wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初40523号 原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人王业，行长。 委托诉讼代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告郑浩等三人（各案被告及身份信息详见附表一）。 上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与各被告信用卡纠纷三案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌、被告郑浩、程竹生、何根清均到庭应诉，本院依法开庭审理。三案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金及分期手续费等其他费用【本金、利息、违约金、分期手续费等各项费用数额详见附表二，此后按《领用协议》之规定计至清偿之日止）；2.各被告承担各案全部诉讼费用。事实与理由：被告郑浩等三人分别在原告处申领信用卡消费后，拖欠信用卡欠款未还，经原告多次催促，被告三人仍不归还。 被告郑浩当庭答辩称：因患有疾病，经济困难无力偿还信用卡欠款，同时，提交了出院记录、门诊病历（复诊）、疾病诊断证明书、情况说明作为证据，其表示自行前往法院开庭，希望原告给予还款时间。 被告程竹生当庭答辩称：欠款属实，相关费用按法律规定收取。 被告何根清当庭答辩称：对欠款本金无异议，消费额度无故减少。 经审理查明：涉案“信用卡领用协议”载明：各卡种年费（详见中国建设银行信用卡收费项目及标准）；境外取现手续费：通过VISA、万事达卡，JCB或其他非银联网络取现，取现金额的3%，最低3美元或3欧元；通过带有银联受理标识的ATM取现，12元+取现金额的1%，其中按取现金额的1%计算的部分最低为2元；境内取现手续费：取现金额的1%，最低2元，最高100元；损坏换卡手续费为20元/卡；挂失手续费为50元/卡，挂失补发新卡免补卡手续费；各被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；各被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；各被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含各被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；各被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币；原告有权依据国家有关规定及业务需要对相关使用指南、《收费项目及标准》及中国建设银行信用卡章程进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知各被告，信用卡的所有收费项目及标准，均以原告最新公告为准。原告在其官方网站上公布有不同信用卡办理不同分期付款业务时，相应的分期手续费收费标准及其他细则。所有分期付款业务均规定需由持卡人申请，并经原告审批通过后方可办理，主要的分期付款业务包括：账单分期、现金分期，具体分期付款业务及手续费收费标准在各分期业务约定条款中有明确的约定。持卡人分期业务的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还额”，如逾期还款，银行将依照信用卡“领用协议”计收相应利息、违约金等费用。 本院认为：各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡，并对部分被告提供了约定的金融服务（即各类现金分期、消费分期等业务）。各被告在使用中消费透支，但未能全部偿还透支款项，已经构成违约。根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、杂费、滞纳金/违约金（鉴于滞纳金、违约金的计收标准一致，在本案判项中一并表述）、分期手续费。但原告对其所主张的上述费用中含有金融消费贷款所产生的部分费用未作区分，且其利息及违约金计收标准过高，本院酌定予以调整，确定利息、滞纳金/违约金、杂费及分期手续费的计收总计应不超过以欠款本金为基数按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金/违约金、杂费、分期手续费【详见附表二，暂计日之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止，但利息、滞纳金/违约金、杂费及分期手续费的计收总计应不超过以欠款本金为基数按年利率24%计算】； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、财产保全费（详见附表二，已由原告预交），由各被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 魏 巍 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈斯昕
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执恢21-2号申请执行人：翟利军，男，汉族，住河南省内黄县田氏镇。被执行人：王根平，男，汉族，住甘肃省灵台县邵寨镇。被执行人：陕西金昊佳建筑工程有限公司，住所地，西安市雁塔区。法定代表人：陈忠平，系该公司董事长。本院在执行翟利军诉王根平、陕西金昊佳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据(2017)陕0124民初1293号民事判决书，本案执行标的为王根平给付翟利军案件款220000元，陕西金昊佳建筑工程有限公司承担连带清偿责任，诉讼费2457.5元，执行费3237元。执行过程中，执行过程中，本院向二被执行人送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。责令其履行义务，报告财产。本院对二被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融、车辆进行了查询，并在西安市雁塔区，甘肃省灵台县邵寨镇做了调查，均未发现有可供执行财产。本院已冻结二被执行人名下银行账户，查封被执行人王根平名下车辆，将二被执行人纳入失信被执行人名单，对王根平及陕西金昊佳建筑工程有限公司法定代表人陈忠平限制高消费。对被执行人王根平采取罚款措施，被执行人陕西金昊佳建筑工程有限公司因其下落不明未能实施拘留、罚款措施，该案已穷尽执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执恢21号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年九月七日书记员 管红妮
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2471号之九申请执行人：乳山市市场监督管理局，住所地乳山市北外环**。法定代表人：马长江，局长。被执行人：秦忠生，男，1960年9月11日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1083行审21号行政裁定书，于2020年9月11日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦忠生中国农业银行62×××72帐户内存款人民币8178830.70元，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。执行员 张 涛二〇二〇年九月十二日书记员 宋大伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14404号原告：佛山市世策网络科技有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：洪**。委托诉讼代理人：王萍萍，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾银辉，广东广岭律师事务所律师。被告：廖隆靖，男，汉族，1986年2月22日出生，住佛山市顺德区。原告佛山市世策网络科技有限公司与被告廖隆靖居间合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾银辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还保证金300元；2.被告向原告支付违约金36900元（按房屋售价1230000元的3%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月4日，原被告签订《限时独家代理委托书》（买卖付费），约定：被告独家委托原告代理出售被告名下位于佛山市南海区*******，售价为1230000元，独家委托期限为自2019年12月4日起至2020年4月30日止；独家代理委托期间，被告或授权代理人保证不会与其他中介公司或第三人签订代理协议或房屋买卖合同……否则被告须向原告支付独家支付约定售价的3%作为违约金。当日，原告按约向被告支付独家代理保证金300元。合同签订后，原告积极履行合同义务，多次带买家看房，尽力为被告寻找合适的买家。然而，被告却突然告诉原告其已经通过其他中介把涉讼房屋卖出了。被告已独家委托原告出售涉讼房屋，并收取了原告支付的独家代理保证金，但在独家代理期限内违反合同约定，在未通知原告的情况下，擅自通过其他中介成交涉讼房屋的买卖交易。被告的行为已构成根本违约，并严重损害了原告的合法权益。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告的举证来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性均予确认并在卷予以佐证。综合以上采信的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：原告原名称为佛山市世策房地产中介服务有限公司，后于2019年11月11日变更为现名称。2019年12月4日，原告（独家代理公司）与被告（委托人）签订《限时独家代理委托书(买卖付费)》，约定：被告独家委托原告出售佛山市南海区*****售价1230000元；独家代理委托期从2019年12月4日起至2020年4月30日止；原告向被告交付保证金300元，被告同意原告将本次交易信息录入房地产交易网签系统，代理期内其按上述出售条件促成买卖双方签署《存量房买卖合同》，则被告在签约当日无息返还保证金给原告，代理期届满其仍未促成买方购买，则被告没收该保证金；被告逾期履行或违反上述任一条款时，同意在原告通知后5日内双倍返还定金给买方，并须向原告支付约定售价的3%作为违约金；独家代理委托期间，被告保证不会与其他中介公司或第三人签订代理协议或房屋买卖合同，否则，被告仍须向原告支付约定售价3%作为违约金。同日，原告支付了300元予被告，并备注“**栋**房独家押金”。2020年3月11日，被告告知原告其已通过其他中介机构将涉讼房屋出售予他人。本院认为：被告签订《限时独家代理委托书(买卖付费)》独家委托原告出售房屋，后又在约定的独家代理委托期内通过其他中介机构将房屋出售了，根据《中华人民共和国合同》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定，原告要求被告返还保证金300元，应予支持，本院根据公平原则酌定被告应另赔偿300元予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖隆靖应于本判决发生法律效力之日起十日内退还保证金300元、赔偿300元予原告佛山市世策网络科技有限公司；二、驳回原告佛山市世策网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计365元（原告已预交），由原告付340元，被告负担25元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇二〇年九月十八日书记员  程学斌
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6791号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 被告：戴汉云,男，1972年5月16日出生，汉族，住四川省蓬安县××镇××街××幢××单元××楼××号。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告戴汉云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银公司的委托诉讼代理人胡仲荣到庭参加诉讼，戴汉云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（以下简称贷款合约）；2.判令被告清偿原告剩余贷款本金67634.74元；3.判令被告支付原告2020年2月1日至2020年2月29日的利息938.16元（计算方式：以67634.74元为基数，按月利率1.42%计算，扣除已支付利息22.25元）；4.判令被告支付原告利息及滞纳费（计算方式：从2020年3月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；5.原告对上述借款的抵押房屋［抵押物地址：四川省蓬安县××镇××街××幢××单元××楼××号，产权证书号：蓬安字第201401083号蓬国用2014第00812号（以下简称案涉房屋）］的折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；6.判令被告支付律师费2029元；7.判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2019年7月25日，戴汉云（乙方、借款人、抵押人）向中银公司（甲方、贷款人、抵押权人）申请消费金融贷款，并与中银公司签订贷款合约，约定：1.乙方向甲方贷款76000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月（自实际放款日起算）；2.贷款执行固定利率为月利率1.42%；3.滞纳金收取标准：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳金5元；逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳金10元；逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳金15元；更高贷款余额依上述规则类推；4.抵押人以案涉房屋提供抵押担保，抵押担保范围是贷款合约项下贷款本金、利息、滞纳费及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）等；5.若未按期归还贷款本息，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求乙方提前结清贷款、解除贷款合约等措施，并有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费用、评估费、拍卖费）等。2019年8月12日，中银公司发放贷款76000元至戴汉云名下银行账户。其后，戴汉云多次逾期归还欠款，至今仍未履行贷款本息之偿还义务。截止2020年6月18日，戴汉云尚欠借款本金67634.74元及利息和滞纳金。 戴汉云未作答辩。 中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定中银公司所述的事实属实。 本院认为，中银公司与戴汉云签订的贷款合约是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。中银公司已按约向戴汉云履行提供借款的义务，戴汉云未按期归还贷款本息，应当承担违约责任，中银公司有权按照贷款合约的约定解除贷款合约，要求戴汉云提前归还贷款本金并支付利息和滞纳金。中银公司主张戴汉云偿还借款本金67634.74元及支付自2020年2月1日起至2020年2月29日的利息938.16元，并自2020年3月1日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。中银公司要求戴汉云向其支付律师费2029元，符合双方当事人的约定，本院予以支持。戴汉云自愿用其所有的案涉房屋为贷款合约项下的债权提供抵押担保，并办理抵押登记，该抵押担保行为合法有效。中银公司依法在所担保的债权范围内就该抵押财产享有优先受偿权，故对中银公司主张其在债权范围内就抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。戴汉云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对中银公司诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告戴汉云签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（合同编号：2019年消借第0719003584号）。 二、被告戴汉云于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还剩余借款本金67634.74元并支付利息及滞纳金(利息及滞纳金计算方式：一是自2020年2月1日起至2020年2月29日止的利息938.16元；二是以本金67634.74元为基数，以年利率24%为标准，自2020年3月1日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日偿还本金，利息及滞纳金计算至本金付清之日止)。 三、被告戴汉云于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2029元。 四、若被告戴汉云未履行上述第二项、第三项义务，原告中银消费金融有限公司有权对位于四川省蓬安县××镇××街××幢××单元××楼××号（产权证书号：蓬安字第201401083号蓬国用2014第00812号）房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783元（原告已预付），被告戴汉云于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  曾文军 二〇二〇年九月三十日 书记员  秦 宾
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初541号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人黄伟明，男，1971年2月19日出生，公民身份号码440************253，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区***********。因本案于2020年4月1日被羁押，因有吸毒行为，茂名市公安局滨海新区分局于2020年4月2日决定对黄伟明强制戒毒二年（2020年4月2日至2022年4月1日），因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年4月2日被茂名市公安局滨海新区分局刑事拘留，于2020年4月30日被茂名市公安局滨海新区分局执行逮捕。现押于茂名市第一看守所。辩护人李建清，广东奇强律师事务所律师。广东省茂名市电白区人民检察院以茂电检三部刑诉〔2020〕Z206号起诉书指控被告人黄伟明犯贩卖毒品罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省茂名市电白区人民检察院指派检察员高伟出庭支持公诉。被告人黄伟明及其辩护人李建清到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省茂名市电白区人民检察院指控，2020年4月1日，茂名市公安局滨海新区分局民警抓获三名吸毒人员严惠文、易杰威、杨景东，三名吸毒人员均称所吸食的毒品是向被告人黄伟明所购买得来的。4月1日下午公安民警在电城镇东街电飞巷抓获了黄伟明。被告人黄伟明供述2020年3月30日，吸毒人员严惠文、易杰威通过拨打他的电话联系购买毒品，后在电城镇海头村公庙门口旁边向严惠文销售400元毒品。公诉机关就上述指控提供被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据材料，认为被告人黄伟明贩卖毒品给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄伟明认罪认罚，建议判处黄伟明有期徒刑一年二个月。提请本院依法判处。被告人黄伟明对公诉机关的指控没有异议。辩护人李建清辩护意见，对公诉机关指控被告人黄伟明的行为构成贩卖毒品罪没有异议，被告人黄伟明具有以下从轻、减轻情节：1.黄伟明是吸毒人员；2.黄伟明具有“以贩养吸”的情节；3.黄伟明如实供述，自愿认罪认罚；4.黄伟明有坦白情节。经审理查明：2020年3月30日，吸毒人员严惠文、易杰威通过拨打被告人黄伟明的电话联系购买毒品，后黄伟明在茂名市电白区******公庙门口旁边向严惠文销售400元毒品。2020年4月1日下午，公安民警在茂名市电白区********抓获了黄伟明，并扣押作案工具三星手机1部。另查明，被告人黄伟明曾因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪于2016年5月30日被本院数罪并罚判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元；2018年1月23日减刑释放。上述事实，被告人黄伟明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人黄伟明供述与辩解、证人杨景东、严惠文、易杰威证言、通话记录、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、签认照片、现场检测报告书、到案经过、户籍资料、违法犯罪查询登记表、鉴定文书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、本院刑事判决书、释放证明书、认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人黄伟明违反国家毒品管理规定，明知是毒品而出售，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄伟明曾犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人黄伟明归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，并签署了认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。辩护人提出建议对被告人黄伟明从轻处罚的辩护意见，据理充分，予以采纳。公诉机关建议判处被告人黄伟明有期徒刑一年二个月处罚意见合法适当，本院予以采纳。根据本案被告人黄伟明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人黄伟明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年4月1日起至2021年5月31日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴交完毕，上缴国库。）二、扣押被告人黄伟明的作案工具三星手机1台（没有随案移送），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 倪 妍人民陪审员 刘 兴人民陪审员 张丰田二〇二〇年九月十七日法官 助理 林东明书 记 员 李莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆求成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3396号 原告：刘家友，男，1976年7月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：苏丽华，女，1979年3月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告刘家友、苏丽华与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家友以及刘家友、苏丽华的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘家友、苏丽华向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理简阳市简城镇“蓝色港湾”一期5、6幢1-27-2号房屋的产权证。事实与理由：2014年2月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期5、6幢1-27-2号房屋出售给原告，总房款454,767元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通。现暂不具备办证条件，请求驳回原告的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城街道“蓝色港湾”项目的开发商。2014年2月7日，刘家友、苏丽华与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》,合同约定由刘家友、苏丽华购买“蓝色港湾”一期5、6幢1-27-2号房屋，建筑面积107.56㎡，合同总价款454,767元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2016年12月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，逾期时间按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，刘家友、苏丽华按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年9月14日接房。本院认为，刘家友、苏丽华已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限（在交房后730日内）履行为购房人刘家友、苏丽华申办产权证的义务，现合同约定的办证期限已届满，红塔房地产公司未办理房屋产权证。虽《简阳市市政府议事纪要》（2020年第82次）（关于涉访办证问题工作推进会纪要）要求“蓝色港湾一期项目由市住建局负责，8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案”，但经本院调查，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成（双电源切换电箱和电缆尚未安装），至今未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“蓝色港湾”一期项目目前暂不具备办理产权登记的条件。故对刘家友、苏丽华要求红塔房地产公司立即为其办理产权证的诉讼请求，本院依法不予支持。待蓝色港湾一期项目具备办理产权登记的条件时，红塔房地产公司应及时为该项目的购房户申请办理产权登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告刘家友、苏丽华的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  华 利
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行审72号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队,住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余鹏，该大队大队长。 委托诉讼代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人崔鑫，女，1994年2月11日生，土家族，贵州省沿河土家族苗族自治县人，住贵州省沿河土家族苗族自治县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2020年7月8日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕第1030511963号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对崔鑫驾驶车辆超速行驶的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年2月24日16时14分至2019年2月24日16时21分，崔鑫驾驶机动车，在S63（五大工程）秀松高速17KM+600M至2KM+600M处，实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度117公里/小时）的违法行为。申请执行人依据交通技术监控记录资料等证据，于2019年9月2日作出渝交执通〔2019〕第1030511963号《违法行为通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。2019年9月2日，申请执行人以邮寄方式向被执行人送达该通知书，2019年9月6日邮件显示已经妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2019年10月18日作出渝交执罚〔2019〕第1030511963号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款200元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年5月18日，申请执行人作出（2020）03050115号《崔告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2019年10月18日作出的渝交执罚〔2019〕第1030511963号《行政处罚决定书》。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本案中，被执行人实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度117公里/小时）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2019〕第1030511963号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人崔告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2019〕第1030511963号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2019年10月18日作出的渝交执罚〔2019〕第1030511963号《行政处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人崔鑫负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15587号原告：中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地广东省广州市海珠区工业大道**。负责人：赵广文，任职行长。委托代理人：何笑英，系该行职员。委托代理人：蔡安妮，系广东金山石律师事务所律师。被告：黄嘉鸣，男，1989年6月11日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行诉被告黄嘉鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法由审判员陈文超独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行的委托代理人蔡安妮到庭参加了诉讼。被告黄嘉鸣经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行诉称：我行与被告于2018年3月28日签订《个人购房借款/担保合同》，约定我行向被告发放个人二手住房购置贷款229万元，用于购买海珠区上渡路215号1002,1102房，贷款期限为360个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，偿还贷款方式为按月等额本息还款法；若未按合同约定还款，我行有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率加收50%确定；若连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息则构成违约，我行有权解除合同；被告自愿提供上述房产作为抵押物向我行提供抵押担保。上述合同签订后，我行于2018年4月19日向被告发放了借款229万元，被告在2018年4月13日协助我行办理了上述房产的抵押登记手续。现被告自2019年9月15日起存在多次违约情形，连续7个月未依约归还借款本息。截至2020年3月21日，被告拖欠到期本金16755.65元，拖欠利息、罚息、复利70239.22元。我行向被告追讨欠款未果，故特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除我行与被告于2018年3月28日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告立即向我行清偿借款本金2244900.88元及截至2020年3月21日拖欠的利息、罚息、复利70239.22元，并自2020年3月22日起按合同约定标准向我行计付利息、罚息、复利直至清偿全部本息之日止；三、在被告不履行上述还款义务时，我行有权以被告提供的广州市海珠区上渡路215号1002,1102房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；四、本案诉讼费用和财产保全费由被告承担。被告黄嘉鸣没有发表答辩意见。经审理查明：原、被告于2018年3月28日签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人二手住房购置贷款229万元用于购买广州市海珠区海珠区上渡路215号1002,1102房（以下简称1002,1102房产），贷款期限为360个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，若基准利率调整则自调整之日次年1月1日起按调整后的基准利率执行新的利率；被告以按月等额本息方式还款；若未按合同约定还款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率加收50%确定；若连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，并要求解除合同；被告自愿提供1002,1102房产作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利以及原告实现债权的费用等。上述合同签订后，被告购买1002,1102房产并登记在其名下后，原、被告于2018年4月13日办理了1002,1102房产的抵押登记，抵押权人为原告。原告于2018年4月19日依约向被告发放贷款229万元。被告初期尚能依约还款，但从2019年9月15日开始产生逾期还款。截至2020年3月21日，被告已逾期还款7期，欠原告借款本金2244900.88元、利息、罚息、复利70239.22元。原告追讨欠款未果，遂提起本案诉讼。本院认为：原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，依法成立并生效。原告已依约向被告发放贷款，被告未按时还款已构成违约，且连续逾期7期已满足合同约定的解除合同、宣布贷款立即到期的条件，故原告主张解除合同并要求被告一次性偿还全部欠款及利息，于法有据，应予支持。因被告以涉案房产对合同债务提供抵押担保，即若被告未能履行合同约定的还款义务，原告有权主张抵押权。因此原告主张若被告未能还款则对抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行与被告黄嘉鸣于2018年3月28日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告黄嘉鸣在本判决生效之日起七日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行清偿全部借款本金2244900.88元及拖欠的利息、罚息、复利70239.22元，并自2020年3月22日起至实际清偿之日止按《个人购房借款/担保合同》的约定向原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行计付利息、罚息、复利（其中基准利率改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、如被告黄嘉鸣未能按本判决主文第二项的内容履行义务，原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行有权以被告黄嘉鸣提供的广州市海珠区上渡路215号1002,1102房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25321元、保全费5000元均由被告黄嘉鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年九月二十四日法官助理黄天俊书记员冯泺同
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异60号申请人(申请执行人)：施召飞，男，1952年11月20日生，汉族，住上海市崇明区横沙乡新北村**。委托诉讼代理人：施莉花，女，1980年12月24日生，汉族，住，住上海市杨浦区/div>被申请人：朱玲，女，1980年10月16日生，汉族，住，住上海市宝山区/div>委托诉讼代理人：丁宗绪，男，1981年1月7日生，汉族，住，住上海市宝山区/div>被执行人：朱汉池，男，1954年4月30日生，汉族，户籍地上海市崇明区。本院根据上海市崇明区人民法院(2014)崇民一(民)初字第5414号民事调解书执行施召飞与朱汉池民间借贷纠纷一案，执行案号(2020)沪0151执2020号。执行过程中，施召飞提出书面申请，请求追加朱玲为(2020)沪0151执2020号案被执行人。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人施召飞称，其与被执行人朱汉池民间借贷纠纷一案，上海市崇明区人民法院(2014)崇民一(民)初字第5414号民事调解书已经生效，被执行人朱汉池无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，其向上海市崇明区人民法院申请执行。执行过程中，被执行人朱汉池于2019年8月死亡，其女儿朱玲是其唯一的遗产继承人。为维护申请人的合法权益，故向法院请求追加被执行人朱汉池的女儿朱玲为被执行人。为证明其主张，申请人向本院提交了(2014)崇民一(民)初字第5414号民事调解书、朱汉池出具的承诺书、户口登记表、离婚登记摘要、上海市宝山区农村宅基地使用权申请登记表、上海市崇明区横沙乡新北村村民委员会出具证明等。被申请人朱玲称，1.被申请人八岁时父母就已离婚，后一直由母亲抚养长大，对父亲朱汉池的生前生活及债务情况、遗产情况等一无所知；2.对于新北村宅基地及地上房屋的权属，被申请人也是通过申请人提供的材料才了解的；3.被申请人自愿放弃继承被执行人朱汉池的遗产；综上，被申请人不同意申请人的追加被执行人申请。被申请人未向本院提交证据。本院查明，2014年8月27日，本院作出(2014)崇民一(民)初字第5414号民事调解书，协议如下：一、朱汉池归还施召飞借款人民币XXXXXXX元，还款方式：于2016年8月底归还人民币300000元，2016年12月底归还人民币200000元，2017年6月底归还人民币250000元，余款260000元于2017年12月底前还清；二、双方无其他争议；三、案件受理费人民币14700元，减半收取计人民币7350元，由朱汉池负担。双方当事人一致同意调解协议自2014年8月27日双方在调解协议上签名后即具有法律效力。施召飞依据(2014)崇民一(民)初字第5414号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案受理，执行案号(2020)沪0151执2020号。执行过程中，被执行人朱汉池因病去世。另查明，被执行人朱汉池与被申请人朱玲系父女关系，朱玲系朱汉池的法定继承人。被申请人朱玲在听证中明确表示放弃继承朱汉池遗产，且朱汉池并无遗嘱执行人。本院认为，作为被执行人的公民死亡，申请执行人申请追加该公民的继承人为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人朱汉池去世后，被申请人朱玲明确表示放弃继承被执行人朱汉池遗产，且被执行人并无遗嘱执行人，人民法院可以直接执行遗产，故申请人施召飞申请追加朱玲为被执行人，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、第三十条之规定，裁定如下：驳回施召飞追加朱玲为(2020)沪0151执2020号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 黄菲菲审 判 员 贺宇红审 判 员 刘 凯二〇二〇年九月二十四日法官助理 郑小宇书 记 员 郑小宇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初4714号原告：张某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：卢某，出生年月不详，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码不详。原告张某与被告卢某追索劳动报酬纠纷一案。本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告欠款10622元，承担利息2500元，合计13122元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年至2016年，原告在被告处做工。2015年7月23日，经原、被告结算，被告欠原告工资8060元，被告向原告出具欠条一张。2016年3月1日，原、被告再次结算，被告欠原告工资2562元，并出具欠条一张，承诺尽快结清工资。后经原告多次催要，被告至今未偿付，故提起诉讼，请求依法裁判。被告卢某经本院合法传唤拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。本案原告张某围绕诉讼请求，依法提交了被告卢某分别于2015年7月25日、2016年3月1日向原告张某出具的欠条2张，拟证明被告卢某拖欠原告工资的事实。因原告提交的证据系书证原件，债权债务关系明确，可与原告诉状及庭审陈述相互印证证实原告的主张，故本院对上述欠条的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。被告卢某经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应视为其对相关权利的主动放弃，依法由被告卢某承担相应的法律后果。根据到庭当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年，被告卢某雇佣原告张某为其提供劳务，完成其承包工程的钢筋工作。2015年7月25日、2016年3月1日，经原、被告双方结算，被告就拖欠原告的劳务费分别向原告出具金额为8060元、2562元的欠条各一张。后被告一直未予支付，遂引起原告诉讼。本院认为，劳务合同是一方为另一方提供劳务或工作成果，另一方则为其提供劳务或工作成果的当事人支付相应的劳务报酬的合同。本案中，被告卢某雇佣原告张某为其提供劳务，由被告卢某支付相应的劳务报酬，双方之间因此形成劳务合同法律关系。依法成立的合同受法律保护，双方均应按合同履行各自义务。本案中，原告依被告要求提供劳务后，经双方结算，被告拖欠原告劳务费10622元，并出具条据。被告至今未支付劳务报酬的行为，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，应依法承担继续清偿欠付劳务费用的民事责任。故对原告要求被告偿付劳务费10622元的诉请，因事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担利息2500元的诉讼请求，因原、被告双方未约定利息支付方式，亦未约定还款期限，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢某偿付原告张某劳务费10622元，限于本判决生效之日起五日内一次性付清；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费128元（原告已交纳）,由原告张某负担24元，由被告卢某负担104元，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 闫建平审 判 员 何正功审 判 员 吕秀云二〇二〇年九月二日法官助理 （苏欣书 记 员 刘 婷注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。【法官提示】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执416号 申请执行人：黄钰瑜，女，汉族，1987年5月18日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人：吴良杰，男，汉族，1994年5月4日出生，住所地广东省饶平县。 本院在执行申请执行人黄钰瑜与被执行人吴良杰民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年九月二十二日 书记员  佘 璇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执1686号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，职务行长。被执行人：金鑫，男，汉族，住重庆市巴**。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人金鑫信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在不动产、车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年9月27日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXX元、利息、律师费XXXX元、延迟履行期间加倍债务利息及本案案件受理费XXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年九月二十七日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12931号原告：北京安宏兴消防器材有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路**院中水电国际大厦附楼**432。法定代表人：郜爱云，董事长。委托诉讼代理人：刘萍，北京市京师律师事务所律师。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路**。法定代表人：吴道洪。本院受理了原告北京安宏兴消防器材有限公司诉被告北京华福工程有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，北京安宏兴消防器材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京安宏兴消防器材有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京安宏兴消防器材有限公司撤回起诉。审判员  王开艳二〇二〇年九月十四日书记员  成维影
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3401号 原告：张碧亮，男，汉族，1987年3月1日出生，住四川省简阳市。 原告：李玉，女，汉族，1989年3月3日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告张碧亮、李玉与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张碧亮及张碧亮、李玉的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张碧亮、李玉向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理简阳市简城镇“蓝色港湾”一期5、6幢1-9-2号房屋的产权证。事实与理由：2014年8月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期5、6幢1-9-2号房屋出售给原告，总房款311,924元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通。现暂不具备办证条件，请求驳回原告的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城街道“蓝色港湾”项目的开发商。2014年8月28日，张碧亮、李玉与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》,合同约定由张碧亮、李玉购买“蓝色港湾”一期5、6幢1-9-2号房屋，建筑面积107.56㎡，合同总价款311,924元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2016年12月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，逾期时间按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，张碧亮、李玉按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年9月13日接房。本院认为，张碧亮、李玉已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限（在交房后730日内）履行为购房人张碧亮、李玉申办产权证的义务，现合同约定的办证期限已届满，红塔房地产公司未办理房屋产权证。虽《简阳市市政府议事纪要》（2020年第82次）（关于涉访办证问题工作推进会纪要）要求“蓝色港湾一期项目由市住建局负责，8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案”，但经本院调查，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成（双电源切换电箱和电缆尚未安装），至今未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“蓝色港湾”一期项目目前暂不具备办理产权登记的条件。故对张碧亮、李玉要求红塔房地产公司立即为其办理产权证的诉讼请求，本院依法不予支持。待蓝色港湾一期项目具备办理产权登记的条件时，红塔房地产公司应及时为该项目的购房户申请办理产权登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告张碧亮、李玉的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  华 利
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8392号原告：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。主要负责人：李家永，行长。委托诉讼代理人：张奕晨，上海中城世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一雯，上海中城世纪律师事务所律师。被告：林关福，男，1984年10月7日出生，汉族，户籍地福建省。原告杭州银行股份有限公司上海分行诉被告林关福、张建观、何娟花、上海资益投资管理有限公司、上海豪美居建材市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。诉讼中，原告撤回了对被告张建观、何娟花、上海资益投资管理有限公司、上海豪美居建材市场经营管理有限公司的起诉。本院依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张一雯到庭参加诉讼。被告林关福经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告林关福偿还原告借款本金490,410.14元，并向原告支付自2013年10月29日起至实际清偿日止的透支利息(以借款本金490,410.14元为基数，按日利率万分之五计算)；2.被告林关福向原告支付因实现债权而产生的律师费3,600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林关福在充分阅读并了解《杭州银行臻信卡个人领用合约》的全部内容后，签署了《杭州银行臻信卡申请表》,申请办理了杭州银行臻信卡(信用卡)。现被告林关福发生信用卡欠款及欠费且未按期偿还，应按约承担相应责任，原告故提起诉讼。被告林关福未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林关福未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2011年12月1日，被告林关福作为申请人签署《杭州银行臻信卡申请表》，向原告申办臻信卡。该《杭州银行臻信卡申请表》中申请人声明及签名栏载明：……本人已阅读并了解《杭州银行臻信卡个人领用合约》和《杭州银行信用卡安全用卡须知》，自愿遵守合约的各项规定，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，此合约自动对申请人及贵行生效……。《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定，原告核准臻信卡申领人领卡申请的同时核定申领人的信用额度；臻信卡信用额度只能用于取现，不能用于消费；申领人同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于费用(年费、预借现金手续费、滞纳金等)、透支利息、透支款；对于预借现金交易，申领人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，同时支付从原告记账日起至该笔款项获得清偿时止的透支利息；透支利息按透支额的万分之五计算；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元；原告对所有透支利息均按月计收复利；实现原告债权的费用由申领人承担等。2.原告经审核，向被告林关福发放了信用额度为50万元的臻信卡(卡号XXXXXXXX********)。《杭州银行臻信卡个人用卡指南》载明，每月3日为臻信卡账单日，而每月28日为臻信卡的到期还款日。被告林关福至2013年10月28日最后一次使用该臻信卡进行自助转出款项，该臻信卡未还透支本金总额已达490,410.14元。之后，被告林关福未归还任何款项。3.原告为本案诉讼支付了律师费3,600元。本院认为，被告林关福作为申请人承诺遵守《杭州银行臻信卡个人领用合约》而签署并向原告提交了《杭州银行臻信卡申请表》，申请办理臻信卡，原告审核后向被告林关福发放了臻信卡，故《杭州银行臻信卡申请表》及《杭州银行臻信卡个人领用合约》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告林关福使用臻信卡进行借款后未按约还款，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告林关福归还借款本金并支付相应的利息以及原告为实现债权而支出的律师费，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林关福应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海分行臻信卡(卡号XXXXXXXX********)项下借款本金490,410.14元；二、被告林关福应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海分行自2013年10月29日起至实际清偿之日止的透支利息(以本金490,410.14元中尚未归还的部分为计算基数，按日利率万分之五计算)；三、被告林关福应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州银行股份有限公司上海分行律师费损失3,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,710.15元，公告费560元，均由被告林关福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  虞憬二〇二〇年九月三十日书记员  奚媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执6412号申请执行人：陈丽昆，女，汉族，1965年3月16日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：杨丽娟，女，汉族，1968年6月2日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：郑杨，男，汉族，1988年8月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理陈丽昆申请执行杨丽娟、郑杨民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院作出的（2018）云0103民初10546号民事判决书：被执行人杨丽娟向申请执行人陈丽昆返还借款本金200,000元；被执行人杨丽娟向申请执行人陈丽昆支付上述款项从2018年9月30日起至借款还清之日止的利息（月利率2%）；被执行人郑杨对上述债务承担连带责任；保全申请费1,547元、案件受理费4,380元，合计5,927元，由被执行人杨丽娟、被执行人郑杨共同负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月25日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年九月二十四日书记员  张 琪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初3887号原告:李永晶，男，1987年2月27日，汉族。委托诉讼代理人：沈明，江苏锦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳伟，江苏锦隆律师事务所实习律师。被告：郭松林，男，1976年2月14日生，汉族。原告李永晶诉被告郭松林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永晶的委托诉讼代理人沈明到庭参加诉讼，被告郭松林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永晶向本院提出诉讼请求：要求被告郭松林:1.支付货款20000元及逾期付款利息（利息自2019年9月11日起，按月利率2%计算至实际支付日止）；2.支付律师费3000元。事实与理由：2018年，其向被告郭松林供应建筑材料，经双方结算，被告郭松林尚欠货款20000元未付。其为本次诉讼另支付律师费3000元。被告郭松林未作答辩。经审理查明：2018年，被告郭松林从原告李永晶处购买总价值30000元的建筑材料。被告郭松林付款10000元后，经双方结算，被告郭松林尚欠货款20000元未付。结算时，被告郭松林出具欠条一张，欠条载明欠款金额，并承诺于2019年9月10日前付清全款，同时“自愿承担因追偿该欠货款所产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费、诉讼保全费、诉讼担保费等费用”。此后，被告郭松林未付款。2020年3月24日，原告李永晶因本次诉讼支付律师费3000元。审理中，被告郭松林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、发票及到庭当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告李永晶供应了货物，有权获取全部货款，被告郭松林未按约及时付款，应负纠纷的责任。原告李永晶主张被告郭松林支付货款20000元及律师费的诉请合法有据，本院予以支持。原告李永晶主张的利息过高，本院结合案件审理情况，酌定以被告郭松林按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息为宜。被告郭松林经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭松林于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告李永晶支付货款20000元及相应逾期付款利息（利息自2019年9月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止）；二、被告郭松林于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告李永晶支付律师费3000元；三、驳回原告李永晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元、公告费560元，合计773元，由被告郭松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张赜二〇二〇年九月二日书记员  张昕
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2868号 原告：严昱卓，女，1981年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：黄向兵（系严昱卓丈夫），住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：秦家力，男，1976年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告严昱卓与被告秦家力合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严昱卓及其委托诉讼代理人黄向兵、被告秦家力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严昱卓向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告借款人民币500000元及延期付款利息（自2018年11月30日至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2．由被告承担诉讼费、送达费等实际支出费用。事实和理由：2018年11月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款500000元，原告多次催要上述借款，但被告以种种理由推诿至今未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告秦家力辩称，我与原告之间不存在民间借贷关系，原告主张的借款实际是不存在的。原、被告之前关系很好共同购买伊州区融合北路6号1栋商铺并合伙开餐厅，后原告退伙时被告从原告处以350000元的价格购买了双方共有的××区商铺，并签订了《房屋买卖合同》，借据和房屋买卖合同是在同一天同一时间签订的，我才打的500000元的借据，原告主张民间借贷是错误的，我于2018年12月给原告转账支付250000元后又转账100000元，至今已经都付清了，不在拖欠原告的款项，望法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对被告提供的中国银行交易流水明细清单、收条等证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提供2018年11月30日被告秦家力出具的借据一张，证明被告欠原告500000元，该款项是原告的股权，其转让给被告后，被告出具的股权转让款折价为500000元的借据。被告对借据的真实性无异议，证明问题有异议，本院对该证据的真实性予以确认。2．原告提供2018年11月30日与被告签订的《房屋买卖合同》一份，证明被告应给付原告房款350000元。被告对上述合同的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。3．原告提供录音两份，证明其把房屋和股权卖给被告的情况，原告并未收到转让股权的500000元。被告对录音真实性无异议。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。4．被告向法庭提供证人周麦菊、文伟出庭作证，证明被告购买原告的商铺并签订借据和房屋买卖合同，且被告已向证人借资偿还了购买原告商铺350000元的事实。原告对证人证言有异议，但对已经收到被告350000元购房款不持异议，本院予以确认。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年原、被告共同购买伊州区融合路6号1栋房屋一套用于合伙经营餐厅，因生意不景气原告退出合伙并将共有的房屋属于原告的部分和餐厅的股份均转让给被告。2018年11月30日原、被告签订《房屋买卖合同》，合同主要约定：原告将双方共同共有的××区共有部分全部转让给被告，被告获得该房屋100%产权以及收益，被告向原告一次性支付350000元，该房屋剩余的贷款本息均由被告负责继续偿还，原、被告在合同中签字确认。同日，被告向原告出具《借据》一张，主要载明：“现本人秦家力自愿向严昱卓借款，人民币小写500000元（伍拾万元整），逾期借款利率按同期银行借款年利息36%支付，借款人：秦家力，身份证号：×××，2018年11月30日”。合同签订后，被告于2018年12月2日通过手机银行给原告转款250000元，后又给原告转款100000元。2018年12月4日原告给被告出具收条一张，载明：“今收到秦家力现金350000元整（叁拾伍万元整），严昱卓黄向兵2018.12.4”。现原告以被告未支付股权转让款500000元为由诉至法院，引起本案诉讼。另查，2018年原、被告开始合作共同出资购买位于××区房屋一套价值400多万元，首付款1000000元，原、被告各出资500000元，大修基金110000元，原、被告各出资55000元。之后原、被告又各自为合伙开办餐厅投入装修款40多万元，共同经营期限四个月左右。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》以及《借据》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属合法有效，双方应严格按照约定履行各自义务。本案中被告已经将房屋买卖款350000元转账支付给原告，双方均不持异议，上述事实有房屋买卖合同、借据等证据以及当事人的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。本案的争议焦点：原告股权的转让价格及责任承担的问题。本院分析如下，一是本案中原告在2018年11月30日将双方共同购买的房屋以及合伙经营的餐厅转让给被告，同日被告给原告出具500000元的借据以及350000元的《房屋买卖合同》，原告以上述证据证明其将共有房屋以及股权转让给被告共计850000元。被告对借据和合同的真实性均无异议，虽抗辩称转让股权和购买房屋是一个事情，总金额是500000元，但并未提供充分有效的证据予以佐证。二是根据庭审查明的事实，原、被告双方共同购买房屋的总价值400多万元，双方各对半分摊首付款500000元、大修基金55000元、装修款40多万元，共同经营期限较短仅4个月，原告主张股权转让和房屋买卖合同价款的总金额，与其和被告共同购买房屋以及前期为经营餐厅进行的装修等投入相符合。三是被告抗辩称股权转让和房屋买卖的总价款是500000元，其中包含原告转让给被告的股权150000元，故出具500000元的借据。庭审中被告并未提供相应证据予以证实，且被告抗辩签订合同和借据是在同一天，《房屋买卖合同》中的价款包含在借据中，但被告作为完全民事行为能力人，并未在借据中予以备注包含合同价款，被告的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。故原告主张被告支付股权转让款500000元的诉求合理，本院予以支持，被告本应按照约定足额支付原告股权转让款，未足额支付构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张被告支付利息的诉求，双方当事人对付款的期限并未作出约定，原告主张自2018年11月30日起计算利息无事实和法律依据，本院认为应自起诉之日即2020年7月7日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告秦家力于本判决生效之日起七日内支付原告严昱卓股权转让款500000元及利息（自2020年7月7日起至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告秦家力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   李 佳审  判  员   张雪雷人民 陪 审员   李文勇二 〇 二 〇 年 九 月 八 日书  记  员   牟丽君
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1799号 原告：廖荣成，男，1979年6月22日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：覃玉件，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙网，广西典哲律师事务所律师。 被告：刘前兴，男，1972年12月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告廖荣成与被告刘前兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告廖荣成的委托诉讼代理人孙网到庭参加诉讼，被告刘前兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖荣成向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款100000元，并按银行同期贷款利率支付2020年4月27日起至实际支付之日止的利息；2.判决原告对湘Ａ×××××号车辆享有优先受偿权；3.判决被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年5月至7月期间，被告向原告购买西瓜、哈密瓜，尚欠原告货款100000元，被告于2019年9月26日向原告出具《欠条》并将车牌号为湘Ａ×××××号的车辆质押给原告。原告多次催促被告支付货款，但被告至今未予支付。根据《合同法》第一百五十九条等法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。 被告刘前兴未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《欠条》、《机动车行驶证》作为证据并提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2019年9月26日，被告作为欠款人向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠廖荣成拾万元整（10万）以该作为保证，车牌号湘Ａ×××××，抵钱款30000，还完多少钱后返还该车辆”。 原告称，被告所欠的款系购买水果的款项，被告称手头没有钱，就将本案车牌号为湘Ａ×××××的汽车质押给原告，该车的登记车主系被告老婆的弟弟胡常飞，但被告为该车的实际车主及使用人，现该车目前在原告家中。经查，车牌号为湘Ａ×××××的众泰牌小汽车登记在胡常飞名下。 原告称，被告未能依约支付欠款，原告多次催索未果，再无法联系上被告，被告亦未偿还尚欠货款，原告为此诉至本院，酿成本诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”，本案中，原告与被告虽未订立书面的买卖合同，但原告提交了被告出具的《欠条》，被告未出庭抗辩，结合原告于庭审中的陈述，可以认定原告与被告双方存在买卖合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，双方未约定具体的还款时间，故原告有权随时要求被告支付欠款。原告于2020年5月27日起诉至本院，其行为可视为催告，故原告诉请要求被告归还尚欠货款100000元，具有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息方面。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告有权依据上述规定主张赔偿逾期付款损失。因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故上述规定中关于“人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的标准于2019年8月20日之后不存在，故本案利息计算标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。关于利息的起算时间，原告于2020年5月27日起诉至本院，相应的逾期付款利息应从2020年5月28日起算。因此，本案逾期付款利息计算方式如下：以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月28日起计至实际清偿之日止。 质押物方面。本案《欠条》载明：“车牌号湘Ａ×××××的车辆抵钱款30000，还完多少钱后返还该车辆”，从约定的字面含义上看，并不能明确双方就该车辆系用于抵扣钱款还系用于质押达成合意。另经本院核查，车牌号为湘Ａ×××××的车辆系登记于案外人胡常飞名下，原告未能举证证实被告对该车辆具有相应的处分权，亦未能证实该车辆已实际完成交付，故对原告该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘前兴于本判决生效之日起十日内向原告廖荣成支付货款100000元及逾期付款利息（该利息以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月28日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告廖荣成的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元，公告费560元，两项合计2860元（原告已预交），由被告刘前兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 金 露 人民陪审员 白 萍 二〇二〇年九月二十八日 代书 记员 黎时妤
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民初1254号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。被告：巴南区青云食品超市，经营场所重庆市巴**鱼洞鱼轻路**附**，统一社会信用代码92500113MA5YF7227B。经营者：马万**，男，1986年12月15日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。原告上海家化联合股份有限公司诉被告巴南区青云食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司的委托诉讼代理人徐静，被告巴南区青云食品超市经营者马万**及其委托诉讼代理人杨宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海家化联合股份有限公司向本院起诉，请求判令：一、被告立即停止侵权行为，即立即停止销售侵害“六神”注册商标专用权的“六神驱蚊花露水”产品；二、被告赔偿原告损失20000元（包含合理开支）。事实与理由：1997年10月7日，经国家工商行政管理总局核准，原告依法取得第3类“花露水、沐浴露”等十余种商品第1116603号“六神”商标，注册有效期限自1997年10月7日至2007年10月6日，后两次经国家工商行政管理总局核准，注册有效期续展至2027年10月6日。2002年，“六神”被国家工商行政管理总局依法认定为驰名商标，2003年、2006年两年被评定为中国名牌产品，2007年被授予“最具市场竞争力品牌”。经调查发现，被告在其位于重庆市巴南区鱼洞鱼轻路58号附5号的经营场所“青云超市”内，公开销售假冒“六神”注册商标专用权的“六神驱蚊花露水”产品。相关侵权行为已经进行证据保全公证。被告的行为侵犯了原告依法享有的注册商标专用权，给原告造成了经济损失。被告答辩称，被告对原告所实施的公证行为不知情，原告单方取证、单方委托鉴定程序不合法，被告对公证程序以及鉴定书的真实性、合法性有异议，原告举证的商品与购买的物品不是同一物品。被告没有鉴别能力，原告提交的证据不能认定被告有商标侵权的故意，被告是在不知情的情况向重庆壤林商贸有限公司进货，具有合法来源。被告销售涉案商品3瓶，总利润6元，原告要求被告赔偿2万元于法无据。被告经营困难，难以维持生计，不具有赔偿能力。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中举示了相应的证据。对当事人无异议的证据及提供了原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据的证明目的，本院结合全案事实综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1997年10月7日取得第1116603号“六神”注册商标专用权，核定使用商品为第3类包括花露水等，有效期经续展至2027年10月6日。2002年3月22日，国家工商行政管理总局商标局发出商标监（2002）131号《关于“六神”商标认定为驰名商标的通知》，通知载明原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被认定为驰名商标。2019年9月4日，原告委托代理人蒋宇同四川省成都市律政公证处公证员、公证人员来到重庆市巴南区鱼洞鱼轻路58号附5号，见一标有“青云超市”字样的商店（店内悬挂标有“巴南区青云食品超市”字样的食品特许经营许可证，经营者为“马万**”），公证人员使用自持手机对上述店面进行了拍照,并用手机上的“百度地图”软件在该店门口进行定位并截屏，该定位显示为“青云超市（鱼轻路店）重庆市-巴南区-鱼轻路58号”。蒋宇在该店内支付了人民币18元整购买了标有“六神”字样花露水1瓶，取得手机付款凭证截屏一张，截图显示付款对象为“青云超市”。购买行为结束后本公证员对上述购物品粘贴数字标签“5”，公证人员对所购物品进行拍照，取得照片后由公证员对上述所购得的“六神”字样的商品密封，由公证员保管。2019年10月15日，原告工作人员金皓明来到公证处，在公证员和公证人员的现场监督下对上述封存的“六神”字样的物品现场拆封后进行鉴定。鉴定后出具《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》，鉴定意见载明：以上规格、批次的产品经我公司鉴定，为侵犯我公司注册商标专用权，属假冒产品。公证员对上述所购“六神”字样的商品再次进行密封。四川省成都市律政公证处就上述过程出具（2019）川律公证内民字第57328号公证书，发票显示此次公证费用500元。庭审中对涉案封存物品进行开封，经比对，公证花露水瓶体上印有“六神”“花露水”等字样，封存物品与原告生产的产品喷口形状等存在差异。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，本案的争议焦点为被告的行为是否侵犯了原告的注册商标专用权及侵权责任的承担。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权行为。原告系涉案第1116603号“六神”商标的权利人，且上述商标在注册有效期内，故原告对该商标享有的注册商标专用权应受法律保护。经与原告商品比对，涉案商品外包装有“六神”字样，产品种类与原告相同，涉案商品与原告产品在喷口形状等存在差异，结合产品鉴别书的意见，本院依法认定涉案公证产品系侵犯原告的注册商标专用权的侵权商品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。涉案公证书记载了在“青云超市”购买涉案侵权商品的过程及拆封鉴定后再次密封的过程，被告仅抗辩原告公证购买商品与原告举证的涉案商品非同一商品，而未举示相应的反驳证据，本院依法认定被告销售了涉案侵权商品。被告仅抗辩其产品来源于重庆壤林商贸有限公司，但未能举示相应的购货依据等证据，其合法来源的抗辩不能成立。本院依法认定被告销售侵犯原告的注册商标专用权的产品，应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。鉴于原告未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的性质、被告侵权行为的性质、经营规模、侵权商品销售价格以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，依法酌定被告赔偿原告经济损失含合理开支共计2500元。综上所述，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告巴南区青云食品超市立即停止销售侵害第1116603号“六神”注册商标专用权的商品；二、被告巴南区青云食品超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失含合理开支2500元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告巴南区青云食品超市店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 陈 聪人民陪审员 王 庆人民陪审员 夏娟娟二〇二〇年九月二十一日书 记 员 龚美铭
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3168号原告：梁燕，女，汉族，1977年7月10日出生。委托诉讼代理人：宋彩霞，江苏友利律师事务所律师。被告：南京锐星餐创品牌管理有限公司，统一社会信用代码：91320115MA1XPD4H5Q，地址：南京市江宁区株陵街道清水亭西路长亭街**俊杰科创大厦1905,1906,1907。法定代表人：成保娃。原告梁燕与被告南京锐星餐创品牌管理有限公司（以下简称锐星公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，由审判员倪健独任审理，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告梁燕的委托诉讼代理人宋彩霞到庭参加诉讼，被告锐星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁燕向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《服务合同书》；2、判令被告返还原告返还合同款73000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，原告与被告双方签订了《服务合同书》，约定被告授权原告山西省晋城市城区范围内下设门店使用品牌“潮鸡库”，被告为原告餐饮项目提供服务，包括运营指导、管理培训，运营指导服务费是七万元，另有品牌授权费3000元。合同签订后，原告发现该“潮鸡库”品牌没有开展特许经营活动的资格、没有按照《商业特许经营管理条例》的规定披露相关经营信息，致使原告在未掌握真实、完整、准确信息的基础上签订了案涉合同。合同签订后，被告未履行合同义务，原告至今未成功开店。且被告一直承诺公司有正大食品（宿迁）有限公司的授权，原告多次要求查看授权委托书，被告均未提供。因此，原告为维护自身合法权益，特提起诉请，恳请法院判如所请。被告锐星公司未应诉。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，原告梁燕（甲方）与被告锐星公司（乙方）签订了《服务合同书》，约定：一、项目名称潮鸡库（下称“餐饮项目”）。甲方下设的潮鸡库门店，应支付品牌授权费，由乙方代收。授权费标准是每个合作客户3000元，第二年开始续约运营指导费，品牌授权费持续有效，否则视为自动放弃品牌使用权。甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目提供区域运营指导，即乙方为甲方在陕西省晋城市城区范围内设立的本合同项下的餐饮项目提供运营指导服务。甲方只能在上述行政区域范围内设立本合同项下的餐饮项目；同时，甲方可以在上述区域范围内，向乙方推荐其他餐饮投资者并促成乙方与餐饮投资者进行合作，乙方也可利用相应资源协助甲方进行招募意向投资者，并与意向投资者签订《服务合同》最终由乙方为餐饮投资者提供运营指导服务并收取相应费用。甲方属于投资行为。二、服务内容：1、乙方为甲方餐饮项目提供的服务，具体包括运营指导和管理培训两方面内容。(1)运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询。(2)管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训。2、乙方为甲方提供的服务内容仅限于本合同第一条所约定的项目名称及服务方式，不包括甲方现有的其他项目，同时甲方不得利用从乙方处获得的运营指导及管理培训等方面的经验用于除本合同项下餐饮项目和地址之外的其他项目。若甲方需要增设新的餐饮项目，则甲方必须与乙方另行签订运营服务合同，具体内容及相关服务费用参照本合同的服务费用标准由双方另行协商予以确定……四、服务费用：1、运营指导服务费：自本合同签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费人民币70000元，该费用包括管理培训费70000元和运营指导费0元。由于该项费用包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营的指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦自甲方领取培训资料或参加授课培训后，即表明乙方为此履行了相应的培训服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形(包括但不限于不可抗力、甲方尚未选址或开业经营等)出现导致合同的解除、终止，管理培训费均不予退还。本合同有效期一年，自2019年7月4日至2020年7月3日。上述合同签订后，原告梁燕支付被告锐星公司73000元，锐星公司向梁燕出具73000元收据。上述事实，有服务合同书、收据、聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原告与被告所签订的《单店合作服务协议》、《项目标识使用协议书》，均具有特许经营合同的特征，系商业特许经营合同。《商业特许经营管理条例》第七条规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况，否则被特许人可以解除特许经营合同。本案被告并未提供证据证明其符合“两店一年”的规定并履行了《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定的信息披露义务，这足以影响到原告的经营决策。故原告有权据此要求解除双方订立的《服务合同书》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原告作为具备完全民事行为能力的自然人，应对企业行业有明显的认知，在进行民商事活动中应具有正常的审慎注意义务。原告在签订合同过程中未审核特许人相关资质便贸然签约，盲目加盟，存在一定过错。本院综合双方当事人过错程度以及合同履行情况，酌定被告锐星公司返还原告梁燕6万元。被告锐星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《商业特许经营管理条例》第七条、第二十二条、第二十三条之规定，缺席判决如下：一、解除原告梁燕与被告南京锐星餐创品牌管理有限公司于2019年7月4日签订的《服务合同书》；二、被告南京锐星餐创品牌管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告梁燕60000元。三、驳回原告巫榕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由原告梁燕负担153元，被告锐星公司负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员 倪 健二〇二〇年九月三日书记员 孙皖苏
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3413号 原告：李勇胜，男，汉族，1973年10月18日出生，住四川省简阳市。 原告：曹华书，女，汉族，1980年1月30日出生，四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告李勇胜、曹华书与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇胜、曹华书的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李勇胜、曹华书向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理简阳市简城镇“蓝色港湾”一期2幢2-14-3号房屋的产权证。事实与理由：2014年7月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期2幢2-14-3号房屋出售给原告，总房款302,708元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通。现暂不具备办证条件，请求驳回原告的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城街道“蓝色港湾”项目的开发商。2014年7月5日，李勇胜、曹华书与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定由李勇胜、曹华书购买“蓝色港湾”一期2幢2-14-3号房屋，建筑面积108.11㎡，合同总价款302,708元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，逾期时间按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，李勇胜、曹华书按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年9月14日接房。本院认为，李勇胜、曹华书已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限（在交房后730日内）履行为购房人李勇胜、曹华书申办产权证的义务，现合同约定的办证期限已届满，红塔房地产公司未办理房屋产权证。虽《简阳市市政府议事纪要》（2020年第82次）（关于涉访办证问题工作推进会纪要）要求“蓝色港湾一期项目由市住建局负责，8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案”，但经本院调查，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成（双电源切换电箱和电缆尚未安装），至今未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“蓝色港湾”一期项目目前暂不具备办理产权登记的条件。故对李勇胜、曹华书要求红塔房地产公司立即为其办理产权证的诉讼请求，本院依法不予支持。待蓝色港湾一期项目具备办理产权登记的条件时，红塔房地产公司应及时为该项目的购房户申请办理产权登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告李勇胜、曹华书的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  华 利
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执恢27号 申请执行人：刘秀芬，女，汉族，1990年6月25日出生，住广东省潮安县。 委托诉讼代理人：蔡亮，广东众大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马旭龙，广东众大律师事务所实习律师。 被执行人：邱奕翀，男，汉族，1979年7月29日出生，住所地汕头市金平区。 本院在执行申请执行人刘秀芬与被执行人邱奕翀股权转让纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年9月4日自愿达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人邱奕翀应于2020年9月15日前付还申请执行人刘秀芬50000元；二、被执行人邱奕翀应于2020年10月31日前付还申请执行人刘秀芬90000元；三、其余利息给予免除；四、如一期违约，申请执行人可以即时恢复执行，并按调解书的约定计付利息，共309754元。本院认为，双方当事人自愿达成和解，依法可以终结执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0511执恢27号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限为二年，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年九月七日 书记员  佘 璇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4471号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街****。统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托代理人：李庆玲，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：吴焕巧，女，1965年10月26日出生，汉族，住冠县。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）与被告吴焕巧追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险北京分公司的委托代理人李庆玲到庭参加诉讼，被告吴焕巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安财险北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告赔付的陈建振的车辆维修费、施救费共计24,070元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月7日，刘士娜驾驶车牌号京Ｑ××××**的小型汽车，沿国道106行驶冠县段时，与被告吴焕巧驾驶的四轮低速电动车发生交通事故，经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，被告吴焕巧承担事故的全部责任。京Ｑ××××**号轿车在我公司投保有机动车辆损失险，事故发生后被保险人陈建振向我公司申请赔付其机动车辆维修费和施救费，故我公司依据财产保险合同赔付其车辆维修费等共计24,070元，且已经履行完毕。因被告在本次交通事故中负全部责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》等的相关规定，保险人有权利在赔偿范围内向被告代位求偿，原告多次求偿未果提起诉讼。被告吴焕巧未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月7日11时10分，刘士娜（女，37岁）驾驶车牌号为京Ｑ×××**的小型汽车，沿国道106行使至冠县时，与被告吴焕巧（女，55岁）驾驶的四轮低速电动车发生交通事故。2020年3月14日，聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出第371525420200000308号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告吴焕巧驾驶四轮低速电动车转弯未让行直行车辆，负该事故的全部责任，刘士娜无责任。事故发生后，陈建振为维修车辆支出维修费23,470元、施救费600元，共计24,070元。因涉案京Ｑ×××**的小型汽车在原告处投保有机动车损失保险（保单号为10127003980104890997，投保人、被保险人均为陈建振，保额为123,082元，行驶证车主为：刘士娜），被保险人陈建振向原告申请赔付上述款项。2020年5月6日，原告通过银行转账的方式向陈建振支付了保险金24,070元。原告支出保险金后向被告追偿未果诉至本院。本院认为：因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告在涉案交通事故中负全部责任，原告依据聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出的道路交通事故认定书及被保险人陈建振的申请在车辆损失范围内已向被保险人陈建振赔付完毕。故原告要求被告对其已赔偿的车辆损失等费用共计24,070元承担赔偿责任，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，应视为其自动放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴焕巧于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款24,070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元（已减半），由被告吴焕巧负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月二十九日法官助理卢涛书记员陈英华
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初9683号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。被告：刘翠珍，女，1989年4月8日生，汉族，住广东省紫金县。被告：钟海杰，男，1987年2月10日生，汉族，住广东省紫金县。原告裕国融资租赁有限公司与被告刘翠珍、钟海杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告裕国融资租赁有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行完毕为由，申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裕国融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取为903元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。审判员  顾凌燕二〇二〇年九月十一日书记员  郑 洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6265号原告：张掖市某某市政工程有限责任公司。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：郝某。被告：黄某，甘肃省张掖市人。被告：中国大地财产保险股份有限公司某某支公司。法定代表人：权某。委托诉讼代理人：赵某。原告张掖市某某市政工程有限责任公司（以下简称“某某市政工程公司”）与被告黄某、中国大地财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称“大地保险公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某市政工程公司委托诉讼代理人郝某、被告大地保险公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告某某市政工程公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失5200元（20㎡×260元/㎡）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月1日，原告中标承建甘州区城市园林绿化中心所属的的位××区裸露地的绿化带治理工作，并签订《2020年小公园小绿地及裸露土地治理合同》一份，约定由原告负责该绿化工程范围内的土方挖换、花卉采购种植、养护管理等。合同签订后，原告遂按照双方约定对该绿化区域进行了苗木、花卉种植。2020年5月23日21时15分许，被告黄某驾驶其所属的×××的×××××路段时，驶入原告中标建设的道路东侧绿化带，造成原告刚刚种植的面积约有20㎡的花卉、苗木受损。后经甘州区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告对此次事故负全部责任。经核实，被告黄某在被告大地保险公司处投保有交强险和商业险；同时，因原告承建的绿化带治理工作尚未经验收完工，事故发生后，原告又对该毁损区域内的绿化面积进行了花卉及苗木进行了补种，价格共计5200元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现为维护原告自身合法权益，依法提起诉讼。被告大地保险公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定均无异议，但对原告陈述的绿化带损毁的面积有异议，原告所诉的损失事由两辆车共同造成的，并不只是由被告黄某的车辆造成。被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年4月30日，原告某某市政工程公司中标甘州区城市园林绿化中心2020年小公园小绿地及裸露土地治理（第三标段）工程。2020年5月1日，甘州区某某绿化中心作为甲方（需方）、原告作为乙方（中标方），双方签订《2020年小公园小绿地及裸露土地治理合同》一份，约定：工程地点为某某加油站裸露地、227刘家沟裸露地、昭武路南侧裸露地、隋家寺裸露地；乙方按照甲方要求进行绿化工程范围内挖换土方、灌水管网架设、种植土的人工整理、花卉采购栽植、养护管理等，养护期为一年。合同签订后，原告按照即按照要求对绿化区域进行了苗木、花卉栽植。2020年5月23日，被告黄某驾驶其所属的×××号小型客车，由东向西行驶至××路段时，驶入道路东侧绿化带，造成绿化带内刚种植的花卉、苗木及路牙石受损道路交通事故。事故发生后，原告对损毁区域内的绿化面积又进行了花卉及苗木的补种，2020年5月25日，甘州区城市园林绿化中心出具赔偿清单一份，载明绿化植物赔偿款（花卉）、面积20㎡、单价260元/㎡、合计5200元。2020年5月29日，甘州区公安局交通警察大队作出第62220142020000××号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告黄某负事故的全部责任。另查明：被告黄某驾驶的×××号小型客车在被告大地保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，本起事故发生在保险期间内。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述及原告提交的道路交通事故认定书、赔偿清单、照片、《某某市建设工程中标通知书》复印件、《2020年小公园小绿地及裸露土地治理合同》复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告黄某因驾驶车辆操作不当驶入原告中标承建的绿化带，致使绿化带苗木花卉受损，该起事故经交警部门认定，被告黄某负事故全部责任，原、被告对事故责任认定均未提出异议，交警部门对该事故责任的认定，不违反法律规定，本院予以确认。因此，对于原告的损失，被告黄某应承担损害赔偿责任。因肇事车辆在被告大地保险公司处投保了交强险及第三者责任商业保险，且本起事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，原告某某市政工程公司的合理损失应先由被告大地保险公司在交强险的责任限额内先行予以赔付，不足部分由被告大地保险公司在商业三者险限额内予以赔付。关于原告的损失数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”庭审中，原告针对其损失提供了甘州区城市园林绿化中心出具的赔偿清单，该赔偿清单载明因该起事故给原告造成经济损失5200元；被告大地保险公司辩称在施救过程中施救车辆对绿化带造成了二次损害，原告的损失并非被告黄某一人所致。对此，本院认为，保险主要是一种对危险或风险转移的手段，事故发生后，被保险人基于保险合同向被告理赔，保险公司应按照合同约定进行赔偿，施救车辆在对被告黄某驾驶的×××号小型客车施救过程中造成的二次损害，属于出现保险事故所引发的组成部分，其损失的产生与保险事故有因果关系，该损失应当予以赔偿，故被告大地保险公司应在保险责任限额内赔偿原告经济损失5200元。被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司某某支公司赔偿原告张掖市某某市政工程有限责任公司经济损失5200元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告黄某在本案中不承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司某某支公司负担。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 曹淑萍二〇二〇年九月三十日法官助理 （王婧书 记 员 郝恺琳