甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1202号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行，营业场所：金昌市金川区金川西路6号。 负责人：吕天鑫，行长。 委托诉讼代理人：李建华，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾岚，甘肃镍都律师事务所律师。 被告：拓兆荣，男，汉族，生于1965年7月29日。 被告：陆燕，女，汉族，生于1970年10月25日。 被告：柴桂萍，女，汉族，生于1967年12月17日。 被告：杜丙申，男，汉族，生于1966年1月3日。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行与被告拓兆荣、陆燕、柴桂萍、杜丙申金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行委托诉讼代理人王国斌、贾岚及被告拓兆荣、柴桂萍到庭参加了诉讼。被告陆燕、杜丙申经传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告拓兆荣、陆燕立即偿还原告借款本金285100元、利息14993.97元（第一笔借款85100元从2018年10月31日计算至2020年3月12日产生利息3701.22元，第二笔借款200000元利息从2018年9月3日计算至2020年3月12日产生11292.75元），并将利息偿还至本金清偿完毕之日止；2、被告柴桂萍、杜丙申对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告拓兆荣、陆燕与原告签订小额贷款额度借款合同，合同约定贷款金额为200000元，借款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本。被告柴桂萍、杜丙申与原告签订了个人最高额担保合同，对上述债务提供连带责任保证担保。2018年9月3日，原告向被告拓兆荣发放一年期贷款200000元，年利率6.525%。拓兆荣清偿了部分利息，截止2020年3月12日，尚欠借款本金200000元及利息11292.75元未予偿还。2018年10月31日，被告拓兆荣开通了邮储银行网贷通业务，通过网上银行贷款100000元，借款期限自2018年10月31日至2019年10月30日。被告拓兆荣偿还了14900元本金及部分利息，截止2020年3月12日，尚欠借款本金85100元及利息3701.22元未予偿还。经催收无果，原告诉至法院，以维护合法权益。 拓兆荣辩称，2017年8月28日，原告与被告签订合同后，被告向原告申请了300000元贷款，期限一年。到期后被告清偿了贷款本息。2018年9月3日，被告因需要资金，再次申请了200000元贷款，2018年10月31日通过网上银行贷款100000元。原告主张的两笔贷款欠付本金及利息数额属实，但被告陆燕、柴桂萍、杜丙申不应承担还款责任，原因是该三人与原告存在合同关系的300000元贷款被告拓兆荣已经清偿，被告拓兆荣向原告申请涉案两笔贷款时，三人并未与原告签订合同。 柴桂萍辩称，被告柴桂萍2017年为被告拓兆荣、陆燕向原告贷款300000元提供了担保，拓兆已将该笔贷款还清。拓兆荣2018年向原告借款时，被告柴桂萍未与原告签订担保合同，原告要求被告承担担保责任没有依据。 陆燕、杜丙申未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行与拓兆荣、陆燕签订“个人额度借款合同”（合同编号：62001637217086176457），约定中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行向拓兆荣、陆燕提供可以循环使用的借款额度人民币300000元，额度存续期限36个月，自2017年8月28日至2020年8月28日，额度支用期限内借款人可循环申请支用不超过授信额度借款。同日，柴桂萍、杜丙申分别与中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行签订“个人最高额保证合同”，约定柴桂萍、杜丙申为中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行与拓兆荣、陆燕签订的“额度借款合同”和该合同项下的“中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单”、各类凭证以及债权债务关系的其他法律性文件项下债务提供最高额连带责任保证担保，在“额度借款合同”约定的额度支用期内的任一时点，只要担保权人对借款人尚未收回的借款本金余额不超过借款额度，担保权人可以连续地、循环地向借款人提供借款不论次数和每次的金额，担保人对担保权人因此形成的债权提供担保。担保范围为主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等，担保人承担担保责任的债权发生期间为2017年8月28日至2020年8月28日，担保人承担担保责任的主债权本金金额最高不超过300000元。2018年9月3日，拓兆荣向中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行申请支用贷款200000元，中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行当天向拓兆荣发放了贷款，年利率6.525%，逾期年利率9.7875%，借款期限2018年9月3日至2019年9月3日，还款方式为按周期结息到期还本。拓兆荣偿还了借款期限内利息，借款期限届满后，其未予偿还借款本金，截止2020年3月12日产生逾期利息11292.75元。2018年10月31日，拓兆荣向中国邮政储蓄银行股份有限公司申请开办了“个人额度借款合同”（合同编号：62001637217086176457）“网贷通”功能，支用了贷款100000元，年利率6.525%，逾期年利率9.7875%，借款期限2018年10月31日至2019年10月31日，拓兆荣偿还了借款本金14900元及借款期限内利息，截止2020年3月12日尚欠借款本金85100元、逾期利息3701.22元。 认定上述事实的证据为当事人陈述及中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行提交的个人额度借款合同、个人最高额保证合同、借款支用单、放款通知单、放款单、借款借据、“网贷通”功能开办申请单、还款清单。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行与拓兆荣、陆燕签订的个额度借款合同及与柴桂萍、杜丙申签订的个人最高额担保合同均对各自权利义务约定明确，现借款期限已届满，拓兆荣、陆燕作为共同借款人应向中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行履行还本付息义务。柴桂萍、杜丙申系对拓兆荣、陆燕在2017年8月28日至2020年8月28日期间将要连续发生的债权提供的连带责任保证担保，并非针对某一笔债务，中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行主张的债权发生约定期间内，亦未超过担保限额及担保范围，柴桂萍、杜丙申应承担连带清偿责任。柴桂萍不承担担保责任之辩解与合同约定不符，本院不予采信。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告拓兆荣、陆燕偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行借款本金285100元、利息14993.97元及自2020年3月13日起至借款清偿之日止的利息（按未付本金、年利率9.7875%计算）。限判决生效后十日内履行； 二、被告柴桂萍、杜丙申对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告柴桂萍、杜丙申承担保证责任后，有权向被告拓兆荣、陆燕追偿。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2901元（已减半收取）、保全费2020元，由被告拓兆荣、陆燕、柴桂萍、杜丙申负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李春慧 二〇二〇年九月十日 书记员  孙丽娜