wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16304号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：苏炎平，男，汉族，1972年11月11日出生，住江西省九江市武宁县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告苏炎平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告苏炎平经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金146764.71元、零售利息3974.48元、分期手续费17370.33元、违约金2890.65元，及2020年3月6日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月5日，被告欠本金146764.71元、利息3974.48元、违约金2890.65元、分期手续费17370.33元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告苏炎平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金146764.71元、利息3974.48元、分期手续费17370.33元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月6日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1860元，由原告负担31元，被告负担1829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6498号原告：张凤，女，2000年11月24日出生，汉族，户籍地址广东省紫金县*****************，公民身份号码441************421。委托诉讼代理人：张意明（系原告父亲），户籍地广东省紫金县*****************。被告：钟伟聪，男，1998年5月19日出生，汉族，户籍地址广东省广州市黄埔区********，公民身份号码440************338。被告：钟锦新，男，1970年8月27日出生，汉族，户籍地址广东省广州市黄埔区********，公民身份号码440************336。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地：广州市萝岗区******************。负责人：李旭东。原告张凤与被告钟伟聪、钟锦新、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告张凤于2020年9月3日以与被告钟伟聪、钟锦新、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司达成和解为由向本院提出撤回对被告钟伟聪、钟锦新、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司的起诉。本院认为，原告张凤撤回起诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凤撤诉。案件受理费516元（已减半收取，原告已预交），由原告张凤负担。审 判 员  陈 游二〇二〇年九月三日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初865号原告：惠东县大岭镇昕峰夹布厂，住所地惠东县*******************，工商注册号441********2333。经营者：张坤云，男，1971年2月1日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县***********，公民身份号码513************675。委托诉讼代理人：练国富，男，1965年8月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***************，公民身份号码442************017。被告：惠东县大岭镇谐美鞋厂，住所地惠东县************，工商注册号441********2296。经营者：李某1，男，1986年3月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************312。原告惠东县大岭镇昕峰夹布厂与被告惠东县大岭镇谐美鞋厂买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇昕峰夹布厂的委托诉讼代理人练国富到庭参加诉讼；被告惠东县大岭镇谐美鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇昕峰夹布厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款55000元及利息（按起诉日按人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告至本案执行完毕之日止，暂计100元）；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告在惠东县地区从事加工、夹布业务多年，与被告有多年生意来往，双方交易过程中，被告偶有拖欠货款，但事后均会结算并支付，于2013年3月16日止，经双方结算被告签名确认尚欠货款共104800元未支付给原告，被告于2013年4月1日至2013年11月21日期间分别五笔共计还款49800元，余下的货款原告多次向被告催收均遭到被告各种借口拖延，根据《合同法》、《公司法》等相关法律规定，为维护原告合法利益，原告持状特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告惠东县大岭镇谐美鞋厂未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告营业执照、经营者身份证、被告工商信息、被告人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；证据2欠条，证明被告拖欠原告货款的事实。被告惠东县大岭镇谐美鞋厂未向本院提交证据予以反驳。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县大岭镇昕峰夹布厂系经工商登记注册的个体工商户，经营者为张坤云，经营范围：加工：夹布；被告惠东县大岭镇谐美鞋厂系经工商登记注册的个体工商户，经营者为李某1，经营范围：自产自销：制鞋。原告与被告从2012年6月份开始有生意往来。2013年3月16日，经双方结算，被告结欠原告货款104800元并出具一张《欠条》给原告收执，内容为：“今结欠昕峰夹布厂加工费人民币￥104800元正（拾万零肆仟捌百圆整），此据，欠款人：李某1，2013年3月16日”，欠条下方批注：“4.1付10000元，5.8付10000元，8.24付14800元、10000元，11.21付5000元”。被告已归还原告49800元，仍欠货款55000元为归还。原告对上述货款催讨未果，2020年3月24日，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。立案后，本院根据被告惠东县大岭镇谐美鞋厂的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告惠东县大岭镇谐美鞋厂无经营。于是，本院在《人民法院报》向被告惠东县大岭镇谐美鞋厂公告送达上述诉讼材料，被告惠东县大岭镇谐美鞋厂未到庭参加诉讼。本院认为，被告惠东县大岭镇谐美鞋厂拖欠原告惠东县大岭镇昕峰夹布厂货款55000元，有被告惠东县大岭镇谐美鞋厂的经营者李某1签名出具给原告收执的《欠条》予以佐证，因《欠条》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求被告支付拖欠的货款55000元，理由充分，本院予以支持。关于原告主张计付利息的请求，虽然欠条中未约定还款时间及利息，但被告在结欠后经原告催讨未能偿还，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告诉请被告从起诉之日即2020年3月24日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理，予以支持。被告惠东县大岭镇谐美鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠东县大岭镇谐美鞋厂于本判决生效之日起7日内一次性支付货款55000元及利息（利息以55000元为基数从起诉之日起即2020年3月24日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告惠东县大岭镇昕峰夹布厂。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、公告费560元，合共1735元，由被告惠东县大岭镇谐美鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  张小勇二〇二〇年九月九日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10348号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：蔡勤怒，男，1967年3月21日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告蔡勤怒信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告蔡勤怒经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年12月16日的欠款105641.96元（其中本金99935.19元、利息4692.77元、违约金1014元），并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定支付自2019年12月17日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：蔡勤怒曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故广发银行北京分行诉至法院。蔡勤怒未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广东发展银行白金信用卡客户协议、被告身份证、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》、《中国银监会关于广东发展银行变更企业名称和法人住所的批复》、《北京银监局关于广东发展银行股份有限公司北京分行及辖属分支机构更名的批复》、名称变更通知。蔡勤怒未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，蔡勤怒在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2019年12月16日，蔡勤怒拖欠欠款本金99935.19元、利息4692.77元、违约金1014元，共计105641.96元。庭审中，广发银行北京分行陈述在诉讼过程中，蔡勤怒曾有还款，截至2020年9月11日，蔡勤怒欠付本金98835.19元、利息19899.04元、违约金1014元，共计119748.23元。另查，2011年1月27日，中国银行业监督管理委员会批复同意广东发展银行股份有限公司更名为广发银行股份有限公司。2011年3月7日，中国银行业监督管理委员会北京监管局批复同意广东发展银行股份有限公司北京分行及辖属分支机构名称变更。2011年3月30日，经北京市工商行政管理局东城分局核准，广东发展银行股份有限公司北京分行名称变更为广发银行股份有限公司北京分行。本院认为，蔡勤怒在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求蔡勤怒履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，蔡勤怒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告蔡勤怒向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年9月11日的欠款本金98835.19元、利息19899.04元、违约金1014元，共计119748.23元；二、自本判决生效之日起十日内，被告蔡勤怒向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广东发展银行白金信用卡客户协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元、公告费600元，由被告蔡勤怒负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年九月二十八日书记员  赵旭
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3033号申请执行人李波，男，被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司，法定代表人：韩万义。关于申请执行人李波与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）晋0802民初744号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李波向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月十八日书记员  许 洁
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3132号申请执行人：贾珍珍。被执行人：南蕊莲。本院在执行申请执行人贾珍珍与被执行人南蕊莲借款合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初5307号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贾珍珍于二Ｏ二Ｏ年九月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月二十二日立案。经查明，被执行人南蕊莲有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南蕊莲银行账户存款231320元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二〇年九月二十五日书记员 李      世      雄
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执异39号 申请人：吴俊，1972年12月21日出生，男，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人：许萍萍，1978年5月14日出生，女，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：费洪祥，1977年10月16日出生，男，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：李香平，1978年2月22日出生，女，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人许萍萍与被执行人费洪祥、李香平民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月7日立案执行，案号为（2010）杭富执民字第2950号。执行中，申请人吴俊向本院提出申请，要求追加其为该案申请执行人，并提供了（2018）浙0111民初4651号民事调解书一份、（2010）杭富场商初字第169号民事判决书一份，上述证据均系复印件。 本院查明，申请人吴俊与本案申请执行人许萍萍原系夫妻关系。2010年6月23日，本院作出（2010）杭富场商初字第169号民事判决书，判决被告费洪祥归还原告许萍萍借款50万元。2018年7月31日,申请人吴俊与本案申请执行人许萍萍经本院调解达成离婚协议，本院作出（2018）浙0111民初4651号民事调解书，调解协议约定：对费洪祥等人的债权本金及其孳息归申请人吴俊与本案申请执行人许萍萍各半享有。 本院认为，作为申请执行人的公民离婚时，生效法律文书确定的权利全部或部分分割给其配偶，该配偶申请变更、追加其为申请执行人的，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 追加吴俊为（2010）杭富执民字第2950号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 施幼平 审 判 员 张志军 审 判 员 洪勤方 二〇二〇年九月十八日 代书记员 蔡柳平
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执632号之四 申请执行人：广东阳春农村商业银行股份有限公司石望支行，住所地：阳春市石望镇文华街**，统一社会信用代码：914417811975246162。 负责人：何达通，该支行行长。 委托诉讼代理人：林振平，男，该支行职员。 被执行人：杨德光，男，1983年9月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市石望镇。 被执行人：董爱莲，女，1989年4月5日出生，汉族，广西壮族自治区钟山县人，住广东省阳春市石望镇。 关于申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司石望支行与被执行人杨德光、董爱莲金融借款合同纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初3074号民事判决已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人杨德光、董爱莲应共同偿还借款49969.01元及利息给请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司石望支行。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人杨德光、董爱莲发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行完毕义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人杨德光、董爱莲名下的财产。本院已裁定查封登记在被执行人杨德光名下的×××牌小型轿车（车牌号：粤Q××××××），已裁定划拨被执行人董爱莲名下的银行存款1285.17元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人杨德光、董爱莲发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执632号案终结本次执行程序。 被执行人杨德光、董爱莲负有继续向申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司石望支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄荷清
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执恢8号之二十三被执行人：张涤非，男，1977年1月6日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司负责人，现服刑。被执行人：裴进，男，1971年9月30日出生，汉族，云南省昆明市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司实际控制人，山西君道投资管理有限公司董事长，现服刑。被执行人：王斐，男，1978年11月17日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司销售总监，现服刑。被执行人：杨紫帆，女，1966年9月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司总监，现服刑。被执行人张涤非因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人裴进犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人王斐犯非法吸收公众存款罪；被执行人杨紫帆犯非法吸收公众存款罪一案山西省高级人民法院作出（2017）晋刑终178号刑事判决，该判决已发生法律效力并移送执行。临汾市“6.19”集资案处置工作组于2020年9月7日对临汾市尧都区古城路北城壕项目内一组团（金蓉佳苑）地下涉案车位进行了线下拍卖，买受人张秀芳（身份证号：×××）以13.52万元竞得金蓉佳苑小区地下A12号车位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、金蓉佳苑小区地下A12号车位归买受人张秀芳（身份证号：×××）使用，使用权自本裁定送达张秀芳（身份证号：×××）时转移。二、买受人张秀芳（身份证号：×××）可持本裁定书到相关机关办理手续。本裁送达后即发生法律效力。本裁定立即执行。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  杨 霞二〇二〇年九月十六日书记员  李洛涛
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初534号 原告：刘福文，男，1970年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被告：杨喜文，男，1980年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被告：朱建国，男，1970年9月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被告：白姜华，男，1978年1月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被告：石红卫，男，1984年4月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。原告刘福文与被告杨喜文、朱建国、白姜华、石红卫合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘福文，被告杨喜文、朱建国、白姜华、石红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘福文诉称，2017年，被告在精河县茫丁乡新庄村精河河坝开办沙石料厂，因资金困难，借原告现金人民币144000元为其垫付发电机组、筛沙设备款，经原告数次索要，被告以各种拒绝主动偿还，侵犯了原告的合法权利。（有被告出具的《合作协议》《结算单》为凭）。原告认为被告享受了权利，理应承担相应的义务，拖欠原告垫付发电机组、筛沙设备款，就应按约定期间偿还，为了维护原告的合法权利，诉至法院，请求判令被告偿还拖欠原告借款144000元，并承担本案诉讼费。被告杨喜文辩称，原告说的是事实，我愿意给付原告垫付的144000元设备款。被告朱建国辩称，我不认可，虽然2017年原告和我们是合作关系，但是原告没有协商购买设备和设备的价款，发电机组和筛沙设备买回来以后没有使用。我认为发电机组和筛沙设备只值40000元左右。被告白姜华辩称，对原告诉称的设备款，诉状前面说是我们借的，但原告没有借条或者转账记录。如果是原告垫付的，原告有没有转账记录，结算单上面也没有我的签字，原告什么时候购买的设备，什么时候安装的我都不清楚，设备我都没有见过。2018年我没有和原告刘福文合作过，杨喜文也没有给我说设备多少钱买的或者租的，我至今也没有见过这个设备。被告石红卫辩称，原告诉称在2017购买设备，而在2017年我也没有开办沙石料厂，我和原告刘福文2017年就没有合伙过。经审理查明，2017年9月5日至2017年11月25日，原告刘福文使用挖掘机在被告开办的精河县茫丁乡新庄村沙石料厂，为被告杨喜文、朱建国提供挖沙石劳务；2018年4月3日，被告朱建国、杨喜文、白姜华、石红卫四人签订了一份合作协议约定，四人共同对精河县新庄村旁河道进行采砂合作经营。白姜华、石红卫负责采挖机械和车辆的正常开支和油费，杨喜文负责采挖机械的养护及正常运转，朱建国负责河道采挖手续、关系维护。河道采挖所有费用均由四人共同承担，2018年4月1日后，精河县新庄村河道采砂厂属于被告朱建国、杨喜文、白姜华、石红卫四人共同合伙经营。经原告和被告杨喜文结算，被告杨喜文出具结算单一份写明：2011-2018年刘福文的挖掘机在新庄村丰之园沙厂干活。①2017年9月5日-11月25日，共计120000元（壹拾贰万）②2018年3月28日-6月7日，后面又干7天，共计100000元③筛砂设备加发电机组共计144000元，由刘福文代付。总计364000，叁拾陆万肆仟元正。结算人：杨喜文。2018.7.9。上述事实经博州中级人民法院作出的生效的（2020）新27民终177号民事判决书确认为：被告杨喜文、朱建国欠原告刘福文2017年的劳务费120000元，被告杨喜文、朱建国、白姜华、石红卫欠原告刘福文2018年劳务费100000元。另外，原告为被告杨喜文垫付发电机组、筛沙设备款144000元。上述事实，有被告杨喜文向原告出具的《结算单》，被告朱建国、杨喜文、白姜华、石红卫四人于2018年4月3日签订的《合作协议》，（2020）新27民终177号民事判决书，原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，首先，综合全案的证据和事实，以及原被告双方当事人的诉辩和质证意见，本案属于《中华人民共和国民法通则》三十条规定的个人合伙的情形，故本案案由应变更为合伙协议纠纷。其次，本案的第一个争议焦点是，2017年原告刘福文购买本案争议的设备时和被告杨喜文、朱建国是否是合伙关系。生效的（2020）新27民终177号民事判决书和庭审中确认了被告杨喜文、朱建国是合伙关系，并未确认原告刘福文和被告杨喜文、朱建国是合伙关系，只认可原告刘福文为被告杨喜文、朱建国合伙的砂厂提供劳务。庭审中被告杨喜文、朱建国虽均认可原告刘福文和二人在2017年合伙过，但未提供书面和其他证据予以证实，原告也对与被告杨喜文、朱建国合伙予以否认；至于，原告刘福文虽在2017年为被告杨喜文、朱建国二人合伙组织垫资购买设备款，并提供劳务，但未约定参与盈余分配和损失承担，按照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十六条规定，不能视为合伙人。故2017年原告刘福文购买本案争议的设备时与被告杨喜文、朱建国不是合伙关系，被告杨喜文、朱建国二人为合伙关系。再次，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，由合伙人对合伙的债务承担连带赔偿责任。民法总则施行后，民法通则并非废止，鉴于民法总则对个人合伙如何承担赔偿责任未作出规定，因此仍应适用《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，由合伙人对合伙的债务承担连带偿付责任。本案中，在2017年，原告刘福文购买本案争议的设备时，被告杨喜文、朱建国是合伙关系，理应对或期间的债务偿付责任。故本案原告主张的垫付的设备款应由被告杨喜文、朱建国连带偿付；被告白姜华、石红卫，在原告2017年垫付设备款时，没有与被告杨喜文、朱建国合伙，在2018年4月1日与被告杨喜文、朱建国合伙时，并未对2017年的合伙债权债务进行清算，被告白姜华、石红卫也明确对原告刘福文在2017年垫付设备款表示不知情和不接受、不偿付，故原告刘福文要求被告白姜华、石红卫与被告杨喜文、朱建国共同承担偿付垫付款请求，本院不予支持。最后，本案的第二个争议焦点是原告刘福文于2017年购买本案争议的设备的价值。原告刘福文对其主张的垫付的发电机组和筛沙设备款144000元，并未提供购买设备的合同和发票，也未提供出卖人对该设备的价值证明，对该二手设备型号、品名、新旧程度都未充分说明，且该设备因保管不善已经无法查找到，无法由专业评估机构对其作出评估。另外，庭审中被告杨喜文、朱建国对争议设备认可价值不一，被告朱建国对争议设备认可价值为40000元，本院综合全案事实和证据酌情对该设备估值为40000元，由被告杨喜文、朱建国承担偿付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下：被告杨喜文、朱建国于本判决生效之日起十日内给付原告刘福文设备款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由原告刘福文负担1145元，由被告杨喜文、朱建国负担445元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王德福二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   张 欢
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1573号 申请人：江西赣鑫医药有限公司,住所地：江西省樟树市。 法定代表人：刘凤如，该公司董事长。 被执行人：陈爱花，女，1982年9月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：林小峰，男，1982年6月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：钟军民，男，1978年11月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2277号民事判决书，责令被执行人陈爱花、林小峰、钟军民履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈爱花、林小峰、钟军民的银行存款计人民币71075元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十六日 书记员  阮 婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11479号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：王秀双，女，1979年10月21日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市故城县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告王秀双信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼。被告王秀双经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.王秀双偿还截至2019年4月20日的欠款本金65433.78元、利息8920.26元、违约金11149.5元、手续费4176.75元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告王秀双未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细原件与复印件一致；王秀双未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：王秀双在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2019年4月20日，王秀双的上述信用卡共发生欠款本金65433.78元、利息8920.26元、违约金11149.5元、手续费4176.75元。之后王秀双未再归还任何款项。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，王秀双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。王秀双在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王秀双履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王秀双向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年4月20日的本金65433.78元、利息8920.26元、违约金11149.5元、手续费4176.75元；二、自本判决生效之日起十日内，王秀双向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月21日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元、公告费600元由王秀双负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年九月二十八日书记员 赵馨梓
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3002号原告：七星关区鼎信建筑材料租赁站，经营场所贵州省毕节市金海湖新区梨树镇二堡小微创业园，统一社会信用代码92520596MA6GM1EUXN。经营者：朱堂超，男，1972年2月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：白杨，重庆皇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱娇，重庆皇嘉律师事务所律师。被告：贵州中海蓝天建工有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城Y1,**团第Y2商业********房，统一社会信用代码9152010030883719XD。法定代表人：钟懋先。被告：邵崇礼，男，1981年1月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县。原告七星关区鼎信建筑材料租赁站与被告贵州中海蓝天建工有限公司、邵崇礼租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员潘毅担任审判长，与人民陪审员张珊及人民陪审员邹习兰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告七星关区鼎信建筑材料租赁站的委托诉讼代理人白杨到庭参加了诉讼，被告贵州中海蓝天建工有限公司、邵崇礼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告七星关区鼎信建筑材料租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告于2015年1月2日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》；2、判令被告支付原告截止2019年11月11日止的租金、上下车费等共计1257716元,并支付2019年11月12日起至所欠租赁物资退还完或赔偿完止的后续租金722.6元/天；3、判令二被告退还钢管54951.5米、扣件30500套、顶托4000套，若3日内不返还，则赔偿原告损失共计742015元；4、判令二被告支付原告违约金125772元，并支付2019年11月12日起至判决生效之日止的违约金；5、判令被告支付律师费50000元；6、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告因承建毕节经济开发区超导介质（LED）工程需要，于2015年1月2日与原告签订租赁合同，对租金标准、维修费、赔偿、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了发货义务，但二被告未依约付款。经多次催收未果，故诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告贵州中海蓝天建工有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告邵崇礼未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，原告七星关区鼎信建筑材料租赁站（甲方）与被告贵州中海蓝天建工有限公司（乙方）及被告邵崇礼（乙方）签订《建筑材料周转作业用料租赁合同》，被告贵州中海蓝天建工有限公司在合同末尾加盖贵州中海蓝天建工有限公司毕节超导介质LED工程项目经理部印章，被告邵崇礼在承租方处签字。合同对租金标准约定为：钢管0.008元/米/天、扣件0.006元/套/天、顶托0.025元/套/天。合同对维修费标准约定为：钢管5元/吨、扣件维护归还、顶托维护归还。合同对赔偿单价约定为：钢管20元/米、扣件8元/套、顶托15元/套、扣件螺栓0.5元/套、顶托螺母3元/个。合同约定上下车费及堆码费由乙方承担，每吨各15元，钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托200套/吨。合同还约定，材料从出库之日起按日历天数计算租金，租赁时间最短不能少于30天，数量以发料单为准，每月结算一次，乙方从收到材料之日起，每月月末向甲方缴清当月租金，最迟不能超出次月10日。乙方不得以任何借口拖延租金的给付，否则甲方有权收回租赁材料，并终止合同，乙方未退还的材料按合同原价赔偿，同时还应承担违约责任。违约金按乙方所有未付费用的每天3‰计算。合同还约定，春节期间所使用材料停租金15天。合同约定付修平、罗正德为乙方指定材料员。合同签订后，原告向被告提供了租赁物资，经双方结算及本院核算，截止2019年11月11日，共计产生租金等共计1214373.78元，并有钢管54951.5米、扣件30500套、顶托4000套未退还。还查明，被告邵崇礼于2020年8月3日收到本院公告送达的诉状副本等法律文书。上述事实，有原告的陈述、《建筑材料周转作业用料租赁合同》、发料单、租金结算明细表等证据佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告邵崇礼在《建筑材料周转作业用料租赁合同》末尾承租人处签字，系案涉租赁合同的承租人，而《建筑材料周转作业用料租赁合同》上虽然加盖了贵州中海蓝天建工有限公司毕节超导介质LED工程项目经理部印章，但原告并未举证证明被告贵州中海蓝天建工有限公司承建了案涉工程，使用了项目部印章，故本院认为被告贵州中海蓝天建工有限公司不是案涉合同的相对方。被告邵崇礼与原告签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》,是双方的真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。在原告七星关区鼎信建筑材料租赁站履行了提供租赁物的义务后，被告邵崇礼理应按合同约定按时支付租金，故本院对原告七星关区鼎信建筑材料租赁站主张解除双方于2015年1月2日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》，并由被告邵崇礼支付欠付租金及违约金，退还租赁物资的诉讼请求予以支持，但经本院核定，欠付金额为1214373.78元。原告请求的赔偿单价低于合同约定，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。因合同约定的违约金过高，综合考虑欠款金额及欠款时间，本院酌情主张121437元。原告主张判令被告支付2019年11月11日之后的租金，于法有据，本院予以支持，但只应计算至合同解除之日止。关于律师费，原告未提交证据证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵崇礼与原告七星关区鼎信建筑材料租赁站于2015年1月2日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》于2020年8月3日解除；二、被告邵崇礼在本判决生效之日起十五日内支付原告七星关区鼎信建筑材料租赁站租金等1214373.78元；三、被告邵崇礼在本判决生效之日起十五日内支付原告七星关区鼎信建筑材料租赁站违约金121437元；四、被告邵崇礼在本判决生效之日起十五日内退还原告七星关区鼎信建筑材料租赁站钢管54951.5米、扣件30500套、顶托4000套，逾期未退还，则按钢管10元/米、扣件5元/套、顶托10元/套赔偿原告损失，并从2019年11月12日起，按钢管0.008元/米/天、扣件0.006元/套/天、顶托0.025元/套/天的标准计付租金至2020年8月3日止（春节期间扣除15天租金）；五、驳回原告七星关区鼎信建筑材料租赁站的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24204.02元，由原告七星关区鼎信建筑材料租赁站承担781.41元，被告邵崇礼承担23422.61元（被告邵崇礼应承担部分已由原告垫付，限被告邵崇礼随案款一并支付原告七星关区鼎信建筑材料租赁站）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审 判 长 潘 毅人民陪审员 张 珊人民陪审员 邹习兰二〇二〇年九月十七日书 记 员 高雪飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢299号之一 申请执行人魏辉，男，1973年12月5日出生，身份证住址广东省博罗县。 委托代理人鲁明，广东赫尔律师事务所律师。 被执行人林栋，男，1989年9月12日出生，身份证住址广东省廉江市。 担保人林丽思，女，汉族，1995年10月5日出生，身份证住址广东省廉江市石颈镇龙湖垌村****，身份证号码。 关于申请执行人魏辉与被执行人林栋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6279号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月7日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解方案，内容如下：一、经双方确认林栋尚欠申请执行人魏辉执行款人民币230000元，被执行人承诺在2020年9月22日前支付申请执行人款项人民币100000元，余款被执行人林栋承诺在2020年12月31日前支付给申请执行人130000元。申请执行人请求解除对被执行人名下财产的查封或冻结，并解除对被执行人限制高消费等措施。二、担保人林丽思自愿以个人名下所有资产为被执行人林栋的上述债务履行提供担保，如被执行人林栋未按时足额履行，申请执行人有权将担保人林丽思列为被执行人，林丽思承担连带清偿责任。三、如被执行人按时足额支付上述款项，申请执行人同意放弃本案其他债权并作结案处理。如被执行人未能按时足额支付上述款项，被执行人需继续按照原生效法律文书内容支付款项。四、被执行人承担本案执行费人民币3350元。 本院认为，申请执行人魏辉与被执行人林栋已达成执行和解，依法应终结本次执行程序。如被执行人未按上述执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下: 一、终结本次执行程序。 二、解除对被执行人林栋名下价值500000元财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 帅
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执862号申请执行人：刘小军。被执行人：天津华澳纸制品有限公司。法定代表人：白利峰。被执行人：白利峰。申请执行人刘小军与被执行人天津华澳纸制品有限公司、白利峰借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年12月2日作出（2019）津0114民初15665号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执862号。本院在执行申请执行人刘小军与被执行人天津华澳纸制品有限公司、白利峰借款合同纠纷一案中，执行标的金额151.415万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津华澳纸制品有限公司名下无车辆、房产、证券及可供执行的银行存款等财产信息。关于被执行人天津华澳纸制品有限公司我院（2019）津0114破申11号民事裁定书已受理该公司的破产申请。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序。在执行过程中查明被执行人白利峰名下无证券、公积金及可供执行的银行存款等财产信息。被执行人名下的车牌照为冀Ｒ5××**、冀Ｒ9××**机动车档案已被我院依法保全查封，车牌照为冀Ｒ331**汽车未查询到机动车信息，车牌照为京Ｎ9××**汽车已于2018年10月29日过户；被执行人名下坐落于金星小区21-1-401房产已被我院依法保全查封；现已告知上述车辆、房产的查封期限及相应的权利义务。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年九月一日书记员 李 洋
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4351号原告:刘妍,女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：禹慧文，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被告:王铎,男,汉族,住呼和浩特市。原告刘妍与被告王铎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘妍及其委托诉讼代理人禹慧文，被告王铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘妍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告立即偿还借款628000元;2.请求判令被告向原告立即支付逾期还款利息至实际清偿之日止,现暂计至2020年7月10日,利息为10309.67元(按年利率6%计算,详见计算明细表);3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年起,原告陆续向被告出借628000元。被告收到款项后于2019年7月5日向原告出具《借条》一张,载明:兹因王铎(被告)近来需要资金周转,而向刘妍(原告)借款,共计人民币陆拾贰万捌仟元整(大写),人民币628000元整(小写)。借款期限为:2019年3月5日到2020年7月5日。之后,双方就还款计划签订了补充条款,约定被告需在2019年12月31日前归还50%的借款。剩余借款于2020年7月5日前归还。但时至今日被告未归还任何一笔借款。综上,原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约向被告履行了出借义务,但被告未依约履行还款义务。故原告依据民事诉讼法及相关法律规定,特向法院提起诉讼,望判如所请。被告王铎辩称，1、案涉款项是因合作关系而产生，不认可是借贷关系；2、签订借条的主体不适格；3、借条签订之后曾给原告打款10万元。原被告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合本案证据，本院对案件事实认定如下：被告王铎因资金周转困难向原告刘妍提出借款，自2018年1月30日起，原告刘妍通过向其父母、单位同事以及小贷公司借款的方式，向王铎的银行账户共计转款一百二十余万元，期间被告王铎陆续偿还过一部分借款。2019年7月5日，被告王铎向原告刘妍出具借条一张，其载明：兹因王铎近来资金周转困难，而向刘妍借款，共计人民币陆拾贰万捌仟元整，人民币628000元。借款期限为2019年3月5日到2020年7月5日。之后，双方就还款计划签订了补充条款，约定被告需在2019年12月31日前归还50%的借款，剩余借款于2020年7月5日前归还。出借人刘妍、借款人王铎以及原告刘妍的父亲在借条下方签字捺印予以确认。以上事实有借条、银行流水、刘妍向单位同事借款的借条、刘妍向网贷公司借款截图以及刘妍与其父亲的通话录音在卷作证。被告王铎辩称其于2019年7月5日签订借条之后给原告刘妍打款共计10万元，经庭后双方提供的证据，本院查明，2020年2月20日，被告王铎通过其母亲王春燕的账户，向原告刘妍的账户转款10万元，原告刘妍对其真实性予以认可，根据原告刘妍提供的证据，其在2019年7月5日签订借条之后，通过微信、支付宝以及银行转账，共计向被告王铎转款47250元，本院对以上事实予以确认。本院认为，关于本案刘妍诉讼主体资格问题,原告刘妍与被告王铎签订借条,并实际支付案涉借款,其与本案具有直接利害关系,是本案适格原告。被告王铎辩称其与原告刘妍之间的资金往来系出于合作关系，原告刘妍为公司监事，原告刘妍称并不知情，被告王铎亦未提供充分证据证明双方存在合作关系，故应当承担举证不力的法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第二项规定,套取金融机构信贷资金及向单位同事借款又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的,该借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。结合本案查明事实,原告刘妍通过向小贷公司和单位同事借款后又转借给被告王铎，其行为构成转贷，因此,原告刘妍与被告王铎之间的民间借贷合同无效，被告王铎应当向原告刘妍返还资金575250元。关于利息，因合同无效，原告刘妍请求的利息，应当从起诉之日2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告刘妍支付资金占用期间的利息至575250元全部清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第二项之规定，判决如下：一、被告王铎于本判决生效后十日内返回原告刘妍资金575250元，并从起诉之日2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告刘妍支付资金占用期间的利息至资金575250元全部清偿之日止；二、驳回原告刘妍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5092元，由被告王铎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李文智二〇二〇年九月十五日书记员 查苏娜
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3605号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被执行人：张雪峰，男，现羁押于呼和浩特市第一看守所。本院在执行张雪峰犯敲诈勒索罪一案中，依据（2018）内0102刑初292号刑事判决书，该案在执行过程中，因被执行人张雪峰尚在服刑。经过财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2017）内0102刑初292号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 高永吉审判员 马 莉审判员 王 彦二〇二〇年九月二十三日书记员 包红玉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初18741号原告：张贇琳，女，1984年11月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：张娅，女，1984年12月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告张贇琳与被告张娅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贇琳到庭参加诉讼。被告张娅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张贇琳向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金人民币(币种下同)15万元并支付利息(以本金15万元为基数，自2019年5月6日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)。事实和理由：原、被告曾系朋友。2019年5月6日，被告以做生意为由向原告借款27万元，言明于2019年6月5日返还，并出具了借条。借期届满后，经原告多次催要，至2019年9月底，被告返还原告钱款共计12万元，此后未再还款，故原告起诉来院，要求判如所请。张娅未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：2019年5月6日，原告以银行账户间转账形式向被告出借钱款共计27万元。同日，被告向原告出具了收条和借据，其中借据载明：“今有借款人张娅，身份证号码XXXXXXXXXX********，向出借人张贇琳借款27万元，于2019年6月5日前归还，利息按银行同期贷款(利率)的四倍计算。借款人逾期不还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算。3、出借人在催讨借款期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用。”审理中，原告表示被告已返还原告钱款共计12万元，并用作清偿借款本金。上述事实，有原告陈述及其提供的银行账户交易明细、收条、借据等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述及其他在案证据，原、被告就借款事项达成意思一致，且原告向被告出借了相应钱款，双方之间应形成了借贷关系。被告未依约清偿借款债务，原告要求被告返还借款本金并支付利息、逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。审理中，原告自认被告已返还钱款12万元，本院依法予以确认。现原告主张以上12万元用以清偿借款本金，并以剩余借款本金15万元为基数计算利息，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃对事实的抗辩，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张娅应于本判决生效之日起七日内返还原告张贇琳借款本金人民币15万元；二、被告张娅应于本判决生效之日起七日内支付原告张贇琳利息(以本金人民币15万元为基数，自2019年5月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,020元(原告已预交),由被告张娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇二〇年九月二十七日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16311号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄光，男，汉族，1984年7月20日出生，住广东省深圳市龙岗区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告黄光经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、杂费、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金141263.74元、零售利息2142.64元、分期手续费11999.91元、违约金1134.82元、杂费18元，及2020年3月5日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月4日，被告欠本金141263.74元、利息2142.64元、违约金1134.82元、分期手续费11999.91元、杂费18元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、杂费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄光在本判决生效之日起十日内清还欠款本金141263.74元、利息2142.64元、分期手续费11999.91元、杂费18元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1716元，由原告负担12元，被告负担1704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执恢131号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司宗汉支行。住所地：慈溪市宗汉街道北二环西路**，组织机构代码:580544476。 主要负责人：黄蓉蓉，该支行行长。 委托诉讼代理人：余斌，男。 委托诉讼代理人：张璐佳，女。 被执行人：陈欢明，男，1964年9月9日出生，其他，住慈溪市。 被执行人：王华素，女，1965年5月24日出生，其他，住慈溪市。 被执行人：房永银，男，1954年2月18日出生，其他，住慈溪市。 申请执行人宁波银行股份有限公司宗汉支行与被执行人陈欢明、王华素、房永银金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0282民初11035号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司宗汉支行于2020年1月19日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈欢明、王华素、房永银给付申请执行人款项1595742.9元及相关利息，并缴纳案件受理费7860元、申请执行费18357元。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人陈欢明、王华素、房永银发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈欢明、王华素逾期未履行且未报告财产情况，被执行人房永银逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈欢明、王华素的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人陈欢明、王华素**永银住所地进行了实地调查。现查明，被执行人陈欢明名下无有价证券，无支付宝开户信息，无股权登记信息；被执行人王华素名下无车辆、无房地产、无有价证券、无支付宝开户信息，无股权登记信息。现查明：（1）被执行人陈欢明名下号牌为浙ＢＪ××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。（2）被执行人陈欢明名下位于慈溪市××街道××村的房屋，本院已依法查封，但因该房屋系集体土地性质，本院暂不予处置。（3）被执行人陈欢明、王华素的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（4）对被执行人陈欢明、王华素的财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。执行中，被执行人房永银与申请执行人达成执行和解协议，并支付执行款1470000元，申请执行人同意解除被执行人房永银的担保责任，截至2020年9月18日，申请执行人在本次执行程序中尚有部分利息未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费7860元、申请执行费18357元。本院暂未发现被执行人陈欢明、王华素有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陈欢明、王华素拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陈欢明、王华素作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈欢明、王华素采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波银行股份有限公司宗汉支行委托诉讼代理人余斌。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈欢明、王华素暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执恢131号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 红 伟 二〇二〇年九月十八日 书记员 张佳（代）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7628号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：徐辉，女，1975年5月4日，汉族，住上海市松江区石湖荡镇金胜村长胜**。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年9月25日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1396号原告：冯喜平，男住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴晶，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李拴栓男，汉族，住呼和浩特市。被告：张润桃，女与李拴栓系夫妻关系。原告冯喜平诉被告李拴栓、张润桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯喜平及其委托诉讼代理人吴晶、马旭，被告张润桃到庭参加了诉讼。被告李拴栓经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告冯喜平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元，及利息（以200000元为基数，自2019年11月1日起至实际清偿之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息)；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告为同村村民。2012年6月28日,被告找到原告以生意周转为名向原告借款200000元,当时口头约定月息为贰分。原告当日通过原告妻子苏翠云账户向被告转账200000元。上述款项出借届满后,被告未依约还款,原告多次索要,被告均予以推脱。2019年3月30日原告找到被告要求被告还款,被告以资金紧张进行推脱,原告要求被告就所欠款项重新出具欠条，被告收回原始借条后又向原告出具了新的借条,并约定2019年11月1日还款。借款期届满后,原告多次找到被告要求还款均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上,为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告李拴栓未作答辩。被告张润桃辩称，被告张润桃与被告李拴栓虽为夫妻关系，但已长时间处于分居状态；被告李拴栓与原告之间的借款情况，被告不清楚，也没有参与借款；原告的借款也没有用于家庭生活支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年6月28日向原告借款20万元,原告通过妻子苏翠云的账户以转账方式向被告李拴栓指定王红用的账户尾号为9645的账号转账20万元,(经核实:王红用系被告李拴栓妹夫)。被告于2019年3月30日重新向原告出具借条一张，载明:今借到南店新村冯喜平人民币现金贰拾万元整,(200000元整)到2019年11月1号还款,被告李拴栓以借款人身份签字捺印。2020年9月2日，原告代理律师与王红用的通话录音，证明：王红用与本案李拴栓、张润桃系亲属关系，王红用与原告冯喜平无经济往来。被告李拴栓与被告张润桃于1991年12月30日依法登记结婚。本院认为，被告李拴栓向原告出具的一张《借条》，系当事人的真实意思表示，借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告李拴栓未按照《借条》约定的承诺时间向原告偿还借款，已经构成了违约，应当承担违约责任，对于原告请求被告偿还借款本金20万元的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付利息的诉请，因双方对于逾期利息未作约定，原告请求按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持；对于原告请求被告张润桃担责任的诉请，因《借条》系被告李拴栓书写及签字，被告张润桃未签字，原告未向本院提交证据证明此借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告的此诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告李拴栓于本判决生效之日起十日内偿还原告冯喜平借款本金20万元，并以20万元本金为基数从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期利息至借款实际清偿之日止；二、驳回原告冯喜平的其他诉讼请求。如果被告李拴栓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费：4300（原告已预交），公告费500元，由被告李拴栓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 高 娃审判员 韩 宇人民陪审员 乌慧君二〇二〇年九月二十五日书记员 张 星
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初256号原告：应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海，职务理事长。委托诉讼代理人：刘剑，山西微天律师事务所律师。被告：康景成，男，汉族，应县人，住山阴县。原告应县农村信用合作联社与被告康景成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告康景成偿还贷款本金486000元及至实际还清之日止的利息与罚息；2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：2008年10月25日，被告康景成向原告下设南泉信用社贷款140000元，贷款期限自2008年10月25日至2009年10月24日，贷款月利率为12.6‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。原告下设南泉信用社向被告康景成发放了贷款140000元。2008年10月26日，被告康景成向原告下设大临河信用社贷款70000元，贷款期限自2008年10月26日至2009年10月25日，贷款年利率为9％，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。原告下设大临河信用社向被告康景成发放了贷款70000元。2008年10月26日，被告康景成向原告下设大临河信用社贷款70000元，贷款期限自2008年10月26日至2009年10月25日，贷款年利率为9％，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。原告下设大临河信用社向被告康景成发放了贷款70000元。2008年10月30日，被告康景成向原告下设下社信用社贷款170000元，贷款期限自2008年10月30日至2009年10月29日，贷款年利率为12.6％，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。原告下设下社信用社向被告康景成发放了贷款170000元。2008年10月30日，被告康景成向原告下设下社信用社贷款18000元，贷款期限自2008年10月30日至2009年10月29日，贷款年利率为12.6％，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。原告下设下社信用社向被告康景成发放了贷款18000元。2008年12月15日，被告康景成向原告下设南泉信用社贷款18000元，贷款期限自2008年12月15日至2009年12月24日，贷款月利率为11.1‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。原告下设南泉信用社向被告康景成发放了贷款18000元。还款期限届满，原告多次催要，被告始终未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告康景成向原告下设信用社贷款，共计486000元，详细贷款列表如下：贷款合同签订时间贷款金额（元）贷款期限贷款月利率（‰）本金、利息归还情况2008.10.251400002008.10.25-2009.10.2412.6均未归还2008.10.26700002008.10.26-2009.10.259均未归还2008.10.26700002008.10.26-2009.10.259均未归还2008.10.301700002008.10.30-2009.10.2912.6均未归还2008.10.30180002008.10.30-2009.10.2912.6均未归还2008.12.151XXXX****.12.15-2009.12.1411.1均未归还上述贷款逾期贷款罚息利率均为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告下设信用社向被告康景成发放了贷款本金共计486000元。贷款后，被告康景成未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康景成作为完全民事行为能力人，在借款借据中签字确认，所形成的借贷关系合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告康景成作为借款人应按约还本付息。被告未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担约定的逾期利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康景成于本判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金486000元、利息及逾期罚息（逾期罚息按合同约定计算，计算至本判决确定给付之日止；月利率、利息起止时间详见下表）。贷款金额（元）利息起止时间贷款月利率（‰）1400002008.10.25-本判决确定给付之日止12.6700002008.10.26-本判决确定给付之日止9700002008.10.26-本判决确定给付之日止91700002008.10.30-本判决确定给付之日止12.6180002008.10.30-本判决确定给付之日止12.6180002008.12.15-本判决确定给付之日止11.1如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8590元（已交100元），由被告康景成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  郁尚国审 判 员  王宏海人民陪审员  冯立国二〇二〇年九月十八日书 记 员  任芳春
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执2162号 中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司、朱兴文： 中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司与朱兴文追偿权纠纷一案，申请执行标的共计2180元，且已于2020年7月15日将该款交付给中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司。至此，中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司向本院申请执行的（2019）鲁0783民初6462号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6033号原告：张雨林，男，1961年1月14日出生，汉族，户籍地广东省惠东县*************，公民身份号码442************019。委托诉讼代理人：黄孟斌，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：徐卫华，男，1974年6月24日出生，汉族，户籍地广东省惠东县************，公民身份号码441************054。委托诉讼代理人：曾远光，广东翔伟律师事务所律师。原告张雨林与被告徐卫华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雨林的委托诉讼代理人黄孟斌、被告徐卫华及其委托诉讼代理人曾远光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告张雨林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费102元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、护理费4500元、误工费18795.32元、交通费900元、伤残赔偿金96236元、鉴定费3350元、精神损害抚慰金1万元，合计159383.32元。被告徐卫华答辩如下：1.本案由被告承担全部责任，我方没有意见，但事故发生后，我方已经支付了医疗费；2.关于原告诉请的各项赔偿，请法庭依据原告在农村居住生活事实，依照法律规定，按照农村赔偿标准计算各项赔偿费用；另外原告诉请的误工费应当按照农村居民收入标准计算，后续治疗费应当按照术后发生的实际费用另行主张权利。本院查明的事实经审理查明：2019年12月22日10时41分许，被告徐卫华驾驶无号牌内燃平衡重式叉车从太阳坳向日葵工业区行驶入道路时，与原告张雨林驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，一车损坏的道路交通事故。事故发生之后，惠东县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告徐卫华承担事故的全部责任，原告张雨林不承担事故责任。事故发生时，被告徐卫华驾驶的无号牌内燃平衡重式叉车未投保交强险及商业第三者责任险。事故发生后，原告即被送往惠东城南医院住院治疗至2019年12月26日，共住院4天；随即转至惠东健强医院住院治疗至2020年1月21日，共住院26天，共发生医疗费用47789.12元。出院诊断：1.腰1椎体压缩性骨折；2.2型糖尿病。出院医嘱：……6.骨折患者术后择期返我院拆除内固定；7.出院后建议休息叁个月，住院留陪人。上述治疗中，原告共住院30天，期间的医疗费用均由被告垫付。原告于2020年6月2日至惠州友和医院进行门诊治疗，自行支付医疗费用102元。被告除垫付上述医疗费用外还通过微信转账5500元给原告。原告于2020年6月19日委托广东远大司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费等进行鉴定，该所于2020年7月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人张雨林所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；2.被鉴定人张雨林腰1椎体压缩性骨折，行内固定手术治疗，构成十级伤残；3.被鉴定人张雨林拆除脊柱内固定椎弓根钉的后续治疗费需18000元人民币。原告为此向鉴定机构支付3350元鉴定费。原、被告对该鉴定意见均不持异议。原告张雨林户籍为农业家庭户口，城乡分类代码为220，其虽主张按城镇标准计算相关赔偿项目，但未提供相关证据。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人均不持异议，该事故认定事实清楚，程序合法，未违反法律规定，本院予以采信，即被告徐卫华承担事故的全部责任，原告张雨林不承担事故责任。被告徐卫华驾驶的无号牌内燃平衡重式叉车未投保交强险及商业第三者责任险，故根据事故责任比例，结合机动车交通事故赔偿的基本原则，原告的各项损失由被告徐卫华承担全部赔偿责任。广东远大司法鉴定所作出的司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资质，且各方当事人对该鉴定意见不持异议，故对该鉴定意见，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》,结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：1.医疗费：凭有效发票，原告自行垫付费用为102元；2.后续医疗费：根据鉴定意见为18000元；3.营养费：原告构成十级伤残，酌情予以500元；4.住院伙食补助费：按100元/天计30天为3000元；5.残疾赔偿金：按全省农村居民人均可支配收入18818元/年的标准计20年乘10%为37636元；6.交通费：综合原告治疗天数及治疗地点等情况，原告诉请900元交通费，本院予以照准；7.护理费：按150元/天计30天为4500元；8.误工费：原告未提供工作证明、工资银行流水等证据，按全省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资56386元/年计住院30天+全休3个月共计120天为18538元；9.精神损害抚慰金：原告构成十级伤残，酌情予以1万元；10.鉴定费：凭有效票据计为3350元。原告的上述损失共计96526元，扣减被告徐卫华垫付的5500元后为91026元，由被告徐卫华承担全部赔偿责任。综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告徐卫华于本判决生效之日起7日内赔付原告张雨林91026元。二、驳回原告张雨林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元（已减半收取，原告已预交），由原告张雨林负担747元，由被告徐卫华负担996元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈 游二〇二〇年九月三十日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3341号申请执行人卫国华，男，住河北省邯郸市魏县。被执行人内蒙古爱牧味食品有限公司。法定代表人王洪涛，该公司总经理。被执行人王洪涛，男，住呼和浩特市。申请人卫国华申请执行内蒙古爱牧味食品有限公司、王洪涛房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初9318号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年8月向被执行人短信送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年7月23日、8月18日、9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、通过传统查询被执行人王洪涛名下财产情况，查封被执行人所有的车牌号为×××的车辆产权手续，该车辆未找到，暂时无法处置。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院向申请人卫国华释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初9318号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月二十七日书记员 任 芳
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2790号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。法定代表人：景继军，总经理。被执行人：刘田宗，男，1979年7月11日出生，汉族，住运城市。被执行人：张茉莉，女，1981年8月14日出生，汉族，住运城市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人刘田宗、张茉莉追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初4789号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘田宗、张茉莉银行账户存款74375.62元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月一日书记员  李炎洁
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执574号申请执行人周浩杰，男，1998年10月27日出生，住浙江省龙游县。申请执行人余新妹，女，1978年10月21日出生，住浙江省龙游县。申请执行人毛金兰，女，1952年6月20日出生，住浙江省龙游县。被执行人龙游龙纹广告部，住所地浙江省龙游县龙洲街道清廉路口兴无巷**，组织机构代码:MA29TFTP7。法定代表人姜晨帆。被执行人陈再兴，男，1990年3月15日出生，住浙江省龙游县。被执行人姜晨帆，男，1980年10月8日出生。申请执行人周浩杰;余新妹;毛金兰与被执行人龙游龙纹广告部、陈再兴、姜晨帆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初2375号判决书已经发生法律效力。申请执行人周浩杰;余新妹;毛金兰于2020年04月08日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人龙游龙纹广告部、陈再兴、姜晨帆应向申请执行人周浩杰;余新妹;毛金兰支付997090元。本院于2020年04月08日向被执行人龙游龙纹广告部、陈再兴、姜晨帆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人龙游龙纹广告部、陈再兴、姜晨帆限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人龙游龙纹广告部、陈再兴、姜晨帆纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人龙游龙纹广告部、陈再兴、姜晨帆的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人龙游龙纹广告部、陈再兴、姜晨帆有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年04月08日向被执行人龙游龙纹广告部、陈再兴、姜晨帆发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人周浩杰;余新妹;毛金兰的本案债权暂无法实现。本案尚有997090元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  童 昱审判员  吴红平二〇二〇年九月二十五日书记员  甘咏华
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271知民初296号   原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，统一社会信用代码：91310105786734742N，住所地：上海市长宁区广顺路******。   法定代表人：田明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。   被告：东方八所好声音唱吧厅，统一社会信用代码：92469007L89130831H，经营场所：海南省东方市八所镇解放西路惠香楼**。   经营者：魏广旗。   原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告东方八所好声音唱吧厅著作权权属侵权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，适用普通程序审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月21日向本院提交撤诉申请，撤回对被告东方八所好声音唱吧厅的起诉。   本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在宣判前提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，可予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。   案件受理费50元（原告上海灿星文化传媒股份有限公司已预交50元），减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担25元，退回原告上海灿星文化传媒股份有限公司25元。   审判长 司鑫茹   审判员 冯欣意   审判员 朱 奕      二○二〇年九月二十一日   书记员 林丹丹   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2817号申请执行人：邵玲见，男，1966年03月15出生，汉族，住盐湖区。被执行人：解保本，男，1972年02月27出生，汉族，住运城市盐湖区。本院在执行申请人邵玲见与被执行人解保本买卖合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初700号民事判决书已经发生法律效力，申请人邵玲见于2020年8月28日向本院申请强制执行，但被执行人解保本至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人解保本名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二〇二〇年九月一日书记员 张     栋     琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16467号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁紫韵，女，汉族，1990年8月6日出生，住广州市番禺区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁紫韵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告梁紫韵经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金213521.37元、零售利息14254.55元、分期手续费17129.12元、违约金36867.8元，及2020年3月14日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金213521.37元、利息14254.55元、违约金36867.8元、分期手续费17129.12元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁紫韵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金213521.37元、利息14254.55元、分期手续费17129.12元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2763元，由原告负担362元，被告负担2401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2539号 原告李游，女，汉族，1987年12月26日出生，住广西博白县。 委托代理人李翔，男，汉族，1978年6月18日出生，住广西博白县，系原告李游之哥哥。 被告邹冲，男，汉族，1991年7月8日出生，住博白县。 被告韦成贝，女，壮族，1991年02月07日出生，住博白县。 原告李游与被告邹冲、韦成贝买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法由审判员李臻独任审判，适用简易程序审理，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告李游委托代理人李翔到庭参加诉讼,被告邹冲、韦成贝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李游向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告的饲料货款61407元；2、请求法院判令被告支付原告利息12058.73元（以63407元为本金，从2018年10月13日起按月利率1.2%计资金占用利息给原告，暂计至起诉之日止，以后另计）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期为被告供应饲料，该饲料用于被告家庭养猪。经双方结算，截止2018年10 2 月13日，被告共欠原告饲料货款61407元。被告签具《借条》、《提货签收单》等交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告总以没有钱为理由拖欠，至今未偿还欠款。因被告邹冲与被告韦成贝系夫妻关系，该笔饲料款用于家庭养猪，应由两被告共同承担。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉请。 原告李游在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格； 2、被告户籍登记证明原件1份，证明两被告诉讼主体适格； 3、卖料单复印件2份，证明被告尚欠原告饲料货款的事实。 被告邹冲、韦成贝未作出书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邹冲、韦成贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李游提交的原告身份证复印件、被告户籍登记证明、卖料单复印件符合法律规定，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告李游长期向被告邹冲、韦成贝供应猪饲料。2018年10月5日，经双方结算，被告邹冲、韦成贝尚欠原告李游饲料款63407元。2018年10月13日，被告支付2000元饲料款给原告李游。后经原告追讨，被告拒不清偿。原告起诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 另查明，被告邹冲与被告韦成贝户籍地址均为广西博白县，邹冲为户主，韦成贝与户主的关系为夫妻，所欠的饲料款用于家庭养猪。 本院认为，原告经营饲料生意，长期向被告邹冲供应猪饲料，被告并已支付部分货款，双方形成合法的买卖合同关系，经结算，被告邹冲尚欠原告货款61407元，有被告邹冲签字的卖料单、庭审笔录等予以确认。被告邹冲所欠的饲料款用于家 3 庭养猪，且在两被告共同生活期间所欠的债务，应由两被告共同承担。原告提交的证据合法有效，请求两被告偿还61407元饲料款的证据充足、理由充分，本院依法予以支持。关于利息的支付问题，因双方在卖料单中未约定还款期限，亦未约定逾期利率。利息计算宜从原告起诉之日起计算，即从2020年8月4日起计算利息。因此，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，逾期利息应从起诉之日起即从2020年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹冲、韦成贝偿还饲料款61407元给原告李游； 二、被告邹冲、韦成贝支付利息给原告李游（利息的计算方法为：以61407元为基数，从2020年8月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行完毕之日止）； 三、驳回原告李游的其它诉讼请求。 本案受理费1636元，减半收取818元，诉讼保全费634元，由被告邹冲、韦成贝负担。 4 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  李 臻 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  钟善光 书 记 员  卢全运
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1044号 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦。 法定代表人：张阔，总经理。 被执行人:青岛恒永泰皮革有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道秦家小水社区。 法定代表人：陈渭，总经理。 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人青岛恒永泰皮革有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲涉外裁6042号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人青岛恒永泰皮革有限公司的住所在青岛市城阳区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： （2019）深国仲涉外裁6042号裁决书指定由青岛市城阳区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年九月十六日 书记员  王盛中
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27711号 被执行人：常向拨，男，1984年1月11日出生，汉族，身份证地址：河北省河间市。 关于被执行人常向拨案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初27097号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人常向拨应负担案件受理费642.00元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人常向拨名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶雪莹
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2774号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尉海刚。被执行人：梁波。被执行人：梁蓉。被执行人：张光明。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人梁波、梁蓉、张光明借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初1621号民事判决已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案执行。经查明，被执行人梁波、梁蓉、张光明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人梁波、梁蓉、张光明银行账户存款120845.55元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年九月二日书记员 李      世      雄
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（变更程序）（2020）豫1322民初3153号之一原告：刘海凤，女，1972年8月5日生，汉族，住方城县。委托代理人：孙继亭，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：方城县盐业公司。住所地：方城县城关镇凤瑞路**。法定代表人：郭景慧，任经理职务。委托代理人：杜宏山，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：方城县盐业管理局。法定代表人：郭景慧，任局长职务。住所地：方城县城关镇凤瑞路**/div>委托代理人：杜宏山，方城县宏正法律服务所法律工作者。委托代理人：王军，男，1975年10月12日生，汉族，住方城，住方城县县盐业管理局副局长。原告刘海凤与被告方城县盐业公司、方城县盐业管理局劳动争议一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈晓朋人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年九月二十二日书 记 员  刘珂欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16063号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邓*村，男，汉族，1984年5月20日出生，住广东省四会市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邓*村信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告邓*村经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金135332.8元、利息1268.57元、违约金482.15元、其他费用11532.92元，及2020年3月19日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月18日，被告欠本金135332.8元、利息1268.57元、违约金482.15元、手续费11532.92元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邓*村在本判决生效之日起十日内清还欠款本金135332.8元、利息1268.57元、手续费11532.92元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1636元，由原告负担5元，被告负担1631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初7152号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区*******。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：钟志聪、曾广文，均为广东指针律师事务所律师。被告：朱国文，男，1969年11月16日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************716。原告宁波银行股份有限公司与被告朱国文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人钟志聪到庭参加诉讼，被告朱国文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年2月28日。二、借款合同当事人：借款人被告朱国文，贷款人原告宁波银行股份有限公司。三、合同名称：《白领通专用最高额借款合同》（以下简称借款合同）。四、合同有效期限：2018年1月12日至2020年7月14日。五、借款金额：在本合同有效期内，贷款人在最高贷款限额（贷款人核定给借款人的，允许借款人在合同有效期内可周转使用的最高未清偿贷款余额）内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行借据）记载为准。六、借款利率：贷款利息自贷款人划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数计息，利率计算公式：日利率=年利率/360。在本合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准。贷款人有权根据实际经营需要随时调整贷款利率，并无须事先通知借款人。本合同项下贷款均以固定利率计息，不分段计息。七、还款方式：本合同项下的借款本息计付方式采用到期一次性还本付息或者提前还款的还款方式。八、违约条款：贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约定偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。九、合同履行情况：第一笔借款：原告于2019年1月4日将4万元贷款本金发放至被告朱国文的银行账户，借款借据约定借款到期日为2019年11月30日；第二笔借款：原告于2019年1月17日将6万元贷款本金发放至被告朱国文的银行账户，借款借据约定借款到期日为2019年8月19日。上述二笔借款的利率调整方式均为固定利率，正常执行利率为12%，逾期执行利率为18%，还本付息方式为利随本清，到期一次性还本付息。十、被告欠款情况：第一笔借款：被告在借款到期后未向原告偿付过借款本息，截止到法庭辩论终结日止尚结欠原告借款本金4万元、借款期内利息4400元及相应的逾期罚息和复利；第二笔借款：被告在借款到期后仅向原告偿还过借款本金7元、借款期内利息0.5元，尚结欠原告借款本金59993元、借款期内利息4279.5元及相应的逾期罚息和复利。十一、原告诉讼请求：一、判令被告向原告偿还贷款本金59993元、借期利息4280元及暂计至2020年5月13日止的罚息8039.06元、复利573.45元；二、判令被告向原告支付自2020年5月14日起至借款本息全部清偿日止的罚息（以59993元借款本金为基数，按年利率18%计算）和复利（以欠付的借期利息、罚息为基数，按年利率18%计算）；三、判令被告向原告偿还贷款本金40000元、借期利息4400及暂计至2020年5月13日止的罚息3300元、复利363元；四、判令被告向原告支付自2020年5月14日起至借款本息全部清偿日止的罚息（以4万元借款本金为基数，按年利率18%计算）和复利（以欠付的借期利息、罚息为基数，按年利率18%计算）；五、判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告宁波银行股份有限公司与被告朱国文的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依约履行。被告朱国文未按借款合同约定及时向原告偿付借款本息，属违约行为，依法应承担违约的法律责任。现涉案二笔借款的借款借据约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还涉案二笔借款的总借款本金99993元【第一笔借款4万元+第二笔借款59993元】的依据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告除向原告偿还上述借款本金外，尚应向原告支付上述二笔借款的借期内利息8679.5元（第一笔借款4400元+第二笔借款4279.5元）以及相应的罚息和复利。因涉案借款借据约定计算罚息的年利率18%已超过原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（即15.4%），故本院对原告诉请的复利不予支持，且逾期罚息应按年利率15.4%计付。上述二笔借款的逾期罚息分别计算如下：①第一笔借款：以贷款本金4万元为基数，自借款逾期之日即2019年12月1日起按年利率15.4%计付至还清款日止；②第二笔借款：以贷款本金59993元为基数，自借款逾期之日即2019年8月20日起按年利率15.4%计付至还清款日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱国文于本判决生效之日起7日内向原告宁波银行股份有限公司偿付贷款本金99993元、借款期内利息8679.5元及逾期罚息（①以贷款本金4万元为基数，自2019年12月1日起按年利率15.4%计付至还清款日止；②以贷款本金59993元为基数，自2019年8月20日起按年利率15.4%计付至还清款日止）。二、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元（已减半收取，原告已预交），由被告朱国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈 游二〇二〇年九月二十九日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然