山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初6362号原告：王维询，男，汉族，1949年1月18日生，住胶州市。委托诉讼代理人：王**，山东汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，山东汇融律师事务所律师。被告：姜玉平，男，汉族，1958年3月21生，住胶州市。委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：高绪美，女，汉族，1958年7月9日生，住胶州。委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：纪素珍，女，汉族，1962年5月13日生，户籍所在地胶州市，现住胶州市。原告王维询与被告姜玉平、高绪美、纪素珍民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月16日向本院提起诉讼，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维询及其委托诉讼代理人王**、刘萍，被告姜玉平与高绪美的委托诉讼代理人逄昔福，被告纪素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维询向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金83600元及自2018年11月10日至2020年6月9日的利息27268元，共计110868元；2、判令被告支付原告自2020年6月10日起至实际给付之日止以未还本金为基数按照月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜玉平与被告高绪美系夫妻关系，两人从原告处借款，并由被告纪素珍、韩美花、郑方田、姜玉玲为借款人提供担保。借款到期后，被告无钱还款，双方核算本息合计总数后被告为原告重新出具了借条，约定了新的借款期限，再次到期后借款人及担保人仍未履行还款责任。经多次索要，被告高绪美仅支付利息4500元，借款本金及其利息未付。为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判如所请。被告高绪美、姜志平共同辩称，两被告并未收到该借款。被告纪素珍辩称，我的担保已过担保期。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：证据一、原被告于2018年11月10日签订的借款合同一份、借到条各一份，证明被告于2018年11月10日从原告处借款11万元，借款到期一年，月利率2%，原告扣除年利息26400元后实际给付被告83600元，由被告纪素珍、韩美花、姜玉玲、郑方田提供担保，借到条已明确表明被告收到借款；证据二、2019年11月9日，原告与被告高绪美、姜玉平签订的借款合同一份，证明1、借款到期后，因被告未履行还款义务，原告与被告高绪美、姜玉平经结算后重新签订借款合同，借款期限为半年，借款金额为135000元（含延期后的利息），2、证明被告高绪美、姜玉平对借款事实的认可；证据三、原告王维询青岛农商银行尾号4136的银行卡自2018年6月19日至2020年4月23日银行流水明细一份，证明1、原告于2018年11月9日从银行卡中提取现金48600元，加上原告存放在家的35000元、共计83600元，于2018年11月10日交付给了被告高绪美。2、原告银行卡中有大量的现金支取记录，原告有交付现金给被告的能力；证据四、被告姜玉平的集体土地使用证、房屋所有权证，证明被告姜玉平以其所有的位于胶州市房屋为借款提供担保，并将房产证、土地使用证原件交付给原告，结合证据二，进一步佐证其已收到83600元的借款事实；证据五、原告王维询中国银行尾号0072的银行卡自2020年5月6日至2020年6月12日银行流水明细一份，证明高绪美于2020年5月20日偿还原告部分逾期利息4500元，进一步证明被告收到借款的事实。被告高绪美、姜玉平对原告提交证据质证如下：对证据一真实性无异议，但是并未收到此借款，并且出具借条及借款合同时，被告就将房权证及土地使用证交给了原告王维询，并且关于借款原告是否付给郑方田我方也不清楚；对证据二真实性无异议，此合同签订时因被告高绪美、姜玉平的孩子第二次结婚，郑方田到我方处威胁说，不出具此借款合同，就到家里打闹，我方在被逼无奈的情况下出具了此借款合同，原告王维询借款而郑方田到两被告家中极力要求偿还此借款，很明显原告王维询与被告郑方田之间存在业务关系；对证据三真实性无异议，此取款只能证明是原告个人行为，但并不能证明款项支付给被告，从该流水可以看出，在2019年1月14日，郑方田与原告之间还有172000元的转账记录，更证实了原告与郑方田之间存在了一定的业务关系；对证据四真实性无异议，并不是在2019年11月9日出具借款合同时给予原告，而是在2018年11月10日签订借款合同时给的原告；对证据五真实性无异议，作为原告王维询借款而郑方田到两被告家中极力要求偿还此借款，很明显原告王维询与被告郑方田之间存在其它业务关系，两被告在被逼无奈的情况下，支付了4500元，郑方田曾对被告说是偿还其欠款。被告纪素珍对原告提交证据质证如下：对证据一、真实性无异议，当时姜玉平的儿子要结婚，需要用钱，姜玉平拉着我去的，我们签了字就走了，但我没看见拿钱，到底给没给我不知道；对证据二、三、五不知情，不予质证；对证据四、在2018年去签订合同时姜玉平就拿着房产证和土地使用证去的。被告高绪美提交证据如下：提交2020年6月10日原告与被告高绪美之间的录像7段及原告与被告高绪美之间2020年9月25日的通话录音。证明原告是给郑方田转款，并不是上次庭审中的交付现金。从录音录像陈述与上次庭审的陈述互相矛盾，我方认为此款支付是通过银行转账支付给郑方田的，而并不是支付的现金。如原告不认可此事实，应当提交本人所有流水予以证明有没有给郑方田转款。该7段视频当时是纪素珍录得发给我们的，原始载体暂无法提供。通话录音现保存在被告高绪美手机中。原告对被告高绪美提交证据质证如下：对7段视频中确实是原告与被告高绪美及纪素珍的聊天，但是被告未提交该7段视频的原始载体，录像的真实性无法核实。第二，该7段视频是片段的、不全面的，不排除视频剪辑的可能性，不能完整的反映三方交谈的实际情况。第三、即使该7段视频是真实性的，根据被告自己的陈述，录像时间为2020年6月10日，但上次庭审时被告并未提供该7段录像，根据民事诉讼法的规定，法院不应该采用该几份证据认定事实，即使采纳也应对被告予以训诫或罚款。对原被告录音真实性无异议，该录音形成于2020年9月25日，原被告上次的庭审法庭辩论已经终结，被告提交的该份证据不应再作为认定事实的依据。第二，从录音最后一句原告说的“当时你儿结婚”，很明显原告该句话尚未陈述完毕，也就是该份录音并不完整，也不排除被告剪辑的可能，综合视频及录音，原告的陈述与原告上次庭审的陈述均是一致的，也能看出被告企图推卸责任的事实。被告纪素珍对被告高绪美提交证据质证如下：对真实性无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，被告提交的录音的真实性本院予以确认。对被告提交的7段视频无原始载体予以核对，且该7段视频将一次谈话分成7段显示，并不完整、连续，根据其内容亦无法确定与本案的关联性，对该证据本院不予采信。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日，原告王维询与被告高绪美、姜玉平以原告为甲方，被告高绪美、姜玉平为乙方签订借款合同一份，合同第一项约定被告姜玉平、高绪美因急需资金周转，向原告王维询借款83600元，借期壹年，利息按每月百分之二计算。合同第二项约定借款期限自2018年11月10日至2019年11月10日。本次借款本金为捌万叁仟陆佰元整，加利息贰万陆仟肆佰元整，共计壹拾壹万元整。第三项约定乙方将胶州市北三里河549号姜玉平名下，双证大产权四间房屋，做本次贷款的抵押，到期如有困难还借款，自愿处理部分房屋产权还款。现自愿提供房产证和土地证给甲方留存。第四项约定：现有纪素珍、韩美花、姜玉玲、郑方田等4位担保人，对乙方暂时确有困难，还不齐全部借款的情况下，余下部分借款本年度内的现金，给予平均负责担保。每个担保人负责各自担保部分。原告王维询，被告姜玉平、高绪美、纪素珍及其他担保人在合同上签字。同日，被告高绪美、姜玉平向原告出具金额为11万元的借条一张，并注明包括利息在内。被告纪素珍及其他担保人在借条签字，双方未约定担保方式及担保期间。2019年11月9日，原告王维询与被告高绪美、姜玉平重新签订借款合同。主要内容为：“今借到王维询人民币壹拾叁万伍仟元正。（在以上借款壹拾壹万元，原应该2019年11月9日还款，因没钱还，所以双方协商再借用半年，利息贰万伍仟元，包括在壹拾叁万伍仟之内，除原来的壹拾壹万元不用偿还外，其他条款继续有效）。借款壹拾叁万伍仟元，自2019年11月9日至2020年5月8日全部还清”。2020年5月20日，被告高绪美向原告中国银行账户转账支付4500元。另查明，被告姜玉平与被告高绪美系夫妻关系，双方于1979年登记结婚。本院认为，本案争议的焦点为：1、原告是否已向被告高绪美、姜玉平交付借款83600元。2、被告纪素珍是否应当承担保证责任。对于第一个问题，被告高绪美、姜玉平于2018年11月10日与原告王维询签订借款合同，并于当日向原告出具金额为11万元借条一份。原告提交了当日取款48600元的证据，并称系当时交付现金给被告，被告又将款项交付给郑方田。2019年11月9日，被告姜玉平、高绪美向原告重新出具借款合同，双方重新约定于2020年5月8日还清借款。2020年5月20日，被告高绪美向原告转账支付4500元。综合以上情形，可以认定原告已向被告姜玉平、高绪美交付借款的事实。被告主张2019年11月9日重新出具借款合同及2020年5月20日向原告转账支付4500元，均是受郑方田的逼迫，但未提交有效证据加以证明，对其该主张本院不予采信。原告已向被告交付借款，被告应当依约偿还原告王维询借款83600元及相应利息，原被告双方约定月息为2%。原告主张自借款当日开始计算利息，本院不予支持，本院支持其自借款次日即2018年11月11日起开始计算利息。故被告应支付原告自2018年11月11日起至2020年6月10日的利息27268元（83600元×2%×19个月，共计31768元，扣除被告高绪美已支付的4500元）并应负担付清之日止的利息。对于第二个问题，原被告双方并未约定担保方式及担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应依法认定担保方式为连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，原告虽然于2019年11月9日与被告姜玉平、高绪美重新签订借款合同对借款期限进行延期，但未经过纪素珍的书面同意，故仍应按原合同计算保证期间。双方原合同约定借款期限至2019年11月10日，原告于2020年6月16日提起本案诉讼，已超过6个月的担保期限，故被告纪素珍已免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜玉平、高绪美于本判决生效后十日内偿还原告王维询借款本金83600元及利息27268元（利息计算至2020年6月10日），共计110868元。二、被告姜玉平、高绪美于本判决生效后十日内支付原告王维询自2020年6月11起至实际给付之日止以未还本金为基数按月利率2%计算的利息。三、驳回原告王维询对被告纪素珍的诉讼请求。四、驳回原告王维询的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，减半收取1259元，由被告姜玉平、高绪美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐聚华二〇二〇年九月二十八日书记员  杨玉妮附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。