福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初59号 原告：郑碧华，女，1963年2月16日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄丽华，福建梓荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘子萍，福建梓荣律师事务所实习律师。 被告：江丽琼，女，1969年8月13日出生，汉族，住福建省仓山区。 委托诉讼代理人：徐金标，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡来宽，福建名仕律师事务所律师。 被告：林守坚，男，1975年1月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：黄颖，女，1975年12月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告郑碧华与被告江丽琼、林守坚、黄颖执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑碧华的委托诉讼代理人黄丽华、刘子萍，被告江丽琼的委托诉讼代理人徐金标到庭参加诉讼，被告林守坚、黄颖经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑碧华向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销福建省连江县人民法院作出的（2018）闽0122执743号执行财产分配方案。2、确认原告郑碧华对处置的福建省福州市仓山区××路××小区××花园××＃楼××单元××＃楼××附属间所得拍卖价款享有参与分配权。事实与理由：郑碧华与林守坚民间借贷纠纷一案，经连江县人民法院作出的（2017）闽0122民初1456号民事调解书调解。因林守坚未按约履行，2018年1月2日，郑碧华向连江县人民法院申请强制执行〔案号：（2018）闽0122执144号〕。2018年5月22日，郑碧华申请参与分配黄颖名下位于福建省福州市仓山区××路××小区××花园××＃楼××单元××＃楼××附属间所得拍卖价款。但连江县人民法院于2019年8月26日作出的（2018）闽0122执743号执行财产分配方案未将郑碧华债权纳入分配范围，郑碧华提出异议，江丽琼对郑碧华的异议提出反对意见，郑碧华遂提起诉讼。根据《婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。林守坚与黄颖于1998年9月18日登记结婚，本次处置的福建省福州市仓山区××路××小区××花园××＃楼××单元××＃楼××附属间系他们婚姻关系存续期间购买，虽登记在黄颖一方名下，但没有证据证明属于黄颖个人财产，应认定属于林守坚与黄颖夫妻共同共有财产。郑碧华有权参与分配该房产的处置款，连江县人民法院作出的（2018）闽0122执743号执行财产分配方案错误，应予以撤销。为此，郑碧华提起诉讼，请求依法判处。 江丽琼辩称，一、郑碧华的起诉不符合法律的规定，应裁定驳回其起诉。1.郑碧华长期在国外，相关文书包括起诉状、证据清单、参与分配申请书、执行异议书上的签名系他人所签，并非本人签名，且未履行相关的授权及法定的公证认证手续，不符合法律规定。2.连江县人民法院（2018）闽0122执743号执行财产分配方案明确“各债权人、被执行人对分配方案有异议的，应当自收到本分配方案之日起十日内向本院提出书面异议”。执行财产分配方案于2019年8月26日作出，而郑碧华在2019年11月8日（也仅是其自行填写时间，具体时间以法院收到时间为准）才提出执行异议，远超法定异议期限。二、郑碧华与林守坚之间的债务系林守坚的个人债务，与黄颖无关。黄颖不是郑碧华与林守坚民间借贷纠纷案的被执行人，郑碧华无权要求参与分配黄颖的财产。第一，郑碧华与林守坚民间借贷纠纷一案，郑碧华仅是起诉林守坚，且在该案中郑碧华自认林守坚向其借款是因“经营生意需要”，明显不是用于林守坚、黄颖的家庭生活需要，林守坚与黄颖虽是夫妻关系，但郑碧华与林守坚之间的债务系林守坚个人的债务，与黄颖无关。郑碧华在该案中亦没有向黄颖主张任何权利。第二，在郑碧华与林守坚民间借贷纠纷案调解书生效、林守坚未全部履行后，郑碧华向法院申请强制执行，所列被执行人也仅是林守坚，黄颖并不是郑碧华与林守坚民间借贷案的被执行人，郑碧华无权执行黄颖的财产。连江县人民法院拍卖的坐落于福州市仓山区××路××小区××花园××＃楼××单元××＃楼××附属间房产，系登记在黄颖个人名下，且权属证书上列明是黄颖单独所有。根据《物权法》第十六条、第十七条规定，上述先锋小区房产显然是黄颖的个人财产。连江县人民法院在拍卖公告中明确“房屋所有权人为被执行人黄颖”，郑碧华及被执行人林守坚对此并无异议，也已经认可了案涉先锋小区房产系黄颖个人财产的事实。郑碧华要求参与分配黄颖的房产，实质上是执行黄颖的财产，完全超出民事调解书和案件被执行人的范围，不符合法律规定。如上所述，郑碧华与林守坚之间的债务系林守坚的个人债务，与黄颖无关，郑碧华无权执行黄颖的财产，否则将是严重突破法律关于夫妻共同债务的明确规定，以参与分配的方式代替司法审判，特别是违反了最新的关于夫妻共同债务的司法解释。三、郑碧华未在法定期限内向连江县人民法院提交书面的参与分配申请，已放弃参与分配的权利，其参与分配申请不符合法律规定，执行法院不予支持是完全正确的。四、郑碧华要求诉讼费由江丽琼承担毫无事实和法律依据，应不予支持。综上，郑碧华要求撤销连江县人民法院作出的（2018）闽0122执743号执行财产分配方案，确认其对已处置的黄颖的先锋小区银华花园房产所得拍卖款享有参与分配权，毫无事实和法律依据，应不予支持。 林守坚、黄颖未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、郑碧华提供的参与分配申请书，证明郑碧华于2018年5月22日向连江县人民法院申请参与分配被执行人林守坚配偶黄颖名下位于福建省福州市仓山区××路××小区××花园××＃楼××单元××＃楼××附属间。江丽琼质证认为对证据的真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议。郑碧华长期居住在国外，该申请书是否由郑碧华本人签字存疑，而且没有郑碧华已履行法定的公证认证手续。该申请书格式不符合法律规定，而且郑碧华未能证明该申请书的形成时间以及何时提交、向何单位提交等基本事实，不能证明其向执行法院合法提交该分申请，且执行法院已经明确郑碧华至执行分配方案作出之日仍未提出参与分配的申请，该参与分配申请书显然不具有真实性、合法性和关联性，不能作为郑碧华申请参与分配的依据。本院认为，从本院（2018）闽0122执144号郑碧华与林守坚民间借贷纠纷执行卷宗显示，郑碧华于2018年5月27日向本院递交了参与分配申请书，本院对该事实予以认定。 2、郑碧华提供的执行异议书，证明郑碧华对分配方案不服提出执行异议。江丽琼质证认为对该证据有异议，执行财产分配方案于2019年8月26日作出，而郑碧华在2019年11月8日（仅是郑碧华自行填写时间）才提出执行异议，远超法定异议期限，不符合法律规定。通过比对参与分配申请书和执行异议书，肉眼可见其中一处是对另一处的模仿签字，且指纹也显示不同。本院认为，从本院(2018)闽0122执743号陈绍宁与林守坚、黄颖民间借贷纠纷执行卷宗显示，郑碧华于2019年11月8日向本院递交了执行异议书，本院对该事实予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑碧华与林守坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）闽0122民初1456号民事调解书，本院予以确认的当事人自愿达成如下协议“一、林守坚欠郑碧华借款140万元，自愿于2017年6月10日前归还20万元；2017年12月30日前、2018年6月30日前、2018年12月30日前各归还40万元；利息免除。二、若林守坚未按上述协议确定的期限履行还款义务，即视为全部债务提前到期，郑碧华有权对余款直接申请强制执行。三、案件受理费20172元，减半收取计10086元，由林守坚负担。”后因林守坚未按调解协议履行义务，郑碧华于2018年1月2日向本院申请执行。本院在执行申请执行人陈绍宁与被执行人林守坚、黄颖民间借贷纠纷一案中，依法拍卖黄颖名下位于福建省福州市仓山区××路××小区××花园××＃楼××单元××＃楼××附属间，拍卖价款为1513050元。郑碧华于2018年5月27日向本院递交了参与分配申请书。本院于2019年8月26日作出（2018）闽0122执743号执行财产分配方案，对郑碧华的债权不予安排参与分配。本院于2019年9月30日向郑碧华公告送达执行财产分配方案，在公告期间，郑碧华于2019年11月6日向本院领取执行财产分配方案，并于2019年11月8日向本院提出书面执行异议，江丽琼对郑碧华的异议提出反对意见，本院将江丽琼提出反对意见于2019年11月29日送达郑碧华,郑碧华于2019年12月11日向本院起诉。 另查明，林守坚与黄颖于1998年9月18日登记结婚。婚后购买被执行房产，该房产登记在黄颖名下。 经查，郑碧华于2017年11月30日从美国入境，2018年2月7日出境前往美国；2018年3月16日从美国入境，2018年9月12日出境前往美国；2019年11月5日从美国入境，2020年1月16日出境前往美国。 本院认为，本案系执行分配方案异议之诉。江丽琼主张郑碧华的起诉不符合法律的规定，因郑碧华长期在国外，其提出的相关文书包括起诉状、证据清单、参与分配申请书、执行异议书等并非其本人签名，且未履行相关的授权及法定的公证认证手续，不符合法律规定。经本院查明，郑碧华向本院递交上述诉讼文书时，均是其在国内期间，且其对递交上述诉讼文书从未表示异议，故江丽琼的主张缺乏依据，本院不予采纳。本案的争议焦点为被执行房产的权属问题。林守坚与黄颖婚后购买位于福建省福州市仓山区××路××小区××花园××＃楼××单元××＃楼××附属间，房屋所有权登记在黄颖名下，对涉及婚姻关系存续期间夫妻之间财产权属的认定，应适用婚姻法的规定处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。本案中无证据证明林守坚与黄颖对被执行房产有《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的书面约定属于黄颖个人财产的情形，故被执行房产依法属于林守坚与黄颖夫妻共同财产。本院作出的（2018）闽0122执743号执行财产分配方案，以被执行房产登记在黄颖名下，而黄颖并非申请执行人郑碧华与被执行人林守坚民间借贷纠纷一案的被执行人，对郑碧华的债权不予安排分配，不符合法律规定，依法应予撤销。郑碧华主张撤销本院（2018）闽0122执743号执行财产分配方案，确认其对处置被执行房产拍卖价款享有参与分配权，依法予以支持。江丽琼主张郑碧华未在法定期限内提交书面的参与分配申请及未在法定期限内提出执行异议，不符合客观事实，本院不予支持。诉讼中，林守坚、黄颖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条规定，判决如下： 一、撤销本院于2019年8月26日作出的(2018）闽0122执743号执行财产分配方案。 二、确认郑碧华对本院处置黄颖名下位于福建省福州市仓山区××路××小区××花园××＃楼××单元××＃楼××附属间所得拍卖价款，享有参与分配权。 案件受理费100元，由江丽琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑晨亮 人民陪审员  吴昌玲 人民陪审员  黄良诚 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。