wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8745号 申请执行人：周上海，男，汉族，1989年9月12日出生，住广东省湛江市坡头区。 委托代理人：李军茂，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：乌玉彬，男，蒙古族，1987年3月26日出生，身份证住址内蒙古通辽市。 申请执行人周上海与被执行人乌玉彬合伙协议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初1279号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月3日依法立案执行，执行标的为62000元，执行费为734元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人银行存款2050元，50元转为执行费，2000元退发给申请执行人；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除银行存款2050元，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月十日 书记员 刘坤玲
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初955号原告：漯河全赢伟业房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与泰山路交叉口西南角家盛世家居广场1幢ET01、ET02、ET05、ET06。法定代表人：艾春清，公司经理。委托诉讼代理人：王青，公司办公室主任。委托诉讼代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。被告：漯河市天冉商业管理有限公司，住所地漯河市源汇区湘江路与泰山路交叉口。法定代表人：宁付洋，公司总经理。委托诉讼代理人：赵秀梅，河南九九律师事务所律师。被告：庞海洋，男，汉族，1994年1月24日出生，住河南省西华县。原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司（以下简称全赢伟业公司）与被告漯河市天冉商业管理有限公司（以下简称天冉公司）、庞海洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全赢伟业公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令庞海洋返还位于漯河市××区××路南段××盛世××区129.18平方米商铺；2．请求二被告支付商铺2017年6月1日至2019年5月30日期间租金57355.92元；3．二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年5月30日，全赢伟业公司与漯河市家盛世·家居建材城业主委员会（以下简称家盛世业主委员会）签订协议书一份，协议书约定，全赢伟业公司将家盛世生活广场的自有资产约35400平方米商铺无偿提供给家盛世业主委员会使用八年，所得收益用于弥补广大业主年收益不足8%的损失，家盛世业主委员会在八年无偿使用经营期间，可自行选择物业管理公司进行经理管理。2009年6月1日，家盛世业主委员会与天冉公司签订《委托经营合同》，天冉公司开始对商场进行管理，全赢伟业公司自有资产被天冉公司出租给商户。按照全赢伟业公司与家盛世业主委员会签订的合同，家盛世业主委员会对全赢伟业公司的自有资产只能无偿使用八年，家盛世业主委员会和天冉公司应当于2017年5月30日返还商铺，但天冉公司没有将房屋按期返还。2017年6月1日，天冉公司将全赢伟业公司位于漯河市××区泰山××段家盛世商铺出租给庞海洋。庞海洋和天冉公司没有向全赢伟业公司支付租金已构成侵权。全赢伟业公司多次向二被告催要无果。被告天冉公司辩称，一、天冉公司与家盛世业主委员会签订的为期十年的《委托经营合同》，合同期限自2009年6月1日至2019年5月30日。天冉公司与全赢伟业公司既没有委托管理的合同关系，也没有租金合同关系，天冉公司不知道全赢伟业公司自有产权的房屋让家盛世业主委员会无偿使用八年的情况，依据合同相对性的原则，超出八年部分即使有损失，应当由家盛世业主委员会承担。二、全赢伟业公司请求天冉公司支付两年的租金损失无事实依据。首先，全赢伟业公司计算租金的面积是房产证上的建筑面积，该面积包括公摊、消防通道等，商户实际租赁面积没有这么多。其次，全赢伟业公司请求每平方米租金18.5元没有依据。全赢伟业公司是物业管理公司而不是承租人，其职责和经营模式是收取物业管理费和代收部分租金，房屋租赁出去收到的费用中包括每平方米5元的管理费，其余租金支付给业主，而不是商铺无论是否有人租赁、租赁费收取多少都应当按照业主的要求支付租赁费。综上，天冉公司认为其不是本案适格被告，同时全赢伟业公司请求支付的租赁费没有事实依据。被告庞海洋辩称，租金已交，已经搬离，不同意给钱，2017年已经交过了，大概一年三、四万。经审理查明，漯河市××区泰山××段“家盛世家居广场”系由全赢伟业公司开发所建，部分商铺已出售，另有34200.1平方米商铺未售。2009年5月30日，全赢伟业公司与家盛世业主委员会签订《协议书》，全赢伟业公司将其所有的34200.1平方米的房屋（含案涉房屋）无偿提供家盛世业主委员会使用八年（自2009年6月1日至2017年5月31日）。2009年6月1日，家盛世业主委员会与天冉公司签订《委托经营管理合同》，约定家盛世业主委员会将全赢伟业公司的该房产交付天冉公司经营，委托期限十年（自2009年6月1日起至2019年5月31日止）。2017年6月7日全赢伟业公司起诉家盛世业主委员会、天冉公司要求返还上述房产。2018年2月28日，本院作出（2017）豫1102民初1853号民事判决书，判决家盛世业主委员会、天冉公司返还房产。天冉公司上诉后，2018年5月8日，漯河市中级人民法院作出（2018）豫11民终1088号民事判决书，维持原判。2019年6月1日起全赢伟业公司委托漯河瑞杰商业管理有限公司代为收取租金，后因商场改造，商户已全部撤离。另查明，全赢伟业公司提供的照片显示庞海洋租用的商铺经营的品牌为御舍。该商铺占用的全赢伟业公司未售面积为129.18平方米。本院认为，关于商铺返还问题。全赢伟业公司请求庞海洋返还其位于漯河市××区泰山××段家盛世商铺，鉴于庞海洋已撤离，将商铺已返还全赢伟业公司，对于该项请求，本院不予审理。关于租金问题。本院认为没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，全赢伟业公司与家盛世业主委员会签订的《协议书》约定，全赢伟业公司将其所有的34200.1平方米的房屋（含案涉房屋）无偿提供家盛世业主委员会使用八年。家盛世业主委员会与天冉公司签订的《委托经营管理合同》约定，家盛世业主委员会将全赢伟业的该房产交付天冉公司经营，委托期限十年。已生效的（2017）豫1102民初1853号民事判决书已认定超出的两年期间约定无效，即2017年6月1日至2019年5月30日期间天冉公司收取他人租金没有法律和合同依据，天冉公司应当将收取的租金返还给全赢伟业公司。天冉公司应积极核实上述期间收取的租金予返还，而其怠于履行义务，故根据全赢伟业公司提供的图片及不动产权证，庞海洋经营的御舍租用全赢伟业公司未售面积为129.18平方米，参照天冉公司收取租金每月每平方米3元的标准，本院认为天冉公司应当返还全赢伟业公司2017年6月1日至2019年5月30日期间的租金9300.96元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告漯河市天冉商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司房屋租金9300.96元；二、驳回原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司负担1030元，被告漯河市天冉商业管理有限公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦人民陪审员  王星光人民陪审员  王英杰二〇二〇年九月十一日书 记 员  田 婧
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执875号 张修业，住所地西安市莲湖区团结西路**********，联系方式155××××7493。 河北中拓房地产开发有限公司，所在地石家庄市新华区西三庄街145号和谐家园2号楼底商四层 法定代表人：王振杰。 申请人张修业与被执行人河北中拓房地产开发有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初8997号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北中拓房地产开发有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初8997号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月二十二日 书记员  齐玉铮
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终686号上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚勋,江西思海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐平市帝壹麦音乐会所，经营场所：江西省景德镇市乐平市大寺上商业广场B栋123号，统一社会信用代码：92360281MA3671LFU4B。经营者：刘雪峰，女，汉族，1974年1月13日出生，户籍地湖南省韶山市。上诉人松原市石焱文化传媒有限公司与被上诉人乐平市帝壹麦音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2020）赣02知民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，松原市石焱文化传媒有限公司申请撤回上诉。本院认为，松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1920元，减半收取860元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杜玉东审判员  丁保华审判员  胡建文二〇二〇年九月十一日法官助理聂琼京书记员符强
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4096号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托诉讼代理人：贾小女，女，1974年10月9日生，公民身份号码320922197410090322，汉族，住江苏省滨海县东坎镇中市中路282号，系该公司员工。被告：秦九斤，男，1969年9月8日生，汉族，住泰兴市。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告秦九斤追偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人贾小女，被告秦九斤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款19714.8元；2.判令被告支付违约金12600元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月4日，原被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定被告向中国工商银行延吉海兰江支行贷款购车，由原告提供担保，担保金额42000元。但被告未按约偿还贷款，截至2020年6月12日，原告为被告共垫付贷款19714.8元。根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条第6-2条的约定，被告需支付贷款额30%的违约金，现原告要求被告支付12600元。特诉至法院，望判如所请。被告秦九斤辩称，我根本没有去过银行，银行贷款担保合同上的签字不是我签的。原告提交的证据中车辆单价60000元以及首付18000元均是虚假的，我没有付过首付款，这些都是原告单方写的，我不清楚。另外，关于手续费三千多元也是虚假的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告中成公司经营二手车销售、代为办理银行贷款、提供贷款担保等业务。2018年3月28日，被告秦九斤至汽车销售公司购买二手荣威牌小型汽车，原车主为朱粉琴。在汽车销售公司内，秦九斤与朱粉琴签订《转让协议》一份，约定购车价为39000元，并注明“此车办理分期付款，自3月28日16:44以后一切责任由秦九斤负责”。协议签订后，秦九斤支付5000元。因需要贷款购车，汽车销售公司介绍中成公司的工作人员为秦九斤办理银行贷款事宜。当日，中成公司工作人员在与秦九斤接洽后，告知秦九斤为其申请的贷款金额为42000元，其中包含应支付给汽车销售公司的购车尾款35000元和应支付给中成公司的金融服务费7000元，并告知分期还款共分36期，首月还款1308元。秦九斤表示清楚，并在载明了购车尾款35000元和金融服务费7000元的《授权委托书》上签名。随后，秦九斤在中成公司工作人员提供的空白《汽车消费贷款担保服务合同》和《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》上签名、捺印。秦九斤签署相关材料以及接受工作人员询问的过程均被拍摄现场视频，秦九斤亦在《视频问答确认书》上签名。手续完善后，秦九斤至车管所办理车辆过户手续，并开走所购车辆。现案涉荣威牌汽车登记在秦九斤名下，车辆亦在秦九斤处。另查明，案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》约定，秦九斤向汽车销售商中成公司购买汽车，车辆总价60000元，秦九斤自行支付首付款18000元，剩余购车款通过办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为42000元；担保方式为抵押加担保；秦九斤授权贷款银行将透支资金一次性划付给中成公司，划付金额为42000元；秦九斤透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向贷款银行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为1308元，以后每期偿还的金额为1271元，于每月的25日前偿还。同时约定将案涉车辆抵押给贷款银行。中成公司作为保证人在该合同中盖章。2018年3月29日，中成公司通过网上银行转账方式向滨海仁和汽车销售有限公司汇款35000元，备注为：秦九斤车款。2018年4月4日，中国工商银行延吉海兰江按照《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》约定向中成公司汇款42000元。自2018年4月至10月的每月15日前，秦九斤均能通过柜面存款或ATM机存款方式向案涉透支卡内存款1250元至1300元不等用于偿还购车贷款，后存在不按期还款现象。截至2020年1月23日，中成公司履行担保义务三次，共替秦九斤代为偿还贷款19661.17元。又查明，在车管所备案的购车发票以及《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》中均载明购车款总价为60000元，但该金额并不是案涉车辆的实际购车款，系中成公司为了申请到42000元贷款而虚构的金额。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，尽管被告秦九斤否认贷款担保合同系其本人所签，但在本院规定的期限内，其并未提交笔迹鉴定书面申请，并且从合同履行的角度看，秦九斤在合同签订初期均能按时偿还合同约定的分期金额，说明秦九斤知晓合同内容并积极履行还款义务。可以认定工商银行延吉海兰江支行与秦九斤、中成公司三方签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》真实有效，对各方均有约束力。秦九斤在支付部分购车款后取得案涉车辆，购车尾款35000元由中成公司向汽车销售公司垫付，此后，贷款银行受秦九斤委托向中成公司发放贷款金额42000元（包含金融服务费7000元）。上述交易行为不违反法律禁止性规定，秦九斤理应按约偿还贷款。在秦九斤未履行还款义务的情况下，中成公司履行了担保义务，其代为偿还的款项有权向秦九斤追偿。关于原告要求被告支付贷款额30%的违约金的主张，原告的交易行为系提供有偿担保的行为，在收取较高服务费的同时，不仅约定的违约金过分高于造成的损失，而且在交易过程中存在虚增购车款的行为，导致违约金计算基数增高。据此，本院对违约金予以调整，酌定3000元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告秦九斤于本判决生效后十日内向原告杭州中成汽车销售服务有限公司返还代偿款19661.17元（截至2020年1月23日），并给付违约金3000元。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取304元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 张展二〇二〇年九月二十三日法官助理 周筠书 记 员 黄玮
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3067号 杜和放： 你与戈彰石民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初3117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人戈彰石于2020年9月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人戈彰石借款17万元及利息（自2012年1月6日起按年利率12%计算）； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担执行费5080元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××93. 执行员 倪 涛 二〇二〇年九月五日 书记员 朱小云 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7157号 申请执行人：石章元，男，1954年3月7日出生，住四川省武胜县。 被执行人：王万均，男，1967年9月19日出生，住四川省开江县。 被执行人：广东万远建筑工程有限公司，住所地广州市白云区永泰北南街十巷4号101铺，统一社会信用代码：91440101MA59C7Y723。 法定代表人：王万均。 申请执行人石章元与被执行人王万均、广东万远建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初23386号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月20日依法立案执行，执行标的为67750元，执行费为916元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另，申请执行人提供财产线索，反映被执行人在佛山市高明区人民法院（2019）粤0608执3942号案中尚有案款未领取。本院已依法向佛山市高明区人民法院发函了解上述情况是否属实并要求截留提取被执行人在上述案件中的案款，但至今尚未收到回复。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  马佳欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21326号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：叶凤怡、梁荣健，均系广东广悦律师事务所律师。被告：黎庆乔，男，1969年4月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告黎庆乔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶凤怡到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额250000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款本金89374.1元及利息、罚息、复利（截至2020年9月3日利息5564.48元、罚息2439.93元、复利327.63元，从次日起至清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数、复利以利息为基数，均按年利率固定利率16%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费3000元；三、被告承担本案受理费。被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2018年2月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额250000元、额度期限从2018年2月6日起至2021年2月6日止，贷款固定年利率16%；被授信人未按约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部授信额度项下贷款本息；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2018年2月6日，原告向被告发放了贷款250000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2018年2月6日、到期日2021年2月6日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年9月3日，拖欠借款本金89374.1元、利息5564.48元、罚息2439.93元、复利327.63元未清偿。另查明，原告与广东广悦律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。现原告依约要求被告偿还尚欠贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月4日起的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费3000元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎庆乔于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款本金89374.1元、利息、罚息、复利（截至2020年9月3日利息5564.48元、罚息2439.93元、复利327.63元；自次日起至清偿之日止，罚息以欠款本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定标准计算，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准）；二、被告黎庆乔于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1087元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担10元，由被告黎庆乔负担1077元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年九月十七日书记员  葛军
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初857号 原告：陈金恒，男，1956年12月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：刘斌，北京市东元（沧州）律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，任经理。 委托诉讼代理人：芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师，特别授权。 原告陈金恒与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金恒的委托诉讼代理人刘斌、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人芦丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失暂计10000元（具体损失待司法鉴定结果出具后确认），庭审中将诉讼请求数额变更为77300元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年4月12日，原告驾驶的冀Ｊ×××××号车在海兴县与李文华驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成原告车辆损坏。经海兴县公安交通警察大队出具的交通事故认定书认定：陈金恒负事故的全部责任。冀Ｊ×××××号车的所有人为原告，原告在被告保险公司投保有机动车损失险，且投保有不计免赔，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，我司需核实驾驶员的驾驶证、行驶证是否合法有效，是否年检，若确实属于保险责任，且无拒赔免赔情形，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年4月12日10时13分许，原告驾驶的Ｊ6535Ｆ号车在海兴县与李文华驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成原告车辆损坏。海兴县公安交通警察大队作出第130900420208003699号《道路交通事故认定书》认定：陈金恒负此次事故的全部责任。原告陈金恒系冀Ｊ×××××号车的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保机动车商业保险，其中机动车损失险的保险金额为101111元，并投保不计免赔，保险期间为2019年8月12日起至2020年8月11日止。受本院委托，河北强大保险公估有限公司于2020年7月28日作出编号为：ＱＤ-202007028公估报告书，评估结论为：“冀Ｊ×××××号车的合计总损失为73000元”，原告支付公估费4300元。 上述事实由原被告的陈述、道路交通事故认定书、保险单、公估报告书、公估费票据、行驶证、驾驶证等证据予以证实，并已开庭质证。 本院认为，原告因交通事故造成投保的车辆损失，事故发生在保险期间，被告应当按照保险合同的约定在保险金额赔偿限额内承担全部赔偿责任；关于公估报告书，该公估报告书系本院依法委托，经审查其程序合法、结论公正，被告虽存有异议，但未提供相关依据予以证明，故本院对公估报告的证据效力予以确认；关于被告诉讼费、评估费不属于保险公司赔付范围的抗辩主张，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人和被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，由保险公司承担，据此对保险公司的该抗辩本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈金恒车辆损失、公估费合计77300元。 案件受理费减半收取计866元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 呼金昌 二〇二〇年九月二日 法官助理 张贝贝 书 记 员 仝晓林
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3242号之一 申请执行人:郑孟波，男，1958年3月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：潘佳佳，浙江和乐律师事务所律师。 委托代理人：吴梵弘，浙江和乐律师事务所律师。 被执行人：张德幸，男，1970年6月26日出生，住四川省成都市郫都区。 被执行人：曹瑕，女，1970年11月15日出生，住四川省汉源县。 被执行人：米易县远达贸易有限责任公司，住所地四川省米易县攀莲镇顺墙街328号，组织机构代码:076119526。 法定代表人：曹淑琼。 被执行人：米易县红运物流有限责任公司，住所地四川省米易县攀莲镇顺墙街328号，组织机构代码:694802867。 法定代表人：曹瑕。 申请执行人郑孟波与被执行人张德幸、曹瑕、米易县远达贸易有限责任公司、米易县红运物流有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6803号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑孟波向本院申请强制执行。本院于2020年07月02日立案执行。执行标的为被执行人张德幸、曹瑕、米易县远达贸易有限责任公司、米易县红运物流有限责任公司偿付申请执行人郑孟波借款本金300万元、利息（以300万元为基数，自2018年5月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费35120元，公告费650元。 执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人张德幸、曹瑕、米易县远达贸易有限责任公司、米易县红运物流有限责任公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张德幸、曹瑕、米易县远达贸易有限责任公司、米易县红运物流有限责任公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张德幸、曹瑕、米易县远达贸易有限责任公司、米易县红运物流有限责任公司逾期未履行但已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张德幸、曹瑕、米易县远达贸易有限责任公司、米易县红运物流有限责任公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。现被执行人尚欠申请执行人借款本金300万元及全部利息损失；也未缴纳本案受理费35120元、公告费650元及执行费32400元。暂未发现被执行人张德幸、曹瑕、米易县远达贸易有限责任公司、米易县红运物流有限责任公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人张德幸、曹瑕、米易县远达贸易有限责任公司、米易县红运物流有限责任公司拒不履行，本院已对被执行人张德幸、曹瑕、米易县远达贸易有限责任公司、米易县红运物流有限责任公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，对张德幸、米易县远达贸易有限责任公司法定代表人曹淑琼、米易县红运物流有限责任公司法定代表人曹瑕采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人郑孟波，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张德幸、曹瑕、米易县远达贸易有限责任公司、米易县红运物流有限责任公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3242号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 洛
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2034号原告：何祥坪，男，1974年11月19日出生，汉族，住凯里市博南新区。被告：贵州众鑫和农业发展有限公司，住所地：贵州省凯里市凯棉路**佳和盛世**********，组织机构代码91522601MA6HTN6HIN。法定代表人：徐欢。被告：蔡风林，男，1987年1月6日出生，汉族，住贵州省修文县。原告何祥坪与被告贵州众鑫和农业发展有限公司（以下简称众鑫和农业公司）、蔡风林房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何祥坪到庭参加诉讼，被告众鑫和农业公司、蔡风林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何祥坪向本院提出诉讼，请求：1、解除被告与原告2019年7月1日签订的《房屋租赁合同》，恢复原有设施退还门面给原告；2、判令被告支付原告违约金3×49140元=147420元；3、判令被告支付2月1日-15日逾期缴纳月度合同金额1%滞纳金7371元；4、判令支付由原告垫付被告拖欠11-12月电费20838.41元；5、判令被告原缴纳5万元押金原告不予退还；6、判令被告在3月30日前将房屋场地恢复地面平整，一楼至二楼通道恢复原样，二楼通道门恢复原貌退还给原告；7、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：1、被告与原告2019年7月1日签订《合同》，《合同》第4条第一款约定：2019年7月1日至2020年9月30日租金为49149元/月，房租半年缴纳一次，租赁期间双方必需信守合同，双方按第12条第一款约定如有任何一方违反本合同，违约方向守约方支付3个月租金为违约金；2、《合同》第五条第2款约定：被告2020年2月1日支付2020年4月1日-9月31日房租，逾期每日按1%缴纳滞纳金，超期15日视为被告自动放弃租赁原告无偿自动收回，且押金及剩余房款不予退还；3、被告于2019年12月10日因自身原因造成停止营业，后因拖欠电费20838.41元，供电部门多次联系被告无果后，向房屋所有权人曾斌及原告下达三项电表撤表通知，原告也向被告代理人多次电话、微信要求其缴纳所欠电费、物业费等，但被告均不接听和回复，在供电局多次催促万般无奈情况下，原告只好垫付被告所欠电费20838.41元，该门面电表才得以保留。综上所述，为维护原告合法利益，请求人民法院依法判决。庭审中，原告放弃第6项诉请。被告众鑫和农业公司、蔡风林在答辩及举证期限内未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：何祥坪向案外人曾斌承租了位于凯里市门面用于经营家电，租赁期限为2017年11月1日至2022年9月30日。2019年7月1日，何祥坪在征得曾斌同意后，将涉案房屋转租给被告蔡风林，双方签订《房屋租赁合同》。合同签订后，蔡风林将涉案房屋用于众鑫和农业公司的注册地及经营场所，并开设为猛犸买菜超市。2019年12月10日，因经营不善停业。2020年2月17日，何祥坪向蔡风林发出公函，告知蔡风林因其违约，按照合同约定有权收回房屋，要求蔡风林回复协商退回房屋。2020年4月3日，蔡风林将房屋腾空后退还给何祥坪。另查明，2020年3月31日之前的租金蔡风林已全部付清。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与被告蔡风林签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，且不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。因合同的签订主体系被告蔡风林个人，合同上未加盖有被告众鑫和农业公司的印章，根据合同相对性原则，合同义务人为被告蔡风林，被告众鑫和农业公司不承担责任。关于原告要求解除涉案合同的诉请，原告已按约将房屋交付给被告蔡风林管理使用，被告蔡风林因自身原因而导致合同不能继续履行，其已搬离涉案房屋并将钥匙退还给原告，双方已形成事实上的合同解除。现原告主张解除涉案合同，于法于约有据，理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告恢复原有设施退还门面的诉请，诉讼期间，被告蔡风林已于2020年4月3日搬离涉案房屋，并将钥匙退还给原告，故该纠纷已解决。关于原告主张被告支付147420元违约金的诉请，涉案合同第十二条约定：“租赁期间，双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定经通知未及时纠正的，应由违约方支付3个月租金（每次）作为违约金，因此造成对方其他损失的，还应赔偿对方损失。”本院认为，该条款并没有明确具体的约定，即未明确应违反本合同的哪一条规定未及时纠正的则承担支付违约金的责任，现原告主张被告支付违约金147420元，无事实及法律依据，本院不予以支持。关于原告主张被告支付2月1日至15日逾期缴纳月度合同金额1%滞纳金7371元，“逾期缴纳月度合同金额1%滞纳金”不清楚是何意思，且合同中无该项约定，故其主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付原告垫付的电费20838.41元，原告提供的三张《贵州增值税电子普通发票》的缴款人均为曾斌，原告提交张贴照片上的电费催缴单的用电地址为佳和盛世生态城一期第2幢-1层-1-23号，并非涉案房屋的地址，原告所提供的上述证据均不足以证明被告欠付电费以及原告为被告垫付电费的客观事实，原告对此应承担举证不能的责任，故原告的该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。关于5万元押金，因系被告自身原因导致合同不能继续履行而导致合同解除的后果，原告对被告缴纳的押金依法依约可不予退还。故原告的该项诉请，理由成立，本院予以支持。二被告众鑫和农业公司、蔡风林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请提交证据的默认，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条，第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告何祥坪与被告蔡风林2019年7月1日签订的《房屋租赁合同》。二、被告蔡风林缴纳的5万元押金不予以退还给原告何祥坪。三、驳回原告何祥坪的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取2342元，由原告何祥坪负担1817元，被告蔡风林负担525元，此款原告已先行交付，被告蔡风林在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  黄原慧二〇二〇年九月二十四日书记员  王 宇
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初6510号原告：杜某，住武威市。被告：张某1，住武威市。委托诉讼代理人：张某2，武威市经济开发区法律服务所法律服务工作者。原告杜某与被告张某1合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，于同年12月6日作出了（2019）甘0602民初11821号民事判决书，张某1不服判决，提起上诉。武威市中级人民法院经审理，以（2020）甘0602民终229号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2020年6月22日重新立案后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告杜某、被告张某1及其委托诉讼代理人张某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告承包砖厂停运期间的损失333000元（包括围堵大门的侵权损失63000元）。事实和理由：2010年10月30日原被告签订《双树砖厂承包合同》，约定原告承包位于双树村西沟的砖厂。承包期限为5年，自2010年10月30日至2015年10月30日止。合同签订后，被告无故拒绝红砖抵顶承包费的约定，致使原告生产的红砖大量滞留厂内，且被告以各种理由推诿拉砖，伙同他人堵砖厂大门，致使原告无法正常销售。从2010年10月至2015年10月，因被告逼迫原告生产的红砖滞留厂内已达900天，给原告造成了巨大的经济损失。原告多次与被告商讨赔偿事宜，被告均推诿不见，遂诉至法院。被告张某1辩称：一、原告的诉讼违反民事诉讼法“一事不再理”的诉讼原则，故应驳回原告的起诉；二、原告主张其在经营双树砖厂期间，被告无故拒绝红砖支付承包费的约定造成砖厂停产的事实不存在，无任何有效证据证实。综上，被告认为原告的诉讼不仅无事实依据，且违反法律规定，属于一案重诉，请求驳回其起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、杨龙、刘维飞、胡建花书写的证明、王莉霞书写的证明及录音光盘一份因证人未出庭其证明效力不予认定；而原审对杨龙、伊某、刘维飞、胡建花、蒋长伟、胡某、胡文成、李水成、王财生的调查笔录因证人未出庭，且调查的内容不属于人民法院调取证据的范畴，其证明效力均不予认定。2、证人胡某出庭证实杜某承包砖厂后每年只生产三、四个月的原因是生产出来的砖把窑围住了无法生产，多一半是空心砖，围窑的小红砖是不是杜某抵顶给张某1的不清楚；证人伊某出庭证实2015年杜某只生产六个月，原因是砖卖不出去，以后的情况不清楚。故证人胡某、伊某的证言并不能充分证明杜某所主张的抵顶给张某1的砖不及时拉走占用了场地致砖厂停产的事实成立。根据当事人的陈述及本院确认的有证明效力的证据，认定事实如下：2010年10月30日，杜某、蒋长伟与张某1签订《双树砖厂承包合同》，合同约定由杜某、蒋长伟合伙承包张某1双树村西沟的砖厂；承包期限为5年，自2010年10月30日至2015年10月30日止；2011年由杜某、蒋长伟付给张某150万块红砖作为承包费，2012年至2015年，每年由杜某、蒋长伟付给张某145万块红砖作为承包费。合同签订后，杜某、蒋长伟对砖厂进行经营。2012年2月14日，杜某与蒋长伟签订《双树砖厂经营协议》，约定将双树西沟砖厂交由杜某一人经营，由杜某一人承担砖厂的承包费。合同履行期间，蒋长伟、杜某共向张某1交付价值940800元的红砖、87900元的现金，截止2015年10月30日前，共拖欠承包费235000元（红砖价值）。后张某1索要无果，遂于2017年7月4日向本院提起诉讼，审理过程中，杜某提起反诉，要求张某1赔偿经济损失356800元。本院经审理于2018年5月8日作出（2017）甘0602民初5057号民事判决书，判决：一、蒋长伟、杜某偿付张某1承包费235000元或同等价格的红砖，限判决生效后60日内履行；二、驳回张某1的其他诉讼请求；三、驳回蒋长伟、杜某的反诉请求。蒋长伟、杜某不服提起上诉，武威市中级人民法院经审理于2018年5月8日作出了（2018）甘06民终413号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，张某1申请本院执行，执行过程中，杜某与张某1于2019年6月5日达成和解协议，对剩余承包费165000元达成了分期履行协议。2019年10月12日杜某向本院提起合同纠纷诉讼，同年12月6日本院作出（2019）甘0602民初11821号民事判决书，张某1不服判决，提起上诉，武威市中级人民法院经审理，作出（2020）甘0602民终229号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院认为，在本院审理张某1诉蒋长伟、杜某合同纠纷一案中，杜某提起反诉，要求张某1赔偿不及时拉砖占用场地导致停产和堵门的损失共计356800元，已经发生法律效力的本院（2017）甘0602民初5057号民事判决书和武威市中级人民法院（2018）甘06民终413号民事判决书认为蒋长伟和杜某主张张某1未及时将红砖拉走致使砖厂停产，给蒋长伟、杜某造成了巨大的损失，因蒋长伟、杜某未提供有效证据证明该事实，故主张不予支持。而在本案审理中，杜某仍以上述同样的事实理由主张张某1赔偿不及时拉砖损失，上述生效判决已对杜某的该项反诉请求作出了论处，显然本案杜某的该项请求违反了“一事不再理”民事诉讼原则。杜某如不服已生效的判决应申请再审，而不应另行起诉。本案审理中虽然证人胡某、伊某出庭作证，但证人的证言仅证明杜某承包期间，砖厂的砖滞销占用场地影响了正常生产，但并未能证明是杜某抵顶给张某1的砖占用了场地，因此杜某主张的因张某1未及时将红砖拉走，迫使砖厂停产的事实仍无法认定。因此，杜某本案以合同纠纷之诉要求张某1赔偿合同履行期间因未及时将红砖拉走致停产造成的损失的请求既无据证实，也违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，其请求无法支持，应予驳回。审理中杜某表示本案诉讼请求中要求张某1赔偿的损失333000元中包括张某1伙同他人围堵大门的侵权损失63000元，前述杜某提起反诉的生效判决认为张某1堵门是2016年4月，而双方合同约定砖厂承包期限为2010年10月30日至2015年10月30日，堵门已经不在承包期限内，故不存在在承包期内影响其红砖销售的情况，且蒋长伟、杜某的反诉主张系侵权法律关系，与本诉合同纠纷不属于同一法律关系，应另行起诉。依据上述判决，杜某该请求具有另行起诉的权利，但本案审理中杜某仍未能提供张某1围堵大门侵害其权益事实成立以及由此造成损害结果产生的有效证据，故对其主张的侵权的事实及造成的损失的数额均无法认定，对其请求杜某应当承担举证不能的法律后果，不予支持，亦应予驳回。综上所述，杜某要求张某1赔偿损失的请求，因杜某无有效证据证实张某1违约及侵权的事实成立，应承担举证不能的法律后果，其请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杜某的诉讼请求。案件受理费6300元，由杜某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 周茂山人民陪审员 管仲其人民陪审员 王天魁二○二〇年九月八日书记员 于梦瑶
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020）浙0111执2796号之一申请执行人：蒋益群，女，1979年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人:金黎明，男，1972年01月17日出生，汉族，住上海市南汇县。申请执行人蒋益群与被执行人金黎明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初6213号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋益群向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行，执行标的为：金黎明支付蒋益群案款16055元，并负担案件诉讼费用201元、执行费141元。执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人金黎明发出执行通知书、报告财产令、要求金黎明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人金黎明逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人金黎明的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况及关联案件进行了查询、检索。经查，未能发现被执行人金黎明的具体下落；未能发现被执行人金黎明可供执行的银行存款、支付宝、财付通、车辆、不动产、有价证券、股权等财产线索。截止2020年9月2日，本案未执行到案款。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人金黎明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金黎明采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。经执行研判，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人蒋益群。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人金黎明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020）浙0111执2796号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 何利芬二〇二〇年九月三日代书记员 汪文均
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17293号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：戴晓红，男，1968年5月8日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告戴晓红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160924000769号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月24日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金39307.17元、利息(含罚息)8060.44元、复利893.8元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金39307.17元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日利息(含罚息)8060.44元、复利893.8元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本息、律师费并自截至日次日起至清偿之日止计算罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告戴晓红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39307.17元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日，利息(含罚息)为8060.44元、复利为893.8元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告戴晓红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告戴晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年九月二十一日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17285号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：陈玉霞，女，1968年7月21日出生，汉族，住广东省紫金县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈玉霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170214001348号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月14日发放贷款80000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金26763.2元、利息(含罚息)9119.47元、复利1522.42元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金26763.2元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日利息(含罚息)9119.47元、复利1522.42元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月31日止的利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈玉霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金26763.2元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日，利息(含罚息)为9119.47元、复利为1522.42元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈玉霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，由被告陈玉霞负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年九月二十一日书记员 梁颖祺
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2728号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住四川省叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：刘军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李桃，男，汉族，1989年4月18日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：邱德刚，男，汉族，1965年3月18日出生，住四川省叙永县。 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司诉被告邱德刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤回对邱德刚的起诉。 本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请的理由不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川叙永农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费10元，由四川叙永农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  夏世泷 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 泳
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6708号原告：王某，住山西省太原市。被告：太原市鑫通达农副产品市场有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：姜某，山西泽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅某，山西泽润律师事务所实习律师。原告王某与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司（以下简称“太原鑫通达公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司的委托诉讼代理人姜某、傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还太原市鑫通达综合市场商铺1号楼1层B67号商铺预订金及押金43000元及违约金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月29日向被告支付位于太原市××区的商铺预定金43000元，被告承诺2015年6月30日开业。该市场至今未开业，故原告诉至本院，要求退还商铺预订金并支付违约金。被告太原鑫通达公司辩称，其公司今年6月刚更换股东，公司正在交接，被告公司现在没有原告方的任何手续；原告提供的合同中就违约金并未作出约定，故原告要求违约金没有事实与法律依据；原告应早已知道权利遭受损害，现在才提起诉讼，已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，原告（乙方/承租方）与被告（甲方/出租方）签订《商铺租赁协议》，约定原告承租被告建设的位于太原市××区交叉口往东50米小店交通局对面的太原市鑫通达综合市场第1号楼1层B67号商铺，套内面积13.5平米，租赁期限3年，甲方给予乙方4个月的免租期，免租期自鑫通达综合市场开业之日起算，租金总额为46991元，乙方应于2015年4月29日支付33000元，余款3991元在甲方电话通知之日起七日内一次性付清，并最终签订正式《商铺租赁合同》，已交订金自动转化为租金。2015年2月28日，原告向被告支付10000元；协议签订当日，支付租金33000元，被告向原告出具收款收据两张，显示收到原告交付的涉案商铺的租金43000元。被告未能按约定向原告交付商铺，原告多次找被告及相关部门协商未果。故原告诉至本院，要求被告退还预订金并支付违约金。庭审中，被告陈述其公司股东已全部变更，现在正在交接中，现上述商铺仍不具备交付使用条件。本院所确认的上述事实有商铺租赁协议、商铺租赁补充协议收据及庭审笔录等在案佐证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁协议》及《商铺租赁补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该两份协议合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告至今未向原告交付商铺，现涉案商铺的租赁期限已过，被告应全额退还原告已缴纳的租金，对原告主张被告向原告返还43000元预定金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方虽未在合同中明确约定，但合同签订后，原告履行了付款义务，被告未能按照约定将商铺交付原告使用，被告长期占用原告的资金，必然给原告造成一定的损失，现原告酌情主张违约金10000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王某商铺预订金43000元及违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取563元（原告已预交），由被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年九月二十二日书记员 苏秀风
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3988号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。被告：陈胜，男，汉族，1984年3月30日出生，身份证住址：河南省息县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币2998元；2、被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金人民币1327.62元，逾期违约金暂计至2019年12月12日，2019年12月12日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；3、本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。本案相关事实2018年3月21日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：2018年2月1日借款人民币2998元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金2998元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述借款自2018年2月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计2998元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币2998元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。本案借款自2018年2月7日开始未能按约定扣款，则逾期违约金应自该日的次日开始计算，即2018年2月8日。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈胜于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币2998元;二、被告陈胜于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币2998元为基数，自2018年2月8日计至付清之日止）;三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年九月二十五日书记员 梁俊威（兼）书记员 刘  晶  慧附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11954号 申请执行人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：广州风向标餐饮娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区同泰路87、89、91、93、95、97号403、503房。 法定代表人：何文杰。 申请执行人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被执行人广州风向标餐饮娱乐有限公司系列案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初13258-13367、13170号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月2日依法立案执行，执行标的合计36075元，执行费合计550元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、被执行人住所地等调查被执行人名下的财产状况，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，被执行人已不在住所地经营。经查，本院（2020）粤0111执恢491号案正在处置被执行人的设备一批，根据申请执行人的申请已向该案发出参与分配函。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意终结本次执行。 本院认为，在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。据此，该系列案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈木源
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初1739号原告：周胡江，男，1969年9月30日出生，汉族，公民身份号码：432********9300099，户籍住址：广东省惠州市惠城区*****************。被告：张军松，男，1986年10月1日出生，汉族，公民身份号码：511************977，户籍住址：四川省阆中市*************。原告周胡江诉被告张军松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告周胡江于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周胡江的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周胡江撤回起诉。案件受理费为1050元，减半收取为525元，由原告周胡江负担。审 判 长  刘贵传人民陪审员  李秋云人民陪审员  张小燕二〇二〇年八月三十一日法官 助理  陈梦莎书 记 员  王聪敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初20535号之一原告王佳强，男，汉族，1987年9月23日出生，住址福建省福清市。委托代理人文武，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托代理人王策，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告邓少炜，男，汉族，1987年1月23日出生，住址广东省深圳市福田区。被告段舒黎，女，汉族，1986年8月22日出生，住址广东省深圳市福田区。两被告共同委托代理人陆震延，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。两被告共同委托代理人宋思宇，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告王佳强撤回起诉。案件受理费139197.17元，减半收取计69598.57元，由原告负担。审 判 长  刘智枫人民陪审员  梁 琴人民陪审员  吕珍兰二〇二〇年九月二十四日书 记 员  赖淑婷
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1202号 原告：王昕，男，1973年11月3日出生，满族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：孙倚琛，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟旭，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都欧普盾门窗有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路******，统一社会信用代码：91510105395253036H。 法定代表人：杨开武。 原告王昕与被告成都欧普盾门窗有限公司（以下简称：欧普盾公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昕的委托诉讼代理人孙倚琛、苟旭到庭参加诉讼，被告欧普盾公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付重做玻璃胶的费用19000元；2、判令被告向原告支付更换玻璃的费用2000元；3、判令被告向原告支付因窗户未上玻璃胶导致渗水造成的损失4739元；4、判令被告向原告支付违约金10000元；5、判令被告承担本案诉讼费、公证费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2018年下半年，原告与被告建立合同关系，约定由被告负责安装原告所有的位于眉山市彭山区整栋房屋的窗户及玻璃，同时还负责对窗户与里外墙体缝隙处上玻璃胶，以防出现渗水等情况。原告与被告因有其他纠纷，被告在安装完所有窗户及玻璃后不再继续进行收尾工作。包括存在大量窗户与里外墙体缝隙处未上玻璃胶、玻璃胶开裂以及安装的窗户玻璃摇晃严重，存在安全隐患等情况。后原告发现三楼卧室墙面因窗户与外墙缝隙处未上玻璃胶发生渗水，导致墙面已装修部分区域发霉，原告只能拆除并恢复后重做。另外，被告为原告所安装的窗户玻璃上存在大量本应由被告清理的胶印，原告也付费找人进行了清理。除此之外，一楼有两个房间的窗户被告也未安装锁具以及存在够不着窗户把手等重大设计缺陷问题。原告多次通知被告履行完毕合同义务，做好收尾工作，但被告拒之不理，给原告造成了严重损失。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告欧普盾公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实，原告王昕位于眉山市彭山区房屋在2019年9月下旬安装窗户及玻璃后出现渗水，原告王昕通过微信要求张李杰抓紧时间处理，张李杰认可为原告处理渗水的窗户玻璃。2020年3月25日，原告王昕将其284栋房屋的窗户玻璃胶更换承包给彭山区兴发建材经营部，包干价为19000元。完工后，原告王昕支付彭山区兴发建材经营部19000元。 庭审过程中，原告陈述案涉284栋房屋的所有窗户及玻璃均由欧普盾公司加工定做。原、被告双方签订的合同因保管不善丢失，无法提供合同。原告提供的转账凭证显示，2018年5月8日手机银行网转支付杨开武65000元，户名为刘光的于2018年6月29日转账支付张李杰100000元，户名为訾军的个人于2019年4月17日转账支付张李杰80000元。 以上事实，有微信往来记录、《施工合同》及收款收据、房屋照片、光盘、转账单、银行流水单等证据以及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：原、被告是否建立窗户及玻璃的加工定做合同关系？由于被告未到庭，未对原告陈述的事实作出认可或否认。原告应当为其陈述的事实承担举证责任。本案中，原告所举证据能够证明其恒大金碧天下284栋房屋在装修过程中，因窗户玻璃打胶处渗水，造成损失。原告要求张李杰来处理，但张李杰是否案涉房的装修工人、其身份是代表被告还是个人均无证据确认。原告与欧普盾公司无经济往来证据，也无履行加工定做的书面证据，因此，原告主张与被告建立加工定做合同关系的证据不足，其诉讼请求不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王昕的全部诉讼请求。 案件受理费347元，由原告王昕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈永学 二〇二〇年九月七日 书记员  毛扬天
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1327民初4379号之二原告：莒南县宜尚包装有限公司，住所地：莒南县城黄海路西段南侧。法定代表人：彭青，总经理。山东开元新天地商贸有限公司，住所地：莒南县。法定代表人：孙成果，董事长。莒南县宜尚包装有限公司与山东开元新天地商贸有限公司行纪合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告莒南县宜尚包装有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莒南县宜尚包装有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莒南县宜尚包装有限公司撤诉。减半收取的案件受理费2761元，由莒南县宜尚包装有限公司负担。审 判 员 高朋法二〇二〇年九月二十一日法官助理 张美玉书 记 员 杜慧慧
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初5909号原告：邓某，住甘肃省武威市。被告：张某，住甘肃省武威市。原告邓某与被告张某财产损害赔偿纠纷一案，于2020年6月9日向本院提起诉讼。在审理中，本院依据原告提供的被告通讯方式及住址均不能向被告送达相关的法律文书，原告再未向法庭提供被告其他联系方式，亦未按时到庭并向本院交纳公告费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由邓某负担。审判长 张国骏人民陪审员 李永新人民陪审员 苏国刚二○二〇年九月二十八日书记员 张文超
陇西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1122执2231号 马霞玲、曹军： 马霞玲与曹军变更抚养关系纠纷一案，申请执行标的为5年抚养费共计48000.00元。本院立案执行后，经审查，部分申请执行费已超过法院强制执行的期限，现已强制执行到位28800.00元。至此，马霞玲向本院申请执行的（2015）陇民一初字第171号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5114号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人李振平。 被执行人苏荣耀，男,汉族，1985年3月18日生，户籍地福建省龙海市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人苏荣耀合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8713号民事判决书已经发生法律效力，被执行人苏荣耀应履行支付102373.10元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄柏霞
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初6738号原告：李某，住甘肃省武威市。被告：樊某，住甘肃省民乐县。原告李某与被告樊某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，根据原告提供的被告住所地本院办案人员多方寻找、无法联系被告。经询问原告，原告方亦不能另行提供被告樊某的有效住所地，经释明原告亦同意驳回起诉。本院认为，原告李某与被告樊某买卖合同纠纷一案，经本院核实被告樊某住址不明确，原告不能另行提供被告具体的住所地，亦不同意公告方式处理属于被告不明确的情形。经向原告释明同意驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回李某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 蒋大荣二〇二〇年九月十四日书记员 张春涛
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0791执219号 移送执行机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：邹辉，男，汉族，1975年3月18日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：袁志刚，男，汉族，1986年12月5日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：邱小见，男，汉族，1990年8月21日生，住江西省赣州经济技术开发区。 关于被执行人邹辉、袁志刚、邱小见未主动履行本院作出的（2019）赣0791刑初325号刑事判决书确定的缴纳罚金、责令退赔、追缴违法所得的义务。本院于2020年1月15日立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 一、对被执行人袁志刚主要采取以下执行措施： 1、1月17日、7月18日发起两次总对总网络传统查询方式调查了被执行人袁志刚的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，名下有车辆车牌号为赣Ｂ×××××已拍卖，成交价格为48600元、有存款405.11元已扣划。 2、线下走访调查财产，对被执行人的不动产、公积金等财产信息进行查询，被执行人无可供执行的财产。 3、发送催缴通知书，线下走访向被执行人及其家属送达催缴通知书，与家属沟通，家属不愿代缴。 4、开展“黒财”线索征集行动。在我院官网、官微、今日头条等平台发布征集被执行人财产线索公告。 5、限制高消费和列入失信被执行人名单。 6、通过司法行政部门联系监狱、看守所等部门，调查被执行人财产。已向吉安监狱邮寄发送个人财产调查笔录和财产申报表，反馈名下无财产。 7、前往区司法局视频讯问提审被执行人袁志刚，其反馈名下没有可供执行的财产。 经穷尽措施，被执行未主动履行、其亲属不愿代缴，未发现被执行人袁志刚有其他可供执行的财产，剩余财产暂不能执行到位。 二、对被执行人邹辉主要采取以下执行措施： 1、1月17日、7月18日发起两次总对总网络传统查询方式调查了被执行人邹辉的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，名下有车辆车牌号为赣Ｂ×××××因该车辆拍卖过程无人竞拍，无法将财产变现，依据《关于印发“黑恶伞”刑事裁判涉财产执行工作相关问题解答（二）的通知》对二拍流拍的财产直接上缴国库、有存款1123.64元，已扣划。 2、线下走访调查财产，对被执行人的不动产、公积金等财产信息进行查询，被执行人无可供执行的财产。。 3、发送催缴通知书，线下走访向被执行人及其家属送达催缴通知书，与家属沟通，家属不愿代缴。 4、开展“黒财”线索征集行动。在我院官网、官微、今日头条等平台发布征集被执行人财产线索公告。 5、限制高消费和列入失信被执行人名单。 6、通司法行政部门联系监狱、看守所、区司法局等部门，调查被执行人财产。已向吉安监狱邮寄发送个人财产调查笔录和财产申报表，反馈名下无财产。 7、前往区司法局视频讯问提审被执行人邹辉，其反馈名下没有可供执行的财产。 经穷尽措施，被执行未不主动履行、其亲属不愿代缴，未发现被执行人邹辉有其他可供执行的财产，剩余财产刑暂不能执行到位。 三、对被执行人邱小见主要采取以下执行措施： 1、1月17日、7月18日发起两次总对总网络传统查询方式调查了被执行人邱小见的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，无企业注册信息、无车辆、有存款12972.98已扣划。 2、线下走访调查财产，对被执行人的不动产、公积金等财产信息进行查询，被执行人无可供执行的财产。。 3、发送催缴通知书，线下走访向被执行人及其家属送达催缴通知书，与家属沟通，家属不愿代缴。 4、开展“黒财”线索征集行动。在我院官网、官微、今日头条等平台发布征集被执行人财产线索公告。 5、限制高消费和列入失信被执行人名单。 6、联系监狱、看守所、区司法局等部门，调查被执行人财产。已向吉安监狱邮寄发送个人财产调查笔录和财产申报表，反馈名下无财产。 7、前往区司法局视频讯问提审被执行人邱小见，其反馈名下没有可供执行的财产。 经穷尽措施，被执行未主动履行、其亲属不愿代缴，未发现被执行人邱小见有其他可供执行的财产，剩余财产刑暂不能执行到位。 综上，通过本次执行程序，本案实际执行到位金额元，未执行到位金额元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、本地线下实地走访、外地委托调查、发送催缴通知书、发布“黒财”线索征集、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0791刑初325号案件关于罚金、责令退赔、追缴违法所得的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  钟莎莎 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 章鹏在 代理书记员  黄琬匀
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5264号原告：重庆五福汽车经纪有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道佰成街14号，统一社会信用代码915002346814948427。法定代表人：周永敬。委托诉讼代理人：夏玉权，男，系公司职工。被告：陈天令，男，1977年12月4日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆五福汽车经纪有限公司诉被告陈天令车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告重庆五福汽车经纪有限公司的委托诉讼代理人夏玉权到庭参加诉讼，被告陈天令经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆五福汽车经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈天令给付原告重庆五福汽车经纪有限公司车辆租赁费12780元、车辆换锁4300元、喷漆1500元、违章处罚金800元，共计19380元；2、诉讼费由被告陈天令承担。事实和理由：2020年4月8日，被告陈天令在原告重庆五福汽车经纪有限公司租赁牌照为渝X丰田凯美瑞黑色轿车一辆，原、被告双方签订了租赁合同，约定租金为180元/天计算。被告陈天令将车开走后，原告重庆五福汽车经纪有限公司发现被告陈天令将车辆丢弃，钥匙也不归还，且无法联系被告陈天令。2020年6月18日，原告重庆五福汽车经纪有限公司派人将车辆开回公司，发现车辆被擦坏，且发生违章，给原告重庆五福汽车经纪有限公司造成维修费5800元，违章处罚800元。原告重庆五福汽车经纪有限公司多次要求被告陈天令支付租金、维修费及罚款，被告陈天令仅支付了租金680元，余下部分租金一直未支付，现原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈天令未作答辩。经审理查明，2020年4月8日，原、被告签订《重庆市开州区汽车租赁合同(自驾)》一份，约定原告重庆五福汽车经纪有限公司将车牌号为渝X号车辆租赁给被告陈天令，租金为180元/天，租期从2020年4月8日开始计算，同时双方在合同中约定由被告陈天令承担租期内由于其违反交通法规所造成的一切法律责任及经济损失。合同签订后，原告重庆五福汽车经纪有限公司于同日将牌照为渝X的车辆交给被告陈天令。被告陈天令仅支付了租金680元，之后一直未按照约定支付租金，故原告重庆五福汽车经纪有限公司于2020年6月18日将车开回。另查明，在被告陈天令租赁车辆期间，分别于2020年5月12日、5月18日、5月20日、5月24日违法驾驶，被重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队分别给予罚款200元，共计800元，原告重庆五福汽车经纪有限公司于2020年7月9日缴纳上述罚款。上述事实，有原告重庆五福汽车经纪有限公司的当庭陈述，以及原告重庆五福汽车经纪有限公司的营业执照复印件、被告陈天令的身份信息复印件、《重庆市开州区汽车租赁合同(自驾)》一份、借用车辆交接表、驾驶证复印件，《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》及缴纳罚款的交费记录等在卷佐证，上述证据经本院认证，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告重庆五福汽车经纪有限公司与被告陈天令作为平等民事主体，在公平自愿的情况下签订的《重庆市开州区汽车租赁合同(自驾)》，该合同是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同属于依法成立的有效合同，各方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告重庆五福汽车经纪有限公司已经按照约定将车辆交给被告陈天令使用，被告陈天令也应当按照约定支付租赁费用。关于租金的金额认定，被告陈天令使用租赁车辆的时间为2020年4月8日至2020年6月18日，天数为71天，租金标准为180元/天，租金总金额为12780元，因被告陈天令已经支付租金680元，故下欠的租金总额为12100元，该款应该由被告陈天令支付。关于原告重庆五福汽车经纪有限公司主张的车辆换锁及喷漆费用共计5800元，原告重庆五福汽车经纪有限公司当庭陈述车辆维修时间为2020年7月8日，但出示的车辆维修结算单上的维修时间为2020年7月10日，二者相互矛盾，同时原告方出示的发票上载明的时间为2020年7月8日，且在发票上无法显示维修车辆的具体信息，故对原告重庆五福汽车经纪有限公司主张的车辆换锁及喷漆费用共计5800元，本院不予支持。关于原告重庆五福汽车经纪有限公司主张的代为支付的交通罚款800元，双方在合同中约定被告陈天令承担租期内由于违反交通法规所造成的一切法律责任及经济损失，且原告重庆五福汽车经纪有限公司举示了《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》及缴纳罚款的交费记录予以佐证，故被告陈天令应该支付原告重庆五福汽车经纪有限公司代为缴纳的罚款800元，故对原告重庆五福汽车经纪有限公司的该项诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈天令在本判决生效后十日内支付原告重庆五福汽车经纪有限公司汽车租赁费12100元、交通罚款800元，共计12900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，由被告陈天令负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈小容二〇二〇年九月十八日法官助理 王春燕书 记 员 陈 顺
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执恢267号 申请执行人：李军，男，汉族，生于1973年10月14日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司鑫泓分公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢2-1号。 负责人：张登俊，经理。 被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号1栋15层。 法定代表人：吴礼国，经理。 委托诉讼代理人：刘敬，该公司员工。 本院在执行李军与四川川北数码港建设股份有限公司鑫泓分公司、四川川北数码港建设股份有限公司民间借贷纠纷一案中，以（2018）川1304执恢68号执行裁定书查封了被执行人四川川北数码港建设股份有限公司在承建惠东碧桂园房地产开发有限公司开发的“惠东碧桂园十里银滩”项目中以房抵工程款的部分房屋，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人四川川北数码港建设股份有限公司在承建惠东碧桂园房地产开发有限公司开发的“惠东碧桂园十里银滩”项目中以房抵工程款的以下房屋：1、位于惠东县××镇××十里××号楼××单元××层××号房屋［不动产证明号：粤（2017）惠东县不动产权第0××1号］；2、位于惠东县××镇××十里××号楼××单元××层××号房屋［不动产证明号：粤（2018）惠东县不动产权第0××5号］；3、位于惠东县××镇××十里××号楼××单元××层××号房屋［不动产证明号：粤（2018）惠东县不动产权第0××5号］；4、位于惠东县××镇××十里××号楼××单元××层××号房屋［不动产证明号：粤（2018）惠东县不动产权第0××4号］；5、位于惠东县××镇××十里××层××栋××号房屋（不动产证明号：权属证明书第Ｑ0××7号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二〇年九月七日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
贵州省江口县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0621刑初81号公诉机关贵州省江口县人民检察院。被告人杨秀才，男，1947年12月11日出生，土家族，小学文化，农村居民，户籍所在地贵州省江口县，住江口县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经江口县公安局决定，于2019年10月30日被江口县公安局取保候审；于2020年7月24日经江口县人民检察院决定，于同日被江口县公安局取保候审。于2020年8月18日经本院决定被取保候审。现在家。贵州省江口县人民检察院以江检刑诉[2020]38号起诉书指控被告人杨秀才犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭于2020年9月25日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员刘开华出庭支持公诉，被告人杨秀才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月11日，被告人杨秀才酒后无驾驶资格驾驶无号牌电动三轮摩托车由江口县闵孝镇闵家场村往江口县闵孝镇提红村行驶，行至闵孝镇提红村至米处，与张某驾驶的贵Ｄ×××**号轻型普通货车尾部发生刮擦，事发后，张某拨打了报警电话。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，从杨秀才血样中检出乙醇成分，含量为213.32ｍｇ／100ｍｌ。经贵州省江口县公安局交通警察大队认定，杨秀才承担事故的全部责任。另查明，被告人杨秀才驾驶的无号牌电动三轮摩托车属于机动车类正三轮轻便摩托车。被告人杨秀才到案后如实供述了上述事实。2020年8月17日被告人杨秀才在值班律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨秀才无异议，有被告人杨秀才的供述，受害人张某的陈述，证人闵某1、闵某2的证言，受案登记表、受案回执、立案决定书、申请书、取保候审决定书、身份证复印件、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、户籍证明、被告人杨秀才照片、到案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、道路交通事故现场勘验照片、指认饮酒地点照片、截图、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、鉴定聘请书、（铜）公（司）鉴（理化）字［2019］Ｊ508号检验报告、鉴定意见通知书、贵州中一司法鉴定中心鉴定意见书、辨认笔录、抽血视频、天网卡口照片、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人杨秀才醉酒在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为213.32mg/100mL，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨秀才醉酒在道路上无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且体内酒精含量超过200mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，应从重处罚；杨秀才到案后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可从轻处罚；杨秀才已满六十五周岁，又系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；杨秀才自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处罚。建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。本院认为，被告人杨秀才违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了社会公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨秀才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨秀才到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可从轻处罚；被告人杨秀才无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且血液中酒精含量超过200mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）（五）项之规定，应从重处罚；属老年人，又系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；被告人杨秀才自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院决定对其从宽处罚。综合被告人杨秀才的犯罪事实、情节，对被告人杨秀才适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人杨秀才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力后三十日内一次性缴纳本院，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄明军人民陪审员  林学顺人民陪审员  宋江宏二〇二〇年九月二十五日法官助理毛晗书记员张乔
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1269号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：韩红玉，男，1980年11月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人韩红玉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初12221号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人韩红玉清偿借款本金4615.54元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费等。本院于2020年5月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人韩红玉名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为蒙Ａ×××**、蒙Ａ×××**的车辆线索，银行存款共计3236.51元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示，因车辆不在广州且本案标的不大，无需法院处理。本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项3186.51元发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1269号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年九月二十一日书记员 陈健辉
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初381号 原告:成都顺弘科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段1号16楼A8号,统一社会信用代码91510100569674384K。 法定代表人:邓李平,该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱艺璇，四川众能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳青，四川众能律师事务所律师。 被告：万和行(德阳)商业管理有限公司，住所地四川省德阳市区华山北路17号华山大厦B区8-13号，统一社会信用代码915106003458088578。 法定代表人:李敏。 原告成都顺弘科技有限公司与被告万和行(德阳)商业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都顺弘科技有限公司的委托诉讼代理人朱艺璇、李佳青，被告万和行(德阳)商业管理有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告成都顺弘科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的工程款153802.4元（结算金额126431.4元加上质保金27371元）;2.请求判令被告向原告支付违约金34769元（以126431.4元为基数，按每日0.5‰的利率从2018年6月25日暂计至起诉之日）；3.本案的案件受理费和保全申请费由被告承担。事实与理由：2016年原告与被告签订了《希望城1＃地块圣地龙大商业弱电安装工程施工合同》，合同约定了由原告承包被告位于德阳市××路××号希望中心希望城1＃地块圣地龙大商业负一层至四层公共区域弱电安装工程。同时，合同还约定了工程范围和内容、合同工期、承包方式、合同总价及结算要求、付款方式及履约保证书、违约责任等一系列权利义务条款。合同签订后，原告立即组织机器设备、资金、人员等进场施工，并按约履行了合同的全部义务。2018年6月25日，原被告签订结算协议书对上述工程进行了结算，确认该工程最终总价为547429元，并且结算书中载明了被告还剩126431.4元的工程款以及工程结算金额的5‰即27371元的工程质量保证金尚未支付原告，共计153802.4元。现上述工程早已完工，原告曾多次向被告进行催收剩余工程款项，被告迟迟未予履行。综上所述，被告的行为已严重违反合同约定。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告万和行(德阳)商业管理有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年，万和行（德阳）商业管理有限公司（甲方）和成都顺弘科技有限公司（乙方）签订《希望城1＃地块圣地龙大商业弱电安装工程施工合同》约定将位于德阳市××路××号希望中心的希望城1＃地块圣地龙大商业负一层至四层公共区域弱电安装工程承包给成都顺弘科技有限公司施工。合同与本案有关的内容有：“六、工程付款方式及履约保证金：1、进度款支付：5）结算办理完毕后甲方在15个工作日内支付至结算总价95%，结算后的总金额扣留5%的质保金，质保期二年，质保金不计利息，质保期起始时间为：自工程竣工验收合格之日起计算。十六、违约责任及违约罚款：1、甲方责任：若甲方未按本合同要求支付工程款，则每延迟一天按应付款的0.5‰支付违约罚款。”2018年6月25日，万和行（德阳）商业管理有限公司（甲方）和成都顺弘科技有限公司（乙方）签订《希望城1＃地块圣地龙大商业弱电安装工程施工合同结算协议书》对上述工程进行了结算，协议书与本案有关的内容有；“一、最终结算金额1.工程最终结算金额总计547429元。二、应扣减款项：1.工程质量保修金为结算总金额的5％即27371元（其中：二年质保金27371元）；2.截止2018年6月14日已付393626.6元。三、甲方最终支付结算余额；（一项-二项）＝126431.4元。四、本结算造价为本工程最终竣工结算结果，竣工结算结果无漏项、准确并客观公正，乙方对审计结果完全认同”。协议书上有双方公司的盖章及签字确认。原告称被告在结算后未支付任何款项。 以上事实，有当事人陈述、《希望城1#地块圣地龙大商业弱电安装工程施工合同》、《希望城1#地块圣地龙大商业弱电安装工程施工合同结算协议书》等证据在卷佐证。 根据以上事实，本院归纳本案的争议焦点是：1.被告是否应向原告支付工程款153802.4元；2.被告是否应向原告支付违约金34769元。 1.关于被告是否应向原告支付工程款153802.4元。 本院认为，2018年6月25日的《结算协议书》载明被告尚欠原告工程款126431.4元（已扣除质保金27371元）。原告在庭审时称结算后被告未付款，被告经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不利的法律后果，故对原告的该项主张，本院予以采信。《结算协议书》还载明“本结算造价为本工程最终竣工结算结果”，又依据双方施工合同的约定“质保期两年，质保金不计利息，质保期起始时间为：自工程竣工验收合格之日起计算”。从原、被告竣工结算至今已超过两年，质保期已过，质保金应予退还。综上，本院认定被告应向原告支付工程款153802.4元（126431.4元+27371元）。 2.被告是否应向原告支付违约金34769元。本院认为，依据原、被告双方施工合同的约定：“结算办理完毕后甲方在15个工作日内支付至结算总价的95%”。原、被告双方在2018年6月25日办理结算，依据上述约定，被告应在2018年7月16日前支付除质保金外的全部工程款126431.4元，但被告至今未支付该款项。又根据双方施工合同的约定：“甲方（即本案被告）未按照合同约定支付工程款，则每延迟一天按照应付款的0.5‰支付违约罚款”，本院认定被告应支付原告从2018年7月17日起至2020年1月14日的违约金共计34579元（126431.4元×547天×0.0005）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告万和行(德阳)商业管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告成都顺弘科技有限公司支付工程款153802.4元； 二、被告万和行(德阳)商业管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告成都顺弘科技有限公司支付从2018年7月17日起至2020年1月14日止的违约金共计34579元； 三、驳回原告成都顺弘科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费4072元、保全费申请费1520元，由被告万和行(德阳)商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  廖虹琳 人民陪审员  廖 谦 人民陪审员  邹 勇 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  曾李雪 书 记 员  黄 丹
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3248号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区*******。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：彭晓华，女，成年,汉族，住广东省阳春市********************。原告广东同信物业管理有限公司诉被告彭晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告广东同信物业管理有限公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东同信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告广东同信物业管理有限公司承担。审判员  谢克强二〇二〇年九月二十八日书记员  刘昭余附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3988号申请执行人王瑞，男，1990年7月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人周瑞，女，1979年8月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人雷威，男，1992年8月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人王瑞与被执行人周瑞、雷威交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初462号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周瑞、雷威的银行存款及其他收益180000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵波二〇二〇年九月十六日书记员  王聪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2452号 申请人：深圳市兴尔盛科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华繁路**经盛工业园****406，统一社会信用代码91440300319461052M。法定代表人：翁鸿铭。 申请人：翁鸿铭，男，1996年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。 被申请人：姚亚海，男，1987年2月16日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳市双清区。 上列申请人诉被申请人服务合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初8327号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人姚亚海价值人民币88000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月二十六日 书记员 夏金经童
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执1281号罗某某、罗某某：申请执行人罗某某与被执行人罗某某抚养费纠纷执行一案，本院已按照发生法律效力的(2017)黑0202民初1252号民事判决书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知当事人，以供当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年九月二十二日