重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3344号原告：周井辉，男，汉族，1975年09月03日出生，住重庆市开州区。委托代理人：邵州国，特别授权，重庆唐颂律师事务所律师。被告：胡定均，男，汉族，1973年10月15日出生，住重庆市开州区。第三人：易维国，男，汉族，1964年12月20日出生，住重庆市开州区。原告周井辉与被告胡定均、第三人易维国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告周井辉及委托代理人邵州国到庭参加诉讼，被告易维国、第三人易维国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周井辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告的借款1000000元及利息(以1000000元为本金自2016年4月3日起按照月息2%计算至本金付清为止)，截至起诉之日已产生利息为96000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年2月11日，第三人因资金紧缺向原告借款500000元，原告通过银行向被告转账500000元;2014年3月10日，第三人因资金紧缺向原告借款350000元，原告银行向第三人指定账户廖光军转账350000元。第三人向原告借款之后，给原告出具了一张85万元的借条，后在被告承接100万元债权之后，由被告直接出具100万元的借条，原85万元借条已经销毁。原告和第三人约定了月利率2%，第三人向原告支付了四次利息，第一、二次(2014年4月7日和5月2日)每次支付17000元，利息以850000元为本金按照月息两分计算，第三、四次（2014年10月和11月）每次支付了20000元，共计支付了74000元的利息。截至2014年9月，被告共有5个月利息未支付，又在原告借65000元现金，第三人易维国出据了条子的，大约是2014年9月左右给我出具的100万元的条子，其中包含之前借款的85万元、还有6.5万元现金及5个月利息的结算。第三人分别于2014年10月8日、2014年11月2日向原告支付20000元利息，利息以1000000元为本金按照月息两分计算。后经原告、第三人、被告三方协商，被告愿意代第三人偿还本案1000000元借款本金，被告向原告出具借条，并约定借款利息为月息两分，借条主文及借款人签名全部由被告书写。被告出具借条后，每月向原告支付20000元利息，一直支付至2016年4月2日。胡定均将易维国叫舅舅，易维国是我姑爷，当时我也是不怎么懂，易维国说我给你和胡定均给你都是一样的。易维国当时对胡定均享有债权，所以易维国将我的本笔债务转移给了胡定均。1、本案的债务转移合法，原告于第三人之间的债务属实，原告提供了银行流水进行了佐证，其后第三人将其债务转让给被告，被告出据了借条，本案原被告及第三人都系完全民事行为能力，转让行为都是三人的真实意思表示，且不存在非法转移；2、本案的借款本金应当认定为100万元，原告与第三人的债务100万元，虽存在部分利息累加，但第三人将债务转移给被告胡定均时，其共欠原告的本息实际是100万元，后被告对该100万元本金认可，且按照借条约定每月向原告支付2万元利息，综上请求贵院支持原告的诉请。被告胡定均、第三人易维国未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月11日，第三人易维国向原告借款500000元，原告通过重庆农村商业银行向第三人易维国转账500000元；2014年3月10日，第三人易维国向原告借款350000元，原告通过重庆农村商业银行向第三人指定账户廖光军转账350000元。第三人易维国向原告借款之后，给原告出具了一张85万元的借条，约定了月利率2%。第三人易维国于2014年4月7日及2014年5月2日按月利率2%每次支付17000元利息。原告与第三人易维国于2014年9月结算，第三人易维国向原告出具借款金额1000000元(原告给付第三人易维国65000元现金、前期85万元借款本金及4个月利息)的借条。第三人易维国于2014年10月8日及2014年11月2日按月利率2%每次支付20000元利息。2014年11月2日原告、第三人、被告三方协商，被告收回原告与第三人的借条，向原告重新出具借条，约定：借款金额1000000元，月利息2分。上述事实有原告周井辉的陈述、原、被告身份信息、原告与第三人的交易流水、借条、原告与被告的交易流水载卷予以佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。周井辉主张被告胡定均欠其借款1000000元，并提供银行交易明细和《借条》原件拟予证明。该银行交易明细能证明原告通过银行向第三人易维国转账850000元，第三人易维国向原告出具借款金额1000000元(原告给付第三人易维国65000元现金、前期85万元借款本金及4个月利息)的借条，原告、第三人、被告三方协商，被告胡定均收回原告与第三人的借条，向原告重新出具1000000元借条，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”第八十六条规定：“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”综上分析，以上证据已形成锁链，能证明周井辉主张的胡定均尚欠其借款的事实，故本院对该主张予以采信。审理中，胡定均未提供任何证据证明已清偿全部借款，应承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原被告签订的《借条》约定“月利息2分”即月利率2%，原告诉求被告胡定均偿还原告借款本金1000000元，本院予以支持。原告诉称被告借款后按照月利率2%支付利息至2016年4月2日，原告诉求被告以1000000元为基数从2016年4月3日起按照月息2%计算利息至还清时止，该诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，本院予以支持，但是本案最初借款本金实为915000元，原告诉求100万元为基数自2016年4月3日起按照月利率2%计算，则超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院支持以915000元为基数自2016年4月3日起按照月利率2%计算至借款全部清偿日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡定均于本判决生效后十日内向原告周井辉偿还借款本金1000000元并以915000元为基数从2016年4月3日起按月利率2%支付利息至还清借款时止；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22440元，由被告胡定均负担22000元，原告周井辉负担440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 ：杜连成人民陪审员 ：林作超人民陪审员 ：张宏德二〇二〇年九月二十四日法官 助理 徐 清 建书 记 员 吴 海 军