wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6792号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 被告：白小梅，女，1980年2月24日出生，汉族，住四川省营山县。 被告:彭龙，男，1973年10月7日出生，汉族，住四川省营山县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告白小梅、彭龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中银消费金融有限公司于2020年9月30日以被告已清偿全部债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤诉。 案件受理费849元，减半收取计424.5元，由原告中银消费金融有限公司负担。 审判员  曾文军 二〇二〇年九月三十日 书记员  秦 宾
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6023号原告：赵某，甘肃省张掖市人，自由职业。委托诉讼代理人：单某，甘肃金寅律师事务所律师。被告：陈某，甘肃省张掖市人。原告赵某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。依法由审判员张志勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人单某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13000元，利息4420元，合计17420元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年1月16日，被告因资金周转向原告借款13000元，并约定了借款月利息260元。但被告因各种原因推延还款。无奈原告提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告陈某未做书面答辩，在庭审中口头辩称，原告给我转账13000元属实，但本案不是借款，是原告给我说合伙干投资平台，我就叫了我十几个朋友一起投资了，钱都是我垫付的，后来我又投资了3000元，刚投资几天就倒闭了，总计我投资了7000多元，原告要承担我的损失。对利息不承担，当时是一起投资到平台的。本院经审理认定事实如下:2019年1月16日、1月27日、2月3日，被告以偿还自己的信用卡为由分三次向原告借款，原告通过支付宝向被告分别转账支付3000元、7000元、3000元，共计13000元。经原告催要未果，遂引起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的支付宝转账电子回单三张、原、被告微信聊天记录截图五张在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款13000元，有支付宝转账回单、微信聊天截图为凭，经被告质证属实，足以认定。对原告要求被告偿付借款本金13000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息4420元的主张。因被告不予认可，而原告无证据予以证明双方之间对利息进行了约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。根据上述法律规定，原告的该项主张，本院不予支持。对于被告辩称转账13000元系合伙做投资的主张，因原告不认可，而被告并无证据予以证明，且与庭审查明的事实亦不相符，故被告此辩称主张，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条一款之规定，判决如下：一、被告陈某偿还原告赵某借款本金13000元，限于判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告要求被告承担利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由原告负担30元，被告负担88元。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院给原告退还受理费118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  张志勋二〇二〇年九月二十三日书记员  李风风注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1122行初123号原告莒县峤山加油站，住所地莒县牛庄二村，统一社会信用代码91371122MA3CBUF27U。投资人于正启，该站负责人。被告莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。原告莒县峤山加油站诉被告莒县综合行政执法局行政撤销一案，原告莒县峤山加油站于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莒县峤山加油站自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二规定，裁定如下：准许原告莒县峤山加油站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告莒县峤山加油站负担。审 判 长  张新芬人民陪审员  冯会艳人民陪审员  张玉钦二〇二〇年九月十一日书 记 员  来欢欢
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初6077号原告:曹长海，男，1972年12月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：胡灯伟，兰陵神山法律事务所法律工作者。被告：杨喜永，男，1983年11月4日出生，汉族，居民，住烟台市栖霞市。原告曹长海诉被告杨喜永运输合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，原告于2020年9月24日向本院提交申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：准予原告曹长海撤回起诉。案件受理费84元，减半收取42元，由原告曹长海负担。审 判 长  倪 洁人民陪审员  李昌军人民陪审员  侯喜远二〇二〇年九月二十四日书 记 员  尚恒姝
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0582执异109号 案外人：施秀雅，女，1982年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人：郑海云，女，1976年3月13日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：王巨文，男，1969年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人郑海云与被执行人王巨文房屋买卖合同纠纷一案中，案外人施秀雅对执行址于晋江市××街道××村××路××号××小区××幢××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人施秀雅称，法院在执行（2019）闽0582执6304号申请执行人郑海云与被执行人王巨文房屋买卖合同纠纷一案中，查封王巨文名下址于晋江市××街道××村××路××号××小区××幢××号房产。该房产系施秀雅于2013年11月29日向王巨文购买，且已实际占有多年。施秀雅请求中止对址于晋江市××街道××村××路××号××小区××幢××号房产的执行。 施秀雅向本院提交协议书、收条、房屋验收交接表、陈村安置小区业主（住户）消防安全责任书、陈村安置小区房屋装饰装修管理协议书、公证书、住宅小区供用水合同、水费历史数据明细表、零星业务工单、中国移动通信集团福建有限公司泉州分公司业务受理单、物业费、公维金、水电公摊收款收据、管道天然气供气协议（民用户）等。 本院经书面审查查明，郑海云与王巨文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日依郑海云的诉讼保全申请查封王巨文名下的址于晋江市××街道××村××路××号××小区××幢××号房产。2019年2月22日，本院作出（2018）闽0582民初7044号民事判决书，判决：一、郑海云与王巨文于2013年11月13日签订的《安置套房买卖合同》于本判决生效当日解除；二、王巨文应于本判决生效之日起十日内返还郑海云购房款180000元；三、王巨文应于本判决生效之日起十日内赔偿郑海云经济损失438366.67元；四、王巨文应于本判决生效之日起十日内支付郑海云评估费3200元等。王巨文不服提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）闽05民终2558号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决书于2019年6月17日发生法律效力。郑海云于2019年7月12日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）闽0582执6304号。上述保全措施自动转为执行中的查封措施。本院于2020年5月19日续行查封上述房产。 另查明，涉案房产登记的产权人为王巨文，产权证号为闽（2018）晋江市不动产权第0023006号。施秀雅与王巨文于2013年11月29日签订协议书一份，约定施秀雅向王巨文购买位于陈村拆迁安置房（安置房面积60平方米），合同总金额为22万元。当天施秀雅支付合同定金3万元。2017年6月25日，王巨文出具收条一份，确认其位于晋江市××街道××村××路××号××小区××幢××号房产（安置面积60平方米、扩购4.49平方米，计64.49平方米）转让给施秀雅，合同总价款237062元，扣除施秀雅已支付定金3万元，王巨文于当天收到施秀雅支付的购房余款207062元。施秀雅于2017年6月18日占有使用涉案房产至今。 再查明，涉案房产于2018年5月30日办理不动产权登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记"。本案中，施秀雅与王巨文于2013年11月29日签订安置房买卖合同，并于2017年6月25日付清全部购房款，且于2017年6月18日占有使用涉案房产至今，施秀雅作为善意买受人，因涉案房产被查封未能办理过户登记，故其对涉案房产享有的实体权利足以排除执行。综上，施秀雅请求中止对涉案房屋的执行，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对址于晋江市××街道××村××路××号××小区××幢××号房产［产权证号闽（2××8）晋江市不动产权第0××6号］的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇二〇年九月二十二日 书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7955号原告：马某，系甘肃省张掖市人。被告：付某，出生年月不详，系甘肃省张掖市人，自由职业。原告马某诉被告付某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告付某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资8200元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年，原告受被告雇佣在甘州区碱滩镇老仁坝村二社工作，后经双方结算被告欠原告工资8200元，出具欠条一张，约定于2019年8月20日前归还，归还期限到后，经原告多次催要，被告均以种种理由推诿拒付，故提起诉讼。被告付某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交书面的答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年，被告付某雇佣原告马某为其看守碱滩镇老仁坝村工地。后经结算，被告拖欠原告工资8200元。2019年8月14日，被告给原告出具欠条一张，内容为“今欠到看守老仁坝村工地马某费用8200元整（大写捌仟贰佰元整）。注：给费用归还工地设备。付费日期：2019.8.20归还。”付款期满后，被告拒不支付，故原告提起诉讼。另查明，被告工地设备电缆线2盘、尺子17把、扳手1把、钳子1把、手推三轮车2辆、切割机1台，现均由原告保管。上述事实，有原告的陈述及其提交的被告给其出具的欠条一张等证据在卷佐证，足以证实。本院认为:《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据原告的陈述及其提交的被告书写的欠条，可证实原告在被告处工作及被告拖欠其工资8200元的事实，被告应承担付款责任，故对原告马某要求被告支付工资8200元的请求本院依法予以支持。另，因原被告双方约定在被告给付工资时原告应归还工地设备，故在被告向原告支付工资后，原告应当将其保管的工地设备交付被告。被告付某经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告付某向原告马某支付拖欠的工资8200元，于本判决生效后十五日内一次性付清；二、被告付某履行付款义务后，原告马某向被告付某返还工地设备电缆线2盘、尺子17把、扳手1把、钳子1把、手推三轮车2辆、切割机1台。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院给原告退还案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员  葛小芳二〇二〇年九月三十日书记员  程婷婷注：本判决书一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢1494号申请执行人：董福，男，1970年12月11日出生，即墨市富233。申请执行人：宫相梅，女，1966年5月1日出生，汉族，住284。被执行人：韩丛智，男，1989年1月6日出生，即墨市4619。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初618号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月7日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，且和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初618号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年九月九日书记员  孙 响
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0124执恢130-2号申请执行人：李恩奇，男，汉族，居民，住陕西省扶风县。被执行人：陕西康发实业有限公司，住所地周至县棉麻小区****。法定代表人庞继光，系公司经理。本院在执行李恩奇诉陕西康发实业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0124民初232号民事判决书，本案的执行标的为工程款1700000元及利息（从2011年7月10日起至判决给付之日止，利率按月息1.5%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费20100元，执行费19400元。执行过程中，本院在2017年6月10日做出了（2017）陕0124执14号执行裁定书，裁定查封被执行人被执行人位于周至县陕西康发殖业基地的厂房，查封期间为三年（自2018年四月二十日至2021年4月20日止）。向被执行人公告送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融进行了查询，均未发现有其他可供执行财产。本院（2018）陕0124执恢130-1号执行裁定书裁定将被执行人陕西康发实业有限公司位于周至县马召镇郭家寨村陕西康发殖业基地由西安春满园猕猴桃专业合作社租赁，租赁期限从2020年9月14日至2040年12月30日止，租赁费190万元由西安春满园猕猴桃专业合作社在租赁期限内向申请人李恩奇支付，用以折抵本案案件款。本院已冻结被执行人名下银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案已穷尽执行。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)陕0124执恢130号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年九月二十七日书记员 管红妮
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302财保164号之一 申请人：南充市顺庆区杨四哥副食商行，住所地南充市顺庆区潆华工业集中区**川北农产品交易中心**-19，统一社会信用代码：92511302MA6B3H5U8N。 经营者：杨林文。 被申请人：杨斯涵，女，1989年12月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 南充市顺庆区杨四哥副食商行与杨斯涵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2018）川1302财保164号民事裁定，查封了杨林文名下车牌为川ＲＶ××××号、川ＲＭ××××号车辆。南充市顺庆区杨四哥副食商行于2020年9月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院作出的（2018）川1302民初3081号民事调解书已发生法律效力，且南充市顺庆区杨四哥副食商行书面申请解除对其名下车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对杨林文名下车牌为川ＲＶ××××号、川ＲＭ××××号车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  胡桃
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1977号 原告：福建省龙岩市水利电力有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城溪南路**，统一社会信用代码913508001578217121。 法定代表人：曹文健，职务主任。 委托诉讼代理人：童文煌，福建启赞律师事务所律师。 被告：连城县隔川乡人民政府，，住所地福建省连城县隔川乡竹叶山村 法定代表人：马华宗，职务乡长。 原告福建省龙岩市水利电力有限公司与被告连城县隔川乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省龙岩市水利电力有限公司的委托诉讼代理人童文煌到庭参加诉讼，被告连城县隔川乡人民政府经本院传票传唤未到，本案现已审理终结。 福建省龙岩市水利电力有限公司(以下简称龙岩水利电力公司)向本院提出诉讼请求：1.判令连城县隔川乡人民政府立即支付龙岩水利电力公司工程欠款138756.74元，并承担以工程欠款138756.74元为基数自2017年8月18日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，暂计期间为2017年8月18日起至2020年8月17日止，共36个月×约0.5%/月=24976.21元，合计163732.95元。2.诉讼费由连城县隔川乡人民政府承担。 事实和理由：连城县隔川乡人民政府因土地整理工程施工，于2008年10月16日接受龙岩水利电力公司的投标，将《连城县隔川乡土地整理工程》发包给龙岩水利电力公司施工，并在当日与龙岩水利电力公司签订了一份《土地开发整理工程施工合同》。合同约定，工程承包方式为包工包料，以固定综合单价方式结算工程款，龙岩水利电力公司按照施工设计图进行施工。合同签订后，龙岩水利电力公司依约组织了工程施工，该工程经由省、市、县国土资源部门验收合格。于2017年5月31日完成竣工决算评审，工程造价确定为贰佰壹拾陆万捌仟伍佰伍拾捌元柒角肆分（￥2168558.74元），连城县隔川乡人民政府己支付2029802元，尚欠龙岩水利电力公司138756.74元。龙岩水利电力公司认为，连城县隔川乡人民政府长期拒绝支付工程价款的行为，己严重侵犯了龙岩水利电力公司的合法权益。请依法支持龙岩水利电力公司的诉讼请求。 连城县隔川乡人民政府未答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年10月16日连城县隔川乡人民政府与龙岩水利电力公司签订了一份《土地开发整理工程施工合同》。合同约定，连城县隔川乡人民政府将连城县隔川乡土地整理项目发包给龙岩水利电力公司施工，工程承包方式为包工包料，以固定综合单价方式结算工程款，工程全部完工后并经初步验收合格后拨付至全部工程款的85%，省国土资源厅验收合格3月后拨付剩余工程款(预留5%质量保证金，一年后付清工程款)。2017年8月18日，龙岩市财政局作出了关于连城县隔川乡土地整理项目竣工决算的审核结论。审核结论认为：“连城县隔川乡土地整理项目审定投资额为2168558.74元”。连城县隔川乡人民政府己支付2029802元工程款给龙岩水利电力公司。 上述事实，有龙岩水利电力公司提供的施工合同、竣工决算的审核结论、工程造价咨询成果报告书、龙岩市财政投资评审中心专项审计报告及龙岩水利电力公司的委托诉讼代理人在法庭上的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，连城县隔川乡人民政府将连城县隔川乡土地整理项目发包给龙岩水利电力公司，双方间的《土地开发整理工程施工合同》未违反法律强制性规定，属有效合同。龙岩水利电力公司已按合同的约定履行了施工的合同义务，上述工程经验收合格已投入使用，连城县隔川乡人民政府应按合同的约定履行支付工程款的合同义务。2017年8月18日，龙岩市财政局作出了关于连城县隔川乡土地整理项目竣工决算的审核结论。该审核结论系对工程造价、质量的确认，应视为验收合格。验收合格3月后(2017年11月18日后)，连城县隔川乡人民政府应支付给龙岩水利电力公司工程造价的95%，即1951702.87元，2018年8月18日前，连城县隔川乡人民政府应付清全部工程款。连城县隔川乡人民政府至今只支付了2029802元工程款，尚欠龙岩水利电力公司138756.74元工程款，连城县隔川乡人民政府违反了双方间关于支付工程款的约定，连城县隔川乡人民政府应承担相应的违约责任。龙岩水利电力公司要求连城县隔川乡人民政府支付工程款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。龙岩水利电力公司要求连城县隔川乡人民政府支付逾期付款违约金的诉讼请求，亦有法律依据，但逾期付款的日期应从2018年8月18日开始计算。连城县隔川乡人民政府经本院传票传唤未到庭，属放弃自已的诉讼权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 连城县隔川乡人民政府应于本判决生效之日起十日内支付138756.74元工程款给福建省龙岩市水利电力有限公司，连城县隔川乡人民政府并应支付逾期付款利息，利息以138756.74元为基数，从2018年8月18日至2019年8月20日按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，从2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3574.6元，减半收取1787.3元，由连城县隔川乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢海龙 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  桑建霞 代理书记员  吴功生 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8331号 原告：司桂芝，女，1973年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：员心利，男，1975年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。 被告：宿州市盛通置业有限公司，住所地宿州市汴河西路**。 法定代表人：王维强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 原告司桂芝、员心利与被告宿州市盛置业有限公司（以下简称盛通置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告司桂芝、员心利及其委托诉讼代理人张坤、被告盛通置业的委托诉讼代理人苏兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司桂芝、员心利向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《商品房买卖合同》，支付逾期交付违约金9782元（自2018年12月31日起每日按总购房款万分之一计算至交付符合约定的房屋之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的拂晓一号小区的商品房，合同对双方的权利义务进行了明确的约定。按照合同约定，被告应当于2018年12月30日前将符合交付条件的房屋交付给原告，但是由于被告的原因，导致房屋不符合交付条件，原告购买的房屋至今不能交付。 被告盛通置业辩称，房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为政府环保治理造成工程停工，有政府文件证明这个事实，被告公司对逾期交房有一套方案，大部分业主已经按照该方案交房了，目前因规划的车位与实际建筑的车位不符，需一定的公示期，待公示期满，所有的验收手续即办理完毕。 本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，原告司桂芝、员心利与被告盛通置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，买受人（原告）购买出卖人（被告）开发建设的拂晓大道与宿涡路交叉楼拂晓壹号38﹟楼2601室，建筑面积总金额640000元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续。庭审中，被告提供了宿州市政府、宿州市大气污染防治办公室等相关部门发布的停工文件及重污染天气预警公告等，证明在施工期间，应环保要求，自2017年12月29日至2019年11月30日共停工123天，该情形属于合同履行期间的情势变更，应当延长交房期限，或在逾期时间中予以扣减。 另查明，被告目前尚未取得该项目的全部验收合格证明。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告称因环境治理的原因造成涉案工程工期延误，其不应承担违约责任，并提供一定的证据支持其主张，就其提供的证据本身而言，证据反映其在约定交房日期之前停工的原因有中高考禁躁、停止夜间施工、加强建筑扬尘管控及重污染天气预警等，政府要求按照“六个百分百”施工、限制部分扬尘施工作业等。作为专业的房地产开发、销售企业，被告应当知晓中高考期间短暂停止施工的规定，更应知悉近年来国家环境治理政策并严格按照规定规范化施工，故被告要求扣减其逾期天数，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。自2018年12月31日至2020年9月9日（起诉之日）共计607天，被告逾期交付违约金计38848元（640000元×0.0001×607天）。自2020年9月9日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告司桂芝、员心利自2018年12月31日起至2020年9月9日期间的逾期交房违约金38848元。 二、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后支付原告司桂芝、员心利自2020年9月10日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款640000元为基数，按照日万分之一的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，由被告宿州市盛通置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王玉琳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理李梁 书记员昌凌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初2268号原告：袁龙，男，1988年8月28日出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：孙海军，江苏金维律师事务所律师。被告：李亚青，男，1959年1月20日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：李彦娜，1983年6月12日出生，汉族，住沛县。被告：许献多，男，1961年3月24日出生，汉族，住沛县。被告：邱国栋，男，1977年3月17日出生，汉族，住沛县。被告：杨杰，男，1966年11月21日出生，汉族，住沛县。原告袁龙与被告李亚青、许献多、邱国栋、杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁龙及其委托诉讼代理人孙海军，被告李亚青、许献多、邱国栋、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁龙向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李亚青偿还借款本金100000元，利息14000元；其余三被告承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告李亚青因工程施工需要资金，向原告借款10万元，口头约定月息3分，由被告许献多、邱国栋、杨杰提供担保，于2019年5月10日向原告出具借条一张。被告李亚青偿还部分利息，经催要尚欠部分利息及本金未还。李亚青辩称，10万元确定是借了，被告李亚青每个月都给原告付利息，是通过支付宝转的，前五个月每月是3000元，第一笔是6月12日支付，第二笔是7月9日支付，第三笔是8月10日支付，第四笔是9月10日支付，第五笔是10月10日支付；11月27日支付5000元，12月24日支付3000元、2000元，合计5000元，2020年1月17日支付5000元，2020年5月1日支付3000元，中间是因为没有钱，也给原告说了。借款的时候预扣了3000元的利息，因为当时约定的利息是月息3分，后来追加到5分。许献多辩称，从签字之日起6个月，原告没有向许献多提出偿还借款本金的请求，已经过了担保的时效。许献多只是担保本金，至于利息许献多不知情，是事后说利息的时候许献多才知情。借款人是李亚青，借款应由借款人李亚青偿还。邱国栋辩称，借款10万元邱国栋知道，当时扣3000元利息邱国栋也知道，还款情况以及什么时候不还的具体日期邱国栋不知情，有好长时间不还了，李亚青的借款应当先执行李亚青，执行不到位的时候，再执行担保人。杨杰辩称，借据上没有约定利息，借款不是当着杨杰的面付的，何时借出、借入，何时还款，借款、还款交付给谁的，杨杰均不知情。借条中没有明确约定利率，利息不在杨杰的担保范围之内，当时只是说担保10万本金，均摊担保责任。担保期限时效的问题，从杨杰是一般担保，从担保之日起已经超过6个月，原告没有向担保人主张本金，对于利息，在被告不付利息时，杨杰才知道的。双方围绕诉讼请求提供了证据，经双方质证对真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2019年5月10日，被告李亚青经被告许献多、邱国栋、杨杰担保向原告借款，出具借条一张，内容：“今借到袁龙（身份证号：320322198808……）人民币现金拾万元整（100000元）。”借款人李亚青在借款人处签字按印，三担保人在担保人处签字按印。原告与被告李亚青口头约定月息3分，预扣一个月利息3000元，实际交付借款金额97000元。后李亚青向原告袁龙偿还利息：2019年6月12日付3000元，2019年7月9日付3000元，2019年8月10日付3000元，2019年9月10日付3000元，2019年10月10日付3000元，2019年11月27日付5000元，2019年12月24日付5000元，2020年1月17日支付5000元，2020年5月1日支付3000元。本院认为，被告向原告出具借条，原告向被告李亚青实际支付了借款，双方之间的借贷合同，合法有效，本院予以确认。关于本金问题，原告实际交付借款本金为97000元，原告及被告李亚青均认可，本院予以确认。李亚青每期支付的利息，已经超出以97000元为初始本金，按年利率36%计算的金额，超出部分，应当抵充本金，至2020年1月17日，被告李亚青尚欠本金数额为90902元。关于利息问题，原告主张自2020年2月10日至2020年9月10日，按年利率24%计算2020年2月、3月、4月、6月、7月、8月共计7个月利息14000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告主张的利息不应超过年利率24%，以90902为本金，扣除被告李亚青于2020年5月1日支付的3000元利息，自2020年1月17日至2020年9月10日，利息金额应为11181元。关于保证责任问题。被告许献多、邱国栋、杨杰在借条担保人处签字按印，与原告之间形成保证合同关系，双方之间的保证合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方在借条中未明确担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，三担保人应按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告李亚青在借条中未明确约定还款期限，原告认为双方未约定还款期限，被告李亚青称借款时口头表示2、3个月就返还，被告邱国栋表示原告在2019年末的年前年后要求其催要利息，李亚青表示邱国栋在2019年12月10日至24日之间可能催要过一次，许献多表示原告在2020年3、4月份和6、7月份的时候要求其催要过利息，杨杰表示原告在2020年4、5月份时要求其催要过利息。根据上述原、被告双方的陈述，原告最早向担保人之一的邱国栋主张权利的时间应2019年12月份左右，而后，原告又要求另外两名担保人向借款人李亚青催要，因此，原告于2020年6月1日起诉要求三担保人承担保证责任，不超出法律规定的保证期间。关于保证范围，因被告杨杰、许献多表示对于原告与被告李亚青之间关于利息的约定不知情，原告亦未提供证据证明，被告杨杰、许献多的担保范围仅限于本金，被告邱国栋明确表示对于双方关于利息的约定知情，其担保范围包括借款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李亚青于本判决生效后十日内向原告袁龙返还借款本金90902元，并支付2020年9月10日前的利息11181元，本息合计102083元；二、被告邱国栋对上述第一项债务承担连带保证责任。邱国栋承担保证责任后，有权向债务人李亚青追偿。三、被告许献多、杨杰对上述第一项债务本金90902元承担连带保证责任。许献多、杨杰承担保证责任后，有权向债务人李亚青追偿。四、驳回原告袁龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由原告袁龙负担253元，被告李亚青、许献多、邱国栋、杨杰负担2167元（与案款一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  戚晓雷人民陪审员  马晓莉人民陪审员  汪辉东二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李慧君
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1577号申请执行人:朱江晴，女，1986年11月17日出生，汉族，高中文化，农业，宣威市人，住宣威市。被执行人:李祥会，男，1983年1月2日出生，汉族，高中文化，农业，宣威市人，住宣威市。申请执行人朱江晴与被执行人李祥会民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初4184号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨姣英未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2020年5月13日立案执行。申请执行金额为81800元，申请执行费1127元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李祥会发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李兴学二〇二〇年九月一日书记员  蔡定祥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15092号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李玉菊，女，1972年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李玉菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李玉菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B160118000号。（三）借款金额：113000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月28日向被告发放了贷款；被告从2019年5月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金65781.63元，利息6022.05元，罚息4279.77元，复利656.14元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ｄ×××**雅阁牌小型轿车，2017年12月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金65781.63元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息6022.05元，罚息4279.77元，复利656.14元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为冀Ｄ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B160118000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李玉菊于2017年11月28日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B160118000）；二、被告李玉菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金65781.63元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为6022.05元，罚息为4279.77元，复利为656.14元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李玉菊抵押的冀Ｄ×××**雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，减半收取计784元，由被告李玉菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年九月三日书记员  葛 军
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6358号原告：北京易暄合信息咨询有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路**。法定代表人：杨维君，经理。委托诉讼代理人：白斌，北京政铎律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**/div>法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：肖梦杰，女，1989年9月25日出生，汉族，该公司客服专员。委托诉讼代理人：穆书伟，女，1988年10月3日出生，汉族，该公司计划经理。原告北京易暄合信息咨询有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告北京易暄合信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京易暄合信息咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 长 王 然人民陪审员 孙 倩人民陪审员 宋铁英二〇二〇年九月二十七日书 记 员 孙利鹏
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执373号之二 申请执行人：肖昂扬，男，汉族，1982年12月27日出生，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：肖滇，广东腾翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑惠娜，广东腾翔律师事务所律师。 被执行人：王洪生，男，汉族，1978年8月23日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人：林佩春，女，汉族，1975年8月24日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人：王某，男，汉族，2010年1月8日出生，住广东省汕头市金平区。 本院在执行申请执行人肖昂扬与被执行人王洪生、林佩春、王某民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年9月14日自行达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人王洪生确认截至2020年8月10日,被执行人王洪生共结欠申请人肖昂扬借款本金325000元、利息28940元（暂计至2020年8月10日，以后以尚欠借款本金按月利率1%计至实际还款之日止），以及案件受理费3000元。二、被执行人王洪生应于签订本协议时付还申请人本金36000元及利息28940元，合计64940元【本金用于抵还原欠陈佳盛借款125000元】，于2020年9月20日付还申请人本金40000元【本金用于抵还原欠陈佳盛借款125000元】，自2020年10月起至2021年3月止，被执行人王洪生应在每月的28日前付还7000元及利息【原欠陈佳盛借款及尚欠借款（以325000元计）利息】；自2021年4月起至2023年6月止，被执行人王洪生应在每月的28日前付还7000元及利息【尚欠借款（以325000元计）】，2023年7月付还余款11000元及利息、案件受理费3000元【尚欠借款（以325000元计）】。三、被执行人林佩春自愿对被执行人王洪生前述的借款本金及利息承担连带清偿责任。四、收到被执行人付还的款项64940元后，申请人应向汕头市金平区人民法院申请中止案件执行。五、若被执行人王洪生未能按本协议书约定的期限付还肖昂扬本金及利息，申请人有权按尚欠借款本金及利息向汕头市金平区人民法院申请恢复本案执行，并以拍卖/变卖被执行人王某名下位于汕头市濠江区观海路1号碧海阳光花园2幢2314号房的执行款优先受偿。六、本案执行费由被执行人承担。本院认为，双方当事人自行达成和解，依法可以终结执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0511执373号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限为二年，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年九月十七日 书记员  佘 璇
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执724号申请执行人:宋管林,男,汉族,1967年7月16日生,住周至县。被执行人:宋勃勃,男,汉族,1987年7月21日生,住周至县。宋管林申请执行宋勃勃民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2019）陕0124民初2273号民事判决书，本案执行标的为借款本金2万元，及本金4万元于2017年10月29日至2018年2月22日止的借款利息，和本金2万元从2018年2月23日起至判决限定的还款之日止的利息（利息为年利率24%）、诉讼费300元、执行费205元。执行中于2020年6月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产。但其既未履行义务，亦未报告财产。经查询、调查被执行人名下银行、互联网金融、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人宋勃勃采取限制消费措施、纳入失信名单，并将上述执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0124执724号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二〇年九月二十一日书记员 郝雯莉
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初2766号原告：李桂杰，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：丁鹏，山东民昊律师事务所律师。被告：商书彬，男，1993年3月26日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告李桂杰与被告商书彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂杰及其委托诉讼代理人丁鹏到庭参加诉讼，被告商书彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款30908元；2.判令被告自2019年5月16日起按年利率6%支付原告至实际给付期间的欠款利息；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年5月份，原、被告双方通过废纸交流微信群认识，并相互加了微信，原告看到被告的朋友圈发的收货广告，双方约定原告将货物运送到被告指定的收货厂家，送货明细出来以后当天现金结算，被告按每吨80元提成。2019年5月15日被告找的物流货运车(车牌号鲁Ｐ×××**)到原告处装货，约定运费2300元由原告负担，从被告应支付的货款中扣除，5月16日送货到被告指定的收货厂家，同日被告用微信给原告发来一份收货明细单，单子上序号第9个为原告的送货明细，总价款显示为60620元。经原告多次催要货款，被告于2019年7月20日通过银行转账向原告支付10000元，7月28日微信转账支付5000元，8月8号微信转账支付5000元，2020年1月22日微信转账支付5000元，剩余30908元经原告催要至今未付。为此，原告依法起诉，请求法院判如所诉。被告商书彬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息。2、原、被告微信聊天记录截图共计12页，证明原、被告通过微信聊天达成货物买卖合同，约定原告将废纸运送到被告指定的收货厂家，被告按每吨80元提成，运费2300元由被告垫付然后从原告货款中扣除。原告按照被告要求发货，送货到被告指定的收货厂家，被告用微信给原告发来一份收货明细表格，显示货物实重30.16吨，结算价格2010元/吨，总价款60620元，总价款显示为60620元。双方对此进行了确认。经原告多次催要货款，被告于2019年7月20日通过银行转账向原告支付10000元，7月28日微信转账支付5000元，8月8号微信转账支付5000元，2020年1月22日微信转账支付5000元。扣除被告的提成2412元及垫付的运费2300元，被告尚欠原告30908元未付。3、发货当天原告拍摄的运输车辆鲁Ｐ×××**照片一份及到货后货车司机与原告的通话录音一份，证明货物按照被告要求送交到山东天地缘实业有限公司，被告垫付运费2300元。4、原、被告通话录音及通话记录各一份，证明2019年7月20日原、被告通话核实货款数额，被告认可欠原告货款58208元未付。5、被告给付原告款项的转账截图4份及双方通话录音一份，证明被告分四次向原告付款共计25000元，后双方于2019年12月12日通话核对欠款数额，剩余30908元货款未付。被告商书彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。对原告提交的上述证据，经本院审查，对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均从事废纸买卖生意，双方通过微信废纸交流群认识。2019年5月份被告在微信群及朋友圈发布收货广告，广告中明确载有收购原料废纸的价格及结算方式等内容。原告看到后与被告联系并达成废纸买卖合同，约定原告将货物运送到被告指定的收货厂家，被告按每吨80元提成，运费由被告垫付然后从给付原告的货款中扣除。2019年5月15日被告找的物流货运车(车牌号鲁Ｐ×××**)到原告处装货，约定运费2300元由原告负担，原告按照被告要求发货，送货到被告指定的山东天地缘实业有限公司。2019年5月16日货物送达当天被告用微信给原告发来一份收货明细表格，显示货物实重30.16吨，结算价格2010元/吨，总价款60620元。双方对此进行了确认。后经原告多次催要货款，被告分四次向原告付款共计25000元，扣除被告的提成2412元及垫付的运费2300元，被告尚欠原告30908元货款未付。原告向被告催要欠款未果，为此原告于2020年8月3日诉至本院。2020年7月9日原告申请诉前保全，支付诉前保全费420元。本院认为，原告李桂杰与被告商书彬通过微信达成了货物买卖合同，合同成立并有效。原、被告均应依约履行自已的义务，原告按照约定交付了货物，但被告未按照约定履行付款义务。被告商书彬尚欠原告李桂杰货款30908元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿付货款30908元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告曾约定“出明细当天打款”，2019年5月16日原告按照被告要求交货当天被告即将收货明细表格微信发给原告，按照上述约定被告应于2019年5月16日将货款支付给原告，另外双方未约定迟延付款的利息计算标准。因此原告要求被告支付的利息应自2019年5月16日起至2019年8月20日止，按照年利率6%计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告承担保全担保费500元，因双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商书彬于本判决生效之日起七日内偿付原告李桂杰货款30908元及利息(本金30908元，自2019年5月16日起至2019年8月20日止，按照年利率6%计算；本金30908元，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取计286元，诉前保全费420元，共计706元，由被告商书彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张士伟二〇二〇年九月十七日书记员  李剑桥
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执266号申请执行人：石昆山，男，汉族，1985年11月8日生，住陕西省周至县楼观镇。被执行人：马振，男，汉族，1979年3月29日出生，住陕西省周至县马召镇，现住西安市灞桥区。被执行人：贺杰，女，汉族，1985年12月30日出生，住陕西省周至县马召镇，现住西安市灞桥区。本院在执行石昆山诉马振、贺杰追偿权纠纷一案中，依据本院（2019）陕0214民初1403号民事判决书，本案执行标的为马振、贺杰共同向石昆山偿还50000元及利息（利息自2017年9月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际旅行之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1430元，执行费670元。执行过程中，本院向二被执行人送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。责令其履行义务，报告财产。本院对二被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融、车辆进行了查询，并在西安市周至县马召镇，灞桥区做了调查，均未发现有可供执行财产。本院已冻结二被执行人名下银行账户，将二被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。对被执行人贺杰采取罚款措施，被执行人马振因其下落不明未能实施拘留、罚款措施，该案已穷尽执行。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执266号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年九月四日书记员 管红妮
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执5001号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路**。负责人：胡德亮，行长。被执行人：姚武松，男，1968年8月29日出生，汉族，住。被执行人：张瑞，女，1969年3月29日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0104民初4695号民事判决书，责令被执行人姚武松、张瑞履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人姚武松、张瑞存款本金1065089.92元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年九月二十四日书记员  刘二岳
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执605-2号申请执行人：穆凯，男，汉族，住周至县。被执行人：张正社，男，汉族，住周至县。本院在执行穆凯诉张正社劳务合同纠纷一案中，依据(2020)陕0124民初293号民事调解书，本案执行标的为工资6700元，案件受理费25元，执行费50元。执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融进行了查询，并在西安市周至县做了调查，均未发现有其他可供执行财产。本院已查封被执行人名下车辆，已冻结被执行人名下银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。因被执行人下落不明，拘留措施未能实施，该案已穷尽执行。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执605号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年九月二十二日书记员 管红妮
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初554号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人陈浩杰，男，1989年4月2日出生于广东省潮州市，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地广东省潮州市饶平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月23日到案,同月24日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z464号起诉书指控被告人陈浩杰犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院于2020年9月1日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月3日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王伟杰出庭支持公诉，被告人陈浩杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月7日下午5时30分左右，被告人陈浩杰酒后驾驶一辆车牌号为粤U*****的二轮摩托车沿国道324线自南往北方向行驶，途经澄海区溪南镇工业区路口附近路段与由陈某驾驶的车牌号为粤D*****的小汽车发生碰撞，致被告人陈浩杰受伤、二车受损。事故发生后，陈某报警。汕头市公安局澄海分局交警大队三中队民警到场处置，随后将被告人陈浩杰、陈某带到医院进行抽血检验。经汕头市********鉴定，被告人陈浩杰血液中乙醇含量为162mg/100ml。经汕头市公安局澄海分局交通警察大队交通事故认定书认定：被告人陈浩杰和当事人陈某应负本事故的同等责任。上述事实，被告人陈浩杰在开庭审理过程中没有异议，并有证人陈某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的扣押物品、文件清单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书,广东省汕头市********出具的检验报告，抓获经过，常住人口个人信息表，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈浩杰违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人陈浩杰案发后自动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈浩杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2020年10月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈若玮二〇二〇年九月三日法官助理 余劲夫书 记 员 李惠铮附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4677号之一被执行人：李国战，男，汉族，1957年08月10日生，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李国战至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李国战在中国邮政储蓄银行60×××12账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二〇年九月十八日书记员 柴志强
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1937号 原告：陈春峰，男，汉族，1968年5月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄志东，福建闽榕建律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨宏兴，福建闽榕建律师事务所实习律师。 被告：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司，住所地福州市闽侯县南通镇南通街街尾。 法定代表人：邹眉，经理。 委托诉讼代理人：邓允、陈含，系公司员工。 原告陈春峰与被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司（以下简称奥莱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 陈春峰向本院提出诉讼请求：1.依法认定陈春峰与奥莱公司签订的《【天泽·奥莱时代】项目商品房认购协议》为商品房买卖合同;2.依法判令奥莱公司立即配合陈春峰就天泽奥特莱斯城市广场项目A2地块1#、2#、3#、5#楼11308办公办理合同备案及不动产预告登记；3.依法判令奥莱公司从2019年11月22日起按照陈春峰实际已付购房款向陈春峰给付每天万分之五的违约金，至奥莱公司实际与陈春峰签订正式的《商品房买卖合同》，并办理合同备案之日止;4.本案全部诉讼费用（含保全费等）由奥莱公司承担。 事实和理由：陈春峰系天泽奥特莱斯城市广场项目Ａ2地块1＃、2＃、3＃、5＃楼11308办公的购房人。2016年11月9日，陈春峰与奥莱公司就天泽·奥莱时代项目ＡＴＭ公寓1号楼1308单元签订了《【天泽·奥莱时代】项目商品房认购协议》，由陈春峰购买天泽·奥莱时代项目ＡＴＭ公寓1号楼1308单元，暂测建筑面积51.42㎡，扣除优惠额度后，单价为10672.11元／㎡，总价为548760元。认购协议签订后，陈春峰按照约定已经向奥莱公司支付了全部购房款548760元，奥莱公司已经收受前述购房款并向陈春峰开具了收款收据。双方签订的认购协议系当事人真实的意思表示，案涉商品房在闽侯县办公，但奥莱公司至今未履行与陈春峰签订正式的《商品房买卖合同》，并办理网签、备案及不动产预告登记等义务。 2019年11月4日，陈春峰向奥莱公司邮寄《网签催告函》，要求奥莱公司在收到催告函次日起15天内与陈春峰网签案涉商品房的《商品房买卖合同》，并办理完相关备案手续。奥莱公司于2019年11月6日收到上述《网签催告函》，但奥莱公司至今仍未回复，也未联系陈春峰签订正式的《商品房买卖合同》，并办理网签、备案及不动产预告登记。 陈春峰认为，双方签订的认购协议具备商品房买卖合同涉及的当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、违约责任等主要内容，且奥莱公司已实际收受陈春峰支付的购房款。奥莱公司签订认购协议后，拒不配合陈春峰办理网签、备案等手续，严重损害陈春峰的合法权益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，案涉认购协议应当认定为商品房买卖合同，双方之间商品房买卖合同关系成立有效。为维护陈春峰的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 本院经审查认为，涉案房产已于2020年4月16日被福州市中级人民法院司法查封,非经人民法院允许,任何人不得对其进行毁损变动、设定权利负担等有违查封目的的处分行为。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。因此，对陈春峰的起诉应予驳回，陈春峰可依照民事诉讼法第二百二十七条的规定通过执行异议主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回陈春峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李秀华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 丽 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》 第8条：审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初22784号原告：朱某，女，1989年12月29日出生，瑶族，北京市房山区燕山迎春街道办事处职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张忠启，北京市京师律师事务所律师。被告：马某，男，1988年11月8日出生，汉族，北京市房山区燕山向阳街道办事处职工，住北京市房山区。原告朱某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。朱某诉称，原被告经同学介绍认识，于2013年11月9日登记结婚。2017年5月12日生育一子马某一。双方婚后初期感情尚可。今年原告发现被告出轨其下属女社工，原告发现被告多次与女社工开房记录，还有给女社工购买衣物和情趣用品等大量购买记录。被告的行为严重违背了夫妻之间的忠贞义务，无奈之下，原告诉至法院要求离婚，并在分割夫妻共同财产时予以多分。马某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然朱某与马某的户籍所在地为北京市丰台区造甲街**楼**，但该地址仅为户户籍地址，方并未实际居住在该处地址，且至起诉时双方未在该处居住的时间均已超过一年。双方一直居住于北京市房山区良乡北潞芳家园4号楼2单元101室，该处为双方经常居住地，儿子亦在该处生活，双方工作单位均在房山。双方各自在丰台区均无财产，据此认为北京市丰台区人民法院并无管辖权，应将本案移送至北京市房山区人民法院。本院经审查认为，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。本案中，虽朱某与马某的户户籍地均位于北京市丰台区，经审查，双方经常居住地均位于北京市房山区，且双方均离开住所地，并超过一年，故本案应由被告马某的经常居住地人民法院管辖，即北京市房山区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。因此马某对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市房山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十二条之规定，裁定如下：马某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市房山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘晔二〇二〇年九月十八日书记员  袁楠
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执恢207号 申请执行人：侯玉平，女，1978年2月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：陈敏荫，男，1978年12月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 侯玉平与陈敏荫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂电法民三初字第495号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，陈敏荫应向侯玉平支付借款250000元及利息（其中借款100000元的利息按中国人民银行同期同类借款利率的4倍计算，自2014年3月20日起计至还清借款之日止，借款150000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年10月8日起计至还清借款之日止），以及负担案件受理费5297元。因陈敏荫未按上述生效法律文书履行义务，根据侯玉平的申请，本院于2015年6月9日依法立案受理。在执行过程中，因未发现被执行人陈敏荫有可供执行财产，本院于2015年8月14日作出（2015）茂电法执字第629-2号执行裁定对该案终结本次执行程序。后申请执行人侯玉平以被执行人陈敏荫有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执恢207号案件终结本次执行程序。 被执行人陈敏荫负有继续向申请执行人侯玉平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陈 军
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15550号原告：邓凡湖，男，1962年3月8日生，汉族。委托诉讼代理人：张重亚，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：芮其洲，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：叶战高，男，1970年6月23日生，汉族。原告邓凡湖与被告叶战高买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓凡湖的委托诉讼代理人张重亚到庭参加诉讼，被告叶战高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓凡湖向本院提出诉讼请求：判令被告叶战高货款260000元并承担利息损失（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率4倍标准计算至实际付清之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年，被告叶战高在承包南京正德学院食堂经营期间，陆续从其处购买调料、冷冻食品等货物，共计欠货款260000元，并分别向其出具欠条两份，确认所欠金额。此后，叶战高不再承包学院食堂，其多年来一直向叶战高催要货款未果，故诉至法院，要求判如所请。被告叶战高未应诉。本院经审理认定事实如下：被告叶战高曾向原告邓凡湖购买食品货物。2005年6月20日，叶战高在1张单据填写内容为“借款单位：正德二食堂，借款理由：调料冷冻款，借款数额：人民币大写柒万元整￥70000，借款人：叶战高”。2006年11月27日，叶战高向邓凡湖出具借条1张，载明“今欠邓凡湖货款计人民币拾玖万整（￥190000）”。后叶战高未向邓凡湖支付款项。2019年10月，邓凡湖要求叶战高支付拖欠货款及利息。审理中，邓凡湖提交《综合管理总合同书文本》以证明其从事食品供应业务；提交还款计划复印件1份，载明“本人因欠邓凡湖货款，现根据自己的能力订下以下还款计划。2006.6月份还给11000和3月份、4月份的货款。7月份还40000元，8月份还20000元，9月份还20000元，10月份还20000元，11月份还20000元，12月份还20000元到年底还清所有欠款。还款人：叶战高2006.6.9号”以证明叶战高欠其货款的具体情况；提交中国工商银行业务凭据2份以证明其提交的相关证据系叶战高签字出具。因叶战高下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，叶战高未到庭参加诉讼，致调解未成。上述事实，有合同、单据、借条、还款协议、银行业务凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告邓凡湖与被告叶战高之间存在食品买卖合同关系，叶战高尚欠邓凡湖货款未付清。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邓凡湖主张叶战高尚欠其货款合计260000元，依据为叶战高于2005年6月20日、2006年11月27日出具的凭据金额相加，但邓凡湖提交的证据无法对该计算方式作出合理解释，本院仅对邓凡湖要求叶战高支付货款190000元的诉讼请求，本院予以支持，对邓凡湖主张超出部分，本院不予支持。关于叶战高逾期支付货款产生的资金占用期间利息，本院结合本案具体情况，对邓凡湖要求叶战高支付利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率2倍标准计算至实际支付之日止）的诉讼请求，本院予以支持，对邓凡湖主张超出部分，本院不予支持。叶战高经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法可缺席判决，相应不利法律后果将由叶战高自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告叶战高于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告邓凡湖价款190000元及利息（自2019年10月9日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率2倍标准计算至实际支付之日止）。二、驳回原告邓凡湖的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、公告费560元，保全费1870元，合计7630元，由原告邓凡湖负担2054元，被告叶战高负担5576元（此款已由原告邓凡湖垫付，被告叶战高在支付上述价款时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈**景人民陪审员  周升武人民陪审员  汤 春二〇二〇年九月二日书 记 员  易 敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初8338号原告：陈龙，男，1987年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：胡娇芝，女，1989年1月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州市盛通置业有限公司，住所地宿州市汴河西路**。法定代表人：王维强，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。原告陈龙、胡娇芝与被告宿州市盛置业有限公司（以下简称盛通置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈龙、胡娇芝及其委托诉讼代理人张坤、被告盛通置业的委托诉讼代理人苏兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙、胡娇芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《商品房买卖合同》，支付逾期交付违约金7585元（自2018年12月31日起每日按总购房款万分之一计算至交付符合约定的房屋之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的拂晓一号小区的商品房，合同对双方的权利义务进行了明确的约定。按照合同约定，被告应当于2018年12月30日前将符合交付条件的房屋交付给原告，但是由于被告的原因，导致房屋不符合交付条件，原告购买的房屋至今不能交付。被告盛通置业辩称，房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为政府环保治理造成工程停工，有政府文件证明这个事实，被告公司对逾期交房有一套方案，大部分业主已经按照该方案交房了，目前因规划的车位与实际建筑的车位不符，需一定的公示期，待公示期满，所有的验收手续即办理完毕。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，原告陈龙、胡娇芝与被告盛通置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，买受人（原告）购买出卖人（被告）开发建设的拂晓大道与宿涡路交叉楼拂晓壹号38﹟楼0402室，建筑面积总金额499000元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续。庭审中，被告提供了宿州市政府、宿州市大气污染防治办公室等相关部门发布的停工文件及重污染天气预警公告等，证明在施工期间，应环保要求，自2017年12月29日至2019年11月30日共停工123天，该情形属于合同履行期间的情势变更，应当延长交房期限，或在逾期时间中予以扣减。另查明，被告目前尚未取得该项目的全部验收合格证明。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告称因环境治理的原因造成涉案工程工期延误，其不应承担违约责任，并提供一定的证据支持其主张，就其提供的证据本身而言，证据反映其在约定交房日期之前停工的原因有中高考禁躁、停止夜间施工、加强建筑扬尘管控及重污染天气预警等，政府要求按照“六个百分百”施工、限制部分扬尘施工作业等。作为专业的房地产开发、销售企业，被告应当知晓中高考期间短暂停止施工的规定，更应知悉近年来国家环境治理政策并严格按照规定规范化施工，故被告要求扣减其逾期天数，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。自2018年12月31日至2020年9月9日（起诉之日）共计607天，被告逾期交付违约金计30289.3元（499000元×0.0001×607天）。自2020年9月9日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈龙、胡娇芝自2018年12月31日起至2020年9月9日期间的逾期交房违约金30289.3元。二、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后支付原告陈龙、胡娇芝自2020年9月10日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款499000元为基数，按照日万分之一的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告宿州市盛通置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王玉琳二〇二〇年九月二十三日法官助理李梁书记员昌凌附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初42412号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人刘朝润，广东中矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人徐书青，广东中矩律师事务所律师。 被告常明等7人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与各被告信用卡纠纷七案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐书青、被告常明、黄健、张仕君、孙磊、梁峰铭、朱月兰、曾浪到庭参加了诉讼。七案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止；2.各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。事实与理由：被告常明等七人分别在原告处申领信用卡消费后，拖欠信用卡欠款未还，经原告多次催促，被告七人仍不归还。 被告常明、黄健、张仕君、孙磊、梁峰铭、朱月兰开庭时辩称，原告主张的利息、违约金及分期手续费标准过高，请求法院予以调整。被告曾浪辩称，对于拖欠信用卡本金有异议，原告未将其还款扣收本金。 经审理查明，各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡（卡号详见附表二）。 根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。 招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。 关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。 原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。 各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金/滞纳金（鉴于滞纳金、违约金的计收标准一致，在本案判项中一并表述）、分期手续费。但原告未对其所主张的上述费用中含有金融消费贷款所产生的费用部分作区分，且利息及违约金计收标准过高，本院酌定予以调整，确定利息、滞纳金/违约金及分期手续费、取现手续费的计收总计应不超过以欠款本金为基数按年利率24%计算。被告常明、黄健、张仕君、孙磊、梁峰铭、朱月兰主张调整息费的答辩意见，本院已予采纳。被告曾浪辩称其拖欠本金数额与原告主张不符，无证据证实，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金/违约金、分期手续费（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止，但利息、滞纳金/违约金及分期手续费的计收总计应不超过以欠款本金为基数按年利率24%计算； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二，已由原告预交），由各被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 魏 巍 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈斯昕
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2466号申请执行人：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市新城路**。被执行人：郑洁，女，1974年12月2日出生，汉族，住肥城市。被执行人：焦勇，男，1970年6月2日出生，汉族，住肥城市。本院（2020）鲁0983民初1779号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年九月二十七日书记员 李建涛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8389号原告：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。主要负责人：李家永，行长。委托诉讼代理人：张一雯，上海中城世纪律师事务所律师。被告：陈剑峰，男，1979年3月6日出生，汉族，户籍地福建省。被告：周婷婷，女，1987年11月25日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告杭州银行股份有限公司上海分行诉被告陈剑峰、周婷婷、林胜峰、黄细宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。诉讼中，原告撤回了对被告林胜峰、黄细宁的起诉。本院依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张一雯到庭参加诉讼。被告陈剑峰、周婷婷经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告陈剑峰、周婷婷共同偿还原告借款本金447,749.86元，并向原告支付自2013年10月15日起至实际清偿日止的透支利息(以借款本金447,749.86元为基数，按日利率万分之五计算)；2.被告陈剑峰、周婷婷向原告支付因实现债权而产生的律师费3,600元；3.本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告陈剑峰、周婷婷(系夫妻)在充分阅读并了解《杭州银行臻信卡个人领用合约》的全部内容后，于2012年3月16日签署了《杭州银行臻信卡申请表》,申请办理了杭州银行臻信卡(信用卡)。现被告陈剑峰、周婷婷发生信用卡欠款及欠费且未按期偿还，应按约承担相应责任，原告故提起诉讼。被告陈剑峰、周婷婷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈剑峰、周婷婷未提交证据材料。鉴于被告均未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2012年3月16日，被告陈剑峰作为申请人，2012年4月10日，被告周婷婷作为申请人配偶先后签署《杭州银行臻信卡申请表》，向原告申办臻信卡。该《杭州银行臻信卡申请表》中申请人及配偶声明及签名栏载明：……本人及配偶已阅读并了解《杭州银行臻信卡个人领用合约》和《杭州银行信用卡安全用卡须知》，自愿遵守合约的各项规定，自申请人及配偶在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，此合约自动对申请人、申请人配偶及贵行生效……。《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定，原告核准臻信卡申领人领卡申请的同时核定申领人的信用额度；臻信卡信用额度只能用于取现，不能用于消费；申领人及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于费用(年费、预借现金手续费、滞纳金等)、透支利息、透支款；对于预借现金交易，申领人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，同时支付从原告记账日起至该笔款项获得清偿时止的透支利息；透支利息按透支额的万分之五计算；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元；原告对所有透支利息均按月计收复利；实现原告债权的费用由申领人承担等。2.原告经审核，向被告陈剑峰发放了信用额度为45万元的臻信卡(卡号XXXXXXXX********)。《杭州银行臻信卡个人用卡指南》载明，每月3日为臻信卡账单日，而每月28日为臻信卡的到期还款日。被告陈剑峰至2013年10月14日最后一次使用该臻信卡进行自助转出款项，该臻信卡未还透支本金总额已达447,749.86元。之后，被告陈剑峰未归还任何款项。3.原告为本案诉讼支付了律师费3,600元。本院认为，被告陈剑峰作为申请人、被告周婷婷作为申请人配偶承诺遵守《杭州银行臻信卡个人领用合约》而签署并向原告提交了《杭州银行臻信卡申请表》，申请办理臻信卡，原告审核后向被告陈剑峰发放了臻信卡，故《杭州银行臻信卡申请表》及《杭州银行臻信卡个人领用合约》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告陈剑峰使用臻信卡进行借款后未按约还款，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告陈剑峰归还借款本金并支付相应的利息以及原告为实现债权而支出的律师费，符合合同约定，本院予以支持。而被告陈剑峰申领臻信卡时，被告周婷婷作为其配偶签署《杭州银行臻信卡申请表》并愿意遵守《杭州银行臻信卡个人领用合约》，承诺与被告陈剑峰共同承担案涉臻信卡账户项下所发生的全部债务，故原告要求被告周婷婷对被告陈剑峰的上述臻信卡债务承担共同还款责任，也符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈剑峰、周婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海分行臻信卡(卡号XXXXXXXX********)项下借款本金447,749.86元；二、被告陈剑峰、周婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海分行自2013年10月15日起至实际清偿之日止的透支利息(以本金447,749.86元中尚未归还的部分为计算基数，按日利率万分之五计算)；三、被告陈剑峰、周婷婷应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州银行股份有限公司上海分行律师费损失3,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,070.25元，公告费560元，均由被告陈剑峰、周婷婷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  虞憬二〇二〇年九月三十日书记员  奚媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院行 政 裁 定 书（2020）新4003行初19号 原告：何秀华，女，1972年8月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：常玉虎，北京晏清律师事务所律师。被告：奎屯市自然资源局，机构地址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市乌苏街28号。负责人：马斌，该局局长。委托诉讼代理人：王韶明，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被告：奎屯市住房和城乡建设局，机构地址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市喀什西路3号。负责人：潘正茂，该局局长。原告何秀华诉被告奎屯市自然资源局、奎屯市住房和城乡建设局不服其他行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原告何秀华以奎屯市自然资源局、奎屯市住房和城乡建设局为被告，向本院提出如下诉讼请求：依法判决确认两被告作出的奎规认决字2018XXX号规划核实认定结果决定书无效。事实与理由：原告何秀华购买的湖兰布拉克XX-X号住宅总面积198平方米，是符合规划的合法住宅。因当地进行棚户区改造项目，2018年6月18日，被告作出奎规认决字2018XXX号规划核实认定结果决定书。意图据此强拆原告何秀华住宅不予补偿，原告何秀华遂提起行政诉讼。在诉讼过程中，奎屯市征收办向原告何秀华送达了房产评估报告，在该评估报告中的奎认决字2018XXX号未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书是由奎屯市住房和城乡规划管理局、奎屯市国土资源局、奎屯市房地产事业局共同作出，作为房产评估的依据，该决定书涉嫌伪造。因政府机构改革，奎屯市住房和城乡规划管理局、奎屯市国土资源局变更为奎屯市自然资源局，奎屯市房地产管理事业局变更为奎屯市住房和城乡建设局。奎屯市住房和城乡规划管理局、奎屯市国土局、奎屯市房地产事业局共同作出的奎认决字2018XXX号未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书的具体行政行为，应当由两被告承担。原告认为被告不具备作出决定书的行政主体资格，决定书没有事实依据，内容明显违法，程序重大明显违法且不正当，违反最低限度的程序规定，该行政行为无效，为维护原告合法权益，现向贵院起诉，请贵院依法判决。经审查查明，2018年6月18日，原奎屯市住房和城乡规划建设局作出奎规认决字2018108号规划核实认定结果决定书，决定书认定原告122.2平方米建筑为尚可采取改正措施消除对规划实施影响的建筑。原告何秀华向本院提起诉讼，请求依法判决撤销奎规认决字2018XXX号规划核实认定结果决定书，2019年6月12日本院作出（2019）新4003行初5号行政判决书，判决驳回原告何秀华的诉讼请求。原告何秀华不服提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2019年12月17日作出（2019）新40行终52号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年7月7日，原告何秀华起诉被告奎屯市自然资源局、被告奎屯市住房和城乡建设局要求确认奎认决字2018XXX号未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书无效，原告所诉评估报告中的奎认决字2018XXX号未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书中认定原告何秀华122.2平方米建筑为对规划实施尚未造成不可消除的影响的建筑。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。本案中原告何秀华要求确认的奎认决字2018XXX号未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书无效的具体行政行为，与本院已审结的（2019）新4003行初5号行政案件中所诉的具体行政行为内容相同，（2019）新4003行初5号行政案件已审结，现原告以同一事由再次提起行政诉讼属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告何秀华的起诉。案件受理费50元，按规定退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  长   张萍莉审  判  员   王 玉人民 陪 审员   罗桂珍二 O 二 O 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   赵甜甜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59960号原告：上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：陆一凡，上海市锦天城律师事务所律师。被告：童世稳，男，1963年4月9日生，汉族，住安徽省。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被告童世稳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告诉称，2014年5月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称“合同”)，合同约定由原告向被告发放贷款人民币600，000元用于被告其他经营发展，贷款期限为24个月，自原告放款日开始起算。贷款按月计息，贷款月利率为1.28％。被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，支付行政管理费，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，即被告每月(／每期)应向原告方支付的还款额为36,880元。2014年5月15日(签订合同的同一天)，原告按照合同约定向被告发放贷款。原告在扣除贷款手续费12,000元后，以银行转账形式向被告发放贷款共计588,000元。被告收到贷款后，向原告出具了《借据》。此外，《借据》进一步约定了被告贷款的首还款日为2014年6月16日，被告应当分24次还清全部贷款本金及利息的最后截止时间为2016年5月16日。全部贷款到期之后，原告虽多次催讨，但截至原告起诉之日，被告仍欠本金148,620元未予偿还。为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定请求法院支持原告诉讼请求，故诉至法院。被告童世稳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。异议人住所地在安徽省舒城县棠树乡窖墩村河湾村民组，故本案应由安徽省舒城县人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。经本院审核，本案原告、被告签订的《个人信用贷款合同》第十一条约定了争议的解决方式：因履行合同引起的任何争议，由双方协商解决；协商不成，提交乙方所在地的人民法院审理。本案中，乙方为原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地位于上海市浦东新区沪南路****，隶属于上海市浦东新区，属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告童世稳对本案管辖权提出的异议。案件申请费100元，由被告童世稳负担，应于本裁定生效后七日内向本院缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇二〇年九月十七日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3400号 原告：毛胜敏，男，汉族，1973年6月26日出生，住四川省简阳市。 原告：李昌英，女，汉族，1977年1月10日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告毛胜敏、李昌英与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛胜敏、李昌英的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛胜敏、李昌英向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理简阳市简城镇“蓝色港湾”一期2幢1-18-2号房屋的产权证。事实与理由：2012年2月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期2幢1-18-2号房屋出售给原告，总房款302，015元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通。现暂不具备办证条件，请求驳回原告的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城街道“蓝色港湾”项目的开发商。2012年2月22日，毛胜敏、李昌英与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》,合同约定由毛胜敏、李昌英购买“蓝色港湾”一期2幢1-18-2号房屋，建筑面积,117.06㎡，合同总价款302，015元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，逾期时间按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，毛胜敏、李昌英按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年9月14日接房。本院认为，毛胜敏、李昌英已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限（在交房后730日内）履行为购房人毛胜敏、李昌英申办产权证的义务，现合同约定的办证期限已届满，红塔房地产公司未办理房屋产权证。虽《简阳市市政府议事纪要》（2020年第82次）（关于涉访办证问题工作推进会纪要）要求“蓝色港湾一期项目由市住建局负责，8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案”，但经本院调查，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成（双电源切换电箱和电缆尚未安装），至今未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“蓝色港湾”一期项目目前暂不具备办理产权登记的条件。故对毛胜敏、李昌英要求红塔房地产公司立即为其办理产权证的诉讼请求，本院依法不予支持。待蓝色港湾一期项目具备办理产权登记的条件时，红塔房地产公司应及时为该项目的购房户申请办理产权登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告毛胜敏、李昌英的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  华 利
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执423号 申请执行人：覃维德，男，壮族，1996年12月21日出生，住广西德保县。 委托代理人：吕绍启，广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：覃斯昂，男，壮族，1965年6月9日出生，住广西德保县，申请执行人父亲。 被执行人：赵甲兴，男，汉族，1977年11月2日出生，住1977年11月2日出生，住广西德保县。 申请执行人覃维德与被执行人赵甲兴机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0515民初1136号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵甲兴应付还申请执行人赔偿款132899.13元及鉴定费4728元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人覃维德与被执行人赵甲兴于2020年9月22日达成一致意见：被执行人于2020年9月22日付还申请执行人20000元，于2020年12月30日前付还申请执行人20000元，后双方再就余款进行协商分期还款。本院已对被执行人限制高消费。对此，申请执行人同意对本案先作终结本次执行处理。 本院认为，被执行人已清偿部分赔偿款，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年九月二十八日 书记员 林曦佳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1909号 申请执行人：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道**。 负责人：毛琼，该行行长。 被执行人：刘恭依，女，1992年09月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：毛泽渊，男，1992年6月22号生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国银行股份有限公司广丰支行申请执行刘恭依、毛泽渊金融借款合同纠纷一案中，现查明本案系重复立案，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1909号案件的执行。 本裁定送达回立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月七日 书记员  张 政