河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7741号原告（反诉被告）：王瑞生，男，汉族，1975年7月18日出生，现住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：渠自立，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：罗德珍，男，汉族，1944年1月9日出生，现住南阳市卧龙区。被告（反诉原告）：张居会，男，汉族，1974年2月6日出生，住南阳市。被告：吴静，女，汉族，1978年1月15日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：樊中民，南阳市功能区公信法律服务所律师，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）王瑞生与被告罗德珍、张居会（反诉原告）、吴静返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞生及其委托诉讼代理人渠自立，被告罗德珍的委托诉讼代理人樊中民、被告张居会、吴静及其共同委托诉讼代理人樊中民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞生向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《租赁合作合同》。二、三被告将房屋内原告物品交还给原告。三、三被告赔偿原告损失140000元。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗德珍与张居会系父子关系，被告张居会、吴静系夫妻关系。2019年4月27日，原告与被告签订《租赁合作合同》，合同签订后，原告按约定装修了房屋，但被告张居会、吴静却多次去房屋吵闹，并将门全部堵住，并用铁链将门锁住，被告罗德珍对此不但不予以解决，还对张居会、吴静予以纵容。三被告的行为严重侵害了原告的合法权益，只是原告的合同目的无法实现，并给原告造成了巨大的损失。现为了原告的合法权益，根据我过相关法律法规，特向贵院提出上诉请求，望依法判决。被告罗德珍辩称，罗德珍并没有与原告签订租赁合同。具体由当事人的录音为证。当时原告明确表明没有这份合同，现在又出现这份合同，怀疑合同是原告造假。罗德珍认为不应当承担相应的责任。被告吴静和张居会辩称，1、答辩人张居会系本案涉案房屋的房主，张居会没有和原告王瑞生签订任何租赁合同，也未授权给别人，所以原告提供的租赁合作合同无论真假都不具备法律效力。2、答辩人张居会与原告王瑞生之间存在租赁关系，但没有租赁合同，原告的行为应视为不定期租赁，所以原告应当按时向房主缴纳租金。3、因原告王瑞生长期不交租金，我决定解除与王瑞生的租赁关系，收回房屋。我多次以各种方式通知王瑞生，但王瑞生依然不搬走。2019年9月8日，我找搬家工人将屋内东西搬出封存，有搬家人员签名的清单为凭证。4、王瑞生称其对房屋进行装修，完全是捏造，房屋现有装修是王瑞生之前来租房的人装修的，有证言为证，并且我根本不同意王瑞生进行装修。所以王瑞生要求我赔偿损失没有法律依据。5、王瑞生是见我父亲罗德珍病重，借此机会蓄意伪造合同，企图以此达到其非法目的，万幸我父亲安全出院，其非法目的才没有得逞。被告张居会向本院提出以下反诉请求，一、请求法院判令被反诉人补交四个月房租（每月18150元）共计72600元。二、本案本诉与反诉的诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2019年4月，被反诉人找到反诉人，想租赁反诉人位于南阳市××区××新城××区商铺（房××），反诉人同意以每月18150元（每平方米50元的价格，房屋面积约363平方米）的价格租给被反诉人，当时先让被反诉人搬进去，随后反诉人找被反诉人签协议并要求被反诉人缴纳房租和押金，但被反诉人以各种理由推脱，一直不与反诉人签订租赁协议，后来我通知被反诉人，让其搬走，但被反诉人一直不搬走，无奈之下在2019年8月26日我让我妻子吴静打110报警，随后派出所民警到达现场，但被反诉人拒不离开，在2019年8月31日我发现被反诉人将我房屋的门锁撬掉换了一个，我妻子吴静再次报警，警察到场后通知被反诉人到场说明情况，但被反诉人就不到场，在2019年9月2日通知被反诉人三天之内搬走。综上，反诉人认为，被反诉人租赁反诉人的房屋，应当缴纳房租，望贵院查明事实，依法支持反诉人的诉讼请求，保护反诉人的合法权益不受侵害。原告王瑞生针对被告张居会的反诉辩称，反诉方没有事实及法律依据，本诉原告并没有与张居会直接接触协商过租房事宜，其主张的每月租金18150元系张居会伪造的，请求法院依法查明事实。如张居会存在虚假诉讼，请依法追究其相应的责任。王瑞生与罗德珍签订了租赁合作合同租赁该合同有理有据，张居会的诉请没有法律依据应当驳回。我跟罗德珍认识后，罗德珍给我打过几次电话谈租赁的问题，因为我没有时间来南阳，拖到四月份，罗德珍告诉我房租每月35000元，因为家庭事务太多，我还是没有来。罗德珍找到我的家，罗德珍得知我租房后的计划后说要和我合作，把我开展的医疗项目按百分比提成，罗德珍说房租私底下定35000元，你先拿钱装修，如果生意好了按照提成的方式继续，如果生意不好了，把钱折成房租。在此过程中，我问罗德珍房产证是谁的，罗德珍说房子是我的与儿子儿媳无关。罗德珍说我跟我儿子公证过，儿子自愿放弃权利。本案是与罗德珍签的合同，直接合作，装修的过程中张居会来过，没有阻止我和罗德珍的合作，5月初，罗德珍生病后不能自主，在罗德珍生病的时候我才认识的张居会，医院都有证明，后来由张居会和吴静跟我交涉，经过协商后张居会说一年房租217000元，我认为是敲诈。我要求还按合同分成，张居会没有同意。在准备开始工作，张居会和吴静把我的店给关了，把卫生间门堵了，影响到我们的正常生活。张居会说曾经在四月份和我签订的协议纯属无中生有。被告罗德珍辩称房子是张居会的，合同也没有签，不再发表意见。被告吴静辩称被告张居会所述属实。经审理查明，被告罗德珍系被告张居会的父亲，被告张居会和被告吴静系夫妻关系。被告张居会在中达明淯新城E区购买商铺一套，房号1层35号商铺，未办理房屋登记。原告王瑞生庭审中陈述与被告罗德珍多次协商该房屋承租事宜后，于2019年4月27日签订了租赁合作合同，约定在使用房屋期间，应爱护财物，若改动或其他改造应征得罗德珍同意方可装修，中医综合门诊由原告全权负责各种管理实务，合作以六年至十年为限，每年房屋租金为35000元，因双方达成合作议项，装修费用由乙方出资负责，第一或第二年不收房屋租赁租金（视装饰费用），第三年正式实施收取房屋租赁租金，以市场房屋租赁标准进行收取，暂定原房屋租赁金上涨百分之三到五个百分点。双方合作期间，开展的医疗相应项目，王瑞生给罗德珍每月总收入提成百分之六到百分之十八。合同尾部由双方签名捺印。合同内容为原告王瑞生书写。法院工作人员在对被告罗德珍的询问中，被告罗德珍陈述未与原告王瑞生签订过租房合作协议，丹露诊所是自己开的，王瑞生是跟着我干活的人，他租我的房子没有说租金，他在这里住着，房子他也没有装修。庭审中，被告罗德珍申请法院对租赁合作合同中开头和右下角“罗德珍”的签名捺印进行鉴定，2020年8月6日，卧龙区法院司法技术科出具了不予委托意见书，载明：“关于申请人罗德珍与被申请人王瑞生合同纠纷一案，委托我科进行字迹及指纹鉴定，申请人出具三份自然书写字体作为比对样本，被申请人不予认可，现申请人因脑溢血后遗症不能提供实验样本，又因所需鉴定的指纹模糊不清，不符合鉴定条件，故依据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条第四项之规定：本案终结委托。”2019年5月4日，原告王瑞生与南阳航远装饰公司于签订了工程地址为南阳市卧龙区车站南路中达明淯新城E区35号丹露中医门诊的门店室内外装修合同，施工面积约400平方米，自2019年5月5日至2019年7月5日。工程价款200000元。南阳航远装饰公司分别于2019年5月9日和2019年6月4日出具107000元和33000元的收据两份，均注明为今收到王瑞生丹露门诊装修费。庭审中，原告王瑞生提供了李玉莲、赵东海出庭作证证实在原告王瑞生经营期间被告张居会和吴静到店里进行打砸。同时提供了与罗德珍的交流录音和2019年8月6日派出所出警的录音证明罗德珍同意和他进行合作，合作提成给罗德珍。另提供了装修的录像图片、被告张居会、吴静堵门堵卫生间的录音及双方如何解决所租赁房屋纠纷的录音。被告张居会提供了2019年9月1日晚原被告双方均在场的电话录音，证实原告王瑞生和被告罗德珍没有签订租赁合作合同，被告罗德珍也否认与原告王瑞生合作，被告张居会要求原告王瑞生腾房并缴纳租金。被告张居会庭审中称2019年3月底，原告王瑞生找到自己和吴静看房子，并将房子钥匙交给王瑞生，到4月份，原告王瑞生与其电话沟通租房事宜，双方商量后，口头约定月租按照一平方50元，王瑞生先入住后补签合同并交房租，入住后，原告王瑞生未与其签订书面租赁合同，也没有交房租，被告便多次要求原告王瑞生搬迁，并于2019年8月1日和2019年9月2日在出租商铺上粘贴搬迁通知书，让原告限期搬走，如不搬走，房东自行处理。原被告双方因房屋出租一事发生争执，吴静分别于2019年8月26日和2019年8月31日打110报警，南阳市公安局卧龙岗派出所第四大队于2019年10月10日出具出警证明一份。2019年9月8日被告张居会和吴静将原告王瑞生在商铺的物品搬走，2020年9月12日，卧龙区法院工作人员到原告王瑞生所有物品存放处，在双方当事人在场的情况下对物品进行了清点：1、黄色桌子一个；2、按摩床七个；3、小推车两个；4、衣架一个；5、茶几一个；6、摆件货柜一个；7、杂物五箱；8、超声刀机器一个；9、艾灸仪一台；10、白色货柜三台和货柜头一台；11、办公室会议凳八个；12、餐桌凳二个；13、货架鱼缸一体二个；14、内供酒（33箱-2瓶）；15、医用酒精2箱；16、洗头床1个；17、红外线治疗仪1套（含两个显示器）；18、床头柜2个；19、宝剑1把；20、办公柜3组；21、沙发7个；22、联想电脑（含键盘、主机）1台；23、松下传真电话1台；24、兄弟牌打印机1台；25、惠普复印机1台；26、加热器1台；27、传真机1台；28、字画1副；29、摆件1台；30、鈞窑瓷器1个；31、床罩8个；32、床单7个；33、讲课桌1个；34、饮水机1台；35、一帆风顺摆件1台；36、走马上任摆件1台；37、窗帘2个；38、吧台柜门1个；39、澳柯玛冰柜1个；40、海尔热水器1个。被告要求原告王瑞生支付两次运费和存放原告物品所产生的租赁费，原告王瑞生不同意支付，导致上述物品仍在被告租赁的房屋内存放着。上述事实，由当事人及委托诉讼代理人当庭陈述、租房合作合同、证人证言、搬迁通知、录音录像、证明等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条规定：当事人对于合同是否成立存在争议，人民法院能够确认当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或当事人另有约定的除外。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，关于原被告双方是否存在租赁合同的问题。原告王瑞生向法院提交了租赁合作合同予以证实其主张，但被告罗德珍对此予以否认，并申请对租赁合作合同中“罗德珍”的签名捺印进行鉴定，但由于鉴定机构无法对此进行鉴定，本案终结委托。被告张居会庭审中陈述是与原告口头约定了租赁事宜，原告王瑞生对此也不予认可。双方对涉案房屋的租赁情况说法不一，租赁合同的当事人也无法确定，法院也无法查明租赁合作合同是否成立，故对原告提出解除与被告罗德珍签订租赁合作合同的诉讼请求及被告要求原告支付房租的反诉请求，本院暂不处理，双方可待证据补强后，另行主张。对于原告要求三被告赔偿损失140000元的诉讼请求，原告提供了装修合同及收据，但未提供其他证据证实实际装修情况，被告对原告装修涉案租赁房屋的事实也予以否认，故对原告的该项诉讼请求，原告王瑞生可待证据补强后，另行主张。对于原告王瑞生提出的要求被告返还房屋内物品的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告因原告不缴纳房租，在未经原告同意的情况下，擅自将原告存放于案涉房屋的物品搬出，被告现以原告未支付运费、租赁费等费用拒不返还原告所有的物品，被告占有原告财物的行为侵犯了原告对其所有物品的所有权，2020年9月12日，卧龙区法院工作人员对原告所有的物品进行清点并制作了物品清单，原被告双方对物品清单中中所列物品均无异议，因此，被告应将法院制作的物品清单中所列物品返还原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告罗德珍、张居会和吴静返还原告王瑞生所有的物品（1、黄色桌子一个；2、按摩床七个；3、小推车两个；4、衣架一个；5、茶几一个；6、摆件货柜一个；7、杂物五箱；8、超声刀机器一个；9、艾灸仪一台；10、白色货柜三台和货柜头一台；11、办公室会议凳八个；12、餐桌凳二个；13、货架鱼缸一体二个；14、内供酒（33箱-2瓶）；15、医用酒精2箱；16、洗头床1个；17、红外线治疗仪1套（含两个显示器）；18、床头柜2个；19、宝剑1把；20、办公柜3组；21、沙发7个；22、联想电脑（含键盘、主机）1台；23、松下传真电话1台；24、兄弟牌打印机1台；25、惠普复印机1台；26、加热器1台；27、传真机1台；28、字画1副；29、摆件1台；30、鈞窑瓷器1个；31、床罩8个；32、床单7个；33、讲课桌1个；34、饮水机1台；35、一帆风顺摆件1台；36、走马上任摆件1台；37、窗帘2个；38、吧台柜门1个；39、澳柯玛冰柜1个；40、海尔热水器1个）。二、驳回原告王瑞生的其他诉讼请求。三、驳回被告张居会的反诉请求。案件受理费3800元，反诉费808元，由原告王瑞生负担3800元，由被告张居会负担808元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  崔 迪人民陪审员  王拥军二〇二〇年九月十六日书 记 员  黄 鹏