山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4053号原告：陈世爱，女，1964年03月15日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。原告：刘强，男，1982年12月19日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。原告：刘勇，男，1982年12月19日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。原告：刘伟伟，女，1990年11月12日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。以上四原告共同委托诉讼代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告：颜廷毅，男，1987年01月06日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：魏庆文，男，1988年04月06日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：张龙福，男，1970年05月15日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：郭又领，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市东昌府区兴华西路**。负责人：李杨，经理。委托诉讼代理人：王鑫，山东致楷律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住，住所地：聊城市高新区九州长江路**/div>负责人：王鑫烈，经理。委托诉讼代理人：李泽根，男，该公司员工。原告陈世爱、刘勇、刘强、刘伟伟与被告颜廷毅、魏庆文、张龙福、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险聊城公司）、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年03月31日立案受理后，确定适用简易程序审理。审理过程中因案情复杂，本院依法裁定转普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审时五原告共同委托诉讼代理人陈茂林、被告人寿财险聊城公司代理人王鑫到庭参加诉讼；第二次庭审时五原告共同委托诉讼代理人陈茂林、被告张龙福委托诉讼代理人郭又领、被告平安财险聊城公司委托诉讼代理人李泽根到庭参加诉讼。被告颜廷毅、魏庆文两次开庭均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。四原告共同向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因近亲属刘延树伤亡所致的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费，共计1095153.8元，主张412546.14元（交强险赔偿不足部分要求被告赔偿30%）。事实与理由：2019年11月05日，张龙福驾驶无号牌小型客车沿省道258线（聊位路）由南向北行驶至83KM+200M（七级街里）时，因逆向行驶与对行颜廷毅驾驶的鲁Ｐ×××**号轿车相撞，致两车损失，张龙福、颜廷毅及鲁Ｐ×××**号轿车乘车人刘小敏、肖雅美、无号牌小型客车乘车人刘延树、焦文奎受伤的道路交通事故，该事故经聊城交警支队阳谷大队处理认定张龙福承担事故全部责任，颜廷毅、刘小敏、肖雅美、刘延树、焦文奎不承担事故责任。颜廷毅驾驶的肇事车在人寿财险聊城公司投保交强险，在平安财险聊城公司投保商业三者险，原告现有证据推翻交警部门的责任划分，故提起上述诉讼请求。颜廷毅、魏庆文均未答辩。张龙福辩称：事故发生属实，事故致乘车人刘延树受伤，后经抢救无效死亡属实。颜廷毅事发后未向公安机关如实陈述自己的违法事实，导致交警事故科作出错误的责任划分。根据事故科提供的光盘和现场勘验可知：两车相撞时，颜廷毅正与其姐夫电话聊天，车速达57.6KM/时，违法超速严重。根据道交法第二十二条第一款、第四十二条第一款及道交法实施条例第四十五条的规定，答辩人认为颜廷毅应承担50%以上的事故责任。人寿财险聊城公司庭审时口头辩称：颜廷毅驾驶的鲁Ｐ×××**号车在我公司投保交强险，因本次事故颜廷毅不承担事故责任，我公司仅在交强险无责限额内承担赔偿责任。事故发生后，被保险人未向我公司提交行驶证、驾驶证等证件，我公司要求原告或被告提交相关证件；另事故造成多名人员受伤，要求法院在交强险无责限额为其他伤者预留份额。平安财险聊城公司庭审时口头辩称：事故发生属实，对责任划分无异议。颜廷毅驾驶的车辆在我公司投保商业新1**万元（不计免赔），交警部门认定颜廷毅不承担事故责任，故我公司不应承担赔偿义务。原告方虽对事故认定书有异议，但其在法定时间内未申请行政复议，视其对该权利的放弃，综上我公司不应承担赔偿责任。一、四原告提交的证据、拟证明内容及到庭的三被告（张龙福、人寿财险聊城公司、平安财险聊城公司）当庭质证意见：1、《道路交通事故认定书》一份，证明事故发生的时间、地点、、地点身份情况。经当庭质证，人寿财险聊城公司、平安财险聊城公司均无异议；张龙福对事故事实没有异议，对责任划分有异议，认为颜廷毅事发时，正在拨打电话，车速达57.6KM/时，违反道交法第二十二条第一款、第四十二条第一款及道交法实施条例第四十五条、第六十二条的规定，颜廷毅应承担事故50%以上的责任。2、事故视频录像光盘（来源于交警事故科）、通话录音文字整理材料各一份，证明：①被告颜廷毅在行车中有拨打电话的违法行为；②视频资料载明被告颜廷毅所驾车辆50秒行驶0.8公里，按规定机动车进入繁华商业街时时速不得超过30公里，颜廷毅超速192%。经当庭质证，张龙福无异议；被告人寿财险聊城公司对真实性无异议，对证明目的提出异议，认为该录像无法确定颜廷毅是否超速，本次事故发生的根本原因在张龙福驾驶车辆逆行，故交警事故科做出认定书责任划分具有合理性；平安财险聊城公司认为该证据在交警事故科调取，事故科划分责任时对该视频资料已充分考虑。3.聊城市东昌府人民医院住院病历、诊断证明、住院收费票据各一份，东阿县人民医院住院病历、诊断证明、住院收费票据各一份，证明刘延树因交通事故受伤后经抢救无效于2019年12月01日死亡，支付医疗费186467.77元。经当庭质证，到庭的三被告均无异议。人寿财险聊城公司提出原告医疗费已由中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司报销，报销部分应予扣除。4.死亡医学证明、户口注销证明各一份，证明刘延树因本次交通事故死亡。经当庭质证，到庭的三被告均无异议。5.户口本一份，证明刘延树生前为农村居民。经当庭质证，到庭的三被告均无异议。6.刘勇（刘延树长子）、刘强（刘延树次子）驾驶证、上岗证各一份，证明护理人员从事交通运输业。经当庭质证，到庭的三被告均无异议。7.东阿县刘集镇官庄村村民委员会出具的《证明》一份，证明死者刘延树与四原告之间的关系。经当庭质证，到庭的三被告均无异议。8.聊城市公安局交警支队阳谷大队对颜廷毅的询问笔录一份，证明颜廷毅在驾驶车辆时与他人谈话，存在疏忽大意，具有重大过错，应承担事故责任。经当庭质证，到庭的三被告对真实性均无异议；人寿财险聊城公司对原告拟证明目的有异议，认为该证据不能证明颜廷毅存在过错。二、被告颜廷毅、魏庆文、张龙福、人寿财险聊城公司、平安财险聊城公司均未提交证据。三、本院出示本院《调查笔录》两份：1.本院于2020年05月26日对王新社（聊城市公安局交警支队阳谷大队事故科科长）的《调查笔录》一份，证明对事故双方肇事车均未测速，258线根据规定一般限速70KM/H，向法院提交了事故视频录像一份（即原告提交的行车记录仪录像）。经当庭质证，原告认为颜廷毅存在超速行驶；被告张龙福认为其陈述含糊其辞；被告人寿财险聊城公司、平安财险聊城公司均无异议。2.本院于2020年05月26日对刘小敏（颜廷毅妻子、鲁Ｐ×××**号车辆乘车人）的《调查笔录》一份，证明颜廷毅开车，坐车人有刘小敏、肖雅美（刘小敏亲生女儿）、魏庆文，当时三人在说话，没有接打手机。经当庭质证，原告及到庭的三被告均无异议。证据的分析与认定：颜廷毅、魏庆文拒不到庭参加诉讼活动的行为，视其自愿放弃了当庭答辩、举证、质证的权利，由其承担相应的法律后果。原告提交的第3-7份证据真实性及其拟证明的内容，三被告均无异议，本院审查后依法予以确认。原告通过其他保险合同报销医疗费，并不能冲抵被告的赔偿责任。原告提交的第1份证据真实性，本院审查后依法予以确认；被告张龙福虽对责任划分提出异议，但其未能提交足以推翻或改变该责任划分的相关证据，故对其异议不予采信。原告提交的第2份证据真实性，本院依法予以确认；其拟证明颜廷毅在行车中拨打电话、颜廷毅所驾车辆超速（192%），证据不足（本院现场勘查事发地前后2公里内均无限速标识），无法采信。原告提交的第8份证据真实性，本院依法予以确认，其据此证据内容证明颜廷毅对事故发生具有重大过错，于法无据，不予采信。本院对王新社、刘小敏的调查笔录，具有真实性、客观性，本院依法予以确认。本院依法确认的以上证据，与案件事实具有关联性、对案件事实具有证明力和证明价值，其证据效力依法予以确认，作为本案定案的依据。根据原被告诉辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈世爱系死者刘延树妻子，刘强、刘勇、刘伟伟均系死者刘延树子女，四原告均具有本案原告诉讼主体资格。2019年11月05日17时35分许，张龙福无证、醉酒后驾驶已达报废年限的无号牌小型客车沿省道258线聊位路自南向北行驶至83KM+200M（七级镇驻地街里）时，因逆向行驶与对行颜廷毅驾驶的鲁Ｐ×××**号轿车相撞，致张龙福、颜廷毅及鲁Ｐ×××**号轿车乘车人刘小敏、肖雅美、无号牌小型客车乘车人刘延树、焦文奎受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交警支队阳谷大队处理认定：张龙福承担事故全部责任，颜廷毅、刘小敏、肖雅美、刘延树、焦文奎不承担事故责任。事故发生后，刘延树被送聊城市东昌府人民医院抢救并住院治疗12天，后于2019年11月17日转院至东阿县人民医院住院治疗14天，2019年12月01日经抢救无效死亡，原告共支付医疗费186467.77元。另查明，（1）颜廷毅具有驾驶资格，所驾鲁Ｐ×××**号轿车车主为魏庆文，该车在人寿财险聊城公司投保交强险，在平安财险聊城公司投保商业险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期间。（2）庭审过程中，本院向原告释明是否变更诉求按2020年现行标准主张各损项赔偿标准，原告明确答复不予变更。（3）诉讼过程中，原告未提交魏庆文对事故发生具有过错的相关证据。（4）原告明确表示交强险赔偿不足部分，要求被告赔偿30%。（5）本事故所致其他伤者至今均未提起诉讼主张赔偿权利。（5）刘延树生前所在村委城乡划分代码为220。原告本案诉求项目的损失：1、医疗费186467.77元，以原告提交的医疗费单据为准。2、住院伙食补助费：原告主张780元（30元/天*26天），合法有据，本院予以支持。3、误工费，原告主张按城镇居民标准计算刘延树误工费，于法无据，不予支持；其生前为农村居民，误工费为1963.78元（75.53元/天*26天）。4、护理费：原告主张5747.3元（221.05元/天*26天*2人），合法有据，本院予以支持。5、死亡赔偿金：原告主张790980元（39549元/年*20年），合法有据，本院予以支持。6、丧葬费：原告主张37562.5元，合法有据，本院予以支持。7、精神损害抚慰金：原告主张50000元，明显过高，本院酌情认定为10000元。8、原告主张交通费800元，根据案情，本院认为具有合理性，应予支持。以上共计1034301.35元（其中在交强险医疗费用项下损失医疗费、住院伙食补助费，共计187247.77元；死亡伤残项下损失误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费，共计847053.58元）。本院认为，四原告之近亲属刘延树在乘坐的张龙福驾驶的机动车与颜廷毅驾驶的机动车发生交通事故后死亡，公安机关认定张龙福承担事故主要责任、颜廷毅及刘延树等人无责任，合法有据，应予认定。本案原告提交的现有证据及本院调查（调取）的相关证据，不足以推翻或改变公安机关对该事故当事人的责任划分，故原告及被告张龙福均主张颜廷毅应承担事故责任，证据不足，无法采信。本院查明原告本案诉求项目的损失，合法有据，予以确认。原告主张交强险外按30%赔偿是其真实意思表示，不违背法律规定，不损害其他被告合法权益，本院依法予以确认。因颜廷毅所驾机动车在人寿财险聊城公司投保交强险，事故发生在保险期间，人寿财险聊城公司依法应在交强险无责限额内对四原告合理损失予以赔偿（其中精神损害抚慰金依法优先赔付）；因本事故所致其他伤者至今未提起诉讼主张赔偿权利，交强险内不再为其预留份额。原告诉求承保涉案车辆商业险的平安财险聊城公司承担不足部分的损失，于法无据，不予支持。故交强险赔偿不足部分的损失，依法由致害人张龙福赔偿30%。原告诉求被告颜廷毅、魏庆文承担赔偿责任，于法无据，不予支持。四原告在交强险医疗费用项下损失187247.77元，由人寿财险聊城公司在交强险医疗费用无责赔偿限额（1000元）范围内赔偿1000元；不足部分186247.77元（187247.77元-1000元）由张龙福赔偿30%，即55874.33元（186247.77元*30%）。四原告在交强险死亡伤残项下损失847053.58元，由人财险聊城公司在交强险死亡伤残无责赔偿限额（1万元）范围内赔偿10000元；不足部分837053.58元（847053.58元-10000元）由张龙福赔偿30%，即251116.07元（837053.58元*30%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用及死亡伤残无责赔偿限额内赔偿原告陈世爱、刘勇、刘强、刘伟伟因近亲属刘延树伤亡所致的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等损失，共计11000元；二、被告张龙福于本判决生效后十日内赔偿原告陈世爱、刘勇、刘强、刘伟伟在交强险内获赔偿不足部分的损失，共计306990.4元；三、驳回原告陈世爱、刘勇、刘强、刘伟伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7488元，由四原告共同负担1418元，由被告张龙福负担6070元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刁贵锡人民陪审员  迟张青人民陪审员  付士礼二〇二〇年九月二十一日书 记 员  郭德振