江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初9848号 原告：马某1，男，2009年4月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 法定代理人：马某2，女，1985年9月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：成欢，江苏正和正律师事务所律师。 被告：常熟市韦博语言培训中心，住所地江苏省常熟市书院街******，统一社会信用代码523205816967208228。 法定代表人：高征宇。 被告：姬延飞，男，1983年9月27日出生，汉族，住河南省汝州市。 委托诉讼代理人：陆梦兰，江苏少平律师事务所律师。 原告马某1与被告常熟市韦博语言培训中心、姬延飞教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告马某1的委托诉讼代理人成欢，被告姬延飞的委托诉讼代理人陆梦兰到庭参加诉讼，被告常熟市韦博语言培训中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的培训合同关系，退回原告培训费15300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间订立培训合同，支付了培训费。被告常熟市韦博语言培训中心系培训机构，被告姬延飞系受让人，应当承担相应的责任。现被告无法履行培训义务，为此提起诉讼。 被告常熟市韦博语言培训中心未作答辩，亦未提交证据。 被告姬延飞辩称：1、被告二并非本案适格被告，原告是与被告一签订的教育培训合同，并且支付了相关费用给被告一，也由被告一开具相应的发票和收据，故本案系原告和被告一之间的纠纷和被告二无关；2、被告二一直都是被告一的员工，被告一一直为被告二缴纳社保、公积金以及支付工资，故被告二在职期间履行的是职务行为；3、被告一与被告二之间无任何有关受让其权利以及承担其债务的约定；4、被告二对外始终未以自己的名义或拟设立的新公司名义与原告签订任何合同、收取原告的任何费用，从对外法律效力来讲，被告一并未进行工商变更，也未进行注销，被告二并非被告一的法定代表人，以被告一名义的对外第三方债务，应由被告一承担；5、被告二并非被告一的股东，不存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益的情形，本案中，被告一的全资股东是常熟市韦博商务信息咨询有限公司，常熟市韦博商务信息咨询有限公司的股东是案外人高征宇和上海韦博文化交流有限公司，被告二作为被告一员工，履行的是职务行为，转让协议中的相对方并非常熟市韦博商务信息咨询有限公司，因此被告二显然受让的不是被告一的股权；6、原告不能依据与被告一签订的培训合同，突破合同相对性原则，进而要求干涉被告一内部的管理行为，要求被告二承担还款责任，这种突破合同相对性的诉请没有法律依据；7、被告二自始至终并未侵占被告一的任何款项，被告二2019年9月1日以后的所有支出都是维持其自身的经营以及开支。综上，从合同相对性原则，被告二并非本案适格被告，请求法庭驳回对被告二的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 马某1于2009年4月15日出生，母亲为马某2。 原告与常熟市韦博语言培训中心存在教育培训合同关系，由常熟市韦博语言培训中心为马某1提供英语教学服务，共计120课时，学费15300元。 合同签订后，原告向常熟市韦博语言培训中心交纳15300元。常熟市韦博语言培训中心为马某1提供英语培训，共计授课11课时后因常熟市韦博语言培训中心经营不善致开心豆少儿英语教学点门店关闭，至今未能再为马某1提供英语培训服务。 姬延飞系常熟市韦博语言培训中心的员工，担任中心主任职位，常熟市韦博语言培训中心为姬延飞交纳社会保险至2019年12月。 2019年8月16日，上海韦博文化交流有限公司（甲方）、高征宇（乙方）与姬延飞（丙方）签订《开心豆经营业务转让协议》，约定：“常熟市韦博商务咨询有限公司注册资本180万元人民币，分甲方出资额人民币91.8万元（占注册资本的51%）、乙方出资总额人民币88.2万元（占注册资本的49%）设立；常熟市韦博英语培训中心开办资金40万元由常熟市韦博商务咨询有限公司100%出资成立，根据有关法律、法规规定，经甲、乙、丙三方友好协商，就将常熟韦博英语培训学校的开心豆的整体经营业务（以下称“标的业务”)转让给丙方之事宜达成如下一致约定：第一条标的业务的作价、转让金额和转让方式1.经甲方财务审计及三方共同确认，常熟市韦博英语培训中心开心豆经营业务的资产：包括固定资产、长期待摊费用的重置价格作价150万元，房租押金19.4万元，共计169.4万。2.甲乙双方一致同意自2019年9月1日起将常熟市韦博英语培训中心开心豆经的经营业务整体转让给丙方，转让资金为人民币169.4万元；3.2019年9月1日后由丙方负责开心豆整体经营业务的成本和费用与甲乙双方及常熟市韦博商务咨询有限公司、常熟市韦博英语培训中心无关，2019年8月31日前发生的房租、工资等开心豆经营业务费用由甲乙双方及其投资设立的常熟市韦博商务咨询有限公司&所属常熟市英语培训中心承担。4.转让协议签订后，甲方与丙另行签订开心豆加盟协议，加盟期自2019年9月1日始；5.根据上述第2款，丙方应付的全部费用总计人民币169.4万元，按以下方式进行支付：①开心豆的房租押金19.4万元由丙方新注册的法人实体在办理房屋租赁合同变更时支付给常熟市韦博英语培训中心；②按常熟韦博文化交有限公司的股权比例，丙方应支付76.5万元(150*51%)给甲方，由丙方在2019年9月15日前支付20万元，余款56.5万元，10月份起按月支付，在2019年12月底前付清；③按常熟韦博文化交有限公司的股权比例，丙方应支付73.5万元(150*49%)给乙方，由丙方在2020年经营过程中支付给乙方；6.甲乙方双同意除上述各项费用外，除涉及此次交易税费和证照办理费用外，丙方无需另行向甲乙方双方支付任何费用。第二条承诺和保证1.丙方承诺，协议签订后年内，注册设立新的法人实体用于其收购的常熟市开心豆业务的日常经营，并将现有开心豆业务的人员关系转入新注册的实体，2.甲、乙双方保证在本协议签署后，由丙方全面接管开心豆业务的经营管理工作，并配合丙方将开心豆办学许可证等证照转给其新注册的法人实体。3.甲乙双方一致保证，在2019年9月1日丙方新注册实体成立前，将常熟市韦博英语培训学校农业银行常熟市方塔支行、帐号：52×××57的帐户给其开心豆收付款使用，甲乙双方保证不对开心豆正常的日常经营资金使用设置障碍和限制；4.甲乙双方承诺，常熟市韦博英语培训中心2019年8月31日前的开心豆经营业务的债务(学员负债除外)均由常熟市韦博英语培训中心承担，与丙方无关。……第五条其他1.本协议正本一式四份，三方各执一份，常熟市韦博英语培训中心留存一份，均具有同等法律效力。2.本协议自双方签署盖章之日起生效。” 同日，姬延飞与上海韦博文化交流有限公司签订《特许经营合同》，约定上海韦博文化交流有限公司将其“韦博开心豆少儿英语教学法”特许经营权授予姬延飞，经营范围为以常熟市珠江路98号欧尚超市一楼学校为圆心半径1.5公里范围内。 2019年10月18日，上海韦博文化交流有限公司（甲方）、高征宇（乙方）与姬延飞（丙方）签订《开心豆经营业务转让补充协议》，约定：“鉴于甲、乙、丙三方于2019年8月16就丙方收购甲乙双方成立的常熟市韦博商务咨询有限公司下面的开心豆业务签订了《开心豆经营业务转让协议》。现在经三方充分协商，一致同意签订以下补充协议：1.鉴于当前常熟开心豆经营过程中碰到的困难，为保证常熟开心豆业务的正常经营，丙方同意尽快注册法人实体，用于常熟开心豆业务的经营，将开心豆业务自甲乙双方投资的常熟韦博商务咨询有限公司和其所属的常熟市韦博英语培训中心中完全剥离出来。2.甲、乙双方同意，在丙方完全将常熟开心豆业务自常熟市韦博商务咨询有限公司及其所属的常熟市韦博英语培训中心独立、切割后，原协议应收的开心豆业务转让款169.4万元，免除150万元，减按19.4万元收取。3.甲方同意，在丙方按要求将常熟开心豆经营业务自常熟市韦博商务咨询有限公司及其所属的常熟市韦博英语培训学校完全切割、独立经营后，原按《开心豆经营业务转让协议》于2019年9月支付给甲方的转让款20万元，转为《特许经营合同》原权益费履约保证金，原甲方与丙方签订的《特许经营合同》中约定履约保证金不用再重复支付。同时考虑到当前常熟开心豆经营过程中面临的困难，甲方同意免除丙方半年（6个月)的特许权益费。之后六个月按照每个月壹万元的标准收取月度权益费。……6.本协议自三方签署盖章之日起有效。” 以上事实，有户籍信息、发票、社会保险个人参保证明、转让协议、补充协议、特许经营合同、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的教育培训合同关系合法有效，双方均应依约全面履行合同。合同签订后，原告依约向被告常熟市韦博语言培训中心支付了培训费15300元，但被告常熟市韦博语言培训中心因其自身经营不善致教学点门店关闭，不能继续履行与原告签订的合同，构成违约。现原告因合同目的不能实现而要求解除与被告常熟市韦博语言培训中心之间的培训合同关系，于法有据，本院予以支持。合同终止履行后，对尚未履行的部分不再履行，被告常熟市韦博语言培训中心应返还原告合同未履行部分对应的培训费。本院根据双方合同约定的培训费用、培训总课时及被告常熟市韦博语言培训中心已提供的培训课时，经核算，被告常熟市韦博语言培训中心应返还原告培训费13898元。关于原告要求被告姬延飞承担连带责任的请求，本院分析认为，首先，本案所涉合同系原告与被告常熟市韦博语言培训中心签订，培训费也是被告常熟市韦博语言培训中心收取，合同部分培训义务也是被告常熟市韦博语言培训中心履行，被告姬延飞并非合同当事方，无需承担合同义务。其次，被告姬延飞与上海韦博文化交流有限公司和高征宇签订的转让协议及被告姬延飞与上海韦博文化交流有限公司签订的特许经营合同，其法律效力仅及于合同签订当事人，被告姬延飞是否履行转让协议和特许经营合同，涉及的法律后果仅限被告姬延飞与上海韦博文化交流有限公司、高征宇之间，并不对原告具有法律上的效力；而且，被告姬延飞签订转让协议和特许经营合同后未成立新的公司，也未就转让事宜告知原告并与原告签订新的培训合同，从而承担相应的义务。故原告要求被告姬延飞承担连带责任的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告常熟市韦博语言培训中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除原告马某1与被告常熟市韦博语言培训中心之间的培训合同关系；被告常熟市韦博语言培训中心于本判决生效之日起十日内返还原告马某1培训费13898元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取91元，原告马某1负担8元，被告常熟市韦博语言培训中心负担83元并于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还。 本判决为终审判决。 审判员  邵英 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨帆