湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6062号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。 被告：包卫军，男，汉族，1973年11月23日出生，住湖南省郴州市苏仙区。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告包卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人冯波、被告包卫军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》,被告包卫军立即向原告偿还贷款本金86838元、利息12676.28元、罚息1254.69元（利息、罚息暂计算至2020年6月8日止，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告包卫军承担原告为实现债权所支付的费用5038元；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2018年6月7日，原告与被告包卫军签订了《个人“点即贷”借款合同》。依据合同约定，原告上海浦东发展银行长沙分行于2018年6月7日向被告发放贷款人民币90000元。现被告包卫军未按照合同约定及时全面履约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告包卫军辩称，本案系诈骗，原被告之间没有签订借款合同。被告对借款合同的签订不知情，原告违规发放贷款，应未尽严格审查义务，应自行承担责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年6月7日，原告上海浦东发展银行长沙分行（贷款人）与被告包卫军（借款人）在网络上签订了《个人“点即贷”借款合同》一份，该合同主要内容为：原告向被告发放个人消费贷款90000元，贷款期限60个月，合同执行年利率为7.3625%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为等额本息。被告应按合同约定按时、足额偿还贷款本息和相关费用。若发生贷款逾期，贷款人有权从借款人开立在贷款人的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务；贷款人有权收取罚息、对未支付的利息计收复利、宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息或全部提前到期，未提用部分取消；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合约还约定了送达地址及其他内容。 上述合同签订后，原告上海浦东发展银行长沙分行在2018年6月7日向被告包卫军的账号62×××25支付90000元。上述贷款发放后，被告包卫军未依约按期、足额履行还本付息的义务。截至2020年7月31日，被告包卫军尚欠原告逾期贷款本金30375.6元、未到期本金56462.4元，利息13031.55元，罚息1964.8元，合计101834.35元。 为实现上述债权，原告与湖南天地人律师事务所签订了《委托代理合同》，委托律师代为清收，原告按约定支付律师费。 另查明，2019年6月11日，湖南省郴州市北湖区人民法院作出（2019）湘1002刑初171号刑事判决书，该判决书认定（判决书P16），2018年5月，被告人黄梓珉以帮被害人包卫军办理公积金提取为由，骗取被害人包卫军新办的光大银行借记卡、中国建设银行卡、新办联通手机卡后，于2018年6月7日，在被害人包卫军不知情的情况下向浦发银行郴州分行办理手机贷款90000元，于2018年6月19日在中国建设银行手机网络贷款120300元。被告人黄梓珉尚有210300元未归还。基于被告人黄梓珉的犯罪事实，判决被告人黄梓珉犯诈骗罪，依法追缴赃款210300元发还给被害人包卫军。该判决书已经生效。 再查明，本案所涉点即贷贷款流程中存在预留手机验证码验证、上传身份证照片及人脸识别的程序，具体的流程为：第一步：通过本人实名收集下载浦发银行APP，点击公积金点即贷入口选择公积金点贷，在公积金信息查询协议点击确认后查询可贷金额，点击申请并填写相关信息包括姓名、性别、证据号、放款还款卡号、推荐人工作号码，再次确认后进行短信验证，点击确认阅读客户特别提示、贷款用途申明等内容后点击受理。第二笔：进入申请完成界面查询审批进度待审批通过后进入签约放款流程、人脸识别，再次输入贷款信息、上传身份证照片、输入交易密码、短信验证、确认即签约成功。刑事判决书中所列证据及被告的陈述显示，被告包卫军按照黄梓珉的要求办理了实名的手机卡、银行卡，并将手机卡、银行卡、身份证复印件交付给黄梓珉，并按照黄梓珉的要求两次配合进行了人脸识别。包卫军陈述，其以为人脸识别系办理公积金提取，没有核对交易对象。 本院认为，本案争议焦点为借款合同的效力及承担责任的主体。本案中，（2019）湘1002刑初171号刑事判决书认定以被告包卫军名义签订的借款合同实际系黄梓珉以办理公积金提取为由骗取了包卫军的银行卡、手机号等在包卫军不知情的情况下办理，黄梓珉的行为构成诈骗罪，包卫军为被害人，基于刑事案件的认定，被告包卫军并没有签订合同的意思表示，因此，合同无效。合同无效的，有过错的一方应赔偿对方由此受到的损失。本案中，包卫军自行向黄梓珉提供了银行卡、手机号、并配合完成了手机验证、人脸识别，促成了黄梓珉的诈骗行为，具有过错，应承担过错责任，因此，被告包卫军应对贷款本金承担30%的责任。同时，鉴于刑事案件判决由黄梓珉退赔给包卫军，包卫军获得退赔款后以退赔总额90000元为限（含包卫军自行承担的金额在内）返还给原告，故被告包卫军应赔付原告27000元，对原告超出本金额的主张及实现债权费用，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告包卫军在本判决生效之日起5日内赔付原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行27000元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2416元，因适用简易程序减半收取1208元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行承担808元，被告包卫军承担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月二十二日 代理书记员  范练洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。