wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15499号原告：张友平，男，1980年5月11日出生，汉族，户籍地：湖北省孝感市孝昌县******破堤港，现住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。被告：徐忠标，男，1973年8月12日出生，汉族，住浙江省仙居县*************，公民身份号码************。被告：赵巧敏，女，1978年5月1日出生，汉族，住浙江省仙居县*************，公民身份号码************。原告张友平诉被告徐忠标、赵巧敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭文良到庭，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张友平向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐忠标向原告支付货款本金人民币1407038元及利息（利息以1407038元为本金、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、自起诉之日至实际清偿之日止）；2.判令被告赵巧敏对被告徐忠标向原告的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与徐忠标存在着买卖合同关系，由原告向徐忠标提供货物，但徐忠标没有及时、足额支付货款。2019年1月8日，经对账，原告与徐忠标签订了一份《对帐单》，确认徐忠标欠原告货款人民币1407038元，并承诺尽快归还；本对帐单签订于佛山市南海区，如提起诉讼由佛山市南海区人民法院管辖。《对帐单》签订后，虽经原告多次催促，徐忠标至今未向原告支付过任何款项。原告认为，被告拖延支付货款的行为已构成违约，应立即向原告付款并承担违约责任。赵巧敏系徐忠标的配偶，一直与徐忠标共同经营，其应对徐忠标所欠原告的债务承担连带清偿责任。为此，原告特提起诉讼，请法院依照事实和法律，判决支持原告的诉讼请求。被告徐忠标、赵巧敏均未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了称重单、统计表、《对账单》、银行卡交易明细清单作为证据，被告徐忠标、赵巧敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉的事实。另查明，1.涉案《对账单》载明：经对账，徐忠标确认欠张友平货款如下,2017年前总前700000元，2017年3月16日至2017年12月1日总欠349658元；2018年10月26日欠货款135280元；2018年11月13日欠货款17000元；2018年11月25日欠货款205100元，以合共欠货款1407038元，欠款人徐忠标承诺尽快归还，本对账单签订在佛山市南海区。徐忠标在上述《对账单》的欠款人处签名确认。2.原告持有3份统计表原件，其中2018年10月26日的统计表注明已交货物总金额为335280元，已付200000元，徐忠标欠135280元；2018年11月13日统计表注明已交货物共117000元，已付100000元，徐忠标欠17000元；2018年11月25日统计表注明已交货物共455100元，已付250000元，徐忠标欠205100元；原告持有对应日期的称重单原件7份。3.原告提供的银行卡交易流水明细显示，2018年10月26日、同年11月23日、同年11月25日，徐忠标通过其名下银行账户分别向张友平名下银行账户汇款200000元、100000元、250000元。4.徐忠标、赵巧敏为夫妻关系。诉讼中，张友平补充陈述称，涉案统计表及涉案称重单中“徐忠标”字样为徐忠标本人签名；涉案《对账单》载明的欠款情况、欠款金额是由张友平、徐忠标对账后确认，内容合法，徐忠标应当履行还款承诺。本院认为，原告主张其向徐忠标供货之后，徐忠标尚欠货款1407038元，有涉案称重单、统计表、《对账单》、银行卡交易流水明细为凭，被告徐忠标、赵巧敏无到庭抗辩及提出反证，原告所述与涉案证据相吻合，本院予以采信；涉案《对账单》载明部分货物交付情况、支付货款情况与涉案统计表、称重单、银行卡交易流水明细一一对应；本院根据现有证据确认涉案《对账单》为徐忠标、张友平经对账后自愿签订的，该《对账单》的约定未见违反国家强制性规定，亦未见损害公共利益及第三人利益，该约定应当认定有效。而张友平、徐忠标在该《对账单》中未约定具体还款时间，债权人可随时向债务人主张，原告的起诉视为对其债权的主张，徐忠标应履行还款义务，原告该返还本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。另，原告主张被告徐忠标应支付以1407038元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日（2020年7月6日）计至实际清偿日止的利息，实际是要求被告支付逾期付款违约金，虽双方未约定该违约金，但原告该诉请符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,本院予以支持。关于赵巧敏是否应对涉案债务承担连带清偿责任。经查，涉案债务发生在徐忠标、赵巧敏夫妻关系存续期间，但涉案所有债权凭证及送货凭证中均未见赵巧敏本人签名确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，现原告主张的债权金额远远超过家庭生活需要，徐忠标以个人名义承担涉案债务，原告未有证据证明涉案债务为两被告共同意思表示，亦未有证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同经营，涉案债务不应当认定为夫妻共同债务；原告诉请赵巧敏对徐忠标的涉案债务承担连带清偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。徐忠标、赵巧敏经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐忠标应于本判决发生法律效力之日起十日内返还尚欠货款本金1407038元，并支付以1407038元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月6日计至实际清偿日止的利息予原告张友平；二、驳回原告张友平的其他诉讼请求。被告徐忠标如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17463.34元，减半收取计8731.67元（原告已预交），由被告负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳；原告预交的受理费8731.67元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二〇年九月七日书记员 蔡家正
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2772号 原告：牛立威，男，1985年12月1日出生，汉族，个体，住玉田县。 被告：玉田县玉田镇阳辰孕婴用品店，住所地玉田县梧桐嘉园小区****门市。 负责人：张凯月，女，1991年2月5日生，汉族，个体，住玉田县。 原告牛立威与被告玉田县玉田镇阳辰孕婴用品店租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告牛立威于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牛立威撤诉。 案件受理费1,098元，由原告牛立威负担。 审判员 王 超 二〇二〇年九月十四日 书记员 李宝敏
西藏自治区巴青县人民法院民事裁定书                                                                            （2020）藏0628民初286号 原告：马胡色尼，男，1978年8月1日出生，回族，甘肃省康乐县人。被告：朱家强，男，1994年4月1日出生，汉族，四川省资阳市安岳县人。原告马胡色尼与被告朱家强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告马胡色尼于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马胡色尼在诉讼中自愿提出撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：准许原告马胡色尼撤诉。本案受理费675元，减半收取计337.5元，由原告马胡色尼负担。审  判员旦增旺姆二〇二〇年九月十四日法 官助 理次仁布吉书记员达  吉
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执708号之一 申请执行人：林仰峰，男，1992年5月7日出生，汉族，住汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：蚁光明，广东加力律师事务所律师。 被执行人：王潇凌，男，1990年11月30日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人林仰峰与被执行人王潇凌民间借贷纠纷执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2019）粤0515民初833民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人王潇凌应付还申请执行人林仰峰借款30000元及相应利息和迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人王潇凌的财产状况进行“五查”，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，经告知申请执行人上述情况后，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人现暂无其他可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 晓
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初2137号原告巴彦淖尔市振明物业管理有限责任公司。公司住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇振兴花苑小区。法定代表人燕某，系该公司董事长。被告高某1。委托代理人高某2，现住址同上。原告巴彦淖尔市振明物业管理有限责任公司（以下简称振明物业公司）与被告高某1物业服务合同纠纷一案，本院于2020年８月２６日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振明物业公司法定代表人燕某，被告高某1的委托代理人高某2到参加诉讼本案现已审理终结。原告振明物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付2018年4月19日至2019年12月31日物业管理费８３５元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告高某1购买的××旗５单元３楼西户，面积91.11平方米，因欠我公司2018年4月19日至2019年12月31日的物业管理费835元，经我公司多次催要未果，为此向法院提起诉讼，请求被告缴清所欠物业管理费用并承担诉讼费用。被告高某1的委托代理人高某2辩称:欠物业费是事实，但是该物业公司没有任何资质，我们不知道其是否合法。物业公司服务过程中在我们16号楼5单元墙上打了个洞，且楼门外没有绿化。本院经审查认定的事实如下：被告高某1居住原告振明物业公司服务的××旗西户，房屋面积为91.11平方米，本院予以确认。原告巴彦淖尔市振明物业管理有限责任公司与乌拉特前旗振兴花苑小区业主委员会签订了物业管理服务合同，期限为10年即2018年4月19日至2028年4月19日，普通住宅物业费每月每平方米为0.45元，被告高某1欠原告振明物业公司2018年4月19日至2019年12月31日的物业费为835元，至今未付，本院予以确认。本院认为，原告振明物业公司与乌拉特前旗振兴花苑小区业主委员会签订的物业服务合同对该小区业主和物业公司均具有约束力。被告高某1接受了原告振明物业公司为其提供的物业管理服务，应当向原告振明物业公司交纳物业费。现原告振明物业公司请求被告高某1交纳835元物业管理费，本院应予支持。被告高某1辩称，原告没有资质不合法。本院认为，原告在市场管理监督主管部门办理的物业服务营业执照合法有效，本院予以确认。故本院对被告高某1的抗辩主张，本院不予支持；被告高某1辩称原告在其居住的楼房单元墙上打了个洞。本院认为，本案中调整的是物业服务合同纠纷与被告抗辩的主张属两个法律关系，被告应另案主张其权利；被告高某1抗辩其居住的楼房门外没有绿化。本院认为，振兴小区业主委员会与原告签订的物业管理服务合同中没有约定被告抗辩的绿化问题，故本院对被告高某1该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告高某1给付原告巴彦淖尔市振明物业服务有限责任公司2018年4月19日至2019年12月31日期间的物业费835元，于本判决生效后十日内全部付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由被告高某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王志忠二〇二〇年九月二十四日书记员  王 茹附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项按时交纳物业服务费用。第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民终604号 上诉人（原审被告）：黄山宝建置业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区政务新区，统一社会信用代码91341003783052666J（1-1）。 法定代表人：刘新华，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：尹艳，女，1970年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人黄山宝建置业有限公司因与被上诉人尹艳商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院2020年7月13日作出的（2020）皖1003民初621号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人黄山宝建置业有限公司于2020年9月9日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，黄山宝建置业有限公司申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许黄山宝建置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费195元，减半收取97.5元，由黄山宝建置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴东辉 审判员  胡泽萍 审判员  余陶然 二〇二〇年九月十一日 法官助理胡莉艳 书记员陶金晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10771号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人向友成,男,1963年04月08日出生，汉族,住湖南省怀化市溆浦县。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与向友成借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2019)渝0105民初25809号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还37282.17及利息。本院于2020年8月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人向友成名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为35564.06元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10771号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年九月二十八日书记员 刘倩君
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3647号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人洪某某，户籍地江西省。公诉机关以沪浦检一部刑诉〔2020〕5985号起诉书指控被告人洪某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月24日8时许,被告人洪某某在上海市浦东新区书院镇桃园村XXX号二楼金顺初暂住处，趁金熟睡之机,通过扫手机微信二维码转账的方式，窃得被害人金顺初手机微信内的人民币5,300元。2020年7月2日，被告人洪某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人洪某某的行为构成盗窃罪，并具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人洪某某有期徒刑六个月，并处罚金。被告人洪某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人洪某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。被告人洪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇二〇年九月七日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初1835号 原告：张秀红，女，汉族，1991年4月25日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张传龙，男，汉族，1989年8月21日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告张秀红与被告张传龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀红到庭参加了诉讼，被告张传龙经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀红向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金30000元及利息（利息自2017年5月6日起按照月利率1.25%计算至还清借款本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，被告以到深圳市开理发店需要资金为由向原告借款3万元，被告给原告出具借条一张，并由张超担保。双方约定借款期限为两年，月利率1.5%。被告仅支付一年利息，此后未再向原告还本付息。为此，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张传龙未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理查明：2016年5月6日，张传龙向张秀红借款30000元。收到借款后，张传龙向张秀红出具借条一张，借条载明借款期限为2年，月利息为1分5厘，张超以担保人的身份在借条上签字。借款后，张传龙通过其同学王贵阳支付了一年的利息5200元。此后，未再向张秀红还本付息。 上述查明的事实有原告的陈述、借条等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。张秀红持有张传龙出具的借条，能够认定张传龙向张秀红借款30000元之事实。因双方在借条中已明确约定了月利息为1分5厘，且借款已经到期，故张传龙应向张秀红偿还借款本金30000元并支付利息。虽然双方约定的月利息为1分5厘，但张秀红已主动要求将利率下调至月利率1.25%，且下调后的利率未超过一年期贷款市场报价利率的四倍，故应予以支持。张传龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对张秀红所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张传龙于本判决生效后五日内向原告张秀红偿还借款本金30000元并支付利息（利息以30000元为基数，按照年利率15%，自2017年5月7日起计算至还清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张传龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  石少一 人民陪审员  陈修杰 人民陪审员  黄元华 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  余 健
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1661号申请执行人：金保合，男，1963年12月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：杨元辉，男，1990年8月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人金保合与被执行人杨元辉劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨元辉应给付申请执行人劳务费2860元，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人杨元辉无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月二十四日书记员  张鑫鹏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1091民初1682号 原告：段进波，男。 被告：威海高技术产业开发区万家疃经济股份合作社。 法定代表人：孙怀敏。 委托诉讼代理人：宋超颖，山东海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇新，山东海明达律师事务所律师。 被告：威海城建集团有限公司。 法定代表人：张宗涛，董事长。 委托诉讼代理人：宋书琦，山东钟鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林荣耀，山东钟鼎律师事务所律师。 原告段进波与被告威海高技术产业开发区万家疃经济股份合作社（以下简称“万家疃经济股份合作社”）、威海城建集团有限公司（以下简称“城建集团公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段进波、被告万家疃经济股份合作社之委托诉讼代理人宋超颖、被告城建集团公司之委托诉讼代理人宋书琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段进波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即履行房屋买卖合同，协助原告办理世昌大道148-3号1807室（成交金额1495000元）和世昌大道148-4号1102室（成交金额935000元）两套房屋产权过户手续，办理房产证；2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月20日参加万家疃经济股份合作社委托威海高区田和街道办事处农村产权交易中心办理的关于世昌大道148-3号1807室、世昌大道148-4号1102室二套商品房出让项目的竞买，通过公开竞价购得上述二套房屋，并于2018年6月22日、2018年6月25日与万家疃经济股份合作社签订了房屋买卖合同，付清了全部房款。根据合同约定及被告竞买现场代表口头承诺，万家疃经济股份合作社应于2018年年底前协助原告办理房屋产权过户手续，但产权过户手续至今未办理，后经田和街道办事处多次协调未果。现原告诉至法院，请求依法裁决。 万家疃经济股份合作社辩称，涉案房屋系二被告合作开发的，该二套房屋的所有权已分给万家疃经济股份合作社，万家疃经济股份合作社有权进行处置，万家疃经济股份合作社也愿意协助原告和城建集团公司办理房屋过户手续。 城建集团公司辩称，首先，涉案房屋属城建集团公司所有，城建集团公司从未确认将涉案房屋分配给万家疃经济股份合作社所有，万家疃经济股份合作社向原告出售案涉房屋的行为系无权处分；其次，从原告与万家疃经济股份合作社签订的房屋买卖合同可以看出，原告在签订合同时知晓涉案房屋并非属万家疃经济股份合作社所有，原告非善意。综上，请求法庭驳回原告对城建集团公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：万家疃经济股份合作社作作为甲方与作为乙方的城建集团公司于2003年12月23日签订《合作开发合同》，约定甲方提供建设项目所需的土地开发，乙方负责提供项目所需的资金和组织施工，甲方分得建筑物总面积的38%，乙方分得建筑物总面积的62%。住宅房、网点房及办公房和其他建筑物均按此比例分配。住宅部分分配方式按建筑物整体分配，以确保甲方村民回迁时集中居住，如整体分配后不合适可按建筑物主体垂直分割，面积再不合适时，由双方协调调整解决。 万家疃经济股份合作社委托威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处农村产权交易中心对世昌大道148-3号1807室、世昌大道148-4号1102室二套房屋进行出让，原告通过公开竞价于2018年6月20日以149.5万元的价格竞得世昌大道148-3号1807室房屋，并于2018年6月22日与万家疃经济股份合作社签订了房屋买卖合同；于2018年6月21日以93.5万元的价格竞得世昌大道148-4号1102室房屋，并于2018年6月25日与万家疃经济股份合作社签订了房屋买卖合同。该二份房屋买卖合同均载明：原告一次性付清购房款，万家疃经济股份合作社同时向原告交付房间钥匙，原告取得该房屋产权，不动产登记由万家疃经济股份合作社协助原告到开发公司办理并向不动产登记处申请办理转让过户手续，费用由原告负担，具体办理时间由万家疃经济股份合作社另行通知。 原告已付清涉案房屋的购房款，涉案房屋尚未实际交付原告。万家疃经济股份合作社主张涉案房屋系依据合作开发合同，分配给万家疃经济股份合作社所有的，万家疃经济股份合作社有权进行处置；城建集团公司则辩称，涉案房屋并未分配给万家疃经济股份合作社所有，双方虽对万家疃项目进行过合作开发，但双方至今仍未就分配问题达成最终结算，涉案房屋仍属城建集团公司所有。为证实其主张，万家疃经济股份合作社向法庭提交了收条、万家疃面积统计各一份（均为复印件），拟证实涉案房屋已分配给万家疃经济股份合作社，万家疃经济股份合作社也已收到上述房屋的钥匙。经质证，城建集团公司对上述二份证据的真实性不予确认。从收条的内容来看，收条仅是一个交付钥匙的情况确认，证明万家疃经济股份合作社确实收到了所列房屋的钥匙，但没有关于房屋分配的记载，城建集团公司对万家疃经济股份合作社出卖房屋的行为事前不知道，事后不追认；万家疃面积统计表实为整个回迁过程中对于村民回迁安置面积的统计，并非双方最终结算的依据，甚至只是一个阶段性的数据，与案涉的二套房屋没有任何关系。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。万家疃经济股份合作社提交的收条、万家疃面积统计均系复印件，城建集团公司对上述二份证据的真实性不予确认，即便上述证据二份系真实的，该证据也未明确记载涉案房屋已分配给万家疃经济股份合作社所有。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。涉案房屋虽登记在城建集团公司名下，但城建集团公司并非案涉房屋买卖合同的主体，原告及万家疃经济股份合作社均未提交充分证据证实万家疃经济股份合作社向原告出售房屋的行为经过城建集团公司的许可或涉案房屋已分配给万家疃经济股份合作社所有，故城建集团公司并不负有协助原告办理产权登记手续的义务，原告起诉要求城建集团公司协助办理产权登记手续无事实和法律依据，本院不予支持。 原告通过公开竞买从万家疃经济股份合作社处购得涉案房屋，并签订了房屋买卖合同，交纳了房款，原告作为房屋买受人有权依据房屋买卖合同要求万家疃经济股份合作社协助办理产权登记手续，但目前涉案房屋仍登记在城建集团公司名下，在城建集团公司不同意协助的情况下，万家疃经济股份合作社无法单独协助原告办理上述房屋的产权登记手续。原告起诉要求万家疃经济股份合作社协助办理产权登记手续属事实上无法履行之情形，原告的该请求理由不能成立，本院不予支持。 综上，照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告段进波的诉讼请求。 案件受理费13120元，由原告段进波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二〇年九月七日 书记员  丛珊珊
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之六十二申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：于勇，男，汉族，1976年02月02日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于勇在中国工商银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之六十七申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：于勇，男，汉族，1976年02月02日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于勇在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19169号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛。委托诉讼代理人：刘品宏，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏树勤，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：谢森鹏，男，1993年8月23日出生，汉族，身份证记载住址广东省广州市天河区。被告：谢淑玲，女，1989年4月2日出生，汉族，身份证记载住址广东省惠来县。原告广州银行股份有限公司广州分行（以下简称广州银行广州分行）与被告谢森鹏、谢淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易，由法官李学辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州银行广州分行的委托诉讼代理人刘品宏律师、苏树勤实习律师，被告谢淑玲到庭参加诉讼。被告谢森鹏经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告广州银行广州分行偿还贷款本金245341.54元、逾期利息21091.74元、罚息1870.82元、复利1527.42元（利息、罚息、复利暂计算至2020年7月22日，2020年7月23日起的利息、罚息、复利按照合同约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告未按“广银E贷（员工E贷）”及《三方协议》的约定履行还款及担保义务，构成违约。被告谢森鹏无答辩，无提交证据。被告谢淑玲辩称：对借款情况不清楚，其弟弟谢森鹏当时是广州银行的员工，现在已经不是了。三方协议确实是其签署，但对协议上面的内容并不知晓，不清楚为何会成为担保人。银行没有了解其有无还款能力，对作为担保人有异议。在认识到情况时，其也有配合银行去尽量履行还款，现在离异和带小孩，没有经济能力偿还全部款项。经审理查明：谢森鹏原系广州银行广州分行员工，谢淑玲是其姐姐。2018年12月11日，广州银行广州分行与谢森鹏、谢淑玲签署《三方协议》，约定：广州银行广州分行于2018年1月22日向谢森鹏发放个人综合消费贷款，客户号1070382787，合同号12201801221000008664，贷款金额27万元，贷款期限10年，贷款利率按贷款基准利率上浮30%，利率调整方式每年指定日期调整，还款方式等额本息还款，还款日期每月22日，还款周期按月还款。截止至2018年12月10日，上述贷款尚欠本金253461.58元。谢淑玲自愿为谢森鹏上述贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间自上述贷款期限届满之日起两年。谢森鹏名下广州银行62×××05账户流水清单显示，2018年1月22日广州银行广州分行向其发放贷款27万元。暂计至2020年7月30日，谢森鹏尚欠贷款本金245341.54元、利息21091.74元未还。广州银行广州分行为证明其主张提交：个贷信息系统截图（复印件）、《三方协议》、广州银行员工e贷操作手册、《催/还款通知书》、欠款明细、最新欠款明细、谢森鹏账单尾号6305广州银行账户流水以及贷款还款。本院认为：广州银行广州分行与两被告自愿签订的《三方协议》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方间的权利义务，应以此为据。广州银行广州分行已依约定发放贷款，有权按时收回贷款本息。《三方协议》中并无对罚息、复利进行约定，故广州银行广州分行诉请被告承担罚息、复利，本院不予支持。广州银行广州分行提交的个贷信息系统截图（复印件）、广州银行员工e贷操作手册无谢森鹏签名确认，无提交数字签名认证报告，不能充分证明是经双方协商确定，本院不予采信，不能作为确立双方权利义务的依据。2019年8月20日起中国人民银行不再发布贷款基准利率，双方未就新的贷款利率标准进行约定，故对从2020年7月31日起的利息，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。谢淑玲自愿签署《三方协议》，应对谢森鹏的上述债务承担保证责任，其抗辩缺乏理据，本院不予采纳。谢淑玲在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向谢森鹏追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告谢森鹏向原告广州银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金245341.54元及利息（截止至2020年7月30日，利息为21091.74元；从2020年7月31日起至实际付清之日止的利息，以剩余本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、被告谢淑玲对被告谢森鹏的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告谢森鹏追偿；三、驳回原告广州银行股份有限公司广州分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2638元，由被告谢森鹏、谢淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年九月八日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2650号之二 申请执行人：阮崇泉，男，1992年2月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：郑惠平，男，1963年4月30日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院执行申请执行人阮崇泉与被执行人郑惠平民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方自行和解为由，向本院撤回本案的执行。本院认为，申请执行人撤回执行，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下 终结福州市长乐区人民法院（2020）闽0112执2650号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二〇年九月二十二日 书记员  林舒婷 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之三十申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在华夏银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执异85号 异议人：钟卫红，女，汉族，1977年4月20日出生，住广东省仁化县。 申请执行人：陈旭，男，汉族，1974年3月8日出生，住广东省始兴县。 被执行人：始兴县康正土元养殖专业合作社，住所地：始兴县城南镇刘镇营****。 法定代表人：周德良。 本院在执行陈旭与被执行人钟卫红、始兴县康正土元养殖专业合作社一案中，异议人钟卫红于2020年7月14日对本院（2020）粤0222执恢76号案中采取的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人钟卫红称，异议人认为始兴县人民法院作出的（2020）粤0222执异追加异议人为被执行人的执行裁定书及据此在（2020）粤0222执恢76号案中对异议人采取的执行措施违法，特依据《民事诉讼法》第二百二十五条提出异议。异议人认为，一、（2020）粤0222执异2号执行裁定书追加异议人为被执行人错误，异议人至今尚未收到法院送达的该文书，该裁定以及根据该裁定在（2020）粤0222执恢76号案中对异议人采取的执行措施应予撤销。：一、异议人并非始兴县康正土元养殖专业合作社的股东或成员，异议人只是作为一个养殖户，并无参与该社的出资、创立、管理、分红，相关出资以及参与会议的文件并非异议人的真实签字，异议人不应承担该社的债务。即使根据所谓的出资文件，也仅记载异议人的出资额为1.5万元，而异议人实际的养殖支出都已超出2万元，不需再负责。二、在作出（2020）粤0222执异2号执行裁定书之前，法院并无通知异议人答辩、举证等，导致错误认定异议人属于康正合作社的股东及成员，也属程序违法。三、（2020）粤0222执异2号执行裁定的作出，没有将原被执行人康正合作社列为当事人，导致无法查清异议人是否是康正合作社的股东及成员，异议人与康正合作社的关系，相关出资以及参与会议的文件是否异议人真实签字及该文件如何形成等关键事实，也属于程序违法。故向法院提出异议请求：请求法院撤销（2020）粤0222执异2号执行裁定书中追加异议人为被执行人以及要求异议人履行支付义务的内容，并撤销（2020）粤0222执恢76号案中对异议人采取的执行措施。 申请执行人陈旭答辩称，（2020）粤0222执异2号执行裁定书及（2018）粤0222民初1024号民事判决书已经生效并且认定的事实清楚、证据充分、符合法律及相关规定、程序合法、请法院驳回异议人的请求。 本院查明，申请执行人陈旭与被执行人始兴县康正土元养殖专业合作社养殖回收合同纠纷一案，本院依法作出院作出的（2018）粤0222民初1024号民事判决书，判令：“被告始兴县康正土元养殖专业合作社应在判决生效之日起十日内向原告付清上述款项30000元。”后始兴县康正土元养殖专业合作社未履行生效判决，案件进入执行程序。申请执行人陈旭认为钟卫红、周德良、曾水源、刘桥优、李世全作为该合作社的成员，应对该社债务承担连带责任，并于2020年1月6日向本院提出追加周德良、曾水源、刘桥优、钟卫红为本案被执行人的申请，本院作出（2020）粤0222执异2号执行裁定书，裁定：“一、追加周德良、曾水源、刘桥优、钟卫红为本案被执行人；二、周德良、曾水源、刘桥优、钟卫红应在本裁定书生效之日起十日内向陈旭履行（2018）粤0222民初1024号民事判决书确定的支付义务”。 根据始兴县工商行政管理局工商档案查询显示，始兴县康正土元养殖合作社的法定代表人为周德良、钟卫红为副理事长。周德良、李世全、刘桥优、钟卫红、曾水源为设立人。农民专业合作社成员出资清单显示周德良以货币形式出资3万、李世全以货币形式出资1万，钟卫红以货币形式出资1.5万元、刘桥优以货币形式出资1万元，曾水源以货币形式出资1万元。成员总出资75000元。始兴县康正土元养殖专业合作社企业类型为农民专业合作经济组织。 另查实，在（2020）粤0222执异2号案件中，根据中国邮政专递物流显示，2020年5月1日，黄根山（为钟卫红丈夫）代钟卫红签收了本案执行异议申请书及证据材料（快递编号：1070938383192）,2020年6月17日代钟卫红签收了本案执行裁定书（快递编号：1071214713593）。2020年7月17日，钟卫红不服本院作出的执行裁定，向韶关市中级人民法院提出复议申请，2020年7月23日，韶关市中级人民法院以其复议申请超过了复议规定的时间将案件退回本院。 本院认为，异议人钟卫红在收到本院送达的执行申请书及证据后未向本院提交答辩意见或是证据材料，怠于行使自己的权利。在收到本院作出的（2020）粤0222执异2号执行裁定书后，直至本院采取执行措施后才向本院提出复议，超过了法律规定的复议期限，应承担不利后果。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条：“个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持”。因始兴县康正土元养殖专业合作社属于农民专业合作经济组织，具备法人资格，社员以出资金额为限对农民专业合作社承担责任。本院据此作出（2020）粤0222执异2号执行裁定书于法有据。异议人钟卫红认为其无须对该社债务承担责任，却未向本院提交证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，异议人钟卫红的异议请求理由不充分、证据不充足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人钟卫红的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向韶关市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李小环 人民陪审员  黄得红 人民陪审员  龚先群 二〇二〇年九月七日 书 记 员  卢祝优
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9797号原告：北京博通永创科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦**。法定代表人：张青玉，总经理。委托诉讼代理人：谭勇，男，北京博通永创科技有限公司员工。被告：北京中艺腾达工程设计有限公司，住，住所地北京市丰台区丰体北路******/div>法定代表人：张国辉，总经理。委托诉讼代理人：宋晶晶，女，北京中艺腾达工程设计有限公司员工。原告北京博通永创科技有限公司（以下简称博通永创公司）与被告北京中艺腾达工程设计有限公司（以下简称中艺腾达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告博通永创公司的委托诉讼代理人谭勇，被告中艺腾达公司的委托诉讼代理人宋晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博通永创公司向本院提出诉讼请求：1、中艺腾达公司支付博通永创公司工程款102745元；2、中艺腾达公司支付博通永创公司违约金20274.5元。事实和理由：博通永创公司与中艺腾达公司于2018年5月9日、2018年7月18日分别签订了《达人画室节水管理系统工程承包合同》（以下简称《工程承包合同》（一））及《节水管理系统工程承包补充协议》（以下简称《补充协议》），约定博通永创公司承包达人画室263套浴室节水系统安装和调试工作，全部工程造价154322元。合同签订两日内支付30000元，2018年6月10日一次性付清尾款。后博通永创公司与中艺腾达公司于2018年7月4日签订《达人画室节水管理系统工程承包合同》（以下简称《工程承包合同》（二）），合同约定博通永创公司承包达人画室73套浴室节水系统及4套洗衣机节水系统安装和调试工作，全部工程造价48423元。安装调试完毕后2日内一次性付清全部工程款。两份合同均约定，每逾期一日，按合同总价款的3%支付违约金，逾期七日的，博通永创公司可以解除合同并要求中艺腾达公司按照合同总金额的10%支付违约金。合同签订后，博通永创公司按照约定履行了合同义务，中艺腾达公司验收完毕，但尚未支付全部工程款，未付款金额为102745元，违约金20274.5元。被告中艺腾达公司答辩称：不同意博通永创公司的诉讼请求。案涉工程系博通永创公司为达人画室安装节水系统，现节水系统尚未正式投入使用，故不应支付工程款。达人画室已经向博通永创公司支付20000元，应当在工程款中予以扣除。中艺腾达公司支付的工程款足以支付《工程承包合同》（二）的工程款，故该合同博通永创公司不应主张违约金，另外，博通永创公司主张的违约金过高，应当予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年5月9日，甲方中艺腾达公司与乙方博通永创公司签订《工程承包合同》（一），合同约定的主要内容为：1、工程名称为：达人画室浴室节水系统工程，工程范围：达人画室271套节水系统安装和调试并达到正常运行。2、工程造价155802元，付款方式为：甲方应在2个工作日内支付30000元作为预付款，款到2日内乙方将本合同约定货物送至工程地点并开始安装，甲方应于2018年6月10日前一次性付清合同余款。3、乙方在工程竣工前2日内，应将验收日期通知甲方，甲方应按通知单上时间安排验收，逾期未验收视为验收合格；竣工工程经验收合格，从验收之日起2日内乙方向甲方移交完毕，如甲方不能按期接管，致使已验收工程发生损失，由甲方负担。4、甲方未按合同约定支付款项，每逾期一日按合同总价款3%计算向乙方支付违约金，逾期超过7日，乙方有权单方解除合同，甲方按合同总价款10%计算向乙方支付违约金。2018年7月18日，甲方中艺腾达公司与乙方博通永创公司签订《补充协议》，协议对于《工程承包合同》（一）中约定的产品数量进行了调整，调整后，工程总价款减少1480元。2018年7月4日，甲方中艺腾达公司与乙方博通永创公司签订《工程承包合同》（二），合同约定的主要内容为：1、工程名称：达人画室浴室节水系统工程，工程范围：达人画室73套浴室节水系统及4套洗衣机节水系统安装和调试并达到正常运行。2、工程造价48423元，付款方式为：乙方安装调试完毕后2个工作日内甲方一次性付清合同全部工程款。3、乙方在工程竣工前2日内，应将验收日期通知甲方，甲方应按通知单上时间安排验收，逾期未验收视为验收合格；竣工工程经验收合格，从验收之日起2日内乙方向甲方移交完毕，如甲方不能按期接管，致使已验收工程发生损失，由甲方负担。4、甲方未按合同约定支付款项，每逾期一日按合同总价款3%计算向乙方支付违约金，逾期超过7日，乙方有权单方解除合同，甲方按合同总价款10%计算向乙方支付违约金。上述两份合同签订后，博通永创公司按照约定履行了安装义务，2018年10月17日，中艺腾达公司与博通永创公司签署《工程验收单》，对合同所涉263套节水系统以及73套浴室节水系统、4套洗衣机节水系统进行了验收，确认能够正常运行。中艺腾达公司共向博通永创公司支付工程款100000元；达人画室向博通永创公司支付工程款20000元。庭审中，双方均认可中艺腾达公司支付的款项优先冲抵《工程承包合同》（二）的工程款，达人画室支付的20000元工程款应当在总工程款中予以扣除。本院认为，博通永创公司与中艺腾达公司签订的《工程承包合同》（一）、《补充协议》及《工程承包合同》（二）均系合同当事人的真实意思表示，且不存在影响合同效力的其他情形，应予认定合同有效。合同签订后，博通永创公司按照约定履行了合同义务，中艺腾达公司应当支付工程款。中艺腾达公司辩称涉案工程尚未正式投入使用，对此本院认为，根据合同约定，工程投入使用并非支付工程款的前提条件，中艺腾达公司已经验收完毕，理应按照约定支付全部工程款。中艺腾达公司未按约定履行付款义务，构成违约，博通永创公司有权按照合同约定主张违约金。现双方均认可《工程承包合同》（二）所涉工程款已经支付完毕，对此本院不持异议，扣除达人画室支付博通永创公司的20000元工程款后，中艺腾达公司尚欠博通永创公司支付工程款82745元；根据《工程承包合同》（一）的约定，博通永创公司有权按照合同总价款的10%主张违约金，违约金共计15432.2元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：一、北京中艺腾达工程设计有限公司于本判决生效后十日内支付北京博通永创科技有限公司工程款82745元；二、北京中艺腾达工程设计有限公司于本判决生效后十日内支付北京博通永创科技有限公司违约金15432.2元；三、驳回北京博通永创科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由北京博通永创科技有限公司负担253元，已交纳；由北京中艺腾达工程设计有限公司负担1127元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王筠韬二〇二〇年九月二十九日书记员  邢梓珩
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初4809-1号申请人：山东瑞华环保设备有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县果里镇春光路**。统一社会信用代码：91370321MA3NCC263E。法定代表人：刘德广，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所。被申请人：郑州华鑫耐火材料实业有限公司，，住所地：新密市超化火车站统一社会信用代码：91410183706518880P。法定代表人：刘鸿飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：殷晓旭，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史春贤，北京市道成（郑州）律师事务所律师。申请人山东瑞华环保设备有限公司与被申请人郑州华鑫耐火材料实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东瑞华环保设备有限公司于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人郑州华鑫耐火材料实业有限公司的银行账户存款400000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人山东瑞华环保设备有限公司以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司保函对诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州华鑫耐火材料实业有限公司的银行账户存款400000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2520元，由申请人山东瑞华环保设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段占奎二〇二〇年九月四日书记员  王 进
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18225号之一 申请执行人姜岩，女，汉族，1980年3月27日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人毕家池，女，汉族，1987年2月2日出生，身份证住址安徽省颖上县。 申请执行人姜岩与被执行人毕家池退伙纠纷一案，本院（2019）粤0304民初32925号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币153780元及利息等，本院于2020年5月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人毕家池名下银行存款及公积金账户存款共计人民币5401元,扣收执行费50元,余款5351元可支付于申请执行人。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴鑫德
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初4193号 原告：周益文，男，1945年1月20日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：张颖，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：倪磊，男，1988年11月27日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告周益文与被告倪磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月24日立案后，依法由审判员邓东平独任审判，公开开庭进行了审理。原告周益文委托诉讼代理人张颖、被告倪磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周益文向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费57017.26元、住院伙食补助费480元、营养费2700元、护理费9000元、交通费1000元，共计70197.26元；2、残疾赔偿金及后续治疗费待实际发生后另行主张；3、案件受理费由被告负担。事实和理由，2020年07月13日10时30分许，倪磊驾驶无牌照三轮汽车行驶至临潼区XX路XX街道交叉路口南侧路段时，与周益文驾驶的自行车相撞，造成道路交通事故，致周益文受伤，两车损坏。经公安临潼分局交警大队第610115120200000527号《道路交通事故认定书》认定，倪磊负事故全部责任，周益文无责任。 周益文围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件、公安临潼分局交警大队第610115120200000527号《道路交通事故认定书》；2、空军军医大学第一附属医院诊断证明、住院病案；3、费用清单、医疗费票据；4、交通费票据。 倪磊对事故发生经过、责任认定等事实不持异议，辩称事故发生后其将原告送往临潼区人民医院检查，医院让保守治疗，原告自己要做手术，故不愿意赔偿。 倪磊举证期限内未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据各方当事人的举证、质证意见及证据规则，对以上证据证明效力予以确认，并载卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 事故发生经过及事故认定与原告诉称一致。事故发生后，倪磊将周益文送往西安市临潼区人民医院检查，诊断为：腰椎骨折，医院建议保守治疗，倪磊支付了检查费用。次日，周益文因疼痛加重被家人送往空军军医大学第一附属医院治疗，诊断为：腰1椎体骨折，住院5日，手术治疗，于同年7月19日出院，医嘱为：卧床休息、加强营养、适当功能锻炼；下地活动佩戴支具，避免腰部剧烈活动；避免久坐、弯腰负重等；定期伤口换药，术后两周拆除伤口缝线；术后一年根据骨折愈合情况择期拆除内固定；不适随诊。出院后，遵医嘱外购迈之灵片、塞来昔布胶囊、阿法骨化醇软胶囊等药服用。以上治疗，医疗费为56988.84元。住院及恢复期间，由其女婿护理。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵害。倪磊驾驶机动车发生交通事故，致周益文受伤，且经公安机关交警部门认定负事故全部责任，应负相应的民事责任。倪磊作为机动车的所有人，未按照法律规定为机动车投保交通事故责任强制保险，故应按照该机动车应当投保的保险责任限额承担赔偿责任。审理中，周益文放弃申请司法鉴定，为减少双方当事人的诉累，本院根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.1.2的规定酌情确定其护理期、营养期均75日。根据本院确认的证据及本地区通常适用标准认定周益文本次事故造成的经济损失为：医疗费56988.84元、住院伙食补助费400元（5日x80元）、营养费2250元（75日x30元）、护理费7500元（75日x100元）、交通费200元，合计67338.84元，其他诉讼请求依法予以驳回。为了保证正常的生产生活秩序，切实维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十七条、第六十九条之规定，判决如下： 一、倪磊于本判决生效后20日内赔偿周益文经济损失67338.84元。 二、驳回周益文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1532元，减半收取766元，周益文已预交，由倪磊负担700元，其余由周益文自负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  邓东平 二〇二〇年九月十七日 书记员  贾洋洋 1
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢348号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**。 法定代表人袁国锋，职务：理事长。 被执行人：仁凤芹，女，1971年12月10日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：胡凤学，男，1970年9月10日出生，蒙古族，农民，住隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人仁凤芹、胡凤学金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0825民初371号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月7日、2020年9月27日，本院分别进行了二次网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、股息红利进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产； 二、2020年7月8日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 三、2020年7月9日，本院向隆化县不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况进行了查询，未查到被执行人名下登记有不动产； 四、2020年7月13日，本院向承德市住房公积金管理中心对被执行人的住房公积金进行了查询，未查询到其名下有住房公积金； 五、2020年7月15日、2020年8月10日，本院执行人员至被执行人住所地调查，查明被执行人下落不明，不在住所地居住； 六、2020年9月27日，本院依法限制了被执行人的高消费； 七、2020年9月27日，本院执行人员与申请执行人进行了约谈，申请执行人表示不能提供被执行人的下落及财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初371号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  付 凯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更951号 罪犯张军，男，1989年5月20日出生于广西贺州市八步区，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市城中区人民法院于2012年5月31日作出（2012）城中刑初字第109号刑事判决，以被告人张军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币30000元。广西柳州市中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）柳市刑二终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年9月5日交付执行。（法院名称有误）于2015年12月28日减去有期徒刑期九个月，并处罚金人民币30000元不变。减刑后刑期至2024年9月28日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（331）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯张军在服刑期间，虽然于2017年2月12日因殴打他犯受记过处罚、2018年7月12日因组织参与赌博受禁闭处罚、2019年6月26日因打架受警告处罚，但能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张军予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯张军的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年9月起至2020年2月（改造表现有误），获2015年度劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张军的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年3月28日止），并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1190号原告：东莞市文思家居产品有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：苑馨月，总经理。委托诉讼代理人：罗晓聪，广州市。被告：深圳市哇塞浪贸易有限公司，住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：欧阳玉倩，总经理。委托诉讼代理人：侯绍林，广东顺祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊圳娜，广东顺祺律师事务所律师。原告东莞市文思家居产品有限公司与被告深圳市哇塞浪贸易有限公司外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年9月8日，原告东莞市文思家居产品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告东莞市文思家居产品有限公司撤诉处理。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告东莞市文思家居产品有限公司负担。审 判 长 兰  诗  文人民陪审员 王  雅  芳人民陪审员 章  明  兰二〇二〇年九月二十四日书 记 员 林惠英(兼)
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2742号 申请执行人：代盛朋，男，1986年11月16日出生，汉族，住:四川省洪雅县。 被执行人：曾勇，男，1990年11月26日出生，汉族，住:四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川15民终581号民事判决，于2020年7月8日立案受理申请执行人代盛朋申请执行曾勇民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、请求依法执行被执行人曾勇向代盛朋支付租金损失46800元以及资金占用期间利息，资金占用期间利息计算方法为：以租金损失46800元为基数，从2019年11月20日始计算至本判决确定的租金损失给付之日止，与全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算，上述利息计算至租金损失付清之日止。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、一审案件受理费845元由被执行人曾勇负担。执行依据：四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川15民终581号民事判决书；2、本案执行费用由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年7月15日通过邮寄送达方式向被执行人邮寄送达了（2020）川1502执2742号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年7月9日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年7月23日对被执行人曾勇采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月16日通过约谈申请执行人的方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 兵 审判员 唐云华 审判员 谯雪川 二〇二〇年九月十六日 书记员 陈佳丽
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执300号之二申请执行人贵州黎平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91522600322468183H。法定代表人韦汝泉，男，该公司董事长。地址：黎平县。被执行人袁建康，男，侗族，1969年2月28日出生，住贵州省黎平县。被执行人罗锋，女，1973年10月8日出生，侗族，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2019）黔2631民初1340号民事调解书，于2020年3月19日立案受理贵州黎平农村商业银行股份有限公司申请执行袁建康、罗锋借款合同纠纷一案。执行过程中,本院于2020年5月21日以（2010）黔2631执300号执行裁定书查封了被执行人袁建康名下位于黎平县房屋一套（产权证号：01-×**）、位于黎平县林家井房屋两套，被执行人罗锋名下位于黎平县林家井房屋一套（产权证号：20××**）。因被执行人无力履行生效法律文书所确定的义务，经合议庭评议本院决定依法评估拍卖被执行人的上述房屋进行偿债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人袁建康名下位于黎平县房屋一套（产权证号：01-×**）、位于黎平县林家井房屋两套，被执行人罗锋名下位于黎平县林家井房屋一套（产权证号：20××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐秀娟审判员  吴宗礼审判员  张承凡二〇二〇年九月四日书记员  陈庆良
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初1837号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：杨静，男，1988年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告杨静信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼，被告杨静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1.杨静偿还农行丰都支行欠款本金11649.90元；2.杨静支付上述欠款本金的利息和复利，具体为：（1）截至2020年2月17日的利息2048.94元；（2）从2020年2月18日起的利息，以欠款本金11649.90元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2020年2月18日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付；3.杨静支付农行丰都支行违约金，具体为：（1）截至2020年2月17日的违约金588.24元；（2）从2020年2月18日起违约金以最低还款额未还部分的5%计算至本息还清时止；4.杨静承担本案诉讼费用、律师费，其中律师费为1000元。事实和理由：2018年8月12日，杨静向农行丰都支行申请办理农业银行金穗贷记卡1张，卡号为62599603********，此卡最高可以透支、消费金额13000元。杨静领取该卡后屡次取现、透支、消费，截止2020年2月17日，杨静尚欠农行丰都支行欠款本金11649.90元及利息、复利、违约金等未偿还，经农行丰都支行多次催收，杨静拒不偿还。杨静未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。双方当事人在民事活动中应当秉承诚实、恪守承诺。杨静在农行丰都支行办理了名为“金穗贷记卡”的信用卡后以刷卡消费、取现等方式从其账户上透支钱款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，故农行丰都支行要求杨静偿还所欠欠款本金，并支付相应利息、复利、违约金、律师代理费等的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。杨静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩农行丰都支行的主张，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨静在本判决发生法律效力后3日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡欠款本金11649.90元及利息、复利、违约金（按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的约定计付）；二、杨静在本判决发生法律效力后3日内支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已支付的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.18元，由杨静负担（中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已垫付，杨静在履行本判决书确定的义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄朝娟人民陪审员  刘小明人民陪审员  杨永会二〇二〇年九月七日法官 助理  黄政鑫书 记 员  周红艳
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初326号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人刘小云，男，1976年10月30日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化程度，经商，住南昌市新建区。因犯危险驾驶罪，于2020年6月18日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，同年9月14日经我院决定继续取保候审。指定辩护人王小惠，新建区法律援助中心律师。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕11076号起诉书指控被告人刘小云犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员甘桂平出庭支持公诉。被告人刘小云及其指定辩护人王小惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月5日20时51分许，被告人刘小云和家人在新建中心一家饭店喝酒后准备回家，因被告人刘小云担心其妻梁桂珍驾驶技术不熟练，便将停在新建中心地下停车场的号牌为赣Ａ×××**的小车驶出，被告人刘小云驾驶该车搭乘其家人驶出新建中心地下停车场进入辅道，被南昌市公安局新建分局交管大队民警查获，民警通过现场酒精测试，被告人刘小云血液中乙醇含量为106ｍｇ／100ｍｌ,因涉嫌酒驾，随后民警将被告人刘小云带到南昌市新建区人民医院提取其体内血样，后经江西神州司法鉴定中心鉴定，送检的血样中乙醇含为172.8ｍｇ／100ｍｌ。被告人刘小云被南昌市公安局新建分局当场查获后，如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘小云酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到172.8ｍｇ／100ｍｌ，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人刘小云判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币一万七千元。公诉机关提交了被告人刘小云的供述，证人贾某的证言，被告人驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果，行政强制措施凭证，血样提取登记表、江西神州司法鉴定中心出具的乙醇含量检测意见书，被告人户籍信息、到案经过等相关证据证实。被告人刘小云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人刘小云具有坦白情节且认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘小云为挪动车位酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到172.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实和罪名成立。关于被告人刘小云的指定辩护人提出被告人刘小云具有认罪认罚、坦白情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和证据相符合，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实，性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘小云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万七千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾令敏二〇二〇年九月十六日书记员  余 婧附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危害公共安全的。第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外；（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫0303刑初116号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，1987年8月22日出生，汉族，户籍所在地河南省偃师市，住河南省洛阳市西工区。委托代理人翟智峰，河南开物律师事务所律师，特别授权。被告人刘战涛，男，1974年1月20日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河南省洛阳市西工区，住河南省洛阳市西工区。2019年11月3日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。被告人刘武卫，男，1976年1月8日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省洛阳市老城区，住河南省洛阳市老城区。2019年11月3日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉[2020]85号起诉书指控被告人刘战涛、刘武卫犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。洛阳市西工区人民检察院指派检察员杨松普出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1及委托代理人翟智峰、被告人刘武卫、被告人刘战涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月17日23时许在洛阳市西工区和昌中央城邦门口，被害人张某1与他人正在喝酒，此时饮酒后的被告人刘战涛、刘武卫等人准备到此吃面，刘战涛在张某1喝酒的附近小便，引起双方口角。后刘战涛、刘武卫离开，快走到马路对面时，张某1拿凳子砸到刘武卫头上，继而引起双方殴斗。期间，张某1用拳头将刘战涛眼部打伤，刘战涛、刘武卫将张某1打伤。经鉴定，张某1鼻部多发性骨折和阴茎创口的损伤程度属于轻伤二级，腹部损伤属于重伤二级；刘武卫面部损伤属于轻微伤、刘战涛左眼部损伤程度属于轻微伤。上述事实，有户籍证明及现实表现证明、发破案经过、到案经过、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、证明、现场平面示意图、证人罗某、冯某、李某1、李某2、张某2、李某3、段某等人证言、被害人张某1陈述、被告人刘战涛、刘武卫供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、伤情照片等证据在卷佐证，且上述证据相互印证，足以认定。本案审理中，刘武卫家属自愿向法院缴纳赔偿款78000元，用于赔偿被害人张某1的损失，多退少补。被告人刘战涛表示认罪，但辩称其不是故意伤害被害人，是被害人先动手的。被告人刘武卫辩称是被害人先动手的，其晕倒后发生的事情不清楚，其不认为是故意伤害。公诉机关认为，被告人刘战涛、刘武卫故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处刘战涛、刘武卫三至五年有期徒刑。附带民事诉讼原告人张某1提出如下诉讼请求：1.依法以故意伤害罪追究被告人刘战涛、刘武卫的刑事责任；2.判令被告人刘战涛、刘武卫赔偿原告人各项经济损失538881.2元。并提交了诊断证明书、住院病历、出院证、医疗费发票、营业执照、户口簿、出生医学证明等证据材料。本院认为，被告人刘战涛、刘武卫故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。刘战涛、刘武卫关于不构成故意伤害的辩护意见，理由不充分，本院不予采信。刘战涛、刘武卫在承担刑事责任的同时应对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某1造成的经济损失承担民事赔偿责任，但具体的赔偿数额应当参照附带民事诉讼原告人的诉讼请求，按照法律规定的合理范围进行赔偿，超出法律规定的部分及过高部分、无证据部分，本院不予支持。张某1的经济损失依法认定为医疗费58357.26元，护理费4129.7元（按照河南省居民服务业平均工资45677元/365天×33天×1人），住院伙食补助费1650元（50元/天×33天），营养费990元（30元/天×33天），误工费11638.25元（按照河南省居民服务业平均工资45677元/365天×93天×1人），交通费酌定为500元，共计77265.21元，应由刘战涛、刘武卫予以赔偿。鉴于被害人存在明显过错，且刘武卫家属主动赔偿被害人经济损失，自愿缴纳赔偿款，依法可以从轻处罚。根据刘战涛、刘武卫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘战涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2024年5月2日止）。二、被告人刘武卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2023年2月2日止）。三、被告人刘战涛、刘武卫赔偿附带民事诉讼原告人张某1各项经济损失共计77265.21元。该赔偿款自判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王丙建人民陪审员  刘 平人民陪审员  牛万层二〇二〇年九月二十七日书 记 员  陈一琪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条第一款：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条：人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初193号原告：深圳市道森蒸汽科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗社区立岗南路全至智荟公园**501。法定代表人：蒋微，该公司总经理。委托诉讼代理人：张全夫，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾媛，广东众本律师事务所律师。被告：深圳市永莱利科技有限公司，，住所地深圳市宝安区福永街道龙王庙工业大厦****西法定代表人：胡永辉。委托诉讼代理人：谢耀鹏，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：高记源，广东卓建律师事务所实习律师。原告深圳市道森蒸汽科技有限公司与深圳市永莱利科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号为ＺＬ20142019××××.4）纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。依法组成合议庭进行审理。原告深圳市道森蒸汽科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市道森蒸汽科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、社会或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市道森蒸汽科技有限公司撤诉。案件受理费人民币9975元，本院减半收取人民币4987.5元，由原告深圳市道森蒸汽科技有限公司负担，其余部分退还原告深圳市道森蒸汽科技有限公司。审判长 祝  建  军审判员 杨  馥  维审判员 张  苏  柳二〇二〇年九月二十七日书记员 姜黎珊（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于准许或者不准许撤诉。
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执3105号之三 申请执行人：枣庄银行股份有限公司利民支行。 被执行人：崔健。 关于申请执行人与被执行人一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人崔健在建设银行账户内存款9834.81元。 本裁定立即执行。 审判员  王珲 二〇二〇年九月十七日 书记员  高玉
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执799号申请执行人青岛和兴激光刀模有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区。法定代表人：马云飞被执行人淄博永益文具有限公司，淄博高新区。法定代表人：马居太本院在执行申请执行人青岛和兴激光刀模有限公司与被执行人淄博永益文具有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人淄博永益文具有限公司的银行账户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人淄博永益文具有限公司之法定代表人马居太采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年九月八日书记员  苏中奎
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执752号 刘计年，住所地河北省石家庄市新华区，联系方式139××××4839。 张攀，所在地河北省石家庄市正定县燕赵北大街356号11栋4单元201号 申请人刘计年与被执行人张攀（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民特240号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人张攀限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民特240号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月一日 书记员  齐玉铮
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执恢97号 樊秀梅、张永义、王春生、高巧玲： 关于申请执行人樊秀梅、张永义与被执行人王春生、高巧玲民间借贷纠纷一案，申请执行标为借款本金200000.00元及相应利息。经本案首次执行，被执行人王春生、高巧玲累计给付220300元。2020年9月29日，本案恢复执行，申请执行人张永义向本院书面提交变更执行标的申请书，要求再执行116000元，本院向申请执行人张永义、樊秀梅付款116000元，申请执行人张永义、樊秀梅自愿放弃未执行利息的执行。至此，申请执行人樊秀梅、张永义向本院申请执行的(2014)准民初字第283号判决书（已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
五寨县人民法院执行裁定书（2020）晋0928执244号申请执行人：五寨县农村信用合作联社（山西五寨农村商业银行股份有限公司），住所地：五寨县新建北路，统一社会信用代码：×××。法定代表人：白某，系该社理事长。被执行人：张某，男，1976年10月15日生，汉族，住岢岚县。被执行人：李某，女，1990年4月27日生，汉族，住岢岚县。被执行人：岢岚县万达煤炭集运有限公司，住所地：岢岚县大坪。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某，系该公司董事长。五寨县农村信用合作联社（山西五寨农村商业银行股份有限公司）与张某、李某、岚县万达煤炭集运有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0928民初700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款886951.5元及利息。被执行人依法应承担执行费。在执行过程中，1.本院向被执行人张某、李某、岚县万达煤炭集运有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人张某、李某、岚县万达煤炭集运有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无任何存款，无房产。有车辆登记信息本院另案查封。本院未能查找到其供执行的财产。3.本院干警前往其住所地不动产登记中心调查核实张某、李某、岚县万达煤炭集运有限公司名下房产情况，未发现上述人员名下有房屋登记信息。4.本院干警前往其住所地进行传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2020年12月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张某、李某、岚县万达煤炭集运有限公司经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 侯志强审判员 史志杰审判员 冯超宇 二〇二〇年九月二十八日书记员 王建明
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1201号申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市**。法定代表人：杨国月，职务行长。被执行人：钟超，男。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行申请执行被执行人钟超信用卡纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院通过查询被执行人的银行账户、车辆、证券、房产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。该案已对被执行人采取了限制高消费措施，本院已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行。申请人也提供不出有效的财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年九月二十一日`书记员王敬程
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执恢282号申请执行人：天津市蓟县永固混凝土搅拌站，住所地天津市蓟州区礼明庄镇韩家坝村东。经营者：梁卫国，1969年11月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津润津机电设备安装有限责任公司，住天津市蓟州区洇溜镇马圈头村。法定代表人：韩雅君，总经理。本院在执行申请执行人天津市蓟县永固混凝土搅拌站与被执行人天津润津机电设备安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津润津机电设备安装有限责任公司应给付申请执行人货款403000元，负担案件受理费3673元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津润津机电设备安装有限责任公司有存款8500元，现已扣划并发放给申请执行人，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权8500元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月二十七日书记员  张鑫鹏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26046号原告：北京市良乡昌源物资经销中心，住所地北京市房山区良乡镇北秀街**。法定代表人：刘来考，总经理。委托诉讼代理人：刘金，北京市佳诺律师事务所律师。被告：北京丰硕饲料有限公司，，住所地北京市房山区石楼镇支楼村长周路南侧法定代表人：唐崇艳，总经理。被告：唐崇艳，女，1974年12月4日出生。原告北京市良乡昌源物资经销中心（以下简称昌源物资中心）与被告北京丰硕饲料有限公司（以下简称饲料公司）、唐崇艳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昌源物资中心的委托诉讼代理人刘金、被告饲料公司法定代表人唐崇艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昌源物资中心向本院提出诉讼请求：1、被告给付租金28万元、违约金5万元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，增加诉讼请求，要求被告给付2020年1月1日至2018年8月31日房屋场地使用费11万元、被告腾空房屋场地，并将房屋场地交还。事实与理由原被告于2009年11月3日签订《厂房厂地租赁合同》，约定被告承租原告位于房山区xx镇xx村内部分厂房厂地及民用住宅，租期十年，自2010年1月1日至2019年12月31日。租金15万元每年，第六年起每年16.5万元，每年1月1日前付清当年租金。合同还对双方权利义务及违约金责任等进行了约定。合同签订后，被告在厂房内开办了一家饲料加工厂，原被告双方一直正常履约。2018年被告未按时足额支付租金，只给了5万元，被告承诺经营好转后支付。2019年，被告又未按时支付租金。无奈，原告诉至法院。饲料公司、唐崇艳辩称：不同意原告的诉讼请求，我跟房东签订的合同是到去年2019年年底，我们的矛盾点是房租，2019年我们跟原告有口头协议，协议约定等我们融资手续办完之后，这个场地继续租给我们，由于办这些手续，资金紧张，没能及时给付租金，确认原告以后还会继续跟我们签合同我们还给原告写的欠条，现在房屋租赁合同到期后，我们不能在继续办理这些融资手续，2020年5月13日这个融资手续我们才办完。与原告之前约定，我们才花巨资办理这些融资手续的。我们现在没有达成融资的条件和转让手续的条件，现在账面上没有资金。最重要的是因为这个疫情严重影响了我们融资和转让厂房的进度，现在原告封了厂房，锁了大门，融资和转让手续的人进不去，我把厂房转让出去才能给原告租金，我们是停业状态。在这个的情况下，原告继续跟我们续约10年的租赁合同，我们才能给这个场地使用费。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年11月3日，昌源物资中心（甲方）与唐崇艳（乙方）签订厂房厂地租赁合同，约定乙方租赁位于北京市房山区xx镇xx村内部分厂房厂地及民用住宅。租赁期为十年，从2010年1月1日起至2019年12月31日。厂房厂地及民用住宅租金为每年15万元租金以每隔五年一递增，以租金基数的10%，2015年1月1日以后每年租金为16.5万元。乙方于每年1月1日前向甲方支付当年租金。违约责任约定，违约方应向守约方一次性支付违约金5万元。合同的解除、终止约定：本合同期满后，乙方应于本合同到期后15日内，拆除自有用于生产经营的设备，恢复租赁的厂房厂地及民用住宅（包括乙方投资改建调整的）交还给甲方。乙方逾期不拆除时，甲方视为乙方自动放弃，甲方有权处置，一切损失乙方自负。并对其他事项进行了约定。合同签订后，唐崇艳租赁使用承租的厂房厂地及民用住宅。2010年1月25日，唐崇艳以租赁场地为经营地注册成立北京丰硕饲料有限公司，唐崇艳为法定代表人。2019年2月4日，唐崇艳为昌源物资中心出具欠条一份，内容“欠刘来考房租2018年115000元，2019年165000元，合计280000元，即人民币贰拾捌万元整。”饲料公司在欠条公章。因唐崇艳拖欠租金，2019年11月昌源物资中心将唐崇艳诉至本院，要求唐崇艳给付租金、违约金。诉讼中，昌源物资中心追加饲料公司为被告。2019年12月，昌源物资中心申请诉讼保全。本院于2019年12月5日作出（2019）京0111民初26046-1号民事裁定书，查封唐崇艳、饲料公司在房山区石楼镇支楼村长周路南侧厂房内的机械设备。对有争议的事实，本院认定如下：唐崇艳、饲料公司辩称与昌源物资中心法定代表人刘来考达成口头协议，其办理融资等手续后，由融资方与昌源物资中心签订租赁合同并交纳拖欠租金。昌源物资中心不予认可，认为双方签订的租赁合同履行期限已经届满，租赁合同已经终止，明确表示不再与唐崇艳续签租赁合同。唐崇艳自述租赁期间对租赁场地厂房进行了修缮、装修、对场地地面进行了硬化、添加取暖设备、增加变压器一个。对于唐崇艳增加、增建等设施，昌源物资中心不同意利用，要求唐崇艳恢复原状。本院认为，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。昌源物资中心与唐崇艳签订的厂房厂地租赁协议是双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应属有效。双方均应依约履行。唐崇艳租赁昌源物资中心厂房厂地应按约定及时给付租金，现唐崇艳、饲料公司未按约定期限给付租金构成违约，昌源物资中心要求唐崇艳、饲料公司给付租金、承担违约责任，给付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据昌源物资中心提交的欠条，唐崇艳、饲料公司拖欠昌源物资中心2018年和2019年的租金28万元，昌源物资中心要求唐崇艳、饲料公司给付，理由正当，证据充分，本院予以支持。昌源物资中心要求唐崇艳、饲料公司给付违约金5万元，考虑综合衡量合同履行程度、当事人过错、预期利益等因素，本院酌情确定唐崇艳、饲料公司给付违约金3万元，昌源物资中心要求过高部分，本院不予支持。现昌源物资中心与唐崇艳签订的厂房厂地租赁协议履行期限已届满，且昌源物资中心明确表示不再与唐崇艳续租，视为双方合同的权利义务终止。唐崇艳、饲料公司应按租赁协议约定及时返还租赁厂房厂地及民用住宅。虽然合同权利义务终止，但唐崇艳、饲料公司占有使用承租的厂房厂地及民用住宅，昌源物资中心要求唐崇艳饲料公司按照租金标准给付使用费的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。唐崇艳、饲料公司的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照第九十八条、第一百零七条、第二百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、唐崇艳、北京丰硕饲料有限公司于本判决生效后十日内给付北京市良乡昌源物资经销中心租金28万元、违约金3万元。二、唐崇艳、北京丰硕饲料有限公司于本判决生效后十日内给付北京市良乡昌源物资经销中心2020年1月1日至2020年8月31日使用费11万元。三、唐崇艳、北京丰硕饲料有限公司内于本判决生效后十日内返还北京市良乡昌源物资经销中心位于北京市房山区石楼镇支楼村内部分厂房厂地及民用住宅。四、驳回北京市良乡昌源物资经销中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2170元，由唐崇艳、北京丰硕饲料有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）案件受理费3125元，由唐崇艳、北京丰硕饲料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二〇年九月十七日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1504号申请人贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。被申请人邓骏禹，男，1970年12月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初10528号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结了被申请人邓骏禹名下相应银行账户，冻结限额为100149.73元.冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年九月十四日书记员 罗梦雅
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6218号原告：张亚兰，女，1968年3月14日生，汉族，住上海市崇明区。原告：沈兰，女，1964年7月1日生，汉族，住上海市崇明区。两原告共同委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告：张建，男，1958年4月19日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：杜申明，上海锦华律师事务所律师。原告张亚兰、沈兰与被告张建排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹宏慧独任审理，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告张亚兰、沈兰及其委托诉讼代理人司孝良、被告张建及其委托诉讼代理人杜申明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚兰、沈兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除建造于上海市崇明区堡镇四滧村滧村XXX号阳光房东侧的不锈钢大门以及被告搭建的北侧、西侧全部的铁丝围栏，禁止被告设置通行障碍；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄妹关系，坐落于上海市崇明区堡镇四滧村滧村**房屋(朝东一间房屋，朝南西边两间房屋)原告张亚兰得十二分之五份额，被告张建得十二分之一份额，原告沈兰得十二分之六份额。今年4月，被告张建在改建的两间房屋北边、东边至泯沟间浇筑了水泥地，并在东墙与泯沟之间安装了不锈钢大门。同时，被告张建还在改建的两间房屋西边1.7米处搭建了铁丝围栏。因进出朝东向平房的历史通道是从改建的两间房屋东边向北，然后沿改建的两间房屋后边向西，现被告张建安装了不锈钢大门、搭建了铁丝围栏，影响了原告通行，故主张上述诉讼请求。原告张亚兰、沈兰对自己的请求向本院提供了(2016)沪0230民初6782号民事判决书、照片4张。被告张建辩称：改建的两间房屋东边、北边均是其承包田，现浇筑水泥地是为了自己方便，安装不锈钢大门、搭建铁丝围栏是为了安全，浇筑的水泥地不是进出朝东向平房的通道，故不同意原告诉讼请求。被告张建对自己的主张向本院提供了现场图，照片4张，41名生产队村民的情况说明，被告委托诉讼代理人对村干部郭美燕及邻居沈以高、朱希靖的调查笔录，证人朱希靖、沈家骊当庭所作的证人证言。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄妹关系。2016年10月8日，原告张亚兰就户主登记为母亲张英的朝东向平房1间、朝南向平房3间提起继承之诉，因朝南向平房东首1间房屋已拆除，并改建成两间平房，改建的两间房屋不在原址，也没有经过相关部门批准，本院对改建的两间房屋未作处理。本院于2017年2月28日依法作出判决：坐：坐落于上海市崇明区堡镇四滧村滧村**房屋东一间房屋，朝南西边两间房屋)原告张亚兰得十二分之五份额，被告张建得十二分之一份额，被告沈兰得十二分之六份额，该判决已生效。2020年4月，被告张建在改建的两间房屋北边、东边至泯沟间浇筑了水泥地，并在东墙与泯沟之间安装了不锈钢大门。同时，被告张建还在改建的两间房屋西边1.7米处搭建了铁丝围栏，南至崇明区堡镇四滧村滧村XXX号朝南向两间平房的东边1间的后墙，北至被告张建的承包田。另查明，张英于1982年增建朝东向平房1间，进朝东向平房途径有二：1、从朝南向平房3间的中间1间的后门进出；2、朝南向平房3间西边还有1间他人的平房，从他人的平房后门向北，再沿朝东向平房北山墙的延长线向东至朝东向平房前边。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、生活的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，被告张建在自己的承包地上浇筑了水泥地并安装了不锈钢大门、搭建了铁丝围栏。现原告认为，张建浇筑的水泥地系进出朝东向平房的通道，因被告张建对此不予认可，而原告对此也无据佐证，依法不予采信，故对原告要求被告张建拆除不锈钢大门的诉讼请求依法不予支持。原告另要求被告张建拆除铁丝围栏，因铁丝围栏距离朝东向平房虽有1米多，但影响了原告搬进搬出大件东西，故对原告要求被告张建拆除铁丝围栏的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、原告张亚兰、沈兰要求被告张建拆除不锈钢大门的诉讼请求不予支持；二、被告张建于本判决生效之日起十日内拆除搭建在改建的两间房屋西墙西1.7米处的铁丝围栏(南至崇明区堡镇四滧村滧村XXX号朝南向平房的后墙，北至崇明区堡镇四滧村滧村XXX号朝东向平房的北墙北2米)。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告张亚兰、沈兰负担人民币20元，被告张建负担人民币20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇二〇年九月二十九日书记员  倪佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。