wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19193号申请人：李守慧，男，1975年10月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：刘忠武，男，1971年10月27日生，汉族，住山东省潍坊市。原告李守慧诉被告刘忠武股权转让纠纷一案，申请人李守慧于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘忠武银行存款1,150,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人李守慧于2020年9月22日以其所有的财产为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人李守慧、张春燕所有的坐落于上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号的房产；二、冻结被申请人刘忠武银行存款计1,150,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高磊二〇二〇年九月二十二日书记员  吴丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初8779号原告：唐晟琨，男，1993年2月8日生，汉族，住青岛市市**。被告：刘洋，男，1990年7月25日生，汉族，住青岛市城阳区。原告唐晟琨与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐晟琨到庭参加了诉讼。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年4月14日，被告向原告借款80000元，原告通过银行转账分两笔将80000元汇入被告账户，2019年4月15日被告给原告出具借条一张，并承诺于2019年5月16日全部归还，后原告多次催要，被告未还款，故提起本案诉讼。被告刘洋未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行转账记录而份，本院对原告提交的上述证据真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日，被告向原告借款80000元，原告分别于2019年4月14日、4月15日通过银行卡转账的形式向被告名下的银行卡汇入50000元、30000元。2019年4月15日，被告给原告出具借条一份，载明：借条我于2019年4月14日下午从唐晟琨处借款50000元整，4月15日借30000元，共计80000￥本人承诺2019年5月16日全部归还刘洋2019年4月15日。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告刘洋向原告唐晟琨借款80000元，应当依约偿还。原告唐晟琨主张被告刘洋偿还借款本金80000元及利息（以借款本金80000元为基数，自起诉之日即2020年8月17日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），理由正当，本院予以支持。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告唐晟琨借款本金80000元及利息（以借款本金80000元为基数，自起诉之日即2020年8月17日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理1800元，适用简易程序减半收取900元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二〇年九月一日书记员  姜 珊
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3106号原告：朱国，男，1966年9月19日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：全大胜，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：陈永庆，男，1964年11月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告朱国与被告陈永庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用小额诉讼程序，原告朱国于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告朱国申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱国撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年九月二十九日书记员 严 帅
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保355号 申请人习心龙，男，1971年12月21日生，汉族，住址：湖北省枣阳市。 被申请人成都置信实业(集团)有限公司，住址：四川省成都市武侯区丽都路**,统一社会信用代码：915101006331133551。 法定代表人：杨华。 申请人习心龙与被申请人成都置信实业(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人习心龙于2020年9月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1,620，000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为申请人习心龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人成都置信实业(集团)有限公司价值1,620，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 二、对申请人习心龙提供担保的1,620，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年九月十九日 书记员  陈 川
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23098号原告：佳泽(广东)农产品初加工有限公司，住所地佛山市南海区***********，统一社会信用代码91****4X。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：许俭希，广东卓信律师事务所律师。被告：肖云，男，**年**月**日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区***************，公民身份号码****************。原告佳泽(广东)农产品初加工有限公司与被告肖云买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许俭希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付货款1665070元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由，原告主要经营水果批发业务，2020年1月6日至1月20日期间，被告向原告采购了车厘子、智利蓝莓、台湾金钻凤梨三款水果合计1665070元。根据双方过往的交易习惯，被告在30日内完成结算支付货款。但至今，被告仍未向原告支付全部货款，期间，经原告多次催款，被告均以各种理由拖延拒付。被告没有答辩。原告围绕己方诉讼请求提供证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据是原件的，本院对此予以确认。经审理查明，被告于2020年1月期间分六次向原告购买水果，每次购货均有签订购销合同，六次购货货款共计1665070元，合同并约定所有货物应于合同签订之日提走。2020年2月至3月期间，原告通过微信向被告催款，被告称看着账单的160多万元愁死了。本院认为，原告已举示购销合同、微信聊天记录证明原、被告之间存在买卖合同关系以及被告的购货数额，被告未举证证明已经付清货款，应向原告支付货款1665070元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：肖云应于本判决发生法律效力之日起十日内向佳泽(广东)农产品初加工有限公司支付货款1665070元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取9892.82元（原告已预交），由肖云负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。佳泽(广东)农产品初加工有限公司则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费9892.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年九月二十九日书记员  阮楚欣
文书内容内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2524执376号之二申请执行人：那仁格日勒,男,1963年9月10日出生,蒙古族,现住苏尼特右旗。被执行人：阿拉腾呼雅嘎,男,1959年11月12日出生,蒙古族,现住苏尼特右旗。被执行人：莎仁图雅,女,1963年2月25日出生,蒙古族,现住苏尼特右旗。本院在执行申请执行人那仁格日勒与阿拉腾呼雅嘎、莎仁图雅借款合同纠纷一案中，本案中申请执行人那仁格日勒申请执行借款款27300.00元及案件受理费241.50元、共计：27541.50元，在执行过程中。经本院调查、查询发现被执行人莎仁图雅名下位于额仁淖尔街锡林路马兰小区、不动产证号：蒙（2019）苏尼特右旗不动产权第0001064号房产一套，但本房产属于政府扶贫给付贫困户居住的房产，属于无法处置的房产。调查、查询发现被执行人阿拉腾呼雅嘎、莎仁图雅名下银行存款、房产、不动产、工商、就业等登记信息，均未发现被执行人名下其他可供执行财产。申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 任 建 臻审 判 员 王 洋 海人民陪审员 董  敏二〇二〇年九月七日书 记 员 阿木古楞
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初275号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人张正建，男，1968年1月29日出生，汉族，小学文化，无业，四川省威远县人，住四川省威远县。因犯盗窃罪，于2013年10月16日被仁寿县人民法院判处有期徒刑二年八个月,并处罚金人民币9000元；因犯盗窃罪，于2016年6月23日被仁寿县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，2018年9月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月4日被仁寿县公安局刑事拘留，2020年8月6日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉（2020）202号起诉书，指控被告人张正建犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员唐斌出庭支持公诉，被告人张正建到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1.2020年7月4日凌晨3时许,被告人张正建在仁寿县××街道××巷6栋1单元楼下,使用钢制无齿钥匙和弯扳等工具强行将郭俊婷停放在此的白色奇蕾牌电瓶车的钥匙扳坏,打开方向锁，将该车盗走。经仁寿县价格认证中心认定，该车价值为1540元。 2.2020年2、3月份的一天下午18时许，被告人张正建在仁寿县××街道××路××段××社区1栋2单元楼下,使用钢制无齿钥匙和弯扳等工具强行将李伟停放在此的红色向鹰牌三轮电瓶车打开，将该车盗走。经仁寿县价格认证中心认定，该车价值为1748元。 3.2020年6月23日凌展2时许，被告人张正建在仁寿县××街道××街××号,使用钢制无齿钥匙和弯扳等工具强行将徐某停放在此的白色爱玛电瓶车打开，将该车盗走。经仁寿县价格认证中心认定，该车价值为1749元。 被告人张正建对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 本院认为，被告人张正建以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人张正建在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张正建被动到案，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。 为严肃国法和保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人张正建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2020年7月4日起至2021年4月3日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、没收扣押在案的作案工具手电、尖嘴钳、改刀、弯搬、钥匙，交由公安机关依法处理；责令被告人张正建退赔被害人徐某经济损失1749元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 飞 二〇二〇年九月二十八日 书记员 周嘉煦
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1528号 申请执行人：上饶市广丰区劳动就业服务管理局，住所地：江西省上饶市广丰永丰街道商城南路。统一社会信用代码：。 法定代理人：张云发，该局局长。 委托代理人：严旭鹏，男，1963年9月9日出，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余茂斌，男，1965年10月02日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行上饶市广丰区劳动就业服务管理局与余茂斌追偿权纠纷一案中，于2020年7月15日向被执行人余茂斌发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解除》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人余茂斌在银行的存款51825.3元，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审判员  周献辉 二〇二〇年九月三日 书记员  徐海峰
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执5377号                                                                          （2020）鲁1302执恢1508号 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂市北支行，住所地临沂市兰山区通达路**。 负责人刘丽娟，行长。 被执行人王军艳，女，1982年1月14日生，汉族，住山东省临沭县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂市北支行与被执行人王军艳信用卡纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初2001号民事判决确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕还款义务，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年九月二十三日
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2289号申请执行人：杨芸，女，1993年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：李劲，男，1967年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人杨芸与被执行人李劲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初222号民事调解决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李劲银行存款28320元。本裁定立即执行。执行员  包李莉二〇二〇年九月十四日书记员  丁 洁
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 丁仁光、杨旭明： （2020）黔2702执恢60号 关于申请执行人丁仁光申请执行杨旭明借款合同纠纷一案【执行依据：（2017）黔2702民初193号民事调解书】，现被执行人杨旭明（已故）之子杨光中已支付申请执行人丁仁光执行案款15670.00元，并已缴纳本案执行费，其余款项及利息申请执行人丁仁光自愿放弃，该案已执行完毕，本院已予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初9390号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原中路****楼**商101、2层商201、3层商301，统一社会信用代码91410100870042829R。负责人：任立谦，系该行行长。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：马永军，男，汉族，1973年10月12日出生，住河南省叶县。被告：魏新平，女，汉族，1983年7月5日出生，住河南省镇平县。被告：河南正商置业有限公司，住所，住所地郑州市管城区港湾路**社会信用代码91410100271718225K。法定代表人：张国强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭闪闪，系该公司员工。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行（以下简称中行中原支行）与被告马永军、魏新平、河南正商置业有限公司（以下简称河南正商公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行中原支行的委托诉讼代理人完庆中、被告河南正商公司的委托诉讼代理人郭闪闪到庭参加了诉讼，被告马永军、魏新平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马永军、魏新平向原告偿还贷款本金117250元、利息3492.18元、罚息285.54元，共计121027.72元（利息、罚息均暂计算至2020年6月16日，2020年6月17日起至实际还款之日止的利息、罚息，按照贷款合同约定计算）；2、判令被告马永军、魏新平承担原告因本案所支出的律师费5000元；3、判令原告在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；4、判令被告河南正商公司对马永军的上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：马永军与魏新平系夫妻关系，被告马永军、河南正商公司与原告在2015年5月28日签订《个人商业用房贷款合同》，约定：马永军因购房向原告申请贷款210000元，并向原告提交了包括身份证明等贷款所需的申请资料；原告向马永军发放贷款210000元，借款期限为120个月，按月偿还贷款本息，若借款人马永军未能按期归还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款本息；原告因向马永军追索其应付的任何款项而产生的一切费用（律师费用等等）均由马永军承担。马永军与原告签订《郑州市预购商品房抵押合同》，以其购买的房产为其上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；魏新平在2015年4月21日与原告签订《财产共有人承诺函》。河南正商公司作为保证人向原告提供了阶段性连带责任保证。合同签订后，原告如约向马永军发放了贷款，而马永军却数次未能按月如期足额偿还贷款，马永军现已严重违约，故提起诉讼。原告向本院提交的证据有:1、个人贷款申请审批表一份；2、个人商业用房贷款合同、贷款发放回单、中国银行零售贷款借据各一份；3、郑州市预购商品房抵押合同、郑州市预购商品房抵押登记证明各一份；4、财产共有人承诺函；5、贷款已还款明细清单。被告马永军、魏新平未到庭亦未提交书面的答辩意见及证据。被告河南正商公司辩称：1、对原告诉求第一项无异议；2、律师费我公司暂时不支持；3、我们支持原告的优先受偿权；4、根据合同约定我公司承担连带责任；5、诉讼费请求法院判决。经审理查明，2015年5月28日，原告（贷款人）与被告马永军（借款人）及被告河南正商公司（保证人）签订《个人商业用房贷款合同》，约定：马永军因购房需要向原告申请贷款210000元，并向原告提交了包括身份证明等贷款所需的申请资料；原告向马永军发放贷款210000元，借款期限为120个月，按月付息偿还贷款，若借款人马永军未能按期归还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款本息；原告因向马永军追索其应付的任何款项而产生的一切费用（律师费用等等）均由马永军承担。河南正商公司作为保证人向原告提供了阶段性连带责任保证。马永军与原告在2015年5月28日签订《郑州市预购商品房抵押合同》，以其购买的位于管城××区××大道西、××楼××房产为其上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记证明；2015年4月21日被告魏新平向原告出具《财产共有人承诺函》。合同签订后，原告如约向马永军发放了贷款，现马永军已数次未能按月如期足额偿还贷款，原告提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中行中原支行与被告马永军签订个人一手房贷款合同后，原告按照约定履行了义务，但被告马永军未按照约定及时履行还款义务，至今仍有117250元本金及利息没有偿还，应承担偿还责任。被告魏新平、河南正商公司作为担保人，应当承担连带保证责任；因本案既设定了抵押又设定了保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，债权人应先实现抵押权，在抵押权不足以清偿的情况下，保证人对剩余债务承担连带清偿责任。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马永军于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司郑州中原支行归还欠款本金117250元、利息3492.18元、罚息285.54元，共计121027.72元（利息、罚息均暂计算至2020年6月16日，2020年6月17日起至实际还款之日止的利息、罚息，按照贷款合同约定计算）；二、在本判决第一项债权范围内，原告中国银行股份有限公司郑州中原支行有权对被告马永军抵押的位于管城回族区中州大道西、长江东路南2号楼9层922房产经法定程序后进行折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告魏新平、河南正商置业有限公司对本判决第二项确定的抵押物优先清偿后的不足部分承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告马永军追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1410元，由被告马永军、魏新平、河南正商置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  李学文二〇二〇年九月八日法官助理董继敏书记员曹甜甜
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2764号 原告：姜仕仁，男，汉族，1964年12月8日出生，群众，初中文化，现住禹城市。 被告：山东维森特机械制造有限公司，住所地山东省德州(禹城)高新技术产业开发区文化街2222号 法定代表人：武玉泉，系该公司总经理。 原告姜仕仁与被告山东维森特机械制造有限公司加工合同纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告姜仕仁到庭参加诉讼。被告山东维森特机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜仕仁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告即时给付拖欠的加工费27555元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年4月至2015年9月份，原告多次为被告代加工电气设备，总计38.3吨，商定加工费用每吨850元，总计加工费用32555元，被告支付5000元，尚欠27555元，虽经原告多次催要，但是被告一直没有给付，迫于无奈，原告只好诉至贵院，请求法院依法判决如诉! 被告山东维森特机械制造有限公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：被告山东维森特机械制造有限公司生产的线杆上的横担、三脚架等材料需要镀锌，被告员工找到会镀锌工艺的原告姜仕仁让其加工，2014年4月27日至2015年9月4日期间，被告山东维森特机械制造有限公司送镀锌材料共计38.3吨，证人郭毅证实，当时原告与被告确实有合作，之前负责这个工作不是我，我接手后负责一个月也离职了，需结算的收据复印件送到财务上了。原告主张原商定价格为850元/吨，因原告提交的单据均为镀锌吨数，而未写明价格。原告对尚欠加工费多次催要，被告一直没有给付，被告山东维森特机械制造有限公司至今未提异议，应当视为默认。本院对原告主张的850元/吨予以采纳。现原告诉至法院，请求法院依法判决如诉! 本院认为，原告姜仕仁与被告山东维森特机械制造有限公司存在承揽合同，被告拖欠原告加工费用27555元，事实清楚，证据确实充分，原告请求判令被告山东维森特机械制造有限公司给付加工费用27555元，本院依法予以支持。逾期付款损失应自2020年8月18日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 被告山东维森特机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜仕仁加工费用27555元逾期付款损失（以加工费用27555元为基数，自2020年8月18日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，由被告山东维森特机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  徐辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张琦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64836号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：强志华，男，1973年4月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告强志华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告强志华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告强志华归还贷款剩余本金人民币95,000元(以下均为人民币币种)；2.被告强志华支付至2020年8月24日的贷款利息2,739.81元、逾期利息151.92元；3.被告强志华支付自2020年8月25日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告强志华负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告强志华支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2020年4月，原告东风公司与被告强志华签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告强志华为购车，向原告东风公司借款95,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2020年5月8日起被告强志华未依约归还贷款本息。被告强志华未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告强志华之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年8月24日被告强志华的还款情况。被告强志华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2020年4月，原告东风公司与被告强志华签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告强志华为购车，向原告东风公司借款95,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.20%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率7.99%承担支付义务；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即13.80%收取罚息；合同有效期内，被告强志华的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。一旦原告东风公司与被告强志华之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告强志华在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告强志华应及时告知受诉法院；如被告强志华提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2020年5月8日起被告强志华未依约归还贷款本息，至2020年8月24日被告强志华未偿还贷款本金为95,000元、利息2,739.81元、逾期利息151.92元。另查，被告强志华在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为河北省廊坊市开发区大学里峰尚小区4-1-1902。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年9月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告强志华签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告强志华未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告强志华归还未偿还贷款本金95,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告强志华确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告强志华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告强志华应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金95,000元；二、被告强志华应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年8月24日的到期利息2,739.81元、逾期利息151.92元；三、被告强志华应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金95,000元为基数、按年利率13.80%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,247元，减半收取计1,123.50元，由被告强志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2660号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路**，统一社会信用代码91441200895281594E。 法定代表人：陈卫兵，系该行行长。 被执行人：卢金群，男，1964年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区广东省肇庆市广宁县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人卢金群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）粤1202民初4830号民事判决已发生法律效力。因被执行人卢金群逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月三十日 书记员  谭肇亨
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执3362号申请执行人：张彦红，女，1980年07月06出生，汉族，住许昌县。被执行人：许昌市东城区爱马河洗浴服务中心，住所地许昌市东城区马岗社区东头。法定代表人：张培。被执行人：邹俊祥，男，1987年08月07出生，汉族，住许昌县。本院在执行张彦红与许昌市东城区爱马河洗浴服务中心、邹俊祥劳动争议一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫1002民初3848号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌市东城区爱马河洗浴服务中心、邹俊祥存款5868元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二〇年九月一日书记员  张军强
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1140号 原告:林思东，男，汉族，1972年7月21日，住福建省莆田市城厢区。 委托代理人:戴光兴、林淑贞，福建瀛光律师事务所律师。 被告:曾永阳，男，汉族，1981年3月14日，住莆田市城厢区。 原告林思东与被告曾永阳建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告林思东到庭参加诉讼，被告曾永阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林思东向本院提起诉求请求：请求依法判令被告曾永阳立即支付原告林思东工程款壹拾贰万陆仟伍佰陆拾元整（￥126560）及该款自2017年6月16日起按年利率6%计算至还清之日止的资金占用费（暂算至2020年3月16日为20882元）。事实和理由：2016年，原告分包被告承包的莆田市燎原包装印刷有限公司2＃厂房中的铝合金、门窗等工程，至2017年6月16日，经双方结算，被告尚欠原告工程款126560元，被告向原告出具一份借条：“欠条本人曾永阳欠林思东工程款壹拾贰万陆仟伍佰陆拾元整欠款人曾永阳2017.6.16身份证：3503××××。” 至今，被告分文未还上述欠款。 因此，原告特具此状，望贵院予以支持原告的诉讼请求。 被告曾永阳未作答辩。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 欠条一份，证明被告曾永阳欠林思东工程款壹拾贰万陆仟伍佰陆拾元整欠款人曾永阳2017.6.16身份证：350××××。 本院审查认为，因被告曾永阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 2016年3月19日，被告曾永阳出具《欠条》一份，内容为：“本人曾永阳欠林思东工程款壹拾贰万陆仟伍佰陆拾元正”。被告曾永阳未按照约定偿还款项，致原告向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，被告曾永阳向原告出具《欠条》结欠原告林思东工程款人民币126560元，此有其出具的现仍由原告持有的《欠条》及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告曾永阳偿还，合法有据，本院予以支持。因被告曾永阳未能按照约定偿还上述债务，故被告应偿还原告工程款126560元，本院予以支持。原告请求利息应按 中国人民银行同期贷款基准利率计算。因被告曾永阳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾永阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告林思东工程款人民币126560元及该款自2017年6月16日起至还清之日按照 中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 本案案件受理费人民币1750元，公告费560元，由被告曾永阳负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 李 启 昌 人民陪审员 陈 美 秀 人民陪审员 叶 丽 爱 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 张郑冰冰 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初15686号 原告陕西国腾兴盛建筑设计咨询有限公司。 法定代表人马兰，总经理。 委托诉讼代理人周健虹，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人林宏辉，广东君言律师事务所律师。 被告陈君，男，汉族。 委托诉讼代理人付波，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人李英琪，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 原告陕西国腾兴盛建筑设计咨询有限公司与被告陈君劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。 本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案中，原、被告发生劳动争议，被告申请劳动仲裁。2020年5月30日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）〔2019〕第2792号裁决书。原、被告均不服，分别向本院提起诉讼，本院已分别立案。因原、被告针对同一仲裁裁决向本院提起诉讼，依法应当并案审理，双方互为原告和被告，对双方的请求一并作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）陕0112民初12654号案件审理。 审 判 员 薛红安 二〇二〇年九月十六日 法官助理 张 垚 书 记 员 闫 昭
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1890号之一 申请执行人惠州市榕升金属材料有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村新陂村民小组惠淡公路旁**。 法定代表人周业勤。 委托代理人曾玉良、陈媚凤，广东铸铭律师事务所律师。 被执行人深圳市力合工贸有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区平湖街道上木古社区宝来工业区新河路**第**。 法定代表人谢贵洲。 被执行人谢贵洲，男，汉族，1972年6月4日出生，住，住址：广东省深圳市龙岗区/div> 关于申请执行人（原告）惠州市榕升金属材料有限公司与被执行人（被告）深圳市力合工贸有限公司、谢贵洲买卖合同纠纷一案，申请人惠州市榕升金属材料有限公司向本院申请财产保全，本院于2020年3月2日作出（2018）粤1303民初233号之三民事裁定书，裁定继续冻结被告谢贵洲在中国工商银行股份有限公司广东省深圳市深圳华南城支行62×××26银行账户存款1600000元，冻结期限为一年。案经审理，本院作出的（2018）粤1303民初233号民事判决已发生法律效力，判决如下：一、被告深圳市力合工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告惠州市榕升金属材料有限公司货款1260000元及逾期付款利息（利息以货款1260000元为基数，自2017年10月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清货款之日止）。二、被告谢贵洲对被告深圳市力合工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告惠州市榕升金属材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费18722元，保全费5000元，公告费300元，合计24022元（原告已预交），由被告深圳市力合工贸有限公司、谢贵洲连带承担。深圳市力合工贸有限公司、谢贵洲未履行生效法律文书确定的义务，权利人惠州市榕升金属材料有限公司于2020年7月15日申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行中，本院向被执行人深圳市力合工贸有限公司、谢贵洲送达执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，依法向本院报告财产情况，并承担本案执行费15240元。逾期，被执行人深圳市力合工贸有限公司、谢贵洲未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告情况,本院依法对被执行人深圳市力合工贸有限公司、谢贵洲发出限制消费令。经查，被执行人名下银行账户有存款。2020年7月17日，本院作出（2020）粤1303执1890号执行裁定书，裁定冻结被执行人深圳市力合工贸有限公司、谢贵洲在银行账户存款人民币1299262元。中国工商银行反馈实际控制金额27.32元，深圳前海微众银行反馈实际控制金额119.85元，中国农业银行反馈实际控制金额1.89元，北京银行反馈实际控制金额101.59元，财付通支付科技有限公司反馈实际控制金额3000元。经查银行、不动产、证券、车辆、工商，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。将本案执行情况书面告知申请执行人惠州市榕升金属材料有限公司后，申请执行人向本院申请扣划被执行人谢贵洲在财付通支付科技有限公司存款3000元，暂不申请扣划其他银行账户存款，申请将被执行人纳入失信被执行人名单，表示暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，同意本案终结本次程序。 本院认为，被执行人深圳市力合工贸有限公司、谢贵洲未履行生效法律文书确定的义务，本案冻结的被执行人谢贵洲在财付通支付科技有限公司存款3000元予以扣划到案。现暂未发现被执行人深圳市力合工贸有限公司、谢贵洲有其他可供执行的财产，将本案执行情况书面告知申请执行人惠州市榕升金属材料有限公司后，申请执行人表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案予以终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人谢贵洲在财付通支付科技有限公司18×××87账户内存款人民币3000.00元至本院账户。 二、本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月十八日 书记员  罗品高
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3468号 原告：承德市嘉诚房地产开发有限公司围场分公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇前进村。统一社会信用代码：91130828681384651A。 法定代表人：周宗柏，职务经理。 被告：闫立新，男，1989年1月2日生，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告承德市嘉诚房地产开发有限公司围场分公司与被告闫立新买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。2020年9月25日，原告承德市嘉诚房地产开发有限公司围场分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德市嘉诚房地产开发有限公司围场分公司撤回起诉。 案件受理费447.85元，减半收取223.92元，由原告承担。 审判员  李** 二〇二〇年九月二十五日 书记员  左晓辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初5517号原告：徐盈婷，女，1980年7月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡申诗健身管理有限公司，住所地无锡市清扬路128-A（5层15/16/17/18）。法定代表人：李望秋。被告：无锡申诗健身管理有限公司海岸城分公司，住所地无锡市滨湖区海岸城****第**商铺。负责人：李望秋。原告徐盈婷与被告无锡申诗健身管理有限公司、无锡申诗健身管理有限公司海岸城分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告徐盈婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐盈婷撤回起诉处理。审判员  朱加嘉二〇二〇年九月二十八日书记员  黄莹洁
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初563号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张加文，该行董事长。未出庭。地址：陆良县。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托诉讼代理人：李荣保，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：钱祥来，男，1975年4月10日生，汉族，陆良县人，住陆良县。（缺席）被告：胡世琴，女，1976年8月26日生，汉族，陆良县人，住陆良县。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（简称“陆良农商行”）与被告钱祥来、胡世琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李荣保到庭参加诉讼，被告钱祥来、胡世琴经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陆良农商行向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还原告贷款本金100,000元及自2017年12月23日起至贷款本息偿清之日止的利息。（贷款利息利率按借款合同约定计算）；二、二被告承担本案诉讼费用及公告费。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年1月10日变更为云南陆良农村商业银行股份有限公司。2017年6月27日，二被告与原告签署0204051195170627140000085《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：1、有效借款额度为人民币100,000元；借款有效使用期限为2017年6月27日至2020年6月27日止；在有效借款期限内，具体借款期限、借款利率等以借款借据或借款凭证为准；逾期还款利率上浮50%；其他约定。2017年6月27日，原告与被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为100,000元，借款到期日2018年6月27日，利息为年利率8.7%，还款方式为按季结息，到期还款。原告于同日向被告发放了借款本金100,000元。借款期限届满后，被告未按时偿还借款本金及足额偿还借款利息，已构成违约。为了维护诚实、守信的市场金融秩序，保护国有资产免遭无端流失，请依法支持原告的诉请。被告钱祥来、胡世琴未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、居民身份证明复印件二份，证实被告的诉讼主体资格；3、农户小额信用借款合同一份，证实原告与被告建立了借款合同关系，借款合同约定了借款金额、期限、利息、违约责任等事项；4、借款借据一份，证实原告于2017年6月27日向被告按合同约定发放借100,000元的事实；5、个人逾期催收通知书一份，证实原告催收情况；6、贷款账一份，证实被告对借款本息偿还及拖欠情况。被告钱祥来、胡世琴经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告钱祥来、胡世琴与原告陆良农商行签订了0204051195170627140000085《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：1、最高借款金额为人民币100,000元；2、借款有效使用期限为2017年6月27日起至2020年6月27日止；实际放款日与到期日、利率、具体用途等以借款凭证记载为准。3、逾期利息按照贷款利率基础上加收50％计收；4、结息方式为按季计息，到期还款；5、违约责任及其他。2017年6月27日，被告钱祥来与原告签订了借款借据。借款借据载明，借款本金为100,000元，借款到期日为2018年6月27日，利率为年利率8.7%，按季计息、到期还款。同日，原告向被告发放了借款本金100,000元。借款期间支付利息4,291.59元。借款到期后，被告未偿还本金及余下利息。另查明，陆良县农村信用合作联社2017年1月10日变更登记为云南陆良农村商业银行股份有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告陆良农商行与被告签订的个人借款合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告发放贷款100,000元，被告未按合同约定的还款期间还本付息，已构成违约，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱祥来、胡世琴判决生效后偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司贷款本金100,000元及自2017年12月23日起至贷款本息偿清之日止的利息（贷款利率按借款合同约定计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费300元，由被告钱祥来、胡世琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  钟洪玲人民陪审员  赏糖荣人民陪审员  高茂生二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陈艳娜
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初4461号 原告：路建全，男，1992年12月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 被告：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 原告路建全与被告山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路建全的委托诉讼代理人刘伟，被告鸿杰公司委托诉讼代理人刘晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路建全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告缴纳的装修押金2000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告2015年4月2日购买安丘市百合学府小区的楼房，后搬入居住成为该小区的业主，接受前期物业公司被告的管理并向被告缴纳物业管理费及水费、电费、卫生费等。原告入住前，被告每户收取2000元装修押金，称装修完毕验收后就返还，原告装修完毕验收后被告一直未返还。被告服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标，经过投标由安丘市亿和物业服务有限公司中标，2019年5月24日，安丘市中润置业股份有限公司与安丘市亿和物业服务有限公司签订物业服务合同后入住该小区进行管理、服务。按照规定被告没有中标应该向新物业公司（亿和物业公司）履行业务交接，但被告经新物业公司及原告多次要求均未交接。经安丘市物业管理办公室调解未果，被告收取原告的装修押金也没有退给原告。被告的行为损害了业主的合法利益，侵犯了原告的合法权利。为此，根据有关法律规定原告诉至法院，请求判令被告返还原告缴纳的装修押金。 被告鸿杰公司辩称，扣除原告未交的物业费、水费、垃圾处理费、装修垃圾清运费、违约金等共计2858元。 本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，原告路建全与安丘市中润置业股份有限公司签订商品房认购书一份，约定路建全认购百合学府商品房2号楼东1单元1102室房产一处。 2018年4月11日，原、被告双方进行了楼房的验收、入住资料移交、签订装修规定及业主资料登记表等交接事项，并签订百合学府物业手册一份，手册中约定物业服务企业按照车库车位30元/个·月的标准收取停车管理服务费。业主在室内装饰、装修工程开工前，应当携带以下资料到物业处申报登记：……装修房申报登记过后，签订《装修管理服务协议》一式两份（缴纳装修垃圾清运费2.5元/m2,装修押金2000元/每户）。同时约定：受有关部门或单位的委托，鸿杰公司可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、垃圾清运费、房租等代收代缴有偿服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准另行约定。双方在违约责任中约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用及其它应缴费用的，鸿杰物业有权要求原告立即补交并从逾期之日每日按应缴费用低额千分之三支付违约金。同日，路建全向鸿杰公司缴纳装修押金2000元。 被告服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市中润置业股份有限公司与安丘市亿和物业服务有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由被告收取的原告的装修押金也没有退给原告。双方调解未果，2020年9月3日，原告诉至本院，要求被告偿还原告缴纳的装修押金2000元。 庭审过程中，鸿杰物业对路建全主张的装修押金无异议，但主张应扣除原告未交的物业费、水费、垃圾处理费、装修垃圾清运费、违约金等共计2858元。 本院认为，原告接受被告的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。被告在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但被告未履行好交接工作，亦未向原告退还相关费用。综上所述，原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告鸿杰物业主张应扣除原告未交的物业费等共计2858元，因未提交确实充分的证据予以证实，本院不予支持，其可待证据确实充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决如下： 被告山东鸿杰物业管理有限公司偿还原告缴纳的装修押金2000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告山东鸿杰物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张晓倩
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1003行初426号 原告魏加善，男，汉族，1949年10月2日生，住扬州市邗江区。 委托代理人魏声荣（系原告之子）,汉族，1975年7月23日生，住扬州市邗江区。 被告仪征市青山镇人民政府，住所地在仪征市青山镇龙祥路**。 法定代表人孙兴山，镇长。 委托代理人丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。 委托代理人经童金，江苏润仪律师事务所实习律师。 第三人魏声荣，男，汉族，1975年7月23日生，住扬州市邗江区。 原告魏加善诉被告仪征市青山镇人民政府（以下简称青山镇政府）房屋安置补偿一案，本院受理后，依法追加魏声荣为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告魏加善诉称：案涉的仪征市青山镇xxx村沿山河xxx号房屋是有原告出资建设的、产权登记在儿子魏声荣名下的共有房产，也是原告唯一住所。原告无其他房产，实际居住案涉房屋至被拆除。2013年5月，经过公证，魏声荣将案涉房屋部分赠与原告。2018年5月，商谈案涉房屋拆迁时，原告出示了赠与合同，表达了想参与分户拆迁，被告未予理会。自2018年6月起，原告向各相关部门持续反映此问题，也有直接向被告反映，均无果。综上，请求法院确认被告未对原告分户拆迁，也未给予任何补偿的行为违法。 原告魏加善向本院提交了以下证据：1、魏声荣、刘红梅与魏加善订立的赠与合同1份；2、（2013）扬仪证民内字第2214号、（2018）扬仪证拆字第884号公证书各1份；3、2018年5月29日的被拆迁户房屋交付拆除验收单1份；4、青山镇政府与魏声荣于2018年5月28日签订的房屋自愿拆迁协议书1份；5、住房信息查询证明1份。 被告青山镇政府辩称：一、案涉房屋系第三人魏声荣所有，原告诉讼请求无事实依据。2018年5月28日，被告与原告之子魏声荣签订了房屋自愿拆迁协议书。2018年5月29日，原告及魏声荣共同将被拆迁房屋交付被告，彼此均系按协议履行义务；二、案涉房屋系魏声荣所有，原告诉讼请求无法律依据。《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”，第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本案中，案涉房屋登记在魏声荣名下，属魏声荣所有，原告主张在案涉房屋拆迁时应对其进行分户并有权获得补偿无法律依据；三、原告起诉已超过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”,本案中，原告于2018年5月就已经知道案涉房屋拆迁的事实，然而，原告直到2020年4月才起诉，显然已经超过起诉期限。综上，请求驳回原告起诉。 被告青山镇政府向本院提交了以下证据：1、青山镇政府与魏声荣于2018年5月28日签订的房屋自愿拆迁协议书1份；2、所有权人为魏声荣的房屋权属证书2页；3、2018年5月29日的被拆迁户房屋交付拆除验收单等。 经审理查明：原告魏加善与第三人魏声荣系父子。案涉房屋登记于魏声荣名下。2013年5月25日，魏声荣、刘红梅与魏加善订立赠与合同，将案涉楼房的东首南面楼下一间房屋赠与给魏加善，但一直未办理房屋变更登记。2018年5月28日，魏声荣与青山镇政府签订房屋自愿拆迁协议书。2018年5月29日，魏加善、魏声荣在被拆迁户房屋交付拆除验收单上签名，将案涉房屋交给青山镇政府拆除。之后，魏加善即搬离案涉房屋。2020年4月13日，原告魏加善向本院提起本案之诉。 本院认为：首先，案涉房屋登记在第三人魏声荣名下，虽然第三人曾将案涉房屋其中一间表示赠与给原告魏加善，但至今未办理变更登记，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条的规定，案涉房屋的所有权仍属第三人所有，被告青山镇政府与第三人签订案涉房屋拆迁协议并无不当。因此，魏加善提起本案诉讼，其原告主体不适格；其次，第三人与被告签订案涉房屋拆迁协议后，原告亦在被拆迁户房屋交付拆除验收单上签名，并自愿搬离案涉房屋，证明原告对案涉房屋的处理在2018年5月已经知道，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告魏加善2018年5月就知道案涉房屋已签订拆迁协议，并自愿将房屋交付被告拆除，其至2020年4月提起本案诉讼已超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告魏加善的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  孙安敬 人民陪审员  成 蓓 人民陪审员  佘 建 二〇二〇年九月三日 书 记 员  刘苏培
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2138号 原告：福建省和润物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427075003310A，住所地福建省沙县金沙园金泰加油站综合楼**。 法定代表人：郑子霖，总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉，女，该公司职员。 被告：卓秋玉，女，1964年5月26日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司与被告卓秋玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。福建省和润物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省和润物业管理有限公司以卓秋玉已结清物业费为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄晓文 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王彩霞 书 记 员 卢 加
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保363号 申请人刘厚忠，男，1964年12月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人何银林，男，1973年11月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人成都百维投资开发有限公司，住所地：四川省成都市彭州市致和镇滨湖路********。 法定代表人何银林。 被申请人成都永季和企业管理有限公司，住所地：成都市青羊区腾飞大道******。 法定代表人何银林。 申请人刘厚忠与被申请人何银林、成都百维投资开发有限公司、成都永季和企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘厚忠于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1,830,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为,申请人刘厚忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人何银林、成都百维投资开发有限公司、成都永季和企业管理有限公司价值1,830,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人刘厚忠提供担保的1,830,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李东飞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵 寅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初45125号原告：深圳市华悦隆实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区海滨工业区****，社会统一信用代码91440300MA5DAPNX76。法定代表人：尹惠连。委托代理人：杨时雨，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人：许柯，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告：深圳市广博通科技有限公司，，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路**天安数码城天祥大厦**11D-9.11D-10A18统一社会信用代码91440300057867860D。法定代表人：王彦龙。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨时雨、许柯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、解除编号为GBT-Z1063的《众筹项目合作协议书》；2、被告返还原告项目服务费68000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月2日，原告与被告签订编号为GBT-Z1063的《众筹项目合作协议书》，协议约定被告为原告提供产品在电商平台“京东众筹”的产品众筹项目服务。合作内容为原告授权被告于约定之电子商务平台“京东众筹”，负责原告授权产品的产品众筹项目的指引、提报、策划等相关事宜。《众筹项目合作协议书》签订当日，原告向被告转账支付了项目服务费68000元整，并提供了项目所需的所有文件、材料等。但是截止2020年4月3日，该项目仍未在京东众筹上线，期间原告多次联系被告方工作人员催促项目进度，但没有丝毫进展，最终导致原告拟众筹的秋冬服装已过最佳销售季节。2020年4月6日，原告委托律师向被告发送《律师函》，要求被告在收到函件后3个工作日内退还原告项目服务费68000元，但被告未予理睬。被告未做答辩。本案相关情况一、合同签订情况：2019年4月2日，原告与被告签订编号为GBT-Z1063的《众筹项目合作协议书》约定，原告授权被告于约定之电子商务平台“京东众筹”，负责原告授权产品的产品众筹项目的指引、提报、策划等相关事宜，项目服务费68000元。二、款项支付情况：原告提交的转账记录及收据可以证实，原告已向被告支付服务费68000元。三、涉案合同履行情况：原告称，被告未能履行合同义务，截至庭审时，项目仍未在京东众筹上线，最终导致原告拟众筹的秋冬服装已过最佳销售季节，合同目的无法实现，双方对变更合同也无法达成新的协议。四、其他：原告委托律师于2020年4月8日向被告发送《律师函》，主张解除合同，请求被告返还服务费，该《律师函》于2020年4月9日送达被告。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。原被告双方签订的《众筹项目合作协议书》是双方真实意思表示，合法有效。被告未能举证证明其已依约履行合同义务，故本院采信原告主张的合同履行情况，被告未能履行合同义务，致使合同目的无法实现，在双方对变更合同无法达成一致的情况下，原告有权要求解除合同并请求被告返还已支付的服务费68000元。关于解除合同，原告已于2020年4月9日通知被告解除合同，本院确认双方合同自通知到达被告时解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市华悦隆实业有限公司与被告深圳市广博通科技有限公司签订的《众筹项目合作协议书》于2020年4月9日解除；二、被告深圳市广博通科技有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市华悦隆实业有限公司返还服务费68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1500元（原告已预交），本院收取750元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年九月二十四日书记员  陈卫佳
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7809号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢穗鲡，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：蔡天增，男，汉族，1980年3月28日出生，住福建省晋江市。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告蔡天增信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼，被告蔡天增经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告蔡天增立即向原告归还截止至2020年7月6日的信用卡本金28,889.83元，利息2,804.45元、违约金8,543.67元、其他费用2,443.88元（此后应按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定继续计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告蔡天增核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告蔡天增未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2015年8月13日；账户号为00×××86（卡号为51×××82）。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月6日，共拖欠本金28,889.83元，利息2,804.45元、违约金8,543.67元、其他费用2,443.88元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的其他费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。庭审中，有部分被告对欠款本息的金额有异议，但在法庭限定的时间内并未向本院提交异议明细及依据，故对被告的该答辩主张，本院不予采信。被告蔡天增未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告蔡天增于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金28,889.83元，利息2,804.45元、违约金8,543.67元、其他费用2,443.88元（计算至2020年7月6日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费856元，因适用简易程序减半收取428元、公告费300元，由被告蔡天增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终1752号上诉人（原审被告）：廖某某，男，1967年7月22日出生，汉族，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）:何某某，女，1972年3月18日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张先冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。上诉人廖某某因与被上诉人何某某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2020）渝0154民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，上诉人廖某某以自愿服从一审判决为由，于2020年9月2日向本院书面申请自愿撤回上诉。本院经审查认为，廖某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许廖某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5650元，减半收取2825元，由上诉人廖某某负担。本裁定为终审裁定。审判长  王剑波审判员  盛建华审判员  刘 康二〇二〇年九月二日书记员  黎 华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22355号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：谢妙计，男，1993年8月22日出生，汉族，住广东省和平县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告谢妙计保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2019年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：应偿还而未予偿还的借款本金及利息将在还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：5274.96元，保险费:1274.50元。签约日期：2019年6月3日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：5000元；交付时间：2019年6月3日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月22日；理赔金额：4345.38元；保险权益转让时间：2019年11月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款4345.38元及利息（利息从2019年11月22日起以理赔款4345.38元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢妙计向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款4345.38元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢妙计负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月二十五日书记员  张 静
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2558号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区金佛大道**，统一社会信用代码9150011967613210XB。负责人：陈为彬，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行行长。委托诉讼代理人：李岚，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行员工。被告：李红，女，1986年1月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（以下简称重庆农商行南川支行）与被告李红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，法由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员罗富贵、张成芳组成合议庭，适用普通程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行南川支行的委托诉讼代理人李岚到庭参加诉讼，被告李红经本院传票合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行南川支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李红向原告一次性偿还信用卡交易欠款本金42205.67元，支付截止2020年4月26日的利息7375.46元、违约金38492.72元，合计88073.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李红于2015年7月9日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为xxxxxxxx********），签字确认适用《重庆农村商业银行信用卡章程》，被告办理信用卡后于2015年7月30日激活后使用进行消费、交易。后被告未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截止到2020年4月26日，共计拖欠信用卡本金42205.67元，未付利息7375.46元、违约金38492.72元，合计88073.85元。经原告多次催收至今仍未偿付。故原告诉至法院。被告李红未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月9日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》，在被告李红签署的《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》中载明，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同时，被告签署的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》关于利息及费用约定：除章程或本合约另有规定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇。所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。该合约还约定了其他事项。被告签署的《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。第二十六条约定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方式支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。第二十七条约定：持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费。该章程还约定了其他事项。当天，原告向被告发放了卡号为xxxxxxxx********的信用卡。嗣后，被告以消费等方式使用该信用卡。另查明，截止2020年4月26日，被告尚欠原告信用卡本金42205.67元、利息7375.46元、违约金38492.72元未支付。还查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有原告的陈述和原告提交的《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、章程、信用卡逾期情况表等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告提交的《重庆农村商业银行信用卡申请表》、《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》均由被告的签字确认。故，原、被告均应按照双方签订的《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定全面认真履行义务。被告李红未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息的责任。原告提交的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》中对透支利息、超限费等相关费用作出了明确约定，由于被告逾期还款，已经构成违约，故原告要求被告李红立即偿还信用卡欠款本金42205.67元和截止到2020年4月26日的利息7375.46元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付截止到2020年4月26日的违约金38492.72的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已向被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李红在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行信用卡欠款本金42205.67元和截止到2020年4月26日的利息7375.46元。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2000元（原告已预交），公告费690元，合计2690元，由被告李红负担1730元，由原告庆农村商业银行股份有限公司南川支行负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  罗富贵人民陪审员  张成芳二〇二〇年九月二十七日法官 助理  刘彬园书 记 员  李 珑
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初2178号 原告：叶利花，住建瓯市。 委托诉讼代理人：叶美凤，系叶利花的女儿。 被告：魏建华，住建瓯市。 原告叶利花与被告魏建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶利花及其委托诉讼代理人叶美凤到庭参加诉讼，被告魏建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶利花向本院提出诉讼请求：1.判令魏建华立即偿还借款本金20万元及该款自2014年7月22日起至款还清止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由魏建华承担。事实和理由：2013年10月21日，2013年10月22日，2013年12月12日，2014年1月13日魏建华先后四次向叶利花借款共计20万元整，叶利花均以现金交付魏建华，魏建华出具借条四张。至2014年7月22日止，魏建华仅向叶利花支付6个月利息后就停止支付利息，嗣后，叶利花多次催讨未果。2020年4月，叶利花到魏建华家里催讨本息，其母亲李顺青告知魏建华的电话号码后，叶利花通过电话向魏建华催讨，魏建华仅通过转账向叶利花支付4000元利息，剩余借款本金及利息至今未还，叶利花催讨欠款未果，诉至法院。 魏建华未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间，魏建华以办厂需要资金为由，先后四次向叶利花借款共计20万元，即1.2013年10月21日借款10万元，出具借条载明“本人魏建华向叶利花经手借款人民币10万元，利息3个月结算，用期1年，利息2.5分,2013年10月21日。借款人：魏建华”；2.2013年10月22日借款5万元，出具借条载明“本人魏建华向叶利花经手借款人民币5万元，利息3个月结算，用期半年，利息2.5分,2013年10月22日。借款人：魏建华”；3.2013年12月12日借款3万元，出具借条载明“魏建华向叶利花经手借3万元，利息2.5分,3个月付利息，半年付清，借款人：魏建华2013年10月21日借”；4.2014年1月13日借款2万元，出具借条载明“向叶利花经手借款人民币2万元，利息2分，三个月付利息，半年付清，借款人：魏建华2014年1月13日”。上述借款叶利花均以现金方式于借款当日交付给魏建华。截止2014年7月21日，魏建华共向叶利花支付利息合计20000元。借款到期后，经叶利花多次催讨欠款，魏建华于2020年4月通过转账向叶利花支付4000元利息。此后，叶利花催讨借款本息未果，诉至法院。 上述事实有叶利花提供的借条、短信截图、协议、通话录音及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，魏建华向叶利花借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。叶利花主张魏建华向其偿还借款本金20万元及该款自2014年7月22日起按月利率2%计算的利息，本院予以支持。魏建华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 魏建华应于本判决生效之日起十日内偿还叶利花借款200000元及该款自2014年7月22日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息（需扣除已支付的4000元利息）。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7840元，减半收取计3920元，由魏建华负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈富铭 二〇二〇年九月十日 书记员  陈凯楠 书记员  罗 娟 附：本案依照的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1637号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：沈立波，男，1975年9月25日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告沈立波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告沈立波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告沈立波偿还贷款本金59789.33元，利息6290.97元、罚息6326.09元、复利987.01元，共计73393.40元（以上利息计算至2020年7月7日，罚息、复利计算至2020年7月7日），自2020年7月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｌ×××**，车架号LMGAC132XH1203413）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款92100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月29日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｌ×××**，车架号LMGAC132XH1203413）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币42170元，其中本金32310.67元、利息9829.33元、罚息16.64元、复利3.88元，暂存户金额9.48元，后一直未按期还款。截至2020年7月7日，被告尚积欠贷款本金59789.33元、利息6290.97元、罚息6326.09元、复利996.49元。现按合同约定扣除暂存户金额9.48元后，被告尚积欠贷款本金59789.33元、利息6290.97元、罚息6326.09元、复利987.01元，共计人民币73393.40元。被告沈立波未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月26日，被告沈立波与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告沈立波未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告沈立波清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告沈立波自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告沈立波所有的抵押物（车牌号蒙Ｌ×××**，车架号LMGAC132XH1203413）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈立波于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金59789.33元、利息6290.97元、罚息6326.09元、复利987.01元，共计人民币73393.40元，并自2020年7月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金59789.33元为基数）、复利（以所欠利息6290.97元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｌ×××**，车架号LMGAC132XH1203413）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为817.0元，保全费30元，合计847元，由被告沈立波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0481刑初307号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人冯海龙，男，1979年10月5日出生于广西壮族自治区天等县，公民身份号码4521311979********，壮族，初中文化，居民，住广西天等县。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2020年5月15日被刑事拘留，于同年6月18日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 辩护人覃某，广西盈顺律师事务所律师。 立案日期2020年9月1日 开庭日期2020年9月17日 指控意见公诉机关根据岑检一部刑诉〔2020〕263号起诉书，指控被告人冯海龙犯运送他人偷越国境罪。建议判处冯海龙有期徒刑八个月，并处罚金。 辩护意见被告人冯海龙对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人冯海龙归案后能如实供述 自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，犯罪情节轻微。对公诉机关的量刑无异议。 查明事实2020年5月6日上午，被告人冯海龙应他人雇请，驾驶桂Ｆ×××××面包车到广西天等县福新服务区搭乘八名非法入境的越南籍人员后，沿高速公路往广东省方向行驶。当日18时许，民警在岑罗高速筋竹服务区查获冯海龙驾驶的车辆，除车上有二人逃跑外，当场抓获冯海龙及非法入境的越南籍人员六名，并将冯海龙的桂Ｆ×××××面包车1辆予以扣押。 本院意见被告人冯海龙的行为构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控的罪名成立。对辩护人的辩护意见予以采纳。被告人冯海龙受雇于他人运送他人偷越国境，是从犯，对其应当从轻处罚；被告人冯海龙归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决主文一、被告人冯海龙犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年2月17日止。罚金已交纳。） 二、公安机关扣押在案的作案工具桂Ｆ×××××面包车1辆，予以没收，上缴国库。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陆万** 人民陪审员  何少波 人民陪审员  陈 洁 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  吴宏斌 书 记 员  刘念念
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初2363号原告：孙功顺，男，1964年1月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告：刘建新，男，1975年5月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。二原告共同委托诉讼代理人：周晓超，宁夏搏强律师事务所律师。被告：宁夏鑫龙达建筑劳务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：谭晓龙，该公司总经理。被告：谭晓龙，男，1981年5月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：冯达军，男，1977年4月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市垫江县。原告刘建新、孙功顺与被告宁夏龙鑫达建筑劳务有限公司、谭晓龙、冯达军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告刘建新、孙功顺共同委托诉讼代理人周晓超，被告谭晓龙到庭参加诉讼。被告宁夏龙鑫达建筑劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告冯达军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令三被告支付原告劳务费155936元，并支付利息23475.95元(自2016年11月30日起，按照年利率4.75%计算，现暂计算至2020年1月31日)，并支付至全部劳务费实际还清之日止，以上共计179411.95元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告宁夏鑫龙达建筑劳务有限公司从宁夏力拓房地产开发有限公司承包位于银川市金凤区XX小区建设工程。2016年8月13日，被告鑫龙达公司法定代表人谭晓龙及项目经理冯达军找到二原告，与二原告协商XX1.2.3.4号商铺抹灰工程，二原告同意后，原告孙功顺与被告鑫龙达公司签订《抹灰工程合同》，合同签订时，被告谭晓龙及被告冯达军在合同落款处签字，其中，被告谭晓龙系被告鑫龙达公司法定代表人。合同签订后，二原告按照合同约定带领抹灰班组进场施工，2016年11月30日，原告施工完毕，经被告鑫龙达公司施工现场技术员岳XX核对工程量，验收工程质量后出具《证明》一份，证明：“XX项目1、2、3、4商铺抹灰班组工程量清单总计：12246平方米。12246×16=195936元”，且该证明由被告冯达军签字确认。2017年12月份，经原告及其班组工人多次催要，三被告向原告及班组工人支付劳务款40000元，剩余155936元至今尚未支付，原告及其班组工人均是外地户籍的务工人员，被告多次推诿拒绝给原告讨要薪资造成了巨大的经济负担，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。望判如所请。被告谭晓龙辩称，谭晓龙同意支付劳务费155936元，不同意支付利息。该工程与宁夏鑫龙达建筑劳务有限公司、冯达军没有关系，冯达军是谭晓龙请的管理人员，管理抹灰工程。被告宁夏龙鑫达建筑劳务有限公司、冯达军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。根据双方的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，被告宁夏龙鑫达建筑劳务有限公司法定代表人谭晓龙及冯达军与原告孙功顺签订《抹灰工程合同》一份，约定由原告对银川市XX项目1、2、3、4号商铺抹灰工程进行施工；工程范围包括局部剔凿、挂网、喷浆、内外墙抹灰，楼梯间、其他专业洞口修补、内架搭设等其中包括。被告谭晓龙及被告冯达军在合同落款处签字，未加盖被告宁夏龙鑫达建筑劳务有限公司印章，抬头发包人处载明龙鑫达劳务公司。2016年11月30日，经被告冯达军签字确认核对工程量，给原告刘建新出具《证明》一份，证明：“XX项目1、2、3、4商铺抹灰班组工程量清单总计：12246平方米。12246×16=195936元”。后被告向原告及班组工人支付劳务款4万元。现原告诉至法院，请求判如所请。被告谭晓龙同意支付款项，并答辩称与被告宁夏龙鑫达建筑劳务有限公司、被告冯达军无关，被告冯达军是其雇佣人员。本院认为，被告将涉案工程发包给不具有施工资质的原告个人，双方之间的施工合同无效，但原告已经施工并结算，被告应当据实支付工程款，故对原告起诉要求被告支付工程款155936元及利息本院予以支持。关于利息，以155936元为基数，支付自2016年11月30日起至本判决确定的履行日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；其后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。关于付款主体，被告谭晓龙同意付款，其应承担付款责任；原告及被告谭晓龙均认可被告冯达军是被雇人员，故被告冯达军不承担责任；签订合同时被告谭晓龙是被告宁夏龙鑫达建筑劳务有限公司的法定代表人，且合同抬头发包人处载明有“龙鑫达劳务公司”字样，本案系建设工程纠纷，需要资质是普遍的状态，故原告有理由相信其就是与被告宁夏龙鑫达建筑劳务有限公司建立的合同关系，故被告宁夏龙鑫达建筑劳务有限公司应承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏龙鑫达建筑劳务有限公司、谭晓龙于本判决生效之日起十日内向原告刘建新、孙功顺支付155936元；以155936元为基数，支付自2016年11月30日起至本判决确定的履行日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；其后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；二、驳回原告刘建新、孙功顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3888元，由被告宁夏龙鑫达建筑劳务有限公司、谭晓龙负担。公告费560元，由原告刘建新、孙功顺负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张国华 二〇二〇年九月二十三日书记员 刘佩佩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。