广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2742号 原告：郭琼修，女，汉族，1969年7月6日出生，住北海市海城区。 原告：叶进智（曾用名叶进烨），男，汉族，1993年9月8日出生,住北海市海城区。 原告：叶进惠，女，汉族，1996年2月1日出生，住北海市海城区。 三原告共同委托诉讼代理人：邹志良，广西海望律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处翁山村民委员会第一村民小组，住所地北海市海城区翁山村。 负责人：陈铭强，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：彭德元，广西现城律师事务所律师。 原告郭琼修、叶进智、叶进惠与被告北海市海城区高德街道办事处翁山村民委员会第一村民小组（以下简称翁山村第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭琼修、叶进智、叶进惠及其共同委托诉讼代理人邹 志良、被告翁山村第一村民小组的组长陈铭强及其委托诉讼代理人彭德元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭琼修、叶进智、叶进惠向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告作出村民会议决定中侵害原告合法权益的决定；2、判决确认原告具有被告的村民资格并享有村民同等待遇;3、判决被告补发原告享有村民待遇应得到其发放的国家征地补偿费共333000元（111000元/人×3人)。 事实和理由：原告三人是母子女关系。原告郭琼修是被告的世居村民，于1993年5月5日与合浦福成村民叶明经婚姻登记机关登记结婚领取结婚证后，仍在被告处居住劳动至今，己尽到建设新农村的义务，原告叶进智和叶进惠分别于1993年9月8日、1996年2月1日出生，跟随父母生活在被告处居住至今，原告应具有被告的村民资格。随着经济建设的发展，被告的土地随之被征收，被告对被征地所得的两费，以召开村民会议形式作出《翁山一队一九九七年至今关于征地两费发放对象问题村民会议》决定：“户口属本生产队的成员出嫁当年属国家征地两费发放对象，嫁出后不再属国家征地两费发放对象”。被告以原告郭琼修己出嫁为由，被列为不再属国家征地两费发放对象范围，剥夺了原告郭琼修村民资格并不能享受村民待遇，以致原告叶进智和叶进惠也遭到该不公正的对待。原告郭琼修曾于1999年5月2日书面向翁山村委会反映，请求村委恢复原告的村民待遇，当时的靖海镇政府5月4日答复认为原告应享受本村村民待遇，请被告研究执行，被告却不予执行。自此，被告向本村村民发放国家征地两费时不让原告知道，原告也无法知道被告什么时候发国家征地两费及发了多少钱。2020年5月底的一天，原告的丈夫叶明在与同村村民聊天时，知道该村民有被告向本村村民发放国家征地两费记录的相关材料。叶明得以复印该相关材料后，才知道被告于2012年、2015年共向本村村民每人发放111000元国家征地两费，而原告分文未得，被告的决定已侵害原告的合法权益。根据相关法律规定,特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告翁山村第一村民小组辩称，认为原告在一个民事诉讼案件中不能针对三个不同的民事法律关系同时提起诉讼，由于原告的三个诉讼请求是针对三个不同的诉讼标的，应当分开三个案件，因此被告认为原告应当先明确诉的标的，否则应当全部驳回原告的诉求，答辩意见如下：1、关于诉求1，被告认为案涉村民小组会议决定不具有可诉性，案涉村民小组会议通过的《会议决定》是村民小组行使村民自治管理职能的体现，包含了村民小组与村民之间管理与被管理的不平等关系，其性质不同于一般平等主体之间的民事合同或协议，这决定了该纠纷不能通过民事诉讼救济；同时，村民小组的性质是基层群众性自治组织村民委员会的分设组织，不是我国的行政机关或者行政机关的派出机构，这决定了该纠纷不能通过行政诉讼救济。本案中，涉案的《会议决定》内容针对的是享受征地两费发放对象确定的问题，关系到该村民小组全体村民的公共权益，属于村民自治领域。因此，认为被告涉案的会议决定不具有可诉性；2、原告的第2项诉求要求确认原告具有被告的村民资格并享有村民同等待遇属于诉讼请求不明确，村民同等待遇的概念是宽泛模糊的，没有严格的标准，因此原告该项诉请并不具体，因此根据民事诉讼法第119条规定，原告提起诉讼，没有具体的诉讼请求和事实理由的，应予以驳回；3、对于原告的第3项诉请，被告认为原告均不具有集体经济组织成员的资格，不应享受被告小组财产分配的权利。并且，原告的第3项诉请超过了诉讼时效，根据原告提供的证据4可知三原告最迟于2015年3月12日就知道或应当知道他们未享受征地两费的权益，但三原告怠于行使诉权，第3项诉求也是金钱给付，系债权请求权，三原告的第3项诉请过了诉讼时效。综上所述，被告认为原告的全部诉讼请求均因不符合法律的规定，应当全部予以驳回。 经审理查明，原告郭琼修系北海市海城区户主，原告叶进智、叶进惠系原告郭琼修的儿女，户口均落在北海市海城区。原告郭琼修的父亲郭克栋（已故）于1985年12月30日取得北海市郊区人民政府签发的土地承包使用权证载明家庭人口5名，现有劳力5名，承包期自1985年至1999年。北海市公安局高德派出所于2020年7月27日出具的关于户主郭克栋的同户成员亲属关系证明载明，户主郭克 栋户内成员有4名：华玉梅（妻），郭胜修（子）、郭琼修（女）、郭权修（子）。郭克栋已故后，未重新办过土地承包使用权证。 2012年、2015年被告的集体土地被征收，被告向每位村民小组成员共分配111000元。被告辩称依照村规民约决定，未向三原告发放过该款项。 另查明，北海市海城区高德街道办事处于2015年3月12日向原告郭琼修出具的《关于“高德办翁山一组村民郭琼修信访件”的回复》载明：郭琼修于2014年12月10日反映关于1993年与丈夫叶明结婚后一直生活至今，但不能享受村里的集体收益分配，要求处理。该信访件已收悉。高德街道办事处工作人员到翁山村委进行调查核实并调解处理，翁山一组组委表示：由于村规民约、村民自主，村里规定外嫁女不能享受村里的集体收益分配，郭琼修虽住村里，但属于外嫁女，村民不同意其享受集体收益分配。虽多次调解，但调解未果。 现原告诉至法院，提出被告补发2012年、2015年的征收补偿费（每人111000元）等如上诉请。 本院认为，原告郭琼修与非本村人口结婚，但其户口一直在被告处未迁出，且无证据证明其已享受夫家所在集体经济组织成员的待遇或被纳入城镇居民社会保障体系，原告郭琼修在被告处的集体经济组织成员资格并未丧失；原告叶进智、叶进惠是原告郭琼修的儿女，该二人户口亦在被告处，该二人系原始取得该集体经济组织成员资格。本案中，三原告诉请补发2012年、2015年发放的征地补偿款，并主张其于2020年5月底方知道上述征地款发放的事实。但根据三原告提供的北海市海城区高德街道办事处于2015年3月12日向原告郭琼修出具的《关于“高德办翁山一组村民郭琼修信访件”的回复》，以及结合三原告关于一直在被告处居住的事实可知，三原告于案涉征地款发放时即应当知道村里集体土地被征收事项，从该时起即应当知道其集体经济组织成员的权益受到侵害。因此，三原告关于2020年5月底才得知征收款发放的主张不成立，本院对该主张不予采信。原告于2020年7月8日向本院起诉请求补发2012年、2015年发放的征地补偿款，该请求属于债权请求权，适用诉讼时效规定。如前所述，原告该项诉请已过诉讼时效，丧失了胜诉权。被告关于诉讼时效的抗辩主张成立，本院予以支持。关于原告要求撤销被告作出村民会议决定中侵害原告合法权益的决定以及确认原告具有被告的村民资格并享有村民同等待遇的诉讼请求，本院已另行裁定处理。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告郭琼修、叶进智、叶进惠关于要求被告北海市海城区高德街道办事处翁山村民委员会第一村民小组补发征地补偿费共333000元的诉讼请求。 案件受理费6295元，减半收取3147.5元，由三原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用6295元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考