江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初9214号原告（反诉被告）：苏州市新北方物流有限公司，住所地江苏省苏州市金筑街**传化物流基地**,统一社会信用代码913205085837141433。法定代表人：张正伟,该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾秀辉，上海明伦（无锡）律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏冉光物流有限公司，住所地江苏省昆山市，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰西路**白杨湾物流中心**楼**13205837610054125。法定代表人：李国东,该公司总经理。委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。原告苏州市新北方物流有限公司（以下简称新北方物流公司）与被告江苏冉光物流有限公司（以下简称冉光物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理。审理中，被告冉光物流公司提起反诉，本院依法对本诉及反诉进行合并审理，于2020年7月15日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告新北方物流公司向本院出诉讼请求:一、判令被告支付运费65760.09元及利息(以65760.09元为本金，自起诉之日起，按人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止)；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系运输合同关系。2019年1月至6月双方合作期间，原告依约完成了运输任务，被告拖欠原告物流运输费用65760.09元，且经原告多次催收未果。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请!被告冉光物流公司辩称：原被告自2017年至2019年6月期间确实存在运输合同关系。原告主张的运费65760.09元，经被告核算，2019年5月、6月期间的运费为57507元，另需扣除因原告原因导致被告承担的货损赔偿款46696元，故被告仅需支付原告10810元运费。被告已就被告承担的货损部分提起反诉，请求一并处理。审理中，被告（反诉原告）冉光物流公司提起反诉请求：一、判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）损失46696.4元；2、反诉费用由原告（反诉被告）承担。关于被告（反诉原告）反诉主张的损失金额46696.4元，被告陈述，因原告（反诉被告）承运的货物发生货损导致被告承担损失40832元，另加上2019年4月扣款120.96元，5月扣款3628元，还有承运的好孩子货物在2019年3、5月扣款2115.44元。事实和理由：原被告之间有运输业务往来。2018年2月至2019年6月期间被告（反诉原告）委托原告（反诉被告）运输货物，但因原告运输途中保管不当导致货物进水或者发生遗失等情况，被告因此遭受客户索赔累计达46696.4元。被告认为，原告应该对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。现被告为维护自身合法权益，依法提起反诉，请求法院判如所请。原告（反诉被告）新北方物流公司针对反诉辩称：首先，被告（反诉原告）并非其所主张的存在货损的上述货物的实际托运人，其并非主张货物损害的适格主体。其次，该批货物并未实际损坏，并不存在被告陈述的进水或遗失情况，有无遭到客户索赔不清楚。综上，请求驳回被告的反诉请求。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证和证据认证。本案经审理认定事实如下：原被告素有业务往来。原告新北方物流公司称，2019年1月至6月双方合作期间，原告依约完成了运输任务，但被告冉光物流公司拖欠2019年5月-6月的物流运输费用65760.09元。原告就此提供原告单方制作的由原告自己盖章确认的对账单一份（载明：2019年1月运费金额为252688元，已付款；2月运费金额为134565元，已付款；3月运费金额为93399元，已付款；4月运费金额为69223元，已付款；5-6月运费金额为65760.09元，未付款；该对账单后所附的由原告盖章确认的明细表载明：1月，运费合计金额为286997.25元，冉光金额为252688元；2月，运费合计金额为146847元，冉光金额为134565.85元；3月，运费合计金额为109823.4，冉光金额为93399元，4月，运费合计金额为72690.38元，冉光金额为69223元；5-6月，运费合计金额为65760.09元，冉光金额为57507元，-120.96元，-3628元，-2115.44元，-40832元，共计10810.6元）、苏州银行客户专用回单四份（用以证实2019年1-4月的运输费用被告已付清，回单载明：冉光物流公司于2019年4月25日支付新北方物流公司259005.2元，于2019年6月6日支付新北方物流公司134565.85元，于2019年9月4日支付新北方物流公司65266.98元，于2019年9月4日支付新北方物流公司70607.46元）、发票八份（由新北方物流公司开具给冉光物流公司，开票日期为2019年5月15日，金额为100000元；开票日期为2019年5月15日，金额为34565.85元；开票日期为2019年6月25日，金额为70607.46元；开票日期为2019年6月25日，金额为95266.98元；开票日期为2019年3月13日，金额为100000元；开票日期为2019年3月13日，金额为100000元；开票日期为2019年3月13日，金额为29501.6元；开票日期为2019年4月10日，其中5-6月的费用尚未开票）、微信聊天记录若干（被告公司老板的妻子与原告公司财务的聊天记录，用以证实双方对账的过程。该聊天记录显示，2019年7月25日，原告询问被告“运费能付了吗，我们经理跟邵经理沟通好了”，被告回复“邵没有通知财务部付款”，并要求原告“5月份清单发过来”，后原告于2019年7月31日将5-6月对账单发送给被告，被告在对账后重新将对账单发送给原告；8月19日，原告询问被告是否可以付运费，被告回复“没有接到通知付款”；9月3日，被告告知原告“苏州的赔款40832元，到时在这个里面扣掉开票”，并将相关资料发送给原告，原告回复“收到”；9月12日，被告询问原告是否对好5-6月份的账，并再次将5-6月份对账单发送给原告，原告回复“关于扣款，我们经理说还要处理，说等处理完再对”；11月7日，被告询问原告“你们家账还不来对呀”，原告回复“我们经理还没说处理完”；12月4日，被告再次询问原告“你们家5-6月份的账还不来对呀”，原告回复“我问问领导”）。被告冉光物流公司质证后，对对账单上1-4月的金额认可，确实已支付完毕，对5-6月的金额不认可；对银行回单及发票的真实性认可；对微信聊天记录的真实性也认可，聊天记录中显示，2019年5到6月份双方在对账过程中就扣款事宜也进行过协商，原告也承认存在货损的扣款部分。被告冉光物流公司陈述，因原告新北方物流公司承运的一批货物在运输途中保管不当导致货物进水或遗失，被告因此遭受客户索赔累计达40832元。被告就此提供运输服务合同一份（载明苏州中顺国际物流有限公司委托冉光物流公司提供运输服务，但未约定合同期限，也未载明签署日期）、索赔函一份（由泰诺风泰居安（苏州）隔热材料有限公司于2018年5月9日向苏州中顺国际物流有限公司发出，内容为“2018年3月2号，我司委托贵司承运货物暖边间隔条，2个木箱，送至信义玻璃(营口)有限公司，运货单号：DCTGN-0042300-04203。因贵司在运输途中保管不善导致我司货物进水，经双方人员现场开箱验查，货物受损严重，确认由此次运输事故造成。此次事件导致我司货物报废，以及对客户逾期交货，并要承担逾期交货的违约责任，为此我司向贵司郑重要求赔偿如下表所示费用损失，物料NM163555，描述TGI暖边间隔条16mm，M，RAL9005，黑色，550米/支，数量12045米，共计金额612488.3元”）、货物损失清单一份（由泰诺风泰居安（苏州）隔热材料有限公司于2018年5月9日向苏州中顺国际物流有限公司发出，内容与索赔函一致）、赔款的电子回单一份（载明2018年5月9日苏州中顺国际物流有限公司向泰诺风泰居安（苏州）隔热材料有限公司支付612488.3元，备注为“货物破损”）及运货单一份（载明：日期为2018年3月2日，运单号为DCTGN-004230-004203，客户名称信义玻璃(营口)有限公司，交货地址辽宁省营口市鲅鱼圈经济技术开发区望儿山大街东信义路信义玻璃工业园，要求到货日期2018年3月6日，承运公司苏州中顺国际物流有限公司，货物型号TGI暖边间隔条16mm，M，RAL9005，黑色，550米/支，数量12045米，包装2190支，备注2箱，该运货单由苏州中顺国际物流有限公司赖克武于2018年3月2日签字确认），用以证实发生货损的货物是由苏州中顺国际物流有限公司（以下简称中顺物流）委托被告冉光物流公司承运，被告又将该笔业务委托原告承运，后该笔货物发生货损，导致中顺物流遭到客户索赔61248.83元，中顺物流因此对被告扣款40832元，该部分货损应该由原告最终承担。原告新北方物流公司质证后，对运输服务合同的真实性无异议，关联性有异议，该份合同只是简单的格式文本，合同中并未指向或提及反诉货损货物；对索赔函、货物损失清单、赔款的电子回单及运货单的真实性由法院依法认定，索赔与转账日期系同一日，与现实逻辑不合，且转账记录并不能证明该笔赔偿就是案涉的货物损失赔偿，被告主张被中顺物流扣款40832元，但未提供扣款证明，即使上述三方公司之间存在货损赔付事宜，也与原告无关。原告新北方物流公司陈述，被告主张存在货损的该笔货物确实由原告承运，但并非被告委托原告承运，而是中顺物流直接委托原告承运，发货人是中顺物流的一个姓赖的人，故即使存在该笔货损，被告也无权直接向原告主张。原告就此提供货运单1张（系彩印件，载明：新北方物流货运单，承运日期2018年3月2日，单号KS0302-112-2-50994-3332296，目的城市营口，收货地址鲅鱼圈经济技术开发区望儿山大街东信义路信义玻璃工业园，货物名称木箱，发货人中顺，联系人赖克武，结算方式，月结）。被告质证后，对其真实性予以认可，但认为不能证明原告的证明目的个，该笔业务由中顺物流承包给被告，再由被告委托原告承运，运费最终也由原被告结算。原告新北方物流公司还陈述，该笔发生货损的货物是出厂就用木箱包装好的，没有特殊的运送要求，原告以前也运输过，2018年3月7日左右原告将该笔货物运输到目的地，收件人拒收，说里面结冰，后来姓赖的发货人让原告将货物拉回苏州，原告就将货物拉回来了，拉回来后姓赖的人就将货物拿走了，双方也没有谈如何处理，开始时姓赖的人问原告能不能帮忙报保险，原告说没办法报，中顺物流并未向原告主张过货损。后原被告就剩余运费的支付及货损赔偿产生分歧，且未能协商一致，故原告诉至本院。上述事实由对账单一份、银行回单、发票、微信聊天记录、货运单及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告主张被告支付运费，被告对欠付运费的事实并无异议，双方仅都欠付运费的金额及一笔货损赔偿金额40832元存在争议。关于被告反诉主张的货损赔偿40832元，因被告未能就该损失的实际存在提供充分证据予以作证，故本院依法不予支持，被告可待搜集证据后另行主张。关于双方存有争议的2019年5月-6月运费金额，经过比对原告提供的并由原告盖章确认的对账明细和最终对账金额，再结合微信聊天记录，本院依法认定为51642.6元。关于原告新北方物流公司主张的利息损失(以65760.09元为本金，自起诉之日起，按人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止)，因被告对账后未能及时支付剩余运费，引发纠纷的责任在于被告冉光物流公司，原告主张的利息标准也未超出法定标准，故本院依法支持利息损失为，以51642.6元为基数，自2020年6月11日起开始计算至实际支付之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准计算。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、本诉被告江苏冉光物流有限公司于本判决生效之日起十五日内支付本诉原告苏州市新北方物流有限公司运费51642.6元及利息损失（以51642.6元为基数，自2020年6月11日起开始计算至实际支付之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准计算）二、驳回本诉原告苏州市新北方物流有限公司其他诉讼请求。三、驳回反诉原告江苏冉光物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1444元，减半收取722元，由本诉被告江苏冉光物流有限公司负担546元，由本诉原告苏州市新北方物流有限公司负担176元，反诉案件受理费484元，由反诉被告苏州市新北方物流有限公司负担25元，由反诉原告江苏冉光物流有限公司负担459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  朱丽君二〇二〇年九月九日书记员  陆敏强附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。