山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初769号原告：任×1，孝义市人。公民身份号码：×××委托诉讼代理人:杨×，山西仁睿成律师事务所律师。被告：孝义市振兴街道仁智村村民委员会。统一社会信用代码：54141181K039976060法定代表人：李×1。委托诉讼代理人:李×2。公民身份号码：×××原告任×1与被告孝义市振兴街道仁智村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任×1及其委托诉讼代理人杨×、被告孝义市振兴街道仁智村村民委员会法定代表人李×1及其委托诉讼代理人李×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任×1提出诉讼请求如下：1、要求被告支付原告占地补偿款27.2万元；2、要求被告支付原告利息损失13.1万元；3、要求被告赔偿原告损失27.2万元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在本村路西享有承包地1.6亩（口粮地）。2009年春，时任村党支部书记任天生号召在本村开发建设沿街商住楼，需占用本村路西、路东的耕地。地邻李万龙、李冠珠（李×3）、任×1、任×2、任×3、任海宝等人的承包地（口粮地）均需占用，要求停止播种。任天生书记找到原告协商占地事宜，提出占用原告的耕地1.6亩，可补偿原告一套上下二层楼房，如需现金可补偿30万元。原告和家人商量后，为了增加今后稳定收入，决定要楼房和门市。涉地农户谈妥后2012年春开始动工建设。2014年商住楼交付使用后，村干部委派任海保将分配给原告的楼房和门市的钥匙一并交付给原告（位于路东沿街门市从北往南数第**）。同时，村干部委派会计收回了原告的《土地承包合同》原件。2016年，原告之子任晋鹏进入该房屋完成引进大电线路，并将床搬入。2017年本村村民任晓伟撬开门锁进入装修。原告阻挡后报案。派出所建议起诉。原告不服，进行换锁，并找村干部交涉此事，村干部说：“该套住房顶给了任晓伟，村委只能给你退款”。随后任晓伟又撬开门锁强行装修，任晓伟向原告出示了收据。造成原告无法取得房屋。2020年3月9日，经振兴街道办事处驻村干部协商，决定给原告退款。具体退多少，尊重法院的判决结果。原告无奈提起诉讼。关于补偿款的确定方法：地邻任×3的1.2亩补偿了24万元；地邻任×2的1.2亩补偿了20万元；地邻李×3（李冠珠）的1.2亩李×3向村委缴纳现金8万元后置换楼房一套（收据显示价值253491元）。上述三块地加权平均补偿价款计算为：（24万元+20万元+253491元-8万）÷3.6亩=17万元。原告的1.6亩可计算为：17万元×1.6亩＝27.2万元。本案中，被告实施了“一房二卖”的情形，构成违约。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，出卖人未告知买受人将房屋抵押给第三人或又将该房屋出卖给第三人的，无法取得房屋的买受人可以请求出卖人退还已付购房款及利息，并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故原告要求被告赔偿原告一倍损失27.2万元。从2012年起至2020年，累计利息损失计算为：27.2万元×6%×8年＝13.1万元。被告孝义市振兴街道仁智村村民委员会当庭辩称，因历史遗留问题给村民造成的困扰表示遗憾。根据该村2009年新农村建设两议会表决的办法，当时，一次性领款的每亩8000元，每年领款的则每亩每年2000元，领至2024年。2017年，时任村党支部书记任天生又对占地未给款的村民进行了补偿，是按每亩2万元处理的。另，该村关于新农村建设项目采用单独核算的办法，即与被告村委不是一套账目。该村从1999年以来实行村财镇管，上届村委并未将新农村建设的账目移交本届村委，故现任村委并无关于该项目的账务，补偿土地也没有参照标准。此外，应该谁开发谁卖楼谁补偿原告，即应由仁智村建房委员会，而非被告村委补偿原告。综上，请法庭根据法律酌情判决。原告任×1围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告任×1身份证复印件1份；2、《土地承包合同》复印件1份；3、沿街商品房实物照片及分配给原告房屋的照片6张；4、证人李×3出庭作证并出具之证明材料及收款收据收据各1份、证人任×3、任×2、赵×出庭作证并出具证明材料各1份；5、原告引进大电、取暖改造和放置床的照片5张、前后门卷闸及房门钥匙照片各1张；6、录音材料2份附光盘1张。被告孝义市振兴街道仁智村村民委员会针对其辩解，未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告孝义市振兴街道仁智村村民委员会对原告任×1提供之证据1、2不持异议；对证据3不予认可，认为该不清楚照片所指的房屋具体是谁家；对证据4中三名证人出庭之证词，认可三证人陈述的占地事实，但对当时的补偿方案及补偿金额表示不清楚。而对收据则认为，该收据加盖的并非被告村委的公章，任海保也非村委的财务人员；对证据5不予认可，认为该不清楚；对证据6不持异议，认可双方确实有协调的过程。本院对原、被告双方均不持异议的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年春，孝义市振兴街道仁智村为推进新农村建设，向村民征收位于××村东西两侧的土地，用于开发建设沿街商住楼。针对该项目，被告孝义市振兴街道仁智村村民委员会临时组建了建房委员会，负责土地征收、楼房销售等具体工作。该委员会由时任村委主任李渭（已故）总指挥，时任村党支部书记任天生总负责，时任村支部委员任海保具体负责部分事务。当时，原告任×1在孟春坟即村路西享有承包地（口粮地）1.6亩。该地块东毗邻李×3（又名李冠珠）的口粮地，西毗邻任×2、任×3的口粮地。其中，李×3享有口粮地1.2亩、任×2享有1.2亩、任×3享有1.2亩。经时任村（委）党支部书记任天宝与前述各人协商，原告任×1、李×3选择以地换房；任×2、任×3选择以地换取补偿款。2012年春，案涉商住楼开始动工兴建，2014年完工，共建成2排72套楼房。证人李×3与原告任×1均以抽签方式选择了房屋，二人抽中的房屋格局、楼层（地上**、地下**）、面积（约为240平方米）均一致。具体为：证人李×3以前述口粮地1.2亩并缴纳现金8万元后，以抽签方式选择了村路东沿街第一排从北向南第二间楼房一套。被告出具收据一支，载明：“收款收据日期：2014年8月30日交款单位李冠珠人民币（大写）贰拾伍万叁仟肆佰玖拾壹元￥253491收款事由购房......”任海保在收据落款“收款人”处签字，“单位签章”处则加盖“中共孝义市振兴街道仁智村支部委员会”印章。原告任×1则抽中了村路东沿街第一排从北向南第七间房屋一套。村委将该套房屋的钥匙交付原告，并收回了原告的《土地承包合同》原件。2017年，村委将已交付原告任×1的房屋转卖给本村村民任晓伟。后原告多次就该情况与被告进行了协商，然均未果。被告当庭对双方协商的事实不持异议，并认可原告提供的相关录音材料的真实性。在2020年3月9日的录音材料中，现任村党支部书记李×2认可被告村委占用原告耕地后交付其楼房，然又转卖他人的事实，但对如何补偿原告损失，表示补偿标准不明。现原告诉来本院，主张被告给付其占地补偿款及相应的损失。本院认为，原告任×1诉请被告孝义市振兴街道仁智村村民委员会给付占地补偿款，被告当庭对被告占用原告1.6亩口粮地的事实不持异议，但辩解应由当时组建的建房委员会负责赔偿，且上届村委未移交账目，故赔偿标准不明。故本案的关键在于赔偿标准与赔偿主体的确定。关于赔偿主体，庭审查明，建房委员会系当时因处理孝义市振兴街道仁智村商住楼事宜而临时设立的，且该委员会的主要负责人均系被告时任村委委员，故被告虽辩解建房委员会系由任天生设立，然占地建楼属于村务，任天生作为时任村党支部书记，其与村民协商占地补偿事宜均系履行其职务行为，并非个人行为，故其行为所产生的法律后果应由被告孝义市××道民委员会承担。换言之，原告任×1的损失应由被告孝义市××道民委员会负责赔偿。关于赔偿标准，被告自认关于占地补偿办法确经过时任村两委会决议，因此，被告负有对该争议事实的举证责任，然该以前任村委未移交账目作为抗辩理由。对此，本院认为，账务移交系被告村委的内部事务，该不得以此抗辩善意的原告。然截止本案辩论结束前，被告仍未提供村两委当时关于占地补偿办法的决议或会议记录等证据材料。故关于占用原告任×1口粮地1.6亩的补偿标准，本院参照当时村委对类似情况的补偿标准进行处理。对此，原告向本院提供了与其地块相毗邻的三块地的补偿情况的证据材料，并申请相应的证人对此出庭作证，接受诉辩双方的交叉质询。庭审中，被告对各证人陈述的占地事实不持异议，对其余证言亦未予否认，仅辩解其不知情。故本院对各证人证言的法律效力依法予以确认。而庭审查明，证人李×3与原告地块相邻，二人均选择以地置房，后又均以抽签方式选择了相同面积、相同楼层、相同格局的住房一套。故对原告的占地补偿标准，应参考李×3的补偿情况。关于李×3的补偿情况，原告提供收据一支，因被告未提供相反证据予以反驳，故本院对该收据的真实性依法予以确认，并确认李×3房屋在2014年8月30日时的价值为253491元。换言之，2014年时，原告任×1以其1.6亩口粮地置换的房屋价值亦为253491元。被告应依此数额赔偿原告占地补偿款。本院还查明，被告将房屋售与原告后，确又转卖给案外人任×4，该行为确存在违约的故意，故原告主张被告承担损失，于法有据。但原告主张被告给付利息损失13.1万的同时，又主张赔偿损失27.2万元，对此，该两项诉请皆因被告前述违约行为所致，即此两项主张竞合，只能择一主张。本院认为其损失的计算基数应以当时的房价253491为准，计算标准则以造成损失的30%为宜，为76047.3元（253491元×30%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、判令被告孝义市振兴街道仁智村村民委员会给付原告任×1占地补偿款253491元；二、判令被告孝义市振兴街道仁智村村民委员会给付原告任×1损失76047.3元；三、驳回原告任×1的其他诉讼请求。案件受理费10550元，减半收取5275元，由被告孝义市振兴街道仁智村村民委员会负担3122元，由原告任×1负担2153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 张海霞人民陪审员 武文明人民陪审员 任 超二〇二〇年九月二十二日（法官助理 李艳华书记员 任宇星