wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1003民初2750号 原告：扬州亚星客车股份有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江汽车产业园潍柴大道**。 法定代表人：钱栋，董事长。 委托诉讼代理人：李秋峰，江苏金星光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌红妹，江苏金星光律师事务所律师。 被告：河池市运输总公司，住所地在广西壮族自治区河池市解放西路**。 法定代表人：滕广生。 被告：河池市公共交通公司，，住所地在广西壮族自治区河池市解放东路** 法定代表人：覃黎。 原告扬州亚星客车股份有限公司（以下简称亚星公司）与被告河池市运输总公司、河池市公共交通公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李秋峰到庭参加诉讼，被告河池市运输总公司、河池市公共交通公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 亚星公司向本院提出诉讼请求：被告河池市运输总公司、河池市公共交通公司共同向亚星公司支付货款64万元及违约金（自2014年6月7日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2013年11月7日，原告与被告河池市运输总公司签订《买卖合同》，约定被告河池市运输总公司向原告购买汽车35辆，总价款822.5万元，支付定金、首付款后余款400万元分6期付清，逾期付款的违约金标准为日千分之一。该批车辆实际由被告河池市公共交通公司使用，发票也是直接开给了河池市公共交通公司。因最后一期64万元未按约定时间给付，原告数次催要，两被告对欠款数额无异议但拒不付款。 河池市运输总公司、河池市公共交通公司均未答辩。 亚星公司围绕诉讼请求提交了《买卖合同》、分期付款计划、收条、增值税发票、对账函等证据，真实、合法且与本案有关联，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明事实如下： 2013年11月7日，河池市运输总公司（买方）与亚星公司（卖方）签订《买卖合同》，约定买方购买JS6811GHA型车35辆，总价822.5万元；付款方式：首付定金35万元，提车前一周内付387.5万元；余款400万元按月免息支付，付款方案附后。双方签订的《买卖客车分期付款协议书》载明：现有河池市公共交通公司（以下简称需方）向亚星公司订购35台JS6811GHA型城市客车，供方亚星公司同意需方将余款400万元进行分期支付：自2014年1月起每月6日为付款日期，前4期分别付款68万元，后2期分别付款64万元，即最后1期为2014年6月6日应付64万元；注明：分期付款免息，需方保证按期支付本合同约定的货款，不得以任何理由（包括但不局限于产品质量及售后服务等）拖欠；逾期不还，逾期部分供方按每日1‰加收逾期付款违约金。 2013年11月30日，亚星公司交付车辆，并开具了购货单位为河池市公共交通公司的增值税发票、机动车销售统一发票。 河池市运输总公司未支付最后1期64万元货款。原告亚星公司数次发对账函、催款函，河池市公共交通公司确认欠款数额但未付款。 本院认为，原告亚星公司与被告河池市运输总公司签订的《买卖合同》合法有效，各方当事人应按约定履行各自确定的义务。原告亚星公司履行了交付车辆、开具发票义务，被告河池市运输总公司未按照约定的期限支付价款，故原告主张被告河池市运输总公司给付尚欠货款64万元及逾期付款违约金，有事实与法律依据，应予支持。合同约定的违约金计算标准每日1‰明显过高，原告虽自行下调为按年利率24%计算，仍与当前促进实体经济发展、降低企业融资成本、推动利率市场化改革的需求不相符，本院依法调整为按贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算。被告河池市公共交通公司为车辆的所有人，接收原告发出的对账函、催款函并确认欠款数额，属于债务加入行为，对河池市运输总公司的付款义务承担共同责任。被告河池市运输总公司、河池市公共交通公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河池市运输总公司、河池市公共交通公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州亚星客车股份有限公司货款64万元及违约金（自2014年6月7日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5119元、保全费3770元，由被告河池市运输总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  过雪琴 二〇二〇年九月三日 书记员  殷 涵
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初13669号                  原告              高伟，男，1983年10月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。                  被告              贵州民新民得科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花园项目**第**（贵阳国际中心**）******楼（花果园办事处），统一社会信用代码：91520102MAAJMDX595，      法定代理人：邹丽                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1、请求判令解除原、被告签订的劳务合同以及商业信息保密协议；2、请求判令被告支付拖欠的工资4926.17元；3、判令被告按14%计算利息，自2020年8月15日计算至实际支付完毕止，暂计至2020年9月3日，计37.78元；4、案件受理费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告高伟诉被告贵州民新民得科技有限公司劳务合同纠纷一案，原告高伟于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高伟的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告高伟撤回起诉。      案件受理费25元（已减半收取），由原告高伟承担。            （此页无正文）                  审  判   员      程    攀      二O二O年九月十六日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1377号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈碧珍，女，1967年9月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郭兴（系陈碧珍之子），男，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖良雄，男，1992年3月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人陈碧珍因与被申请人肖良雄健康权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈碧珍申请再审称，《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。《劳动和社会保障部关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》第三条规定：“城镇个体工商户等自谋职业者以及采取各种灵活方式就业的人员，在其参加养老保险后，按照省级政府规定的缴费基数和比例，一般应按月缴纳养老保险费，也可按季、半年、年度合并缴纳养老保险费；缴费时间可累计折算。上述人员在男年满60周岁、女年满55周岁时，累计缴费年限满15年的，可按规定领取基本养老金。累计缴费年限不满15年的，其个人账户储存额一次性支付给本人，同时终止养老保险关系，不得以事后追补缴费的方式增加缴费年限。”陈碧珍提供的《企业职工养老保险个人历年缴费明细表》可以证明陈碧珍系灵活就业人员，事故发生时养老保险费未缴满15年，根据上述规定，陈碧珍的退休年龄应当为55周岁。而事故发生时，陈碧珍为50周岁，除了摆地摊收入外，没有任何其他收入，还要缴纳养老保险费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”既然法院认定陈碧珍从事摆地摊销售电动车用品的工作，就应当要赔偿误工费。综上，申请再审本案。 肖良雄答辩称，依据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，女性法定退休年龄为50周岁。本案事故发生时陈碧珍已经年满50周岁，且无法证明因本起事故造成的实际损失，应驳回其再审申请。 本院经审查认为，《劳动和社会保障部关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》第三条系规定领取退休金的岁数，而非对退休年龄的规定。《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函〔2001〕125号）确定：“国家法定的企业职工退休年龄”，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。本案事故发生时，陈碧珍已经年满50周岁，依照前述规定，已经达到法定退休年龄，属于退休人员，而陈碧珍没有充分证据证明其因案涉事故导致实际收入减少，在此情形下，一二审法院未支持其误工费的赔偿主张，并无不当。 综上，陈碧珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈碧珍的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年九月三十日 法官助理 纪佰辉 书 记 员 缪建铃 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执330号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市麦地路**。 负责人：盘仲廷。 被执行人：刘兆鹏，男，汉族，1984年1月10日出生，，住所：惠州市惠城区 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人刘兆鹏借款合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民初171号民事民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、刘兆鹏在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司惠州分行本金人民币455496.43元；2、刘兆鹏在判决生效十日内向中国银行股份有限公司惠州分行支付律师费27050元；3、中国银行股份有限公司惠州分行对刘兆鹏名下位于惠州市惠城区×××房（粤房地权证惠州字第××号）享有抵押权，并对该不动产的处置价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4、案件受理费4600元由刘兆鹏承担。因刘兆鹏未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。 本院于2020年9月5日收到申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行的执行和解协议及终结执行申请，申请执行人以双方达成执行和解协议，同意被执行人刘兆鹏继续履行《个人一手住房贷款合同》为由，向本院申请终结执行。 本院认为，当事人双方所达成的执行和解所赋予的债务履行期较长，其情形符合应当终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤13执330号案件中对被执行人刘兆鹏的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文贞 审判员  徐耀文 审判员  林峥云 二〇二〇年九月九日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执异110号申请人：潘先富，男，1988年3月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人：贵州军辉生物工程有限公司（以下简称军辉公司），住所地贵州省贵阳经济技术开发区平桥保税路******。法定代表人：孙铁军。被申请人：孙铁军，男，1966年2月15日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。被申请人：康辉，女，1986年12月29日出生，汉族，住贵州省金沙县。本院在执行申请执行人潘先富与被执行人军辉公司建设工程施工合同纠纷一案中，因军辉公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘先富申请追加被执行人军辉公司的股东孙铁军、康辉为被执行人。本院依法受理后，申请人潘先富于2020年9月4日向本院提交撤回追加申请。本院认为，申请人潘先富提交的撤回追加申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人潘先富撤回提出的追加申请。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  王安林二〇二〇年九月四日书记员  李 楠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢665号申请执行人李喜春，女，被执行人杨通，男，关于申请执行人李喜春与被执行人杨通民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初8052号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨通银行账户存款170645元；二、扣留、提取被执行人杨通的收入170645元；三、查封、扣押、冻结被执行人杨通价值170645元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年九月四日书记员  崔锦泽
山东省寿光市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0783执3232号 苏冠义： 你与董立志买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人董立志于二〇二〇年九月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、交纳执行款50934元； 二、支付迟延履行期间的加倍利息（或迟延履行金）； 三、担负执行费664元； 四、上述各项义务自收到本通知书五日内履行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司寿光市支行营业部 账户名称：寿光市人民法院 账号：×××62 特此通知。 二〇二〇年九月四日 联系人：宋奎功联系电话：0536-519×××× 本院地址：寿光市圣城东街269号邮编：262700 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0292民初504号原告：鲁礼平，男，1979年7月22日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区金二街27-1号，现住大连市甘井子区泉水锦泉园******203，公民身份号码：2102221979********。被告：大连兴港地产代理有限公司，住所地住所地辽宁省大连长兴岛经济区长兴路**嘉恒国际小区**，统一社会信用代码：91210244594433670U。法定代表人：高超，该公司经理。原告鲁礼平与被告大连兴港地产代理有限公司（以下简称兴港地产）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁礼平到庭参加诉讼，被告兴港地产经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁礼平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔礼道歉；2.判令被告退还6月30日至9月30日房租2427元、押金1000元，给付违约金800元，合计4227元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系租客与房屋中介的关系。双方签订的房屋租赁合同起租日为2020年4月1日，终止日2020年9月30日，计6个月；租赁房屋所在地：凯立花园3号楼3单元401室，房屋面积：128平米；月租金800元，押金1000元，合计缴费5800元。6月19日，因所租赁的房屋未交物业费，物业不给更换门禁卡，给原告方居住人员带来极大不便，经双方协商，被告将大连长兴伟业房地产开发有限公司的敦豪1602，1603两处房子置换给原告居住。原告方人员于当日停工停产完成搬家。6月28日，因被告欠缴相关费用，置换的1602、1603房被停水、停电。原告及时将上述情形向被告反馈，要求解决，但联系不上被告相关人员或者电话打通后被对方挂断，迟迟不给解决。6月30日，近50余户租赁人员成立“租客维权群”（微信群），当日到三堂派出所反映情况，第二日分别到长兴岛管委会、国土部门、物业管理部门、信访办反映相关问题，期间拨打12315、12345向相关部门进行反映、备案。自6月30日至7月11日期间，被告始终没有主动联系过原告本人，期间工商局相关人员与原告进行过视频通话，在通话过程中原告明确表示，同意中介公司继续找置换房源或者中介方与长兴伟业尽早解决水、电恢复事宜，原告则继续留住在1602、1603，但是被告未能达到上述要求。7月11日，兴港地产法定代表人高超给原告打电话，让原告随时持合同到店退房退款。7月13日下午近16时，高超带领店员到1602、1603房间验房完毕，双方一同回到兴港地产店内，被告未与原告协商即起草《房屋终止协议》，协议中，将房屋终止租赁的时间定为2020年7月13日。原告对被告的行为表示强烈不满，炎炎夏日，原告在不具备居住条件的房子内迟迟得不到合理的解释，上诉无门，退房无果。综上，原告请求法院判如所请。被告大连兴港地产代理有限公司未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.房屋租赁合同，以证明原告在被告处租赁房屋，约定了日期、押金、租金等事实；2.房屋终止协议书，以证明有终止协议这个过程，但数额原告不认可，对终止租赁协议的时间也有异议。被告未到庭参与质证，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上述两份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月1日，原、被告签订房屋租赁合同，主要约定：原告承租“立3-3-401”（长兴岛凯立花园3号3单元401）房屋，租赁期限自2020年4月1日至2020年9月30日止；租金为4800元，双方议定首付6个月，另付1000元押金；第五条甲方（被告）责任1、保证房屋设施正常使用……；2、在租赁期间甲方不得无故收回房屋，甲方中途收回，必须赔偿乙方（原告）壹个月的房屋租金作为违约金。原告交纳房屋租金4800元、押金1000元。6月19日，因被告未交案涉房屋物业费，物业公司不为原告更换门禁卡，给原告生活带来不便。后经双方口头协商，被告将大连长兴伟业房地产开发有限公司敦豪1602、1603两处房屋置换给原告居住使用。6月28日，因被告欠缴相关费用，上述两处房屋被停水停电。原告找被告协调解决，被告未予处理。7月11日，被告法定代表人高超电话联系原告，让其持合同到被告处退房退款。7月13日，被告接收案涉房屋，并起草房屋终止协议，原告未签字。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告交付租金、押金等费用，而被告未能提供符合正常居住条件的房屋，被告的行为已构成违约。现原告诉请被告退还房屋租金和押金，于法有据，本院予以支持。关于被告应退还房屋租金的数额，依原告陈述，在房屋被停水停电后，多次找被告及各部门协商解决，在此期间原告并未明确表示要解除租赁合同，直到7月13日，被告接收房屋并起草房屋终止协议，原告虽然未在协议上签字，但原告实际占用租赁房屋至7月13日，应认定双方在7月13日终止合同，故被告应退还原告7月14日至9月30日的房屋租金，共计2106.93元（800元/月÷30天×79天）。关于违约金，双方在合同中仅约定了被告无故中途收回房屋的情况下违约金的数额，考虑到本案被告先是因门禁卡问题给原告居住带来不便，后双方虽然协商用敦豪两处房产置换租赁，但也客观造成了原告被迫搬家的后果，在使用更换的租赁房屋期间，又因停水停电导致原告不能正常居住使用房屋，给原告的生活带来不便和困扰，被告违约性质较为严重，本院考虑被告的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，对原告关于违约金的诉请予以支持。至于原告要求被告赔礼道歉的主张，因不属于本案租赁合同纠纷审理范围，本院不予处理。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连兴港地产代理有限公司于本判决生效后十日内退还原告鲁礼平房屋租金2106.93元、房屋押金1000元，并支付原告鲁礼平违约金800元，共计3906.93元；二、驳回原告鲁礼平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大连兴港地产代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  贾宏霞二〇二〇年九月八日书记员  静 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17280号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：郑丽燕，女，1987年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告郑丽燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号HTJA2017100005214619）；2、判令被告向原告偿还借款本金83842元、手续费17319.07元及利息、还款违约金（暂计至2020年3月19日，利息为213.99元，还款违约金为677.71元；从2020年3月20日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令被告承担受理费1273元。事实与理由：被告在履约过程中存在违约行为，遂原告诉至本院。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水作为证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年1月12日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100005214619号），约定：分期额度136000元，分期期数60期（一期为一个月），用途为购车，分期手续费金额27200元（费率为20%）；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易的透支利息，未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按照领用合约约定支付利息及还款违约金；利息标准为每日万分之五，还款违约金标准为最低还款额未还部分的5%；未按协议约定足额偿还信用卡债务的，原告有权终止或解除本合同等内容。甲方未按时还款，乙方有权要求甲方偿还合同项下全部欠款，及承担因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。签约后，原告向被告共发放贷款136000元。被告未依约还款，成讼。截至2020年7月25日，被告尚欠本金79572.77元、手续费16761元、利息944.07元、还款违约金2270.87元。本院认为，上述《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效。原告已依据借款合同向被告发放了贷款，但被告未依约还款，构成违约。原告起诉要求解除借款合同，要求被告清偿借款本金、手续费，支付利息、还款违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，被告应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告郑丽燕签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100005214619号）自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑丽燕向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金79572.77元、手续费16761元，并支付利息及还款违约金（计至2020年7月25日止的利息为944.07元、还款违约金为2270.87元，利息及还款违约金自2020年7月26日起按照《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1273元，由被告郑丽燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 肖 汉二〇二〇年九月十日书记员 杜敏华
山西省侯马市人民法院民事判决书（2020）晋1081民初1218号原告：赵强，男，1987年5月23日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马盾，山西光普律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔丽丽，山西光普律师事务所实习律师。被告：李海菊，女，1985年6月13日出生，汉族，海菊定制家具业主，住侯马市，公民身份号码：×××。被告：刘保华，男，1971年11月2日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。二被告委托诉讼代理人：杨国庆，山西宗君律师事务所律师。原告赵强诉被告李海菊、刘保华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵强及委托诉讼代理人马盾、崔丽丽，被告李海菊、刘保华的共同委托诉讼代理人杨国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害造成的各项费用422211.78元;2、被告承担本案的一切费用。事实与理由：2017年6月,被告雇佣原告承揽装饰装修施工,2020年1月13日的施工过程中原告用电锯截木板时,不幸将自己的右手腕锯断。事故发生后,原告当即被送往侯马市人民医院救治。经简单处置后，原告又被转到临汾尧民外科医院继续治疗。临汾市尧民外科医院诊断为上肢创伤性切断(右手腕断离伤),住院期间进行了右侧断腕再植术手术治疗。病情稳定后,于2020年1月30日出院休养。2020年7月21日,曲沃县司法鉴定中心晋曲司鉴中心（2020）临鉴字第63号司法鉴定意见书认定,原告所受伤为6级伤残。伤后误工期为365日、护理期为150日、营养期为60日。原告受伤后,住院期间被告李海菊支付20000元;出院后经原告催要，被告刘保华支付2500元后再不闻不问。被告雇佣期间原告受伤，被告本应依法积极赔偿，以使原告的心理得到慰藉，但事实是在原告的一再催促下，被告一拖再拖不处理，特具状诉讼。被告李海菊、刘保华辩称：本案诉讼主体错误，被告没有雇佣原告，是原告自行工作受伤，与被告无关，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对争议的证据和事实认定如下：原告提交证据一、原告与李海菊录音谈话资料（已当庭播放），拟证明原告与二被告之间系劳务关系，原告在从事劳务工作期间受伤。被告反驳称：即使是工作期间受伤也是工伤纠纷，法院不应受理，录音证明不了原、被告存在劳务关系。本院认为，原告提交的视听资料，与待证事实相关联，来源、形式符合法律规定，可以作为认定事实的依据。被告反驳观点无事实依据支撑，该观点不能成立，本院不予采信；原告提交证据二、临汾尧民外科医院病历，拟证明2020年1月13日至2020年1月30日，原告至临汾尧民外科医院接受治疗，经诊断确诊为：手腕部创伤性切断（右侧腕部完全离断伤），住院17日；被告反驳称：病历手写内容的笔迹与医生签字笔体有区别，对真实性客观性不认可。本院认为，原告提交的病历与待证事实相关联，来源、形式符合法律规定，具备证明力，可以作为认定事实的依据。被告仅对病历手写内容的笔迹与医生签字笔体有区别进行抗辩，不足以使原告拟证明的诊疗住院待证事实真伪不明，故原告该证据具备证明优势，本院予以确认，被告反驳观点，本院不予采信；原告提交证据三、司法鉴定意见书，拟证明原告所受伤为6级伤残，误工期365日，护理期150日，营养期60日。被告反驳称，原告自行委托鉴定违反法律规定，不应采纳。本院认为，对原告提供的该份私文书证，被告可以提出证据进行反驳，或者反驳理由充分，那么该书证的效力将被削弱，被告未就其反驳观点提供证据，反驳理由亦不充分，被告反驳观点，本院不予采信。原告提交的该证据，具备证明力，本院对该鉴定予以认定；原告提交证据四、转账记录，拟证明原告受伤后，被告通过微信、支付宝向原告支付医疗费22500元。二被告反驳称“该证据只能证明被告向原告转账22500元，不能证明该款是支付原告的受伤款，该款项是受原告胁迫下支付的”。本院认为，二被告未提供证据证明向原告支付上述款项的原因及受胁迫的事实，被告反驳不成立，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李海菊系海菊定制家具业主，被告刘保华与李海菊系夫妻关系，原告接受被告李海菊指示在木工岗位从事家具制作。2020年1月13日，原告在使用电锯制作家具过程中，因电锯受伤致右手腕断离，送至临汾尧民外科医院救治，经诊断为：右手腕部完全离断伤，共住院治疗17天。二被告向原告支付了医疗费22500元。本院认为：提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，适用过错责任。原告在为被告李海菊提供劳务过程中，劳动保护、安全意识淡薄，在本次致伤事故中原告自身存在主观过错，是损害发生的主要原因，应当减轻被告李海菊的赔偿责任，故原告对其损失承担60%的主要责任，被告李海菊作为接受劳务一方负有安全注意和劳动保护的职责义务，其未对原告行为进行及时、必要的管理与监督，未尽选任上的注意与谨慎义务，是损害发生的次要原因，应承担40%的次要责任；原告未就与被告刘保华之间形成劳务关系提供证据加以证明，被告刘保华不负赔偿责任；二被告反驳本次事故系原告自行承揽的工作，工作内容与被告无关。但被告反驳观点所依据的事实，仅有被告陈述，未提供证据加以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一项，当事人的陈述，不能单独作为认定案件事实的证据。故被告反驳观点不成立，本院不予采信。原告主张其损失为：1、医疗费52084.78元；2、伤残赔偿金（6级）33262元×10年=332620元；3、营养费：60天×100元=6000元；4、住院伙食补助费17天×100元=1700元；5、误工费：4000元×6个月=24000元；6、护理费：48893元÷12个月×5个月=20373元；7、精神损害赔偿：10000元；8、鉴定费：2500元。本院确认：1、医疗费52084.78元（依据缴费票据确认）以下参照山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引确定；2、伤残赔偿金（6级）33262元×10年=332620元；3、营养费：50元×60天=3000元；4、住院伙食补助费50元×17天=850元；5、误工费：4000元×6个月=24000元；6、护理费：120元×150天=18000元；7、精神损害赔偿：8000元；8、鉴定费：2500元，共计：441054.78元。原告自行承担441054.78元×60%=264633元，被告李海菊承担441054.78元×40%=176422元，被告李海菊已支付22500元，还应支付153922元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第九十条第一项规定，判决如下：一、被告李海菊于本判决生效之日起三十日内赔偿原告赵强各项损失共计153922元；二、驳回原告赵强其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3817元（已减半收取），由被告李海菊负担1392元，原告赵强负担2425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨元元 二〇二〇年九月二十九日书记员 陈荣荣
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4122号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。 负责人：陈业雄，职务：总经理。 委托代理人：黄小冰，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被执行人麦智翔，男，1997年5月25日出生，汉族，户籍所在地广州市荔湾区。 被执行人黄健，男，1981年5月28日出生，汉族，户籍所在地广州市越秀区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被执行人麦智翔、黄健追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2019）粤0103民初1313号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款120000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人须负担本案执行费1700元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执4122号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年九月十七日 书记员 彭思静
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2020）甘0822民初800号原告：董某，甘肃省灵台县人，住灵台县。委托诉讼代理人：王某，甘肃溪河律师事务所律师。被告：苟某，汉族，甘肃省灵台县人，住平凉市。董某与苟某土地使用权租赁合同纠纷一案，本院在审理中，董某于2020年9月3日向本院提出书面申请，请求撤回对苟某的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求，有权申请撤诉。经审查，董某请求撤回对苟某的诉讼符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许董某撤回对苟某的诉讼。案件受理费50元，减半收25元，由董某负担。审判员 张 炜二〇二〇年九月三日（法官助理 王海霞书记员 熊海龙
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2777号之一 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼**，组织机构代码:699516296。 法定代表人陈显兵。 委托代理人：叶石男，特别授权。 被执行人郑玲玲，女，1981年11月20日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人郑玲玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月03日立案执行。执行标的：一、被执行人郑玲玲于判决生效后十日内偿付申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司代偿的透支欠款81065.94元及利息（利息从2018年10月25日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；二、依法拍卖或变卖被执行人郑玲玲名下的浙Ｃ5××××号雅阁牌汽车（发动机号：6135532，车架号：ＬＨＧＣＰ1681Ｂ2035557）所得价款优先受偿；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，由被执行人郑玲玲负担。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人郑玲玲发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郑玲玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑玲玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑玲玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人郑玲玲下落及财产情况。查明，被执行人郑玲玲名下浙Ｃ5××××车辆，本案已依法查封，查封有效期至2022年6月8日，车辆下落不明未能实际扣押。又，被执行人名下无银行存款或余额过少，无不动产信息，无车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。上述查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。至此，暂未发现被执行人郑玲玲有可供执行的财产。 鉴于被执行人郑玲玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑玲玲作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑玲玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江兴信非融资性担保有限公司，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑玲玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2777号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理审判员  潘鹏武 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  王 羽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13794号之一 申请执行人：甘耀华，男，1980年12月27日出生，汉族，住广西藤县岭景镇××号，公民身份号码。 被执行人：佛山市响逸整装科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区凤凰路。 关于甘耀华与佛山市响逸整装科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初985号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13794号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年九月十一日 书记员  梁健韵
山西省长治市潞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0403民初2350号原告：郝某1，男，1949年10月27日出生，汉族，现住长治市。原告：郝某2，男，1952年12月22日出生，汉族，现住长治市。原告：郝某3，男，1970年7月2日出生，汉族，现住长治市。原告：郝某4，女，1955年6月6日出生，汉族，现住长治市。被告：郝某5，男，1966年1月8日出生，汉族，现住长治市。被告：郝某6，女，1963年9月21日出生，汉族，现住长治市。被告：郝某7，女，1947年4月3日出生，汉族，现住长治市。原告郝某1、郝某2、郝某3与被告郝某5、郝某6继承纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，三原告申请追加郝某7作为本案的共同被告参加诉讼，郝某4申请作为本案共同原告参加诉讼。本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告郝某1、郝某2、郝某3、郝某4，被告郝某5、郝某6到庭参加了诉讼。被告郝某7经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某1等四原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割原、被告之母亲杨改菊死亡后所遗留的遗产（现金15000元、支票以及各种证件）；2、请求法院不分或少分给被告郝宝虎、郝某6被告继承人的遗产；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟姐妹，被告继承人杨改菊94岁，于2019年8月8日去世。2019年4月被告继承人有时变得糊涂，2019年6月19日原告郝某2在看护被继承人时，得知被继承人的所有财产被盗，当天下午被继承人因找钱从高处摔下受伤，无能力行走。2019年7月1日原告郝某1因被继承人丢钱的事询问被告郝某5，被其夫妻二人辱骂。2019年7月3日原告三人又继续询问被告郝某5，被告郝某5承认拿了被继承人的财产，但拒不交出，为此发生了打斗。被告偷盗被继承人的财产，间接造成被继承人死亡，并且在被继承人无自理能力时虐待被继承人，且为争夺遗产多次殴打其他继承人，为此诉至法院，请求支持原告的诉请。被告郝某5辩称，原告诉状中所称的钱款被告没有见过，所称的证件在被告处。起诉状所陈述事实不属实，证件是母亲2019年6月6日交给被告的，2019年7月2日还将柜子上的钥匙交给了被告，母亲年老后都是被告照顾的。被告郝某6辩称，分东西与郝某6无关，被告只照顾母亲，且从没有虐待过母亲。被告郝某7未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案争议焦点为，原、被告母亲杨改菊去世后是否留有遗产及如何分割。四原告针对自己的主张提供了以下证据予以证明：1、马厂镇矛调委情况说明、交漳村委会调解证明各1份；2、U盘1个。对以上证据被告郝某5质证表示，对证据1无异议。证据2中派出所的录音不全。对以上证据被告郝某6质证表示，对证据1、2均不知情。被告郝某5、郝某6、郝某7均未提供证据。原告提供的证据1来源合法，与所证事实相关联，本院对原告的该证据予以认定并在卷佐证。原告提供的证据2音频资料，时间较短，系与原、被告母亲的对话，其母亲已90多高龄，且处于病重期间，其神志是否清晰不能确定，另该对话也没有明确指向。故本院对其证明目的不予采信。根据原、被告的当庭陈述以及对以上证据的认定结论，本院对以下事实予以确认。原、被告系同胞兄弟姐妹。其母亲杨改菊生于1926年10月，于2019年8月8日去世。在杨改菊去世前生病期间，由其四个儿子轮流照顾。2019年7月初原、被告因其母亲是否存有现金以及是否被谁拿走等发生矛盾与纠纷。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承首先要确定所要继承的遗产。本案四原告主张原、被告母亲有遗产现金15000元、支票以及各种证件。关于所主张的现金15000元，原告郝某1、郝某3主张是15000元，且缝在了其母的肚兜里，原告郝某2和被告郝某5主张不是15000元，而是6000至7000元。三原告主张该现金在其母亲生前就由三被告私分，被告郝某5、郝某6对此不予认可。四原告对主张的遗产现金的具体金额以及由三被告私分的事实未提供证据予以证明，应当承担举证不能的后果，本院对四原告的该主张不予认定。关于所主张的支票问题，原告向本院申请，要求对其母亲在长北建设银行、漳电工商银行、漳电邮政储蓄所的银行账户情况进行调查取证。经本院向以上银行查询，原、被告母亲杨改菊在长北建设银行、漳电工商银行未开立过银行账户，在漳电邮政储蓄所有过三个账户，其中一个账户在2019年6月21日记录有存款余额44.82元，其余两个账户没有存款记录。因此不能证明原、被告母亲有较大额度遗产的事实。原告主张的其他证件，不能作为财产性遗产予以认定。综上，四原告不能证明被继承人杨改菊在死亡时所遗留有什么遗产、遗产状况以及由谁掌管等事实，其要求分割原、被告母亲遗留遗产的诉请无事实和法律依据，本院对四原告的诉请不予支持。本案经调解无效。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郝某1、郝某2、郝某3、郝某4的诉讼请求。案件受理费88元，由原告郝某1、郝某2、郝某3共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  李晋安二〇二〇年九月二十八日书记员  常海丰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初233号原告：高金峰，男，1973年4月8日出生，公民身份号码×××，汉族。委托诉讼代理人：崔占禄。被告：史秀田，男，1961年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族。委托诉讼代理人：史智慧（史秀田儿子），男，1989年1月27日出生，公民身份号码×××，汉族，住所地赤峰市。原告高金峰与被告史秀田排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告腾出非法占有的涉案房屋；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2000年，原告的父亲高玉贵担任克什克腾旗商贸总公司总经理期间，该公司将原百货公司大库的院落出售给赤峰市松山区第二建筑工程有限公司（以下简称松山二建）开发建设商住楼。因原告高金峰无住房，松山二建公司同意划出一处土地给原告高金峰使用，并由原告父亲高玉贵为原告建房。2001年原告父亲高玉贵修建了四间砖瓦结构平房和四间砖瓦结构棚房及院落。该房建成后，原告并未入住房屋。后考虑到原告的姥姥姥爷年纪大，居住在乡下就医等不便，就将二老接到经棚镇居住。因原告姥姥姥爷跟随儿子即被告史秀田共同生活，遂与原告协商先将原告的平房及院落借给二老及被告居住。被告史秀田与原告的姥姥姥爷搬到经棚镇后一直居住在该房。现该房面临棚户区改造，原告要求被告腾出房屋及院落，配合政府拆迁被告则背信弃义拒绝腾出，经多次交涉无果后，诉诸法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是涉案房屋的权利归属，进而确定原告是否享有返还原物及排除妨害请求权。经查，涉案房屋未取得建设工程规划许可证。根据《城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设”之规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑认定和处理的职权，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。对于高金峰要求史秀田排除妨害、返还房屋的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高金峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 姚海柱 二〇二〇年九月十五日书记员 贾国华
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民初228号之一 申请人（原告）：广州鑫龙企业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街道捷进中路**富都大厦**。 法定代表人：庄伟。 委托诉讼代理人：陈宇能，广东伟伦（仲恺）律师事务所律师。 被申请人（被告）：惠州中惠国际投资有限公司，住所，住所地广东省惠州市江**小区****div> 法定代表人：王曙光。 原告广州鑫龙企业管理有限公司诉被告惠州中惠国际投资有限公司、山西青云集团有限公司、北京中惠创新投资有限公司、王曙光、卢红缨债权转让合同纠纷一案，申请人广州鑫龙企业管理有限公司于2020年9月16日向本院申请诉讼财产保全,申请人广州鑫龙企业管理有限公司请求在139，653，320.07元价值内请求查封、冻结被申请人以下财产：查封被申请人惠州中惠国际投资有限公司名下位于惠州市惠城区江北惠州大道7号的地上惠中国际大厦在建工程132套（详见《在建工程明细表》），并由深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司和广东展源融资担保有限公司出具联合担保函作为担保，深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司和广东展源融资担保有限公司各自担保金额为75,653,320.07元和64,000,000.00元，联合担保金额人民币139，653，320.07元。 本院经审查认为，申请人广州鑫龙企业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人惠州中惠国际投资有限公司名下位于惠州市惠城区【国土证号：惠府国用（2011）第130XXXX0122号】的地上惠中国际大厦在建工程1**套（详见附表），查封期限为三年。 以上财产查封价值以139，653，320.07元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 沈 巍 审判员 黄**锋 审判员 刘艳妹 二〇二〇年九月二十三日 法官助理岑羽翎 书记员谢晓蕾 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 附表：
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2737号原告：马利军，女，1951年9月30日出生，汉族，湖南省湘潭市公路局财务科科员退休，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘锋，男，1978年2月4日，汉族，北京绿橙无忧科技有限公司经理，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：詹振龙，北京市荣德律师事务所律师。被告：北京绿城中交房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇政府办公楼****。法定代表人：徐云冲，董事长。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：房志新，男，北京绿城中交房地产开发有限公司职员。原告马利军与被告北京绿城中交房地产开发有限公司（以下简称绿城中交公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告马利军于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，马利军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马利军撤诉。案件受理费二十五元，由马利军负担，已交纳。审 判 员 梁朝宝二〇二〇年九月三十日法官助理 王睿涵书 记 员 沈 彤
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执421号 申请执行人：张铁，男，汉族，1981年12月19日出生，住湛江市市辖区。 被执行人：童少先，男，汉族，1955年2月25日出生，住海南省海口市。 本院执行申请执行人张铁与被执行人童少先民间借贷纠纷一案，依法向被执行人童少先发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人童少先至今未自动履行义务。本案执行标的为30000元及利息，尚未执行回财产。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  蔡德伟 审判员  龙宝春 审判员  沈 胜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初3084号原告：高大为，男，1988年1月23日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：葛广军，内蒙古旭盈律师事务所律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司内蒙古分公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路**园艺新家园**商业楼。负责人：向勉，公司经理。委托诉讼代理人：常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。原告高大为与被告泰康人寿保险有限责任公司内蒙古分公司（以下简称“保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高大为的委托诉讼代理人葛广军、被告保险公司的委托诉讼代理人常晓会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高大为向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司自投保人高秀国身故之日起豁免保险单号码为18270820号保险凳剩余年限的保险费。事实和理由：2017年12月31日，投保人高秀国以原告高大为为被保险人向被告投保了泰康鑫福年金保险（分红型）一份，交费期限15年，每年缴费12000元，交费方式年交。保险条款1.4条约定：投保人遭受意外伤害事故，且该意外伤害直接导致投保人在180日内身故，我们将豁免自身故之日以后的各期保险费。豁免的保险费视同投保人已交纳的保险费。2020年1月17日13时45分许，投保人高秀国因交通事故意外身故，高秀国身故前已经交纳2年保险费。原告向被告要求豁免保险合同剩余年限的保险费，被告拒绝豁免。原告认为，涉案保险合同合法有效，被告《理赔决定通知书》中拒绝豁免的理由不符合保险合同的约定和《保险法》的规定，其拒绝豁免理由不能成立，故被告应按保险合同的约定豁免剩余年限的保险费。为维护原告自已的合法权益，故依法提起诉讼。被告保险公司辩称，在合同生效之前，被答辩人父亲高秀国作为投保人在保险合同多处诸如电子投保申请确认书、人身保险投保提示书及保单回执等投保人一栏亲笔签名，后在合同生效后的电话回访中，被答辩人的父亲高秀国对投保人、被保险人的签名及对保险合同的内容，特别是保险责任及免除责任等均做了正面肯定的回应。证明其对责任免除条款完全知悉且认可，而且责任免除条款是在整个合同的最开始的第二条，设置位置靠近合同最初的位置，只要阅读合同肯定会首先阅读到免责条款，而且该条款已经设置加黑加粗字体，该条款亦是法律明确禁止条款，答辩人已经尽到了足以引起投保人注意的提示义务也对该免责条款进行了明确的说明，故现在投保人因饮酒驾驶造成交通事故身亡，那么根据合同约定其属于免责条款范围内，那么答辩人就不应当豁免其剩余年限的保费，而是应当由被答辩人原则继续缴纳保费继续履行合同或者选择解除合同。本院经审理认定事实如下：投保人高秀国与原告高大为系父子关系。2017年12月31日，高秀国与被告保险公司签订了“泰康鑫福年金保险（分红型）”保险合同，保险期间为15年，投保人高秀国，被保险人高大为。保险合同第1.4条约定：“投保人遭受意外伤害事故，且该意外伤害直接导致投保人在180日内身故，我们将豁免自身故之日以后的各期保险费，豁免的保险费视同投保人已交纳的保险费。”该合同中“意外伤害指外来的、突然的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，猝死、自杀以及自伤均不属于意外伤害。”该保险合同第2.1条约定：“被保险人因下列情形之一导致其身故的，我们不承担保险责任：……5、酒后驾驶（详见释义）、无合法有效驾驶证驾驶（详见释义），或者驾驶无合法有效行驶证的机动车（详见释义）；……投保人因上述第2-7项情形导致其身故或者高残的，以及被保险人对投保人故意杀害、故意伤害导致投保人身故或者高残的本公司不承担合同1.4条约定的投保人意外身故豁免保险费和投保人意外高残豁免保险费的责任，本合同继续有效”。2020年1月17日13时45分许，高秀国驾驶×××号二轮摩托车沿天东线由南向北行驶至3KM+150M处，与沿道路由东向南左弯进入天东线刘建民驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车不同程度受损，高秀国当场死亡。经宁城县公安局交通警察大队现场勘查和调查取证，分析认为导致该起事故的原因是：刘建民驾驶机动车上道路行驶，左弯进入道路时，未让已在道路内正常通行的车辆通行，发生交通事故，是造成本次道路交通事故的主要原因；高秀国饮酒后驾驶机动车上道路行驶，行径路口时未在确保安全畅通的原则下通行，发生道路交通事故，是造成本次道路交通事故的次要原因，并认定刘建民负主要责任、高秀国负次要责任。2020年1月19日，建平县医院司法鉴定所作出《建医法司鉴[2020]法毒（酒）鉴098号血液中乙醇含量测定报告书》，检验结果为：“高秀国血液中乙醇含量为56.13mg/100ml”。2020年1月19日，内蒙古自治区宁城县公安局司法鉴定中心作出《宁（公）司尸鉴字[2020]18号法医学尸体检验鉴定书》，鉴定结论为：“高秀国因多脏器损伤而死亡。本院认为，本案为人身保险合同纠纷。2017年12月31日投保人高秀国与被告保险公司签订的“泰康鑫福年金保险（分红型）保险合同”合法有效，保险合同第1.4条约定“投保人遭受意外伤害事故，且该意外伤害直接导致投保人在180日内身故，我们将豁免自身故之日以后的各期保险费，豁免的保险费视同投保人已交纳的保险费。”投保人高秀国因道路交通事故死亡，属于意外身故，被告保险公司应当依据合同约定豁免投保人身故之日以后的各期保险费。被告辩解，投保人高秀国因酒后驾驶机动车发生道路交通事故死亡，依据保险合同第2.1条约定，责任免除，（5），“酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或者驾驶无合法有效行驶证的机动车”。属于保险公司责任免除。对免责事由，已进到了提示义务。且在本公司回访电话录音中，高秀国对免责事由已知晓。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告保险公司虽然进行电话回访，但不能提供有效证据证明已对免责条款进行了说明义务。故原告要求确认被告保险公司豁免合同号为18270820号保险合同剩余年限保费的主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第三十九条之规定，判决如下：投保人高秀国与被告泰康人寿保险有限责任公司内蒙古分公司签订的合同号为18270820号保险合同剩余年限的保险费，自投保人高秀国身故之日起豁免。案件受理费50元，由被告泰康人寿保险有限责任公司内蒙古分公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告高大为。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 牛卫斌 二○二○年九月三日书记员 刘宁慧
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初1742号原告：刘爽，男，1976年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王宏伟，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：王玮，男，1998年12月8日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张德华，男，1979年6月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市林西县，现在锡林浩特监狱服刑。原告刘爽诉被告王玮保证合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。案件在审理过程中，为进一步查清案件事实，本院依法追加被告张德华参加诉讼。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爽及其委托诉讼代理人王宏伟，被告王玮、张德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玮承担保证责任，给付汽车租金（自2017年8月4日起按每日180元给付至汽车实际归还之日止），并支付违约金；2.本案的诉讼费由被告承担。后在庭审中变更第诉讼请求为：1.要求被告张德华给付汽车租金42,700元，并支付违约金8,640元，合计51,340元；2.被告王玮承担连带保证责任。事实与理由：2017年8月4日，刘爽与张德华签订汽车租赁合同，约定刘爽将其所有的×××号汽车出租给张德华，租赁期限自2017年8月4日起至2017年8月6日，租金每天180元，双方还就违约责任等事项在合同中做出了约定。为保证该债务履行，王玮提供了连带保证，保证期间为10年。刘爽于当日将约定汽车交付，张德华支付了押金500元。后张德华未按约定返还车辆，至2018年4月5日刘爽才将车辆找回，张德华至今未支付租金。为维护合法权益，特提起民事诉讼，请人民法院客观公正裁决。被告张德华承认原告刘爽主张的全部事实，同意给付刘爽汽车租金42,700元，但不同意支付违约金。被告王玮承认张德华与刘爽签订汽车租赁合同并由其提供担保的事实。但认为，1.刘爽要求支付租金的诉讼请求没有事实依据，租赁合同约定租赁期限为3天，租赁期间为2017年8月4日至2017年8月6日，其仅能根据合同约定主张这3天的租金，超出的租金不能主张。2.张德华租赁汽车的行为涉嫌诈骗，王玮对被告张德华的犯罪行为不应承担保证责任。根据当事人陈述及庭审所确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，刘爽与张德华签订汽车租赁合同，约定刘爽将×××轿车出租给张德华使用，租赁期限为自2017年8月4日至2017年8月6日，租金每天180元。汽车租赁合同第10条约定：“保证人就乙方履行本合同及附件义务负连带保证责任，担保期间为自本合同签订之日起10年。担保人须1-2人。”第11条第2项约定：“乙方应按双方签字的还车时间及时交还租赁汽车，每逾期交还一日，除继续计算租金外，需另外交付日租金20％的违约金。每提前还一日，在交付日租金20％的租金后退还该日租金。”被告王玮以担保人身份在汽车租赁合同中签字。另查明，林西县人民法院（2018）内0424刑初49号判决书判决认定，张德华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真实，骗取他人财物，已构成合同诈骗罪，并被判处有期徒刑10年6个月，并处罚金五万元。本院认为，本案为租赁合同纠纷。本案的争议焦点为，1.王玮应否承担保证责任的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，张德华采取欺诈手段，使刘爽在违背真实意思的情况下签订汽车租赁合同并由王玮提供保证，符合上述法规规定的撤销情形。但作为受损害方的刘爽及王玮均未在法定期间提起撤销权之诉。同时，涉案汽车租赁合同并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。因此，双方签订的汽车租赁合同应属有效合同。张德华的行为虽被认定为合同诈骗罪，但并不影响保证合同的效力。租赁合同中约定担保期间为自本合同签订之日起10年，因超出法律规定的期间，应视为保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年。至刘爽起诉时，未经过保证期间，故王玮应承担保证责任。2.租金应按3天计算还是按240天计算的问题。王玮认为应以3天计算租金，刘爽认为应按240天计算。本院认为，汽车租赁合同第11条第2项约定：“乙方应按双方签字的还车时间及时交还租赁汽车，每逾期交还一日，除继续计算租金外，需另外交付日租金20％的违约金。每提前还一日，在交付日租金20％的租金后退还该日租金。”上述协议对双方具有约束力，故应按约定计算租金。自2017年8月4日交付车辆，至2018年4月5日刘爽找回车辆时止共245天，现刘爽要求按240天计算租金具有事实依据。3.张德华是否违约，应否支付违约金的问题。张德华租赁涉案车辆后将车辆抵押给案外人，至2018年4月5日刘爽才将车辆找回，张德华的行为构成违约，刘爽根据双方签订的车辆租赁合同第11条第2项的约定要求张德华按拖欠租金总额的20%支付违约金具有事实依据。综上所述，张德华应给付刘爽汽车租金42,700元（180元×240天-500元），并支付违约金8,540元（42700元×20%），对刘爽诉讼请求超出部分本院不予支持。被告王玮应对上述债务承担连带清偿责任。王玮在承担保证责任后，有权向张德华追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张德华于本判决生效后七日内给付原告刘爽租金42,700元，并支付违约金8,540元，合计51,240元；二、被告王玮对上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告刘爽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告张德华、王玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 王晓辉 二〇二〇年九月十日法官助理 陈伟佳书 记 员 闫兵宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1717号 原告：重庆楚美商贸有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道金山路**加州**公寓幢3-1，统一社会信用代码9150011269929796XM。 法定代表人：李卫，总经理。 委托诉讼代理人：邱远露，北京金开（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。 被告：张国华，男，1984年12月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告重庆楚美商贸有限公司与被告张国华买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2020年3月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆楚美商贸有限公司的委托诉讼代理人邱远露，被告张国华到庭参加了诉讼。后因原告提交新的证据，本院再次于2020年9月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆楚美商贸有限公司的委托诉讼代理人王娟，被告张国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆楚美商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告依法向原告支付货款及空瓶费117051元，其中货款103251元、开瓶费13800元；2、被告向原告支付违约金，违约金计算期间为自2019年7月1日起至被告付清之日止，违约金的计算标准以75789为计算基数，按照银行同期贷款利率为标准计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，原、被告签订《经销合同》，约定由原告向被告提供青岛原浆啤酒，由被告对第三方进行销售。但自2018年9月开始，被告以家庭临时困难，无法及时支付货款为由，延迟支付原告货款及空瓶费（押金）。直至2019年6月，被告已拖欠原告货款及空瓶费等共计117051元，其中货款103251元、空瓶费13800元，经多次催收未果，故起诉。 被告张国华辩称，当初原告给我说的是10天结一次账，并未谈及违约金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《经销合同》、2018年9月1日起至2019年6月22日期间的送货单、手写欠款、支付凭证、明细表、《律师函》，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2016年，原告作为甲方与被告作为乙方签订《经销合同》，主要约定：一、甲方向乙方提供青岛原浆啤酒、经销价为25元/瓶、终端供货价为41元/瓶、终端零售价为68元/瓶、团购价为55元/瓶、包装押金：钢瓶35元/个、泡沫箱20元/个。二、甲方向乙方授权的销售区域为重庆市主城区，授权期限为2016年1月1日至2016年12月31日。三、乙方应采用预付货款或现款现货的方式与甲方合作，不得以任何理由拖欠应支付给甲方的货款，乙方向甲方支付货款方式为现金或转账。四、乙方的包装使用量，原则上不超过已交押金量的50%，乙方退还的包装空瓶及空箱应保证完好，若有损坏甲方有权拒收。经协商，乙方在签订合同时向甲方交本年度包装物押金15000元。五、本合同期内执行的返利标准为（月返利时间为每月15日）：月度返利每瓶返利标准为1元、无欠款返利每瓶返利标准为0.5元、年度达到10000瓶每瓶返利标准为0.5元、年度达到15000瓶每瓶返利标准为0.7元、年度达到20000瓶每瓶返利标准为0.9元、年度达到30000瓶每瓶返利标准为1元。 2018年9月1日-2019年5月28日原告陆续向被告送货。后被告手写清单确认2018年9月--2019年5月扣除返利3780元后，欠款96596元＋8月转借1000元，合计97596元。原告提交《明细表》中：2019年6月23日退回空瓶271个、欠瓶1173个、青岛原浆出库数量为27瓶、货款金额675元，原告备注：无单据，张国华借出店上的酒转销售，我司补还回店里；2019年6月30日欠瓶1173个、青岛原浆出库数量为30瓶、青岛原浆单价45元/瓶、货款金额1350元，原告备注：陶苏四店6月我司送货，货款8月转错给张国华，收现金150元。被告质证认为《明细表》的金额不准确。对退回空瓶、欠瓶数无异议，对出库数量无异议，青岛原浆的单价应为23元，青岛纯生单价无异议，已收货款金额无异议。 2019年8月1日，梅晓青向被告转账225元。2019年8月1日，梅晓青向被告转账270元。2019年8月1日，梅晓青向被告转账495元。2019年8月1日，梅晓青向被告转账360元。以上合计1350元。原告称“前述款项系陶苏四家饭店将其6月供货货款共计1350元错付至被告”。被告对支付凭证真实性无异议，称“陶苏确实把钱转给我了，但是我给原告了”。 2019年11月27日，原告委托北京金开（重庆）律师事务所向被告户籍地邮寄《律师函》，要求被告收到函件后七日内支付截至2019年6月尚欠货款及押金等共计106681元，其中货款92881元、空瓶押金13800元。2019年12月9日前述邮件被退回。被告否认收到前述《律师函》。 2020年3月31日，原、被告签订的《对账函》，载明：截止2019年6月30日，张国华欠重庆楚美商贸有限公司货款75789元。《对账函》所附欠款明细载明该75789元系抵扣2019年1月至5月返利、2019年5月转账、2019年7月鸭肠王货款、2019年6月陶苏货款、空瓶押金、空箱押金、包装押金、保证金后的尚欠货款金额。被告对该《对账函》三性均无异议。 本院认为：原、被告签订的《经销合同》、《对账函》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告尚欠原告货款75789元未支付，有《对账函》及双方当庭陈述为据，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护，故对原告要求被告支付货款75789元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张超过部分，本院不予支持。 至于违约金部分，原告明确其性质为资金占用损失，《经销合同》对此并无约定，但原告自愿以75789为计算基数，按照银行同期贷款利率为标准计算自2019年7月1日起至被告付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张国华于本判决生效之日起三日内支付原告重庆楚美商贸有限公司货款75789元； 二、被告张国华于本判决生效之日起三日内支付原告重庆楚美商贸有限公司资金占用损失（以75789为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算自2019年7月1日起至被告付清之日止。自2019年8月20日起前述中国人民银行同期同类贷款利息标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准）； 三、驳回原告重庆楚美商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2730元，减半收取1365元，由原告重庆楚美商贸有限公司负担465元，被告张国华负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨琴 二〇二〇年九月十日 法官助理 潘晨 书 记 员 李玲
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1611号 被执行人:黄成涛,男,沂水县。 沂水县人民法院刑事审判庭移送（2019）鲁1323刑初384号刑事判决书，要求被执行人黄成涛交纳罚金29000元。2020年8月14日立案执行，在执行过程中，于8月18日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。本院多次在法院网络查控系统对被执行人黄成涛财产情况进行了查询,未发现可供执行的财产。本院于2020年9月2日到被执行人黄成涛住所地的不动产登记机关进行了调查，未发现可供执行的财产。本院于2020年9月14日将被执行人黄成涛实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。经调查，被执行人黄成涛在家只有他父母给盖了几间房子，黄成涛也没有成家，很少在家，也不正干，没有固定职业，在村里也没有承包荒山、果园，家庭很困难，未发现其它可供执行的财产。被执行人现无可供执行的其他财产，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2019）鲁1323刑初384号刑事判决书中罚金部分终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  梁训旺 审判员  张海凝 审判员  张纪法 二〇二〇年九月十六日 书记员  王建华
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执异34号 案外人：贝军亚，男，1969年10月28日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 案外人：徐云香，女，1943年12月13日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人：陈静，女，1953年10月14日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人：马勤菊，女，1970年8月1日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：贝叙桦，女，1995年5月5日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：王佩争，女，1967年12月14日出生，汉族，住舟山市定海区。 本院在执行申请执行人陈静、马勤菊与被执行人贝叙桦、王佩争民间借贷纠纷一案中，案外人贝军亚、徐云香对执行被执行人贝叙亚名下的位于定海区××幢××单元××室的房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人贝军亚、徐云香称，二案外人分别系被执行人贝叙桦的父亲、祖母，贝叙桦名下的位于定海区××幢××单元××室的房屋系案外人贝军亚用位于舟山市××路××号××单元××室的房屋［房屋系案外人贝军亚父亲贝大仕（已逝）与案外人徐云香共有，后经舟山市定海区公证处公证，房屋所有权由贝军亚所有］和贝芬君、曾龙其（案外人贝军亚之姐、姐夫）进行置换而来，置换差价由二案外人支付，房屋置换协议中约定房屋登记在被执行人贝叙桦名下，但二案外人对该案涉房屋享有永久居住权。现法院对该案涉房屋的执行损害了二案外人的居住权，故向法院提起异议，请求中止对定海区××幢××单元××室房屋的执行。 申请执行人陈静、马勤菊辩称，案涉房屋系被执行人贝叙桦单独所有，并无他人的居住权登记。被执行人贝叙桦是具有完全民事行为能力的成年人，所有借款和抵押的过程均亲自参与，其未提及案外人对抵押借款的房产有居住权，且在公证处办理抵押借款协议时其承诺，如遇法院执行该房屋，则放弃对房屋的居住权。二案外人对房屋不享有任何权益，故其异议理由不成立。 被执行人贝叙桦辩称，2015年其母亲王佩争以办理保险为由，骗其到舟山阳光公证处办理了对王佩争的《委托书》，其并不知道委托书的内容。案涉两笔借款均系其母亲王佩争偷拿其名下的房屋产权证办理的抵押贷款，马勤菊70万元借款的借条上内容并不是签贝叙桦本人所写，签字亦不记得是否为其本人书写，案件起诉时并无陈静20万元借款的借条，且案涉借款进出的银行卡（尾号为1710）及贝叙桦的身份证一直由王佩争保管，贝叙桦并未实际取得借款。根据查询相关款项流水，该二笔借款可能涉嫌非法“套路贷”，望法院查实。 被执行人王佩争辩称，自2013年起，其多次由中介人郑雅莲居间借款致无法还款。在郑雅莲的教授下，其偷取贝叙桦名下的房屋产权证，并以办理保险为由骗贝叙桦到不动产管理局签字办理了案涉抵押贷款。贝叙桦的身份证和尾号为1710的银行卡一直由其保管，案涉的90万元借款及另案的35万元借款共计125万元，其本人实际使用179000元，其余款项被借款中间人郑雅莲、胡苗露等人转走。案涉借款的两张借条上担保内容不是其本人书写，但担保人签字的笔迹是其本人签字，望法院查清借款事实。 本院查明，2020年3月24日，本院就陈静、马勤菊与贝叙桦、王佩争民间借贷纠纷一案作出（2019）浙0902民初4211号民事判决书，确定：贝叙桦偿还陈静借款本金19.70万元及利息、马勤菊借款本金68.95万元及利息（两项借款均按月利率1.5%支付自2019年4月24日起至2020年1月23日止的利息，按照月利率2%支付自2020年1月24日起至债务清偿日止的利息）；陈静、马勤菊对贝叙桦名下案涉房屋折价款按照债权比例享有优先受偿权；王佩争对贝叙桦的上述借款在案涉房屋拍卖、变卖后对不足部分承担连带清偿责任。 2020年7月6日，因二被执行人未履行还款义务，申请执行人陈静、马勤菊依据上述生效判决申请立案执行。2020年7月27日，本院以（2020）浙0902执1052号执行裁定书裁定查封案涉房屋。二案外人认为该查封行为损害其居住权，故向本院提起执行异议，请求中止对该案涉房屋的执行。 另查明，案外人贝军亚、徐云香分别系被执行人贝叙桦的父亲、祖母，王佩争系贝叙华的母亲。2004年7月2日，徐云香、贝军亚、贝养琴、贝雅君、贝芬君在舟山市定海区公证处办理两份公证书，其中（2004）浙舟定证民内字第625号公证书内容为贝军亚一人继承其父贝大仕（2001年10月20日去世）对位于舟山市定海区××路××号××单元××室房产的份额，（2004）浙舟定证民内字第626号公证书内容为徐云香将自己对位于舟山市定海区××路××号××单元××室房产的一半所有权转移到贝军亚名下，且贝军亚让徐云香在该房屋居住到老。 2013年3月9日，案外人贝军亚和贝芬君、曾龙其（贝军亚之姐、姐夫）签订一份《姐弟房屋置换协议》，约定：案外人贝军亚用位于定海区××街××路××号××单元××室的房屋与贝芬君、曾龙其置换案涉房屋，置换后，案涉房屋所有权登记在被执行人贝叙桦名下，但案外人贝军亚、徐云香对该案涉房屋享有终身居住权。同年3月12日，被执行人贝叙桦与贝芬君、曾龙其签订《房屋买卖合同》（其中贝叙桦由其父贝军亚代签字），约定由被执行人贝叙桦以110万元购买贝芬君、曾龙其名下的位于定海区××幢××单元××室的房屋。同年3月16日，3月20日，该案涉房屋的房屋所有权及土地使用权变更登记到被执行人贝叙桦名下，产权证载明单独所有。 本院认为，案外人执行异议主要审查案外人对执行标的是否享有权利以及该权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中案涉房屋登记在贝叙桦名下，且为其单独所有，二案外人并非案涉房屋的权利人。二案外人所提供公证文书所涉及的房产并非案涉房产，《姐弟房屋置换协议》等证据并未在被执行人贝叙桦取得权属证书时到不动产登记部门登记备案，被执行人贝叙桦是以买卖的形式取得了不动产权属证书。二案外人所提供的证据不能证明其对案涉房产享有居住权，不能排除本院对执行标的的强制执行。故对二案外人的主张，本院不予支持。被执行人贝叙桦、王佩争辩称意见均系对案涉借款的真实性以及合法性的答辩，当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理，二人的答辩意见不属于执行异议案件的审查范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人贝军亚、徐云香的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 董 艳 审判员 何波娜 审判员 马钧钧 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吴傲敏
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115财保416号申请人：镇义芳，女，1979年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人：王平、杨俊达，广东启源律师事务所律师。被申请人：广州吉高展览策划有限公司，住所地广州市南沙区进港大道**。法定代表人：王荣林。申请人镇义芳与被申请人广州吉高展览策划有限公司因商品房买卖合同纠纷现正在中国广州仲裁委员会仲裁。申请人向该仲裁委提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值141112.22元的财产，并提供担保。该仲裁委将申请人的保全申请移交至本院。经审查，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人广州吉高展览策划有限公司银行存款141112.22元或者查封、扣押其等值财产。如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在仲裁机构的裁决书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院依法解除保全措施。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月十一日书记员  黄桂欢
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初37135号原告：张立昕，男，1976年5月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：冯键，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：北京飞仕诺格科技有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：周兰。原告张立昕（以下称原告）诉被告北京飞仕诺格科技有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张立昕撤诉。审 判 员  马 潇二〇二〇年九月四日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执591号之三 申请执行人：王全泳，男，1974年9月18日生，汉族，江西小南昌县人，现住广东省深圳市宝安区。 被执行人：吴国武，男，1977年4月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 王全泳依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初1363号民事判决书于2020年04月03日向本院申请执行。本院于2020年04月03日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，经查明被执行人的所有的赣Ｅ×××××大从牌轿车一辆，本院已查封，但未实际扣押，其它均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他被执行人财产线索。2020年4月13日，本院已向被执行人发了限制消费令，申请执行人申请执行标的12万元，尚未执行到位0万元。于2020年9月1日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月十四日 书记员  冯 艳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115财保419号申请人：咸阳联兴建材工贸有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城沣东镇北槐村。法定代表人：王亚亚。委托代理人：邓珊，咸阳市渭阳法律服务所律师。被申请人：中铁广州工程局集团有限公司，住所地广州市南沙区进港大道****楼。法定代表人：唐云。申请人咸阳联兴建材工贸有限公司与被申请人中铁广州工程局集团有限公司因买卖合同纠纷现正在西安仲裁委员会仲裁。申请人向该仲裁委提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值1416391.7元的财产，并提供担保。该仲裁委将申请人的保全申请移交至本院。经审查，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁广州工程局集团有限公司银行存款1416391.7元或者查封、扣押其等值财产。如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在仲裁机构的裁决书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院依法解除保全措施。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月十一日书记员  黄桂欢
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初503号 原告魏小改。 委托代理人申勇刚，重庆万诚律师事务所律师。 委托代理人薛方，重庆万诚律师事务所律师。 被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区。 法定代表人邹晓刚，区长。 委托代理人王晓民，该政府工作人员。 委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。 原告魏小改诉被告西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）履行法定职责一案，本院于2020年7月14日受理后，依法向被告灞桥区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年9月23日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告魏小改及其委托代理人申永刚、被告灞桥区政府委托代理人王小民，王文茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏小改诉称，原告系西安市灞桥区XX村XX组XX号XX号户主。2017年3月，原告户口所在五星村进行搬迁安置工作，此次房屋征收部门是灞桥区人民政府，由红旗街道办事处负责征收实施工作，灞桥区红旗街道办事处负责征收实施工作，根据《西安市灞桥区XX街道XX环周边环境整治及其基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案》中的安置标准，原告作为XX村XX组XX户，完全符合搬迁安置对象要求，应当与其他村民一样享受拆迁安置补偿待遇，且该村与原告相同情况的其他村民已经获得拆迁安置补偿款。但被告未与原告签订安置补偿协议，且各种理由拒绝给原告房屋征收补偿款。综上，请求：1、判令被告与原告签订拆迁安置补偿协议，并对原告进行拆迁安置补偿；2、本案诉讼费由被告承担。 被告灞桥区政府答辩称，被告主体不适格，五星村拆迁安置补偿协议的签订及具体拆迁安置补偿工作是由红旗街办具体负责实施的，被告不是具体行政行为实施人。原告不属于征收补偿安置对象，无权要求安置补偿。原告在征收范围内并无合法建筑物及其附属物，无权要求安置补偿。原告起诉已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。 经审理查明，魏小改原系三官堂村村民，1992年10月15日与丁某某结婚，后户口迁入XX街道XX村。2006年5月18日，魏小改与丁某某经过诉讼离婚。西安市灞桥区人民法院作出（2006）灞民初字第437号民事判决书，判决：“一、原告丁某某与被告魏小改离婚。二、原、被告所生子女丁香、丁恒由原告丁某某自行抚养。” 另查明，2017年4月25日，西安市灞桥区政府与西安市灞河新区管委会联合作出灞政告字[2017]4号《关于灞桥区XX街道XX环周边环境整治及其基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收工作的通告》，开始对东三环地区及周边启动征收工作。 《西安市灞桥区XX街道XX环周边环境整治及其基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案》第四条“征收补偿安置对象”规定：“征收补偿以合法宅基地院落为单位进行。被征收人是在征收范围内的合法建（构）筑物及其附属物的所有权人。” 再查明，庭审中魏小改自述，其与丁某某婚内所居住房屋系由丁某某母亲所盖，夫妻二人仅负责房屋装修，并添建一个小厨房。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应当符合法定的起诉条件。一般情况下，就履职之诉来说，申请人提出履职申请时，其应具有实体法上的请求权基础。本案中，原告魏小改虽主张与前夫丁某某共同建有小厨房，且系所在搬迁村村民，但二人离婚至今对有关夫妻共同财产并未依法进行分割。结合涉案项目《方案》所载明的安置补偿对象的条件，原告魏小改并未提交充分证据证明其具有实体法上的请求权基础。故，原告魏小改本案提起的履职之诉，尚不具备原告主体资格，依法应当裁定驳回起诉。待原告魏小改与丁某某就婚内房屋等财产依法进行分割后，可依法另行主张。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告魏小改的起诉。 案件受理费50元，退还原告魏小改。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 左 昆 审 判 员 刘 爽 人民陪审员 王 聪 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 李冬航
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12748号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张先富，男，1960年7月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告中邮消费金融有限公司诉被告张先富金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年8月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金52773.17元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年11月08日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率14.04%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止，上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金、利息、律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张先富于2017年8月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月24日解除；二、被告张先富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金52773.17元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月24日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月08日起按月利率1.17%的标准计至2020年8月24日止。上述结果需扣除被告张先富在2019年11月08日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年8月25日起的违约金、利息，合并以52773.17元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张先富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由被告张先富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十九日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              70100030004539093                  签订时间              2017年8月8日                  贷款人              张先富                  贷款金额              100000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  手续费              /                  还款方式              分48期还款，除第48期应还本息为2734.97元外，其余各期应还本息均为2734.65元。                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年8月8日                  首期还款时间              2017年9月8日                  逾期还款起始日              2019年11月08日                  尚欠本金总额              52773.17元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年8月24日
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执1498号 申请执行人舟山鸿泰混凝土有限公司，住所地舟山市定海区××街道××道××号××幢××室，组织机构代码:57933499Ｘ。 法定代表人李善丰。 被执行人浙江新世界装饰有限公司，住所地舟山经济开发区××工业园××道××号，组织机构代码:148717921。 法定代表人傅连康。 申请执行人舟山鸿泰混凝土有限公司与被执行人浙江新世界装饰有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）浙0902民初2259号民事判决已发生法律效力，申请执行人舟山鸿泰混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江新世界装饰有限公司履行本金及利息698863元（其中舟山鸿泰混泥土有限公司赔偿浙江新世界装饰有限公司损失100000元己抵扣）、诉讼费3906元、执行费7369.72元，申请人向本院提交结案申请。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0902执1498号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十八日
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1003民初4595号 原告：夏圣扣，男，1967年9月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：扬州硫皇化工设备有限公司，住所地在扬州市邗江区方巷工业集中区。 法定代表人：刘汉，总经理。 委托诉讼代理人：陈汉东，江苏信棠律师事务所律师。 原告夏圣扣与被告扬州硫皇化工设备有限公司（以下简称硫皇公司）知情权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行了审理。 原告夏圣扣诉称，自2017年刘汉、韩满囤成为硫皇公司股东持有75%股权后，硫皇公司经营不正常，也不召开股东会。原告作为硫皇公司监事，多次联系法定代表人刘汉要求了解公司财务等情况，但刘汉拒接电话也不回复短信。故提起诉讼，要求硫皇公司提供财务会计报告、会计账簿等供原告查阅、复制。 本院认为，有限责任公司不设监事会的公司监事，其作用是依照法律和公司章程规定代表股东和公司监督董事会和管理层的经营行为，是为他人谋利益的机构，与拥有自益权或共益权的股东不同，监事在公司的经营过程中没有自身的特殊利益。监事履行相关职权属于公司内部治理的范畴，该权利的行使与否并不涉及其自身的民事权益。因监事行使监督权发生的冲突，属于公司自治的范畴，不具有可诉性。所以，原告以监事身份提起知情权诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于诉讼主体的有关规定，监事不具有程序意义上的诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告夏圣扣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  过雪琴 二〇二〇年九月十八日 书记员  殷 涵
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执301号之一 申请执行人：惠州市金海粤房地产开发有限公司，住所：惠州市大亚湾澳头中兴五路**海粤名庭**。 法定代表人：张国斌。 被执行人：邓黎明，男，汉族，1975年4月22日出生，住，住深圳市坂田区/div> 关于申请执行人惠州市金海粤房地产开发有限公司与邓黎明商品房买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第43号裁决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、邓黎明应向惠州市金海粤房地产开发有限公司支付拖欠的购房款65000元；二、邓黎明应以第三期欠付购房款32500元为基数，从2014年12月31日开始，按照每日万分之三的计算标准向惠州市金海粤房地产开发有限公司计付逾期付款违约金，逾期付款违约金计算至第三期欠付购房款120000实际付清之日止，邓黎明应以第,四期欠付购房款32500元为基数，从2015年7月1日开始，按照每日万分之三的计算标准向惠州市金海粤房地产开发有限公司计付逾期付款违约金，逾期付款违约金计算至第四期欠付购房款32500实际付清之日止；三、邓黎明应补偿惠州市金海粤房地产开发有限公司因本案支付的律师费人民币5000元；四、本案仲裁费人民币4166.4元由邓黎明承担。因邓黎明未按上述生效法律文书履行义务，惠州市金海粤房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月一日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已轮候查封被执行人邓黎明名下车牌号为粤Ｌ×××××的北京牌车辆一部。但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执301号案件终结本次执行程序。 被执行人邓黎明负有继续向申请执行人惠州市金海粤房地产开发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文贞 审判员  徐耀文 审判员  林峥云 二〇二〇年九月九日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初1933号原告：孙艳君，男，1983年1月26日出生，汉族，司机，现住内蒙古赤峰市.被告：张立勇，男，1981年8月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市.被告：秦树龙，男，1976年8月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市.被告：国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区**楼03013。法定代表人：柳苹，经理。委托诉讼代理人：于德水、魏树冬。原告孙艳君与被告张立勇、秦树龙、国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳君、被告张立勇、秦树龙、国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司委托诉讼代理人于德水、魏树冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求巴林左旗人民法院判令被告张立勇、秦树龙赔偿原告车辆停运损失费6600元的80%，计5280元，被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险范围内承担给付责任；2、一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月24日11时10分，被告张立勇驾驶登记在被告秦树龙名下的×××号小型普通客车，沿东桥路由北向南行驶至××镇口时，与由二道街由西向东原告驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，经巴林左旗交通警察大队认定原告负次要责任、被告张立勇负事故的主要责任。事故发生后，被告对给原告造成的22天停运损失未予赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院公正裁决。被告张立勇辩称，原告停运天数太多，费用过高。被告秦树龙辩称，我的车在2016年已经卖给了张树林，我这里有买卖合同，我不承担责任。被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，被告张立勇驾驶的×××号小型轿车在我司投保交强险、商业三者险不计免陪，事故时间发生在保险期间。原告主张的停运损失费用属于间接损失，应由实际侵权人承担，不属于保险赔偿项目，因此，我公司不认可赔偿原告主张的各项损失费用。本院经审理认定事实如下：2019年11月24日11时10分，被告张立勇驾驶登记在被告秦树龙名下的×××号小型普通客车，沿东桥路由北向南行驶至××镇口时，与由二道街由西向东原告驾驶的×××号出租车发生碰撞，经巴林左旗交通警察大队认定原告负次要责任、被告张立勇负事故的主要责任。事故发生后，被告对给原告造成的21天停运损失未予赔偿。被告张立勇驾驶的×××号小型轿车在被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保交强险及商业三者险不计免陪。本案所涉的交通事故发生后，原告的出租车被交警队扣押16天，修理5天。经本院调查，出租车运营地区的运营纯收入每天约300元。上述事实有原、被告陈述及原、被告提交的相关证据等在卷佐证，足以认定。本院认为，一、责任划分和责任承担主体。本次交通事故经交警部门作出事故责任认定，被告张立勇承担事故的主要责任，本院酌定被告张立勇承担70%的赔偿责任。被告张立勇驾驶的肇事车辆在被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保交强险及商业三者险不计免陪，故被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应首先在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险范围内承担责任。二、原告损失金额。原告的停运损失费300元X21天=6300元，6300元Ｘ70%，合计4410元。上述损失金额已经超出被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司交强险限额。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。故对于原告的损失由被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险范围内承担责任。三、保险公司是否具有免责事由。1、被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司称：原告主张的停运损失费用属于间接损失，应由实际侵权人承担，不属于保险赔偿项目，因此，我公司不认可赔偿原告主张的各项损失费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二、关于赔偿范围的认定，第十五条第三项规定：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失…”。据此，被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的抗辩理由不成立。被告张立勇驾驶的肇事车辆在被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保交强险及商业三者险不计免陪，故被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应当在商业三者险的责任范围内承担赔偿责任。二、原告损失金额。1、原告的停运损失费300元X21天=6300元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告孙艳君出租车停运损失2000元；二、被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险的责任范围内赔偿原告孙艳君出租车停运损失4300元X70%=3010元；三、驳回原告孙艳君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审 判 员 王东辉人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 郭晓东 二〇二〇年九月十四日书 记 员 宋笑天
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤13执恢62号之一 申请执行人：陈通其，男，汉族，1959年8月26日出生，住惠州市惠阳区。 被执行人：惠州市惠阳区电子工业总公司（原惠阳市电子工业总公司），住所地:惠州市惠阳区淡水镇修东路。 法定代表人：梁寒飘。 被执行人：黎运辉，男，汉族，1967年8月29日出生，住惠州市惠阳区。 被执行人：陶旭东，男，汉族，1968年6月28日出生，住惠州市惠阳区。 关于申请执行人陈通其与被执行人惠州市惠阳区电子工业总公司、黎运辉、陶旭东土地使用权转让合同纠纷恢复执行一案，被执行人至今尚未完全履行生效法律文书确定的义务，陈通其于2018年6月14日申请恢复执行。执行中，本院虽有扣划惠州市惠阳区电子工业总公司应得的土地拍卖款3208193.59元，但该款项需通过惠州市惠阳区人民法院在办的以惠州市惠阳区电子工业总公司为被执行人的另一案件经分配程序确定陶旭东实际受偿金额后才能向本案申请执行人支付。现款项已划回惠州市惠阳区人民法院执行款帐户，同时由于该案件双方当事人均为本案被执行人，与本案高度关联，为实现案件统一处置，提升效率，宜将本案指定由惠州市惠阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、将执行依据广东省惠州市中级人民法院（2000）惠中法民二初字第10号民事判决书；广东省高级人民法院（2017）粤民终1425号民事判决书，指定惠州市惠阳区人民法院执行。 二、本院(2018)粤13执恢62号案作销案处理。 指定执行文书由惠州市惠阳区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  钟震强 审判员  冯丹宁 审判员  李旭兵 二〇二〇年九月二十一日 法官助理徐春玲 书记员陈铁洪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3099号申请执行人山西雅鑫君物流有限公司。法定代表人付永凯。被执行人张睿。被执行人唐晓娟。被执行人秦德存。本院在执行申请执行人山西雅鑫君物流有限公司与被执行人张睿、唐晓娟、秦德存买卖合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初1759号民事调解书已经发生法律效力，申请人山西雅鑫君物流有限公司于2020年9月18日向本院申请强制执行，但被执行人张睿、唐晓娟、秦德存至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人张睿、唐晓娟、秦德存名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二0二0年九月二十二日书记员 张      栋      琦