陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初1006号 原告：余小明，男，1978年10月24日出生，汉族，住陕西省宁强县，公民身份证号码：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被告：陕西玉祥出租汽车集团有限公司。统一社会信用代码：91610403710070935D。住所地：杨凌示范区。 法定代表人：吕玉良，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭霞光，陕西一元律师事务所律师。 原告余小明与被告陕西玉祥出租汽车集团有限公司（以下简称玉祥公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余小明及其委托诉讼代理人杨文星、傅洁，被告玉祥公司的委托诉讼代理人郭霞光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余小明向本院提出诉讼请求：1.依法确认陕VXXX**号出租车所有权与经营权归原告所有和享有；2.判令被告协助原告将陕VXXX**号出租车的机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证变更登记至原告名下；当庭变更第二项请求中道路运输许可证变更为道路运输证。3.依法确认原、被告双方签订的出租车经营合同无效。事实和理由：原告于2016年12月19日从出让人沈某某处以350000元购买了陕VXXX**号出租车及车辆牌照，通过转账的方式向出让人支付了购车款350000元。购买车辆后，在车辆的运营过程中，涉案出租车车辆管理费、车辆审验费以及营运证审验费等费用全部也由原告承担。原告认为，原告通过支付合理的对价继受取得了涉案出租车及附属设施的财产所有权，以上购车费、车辆审验费、计价器审验费以及营运证审验费等费用全部也由原告承担，且原告承担了涉案出租车的各项经营风险。综上，现有的陕VXXX**号出租车均由原告或出让人实际出资，被告作为管理服务方，仅履行了服务管理职能，不享有涉案车辆任何实质的财产性权利。原告和被告之间应是管理服务关系，被告仅是管理服务方，其他权利义务归原告所有和享有。故涉案车辆的所有权与经营权应为原告所有和享有，请予以支持。 被告玉祥公司辩称：涉案车辆经营权系被告通过合法拍卖取得，亦并未转让给原告，且原告不具备受让出租车经营权的主体条件。原告从未通过合法渠道获得经营权。原告不具备受让出租车经营权的主体条件。原告缴纳出租车辆管理费、车辆审验费、道路运输证审验费不是取得涉案车辆经营权的依据。原告与上任车主沈某某的合同交易不是原告取得涉诉车辆经营权的依据。原告无权主张将涉诉出租车机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输许可证变更至原告名下。出租车裸车与出租车经营权时两项财产，并非不可分割。原告与被告之间的经营合同不存在无效理由。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供的第一组证据：《购车协议》结合庭审调查，该证据真实，但不能证明其主张，故对其真实性均予以认定，对证明目的均不予认定。第二组证据：车辆变动情况登记表、机动车档案资料，该证据真实，但无其他证据佐证其主张，故本院对该证据真实性予以认定，其证明目的不予认定。第三组证据：1.杨管建发【1999】118号；2．杨管建发【1999】117号；3．2002年8月30日关于成立“杨凌保利达出租车有限公司”的申请报告；4.杨凌出租办发【2001】01号批复；5.一九九九第十五次杨凌区管委会纪要；6.2012年9月3日印发的杨凌示范区XX委管委会第35期会议纪要；7.2002年8月10日杨凌示范区管委会杨管办发【2002】49号文件，该组证据真实合法，与本案有关联，但不能证明其目的。第四组证据：《杨凌示范区玉祥出租汽车有限公司出租车经营管理合同》，该证据与本案无关联性，本院不予认定。第五组证据：2010年5月7日杨凌保利达出租车有限公司向13位车主出具收取各13位车主的2008年至2014年出租车经营权有偿使用费票据。2、2012年12月11日，杨凌鑫河出租汽车有限公司向陕VXXX**号出租车车主出具的代收道路有偿使用费、车辆更新费收据，该证据与本案无关联，故本院不予认定。第六组证据公告，该证据真实，与本案无关联，故本院对该证据真实性予以认定，证明目的不予认定。 被告提供的第一组证据营业执照、道路运输经营许可证、机动车行驶证、道路运输证；第二组证据：1.杨凌示范区管委会常务会议一九九九年第十五次会议纪要；第三组证据：1.杨凌示范区第二轮出租车经营权有偿出让办法，2.拍卖公证书，3.拍卖所得经营权转让批复。4.拍卖所得经营权转让协议书；第四组证据：通过政府出让以及收编个体工商户所得经营权转让申请书、批复、协议；第五组证据：出租车使用费缴纳票据，该证据均真实、合法且与本案有关联，故本院均予以认定。第六组证据：原告与被告签署的《出租车经营合同》、被告于沈某某签署的《出租车经营合同》共两份、沈某某与余小明签署的《协议书》、杨凌示范区管委会专项问题会议纪要（2019年9月3日）均真实，故本院对其真实性均予以认定。第七组证据：沈某某车辆更新下户申请表、终止经营合同申请书、车辆下户申请书、机动车登记信息、出租转非的行驶证、更新车辆的行驶证、运输证，车辆购置完税证明，该组证据真实合法，与本案有关联，本院予以认定。根据原告的申请，本院在杨凌车辆管理所调取的车辆流水信息及交通部门的票据原、被告均无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年8月13日，杨凌示范区管委会出台《杨凌示范区第二轮出租车经营权有偿出让办法》，主要内容有：在原有150辆出租车的基础上增加50辆新车，总数达到200辆。自通告发布之日起，对目前全区仍在私自营运的车辆一律取缔，以保护合法经营者的利益；本轮出租车经营权期限为5年。自2002年10月至2007年9月；本次拍卖的起拍价定为5年期3万元，该费用仅包含出租车经营权出让费，不含其它费用；公司或个人购买经营权的，必须在两个月内加入到现有的其中一家出租车公司进行经营，并按照相关规定交纳管理费用。也可以在规定限期内自愿组成车队或公司，但车辆总数不能低于30辆。逾期不加入的个体经营户，或车辆总数低于30辆的公司，由出租车管理部门以原出让价的50%收回经营权，公开进行拍卖。2012年9月3日，杨凌示范区管委会专项问题会议纪要记载，2014年12月31日后，原有200辆出租车维持现有的经营模式不变，如需继续经营按照管委会规定的标准缴纳经营权有偿使用费。 2017年3月20日，原告余小明与沈某某签订《协议书》，约定余小明与沈某某协商将陕VXXX**号出租车转让给余小明，余小明向沈某某一次性支付陕VXXX**号出租车尚未经营满年限的补偿费35万元。2017年3月20日原告与被告玉祥公司签订《出租车经营合同》，合同约定经营车辆的牌照为陕VXXX**号，经营期限以政府出台的出租车政策文件执行。经营期内，该车辆的各种费、税按有关部门规定的标准由原告承担，被告玉祥公司统一收取。乙方必须在每月25日前向被告玉祥公司交清次月管理费以及有关部门规定的各种费、税后方可取得该车辆的经营使用权。被告玉祥公司是该出租车经营权的所有者，对该车辆及经营进行集中统一管理。乙方是该车辆的所有者，在合同有效期内拥有本合同约定的该车辆的经营使用权和收益权。 另查明，陕VXXX**号出租车从2006年起登记在被告玉祥公司公司名下，且现登记证书、行驶证中记载的所有人为被告玉祥公司，道路运输证中记载的业户名称为被告玉祥公司。原告明确表示其主张的所有权并非仅限裸车的所有权，而是包括号牌在内的车辆所有权。 本院认为，出租车经营权是经政府特许的经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利，属行政许可范畴。关于原告余小明请求确认陕VXXX**号出租车的经营权和所有权归其所有和享有的问题。根据《陕西省出租汽车客运条例》规定出租汽车经营权应当按照公开、公平、公正的原则，通过以服务质量为主要竞标条件的招投标方式出让。出租汽车服务质量考核办法，由省交通行政主管部门具体规定。出租汽车经营权招投标的程序，依照有关法律、法规的规定进行。以及《杨凌示范区第二轮出租车经营权有偿出让办法》规定，通过拍卖方式出让出租车经营权，排除了个体经营的模式，且明确出租车经营权的对象是出租车公司或车队。出租车经营权只有通过招投标方式才能取得，出租车经营权既不是动产物权，也不是不动产物权，是政府特许的一种权利，并不是一般的民事权利。本案原告余小明作为个人，不符合政府主管部门对取得出租车经营权设定的主体条件，其也未举证证明已通过合法程序从政府主管部门拍卖取得了涉案车辆的经营权。出租车作为营运车辆，除了车辆本身具有财产价值外，其专属号牌系该车辆拥有经营权的一种表现形式，车辆和号牌是不可分割的，并有一定许可经营期限，原告称其主张陕VXXX**号出租车车牌下的财产所有权归其所有，但该主张是将出租车裸车的财产价值与出租车经营权共同作为物权的权利客体，该主张没有法律依据，原告主张涉案出租车经营权和所有权归其所有和享有，均无事实及法律依据，故本院不予支持。 关于原告请求被告协助其将涉案陕VXXX**号出租车的机动车登记证书、行驶证、道路运输证变更登记至其名下的问题，被告玉祥公司是涉案车辆经营权的享有人，原告无证据证明其对涉案车辆享有经营权，在其未取得出租车经营权的政府许可情况下，原告要求将涉案出租车的机动车登记证书、行驶证、道路运输证变更登记至其名下的诉讼主张，因缺乏事实和法律依据，故原告的该项请求本院亦不予支持。 关于原告请求确认原、被告双方签订的《出租车经营合同》无效的问题，因原告与被告玉祥公司所签订的《出租车经营合同》是双方真实意思表示，并不违反法律法规的规定合法有效,故原告请求确认该出租车经营合同无效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《陕西省出租汽车客运条例》第十一条、第十五条规定，判决如下： 驳回原告余小明的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告余小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  王西江 审 判 员  曹亚琦 人民陪审员  张占占 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  文明博 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《陕西省出租汽车客运条例》 第十一条出租汽车经营权实行有偿使用制度。 出租汽车经营权应当按照公开、公平、公正的原则，通过以服务质量为主要竞标条件的招投标方式出让。出租汽车服务质量考核办法，由省交通行政主管部门具体规定。 出租汽车经营权招投标的程序，依照有关法律、法规的规定进行。 第十五条中标人应当自领取中标确认书之日起三十日内，持中标确认书和经营权有偿使用费缴费证明等有关材料，到组织招投标活动的市、县出租汽车行业管理机构领取道路运输经营许可证。 出租汽车经营者应当在道路运输经营许可证核准的经营期限和营运区域内营运。 未取得道路运输经营许可证和车辆营运证的单位和个人，不得从事出租汽车经营活动。 1