广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3485号 原告：李建忠，男，1977年8月20日出生，汉族，户籍所在地广西北海市银海区。 原告：李柏达，男，1979年10月2日出生，汉族，户籍所在地广西北海市银海区。 原告的共同委托诉讼代理人：任坤，广西万益（北海）律师事务所律师。 原告的共同委托诉讼代理人：曾浩珂，广西万益（北海）律师事务所实习人员。 被告：中国银行股份有限公司北海分行，住所地：广西北海市北海大道国际金融大厦。统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健。 委托诉讼代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，户籍所在地广西北海市银海区，系银行工作人员。 委托诉讼代理人：李军，男，汉族，1975年5月9日出生，户籍所在地广西北海市海城区,系银行工作人员。 原告李建忠、李柏达诉被告中国银行股份有限公司北海分行（以下简称“中国银行北海分行”）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建忠、李柏达的共同委托诉讼代理人任坤、曾浩珂、被告中国银行北海分行的委托诉讼代理人苏珊珊、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建忠、李柏达向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告人身侵害损失死亡赔偿金555920元、丧葬费39756元、医疗费7174.04元、精神抚慰金50000元，共计652850.04元，按照被告应承担15%的赔偿责任，即97927元；2.判决被告向原告赔礼道歉。事实和理由：2020年4月16日，受害人李秀玉到被告中国银行北海分行办理业务，监控录像显示，李秀玉在办理业务时转身摔倒，被告工作人员却未及时搀扶，而是其他储户搀扶起来，之后被告工作人员才到场配合。但被告工作人员简单询问后就转身离开，对李秀玉的状况不再理睬、任其独自留在座位上，导致李秀玉在无人照看的情况下第二次摔倒，致面部及颧骨多处擦伤、口鼻流血，送至北海市人民医院抢救无效死亡。经诊断：1、脑干出血；2、颅底骨折；3、高血压病3级；4、肺部感染；5、脑出血后遗症。死亡原因为中枢衰竭。原告认为，银行作为公共场所管理人，负有在合理限度范围内使他人免受人身损害的安全保障义务，否则应当依法承担不作为的侵权责任。被告在李秀玉第一次摔倒后就应当予以重视，应考虑到李秀玉年老体弱、是否有其他疾病需要急救的情形，并及时尽到救助义务，不应该只留李秀玉独自一人不管不顾导致第二次摔倒。被告未尽到安全保障义务对李秀玉进行适当救助，其行为存在不当之处，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条之规定，被告对李秀玉的死亡存在过错，应当承担侵权责任并向原告赔礼道歉。为维护原告的合法权益，特向法院提出上述诉讼请求。 被告中国银行北海分行辩称，一、李秀玉摔倒死亡的原因系其自身的基础病因导致，与答辩人的安全保障义务没有直接或间接的因果关系，答辩人已经尽到法定的安全保障义务，而且在人道主义上积极救助，对李秀玉的死亡不存在过错。1、2020年4月16日，李秀玉前来答辩人营业场所办理业务，在办理业务过程中忽然晕倒，答辩人的工作人员及时搀扶其就坐后，实施了一系列措施保障客户的权益，包括询问死者状况、联系家属告知死者晕倒、添加家属微信、通过语音、拍摄图片告知家属死者现状、发送定位让家属及时过来陪同等等。完成上述措施后，银行工作人员转身倒水瞬间李秀玉再次晕倒在地，银行工作人员立即拨打120并陪同至医院。在送医途中，工作人员与死者家属保持通话，便于医护人员向其家属了解死者的过往病史。2、认定答辩人是否尽到法定的安全保障义务，是否应当承担侵权赔偿责任，应从以下的关键因素进行判断，即李秀玉是否因被告的安保措施不到位而摔倒致死。首先，根据原告提供的医院诊断显示，李秀玉患有极度高危的高血压3级、肺部感染、脑干出血、手术后颅骨缺失等严重疾病，这些疾病都是能诱发其摔倒的病因，且医院诊断无明显诱因突发意识障碍摔倒。其次，李秀玉2次摔倒均发生在相对静止的状态，一是站立办理业务过程中，二是就坐后自行摔倒，这与其因被告没有告示潜在危险、行走摔倒或因为被告的公共场所设施不完备致使摔倒有本质的区别。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干的解释》第六条的规定，只有在答辩人未尽到安全保障义务，造成或致使他人受到侵害的才承担侵权责任。本案中，如前所述，李秀玉是在站立办理业务的过程中摔倒，在搀扶就坐后再次摔倒，不难看出李秀玉并非因答辩人的基础设施不完备受到侵害，而是因其自身基础病因致使晕倒、摔倒，答辩人不存在过错。答辩人事后采取的一系列措施均是为了保障客户权益，有监控录像为证。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2020年4月16日，受害人李秀玉到被告中国银行北海分行柜台办理业务，在离开柜台转身瞬间（柜台前为空地，平地无障碍物、无积水），李秀玉无明显诱因突然摔倒，当时柜台旁的群众和银行保安合力将其扶起，搀扶到就近的客椅就坐。李秀玉就坐后，银行一名工作人员与李秀玉并排坐及进行简单交谈。监控录像显示，该工作人员在简单交谈后起身离开之际，李秀玉第二次摔倒在地。之后，银行多名工作人员推出轮椅、多人合力将李秀玉搀扶坐在轮椅上，工作人员不时用餐巾纸擦拭李秀玉面部周围的血迹。大概十分钟左右，120急救车到达，医护人员和银行工作人员一起将李秀玉送往北海市人民医院抢救。北海市人民医院13:14入院记录显示，现病史家属代诉患者于1小时前无明显诱因下突发意识障碍并摔倒在地，既往史高血压病10余年，未规律监测血压及服用降压药，血压控制不详，2014年前因“脑出血”行手术治疗，术后偶癫痫发作（具体不详）等。入院初步诊断：1、脑干出血；2、颅底骨折；3、高血压病3级（极高危）；4、肺部感染；5、脑出血后遗症；6、手术后颅骨缺失。北海市人民医院死亡记录显示，入院后急查相关检查，书面告病危，监测生命体征，治疗上予抗感染，止血，控制血压稳定，脱水降颅压，预防应激性溃疡，营养神经细胞、预防并发症等对症治疗。2020年4月16日20：25分，李秀玉临床被宣布死亡。死亡原因：中枢衰竭。死亡诊断：1、脑干出血；2、颅底骨折；3、高血压病3级（极高危）；4、肺部感染；5、脑出血后遗症；6、手术后颅骨缺失。门诊治疗和住院治疗花费7174.04元（1900.45元＋5273.59元）。原告认为，事发当日李秀玉到被告柜台处办理业务，对于年龄较大的客户李秀玉，被告未尽到合理的注意义务，在李秀玉第一次摔倒之后未及时搀扶，而是由其他群众扶起，在李秀玉就坐后，被告工作人员未能及时照看和照料，导致李秀玉第二次摔倒，后送医治疗无效死亡，被告违反公共场所管理人的安全保障义务，应对李秀玉的死亡承担15%的赔偿责任。被告认为，李秀玉摔倒死亡的原因系其自身的基础病因导致，与被告的安全保障义务没有直接或间接的因果关系，被告已经尽到法定的安全保障义务，而且在人道主义上积极救助，对李秀玉的死亡不存在过错，不应承担任何的侵权赔偿责任。双方各执一词，以致涉诉。 另查明，李秀玉于1955年12月27日出生，其与代英桂已离婚，代英桂的诉讼主体不适格，本案已另行裁定驳回代英桂的起诉。李秀玉有两个儿子，分别为原告李建忠、李柏达。 本院认为，本案为公共场所管理人责任纠纷，案件的争议焦点为李秀玉是否因自身原因第一次摔倒；在李秀玉第一次摔倒后，被告是否尽到了安全保障义务。根据监控录像显示，李玉秀第一次摔倒处为柜台前的空地，平地无障碍物、无积水、无第三者绊倒等侵权行为，结合李玉秀事发前的既往病史，高血压病3级（极高危），2014年前因“脑出血”行手术治疗，术后偶癫痫发作的情况，原告没有证据证实中国银行北海分行对公共场所的设施设备管理存在疏漏，故本院认定李秀玉因自身原因第一次摔倒。在李秀玉第一次摔倒后,银行保安及时上前查看并随后将其扶起,安排就近的客椅就坐，一名银行工作人员与其并排坐及简单交谈，并无不当。但是在李秀玉第一次摔倒后，被告应当对李秀玉的行走安全、病发状况予以较平时、较平常人更加显著的合理注意和审慎，但是银行工作人员在简单交谈后起身离开，对李秀玉第二次摔倒，被告存在疏忽大意的过失，未完全尽到管理人必要救助的安全保障义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任”的规定，本院认定中国银行北海分行对李秀玉的死亡承担5%的赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称“2020年标准”），本院对赔偿项目及金额认定如下：1、死亡赔偿金，按照“2020年标准”城镇居民人均可支配收入34745元/年计算，李秀玉事发时已满64周岁，原告主张555920元（34745元/年×16年），本院予以确认；2、丧葬费，原告主张39756元（6626元×6个月），符合法律规定，本院予以支持；3、医疗费，李秀玉门诊和住院医疗费共计7174.04元（1900.45元＋5273.59元），有医院正规票据予以证实，本院予以支持；4、精神抚慰金，原告主张精神损害赔偿50000元，本院按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，支持原告该项诉讼请求。以上各项合理损失合计为652850.04元，被告承担5%的赔偿责任即32642.5元。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定,判决如下: 一、被告中国银行股份有限公司北海分行赔偿各项损失共计32642.5元给原告李建忠、李柏达； 二、驳回原告李建忠、李柏达的其他诉讼请求。 案件受理费2248元，减半收取1124元，由原告李建忠、李柏达承担749元，由被告中国银行股份有限公司北海分行承担375元（该费用原告已预交，被告中国银行股份有限公司北海分行在履行上述义务时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2248元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴伟燕 二〇二〇年九月三日 书记员  黄琳琳