江西省万年县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）赣1129行赔初9号原告曾祥丰,男，汉族,1967年2月8日出生,江西省上饶市弋阳县人,住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人陈延喜，弋阳县法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告弋阳县樟树墩镇人民政府，住所地江西省上饶市弋阳县樟树墩镇樟树墩村，统一社会信用代码11360926014787940H。法定代表人姚建华，镇长。行政机关出庭负责人陈金峰，常务副镇长。委托诉讼代理人徐鑫，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。原告曾祥丰诉被告弋阳县樟树墩镇人民政府乡政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告曾祥丰诉称，2015年被告招商引资,成立了“弋阳县华太再生资源有限公司”,双方签订了《招商引资合同》,弋阳县华太再生有限公司法定代表人及其股东投资300万元成立。在经营过程中,因股东人数较多,管理上存在难度,于2016年6月份将该公司以250万元转让给原告个人,原告受让后,对该公司污染进行改造,又用去18万元,改造后没有水污染和空气污染。2018年5月份被告一位副镇长找原告。在没有任何理由的情况下,要拆除原告用去268万元转让的厂房、设备及改造的工程,原告当即提出要镇政府对该损失进行赔偿,双方没有达成一致意见。于2018午6月份被告强行拆除厂房和设备及改造工程。在强行拆除时没有通知原告,更没有给原告的申辩权利,造成原告极大的损失。原告多次向弋阳县政府反映不给回复。又多次向上饶市政府反映,市政府说要樟树墩镇解决,原告至今未得到上饶市政府的回复。原告认为,被告强制拆除原告的生产产房是违法行为,事先没有通知原告,也没有给原告申辩的机会,原告的企业是被告招商引资的企业,并签订了《招商引资合同》,理应通知原告。在没有告知原告任何理由的情况下,强制拆除原告的生产厂房是严重的侵权行为,给原告造成极大的损失,完全没有给原告申辩的权利。为此,原告为保护自己的合法权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定,请求：一、请求依法判处被告赔偿强制拆除原告的弋阳县华太再工资源有限公司厂房损失人民币268万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告弋阳县樟树墩镇人民政府辩称，一、原告损失不具有合法性,诉请无事实依据。2016年5月31日,原告在明知政府要拆除(该企业无环保等合法手续)前提下,将弋阳县华太再生资源有限公司转至原告名下。2016年6月,该厂在未经过环保环评审批,未取得排污许可证的前提下仍提炼重油,属国家禁止的“十五小”企业的土法炼油。弋阳县环境保护局对其下达了《责令改正违法行为决定书》。2016年7月4日,弋阳县华太再生资源有限公司注销登记,自此,原告无任何合法经营手续。2016年7月27日,弋阳县人民政府下达《关于取缔关闭弋阳县樟树墩镇樟树墩村废旧轮胎炼油项目的通知》(弋府字【122】号),决定对樟树墩废旧轮胎炼油项目予以关闭。但原告拒不自行拆除。2016年7月29日,被告下达了《关于限期取缔关闭镇樟树墩村废旧轮胎炼油厂的通知》(樟政发【2016】40号),8月3日樟树墩镇人民政府组织人员对该厂进行拆除。由于技术条件限制窑炉不敢拆除,用水泥灌浆封堵,同时对其进行断电,拆除部分生产设备。2017年6月,原告联系供电所接通高压电,修理设备重新非法开工。2017年6月7日,原告主动向弋阳县公安局投案,供述了其污染环境的违法行为。弋阳县公安局依法对其作出行政拘留五日的行政处罚。2017年6月14日、2017年9月30日,被告下发了《关于废旧轮胎炼油厂关停的通知》,责令其自行完成设备拆除。2018年3月,原告又开始修复设备。被告工作人员多次上门,要求其停止修复。但原告仍坚持修复设备,并接通电源。2018年6月2日,被告联合多部门对该厂进行拆除。综上,原告所经营轮胎炼油属于违法违规企业,其本身应当被依法取缔。原告在多部门、多次查处后,仍继续违法生产,其性质相当恶劣。原告诉讼中提及的厂房未向有关部门申请办理相关审批手续,未取得相关部门颁发的权属证明,属于违章建筑。被告认为,行政赔偿的范围应当是具有合法财产权利的财产,原告经营的是一家违法企业,是私自搭建的建筑不具合法性,不应得到赔偿。二、本案已过起诉期限。根据《国家赔偿法》第十三条第一款的规定,赔偿义务机关应当自收到申请之日内两个月内,作出是否赔偿的决定。第十四条规定,赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿决定,赔偿请求人可以自期限届满三个月内向人民法院提起诉讼。偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的,或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的,赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内,向人民法院提起诉讼。同时,根据行政诉讼法的相关法律规定,提起行政诉讼的,应当符合法律规定的起诉期限。本案中,原告于2019年8月16日提交了《关于弋阳县樟树墩镇政府强拆强烈要求赔偿的报告》,即2019年8月份提起赔偿申请。原告最晚应当在2020年1月16日前提起行政赔偿诉讼。而本案原告诉状的时间为2020年4月8日,超过了起诉期限。综上,原告提起诉讼无事实依据,程序不正当,超过起诉期限,请法院查明事实,依法驳回其诉讼请求。经审理查明，原告曾祥丰系弋阳县樟树墩镇樟树墩村村民。2016年5月31日，原告与弋阳县华太再生资源有限公司签订转让协议,约定弋阳县华太再生资源有限公司将其现有厂房、窑子、工人宿舍房、加工机械、车辆、地磅、电力设备等一切设备财务全部转让给原告，该公司于2016年7月4日被弋阳县市场监督管理局注销登记。2018年5月25日，被告弋阳县樟树墩镇人民政府作出《限期拆除决定书》，责令原告于2018年5月28日前自行拆除案涉厂房。2018年5月31日，被告作出《强制拆除决定书》决定对案涉厂房进行拆除。2018年6月2日，被告组织人员对原告案涉厂房进行拆除。2019年8月16日，原告向被告提交《关于弋阳县樟树墩镇政府强拆强烈要求赔偿的报告》，申请行政赔偿，被告收到后未作出是否赔偿的决定。2020年4月20日，原告向万年县人民法院具状起诉，请求依法判处被告赔偿强制拆除原告的弋阳县华太再工资源有限公司厂房损失人民币268万元。另查明，原告于2020年6月8日向本院提起行政诉讼，请求确认被告弋阳县樟树墩镇人民政府强制拆除原告厂房、设备的行政行为违法。经本院开庭审理，认定原告超过法定起诉期限，作出驳回原告起诉的裁定。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”该条规定的三个月起诉期限，适用于赔偿请求人在行政行为已被确认违法的情况下，向赔偿义务机关单独提出赔偿申请，赔偿请求人对赔偿义务机关未予答复不服提起诉讼的情形。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出”。本案中，原告向被告弋阳县樟树墩镇人民政府递交赔偿申请的时间为2019年8月16日，根据上述规定，被告应于2019年10月16日前进行答复，同时也应当于2019年10月16日开始计算起诉期限，2020年1月16日即为起诉期限届满之日，而原告未向本院提交其因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的证据，其于2020年4月20日向本院提起行政赔偿诉讼明显超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告曾祥丰的起诉。本案不收取案件受理费，原告曾祥丰预交的50元受理费予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，收款单位:江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  曹 敏审 判 员  张仁忠人民陪审员  聂乐生二〇二〇年九月二十三日书 记 员  徐高鸣