北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初21798号原告：魏学东，男，1971年11月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。被告：简政荣，男，1958年4月17日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现羁押于北京市昌平区看守所。被告：贾明荣，女，1959年1月5日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：北京环球实业股份有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村。法定代表人：简政荣。被告：北京环球荣和酒业有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村**。法定代表人：贾明荣。原告魏学东与被告简政荣、贾明荣、北京环球实业股份有限公司（以下简称环球实业公司）、北京环球荣和酒业有限公司（以下简称荣和酒业公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告魏学东的委托诉讼代理人黄诠胜到庭参加了诉讼；被告贾明荣、环球实业公司、荣和酒业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告简政荣羁押于北京市昌平区看守所，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏学东向本院提出诉讼请求：1.判决追加简政荣、贾明荣为（2018）京0114执3196号执行案件的被执行人；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、环球实业公司和荣和酒业公司不能偿还到期债务，因为被告简政荣和贾明荣作为公司出资股东，没有及时足额缴纳股东出资义务导致。其一，根据2016年8月29日最高院审判委员会第1691次会议通过[2016]21号文第17条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人可以申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资额范围内承担责任。环球实业公司和荣和酒业公司工商登记信息说明公司实力雄厚，注册资本分别为一亿元、五千万，足以让社会公众对该公司有信心，愿意与该公司合作，法院仅以没有查到该公司财产为由拒绝执行，没有道理。因为被告简政荣和贾明荣分别作为公司大股东，并没有将入股资金交于公司用于经营，且原告怀疑被告账目不清有资金出逃行为。其二，被告简政荣、贾明荣是两公司股东，投资金额分别为8888万元、3500万元，被告简政荣和贾明荣没有证据证明将该金额交给公司，才导致公司没有财产可供执行，故原告怀疑二被告法人简政荣、贾明荣有抽逃资金和欺诈行为，现请求法院调查该公司账目，并追加被告贾明荣、简政荣为被执行人。二、被告贾明荣的资产与被告荣和酒业公司的资产混同，请求法院追加贾明荣为被执行人。其一，赵建华将自己和魏学东的款项直接转到被告贾明荣名下，共计24万元，被告贾明荣又是被告荣和酒业的法定代表人和股东，两者关系紧密，被告贾明荣不能证明将收到的款项汇到公司名下，因此属于公司财产与法人财产混同行为。其二，被告贾明荣收到款项后，并没有将该款项转到被告荣和酒业公司的账户上，而是用于个人其它开支，说明法人人格混同、财产混同。根据以上事实，法院应继续清查属于公司的财产，将二被告应当交纳的入股资金依法追缴，并用于偿还公司债务，故起诉。被告简政荣经本院询问答辩称：这两个人我不认识。有证据我就认可。让李宁和贾明荣办理这事就可以，我认可。被告贾明荣、环球实业公司、荣和酒业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：魏学东与荣和酒业公司、环球实业公司合同纠纷一案，本院经审理于2018年1月3日作出（2018）京0114民初804号民事调解书，双方达成如下调解协议：一、荣和酒业公司、环球实业公司于2018年3月1日前连带偿还魏学东欠款130,000元，并支付利息4900元；二、案件受理费1450元，由荣和酒业公司、环球实业公司负担，于2018年3月1日前直接支付给魏学东。调解协议生效后，环球实业公司、荣和酒业公司未履行该生效调解书确定的义务，魏学东于2018年3月7日向本院申请强制执行，本院以（2018）京0114执3196号案件立案执行。执行过程中，经查被执行人环球实业公司、荣和酒业公司确无财产可供执行，本院于2018年9月7日作出（2018）京0114执3196号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。后魏学东向本院申请追加简政荣、贾明荣为被执行人，本院于2019年3月18日作出（2019）京0114执异4号执行裁定书，裁定驳回魏学东追加简政荣、贾明荣为被执行人的请求。另查，2016年9月1日，案外人赵建华向贾明荣银行账户（中国工商银行***）转账24万元，其中13万元为魏学东的、11万元为赵建华的，对此赵建华、魏学东均认可。再查，环球实业公司成立于1997年5月19日，公司类型为有限公司，法定代表人简政荣；股东简政荣（持股比例96.12%）、张东华（3.88%）；公司注册资本10,000万元，实缴出资10,000万元。荣和酒业公司成立于2008年5月22日，公司类型为有限公司，法定代表人贾明荣；股东贾明荣（持股比例70%）、李宁（持股比例30%），公司注册资本5000万元，其中贾明荣通过继受贾京股权成为公司股东，贾京在荣和酒业公司的原出资为700万元，出资时间为2008年5月22日。2016年7月15日，贾京对荣和酒业公司增加出资为3500万元，认缴出资时间为2036年5月21日。2016年8月16日，贾京将其持有的股权转让给贾明荣。简政荣陈述其系环球实业公司大股东；其在荣和酒业公司无股份，但系实际控制人；其对上述两个公司完全负责。贾明荣是荣和酒业公司的法定代表人，没有职务，仅挂名；买酒奖车活动中为便于收款结账，应4S店要求将款项转到个人卡上；买酒奖车活动收款账户主要为贾明荣个人工商银行账户（尾号0900）及公司对公账户。现简政荣因涉嫌非法吸收公众存款罪已被刑事羁押。上述事实有工商登记资料、（2018）京0114民初804号民事调解书、（2018）京0114执3196号执行裁定书、（2019）京0114执异4号执行裁定书及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。贾明荣作为荣和酒业公司的法定代表人和股东，使用其个人银行账户收取荣和酒业公司款项，造成荣和酒业公司财产与其个人财产的混同，侵害了债权人利益，应对公司债务承担连带责任。贾明荣虽陈述其未实际参与公司经营，但对魏学东而言，其从工商登记信息知晓贾明荣为荣和酒业公司股东，无从知晓贾明荣系挂名情形，且其款项实际汇入贾明荣账户内，故其请求贾明荣对荣和酒业公司债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。同时，简政荣作为荣和酒业公司、环球实业公司的实际控制人，实际负责两公司的经营并掌握使用贾明荣上述收款账户，且简政荣经本院询问对魏学东的起诉表示认可，故其应对荣和酒业公司的债务承担连带责任。就抽逃出资的认定问题，公司法解释三第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”因此，魏学东应当提供证据证明环球实业公司、荣和酒业公司存在上述规定的情形，但魏学东未能提供证据证明，也未能说明环球实业公司、荣和酒业公司抽逃出资的时间、金额、方式等，故对魏学东的该项主张，本院无法支持。就未足额出资问题，环球实业公司的工商登记信息显示，简政荣已经履行了对环球实业公司的足额出资义务；而贾明荣在荣和酒业公司的出资系认缴，认缴出资日期为2036年5月21日，现贾明荣对荣和酒业公司的认缴出资期限尚未届满，魏学东没有证据证明荣和酒业公司具备破产原因，贾明荣的出资期限也未出现在债务产生后延长的情形，故贾明荣对荣和酒业公司的出资不存在加速到期的情形，魏学东要求贾明荣在未出资范围内承担连带责任的主张，没有法律和事实依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条之规定，判决如下：追加简政荣、贾明荣为（2018）京0114执3196号执行案件的被执行人，对北京环球实业股份有限公司、北京环球荣和酒业有限公司的债务承担连带清偿责任。案件受理费70元及公告费（以实际票据为准），由简政荣、贾明荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李红霞人民陪审员  杨永红人民陪审员  翟军英二〇二〇年九月三十日法官 助理  朱志磊书 记 员  王 欣-6--1-