wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初2232号 原告：贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司，住所地六枝特区交通路（盘江湾畔），统一社会信用代码91520203688405945E。 负责人：龙小玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆小燕，女。 被告：王琨，男，1968年11月29日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：焦元叶（被告王琨之妻），住六枝特区。 原告贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司（以下简称鑫城物业六枝分公司）与被告王琨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫城物业六枝分公司的委托诉讼代理人陆小燕，被告王琨的委托诉讼代理人焦元叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫城物业六枝分公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告物业费3289元（自2017年11月1日至2020年3月31日），资金占用费66元。事实和理由：原告系六枝特区盘江湾畔小区物业管理服务公司，被告购买该小区2栋3单元10楼1号房屋。2015年8月13日，原、被告签订《盘江湾畔小区管理公共契约》，约定物业费按每平方米1元收取。原告房屋面积为113.43平方米，每月应支付物业费113.43元。签订契约后，被告支付至2016年11月1日的物业费，后期物业费一直未付，截止2020年3月31日，被告共欠物业费3289元，该款经原告多次催要，被告至今未付。综上，签订契约是双方真实意思的表示，并未违反法律法规，原告已完全、最大化履行契约约定的义务，被告应当支付物业费及资金占用费。 被告王琨辩称，原告管理混乱，小区大门未设门岗，外人可以随意进出，电梯长期出现故障，存在重大安全隐患。原告物业管理不到位，不同意交纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议原告提交的《营业执照》1份、《法定代表人身份证明书》1份、《居民身份证》1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据《盘江湾畔前期物业服务合同》1份、《盘江湾畔小区管理公共契约》1份，能证明由原告对盘江湾畔小区提供物业服务，予以认定。原告提供的《催收通知（照片）》、《公告（照片）》共7份，能证明原告已向被告催收过物业费，予以认定。原告提供的证据《照片》45份、《情况说明》1份、《责令整改通知书》1份，能证明原告对盘江湾畔小区提供了物业服务，但存在不足，需要整改。原告提供的《照片（公告、通知）》1份、《盘江湾畔小区墙体维修明细》1份、《盘江湾畔小区玻璃维修明细》1份、《微信截图》1份，达不到原告证明目的，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司开发的位于六枝特区房屋，面积为113.43㎡。2014年5月1日，原告与六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司签订《盘江湾畔前期物业服务合同》，由原告为盘江湾畔小区提供物业服务，按多层物业0.6元／㎡、高层物业1元／㎡、商业物业1.5元／㎡标准收取物业费，合同期限自2014年4月30日至业主委员会成立两年后，双方还对管理的范围及事项、服务内容及标准等进行了约定。2015年8月13日，原、被告签订《盘江湾畔小区管理公共契约》，由原告为被告提供物业服务，负责小区公共地方和设施、设备的维修养护管理、公共环境的清洁和垃圾的收集、外运等，物业费按购房合同约定每月1元／㎡计算，预交一年物业费,未约定物业服务期限。合同签订后，被告交纳物业费至2016年11月1日，之后以原告提供的物业服务不到位为由而不交纳物业费，经原告向被告催要未果。至2020年3月31日，被告欠原告物业费3289元。同时查明，原告系具有物业管理资质的机构。被告购买的房屋属高层物业，盘江湾畔小区至今未成立业主委员会。原告在提供物业服务时存在物业服务不到位的事实。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《盘江湾畔前期物业服务合同》系为了对盘江湾畔小区提供物业服务而签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原、被告签订的《盘江湾畔小区管理公共契约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。同时，因盘江湾畔小区未成立业主委员会，且《盘江湾畔小区管理公共契约》未约定物业服务期限，故《盘江湾畔前期物业服务合同》、《盘江湾畔小区管理公共契约》对原、被告具有约束力，双方当事人应按照约定全面履行义务。本案中，原告已为被告提供了物业服务，虽然原告在提供物业服务过程中存在一定的瑕疵，但被告提供的证据不能证明原告未提供物业服务或在物业服务过程中存在重大瑕疵，故被告应按约定支付原告物业费。鉴于原告在物业服务过程中存在物业服务不到位的事实，原告主张物业费3289元，酌情予以减少，根据本案情况，支持2960元；对原告主张的资金占用费66元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王琨于本判决生效之日起十日内支付原告贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司物业费2960元； 二、驳回原告贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王琨负担，于本判决生效之日起十日内给付原告贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖维琼 二〇二〇年九月十八日 书记员  金 涛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2707号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省兴龙新能材料有限公司，住所地福建省连城县庙前镇工业集中区。 法定代表人：黄庆云，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省恒大建设工程有限公司，住所地福建省上杭县临江镇江滨路。 法定代表人：王华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：涂睿，福建元威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艳彦，福建元威律师事务所律师。 再审申请人福建省兴龙新能材料有限公司（以下简兴龙公司）因与被申请人福建省恒大建设工程有限公司（以下简称恒大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终1338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，兴龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  潘 磊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5087号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。委托代理人：熊志清，系该支行员工。被告：喻序龙，男，1992年3月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：喻先通，男，1958年8月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：喻丽梅，女，1991年11月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：喻园园，女，1987年8月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：喻六水，男，1976年7月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告喻序龙、喻先通、喻丽梅、喻园园、喻六水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告喻序龙、喻先通、喻丽梅、喻园园、喻六水经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告喻序龙立即向原告清偿尚欠的贷款本金50000元及利息14205.66元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月21日,共计64205.66元，从2020年4月22日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告喻丽梅、喻园园、喻先通、喻六水对被告喻序龙的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告喻丽梅、喻园园、喻先通、喻六水承担连带清偿责任后，有权向被告喻序龙追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。被告喻序龙、喻先通、喻丽梅、喻园园、喻六水未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：喻序龙。保证人：喻先通、喻园园、喻丽梅、喻六水。借款合同签订及履行情况：2014年3月28日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款5万元整；贷款期限12个月，从2014年3月28日到2015年3月27日止；贷款年利率为固定年利率5.655%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2014年3月28日，原告与被告喻先通、喻园园、喻丽梅、喻六水签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告喻先通、喻园园、喻丽梅、喻六水为被告喻序龙在《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2014年3月28日向被告喻序龙发放贷款5万元。欠款情况：截至2020年4月21日，欠本金50000元、利息573.35元、罚息13477.76元、复利154.55元。本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。五被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻序龙于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金50000元及利息、罚息、复利（截止2020年4月21日利息573.35元、罚息13477.76元、复利154.55元，自2020年4月22日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告喻序龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  李 萍二〇二〇年九月十日书 记 员  胡 炫
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13338号原告：李战江，男，汉族，1985年10月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆城佳惠百货有限责任公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道群慧路**负****，统一社会信用代码91500108MA5YN8CF3E。法定代表人：张剑平，总经理。委托诉讼代理人：邓春梅，女，1980年2月8日出生，汉族，系公司职工，住重庆市南岸区。原告李战江诉被告重庆城佳惠百货有限责任公司（以下简称“城佳惠公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李战江及被告城佳惠公司的代理人邓春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款255.61元；2.被告十倍赔偿原告255611元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月7日在被告处购买了小票上显示名称为“去头红虾散装”两袋，该食品打称售价为255.61元。该食品货架上展示的散装食品标签上显示生产日期为2019年3月15日，保质期12个月等信息。原告购买时，涉案产品已经过期。根据食品安全法的规定，禁止生产经营超过保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求储存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。现被告销售过期食品不符合食品安全标准，影响食用安全。故原告诉至法院，提出如上诉请。被告城佳惠公司辩称：对原告在被告处购买涉案产品的事实无异议。从原告举示的视频可知合格证系人工制作，可能是被告的原告存在的手误，属于被告管理问题，不能证明涉案产品实际为过期产品。本院经审理认定事实如下：原告李战江于2020年4月7日在被告处购买了“去头红虾散装”两袋，价格共计255.61元。购买时，涉案产品散装摆放在冰柜内，冰柜上粘贴的散装食品标签显示“食品名称：去头红虾。生产日期：2019.3.15。保质期：12个月”等内容。庭审中，被告称散装标签系被告超市员工手工制作，系标注错误。上述事实，有购物小票、产品实物、购物视频等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告于2020年4月7日花费255.61元在被告处购买涉案产品的事实有被告出具的购物小票、产品实物及原告现场购买涉案食品的视频为凭，被告对此亦无异议，原被告建立了合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据原告举示的视频内容显示涉案产品销售时其粘贴的食品标签上显示生产日期为2019年3月15日，保质期12个月，因此，原告于2020年4月7日购买时涉案产品已经超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。故本院对原告要求被告退还货款255.61元及赔偿2556.1元的诉讼请求予以支持。被告辩称系其员工标注错误未举示任何证据予以证明，本院不要采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆城佳惠百货有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告李战江货款255.61元，并赔偿2556.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取25元，由被告重庆城佳惠百货有限责任公司承担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 敏二〇二〇年九月二十八日书记员 张莹莹
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2067号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**，统一社会信用代码913611227057418290。 负责人：毛琼，该行行长。 被执行人：蒋芳，女，1975年11月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 中国银行股份有限公司广丰支行与蒋芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案执行，于2020年8月31日向被执行人蒋芳发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，责令被执行人申报其名下的财产情况，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中依法查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权等情况。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行银行有少量存款，本院已采取冻结措施；另发现被执行人蒋芳有赣Ｅ×××××捷豹牌车辆，本院依法予以查封，但因未能实际控制，无法处置；其它未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行标的98100.59元及利息，执行费1371.51元，截至2020年9月28日已执行0元，未执行99472.1元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五第十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  徐 丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3690号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：黄志权，男，汉族，1982年10月3日出生，住广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄志权信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告黄志权经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金10900.55元、利息1395.25元、逾期还款违约金610.15元，及2019年11月19日起的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年11月18日，被告欠本金10900.55元、利息1395.25元、逾期还款违约金610.15元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取逾期还款违约金。六、诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄志权在本判决生效之日起十日内清还欠款本金10900.55元、利息1395.25元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年11月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费123元，由原告负担6元、被告负担117元。本案保全费149元，由原告负担7元、被告负担142元。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31109号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司。住所地：江苏省昆山市。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区园山街道永湖鸿源商店，住所地：深圳市龙岗区园山街道保安社区。经营者：杨文坤。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告深圳市龙岗区园山街道永湖鸿源商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2020年9月28日向本院提交变更诉讼请求申请书，申请将第二项诉讼请求中的赔偿经济损失由5万元变更为1万元。同日，原告向本院提交撤诉申请书，已双方达成和解且履行完毕为由申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费1050元，依法向其退还1025元。审判员  邹佳丽二〇二〇年九月二十九日书记员  黄思娟
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1126执1717号之一 申请执行人：香山红叶建设有限公司，住山东省日照市东港区山海二路**，统一社会信用代码91371100725441153D20-1。 法定代表人：郭锋，该公司总经理。 被执行人：夏本先，男，1958年08月08日出生，汉族，，住安徽省淮北市相山区 申请执行人香山红叶建设有限公司与被执行人夏本先追偿权纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院(2019)皖1126民初2545号民事判决书确定：夏本先于判决生效后十日内返还原告香山红叶建设有限公司250000元，并以250000元为基数自2017年10月1日起按年利率6%支付利息至实际清偿日止。案件受理费5050元，由夏本先承担。判决书生效后，夏本先没有履行判决书确定的义务，香山红叶建设有限公司于2020年7月1日申请强制执行，执行标的为250000元及利息。 执行中，本院依法向被执行人夏本先送达了执行通知书、报告财产令。被执行人夏本先没有履行义务、也没有申报财产。2020年9月21日，本院将被执行人夏本先纳入失信被执行人员名单、并限制其高消费。 本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人夏本先名下没有房产、车辆及公积金信息；其银行账户虽有开户，但账户内余额较少，本院已经予以冻结。。本院对被执行人的住所地进行社会调查未发现被执行人夏本先名下有其他可供执行的财产，香山红叶建设有限公司也未能提供夏本先有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人香山红叶建设有限公司进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律规定和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马世卫 审判员  于文峰 审判员  卞文新 二〇二〇年九月二十一日 法官助理李连玉 书记员沈菁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27419号 被执行人：刘春辉，男，1986年12月26日出生，汉族，身份证地址：山东省桓台县。 关于被执行人刘春辉案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初21444号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人刘春辉应负担案件受理费393.50元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人刘春辉名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶雪莹
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5164号原告：中国工商银行股份有限公司荥阳支行，住所地：荥阳市索河西路**。负责人：刘丛军，行长。委托诉讼代理人：李梵，该支行员工。委托诉讼代理人：朱培君，河南睿辰律师事务所律师。被告：王高勇，男，汉族，1987年9月13日出生，住河南省滑县。原告中国工商银行股份有限公司荥阳支行与被告王高勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司荥阳支行（以下简称工行荥阳支行）委托诉讼代理人朱培君到庭参加诉讼，被告王高勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行荥阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王高勇偿还原告贷款余额253353.84元、积欠利息3984.39元（暂计算至2020年6月1日）及自2020年6月2日起至贷款本息还清之日止的利息（按照合同约定计算，包括罚息和复利）；2.判令被告王高勇承担原告为实现债权所产生的律师费12867元；3.判令原告对被告王高勇名下位于河南省郑州市新郑市龙湖镇阳光大道36号德丰.麦卡伦12号楼1单元802房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月18日，被告王高勇与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款金额32.9万元，期限20年，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。合同约定，借款人未按期足额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。另外，被告王高勇将其名下位于河南省郑州市新郑市龙湖镇阳光大道36号德丰.麦卡伦12号楼1单元802的房屋抵押给原告，并办理新郑市不动产抵押登记证明。2015年7月6日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但自贷款发放之日起至2020年6月1日，被告王高勇累计13期、连续4期未能按时足额归还原告贷款，原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。被告王高勇未作答辩，亦未出庭参见诉讼。经审理查明：2015年5月12日，被告王高勇向原告工行荥阳支行提交《中国工商银行个人贷款申请表》。后原告与被告王高勇签订《个人购房借款/担保合同》，双方约定原告同意发放个人购置住房贷款32.9万元，用于购买河南省郑州市新郑市龙湖镇阳光大道36号德丰.麦卡伦12号楼8层802的房屋，建筑面积85.98平方米。贷款担保方式为抵押，贷款期限为240个月，合同第四十三条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。第四条贷款利率约定贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。第九条罚息约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定利率基础上加收50%确定。第十四条违约及违约责任，发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约。L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的。借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。第十五条共同借款，本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。第十七条费用，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人抵押权的效力及于抵押物产生的孳息、抵押物的从物、从权利、附属物、添附物，以及因抵押物毁损、灭失或被征用等而产生的保险金、赔偿金、补偿金或其他形式的替代物。第十七条抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。第二十一条抵押物的处分，发生下列情形之一，贷款人可以与抵押物协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按第18.9条约定的其他方式处理；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2015年7月6日，工行荥阳支行发放贷款32.9万元。2018年6月13日，工行荥阳支行取得豫（2018）新郑市不动产证明第0026875号不动产登记证明。显示抵押权权利人为工行荥阳支行，义务人为王高勇，不动产权证号为豫（2018）新郑市不动产权第0017122号，抵押面积为87.55平方米。自贷款发放之日起至2019年9月1日，被告王高勇累计9期虽未能按时归还贷款，但均在次日或第三日足额偿还。自2020年3月至6月，被告王高勇连续4期未归还贷款，其中2020年5月14日仅归还244.16元。本院认为，原告与被告签订的借款合同成立有效，结合当事人陈述，本案争执在于原告是否有权利宣布贷款提前到期，一是结合本案事实，被告此前9笔贷款虽未按时支付，但被告逾期之后均尽快及时足额支付给原告，即被告的行为属于迟延履行轻微违约行为；二是从本案合同履行情况来看，一方面被告迟延履行义务并承担了罚息等款项，原告已予以接收，双方依合同约定适用的是迟延履行罚息、复息条款，另一方面，原告亦没有提供充分的证据证明其在被告存在逾期支付情形的情况下向被告送达宣告合同期限到期通知，基于上述情形，被告有理由相信其承担了延迟履行违约条款内容后，原告不会行使合同期限到期请求权，现原告行使该权利，有违诚实信用原则；××感染肺炎疫情的通知》等系列金融支持政策，对受疫情防控措施影响暂时失去收入来源的人员所涉住房按揭等个人还贷，要在信贷政策上予以适当倾斜，灵活调整个人信贷还款安排，合理延后还款期限。虽然被告存在连续逾期的情况，但从诚实守信及权利不得滥用原则来看，在可以适用延迟履行罚息条款恢复原告合法利益即实现其合同目的的情况下，应谨慎适用宣布合同期限到期条款；四是虽然被告多次逾期，从原告角度来看，会对被告偿债能力评价造成影响，但被告并非系信用贷款，而是原告对本案所涉房屋具有抵押权，该抵押权功能正在于担保被告贷款债务，故综上并参考全国法院民商事审判工作会议纪要（九民会议纪要）第四十七条内容，原告不能按照合同约定行使宣布期限到期请求权，双方应按照本案所涉合同继续履行。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百一十四条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司荥阳支行本案诉讼请求。案件受理费减半收取2677元，由原告中国工商银行股份有限公司荥阳支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇二〇年九月二十八日书记员 魏芳卉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3335号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈貂纯，女，1984年12月13日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈貂纯信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告陈貂纯经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金16885元、利息1293.58元、手续费77.64元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金16885元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1293.58元、逾期还款违约金为806.63元、手续费为77.64元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈貂纯在本判决生效之日起十日内清还欠款本金16885元、利息1293.58元、手续费77.64元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费277元，由被告负担265元，原告负担12元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢634号 吴壮、童日平： 申请执行人吴壮与被执行人童日平民间借贷纠纷一案，（2016）浙0182民初2043号调解书已发生法律效力，申请执行人吴壮向本院申请强制执行，本院于2020年09月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人童日平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢634号【首次执行案号：（2016）浙0182执2619号】案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2212号 原告：徐献安，男，生于1975年6月25日，汉族，住四川省仪陇县。 被告：刘佳东，男，生于1983年12月1日，汉族，住四川省仪陇县。 原告徐献安诉被告刘佳东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐献安到庭参加诉讼，被告刘佳东经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐献安向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付购买家具欠款16000元并按照同期银行利率标准计付2017年5月21日起至实际支付之日的资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月21日，被告在其家人陪同下在原告的家具城购买家具，嗣后以各种理由和借口迟迟不给付家具购买款。被告的行为严重损害了原告的合法权益。故原告依法提出诉讼，望支持前述请求。 被告刘佳东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告家系仪陇县金城镇富田市场经销家具的个体工商户。2017年5月21日，被告在原告家经营的家具城购买273沙发、13A03床、胡桃色实木床、509椅、62餐桌台面、2780电视柜、2#茶几、四边床垫（1.8米2张），送沙发巾1套、水晶挂2张，购买价款共计16000元。原告向被告交付家具后，被告经原告数次催收，至今未履行给付家具购买款义务。 上述事实有原告依法举出的证据在卷予以佐证，结合庭审陈述，本院审核后予以认定。 本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，严格履行合同义务。原告主张被告给付家具购买欠款，有销售清单、原告向被告催收欠款的微信记录予以佐证；被告亦未举出证据予以反驳；故对原告主张被告在其家具城购买家具和下差其货款的事实，本院予以采信。被告在原告处购买家具，对家具购买款给付时间未作出明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应当在收到购买的家具后及时向原告履行给付家具购买款的义务，被告至今未履行给付义务，构成违约，依法应当承担继续向原告履行给付家具购买款的义务并赔偿资金利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下： 被告刘佳东于本判决生效之日起十五日内向原告徐献安给付购买家具欠款16000元及资金利息（资金利息以16000元为基数，自2017年5月21日起按照中国人民银行公布的同期贷款一年期基准利率标准进行计付；若在判决指定期限未履行给付义务，资金利息计付至前述欠款偿清时止。）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元（原告徐献安已预交），由被告刘佳东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  胡瑜华 人民陪审员  何 跃 人民陪审员  胡长君 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  姚景珽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初21882号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市***********管理大厦，统一社会信用代码914***********687C。法定代表人：黄奉潮，职务董事副总裁。委托诉讼代理人：陈锦嫦，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄淑仪，系该公司员工。被告：谢泽霖，男，1988年6月18日出生，汉族，住四川省射洪县**************，公民身份号码510************033。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）诉被告谢泽霖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用小额程序，于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人陈锦嫦、黄淑仪到庭参加诉讼，被告谢泽霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付2019年3月1日至2020年5月31日期间的物业管理费5677.5元及违约金（以每月物业管理费378.5元为基数，分别自欠费次月1日起至实际清偿之日止，按每日1‰计算）。事实与理由：2016年10月15日，原告与被告签订《雅居乐新城前期物业服务协议》，合同期限自双方签订之日起至业主委员会与其选定的物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效之日止。被告所有的房屋坐落于中山市*****乐新城16期10幢1座2004房。建筑面积为135.18平方米，交楼时间为2017年9月26日。物业费计收标准：按其物业总建筑面积（含公共分摊面积）交纳，高层住宅（带电梯）2.8元/月/平方米。付费期限：应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费用在每月二十五日前缴纳。违约金依据：被告不按约定标准和时间交纳物业服务费，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。欠费期间：2019年3月1日起至2020年5月31日止。庭审时，原告当庭变更诉讼请求为：被告向原告支付2019年3月1日至2020年8月31日期间的物业管理费6813元及违约金（以每月物业管理费378.5元为基数，分别自欠费次月1日起至实际清偿之日止，按每日1‰计算）。原告雅居乐公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.中山市商品房销售登记备案表；2.业主文件/钥匙签收表；3.雅居乐新城前期物业服务协议；4.广东省中山市第一人民法院作出的（2019）粤2071民初7532号民事判决书；5.律师函（催交物业管理费通知书）、律师函寄发回执；6.欠费明细表1；7.核准变更登记通知书；8.欠费明细表2。被告谢泽霖在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年10月15日，原告（雅居乐物业管理服务有限公司于2017年7月19日经国家工商总局核准，企业名称变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司）作甲方、被告作乙方签订一份《雅居乐新城前期物业服务协议书》约定：乙方将中山市***雅居乐新城16期10幢1座2004号房，委托甲方提供物业管理服务，采用包干制方式收取物业服务费和提取酬金，物业服务费用出契前由乙方按期物业总建筑面积（含公共分摊面积）交纳，具体缴费标准为高层住宅（带电梯）2.8元/月/平方米，多层住宅（不带电梯）2.2元/月/平方米，车位（单）50元/月，车位（子母）80元/月，别墅3.5元/月/平方米、商铺2.9/月/平方米，乙方物业总建筑面积为135.18平方米。乙方应从房屋签收之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费在每月25日前交纳；乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。本协议自甲乙双方签订之日起生效，至业主委员会与其选定的物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效之日终止。2017年9月26日，被告签收了房屋钥匙及相关文件。被告收楼后每月按约定的标准按时缴交物业管理费至2019年2月份。被告从2019年3月份起未再缴交物业管理费。原告委托广东正日律师事务所于2019年10月8日向被告发出了律师函（催交物业管理费通知书），要求被告于2019年10月25日前付清拖欠截止至2019年9月份的物业管理费2649.5元、逾期滞纳金166.6元，合计2816.1元。庭审时原告述称，被告欠费期间为2019年3月1日至2020年8月31日，共18个月的物业管理费6813元（378.5元/月×18个月），应付违约金暂计至2020年7月31日为1959.49元，以上合计8772.49元。另查明，中山市商品房销售登记备案表载明，涉案房产的签约日期为2016年10月15日，合同备案登记时间为2016年11月2日。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《雅居乐新城前期物业服务协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告已按约定对被告的物业履行管理服务，被告亦应按约定期限向原告支付相应费用。原告与被告签订的《雅居乐新城前期物业服务协议书》约定，物业服务期限自签订协议之日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订服务合同生效之日止。雅居乐新城小区未成立业主委员会，故该协议书依然有效，原告一直在案涉小区履行物业管理服务至今，其履行合同义务行为应取得相应的对价，被告系被管理服务小区的业主，故原告有权要求被告支付物业管理费。前期物业服务协议书约定，高层住宅（带电梯）2.8元/月/平方米，且该标准未超出业主大会成立之前的政府指导价最高收费标准。原告主张按每月2.8元/平方米的标准计算物业管理费有合同约定依据，故对原告主张被告的物业管理费自2019年3月1日起，按每月2.8元/平方米标准计至2020年8月31日止，共计6813元（378.5元/月×18个月）的诉讼请求，本院予以支持。同时双方签订的《雅居乐新城前期物业服务协议书》约定，如不按约定标准和时间交纳物业服务费，原告有权要求限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，故应按约定支付逾期付款违约金。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告谢泽霖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付2019年3月1日至2020年8月31日期间的物业管理费6813元及逾期付款违约金（以拖欠各月的物业管理费378.5元为基数，分别自欠费次月1日起至实际清偿之日止，按每日1‰计算）。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告谢泽霖负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费25元一并迳付原告）。本判决为终审判决。审判员 高 宇二〇二〇年九月二十八日书记员 陈绮靖林雷
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初262号原告：武汉赛敏建筑设备有限公司，住所地武汉市黄陂区姚家集街车站村，统一社会信用代码914201166888089714。法定代表人：朱菲，该公司总经理。委托代理人：肖卫贻，湖北阳阳律师事务所律师。特别授权。被告：胡汉琼，男，1967年5月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告武汉赛敏建筑设备有限公司（以下简称赛敏建筑设备公司）诉被告胡汉琼租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，因案情较复杂，转为普通程序审理，于2020年5月14日、9月27日二次公开开庭进行了审理。原告赛敏建筑设备公司的委托代理人肖卫贻到庭参加了诉讼，被告胡汉琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛敏建筑设备公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付塔吊租赁费189000元，以189000元为基数，每月按2%计息，从2017年5月12日至付清为止（暂算至2019年12月31日止，金额为117180元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月26日被告承建武汉市洪山区铁机村还建房屋16号楼租赁原告塔吊一台，并签订《租赁合同书》。同时约定被告进场后向原告支付进场费38000元，租金每月为18000元，不足一月按月租金÷30×天数来计算。被告从原告使用设备之日起付本月租金，租满一个月即付下月租金，依此类推，并同时约定，塔机上安装的监控系统16000元在工程完工后，按8000元补贴给原告。合同签订后，原告按约定将塔吊设备租给被告使用，被告于2017年5月11日向原告书面写了一份《铁机16号楼塔吊对账单》，认可租用原告塔吊时间从2014年3月1日至2017年2月19日止，即使用时间为35个月零19天，即35个月+19天乘以18000=641400元，进场费用38000元，监控费8000元，春节减45天乘以600元=27000元，应付租金费为660400元，减去已汇款190000元和已付现金65400元，尚欠原告405000元，再减去该项目开发商补偿12个月即垫付的216000元，被告实欠原告塔吊租赁费为189000元。为此，原告多次向被告进行催收，被告却以种种理由拒绝支付，在不得已的情况下，原告只能诉之于法律，请贵院在查明事实的情况下，根据我国有关法律规定，依法支持原告的诉请。被告胡汉琼未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，因胡汉琼承建武汉市洪山区铁机村还建房16号楼，于2014年3月1日起向赛敏建筑设备公司租赁塔机一台使用。2014年4月26日赛敏建筑设备公司作为甲方与乙方胡汉琼签订《租赁合同书》，就甲方向乙方出租塔吊的相关事宜订立本合同。合同中约定了租赁设备名称（塔机）、型号规格（63型）、数量（一台），租赁地点为铁机村；签订本合同时，乙方一次性支付甲方每台塔机进场费人民币38000元，由甲方负责设备的进出场并承担费用，甲方负责在其与乙方约定的时间内安装和拆除塔吊；租金计算办法，租赁设备从进场安装调试完毕之日计算租金，租金每台180**元每月，不足一月按月租金÷30×天数来计算，乙方从甲方使用设备之日起付本月租金，租满一个月即付下月租金，依此类推；租期计算方法，租期从甲方塔机主机进场安装、调试合格、交付乙方工地使用之日起至乙方书面通知甲方报停之日止，若乙方书面通知甲方设备报停时租金未结清的塔吊不作报停，直至结清为止，并每日支付千分之三的违约金。塔机上安装的监控系统壹万陆仟元在工程完工后，按捌仟元补贴给甲方，因甲方在安装、拆卸、维护、保养和自身设备造成的安全事故由甲方负责。起租时间为2014年3月1日。甲乙双方还对双方的责任进行了约定。合同尾部加盖甲方“武汉赛敏建筑设备有限公司”印章，委托代理人处由“陈敏”签名，乙方由“胡汉琼”签名，未加盖公章。2017年5月11日赛敏建筑设备公司与胡汉琼就铁机村16号楼塔吊租金进行对账，并由双方共同出具对账单一份，载明“启用时间为2014年3月1日至2017年2月19日，使用时间为35个月零19天×18000元＝641400元，进出场费38000元，监控8000元，春节减45天×600元＝27000元，总计687400元－春节27000元，应付武汉赛敏建筑设备有限公司租金660400元－汇款总计19万元整－已付现金65400元，下欠赛敏公司塔吊租金为405000元。铁机还建楼16号楼，塔吊总欠款405000元，其中包含甲方补偿12个月合计216000元，同意由甲方代付给赛敏公司此款216000元，不作工程款支付。16号楼实欠塔吊费189000元整，胡汉琼，2017年5月11日”。后经原告多次催要，被告未支付下欠塔吊费而引起诉讼。本院认为，赛敏建筑设备公司与胡汉琼签订的《租赁合同书》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。赛敏建筑设备公司按合同约定将一台型号规格的塔机送到指定地点并安装完毕交付给胡汉琼使用，胡汉琼理应按合同约定支付租赁费用。依据2017年5月11日双方结算单，胡汉琼尚欠赛敏建筑设备公司塔吊租赁费189000元未给付，故对于赛敏建筑设备公司要求胡汉琼支付塔吊租赁费189000元的诉讼请求，本院予以支持。胡汉琼未支付塔吊租赁费189000元，给赛敏建筑设备公司造成利息损失，但赛敏建筑设备公司主张按月息2%计算利息过高，本院予以调整。利息以下欠塔吊租赁费189000元为基数，自2017年5月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告胡汉琼经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡汉琼于本判决生效之日起十五日内向武汉赛敏建筑设备有限公司支付下欠塔吊租赁费189000元及利息（利息以下欠塔吊租赁费189000元为基数，自2017年5月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回武汉赛敏建筑设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5893元由胡汉琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王洪毅二〇二〇年九月三十日书记员  李 洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终6658号上诉人（原审被告）：何建军，男，汉族，1990年8月5日出生，住广东省化州市***********，公民身份号码为************。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东莞常平支行，住所地：东莞市常平镇常平大道还珠沥路段置业广场首层**铺，统一社会信用代码为914419009819463372。负责人：彭星。委托诉讼代理人：黄健峰，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢春燕，女，汉族，1989年11月10日出生，住广东省化州市***********，公民身份号码为************。上诉人何建军与被上诉人中国银行股份有限公司东莞常平支行（以下简称中国银行常平支行）、谢春燕信用卡纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限何建军于判决发生法律效力之日起五日内向中国银行常平支行支付信用卡欠款本金164739.37元、手续费32850元及利息、还款违约金（截至2020年2月7日，利息5743.96元、还款违约金4415.39元，后续利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回中国银行常平支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费4353元，由中国银行常平支行负担100元，何建军负担4253元。（中国银行常平支行已预交）。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16062号民事判决书。何建军上诉请求：（一）谢春燕应承担婚姻期间的共同生活、共同经营连带清偿责任，本金的一半，以164739.37元计算。（二）谢春燕应承担婚姻期间的共同生活、共同经营连带清偿责任，手续费及利息的一半，以32850＋5743.96（暂计，直到还清之日为止）计算。（三）谢春燕应承担婚姻期间的共同生活、共同经营连带清偿责任，还款违约金的一半，以4415.39（暂计，直到还清之日为止）计算。（四）谢春燕应承担一审案件受理费2126.5元。（五）本案诉讼费由谢春燕承担对半责任。事实和理由：一审判决何建军全部承担婚姻期间共同生活、共同经营的借款209875.22元不合理。案涉车辆是交通工具，是用于家庭生活、工作。在何建军和谢春燕婚姻期间共同创造了如下公司：东莞市奥邦纸品包装有限公司，东莞市奥邦标识有限公司，茂名市奥邦广告装饰有限公司，东莞市茶山镇华鑫广告设计服务部，东莞市茶山镇华茂广告设计部。谢春燕一直担任双方名下多家公司的财务职务，其中东莞市奥邦纸品包装有限公司占50%股份，东莞市奥邦广告标识有限公司占100%股份，夫妻共同生活和经营。谢春燕是清楚案涉贷款的，在购买之前双方有一起协商并挑选车辆，2017年9月订了案涉丰田车，办理贷款签约合同本来需要何建军与谢春燕当场面签，由于当时谢春燕在家带小孩不方便去4S签约，所以经协商后约了中国银行业务员方传龙于2017年9月8日到何建军公司签约并办理办理贷款手续。谢春燕辩称：谢春燕对案涉信用卡贷款并不知情，何建军把车开回来才知道此事。信用卡贷款是何建军个人借款，贷款并非用于共同生活，共同经营，并且超出家庭生活开支，购买此车辆之前已有一辆小车、两辆面包车，可以满足工厂需要。贷款材料上没有谢春燕任何签字，谢春燕也不是信用卡贷款的担保人，没有偿还该借款的义务，何建军应承担所有还款责任。中国银行常平支行辩称：与一审意见一致。二审期间，何建军提交微信聊天记录截图、收款收据、工商登记信息、身份证、广告牌等证据，拟证明案涉车辆是何建军和谢春燕双方协商确定的，谢春燕知晓案涉车辆贷款事宜，且提供了户口本申请贷款。谢春燕主张户口本是何建军未经其同意擅自拿的，其他证据其不清楚，其也没有参与工商登记信息上的公司的经营。中国银行常平支行确认微信聊天记录截图和户口本、身份证，对其他证据无法确认。何建军二审申请法院调查何建军和谢春燕申请案涉贷款签名的资料和照相的图片，经审查，上述证据属于当事人举证范围，不属于法院依职权调查取证范围，本院对此不予准许。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为信用卡纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对何建军上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：何建军要求谢春燕对案涉信用卡债务承担责任是否有据。首先，原审法院认定谢春燕并非案涉信用卡借款合同当事人，无需对案涉借款合同的债务承担连带责任，中国银行常平支行对此并未提出上诉，视为其认可原审法院判决，本院对此予以确认。其次，何建军上诉主张案涉债务属于夫妻共同债务，应在其与谢春燕之间进行分担，但双方已在民政部门协议离婚，双方签订的《离婚协议书》对双方具有法律约束力，《离婚协议书》已经约定双方婚姻关系存续期间名下债务由何建军自行承担，对此双方在庭审中也予以确认，故何建军要求谢春燕对案涉债务承担责任于法无据。综上所述，何建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4448元，由上诉人何建军负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年九月七日书记员 黎燕尧
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522执保493号申请保全人：王森，男，1988年05月10日出生，汉族，住安徽省太和县宫集镇育才村委会王大**，公民身份号码。被保全人：张纯勇，男，1978年01月15日出生，汉族，，住安徽省霍邱县范桥镇龙头村庙**公民身份号码。本院在审理申请人王森与被申请人张纯勇买卖合同纠纷一案中，根据当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条规定，裁定如下：冻结被申请人张纯勇名下的银行存款200000元。本裁定立即执行。审判员  刘友军二〇二〇年九月七日法官助理陈孝升书记员沈孝萌
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4957号原告：樊则福，男，汉族，1961年6月29日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：扈强、陈阳（实习），河南楚天阁律师事务所律师。被告：陈万友，男，汉族，1972年4月7日生，住河南省信阳市平桥区。被告：王长江，男，汉族，1958年5月20日生，住河南省信阳市平桥区。原告樊则福诉被告陈万友、王长江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊则福的委托诉讼代理人扈强、被告陈万友、被告王长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊则福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告17300元工钱及逾期付款利息（从2017年8月15日起计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月份，被告在平桥区××街道上为他人承建楼房，原告与同乡工友为被告干活。楼房建好后，房主与被告结算了工程款，但被告不给予原告的工钱。经过催要，2017年8月15日被告向原告出具了一份欠条，承认拖欠原告17300元工钱。之后，原告多次要钱，被告总是推诿。原告为依法维护自己的合法权益，现具状起诉，请求判令如请。被告陈万友辩称，原欠条下方注明：王长江扣我多少钱我扣樊则福多少钱，这部分被原告撕掉了。被告王长江辩称，我的工程款已经结清，樊则福与我没有任何关联。经审理查明，2017年，陈万友雇佣樊则福及其同乡为其在王岗乡街道承建楼房提供劳务，工程完工后，经过结算，2017年8月15日，陈万友给樊则福出具欠条：今欠凡泽福木工支王长江支模款壹万柒仟叁佰元整（17300元），落款处欠款人陈万友签名。后樊则福多次向被告索要拖欠劳务费未果，具状起诉。本院认为，劳务关系是指由劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的法律关系。本案中，樊则福给陈万友承建的楼房提供劳务，陈万友应向其支付工资报酬，陈万友给樊则福出具的欠条显示其尚欠樊则福工资款17300元，原告要求被告陈万友支付拖欠工资款的诉求有事实和法律依据，对该诉求，本院予以支持。关于利息，原告主张从2017年8月15日起计算逾期支付利息，但其未明确逾期利息计算标准，对该诉求，本院不予支持。被告陈万友辩称其向原告出具的欠条下方注明有王长江扣其多少钱他应扣樊则福多少钱，但其未提交相关证据予以证明，对其辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈万友于本判决生效之日起三日内支付原告樊则福工资款17300元。二、驳回原告樊则福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告陈万友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。如自动履行通过银行按判决确定数额汇款。开户行：中国银行信阳平桥支行。账号：25×××79。收款单位：信阳市平桥区人民法院。审判员  张纯松二〇二〇年九月七日法官助理董新凤书记员罗辉
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1126执1742号之一 申请执行人：戴华起，男，1970年9月14日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：李小振，男，1974年2月13日生，汉族，住江苏省邳州市。 申请执行人戴华起与被执行人李小振民间借贷纠纷一案，本院作出(2020)皖1126民初65号民事判决书，履行期限届满后，李小振未履行义务，戴华起于2020年7月3日向本院申请强制执行，要求李小振给付货款161000元及相应利息。本院依据生效的民事判决书向李小振发出执行通知和报告财产令，李小振未报告财产也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。 本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对李小振的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产，戴华起也未提供关于李小振的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马世卫 审判员  卞文新 审判员  于文峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  沈 菁
认罪认罚山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0285刑初106号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人乔洪民，男，汉族，1957年3月12日出生于山东省莱西市，文盲，捕前住莱西市。2015年1月15日因犯盗窃罪被莱西市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；2015年6月17日因犯盗窃罪被莱西市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2015年9月12日因盗窃被莱西市公安局行政拘留十五日；2016年5月20日因犯盗窃罪被莱西市人民法院判处有期徒刑十一个月，不得假释，并处罚金人民币四千元；2017年2月14日因犯盗窃罪被莱西市人民法院判处有期徒刑七个月，不得假释，并处罚金人民币三千元；2017年7月6日因犯盗窃罪被莱西市人民法院判处有期徒刑八个月，不得假释，并处罚金人民币四千元;2018年3月27日因犯盗窃罪被莱西市人民法院判处有期徒刑一年一个月，不得假释，并处罚金人民币二千元;2019年7月26日因犯盗窃罪被莱西市人民法院判处有期徒刑十个月，不得假释，并处罚金人民币二千元。2020年3月19日因涉嫌盗窃罪被莱西市公安局监视居住，2020年8月12日经本院决定逮捕，2020年8月13日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。莱西市人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕51号起诉书及西检一部刑补诉〔2020〕1号起诉书指控被告人乔洪民犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院于2020年4月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。莱西市人民检察院指派检察员姜本良出庭支持公诉，被告人乔洪民到庭参加诉讼。期间，本院于2020年7月6中止审理，同年9月22日恢复审理。本案现已审理终结。莱西市人民检察院指控：1、2020年3月19日14时许，在莱西市河头店镇南岚村东西中心街路北万客来超市门口，被告人乔洪民趁人不备将停放在门口的艾玛牌电动车盗走。经莱西市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1500元。2、2020年7月8日，被告人乔洪民到莱西市河头店镇肖官庄村村西将受害人范某学停放在此处的车牌号为青岛0099212踏浪牌电动车盗走，后又到莱阳市冯格庄街道大黑石埠村集市上，盗走被害人王某1临时车牌号为烟台07280**立马牌电动车。经莱西市价格认证中心认定，上述被盗两辆电动车，共计价值人民币1300元。被告人乔洪民归案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关为指控上述事实向法庭提交了案件来源、查获经过、受案登记表、被害人陈述、被告人供述和辩解、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、前科查询证明、刑事判决书、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议判处被告人乔洪民一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人乔洪民对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，签署了认罪认罚具结书,未辩解。被告人乔洪民辩护人周荣提出如下辩护意见：被告人乔洪民已满63周岁，社会危害性小。案发后，被告人乔洪民如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，应当对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人乔洪民归案后如实供述自己的犯罪事实。在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金，被告人对此无异议。涉案被盗车辆被莱西市公安机关扣押并均已返还受害人。上述事实，有案件来源、查获经过、受案登记表、被害人陈述、被告人供述和辩解、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、前科查询证明、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔洪民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。乔洪民归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，均可从轻处罚。乔洪民在被判处有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，且不得假释。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人之辩护人之辩护意见，本院在量刑时已予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第一项之规定，判决如下：被告人乔洪民犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，不得假释，并处罚金人民币三千元；罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年7月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 李 俊人民陪审员 王 林人民陪审员 吴晓红二〇二〇年九月二十三日书 记 员 吴昕玫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25293号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维、张小北，均为广东正平天成律师事务所律师。被告：蔡其成，男，1976年11月20日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告蔡其成金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费减半收取1644元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈绍基二〇二〇年九月四日书记员  陈志恒
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2546号 原告：唐莉，女，1991年7月13日出生，汉族，住四川省彭山区。 被告：眉山市红石美地商业运营管理有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南三段**红顶世家********。 法定代表人：周蜀宁，总经理。 委托诉讼代理人：付飞龙，四川新念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付建军，四川新念律师事务所律师。 原告唐莉与被告眉山市红石美地商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。原告唐莉于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐莉申请撤诉，意思真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐莉撤回对被告眉山市红石美地商业运营管理有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取计1355元，由原告唐莉负担。 审判员  熊碧珍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  辛慧敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更836号 罪犯廖钦和，男，1989年1月1日出生于广西贺州市八步区，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2012年1月12日作出（2012）贺八刑初字第16号刑事判决，以被告人廖钦和犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。广西贺州市中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）贺刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年4月11日交付执行。（法院名称有误）于2014年5月30日减去有期徒刑期一年三个月，（剥权有误），并处罚金人民币5000元不变。（法院名称有误）于2016年4月13日减去有期徒刑期一年九个月，（剥权有误），并处罚金人民币5000元不变。（法院名称有误）于2018年7月20日减去有期徒刑期八个月，（剥权有误），并处罚金人民币5000元不变。减刑后刑期至2023年1月21日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（210）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯廖钦和在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖钦和予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯廖钦和的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯廖钦和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2020年2月（改造表现有误），获2017年度监狱改造积极分子，2018年度劳动能手，该犯于2017年5月31日缴纳罚金5000元至广西贺州市八步区人民法院。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯廖钦和在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯廖钦和的刑罚减为有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年5月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5322民初866号原告：梁锦秋，男，汉族，1981年2月9日出生，公民身份号码：440************014，住广东省佛山市顺德区**********头街瑞霭里23A。委托诉讼代理人：麦嘉文，广东德锐律师事务所律师。被告：傅江文，男，汉族，1984年7月15日出生，公民身份号码：445************077，住广东省云浮市郁南县***************。原告梁锦秋诉被告傅江文民间借贷纠纷一案，原告梁锦秋于2020年9月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告傅江文的起诉。本院认为，原告梁锦秋申请撤回对被告傅江文起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁锦秋撤回对被告傅江文的起诉。案件受理费1180元（已减半收取），由原告梁锦秋负担。审判员  卢志浩二〇二〇年九月八日书记员  梁朝伟
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4039号原告：广州市启泰模具工业有限公司，住广州市从化明珠工业园丽峰路**，统一社会信用代码：91440184729919759X。法定代表人：祁海鸥。委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：重庆威斯登科技有限公司，住重庆市北部新区黄山大道中段**渝兴广场****，统一社会信用代码：915000007907256893。法定代表人：李凤英。原告广州市启泰模具工业有限公司与被告重庆威斯登科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告广州市启泰模具工业有限公司于2020年9月16日以被告重庆威斯登科技有限公司已经履行了支付货款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市启泰模具工业有限公司自愿撤回对被告重庆威斯登科技有限公司的起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市启泰模具工业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市启泰模具工业有限公司负担。审判员  赵晓楠二〇二〇年九月二十一日书记员  陈振文
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3243号之一 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区鹿城路**。 负责人：李霞。 委托代理人：张茂暑，吴婷婷。 被执行人：李淼，男，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被执行人李淼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10813号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年07月03日立案执行。执行标的为被执行人李淼偿付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金50000元、利息1030.79元，逾期利息、期内利息的复利（截止2019年10月18日，逾期利息为229.19元，期内利息的复利为14.46元，之后的逾期利息以本金5万元为基数，期内利息的复利以利息1030.79元为基数，均按年利率14.475%计算至履行完毕之日止），相应的迟延履行金。 执行立案后，本院于2020年07月03日向被执行人李淼发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李淼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李淼逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李淼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人李淼名下车牌号为浙ＣＺ××××的小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押.暂未发现被执行人李淼有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李淼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李淼作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李淼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李淼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3243号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年九月七日 书记员  朱铭杰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执5982号 申请执行人：宁林锋，男，汉族，1986年9月17日出生，住址：湖南省桂阳县。 被执行人：广东索菱电子科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路**。 法定代表人：肖行亦。 关于申请执行人宁林锋申请执行被执行人广东索菱电子科技有限公司解除劳动合同经济补偿金争议纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字【2020】283号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人广东索菱电子科技有限公司应向申请执行人宁林锋支付案件执行款人民币14467元（若有利息待执行完毕时另计），以及向本院缴纳执行费117元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。 1.经查被执行人广东索菱电子科技有限公司名下有位于惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路1号厂房内的机械设备（详见查封、扣押财产清单），但上述机械设备均已另案进入评估拍卖程序，本院待拍卖后再进行分配清偿债务，现暂无其他财产可供执行。 2.查明被执行人广东索菱电子科技有限公司名下房地产已被其他法院查封，暂无处置条件，无其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已移送公安机关协助查找下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5982号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  赵顺喜 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴兆铿
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1126执2114号 申请执行人:刘国香，女，1976年5月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：彭金山，男，1974年8月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：叶伯文，男，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：路文超，男，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在执行申请执行人刘国香与被执行人彭金山、叶伯文、路文超民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘国香撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六规定，裁定如下： 终结（2020）皖1126执2114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于文峰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理李连玉 书记员沈菁
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初13389号原告：何炳吉，男，2000年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆欧莱福娱乐有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路**附**3-4、3-5、3-6，统一社会信用代码91500108MA604BWU9B。法定代表人：李彤。本院在审理原告何炳吉诉被告重庆欧莱福娱乐有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何炳吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 罗远西二〇二〇年九月十日法官助理 黄宇谦书 记 员 周 敏
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执932号 申请执行人：钟美兰，女，1980年3月29日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：徐嘉苹，女，1986年12月17日出生，汉族，户籍地广东省阳西县。 被执行人：黄立勇，男，1984年5月11日出生，汉族，户籍地广东省阳西县。 申请执行人钟美兰与被执行人徐嘉苹、黄立勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1721民初1989号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐嘉苹、黄立勇应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息给申请执行人钟美兰。因被执行人徐嘉苹、黄立勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人钟美兰向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚余借款20000元及利息、受理费450元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1721执932号案件终结本次执行程序。 被执行人徐嘉苹、黄立勇负有继续向申请执行人钟美兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈文楚
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1023民初800号原告：叶如财，男，汉族，住甘肃省华池县。委托诉讼代理人：叶春发，男，汉族，住甘肃省华池县。被告：白忠红，男，汉族，住甘肃省华池县。被告：陈锋锁，男，汉族，住甘肃省华池县。原告叶如财诉被告白忠红、陈锋锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告叶如财于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶如财以被告白忠红已归还全部借款为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告叶如财撤回起诉。案件受理费280元，减半收取，原告叶如财负担140元，退付原告140元。审判员  杨虎林二〇二〇年九月二十八日书记员  李京璇
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执565号被执行人：谢小龙,男性,1997年5月3日出生，住攀西监狱。本院在执行谢小龙罚金一案中，本院通过各项途径均未查询到被执行人的银行存款、车辆、股票、土地房屋等可供执行财产，另外，被执行人目前下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎祥有审判员  王 丹审判员  秦盛兰二〇二〇年九月七日书记员  李 林
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2926号之一原告：西平金鼎商品混凝土有限公司，住所地西平县。法定代表人：董贺杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚博，田苗强，河南汇恒律师事务所律师。被告:朱志国，男，汉族，1973年12月30日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告西平金鼎商品混凝土有限公司与被告朱志国买卖纠纷一案中，本院于2020年8月19日作出（2020）豫1721民初2926号民事裁定书：冻结被告朱志国银行存款53万元。原告西平金鼎商品混凝土有限公司于2020年9月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告西平金鼎商品混凝土有限公司申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对被告朱志国银行存款53万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许金岭二〇二〇年九月一日书记员  杨婷婷
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初5945号 原告：范存锋，男，1979年5月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：段瑞生，男，1979年3月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告范存锋与被告段瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范存锋到庭参加诉讼，被告段瑞生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 范存锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50万元及利息（自2017年9月29日起按照月利率2%计算至还清本息止）；2、本案全部诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由于2017年9月29日向原告借款50万元，月利率2%。经原告多次催要未果，依法提起诉讼。 段瑞生未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，段瑞生向范存锋借款50万元，并出具了借条，内容为：“本人段瑞生因资金周转于2017年9月29日向范存锋借到人民币现金转账伍拾万元整（￥500000元整），月息2分计算。”范存锋多次催要上述借款，段瑞生未能归还。为此，诉讼来院。 本院认为，段瑞生向范存锋出具了借条，此借条不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。双方未约定还款时间，范存锋催要借款，段瑞生应在合理的期限内归还借款本息。段瑞生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，对范存锋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 段瑞生于本判决生效之日起十日内偿还范存锋借款50万元，并自2017年9月29日起至偿还之日止按照年利率24%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告段瑞生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  凡昊明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡 飞 附：《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5155号 申请执行人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区。 负责人：曹晓润，职务：总经理。 委托代理人：雷煜，广东海际明律师事务所律师。 被执行人麦智翔，男，1997年5月25日出生，汉族，户籍所在地广州市荔湾区。 被执行人黄健，男，1981年5月28日出生，汉族，户籍所在地广州市越秀区。 申请执行人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司与被执行人麦智翔、黄健保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2020）粤0103民初3705号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付保险理赔款106000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人须负担本案执行费1490元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执5155号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年九月十七日 书记员 彭思静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17876号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、卢彩虹，均为广东正觉律师事务所律师。被告：刘冬生，男，1972年12月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘冬生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢彩虹到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年8月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款247000元、期限36个月；固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年8月16日，原告向被告发放了贷款247000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年8月16日、到期日2019年8月16日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告在2019年6月期仅清偿借款534.80元、利息399.64元，并自此期起逾期未清偿到期借款本息；截至2020年8月14日，拖欠借款25584.92元、利息包括罚息8109.70元、复利1194.33元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款25584.92元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息8109.70元、复利1194.33元，从次日起至清偿之日止，罚息以25584.92元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月14日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以25584.92元为基数按月利率2％计算的数额减去利息399.64元后的余额；自次日起，罚息以借款25584.92元为基数，按月利率2％计算。原告诉请主张超过上述标准计算的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘冬生于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款25584.92元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息8109.70元、复利1194.33元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以25584.92元为基数按月利率2％计算的数额减去399.64元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以25584.92元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取269元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告刘冬生负担259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  梁颖祺
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执812号 申请执行人：李沪慧，女，1956年4月16日，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人李沪慧与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执812号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年九月三日 书记员  陈文楚
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1257号   原告：池某1，内蒙古丰镇市人，群众，户籍地内蒙古丰镇市，现住址同户籍地，公民身份号码×××。   原告：王某，云南省昆明市盐津县人，群众，户籍地内蒙古丰镇市，现住址同户籍地，公民身份号码×××。   原告：池某2，内蒙古丰镇市人，群众，户籍地内蒙古丰镇市，现住址同户籍地，公民身份号码×××。   被告：郝某，内蒙古丰镇市人，群众，户籍地内蒙古丰镇市，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码×××。   被告：中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司，统一社会信用代码xxx。   负责人：吴某。   原告池某1、王某、池某2诉被告郝某、中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告池某2、王某、池某2撤回起诉。   案件受理费335元，减半收取计167.5元，由原告池某2、王某、池某2负担。   审判员 翟彦翔     二〇二〇年九月十五日   书记员 赵学敏
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2259号之四申请执行人东港市五兴融资担保有限公司被执行人：李晓航，女，汉族，1982年01月13日生，住辽宁省鞍山市立山区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓航至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓航在丹东银行鼎元村镇银行账户内存款人民币874889.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3279号之一 申请执行人:王荣富，男，住上海市闵行区。 委托代理人：李如沁。 被执行人：胡文龙，男，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：温州市巴以度餐饮管理有限公司，住所地浙江省温州市南塘风貌区北段**楼。 法定代表人：黄岳和。 申请执行人王荣富与被执行人胡文龙、温州市巴以度餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王荣富向本院申请强制执行。本院于2020年07月06日立案执行。执行标的为被执行人胡文龙、温州市巴以度餐饮管理有限公司偿付申请执行人王荣富支付人民币77.72万元及违约金（自2018年5月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止），相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人胡文龙、温州市巴以度餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡文龙、温州市巴以度餐饮管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡文龙、温州市巴以度餐饮管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡文龙、温州市巴以度餐饮管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人温州市巴以度餐饮管理有限公司名下车牌号为浙ＣＢ××××的小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人胡文龙名下有银行存款共21956.02元，本院已依法扣划，收取执行费5320.02元、诉讼费16636元后已无余额。暂未发现被执行人胡文龙、温州市巴以度餐饮管理有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡文龙、温州市巴以度餐饮管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡文龙、温州市巴以度餐饮管理有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡文龙、温州市巴以度餐饮管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施并对其法定代表人采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人王荣富，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡文龙、温州市巴以度餐饮管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3279号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年九月七日 书记员  朱铭杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12185号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：王七生，男，1971年5月10日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告王七生及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年10月27日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款75000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年10月27日，第三人向被告发放了贷款75000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年10月20日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额82936.77元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1244.16元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年11月15日理赔了58825.98元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金57624.82元、利息1156.34元、逾期罚息44.82元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年6月28日始至代偿之日2018年11月15日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款58825.98元、保险费5655.42元及违约金（自2018年11月15日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款58825.98元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年6月28日至2018年11月15日期间的保险费5655.42元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王七生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款58825.98元、保险费5655.42元；二、被告王七生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年11月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1839元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告王七生负担1789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初8069号原告：张冲，男，1989年4月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：济宁航兴商贸有限公司，住所地济宁市高新区科苑**团**楼******。法定代表人：王金兰，总经理。委托诉讼代理人：赵子星，山东开正律师事务所律师。原告张冲与被告济宁航兴商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告撤回对赵刚的起诉，本院依法予以准许。原告张冲、被告济宁航兴商贸有限公司法定代表人王金兰及委托诉讼代理人赵子星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告张冲预付货款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：赵刚系济宁航兴商贸有限公司业务员，2019年1月6日张冲（济宁市任城区乐易购超市经营者）将预付货款15000元交于赵刚手里，并出具了欠条一张，赵刚、济宁航兴商贸有限公司承诺随时可以提货。多日后张冲多次找济宁航兴商贸有限公司协商预付货款事宜，赵刚、济宁航兴商贸有限公司以各种理由拒绝支付预付货款。被告济宁航兴商贸有限公司辩称，原告是否将案涉款项交予赵刚，被告并不知情，不排除原告与赵刚存在个人借贷关系的可能性。被告未收取原告预货款，不应承担返还货款的责任，原告诉求无事实及法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，原告向本院提起诉讼，提交欠条一张。该欠条中记载出具人为赵刚，出具日期为2019年1月6日，内容为：“今欠张冲现金壹万五千圆（15000）。”另查明，原告张冲系济宁市任城区乐易购超市经营者，该超市位于济宁市任城区。上述事实，有原告提交的欠条、营业执照等证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张案涉款项15000元为其向被告济宁航兴商贸有限公司支付的预付货款，但原告提交的欠条中未加盖被告济宁航兴商贸有限公司印章，被告济宁航兴商贸有限公司亦不认可已收到原告预付货款。同时，原告未能提交证据证明赵刚出具上述欠条，与被告济宁航兴商贸有限公司相关联。因此，原告要求被告济宁航兴商贸有限公司返还预付货款15000元的诉讼请求，证据不足。综上所述，对原告要求被告支付预付货款15000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张冲对被告济宁航兴商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费175.00元，减半收取计87.50元，由原告张冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仙峰二〇二〇年九月三十日书记员  孔康