四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0105行初182号 原告四川英联中才人力资源管理有限公司，住所地：成都市青羊区少城路********，统一社会信用代码：91510000572790976H。 法定代表人温红，该公司总经理。 委托代理人李婷，该公司工作人员，一般授权。 委托代理人陈浩，四川信诺达律师事务所律师，特别授权。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：，住所地：成都市锦城大道**信用代码：11510100MB0Q417031。 法定代表人苏鹏，该局局长。 委托代理人张军明，成都市青羊区人力资源和社会保障局工作人员，一般授权。 委托代理人杨凯，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 第三人秦燕，女，羌族，1984年12月6日出生，住成都市新都区。 委托代理人程永强，四川毫达律师事务所律师，一般授权。 原告四川英联中才人力资源管理有限公司（以下简称英联中才公司）与被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，四川省成都市中级人民法院于2020年3月25日指定本院管辖。本院于2020年6月4日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因秦燕与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告英联中才公司的法定代表人温红及委托代理人李婷、陈旭，被告成都市人社局的委托代理人张军明、杨凯，第三人秦燕的委托代理人程永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月21日，被告成都市人社局作出[2019]02-809号《认定工伤决定书》，载明：秦燕系英联中才公司的驻场专员，工作地点位于新都区菜鸟网络公司。2019年2月8日8时15分左右，秦燕骑电瓶车上班途中行至新都区兴城大道普洛斯后门处时与一辆轻型货车相撞受伤，经成都医学院第一附属医院诊断为：左侧额颞顶枕部硬膜血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，右枕骨骨折。成都市公安局新都区分局交通警察大队认定秦燕负同等责任。秦燕受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，现予以认定为工伤。同时告知行政相对人有申请行政复议或提起行政诉讼的权利及期限。 原告诉称，第三人与原告之间存在劳动关系，原告与深圳市北领科技物流有限公司（以下简称北领公司）之间存在劳务外包关系，第三人听从原告的工作调度和安排，而不听从北领公司的工作安排。发生交通事故时系第三人春节休假期间，原告并未通知其返岗和安排其工作，即便提前返岗也应在公司相应办公区域按照8：00前、13：30前、17：30后分别打卡，但单位数据中并无第三人的打卡数据。第三人发生交通事故的时间是2019年2月8日上午8时15分许，事故地点是新都区兴城大道辅道，系北领公司所在物流园区的后门处，北领公司的上班时间是上午9时，按原告公司规定第三人应从其住所地新都区新都镇锦水苑小区前往青白江片区办公地点打卡后再前往北领公司，但事故发生当天第三人在时间充裕的情况下未按公司要求打卡，故不能确定发生事故时第三人系前往北领公司上班。综上，第三人并非上班途中发生交通事故，被告认定事实不清，证据不足，故请求法院判决撤销被告作出的[2019]02-809号《认定工伤决定书》；2.被告承担本案诉讼费。 原告向本院提交了以下证据、依据： 1.成都市人社局于2019年8月21日作出的[2019]02-809号《认定工伤决定书》； 2.英联中才公司与秦燕于2017年11月23日签订的《劳动合同》； 3.英联中才公司与北领公司签订的《仓储服务外包协议》； 4.英联中才公司于2019年1月28日作出的《关于2019年春节放假安排的通知》； 5.秦燕的休假审批截图； 6.英联中才公司制作的《2019年春节各部门休假人员安排》； 7.成都市公安局新都区分局交通警察大队于2019年5月9日作出的《道路交通事故认定书》； 8.英联中才公司制作的《考勤记录表》。 被告辩称，第三人系原告的驻场专员，其在上班途中遭遇交通事故，负事故同等责任，应当认定为工伤。被告作出的[2019]02-809号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告成都市人社局向本院提交了以下证据、依据： 1.英联中才公司于2019年2月20日填制的《工伤认定申请表》； 2.秦燕的身份证明； 3.成都市人社局于2019年2月27日向英联中才公司作出的《工伤认定申请补正材料通知书》； 4.成都医学院第一附属医院出具的秦燕的病历资料； 5.英联中才公司与秦燕于2017年11月23日签订的《劳动合同》； 6.英联中才公司的营业执照； 7.成都市新都区新都街道锦水苑社区居民委员会于2019年6月20日出具的《居住证明》； 8.秦燕于2019年6月21日作出的《情况说明》； 9.成都市公安局新都区分局交通警察大队于2019年5月9日作出的《道路交通事故认定书》； 10.成都市人社局于2019年6月25日向英联中才公司作出的《工伤认定申请受理决定书》； 11.英联中才公司于2019年6月24日作出的《关于秦燕2019年2月8日受伤经过情况说明》； 12.证人邹某、刘某于2019年7月16日分别出具的书面证明； 13.内容为加班申请的手机页面截图； 14.钉钉聊天记录截图； 15.导航截图； 16.秦燕的休假审批截图，以及英联中才公司于2019年1月28日作出的《关于2019年春节放假安排的通知》和《2019年春节各部门休假人员安排》； 17.成都市人社局于2019年7月12日对秦燕进行调查询问的笔录； 18.成都市人社局于2019年8月9日到北领公司进行调查的照片； 19.成都市人社局于2019年8月21日作出的[2019]02-809号《认定工伤决定书》； 20.成都市人社局送达[2019]02-809号《认定工伤决定书》的送达回证。 第三人答辩称，第三人系原告派遣的驻场人员，根据驻场单位北领公司的时间安排上班，途中遭遇交通事故，被告认定事实清楚，故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提交了以下证据、依据： 1.英联中才公司与秦燕于2017年11月23日签订的《劳动合同》。 经庭审质证，原告对被告提交的第1-7、9-11、15-16、18-20项证据无异议；对被告提交的第8、17项证据不予认可，认为系第三人的自述；对被告提交的第12项证据不予认可，认为不知道证人的身份；对被告提交的第13、14项证据不予认可，认为不能证明事发当天安排了第三人工作。第三人对被告提交的证据均无异议。被告对原告提交的第1-3、7项证据无异议；对原告提交的第4-6项证据的证明内容有异议，认为不能证明驻场单位是否安排第三人工作；对原告提交的第8项证据，认为未在行政程序中提交。第三人对原告提交的第1、2、7项证据无异议；对原告提交的第3项证据，认为与本案无关联；对原告提交的第4-6项证据，认为不能证明驻场单位的规定；对原告提交的第8项证据不予认为，认为行政程序中未提交，且第三人发生事故后不可能前往单位打卡。原告对第三人提交的证据，认为与原告提交的存在不一致。被告对第三人提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的第1-7、9-10、15、18-20项证据，各方无异议，符合证据三性，本院予以确认；被告提交的第8、12-14、17项证据系第三人在行政程序中提交的证据或单方作出的陈述，被告提交的第11、16项证据系原告在行政程序中提交的证据或单方作出的陈述，本院将综合上述证据，对其中能够相互印证形成证据锁链的内容予以确认，并在实体评判中一并评说。原告提交的第1、2、7项证据，各方当事人无异议，符合证据三性，本院予以确认；原告提交的第3项证据，各方未对其真实性、合法性提出异议，可以证明与本案有关的内容，本院予以确认；原告提交的第4-6、8项证据，本院将综合全案证据，对有其他证据予以印证的内容予以确认，并在实体评判中一并评说。第三人提交的劳动合同与原告提交的劳动合同存在细微差别，本院对双方提交的劳动合同中内容一致的部分予以确认。 经审理查明，秦燕于2017年11月23日与英联中才公司签订《劳动合同》，合同期从2017年10月12日至2020年10月12日。因英联中才公司与北领公司签订了《仓储服务外包协议》，英联中才公司指派秦燕为北领公司驻场专员，工作地点位于本市新都区菜鸟网络。2019年2月7日，秦燕在春节休假过程中临时接到北领公司工作安排。2019年2月8日早晨，秦燕骑电动自行车从其居住地本市新都区锦水苑社区5区30栋1单元6号前往新都区菜鸟网络上班的过程中，于8时15分许在新都区外发生交通事故受伤，经成都医学院第一附属医院诊断为：左侧额颞顶枕部硬膜血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，右枕骨骨折。成都市公安局新都区分局交通警察大队认定秦燕负事故同等责任。 2019年2月27日，英联中才公司向成都市人社局申请秦燕的工伤认定，成都市人社局于同日向英联中才公司作出《工伤认定申请补正材料通知书》，要求其补正受伤经过说明、居住证明、交通事故责任认定书、病情诊断证明等申请材料。英联中才公司于2019年6月25日补正申请材料后，成都市人社局于同日受理其申请。在工伤认定过程中，英联中才公司向成都市人社局提交了一份《关于秦燕2019年2月8日受伤经过情况说明》，认为单位有义务为秦燕申请工伤认定，但认为事故发生当日秦燕处于休假期，事故发生的时间、地点不属于上、地点不属于上班的合理时间应认定为工伤，并提交了秦燕的休假审批截图，及公司出具的《关于2019年春节放假安排的通知》《2019年春节各部门休假人员安排》作为证据。秦燕向成都市人社局提交了受伤情况说明、劳动合同、居住证明、医院病情证明、道路交通事故认定书、证人刘某及证人邹某分别出具的书面证明、加班申请截图、钉钉聊天记录截图、导航截图等证据，证明其根据北领公司人事部经理夏文婕的临时通知，于2019年2月8日前往北领公司加班的途中遭遇交通事故受伤等事实。成都市人社局于2019年7月12日对秦燕进行了调查询问，于2019年8月9日到新都区菜鸟网络北领公司处进行了调查。2019年8月21日，成都市人社局作出［2019］02-809号《认定工伤决定书》，认定秦燕受到伤害为工伤，并分别于2019年8月22日、29日向英联中才公司、秦燕送达。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，参照人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第四条的规定，被告成都市人社局作为市级社会保险行政部门，具有就辖区内企业职工申请的工伤认定作出决定的行政职权。 在事实证据方面，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告虽然提交了秦燕的休假审批截图，及公司出具的《关于2019年春节放假安排的通知》《2019年春节各部门休假人员安排》，拟证明事故发生时第三人处于休假期，但第三人提交的钉钉聊天记录截图、加班申请截图、证人刘某及证人邹某分别出具的书面证明，可以相互印证，证明北领公司于2019年2月7日临时安排第三人及其他公司驻场员工于2019年2月8日到新都区菜鸟网络北领公司处办理新员工入职、面试等相关工作，而驻场员工根据驻场单位的临时安排开展相应工作也并不违背工作实际。原告主张第三人系原告公司员工，不听从北领公司安排，对此，原告完全可以要求北领公司为其出具相关证明，证实驻场员工的工作安排权限，也可证明北领公司是否安排第三人于2019年2月8日到岗工作，但原告并未提交该类证据，未能尽到其举证责任。此外，第三人2019年2月8日究竟是工作还是休假，原告理应在事故发生后立即就能确认，但在原告为第三人提交的《工伤认定申请表》中却载明“我单位员工秦燕，……于2019年2月8号上午从家去上班”，且原告于2019年2月26日在该申请表中加盖公章予以确认。在此情况下，被告根据优势证据，认定第三人于2019年2月8日上午到新都区菜鸟网络上班，并无不当。根据第三人的陈述及提交的证据，上班时间为9点，第三人于8点15分许发生事故，属于上班的合理时间，且根据导航图、居住证明等证据，可以认定事故地点在第三人从家到工作地点的合理线路上。综上，被告认定第三人在上班途中遭遇交通事故，其认定事实清楚，证据充分。 在法律适用方面，成都市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定第三人受到的伤害为工伤，适用法律正确。 在行政程序方面，被告收到原告为第三人提交的工伤认定申请后，依法告知需补正的材料，并在收到补正材料后受理其申请，经过调查，在法定期限内作出和送达认定工伤决定书，其程序合法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告四川英联中才人力资源管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川英联中才人力资源管理有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  霍 颖 人民陪审员  朱扬国 人民陪审员  石伯承 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  徐 燕