上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30610号原告：上海鸥美药妆保健用品有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李峻，执行董事。委托诉讼代理人：黄艾燕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：魏静，女，1971年3月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：严家骅，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宏云，上海市恒业律师事务所律师。上海鸥美药妆保健用品有限公司、魏静均不服上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2020)办字第752号裁决，分别向本院提起诉讼，本院立案受理后以上海鸥美药妆保健用品有限公司为原告，以魏静为被告，予以并案审理。本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海鸥美药妆保健用品有限公司的委托诉讼代理人黄艾燕、被告魏静的委托诉讼代理人严家骅、高宏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鸥美药妆保健用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告2019年9月1日至12月13日工资差额93,128.04元；2、判决原告无需支付被告2019年度法定年休假工资差额46,896.10元。事实和理由：原、被告双方协商一致，自2019年9月开始，被告的工资结构调整为基本工资15,000元、岗位奖金基数20,000元、绩效奖金基数30,000元及通勤补贴800元。2019年10月11日，原告向被告发送内容为上述工资结构调整的电子邮件，被告并未提出异议。2019年10月16日，原告向被告发放9月绩效奖金22,680元，被告直至2019年11月20日才对其9月工资提出异议，并于11月25日才对工资结构提出异议，距实际履行新的工资标准已超过一个月，故应确认双方对工资结构的变更达成一致意见并已生效。2019年10月、11月，被告不服从原告的工作安排，拒绝提交工作报告，未完成业务指标，故其上述两个月的绩效奖金均为0元。2019年12月13日，被告主动离职，因被告在该月未工作满整月，原告无法对其进行考核，故无需支付其12月绩效奖金。现原告不服仲裁裁决，诉至本院。被告魏静辩称，不同意原告的部分诉讼请求，具体理由如下：首先，被告于2004年7月1日入职上海汇捷文化传播有限公司(以下简称“汇捷公司”)，后根据原告的安排，调入原告处工作，被告在汇捷公司的工作年限应当合并计算。其次，自2018年1月起，被告的月工资均为固定工资65,000元，双方从未就绩效考核进行协商，原告单方调整被告的工资结构应属无效。再次，原告在被告的离职单上注明被告享有15天年休假，原告应当支付相应应休未休年休假折薪。最后，2019年12月13日，原告向被告送达了解除劳动合同通知，被告并非主动辞职。被告还称，被告的确因工作性质特殊，不进行打卡考勤，但被告有周末加班事实。被告已提交报销申请，原告理应支付报销款项。现被告不服仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：1、判决原告支付被告2019年9月1日至9月30日工资差额8,000元、2019年10月1日至10月31日工资差额30,000元、2019年11月1日至11月30日工资差额40,000元、2019年12月1日至12月13日工资差额18,116.55元；2、判决原告支付被告2019年1月1日至同年12月13日期间未休年休假15天折算工资差额86,897.17元；3、判决原告支付被告2019年1月1日至2019年12月13日期间休息日加班40天的加班工资239,080.46元；4、判决原告支付被告2018年7月1日至2019年8月31日报销款18,408元；5、判决原告按每月1,815元的标准赔偿被告2020年1月1日起的延误退工经济损失。审理中，被告变更诉讼请求：1、判决原告支付被告2019年9月1日至9月30日工资差额8,000元、2019年10月1日至10月31日工资差额30,000元、2019年11月1日至11月30日工资差额40,000元、2019年12月1日至12月13日工资差额18,116.55元；2、判决原告支付被告2019年1月1日至同年12月13日期间未休年休假15天折算工资差额86,897.17元；3、判决原告支付被告2019年1月1日至2019年12月13日期间休息日加班40天的加班工资239,080.46元；4、判决原告支付被告2018年7月1日至2019年8月31日报销款18,408元。原告针对被告的诉请辩称，不同意被告的诉讼请求，具体理由如下：首先，关于工资结构和绩效考核，见原告诉请的事实理由；其次，被告提交的社保缴纳记录显示被告的工龄累计不到15年，被告2019年应休未休福利年休假共计5天(无需折薪)、2019年应休未休法定年休假为10天，因被告系高管可自由安排休息，故原告不同意支付应休未休法定年休假折薪；再次，被告属于公司的高管，不固定考勤，被告也从未加过班；最后，原告从未收到被告的报销申请，原告无需支付报销款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：2004年7月1日，被告入职原告的关联公司汇捷公司。原、被告签订有期限为2016年1月1日至2020年12月31日的末份劳动合同。被告2019年9月实得工资为54,517.50元，社保个人承担部分为1,575元，公积金个人承担部分为1,050元，个税为538元；2019年10月实得工资为31,837.50元，社保个人承担部分为1,575元，公积金个人承担部分为1,050元，个税为538元；2019年11月实得工资为21,837.50元，社保个人承担部分为1,575元，公积金个人承担部分为1,050元，个税为538元；2019年12月实得工资为11,768.51元，社保个人承担部分为1,575元，公积金个人承担部分为1,050元，个税为725元。后原告向被告出具解除劳动合同通知，以被告严重违反劳动纪律为由于2019年12月13日解除双方劳动合同。被告最后工作至2019年12月13日。另查明，参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况载明，截至2019年11月，被告累计缴费月数为179个月。江西省机关事业单位工人学徒、熟练期满后定级工资审批表载明被告参加工作时间为1994年3月，1996年5月同意转正。在关于被告的数份江西省事业单位工作人员调整工资标准及正常晋升职务工资档次审批表及江西省事业单位工作人员工资变动审批表上，南昌市第十七中学在单位意见处均加盖了印章，该落款处有手写字体分别为“1997年12月28日”、“2002年4月22日”等，还有南昌市教育委员会在主管部门意见处加盖印章，落款时间有1999年10月25日等。还查明，2020年3月26日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付2019年1月1日至2019年12月13日期间未休年休假15天折算工资差额89,655.17元；2、原告支付2019年12月1日至12月13日工资差额29,885.06元；3、原告支付2019年9月1日至2019年11月30日工资差额78,000元；4、原告支付2019年1月1日至2019年12月13日的休息日加班工资239,080.46元；5、原告支付2018年7月1日至2019年8月31日报销款18,408元；5、原告按每月1,815元的标准支付被告自2020年1月1日起的延误退工经济损失。2020年6月19日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2020)办字第752号裁决，裁决：一、原告在裁决生效之日起7日内支付被告2019年9月1日至12月13日期间的工资差额93,128.04元；二、原告在裁决生效之日起7日内支付被告2019年法定年休假工资差额46,896.10元；三、对被告的其他请求不予支持。双方不服仲裁裁决，均诉至法院，提出如上诉请。审理中，关于工资结构一节，原告称，被告之前的月工资的确为65,000元。2019年10月11日，双方口头协商一致就被告的工资结构进行相应调整。次日，原告的人事管会娟向被告及原告的实际控制人贾云鹏发送电子邮件，告知从9月起对被告的工资结构做相应调整。被告直至2019年11月20日、11月25日才通过电子邮件提出异议。2019年11月20日，原告通过电子邮件告知被告将其岗位调整为**销售总监及培训负责人，并告知再次调整后的工资结构。综上，应认定双方对于工资结构的变更已生效。另外，原、被告双方虽未签署关于绩效考核的文件、原告处也无绩效考核的规定，但是被告的岗位与被告下属相同，原告对于被告下属的绩效考核同样适用于被告。原告根据被告的业绩数据得出被告9月绩效奖金为22,680元、10月至12月绩效奖金均为0元。原告为此提交管会娟向被告及原告的实际控制人贾云鹏发送的电子邮件、被告2019年9月至12月工资单、人事与贾云鹏的微信聊天记录截图、被告发送给原告人事的邮件、原告人事与被告之间关于被告下属人员绩效考核的邮件往来、被告的绩效考核表等证据予以佐证。被告质证后认为，对管会娟发送的调整工资结构的电子邮件、原告人事与贾云鹏的微信聊天记录、被告绩效考核表的真实性均不予认可；认可被告发送给原告人事的邮件的真实性，被告已对工资结构及时提出异议，双方从未就工资结构调整进行协商；认可原告人事与被告之间关于被告下属人员绩效考核的邮件的真实性，但不认可其关联性；对于原告提供的工资单上载明的合计实发金额、社保金额、公积金金额及个税金额予以认可，不认可其载明的绩效分数及绩效奖金。被告称，被告自2018年1月起月工资为固定工资65,000元(其中，原告向被告尾号为3647的交通银行借记卡支付50,000元，原告向被告尾号为7756的中国银行借记卡支付剩余工资)。被告为此提供尾号为3647的交通银行借记卡的交易流水明细以及尾号为7756的中国银行借记卡交易流水明细予以佐证。原告质证后认为，对被告提供的两份交易流水明细的真实性均予以认可。关于年休假一节，被告称，被告的员工离职单上有手写字样“按工龄有15天年假”，该句话系由管会娟书写。另外，江西省机关事业单位工人学徒、熟练期满后定级工资审批表、江西省事业单位工作人员调整工资标准及正常晋升职务工资档次审批表及江西省机关事业单位工作人员工资变动审批表可证明被告至少在1994年3月至2002年4月期间在江西工作，加上被告在上海的工作年限，可知被告累计工龄超过20年，2019年应休未休法定年休假为15天，故原告应支付上述年休假折薪。被告为此提供员工离职单复印件予以佐证。原告质证后认为，被告未填写过员工离职单，因被告提供的员工离职单为复印件，故对其真实性不予认可。关于报销一节，被告称，被告在离职前已将个人费用报销单和相关票据提交给原告，被告还曾通过微信询问原告财务部负责人刘西琨报销情况。被告为此提供被告与刘西琨的微信聊天记录截图以及两张自制个人费用报销单照片复印件予以佐证。原告质证后认为，不认可上述证据的真实性，原告并未收到被告的报销申请。关于加班一节，被告称，被告的下属员工有时候加班需要向被告进行申请，但被告加班无需申请，不过被告确有加班，被告的工作日历、被告在加班时与同事进行微信沟通以及被告加班产生的停车费均可证明。被告为此提交2019年工作日历、被告与同事的微信聊天记录截图以及被告的微信支付记录截图予以佐证。原告质证后认为，对被告上述证据的真实性均不予认可，原告处加班需进行申请，原告从未收到被告的加班申请，被告也并未加班。关于离职一节，原告称，被告系自行离职，被告离职后，原告向被告出具了涉案解除劳动合同通知。被告称，系原告单方解除双方劳动合同。本院认为，关于原告要求无需支付2019年9月1日至12月13日工资差额及被告要求原告支付2019年9月1日至12月13日工资差额的诉请，原告认可被告之前月工资确为65,000元，原告虽称双方于2019年10月11日协商一致就被告的工资结构进行调整，但并未提供充足的证据予以佐证，被告对此也予以否认，故本院对于原告的相关陈述不予采纳。原告也并未提供有效证据证明其就被告进行绩效考核的规定以及被告的绩效考核过程，故原告应以月工资65,000元为标准补足被告2019年9月1日至12月13日期间工资差额。经核算，原告应支付被告上述期间工资差额92,085.05元。关于原告要求无需支付2019年度法定年休假工资差额及被告要求原告支付2019年1月1日至同年12月13日期间未休年休假15天折算工资的诉请，本院认为，根据参保人员城镇职工基本养老保险缴费载明的截至2019年11月被告累计缴费月数情况以及南昌市第十七中学、南昌市教育委员会在江西省机关事业单位工人学徒、熟练期满后定级工资审批表、江西省事业单位工作人员调整工资标准及正常晋升职务工资档次审批表以及江西省事业单位工作人员工资变动审批表上的盖章落款时间可知，被告累计工龄已超过20年，故被告2019年全年理应享有15天法定年休假，因双方均陈述被告未休2019年法定年休假，故经折算，原告应支付被告2019年应休未休法定年休假14天折薪。又因双方均确认，原告已支付被告2019年法定年休假折薪6,897元，故原告还应支付被告2019年1月1日至12月13日法定年休假折薪76,781.16元(65,000元÷21.75天×14天×200％－6,897元)。关于被告要求原告支付2019年1月1日至2019年12月13日期间休息日加班工资及2018年7月1日至2019年8月31日报销款的诉请，因被告并未提供有效证据证明被告存在加班及报销事实，故本院对于被告上述诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：一、原告上海鸥美药妆保健用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告魏静2019年9月1日至2019年12月13日期间工资差额92,085.05元；二、原告上海鸥美药妆保健用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告魏静2019年1月1日至2019年12月13日14天应休未休法定年休假折薪76,781.16元；三、被告魏静的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海鸥美药妆保健用品有限公司负担3元，由被告魏静负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 谢 君二〇二〇年九月二十九日书记员 戴志洲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……