wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2821号原告：张某1，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：刘某，系内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。被告：于某，男，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：张某2，系内蒙古诚恒律师事务所律师。原告张某1与被告于某委托合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告于某及其委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告卖车款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月份，原告委托被告卖红岩牌车一辆，被告将车卖出后，陆续给付原告15000元，尾款20000元至今未给付原告。此款经原告催要，被告以各种理由推拖拒不给付。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。于某辩称，本案应为财产返还纠纷。原告诉称与事实不符。原、被告之间因奈营高速路段中“新镇台力虎村至岗吐村的修路工程”运输土方一事，原告一直拖欠被告的土方运输费17000元，供应岗吐村井房子用沙款3600元，柴油款800元，合计21400元。因原、被告有亲属关系，且一直相处的不错，故双方就上述欠款未形成书面的欠据。被告向原告索要欠款过程中，原告均以施工方未结算为由拒付。2019年12月份，原告委托被告为其出售红岩牌翻斗车辆，售出价款为35000元。被告给原告15000元后，告知原告等拖欠的21400元偿清后，被告再将剩余的20000元售车款给付原告。综上所述，原、被告之间因土石方供应等事，原告一直拖欠被告资金拒付，为保护被告的合法权益不受侵犯，被告扣留原告部份售车款的行为是正当合法的自助自救行为。若原告偿还21400元欠款，被告就将20000元售车款给付原告。故请求法院查明事实，分清责任后依法驳回原告提出的不当诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对于本院依据原告的申请调取的公安卷宗笔录，双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：关于被告出示的原、被告之间的通话录音一份（附光盘）、微信聊天记录一份、被告与案外人张某3的通话录音一份（附光盘）、影印件两份，上述证据综合证明原、被告之间在2017年因新镇台力虎村至岗吐村高速路面工程时原告雇佣被告的车辆运输土方并拖欠被告运输费的事实。原告质证认为，对真实性无异议，对合法性和关联性有异议，以上证据只能证明双方之间存在其他债权债务关系，与本案不是同一法律关系。以上证据中，涉及原、被告之间关于委托卖车及卖车款如何处理的内容，与本案具有关联性，本院予以采信，涉及证明其他债务纠纷的内容，与本案不具有关联性，本院不予认定。关于刘国辉的证人证言，证明原、被告之间运输土方的事实及拖欠运费的事实。原告质证认为，证人证言与本案不具有关联性。该证言反映主要内容为原、被告在奈营高速路段干活过程中关于运费如何结算等内容，该内容与本案不具有关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月份，原告让被告将其翻斗车卖掉。被告将原告的车连同自己的车一起出售后，共计价款70000元，双方协议该价款各自分得35000元。被告给付原告15000元后，以原告拖欠其运费等款项为由，欲与原告进行债务抵销。原告未同意被告的意见。被告至今未给付原告剩余20000元卖车款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，原告让被告帮着联系卖车，在被告将原告的车出售后，被告认可原告的车款为35000元。双方之间形成的法律关系符合上述法律规定的委托合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“委托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人。”的规定，被告应当将卖车款35000元全部转交原告。故原告要求被告给付剩余20000元卖车款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告以原告拖欠其运费等款项为由将涉案债务进行抵销的主张，因原、被告之间未协商一致，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告于某于本判决生效十日内给付原告张某1卖车款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 黄存仁二〇二〇年九月二十二日书记员 于新甜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32465号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，该分公司经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：张明，男，1968年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告张明财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国大地财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。审 判 员 叶沈翔二〇二〇年九月一日法官助理 王芃芃书 记 员 王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2948号郑健（申请执行人）、代云东、代文豪（被执行人）：郑健与代云东、代文豪租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计269256.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位269256.00元。至此，郑健（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初2713号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘顺，男，汉族，1989年4月13日出生，住湖南省双峰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘顺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告刘顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金29979.54元、利息3847.75元、逾期还款违约金3056.63元、分期付款手续费50.16元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘顺未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29979.54元和支付分期付款手续费50.16元、增值服务费16元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29979.54元、分期付款手续费50.16元、增值服务费16元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告刘顺负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259585500014050              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年9月7日                  申领人              刘顺                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              29979.54元                  利息              3847.75元                  分期付款手续费              50.16元                  增值服务费              16元
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初257号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李毅、郑浩莉，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告：张勇，男，1971年8月15日出生，汉族，武汉市汉**人，住武汉市汉**。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告张勇追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，因被告张勇下落不明，本院依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付理赔款共计人民币49454.65元（包括本金48448.81元、利息886.38元、罚息119.46元）；2、请求判决被告向原告支付逾期保费共计人民币5797.54元；3、请求判决被告以保险理赔款为基数，自2017年3月10日起至款项还清之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，暂计至起诉日为31090.48元。4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月21日，被告与华夏银行武汉分行（以下简称华夏银行武汉分行）签署贷款合同，向银行贷款97000元人民币。同时，被告就该笔贷款向原告投保保证保险，以华夏银行武汉分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计97000元人民币的贷款。但自2016年12月21日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2017年3月10日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计49454.65元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截至起诉日，被告未付理赔款和保费外，还拖欠原告违约金共计人民币31090.48元（原告自愿调整为年利率24%计算）。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费的违约行为，给原告造成了经济损失。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告张勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告平安公司围绕其诉讼请求提交了证据，经与原件核对无异，来源合法，内容真实，与本案具有关联性。被告张勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年4月29日，张勇在平安公司处投保《平安个人贷款保证保险投保单》一份，约定保证保险金额115333元，被保险人为华夏银行武汉分行，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳保费1649元。该保险单“特别约定”一栏载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保险费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2015年4月29日，张勇与案外人华夏银行武汉分行签订《个人贷款合同》约定，华夏银行武汉分行向张勇发放贷款97000元，贷款期限36个月，贷款年利率8.05%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权按日计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。张勇选择等额本息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还；合同还约定了其他事项。同日，华夏银行武汉分行向张勇发放贷款97000元。贷款发放后，张勇自2016年12月21日起未按期足额支付贷款本息，华夏银行武汉分行遂向平安公司索赔，平安公司于2014年12月15日向被保险人华夏银行武汉分行支付理赔款49454.65元。华夏银行武汉分行向平安公司出具代偿债务确认书，确认收到上述款项，并同意以此解决保险单项下的全部索赔。根据保险单约定，涉案保单担保的贷款本金为115333元，保费费率为1.9%/月，张勇应按月向平安公司支付保费1649元，保费计算至理赔之日（即2014年12月15日），张勇尚欠保费5797.54元未付。本院认为，平安公司与张勇之间的《平安个人消费信贷保证保险单》是双方真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，双方之间的保证保险合同关系依法成立并生效。因张勇未按其与华夏银行武汉分行签订的《个人贷款合同》履行还款义务，平安公司依约向华夏银行武汉分行支付了保险理赔款，已履行保证保险责任，有权要求张勇支付理赔款49454.65元。平安公司主张张勇偿还保险理赔款49454.65元的诉讼请求，本院予以支持。因张勇未按约支付保险费，除已付保费外，还应向平安公司支付截至2014年12月15日前逾期保险费5797.54元。平安公司要求张勇支付逾期保费5797.54元的诉讼请求，本院予以支持。另平安公司要求张勇将违约金按年利率24％计算合理，本院予以支持。故张勇应自2014年12月16日起至款项还清之日止，以保险理赔款49454.65元为基数，按照年利率24％的标准向平安公司支付违约金。平安公司要求张勇承担本案律师费，但未提供证据证明其支出了律师费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款49454.65元及违约金（以理赔款49454.65元为基数按年利率24%，自2014年12月16日起计算至理赔款付清之日止）；二、被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5797.54元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，公告费610元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李山海人民陪审员  孙梨丽人民陪审员  刘志伟二〇二〇年九月二十一日书 记 员  沙 莹
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1020号 仁安消防安全工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区合作路**，联系方式133××××2020。 法定代表人：柳仁川。 张富清，所在地河北省沧州市青县 申请人仁安消防安全工程有限公司与被执行人张富清（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初4852号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人张富清限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初4852号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月二十一日 书记员  齐玉铮
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1707号申请执行人刘洪第，男，汉族。被执行人张友多，男，汉族。申请执行人刘洪第与被执行人张友多借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案执行。经查，申请执行人刘洪第与被执行人张友多于2020年9月3日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0212执1707号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐春雷二〇二〇年九月七日书记员  叶 达
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20353号原告：任伟永，男，1975年4月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，天津津凡诚律师事务所律师。原告：沈建华，男，1960年1月22日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，天津津凡诚律师事务所律师。被告：上海星宇建设集团有限公司,住所地上海市黄兴路****。法定代表人:徐建标。被告：夏国泉，男，1973年3月16日出生，汉族，住浙江省绍兴县。原告任伟永、沈建华与被告上海星宇建设集团有限公司、夏国泉所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行了审查。原告任伟永、沈建华向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认登记在被告夏国泉名下坐落于空港经济区××道××道××广场××道××道××广场××房屋为任伟永、沈建华及上海星宇建设集团有限公司按份共有；2.诉讼费由被告承担。事实理由：原告任伟永、沈建华系坐落于天津空港加工区×区×区商务办公楼工程的实际施工人，2017年7月12日二原告及被告上海星宇建设集团有限公司就上述工程结算事宜订立了《最终内部结算》，确定将坐落于空港经济区××道××道××广场××道××道××广场××房屋抵付二原告工程款。二被告就上述房屋的权利义务订立了《协议书》，约定将上述房屋登记在被告夏国泉名下，被告夏国泉对上述房屋不享有所有权，全部权利属于被告上海星宇建设集团有限公司。原告认为被告的行为侵犯其合法权益，故成讼。本院经审查认为，本案受理后经关联案件检索，任伟永、沈建华作为原告分别起诉被告上海星宇建设集团有限公司、夏国泉建设工程施工合同纠纷的案件曾于2019年11月19日、2020年3月30日在本院立案受理，案号分别为(2019)津0116民初86703号、（2020）津0116民初5936号。上述案件中，原告任伟永、沈建华分别依据其与被告上海星宇建设集团有限公司签订的《建设工程项目管理协议书》，向二被告主张给付欠付的工程款及逾期付款利息。因上述案涉《建设工程项目管理协议书》中对争议解决方法明确约定了仲裁条款，即“双方在本协议履行过程中发生纠纷且协商不成的，由上海仲裁委员会仲裁解决”，故本院于2020年8月10日分别作出民事裁定书，驳回了原告任伟永、沈建华的起诉。本案二原告虽依据其提交的一份落款日期为2017年7月12日的《天津空港D2D3D4地块项目最终内部结算》的文件向二被告主张权利，但从该结算文件的内容可以看出，结算事项所指向的内容亦是基于双方所签《建设工程项目管理协议书》而履行的工程款结算内容，因此二原告提起本案确权之诉亦是基于其与被告上海星宇建设集团有限公司之间建设工程施工合同的基础法律关系提起，属履行工程款结算事项中产生的争议，双方仍应受原基础合同的约束。鉴于二原告与被告上海星宇建设集团有限公司已在《建设工程项目管理协议书》中达成仲裁协议，基于此，原、被告之间的争议，不属于人民法院主管，该争议应交由仲裁裁决解决，故对原告提出的诉请，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告任伟永、沈建华的起诉。本案诉讼受理费减半收取32080元，本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  耿亮二〇二〇年九月十五日书记员  张旭
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13809号原告：江苏艾伯赛精密机械有限公司，统一社会信用代码913202810645796808，住所地江阴市月城镇锡澄路**。法定代表人：陈炎华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。被告：苏州金鹏博智能科技有限公司，统一社会信用代码91320505MA1W7WJ71L，住所，住所地苏州市高新区浒关镇浒晨路**div>法定代表人：张斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：缪云，江苏诚茂律师事务所律师。原告江苏艾伯赛精密机械有限公司（以下简称艾伯赛公司）与被告苏州金鹏博智能科技有限公司（以下简称金鹏博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员刘尧宇适用简易程序分别于2020年6月16日、9月8日、9月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告艾伯赛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款98000元并承担该款自2019年1月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：他公司与被告金鹏博公司于2018年9月28日签订华数6轴机器人合同一份，合同约定由他公司供给被告金鹏博公司华数6轴机器人2台，共计价款216000元；付款方式为预付30%，货到2个月内付清余款。合同签订后，他公司根据合同约定将货交付给被告金鹏博公司。被告金鹏博公司先后支付了货款118000元，余款98000元经他公司多次催要未支付，故诉至法院，请求判如所请。被告金鹏博公司辩称：1.合同约定的交付时间为2018年10月22日，但原告未按照约定交付货物。2.原告交付的货物存在质量问题，两台机器人底座明显不一致，且两台机器人的操作臂运行速度不一致。由于原告提供的机器人存在质量问题，导致他公司向客户供应的设备一直未能通过验收，给他公司造成了很大的损失。他公司多次与原告沟通，要求解决机器人的质量问题，但一直没能解决。他公司的客户现在要求与他公司解除合同并赔偿损失，这给他公司造成了巨大的经济损失。3.原告收款后至今未开票给他公司，他公司至今无法进行税收抵扣，给他公司造成的损失。综上，本案系原告提供的货物存在质量问题，原告违约在先，请求法院驳回对他公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：艾伯赛公司与金鹏博公司于2018年9月28日签订工矿设备销售合同一份，合同约定由艾伯赛公司供给金鹏博公司华数6轴机器人2台，共计价款216000元；验收标准、方法及提出异议的期限为产品如有瑕疵，收货后3日内提出异议；付款方式为预付30%，货到2个月内付清余款。合同签订后，艾伯赛公司于2018年11月6日货物出库，金鹏博公司已收货并已将2台机器人组装在其客户珠海市华丰食品工业（集团）有限公司东阿分公司（以下简称华丰公司）的工作流水线上。金鹏博公司已支付价款118000元，尚余货款98000元未支付。2019年3月31日，金鹏公司法定代表人张斌通过微信方式与艾伯赛公司法定代表人陈炎华聊天，聊天内容为：这几天我们在现场调试的时候发现，我们购买的两台机器人在行走相同路径的时候，速度有非常明显的差异，我们客户也直接指出来了。由于我们没有权限修改机器人内部参数配置，请火速解决。在山东东阿，两台机器人来的时候，车间反应包装和底座不一样，我当时也没有多想。为催讨价款，2019年9月18日，艾伯赛公司具状本院。审理过程中，本院向金鹏博公司释明：“你方对质量问题的事实负有举证责任，是否申请质量鉴定？”金鹏博公司回答：“目前没有质量鉴定的打算。”艾伯赛公司自愿放弃主张利息的诉讼请求。上述事实，有《工矿产品销售合同》、销售出库单、微信聊天记录、询问笔录及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：案涉的2台型号规格为HSR-JR630-C20华数6轴机器人是否存在质量问题。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，艾伯赛公司与金鹏博公司签订的《工矿产品销售合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。艾伯赛公司已按合同交付2台华数6轴机器人，金鹏博公司收到货物后，应按合同约定的期间提出质量异议，合同约定质量异议的期限为3天，金鹏博公司未在收货后3天内提出质量异议。在本院向其释明其对质量异议负举证责任，应向本院申请质量鉴定，其明确表示暂不申请质量鉴定，因此，金鹏博公司应承担举证不能的不利后果。故本院对金鹏博公司的质量抗辩不予采纳。金鹏博公司应支付剩余价款98000元并应支付逾期付款的利息损失，现艾伯赛公司自愿放弃利息损失系其对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：苏州金鹏博智能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江苏艾伯赛精密机械有限公司价款98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1125元、财产保全费1070元，合计2195元（原告江苏艾伯赛精密机械有限公司已预交），由被告苏州金鹏博智能科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付江苏艾伯赛精密机械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘尧宇二〇二〇年九月三十日书记员  蒋梦绮附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1124民初793号原告：楼洪伟，男，1970年4月25日出生，汉族，浙江省义乌市人，初中文化，个体户，住浙江省义乌市。委托代理人：周跃平，江西凡宇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：邬建辉，江西凡宇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：丁西仔，男，1977年7月28日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，务农，住江西省上饶市铅山县。委托代理人：王基连，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告楼洪伟与被告丁西仔买卖合同纠纷一案中。原告楼洪伟于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楼洪伟向本院提出撤诉申请，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告楼洪伟撤诉。案件受理费2,590元，减半收取为1,295元，由原告楼洪伟承担。审判员  王林茂二〇二〇年九月二十四日书记员  吴淑青
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执112号之一   申请人：陈三娃，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：杨存才，住内蒙古清水河县。   被执行人：杨志伟，住内蒙古清水河县。   本院在执行陈三娃与杨存才、杨志伟借款合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2019）内0124民初767号民事判决书，于2020年4月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。   本院于2020年4月17日、2020年9月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，发现被执行人杨志伟名下有银行存款1321元，本院依法扣划并发放给申请人。发现被执行人杨志伟名下有×××解放牌汽车一辆，经调查发现该车辆已于2019年4月17日过户给他人。   本院于2020年4月20日通过呼和浩特住房公积金管理中心调查，未发现被执行人开设住房公积金账户。   本院于2020年6月17日至被执行人户籍地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   在执行过程中，本院于2020年6月18日对被执行人采取了限制高消费措施。   上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年九月二十二日   书记员 贾 晑
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢828号之八申请执行人王金荣。被执行人：梅晓冬，女，汉族，1967年03月07日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梅晓冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅晓冬在锦州银行11×××51账户内存款人民币699159.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月四日书记员  李巍巍
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6135号原告：王朝兴，男，汉族，1989年11月19日出生，住林州市。委托诉讼代理人：王荣香，女，汉族，住址同上，系原告王朝兴母亲。被告：王艾明，男，汉族，1971年7月16日出生，住林州市。原告王朝兴与被告王艾明民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费181元，减半收取90.5元，由原告王朝兴负担。审判员  张长勇二〇二〇年九月十四日书记员  王孟雅
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3103号 原告:施奋，男，1986年9月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:严康荣，男，1986年10月10日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。 原告施奋因与被告严康荣民间借贷纠纷，于2020年5月18日向本院提起诉讼，诉请:判令被告立即偿还借款本金22000元及利息，利息按年利率6%，从起诉之日起计算至还清之日止。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下:原、被告系同学关系。被告因需要资金多次向原告借款，至2019年4月24日被告尚欠原告借款22000元，被告向原告出具一张借款金额为22000元的借条，借条未约定利息及借款期限。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。 本院认为，被告严康荣尚欠原告借款22000元，事实清楚,证据确凿充分,被告严康荣应积极偿还。原告要求被告按年利率6%支付从起诉之日起计算至还清借款之日止的利息，本院认为借条虽未约定利息及还款期限，但从原告起诉后，被告仍未履行还款义务，实际造成原告资金被占用的损失，故被告应支付原告以本金22000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至还清借款之日止的利息。严康荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、笫一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》笫九十二条、笫一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、严康荣应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还施奋借款人民币22000元及利息，利息以本金22000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月18日起计算至还清借款之日止； 二、驳回施奋的其它诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费383元，由严康荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  钟金仁 人民陪审员  翁秀美 人民陪审员  严孟忠 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  林 凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17443号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄绍灯，男，1980年9月10日出生，汉族，身份证住址广西浦北县。被告：柏小会，女，1977年12月30日出生，汉族，身份证住址广西浦北县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄绍灯、柏小会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告黄绍灯与原告于2017年8月29日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、判令被告黄绍灯向原告偿还贷款本金149567.4元、手续费29770元及利息、还款违约金（暂计至2020年2月26日，利息为0元，还款违约金为0元，自2020年2月27日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告柏小会对被告黄绍灯的上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费2122元、保全费1507元由两被告承担。事实与理由：被告黄绍灯在履行合同过程中违约。案涉贷款发生在上述婚姻关系存续期间，被告柏小会应对被告黄绍灯的上述债务承担连带清偿责任。两被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2017年8月29日，原告（经办行）与被告黄绍灯（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定分期额度为273000元，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费率是使用分期额度的20%，分期手续费金额为54600元。合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，原告免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。合同还约定，《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》《中银信用卡领用合约》等构成合同不可分割的组成部分，具有与该合同相同的法律效力。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定借款人未按期归还贷款本金及手续费的即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同等。领用合约订明：借款人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按合约支付每期账单透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。上述合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款273000元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为购车。原告主张，借款人未依约还款，截至2020年8月13日，借款人尚欠借款本金115432.81元、手续费22725元、利息1121.75元、违约金3295.54元。原告主张被告柏小会承担连带清偿责任，并提交了两被告的结婚证予以证实。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1507元。本院认为：本案当事人签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费符合合同约定，本院予以支持。至于违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。原告主张被告柏小会承担连带清偿责任，并提交了两被告的结婚证予以证实，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄绍灯于2017年8月29日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄绍灯向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金115432.81元、手续费22725元、利息（暂计至2020年8月13日利息1121.75元，自2020年8月14日起按合同约定标准计至债务清偿之日止）。三、被告柏小会对被告黄绍灯的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2122元、保全费1507元，均由被告黄绍灯、柏小会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年九月一日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2442号原告：李慧云，女，生于1972年10月20日，汉族，住禹州市。被告：楚世伟，男，生于1976年2月6日，汉族，住禹州市。原告李慧云诉被告楚世伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李慧云到庭参加诉讼,被告楚世伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧云向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款15万元及利息（利息分别以5万元为基数自2017年1月8日起至实际给付之日止按月息1.5分计算；以10万元为基数自2017年3月28日起至实际给付之日止按月息1.5分计算）；本案诉讼费、公告费，由被告承担。事实与理由：被告向原告借款15万元，并于2017年1月8日、2017年3月28日向原告出具借条两份，约定利息按月利率1.5分计算。后经原告催要，被告至今未还。故原告特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告楚世伟缺席无答辩。原告李慧云为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条两份、银行转账明细两份，证明被告向原告借款合计15万元的事实。被告楚世伟未向本院提供证据。对原告李慧云提交的证据，本院经审查后认为，其形式合法，内容真实有效，且与本案有关联，应当依法予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年1月8日，被告向原告借款5万元，约定利息按月利率1.5%计算，被告出具借条一份。2017年3月28日，被告向原告借款10万元，约定利息按月利率1.5%计算，被告出具借条一份。原告通过银行转账向被告提供了上述两笔借款。本院认为，被告向原告借款15万元，其事实清楚，证据充分，被告应当依法向原告承担清偿责任。关于利息问题，原告要求分别以5万元为基数自2017年1月8日起至实际给付之日止，以10万元为基数自2017年3月28日起至实际给付之日止，依照约定按月利率1.5%计算，因不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定,判决如下:被告楚世伟于判决生效后十日内支付原告李慧云款15万元及利息(利息分别以5万元为基数自2017年1月8日起至实际给付之日止，以10万元为基数自2017年3月28日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元、公告费650元，合计2300元，由被告楚世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  耿冬涛审 判 员  魏艳芳人民陪审员  张东坡二〇二〇年九月十七日书 记 员  葛丽娟
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281强清1号申请人：杜剑云，男，1977年8月9日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。申请人：翟光照，男，1975年9月1日出生，汉族，住址湖北省浠水县。两申请人共同委托诉讼代理人：薛昌豪，黄石市下陆区东方山法律服务所法律工作者。被申请人：湖北祥宏花炮有限公司，住所地：湖北省大冶市茗山乡彭晚村。法定代表人：陈松，公司经理。第三人：可细武，男，1966年9月21日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：可学文（可细武兄弟），男，1966年6月14日出生，汉族，住湖北省浠水县。申请人杜剑云、翟光照申请被申请人湖北祥宏花炮有限公司强制清算一案，本院于2019年8月12日立案。申请人杜剑云、翟光照于2020年9月8日向本院提出撤回强制清算申请。本院认为，申请人在案件宣判前自愿撤回强制清算申请，符合法律规定，依法应当准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人杜剑云、翟光照撤回强制清算申请。案件受理费减半收取计3450元，由申请人负担。审 判 长  柯 彬人民陪审员  程炳灯人民陪审员  陆建霞二〇二〇年九月八日书 记 员  陈 征
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执25736号 关于申请执行人何登峰与被执行人东莞市明悦电子科技有限公司劳动争议、人事争议一案【执行依据：东劳人仲院南城庭案字[2020]600号仲裁裁定书】，被执行人东莞市明悦电子科技有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民监27号一审原告：闫春丽，女，1979年11月11日出生，汉族，住黑龙江省北安市。一审被告：龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙江县龙江镇安卫街。法定代表人：吴玉凯，经理。一审被告：北安市房屋征收承办中心，住所地：北安市华山街**。负责人：吕春光。一审原告闫春丽与一审被告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司、北安市房屋征收承办中心确认合同有效纠纷一案。本院于2019年12月25日作出（2019）黑1181民初2403号民事判决书，后一审被告北安市房屋征收承办中心向本院提出未向其单位送达，本院于2020年9月25日启动院长监督程序，提交审判委员会讨论后认为，本案尚未有效送达，判决尚未发生法律效力，应继续送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院再审审查。审判长 吴 莹审判员 王胜宇审判员 许 蕊二〇二〇年九月三十日书记员 黄 硕
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0502民初164号 原告：王燕玲，女，1986年7月19日出生，汉族，个体工商户，住博乐市。 被告：何翠华，女，1980年6月8日出生，汉族，无固定职业，住第五师九十团。 委托诉讼代理人：周志文，新疆双湖律师事务所律师。 原告王燕玲与被告何翠华合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕玲，被告何翠华及其委托诉讼代理人周志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王燕玲向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付欠款40000元整；2．请求判令被告支付2018年1月31日至2020年4月1日的利息20800元（按2%/月计算）；3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月27日，原告传授给被告美容秘方，由于当时被告资金困难，向原告出具借条，内容为借原告人民币40000元整，分两次还款，逾期按月息2分支付。经原告多次催要，被告以各种借口拒绝支付。 被告何翠华答辩称，原、被告之间名为民间借贷，但实际应当是技术秘密转让合同关系，技术秘密转让合同成立与否，决定双方债务是否合法。原告向被告转让的技术秘密配方和双方达成的协议违反国家强制性的行政法律规定，由此产生的40000元债务无效，理由是，原告转让的秘密配方没有取得国家专业部门所核准的专利，也没有取得卫生行政部门核准的化妆品生产企业卫生许可证照，由此形成的产品，并不能够在市场上销售。原告清楚被告是通过该配方进行美容经营，但被告在使用该配方的过程中没有达到美容效果，反而给消费者面部带来诸多不良症状，致使被告无力继续经营。因此，原、被告之间的技术秘密转让合同无效，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、被告提交的原告口述被告记录的配方一份，证明原告的美容配方违反法律规定，没有经过安全验证。经质证，原告对该证据不予认可，认为该证据并不是自己口述的配方。本院认为，虽然原告不认可该证据上记录的内容，但是该证据所记录的配方与原告认可的配方一致，并无明显区别，故本院对该证据予以确认。 2、被告提交的美白精华素、“绿瓶子”、“白瓶子”、“小白油”、“小黄油”，证明原告向被告提供的美容产品系三无产品，不符合国家化妆品卫生管理规定。经质证，原告对美容配方中有上述物品无异议，但认为这些不是自己提供的，是自己让被告去进货的，而且这些也不是必须要用的。本院对上述物证予以确认。 3、被告提交的维生素片、扑尔敏、过氧化氢消毒液、头孢胶囊，证明原告的配方中有许多药物，这些药物混合使用，是否有副作用无法确定。经质证，原告认可配方中有上述药物，但这些药物是被告自行购买的，不是原告提供的，而且这些药物都是可用可不用的，出现相关症状时才使用。本院对上述物证予以确认。 4、证人田某、张某的证言，证人陈述称2017年证人去被告的店里做美容改善红血丝，使用的是小白油和小黄油，但是做了一段时间后脸上发红发痒，停止美容后自己吃药才消除症状。经质证，原告对证人证言不予认可，认为其从来没有给被告说过客人脸上出现症状要吃药，也没有说能改善红血丝，被告的手劲大，很容易皮肤摩擦时导致脸红，不一定是产品造成的，被告也没有向自己说过有客人出现症状的事情，被告擅自让客人吃药应当自行承担责任；被告对证人证言无异议。本院认为，两位证人的证言能够相互印证，也能与本案其他证据相印证，故对证人田某、张某的证言予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月，原告将其掌握的脸部美容配方以40000元的价格转让给被告，经原告口述，被告对配方进行记录。在原告转让给被告的脸部美容配方中，除使用果蔬汁、蜂蜜、面膜、珍珠粉等物品之外，还需要使用无标签标识的美白精华素、“绿瓶子”、“白瓶子”、“小白油”、“小黄油”等化妆品，美容用水以双氧水和玫瑰水配比而出。对于在美容过程中出现的不适，原告转让的配方中还要求，1．对于脸上有痘的地方放头孢；2．过敏时使用维C、扑尔敏。因被告当时没钱，故于2017年1月27日向原告出具借据一张，承诺于2017年4月30日前、2018年1月31日前各向原告支付20000元，如果未按期付款按利息2分算。接受原告转让的配方后，被告在第五师九十团开始经营美容店，因部分客人在美容过程中出现不适症状，被告因此以原告转让的配方没有效果为由拒绝向原告支付配方的转让费用。 本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告之间形成的美容配方转让合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被告辩称合同无效的原因是原告转让的美容配方违反法律、行政法规的强制性规定。对此，本院认为，原告与被告之间美容配方转让的过程并不存在合同无效的情形，重点在于美容配方是否违反法律、行政法规的强制性规定。原告的美容配方基本由三部分组成，第一部分是果蔬汁、蜂蜜、珍珠粉等对人体无害的食品、物品，第二部分是美白精华素、“绿瓶子”、“白瓶子”、“小白油”、“小黄油”等化妆品，第三部分是头孢、双氧水等药品。《中华人民共和国产品质量法》、《化妆品监督管理条例》等法律法规要求生产、销售的化妆品应当标注产品名称、成分、生产厂家等详细信息，并符合化妆品的国家标准、行业标准，但原告的美容配方中所用到的美白精华素、“绿瓶子”、“白瓶子”、“小白油”、“小黄油”等化妆品没有任何标签标识，依法禁止生产、销售，原、被告之间转让美容配方是出于商业目的，虽然原告并不向被告销售上述化妆品，但原告的配方中要求使用上述化妆品，且上述化妆品在美容配方中占有重要地位，以此原告需要证明其美容配方中的化妆品不违反法律法规的强制性规定。原告的美容配方中还使用了头孢、过氧化氢溶液等药物，头孢类药物种类多样用途各同，过氧化氢溶液属具有腐蚀性的危化品，这些药物的使用应当由具有行医资格的专业人员提出建议，而原告未能提供相应的证据证明其具有行医资格，也未能提供相应的证据证明其配方依照法律法规及相关标准进行过科学检验。综上，本院认为原告的美容配方违反了法律、行政法规的强制性规定，被告辩称原、被告之间的技术秘密转让合同无效，应对驳回原告的诉讼请求的意见有理，本院予以采纳，故对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，判决如下： 一、原告王燕玲与被告何翠华订立的美容配方转让合同无效。 二、驳回原告王燕玲的诉讼请求。 案件受理费1320元，减半收取计660元，由原告王燕玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 潘 宁 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王晓桐 1
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执809号 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地建德市大同镇柳城路**，统一社会信用代码913301827429447809。 负责人：骆田华。 被执行人：刘建斌，男，汉族，住建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行与被执行人刘建斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4091号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘建斌未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为借款本金100000元，并支付利息13803.88元（该利息计算至2019年9月24日止，自2019年9月25日起至判决确定给付之日止利息以尚欠借款本金为基数按月利率11.500342‰另行计付）及案件受理费1288元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人刘建斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘建斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘建斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘建斌的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人刘建斌未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款1000元和司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年9月21日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金100000元，并支付利息13803.88元（该利息计算至2019年9月24日止，自2019年9月25日起至判决确定给付之日止利息以尚欠借款本金为基数按月利率11.500342‰另行计付）及案件受理费1288元。 综上，被执行人刘建斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 王 毅
北京市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0105民初58486号 原告：北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村村委会。 法定代表人：刘飞，社长。 委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。 被告：梅某某，男，出生年月不详，汉族，住北京市朝阳区。 原告北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社（以下简称原告）诉被告梅某某（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社撤诉。 审判员 马 婧 二〇二〇年九月十八日 书记员 栾晨焕
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初1534号原告：王建生，男，1968年09月24日出生，布依族，住贵州省修文县。被告：任波，男，1983年05月06日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：苏宇，男，1984年11月16日出生，汉族，住贵州省修文县。案由：民间借贷纠纷。原告王建生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款20,000.00元及利息（按照年利率24%，从2013年01月16日起计算至2020年01月16日止）；2.本案案件受理费和保全申请费由二被告承担。被告任波辩称，借款是事实，但原告提供的借条中涉及“还款日期”被涂改，还款时间应2013年01月16日，现主张被告还款已过诉讼时效，且借款我已经偿还给苏宇，现不同意偿还上述借款。被告苏宇未作答辩。本院经审理确认如下事实：2013年01月16日，被告任波、苏宇作为共同借款人向原告借款20000.00元，并出具《借条》一份，载明：“今借到王建生现金人民币贰万元（小写20000元），该借款按6%的月利息支付，利息按月支付，该借款定于2018年元月16日前还清本息，借款人自愿用自己的房屋财产作抵押此款。如到期还不还清此款，借款人自愿用自己的房屋及一切财产变卖还清此款，否则，为追讨而产生的所有一切费用，均由借款人全部承担。借款人地址：扎佐镇中山，身份证号……，电话：……，借款人：任波、苏宇2013年元月16日”。该《借条》中还款期限处载明的“2018年元月16日”有修改且有被横线划过的痕迹。《借条》出具后，原告向二被告支付了相应借款，双方未办理房屋抵押登记，二被告至今未向原告偿还借款及利息。诉讼中，原告主张本案借款未约定还款期限，对还款期限处的修改痕迹其表示不清楚，被告任波主张本案借款约定的还款期限为2013年01月16日并向本院提出笔迹鉴定申请，要求对上述《借条》中载明的还款期限是否经过修改进行鉴定。本院认为：合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，二被告向原告借款共计20,000.00元并出具相应《借条》，原告依约向二被告支付了20,000.00元借款，明确了双方的债权债务关系。关于借款还款期限问题，《借条》中还款期限处载明的“2018年元月16日”明显有修改痕迹，对该还款日期被告任波表示不予认可，但若根据被告任波主张的还款期限原约定为“2013年元月16日”，则与出具《借条》日期为同一日，明显不符合生活常理，亦违背日常交易习惯，故本案的还款期限应视为约定不明，债权人可随时主张权利，但应当给债务人预留必要的还款宽限期，原告于2020年06月17日诉至法院至今，二被告均未向原告履行还款义务，应当视为还款期限已届满，故对原告提出判令二被告偿还借款20,000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定，借款月利息为6%，明显超过法律规定，现原告要求按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持，利息计算时间原告要求从借款之日即2013年01月16日起计算至2020年01月16日止，本院从其自愿。关于被告任波向本院提出对《借条》载明的还款日期是否经过修改进行鉴定的申请，该《借条》还款期限处的日期确有修改，但根据其主张的实际还款日期与常理不符，故被告任波提出的该项申请对本案认定并无影响，对其申请，本院不予准许，对其提出的本案借款已过诉讼时效的抗辩理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任波、苏宇于本判决生效之日起十日内向原告王建生偿还借款20,000.00元及利息（以尚欠借款为基数，按年利率24%，从2013年01月16日起计算至2020年01月16日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,190.00元，减半收取计595.00元，保全申请费576.00元，由被告任波、苏宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李沙沙二〇二〇年九月十日法官助理谢仕成书记员邓光勇
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初11787号原告：周俊豪，男，1994年1月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：肖玲，女，1991年2月25日出生，汉族，住重庆市渝**。原告周俊豪与被告肖玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告周俊豪到庭参加诉讼，被告肖玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周俊豪向本院提出诉讼请求：判令被告肖玲立即偿还原告2万元。事实和理由：被告肖玲于2020年1月24日通过支付宝向原告借款2万元，并约定2020年1月28日归还，到还款日期后，原告多次催收，被告拒不归还，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告肖玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月24日，原告周俊豪通过支付宝向被告肖玲转账2万元。上述事实，有原告举示的支付宝转账电子回单以及原告陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原告以支付宝转账方式出借款项给被告，原告举示了支付宝转账记录，应当认为原告对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证责任，被告肖玲无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果，本院认定原、被告之间建立民间借贷关系。原告未举示充分证据证明双方约定有借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告还款，故被告应当返还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖玲于本判决生效之日起十日内返还原告周俊豪借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告肖玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张世勇人民陪审员  何兴专人民陪审员  孙 利二〇二〇年九月十七日书 记 员  郭鹏飞
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2556号申请执行人：刘凯路，男，1990年1月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市宝坻区顺顺鑫家电商店，住所地天津市蓟州区杨园子村。经营者：高振龙，1983年7月17日出生，满族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：孙礼，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘凯路与被执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店、孙礼追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店应给付申请执行人工资款4517元，被执行人孙礼对上述款项承担连带清偿责任。经本院执行，申请执行人实现债权399.96元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，协议如下：一.由被执行人给付申请执行人工资款4117.04元，被执行人于2021年1月1日前付清。二.执行费50元，由执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店、孙礼共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月十七日书记员  张鑫鹏
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11093号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张志成，男，汉族，1977年4月22日出生，住广东省龙门县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张志成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告张志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金29539.77元、利息2730.84元、逾期还款违约金6922.54元、分期付款手续费483.78元、增值服务费49.52元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张志成未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29539.77元和支付分期付款手续费483.78元、增值服务费49.52元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张志成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29539.77元、分期付款手续费483.78元、增值服务费49.52元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告张志成负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588719133323              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年11月13日                  申领人              张志成                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              29539.77元                  利息              2730.84元                  分期付款手续费              483.78元                  增值服务费              49.52元
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执683号 邵永荣、翁小栋： 申请执行人邵永荣与被执行人翁小栋请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0182民特1235号裁定书已发生法律效力，申请执行人邵永荣向本院申请强制执行，本院于2020年04月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人翁小栋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执683号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5545号 原告：钟华，男，1976年7月4日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：成都众旺三和信息科技有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道文昌社区**。 法定代表人：王玉波，职务不详。 原告钟华诉被告成都众旺三和信息科技有限公司（以下简称众旺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告钟华到庭参加了诉讼。被告众旺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钟华向本院提出诉讼请求：1.判令众旺公司向钟华结清物管费、水费3530.79元；2.判令众旺公司支付燃气费252元；3.判令众旺公司支付一个月违约金2500元；4.众旺公司赔偿2020年1月、2月房屋空置损失5000元；5.判令众旺公司支付房屋清扫费用500元。事实和理由：2017年6月28日，钟华与众旺公司签订《租房合同》，约定钟华将其位于成都市武侯区××路××段××号××房屋出租给众旺公司，租期从2017年7月5日起至2020年7月4日，付款周期为季付，第二次付款期为每季度第1日，如果没有依约支付租金超过7日，出租方有权终止合同，收回房屋，承租方赔偿1个月租金。之后，众旺公司欠付租金,2020年1月多次催缴无果，并欠付物管费、水气费等，钟华诉至法院。 众旺公司未作答辩。 本院经审理认定事实与钟华诉称事实一致。还查明，钟华已经将租赁房屋收回。 以上事实有《众旺三和房地产租房合同》、《房屋租赁合同》、《房屋附属设施、设备清单》、物业费缴费清单、燃气费通知账户明细、微信聊天记录以及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，钟华与众旺公司签订房屋租赁合同，因众旺公司欠缴租金，钟华收回房屋，但众旺公司仍应当承担违约责任。众旺公司应支付款项：物管费、水费3530.79元，燃气费252元，一个月违约金2500元，房屋清扫费用300元，超出部分清扫费不予支持。众旺公司承担1个月违约金后，不再承担房屋闲置费。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都众旺三和信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告钟华支付物管费、水费3530.79元； 二、被告成都众旺三和信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告钟华支付燃气费252元； 三、被告成都众旺三和信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告钟华支付一个月违约金2500元； 四、被告成都众旺三和信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告钟华支付房屋清扫费300元； 五、驳回原告钟华的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元（已减半收取），公告费560元，均由被告成都众旺三和信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  阎丽佳
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2688号原告：王旭夫，男，生于1968年12月5日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：李云亮，禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：高洪声，男，生于1958年7月1日，汉族，住禹州市。关于原告王旭夫诉被告高洪声民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王旭夫及其委托诉讼代理人李云亮到庭参加诉讼，被告高洪声经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭夫向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告款150000元；本案诉讼费，由被告承担。事实与理由：2013年5月3日，被告因生意周转向原告借现金200000元。被告为原告出具有借条一份，经原告多次催要，被告偿还50000元，剩余150000元未还。为此，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高洪声缺席无答辩。原告王旭夫为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告向原告借现金200000元，后清偿了50000元，剩余150000元未清偿。被告高洪声未向本院提供证据。对原告王旭夫提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容真实有效，并与本案有关联，应当依法予以采信。经审理查明:2013年5月3日，被告向原告借现金200000元，并为原告出具欠条一份，载明：“借条今借到王旭夫现金贰拾万元整。高洪声2013.5.3号”。后经原告催要，被告向原告清偿50000元，剩余150000元未还。本院认为：被告借原告现金200000元，已付50000元，剩余150000元未还，其事实清楚，证据充分，被告应当依法向原告承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告高洪声于判决生效后五日内支付原告王旭夫款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告高洪声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  耿冬涛审判员  郭艳华审判员  靳炳奎二〇二〇年九月三十日法官助理张留丽书记员葛丽娟
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初572号原告朱全荣，男，1950年9月22日出生，汉族，住上海市青浦区。被告上海市审计局，住所地上海市浦东新区。法定代表人王建平。委托代理人张康伟，男。委托代理人吴伟斐，女。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人龚正。委托代理人张乐，男。委托代理人胡照青，女。原告朱全荣不服被告上海市审计局(下称市审计局)所作政府信息公开答复及被告上海市人民政府(下称市政府)所作行政复议决定一案，本院于2020年8月12日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱全荣，被告市审计局委托代理人张康伟、吴伟斐，被告市政府委托代理人张乐、胡照青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱全荣诉称，原告因不服征收行为向被告市审计局申请政府信息公开，市审计局受理后未依法履行其法定职责，拒绝公开原告所需的涉及切身利益的相关政府信息。为此，原告向被告市政府申请行政复议，市政府未履行审计职责进行监督，作出维持原行政行为的决定。两被告的行为侵害了原告的合法权利，故原告依法提起行政诉讼，请求法院判决：1.撤销市审计局作出的编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03《告知书》；2.撤销市政府作出的沪府复字(2020)第74、79-81号《行政复议决定书》；3.判令市审计局公开原告所需的政府信息。被告市审计局辩称，被告收到原告的政府信息公开申请后，选择了多个关键词通过审计专网信息化应用系统和档案管理系统进行检索，未发现原告要求获取的信息，据此答复信息不存在认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告主观认定被告未依法履职、拒绝公开相关信息缺乏事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年1月7日，被告市审计局收到原告的政府信息公开申请，申请公开“名称：不详(国土资函[2009]21号批复的项目审计信息)，信息描述：申请公开国土资函[2009]21号批复项目征地补偿款发放，征收房屋款项明细，配套商品房建造及落实被征收人补偿安置等费用明细的审计信息。并请在提供的信息单上加盖你局印章。”市审计局经系统检索，未发现原告申请公开的信息，故于2020年2月4日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03《告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定，答复原告“经检索，没有您所申请公开的信息，该政府信息本机关不存在。”原告不服，向被告市政府申请行政复议。市政府于2020年3月2日收到原告的复议申请后，要求市审计局在法定期限内作出行政复议答复，市政府于2020年4月23日作出延期审理通知，告知原告延长审理期限。2020年5月22日，市政府作出沪府复字(2020)第74、79-81号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持市审计局作出《告知书》的行政行为。以上事实，由政府信息公开申请表、告知书、检索记录、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、延长行政复议审理期限通知书、行政复议决定书、相关邮寄凭证、身份证明复印件等证据材料以及当事人的当庭陈述为证。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告市审计局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。市审计局在收到原告的申请后，在法定期限内作出被诉《告知书》并寄送给原告，行政程序合法。市审计局根据原告申请指向的信息描述，经过合理检索和审慎查找，并未发现原告要求获取的政府信息，据此答复原告该信息市审计局不存在并无不当。被告市政府具有受理和处理原告向其提出的复议申请的法定职责，其作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告朱全荣的诉讼请求。案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由原告朱全荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 刘菲二〇二〇年九月二十三日法官助理 王颖书 记 员 金威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3405号之七 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，****，****，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：杜太源、黄天桂，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市灿家装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道朝东下石工业区下石角大街**40604MA4URBF04U。 法定代表人：邱五一。 被申请人：李正德，男，壮族，1990年5月28日出生，住所地广西壮族自治区凤山，住所地广西壮族自治区凤山县style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被申请人：邱五一，男，汉族，1983年10月26日出生，住所地安徽省宣城市宣州区，住所地安徽省宣城市宣州区id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市灿家装饰工程有限公司、李正德、邱五一金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市灿家装饰工程有限公司、李正德、邱五一的银行存款796892.11元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市灿家装饰工程有限公司、李正德、邱五一的银行存款796892.11元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费4505元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  何嘉星
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0792财保175号 申请人：潍坊纺林农业开发综合工程有限公司，统一社会信用代码9137070068948825Q,住所地潍坊市高新区李家朱茂村。 法定代表人：陈培文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘希华，山东致允律师事务所律师。 被申请人：山东天颐装饰工程有限公司，统一社会信用代码91370111275351310XC,住所地济南市历城区洪兴路1号洪兴大厦323-1室。 法定代表人：刘凯，该公司总经理。 申请人潍坊纺林农业开发综合工程有限公司与被申请人山东天颐装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款700000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人潍坊纺林农业开发综合工程有限公司以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东天颐装饰工程有限公司银行存款700000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。 案件申请费4020元，由申请人潍坊纺林农业开发综合工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙小玮 二〇二〇年九月十六日 书记员  李 明
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0581民初6282号原告：魏青亮，男，汉族，1979年5月25日生，住安阳市殷都区。被告：魏国培，男，汉族，1982年2月20日生，住林州市。委托诉讼代理人：张雯，林州市宏诚法律服务所法律工作者。原告魏青亮与被告魏国培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏青亮到庭参加诉讼，被告魏国培的委托诉讼代理人张雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏青亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款10000元；二、诉讼费、保全费、保单费由被告承担。事实与理由：2011年7月10日，被告因欠缺资金向原告借款10000元，并向原告出具一张借据，借据上载明今借到一万元整（￥10000元），被告签字并按手印，原告以现金方式给付被告。原告多次催促被告尽快还款，被告均以资金紧张为由拒不还款。被告魏国培口头答辩：被告以现金方式已经偿还原告该笔借款，因原被告双方系同村人，关系相熟，借条没有收回来，要求原告自行将借条销毁。本院经审理认定事实如下：2011年7月10日，被告向原告出具借据一张，借条上载明：今借到人民币壹万元整￥10000元，借款人魏国培。原告申请保全支付保全费120元、保函费200元。上述事实有原告提交的借据以及原被告当庭陈述在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告魏国培向原告魏青亮借款10000元，有被告魏国培向原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，对原告要求被告魏国培偿还原告借款10000元的请求，本院予以支持；对被告答辩意见，因被告未提供证据加以证实，故本院不予采纳。原告要求被告承担保全申请费120元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担保函费200元的请求，该费用属于合理的实际支出，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏国培于本判决生效之日起三十日内偿还原告魏青亮借款10000元；二、被告魏国培于本判决生效之日起三十日内给付原告魏青亮保函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏国培负担。保全申请费120元，由被告魏国培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二〇年九月十日书记员  赵燕丽
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2970号贵州黔诚立达机械设备有限公司（申请执行人）、王建平（被执行人）：贵州黔诚立达机械设备有限公司与王建平买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计205289.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位205289.00元。至此，贵州黔诚立达机械设备有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初5801号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18951号之一 申请执行人茂鑫实业投资集团有限公司，住所地广东省东莞市南城街道鸿福西路南城段******。法定代表人戴承荣。 被执行人金生，男，1996年01月09日出生，汉族，住重庆市万州区。 关于申请执行人茂鑫实业投资集团有限公司申请执行被执行人金生借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）粤1971民初15324号民事判决书向本院申请强制执行，主张被执行人无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人金生向申请执行人茂鑫实业投资集团有限公司支付租金33387.27元、相应滞纳金及诉讼费875.08元。本案执行费由被执行人金生承担。根据申请执行人茂鑫实业投资集团有限公司的申请，本院于2020年7月9日依法立案执行。 本院立案执行后，本院向被执行人金生发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院邮寄送达传票要求被执行人金生到庭进行执行调查，被执行人金生未到庭。 本院采取了下列财产调查及执行措施： 1、本院于2020年8月26日依法档案查封了被执行人名下粤Ｌ×××××号牌汽车，查封期限自2020年8月26日起至2022年8月25日止，因未能实际扣押，暂无法处理；若上述查封冻结期限届满，如需要申请续冻的，申请人应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。相应后果由申请人执行承担。 2、此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人所属村委会调查被执行人财产，暂未发现有可供执行财产。 因本案申请执行人的债权没有得到任何清偿，本院已对被执行人金生采取限制高消费措施。 本院于2020年9月25日向本案申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18951号一案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈展鹏
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0922民初2787号 原告：范庆有，男，1958年6月生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人王钢，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：青县曹寺乡泗庄村村民委员会。 法定代表人：刘国良，职务：村主任。 统一社会信用代码：54130922ME32648624。 地址：青县曹寺乡泗庄村。 原告范庆有与被告青县曹寺乡泗庄村村民委员会（以下简称村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告范庆有的委托代理人王钢到庭参加了诉讼，被告村委会的法定代表人刘国良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范庆有向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告砖款109000元；二、诉讼费用由被告承担。原告补充：请求被告按日万分之五自起诉日支付逾期付款的违约金，或按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款的利息。原告原经营砖厂，2015年被告村委会因修缮村内大街，从原告处购买红砖，砖款及运费共计119000元，2017年被告偿还10000元，至今尚欠109000元不能给付，为维护原告合法权益，无奈提起诉讼，请求人民法院依法维护原告诉请。 被告村委会辩称，原告主张的债务因我们村账目没有交接，我们具体不清楚，但是知道这回事，知道给了原告现金10000元，还欠十万余元。 本院经审理认定事实如下：被告村委会在2015年从原告处购买机砖34万块，用于修缮村内大街，每块砖单价0.30元，运费0.05元一块，红砖款共计119000元，期间被告村委会偿还10000元现金，至今尚欠109000元，此借款至今未给付。 以上事实由欠条及当事人陈述证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，依法应受法律保护，因合同产生的债务应当清偿。被告村委会欠原告范庆有砖款109000元，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。原告主张的违约金，被告应按日万分之五以欠款数为基数，支付逾期付款违约金，至还清之日止，或按全国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款的利息。本院认为应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条规定，判决如下： 被告青县曹寺乡泗庄村村民委员会偿还原告范庆有货款109000元，从本院受理后2020年9月4日至给付货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，于判决生效后五日内履行； 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，由被告青县曹寺乡泗庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王建国 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李新月 附：相关的法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初16471号原告：迷南文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李秋萍，执行董事。委托诉讼代理人：程少云，女。委托诉讼代理人：杨启胜，男。被告：湖北当图网络科技有限公司，住所地湖北省公安县。法定代表人：李林艳，执行董事。原告迷南文化传媒(上海)有限公司(以下简称迷南公司)诉被告湖北当图网络科技有限公司(以下简称当图公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告迷南公司委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告当图公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。迷南公司向本院提出诉讼请求：判令当图公司赔偿迷南公司经济损失及合理费用共计10,000元。事实和理由：迷南公司员工王某系名称为《可爱放风筝儿童节卡通元素》美术作品(以下简称系争作品)的作者，王某为完成迷南公司指派工作任务创作系争作品，王某享有作品署名权，迷南公司拥有系争作品著作权。系争作品于2019年4月22日创作完成后，于2019年4月25日首次发表并上传于迷南公司运营的“熊猫办公”网站(www.tuXXXpt.com)，作品id为XXXX5，后系争作品于2019年9月24日经登记取得作品登记证书。而当图公司未经许可，擅自在其运营的“99PPT当图网”网站(www.99XXXt.com)上使用了迷南公司享有著作权的系争作品图片。迷南公司认为当图公司上述行为侵犯了迷南公司的合法权利，遂提起本案诉讼。当图公司于庭前递交答辩状称：其在收到本院应诉通知书等相关材料后，已于网站上删除并下线了相关侵权图片；系争作品图片知名度不高，相关PPT模板没有被人下载过，对迷南公司实际经济损失影响有限，且迷南公司索赔金额过高，没有提供证明实际经济损失的证据，故请求本院驳回迷南公司所有诉讼请求。本院认定如下：迷南公司员工王某为系争作品的作者，王某为完成迷南公司指派工作任务创作系争作品，王某享有作品署名权，迷南公司拥有系争作品著作权。系争作品于2019年4月22日创作完成后，于2019年4月25日首次发表并上传于迷南公司运营的“熊猫办公”网站(www.tuXXXXt.com)，作品id为XXXX5，后于2019年9月24日经登记取得作品登记证书。当图公司未经迷南公司许可，擅自在其运营的“99PPT当图网”网站(www.9XXXXt.com)上使用了迷南公司享有著作权的系争作品图片。迷南公司为固定证据，通过上海市闸北公证处对当图公司的侵权行为进行了公证证据保全。迷南公司当庭确认当图公司已经下架了侵权作品。以上事实，除当事人陈述外，另有作者身份信息、版权归属协议、迷南公司网站作品图、后台管理信息、作品登记证书、迷南公司网站侵权作品图、工商登记信息、ICP备案信息及公证书等证据证明。本院认为，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。依据迷南公司的陈述及举证，已证明当图公司存在侵害其作品信息网络传播权的事实，故当图公司应当承担相应的民事责任。审理中，迷南公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第十六条第二款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：湖北当图网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付迷南文化传媒(上海)有限公司经济损失及合理开支合计1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由湖北当图网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 高霄雷二〇二〇年九月二十一日法官助理 龚 焕书 记 员 龚 焕附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十六条……有下列情形之一的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有，法人或者其他组织可以给予作者奖励：（一）主要是利用法人或者其他组织的物质技术条件创作，并由法人或者其他组织承担责任的工程设计图、产品设计图、地图、计算机软件等职务作品；（二）法律、行政法规规定或者合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14872号原告：无锡海星影视文化工作室，住北京市朝阳区。法定代表人：郭银龙。被告：美联美家房地产经纪（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：金武。原告无锡海星影视文化工作室（下称原告）与被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告参加诉讼。被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金1万元;并以1万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率主张自2019年9月24日至实际给付之日止的利息。事实与理由：原告与被告于2018年8月6日签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市朝阳区青年路雅成二里X号楼X单元X号房屋（下称涉案房屋）出租给原告使用，租金1万元每月，押一付三，承租期限为12个月，自2018年8月6日至2019年8月5日。2019年8月5日合同到期，原告于2019年8月3日搬离房子，并完成全部交接工作。被告方的工作人员申X龙提出要收回合同再返还押金，原告未同意。后双方在2019年8月12日签署退租协议，约定被告在签署退租协议后30个工作日内退还原告押金1万元。但经多次催要未予退还。被告未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：被告将涉案房屋出租给原告使用，租期12个月，自2018年8月6日至2019年8月5日；租金每月10000元，支付方式为押一付三，提前一个月支付下季租金；承租人支付租赁保证金10000元；合同约定保证金不得冲抵房屋租金。合同履行终止，乙方验收房屋完毕，甲方交还房屋，且甲方结清其租住期间发生相关费用，乙方依据甲方提供结清所有使用费用的相关单据后于30个工作日内退还甲方保证金。庭审中，原告提交手机拍摄的《退租协议》打印件一份，上显示原告的工作人员王X代表原告作为甲方，被告作为乙方。大致内容为甲方于2019年8月6日之前搬离涉案房屋后，在协议签署后30个工作日退还押金至甲方指定账户。该退租协议上仅有王X的签字。原告称当时签该协议时，被告说要将协议拿走签章，所以己方签完字后就拍了个照，被告未将协议再给原告。原告还提交其员工与被告员工申X龙之间的微信聊天记录，主要内容为原告催被告退还押金，被告反复表示在走流程，财务反馈没问题。原告称被告虽然承诺退款，但始终未退还。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告就涉案房屋签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效。根据本院查明的事实，原、被告之间的租赁合同到期，双方按照约定履行完毕后，被告应当退还原告押金。现原告主张退还押金有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失于法有据，且金额标准合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相关权利，不影响本院根据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告无锡海星影视文化工作室退还押金一万元，并以一万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，支付自二〇一九年九月二十四日至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费用560元，由被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司负担（原告无锡海星影视文化工作室已预付，被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告无锡海星影视文化工作室）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇二〇年九月二十一日书记员 杨龙澜
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21786号 关于申请执行人东莞市福永房地产中介服务有限公司与被执行人雷蕾居间合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初32074号民事判决书】，被执行人雷蕾已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
湖南省汉寿县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0722刑初166号公诉机关汉寿县人民检察院。被告人彭理利（诨名“彭利儿”），男，1972年11月4日出生于湖南省汉寿县，汉族，高中文化，无业，户籍地汉寿县，现住汉寿县。因犯寻衅滋事罪，2003年7月被本院判处有期徒刑二年；因犯容留他人吸毒罪，2017年6月6日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2018年9月14日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年8月22日被监视居住，2020年9月18日被逮捕。现押汉寿县看守所。汉寿县人民检察院以湘汉检二部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人彭理利犯容留他人吸毒罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，当日中止审理，9月18日恢复审理。公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员王钢出庭支持公诉，被告人彭理利到庭参加诉讼。现已审理终结。汉寿县人民检察院指控，2017年8月至2019年1月期间，被告人彭理利4次在其位于汉寿县家中分别容留吸毒人员刘某、周某、何某共同吸食毒品“冰毒”和“麻古”，其中3次容留1人，1次容留2人。2017年8月22日、2019年2月1日，被告人彭理利两次因吸毒行为在接受民警调查询问时，主动供述犯罪事实。自愿认罪认罚。公诉机关建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。上述事实，有接报案登记表、到案经过、现场照片、指认现场照片、尿液提取笔录、尿检照片、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员管控信息、彭理利户籍信息；证人周某、刘某、何某证言等证据证实。被告人亦供认。足以认定。本院认为，被告人彭理利提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。彭理利认罪认罚，对公诉机关指控罪名及量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭理利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年3月17日止；罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗勇二〇二〇年九月二十三日法官助理龚慧慧书记员何竑作附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。