朝阳市双塔区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1302行初32号原告吕宝贵，男，1965年4月12日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人吕宝丰（系原告之兄），男，1960年4月20日出生，汉族，退休工人，住北票市。被告朝阳市自然资源局，住所地朝阳市双塔区新华路一段**。法定代表人邰晓明，局长。委托代理人杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。委托代理人初英楠，该局法规科科员。被告朝阳市人民政府（以下简称市政府），，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段**法定代表人谢卫东，市长。委托代理人巩俊林，朝阳市司法局工作人员。委托代理人朱峰，朝阳市司法局工作人员。第三人张萍，女，1976年4月7日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告吕宝贵不服被告朝阳市自然资源局林权登记及被告市政府行政复议维持被告朝阳市自然资源局林权登记一案，原告吕宝贵于2020年3月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，分别向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年4月21日、7月9日依法公开开庭审理了本案。原告吕宝贵的委托代理人吕宝丰，被告朝阳市自然资源局的委托代理人杨亚梅、初英楠，被告市政府的委托代理人巩俊林、朱峰，第三人张萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕宝贵诉称，1999年，原告和张庆华二人以拍卖方式取得下桃花吐村荒山170亩的承包经营权，承包期至2029年10月，北票市人民政府核发了《四荒使用权证》。2005年，该林地使用权变更为原告一人，北票市人民政府核发了《林权证》（北林证字（2005）第0000036140号）。2011年7月22日，下桃花吐村在村民代表人数不足，且有代签等违法情况下，作出决定将原告林地承包合同延期20年并转让给第三人张萍。后伪造原告签名签定了《林地延续合同》，第三人于2011年12月取得《林权证》。后朝阳市双塔区人民法院判决认定下桃村民代表大会决定违法，撤销了原告与下桃花吐村签订的《林地延续合同》。没有《林地延期合同》约定延期二十年是第三人张萍的《林权证》承包50年期限的事实基础，朝阳市双塔区人民法院已认定村民代表大会决定违法、《林地延续合同》被撤销，第三人张萍办理《林权证》的依据全部不存在，办理该证是违法的，故朝阳市自然资源局应依法撤销为张萍办理的《林权证》。由于朝阳市政府在原告申请复议时，作出错误决定，维持为张萍核发的《林权证》，故诉至法院，请求撤销被告朝阳市自然资源局为第三人核发的《林权证》（朝双林证字（2011）第辽Ｎ×××**号)，撤销朝阳市人民政府朝政行复字[2019]第135号复议决定，判令被告朝阳市自然资源局为原告补发《林权证》，诉讼费用由被告承担。原告向本院提供证据如下：1、（2019）辽1302民初2571号民事判决书；2、民事审判笔录；3、吕宝贵的声明；4、贾素英的声明；5、举报信；6、答辩状；7、2020年张萍向法院起诉后又撤诉的起诉书。被告朝阳市自然资源局辩称，2011年12月2日，朝阳市双塔区人民政府为张萍颁发了朝双林证字（2011）第辽Ｎ×××**号林权证。张萍持有北票市人民政府颁发的北林证字(2005)第0000036782号林权证，座落桃花吐镇下桃村东梁，面积4.5公顷。1林班25小班，林种防护林，树种刺槐，终止日期2029年8月24日。吕宝贵（共有人张庆华）持有北票市人民政府颁发的北林证字（2005）第0000036140号林权证，座落桃花吐镇下桃村东梁，面积16.8公顷，1林班17小班，林种防护林，树种刺槐，终止日期2029年10月10日。2011年6月21日，吕宝贵、张庆华因无力经营同意将北林证字（2005）第0000036140号林权证的承包林转让给张萍承包。2011年7月22日，2011年7月29日下桃村召开村民代表会议，同意吕宝贵、张庆华承包的林地转让给张萍承包，并于2011年7月29日公示7天生效。2011年12月2日，双塔区林权发证机关根据张萍林权登记材料符合林权登记发证规定，为张萍颁发了朝双林证字（2011）第辽Ｎ×××**号林权证。关于吕宝贵提出，1999年吕宝贵和张庆华以拍卖方式取得了下桃村荒山170亩承包权转让期限至2029年10月，北票市人民政府颁发了四荒使用权证。2005年该林地使用权变更为吕宝贵一人，北票市人民政府颁发了林权证（北林证字（2005）第0000036140号）。2011年8月2日和2011年8月5日，朝阳市双塔区桃花吐镇下桃村委会以欺诈等手段和吕宝贵、张萍签订了《林地延续合同》和《集体商品林其他承包（转让）合同书》，并把吕宝贵的合法林地转让给张萍，双塔区林业局为张萍办理了朝双林证字（2011）第辽Ｎ×××**号林权证，后朝阳市双塔区人民法院依法撤销了下桃村委会与吕宝贵签订的《林权延续合同》。双塔区林权发证机关调查核实事实是：北票市人民政府颁发的北林证字（2005）第0000036140号林权证是吕宝贵与张庆华共有，并非变更为吕宝贵一人。下桃村代表会议记录、林地转让协议、林地转让公示单明确记载。双塔区林权发证机关是根据张萍的林权登记材料符合林权登记发证规定，为张萍颁发了朝双林证字（2011）第辽Ｎ×××**号林权证，林权证登记材料不存在欺诈等手段。朝阳市双塔区人民法院依法撤销了下桃花吐村委会与吕宝贵签订的《林地延续合同》，朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初2571号民事判决书，依据2011年7月22日的下桃村全体村民代表大会签名的代表人数18人，不符合法定人数，撤销2011年8月2日下桃村委会与吕宝贵签订的《林地延续合同》。双塔区人民法院的判决依据存在错误，桃花吐村委会与吕宝贵、张庆华签订的《林地延续合同》是2011年7月29日召开的下桃村全体村民代表大会，签名的代表人数21人符合法定人数，并没有2011年7月22日下桃村全体村民代表大会签名的代表人数18人不符合法定人数的事实证据。吕宝贵提出的复议内容已经朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终655号终审判决生效，吕宝贵及张庆华转让林权及林地使用权后，下桃花吐村委会经两委班子及村民代表大会决议并经公示后，与张萍签订的集体商品林其他承包（转让）合同书，是当事人的真实意思表示，程序合法，依法成立并有效。该判决为终审判决。综上，请求法院依法维持张萍朝双林证字（2011）第辽Ｎ×××**号林权证。驳回原告的诉讼请求。被告朝阳市自然资源局在举证期限内向本院提供证据如下：1、林权登记申请表、林权登记发证公示回执单、保证书、勘测图、集体商品林其他承包合同书、林权证、林地转让协议、下桃村全体村民代表大会（一份是2011年7月22日，一份是2011年7月29日）、林地延续合同、公示；2、双塔区人民法院（2019）辽1302民初2571号民事判决书、朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终655号民事判决书。被告市政府辩称，我机关作出的行政复议决定，认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提供证据如下：1、立案登记表及申请人提供的证据材料；2、被告朝阳市自然资源局提供相关材料；3、第三人张萍提供的案卷材料；4、行政复议书发文处理单、处理决定书及送达回证。第三人张萍述称，我在承包涉案林地过程中，村委会履行了民主议定程序，两委班子及全体村民代表同意将涉案地块承包给张萍，所取得的林权证为政府部门所发，朝双林证字（2011）第辽Ｎ×××**号林权证、林权登记台账，林权登记申请表、转让公示、林权登记发证公示回执单，均可以证明此证合理合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提供证据如下：1、行政复议决定书；2、张萍林权证；3、吕宝贵的全权处理委托书；4、（2017）辽1302民初4296号民事判决书；5、2019辽13民终655号民事判决书；6、集体商品林其他承包（转让）合同书；7、2011年7月29日下桃村全体村民代表大会会议记录，张萍原承包的林地延续20年及林地延续合同；8、2011年7月29日下桃村全体村民代表大会会议记录，张庆华与吕宝贵原承包林地延续20年及林地延续合同；9、张萍总的林地延续合同；10、公示；11、林地转让协议；12、林权登记台帐；13、林权登记申请表；14、保证书；15、林权登记发证公示回执单；16、原张萍交回林业局的林权证；17、原吕宝贵交回林业局的林权证；18、朝阳市双塔区桃花吐镇林果服务站证明。经庭审质证，被告朝阳市自然资源局提供的书证1-2，被告市政府提供的证据1-4，第三人提供的证据1-18，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信,原告提供的证据1-7，与本案无关联性，不能证明本案事实，本院不予采信。经审理查明，1999年，原告吕宝贵与案外人张庆华合伙通过拍卖方式取得双塔区桃花吐镇下桃村所有的位于东梁的荒山170亩，转让期限自1999年10月至2029年10月，同年10月10日，北票市人民政府为吕宝贵和张庆华颁发农村四荒土地使用证。2005年吕宝贵与张庆华合伙取得的荒山变更为林地，林地使用权人变更为吕宝贵一人，北票市人民政府为吕宝贵颁发北林证字（2005）第0000036140号林权证。2011年6月21日，第三人张萍与原告吕宝贵签订林地转让协议，约定将其承包的186亩林地转让给第三人张萍，2011年7月22日，下桃花吐村委会召开全体村民代表大会，决定将原告和案外人张庆华承包的林地转让给第三人张萍，此次会议全村30名代表到会18人。2011年7月29日，下桃花吐村再次召开全体村民代表会议，内容同上次会议，决定将承包的林地在元合同的基础上再延续20年，此次30名代表中到会21人。同日，下桃花吐村委会将原告和张庆华承包的林地，经村民代表大会通过转让给第三人的决定进行了公示。2011年8月2日，下桃花吐村委会与案外人张庆华签订了《林地延续合同》，将原告与张庆华承包的186亩林地承包期限延期至2049年10月10日。同日，经村委会召开村民代表大会讨论通过，对第三人承包的318.75亩林地再延续20年，即自2029年8月24日起至2049年10月10日止。2011年8月5日，下桃花吐村委会与第三人签订《集体商品林其他承包（转让）合同书》，约定将该村东梁308.75亩林地转让给第三人。2011年12月2日，朝阳市双塔区人民政府林权登记机构为第三人核发的《林权证》（朝双林证字（2011）第辽Ｎ×××**号）》，该林权登记于2011年8月5日进行公示，此后原告向本院提起民事诉讼，请求确认其和张庆华与第三人签订的林地转让协议无效，同时请求确认下桃花吐村委会与第三人签订的《集体商品林其他承包（转让）合同书》无效，2018年12月4日本院作出（2017）辽1302民初4296号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，原告不服，上诉至朝阳市中级人民法院，2019年4月26日朝阳市中级人民法院作出（2019）辽13民终655号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年6月18日，原告向本院提起民事诉讼，请求撤销下桃花吐村委会于2011年8月2日签订的《林地延续合同》，本院于2019年9月2日作出（2019）辽1302民初2571号民事判决，撤销2011年8月2日朝阳市双塔区桃花吐镇下桃花吐村村民委员会与原告签订的《林地延续合同》。原告对被告朝阳市自然资源局为第三人颁发的（朝双林证字（2011）第辽Ｎ×××**号林权证不服，向被告市政府申请行政复议，2020年3月4日，被告市政府作出朝政行复字[2019]第135号行政复议决定，维持被告朝阳市自然资源局为第三人张萍颁发的（朝双林证字[2011]第辽Ｎ×××**号林权证，原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告朝阳市自然资源局为第三人核发的《林权证》（朝双林证字（2011）第辽Ｎ×××**号)，撤销被告市政府朝政行复字[2019]第135号复议决定，判令被告朝阳市自然资源局为原告补发《林权证》诉讼费用由被告承担。本院认为，原告吕宝贵不服被告朝阳市自然资源局林权登记及被告市政府行政复议维持被告朝阳市自然资源局林权登记一案，根据相关法律规定，被告朝阳市自然资源局（原林业局）及被告市政府具有作出被诉行政行为的法定职权。根据被告朝阳市自然资源局提供的证据材料，能够证明其作出的行政行为符合相关法律规定。本案中，被告朝阳市自然资源局（原林业局）向第三人张萍颁发的林权证，是依据第三人张萍与下桃村委会签订的集体商品林其他承包（转让）合同书，而原告吕宝贵于2016年就已向本院提起民事诉讼，请求确认该合同无效，此案经两级法院审理后，均被驳回。原告于2019年6月18日再次向本院提起民事诉讼，要求撤销其与下桃村委会于2011年8月2日签订的林地延续合同，本院作出（2019）辽1302民初2571号民事判决，撤销其与下桃村委会于2011年8月2日签订的《林地延续合同》，但原告与下桃村委会在此案中均未提及原告将所承包的林地延期并转让给第三人张萍。第三人与下桃村委会签订的集体商品林其他承包（转让）合同书被法院确认合法有效的事实和相关证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条的规定，“已经依法证明的事实，法庭可以直接认定；但当事人有相反证据足以推翻的除外”。故对原告提供的（2019）辽1302民初2571号民事判决，本院不予采信。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吕宝贵的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告吕宝贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张立红人民陪审员  李振文人民陪审员  王翠玲二〇二〇年九月七日书 记 员  宋 华