安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖民终922号 上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市仁和南路东侧(天康大道南侧)。 负责人：詹福乐，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张姝颖，安徽卓泰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地安徽省天长市新河北路**。 法定代表人：李正祥，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：李正祥，男，1967年12月29日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 被上诉人（一审被告）：天长市云丰铜业有限公司，住，住所地安徽省天长市石梁镇十八集社区徐庄队/div> 法定代表人：肖维芝，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：蓝德电气股份有限公司，住，住所地安徽省天长市经济开发区纬一路北经五路东侧/div> 法定代表人：李正祥，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：伽伽国际(天长)仪表城有限公司，住，住所地安徽省滁州市天长经济开发区仪表城**/div> 法定代表人:陈从富，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：天长市鑫晶铜业有限公司，住，住所地安徽省天长市东北过境公路东侧/div> 法定代表人：刘炳春，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：天长市嘉福置业有限公司，住，住所地安徽省天长市外环路北侧城南派出所东侧**门面/div> 法定代表人：肖维芝，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：天长市众兴电气有限公司，住，住所地安徽省滁州市天长经济开发区纬一路南经三路东/div> 法定代表人：殷成楼，该公司总经理。 上述八位被上诉人的共同委托诉讼代理人：张华锋，安徽丰乐律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：肖维芝，男，1979年7月3日生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。 一审被告：张月晴，女，1971年8月25日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：张华锋，安徽丰乐律师事务所律师。 上诉人中国建设银行股份有限公司天长支行(以下简称建行天长支行)因与被上诉人安徽蓝德集团股份有限公司(以下简称蓝德集团)、李正祥、天长市云丰铜业有限公司(以下简称云丰公司)、蓝德电气股份有限公司(以下简称蓝德电气公司)、伽伽国际（天长）仪表城有限公司(以下简称伽伽公司)、天长市鑫晶铜业有限公司(以下简称鑫晶公司)、天长市嘉福置业有限公司(以下简称嘉福公司)、天长市众兴电气有限公司(以下简称众兴公司)、肖维芝，一审被告张月晴金融借款合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人建行天长支行的委托诉讼代理人赵婷婷、张姝颖，被上诉人肖维芝的委托诉讼代理人严兆俊到庭参加诉讼。被上诉人蓝德集团、李正祥、云丰公司、蓝德电气公司、伽伽公司、鑫晶公司、嘉福公司、众兴公司，一审被告张月晴经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行天长支行上诉请求：1.撤销一审判决第二项,改判蓝德集团支付建行天长支行律师代理费70800元；2.撤销一审判决第八项，改判李正祥、肖维芝、云丰公司、蓝德电气公司对一审判决第一、第二项款项承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由蓝德集团、李正祥、云丰公司、蓝德电气公司、伽伽公司、鑫晶公司、嘉福公司、众兴公司、肖维芝承担。 事实和理由：一、一审法院酌定蓝德集团承担15000元律师费不当。建行天长支行与蓝德集团订立的《信托收据贷款合同》约定，因甲方(蓝德集团)违反本合同任一约定导致的费用(包括但不限于因甲方违约导致乙方（建行天长支行）实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)，应由甲方承担。案涉最高额抵押合同、保证合同中也明确约定担保范围包括实现债权与担保权利而发生的费用。蓝德集团未能按期偿还贷款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，律师费应当由蓝德集团承担。建行天长支行与安徽卓泰律师事务所签订《委托代理协议》，约定代理费用为70800元，案涉借款本金已达4096万余元，即使参照安徽律师收费标准，上述律师代理费用也是远低于最低收费标准，且本案案件材料多、工作繁琐，代理人的工作范围又包括了自一审到执行的全部诉讼阶段，该律师代理费合法有据，应予支持。二、一审法院对于案涉保证人保证责任的判决不当。1.针对保证人肖维芝，建行天长支行在一审中提交了《公证书》两份，肖维芝对于《公证书》的真实性也予以认可。肖维芝委托李正祥为全权代理人，凡涉及到需以委托人肖维芝处理的所有事项（包含肖维芝涉及股东公司、涉及法定代表人公司所有事项、委托人所有事项、委托人和相关方存在债权债务往来处理所有事项等)，在授权期限内均由李正祥全权代为处理，并对该委托事项双方办理了公证，具有法律效力。李正祥代肖维芝签署的《自然人保证合同》《最高额保证合同》均在授权期限内，由此产生的法律责任应当由肖维芝承担，肖维芝对上述贷款应当承担连带保证责任。2.保证人李正祥、云丰公司、蓝德电气公司承担保证责任。案涉《保证合同》及《最高额保证合同》中对于保证责任均作出明确约定：“无论建行天长支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式)，不论上述其他担保何时成立、是否有效、建行天长支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行天长支行均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议”。通过案涉《保证合同》及《最高额保证合同》中的上述内容，虽然本案被担保债权既有债务人提供的物的担保又有人的担保，但结合该条款中“不论其他担保是否由债务人自己所提供”“可直接要求保证人承担保证责任”“保证人将不提出任何异议”表述，此处“直接要求保证人承担保证责任”应理解为包括无需先行就物保(含债务人物保)主张权利，“不提出任何异议”应理解为包括不得提出先就债权人物保先行清偿的抗辩，上述保证人一审中也未就担保顺序提出异议。故此条属于就实现担保物权的顺序所作的明确约定，建行天长支行有权直接要求保证人承担保证责任。一审判决认定李正祥、云丰公司、蓝德电气公司在蓝德集团提供抵押财产不能清偿的部分范围内承担连带清偿责任错误。 肖维芝辩称，虽然肖维芝通过天长市公证处向李正祥出具了授权委托书，但该授权的范围仅涉及到其作为公司法定代表人和股东职责范围的事项，对其个人身份的方面没有进行授权。在肖维芝没有明确授权的情况下，李正祥代表肖维芝签署最高额保证合同及保证合同对肖维芝不产生法律效力。建行天长支行以授权委托书推定李正祥的代理行为有效错误，请求二审法院维持一审判决对肖维芝责任方面的认定。 蓝德集团、李正祥、云丰公司、蓝德电气公司、伽伽公司、鑫晶公司、嘉福公司、众兴公司、张月晴提交书面答辩状称，一、一审判决的律师费用是依据实际发生费用认定,建行天长支行主张92280元律师费无事实依据。二、建行天长支行要求对涉案所有抵押物均享有优先受偿权理由不成立,蓝德集团对贷款提供不动产抵押担保,其作为主借款人,应当对贷款负有优先偿还责任。因此，首先应当以蓝德集团抵押物偿还借款,不足部分由其他抵押担保人承担补充责任。同时，建行天长支行的诉讼请求也要求对抵押物优先受偿,各自然人保证人对抵押物处置后，仍然不足以偿还借款部分才承担连带保证责任。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 建行天长支行向一审院起诉请求：一、判令蓝德集团立即偿还建行天长支行借款本金40960960.83元，利息合计442521.69元（该利息含利息、罚息、复利，暂计算至2018年12月21日，此后按合同约定继续计算至款清之日止）、律师代理费70800元，合计41474282.52元；二、判令建行天长支行在上述诉请范围内对蓝德集团抵押的位于天长市经济开发区纬一路北侧经四路与经五路之间国有土地使用权及建筑物［他项权证号:皖（2018）天长市不动产证明第0004981号、皖（2018）天长市不动产证明第0004978号］、位于天长市经济开发区户国有土地使用权及建筑物［他项权证号:皖（2018）天长市不动产证明第0004740号］、位于天长市经济开发区东侧国有土地使用权及建筑物［他项权证号:皖（2018）天长市不动产证明第0004741号］、位于天长市经济开发区户国有土地使用权及建筑物［他项权证号:皖（2018）天长市不动产证明第0004977号］、位于天长市户国有土地使用权及建筑物［他项权证号:皖（2018）天长市不动产证明第0004430号］、位于天长市铜城镇龙岗社区等**国有土地使用权及建筑物［他项权证号:皖（2018）天长市不动产证明第0004431号］、位于天长市经济开发区户国有土地使用权及建筑物［他项权证号:皖（2018）天长市不动产证明第0004433号］享有优先受偿权,即以上述抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿建行天长支行债权；三、判令建行天长支行在上述诉请范围内对伽伽公司抵押的位于天长市24栋102等59户建筑物［皖（2018）天长市不动产证明第0004439号］享有优先受偿权,即以上述抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿建行天长支行债权；四、判令建行天长支行在上述诉请范围内对鑫晶公司抵押的位于天长市经济开发区天康大道南经九路与经十路之间4-2栋4层等3户建筑物［皖（2018）天长市不动产证明第0004424号］享有优先受偿权,即以上述抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿建行天长支行债权；五、判令建行天长支行在上述诉请范围内对嘉福公司抵押的位于天长市广陵路南侧东二凤南路西侧嘉福国际商务大厦503等10户建筑物［皖（2018）天长市不动产证明第0004426号］享有优先受偿权，即以上述抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿建行天长支行债权；六、判令建行天长支行在上述诉请范围内对众兴公司抵押的位于天长市经济开发区天康大道南经九路与经十路之间10栋301-302室等7户建筑物［皖（2018）天长市不动产证明第0004429号］享有优先受偿权，即以上述抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿建行天长支行债权；七、判令李正祥、张月晴、云丰公司、蓝德电气公司对蓝德集团的上述债务承担连带清偿责任；八、本案的全部诉讼费用由蓝德集团、李正祥、张月晴、云丰公司、蓝德电气公司、伽伽公司、鑫晶公司、嘉福公司、众兴公司承担。本案一审审理过程中，建行天长支行依法申请追加肖维芝作为本案的被告，要求肖维芝对蓝德集团的上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2017年6月5日、2018年6月10日安徽省天长市公正处为肖维芝、李正祥的《授权委托书》办理了公证，并分别出具了(2017)皖天公证字第1008号、(2018)皖天公证字第907号公证书。2017年6月5日的《授权委托书》的有效期为2017年6月1日至2018年6月1日。委托代理事项：委托人为更加方便行使其在委托范围公司的法定代表人、股东权利以及履行法定代表人和股东职责，特委托受托人为全权代理人，代为行使委托人在委托范围公司的全部股东权利、履行股东职责、签署一切相关文件、参与公司一切事务，委托人承担由此产生的相关法律责任。《授权委托书》中明确了委托范围中涉及股东公司、法定代表人公司以及具体的委托权限。本授权委托授权范围包括但不局限于上述授权条款，另凡涉及到需要以委托人肖维芝处理的所有事项(包括上述公司所有事项、委托人所有事项、委托人和相关方存在债权债务往来处理所有事项等)，在授权期限内均由委托人进行全权代为处理。李正祥以委托代理人身份在保证人为肖维芝的合同编号为201704101-5号、201704102-5号、201704103-5号、201704104-5号、20170503-5号、201705051-5号、20170516-5号、20171016-5号《自然人保证合同》、合同编号为201805235《最高额保证合同》中签名。 另查明，编号为201704101的《信托收据贷款合同》签订后，建行天长支行按约发放了贷款，截止2018年12月21日，蓝德集团尚欠本金683万元、利息及复利82051.19元。编号为201704102的《信托收据贷款合同》签订后，建行天长支行按约发放了贷款，截止2018年12月21日，蓝德集团尚欠本金168万元、利息及复利20182.43元。编号为201704103的《信托收据贷款合同》签订后，建行天长支行按约发放了贷款，截止2018年12月21日，蓝德集团尚欠本金851万元、利息及复利102233.62元。编号为201704104的《信托收据贷款合同》签订后，建行天长支行按约发放了贷款，截止2018年12月21日，蓝德集团尚欠本金290万元、利息及复利34838.72元。编号为20170503的《信托收据贷款合同》签订后，建行天长支行按约发放了贷款，截止2018年12月21日，蓝德集团尚欠本金5120960.83元、利息及复利50909.7元。编号为201705051的《信托收据贷款合同》签订后，建行天长支行按约发放了贷款，截止2018年12月21日，蓝德集团尚欠本金5085000元、利息及复利48454.15元。编号为20170516的《信托收据贷款合同》签订后，建行天长支行按约发放了贷款，截止2018年12月21日，蓝德集团尚欠本金872万元、利息及复利78443.64元。编号为20171016的《信托收据贷款合同》签订后，建行天长支行按约发放了贷款，截止2018年12月21日，蓝德集团尚欠本金2115000元、利息及复利25408.24元。 另，一审法院根据各方当事人的陈述及审查确认的证据，对建行天长支行起诉书陈述的事实中各方当事人无争议的部分予以确认。 一审法院认为，本案所涉《信托收据贷款合同》《人民币贷款期限调整协议》《保证合同》《最高额抵押合同》《最高额抵押合同补充协议》《最高额保证合同》等均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。建行天长支行按约履行了贷款发放义务，蓝德集团未按合同约定还本付息，对建行天长支行要求蓝德集团还款付息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。 关于涉案借款的利息标准应当如何计算，蓝德集团是否应承担罚息及复利。案涉《信托收据贷款合同》对贷款利率及逾期贷款利率、复利利率均有约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款逾期的，对蓝德集团未按时还清的贷款本金和利息(包括被建行天长支行宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息)，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按逾期贷款利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。蓝德集团逾期付款后，应当向建行天长支行支付罚息和复利。案涉《人民币贷款期限调整协议》对部分《信托收据贷款合同》贷款利率予以变更，一审法院根据《人民币贷款期限调整协议》确定调整后的利率为：编号20170503的《信托收据贷款合同》贷款利率为4.35%，逾期贷款利率上浮50%（即6.525%）并按逾期贷款利率计算复利；其余七份《信托收据贷款合同》贷款利率为4.75%，逾期贷款利率上浮50%（即7.125%）并按逾期贷款利率计算复利。 关于各抵押人、保证人应当如何承担担保责任。蓝德集团、伽伽公司、鑫晶公司、嘉福公司、众兴公司均与建行天长支行签订《最高额抵押合同》，以其公司所有的房地产为案涉相应的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。建行天长支行对已设立的抵押财产享有抵押权，在蓝德集团未能偿还贷款后，建行天长支行享有优先受偿权。其权利范围应当以抵押登记的范围为限。本案存在第三人提供物保与人保的情况，清偿顺序约定不明。主债务人蓝德集团以其自有资产为其债务提供了抵押担保，依法应当先就蓝德集团提供的抵押财产清偿债务，不足部分由李正祥、云丰公司、蓝德电气公司、伽伽公司、鑫晶公司、嘉福公司、众兴公司承担担保责任。 关于张月晴、肖维芝是否应当承担保证责任。经一审法院核实，张月晴没有在案涉《保证合同》等合同中签名，其没有为案涉贷款提供保证担保的意思表示，建行天长支行与张月晴之间不存在保证合同关系，其要求张月晴承担保证责任，没有事实依据。对其该诉讼请求不予以支持。肖维芝虽然向李正祥出具了《授权委托书》，而该授权仅是就行使公司法定代表人和股东职责范围内的授权，并不包括以肖维芝个人名义对外提供借款担保。在没有肖维芝明确授权的情况下，李正祥代理肖维芝对外签署《最高额保证合同》及《自然人保证合同》，对肖维芝不产生法律约束力。故对建行天长支行主张肖维芝对蓝德集团所欠贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。 关于建行天长支行主张的律师费用是否过高，应否予以调整。《信托收据贷款合同》约定，因甲方违反本合同任一导致的费用(包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等)，应由甲方承担。鉴于建行天长支行提起本案诉讼为系列诉讼案件之一，虽然建行天长支行与安徽卓泰律师事务所签订《委托代理协议》，约定代理费用为70800元，但该协议是建行天长支行与安徽卓泰律师事务所签订，对蓝德集团并无约束力，不能以此作为认定蓝德集团应承担律师费金额的依据。综合考虑本案的难易复杂程度、工作量大小等因素，一审法院酌定蓝德集团承担15000元律师费，对超出部分由建行天长支行自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、第六十条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决：一、蓝德集团于判决生效后十日内偿还建行天长支行贷款本金40960960.83元及截止2018年12月21日的利息、罚息、复利合计442521.69元。自2018年12月22日起，以35840000元为基数，按逾期贷款年利率7.125%计算利息至付清之日止，对不能按期支付的利息，按年利率7.125%计收复利，利随本清；自2018年12月22日起，以5120960.83元为基数，按逾期贷款年利率6.525%计算利息至付清之日止，对不能按期支付的利息，按年利率6.525%计收复利，利随本清。二、蓝德集团于判决生效后十日内给付建行天长支行律师代理费15000元；三、建行天长支行在对蓝德集团抵押的位于天长市经济开发区纬一路北侧经四路与经五路之间国有土地使用权及建筑物［他项权证号：皖（2018）天长市不动产证明第0004981号、皖（2018）天长市不动产证明第0004978号］、位于天长市经济开发区户国有土地使用权及建筑物［他项权证号：皖（2018）天长市不动产证明第0004740号］、位于天长市经济开发区东侧国有土地使用权及建筑物［他项权证号：皖（2018）天长市不动产证明第0004741号］、位于天长市经济开发区户国有土地使用权及建筑物［他项权证号：皖（2018）天长市不动产证明第0004977号］、位于天长市户国有土地使用权及建筑物［他项权证号：皖（2018）天长市不动产证明第0004430号］、位于天长市铜城镇龙岗社区等**国有土地使用权及建筑物［他项权证号：皖（2018）天长市不动产证明第0004431号］、位于天长市经济开发区户国有土地使用权及建筑物［他项权证号：皖（2018）天长市不动产证明第0004433号］在合同约定的最高抵押担保限额内享有优先受偿权，即以上述抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿本判决第一项、第二项款项。四、建行天长支行对伽伽公司抵押的位于天长市24栋102等59户、他项权证号为皖（2018）天长市不动产证明第0004439号房地产在最高抵押担保限额4500万元限额内享有优先受偿权。五、建行天长支行对鑫晶公司提供抵押的位于天长市经济开发区天康大道南经九路与经十路之间4-2栋4层等3户、他项权证号为皖（2018）天长市不动产证明第0004424号房地产在最高抵押担保限额1000万元限额内享有优先受偿权。六、建行天长支行对嘉福公司提供抵押的位于天长市广陵路南侧东二凤南路西侧嘉福国际商务大厦503等10户、他项权证号为皖（2018）天长市不动产证明第0004426号房地产在最高抵押担保限额9400万元限额内享有优先受偿权。七、建行天长支行对众兴公司提供抵押的位于天长市经济开发区天康大道南经九路与经十路之间10栋301-302室等7户、他项权证号为皖（2018）天长市不动产证明第0004429号房地产在最高抵押担保限额1000万元限额内享有优先受偿权。八、李正祥、云丰公司、蓝德电气公司对判决第一、二项款项，在蓝德集团提供的抵押财产不能清偿的范围内承担连带清偿责任（李正祥、云丰公司、蓝德电气公司承担的责任以最高保证限额3.5亿元为限）。九、李正祥、云丰公司、蓝德电气公司、伽伽公司、鑫晶公司、嘉福公司、众兴公司承担担保责任后，可以向蓝德集团追偿。十、驳回建行天长支行的其他诉讼请求。案件受理费249171元，由蓝德集团、李正祥、云丰公司、蓝德电气公司、伽伽公司、鑫晶公司、嘉福公司、众兴公司负担。 本院二审期间，建行天长支行向本院提交了律师费转账凭证和律师费金额统计表，证明建行天长支行主张的律师代理费已经实际发生，其要求支付律师费的诉请，具有事实及法律依据。肖维芝对该证据的真实性无异议，但认为不应由其承担。本院经审查认为，建行天长支行提供的银行转账客户回单，肖维芝对其真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。 各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审相同。 二审另查明：建行天长支行与李正祥、云丰公司、蓝德电气公司分别签订的《自然人保证合同》《保证合同》《最高额保证合同》均约定，无论建行天长支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、建行天长支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行天长支行均可直接要求保证人依合照本同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。 2020年7月23日，建行天长支行通过中国建设银行股份有限公司安徽省分行向安徽卓泰律师事务所共支付代理费137556元，本案实际支付代理费21240元。 除本院查明的上述事实外，一审法院查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、一审判决确定的律师费是否适当；二、肖维芝应否对案涉借款承担保证责任；三、李正祥、云丰公司、蓝德电气公司保证责任与蓝德集团提供的物权担保之间的实现顺序。 关于争议焦点一。案涉《信托收据贷款合同》约定，蓝德集团违反本合同任一约定导致的费用(包括但不限于因蓝德集团违约导致建行天长支行实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)，应由蓝德集团承担。据此，建行天长支行主张合同权利所发生的律师费，依约应由蓝德集团承担。建行天长支行与安徽卓泰律师事务所就包括本案在内的8起诉讼案件签订的《委托代理协议》约定，案涉代理费，按照风险代理收费，不分诉讼阶段，根据结案后的收益金额（建行天长支行作为原告时执行到账的金额）计算；本案的律师费为70800元。建行天长支行与安徽卓泰律师事务所之间上述关于代理费的计算标准和方式的约定，不能当然约束蓝德集团，且建行天长支行仅支付21240元。故综合本案的难易复杂程度、工作量大小以及律师费的支付情况等因素，一审法院酌定为15000元，并无明显不当。建行天长支行此节上诉请求，本院不予支持。 关于争议焦点二。肖维芝虽然向李正祥出具了《授权委托书》，但其载明的代理权限仅限于肖维芝行使公司法定代表人和股东职责范围内权利，并未授权其以肖维芝个人名义从事与公司职责无关的民事活动。李正祥以委托代理人身份在《最高额保证合同》及《自然人保证合同》签名，虽然在授权期限内，但其签署事项超越上述《授权委托书》的委托权限，其效力不能及于肖维芝。一审判决认定肖维芝对于蓝德集团所欠贷款本息不承担连带保证责任，符合当事人约定和法律规定。 关于争议焦点三。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。该法律明确规定了确保债务担保效力实现赋予债权人、债务人、担保人债权实现方式及顺序的自由选择权，其立法本意是充分尊重民事活动意思自治原则，鼓励自由交易、确保交易安全及市场秩序。因此，当事人对债权担保方式、实现顺序作出明确具体约定的，债权人有权按照约定方式实现债权。本案中，李正祥、云丰公司、蓝德电气公司在与建行天长支行签订的《自然人保证合同》《保证合同》及《最高额保证合同》均约定，“无论建行天长支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、建行天长支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行天长支行均可直接要求保证人依合照本同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议”。按照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，该条款关于物的担保和人的担保实现的约定明确具体，按照通常解释其真实意思表示为建行天长支行有权要求李正祥、云丰公司、蓝德电气公司之一或任意组合承担担保责任，而且在其按照意愿主张实现债权时，上述保证人、抵押人均放弃要求债权人先向其他担保人主张权利的抗辩。换言之，建行天长支行对于债务人蓝德集团提供的物保和李正祥、云丰公司、蓝德电气公司提供的人保享有同等的主张担保责任的权利。一审法院认为本案当事人对物保和人保的清偿顺序未作约定，系对本案相关合同条款的理解错误。建行天长支行的此节上诉理由成立，本院予以支持。 综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，建行天长支行的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民初2号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项，即“一、安徽蓝德集团股份有限公司于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司天长支行借款本金40960960.83元及截止2018年12月21日的利息、罚息、复利合计442521.69元。自2018年12月22日起，以35840000元为基数，按逾期贷款年利率7.125%计算利息至付清之日止，对不能按期支付的利息，按年利率7.125%计收复利，利随本清；自2018年12月22日起，以5120960.83元为基数，按逾期贷款年利率6.525%计算利息至付清之日止，对不能按期支付的利息，按年利率6.525%计收复利，利随本清。二、安徽蓝德集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付中国建设银行股份有限公司天长支行律师代理费15000元。三、中国建设银行股份有限公司天长支行在对安徽蓝德集团股份有限公司抵押的位于天长市经济开发区纬一路北侧经四路与经五路之间国有土地使用权及建筑物［他项权证号：皖（2018）天长市不动产证明第0004981号、皖（2018）天长市不动产证明第0004978号］、位于天长市经济开发区户国有土地使用权及建筑物［他项权证号：皖（2018）天长市不动产证明第0004740号］、位于天长市经济开发区东侧国有土地使用权及建筑物［他项权证号：皖（2018）天长市不动产证明第0004741号］、位于天长市经济开发区户国有土地使用权及建筑物［他项权证号：皖（2018）天长市不动产证明第0004977号］、位于天长市户国有土地使用权及建筑物［他项权证号：皖（2018）天长市不动产证明第0004430号］、位于天长市铜城镇龙岗社区等**国有土地使用权及建筑物［他项权证号：皖（2018）天长市不动产证明第0004431号］、位于天长市经济开发区户国有土地使用权及建筑物［他项权证号：皖（2018）天长市不动产证明第0004433号］在合同约定的最高抵押担保限额内享有优先受偿权，即以上述抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿本判决第一项、第二项款项。四、中国建设银行股份有限公司天长支行对伽伽国际（天长）仪表城有限公司抵押的位于天长市24栋102等59户、他项权证号为皖（2018）天长市不动产证明0004439号房地产在最高抵押担保限额4500万元限额内享有优先受偿权；五、中国建设银行股份有限公司天长支行对天长市鑫晶铜业有限公司抵押的位于天长市经济开发区天康大道南经九路与经十路之间4-2栋4层等3户、他项权证号为皖（2018）天长市不动产证明第0004424号房地产在最高抵押担保限额1000万元限额内享有优先受偿权。六、中国建设银行股份有限公司天长支行对天长市嘉福置业有限公司抵押的位于天长市广陵路南侧东二凤南路西侧嘉福国际商务大厦503等10户、他项权证号为皖（2018）天长市不动产证明第0004426号房地产在最高抵押担保限额9400万元限额内享有优先受偿权。七、中国建设银行股份有限公司天长支行对天长市众兴电气有限公司抵押的位于天长市经济开发区天康大道南经九路与经十路之间10栋301-302室等7户、他项权证号为皖（2018）天长市不动产证明第0004429号房地产在最高抵押担保限额1000万元限额内享有优先受偿权。九、李正祥、天长市云丰铜业有限公司、蓝德电气股份有限公司、伽伽国际（天长）仪表城有限公司、天长市鑫晶铜业有限公司、天长市嘉福置业有限公司、天长市众兴电气有限公司承担担保责任后，可以向安徽蓝德集团股份有限公司追偿”。 二、撤销安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民初2号民事判决第十项，即“驳回中国建设银行股份有限公司天长支行的其他诉讼请求”。 三、变更安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民初2号民事判决第八项为：李正祥、天长市云丰铜业有限公司、蓝德电气股份有限公司对本判决第一项、第二项款项分别在3.5亿元限额内承担连带清偿责任。 四、驳回中国建设银行股份有限公司天长支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费249171元，由安徽蓝德集团股份有限公司、李正祥、天长市云丰铜业有限公司、蓝德电气股份有限公司、伽伽国际（天长）仪表城有限公司、天长市鑫晶铜业有限公司、天长市嘉福置业有限公司、天长市众兴电气有限公司负担。二审案件受理费249171元，由中国建设银行股份有限公司天长支行承担166114元，由李正祥、天长市云丰铜业有限公司、蓝德电气股份有限公司负担83057元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。