wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执恢269号之二 申请执行人刘国财，男，1976年5月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人吴艺军，男，1988年7月28日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人吴萍婷，女，1989年11月22日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人刘国财于2020年7月15日以本院在2016年11月25日作出的（2016）闽0627民初2898号民事调解书为执行依据向本院申请恢复强制执行，要求被执行人吴艺军、吴萍婷履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人刘国财与被执行人吴艺军、吴萍婷民间借贷纠纷一案中，于2020年7月17日向被执行人吴艺军、吴萍婷发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴艺军、吴萍婷报告财产及履行义务。但被执行人吴艺军、吴萍婷仍未履行法律文书确定的义务。为此，本院依法向被执行人吴艺军、吴萍婷发出限制消费令。本院依法对被执行人吴艺军、吴萍婷在银行、房管、土地、工商、车管等部门财产状况进行了调查，未发现被执行人吴艺军、吴萍婷有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人刘国财,申请执行人刘国财亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人吴艺军、吴萍婷尚有人民币195350元及利息未履行。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人刘国财同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄佳维 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2875号 原告：陈和平，男，1963年4月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李小平，四川绸都律师事务所律师，系特别授权。 被告：广安市广安区小安建材有限责任公司，住所地广安市广安区枣山镇三圣村**。 法定代表人：严文安，执行董事。 被告：严文安，男，1970年4月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 二被告共同委托诉讼代理人：彭建中，广安区北辰法律服务所法律工作者。 原告陈和平诉被告广安市广安区小安建材有限责任公司（以下简称“小安建材公司”）、严文安合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈和平及其委托诉讼代理人李小平，被告小安建材公司的法定代表人严文安、被告严文安及二被告委托诉讼代理人彭建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈和平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付欠款101.8万元整及逾期利息（利息从2020年6月1日起按利息以101.8万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告付清欠款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年11月之间，原告和妻子分别成立广安市广安区正兴建材有限公司、广安市广安区永大建材有限公司与被告广安市广安区小安建材有限责任公司及案外人广安市广安区创业建材有限责任公司等6家公司共同联合成立了一个销售协会，经协会商定由被告及陈宗国负责对外出售砖材及收取货款所涉事宜。协会成立期间原告供货，后该协会解散，经结算，被告严文安以个人及小安建材法人名义向原告出具协会结算应补款凭证一张。之后被告向原告支付了1545000元，截止2018年5月9日被告尚欠原告砖款1238000。当日被告向原告又出具了《协会结算应补款》凭据，约定欠款金额以及付款时间。截止2020年1月24日被告共向原告支付22万元，尚欠101.8万元。原告催收未果，遂起诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。 被告小安建材公司及严文安辩称，请求法院依法驳回原告的诉求，理由如下：被告与原告没有供销合同关系，不存在合同纠纷之说，所谓的原告认为欠款是基于原被告及其案外人，原告在诉状当中也有陈述，成立了销售协会的这个事实，也足以证明了原被告不存在供销合同关系，也不存在被告欠原告的款，原被告之间的关系都是协会的成员，仅仅是分工的不同，哪些负责哪一块，都是统一的销售、分配、调度，是为了不搞乱市场，不进行非法竞争，因此不存在供销合同、欠款之说，那么应收的这些货款，都是原被告共同的权利与义务，说简单点就是合作关系，被告不是供销合同的主体资格，因此主体资格不适格，请求法院依法驳回。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有原被告身份信息、协会结算应补款、银行交易明细。被告提交了协会结算应补款凭据、对公账户交易明细。上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 广安市广安区正兴建材有限公司、广安市广安区永大建材有限公司与被告广安市广安区小安建材有限责任公司等共六家公司联合成立销售协会。主要负责生产销售砖材等。 协会解散后，2016年11月24日严文安出具《协会结算应补款》载明小安砖厂应补永大、正兴砖厂砖款2783000元，此款公司收清货款立即付给永大、正兴砖厂。（壹年内付清）。 2018年5月3日严文安出具《协会结算应补款》载明小安建材（砖厂）应补永大、正兴砖厂砖款1738640元，已付砖款壹佰贰拾贰万贰仟壹佰元整（其中原欠条2张，1张2016年11月24日计款2738000元1张计款179800元）。现应补正兴、永大砖款壹佰柒拾叁万捌仟陆佰肆拾元整（1738640元），此款待工地收回立即支付给正兴、永大。原严文安出具的2张欠条作废。原告签字确认。 2018年5月9日严文安出具《协议结算应补款》载明小安砖厂应补陈和平砖款壹佰贰拾叁万捌仟元整（1238000）。此款2年付清即2020年5月底。之后被告严文安向原告陈和平支付了22万元，尚欠101.8万元未支付，原告遂起诉来院。 同时查明，严文安系被告小安建材公司的控股股东及法定代表人。 本院认为原被告及其他案外人联合成立生产销售砖材的销售协会。协会解散后，被告向原告出具的《协议结算应补款》，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应当按照约定履行各自的义务。被告于2018年5月3日、5月9日出具的两份《协会结算应补款》内容有冲突，应当以5月9日出具的《协会结算应补款》为准。该份协会结算应补款约定向陈和平付款，且被告履行付款主体也为原告陈和平。故原告陈和平系适格主体。被告应按照《协会结算应补款》约定向原告支付砖款，故原告要求被告支付砖款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告承担责任的主体问题。虽然被告严文安在《协会结算应补款》上签字，但因其系被告小安建材公司的法定代表人且《协议结算应补款》载明的欠款主体系被告小安建材公司，故其签字的行为应视为行使法定代表人权利的职务行为，其行为的后果应由小安建材公司承担，故原告要求被告严文安共同承担支付砖款及利息请求，本院不予支持。被告辩称原被告不存在购销合同关系，本院认为原被告之间是否存在购销合同关系不影响被告出具《协议结算应补款》的效力，故对被告的辩称意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告广安市广安区小安建材有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告陈和平支付欠款101.8万元及利息（利息以101.8万元为基数，自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）； 二、驳回原告陈和平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6981元（已减半收取），由原告陈和平负担81元，被告广安市广安区小安建材有限责任公司负担6900元，保全费5000元，由被告广安市广安区小安建材有限责任公司负担，并分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  吴承光 二〇二〇年九月一日 书记员  周 含 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2277号原告：润德浩远环保科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张功，经理。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被告：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郑伟，总经理。被告：中国对外建设有限公司北京工程分公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李中绪，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：祝莉，女，北京市海淀区。润德浩远环保科技（北京）有限公司（以下简称润德公司）诉被告中国对外建设有限公司（以下简称中建公司）、中国对外建设有限公司北京工程分公司（以下简称中建北京工程分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润德公司委托诉讼代理人李坡与被告中建公司、中建北京工程分公司共同委托诉讼代理人祝莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。润德公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付我公司工程款143269.57元；2、判令二被告连带支付我公司逾期支付工程款的违约金（以143269.57元为基数，自2018年8月7日起至全部付清之日止，利率按银行同期贷款利率的四倍计算）；3、请求法院判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月9日，我公司与中建公司签订《RDBM高分子施工合同》，约定我公司承包永丰嘉园二期（1、2组团）项目、2-（1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16）#楼RDBM高分子浮雕、（1#、4#）阳台板窗套工程，工程地点位于海淀区北清路。工程完工后，经结算，二被告应支付我公司工程款为2733269.57元，后二被告陆续支付部分工程款，但截至2019年8月29日，仍欠我公司工程款193269.57元未付。同时，二被告亦未依约支付质保金。我公司多次要求付款，但其拒绝支付。故诉至法院，请求法院查明案件事实，依法支持我公司的诉讼请求，判决被告承担全部责任。中建公司、中建北京工程分公司共同辩称，认可润德公司陈述的工程款数额以及已支付工程款情况，中建北京工程分公司在2020年1月2日支付5万元。二公司不存在违约情况，合同没有约定违约条款，我公司无需支付违约金。项目已经在2018年1月31日通过竣工验收，质保期在2020年1月31日到期。对已到期的款项同意支付，但因我公司涉其他案件中，业主权益被冻结，业主无法向我公司支付款项，且我公司银行账户也被冻结，目前我方无法确定支付原告剩余工程款日期。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2016年11月9日，甲方中建公司与乙方润德公司签订《永丰嘉园二组团总承包工程RDBM高分子施工合同》，约定工程名称为永丰嘉园二组团总承包工程，承包范围为永丰嘉园二期（1、2组团）项目、2-（1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16）#楼RDBM高分子浮雕、（1#、4#）阳台板窗套工程；承包方式为包工包料+中小型机械+安全文明施工；本工程合同价款暂定为2491500元，本合同所列单价或价钱为包干价；本工程保修期为两年，保修期以整个工程竣工验收获得通过之日起开始计算，保修金为工程决算总价的百分之五，保修金不计利息；当保修期满后，如当时已无任何保修工作，则甲方将于保修期满后的一个月内向乙方支付剩余的保修金；工程款支付为：进度款按月支付，按本月完成工程价款的70%支付；整体完毕，经验收合格后，支付至工程价款的80%；承包人提交工程最终结算书，结算审核完成后支付至工程价款的95%，剩余5%工程价款留作质量保证金。上述合同签订后，润德公司进行了施工，工程于2018年1月31日竣工验收交付。2018年11月15日，润德公司与中建北京工程分公司签订了《中外建北京工程分公司工程结算会签单》，确定核定金额为2733269.57元。现双方确认剩余未付工程款为143269.75元，含工程款5%的质保金。润德公司要求被告支付剩余全部工程款，另要求自2018年8月7日按照银行同期贷款利率四倍计算逾期付款违约金。中建公司、中建北京工程分公司主张公司经济困难无力支付，非故意违约，且双方合同并未约定违约条款，不同意支付违约金。本院认为，润德公司与中建公司就案涉工程所签施工合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守合同义务。合同签订后，润德公司进行了施工，工程于2018年1月31日竣工验收合格交付，现质保期已届满。双方对核定的总工程款及欠付工程款数额无异议，中建公司以经济困难无力支付为由拒绝支付，于法无据，故本院对润德公司要求二被告支付剩余工程款含质保金的诉请予以支持。就逾期付款违约金一节，双方合同对此虽未予以约定，但双方合同约定了工程款支付日期，二被告逾期支付已构成违约，应支付润德公司因此导致的损失，就具体逾期损失的计算方式，本院依据双方合同约定及工程实际情况予以确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司北京工程分公司于本判决生效后十日内连带支付润德浩远环保科技（北京）有限公司工程款十四万三千二百六十九元五角七分；二、中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司北京工程分公司于本判决生效后十日内连带支付润德浩远环保科技（北京）有限公司逾期付款违约金，分笔计算，其中第一笔以六千六百零六元二角七分为基数，自二Ｏ一八年十一月十六日起计算至二Ｏ一九年八月二十日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算为二百一十八元八角七分；第二笔以六千六百零六元二角七分为基数，自二Ｏ一九年八月二十一日起计算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第三笔以十三万六千六百六十三元四角八分为基数，自二Ｏ二Ｏ年三月一日起计算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回润德浩远环保科技（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一千五百八十三元，由中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司北京工程分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  胡喜辉二〇二〇年九月二十七日书记员  施 延
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4423号原告贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112308708742G，地址：贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****。法定代表人陈威。委托诉讼代理人曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号：15201201211185668，委托权限为特别授权代理。被告龚仲明，男，出生日期：1964年12月19日，，地址：贵州省贵阳市乌当区本院在审理原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告龚仲明物业服务合同纠纷一案中，原告贵州德鑫物业管理有限公司于2020年9月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费112元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  荣松二〇二〇年九月二十七日法官助理万劲松书记员黄沙
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3618号 原告：柯燕茹,女，汉族，1991年10月9日出生，住厦门市同安区。 被告：苏勇杰，男，汉族，2001年6月18日出生，住厦门市同安区。 原告柯燕茹与被告苏勇杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，2020年9月22日经本院合法传唤，原告柯燕茹无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 本案按原告柯燕茹撤诉处理。 案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告柯燕茹负担，款限于裁定书送达之日起五日内交纳。 审 判 员  林荣堂 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  吕宜凡 法官助理  郭咏倩
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执548号之一申请执行人:盛晨芳，女，1990年3月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：李波，男，1987年1月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人盛晨芳与被执行人李波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民初6766号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人盛晨芳向本院申请强制执行。本院于2020年2月29日立案执行。执行标的为被执行人李波支付申请执行人盛晨芳案款100000元，支付利息4781元；被执行人李波负担案件诉讼费1169.5元、执行费1472元。执行立案后，本院于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产信息进行查询。查明，被执行人李波名下有沪Ｃ1××**车一辆，该车本案已查封并已采取布控措施；被执行人李波名下位于广西省北海市××道××号××幢××单元××室房产一处，该房产本案已查封，该房抵押给广西北部湾银行股份有限公司北海分行，本案中无益处置。截至2020年9月17日本案暂未执行到位案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人李波采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。因被执行人李波拒不申报财产，本院已对其采取罚款措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人盛晨芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执548号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  裘学君二〇二〇年九月十七日书记员  钟宁丹
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1974号原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司陕西分公司。法定代表人：樊某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：骆某某，汉族。被告：谢某某，女，汉族。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司陕西分公司（以下简称“振安汇盈陕西分公司”）与被告谢某某追偿权纠纷一案，本案于2020年7月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振安汇盈陕西分公司之委托诉讼代理人骆某某、被告谢某某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告振安汇盈陕西分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告垫付款23000元；二、判令被告以23000元为基数，自2020年1月8日起按月息2%支付利息，计算至实际归还完毕之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年1月，被告购买一辆马自达款汽车，原告替被告垫付23000元。原告与被告订立《购车分期付款服务合同》，双方原计划由被告从银行办理信用卡分期购车业务贷得款项归还原告垫付的23000元，然而因被告自身原因导致未通过银行审批，后原告向被告追偿垫付的购车款，被告表示无力偿还，故原告依法诉至法院。被告谢某某辩称：对原告所诉事实认可，但其现在无偿还能力，现在原告可以把车收回。本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，原告振安汇盈陕西分公司与被告谢某某签订了《购车分期付款服务合同》，根据该合同约定，原告振安汇盈陕西分公司接受被告谢某某的委托为其提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清等一系列服务。被告谢某某系因购车需要办理购车分期付款业务的购车人和申请人；原告系因被告谢某某要求为其的购车分期付款业务向贷款银行提供连带保证责任的保证人。同时，该合同的6.2条明确载明，如果谢某某未按前述规定归还原告振安汇盈陕西分公司垫款及原告振安汇盈陕西分公司应收的费用（包括原告方综合劳务费等）的，从垫资款发生之日开始，每日应按垫资款及原告振安汇盈陕西分公司应收的费用（包括原告方综合劳务费等）总额的0.067%支付利息给原告振安汇盈陕西分公司。本案被告谢某某指定代购汽车的品牌型号为：马自达牌ＣＡＦ7161Ａ。之后，被告因未通过银行审批，原告振安汇盈陕西分公司名下子公司西安振盈汽车信息咨询服务有限公司于2020年1月7日为被告谢某某向中国工商银行垫付车款24610元，后因被告谢某某未向原告归还，原告于2020年7月14日诉至法院。以上事实，有原告提交的《购车分期付款服务合同》、中国工商银行电子回单、车辆登记证书为证。本院认为：案涉《购车分期付款服务合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反国家禁止性法律规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告振安汇盈陕西分公司作为保证人，为被告谢某某垫付了车款，在履行保证人义务之后，依法享有对债务人谢某某的追偿权，故对原告要求被告谢某某给付垫付款23000元之诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息一节，本院认为，《购车分期付款服务合同》6.2明确载明如果谢某某未按前述规定归还原告振安汇盈陕西分公司垫款及原告振安汇盈陕西分公司应收的费用（包括原告方综合劳务费等）的，从垫资款发生之日开始，每日应按垫资款及原告振安汇盈陕西分公司应收的费用（包括原告方综合劳务费等）总额的0.067%支付利息给原告振安汇盈陕西分公司，该条款中的约定超出了我国利率保护的上限，但原告主张按照月利率2%予以计算于法有据，本院依法予以支持，利息的起算日则仍以合同约定予以确定，即垫付款发生之日2020年1月7日，原告主张自2020年1月8日起算利息系对其权利的自由处分，故对原告诉请判令被告给付其垫付款23000元及利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：被告谢某某于本判决生效之日起十日内给付原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司陕西分公司垫付款23000元并按照月利率2%支付利息（利息自2020年1月8日起计算至实际归还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，减半收取计218.5元，由被告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 李 璇二〇二〇年九月三日书记员 郭彤彤法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执8257号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 被执行人：任天助，男，汉族，1997年05月22日出生，湖北省秭归县。 本院在执行重庆市渝北区人民法院与任天助罚金一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 叶景标 二〇二〇年九月十六日 书记员 唐 鑫
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行审58号 申请执行人莆田市市场监督管理局，所在地福建省莆田市荔城区拱辰街道三亭街**。统一社会信用代码11350300MB1557337F。 法定代表人沈国顺，局长。 委托代理人郑军，该局工作人员。 被执行人程浩，男，1999年10月24日出生，汉族，住，住所地湖北省通山县/div> 申请执行人莆田市市场监督管理局于2020年9月14日向本院申请强制执行莆市监处〔2019〕640号《行政处罚决定书》一案，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 2020年1月10日，申请执行人莆田市市场监督管理局作出莆市监处〔2019〕640号《行政处罚决定书》，认定被执行人程浩于2019年11月7日晚受人委托，驾驶闽Ｃ×××××车辆将明知是假冒的116双标有“耐克勾形图形”注册商标运动鞋从黄石镇运输至市区下店路用于他人销售，在荔城区拱辰街道荔城区第二实验幼儿园西庚分园门口被执法人员查获，截至被查获止，被执行人因侵权所产生的营业收入为80元。被执行人在明知所运输物品为商标侵权商品的情况下，仍然为商标侵权行为提供运输服务等便利条件，属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（六）项规定的商标侵权行为。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定对被执行人程浩作如下行政处罚：责令立即停止商标侵权行为，没收假冒的标有“耐克勾形图形”注册商标运动鞋116双，并处罚款30160元，上缴国库。逾期缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2020年1月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内对上述行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年7月15日，申请执行人莆田市市场监督管理局作出莆市监催告〔2020〕07306号《行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人履行缴纳罚款义务。该催告书于2020年7月16日送达给被执行人。期限届满后，被执行人仍未履行缴纳罚款义务。2020年9月14日，申请执行人向本院申请强制执行莆市监处〔2019〕640号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚款30160元。 本院经审查认为，申请执行人莆田市市场监督管理局作出的莆市监处〔2019〕640号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据和行政处罚程序方面合法有效。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，且在申请执行人催告期满后仍未履行行政处罚决定的缴纳罚款义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行莆田市市场监督管理局于2020年1月10日作出的莆市监处〔2019〕640号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚款30160元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕玉珍 审 判 员 陈豪杰 审 判 员 陈丽生 二〇二〇年九月十七日 法官助理 李北雁 书 记 员 沈丽思 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准许执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终325号原公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘同腾，绰号“猪母腾”，男，1976年12月28日出生于广东省湛江市市辖区，汉族，初中文化，无业，住广东省湛江市市辖区**********。曾因犯抢劫罪于2002年3月2日被湛江市麻章区人民法院判处有期徒刑四年，2004年12月3日刑满释放；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年6月20日被湛江经济技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2011年7月12日刑满释放；再因犯盗窃罪于2015年10月10日被湛江经济技术开发区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，2019年5月24日刑满释放。因本案于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。指定辩护人叶猛，广东领会（坡头）律师事务所律师。湛江经济技术开发区人民法院审理湛江经济技术开发区人民检察院指控原审被告人刘同腾犯寻衅滋事罪一案，于2020年５月２０日作出（2020）粤0891刑初50号刑事判决。宣判后，原审上诉人刘同腾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年10月26日14时许，刘广明（已判决）放渔网盗窃湛江经济技术开发区东山街道文参村北溪鱼溪的海产品，该鱼溪的工人及股东发现后而将其赶上岸，并将其渔网收走。后来刘广明听说鱼溪老板要将其扔到海里，刘广明很气愤并怀恨在心。2014年10月27日12时许，刘广明纠集刘同响（已判决）、刘同腾等人驾车到鱼溪的宿舍找该鱼溪老板，得知老板不在场，便恐吓、辱骂渔溪工人后离开。同日18时许，刘广明、刘同响、刘同腾等人再次到渔溪现场，刘广明、刘同腾两人手持砍刀砍渔溪的渔网网袋，刘同响拿起铁锤想打烂快挺，被在场的人抱住而未得逞。刘广明、刘同腾砍烂七口网袋后，一起逃离现场。经物价部门认定，被损坏的渔网价值3332元。原判认定上述事实，有物证，书证，证人唐武胜、沈国双、唐友清、陈展开、吴光浪的证言，被害人冯世勇、王希谦、沈本农、陈国来的陈述，被告人刘同腾及同案人刘广明、刘同响的供述，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，辨认笔录等证据证实。据上述事实和证据，原审法院认为，被告人刘同腾无视国家法律，为发泄情绪、逞强耍横，结伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘同腾在刘广明的纠集下，直接持刀任意损毁他人的渔网，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘同腾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，于2011年7月12日刑罚执行完毕后在五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，作出判决：被告人刘同腾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，上诉人刘同腾上诉及其辩护人辩护称，同案人刘广明、刘同响未供称上诉人刘同腾到案发现场并实施犯罪行为；被害人王希谦与证人唐武胜、唐友清是本案利害关系人，所作的陈述、证言不应采信；涉案柴刀未作指纹鉴定是否刘同腾所持用。认定上诉人刘同腾犯寻衅滋事罪的事实不清、证据不足，请求二审法院改判上诉人刘同腾无罪。经二审审理查明的事实、证据与原判一致，本院予以确认。对于上诉人刘同腾及其辩护人所提的意见。经查，证人唐胜武、沈国双均证实上诉人刘同腾与同案人刘广明各持一把柴刀砍渔网，刘同响持铁锤欲砸快艇。证人唐友清及被害人沈本农均证实上诉人刘同腾与同案人刘广明各持一把柴刀砍渔网。证人陈展开证实刘广明和一名男子各持一刀砍渔网。同案人刘广明证实其与儿子刘同响、侄子刘同腾去到现场，一名男青年持柴刀砍渔网。同案人刘同响证实其与父亲刘广明去到现场，其拿起一把铁锤玩，但被“那黑”抱住，其将铁锤放回原处。同案人刘广明、刘同响在指控其犯罪的庭审中对公诉机关指控“刘广明纠集刘同响、刘同腾等人到北溪鱼溪宿舍恐吓、辱骂工人，之后再去现场时，刘广明、刘同腾持刀砍渔网，刘同响拿铁锤想打烂快艇”等事实并无异议。结合上述证据足以认定上诉人刘同腾与刘广明持刀砍渔网的事实。故上诉人刘同腾及其辩护人所提的意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人刘同腾无视国家法律，为发泄情绪、逞强耍横，结伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人刘同腾在共同犯罪中直接持刀任意损毁他人的渔网，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。上诉人刘同腾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，于2011年7月12日刑罚执行完毕后在五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘同腾及其辩护人所提的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周彦华审判员  符仲欢审判员  陈文君二〇二〇年九月八日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申173号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭建明，男，1974年4月11日出生，回族，住福建省仙游县。 被申请人仙游县自然资源局，住所地福建省仙游县鲤城园滨东路**。 法定代表人陈捷胜，副局长（负责人）。 再审申请人郭建明因诉原仙游县国土资源局其他行政行为一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行终30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。因机构改革，原仙游县国土资源局行使的相关职权由仙游县自然资源局承继，故列仙游县自然资源局为本案被申请人。本案现已审查终结。 再审申请人郭建明向本院申请再审称，原一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。主要理由是：申请人的举报是依据《中华人民共和国宪法》第四十一条规定，而不是根据《信访条例》，申请人虽于2017年7月提起行政诉讼，生效裁定书以申请人与土地登记行为不具有利害关系为由驳回起诉，但举报人是不受限制的，公民都可行使宪法规定的申诉、控告或者检举的权利。综上，请求撤销原一、二审裁定，指令一审法院继续审理申请人的起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。经查，申请人曾起诉请求撤销仙国用（2015）第QY2085号国有土地使用权证（以下称涉案土地证），莆田市荔城区人民法院一审作出（2017）闽0304行初149号行政裁定，以申请人与涉案土地证没有利害关系为由裁定驳回起诉，莆田市中级人民法院二审作出（2018）闽03行终42号行政裁定以相同理由予以维持。据此，生效裁判已经确认申请人与涉案土地证没有利害关系。本案中，申请人向原仙游县国土资源局举报，请求撤销与其没有利害关系的涉案土地证，原仙游县国土资源局作出的被诉《关于郭建明举报仙游县国土局违法发证并请求撤销仙国用（2015）第Q××5号国有土地使用权证的回复》对申请人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原一审裁定驳回申请人的起诉，二审裁定予以维持，均无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭建明的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  张思薇 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1700号 申请执行人：张丽凤，女，1980年6月30日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：郑世飞，男，1974年4月23日出生，汉族，住长汀县。 本院在执行申请执行人张丽凤与被执行人郑世飞离婚纠纷一案中，申请执行人张丽凤与被执行人郑世飞于2020年9月7日达成和解协议。同日，郑世飞以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对被郑世飞的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0821执1700号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 陈靖芬 二〇二〇年九月七日 法官助理 蔡水清 代书记员 林晓兰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32965号 申请执行人：周小亮，男，1969年3月6日出生，身份证住址上海市黄浦区。 被执行人：于颖，女，1970年5月28日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：王涵，女，1994年11月20日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人周小亮与被执行人于颖、王涵借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初10797号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币711866.66元及利息等，本院于2019年11月19日依法立案执行。 执行过程中，本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施：本院于2019年12月6日保全轮候查封被执行人于颖名下下列房产：位于深圳市福田区××西与××路北××房产；轮候查封福田区新洲路西与富强路XX花园二期XX栋XXXX【不动产权证证号：3000XXXXXX7】；轮候查封福田区新洲三街与新洲八街交汇XX园XXXX【不动产权证证号：3000XXXXXX7】；轮候查封深圳市下梅林梅林路XXXXX府1XXX的房产【不动产权证证号3000XXXXXX8】，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈 亮
广东省湛江市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤08刑终328号原公诉机关广东省吴川市人民检察院。上诉人（原审附带民事原告人）郑锦铃，女，汉族，1949年2月2日出生，住吴川市***********。系本案被害人。上诉人（原审被告人）叶亚文，男，1975年10月4日出生于广东省吴川市，汉族，初中文化，住吴川市************。因本案于2019年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于吴川市看守所。指定辩护人李穗，广东梅江律师事务所律师。广东省吴川市人民法院审理广东省吴川市人民检察院指控原审被告人叶亚文犯故意伤害罪暨原审附带民事原告人郑锦铃提起附带民事诉讼一案，于2020年6月2日作出（2020）粤0883刑初68号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事原告人郑锦铃、原审被告人叶亚文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事原告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，因被告人叶亚文认为叶桂材还没有结清其父亲为村做厨的工钱，2013年4月20日晚21时许，叶亚文酒后持菜刀来到叶桂材家里和叶桂材发生冲突，被害人郑锦铃从房间出来见状大声喝住叶亚文，叶亚文转身将郑锦铃推倒在地，随后被当时刚好赶到现场的叶锦秋带走。经鉴定：郑锦铃的损伤程度为轻伤二级。被害人郑锦铃是城镇居民户口，自2013年4月20日至23日在吴川市人民医院住院治疗4天，用去医药费2098.34元；于2013年4月23日至5月9日在广东医学院附属医院住院治疗16天，用去医药费65714.35元，2013年5月6日用去门诊治疗费300元，据此，原告共住院治疗20天，用去医药费68112.69元。广东医学院附属医院出院医嘱载明：“助行器行走2-3个月”，郑锦铃购买助行器用去165元，购买座便椅用去70元，法医鉴定用去法医活体损伤鉴定费300元。原判认定上述事实，有物证，书证，证人叶锦秋、叶桂材的证言，被害人郑锦玲的陈述，被告人叶亚文的供述，鉴定意见，住院辨认笔录，现场勘验笔录及照片等证据证实。据上述事实和证据，原审法院认为，被告人叶亚文故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人郑锦铃的经济损失74647.69元应由被告人叶亚文承担。被告人叶亚文对老年人实施故意伤害行为，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，作出判决：一、被告人叶亚文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人叶亚文赔偿给附带民事诉讼原告人郑锦铃各项损失共人民币74647.69元。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人郑锦铃的其他诉讼请求。宣判后，上诉人郑锦铃上诉称，1、依法追究叶亚文犯故意杀人罪（未遂）的刑事责任；2、其出院后医嘱要求助行器行走2－3个月，原判未予判赔家人护理陪护费10800元不当，且判赔的营养费过低。请求二审法院予以改判。上诉人叶亚文上诉及其辩护人辩护称，上诉人叶亚文的供述与被害人郑锦铃的陈述及证人叶桂材的证言并不一致，且郑锦铃与叶桂材属夫妻关系，其言词证据亦相互矛盾，不应采信。上诉人叶亚文的供述与证人叶锦秋的证言相吻合，证实叶亚文与郑锦玲保持着一米多远的距离，叶亚文不可能接触到郑锦玲，不可能推倒郑锦玲致其受伤。请求二审法院改判上诉人叶亚文无罪。经二审审理查明的事实、证据与原判一致，本院予以确认。对于上诉人郑锦铃所提的意见。经查，1、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款、第二百二十九条的规定，附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，有权请求人民检察院提出抗诉。故上诉人郑锦铃不能直接对原判的刑事判决部分提出上诉。2、上诉人郑锦铃出院后医嘱虽要求助行器行走，但其生活自理能力已恢复，原判未予判赔出院后的护理费并无不当；经查核，原判认定上诉人郑锦铃住院期间的营养费数额亦无不当。故上诉人郑锦铃所提的意见不能成立，不予采纳。对于上诉人叶亚文及其辩护人所提的意见。经查，上诉人叶亚文与证人叶锦秋虽证实叶亚文与郑锦玲保持着一米多远的距离，但该距离系郑锦玲摔倒在地后与叶亚文的距离，不能据此认定叶亚文未推到郑锦玲；且上诉人叶亚文供称郑锦玲用手想将其拉开，但当时其喝多了不知道怎么回事郑锦玲就摔倒在地上，因此不能排除叶亚文将郑锦玲推倒在地的情形。被害人郑锦铃与证人叶桂材系夫妻关系，但无证据证实二人存在相互串通的情形，而其陈述、证言能相互印证，证实上诉人叶亚文将郑锦玲推倒在地。被害人郑锦铃案发时64岁，其左股骨颈骨折，为新鲜骨折，自行摔倒不能造成该伤情，结合被害人郑锦铃的陈述与证人叶桂材的证言，应认定系上诉人叶亚文将郑锦玲推倒在地致伤。上诉人叶亚文酒后持刀冲进叶桂材家威胁叶桂材，推倒被害人郑锦玲致轻伤二级，主观上明显具有故意伤害他人的意图，其行为应构成故意伤害罪。故上诉人叶亚文及其辩护人所提的意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人叶亚文故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人叶亚文的故意伤害行为致上诉人郑锦铃经济损失74647.69元，应承担赔偿责任。上诉人叶亚文对老年人实施故意伤害行为，酌情对其从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事处理得当，审判程序合法。上诉人郑锦铃、叶亚文及其辩护人所提的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周彦华审判员  符仲欢审判员  陈文君二〇二〇年九月十五日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽0111行赔初15号 原告柯韶阳，男，1970年9月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，住所地福州市鼓楼区杨桥东路**。 法定代表人黄勉，局长。 被告福州市鼓楼区温泉街道办事处，住，住所地福州市玉泉路**/div> 法定代表人马清平，主任。 被告福州市鼓楼区温泉街道东湖社区居民委员会，住所，住所地福州市鼓楼区蒙古营巷**div> 负责人黄玉仙，主任。 原告柯韶阳与被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区温泉街道办事处、福州市鼓楼区温泉街道东湖社区居民委员会行政赔偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）闽03行赔初81号之一行政裁定将本案移送福州市仓山区人民法院处理，于2020年5月18日以“本案原管辖法院为仓山区法院，但由于基层法院行政案件集中管辖已经进行调整，现调整为你院”为由将本案移送本院管辖。本院于2020年6月15日立案。 经审查，福建省莆田市中级人民法院作出的生效行政裁定将本案移送福州市仓山区人民法院管辖，故本案不属于本院管辖，且原告亦对本院行使本案管辖权提出异议，经报请上一级人民法院同意，本案由福州市仓山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院管辖。 审判长  范东明 审判员  王雨晶 审判员  陈 堃 二〇二〇年九月十七日 书记员  郑 然 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2949号 申请人匡得军，男，1971年5月19日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 被申请人康灿平，女，1972年10月7日出生，汉族，住址江西省吉安市泰和县。 被申请人陈辉，男，1972年5月29日出生，汉族，住址江西省吉安市泰和县。 被申请人东莞市忆威五金塑胶制品有限公司，住所地东莞市清溪镇青皇村新围仔工业区，统一社会信用代码914419000962818978。 法定代表人陈辉。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17364号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人康灿平、陈辉、东莞市忆威五金塑胶制品有限公司价值人民币664338元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄文灿
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2198号 申请执行人：胡云淼，男，1941年1月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人：王秀英，女，1944年3月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：胡金仁，男，1964年10月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人胡云淼、王秀英与被执行人胡金仁婚姻家庭纠纷一案，被执行人胡金仁至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡金仁所有的银行存款3000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  陈吉阳 执行员  李朱方 二〇二〇年九月二十日 书记员  刘必阳
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘行终765-1号 本院2020年8月21日对喻楚北因与汨罗市人民政府行政强制及行政赔偿和一并审查规范性文件一案作出的（2020）湘行终765号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政判决书第一页第十二行及第二十页第十六行“(2019)湘06行初197号行政判决”现更正为“(2020)湘06行初187号行政判决”。 审判长  黄一凡 审判员  赵 旻 审判员  赫荣生 二〇二〇年九月十日 书记员  庞亦芝
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3157号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：康维彬，男，该公司职员。 被告：黄坤招，男，1981年8月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：陈艺慧，女，1987年1月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告黄坤招、陈艺慧借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人阮艺萍，被告黄坤招到庭参加诉讼，被告陈艺慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令黄坤招、陈艺慧共同偿还龙海农商银行借款2万元及从2019年3月21日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定计算的利息、罚息；2．本案诉讼费由黄坤招、陈艺慧承担。事实和理由：黄坤招、陈艺慧以铝合金加工为由，于2017年5月2日与龙海农商银行签订《农户小额信用借款合同》一份，黄坤招、陈艺慧共同签名向龙海农商银行借款2万元，约定借款期限从2017年5月2日起至2019年5月1日止，月利率9.895833‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期贷款罚息。借款期限届满后，黄坤招、陈艺慧尚欠本金2万元及自2019年3月21日起至今的利息、罚息，已构成违约，龙海农商银行为此诉至法院。 黄坤招辩称;对龙海农商银行的诉讼请求、事实和理由没有异议。 陈艺慧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，龙海农商银行与黄坤招签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：黄坤招自2017年5月2日起至2019年5月1日止在2万元额度内可循环使用贷款用于铝合金加工；贷款利率执行月固定利率9.895833‰，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；按季结息，每季末月的第20日为结息日等内容。陈艺慧在《农户小额信用借款合同》借款人家庭成员一栏签名。合同签订后，龙海农商银行于2017年5月2日依约支付给黄坤招贷款2万元。借款期限届满后，黄坤招、陈艺慧仅支付利息至2019年3月20日止，尚欠本金2万元及自2019年3月21日起的利息、罚息未予偿还，经多次催讨未果，龙海农商银行遂具状诉至本院。另查明，黄坤招与陈艺慧于2013年10月10日登记结婚。 以上事实，有龙海农商银行提供的《农户小额信用借款合同》、普通贷款账户交易明细查询、普通贷款账户信息查询、个人征信信息采集查询授权书、结婚证复印件以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，龙海农商银行与黄坤招签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合同真实有效，双方形成合法债权债务关系。黄坤招作为借款人，未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担偿还本案借款本息的义务。陈艺慧系黄坤招的妻子，在黄坤招与龙海农商银行签订的《农户小额信用借款合同》中借款人家庭成员一栏签名，视为对本案借款知情同意，故依法应认定本案借款为黄坤招、陈艺慧的夫妻共同债务，龙海农商银行请求黄坤招、陈艺慧共同偿还借款2万元及相应利息、罚息，合法有据，应予支持。陈艺慧在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。陈艺慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 黄坤招、陈艺慧应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司借款2万元及利息、罚息（按双方约定的利率，自2019年3月21日起计算至款项还清之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费341.4元，减半收取计170.7元，由黄坤招、陈艺慧负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年九月十四日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申189号再审申请人（一审被告）：王士锋，男，1980年3月18日出生，汉族，住浙江省文成县。被申请人（一审原告）：温州市京华汽车销售有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道瓯海大道**第**第**，统一社会信用代码91330304063179335R。法定代表人：孙灵敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王力。委托诉讼代理人：陈倩。再审申请人王士锋因与被申请人温州市京华汽车销售有限公司（以下简称京华汽车销售公司）服务合同纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2019）浙0328民初2808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王士锋申请再审称，（一）一审法院未采信王士锋提供的证据，属认定事实不清。王士锋向法院提供的照片系京华汽车销售公司将车辆的车门换过之后，因该车辆的车门至今还关不了，造成王士锋无法正常使用该车辆。王士锋虽然将车辆提走，但一直在与京华汽车销售公司沟通交涉，京华汽车销售公司回复保险公司定损只有7500元，所以仅是将门予以更换，如果让门能正常开关还需将门框架再予以更换，更换门框架的费用超出了保险公司定损的费用。因此，京华汽车销售公司一直未能予以维修至车辆能正常使用。一审法院认为王士锋已提走车辆，无法证实京华汽车销售公司对车辆定损部分未维修完毕，显属认定事实不清。（二）王士锋以涉案车辆作为自己生产生活的主要来源，因车辆被撞受损后，未能维修至正常使用，造成王士锋误工等其他损失。（三）如果更换车门会引起车门开关不了的，京华汽车销售公司应在维修过程中及时和王士锋沟通，王士锋会采取更换维修门店或其他措施。综上，原审判决认定事实有误，适用法律不当，现有证据足以推翻原审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四项规定申请再审。京华汽车销售公司提交意见称,已经全部按照保险公司定损进行维修。本院认为，王士锋向一审法院提供的照片，系受损车辆在京华汽车销售公司修理完毕被其提走后所拍，在本院询问时，王时锋也确认其到京华汽车销售公司提车时，车门是可以关上的，在再审审查期间，王士锋亦未提供新证据证明其主张。故，一审法院认为京华汽车销售公司已将车辆定损确定的部分维修完毕，王士锋提供的证据不能证明京华汽车销售公司没有将车修好，对该证据不予采信并无不当。一审判决后王士锋曾向本院提起上诉，后未在指定的期限内预交上诉案件受理费，而被本院裁定按自动撤回上诉处理，主动放弃了二审救济途径。在当事人不利用通常救济途径的情况下，一般不再为其提供非通常的特殊救济程序，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上，王士锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王士锋的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年九月二十九日代书记员 郑思怡
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15343号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕燕，福建友通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁亚娜，福建友通律师事务所实习律师。 被告：徐敏，男，1981年9月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告徐敏保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：1.判令被告立即向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还赔偿款10932.94元并支付资金占用利息（以尚欠赔偿款10932.94元为基数，从2017年9月16日起计至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部实际还清之日止，暂计至2020年7月20日为1445.05元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 徐敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《个人信用贷款保证保险》。 二、投保日期：2015年4月23日。 三、投保人：徐敏。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 六、保险金额：33694.01元。 七、理赔范围：保险金额内，以投保人未偿还的贷款本息扣除免赔额后计算赔偿。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含）。 九、免赔率：绝对免赔率。 十、违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 十一、借款合同名称：《个人贷款合同》。 十二、借款人：徐敏。 十三、贷款人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 十四、借款合同签订时间：2015年5月25日。 十五、借款本金：30000元。 十六、借款利率：年利率5.5%。 十七、借款期限：2015年5月25日至2018年5月25日。 十八、还款方式：等额还本付息。 十九、借款发放日期：2015年5月25日。 二十、逾期还款时间：2017年6月27日。 二十一、逾期借款本息：10932.94元。 二十二、理赔金额：10932.94元。 二十三、理赔时间：2017年9月15日。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 徐敏应于本判决生效之日起七日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款10932.94元及资金占用利息（以尚欠赔偿款10932.94元为基数，从2017年9月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，减半收取计55元，由徐敏负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6124号 原告：陈木材，男，1967年7月7日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅玲，福建仁胜律师事务所实习律师。 被告：漳州金威龙建设发展有限公司，住所地漳州市芗城区漳华路与丹霞路交接处福海阳光****。统一社会信用代码：91350602156518762M。 法定代表人池开仓，董事长。 原告陈木材与被告漳州金威龙建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈木材的委托诉讼代理人陈少杰、陈雅玲到庭参加诉讼，被告漳州金威龙建设发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈木材向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还车位款172050元、契税5161.5元、专项维修资金1858.2元，共计179069.7元；3、判令被告向原告支付违约金35813.94元（179069.7元×20%）；合计214883.64元；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月29日原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方约定被告将位于漳州市芗城区平战车位出售给原告，车位总价款为172050元整。合同签订后，原告按照合同的约定，支付了全部的车位款。但原告因常年外出做生意，便将车位出租他人。不知何时起，被告在原告的车位旁边加装一防洪门，并占据了大半车位空间，导致无法正常使用车位。原告认为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行自身义务。现被告加装防洪门，致使车位无法正常使用，已构成根本性违约。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告漳州金威龙建设发展有限公司在庭后补充提交答辩意见，称其有权出售案涉车位，案涉车位系平战车位，在案涉车位旁安装人防门属于履行人民防空法律法规规定的合法行为，安装人防门并未影响原告对车位的使用，案涉《商品房买卖合同》已履行完毕，原告无权要求解除合同、返还车位款、契税、专项维修资金及支付违约金;并补充提交商品房预售许可证、商品房买卖合同网上登记备案证明书、车位平面图等证据。 经审理查明：2014年5月29日，原告陈木材与被告漳州金威龙建设发展有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：35060108020801549），合同约定（摘要）：被告将位于漳州市芗城区平战车位出售给原告，车位总价款为172050元整。合同签订后，原告按照合同的约定，支付了全部的车位款172050元及契税5161.5元、专项维修资金1858.2元；被告也按照合同的约定将案涉车位交付给原告。2017年左右，被告在案涉车位旁加设一道防护密闭门，致使案涉车位无法正常使用。原告自2018年起多次与被告协商解决未果。 上述事实，有原告的庭审陈述及《商品房买卖合同》、发票、税收完税证明、漳州市住房专项维修资金缴存凭证、照片等证据证实。 本院认为,本案中签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，双方的买卖合同关系依法成立，受法律保护,故原、被告双方均应当按照合同约定履行各自的权利义务；本案原、被告均已按照合同约定履行支付价款、交付车位的义务。但是被告在之后的2017年在案涉车位旁加设一道防护密闭门，致使案涉车位无法正常使用，原告不能实现合同目的，现原告要求解除合同、返还车位款、契税、专项维修资金符合法律规定，应予支持；其余诉讼请求不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，判决如下： 一、解除原告陈木材与被告漳州金威龙建设发展有限公司2014年5月29日签订的编号为35060108020801549的《商品房买卖合同》； 二、被告漳州金威龙建设发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈木材车位款172050元、契税5161.5元、专项维修资金1858.2元； 三、驳回原告陈木材的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4523.2元，适用简易程序减半收取2261.6元，由被告漳州金威龙建设发展有限公司负担1884.7元，原告陈木材负担376.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员      二〇二〇年九月八日 书记员  王惠敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 最高人民法院 《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1788号 申请执行人：祝平付，男，1954年10月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：顾飞云，男，1960年2月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请人祝平付申请执行被执行人顾飞云民间借贷纠纷一案，因被执行人顾飞云与申请人已达成和解协议，且按协议履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103民初4494号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周献辉 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  叶海敏
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初4055号 原告：南平威格斯物业管理有限公司，住所地福建省南平市福兴路**（新城中心**）******。 法定代表人：吴珍，总经理。 委托诉讼代理人：王荣，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王玲，女，系该公司员工。 被告：黄祥优，男，1972年9月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在审理原告南平威格斯物业管理有限公司与被告黄祥优物业服务合同纠纷一案中，南平威格斯物业管理有限公司向本院申请撤回对黄祥优的起诉。 本院认为，南平威格斯物业管理有限公司申请撤回对黄祥优的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南平威格斯物业管理有限公司撤回对黄祥优的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南平威格斯物业管理有限公司负担。 审 判 员 詹婉秋 二〇二〇年九月十一日 法官助理 李乔丹 书 记 员 张莲琪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更843号 罪犯覃永意，男，1983年6月16日出生于广西罗城县，仫佬族，现在广西英山监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）深中法刑一初字第221号刑事附带民事判决，以被告人覃永意犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处赔偿附带民事诉讼原告人邢稳等三人经济损失人民币213404.82元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2013年5月22日交付广东省英德监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2016年4月13日减去有期徒刑期一年。（法院名称有误）于2018年7月20日减去有期徒刑期六个月。减刑后刑期至2025年10月5日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（217）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯覃永意在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃永意予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯覃永意的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯覃永意在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2020年2月（改造表现有误），获2018年度优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃永意在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯覃永意的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年4月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终2083号上诉人（原审被告）：扬州金百味食品有限公司，住所地扬州市邗江区方巷扬菱路**。法定代表人：卜晓凤，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：仪征市春和包装材料有限公司，住，住所地仪征市大仪镇兴仪街/div>法定代表人：王春和，该公司总经理。上诉人扬州金百味食品有限公司（以下简称金百味公司）因与被上诉人仪征市春和包装材料有限公司（以下简称春和公司）买卖合同纠纷，不服扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金百味公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回春和公司的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由春和公司负担。事实和理由：1、收货后金百味公司及时提出了质量异议，春和公司也予认可，相关产品和发票已退回；2、部分货物系由扬州佳宴食品商贸有限公司（以下简称佳宴公司）订制，卜晓风代收，春和公司应向佳宴公司注资货款；3、金百味公司已支付9165元和9600元，共19215元，一审认定这两笔款项为同一笔缺乏依据。春和公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。春和公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令金百味公司给付货款29037元；二、金百味公司承担本案诉讼费用。一审中，春和公司认可金百味公司已给付9615元。春和公司为证明其主张，提交了三张送货单：2016年12月31日，金百味公司法定代表人卜晓凤在春和公司的送货单上签字确认收到2850只“韩春华礼盒”（单价3.9元，总金额11115元）。2017年1月10日，卜晓凤又在春和公司送货单上签字确认收到90只“韩春华礼盒”（单价3.9元）和2040只“金百味礼盒”（单价3.9元），总价款合计8307元。2017年1月20日，卜晓凤再次在春和公司送货单上签字确认收到100只“韩春华礼盒”（单价3.9元）和2050只“金百味礼盒”（单价4.5元），总价款9615元。为证明“韩春华礼盒”存在质量问题，金百味公司提交了证人刘某,4和曹某,4的证言，两名证人均系金百味公司员工，陈述二人替金百味公司向佳宴公司送“韩春华礼盒”时，对方以质量不合格为由拒收。为证明“韩春华礼盒”系佳宴公司向春和公司购买，金百味公司提交了佳宴公司的广告宣传单以及其与佳宴公司的《合作协议书》。为证明向春和公司付款19215元，金百味公司提交了收条及发票各一份，收条系春和公司法定代表人王春和于2017年1月23日出具，内容为：今收到金百味食品厂纸箱货款人民币玖仟陆佰元整。发票为春和公司向“扬州金飞机电有限公司”开具的增值税专用发票，商品为纸箱，金额为9615元。诉讼中，双方一致陈述系金百味公司要求春和公司向“扬州金飞机电有限公司”开具发票。一审法院认为，买受人应当支付合同价款。因双方未签订书面合同，春和公司提交的送货单上载明了标的物的名称、价格以及金额，且金百味公司在春和公司的送货单上签字确认，故春和公司提交的送货单可以作为确认双方权利义务的凭证，金百味公司应支付的合同价款为29037元，春和公司自认金百味公司已给付9615元，金百味公司尚应支付余款19422元。双方均未提交证据证明双方对付款期限进行了约定，根据合同法第一百六十一条的规定，金百味公司理应在收到标的物时给付价款，故本案付款期限已届满。对于金百味公司对“韩春华礼盒”提出质量异议，未能举证证明该主张，亦未能举证证明在合理期限内向春和公司主张相关权利，故应视为春和公司交付的纸盒质量符合约定，对金百味公司提出的质量异议不予采纳。对于金百味公司提出的“韩春华礼盒”系佳宴公司向春和公司购买的主张，金百味公司提交的广告宣传单与本案缺乏关联性，其与佳宴公司签订的《合作协议书》对春和公司不具有约束力，且该主张又与其主张的已付款19215元相矛盾，该主张亦不予采纳。对于金百味公司已付款的金额，其提交的收条春和公司予以认可，但其主张春和公司向其交付9615元发票即视为向原告交付了相应金额的价款，缺乏法律依据且与正常的交易习惯不符。考虑到收条金额与发票金额基本一致，应认定金百味公司向春和公司付款金额为9600元（春和公司自认已付款9615元符合交易中“抹零”的习惯）。综上，春和公司的诉讼请求依法予以支持，金百味公司提出的抗辩缺乏事实和法律依据，依法均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百六十一条的规定，遂判决：一、金百味公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付春和公司合同价款19422元；二、驳回春和公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取263元，由春和公司负担120元，金百味公司负担143元。二审查明，2016年12月31日，金百味公司法定代表人卜晓凤在春和公司的送货单上签字确认收到2850只“韩春华礼盒”（单价3.9元，总金额11115元）。2017年1月10日，卜晓凤又在春和公司送货单上签字确认收到90只“韩春华礼盒”（单价3.9元）和2040只“金百味礼盒”（单价3.9元），总价款合计8307元。2017年1月20日，卜晓凤再次在春和公司送货单上签字确认收到100只“韩春华礼盒”（单价3.9元）和2050只“金百味礼盒”（单价4.5元），总价款9615元。本院认为，结合一审中春和公司提供的三张送货单内容，可以认定在春和公司和金百味公司之间存在买卖合同关系，上述送货单详细列明了品名、数量、单价和总价，可以据此确定金百味公司所欠货款总额为29037元。金百味公司上诉称部分产品系佳宴公司购买，其仅为代收人，但其对此未能充分举证加以证明，本院对该抗辩不予采纳。关于产品质量问题，金百味公司强调及时向对方提出，但并未能提供相应充分证据加以证明，对此本院亦不予采信。其在二审中提供了包装盒和衬里作为证据以证明所称质量问题，但鉴于合同履行已逾三年，此时再提出产品质量问题一来质量异议期早已超过，二来也难以鉴定，故无法确定质量问题的责任应由金百味公司自行承担。关于付款金额问题，春和公司法定代表人王春和所签收条注明为9600元，金百味公司表示春和公司开具的增值税专用发票金额为9615元，认为可以据此认定春和公司已收到该9615元，即认为对方已收到19215元。金百味公司对所称的春和公司收款事宜有责任举证加以证明。现春和公司认可收到9615元，符合交易中“抹零”的习惯；金百味公司持有对方开具的发票，但无相关收条。发票和收条在法律上的意义大相径庭，不能因为持有发票就认为春和公司已收到发票载明的金额。综上，金百味公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费526元，由上诉人扬州金百味食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘莉莉审判员  韩 凯审判员  袁海兰二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 敏
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执恢2839号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝**黄泥塝红黄路****。 法定代表人：陈卫东，支队长。 被执行人：曾清林，男，1986年3月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队依据已经发生法律效力的（2018）渝0112行审188号行政裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人曾清林应向申请人缴纳交通行政处罚4万元，通过网络查控系统查封了被执行人曾清林名下的车牌号为渝B×××××号车辆，经过评估、变卖等执行措施，该标的物以1200元的成交价变卖，余下部分未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费等）。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执恢2839号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 朱长鹏 二〇二〇年九月十日 书记员 谭玉婷
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终744号 上诉人（原审被告）：黄慈蕊，男，1980年12月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：刘淑贝，宁德市蕉城区海西法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吴某1，男，2011年12月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 法定代理人：吴某2，女，1985年10月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系吴某1母亲。 委托诉讼代理人：彭彦，福建和厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兴源，福建和厚律师事务所实习律师。 原审第三人：吴某2，女，1985年10月6日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 上诉人黄慈蕊与被上诉人吴某1、原审第三人吴某2所有权纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初4805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初4805号民事判决； 二、本案发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费5751元予以退回。 审判长  张辅用 审判员  郑新星 审判员  朱 经 二〇二〇年九月三十日 书记员  欧园园 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初3506号 原告：深圳市广润物业服务有限公司南平分公司，住所地福建省南平市延平区水南街**加成世纪园（丽景水岸）路**。 负责人：陈凯波。 委托诉讼代理人：沈红梅，女，系该公司员工。 被告：张秀珍，女，1964年12月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在审理原告深圳市广润物业服务有限公司南平分公司与被告张秀珍物业服务合同纠纷一案中，深圳市广润物业服务有限公司南平分公司在本案审理过程中向本院提出撤回对张秀珍的起诉。 本院认为，深圳市广润物业服务有限公司南平分公司撤回对张秀珍的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市广润物业服务有限公司南平分公司撤回对张秀珍的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市广润物业服务有限公司南平分公司负担。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年九月十一日 书记员  张莲琪
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2710号原告：张丽，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：马新军，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告张丽诉被告马新军民间借贷纠纷一案中，原告张丽于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张丽撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告张丽承担。审 判 员   包 林 二〇二〇年九月十七日书 记 员   白嘎拉
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1650号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人唐先德，男，1978年8月28日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地大足区（以上均自报）。因本案于2019年12月30日被羁押，同年12月31日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人周建生，四川恪诚律师事务所律师。被告人陈伟，男，1990年9月15日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地大足区（以上均自报）。因本案于2020年1月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人包小娟，广东言泰律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人胡敏，男，1993年4月4日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地泸县（以上均自报）。因本案于2019年12月30日被羁押，同年12月31日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1202号起诉书指控被告人唐先德、陈伟、胡敏犯贩卖毒品罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，鉴于被告人陈伟自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七年，并处罚金。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈晓学出庭支持公诉，被告人唐先德、陈伟、胡敏及辩护人周建生、包小娟、刘彩珍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年10月份，被告人陈伟窜至重庆市大足县向“黑哥”购得毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）24克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）20颗后，通过长途大巴托运的方式将上述毒品运输至中山市贩卖给被告人唐先德。2.2019年12月29日晚上，被告人唐先德以微信为贩毒联络工具，窜至中山市以400元的价格向被告人胡敏贩卖毒品甲基苯丙胺。随后，被告人胡敏窜至某红绿灯附近路段以800元的价格将上述毒品贩卖给吸毒人员刘某。后刘某将上述毒品甲基苯丙胺1包（净重0.73克）、甲基苯丙胺片剂1包（净重0.08克）上交公安机关处理。3.2019年12月30日晚上，被告人唐先德再次以微信为贩毒联络工具，窜至中山市以400元的价格向被告人胡敏贩卖毒品甲基苯丙胺1包。随后，被告人胡敏窜至某红绿灯附近路段以800元的价格将上述毒品贩卖给吸毒人员刘某时被公安人员人赃并获，公安人员当场从其处缴获毒品甲基苯丙胺1包（净重0.74克）、手机1部。2019年12月30日22时许，公安人员在中山市某集装箱内将被告人唐先德抓获归案，当场从其处缴获毒品甲基苯丙胺1包（净重0.25克）及手机1部。2020年1月10日，公安人员在被告人唐先德主动交代及指认下从上述集装箱附近草丛中缴获毒品甲基苯丙胺1包（净重38.86克）、甲基苯丙胺片剂2包（净重共1.28克）、电子称1把、透明包装袋1包。2020年1月12日晚上，公安人员在广州市将被告人陈伟抓获归案，当场从其处缴获手机1部。上述事实，有中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获及缴赃经过、搜查笔录、搜查照片、扣押笔录、扣押清单及照片、称量取样笔录、称重照片、提取笔录、处理物品/文件清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场检测报告书、尿检结果照片、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》、手机通话记录、微信聊天及交易记录、证人刘某、何某、林某的证言及辨认笔录、证人龚某的证言、被告人唐先德、陈伟、胡敏的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人唐先德、陈伟、胡敏在开庭审理过程中均无异议，且被告人陈伟表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人唐先德、陈伟、胡敏无视国家法律，其中被告人唐先德、陈伟贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，被告人胡敏贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，均应依法惩处。被告人唐先德、陈伟、胡敏归案后如实供述自己罪行，依法均可从轻处罚。被告人陈伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人唐先德、陈伟、胡敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对三辩护人所提三被告人归案后如实供述自己罪行、认罪认罚等意见，经查属实；对三被告人及三辩护人均请求从轻处罚意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐先德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2027年12月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2027年1月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、被告人胡敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2021年8月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）四、缴获的毒品甲基苯丙胺共41.94克、手机3部、电子称1把、透明包装袋1包，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国棠人民陪审员  梁玉梅人民陪审员  周焯波二〇二〇年九月十七日书 记 员  谢晓玉张嘉诺
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初7112号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐崇，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：谢学亮，男，1993年9月1日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告一汽租赁有限公司与被告谢学亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司法定代表人张影的委托诉讼代理人徐崇到庭参加诉讼，被告谢学亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金34673.52元；2.判令被告支付逾期利息，以每期未付租金为基数，自每期逾期次日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算（本案中我方主张被告第16期至第21期共逾期6期，每期租金1651.12元，约定租金支付时间是2020年3月至2020年8月每月的22日)；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金8550元；4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2018年11月9日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定承租人（被告）先将其购买的车辆转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，后被告再从原告处将车辆回租，原、被告建立融资租赁法律关系。但被告从原告处回租车辆后，未按约支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。谢学亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，该合同由《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）和《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）两个合同文本组成，原告为出租人、租赁车辆买受人、抵押权人，被告为承租人、租赁车辆出卖人、抵押人。《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）约定的主要内容包括：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人取得车辆所有权的情形下，出租人向承租人购买车辆，并将所购车辆回租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆所有权。为减少付款路径，双方同意将初始租金、保证金、手续费以及厂家贴息款在出租人支付的租赁物转让价款中直接抵扣。租赁期限自出租人向承租人支付车辆转让价款之日起算。出租人有权自到期应付之日起，每逾期一日，按逾期未付租金的0.5‰主张逾期利息。公式为：逾期利息=逾期未付租金×0.5‰×逾期天数。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金视为违约，出租人有权提前终止合同，承租人应立即付清到期应付未付的租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款。否则，出租人有权自提前终止合同日起，就全部应付未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清日止。同时，出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）约定租赁车辆转让价款总额为71700元，融资总额为57000元，初始租金为14700元，租赁期限为36个月，租金支付方式为本息等额按月。2018年11月22日，原告扣除相应费用后将标的物转让价款51200元支付给经销商聊城润泓汽车销售服务有限公司。涉案车辆登记车主为被告，于2018年12月10日办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽租赁有限公司。被告租赁期限为36个月，自2018年11月22日至2021年11月22日，利率为8.3‰，每期还款日为22日，应还款59440.32元，每期还款金额为1651.12元，被告已还款15期，合计还款24766.80元，自第16期（即2020年3月23日）起被告开始逾期。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告将所有的车辆出售给原告后，再通过售后回租的方式与原告建立融资租赁合同关系，租赁物的交付方式为占有改定。本案中，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付租金，已构成违约，故原告要求被告支付全部已到期应还本息合计及未到期的应还本金部分的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款2.2条约定了逾期利息的计算方式，该计算方式不超过法律法规限定范围，对原告主张以每期应付租金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算的逾期利息，本院依法予以支持。同时，原告依据《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款第14条主张按计息本金的15%计算的违约金8550元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢学亮于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金34226.82元；二、被告谢学亮于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第16期至第21期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为1651.12元，第16期租金支付日为2020年3月23日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、被告谢学亮于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金8550元；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告谢学亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年九月二十三日书记员 刘劭瑾
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执897号之一 申请执行人刘辉，男，汉族，1968年2月17日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 委托代理人朱楷东，广东法尔律师事务所律师。 被执行人惠州市金鼎俱乐部有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水体育路体育中心，统一社会信用代码：914413036805774862。 法定代表人徐伟兵。 被执行人徐伟兵，男，汉族，1971年6月12日出生，住址：广东省惠东县。 被执行人陈奕宏，男，汉族，1963年7月24日出生，住址：广东省惠阳区。 关于申请执行人刘辉与被执行人惠州市金鼎俱乐部有限公司、徐伟兵、陈奕宏民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2019）粤1303执3083号民事调解书，确认：一、原告刘辉与被告一惠州市金鼎俱乐部有限公司、被告二徐伟兵、被告三陈奕宏同意于2019年10月1日开始，分30期，每个月向原告支付10万元，直至借款300万元还清，不计算利息。二、如有任何一期款项没有还清，原告有权按照本金300万元，扣除已还款项后向人民法院申请强制执行，并以300万元为基数，从借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。三、原告收到所有款项后，不再以任何理由对三被告提起新的诉讼，双方从此不存在任何纠纷，不再向三被告要求任何赔偿或者补偿。四、本案案件受理费减半收取15400元由原告自愿承担（原告已预交受理费30800元）。上述民事调解书生效后，义务人惠州市金鼎俱乐部有限公司、徐伟兵、陈奕宏未足额履行，权利人刘辉于2020年4月10日向本院申请强制执行280元本金及利息，本院依法于2020年4月13日立案执行，案号（2020）粤1303执897号。 在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市金鼎俱乐部有限公司、徐伟兵、陈奕宏发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费30400元，被执行人逾期均未履行。依申请执行人刘辉申请，本院已于2020年8月5日向申请执行人退回诉讼费15400元。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现：1、被执行人徐伟兵在中国银行惠州江北支行6XXXX0账户有存款、被执行人陈奕宏在中国银行惠州惠阳河背街支行6XXXXX0账户有存款、被执行人陈奕宏在中国农业银行股份有限公司惠州惠阳人民路支行62×××79账户有存款，本院以2830400元为限已对前述银行账户进行冻结，分别实际控制714.78元、3716.3元、515.58元，申请执行人主张暂不予扣划。2、被执行人徐伟兵名下有位于惠州市惠阳区淡水白云二路惠阳丽江花园X幢XX单元XXX号房【不动产权证号：XXXX】，已被其他案件首查封，有抵押登记，本案无法处置；3、被执行人惠州市金鼎俱乐部有限公司已停止经营，本院（2012）惠阳法执字第885号案已查封被执行人惠州市金鼎俱乐部有限公司在其位于惠州市惠阳区淡水体育路体育中心的经营场所内的设备、办公用品等资产【详见查封清单】，前述资产由本院（2012）惠阳法执字第885号案处置。4、本院（2012）惠阳法执字第885号案执行到位被执行人惠州市金鼎俱乐部有限公司、徐伟兵款项合计1382578.03元，该款由本院（2012）惠阳法执字第885号案分配。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，已向被执行人徐伟兵、陈奕宏户籍地基层组织发出协助调查函，该基层组织至今未回复，本院其他案件曾多次拘留被执行人徐伟兵，其仍未足额履行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月十八日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初32667号原告：天宸盛泰（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：岑鹏，经理。委托诉讼代理人：张鑫，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝阳，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：广州知语网络科技有限公司，住所地广州市白云区黄石街新市镇黄石东路猪木岭广州市红星制锁厂内第******。原告天宸盛泰（北京）金融服务外包有限公司与被告广州知语网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告天宸盛泰（北京）金融服务外包有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天宸盛泰（北京）金融服务外包有限公司撤回起诉处理。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十二日书记员  李慧双
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初14275号之二 解除保全申请人:临沂市瑞科混凝土有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇小林庄工业园，统一社会信用代码：91371302MA3BXBBQ56。 法定代表人：李霞，经理。 委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。 被申请人:温秀龙，男，1982年10月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人临沂市瑞科混凝土有限公司（以下简称瑞科公司）与被申请人温秀龙买卖合同纠纷一案，瑞科公司于2020年8月14日向本院申请财产保全，保全金额50000元，本院于8月17日作出（2020）鲁1302民初14275号之一民事裁定书，冻结了被申请人温秀龙在中国建设银行股份有限公司账户为62×××91内存款（已冻结736.71元）、在临商银行股份有限公司金都支行账户为62×××08内存款（已冻结36.04元）。2020年9月14日，瑞科公司向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2020年8月31日作出的（2020）鲁1302民初14275号民事裁定书，主张双方已达成和解协议，被申请人已全部履行完毕。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人温秀龙在中国建设银行股份有限公司账户为62×××91内存款、在临商银行股份有限公司金都支行账户为62×××08内存款共计50000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 璐
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执恢434号 申请执行人中国汽车技术研究中心有限公司与被执行人山东知豆电动车有限公司技术委托开发合同纠纷一案，申请人于2020年09月11日向本院申请恢复执行。本案执行标的1150000.00元，在本院执行过程中，被执行人已全部履行完毕并交付给申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2888号之一申请执行人：陆金娟，女，1972年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：孙小军，男，1978年10月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人陆金娟与被执行人孙小军合同纠纷一案，本院作出的(2020）浙0111民初2581民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人陆金娟向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案执行。执行标的为被执行人孙小军返还申请人陆金娟款项50000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人承担本案受理费525元、申请执行费650元。执行立案后，本院于2020年8月24日向被执行人孙小军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙小军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙小军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙小军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人孙小军名下无银行存款，无不动产及车辆登记信息，无有价证券；被执行人长期在外，下落不明，截至2020年9月27日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人孙小军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙小军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人孙小军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆金娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙小军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2888号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 裘学君二〇二〇年九月二十七日代书记员 喻 敏