北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初10923号原告：北京新乐昌盛建筑设备租赁有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇罗家坟村。法定代表人：张兰敏，执行董事。委托诉讼代理人：默淑恒，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：唐县兴宇建筑劳务有限公司，住所地唐县城西。法定代表人：刘辉，总经理。被告：陆军初，男，1968年2月10日出生，汉族，无业，住北京市湖北省孝昌县。二被告共同委托诉讼代理人：张泽斌，北京市连纵律师事务所律师。原告北京新乐昌盛建筑设备租赁有限公司（以下简称新乐昌盛公司）诉被告唐县兴宇建筑劳务有限公司（以下简称唐县兴宇公司）、陆军初建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新乐昌盛公司的委托诉讼代理人默淑恒，被告陆军初与唐县兴宇公司共同的委托诉讼代理人张泽斌及陆军初本人，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新乐昌盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令陆军初与唐县兴宇公司向我方支付建筑设备租金1010064.85元；2.判令陆军初与唐县兴宇公司向我方支付逾期支付租金的违约金1010064.85元（违约金以1010064.85元为本金，按照每月5%的标准，自2016年7月计算至被告清偿之日，暂计算到起诉之月，即2018年11月为1363587.54元，但以不超过本金为限，我方仅主张1010064.85元）；以上总计2020129.7元；3.本案诉讼费用全部由陆军初与唐县兴宇公司承担。事实和理由：我方与被告自2011年开始有交易往来，我方出租钢管、扣件等建筑设备给被告，被告支付我方租金。2011年11月22日、2014年5月3日、2015年4月4日，我方与被告签订3份《租赁合同》，约定租金每30天付清一次，使用期未交，每拖欠一次按全月租金合计金额加收5%的违约金，所租货物运回租赁站的运费按照每车700元的标准，由被告承担；被告退回租赁物时如有损害、丢失则按市场价格赔偿同等设备。合同签订后，我方依约将建筑设备出租给被告使用，但被告至今尚欠租金1010064.85元没有支付。我方认为陆军初挂靠在唐县兴宇公司经营，应当与唐县兴宇公司承担共同付款责任。被告唐县兴宇公司辩称，我公司认为本诉讼与我公司无关，陆军初与我公司没有挂靠关系，双方曾经有过挂靠关系，即北京市通州区管庄工程，该工程租赁已经结束，双方账目均已经结清，所以新乐昌盛公司起诉的第一份合同内容已经履行完毕，不再诉争范围之内。新乐昌盛起诉第二份合同上所加盖的我公司公章经公司核实，该公章为伪造，上面陆军初签字也是伪造。第二份合同所涉工程，双方没有明确书面约定，系陆军初与新乐昌盛口头约定的合同。第三份合同也是陆军初与施工方约定的建设工程，租赁新乐昌盛设备，也与我公司无关。故新乐昌盛公司起诉要求我公司承担连带责任没有事实和法律依据。请法院驳回新乐昌盛公司对我公司的起诉。被告陆军初辩称，2011年我挂靠唐县兴宇公司，向新乐昌盛公司租赁建筑设备用于管庄工地施工，该租赁当年结束。2014年1月2日新乐昌盛公司与唐县兴宇公司协商对租赁尾款进行结算，由新乐昌盛公司向唐县兴与公司出具了结书，称唐县兴宇公司所承租的新乐昌盛公司建筑设备所有租赁费用均已经全部结清。当时签字确认的是其项目负责人默双虎，故管庄工程已经结算清楚。2014年年初，我承建北京市房山城建集团有限公司文化硅谷项目，该工程共分为两期，第一期2014年3月进场施工，至2015年年底结束，二期工程2015年3月进场施工，2016年3月退场。房山文化硅谷一期项目进场之前，由于施工量比较大，新乐昌盛公司向我收取10万元押金，用于租赁设备保障。但是双方并未签订明确的书面租赁协议。当时双方约定租赁费以当时市价为准。租赁过程中我和新乐昌盛公司均对租赁数量定期进行了明确确认。但是确认书中虽然有价格表述，但是价格双方均没有明确确认。文化硅谷二期工程开工前，双方订立了书面约定，对价款和使用周期进行了明确约定，因为当时租赁费用已经上涨。整个一二期租赁过程中，由于遇到北京20**年APEC会议、反法西斯周年纪念、以及清华附中坍塌事故影响，北京市住建委多次发文要求全市企业停工，停工之前我与新乐昌盛公司协商，是否将租赁设备退还，新乐昌盛公司承诺停工期间设备放在施工处，租期不再计算。2014年8月至2015年4月期间，由于停工不再计算租期，租金也停止支付。综上，新乐昌盛公司起诉的计算依据我认为是错误的。经我计算，新乐昌盛公司所诉三份合同中，第一份已经结清，不应再支付费用，房山一期工地租金按照二期约定计算，租金应为489330元，另加车费47600元，房山二期租金及车费共计264042元，两项合计总租赁费为800972.5元，在此期间，我已经支付新乐昌盛公司保证金及租赁费共计53万元，尚欠新乐昌盛公司租赁费270972.5元。第一期管庄工地，当时我挂靠在唐县兴宇公司名下，所欠款已经全部了结，有了结书一份。房山一期2014年8月份双方约定停工期间不收取费用，停工时候总包方出具了证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年12月22日，唐县兴宇公司（甲方、租用方）与新乐昌盛公司（乙方、出租方）签订《租赁合同》，约定工程名称为管庄新村建设1#-2#配套公建及邮政局，租赁价格（日租金）为钢管每米0.013元、U型托每套0.025元、扣件每个0.009元、木板4米每块0.2元；租赁结算办法为从提货之日算起至退货之日止，不足30天，按30天计费，不足米按1米计算；租赁费收取时间为每1个月付清一次租金给乙方，使用期未交，每拖欠一次全月租金合计金额加收5%违约金，结算时按拖欠天数累计计算收费；所租物资装卸、运输由甲方负责，大车700元，小车400元，甲方要派专人验收，验收合格后在送货单上签字，甲方负责把所租用物资运回租赁公司。唐县兴宇公司在甲方处加盖公章，陆军初在甲方法定代表人处签字。新乐昌盛公司在乙方处加盖公章，默双虎作为乙方经办人签字。2014年5月3日，唐县兴宇公司（甲方、租用方）与新乐昌盛公司（乙方、出租方）签订《租赁合同》，约定工程名称为北京市房山区长沟镇历史文化旅游集聚区，租赁价格（日租金）为钢管每米0.011元、U型托每套0.021元、扣件每个0.007元、碗扣件每米0.021元、木板4米每块0.16元；租赁结算办法为从提货之日算起至退货之日止，不足30天，按30天计费，不足米按1米计算；租赁费收取时间为每1个月付清一次租金给乙方，使用期未交，每拖欠一次全月租金合计金额加收5%违约金，结算时按拖欠天数累计计算收费；所租物资乙方负责运到工地，甲方负责把所租用物资运回租赁站，大车700元，甲方要派专人验收，验收合格后在送货单上签字。唐县兴宇公司在甲方处加盖公章，陆军初在甲方法定代表人处签字，收料人为陆立华。新乐昌盛公司在乙方处加盖公章，默双虎作为乙方经办人签字。2015年4月4日，陆军初（甲方、租用方）与新乐昌盛公司（乙方、出租方）签订《租赁合同》，约定工程名称为北京市房山区长沟镇历史文化旅游集聚区内CG-051项目，租赁价格（日租金）为钢管每米0.009元、U型托每套0.018元、扣件每个0.007元、碗扣件每米0.018元、木板4米每块0.15元；租赁结算办法为从提货之日算起至退货之日止，不足30天，按30天计费，不足米按1米计算；租赁费收取时间为每1个月付清一次租金给乙方，使用期未交，每拖欠一次全月租金合计金额加收5%违约金，结算时按拖欠天数累计计算收费；所租物资装卸、运输由乙方负责运到工地，甲方负责运回租赁站，大车700元/10吨，小车400元/5吨，甲方要派专人验收，验收合格后在送货单上签字，甲方负责把所租物资运回租赁公司运费。陆军初在甲方经办人处签字。新乐昌盛公司在乙方处加盖公章，默双虎作为乙方经办人签字。2012年10月31日，陆军初签写《2012.10.31陆军初工地结算单》，载明租费欠79268.62元，运费欠88500元，赔偿计19229元，退赔钢管2170元、扣件11412.5元、立杆966元、横杆1876.8元、油托4858元，合计208280.92元，2014年1月27日支10万，下欠108280.92元-押金1万=98280.92元，下欠9万元，陆军初。庭审中，新乐昌盛公司称其免除了零头8280.92元。2014年1月2日，默双虎签署《了结书》，载明“今有：唐县兴宇建筑劳务有限公司管庄工地所承租北京新乐昌盛建筑设备租赁有限公司的所有租赁费以全部结清”。新乐昌盛公司称默双虎签署《了结书》时，管庄工地费用尚未结清，是陆军初和唐县兴宇公司要求先签《了结书》再结清钱款。新乐昌盛公司另称《了结书》仅是针对管庄工地的设备租赁费，未包含运费及赔偿208280.92元。陆军初及唐县兴宇公司对新乐昌盛公司的上述主张不予认可。2014年1月27日，陆军初支付默双虎10万元，新乐昌盛公司称该10万元系管庄工地费用，陆军初及唐县兴宇公司称该10万元系长沟镇工地的押金。新乐昌盛公司称唐县兴宇公司与陆军初就长沟镇工程支付43万元，陆军初当庭认可，但称其就长沟镇项目另行支付押金10万元。新乐昌盛公司就长沟镇项目提交《金长风软件租金结算清单》，根据上述清单，长沟镇项目租赁费为1208819.84元，其中1130692.54元所涉结算单均有陆立华签字，金额为45007.48元的结算单没有承租人签字，金额为33119.82元的结算单由刘书良签字。陆立华到庭作证时称，其在结算清单上签字只是认可结算清单载明的建筑设备数量，不是认可租金数额。陆军初对上述《金长风软件租金结算清单》表示认可真实性，但称承租方经办人只有权确认设备数量，无权确认金额。新乐昌盛公司另提交《证明》复印件及运费单打印件称唐县兴宇公司丢失、损坏租赁设备，应赔偿18283元，并应支付运费122962元，唐县兴宇公司、陆军初对新乐昌盛公司主张的赔偿及运费均不予认可。陆军初提交政府通知主张2014年11月3日至11日期间，因2014年亚太经合组织会议；2015年8月20日至2015年9月4日期间，因中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念活动，长沟工地曾经停工，其与新乐昌盛公司口头约定免除停工期间的租赁费，但陆军初就其主张未提交证据证明，新乐昌盛公司亦不予认可。2016年12月日，刘书良与默双虎签写书面材料，载明长沟镇工地丢失、损坏建筑设备共计18283元；新乐昌盛公司另提交自行统计运费清单，称唐县兴宇公司、陆军初欠付运费122962元，陆军初及唐县兴宇公司对损失及运费均不予认可。唐县兴宇公司提交其就长沟工地与北京市房山城建集团有限公司签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，称其分包范围不包括建筑设备的租赁，是陆军初受北京市房山城建集团有限公司的委托从新乐昌盛公司处租赁的建筑设备。陆军初对唐县兴宇公司的上述主张予以认可。新乐昌盛公司不认可唐县兴宇公司及陆军初的上述主张，其认为《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》载明陆军初为分包方的施工队长，陆军初系挂靠在唐县兴宇公司分包工程，且包辅料应当包括提供建筑设备。庭审中，唐县兴宇公司对2014年5月3日《租赁合同》中唐县兴宇公司公司的公章不予认可，陆军初对该份合同中甲方经办人处的签字“陆军初”亦不予认可。陆军初申请就申请对2014年5月3日租赁合同落款处陆军初的签字进行鉴定。唐县兴宇公司申请就2014年5月3日《租赁合同》中唐县兴宇公司公章与印章刻制备案证明中的公章进行同一性鉴定；新乐昌盛公司申请就2014年5月3日《租赁合同》中唐县兴宇公司公章与唐县兴宇公司在北京市住房和城乡建设委员会处备案的公章进行同一性鉴定。本院依法将笔迹鉴定委托北京京安拓普文书司法鉴定中心鉴定鉴定，北京京安拓普文书司法鉴定中心出具《司法鉴定文书》认定2014年5月3日《租赁合同》中陆军初的签字与对照样本不一致。陆军初就该项鉴定花费鉴定费2300元。本院依法将公章鉴定委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，北京盛唐司法鉴定所以现有样本不够鉴定条件、无法出具鉴定结论为由，终止了该项鉴定。本案审理过程中，新乐昌盛公司申请保全唐县兴宇公司名下财产150万元，本院依法对唐县兴宇公司名下银行账户采取了保全措施。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，新乐昌盛公司主张陆军初与唐县兴宇公司系挂靠关系，并据此要求唐县兴宇公司、陆军初承担共同付款责任，但新乐昌盛公司对其上述主张未提交证据证明，且唐县兴宇公司、陆军初不予认可，故就新乐昌盛公司的上述主张，本院不予采信。在管庄工地施工时，陆军初作为唐县兴宇公司的代表人与新乐昌盛公司签订《租赁合同》，在长沟工地施工中，陆军初为唐县兴宇公司派驻在工地的施工队长；在2014年5月3日《租赁合同》中加盖有唐县兴宇公司的公章，唐县兴宇公司虽对该公章不予认可，但未提交相反证据予以证明；2015年4月4日的《租赁合同》中唐县兴宇公司虽未加盖公章，但考虑该合同于2014年5月3日《租赁合同》涉及同一工地，且陆军初为唐县兴宇公司在该工地的施工队长，故新乐昌盛公司有理由相信陆军初有权代理唐县兴宇公司与其签订2015年4月4日的《租赁合同》。北京京安拓普文书司法鉴定中心出具的《司法鉴定文书》虽认定2014年5月3日《租赁合同》中陆军初的签字与对照样本不一致，但新乐昌盛公司与唐县兴宇公司实际就长沟工地项目达成了建筑设备租赁关系，双方也按照2014年5月3日《租赁合同》的约定履行了部分义务，故上述鉴定结论不能否定2014年5月3日《租赁合同》的真实性。综合上述情况，本院认定2011年12月22日的《租赁合同》、2014年5月3日的《租赁合同》及2015年4月4日的《租赁合同》中承租方均为唐县兴宇公司，新乐昌盛公司要求唐县兴宇公司履行付款义务，具备事实及法律依据，本院予以支持；新乐昌盛公司要求陆军初履行付款义务，无事实依据，本院不予支持。就新乐昌盛公司主张的具体金额，本院分析如下，新乐昌盛公司称2014年1月2日默双虎签署《了结书》时管庄工地费用尚未结清，系因唐县兴宇公司要求默双虎先签署《了结书》之后才付款，且该《了结书》仅是针对租赁费，未包含运费及赔偿，但新乐昌盛公司就其上述主张，未提交证据证明，唐县兴宇公司、陆军初亦不予认可，就新乐昌盛公司的上述主张，本院不予采信，唐县兴宇公司、陆军初称管庄工地设备费用已经结清，本院予以采信。就长沟工地费用，陆军初对新乐昌盛公司提交的《金长风软件租金结算清单》予以认可，但称承租方经办人只有权确认设备数量，无权确认金额，该主张无合同依据，本院不予采信，对新乐昌盛公司主张租赁费1208819.84元，本院予以采信。新乐昌盛公司要求唐县兴宇公司支付赔偿及运费，但未提交充分证据证明，本院不予采信。新乐昌盛公司、陆军初均认可就长沟项目，陆军初支付租赁费43万元，本院予以采信。陆军初称其就长沟项目另支付新乐昌盛公司押金10万元，但未提交充分证据证明，且双方就长沟工地签订的合同中并未约定押金金额，故就陆军初的上述主张，本院不予采信，就长沟工地项目，唐县兴宇公司应支付新乐昌盛公司租赁费778819.84元。因新乐昌盛公司与唐县兴宇公司就管庄工地和长沟工地的费用支付存在交叉，且新乐昌盛公司在默双虎就管庄工地租赁费已签署《了结书》的情况下，仍向唐县兴宇公司主张管庄工地的租赁费，致使双方无法厘清款项支付情况，故新乐昌盛公司要求唐县兴宇公司支付违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，判决如下：一、唐县兴宇建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内支付北京新乐昌盛建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁费778819.84元。二、驳回北京新乐昌盛建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2300元，由唐县兴宇建筑劳务有限公司，于本判决生效后7日内交纳。保全费5000元，由北京新乐昌盛建筑设备租赁有限公司负担2404元，已交纳；由唐县兴宇建筑劳务有限公司负担2596元，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费22961元，由北京新乐昌盛建筑设备租赁有限公司负担14109元，北京新乐昌盛建筑设备租赁有限公司已交纳11481元，余款于本判决生效后7日内交纳；由唐县兴宇建筑劳务有限公司负担8852元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  陈迎宾审判员  周志辉审判员  蔡 笑二〇二〇年九月十日书记员  李永瑞