广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2805号原告：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地广东省广州市增城区荔城街岗前西路**。负责人：王志伟，该单位行长。委托诉讼代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢琼先，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：林铭泽，男，1992年5月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：广州市鼎城房地产开发有限公司，，住所地广东省广州市增城区新塘镇新塘大道西洲路段开发区**法定代表人：陈建坤。原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行诉被告林铭泽、广州市鼎城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，依法适用普通程序，由审判员一人独任公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人陈彦到庭参加诉讼，被告林铭泽、广州市鼎城房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告林铭泽向原告偿还借款本金703505.37元，正常利息13948.01元，罚息98.22元，复利200.95元，本息暂合计717752.55元（以上各类利息暂计至2020年1月14日，此后各类利息按合同约定标准计至清偿之日止）；2．判令被告林铭泽在其所有的位于广州市增城区新塘镇学贤路1号7幢1704房的房产能够办理房产证之日，协助原告办理正式抵押登记，将原告设定为抵押权人，抵押权设定后，原告对该抵押房产享有优先受偿权；3．判令被告广州市鼎城房地产开发有限公司对第一项诉讼请求承担连带担保责任；4．判令两被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、速递费、保全费等）。事实和理由：被告林铭泽于2016年11月10日与原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行签订《个人购房担保借款合同》，被告林铭泽向原告借款736000元，原告于2016年12月14日向被告出借款项736000元。但是，截至2020年1月14日，被告林铭泽已欠供六期的本金及利息，总共拖欠借款本金及利息717752.55元。被告林铭泽没有按约定履行上述义务的行为，已构成违约。根据合同约定，被告林铭泽未按约定按期足额偿还借款的，原告有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款等。被告林铭泽在向原告申请借款时，在《个人购房担保借款合同》抵押人处签字确认，并同意以广州市增城区新塘镇学贤路1号7幢1704房的房产作为借款抵押。另外，被告广州市鼎城房地产开发有限公司在被告林铭泽申请借款时，亦在《个人购房担保借款合同》的保证人处盖章确认，作为被告林铭泽借款的保证人，提供阶段性担保，在上述房屋正式设定原告为抵押权人前，应对上述债务承担连带担保责任。因此，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。在庭审中，原告重新明确表示，被告林铭泽拖欠截止至2020年8月21日的本金为700066.26元，利息为28711.28元，罚息为232.51元，复利为517.41元。被告林铭泽、广州市鼎城房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告林铭泽向被告广州市鼎城房地产开发有限公司购买位于广州市增城区新塘镇学贤路1号7幢1704房，为此向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请借款736000元。2016年12月5日，原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行（作为贷款人、抵押权人）与被告林铭泽（作为借款人、抵押人）、广州市鼎城房地产开发有限公司（作为保证人）签订一份《个人购房担保借款合同》，该合同主要约定：“原告为被告林铭泽提供贷款736000元，借款期限为360个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之十五后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按下列方式进行浮动：采用基准利率方式的，在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整；采用LPR方式的,第一周期执行的LPR为借款发放日前一工作日的1年期LPR，此后每周期执行的LPR为借款发放日在该周期首月借款对应日前一工作日的1年期LPR，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整；采用等额本息还款法还款，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；由阶段性保证人广州市鼎城房地产开发有限公司提供保证担保，阶段性保证人自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。”此外，该合同还就其他事项进行了约定。2016年12月14日，原告向被告林铭泽发放了贷款736000元，执行利率为4.16500%，逾期利率为6.2475%，还款日为每月的14日。在庭审中，原告述称：1．由于借款人未按约定按期足额偿还借款，其要求按照合同约定提前收回已发放的借款，并明确提前收回借款的时间为2020年8月21日；2．重新明确被告林铭泽拖欠截止至2020年8月21日的本金为700066.26元，利息为28711.28元，罚息为232.51元，复利为517.41元；3．述称广州市增城区新塘镇学贤路1号7幢1704房已经于2019年12月29日被东莞市第一人民法院进行了拍卖。本院认为：原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家利益、集体利益以及其他第三人的合法权益，该合同依法成立、生效，双方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。本案中，原告按约定向被告林铭泽发放贷款后，被告林铭泽理应按约定按期还本付息，但被告林铭泽对到期款项未能按照约定依时清偿的行为已违反合同约定，应当按照合同约定承担违约责任。据此，原告根据约定要求被告林铭泽清偿截止至2020年8月21日止的本金为700066.26元，利息为28711.28元，罚息为232.51元，复利为517.41元，符合法律规定与双方合同约定，本院予以支持。原告宣布在2020年8月21日提前收回贷款后，其主张自2020年8月22日以后的利息则属于合同借款期外，不应再行计算利息。同时，罚息部分不应计收复利。此外，原告述称广州市增城区新塘镇学贤路1号7幢1704房已经被其他法院进行了拍卖，即在事实上该房屋已经不具备办理抵押登记的条件，为此，对于原告提出的第二项诉讼请求，属于在事实上无法履行的主张，本院不予支持。因上述房屋并未办理抵押登记，且在事实上已经无法办理抵押登记，被告广州市鼎城房地产开发有限公司应当依照合同约定承担连带保证责任，为此，原告要求被告广州市鼎城房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告广州市鼎城房地产开发有限公司在承担连带清偿责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其在承担责任的范围内有权向被告林铭泽追偿。被告林铭泽、广州市鼎城房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林铭泽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行清偿贷款本金700066.26元及利息、罚息、复利（其中，截止至2020年8月21日的利息为28711.28元，罚息为232.51元，复利为517.41元；自2020年8月22日起至全部款项清偿完毕之日止，罚息以700066.26元为基数、复利以28711.28元为基数，按照合同约定的标准计算罚息、复利，但罚息部分不得计收复利）；二、被告广州市鼎城房地产开发有限公司对被告林铭泽的上述债务承担连带清偿责任；三、被告广州市鼎城房地产开发有限公司承担清偿责任后，在承担责任的范围内有权向被告林铭泽追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10978元、保全费4108.76元，均由被告林铭泽、广州市鼎城房地产开发有限公司共同负担。被告广州市鼎城房地产开发有限公司在负担上述费用后，有权在负担的范围内向被告林铭泽追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇二〇年九月二日书记员  陈英杰附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。