天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初3538号原告：于勇，男，1982年4月14日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：杨真，江苏海辉事务所律师。被告：张飞，男，1980年6月2日出生，汉族，住天津市东丽区,现住天津市东丽区。被告：吴朝阳，女，1977年11月13日出生，汉族，住湖南省涟源市，现住天津市东丽区。原告于勇与被告张飞、吴朝阳不当得利纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于勇的委托诉讼代理人杨真，被告张飞、被告吴朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告张飞、吴朝阳立即返还9522690.31元及利息损失(从起诉之日起计算至实际给付之日止,按中国银行间同业拆借市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年,于勇在工程项目现场结识张飞,张飞因在工程发包方工作,要求于勇在工程上配合协调,并告知于勇必须定期给其打款(由于张飞不方便直接经手款项,故要求将款项直接汇入其妻吴朝阳的账户),一方面用来维护关系保于勇平安,不然随时有可能让于勇出场,另一方面留作项目备用金,便于项目中的资金给付,但是时至今日，于勇才发现两被告已经将上述款项私自挪用,没有用作任何上述用途,而是用于购置房产,改善夫妻家庭生活。依法规定，因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。二被告占有该资金没有法律依据,取得了不当利益,导致于勇的利益严重受损,且二被告是夫妻关系,该债务用于夫妻共同生活,属于夫妻共同债务,应承担共同清偿责任,故起诉。补充诉称，于勇是北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司（以下简称国泰恒基）的实际施工人，转给被告的资金来源是国泰恒基支付给于勇的工程款，于勇在第一时间将该工程款的一定比例汇到吴朝阳的账户，在张飞的指示下，张飞跟于勇说是代为保管。第一个工程合作的时候，一是要是保于勇平安，第二个目的是解决项目上的资金问题。后来于勇给张飞这么多款项后，已经无力支付工程款及劳务费，所以希望张飞来协调解决，但发现张飞已经将款项购置房产。被告张飞辩称，不同意于勇的诉请，于勇所诉与事实不符。吴朝阳是于勇的长期分包以及雇员，于勇所有打出的款项全部为工程款、货款、材料款、人员工资报销款，于勇所有的费用都是先干活后给钱，于勇长期挂靠国泰恒基，是实际承包人，中建对国泰恒基付款都是按照月进度付款比例低于75%,行业利润维持在5%-10%，于勇没有任何依据将一笔资金交由被告保管。于勇没有闲置资金让被告保管，工程还需要吴朝阳等人的垫资。庭审中，张飞提出于勇主张2017年6月26日之前的款项已经过了诉讼时效，应予驳回。被告吴朝阳辩称，不同意于勇的诉请，不认可于勇所诉事实和理由。吴朝阳给于勇干活，垫资、收款、追款、买材料，于勇转款是材料费、垫资、工人工资。于勇从吴朝阳处拿现金5万元，给吴朝阳打了欠条，于勇还款通过转账，借条已经收回。工人是吴朝阳找来的，于勇尚欠工人工资和吴朝阳的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：于勇提供的银行账户查询明细能够与吴朝阳提供的银行账户查询明细相互印证，上述证据的真实性本院予以确认，张飞提供的银行查询明细真实，本院确认其真实性；证人证言以及双方提供的其他证据因无证据佐证其真实性和关联性，故对各自的主张不具有证明力。本院经审理查明，原告提供其本人招商银行无锡分行锡山支行账户历史交易明细表，以主张其尾号2927账户和9515账户自2014年1月11日至2020年1月23日多次向被告吴朝阳的账户转款累计6270025元系二被告不当得利，该明细客户摘要一栏大部分已经填写，内容包括还款、帮忙转账、转账，还有货款、材料款、工资，飞哥报销款、工程款、报销、还借款、借款利息、还款上月所借现金等；于勇提供北京农商行客户交易回单，以主张自2018年11月23日至2019年12月11日通过其在北京农商银行尾号0801账户向吴朝阳的尾号1122账户累计转款822665.31元系二被告不当得利，该明细中交易摘要一栏绝大部分已经填写，内容包括结算手续费、汇款、转账等；于勇提供北京农商行卢沟桥支行交易回单，以主张其通过尾号1668账户于2014年12月25日向吴朝阳9923账户转款243万元系二被告不当得利，该项款项的摘要一栏填写的是跨行转账。吴朝阳交易明细印证了在于勇所诉不当得利形成期间内，于勇通过银行转账给吴朝阳款项以及付款摘要部分填写的内容。在吴朝阳提供银行账户查询明细中，有于勇在2018年12月先后5笔注明北京项目借款转入吴朝阳的账户以及吴朝阳曾向于勇的账户转款的记录，于勇提供的历史交易明细并未显示。另据张飞提供的账目明细显示，自2010年9月，张飞与于勇间有转款的情形。另查，原、被告双方自述涉诉款项涉及德尔福派克电气系统有限公司沈阳工厂项目部、通威拜欧玛年产10万吨饲料项目、康明斯发动机（北京）有限公司厂房扩建工程，前两个项目已经结算。诉讼期间，于勇申请财产保全，本院依法裁定查封了吴朝阳名下的天津市东丽区万科城月荷苑22号楼6号房屋的底档。于勇支出财产保全申请费5000元。本院认为，张飞对于勇的主张的2017年6月26日前的诉讼请求提出时效的抗辩，依照民法总则的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。于勇于2020年6月28日向本院起诉，现其并无证据佐证存在时效中断、延长的事由，其请求中2017年6月27日前的部分确已超过三年的法定诉讼时效，张飞的抗辩成立，于勇的该部分诉讼请求应予驳回。于勇主张其转入吴朝阳银行账户的款项系两被告的不当得利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利应当具备一方获利、使他人利益受损、获得利益与他人受损之间存在因果关系、没有法律上的依据这四个要件。于勇向吴朝阳转款时间无规律，数额不等，金额到角、分，若款项为三个工程的备用金、保平安，自2014年1月11日至2020年1月23日在两个工程已经结算的情况下，于勇仍不与两被告结算、仍屡次、频繁给两被告转款有悖常理。自2010年，于勇与张飞即有通过账户转款的情形，说明于勇所述其在工程项目现场结识张飞并非事实；于勇称基于张飞的授意其向吴朝阳账户转款，并无证据佐证。于勇与吴朝阳之间并非吴朝阳单向获取利益，吴朝阳的交易记录显示吴朝阳曾向于勇转款；于勇备注的摘要内容涉及工程款项、结算、报销款等内容，不可否认原、被告之间确有三个工程的利益牵连关系，并非没有根据，转账摘要的款项用途与于勇所诉事实矛盾。现于勇所提供的证据不能证明其主张，不能确认于勇转到吴朝阳账户的款项并非基于其所述原因。于勇所诉张飞、吴朝阳不当得利的事实证据不足，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告于勇的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计39229元，诉讼保全申请费5000元，合计44229元，均由原告于勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  许洪霞二〇二〇年九月二十四日书记员  郭志奇本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。