wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16376号原告：腾格乐，男，1985年12月11日出生，蒙古族，北京雅居乐地产有限责任公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈璐（腾格乐之妻），住北京市大兴区。被告：北京璀璨智能家居科技有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村临****。法定代表人：丁镇亚。被告：王霞，女，1981年4月7日出生，汉族，户籍地四川省井研县。原告腾格乐与被告北京璀璨智能家居科技有限公司（以下简称璀璨家居公司）、王霞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾格乐的委托诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼。被告璀璨家居公司、王霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾格乐向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告璀璨家居公司签订的买卖合同；2.判令被告璀璨家居公司返还货款35487元；3.判令被告璀璨家居公司返还配件洗菜盆的价格1100元；4.判令被告璀璨家居公司支付违约金7000元；5.判令被告王霞对被告璀璨家居公司的上述债务承担连带责任；6.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年10月26日，原告在被告璀璨家居公司的集美家居大红门店，定制橱柜一套、进门柜三件并购买抽油烟机、灶台、烤箱等厨房用品，共计35487元。原告还将购买的价值1100元的配件交予被告璀璨家居公司，用于橱柜的定制。原告与被告璀璨家居公司约定的交货日期为2019年12月29日，如被告璀璨家居公司逾期交付货物，应按照每延期一天千分之一的标准向原告支付违约金。2019年12月2日，原告发现被告璀璨家居公司经营的店面已关闭撤离，随后原告要求被告璀璨家居公司及被告王霞继续履行合同交付货物，但是二被告始终无法交付货物。就上述事宜，原告向北京市丰台区市场监督管理局投诉，经该局调解，原告与二被告于2019年12月20日达成调解协议，约定被告璀璨家居公司应于2020年3月31日交付订购的橱柜等货物，如被告璀璨家居公司无法在上述期限内完成交付，被告璀璨家居公司应退还全部货款35487元、返还价值1100元的配件并承担违约金7000元。就上述退款、退货及违约金，被告王霞承担无限连带保证责任。现二被告未按照调解协议约定履行，故原告诉至法院。被告璀璨家居公司、王霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日、2019年11月13日，腾格乐向璀璨家居公司订购定制橱柜一套、进门柜三件并购买抽油烟机、灶台、烤箱等厨房用品，价款共计35487元。后因璀璨家居公司未按约定送货，腾格乐向北京市丰台区市场监督管理局大红门街道所投诉。2019年12月20日，经北京市丰台区市场监督管理局大红门街道所主持调解，腾格乐（投诉人）与璀璨家居公司（被投诉人）、王霞签署《消费者权益争议调解书》，双方达成如下协议：1、被投诉方承诺于2020年3月31日前为投诉方送货到家并安装，其中包含橱柜一套、进门柜三件（详见产品订购明细）及厨房电器三件，分别为老板牌油烟机5900S、老板牌灶台9B**、老板牌烤箱R025；2、被投诉方承诺于2020年3月15日前向橱柜制作工厂下单，于3月15日前通知投诉方及集美家居并将工厂出具的有效订单提供给投诉方及集美家居进行查阅；3、投诉方一年内遇售后问题，如被诉方不予解决，由大红门集美家居为投诉方处理解决；4、本调解协议履行后，被投诉方给予投诉方人民币1000元作为补偿；5、如被投诉方2020年3月31日前未给投诉方按时送货安装，被诉方承诺赔偿投诉方人民币7000元违约金；6、若被投诉方2020年3月15日（不含）前未能将工厂出具的橱柜及进门柜制作的有效订单提供给投诉方及集美家居进行查阅，则双方调解协议解除，被投诉方向投诉方退还全部货款人民币35487元、返还价值人民币1100元配件，如被投诉方违约，被投诉方委托代理人王霞就赔偿责任承担无限连带保证责任，王霞应在收到投诉方通知后3个工作日内清偿全部款项；7、双方一致同意，如本协议的履行中出现任何争议，应由本协议的签订地北京市丰台区人民法院管辖。庭审中，腾格乐称达成调解协议后，璀璨家居公司仍未按约定送货，故诉至法院。另，本院于2020年9月13日向璀璨家居公司、王霞公告送达了起诉材料。上述事实，由客户预订单、产品订购明细、付款凭证、消费者权益争议调解书等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告璀璨家居公司、王霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。璀璨家居公司与腾格乐之间形成买卖合同关系，腾格乐履行付款义务后，璀璨家居公司应当按照约定送货。璀璨家居公司未履行合同义务，腾格乐的合同目的不能实现，腾格乐要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同自解除的通知到达对方时解除，本院确认合同解除的时间为2020年9月13日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故腾格尔要求璀璨家居公司退还货款并返还配件价值1100元的诉讼请求，本院予以支持。关于要求璀璨家居公司支付违约金的诉讼请求，因双方达成调解协议予以明确约定，故本院亦予以支持。王霞签署《消费者权益争议调解书》时自愿对璀璨家居公司的赔偿责任承担连带责任，故腾格乐要求王霞对璀璨家居公司的债务承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、判令腾格乐解除与北京璀璨智能家居科技有限公司签订的买卖合同的行为有效，合同于二○二○年九月十三日解除；二、北京璀璨智能家居科技有限公司于本判决生效后七日内向腾格乐支付货款35487元、配件款1100元、违约金7000元；三、王霞就北京璀璨智能家居科技有限公司的上述第二项给付义务承担连带保证责任，王霞在承担连带保证责任后，有权向北京璀璨智能家居科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元、公告费560元，由北京璀璨智能家居科技有限公司、王霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年九月三十日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖文硕，男，汉族，1975年6月25日出生，住福建省上杭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告赖文硕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告赖文硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金29557.59元、利息3802.09元、逾期还款违约金3308.78元、分期付款手续费69.02元、增值服务费64元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告赖文硕未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29557.59元和支付分期付款手续费69.02元、增值服务费64元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赖文硕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29557.59元、分期付款手续费69.02元、增值服务费64元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告赖文硕负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259584001294857              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年12月28日                  申领人              赖文硕                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              29557.59元                  利息              3802.09元                  分期付款手续费              69.02元                  增值服务费              64元
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之四十四申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：姜涛，男，汉族，1970年02月14日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜涛在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3566.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
山西省蒲县人民法院民事裁定书（2020）晋1033民初526号原告：蒲县农村信用合作联社，住所地：蒲县蒲伊东大街。法定代表人：王玉平，理事长。委托代理人：段双杰，蒲县农村信用合作联社职工。被告：任某某，男，1979年11月29日出生，汉族，现住蒲县。本院于2020年9月25日受理原告蒲县农村信用合作联社与被告任某某金融借款合同纠纷一案，原告蒲县农村信用合作联社于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒲县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲县农村信用合作联社负担。审判员 王国卿 二〇二〇年九月二十八日书记员 张欢欢
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张叶，女，1990年4月5日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告张叶信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告张叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告张叶偿付原告截止至2020年8月17日信用卡透支本金人民币34,280.80元(币种下同)、利息6,695.47元、逾期还款违约金11,690.28元、分期付款手续费319.68元，共计52,986.23元，并承担自2020年8月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年5月28日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金34,280.80元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告张叶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年8月17日，被告拖欠信用卡透支本金34,280.80元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张叶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月17日信用卡透支本金34,280.80元；二、被告张叶应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657.02元，减半收取计328.51元，由被告张叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17750号之一 申请执行人徐勇，男，汉族，1977年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人蒋玲丽，女，汉族，1978年12月26日出生，身份证住址河南省罗山县。 申请执行人徐勇与被执行人蒋玲丽民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0304民初22532号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币705778元及利息等，本院于2020年5月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴鑫德
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11647号之一反诉原告：玉溪恩昊信息技术有限公司，住所地云南省玉溪市高新区。法定代表人：杜杨，总经理。反诉被告：绿鲲贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王振宏，总经理。委托诉讼代理人：周鼎，浙江天复律师事务所律师。被告：杜杨，男，1986年12月9日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。反诉原告玉溪恩昊信息技术有限公司与反诉被告绿鲲贸易(上海)有限公司、被告杜杨其他合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。玉溪恩昊信息技术有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件反诉受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按玉溪恩昊信息技术有限公司撤回反诉处理。审判员 刘 霞二〇二〇年九月十七日书记员 万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5442号原告：陈某，男，1952年9月22日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：文凯，广东仲衡律师事务所律师。委托代理人：张斯琦，广东仲衡律师事务所律师。被告：黄某，女，1959年8月3日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告陈某与被告黄某继承纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈某撤回起诉处理。审判员 赵 岚二〇二〇年九月十五日书记员 古美萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9228号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：国科赛思（北京）科技有限公司。住所地：北京市海淀区北清路******楼**。 法定代表人：党炜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张婧，北京盛美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于永琴，北京盛美律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家知识产权局。住所地。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv> 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人国科赛思（北京）科技有限公司（以下简称国科赛思公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终5826号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国科赛思公司申请再审称,诉争商标申请注册的唯一权利障碍即引证商标三,已被国家知识产权局以连续三年不使用为由撤销其在“不可以反复刻录的光盘；可以反复读写的磁光盘；不可以反复读写的磁光盘”商品上的注册，并在第1698期《注册商标撤销公告》上刊载。本案被诉决定作出之时的事实依据已发生重大变化，请求依法再审改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 根据原审查明，国科赛思公司认可引证商标三核定使用的商品中不包含0913类商品，对诉争商标除0913类之外的其余指定使用商品与引证商标三核定使用商品构成同一种或类似商品不持异议。本案中，国科赛思公司提交的新证据显示引证商标三在“不可以反复刻录的光盘；可以反复读写的磁光盘；不可以反复读写的磁光盘”商品上的注册已被撤销，但诉争商标指定使用的商品与引证商标三仍然有效的核定使用商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面存在重合或有较大关联，构成同一种或类似商品。诉争商标由英文字母“CISSDATA”构成，因“DATA”易被相关公众识别翻译为“数据”之意，使用在诉争商标指定使用的“计算机”等商品上不具有显著性，“CISS”系诉争商标的显著识别部分。引证商标三由英文字母“CISS”构成，与诉争商标的显著识别部分相同，若使用在同一种或类似商品上，容易导致相关公众混淆误认。故诉争商标与引证商标三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审判决的相关认定并无不当，国科赛思公司的再审申请理由不能成立。 综上，国科赛思公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回国科赛思（北京）科技有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年九月二十九日 法官助理周睿隽 书记员芦菲
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1912号之三 被执行人：王福香，女，汉族，1973年12月23日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王福香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王福香在山东省农村信用社联合社6223190304873992,0101,0账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈业超
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执15957号之一 申请执行人深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙），住所地深圳市福田区沙头街道泰然九路海松大厦****，统一社会信用代码91440300085957193N。 执行事务合伙人孙猛。 被执行人余泽义，男，1962年3月21日出生，身份证住址重庆市南岸区。 申请执行人深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）与被执行人余泽义借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初37312号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币25959.16元及利息等，本院于2020年4月30日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人已向本院申请退回诉讼费人民币432元，该诉讼费未执行到位。本院依法轮候查封了被执行人余泽义名下位于重庆市南岸区××街道玛瑙××单元××号的房产，本院暂无法处置。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴鑫德
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初3064号原告：红桥新区佳胜建筑材料租赁站，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区凉都大道石桥村石桥公寓旁。统一社会信用代码：92520290MA6GQAG62T。经营者：陈源，男，1972年2月1日生，汉族，住贵州省六盘水市红桥新区。特别授权委托诉讼代理人：杨春，贵州新黔景律师事务所律师。执业证号：15202201211548914。一般授权委托诉讼代理人：余筛贵，贵州新黔景律师事务所律师。执业证号：15202201910087894。被告：魏炳家，男，1977年4月3日生，汉族，住四川省南部县。一般授权委托诉讼代理人：龚中华，重庆箭宇律师事务所律师。执业证号：15001200310262663。一般授权委托诉讼代理人：郑红宇，重庆箭宇律师事务所律师。执业证号：15001200310815873。被告：李容，女，1976年1月8日生，汉族，住四川省岳池县。被告：陈邦强，男，1972年12月6日生，汉族，住四川省岳池县。原告红桥新区佳胜建筑材料租赁站诉被告魏炳家、李容、陈邦强租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，原告红桥新区佳胜建筑材料租赁站于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以需要补充证据为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红桥新区佳胜建筑材料租赁站撤回起诉。案件受理费15,198元，因撤诉减半收取7,599元，由原告红桥新区佳胜建筑材料租赁站负担（原告已预交）。审判员  郭丽二〇二〇年九月二十一日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5128号原告：滕州市中心人民医院。住所地：滕州市杏坛路**。法定代表人：杨琼，该院院长。委托诉讼代理人：孙涛，山东君雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟正正，山东君雅律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住。住所地：枣庄市市中区龙庭路**/div>负责人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝冯，山东宁泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，山东宁泰律师事务所律师（实习）。原告滕州市中心人民医院与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州市中心人民医院的委托诉讼代理人钟正正，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的委托诉讼代理人祝冯、张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕州市中心人民医院向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付医疗责任保险理赔款211634.14元；2.律师代理费15500元由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，滕州市中心人民医院在被告处投保医疗责任保险并交纳保险费，被告出具医疗责任保险（2011版）保险单。在保险期间内，滕州市中心人民医院与患方李娜娜发生医疗损害责任纠纷，向患方赔偿211634.14元。因被告拒绝理赔，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司辩称，滕州市中心人民医院投保属实，其在事故发生后既没有报案，也没有通知被告，该案已超过诉讼时效；该保险责任限额为2000000元，被告此前已赔付1180665.04元，对超出该限额的部分，被告不承担赔偿责任，另外，应在合理赔偿范围内扣除免赔率5%。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，滕州市中心人民医院在中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司处投保医疗责任保险，保单号PZEM201737040000000222,保险期间自2017年6月30日零时起至2018年6月29日二十四时止，追溯期自2015年6月30日零时起至2017年6月29日二十四时止，保险金额2000000元，法律费用累计责任限额200000元，法律费用每次事故责任限额45000元，累计责任限额2000000元，每次事故免赔额1000元，每人责任限额450000元，每次事故免赔率5.00%，精神损害每人责任限额135000元。2017年10月27日至28日，患者李娜娜入滕州市中心人民医院治疗，双方发生医疗纠纷，2018年8月2日，滕州市人民法院作出（2018）鲁0481民初530号民事判决，判决滕州市中心人民医院赔偿李娜娜医疗费、护理费、误工费等各项费用共计207034.14元，并负担案件受理费4600元，合计211634.14元，该项费用已于2018年9月25日支付完毕。本院认为，原告与被告签订的医疗责任保险单，是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告交纳了保险费即履行了合同义务，在保险期间内发生医疗保险责任事故后，原告已实际对此次事故进行了赔偿，被告应当在其承保的险种责任限额内承担赔偿责任。被告辩称该案已超过诉讼时效，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定,人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人,向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年,自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。因此本案的诉讼时效应为二年。本案诉讼时效起算时间应为原告赔付李娜娜之日,即2018年9月25日，原告于2020年8月14日向本院提起诉讼，诉讼时效中断，该案并未超过诉讼时效。被告对其是否超出责任限额承担赔偿责任未提供证据证明，故对其该项意见亦不予采纳。对被告提出的应当扣除免赔额的意见，符合双方合同约定，且原告亦予以认可，本院予以采纳。保险合同约定每人责任限额450000元，被告应当在其承保的责任限额内承担赔偿责任，原告诉请判令被告支付保险理赔款211634.14元，应在扣减免赔额10581.70元（211634.14×5％）后予以支持。原、被告双方在医疗责任保险单中约定了法律费用每次事故责任限额为45000元，原告支出律师费15500元，被告应当在其承保的法律费用责任限额内承担赔偿责任，故原告诉请判令被告支付律师费15500元应予支持。综上所述，原告在保险期间内发生医疗保险责任事故，原告诉请判令被告支付保险理赔款201052.44元、律师费15500元，于法有据，本院予以支持。对超出保险理赔范围的部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第一款、第十八条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司支付给原告滕州市中心人民医院保险理赔款201052.44元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司支付给原告滕州市中心人民医院律师费15500元；三、驳回原告滕州市中心人民医院的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4548元，减半收取计2274元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  唐海林二〇二〇年九月十四日书记员  施润泽
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初3087号之一 申请人：玉田县金同商贸有限公司，住所地玉田县帅府华阁小区D05-509。 法定代表人：孟刚。 被申请人：内蒙古益世源环保科技有限公司，住所地托克托县电工业园区**。 法定代表人：柳海城，系公司经理。 原告玉田县金同商贸有限公司（以下简称金同公司）与被告内蒙古益世源环保科技有限公司（以下简称益世源公司）买卖合同纠纷一案，申请人金同公司向本院申请财产保全，请求对被申请人益世源公司价值68000元的银行存款或者等价值的其他财产予以保全。申请人金同公司为此提供担保。 本院经审查认为，申请人金同公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人内蒙古益世源环保科技有限公司价值68000元的银行存款或者等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 超 二〇二〇年九月十日 书记员 李宝敏
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执851号 申请执行人：王海青，男，1968年3月17日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被执行人：张义磊，男，1984年5月31日生，汉族，住黄骅市。 王海青与张义磊民间借贷纠纷一案，本院（2019）冀0922民初877号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月6日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币467000元。并承担诉讼费8760元、保全费2870元。已执行到位0元。 本院在执行过程中，1、本院于2020年8月7日通过法院特快专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月7日起多次通过全国网络查控系统和河北省政法系统大数据办案平台（法院）查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、土地及车辆登记信息。 3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人启信宝未显示其有可供执行的财产。 4、本院执行干警委托当地法院到被执行人住所地调查其财产情况，未能找到被执行人，且未能找到可供执行的财产。到保险部门和住房公积金管理部门查询，被执行人名下没有可供执行的收益类保险和住房公积金。 5、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况和信息，本院于2020年9月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王建东 人民陪审员  刘 铁 人民陪审员  李** 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  刘建民
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1480号 申请执行人：江西鸿发工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰区兴旺名城。 被执行人：周剑，男，1983年12月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行江西鸿发工程机械有限公司申请执行周剑买卖合同纠纷一案中，申请执行人江西鸿发工程机械有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1480号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月十六日 书记员  张 政
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初1152号原告：翁坤方，男，1965年11月20日出生，汉族，住广东省陆丰市**********，公民身份号码442********120001X。委托诉讼代理人：翁梓嘉，男，住陆丰市**********，系原告儿子，一般授权。被告：温进春，男，1964年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区***********，公民身份号码440************318。委托诉讼代理人：张晓燕，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师，特别授权。原告翁坤方与被告温进春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁坤方及其委托诉讼代理人翁梓嘉、被告温进春之委托诉讼代理人张晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁坤方向本院提出诉讼请求：1.判令温进春偿还翁坤方借款本金30万元及以30万元本金为基数，按月利率2%计算的利息（时间从2019年4月2日起暂计至2020年7月2日止15个月）9万元，共计39万元整。以后利息以30万元本金为基数，按月利率2%计至温进春还清欠款之日止；2.本案翁坤方实现债权的一切诉讼费由温进春承担。事实和理由：温进春因作生意需要资金周转，于2012年10月份先后两次（第一次借100万元，第二次借20万元）向翁坤方借到120万元，2014年4月份，温进春向翁坤方偿还了20万元，2015年8月份，温进春又以生意需资金周转为由向翁坤方借了50万元，故截至2015年8月止，温进春共向翁坤方借款150万元，双方口头约定按月利率2%计息。温进春借款后有多次还款，截至2019年4月2日，经双方结算，温进春确认尚欠翁款方本金30万元，并出具《借据》交翁坤方存执，双方同样口头约定按月利率2%计息。但温进春自写了《借据》后，便一直没有支付借款本金及利息。2020年4月14日，双方经协商签订《借据补充协议》，明确还款方式及利息，并约定将小车（车牌号：粤B*****）抵押给翁坤方使用。时至今日，温进春经翁坤方多次催讨，并未按约定履行还款义务，未维护自身合法权益，翁坤方向本院提起诉讼。温进春辩称：翁坤方与温进春是朋友关系，双方确实存在借款关系的事实，鉴于借款时间久远，双方于2019年4月2日进行了结算，当时，30万是本息一起结算出来的，具体本金和利息各占多少，翁坤方比较清楚，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，利息不能重复计算，因此，翁坤方主张以30万元本金为基数按月利率2%计算利息是属于复利，不符合法律规定；温进春经济困难，希望翁坤方给予时间还款；按2020年8月20日新出台的民间借贷司法解释，请求调整利息。对于双方没有争议的事实，本院予以确认：翁坤方与温进春系朋友关系，温进春向翁坤方借款，双方有多笔款项往来，双方于2019年4月2日进行结算，确认温进春结欠翁坤方借款本金30万元，并由温进春出具《借据》交翁坤方存执。2020年4月14日，双方签订《借据补充协议》，约定借款本金30万元由温进春分三期偿还，拖欠的利息78000元以小车为抵押交翁坤方使用，同时约定逾期利息按月利率2%计收。对有争议的事实，本院认定如下：翁坤方诉称温进春结欠其借款本金30万元，并提交《借据》《借据补充协议》及短信聊天记录为证，本院予以认定，温进春辩称本金30万元已包含复利，实际本金并没有30万元，因其未提交证据予以证实，本院不予采信。审理过程中，翁坤方向本院申请财产保全，本院于2020年7月10日作出（2020）粤1581民初1152号民事裁定书，并移送执行，现已保全完毕予以结案。本院认为，温进春向翁坤方借款事实清楚，足以认定双方存在债权债务关系，温进春未按《借据》及《借据补充协议》约定履行债务，显属违约，现翁坤方要求温进春偿还借款本金30万元，符合法律规定，本院予以支持。温进春于2019年4月2日出具的《借据》未约定借款利息，但在2020年4月14日签订的《借据补充协议》中明确期间（13个月）的利息合计78000元，同时约定逾期利息按月利率2%计算，足以认定双方确实约定自2019年4月起按月利率2%计算利息。翁坤方要求温进春自2019年4月起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于温进春要求按2020年8月20日新出台的民间借贷司法解释调整利息的请求，因本案起诉时间在2020年8月20日之前，利息约定仍应适用原司法解释，对其请求，本院不予采纳。温进春如认为30万元本金已包含复利，可待搜集相关证据后另行主张。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十九条之规定，判决如下：温进春应于本判决生效之日起十日内偿还翁坤方借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，自2019年4月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，财产保全费2470元，合计6045元（翁坤方已预交），由温进春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 郑小杭二〇二〇年九月二十四日法官助理 徐 菡书 记 员 蔡文嘉附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3876号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行，营业场所广西北海市北部湾中路19号，统一社会信用代码：91450500759797561E。 负责人：钟宇亮，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘振华，广西海鑫律师事务律师。 委托诉讼代理人：庞菁，广西海鑫律师事务律师。 被告：成金华，女，汉族，1972年4月28日出生，户籍地：湖北省通山县，约定送达地址：广西北海市北部湾东路鑫泰花园Ａ303号。 被告：舒有义，男，汉族，1971年8月6日出生，户籍地：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，约定送达地址：广西北海市北部湾东路鑫泰花园Ａ303号。 原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行与被告成金华、舒有义金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘振华到庭参加诉讼，被告成金华、舒有义经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 -2- 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告成金华、舒有义签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告成金华、舒有义归还原告借款本金306018.07元及利息6613.9元（利息按合同约定的利率自2020年3月16日起暂计至2020年7月21日，以后另计至还清全部借款本息之日止）；3、被告成金华、舒有义承担原告为实现债权发生的律师费14568.43元；4、原告对被告成金华、舒有义名下的北海市不动产享有抵押权及优先受偿权。 被告成金华、舒有义未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。本院结合当事人举证及庭审查明情况，对案件要素事实予以确认。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但二被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，根据借款合同的约定，合同解除的条件已成就，原告主张解除借款合同并要求二被告偿还相应借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案抵押物已办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，且原告主张的律师费未超过广西律师服务收费标准，对原告该主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行与被告成金华、舒有义于2015年10月26日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A[房信购]字[北海分]行[南珠]支行[2015]年[1088]号）； 二、被告成金华、舒有义共同偿还借款本金306018.07元及利息6613.90元（利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2020年7月21日，此后按双方约定的利率计算标准计至实际清偿之日止）给原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行； -3- 三、被告成金华、舒有义共同赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行为实现本案债权发生的律师代理服务费14568.43元； 四、原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行在实现本判决主文第二项、第三项债权时对被告成金华、舒有义名下位于北海市房屋【产权证号：Ｎ北房权证（2015）字第008887、008888号】以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3456元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6912元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 -4- 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 赖秋燕 书 记 员 李嘉欢
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1563号申请人贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区人武学院门楼。法定代表人孙栋，该公司董事长。被申请人费春影，女，1979年2月10日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被申请人唐菊平，男，1982年9月24日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被申请人贵州天虹装饰建设有限公司，住所地贵州省贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初8972号之二民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：解除对被申请人费春影、唐菊平、贵州天虹装饰建设工程有限公司名下相应银行账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年九月二十一日书记员 罗梦雅
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5179号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰若尘，男，1992年7月30日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 委托诉讼代理人：孙永飞，北京市海泓达律师事务所律师。 被申请人（一审第三人）：程少轻，男，1971年10月30日出生，汉族，住河北省曲阳县，现在河北省太行监狱第十六监区服刑。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定建业集团有限公司，住所地河北省保定市东风中路**。 法定代表人：张兰柱，董事长。 一审被告：程建辉，男，1976年4月25日出生，汉族，职业，住河北省曲阳县。 再审申请人兰若尘因与被申请人程少轻、保定建业集团有限公司（以下简称建业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终7179号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人兰若尘申请再审称，一、二审法院认定所欠工程款数额为1419000元正确，工程款承担主体错误。一、二审法院遗漏责任主体、让没有施工资质的程少轻承担，明显属于适用法律错误。请求再审法院查明事实，依法改判被申请人保定建业集团有限公司与第三人程少轻连带给付再审申请人兰若尘工程款1419000元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，另行出具决定书，收缴保定建业集团有限公司的违法所得。依据《中华人民共和国建筑法》第七十六条的规定，提出司法建议，责令保定建业集团有限公司停业整顿，吊销其资质证书。 本院经审查认为，被申请人程少轻虽以“保定市建业集团第一工程公司”项目负责人的名义与再审申请人签订了《建筑工程扩大劳务合同书》，但该合同并未加盖上述公司公章。该合同被确认为无效后再审申请人应当向合同相对方程少轻主张权利。被申请人建业公司出具的21张收据显示河北智联房地产开发有限公司已拨付全部工程款，建业公司不存在欠付工程款的事实。一、二审认为建业公司不应承担给付再审申请人工程款的责任并无不当。兰若尘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回兰若尘的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 王彦波 二〇二〇年九月二十七日 书记员 马 超
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1076号 申请执行人：石彩香，女，1974年3月13日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：李晓静，女，1982年10月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：柴庆朋，男，1979年5月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初1450号民事调解书，申请执行人石彩香已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李晓静、柴庆朋的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李晓静、柴庆朋应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李晓静、柴庆朋应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李晓静、柴庆朋的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘 备
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6191号 原告:朱娟，女，1984年7月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告:税先燕，男，1980年5月12日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：朱娟，系税先燕之妻。 被告：成都艾佳房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道三强北路二段**。 法定代表人：卢志洪。 原告朱娟、税先燕诉被告成都艾佳房地产开发有限公司（以下简称“艾佳公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱娟，被告艾佳公司的法定代表人卢志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱娟、税先燕向本院提出诉讼请求：请求判令艾佳公司立即为朱娟、税先燕办理不动产权证书。事实和理由：2008年10月，朱娟、税先燕与艾佳公司签订了商品房买卖合同，向该司购买位于***小区***幢***楼***号的房产。商品房买卖合同签订后，朱娟、税先燕依约履行了相应的付款义务。艾佳公司仅为其办理了房屋所有权证，不动产权证书迟迟未予办理。为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 被告艾佳公司辩称，愿意协助对方办理不动产权证，但是至今未办证的原因不在艾佳公司，艾佳公司针对案涉房屋已经办理完毕综合验收的相应材料，至今未能办证在于相关部门。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2008年10月12日，朱娟、税先燕与艾佳公司签订商品房买卖合同和补充协议。双方约定，1.朱娟、税先燕以195000元的价格购买该司开发的住宅，艾佳公司于2009年2月28日前交付。2.朱娟、税先燕委托艾佳公司代交专项维修资金、契税和办理房屋权属登记所需的相关费用并代办房屋权属转移登记。合同签订后，朱娟、税先燕付清房款。 另查明，朱娟、税先燕已取得案涉房屋的房屋所有权证。《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 诉讼中，本院向成都市双流区不动产登记中心发函，查询案涉房屋所使用的土地是否有抵押、查封等限制登记信息。该中心回复，开发公司未申请办理土地竣工验收手续，导致业主无法正常办理不动产权证，但该中心可依据法院的生效法律文书为业主办理不动产权证。根据查询结果显示，截止2020年9月24日，中国建设银行股份有限公司***支行对案涉房屋设立了抵押（从2008年11月26日起至2028年11月26日止） 以上事实，有商品房买卖合同及补充协议、房屋所有权证、房屋信息摘要3等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，朱娟、税先燕和艾佳公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。朱娟、税先燕已经向艾佳公司支付完毕购房款，根据合同约定，艾佳公司应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。现艾佳公司已协助朱娟、税先燕办理了房屋所有权证，但至今未协助其办理案涉房屋的国有土地使用权证。因双方在合同中约定了该司负有协助其办理国有土地使用权证的义务，故该司应在其取得案涉房屋的房屋所有权证后的合理期限内履行该协助义务。但目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，艾佳公司先行协助朱娟、税先燕办理房屋所有权证书，之后再协助朱娟、税先燕办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。且艾佳公司在庭审中表示愿意协助其办证，该意思表示真实，本院予以采纳。故，本院对朱娟、税先燕要求该司协助其办理案涉房产的不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都艾佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告朱娟、税先燕办理位于四川省成都市双流区房屋的不动产权证。 案件受理费50元，由被告成都艾佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 邓亚兰 书 记 员 王 丹
西藏自治区巴青县人民法院执行裁定书（2020）藏0628执恢19号  申请执行人：赤多，男，藏族，1968年11月24日出生，住所地巴青县。被执行人：次仁索旺，男，藏族，1980年10月20日出生，住所地巴青县。赤多申请次仁索旺买卖合同纠纷一案，巴青县人民法院作出的（2017）藏2429民初150号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人赤多向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结巴青县人民法院作出的（2017）藏2429民初150号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 斯朗巴姆二〇二〇年九月二十九日法官助理 巴 吉书 记 员 扎西土美
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17023号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李志豪，男，1989年08月17日出生，汉族，住所地，住所地广州市天河区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李志豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××48。二、信用卡申请时间：2014年3月31日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金49960.64元、利息6541.84元、分期手续费0元、2017年1月1日后的违约金2922.41元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币49960.64元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为6541.84元、分期手续费为0元、逾期还款违约金2922.41元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李志豪在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金49960.64元、利息6541.84元、分期手续费0元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费643元，由原告负担32元，被告负担611元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2528号申请人：关玉春,男性,1969年12月26日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇。被执行人：胡占林,男性,1973年4月7日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇。关玉春与胡占林借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2019）内2223民初2301号民事，于2020年09月17日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年九月十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52437号之一原告：金陆敏，男，1975年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：文涛，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷豹，上海驷言律师事务所律师。被告：陈雪珍，女，1965年8月17日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：万汉超，上海亚瀚律师事务所律师。原告金陆敏与被告陈雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告金陆敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金100万元；2.判令被告支付2019年7月17日至2020年5月16日的利息99,000元；3.判令被告支付原告逾期利息18,666.67元(以100万元为基数，按照年利率24%，自2020年5月16日起暂计至2020年6月12日，实际计算至清偿之日止)；4.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费20,000元；5.若被告未向原告履行还款义务，原告有权就被告名下位于崇明区陈家镇裕盛路XXX弄XXX号XXX室房屋行使抵押权；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月17日被告通过第三方介绍与原告签订了《借款合同》，约定：被告因资金周转需要向原告借款100万元，借款期限12个月，借款年利率为11.88%，还款方式为“按月付息，到期一次性还本并支付剩余利息”。另约定：若被告违约，应按照实际逾期天数以年利率24%执行逾期利息。同日，原告与被告签订了《房地产抵押合同》，约定：被告以其所有的位于上海市崇明区陈家镇裕盛路XXX弄XXX号XXX室的房屋为原告依据《借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利率、逾期利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告依约于2018年5月17日通过银行转账向被告交付借款。合同到期后，被告提出续约并与原告签订《借款展期协议》，约定：原《借款合同》、《房地产抵押合同》等借款相关法律文本中约定条款继续有效。现早已过借款期限，被告未按合同约定支付利息及本金，原告多次催要，被告以资金不足拖延至今未付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。本院经审查认为：根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理中发现，涉案借款涉及刑事犯罪且该笔款项已处于刑事侦查范围，鉴于此情况，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告金陆敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉与上海市第一中级人民法院。审判员  王保林二〇二〇年九月十一日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执468号之一 申请执行人:谢树锋，男，1991年7月21日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：吴劲恺，男，1988年12月23日出生，汉族，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人谢树锋与被执行人吴劲恺民间借贷纠纷一案过程中，经对被执行人吴劲恺的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人吴劲恺采取限制消费措施并把被执行人列入失信被执行人名单，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年九月十一日 书记员  蔡惠珍
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2786号申请执行人：徐长海，男，1964年4月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：吴凡，男，1994年7月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人徐长海与被执行人吴凡劳务合同纠纷一案中，被执行人吴凡应给付申请执行人劳务费4500元，负担案件受理费25元。经本院执行，申请执行人实现债权500元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，协议如下：一.由被执行人给付申请执行人劳务费4000元及案件受理费25元，合计4025元。于2021年1月1日前付清。二.执行费50元，由执行人吴凡负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月十四日书记员  张鑫鹏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10670号原告：上海轩月物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李家菊，执行董事。委托诉讼代理人：唐康萍，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙艳，上海丰兆律师事务所律师。被告：蔡建华，男，汉族，1974年8月13日出生，户籍地江苏省泰兴市。原告上海轩月物业管理有限公司与被告蔡建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本院经审查认为，被告蔡建华下落不明，无法通过邮寄或直接送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用小额诉讼程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案适用简易程序审理。审 判 员 王亚二〇二〇年九月一日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5119号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沙河市锦程涂布纸业有限责任公司，住所地河北省邢台市经济开发区北俎村南。 法定代表人：侯爱花，董事长。 委托诉讼代理人：李寅岭、张明明，河北领航律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北顺德投资集团资产管理有限公司，住所地河北省邢台市桥**泉北西大街**1-2。 法定代表人：张能斌，执行董事。 委托诉讼代理人：张莎莎、张建立，河北国途律师事务所律师。 一审被告：河北邢台农村商业银行股份有限公司，住所，住所地河北省邢台市桥**莲池大街**div> 法定代表人：王世峰，董事长。 再审申请人沙河市锦程涂布纸业有限责任公司因与被申请人河北顺德投资集团资产管理有限公司股权转让纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终778号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 —2— 再审申请人沙河市锦程涂布纸业有限责任公司申请再审称，再审申请人与被申请人、原审被告当事人三方于2016年9月9日签订的《股权转让协议》真实、合法、有效，依法应受到法律保护。被申请人应当按照该协议约定返还再审申请人股权分红收益3902325元。再审申请人的诉讼请求证据充分，符合合同约定，应当依法予以支持。二审判决抛开当事人之间的合同纠纷与合同的明确约定而依据公司法去审查判断再审申请人的股东主体资格，属于适用法律错误。再审申请人请求撤销二审判决，维持一审判决请求法院。 被申请人河北顺德投资集团资产管理有限公司提交书面意见称，再审申请人与被申请人签订的《股权转让协议》中并未约定股权转让前的未分配利润归再审申请人，反而约定的是所有年终分红应当归被申请人所有。再审申请人在股权转让时已经将所有股东权益转给被申请人，没有任何保留，对于语义表述不是很清晰的5.1条，应当结合合同全部内容、交易的背景和目的、交易习惯以及诚实信用原则等综合判断。根据农商行提供的2016年7月份财务报表中净资产测算的每股净值，由此股权转让价格被确定为每股1.6元，而该净资产中已经包含了未分配利润，即在确定股权转让的价格时已经考虑了再审申请人持股期间在农商行所产生的利润，因该利润尚未分配，因此才形成了股权的溢价。再审申请人所主张的未分配利润已经在股权转让时由被申请人予以支付，如果让被申请人再返还给再审申请人，将使再审申请人双重获利。从交易习惯来看，由于股权转让的受让方要承接标的企业的所有债权债务，尤其是债务，所以一般股权转让协议中都会约定股权转让以前未反映在资产负债表中的债权债务归转让方，其实5.1条所约定的本意就是指未反映在资产负债表上的部分。未分配利润，不属于该条所指向的对象。二审法院结合公司法的规定对本案进行判决，没有不妥。被申请人请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案的《股权转让协议》的5.1条虽然约定了甲乙双方同意本合同签订生效之前股权转让涉及的资产和负债所带来的损益由甲方拥有和承担，但该协议并未明确损益与分红之间的关系，亦未明确股权分红收益的具体分配方式，故二审法院认为本案不存在收益返还的情况，再审申请 —3— 人主张返还分红款的诉讼请求，因证据不足应承担不利后果并无不当。二审法院认为再审申请人因《股权转让协议》，其已经不具有邢台农商行的股东资格，且合同中未对取得的分红享有债权或要求返还作出约定，在本案中其诉讼请求因依据合同条款约定不明确及主体不适格，应不予支持亦无不当。沙河市锦程涂布纸业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沙河市锦程涂布纸业有限责任公司的再审申请。 审判长 付 强 审判员 王 芳 审判员 王彦波 二〇二〇年九月十五日 书记员 马 超 —4—
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢佩定，女，汉族，1980年9月17日出生，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告谢佩定信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告谢佩定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金26956.71元、利息3227.73元、逾期还款违约金6093.51元、分期付款手续费953.18元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告谢佩定未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金26956.71元和支付分期付款手续费953.18元、增值服务费96元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢佩定于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金26956.71元、分期付款手续费953.18元、增值服务费96元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告谢佩定负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588660269829              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年4月5日                  申领人              谢佩定                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              26956.71元                  利息              3227.73元                  分期付款手续费              953.18元                  增值服务费              96元
山西省蒲县人民法院民事裁定书（2020）晋1033民初494号原告：刘XX，女，1970年7月5日生，汉族，现住蒲县。被告：乔XX，男，1982年4月16日生，汉族，现住蒲县。原告刘XX与被告乔XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告刘XX于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘XX撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元由原告刘XX负担。审判员 张文秀 二〇二〇年九月八日书记员 罗鉴强
呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2020）内01行初61号原告：李爱成，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李生燕，女，汉族，现住呼和浩特市回民区西龙王庙回迁小区**楼******，系李爱成妻子。被告：呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路赛罕区政府楼。法定代表人，程重重，区长。委托诉讼代理人：赵妤，赛罕区司法局工作人员。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告李爱成诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）不履行信息公开法定职责一案，本院于2018年6月27日立案,后作出（2018）内01行初321号行政裁定。李爱成不服，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2020年1月16日作出（2019）内行终355号行政裁定，裁定发回本院重审。本院依法重新组成合议庭,公开审理了本案。原告李爱成及其委托诉讼代理人李生燕，被告赛罕区政府委托诉讼代理人赵妤、李巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱成的诉讼请求：1、判令被告赛罕区政府在法定期限内未答复原告所申请的信息公开,行政不作为,行为违法；2、判令被告官商勾结,非法侵占、倒卖前巧报村土地一千多亩。事实及理由：原告于2017年3月30日以快递向被告邮寄递交了赛罕区巧报镇前巧报村挂牌土地34宗未发证的信息公开,至今未作出任何答复,严重违反了政府信息公开的相关规定,侵犯了原告的合法权益。赛罕区政府的不法官员,有法不依,伙同筠泰房地产黑恶集团,官商勾结,非法侵占前巧报村土地一千多亩,该涉案一千亩地块内包括原告于2012年7月16日凌晨4点,被赛罕区政府的不法官员组织多名不法分子,采取暴力,株连,突击式,强拆原告F50号临街二楼,以及全家五口人仅有的1.83亩承包地,老妈被活活气死,原告的鼻梁被打断,被告故意将原告留存的F71号临街商业门面房至今断水,断电,断路,无法经营,赛罕区政府的不法官员至今未给原告全家人解决临时居住房,过渡费也未给一分,现原告全家人仍无法解决居住房问题,赛罕区政府的不法官员手段及其残忍恶劣,导致原告全家人无家可归,到处流浪,逼的原告走上了漫长而又艰辛的维权之路,在维权的过程中被赛罕区巧报镇派出所的不法警察无故拘留,拘禁无数次,原告被政府的不法官员和公安的不法警察欺负的实在无法维权,只好贷高利打官司,被告的违法行为严重侵犯了原告的合法权益。赛罕区政府的不法官员,官商勾结筠泰房地产黑恶集团非法侵占前巧报村土地一千多亩,未履行任何合法手续。(1)未办土地使用证。(2)未给村民开垦新的耕地。(3)未召开村民大会。(4)未征求村民意见。(5)未召开村民听证会。(6)没有合法征地补偿安置公告。(7)未和村民调查确认签字。严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第三条和第四条:以及国务院关于《深化改革严格土地管理》第十四条规定。原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定,向一审人民法院提出起诉,希望一审法院依法秉公判案,将此案移交到检察院、纪委立案侦查,支持原告的诉讼请求,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。被告赛罕区政府辩称，第一项诉讼请求属于行政征求意见，不属于行政诉讼受案范围，第二项诉讼请求也不属于行政诉讼范围，且两项诉讼请求不属于同一法律关系。经审理查明，2017年3月30日，原告李爱成向被告赛罕区政府邮寄呼和浩特市赛罕区人民政府党政机关办公大楼信息公开申请表，申请内容为：关于赛罕区巧报镇前巧报村，挂牌土地统计表的情况，说明挂牌土地共有41宗，发证的7宗，其余34宗未发证，这是土地局的责任？还是政府的责任？请政府给我们合理、合法的书面答复。2017年3月31日，被告赛罕区政府签收邮件。被告赛罕区政府至今未予答复。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定,申请人向行政机关申请公开的政府信息,是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。即政府信息应当是由具备行政职权的行政机关客观掌握,并通过特定载体反映的既存信息，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作。本案中，李爱成申请内容为“关于赛罕区巧报镇前巧报村，挂牌土地统计表的情况，说明挂牌土地共有41宗，发证的7宗，其余34宗未发证，这是土地局的责任？还是政府的责任？”，该申请内容并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息,而是以政府信息公开名义进行咨询,具有明显的问询性,需要主观判断,以及对现有信息进行加工汇总，故该申请内容不符合《政府信息公开条例》所规定的“政府信息”的特征要件，不属于《政府信息公开条例》调整范围。被告对相关问题的咨询作出答复以及是否予以答复，均不会对咨询人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，李爱成的起诉不属于行政诉讼受案范围。关于李爱成请求判令被告官商勾结，非法倒卖侵占前巧报集体土地1000多亩的诉讼请求，该诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李爱成的起诉。案件受理费50元，退还原告李爱成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 徐金平审判员 郭丑红审判员 王静宇二〇二〇年九月八日（法官助理 卢晓瑛书记员 李学婷
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初3905号 原告：张训有，男，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：段兴妮（张训有之妻），女，住安徽省宿松县。 被告:宗伟，男，1988年2月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告张训有与被告宗伟加工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告张训有的委托诉讼代理人段兴妮到庭参加诉讼，被告宗伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张训有向本院提出诉讼请求：判决宗伟向张训有按违约金还款（4000元，以所剩余未还清的欠款本金为基数按日20承担违约金）。事实与理由：张训有在宿松县经营服装加工，张训有多次为宗伟提供服装行业线服务，双方于2019年2月3日结算，宗伟欠张训有加工费8000元，经宿松县总商会人民调解委员调解，宗伟已付4000元，剩余4000元应于2019年12月30日付清，但其一直未给付。故起诉来院，请求判如所请。 宗伟未到庭应诉，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：张训有为宗伟提供服装行业线服务，双方于2019年2月3日结算，宗伟欠张训有加工费8000元，并出具欠条一份，约定2019年4月30日前付清。后双方经宿松县总商会人民调解委员调解，双方达成协议“一、宗伟于2019年12月30日前支付给张训有欠款人民币肆仟元整（￥4000.00）；于2020年1月20日前支付给张训有欠款人民币肆仟元整（￥4000.00）；二、如宗伟未按上述约定时间分期还清欠款本金，则张训有应自2019年12月30日起到还清之日止、以所剩未还清的欠款本金为基数按日2‰承担违约金。三、张训有放弃其他诉讼请求。四、其他无争议”。之后宗伟支付4000元，余下4000元一直未归还。故成讼。 以上事实，有张训有提供的双方身份证复印件、欠条原件一份、（2019）皖0826诉前调189号宿松县总商会人民调解委员会人民调解协议书原件各一份能够相互印证，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张训有提供加工服务，宗伟应按照约定金额、期限支付对价。双方在宿松县总商会人民调解委员会中签字确认的支付方式及违约责任的约定，是双方对所欠金额偿还方式的变更，双方应遵照执行。现宗伟逾期支付本金，应承担继续履行的违约责任，故对张训有起诉要求其归还4000元本金的诉讼请求，予以认定。双方约定逾期应自2019年12月30日至还清之日止按照所未还清金额为基数按日2‰承担违约金，该违约金过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，对张训有起诉时（2020年8月25日）一年期贷款市场报价利率四倍的部分，予以支持，对超出部分，不予认定。 综上，对张训有合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宗伟于本判决生效之日起五日内给付原告张训有加工费4000元及自2019年12月30日起至实际还清之日止按照起诉之日一年期的贷款市场报价利率四倍支付利息； 二、驳回原告张训有其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宗伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年九月三十日 书记员  沈 瑶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22754号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦****。法定代表人：陈刚，执行董事。被告：北京龙行天下旅行社有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**508v>法定代表人：吴艳姣，执行董事。原告周丕海与被告北京趣拿信息技术有限公司、北京龙行天下旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年九月二十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)黔05行赔初62号原告王成艳，女，汉族，1972年11月2日出生，贵州省织金县人，住织金县。被告织金县人民政府。住所地：织金县文腾街道新华北路**。法定代表人潘发勇，县长。出庭负责人陈正祥。委托代理人陈国军。委托代理人张晓文。原告王成艳因不服被告织金县人民政府土地行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告王成艳，被告织金县人民政府出庭负责人陈正祥、委托代理人陈国军、张晓文到庭参加诉讼。原告诉称，被告于2014年4月28日违法占用原告土地，2016年经毕节市中级人民法院判决被告行政行为违法，原告于2019年4月向被告申请行政赔偿，被告不予支持。原告又于2020年3月30日再次向被告提起行政赔偿申请，被告无理拒收。因此，原告遂诉至人民法院，请求判决被告赔偿原告每亩每年土地经济损失9500.00元，赔偿原告六年经济损失共计76,000.00元。被告辩称，原告主张六年的经济损失无事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据并经庭审举证、质证：第一组证据：毕节市中级人民法院（2016）黔05行初32号《行政判决书》。证明目的：法院已经确认被告的行为违法。被告质证意见：对该组证据无异议。第二组证据：织府信复（2019）3号《织金县人民政府关于对双堰街道花红村村民申请行政赔偿的答复意见》。证明目的：原告这几年的经济损失被告一直没有赔偿。被告质证意见：真实性无异议，但达不到原告的证明目的，没有收到原告的赔偿申请，且该组证据上没有原告的名字。被告向本院提交了以下证据并经庭审举证、质证：第一组证据：统一社会信用代码证。用以证明：被告诉讼主体适格。原告质证意见：无异议。第二组证据：黔府用地函（2011）121号《省人民政府关于织金县2011年度第一批次城镇建设使用土地的批复》。证明目的：涉案项目土地在征收范围内。原告质证意见：无异议。第三组证据：《毕节地区行政公署关于毕节地区统一年产值标准和征地区片综合地价的公告》。证明目的：涉案土地相关征收补偿标准执行征地片区综合地价32000元/亩。原告质证意见：不认可按照32000元/亩的补偿标准。第四组证据：征用土地勘测登记表。证明目的：涉案土地的实际面积。王成艳的土地面积是890.30平方米。原告质证意见：对被告测量的土地面积没有异议。第五组证据：1.织金县花红新区（花红城市扩容扩建）项目征地补偿协议（王成艳）；2.王成艳的银行卡。证明目的：王成艳已经和被告签订了征收补偿协议。原告质证意见：是我签的，但是我是被迫签的，如果不签就威胁我们。我没有领款。为了查明案件事实，本院依职权调取（2016）黔05行初32号案行政判决书宣判笔录及送达回证，并组织双方当事人进行质证。原告质证意见：认可，我是2017年1月4日收到的行政判决书。被告质证意见：无异议。本院认证：原、被告提交的证据均与本案具有关联性，本院予以采信。本院依职权调取的证据可以证明（2016）黔05行初32号案行政判决生效时间，本院予以采信。经审理查明，被告因花红路网工程项目，对包括原告承包地在内的涉案土地进行征收，并对原告的朱家小田地块进行了丈量，面积为890.30平方米。被告于2014年4月28日强制征占原告的土地。原告不服，向本院提起行政诉讼，本院于2016年12月6日作出（2016）黔05行初32号行政判决，判决确认被告织金县人民政府2014年4月28日强制征收原告望碑大田土地的行政行为违法，并于2017年1月4日送达原、被告，双方收到上述判决后在法定上诉期限内均未提出上诉，该判决已发生法律效力。2019年4月，原告与钟国军、陈义伦等人向被告申请行政赔偿，被告于2019年4月9日作出织府信复（2019）3号《关于对双堰街道花红村村民申请行政赔偿的答复意见》，对原告的申请不予支持。2020年3月30日，原告再次向被告邮寄行政赔偿申请书，被告未予答复件。2020年5月14日，原告向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。另查明，2019年12月24日，原告与织金县双堰街道办事处签订了《织金县花红新区（花红城市扩容建设）项目征地补偿协议》，协议约定了原告征地面积及补偿标准。协议签订后，原告未领取征收补偿款。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案中，第一，原、被告双方已于2017年1月4日收到涉案土地行政强制案的违法确认判决，双方在法定上诉期限内均未提出上诉，判决生效后原告于2019年4月初才向被告申请行政赔偿，其于2020年5月18日向本院提起行政赔偿诉讼时明显超过两年的时间，且原告并未提供因不可抗力或者其他障碍不能行使赔偿请求权的正当事由；第二，被告于2019年4月9日作出《关于对双堰街道花红村村民申请行政赔偿的答复意见》，原告收到该答复后，也未在赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内提起诉讼，其起诉不符合法定起诉条件；第三，原告于2019年4月向被告申请过赔偿，不因其于2020年3月30日再次就同一事实向被告邮寄行政赔偿申请而重新获得诉权。第四，原告已于2019年12月24日与织金县双堰街道办事处签订了补偿协议，其再行诉请被告对其进行赔偿无事实根据。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王成艳的起诉。案件受理费50.00元，全额退还原告王成艳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  陆 川审 判 员  张远忠审 判 员  赵 娟二〇二〇年九月七日法官助理  洪运佳书 记 员  蒋 琼
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4357号原告:广东马提尼科技有限公司。住所：广东省东莞市南城街道绿色路******。法定代表人：欧鹏。委托诉讼代理人：杨行宇，广东品安律师事务所律师。被告：深圳市锐力车业有限公司。住所：。住所：深圳市宝安区松岗街道松岗镇潭头芙蓉西路**鸿凯工业园**iv>法定代表人：李安。原告广东马提尼科技有限公司诉被告深圳市锐力车业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告广东马提尼科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在上述期限内提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东马提尼科技有限公司撤回起诉处理。审判长  杨馥维审判员  王媛媛审判员  兰诗文二〇二〇年九月三十日书记员  孟 爽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初2757号   原告：山西省大同县九翔工程有限责任公司。   法定代表人：弓某。   被告：泸州鼎立建筑劳务有限公司。   负责人：张某。   原告山西省大同县九翔工程有限责任公司与被告泸州鼎立建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告山西省大同县九翔工程有限责任公司于2020年9月17日向本院提出撤回对被告泸州鼎立建筑劳务有限公司的起诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告山西省大同县九翔工程有限责任公司撤诉。   案件受理费1473元，由原告山西省大同县九翔工程有限责任公司负担。   审判员 王大江     二0二0年九月十七日   书记员 谭 薇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5186号原告：湖州鑫一联信息咨询服务有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：沈仪宾，浙江六和(湖州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑炜权，浙江六和(湖州)律师事务所律师。被告：王建良。原告湖州鑫一联信息咨询服务有限公司与被告王建良融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈仪宾、郑炜权到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认发动机号：878109T、车架号：LGBF5AE09ER082185的东风日产牌小型轿车(价值8万元)归原告所有；2、判令被告赔偿原告律师费损失6,000元。事实及理由：被告于2014年7月1日登记为涉案东风日产牌小型轿车(发动机号：878109T、车架号：LGBF5AE09ER082185)的所有权人。2018年6月4日，被告和案外人上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称易鑫公司)签订1806-XXXXXXX号《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定：被告以售后回租方式向易鑫公司融资租赁上述涉案东风日产牌轿车；融资总额100,749元(包括手续费1,500元、GPS费用3,249元)；租赁期限36个月；每月租金4,108.24元；融资总额中的96,000元由被告委托易鑫公司付至合同指定账户；租金以易鑫公司购买汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)和合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成；租金支付日为起租后次月起的每月易鑫公司放款对应日；有如连续二期或累计五期不按期或不足额支付租金等情形的，易鑫公司有权解除合同、收回车辆；易鑫公司基于合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用(包括但不限于律师费、拖车费、评估费、鉴定费、调查费、差旅费等)；被告以租赁车辆为抵押物，为其在《融资租赁合同》项下的全部债务向易鑫公司提供担保。合同签订当日，易鑫公司向合同指定账户支付了融资款96,000元。次日，易鑫公司登记为涉案融资租赁车辆的抵押权人。嗣后，被告支付了前6期租金，之后的租金未再支付。2019年2月，易鑫公司将其对被告的债权转让给了原告，原告于同月26日向易鑫公司支付了转让款89,014.48元。2019年3月19日，原告和易鑫公司补签《债权转让协议》，约定：鉴于原告和易鑫公司签署过《代理合作协议》和《连带保证责任合同》，约定原告应承担1806-XXXXXXX号《融资租赁合同》项下的连带保证责任，因原告业务需要，经双方协商一致同意解除原告的连带保证责任，同时易鑫公司将《融资租赁合同》债权转让给原告；转让标的为易鑫公司和被告签订的《融资租赁合同》项下全部债权，债权的具体形式包括但不限于被告融资租赁本金及利息、逾期利息、罚息、复利、滞纳金、损害赔偿金、实现债权发生的费用(包括律师费、诉讼费、差旅费、催收费用及其他费用)以及其他应付款项和控制车辆的行为；易鑫公司所享有的《抵押合同》项下的融资租赁车辆抵押权以及《融资租赁合同》项下的车辆所有权随债权一并转让；债权转让价款为89,014.48元。同日，易鑫公司出具发给被告的债权转让通知书，内容为因被告未按双方签订的1806-XXXXXXX号《融资租赁合同》的约定履行义务，易鑫公司将基于合同对被告拥有的债权于2019年2月26日起转让给原告，与债权相关的其他权利也一并转让，请被告自接到债权转让通知书后向原告履行全部义务。2019年5月4日，原告通过快递将债权转让通知书送达被告。原告受让债权后，向被告催讨债权，被告将涉案车辆交付给原告。嗣后，原告和浙江六和(湖州)律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定由该律师事务所接受原告委托，指派律师为原、被告融资租赁合同纠纷的一审诉讼代理人，律师费为6,000元。2019年7月24日，原告支付了律师费6,000元，律师事务所向原告开具了相应金额的增值税普通发票。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》、机动车登记证书、银行回单、《债权转让协议》、债权转让通知书、快递凭证、《法律服务委托合同》、增值税普通发票等证据。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院根据原告提供的证据及陈述，并经审理查明，确认原告诉称事实属实。本院认为，易鑫公司和被告签订的《融资租赁合同》以及和原告签订的《债权转让协议》均合法有效。被告未按约履行支付租金义务，构成违约，应承担支付租金、赔偿损失等民事责任。易鑫公司亦有权按照合同约定和法律规定收回租赁车辆。易鑫公司已将对被告享有的债权转让给原告，且已经通知被告，该转让对被告发生效力。原告根据《债权转让协议》有权取得涉案租赁车辆所有权。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认发动机号为878109T、车架号为LGBF5AE09ER082185的东风日产牌小型轿车归原告湖州鑫一联信息咨询服务有限公司所有；二、被告王建良应于本判决生效之日起十日内偿付原告湖州鑫一联信息咨询服务有限公司律师费6,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950元，公告费560元，合计诉讼费2,510元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇二〇年九月十日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。