江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初2269号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**。法定代表人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李韦，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔萍，江苏狮山律师事务所律师。被告：苏州安可达货运代理有限公司，住所地苏州市高新区马涧路**。法定代表人：陈道安，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小林，上海锦天城律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）与被告苏州安可达货运代理有限公司（以下简称安可达公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭审理了本案，原告人保苏州分公司的委托诉讼代理人李韦、孔萍，被告安可达公司的法定代表人陈道安及其委托诉讼代理人刘小林到庭参加诉讼。后又于2020年8月31日公开开庭审理了本案，原告人保苏州分公司的委托诉讼代理人李韦、孔萍，被告安可达公司的法定代表人陈道安及其委托诉讼代理人刘小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保苏州分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付理赔款人民币333978.11元及利息(以333978.11元为基数，自2020年1月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，被告与卡乐电子(苏州)有限责任公司(以下简称“卡乐公司”)签订《安可达运输服务合同》，约定由被告为卡乐公司提供国内物品运输服务，服务期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。为避免运输货物遭受财产损失，卡乐公司向原告投保了《国内货物运输保险》(保险单号码：PYAE201932050000000231)，该保险投保人及被保险人均为卡乐公司。保险期限从2019年4月1日起至2020年3月31日止，单笔赔偿限额100万元，免赔额为每起事故1000元。2019年8月7日，卡乐公司委托被告承运货物至浙江临海，遇大雨导致货物泡水、受损严重，因客户拒收，货物全部退回卡乐公司。经卡乐公司检测该批货物部分水湿严重，无法正常使用，作报废处理。2019年10月28日，卡乐公司向被告发出《索赔通知函》，因货物在运输途中遭受损失，要求被告赔偿398865元，未果。2019年11月4日，卡乐公司依据保险合同的约定，向原告出具《国内货运险出险通知书》，要求原告对该次保险事故中的货物损失予以保险理赔。原告依据保险合同的约定，于2020年1月2日向卡乐公司赔付保险理赔款人民币333978.11元，卡乐公司向原告出具《货运险赔付协议及权益转让书》，将其对被告的索赔权转让给原告。原告获得了向被告追偿的权利。原告为维护自身合法权益，现特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉请。被告安可达公司辩称，一、实际承运人为苏州卢氏物流有限公司，卡乐电子苏州有限公司主张通过自己的保险公司理赔，言明不向承运人追责；二、原告主张的货物损失没有经过保险公估机构进行鉴定，损失数额不予认可；三、承运人与投保人卡乐电子苏州有限公司均享有保险利益，原告的代位求偿权不成立。对原告主张要求承担利息的诉讼请求，因为本案中原告无权向被告行使代位权或者诉求也不成立。被告不属于保险法意义上的第三者；四、运输途中遇到了台风，属于不可抗力，请求法院驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，被告安可达公司（甲方）与卡乐电子(苏州)有限责任公司（乙方）(以下简称“卡乐公司”)签订《安可达运输服务合同》，约定由被告为卡乐公司提供国内物品运输服务，服务期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。合同第五条货物安全保管与运输义务约定：乙方委托甲方承运的货物，甲方在承运中应保证货物安全。除不可抗力原因外，甲方原因造成乙方货物丢失，破损等损坏时，甲方需在乙方指定期限内赔偿该货物价值费用及由此带来的其他经济损失(按出厂价赔偿)。2019年3月31日，卡乐公司向原告人保苏州分公司投保了《货物运输保险》，该保险投保人及被保险人均为卡乐公司。保险期限从2019年4月1日零时起至2020年3月31日二十四时止，单笔赔偿限额100万元，免赔额为每起事故1000元。合同责任范围中约定：本保险分为陆运险和陆运一切险二种。被保险货物遭受损失时，本保险按保险单上订明承保险别的条款规定，负赔偿责任。（一）陆运险：被保险货物在运输途中遭受暴风、雷电、洪水、地震、地震自然灾害于运输工具遭受碰撞、倾覆、出轨，或在驳运过程中因驳运工具遭受搁浅、触礁、沉没、碰撞，或由于遭受隧道坍塌，崖崩，或失火、爆炸意外事故所造成的全部或部分损失。（二）陆运一切险：除包括上列陆运险的责任外，本保险还负责被保险货物在运输途中由于外来原因所致的全部或部分损失。二、本保险对下列损失，不负赔偿责任：(一)被保险人的故意行为或过失所造成的损失。(二)属于发货人责任所引起的损失。(三)在保险责任开始前，被保险货物已存在的品质不良或数量短差所造成的损失。(四)被保险货物的自然损耗、本质缺陷、特性以及市价跌落、运输延迟所引起的损失或费用。(五)本公司陆上运输货物战争险条款和货物运输罢工险条款规定的责任范围和除外责任。（三）责任起讫：本保险负“仓至仓”责任，自被保险货物运离保险单所载明的起运地仓库或储存处所开始运输时生效，包括正常运输过程中的陆上和与其有关的水上驳运在内，直至该项货物运达保险单所载目的地收货人的最后仓库或储存处所或被保险人用作分配、分派的其他储存处所为止，如未运抵上述仓库或储存处所，则以被保险货物运抵最后卸载的车站满六十天为止。2019年8月7日，被告接到卡乐公司的货运单，要求将货物送往浙江临海。接单后被告将此批货物的运输任务交给了合作单位苏州卢氏物流有限公司承担，苏州卢氏物流有限公司于8月8日运至浙江省临海市沿江镇化工区，收货人称因“利奇马”台风全厂放假无人收货，苏州卢氏物流有限公司将该车用防雨布包好并停放至塑料大棚（全包围）内部，因台风“利奇马”将该大棚损坏，并将车辆防雨布掀起，暴雨将该车货物中6托未包装顶部的货物淋湿，3托包装顶部的货物未淋湿。2020年8月15日，货物送至客户处，因货物淋湿被客户拒收，后被告将货物运回卡乐公司，2019年8月17日卡乐公司向原告报告出险。2019年10月28日，卡乐公司向被告发出《索赔通知函》，因货物在运输途中遭受损失，要求被告赔偿398865元，未果后卡乐公司遂向原告申请理赔。2019年11月4日卡乐电子（苏州）公司向原告出具货运险出险通知书，2019年12月20日原告因本次事故出具《调查报告》，其中第二条本次事故的情况中载明“3、事故情况：2019年8月8日，货物到目的地，因收货人放假货物当日无法送达，2019年8月15日再送达客户处发现货物水湿严重，收货人拒收此批货物”。2019年12月25日卡乐公司向原告出具货运险赔付协议及权益转让书，同意以333978.11元为该案最终赔偿金额，并同意保险人支付以上金额的赔款后，受损保险标的的相应权利归于保险人，如保险事故是因第三人对保险标的损害引起的，立书人及受益人同意在收到前述款项后，其向第三者的索赔权即自动转让给保险人。后原告于2020年1月2日向卡乐公司赔付保险理赔款人民币333978.11元。另查明，2019年8月4日，台风“利奇马”在西北太平洋洋面生成，中央气象台发布台风预报超强台风“利奇马”到达临海市，中央气象台预测今年第9号台风“利奇马”已于8月7日下午加强为强台风，晚上加强为超强台风级，中心风力12级。临海市气象台发布台风“利奇马”将于8月10日在台州温岭城南沿海登陆的预报，登陆时中心风力有16级。临海市2019年8日8时至11日8时雨量达326.2毫米。以上事实，有当事人提供的《安可达运输服务合同》、《货物运输保险》、订单、送货单、情况说明、索赔通知书、出险通知书、《货运险赔付协议及权益转让书》、支付凭证、货运单、照片、网络截图等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人卡乐公司作为投保人及被保险人向原告人保苏州分公司投保《货物运输保险》，卡乐公司是保险合同的实际受益人，而被告安可达公司作为承运人并非合同当事人，亦非受益人，故其应当为保险法中规定的第三者。保险人的权利实际上是源于被保险人对第三者的赔偿请求权，因此该赔偿请求权的基础并不限于因侵权行为而产生的损害赔偿请求权，也应该包括因合同关系、第三者的其他行为而产生的损害赔偿请求权。因此，货物运输中承运人承担的是严格责任，并不考虑承运人是否存在过错。根据《中华人民共和国合同法》的规定，承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国合同法》所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。如因发生不可抗力，导致运输中的货物损毁、灭失，承运人可以免于承担责任。从该条规定可以看出，我国现行立法要求在确定不可抗力时，不仅要考虑客观因素，而且也要考虑主观因素，针对案件当事人在案涉事故发生时的判断，需要结合具体案情、具体当事人进行具体分析，而不可一概而论。承运人要享有此免责权利，应负有举证的义务。本案被告安可达公司辩称案涉事故为不可抗力，其不应承担责任，根据本案查明的事实，台风“利奇马”将是2019年以来登陆或影响我国最强的台风，本案货物运目的地为浙江临海市，属于沿海城市，案外人苏州卢氏物流有限公司作为实际承运人，是专业运输公司，每日关注相关地域天气情况系其基本工作要求。案涉货物于2019年8月7日装车发出，实际承运人苏州卢氏物流有限公司根据气象部门对台风的预报情况，能够对目的地临海市大风天气做出预见，其长期从事货物运输，对货物运输途中可能会遇到的大风应尽谨慎义务。同时，不可抗力的免责事由还包括不能避免并不能克服，事实上，承运人安可达公司在收到托运人卡乐公司货物时已经发现部分货物存在包装不严的情况，而其并未提出异议也未对其中包装不严的货物重新进行包装，而发生损失的货物正是其中包装不严的货物，其次实际承运人苏州卢氏物流有限公司在短驳途中并未尽到承运人的谨慎注意义务，对台风影响估计不足，措施不力，其所采取避风和管货措施，不足以对抗“利奇马”超强台风的影响，综上，在不能证明存在不可抗力和其他免责事由的前提下，承运人安可达公司对运输途中发生的货物因不可抗力的抗辩理由不能成立。原告人保苏州分公司作为涉案货物的保险人在理赔后，依法取得代位求偿权，向承运人追偿赔付款的诉讼请求于法有据，因原告人保苏州分公司只向承运人安可达公司主张权利，故视为放弃对实际承运人苏州卢氏物流有限公司主张权利。但是承运人于2019年8月8日通知收货人收货，收货人因台风影响放假而不收取货物，导致所有权无法转移，同时本案货损发生在卡乐公司的不完全包装的货物之上，未发生在已全部紧闭包装的货物之上，系卡乐公司对运输货物未严格包装所致，可酌情减少被告所应承担的赔偿责任，本院调整为原告主张理赔款金额的40%，即133591.24元（333978.11元*0.4）。关于原告主张利息的诉讼请求，原告取得代位求偿权后应当及时通知第三者，要求其在合理期限内支付相应款项，因原告未向被告主张过权利，故利息自起诉之日即2020年5月28日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第三百一十一条、第三百一十三条、第三百一十四条之规定，判决如下：被告苏州安可达货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿133591.24元及利息（以本金133591.24元为基数，自2020年5月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：62×××61。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元，减半收取3155元，保全费2233元，合计5388元，由被告苏州安可达货运代理有限公司负担2674元，由原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担2714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 邹 懿二〇二〇年九月十七日书记员 黄天涵