wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初814号 原告：零八一电子集团四川天源机械有限公司，住所地：四川省广元市112信箱。 法定代表人：王培，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗广洪，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：雒缨，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区文跃路**。 法定代表人：宗宇淙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王力，四川蜀仁律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张超，四川蜀仁律师事务所律师。 原告零八一电子集团四川天源机械有限公司（以下简称天源公司）与被告绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司（以下简称瑞安公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天源公司之委托诉讼代理人罗广洪、雒缨，被告瑞安公司之委托诉讼代理人王力、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令瑞安公司向天源公司支付货款人民币14000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：天源公司与瑞安公司于2010年11月签订了《工矿产品购销合同》，产品名称：轴向孔钻孔机，合同金额：140000元（含税）。合同签订后，天源公司按约定履行了合同义务，但瑞安公司未按照合同约定支付货款，拖欠货款14000元。经天源公司多次催收，瑞安公司均未履行支付义务。 被告瑞安公司辩称，1、双方于2010年11月签订了买卖合同，尚欠尾款14000元，因双方应该其他设备质量问题有纠纷未处理，所以该款项予以暂扣；2、天源公司应明确利息的起算时间；3、合同签订时间是2010年11月，已过诉讼时效，应驳回诉讼请求；4、验收报告真实性有异议，无公司盖章，无法确定签字人员是否是公司员工；5、天源公司未提交会议纪要及对帐函原件，且对账函产生的时间是2017年4月7日，已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2010年11月20日，零八一电子集团四川天源机械有限公司（供方）与绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定供方向需方提供轴向孔钻孔机1台，合同含税价为140000元，价款结算方式及期限：合同签订后两周内预付合同总金额的30%，设备预验收后支付合同总金额的30%，设备安装调试合格经终验收后支付合同总金额的30%，留10%作为质量保证金一年后付清。2017年4月5日，罗广洪以电子邮件方式向赵纯东发送对账函，确认双方往来账项及当期交易额数据。2017年4月6日，赵纯东以电子邮件回复罗广洪，告知数据有差异，邮件附《四川广元天源公司设备对账明细》。2017年4月7日，赵纯东再次以电子邮件回复罗广洪，告知其若扣除2017年4月1日给付轴向孔钻孔机的发货款58500元，则双方的往来账项及当期交易额数据相符，邮件附由赵纯东、李聪明、熊颖签字的对账函。2018年8月21日，瑞安公司与天源公司召开会议，出具会议纪要，并由参会人员李聪明、赵纯东和罗广洪、雒缨、刘家平签名。该会议纪要载明“…就华晨瑞安公司购买天源公司设备质量及欠付货款的处理事宜进行协商，形成如下一致处理意见…二、已经华晨瑞安公司验收的设备但尚未支付完的货款，双方商定在2018年9月底前结清已开票所欠款项，对未开票的天源公司按合同开具增值税发票，开票税额16%，多余款项在质保金内扣除…备注：上述意见中，第三项意见分歧的处理不影响上述第一、二项商定内容的处理。” 另查明，赵纯东2011年至2020年、李聪明2003年至2020年、熊颖2010年至2020年的个人养老保险由瑞安公司交纳，三人系该公司员工。 上述事实，有当事人陈述、《工矿产品购销合同》、往来电子邮件、会议纪要、养老保险个人缴费记录单等证据在卷佐证。 本院认为，瑞安公司与天源公司签订的《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，合法有效，双方应全面、严格履行合同义务。在第二次庭审中，天源公司补充了电子邮件的原始记录，且经赵纯东当庭认可系其个人邮件帐号。瑞安公司辩称对账函产生时间为2017年4月7日，天源公司主张已过诉讼时效，天源公司未提交2018年8月21日形成的会议纪要原件，对该会议纪要不予认可。但根据会议纪要记载，会议召开地点在瑞安公司，会议纪要复印件有瑞安公司员工签字，签字人与双方往来电子邮件中对账函签字人一致，证明该会议纪要真实存在，且可推定原件由瑞安公司控制，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第二项之规定，该会议纪要应由瑞安公司向本院提交，瑞安公司无正当理由拒不提交，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条之规定，本院对瑞安公司该项辩称不予采信。对帐函对双方2009年至2016年期间的买卖行为进行了结算，可视为终验收，因对帐函上并未约定付款时间，故对瑞安公安辩称本案已过诉讼时效的辩解理由，本院均不予支持。同时，瑞安公司以“其他设备质量问题有纠纷未处理，所以暂扣本案款项”为由的辩解理由不成立。综上，本院对天源公司诉请瑞安公司支付货款人民币14000元及利息诉求予以支持。 综上所述，本院对天源公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第二项、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告零八一电子集团四川天源机械有限公司给付货款14000元及逾期利息（从2020年6月18日起至还清之日止，以本金14000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 涂 欣 二〇二〇年九月十八日 书记员 黄 羽 书记员 李汶滨
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终1713号 上诉人（原审原告）：蒙顶仁，男，1956年8月25日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：韦远光，男，1963年10月15日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 被上诉人（原审被告）：广西德胜环球铝业有限公司，住所地：广西河池市宜州区德胜镇，组织机构代码：77387492-2。 法定代表人：陈龙辉，董事长。 上诉人蒙顶仁因与被上诉人广西德胜环球铝业有限公司（以下简称环球铝业公司）劳动争议纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2020）桂1281民初339号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 上诉人蒙顶仁上诉请求：1.撤销原审裁定；2.请求二审法院在查清事实的基础上依法改判；3.请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费。事实与理由：一、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。本案中，上诉人在起诉时提起要求被上诉人支付上诉人在劳动关系存续期间所应缴纳的社会保险费，首先是根据生效的劳动仲裁裁决规定被上诉人必须履行的义务，但被上诉人至今仍未履行该义务。上诉人为不影响享受社会保险待遇，被迫按灵活就业身份缴纳社会保险费，造成了经济损失，其诉讼请求发生变化，已形成民事追偿。本案已不属于独立的劳动争议案。二、上诉人在起诉时提供的证据材料是由河池市社会保障机构核实并出具的所交纳（或需交纳）的社会保险费明细表、台账及发票单据。原审法院片面地以该案属行为执行案为由不予采信。三、原审法院对本案作出裁定前后矛盾。缴纳养老保险和医疗保险同属社会保险。原审法院第一项裁定认为宜劳人仲案字〔2013〕第56号裁决已生效，按照“一事不再理”的原则，构成重复起诉。而第二项又否定劳动仲裁裁决具有法律效力，要求上诉人重新走劳动仲裁程序，这是明显的前后矛盾。四、本案原审法院未开庭审理，审理程序违反民事诉讼法第一百三十三条规定。综上，上诉人认为原审裁定认定事实错误，定性不正确，请求二审法院在查清楚事实的基础上支持上诉人的诉讼请求，依法改判。 蒙顶仁向原审法院提出诉讼请求：1.被告支付给原告补缴2010年1月至2013年8月期间的养老保险费22388.6元；2.被告支付给原告补缴2010年1月至2013年8月15日期间的医疗保险费14373.71元；3.被告支付本案受理费。 原审法院经审查认为，河池市宜州区劳动人事争议仲裁委员会已作出的宜劳人仲案字〔2013〕第56号仲裁裁决书裁决：原、被告双方到社会保险经办机构办理相关社会保险手续；该裁决已生效。原告本次起诉的请求与已裁决的劳动仲裁申请内容重复，按照“一事不再理”原则，构成重复起诉，应驳回起诉。原告已申请法院执行该生效仲裁裁决其中内容：原、被告到社会保险经办机构办理相关社会保险手续，应属行为执行，虽由于被告没有财产可供执行而被法院终结本次执行程序，但不影响原告申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回蒙顶仁的起诉。 本院认为，上诉人蒙顶仁起诉请求判决被上诉人支付其补缴2010年1月至2013年8月期间的养老保险费和医疗保险费，其实质是要求用人单位向其支付社会保险费用。对此，本院认为，首先，根据《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社会保险费是政府社会保险管理机构向缴费义务主体征缴的费用，属于行政管理范围的事务，劳动者无权要求用人单位向其支付社会保险费用，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围；其次，上诉人蒙顶仁提出的诉讼请求，系其在宜劳人仲案字〔2013〕第56号仲裁裁决中的仲裁请求之一，该裁决书已经生效，不存在被上诉人需要向上诉人支付相关社会保险费的问题。总之，本案起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第四项规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉的处理结果正确。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原审法院对本案未开庭审理而径行裁定驳回起诉，有法律依据，不属于程序违法。 综上，上诉人蒙顶仁的上诉请求不能成立；原裁定处理结果正确，本院予以维持，但其裁判理由不当，本院予以纠正；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 潘伟兰 审 判 员 廖德旺 审 判 员 张 英 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李 娴 书 记 员 韦 菲 附：本裁定所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之六十三申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：于勇，男，汉族，1976年02月02日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于勇在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)黔05行赔初59号原告何荣，男，汉族，1963年4月21日出生，贵州省织金县人，住织金县。被告织金县人民政府。住所地：织金县文腾街道新华北路**。法定代表人潘发勇，县长。出庭负责人陈正祥。委托代理人陈国军。委托代理人张晓文。原告何荣因不服被告织金县人民政府土地行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告何荣，被告织金县人民政府出庭负责人陈正祥、委托代理人陈国军、张晓文到庭参加诉讼。原告诉称，被告于2014年4月28日违法占用原告土地，2016年经毕节市中级人民法院判决被告行政行为违法，原告于2019年4月向被告申请行政赔偿，被告不予支持。原告又于2020年3月30日再次向被告提起行政赔偿申请，被告无理拒收。因此，原告遂诉至人民法院，请求判决被告赔偿原告每亩每年土地经济损失9500.00元，赔偿原告六年经济损失共计129,000.00元。被告辩称，原告主张六年的经济损失无事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据并经庭审举证、质证：第一组证据：毕节市中级人民法院（2016）黔05行初59号《行政判决书》。证明目的：法院已经确认被告的行为违法。被告质证意见：对该组证据无异议。第二组证据：织府信复（2019）3号《织金县人民政府关于对双堰街道花红村村民申请行政赔偿的答复意见》。证明目的：原告这几年的经济损失被告一直没有赔偿。被告质证意见：真实性无异议，但达不到原告的证明目的，没有收到原告的赔偿申请，且该组证据上没有原告的名字。被告向本院提交了以下证据并经庭审举证、质证：第一组证据：统一社会信用代码证。用以证明：被告诉讼主体适格。原告质证意见：无异议。第二组证据：黔府用地函（2011）121号《省人民政府关于织金县2011年度第一批次城镇建设使用土地的批复》。证明目的：涉案项目土地在征收范围内。原告质证意见：无异议。第三组证据：《毕节地区行政公署关于毕节地区统一年产值标准和征地区片综合地价的公告》。证明目的：涉案土地相关征收补偿标准执行征地片区综合地价32000元/亩。原告质证意见：不认可按照32000元/亩的补偿标准。第四组证据：征用土地勘测登记表。证明目的：涉案土地的实际面积。何荣的土地面积是1511.79平方米。原告质证意见：对被告测量的土地面积没有异议。为了查明案件事实，本院依职权调取（2016）黔05行初59号案行政判决书宣判笔录及送达回证，并组织双方当事人进行质证。原告质证意见：认可，我是2017年1月4日收到的行政判决书。被告质证意见：无异议。本院认证：原、被告提交的证据均与本案具有关联性，本院予以采信。本院依职权调取的证据可以证明（2016）黔05行初59号案行政判决生效时间，本院予以采信。经审理查明，被告因花红路网工程项目，对包括原告承包地在内的涉案土地进行征收，并对原告的老河田、大田、秧田地块进行了丈量，其中，老河田面积为332.82平方米，大田面积为863.07平方米，秧田面积为315.90平方米。被告于2014年4月28日强制征占原告老河田、大田的土地。原告不服，向本院提起行政诉讼，本院于2016年12月6日作出（2016）黔05行初59号行政判决，判决确认被告织金县人民政府2014年4月28日强制征收原告老河田、大田承包土地的行政行为违法，并于2017年1月4日送达原、被告，双方收到上述判决后在法定上诉期限内均未提出上诉，该判决已发生法律效力。2019年4月，原告与钟国军、陈义伦等人向被告申请行政赔偿，被告于2019年4月9日作出织府信复（2019）3号《关于对双堰街道花红村村民申请行政赔偿的答复意见》，对原告的申请不予支持。2020年3月30日，原告再次向被告邮寄行政赔偿申请书，被告未予答复件。2020年5月14日，原告向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案中，第一，原、被告双方已于2017年1月4日收到涉案土地行政强制案的违法确认判决，双方在法定上诉期限内均未提出上诉，判决生效后原告于2019年4月初才向被告申请行政赔偿，其于2020年5月18日向本院提起行政赔偿诉讼时明显超过两年的时间，且原告并未提供因不可抗力或者其他障碍不能行使赔偿请求权的正当事由；第二，被告于2019年4月9日作出《关于对双堰街道花红村村民申请行政赔偿的答复意见》，原告收到该答复后，也未在赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内提起诉讼，其起诉不符合法定起诉条件；第三，原告于2019年4月向被告申请过赔偿，不因其于2020年3月30日再次就同一事实向被告邮寄行政赔偿申请而重新获得诉权；第四，本院生效的确认违法判决仅确认被告强制征收原告老河田、大田承包土地的行政行为违法，原告在本案中一并对其秧田面积为315.90平方米的土地主张权利，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回其起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告何荣的起诉。案件受理费50.00元，全额退还原告何荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  陆 川审 判 员  张远忠审 判 员  赵 娟二〇二〇年九月七日法官助理  洪运佳书 记 员  蒋 琼
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初1419号原告：王立安，男，汉族，1956年10月5日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：刘建兵，男，汉族，1975年12月31日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告王立安与被告刘建兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立安到庭参加了诉讼。被告刘建兵经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王立安向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币60000元；2.借款利息按照银行利息支付到还清欠款为止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年4月27日向原告分三次借款2万元、2万元、3.4万元，合计74000元。约定半年内一次性还清欠款与利息。被告至今仅还款14000元，剩余6万元未付。经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告刘建兵缺席，未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交借条3份，拟证明2008年、2009年被告分三次向原告借款共计7.4万元。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与刘建兵父亲关系交好。2008年、2009年，刘建兵多次向原告借款共计74000元。2011年4月27日，被告刘建兵向原告王立安出具借条三张，分别载明“今借到王立安现金20000元整，于2011年12月31日前还清，借款人刘建兵”、“今借到王立安现金20000元整，于2011年8月31日前还清，借款人刘建兵”、“今借到王立安现金34000元整，于2011年12月31日前还清，借款人刘建兵”原告王立安自认，被告刘建兵至今向其还款共计14000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘建兵出具《借条》，系其真实意思表示，其理应按承诺期限及时偿还借款本息的义务，但其逾期且怠于履行还款义务，其应当承担偿还之责。原告王立安称被告刘建兵向其借款一事，其村长刘学芳知晓。本庭于庭后对案外人刘学芳进行询问，案外人刘学芳陈述：其系原告王立安与被告刘建兵所在社区居民委员会书记，并称刘建兵向王立安借款后，刘建兵未按时向王立安偿还借款，故王立安找到其本人，向其告知刘建兵向王立安借款一事，寻求其帮助。2019年8月，因原、被告所在社区存在拆迁事宜，案外人刘学芳组织王立安与刘建兵就双方借款一事进行调解。调解过程中，被告刘建兵称“若无法偿还原告借款，待房屋拆迁时，得到房屋拆迁款后向原告进行偿还”。故原告主张被告偿还借款本金60000元，并出示借条拟予以证明，本院予以支持。原告主张的借款利息之诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，被告刘建兵向原告出具的借条中并未约定借款期间利息，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建兵于本判决生效之日起十五日内向原告王立安偿还借款本金60000元；二、驳回原告王立安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、保全费620元，合计1920元，由被告刘建兵负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告王立安。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审 判 长  刘光临审 判 员  李雯君人民陪审员  任国庆二〇二〇年九月十五日书 记 员  吴 楠
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0792民初228号 原告：李攀，男，1990年3月7日生，汉族，户籍地：湖南省新邵县，现住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：赵炳吉，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。 被告：潍坊加蒂诺木业有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道珠江一路00967号。 法定代表人：赵君成，经理。 原告李攀与被告潍坊加蒂诺木业有限公司（以下简称潍坊加蒂诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李攀及其委托诉讼代理人赵炳吉到庭参加诉讼，被告潍坊加蒂诺公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李攀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款100000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月6日前被告长期使用原告供应的油漆，至2018年2月6日经结算被告欠原告油漆货款共计100000元，后原告在向被告索要该款时，被告总以各种理由拒不偿还。为此，特根据法律规定诉至法院，请求依法判如所请。 被告潍坊加蒂诺公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2017年8月份开始，被告多次向原告购买首邦牌油漆，至2018年2月6日，经双方结算，被告尚欠原告油漆款100000元，被告向原告出具结算证明一份，载明：“截止今日未结首邦油漆货款壹拾万元整（￥100000）”。该结算证明由被告加盖公章并由被告原法定代表人兼董事付志平签名。后经原告多次催要，被告未予付款。原告起诉要求被告偿付货款100000元以及自2018年2月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所计算的利息。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，此系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告交付了货物，但被告未按约定及时足额向原告支付货款，构成违约，现原告要求被告支付所欠货款，证据充分，事实清楚，理由正当，本院应予支持。 关于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张逾期利息，于法有据，但原告未举证证明双方曾约定付款期限，可视为未约定还款期限，而自2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故原告主张的利息应自起诉之日起即2020年5月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告潍坊加蒂诺木业有限公司经合法传唤未到庭，视为自动放弃其应享有的质证、辩论等民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊加蒂诺木业有限公司偿付原告李攀货款100000元及利息（以100000元为基数，自2020年5月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告潍坊加蒂诺木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  辛光博 人民陪审员  徐庆云 人民陪审员  钱学韬 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  袁 浩
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1483号 申请执行人：江西鸿发工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰区兴旺名城。 被执行人：汤哲生，男，1975年7月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行江西鸿发工程机械有限公司申请执行汤哲生买卖合同纠纷一案中，申请执行人江西鸿发工程机械有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1483号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月十六日 书记员  张 政
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46735号之一申请人：广州方知文化产业发展有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：杨益，该公司经理。委托诉讼代理人：张海燕，广东辩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。被申请人：上海宽创国际文化科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区科苑路**。法定代表人：张东，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾敏。委托诉讼代理人：张芳。本院在审理申请人广州方知文化产业发展有限公司诉被申请人上海宽创国际文化科技股份有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2020年8月31日向本院提出增加财产保全申请，请求增加冻结被申请人上海宽创国际文化科技股份有限公司的银行存款人民币1,054,441.04元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海宽创国际文化科技股份有限公司的银行存款人民币1,054,441.04元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曹闻佳二〇二〇年九月八日法官助理 杜澄杰书 记 员 杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4412号原告：钱有泽，男，住呼和浩特市。被告：龙超，男，住广东省广州市花都区。原告钱有泽与被告龙超网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告钱有泽向本院提出诉讼请求：1、判令龙超返还钱有泽货款人民币3230元，并承担三倍赔偿9690元，共计12920元；2、本案诉讼费由龙超承担。事实与理由：2019年4月8日12:59，钱有泽通过闲鱼：“慢半拍eye”（钱有泽闲鱼ID）与龙超：“广州花都豪威店铺”（龙超闲鱼ID）就购买一块泰格豪雅达成一致：钱有泽通过闲鱼网支付货款3230元，龙超通过快递交付该腕表。龙超在发布闲置商品页面及跟钱有泽沟通当中，均承诺该腕表为泰格豪雅正品，所以钱有泽于2019年4月13日8:38确认收货付款。2020年3月钱有泽将该腕表寄往泰格豪雅官方售后维修服务中心，准备进行保养，官方售后中心告知钱有泽非原厂正品并出具证明信件，寄回了该腕表。龙超通过欺骗手段将仿货当做正品出售给钱有泽。为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，钱有泽不能提供龙超准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定龙超的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回钱有泽的起诉。案件受理费62元（原告已预交），退还钱有泽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二〇二〇年九月七日书记员 郑彩霞
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1334号申请人：张大珍，女，1964年5月27日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区市西路**。法定代表人：LOHPENGKON。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初9616号民事裁定书，对被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下财产进行查询，发现被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下银行账户人民币69854.4元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年九月一日书记员  罗杰
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初2444号原告欧阳鹏程，男，1971年11月15日出生，汉族，住大冶市，原告刘坚，男，1969年6月7日出生，汉族，住大冶市，以上原告共同委托代理人何前进，大冶市金山店镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。以上原告共同委托代理人程婷，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告袁水桥，男，1957年6月16日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告欧阳鹏程、刘坚诉被告袁水桥代理合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告袁水桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告通过朋友认识被告，被告自称能办理碎石采矿许可证，双方约定：办理采矿许可证差旅费、招待费暂定为280万元，协议签订之日即付30万元；办证期限不超过六个月，如果办证未果，被告在3日内将30万元费用归还原告。事后，原告将30万元汇入被告账户，上述协议到期后，被告并未如约办好采矿许可证，此后原告要求被告退款，被告陆续退还了原告25万元，余款5万元经原告多次催讨，被告至今未还。现请求判决被告立即退还原告办证费50000元；并承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告于2015年2月7日签订的办证协议书一份；2、被告袁水桥向原告出具的收到办证款30万元的收款收条一张；3、原告欧阳鹏程银行卡明细交易清单一份。被告袁水桥未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，原告欧阳鹏程、刘坚经他人介绍与被告袁水桥相识。2015年2月7日，原告欧阳鹏程、刘坚（甲方）与被告袁水桥（乙方）签订协议书一份，约定：甲方拟在大冶市××河村办理建筑碎石采矿许可证；乙方同意通过渠道办理为甲方办理上述采矿许可证，矿权期限不得低于十年；办证期限不得超过六个月；办证差旅费、招待费暂定为280万元，甲、乙双方签订协议即付30万元，作为办证前期费用；如办证未果，乙方在三日内将30万元前期费用归还甲方，甲方不承担其他任何费用；双方当事人还就其他事项进行了约定。协议前后，原告向被告的账户支付了款项30万元。但被告袁水桥并未如协议的约定，在约定的期内办理上述采矿许可证件。此后，原告多次通过电话等方式要求被告退还上述款项，截止至2017年12月，被告陆续返还了原告人民币25万元，剩余款项人民币5万元，经原告多次催讨，被告至今没有偿还，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原告欧阳鹏程、刘坚与被告袁水桥于2015年2月7日签订的代理办证协议，并不违反法律的规定，合法有效，双方应当予以履行。上述协议生效后，原告依约履行了相关义务，支付了被告袁水桥人民币30万元，但被告袁水桥并未履行办证义务；此后，原告要求被告退还办证款项，以其行为终止了协议的履行，被告应依协议的约定退还收取原告的办证款项30万元，事后，被告袁水桥虽退还了原告人民币25万元，尚有余款5万元没有退还，现原告要求其退还，理由充分、合法，被告袁水桥应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告袁水桥应在本判决生效之日起五日内偿还原告欧阳鹏程、刘坚人民币50000元。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用525元，由被告袁水桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决书确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有义务的当事人应当向本院报告财产状况，并不得高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴凤华二〇二〇年九月十八日书记员  刘 甜
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1197号 杨笃超，住所地浙江省乐青市大荆镇水涨东路**弄**，联系方式156××××2216。 石家庄天成商港经贸有限公司，所在地石家庄市新华区新华路32号 法定代表人：杨会平。 申请人杨笃超与被执行人石家庄天成商港经贸有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初235号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄天成商港经贸有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初235号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月三十日 书记员  齐玉铮
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初7115号 原告：徐一真，男，1990年7月23日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：张玉荣，天津特美汇律师事务所律师。 被告：李健强，男，1975年1月29日生，汉族，住。 原告徐一真与被告李健强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐一真委托诉讼代理人张玉荣到庭参加了诉讼，被告李健强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告徐一真向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款21000元；2、判决被告赔偿原告自2019年12月21日起至偿清之日利息（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年10月21日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款5万元，约定2019年12月21日前还清。后经被告催要，被告于2020年4月4日还款2万元，2020年7月5日还款9000元，剩余21000元至今未还，诉至法院。 被告李健强未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月21日，被告向原告借款50000元，并为原告出具借条，约定2019年12月31日前还清。2020年4月4日，被告还款20000元，2020年7月5日，被告还款9000元，尚欠21000元。 本院认为，被告李健强向原告借款50000元，偿还部分后，尚欠21000元，所以原告要求被告偿还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。由于借条中未约定利息，原告要求的利息，可自2020年1月1日起按照市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 被告李健强于本判决生效之日起五日内偿还原告徐一真借款本金21000元并支付利息（以本金21000为基数，参照2020年1月1日一年期贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告李健强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年九月二十八日 书记员  武金萍
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终4923号上诉人（原审被告）：王洪仑，男，1964年11月20日出生，汉族，住莱州市。被上诉人（原审原告）：温从军，男，1964年12月23白出生，汉族，住莱州市。上诉人王洪仑因与被上诉人温从军加工合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2020)鲁0683民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王洪仑上诉请求：1、撤销原判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人温从军作为本案当事人系主体不适格。一审被上诉人提交欠条及莱州市夏邱镇温家村村民委员会出具的证明，不能证明“温聪君”与“温从军”系同一人。被上诉人应当提供公安机关出具的相关证明证实其主张。被上诉人温从军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告温从军向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告加工费9810元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告开设石材厂，原告给被告复焊锯片，2011年到2014年被告共欠原告加工费9810年，2015年2月10日双方对账，被告给原告出具欠条一份。原告催要，被告一直称无款为由拖延，现原告要求被告立即付款。原审被告王洪仑一审辩称，我是开石材厂的，原告在2011年至2014年期间给我复焊锯片，由我提供刀头，原告将刀头复焊锯片，数目都是原告自己记，价格不明确。2015年2月10日对账时原告强迫我给他出具的欠条，且出具欠条后我支付过原告现金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据质证。原告提交证据如下：1.被告出具的欠条一张；2.莱州夏邱镇温家村村民委员会出具的证明一张，拟证明欠条中的“温聪君”与本案原告“温从军”系同一人。经质证，被告对证据1的真实性无异议，对证据2有异议，认为“温聪君”与本案原告不是同一人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2011年至2014年间原告给被告加工复焊锯片。2015年2月10日,被告出具欠条一张，载明“欠条温聪君给王洪仑复焊锯片2011年-2014年总计款9810元玖仟捌佰壹拾元整王洪仑2015年2月10日”。现原告持欠条诉至法院，要求被告给付所欠加工费9810元。一审法院认为，原告温从军与被告王洪仑之间加工合同关系成立。原告为证明自己的诉讼主张，向法院提交了被告出具的欠条一份，并提交村委证明，证明欠条中“温聪君”与原告系同一人，被告对此不认可，但未提交任何反驳证据，故法院对原告提交的上述证据依法予以采信，能够证明被告欠原告加工费9810元的事实。被告主张给付过原告现金，原告不认可，被告亦未提交任何证据予以证明，故法院对被告的上述主张不予采信。原告要求被告给付加工费9810元，证据充分，理由正当，法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院于2020年6月10日判决：被告王洪仑于判决生效后十日内给付原告温从军加工费9810元。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王洪仑负担（限判决生效后七日内交纳法院）。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案的事实看，上诉人与被上诉人存在业务关系，且涉案欠条也是上诉人所写，目前的证据来看，上诉人没有与一个叫“温聪君”的人有过业务关系，应当认定涉案欠条中“温聪君”即被上诉人温从军。故此，上诉人王洪仑上诉主张被上诉人温从军主体不适格，证据不足，理由不当，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王洪仑负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  杨忠霞审判员  尹鹏亮二〇二〇年九月十八日书记员  肖 婷
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2537号之一申请人：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区兴隆大街。负责人：马中山，该行行长。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁中康律师事务所律师。被申请人：张生，男，汉族，1965年7月11日出生，辽宁省盘锦市人，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：张会荣（系张生妻子），女，1978年3月27日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行与被告张生借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年9月4日申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人公积金账户资金22211.57元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：冻结被申请人张生的公积金账户资金22211.57元。案件申请费242元，由申请人中国建设银行股份有限公司盘锦分行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄劲松二〇二〇年九月七日书记员  田 雨
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初511号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人欧通元，男，1979年3月23日出生于贵州省三穗县，公民身份号码522************414，苗族，文化程度初中，职业:经营加工场，户籍所在地贵州省三穗县*********。因犯抢劫罪于1999年8月24日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2003年1月14日刑满释放。因本案于2020年6月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z410号起诉书指控被告人欧通元犯污染环境罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院于2020年8月12日立案，依法组成合议庭，于2020年8月31日适用简易程序公开开庭进行了审理，汕头市澄海区人民检察院指派检察员汪健出庭支持公诉，被告人欧通元到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月份，被告人欧通元向蔡某租赁位于澄海区莲下镇程洋冈坑上工业区的厂房，购置相关电积铜生产设备，准备进行电积铜加工。后该电积铜加工场因没有客源、找不到工人及受疫情影响等原因未能生产。2020年6月1日，汕头市生态环境保护综合执法局澄海分局到该电积铜加工场进行检查，发现该电积铜加工厂未取得相关环保审批手续、未配套相关环保处理设施，遂要求被告人欧通元拆除相关电积铜设备并关闭工厂。2020年6月2日开始，被告人欧通元叫其朋友杨某1、杨某2、张某1、张某2等人帮忙拆除该电积铜加工场的设备，并对该加工场进行清洗打扫。在拆除设备及清洗打扫过程中，上述人员将原存放在电积槽的电积液用抽水机抽到塑料桶存好，并用自来水冲洗电积槽剩下的电积液，冲洗过程中产生的废水未经任何处理就通过该加工场排水口排放到内下水道，汇入前洋排渠。2020年6月4日10时许，汕头市公安局澄海分局配合莲下镇政府、汕头市生态环境保护综合执法局澄海分局到被告人欧通元的该电积铜加工场进行检查，发现被告人欧通元与杨某1、杨某2、张某1正在厂内用自来水清洗一拆卸的电积槽，产生的废水未经处理直接排放到厂内的排水口。汕头市公安局澄海分局民警现场将被告人欧通元带走调查，并抽取水样送检。经广东省汕头市生态环境澄海监测站现场抽样监测，结论：工场东南侧排口（样品编号：CS2020036-1)的废水样品监测项目总铜、pH监测结果超标，总铜监测结果超标9299倍，pH超标5.55个pH单位。上述事实，被告人欧通元在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某1、杨某2、张某1、张某2、蔡某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，汕头市生态环境保护综合执法局澄海分局制作的现场检查（勘察）笔录、调查报告、证实材料，汕头市生态环境澄海监测站出具的监测报告，上海市普陀区人民法院刑事判决书，上海市监狱管理局出具的释放证明，公安机关出具的抓获经过、户籍材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人欧通元为非法牟利，违反国家规定，非法排放污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应当追究刑事责任。考虑到被告人欧通元所开办的工场未投入生产，污染环境行为系发生在其接到环保部门通知而自行拆除机器设备时发生的，污染时间短，且被告人欧通元归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人欧通元犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2020年11月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  章奕琦人民陪审员  卢伟强人民陪审员  陈庆喜二〇二〇年九月四日法官 助理  林燕珠书 记 员  许谞妍附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；（三）排放、倾倒、处置含铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上的；（四）排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上的；（五）通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；（六）二年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；（七）重点排污单位篡改、伪造自动监测数据或者干扰自动监测设施，排放化学需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的；（八）违法减少防治污染设施运行支出一百万元以上的；（九）违法所得或者致使公私财产损失三十万元以上的；（十）造成生态环境严重损害的；（十一）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；（十二）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；（十三）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；（十四）致使疏散、转移群众五千人以上的；（十五）致使三十人以上中毒的；（十六）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；（十七）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；（十八）其他严重污染环境的情形。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执505号 申请执行人：赵晓林，男，1979年8月1日出生，汉族，住河南省镇平县。 被执行人：卢璧荣，男，1976年2月14日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人赵晓林与被执行人卢璧荣刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2018）粤0515刑初153号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人卢璧荣应赔偿申请执行人赵晓林经济损失19645.99元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人卢璧荣没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人卢璧荣的财产状况进行“五查”，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，经告知申请执行人上述情况后，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人现暂无其他可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 晓
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0728民初885号 原告：平遥县俊潮钢结构安装有限公司。 法定代表人：胡生俊，系该公司经理。 委托诉讼代理人：程宝林，山西法儒律师事务所律师。 被告：赵红龙。 委托诉讼代理人：冯晶玉，系被告之妻。 委托诉讼代理人：尹秋晨，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。 原告平遥县俊潮钢结构安装有限公司与被告赵红龙工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平遥县俊潮钢结构安装有限公司的委托诉讼代理人程宝林，被告赵红龙的委托诉讼代理人冯晶玉、尹秋晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平遥县俊潮钢结构安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告受雇于原告，从事安装钢结构电焊工作。2020年4月12日，被告向某某县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认被告与原告之间存在劳动关系。2020年6月10日，仲裁委做出仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系。在仲裁过程中被告提供的雇主责任险保单已清楚地表明原被告之间为个人提供劳务的雇佣被雇佣关系，而非劳动关系，仲裁裁决书认定的事实错误，为维护原告合法权益，故具状起诉请求如上。 被告赵红龙辩称，原、被告之间存在劳动关系，有工资表及微信聊天记录等证据证实，在仲裁过程中，原告未向仲裁委提供反驳证据，原告的诉请应当予以驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了某某县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书。 被告赵红龙针对自己的主张向本院提交了如下证据：1、原告在微信工作群发的工资表3份；2、微信转账记录；3、胡生俊在工作群中的聊天记录；4、考勤记录表；5、录音。 本院组织当事人进行了质证，对于原告提供的证据，被告没有提出异议，本院依法予以采信。对于被告提供的所有证据，原告均提出异议，认为原告与被告只是雇主与雇员之间的关系，但原告未能向本院提供反驳证据。因被告所提供证据与原告提供的某某县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书中审理查明的事实相互印证，故对被告所提供证据的证明力予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告平遥县俊潮钢结构安装有限公司系自然人独资有限责任公司。经营范围为彩板钢结构安装，制作；设备防腐、维修；建筑物修缮；玻璃钢制品制作、加工、安装及销售。法定代表人为胡生俊。被告赵红龙于2018年3月去到原告处从事钢结构电焊工工作，工作时间为早8点左右至晚8点左右，胡生俊通过微信转账支付原告工资。2019年10月10日，被告在为原告承包的工程中焊接时受伤。2020年6月，平遥县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决原、被告之间存在劳动关系为本案事实。 本院认为，本案中，原、被告双方虽未签订书面的劳动合同，但原告制定的各项规章制度适用于被告，被告受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动是原告业务的组成部分，原、被告间符合劳动关系的特征，双方存在劳动关系。原告以在仲裁时被告提供的雇主责任险保单来证明原被告为雇主与雇员的意见，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告平遥县俊潮钢结构安装有限公司与被告赵红龙存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告平遥县俊潮钢结构安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王淑红 二〇二〇年九月一日 书记员  邢海晓
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1294号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报汪洪友，男，1983年4月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2020〕2522号起诉书指控被告人汪洪友犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月9日，被告人汪洪友至本区佘山镇九江公路、千新公路西约1公里的工地15栋二楼西面第二间房间，窃得被害人葛金明放于上址的现金人民币600余元。2020年6月29日，被告人汪洪友至本区小昆山镇鹤溪路、文南路路口西侧50米的工地4栋105房间，窃得被害人肖小红及其家属放于上址的现金人民币1,300元。2020年7月1日，被告人汪洪友被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人汪洪友具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节和系累犯的从重处罚情节，建议判处被告人汪洪友9个月有期徒刑，并处罚金人民币1,000元。被告人汪洪友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪洪友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人汪洪友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年3月31日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的雨伞等作案工具，予以没收。三、被告人汪洪友未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘磊二〇二〇年九月十五日书记员  宗敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省蒲县人民法院民事裁定书（2020）晋1033民初479号原告：王XX，男，1953年8月18日生，汉族，现住蒲县。被告：蒲县XXXX。住所地：蒲县克城镇克城村。法定代表人：高林民，主任。原告王XX与被告蒲县XXXX财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告王XX于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王XX撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元由原告王金龙负担。审判员 张文秀 二0二0年九月二十九日书记员 罗鉴强
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1464号之二 申请执行人：周成国，男，1989年1月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林琳，男，1987年1月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行周成国与林琳民间借贷纠纷一案中，向被执行人林琳发出执行通知书，责令被执行人林琳履行（2019）赣1103民初5164号民事判决书法律义务及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人林琳银行存款1291.26元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月十七日 书记员  徐 丹
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初2773号 原告：阳光甫，男，1976年5月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：金亚松，男，1985年9月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告阳光甫与被告金亚松合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光甫到庭参加诉讼，被告金亚松经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光甫向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告47685元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年至2019年7月间，原告为被告提供劳务，经结算后被告应当支付原告47685元，被告亲笔书写并签名捺印后出具欠条交由原告收执，欠条载明“今欠到阳光甫磁粉工资47685元整，大写：肆万柒仟陆佰捌拾伍元整，于年前给予结清，年前未结清于款以最高银行利息支付。欠款人：金亚松。身份证：5224221985××××××××。地址：贵州省。日期：2019年7月11日。”约定的时间到了以后被告仍旧未还款。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据相关法律诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告金亚松未答辩。 原告阳光甫向本院提交欠条及结算清单，证明被告欠原告刮磁粉工资47685元。 被告金亚松未举证亦未对原告提交的证据质证。 经审查，原告阳光甫提交的证据材料来源形式合法，内容客观真实，与案件相关联且证据之间相互印证，能够证明相应的事实，故本院依法予以采信。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告于2018年至2019年7月间为被告金亚松刮磁粉，双方经过结算，被告金亚松支付了一部分，双方于2019年7月11日结算，被告金亚松仍有47685元未支付，后被告出具欠条交由原告收执，欠条载明“今欠到阳光甫磁粉工资47685元整，大写：肆万柒仟陆佰捌拾伍元整，于年前给予结清，年前未结清于款以最高银行利息支付。欠款人：金亚松。身份证：5224221985××××××××。地址：贵州省大方县。日期：2019年7月11日。”到期后被告未支付相应款项，原告诉至本院请求被告支付下欠款项47685元。庭审中，原告放弃了利息的主张。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，原告阳光甫为被告金亚松刮磁粉，双方经过结算，被告实际支付原告一部分款项后仍有47685元未支付，后被告出具欠条交由原告收执，到期后被告未支付相应款项。被告未按期支付相应款项的行为构成违约，被告金亚松应承担继续履行的责任。原告请求被告支付下欠款项47685元的主张，本院依法予以支持。原告自愿放弃利息的主张，系其对自身权利的处分，不违反相关规定，本院依法予以确认。被告金亚松经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应权利的放弃，本院依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金亚松自本判决生效之日起十五日内向原告阳光甫支付刮磁粉工资47685元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元，公告费560元，合计1552元，由被告金亚松负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉至毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向本院或者被执行人财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  彭书华 人民陪审员  刘兴智 人民陪审员  饶应权 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王健超
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1108号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人何宇晖，男，1987年1月26日出生，广东省广州市人，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市海珠区。因殴打他人于2013年1月15日被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留五日。因本案于2020年3月22日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]143号起诉书指控被告人何宇晖犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人何宇晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2020年3月21日23时53分，被告人何宇晖饮酒后驾驶粤Ａ×××**号牌小型轿车途经广州市海珠区工业大道中泉塘路北9米时发生交通事故并驾车逃逸，事后被执勤民警查获，经对其进行呼气式酒精测试，测试结果为258mg/100mL，民警将其带至医院提取血液样本。经南方医科大学司法鉴定中心检验，被告人何宇晖血液中检出乙醇（酒精）含量低限为257.5mg/100mL。本院查明事实与指控事实一致。另查明，被告人何宇晖醉酒驾驶造成两车损害及对方车辆驾驶员受伤的交通事故，道路交通事故认定书认定其承担全部责任，案发后，被告人何宇晖赔偿了对方车辆驾驶员的经济损失并获得谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人何宇晖在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人何宇晖表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人何宇晖的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人何宇晖醉驾造成交通事故并负全部责任，且其血液酒精含量达到200mg/100mL以上，依法从重处罚。被告人何宇晖有违法劣迹，酌情从重处罚。惟被告人何宇晖有坦白情节，可以从轻处罚。被告人何宇晖赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。被告人何宇晖自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何宇晖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇二〇年九月二十二日书记员  林晓佳郭艳芬
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0502民初237号 原告：双河市泽丰农资超市，经营场所第五师双河市89团**幸福西路****52商铺。 经营者：李长庆，男，汉族，1969年7月29日出生，住第五师八十九团。 委托诉讼代理人：张洁娜（系李长庆之妻），女，汉族，1968年3月1日出生，个体工商户，住第五师八十九团。 被告：李纪英，女，汉族，1969年9月30日出生，住第五师八十九团。 被告：田海洪，男，汉族，1967年9月16日出生，住第五师八十九团。 原告双河市泽丰农资超市与被告李纪英、田海洪夫妇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双河市泽丰农资超市的委托诉讼代理人张洁娜到庭参加诉讼。被告李纪英、田海洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双河市泽丰农资超市向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农资款27133.75元、利息8563元，本息共计35696.75元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年，被告李纪英、田海洪夫妇从原告处赊购农资29133.75元，上述农资有原告出具的送货单，被告在收货人处签字。2017年1月26日，被告李纪英通过微信转账支付原告农资款2000元。剩余农资款经原告多次索要，二被告至今未付。现原告自愿从2014年开始以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算利息。为维护原告的合法权益，故现诉至法院。 被告李纪英、田海洪未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2013年3月21日、6月20日，被告李纪英、田海洪从原告双河市泽丰农资超市赊购价值为29133.75元的农资，2017年1月26日，被告李纪英通过微信转账向原告支付2000元农资款，剩余农资款经原告多次索要，二被告后至今未支付。 上述事实有原告提交的送（销）货单两份、欠条一份及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为,原告提交的证据能够证实其与被告李纪英、田海洪形成了事实上的买卖合同关系，原告依约向被告提供了农资，二被告理应及时向原告支付相应的货款，其不予支付的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故本院对原告要求二被告支付农资款27133.75元的请求予以支持。对原告主张支付逾期利息及期间、计算方式不违反法律的强制性规定，本院予以支持。故本院对原告主张农资款本息予以支持35969.75元。被告李纪英、田海洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行负担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李纪英、田海洪于本判决生效之日起十日内支付原告双河市泽丰农资超市农资款27133.75元、利息8563元，合计35696.75元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，减半收取计346元，由被告李纪英、田海洪负担346元（被告李纪英、田海洪于本判决生效之日起十日内给付原告双河市泽丰农资超市346元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 智 京 二〇二〇年九月十五日 书记员 沈付玲 1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8876号原告：康俊峰，男，1976年9月10日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：于学文，男，1988年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告康俊峰诉被告于学文土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康俊峰，被告于学文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康俊峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告于2018年9月23日签订的《土地租赁协议》；2.被告将原告位于北京市通州区漷县镇良家务村南口3.5亩土地恢复原状；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2018年9月23日签订土地租赁协议，被告租赁原告位于北京市通州区漷县镇良家务村南口3.5亩土地用于种植，租期自2018年9月23日起至2028年6月30日止，租金每年每亩2100元，租金每年9月23日之前交付，同时约定被告转租本合同项下土地需要经过原告同意，在租赁期内，被告将土地租赁他人，没有通知原告，也没有征得原告同意，属于非法转租，转租合同应属无效。现原告依据合同第四条第二项和第五条第一项，向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告于学文辩称：不同意原告的诉讼请求。关于原告所述的非法转租，法院已经调取过相关资料，我方并无转租行为，所以这一条不成立。如果农户要求解除合同，应当给予我方每亩6000元的补偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告康俊峰系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，康俊峰在良家务村有3.5亩承包地。2018年9月23日，康俊峰（甲方）与于学文（乙方）签订《土地租赁协议》（以下简称“租赁协议”），约定主要内容如下：“甲方将承包良家务村的3.5亩土地租赁给乙方，土地现状无任何地上物，乙方以每亩土地每年2100元人民币的价格向甲方交付土地租金。协议期限：自签订之日起至2028年6月30日止。乙方转租需经过甲方同意，但期限不超过本合同。甲方未履行本合同条款或未履行期满，视为甲方违约，需赔偿乙方此3.5亩土地上全部地上物以首都地区环线高速路通州段拆迁价格的两倍以上赔付乙方，若乙方违约，地上物归甲方所有。”租赁协议签订后，于学文向康俊峰支付了一年的租赁费，康俊峰向于学文交付土地，于学文在土地上种植了树木。另查，刘福利代于学文针对涉案承租土地在内的位于良家务村的承租土地与北京市通州区漷县镇人民政府（以下简称“漷县镇政府”）签订《2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿协议》（以下简称“腾退补偿协议”），约定对于学文在良家务村的所有非住宅地上物及其附属物进行腾退，并对腾退地上物补偿款和各项补助款进行了约定。签署腾退补偿协议后，于学文向漷县镇政府交付了涉案土地上种植的树木，树木被挪走。在相关部门进行管道施工作业时，村民出面阻拦，施工停止。庭审过程中，于学文表示腾退补偿协议中约定的各项补偿补助款并未实际发放。在本案庭审过程中，于学文表示如果农户要求解除合同，应当给付每亩6000元的赔偿。庭审结束后，于学文于2020年9月1日向本院递交书面说明，同意解除与农户之间的租赁协议，不同意农户的其他诉讼请求，且放弃每亩要求6000元土地补偿的意见。以上事实，有双方当事人陈述、租赁协议、腾退补偿协议等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，于学文与康俊峰之间的租赁协议系双方自愿签订，协议不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。第二，关于于学文是否存在非法转租的问题。本案中，于学文与镇政府签订腾退补偿协议的行为并非未经甲方同意的非法转租行为，于学文不存在违约行为，故原告以此为据主张解除与于学文之间的租赁协议无事实及法律依据。第三，关于本案中的租赁协议是否解除的问题。因于学文在庭后向法庭书面表示同意解除双方之间的租赁协议，故双方之间的租赁协议因原被告之间的协议而解除，解除时间为于学文同意解除的2020年9月1日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于康俊峰要求于学文恢复土地原状的诉讼请求，因本案中于学文不存在违约行为，故对于康俊峰的该项诉讼请求，本院不予支持。康俊峰有权在租赁协议解除后自行耕种涉案土地。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、依法确认原告康俊峰与被告于学文于2018年9月23日签订的《土地租赁协议》于2020年9月1日解除；二、驳回原告康俊峰的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告康俊峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执1313号 林佳怀： 本院移送执行的被执行人林佳怀缴纳罚金一案，依据汕头市澄海区人民法院作出的（2020）粤0515刑初187号刑事判决书确定的内容，被执行人林佳怀已主动履行本案缴纳罚金3000元的义务。本案已经执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月八日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2339号之一申请执行人：简晓军，男，1976年8月25日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：黄根森，男，1978年4月11日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人简晓军依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初2068号判决书于2020年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄根森未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人黄根森无可供执行财产，本案标的款239029元及相应利息未执行到位。本院已对其采取限制高消费及纳入失信名单措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇二〇年九月二十九日书记员  张佳慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1730号原告：深圳市嘉禾精密模具有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区第三工业区富士精工厂房**整套**B，统一社会信用代码91440300MA5D8A2Q4Q。法定代表人：谭春红。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：凯创力科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道流塘工业路**宝山明水实业公司**楼**，统一社会信用代码914403007917449611。法定代表人：张雪珍。委托诉讼代理人：裴芸，广东深大地律师事务所律师。原告深圳市嘉禾精密模具有限公司诉被告凯创力科技（深圳）有限公司侵害外观设计专利权（专利号为：ＺＬ20163062××××.Ｘ）纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告深圳市嘉禾精密模具有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市嘉禾精密模具有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市嘉禾精密模具有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市嘉禾精密模具有限公司负担，其余部分退还原告深圳市嘉禾精密模具有限公司。审 判 长 邓  晓  琴审 判 员 张  苏  柳人民陪审员 李    芳二〇二〇年九月二十五日书 记 员 侯嘉敏（兼）
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行终230号上诉人（原审原告）邓州市环境卫生管理局。法定代表人朱荣刚，任该局局长。委托代理人董忠玉，河南德高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邓州市人力资源和社会保障局。法定代表人刘小莉，任局长。委托代理人郭安奎，系该局工作人员。委托代理人许道宇，系该局工作人员。被上诉人（原审被告）邓州市人民政府。法定代表人邓俊峰，任市长。委托代理人王晶晶，系政府办公室工作人员。原审第三人唐克进，男，汉族，1965年12月18日出生，住邓州市。委托代理人曾德奇，河南花洲律师事务所律师。上诉人邓州市环境卫生管理局为与被上诉人邓州市人力资源和社会保障局、邓州市人民政府、原审第三人唐克进不服工伤认定一案，不服河南省邓州市人民法院（2020）豫1381行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明事实：唐克进自2017年6月起在邓州市环境卫生管理局任清洁工，唐克进的工作路段是杏山大道与南一环交叉口南边烩面饺子馆（原老马白条鸡）向南至七层楼北段。2018年8月21日16时28分许，苏民驾驶豫Ｒ×××**小型普通客车，自南向北行驶至金孟231省道245公里邓州杏山大道与南一环交叉口处，与同方向唐克进驾驶“凯达”牌环卫装备车发生追尾碰撞，致使唐克进受伤，车辆损坏，造成交通事故。邓州市公安局交通警察大队于2018年9月12日作出第4113811201800007831号道路交通事故认定书，认定苏民负此事故的全部责任，唐克进无责任。2019年6月25日，唐克进向邓州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，邓州市人力资源和保障局立案受理后，经调查核实，于2019年9月25日作出邓工伤认字第［2019］38号认定工伤决定书，认定唐克进的工伤认定申请，符合工伤保险条例第十四条第六项之规定，应予以认定为工伤。邓州市人力资源和社会保障局于2019年9月26日向唐克进送达了工伤认定决定书，于2019年9月27日向邓州市环境卫生管理局送达了工伤认定决定书。邓州市环境卫生管理局不服该工伤认定决定书，于2019年11月25日向邓州市人民政府提出复议申请。邓州市人民政府于2020年3月4日作出邓政复决［2020］3号行政复议决定书，维持了邓州市人力资源和社会保障局作出的邓工伤认字［2019］38号认定工伤决定书。一审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款规定,邓州市人力资源和社会保障局作为地方人民政府社会保险行政部门，依法具有工伤认定权。2018年8月21日16时许，唐克进在规定的路段打扫完卫生驾驶环卫车回家，行使至杏山大道与南一环交叉口处发生交通事故，唐克进受伤，唐克进无责任。本案中,原告认可唐克进是其员工，但不认可唐克进受伤属于工伤。虽原告辩称其单位有明确的上下班管理规章制度，唐克进是在上班时间违反单位管理制度，擅自离开工作区域，但原告在工伤认定及诉讼中提供的证据不足以证明其主张,而现有证据足以证明唐克进是在下班途中合理的路线、合理的时间受伤,且唐克进在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，邓州市人力资源和社会保障局据此认定唐克进受伤属于工伤并无不当，故原告要求撤销邓州市人力资源和社会保障局工伤认定决定的请求的理由不能成立,一审法院依法不予支持。对原告的复议申请，邓州市人民政府的复议决定在程序上、适用法律上亦符合《中华人民共和国复议法》的相关规定。本案中邓州市人力资源和社会保障局作出的邓工伤认字［2019］38号《认定工伤决定书》告知原告诉权时限与《中华人民共和国行政诉讼法》的规定不符，但此瑕疵未影响原告权利行使，以后邓州市人力资源和社会保障局应予纠正。综述，邓州市人力资源和社会保障局作出的邓工伤认字第［2019］38号工伤认定决定书，邓州市人民政府作出的邓政复决［2020］3号行政复议决定书，事实清楚、适用法律法规正确，原告要求撤销的理由不能成立,故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回原告邓州市环境卫生管理局的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓州市环境卫生管理局负担。邓州市环境卫生局上诉称，唐克进工作路段为杏山大道与南一环交叉口南边烩面饺子馆向南至七层楼北端，按照规定，该路段属于三级道路，作业方式为单班作业，作业时间为上午6时-11时，下午为14时-18时，唐克进擅离职守，离开工作路段时间为16时28分之前，并非下班时间，所做何事也无人知晓，唐克进事前未履行请假手续，也未说明离岗原因，二被上诉人仅凭唐克进一面之词即认定其为上下班途中显然错误。一审庭审中，上诉人向法庭提交了清扫保洁作业规范、情况说明、证人证言、交通事故责任认定书等证据证明上诉人主张，但一审法院仍认为上诉人证据不足，显然是错误分配了举证责任。综上，请求：依法撤销邓州市人民法院（2020）豫1381行初25号行政判决，改判撤销邓州市人力资源和社会保障局作出的邓工伤认定第[2019]38号认定工伤决定书及邓州市人民政府作出的邓政复决[2020]3号行政复议决定书；诉讼费用由被上诉人承担。邓州市人力资源和社会保障局辩称，唐克进是在完成了当天的清扫保洁任务后下班回家途中发生的非本人主要责任的交通事故，被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第六项作出工伤认定，事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。邓州市人民政府的答辩意与邓州市人力资源和社会保障局的答辩意见一致。唐克进述称，唐克进代理人对在场证人曾某及路段赵队长进行了录像取证，能够证实，2018年8月21日事发当天，唐克进早上五点就起来打扫卫生，下午四点多时候，赵队长让工人们打扫完卫生下班，赵队长先走，唐克进和曾某紧接着也走，刚走几十米，到事发路口时候发生事故，曾某和赵队长赶过来拨打110和120，录像在认定工伤时提交到了邓州市人力资源和社会保障局。由于清扫保洁工作具有特殊性，一般是在人少、车少时进行作业，事发时唐克进还在负责清扫的路段，还在环卫车上，并未脱离劳动工具，应当认定为工伤。邓州市人力资源和社会保障局作出的邓工伤认定第[2019]38号认定工伤决定书及邓州市人民政府作出的邓政复决[2020]3号行政复议决定书有事实依据，符合法律规定，一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。本院查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤，本案中，唐克进在完成保洁任务后驾驶环卫车回家途中，受到非因本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》上述规定，邓州市人力资源和社会保障局作出的邓工伤认定第[2019]38号认定工伤决定书及邓州市人民政府作出的邓政复决[2020]3号行政复议决定书并无不当。上诉人邓州市环境卫生管理局的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邓州市环境卫生管理局负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琳审判员 孙小刚审判员 尹乐敬二〇二〇年九月二十四日法官助理李宛书记员高明博
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初2240号原告：叶壮，男，汉族，1996年10月14日出生，户籍所在地：湖南省岳阳市临湘市，现居住地址：佛山市禅城区************，公民身份号码：430************119。被告：陈广昌，男，汉族，1992年7月12日出生，户籍所在地：广东省阳西县**************，经常居住地：广东省深圳市******上雪科技园城瑞祥发工业大厦B栋1楼，公民身份号码：441************07X。原告叶壮与被告陈广昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年8月25日，原告叶壮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告叶壮撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶壮负担。（本页无正文）审 判 员  黄       颖二〇二〇年八月二十五日法官助理  黄应定书记员李小梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终12716号 上诉人（一审被告）：宋井义，男，1979年3月13日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被上诉人(一审原告）：广西惠日升商业管理有限公司。住所：南宁市青秀区民族大道115-1号现代·国际15层7号房。统一社会信用代码：91450100MA5L45WB4P。 法定代表人：黄玉红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄翔宇，广西中名（平果）律师事务所律师。 上诉人宋井义因与被上诉人广西惠日升商业管理有限公司借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初2833号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人宋井义虽向一审法院递交上诉状，但未在指定期限内向本院缴纳上诉费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宋井义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年九月三日 书记员  蓝方舟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5881号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王树丽，女，1989年11月13日出生，汉族，住河北省涉县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申秀文，男，1987年7月2日出生，汉族，住河北省涉县。 委托诉讼代理人：王淑霞，河北妙策律师事务所律师。 一审被告：王青太，男，1965年12月6日生，汉族，住河北省涉县，系王树丽父亲。 一审被告：王义仙，女，1965年3月17日生，汉族，住河北省涉县，系王树丽母亲。 再审申请人王树丽因与被申请人申秀文及一审被告王青太、王义仙同居关系析产纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王树丽申请再审称，原审法院忽略了法律规定的内容是婚前给付并导致给付人生活困难的可以酌情返还。本案中被申请人生活并不困难，被申请人在县城购买了一套商品房，父亲有退休金。二审中申请人请求法院调取被申请人父亲的退休工资流水和被申请人父母的存款流水，可以证明被申请人生活并不困难。即便申请人父母生病致使其是困难，也不是给付彩礼导致的。被申请人在二审中提交的一份加盖合漳乡政府印章的证明系伪造的，二审将此作为主要证据不当。故依法申请再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人于××××年××月××日登记结婚，2018年8月22日在涉县民政局办理了离婚，离婚协议中对给付彩礼款未做处理。申请人与被申请人结婚时间不到一年，且二审中申请人承认双方自2018年3月就开始分居，结合双方的微信聊天记录，双方在一起生活时间较短，给付彩礼数额较大，原审酌情判定申请人退还被申请人50000元彩礼款并无不 当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王树丽的再审申请。 审判长  房利永 审判员  李冠霞 审判员  崔 莉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨美慧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4170号原告：苏萌，男，1983年3月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈琳，北京市君益诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：寥正，北京市君益诚律师事务所实习律师。被告：尹耀，男，1988年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨朝阳，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燃燃，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告苏萌与被告尹耀合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏萌的委托诉讼代理人陈琳、寥正，被告尹耀及委托诉讼代理人杨朝阳、赵燃燃到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。苏萌向本院提出诉讼请求：1,请求法院依法判令被告尹耀支付我投资款2779871.44元；2，诉讼费由尹耀负担。事实与理由：我与尹耀系多年好友，2017年12月18日我与尹耀签订《股东合作协议》，约定双方共同投资设立北京自然美体育文化有限责任公司（以下简称自然美公司）进行合伙经营，双方约定我的出资比例为51%，尹耀的出资比例为49%。另外我与尹耀就利润分配进行了约定。合伙期间尹耀长期经营公司，一直未盈利，产生的亏损亦由我以资金进行填补，维持公司继续经营。双方对账后，截至2019年7月我因合伙经营已投入资金5673207.02元，且未享受任何利润分配。我与尹耀签订的《股东合作协议》为双方一致的真实意思表示，合法有效，双方构成个人合伙法律关系。本案中合伙财产较之投入时有所亏损，根据法律规定损失共同分担系合伙人之间的法定义务及责任，尹耀依法应当分担因合伙经营产生的亏损，故诉至法院，请求法院依法判决。尹耀辩称：我与苏萌之间不存在个人合伙法律关系，苏萌以合伙协议纠纷提起诉讼没有事实及法律依据，请求法院依法驳回苏萌的诉讼请求。我与苏萌依据公司法成立自然美公司，该公司自设立之日起一直对外经营，并不存在所谓的以公司作为合伙项目载体之说，双方之间亦并非共同出资、共同劳动、共享收益的个人合伙关系。按照双方的股东合伙协议约定启动资金800万元，主要用于公司前期支出，包括房屋租赁、装修、购买器械、办公设备等，苏萌应当在协议签署之日18日内将800万的启动资金转入公司账户，在公司正常运营收支平衡前由苏萌负责所有费用支出，但苏萌并未经足额支付启动资金。股东合作协议约定公司年末产生的利润分配通过股东会决定，计算双方利润时剔除苏萌先期投资，而并非是对合伙事物的利润进行分配。尹耀系自然美公司聘用的员工，担任院长职务，尹耀与公司之间存在劳动关系，自然美公司将尹耀辞退，违法解除劳动合同。尹耀仍然是自然美公司的股东，持有该公司49%的股权，自然美公司仍然在对外经营，苏萌与尹耀之间并未就公司解散、清算、注销等事宜进行协商，公司名下尚有大量资产。综上，请求法院依法驳回苏萌的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：苏萌与尹耀经人介绍相识，2017年12月18日双方签订《股东合作协议》，协议约定苏萌（甲方）与尹耀（乙方）共同出资设立自然美公司，公司注册资本为500万元，经营范围为教练培训、健身服装、健身书籍、营养补剂，具体以工商部门批准经营的项目为准；公司由甲乙两方股东共同设立，总投资额为约1000万元，以实际情况而定。启动资金800万元，甲方以现金入股占公司股份的51%，乙方以技术入股占公司股份的49%，该启动资金主要用于公司前期开支，包括房屋租赁、装修、购买器械、办公设备等、公司流动资金等，甲方应于本协议签订之日起18日将应支付的启动资金转入公司账户，在公司正常运营收支平衡前，由甲方负责所有费用的支出，如初始资金不足以保证公司正常运营，甲方应继续投入，维持公司正常运营；乙方为公司的执行董事兼总经理，负责公司的日常运营和管理；乙方的工资报酬为税后年薪五十万元，每年10%递增，公司负责乙方五险一金，不因公司经营状况而变化；公司账目做到日清月结，财务人员应根据公司实际经营状况编制费用明细账和财务报表，及时交由甲乙双方签字认可备案，如果公司年末产生利润，分配利润方式通过股东会商议决定，计算甲乙双方利润时，剔除甲方向其投资；公司未来涉及增资扩股等情况，需要增资的，由甲方负责出资，乙方保持所持股份比例49%不变，如公司经股东共同协商决定增加新股东，股份比例由甲乙双方共同协商决定，经股东协议书面确定。股东协议签订后，双方于2018年1月2日登记设立了自然美公司，2018年3月20日双方协议将注册资本变更为100万元，自然美公司经营过程中，苏萌先后向自然美公司投入5673207.02元，尹耀未向公司出资，自然美公司经营过程中尚未达到收支平衡。后双方因公司经营管理产生分歧，2020年3月19日苏萌诉至法院，请求法院判决尹耀按照出资比例承担投入费用。本院认为：苏萌与尹耀签订《股东合作协议》的目的是准备共同出资设立自然美公司，且根据现有证据显示，自然美公司确已进行了设立登记并正常经营。双方签署《股东合作协议》与设立自然美公司的行为，从目的、过程及行为结果上均存在连续性，不能仅根据《股东合作协议》的内容确定双方的法律关系性质。自然美公司设立前，苏萌和尹耀系合伙合同关系；自然美公司设立后，苏萌和尹耀均成为自然美公司的股东，二人享有自然美公司的股权并对自然美公司承担股东义务，其双方之间的合伙合同关系因自然美公司的设立而发生了本质上的转化。现，苏萌与尹耀之间就出资问题产生纠纷，基于二人的股东身份，本案应属于股东出资纠纷。庭审过程中，本院已经向苏萌提示其与尹耀之间的法律关系并非个人合伙，但苏萌坚持不进行案由变更，本院现依法将本案案由调整为股东出资纠纷。自然美公司于2018年1月2日正式登记设立，注册资本500万元，苏萌与尹耀为公司股东，双方于工商登记文件中载明苏萌占股51%，尹耀占股49%，双方均为货币出资。但苏萌与尹耀签订的《股东合作协议》中对于尹耀的出资形式有不同约定。股东认缴注册资本是构成公司资本的基础，但公司的有效经营还需要其他条件或资源，因此，在注册资本符合法律规定的情况下，我国法律并未禁止股东内部对各自的实际出资数额和占有股权比例作出约定，此种约定并不影响公司资本对债权等对外基本功能的实现，并非规避法律的行为，应属于公司股东意思自治的范畴。苏萌与尹耀于《股东合作协议》中约定，共同设立自然美公司，注册资本500万元，苏萌以现金入股，占股51%，尹耀以技术入股，占股49%。同时载明了尹耀在自然美公司的职能分工及双方利润分配方式。根据上述内容，苏萌、尹耀约定对自然美公司的全部注册资本由苏萌投入，而尹耀通过履行特定义务占有自然美公司约定份额的股权。这是各方对各自掌握的经营资源、投入成本及预期收入进行综合判断的结果，是各方当事人的真实意思表示，并未损害他人的利益，不违反法律和行政法规的规定，应属有效，各方当事人应按照约定履行。现苏萌依据《股东合作协议》主张尹耀与其系合伙关系，尹耀应向其个人支付出资款项缺乏事实及法律依据，故对于苏萌的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告苏萌的诉讼请求。案件受理费一万四千五百二十元，由原告苏萌负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李跃坤二〇二〇年九月二十五日书记员  张 楠
西藏自治区巴青县人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0628执205号确旦、次仁南杰本院执行的确旦申请次仁南杰借款合同纠纷一案，经被执行人次仁南杰自动履行，执行金额20200元（含执行费200元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。                                                                                                         审判员斯朗巴姆                                                                                                       二〇二〇年九月九日                                                                                                          法官助理巴吉                                                                                                          书记员扎西土美                                              西藏自治区巴青县人民法院                                                执行案件结案通知书                                                                                            （2020）藏0628执205号确旦、次仁南杰本院执行的确旦申请次仁南杰借款合同纠纷一案，经被执行人次仁南杰自动履行，执行金额20200元（含执行费200元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。                                                                                                  审判员斯朗巴姆                                                                                                 二〇二〇年九月九日                                                                                                   法官助理巴吉                                                                                                   书记员扎西土美
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终2224号 上诉人（原审被告）：四川美多宝新新材料有限公司,住所地：四川省绵阳市绵州大道中段**万达广场SOHO写字******,统一社会信用代码：91510700MA688DWG9H。 法定代表人：左春燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高建蓉，四川天启律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王志，男，汉族，生于1987年2月16日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：胥荣，四川子云律师事务所律师。 王志与四川美多宝新新材料有限公司（以下简称“美多宝公司”）健康权纠纷一案，美多宝公司不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初5868号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初5868号民事判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初5868号民事判决； 二、本案发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。 上诉人四川美多宝新新材料有限公司预交的二审案件受理费1474元予以退回。 审判长 左 迪 审判员 赵 志 审判员 兰大波 二〇二〇年九月九日 书记员 杨 薇
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2104号之五申请执行人东港永达物流有限公司。被执行人王渤，男，汉族，1961年12月05日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王渤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王渤在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币83455.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十日书记员李巍巍
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2873号之一申请执行人：黄敏良，男，1990年1月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人：王磊，男，1989年11月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：包煌华，男，1979年7月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人黄敏良、王磊与被执行人包煌华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初7222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人包煌华未自觉履行民事判决确定8月20日立案执行。执行标的为被执行人包煌华归还申请执行人黄敏良、王磊案款30000元及利息。执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人包煌华发出执行通知书、报告财产令，要求包煌华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人包煌华逾期未履行案款及报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包煌华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并调查被执行人居住及财产状况。查询结果：被执行人李明名下名下暂无可供执行的财产。鉴于被执行人包煌华拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人包煌华采取了纳入失信被执行人名单并对其限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人包煌华暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2873号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 彬二〇二〇年九月二十九日代书记员  章琳杰
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3022民初529号 原告：刘洪忠，男，1965年9月18日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区喀什地区疏勒县城市。委托诉讼代理人：邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫振云，新疆越腾律师事务所律师。被告：神中新，男，1974年5月2日出生，回族，阿克陶县恒通建筑有限责任公司项目经理，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县。被告：阿克陶县恒通建筑有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县亚格恰克路**。法定代表人：孙泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。原告刘洪忠与被告神中新、阿克陶县恒通建筑有限责任公司（以下简称恒通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘洪忠的委托诉讼代理人邹君、被告神中新、被告恒通公司的委托诉讼代理人周运才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款178776元；2.判令被告支付违约金52800元；3.判令被告支付律师代理费10000元。事实和理由：2014年11月15日，原告与被告神中新订立《工业品买卖合同》。约定被告恒通公司施工的阿克陶乐陶苑1号楼工程购买原告的AC板，价款352000元，结算方式为先款后货。如违约支付合同总价款15%-20%的违约金。合同签订后，原告按合同履行供货义务，原告实际向被告供货9827平方米，被告神中新应支付货款864776元，截止到2017年10月18日原告共计收到两被告支付的货款686000元，其中被告神中新支付186000元，公司支付500000元。经原告催要，被告至今尚欠178776元未付。现原告诉至法院，望判如所请。被告神中新辩称，原告诉讼请求的金额有误，请求原告提交清单进行核对。应支付原告货款为864776元，扣减已经支付货款796800元，原告货款在被告恒通公司处预留100000元，故我不应向原告支付任何费用。被告恒通公司辩称，1.本案是买卖合同关系，我们与原告之间未曾签订过任何买卖合同或是协议，因此双方之间不存在权利义务关系，且买卖合同交易的标的物数量、金额、违约金我方一概不知情，也不知道，本案实际法律关系应为原告与被告神中新之间产生的；2.涉案项目我公司与被告神中新已经结算完毕，没有任何的工程结余款未付，被告神中新也不是我公司的项目经理，是挂靠关系，该法律事实已由阿克陶县人民法院作出的（2020）新3022民初286号判决书予以确认，此案中我们不承担责任，故本案中我们更不应承担责任，我公司应被告神中新的要求，向原告代为支付货款50万元属实。综上，请法院依法判决我公司在本案中不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，案外人神立新（买受人）代被告神中新与原告刘洪忠（出卖人）签订《工业品买卖合同》。合同主要内容为：一、标的物、数量、价款及交（提）货时间：约定刘洪忠向被告提供AC隔离板，规格0.89㎡、单价88元、价款352000元（平方按实际计算）；二、结算方式：先款后货，合同签订后买受人预付合同总价的30%订金，当货到现场或开始安装时再付合同总30%价款；三、违约责任：违约方向本合同对方支付合同总价款15%-20%的违约金。合同对双方的其他权利义务也进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行供货义务，实际向被告神中新供货9827平方米AC隔离板，总货款为864776元。期间被告神中新向原告支付货款186000元，被告恒通公司支付原告货款500000元，剩余货款178776元未支付。以上事实有原告向法庭提交的《工业品买卖合同》原件1份、农业银行业务凭证打印件1份，被告神中新向法庭提交的2015年7月24日、2017年4月9日、2017年10月18日原告刘洪忠向被告神中新书写的收条3份及原、被告陈述在卷佐证，以上证据双方当事人没有异议并经双方当事人当庭质证，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于被告神中新提交的证据2015年7月16日由曾文兴出具的收条，经审核，该份收条系案外人曾文兴出具，与原告无关，且不能证明被告神中新给原告支付货款的事实，故本院不予采纳；被告神中新向法庭提交的核算清单1份，该份证据不能证明与原告进行结算的事实，且该结算单是被告神中新单方书写，并没有双方的签字。故本院不予认可。本院认为，本案的争议焦点为：1.关于原告刘洪忠与被告恒通公司的法律关系问题；2.关于原告主张货款的数额问题。3.关于原告主张的违约金、律师费是否成立的问题。针对上述争议焦点，评述如下：一、关于原告刘洪忠与被告恒通公司的法律关系问题。虽然涉案《工业品买卖合同》系原告刘洪忠与案外人神立新签订，因涉案工程实际施工人是被告神中新，且被告神中新庭审时自述神立新系其兄弟由其代为签订《工业品买卖合同》。庭审过程中被告神中新声称自己是被告恒通公司项目经理，被告恒通公司当庭陈述双方系挂靠关系，根据合同的相对性原则，被告神中新是本案诉讼主体，由被告神中新承担支付责任。二、关于原告主张货款的数额问题。被告神中新作为涉案合同的实际履行人，在原告处购买9827平方米AC隔离板，总货款为864776元。合同签订后，被告恒通公司代被告神中新支付原告货款500000元，被告神中新支付原告货款186000元，尚欠货款178776元未支付。三、关于原告主张的违约金、律师费是否成立的问题。根据涉案《工业品买卖合同》第十一条约定，违约方向本合同对方支付合同总价款15%-20%的违约金，并承担相应的滞纳金。由于被告神中新没有按合同约定按时支付货款，存在违约行为。原告要求被告支付违约金52800元的诉讼请求，有法律依据，应予支持。对原告主张律师费10000元的诉讼请求，因双方签订的涉案合同中没有约定原告主张的律师费，故本院不予支持。综上所述，原告要求被告神中新支付货款178776元、违约金52800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以认可。被告恒通公司不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告神中新于本判决生效之日起十五日内支付原告刘洪忠货款178776元、违约金52800元，以上合计231576元；二、驳回原告刘洪忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4924元，减半收取计2462元（实收2462元），由被告神中新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。审  判  员   古力扎尔·达吾提二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   孙   雨   然