重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0156民初1994号原告：朱兰英，女，1965年11月3日出生，汉族，城镇居民，现住重庆市武隆区，居民身份证住址重庆市渝**。被告：赵楚萌，女，1988年6月26日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝**，居民身份证住址重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈笛（系被告赵楚萌之丈夫），住重庆市渝**，特别代理。委托诉讼代理人：赵红斌（系被告赵楚萌之父亲），住重庆市渝中区，特别代理。被告：陈光渡，男，1949年7月20日出生，汉族，城镇居民，现住重庆市武隆区，居民身份证住址重庆市九龙坡区。被告：吴微，女，1975年6月1日出生，鄂伦春族，城镇居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：任晓风（系被告吴微之丈夫），住重庆市武隆区，特别代理。被告：重庆市武隆区诚持物业服务有限公司，住所地重庆市武隆区后坪苗族土家族乡高坪村高嵌子组朱家大弯，现办公地址重庆市武隆区×镇×大道×号×小区物业管理办公室，统一社会信用代码91500232MA5YPHAW5C。法定代表人：叶晓琼，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈林波，男，该公司工作人员，一般代理。原告朱兰英与被告赵楚萌、被告陈光渡、被告吴微、第三人重庆市武隆区诚持物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法由审判员熊强适用小额诉讼程序审理。被告赵楚萌于2020年7月14日向本院申请追加陈光渡、吴微为本案被告，经本院审查后，本院于2020年7月15日追加陈光渡、吴微为本案被告；因本案已不符合小额诉讼条件，本院于2020年7月15日将本案转为适用简易程序的其他规定审理。因重庆市武隆区诚持物业服务有限公司与本案结果处理可能具有法律上的利害关系，本院于2020年7月15日通知其作为本案第三人参加诉讼；在审理过程中，被告赵楚萌和陈光渡要求重庆市武隆区诚持物业服务有限公司承担责任，本院将重庆市武隆区诚持物业服务有限公司变更为被告，本院分别于2020年7月31日和2020年8月10日两次公开开庭审理了本案。原告朱兰英、被告赵楚萌及其委托诉讼代理人陈笛和赵红斌、被告陈光渡、被告吴微及其委托诉讼代理人任晓风、被告重庆市武隆区诚持物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈林波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱兰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵楚萌、陈光渡、吴微向原告朱兰英支付位于重庆市武隆区×镇×大道×号×期×组团×栋1-2号房屋客厅和次卧墙体、吊顶修复材料和人工费用6000元；2.诉讼费用由被告赵楚萌、陈光渡、吴微负担。事实和理由：2019年7月21日中午，原告朱兰英从重庆主城区回到位于重庆市武隆区×镇×大道×号×期×组团×栋1-2号房屋，发现房屋客厅天花板漏水造成地下严重积水，便将漏水情况通知了小区物业管理公司重庆市武隆区诚持物业服务有限公司。经原告朱兰英与二楼2-2号房屋业主陈晓、物业管理公司工作人员陈林波共同查勘，确认漏水来自陈晓二楼房屋的卫生间和烟道结合部。经陈晓和其聘请的武隆区华渝伟装饰设计中心工作人员开挖卫生间下沉井、打开客厅地砖及其垫层后排查发现，漏水水源来自被告赵楚萌二楼的2-3号房屋。被告赵楚萌的2-3号房屋下方排污管堵塞，致使污水倒流入墙体，再流经陈晓的2-2号房屋客厅烟道和卫生间下沉井结合部，最后下渗至原告朱兰英的1-2号房屋。在漏水期间，被告赵楚萌的2-3号房屋虽无人居住，但被告赵楚萌的2-3房屋与被告吴微的1-3号房屋、被告陈光渡的3-3号房屋是共用主排污管道，该排污管道不可能短期形成。原告朱兰英为了修复房屋的吊顶和墙面，向“武隆县凯祥建材经营部”支付材料费和人工费6000元。原告朱兰英因修复被污水侵蚀的吊顶和墙面产生的损失应由被告方承担赔偿。原告朱兰英曾多次向被告方请求明确责任和赔偿损失，被告方均不予理会；小区物业管理公司也多次协调未果，原告朱兰英不得不向人民法院提请诉讼。被告赵楚萌辩称，本案涉及的房屋漏水发生在2019年7月，而被告赵楚萌的2-3号房屋在2019年全年都无人居住，被告赵楚萌对房屋漏水事件的发生没有任何过错；因污水倒流浸泡其房屋墙体和地板，被告赵楚萌的损失比本案其他任何当事人都严重，被告赵楚萌也是漏水事件的受害一方；因此，被告赵楚萌不应当向原告朱兰英承担赔偿责任。被告陈光渡辩称，被告陈光渡的确在2019年7月初就在其3-3号避暑房居住，但是被告陈光渡是从三楼正常的排水，不应对朱兰英所谓的损失承担赔偿责任。经事后开挖和勘查，在被告吴微的1-3号房屋厨房至卫生间的管道位置发现了堵塞物。被告吴微的1-3号房屋在装修时改变了管道接口，导致了管道堵塞，被告吴微应当承担主要责任。在业主装修改变主管道时，物业管理公司没有尽到管理义务，故物业管理公司应当承担次要责任。在2019年之前，房屋管道都能正常使用，排水也正常，从未发生过漏水事件；原告朱兰英主张的赔偿金额应当考虑“折旧”，如“折旧”系数为70%，原告朱兰英也应只主张其损失的70%。被告吴微辩称，被告吴微的1-3号房屋是从他人处买的二手房，被告吴微并未改变房屋排污管道接口。从事后的管道开挖和勘查来看，被告吴微的1-3号房屋排污管道与本案涉及的堵塞排污管道实际上是两条不同的管道，互不影响；之前都没有发生过堵塞和漏水情况，被告吴微对漏水事件发生没有过错，也不应承担赔偿责任。被告重庆市武隆区诚持物业服务有限公司辩称，该公司是2018年5月才接手×小区的物业服务。被告吴微的1-3号房屋装修发生在2018年5月之前，该公司对2018年5月之前小区装修没有管理义务，该小区前任物业管理公司也未将装修相关图纸材料交接给该公司。在事故发生后，该公司立即进行查验并督促业主查找原因，尽到了管理职责，该公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下：原告朱兰英、被告赵楚萌、被告陈光渡和被告吴微分别是重庆市武隆区×镇×大道×号×期×组团×栋1-2号房屋、2-3号房屋、3-3号房屋和1-3号房屋的所有权人。前述房屋主要用于夏季避暑，在其余时段，前述房屋无人居住。2019年7月21日中午，原告朱兰英从重庆主城区回到位于重庆市武隆区×镇×大道×号×期×组团×栋1-2号房屋，发现房屋客厅天花板漏水造成地下严重积水，便将漏水情况通知了小区物业管理公司重庆市武隆区诚持物业服务有限公司。经原告朱兰英与二楼2-2号房屋业主陈晓、物业管理公司工作人员陈林波共同勘查，初步判断漏水来自陈晓房屋的卫生间和烟道结合部。经陈晓和其聘请的武隆区华渝伟装饰设计中心工作人员开挖卫生间下沉井、打开客厅地砖及其垫层后排查发现，漏水水源来自被告赵楚萌二楼的2-3号房屋。被告赵楚萌的2-3号房屋下方（被告吴微的1-3号房屋厨房、客厅位置）排污管堵塞，致使污水倒流入被告赵楚萌的2-3号房屋墙体，再流经陈晓的2-2号房屋客厅烟道和卫生间下沉井结合部，最后下渗至原告朱兰英的1-2号房屋客厅天花板。原告朱兰英为了修复被污水侵蚀的吊顶和墙面，于2020年6月30日向“武隆县瑞祥建材经营部”支付了装修材料费和人工费6000元。2020年7月31日，管道疏通专业人员对被告吴微的1-3号房屋客厅、厨房的下水主管道外包装进行现场打孔疏通发现，堵塞管道为被告赵楚萌的2-3号房屋和被告陈光渡的3-3号房屋共用排污管道（被告吴微的1-3号房屋未共用该排污管道，被告吴微的1-3号房屋排污管道在管道堵塞点以下接入），排污管道的堵塞物主要为厨房油污等生活垃圾。另查明，坐落于重庆市武隆区×镇×大道×号×期×组团×栋房屋的**户型共有**房屋，分别为1-3号房屋、2-3号和3-3号房屋。本案涉及的共用排污管道在2018年无堵塞现象。以上事实有当事人陈述、现场照片、收条、物业管理公司情况说明和证明等材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害,能够确定责任大小的,各自承担相应的责任,难以确定责任大小的,平均承担赔偿责任。本案涉及的排污管道因在一楼堵塞了生活垃圾，致使污水从被告赵楚萌的2-3号房间倒流进入墙体，流经陈晓的2-2号房屋客厅烟道和卫生间下沉井结合部，最后下渗至原告朱兰英的1-2号房屋客厅。当事人均未提供证据证明堵塞管道杂物形成的具体原因,也明确表示不对堵塞管道杂物形成的具体原因进行鉴定。从当事人在2020年7月31日组织管道疏通专业人员对被告吴微的1-3号房屋客厅、厨房的下水主管道外包装疏通和查看的情况来看,堵塞管道位置处于被告赵楚萌的2-3号房屋和被告陈光渡的3-3号房屋共用排污管道，被告吴微的1-3号房屋排污管道在管道堵塞点以下接入。当事人购置本案房屋主要为用于夏季避暑，其余时段不在本案涉及房屋内居住。综合本案房屋用途、房屋实际使用时段和生活经验判断，排污管道堵塞不可能是一楼的住户使用管道所致，排污管道堵塞应当是二楼及以上住户(该栋楼共有三楼住户)共同使用该管道所致。被告赵楚萌辩称因其2-3号房屋2019年全年无人居住而不应承担责任，但本案漏水事件发生在2019年7月（2019年避暑时段的初期）；在2019年度的前7个月中，本案原告朱兰英与被告赵楚萌、被告陈光渡、被告吴微在×期的房屋几乎都无人居住；结合共用管道在2018年避暑期间（6月至9月）无堵塞现象及×镇冬天天气特别寒冷的事实来分析，堵塞行为应是2018年避暑之后至2019年7月入住之前产生的。因此，本院对被告赵楚萌的前述抗辩，不予采信。被告陈光渡关于赔偿金额“折旧”的抗辩，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告吴微、被告赵楚萌、被告陈光渡作为上下楼邻居，共同使用同一下水主管道排放生活污水，应共同维护管道的畅通，保证排污设施的正常使用。因管道堵塞污水倒流致使被告赵楚萌、原告朱兰英、案外人陈晓财产受损，虽非各方当事人所希望，但与某些住户的使用不当存在因果关系。在无法确定堵塞管道杂物形成的具体原因、二楼以上住户对堵塞原因力大小和无免责事由的情况下，因难以确定责任大小,依法应由二楼及以上住户平均承担责任，即应由被告赵楚萌和被告陈光渡平均承担原告朱兰英的合法损失。原告朱兰英提供了修复房屋吊顶和墙面所需的材料费和人工费6000元的证据，被告方未提供反驳的证据，对修复费用6000元予以确认。被告赵楚萌和被告陈光渡均应分别赔偿原告朱兰英的合法损失的一半，即3000元（6000元÷2）。本案引发渗水的堵塞管道为室内排污管道，在接到业主投诉后，被告重庆市武隆区诚持物业服务有限公司及时指派工作人员联系先关业主到现场处置，协助排查原因，调解业主纠纷；被告重庆市武隆区诚持物业服务有限公司作为小区的物业管理单位，已经到管理服务义务，不应对陈晓的损失承担责任。关于被告赵楚萌提到其房屋也遭受污水侵蚀的损失，因该损失与本案不属于同一法律关系，本院已当庭向其释明其可以另案起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条第一款之规定，判决如下：一、被告赵楚萌在本判决生效后立即向原告朱兰英赔偿3000元；二、被告陈光渡在本判决生效后立即向原告朱兰英赔偿3000元；三、驳回原告朱兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告朱兰英已预交25元），由被告赵楚萌负担12.5元，由被告陈光渡负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 熊强二〇二〇年九月二十一日法官助理 张敏书 记 员 杨景