西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕7102行初1686号 原告段彦龙，男，汉族，出生于1984年1月7日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地山西省静乐县。被告西安市市场监督管理局，住所地陕西省西安市未央区。负责人陈吉利，局长。委托代理人温淑贤，单位工作人员。委托代理人王朔，陕西稼轩律师事务所律师。原告段彦龙诉被告西安市市场监督管理局（以下简称西安市监局）工商其他行政行为一案，本院于2020年7月20日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告段彦龙，被告委托代理人温淑贤、王朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月23日原告以邮寄编号为20191123005信息公开申请向西安市莲湖区市场监督管理局(下称莲湖市监局)申请公开2019年度预算信息及说明公开。莲湖市监局2019年11月25日签收上述信息公开申请。2019年12月04日莲湖市监局作出(西莲)市监政信[2019]6号《政府信息公开补正通知书》，称数量超过合理范围，要求补正。原告收到补正通知，以邮寄编号为SM20191211001情况说明予以说明回复。莲湖监管局收到情况说明后未在法定期限内对信息公开申请作出处理。原告认为莲湖市监局未在法定期限内处理信息公开申请违法，向被告提出复议。被告受理后决定延期到2020年05月24日以前作出复议决定。2020年05月30原告收到被诉复议决定，责令莲湖市监局将不予处理决定告知原告。原告认为被告行政行为程序违法，适用法律错误。本案被告的复议审理届满日期为2020年05月24日。2020年05月27日被告才将复议决定交邮，属未在法定期限内作出复议决定，程序违法。被诉复议决定为变更具体行政行为的具体内容，其适用的法律规定与行政行为并不对应，系适用法律错误。故原告诉请：1. 撤销被告西市监复字[2020]35号复议决定，并在指定期限内重新作出处理；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。被告西安市监局辩称：一、被告所作西市监复字[2020]35号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，法律依据适用正确，内容适当。2020年2月24日，原告向被告提出行政复议申请，要求确认西安市莲湖区市场监督管理局(以下简称“莲湖市监局”)未在法定期限内对申请人编号为20191123005信息公开申请作出处理违法；责令莲湖市监局在指定期限内对该信息公开申请作出处理。被告依法受理了原告的复议申请，并通知莲湖市监局依法进行答复。被告经审理查明：2019年11月25日，原告向莲湖市监局邮寄提交的6份政府信息公开申请(自编号20191123001-20191123006)，其申请公开的政府信息包括：1.（2019）陕7102行初2626号行政诉讼一案律师服务相关政府信息（本案法律服务对应政府采购项目的采购标准、采购方式、采购结果、支付的律师费金额）；2.（2018）陕71行终769号行政诉讼一案律师服务相关政府信息（本案法律服务对应政府采购项目的采购标准、采购方式、采购结果支付的律师费金额）；3.被申请人2018年度预算信息及说明公开；4.被申请人2018年度决算信息及说明公开；5.被申请人2019年度预算信息及说明公开；6.被申请人主动公开政府信息的全部途径。2019年12月4日，莲湖市监局向原告邮寄送达了（西莲）市监政信[2019]6号《政府信息公开补正通知书》，主要内容为：“本机关认为，你提交的6份政府信息公开申请涉及12条内容，其数量明显超过合理范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条规定，请你收到本通知书之日起7日内向本机关说明理由。答复期限自本机关收到补正的申请之日起计算。如你无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，本机关不再处理该政府息公开申请。”2019年12月6日，原告签收上述补正通知书。2019年12月13日，莲湖市监局收到了原告提交的情况说明，具体内容为“1.获取信息公开获取数量理由非补正事项，你机关不应以补正处理； 2.申请人获取的政府信息数量未超过合理范围，你机关请勿非法为申请人获取政府信息设置义务、妨碍、拒绝依法履行信息公开职责。”莲湖市监局认为，上述补正通知书已告知了相关依据、要求及法律后果。原告虽然提交了情况说明，但从情况说明载明的内容来看，实际上并未按照规定向其说明任何理由，本质上应属无正当理由就其数量明显超过合理范围申请公开政府信息的行为未说明理由的情形，因此决定不再处理该政府信息公开申请。原告对莲湖市监局该行为不服，遂申请行政复议。被告经审理认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条规定：“申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，行政机关可以要求申请人说明理由。行政机关认为申请理由不合理的，告知申请人不予处理；行政机关认为申请理由合理，但是无法在本条例第三十三条规定的期限内答复申请人的，可以确定延迟答复的合理期限并告知申请人。”莲湖市监局收到原告政府信息公开申请，认为其申请数量明显超过合理范围，可以要求原告说明理由，莲湖市监局认为其未就申请公开政府信息的数量超出合理范围范围作出说明，但未依据上述规定告知原告不予处理其政府信息公开申请应属不当。据此，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(二)项之规定，作出责令莲湖市监局在收到本复议决定之日起五个工作日内将不予处理决定告知原告。被告认为，被告所作西市监复字[2020]35号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，法律依据适用正确，内容适当。二、被告作出的西市监复字[2020]35号《行政复议决定书》程序合法。被告于2020年2月24日收到原告的行政复议申请材料后，经审查认为原告的复议申请符合受理条件，遂决定予以受理。被告于2020年3月2日将《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》分别送达给原告和莲湖市监局。莲湖市监局收到答复通知书后，于2020年3月13日向被告提交了西市监工高复答字[2020]第6号《行政复议答复书》。2020年4月24日，被告认为该案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定。根据《行政复议法》第三十一条第一款的规定，决定对本案延期至2020年5月24日，并于2020年4月27日将《延期审理通知书》依法送达了原告。被告根据复议双方当事人提供的证据材料及査明的事实，于2020年5月22日作出西市监复字[2020]35号《行政复议决定书》，并于2020年5月25日将上述《行政复议决定书》分别送达原告和莲湖市监局。被告认为，被告作出的西市监复字[2020]35号《行政复议决定书》程序合法。三、原告提起的本案诉讼不具有通过行政诉讼予以救济的诉讼利益，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但所提起的诉讼应符合法定的起诉条件，起诉的内容应存在予以司法救济的必要性，即具有诉的利益。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条第16项规定，要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。原告在同一时间向被申请人提交6份互无关联的政府信息公开申请，涉及12项内容，其数量明显超过合理范围。此外，被告在裁判文书网上查到，原告近年来反复、大量地向同一行政机关或者不同的行政机关提出信息公开申请的信息与其自身权益缺乏相关性。其不断申请信息公开，进而针对信息公开行为提起行政复议及行政诉讼的行为，缺乏需要保护的合法权益以及需要解决的实质性行政争议，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的宗旨，已构成对政府信息公开申请权和行政复议权的不当行使。因此，原告提起的本案诉讼不具有通过行政诉讼予以救济的诉讼利益，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上所述，被告认为，被诉《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，法律依据适用正确，内容适当，程序合法，请求贵院依法驳回原告全部的诉讼请求。经审理查明，原告段彦龙于2019年11月25日向西安市莲湖区市场监督管理局（以下简称莲湖市监局）邮寄提交了6份政府信息公开申请其申请公开的政府信息包括：1.（2019）陕7102行初2626号行政诉讼一案律师服务相关政府信息（本案法律服务对应政府采购项目的采购标准、采购方式、采购结果、支付的律师费金额）；2.（2018）陕71行终769号行政诉讼一案律师服务相关政府信息（本案法律服务对应政府采购项目的采购标准、采购方式、采购结果支付的律师费金额）；3.被申请人2018年度预算信息及说明公开；4.被申请人2018年度决算信息及说明公开；5.被申请人2019年度预算信息及说明公开；6.被申请人主动公开政府信息的全部途径。莲湖市监局于2019年12月4日向原告邮寄送达了（西莲）市监政信[2019]6号《政府信息公开补正通知书》，认为原告提交的6份政府信息公开申请涉及12条内容，数量明显超过合理范围，要求原告7日内说明理由，无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，即不再处理该政府息公开申请。原告于2019年12月13日提交情况说明称不应以获取信息公开超出数量的理由要求其补正，认为莲湖市监局在非法为原告设置获取政府信息的障碍。莲湖市监局认为原告就其数量明显超过合理范围申请公开政府信息的行为未补正说明正当理由，视为放弃申请，决定不再处理。原告不服，于2020年2月24日向被告申请行政复议，被告于2020年2月25日受理，并于2020年3月2日将《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》分别送达给原告和莲湖市监局。莲湖市监局收到答复通知书后，于2020年3月13日向被告提交了西市监工高复答字[2020]第6号《行政复议答复书》。2020年4月24日，被告认为该案情况复杂，于2020年4月27日将《延期审理通知书》依法送达了原告。被告根据复议双方当事人提供的证据材料及査明的事实，于2020年5月22日作出西市监复字[2020]35号《行政复议决定书》，并于2020年5月25日将上述《行政复议决定书》分别送达原告和莲湖市监局，该决定认为莲湖市监局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定要求原告对其获取政府信息数量明显超出合理范围补正说明理由并无不当，原告虽未作出合理说明，但莲湖市监局应作出不予处理决定告知原告，因此，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项之规定，决定责令莲湖市监局在收到本复议决定之日起五个工作日内将不予处理决定告知申请人。原告不服，诉至本院，诉请如上。本院认为，公民、法人和其他组织申请获取政府信息应当按照法律法规规定的条件、程序和方式进行，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。若背离政府信息公开立法之目的，采取盲目、重复等方式向各级行政机关提起大量的信息公开申请和行政复议，进而又向人民法院提起大量的政府信息公开诉讼，则将扰乱诉讼秩序，损害其他有正当信息需求的申请人获取政府信息的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。但是，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼要求人民法院予以保护的权益，应当是具有保护价值的权益。对于因违背人之常理提起大量信息公开申请，继而提出大量行政诉讼，虽起诉形式上可能符合法定立案条件，但因其诉讼实质上并不存在需要保护的合法权益，因此不具有诉的正当利益。据不完全统计，原告段彦龙近两年间在山西、陕西省内各地涉及信息公开案件多达二百余件，原告段彦龙在较短周期内，采用类似方式就同类事实提出众多政府信息公开申请，继而申请行政复议，提起行政诉讼，明显超出了必要的、合理的限度，在很大程度上浪费了行政资源和司法资源，损害了其他有正当信息需求的申请人获取政府信息的权利。本案中，原告同样采取盲目、重复等方式向行政机关提起大量的信息公开申请和行政复议，进而又向人民法院提起政府信息公开诉讼，而实际上本案被告的行政行为并未对其合法权益产生任何实际影响，从根本上来说，原告并非为了维护自身的合法权益，不具有诉的正当利益，同时，在本案开庭审理过程中，合议庭要求本案原告段彦龙说明其多次申请政府信息公开和提起行政诉讼的正当理由之时，原告段彦龙以无故申请审判长回避的方式，拒绝对其申请政府信息公开作出合理说明。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关“当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，被告不应受理其行政复议申请，本院亦不应受理其起诉，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告段彦龙的起诉。案件受理费50元，退还原告段彦龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长      蔡淑芳人民陪审员      李  红       人民陪审员      娄静霜 二〇二〇年九月二十三日    法官助理       董若霄书 记 员       胡锦嘉   附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。1