wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10743号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人刘国生,男,1975年03月19日出生，汉族,住山西省运城市垣曲县。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与刘国生借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的（2019）渝0105民初25708号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还65627.3及利息。本院于2020年8月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人刘国生名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为本金65627.3元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10743号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年九月二十八日书记员 刘倩君
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 高秋诗申请执行赫英靓、广州轻草莓文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执9716号，被执行人已全部履行完毕义务，本案执行完毕。 特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二十四日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初8253号原告：马云侠，女，1974年3月19日生，汉族。委托诉讼代理人：徐昂昂，系原告儿子。被告：张立君，男，1987年8月24日生，汉族。原告马云侠诉被告张立君买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马云侠的委托诉讼代理人徐昂昂到庭参加诉讼，被告张立君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马云侠向本院提出诉讼请求：要求被告张立君支付货款9604元，并承担本案诉讼费。事实与理由：其在众彩物流出售水果，2020年4月28日，张立君第一次在其处购买水果1800余元，货款当晚结清。次日上午，张立君又从其处拿了9604元的菠萝承诺中午付款，但之后一直未付。其索款无果，现诉至法院。被告张立君未作答辩。经审理查明：2020年4月28日，被告张立君在原告马云侠处购买价值9604元的水果，但未支付货款，此后，张立君一直未付款，马云侠索款无果后向本院提起诉讼。审理中，张立君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有微信聊天记录及到庭当事人陈述等证据证实。本院认为，原告马云侠与被告张立君双方之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。马云侠供应了货物，有权获取货款，张立君未按约付款，应负纠纷的责任。马云侠主张张立君支付货款9604元的诉请合法有据，本院予以支持。张立君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告张立君于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告马云侠支付货款9604元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张立君负担。本判决为终审判决。审判员 孟 维二〇二〇年九月十八日书记员 李雅茹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执5189号 山东淄建集团有限公司： 关于广州市青来建筑劳务有限公司与你公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初6961号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人广州市青来建筑劳务有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执5189号立案执行。经本院执行，你公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1865号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福泉市支行，住所地贵州省黔南州福泉市金山街道办事处御景新城天锦阁2、3号门面，统一社会信用代码9152270230882329X3。 法定代表人：陈国庆，系该支行行长。 委托代理人：李文远、金美，系贵州望江律师事务所律师。 被告：刘春宏，男，1970年08月12日生，汉族，贵州省福泉人，户籍地址贵州省福泉市，现住福泉市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福泉市支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告刘春宏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人李文远、被告刘春宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金27285.73元、费用8373.26元、利息1668.99元，合计37327.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为ＥＭＳ联名卡。被告填写信用卡申请表，同意遵守领用合同（协议）的各项规则，并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向原告发放了卡号为62×××43的信用卡。被告激活卡后多次使用该信用卡消费，截止2020年3月28日被告尚欠信用透支本金及利息37327.98元，原告多次索要未果后特向法院提起诉讼，请求判决如前诉请。 被告刘春宏辩称，透支信用卡是事实，因其现在生病，无力偿还透支款，请求原告宽大处理。 本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则并签名确认。《领用合约》约定了信用卡的申领、使用、还款等内容，并对欠款利息等费用的计算进行了约定。原告核准并向被告发放了卡号为62×××43的信用卡。被告获卡后多次使用该信用卡进行消费交易，截至2020年3月28日，被告尚欠信用卡透支本金27285.73元，手续费等费用8373.26元，利息1668.99元，共计37327.98元。经原告多次催收未果遂向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。 上述事实，有庭审笔录，原告提供的营业执照、法人身份证明、信用卡申请资料、信用卡催收业务系统截图、信用卡催收证据、透支明细在卷佐证，上述证据符合“真实性、合法性、关联性”的法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告刘春宏向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则并签名确认，原告邮政储蓄银行经审核后予以发卡，双方之间据此建立合同关系，该合约系双方真实的意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约履行，而刘春宏在使用该信用卡进行透支消费后，未按期履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定及原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告未及时还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告请求判令被告偿还截至2020年3月28日的信用卡透支本金27285.73元，手续费等费用8373.26元，利息1668.99元，共计37327.98元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告刘春宏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福泉市支行截止2020年3月28日的信用卡透支本金二万七千二百八十五元七角三分、手续费等费用八千三百七十三元二角六分、利息一千六百六十八元九角九分，共计三万七千三百二十七元九角八分。 如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734.00元，减半收取367.00元，由被告刘春宏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 铜 二〇二〇年九月十八日 书记员 宋丽萍
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保629号之一 申请人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路**。法定代表人：苏强，董事长。 被申请人：刘娟，女，1968年12月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：宋新革，男，1967年4月28日出生，汉族，职工，住嘉祥县。 被申请人：宋新广，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 申请人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘娟、宋 新革、宋新广的存款53350.62元予以冻结。申请人以山东嘉祥农村商业银行股份有限公司自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年9月9日以（2020）鲁0829财保609号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司 嘉祥县万张营业所开户账号为62×××75内的存款53350.62元（冻结期限自2020年9月14日至2021年9月14日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘天龙 二〇二〇年九月十四日 书记员  常 倩
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9092号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人王**，女，1981年7月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与王**借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23743号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金26219.29元及相关利息。在执行过程中，本院依法向被执行人王**发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人王**名下账户有20998.73元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金20525.79元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执9092号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年九月十八日书记员 廖 军
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初7129号原告：陈颖贵，男，1973年2月15日生，汉族。委托诉讼代理人：张继，女，1981年11月25日生，汉族。被告：李金顺，男，1963年4月14日生，汉族。被告：谢斌，男，1975年8月5日生，汉族。委托诉讼代理人：卢珮瑜，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓兴银，广东展豪律师事务所律师。原告陈颖贵与被告李金顺、谢斌民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖贵的委托诉讼代理人张继、被告谢斌的委托诉讼代理人卢珮瑜到庭参加诉讼，被告李金顺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈颖贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告李金顺、谢斌共同偿还借款300000元及利息（以300000元为基数，自2013年7月9日起按照年息20%计算至实际付清之日止）。事实和理由：2013年7月9日，李金顺和谢斌合伙运作武汉地铁项目，两人共同向其借款300000元整，该款项由其通过银行转账至谢斌银行账户，并由李金顺确认借款。双方口头约定借款利息为年息20%。在此期间，其多次打电话催两人还款，但两人一直未还。现两被告电话处于关机状态，其联系不到。故诉至法院。被告李金顺未应诉。被告谢斌辩称：其并非本案适格当事人，其并不清楚原告陈颖贵与被告李金顺之间的借贷关系，仅是应李金顺的要求提供账户代收保证金，其系李金顺的委托收款人，且所代收款项已全额退还给李金顺，故陈颖贵与李金顺之间的民间借贷纠纷与其无关。从陈颖贵提供的证据来看，借条显示的借款人系李金顺，借条落款处亦为李金顺，其并非借条的当事人，对该借条的真实性无法确认。即使借条情况属实，也仅仅是陈颖贵与李金顺之间的民间借贷关系，与其无关。陈颖贵与李金顺是合伙关系，其与李金顺仅是朋友关系，无论李金顺与其是何关系，其与陈颖贵、李金顺之间既无借贷的合意，也无对债务共同承担的意思标准。陈颖贵与李金顺之间的借款发生于2013年7月9日，陈颖贵并未提供证据证明向其与李金顺主张过权利，与陈颖贵陈述的多次催款的事实不符，现借款已超过诉讼时效，应当驳回陈颖贵的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，被告李金顺向原告陈颖贵出具借条1张，该借条载明：“本人李金顺借陈颖贵现金叁拾万元整（此款用于湖北武汉地铁保证金视为李金顺向陈颖贵借款叁拾万元整）”。当日，陈颖贵通过银行向被告谢斌银行账户转账300000元，李金顺在汇款凭证上签字捺手印确认。2013年7月9日，陈颖贵通过银行转账支付谢斌100000元。2013年11月22日、2014年1月17日、2014年1月24日，谢斌分别通过银行转账给陈颖贵200**元、73000元、300000元，共计393000元。2014年1月24日，李金顺通过银行转账给李建和款项130000元并支付了手续费50元、转账给李敏款项150000元并支付了手续费150元，李金顺在银行现金支取10000元。2014年1月25日，李金顺在银行ATM分别取款5000元、4700元并分别支付了手续费50元、47元。2019年2月19日，陈颖贵诉至江苏省南京市雨花台区人民法院，要求李金顺、谢斌偿还借款本金300000元及利息（自2013年7月9日至实际偿还之日止，按年息0.6%计算）。江苏省南京市雨花台区人民法院于2019年3月25日作出（2019）苏0114民初1258号民事裁定书，裁定：本案移送江苏省南京市江宁区人民法院处理。后本院于2020年4月立案受理。审理中，被告李金顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，被告谢斌陈述其系通过哥哥谢勇与李金顺相识，其应被告李金顺的要求提供银行账户代李金顺收取工程保证金400000元，后工程未能进行，因李金顺欠其哥哥谢勇借款7000元，在扣除该借款后其又将保证金393000元返还给李金顺。审理中，本院经向被告李金顺之子李志海核实，李金顺陈述李志和系李金顺的弟弟、李敏系其弟弟。上述事实，有借条、汇款凭证、银行交易明细、调查笔录、当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈颖贵提供的被告李金顺出具的借条、汇款凭证以及被告谢斌提供的银行交易明细，真实有效，本院予以采信。结合本院所调取的银行交易明细来看，可以认定陈颖贵将案涉款项转账给谢斌、谢斌后将案涉款项转账给李金顺的事实，亦可以认定李金顺收到案涉款项后进行了处分的事实。上述证据，可以认定李金顺向陈颖贵借款300000元的事实。陈颖贵与李金顺之间的借贷关系依法成立并有效，应受法律保护。陈颖贵主张谢斌为共同借款人，证据不足，本院不予采纳。李金顺与陈颖贵并未约定还款时间，陈颖贵有权随时主张返还。李金顺未返还借款，系违约行为，应承担违约责任。故陈颖贵要求李金顺返还借款300000元并支付利息，本院予以支持。关于利息计算的起始时间，本院认定从2019年2月19日起计算。关于利息计算标准，陈颖贵主张利息标准为年利率20%，并未提供证据，本院不予采纳。关于利息标准，本院认定按照年利率6%计算。陈颖贵主张超出的利息，本院不予支持。谢斌辩解其并未受到过陈颖贵的催款通知，本案已超出诉讼时效，无法律依据，本院不予采纳。李金顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李金顺于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈颖贵借款300000元并支付利息（以300000元为基数，自2019年2月19月起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。二、驳回原告陈颖贵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5850元，财产保全费2020元，共计7870元，由被告李金顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰人民陪审员  吕均东人民陪审员  韩春付二〇二〇年九月二十一日法官 助理  汤淑明书 记 员  胡 婕
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初5235号原告：中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路**。负责人：王冠彤，该行行长。委托诉讼代理人：赵卫东，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：翟建立，男，1965年2月8日出生，汉族，住冠县。被告：郎风杰，女，1962年3月18日出生，汉族，住冠县。系翟建立之妻。被告：焦林根，男，1974年4月6日出生，汉族，住冠县。被告：焦汝玺，男，1965年9月18日出生，汉族，住冠县。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行与被告翟建立、郎风杰、焦林根、焦汝玺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告中国农业银行股份有限公司冠县支行经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”原告中国农业银行股份有限公司冠县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司冠县支行撤诉。案件受理费2666元，减半收取1333元，由原告负担。审判员  潘恒志二〇二〇年九月二十四日法官助理孙亚君书记员代建斌
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执21011号 梁国庆： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人梁国庆一审受理费一案，本院（2020）粤0104执21011号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2959号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁义科，男，1989年7月6日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：发达控股集团有限公司（原江西省发达建筑集团有限公司），住所地：江西省南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街。 法定代表人：徐丰贤，该公司董事长。 一审被告：裴举毓，男，1983年3月14日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 再审申请人梁义科因与被申请人发达控股集团有限公司（以下简称发达公司）、一审被告裴举毓建设施工合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁义科申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求再审本案，改判被申请人发达公司对一审判决第一、第二项承担连带清偿责任。理由：二审判决未查清被申请人发达公司是否付清工程款给裴举毓。再审申请人与发达公司实际上形成非法转包的法律关系，发达公司应当承担欠付工程款的责任。特请求再审本案，依法支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项规定，承包人未取建筑施工企业资质或者超越资质等级的，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同均无效。本案中，发达公司将包括案涉工程在内的部分工程分包给裴举毓，裴举毓又将案涉工程再分包给梁义科，裴举毓及梁义科作为自然人，均无建设施工企业资质，故发达公司与裴举毓、裴举毓与梁义科之间的合同无效。上述司法解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案涉案工程已竣工验收合格并交付使用，裴举毓作为无效工程施工合同的相对方，应承担因合同无效而产生的工程款支付责任。上述解释第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，包括案涉工程在内的“自然地水泥混凝土路面工程BT项目”发包人是钦州市交通运输局，发达公司是承包人，不是上述司法解释规定的发包人，与梁义科也不是合同的相对人，且欠条由裴举毓出具，欠款人为裴举毓，发达公司没有在欠条上盖章确认，梁义科主张发达公司因违法转包而承担连带责任不符合上述司法解释的规定。二审判决事实清楚，适用法律正确。 综上，梁义科的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁义科的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇二〇年九月七日 书记员  肖祥廷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6157号 申请执行人：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路**。 法定代表人：朱柏峰。 被执行人：赖燎秀，女，1979年5月10日出生，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人：赖燎红，女，1968年10月20日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：陶秀良，男，1973年7月10日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：卢佳茂，男，1977年8月17日出生，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被执行人赖燎秀、赖燎红、陶秀良、卢佳茂借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初6921号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月28日依法立案执行，执行标的为815093.12元，执行费为10551元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现已轮候查封被执行人卢佳茂名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，另外已冻结被执行人卢佳茂名下的交通银行存款838.09元，卢佳茂名下的中国农业银行存款1047.25元，赖燎红名下的广州农村商业银行存款545元，赖燎秀名下的中国民生银行存款847.04元。以上共计3277.38元，扣除部分执行费，仍需缴纳执行费7273.62元。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年九月十八日 书记员 黄建鸿
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12675号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：官智群，女，1962年11月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告中邮消费金融有限公司与被告官智群金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告官智群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金35036.84元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月29日起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告官智群未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金35036.84元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月26日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告官智群于2017年9月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月26日解除；二、被告官智群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金35036.84元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月29日起按月利率1.17%的标准计至2020年8月26日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月26日；上述结果需扣除被告官智群在2019年11月29日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年8月27日起的利息、违约金，合并以35036.84元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告官智群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告官智群负担。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年九月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号：              *                  签订时间：              2017年9月29日                  贷款人：              官智群                  贷款金额：              100000元                  应还款期数：              36个月                  计息天数：              30天                  计算标准              年化利率：              14.04%                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式：              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间：              2017年9月29日                  首期还款时间              2017年10月29日                  逾期还款起始日：              2019年11月29日                  尚欠本金总额：              35036.84元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年8月26日
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0882民初2592号原告：雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂。所在地：雷州市雷城镇水店开发区。负责人：阮其惠，厂长。委托诉讼代理人：陈定能，雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂员工。被告：王妃森，男，1965年7月8日出生，汉族，公民身份号码440************915，广东省雷州市***********。原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂（以下简称“海蓬饲料厂”）与被告王妃森买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告海蓬饲料厂的委托诉讼代理人陈定能、被告王妃森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海蓬饲料厂向本院提出诉讼请求为：一、判令被告支付原告饲料款61587.40元及利息15674元（暂计利息时间从2019年2月1日起至2020年8月1日，以后的利息从2020年8月1日起按月息2%计息至还清货款之日止），合计77261.40元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告自2013年1月8日至2015年1月14日止多次向原告赊购饲料，经双方于2019年1月12日结算，尚欠饲料款81587.40元，此后被告仅偿还20000元，尚欠货款61587.40元，每次购买饲料双方均约定若逾期不还款，按欠款额的3%计付月息。并由原告所在地法院仲裁，被告拖欠原告饲料款有被告写有书据为证。期满后，经原告多次追索，被告均以各种理由拒绝支付。据此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王妃森答辩称原告起诉被告尚欠饲料款61587.4元是属实的，被告也同意偿还，但是现在由于养鸭亏本，经济困难目前无法清还，对于原告主张的利息部分，被告不同意偿还。原告在举证期限内提交证据如下：1、被告身份证，证明被告的主体资格；2、客户借料凭证，证明被告向原告购买饲料的事实及双方约定被告在约定时间内若没有付货款，同意按欠款额月利息3%计息；3、应收对账单，证明被告拖欠原告饲料款的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据没有异议。经审查，对原告提交的3份证据，由于具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。被告在举证期限内没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年4月3日，原告海蓬饲料厂是经雷州市工商行政管理局登记的企业。自2013年1月8日至2015年1月14日，被告多次向原告购买饲料。被告向原告赊购饲料时均签订“客户借料凭证”，约定逾期还款利息以欠款额按月利率3%计付。2019年1月12日，经双方结算，尚欠货款81587.40元。结算后，被告于2019年1月22日、2019年8月4日给原告偿还10000元，共计20000元，尚欠61587.40元。尔后，原告多次追索，被告均以各种理由拒绝支付，遂引起纠纷。2020年9月1日，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告多次向原告赊购饲料，事实清楚，证据充分，原、被告构成事实上的买卖合同关系，应受法律保护。被告本应按合同约定支付原告货款及利息，由于怠于履行支付义务，只分二次共给原告偿还货款20000元，尚欠61857.40元。故原告诉请被告支付货款61587.40元于法有据，本院予以支持。关于利息问题。根据原告提供的客户借料凭证，约定逾期付款利息以欠款额按月利率3%计付，该约定视为违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。”和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”和第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原告起诉时2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%，，由于被告最后一次还款时间为2019年8月4日，原告主张支付利息的时间自2019年2月1日起计算不当，本院予以调整为自2019年8月5日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、限被告王妃森自本判决生效之日起十日内支付原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂61587.40元及利息（利息自2020年8月5日起按年利率15.4%计至付清之日）;二、驳回原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865.77元，由原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂负担50元，被告王妃森负担815.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 谢 聪二〇二〇年九月二十七日书记员 汤文杰附适用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持···。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22601号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：吴玉晴。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴玉晴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初25247号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1540号 申请人：广东吉光律师事务所，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇吉华路**，统一社会信用代码31440000G34804783L。 负责人：白仁斌，主任。 被申请人：深圳市宏维达五金制品有限公司，住，住所地深圳市宝安区大浪街道高峰社区鹊山佳利工业区**一社会信用代码914403002793745430。 法定代表人：张辉玲。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309财保249号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人深圳市宏维达五金制品有限公司价值人民币186589元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年六月十八日 书记员  钟国良
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执731号 申请执行人翁维进，男，住舟山市普陀区。 被执行人林梅红，女，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人李飞军，男，住浙江省舟山市普陀区。 申请执行人翁维进与被执行人林梅红、李飞军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0903民初69号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还借款190000元及利息，并负担案件受理费2050元、执行费2750元。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人林梅红、李飞军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查明：被执行人林梅红、李飞军名下共有的位于舟山市普陀区××街××号××花园××幢××单元××室的不动产已被本院另案查封，但该不动产为精装修期房，尚未交房，暂不具备处置条件。除此之外，二被执行人查无其他可供执行的财产。 执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人林梅红、李飞军予以各自罚款1000元的处罚（暂未到位）；第二、对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人翁维进，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。申请执行人债权全部未受偿，被执行人未缴纳案件受理费、执行费。 本院认为，被执行人林梅红、李飞军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）浙0903执731号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 齐培君 二〇二〇年九月八日 代书记员 蔡凌玮
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执21524号 王海滨： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王海滨一审受理费一案，本院（2020）粤0104执21524号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1883号 原告：广西广融信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新明路**百宁香榭丽**楼2-712，统一社会信用代码：91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，该公司经理。 委托诉讼代理人：荣丽丽，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所律师。 被告：王进，男，1989年10月29日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月19日 诉讼保全：（2020）桂1422民初1883号民事裁定书 原告诉讼请求：1．判令王进偿还广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司）垫付款10616.8元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至王进实际清偿之日止）；2．判令王进向广融公司支付律师费1000元；3．案件诉讼费、保全费由王进负担。 事实与理由：王进2019年6月8日通过铜板街平台向多名出借人借款共计14 2 000元，为此，王进与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称“铜板街公司”）分别签订了同版本的《借款协议》，协议约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，如王进逾期还款，则应自逾期之日起按年利率24%按日向出借人或相关担保方、代偿方支付逾期罚，王进有任何一期逾期还款超过30天的，出借人有权单方解除合同，要求王进清偿合同项下未偿付的全部本金、利息及其他约定款项，铜板街平台有权代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务；债权转让后，王进与受让人之间的争议适用协议项下约定的法律适用和争议解决条款，争议可由受让人所在地人民法院管辖。 合同签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付给了王进。2019年底，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，“铜板街平台”作为杭州市的P2P网络平台，也积极开展金融风险防范、处置各项工作，铜板街公司在2020年5月31日之前，将包括本案所涉的多名出借人的出借资金全部清偿完毕，如此，铜板街公司已取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司）并依约定通知了王进。 被告答辩意见：王进未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。 查明事实：王进于2019年6月8日与杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）及多名出借人在铜板街平台签订了借款总额为14000元的借款合同，合同还约定：王进借款用于家电数码消费，借款的期限为12个月，利息按年利率9%计，借款人应按等额本息进行还款，逾期还款则按年利率24%计，如借款人逾期偿还债务的，王进应承担为实现本合同项下债权已付和应付的费用，（包括律师费等）。铜板街公司有权代出借人发起债权转让，债权转让后，受让方自受让之日起即享有出借人在本合同项下的权利和义务，受让人与借 3 款人的争议可由受让人所在地人民法院管辖。后王进未能按约定及时还款，铜板街公司将债权转让给了广融公司并通过约定方式通知了王进。王进至今尚有10616.8元及利息尚未清偿。 另查明，广融公司为实现债权支出律师费1000元，向本院申请诉讼保全支出保全费用136元。 以上事实，有广融公司提交的出借人清单及《借款协议》、支付凭证、代偿凭证、债权转让协议书及通知、还款计划及实还记录等在卷佐证，本院予以确认。 本院意见：关于债务问题：债务应当偿还，王进尚有10616.8元未清偿债权人事实清楚，广融公司诉请王进偿还债务依法有据，本院予以支持； 关于利息计算问题：本案于2020年8月29日受理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，2020年8月20日后受理的民间借贷案件，借贷行为发生在2019年8月20日前（王进在2019年6月8日前所借款项尚有10616.8元及利息尚未清偿）的，利率不得超过广融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算。 关于律师费、保全费问题：双方约定了在逾期还款情形下王进应承担律师费及为实现债权实际支出的费用，本案广融公司为实现债权已实际委托律师并支付律师服务费1000元及诉讼保全费136元，以上事实和费用支出有律师出庭及费用正式发票佐证，王进应予支付。 判决主文：一、王进于本判决生效之日起10日内向广西广融信息咨询有限公司偿还10616.8元及利息（利息计算方式：以10616.8元为基数，按年利率15.4%自2020年6月1日计至清偿之日止）； 二、王进于本判决生效之日起10日内向广西广融信息咨询有限公司支付律师费1000元； 三、驳回广西广融信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 4 二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条 诉讼费：案件受理费90元，减半收取45元，保全费136元，共计181元，由王进负担。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员  黄宝翔 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗丽婷
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1255号原告：广东东南薄膜科技股份有限公司，住所地为汕头市龙湖区珠津工业区********工业城。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：陈斯挺，系公司的工作人员。委托诉讼代理人：王杰夫，广东华商（珠海）律师事务所律师。被告：汕头市樱山包装材料有限公司，住所地为汕头市********侧之一。诉讼代表人：陈翔毅，系该司股东。原告广东东南薄膜科技股份有限公司与被告汕头市樱山包装材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东东南薄膜科技股份有限公司的委托诉讼代理人陈斯挺、王杰夫到庭参加诉讼，被告汕头市樱山包装材料有限公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东东南薄膜科技股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：判决被告付还原告货款10,165,388.49元。事实和理由：原告是一家生产高档包装材料和包装印刷材料的高新技术企业,自2014年10月28日起,接受被告的订单,为被告生产转移金卡纸并发至被告指定的收货地址。至2015年8月25日,原告共为被告发货三十四批次,金额13,283,221.07元。2016年1月21日,原告向被告发出《对帐单》,双方进行对帐,被告确认了该发货金额。截至目前,被告仅还款3,117,832.58元,余款一直未还。为此,依据关规定,特向法院起诉,请依法予以审理,并判准上列诉求。被告汕头市樱山包装材料有限公司没有作出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的落款时间分别为2015年2月1日和2015年3月25日的《订货通知》载明：“供货单位汕头东南薄膜科技股份公司，商品名称转移金卡纸，技术要求符合烟用包装各项标准”；上述《订货通知》的需方处加盖汕头市樱山包装材料有限公司合同专用章，供货商处加盖广东东南薄膜科技股份有限公司计划物料部印章。另查：原告提供的落款时间为2016年1月21日的《对账单》载明“汕头市樱山包装材料有限公司：截止二〇一五年十二月三十一日止，贵司共欠我司货款10165388.49如核对无误，请给予签章寄回，如数据不对，请指出差额，谢谢合作。”该《对账单》同时列明截止2015年12月31日，原告发货金额为13,283,221.07元，被告付款金额为3,117,832.58元，被告欠款金额为10,165,388.49元。该《对账单》下方加盖汕头市樱山包装材料有限公司印章处书写以下内容：“经查实，我司截至2015年8月27日止，共收到发票金额15091829.82元，其中有贵司代我司开票金额2383168.75元，我司已付还3117832.58元。另贵司2015年8月24日、25日还有金额为574560元未开发票给我司（我司现已不收此发票）。时间以2015年8月27日为准”。又查，原告提交的其供给被告的《销售出库单》货物金额合计为13,283,221.07元，开具给被告的《增值专用发票》金额为15,091,829.82元。再查，原告的经营范围为镀铝膜，塑料薄膜，包装材料，装饰辅料，装饰材料的制造加工，纸及纸制品的加工，物业租赁，货物或技术进出口。诉讼期间，原告称：“原告自2014年10月28日至2015年8月25日，按被告指定的方式共发货46批次，货值人民币13283221.07元，发货及被告欠款情况除了我司提交的送货单、出库单、发票及被告还款的银行汇票外，被告还对原告的《对账单》进行了确认，按其在《对账单》上确认的内容，可以得出：欠款金额=发货总金额［发货且已开票金额（收到发票金额15091829.82元-代开票金额2383168.75元）+发货未开票金额574560元］-已还款金额3117832.58元=10165388.49元，这一欠款金额与原告发出对账的欠款金额是一致的，被告已确认了欠款金额为人民币10165388.49元。”本院认为：本案系原告根据被告的要求制作金卡纸，被告未给付报酬导致的纠纷，因此本案案由应为定作合同纠纷。根据原告的举证，被告应向原告支付未付还的报酬10,165,388.49元。原告的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告汕头市樱山包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东东南薄膜科技有限公司10,165,388.49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82,792元，保全申请费5,000元，合计87,792元，由被告汕头市樱山包装有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日向本院交纳。原告广东东南薄膜科技有限公司预交的上述诉讼费用87,792元，予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  韦中铭审 判 员  纪维忠人民陪审员  谢昭阳二〇二〇年八月二十八日法官 助理  王 琛书 记 员  黄瑾蕴
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执410号 申请执行人：潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司，住所地潮州市潮州大道中银综合楼第**（**）。 法定代表人：谢雪芬。 委托诉讼代理人：陈仪斌、苏慕红，广东乔博律师事务所律师。 被执行人：潘楚汉，男，1974年6月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 被执行人：刘燕妆，女，1973年2月23日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司与被执行人潘楚汉、刘燕妆小额借款合同纠纷执行一案，依据发生法律效力的本院（2019）粤5102民初1030号民事判决书，被执行人潘楚汉应付还申请执行人借款12万元及利息（按判决书计）、律师代理费7473元，被执行人刘燕妆对上述债务承担连带清偿责任，以及缴纳案件受理费4438元。因被执行人没有按上述判决确定的期限履行还款，本院于2020年3月9日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，本院依法进行冻结，并扣划4625元作为缴纳案件受理费4438元、执行费187元。 2、查明被执行人名下有粤Ｕ×××××延龙牌汽车（注册日期2007年）及长安牌汽车（注册日期2000年）各一辆，均已报废或临届报废年限，没有证券。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，未能查询到被执行人名下有房地产可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潘楚汉、刘燕妆负有继续向申请执行人潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司履行还款的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  陈楚玉
文书内容温州市中级人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）浙03执1105号捷信消费金融有限公司：你公司(单位)申请本院执行的与林玲琴（2020）浙03执1105号金融借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款的规定，通知你公司向本院执行局提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项的规定中止执行。特此通知二〇二〇年九月十五日            本院地址：              温州市市府路512号              邮    编：              325088                  联 系 人：              马瑞丽              联系电话：              0577-88018116                                                                                                                                                                                                                                                                                             提供被执行人财产状况表            申请执行人              姓名或单位名称                                地址及电话                                被执行人              姓名或单位名称                                地址及电话                                举证内容包括：      银行开户、户名、账号和存款金额；动产、不动产（如房产、车辆、电器、      首饰等）； 到期债权、可得利益（如以他人名义购置的不动产、股票、知识产      权等收益）； 分支机构或所属公司的资产情况； 其他财产情况（如保全财产的      状况、期限等）。                                          提供可执行财产的线索，以及需要法院核实的情况：                                                      申请执行人签名或盖章             年    月    日                     备    注
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3822号之一 申请执行人:浙江裕恒汽车销售有限公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道望海路**，组织机构代码:MA2853310。 法定代表人:梁君懿。 委托代理人：徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。 委托代理人：叶蓉蓉，浙江新港律师事务所律师。 被执行人：陈诗亮，男，1982年2月1日出生，住重庆市云阳县。 被执行人：崔春霞，女，1983年5月29日出生，住河南省漯河市召陵区。 申请执行人浙江裕恒汽车销售有限公司与被执行人陈诗亮、崔春霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8714号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江裕恒汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月30日立案执行。执行标的为被执行人陈诗亮、崔春霞偿付申请执行人浙江裕恒汽车销售有限公司代偿款10918.24元、利息损失（截止2019年7月31日为990.07元，之后的利息以未还的本金为基数按月利率2%计算至本案债务实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费80元。 执行立案后，本院于2020年7月31日向被执行人陈诗亮、崔春霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈诗亮、崔春霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈诗亮、崔春霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈诗亮、崔春霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人陈诗亮名下车牌号为浙Ｃ0××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自2020年8月6日起至2022年8月5日止，但未实际扣押；被执行人陈诗亮名下财付通存款1788.76元，本院已依法扣划，扣除执行费、案件受理费143.77元，申请执行人浙江裕恒汽车销售有限公司受偿1644.99元。截至2020年9月23日，本案执行标的已执行到位1644.99元,现被执行人尚欠申请人本金9273.25元及相关利息。暂未发现被执行人陈诗亮、崔春霞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈诗亮、崔春霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈诗亮、崔春霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人浙江裕恒汽车销售有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈诗亮、崔春霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3822号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 洛
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初2269号原告：全敬彬，男，1963年1月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：重庆拓诚建筑劳务有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227907288395。法定代表人：冉瑞傅，执行董事。被告：张本强，男，1972年6月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告全敬彬与被告重庆拓诚建筑劳务有限公司(以下简称“拓诚公司”)、张本强建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，由审判员喻洪兵担任审判长，与人民陪审员詹红玲、李平组成合议庭，兰云星担任法官助理，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告全敬彬及其委托诉讼代理人李世洪到庭参加诉讼，被告拓诚公司、张本强经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告全敬彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带支付原告155042.81元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月16日，原告和被告拓诚公司签订《泥工班组劳务承揽协议》，约定被告拓诚公司将位于綦江扶欢普嘉新印象3号楼及车库工程的泥工劳务作业承包给原告。2016年12月22日，原告组织人员开始进场施工。2017年12月10日，綦江扶欢普嘉新印象3号楼及车库工程全面停工，致使原告承包的泥工劳务作业无法进行施工。之后，原告于2018年12月6日与被告拓诚公司的原法定代表人张本强对原告完成的劳务工程量进行结算，确认尚欠原告工程款155042.81元。之后，原告多次催款未果。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告拓诚公司无答辩意见。被告张本强无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原告与被告拓诚公司签订《泥工班组劳务承揽协议》，约定被告拓诚公司将位于綦江扶欢普嘉新印象3号楼及车库工程的泥工劳务作业承包给原告，承包内容为3号楼及车库部分的设计图纸、设计变更及技术核定各区域部位所含的全部砖砌体、砼浇筑、楼地面、屋面及屋面设计涉及的泥工工作、内墙面抹灰、门窗、栏杆、水电、消防等的收边补洞、散水一米等全部泥工工作；原告垫支到砌体完工，10日期内支付已完工报批部分的80%劳务费，中途不预付生活费用，工程预验收后付到90%进度款，余款作质量保证金于验收交工六个月内付清；此外，合同还就承包内容的单价、双方的责任义务等事项进行了约定。2016年12月16日，原告组织人员开始进场施工。2017年12月10日，綦江扶欢普嘉新印象3号楼及车库工程整体停工，原告之后未再进行施工。2018年12月6日，原告与被告张本强就原告实际完成的劳务工程量进行结算，双方确认尚欠原告劳务工程款为155042.81元。2020年3月23日，原告向本院提起诉讼，请求判若所请。另查明，2011年12月21日至2018年7月25日期间，被告张本强系被告拓诚公司的法定代表人。审理中，原告陈述“本案起诉之前，原告一直以为张本强系拓诚公司的法定代表人，直到本案起诉后原告到綦江区市场监督管理局调取拓诚公司的工商登记档案资料后，才知晓张本强已不是拓诚公司的法定代表人。原告和拓诚公司签订合同之时，张本强系拓诚公司的法定代表人，同时张本强也一直是案涉工程的现场负责人，所以原告与张本强进行结算时，原告认为张本强是拓诚公司的法定代表人，张本强是代表拓诚公司与原告进行结算”。前述事实，有原告的当庭陈述、《泥工班组劳务承揽协议》、全敬彬泥工班组结算单、工商登记档案等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。……”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的；……”。本案中，原告不具有泥工劳务作业施工资质，故原告和被告拓诚公司签订的《泥工班组劳务承揽协议》违反了法律强制性规定，系无效合同。虽《泥工班组劳务承揽协议》系无效合同，但原告已按前述协议约定进行了部分泥工劳务作业施工，现原告实际完成的劳务工程量也已完成了结算，故原告有权主张其应得的劳务工程款。原告与被告张本强于2018年12月6日对原告实际完成的劳务工程量进行了结算，虽此时被告张本强不再是被告拓诚公司的法定代表人，但在原告与被告拓诚公司签订《泥工班组劳务承揽协议》之时，被告张本强系被告拓诚公司的法定代表人，且被告张本强也一直是案涉项目的现场负责人，故原告有理由相信被告张本强有权代表被告拓诚公司与原告进行结算，该结算所产生的法律后果应由被告拓诚公司承受，被告拓诚公司应当依据该结算向原告支付尚欠的劳务工程款155042.81元，但被告拓诚公司至今未能履行支付劳务工程款义务，故对原告要求被告拓诚公司支付劳务工程款155042.81元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张本强之间未建立劳务分包合同关系，虽原告与被告张本强就案涉劳务工程的工程造价进行了结算，但前述结算行为所产生的法律后果系由被告拓诚公司承受，故原告要求被告张本强对尚欠的劳务工程款承担支付责任的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告重庆拓诚建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告全敬彬劳务工程款155042.81元；二、驳回原告全敬彬的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3400元、公告费600元，共计4000元，由被告重庆拓诚建筑劳务有限公司承担(此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  喻洪兵人民陪审员  詹红玲人民陪审员  李 平二〇二〇年九月二十四日法官 助理  兰云星书 记 员  谭光净
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 梁秋连、吴燕、广州市白云区黄石联昊通速递服务部、于树兴： 关于申请执行人梁秋连、吴燕申请执行广州市白云区黄石联昊通速递服务部、于树兴劳动争议纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执10399号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月七日 执行法官 ：鲍敏020-83008483/83008099 书 记 员 ：       陈       敏       健
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7130号 申请执行人：广州护地肥料科技有限公司，住所地广州市白云区人和镇江人三路**,组织机构代码：664000126。 法定代表人：廖玉庆。 被执行人：宁夏夏林农牧业有限公司，住，住所地：银川市贺兰县清真食品园(奥莱路**)织机构代码：MA75W45E6。 法定代表人：应夏林。 申请执行人广州护地肥料科技有限公司与被执行人宁夏夏林农牧业有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初12745号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月19日依法立案执行，执行标的为161156.01元，执行费为2317元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执7130号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月八日 书记员  卢书贤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15981号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：冼*子，女，汉族，1970年1月25日出生，住广东省吴川市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冼*子信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告冼*子经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金99657.23元、利息1514.39元、违约金947.97元、其他费用11110.93元，及2020年3月10日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月9日，被告欠本金99657.23元、利息1514.39元、违约金947.97元、手续费11110.93元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冼*子在本判决生效之日起十日内清还欠款本金99657.23元、利息1514.39元、手续费11110.93元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月10日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1282元，由原告负担11元，被告负担1271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6528号 原告：刘勇，男，1977年5月24日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：高洪伟，山东秉乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林家箴，山东秉乾律师事务所律师。 被告：刁德林，男，汉族，1991年10月12日出生，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张帅帅，山东盛强律师事务所律师。 原告刘勇与被告刁德林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，于2020年9月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人高洪伟，被告刁德林的委托诉讼代理人张帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令刁德林偿还刘勇借款本金110000元;2.请求判令刁德林自本案立案之日起至刁德林实际给付之日止，以110000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失；3.请求判令保全担保费500元由刁德林承担;4.案件受理费、保全费等诉讼费用由刁德林承担。事实和理由：刘勇、刁德林系朋友关系，双方自2007年年初认识。刁德林以做生意缺少资金为由，向刘勇分三次借款共计20万元，其中第一笔借款为10万元，第二笔和第三笔借款分别为5万元，刘勇均是以现金方式出借。刁德林陆续向刘勇还款9万元后，将原借条更换，分别于2017年9月19日、2019年9月3日向刘勇出具10万元和2万的借条。刘勇向刁德林多次催要上述借款，刁德林多次推脱，尚有11万元借款未予清偿。为此形成诉讼，请求法院依法判决。 刁德林辩称，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。该法律条文的意思是对于一方是自然人为主体的民间借款中，款项的交付比借据更重要，如果双方订立了借款合同或写有借条的，没有实际交付借款的，合同只是成立，但没有生效。最高人民法院《关于当前民事审判工作中的若干具体问题》第十条第一项，关于举证证明责任问题。要正确理解民事诉讼法司法解释第九十条的规定。负有举证责任的当事人要完成的是举证证明责任。在没有达到证明责任标准的情况下，不能认定其完成了举证证明责任。民间借贷纠纷中，尤其是出借人主张大额现金交付的，对于借贷事实是否发生，是出借人需要举证证明的重要内容，欠缺这个事实，只提供借据、欠条等债权凭证的，不能视为其完成了举证证明责任，需要当事人进一步提供证据来证明。本案为民间借贷纠纷，刘勇主张与刁德林之间存在借贷关系，刘勇应当就其主张提供实际证据证明。刘勇仅能提供借条，但未提供证据证明其实际向刁德林交付借款本金10万元，刘勇未能提供证据证明其与刁德林之间借贷关系的真实存在，依据举证责任的分配原则，刘勇应当自行承担举证不能的法律后果，望法院驳回刘勇的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 刘勇与刁德林原系朋友关系。关于涉案借款金额及过程，刘勇诉称刁德林于2017年7月份借款现金10万元并出具了借条。后刁德林以现金和转账方式还款8万后，将该10万借条变更为2万元的借条。2017年9月份，刘勇分别借予刁德林两次5万元后出具2份5万元的借条。2017年9月底，刁德林将两个借条合并成一个借条，但未还款。2020年春节时，刁德林还款1万元现金，以上共计还款9万元。刁德林为证实其主张提交：1.《借条》2份，分别载明：“今借到刘勇现金贰万元整（20000.00）刁德林370112199110121010”、“今借刘勇现金拾万元整（100000.00）还款日期2017.9.27刁德林3701121991101210102017.9.19”，拟证明刁德林于2017年9月19日向刘勇出具借到现金10万元的借条一份；刁德林于2019年9月3日向刘勇出具借到现金2万元的借条一份；2.2020年4月23日电话录音一份，内容为：“刘勇：我跟你说，这个月底大约摸你能给我多少?刁德林：我知不道来，我得回济南要账。刘勇：我知道，我那个意思...刁德林：我回去了，要回账我给你打电话。刘勇：我知道，总共还有11万。我的意思是…刁德林：我回济南以后给你打电话，行吗?刘勇：你什么时候回来?刁德林：我明天回去，这不跟你说了嘛”，拟证明刁德林尚欠刘勇借款11万元；3.金额为500元的保单发票一份，拟证明刘勇依法向人民法院申请保全措施，刁德林应当承担刘勇的该项合理支出损失；4.落款为2017年7月19日手机照片一份，拟证明换欠条之前的借条内容；5.银行流水明细一份，拟证明借款情况。经质证，刁德林对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，该两份借条只能证明刘勇、刁德林之间存在借贷关系，并不能证明刘勇已经向刁德林实际交付借款本金10万元的事实，而且对于10万元借条的书写是“今借”，不是“今借到”，刘勇还需要提交其他证据予以证实；对证据2的举证已经超过举证期限，对录音的真实性没有异议，对证明目的有异议，刁德林在录音中对欠款11万元的事实没有认可，实际上刁德林只欠刘勇1万元；对证据3的真实性无异议，应该由败诉方承担。刁德林辩称对还款9万元认可，对借条出具的过程有异议，2017年9月份之前，刁德林向刘勇出具借条一份；2017年9月19日，刁德林向刘勇出具了一份借条10万元，但只收到借款10万元。刁德林曾要求刘勇退回另外10万元的借条，刘勇说已经销毁。刁德林实际欠款为1万元；对证据4中借条的真实性无异议，因刘勇向刁德林实际交付借款10万元，所以借条书写内容为“今借到刘勇现金拾万元”；对证据5提交的活期查询单的真实性无异议，对证明目的有异议，该证明只能证明刘勇在2017年9月1日和2017年9月2日分别有过取款情况，不能证明刘勇已实际向刁德林实际交付借款10万元的事实。 本院认为，刘勇提交的《借条》、电话录音等证据能够证明与刁德林之间存在借贷关系，且该借贷关系真实有效。刁德林在收到款项后应当偿还。刘勇要求刁德林偿还借款本金11万元，刁德林辩称只收到借款10万元，实际欠款1万元。在刘勇与刁德林的电话录音中，刁德林未否认欠款11万元，且刁德林认可收到现金10万元即认可欠款的给付方式，结合欠条、银行取款记录可以认定刁德林欠款11万元的事实，刘勇的该项主张，于法有据，本院依法予以支持。刘勇要求刁德林支付逾期利息，以110000元为基数，自2020年8月31日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失，不超出法律规定，本院依法于法支持。刘勇要求刁德林支付保全担保费500元，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限刁德林于本判决生效之日起十日内偿还刘勇欠款11万元。 二、限刁德林于本判决生效之日起十日内支付刘勇逾期还款利息：以11万元为基数，自2020年8月31日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、限刁德林于本判决生效之日起十日内支付刘勇保全担保费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1255元，保全费1070元，由刁德林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘 明 二〇二〇年九月十七日 法官助理  刘 梅 书 记 员  翟文丽
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1578号 原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路。 法定代表人：董明珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪柳佳，福建达业律师事务所实习律师。 被告：泉州市洛江区万安闽泉电器行，住所地福建省泉州市洛江区万安街道安达路汉唐商城****。 经营者：赖献兵。 原告珠海格力电器股份有限公司与被告泉州市洛江区万安闽泉电器行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告珠海格力电器股份有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，珠海格力电器股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许珠海格力电器股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由珠海格力电器股份有限公司负担。 审 判 长 庄希文 审 判 员 王经艺 审 判 员 郑 励 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 林良楷 书 记 员 杨雅真 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5725号 申请执行人：彭美红,女,汉族,1974年02月11日出生，住广东省白云区。 被执行人：周岸德,男,汉族,1980年12月16日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人彭美红与被执行人周岸德借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初20706号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月24日依法立案执行，执行标的为121660元，执行费为1725元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已冻结被执行人周岸德名下的少量银行存款及查封其名下的粤Ａ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已冻结被执行人周岸德名下的少量银行存款及查封其名下的粤Ａ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执5725号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月十四日 书记员  卢书贤
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0422刑初292号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人李某，男，1982年9月12日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省项城市,现住河南省叶县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月26日被叶县公安局取保候审。经本院决定逮捕，2020年9月16日被叶县公安局执行逮捕。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉o〔2020〕102号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员阴云开出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2020年04月21日21时51分许，被告人李某酒后驾驶一辆豫Ｄ×××**号北京牌小型普通客车，行至叶县曹庄村与叶舞路交车口北100米处被执勤民警查获。经抽血检验，李某血液中乙醇含量为103.59mg／100ml。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述与辩解，驾驶人信息及车辆信息查询结果单，鉴定文书，户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案报告、当事人血样（尿样）提取登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪，可从轻处罚。综上所述，根据李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2020年10月15日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵晨雁二〇二〇年九月二十七日书记员  范 芃附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1928号之一申请执行人：陈亚平，男，汉族，1977年8月8日出生，住重庆市綦江区。被执行人：吴秀林，男，汉族，1974年9月24日出生，住重庆市江津区。本院在执行申请执行人陈亚平与被执行人吴秀林买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2020年4月28日作出的(2020)渝0110民初1825号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：11000元及相应利息、申请执行人垫付的案件受理费37元。被执行人吴秀林逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陈亚平于2020年6月8日向本院申请执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法扣划了被执行人的银行存款1723.28元。对于尚未执行到位的标的，经查，除前述被扣划的银行存款外，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1928号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  杨 东审 判 员  王孝荣二〇二〇年九月十四日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3598号 申请执行人：梁星，男，1991年12月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杜萧，男，1991年7月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人梁星申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初7055号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杜萧拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杜萧的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛  琴 二〇二〇年九月十五日 书记员 罗玲金湘
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初49952号原告：孙忠会，男，1975年10月20日出生，汉族，住址河北省唐山市丰**。委托诉讼代理人：倪益民，广东图道律师事务所律师。被告：佟建亮，男，1976年5月14日出生，满族，住址广东省深圳市南山区。被告：弓钦，女，1976年8月29日出生，纳西族，住址广东省深圳市南山区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告孙忠会于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙忠会撤诉。本案案件受理费27110元（已由原告预交），由原告孙忠会负担。审判员 吴   爽二〇二〇年九月三十日书记员 段雅（代）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1278号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈登友，男，1967年7月5日出生，汉族，住贵州省普定县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省普定县人民政府。住所地：贵州省普定县城关镇文明路。 法定代表人：赵开运,县长。 再审申请人陈登友因与被申请人贵州省普定县人民政府（以下简称普定县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终498号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈登友申请再审称，（一）被征收人及未签订协议的户数、申请人房屋面积认定错误。房屋调查测量未委托专业测绘机构进行，结果未经产权人签字、公示、核对。（二）未尊重被征收人意愿采取多种方式补偿安置。应当首选就近地块准许自行建房安置。为体现惩戒和保障居住条件，货币赔偿不应低于改建地段或者就近地段类似房屋的市场价值。（三）申请人主张的屋内物品损失、房屋过渡费、维权费用均应赔偿。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，判决赔偿3669251.00元。 本院经审查认为，普定县政府强制拆除申请人房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，本案属于行政赔偿案件，审查重点主要在于申请人房屋被强拆损失的赔偿问题，主要包括以下方面：一是关于赔偿方式的问题。由于申请人房屋已被强制拆除，不具有返还财产或者恢复原状的可能。同时，房屋所在区域作为夜郎湖饮用水源一级保护区，在原地或就近选址重建房屋也缺乏可行性。原审法院判决普定县政府以支付赔偿金的方式进行赔偿，并无不当。二是关于赔偿标准的问题。原审法院参照当地征收补偿标准计算申请人应得的赔偿金，确保了申请人获得的赔偿不低于因合法征收给予的补偿，符合法律规定。三是关于房屋及附属设施的面积认定问题。原审以普定县政府违法强制拆除房屋导致申请人无法举证为由，将损害情况的举证责任归于普定县政府，并无不当。原审法院结合当事人的主张和在案证据，采信普定县政府提交的房屋及附属设施调查表、分户调查表等证据，综合认定涉案房屋及附属设施的面积，亦无不当。申请人主张房屋面积认定错误缺乏充分证据予以佐证，本院不予支持。四是关于屋内物品的损失认定问题。双方当事人均未能提供充分证据证实该项损失的存在及金额，原审法院结合生活常识和常理，酌情确定房内物品的损失，并无不当。申请人还对被征收人及未签订协议人数以及房屋过渡费、维权费用不予赔偿提出异议，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在申请人没有提供证据进一步支持其主张的其他赔偿请求的情况下，相关赔偿主张缺乏法律依据，依法不予支持。一、二审判决并无明显不当。本案无再审必要。 综上，陈登友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈登友的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月二十七日 法官助理汤龙 书记员王怡云
江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9002号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人彭涛，女，1986年06月25日出生，汉族，住四川省犍为县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与彭涛借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初24593号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金15900元及相关利息、罚息。在执行过程中，本院依法向被执行人彭涛发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人陈小云名下账户有618.45元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金15900元及相关利息、罚息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执9002号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年九月十八日书记员 廖 军
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初547号原告:张某1,住址:锡林浩特市。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古经远律师事务所律师，被告:李某。被告:呼和浩特市万兴物流有限公司。法定代表人:顾某。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古蒙达律师事务所律师。原告张某1与被告李某、呼和浩特市万兴物流有限公司（简称万兴物流公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人苏某，被告李某，万兴物流公司委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告支付劳务费16500元按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息(自2019年11月25日至本案实际给付时止)。2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月15日开始原告张某1受雇于被告李某,驾驶其挂靠的被告呼和浩特市万兴物流有限公司的半挂牵引车在锡林浩特市周边矿区做运输煤炭工作。每月工资为10000元后变为每月12000。原告共计工作了3月余。被告李某欠付一部分工资,2019年11月25日向原告出具欠条一份,内容为“今欠张某1工资人民币16500元于2020年1月10日归还”。现已超过履行期限,被告没有按照约定履行给付义务。根据法律规定二被告应当承担连带给付责任。现因二被告对于上述给付工资事宜相互推诿。原告多次索要无果,为维护自己的合法权益不被继续侵害,依法向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请。被告李某辩称：没有异议，事实认可。被告万兴物流公司辩称：此欠款与我公司无关。被告李某成立车队挂靠我公司，并签写协议，约定车辆管理并不归我公司，收入也与我公司无关。原告是被告李某雇的，约定劳务费及欠付劳务费均为被告李某，我公司并未雇用原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某在银行贷款购买了9台运输车辆，挂靠万兴物流公司进行运输，并签订了《挂靠协议》，约定挂靠期限为：2019年7月25日--2022年7月24日止，约定，挂靠车辆权属于李某，营运收益归李某，李某承担挂靠期间所产生的一切经济和法律责任。协议签订后，自2019年8月15日起，被告李某雇用原告在锡林浩特市周边矿区做运输煤炭工作，口头约定自2019年8月15日至2019年11月1日每月支付10000元工资，从2019年11月2日至2019年11月23日每月支付12000元工资，此期间被告李某分三次通过微信转账支付原告工资17000元，尚欠16500元未支付，2018年11月25日被告李某为原告出具了欠据，并承诺在2020年1月10日支付尚欠的工资款。此款至今未付。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告依约给被告李某提供劳动,有权要求被告李某履行支付劳动报酬的义务。原告与被告李某虽未订立正式的劳务合同,但原告实际给被告李某提供了劳务,被告李某应当支付原告劳动报酬,双方已形成了事实上的劳务关系,故被告李某有义务按照原告提供的劳动向其支付劳动报酬。关于应支付劳动报酬的数额问题,原告出具欠条1张,并在庭审中陈述被告李某已支付劳动报酬17000元,剩余16500元未支付,被告李某亦认可,故被告李某还应支付原告劳动报酬16500元。关于原告主张的利息,本案中原、被告对逾期归还劳动报酬未约定利息,但被告李某未按期支付劳动报酬给原告造成了一定损失,被告应承担支付利息的民事责任，原告与李某约定了还款日期，故逾期劳动报酬利息应自2020年1月10日支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,被告李某拖欠原告16500元的利息自2020年1月10日起按照年利率6%计算。原告以被告万兴物流公司为案涉车辆登记车主为由要求其承担责任,本院认为,案涉车辆虽登记在万兴物流公司名下,但车辆由李某实际经营,万兴物流公司并未直接聘用原告,原告与万兴物流公司之间并不成立劳动或劳务合同关系,故对原告要求被告万兴物流公司承担偿付责任,缺乏依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下：一、被告李某于判决生效后10日内支付原告张某1劳务报酬16500元。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.0元，公告费260元由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  赵成茹审 判 员  张 静人民陪审员  杨树森二〇二〇年九月十八日书 记 员  任颖慧本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11910号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黄妃长，男，1997年7月20日出生，汉族，住广东省湛江市雷州市（以上身份情况系被执行人自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉黄妃长犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1749号刑事判决书已发生法律效力。因黄妃长未交纳罚金，本院刑庭于2020年9月1日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执11910号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  许选绵
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1617号河南鑫盛泰建筑工程有限公司：你与杨志魁其他案由一案，本院作出的（2019）豫0221民初3020号判决已发生法律效力。申请执行人杨志魁于二〇二〇年八月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司支付原告杨志魁工程款1524250元及案件受理费16024元，执行费17803元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××16特此通知。二〇二〇年九月十五日本院地址：建设路中段邮编：475200联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1946号 原告：广西广融信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新明路**百宁香榭丽**楼2-712，统一社会信用代码：91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，该公司经理。 委托诉讼代理人：荣丽丽，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所律师。 被告：沈祖林，男，1986年4月4日出生，住浙江省玉环县。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月19日 诉讼保全：（2020）桂1422民初1946号民事裁定书 原告诉讼请求：1．判令沈祖林偿还广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司）垫付款14000元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至沈祖林实际清偿之日止）；2．判令沈祖林向广融公司支付律师费1000元；3．案件诉讼费、保全费由沈祖林负担。 事实与理由：沈祖林自2019年6月8日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计14 2 000元，为此，沈祖林与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称“铜板街公司”）分别签订了同版本的《借款协议》，协议约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，如沈祖林逾期还款，则应自逾期之日起按年利率24%按日向出借人或相关担保方、代偿方支付逾期罚，沈祖林有任何一期逾期还款超过30天的，出借人有权单方解除合同，要求沈祖林清偿合同项下未偿付的全部本金、利息及其他约定款项，铜板街平台有权代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务；债权转让后，沈祖林与受让人之间的争议适用协议项下约定的法律适用和争议解决条款，争议可由受让人所在地人民法院管辖。 合同签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付给了沈祖林。2019年底，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，“铜板街平台”作为杭州市的P2P网络平台，也积极开展金融风险防范、处置各项工作，铜板街公司在2020年5月31日之前，将包括本案所涉的多名出借人的出借资金全部清偿完毕，如此，铜板街公司已取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司）并依约定通知了沈祖林。 被告答辩意见：沈祖林未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。 查明事实：沈祖林于2019年5月21日与杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）及多名出借人在铜板街平台签订了借款总额为14000元的借款合同，合同还约定：沈祖林借款用于家电数码消费，借款的期限为12个月，利息按年利率9%计，借款人应按等额本息进行还款，逾期还款则按年利率24%计，如借款人逾期偿还债务的，沈祖林应承担为实现本合同项下债权已付和应付的费用，（包括律师费等）。铜板街公司有权代出借人发起债权转让，债权转让后，受让方自受让之日起即享有出借人在本合同项下的权利和义务，受让人 3 与借款人的争议可由受让人所在地人民法院管辖。后沈祖林未能按约定及时还款，铜板街公司将债权转让给了广融公司并通过约定方式通知了沈祖林。现沈祖林尚有14000元及利息尚未清偿。 另查明，广融公司为实现债权支出律师费1000元，向本院申请诉讼保全支出保全费用170元。 以上事实，有广融公司提交的出借人清单及《借款协议》、支付凭证、代偿凭证、债权转让协议书及通知、还款计划及实还记录等在卷佐证，本院予以确认。 本院意见：关于债务问题：债务应当偿还，沈祖林尚有14000元未清偿债权人事实清楚，广融公司诉请沈祖林偿还债务依法有据，本院予以支持； 关于利息计算问题：本案于2020年8月29日受理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，2020年8月20日后受理的民间借贷案件，借贷行为发生在2019年8月20日前（沈祖林在2019年8月20日前所借款项尚有14000元及利息尚未清偿）的，利率不得超过广融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算。 关于律师费、保全费问题：双方约定了在逾期还款情形下沈祖林应承担律师费及为实现债权实际支出的费用，本案广融公司为实现债权已实际委托律师并支付律师服务费1000元及诉讼保全费170元，以上事实和费用支出有律师出庭及费用正式发票佐证，沈祖林应予支付。 判决主文：一、沈祖林于本判决生效之日起10日内向广西广融信息咨询有限公司偿还14000元及利息（利息计算方式：以14000元为基数，按年利率15.4%自2020年6月1日计至清偿之日止）； 二、沈祖林于本判决生效之日起10日内向广西广融信息咨询有限公司支付律师费1000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 4 二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条 诉讼费：案件受理费176元，减半收取88元，保全费170元，共计258元，由沈祖林负担。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员  黄宝翔 二〇二〇年九月二十一日 书记员  罗丽婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢914号 申请执行人：绵阳高新区欧博小额贷款有限公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路**，组织机构代码证：××-3。 法定代表人：胥太和，该公司董事长。 被执行人：邓茗文，女，汉族，生于1988年7月17日，现住绵阳市高新区。 被执行人：佳诚融资担保有限公司，，住所地：绵阳市长虹大道北段** 法定代表人：李红卫，执行董事。 被执行人：四川荃森实业有限公司，地址，地址：绵阳市临园路东段**机构代码证：××-0。 法定代表人：熊海军。 被执行人：李凤，女，汉族，生于1967年9月19日，现住绵阳市涪城区。 案由借款合同纠纷 本院受理绵阳高新区欧博小额贷款有限公司申请执行（2015）绵民初字第96号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人邓茗文、佳诚融资担保有限公司、四川荃森实业有限公司、李凤拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人邓茗文、佳诚融资担保有限公司、四川荃森实业有限公司、李凤的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  梅雨生
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢311号 申请执行人：上饶市琪和贸易有限公司，住所地：上饶市信州区赣东北大道****，统一社会信用代码：913611000718462229。 法定代表人：黄欢，该公司执行董事长。 被执行人：上饶市广丰区三六佳购物广场，住所地：上，住所地：上饶市广丰区永丰街道商城****勇财。 被执行人：黄勇财，男，1973年11月18日生，汉族，江西省丰城市人，个体户，住江西省丰城市。 本院在上饶市琪和贸易有限公司与上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财租赁合同纠纷一案中，于2020年9月11日向被执行人上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财发出执行通知书，责令被执行人上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财三日内履行（2019）赣1103民初3430号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。现发现被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财的银行存款限额1050000元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月十六日 书记员  廖 文
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3719号 申请执行人：何攀，女，1984年9月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：邹启强，男，1987年9月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人何攀申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初3908号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人邹启强拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人邹启强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王建云