广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0902民初5737号原告：吴培根，男，1984年11月13日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************812。委托诉讼代理人：吴宗烨，广东泽粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉颖，广东泽粤律师事务所律师。被告：梁健（曾用名：梁彩建），男，1969年5月7日出生，汉族，住茂名市茂南区*******，公民身份号码440************414。被告：崔小妮，女，1972年8月15日出生，汉族，住茂名市茂南区*******，公民身份号码440************928。第三人：吴璋，男，1958年10月5日出生，汉族，住茂名市茂南区*******，公民身份号码440************611。委托诉讼代理人：彭威艳，广东泽粤律师事务所律师。第三人：梁彩银，女，1979年11月15日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，公民身份号码440************423。第三人：柯冬锋，男，1989年8月25日出生，汉族，住茂名市茂南区************，公民身份号码440************017。第三人：陈亚生，男，1959年3月20日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************436。本院在审理原告吴培根诉被告梁健、崔小妮、第三人吴璋、梁彩银、柯冬锋、陈亚生债权转让合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴培根的委托诉讼代理人吴嘉颖、被告梁健、第三人吴璋的委托诉讼代理人彭威艳、第三人梁彩银到庭参加诉讼，被告崔小妮、第三人柯冬锋、陈亚生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴培根向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款925000元及利息（从2018年2月20日起，按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告之父吴璋于2015年期间陆续出借款项共计1400000元给被告梁健。2015年11月19日至2016年10月23日，被告通过其妻被告崔小妮和第三人梁彩银、柯冬锋陆续向吴璋还款320000元。2016年10月27日，第三人吴璋将其对被告的上述债权转让给原告。后原告于2016年10月27日、2017年1月20日通过第三人陈亚生、柯冬锋分两次向原告还款共计130000元，此时还欠原告950000元。2017年4月29日，原、被告经过对上述借款、还款进行统计结算，重新由被告梁健向原告出具借据，确认尚欠款项金额950000元。2018年6月8日、2019年2月4日，被告分别通过柯冬锋、陈亚生向原告共计还款25000元。后经原告多次催讨，截至起诉之日，被告仍欠925000元未归还。被告崔小妮为被告梁健的配偶，知悉且同意以被告梁健名义向吴璋和原告借款，且也通过自己的名义向原告方还款。故该债务属于被告夫妻共同债务，应当承担连带清偿责任。两被告的行为违背诚实信用的原则，严重损害了原告的合法权益。故特向贵院提出上述请求事项。请依法予以支持。原告吴培根为支持其主张，向本院提交如下证据：1.银行转账凭证(2015.8.26)，证明吴璋出借500000元给梁健(由梁健指定的梁彩银代收)；2.银行转账凭证(2015.9.1)，证明吴璋出借500000元给梁健(由梁健指定的梁彩银代收)；3.收据(2015.9.1)，证明2015年9月1日，梁健确认收到吴璋借款1000000元；4.境内汇款电子回单(2015.9.2)，证明吴璋出借200000元给梁健(由梁健指定的梁彩银代收)；5.境内汇款电子回单(2015.9.11)，证明吴璋出借200000元给梁健(由梁健指定的梁彩银代收)；6.借据（2015.9.17)，证明2015年9月17日，梁健确认收到吴璋借款400000元；7.银行交易明细，证明2015年11月19日至2017年1月20日，梁健通过梁彩银、崔小妮、柯冬锋陆续分7笔向吴璋、吴培根还款450000元，被告崔小妮对本案债权应承担连带清偿责任；8.借据（2017.4.29)，证明2017年4月29日，梁健确认欠吴培根借款950000元；9.银行账户交易明细，证明梁健分别于2018年6月8日、2019年2月4日通过柯冬锋、陈亚生向吴培根还款共计25000元；吴璋已将债权转让给吴培根，并通知了梁健；10.证明，证明吴璋已将债权转让给吴培根，并通知了梁健；11.录音，证明吴璋已将债权转让给吴培根，并通知了梁健，梁健尚欠吴培根925000元，吴培根最迟在2018年2月20日前已经催促梁健还款；12.结婚登记申请书（茂南婚字[1996]第1180号）、广东公安人口信息查询资料（崔小妮），证明被告崔小妮为被告梁健的配偶；13.短信截图，证明被告通过柯冬锋、陈亚生账户向原告还款。被告梁健辩称，我与第三人吴璋从2017年开始做生意，打钱是收据，发去上面招标。我的钱在厂里拿不回来，原告的400000元是第三人吴璋与其大佬分开后才写下，将债权转让给原告，后来我涉及走私，现在才出来，我一直与第三人吴璋做生意，是第三人吴璋的妹妹及第三人梁彩银对数，如果是借款的话不是收据，我写下欠据。被告梁健未向本院提交证据。被告崔小妮不作答辩，亦未向本院提交证据。第三人吴璋述称，我与被告梁健是朋友关系，之前也有生意往来，本案的款项为第三人吴璋出借给被告梁健的款项，即使这些款项包含了之前合作的款项，也经被告梁健与第三人吴璋协商一致，转化为借款。第三人吴璋未向本院提交证据。第三人梁彩银述称，我没有异议。我在被告公司的财务，钱是第三人吴璋转过来，我跟陈伟业一起对数。第三人柯冬锋、陈亚生不作述称，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：根据被告梁健的要求，第三人吴璋于2015年8月26日、9月1日通过银行转账的方式支付500000元、300000元至第三人梁彩银的银行账户；张悦于2015年9月2日分四次通过银行转账的方式支付200000元至第三人梁彩银的银行账户，转账附言：货款；吴扬升于2015年9月11日通过银行转账的方式支付200000元至第三人梁彩银的银行账户，转账附言：货款。被告梁健于2015年11月19日、2016年4月19日，通过第三人梁彩银以银行转账的方式向第三人吴璋还款50000元、100000元。被告梁健于2016年7月1日、9月20日，通过被告崔小妮以银行转账的方式向第三人吴璋还款180000元、50000元。被告梁健于2016年10月23日、2017年1月20日，通过第三人柯冬锋以银行转账的方式向第三人吴璋还款30000元、100000元。被告梁健于2016年10月27日，通过第三人陈亚生以银行转账的方式向第三人吴璋还款30000元。合计还款540000元。2017年4月29日，经被告梁健、第三人吴璋双方结算，被告梁健尚欠第三人吴璋款项950000元。经原告吴培根、被告梁健、第三人吴璋协商，第三人吴璋将950000元的债权转让给原告吴培根，并由被告梁健向原告吴培根出具借据作为凭证。借据内容：“今借到吴培根人民币玖拾伍万元。特立此据。（￥950000.00）。”。被告梁健在借据上的“借款人”栏签名及按指捺。出具借据后，被告梁健通过第三人柯冬锋、陈亚生向原告吴培根还款25000元，现被告梁健尚欠原告吴培根款项925000元。另查明，上述债务发生在被告梁健、崔小妮婚姻存续期间。在庭审辩论阶段，本院将本案属民间借贷纠纷还是债权转让纠纷作为本案的争议焦点由当事人进行辩论。在庭审中，原告吴培根主张其与被告梁健之间属民间借贷纠纷，被告梁健主张其与原告吴培根之间属债权转让合同纠纷。原告吴培根以被告梁健尚未偿还上述借款及利息为由，于2019年10月22日诉至本院，请求判如所诉。本院认为：原告吴培根对被告梁健享有的债权，系由第三人吴璋处转让过来，虽然被告梁健以借据的形式确认债权由原告吴培根享有，但原告吴培根与被告梁健之间不存在借贷关系，故本案属债权转让合同纠纷。原告吴培根对被告梁健享有950000元债权有被告梁健出具的借据及经第三人吴璋确认作为凭证，债权债务关系明确，债务应予清偿。扣减被告梁健已还款25000元，被告梁健尚欠原告吴培根款项925000元，债务应予清偿。关于利息的问题。原告吴培根、被告梁健在借据中未约定，现因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告吴培根请求被告梁健支付的利息应从起诉之日（即2019年10月22日)起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。关于本案借款是否为夫妻共同债务的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，对于符合下列情况之一形成的债务的，认定为夫妻共同债务：一、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务；二、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务；三、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，不认定为夫妻共同债务，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告梁健出具借据只有被告梁健单独签字，被告崔小妮事后没有对债务进行追认，虽然欠款发生在被告梁健、被告崔小妮婚姻关系存续期间，但原告吴培根不能证明本案的债务用于两被告夫妻共同生活、共同经营或者基于双方的共同意思表示，故根据上述司法解释的规定，本案被告梁健所欠的债务应认定为被告梁健的个人债务。原告吴培根诉请被告崔小妮对本案债务承担还款责任，于据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告梁健在本判决生效后十日内还款925000元及其利息（从2019年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）给原告吴培根；二、驳回原告吴培根的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13050元、保全费5000元、公告费600元(原告已预付)，由被告梁健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何秋玲人民陪审员  杨虎山人民陪审员  古常忠二〇二〇年九月二十九日书 记 员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。