wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执恢117号申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司,住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇华林桃源丰景****,统一社会信用代码：91360121561088268G。法定代表人：周华勤，系该行董事长。被执行人南昌县塘南鑫燕服装厂,住所地：江西,住所地：江西省南昌县塘南镇张溪村：L6132195-1。法定代表人：张海燕。被执行人南昌市金景服饰有限公司，住所地：江西，住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区富山一路**：58655179-X。法定代表人：赵红丽。被执行人张海燕，女，1977年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人张鑫，男，1975年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人龚国强，男，1974年3月3日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人赵红丽，女，1973年9月29日出生，汉族，住江西省南昌县。申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司依据已发生法律效力的（2015）南民初字第1828号民事判决书于2020年5月28日向本院申请执行。本院于2020年5月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人在银行、工商、互联网银行、证券、公积金、保险等登记部门无信息登记；位于南昌县小蓝经济开发区两处房产登记在被执行人南昌市金景服饰有限公司名下,申请执行人对其享有优先受偿权，但经本院拍卖，结果流拍；被执行人南昌市凤凰服饰有限公司、南昌市金景服饰有限公司、龚红平、龚国强、赵红丽无其它财产可供执行。2020年6月2日，本院已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人。执行人对本案申请执行人申请执行4300334元，至今尚未执行到位。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院认定无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年九月八日书 记 员  饶 洁
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书 （2018）内0429民初5096号 原告：阎文堂，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，住宁城县。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 被告：闫秀军，男，1971年7月30日出生，汉族，农民，住宁城县。原告阎文堂与被告闫秀军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，原告阎文堂于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阎文堂申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阎文堂撤诉。案件受理费1650元，邮寄费22元，合计1672元，由原告阎文堂负担。  审判员 刘杰 二○二○年九月十五日 书记员 王娟娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执3225号 申请执行人：王苏平，男，1989年2月2日出生，汉族，住甘肃省文县。 被执行人：唐建容，女，1978年9月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 关于王苏平申请执行唐建容民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）川0191民初16177号民事判决。在执行过程中，本院依法调查被执行人名下财产后，暂未发现有可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，应依法终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月十四日 书记员 李双宇
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1287号 申请执行人：临洮县盛源担保有限公司。住所：临洮县洮阳镇广场路**。 统一社会信用代码91621124665435455Y 法定代表人：水彦军，该公司董事长。 委托代理人：杨丽莉，该公司员工。 被执行人：赵军梅，女，汉族，1991年4月26日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被执行人：胡耀平，男，汉族，1985年10月20日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 申请执行人临洮县盛源担保有限公司与被执行人赵军梅、胡耀平追偿权纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2017年8月14日作出的（2017）甘1124民初2383号民事调解书确定：“赵军梅、胡耀平于2017年12月20日前还清拖欠临洮县盛源担保有限公司代为偿还的贷款本息19889.76元。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费298元，因适用简易程序审理减半交纳149元，由赵军梅、胡耀平负担”。该调解书生效后，被执行人赵军梅、胡耀平未履行调解书确定的还款义务，申请执行人临洮县盛源担保有限公司向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人赵军梅、胡耀平发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了赵军梅、胡耀平的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等，冻结、划拨赵军梅名下中国邮政储蓄银行60×××07账户内存款人民币1410.15元，其余未找到可供执行财产。并通过传统查控途径对赵军梅、胡耀平的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到赵军梅、胡耀平有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到赵军梅、胡耀平有其他可供执行的财产及线索，临洮县盛源担保有限公司亦无法向本院提供赵军梅、胡耀平可供执行的财产线索。因赵军梅、胡耀平下落不明，本院已依法对赵军梅、胡耀平采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。临洮县盛源担保有限公司未实现债权18673.61元（包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1287号申请执行人临洮县盛源担保有限公司与被执行人赵军梅、胡耀平追偿权纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王孝平
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢200号申请执行人：王建国，男，住呼和浩特市。被执行人：刘鹏，男，住呼和浩特市。被执行人：康月英，女，住呼和浩特市。本院在执行王建国申请执行刘鹏、康月英借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初3806号民事判决书，在执行过程中1、本院于2020年3月11日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年3月12日、9月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，已划拨14107.01元。3、本院于2020年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，已轮候查封车辆，因无法实际控制车辆，暂时无法处置。4、本院于2020年4月13日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，已轮候查封被执行人名下不动产权手续，暂时无法处置。5、本院于2020年8月12日在被执行人住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6、本院于2020年9月2日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请人王建国告知被执行人刘鹏、康月英的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2016）内0102民初3806号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年九月二日书记员 马跃鑫
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1427号申请执行人任宝珠，女，住呼和浩特市。被执行人呼和浩特鲁商置业有限公司。法定代表人：王伟，该公司经理。本院在执行申请人任宝珠申请执行呼和浩特鲁商置业有限公司劳务仲裁一案，依据已发生法律效力的新劳仲裁字[2019]585号仲裁裁决书。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示；2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2020年4月9日发布限制高消费令，限制其法定代表人高消费及非生活必需的有关消费；4、本院干警于2020年7月16日跟随申请人前往呼和浩特市呼伦南路新世纪绿色家园名为21世纪不动产的店铺调查，未发现有被执行人可供执行的财产；5、已将上述情况告知申请人并约谈申请人。经查被执行人呼和浩特鲁商置业有限公司暂无财产可供执行，申请人也无法提供新的线索及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：新劳仲裁字[2019]585号仲裁裁决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年九月十九日书记员 刘 磊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3741号 原告：田利宪。 委托诉讼代理人：谭海，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄慧敏，广西和清律师事务所实习律师。 被告：龙文波。 被告：韦育堃。 二被告共同委托诉讼代理人：袁利芳，广西华震律师事务所律师。 原告田利宪与被告龙文波、韦育堃民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告田利宪的委托诉讼代理人谭海、黄慧敏，被告龙文波、韦育堃的共同委托诉讼代理人袁利芳及被告龙文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金65万元、利息10833.33元（从2020年5月21日起按年利率20%计算至付清该借款止的利息，暂算至2020年6月20日利息为10833.33元），共计660833.33元；2.判令被告承担原告实现债权支付的律师费25000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：从2019年12月13日至2020年5月23日，被告龙文波因需要现金急用，多次向原告借款，原告以不同的方式分17次向被告龙文波支付借款共计69.1万元，双方口头约定每月支付利息。由于原告对被告龙文波的信任，所以在借款开始的当时并未要求被告龙文波出具借条，一直至2020年4月5日因原告借出的款项太多金额太大怕记不清楚，被告龙文波才亲笔写下一份借款本金为65万的借条，并约定借款利息为年利率20%。被告龙文波在2020年5月20日最后一次支付利息后再没有支付过任何款项。2020年6月原告从朋友处得知被告龙文波经济状况出现了问题，可能无力偿还借款，于是原告开始多次向被告催收，但被告龙文波均告知无力偿还原告本金或利息。原告故诉至法院，请求判令被告连本带利还清借款。因被告龙文波在借条中与原告约定出借人为实现债权所支出的费用，包括律师费等全部由借款人承担，故原告请求被告承担原告为实现债权支出的律师费25000元。被告韦育堃与被告龙文波是夫妻关系，被告龙文波借款所得均用于夫妻共同生活，故列被告韦育堃为本案共同被告。 被告龙文波、韦育堃辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、原告在起诉状中所述的事实与真实的事实不符。1.首先被告龙文波并非是因为急需资金向原告借款，真实的情况是原告通过被告龙文波进行渠道投资，被告龙文波收到原告及江春花的投资款后支付给上家李腾飞，由李腾飞再支付给其上家兰贤涛，兰贤涛再逐级上交投资款。根据被告龙文波掌握的信息，兰贤涛目前已被公安机关以涉嫌传销罪立案侦查，被告龙文波的上线李腾飞也已经向公安机关报案，并按公安机关的要求就自己的上下线等情况作了登记。在本案中，被告已申请将李腾飞作为第三人参加诉讼，目前法院尚未准许。2.原告提供的借条不是真实的借条，该借条的形成时间是2020年5月30日，而非4月5日；借条的内容与真实的借条内容也不相符，真实的借条只是写明了借款人的姓名、身份证号码、借款的金额、借款期限等内容，原告提供的借条是被告被原告一家胁迫所写，并非被告龙文波的真实意思表示。3.被告龙文波与原告以及江春花的资金往来行为，被告韦育堃并不知晓，该款项也没有用于夫妻的共同生活。二、原告与被告龙文波之间的关系名为合法形式的借贷，实为假借资本运作的名义及所谓渠道投资的名义从事传销活动。原告与被告龙文波之间的投资关系只是传销链条的一个环节，在整个架构中，原告是被告龙文波的下级会员，龙文波是李腾飞的下级会员，李腾飞是兰贤涛的下级会员，最上层即各个会员口中的老板是广西岳峰控股集团有限公司的股东莫松坤，以及妻子梁馨予。根据被告掌握的信息，兰贤涛、莫松坤、梁馨予均涉嫌传销罪被公安机关立案侦查。三、原告支付给被告龙文波的资金大部分款项来源于银行贷款。四、原告现有的证据不能充分证明其与江春花之间的婚姻关系，原告对江春花的债权没有诉权，不能代表江春花向被告提起诉讼。五、如果本案最终认定为民间借贷关系，且认定原告的借条成立，那么按照原告提供的借条的期限，原告的债权尚未进入履行期限，原告的诉讼请求应予以驳回。六、被告龙文波已经支付给原告及江春花的收益金额，如果在本案中认定为借贷关系，对应超出年利率24%的部分以及原告来源于银行贷款的资金所取得的收益应该冲抵本金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告龙文波与被告韦育堃系夫妻关系。2020年4月5日，被告龙文波向原告出具一张借条，载明其向原告“借到款65万元，借款期限2021年4月4日，借款利息为年利率20%，借款人现已通过现金（或银行转账）的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人田利宪为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担。” 经查，原告及其妻子江春花分别向被告龙文波交付的款项如下：一、江春花交付的部分合计17万元。（1）2019年12月13日现金2万元；（2）2020年1月1日转账5万元；（3）2020年1月2日转账4万元；（4）2020年1月8日转账1万元；（5）2020年2月13日转账1万元；（6）2020年4月5日转账2万元；（7）2020年5月16日转账2万元。二、原告交付的部分合计39.6万元。（1）2020年1月17日转账7.5万元；（2）2020年1月22日转账24万元；（3）2020年2月13日转账1.3万元；（4）2020年3月3日转账6.8万元。 另查明，被告龙文波分别于2020年2月3日、3月3日、4月3日、5月13日向江春花转账4000元、5500元、7500元、9000元，合计26000元；于2020年2月13日、2月20日、3月8日、3月13日、3月21日、4月3日、4月13日、4月20日、5月3日、5月13日、5月20日向原告转账6500元、12000元、3500元、3000元、12000元、4500元、2750元、12000元、7250元、2750元、12000元，合计78250元。 原告认为被告龙文波告知其可能无力偿还借款，已构成违约，故诉至本院提出上述诉讼请求。在诉讼过程中，原告表示不要求被告韦育堃承担还款责任。经查，原告为本案诉讼支出律师费25000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告龙文波承诺归还所欠原告款项的期限至2021年4月4日才届满，目前尚未到期。被告龙文波于2020年5月20日还向原告支付部分款项，原告于2020年6月24日就向本院起诉要求其还款，并未提供充分证据足以证明被告龙文波构成根本违约。因此，原告要求被告龙文波提前偿还所欠款项的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告可待还款期限届满后，另行向被告龙文波主张权利。因原告表示不要求被告韦育堃承担还款责任，故原告对被告韦育堃的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告田利宪的诉讼请求。 案件受理费10658元已减半收取计5329元，保全费3949元，合计9278元，由原告田利宪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 何基政 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黄玮蔚 书 记 员 杨雨帆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初26746号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：胡韧，男，1980年10月13日出生，汉族，户籍地江西省宜春市袁州区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告胡韧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明在线参加了诉讼，被告胡韧经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告至2019年12月5日的信用卡欠款总额，共计人民币50505.39元（其中逾期本金31908.22元，逾期利息2293.91元，滞纳金及违约金等费用16303.26元）；2、被告按兴业银行信用卡领用合约约定向原告支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案诉讼费，公告费等。原告兴业银行向本院提交以下证据：1、申请表及领用合约，被告身份证复印件；2、兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告；3、交易明细。被告胡韧未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.诉讼过程中，被告有新还款，截至2020年9月8日，被告涉案信用卡下的欠款本息及费用等共计50435.39元（其中本金31838.22元、利息2293.91元、费用16303.26元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡韧于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月8日的信用卡欠款共计50435.39元，以及2020年9月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元及公告费（以实际发生为准），由被告胡韧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年九月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初3450号 原告：曹东民，男，1962年11月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张加满，安徽金睿律师事务所律师。 被告：王尼娜，女，1999年8月21日出生，汉族，户籍登记地安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省阜阳市颍泉区。 原告曹东民与被告王尼娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。原告曹东民的委托诉讼代理人张加满，被告王尼娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹东民向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失合计153845.9元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月15日10时许，被告驾驶电动自行车沿界首路非机动车道内由北向南行驶至锦华明郡小区东门非机动车车道内，与前方步行的行人原告发生碰撞，造成曹东民受伤，事发后被告逃离现场，经交警部门认定，被告负事故的主要责任。事故发生后，原告前往阜阳市第五人民医院治疗，后经安徽天衡司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，休息期150日、护理期60日、营养期60日。对于赔偿事宜原被告协商未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 王尼娜辩称：监控显示我在现场站了十多分钟，事故发生后我们有交涉，我当时在抱孩子，原告摆手我才走的，并且我没有碰到他，这个事故不是我的责任，交警大队的认定，我不认同。 曹东民举证的身份证，王尼娜无异议，予以认定；曹东民举证的交通事故认定书，事故发生的事实和责任划分，予以认定；曹东民举证的门诊病历、诊断证明、门诊发票，曹东民受伤治疗的事实和花费，予以认定；曹东民举证的司法鉴定意见书、鉴定费发票，曹东民的伤残等级、三期及鉴定支付的费用，予以认定。王尼娜在庭审中要求调取的监控视屏，该视屏不能否定、改变事故责任。 本院经审理认定事实如下：2020年3月15日10时许，王尼娜驾驶电动自行车沿阜阳市界首路非机动车道内由北向南行驶至锦华明郡小区东门非机动车道内，与前方步行的行人曹东民发生交通事故，造成曹东民和电动自行车上搭载的儿童付逸臣不同程度受伤的交通事故，事发后王尼娜认为与自己无关后离开现场。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字[2020]98号《道路交通事故认定书》认定，王尼娜承担本起事故的主要责任，曹东民承担本起事故的次要责任。曹东民受伤后，前往阜阳市第五人民医院诊疗，支付医疗费3188.02元。诊断为：1.T11、L1压缩性骨折；2.脑梗死后遗症。2020年8月17日，安徽天衡司法鉴定所出具（皖）天衡司鉴[2020]临鉴字第1419号《司法鉴定意见书》鉴定意见：（一）被鉴定人曹东民本次损伤致T11、Ll椎体压缩性骨折，构成九级伤残。（二）被鉴定人曹东民损伤建议休息期为150日；护理期为60日；营养期力60日。曹东民支付鉴定费1300元。 本院认为，王尼娜驾驶电动自行车与在非机动车道内行走的曹东民发生交通事故，阜阳市公安局认定王尼娜承担事故主要责任，曹东民承担事故次要责任，事实清楚、事故责任划分适当，本院予以确认。曹东民患有脑梗死后遗症，在非机动车道内行走行动迟缓，结合双方的过错责任，曹东民因本次事故造成的经济损失和精神伤害，应由王尼娜承担60%的赔偿责任。曹东民举证的鉴定结论，系具有资质的鉴定机构出具，客观、真实，王尼娜亦未提供证据否定，本院予以认定。曹东民患有脑梗死后遗症，未举证因误工减少收入的证据，要求赔偿误工费的主张，本院不予支持。根据庭审查明的事实、相关法律规定和曹东民的诉讼请求，确定其损失如下：医疗费3188.02元、护理费7408.8元（123.48元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金150160元（37540元/年×20年×20%）、鉴定费1300元、精神抚慰金10000元，合计173856.82元。王尼娜以其未碰到曹东民不承担事故责任的答辩意见，与查证的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告王尼娜于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹东民各项损失104314.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1688元，由原告曹东民负担588元，被告王尼娜否定1100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄朝辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  康 彦
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1662号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王寿新，男，1974年1月18日出生，汉族，住新疆奇台县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王寿新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王寿新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王寿新偿还贷款本金52452.86元，利息4355.28元、罚息3370.63元、复利454.93元，共计60633.70元（以上利息计算至2020年7月8日，罚息、复利计算至2020年7月8日），自2020年7月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（新Ａ×××**，车架号LNBMCUBK6GT130312）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款119573元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月16日就所购买的车辆（车牌号新Ａ×××**，车架号LNBMCUBK6GT130312）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币89790.12元，其中本金67120.14元、利息22634.58元、罚息29.38元、复利6.02元，后一直未按期还款。截至2020年7月9日，被告尚欠贷款本金52452.86元、利息4355.28元、罚息3370.63元、复利454.93元，共计人民币60633.70元。被告王寿新未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月29日，被告王寿新与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王寿新未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王寿新清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王寿新自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王寿新所有的抵押物（车牌号新Ａ×××**，车架号LNBMCUBK6GT130312）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王寿新于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52452.86元、利息4355.28元、罚息3370.63元、复利454.93元，共计人民币60633.70元，并自2020年7月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金52452.86元为基数）、复利（以所欠利息4355.28元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新Ａ×××**，车架号LNBMCUBK6GT130312）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为658.0元，保全费30元，合计688元，由被告王寿新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1667号 刘其武： 攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行的刘汉华、刘其武向攀枝花正惠源化工有限公司责令退赔纠纷一案，申请执行标的共计5925.27元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，本院刑事审判庭依职权移送执行的的(2020)川0411刑初69号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初5330号 原告：何雨军，男，1986年11月26日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：张凯，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。 被告：蒋帮才，男，1969年9月21日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告何雨军与被告蒋帮才劳务合同纠纷一案，本院2020年６月９日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雨军及其委托诉讼代理人张凯、被告蒋帮才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何雨军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务报酬130000元,并以130000元为基数,从起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息至劳务报酬支付完毕之日止；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由:2014年5月,原告到被告所承包的安龙荷都大道工地做工,2014年7月完工后,被告应付原告工资93000元。2014年9月原告再次到被告所承包的位于泥凼的工地砌石墙,2014年11月完工后,被告应付原告工资37000元。但被告以资金周转困难为由,并未支付原告的工资,经过原告多次催要,被告仅于2017年5月2日和2018年3月10日向原告出具了《欠条》两张,便一直以各种理由拖延至今。综上所述,原、被告之间形成了合法的劳务关系,原告为被告做工，被告应当支付原告工资。被告拒不支付工资的行为构成违约,应当承担违约责任，立即支付劳动报酬以及支付资金占用期间的利息。为维护原告的合法权益,特诉至贵院望判如所请。 被告蒋帮才辩称，安龙荷都大道的工程是我叫原告去做的，但是原告提出的安龙荷都大道的工资93000元不属实。2014年9月份叫原告去泥凼砌石墙是事实，当时也出具了37000元的欠条给原告，但是当时将37000元的款项包含在了93000元内，当时原告陈述把欠条还我但是没有还。当时打93000元的条子时，原告和我说过，安龙项目加上泥凼项目，加起来是93000元，所以就打了93000元的条子。我是从张永方处承包的该项目，原告说与张永方结算好了，才打的欠条给原告。 本院经审理认定事实如下：2014年，蒋帮才雇请何雨军为其所承包的安龙荷都大道工程、泥凼工地提供砌石墙的劳务。2014年12月4日，蒋帮才的工地管理人员杨**、华安就何雨军所做的安龙荷都大道工程结算劳务费为93000元、泥凼工地砌石墙工程结算劳务费为41853元。2017年5月2日，蒋帮才向何雨军出具欠条一张载明：今欠到何雨军砌石墙（泥凼）人民币37000元，注人工费。此据。欠款人蒋帮才签字捺印。2018年3月10日，蒋帮才再次向何雨军出具欠条一张载明：今欠到何雨军安龙荷都大道施工拱沟人工工资93000元。此据。欠款人处蒋帮才签字捺印。 本院认为，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。蒋帮才口头雇请何雨军为其提供砌石墙的劳务，何雨军按约定完成了劳务，双方已形成了事实劳务合同关系，何雨军提供劳务后，享有取得劳务报酬的权利。对于尚欠的劳务费，蒋帮才于2017年5月2日、2018年3月10日分别两次向何雨军出具欠条，对于出具的两张欠条蒋帮才辩称2018年3月10日欠条所载明的欠款93000元包含了2017年5月2日欠条所载明的欠款37000元，但在两张欠条出具之前，蒋帮才的工地管理人员杨**、华安就何雨军所做的安龙荷都大道工程结算劳务费为93000元、泥凼工地砌石墙工程结算劳务费为41853元，蒋帮才对于杨**、华安的结算事实不持异议，从该结算可以看出两笔劳务费是分开结算的，并不存在包含关系，综上本院对蒋帮才的抗辩不予采信，尚欠的劳务费应为130000元（93000元+37000元），何雨军要求蒋帮才支付劳务费130000元的诉讼请求，本院予以支持。对于何雨军所主张的利息，因蒋帮才长期拖欠劳务费，客观上必然给何雨军造成了资金占用期间的利息损失，何雨军主张按年利率6%计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持，至于利息起算时间因两张欠条均未约定付款期限，何雨军亦未举证证明其主张权利的时间，故利息应从何雨军提起诉讼主张权利之日（2020年６月９日）起计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 限蒋帮才于本判决生效后十日内支付何雨军劳务报酬130000元及利息，利息以130000元为基数，按年利率6%从2020年6月9日起计算至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由蒋帮才负担（蒋帮才直接给付何雨军）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王文洁 二〇二〇年九月一日 法官助理 郝 丽 书 记 员 杨贞玮
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2373号 原告：四川省洁源物业有限公司。住所地：西昌市西郊乡南坛村****。统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，董事长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。执业证号：××。 被告：刘淑荣，女，1963年8月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川省洁源物业有限公司与被告刘淑荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川省洁源物业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告四川省洁源物业有限公司负担。 审判员 袁 凯 二〇二〇年九月七日 书记员 胡林玲
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2130号申请执行人：王庆，男，住山西省大同市。被执行人：崔永，男，住呼和浩特市。本院在执行王庆申请执行崔永民间借贷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初232号民事判决书，在执行过程中1、本院于2020年5月20日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年5月27日、7月17日、9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人无财产可供执行。4、本院于2020年6月19日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供执行。5、本院于2020年9月1日在呼和浩特市房地产产权产权交易中心查询被执行人名下不动产权信息，查封被执行人名下不动产权手续一处，因房屋价值严重超本案标的，暂时无法处置。6、本院于2020年6月22日在被执行人住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。7、本院于2020年9月7日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请人王庆告知被执行人崔永的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初232号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年九月八日书记员 马跃鑫
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2416号 原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，营业场所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号，统一社会信用代码：91510400904359315X。 负责人：曹健，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏健平，男，1970年8月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：严月玲，女，1986年12月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：齐建利，男，1974年10月24日出生，汉族，住河南省嵩县库区。 原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行仁支）与被告齐建利信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告农行仁支的委托诉讼代理人严月玲到庭参加诉讼，被告齐建利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告农行仁支向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告截止2020年5月13日信用卡欠款人民币1774.45元（其中：本金1198.01元、利息522.06元、逾期还款违约金54.38元）；2、判令被告从2020年5月14日起至结清欠款本息之日止，按透支金额日利率万分之五支付利息，并按月计收复利；3、本案诉讼费及原告实现其债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告齐建利在原告农行仁支处申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为6259××××3742。被告齐建利领取该信用卡后，多次使用该卡。截止2020年5月13日信用卡欠款人民币1774.45元（其中：本金1198.01元、利息522.06元、逾期还款违约金54.38元）。经原告多次催收未果。现请求支持原告的诉讼请求。 被告齐建利未到庭，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，原告所提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户信息、齐建利消费流水、金穗贷记卡透支催收通知书等具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年6月6日，被告齐建利因个人消费需求向原告农行仁支申请办理金穗贷记卡，经原告农行仁支审核后向被告齐建利发放金穗贷记卡（卡号为：6259××××3742）一张；预留邮寄地址为：四川省攀枝花市仁和区攀枝花××道××段××号。该卡的消费使用、计息及相关费用的收取、对账及还款、有效期等遵循《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。 被告齐建利领取卡号为6259××××3742的金穗贷记卡后，自2017年6月6日起持卡多次消费后未按规定还款。截止2020年5月13日，信用卡欠款本金1198.01元、利息522.06元、逾期还款违约金54.38元，共计人民币1774.45元。 本院认为，原、被告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。原告主张要求被告偿还该金穗贷记卡本金1198.01元、利息522.06元、逾期还款违约金54.38元，共计1774.45元，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张要求被告支付自2020年5月14日起至结清欠款本息之日止的利息、复利，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的相重复，故本院依法支持被告支付2020年5月14日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、复利（按照《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的有关规定）。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告齐建利经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告齐建利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行截止至2020年5月13日的信用卡欠款本金1198.01元、利息522.06元、逾期还款违约金54.38元，共计人民币1774.45元； 二、被告候建莉应于本判决生效之日起十日内按照《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的有关规定向原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行偿付自2020年5月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、复利； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告齐建利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年九月十四日 书记员 姚黄绿叶
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12669号原告：北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市丰台区芳群园****楼**1007。法定代表人：胡妍君，总经理。委托诉讼代理人：刘峰，男，1973年8月14日出生，汉族，北京华征力通热力科技有限公司职员。委托诉讼代理人：闫利斌，男，1969年2月25日出生，汉族，北京华征力通热力科技有限公司职员。被告：陈德久，男，1972年11月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称华征力通公司）与被告陈德久供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华征力通公司的委托诉讼代理人刘峰、闫利斌，被告陈德久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华征力通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2012年11月15日至2013年3月15日1个供暖季的供暖费共计3628.20元；2.判令被告给付因延期支付供暖费用的损失金共计1276.80元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈德久系北京市昌平区回龙观镇的房屋所有权人。2012年9月10日，华征力通公司与北京市滕昌兴房地产开发有限公司、北京唐人物业管理有限公司签订《供热运营托管合同》，原告全面负责被告所在小区供暖服务，并收取2012至2032年度的供暖费用。原告已经依约为被告所在的小区提供供暖服务，与被告形成供暖服务合同法律关系，被告作为北京市昌平区回龙观镇房屋的供热使用人却至今仍未交纳2012年11月15日至2013年3月15日的供暖费3628.20元。根据相关法律法规的规定，被告应当全额交纳所欠的全部供暖费用及由此产生的损失金，损失金额为1276.80元。原告一直按时、按质提供供暖服务，现催讨至今，被告仍拒绝支付，其行为已经严重影响到原告供暖工作的正常运营，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈德久辩称，不同意原告的诉讼请求，要求予以驳回。1.2012年前我的供暖由北京唐人物业管理有限公司提供，因唐人物业不具备供暖资质，导致供暖一直不好，本小区很多业主拒交供暖费。北京唐人物业管理有限公司于2010年擅自将我所在楼道的入户供暖管线截断。2012年原告接手供暖后，因原来遗留的诸多供暖问题，导致原告在2012-2013供暖季一直疲于处理各类关键问题，而没有对我入户管道截断问题采取及时修复，导致我在该供暖季未享受供暖。2.原告诉讼请求的供暖费为2012年11月15日至2013年3月15日一个供暖季的，但从2012年11月至诉讼之日2020年7月1日，在7年多的时间内，原告从未向我主张过该笔取暖费，根据法律规定，诉讼时效已超过法律规定的有效限期。3.我在2013-2014年度供暖季缴费时，原告的工作人员跟我说过2012-2013年度没有缴纳，我说是因为没有给我供暖，原告工作人员还咨询过领导，当时说不收取我2012-2013年度的供暖费了，我才同意把2013-2014年度的供暖费缴纳了。上一个供暖公司也曾经因为供暖费问题跟我有过诉讼，法院以超过诉讼时效驳回了诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈德久系位于北京市昌平区房屋业主，该房屋建筑面积为120.94平方米。2006-2012年度，天龙苑小区由北京唐人物业管理有限公司提供供暖服务。2012年9月10日，华征力通公司与北京市滕昌兴房地产开发有限公司、北京唐人物业管理有限公司签订《供热运营托管合同》，约定由华征力通公司负责小区冬季供暖项目的运行维护、设备更换保养等各项管理工作，合同期限自2012年9月10日至2032年9月9日，供暖费由华征力通公司直接向业主收取同时，双方还约定了其他相关内容。自2012年11月供暖季开始至今，华征力通公司为涉案房屋所在小区提供供暖服务，供暖方式为天然气集中供暖。陈德久未缴纳2012-2013年度供暖费，已按时缴纳2013-2019年度供暖费。庭审中，陈德久还提交2020年9月6日照片，证明管道明显改动过，2012-2013年度供暖季未供暖。华征力通公司不予认可。陈德久称缴纳2013-2014年度供暖费时，华征力通公司催要过上一年度供暖费，自己不同意，经华征力通公司确认可以不缴纳，之后才每年按时缴纳，华征力通公司也未再催缴。上述事实，有《供热运营托管合同》、备案登记证、（2016）京0114民初2496号民事判决书、天龙苑供暖设备现状分析、关于天龙苑小区供暖现状的函、紧急通知、照片等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，华征力通公司为陈德久提供了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，陈德久应当按照国家供暖费相关标准按时交纳供暖费。陈德久2012-2013年度供暖费未缴纳，但在2013-2019年度期间均按时缴纳了供暖费，华征力通公司虽主张在诉讼前每年持续向陈德久催要2012-2013年度供暖费，但未提交相应证据予以证明，陈德久亦不予认可。华征力通公司未与陈德久签订书面合同及约定供暖费缴纳期限，一般情况下，用热人应当在每年供暖季结束前将当年采暖季的采暖费足额支付给供热方，陈德久在缴纳2013-2014年度供暖费时，仍未缴纳2012-2013年度供暖费，华征力通公司与陈德久均表示在缴纳2013-2014年度供暖费时曾催要过2012-2013年度供暖费，陈德久当时已明确表示拒绝履行，华征力通公司未提交证据证明之后进行催缴的情况，至2020年7月才提起诉讼，可视为其明显怠于行使权利，故陈德久以华征力通公司的诉讼请求超过诉讼时效为由提出抗辩，本院予以采信，对华征力通公司的诉讼请求，予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京华征力通热力科技有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由北京华征力通热力科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年九月十日书记员  王 震
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初2066号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：许明，男，1985年12月27日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告许明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告许明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告许明偿还贷款本金77884.81元，利息18331.47元、罚息17256.36元、复利6324.19元，共计119796.83元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ｅ×××××，车架号ＬＳＧＪＢ8425ＤＹ154367）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83430元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月11日就所购买的车辆（车牌号宁Ｅ×××××，车架号ＬＳＧＪＢ8425ＤＹ154367）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币8836.1元，其中本金5545.19元、利息3239.44元、罚息23.47元、复利13.36元，暂存户金额14.64元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚积欠贷款本金77884.81元、利息18331.47元、罚息17256.36元、复利6338.83元。现按合同约定扣除暂存户金额14.64元后，被告尚积欠贷款本金77884.81元、利息18331.47元、罚息17256.36元、复利6324.19元，共计人民币119796.83元。 被告许明未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月4日，被告许明与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告许明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告许明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告许明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告许明所有的抵押物（车牌号宁Ｅ×××××，车架号ＬＳＧＪＢ8425ＤＹ154367）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金77884.81元、利息18331.47元、罚息17256.36元、复利6324.19元，共计人民币119796.83元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金77884.81元为基数）、复利（以所欠利息18331.47元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ｅ×××××，车架号ＬＳＧＪＢ8425ＤＹ154367）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1348.0元，由被告许明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  徐玉香 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王  婧 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初3752号 原告：李红发，男，1969年4月30日出生，汉族，住颍泉区。 委托诉讼代理人：潘大峰，安徽风采律师事务所律师。 被告：朱春辉，男，1989年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告李红发与被告朱春辉买卖合同纠纷一案，本院2020年9月9日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李红发撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红发负担。 审判员  王敬诗 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘婧文 附：(2020)皖1204民初3752号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7916号原告：赵祖贵，男，1968年3月12日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：张江，贵州华尔威律师事务所律师，执业证号15201201611145700，特别代理。委托诉讼代理人：陈欢，贵州华尔威律师事务所实习律师，一般代理。被告：赵泽洋，男，1992年1月8日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：陈红，女，1992年9月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告赵祖贵与被告赵泽洋、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵祖贵及其委托诉讼代理人张江，被告赵泽洋、陈红到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告赵祖贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及资金占用期间的利息11475元（利息以150000元为基数，从2018年5月14日暂计算至2019年8月23日，并要求按照年利率6%计算至被告实际还清本息之日止），本息合计161475元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1.原告与赵泽洋系父子关系，被告陈红系原告儿媳。2018年5月，二被告共同向原告借款15万元用于做砂石生意。原告于2018年5月14日通过中国邮政储蓄银行将款项汇入被告陈红的银行账户，同日，被告赵泽洋向原告出具借条一张，借条载明：“本人赵泽洋，因做生意需资金周转，向爸爸赵祖贵借款拾伍万元（150000.00），借款人：赵泽洋，2018年5月14日”。之后二被告一直未向原告还款，均多次口头表示有钱一定会还给原告。直至2019年8月14日，二被告协议离婚并办理了登记，原告才发现二被告离婚未曾提及该笔债务由谁负担，其根本不打算偿还原告。原告认为，该笔借款是自己辛苦几十年攒下的血汗钱，不能无偿给予二被告占用，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，诉请如前。被告赵泽洋辩称，欠款属实。被告陈红辩称，我与被告赵泽洋原系夫妻关系，2019年8月14日协议离婚，原告与赵泽洋系父子关系。对于赵泽洋向原告书写的借条，真实性有异议。借条载明的日期是2018年5月14日，该借条是否书写于当日，我持有异议。就原告所提供的借条来看，借条上载明的借款是赵泽洋，并非我，与我无关。2018年5月14日我与赵泽洋虽处于夫妻关系存续期间，但赵泽洋借款的行为并未与我协商，我也并不知情，该笔借款赵泽洋也未用于补贴家用，我也未参与使用，不属于夫妻共同债务，请求驳回原告诉请。根据原告提供的银行卡转账记录来看，并不能达到证明目的，2018年期间，原告及其妻子、我与赵泽洋共同经营了贵阳市花溪石板水果批发市场座78号店面做水果批发生意并长期从事水果运输，原告向我转款的行为并非是借款，而是经营期间由我负责管理财务，我们经营的店面需要向客户汇款，故才有该笔转账记录，我也向法庭提交一份银行卡交易记录，证明我在收到上述款项后向客户汇款的事实。现该店面依然由原告夫妻及赵泽洋共同经营，我都并未要求支付我经营所得的股份及分红。本院经审理认定事实如下：赵泽洋与赵祖贵系父子关系。陈红与赵泽洋于2017年7月7日登记结婚，2019年8月14日在修文县民政局协议离婚，相应的离婚协议约定对夫妻共同财产进行如下分割：1.双方于2019年年初按揭贷款购买一台大众牌轿车，车牌号为贵Ａ×××**（登记在陈红名下），首付总计是九万余元，车辆是女方户口贷款，共同还贷，月供2776元小型轿车。离婚后，该车归女方所有，贷款由女方负责还款，与男方无关；如因女方不按时还贷引起的法律责任由女方承担，如男方承担还款责任有权向女方追偿；2.男女双方于2019年3月按揭购买的孟关当代未来城住房一套离婚后归男方所有，房贷由男方自行承担；3.男女双方婚内所有私人物品归各自所有。离婚后陈红因未得到贵Ａ×××**号车辆使用，于2019年8月21日针对赵泽洋、赵祖贵向本院提起（2019）黔0111民初7883号返还原物纠纷案件诉讼，请求判令赵泽洋、赵祖贵返还该车辆等。该案中，赵泽洋辩称无意见；赵祖贵辩称，陈红与赵泽洋婚姻关系存续期间，曾向赵祖贵借款15万元，二人离婚时，应将夫妻共同财产优先清偿共同债务，然而陈红与赵泽洋在离婚协议中将涉案车辆私自分配，对欠赵祖贵的钱只字不提，故意逃避债务，赵祖贵出于保障追回借款的目的，将涉案车辆留置，且同步向本院起诉要求陈红、赵泽洋偿还借款，该借款与赵祖贵占用案涉车辆之间有直接因果关系，符合常理和案件实际情况，属于有权占有、合法占有，无需返还，赵祖贵主张用该车抵扣欠款，请求法院驳回陈红该案诉请。2019年8月23日，赵祖贵向本院提起本案诉讼，请求如前。赵祖贵提交的主要证据为：1.2018年5月14日赵泽洋出具的《借条》一张，内容为：“本人赵泽洋，因做生意需资金周转，向爸爸赵祖贵借款拾伍万元（150000.00），借款人：赵泽洋，2018年5月14日”。赵祖贵、赵泽洋均陈述其书写该借条时陈红不在场。陈红对该借条的真实性及出具日期均不予认可；2.赵祖贵向陈红账户打款的凭证一张，用于证明150000元借款已汇到陈红账户。陈红质证时陈述，这个钱不是借条上的钱，而是赵祖贵和赵泽洋用来经营水果生意的款项，是收货的货款；3.赵祖贵另申请其弟媳谢某、其堂弟赵某出庭作证，谢某陈述听赵祖贵说其出借150000元给赵泽洋，赵某陈述赵祖贵出借150000元给赵泽洋，谢某、赵某均陈述赵泽洋打借条时两名证人各自均不在场；陈红质证意见为证言不属实，且证人均系原告赵祖贵亲属而有利害关系。原告赵祖贵与被告赵泽洋、陈红一致当庭确认，赵泽洋、陈红婚姻关系存续期间在赵泽洋家生活，赵泽洋、陈红与赵祖贵及其妻子邓苏仙共同生活共同开伙，中途没有分过家，均在花溪区经营水果生意。审理中，本院应原告申请对赵泽洋、陈红价值共计161475元的财产采取了保全措施。本院认为：当事人对自己提出的主张及所依据的事实和理由，有责任提供证据加以证明。本案中，贵Ａ×××**号车辆登记在陈红名下，系陈红与赵泽洋在婚姻关系存续期间所购买，2019年8月14日二人协议离婚时约定该车辆归陈红所有，因赵泽洋父亲赵祖贵扣留该车不予交付陈红，陈红于2019年8月21日针对赵泽洋、赵祖贵向本院提起（2019）黔0111民初7883号返还原物纠纷案件诉讼，请求判令赵泽洋、赵祖贵返还该车辆，赵祖贵以陈红、赵泽洋尚欠借款未偿还为由不愿交付陈红车辆，并于2019年8月23日针对赵泽洋、陈红提起本案诉讼要求偿还借款150000元。赵祖贵虽提交了借条、打款凭证及证人证言，但借条系其儿子赵泽洋书写，陈红并不在场；证人谢某、赵某均系原告赵祖贵亲属有利害关系；加之，赵泽洋、陈红婚姻关系存续期间与赵祖贵及其妻子邓苏仙共同生活共同开伙，中途没有分过家，均在花溪区经营水果生意，赵泽洋向其父亲赵祖贵借款有悖常理常情；综合全案实际，本院对原告主张存在150000元借款的意见不予采信，不予支持原告诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵祖贵的诉讼请求。案件受理费1765元（已减半收取），保全费1327元，合计人民币3092元，由原告赵祖贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二〇年九月十一日书记员  吴梓钥
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1343号申请执行人:钟岗，男，1974年3月23日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人钟岗与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第515号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解书签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份工资10067元及经济补偿5400元，合计人民币15467元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟岗向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年九月二十七日书记员 阳泞轩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63388号原告：同方股份有限公司，住所地北京市海淀区王庄路**清华同方科技大厦****。法定代表人：周立业，董事长。委托诉讼代理人：许磊，男，汉族，1982年1月出生，同方股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张盼盼，女，汉族，1990年11月出生，同方股份有限公司员工。被告：南通鑫扬贸易有限公司，，住所地江苏省南通市通州区世纪大道**丽辉大酒店**法定代表人：顾作平，董事长。原告同方股份有限公司（以下简称同方公司）与被告南通鑫扬贸易有限公司（以下简称鑫扬公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告同方公司委托诉讼代理人许磊、张盼盼到庭参加诉讼，被告鑫扬公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告同方公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令鑫扬公司给付同方公司货款100000元，以及逾期付款违约金（自2019年6月28日起至实际给付日止）；2．请求法院判令鑫扬公司承担全部诉讼费用。事实与理由：同方公司与鑫扬公司于2019年4月9日签订《销售合同》，约定由同方公司向鑫扬公司出售六类非屏蔽低烟无卤线等货物。同方公司依照约定将货物发到指定地点，但鑫扬公司至今仍欠货款100000元。根据双方合同第五条约定：如需方在约定之日未结清全部货款，供方有权按欠款总额的1%/日收取违约金，但考虑到约定违约金过高，故同方公司将违约金计算标准核减至每日千分之一计算，请求法院判令鑫扬公司自2019年6月28日起至实际给付日止按每日千分之一向同方公司支付违约金。被告鑫扬公司未向本院递交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，同方公司（供方）与鑫扬公司（需方）于2019年4月9日签订《康普产品销售合同》（以下简称《销售同》），约定供方向需方提供六类非屏蔽低烟无卤线等货物，合同主要约定金额为1280987元；根据需方书面通知发货；需方自收到每批货物后的30日内结清该批货款；如需方在约定之日未结清全部货款，供方有权按欠款总额的1%/日收取违约金。双方还对其他交易内容进行了约定。《销售合同》签订后，同方公司按鑫扬公司的通知，交付了二批货物（2019年4月22日到货，金额为148000元及2019年5月28日到货，金额为148000元），鑫扬公司在《装箱单》上签字确认收货。鑫扬公司收货后支付了196000元，至今未支付剩余货款100000元。上述事实，还有当事人陈述、本院开庭笔录及《销售合同》等证据在案佐证。本院认为，依据同方公司与鑫扬公司签订的《销售合同》，可以认定双方存在买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自义务。同方公司作为出卖方已按合同约定履行了交付货物的合同义务，鑫扬公司作为买受方，应按合同约定履行支付货款的义务。现其迟延支付货款的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故本院对同方公司主张鑫扬公司支付货款100000元的诉讼请求予以支持。同时，因双方在《购销合同》中约定有违约条款，在鑫扬公司违约付款时，同方公司有权依约主张，现同方公司认为双方约定的违约金比例过高自动降低为自应付之日起按每日1‰计算，上述违约金标准仍较高，本院根据合同履行及违约情况，酌定为按年利率24%计算。经本院合法传唤，鑫扬公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南通鑫扬贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告同方股份有限公司支付货款100000元及违约金（以100000元基数，按年利率24%计算，自2019年6月28日起至实际付清之日止）。如果被告南通鑫扬贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告同方股份有限公司已预交），由被告南通鑫扬贸易有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  吴 健人民陪审员  陆友才二〇二〇年九月十五日书 记 员  梁 媛
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执1133号之一 申请执行人：徐颖，男，1987年8月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川可爱熊食品有限公司，住所地：东坡区湖滨路南四段**万景臻席******。 法定代表人：宋小平，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2671号民事调解书，于2020年5月6日立案受理徐颖申请执行四川可爱熊食品有限公司租赁合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人支付给申请执行人的租赁费15000元，押金1000元；2、支付申请人垫付的一审诉讼费272元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他执行财产线索，暂不具备执行条件，经申请人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2671号民事调解书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李沁遥
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1763号之二 申请执行人陈祖廉，男，1958年11月09日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人陈祖亮，男，1963年3月02日出生，汉族，住所地荔城区。 申请执行人陈祖廉依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初3495号民事调解向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币31万元及利息等。本院于2020年6月8日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。执行期间，经审查发现，另案申请执行人陈祖廉与被执行人陈祖亮民间借贷纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为（2020）闽0302执3285号。由于本案被执行人陈祖亮与本院受理执行的（2020）闽0302执3285号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，已裁定将本案并入本院另案执行的（2020）闽0302执3285号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2020)闽0302执1763号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 彭取生 执行员 徐 杭 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈艳艳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2351号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈其煌，男，1968年8月16日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 委托诉讼代理人：万海强，江西（代理律师通讯地址海南省海口市秀英区）。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖添尊，男，1979年6月6日出生，汉族，住福建省晋江市西园烧厝**。 再审申请人陈其煌因与被申请人赖添尊民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终2510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈其煌申请再审称：1、2011年至2012年间，陈其煌向赖添尊数次借款共20多万元。陈其煌在海南省，赖添尊在福建省，陈其煌与赖添尊的款项往来全部通过银行转账进行。因为时间久远，且陈其煌款项往来众多，已记不清赖添尊出借给陈其煌的款项是汇至陈其煌什么账户，具体金额多少，只记得借款利息是月息5分（5%），利滚利。至2013年8月29日，陈其煌还款已达192000元，有银行流水单为证。2015年6月18日，赖添尊出狱后到海南省海口市要求陈其煌确认欠本金32万元、利息65300元，看到《借条》上金额与记得的按照五分息和利滚利计算的金额差距不是很大，便签了字。2015年6月18日陈其煌又还款1万元。2015年11月3日，赖添尊又到海南省海口市找陈其煌，要求陈其煌将张顺钦欠陈其煌48万元的借条转给他，以该借条中的43.5万元抵上述2015年6月18日《借条》中的385300元及其从2015年6月18日至2015年11月3日的利息，结清全部欠款，陈其煌同意了。除以上借款外，数年前赖添尊委托陈其煌在海南标了两个会子，要求陈其煌偿还其会子钱40万元。陈其煌考虑赖添尊刚出狱害怕赖添尊对其不利，同意代追并代还这笔钱，在赖添尊打印的《借条》及其《承诺保证书》上签字。2019年1月2日赖添尊凭上述两张《借条》向福建省晋江市人民法院起诉。一二审法院仅凭上述两张《借条》，就判决陈其煌偿还该两笔借款是错误的。2、二审判决认定赖添尊以现金支付借给了陈其煌40万元，是枉法裁判。陈其煌向二审法院提供了从2012年至2016年汇款给赖添尊10多笔共计254500元的银行流水，同时，赖添尊在二审中提交的第三组证据中也称其通过银行汇至陈其煌用作投资海南省海口市美仁坡沙场的款项，其称只有2011年11月份至12月份付现金30000元。这己证明了陈其煌与赖添尊的款项往来是通过银行汇款进行的。赖添尊在二审中声称其于2015年10月份以现金方式借给陈其煌40万元，是别人开车载陈其煌去赖添尊家中取的，二审法院便判决认定陈其煌收到了赖添尊40万元现金，这是枉法裁判。3、赖添尊承认接受了陈其煌以对张顺钦的4.5万元债权抵偿了2015年11月3日《借条》中的4.5万元，同时赖添尊声称不存在张顺钦的任何金额的借条，违反常理。4、本案借款没有发生。陈其煌在2015年11月3日的《借条》及《承诺保证书》上签字，是自愿代别人偿还会子钱。现在陈其煌不愿再代为偿还该会子钱了，人民法院应当驳回赖添尊的诉讼请求。综上，请求再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：陈其煌与赖添尊是否存在40万元的民间借贷关系。案涉借条载明陈其煌向赖添尊借款40万元，借款人处有陈其煌的签名。同日的《承诺保证书》，陈其煌承诺该40万元借款分五期于2016年12月还清，以及将其中部分债务转让给第三人代还等。陈其煌对其签名的真实性无异议，只是抗辩本案借款没有发生。但陈其煌却在出具《借条》及《承诺保证书》之后，多次给赖添尊转账还款，故其主张讼争借款未实际发生有悖常理。此外，陈其煌认为其在案涉的《借条》及《承诺保证书》上签字，是自愿代别人偿还会子钱。现在陈其煌不愿再代为偿还该会子钱了，但未提供证据予以证明。故一、二审在扣减陈其煌在出具《借条》及《承诺保证书》之后已经偿还的款项，认定陈其煌尚欠赖添尊借款本金及利息并无不当。综上，陈其煌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈其煌的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  吴莲玉 审判员  郑 唯 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵宇宏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初2296号 原告：余文生，男，1972年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李波，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：程志斌，男，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告余文生诉被告程志斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告余文生及其委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告程志斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余文生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币286000元，并支付逾期付款利息人民币454860元（利息按月息2%为计算标准，自2013年8月20日暂计算至2020年3月10日，请求计算至借款实际付清之日止），暂计人民币740860元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年8月20日，被告因资金周转所需向原告借款人民币286000元，双方约定借款利息为月息2%，现原告需要资金使用，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，案涉借款拖欠至今。被告所负债务应当偿还，被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，期判如所请。 程志斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：余文生向本院提交借条一份，载明：“今借到余文生人民币现金贰拾捌万陆仟元正（¥286000.）月息贰分身份证：××××××××××××××××××本借条长期有效借款人：程志斌2013.8.20”。余文生于庭审中陈述，2013年6月3日余文生经营的企业安徽汇×商贸有限公司（以下简称汇典公司）与程志斌经营的企业安徽百×建筑工程有限公司（以下简称百×公司）签订了一份钢材买卖合同，因百×公司未支付货款本金285910.44元及加价49399.95元，且其对外负债较多，为确保货款能够及时收回，余文生与程志斌达成了货款转为借款的合意，经共同确认并由程志斌亲笔书写了案涉借条。余文生同时提供了2014年1月13日的百×建设钢材对账单一份，载明：“……欠条截止2014.01.13百泉建设共欠安徽汇×商贸有限公司余文生钢材款叁拾肆万壹仟陆佰伍拾玖元贰角捌分（¥341659.28），约计81.022吨（按合同规定7天内不计息，已扣除7天利息款）。预期付款按3.5元／ｄｕｎ／天收取加价款。”现因程志斌拒不履行还款义务，余文生于2020年3月9日诉至本院，提出前述诉请。本案经本院诉前调解不成后于2020年5月8日转立案。 以上事实有借条、钢材购销合同、百×建设钢材对账单、送货单、汇×公司营业执照、百×公司企业信息查询单及当事人陈述予以证实。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，余文生以程志斌2013年8月20日出具的借条为凭证主张偿还借款，应对其已提供借款并实际履行完成负有举证责任。庭审中，余文生主张借条载明的286000元借款系由汇×公司与百×公司之间钢材货款结算转化而来，亦应对该主张提供充分证据证明。然，余文生提供的证据不足以证明其上述主张，故本院不予采信。其一，余文生提交的货款结算证据，即百×建设钢材对账单，其形成时间为2014年1月13日，迟于借条出具时间，不符合先结算货款后转化借款的通常逻辑，且该对账单中欠款金额与借条借款金额并不相符；其二，余文生未提供证据证明双方具有将公司之间货款结算转化为自然人之间借款的合意。综上，余文生虽以借条为凭证主张还款，但无法证明其已履行出借义务，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告余文生的诉讼请求。 案件受理费11209元，公告费800元，由原告余文生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  周 虹 人民陪审员  梁 芸 二〇二〇年九月二十七日                                                                                                                  法官助理   刘冰                                                                                                                 书记员    陆璐璐 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3742号 申请执行人：汪善礼，男，1965年4月3日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：袁国君，男，1959年12月9日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民特94号民事裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张悦林
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1886号之二 申请执行人：徐翠玉，女，1975年9月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王祥林，男，1973年4月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行徐翠玉与王祥林民间借贷纠纷一案中，于2020年8月14日冻结了被执行人王祥林的银行账户，现因被执行人王祥林与申请执行人达成和解协议，申请执行人同意解除被执行人王祥林的银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王祥林银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶海敏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初667号原告：青岛宏拓机械有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道东葛村，统一社会信用代码：91370214163923280J。法定代表人：邴吉德，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：纪德鹏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾伟先，男，1982年2月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区，系该公司办公室主任。被告：张正吉，男，1972年8月14日生，汉族，住青岛市李沧区，未到庭）.原告青岛宏拓机械有限公司与被告张正吉追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾伟先到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛宏拓机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的借款本金130000元及利息8268.86元，共计138268.86元；2、判令被告支付以138268.86元为基数自2017年1月24日起，暂计至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算的利息15671.62元；3、判令被告支付以138268.86元为基数，自2019年8月20日起至判决确定的履行期限止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；4、本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年2月3日，被告与青岛农村商业银行股份有限公司城阳惜福镇支行签订《个人借款合同》，约定被告向该支行借款13万元，并由原告、邴吉德、刘彩凤提供担保。贷款逾期后，被告未履行还款义务，原告代被告向银行垫付借款本息共计138268.86元，但被告一直未向原告偿还垫付的借款本息。现原告诉至贵院，望判如所请。被告张正吉未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《贷款还款通知》、还款证明、利息计算明细，被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，对于原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据以及法庭对当事人的调查询问，本院认定事实如下：2016年2月3日，被告与青岛农村商业银行股份有限公司城阳惜福镇支行签订《个人借款合同》，约定被告向该支行借款13万元，借款期限为2016年2月3日至2017年2月2日，同日，原告及案外人邴吉德、刘彩凤与该支行签订《保证合同》，为被告上述债务提供连带责任保证。贷款逾期后，被告未履行还款义务，原告分别于2016年9月21日代为垫付利息4953.05元；2016年12月31日代为垫付利息2430.08元；2017年1月23日代为垫付本金130000元及利息885.73元。以上本息共计138268.86元，被告一直未向原告偿还垫付的借款本息。本院认为，本案系追偿权纠纷，原告为被告的债务提供保证，被告逾期还款，根据山东省农村信用社贷款还款通知单及青岛农村商业银行股份有限公司城阳惜福镇支行出具的还款证明，足以证实原告已经代被告履行了还款本息共计138268.86元，现原告对被告进行追偿，要求被告支付该笔款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告主张被告支付以138268.86元为基数自2017年1月24日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算的利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张正吉未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张正吉于本判决生效后10日内支付原告代为垫付的还款本息138268.86元,并以此为基数承担自2017年1月24日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至判决确定的履行期限之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3379元，公告费600元，共计3979元，由被告张正吉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张红健审 判 员  刘书波人民陪审员  张玉芬二〇二〇年九月九日书 记 员  郑汇川
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执678号之四申请人：刘鹏宇，男。被执行人：吕银静，男。本院依据已经发生法律效力的晋中市太谷区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕银静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕银静在太谷县银行15×××13账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年九月四日书记员  孟 颖
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初907号 原告：高建永，男，汉族，1972年8月4日出生，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王增利，河北英汇律师事务所律师。 被告：石家庄远成物流有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街**东海国际**。 法定代表人：张世鹏，总经理。 原告高建永与被告石家庄远成物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建永的委托诉讼代理人左云奇到庭参加诉讼，被告石家庄远成物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高建永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告运费96000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月份被告与原告高建永就运输货物一事达成运输合同，由原告使用自己的车辆运输河北邮政快递的快件，被告支付运输费用。原告高建永按照约定，使用车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××和冀Ａ×××××的车辆运输快递。2019年9月11日，经原告与被告核对，被告未支付原告2019年8月、9月的运输费用96000元，后被告承诺于2019年11月30日前付清该运输费用，并向原告出具了借条。现被告未在上述期限内支付费用，原告向被告多次主张均无果。为了维护原告的合法权益，依据民诉法之相关规定，向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告石家庄远成物流有限公司未答辩。 本院经审理查明，2019年9月9日，石家庄远成物流有限公司向高建永出具的《石家庄远成物流有限公司截至9月对账明细》记载：“运单号0031902502发运日期2019／8／18发站石家庄目的站点广州车箱号冀Ａ×××××车型17运费16000；运单号0031902529发运日期2019／8／20发站石家庄目的站点广州车箱号冀Ａ×××××车型17运费16000；运单号0031902668发运日期2019／8／24发站石家庄目的站点广州车箱号冀Ａ×××××车型17运费16000；运单号0031902794发运日期2019／8／30发站石家庄目的站点广州车箱号冀Ａ×××××车型17运费16000；运单号0031902838发运日期2019／9／1发站石家庄目的站点广州车箱号冀Ａ×××××车型17运费16000；运单号0031902902发运日期2019／9／5发站石家庄目的站点广州车箱号冀Ａ×××××车型17运费16000，合计96000。以上为2019年9月9日未付明细”，该对账明细加盖有石家庄远成物流有限公司财务专用章。2019年9月11日，石家庄远成物流有限公司向高建永出具的《欠据》记载：“石家庄远成物流有限公司是远成物流股份有限公司的下属公司，经核算石家庄远成物流有限公司欠车号：冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××司机高建永，8月、9月运费合计96000元，该债务由石家庄远成物流有限公司承担，若石家庄远成物流有限公司不能承担则由远成物流股份有限公司承担。保证最晚于2019年11月30日前还清。收款人：高建永开户行：建行新华路东支行账户：62×××33”，该欠据加盖有石家庄远成物流有限公司印章，并有远成物流股份有限公司经办人余为良的签字。 本院认为，依据本案现有证据，高建永与石家庄远成物流有限公司构成运输合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当依据合同的约定享有权利、承担义务。针对原告主张的运费，本院认为，原告提供的《石家庄远成物流有限公司截至9月对账明细》和《欠据》记载明确，可以证实被告欠付原告运费96000元的事实，故本院对原告的主张予以支持。被告石家庄远成物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石家庄远成物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高建永运费96000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告石家庄远成物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石（地址：石家庄市桥**50093，收件人为材料收转窗口）。上诉案件受理费2200元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张璐璐 二〇二〇年九月十七日 法官助理 靳泽鑫 书 记 员 吴梦楠 ——
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2640号被执行人：张国英，男，住呼和浩特市。本院在执行张国英罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102刑初100号刑事判决书，在执行过程中1、本院于2020年6月15日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年7月6日、9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人无财产可供执行。4、本院于2020年9月7日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供处置。5、本院于2020年9月22日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102刑初100号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年九月二十三日书记员 马跃鑫
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2083号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人：姜东，执行董事兼总经理。 被执行人：史素钦，女，1974年10月6日出生，汉族，住所地，住所地福建省仙游县iv> 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人史素钦融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0304民初4572号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：款项人民币89939.99元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年7月9日作出（2020）闽0304执2083号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人史素钦的财产。 4、本院于2020年7月23日查封登记在被执行人史素钦名下车牌号为闽Ｂ×××××汽车一辆，查封期限两年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人史素钦采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 6、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林仙芳
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3232号原告：朱国利，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。被告：孟和吉雅，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告朱国利诉被告孟和吉雅民间借贷纠纷一案中，原告朱国利于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱国利的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告朱国利撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告朱国利承担。审 判 员   包 林 二〇二〇年九月二十五日书 记 员   白嘎拉
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1488、1487号申请人：车文，女，1994年11月12日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区市西路**。法定代表人：LUOPENGKON。关于申请人车文与被申请人贵州澳马房地产开发有限公司财产保全一案，本院（2020）黔0111民初9515号、9520号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。本院查明，被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下有位于花溪荟溪城地下负1-1、负2-1、负3-1号车库（栋编号：12267，面积：20847.86平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下位于花溪荟溪城地下负1-1、负2-1、负3-1号车库（栋编号：12267，面积：20847.86平方米）。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年九月二十五日书记员 罗梦雅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初3128号原告：陈玉秀，女，1952年7月9日出生，汉族，重庆市沙坪坝区教育局退休员工，住重庆市沙坪坝区。被告：刘仁亚，女，1963年6月24日出生，汉族，职业不详，住四川省攀枝花市**。原告陈玉秀与被告刘仁亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玉秀到庭参加诉讼。被告刘仁亚下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉秀向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金30000元及利息(以30000元为基数按月利息2%从2018年6月14日起计算至借款本金付清之日止），2、判令被告承担本案诉讼费及公告费。审理中，原告撤回了要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年5月20日，被告因生活开支周转困难，向原告借款30000元，双方约定自2018年6月14日起至2019年3月14日每月偿还3000元直到还清之日止，并于当日出具借条一张。经原告多次催告，被告仍不履行还款义务，为保护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告刘仁亚未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，2018年5月20日，被告刘仁亚以生活开支需要为由向原告陈玉秀借款30000元，并出具了借条一张，载明：“今借到陈玉秀现金大写叁万元正（30000元）用于生活开支，从2018年6月14日起至2019年3月14日付完为至，每月付叁仟（3000元）。工资卡交陈玉秀，密码638799。借款人刘仁亚2018年5月20日”。后被告刘仁亚未清偿债务，经原告催收未果，故诉至本院，请求判如所请。被告刘仁亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。审理中，原告陈玉秀围绕其主张举示了借条，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告举示的借条及其陈述能够证明其与被告之间存在30000元的借贷关系。故对原告要求被告归还借款30000的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘仁亚于本判决发生法律效力后立即向原告陈玉秀偿还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，合计1110元（原告已预交），由被告刘仁亚负担，限被告于本判决发生法律效力后立即向原告陈玉秀支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任 璐人民陪审员  梁红英人民陪审员  肖莉萍二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张 琪