文书内容重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0231刑初326号公诉机关垫江县人民检察院。被告人岳安华，男，1986年5月19日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，经商，户籍地垫江县，住垫江县。因涉嫌犯合同诈骗罪，2019年4月22日被垫江县公安局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。辩护人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。辩护人唐海宾，重庆钧睿律师事务所律师。垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2019〕312号起诉书指控被告人岳安华犯合同诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年11月28日组织控辩双方召开庭前会议，因新冠疫情原因，本院于2020年2月9日裁定本案中止审理，于2020年7月15日裁定本案恢复审理，并于2020年7月16日公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察官韩丽出庭支持公诉。被告人岳安华及其辩护人程飞鹏、唐海宾，侦查人员万某及证人岳某出庭参与诉讼。现已审理终结。垫江县人民检察院起诉指控，2017年4月，被告人岳安华虚构重庆XX能源发展有限公司（以下简称XX公司）的法定代表人岳某1系其伯伯，能够拿到该公司在重庆市綦江区的天然气管网改造工程的事实，并在其明知没有履行能力的情况下，与被害人朱某口头约定合伙承建该工程。2017年5月至7月，被害人朱某共计向被告人岳安华支付投资款共计216万元，被告人岳安华将上述投资款用于归还个人债务及个人开支。2017年7月25日，被告人岳安华与被害人朱某签订《重庆XX能源发展有限公司綦江区天然气管网改造工程合伙协议》。被告人岳安华在案发前退还被害人朱某66.5万元。案发后，被告人岳安华的亲属代为退还22万元。2019年4月22日，被告人岳安华经公安机关电话通知到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。针对指控，公诉机关在法庭上出示户籍资料、《重庆XX能源发展有限公司綦江区天然气管网改造工程合伙协议》、收据、银行交易明细、情况说明、到案经过、刘某、毕某等人的证言，被害人朱某的供述、被告人岳安华的供述与辩解等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人岳安华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人岳安华主动到案，并如实供述自己的罪行，其对部分金额的辩解不影响其自首的认定，可从轻或减轻处罚；其到案后检举揭发他人犯罪，经查证属实，可从轻或减轻处罚；案发后，其亲属代为退赔被害人部分损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。建议判处被告人岳安华有期徒刑五年至七年，并处罚金。被告人岳安华对犯罪事实没有异议，但提出部分款项系其与被害人朱某之间的借款，不应认定为诈骗金额。被告人岳安华的辩护人程飞鹏提出：1.对于公诉机关指控被告人岳安华犯合同诈骗罪没有异议。2.对于公诉机关认定被告人岳安华具有自首、立功、退赔被害人损失并取得谅解的情节没有异议。3.被告人岳安华的犯罪金额应当认定为21万元，属数额较大的情形，而并非公诉机关当庭指控的216万元。理由如下：首先，本案中合同诈骗罪的犯罪金额认定只能是根据被害人以“履行合同”方式交付的财物价值。本案中，被害人朱某向被告人岳安华转账的120万元及60万元并非履行二人之间的合伙协议，且被害人朱某将自己银行卡交证人毕某转账给岳安华的10万元及被害人朱某转账给被告人岳安华的5万元均系借款，上述款项不应认定为被告人岳安华合同诈骗的金额。其次，被害人朱某对于其转账给被告人岳安华的120万元及60万元均明确的知道上述款项交给被告人岳安华后的用途，即偿还证人毕某的借款及支付利息，辩护人认为被害人朱某主观上不认为上述180万元系被诈骗的金额，则不能将其认定为被告人岳安华的犯罪金额。综上，在认定被告人岳安华的犯罪金额为21万元的情况下，建议判处被告人岳安华有期徒刑一年三个月，并处罚金1万元；若将被害人朱某转账给被告人岳安华的120万及60万认定为诈骗款项，其最终确定的犯罪金额也应扣除案发前退还的66.5万元后确定为134.5万元，此情况下，建议判处被告人岳安华有期徒刑三年，并适用缓刑。辩护人唐海宾提出:1.被告人岳安华犯合同诈骗罪的犯罪金额应当认定为21万元，而非公诉机关认定的216万元。理由如下：首先，被害人朱某通过毕某账户向岳安华支付的10万元系毕某出借给岳安华的145万元借款的组成部分；被害人朱某于2017年6月12日通过转账支付给岳安华的120万元，系其明知被告人岳安华用于偿还毕某借款，而非用于所谓合伙的工程；2017年6月27日，被害人朱某支付给岳安华的5万元系双方之间的借款；2017年7月14日，被害人朱某支付给岳安华的60万元，其也明知该笔款项用于归还毕某的借款，上述款项均与双方签订的《合作协议》无关。其次，根据被害人朱某的陈述，岳安华向其出具的收据均系按照其要求注明为投资款，出具收据的时间是在全部款项支付完毕后，且被害人朱某对于被告人岳安华将上述款项用于偿还毕某债务是知晓的。被告人朱某在支付上述195万元款项时，明知被告人岳安华的用途，其支付款项并非被告人岳安华虚构事实、隐瞒真相所致，且在支付上述款项时双方并未形成合伙关系，未签订任何合同、协议，故上述195万元系借款，不能认定为犯罪金额。2.被告人岳安华案发前已归还被害人朱某66万元，案发后，其亲属代为退赔部分款项，且取得被害人朱某的谅解，综合考虑被告人岳安华具有自首及立功的情节，建议对岳安华在法定刑的基础之下量刑。本院审理查明：2017年4月，被告人岳安华在与朋友聊天时虚构重庆XX能源发展有限公司法定代表人岳某1与其具有亲戚关系，能够通过“关系”承建XX公司在重庆市綦江区的天然气管网改造工程的事实。2017年4月底，被害人朱某得知被告人岳安华能够承包上述工程的事情后，根据被告人岳安华提供的虚假清单，其本人与被告人岳安华口头约定合伙承建该工程。双方口头约定共同出资400万元，由被害人朱某出资250万元，占股45%，由被告人岳安华出资150万元，占股55%。2017年5月初，被告人岳安华以缴纳工程保证金231.5万元的名义要求被害人朱某按口头约定支付投资款。被害人朱某于2017年5月10日向被告人岳安华转账支付21万元。因被告人岳安华称对方催收尚未缴纳的工程保证金150万元，被告人岳安华及被害人朱某商议由被告人岳安华作为借款人，被害人朱某作为担保人，向他人借款的方式进行筹集，共计借款150万元（扣除利息后实际借款135万元）。同时，被害人朱某将其银行卡交证人毕某，由毕某支取10万元后连同上述借款135万元交付被告人岳安华。2017年6月13日，被害人朱某以投资款的名义向被告人岳安华转账120万元；2017年6月27日，被害人朱某通过转账方式向被告人岳安华出借5万元；2017年7月14日，被害人朱某以投资款的名义向被告人岳安华转账60万元。被告人岳安华收取上述款项后，用于个人开支、偿还个人债务及与被害人朱某为筹集工程保证金所借债务。2017年7月25日，被告人岳安华与被害人朱某签订《重庆XX能源发展有限公司綦江区天然气管网改造工程合伙协议》。被告人岳安华在案发前退还被害人朱某66.5万元。案发后，被告人岳安华的亲属代为退还22万元。2019年4月22日，被告人岳安华经公安机关电话通知到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证明：（一）书证1.常住人口信息表证实：被告人岳安华出生于1991年2月4日，作案时已达到法定刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。2.《重庆XX能源发展有限公司綦江区天然气管网改造工程合伙协议》一份证实：2017年7月25日，被告人岳安华与被害人朱某就合伙承建重庆XX能源发展有限公司綦江区天然气管网改造工程达成一致协议，双方约定暂定投资400万元，被害人朱某投资250万元，占股45%，被告人岳安华出资150万元，占股55%，工程地点在綦江区三江镇，工程长度10375米，总造价2315万元。3.收据五份证实：被告人岳安华以出具五份收据的方式确认在2017年5月10日至7月14日期间共计收取被害人朱某投资款216万元。4.被害人朱某的银行交易明细二份证实：被害人朱某分别于2017年5月10日、6月13日、6月27日、7月14日向被告人岳安华转账21万元、120万元、5万元、60万元，四次转账均注明系投资款；2017年8月至2018年2月期间，被害人朱某收取被告人岳安华父亲岳某代为退还的64万元；2017年5月13日，被害人朱某向证人毕某转账10万元。5.被告人岳安华账号为62146637********的建设银行账户交易明细一份证实：2017年5月10日，被告人岳安华收取被害人朱某转账21万元后，通过转账方式支付证人汤某16.2万元；2017年5月13日，岳安华收到证人毕某转账102万元及现金存入的43万元后，转账支付证人周某95万元、李某3万元、高某3万元，5月16日再次转账支付周某10万元，5月18日再次转账支付周某20万元，转账支付卓某20万元；2017年6月12日，被告人岳安华收取被害人朱某转账120万元后，于次日转账支付毕某100万元，于6月14日再次转账支付毕某10万元；7月14日，被告人岳安华收取被害人朱某转账60万元后，于次日转账支付刘某117.455万元，于9月13日转账毕某42万元。上述转账记录证实被告人岳安华收取朱某及毕某的款项后，将所得款项支付给他人的情况。6.证人毕某的银行交易记录一份证实：2017年5月13日毕某收取朱某转账10万元后，于当日取出的情况。7.住宿信息两份证实：2017年8月7日被害人朱某及证人董某在綦江县三江镇盛洁旅馆登记住宿的情况。8.岳安华银行账户交易记录一份证实：被告人岳安华通过网络找他人伪造了一份交易明细。9.接受证据清单一份证实：办案民警依法从被害人朱某处接受合伙协议、收据、银行交易明细。10.还款计划一份证实：2018年2月25日，被告人岳安华向朱某出具还款计划一份，对于尚欠的150万元分四年还清。11.重庆XX燃气有限公司出具的情况说明一份证实：2017年4月期间，该公司法定代表人为阎某，并非岳某1；经询问岳某1，其不认识岳安华；2017年4月至今，公司在綦江区没有总长度为10375米，造价2315万元的天然气管网改造工程，也无江苏一家安装公司承包该工程的事实。12.借款合同、借款借据一份证实：被告人岳安华以其名下的车辆作为抵押向证人刘某1所在小贷公司借款共计36.6万元。13.重庆市垫江县兴农融资担保有限公司出具情况说明一份（附抵押物相关资料一份、抵押反担保合同一份、融资担保委托合同一份）证实：重庆市XX建材有限责任公司（法定代表人岳安华）于2014年至2018年期间委托该公司向重庆银行垫江支行担保贷款460万元，并提供抵押物；贷款期间，2014年至2016岳安华自筹资金还款，2017年向重庆银行垫江支行申请借新还旧，2018年未能如期还款，2019年1月由担保公司代为偿还借款；该公司于2019年4月8日向垫江县人民法院提起诉讼，诉讼标的573万余元。14.冯某的民事起诉状及民事判决书各一份证实：其向垫江县人民法院提起民事诉讼后，垫江县人民法院于2018年3月16日作出判决，由重庆市XX建材有限责任公司及岳安华支付其租赁费17400元及逾期利息。15.李某的民事起诉状及民事判决书各一份证实：其向垫江县人民法院提起民事诉讼后，垫江县人民法院于2018年3月13日作出判决，由岳安华、冯某1偿还李某借款本金35万元，截止2017年5月26日的利息2.2万元及逾期利息。16.重庆市XX建材有限责任公司在重庆银行垫江支行的贷款及开户信息、交易明细证实被告人岳安华所经营的该公司的贷款情况。17.垫江县某房屋权属登记申请表、房屋抵押、查封情况各一份证实：登记在被告人岳安华名下的该套房屋已设立抵押，并被人民法院查封。18.到案经过一份证实：被告人岳安华与2019年4月22日经民警电话通知到案。19.刑事判决书一份证实：被告人岳安华被本院判处过刑罚，但作案时系未成年人。20.被害人朱某的银行交易记录及付款凭证证实：被害人朱某案发前收到岳安华及其父亲岳某退还款共计66.5万元，案发后收到岳某退还款共计22万元。21.谅解书一份证实：被告人岳安华取得被害人朱某的谅解。22.垫江县公安局涉黑涉恶线索流转单、受案登记表、立案决定书、情况说明各一份，起诉意见书两份证实：被告人岳安华在看守所羁押期间举报垫江县杠家镇工业园区红林家具厂、伟泰家具厂存在污染环境的犯罪线索，经核实属实，且已向重庆市涪陵区人民检察院移送审查起诉。（二）被害人的陈述被害人朱某的陈述：2017年4月，其得知被告人岳安华能够通过关系承包XX公司在綦江区三江镇的天然气管网改造工程后，与岳安华口头约定合伙，由朱某出资250万元，占股45%，岳安华出资150万元，占股55%。因被告人岳安华要求缴纳工程保证金，其于2017年5月10日通过转账方式支付岳安华21万元。因被告人岳安华称对方催收尚未缴纳的工程保证金150万元，其与被告人岳安华商议后由被告人岳安华作为借款人，其作为担保人，向他人借款的方式进行筹集，共计借款150万元，扣除出借方的头息后为135万元，其本人通过转账方式支付10万元给证人毕某，由毕某将10万元及上述135万元通过转账及现金存入方式交付被告人岳安华。其基于与被告人岳安华合伙工程的口头协议，于2017年6月13日通过转账方式支付给被告人岳安华120万元，作为其与被告人岳安华合伙工程支付的保证金。2017年6月27日，被告人岳安华向其借款5万元。2017年7月14日，其因被告人岳安华称要交纳材料款定金及偿还毕某利息，再次通过转账方式支付岳安华60万元。2017年7月下旬，应其要求，被告人岳安华出具5张收据，共计216万元，均注明投资款。2017年7月25日，被告人岳安华与其签订书面合伙协议。2017年8月，其到被告人岳安华虚构的工程地点綦江区三江镇准备查看施工现场，租赁办公房屋等。2017年10月，其发现该项目工程不属实的情况下要求被告人岳安华退还投资款，在联系不上岳安华的情况下，找到岳安华的父亲，后双方签订还款计划，至今共计收到还款88.5万元。（三）证人证言1.证人刘某2的证言证实：岳安华向他和被害人朱某称重庆XX能源发展有限公司董事长岳某1系其伯伯，能通过关系拿到綦江区三江镇的天然气管网改造工程，并拿出一些工程资料给他和朱某看。他知晓朱某决定与岳安华合伙承建该工程，并支付了216万元的保证金，但后来听说是岳安华欺骗了朱某。2.证人毕某的证言证实：被害人朱某与被告人岳安华合伙承建綦江区的一个天然气管网改造工程，因需缴纳150万元保证金向他借款，岳安华作为借款人，朱某为担保人。他通过转账及存现的方式支付给被告人岳安华共计145万元，其中10万元是朱某的。3.证人董某的证言证实：在2017年8月初的时候，其与被害人朱某共同到綦江区三江镇查看天然气管网改造工程的施工现场。4.证人岳某的证言证实：案发前后，其代被告人岳安华向被害人朱某退还了部分款项，其并未与岳某1进行联系，他与岳某1仅仅是认识。5.证人周某1的证言证实：其在2017年左右借款11万元给被告人岳安华，被告人岳安华也偿还了借款；151180XXXX的号码系其本人多年使用，并没有向岳安华自称其名为“黄礼伟”，也并未向岳安华介绍过重庆XX能源有限公司綦江区天然气管网改造工程。6.证人冯某1的证言证实：其与前夫岳安华投资的重庆某农业发展有限公司因经营不善而亏损；岳安华在垫江县周嘉镇还开办了一个建材公司，但效益不好，处于亏损状况；因为开办公司需要资金，大部分款项都是岳安华去借来的。7.证人周某证实：其之前投资岳安华在福建的煤焦油厂，后来岳安华在垫江办了两个企业，以经营需周转资金以及还银行贷款的名义向其借款，目前尚有60万元左右的债务未清偿；其在2017年5月13日收到岳安华的转账95万元，系之前投资煤焦油厂的分红、投资的部分本金以及借款。8.证人汤某的证言证实：2017年，被告人岳安华以购买房屋尚欠手续费为由向其借款60余万元，2017年5月10日及2017年5月13日通过银行转账方式收取了被告人岳安华偿还的共计664000元。9.证人刘某1的证言证实：2017年2月至3月，被告人岳安华及其妻子向刘某1所工作的小贷公司借款共计36.5万元，以号牌为渝GS0X**的车辆作为抵押。2017年7月15日，刘某1通过其账户收取了岳安华的还款174550元，公司收取了岳安华的还款20余万元。10.证人王某1的证言证实：2017年5月左右，被告人岳安华自称可以通过其伯伯的关系承建綦江区的天然气管网改造工程，后与被害人朱某以綦江区天然气管网工程需要缴纳保证金为由向毕某借款100多万元。（四）被告人的供述和辩解被告人岳安华的供述证实：2017年4月，其自称可以通过其伯伯岳某1的关系承建綦江区天然气管网改造工程，后与被害人朱某就合伙承建该工程达成口头协议：由朱某投资250万元，占股45%，岳安华投资150万元，占股55%。2017年5月10日，通过转账方式收取朱某支付的投资款21万元。2017年5月13日，以他本人作为借款人，朱某为担保人，向毕某借款150万元。2017年6月13日，通过银行账户收取了朱某支付的120万元，用于偿还毕某的借款。2017年7月14日，通过银行账户收取了朱某支付的60万元，用于偿还毕某借款及支付利息。在2017年7月下旬，应朱某的要求出具了5张收据，均注明为投资款，金额共计216万元。2017年7月25日，岳安华与朱某就合伙承建綦江区天然气管网改造工程签订书面协议，约定由朱某投资250万元，占股45%，岳安华投资150万元，占股55%。2017年9月，岳安华向朱某表示工程做不了后，伪造了对方退还已缴纳投资款项的银行流水，因被害人朱某多次催要投资款，陆续偿还部分款项，并达成了还款计划。根据本案的事实和证据，针对被告人所提辩解及辩护人所提辩护意见，本院综合评判如下：（一）关于辩护人提出被害人朱某知晓被告人岳安华将180万元用于偿还毕某借款，其并非基于被告人岳安华虚构事实、隐瞒真相而处分自己的财产，且支付上述款项时双方并未形成合伙关系，不应认定为诈骗金额的问题。经查，现有证据证明被害人朱某与被告人岳安华达成合伙承建綦江区天然气管网改造工程的口头协议后，因被告人岳安华称需要缴纳工程保证金，在缺乏周转资金的情况下，二人以被告人岳安华为借款人、以被害人朱某为担保人向毕某借款150万元。后被害人朱某通过转账支付被告人岳安华120万元及60万元用于偿还双方为筹集工程保证金向毕某的借款，在转账时备注为投资款，且在事后要求被告人岳安华出具了两张共计180万的投资款收据，并在2017年7月25日与被告人岳安华签订《重庆XX能源发展有限公司綦江区天然气管网改造工程合伙协议》，协议中明确上述款项作为被害人朱某的投资款。1.应当考虑被害人朱某处分180万元款项时的主观意愿。综合考虑被害人朱某在转账支付上述180万元时备注“投资款”，事后要求被告人岳安华出具的收据中注明投资款，以及在合同签订后有到施工地点考察、准备办公房屋的行为，可以认定被害人朱某对于上述180万元所作出的处分系基于其与被告人岳安华合伙承建岳安华虚构的綦江区天然气管网改造工程。故，被害人朱某处分该180万元的主观意愿是将该款项作为与被告人岳安华合伙承建工程的投资款项。2.应当审查被告人岳安华对该180万元是否具有非法占有的目的。被告人岳安华主观是否具有非法占有的目的，不应当将被害人朱某明知被告人岳安华将上述180万元用于偿还毕某借款的事实从整个犯罪事实中分开进行评价。根据公安机关调取的被告人岳安华的银行交易记录及相关证人证言，可以认定被害人朱某在与被告人岳安华为其合伙承建工程而作为担保人借款150万元后，基于被告人岳安华虚构的工程项目，通过承担债务的方式向被告人岳安华实际交付了投资款180万元。而被告人岳安华在收到毕某交付的借款后，并未用于缴纳所谓的工程保证金，而是用于偿还个人或其所经营的公司所欠债务。故，应当认定被告人岳安华对该180万元的款项具有非法占有的目的。综上，本院认为，上述180万元款项属被害人朱某根据与被告人岳安华签订的口头协议而支付的工程投资款，应当认定为被告人岳安华的诈骗金额。（二）关于辩护人提出被害人朱某出借给被告人岳安华的10万元是毕某出借给岳安华的145万元借款的组成部分，以及该笔10万元及被害人朱某出借给岳安华的5万元不应当认定为诈骗金额的问题。经查：根据被害人朱某的陈述、证人毕某的证言、被害人朱某、证人毕某的银行交易记录及被告人岳安华出借的收据证实，被害人朱某通过证人毕某出借被告人岳安华的10万元借款属实。上述15万元系在被告人岳安华与被害人朱某自达成口头协议至签订书面合同协议期间的借款，但案发前应被害人朱某的要求，被告人岳安华已将上述款项作为二人签订的书面合伙协议中的投资款项，并出具了收据。本院认为，诈骗犯罪中的标的物可以是财物，也可以是财产性权利。在被告人岳安华与被害人朱某签订书面合伙协议前，被害人朱某对被告人岳安华享有15万元的债权，但被害人朱某基于被告人岳安华虚构的綦江区天然气管网改造工程，自愿将上述15万元债权作为双方签订的书面合伙协议中的投资款项，导致被害人朱某享有的上述15万元债权消失，该款项也应当认定为诈骗金额。故，对于辩护人的上述观点，本院不予采纳。（三）关于被告人岳安华实际犯罪金额的认定问题。经查，根据被告人岳安华的供述、被害人朱某的陈述、证人岳某的证言等证据证实，截止案发前，被告人岳安华及其亲属共计向被害人朱某退还66.5万元。结合《最高人民法院研究室关于申付强诈骗案如何认定诈骗数额问题的电话答复》，在具体认定诈骗犯罪数额时，应把案发前已追回的被骗款项扣除，按最后实际诈骗所得计算。本案中，被告人岳安华以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取被害人朱某共计216万元，扣除案发前已归还66.5万元后，其实际犯罪金额为149.5万元。（四）关于辩护人提出在法定刑之下对被告人岳安华进行量刑以及对其适用缓刑的意见。经查，1.被告人岳安华实际诈骗金额为149.5万元，属于数额巨大的严重情形，案发后其亲属代为退还22万元，尚有127.5万元没有退赔，不属犯罪情节轻微，不符合缓刑的适用条件。2.被告人岳安华具有自首及立功的法定从轻或减轻处罚情节，但被告人岳安华系一般立功，结合被告人岳安华的犯罪情节及尚未退赔的金额，不足以对其适用减轻处罚；另，在认定被告人岳安华的实际犯罪金额时已扣除案发前归还的66.5万元，对于该部分金额应作为对被告人岳安华从重处罚的情节予以考虑。故，对于辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人岳安华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物共计149.5万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人岳安华犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人岳安华经民警电话通知到案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实，其对于收取的部分款项性质的辩解不影响其自首的认定，可从轻或减轻处罚。被告人岳安华到案后检举他人犯罪，经查证属实，系一般立功，可从轻或减轻处罚。被告人岳安华近亲属代为退赔被害人部分损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。综合被告人岳安华的犯罪事实和具有的量刑情节，结合其认罪悔罪态度，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岳安华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2024年10月21日止。）二、责令被告人岳安华退赔被害人朱某经济损失一百四十九万五千元（已退赔二十二万元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 曾 洋人民陪审员 张 均人民陪审员 刘 维二〇二〇年九月二十七日法官 助理 刘 燚书 记 员 刘鑫星