河北省保定市莲池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0606行初29号 原告林珠，男，1941年8月24日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人林国强（原告之子），男，1969年6月21日出生，汉族，住河北省。 委托代理人刘广胜，北京雷石律师事务所律师。 被告涿州市自然资源和规划局，住所地涿州市教军场街**。 法定代表人李亚辉，该局局长。 委托代理人周爱民。 委托代理人张杰武，河北博典律师事务所律师。 第三人涿州市弘昕房地产开发有限公司，，住所地涿州市刁窝乡东张庄村南 法定代表人史宏宇，该公司执行董事。 委托代理人王鹏，河北博典律师事务所律师。 原告林珠诉被告涿州市自然资源和规划局土地行政管理行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告林珠诉称：原告的房屋位于北新机械总厂家属院，2001年9月取得房屋所有权与土地使用权。原告根据政府信息公开回复内容得知涿州市弘昕房地产开发有限公司于2001年10月15日获得该地块21762.28平方米的土地使用权。原告于2001年9月取得房屋所有权是与578户共同取得土地使用权，至今为止并无办理过变更土地使用权登记手续。但被告却将包括原告房屋所在地地块的使用权交给被告，此行为违反国有土地使用权不能私自转让的法律规定，若转让需依法办理变更登记手续。被告行为侵犯原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求确认被告涿州市自然资源和规划局向第三人涿州市弘昕房地产开发有限公司颁发涿国用（2014）更第06-030号《国有土地使用证》的行为违法。 被告涿州市自然资源和规划局辩称：被诉行政行为合法，原告所诉没有事实和法律依据，请求予以驳回。 第三人涿州市弘昕房地产开发有限公司述称：原告林珠所诉与事实不符。第三人是在2014年4月11日依法取得北新建材机械总厂家属区的土地使用权。原告的房屋位于该家属区内，但其是与其他578户业主共有土地使用权，北新机械有限公司于2009年12月22日召开了党政联席会，确定了对家属区旧楼进行改造征询意见，并于当日向中国建材轻工机械集团公司上报了《关于对北新家园危旧房进行改造的请示》。中国建材轻工机械集团公司于2010年2月9日对请示予以批复（中轻办发[2010]61号），同意对北新家园危旧楼予以改造。2010年3月18日，在北新机械有限公司第一届五次职工代表大会上，北新家园危旧房改造预案获得全体职工代表全票通过，之后，又组织了三次各居民楼代表会议，广泛征询各居民楼住户意见，与会代表都全力支持公司对北新家园危旧房改造的决议。截止到2010年9月30日，北新机械有限公司先后与11家开发商进行了谈判，最终选定了给予置换比例高，同意分两期进行改造的开发商即第三人。第三人给出的置换比例是套内使用面积1:1.2置换。超出部分10平方米以内按4800元每方平米，超出部分20平方米以内按5400元每平方米，除对搬家费、租房费、移机费、小库房补偿费予以补贴外。还要对新建住房予以免费装修(附装修标准)，供暖设施免费提供，免接口费，并免费办理房产证。其二是分两期投资，先在闲置地上盖安置楼，盖好后住户入新居后在拆旧楼，不必让人们先搬家，先拆迁。第三人给出的条件在涿州市是最好的，有利于北新机械有限公司利用开发商资金对家属区进行改造，彻底改变职工及家属的居住环境和居住质量。经召开高管会议及居民代表会议，最终确定由第三人进行改造。鉴于此，2010年10月8日第三人正式入北新家园开展工作。自开展正式签约工作以来，广大住户积极支持，踊跃签约，已先后有99.25%的住户签订了《房屋产权置换补偿协议书》，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。北新机械有限公司申请为第三人办理了土地使用权变更登记，涿州市自然资源和规划局严格履行了相关手续，由测绘队进行了地籍调查，由保定市永正土地资产评估咨询服务有限公司进行了土地估价，与第三人签订了国有建设用地使用权出让合同，均依法办理了变更登记手续。另需要说明的是，该危房改造项目2014年10月一期工程开工，2016年6月正式交付使用。近500户北新员工、家属喜迁新居。但令人遗憾的是，由于原告林珠不在此居住，其52.99平方米的一套房屋，向第三人索要巨额赔偿金，故时至今日一直未与第三人签订改造协议。至今原告的房屋仍伫立在规划的消防通道上，造成二期工程无法进行，部分业主无法按期居住，，地下停车场绿地花园及公共配套设施无法完成，影响了二期回迁住户的正常回迁，造成47户业主外租住户历时6年无法回迁，给企业和社会稳定造成重大隐患。2018年11月20日就有144名业主联名上书，要求尽快拆除危房，给小区居民一个安全完美的家。依据《中华人民共和国物权法》第七条的规定“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”。第七十六条还明确规定了“改建、重建建筑物及其附属设施；应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意”。北新家园住宅小区改造项目的补偿方案是经过职工代表大会全票通过的，99.25%的业主均同意并签订了书面协议。综上，原告的理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，林珠在涿州市，涿州市房地产管理局向其颁发了“涿州市房权证清凉寺办事处字第009498号”《房屋产权证》；涿州市人民政府于2001年9月向其颁发了“涿国用（2001）宅字更06—0065—098号”《北新机械总厂家属院土地使用证附本》，载明林珠在位于北新机械总厂家属院有52.99平方米的楼房所有权，与其他578户具有33000平方米的共有土地使用权。2001年10月涿州市人民政府颁发涿国用（2001）更字第06-××号《国有土地使用证》，载明土地使用者为北新建材机械总厂家属区，使用权面积肆拾贰点伍柒亩。该《国有土地使用证》下土地后经过分割、变更。 北新建材机械总厂于2006年更名为建材轻机集团北新机械有限公司，2013年更名为中联装备集团北新机械有限公司。 2010年2月9日，中国建材轻工机械集团公司向北新机械有限公司作出了中轻办发（2010）61号《关于同意对北新家园危旧房进行改造的批复》，载明经集团公司研究决定，同意北新机械有限公司联合房地产开发商，在征得职工家属同意的前提下，按照国家、、地方有关规定对北新家园危旧楼予以改造。2010年3月18日建材轻机集团北新机械有限公司《第一届五次职工代表大会决议》决定通过家属区改造方案。2010年9月建材轻机集团北新机械有限公司（甲方）与涿州市弘昕房地产开发有限公司（乙方）签订《危旧房改造项目合作建设协议书》，就原配件厂家属住宅小区整体规划改造的具体事项达成协议。该协议“第一章合作项目土地概况”载明：合作项目总占地42.5亩（28379.7㎡），项目实际（红线内）可用地约37亩（24666㎡），位于教军场街西侧，建设路北侧，属出让建设用地，国有土地使用证号：涿国用（2001）更字第06-××号。“第二章甲乙双方合作方式”载明：以乙方的名义与全体业主分别签订《房屋产权置换补偿协议书》，甲方派专人负责做好业主与乙方签订《房屋产权置换补偿协议书》前的一切准备工作，保证本改造项目的顺利实施。“第十章甲乙双方的权利和义务”载明：甲方负责本合作项目用地更名过户在乙方名下的各项手续的办理，乙方协助甲方办理项目用地的更名过户手续，承担所需费用。 2014年4月11日，经第三人及中联装备集团北新机械有限公司申请变更登记，涿州市国土资源局作出被诉涿国用（2014更）第06-030号《国有土地使用证》，土地使用权人为涿州市弘昕房地产开发有限公司，使用权面积21762.28平方米；收回中联装备集团北新机械有限公司涿国用（2014更）第06-020号《国有土地使用证》。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。原告所持“涿国用（2001）宅字更06—0065—098号”《北新机械总厂家属院土地使用证附本》载明林珠在位于北新机械总厂家属院有52.99平方米的楼房所有权，与其他578户具有33000平方米的共有土地使用权。第三人涿州市弘昕房地产开发有限公司与建材轻机集团北新机械有限公司签订协议进行住宅小区整体规划改造，根据协议约定通过相关程序取得国有土地使用权。被诉《国有土地使用证》所涉土地原始使用者系北新建材机械总厂家属区，涉及北新机械总厂家属区业主共有利益。因对行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为不服，原告以个人名义提起行政诉讼，非符合法律规定的适格主体。已经立案的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告林珠的起诉。 案件受理费50元（已缴纳）予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王海波 人民陪审员  张 梦 人民陪审员  左 晨 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  张东晨