wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初17363号原告薛敬，女，汉族，1988年12月24日出生，住址河南省荥阳市。被告张重阳，男，汉族，住址郑州市中原区。被告河南融灿汽车销售有限公司，住所河南省郑州市金水区丰庆路与银河路交叉口西北角江山文苑**商铺，统一社会信用代码91410100MA46004Y32。法定代表人宫虎臣。本院在审理原告薛敬诉被告张重阳、河南融灿汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告薛敬2020年9月15日向本院提出撤回对被告张重阳、河南融灿汽车销售有限公司的起诉。本院认为，原告薛敬的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告薛敬撤回对被告张重阳、河南融灿汽车销售有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告薛敬负担。审判员 刘 佳二〇二〇年九月十八日书记员 高佳佳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初414号原告：肖仁容，女，1955年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵中粒，重庆春意律师事务所实习律师。被告：张毅，男，1979年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告肖仁容与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判。后因采取除公告外的其他方式无法向被告送达相关诉讼材料，遂裁定转入普通程序，由审判员冯骥担任审判长，与审判员张钊燕、人民陪审员彭晓琴组成合议庭共同负责案件审理，并于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告肖仁容及其委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。被告张毅经本院2020年6月4日在《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，其无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖仁容向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金100000元，并从2016年2月9日起以借款本金为基数按月利率2%支付利息至付清该款时止。2、请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告同村不同组，因被告的母亲与原告系亲戚关系，被告的父亲与原告的丈夫是同学关系，被告又与原告的儿子系同学加好友关系，故被告从小便经常在原告家里玩耍。2012年，原告家的房屋被政策性拆迁，除了就地还房安置，还领取了部分安置补偿款。2012年10月左右，被告到原告家中找原告的儿子，提出以其在做生意需要周转金，知道原告家领取了拆迁安置款，会按月支付利息为由，向原告儿子借款用于资金周转，原告儿子告知其家中事情由原告做主，被告遂向原告提出借款。被告于2012年10月9日向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到肖仁容人民币10万元，每月9号按2分利息结算。以后归还必须交给肖仁容手里。（每月2千元整），归还日期由肖仁容提前十天通知”。当日，被告用摩托车搭乘原告一起到原告在中国农业银行南川城中支行办理的定期存款提前取出，原告将取出的现金全部交付给了被告。2012年10月9日至2014年10月8日，被告按约定向原告支付了利息，2015年原告向被告催收利息时，被告以其生意不景气，资金未回收先支付部分利息待收到后补足为由支付了12000元利息给原告。2016年11月29日，经原告催收，被告通过银行转账方式向原告支付了利息10000元，2017年12月被告又向原告支付了10000元，并向原告承诺会补足差额部分。截止2017年，经原告计算，被告共计向原告支付利息80000元，仅是支付了2012年10月9日至2016年2月8日共计40个月的利息，被告从2016年2月9日起开始未按约支付利息。从2018年1月起，被告再未按约定向原告支付利息，亦未按约定时间还款，经原告多次催收，被告均以其投资的资金没有回收，资金紧张为由未向原告支付利息、归还借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张毅未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，（一）原告当庭提交《欠条》原件一份，落款时间为2012年10月9日，载明“今欠到肖仁容人民币100000元（壹拾万元整），每月9号按2分利息结算。以后归还必须交给肖仁容手里。（每月2千元整）归还日期由肖仁容提前十天通知。”该《欠条》的欠款人处有“张毅”的签名字样。（二）原告同时提交其在中国农业银行的存折原件一份，显示原告于2012年10月9日当天取现70000元和30000元。（三）原告还提交中国农业银行借记卡交易明细一份，载明原告在中国农业银行的账户（账号XXXXXXXXXXX********）于2016年11月29日收到名为“张毅”的人银行账户（账号XXXXXXXXXXX********）的转账10000元。（四）原告当庭陈述，被告于2013年支付原告的现金24000元系支付2012年10月9日至2013年10月8日期间的利息，2014年又支付原告现金24000元系支付2013年10月9日至2014年10月8日期间的利息24000元，2015年支付现金利息12000元，但当年利息并未支付完，在原告的催促下，被告于2016年11月29日转账支付了10000元利息，在2017年又转账支付了10000元利息，之后被告再未支付过任何款项；原告出借给被告的借款来源于原告位于南川东胜的房屋被拆迁所得的拆迁款；原告通过打电话方式多次催促被告还款，但被告一直以资金紧张为由没有还。上述事实，有原告提交的被告的户口证明、《欠条》、原告本人的中国农业银行存折及银行借记卡交易明细，以及原告的陈述等在案证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。故，本院对原告举示全部证据的真实性依法予以采信，同时对原告陈述的其系通过现金方式支付被告借款100000元，被告已偿还80000元利息以及之后再未偿还过任何款项的陈述依法亦予以采信。被告出具《欠条》给原告后，双方之间依法成立民间借贷合同关系。原告已按约定向被告履行了还款出借义务，被告亦应按约定向原告履行款项偿还义务。由于《欠条》并未约定还款期限，故，本院对原告要求被告立即偿还借款本金100000元的诉讼请求依法予以支持。同时依据《欠条》约定的利息标准，被告应支付原告的每月利息为2000元，本院依法认定被告已偿还原告40个月的案涉借款利息，即被告已偿还2012年10月9日至2016年2月8日期间利息，故对原告要求被告从2016年2月9日起按月利率2%支付利息直至付清借款之日止的诉讼请求依法亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张毅于本判决生效后立即偿还原告肖仁容借款本金100000元，并从2016年2月9日起至付清借款之日止按月利率2%向原告肖仁容支付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、公告费560元，共计2860元（原告已预交），由被告张毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 骥审 判 员  张钊燕人民陪审员  彭晓琴二〇二〇年九月八日书 记 员  章弋航
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9755号之三申请执行人重庆嘉瑞融资担保有限公司，住所地重庆市北部新区龙晴路****，组织机构代码67337382-1。法定代表人黄获，董事长。被执行人重庆箩伦诗服饰有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝石路**枫桥水郡**2-6/7-4，组织机构代码62192172-6。法定代表人晏鹏。被执行人刁建西，女，汉族，1964年12月29日出生，住重庆市渝中区。被执行人晏晏，女，汉族，1989年8月16日出生，住重庆市渝中区。被执行人晏鹏，男，汉族，1968年1月6日出生，住重庆市渝中区。被执行人重庆蒂芙尼商贸有限公司，住，住所地重庆市渝**回兴街道宝石路**枫桥水郡**2-1织机构代码55408085-8。法定代表人刁建西。重庆嘉瑞融资担保有限公司申请执行刁建西、晏晏、晏鹏、重庆蒂芙尼商贸有限公司、重庆箩伦诗服饰有限公司追偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2016)渝0103民初2393号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告重庆箩伦诗服饰有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆嘉瑞投资担保有限公司代偿款12097561.25元；并支付自2014年10月31日起至付清之日止，以12097561.25元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；二、被告刁建西、被告晏晏、被告晏鹏、被告重庆蒂芙尼商贸有限公司对被告重庆箩伦诗服饰有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告重庆嘉瑞投资担保有限公司对被告刁建西提供的位于重庆市南岸区的房屋享有优先受偿权;四、驳回原告重庆嘉瑞投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费99185元，保全费5000元，公告费250元，由被告重庆箩伦诗服饰有限公司负担，被告刁建西、被告晏晏、被告晏鹏、被告重庆蒂芙尼商贸有限公司承担连带给付责任。因被执行人刁建西、晏晏、晏鹏、重庆蒂芙尼商贸有限公司、重庆箩伦诗服饰有限公司拒不履行法定义务，申请执行人重庆嘉瑞融资担保有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，本院依法评估拍卖了被执行人刁建西所有的位于重庆市南岸区的房屋，并以最高价3808560元成交。执行中，经本院财产查询，被执行人重庆蒂芙尼商贸有限公司、重庆箩伦诗服饰有限公司名下无银行存款、无房屋、无车辆，本院依法查封了被执行人刁建西、晏晏、晏鹏名下的房屋、车辆，但房屋为轮候查封，车辆未实际控制，暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未全部实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年九月四日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4528号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**。 法定代表人：刘建伟，该行行长。 委托诉讼代理人：王伟，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：蔡忠明，女，1968年1月26日出生，汉族，住，住四川省宜宾市宜宾县/div> 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告蔡忠明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金江农商行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告蔡忠明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡忠明偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并按《农户小额信用借款合同》约定支付原告利息（含罚息）至本息还清时为止（暂计至2020年4月7日的利息为3786.22元），合计53786.22元；2.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2018年9月5日，叶井友、蔡忠明与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：叶井友、蔡忠明向原告借款人民币50000元用于建房；借款期限自2018年9月5日起至2020年9月4日；借款利率为月利率6.3333‰，逾期未还贷款人有权在贷款利率基础上加收50%罚息；每季末月第20日结息。2018年9月5日，原告按照合同约定向被告发放借款50000元，被告未按合同约定偿还借款本息，原告多次催收无果。截至2020年4月7日,被告尚欠原告借款本金50000元、利息（含罚息等）为3786.22元，合计53786.22元。 被告蔡忠明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告蔡忠明与叶井友系夫妻关系。因叶井友死亡，宜宾市公安局李场派出所于2019年5月28日对其作出死亡户籍注销。2018年9月5日，叶井友、蔡忠明与原告下属的分支机构四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司李场支行（以下简称李场支行）签订《农户小额信用借款合同》，约定：叶井友、蔡忠明共同向李场支行借款50000元用于建房，借款额度支用有效期自2018年9月5日起至2020年9月4日止；借款执行月利率为6.3333‰，按季结息，结息日为每季月末第20日；逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%。当日，叶井友、蔡忠明在李场支行支取借款50000元并出具了《借款借据》，载明借款到期日为2020年9月4日。借款期限届满后，被告蔡忠明未按合同约定归还本息，截至2020年4月7日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息3786.22元，合计53786.22元。经多次催收未果，致原告起诉本案。 本院认为，被告蔡忠明未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。原告能够举证证明其事实主张，本院确认原告与叶井友、被告蔡忠明的借贷关系依法成立。被告蔡忠明未按合同约定偿还借款本息，属于合同违约行为，李场支行系原告分支机构，原告有权径行主张本案合同权利。叶井友已经死亡，原告请求被告蔡忠明偿还借款本金50000元的诉讼主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告蔡忠明支付的逾期贷款利息（含罚息）按借款借据确定的执行月利率6.3333‰上浮50%即9.49995‰计算，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡忠明于本判决生效之日起十日内支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、计算至2020年4月7日利息（含罚息）3786.22元，合计53786.22元。自2020年4月8日起的借款利息（含罚息）以本金50000元为基数，按月利率9.49995‰计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日支付借款本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元减半收取计572元，由被告蔡忠明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张仕新 二〇二〇年九月二日 法官助理 何 勇 书 记 员 胡 涛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12112号原告：上海西房物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：毛妮娜，总经理。委托诉讼代理人：周宝其，上海昌鑫律师事务所律师。被告：刘菁，女，1983年8月26日出生，汉族，住上海市。原告上海西房物业管理有限公司与被告刘菁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年9月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海西房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 刘菲二〇二〇年九月十五日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初1340号 原告：廖樟贵，男，1960年7月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：枣庄市台儿庄区马兰屯镇人民政府，住所地为台儿庄区马兰屯镇驻地。 法定代表人：郭厚琛，镇长。 委托诉讼代理人：郑刚，男，1977年7月8日出生，汉族，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：施广勇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：枣庄市台儿庄区马兰屯镇黄口村村民委员会，住所地为台儿庄区马兰屯镇黄口村驻地。 法定代表人：张保山，村主任。 原告廖樟贵与被告枣庄市台儿庄区马兰屯镇人民政府（以下简称马兰屯镇政府）、枣庄市台儿庄区马兰屯镇黄口村村民委员会（以下简称黄口村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖樟贵委托诉讼代理人王祥稳，被告马兰屯镇政府委托诉讼代理人郑刚、施广勇到庭参加诉讼。被告黄口村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 廖樟贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付原告工程款及利息410万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系马兰屯镇黄口新村项目****楼工程实际施工人，自2014年10月起为被告垫资建设黄口新村项目1#-5#楼工程，2016年1月工程竣工并交付给被告马兰屯镇人民政府。后经双方结算，被告共拖欠原告工程款13105938.90元。2016年5月2日，二被告同原告签订《黄口新农村项目代建协议的补充条款》，约定被告从楼房发售之日起即向原告支付工程款项，付款期限为补充条款签订之日起3个月内，如被告在补充条款约定的期限内未能向原告付清所欠工程款项，被告应向原告按照月息2分的标准支付逾期付款利息。但至今为止，被告仍未能向原告付清工程款及利息。根据以上事实，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 马兰屯镇政府辩称，马兰屯镇政府在各方签订的协议中，身份是第三方，不是承担本案责任的主体。在代付款的过程中，双方已约定欠款已结清，原告的起诉没有事实和法律依据，请驳回原告的诉请。 黄口村委会未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，被告黄口村委会与原告廖樟贵及被告马兰屯镇政府三方签订《黄口新农村项目代建协议的补充条款》。该补充条款约定，一、回迁后存量楼房按1160元/平方均价由甲方（即黄口村委会，下同）主导公开向社会发售，回笼资金单设账户实时向代建方拨付。该单设账户由甲方、乙双（即廖樟贵，下同）方及第三方（即马兰屯镇政府，下同）共同管理，从该账户支取款项，必须由甲乙双方共同签字。二、甲方承诺按22190255.8元向代建商支付代建款，该笔代建款交付完毕后视为原协议条款和本补充条款全部履行完毕。三、设立项目现房销售的售楼处，工作内容为项目楼盘的宣传、接待、结算、协调贷款、督导、通报进度等，同时把项目现房的所有钥匙归存到售楼处，房屋销售的票据开具、钥匙交付由乙方人员进行办理。四、发售期限即向代建商支付该笔22190255.8元代建款期限定为从本补充条款签订之日起3个月内，代建款的支付，按每10天支付一次。五、代建商不再承担任何税费（含5%的质量保证金），其中协调工作由甲方负责。在本补充条款签订之前，代建商向第三方预借的款项，由甲方、第三方从本项目回迁户所交的房款中自行平衡。代建款22190255.8元中不含乙方从第三方预借的款项。六、该笔22190255.8元代建款如何分配，由甲方、第三方会同二方代建商协商后按公平、合理比例确定。1#-5#楼工程款为13105938.90元，6#-8#楼工程款为9084316.90元。七、为了促进销售，甲方或采取供暖、供气等措施，该笔投入甲方或加入房价或自行承担，均与代建商无关，甲方向代建商拨付代建款数额确定为22190255.8元。如因甲方增加项目的供暖、供气等配套设施而提高房屋的销售价格，其房价提高的收入部分，则在甲方支付代建款总额后才能提取。八、违约责任，该补充条款由甲方与第三方共同承担违约责任。如甲方在补充条款的付款期限内而未付清项目代建总款，则由甲方与第三方加付尾款利息，利息按月息2分算计付给代建方。九、《新农村社区代建协议》中的实际投资者为廖樟贵（乙方），该补充条款乙方的签字者为廖樟贵。甲方将代建款汇入廖樟贵（乙方）的开户银行，枣庄农商行马兰支行，账号62×××20。《黄口新农村项目代建协议的补充条款》签订后，被告马兰屯镇政府于2016年8月2日前分四次向原告支付工程款350000元。自2016年8月24日至2020年4月3日，被告马兰屯镇政府又分33次向原告支付工程款12751166.78元，仍欠4772.12元。 本院认为，原告廖樟贵与被告黄口村委会、被告马兰屯镇政府签订的《黄口新农村项目代建协议的补充条款》系三方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，对三方均具有约束力。根据该补充条款的约定，二被告负有在补充条款签订后三个月内向原告支付工程款13105938.90元的义务，否则应共同承担违约责任。二被告在约定的期限内仅向原告支付了350000元的款项，故应承担违约责任。被告马兰屯镇政府主张在最后一次向原告付款时已与原告约定所有的款项付清、原告放弃利息，但并未提交相应的证据予以证实，原告亦不予认可，故本院对被告马兰屯镇政府的辩解不予采信。原告主张按照月息2分的标准及逾期付款的数额和时间来计算相应利息，要求合理，计算得当，符合约定，本院予以支持。被告黄口村委会经本院合法传唤既未出庭应诉，亦未进行答辩，应承担不利的法律后果。 综上所述，原告请求二被告连带给付工程款及利息4100000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告枣庄市台儿庄区马兰屯镇人民政府、枣庄市台儿庄区马兰屯镇黄口村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告廖樟贵工程款及利息4100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39600元，减半收取计19800元，由被告枣庄市台儿庄区马兰屯镇人民政府、枣庄市台儿庄区马兰屯镇黄口村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘广汉 二〇二〇年九月九日 书记员  范珍珍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0104行赔初8号 起诉人周学高，男，1936年11月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市巢湖北路城市。 起诉人鲁昌芝，女，1942年12月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市巢湖北路城市，系周学高之妻。 本院收到起诉人周学高、鲁昌芝以合肥市土地储备中心为被告的行政赔偿起诉状，起诉人诉称被告违法拆除其房屋，未给予拆迁补偿安置。诉请要求：一、判令合肥市土地储备中心履行2018年巢湖市政府规定的拆迁政策标准给原告夫妇及小儿子共六口安置240平方米房屋。二、判令合肥市土地储备中心赔偿擅自拆除原告房屋所造成的各种经济损失费合计1142218元。三、判令合肥市土地储备中心因擅自拆除原告房屋给原告造成精神伤害，应给相关工作人员有效的处分或给每人承担10万元的处分。 经审查，起诉人自2014年至今先后以相同的事实和理由，以合肥市土地储备中心为被告，向本院提起行政赔偿诉讼。本院曾于2014年11月18日作出（2014）蜀行赔初第00003-2号行政裁定，认为：被告有关其不是赔偿义务主体的异议成立，依法告知原告变更被告，原告同意变更被告为巢湖市土地储备中心，裁定案件移送巢湖市人民法院审理。 本院于2016年9月23日作出（2016）皖0104行赔初2号行政裁定，认为：本院于2014年11月13日已依法告知周学高、鲁昌芝变更被告为巢湖市土地储备中心，于2014年11月18日作出（2014）蜀行赔初字第00003-2号行政裁定，并已将该案移送巢湖市人民法院审理。现周学高、鲁昌芝又以同一事由要求合肥市土地储备中心予以赔偿，属明知错列被告坚持起诉，且不属本院管辖。裁定不予立案。 本院于2017年5月8日作出（2017）皖0104行赔初1号行政裁定，认为：仍属明知错列被告和不属本院管辖，且属重复起诉。裁定不予立案。起诉人周学高、鲁昌芝对该裁定不服，上诉至合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院作出（2017）皖01行赔终14号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。之后起诉人又向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院作出（2018）皖行赔申21号行政裁定，驳回再审申请。 本院于2019年11月22日作出（2019）皖0104行赔初3号行政裁定，以上述相同的理由裁定不予立案。起诉人又上诉至合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院作出（2020）皖01行赔终11号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院于2020年4月20日作出（2020）皖0104行赔初5号行政裁定，再次对周学高、鲁昌芝的起诉，裁定不予立案。 现起诉人再次以同一事实和理由向本院递交行政赔偿起诉状，本院认为，针对起诉人周学高、鲁昌芝相同事实和理由的起诉，本院已四次裁定不予立案，起诉人属重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 对周学高、鲁昌芝的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  朱传年 审判员  解明霞 审判员  孙 钰 二〇二〇年九月四日 书记员  何冬琦 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初515号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人陈某，男，出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年5月被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；曾因吸毒，于2015年5月4日被常州市公安局天宁分局行政拘留十日；又因吸毒，于2016年1月21日被灌云县公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元，社区戒毒三年；因犯赌博罪，于2017年5月9日被常州经济开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；再因吸毒，于2020年5月25日被灌云县公安局行政拘留十五日并处罚款二千元，强制隔离戒毒二年；继因吸毒，于2020年8月17日被灌云县公安局行政拘留十五日并处罚款二千元；继因吸毒，于2020年8月30日被灌云县公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元。被告人陈某因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年9月21日被灌云县公安局刑事拘留，同月24日被灌云县公安局监视居住，同月25日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检一部刑诉〔2020〕414号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员任其春出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控， 2020年4月19日左右的一天，被告人陈某在灌云县伊山镇清和园西侧200米孙某家中，以200元的价格向张义东贩卖毒品冰毒0.1克，张义东通过孙某的微信向陈某转账200元。 公诉机关认为，被告人陈某贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究被告人陈某的刑事责任；并建议对其判处拘役三个月，并处罚金一千元。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人陈某归案后如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人陈某构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2020年12月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  董国经 书 记 员  季春园 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1650号之一 申请执行人：广东乐安居物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区黄岗一路中源名苑会所**，统一社会信用代码91441200661495370Q。 被执行人：曾秋明，男，1975年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 关于申请执行人广东乐安居物业管理有限公司与被执行人曾秋明物业服务合同纠纷一案，本院（2019）粤1202民初2436号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向上述被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及房产、国土、车辆管理等部门查询，发现被执行人名下暂无适宜财产可供执行，本院已将上述执行情况以有效方式告知申请执行人。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人暂无适宜财产可供本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈俊捷审 判员李志鹏 审判员 郭  锦 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吴 梓 维
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执848号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司.住所地四川省成都市彭州市西北市街**。 被执行人:余严，男，1985年5月14日出生，汉族，住四川，住四川省彭州市iv> 被执行人:吴小红，女，1986年4月22日出生，汉族，住四川，住四川省彭州市iv> 被执行人:吴**平，男，1956年7月1日出生，汉族，住四川，住四川省彭州市iv> 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司与余严、吴小红、吴**平借款合同纠纷一案中（执行标的为261784.15元，已执行12920.08元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十四日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7302号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：毛静涛，男，1973年2月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告海尔消费金融有限公司与被告毛静涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告海尔消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海尔消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  王学彦二〇二〇年九月三十日书记员  张相宁
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区大纬二路84-2。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：曹朔，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被告：刘文龙，男，1990年11月27日出生，汉族，住山东潍坊。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告刘文龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年九月二十一日书记员  郑 爽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初10619号 原告：庞正军，男，汉族，1975年2月25日出生，安徽省龙广机电设备有限公司总经理，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈德华，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王舒，安徽国恒律师事务所律师。 被告：孙勇，男，汉族，1976年3月6日出生，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：赵俊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼观海，北京京师（合肥）律师事务所律师。 原告庞正军与被告孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞正军及委托诉讼代理人王舒，被告孙勇的委托诉讼代理人赵俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞正军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款60000元及逾期付款利息暂定5773.17元（暂计算至2020年6月20日，此后以60000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转之需，先后三次从原告处借款，即2017年6月30日借款人民币30000元、2017年7月5日借款人民币20000元及2017年9月19日借款人民币10000元。原告按照约定通过微信转账的方式将上述款项转至被告孙勇微信账号上（即微信号为×××）。原告曾多次通过电话、微信的方式要求被告返还上述借款，被告均以手头没钱推脱。后原告多次向被告催款，均未果。为此，为维护自身的合法权益，特具状贵院，恳请贵院依法判如所请。 被告孙勇辩称：原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告支付的60000元是被告为原告介绍从案外人黄广平处转包宿州市德全广场空调工程的居间服务费用。 经审理查明：2017年6月30日，原告通过微信向被告转款30000元；2017年7月5日转款20000元，转账说明注明借款；2017年9月19日转款10000元。2020年6月4日，原告通过微信向被告发送上述三笔款项的转账截图，并发送“这是你借我钱记录，你没钱也应该有话对吧！总不能这样躲着。”被告未予回复。2020年6月4日，原告向被告发送短信：打你电话也不接了？我的钱什么时候给我，老乡一场不能做这样的事情好不好！被告未予回复。 被告主张上述款项系其为原告介绍工程，原告支付的居间服务费未提供证据证明。 上述事实有当事人陈述、原告提交的原告身份证复印件、微信转账记录及聊天记录、短信记录在卷证实。 本院认为：原告通过微信向被告转款60000元，其中20000元注明借款，结合原告2020年6月4日向被告发送转账记录截图，主张双方借款关系及要求被告偿还借款的微信及短信记录，被告未予回复的事实，本院确认原告与被告之间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金60000元及自2020年8月11日（原告起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请利息超出部分，无法律依据，本院不予支持。被告主张原告支付的60000元系居间服务费，未提供证据证明，本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙勇于本判决生效之日起10日内偿还原告庞正军借款本金60000元； 二、被告孙勇于本判决生效之日起10日内支付原告庞正军自2020年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金60000元实际付清之日的利息； 三、驳回原告庞正军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1444元，减半收取计722元，由原告庞正军负担67元，被告孙勇负担655元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢静筠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘媛媛 本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015） 第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3018号原告：河南中远物流有限公司,住所地漯河市召陵区人民东路**东城产业集聚区第一标房院内。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司，，住所地漯河市源汇区湘江路西段**原告河南中远物流有限公司与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司保险纠纷一案，本案于2020年8月20日立案后，适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜简易程序，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杜积慧审判员  刘金良陪审员  张建平二〇二〇年九月二十二日书记员  张琳璐
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1631号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：蒋辉，男，1980年2月29日出生，汉族，住四川省三台县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告蒋辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告蒋辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋辉偿还贷款本金60112.82元，利息7481.47元、罚息8087.04元、复利1427.25元，共计77108.58元（以上利息计算至2020年7月7日，罚息、复利计算至2020年7月7日），自2020年7月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（新Ａ×××**，车架号LN86GCAF0HB034300）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款99180元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月30日就所购买的车辆（车牌号新Ａ×××**，车架号LN86GCAF0HB034300）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币54497.19元，其中本金39067.18元、利息15076.18元、罚息243.22元、复利81.98元，暂存户金额28.63元，后一直未按期还款。截至2020年7月7日，被告尚积欠贷款本金60112.82元、利息7481.47元、罚息8087.04元、复利1455.88元。现按合同约定扣除暂存户金额28.63元后，被告尚积欠贷款本金60112.82元、利息7481.47元、罚息8087.04元、复利1427.25元，共计人民币77108.58元。被告蒋辉未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月23日，被告蒋辉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告蒋辉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告蒋辉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告蒋辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告蒋辉所有的抵押物（车牌号新Ａ×××**，车架号LN86GCAF0HB034300）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金60112.82元、利息7481.47元、罚息8087.04元、复利1427.25元，共计人民币77108.58元，并自2020年7月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金60112.82元为基数）、复利（以所欠利息7481.47元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新Ａ×××**，车架号LN86GCAF0HB034300）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为864.0元，保全费30元，合计894元，由被告蒋辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1886号 申请执行人庄爱明，女，1967年1月30日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人高水英，女，1974年3月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人林克团，男，1969年12月16日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请人庄爱明与被执行人高水英、林克团民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）闽0122民初3126号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币50万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年九月九日 书记员 ： 林 丹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2256号原告：秦晋龙，男，1985年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：熊云飞，男，1994年2月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：杨凤，江西明传律师事务所律师。被告：熊标，男，1995年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：杨凤，江西明传律师事务所律师。第三人：张文文，男，1991年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告秦晋龙与被告熊云飞、熊标、第三人张文文股权转让纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告秦晋龙诉称，2019年12月6日，原告秦晋龙与第三人张文文合伙在南昌市青山湖区店铺合伙开办了一家健身房，但由于受疫情影响，业务难以为继，故两人商量同意将原告秦晋龙持有的股份以11万元的价格转让给被告熊云飞和熊标。2020年4月25日，两被告支付了股权转让款2万元，原告秦晋龙向两被告交付店铺。两被告就剩余欠付款项向原告秦晋龙出具欠条，同意余款于2020年6月10日前付清。因两被告至今未付款，故原告秦晋龙起诉要求两被告连带支付欠款9万元及违约金，并承担本案诉讼费用。被告熊云飞、熊标在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，两被告出具的欠条中载明，“如到期未还清欠款，……并交由南昌当地人民法院处理，……特此为据（江西省南昌市青山湖区）二层”。可见，双方已对案件争议解决方式作出了明确约定，即由健身房所在地法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，合法有效。故本案应移送至南昌市青山湖区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，两被告向原告秦晋龙出具的欠条中载明，“如到期未清欠款，按欠款金额月利率2%支付违约金，并交由南昌当地人民法院处理。如逾期还款，应承担债权人实现债权之费用，包括但不限于支出的律师费、诉讼费、差旅费等。特此为据（江西省南昌市青山湖区）二层”。案渉健身房、原、被告及第三人的住所地均在南昌市，该欠条中当事人选择管辖的协议约定不明确，故应按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告熊标的住所地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，两被告对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告熊云飞、熊标对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告熊云飞、熊标负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄文亮二〇二〇年九月十八日法官助理黄杏元书记员黄维婷
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1901号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行，地址：安远县欣山镇濂江路**。法定代表人：赖圣泉，系该行行长。委托诉讼代理人：丁海燕、李会芸，中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行员工，代理权限：特别代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或上诉）。被告：朱良飞，男，1987年11月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行诉被告朱良飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行的委托诉讼代理人李会芸到庭参加诉讼，被告朱良飞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡本金16312.92元及利息（含费用）6228.23元，合计22541.15；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：被告2014年1月22日向原告申请信用卡一张，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，申请表约定了计息方式等；2014年2月11日，原告依约向被告发放了卡号为62×××58的信用卡，截止起诉之日消费本金16312.92元，利息（含费用）6228.23元，逾期金额总计22541.15元。截止起诉之日被告信用卡已逾期7期，原告多次向被告催收但被告拒绝偿还，故诉至法院。被告朱良飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据如下：1、原告的营业执照复印件1份、原告负责人的身份证复印件1份、授权委托书用、被告的身份证复印件以证明原、被告具备本案诉讼主体资格；本院经审查对该组证据予以认定。2、信用卡申请表1份，用以证明被告借款的相关事实；该证据与原件核对无误，本院对该证据予以认定。3、被告信用卡交易流水；本院经审查对该组证据予以认定。上述证据足以证明原告在本案中所主张的全部事实，故本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告在原告处申领了信用卡并透支使用信用卡后，双方借贷关系成立并合法有效。被告在约定的期限内未归还属违约，应当承担违约责任。截止至2020年7月1日，被告仍欠原告本金16312.92元、利息（含费用）6228.23元尚未清偿，原告要求被告归还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱良飞于本判决生效后十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行借款本金16312.92元及利息6228.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取计182元，由被告朱良飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  黄英二〇二〇年九月十七日代理书记员  陈星
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申4023号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东汇裕置业有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路**华特广场****。 法定代表人：马朝阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：路迅，山东科创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晨露，山东科创律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南三五二零工厂，住所地山东省，住所地山东省济南市槐荫区经十路** 法定代表人：吴兴平，该厂厂长。 一审第三人：山东华安集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎，住所地山东省潍坊市奎文区文化路**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王**，该公司董事长。 再审申请人山东汇裕置业有限公司（以下简称汇裕公司）因与被申请人济南三五二零工厂（以下简称三五二零工厂）及一审第三人山东华安集团有限公司（以下简称华安公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汇裕公司申请再审称，（一）案涉《资产处置权转让合同》符合山东省人民政府2010年6月30日《关于贯彻国发[2010]19号文件加强政府融资平台公司管理的通知》（鲁政发[2010]93号）规定，合法有效。案涉土地转让前提是将生地化为熟地，《资产处置权转让合同》就是对熟地化事宜的约定，目的是保证汇裕公司或其合作方成为案涉土地的唯一熟化人，并保证熟化投资人的利益及后续利益的分配，并非直接进行土地转让。案涉合同签订后，三五二零工厂及华安公司向济南市旧城改造投融资管理中心、济南旧城开发投资集团有限公司提出意向熟化人的申请，以及签订开发项目前期运作意向书、交纳保证金300万元，就是向政府申请审批并经政府同意的体现，均符合当时的政策规定。（二）三五二零工厂在征地拆迁过程中未向任何部门表明过《资产处置权转让合同》及《授权书》的存在，在案涉土地符合交付条件时，未通知汇裕公司及华安公司参加土地熟化招标，并于2017年8月23日，在未经汇裕公司及华安公司同意的情况下，擅自与第三方签订了土地熟化协议，应当承担违约赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是，二审判决对案涉合同效力的认定是否正确。 根据汇裕公司一审认可作为本案请求依据的2010年8月6日《资产处置权转让合同》，双方合作的总体目标是“由汇裕公司取得对物业标的的处置权及对外合作开发用地项目的建设权”，相应地，“三五二零工厂有权获得不小于原住宅拆迁面积18794平方米（以评估实测面积为准）的置换补偿回迁安置住宅373户（用于上述项目用地上三五二零工厂职工的回迁安置）及过渡费用和500平方米的沿街公建”。第四条明确，合同的物业标的是“目前三五二零工厂所有（含概用地范围内地上所有产权或无产权的住户房产、设备设施）及其它用途使用的房产和划拨土地使用权等不动产”，同时，第六条约定，“拆迁补偿安置过程中获得的本合同条件之外的政府按政策返还三五二零工厂的收益（包括但不限于安置补偿款的返还、土地出让金的返还等）及项目土地上开发建设[三五二零工厂按本协议约定应获得的18794平方米（以评估实测面积为准）的职工安置住房和500平方米沿街公建除外]所得的其他全部收益、风险由汇裕公司（或合作方）享有并承担。可见，汇裕公司与三五二零工厂的合作建立在三五二零工厂向汇裕公司出让其土地并获得回迁安置房屋，且不承担合作过程中的其他风险，汇裕公司获得案涉土地处置权和建设权并享有其他收益并承担所有风险的基础上。一、二审判决根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，认定双方之间的合同性质系建设用地使用权转让合同，并无不当。汇裕公司主张《资产处置权转让合同》是对案涉土地熟化事宜的约定，并非直接进行土地转让。从合同内容来看，双方对三五二零工厂出让其土地，汇裕公司获得土地并进行开发建设，以及之后的回迁安置补偿均作出了详细的约定，并非汇裕公司主张的仅是对案涉土地熟化事宜的约定。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。汇裕公司主张案涉合同符合山东省人民政府2010年6月30日《关于贯彻国发[2010]19号文件加强政府融资平台公司管理的通知》（鲁政发[2010]93号）的政策性要求。该文件属地方规范性文件，只能说明汇裕公司、三五二零工厂的合作方式可能为地方政府所认可允许，但该文件不能优先于法律、行政法规及司法解释适用，自然也不具备足以使汇裕公司与三五二零工厂签订的建设用地使用权转让合同有效的效力。本案起诉前，汇裕公司、三五二零工厂合同约定的案涉土地出让行为并未获得有批准权的人民政府批准，根据上述司法解释第十一条规定，案涉合同无效应无争议。综上，汇裕公司关于《资产处置权转让合同》有效，三五二零工厂应向其支付违约金的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上，汇裕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东汇裕置业有限公司的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  吴晓芳 审判员  王 丹 二〇二〇年九月三十日 法官助理徐上 书记员乔禹博
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0403执488号申请执行人：杨国军，男，1972年10月18日出生，汉族，个体，住赤峰市元宝山区。被执行人：刘波，男，1983年9月28日出生，汉族，个体，住山东省潍坊市高密市。申请执行人杨国军申请执行刘波租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0403民初3039号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信人黑名单风险告知书，被执行人刘波拒不履行法院生效判决，本院已对被执行人进行四查，查明被执行人刘波没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初3039号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人杨国军发现被执行人刘波有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初3039号民事判决书未受偿部分的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李汉龙审判员  李竹丽审判员  高志伟二〇二〇年九月二十三日书记员  王跃哲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12034号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所广东省广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：苏倩玉，女，1995年7月27日出生，壮族，住，住广西贵港市港**/div>原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告苏倩玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人古小婷到庭，被告苏倩玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金2500元，手续费858.24元及利息、还款违约金（暂计至2020年3月15日，利息为774.93元，还款违约金为1126.58元，以上共计5259.75元；自2020年3月16日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；2.原告对处分被告所提供的车牌号为粤Ｘ×××**的抵押车辆所得价款享得优先受偿权；3.被告承担与本案相关的全部诉讼费且。被告苏倩玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2016年1月25日，原告与被告苏倩玉签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》及附件，约定：本合同项下购车分期额度为90000元，分期期数为36期（一期为一个月）；分期额度用途为被告苏倩玉支付购买比亚迪尊贵版汽车；分期手续费率为使用购车分期额度的11.5%，购车分期手续费为10350元；合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；持卡人在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期有欠款，在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息，持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权经办行不论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，经办行于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如持卡人未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使经办行产生一切费用（包含不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；合同项下被告苏倩玉以号牌为粤Ｘ×××**的比亚迪汽车作为抵押物，提供全程抵押担保，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，被告苏倩玉以抵押物对之承担担保责任；如果被告苏倩玉未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，原告有权依法及本合同的约定，行使抵押权。前述《中国银行信用卡购车分期付款借款合同》的附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》约定：借款人未按期归还透支本金及手续费构成或视为本合同项下违约；出现违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下所有欠款（包括本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，宣布持卡人在其他合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期。另外，被告苏倩玉签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为申请人、乙方为中国银行股份有限公司）中的“利息和收费”约定：甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息以交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2016年2月4日，原告向被告苏倩玉发放信用卡额度贷款90000元。同日，粤Ｘ×××**小型普通客车（登记所有人为被告苏倩玉，车架号LC0CG4CG7FXXXXXXXXX）在交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告。庭审过程中，原告主张被告苏倩玉从2019年1月15日起逾期还款，此后没有其他还款，并提供了欠款明细及交易流水予以证实。该欠款明细显示，截至2020年8月15日被告苏倩玉尚欠贷款本金2500元、手续费858.24元，利息1100.92元、还款违约金1126.58元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。本院认为，原告与被告苏倩玉签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。原告已向被告苏倩玉发放贷款，被告苏倩玉未依约归还本金及手续费，已构成违约。故被告苏倩玉应向原告偿还借款本金2500元、手续费858.24元及利息（截至2020年8月15日，利息为1100.92元，自2020年8月16日起至款项还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付）。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告苏倩玉支付涉案信用卡滞纳金的诉求缺乏理据，本院不予支持。被告苏倩玉以其名下粤Ｘ×××**号车辆作为借款抵押担保物，并办理了抵押登记，原告请求对处理抵押物粤Ｘ×××**车辆所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。被告苏倩玉经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告苏倩玉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿贷款本金2500元、手续费858.24元及利息（截至2020年8月15日，利息为1100.92元，自2020年8月16日起至款项还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付）；二、原告中国银行股份有限公司广州番禺支行对处理粤Ｘ×××**小型普通客车所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担5元，被告苏倩玉负担20元。本判决为终审判决。审判员  李淑萍二〇二〇年九月十一日书记员  张 晴
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2374号之二 申请执行人：黄某，女，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 委托代理人：王志强，广东信途律师事务所律师。 被执行人：蒋某，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于黄某与蒋某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初3036号民事判决书、惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终936号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1、被告蒋某在本判决发生法律效力之日起七日内每月向原告黄某账户（账户名：黄某，账号：31×××96，开户行：中国建设银行股份有限公司惠州淡澳大道分理处）支付银行按揭贷款1035元，从2019年9月至2026年7月4日止，于每月4日前支付；2、被告蒋某在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄某支付车辆补偿款80000元；3、驳回原告黄某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元减半收取1076元，由原告黄某负担300元，由被告蒋某负担776元。因蒋某未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄某向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人蒋某在银行账户上存款人民币87607元于2020年9月20日到账，此款扣除本案执行费1174元，余款86433元（含案件受理费776元）已于2020年9月29日清退给申请执行人黄某。申请执行人承诺放弃剩余款项的追讨，同意本案作执行完毕结案。 本院认为，经申请执行人确认及申请，被执行人已履行完本院作出的（2019）粤1303民初3036号民事判决书、惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终936号民事判决书所确定的义务，本院予以解除对被执行人蒋某名下所有财产的查封及所有的限制并对本案作执行完毕结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人蒋某在中国工商银行20×××26账户的冻结； 二、解除对被执行人蒋某在浦发银行40×××15账户的冻结； 三、解除对被执行人蒋某在中国建设银行X账户的冻结； 四、解除对被执行人蒋某在广发银行62×××27账户的冻结； 五、解除对被执行人蒋某在中国建设银行X账户的冻结； 六、本院（2019）粤1303民初3036号民事判决书、惠州市中级人民法院（2020）粤13民终936号民事判决书执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年九月二十九日 书记员  林朋孙
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初3113号 起诉人：河北通源防腐保温工程有限公司 地址：河间市束城镇束城村 法定代表人：孙文通，经理 2020年9月3日，本院收到河北通源防腐保温工程有限公司的起诉状。起诉人河北通源防腐保温工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法履行协议，给付票据金额940万元及利息，利息至票据金额付清之日止。2.被告负担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，起诉人河北通源防腐保温工程有限公司持有福建元尚文化古镇旅游开发有限公司承兑付款的电子商业承兑汇票，因票据到期无法承兑支付，河北通源防腐保温工程有限公司与福建元尚文化古镇旅游开发有限公司达成一致意见，福建元尚文化古镇旅游开发有限公司同意采用“线下清算”方式进行兑付。起诉人所诉应为票据纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告福建元尚文化古镇旅游开发有限公司住所地为平潭县，出票开户银行为业银行股份有限公司平潭分行。起诉人与福建元尚文化古镇旅游开发有限公司约定,争议提交原告所在地法院进行裁决,违反了专属管辖的规定,故该案不属本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对河北通源防腐保温工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李西云 审 判 员  张树梧 人民陪审员  刘友雪 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  韦 芳
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1191号 原告：赵守献，男，1975年10月20日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：赵守卫，河北十力律师事务所律师。 被告：黄冀宏，男，1968年10月23日出生，汉族，住成安县。 原告赵守献与被告黄冀宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵守献委托诉讼代理人赵守卫到庭参加诉讼，被告黄冀宏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵守献向本院提出诉讼请求：1.依法判决偿还欠款6400元，并按约定支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：我和被告经亲戚李献荣相识，因被告租用我的房屋，在租金无力支付的情况下，于2018年1月1日向我出具了收据，共欠16400元，当时约定利息为月息0.015元，借期一年，期间支付了10000元，余款6400元及利息，经我多次催要，被告借故推托。 黄冀宏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵守献通过亲戚李献荣认识黄冀宏。2018年1月1日，黄冀宏因欠赵守献房租16400元，而给赵守献出具借款协议一份，双方约定借款利息为月息1.5分，借款期限为一年。借款到期后，黄冀宏共计偿还借款本金10000元，剩余借款本金6400元及利息未偿还。 本院认为，（一）黄冀宏因欠赵守献房租16400元，而出具的借款协议，双方之间形成民间借贷关系。赵守献诉请黄冀宏偿还剩余借款本金6400元，本院予以支持；（二）关于利息。因双方约定借款利息为月息1.5分即年利率18%，符合法律规定，赵守献诉请黄冀宏偿还6400元所产生的的利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 黄冀宏于本判决生效之日起三日内偿还赵守献借款本金6400元并支付利息（按年利率18%，自2018年1月1日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由黄冀宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 郭志刚 二〇二〇年九月十四日 法官助理 王慧琪 书 记 员 郝建成
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18973号原告：上海艺仓培训中心有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王莎，董事长。(未到)原告：王莎，女，1987年9月23日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。原告：陈耀，男，1981年6月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。三原告共同委托诉讼代理人：丁德应，上海君伦律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：李诗涵，上海君伦律师事务所律师。被告：上海微墨文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：蔡妮娜，执行董事。被告：蔡妮娜，女，1984年9月5日出生，汉族，住上海市静安区。被告：薛方军，男，1980年2月1日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海艺仓培训中心有限公司、王莎、陈耀与被告上海微墨文化传播有限公司、蔡妮娜、薛方军其他合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  严萌根审 判 员  宋爱琴人民陪审员  朱 鸿二〇二〇年九月二日书 记 员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初7137号 原告：曹建山，男，1970年8月14日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：曹雨，男，1994年4月20日出生，住常熟市，系原告儿子。 被告：徐俊超，男，1988年4月5日出生，住常熟市。 原告曹建山与被告徐俊超劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。本案适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告曹建山及其委托诉讼代理人曹雨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹建山向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余劳务费15万元及利息。诉讼费由被告承担。审理中，原告表示对利息不再主张。事实和理由：被告在2017年将中州国际大堂石材安装工程分包给原告，工程总计36万元，在工程结束后被告付给原告16万元。后中州国际把应打给被告的5万元直接转给原告。剩余欠款15万元在原告多次催讨下，被告至今未付。故起诉。 被告未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：凭证1份，载明：“曹建山在中州国际大堂装修人工费总计为叁拾陆万元整。徐俊超2018.2.13。已付壹拾伍万元整。”原告表示凭证上的字都是被告书写的，包括“已付壹拾伍万元整”。原告证明被告结欠其36万元，被告支付了15万元，还剩21万元，后单位转账支付了5万元，原告要求被告支付15万元。 被告未向本院提供相关证据。 根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：被告在2017年将中州国际大堂石材安装分包给原告完成，为此被告于2018年2月13日出具给原告结算凭证一份，确认装修人工费总计36万元。因被告未能付清相应款项，故原告诉讼来院。 庭审中，原告陈述双方未签订书面合同，被告支付过15万元，单位帮被告代付5万元，余款被告至今未付，故坚持其诉讼请求。因被告未到庭，致庭审中未能调解。 本院认为：原告曹建山为证明徐俊超结欠装修人工费，提供被告出具的书面结算凭证作为证据，该证据内容中被告确认装修人工费为36万元，已付15万元。庭审中原告自认被告支付过15万元以及代付款5万元，扣除后原告主张要求被告支付剩余劳务费15万元，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃对利息的主张，系其对自己权利的正当处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照法律规定视为其放弃质证抗辩的权利，并承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐俊超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹建山支付装修人工费150000元（上述款项请汇入原告指定账号，户名：曹建山；账号：62×××73；开户行：农行常熟兴隆支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1650元，由被告徐俊超负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告徐俊超在本判决生效之日起十日内向原告曹建山支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员 许 标 二〇二〇年九月八日 书记员 苗海丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1614号原告唐兴兰，女，汉族，云南省会泽县人，现住云南省安宁市。被告李刚，男，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市宫渡区。原告唐兴兰诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》于2020年9月4日对本案独任审理。原告唐兴兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐兴兰向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告十日内向原告归还借款本金人民币10万元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，被告因资金周转需要提出向原告借款，于是在谈妥了借款时间、方式、金额、利息及抵押物等的前提下被告便向原告出具了书面的《借条》作为借款凭证，且借款人还亲自在前述《借条》上属名及按捺手印，《借条》出具后原告便按约履行完毕了出借义务。到了双方约定的还款时间届满后，被告却并未按约履行借款本、息的支付义务，且时至今日仍分文未付。期间，原告曾多次向被告追讨前述借款本、息，但被告却总以各种理由推倭拒付，后甚至置之不理，连电话也不接。原告认为，双方的借贷关系真实合法，被告拒绝还本、付息的行为己经严重损害了自身合法权益。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、原被告身份证复印件；二、借条。本院认为，原告提交的证据结合原告庭审陈述能够证实被告李刚向原告借款的事实，本院予以采信。综上，本院依法认定以下案件事实：2016年6月12日，被告李刚向原告出具借条，载明：今李刚借到唐兴兰人民币10万元，用作工程资金周转，借款期2016年6月12日至2016年10月12日。到期按额还款及相应利息。被告李刚在借款人处签字捺印。借条下方备注：另李刚云AV39**行车登记证书质押，款项还清退还。庭审中原告放弃对被告利息的主张，并自认实际交付给被告借款为92000元，其余8000元系扣除借款的四个月利息。本院认为：合法的借贷应当得到法律保护。被告李刚向原告出具借条的案件事实可以证明双方之间借款法律关系的存在，由于原告实际向被告交付借款金额为92000元，利息不得在本金中事先扣除，因此本院确定本案实际借款金额为92000元。被告未答辩、举证、质证，本院视为被告对其诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告到期未归还借款，应当承担违约责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效之日起十五日内归还原告唐兴兰借款本金92000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告李刚承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请强制执行的期限为二年。审判员 周 斌二〇二〇年九月十四日书记员 伍思璇
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2791号 原告：吕宏燕，女，1986年6月11日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：徐煜楷,浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁运钱,浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 被告：李裕承，男，1981年11月7日出生，汉族，住建德市。 原告吕宏燕与被告李裕承民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告吕宏燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吕宏燕撤回起诉处理。 审判员  汪晖 二〇二〇年九月二十七日 书记员  鲁奕
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3913号原告：刘国有，男，1970年6月13日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：刘秀庭，男，1945年5月12日出生，身份号码×××，汉族，居民。委托诉讼代理人：刘忠华（系刘秀庭儿子），男，1973年10月10日出生，身份号码×××，汉族，居民。本院在审理原告刘国有诉被告刘秀庭财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘国有于2020年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘秀庭的起诉。本院认为，原告刘国有申请撤回对被告刘秀庭的起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款之规定，裁定如下：准许原告刘国有撤回对被告刘秀庭的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘国有负担。审判员 常继竞 二0二0年九月三十日书记员 陈德新
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24761号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦**。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：北京力天无限网络技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区志新村小区**楼****div>法定代表人：阮谦。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告北京力天无限网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年九月二十四日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2161号申请执行人：刘艳东，女，1973年4月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟州区岱安服装有限公司，住所地天津市蓟州区洇溜镇五里庄村村北50米。本院在执行申请执行人刘艳东与被执行人天津市蓟州区岱安服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经审查，被执行人天津市蓟州区岱安服装有限公司应给付刘艳东款项共计9905元，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、于2020年10月20日前给付1000元，剩余的8905元，自2020年11月份至2022年7月份每三个月的20日前给付635元，其余款项于2022年10月20日前付清。二、案件执行费由被执行人负担，申请人放弃其他执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年九月二十八日书记员  王次超
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初3618号原告：夏志高，男，1969年12月19日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉兵，重庆高山律师事务所律师。被告：薛飞，男，1974年7月6日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告夏志高与被告薛飞劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏志高及委托诉讼代理人冉兵到庭参加诉讼，被告薛飞经本院公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏志高向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务工资135000元，并以135000元为本金支付从2017年9月8日起至付清时止的资金占用损失；2、请判令被告薛飞支付律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。薛飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告雇请原告在三门峡务工。后经双方结算，被告向原告出具欠条两张，分别载明欠付原告劳务工资67500元(2017年9月1日支付17500元、2017年9月8日支付50000元)、欠付原告劳务工资120000元（2017年9月10日前付清）。原告多次催要，被告共支付52500元，尚欠135000元未支付，原告为追要欠款委托重庆高山律师事务所进行诉讼，并支付代理费5000元。本院认为，原、被告之间已经形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告应按约支付劳务工资。被告欠付原告135000元劳务工资的事实有欠条及原告的当庭陈述为证，足以认定。对原告要求被告支付劳务工资135000元的诉讼请求，本院予以支持。被告迟延履行付款义务客观上给原告造成了资金占用损失，该损失主要表现为价款接受方的利息损失，双方并未约定计算标准，本院按年利率6%计算，被告已偿还的52500元，并未约定偿还上述两笔的顺序，则本院调整为从2017年9月11日起至付清之日止。原告主张的律师代理费，因欠条等证据并未约定该费用的承担责任方式，对其要求被告支付，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛飞于本判决生效后十五日内支付原告夏志高劳务工资135000元，并支付以本金135000元为基数从2017年9月11日起按年利率6%计算资金占用损失至付清之日止。二、驳回原告夏志高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元、公告费560元，由被告薛飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  夏 斌人民陪审员  蒋从文人民陪审员  易良刚二〇二〇年九月二十一日法官 助理  张宏祥书 记 员  骆大琼
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初5450号原告：尉春区，男。委托诉讼代理人：张守雷，山东旷世律师事务所律师。被告：贾文明，男。被告：孙倩。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：高仁强，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚蕾蕾，女，该公司职工。原告尉春区与被告贾文明、孙倩、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉春区的委托诉讼代理人张守雷、被告贾文明、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼，被告孙倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年3月13日6时50分许，被告贾文明驾驶登记在孙倩名下的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车由南向北行驶至孟双线陵阳镇庄家河水村路段处时，与骑二轮电动车对行左转弯的尉春区发生碰撞，造成尉春区受伤、双方车辆受损的交通事故。经莒县公安局交通警察大队认定，尉春区与贾文明承担事故的同等责任。尉春区伤后到莒县人民医院住院治疗26天，支出医疗费54581.63元，另在院外药店支出4836.12元。庭审中，保险公司对尉春区的医疗费提出异议，但在本院规定的期限内未申请医疗费审核鉴定。尉春区的伤情经日照中和法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，支出鉴定费1200元。尉春区主张财产损失2000元，未提交证据证明。根据中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）第7.2.2规定标准，酌定尉春区的误工期90天、护理期45天。鲁Ｌ×××**号牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内。事故发生后，保险公司先行给付尉春区医疗费10000元。尉春区申请采取保全措施，查封鲁Ｌ×××**号牌小型轿车一辆，支出保全费220元。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车第三者强制责任保险限额内赔偿原告尉春区医疗费10000元、残疾赔偿金84658元（42329年/年×20年×10%）、护理费5400元（120元/天×45天）、误工费6373.8元（70.82元/天×90天）、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，本项共计107931.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿尉春区医疗费29650.65元[（54581.63+4836.12-10000）×60%]、住院伙食补助费780元（50元/天×26天×60%）、鉴定费720元（1200元×60%），本项共计31150.65元；以上两项共计139082.45元，扣除已付医疗费10000元，加上本案诉讼费343元，共应赔偿129425.45元，于本判决生后十日内直接转账至尉春区在中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行账号为62×××69的账户内。三、驳回原告尉春区的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费220元，由被告贾文明负担；案件受理费3282元，减半收取1641元（立案时原告已减半缴纳），由尉春区负担110元，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担343元，贾文明负担1188元（连同保全费，贾文明共应负担1408元，于本判决生后十日内直接转账至尉春区在中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行账号为62×××69的账户内）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张兴奎二〇二〇年九月二十一日书记员  曹月凤
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初496号原告：王直勇，男，1972年8月18日生，汉族，四川省三台县人，住广东省海丰县梅陇镇合泰电镀厂旁汕尾市永好清洁服务有限公司。身份证号码：510************172。被告：周继湘，男，1961年5月5日生，汉族，湖南省临武县人，住广东省海丰县梅陇镇鸿福酒店对面红太阳菜馆。身份证号码：432************011。原告王直勇诉被告周继湘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长罗好平、人民陪审员王绿敏、人民陪审员施华衍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王直勇到庭参加诉讼，被告周继湘经本院依法公告传唤，期满仍无到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月9日被告向原告借款25000元用于菜馆生意周转，并当场写一份《借条》给原告存执。后来被告菜馆经营不善、店铺关闭，原告多次联系被告无果，借款到期被告也未偿还。原告为维护其合法权益，特向法院起诉判令被告偿还原告借款25000元及利息11875元，合计36875元；本案诉讼费由被告承担。被告无到庭答辩。经审理查明：被告以经营菜馆生意需要资金为由向原告借款25000元，并于2016年4月9日出具《借条》给原告存执。《借条》内容约定：“今借到王直勇人民币贰万伍仟元整（￥25000元），于2018年4月26日还清，按月利率1%计付利息”。《借条》的内容均系被告所写，《借条》中借款人处签名“周继湘”系被告亲笔签名及按捺手印。借款到期后，原告多次向被告催讨，但是被告至今本息分文未还。原告为了维护其合法权益特向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求及事实理由，并提供了身份证、《借条》等相关证据。本院认为：被告向原告借款共25000元是事实，有《借条》予以证明，证据充分、确凿，原、被告之间的借贷关系成立，应受到法律保护。现还款期限已届满，被告未履行还款义务，原告主张被告归还借款的诉求，本院予以支持。原、被告在《借条》中约定月利率为1%，该约定利率符合法律规定，原告诉求利息11875元未超过法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条及其他法律法规，判决如下：被告周继湘应自本判决生效之日起15日内付还原告王直勇借款25000元、利息款11875元。本案诉讼费1282元（案件受理费722元，公告费560元）由被告周继湘承担。如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  罗好平人民陪审员  王绿敏人民陪审员  施华衍二〇二〇年九月十五日书 记 员  蔡雨龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61122号原告：李嘉暖，女，1976年1月22日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。原告李嘉暖与被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告李嘉暖诉称，原告于2019年9月13日在淘宝网上购买了昵称为佳育百货商场的老树家买五送五活动的共10瓶洗发水，该商品承诺“不黑全部退”即白发转黑无效就全额退款。原告当时在网上看到清一色的好评，并信任了店家不黑全部退款的承诺而立马放心购买，结果其与母亲拆开两瓶并使用两次后，出现了严重的脱发，头发干燥等现象，白发不仅不黑，反而洗的更白了，只好停用，要求退货退款。但卖家以包装已拆为由拒绝退款。之后再去看评论，发现几乎清一色的说无效、掉发、干燥等症状。如果当初看到这种评论是肯定不会购买的。同时评论区也有人反映，购买前看到的评论全是好评，但购买后看到的几乎是差评，是否存在技术上的操作原告不得而知，但无效退款的承诺是一直挂在上面的。卖家后上传材质检测的图片作为商品无质量问题，不予退款的依据，但材质检测的内容与其宣传的内容毫无科学和医学上的证明关系。嗣后原告与淘宝小二沟通，但遭无理拒绝，关闭申诉功能，剥夺原告退货退款的权利。被告作为广告发布者，不提供广告主的真实姓名及地址，故应承担全部的民事责任。被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，第一，根据《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条【管辖】约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”第二，协议管辖条款不违反《民事诉讼法》的禁止性规定；约定由被告住所地法院管辖，是保障合同双方权利的合理约定，并未增加原告的诉讼成本；协议管辖条款，已采取了明显且合理的方式提醒原告注意，原告于2017年3月10日注册淘宝账户时，网络平台弹出框提示要求注册人审慎阅读、充分理解《淘宝服务协议》，提示《淘宝服务协议》包括“与您约定法律适用和管辖的条款”并以粗体下划线予以标识。第三，杭州互联网法院对涉网民事案件实行集中管辖，对本案具有管辖权。因此，请求本案移送杭州互联网法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告于2017年3月10日注册淘宝账户时，网络平台弹出框提示要求注册人审慎阅读、充分理解《淘宝服务协议》，提示《淘宝服务协议》包括“与您约定法律适用和管辖的条款”并以粗体下划线予以标识，《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条【管辖】约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”该条款应视为原告与淘宝网络平台的管辖要约，原告作为淘宝网账户注册人，应视为对该管辖条款的认可，即双方对该管辖条款达成了合意，该管辖约定于法不悖，本院予以支持。根据最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的涉互联网案件，本案系网络购物合同纠纷，被告浙江淘宝网络有限公司住所地在杭州市辖区内，故对被告浙江淘宝网络有限公司要求将本案移送至杭州互联网法院审理的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告浙江淘宝网络有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至杭州互联网法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 罗 懿二〇二〇年九月二十二日书记员 李黎黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初10872号原告：刘洪建，男，汉族。委托代理人：于斌、刘雪芳，山东英途律师事务所律师。被告：徐磊，女，汉族。本院在审理原告刘洪建诉被告徐磊离婚纠纷一案中，经本院送达后，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘洪建撤回对被告徐磊的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洪建负担。审判员  朱翠玮二〇二〇年九月十日书记员  杨佳丽
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初2976号 原告：河间市农村信用合作联社，住河间市北街口，统一社会信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：王红军，该社职员。 被告：时铁安，男，1957年11月20日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：周学建，男，1975年12月25日出生，汉族，住河北省河间市。 原告河间市农村信用合作联社与被告时铁安、周学建借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王红军到庭参加诉讼，被告时铁安、周学建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还在我社借款30000元及利息(利息按合同约定计算)；2、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2006年9月8日由周学建担保时铁安在河间市农村信用合作联社北石槽信用社办理贷款30000元，期限自2006年9月18至2007年9月8日，借款用途倒约换据，利率执行9.69‰。借款到期后经催要，至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我社借款本金30000元及利息(利息按合同约定计算)，并承担实现债权的一切费用。 被告时铁安、周学建未作答辩。 原告河间市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.农户短期借款申请书一份；2.保证担保借款合同一份；3.借款借据一份；4.还款协议一份；5.催收公告报纸四份；6.时铁安身份证复印件一份、周学建的驾驶证复印件一份。 被告时铁安、周学建未提交证据。 经综合审查判断，对以上证据本院认定如下，原告提交的以上证据能够相互印证证实原、被告双方存在借款、担保关系以及借款的金额、期限、利率、担保的数额、范围等，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。 根据当事人的陈述并结合本院确认的证据，对本案的事实认定如下：河间市北石槽农村信用合作社系原告河间市农村信用合作联社的下属单位。2006年9月8日，河间市北石槽农村信用合作社与被告时铁安、周学建签订“保证担保借款合同”一份，主要内容：被告时铁安由被告周学建提供担保向河间市北石槽农村信用合作社借款30000元，借款期限自2006年9月8日至2007年9月8日，借款用途为倒约换据，借款利率为月利9.69‰；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告借款后未偿还借款本金，也未支付利息，尚欠原告借款本金30000元及利息至今未还。 本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同及借款借据系双方当事人的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定、合法、有效，原、被告双方均应按照约定履行自己的义务。被告时铁安作为借款人未按约履行还本付息义务已构成违约，故被告时铁安应承担偿还原告借款本金30000元及利息的民事责任，被告周学建对上述款项承担连带清偿责任，被告周学建承担担保责任有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向借款人时铁安追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告时铁安偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按合同约定计算，自2006年9月8日起至清偿之日止），被告周学建对以上款项承担连带清偿责任，于判决发生法律效力之日起五日内履行完毕； 二、被告周学建承担担保责任后，可向被告时铁安追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告时铁安负担，被告周学建负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 燕 二〇二〇年九月二十七日 书记员 胡玲玉