重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0153民初6359号 原告：强淑英，女，1966年11月10日出生，汉族，住甘肃省康县。 委托诉讼代理人：李彩燕，女，汉族，系强淑英之女。 委托诉讼代理人：李云，重庆智策律师事务所律师。 被告：陈建荣，男，1951年4月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：陈启均，重庆川伟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌街道广场路**，统一社会信用代码9150022690389691XH。 负责人：黄柯瑜，总经理。 委托诉讼代理人：李煜，重庆宇东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。 原告强淑英与被告陈建荣、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，被告陈建荣申请重新司法鉴定。依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告强淑英的委托诉讼代理人李彩燕、李云，被告陈建荣及其委托诉讼代理人陈启均，被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司的委托诉讼代理人李煜到庭参加诉讼。因案情复杂，于2020年5月19日转入普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告强淑英的委托诉讼代理人李彩燕、李云，被告陈建荣及其委托诉讼代理人陈启均，被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司的委托诉讼代理人贺志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 强淑英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失：医疗费、续医费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计247469.61元，被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司就被告陈建荣应当承担的赔偿款项直接向原告支付99500元，其余损失147969.61元由被告陈建荣支付。2.本案诉讼费由被告陈建荣承担。事实和理由：2019年5月9日16时33分许，被告陈建荣驾驶无号牌电动车由澎湖湾方向沿香国大道往小滩桥方向行驶，行至重庆市荣昌区香国大道观景台红绿灯处，陈建荣驾驶该车违反交通信号灯指示与车行方向从右至左正在通过人行横道的行人强淑英、陈柯彤相撞，造成强淑英、陈柯彤受伤，车辆受损的道路交通事故。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定：陈建荣未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动四轮车上道路行驶至事故地点处，违反交通信号灯指示行驶是造成此的直接原因，承担全部责任；强淑英、陈柯彤不承担事故责任。原告受伤后，被送往重庆市荣昌区人民医院住院治疗，至2019年7月18日出院，共计住院70天。出院后，原告伤情经重庆市荣昌司法鉴定所鉴定为：1.目前颅脑损伤后脑叶部分切除的伤残等级属于九级；2.目前后续医疗费用约需人民币75000元。被告的违法行为给原告造成了巨大的损失。因被告陈建荣所驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司投保《非机动车第三者责任保险》，被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司在保险范围内对原告进行赔偿。原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 陈建荣辩称，对本次交通事故的发生及责任划分无异议，住院70天是治疗事实无异议，原告强淑英的医疗费被告陈建荣已经全部支付且多支付了医疗费人血白蛋白5760元需要从已经支付的费用中扣除，护理费被告陈建荣是全部支付且高标准支付的，160元/天，一共30日，共计4820元，支付给张厚霞；140元/天，一共40天，共计5600元，支付给李彩燕，应按护理费标准计算多支付的应该退还或抵扣其他费用，被告认为应按120元/天计算；还给原告买了一些物品大约1000元，具体以购物票为准。赔偿清单中其他费用过高应调整，交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金和被扶养人生活费需要依法变更，请法院依法判决。 中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司辩称，被告陈建荣驾驶的机动车依法不应由被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司赔偿，1、交通事故责任认定书载明被告陈建荣驾驶的是机动车，并且认定被告陈建荣未取得驾驶证驾驶机动车是事故的主要原因之一，可以认定被告陈建荣驾驶的车辆是机动车。2、被告陈建荣在被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司投保的是非机动车三者责任险，双方约定的是就非机动车达成的条款，被告陈建荣驾驶机动车，不适用非机动车责任险，被告陈建荣投保要求的是非机动车三者责任险而不是购买机动车交强险，未将该车为机动车这一事实如实向被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司进行告知，根据保险法规定被告陈建荣未如实告知机动车性质被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司不承担赔偿责任。对精神抚慰金、诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担，请求法院依据驳回原告强淑英的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月9日16时33分许，陈建荣未取得机动车驾驶证无号牌电动四轮车由澎湖湾方向沿香国大道往小滩桥方向行驶，行至重庆市荣昌区香国大道观景亭红绿灯路口处，陈建荣驾驶该车违反交通信号灯指示与车行方向从由右至左正在通过人行横道的行人强淑英、陈柯彤相撞，造成强淑英、陈柯彤受伤，车辆受损的道路交通事故。2019年5月23日，重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，该认定书载明：陈建荣的违法行为在此事故中起了全部作用，承担全部责任，强淑英、陈柯彤不承担事故责任。 交通事故发生后，原告强淑英到重庆市荣昌区人民医院住院治疗，诊断为“双侧额叶脑挫伤，左侧颞部急性硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，颅底骨折。”于2019年5月9日至2019年7月18日，共住院70天，医疗费121910.74元，其中被告陈建荣支付医疗费121910.74元，护理费10000元（陈建荣支付给聘请的护工张厚霞4400元，支付给原告之女李彩燕140元/天，一共40天，共计5600元。） 2019年7月18日，重庆市荣昌区出院证明书记载如下：“出院诊断：双侧额叶脑挫伤…出院医嘱：出院后休息壹月…” 2019年10月28日，重庆市荣昌司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：“1.强淑英目前颅脑损伤后脑叶部分切除的伤残等级属于九级。2.强淑英目前后续医疗费用约需人民币75000元。”并产生鉴定费1670元。 庭审中，被告陈建荣申请对伤残等级重新鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行重新鉴定，于2020年3月25日，西南政法大学司法鉴定作出鉴定意见书，该鉴定书的结论为：“1.被鉴定人强淑英的伤残等级属九级。2.被鉴定人强淑英的后续治疗费约为人民币70000元或实际产生为准。”产生鉴定费2000元。 庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令二被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失：医疗费、续医费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金共计268891.44元，被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司赔偿99500元，其余损失169741.44元由被告陈建荣赔偿。 被告陈建荣所有的电动四轮车在被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司非机动车第三者责任保险100000元，《非机动车第三者责任保险》载明的主要内容如下：“每次事故绝对免赔为500元，每次事故责任限额为100000元，人身伤亡赔偿限额为90000元，医疗费赔偿限额为10000元。” 庭审中，被告陈建荣向原告强淑英购买东西支付1000元多，要求在本案一并处理，原告强淑英的女儿李彩燕认可购买了1000元的东西。陈建荣所有的电动四轮车无法进行车辆登记注册、悬挂车牌号。 原告强淑英于2006年8月起就在其女儿李彩燕位于重庆市荣昌区香国大道501号香国御景小区23栋2-5生活。 上述事实有原、被告的陈述、《道路交通事故认定书》、重庆市荣昌区人民医院住院病历、重庆市荣昌区人民医院病情证明单、重庆市荣昌区出院证明书、收条、证明、重庆市荣昌司法鉴定鉴定意见书、西南政法大学司法鉴定鉴定意见书、重庆增值税普通发票、非机动车第三者责任保险单等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，本案中被告陈建荣驾驶无号牌电动四轮车将行人原告强淑英相撞，造成原告强淑英受伤及该无号牌电动四轮车受损的交通事故。本次事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，由被告陈建荣承担全部责任，原告强淑英不承担责任。原、被告双方对该责任认定均未提出异议，本院依法予以采信。 原、被告对发生交通事故进行赔偿的各项计算标准及是否进行赔偿产生的诉讼，现本院对双方争议评议如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司是否应当承担赔偿责任的问题。 被告陈建荣于2018年2月25日和2019年2月25日两年向被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司投保《非机动车第三者责任保险》，在投保时将车辆出厂合格证购车及发票。电动车四轮车虽然被认定为机动车，从而被公安机关交通管理部门在处理事故时纳入机动车管理范畴进行处理，但此仅是公安机关交通管理部门处理交通违法行为的依据，并不必然对本案民事赔偿产生影响。根据《中华人民共和国交通安全法》的相关规定，交强险保险条例中规定的必须投保交强险的机动车系指一般意义上具有进行车辆注册登记、悬挂机动车车牌号的机动车，然涉案电动车在现实中无法办理车辆注册登记、也无法取得机动车号牌，且涉案电动车还在保险公司连续两年投保了非机动车第三者责任保险，故不可苛求所有人为涉案电动车投保交强险，更不可依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定主张所有人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因所有人驾驶的无号牌电动四轮车在保险公司投了非机动车第三者责任保险，本起交通事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当在非机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。对被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司抗辩该事故不属于承保事项，本院不予认可。 二、原告的计算标准是应当按农村人口还是城镇人口的问题。 根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的答复，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，原告虽为农村户口，但有重庆市荣昌区昌元街道桂花社区居民委员会和康县大南峪镇李家河村委会出具的证明材料证明原告在城市居住已满一年和未从事农业生产活动，其有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。 三、原告的后续治疗费是一并处理还是实际产生后处理的问题。 根据西南政法大学司法鉴定所作出的鉴定意见和原告的诉讼请求，原告的后续治疗费可以一并处理。 对原告强淑英因本次交通事故造成的损失，本院依法评判和确认如下： （一）医疗费：原告主张3319.19元，根据原、被告提交的票据，医疗费共计125229.93元，故本院支持赔偿原告的医疗费用为128547.76元。 （二）后续治疗费：原告主张75000元，根据西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，本院不予支持，应当为后续治疗费70000元。 （三）住院伙食补助费：原告主张4200元（70天×60元/天=4200元），根据原告提交的证据，本院依法予以支持。 （四）护理费：原告主张600元（5×120元=600元），在住院期间被告陈建荣支付护理费10420元（陈建荣支付给聘请的护工张厚霞4400元；支付给原告之女李彩红5600元。）根据医院的出院证明书，需要2人护理5天，共护理费为（120元/天×2人×5天+120元/天×1人×65天=9000元），但被告陈建荣支付给护工张厚霞30天4400元的护理费系自愿行为，不应当品除；被告陈建荣支付应当支付给原告之女李彩红的护理费为4800元（120元/天×1人×40天=4800元），被告陈建荣多支付的护理费800元（5600元－4800元=800元）在其应当赔偿金额中品除，被告陈建荣应当支付的护理费为（4800元＋4400元=9200元）。 （五）交通费：原告主张1000元，本院结合原告的就医地点、住院天数、门诊次数等情况，本院酌定支持交通费为500元。 （六）残疾赔偿金：原告主张151756元（37939元×20年×20％=151756元），符合法律规定，本院予以支持。 （七）被扶养人生活费：原告主张父亲强延贵的生活费6446.25元（25785元×5年/4×20％=6446.25元），符合法律规定，本院予以支持。 （八）鉴定费：原告主张1670元，根据原告提交的证据，本院依法予以支持。 （九）误工费：原告主张16900元（100元/天×169天=16900元），原告对其主张符合法律规定，本院予以支持。 （十）精神损害抚慰金：原告主张8000元，本院结合原告的实际情况，酌定支持精神损害抚慰金6000元。 以上各项损失共计390232.18元，其中医疗费用赔偿项下的费用为：医疗费128547.76元、住院伙食补助费4200元、后续治疗费70000元，合计202747.76元；死亡伤残费用赔偿项下的费用为：护理费9200元、交通费500元、残疾赔偿金151756元、被扶养人生活费6446.25元、误工费16900元、精神抚慰金6000元、鉴定费1670元，合计192534.25元。 被告陈建荣投的非机动车第三者责任保险中每次事故绝对免赔为500元，每次事故责任限额为100000元，人身伤亡赔偿限额为90000元，医疗费赔偿限额为10000元。因被告陈建荣驾驶的电动四轮车在被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司购买了非机动车第三者责任保险，该次事故发生在保险责任期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司应先在非机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿；由被告陈建荣负担。因原告强淑英的医疗项下202747.76元，被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司先在非机动车第三者责任保险责任限额范围赔偿医疗费10000元，故原告的上述医疗费用赔偿项下损失已超过非机动车的医疗费用赔偿限额。 死亡伤残费用赔偿项下的损失192534.25元，被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司先在非机动车第三者责任保险责任死亡伤残费用赔偿限额范围赔偿90000元，但扣除绝对免赔500元，实际赔偿89500元（90000元—500元=89500元），死亡伤残费用赔偿项下的损失也超过非机动车死亡伤残费用赔偿限额。原告超出非机动车医疗费用赔偿限额的损失为192747.76元（202747.76元-10000元=192747.76元）和非机动车死亡伤残费用赔偿103034.25元（192534.25元-89500元=103034.25元），被告陈建荣应当赔偿原告强淑英的损失为192747.76元+103034.25元-垫付的医疗费125229.93元-垫付的护理费10000元-垫付的购买东西费用1000元=159552.08元）。 综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司应当向原告强淑英支付99500元（10000元+89500元=99500元），被告陈建荣赔偿原告强淑英159552.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后十日内向原告强淑英赔偿本次交通事故损失99500元； 二、被告陈建荣于本判决生效后十日内向原告强淑英赔偿本次交通事故损失159552.08元； 三、驳回原告强淑英的其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司、陈建荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5300元，由原告负担300元，被告陈建荣负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 长  唐秀琴 人民陪审员  龙秀群 人民陪审员  胡汉英 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  刘 霞