北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12146号原告：北京空港物友劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区顺平路后沙峪段**，统一社会信用代码：91110113749379147C。法定代表人：贾海涛，执行董事。委托诉讼代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈磊，1982年2月7日出生，汉族，北京市青天律师事务所实习律师。被告：吕杉，男，1986年2月25日出生，汉族，户籍地吉林省。委托诉讼代理人：李红洋，北京格竹律师事务所律师。原告北京空港物友劳务服务有限公司（以下简称空港物友公司）与被告吕杉劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告空港物友公司之委托诉讼代理人宋军霞、屈磊，被告吕杉及其委托诉讼代理人李红洋参加了诉讼。本案现已审理终结。原告空港物友公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告自2014年5月26日至2016年7月25日存在劳动关系；2.判令空港物友公司无需支付被告2014年5月26日至2019年6月15日解除劳动关系经济补偿金26950元；3.判令空港物友公司无需支付被告2018年1月1日至2019年6月15日年假工资3154元；4.判令空港物友公司无需支付被告2017年9月26日至2019年5月25日法定节假日加班工资4055.2元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：1.被告2016年7月25日之后在北京市保安服务总公司顺义分公司就职，由该公司为其缴纳社保、发放工资，2016年7月25日之后与原告不存在劳动关系。2.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金。被告于2016年7月25日擅自离职，系自愿辞职行为，原告并无过错，不需支付解除劳动关系经济补偿金，且该主张已经过了仲裁时效。3.原告无需支付被告2018年1月1日至2019年6月15日年假工资。4.原告无需支付被告2017年9月26日至2019年5月25日法定节假日加班工资。该期间双方不存在劳动关系，原告不应支付其加班工资。综上所述，仲裁裁决书认定错误，缺乏事实和根据。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告吕杉辩称：不同意空港物友公司的全部诉讼请求及陈述的事实理由。对于空港物友公司提出的请求，我认可仲裁裁决内容。本院经审理认定事实如下：吕杉于2014年5月26日入职空港物友公司，于2020年4月13日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：确认与空港物友公司自2014年5月26日至2019年6月15日存在劳动关系；空港物友公司支付2014年5月26日至2019年6月15日违法解除劳动关系赔偿金27000元、未休年假工资14400元、法定节假日加班工资19800元、未缴纳养老保险补偿金5547元、延时加班工资219000元。2020年6月16日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第2515号裁决书，裁决：吕杉自2014年5月26日至2019年6月15日与空港物友公司存在劳动关系；空港物友公司支付吕杉2014年5月26日至2019年6月15日解除劳动关系经济补偿金26950元、2018年1月1日至2019年6月15日年假工资3154元，2017年9月26日至2019年5月25日法定节假日加班工资4055.2元；驳回吕杉其他仲裁请求。空港物友公司不服仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至本院。关于劳动关系存续期间，空港物友公司称与吕杉自2014年5月26日至2016年7月25日期间存在劳动关系，但未提交证据予以证实。吕杉对空港物友公司主张的离职时间不予认可，称其2014年5月26日入职空港物友公司，先后被派到航港物流园、政务中心等地工作，主张自己离职时间是2019年6月15日。为此，吕杉提交了2014年7月17日至2016年9月29日的账户交易明细、2016年10月1日至2019年6月12日的北京农商银行客户回单以及应急演练活动、庆八一比赛通知、微信聊天记录等证据予以证明。空港物友公司对上述证据的真实性认可，但是关联性不认可。关于劳动关系解除问题，空港物友公司主张吕杉系自行离职，亦没有办理离职手续。吕杉称系空港物友公司2019年6月15日口头通知不让其上班，因此之后就不再到空港物友公司工作了。双方均未提交证据予以证实。关于年假问题，空港物友公司主张已安排吕杉休年假，即使未休年假也支付了未休年假工资，但未能就此提交证据予以证实。吕杉否认空港物友公司安排休年假或支付了未休年假工资。关于加班问题，空港物友公司否认吕杉存在法定节假日加班的情况，即使未安排休假也支付了法定节假日加班工资，但未能就此提交证据予以证实。吕杉否认空港物友公司安排休法定节假日或支付了法定节假日工资。另，双方一致认可吕杉离职前12个月的月平均工资标准为4900元，一致认可吕杉享受每年度5天的带薪年休假，一致认可京顺劳人仲字[2019]第5024号仲裁案件中员工考勤表关于吕杉自2017年9月26日至2019年5月25日存在法定节假日加班情况的记载。上述事实，有双方陈述、京顺劳人仲字[2020]第2515号裁决书、北京农商银行客户回单、交易明细、照片、庭审笔录等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。在双方存在劳动关系的前提下，双方劳动关系存续期间应当由空港物友公司承担举证责任，但是其并未提交证据，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院认定双方自2014年5月26日至2019年6月15日期间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款的规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，空港物友公司主张吕杉系自行离职，但未能提交证据予以证实。吕杉认可其与空港物友公司系协商一致解除劳动关系，本院不持异议。故本院认为双方属于协商一致解除劳动合同，空港物友公司应当支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。鉴于仲裁裁决确定的数额符合法律规定的标准，本院予以确认。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。对职工应休未休的年休假天数，用人单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，空港物友公司主张已经安排过吕杉休假或者已经支付了未休年假工资，但未提交证据证明，故空港物友公司应当支付2018年1月1日至2019年6月15日年假工资。双方均认可吕杉自2018年1月1日起，其符合享受每年度5天的带薪年休假。鉴于仲裁裁决确定的数额符合法律规定的标准，本院予以确认。根据京顺劳人仲字[2019]第5024号仲裁案件中空港物友公司提交的员工考勤表的记载，吕杉自2017年9月26日至2019年5月25日存在法定节假日加班情况，故空港物友公司应当支付吕杉上述期间法定节假日的加班费。鉴于仲裁裁决确定的数额符合法律规定的标准，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京空港物友劳务服务有限公司与被告吕杉自2014年5月26日至2019年6月15日存在劳动关系；二、原告北京空港物友劳务服务有限公司支付被告吕杉2014年5月26日至2019年6月15日解除劳动关系经济补偿金26950元，于本判决生效之日起七日内执行；三、原告北京空港物友劳务服务有限公司支付被告吕杉2018年1月1日至2019年6月15日未休年假工资3154元，于本判决生效之日起七日内执行；四、原告北京空港物友劳务服务有限公司支付被告吕杉2017年9月26日至2019年5月25日法定节假日加班费4055.2元，于本判决生效之日起七日内执行；五、驳回原告北京空港物友劳务服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京空港物友劳务服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年九月二十九日法官助理  韩素爽书 记 员  张宏云