贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初664号原告：邓明会，女，1981年10月21日出生，土家族，住贵州省江口县。原告：黄东，男，1971年9月14日出生，土家族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：项旭，贵州泽贵律师事务所律师。被告：江口县熊爸天下母婴生活馆。住所地：:江口县双江街道梵净山大道梵净名苑C9栋22号。经营者：刘峰，该店负责人。委托诉讼代理人：覃智勇，贵州泽富律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊智慧，贵州泽富律师事务所律师。原告黄东、邓明会诉被告江口县熊爸天下母婴生活馆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序由审判员张幽燕于2020年7月24日进行了公开开庭审理，原告黄东到庭、邓明会未到庭，原告黄东、邓明会委托诉讼代理人项旭到庭参加诉讼，被告江口县熊爸天下母婴生活馆委托诉讼代理人覃智勇、熊智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄东、邓明会向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告死亡赔偿金688080元、丧葬费39158元、精神抚慰金50000元、经济赔偿金200000元以上共计977238元。事实及理由：二原告系夫妻关系，婚后因为身体原因一直未能生育小孩，二人2016年开始接受人工辅助生育技术，2019年11月生育女孩黄某。2020年1月5日18时左右，原告邓明会带着黄某前往被告处游泳，在游泳过程中因黄某出现哭闹现象即终止游泳，然后由被告的员工谢莎莎为黄某进行按摩安抚，因黄某哭闹厉害谢莎莎提出给小孩喂奶并打开了店里的一罐飞鹤星飞帆奶粉给黄某喂食，大概喂食30ＭＬ小孩停止哭闹，随后给小孩穿上衣服，原告邓明会在被告处购买一件衣服后离开被告处。之后原告邓明会发现黄某没有反应就送到江口县人民医院救治，经救治无效后死亡。被告是拥有营业资格的专业经营者，同时谢莎莎具有高级育婴师资格证书，其应该知道婴儿在游泳后不能立刻进行喂奶，但为了推销产品忘记本该具有的职业规范创造了婴儿喂食后异物阻塞呼吸道的风险是造成黄某死亡的根本原因。其行为与黄某死亡有不可分割的因果关系，为此被告应承担全部责任。故被告应承担黄某死亡给二原告造成侵权责任。被告辩称：二原告之女黄某的死亡与被告经营行为没有因果关系。被告提供的游泳服务和店员帮助原告邓明会给黄某喂食奶粉的行为均不可能导致黄某死亡。2020年1月5日18时13分原告邓明会带黄某进入被告经营的熊爸天下母婴店，黄某游泳前身体指标正常，无不宜游泳的情况，18时21分左右在被告员工辅助下开始游泳，游泳过程中因黄某哭闹被告店员立刻终止了游泳，为安抚小孩店员提出给其喂食少量牛奶进行安抚，在征得原告邓明会同意后被告店员给小孩喂食了30ＭＬ的牛奶，小孩已停止哭闹且无异常。19时13分，原告邓明会带小孩离开被告处前往其亲戚邓万凤经营床上用品店玩耍，19时22分左右离开回到家中，19时50分左右原告邓明会送黄某到江口县医院进行抢救，从离开被告处到此时已间隔37分钟，20点24分小孩抢救无效死亡。被告好意帮助原告喂食黄某的行为并无过错，与黄某的死亡也无法律上的因果关系。黄某系早产儿，其身体发育本身不完善，三个月前的新生儿吐奶、呛奶属于正常生理现象，黄某并非在被告店内发生呛奶，离开被告处后黄某的呛奶行为没有被邓明会及时发现并采取措施，其死亡属于意外事件。如让被告承担主观上无法预见、行为无法控制的损害后果，既无事实依据也无法律依据，且显失公平，请依法驳回对原告的诉讼请求。原告黄东、邓明会为了支持诉讼请求，向本院提交如下证据：1号证二原告身份证复印件、结婚证，拟证明二原告的身份信息系本案适格的原告。2号证被告企业用公示报告，拟证实被告的诉讼主体适格。3号证鉴定费发票、丧葬费发票，拟证实原告方对黄某死亡原因进行鉴定支付费用17000元，丧葬支付费用1000元.4号证鉴定意见书，拟证明黄某死亡原因为异物（奶汁）阻塞呼吸道死亡，故黄某的死亡后果与被告员工喂奶的行为存在因果关系。5号证询问笔录，拟证明被告员工在黄某游泳后有给黄某喂食牛奶的不当行为。6号证出生医学证明，拟证实二原告系死者黄某的父母。7号证发票，拟证实二原告因身体原因不能正常生育，为此多次接受人工辅助生殖技术，为此花费89000元。被告在举证期间向本院提交证据如下：1号证营业执照，经营者身份证、证书，拟证实被告系取得合法经营资格的个体工商户，员工谢莎莎具有育婴师三级证书。2号证询问笔录，拟证实被告员工行为不存在过错，黄某离开被告处时生命体征平稳未出现异常。3号证邓明会带黄某从被告处离开时的行踪轨迹图片、视频、鉴定报告，拟证实黄某离开被告处时生命体征平稳，无异常，原告邓明会带黄某离店37分钟后才至江口县人民医院进行抢救，黄某的死亡和被告员工喂奶行为无因果关系。4号证产品质量检验报告，拟证明被告给黄某喂食的奶粉质量合格。5号证收条，拟证明黄某死亡后被告支付给原告5万元。经庭审举证、质证，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：原告提交的1号、2号证身份证、结婚证、企业登记信息，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本庭予以采信，能证明原、被告身份信息，系本案适格原、被告；3号证鉴定费发票，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能证明原告为鉴定黄某的死亡原因支付鉴定费用17000元，支付丧葬费1000元，本院予以采信，4号证鉴定书，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能证明黄某的死亡原因系异物（奶汁）阻塞呼吸道窒息死亡，本院予以采信，原告提交5号询问笔录与被告提交的2号证一致，该组笔录内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且能与被告提交的3号证之视频相印证，能证明黄某在被告处游泳、喂奶、离开的客观情况；6号证出生医学证明，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能证明死者黄某系二原告之女本庭予以采信；7号证发票与本案无关联性，本院不予以采信。被告提交的1号，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能证明被系取得合法经营资格的个体工商户，本院予以采信；3号证行为轨迹图片、视频资料，真实性采信，其中邓明会事发当日的行动轨迹，能证明被告邓明会2020年1月5日18点13分进入被告店内、19:13分离开店内、19:13分到达案外人邓明凤店内玩耍、19点22分离开邓明凤店铺、19:25峰步行至江口县杨澜桥加油站、19点33分左右到达江口县武陵大酒店（家中）、19点50分抱黄某至江口县人民医院进行抢救、20点24分因抢救无效黄某死亡离开江口县人民医院。视频资料能反映黄某当天在被告处游泳、喂奶、离开等全部客观情况，能证明被告员工给黄某喂奶后至离开时未出现呛奶、吐奶以及生命体征平稳，无异常现象发生，本院对被告的拟举证目的予以采信。从以上已采信证据和原、被告双方当事人的陈述，本院查明事实如下：原告黄东与原告邓明会系夫妻关系，婚后因身体原因双方未能生育，从2016年开始二原告接受人工辅助生育技术受孕，至2019年11月原告邓明会怀孕35周＋6天早产下女孩黄某。2020年1月5日18点13分，原告邓明会带黄某前往其经常购买奶粉的被告江口县熊爸天下母婴生活馆进行新生儿游泳。18点21分左右，在被告店员、原告邓明会的监护下身体体征平稳的黄某开始游泳，黄某在游泳过程中出现哭闹，被告店员于18点30分左右对黄某停止了游泳。在进行了简单冲洗、按摩后，因黄某再次发生哭闹，被告店员谢莎莎提出给小孩喂食少量的奶粉进行安抚，在征得原告邓明会的同意下，谢莎莎冲调了该店出售的飞鹤婴儿配方奶粉（一段）30ＭＬ，18点44分由原告邓明会抱着黄某，谢莎莎对小孩进行喂食，18点48分喂食结束，喂食过程中黄某停止哭闹。被告店员与邓明会共同给黄某穿戴整齐后于19点02分将小孩抱离游泳室，原告邓明会怀抱黄某在被告店内逗留10分钟左右，购置一件衣服后于19点13分离开被告处。从喂食牛奶至离店，黄某未出现吐奶、呛奶等身体不适现象。原告邓明会从被告处离开后，于19点14分到达亲戚邓万凤经营的老裁缝床上用品店玩耍，此时黄某发生激烈的哭闹，原告邓明会将小孩平放在床上对包裹小孩的被褥、衣物进行重新整理，因黄某依旧哭闹，原告邓明会19点22分怀抱黄某离开返家。行至杨澜桥加油站时小孩依旧哭闹，但邓明会认为系正常情况仍然步行回家，19点34分左右回到家中发现小孩情况异常，从家中乘坐出租车于19点50分左右到达江口人民医院对黄某进行抢救，医院进行体查时心跳、脉搏均为0，双侧瞳孔扩散，对光无反应、面色青紫、无自主呼吸，已死亡。黄某死亡后江口县公安局委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对其死亡原因进行了鉴定明确其死亡原因为：“死者黄某符合异物（奶汁）阻塞呼吸道导致通气功能障碍，引发窒息死亡”。本案的焦点：被告店员给黄某的喂食牛奶的行为是否存在主观过错、该行为与黄某的死亡后果是否具有侵权责任法意义上的因果关系;2020年1月5日黄某在被告店内接受服务时，被告是否尽到安全保障义务？本院认为：诉讼中原告主张被告店员在黄某游泳后给其喂食牛奶的行为存在重大过错且该行为与黄某的死亡后果存在直接的因果关系，故被告应作为赔偿主体对黄某死亡造成经济损失承担责任的诉讼主张是否成立，应严格按照《侵权责任法》规定的过错责任规则原则进行判定。1、喂食牛奶的行为是否具有违法性？在身体无不能喂食牛奶前提下对尚在哺乳期黄某喂食少量牛奶的行为是每一个尚在哺乳期的婴儿每天日常必须，且喂食牛奶的行为是征得原告邓明会同意且由其怀抱黄某情况下进行符合常理且该行为不具有危险性和违法性；2、喂食牛奶的行为与死亡的后果是否具有因果关系？虽然黄某的死亡原因系异物（奶汁）阻塞呼吸道窒息死亡，但喂食牛奶的行为与小孩可能窒息死亡损害后果并不具有高度盖然性，其行为不是本身和死亡结果不存在直接因果关系。新生儿因胃部和呼吸系统发育不成熟，在吸食母乳或牛奶以后呛奶现象时有发生，当呛奶现象发生时对呛奶现象的及时发现以及发现后采取正确的急救措施是避免呛奶这一新生儿常见生理现象演变为严重呼吸道窒息的关键，只要发现及时措施得当因呛奶导致新生儿死亡率极低，但如果婴儿发生呛奶后四至五分钟内没有被及时发现或发现后采取的措施不正确就有可能会导致奶汁阻塞呼吸道窒息死亡。本案被告店员基于好意施惠给黄某喂食牛奶的行为并不会导致黄某的死亡后果必然发生，在正常的喂奶行为后所发生的呛奶现象未被及时发现并采取施救措施才是导致黄某死亡的直接原因。被告店员在黄某结束游泳14分钟后即18点44分开始给黄某喂食牛奶到18点48分结束以及19点13分原告邓明会带黄某离店，期间历时39分钟黄某并未发生呛奶现象。从离店时刻起对黄某吸食牛奶后吐奶、呛奶的安全保障义务被告得以免除，对黄某的监护应完全由其母原告邓明会承担。被告好意施惠的给黄某喂食牛奶的行为与黄某死亡后果不具有侵权责任法意义上的因果关系。3、被告店员给黄某喂食牛奶的行为是否具有主观过错？过错是指侵权人在实施侵权行为时对损害后果的主观心理状态包括故意和过失。判断主观上是否具有过错应该依照行为时的一般社会经验和智识水平作为标准，根据一般的社会经验和常识被告店员很难预见其好意施惠给黄某喂奶的行为会导致其死亡，对尚在哺乳期的的新生儿喂食牛奶符合常理并无不当，苛求对生活日常行为与发生概率极低事件进行风险预判和归责，有违常理和苛责。本案无论从黄某的健康、喂食牛奶的量、时间等因素考虑被告店员给其喂食牛奶的行为都不具有过错。黄某的死亡属于意外事件，被告店员无法预见也不能预见。综上所述根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，通过本案的事实，本院无法认定被告店员的行为对二原告子女黄某的死亡存在过错，构成侵权责任中的因果关系，且依据现有法律规定被告无需承担无过错责任，故本院对二原告的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告黄东、邓明会的全部诉讼请求。案件受理费元13572，减半收取6786元由原告黄东、邓明会共同承担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  张幽燕二〇二〇年九月十日法官助理陈启龙代理书记员  杨 欢