wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14392号原告：孟玲，女，汉族，1982年2月25日出生，住北京市。委托诉讼代理人：陈圣，上海市大华律师事务所律师。被告：上海光语文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林美娥。被告：林美娥，女，1983年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。原告孟玲与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)、林美娥教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟玲的委托诉讼代理人陈圣到庭参加诉讼，被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孟玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海光语文化传播有限公司退还原告13,034.23元；2.判令被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。事实与理由：2018年10月，原告向被告光语公司支付8,300元购买次卡课程套餐，共计240次，原告可通过网络自助式预约课程，被告光语公司应当提供1对1在线授课服务，被告光语公司为原告开通了相应的套餐权益。2019年10月，原告又支付8,888元购买另一份240次的课程。2020年1月中下旬，原告发现被告光语公司的官方网站www.winkey17.com及微信公众号“WinKey英启在线英语”均无法正常预约课程。2020年2月3日，被告光语公司发布了《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，表示因资金困难无法继续运营并单方地将协议权利义务以“补贴”的名义转让给另一家“快酷英语”，目前委托人剩余364课次无法使用。鉴于前述事实和理由，原告起诉被告上海光语文化传播有限公司及林美娥。因被告林美娥为被告光语公司的唯一股东，应对公司债务承担连带责任，故原告诉至本院要求判令所请。被告光语公司、林美娥未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告光语公司为用户提供名为“WinKey英启在线英语”的网络课程。2018年10月，原告向被告光语公司支付8,300元购买了英语教育培训服务，培训总课次240次，2019年10月，原告向被告光语公司再次支付8,888元购买了英语教育培训服务，培训课次240次。2020年2月3日，被告光语公司和林美娥共同发布《致学员及家长的道歉信》，称公司出现整体现金流亏损，经营举步维艰，无法继续提供培训服务。为解决学员的未消耗课程，被告光语公司联系了英语培训机构“快酷英语”，为学员提供优惠贴补方案。2020年2月11日，原告向被告光语公司发出律师函，要求解除培训服务协议并要求被告退还剩余培训费13,034.23元。另查明，至诉讼时止，原告剩余未培训课次为364次。再查明，被告林美娥为被告光语公司唯一股东。本院认为，本案中，被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告主张的退费金额13,034.23元并无不当，本院予以确认。关于被告林美娥的责任，本院认为，被告光语公司为被告林美娥一人出资设立的有限责任公司，现没有证据表明公司财产独立于股东自己的财产，也没有证据表明林美娥已经履行了完全出资义务，故被告林美娥应当对被告光语公司的上述债务承担连带清偿责任。被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海光语文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孟玲培训费13,034.23元；二、被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计62.93元、公告费560元，均由被告上海光语文化传播有限公司、林美娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇二〇年九月二日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初1845号原告：倪某，女，汉族，1989年1月1日出生，住河南省确山县。委托代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王某，男，汉族，1986年12月12日出生，住河南省周口市太康县。原告倪某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告人下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭全成人民陪审员  张冬梅人民陪审员  李代立二〇二〇年九月八日书 记 员  仰 瑞
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1395号申请人：贵州银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵阳市花溪区清溪路。负责人：冯邦坤。被申请人：徐庆，男，1977年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：严淼，女，1978年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：施有林，女，1952年4月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初10056号民事裁定书，对被申请人徐庆、严淼、施有林名下财产进行查询，发现被申请人徐庆、严淼、施有林银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐庆、严淼、施有林名下相应银行账户，人民币211208.77元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年九月三日书记员  赵青
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执721号之一 申请执行人：李超军，男，1993年9月16日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：柯伟，男，1995年8月23日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人李超军与被执行人柯伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0883民初3031号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、柯伟应向李超军偿还清借款7000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费25元，由柯伟负担。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。但被执行人不到庭接受调查询问，亦不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 本院查明被执行人柯伟的账户有存款，本院已对被执行人柯伟开设于财付通支付科技有限公司账号为085e9858e2f2b491b00a03bd2@wx.tenpay.com的存款人民币1501.81元予以冻结并划拨，其中，支付案件受理费25元、执行费50元至待报解法院诉讼费收入非税专户，支付执行款1426.81元给申请执行人李超军。除此以外，未有发现其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执721号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1368号   原告：贾忠海，男，1951年6月23日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：曹守军，男，1965年8月19日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：曹东波，男，1986年12月11日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。系曹守军之子。   被告：石建国，男，1958年12月20日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：石鑫峰，男，1981年8月9日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县，系石建国之子。   曹守军、石建国委托诉讼代理人：孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。   第三人：陈海忠，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   第三人：曹凤举，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   陈海忠、曹凤举委托诉讼代理人：刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   第三人：闫国军，男，1971年12月28日出生，汉族，农民。   第三人：闫子君，男，1969年1月6日出生，汉族，农民。   原告贾忠海诉被告曹守军、石建国土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法于2019年8月27日作出（2019）内0424民初2153号民事判决书，被告曹守军、石建国不服向赤峰市中级人民法院提出上诉，赤峰市中级人民法院作出（2019）内04民终4938号民事裁定书裁定本案发回本院重审，发回重审后本院依职权追加陈海忠、曹凤举、闫国军、闫子君作为本案第三人参加诉讼，原告贾忠海于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许贾忠海撤诉。   案件受理费1040.00元，由贾忠海负担。   审判长 赵 军   审判员 郭东艳   审判员 王学良     二〇二〇年九月二十四日   书记员 张羽轩
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执异75号 异议人（被执行人）：吴流珠，女，1976年4月5日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地三明市梅列区和仁新村****。 法定代表人：张上志，董事长。 被执行人：曹兰芳，女，1942年6月24日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：陈钰乔，女，1995年4月9日出生，汉族，住三明市梅列区。 在本院执行福建三明农村商业银行股份有限公司与吴流珠、曹兰芳、陈钰乔民间借贷纠纷一案中，被执行人吴流珠对本院作出的（2019）闽0402执1324号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吴流珠称，三明市梅列区人民法院作出的（2018）闽0402民初35号民事判决书认定陈忠向福建三明农村商业银行股份有限公司申办一张福万通普惠金融卡并使用普惠金融卡透支取现，尚欠本金99000元及利息、滞纳金5794.33元未偿还，该笔债务发生在陈忠与吴流珠夫妻关系存续期间，可以认定为为家庭日常生活需要所负的债务，属夫妻共同债务，故福建三明农村商业银行股份有限公司要求吴流珠予以偿还的诉讼请求予以支持。该判决与事实不符。理由是：陈忠所办信用卡透支是个人行为,透支款项未用于家庭生活，且陈忠的遗产已被其女儿陈钰乔、母亲曹兰芳取得，吴流珠分文款得。 经审查，本院认为，吴流珠所提的异议实质为对原审判决不服，并非针对执行行为或执行标产生异议。吴流珠对原审判决不服，依法应通过审判监督程序寻求救济。因此，吴流珠提出的异议不符合执行异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回吴流珠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  傅炳林 审判员  陈 昌 审判员  项宇辉 二〇二〇年九月一日 书记员  韩双珠 附法律条文： 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初618号原告赵慎林，男，1964年5月16日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人纪元林，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告赵慎林因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交房屋征收决定书、济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2019年8月21日，原告与被告签订编号为CT0106《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告赵慎林与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为CT0106《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。????审判长张振明审 判 员 张启胜审 判 员 曹 磊二〇二〇年九月二十三日法官助理 石璐璐书 记 员 韩琳琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28220号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：汤桃发，男，1983年5月29日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告汤桃发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告汤桃发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20171213003847号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月13日发放贷款300000元，被告从2019年8月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金162078.75元、利息(含罚息)40386.96元、复利5692.12元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金162078.75元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）40386.96元，复利5692.12元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汤桃发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金162078.75元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为40386.96元，复利为5692.12元；自2020年9月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告汤桃发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3968元，减半收取计1984元，由被告汤桃发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月三十日书记员  卢至诚
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异168号 案外人：广宁县强兴实业有限公司，住所地广宁县，统一社会信用代码914××75D。 法定代表人：陈某1。 申请执行人：谢玉玲，女，1972年1月8日出生，汉族，身份证登记住址广东省从化市。 被执行人：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司,住所地广东省肇庆市端州区，统一社会信用代码914××59D。 法定代表人：陈某2 被执行人：广宁县弘宇实业有限公司，住所地广东省广宁县南街镇，统一社会信用代码914××93F。 法定代表人：庞某1。 被执行人：陈业强，男，1957年5月15日出生,汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈靖妍，女，1973年1月13日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：莫木兰，女，汉族，1984年10月9日出生,身份证登记住址广东省。 被执行人：陈斯敏，女，1989年7月4日出生,汉族，身份证登记住址肇庆市。 被执行人：陈健星，男，1982年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省。 本院在执行申请执行人谢玉玲与被执行人广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司（下简称：二建公司）、广宁县弘宇实业有限公司（下简称：弘宇公司）、陈业强、陈靖妍、莫木兰、陈斯敏、陈健星民间借贷纠纷一案中[案号：（2020）粤1202执502号]，案外人广宁县强兴实业有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人广宁县强兴实业有限公司提出异议请求：解除对案外人所有的宁国用（2012）23××22号建设用地使用权的查封。 事实与理由：一、依照我国《民事诉讼法》第224条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。人民法院执行的是生效的法律判决、裁定，根据生效的（2019）粤1202民初4170号民事判决判项显示，承担义务的主体是广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司、广宁县弘宇实业有限公司、陈业强、陈靖妍、莫木兰、陈斯敏、陈健星，该判决与案外人无任何关系。 二、肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202执502号执行通知书，通知的对象也是广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司、广宁县弘宇实业有限公司、陈业强、陈靖妍、莫木兰、陈斯敏、陈健星，与案外人无任何关系。 三、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。案外人为宁国用（2012）23××22号建设用地使用权人,非肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202执502号执行通知书确定的被执行对象，也未接到任何生效法律文书的情况下，案外人所有的宁国用（2012）23××22号建设用地使用权却被法院（2020）粤1202执502号法律文书予以查封，明显违反法律规定，依照我国民事诉讼法第225条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条规定，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；综上，特向你院提出异议，请依法解除对宁国用（2012）23××22号建设用地使用权的查封。 本院经审理认定事实如下：关于申请执行人谢玉玲与被执行人二建公司、弘宇公司、陈业强、陈靖妍、莫木兰、陈斯敏、陈健星民间借贷纠纷一案，因上述被执行人逾期未履行本院已发生法律效力的（2019）粤1202民初4170号民事判决确定的义务，谢玉玲向本院申请执行。在执行过程中，本院于2020年4月2日以（2020）粤1202执502号执行裁定书查封了位于广宁县宾亨镇墟镇的建设用地使用权[土地面积：1714.13平方米、产权证号：宁国用（2012）23××22号]。之后，案外人广宁县强兴实业有限公司向本院提出执行异议。 又查明，根据广宁县不动产登记中心出具的《不动产登记资料查询结果证明》载明，本院查封的上述土地使用权登记的权利人为案外人广宁县强兴实业有限公司。 本院认为：本案为执行异议纠纷。位于广宁县宾亨镇墟镇的建设用地使用权[土地面积：1714.13平方米、产权证号：宁国用（2012）23××22号]登记的权利人为案外人广宁县强兴实业有限公司，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，案外人广宁县强兴实业有限公司是案涉土地使用权的权利人。因此，案外人对案涉土地使用权享有排除强制执行的权利，本院对该土地使用权的查封应予解除。故案外人提出的异议请求，其理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项的规定，裁定如下： 解除本院对登记在案外人广宁县强兴实业有限公司名下的位于广宁县宾亨镇墟镇的建设用地使用权[土地面积：1714.13平方米、产权证号：宁国用（2012）23××22号]的查封。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜爱怡
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初77号原告：富意科技公司（FlexiworldTechnologies,INC.），住所地美利坚合众国华盛顿州温哥华市东南169大道**公寓**。法定代表人：威廉·张和，总裁。委托诉讼代理人：蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文杰，北京市联德律师事务所律师。被告：苹果公司，住所地美，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库本蒂诺市苹果公园路**v>被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地中，住所地中华人民共和国北京市东城区,4,5,**v>法定代表人：麦克·约瑟夫·博德，董事长。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轶凡，上海市方达（北京）律师事务所律师。原告富意科技公司与被告苹果公司、被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告富意科技公司于2020年9月24日向本院书面申请撤回本案起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告富意科技公司撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告富意科技公司负担（已交纳）。审 判 长 刘仁婧审 判 员 兰国红审 判 员 宋 晖二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨恩义书 记 员 国 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19907号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：何俊荣，男，1981年10月5日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告何俊荣、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年8月3日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年8月3日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.35%；二、保险合同基本情况：2015年7月28日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55867.27元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费698.34元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年9月28日理赔了37953.85元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金37133.79元、利息782.47元、逾期罚息37.59元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年6月4日始至代偿之日2016年9月28日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款37953.85元、保险费2373.26元及违约金（以37953.85元为基数，自2016年9月28日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款37953.85元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年6月4日至2016年9月28日期间的保险费2373.26元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告何俊荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款37953.85元、保险费2373.26元及违约金（以37953.85元为基数，自2016年9月28日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，由被告何俊荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特121号申请人：唐丽华，女，汉族，1962年12月27日出生，住址：云南省昆明市盘龙区。申请人：云南骐辉投资有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******，法定代表人：李彦杰，统一社会信用代码：915301215600716322。本院于2020年9月10日立案受理申请人唐丽华、申请人云南骐辉投资有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月10日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月30日前一次性向申请人唐丽华偿还借款本金200000元，利息146534.25元（利息按年利率10%计算到2020年3月31日，利息7年3个月28日），本金利息共计346534.25元。二、如申请人云南骐辉投资有限公司未按期足额支付上述款项，则申请人云南骐辉投资有限公司应向申请人唐丽华支付逾期利息（逾期支付的利息以本金余额为基数从2020年4月1日起按年利率10%计算到本金余额支付完毕之日止），申请人唐丽华有权就所有未支付款项向法院申请强制执行。三、本案双方无其他民事争议。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人唐丽华、申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月10日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解达成的昆呈吴调（2020）第113号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月十四日书记员  郭煜进
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初1564号 原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司； 统一社会信用代码：91522731MA6DJDF479; 地址：惠水县和平镇人民北路； 法定代表人：谭军，职务董事长。 委托诉讼代理人：柴雅祥，男，汉族，1994年6月1日生，特别代理。 被告：方星，男，1984年2月4日生，汉族，住惠水县。 委托诉讼代理人：方云国，男，1961年4月13日生，住惠水县，系被告方星父亲。 被告：杨庭珍，女，1984年7月29日生，布依族，住惠水县。 委托诉讼代理人：杨永，系贵州跃华律师事务所律师，一般代理。 原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司与被告方星、杨庭珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法由审判员张翔适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人柴雅祥、被告方星委托诉讼代理人方云国、被告杨庭珍及其委托诉讼代理人杨永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司诉称：被告方星、杨庭珍因资金周转困难，于2013年3月15日与原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司签订借款合同，向原告申请借款人民币200000元，约定借款期限为24个月，到期时间为2015年3月14日，借款月利率为9.4810‰，还款方式为按季结息、按期还本。因借款人均未履行约定归还借款本息，故诉至人民法院，诉请判令：1、依法判令被告方星、杨庭珍偿还原告贷款本金199500元；2、依法判令被告方星、杨庭珍支付原告截止2019年6月4日的贷款利息180296.84元和还清贷款本金之日止的利息及罚息（按合同约定计算）；3、依法判令本案诉讼费用由上述被告承担。 被告方星委托诉讼代理人辩称，认可借款的事实，但因经济困难，无力一次性偿还，请求减免部分利息，自己愿意分期偿还。 被告杨庭珍辩称，杨庭珍与方星已经在2016年1月8日离婚。根据原告提交的证据，本案已过诉讼时效。原告方也没有出示在这段时间内的催收证据，催收证据上方星的签名捺印是假的，没有诉讼时效中止、中断的法定情形，原告已经丧失胜诉权。相关证据证实贷款的20万是方星自己从事运输事业，原告没有证据证实是用于夫妻共同生活，故被告杨庭珍不应该承担还款责任。 经审理查明：被告方星、杨庭珍原系夫妻关系，因经营运输资金周转困难，于2013年3月15日与原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司签订借款合同，向原告申请借款人民币200000元，约定借款期限为24个月，到期时间为2015年3月14日，借款月利率为9.4810‰，还款方式为按季结息、按期还本。因借款人均未履行约定归还借款本息，故原告诉至人民法院，要求判如所请。 另查明，被告方星、杨庭珍于2016年1月8日离婚；2017年11月11日被告方星通过转账主动还款500元。在审理期间，被告方星提出原告出示的2015-2017年三张《贷款催收通知书》上签名捺印并非自己的签名捺印，申请进行笔迹鉴定。 上述事实有原、被告当庭陈述、个人借款合同、借款借据，贷款进账单、被告贷款申请书及相关身份证明、柜面照片，欠款系统截图、2017年11月11日转款系统截图、2015年至2017年的催收回执、被告杨庭珍签名同意的借款承诺书、离婚证等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告依约向被告发放借款后，被告有义务依约向原告偿还借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金及还清借款本金之日止的利息、罚息的诉请，本院依法予以支持。对被告杨庭珍辩称本案已过诉讼时效，借款不是用于夫妻共同生活，其不应该承担还款责任的主张。本院认为，首先，被告杨庭珍签名同意的借款承诺书及杨庭珍当庭认可知晓借款的事实足以证明二被告共同借款，系连带债务的事实。 其次，2017年11月11日被告方星通过转账主动还款500元。证明被告方星在此期间向原告履行还款义务，且其委托代理人在庭审中表示愿意还款。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。故对被告杨庭珍的主张，本院不予支持。 关于被告方星提出2015-2017年三张《贷款催收通知书》上签名捺印并非自己的签名捺印，申请进行笔迹鉴定；本院认为无论三张《贷款催收通知书》的签名捺印是否系方星签名捺印，由于2017年11月11日被告方星通过转账主动还款500元的事实，发生诉讼时效中断的效力。因此，本院确定，不予鉴定。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 被告方星、杨庭珍于本判决生效之日起六十日内一次性支付给原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司贷款本金199500元及支付截止2019年6月4日的贷款利息180296.84元；2019年6月4日后的利息及罚息，以本金199500元为基数，按照2013年3月15日《个人借款合同》约定的计算方式计算至还清借款本金之日为止。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6998元，减半收取3499元，由被告方星、杨庭珍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 张 翔 二〇二〇年九月一日 书记员 杨梦雅
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2582号 原告：赵春玉，女，1987年10月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现住保山城区。 被告：龚元兰，女，1975年8月18日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告赵春玉与被告龚元兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春玉到庭参加了诉讼，被告龚元兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金34000元及自2017年12月30日起至2020年5月合计29个月的借款利息19700元；2、判令被告加倍支付延期履行期间的债务利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友。2017年12月30日，被告急需资金周转与原告借款34000元，承诺在2018年1月10日前一次性归还。之后，被告未按期归还借款。原告多次找被告索要，被告找各种借口搪塞。2020年3月27日，被告微信承诺每月20日归还原告4000元，至今被告未归还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告龚元兰未应诉答辩。 原告赵春玉向本院提交了以下证据： 1、《借款合同》1份。该合同记载：“借款金额34000元（大写叁万肆仟元整），借款月利息2%，借款期限2017年12月30日至2018年1月10日，还款方式一次付清。出借人赵春玉（身份证号5330011987××××××××），借款人龚元兰（身份证号5330011975××××××××）”。 2、中国工商银行《借记卡账户历史明细请单》1份。该清单记载：“赵春玉于2017年10月30日两次转账支付给龚元兰（账号62×××99）人民币合计9340元；于2017年10月31日转账支付给龚元兰（账号62×××99）人民币9100元；于2017年11月1日转账支付给龚元兰（账号62×××99）人民币4700元；于2017年12月13日转账支付给龚元兰（账号62×××61）人民币12000元；合计35140元。” 3、《微信记录》1份。双方于3月27日的聊天内容记载：龚元兰承诺在下个月20日左右先还4千，赵春玉要求余下的三万每月还五千。 本院认为，原告提交的上述证据能相互印证，且其提交的《借款合同》有龚元兰的签名及指印，记载的龚元兰身份证号码5330011975××××××××与被告龚元兰的公民身份号码5330011975××××××××相吻合；记载的借款金额34000元少于赵春玉转账支付给龚元兰的35140元，微信记录涉及的债务金额与借款合同记载的借款金额相一致，故其证明目的本院予以采信。被告龚元兰拒不到庭应诉，视其放弃质证权利。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月30日至12月13日，赵春玉通过其中国工商银行账户（账号25×××88）五次转账支付给了龚元兰（账号62×××99，62×××61）人民币合计35140元。同年12月30日，双方签订《借款合同》。借款合同记载：“借款金额34000元（大写叁万肆仟元整），借款月利息2%，借款期限2017年12月30日至2018年1月10日，还款方式一次付清。出借人赵春玉（身份证号5330011987××××××××），借款人龚元兰（身份证号5330011975××××××××）”。之后，被告龚元兰未按期偿还原告借款本息。2020年5月12日，原告赵春玉向本院起诉，请求判令被告偿还其借款本金34000元及其自2017年12月30日起至2020年5月共计29个月的利息19700元；判令被告加倍支付延期履行期间的债务利息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告赵春玉先转账支付给被告龚元兰借款35140元，后与被告龚元兰签订借款合同，确定借款本金34000元，故双方的借贷关系依法生效。被告龚元兰未按合同约定的期限偿还原告借款本息，依法应当承担民事责任。故原告赵春玉要求被告偿还其借款本金34000元的诉讼请求本院予以支持。借款合同约定的借款月利息2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，且原告要求被告支付的借款利息19700元少于应付利息19720元，故本院予以支持。原告要求被告加倍支付延期履行期间债务利息的请求，无合同约定及法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、由被告龚元兰偿还给原告赵春玉借款本金34000元，利息19700元，合计53700元。于本判决生效后20日内付清。 二、驳回原告赵春玉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571元，由原告赵春玉负担50元；被告龚元兰负担521元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  陶自广 人民陪审员  董 坤 人民陪审员  赵 燕 二〇二〇年九月一日 书 记 员  梁永飞
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0782民初3035号之二原告：赵春喜，男，1967年2月20日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：刘文明，河南正安律师事务所律师。被告：新乡市强硕房地产开发有限责任公司，住所地：辉县市城关镇东新庄村委会**。统一社会信用代码：914107825908473318。法定代表人：董艳明，总经理。委托诉讼代理人：王栌苗，河南共鸣律师事务所律师。被告：林胜明，男，1962年4月8日出生，汉族，住辉县。被告：河南九九建筑工程有限公司，，住所地：安阳市殷都区商都路殷都区检察院配楼**统一社会信用代码：914105056935222494。法定代表人：袁刚领，总经理。委托诉讼代理人：李玉国，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇凡，河南师大方正律师事务所实习律师。被告：邢善林，男，1968年3月23日出生，汉族，住新乡市。被告：徐林，男，1962年4月28日出生，汉族，住辉县。被告：丁光明，男，1969年6月9日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：张争艳，河南豫信律师事务所律师。本院在审理原告赵春喜与被告新乡市强硕房地产开发有限责任公司、林胜明、河南九九建筑工程有限公司、邢善林、徐林、丁光明建设工程施工合同纠纷一案过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转换为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  付新堂二〇二〇年九月二十四日书记员  李 剑
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4948号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：金学舜，系原告职工。被告：曹洪科，男，1983年2月20日出生，汉族，住冠县。被告：曹洪川，男，1980年6月16日出生，汉族，住冠县。被告：曹明收，男，1984年4月4日出生，汉族，住冠县。被告：曹振东，男，1967年3月17日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告曹洪科、曹洪川、曹明收、曹振东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人金学舜到庭参加诉讼，被告曹洪科、曹洪川、曹明收、曹振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告曹洪科偿还原告借款本金150,000元及利息（包括本金、利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计220,337.1元）；二、判决被告曹洪川、曹明收、曹振东对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告曹洪科偿还借款本金150,000元及利息（自2016年11月18日至2017年11月17日以150,000元为基数按月利率9.425‰计算；自2017年11月18日至2018年9月10日以150,000元为基数按年利率12.35％计算；自2018年9月11日至偿清之日止以150,000元为基数按月利率9.425‰上浮50％计算）。事实和理由：2016年11月18日，被告曹洪科与原告冠宜春路支行签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行个借字(2016)年第18362864号《个人借款合同》，从原告处借款150，000元，借款期限至2018年9月10日，利率为月利率10.2916666666667‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行保字(2016)年第18362864号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告曹洪科、曹洪川、曹明收、曹振东未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，被告曹洪科与原告冠宜春路支行签订个借字（2016）年第18362864号《个人借款合同》，从原告处借款150,000元，借款期限至2017年11月17日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告按照被告曹洪科的委托，将150,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告曹洪川、曹明收、曹振东与原告冠宜春路支行签订保字（2016）年第18362864号保证合同为被告曹洪科与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年11月15日，因被告曹洪科不能按期偿还借款，原告与被告曹洪科、曹洪川、曹明收、曹振东签订借展字（2017）年第201711132号《借款展期协议》，协议约定：展期借款金额为150,000元，展期后到期日为2018年9月10日，展期内借款利率为年利率12.35%，原借款保证人及办理展期借款新追加的保证人均自愿承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起二年；若发生法律法规规定或合同约定的事项，导致债务提起到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年。借款展期到期后，被告曹洪科未偿还借款本金及利息，被告曹洪川、曹明收、曹振东也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告曹洪科向原告借款并签订借款合同，被告曹洪川、曹明收、曹振东对该笔借款进行担保并签订保证合同，后因借款人不能按期偿还借款，双方签订的借款展期协议均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告曹洪科作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告曹洪川、曹明收、曹振东作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告曹洪科的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告曹洪科、曹洪川、曹明收、曹振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹洪科于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150,000元及利息（自2016年11月18日至2017年11月17日以150,000元为基数按月利率9.425‰计算；自2017年11月18日至2018年9月10日以150,000元为基数按年利率12.35%计算；自2018年9月11日至实际给付之日止以150,000元为基数按月利率14.1375‰计算）；二、被告曹洪川、曹明收、曹振东对被告曹洪科的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告曹洪科追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,303元（已减半收取），由被告曹洪科、曹洪川、曹明收、曹振东承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月二十一日法官助理卢涛书记员陈英华
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初61号原告：富意科技公司（FlexiworldTechnologies,INC.），住所地美利坚合众国华盛顿州温哥华市东南169大道**公寓**。法定代表人：威廉·张和，总裁。委托诉讼代理人：蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文杰，北京市联德律师事务所律师。被告：苹果公司，住所地美，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库本蒂诺市苹果公园路**v>被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地中，住所地中华人民共和国北京市东城区,4,5,**v>法定代表人：麦克·约瑟夫·博德，董事长。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轶凡，上海市方达（北京）律师事务所律师。原告富意科技公司与被告苹果公司、被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告富意科技公司于2020年9月24日向本院书面申请撤回本案起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告富意科技公司撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告富意科技公司负担（已交纳）。审 判 长 兰国红审 判 员 赵 明审 判 员 宋 晖二〇二〇年九月二十七日法官助理 赵 楠书 记 员 刘嘉兴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15106号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：徐万兴，男，1987年3月30日出生，汉族，住广东省高州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐万兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告徐万兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C696971000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率2.91‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年2月18日向被告发放了贷款；被告从2019年4月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金97476.76元，利息7055.47元，罚息4594.91元，复利805.4元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｋ×××**丰田牌小型轿车，2019年3月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金97476.76元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息7055.47元，罚息4594.91元，复利805.4元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｋ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C696971000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐万兴于2019年1月8日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C696971000）；二、被告徐万兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金97476.76元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为7055.47元，罚息为4594.91元，复利为805.4元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告徐万兴抵押的粤Ｋ×××**丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，减半收取计1181元，由被告徐万兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年九月二十四日书记员  吴俊贤
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之四申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在丹东银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
河北省高阳县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0628民初1498号 原告：高阳县思维水产品经销部，地址高阳县三利大街**。 经营者：胡思维，男，1986年12月17日出生，汉族，现住高阳县。 委托诉讼代理人：王慧卿，河北厚格律师事务所律师。 被告：康克松，男，1979年9月21日出生，汉族，住高阳县。 原告高阳县思维水产品经销部与被告康克松买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。 高阳县思维水产品经销部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告货款45900元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营水产品零售，被告从2018年起多次从原告处购买水产品，仅支付了部分货款，截止到2019年10月16日，被告尚欠原告货款45900元，被告向原告出具了欠条一张，约定“两年内还清，本年年底结一部分”，欠条出具后至今，被告未给付原告货款，仍欠原告货款45900元。为了维护原告的合法权益，现将被告起诉至贵院，要求被告给付原告货款45900元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告康克松共欠原告高阳县思维水产品经销部货款45900元，当即偿还5000元，剩余40900元，从2020年10月份开始，每月偿还5000元，于每月28日前给付当月款项，直至付清全部欠款，案件受理费474元，保全费479元于2020年10月28日前给付原告； 二、如被告康克松未按上述约定的时间和金额向原告高阳县思维水产品经销部偿还，视为剩余全部欠款到期未偿还，原告可就剩余全部欠款申请执行； 三、双方别无其他纠纷。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费474元，保全费479元，由被告康克松负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  张文辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  常 曼
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初2195号 原告：刘某某，女，1974年8月13日出生，汉族，住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：韩旭，陕西大秦律师事务所律师。 被告：城固县医院，住所地城固县，组织机构代码12610722436000888C。 法定代表人：张永祥，系该医院院长。 本院在审理刘某某与城固县医院医疗损害责任纠纷一案中，原告刘某某于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自愿达成补偿协议，原告的诉讼目的已经达到，现原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。 审判员  周海来 二〇二〇年九月二日 书记员  陈银华
五寨县人民法院结案通知书（2020）晋0928执恢22号申请执行人：五寨县农村信用合作联社。地址：五寨县新建北路。法定代表人：郭某，系该社理事长。被执行人：刘某1，男，1971年12月19日生，汉族，住五寨县。被执行人：刘某2，女，1970年6月25日生，汉族，住五寨县。被执行人：窦某，男，1981年12月25日生，汉族，住五寨县。被执行人：刘某3，女，1982年7月29日生，汉族，住五寨县。被执行人：刘某4，男，1983年8月11日生，汉族，住五寨县。被执行人：马某，女，1989年9月11日生，汉族，住五寨县。五寨县农村信用合作联社与刘某1、刘某2、窦某、刘某3、刘某4、马某借款合同纠纷一案，本院已根据五寨县农村信用合作联社的申请，依据五寨县人民法院（2018）晋0928民初215号民事判决书，于2020年9月24日执行完毕。特此通知 二〇二〇年九月二十四日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5356号原告：扬光，男，1987年8月10日出生，住宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：徐丹丹，江苏荣山律师事务所律师。被告：朱佳华，男，1997年1月1日出生，住宿迁市宿城区。原告扬光与被告朱佳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，于2020年9月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朱佳华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告扬光向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱佳华偿还借款15万元及利息（以15万元为基准，自2019年1月14日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由为：2018年11月13日，被告因资金周转向原告借款15万元，约定月息2.5%，后偿还两个月利息后未再给付，因而成讼。被告朱佳华未到庭答辩。本院经审理查明以下事实：2018年11月12日，原告向被告转账15万元。2018年11月13日，被告向原告出具借条，载明借到原告15万元，期限为12个月，2019年11月11日一次性还清，月利率2.5%。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告已出具借条确认借款15万元的事实并约定利息，原告亦提供了款项支付的证据，其诉至本院主张被告偿还本金，并自利息付至次日起按照月利率2%计算利息于法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱佳华应于本判决生效之日起十日内清偿原告扬光借款15万元及利息（以15万元为基准，自2019年1月14日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告朱佳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 亮二〇二〇年九月十四日法官助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初1775号 原告：佛坪县某某某某专业合作社。住所地：陕西省汉中市佛坪县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：王天民，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：王阡宁，男，汉族，住陕西省佛坪县，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，系该公司财务人员。代理权限为：特别授权委托代理。 被告：汉中某某某农业发展有限公司。住所地：陕西省汉中市城固县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：李勇君，系该公司执行董事。 被告：汉中某某某生态食品科技有限公司。住所地：陕西省汉中市城固县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：李泽辉，系该公司执行董事兼总经理。 原告佛坪县某某某某专业合作社与被告汉中某某某农业发展有限公司（以下简称：某某某公司）、汉中某某某生态食品科技有限公司（以下简称：某某某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王阡宁到庭参加诉讼，被告某某某公司、某某某公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告佛坪县某某某某专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告汉中某某某农业发展有限公司偿还原告借款400000元及利息144000元（利息暂计至2020年7月14日，以月息1.5%计算至全部本金执行完毕），本息暂计544000元；2、判令被告汉中某某某生态食品科技有限公司对上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月14日，原告与被告某某某公司签订了《借款合同》，约定被告某某某公司向原告借款400000元，期限一年，月息1.5%，被告某某某公司为借款提供保证担保。借款到期后，原告多次催要，二被告却久拖不还，故原告依法提起诉讼。 被告汉中某某某农业发展有限公司、汉中某某某生态食品科技有限公司未作答辩。 原告佛坪县某某某某专业合作社为证明其主张，提交了如下证据：1、原告营业执照复印件一份，证明原告的基本信息；2、二被告企业信用信息公示报告二份，证明二被告的主体资格；3、借款合同一份、汉中某某某农业发展有限公司出具的收款收据一份、汉中某某某生态食品科技有限公司出具的保证函一份，证明原、被告间债权债务关系及原告实际交付借款本金400000元的事实；借款收据一份、汉中某某某生态食品科技有限公司出具的保证函一份，证明原、被告间债权债务关系及原告实际交付借款本金400000元的事实；4、汇款凭证一份、收款收据两份；证明原告向借款人履行了出借义务。5、魏溶、王凤琴、蔡静出具的证明一份；证明自2018年7月以来，原告方一直向两被告催要借款本息。 为证明案件事实，原告申请证人刘春侠出庭作证，为查明案件基本事实，本院予以准许；证人述称：证人曾系被告工作人员，证人与原告系邻居关系。2018年7月至今证人与原告多次向二被告主张债权，但二被告未偿还借款本息。 被告某某某公司、某某某公司未提交证据。 被告某某某公司、某某某公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的以上证据及证人证言来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实如下：原告于2017年7月14日和被告汉中某某某农业发展有限公司签订借款合同一份2页，合同编号17071412。合同约定原告出借给被告400000元借款，借期一年，月利率1.5%，合同签订之日一次性现金支付一年收益。同日被告向原告出具收到原告借款400000元的收款收据一份。借款合同第九条第二款约定“某某某食品有限公司旗下所有经济实体，均对本笔借款承担义务清偿责任”，被告汉中某某某生态食品科技有限公司并在合同第二页“担保方”处加盖印章；同时被告汉中某某某生态食品科技有限公司出具书面担保函一份一页，载明“借款到期后，如果借款人不能按期足额还款，汉中某某某生态食品有限公司在借款到期之日内无条件代为偿还本金”。借款到期后，原告自2018年7月起多次向二被告主张债权，但二被告未偿还借款本息。 另查明：1、《借款合同》第十条约定“本合同履行过程中，发生争议应优先向城固县仲裁委仲裁，仲裁不成，可以向城固县人民法院提起诉讼”。2、城固县没有名称为城固县仲裁委员会的机构。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定履行了出借义务，被告应该按照约定履行还款义务。现被告未按照约定按期归还借款，违背了诚实信用的原则。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。借款时，原告实际给付被告某某某公司人民币328000元，故借款本金依法应当认定为328000元。借款时双方约定月利率1.5%未超出法律规定，故被告某某某公司应当从借款之日起，按借款本金328000元，月利率1.5%支付利息。对原告要求某某某公司承担连带清偿责任的诉求，借款主合同中第九条第二款的约定和某某某公司在借款主合同盖章的行为，应视为保证方式约定不明确的情形，某某某公司应当承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告某某某公司出具的书面担保函载明内容，只是对借款本金承诺的一般保证责任。被告某某某公司在同一笔借款中，出现两种担保意思不一致的情形，被告某某某公司未提交证据证明对保证方式等事宜变更征得原告同意，被告某某某公司应当按借款主合同约定的连带保证方式和保证期间对原告借款本息承担连带保证责任。原告在保证期内已要求被告某某某公司承担保证责任，故被告某某某公司理应对该笔借款本金承担连带责任保证。担保人被告汉中某某某生态食品科技有限公司在承担担保责任后，有权向主债务人汉中某某某农业发展有限公司追偿。对于双方借款合同第十条约定的仲裁条款，因双方约定的“城固县仲裁委会”系不存在的机构，依法应当认定为无效仲裁管辖约定，双方均可向住所地人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告汉中某某某农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告佛坪县某某某某专业合作社借款本金328000元及利息（利息以328000元为基数，自2017年7月14日起按照年利率18%计算至被告实际清偿日止）。 二、被告汉中某某某生态食品科技有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，被告汉中某某某生态食品科技有限公司承担保证责任后有权向汉中某某某农业发展有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9240元，减半收取计4620元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 王亚琳 二〇二〇年九月八日 法官助理 刘 娜 书 记 员 贺亚兰
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1276号 原告：陈千文，男，生于1985年10月6日，土家族，住湖北省巴东县。 被告：陈坤，男，生于1973年1月8日，汉族，住四川省仁寿县。 原告陈千文与被告陈坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈千文到庭参加诉讼，被告陈坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈千文向本院提出诉讼请求：判令被告陈坤支付原告工资48700元。事实和理由：被告陈坤于2015年欠原告人工工资48700元整，并出具欠条，经原告多次催收，仍未支付。为维护原告合法权益，诉请人民法院判如所请。 被告陈坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈千文于2013年至2014年到被告陈坤承包的位于青海省海东市民和回族土族自治县的“万和国际”项目从事竖焊工作。2015年7月13日，经双方结算，陈坤尚欠原告人工工资48700元，陈坤于当日出具《欠条》载明：“今万和国际欠陈千文竖焊人工工资计48700元（肆万捌仟柒佰元）欠款人：陈坤2017.7.13四川省仁寿县511121197301080471”。 上述事实有当事人的陈述，被告出具的《欠条》等证据予以证实。 本院认为，债务应予以清偿。当事人应当按照双方约定全面履行各自义务，遵循诚实守信原则。原告提交的证据证实被告欠付原告48700元属实，被告应向原告付清欠付款项。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈坤于本判决生效之日起十日内支付原告陈千文欠款48700元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1018元，由被告陈坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭冬梅 审 判 员  王雪英 人民陪审员  陈海军 二?二?年九月四日 书记员李维
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28221号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：楚朋浩，男，1990年3月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告楚朋浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告楚朋浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20171219003363号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月19日发放贷款100000元，被告从2019年12月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金41067.53元、利息(含罚息)5987.17元、复利520.64元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金41067.53元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）5987.17元，复利520.64元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告楚朋浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金41067.53元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为5987.17元，复利为520.64元；自2020年9月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告楚朋浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取计512元，由被告楚朋浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月三十日书记员  卢至诚
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初2321号申请人：廖忠安，男，汉族，出生，居民，住四川省隆昌市。被申请人：吴利平，男，汉族，出生，村民，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市渝**。被申请人：徐梅，女，汉族，出生，居民，户籍地重庆市江津市，现住重庆市渝**。被申请人：陈曦，男，汉族，出生，居民，户籍地重庆市渝**，现住重庆市渝**。被申请人：甘红银，男，汉族，出生，居民，住重庆市北碚区。本院在审理申请人廖忠安诉被申请人吴利平、徐梅、陈曦、甘红银民间借贷纠纷一案中，申请人廖忠安于2020年9月1日向本院提出诉中财产保全，要求对被申请人吴利平、徐梅、陈曦、甘红银名下的银行账户或房产进行冻结、查封，金额以40万元为限。案外人梁惠提供其所有的位于四川省隆昌市住房一套（产权证号：XX**）作为担保。经审查，本院认为，申请人廖忠安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人吴利平、徐梅、陈曦、甘红银名下的银行存款予以冻结，金额以40万元为限；若银行存款不足，则查封被申请人吴利平、徐梅、陈曦、甘红银名下房产，金额以40万元为限。二、对案外人梁惠提供担保的位于四川省隆昌市住房（产权证号：XXXX）一套予以查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余波二〇二〇年九月一日书记员  罗平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24855号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、饶琰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：赵亮，男，1978年11月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉、饶琰、被告赵亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金269707.75元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日利息（含罚息）71297.82元、复利10277.56元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息】；（二）被告答辩情况：对于借款事实及欠款金额没有异议。希望原告给时间协商解决；（三）合同签订时间：2017年10月18日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20171018003576号；（五）借款金额：500000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年10月18日向被告发放了贷款500000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年8月25日，被告尚欠借款本金269707.75元、利息（含罚息）71297.82元、复利10277.56元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息（罚息）、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告赵亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金269707.75元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日的利息（含罚息）71297.82元、复利10277.56元，上述利息（罚息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年8月26日起至实际清偿之日止，以本金269707.75元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，由被告赵亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十八日书记员  葛 军
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执735号之一 申请执行人：广东龙源医药有限公司，住所地廉江市罗州大道**。 法定代表人：黄昌孚。 被执行人：杨玲珠，女，1962年8月12日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：杨亚福，男，1962年10月4日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：杨国强，男，1975年12月16日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：陈志华，男，1945年1月18日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人广东龙源医药有限公司与被执行人杨玲珠、杨亚福、杨国强、陈志华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0883民初819号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、杨玲珠、杨亚福应向广东龙源医药有限公司共同支付代偿款542890.04元及支付资金占用期间利息；二、杨国强应向广东龙源医药有限公司支付代偿款480248.89元及支付资金占用期间利息；三、陈志华应向广东龙源医药有限公司支付代偿款20880.39元及支付资金占用期间利息；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费13700元，保全费5000元，合计18700元，分别由杨玲珠、杨亚福共同负担9724元，杨国强负担8602元，陈志华负担374元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。但被执行人不到庭接受调查询问，亦不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 本院查明被执行人杨亚福名下有土地使用权及房屋。在执行过程中，本院已对被执行人杨亚福名下的位于吴川市梅菉街道新建路的土地使用权[产权证号：吴府国用（1998）字第08210100523号]予以查封；对被执行人杨亚福名下的位于吴川市梅菉街道新建路5号的土地使用权[产权证号：吴府国用（1998）字第08210100525号]予以查封；对被执行人杨亚福名下的位于吴川市海滨街道永盛街的土地使用权[产权证号：吴府国用（2008）字第00730号]予以查封；对被执行人杨亚福、杨玲珠共同共有的位于吴川市塘缀新兴街的土地使用权[产权证号：吴府国用（1994）字第08210300150号]予以查封；对被执行人杨亚福名下的坐落于吴川市梅录镇新建路3号之一的房屋（权证号：××号）和坐落于吴川市××镇××之二的房屋（权证号：××号）予以查封。但上述土地使用权及房屋均为轮候查封，暂时无法处置。除此以外，未有发现其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执735号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初1155号原告：中国银行股份有限公司汕尾分行，住所地：汕尾市区******西侧建安综合楼1-6层，统一社会信用代码91441500X179201889。负责人：梁瑾，行长。委托诉讼代理人：苏茗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：余集，男，1980年3月17日出生，身份证号码441************019，汉族，住陆丰市************。被告：陈婷婷，女，1981年11月10日出生，身份证号码441************042，汉族，住陆丰市*********4*之11。原告中国银行股份有限公司汕尾分行与被告余集、陈婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国银行股份有限公司汕尾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司汕尾分行撤回起诉处理。审 判 长  陈贵文审 判 员  郑淑卿人民陪审员  张晓靖二〇二〇年九月二十一日书 记 员  温 碧附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初7577号   原告：李海梅，女，1970年10月17日出生，汉族，住海口市美兰区。身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：陈瑜、王海山，海南嘉勋律师事务所律师。   被告：海口市美兰区灵山镇林昌村委会仙月仙村民小组，住所地海口市美兰区灵山镇仙月仙村内。   法定代表人：叶显甫，该村民小组组长。   委托诉讼代理人：迟润涛，海南海新律师事务所律师。   原告李海梅与被告海口市美兰区灵山镇林昌村委会仙月仙村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈瑜、被告的委托诉讼代理人迟润涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李海梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告海口市美兰区灵山镇林昌村委会仙月仙村民小组按本集体经济组织成员的同等待遇每人8000元，向原告李海梅支付2017年因修建江东区椰海大道征收仙月仙村土地征收补偿款；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告李海梅于1970年10月17日出生，是仙月仙村民小组成员张玉桂的孩子，自出生起户口就登记在其母亲户下，即仙月仙村村民小组，在仙月仙村成长、生活，且原告母亲张玉桂与仙月仙村民小组签订土地承包合同，以家庭承包的方式承包了被告6.35亩农业用地，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。原告在林昌村委会仙月仙村参加新农合医疗，是被告海口市美兰区灵山镇林昌村委会仙月仙村民小组成员。2013年5月16日，原告李海梅调解离婚后，从未享受过任何土地分配以及其他农村收入分配。2017年，因修建江东区椰海大道，政府征收仙月仙村土地并发放了征地补偿款，仙月仙村民小组作出分配方案向其集体经济组织成员发放了征地补偿款10000元/人（包括农业户口8000元/人，责任田份额2000元/人），被告仅向原告发放了2000元的责任田份额，拒绝向原告发放农业户口8000元/人的土地征收补偿款。综上，原告李海梅作为被告仙月仙村民小组集体经济组织成员，被告拒绝向原告李海梅全额发放土地征收补偿款，侵犯了原告李海梅作为集体经济组织成员的合法权益。原告提起诉讼，请求法院判如所请。   被告海口市美兰区灵山镇林昌村委会仙月仙村民小组辩称，一、原告不具有被告集体经济组织成员的资格。原告没有以本集体经济组织的土地为基本生活保障，也没有参加本集体经济组织的生产，劳动，与被告没有任何自然的、固定的、具有延续性的联系。二、本案属于村民自治问题，并非债权债务关系。被告就征地补偿款达成了分配方案，该分配方案对原告的任一家庭成员均具有普遍约束力，“外嫁女”普遍不享有土地款分配权。三、本案已过诉讼时效。海口市人民政府于2017年2月公示了涉案土地的征收方案，因此，原告的起诉已经超过诉讼时效。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的居民户口簿、身份证、海南省新型农村合作医疗医疗证、居民健康卡、海口市美兰区人民法院民事调解书、2017年仙月仙村民小组椰海大道延长线征地款分配表、村财重大财务开支集体讨论纪要、取款报告、费用报销单，被告对其真实性、合法性、关联性没有异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的农村土地承包经营权证，因其中未记载其姓名，不能证明其在被告村承包了土地，故本院对其关联性、证明力不予确认。被告提交的海口市人民政府海府[2017]9号文件，原告对其真实性、合法性、关联性没有异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告提交的仙月仙、仙红村民小组坡园地小组同意坡园地分配协议户主征（租）分配协议、仙红村民签名（印章）表，本院对其证明力不予确认。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告出生于1970年10月17日，户口登记在被告村。原告与冯亚福于1999年12月登记结婚，于2013年5月16日经本院调解离婚。因海口市椰海大道延长线建设项目需要，海口市美兰区人民政府于2017年2月6日作出海府[2017]9号《海口市人民政府关于椰海大道延长线项目拟征收美兰区灵山镇集体土地补偿方案的通告》，对被告的部分集体土地进行征收，被告获得了土地征收补偿款。2017年10月22日，被告开会讨论作出征地补偿款分配方案为，其中责任田167份，每份2000元，农业户口197人，每人8000元，非农业户口11人，每人6400元，外出人口105人，每人1600元。2017年10月22日，被告制作了2017年仙月仙村民小组土地款分配表。2017年11月，被告向村民发放了上述征地补偿款。被告未向原告发放征地补偿款（农业人口）8000元，原告于2020年7月2日向本院提起诉讼。   本院认为，一、关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，本案应当适用三年的诉讼时效。原告请求被告分配征地补偿款，应当自其知道或者应当知道被告决定分配涉案征地补偿款之日起算诉讼时效。被告于2017年10月22日开会讨论涉案征地补偿款的分配方案，原告此时应当知道自己的权利受到侵害，故本案诉讼时效的起算时间应当为2017年10月22日，诉讼时效届满期间应当为2020年10月21日。原告于2020年7月2日向本院提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效。因此，被告提出原告的起诉已超过诉讼时效的辩解意见不能成立，本院不予采信。   二、关于原告是否具备被告的集体经济组织成员资格、是否应分得征地补偿款的问题。对农村集体经济组织成员资格的认定，应当以人民政府征收补偿安置方案确定时是否具有该集体经济组织的户籍，是否在该集体经济组织实际生活，是否以该集体经济组织的土地为基本生活保障作为判决标准。本案中，原告的户籍虽然登记在被告村，但是，原告没有证据证明其在被告村承包了土地，不能证明其以被告村的土地作为其基本生活保障。因原告现有证据不足以证明其具有被告的集体经济组织成员资格，故原告应承担举证不能的不利后果，原告要求被告支付征地补偿款8000元，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告李海梅的诉讼请求。   案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元（原告已预交），由原告李海梅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 彭豫梅     二〇二〇年九月四日   书记员 杨 野   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初19301号原告：程敬东，男，1968年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码442************532。被告：严斌，男，1971年11月20日出生，汉族，住广东省韶关市南雄市**************，公民身份号码440************658。原告程敬东诉被告严斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程敬东撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告已预交）,由原告负担。审判员  黄**文二〇二〇年八月三十一日书记员  符泳燕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保247号申请人：北京筑诚兴业混凝土有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂村西北侧**，统一社会信用代码91110106752624844A。法定代表人：杜兴发，董事长。委托诉讼代理人：李志，北京喻雷和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫殿安，北京喻雷和律师事务所律师。被申请人：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路**，统一社会信用代码913400001491855256。法定代表人：李新生，职务不详。被申请人：中铁四局集团有限公司北京分公司，，住所地北京市顺义区天竺空港工业区**空港融慧园**楼**统一社会信用代码91110113735098678L。法定代表人：吴万卿，职务不详。本院受理申请人北京筑诚兴业混凝土有限公司与被申请人中铁四局集团有限公司、被申请人中铁四局集团有限公司北京分公司申请诉前财产保全一案，申请人北京筑诚兴业混凝土有限公司要求对被申请人中铁四局集团有限公司、被申请人中铁四局集团有限公司北京分公司名下价值2258250.99元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人北京筑诚兴业混凝土有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人中铁四局集团有限公司、被申请人中铁四局集团有限公司北京分公司名下价值2258250.99元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月二十七日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢596号之一 申请执行人：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司,住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路******,统一社会信用代码：91330100088891898C。 法定代表人：孙福森,董事长。 委托代理人：黄中翔，该行员工。 被执行人：胡乃文,男,1968年2月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王关田,男,1971年10月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陈健龙,男,1967年9月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：邵卫英,女,1974年3月1日出生，汉族，住杭州市富阳区 被执行人：胡敏丹,女,1993年1月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：夏知斌,男,1976年10月11日出生，汉族，户籍所在地：杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。 申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司与被执行人胡乃文、王关田、陈健龙、邵卫英、胡敏丹、夏知斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初4038号民事判决已经发生法律效力。因被执行人胡乃文、王关田、陈健龙、邵卫英、胡敏丹、夏知斌未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司向本院恢复强制执行。本院于2020年7月16日立案执行,执行标的为160670.24元及利息。 执行立案后，本院已依法向被执行人胡乃文、王关田、陈健龙、邵卫英、胡敏丹、夏知斌发出执行通知书、报告财产令，要求胡乃文、王关田、陈健龙、邵卫英、胡敏丹、夏知斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胡乃文、王关田、陈健龙、邵卫英、胡敏丹、夏知斌逾期未履行案款及报告财产情况。 在执行过程中查明，被执行人胡乃文、王关田、陈健龙、邵卫英、胡敏丹、夏知斌目前暂无财产可供执行。 鉴于被执行人胡乃文、王关田、陈健龙、邵卫英、胡敏丹、夏知斌拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人胡乃文、王关田、陈健龙、邵卫英、胡敏丹、夏知斌采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执恢596号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑海平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴 海
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初19515号原告：罗银，男，汉族，1982年12月18日出生，北京市金盏学校员工北京市海淀区一单元602室。被告：秦怀兴，男，汉族，1973年10月30曰出生河南省雎县后台乡。原告罗银与被告秦怀兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗银到庭参加诉讼，被告秦怀兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗银向本院提出诉讼请求，要求判令被告秦怀兴：1、向原告返还第一笔欠款44645元及利息4465元；2、向原告返还第二笔欠款5万元及利息5000元；3、承担诉讼费用。实与理由：被告于2018年初以接工程资金周转不开为由向原告借款44645元，承若工程款一下来就还款并支付利息。后被告又于2018年9月向原告借款5万元用于投资开店。2018年11月原告向被告讨要欠款，被告于2018年12月8日写下欠原告94645元的欠条,写明被告于2019年7月底还5万元，余款44645元于2019年年底还清。现立案时间已是2019年年底，被告总是以工程款没结为由拒绝还钱。故原告罗银向法院起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：2018年12月8日，秦怀兴向罗银出具《欠条》载明：“今欠罗银现金94645元，计玖万肆仟陆佰肆伍元整，其中伍万圆于2019年7月底前还清，余肆万肆仟陆佰肆拾伍圆于2019年年底前还清。”《欠条》底部有秦怀兴本人签字及捺印。诉讼中罗银称，秦怀兴分两次向罗银借款。第一笔借款金额为42000元，是秦怀兴用罗银的信用卡消费所欠金额，罗银本人已向银行返还信用卡借款本金及产生利息共44645元，目前信用卡消费记录以及还款记录原件丢失；第二笔借款金额为5万元，是罗银从银行提取现金10万元后向秦怀兴出借现金5万元，罗银向法庭提交的《交通银行个人客户交易清单》显示，2018年9月25日，罗银取款共计10万元。罗银另称，其主张的两笔利息均为其自行计算的逾期利息，系按照《欠条》中所确认的两笔本金为基数，按照年利率10%分别计算了一年的逾期利息，故罗银要求秦怀兴一并返还借款本金94645元与利息9465元，共计104110元。以上事实，有原告罗银提交的《欠条》、《交通银行个人客户交易清单》及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，现有证据互相印证，证明罗银、秦怀兴之间存在借贷关系，秦怀兴向罗银借款94645元且逾期未还，秦怀兴应向罗银返还借款以及支付逾期利息。双方虽未约定借期内利率，也未明确约定逾期利率，现罗银主张秦怀兴支付逾期利息9465元并未超过法定上限，故罗银诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告秦怀兴经本院传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1曰施行）第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告秦怀兴向原告罗银返还借款94645元以及支付利息9465元,共计104110元。如果被告秦怀兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元(原告罗银已预交），由被告秦怀兴负担，于本判决生效之日起七曰内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李东民二〇二〇年九月十日书记员  刘佳茜-4--3-
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3212号申请执行人：王建国，男，1962年11月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：季建祥，男，1961年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0110民初14354号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人季建祥银行存款人民币290,000元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  白 力二〇二〇年九月二日法官助理  冯裕聪书 记 员  姚 臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初4471号原告：许子森，男，1960年7月28日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：内蒙古赤峰市高等级公路管理处，住所地：赤峰市红山区红庙子镇。统一社会信用代码：121504004602971837。负责人：徐立华，处长。委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。原告许子森与被告内蒙古赤峰市高等级公路管理处财产损害赔偿纠纷一案，原告许子森于2020年9月1日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告许子森的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许子森撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许子森负担。审 判 员 刘慧阳人民陪审员 庞晓慕人民陪审员 邢冬冬 二〇二〇年九月一日书 记 员 李林旭
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初9862号之一原告：广州黄埔国际工程机械展贸有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区**。法定代表人：陈锐文，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦蕾，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可灿，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：广州卓邦建材有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区开发大道**办公楼****。法定代表人：赵倩。原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司与被告广州卓邦建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司以双方已达成和解为由，于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司撤诉。案件受理费704元（已减半收取），财产保全费663元，均由原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司负担。审判员  李春辉二〇二〇年九月二十八日法官助理钟陈书记员姚春华
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1517号之一 申请执行人：韩学锋，男，1963年4月12日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：张彦彩，女，1960年6月16日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：高锁印，男，1958年9月21日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：高磊，男，1984年10月30日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行韩学锋与高锁印、张彦彩、高磊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封张彦彩（身份证号码:1323221960××××××××）名下位于新华街东房产××套，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年九月九日 书记员  张献刚