成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初2945号 原告：北京冀华兴胜建筑装饰有限公司，住所地：北京市朝阳区天朗园****03商业**。 法定代表人：齐振华，经理。 委托诉讼代理人：张奥，北京诵盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志峥，北京诵盈律师事务所律师。 被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所，住所地：沈阳经济技术开发区**街**div> 法定代表人：康宝华，董事长。 被告：沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司，营业场所：成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区四期。 负责人：薛文仁，总经理。 二被告委托诉讼代理人：蒋林，男，1967年11月13日出生，汉族，住四川省江油市，系公司员工。 二被告委托诉讼代理人：李玲，四川公生明律师事务所律师。 原告北京冀华兴胜建筑装饰有限公司（以下简称：冀华兴胜公司）与被告沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称：远大铝业公司）、沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司（以下简称：远大铝业新能源幕墙分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀华兴胜公司的法定代表人齐振华及委托诉讼代理人张奥、杨志峥，被告远大铝业公司和远大铝业新能源幕墙分公司的委托诉讼代理人蒋林、李玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冀华兴胜公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款1,000,000元；二、判令被告向原告支付自2017年1月13日起至实际付清之日止的利息（以1,085,628元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2016年9月初原告使用被告公司的合同模板签订《钢材购销合同》，约定原告向被告提供热镀锌钢方管，约定合同款1,085,628元，2016年9月21日被告签收合同约定的全部货物，2017年1月5日原告向被告开具发票并交付，且被告已实际将发票入账抵扣。依据合同约定被告应于收到发票后七日内付清合同款。原告交付发票后，多次要求被告支付货款，但被告均未支付，原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告远大铝业公司、远大铝业新能源幕墙分公司辩称，被告已经履行了付款义务，原告与被告之间不再存在任何债权债务纠纷和违约责任，原告的诉讼请求，不应得到人民法院的支持。1.原、被告双方因买卖合同发生纠纷，经友好协商双方于2020年8月4日达成《和解协议》。协议第一条约定:“乙方(即被告)于本协议签订之日起三日内向甲方(即原告)交付总面额为1,000,000元的商业承兑汇票，乙方承诺该商业承兑汇票的到期日为2020年11月29日”。协议第二条约定:“乙方于本协议签订之日起三日内向甲方转账支付85,628元”。2020年8月6日，被告已按照和解协议第一项和第二项的约定，完全履行了交付面额为1,000,000元的商业承兑汇票和支付85,628元的义务;2.根据《和解协议》第五条:“如乙方按照约定及时支付款项及商业承兑汇票，甲方承诺不再就《钢材购销合同》向乙方主张任何权利，甲乙双方就《钢材购销合同》再无任何法律关系及争议”约定，被告已依约履行付款义务，因此就案涉合同乙方无权再向甲方主张任何权利。原告认为案涉商业承兑汇票存在兑付风险，缺乏事实依据和法律依据，不应得到人民法院的支持。首先，被告交付的商业承兑汇票属于合法有效的票据不存在任何无效事由。其次，案涉商业承兑汇票到期日为2020年11月29日，现并未到期，并且原告也未提供付款人到期无法承兑的证明。最后，贵阳宏益房产开发有限公司经营状况正常，原告提出商业承兑汇票存在兑付风险的说词，无据可依。综上所述，原、被告所签《和解协议》真实、合法、有效，对双方均具有法律约束力，被告已按照《和解协议》的约定全面履行了付款义务，现原告与被告之间不再存在任何债权债务纠纷和违约责任，原告就涉案合同的债权请求权已经消灭，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，冀华兴胜公司和远大铝业新能源幕墙分公司签订了《钢材购销合同》，远大铝业新能源幕墙分公司系合同甲方、买方，冀华兴胜公司系合同乙方、卖方，双方约定甲方在乙方处订购钢材，并约定了货物规格、型号、数量、单价、金额，合同总金额1,085,628元。2020年8月4日，冀华兴胜公司和远大铝业新能源幕墙分公司签订了《和解协议》，该协议内容为：“甲方为:北京冀华兴胜建筑装饰有限公司，乙方:沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司。鉴于:2016年9月甲乙双方签订编号LY20160909的《钢材购销合同》，约定甲方向乙方提供热镀锌钢方管180.938吨，合同价款共计1,085,628元。2016年9月21日乙方签收合同约定的全部货物，2017年1月5日甲方按照合同约定向乙方开具发票，乙方应在收到发票后7日内向甲方支付全部合同款。因乙方未付款，甲方于2020年1月10日向成都市双流区人民法院提起诉讼【案号:(2020)川0116民初2945号】，要求乙方支付合同款项。现甲乙双方经友好协商，就《钢材购销合同》合同款项支付问题达成庭外和解，内容如下：一、乙方于本协议签订之日起三日内向甲方交付总面额为1,000,000元(大写人民币壹佰万元正)的商业承兑汇票，乙方承诺该1,000,000元商业承兑汇票的到期日为2020年11月29日。二、乙方于本协议签订之日起三日内向甲方转账支付85,628元(大写人民币捌万伍仟陆佰贰拾捌元正)。三、甲方收到上述一、二项约定的款项及商业承兑汇票后，承诺于三日内向成都市双流区人民法院就(2020)川0116民初2945号案件申请撤诉(包括但不限于:现场撤诉、邮寄书面撤诉申请等)，诉讼费用由甲方自行承担。四、如乙方未按上述一、二项约定支付款项及商业承兑汇票，乙方应按《钢材购销合同》约定支付合同款，赔偿甲方利息损失。五、如乙方按照项约定及时支付款项及商业承兑汇票，甲方承诺不再就《钢材购销合同》向乙方主张任何权利，甲乙双方就《钢材购销合同》再无任何法律关系及争议。六、本协议经甲乙双方协商确认，采取邮寄方式签约，甲方于本协议加盖甲方印章后邮寄至乙方处，乙方应于收到本协议后两日内加盖乙方印章，并告知甲方。七、本协议自甲乙双方盖章之日起生效。本协议一式贰份，甲乙双方各执一份，具备同等法律效力……”上述《和解协议》签订后，被告方将一张金额为1,000,000元的商业承兑汇票背书转让给冀华兴胜公司，并向冀华兴胜公司支付了85,628元。 以上事实，有原、被告的身份信息、《钢材购销合同》、《和解协议》及原、被告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告对双方建立了买卖合同关系没有异议、欠付货款1,085,628元没有异议、被告在签订《和解协议》后支付了85,628元和交付1,000,000元商业承兑汇票的事实不持异议，双方争议焦点的是被告向原告支付的商业承兑汇票能否认为被告已经履行双方和解协议的义务。双方在《和解协议》中约定：被告方向原告交付面额为1,000,000元的商业承兑汇票，并没有指定是被告公司出具的商业承兑汇票，现被告已向原告交付了1,000,000元的商业承兑汇票，原告虽主张该商业承兑汇票没有兑付的可能性，但其用以证明其观点的证据材料中，《票据明细》和天眼查网页截图是打印件，其真实性无法认定，不能作为本案证据使用，《执行裁定书》不能证明被告背书转让给原告的商业汇票不能兑付，原告未能举证证明上述主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告关于被告交付的商业承兑汇票不能兑付的主张不予采纳，应认定被告方履行了《和解协议》约定的义务，对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告北京冀华兴胜建筑装饰有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费7,285元，由原告北京冀华兴胜建筑装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  易炜 二〇二〇年九月二十二日 书记员  伍孟