天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初119号原告张长松，男，1960年3月17日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道**。法定代表人陈勇，局长。原告张长松诉被告天津市规划和自然资源局履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张长松诉称，原告系××花园居民。《城市规划法》和《城乡规划法》及天津市地方法规及规范性规定均赋予规划行政主管部门对未按照规划许可证的规定建设进行查处的法定职责，对××花园一期1-3号楼履行规划验收法定职责，对违法建设事实予以认定是依法查处的不可或缺的环节。××花园1-3号楼规划许可证明确规定首层车库为架空，不允许封闭；1-3号楼地基基础规划设计为六层建筑。东富公司不仅擅自封闭架空层为独立车库和“游廊”，导致规划配置车位减少，还擅自增建1-3号楼第七层建筑增加建筑面积9165.91平方米，应当依法认定为违法建设行为进行查处，确保建筑结构安全。××物业公司对封闭车库进行出售或处置后改作他用，小区还面临城市绿化工程实施应当解决外溢车辆回归架空层车库等问题。在接到原告履行法定职责申请后，被告先是否认其具有法定职责，后虽对“反映问题”予以受理，但未明确受理履职内容，在法定期限内仍未履行对违法建设进行认定和查处的法定职责，导致侵害原告合法权益的情形至今延续，属于行政不作为。违反《城市规划法》第四十条、《城乡规划法》第六十四条之规定，以及天津市地方法规及规范性规定。故起诉要求：一、依法撤销2019年12月13日被告就原告依法履职申请作出的书面答复第一项；二、依法判决被告履行以下法定职责：（一）依法判令被告履行法定职责对××花园一期1-3号楼项目依法进行规划验收；（二）依法判令被告履行法定职责对东富置业（天津）有限公司在××花园一期1-3号楼项目建设中，未按照建设工程规划许可证的规定擅自封闭1-3号楼首层架空层停车位的违法建设事实依法予以认定；（三）依法判令被告履行法定职责恢复原规划××花园一期1-3号楼首层架空层全部车位功能；（四）依法判令被告履行法定职责对东富置业（天津）有限公司在××花园一期1-3号楼项目建设中，未按照建设工程规划许可证的规定擅自增建9165.91平方米（第七层）建筑的违法建设事实予以认定；（五）依法判令被告履行法定职责将认定的东富置业（天津）有限公司在××花园一期项目建设中，未按照建设工程规划许可证的规定擅自封闭首层架空车库的违法建设案件有关材料移送城市管理综合行政执法机关依法查处；（六）依法判令被告履行法定职责将认定的东富置业（天津）有限公司在××花园一期1-3号楼项目建设中，未按照建设工程规划许可证的规定擅自增建9165.91平方米（第七层）建筑的违法建设案件有关材料移送建设行政主管部门建设安全监督管理机关依法查处。三、本案诉讼费用由被告承担。被告天津市规划和自然资源局辩称，一、原告的履职申请事项不属于被告的职权范围。首先，本案涉案项目属于历史遗留项目，该项目已办理不动产登记并向业主核发不动产权证，且百姓已入住多年，因此该项目已交付使用，不属于在建项目。根据《天津市城乡规划条例》第五十二条、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项、第四条第二款的规定，以及《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第一款第（一）项的规定，原告申请查处的“擅自封闭l-3号楼首层架空层停车位”和“擅自增建9165.91平方米（第七层）建筑”均属于未经规划部门许可的违法建设行为，而我市城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门许可的违法建设行为由我市城市管理综合行政执法机关或者街道办事处查处，有关行政主管部门不得再行使该职权。因此，原告履职申请所涉的对两项违法行为进行查处的事项以及恢复原规划车位功能事项不属于被告的职权范围。至于对两项违法事实予以认定的事项，属于违法查处程序中的一个环节，需在城市管理综合行政执法机关立案之后，由其依据法定程序转交被告配合办理，而非被告依据当事人申请启动的程序，原告在履职申请中要求被告对相关违法事实进行认定没有法律依据。其次，对于原告申请的将案件材料移交有关部门的事项，因涉案项日不属于在建项目，且被告并不掌握该案件的案卷信息，不属于《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第十二条规定的“应当将案件有关材料在3日内移送城市管理综合行政执法机关处理”的情形，因此被告没有将该案材料移交城市管理综合行政执法机关处理的职责。二、被告所作答复不影响原告的权利义务。原告的履职申请的请求事项不属于被告的职责范围，对于原告的履职申请，被告已核实相关情况并于2019年12月13日作出书面答复，告知涉案项目的查处职权在于城市管理综合行政执法机关，原告可自行向上述机关举报。被告所作书面答复对原告的实体权利义务不产生实质性影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。三、对于第二条第（一）项诉讼请求，原告未向被告申请履行相应法定职责。对于本案原告第二条诉讼请求中的第（一）项，原告在2019年10月15日向被告提交的《依法履职申请书》中并未提出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，原告并无证据证明其向被告提出过相应履职申请，因此原告的该项诉讼请求不具有事实和法律依据。综上所述，原告的请求事项不属于被告的职责范围，被告所作书面答复对原告的权利义务不产生实质性影响，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，故恳请贵院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向人民法院提起诉讼，但应符合起诉条件。本案中，原告要求被告对东富置业（天津）有限公司未按规划许可证的规定，擅自封闭××花园1-3号楼首层架空层停车位的违法事实进行认定、查处，并移交有关执法部门，恢复原规划规定的架空车位状态；依法对东富置业（天津）有限公司在××花园一期1-3号楼建设中，未按规划许可证的规定，在六层建筑基础上违法建设七层建筑的违法事实予以认定、查处，并移交有关部门。《中华人民共和国城乡规划法》第五十一条规定，县级以上人民政府及其城乡规划主管部门应当加强对城乡规划编制、审批、实施、修改的监督检查。《天津市城乡规划条例》第六条规定，本市城乡规划工作实行统一领导下的分级管理。市城乡规划主管部门负责本市行政区域内的规划管理工作，并根据工作需要设立派出机构，负责指定区域的规划管理工作。区城乡规划主管部门，在市城乡规划主管部门的领导下，负责本行政区域内的规划管理工作。涉诉××花园坐落本市河东区××道，根据上述规定，原告请求履行的事项明显不属于被告地域和级别管辖的职责。被告所作书面答复对原告的合法权益明显不产生实际影响。关于原告起诉要求被告履行法定职责对××花园一期1-3号楼项目依法进行规划验收一节。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原告在向被告提出的依法履职申请中，并未提出要求被告进行规划验收的申请。综上，原告起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款、第九十三条规定，裁定如下：驳回原告张长松的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  秦润林审判员  范奚菲二〇二〇年九月一日书记员  张光伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。