广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初2063号原告：吴获，男，1989年1月4日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，广东省阳春市人。被告：黄兴均，男，1976年8月21日出生，广东省阳春市人。原告吴获与被告黄兴均民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴获的委托诉讼代理人李文波，被告黄兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴获向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金40000元及利息11200元（以借款本金40000元为基数，从2019年4月1日起按月利率2%的标准计算利息至实际还清款日为止；暂计至2020年6月1日的利息为11200元）给原告；2.判决被告返还诉前财产保全申请费520元和中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司出具担保函的保险费1000元给原告；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因经营养殖业，需要资金周转，于2019年4月1日向原告借款现金人民币40000元，并约定借款每月利息800元。以上事实，有被告亲笔立具《借条》予以证明，作为双方债权债务的凭据。至起诉日止，经原告多次向被告追讨，至今分文未偿还本息给原告。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，诉讼请求如前述所请。被告黄兴均辩称：本案所涉及的借款是在2019年9月8日借的，借条的借款人虽然是黄兴均，但实际取得借款的是担保人黄兴，这事与被告黄兴均无关。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，被告黄兴均签写了一份《借条》给原告吴获收执，《借条》内容如下（原文）：“借条，出借人：吴获，身份证号：441************413，借款人：黄兴均，身份证号：441************233，本人黄兴均（捺指印）因资金周转原因，向吴获借款，共借款人民币肆万（捺指印）元整（大写¥40000.00）（捺指印），期间每月利息人民币捌佰元（捺指印）。借款期限为。如借款人到期未还款，出借人可以起诉主张其还款，所产生的一切费用，由借款人承担。出借人：吴获（签保并按手印），借款人：黄兴均（捺指印）189*****844，441************233（签保并按手印），2019年4月1日，担保人（捺指印）：黄兴（捺指印）441************23X，2019.9.8。”当天，吴获转账了38000元给黄兴。庭审时，黄兴均称是黄兴向吴获借钱，黄兴请求黄兴均质押一辆车给吴获进行借款，所以黄兴均才在《借条》的借款人处签名，并将自己的一辆车质押给吴获；吴获2019年4月1日确实转账了38000元给黄兴，口头约定利息为月利率5%，预扣了2000元作为利息；2019年4月12日，黄兴转账30000元给黄兴的老表，另外给了10000元黄兴的老表，黄兴的老表转账40000元给原告，即代被告偿还了2019年4月1日的借款。2019年5月4日，黄兴又向原告借款40000元，因2019年4月1日借款没有拿回来，就当是黄兴后来借款的借条了。原告称黄兴均和黄兴两个人一起于2019年4月1日向原告借款。黄兴均作为借款人，并叫原告把钱转给黄兴，原告便转账38000元和通过现金方式交付2000元给黄兴；后来黄兴均没钱还，原告于2019年9月8日要求黄兴作担保人在《借条》上签名；2019年4月12日没有收到黄兴老表的钱。2019年5月4日的借款与本案无关，没有取得被告的车辆，被告及担保人从来没有偿还过利息或者本金；原告在向法院起诉被告前，原告担心被告会转移财产而向法院提出诉前财产保全，查封了被告名下的车辆一台（粤Q*****），因查封所产生的申请费和保函保险费合计1520元，因为被告借款后没有偿还本息给原告是被告的过错，因此本案保全费及保险费1520元应当由被告承担。2020年7月8日，原告提起民事诉讼，请求判令如诉称。以上事实，有《借条》、通知书、发票和庭审笔录等证据附卷予以证实。本院认为，原告吴获诉称被告黄兴均欠其借款40000元，有被告黄兴均填写、签名并捺指印的《借条》予以证实，本院予以确认，本案的争议焦点是黄兴均是否偿还了其于2019年4月1日所借的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”、第一百零四条:“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”、第一百零五条:“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”、第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，经庭审质证，黄兴均未能提供任何证据证明吴获预扣了2000元利息，或者黄兴已经偿还了借款给吴获，也没有证据证明2019年4月1日的《借条》是后来黄兴向吴获借款的《借条》，依照上述证据规则，黄兴均应当承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告之间于2019年4月1日签写的《借条》约定利息为月利率2%，原告请求被告支付以借款本金40000元为基数，从2019年4月1日起至实际还清款日为止，按月利率2%的标准计算的利息，符合上述规定，本院予以支持。而原告担心被告会转移财产而向法院提出诉前财产保全所产生的申请费和保函保险费合计1520元，是原告对自己权利的保障，并不是本案必须产生的费用，原告请求被告支付上述款项，理据不足，本院不予支持。至于被告黄兴均与黄兴，以及黄兴的老表之间可能发生的法律关系，当事人可以另行主张，本院在本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄兴均于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款40000元及利息（以40000元为基数，从2019年4月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）给原告吴获；二、驳回原告吴获的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取计553元，由原告吴获负担25元，被告黄兴均负担528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  陈文君二〇二〇年九月九日书记员  沈中慧附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。