wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22618号原告：李炳华，男，1983年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************31X。委托诉讼代理人：翁友冠，广东保顺律师事务所律师。被告：郭照权，男，1975年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************351。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金95000元及利息（以9万元为本金按每月1000元的标准计算至付清款日止，暂计至2020年7月13日为67849.7元，扣减被告已经支付的利息19500元后为48349.7元；以5000元为本金从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转所需于2014年12月17日向原告借款9万元，双方约定借款期限为一年，利息标准为每月1000元；被告于2018年10月4日向原告借款5000元，借款期限至2018年10月10日，双方并未约定借款利息。被告至今仅向原告偿还了部分借款利息19500元，原告向被告催款无果。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借据2份、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、(2019)粤0605执5127号执行完毕告知书及微信聊天记录为凭。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。另查明：被告曾向原告出具借条，确认向原告借款两笔共95000元的事实，欠息为45500元，并承诺于2020年5月20日前将本金和利息全部还清。原告因被告未能归还全部借款而于2020年8月13日向本院起诉，本院经诉前调解未果后，于2020年9月8日立案。本院认为，原告主张向被告出借本金共95000元的事实，有借据、借条及中国农业银行银行卡交易明细清单为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告认为被告一直未能清偿上述借款本金，而被告经本院送达开庭传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金95000元。原告请求被告归还该款，本院予以支持。双方对第一笔借款9万元约定利息按每月1000元的标准计算，即年利率为13.33%；对第二笔借款5000元，没有约定利息。因此，原告请求被告支付相应利息（9万元借款计至2020年7月13日止的利息为48349.7元，从2020年7月14日起至付清款日止按年利率13.33%计算；5000元借款的利息从起诉之日即2020年8月13日起至付清款日止按年利率6%计算），本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郭照权应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金95000元及利息（其中9万元借款的利息计至2020年7月13日止为48349.7元，从2020年7月14日起至付清款日止按年利率13.33%计算；5000元借款的利息从2020年8月13日起至付清款日止按年利率6%计算）予李炳华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3166.99元，减半收取计1583.5元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的1583.5元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二〇年九月二十九日书记员  聂凤姣
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0211民初4941号之一 原告：许亦琳，女，1988年12月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：华雪雪，女，1954年10月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：刘守阳，江苏友诚律师事务所律师。 第三人:徐余之，女，1963年6月25日生，汉族，住无锡市崇安区。 第三人：许建业，男，1962年9月1日生，汉族，住无锡市崇安区。 第三人委托诉讼代理人：葛秋萍，徐余之、人。 本院审理的原告许亦琳诉被告华雪雪、第三人徐余之、许建业案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告许亦琳向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告购买的无锡市太湖锦园153号402室房屋（以下简称案涉房屋）的强制执行，并解除对该房屋的查封；2、判决确认原告是案涉房屋的共有人，该房屋产权2/3份额归原告所有；3、本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告和徐余之是母女关系，与许建业是父女关系。2015年5月26日，原告与徐余之约定由双方共同出资购买案涉房屋，原告享有2/3产权，徐余之夫妇享有1/3产权，该房屋首付款31万元及按揭贷款由原告和徐余之夫妇按约定产权比例支付。自2015年5月26日至今，原告已支付21万首付款并按约定比例偿还银行按揭贷款，但徐余之在购买房屋后将其登记在徐余之、许建业名下，至今未办理产权变更登记，该房屋一直是原告在实际居住使用。2018年9月26日，华雪雪与徐余之因保证合同纠纷一案涉诉，无锡市滨湖区人民法院作出（2017)苏2011民初1852号民事判决书，判决徐余之履行还款义务。2019年3月1日，因徐余之未履行还款义务，华雪雪申请滨湖区人民法院强制执行并查封了案涉房屋，2019年4月10日，原告向滨湖区人民法院提出书面执行异议，提供了购房依据等相关证据，要求解除查封，并中止对上述财产的执行。2019年5月20日，滨湖区人民法院作出（2019)苏执异18号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。综上，原告购买案涉房屋后，虽然没有办理产权变更登记，但是原告已依合同支付全部价款的2/3并占有标的物至今，故原告应为案涉房屋的共有人，对该房屋实际享有2/3的物权，属于原告的个人财产部分，不应作为（2018)苏02民终4005号民事判决书的执行标的。 本院经审理查明：华雪雪诉徐余之、融宜宝积家投资管理（北京）有限公司、北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年3月15日作出（2017）苏0211民初1852号民事判决，判决徐余之于本判决书发生法律效力之日起十日内给付华雪雪本金90万元及利息（自2016年8月5日起至实际给付之日止按年利率13%计算）；徐余之不服一审判决提出上诉，无锡市中级人民法院经审理，于2019年2月1日作出（2018）苏02民终4005号民事判决，驳回上诉维持一审判决；二审判决后，无锡市中级人民法院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，决定再审；经再审审理，认为融宜宝积家投资管理（北京）有限公司、北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司有经济犯罪嫌疑，据此于2020年8月25日作出（2020）苏02民再122号民事裁定，裁定：一、撤销（2018）苏02民终4005号和（2017）苏0211民初1852号民事判决；二、驳回华雪雪的起诉；三、本案全案材料移送公安机关侦查。 本院认为：华雪雪申请对案涉房屋进行执行的依据是（2018）苏02民终4005号（2017）和苏02**民初1852号民事判决，而这两个判决均被撤销，并且华雪雪对徐余之的起诉也被驳回，故华雪雪现已无权申请对案涉房屋进行执行，即案涉房屋不是本院执行标的。因此，许亦琳在本案中提出的执行异议之诉，现已不具备起诉条件，故应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下： 驳回原告许亦琳的起诉。 原告许亦琳预交诉讼费11737元，在本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  朱光烁 人民陪审员  丁霞静 人民陪审员  肖锦芳 二〇二〇年九月七日 书 记 员  邵 健 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执146号之一申请执行人苏棚，男，1986年10月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人乔世红，女，1975年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人张佳鑫，女，2013年12月5日出生，朝鲜族，学生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代理人乔世红，住址同上。被执行人张杰成，男，1984年9月21日出生，朝鲜族，服务员，住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人张日成，男，1992年9月28日出生，无话，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松**。本院在执行申请执行人苏棚与被执行人乔世红、张佳鑫、张杰成、张日成借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初1106号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为476,700元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了乔世红、张佳鑫、张杰成、张日成在红星村的土地份额，未发现被执行人可供执行的财产，未实现债权476,700元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年九月八日书记员  王晓枫
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5422号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市邗江区江阳西路**月城科技广场****。负责人：陆鼎昌，该支行行长。委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。被告：蔡士峰，男，1970年9月17日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：圣翠凤，女，1968年5月12日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：蔡世军，男，1969年2月11日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告蔡士峰、圣翠凤、蔡世军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵龙祥、被告蔡士峰、圣翠凤到庭参加诉讼，被告蔡世军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告蔡士峰、圣翠凤立即支付贷款本金106467.16元及利息、罚息（截至2020年9月10日为2058.81元；自2020年9月11日起至实际给付之日止，以本金106467.16元为基数，按月利率9‰的1.3倍计算）及律师费4200元；2.判令被告蔡世军对被告蔡士峰、圣翠凤上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2019年12月20日，常熟农商行邗江支行与被告蔡士峰、圣翠凤签订《个人借款合同》一份，合同就贷款金额、期限、利率、还款方式、罚息、担保、违约事项及处理等权利义务进行了明确约定。同日，原告与被告蔡世军签订了《保证合同》，被告蔡世军为被告蔡士峰、圣翠凤《个人借款合同》项下贷款本息等提供连带责任担保。合同签订后，常熟农商行邗江支行按约向蔡士峰、圣翠凤发放贷款15万元。蔡士峰、圣翠凤未能按约还款，蔡世军亦未按照约定承担连带保证责任。截至2020年9月10日，蔡士峰、圣翠凤尚欠常熟农商行邗江支行借款本金106467.16元，利息、罚息2058.81元。被告蔡士峰、圣翠凤辩称，对原告的起诉无异议。被告蔡世军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常熟农商行邗江支行举证的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款利息明细表、还款计划表、文书送达地址确认书、委托代理合同及律师费发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定常熟农商行邗江支行所主张上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2019年12月20日，蔡士峰、圣翠凤与常熟农商行邗江支行签订编号为常商银微贷邗江支行个借字2019第26110号《个人借款合同》，约定：蔡士峰、圣翠凤向常熟农商行邗江支行贷款15万元，贷款期限自2019年12月20日至2020年12月10日，贷款用途进货，贷款利率月利率9‰。合同约定还款方式其他分期方式，具体详见还款计划表，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%。除双方另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金及利息的情况下，贷款人有权决定借款人偿还本金或偿还利息的顺序。借款人依法或依约定承担应由借款人承担的与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费等费用。借款人未按本合同约定归还贷款本息；如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息即构成在本合同项下违约事件。出现违约事件时，贷款人可提前收回贷款。同日，蔡世军与常熟农商行邗江支行签订编号为常商银微贷邗江支行保字2019第16662号《保证合同》，约定：债务人蔡士峰，保证人蔡世军，被担保主债权种类人民币贷款，被担保主债权金额15万元，被担保主债权合同编号常商银微贷邗江支行个借字2019第26110号。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师代理费、差旅费。保证方式为连带责任保证。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2019年12月20日，蔡士峰、圣翠凤、蔡世军分别与常熟农商行邗江支行签订《文书送达地址确认书》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。同日，常熟农商行邗江支行按约向蔡士峰发放贷款15万元。截至2020年9月10日，蔡士峰、圣翠凤尚欠常熟农商行邗江支行借款本金106467.16元，利息、罚息2058.81元。常熟农商行邗江支行与江苏石立律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏石立律师事务所作为其诉讼代理人，并产生律师代理费4200元。本院认为，案涉的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约发放贷款，蔡士峰、圣翠凤未能按约定时间还款，构成违约。蔡士峰、圣翠凤逾期还款应支付逾期罚息，并承担为实现债权产生的律师费。原告主张律师代理费，有合同约定及发票佐证，并依法予以支持。蔡世军对蔡士峰、圣翠凤的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，常熟农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告蔡士峰、圣翠凤、蔡世军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡士峰、圣翠凤于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付贷款本金106467.16元及利息、罚息（截至2020年9月10日为2058.81元；自2020年9月11日起至实际给付之日止，以本金106467.16元为基数，按合同约定计算）；二、被告蔡士峰、圣翠凤于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付律师代理费4200元；三、被告蔡世军对被告蔡士峰、圣翠凤的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；四、被告蔡世军承担保证责任后，有权向被告蔡士峰、圣翠凤追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1278元，由被告蔡士峰、圣翠凤、蔡世军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  孙 青二〇二〇年九月二十五日法官助理  申 玮书 记 员  张欣诣
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2585号 申请执行人：宁波麦恒塑料制品有限公司，组织机构代码:MA281WY66，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路 。 法定代表人：张维君。 被执行人：宁波海曙腾峰金属制品有限公司，组织机构代码:062905753，住所地：浙江省宁波市海曙区望童路 。 法定代表人：董培君。 申请执行人宁波麦恒塑料制品有限公司与被执行人宁波海曙腾峰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初2271号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波海曙腾峰金属制品有限公司返还申请执行人货款11132元。 本院于2020年6月11日立案执行，并于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波海曙腾峰金属制品有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波海曙腾峰金属制品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  陈 俊 执 行 员  张 严 执 行 员  顾财祥 二〇二〇年九月十七日 代书记员  张俊淦
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执411号之二申请执行人：王彦成，男，1978年12月1日出生，满族，住哈尔滨市利民开发区。被执行人：张宏雨，男，1977年6月20日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。本院在审理过程中，保全查封了张宏雨名下房产一处，系轮候查封，执行中不具备处置条件；本院执行王彦成与张宏雨民间借贷纠纷一案中，申请执行标的53914元。本院在执行过程中，于2020年9月25日作出（2020）黑0109执411号之一号执行裁定书，裁定查封被执行人张宏雨名下车辆登记手续，未对车辆实际控制，该车辆不能进行下一步处置。未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年九月三十日书记员  张鑫栋
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初7980号申请人：魏虹，女，1986年10月20日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：韩吉源，男，1993年12月26日出生，汉族，住天津市津**。魏虹与韩吉源委托合同纠纷一案，申请人魏虹于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人韩吉源名下的银行存款130000元或查封被申请人其他等值财产。申请人以华安财产保险股份有限公司的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩吉源名下的银行存款130000元或查封其他等值财产，期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾玉茜二〇二〇年九月二十二日书记员  秦艳茹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9688号上诉人（原审被告）：谌进进，男，1989年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被上诉人（原审原告）：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。上诉人谌进进因与被上诉人一汽租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初4393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谌进进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年九月二十一日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5222民初216号原告：中国农业银行股份有限公司揭西县支行，住所地：广东省揭西县**********，统一社会信用代码：914************262。负责人：李少群，职务：行长。委托诉讼代理人：黄梓宏，广东益信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹媛，广东益信律师事务所律师。被告：林秋汶，女，汉族，1979年10月15日出生，住址：广东省揭西县**************，身份证号码：445************364。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行与被告林秋汶信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，并于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行的委托诉讼代理人陈丹媛到庭参加诉讼。被告林秋汶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支款项本金、利息、违约金、手续费共计25585.04元（暂计至2019年10月20日，其中本金23707.83元，利息1743.04元，违约金134.17元）及自2019年10月21日起至清偿日应付的本金、利息、违约金、手续费；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实和理由：2018年11月3日被告向原告申请办理信用卡一张（卡号为：625**********974），并与原告订立中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。被告领取信用卡后进行消费，但消费或提现后长期透支不履行还款义务，截至2019年10月20日，被告共拖欠原告透支款项合计25585.04元（其中本金23707.83元，利息1743.04元，违约金134.17元）。原告采取多种方式向被告进行催收，但被告一直拒绝付还。被告拒不付还信用卡透支款项，已违反了法律的规定和双方的约定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告林秋汶没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明书、行长身份证、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、收费标准、业务凭证、照片、操作日志、交易流水、信用卡贷后管理系统查询页面、催收记录，当庭补充中国农业银行柜面重要事项登记簿，上述证据开庭予以出示，被告经本院合法传唤没有到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日，被告通过掌上银行向原告申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号625**********974的信用卡，授信额度为人民币20000元。被告领用后将该信用卡激活使用。依据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定载明，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五。未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告提交的信用卡贷后管理系统页面显示，截至2019年10月20日，被告尚欠透支本金23707.83元、利息1743.04元、违约金134.17元。庭审时，原告确认该信用卡未产生手续费及自2019年10月20日之后就没有计算违约金。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡使用的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还截至2019年10月20日尚欠透支本金23707.83元、利息1743.04元、违约金134.17元，以及自2019年10月21日起至款项还清之日止以透支本金为基数按日利率万分之五计算的利息，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的财产保全费、公告费、速递费等费用，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林秋汶于本判决生效之日起15日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行信用卡透支本金人民币23707.83元、及截至2019年10月20日的利息人民币1743.04元、违约金134.17元及之后的利息（以透支本金为基数，自2019年10月21日起至款项还清之日止，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币440元，由被告林秋汶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  李少欢人民陪审员  林韶鸿人民陪审员  郭良杰二〇二〇年八月二十五日法官 助理  颜壮武书 记 员  林琦琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1410号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市。 负责人：贝为科，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被执行人：刘远光，男，汉族，1960年9月3日出生，住贺州市八步区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被执行人刘远光信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初2526号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的判决，刘远光应于判决书生效后十日内向中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金40068.41元及相应利息、逾期还款违约金1698.63元、手续费1222.75元，并承担案件诉讼费463元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人刘远光未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人列入失信人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  周 健 二〇二〇年九月四日 书记员  张芝华
浙江省龙港市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0383执925号 申请执行人林新培与被执行人钱家道民间借贷纠纷一案，龙港市人民法院（2020）浙0383民初502号民事判决已发生法律效力，申请执行人林新培向本院申请强制执行，本院于2020年08月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钱家道已履行本金150000元、利息2614.79元、迟延履行金630元、保全费2170元及诉讼费1650元、执行费2150元，被执行人钱家道已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0383执925号案件执行完毕。 二〇二〇年九月四日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异263号 案外人：黄进，男，1973年8月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：谢义昭，女，1975年2月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区东风路。 法定代表人：胡刚。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街。 法定代表人：岳军。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街。 法定代表人：刘军。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路。 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路。 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，裁定查封了登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）。案外人黄进、谢义昭以前述查封土地上的位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋系其所有为由，向本院书面提出异议，请求中止对该房屋所对应的土地使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人黄进、谢义昭称，请求解除对位于金堂县××路××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的查封。事实与理由：2013年10月25日，案外人与被执行人成都长湖投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋出售给案外人。案外人已缴纳契税准备办理不动产权证书。因法院对位于金堂县××镇××路××宗使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）予以查封，致使案外人无法办理房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除对案涉房屋所对应土地使用权的查封。 申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司，被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，关于成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）川0121民初1110号《民事判决书》。该判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）川0121执1607号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）。 另查明，2013年10月25日，案外人黄进、谢义昭与被执行人成都长湖投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定将成都长湖投资有限公司开发建设的位于金堂县××镇××路××号（美茵庄园一期）X栋X单元X楼X号的住房出售给案外人，房屋总价款393298元。2013年10月19日，成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到案外人支付的定金房款20000元。案外人于2013年10月1日向被执行人成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡方式支付了5000元。2013年10月16日，案外人向成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡支付了15000元，2013年10月25日，案外人向成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡支付了83298元，同日，成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到案外人支付的房款103298元。为购买案涉房屋，案外人又于2014年5月6日向中国农业银行金堂支行贷款270000元，同日银行将该款转入成都长湖投资有限公司银行账户，5月8日成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到该款。2014年3月27日，双方在房管部门办理了商品房买卖合同签约备案登记。案外人于2015年入住案涉房屋。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同、贷款还款流水、收据、POS机刷卡凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、网签合同信息查询记录、物业费缴费票据、美茵庄园接房程序表、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋对应的土地前，案外人已经与开发商成都长湖投资有限公司签订了商品房买卖合同，该合同真实有效。根据案外人向本院提供的各项证据，可以认定案外人已向成都长湖投资有限公司支付了房屋的全部价款，且在法院查封土地之前已合法占有房屋，而案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故案外人提出的异议符合前述司法解释的规定，其对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除执行，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 黄 娇 二〇二〇年九月九日 法官助理 李勃毅 书 记 员 罗 实
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1528执恢290号 申请执行人钟生强，男，1968年3月2日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人李晓冬，男，汉族，1967年12月10日出生，住四川省兴文县。 案由：借款合同纠纷 本院作出的(2019)川1528民初920号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李晓冬未按生效法律文书履行义务，本院于2020年9月27日依法恢复立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况。被执行人已向本院报告了财产情况，本院已依法进行了核实，与本院调查情况一致。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询结果如下： 1.被执行人李晓冬和案外人方维名下共同拥有坐落于兴文县车位（房权证号：兴房权证兴文县字第××、国有土地使用权证号：兴国用（2013）第××号；备案合同号：201512316），该房产已于2015年6月17日抵押给中国工商银行股份有限公司兴文县支行，抵押金额为92万元；该房产本院已另案进行查封，禁止转让、过户、抵押，不得设定其他权利负担；上述房产及车位本院已于2019年10月11日依法对其进行网络司法拍卖，现已拍卖成功，并已将上述案款发放给申请执行人； 2.被执行人李晓冬名下登记有车牌号为川Ｑ×××××号锋范牌汽车一辆，本院另案进行查封，禁止转让、过户、抵押，不得设定其他权利负担。现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、本院通过对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 五、本院已对被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2020）川1528执恢290号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄 鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初17335号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：董继顺，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告董继顺信用卡纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董继顺系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币54,959.15元及利息、违约金共计欠款人民币69,851.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂民申2960号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁丽芳，女，1983年10月20日出生，汉族，住广西柳州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南宁市浙佳机电设备有限公司。住所地：广西南宁市民族大道**环球时代**房。法定代表人：李洁，该公司执行董事。一审第三人：柳州市天华电力设备有限公司。住所地：广。住所地：广西柳州市柳石路**木鱼山厂房仓库>法定代表人：蔡青，该公司董事长。再审申请人梁丽芳因与被申请人南宁市浙佳机电设备有限公司（以下简称浙佳公司）及一审第三人柳州市天华电力设备有限公司不当得利纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终4988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁丽芳申请再审称，本案谭某等证人没有出庭作证，有一份汇款说明中的汇款时间与实际不符，且浙佳公司是本案当事人，故一、二审法院仅根据谭某、陈某、李某出具的情况说明和浙佳公司的陈述就认定梁丽芳收到浙佳公司12万元款项是错误的，请求再审本案。浙佳公司提交意见称，谭某、陈某、李某向梁丽芳汇款的银行转账凭证等证据充分证明梁丽芳收到了浙佳公司12万元款项的事实，请求驳回梁丽芳的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”综合谭某、陈某、李某向梁丽芳名下账户汇款的银行转账凭证以及三人出具的情况说明、浙佳公司的陈述等在案证据，本案足以认定梁丽芳收到浙佳公司12万元款项的事实。证人谭某、陈某、李某无需出庭即可查清事实；李某出具的情况说明对汇款时间表述存在笔误，亦不影响事实认定。综上，梁丽芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁丽芳的再审申请。审 判 长 何厚伟审 判 员 谢素恒审 判 员 张 芳二〇二〇年九月十四日法官助理 刘 强书 记 员 陈聪颖
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2664号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩宇，江苏石塔律师事务所律师。被告：陈月军，男，1974年4月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）与被告陈月军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告人保财险扬州公司的委托诉讼代理人张浩宇到庭参加诉讼，被告陈月军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险扬州公司向本院提出诉讼请求：被告支付代偿款17687.1元、应交保费9989.57元及违约金15051.72元（违约金以代偿款项为基数按照每日1‰自原告代偿日算至被告实际支付日，暂从2017年8月2日算至2019年12月1日共851天），合计42728.39元。事实和理由：2015年12月，被告与中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行扬州分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款3万元及相应期限利息罚息，同时被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险。光大银行扬州分行向被告发放贷款3万元后，被告没有按约偿还本息。经原告和光大银行扬州分行多次催要，被告拒绝归还至今。2017年8月2日，原告代替被告向光大银行扬州分行归还了本息及逾期费用共计17687.1元，光大银行扬州分行将该笔代偿款项的权益转让给了原告。原告多次催要，被告至今未向原告归还上述代偿款项。原告代替被告偿还借款后已取得代位追偿权，且被告应承担个人信用贷款保证保险合同中约定的违约责任。被告拒绝履行义务，侵害原告的合法权益。原告具状诉至法院，请求判如所请。被告陈月军未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用保证保险投保单、承保须知、保险单、个人贷款合同附表、借据、保险赔款确认书、代偿债务与权益转让确认书、银行还款流水等证据，本院认定事实如下：2015年12月5日，被告陈月军在原告人保财险扬州公司投保个人信用贷款保证保险，保险单中记载：被保险人为中国光大银行股份有限公司扬州分行，贷款金额为3万元，保险费为18965.52元，保险金额为33174.71元，每月保险费为526.82元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：(1)保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告陈月军（借款人）向光大银行扬州分行（贷款人）个人小额信用贷款3万元，贷款期限为36个月，自2015年12月14日至2018年12月14日。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。2019年8月1日，光大银行扬州分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，主要内容为“保险单号码PBBR201532100000000428，货款合同号50721516001774，投保人姓名陈月军。致中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，贵公司个人信用贷款保证保险第号保险单PBBR201532100000000428项下的代偿款17687.1元已于2017年8月2日收到。本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部赔款”。另查明，被告陈月军向原告人保财险公司支付保费至2017年5月，共17期。另支付2017年6月保费20.01元。合计8975.95元。本院认为，被告陈月军因向光大银行扬州分行个人小额信用贷款，而在原告人保财险扬州公司投保个人信用贷款保证保险，约定原告人保财险扬州公司就被告陈月军向光大银行扬州分行的贷款承担保证保险责任，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。被告陈月军未按贷款合同的约定还款，原告人保财险扬州公司向光大银行扬州分行偿还所欠款项17687.1元，履行了保证保险责任，原告人保财险扬州公司有权向被告陈月军追偿。同时，根据原、被告合同的约定，原告有权要求被告支付逾期归还贷款的违约金，但因约定的违约金过高，本院依法予以调整。另因原、被告之间的保险合同在原告代偿借款本息后已终止，故原告主张的保费应计算至原告代偿之时，扣除被告已支付的保险费，被告尚需向原告支付保险费1384.84元（526.82/30×80-20.01）。综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈月军经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈月军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司支付代为偿还的款项17687.1元及违约金（以17687.1元为基数，自2017年8月2日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、被告陈月军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司支付保险费1384.84元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，公告费600元，合计1468元，由原、被告双方各半负担（原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付734元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 李 五人民陪审员 陶 诚人民陪审员 蒋德霞二〇二〇年九月十九日书 记 员 戴 蓉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7618号 被执行人许伟亮，男，汉族，1976年7月18日出生，身份证住址广东省普宁市之一。 申请执行人与被执行人许伟亮罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初613号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月十七日 书记员  周云鹏
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1447号 申请执行人沈梦君，女，1986年7月13出生，汉族，住南宁市。 被执行人陈新平，男，1961年12月3出生，汉族，住南宁市。 被执行人吕丹妮，女性，1979年10月8出生，汉族，住南宁市。 本院在执行沈梦君与陈新平、吕丹妮民间借贷纠纷一案，本案在诉讼保全阶段以（2017）桂0103民初12528号案件查封了吕丹妮名下车牌为桂Ａ×××××的汽车一辆，因被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对前述车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本院（2017）桂0103民初12528号案件对吕丹妮名下车牌为桂Ａ×××××的汽车的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年九月十七日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5067号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：陈志远，男，1993年3月15日生，汉族，户籍地址：江西省抚州市***************，现住广东省阳江市江城区*************，公民身份号码：362************81X。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈志远信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告陈志远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********672)透支款本金34631.25元、利息1221.84元、违约金1291.88元、手续费455.96元，合计37600.93元（上述款项计至2020年6月18日止，从2020年6月19日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告。二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告陈志远于2016年7月14日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********672，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，持卡消费及取现至2020年5月13日止已形成不良，经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告陈志远无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告陈志远于2016年7月14日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告陈志远发放了信用卡一张，卡号为625**********672。领取信用卡后，被告陈志远开始持卡消费。截至2020年6月18日止，被告拖欠本金34631.25元、利息1221.84元、违约金1291.88元、手续费455.96元，合计37600.93元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告陈志远在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告陈志远发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年6月18日止被告陈志远尚欠原告信用卡透支款本金34631.25元、利息1221.84元、违约金1291.88元、手续费455.96元，合计37600.93元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告陈志远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志远尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项37600.93元[该款项计至2020年6月18日止，其中透支款本金34631.25元、利息1221.84元、违约金1291.88元、手续费455.96元；2020年6月19日起至付清款项之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元（原告已预交），由被告陈志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姚水椋二〇二〇年八月三日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执186号 申请人内蒙古银行股份有限公司乌兰察布察右后旗支行。 法定代表人：郝某。 被执行人察哈尔右翼后旗锦文种养殖农民专业合作社。 法定代表人郭某。 被执行人察哈尔右翼后旗卫明种植养殖农民专业合作社。 法定代表人韩某。 被执行人察哈尔右翼后旗建青种植养殖专业合作社。 法定代表人：池某。 被执行人察哈尔右翼后旗启丰源种养殖农民专业合作社。 法定代表人：安某。 被执行人郭某，公民身份号码×××。 被执行人常某，公民身份号码×××。 被执行人韩某，公民身份号码×××。 被执行人薛某，公民身份号码×××。 被执行人安某，公民身份号码×××。 被执行人李某，公民身份号码×××。 被执行人纪某，公民身份号码×××。 被执行人池某。 本院在执行内蒙古银行股份有限公司乌兰察布察右后旗支行与察哈尔右翼后旗锦文种养殖农民专业合作社、察哈尔右翼后旗卫明种植养殖农民专业合作社、察哈尔右翼后旗建青种植养殖专业合作社、察哈尔右翼后旗启丰源种养殖农民专业合作社、郭某、常某、韩某、薛某、安某、李某、池某、纪某公证债权文书一案中，申请执行人内蒙古银行股份有限公司乌兰察布察右后旗支行依照（2019）乌证执字第94号公证书，申请法院执行1150465.58元。法院受理执行案件后，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；于2020年9月27日向被执行人发出限制消费令，经启动网络总对总查控和传统查控，查控被执行人存款98615.08元，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 巴图孟克 审判员 田  江 审判员 张  娜 二〇二〇年九月二十七日 书记员 任 宏 锐
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初3334号原告：舒城县安盛物流有限公司，住所地安徽省舒城县桃溪镇三沟村合安路，统一社会信用代码：91341523358555211X。法定代表人：汤伟，经理。委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼**。统一社会信用代码91341500675869062G。负责人：王周杨，经理。委托诉讼代理人：孙涛，该公司职工。原告舒城县安盛物流有限公司（以下简称物流公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案,本院于2020年7月9日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审判。原告物流公司委托诉讼代理人曹勇，被告保险公司委托诉讼代理人孙涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告皖Ｎ×××**号重型半挂牵引车车辆损失费150870元，施救费4000元，评估费7000元，合计161870元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月3日1时16分许，原告雇佣驾驶员汪长明驾驶皖Ｎ×××**号重型半挂牵引车在安徽省六安市裕安区G312（京珠线）华力金色南郡发生交通事故，造成皖Ｎ×××**号重型半挂牵引车受损，产生施救费4000元。诉讼期间原告申请对皖Ｎ×××**号重型半挂牵引车车辆损失进行了评估，被评估的车辆损失为150870元，原告支付评估费7000元。另，皖Ｎ×××**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的机动车损失险，事故发生在保险期限内。被告保险公司辩称：对原告在诉讼期间申请法院委托所作出的评估报告没有异议，但对第三者车辆的交强险中无责赔付部分应当参与分摊；诉讼费、评估费不属于保险公司承担范围。本院经审理查明的事实如下：2020年6月3日1时16分许，田为兵驾驶皖Ａ×××**大型汽车，在安徽省六安市裕安区G312（京珠线）华力金色南郡与原告雇佣的驾驶员汪长明驾驶的皖Ｎ×××**号大型汽车发生交通事故，造成皖Ｎ×××**号半挂牵引车受损。该事故经六安市公安局交通警察支队四大队认定，汪长明负事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费4000元。诉讼期间原告向本院提出申请，要求本院委托评估机构对皖Ｎ×××**号半挂牵引车车辆损失进行评估。2020年8月31日，安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司出具《评估报告》，结论为：NL2079号车辆的车辆损失为150870元，原告并支付评估费7000元。另皖Ｎ×××**号半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和246740元不计免赔的机动车损失险。再，对被告保险公司主张的田为兵驾驶的车辆交强险中无责赔付部分的分摊问题，庭审时原告承诺自愿承担该无责赔付100元。本院认为：根据我国保险法的规定，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。本案中，原告向被告保险公司投保了交强险、不计免赔的机动车损失险，并按约支付了保险费，被告保险公司理应按保险合同的约定予以赔付。由于被告保险公司未有赔付，至原告具状来院，请求判令被告保险公司给付保险合同约定事项的财产损失，包括车辆损失费和施救费的诉讼请求，于法有据，且有相关证据在卷佐证，足以认定，本院予以支持。关于原告主张的评估费，按我国保险法规定，确定保险标的损失所支付必要、合理的费用，由保险人承担，而涉案评估费就是确定原告方财产损失必要和合理的支付，故保险公司该意见本院不予采纳。对被告保险公司主张的其不承担本案诉讼费的抗辩意见，因不符合法律规定，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告舒城县安盛物流有限公司皖Ｎ×××**号半挂牵引车车辆损失费150870元，施救费4000元，评估费7000元，合计161870元，扣除原告自愿承担的无责赔付100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司还应当赔偿161770元。案件受理费减半收取1808元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(附，户名：舒城县人民法院综合办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行股份有限公司；账号：20000059117110300000018)如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘义舒二〇二〇年九月二十一日书记员  李 丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。2、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初994号之三原告：无锡滨湖融资担保有限公司，住所地江苏省无锡市鸿桥路801-2408。法定代表人：钟建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周洁琼，江苏漫修律师事务所律师。被告：金正源联合投资控股有限公司，住所地江苏省无锡市鸿桥路**。法定代表人：王政，该公司总经理。委托诉讼代理人：任海洋，该公司员工。被告：无锡和平联合企业发展有限公司，住，住所地江苏省无锡市滨湖区鸿桥路801-2713/div>法定代表人：芮群伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭炜，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：和融浙联实业有限公司，住，住所地北京市顺义区天竺镇天竺家园********/div>法定代表人：芮群伟，该公司经理。委托诉讼代理人：郭炜，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：拉萨金屹晟企业管理有限公司，住所地西藏，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区柳梧大厦**>法定代表人：芮群伟。本院受理原告无锡滨湖融资担保有限公司与被告金正源联合投资控股有限公司、无锡和平联合企业发展有限公司、和融浙联实业有限公司、拉萨金屹晟企业管理有限公司合同纠纷一案后，原告无锡滨湖融资担保有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡滨湖融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡滨湖融资担保有限公司撤回起诉。本案受理费1000元（已减半收取），由原告无锡滨湖融资担保有限公司负担。审 判 长  丁国军人民陪审员  肖锦芳人民陪审员  丁霞静二〇二〇年九月十二日书 记 员  王 孜
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7820号 被执行人冯国祥盗窃罪涉财产执行一案，依据（2019）粤2072刑初1417号刑事判决，本院于2020年9月3日立案执行。 现被执行人已履行完法律文书确定的相关义务，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15777号之二 申请执行人刘鹏等14人，男，1978年12月23日生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳百糯小玉米餐饮管理有限公司，住所地深圳深圳市宝安区西乡街道。 申请执行人刘鹏等14人与被执行人深圳百糯小玉米餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事仲裁争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2019】2245-2259号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳百糯小玉米餐饮管理有限公司应履行支付人民币137212.92元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年九月十七日 书记员  赖燕楣
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初1713号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：佛山市禅城区*******。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司经理。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：刘经青，男，1962年6月4日出生，汉族,广东省阳春市*******德福花园居民,住广东省阳春市**************。公民身份号码：440************734。原告广东同信物业管理有限公司（以下简称同信物业公司）诉被告刘经青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告同信物业公司的委托诉讼代理人李中原到庭参加诉讼，被告刘经青经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同信物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的2014年1月1日至2017年8月31日期间物业服务费2860元,并以拖欠每月物业费65元为基数，按照每日万分之五支付违约金，从欠费之日起计算至被告实际付清欠费之日止，现暂计2014年2月1日至2020年3月9日违约金为2253.75元。事实和理由：原告于2013年3月21日与建设单位阳春市崇福房地产开发有限公司（以下简称崇福公司）签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为位于阳春市*********的德福花园住宅小区（以下简称涉案小区）提供前期物业管理服务。被告系该小区业主，其名下物业系德福花园H4幢别墅。自2014年1月1日至2017年8月31日，被告共欠44个月物业服务费2860元。被告未按《前期物业服务合同》的约定向原告支付物业服务管理费的行为已构成违约，被告应从逾期之日起每日按欠款总额的千分之三的比例向原告支付违约金。由于约定的违约金过高，所以原告主动将违约金调整为按每日的万分之五计算，从2014年2月1日计至2020年3月9日止的违约金为2253.75元。被告的行为严重违反了《前期物业服务合同》约定，损害了原告的合法权益。因此，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘经青未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：同信物业公司是于2001年10月25日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有物业管理壹级资质；经营范围包括物业管理、住宅小区配套设施管理、建筑物配套设施管理等。案外人崇福公司作为甲方与同信物业公司作为乙方签订《前期物业服务合同》，主要约定崇福公司选聘同信物业公司为案涉小区提供前期物业管理服务，服务内容包括案涉小区房屋共用部位的维修、养护与管理，房屋共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用设施设备的维修、养护与管理，物业共用部位和相关场地的环境卫生，垃圾的收集、清运与公共绿化的养护和管理服务等；还约定了合同期限自2013年5月1日起至物业成立业主委员会止，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止等内容条款。案涉小区是由崇福公司开发建设。庭审中，原告主张案涉小区H4幢别墅是由被告于2013年购买，居住面积为327平方米，被告从2014年1月1日起至2017年8月31日期间没有缴交物业费2860元及违约金2253.75元给原告，但均没有提供相关的证据证实。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。同信物业公司与崇福公司在2013年3月21日签订《前期物业服务合同》，约定崇福公司选聘同信物业公司为其开发建设的涉案小区提供前期物业管理服务。原告主张被告为涉案小区幢别墅的权利人和被告拖欠原告的物业费2860元与违约金2253.75元，但均没有提交证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应负举证不能的责任，承担败诉的后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广东同信物业管理有限公司的诉讼请求。本案受理费25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴陆出二〇二〇年九月三日书记员  杨 媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1092号原告：苏植，男，1981年10月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************554。委托诉讼代理人：陈丽虹，广东海日律师事务所律师。被告：黄杏，女，1983年8月5日出生，汉族，户籍住址：广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************04X。被告：杨子园，女，1982年4月10日出生，汉族,户籍住址：广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************022。原告苏植与被告黄杏、杨子园民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序，于2020年5月15日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏植的委托诉讼代理人陈丽虹到庭参加诉讼，被告黄杏、杨子园经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏植向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄杏立即偿还本金40000元及计算至2020年3月2日的利息13600元（2020年3月2日后的利息按月利率2%计算至还清欠款时止）给原告苏植；2、判令被告杨子园对被告黄杏前述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告黄杏因资金周转需要，于2018年10月2日向原告借款人民币40000元，并立下《借条》，《借条》约定借款月利率为3%，如果被告到期未能偿还借款，被告黄杏愿意承担一切法律责任，被告杨子园作为该笔借款的担保人，对该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告黄杏尚未偿还任何借款本金和利息给原告，后经原告多次催促，被告黄杏至今仍是分文未还，被告黄杏拖欠的利息从借款之日2018年10月2日计算至2020年3月2日的利息按月利率2%计算为13600元（2020年3月2日后的利息按月利率2%计算至还清欠款时止）。为维护原告合法权利，特提出起诉，请求人民法院判如所请。被告黄杏、杨子园既不到庭应诉，也不提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告苏植与被告黄杏是朋友关系，被告黄杏因资金周转困难于2018年10月2日向原告借款现金人民币40000元，被告黄杏并于借款当天出具借条给原告苏植收执，被告杨子园作为担保人在借条上签名确认。双方约定借款期限六个月，借款月利率3%，没有约定担保期限。借款到期后，被告黄杏分文未还。原告经多次催讨无果遂向本院提起诉讼，要求办理。本院认为，原告苏植与被告黄杏之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院认定有效。被告黄杏尚欠原告苏植借款本金人民币40000元以及相应的利息，有原告苏植提交的借条及庭审陈述予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告苏植依法可以要求被告黄杏偿还借款本金人民币40000元，被告黄杏应履行偿还该借款给原告苏植的义务。故对于原告苏植请求被告黄杏偿还本金40000元的诉讼请求，本院予以支持，对于借款利息，双方约定月利率3%，已经超出法律规定的范围，现原告苏植请求按照月利率2%计算利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告苏植请求被告黄杏自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息至还清借款之日止，本院予以支持。原告苏植请求从借款之日（2018年10月2日）起计算至2020年3月2日的利息为人民币13600元（40000元×2%×17个月），即原告请求按月计算该期间的利息，本院予以准照。后续利息按月利率2%从2020年3月3日起计算至借款还清之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”，因本案双方当事人对保证方式没有约定，故被告杨子园应对该借款承担连带还款责任。涉案借款约定借款期限六个月，没有约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告苏植应当在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人杨子园承担保证责任，即原告苏植应该在2019年10月2日前向担保人杨子园主张权利，然原告苏植于2020年3月27日才起诉要求被告杨子园承担保证责任，因此被告杨子园依法免除保证责任。对原告苏植要求被告杨子园偿还借款本息的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。被告黄杏、杨子园经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，不影响本院依法对本案进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄杏于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告苏植借款本金40000元及利息13600元（后续利息按月利率2%从2020年3月3日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告苏植的其他诉讼请求。如果被告黄杏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元、公告费300元，由被告黄杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈国权人民陪审员  周淑勇人民陪审员  叶玉婵二〇二〇年九月二日法官 助理  邓丽云书 记 员  严国华赵晓玲
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13508号 申请人:中山全心照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园恒兴路****-4厂房**。 法定代表人：丁艳玲，董事长。 委托诉讼代理人：俞侃，广东广中律师事务所律师。 被申请人：罗彪勇，男，1981年10月15日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层****。 主要负责人：何丽，总经理。 申请人中山全心照明有限公司与被申请人罗彪勇买卖合同纠纷一案，申请人中山全心照明有限公司于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗彪勇价值202293.89元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人罗彪勇价值202293.89元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黎沛琳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）皖0303司惩9号 被拘留人：张严，男，1972年7月2日出生，汉族，凤阳县龙达石英砂厂投资人，住安徽省凤阳县。 陈利雅申请执行张严、凤阳县龙达石英砂厂民间借贷纠纷一案，被执行人张严、凤阳县龙达石英砂厂拒不履行本院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二、三款的规定，决定如下： 对张严司法拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书后，向蚌埠市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年九月八日
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民特11号 申请人:林文钻，男，1963年5月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓华兰，福建冠德律师事务所律师。 被申请人:许春花，女，1962年8月20日，汉族，住福建省安溪县。 代理人:林珠兰（系许春花之长女），女，1984年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人林文钻申请认定许春花无民事行为能力一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 林文钻称，请求依法宣告被申请人许春花为无民事行为能力人，并指定林文钻为监护人。 事实与理由：被申请人于2020年5月25日因发现颈前肿物5年就诊于安溪县医院，被诊断为：结节性甲状腺肿。2020年5月27日，安溪县医院对被申请人进行“双侧甲状腺部分切除手术”，术后至今被申请人均处于昏迷不醒状态。2020年8月14日，被申请人经安溪县医院诊断：1.甲状腺术后；2.心肺复苏后；3.缺氧缺血性脑病；4.呼吸循环衰竭；5.继发性癫痫；6.阵发性房颤；7.肺部感染。”被申请人目前处于植物人状态。申请人认为安溪县医院的诊疗行为对被申请人造成了严重的损害。因被申请人已经昏迷不醒长达两个多月，需要为其设置监护人代为解决纠纷。根据上述事实和理由，请求人民法院依法认定其无民事行为能力，并指定申请人为其监护人。 林珠兰称，同意申请许春花为无民事行为能力人，要求指定林文钻为监护人。 经审理查明：一、被申请人许春花，女，1962年8月20日，汉族，现住福建省安溪县。 二、1989年8月28日，申请人林文钻与被申请人许春花到婚姻登记机关办理结婚登记手续并领取结婚证（结婚证字号：虎证字第1278号）。 三、2020年8月24日，申请人林文钻向本院提出鉴定申请，请求依法对被申请人许春花的民事行为能力进行司法鉴定。2020年8月28日，本院依法委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对许春花目前的精神状态及民事行为能力进行司法鉴定。2020年9月18日，厦门市仙岳医院司法鉴定所作出厦仙岳司法鉴定所[2020]精鉴字第594号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人许春花目前呈植物状态，评定为无民事行为能力。” 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。”的规定，被申请人许春花经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定为无民事行为能力，依法应当认定为无民事行为能力人；又根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；……。”的规定，申请人林文钻作为被申请人许春花的配偶，对许春花具有监护之权利和义务，现林文钻申请作为许春花的监护人，被申请人许春花之女林珠兰又同意林文钻作为许春花的监护人，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条“人民法院根据被认定为无民事行为能力人、限制民事行为能力人或者他的监护人的申请，证实该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的原因已经消除的，应当作出新判决，撤销原判决。”的规定，被申请人许春花无民事行为能力的原因消除后，许春花本人或其监护人可以向本院申请撤销宣告其无民事行为能力的判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下: 一、许春花为无民事行为能力人； 二、指定林文钻为许春花的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  林山鸿 二〇二〇年九月二十九日 书记员  苏志远 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条:不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条:无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执362号之一申请执行人李春辉，女，1987年6月24日出生，满族，职业不祥，住黑龙江省勃利县。被执行人陈刚，男，1975年4月22日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人宋亚莉，女，1974年3月8日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行申请执行人李春辉与被执行人陈刚、宋亚莉借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初702号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为10,000元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了陈刚名下车牌号为黑A214**时风牌低速自卸货车、车牌号为黑AA27**五菱牌轻型普通货车、车牌号为黑AP13**宝马牌小型普通客车各一辆，但未实际控制，未发现被执行人有其他可供执行的财产，未实现债权10,000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年九月五日书记员  王晓枫
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4581号之二 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务：总经理。 被执行人：龙包艳，女，1986年12月15日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人龙包艳信用卡纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人龙包艳名下位于万载县株潭镇湘赣路XXX号（富贵苑）X栋XX房的产权份额，并委托万载县人民法院执行局代为执行。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施以及列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄耀升 二〇二〇年九月二十三日 书记员  梁诗韵
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初1854号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街**。 负责人：刘莉，该支行行长。 被申请人：范楷平，男，1990年9月30日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。 被申请人：刘思玫，女，1992年2月18日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市永善县。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人范楷平、刘思玫金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请对范楷平、刘思玫价值520000元的财产采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人范楷平、刘思玫价值520000元的财产予以冻结、查封、扣押。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 保全期限届满如需继续保全，应在保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保；逾期申请或未申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年九月八日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 侯 翼
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民初217号 原告：张忆，男，1959年2月28日出生，汉族,住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪佳欣，广西盛力律师事务所律师。 被告：广西盛泰房地产有限公司。住所：广西壮族自治区北海市云南南路**盛泰˙晴海居**商铺****。组织机构代码：74206745-8。 法定代表人：郭剑，该公司经理。 诉讼代表人：广西桂三力（北海）律师事务所，广西盛泰房地产有限公司管理人。 委托诉讼代理人：陈丽萍，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 原告张忆与被告广西盛泰房地产有限公司（以下简称盛泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告张忆的委托诉讼代理人杨锐，被告盛泰公司的委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张忆向本院提出诉讼请求：判令盛泰公司协助原告办理位于广西壮族自治区北海市海城区房屋的不动产权证。事实与理由：张忆与盛泰公司于2004年10月2日在北海市签订《商品房买卖合同》，被告盛泰公司将位于广西壮族自治区北海市海城区出卖给原告张忆。至2019年11月5日，原告已全部提前还清银行按揭款本息，银行已出具“还款证明”并将房地产抵押登记证明书原件交给原告。原告到北海市不动产登记中心去办理不动产证时，才得知需要由被告协助办理。现因被告已被法院裁定进入破产程序，特此起诉，请法院判如所请。 盛泰公司辩称：原告所述属实，但原告的诉讼请求是否能得到支持，请求法院依法作出判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张忆向本院提交以下证据：证据一、《商品房买卖合同》，证明原、被告双方签订了涉案房屋的买卖合同，原告向银行按揭贷款购买了被告开发的涉案房屋；证据二、首付款发票、抵押权登记费收据，证明原告付清首付款及办理按揭的抵押权登记费；证据三、《房地产抵押借款合同》，证明原告与中国银行北海分行签订房地产抵押贷款合同，被告是担保人；证据四、北房地押字（2004）第5791号房地产抵押登记证明书、《还款证明》，证明涉案房屋曾抵押给银行并办理抵押登记手续，原告已于2019年11月5日全部还清银行按揭贷款本息。 盛泰公司无证据提交，对张忆提交的证据的质证意见如下：对原告提供的所有证据的真实性、合法性和关联性及证明目的均没有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下： 2004年10月2日，张忆与盛泰公司签订《商品房买卖合同》，约定盛泰公司将其所有的位于广西壮族自治区北海市海城区0元价格出卖给张忆，建筑面积为148.04平方米；张忆按银行按揭付款方式按期付款；盛泰公司应当在2004年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付张忆使用；盛泰公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由盛泰公司提供的资料报产权登记机关备案。如因盛泰公司的责任，张忆不能在规定期限内取得房地产权属证书，张忆不退房时，每逾期一天盛泰公司每日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。该合同还约定了其他相关内容。张忆于2004年10月2日已向盛泰公司交付上述房屋的首付款47864.00元，盛泰公司为此出具《北海市销售不动产发票》（ＮＯ0003743）一份。随后，张忆与中国银行北海分行去办理了涉案房屋的抵押登记手续，银行向张忆发放了189000.00元按揭贷款，该款已向盛泰公司交付。2019年11月5日，张忆向银行归还了全部按揭贷款本息，银行为此向北海市房地产交易中心出具了还款证明。本院于2018年11月7日作出（2018）桂05破9号民事裁定，裁定受理盛泰公司破产清算一案，并指定广西桂三力（北海）律师事务所担任盛泰公司管理人，张忆因盛泰公司至今没有协助其办理上述房屋的房产权属证书，且盛泰公司已进入破产程序，遂向本院提出前述诉讼请求。 本院认为，张忆与盛泰公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规强制性规定，系合法、有效之合同，双方当事人应当按照《商品房买卖合同》的约定全面履行自己的合同义务。根据张忆提交的证据，证实其已按照合同约定向盛泰公司支付了全部购房款，履行了合同义务，且涉案房屋亦已依法进行预备案登记至张忆名下。盛泰公司至今仍未协助张忆办理涉案房屋的房产权属证书，构成违约，故张忆要求盛泰公司协助办理涉案房屋的产权过户手续，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，判决如下： 被告广西盛泰房地产有限公司在本判决生效之日起三十日内，协助原告张忆办理广西壮族自治区北海市海城区房屋产权过户手续。 案件受理费4852.96元（原告张忆已预交），由被告广西盛泰房地产有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案生效判决确定的履行期限日内履行完毕。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 汪海敏 审 判 员 明 智 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年九月十八日 法官助理 林广青 书 记 员 陈远静
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4594号 申请执行人：邓可心，男，汉族，1981年11月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市宝丰信息科技有限公司，住所：惠州市仲恺高新区和畅三路**北面厂房第**。 法定代表人：贺亨。 关于申请执行人邓可心与被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司有关劳动合同经济补偿金、劳动报酬等争议一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2019]2633号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司应向申请执行人邓可心支付案件执行266714.11元，以及向本院缴纳执行费3901元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司进行调查和了解，被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司已停止经营、生产。 二、向被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司名下的财产，但因广东省惠州市中级人民法院于2020年9月17日作出（2020）粤13破申98号民事裁定书，裁定：“受理对惠州市宝丰信息科技有限公司的破产清算申请”，本案暂不具备执行条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院并已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，惠州市中级人民法院已受理对被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司的破产清算申请，执行程序应当中止。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4594号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴兆铿
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执594号之二申请执行人金文凯，男，1975年8月7日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人张振，男，1963年11月12日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人吴洪芹，女，1962年1月3日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行申请执行人金文凯与被执行人张振、吴洪芹借款合同一案中，申请执行人金文凯于2020年7月2日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0109执594号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年九月十二日书记员  王晓枫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9696号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王丽菁，女，1979年7月24日出生，汉族，住北京市平谷区。 委托代理人孔祥富（王丽菁之夫），1978年1月8日出生，汉族,住山东省泗水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。 法定代表人王蒙徽，部长。 再审申请人王丽菁因诉中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称住建部)履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终8047号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王丽菁向本院申请再审称：查处违法建设是住建部应该履行的法定职责，不属于内部层级监督关系，住建部不依法履责的行为违法，原审裁定适用法律错误。请求：受理再审申请，撤销一、二审裁定，依法开庭审理。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王丽菁向住建部提交《依法保护生命财产权、依法查处违法占公园建造棚改回迁楼的违法行为申请书》，请求住建部对北京市平谷区人民政府、北京市住房和城乡建设委员会、北京市平谷区住房和城乡建设委员会在平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）回迁楼建设中违法违规行为进行调查处理。该申请事项系要求上级机关基于内部层级监督关系对下级行政机关进行监督，不属于行政诉讼的受案范围。故原审法院以王丽菁的起诉不符合法定起诉条件为由予以驳回，并无不当。 综上，再审申请人王丽菁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王丽菁的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月三十日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
陕西省旬邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0429民初1117号 原告：旬邑县XX社。 法定代表人：姚某某。 委托诉讼代理人：梁某某，男。 委托诉讼代理人：李某某，陕西XX律师事务所律师。 被告：陕西XX山XX有限公司。 法定代表人：葛某。 原告旬邑县XX社（以下简称旬邑县XX社）与被告陕西XX山XX有限公司（以下简称陕西XX山XX有限公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告旬邑县XX社委托诉讼代理人梁某某、李某某，被告陕西XX山XX有限公司法定代表人葛某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 旬邑县XX社向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告陕西XX山XX有限公司签订的《质押担保合同》合法有效，原告对依法拍卖、变卖质物后所得的价款享有优先受偿权；2、本案诉讼费、保全费、公告费、评估鉴定费及律师代理费等由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，原告与尚某某、武某某签订《个人借款合同》，该合同约定借款金额为450万元，借款期限自2017年10月26日至2018年10月25日，借款用途为果酒原料供应，借款月利率为8.41‰，并约定了还款计划及违约责任。同日，被告陕西XX山XX有限公司与原告签订了《质押担保合同》，约定了质押人应承担的责任。合同签订后，原告按照约定向被告发放借款450万元，但尚某某、武某某并按照约定偿还借款本息，构成严重违约，该笔借款已于2018年10月25日到期，保证人负有该笔借款本息的连带清偿责任。 被告陕西XX山XX有限公司辩称，对借款事实无异议，对公司担保事实无异议，但借款实际使用人是XX公司，陕西XX山XX有限公司是XX公司的销售公司，还款责任应由XX公司承担。 原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据： 1、贷款申请书、个人借款合同各一份，证明合同双方达成借款合意，借款合同关系成立、生效以及金融借款关系双方的权利义务； 2、借款人承诺书、客户谈话备忘录、共同还款承诺函各一份，身份证2份，证明借款人尚某某及武某某系夫妻关系，应承担共同还款责任以及陕西XX山XX有限公司法定代表人葛某在共同还款承诺函上签字捺印，承担共同还款责任； 3、董事会同意质押意见书、质押担保合同、果酒质押清单各一份，证明质押人陕西XX山XX有限公司提供果酒质押，与质权人成立质押担保关系以及质押合同的权利义务关系，质押人应按照合同约定承担担保责任； 4、个人提款申请书、贷款支付方式申请书、账户流水各一份，证明原告按照合同约定的方式及金额向借款人借款，完成了贷款人支付义务； 5、借据一份，证明借款关系生效后，被告尚某某未能按照协议约定方式归还借款本息。 被告陕西XX山XX有限公司质证称，对上述证据真实性无异议。 被告未向本院提交证据。 本院审查分析认为，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能够相互印证，均确认为有效证据。 经审理查明，2017年10月26日，原告与尚某某、武某某签订《个人借款合同》，约定借款金额为450万元，借款期限自2017年10月26日至2018年10月25日，借款用途为果酒原料供应，借款月利率为8.41‰，结息方式为按季节息，该合同第11.2.2条约定：“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%。”同日，被告陕西XX山XX有限公司与原告签订了《质押担保合同》，约定以苹果酒仓单作为质押财产为上述借款进行质押，并在合同第7.3条约定：“依法拍卖、变卖质物后所得的借款清偿债务后尚有不足的，出质人对不足部分承担连带责任保证，保证期间为拍卖、变卖质物之日起两年。”合同签订后，原告按照约定向尚某某、武某某发放借款450万元，尚某某、武某某在2018年1月28日偿还该笔借款利息1.21元后未再偿还下余借款本息。 另查明，原告于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，同日，本院作出（2020）陕0429财保26号民事裁定书，对被告及尚某某、武某某的最高限额为450万元的银行账户予以冻结或对同等价值的其他财产予以查封、扣押。 本院认为，本案的争议焦点为：被告应否对原告主张承担责任？本案借贷事实清楚，原告与尚某某、武某某签订的《个人借款合同》及与被告陕西XX山XX有限公司签订的《质押担保合同》均是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，均合法有效。合同签订后，原告依约向尚某某发放450万元借款，尚某某、武某某收到上述借款后，仅清息1.21元后未再偿还下余借款本息，构成违约。被告陕西XX山XX有限公司虽辩称该笔借款实际使用人系案外人XX公司，应由XX公司偿还借款但未提供证据证实，且借款实际使用人是否是被告本人并不影响上述借款合同的效力。依据被告陕西XX山XX有限公司与原告签订的《质押担保合同》，其用自己所有的苹果酒为尚某某、武某某的上述借款提供质押担保，在尚某某、武某某未按约定偿还借款的情况下应依约承担自己的担保责任，故对原告主张对依法拍卖、变卖质物后所得的价款享有优先受偿权的请求，予以支持。又主张由被告承担律师代理费，未提供支出代理费的相应票据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认被告XXX实业有限公司与原告旬邑县XX社签订的《质押担保合同》合法有效，原告旬邑县XX社对依法拍卖、变卖质物后所得价款享有优先受偿权； 二、驳回原告旬邑县XX社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费42800元，保全费5000元，由被告XXX实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  赵周锋 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  房建龙 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  王子扬 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。 质押合同自质物移交于质权人占有时生效。 第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履履行金。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 1
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7525号 申请执行人:佛山市高明区长方圆电子配件厂，住所地广东省佛山市高明区更合镇白石开发区（中信华电子有限公司厂房五）。法定代表人：谢永强。 被执行人：中山市雷领光电科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙二路****厂房**B2卡。法定代表人：王伟军。 被执行人：王伟军，男,1986年12月17日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人佛山市高明区长方圆电子配件厂与被执行人中山市雷领光电科技有限公司、王伟军买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤2072民初8879号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未提供。 本院认为，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤2072执7525号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 张妙幸 执行员 杨 霞 二〇二〇年九月八日 书记员 冼秋儿
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4181号 刘家汶、贵州壹点空间工程设计有限公司： 关于刘家汶申请执行贵州壹点空间工程设计有限公司追索劳动报酬一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初2215号民事判决，于2020年7月30日立案受理，并依法向被执行人贵州壹点空间工程设计有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州壹点空间工程设计有限公司支付申请执行人刘家汶提成工资17740元、案件受理费5元，共计17745元。并承担案件申请执行费166元的义务。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人贵州壹点空间工程设计有限公司银行账户余额17911元，扣缴本案申请执行费166元后余17745元已支付给申请执行人刘家汶，其向本院书面确认本案执行完毕，至此申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4181号执行案件，以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日