wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保604号申请人：刘博飞，男，1990年6月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：李鑫，女，1983年12月2日出生，汉族，住北京市西城区。申请人刘博飞向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李鑫名下银行存款1200000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。现申请人刘博飞以无法提供明确财产线索为由向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人刘博飞的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘博飞撤回保全申请。审 判 员 韩永飞二〇二〇年九月一日法官助理 赵 宁法官助理 赵俐超书 记 员 郭子沫
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8578号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：杨某，住陕西省汉中市。被告：张某，住甘肃省武威市。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉。本院认为，深圳市阿拉金金融服务有限公司自愿撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员 何 钰二〇二〇年九月九日书记员 杨昭颖
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                             （2020）陕0116民初6550号                                                            原告：郑波，男，1974年10月19日出生，苗族，住贵州省晴隆县。委托代理人：周德勇，云南云上律师事务所律师。被告：京诚泰达（北京）建设有限公司。住所地：北京市房山区西潞街道长虹西路******052。统一社会信用代码：91110109MA00FLDA0H。法定代表人：张东岳，系该公司总经理。委托代理人：王金虎、郭静（实习），陕西秦直道律师事务所律师。原告郑波诉被告京诚泰达（北京）建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人周德勇、被告京诚泰达（北京）建设有限公司委托代理人王金虎、郭静（实习）均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、被告向原告支付工程款452734.24元；2、被告向原告支付以452734.24元为基数，自2020年4月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至全部款项付清之日的利息；3、案件诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月5日签订《工程劳务合同协议书》，合同约定被告将位于“中国国际丝路中心一期A区二标段”所有架子施工劳务工程承包给原告施工。合同签订以后，原告依约组织相关人员进场施工，在合同履行过程中，原、被告双方经协商一致，于2019年6月21日就上述项目的相关事宜签订了《建设工程施工劳务分包合同补充协议（一）》，约定工程落地式外脚手搭拆按建筑面积综合单价18元/平米计算。现原告已按照约定完成了工程，并交付了地库防护架面积32338.16平方米，按约定以单价18元/平方米计算，工程总价款为582086.88元。被告至今仅向原告支付129352.64元工程款，尚欠452734.24元。原告屡次催款无果，于2020年3月24日向被告发送了催告函，被告于2020年4月3日回函明确表示拒绝支付上述款项。现要求判如所请。被告辩称，本案涉及的工程款452734.24元不存在。根据双方签订的合同，双方已在2019年1月25日和2020年1月14日进行了核算，并且签订了《劳务分包合同最终结算书》，给付了款项。因为原告承包的劳务包括安装和拆卸，此劳务还有一些收尾工作未完成，但是原告已经不来工地了。原告主张的地下车库双排落地式外脚手架搭拆人工费工程款452734.24元不需要施工，该工程并不存在，原告方实际也未施工。对于原告方剩余的工程拒绝施工所产生的成本，被告仅扣70000元，实际涉及金额517929.50元，被告保留依法追究责任的权利。经审理查明，原、被告于2018年6月5日签订《外架工程劳务单项承包合同》，合同约定被告将位于“中国国际丝路中心一期A区二标段”所有架子施工劳务工程承包给原告施工，原告负责架子的搭设与拆除。合同签订以后，原告依约组织相关人员进场施工，在合同履行过程中，原、被告双方经协商一致，于2019年6月21日就上述项目的相关事宜签订了《建设工程施工劳务分包合同补充协议（一）》，约定工程落地式外脚手搭拆按建筑面积综合单价18元/平米计算。现原告已按照约定完成了安装工程。关于地库建筑面积32338.16平方米，因工程不需要，原告实际上并未施工。查明，在2020年1月14日的工程结算明细表中，对于原告未完工程费被告扣除70000元。在原告提交的工程（结）预算表：3#至8#郑波外架班组3，，地库防护架面积16段-1层除外），数量32338.16平方米，单价4元每平方米，总价129352.64元。该（结）预算表原、被告均未签字。2020年1月14日原告与被告达成《劳务分包合同最终结算书》：“劳务单位（甲方）：京诚泰达（北京）建设有限公司。施工班组（乙方）：郑波。工程名称：西安中国国际丝路中心一期二标段项目脚手架工程。建筑面积：195359.60平米。承包内容：脚手架综合劳务。合同编号：2018-JSJLW-001。合同金额：0.00元。最终结算金额2601550.34元。劳务单位：王振稳。施工班组：郑波。2020年1月14日。”被告实际给付原告劳务费共计2601550.34元。庭审中因分歧较大，案件调解不立。本院认为，本案焦点在于地库建筑面积32338.16平方米，被告按照4元每平方米的价格向原告支付了劳务费129352.64元，现原告按照18元每平方米主张剩余的452734.24元及其利息是否应当给付的问题。本案双方达成的《外架工程劳务单项承包合同》、《建设工程施工劳务分包合同补充协议（一）》合法有效，双方确实应该按照合同约定的建筑面积，而不是施工面积计算原告的劳务费。但是2020年原、被告达成《劳务分包合同最终结算书》已经对于原告劳务费进行了最终结算，原告表示本不同意该结算的条件，但是临近春节，为了农民工工资而签字领款。对此被告当庭予以否认。本院认为，公民应当依法行使诉讼权利，原告应当充分意识到签字的后果，庭审中原告未能提交证据证明《劳务分包合同最终结算书》系受欺诈或者胁迫而签字，也未在法定期限内对于该结算书提起撤销，故属于双方真实的意思自治，对于其效力本院依法确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑波的全部诉讼请求。案件受理费8091元，原告郑波已预交，减半收取4045.5元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  员     纪胜利 二〇二〇年 九 月 一 日 书  记  员     寇爽爽 1
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢1074号申请执行人：霍瑞林，男，1965年9月11日出生，汉族，现住天津市北辰区。申请执行人：霍婧，女，1995年10月18日出生，汉族，现住天津市北辰区。被执行人：程碧雪，女，1966年9月26日出生，住天津市北辰区。申请执行人霍瑞林、霍婧与被执行人程碧雪交通事故责任纠纷一案，本院作出的〔2015〕辰民初字第2556号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款259697.75元，期限为1年，自2020年9月10日至2021年9月9日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年九月十日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1872号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安庆市杨鑫建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市杨桥镇宣店村。 法定代表人：邓向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江小永，安徽振风律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安庆市宏润交通综合服务中心，住所地安徽省安庆市环城西路**。 法定代表人：王兴，该服务中心经理。 委托诉讼代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。 再审申请人安庆市宏润交通综合服务中心（以下简称交通服务中心）因与被申请人安庆市杨鑫建筑安装有限责任公司（以下简称杨鑫建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终1616号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨鑫建筑公司申请再审称：1、二审法院计算利息的方法缺乏依据。案涉招标文件及双方签订的合同明确约定了工程款及利息的支付方式和时间，即工程款和利息三年付清，工程款分别按审计总造价的30%、30%、40%三年付清。利息计算方式:第一年利息为以总工程价款为基数，自合同签订之日按中国人民银行发布的壹年期贷款基准利率上浮20%计算;第二年利息以总工程价款70%为基础，自合同签订之日按中国人民银行发布的壹年期贷款基准利率上浮20%计算;第三年利息以总工程价款40%为基数，自合同签订之日按中国人民银行发布的壹年期贷款基准利率上浮20%计算。但二审法院利息计算方式为：以当年应当返还的工程款与实际返还的工程款差额为基数计息明显无依据。按照二审法院的计息方式，如果交通服务中心在三年回购期内每年均如期足额按30%、30%、40%比例付清工程款，那么涉案工程就无需支付利息。明显与招标文件约定不符。2、二审法院认定“当事人协商一致，可以变更合同”，原审法院适用法律明显错误。涉案工程系公开招投标工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第一条以及《招标投标法》第四十六条之规定，合同双方不得违背招标文件实质性内容，另行签订其他协议。因此，涉案工程支付必须按招标文件约定执行，任何变更都无效。二审法院认为2011年5月6日提前支付的200万元是双方履行合同过程中的变更，但没有任何证据证明，且无法律依据。2011年5月6日被申请人转账给申请人的200万元，系被申请人要求赶工期，经双方协商暂借给申请人使用，并支付利息，属于申请人与被申请人之间的借贷关系，与建设工程施工合同履行无关。况且该200万元已经安庆市迎江区人民检察院处理过了，检察院也要求支付利息，并对利息予以没收。3、案涉177956.71元工程款所涉工程量均客观真实存在，系申请人施工完成的，不能因为被申请人拒绝签字，该部分工程款就不予支持。另外，被申请人在上诉时并未提及该项工程款，表明被申请人服从一审法院该项判决。因此，二审法院撤销该项判决实属不当。综上，杨鑫建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，根据一、二审法院已经查明的事实，双方于2011年3月18日签订的《建设工程施工合同》明确约定，资金来源由中标人（杨鑫建筑公司）带资，并在该合同及招标文件中约定了付款条件（工程自竣工验收合格3日，即进入项目的回购期，分三年支付完毕）及“回购金”、利息的计算方式。但在上述合同签订后不久，即2011年5月6日，交通服务中心提前给付杨鑫建筑公司200万元，杨鑫建筑公司亦接受了该工程款，应视为双方以实际履行行为变更了合同约定的工程款支付方式。杨鑫建筑公司虽认为该200万元系其向交通服务中心的借款，但未提供充分证据证明，且与安庆市迎江区人民检察院查处内容不符，不予采信。鉴于双方已经变更了工程款的支付方式，且已经支付的200万元占据合同约定总价款4154902.03元的近50%，若剩余款项利息仍然按上述合同约定的方式计付，显然有违公平原则。基于此，二审法院以回购期间欠付工程款数额而非应付工程款数额作为计算回购款利息的基数，并无明显不当。至于177956.71元工程款。因交通服务中心的上诉请求为驳回杨鑫建筑公司的全部诉讼请求，显然包括争议的177956.71元工程款。杨鑫建筑公司认为交通服务中心上诉内容不涉及该177956.71元工程款，与事实不符，不予采信。二审法院依据本案鉴定机构安徽中信工程咨询有限责任公司出具的鉴定报告，认定案涉177956.71元无事实依据，并无不当。杨鑫建筑公司所举证据亦不足以推翻一、二审判决。 综上，杨鑫建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安庆市杨鑫建筑安装有限责任公司的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年九月一日 法官助理杨福来 书记员张丽娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17182号原告：王维云，女，1954年3月14日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘艳迪，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敬，北京市两高律师事务所律师。被告：祝铁生，男，1946年11月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告兼被告祝铁生的委托诉讼代理人：祝薇薇（被告之女），1973年1月13日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王维云与被告祝铁生、被告祝薇薇共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维云及其委托诉讼代理人刘艳迪、高敬，被告祝铁生、被告祝薇薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王维云向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割坐落于北京市丰台区赵公口甲13号7层08A10号房屋，要求房屋归二被告所有，由二被告按照1/2的份额向原告支付折价款；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告王维云与被告祝铁生于1978年4月17日登记结婚，原告系初婚，祝铁生系再婚。被告祝铁生与前妻育有一女祝薇薇。婚后，原告照顾被告祝铁生及祝薇薇的生活，将祝薇薇视为己出，为了双方的工作还配合祝铁生办理了独生子女证，因此原告至今未与被告祝铁生育有子女。但是被告祝铁生及祝薇薇的家人经常辱骂原告，将原告视为保姆。2017年5月原告与被告祝铁生购买了位于北京市丰台区赵公口甲13号7层08A10号房屋，被告祝铁生强烈要求原告将该房产登记在其女儿祝薇薇一人名下，原告担心自己养老问题未能答应。因此，被告祝铁生更是变本加厉殴打、辱骂原告，并且在原告眼睛几乎看不见的情况下胁迫原告办理房屋过户手续，将房产登记为原告、祝铁生及祝薇薇三人共同共有。事后，祝铁生及祝薇薇对原告一直恶言恶语，经常殴打、辱骂原告，导致原告精神压力巨大，多次摔伤、生活困难，而被告祝铁生还曾多次轰赶原告滚出家门。原告于2019年4月26日搬离共同居住的房屋，并提出了离婚的诉讼，后双方经丰台法院调解离婚。但是，由于涉案房屋登记为原告与二被告共同共有，尚未进行财产分割，故原告诉至法院，要求依法分割08A10号房屋。祝铁生辩称，不同意原告的诉讼请求。祝薇薇辩称，我们的份额已经分割清楚了，产权证书上写的是三个人共同共有，当时房屋交易大厅的工作人员问了我们份额怎么分，原告和祝铁生各分割了33%，我分34%。本院经审理认定以下事实：王维云与祝铁生原系夫妻，二人于2020年1月9日经我院调解解除婚姻关系。祝薇薇系祝铁生与前妻所生女儿，由王维云、祝铁生抚养长大。2017年6月21日，出卖人张荣逸与买受人祝铁生、王维云、祝薇薇签订《存量房买卖合同》，约定由买受人购买08A10号房屋，双方于2017年6月27日办理了上述房屋的产权变更登记手续，现08A10号房屋登记为王维云、祝铁生、祝薇薇共同共有。王维云表示房屋购买将祝薇薇登记为共有权人系受到祝铁生、祝薇薇的胁迫不得已而为，祝铁生、祝薇薇对此不予认可。原被告均认可08A10号房屋的购买资金来源系出售横一条房屋所得资金。关于横一条房屋，双方均认可该房屋系拆迁安置所得，安置时为承租公房，祝薇薇系被安置人口之一，后在祝铁生、王维云婚姻关系存取期间购买，登记在祝铁生名下。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托北京京城捷信房地产评估有限公司对08A10号房屋的价值进行了评估，上述评估机构于2020年9月2日出具评估报告，评估结果为：估价对象市场价值总额为2805108元。王维云交纳评估费9513元。庭审中，各方均同意房屋归被告所有，由被告在六个月内向原告支付房屋折价款，祝铁生表示同意房屋归祝薇薇所有，不需要祝薇薇支付相应的折价款。本院认为，本案的争议焦点是祝薇薇是否为房屋的共有权人，以及王维云、祝铁生、祝薇薇的共有物分割比例如何划分的问题。一、关于祝薇薇是否为争议房屋的共有权人，物权取得分为法定取得和约定取得，本案所涉房屋的取得为约定取得。《物权法》第15条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依约定取得物权时，除有相反证据外，取得物权的合同是确认物权归属的依据。本案争议房屋购买合同由原告和二被告作为共同买受人签署。对于王维云提出的实际出资的情况，本院认为，王维云的主张混淆了买卖和出资两种行为，买卖合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。除有相反的证据外，在买卖合同中以买受人名义签字的乙方是买卖关系权利义务的实际承受人，买卖合同依约履行后，标的物所有权即转移给各买受人共同享有，一旦发生违约行为，也由各买受人共同承担违约责任。买受人通常为履行价款支付义务的人，但是不排除买受人实际不支付价款，而由他人代为支付的情形。而买受人为多人时，支付价款的方式及比例均属买受人内部的约定，不影响买卖合同的最终履行和各买受人的合同主体地位。故本案中祝薇薇具备共有权人的身份。二、关于原告与二被告之间对涉案房屋的共有方式。物权法第103条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。故原告与二被告关于涉案房产的约定符合法律规定，祝薇薇主张王维云及祝铁生各享有33%的份额，其享有34%份额的意见，无相应的依据。共同共有与按份共有的区别在于共同共有为不分份额的共有，完全不受财产份额的影响。共同共有针对的是共同共有期间各共有人对共有物的权利行使及义务负担，而一旦共同共有关系结束，则须依据共有人在共有物之外的整体财产关系确定共有物的份额。三、关于共有份额的分割问题。祝铁生、王维云基于与祝薇薇之间的父母子女关系及未来生活的预期，三人愿意不分份额地享有共有物而不考虑各自实际出资数额。在购买之初，三人亦未考虑共有关系结束时如何分割共有物，但因祝铁生与王维云的婚姻关系破裂导致他们共有的基础丧失，认为自己对涉案房屋出资、投入较多的王维云要求考虑出资情况对共有财产予以分割是有依据的。因此，因涉案房屋出资来源系祝铁生与王维云夫妻共同财产出售后所得价款购买，本院在对房屋进行分割时酌情考虑该情况，确定王维云享有40%的份额，祝铁生同意将房屋归祝薇薇所有，不要求相应的折价款，本院对此不持异议。双方均同意房屋归祝薇薇所有，由祝薇薇支付相应的折价款，且双方均同意折价款的给付期限为6个月，本院在本判决中一并确认。关于王维云主张的受到胁迫将祝薇薇列为共有权人的意见，其未提供证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条规定，判决如下：一、坐落于北京市丰台区赵公口******房屋归祝薇薇所有，王维云、祝铁生于本判决生效之日起三十日内协助祝薇薇办理上述房屋的所有权变更登记手续；二、祝薇薇于本判决生效之日起六个月内向王维云支付房屋折价款1122043.2元；三、驳回王维云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费9513元，由王维云负担3805.2元（已交纳），由祝铁生、祝薇薇负担5707.8元（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费14620元，由王维云负担5848元（已交纳），由祝铁生、祝薇薇负担8772元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二〇年九月二十五日书记员  肖秋然
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执恢8号之六被执行人：张涤非，男，1977年1月6日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司负责人，现服刑。被执行人：裴进，男，1971年9月30日出生，汉族，云南省昆明市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司实际控制人，山西君道投资管理有限公司董事长，现服刑。被执行人：王斐，男，1978年11月17日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司销售总监，现服刑。被执行人：杨紫帆，女，1966年9月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司总监，现服刑。被执行人张涤非因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人裴进犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人王斐犯非法吸收公众存款罪；被执行人杨紫帆犯非法吸收公众存款罪一案山西省高级人民法院作出（2017）晋刑终178号刑事判决，该判决已发生法律效力并移送执行。临汾市“6.19”集资案处置工作组于2020年9月7日对临汾市尧都区古城路北城壕项目内一组团（金蓉佳苑）地下涉案车位进行了线下拍卖，买受人陈瑞红（身份证号：×××）以13.58万元竞得金蓉佳苑小区地下B006号车位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、金蓉佳苑小区地下B006号车位归买受人陈瑞红（身份证号：×××）使用，使用权自本裁定送达陈瑞红（身份证号：×××）时转移。二、买受人陈瑞红（身份证号：×××）可持本裁定书到相关机关办理手续。本裁送达后即发生法律效力。本裁定立即执行。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  杨 霞二〇二〇年九月十六日书记员  李洛涛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2941号申请执行人雷国潮，男，被执行人王志强，男，关于申请执行人雷国潮与被执行人王志强民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初8294号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王志强行账户存款467632元；二、扣留、提取被执行人王志强的收入467632元；三、查封、扣押、冻结被执行人王志强价值467632元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年九月九日书记员  崔锦泽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9992号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：左亚翔，男，汉族，1991年4月26日出生，住所地广东省珠海市斗门区*******************，公民身份号码431************49X。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告左亚翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告左亚翔经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金161690.74元及利息2075.48元、违约金3979.17元、手续费25974元（暂计至2020年5月25日共计193719.39元），及2020年5月26日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年8月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为625**********304。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分60期付款。贷款发放情况：2018年9月1日发放贷款200000元，贷款期限5年，手续费按20%收取，手续费金额40000元。欠款情况：截至2020年5月25日，尚欠本金161690.74元及利息2075.48元、违约金3979.17元、手续费25974元，合计193719.39元。原被告2018年8月20日签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的信用卡专向分期付款借款合同通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（4）至（7）、（9）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原吿所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。左亚翔未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述左亚翔未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对左亚翔欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述左亚翔上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为左亚翔办理了信用卡并提供相应的服务，而左亚翔持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求左亚翔按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告左亚翔于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金161690.74元、违约金3979.17元、手续费25974元、暂计至2020年5月25日的利息2075.48元；二、被告左亚翔于本判决生效之日起十日内，以透支本金161690.74元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2020年5月26日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2087元，由被告左亚翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  姚杭玲
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1234号之一 申请执行人:温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地:浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******，组织机构代码:661712662。 法定代表人:林传石。 委托诉讼代理人：朱彩娟。 被执行人：段小占，女，1968年3月7日出生，住河南省漯河市召陵区。 被执行人：张在主，男，1964年5月1日出生，住安徽省怀远县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司与被执行人段小占、张在主追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初7157号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月18日立案执行。执行标的：一、被执行人段小占偿还申请执行人代偿款55368元并赔偿利息损失（利息损失从2017年2月28日起按年利率24%计算至代偿款返还完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。二、若被执行人段小占未按期履行上述第一项条款中的债务，申请执行人有权就依法拍卖或者变卖段小占名下的浙CM,77G2号北京现代牌汽车（发动机号:BA729697,车辆识别代码：LBEYFAKD4BY002472）所得价款优先受偿。三、被执行人张在主对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。本案受理费1655元、公告费560元，共计2215元，由两被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人段小占、张在主发出执行通知书、报告财产令，要求段小占、张在主履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人段小占、张在主逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人段小占、张在主的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人段小占、张在主下落及财产情况，查明，被执行人段小占名下车牌号为浙ＣＧ××××机动车，本院已查封，查封期限截止2022年3月25日（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），但未实际扣押，于本案属非可供执行财产。被执行人张在主在本院另案作为被执行人的案件已履行完毕，剩余执行款8245.12元汇入本案被执行人账户，扣除案件受理费1655元、执行费730.52元，申请执行人受偿5859.6元（含公告费560元）。另查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年9月2日，被执行人尚欠申请执行人代偿款49508.4元并赔偿利息损失（按民事判决书确定的金额计算）。至此，暂未发现被执行人段小占、张在主有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人段小占、张在主拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人段小占、张在主采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人温州市华盈信用融资担保有限公司，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人段小占、张在主暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1234号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年九月三日 书 记 员  钱成梁
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3117号申请执行人：董云霞，女，被执行人：张海琪，男，申请执行人董云霞与被执行人张海琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）晋0802民初4167号民事判决书已发生法律效力。权利人董云霞于2020年9月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人张海琪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张海琪银行账户存款及收入200元或查封、扣押、冻结被执行人张海琪价值200元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年九月二十一日书记员  赵若尧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保421号申请人：张源，女，住北京市丰台区。委托诉讼诉讼代理人：陈祎萌，北京楷汇律师事务所律师。被申请人：沈轶甫，女，住北京市。被申请人：贾冉，男，住北京市西城区。张源与沈轶甫、贾冉民间借贷纠纷一案，申请人张源于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结沈轶甫名下银行账户存款36万元，冻结贾冉名下银行账户36万元，并由阳光财产保险股份有限公司北京分公司提供担保。本院经审查认为，张源的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结沈轶甫名下银行存款36万元；二、冻结贾冉名下银行存款36万元。保全费4180元，已由张源预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐婵娟二〇二〇年九月一日书记员  许子月
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1301号之一 申请执行人：鲁海龙，男，1976年7月27日出生，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：施贝贝，浙江慈鼎律师事务所律师。 被执行人：胡旭，男，1973年12月11日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人鲁海龙与被执行人胡旭加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初13385号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁海龙于2020年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人胡旭给付申请执行人款项111891元及相关利息，并缴纳案件受理费1269元、申请执行费1578元。 执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人胡旭发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胡旭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡旭的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人胡旭住所地进行了实地调查。现查明，被执行人胡旭名下无不动产、无车辆、无有价证券，无股权登记信息。现查明：（1）被执行人胡旭的相关银行账户，本案中予以了冻结，因案外人黄海君向本院提出执行异议，认为本院冻结的被执行人尾号为6671的中国农业银行卡内的12万元为其错误汇入，要求本院解除对该存款的冻结，本院于2020年6月8日作出（2020）浙0282执异41号执行裁定书，驳回案外人的执行异议请求，同年6月23日，案外人向本院提起执行异议之诉，本院于同年7月2日立案审理，审理案号为（2020）浙0282民初6183号，故在本案中暂未能划拨上述款项，其余银行存款账户内余额较少，故未划拨。（2）对被执行人胡旭的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年9月15日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1269元、申请执行费1578元。本院暂未发现被执行人胡旭有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人胡旭拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人胡旭作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人胡旭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人鲁海龙委托诉讼代理人施贝贝。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡旭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1301号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 红 伟 二〇二〇年九月十五日 书记员 张佳（代）
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3604号原告：曹连华，男，1955年10月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京圣泉山旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇口头村北200米。法定代表人：谢德圣，董事长。曹连华与北京圣泉山旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，曹连华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按曹连华撤回起诉处理。审判员  高晓岐二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 田书记员  马小玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7179号原告：北京铭怡园物业管理中心，住所地北京市丰台区白盆窑村中（花乡驾校后50米）**。法定代表人：赵晶，总经理。委托诉讼代理人：李敏姿，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：邢星，男，1959年7月2日出生，汉族，北京市丰台区白盆窑村委会职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邢丽晶，女，1983年6月9日出生，汉族，艺诚国际拍卖北京有限公司职员。原告北京铭怡园物业管理中心(以下简称：铭怡园物业中心)与被告邢星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告铭怡园物业中心的委托诉讼代理人李敏姿，被告邢星委托诉讼代理人邢丽晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告铭怡园物业中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年11月1日起至2018年10月31日的物业管理费2002.27元；2.判令被告以2元／日为违约金标准向原告支付自2018年l1月1日至实际交纳物业管理费用日止的延期支付违约金（截至2019年11月30日，被告延期支付长达395天，被告延期支付违约金为790元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告签订《物业管理服务合同书》（以下简称“《物业合同》”），根据《物业合同》约定，原告为被告所住小区天兴家园提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理费用。原告如约为被告提供了物业管理服务，但被告未在2018年11月1日前向原告支付欠费期间本物业的物业管理费用2002.27元，截至2019年11月30日，被告已延期支付长达395天，根据《物业合同》第九条第一款约定，被告除补交物业管理费用外，逾期一天还应向原告支付千分之一的违约金。原告特根据《民事诉讼法》的规定和原被告间《物业合同》的约定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告邢星辩称，不同意原告的诉讼请求，我是业主，之前是按照原告所述收费标准交纳，根据规定，每个村民每人返还300元的费用，但是没有返还给我女儿和女婿，因此我没有缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢星名下位于北京市丰台区天兴家园28号院1号楼9单元1403室（以下简称：涉案房屋）建筑面积68.23平方米。2015年9月24日，邢星（甲方）与铭怡园物业中心（乙方）签订《物业管理服务合同书》，约定：“甲方于2015年9月24日入住天兴家园（以下简称本物业）（28）号院1楼9单元1403室；物业管理费收费标准2.36元/平方米/月；生活垃圾清运费30元/户/年；公共区域照明费40/户/年；2015年11月1日支付第一年的物业管理费、生活垃圾费等费用，以后于每年的对应日支付下一年度的物业管理费、生活垃圾等相关费用；该物业空置时，甲方仍应按本合同约定交纳物业管理费；甲方应按时交纳本协议中的各项费用，如逾期未交纳，除补交所欠费用外，逾期一天还应向乙方支付千分之一的违约金”。邢星未按期交纳2017年11月1日至2018年10月31日期间的物业管理费。庭审中，邢星提交安置房认购协议、入住费用清单和缴费明细用于证明原告系白盆窑指定的企业，并未经过招标，且物业费未经过业主同意，收取标准不合理，原告对此证明目的不予认可；提交原告、白盆窑房地产开发有限公司和天兴投资管理公司的股份信息、2016年缴费证明、邢星的物业优惠返还记录用以证明三家公司与白盆窑村委会的关系、原告应该向其女儿和女婿返还物业费优惠，原告对此证明目的不予认可，并表示该物业费返还不是物业公司返还，是符合村里的要求村里返还的；提交小区照片、邢星残疾证、光盘和截图用于证明小区未尽到服务职责并影响邢星生活，原告对此不予认可。铭怡园物业中心提交物业费缴费通知单，用以证明其已经在涉案房屋门口张贴物业费缴费通知单，邢星对此真实性予以认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邢星与铭怡园物业中心签订《物业管理服务合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定予以履行。铭怡园物业中心为邢星实施物业管理、提供物业服务，邢星虽辩称服务不到位等问题，但不能否定铭怡园物业中心仍在履行主要物业管理服务义务的事实，邢星亦实际享受了铭怡园物业中心提供的物业管理服务，故对于铭怡园物业中心主张邢星交纳物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。对于邢星提到是物业费返还系村委会对符合条件村民的补贴，故本案不予处理。对于邢星所提小区物业管理中存在的各项问题，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生，故对邢星的上述答辩意见，本院不予采纳。铭怡园物业中心主张违约金，根据本案实际审理情况，为督促原告加强物业服务管理，提高物业服务质量，对其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邢星于本判决生效之日起七日内给付原告北京铭怡园物业管理中心二○一七年十一月一日至二○一八年十月三十一日物业管理费、生活垃圾清运费、公共区域照明费共计2002.27元；二、驳回原告北京铭怡园物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢星负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗兆英二〇二〇年九月十五日书记员  马姗姗
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初3731号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沂市兰陵县顺和路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：郝红斌，男。被告：张术学，男，1952年11月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823195211146111被告：张述香，男，1972年4月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197204286174被告：赵彦华，女，1974年6月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197406286121被告：张术利，男，1957年6月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823195706276137原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告张术学、张述香、赵彦华、张术利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郝红斌到庭参加诉讼，被告张术学、张述香、赵彦华、张术利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还贷款本金34500元及利息9200元，本息合计43700元（利息计算至2020年5月8日，以后的利息由被告承担）；。事实和理由：被告张术学于2018年4月30日在我单位贷款99000元，到期日2019年4月20日，由张述香、赵彦华、张术利负连带责任保证。被告未按合同约定期限履行归还义务，经多次催收无果。张术学、张述香、赵彦华、张术利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（兰陵县农商银行新兴支行）个借字（2018）年第145号个人借款合同、（兰陵县农商银行新兴支行）保字（2018）年第145号保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证明，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日，被告张术学与原告下属单位新兴支行签订借款合同，约定：借款金额38000元；借款用途为借新还旧；还款期限为2019年4月20日；月利率为基准利率基础上上浮201%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；并约定了逾期利息和罚息事宜；担保方式为保证担保，担保合同另行签订。2018年4月30日，被告张术学作为债务人，被告张述香、赵彦华、张术利作为保证人，与原告下属单位新兴支行签订保证合同二份，约定：保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告即将贷款38000元整存入被告张述香在原告下属单位新兴支行开立的存款账号内。借款到期后，四被告未能按约定偿还借款。依据原、被告合同的约定，原告从被告张术学的账户中扣收3500元，用于偿还借款本金。至2020年5月8日被告尚欠原告借款本金34500元及利息9200元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告下属单位新兴支行与被告张术学签订借款合同并履行其交付贷款38000元的义务，被告张术学未按照合同约定的期限返还全部借款本金及利息，事实清楚，证据充分。被告张术学不履行合同义务的行为属于违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案被告张述香、赵彦华、张术利作为被告张术学借款的保证人，在被告张术学不履行债务时，应当按照其与原告签订的保证合同的履行保证义务而未履行，亦属于违约行为，亦应当承担相应的违约责任。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩权、质证权、举证权等权利，不影响本案审理。综上所述，原告要求被告张术学返还借款本金34500元及利息9200元的理由成立，本院依法应予支持；要求被告张述香、赵彦华、张术利对被告张术学承担连带清偿责任的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张术学返还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金34500元及利息9200元（利息计算至2020年5月8日，以后的利息按月息16.3668‰计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。二、被告张述香、赵彦华、张术利对被告张术学上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，由被告张术学、张述香、赵彦华、张术利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  万继兵人民陪审员  侯晓栋人民陪审员  黄道松二〇二〇年九月十七日书 记 员  付治国
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1555号申请人张越，女，住呼和浩特市。被执行人呼和浩特市轻松大药房，住所地呼和浩特市。法定代表人范晓峰关于张越申请执行呼和浩特市轻松大药房劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的新劳仲裁字（2019）535号仲裁裁决书，在执行过程中：1、本院于2020年5月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字（2019）535号仲裁裁决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年九月二十三日书记员 黄天祥
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3549号 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地浙江省温州市鹿城区新城新蒲路**，组织机构代码:778254562。 法定代表人叶海雷。 被执行人陈仁行，男，1976年11月3日出生，住浙江省文成县。 被执行人陈仁义，男，1982年3月29日出生，住浙江省文成县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被执行人陈仁行、陈仁义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7402号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月20日立案执行。执行标的为被执行人陈仁行、陈仁义返还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金247000元、期内利息16414.96元以及期内利息的复利、逾期利息（截至2019年7月19日，期内利息的复利1450.03元、逾期利息4548.26元，之后均按月利率12.56‰计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2577.5元。 执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人陈仁行、陈仁义发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈仁行、陈仁义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈仁行、陈仁义逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人陈仁行、陈仁义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈仁义名下牌照浙ＣＵ××××车辆，本案已依法查封，查封有效期至2022年7月22日，但未实际扣押，于本案属发现的财产不能处置。截止2020年9月11日，被执行人尚欠申请执行人247000元及利息；也未缴纳本案受理费2577.5元及执行费3605元。至此，暂未发现被执行人陈仁行、陈仁义有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈仁行、陈仁义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈仁行、陈仁义作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈仁行、陈仁义采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈仁行、陈仁义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3549号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  戴万城
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保682号申请人：吴为，女，1951年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：北京鑫意伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域北街**院**楼****房南侧。法定代表人：耿金义。被申请人：耿金义，男，1984年9月12日出生，汉族，户籍地山东省禹城市。被申请人：王宏亮，男，1984年10月9日出生，蒙古族，户籍地黑龙江省绥化市。申请人吴为向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京鑫意伟业房地产经纪有限公司、耿金义、王宏亮银行存款1472640元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人吴为在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人吴为的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：北京鑫意伟业房地产经纪有限公司、耿金义、王宏亮银行存款1472640元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二〇年九月十四日书记员 赵紫依
重庆市南川区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0119行初122号                            原告鸿鑫建设集团有限公司，统一社会信用代码91330329145850276P。             法定代表人苏敬校，董事长。             委托代理人丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。                               被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115001026992617568。             法定代表人蒋丰陵，局长。             出庭负责人余和平，分管调研员。             委托代理人蒋于福，法规科科长。                               第三人何召华。             委托代理人张娟，重庆万忠律师事务所律师。                               案由                       劳动社会保障行政确认                       立案时间                       2020年9月23日                               诉讼             请求                       一、 撤销涪人社伤险认字[2020]591号认定工伤决定；             二、诉讼费由被告承担。                                                                                                                   查明             事实                       原告具有用工主体资格，是涪陵百汇广场（一期）、（二期）工程施工总承包单位，第三人在该工地做木工。2020年3月17日15时左右，第三人在上述工地负楼（负楼顶部的塔吊上标注“7#”）做木工作业时，不慎从钢架上摔下，造成受伤。第三人被送往重庆市涪陵区中医院和重庆市涪陵区中心医院治疗，被诊断为：1.右侧颞叶脑挫伤；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.左侧肩部、左侧腰部、双侧臀部多处皮肤擦伤；5.双侧创伤性胸腔积液。             第三人于2020年5月28日以原告为用工单位向被告提出工伤认定申请。被告于同日受理第三人的申请后，向原告邮寄了《工伤认定限期举证通知书》。原告于2020年6月1日收到举证通知书后，向被告提交了举证回复，称何召华不在原告承建工地受伤，双方不存在劳动关系。被告经调查后，于2020年7月1日作出涪人社伤险认字[2020]591号认定工伤决定，认定第三人的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告于2020年7月8日收到《认定工伤决定书》，以该认定决定违背客观事实、缺乏事实和法律依据为由提起本案诉讼，并在庭审中陈述该项目还有案外人温州洪鑫建筑劳务有限公司作为用工主体存在。             另查明，原告承建的百汇广场（一期）工程包含1号楼、2号楼及地下超市，（二期）工程包含3号楼及地下车库，被告认定决定中载明第三人在7号楼负楼施工中受伤是因为第三人受伤时施工的负楼顶部的塔吊上标注“7#”。             还查明，原告为第三人参加了以建设项目为单位的工伤保险，参保时间为2020年3月17日0时0分。                               采信的证据                       工伤认定申请表、受理通知书、限期举证通知书、认定工伤决定书及送达资料、原告公司基本情况、第三人身份证复印件、建筑工程施工许可证信息查询资料、被告对何召华的调查笔录、被告对廖能福的调查笔录、参保证明、工地照片、周平华的证明、汪光勇的证明、病历资料、举证回复、建筑工程施工许可证、仲裁裁决书等证据，以及各方当事人的当庭陈述在案佐证。                               判 决             理 由                       《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。本案中，被告提交的证据能够证明：原告承建了涪陵百汇广场（一期）、（二期）工程施工项目，第三人在该工地做木工;2020年3月17日15时左右，第三人在上述工地负楼（负楼顶部的塔吊上标注“7#”）做木工作业时，不慎从钢架上摔下，造成受伤。第三人属于在工作时间、工作场所内，因工作原因受伤，故被告依照前述规定，作出涪人社伤险认字[2020]591号认定工伤决定，认定第三人的受伤构成工伤具有合法性，本院予以支持。对于原告主张该项目还有其他劳务公司作为用工主体存在的问题。原告作为施工总承包单位在举证回复中未陈述涉案项目存在劳务分包问题，在诉讼程序中也不能举证证明第三人受伤的施工区域属于其他劳务公司的承包区域，更不能证明被诉认定工伤决定事实认定错误，故原告的该主张不成立。综上，被告作出的认定工伤决定具有合法性，原告请求撤销的理由不成立，本院不予支持。                                           判 决             依 据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条                               判 决             结 果                       驳回原告的诉讼请求。                               诉讼费 负担                       案件受理费减半收取25元，由原告负担。                               救 济             途 径                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                审 判 员  刘 利 二〇二〇年十月三十日 法官助理  周仁海 书 记 员  熊 娜
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初253号公诉机关睢县人民检察院。被告人唐段真，曾用名唐慧玲，女，1969年11月6日出生于河南省睢县，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省商丘市睢县，住河南省睢县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月19日被睢县公安局取保候审，于2020年6月22日被睢县人民检察院取保候审。指定辩护人杨洋,河南平民律师事务所律师。被告人王青燕，女，1968年7月15日出生于河南省睢县，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省商丘市睢县，住河南省睢县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月9日被睢县公安局取保候审，于2020年6月22日被睢县人民检察院取保候审。指定辩护人王北京，河南平民律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检刑诉[2020]224号起诉书指控被告人唐段真、王青燕犯寻衅滋事罪于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2020年9月9日在本院第二审判庭庭审公开开庭进行了审理，睢县人民检察院检察官张亚峰出庭支持公诉。被告人唐段真及其指定辩护人杨洋、被告王青燕人及其指定辩护人王北京到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年至2017年，王某1（已判决）等人向马某2、刘爱丽经营的睢县优卡特百货有限公司投资后被骗。2017年11月11日，为追索被骗的资金，被告人唐段真在王某1的纠集下，伙同刘某、李某、王锦锦、谢某（均已判决）等人到睢县城关镇龙庭水岸小区地下停车场，将刘爱丽女婿梁某豫Ｂ×××**号奔驰牌轿车锁住，期间王某1还与梁某发生了争执及厮打，王某1佯装受伤住院，梁某报警，民警到场处理；此后至11月13日期间，被告人唐段真、王青燕在王某1的组织和纠集下，伙同王旭臣（已判决）、刘某、李某、王锦锦、谢某、何明月（已判决）、李锦（已判决）等人分班到龙庭水岸小区地下停车场轮流看管梁某的奔驰轿车；同年11月14日，被告人唐段真、王青燕在王某1、王旭臣的组织和纠集下，伙同王某2、刘某、李某、王治国（已判决）、王锦锦、何明月、谢某、马玉霞等人到龙庭水岸小区地下停车场，强行将梁某的奔驰轿车拖走并隐藏于王旭臣家，梁某报警。2018年2月13日，梁某为顺利要回被拖走的奔驰轿车，被迫支付给王某112000元医疗费，后王某1将奔驰轿车返还给梁某。经睢县价格认证中心认定，梁某被强行拖走的奔驰轿车在2017年11月14日的市场价格为人民币410709元。被告人唐段真于2020年5月19日、王青燕于2020年5月9日分别向睢县公安局投案，自愿如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人唐段真、王青燕在开庭过程中亦无异议，并有书证-被告人唐段真、王青燕户籍证明、无前科查询证明、唐段真艾滋病证明、刑事判决书、睢县公安局有组织犯罪侦查大队的情况说明；证人谢某、王某1、王某2、刘某、李某、马某1、张某、马某2、褚某的证言；被害人梁某的陈述；被告人唐段真、王青燕的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。二辩护人对二被告人构成寻衅滋事罪没有异议，但认为二被告人都有自首、认罪认罚从轻情节，又均是初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。另王青燕的辩护人认为,王青燕在共同犯罪中起次要和辅助作用，为从犯，应从轻或者减轻处罚。本院认为，被告人唐段真、王青燕作为王某1、王旭臣为首的恶势力集团成员，在王某1、王旭臣的纠集下，参与该集团在睢县龙庭水岸地下车库对被害人梁某的车看车、拖车的重大犯罪行为，强拿硬要、任意占用公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。唐段真、王青燕在本次犯罪行为中，起次要和辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人唐段真、王青燕主动投案，并如实供述了其参与实施寻衅滋事的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人唐段真、王青燕认罪认罚，依法可以从宽处罚。辩护人的合理辩护观点，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人唐段真犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人王青燕犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁中勇人民陪审员  陈振华人民陪审员  尤聿民二〇二〇年九月二十四日书 记 员  袁 明
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4318号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码915107032054137819,住所地:绵阳市安昌路******。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜成柱,四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹淇曲,四川众城律师事务所律师。 被告：朱代安，男，1966年7月5日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告朱代安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川富临物业服务有限公司的委托诉讼代理人姜成柱，被告朱代安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川富临物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2018年1月1日至2020年4月30日的物业服务费5714.8元、2018年1月1日至2018年12月31日的垃圾清运费72元及违约金1714.44元。2.本案诉讼费由被告承担。 朱代安辩称：1、原告请求的欠费金额不成立，是伪业委会签订的合同，只能计算2018年1月1日至2019年5月31日的部分，物业服务费涨价并未通知本人，未召集业主开会，不同意涨价；2、本人并没有与原告方签订新的服务合同，不应该涨价，并做好服务，我就按原合同缴纳费用；3、原告也签订的合同于2019年5月31日已经到期，之后还未签订新的合同，我不应该给物业公司缴费；4、物业公司不作为，外来车辆乱停乱放，造成通道堵塞，地，地面坑坑洼洼灯不亮，监控设备不齐，卫生绿化没有改变。 本院经审理认定事实如下,被告系位于绵阳市涪城区花园××街××号××期××栋××层××号房屋业主，建筑面积157㎡。2007年4月1日，被告办理入伙手续，并同日与原告签订《富临丽景花城费用收缴协议》，约定高层住宅物业管理服务费1.00元／月／平方米，代收生活垃圾清运费6元／月，每月5日前缴清上月前的全部费用，若延期缴付，每日按应缴费用总额0.3%的比例收取滞纳金。2017年10月13日，绵阳市丽景花城业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定物业服务期限自2018年1月1日起至2019年5月31日止，物业服务费按照房屋面积向业主或物业使用人收取，高层住宅1.30元／月／平方米，业主应在每月25日前按月／季／年交纳下月／季／年的物业管理费，逾期未缴纳物业管理费，无正当理由超过30天的，按照1‰／天收取物业管理费违约金。被告自2018年1月1日起未交纳物业费和2018年垃圾清运费。合同期满后原告继续在丽景花城小区继续提供物业服务至今。合同期满后，由于案涉小区新一届业委会尚未成立，故未签订新合同。 另查明，2017年5月24日，四川绵阳富临物业管理有限责任公司更名为四川富临物业服务有限公司。 本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告为该小区提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费。故被告应向原告支付2018年1月1日至2020年4月30日的物业服务费5714.8元（157㎡×1.3元/月/㎡×28个月），及2018年1月1日至2018年12月31日的垃圾清运费72元（6元×12个月）。2019年5月31日，物业合同未签订是因为未成立新一届业委会，但原告依旧按合同继续在为小区提供物业服务，被告以合同到期为由拒交物业服务费的辩解理由不能成立，本院不予采信。 关于原告主张的违约金。本院认为，案涉小区存在外来车辆乱停乱放，造成通道堵塞等问题，说明原告的物业服务存有一定的瑕疵，故对原告主张被告承担违约金1714.44元的请求，本院不予支持。 综上,原告的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告朱代安在本判决生效后五日内向原告四川富临物业服务有限公司支付从2018年1月1日至2020年4月30日的物业服务费5714.8元、2018年1月1日至2018年12月31日的垃圾清运费72元，共计5786.8元； 二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告朱代安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨雅岚
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初1866号 原告（反诉被告）：刘会清，男，1970年10月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：王兴伟，山东保亿律师事务所律师。 被告（反诉原告）：兰陵县人民政府苍山街道办事处，住所地山东省兰陵县苍山街道驻地。 负责人：徐晓飞，主任。 委托诉讼代理人：张生磊，山东一品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋劲松，男，1981年12月17日出生，汉族，副主任，住山东省兰陵县。 原告刘会清与被告兰陵县人民政府苍山街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告刘会清于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。被告兰陵县人民政府苍山街道办事处于2020年9月24日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告刘会清的申请、被告兰陵县人民政府苍山街道办事处的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 一、准许原告刘会清撤诉。 二、准许被告兰陵县人民政府苍山街道办事处撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘会清负担。 反诉费400元，由被告兰陵县人民政府苍山街道办事处负担。 审 判 长  吴承光 人民陪审员  王 凯 人民陪审员  赵金言 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  李星星
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4643号 原告：成都忠信物业管理有限公司，统一社会信用代码915101077436184938，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：田永云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨祝，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王强，男，该公司员工。 被告：曾丽会，女，汉族，1985年6月11日生出，汉族，原住四川省三台县，现住四川省绵阳市。 原告成都忠信物业管理有限公司诉被告曾丽会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨祝到庭参加诉讼。被告曾丽会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求称：1、请求判令被告支付自2019年1月1日起至2020年12月31日止的物业服务费2211.12元；2、支付逾期付款的违约金442.22元；3、请求判令被告支付本案的诉讼费用及产生的公告费用。 曾丽会未作答辩。 本院经审理认定，被告系位于案涉绵阳市科创园区××街××段××号田森·奥林春天二期13栋1单元13层2号业主，房屋建筑面积61.45平方米。被告于2013年6月22日办理了入伙手续。2010年6月26日，原告与案涉小区开发商四川田森房地产开发有限公司签订的《田森•奥林春天二期前期物业服务合同》约定，原告为小区业主提供物业管理服务；合同约定高层住宅物业服务费为每月每平方米1.5元，物业管理服务费每半年交纳一次，交纳时间为每半年的前十五日；业主和物业适用人逾期交纳物业管理服务费和其他费用的，以逾期之日起按每天应交物业管理费和其它欠费合计的千分之三交滞纳金。2012年6月28日，原告在发改委进行了备案登记。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告2019年1月1日起未缴纳物业服务费。 另查明：被告在2020年9月13日已向原告公司账户转账物业服务费1098元。 本院认为：原告与田森奥林春天二期开发商四川田森房地产开发有限公司签订的《田森•奥林春天前期物业服务合同》，约定由原告向该小区业主提供物业服务，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告接受了物业服务，应当向原告支付相应的物业服务费和垃圾清运费。故按照《田森•奥林春天前期物业服务合同》约定，被告应向原告交纳从2019年1月1日起至2020年6月30日止的物业服务费1659.15元（61.45平方米×1.5元/月×18个月），被告在2020年9月16日交纳了物业服务费1098元，故还应支付物业服务费561.15元，原告主张2020年7月之后的费用不符合“物业服务费每半年交纳一次”的约定，本院不予支持。 关于原告主张被告按物业费欠费总额的百分之二十的金额支付逾期付款的的违约金的诉讼请求，本院认为，被告在接收物业服务期间未如约缴纳物业服务费构成违约，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应向原告支付违约金112.23元（561.15元×20%）。 综上，原告的部分请求成立。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾丽会在本判决生效后五日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付2019年1月1日起至2020年6月30日止的物业服务费561.15元、违约金112.23元，共计673.38元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费收取25元，由被告曾丽会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨雅岚
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2782号 申请人深圳市腾达工业自动设备有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道库坑社区库坑同富裕工业区********整栋，统一社会信用代码91440300779864960D。 法定代表人：邹明秀，总经理。 被申请人刘琳，女，汉族，1984年2月25日出生，身份证住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：夏梅权，江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚勋，江西思海律师事务所实习律师。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309财保293号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对深圳市腾达工业自动设备有限公司在中国工商银行深圳市分行40×××38账户内存款的财产保全措施； 二、解除对深圳市腾达工业自动设备有限公司在上海浦东发展银行深圳分行79×××61账户内存款的财产保全措施； 三、解除对深圳市腾达工业自动设备有限公司在深圳农村商业银行00×××10账户内存款的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月十六日 书记员 夏金经童
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执10642号之一 申请执行人深圳市金众物业管理有限责任公司，住所地深圳市福田区景田南路锦文阁**，统一社会信用代码91440300279299045T。 法定代表人尚贵林。 被执行人陈雪芝，女，汉族，1966年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市金众物业管理有限责任公司与被执行人陈雪芝物业服务合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初13184号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38328.51元及利息等，本院于2020年4月10日依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人陈雪芝名下所有的位于深圳市××××路嘉湖新都××××的房产（不动产权证证号：20001××××）、深圳市福田区竹林四路与紫竹六道交汇处香诗××××的房产（不动产权证证号：粤（20××××）深圳市不动产权第01××××3号）、深圳市龙岗区中心城××××的房产(不动产权证证号:60004××××7)，本院已依法轮候查封，暂无法处分；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年九月二十三日 书记员 林 芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16289号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：金明华，男，汉族，1963年12月13日出生，住北京市朝阳区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告金明华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告金明华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金115335.07元、零售利息2425.9元、分期手续费9423.07元、违约金807.55元、年费2000元，及2020年3月7日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月6日，被告欠本金115335.07元、利息2425.9元、违约金807.55元、分期手续费9423.07元、年费2000元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、违约金、年费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告金明华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金115335.07元、利息2425.9元、分期手续费9423.07元、违约金807.55元、年费2000元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月7日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20399号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区********新城大道中(金茂酒店旁)首层及二层部份，统一社会信用代码914***********084L。负责人：何玉焕，任行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：张翠玲，女，1991年11月15日出生。原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行诉被告张翠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平、被告张翠玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计279664.08元(暂计至2020年6月3日，其中本金233296元、手续费41502.99元、利息1118.63元、还款违约金3746.46元)，从2020年6月4日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》二、签订日期：2019年9月5日。三、借款用途：家庭消费。四、借款金额：250000元。五、借款发放日期：2019年9月11日。六、借款期数：60期。七、分期手续费率：17.5%。八、分期手续费：43750元。九、分期手续费偿还方式：分期偿还。十、还款信用卡号码：625**********150。十一、是否书面约定违约金：是。十二、共同还款人情况：无。十三、抵押合同名称及签订日期：无。十四、抵押人及抵押物：无。十五、抵押登记情况：无。十六、抵押担保范围：无。十七、违约情况：被告从2020年1月3日起未按期还款。暂计至2020年6月3日，其中本金233296元、手续费41502.99元、利息1118.63元、还款违约金3746.46元。十八、合同具体条款(各项收费计算标准)：1、本金：250000元，在《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第2页第四条中约定；2、手续费：借款金额的17.5%即43750元，分期支付，在《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第4页第七条中约定；3、利息：日利率万分之五，在《信用卡申请表领用合约》中约定；4、还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《信用卡申请表领用合约》中约定。5、宣布提前到期约定：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第5页第八条：被告出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。诉讼中，原告补充称，截止到2020年8月3日，被告尚欠本金229295.09元、手续费40824元、利息1823.77元、违约金4718.46元。被告辩称，对原告的起诉没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提供证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依约定请求被告提前归还全部借款本金和分期手续费，并有权就所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。关于违约金，双方就违约金收取进行了书面约定，且原告已对本案借款本金计收了手续费，本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求，如再计收违约金，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，本院对原告的违约金请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张翠玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还暂计至2020年8月3日的借款本金229295.09元、手续费40824元、利息1823.77元，及以所欠本金为基数从2020年8月4日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747.48元（本案适用简易程序，受理费减半收取）、财产保全费1918.32元（原告均已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年九月二十五日书记员  罗 婷
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3336号申请执行人：苏金鑫，男，住呼和浩特市。被执行人：常智力，男，汉族，住呼和浩特市。关于苏金鑫申请执行常智力借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初2344号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人常智力30908元及逾期利息或同等价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向我院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年九月二日书记员 王艳凤
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初325号原告：王生军，男，汉族，应县人。被告：徐划，男，汉族，应县人。原告王生军诉被告徐划民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月5日，被告向原告借款10000元，约定月利息为2分，有被告出具的借条为证。借款后，被告未归本付息。现原告多次向被告催要借款本金及利息，被告一直推拖，拒不偿还。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年9月5日被告向原告借款10000元，双方约定月利率为20‰，并立借条一支。借款后，原告多次找被告催要借款本金及利息，被告一直推拖，至今未付。遂原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。双方约定的月利率20‰未超法律规定范围，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐划于本判决生效后十日内一次性归还原告王生军借款本金10000元及相应利息（利息按月利率20‰计算，从2015年9月5日起计算至本判决确定给付之日止）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交25元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  郁尚国审 判 员  王宏海人民陪审员  冯立国二〇二〇年九月二十一日书 记 员  任芳春
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢240号 申请执行人朱建云，男，1969年12月10日生，汉族，上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人蒋日红，男，1969年11月2日出生，汉族，上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行朱建云与蒋日红股权转让纠纷一案中，申请执行人朱建云向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103执恢240号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月十四日 书记员  王飞飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23002号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪贤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：黄雪英，女，1991年10月9日出生，汉族，住广东省连州市**************1*，公民身份号码441************225。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄雪英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63709.24元(截止2020年4月3日，欠款本金45209.56元、利息6435.77元、违约金12063.91元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告黄雪英于2013年5月8日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：622**********010。额度46000元。截至止2020年4月3日累计欠款共计人民币63709.24元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2018年10月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年4月3日的信用卡欠款本金、利息，及以所欠本金为基数从2020年4月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄雪英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年4月3日的信用卡欠款本金45209.56元、利息6435.77元，及以所欠本金为基数从2020年4月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696.37元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年九月三十日书记员  邓倩雯
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10019号 申请执行人：欧志明，男，1966年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县。 委托代理人：吴奕、潘杏婷，广东大润律师事务所律师。 被执行人：邓志坚，男，1967年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。 申请执行人欧志明与被执行人邓志坚民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初4578号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月23日依法立案执行，执行标的为967653.33元，执行费为12077元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况。经查，本院于2020年8月26日轮候查封被执行人名下粤Ｅ×××××号汽车的车辆档案（车辆查封期限至2022年8月25日止，如需继续查封应提前三十日向本院书面申请），因上述车辆下落不明，故暂无法强制变现处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  詹婷婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11089号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告：王立新，男，1968年6月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告王立新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人王利卡到庭参加诉讼，被告王立新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币183552.16元，支付计算至2020年1月15日止的逾期利息、逾期违约金、罚息共计56044.59元，并按照年化24%的利率支付原告自2020年1月16日起至本金实际付清日止的逾期利息、逾期违约金、罚息；2.请求被告向原告支付律师费1000元；3.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，原告与王立新签订编号为“HT201805151000006639485”的贷款合同，约定由我公司借予王立新人民币20万元整，贷款期限3年。前述借款合同签订后，我公司依约发放了贷款。但是，被告从2018年10月14日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年1月15日，其未偿还本金183552.16元，逾期天数458天，以年化24%的利率计算逾期利息、逾期违约金、罚息共计56044.59元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及我公司贷款资金安全，我公司有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范我公司的资产损失，切实维护我公司的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，我公司具状如上，请求人民法院依法判决。王立新既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日王立新在《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》上签字按手印，该申请表载明：6.1.发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。6.2.申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行……(5)要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、差旅费、保全费、执行费、公告费、清收费、评估拍卖费等）。6.4.双方对清偿贷款人的债权顺序进行了约定，即实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用、损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金、罚息、手续费、利息、本金。3.3.申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。7.3.本合同项下所涉债务/担保义务的催收和诉讼文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼审理以及执行阶段法律文书）通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人，因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。另，王立新与兴业金融公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号为HT201805151000006639485），载明借款人为王立新，贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，月利率为2%，指定还款日为每月15日，还款方式等额本息，兴业金融公司在贷款人处盖章，王立新在借款人处签字并摁手印。上述材料签订后，兴业金融公司2018年5月22日依约发放了贷款20万元。2018年6月15日至2018年10月15日王立新共计偿还款项金额为31389.07元，此后未再还款。截止至2020年1月15日王立新逾期天数为458天，兴业金融公司主张以年息24%标准计算逾期利息、罚息、违约金总额，本院对此不持异议，经核算，截止至2020年1月15日，逾期利息、罚息、违约金总额为56044.59元，尚欠本金总额为183552.16元。另查，兴业金融公司为本案诉讼支付了1000元律师费用。上述事实，有贷款申请表、贷款核准确认书、转账记录、还款明细表、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：兴业金融公司与王立新之间签署的相关借款文件系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应予认定双方存在合法有效的金融借款合同关系。兴业金融公司依约发放借款，王立新在收到兴业金融公司提供的借款后，应按照约定期限返还借款并履行到期清偿全部借款本息的义务。王立新未如约履行还款义务，该行为严重违反了合同约定，理应承担违约责任，故兴业金融公司要求提前收回本息（包括罚息、违约金）的请求，本院予以支持。兴业金融公司对于逾期利息、罚息、违约金的计算标准同意以月息2%标准计算，本院对此不持异议。关于诉请中律师费的主张，本院认为，贷款申请书中明确约定实现债权的费用由申请人承担，故本院对已发生的律师费1000元的主张予以支持。另，本案不存在保全费及公告费，故此对于兴业金融公司相应主张本院不予支持。王立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王立新于本判决生效之日起7日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金183552.16元；二、被告王立新于本判决生效之日起7日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年1月15日的逾期利息、罚息、违约金共计56044.59元，并继续支付自2020年1月16日起至实际还清日止的逾期利息、违约金、罚息（总金额系以183552.16元为基数，按年息24%标准计算）；三、被告王立新于本判决生效之日起7日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；四、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，由王立新负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 旭二〇二〇年九月十四日书记员 方琳靖
西安铁路运输法院 行政赔偿裁定书 （2020）陕7102行赔初202号 原告唐军，男，汉族，1970年11月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。委托代理人李华，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人刘娜，陕西信邦律师事务所律师。被告西安市未央区未央宫街道办事处，住所地西安市未央区。法定代表人王均利，街办主任。委托代理人肖娜，陕西同州律师事务所律师。原告唐军诉西安市未央区未央宫街道办事处（以下简称未央宫街办）行政强制及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告唐军诉称，2009年原告与西安特润工贸有限责任公司签订租赁合同，承租了位于XX路XX号XX楼XX间房屋共计461平米。原告承租该房屋后对该房屋进行了装修并经营足浴生意至2019年5月。2018年11月17日，西安市未央区人民政府发出关于枣园村集体土地上棚户区改造房屋征收工作的通告，决定对未央区XX街道XX村集体土地上的房屋予以征收，征收范围为：东起文景路，西至明光路两侧，北起纬二十一街，南至方新路；征收主体为西安市未央区人民政府，征收实施工作由西安市未央区未央宫街道办事处负责。被征收人是房屋征收范围内被征收房屋及其附属物的合法所有权人。该通告发出后，被告即开始负责实施。被告在征收工作的具体实施过程中，违反征收程序不与原告等被征收人确定评估机构，而是由涉案棚改项目的投资主体西安广宏杰信职业有限公司委托评估机构进行评估工作。在评估报告严重失实，双方就赔偿数额、赔偿方式等不能达成一致的情况下，被告于2019年5月组织人员强制拆除了房屋，被告强制拆迁行为已经严重违法。因被告的强制拆迁行为致使原告对房屋装饰装修及物品的财产权益受到损害，根据《国家赔偿法》第二条、第三十六条的规定，被告应向原告赔偿、对于赔偿数额，原告以及其他被拆迁人多次找被告进行协商，被告均以各种理由推脱，至今未予赔偿。综上，被告拒不支付赔偿款的行为，已经严重违反法律规定，侵害原告权益，故原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告因违法拆除原告位于西安市未央区XX路XX号（461平米）装饰装修及物品的损失119860元（暂定119860元，具体以评估鉴定为准）。被告未央宫街办辩称，一、原告主体不适格，对本案没有诉权。位于西安市未央区XX路XX号建筑物主体并非原告，依据《西安市未央区枣园村集体土地上棚户区改造房屋征收补偿安置方案》第三条规定“被征收人是在房屋征收范围内被征收房屋及其附属物的合法所有人”及我国《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”，合法的被拆迁人应是房屋的所有权人，本案原告只是承租人，不享有被征收人的相关权利，依法不能直接参与征收程序，其合法权益应当通过产权人来主张，故原告主体资格不适格，请法院依法驳回原告的起诉；二、原告诉讼不属于行政诉讼赔偿范围。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条规定，只有合法权益受到违法行政行为的侵犯，造成损失，才属于行政赔偿的范围。本案涉案房屋没有任何手续，属于违法建设，原告诉请不属于行政诉讼赔偿范围，请法院依法驳回其诉请；三、被告是“枣园村项目”拆迁改造的合法主体，且位于西安市未央区XX路XX号建筑物，该处建设未取得合法有效的用地手续，未经规划许可，属违法用地建设。依据《西安市未央区枣园村集体土地上棚户区改造房屋征收补偿安置方案》第九条以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定，本次原告要求赔偿损失119860元没有事实和法律依据。综上，原告主体不适格，无权提起行政赔偿诉讼，其诉请不属于人民法院行政诉讼赔偿的范围，故请法院驳回原告的诉请。经审查查明，2009年原告（承租人）与西安特润工贸有限责任公司（出租人）签订《房屋租赁合同》，约定租赁房屋坐落在西安市XX路XX楼，间数3间，建筑面积461㎡；租赁期限从2009年12月21日至2024年12月20日。2018年11月17日，西安市未央区人民政府发布未政告字[2018]14号《西安市未央区人民政府关于枣园村集体土地上棚户区改造房屋征收工作的通告》，该通告规定：“征收范围：东起文景路，西至明光路西侧，北起纬三十一街（规划路），南至方新路。征收主体及实施单位：征收主体为西安市未央区人民政府，征收组织工作由西安市未央区城中村（棚户区）改造办公室负责，征收实施工作由西安市未央区未央宫街道办事处负责，被征收人是在房屋征收范围内被征收房屋及其附属物的合法所有人。”2019年5月，被告拆除原告承租的位于XX路XX号的门面房。2020年7月13日，原告向本院提起行政诉讼，请求判决被告赔偿其因强拆行为造成的损失119860元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”因本院（2020）陕7102行初1579号行政裁定书对原告要求确认被告行政行为违法的起诉已予驳回，故本案中原告主张被告应当赔偿其经济损失的事实根据不能成立，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长         蔡淑芳审  判  员         李理时审  判  员         蒋漱玉 二〇二〇年九月二十八日 书  记  员         胡锦嘉附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。