石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初811号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：李明，河北诚基律师事务所律师。 被告：牛发其，男，汉族，1975年8月21日出生，户籍地河北省石家庄市新华区。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）与被告牛发其保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人李明、被告牛发其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告支付理赔款45675.43元；2.判令被告向原告支付逾期保费5365.87元；3.依法判令被告向原告支付违约金1129.2元（违约金以51041.3元为基数，自2019年11月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年5月10日，为1129.2元，实际主张至款项还清之日止）；以上三项合计52170.5元。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月4日，被告牛发其（以下简称被告）作为投保人与原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称原告）签订保证保险合同。保险单约定河北银行股份有限公司长安支行为被保险人（以下简称被保险人），保险金额为99524.13元，保险期间为自2017年12月12日起至2020年12月11日止，保险费缴纳方式为期缴，缴费日期为12日，每月保费率为1.5001%，每月保费金额为1493.01元。2017年12月12日，被告与被保险人签订借款合同，合同约定借款金额为90000元，借款期限为36个月，自2017年12月12日起至2020年12月11日止，借款利率6.65%，还款方式为按月等额本息还款。2017年12月12日，被保险人按照借款合同的约定向被告发放共计90000元贷款。被告按约支付借款本息至2019年8月12日，后未再按约定支付。根据保险合同约定，“保险人对保险事故发生时投保人在所投的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复息）按照本保险合同的约定承担赔偿责任”。原告于2019年11月2日按照合同的约定向被保险人进行赔偿，赔偿金额共计45675.43元（包括本金44733.55元、利息941.88元），被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》,至原告代偿日（即2019年11月2日），被告拖欠原告保险费5365.87元，计算方式为每月保险费1493.01元/30天*110天-已扣保险费108.5元=5365.87元。同时，根据保险合同约定，“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予支付代偿还款和保险费。截至2020年5月10日，被告除代偿还款和保险费外，尚欠原告违约金1129.2元，计算方式为51041.3元（违约金基数）*190天（自2019年11月2日至2020年5月10日）÷365天*4.25%=1129.2元。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院查明事实并依法判决。 被告牛发其辩称:对保费不认可;对违约金也不认可，认为费用比较高，高出国家的标准;诉讼费原告自己承担。 本院经审理查明，2017年12月4日，被告牛发其作为投保人与原告人保财险石家庄公司签订了一份《个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人为河北银行股份有限公司长安支行，保险金额为99524.13元，赔偿等待期为80天，费率为每月1.5001%，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为1493.01元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2017年12月12日，被告牛发其与河北银行股份有限公司长安支行签订《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定借款金额为90000元，借款期限为36个月，贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还款。合同签订后，河北银行股份有限公司长安支行于2017年12月12日向被告发放了90000元贷款。被告牛发其按约支付借款本息至2019年7月12日，后未再支付。根据《个人信用贷款保证保险保险单》记载：“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2019年11月2日，原告人保财险石家庄公司按照保险合同的约定代被告牛发其还款，向河北银行股份有限公司长安支行支付代偿理赔款共计45675.43元，河北银行股份有限公司长安支行向原告人保财险石家庄公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认河北银行股份有限公司长安支行已收到理赔款。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。本案保险合同首次缴纳保费日期为2018年1月12日，被保险人当月所缴系上月保费。 以上事实有原告人保财险石家庄公司提供的《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《河北银行人保如意贷借款合同》、《消费信贷对账单》、《索赔申请书》、《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》等予以证明。 本院认为，原告人保财险石家庄公司与被告牛发其在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。一、代偿理赔款，本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定，原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被告虽对理赔款金额有异议，但未向本院提供相关证据以证明其主张，故本院对原告主张的代偿款45675.43元予以支持；二、未付保费，本院认为，被告每月应付保费1493.01元，于2019年8月12日开始逾期付款，且未履行应缴之上月一期保费，后原告又扣划其保费108.5元，被告拖欠保费80天，至2019年11月2日原告代偿之日，被告实际拖欠保费应为5365.87元（1493.01元÷30天×80天＋1493.01元-108.5元），被告应据此承担赔偿责任；三、违约金，原告主张违约金自2019年11月2日起暂计至2020年5月10日，实际主张至款项还清之日止，以51041.3元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，保证保险合同中特别约定：“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”故保险人有权要求违约金，但合同中未约定违约金的计算标准，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释［1999］8号）、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（法释［2000］34号）中的规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。因此，被告应承担的违约金应以尚欠全部款项51041.3元（代偿理赔款45675.43元＋未付保费5365.87元）为基数，2019年11月2日起至付实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告牛发其辩称保费、违约金费用比较高，高出国家的标准,对金额有异议，本院认为，被告虽对保费金额有异议，但未向本院提供相关证据以证明其主张，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。 综上所述，原告人保财险石家庄公司要求被告牛发其赔偿其理赔款、未付保费、违约金的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》之规定，判决如下： 一、被告牛发其于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为被告牛发其代偿的贷款本息45675.43元； 二、被告牛发其于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司未付保费5365.87元； 三、被告牛发其于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司违约金（违约金以51041.3元为基数，自2019年11月2日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，减半收取计552元，由被告牛发其负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年九月二十六日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠 ——