吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初3295号原告：曲慧，女，1964年5月13日出生，住吉林市。委托诉讼代理人：汪瑞，男，1981年5月4日出生，住吉林市。委托诉讼代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。被告：吉林市妇产医院，住所地吉林市船营区光华路**。法定代表人：韩鹰鹏，医院院长。委托诉讼代理人：许瑞焱，吉林耘鼎律师事务所律师。被告：北京爱普益医学检验中心有限公司，，住所地北京市经济技术开发区地盛东路**爱普益大厦****法定代表人：董飒英，董事长。委托诉讼代理人：梁平川，男，1988年9月8日出生，住山东省。原告曲慧与被告吉林市妇产医院（下文简称妇产医院）、北京爱普益医学检验中心有限公司（下文简称爱普益公司）姓名权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲慧及其委托诉讼代理人汪瑞、陈洪亮，被告妇产医院的委托诉讼代理人许瑞焱，被告爱普益公司的委托诉讼代理人梁平川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲慧向本院提出诉讼请求：1、请求被告停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉；2、由被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币伍万元；3、被告承担本案诉讼费和原告律师费。事实与理由：2019年4月1日，妇产医院与爱普益公司签订《孕妇外周血胎儿游离DNA产前筛查与诊断技术服务合作协议》，约定由被告吉林市妇产医院收集NIPT，后送到第二被告北京爱普益医学检验中心有限公司，进行NIPT标本检测，在此过程中未经过原告同意，从2019年2月至5月期间即以原告的名义签发了多份《吉林市妇产医院产前诊断中心胎儿染色体异常100种疾病产前检测临床报告单》，原告知悉后，曾找到被告妇产医院，被告妇产医院向原告出具了《证明》：“如合作期间发生漏筛风险引发医疗纠纷由吉林市妇产医院和北京爱普益医学检验中心有限公司负全责，其相关的一切医疗纠纷、争议由两家单位按合同承担责任，与我院产前诊断中心曲慧完全无关，不承担任何医疗风险和法律责任”。因碍于原告是被告产前诊断中心实验室工作人员故无法阻止被告的侵权行为，截止起诉之日，被告依然在使用原告的名义签发《临床报告单》。《临床报告单》的漏筛风险是需要等待一段很长的时间才会显现的，原告现已退休，但在今后的很长一段时间内将存在被起诉追偿的风险，且如果涉诉会严重危害原告的名誉权，进而影响原告的职业生涯。根据《民法通则》第九十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，被告对原告姓名权的侵害，故原告有权要求被告停止侵害，消除影响，赔礼道歉，同时要求第二被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币伍万元。为此起诉，请依法公正判决。被告妇产医院辩称，原告退休前系妇产医院产前诊断中心实验室副主任检验师，2018年11月5日至2019年2月12日妇产医院为原告曲慧提供到吉林大学第二医院产前诊断中心培训学习的机会，以便更好完成其工作职责。原告作为妇产医院产前诊断中心实验室工作人员，负责产前诊断报告出具工作。答辩人吉林市妇产医院为就诊人员出具的《胎儿染色体异常100种疾病产前检测临床报告单》，在审核者处署名是其履行工作职责，妇产医院不存在侵权行为，原告起诉状所述内容部分与事实不符，其诉讼请求缺乏事实及法律依据应予驳回。2019年2月19日妇产医院与本案第二被告爱普益公司签署《孕妇外周血胎儿游离DNA产前筛查与诊断技术服务合作协议》对双方权利义务进行明确约定，原告曲慧与本案第二被告北京爱普益医学检验中心对接，负责合作事宜。原告曲慧作为妇产医院产前诊断中心实验室副主任检验师在产前诊断检验报告单上署名属于职务行为，出现任何风险及后果均由妇产医院及第二被告爱普益公司对外承担法律责任，原告个人不承担任何责任。在原告曲慧对《报告单》署名提出异议后，妇产医院及第二被告爱普益公司停止在《报告单》上签署原告名字。《报告单》是被告北京爱普益医学检验中心进行检测后出具并送至医院，由医院向患者发放。2019年2月至5月中旬签署原告名字的《报告单》所涉及的胎儿均已出生，无一例因漏筛、错误或其他原因导致的纠纷发生。产前诊断中心自成立以来严格执行相关标准，从未发生任何医疗纠纷和差错事故，未给原告造成任何不良社会影响和经济损失。原告曲慧的起诉缺乏事实依据和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。被告爱普益公司辩称，爱普益公司与曲慧互不相识、互无接触，没有权利也没有能力指定“曲慧”作为标本检测结果的审核者与临床报告的签发人。根据爱普益公司与吉林市妇产医院签订的《孕妇外周血胎儿游离DNA产前筛査与诊断技术服务合作协议》第二条、第三条爱普益公司只负责提供DNA检测结果，妇产医院指定专人对检测结果进行审核并出具临床报告。因此，审核者的指定以及临床报告的签发，均与爱普益公司无关。曲慧系妇产医院产前诊断中心实验室工作人员，审核者的任命与临床报告的签发，属于妇产医院内部事宜，爱普益公司并未参与。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”。2019年7月，妇产医院变更审核者，由曲慧作为审核者签发的所有报告单涉及的胎儿均已出生，均无漏筛，也没有出现任何医疗纠纷及事故，未给曲慧造成任何不良后果。因此，原告曲慧的诉讼请求未达到精神损害赔偿的标准、不符合精神损害赔偿的法律要件。综上，爱普益公司请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告曲慧原系妇产医院产前诊断中心副主任检验师，现已退休。2019年2月19日被告妇产医院与被告爱普益公司签订《孕妇外周血胎儿游离DNA产前筛查与诊断技术服务合作协议》，共同合作开展孕妇外周血胎儿游离DNA产前筛查、胎儿染色体异常检测（100项）二个检测项目的技术合作服务。被告妇产医院负责孕妇外周血采集工作，被告爱普益公司负责孕妇外周血胎儿游离DNA产前筛查及胎儿染色体异常检测（100项）检测工作。被告妇产医院对被告爱普益公司检测结果审核及出具临床报告单。原告曲慧为被告妇产医院指定的合作项目联系人。《合作协议》签订后，自2019年2月至5月中旬妇产医院向在该院进行检测的孕产妇发放的《吉林市妇产医院产前诊断中心胎儿染色体异常100种疾病产前检测临床报告单》中审核者处署名为原告“曲慧”，自原告曲慧对在《临床报告单》署名一事提出异议后，二名被告不再使用“曲慧”对外签发《临床报告单》。后妇产医院为原告出具《证明》1份，说明合作期间如发生漏筛风险引发医疗纠纷由爱普益公司负全责，相关的一切医疗纠纷、争议由两家单位按合同承担责任，与原告曲慧无关，不承担任何医疗风险和责任。认定以上事实的证据有：原告及被告爱普益公司提交的《孕妇外周血胎儿游离DNA产前筛查与诊断技术服务合作协议》、原告及被告妇产医院提供的《吉林市妇产医院产前诊断中心胎儿染色体异常100种疾病产前检测临床报告单》、原告提交的《证明》在卷予以佐证。本院认为，原告系以二名被告侵害其姓名权为由提起诉讼，为平等主体之间的民事纠纷。姓名权纠纷是指因干涉、盗用、假冒他人姓名而引起的纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案的争议焦点为被告有否实施侵害原告姓名权的行为。对此，本院分析如下：2019年2月至5月，原告曲慧为被告妇产医院产前诊断中心副主任检验师，在妇产医院与爱普益公司合作的孕妇外周血胎儿游离DNA产前筛查与诊断技术服务项目妇产医院指定的项目联系人。为在妇产医院进行相关检测的孕产妇提供《临床报告单》上署名行为系履行职务行为。本案并无证据显示被告妇产医院及被告爱普益公司在原告曲慧任职期间假冒原告的姓名对外开展工作，也没有证据显示二名被告在原告离职后仍继续使用其姓名。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告要求二名被告停止侵犯原告的姓名权、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿原告精神抚慰金，因未能提供证据证明二名被告实施了假冒及盗用原告姓名的行为，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曲慧的全部诉讼请求。案件受理费525.00元由原告曲慧承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  惠宪民二〇二〇年九月二十九日书记员  张 雷