陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2020)陕0581民初2593号原告:宋金钟，男，汉族，生于1979年12月5日，系陕西省韩城市村民，现住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：吴海平，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被告:赵军峰，男，汉族，生于1976年4月7日，系陕西省韩城市村民，现住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李兆奇，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告：赵高峰，男，汉族，生于1971年6月17日，住陕西省韩城市新城区楼，现住韩城市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告宋金钟与被告赵军峰、赵高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金钟的委托诉讼代理人吴海平、被告赵军峰及其委托诉讼代理人李兆奇、被告赵高峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋金钟向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵军峰偿还借款40万元，被告赵高峰承担共同还款责任。事实和理由：2013年11月6日，被告赵军峰因经营秦禹挂车厂（陕西秦禹车厢制造有限公司）向我借款49万元。之后仅归还9万元。2019年5月16日，被告赵高峰称“自愿与赵军峰共同偿还借款本息”，并给我出具了书面《情况说明》。根据上述《情况说明》，被告赵高峰系自愿加入债务人，自愿与赵军峰共同还款。被告赵军峰辩称，1.原告诉请与事实不符，应当驳回，被告赵军峰从未向原告借款，2017年8月25日，原告在（2017）陕0581民初2177号案件的起诉状中自认，2015年9月25日被告赵高峰因经营挂车场所需借款50万元，口头约定月利率2%，借款期限6个月，后原告按约定通过银行转账向被告赵高峰转账，以上自认事实除借款时间不符外，有原告给被告的汇款单可以证明。原告在2177号案件中借款主体为原告和赵高峰，以银行转账的形式和原告履行借款合同，2017年11月20日由人民法院以裁定的形式结案，所以原告自认的事实无法撤回；2.被告赵军峰2015年9月5日向原告出的的借据不符合客观事实，并非自愿所为，原告提供的借款日期是2013年11月6日，原告在诉状中陈述赵军峰在20192015年9月5日向自己借款是为了与条据时间相吻合，所以到20192015年9月5日才由赵军峰出具借据，就是赵高峰经营失败后，原告让赵军峰出具收据，原告以不正当手段取得由赵高峰出具的情况说明后才又一次起诉赵军峰；3.本案不构成债的承担与债务转移，依据是合同法84条的规定，不论债的承担和债务转移都要满足基本条件，一是需要第三人同意，本案被告赵军峰是在原告的威逼下向原告出的借据，债务转移后原债务人不再承担债务，二是债的承担后原债务人的权利义务消灭，原告在2177号案件中仍然以赵高峰为被告，仍然要原债务人承担责任，三要有书面的协议，本案没有协议，原告两次起诉相矛盾，一次是赵高峰为借款人，一次是赵军峰为借款人，原告自认的事实杜绝了债务承担和债务转移，本次的补充诉状认为赵军峰是债的承担、债的加入，但本案原告陈述的事实相互矛盾，不可能出现债务转移和债务承担的事实。被告赵高峰辩称，原告诉状陈述的事实不对，这个借款是我向原告借款的，借款是50万，他给我打了49万，扣了一万元利息，我给他打了一个50万元的条子。 2019年5月16日我不是自愿和赵军峰承担借款本息。原告宋金钟针对其诉讼请求提交以下证据：1、2013年11月26日，转账汇款的凭证、信合出具的转账汇款回单。2、2015年9月5日赵军峰出具的借条。3、2019年5月16日，赵高峰出具的情况说明及光盘。4、陕西秦禹车厢制造有限公司工商登记信息 。5、光盘一张。用以证明被告赵军峰之妻冯金侠名下登记有一个陕西秦禹车厢制造有限公司，共同经营人是赵军峰，本案的借款人是赵军峰，借款日期是2013年11月6日，付款是赵军峰指示交付给赵高峰账户收款，赵高峰当时与赵军峰是什么关系我们不清楚，但我们认为他们是一块在那个车辆厂，赵高峰联系的借款，是给赵军峰借款的，赵高峰向原告出具情况说明，承诺自愿对赵军峰的借款共同偿还借款本息。2015年9月5日的借条和红色光盘能够确定实际借款人是赵军峰。被告赵军峰对原告所提供证据发表如下质证意见：1、转账回单的真实性无异议，对证明对象有异议，转款人为原告，收款人为第二被告，所以这个回单真实的记载了本案借款合同的主体是原告和第二被告。2、借据是在被迫情况下出具的，没有反映真实的借款事实，真实的借款事实是出借人为原告，借款人为赵高峰，借款时间是2013年11月6日。3、这个情况说明签字是赵高峰，但是所述事实不真实，这个情况说明产生的背景是赵高峰经营失败，负债累累，曾经被一个叫王新武的人拘禁在西韩酒店三天，经过反复的殴打辱骂饥饿，所以见了所有的债权人都很害怕，2019年5月16日，赵高峰见到了原告，试图逃跑，但被追上后带到了王某某所在的法律服务所，在原告和其他人的威逼下，由王某某口述，由赵高峰书写，根据书写的内容由王某某打印出来，由赵高峰签字捺印，所以这个证据是在胁迫情况下进行的，没有反映真实的案件事实，从情况说明的XX组XX层次结构由其自愿承诺的送达地点送达形式这不是赵高峰的水平能够达到的，所以我们认为这个是以非法手段形成的虚假的证据。4、这个证据与本案不具有关联性，因为经营秦禹公司与和原告借款不是一个逻辑关系。5、光盘视频，视频中的两个内容，一个是上次起诉调解的过程，这个证据不具有合法性，证据规则明确规定，双方当事人在调解过程中做出对事实的承认确认不可以作为以后诉讼中的证据，而且这个调解过程中并没有原告所要证明的问题，所以没有什么关联性。视频内容之二是情况说明产生的过程，这个视频不完整，是选择性的，没有全面反映产生情况说明的整个过程，视频本身也不能反映情况说明所显示的内容。被告赵高峰对原告所提供证据发表如下质证意见：1、转账属实。2、借据是真的，是赵军峰写的，我和赵军峰在一起时间长了，我认识他的字，但是钱是我借的。3、情况说明字是我签的，但不是我自愿的，我是受胁迫的情况下签的。4、秦禹公司不是我经营的，我当时拿了原告的钱是投资了我朋友在合阳经营的酒店了。5、光盘就是当时的现场，但我当时很紧张，他们说写什么我就写什么。被告赵军峰向本院提供如下证据：1、原告（2017）陕0581民初2177号案件的起诉状以及该案的裁定书，证明原告自认2015年9月5日赵高峰向其借款，而不是赵军峰，但是这个证据原告的两处陈述是错误的，一是原告说20192015年9月5日，但是真实借款时间是2013年11月6日，二是被告赵军峰陆续向原告归还借款9万元，基本事实是借款之后，赵高峰出钱，赵军峰跑腿向原告支付了48万元的利息，到了2015年9月，由赵军峰代替赵高峰向原告偿还了10万元的本金，所以这个诉状证明的基本事实是借款主体是原告和赵高峰。2、2020年9月7日，赵高峰以微信形式发给赵俊峰再由赵俊峰转发给赵军峰的一封书信，证明：①借款发生在原告和赵高峰之间；②赵高峰向原告偿还本息的数额；③情况说明产生的过程。原告对被告赵军峰所提供证据发表如下质证意见：1、 2017年8月的起诉状，诉讼请求是正确的，事实与理由中间有一个字打错了，赵高峰经营挂车厂写错了，当时实际借款人就是赵军锋，原告向法庭提交的证据里面就有借条，借款人是赵军峰，经营的车辆厂确实由赵军峰参与经营，还款人是赵军锋，借条的出具人是赵军峰。被告的证明对象不成立。2、这封信的真实性和关联性均有异议，无法确认是谁写的，和赵高峰的签名不一样，而且两个被告是亲兄弟关系，不能排除两个被告相互串通帮助一方逃避债务的可能。而且与其自愿书写的情况说明和借条相矛盾。被告赵高峰对被告赵军峰所提供证据发表如下质证意见：证据的真实性均无异议，都是真的。本院经审理认定事实如下：被告赵军峰、赵高峰系亲兄弟关系，2013年被告赵军峰因经营需要向原告宋金钟借款500000元，2013年11月6日原告宋金钟根据被告赵军峰指示以银行转账方式给被告赵高峰账户转账490000元，履行了交付借款的义务。借款后被告赵军峰向原告清偿90000元本金，并按照月利率2%将利息付至2015年9月5日。2015年9月5日被告赵军峰向原告宋金钟出具了借条一份，借条载明：“今借到宋金钟肆拾万元整（￥400000元），归还日期2015.10.5，赵军峰，2015.9.5”。2019年5月16日被告赵高峰就借款一事，向原告宋金钟作出《情况说明》，并自愿同意与赵军峰共同偿还宋金钟的40万元借款本息，利息为2%，对上述事实及原告的转账凭证、借条、《情况说明》予以确认。被告赵军峰为证明其辩称的事实，出具了陕西省韩城市人民法院受理的（2017）陕0581民初2177号案件的民事起诉状、民事裁定书及书信一封，该组证据并不能推翻原告宋金钟所提供的借条及《情况说明》所载明的事实，故本院不予采信。另依据原告宋金钟的申请，法庭与证人王某某进行了谈话，证人王某某的证言可以证明，2019年5月份原告宋金钟、赵高峰向证人王某某咨询双方的债务纠纷，在陈述了借款的详细过程后，赵高峰向宋金钟出具了一份《情况说明》，原告妻子对赵高峰出具《情况说明》过程当场拍照及录取视频，被告赵高峰是自愿作出的《情况说明》。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵军峰向原告宋金钟借款人民币400000元，事实清楚，有被告赵军峰出具的借条与被告赵高峰出具的《情况说明》可以相互印证，本案证据确实充分。双方均应按照约定全面履行自己的义务。因原告宋金钟与被告赵军峰约定还款期限，被告应按约向原告清偿借款，故对原告宋金钟要求被告赵军峰偿还借款的请求予以支持。被告赵高峰作为完全民事行为能力人，自愿出具书面《情况说明》并承诺共同偿还赵军峰所欠的400000元借款本息，其行为属于法律上的债务加入，表明其自愿加入赵军峰对原告所负的上述债务中。被告赵高峰应当与原债务人赵军峰承担同等责任，即承担偿还债权人宋金钟借款的义务。被告赵军峰、赵高峰称其出具的借条、《情况说明》是在原告威胁下形成的，被告对其所陈述的事实负有举证证明责任，但被告未提供证据，依法应当承担不利的法律后果。综上，原告宋金钟的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告赵军峰、赵高峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋金钟借款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告赵军峰、赵高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员     王  萍 二〇二〇年九月二十四日 书 记  员     李金丹  1