陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院  陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终10563号 上诉人（原审被告）西安兴荣房地产开发有限公司。住所地：西安市。法定代表人张胜利，系该公司总经理。上诉人（原审被告）张胜利，男，汉族，1955年9月12日出生，住西安市高陵区。共同委托代理人高涛，1985年10月18日出生，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）马毅，男，汉族，1972年9月26日出生，住西安市长安区。委托代理人郭雄，陕西润亚律师事务所律师。上诉人西安兴荣房地产开发有限公司（以下简称兴荣公司）、张胜利与被上诉人马毅债权转让合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：马毅与案外人于尊利系多年朋友关系，于尊利因生意需要多次向马毅借款计600000元，马毅曾向于尊利索要欠款时，因于尊利无钱归还，故找到亲戚杜某某帮忙，而张胜利、兴荣公司又欠杜某某款项。2015年11月28日，经杜某某、张胜利及马毅共同协商，将案外人杜某某在张胜利、兴荣公司处的部分债权60万元转到马毅名下。同日，张胜利、兴荣公司向马毅书写“欠条”一份，载明：“杜某某转给马毅借款陆拾万元整（￥600000），以月息一分五计算。欠款人：张胜利、西安兴荣房地产开发有限公司”，并加盖了兴荣公司公章，其后据马毅陈述，张胜利、兴荣公司曾以两套房抵账，但一直未实际履行。此后该笔欠款经马毅多次催要无果。2020年1月，马毅以上述诉称诉至法院，请求：1、判令张胜利、兴荣公司向其偿还借款600000元；2、判令张胜利、兴荣公司向其支付从2015年11月28日起至实际给付之日的逾期利息（按年息18%暂算至2020年1月9日，本息合计为1050900元）；3、本案诉讼费由张胜利、兴荣公司承担。张胜利、兴荣公司辩称，马毅与张胜利、兴荣公司均不存在真实的借贷法律关系，不符合民间借贷法律关系成立的实质要件和形式要件，请求驳回其诉讼请求。原审庭审中，为证明马毅诉讼请求成立，其提供欠条一份，以证明双方债权债务关系成立。经质证，张胜利、兴荣公司共同委托代理人对欠条真实性不持异议，对证明目的不予认可，认为该欠条不符合借贷关系构成的形式要件，从其内容上看是杜某某转给马毅借款，于张胜利、兴荣公司无任何关联性，其次民间借贷的实施要件是马毅要有向张胜利、兴荣公司的实际交付款项义务，故对该欠条的证明目的不予认可。为证明答辩主张，张胜利、兴荣公司提交兴荣公司营业执照复印件，法人张胜利身份证复印件，证明各一份，证明本案兴荣公司向马毅出具了该份欠条，张胜利仅为公司法人进行签字确认。经质证，马毅对其真实性予以认可，不认可证明目的，张胜利、兴荣公司应为共同欠款人；另外，马毅申请证人杜某某出庭，其证明张胜利借其款项400余万，为给表哥于尊利归还欠其60万元款项，自己同意将与张胜利、兴荣公司欠自己的部分60万元债权转给其，张胜利、兴荣公司同意并向其出具了欠条，证人于尊利出庭作证，证明自己拖欠马毅60万元，无钱归还，由表弟杜某某在张胜利、兴荣公司欠杜某某的款项中转了60万元给马毅，张胜利、兴荣公司当场给马毅出具了欠条，等于自己归还了马毅60万元欠款。经质证，马毅对证人证言真实性无异议，张胜利、兴荣公司对证人证言真实性和证明目的均不予认可，证人陈述的欠款数额有出入，存在漏洞。原审征求当事人调解意见时，因张胜利、兴荣公司不同意调解，调解程序未进行。原审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护，张胜利、兴荣公司拖欠马毅欠款，虽然没有马毅给其的实际交付行为，但从张胜利、兴荣公司向马毅出具的欠条内容来看，其承认案外人将60万元债权转给马毅的事实，并约定了利息，张胜利、兴荣公司均在欠条上签字并盖章，加之马毅提供的证人证言也充分证明张胜利、兴荣公司欠其款项的来源，张胜利、兴荣公司虽否认与马毅之间存在民间借贷关系，但其对马毅持有的欠条真实性予以认可。综上，马毅与张胜利、兴荣公司之间民间借贷法律关系成立，依法予以认定；至于张胜利、兴荣公司辩称张胜利签字属职务行为一节，无证据证明，不予采信；关于马毅主张欠款利息一节，应以张胜利、兴荣公司出具的欠条为依据据实计算；依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：判决生效后十五日内张胜利、兴荣公司共同向马毅偿还欠款60万元整，并按照月息1.5%承担该笔欠款从2015年11月29日起至实际给付之日的欠款利息。本案受理费14258元，马毅已预交，由张胜利、兴荣公司共同承担。宣判后，张胜利、兴荣公司不服原审判决，向本院提起上诉称1、原审事实认定不清。欠条表达的意思不清；案外人于尊利和马毅对双方之间的欠款数额陈述有矛盾，且马毅未明确自己的资金来源；案外人杜某某是否涉及职业放贷人原审未予以认定，同时经当事人核实，张胜利、兴荣公司与杜某某已经不存在债权债务关系；马毅仅凭欠条来证实与张胜利、兴荣公司之间的债务关系，其认为不成立；2、原审适用法律错误。本案的定性应从“债权债务概括性转移”来予以认定，但原审未实质审查债权转移的真实性。假使本案债权债务系真实发生并具备法律成立要件，应按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判张胜利、兴荣公司不承担向马毅偿还欠款60万元整及按照月利息1.5%承担该笔欠款从2015年11月29日起至实际给付之日的欠款利息；2、一、二审的案件受理费由马毅承担。马毅辩称：于尊利曾向其借款，后因未归还，于尊利就找到其表弟杜某某，张胜利当时在杜某某处是有欠款，因此其与杜某某、张胜利商量后决定由张胜利向其归还欠款，张胜利当时还提到用二套房屋给其做抵押，但也未实现。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审查明的事实属实。本院认为：本案的争议焦点是张胜利、兴荣公司应否向马毅履行债务。本案中，张胜利、兴荣公司出具的欠条上载明“杜某某转给马毅借款60万元整，以月息一分五计算”，欠条现由马毅所持有，马毅、杜某某与张胜利、兴荣公司之间的债权转让行为在形式上已经完成。因马毅与张胜利、兴荣公司之间并未直接建立民间借贷关系，马毅所享有的60万元债权系从案外人杜某某处受让而来，故本案的案由不宜定为民间借贷纠纷，应为债权转让合同纠纷。张胜利、兴荣公司称其与杜某某之间的欠款已经还清，杜某某系职业放贷人一节，上述说法仅为张胜利、兴荣公司的自述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，张胜利、兴荣公司应就其主张承担举证证明责任，但现无证据证明张胜利、兴荣公司已将所欠杜某某的欠款偿还完毕，也无证据显示杜某某系职业放贷人，张胜利、兴荣公司应承担举证不能的不利后果。根据欠条载明的内容，张胜利、兴荣公司的欠款金额为60万元，除此之外，张胜利、兴荣公司还应按照月1.5%支付利息；现无证据显示出具欠条并非张胜利、兴荣公司的真实意思表示，欠条应作为认定三方债权转让已实际成立的有效凭证。杜某某将其对张胜利、兴荣公司享有的债权转让给马毅后，马毅即取得债权人资格，张胜利、兴荣公司依法应向新债权人马毅履行债务。综上所述，张胜利、兴荣公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14258元（西安兴荣房地产开发有限公司、张胜利预交），由西安兴荣房地产开发有限公司、张胜利自行负担。本判决为终审判决。    审 判 长  杜 红 莉审 判 员  宋   亮审 判 员  王   珂 二〇二〇年九月十六日  法 官 助 理      马 维 杰书 记 员  吕   露 1