安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初2736号 原告：王程良，男，汉族，1983年9月27日生，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。 被告：鲍腾飞，男，汉族，1985年8月25日生，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：冯宝中，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：张世伟，男，汉族，1989年3月27日生，住安徽省来安县。 被告：李春辉，男，汉族，1984年7月2日生，住安徽省来安县。 原告王程良与被告鲍腾飞、张世伟、李春辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王程良的委托诉讼代理人姚大志，被告鲍腾飞及委托诉讼代理人冯宝中、张世伟、李春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋俊新向本院提出诉讼请求：1、判决被告鲍腾飞偿还原告借款人民币400000元及利息（利息自2020年1月1日起按月利息2%计算至还清时止）；2、判决被告张世伟、李春辉承担担保责任；3、本案诉讼费用诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2018年7月1日向原告借款人民币400000元用于生意周转，被告立下借据，借据约定月利率为2分，并由被告张世伟、李春辉提供担保。后原告多次找到被告催要借款被告一再拖延偿还借款，担保人之间也相互推诿。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，根据相关法律规定原告特具状至法院，请求法院依法判决支持原告的诉请。 鲍腾飞辩称，依据被告归还的资金交易流水，借款人在取得资金后向蒋俊新归还借款，本案实际资金出借人为蒋俊新，原告王程良只是名义上的出借人；原告王程良曾因刑事犯罪被处理，借款时获得自由时间不久，其无经济能力向他人出借资金，形式上是由其出借资金，实际上由蒋俊新出借资金以规避法律责任；被告出具借据时，没有约定借款利息，借据上载明的借款利息不论从字号、字色看均不一致，借据内容不是同时形成，借款人借款时没有约定利息，该借款应按没有约定利息认定。对借据的内容是否为同次打印，被告鲍腾飞请求对打印内容进行同次鉴定；被告通过手机支付或银行转账的方式，已向实际借款人归还借款54400元，对于该归还借款金额应从借款本金中扣除。 张世伟辩称，我与鲍系多年朋友关系，2018年7月2日，鲍打电话给我，让我做担保向蒋俊新借款我未同意，后鲍开车带人找到我要我签字担保，我问了出借人是谁，借款多少，当时出具的条据上没有约定利息，出借人处是空的，鲍腾飞讲借款用两个星期左右，过了三个月，我问鲍腾飞有无还款，鲍腾飞说还了，条子也撕了，2019年2月左右，有人打电话给我，说鲍借款没有还款的事情，后我问鲍腾飞，鲍腾飞说已经还了一部分，2020年5月2号左右，张贵林打电话给我和李春辉一起到泰鑫香樟苑谈还款事宜，王程良也在场，王程良讲2018年7月2日是他和鲍腾飞一起去找我签字，王程良讲借款人是他，张贵林也说该款有其一部分，2020年6月17日，原告第一次电话联系我该笔借款如何处理，我到目前为止不清楚出借人是谁。 李春辉辩称，2018年7月2日，鲍腾飞向我借款我没有钱，鲍腾飞带我到来安县汽车站汇众信贷公司让我担保，蒋俊新讲鲍腾飞借钱是短期，让我在借条上签担保人，鲍腾飞也说是短期借款，米厂缺资金，让我签字担保，我就签了担保人，当时就我、鲍腾飞和蒋俊新在场，王程良不在场，当时签担保人时条据上有无出借人我没有注意、不清楚。 本院经审理认定事实如下：鲍腾飞与蒋俊新系朋友关系，2018年7月1日，经蒋俊新介绍，鲍腾飞从王程良处借款400000元，由张世伟、李春辉作为担保人。三人在王程良填写的格式借条上签名，借条载明：“兹有鲍腾飞（身份证号3411221985××××××××）向王程良（身份证号3411221983××××××××）借到人民币（大写）：肆拾万元整（小写）￥400000.00用于家庭资金周转。双方协商约定利息；月利率2%（月息贰分按月支付，息随本清）。特立此据，并生法律效力。借款人：鲍腾飞手机：136××××2721担保人：张世伟手机：181××××8299担保人：李春辉手机：139××××7788借款日期：2018年7月1日”。担保人张世伟、李春辉于2018年7月2日在借条上签字。王程良于2018年7月2日将400000元现金通过银行转账给鲍腾飞。借款后，鲍腾飞支付利息至2019年12月31日，后经多次催要无果，王程良于2020年7月16日诉至本院。 另，鲍腾飞于2020年8月12日向本院申请对鲍腾飞所写借条中关于本金和关于利息两部分内容的打印时间次序进行司法鉴定。经本院与相关鉴定机构联系，对该申请的打印部分不能进行鉴定。 上述事实，有双方当庭陈述及王程良提供的借条、银行客户交易详细信息单，鲍腾飞提供的微信转账记录及手机银行转账记录、来安县人民法院判决书复印件及合肥市中级人民法院刑事裁定书等相关证据在卷佐证。 本院认为：鲍腾飞向王程良借款人民币400000元并出具借条，该借条应为鲍腾飞的真实意思表示，所形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，双方当事人在借条中，未约定借款期限，王程良可随时要求鲍腾飞履行还款义务，鲍腾飞在王程良催要后的合理期限内未偿还，构成违约，应承担继续履行的违约责任。鲍腾飞辩称已归还54400元交给将俊新，王程良未予认可，故对鲍腾飞要求从400000元中扣除54400元的抗辩理由不予采信，其与将俊新之间的纠纷另行主张。关于利息，本案中，鲍腾飞对借条上约定的月利率2%不予认可，提出是王程良事后在空白处加上的，但未能提供证据证明，其在出具的借条中约定利息为月利率为2%，未超出法律规定的范围，同时王程良认可鲍腾飞已支付利息至2019年12月31日，故本院予以认可。张世伟、李春辉作为该起债务的担保人，虽然在借条中未载明担保方式和保证期限，根据《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任，保证期间自主债务履行届满之日起6个月。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告鲍腾飞于本判决生效后十日内偿还原告王程良借款计人民币400000元及利息（自2020年1月1日起，按月利率2%计算至还清之日止）； 二、被告张世伟、李春辉对上述款项承担连带清偿责任。 上述款项汇至执行款专户：来安县人民法院，账号：34×××62，开户行：中国建设银行来安支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告鲍腾飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  李维忠 二〇二〇年九月二十一日 法官助理纪红林 代理书记员  武蕴伟 附：判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。