wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0214民初3527号原告：刘继平，男，1965年3月19日生，汉族，户籍在安徽省桐城市，现住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：惠佳敏，江苏汇方律师事务所律师。被告：潘泽汉，男，1978年8月29日生，汉族，住安徽省桐城市。原告刘继平诉被告潘泽汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法由审判员陈平适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行审理。原告刘继平及其委托代理人惠佳敏到庭参加诉讼，被告潘泽汉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘继平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金45000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月15日，其向潘泽汉出借100000元并以承兑汇票的方式进行了交付，潘泽汉出具了借条并约定利息，后潘泽汉于2016年5月重新书写了140000元的借条，约定自2015年4月15日起计算20个月后归还，每月利息2%总计40000元，后潘泽汉自2018年起陆续归还了55000元，剩余款项至今未能归还，为了维护合法权益，刘继平诉至本院。被告潘泽汉在法定答辩期内未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2016年5月5日，潘泽汉向刘继平出具《借条》一份，载明“今借到刘继平人民币拾肆万元”，落款借款人处有潘泽汉签字确认。上述事实，有当事人的陈述及刘继平提供的转账记录在卷佐证。另查明，刘继平在出借涉案款项后向银行进行了相关贷款。上述事实，有当事人的陈述及刘继平提供的借条、征信报告在卷佐证。诉讼中，刘继平表示其与潘泽汉均系做工程的，潘泽汉于2015年4月15日到其家中以工程周转为由向其借款，其正好有张100000元承兑，故将承兑交付刘继平，后向其出具了包含利息的140000元借条，基于潘泽汉已经归还了55000元，其同意在借款本金中予以扣除，并要求潘泽汉归还剩余45000元。为了证明上述主张，刘继平提供了电话录音、微信聊天记录及银行明细予以佐证。本院认为，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。本案中，根据刘继平提供的借条及微信聊天记录可以确认刘继平向潘泽汉出借100000元借款本金的事实，但刘继平在出借期间存在银行贷款的情况，故本院认定刘继平因存在套取金融机构贷款转贷的情况，借款合同无效，但潘泽汉仍应当归还借款本金，现刘继平认可潘泽汉已经归还55000元且同意在借款本金中予以扣除，对于刘继平要求潘泽汉归还剩余借款本金45000元的主张，于法有据，本院予以支持；关于利息，刘继平主张自起诉之日即2020年6月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：潘泽汉于本判决发生法律效力之日起十日内向刘继平归还借款本金45000元及利息（自2020年6月17日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元（此款已由刘继平预交），由潘泽汉负担（刘继平同意其预交的案件受理费463元由潘泽汉向其直接支付，本院不再退还，由潘泽汉在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘继平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 平二〇二〇年九月十七日法官助理  陈 睿书 记 员  姜伟鑫本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2221号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号,统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：于明明，男，该单位员工。 被告：赵连山，男，1980年4月6日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：张景卫，男，1967年12月4日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵连山、张景卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于明明到庭参加诉讼，被告赵连山、张景卫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵连山偿还借款本金200000元及利息，被告张景卫负连带清偿责任；2、诉讼费、诉前保全费和其它实现债权的费用由被告负担。事实和理由：原告和被告赵连山于2014年7月26日签订了借款200000元的借款合同，合同到期日为2019年7月10日，借款用途为借新还旧（收棉花）。被告张景卫为赵连山借款作连带责任担保。原告按约定履行了义务。借款到期后，被告未按合同约定归还本金及利息，至今仍欠借款本金200000元及利息未偿还。 赵连山未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 张景卫未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月26日，原告与被告赵连山签订了（成武农商银行张楼支行）个借字（2014）年第541号《个人借款合同》。借款合同约定，借款金额为人民币200000元；借款种类为中长期借款；借款用途为借新还旧（收棉花）；借款期限为2014年7月26日至2019年7月10日；借款利率为浮动利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定,利率调整以12个月为一个周期；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同上，被告赵连山在借款人处签名并捺手印。 2014年7月26日，原告与被告张景卫签订（成武农商银行张楼支行）保字（2014）年第541号《保证合同》。合同约定，为确保赵连山与债权人签订的编号为（成武农商银行张楼支行）个借字（2014）年第541号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为中长期利随本清，本金数额为200000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该保证合同上，被告张景卫在保证人处签名并捺手印。 2014年7月26日，原告将200000元借款发放于被告赵连山在原告处开立的账户，被告赵连山在借款凭证上签名并捺手印。借款凭证载明借款期限为2014年7月26日至2019年7月10日，借款月利率为12.2666‰。借款发放后，被告赵连山未偿还过本金及利息。后经原告多次催要，被告赵连山至今仍欠借款本金200000元及利息未予偿还，被告张景卫亦未履行担保责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵连山签订的《个人借款合同》，与被告张景卫签订的《保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告赵连山发放了贷款，被告赵连山未按约定偿还本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告赵连山偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告张景卫作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告赵连山、张景卫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告赵连山于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息以200000元本金为基数，自2014年7月26日起至实际给付之日止，按合同约定计算）; 二、被告张景卫对上述借款及利息负连带清偿责任,其在承担保证责任后，有权向被告赵连山追偿; 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，保全费520元，共计2670元，由被告赵连山、张景卫共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 张苑 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈茜 书 记 员 王亚
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4592号 申请执行人殷礼玉，女，汉族，1991年11月1日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。 被执行人惠州市铭顺捷汽车销售有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道横一路**仲恺汽车城的第**第**。 法定代表人：吴英武。 关于申请执行人殷礼玉申请执行被执行人惠州市铭顺捷汽车销售有限公司劳动报酬等争议纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2019]1378号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人惠州市铭顺捷汽车销售有限公司应向申请执行人殷礼玉支付执行款31918.33元，向本院缴纳执行费379元，但被执行人惠州市铭顺捷汽车销售有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，殷礼玉向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人惠州市铭顺捷汽车销售有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人惠州市铭顺捷汽车销售有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市铭顺捷汽车销售有限公司名下的财产: 冻结被执行人惠州市铭顺捷汽车销售有限公司名下银行账户，未足额冻结，冻结期限至2021年5月27日。 申请人执行人殷礼玉应予上述财产冻结期限届满30日前书面向本院提交继续冻结申请。 另查被执行人惠州市铭顺捷汽车销售有限公司无其他财产可供执行。 三、已向被执行人惠州市铭顺捷汽车销售有限公司的法定代表人吴英武发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执4592号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人殷礼玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴兆铿
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初6384号原告:广州市利大鞋业有限公司,住所地广州市南沙区大岗镇北龙路****，统一社会信用代码91440115052552499G。法定代表人：张钧翔。委托诉讼代理人:梁子铭，系广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人:林俊言，系广东金本色律师事务所实习律师。被告:苏得平,男,1969年08月01日出生,汉族,住湖南省祁阳县,委托诉讼代理人：冯靖灵，系广东港宏律师事务所律师。原告广州市利大鞋业有限公司与被告苏得平劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告广州市利大鞋业有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市利大鞋业有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市利大鞋业有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告广州市利大鞋业有限公司负担。审判员  吕本超二〇二〇年九月二十四日书记员  陈绮琴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4042号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳梅，女，1973年8月17日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：周红光，河南百泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辉县市东森建筑材料有限公司。住所地：河南省辉县市冀屯镇宪录村。法定代表人：高勇凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：高茹科，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘士国，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辉县市万鑫养殖有限公司。住所地：河南省辉县市冀屯镇东王河村。法定代表人：闫洪田，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘士国，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人）：高鸿让，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省辉县。再审申请人李艳梅因与被申请人辉县市东森建筑材料有限公司（以下简称东森公司）、辉县市万鑫养殖有限公司（以下简称万鑫公司）、高鸿让民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终1116号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李艳梅申请再审称：1.原审认定事实错误，在第一次一审时，东森公司称其将公章和法定代表人私章借高鸿让买房使用，现认定印章系由高鸿让偷盖，二者存在矛盾。2.本案系正常的民间借贷，原审称涉嫌非法集资等刑事犯罪移送公安机关没有依据，本案借款系东森公司借款，与高鸿让没有关系，无论高鸿让是否犯罪，不影响东森公司等承担责任。请求依法再审本案。东森公司和万鑫公司提交意见称：东森公司与李艳梅没有借款的合意，本案借款交付给了高鸿让，由高鸿让每月付息，并在2015年9月22日签订债权转让协议，可以证明李艳梅对借款的真实情况是明知的；2.由于高鸿让涉嫌非法吸收公众存款犯罪，公安机关已立案调查，原审驳回申请人李艳梅起诉是恰当的；3.本案与另案李保玲案有不同之处，且东森公司并不认可该另案判决，已向检察机关申请抗诉。请求驳回申请人的再审申请。高鸿让提交意见称，认可东森公司和万鑫公司的意见，认可本案借款，高鸿让本人在积极筹措资金和项目，承诺债权收回后即偿还本案借款。本案审查过程中，被申请人东森公司等提交了辉县市公安局经济犯罪侦查大队出具的证明及受案登记表，该证明载明“2020年5月，辉县市公安局接获嘉县人民法院移送案件线索材料。经初查，高鸿让已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，辉县市公安局经济犯罪侦查大队已于5月22日受理该案，目前案件已在调查处理中。”受案登记表内容与上述证明内容基本一致。申请人李艳梅质证意见为，该受案登记表和证明不是正式立案文件，不予认可，且仅记载高鸿让涉非吸犯罪，本案系东森公司借款，二者并不一样。本院经审查认为，本案的主要争议是原审以涉案借款涉嫌非法集资为由驳回李艳梅的起诉，是否恰当。原审查明，虽然本案的借款合同、借据及担保合同上加盖有东森公司和万鑫公司印章，但出具上述材料的经手人高鸿让，并未取得上述二公司的授权，并且本案借款实际转入高鸿让指定的人员账户，并未转入东森公司账户，借款利息亦由高鸿让本人支付，结合事后李艳梅、王志新与高鸿让签订还款协议及债权转让协议等事实，原审认定李艳梅对高鸿让系案涉款项借款人的事实是明知且认可的，并无不当。由于原审查明高鸿让负责的河南中国中部崛起促进会辉县市企业投资交流中心涉嫌非法集资且涉及本案借款，故原审裁定驳回李艳梅的起诉并移送公安机关，亦无不当。李艳梅可待涉及的刑事案件程序终结后，如未涉及本案借款，可另行起诉。申请人李艳梅的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李艳梅的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 来 敬二〇二〇年九月十六日法官助理刘广富书记员米柏颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17886号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、卢彩虹，均为广东正觉律师事务所律师。被告：孙逢祥，男，1968年11月17日出生，汉族，住湖南省南县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告孙逢祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢彩虹到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年12月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款164000元、期限36个月；固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年12月7日，原告向被告发放了贷款164000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年12月7日、到期日2019年12月7日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告在2019年5月期仅清偿利息12.82元、复利0.05元，并自此期起逾期未清偿到期借款本息；截至2020年8月14日，拖欠借款44547.85元、利息包括罚息15217.33元、复利2503.24元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款44547.85元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息15217.33元、复利2503.24元，从次日起至清偿之日止，罚息以44547.85元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月14日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以44547.85元为基数按月利率2％计算的数额减去利息12.82元、复利0.05元后的余额；自次日起，罚息以借款44547.85元为基数，按月利率2％计算。原告诉请主张超过上述标准计算的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙逢祥于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款44547.85元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息15217.33元、复利2503.24元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以44547.85元为基数按月利率2％计算的数额减去12.82元及0.05元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以44547.85元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取560元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告孙逢祥负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  梁颖祺
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2302号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道**，统一社会信用代码91341522853100900P（1-1）。被执行人：田大印，男，1975年1月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：李晓红，女，1976年10月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行中国农业银行股份有限公司霍邱县支行与田大印、李晓红信用卡纠纷一案中，依据生效法律文书：一、被告田大印偿还原告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行信用卡分期借款本金67777.29元，手续费、利息、违约金13869.29元，合计81646.58元（截止2020年4月10日，之后自2020年4月11日起至借款偿清之日止，按原、被告双方签订合同约定的方式计算），于2020年8月15日前一次性偿清；二、被告李晓红对上述信用卡分期借款本金及手续费、利息、违约金承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年九月二十四日书记员 刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初15875号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路****201。法定代表人：陈世民，总经理。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，该公司职员。被告：分宜利伟电子商务有限公司，住所地江西省新余市分宜县天工北大道西侧（永康时代城）**3-201。法定代表人：孔玉娟。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。原告广州市花亦浓贸易有限公司（以下简称花亦浓公司）与被告分宜利伟电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，原告花亦浓公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告花亦浓公司诉被告分宜利伟电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案中，因双方达成和解，故原告申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 长  梁 良审 判 员  潘 杰审 判 员  黄俊杰二〇二〇年九月二十九日法官助理  张 婧书 记 员  张 丹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终874号 上诉人（一审被告）：安溪万城置业有限公司，住所地福建省安溪县二环南路**。 法定代表人：吴亚秀，该公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人：安溪万城置业有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：林志佳，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宣文，福建联合信实律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:中建海峡建设发展有限公司，住所，住所地福建省福州市马尾区儒江西路**中建海峡商务广场**试验区内）。 法定代表人：林向武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林华生，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：元雨，女，该公司员工。 一审被告：远太集团（福建）有限公司，住所地，住所地福建省泉州市温陵路远太大厦**iv> 法定代表人：林建福。 上诉人安溪万城置业有限公司（以下简称万城公司）因与被上诉人中建海峡建设发展有限公司（以下简称中建海峡公司）、一审被告远太集团（福建）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：一、根据《“万城壹号”一期工程施工合同补充协议（一）》《“万城壹号”二期工程施工合同补充协议（一）》第九条“工程竣工结算”的约定，双方对工程款进行结算核对后，须出具正式报告，由双方签署意见并加盖公章，方能作为双方办理工程款结算依据。中建海峡公司提交的《建设项目结算定案书》仅有双方现场代表李首智和朱冬坤的签字，并无中建海峡公司与万城公司的盖章确认。而根据《“万城壹号”一期工程施工合同补充协议（一）》《“万城壹号”二期工程施工合同补充协议（一）》第十六条的约定，现场代表的权限为“代表甲乙双方处理日常事务”，不具有结算的权限。该《建设项目结算定案书》不能作为工程款结算依据。一审据此认定案涉工程价款，不符合当事人合同约定，属认定基本事实不清。因工程造价属于专门问题，双方当事人对工程造价存在争议，如依据现有证据无法确定工程造价，可依法委托造价鉴定。一审法院如认为需要鉴定，应向负有举证责任的当事人释明。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条规定，“承包人建设工程价款优先受偿权的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。”据此，工程价款优先受偿权的范围不包括利息、违约金、损害赔偿金等。一审判决万城公司向中建海峡公司支付的款项包括工程款、违约金、农民工工资保证金、停工损失等，但一审判决主文第六项为：“中建海峡公司有权就万城壹号工程折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权”，没有明确中建海峡公司享有优先受偿权的债权的范围，亦属认定事实不清。三、中建海峡公司向兴业银行股份有限公司泉州分行出具的《不可撤销承诺函》，向泉州市闽侨实业典当有限公司出具的《不可撤销承诺函》显示中建海峡公司承诺在满足一定的条件下，同意相对于兴业银行股份有限公司泉州分行、泉州市闽侨实业典当有限公司，在一定额度范围内放弃工程价款优先受偿权。如果兴业银行股份有限公司泉州分行、泉州市闽侨实业典当有限公司行使抵押权的条件已经成就，本案的处理结果必然会对兴业银行股份有限公司泉州分行、泉州市闽侨实业典当有限公司的权益产生影响。兴业银行股份有限公司泉州分行、泉州市闽侨实业典当有限公司是与本案有利害关系的第三人，应追加他们为本案第三人参加诉讼，以查清案件事实。一审未予以追加，属遗漏当事人。 综上，原判决认定基本事实不清、严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民初127号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市中级人民法院重审。 上诉人安溪万城置业有限公司预交的二审案件受理费1046122.61元予以退回。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  潘 磊
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0503刑初118号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人李吉海，男，1966年12月5日出生，泸州市纳溪区人，汉族，小学肄业，务农，住四川省泸州市纳溪区。因犯流氓罪，于1992年4月30日被原纳溪县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月26日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人李吉海犯故意伤害罪,于2020年8月26日向本院提起公诉。 本院审理过程中，被告人李吉海于2020年9月11日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王常均 人民陪审员  李相群 人民陪审员  马德全 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  严飞飞 书 记 员  胡岳娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪： （一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的； （二）犯罪已过追诉时效期限的； （三）经特赦令免除刑罚的； （四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的； （六）其他法律规定免予追究刑事责任的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定： （一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决； （二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决； （三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪； （四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪； （五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定； （六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任； （七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任； （八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理； （九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。 具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初14580号 原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市兰山区解放路**，统一社会信用代码91371300MA3CD3UY1T。 法定代表人：殷学远，董事长。 委托诉讼代理人：林绪成，男，1989年3月1日生，汉族，该行职工，住。 委托诉讼代理人：林震，男，1985年10月8日生，汉族，该行职工，住。 被告：田金峰，男，1998年12月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：任贵梅，女，1966年6月17日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司（以下简称兰山农商行）与被告田金峰、任贵梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰山农商行的委托诉讼代理人林震到庭参加诉讼；被告田金峰、任贵梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金10万元及利息、复利、罚息；2.由被告承担本案的诉讼费等实现债权所发生的一切费用。事实和理由：2019年8月20日，被告田金峰在原告处办理贷款10万元，用途为购家居用品，到期日为2020年7月20日。被告任贵梅提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未按约履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为:判令被告偿还原告贷款本金99992.79元及利息、罚息、复利。 田金峰、任贵梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，原告兰山农商行（贷款人）与被告田金峰（借款人）签订编号为（兰山农商银行小微贷营销中心）个借字（2018）年第780号《个人借款合同》。合同约定，被告田金峰向原告申请办理借款10万元，用途为购家居用品；期限自2018年7月25日至2020年7月23日；借款方式为可循环方式，借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，利率调整以三个月为一个周期；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人自主支付；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。 同日，原告兰山农商行（债权人）与被告任贵梅（保证人）签订编号为（兰山农商银行小微贷营销中心）高保字（2018）年第340号《最高额保证合同》。合同约定，鉴于田金峰（债务人）与债权人将按约定的期间及最高额签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为15万元；最高额担保债权的决算期间自2018年7月25日起至2020年7月23日止；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年等。 上述合同签订后，原告兰山农商行依约于2019年8月20日向被告田金峰提供借款10万元。贷转存凭证载明，借款利率为月利率8.3375‰，到期日为2020年7月20日。被告田金峰在贷转存凭证上签字确认。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年7月27日，被告田金峰欠原告兰山农商行剩余借款本金99992.79元、利息250.11元。 本院认为，原告兰山农商行与被告田金峰、任贵梅签订的《个人借款合同》《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款10万元。借款到期后，被告田金峰未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告任贵梅作为借款人田金峰的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告田金峰、任贵梅未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田金峰于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司剩余借款本金99992.79元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年7月27日，利息250.11元；自2020年7月28日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准计收）； 二、被告任贵梅对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费的负担在15万元的限额内承担连带清偿责任； 三、被告任贵梅承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告田金峰追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告田金峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 迪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2605号原告：谷士荣，男，1975年2月21日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告：惠康成，男，1987年5月14日生，汉族，住江苏省灌云县。原告谷士荣与被告惠康成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告谷士荣，被告惠康成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷士荣向本院提出诉讼请求，请求判令被告主动前往公安交警部门承担因违约给原告造成的违章47条及罚款3450元，并履行过户义务，并赔偿原告违约金24800元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，原被告签订汽车买卖合同，约定原告将其车牌为苏Ｅ×××**的车辆售予被告，价款为24800元。该车转让后发生的一切违法、违章等债务由被告承担。被告取得车辆后，不履行过户义务，多次违章驾驶，被交警部门记分71分，罚款3450元，给原告造成了经济损失和信誉损失。为维护原告合法权益，特具此状，请予判准。被告惠康成辩称，我买了原告的汽车，款项已经付清，没有办理过户，我的一个朋友陈鹏把汽车开走以后直接卖给别人了，这个人现在联系不上，汽车也找不到。关于违章的事情我愿意想办法自己处理，罚款我来承担。如果法院在没有车子的情况下可以判决过户给我的话，我愿意过户。违约金不愿意承担。经审理查明，2016年8月11日，原告谷士荣（甲方、卖方）与被告惠康成（乙方、买方）签订《二手车转让协议书》，约定谷士荣将其名下苏Ｅ×××**汽车一辆，以24800元价格转让给乙方，乙方应当在付清转让款的当天至甲方处提车，乙方须在当天办妥过户手续，过户费用由买方承担，如有违约，应付对方违约金全款。原、被告双方分别签字确认，并注明提车时间为2016年8月11日下午2点整。当天，原告在收到购车全款后即将车辆交付被告方，但未即时办理车辆过户手续。其后，涉案车辆先后在广河高速惠州段往河源方向124公里400米处、河北省大广高速1021公里处、河北省大广高速1080公里300米处、绥化市绥肇高速130公里+722米处、西安市凤城一路、西安市西沣路、西安市曲江大道、西安市长安南路军警路、广州市迎宾大道东延线、绍兴杭金线上新宅路段等地被电子警察抓拍到违法行为，并被分别计分或罚款。原告为此诉至本院。以上事实由当事人身份信息、转让协议、违章通知短信及当事人陈述等附卷佐证。被告惠康成针对买卖过程，还辩称是我签的协议书，当时是我的朋友陈鹏要买原告的汽车，但是他没有带身份证，就让我代签了协议，车辆款项都是陈鹏支付的，汽车也是他开走的，我没有开过这辆车；现在陈鹏也找不到了，电话也不接；后来陈鹏又把车卖给了别人，我只知道卖给了一个在昆山做二手车的人叫嵇广亚，车行叫昆山市淀山湖镇嵇广亚车行，该车行又将车子卖给了别人，具体是谁不知道，买卖合同我也没有，陈鹏说合同也找不到了，前两年我也一直在崔陈鹏让下家过户，但是车辆不在苏州，所以一直没有过户。原告谷士荣还述称，交车当时被告没有带居住证，要开到相城区过户，我就把车辆和所有材料给了被告，让其自行过户；但后来他们也没有过户。本院认为，原告谷士荣与被告惠康成均系成年人，其共同签订的《二手车转让协议书》应系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应予确认。被告惠康成虽辩称当初系替他人购车，但其也认可之所以由其替他人签订该协议是因为其当时持有有效身份证件，因此应当认定被告惠康成明知其签订该协议后需要自己承担相应的合同责任，故对此辩解本院不予采信。现双方已经钱、车两清，仅剩未办理产权过户手续。由于没有证据证明该车辆现在原告或被告控制之下，在车辆下落不明的情况下，显然无法办理车辆产权的过户手续，因此原告请求被告办理过户手续，客观上无法实现，本院无法予以支持。对于要求被告方承担违章和罚款，本院认为，原告已将车辆出卖给被告，其对于该车辆仅有形式上的所有权，其对该车辆已不享有直接的权益，且其也并未实际承担该车辆的违章和罚款，故其要求被告主动前往交警部门处理违章和罚款，也缺乏相应依据，本院不予支持。对于原告主张的违约金问题，虽然合同中有所约定，但该约定标准过高，且原告也未因此造成实际损失，故对此违约金请求，本院也不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等规定，判决如下：驳回原告谷士荣的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币210元，由原告谷士荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  乔宁宁二〇二〇年九月十日书记员  杨 剑
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1021号 罪犯熊毅，男，1970年2月3日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省云浮市中级人民法院于2010年3月22日作出(2010)云中法刑初字第4号刑事判决，以被告人熊毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币15万元。被告人熊毅不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月2日作出(2010)粤高法刑四终字第257号刑事判决，维持对其的判决。判决发生法律效力后于2010年9月20日交付执行。罪犯熊毅于2013年1月经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑一年，2015年2月、2016年12月、2018年11月经本院裁定减刑三次，共获减刑二年五个月,剥夺政治权利改为二年。刑期至2021年1月9日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年9月21日以罪犯熊毅在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯熊毅减刑三个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯熊毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2018年7月起至2020年1月止累计获4个表扬。该犯系累犯、未履行财产性判项，属于从严减刑对象。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯熊毅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯、未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯熊毅减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2020年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年九月二十八日          法官助理文华芳 书记员林颖
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3547号 原告：吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路**附**2-1004，统一社会信用代码：91360802MA3696C42B。 法定代表人：黄彩梅，总经理。 委托诉讼代理人:刘义祥，住江西省吉安县，系公司职工。 被告：王厚亮，男，1992年10月12日出生，汉族，住河南省固始县。 原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司（以下至判决主文前简称吉安隽彦公司）与被告王厚亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安隽彦公司的委托诉讼代理人刘义祥到庭参加诉讼。被告王厚亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吉安隽彦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付Airpods苹果无线蓝牙耳机价款669元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：人人租机是一家信用免押租赁互联网平台，依托芝麻信用评价体系，促成商家与租户的交易，并采取先使用后付租的经营方式，服务商家和租户。原告是人人租机的入驻商家，店铺名为“吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司”。2019年6月30日，被告通过人人租机平台在原告处租用一对全新Airpods苹果无线蓝牙耳机，总租金2007.5元，租期为12个月，原告按约定将耳机邮寄给了被告，被告在支付了前8期租金后，自第9期交租日起，从未支付过任何租金。按照租赁服务协议约定，当被告逾期支付租金超过15个自然日时，原、被告的租赁关系转为买卖关系，被告须无条件购买本协议租赁设备，但被告拒绝按约定履行。 被告王厚亮未作答辩。 经审理查明，人人租机平台系由广州研趣信息科技有限公司为租赁商和租户提供技术和服务支持的在线交易平台，原告吉安隽彦公司系该平台的进驻商家。2019年6月30日，被告在人人租机平台上向原告租赁一对Airpods苹果无线蓝牙耳机，订单显示总租金2007.5元，分12期支付。同时，原告（甲方、商家）、被告（乙方、租户）、广州研趣信息科技有限公司（丙方、平台）签订《租赁服务协议》载明：设备的详细信息，包括品牌、型号、租金、租期等，以下单页面为准；乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金……乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日……买断款的计算方式为租赁物签约价减去已缴纳的租金。下单后，被告收到原告邮寄的案涉商品。被告在支付了前八期的租金共计1338.32元后，剩余租金一直未付，原告多次催收未果，故诉至法院。 本院认为，原、被告签订的租赁服务协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自的义务，否则，应承担相应后果。被告向原告租用耳机后未按约定支付租金超过15个自然日，根据合同约定，双方之间的租赁关系转为买卖关系，原告有权要求被告支付买断款。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王厚亮支付原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司苹果耳机买断款669元，此款限本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王厚亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张黎晖 二〇二〇年九月二十二日 法官助理邓志娇 书记员刘丽娟
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申1201号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寇某1，男，1958年4月30日出生，汉族，住山西省永济市。   委托诉讼代理人：寇某2（寇某1之女），女，1987年7月27日出生，汉族，住山西省永济市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，男，1955年10月19日出生，汉族，住山西省永济市。   再审申请人寇某1因与被申请人王某民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终2868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人寇某1申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项规定的情形，本案应当再审。请求：1.撤销山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终2868号民事判决；2.改判驳回被申请人王某的诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2009年至2013年再审申请人从未向被申请人借过4万元，4万元系2015年在6万元借条还款2万元过程中出具的手续，并无实际金钱交付。被申请人也没有提供证据证明在2009年至2013年向再审申请人交付过4万元，故认定4万元借据为2009年至2013年的原始借据错误。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。一审中，双方就原始借据进行质证，双方均无争议的原始借据为：2011年1月21日2万元、2011年10月8月3日3万元、2011年10月25日1万元、2013年5月2日2万元、2013年9月24日6万元，共计14万元。2009年至2013年再审申请人从未向被申请人借过4万元，4万元系2015年在6万元借条款2万元过程中出具的手续。被申请人违背诚实信用原则，又将4万元捏造为2009年至2013年的原始借条显然与被申请人自认的自2009年至2013年先后共计向再审申请人借款16万元自相矛盾。（三）原判决认定事实的主要事实未经质证。二审开庭中，审判长要求被申请人拿出4万元借条复印件进行质证，但因被申请人未携带故提出庭后质证，庭后被申请人并未向法庭递交此证据，再审申请人也并未进行质证。（四）原判决适用法律确有错误。本案构成重复起诉，被申请人在2018年8月10日就与再审申请人之间的民间借贷纠纷曾向山西省永济市人民法院提起过诉讼，业经法院作出（2018）晋0881民初2051号民事判决书，现已生效。被申请人在该案庭审中提及“从2013年起寇某1多次向我借款10万元，经我多次催要还了5万元，现欠我5万元，他给我出具了条子，利息我已经放弃”之事实系其自认事实，根据民事证据规定，再审申请人无需举证。而该5万元的形成，系再审申请人与被申请人2018年2月13日经过双方对原始借据2013年以前借款余欠2万元，2013年5月2日2万元、2013年9月24日6万元，共计10万元，还款5万元结算后而出具的。后被申请人又以同一事实、同一理由将已经结算过的债权向人民法院提起诉讼，显然构成重复起诉，同时被申请人涉嫌虚假诉讼、套路贷。二审法院认为被申请人在（2018）晋0881民初2051号案件审理过程中陈述的10万元未包含在本案所涉及的6万元是错误的。   被申请人王某提交意见称，再审申请人寇某1的再审申请无事实和法律依据，不能成立。2018年9月30日山西省永济市人民法院作出（2018）晋0881民初2051号民事判决，判决寇某1归还王某50000元，该判决已生效，并进入执行程序，但未执行完毕。该50000元欠款与（2019）晋0881民初1488号民事判决的60000元并不冲突，再审申请人寇某1曾向被申请人王某借款多笔。被申请人先起诉5万元，该借款未约定利息，判决生效后，再审申请人寇某1未履行法院判决。在这种情况下被申请人王某无奈起诉再审申请人寇某1借其有利息的6万元，现该判决已经一二审判决生效。2018年2月13日，寇某1出具欠据的内容为：今欠到王某现金5万元寇某1（永济城北席村二组），落款时间为2018年2月13日。2013年9月24日，寇某1出具借据的内容为：今借到王某现金陆万元正（60000.00）月息壹分陆厘息止2014年9月24号寇某12013年9月24日。这一张欠据与另一张借据不是一回事，两张条据已经山西省永济市人民法院分别作出判决，判决已生效，两份判决书已查明了本案的事实。这两份判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人王某的两次起诉并不违反法律的规定，被申请人王某依据不同的条据起诉不属于重复起诉，且这两个条据不是同一个法律关系，一张条据有利息，一张条据无利息，被申请人王某分别起诉并无不当。   本院经审查认为，再审申请人寇某1申请再审理由不能成立。理由如下：   一、关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定:“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，王某提起诉讼时，提交了寇某1于2013年9月24日出具的借据，寇某1对此事实是认可的，故应当认定双方之间存在6万元民间借贷关系。寇某1主张该6万元债务已获清偿，其应提供相应的证据予以证明，但在寇某1认可截止2013年起陆续欠王培中15万元的情况下，其有关案涉60000元借据更换过条子及2013年归还20000元、2015年卖葡萄时分两次归还过王培中30000元之事实，因未能提供证据证实，其应当承担举证不能的不利后果，原审法院对其6万元债务已获清偿的主张不予采信符合民事诉讼证据规则，并无不当。因寇某1所举证据尚不足以否定王某所持有的原始借条所证事实，故其主张本案属于重复诉讼，没有事实依据，不能成立。   二、关于寇某1所主张的4万元借条复印件未经质证的问题。寇某1主张该4万元系2015年5月2日在6万元借条还款过程中出具的手续，因王某否认双方就6万元借款曾存在更换借条的事实，王某仍持有6万元借条原件而寇某1未能提供证据证明双方之间更换过借条，故该4万元与本案6万元借款的关联性无法证实，原审法院对该4万元未予质证，不属于原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的情形，亦不能认定原审判决存在认定事实的主要证据是伪造的情形。   综上所述，再审申请人寇某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人寇某1的再审申请。   审判长 殷 泽   审判员 魏世军   审判员 王荣平     二〇二〇年九月二十二日   法官助理 郭春林   书记员 程晓美
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执恢348号之一 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行，住所地浙江省杭州市建德市李家镇新城路１３０号，组织机构代码:589865217。 法定代表人童亚飞。 被执行人浙江建德江南亲农业有限公司，住所地浙江省建德市李家镇舒家村，组织机构代码:732025983。 法定代表人张志云。 被执行人建德大梁实业有限公司，住所地浙江省杭州市建德市李家镇新联村，组织机构代码:729106395。 法定代表人徐建军。 被执行人张志云，女，1970年11月29日出生，住浙江省建德市。 被执行人徐建军，男，1968年4月28日出生，住浙江省建德市。 被执行人徐静，女，1990年9月29日出生，住浙江省建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行与被执行人浙江建德江南亲农业有限公司、建德大梁实业有限公司、张志云、徐建军、徐静金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初4790号民事调解书，于2020年5月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该和解协议需要长期履行：2020年10月底前被执行人归还借款本金人民币800000元；2020年11月底前被执行人归还借款本金人民币600000元；2020年12月底前被执行人归还借款本金人民币500000元；2021年1月底前被执行人归还借款利息人民币300000元；2021年2月底前被执行人归还借款利息人民币300000元；2021年3月底前被执行人归还所有剩余款项。 因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执恢348号案中对被执行人浙江建德江南亲农业有限公司、建德大梁实业有限公司、张志云、徐建军、徐静的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张建林 二〇二〇年九月十日 书记员  汪嘉欣
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0623刑初261号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人姜华，男，1977年2月19日出生于江苏省如东县，农民，住江苏省如东县。被告人姜华曾因殴打他人，于2003年12月24日被如东县公安局行政拘留五日；又因犯交通肇事罪，于2010年11月9日被如东县人民法院判处有期徒刑十个月缓刑一年六个月。被告人姜华因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月28日被如东县公安局刑事拘留，同年12月18日被取保候审。2020年9月1日经本院决定被逮捕，现羁押于如东县看守所。辩护人顾艳玲，江苏通洋律师事务所律师。如东县人民检察院以东检一部刑诉（2020）196号起诉书指控被告人姜华犯开设赌场罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋出庭支持公诉。被告人姜华及其辩护人顾艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人姜华以营利为目的，于2019年8月至2019年11月期间，先后在其位于如东县河口镇于港幼儿园对面三楼出租房内、河口镇十里桥村五组其父母家养猪场仓库内、河口卫生院附近一处废旧厂房内组织人员分别以打麻将、斗地主、硬币猜单双的方式进行赌博，并抽头渔利共计人民币9万元。具体分述如下：1、2019年8月下旬至2019年9月10日左右期间，被告人姜华在如东县河口镇于港幼儿园对面三楼出租房内以打麻将、斗地主的方式组织李明全、吴道军、赵为华等人进行赌博，并抽头渔利人民币1万元。2、2019年10月中旬至2019年11月20日左右期间，被告人姜华在如东县河口镇十里桥村五组其父母家养猪场仓库内以硬币猜单双的方式组织李明全、徐相平、赵为华等人进行赌博，并抽头渔利人民币6万元。3、2019年11月20日左右至2019年11月27日期间，被告人姜华在河口卫生院附近一处废旧厂房内以硬币猜单双的方式组织李明全、吴道军、徐相平等人进行赌博，并抽头渔利人民币2万元。案发后，被告人姜华如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚。被告人姜华已退出赃款人民币51400元，现暂扣于如东县公安局财政账户。上述事实，被告人姜华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李晨曦、徐天宇、李安等人的证言笔录；如东县公安局出具的发破案及到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录；如东县公安局调取的刑事判决书、行政处罚决定书；被告人姜华的户籍证明及其在公安机关的供述笔录以及在审查起诉阶段有律师在场时签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜华以营利为目的，开设赌场，组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，且情节严重。被告人姜华犯罪以后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人姜华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人姜华有前科劣迹，可酌定从重处罚。被告人姜华案发后退出部分赃款，可酌定从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人姜华犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从重处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人姜华具有坦白情节，认罪、悔罪，并退出部分赃款，且自愿认罪认罚，建议从轻处罚、从宽处理的辩护意见，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。辩护人还提出本案获利数额扣除被告人开设赌场期间经营成本不构成情节严重的辩护意见，本院认为，开设赌场系非法行为，缺乏经营正当性，不存在合法经营成本，且本案经营成本系对开设赌场期间非法获利的二次支配，不得在获利数额中扣除，被告人姜华开设赌场抽头渔利达9万元，属情节严重，故对该辩护意见本院不予采纳。辩护人还提出被告人家庭困难，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，家庭困难不是违法犯罪的理由，也不是适用缓刑的法定条件；被告人以营利为目的开设赌场组织赌博活动，参赌人数多，抽头渔利数额大，情节严重，且被告人还有前科劣迹，不符合缓刑适用的条件，故对辩护人该辩护意见本院不予采纳。被告人姜华在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。对被告人姜华尚未退出的违法所得，应予以追缴，并上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姜华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2023年11月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、对被告人姜华尚未退出的违法所得人民币三万八千六百元，予以追缴，同暂扣于如东县公安局财政账户的人民币五万一千四百元共同上缴国库。（于判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞苏建人民陪审员  钱玉龙人民陪审员  李 琴二〇二〇年九月一日书 记 员  汪桂苏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初201号原告：姜维国，男，1957年4月26日出生，汉族，退休工人，现住哈尔滨市阿城区。被告：罗焕利，男，1960年6月16日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。原告姜维国与被告罗焕利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜维国、被告罗焕利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜维国向本院提出诉讼请求：判令罗焕利偿还借款15000元，给付利息26550元（15000元为基数，自2010年3月1日起按月利率1.5%计算至2020年1月3日）。事实和理由：2010年3月1日，罗焕利向姜维国借款15000元，当时约定月利率1.5%，利息至此款还清时止。借款本金15000元，月利息是225元，一年利息是2700元，自2010年3月1日起到2020年1月3日是9年10个月，利息是26550元，加借款本金合计41550元，姜维国通过中间人李宝军找到罗焕利多次索要无果，罗焕利以各种理由拒不偿还，故诉至法院。罗焕利辩称，借款不属实，不认识姜维国，没向姜维国借过钱，李宝军没做过中间人，没收到过借款。本院经审理认定法律事实如下：姜维国持出具日期为2010年3月1日的《借条》起诉罗焕利，《借条》载明：凡荣村罗焕利借姜维国人民币壹万伍仟元，1.5分利，2010年10月给清，中间人李保军。借款人处为“借钱人罗焕力”，其中“力”字有勾改痕迹，表现为在“力”字旁边改动为“利”字。罗焕利对《借条》中签名承认签过名。诉讼中，姜维国陈述：“我通过我战友李宝军在借钱时才认识的罗焕利，之前不认识他”“不都是他本人（指罗焕利）写的（指《借条》），只有签名是他本人签的，借条的内容我不知道是谁写的，当时向我借钱的不只罗焕利一个人”哈尔滨市××城区舍利乡利乡李宝军家交付的现金”“钱交给李宝军了”“我贷款借的钱，我贷款15万元，银行交给我的现金，在黑龙江农村信用社联合社，地阿城区××大街五街五金交电大楼给我的现金”“李宝军还过我15万元”。上述事实有当事人陈述、《借条》、《申请书》等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姜维国主张罗焕利向其借款15000元，其负有证明罗焕利向其借款并将借款交付举证责任。从姜维国陈述来看，一是通过战友李宝军在借钱时认识罗焕利，之前不认识；二是借款地点在李宝军家，《借条》上罗焕利签的名，借条内容不知道是谁写的，当时向其借钱的不只罗焕利一个人；三是借款地点及交付方式为在李宝军家交付的现金，钱交给中间人李宝军；四是借款资金来源为向黑龙江农村信用社联合社贷款150000元，取的现金，李宝军向其还过150000元。该陈述表明姜维国在向罗焕利出借借款时在现场并当场交付了现金，出具《借条》中的签名其确定是罗焕利本人签署，但对借条内容为谁书写明确表示不知道有违常理，且其陈述出借的现金“钱交给李宝军了”，而罗焕利抗辩未收到借款，姜维国仅提供具有罗焕利签名的《借条》，未举示将借款交付给罗焕利的证据，借款合同未生效。综上，姜维国的诉讼主张证据不足，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回姜维国的诉讼请求。案件受理费减半收取419元，由姜维国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨晓伟二〇二〇年九月九日书记员  柳 娜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初3800号原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道**，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人曹阳，行长。委托代理人田伟哲（特别授权），男，汉族，1971年8月19日出生，住重庆市南岸区。被告陈太秀，女，汉族，1970年10月16日出生，住重庆南岸区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行）诉被告陈太秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。农商行委托代理人田伟哲到庭参加诉讼，被告陈太秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行诉称，被告经我行审批，2015年10月12日同意为其核发卡号为某某的信用卡一张，额度为3000元。2018年12月，客户信用卡逾期至今未主动归还欠款，原告采取多种方式催收，被告均未归还信用卡；截止2019年6月10日，被告共欠3687.06元，其中本金2997元，利息284.43元，违约金405.63元，客户己逾期12个月以上，经我行多次的催收，被告均未归还；故原告诉至来院并提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还欠款本金人民币2997元、截止2019年6月10日利息284.43元、违约金405.63元；2、判令被告向原告支付自2019年6月11日起至借款本金付清之日止的利息和罚息（利息按日万分之五的标准计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分5%计算）；3、依法判决被告承担本案的诉讼费、公告费等费用；经审理查明，2015年9月20日，被告填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，申请在原告处办理信用卡，该申请表上“卡主及附属卡申请人申明及签名”栏载明，本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；《重庆农村商业银行信用（个人卡）领用合约》主要约定：最低还款额是指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。除章程和本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，还应支付滞纳金。并在“江渝信用卡收费标准”栏载明：透支利率日息万分之五，按月计收复利持卡人在预借现金，未全额还款、逾期情况下计收；滞纳金以最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人在在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。《重庆农村商业银行信用卡章程》主要约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人为在到期还款日前还清最低还款额时，除按在上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。之后，原告农商行南岸支行审核批准后向被告核号为某某的信用卡一张，额度为3000元。2018年12月，客户信用卡逾期至今未主动归还欠款，原告采取多种方式催收，被告均未归还信用卡；截止2019年6月10日，被告共欠3687.06元，其中本金2997元，利息284.43元，违约金405.63元；原告多次催收未果，遂有如前诉讼。上述事实，有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《信用卡历史交易明细查询》等证据及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为：银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告陈太秀自愿向原告农商行南岸支行申领信用卡，原告农商行南岸支行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，受《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《重庆农村商业银行信用卡章程》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。被告陈太秀逾期还款，原告农商行南岸支行有权要求被告归还借款本金及利息，故本院对农商行南岸支行请求判令被告归还尚欠借款本金2997元及截至到2019年6月10日利息284.43元和自2019年6月11日起至借款本息清偿之日止的利息（利息以借款本金2997元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）的诉讼请求予以支持；关于违约金本院认为，从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本案中，农商行南岸支行并未与被告通过协议另行约定违约金，且农商行南岸支行请求的违约金是2016年12月31日之后的，故本院对原告请求被告支付违约金的请求不予支持；被告陈太秀经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈太秀于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行归还信用卡借款本2997元以及截至2019年6月10日的利息284.43元和自2019年6月11日起至付清之日止的利息（利息以借款本金2997元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，公告费560元，共计604元由被告陈太秀负担，原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行负担6元。（原告已缴纳上述款项，被告在支付上述款项时一并支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  杨诩鹏二〇二〇年九月一日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初15055号申请人：昆山卡帝德塑料制品有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇南苑路****房。被申请人：嘉兴集力科技有限公司，住，住所地浙江省嘉兴市南湖区余新镇新盛东侧****东至西1-7间/div>申请人昆山卡帝德塑料制品有限公司与被申请人嘉兴集力科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆山卡帝德塑料制品有限公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人嘉兴集力科技有限公司价值120000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山卡帝德塑料制品有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人嘉兴集力科技有限公司价值120000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二〇年九月七日书记员  曹梦绮
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1393号 原告四川建设集团有限公司山西阳泉分公司。（以下简称四川建设集团阳泉分公司） 负责人游义荣，公司经理。 委托代理人王伍林，公司员工。 被告张保印，男，1971年出生，汉族，住河南省。 委托代理人王向军，山西弘通律师事务所律师。 原告四川建设集团阳泉分公司与被告被告张保印工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川建设集团阳泉分公司的委托代理人王伍林、被告张保印及其委托代理人王向军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川建设集团阳泉分公司诉称，2019年5月23日，被告张保印由木工组长何民生带到阳泉市XXX号楼地下车库制模，在搭设脚手架时，被告张保印等人搭设脚手架间距过大，无视安全操作规程，且拒不改正。5月25日，被告吊装模板时坠落受伤。原告立即将被告送往阳泉市X院治疗并支付了全部医疗费用。被告出院后，阳泉市XXX委员会鉴定被告张保印构成十级伤残，阳泉市XX争议仲裁委员会依该鉴定结论作出裁决，要求原告给付被告193262.88元。但太原XX司法鉴定中心已对被告的伤情作出鉴定，为伤残十级，两处鉴定不符。故原告起诉要求撤销阳泉市XX争议仲裁委员会作出的《阳劳仲裁字（2020）47号》仲裁裁决书。 被告张保印辩称，对仲裁裁决书的结果认可，要求法院依法判决。 经审理查明，2019年5月25日，被告张保印在原告承包的阳泉市XXX号楼旁边的地下车库从事木工作业过程中，不慎从钢管架上摔下致其受伤，阳泉市第X人民医院诊断为胸外伤、右侧多发肋骨骨折、右侧气胸、右侧肩胛骨骨折。被告在阳泉市第X人民医院住院治疗共55天，自行支付医疗费2580元，其余医疗费用已由原告支付。2019年11月18日，阳泉市XX社会保障局作出工伤认定决定书，认定被告之伤情为工伤。同日，阳泉市XX鉴定委员会作出停工留薪期确认通知书，确认被告伤后停工留薪期为170天（2019年5月25日至2019年11月10日）。2019年11月18日，阳泉市XX鉴定委员会作出鉴定结论通知书，认定被告的伤残等级为九级。2020年7月9日，阳泉市XX争议仲裁委员会作出阳劳仲裁字（2020）47号仲裁裁决书，裁决原告支付被告各项工伤待遇共计193262.88元。 审理过程中，原告称被告的伤残等级为十级而非九级，并提供太原市XX司法鉴定中心【2020】临鉴字第141号司法鉴定书为证。该鉴定意见书显示该次鉴定的依据为《人身保险伤残评定标准》。 以上事实，有仲裁裁决书、工伤认定书、停工留薪期确认通知书、鉴定意见书、庭审记录在案予以证实。 本院认为，原告作为用人单位未及时为被告缴纳工伤保险，在工伤保险事故发生时，应向被告承担工伤待遇的给付责任。被告提供的工伤认定决定书、鉴定结论通知书、停工留薪期确认通知书均系劳动部门依职权作出，可证实被告张保印的工伤等级为九级，停工留薪期为170天，上述证据应作为计算被告工伤待遇的依据。原告所提供的司法鉴定意见书非依工伤鉴定标准作出，更非由专门的工伤评定机构作出，不能作为确定被告工伤伤残等级的依据，对该证据本院不予采纳。据此，原告应当支付被告的各项工伤待遇为停工留薪期工资（按照山西省2018年度职工平均工资计算）25108.88元（54783元/12个月*5.5个月）、一次性伤残补助金41087.25元（54783元/12个月*9个月）、一次性工伤医疗补助金82174.5元（54783元/12个月*18个月）元、一次性伤残就业补助金41087.25元（54783/12个月*9个月）、医疗费2580元、、住院伙食补助费825元（15元/天*55天）、劳动能力鉴定费400元，共计193262.88元。 依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《山西省实施办法》第十条、第二十六条第二款、第二十九条、《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十五条之规定，判决如下： 原告四川建设集团有限公司山西阳泉分公司于本判决生效之日起十日内支付被告张保印停工留薪期工资25108.88元、一次性伤残补助金41087.25元、一次性工伤医疗补助金82174.5元、一次性伤残就业补助金41087.25元、医疗费2580元、住院伙食补助费825元、劳动能力鉴定费400元，共计193262.88元。 案件受理费5元，由原告四川建设集团有限公司山西阳泉分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荆海红 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭晓燕
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保484号 申请人张光莉与被申请人凌修亿民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行账户、微信、支付宝账户存款合计68万元，不足部分查封被申请人名下位于宣州区绿锦小康村8幢704室房产。申请人张光莉为诉讼保全提供中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司保单保函予以担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人凌修亿名下银行或网上银行存款、微信、支付宝账户存款68万元（实际冻结金额为644.71元），冻结期限为一年。并查封了被申请人名下位于宣州区绿锦小康村8幢704室房产，查封期限为三年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年九月十四日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4331号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：陈家明，男，1994年12月8日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告陈家明服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十一日书记员 高 萌 菲
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执恢294号 申请执行人：陈彬，男，1974年12月03日出生，住菏泽市牡丹区。 被执行人：于保文，男，1979年7月11日出生，住菏泽市牡丹区。 被执行人：康景丽，女，1978年7月02日出生，住菏泽市牡丹区。 被执行人：菏泽市牡丹区保文春联印刷厂。住所地：菏泽市牡丹区康庄东路机床厂院内。注册号：×××81。 本院在执行申请执行人陈彬与被执行人于保文、康景丽、菏泽市牡丹区保文春联印刷厂民间借贷纠纷一案中，菏泽市牡丹区人民法院作出的(2017)鲁1702民初2047号民事判决书已发生法律效力,因被执行人于保文、康景丽、菏泽市牡丹区保文春联印刷厂未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈彬向本院申请恢复执行。本院于2020年6月8日立案执行。 执行过程中，本院于立案后向被执行人于保文、康景丽、菏泽市牡丹区保文春联印刷厂送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人于保文、康景丽、菏泽市牡丹区保文春联印刷厂履行生效法律文书确定的义务，被执行人于保文、康景丽、菏泽市牡丹区保文春联印刷厂至今未履行。 本院于2020年6月8日、2020年7月9日、2020年8月31日对被执行人于保文、康景丽、菏泽市牡丹区保文春联印刷厂的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人名下仅有零星存款，申请人未申请采取措施。本院通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人于保文、康景丽、菏泽市牡丹区保文春联印刷厂车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2020年6月22日通过菏泽市住建局依法查询了被执行人于保文、康景丽、菏泽市牡丹区保文春联印刷厂房屋产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于同日通过菏泽市不动产登记中心依法查询了被执行于保文、康景丽、菏泽市牡丹区保文春联印刷厂不动产产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2020年6月8日作出的（2020）鲁1702执恢288号执行决定书，将被执行人于保文、康景丽纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月1日作出的（2020）鲁1702执恢288号限制消费令，对被执行人于保文、康景丽、菏泽市牡丹区保文春联印刷厂限制高消费。 本院于立案后向申请执行人陈彬发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人陈彬未能提供相应可供执行的财产线索。本院将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权25500元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的(2017)鲁1702民初2047号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权25500元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年九月一日 书记员  张 旭
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4425号 北京华电森源电气有限公司： 你诉与安徽云祥能源建设集团有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院研究室递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12219号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：谢远宏，男，1973年5月5日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告谢远宏及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年3月30日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款63000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年3月30日，第三人向被告发放了贷款63000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年3月16日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额69666.89元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费870.81元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年1月18日理赔了54460.08元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金53350.8元、利息1070.95元、逾期罚息38.33元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年10月1日始至代偿之日2018年1月18日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款54460.08元、保险费3134.85元及违约金（自2018年1月18日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款54460.08元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年10月1日至2018年1月18日期间的保险费3134.85元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢远宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款54460.08元、保险费3134.85元；二、被告谢远宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年1月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1907元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告谢远宏负担1857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执恢122号申请执行人：李德腾，男，1980年4月30日出生，汉族，住微山县。被执行人：龚振鲁，男，1984年4月21日出生，汉族，住微山县。被执行人：王猜，男，1982年6月10日出生，汉族，住微山县。本院在执行微山县人民法院（2019）鲁0826民初1064号民事判决书确定的申请执行人李德腾与被执行人龚振鲁、王猜民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李德腾撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结山东省微山县人民法院（2020）鲁0826执恢122号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年九月二十三日书记员  孙振国
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2528号 申请人：张杉松，女，汉族，1990年3月15日出生，身份证住址江西省九江市武宁县。 被申请人：草田凉子 上列申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保430号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人TOSHIKOKUSADA（草田敏子）名下价值人民币439450元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月一日 书记员 夏金经童
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3731号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：徐思兵，男，汉族，1976年2月8日出生，住湖北省枣阳市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告徐思兵信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告徐思兵经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：54×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金10999.23元、利息607.38元、逾期还款违约金420.77元、手续费130.75元，及2020年11月19日起的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年6月10日，被告欠本金8493.04元、利息557.83元、逾期还款违约金420.77元、手续费111.47元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐思兵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金8493.04元、利息557.83元、逾期还款违约金420.77元、手续费111.47元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年6月10日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费104元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6047号 申请执行人：东莞市柏新自动化有限公司，住所地：东莞市石碣镇石碣上一村同德路**厂区**厂房。 法定代表人：熊靖雯。 被执行人：惠州凯珑光电有限公司，，住所地：惠州市东江高新区上霞片区**（厂房C） 法定代表人：范耕魁。 关于申请执行人东莞市柏新自动化有限公司申请执行被执行人惠州凯珑光电有限公司买卖合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出（2020）粤13民终1085号民事裁定书、本院作出（2019）粤1302民初15245号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州凯珑光电有限公司应向申请执行人东莞市柏新自动化有限公司支付案件执行款77730元，以及向本院缴纳执行费1066元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经查被执行人惠州凯珑光电有限公司名下有位于惠州市东江高新区上霞片区SX-01-02号（厂房C）厂房内的机械设备，但上述机械设备均已被提起执行异议，本院暂无法处置，待执行异议处理完毕后，具备执行条件时可向本院提起恢复执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、惠州市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）粤13破申47号民事裁定书，裁定：“受理马小清等8人对惠州凯珑光电有限公司的破产清算申请”。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6047号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴兆铿
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0702民初4566号 原告：胡永建，男，1985年1月5日生，汉族，住江西省南昌市进贤县，现住江西省赣州市章贡区。 被告：陈军华，男，1981年12月29日生，汉族，住安徽省广德县。 原告胡永建诉被告陈军华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡永建到庭参加诉讼，被告陈军华未到庭。本案现已审理终结。 原告胡永建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告借款人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年5月16日请求原告帮还信用卡10000元并写欠条，约定于2020年5月18日前完成还款。现原告无法联系被告，微信已经拉黑，至今未还本金。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请贵院依法裁决。 被告陈军华未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2020年5月16日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠胡永建人民币10000元整，于两天内付清。欠款人：陈军华。原告向被告微信转账后，被告将原告微信账号拉黑。 以上事实，有原告提交的原、被告身份证、欠条、微信聊天记录等予以佐证，足以认定。 本院认为，原告胡永建与被告陈军华之间借贷关系合法有效，应受法律保护，故对其要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈军华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告陈军华于本判决生效之日起七日内归还原告胡永建借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈军华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 吴 璇 审判员 徐章平 审判员 曾子为 二〇二〇年九月二十八日 书记员 曹俊薇
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1306号原告：新兴县先丰不锈钢制品有限公司。住所地：新兴县新成工业园二环西路西侧（综合车间）。法定代表人：岑剑胜，董事长。委托诉讼代理人：甘永波、梁乐怡，均为广东创亮律师事务所律师。被告：中山市东日金属制品有限公司。住所地：中山市南头镇建业路**（第二栋厂房首层之三）。法定代表人：许文彪，执行董事、经理。原告新兴县先丰不锈钢制品有限公司与被告中山市东日金属制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁乐怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿拖欠的加工费50000元及逾期付款利息（其中从2019年9月1日起至2020年4月3日止的利息，以60000元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；从2020年4月4日起的利息，以50000元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告还清加工费之日止）给原告。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月至2019年2月期间，被告委托原告对多用途（六个饼）烤盘等加工喷涂，双方确认加工费总额为89434元，原告开具了增值税专用发票。后因部分产品存在质量问题，经双方协商后达成协议，在2019年6月19日签订《货款应付金额确认书》，同意扣减29434元，确认被告要在2019年6月19日支付加工费60000元给原告，但到期经催促，被告仅在2020年4月3日支付了10000元给原告，后被告以无钱为由不予支付。综上所述，原告认为根据《合同法》第109条、第263条等规定，被告应向原告付清拖欠款项以及逾期付款利息，原告根据《民事诉讼法》第119条规定向法院起诉，请求法院依法予以支持。被告无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。本院经审理认定事实如下：2018年10月至2019年2月期间，被告委托原告对多用途（六个饼）烤盘等加工喷涂，双方确认加工费总额为89434元，原告开具了增值税专用发票。后因部分产品存在质量问题，经双方协商后达成协议，并于2019年6月19日签订《货款应付金额确认书》，双方同意扣减29434元，一致确认被告需在2019年8月30日前支付加工费60000元给原告，并接受原告扣减开具的增值税红字发票29434元。原、被告双方均在该《货款应付金额确认书》上盖章确认。但到期后，经原告向被告催促，被告仅在2020年4月3日支付了10000元给原告，剩余款项被告一直未有支付，原告经追讨无果，遂于2019年7月8日诉至本院，并提出前述请求。以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证证明书、被告企业信用信息公示报告、《货款应付金额确认书》以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系加工合同纠纷。被告拖欠原告加工费50000元，有原告提供被告盖章确认的《货款应付金额确认书》予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告拖欠原告的加工费，依法应负欠款的清偿责任。现原告要求被告清偿拖欠的加工费50000元，理据充分，本院予以支持。对原告请求的逾期付款利息问题，原、被告双方在结算时约定被告需在2019年8月30日前付清，但并无对逾期付款利息进行约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告可从被告逾期付款之日2019年8月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止。原告请求从2019年9月1日起计算，系其对自身民事权利的处分，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，对于原告请求的利息，从2019年9月1日起至2020年4月3日止的利息，以60000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计付；从2020年4月4日起至付清之日止的利息，以50000元本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计付。对原告请求超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市东日金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付加工费50000元及利息（从2019年9月1日起至2020年4月3日止的利息，以60000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计付；从2020年4月4日起至付清之日止的利息，以50000元本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计付）给原告新兴县先丰不锈钢制品有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中山市东日金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 员 梁荣伟二〇二〇年九月十六日法官助理 刘贵妍书 记 员 区月洁附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。