海南省第二中级人民法院   行政裁定书   （2020）琼97行初107号   原告王某1，男，黎族，住海南省昌江黎族自治县。   委托诉讼代理人李天利，海南惠海律师事务所律师。   委托诉讼代理人王仟龙，男，1987年3月17日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县石碌镇保梅村委会****。   被告昌江黎族自治县人民政府，住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇昌江大道**。   法定代表人林谟谐，该县县长。   委托诉讼代理人钟秉壮，中共昌江黎族自治县石碌镇委委员、副书记。   委托诉讼代理人周正凡，海南天赐律师事务所律师。   原告王某1诉被告昌江黎族自治县人民政府（以下简称昌江县政府）土地行政补偿纠纷一案。原告王某1于2020年7月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理本案。原告王某1及委托诉讼代理人李天利、王仟龙，被告昌江县政府委托诉讼代理人钟秉壮、周正凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1诉称：被告昌江县政府于2014年4月24日批复同意《昌江黎族自治县“多馆合一”项目土地征收补偿安置方案》，拟征收保梅村委会集体土地约266亩，本地块范围内的土地、房屋及地上附着物均为方案确定的征收范围和对象。原告位于保梅村委会的房屋及地上附着物在征收范围内。原告与被告就补偿问题未达成一致意见，至今未签订征收补偿安置协议。2020年5月22日，原告收到海南省昌江黎族自治县公证处（以下简称昌江县公证处）的《领取提存款通知书》，得知被告对原告的房屋及附属物下达了征收补偿决定并办理了提存。原告要求被告提供征收补偿决定，被告无法提供。被告只向原告提供了CJ2015SL002号多馆合一地块征地补偿详细表、《石碌镇人民政府关于以昌江黎族自治县人民政府名义下发关于王某1多馆合一项目补偿决定的请示》（石府字〔2019〕65号）和《石碌镇人民政府关于以昌江黎族自治县人民政府名义下发关于王某1多馆合一项目补偿决定的请示》（石府字〔2019〕79号）根据上述两份文件，原告才知道被告作出了《昌江县人民政府关于王某1在多馆合一项目的补偿决定》（未看到正文）和《昌江黎族自治县人民政府关于催告王某1领取多馆合一项目征地补偿款的决定》（未加盖公章）。原告认为，被告作出的土地征收补偿决定违法，应当予以撤销，理由如下：（一）被告征收土地程序违法，存在未批先征。被告的征收土地行为未按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征收土地公告办法》等规定。被告征收土地时，省政府还没有批准。被告违反征收土地的两公告一登记法定程序。（二）被告作出的《土地征收方案公告》土地补偿标准不合理，没有执行相关法律规定，标准过旧、太低，不公平、不合理。（三）被告征收补偿决定剥夺了原告享有的安置权利。根据本次《征收补偿安置实施方案》第四条的规定，原告享有住宅安置权利，但被告未给予安置，也未给付安置费，对原告以及女儿不安排住宅。（四）被告对原告的房屋评估程序不合法，没有经过专门评估机构进行评估。（五）土地补偿费没有足额计算，计算标准太低。（六）被告作出的征收补偿决定早于土地征收批准，程序违法。未补先拆，违反法律规定，未在三个月内支付征地补偿安置费，需要支付利息何滞纳金。原告请求：1.请求撤销被告作出的《昌江县人民政府关于王某1在“多馆合一”项目的补偿决定》；2.请求撤销被告作出的《昌江黎族自治县人民政府关于催告王某1领取“多馆合一”项目征地补偿的决定》。   被告昌江县政府答辩称：（一）被告没有作出原告请求撤销的《昌江县人民政府关于王某1在多馆合一项目的补偿决定》和《昌江黎族自治县人民政府关于催告王某1领取多馆合一项目征地补偿的决定》两个行政行为。（二）本案被告征收原告土地、房屋、青苗及地上附着物等程序合法、各项补偿均符合法律法规规定。本案的征收土地从2017年开始运作，面积266亩，用于昌江县多馆合一建设。在具体实施过程中，有以下行为：发布《土地征收方案公告》、制定并公布《征收土地安置补偿方案》等。原告未在法定期限内对上述行政行为提出异议。原告拒绝领取相关材料。被告通过公告方式向原告送达了《领款通知书》，原告至今未领取。被告于2020年5月22日将原告的征收补偿款提存到昌江县公证处，共计1408229.85元。（三）本案依法不应受理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据该规定，原告对补偿款有异议，不能直接向人民法院提起行政诉讼。原告起诉撤销的两个行政行为不存在，请求依法驳回原告起诉。   经审理查明：2017年4月24日，昌江县政府办公室作出昌府办函〔2017〕29号《昌江黎族自治县人民政府办公室关于“多馆合一”项目土地征收补偿安置方案的批复》，同意石碌镇人民政府石府字〔2016〕34号《关于要求审批“多馆合一”项目征收用地补偿安置方案的请示》。征收地为石碌镇CJ2015SL002地块，面积约266亩，征收对象为该地块红线范围内的土地、房屋及地上附着物。原告王某1家在本次土地征收范围内。2020年5月15日，被告昌江县政府发布《昌江黎族自治县人民政府关于CJ2015SL002地块用地土地征收方案的公告》，对建设用地名称、征地单位及面积、征收土地补偿标准、、地上附着物及青苗补偿标准被征地农民养老保险补贴标准、被征收土地所涉及人员安置办法、被征收农民生活补贴办法、被征收的集体经济组织和农民的听证等相关权利予以公布。   被告昌江县政府在履行本案土地征收行政管理职责时，未作出《昌江县人民政府关于王某1在“多馆合一”项目的补偿决定》和《昌江黎族自治县人民政府关于催告王某1领取“多馆合一”项目征地补偿的决定》。被告昌江县政府对王某1的土地征收补偿款计算为1408229.85元。2019年9月16日，昌江县石碌镇政府作出《石碌镇人民政府关于领款通知书》，限原告王某1在收到本通知书之日起3个工作日持本人身份证及存折领取补偿款，对地上附着物进行清理并交出土地。2019年9月18日，石碌镇政府向原告送达领款通知书，原告拒绝签收。2020年5月22日，昌江县政府将补偿原告的1408229.85元款项提存到昌江县公证处。同日，昌江县公证处向原告发出《领款通知书》。原告王某1未领取该款项。   本院认为，本案争议的主要问题是原告王某1的起诉条件问题。   《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律规定，提起行政诉讼不仅要有具体诉讼请求，也要有事实根据。本案中，原告诉请撤销的《昌江县人民政府关于王某1在多馆合一项目的补偿决定》和《昌江黎族自治县人民政府关于催告王某1领取多馆合一项目征地补偿的决定》两个行政行为。从本案查明事实来看，被告昌江县政府在履行土地征收行政管理职责过程中，并未作出《昌江县人民政府关于王某1在多馆合一项目的补偿决定》和《昌江黎族自治县人民政府关于催告王某1领取多馆合一项目征地补偿的决定》。原告诉请撤销上述两个不存在的行政行为，显然不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项，即“有具体诉讼请求和事实根据”的规定，依法不予以受理，对于已经受理的应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，驳回起诉。   综上所述，原告提起本案行政诉讼，缺乏事实根据和法律依据，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回原告王某1的起诉。   案件受理费50元，退还给原告王某1。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。   审判长 吴万贤   审判员 梁栋杰   审判员 孔凡勇      二〇二〇年九月十五日   法官助理 高笑颖   书记员 买歌豪   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十九条提起诉讼应当符合下列条件   （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实根据；   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。