wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初507号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人周保清，男，1986年6月3日出生于云南省文山市，公民身份号码532************119，苗族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州文山市薄竹镇。因涉嫌犯非法狩猎罪于2020年6月14日被羁押，于同年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z409号起诉书指控被告人周保清犯非法狩猎罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院于2020年8月12日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，于同年9月11日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人周保清到庭参加诉讼。现已审理终结。本院审理查明：2020年6月14日上午八时许，被告人周保清伙同老乡杨朝生（另案处理）随身携带1套捕鸟工具网杆和1部录音机，前往澄海区盐鸿镇上社村林地（林地小班号：440********3000100201）非法狩猎，二人在上述林地将捕鸟网展开后用网杆撑起固定，通过使用录音机播放画眉鸟叫声进行吸引，非法猎捕画眉鸟。当日周保清和杨朝生二人共非法猎捕到4只野生画眉鸟，分别放置在2个鸟笼中带回。二人骑摩托车返程途经国道324线盐鸿港头乡门前红绿灯路口时遇民警设卡查车，杨朝生逃走，被告人周保清被查获。经汕头市公安局森林分局聘请福建鼎力司法鉴定中心厦门分所对非法猎捕的4只野生鸟进行鉴定：4只野生鸟类均同一物种，是画眉,被列入国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录。上述事实，被告人周保清在开庭审理过程中没有异议，并有证人李某的证言，汕头市公安局森林分局制作的辨认笔录、扣押清单、现场搜查笔录、福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的《司法鉴定意见书》，公安机关出具的抓获经过、户籍信息及其他证据材料等予以证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人周保清无视国家法律，违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人周保清所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周保清捕猎行为尚未造成野生动物死亡，且其归案后能如实交代犯罪事实，自愿认罪认罚，故本院依法对被告人周保清予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人周保清犯非法狩猎罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2020年11月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 章奕琦审 判 员 王光辉审 判 员 许特佳二〇二〇年九月十七日法官助理 陈 琳书 记 员 许谞妍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法狩猎、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物20只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0102行初441号 原告户玉玲，女，****出生，汉族，住山东省鄄城县。 被告山东省退役军人事务厅，住所地济南市。 法定代表人时培伟，厅长。 委托代理人夏方倩，山东省退役军人事务厅政策法规处工作人员。 原告户玉玲诉被告山东省退役军人事务厅行政答复一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求撤销山东省退役军人事务厅（原山东省民政厅）2009年6月30日给出的错误的复核意见书。 事实与理由：我的抚恤问题已经很多年了，都没有得到处理，我们想依靠法律程序来维护自身的合法权益，现在我的抚恤优待问题省、市、县信访局均已受理，已交办到鄄城县民政局，但是县民政局一直不给受理，致使我多次找上级部门反映，民政局以省已经多次复核为由不予受理，使我的信访案件程序多年不能进行，我的问题以前县民政局都没有受理过，市、省民政部门曾给复查、复核，但在程序上没有法定依据，我也多次反映省民政厅复核落款上没有公章，在格式上也是不符合法律规定，但至今没有受理，以前省的错误结论已严重侵害了我的合法权益、无奈提起诉讼，请求贵院依法撤销山东省退役军人事务厅2009年6月23日给出的错误复核意见书。 被告山东省退役军人事务厅辩称，一、户玉玲不是本案适格主体。根据原告的诉讼请求，本案争议的行为是山东省民政厅2009年5月18日出具的《关于对菏泽市鄄城县户广新复核问题的意见》，该复核意见中载明信访复核申请人和送达人是户广新，不是原告户玉玲。因此，原告户玉玲不是本案适格主体。二、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系对山东省民政厅于2009年5月18日向户广新出具的《关于对菏泽市鄄城县户广新复核问题的意见》不服，该复核意见没有对申请人户广新设定新的权利义务，事实上不是一个新的行政处理决定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、原告提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼。本案中，复核申请人户广新于2009年6月30日签收了《关于对菏泽市鄄城县户广新复核问题的意见》，早已经超过法定起诉期限。综上，本案原告主体不适格，早已超过法定起诉期限，并且不属于法院行政诉讼受案范围，请求贵院依法裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，户玉玲要求撤销山东省民政厅出具的复核意见书，该意见书系2009年5月18日山东省民政厅出具的《关于对菏泽市鄄城县户广新复核问题的意见》，户广新于2009年6月30日签收。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，户玉玲要求撤销的《关于对菏泽市鄄城县户广新复核问题的意见》系户广新对《菏泽市民政局信访事项复查意见书》不服提起的复核，属于山东省民政厅对信访事项作出的处理意见，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，故户玉玲的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告户玉玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  王延英 人民陪审员  马跃进 二〇二〇年九月九日 法官 助理  徐丽娜 书 记 员  孙 诺
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1892号原告：张家港市金溢卷烟贸易经营部，住所地张家港市杨舍镇永安路M1082-1086-1、M1082-1086-2。法定代表人：徐胜德，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邹德志，北京润文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：韦宁，北京润文律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郝运璐，该局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，该局审查员。（未到庭）第三人：刘长，男，1987年8月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第242842号关于关于第4722355号“東渡”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉裁定作出时间：2018年12月24日本院受理时间：2019年2月22日开庭审理时间：2020年9月9日被诉决定认定：在案证据不能证明原告在2013年12月19日至2016年12月18日期间（简称指定期间）在核定商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。因此，诉争商标的注册予以撤销。原告诉称：一、原告一直在核定使用的商品上使用诉争商标，不存在被告认定的连续三年不使用的情形。二、第三人出于非法竞争之目的，恶意提出撤销申请，属于不正当竞争行为。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：47223553．申请日期：2005年06月16日4．专用期限至：2028年03月06日5．标志：“東渡”6．核定使用商品（第33类）：酒精饮料(啤酒除外);烧酒;米酒;汽酒;黄酒;含水果的酒精饮料;酒(饮料);葡萄酒;食用酒精二、诉争商标使用证据提交情况原告在撤销复审程序中提供以下主要证据：1．复审商标注册证、变更证明；2．张家港市糖烟酒有限公司营业执照，商标有偿使用协议书；3．张家港市糖烟酒有限公司授权徐州汉丰泥池酒业有限公司使用复审商标授权书及合作协议、徐州汉丰泥池酒业有限公司营业执照、卫生许可证、公司决定；4．相关印刷协议、印刷合同书、订货合同、销售汇总表、销售清单；5．相关汇款凭证、记账凭证、商品验收单、往来明细账簿；6．实物及门店图片等。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在商标撤销复审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案中，从原告在商标行政程序中提供的证据看，商品验收单、商品销售汇总表等虽显失诉争商标，但均为原告单方自制证据，其真实性无法确认。银行汇款单备注栏为手写，真实性亦无法确认。实物照片未显示形成时间，不能证明处于指定期间内。因此，原告在商标行政程序中提供的在案证据不能形成较为完整的证据链证明诉争商标在指定期间在其核定的商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。被告对此认定正确。另外，申请人以何种动机提起“连续三年不使用撤销申请”并非该类案件审查的范围。原告第二项主张缺乏法律依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告张家港市金溢卷烟贸易经营部的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张家港市金溢卷烟贸易经营部负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  彭 卉二〇二〇年九月二十八日法官 助理  张 灿书 记 员  梁 雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22258号原告：黎巨标，男，1957年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************839。委托诉讼代理人：蒙其焕，广东金纳律师事务所律师。被告：吴美妙，女，1980年6月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*********，公民身份号码440************022。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金16万元及从2017年12月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率（一年期）、从2019年8月20日起至付清款日止按中国人民银行贷款市场报价利率（一年期）计算的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月29日、3月30日，被告因为原告办理多次因公往返港澳商务通行证而要求原告暂借办证费用68000元，原告两天共转账借给被告68000元，后因没有办证而确认转为借款。2017年4月5日、4月6日，被告再向原告借款8万元。2017年9月29日，被告又向原告借取现金12000元。以上借款合计16万元，被告于2017年9月29日立下借据，确认了借款事实，并承诺于2017年12月1日前还清。还款期限届满后，原告多次向被告追收均无果。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借据及中国工商银行借记卡账户历史明细清单为凭。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。原告因被告未能归还全部借款而于2020年7月14日向本院起诉，本院经诉前调解未果后，于2020年9月4日立案。本院认为，原告主张向被告出借本金共16万元的事实，有借据及中国工商银行借记卡账户历史明细清单为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告认为被告一直未能清偿上述借款本金，而被告经本院送达开庭传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金16万元。原告请求被告归还该款，本院予以支持。案涉借据约定了还款期限，没有约定借期内利息及逾期利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项的规定，结合原告的诉讼请求，相应利息从逾期之日即2017年12月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴美妙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金16万元及以该款为基数从2017年12月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予黎巨标。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3849.87元，减半收取计1924.94元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二〇年九月二十八日书记员  聂凤姣
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2378号申请执行人：贾学玲，女，1968年1月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟县福乐天帛服装厂，住所地天津市蓟州区别山镇科科村******西院。经营者：林五菊，女，1982年12月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区别山镇科科村******西院。本院在执行申请执行人贾学玲与被执行人天津市蓟县福乐天帛服装厂劳务合同纠纷一案中，被执行人天津市蓟县福乐天帛服装厂应给付申请执行人劳务费15388元，负担案件受理费93元。经本院执行，申请执行人实现债权1000元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，协议如下：一.由被执行人给付申请执行人劳务费14388元及案件受理费93元，合计14481元。被执行人天津市蓟县福乐天帛服装厂于2020年9月至2020年11月，每月给付申请执行人执行款1000元，余欠款项于2021年1月1日前付清。二.执行费133元，由执行人天津市蓟县福乐天帛服装厂负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月十七日书记员  张鑫鹏
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审352号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人张祥江，该局工作人员。被申请人陈龙标，男，1975年11月26日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人陈龙标行政处罚一案，本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人于2018年6月，在店子集街道西××村，在未经办理土地审批手续的情况下，非法占用设施农用地175平方米（该宗占地不符合土地利用总体规划）建设住宅。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2019]第04035号行政处罚决定，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、责令限期十五天内拆除在非法占用土地上新建的房屋（履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建房屋）。申请人县执法局分别于2019年11月15日、2019年11月22日、2020年6月30日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2019]第04035号行政处罚决定第1项，责令退还非法占用土地的处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2019]第04035号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2019]第04035号行政处罚决定中第1项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2019]第04035号行政处罚决定第1项处罚内容，准予强制执行；二、关于责令退还非法占用的土地的具体执行，由莒县店子集街道办事处组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年九月三日书记员  来欢欢
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1509号之四 被执行人：张志春，男，汉族，1970年10月30日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张志春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张志春在山东省农村信用社联合社903044141010110438231,0账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年九月七日 书记员  陈业超
西藏自治区巴青县人民法院民事裁定书（2020）藏0628民初163号原告：邓彬华，男，汉族，江西省鹰潭市余江县人，住所地江西省鹰潭市余江县，电话号码158XX******。被告：赵罗军，男，汉族，四川省蓬安县人，住所地四川省蓬安县,电话号码139XX******。原告邓彬华诉被告赵罗军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告邓彬华撤回起诉。本案受理费395.37元，减半后收取197.69元，由原告邓彬华负担。审  判  长   米 玛审  判  员 旦增旺姆人 民 陪 审 员 嘎玛平措二〇二〇年九月二十四日书  记  员   次仁曲措
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1589号青岛瑞康盛商贸有限公司、李青轮：本院立案执行的申请执行人青岛瑞康盛商贸有限公司与被执行人李青轮买卖合同纠纷一案，被执行人李青轮已履行完毕已生效法律文书所确定的义务，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1589号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17013号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：曾小平，男，1964年08月09日出生，汉族，住所地，住所地广东省珠海市香洲区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曾小平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡申请时间：2012年6月8日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金76960.76元、利息8877.66元、分期手续费1040.8元、2017年1月1日后的违约金4276.58元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币76960.76元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为8877.66元、分期手续费为1040.8元、逾期还款违约金4276.58元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曾小平在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金76960.76元、利息8877.66元、分期手续费1040.8元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1039元，由原告负担49元，被告负担990元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执697号申请执行人：王**琼，女，汉族，1955年10月8日出生，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市山川镇界牌村。被执行人：黄碧东，男，汉族，1982年10月5日出生，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市山川镇界牌村。被执行人：钟兴涛，女，汉族，1986年10月26日出生，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市山川镇界牌村。申请执行人王**琼依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1515号民事判决书，于2020年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人黄碧东、钟兴涛偿还借款本金60000元及利息、诉讼费等。被执行人黄碧东、钟兴涛至今未按本院生效判决履行还款义务。在本案执行中，本院穷尽了调查及执行措施，通过网络司法查控系统及传统查控均未发现被执行人黄碧东、钟兴涛可供执行财产线索，并且被执行人黄碧东至今无法联系查找，本案的执行情况已经明确告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，认可本院的调查结果及执行措施。现申请执行人王**琼以双方当事人自行达成了执行和解口头协议为由，要求撤回本案的执行申请；如被执行人黄碧东、钟兴涛不按照协议履行还款义务，申请执行人再行申请恢复本案执行。本院认为，申请执行人王**琼自愿撤回本案的执行申请符合法律规定，本院依法准予其撤回执行的申请，但如被执行人黄碧东、钟兴涛不按还款计划履行，申请执行人王**琼在债权未获清偿情况下，应在撤回执行申请后两年内申请恢复执行，以切实维护自己的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）川1083执697号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年九月二十四日书记员  唐平佳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更988号 罪犯廖光成，男，1987年9月5日出生于重庆市开县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2009年8月7日作出（2009）泉刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人廖光成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。福建省高级人民法院于2009年10月16日作出（2009）闽刑终字第508号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年12月7日交付福建省龙岩监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2012年5月8日减为有期徒刑期十九年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2015年1月23日减去有期徒刑期一年十个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2017年7月18日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2029年1月7日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第370号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯廖光成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖光成予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯廖光成的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯廖光成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2020年2月（改造表现有误），获共七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯廖光成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯廖光成的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年7月7日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4154号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市创华星科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区清龙路**港之龙科技园商务中心**1002。 法定代表人：李洪伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李国光，广东卓尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李创杰，广东卓尚律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧普照明股份有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道******。 法定代表人：王耀海，该公司董事长。 再审申请人深圳市创华星科技有限公司（以下简称创华星公司）因与被申请人欧普照明股份有限公司（以下简称欧普公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2020）粤民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 创华星公司申请再审称：（一）被诉侵权产品系创华星公司通过阿里巴巴平台向深圳市荣胜电器有限公司购买的产品，且附有交易记录佐证，具有合法来源。创华星公司对涉案产品不具有主观上的侵权故意，在得知所售产品存在侵权可能的情况下，已主动在相应的销售平台上及时下架涉案产品。原审法院认定其为被诉侵权产品的“制造者”，缺乏事实依据，适用法律错误。（二）在欧普公司没有提供任何证据证明其实际损失的情况下，原审法院仍判决创华星公司承担8万元的赔偿责任，赔偿数额明显过高，超出合理范畴，有违公平、公正原则。（三）欧普公司以知识产权纠纷为由提起上百宗诉讼，大多数以达成和解撤诉的方式解决，这种诉讼牟利的方式扰乱了市场秩序。综上，请求依法再审本案并予以改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国专利法》第十一条规定，未经专利权人许可而为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口专利产品的，属于侵犯专利权行为。 根据原审查明，涉案公证书记载，欧普公司购买被诉侵权产品的京东网店为“创华星官方旗舰店”，该网店关于被诉侵权产品的描述为“创华星led吸顶灯改造灯板圆形改装客厅卧室灯管改造透镜模组光源贴片透镜模组24W”；被诉侵权产品上有“goxi创华星合格证”字样的标贴。“goxi创华星”系创华星公司标识，且创华星公司营业执照载明的经营范围包含LED灯的生产、研发。在无具体产品信息表明系为他人制造的情况下，原审法院认定创华星公司为被诉侵权产品的制造者，并无不当。至于创华星公司主张被诉侵权产品具有“合法来源”，因合法来源抗辩的主体是使用者、许诺销售者和销售者，并不包括制造者。况且，创华星公司关于被诉侵权产品来源合法的证据亦有欠缺，原审判决对其相关主张未予认定，并无不当。 《中华人民共和国专利法》第六十五条规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。 本案中，在欧普公司因创华星公司侵权所受到的损失难以确定，也无专利许可使用费参照的情况下，原审法院综合考虑创华星公司侵权行为的性质和情节、被诉侵权产品的价格等因素，酌定其赔偿欧普公司经济损失和合理开支共计8万元，符合前述法律规定。欧普公司作为涉案专利的权利人，有权对侵犯其专利权的行为提起诉讼并获得赔偿。创华星公司以欧普公司提起多宗诉讼为由主张其诉讼牟利，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上，创华星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳市创华星科技有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年九月十八日 法官助理周睿隽 书记员韩阳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更981号 罪犯林剑伟，男，1985年6月3日出生于广西柳州市柳**，瑶族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市城中区人民法院于2012年8月9日作出（2012）城中刑初字第123号刑事判决，以被告人林剑伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年9月7日交付执行。（法院名称有误）于2014年8月4日减去有期徒刑期一年三个月，并处罚金人民币十万元不变。（法院名称有误）于2016年8月10日减去有期徒刑期十一个月，并处罚金人民币十万元不变。（法院名称有误）于2018年9月7日减去有期徒刑期八个月，并处罚金人民币十万元不变。减刑后刑期至2022年4月14日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（363）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯林剑伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林剑伟予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯林剑伟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯林剑伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年4月起至2020年2月（改造表现有误），获2017年度自治区改造积极分子；2018年度劳动能手、优秀报道员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林剑伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯林剑伟的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年10月14日止），并处罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1512号 姚江、徐献飞、徐庆忠： 申请执行人姚江与被执行人徐献飞、徐庆忠请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0182民特668号裁定书已发生法律效力，申请执行人姚江向本院申请强制执行，本院于2020年08月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐献飞等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1512号案件执行完毕。 二〇二〇年九月三日
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初3646号原告：天津日津科技股份有限公司（统一社会信用代码91120110735450205P），住所地天津市东丽区华明工业园区华丰路**滨海华明低碳产业基地**１号楼。法定代表人：许建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张悦，天津森宇律师事务所律师。被告：浙江都邦药业股份有限公司（统一社会信用代码91330800552854389A），住所地浙江省衢州市衢江经济开发区宾港中路**。法定代表人：吕鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲有军，男。委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。原告天津日津科技股份有限公司(以下简称日津科技公司)与被告浙江都邦药业股份有限公司（以下简称浙江都邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日津科技公司的委托诉讼代理人张悦，被告浙江都邦公司的委托诉讼代理人曲有军、邴闻天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日津科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令浙江都邦公司支付日津科技公司货款90000元；2.判令浙江都邦公司支付以90000元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年1月13日至2019年8月19日的利息，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价基准利率自2019年8月20日起算至实际给付之日止的利息，以上利息暂计算至2020年6月14日为27078.46元；3.本案诉讼费由浙江都邦公司负担。事实与理由：日津科技公司与浙江都邦公司于2011年12月16日签订《合同书》，约定日津科技公司向浙江都邦公司提供成品箱输送设备并负责安装，合同总价款590000元，日津科技公司已履行送货安装义务，且浙江都邦公司已经实际使用该设备，但尚欠货款90000元未付。日津科技公司向本院提供如下证据：一、合同书，拟证明双方存在买卖合同关系，日津科技公司向浙江都邦公司提供货物并进行安装；二、施工确认单四份，拟证明日津科技公司已完成交货及安装工作，并经浙江都邦公司书面确认；三、项目照片一组，拟证明日津科技公司已经依约向浙江都邦公司交付货物，浙江都邦公司已实际使用该设备；四、企业名称变更核准通知书一份，拟证明日津科技公司曾用名天津市日津科技有限公司，合同签订主体与日津科技公司一致。五、向浙江都邦公司发送的邮件，拟证明日津科技公司向浙江都邦公司催要货款的情况。浙江都邦公司辩称，日津科技公司所述双方建立买卖关系属实，但其主张已经超过诉讼时效期间，日津科技公司没有诉讼时效中断的证明，应驳回其诉讼请求。浙江都邦公司在履行合同过程中，不存在违约行为，不承担支付逾期付款利息的责任。浙江都邦公司未提供证据。经庭审质证，浙江都邦公司对日津科技公司提供证据的真实性均无异议，但不认可证明目的，不能证明诉讼时效中断。本院认证意见：对双方认可真实性的证据，本院确认上述证据的真实性并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：日津科技公司与浙江都邦公司于2011年12月16日签订《合同书》，由浙江都邦公司向日津科技公司购买制药设备辅助的输送线，并由日津科技公司负责运送、安装，价款总计590000元，交货时间为合同签订后两周内交货，交货地点为买方工厂。付款期限为：合同签订后支付60%，安装完成后付30%，余款10%验收后12个月付清。关于安装、调试、安全、验收双方约定为：安装调试完毕后，由买方或指定工厂安排验收；验收合格后，买方或指定工厂须出具验收报告；买方须于一个月内提供验收条件，买方在一个月内未提出书面异议的，视同验收合格。合同签订后，日津科技公司如约向浙江都邦公司提供生产设备。浙江都邦公司给付日津科技公司货款500000元，余款90000元至今未付。庭审中，浙江都邦公司主张日津科技公司没有诉讼时效中断的证明，日津科技公司的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。日津科技公司则主张双方未进行验收，未达到诉讼时效起算的条件，不存在超过诉讼时效的情况。本院认为，日津科技公司与浙江都邦公司之间买卖关系明确，双方签订的《合同书》为真实意思表示，内容不违反法律效力性强制性规定，合法、有效，对当事人具有法律约束力。日津科技公司在按约向浙江都邦公司提供生产设备后，浙江都邦公司应按双方约定向日津科技公司履行支付货款的义务，造成拖欠，浙江都邦公司应负给付之责。本案中，双方约定付款期限为：合同签订后支付60%，安装完毕后付30%，余款10%验收后12个月付清。双方签订合同时间为2011年12月16日，交货时间为合同签订后两周内，即2011年12月30日前将生产设备交付浙江都邦公司并安装完毕。至此，浙江都邦公司应向日津科技公司支付总货款590000元的90%即531000元。关于生产设备验收的问题，双方约定为：安装调试完毕后，由买方或指定工厂安排验收；验收合格后，买方或指定工厂须出具验收报告；买方须于一个月内提供验收条件，买方在一个月内未提出书面异议的，视同验收合格。据此，2012年1月30日前浙江都邦公司未提出书面异议，该生产设备应当视为验收合格，余款10%即59000元应在2013年1月30日前付清。根据《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，本案适用的诉讼时效为两年，现日津科技公司提供证据均不能证明存在诉讼时效中断、中止的情形，日津科技公司的诉请已经超过诉讼时效期间，故对日津科技公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津日津科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1321元，由原告天津日津科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳芬二〇二〇年九月二十九日书记员  于 璐本判决所依据的法律法规《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0304刑初76号                            公诉机关                       乌海市乌达区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人赵建军，男，1989年8月7日出生，汉族，初中文化，系乌海市津达精细化工公司职工，户籍所在地山西省宁武县，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月11日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       乌区检一部刑诉[2020]Z69号                                                                   指控事实                       被告人赵建军于2019年9月8日20时45分许，酒后驾驶蒙××号小型普通客车，沿乌达区幸福街由西向东行驶时，被乌达交警大队交警查获。经鉴定，被告人赵建军血液酒精含量152.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元。                                           被告人意见                       被告人赵建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人赵建军犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人赵建军认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                                                       判决结果                       被告人赵建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 乔 树 江                         二〇二〇年九月十八日                         书 记 员 安 霞                本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4360号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘世红、梁姿蕾，广东建助律师事务所律师及实习律师。被告：骆谢梅，女，1961年8月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告骆谢梅服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25受理后，依法由审判员欧阳燕桃适用小额诉讼程序独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘世红、梁姿蕾到庭参加了诉讼，被告骆谢梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费人民币3161元及逾期利息（逾期利息以3161元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际还清款项之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年4月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》（8时-19时按每十五分钟收费，19时-次日8时按每十五分钟收费，夜间时段最高收费10元，24小时最高收费32元。计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算）。桂Ａ×××**车辆驶入相应停车位内，双方合同关系即成立并生效。被告系桂Ａ×××**车辆车主。2019年7月18日至2020年4月28日期间，桂Ａ×××**车辆共计277次分别在从化区街口街府前路路段等处停车，共计产生停车费3161元。被告停车后未向原告支付相关停车费，事后，原告通过放置违停通知单于桂Ａ×××**车上等方式进行多次催讨，但被告仍然未进行缴费。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告骆谢梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、、地点次数、相片，该车辆于2019年7月18日至2020年4月28日期间，在府前路等多个路段的咪表车位停车277次，累计停车费3161元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2020年8月25日）起计至实际清偿停车费之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：被告骆谢梅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费3161元及逾期利息（逾期利息以3161元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月25日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告骆谢梅负担，由被告骆谢梅径付给原告广州禾卓信息科技有限公司。本判决为终审判决。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十八日书记员 高 萌 菲
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执694号之三 申请执行人隆化县人民法院。 被执行人王一丰，男，1979年10月29日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现正在监狱服刑。 隆化县人民法院移交执行的被执行人王一丰罚金、追缴违法所得一案，本院作出（2019）冀0825刑初225号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王一丰缴纳罚金60000元，退缴违法所得10000元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月1日向被执行人王一丰发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年5月28日对被执行人王一丰进行了第一次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产，发现被执行人王一丰在中国建设银行有存款3000余元，未发现其他财产； 三、2020年7月2日、2020年8月3日、2020年9月22日对被执行人王一丰进行了第二、三、四次网络查控，未能查询到新的财产线索； 四、2020年9月18日开始对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、工商登记信息，未查找到财产； 五、被执行人王一丰因犯罪被判处有期徒刑，现于监狱服刑，未能传唤到庭，因新冠疫情原因，执行员未能到监狱会见被执行人王一丰，未能掌握其有效执行财产； 六、2020年9月23日，本院依法对已经冻结的被执行人王一丰的存款3143.88元进行划拨； 七、依法将被执行人王一丰限制高消费。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825刑初225号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  赵海轮 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  谢兆平 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  于 涛
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民监19号一审原告、二审上诉人、申请再审人：胡德华男，汉族，1968年9月8日出生，住湖北省潜江市杨市。一审被告、二审被上诉人、被申请人：北京公科固桥技术有限公司，住所地北京市海淀区西土城路**。第三人：山东马龙高速公路有限公司，住所地济南市无影山路**。一审原告、二审上诉人、申请再审人胡德华与一审被告、二审被上诉人、被申请人北京公科固桥技术有限公司（以下简称固桥公司）、第三人山东马龙高速公路有限公司身体权纠纷一案，本院于2013年7月23日作出（2013）威民三终109号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  刘勇良审判员  李军辉审判员  郭庆文二〇二〇年九月十一日书记员  赵明涛
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1258号申请人：丁天亮,男性，1978年1月20日出生,住扎赉特旗巴达尔胡镇。被执行人：张巴特尔,男性,1992年8月11日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇；金根兄,女性,1971年7月10日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇。本院在执行丁天亮与张巴特尔、金根兄借款合同纠纷一案中，经查被执行人张巴特尔、金根兄外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人张巴特尔、金根兄名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人丁天亮，申请执行人丁天亮不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  孟祥萍审判员  王炳宇二〇二〇年九月二十四日书记员  闫智强
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾锡恩，男，汉族，1992年12月10日出生，住广东省海丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告曾锡恩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告曾锡恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金83724.36元、利息13443.26元、逾期还款违约金19630.79元、分期付款手续费1823.21元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告曾锡恩未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾锡恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金83724.36元、分期付款手续费1823.21元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告曾锡恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511146282445              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年8月15日                  申领人              曾锡恩                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              83724.36元                  利息              13443.26元                  分期付款手续费              1823.21元                  增值服务费              0元
陕西省留坝县人民法院民事判决书                        （2020）陕0729民初89号原告：孔祥军，男，1967年12月30日出生，汉族，住陕西省留坝县。委托诉讼代理人：谢代春，留坝县城关法律服务所法律工作者。被告：田昌平，男，1971年5月29日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告孔祥军诉被告田昌平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔祥军及委托诉讼代理人谢代春到庭参加诉讼。被告田昌平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔祥军向本院提出诉讼请求：1、坚决要求被告偿还原告本息共计43800元 (本金人民币30000元,利息人民币13800元,按照月息2%×23个月，自2018年4月23日至2020年3月23日止)；2、案件代理费3000元、保险担保费271.8元、财产保全费422元由被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2017年10月被告在留坝县XX镇XX村XX沟炸石料，原告经他人介绍与被告认识给被告从事石料运输，2018年4月被告以购买炸石料设备及安装资金不足为由向原告借款人民币3万元，原告当时并未同意被告的请求，被告让同乡胡仁刚（胡仁刚当时在被告处任主管）帮其请求原告给被告借款人民币3万元，待被告开工营运正常后（三个月内）将借款本息一次性归还原告，在胡仁刚的再三请求下，原告答应了被告的请求，并于2018年4月23日以现金方式借款给被告人民币3万元，被告主动给原告出具借条一张，自愿每月给原告支付利息（即月利5%）1500元，到期后被告却未履行借条上的约定，被告先以各种理由推脱，后来不接原告电话。2019年10月11日原告向留坝县人民法院起诉，法院2019年10月15日立案，2019年11月27日原告提出撤诉，法院于2019年11月28日作出（2020）陕0729民初203号裁定准许原告撤诉。截止2020年3月23日被告尚欠原告本息共计人民币43800元。综上，被告的行为给原告的经济带来很大损失，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判决。被告田昌平未作答辩。 为证明其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：证据1、借条1张。拟证明田昌平于2018年4月23日在孔祥军处借款现金3万元。证据2、2018年9月28日、2019年2月12日、2019年6月8日、2019年10月1号与胡仁刚通话（电话号码136XXXXXXXX）录音四段，2019年9月27日与田昌平通话（电话号码155XXXXXXXX）录音一段。拟证明二人之间存在借贷关系，且原告向被告催要借款。证据3、保全费票据、保险费票据、（2019）陕0729民初203号裁定书各一份。拟证明原告曾起诉被告要求还款，并花费保全费、保险费。证据4、被告田昌平身份证照片截图一份。拟证明被告身份情况。综合本案证据及当事人陈述，本案事实如下：2018年4月23日，被告田昌平向原告孔祥军出具借条1份，载明：今借到孔祥军现金30000元（叁万元），每月利息壹仟伍佰元，用期三个月。田昌平。今借人：田昌平。另查明，2019年10月11日，原告孔祥军向本院起诉田昌平，后撤诉。原告在此诉讼期间申请财产保全，花保全费422元、保全保险费271.8元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告田昌平向原告孔祥军借款3万元，出具了借条，约定了还款期限。其应当按照约定履行还款义务。原告孔祥军提交了借条、电话录音等证据，能够证明被告田昌平向其借款3万元的事实，现原告孔祥军请求由被告田昌平归还借款本金3万元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求按照月利率2%利息，不符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，本院依法调整为年利率15.4%，按照原告请求的计算期间，利息为8855元。原告请求由被告田昌平负担保全费、保全保险费及案件代理费，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条之规定，判决如下：一、被告田昌平于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告孔祥军借款3万元、利息8855元，合计38855元。二、驳回原告孔祥军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，原告孔祥军负担188元，被告田昌平负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                               审  判  员   周洪波人民陪审员   王有贵人民陪审员   王少红                         二〇二〇年九月二十一 日    法官  助理  陈忠英                             书 记 员 陈佳敏202007298919671230561232919671230281919710529106124011971052978982020042112988001
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3060号 原告：魏群，男，1982年1月28日出生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：董剑明，山东汇东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：南娜，山东勤硕律师事务所律师。 被告：倪继滨，男，1982年5月1日出生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：田耀、潘凯，山东博骏律师事务所律师。 原告魏群与被告倪继滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董剑明、南娜，被告倪继滨的委托诉讼代理人田耀、潘凯到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金350415元，并支付自起诉之日至实际归还之日的逾期利息（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期利率3.85%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系多年朋友关系，经常相互拆借资金。2017年9月至2018年5月期间，原告多次向被告转款共计617575元，被告向原告转款共计260950元，被告通过支付宝向原告转款6210元。至今被告尚欠原告350415元。原告多次催要未果。为此，原告诉至法院要求判如所诉。 被告倪继滨辩称，被告与原告间不存在民间借贷关系。原告与被告之间的转账基于原告配偶王燕与被告共同经营小额贷款业务，又是双方通过原告的账户转账，由此产生资金往来差额。因此，被告不应向原告还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审证据交换和质证。 原告魏群提供下列证据：证据1.农业银行对账单二份，证明在2017年9月至2018年5月期间，原、被告间多次资金拆借，经计算被告尚欠原告356625元；证据2.原告与被告的支付宝转账记录7份，证明2017年6月20日至2018年2月5日，原告与被告相互拆借资金，经计算被告多向原告转款6210元的事实。 被告倪继滨质证意见为，对原告提供的证据1、2真实性无异议，但认为原告仅凭借个人银行流水不能证明双方存在借贷关系；该银行流水差额的产生是基于原告的配偶王燕与被告之间共同经营小额贷款业务发生的，在王燕与被告的业务往来中，使用了原告的账户。 被告倪继滨提交如下证据：证据1.张店区法院（2019）鲁0303民初7368号民事判决书一份，证明原告在该案件庭审过程中自认原、被告系朋友关系，双方合作生意很多，经济往来很多，同时，原告在庭审中所提交的银行流水与本案提交的银行流水完全一致，但在该案件庭审中，原告主张该银行流水证实原被告间即有合作又有资金拆借和生意往来帐目较多，此点在该案件2020年3月20日的庭审笔录中记载的更详细，审判长问：除原告所诉的181.4万元，被告提供证据中双方往来是什么业务？被告答：银行过桥业务，废旧设备业务、热力公司业务，从2007年8月份开始跟原告有合作业务，而本案中原告就相同银行流水主张仅为民间借贷，前后说法矛盾，根据新证据规则第63条，当事人陈述与此前陈述不一致的，人民法院应责令其说明理由。本案庭审原告出庭参与，在庭审过程中原告代表其个人也陈述了原告与被告间存在很多经济往来，此点可通过庭审录像看出；证据2.被告银行流水39页，证明2018年5月16日被告向原告转账33500元。 原告发表质证意见如下，对证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，7368号案件仅是王燕与被告间的经济纠纷，原告作为王燕的委托代理人出庭，不能证明原告与王燕共同经营，原告陈述的个人与被告间的经济往来即本案的拆借业务；对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，其主张的2018年5月16日被告向原告转款33500元的事实，原告在提交的证据中已经体现。 对原、被告提供的上述证据，本院综合审查认为，双方对资金往来的时间、金额及差额无异议，只是对资金的性质、形成原因各执一词，本院对双方无异议的证据及事实予以确认。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：（1）自2017年9月至2017年12月期间，原告魏群通过本人账户汇入被告倪继滨账户资金4笔，累计金额277575元；同一时间段，被告倪继滨亦通过本人账户汇入原告魏群账户资金77450元。 （2）2018年3月9日至2018年5月16日期间，原告魏群账户转入被告账户资金4笔，共计34万元；同一时间段，被告转入原告账户资金3笔，共计183500元。 （3）原被告对资金往来的数额没有争议，仅是对资金往来的性质及形成原因产生争议。在（2019）鲁0303民初3059号案中，被告自认其与原告的配偶王燕之间存在共同经营小额贷款业务，该小额贷款业务截至2018年2月8日。原告对此没有异议。 本院认为，原、被告争议焦点问题在于原被告之间资金往来的性质、形成原因的认定问题及被告是否应当返还资金往来差额的问题。原告主张涉案资金往来均系资金拆借关系，被告主张双方不存在资金拆借关系，而系双方合作经营其他项目产生的资金往来，故，不同意返还差额。 根据被告向法庭提交的自述，其陈述与王燕（原告魏群之妻）共同经营小额贷款业务截至2018年2月8日，在此期间使用了原告的账户。因此，在此时间之前的资金往来不应认定为原告与被告的拆借。原告要求返还此期间的资金差额，本院不予支持。 对于原告与被告发生在2018年3月9日至2018年5月16日期间的账户资金往来，被告庭审答辩是原告之妻王燕与其共同经营小额贷期间借用原告的账户，后又称是与王燕的合伙经营热力公司废旧设备拆除业务发生的，前后矛盾，本院无法采信。该期间双方往来的资金差额156500元（340000元－183500元），被告没有异议。被告收到了原告的上述款项，虽无借条、借据，其不能证明该款项的具体性质，不能陈清不予返还的理由，仍负有返还的责任。原告占用被告的资金不予返还，应当支付原告的利息损失。因此，原告要求被告支付占用原告此资金期间的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十二条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四、八项的规定，判决如下： 一、被告倪继滨于本判决生效之日起十日内返还原告魏群资金156500元。 二、被告倪继滨于本判决生效之日起十日内支付原告魏群资金占用期间的利息损失（以156500元为基数，自2020年6月28日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期利率3.85%计算）。 三、驳回原告魏群的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3278元，由原告魏群负担1563元，被告倪继滨负担1715元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 徐金辉 二〇二〇年九月七日 法官助理 卞建蓉 书 记 员 韩晓燕
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1059号申请执行人：李铁，男，1974年12月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津市宝坻区顺顺鑫家电商店，住所地天津市蓟州区杨园子村。经营者：高振龙，1983年7月17日出生，满族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：孙礼，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李铁与被执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店、孙礼追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店应给付申请执行人工资款5294元，被执行人孙礼对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费25元，由被执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店负担。经本院执行，申请执行人实现债权470.97元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，协议如下：一.由被执行人给付申请执行人工资款4823.03元及案件受理费25元，被执行人于2021年1月1日前付清。二.执行费50元，由执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店、孙礼共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月十七日书记员  张鑫鹏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3817号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人、案外人）：熊学斌，男，1946年5月30日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：徐丽霞，重庆盛景生态旅游开发股份有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：周婷，重庆丽达律师事务所律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融重庆分公司）因与被申请人熊学斌及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融重庆分公司申请再审称，一、原审法院适用法律错误，华融重庆分公司对案涉房屋享有抵押权，且熊学斌前手系以以房抵债的方式取得案涉房屋，熊学斌不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议复议规定）第二十七条之规定，驳回熊学斌的异议请求。1.叶莲蓉对重庆市海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰公司）享有债权，叶莲蓉以房抵债后，将案涉房屋转售给了熊学斌。案涉房屋为叶莲蓉抵工程款之标的物。以物抵债首先以消灭金钱债务为目的，而物的交付仅为以物抵债的实际履行方式，此即与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的基于买卖而产生物权期待权具有基础性的区别。因而，基于以物抵债而拟受让不动产的受让人，在完成不动产法定登记之前，该以物抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定理解与适用》也释明了，因实践中以物抵债的问题比较复杂，尤其是对于案外人与被执行人恶意串通倒签抵债时间以排除其他债权人、使受让人偏颇受偿的问题突出，尚无鉴定合同确切签订时间的有效技术手段，抵债又不需要支付具体价款，无法通过其他证据来判断抵债合议的真伪，故未将抵债受让人列入物权期待权范围。本案不能适用执行异议复议规定第二十八条、第二十九条规定进行审查。2.物权期待权应基于不动产买卖法律关系产生，其本质是买受人对于物的交付的债权优先于普通金钱债权，本案中熊学斌前手系以房抵债的目的是消灭其金钱债权，也即本案中有两个法律关系，其一是盛景公司与叶莲蓉之间的抵债关系，其二是熊学斌和叶莲蓉之间的房屋买卖关系，叶莲蓉系以消灭金钱债权为目的，不应当形成优先于普通金钱债权的权益，更不能优先于华融重庆分公司的物权，其不享有物权期待权，未办理过户，也不享有房屋的所有权。熊学斌从叶莲蓉处获取案涉房屋，应当继受叶莲蓉对案涉房屋享有的权利，故熊学斌对案涉房屋不享有物权期待权。3.海丰公司是否欠叶莲蓉工程款是需要另案实体审理才能确定的。且熊学斌采用现金的方式向叶莲蓉支付购房款，具体的购房时间和金额缺乏其他证据予以佐证。该种以房抵债的方式，不仅严重损害华融重庆分公司的合法权益，亦损害了其他债权人的合法权益。未办理过户登记之前，叶莲蓉不享有物权和物权期待权，更无权将案涉房屋转卖，故熊学斌不能取得案涉房屋的所有权，其权利系对叶莲蓉享有的债权而非对案涉房屋的物权期待权，该债权不能对抗华融重庆分公司依法设立的抵押权。4.从权利的优先性上来讲，华融重庆分公司对案涉房屋享有抵押权，抵押权为物权。熊学斌前手以案涉房屋抵偿债务，不动产登记为不动产物权变动的法定条件，未办理过户登记之前，无权将债权转化为物权。物权应优先于债权。根据我国物权法第九条、第一百七十条规定，熊学斌从陈旭凯手中购买房屋，同样无法取得物权，只享有对叶莲蓉的债权，该债权无法对抗申请人的抵押权。根据最高人民法院《关于买卖合同司法解释的理解与适用》第三条，物权行为和债权行为相分离的精神，即在物权处分合同情形下，合同有效，物权效力待定。二、即使本案要适用执行异议复议规定第二十八条和第二十九条进行审查，原审法院认为执行异议复议规定第二十八条、第二十九条中规定的“人民法院查封之前”的查封节点仅指本案执行法院对标的物的查封时间，是对法律、司法解释的错误适用。执行异议复议规定第二十八条、第二十九条中规定的“人民法院查封之前”的查封节点应当指仍生效的首轮查封时间即2015年6月8日。二审法院查明，熊学斌于2016年7、8月占有案涉房屋。该时间系在首轮查封之后，不满足第二十八条第二款的规定，原审法院认为熊学斌能够依据第二十八条排除执行是错误的。综上，华融重庆分公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，熊学斌与盛景公司于2014年12月5日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年本案轮候查封时间来认定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“人民法院查封”时间，熊学斌均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同。该合同签订时间亦早于2015年2月12日案涉房屋抵押登记时间。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，熊学斌签订合同并支付购房款后即达到交付及入住条件。且熊学斌提交了其于2016年7、8月为案涉房屋购买家具、电器、卫浴用品等证据，显示其在2016年已经占有了案涉房屋，而首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，熊学斌占有案涉房屋的时间早于本案查封时间。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，熊学斌对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，案涉房屋未办理过户登记手续并非熊学斌自身原因。二审判决认定熊学斌就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 王海峰 审判员 孙晓光 二〇二〇年九月二十九日 法官助理刘哲 书记员罗映秋
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终1830号上诉人（原审被告）：甘肃宏岩建筑工程有限公司，注册号620000000007346，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路滩尖子**。法定代表人：袁溢贤，总经理。委托诉讼代理人：范其安，四川英特信（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭进录，公民身份号码×××，男，1966年10月13日出生，汉族，西宁市城东区伊昌商务宾馆经营者，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：赵勇智，青海君剑律师事务所律师。上诉人甘肃宏岩建筑工程有限公司（以下简称宏岩公司）与被上诉人谭进录房屋买卖合同纠纷一案，谭进录于2020年3月13日向青海省西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求确认谭进录与宏岩公司签订的《商铺转让协议》有效。青海省西宁市城东区人民法院于2020年6月3日作出（2020）青0102民初822号民事判决。宏岩公司不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏岩公司的上诉请求：撤销一审判决，驳回谭进录的诉讼请求。事实及理由：宏岩公司在2014年4月23日并未取得案涉房屋的商品房预售许可证，并且在谭进录向城东区人民法院提起诉讼时仍然未取得该房屋的商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，宏岩公司在没有取得商品房预售许可证的基础上与谭进录签订的《商铺转让协议》是无效协议。物权法第十五条条不适用于商品房的预售。首先，我国城市房地产管理法第四十四条，建设部《城市商品房预售管理办法》第五、六条，国务院《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条、第二十四条、第二十七条对商品房预售的条件进行了规定。其次，商品房预售许可证是商品房合法预售的关键性证明文件，是政府对预售人预售商品房资格的认可。商品房预售许可证制度是行政强制许可制度，其实施主要依赖于政府职能部门的管理。法院在审理涉及商品房预售合同时，应对出卖人预售资格进行审查，审查出卖人是否以其名义获得商品房预售许可证明以及预售许可证的真伪这一事实上。故一审法院适用法律错误。谭进录辩称，1.宏岩公司不是开发商，只是涉案房屋的施工单位，施工单位不存在取得商品房预售许可证；2、宏岩公司与谭进录之间不存在商品房买卖关系，因此本案不适用最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律问题的解释第二条；3、宏岩公司与谭进录之间是普通的房屋买卖关系，即财产转让关系，应当适用物权法第十五条，房屋买卖合同有效；4、宏岩公司作为涉案房屋的施工单位，根据其和开发商的约定有权对外销售房屋，房屋出售款抵偿宏岩公司的工程款；5、涉案房屋转让给谭进录之前征求了开发商锦峰公司的意见，锦峰公司同意将涉案房屋转让给谭进录，转让款由宏岩公司直接收取，抵偿锦峰公司应当给宏岩公司的工程款，此节事实西宁市中级人民法院（2019）青01民终992号民事判决书已经确认宏岩公司和锦峰公司均无任何异议；6、谭进录按合同约定已向宏岩公司缴纳购房款1100万元，而且根据宏岩公司的承诺已于2017年12月占有了涉案房屋，也就是2017年12月宏岩公司给谭进录交付了该房屋。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2014年4月23日，谭进录、宏岩公司签订了《商铺转让协议》一份，宏岩公司将锦峰公司抵偿其工程款的位于西宁市××路商铺约1500平方米（除去一楼大厅中间楼梯面积约148平方米）按每平方米12000元的价格转让给了谭进录，价款合计1800万元。协议签订后谭进录陆续向宏岩公司支付了房款1100万元。2017年12月，宏岩公司向谭进录交付了该商铺，现该涉案商铺由谭进录占有使用。一审法院认为，合同系当事人之间的一种合意，除非法律有特别规定，合同一经成立，即具有法律效力。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”根据上述法律规定，合同效力与物权登记没有必然的联系。宏岩公司提出涉案房屋不能办理预售登记，谭进录合同目的不能实现，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，谭进录、宏岩公司签订的《商铺转让协议》应当属于无效协议。宏岩公司此项关于法律适用的抗辩意见，与上述《中华人民共和国物权法》第十五条的规定相悖，不予采纳。宏岩公司对谭进录陈述的《商铺转让协议》的签订和履行过程的事实没有异议，《商铺转让协议》签订和履行符合双方真实意思表示，其效力应当予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决：确认谭进录与宏岩公司于2014年4月23日签订的《商铺转让协议》有效二审中，宏岩公司、谭进录均未提交新证据，且对一审法院查明事实均无异议，对各方均无异议的事实，本院予以确认。本院认为，宏岩公司与谭进录签订的《商铺转让协议》是双方当事人的真实意思表示，且并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。宏岩公司所持其未取得商品房预售许可证，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，案涉《商铺转让协议》属无效的上诉理由及上诉请求，与本案事实不符，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由甘肃宏岩建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决审判长 陈志秀审判员 左志萍审判员 张 薇二○二○年九月二十三日法官助理 朱鑫垚书记员 冶秀花附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初1531号   原告：刘某，男，1976年8月14日生，汉族，山西省忻州市神池县人，住山西省朔州市。   原告：赵某，女，1976年1月16日生，汉族，山西省忻州市神池县人，住山西省朔州市。   二原告委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。   被告：中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司。   负责人：武汉生，职务：总经理。   委托诉讼代理人：李某，山西晋然律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，山西晋然律师事务所律师。   原告刘某、赵某与被告中国大地财产保险股份有限公司忻州支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及原告共同委托诉讼代理人宿某、被告委托诉讼代理人李某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:二原告系死者刘某某父母。2019年4月18日，神池县扶贫开发中心为刘某某等8711人在被告处投保“大地团体人身意外伤害保险”，其中“意外伤害”保额30000/人，保险期间自2019年4月18日至2020年4月17日。2020年3月25日14时许刘某某在哈密地区汇川矿业有限责任公司选矿车间擦拭遮阳板时不慎从十几米高空坠落，经医院抢救无效死亡，其死因经鉴定为重度颅脑损伤致死。但原告找被告理赔时，被告以种种理由不予赔付。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院判如所请。   被告委托诉讼代理人当庭口头辩称：1.根据保险合同的约定，投保人为神池县扶贫开发中心，险种为大地团体人身意外伤害保险，其中意外伤害每人保额30000元，适用条款为大地团体意外伤害保险条款；2.本案中，被保险人在投保时其职业为农民，从事农业工作，但经了解其死因系因在新疆哈密地区擦拭遮阳板时从十几米高空坠落所致，根据大地团体意外伤害保险条款第十八条的约定被保险人变更职业或者工种时并未及时通知我公司，其职业的变更明显增加了本次意外发生的危险程度，因此，对其损失我公司不承担赔偿责任；3.诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。   原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据有：   1.二原告身份证、历史户成员信息表、户口本、结婚证及村委证明原件，证明二原告系被保险人刘某某的父母，为本案适格诉讼主体；   2.死亡证明、户口注销证明、死亡调查结论、公安局鉴定结论通知书、诊断证明书、门诊手册及火化证原件，证明刘志伟意外身故的事实；   3.大地团体人身意外伤害险单及拒赔通知书复印件，证明刘某某在被告处投保意外伤害险（意外身故保额30000元）及被告保险拒赔情况；   4.汇川矿业公司入职证明及手机通话录音整理材料原件各1份，证明刘某某在投保前已经在汇川矿业公司打工及被告未给付投保人保单和保险条款的事实。   被告围绕其辩解意见提交的证据有：大地团体意外伤害保险条款一份，证明根据保险合同第十七、十八条的约定，投保人和被保险人在投保时负有如实告知义务及变更信息后的通知义务，该内容属于双方权利义务，不属于免除责任条款的内容。   本院组织当事人进行了证据质证。在庭审质证中，被告对原告提交的前三项证据的真实性无异议，但对证据4的真实性不认可，对入职情况没有异议，对录音整理材料不认可。被代认为首先该份材料的来源并不清楚也不是原始载体，谈话中的另一方袁福其是否为扶贫办的工作人员或者是否为当时投保经办该项保险的工作人员无法核实，对其陈述未收到保单和保险条款的内容不认可。   原告对被告提交证据有异议，原代称投保人神池县扶贫开发中心及被保险人刘某某在投保时并未收到保险条款，对保险条款的内容不清楚，对被告的证明目的不认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告刘某、赵某系死者刘志伟的父母。2019年4月18日，神池县扶贫开发中心为包括刘某某在内的8711人投保了被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司的大地团体人身意外伤害保险，意外伤害保额为30000/人，保险期间自2019年4月18日至2020年4月17日。   2020年3月25日14时许，刘某某在哈密地区汇川矿业有限责任公司选矿车间擦拭遮阳板时不慎从十几米高空坠落，经医院抢救无效死亡，其死因经鉴定为重度颅脑损伤致死。原告根据保险条款的内容向被告要求理赔，双方意见不一，原告诉至本院。   本院认为，本案保险投保前，被保险人刘某某已经在新疆汇川矿业公司打工，至出险时，其工种职业并未发生变更，故被告以被保险人工种职业变更、危险性显著增加为由拒赔无事实与法律依据。依据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:   被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告刘某、赵某保险金30000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元减半收取275元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 巩小强     二0二0年九月二十八日   书记员 胡梅姝
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1025号 申请执行人：宋裔俊，男，1963年10月21日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：郑文日，男，1963年5月1日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人宋裔俊与被执行人郑文日民间借贷纠纷执行一案过程,本院作出的（2019）粤0515民初2343号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决，被执行人郑文日应付还申请执行人宋裔俊借款440000元、公告费1680元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人郑文日名下位于汕头市××××巷集体土地建设用地（地号：554，用地面积84㎡）房地产已被本院另案【案号为（2020）粤0515执恢71号】依法拍卖，拍卖所得款421498元，申请执行人已受偿181910元（其中借款180230元，垫付的公告费1680元）。现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经征询申请执行人的意见，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人郑文日的上述财产已被本院依法拍卖变现，申请执行人受偿181910元，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年九月二十九日 书记员  林广焜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3434号 申请人：广东劲达建设工程有限公司，住所地广东省开平市三埠新昌中华路****C首层**铺位，统一社会信用代码91440783738565032A。 法定代表人：庞钢军。 委托诉讼代理人：伍洪达，系广东聚英华律师事务所律师。 担保人：庞钢成，男，汉族，1957年2月15日出生，，住所地广东省开平市三埠街道办事处公民身份号码。 被申请人：广州市番安交通设施工程有限公司，，住所地广东省广州市番禺区桥南街汇景大道**铺统一社会信用代码91440113716355886G。 法定代表人：罗兴亚。 申请人广东劲达建设工程有限公司诉被申请人广州市番安交通设施工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州市番安交通设施工程有限公司的银行存款3903466.26元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人庞钢成以其名下坐落于佛山市禅城区金澜北路267号1201室房产（粤房地证字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人广东劲达建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人广州市番安交通设施工程有限公司的银行存款3903466.26元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 二、对担保人庞钢成名下坐落于佛山市禅城区金澜北路267号1201室房产（粤房地证字第××号）予以查封。 案件申请费5000元，由申请人广东劲达建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  何嘉星
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初969号原告：黄著，男，1984年8月5日出生，汉族，广西陆川县人，住广西陆川县************，公民身份号码：452************091。委托诉讼代理人：潘业伟，男，广西业丰律师事务所律师。被告：李凌燕，女，1987年5月1日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市**************，公民身份号码440************545。原告黄著诉被告李凌燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用简易程序，因诉讼文书无法送达给被告李凌燕，需要公告送达，本案已于2020年5月15日依法转为普通程序，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告黄著的委托诉讼代理人潘业伟到庭参加诉讼，被告李凌燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄著向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告偿还借款本金30000元及支付利息（利息以30000元为基数，从2018年5月12日起至被告款项还清之日至按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告李凌燕不作答辩，也无证据提交。原告黄著在诉讼中提供了原、被告的身份证复印件、借条、银行转账凭证，被告李凌燕不到庭质证，本院对该证据的真实性予以确认。本院根据原告提供的证据及其在庭上的陈述，确认如下的事实：2018年2月12日，被告李凌燕以需要资金周转为由向原告黄著借款30000元，借款期限为3个月，于2018年5月12日到期，原、被告双方于借条上约定，借款期限内的利息为月利率1.2%，如被告不能按时归还，每逾期一天收取违约金100元。后原告多次向被告催收无果，故此，原告提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告李凌燕借到原告黄著30000元是事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告黄著为自己主张的出借30000元给被告李凌燕的事实提供了证据，被告李凌燕没有提出抗辩理由和证据，原告黄著对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任。原告黄著与被告李凌燕之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于该笔借款的利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限”，原告与被告虽约定“每逾期一天收取违约金100元”，但原告的诉讼请求为要求被告按年利率24%从2018年5月12日起计算至借款付清之日止，因逾期年利率不超过24%，原告该请求合法有理，本院予以支持。被告李凌燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席审判。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告李凌燕于本判决发生法律效力后十日内向原告黄著归还清借款人民币30000元及支付利息（以30000元为本金，自2018年5月12日起至还清款项日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币906.68元、公告费560元，合计1466.68元，由被告李凌燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  曾昭鹤人民陪审员  李上荣人民陪审员  陆启铭二〇二〇年九月三日法官 助理  朱成济书 记 员  黄远波附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0792财保178号 申请人：王尚海，男，1975年8月22日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：李俊瑶，山东滨蓝律师事务所律师。 被申请人：王斐，女，1984年3月10日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 申请人王尚海与被申请人王斐房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款160000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王斐银行存款160000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。 案件申请费1320元，由申请人王尚海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙小玮 二〇二〇年九月二十二日 书记员  冷雪洁
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1514号辛悦光：辛悦铜：本院立案执行的申请执行人辛悦光申请执行被执行人辛悦铜法定继承纠纷一案中，被执行人辛悦铜于2020年8月24日向我院缴纳案款84322元及执行费1161元，发放给申请人辛悦光案款84322元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1514号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10330号原告：广州德尚物流供应链有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇三凤村一队十巷**401，统一社会信用代码91440114793484737P。法定代表人：万金妹。委托诉讼代理人：兰盼，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁领凌，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：江建东，男，1965年4月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：廖聪志，广东静美律师事务所律师。原告广州德尚物流供应链有限公司(以下简称德尚公司)与被告江建东劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告德尚公司的委托诉讼代理人兰盼、梁领凌，被告江建东及委托诉讼代理人廖聪志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：2018年11月1日。二、签订书面劳动合同时间：未签订。三、每月工资数及工资构成：底薪1900元+绩效，通过银行转账方式发放。其中2019年1月工资3248元、2月工资3013元、3月工资3768元、4月工资3648元、5月工资3958元、6月工资3948元、7月工资3848元、8月工资4148元、9月工资3848元、10月3888元、11月工资3508元。四、办理社会保险的时间和险种：无。五、欠发工资：2020年1月1日至2020年2月9日期间的工资。六、双方解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：3699元。七、双方解除或终止劳动关系的原因：德尚公司主张系江建东擅自离岗；江建东则主张自2020年1月1日起，德尚公司未安排其工作，遂于2020年3月28日向德尚公司寄出解除双方劳动关系通知书。八、解除或终止劳动关系的时间：2020年2月10日。九、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：4000元。十、申请仲裁时间：2020年3月24日。十一、仲裁结果：1.德尚公司向江建东支付2020年1月1日至2020年2月9日期间工资2336.78元；2.德尚公司向江建东支付解除劳动合同的经济补偿金4000元；3.德尚公司向江建东支付未订立书面劳动合同二倍工资差额26743.34元；4.确认德尚公司与江建东存在劳动关系期间为2018年11月1日至2020年2月10日。十二、需要说明的其他事项：德尚公司曾用名为广州颐远国际物流有限公司。江建东的用工地点为广州白云国际机场货站，德尚公司与广州白云国际机场股份有限公司航空物流服务分公司合作的货物搬运业务外包招标项目于2019年12月31日到期且未中标，遂于2020年1月2日发出通知，告知全体员工前往驼峰大厦办公室办公，另有工作安排。十三、诉讼请求：1.德尚公司无须向江建东支付工资2336.78元；2.德尚公司无须向江建东支付经济补偿金4000元；3.德尚公司无须向江建东支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额26743.34元；4.确认德尚公司与江建东劳动关系已于2019年12月31日解除；5.江建东承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：关于工作年限的问题。入职时间，德尚公司与江建东均确认是2018年11月1日，对此本院予以确认。离职时间及原因，结合用工情况及离职背景，德尚公司未提交证据证明江建东于2019年12月31日离职，江建东未就仲裁结果向本院提起诉讼，视为其对仲裁结果的认可，对此，本院予以认可离职原因系视为用人单位提出，双方协商一致于2020年2月10日解除劳动关系。关于2020年1月1日至2020年2月9日期间的工资问题。江建东的用工地点为广州白云国际机场货站，德尚公司在机场的项目于2019年12月31日到期且未中标，自2020年1月1日起确未安排江建东工作，江建东未就仲裁结果提起诉讼，但该期间已超过一个工资支付周期，根据《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”的规定，本院调整支持德尚公司向江建东支付2020年1月工资1900元及2020年2月生活费386.21元（2100元/月×0.8÷21.75天/月×5天）。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。江建东入职未签订劳动合同，于2020年3月24日申请劳动仲裁，汪立云未向本院起诉，视为其对仲裁结果的认可，对此，本院支持德尚公司向汪立云支付2019年3月25日至2020年2月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额26743.34元。关于是否支付经济补偿金问题。本院已认定视为由德尚公司提出，与江建东协商一致解除劳动关系，双方对离职前十二个月的平均工资无异议，且江建东未就仲裁结果向本院提起诉讼，视为其对仲裁结果的认可，本院予以支持德尚公司向江建东支付经济补偿金4000元。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条,《广东省工资支付条例》第三十九条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告广州德尚物流供应链有限公司与被告江建东于2018年11月1日至2020年2月10日期间存在劳动关系；原告广州德尚物流供应链有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告江建东支付工资1900元及生活费386.21元；原告广州德尚物流供应链有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告江建东支付经济补偿金4000元；原告广州德尚物流供应链有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告江建东支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额26743.34元;五、驳回原告广州德尚物流供应链有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州德尚物流供应链有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘婧二〇二〇年九月二十一日书记员  黄丹