江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初1663号原告：无锡滨湖科技创业投资有限责任公司，住所地江苏省无锡蠡园经济开发区滴翠路******。法定代表人：程国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴学文，江苏太湖律师事务所律师。被告：无锡渝跃科技有限公司，住，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路**/div>法定代表人：胡建明。第三人：吴洋，男，1973年12月9日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。第三人：戴秀平，男，1965年9月13日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。第三人：曾爱军，男，1975年11月30日生，汉族，住上海市嘉定区。第三人：胡建明，男，1974年5月2日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告无锡滨湖科技创业投资有限责任公司（以下简称创投公司）诉被告无锡渝跃科技有限公司（以下简称无锡渝跃公司），第三人吴洋、戴秀平、曾爱军、胡建明公司解散纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创投公司的委托诉讼代理人吴学文到庭参加诉讼。被告无锡渝跃公司，第三人吴洋、戴秀平、曾爱军、胡建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告创投公司向本院提出诉讼请求：1.依法解散无锡渝跃公司；2.无锡渝跃公司支付创投公司律师费3万元；3.本案诉讼费由无锡渝跃公司承担。事实和理由：创投公司系无锡渝跃公司的股东，实缴出资50万元，占注册资本的31.25%。无锡渝跃公司在2015年1月-2017年12月期间，未召开任何一次股东会或股东大会，严重违反了《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）等相关法律法规和《无锡渝跃科技有限公司章程》的规定；创投公司在2015年1月至2017年12月期间曾多次到无锡渝跃公司在工商行政管理部门登记的住所或经营场所现场查看，未能找到无锡渝跃公司实际的经营场地；为此，创投公司已于2018年6月11日向无锡渝跃公司发出《关于要求无锡渝跃科技有限公司就有关经营问题做出答复的通知》，要求无锡渝跃公司在五日内以书面形式就前述相关问题做出详细答复，但至今未能获得被告的明确答复。此外，创投公司还于2018年6月11日向无锡渝跃公司的其他股东（即本案第三人）发出《关于提议召开无锡渝跃科技有限公司临时股东会会议的通知》，请第三人在五日内与创投公司取得联系，以协商确定召开无锡渝跃公司临时股东会会议的相关事宜，但至今未能获得明确答复，也未能召开临时股东会会议。鉴于无锡渝跃公司已超过二年未能召开股东会或股东大会，目前也不具备召开股东会或股东大会的可能，无锡渝跃公司的经营管理已经发生严重困难，继续存在将导致股东的股东权益受损。故诉至法院，诉请如前。被告无锡渝跃公司未作出答辩。第三人吴洋、戴秀平、曾爱军、胡建明未作出陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：无锡渝跃公司成立于2010年10月14日，企业类型为有限责任公司，法定代表人为胡建明，工商登记的住所地为无锡市滨湖区锦溪路**，注册资本为160万元；股东及其出资情况为：吴洋出资2.5万元，戴秀平出资5万元，曾爱军出资2.5万元，胡建明出资100万元，创投公司出资50万元。无锡渝跃公司章程第八条规定，股东会由全体股东组成，是公司的权利机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事、决定有关执行董事、监事的报酬事项；……（八）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议。第十条规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十一条规定：股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议按一年两次定期召开，一般在年中和年末召开。代表十分之一以上表决权的股东，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第十二条规定，股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第十三条规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。因2015年1月至2017年12月期间，无锡渝跃公司未召开股会或股东大会，且，且创投公司前往无锡渝跃公司的工商登记住所地也未能找到无锡渝跃公司实际经营创投公司于2018年6月11日向无锡渝跃公司法定代表人户籍地发函要求其在五日内以就有关经营问题做出书面答复。同日，创投公司还向无锡渝跃公司的其他四位股东（即本案第三人）在无锡渝跃公司工商档案中留存身份证记载地址通过EMS特快专递邮寄了《关于提议召开无锡渝跃科技有限公司临时股东会会议的通知》，提议召开无锡渝跃公司临时股东会会议，审议无锡渝跃公司是否有必要存续的事项；并要求无锡渝跃公司另外四位股东在五日内与创投公司联系，以协商确定召开无锡渝跃公司临时股东会会议的相关事宜。但上述函件创投公司均未收到回复。以上事实，有《无锡渝跃科技有限公司章程》、《关于要求无锡渝跃科技有限公司就有关经营问题做出答复的通知》、《关于提议召开无锡渝跃科技有限公司临时股东会会议的通知》、EMS快递单等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《公司法》第一百八十条规定“公司因下列原因解散：……（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”。《公司法》第一百八十二条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。创投公司持有无锡渝跃公司31.25%股权，有权提起公司解散诉讼。无锡渝跃公司2015年1月至2017年12月期间未召开股东会或者股东大会；创投公司于2018年6月发函提议召开临时股东会会议，也未得到任何回应，且该公司部分股东联系不上致使无锡渝跃公司股东会机制失灵、公司限于僵局。因此，无锡渝跃公司的经营管理出现严重困难，继续存续会使股东利益遭受重大损失，无锡渝跃公司应予以解散。创投公司主张的律师费并无合同及法律依据，本院不予支持。被告无锡渝跃公司，第三人吴洋、戴秀平、曾爱军、胡建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（五）项、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解散被告无锡渝跃科技有限公司。二、驳回无锡滨湖科技创业投资有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费19470元，由原告无锡滨湖科技创业投资有限责任公司负担270元，由被告无锡渝跃科技有限公司负担19200元。公告费600元，由第三人吴洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁国军人民陪审员  吴来娣人民陪审员  张素琴二〇二〇年九月十八日法官 助理  贺锡霞书 记 员  尤 晴本案援引法律条款《中华人民共和国公司法》：第一百八十条公司因下列原因解散：（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》：第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。