wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初491号 原告：林明章,男，汉族，1975年6月28日出生，住福州市仓山区。 被告：罗耀雄，男，汉族，1980年11月29日出生，住四川省达县。 被告：谢永建，男，汉族，1978年3月12日出生，住江西省抚州市崇仁县。 原告林明章与被告罗耀雄、谢永建股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案原定小额诉讼程序审理，后依法转为适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告林明章到庭参加诉讼，被告罗耀雄、谢永建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 林明章向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2018年12月26日签订的《和易信产品销售合同》；2、依法判令被告归还原告支付的购买和易信易代卡服务费6000元和管理费800元，共计6800元；3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2018年12月26日，原告同被告签订了《和易信产品销售合同》，由原告向被告购买和易信易代卡，被告向原告提供和易信易代及服务。并在合同中约定：服务年限为自2018年12月26日起至2021年12月25日止，服务年限届满被告退还原告和易信易代卡服务费6000元。签订合同当日原告已向被告支付了易信易代卡管理费800元和易信易代卡服务费6000元，其中易信易代卡服务费6000元收到由被告开具的盖有财务专用章的收款收据。直至2019年1月下旬，原告并未收到和易信易代卡，为此多次催促被告办理，被告却一再以各种理由推脱。此后，被告公司关闭，原告通过各种联系方式均无法联系到被告。至今为止，原告也未收到被告退还的款项。 鉴于原告与被告签订的合同合法有效，双方应该按照约定全面履行义务，原告按照约定支付了款项，但被告未按合同约定交付易信易代卡及提供任何服务，被告该行为已经构成了根本违约。根据《合同法》第六十条、第一百零八条《公司法解释二》第二十条公司等规定，两被告属于不履行合同义务的违约行为，侵犯原告的合法权益。 被告罗耀雄未答辩。 被告谢永建未答辩。 两被告未提交证据，视为放弃举证、质证权利。对原告林明章提供的《和易信产品销售合同》、收款收据、客户知悉书及意见书，以及本院依法调取的工商档案材料，均符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。上述采纳的证据本院予以确认并附卷佐证。 经审理，认定事实如下：2018年12月26日，林明章（甲方）与福州滋鼎网络信息咨询有限公司（乙方，以下简称“滋鼎公司”）工作人员签订《和易信产品销售合同》，内容为购买和易信易代卡（服务账号），管理费800元，服务费6000元，服务期限三年。双方在合同上签字捺印。同日，滋鼎公司向林明章出具收款收据，确认收到相关款项，收据上加盖滋鼎公司财务专用章。根据林明章陈述，其支付了相关款项后，滋鼎公司未提供任何服务，之后与滋鼎公司无法取得联系。 另查，滋鼎公司于2018年8月15日完成工商登记注册，注册资本498万元，罗耀雄认缴253.98万元，谢永建认缴244.02万，认缴期限为2048年8月14日前。根据工商查档显示：滋鼎公司在2019年5月11日成立清算组。2019年7月1日，罗耀雄和谢永建召开股东会，决定解散公司并进行注销。在滋鼎公司提交工商部门的清算报告中，明确载明公司无债权、债务产生，公司总资产为0，总负责为0，净资产为0，无剩余财产可分配。2019年7月3日，滋鼎公司完成注销手续。 本院认为，本案原定案由合同纠纷有误，应当更正为股东损害公司债权人利益纠纷。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。滋鼎公司在提交给公司登记机关的用于办理注销手续的清算报告中载明采取了清算工作的步骤，但并无任何清算材料，而且载明公司无债权、债务产生，各项资产及负债均为0。实际上，本案原告并未收到滋鼎公司清算组的债权申报通知。因此，滋鼎公司自行清算的真实性存疑，属于以虚假清算报告骗取公司登记机关办理公司注销手续。现滋鼎公司已经注销，罗耀雄和谢永建作为公司股东应当承担相应赔偿责任。林明章向滋鼎公司缴纳合计6800元的服务费等费用，但并无证据证明滋鼎公司在收取费用后提供了相应服务，依法应当退还所有款项。故，罗耀雄和谢永建应当退还原告林明章服务费合计6800元。 对林明章提出解除《和易信产品销售合同》的主张，因滋鼎公司已经注销，其法律主体已经灭失，该项主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗耀雄、谢永建应于本判决生效之日起五日内退还原告林明章6800元； 二、驳回原告林明章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费原定25元，更正为50元，由被告罗耀雄、谢永建负担。被告罗耀雄、谢永建应于本判决生效之日起七日内向本院缴清，逾期本院依法将予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 沈镇友 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈海燕 书 记 员 何 妍 附：本判决书引用的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9365号原告：昆明欢乐姆生物科技有限公司，住所云南省昆明市西山区团结街道办事处花红园社区。法定代表人：李宏宇。委托代理人：沈宁、张家光，云南万成律师事务所。特别授权代理。被告：云南红彤彤农业科技有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区新亚洲体育城千紫园D12幢9号商铺。法定代表人：陈东。被告：陈东，男，汉族，1991年9月30日生，身份证住址黑龙江省林口县。被告：程石，男，汉族，1985年2月20日出生，住四川省渠县。原告昆明欢乐姆生物科技有限公司与被告云南红彤彤农业科技有限公司（以下简称“红彤彤公司”）、陈东、程石服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案适用普通程序独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈宁、被告红彤彤公司的法定代表人陈东、被告陈东、被告程石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告红彤彤公司立即支付拖欠原告的消费款项84976元，利息1094.84元（自2020年2月20日起至2020年5月20日止，以未支付款项为基数，按年利率6%计算），及自2020年5月21日起至消费款项全部清偿之日止的利息，按年利率6%计算；2、判令被告陈东、程石对上述款项的清偿承担连带还款责任；3、本案所产生的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年1月6日至1月9日期间，被告公司在原告旗下的欢乐姆山庄举办2019年度的年会，累计消费金额为91976元。2020年1月9日，被告公司财务人员对该消费金额予以了确认，并承诺于2020年1月11日付清全款。因被告公司未按期支付，双方多次协商。2020年2月13日，三被告又向原告出具《欠条》，载明：被告陈东、程石对该消费款项承担连带责任，并承诺于2020年2月20日支付4万元，余下的费用于3月10日前全部结清。但三被告仅在2020年2月13日支付了7000元，并于当日再次对剩余84976元的未支付金额予以确认，之后又未按约定支付。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告陈东、程石对上述款项的清偿承担共同还款责任。被告红彤彤公司辩称：一、会议主办方是云南共享时代广告有限公司（以下简称“共享时代”），是共享时代借用了红彤彤公司名义开会，红彤彤公司与原告根本不认识。二、当天结算金额红彤彤公司不清楚，是共享时代财务人员与原告结算。三、2020年1月9日欠条已写明是共享时代消费，有共享时代财务人员的签字，共享时代的负责人吴甲寅后携款逃跑。被告陈东辩称：对连带还款有异议，是共享时代借用红彤彤公司名义开会。被告程石辩称：对承担连带责任有异议，被告程石与原告之前不认识，此次年会是共享时代与原告联系的，对2020年1月9日的欠条在不知情的情况下写了2020年2月13日的欠条，该欠条是受原告诱导出具。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告提交的证据照片及2020年1月9日《欠条》、2020年1月20日被告程石出具的《承诺书》及《欠条》、授权委托书、《消费明细表》、2020年2月13日欠条，客观、真实，能够证实2020年1月6日至1月9日期间原告为被告红彤彤公司与共享时代共同举办的“红彤彤共享农场颁奖典礼暨新闻发布会”提供会议、食宿服务，被告红彤彤公司确认总消费为91976元，现尚欠84976元，本院予以采信。被告红彤彤公司、陈东所举微信聊天记录，不能证实共享时代以红彤彤公司名义举办年会活动，不能证实由共享时代结算支付费用，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：被告陈东系被告红彤彤公司法定代表人，被告程石系红彤彤公司工作人员。2020年1月6日至1月9日期间，被告红彤彤公司与共享时代在原告经营的欢乐姆山庄共同举办“红彤彤共享农场颁奖典礼暨新闻发布会”原告为其提供会议、食宿服务。2020年1月9日署名为共享时代财务农长余向原告出具欠条载明：“共享时代公司于2020年1月6日至1月9日在欢乐姆山庄总消费91976元，未付款，于2020年1月11日全额补款。”2020年1月20日，被告程石向原告出具《承诺书》，承诺关于红彤彤公司于2020年1月7日、8日9日在欢乐姆山庄开会期间产生的会议、食宿的费用九万多由其全权负责，并于2020年2月9日前付清，并出具欠条确认其欠原告食宿费92000元。2020年2月13日，红彤彤公司授权程石全权处理欢乐姆山庄欠款事宜，当日经对账，红彤彤公司确认总消费金额为91976元，程石微信支付7000元，现尚欠84976元，针对尚欠款项红彤彤公司向原告出具了欠条，承诺该款由陈东、程石承担此费用，并承诺于2020年2月20日结40000元，余下费用于3月10日前由程石全部付清。现原告以三被告仍未付清消费款项为由，诉至法院，主张上述诉请。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告作为服务提供者已按约履行了提供服务的义务，作为服务接受者应履行食宿费、会议消费的义务。本案中，原告为“红彤彤共享农场颁奖典礼暨新闻发布会”提供会议、食宿服务，服务接受者虽为红彤彤公司和共享时代，但原告出具欠条已明确原告所主张的费用系红彤彤公司产生，并由其承担，故红彤彤公司应当向原告支付相应的消费费用。对于被告程石、陈东向原告出具欠条自愿承担相应付款责任的行为，应视为债务的加入，故原告要求被告程石、陈东承担共同支付责任的请求，本院予以支持。被告程石、陈东应在加入的债务范围内承担相应责任，故被告陈东应当对欠款中的40000元承担共同支付责任，被告程石应对所有欠款承担共同支付责任。被告陈东、程石辩解个人不应承担责任的意见，本院不予采纳。对于原告主张由三被告支付自2020年2月20日起至付清款项自日至按年利率6%计算的逾期付款利息，本院认为，双方对账后被告未按其承诺履行付款义务，已构成违约，应承担应付款项次日起按年利率6%计算的逾期付款利息，故对原告的该主张，本院予以支持。对于三被告辩解的年会由共享时代举办，其不清楚结账金额，与原告所举证据反映的事实相悖，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告云南红彤彤农业科技有限公司于判决生效后十日内支付原告昆明欢乐姆生物科技有限公司消费款84976元，并承担其中应付款40000元自2020年2月21日起及剩余应付款44976元自2020年3月11日起至付清款项时止按年利率6%计算的逾期付款利息；二、被告程石对上述被告云南红彤彤农业科技有限公司应支付原告昆明欢乐姆生物科技有限公司消费款及逾期付款利息承担共同支付责任；三、被告陈东对上述被告云南红彤彤农业科技有限公司应支付原告昆明欢乐姆生物科技有限公司消费款中的40000元及该款自2020年2月21日起至付清该款项时止按年利率6%计算的逾期付款利息承担共同支付责任；案件受理费1952元，由被告云南红彤彤农业科技有限公司、陈东、程石承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  王恒刚二〇二〇年九月二十四日书记员  吕静玲
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2223号原告：赤峰春和园艺有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄铁东东商贸楼93-11，统一社会信用代码9115040377946924XP。法定代表人：张春敏，总经理。委托诉讼代理人：邢艳雪，女，1990年10月13日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××（系公司员工）。被告：黄淑琴，女，1968年7月22日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赤峰春和园艺有限公司与被告黄淑琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰春和园艺有限公司撤诉。案件受理费433元，由原告赤峰春和园艺有限公司负担。审判员 刘玉田 二〇二〇年九月三日书记员 陈 曦
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初4834号原告：重庆市仁义物业管理有限公司（原名称：重庆市璧山县仁义物业管理有限公司），住所地重庆市璧山区璧城街道中医院巷****，统一社会信用代码915002277592957136。法定代表人：滕志勇，总经理。委托诉讼代理人：陈永才，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：雷军，男，1987年6月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市仁义物业管理有限公司（以下简称仁义物业公司）与被告雷军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仁义物业公司的委托诉讼代理人陈永才、被告雷军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仁义物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告物业服务费11414.25元、二次供水电费102元、违约金1000元，合计12516.25元；2、由被告承担本案诉讼费用。在诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：依法判决被告立即给付原告物业服务费11385.75元、二次供水电费102元、违约金1000元，合计12487.75元。事实及理由：原告与被告所在XX小区的业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同对物业服务的相关事项进行了约定。签约后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告却未按合同约定履行缴纳物业服务费的义务。经原告催收未果，现原告为维护其合法权益特依法提起诉讼，请求法院判令前述诉讼请求。被告雷军辩称，我现在居住在XX，房屋面积为119.85平方米。我从2012年6月份至今未缴纳物管费（物业费按每平方米1元收取），二次供水电费尚有102元未缴纳，均为事实。对于违约金我不认可。原告没有尽到物业服务义务，外来人员可以随便进入小区，小区内部停车场业主无法使用，XX的公共面积出租于其他人用于停车场，消防通道长期堆放生活垃圾，因此我才没有缴纳物业服务费用。本院经审理认定的事实如下：被告雷军系重庆市璧山区XX号房屋业主，其房屋建筑面积为119.85平方米，其所在小区名称为XX。2011年8月18日，以被告所在XX小区建设单位重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司为甲方，仁义物业公司为乙方签订了《前期物业服务合同》，合同约定甲方选聘乙方对XX小区实施前期物业管理服务；合同期限为5年，自2011年8月18日起至2016年8月17日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务费按1元/月/平方米计算；业主应于交房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，物业服务费用按月交纳，业主应在每月前10日内履行交纳义务；业主违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之伍的标准向乙方支付违约金。2014年6月1日，以被告所在XX小区璧城街道XX业主委员会为甲方，仁义物业公司为乙方签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定甲方选聘乙方对XX小区实施物业管理服务；合同期限为5年，自2014年6月1日起至2019年5月31日止；物业服务费按1元/月/平方米计算；物业服务费用按月交纳，业主应在每月前15日内履行交纳义务；业主违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之一百的标准向乙方支付违约金。在诉讼中，原告向本院提供了由中共重庆市璧山区璧城街道XX小区支部委员会出具的《情况说明》1份，该说明载明“璧城街道XX业主委员会于2014年6月1日与重庆市仁义物业管理有限公司（原重庆市璧山县仁义物业管理有限公司）签订的物业服务合同于2019年5月31日到期，由于XX小区没有选举产生新一届业主委员会，所以未能与重庆市仁义物业管理有限公司重新签订物业服务合同，但小区仍由该公司按原物业服务合同之约定在履行物业服务义务。服务期限为新业委会成立止”。被告雷军对该证据予以认可。合同签订后，原告向被告雷军所在XX小区提供了物业服务，被告雷军自2012年6月1日至2020年4月30日，共计95个月未交纳物业服务费11385.75元（119.85平方米×1元/平方米/月×95个月），二次供水电费102元，合计11487.75元。上述费用经原告催收，被告至今仍未交纳以上费用。故原告起诉至法院，请求判令上述诉讼请求。被告雷军为证明原告物业服务不到位，向本院提交了拍摄于2020年8月19日的照片9张，原告对被告提交的照片不予认可。本院认为，被告提交的证据均形成于原告所主张费用期间之后，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，物业服务费是物管企业按物业服务合同约定，通过对房屋及配套设施设备进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动，向业主所收取的费用。物业服务收费是物业服务管理的重要支撑点，是直接关系业主、使用人和物业服务企业利益的问题。物业所收取的费用很大的一部分是用于小区公共部分的日常维修、养护和清洁。且《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案仁义物业公司与重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，以及与璧城街道XX业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》对被告雷军具有约束力。原告仁义物业公司提供了物业服务管理，被告雷军作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费用。仁义物业公司与璧城街道XX业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》于2019年5月31日期满，但因仁义物业公司自合同期满后仍然在为XX小区提供物业管理服务，仁义物业公司与被告雷军形成了事实上的物业服务关系，故本院对合同期满后的物业服务费标准参照《重庆市物业服务合同》主张。被告雷军辩称原告物业服务不到位并提供了照片作为证据，但该证据均形成于原告所主张费用期间之后，且物业管理服务是一个长期性、持续性、动态性的过程，该证据也不能全面地反映出原告履行物业管理服务义务的整个过程，故被告雷军主张原告在物业服务过程中未履行义务的证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付2012年6月1日至2020年4月30日期间的物业服务费11385.75元，二次供水电费102元，合计11487.75元，与本院查明金额一致，且被告予以认可，本院予以支持。另，因被告雷军逾期未交纳物业管理服务费等经原告催收后仍未交纳，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张的违约金1000元，根据原、被告的相关约定及被告欠付费用的金额和时间等有关因素，本院予以支持。综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据充分，对于原告提出的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二的规定，判决如下：一、被告雷军于本判决生效后三日内支付原告重庆市仁义物业管理有限公司2012年6月1日至2020年4月30日期间的物业服务费11385.75元，二次供水电费102元，合计11487.75元；二、被告雷军于本判决生效后三日内支付原告重庆市仁义物业管理有限公司违约金1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.45元，由被告雷军负担（此款原告已垫交，由被告随案款一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 黄大全二〇二〇年九月七日法官助理 周 敏书 记 员 李声琴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14986号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司员工。被告：张茜，女，1977年1月7日出生，汉族。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告张茜（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人翟风金到庭参加诉讼，被告张茜经法庭合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付（2018年11月15日-2020年3月15日）欠缴的供暖费4130.4元；2.诉讼费由被告承担。被告未到庭，庭前提交要素表辩称，原被告双方未签订供暖协议，原告未履行关于生活热水的合同内容。供暖温度达不到北京市要求，家中今年都要开空调取暖，且原告供暖设备经常坏，我曾与2017年要求停止供暖。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区榆景苑二区XX号楼X单元XXX室，建筑面积68.84平方米。二、涉案房屋产权人：张茜。三、2009年12月21日，北京太和保兴房地产开发有限公司与北京华远意通供热科技发展有限公司签订《合同能源管理佳州·8哩岛小区供热系统托管合同》；2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。四、收费标准：30元/平方米/供暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2018年11月15日至2020年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：欠费金额4130.4元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告与被告虽未签订供热合同，但原告依据开发商的委托为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费。故原告北京华远意通热力科技股份有限公司要求被告张茜交纳拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。张茜辩称供暖温度不达标及要求停暖，但未提交相应证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张茜给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2018年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计4130.4元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张茜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二〇年九月二十九日书记员 张依晴
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3087号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：林桂杰，男，1983年1月21日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市云安县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人林桂杰信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1202民初5612号民事判决已经发生法律效力，被执行人林桂杰未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴梓维
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初4639号原告：晏开元，男，汉族，1988年3月31日出生，住重庆市。委托诉讼代理人：张红霞，上海市宇钧律师事务所律师。被告：上海是岸智能科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吴峰，职务不详。原告晏开元与被告上海是岸智能科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本案依法适用普通程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张红霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晏开元向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告分别于2018年12月26日、2019年2月27日签订的《城市代理人合同》及补充协议；2、判令被告向原告返还保证金4万元及货款1万元，共计5万元；3、请求判令被告向原告支付利息损失(以4万元为基数，按照银行同业拆借中心公布的LPR的自2018年12月27日起计算至实际清偿之日止；以1万元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的LPR自2019年3月1日起至实际清偿之日止)；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月26日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《城市代理人合同》，约定，鉴于甲方已获得“享悦(上海)信息技术有限公司”之“纸满多”商标、专利、技术产品及市场开发独家授权和经营管理资质……现就乙方合作区域内作甲方“纸满多”项目及其它产品事宜达成如下条款：……甲方许可乙方为重庆市代理人，合同自2019年1月26日起至2021年1月25日，合作期为2年，合同期间，乙方无任何违约行为可自动续签；乙方为上述约定合作区域和期间内的“纸满多”代理人，其保证金8万元……甲方负责“纸满多”产品结算及平台运营所需的服务器(包含硬件、软件)架设以及日常维护和管理等……合同签订之日起支付40,000元保证金，甲方为乙方授权，乙方后期追加设备之时，补缴剩余40,000元保证金。当日，原告向被告转账40,000元，摘要为“纸满多”合作保证金。2019年2月27日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《补充协议》，约定乙方应在2019年3月1日前通过银行转账方式向甲方补交货款10,000元；乙方首次拿货80台，可根据市场需要，向甲方申请更换为二代设备……2019年2月28日，原告向被告汇款10,000元。原告依照《城市代理人合同》及补充协议向被告支付保证金及货款后，被告既未向原告提供任何设备也未依约为原告提供员工培训等服务，原告也无法登陆被告官网系统后台操作。综上，原告认为被告未履行合同义务，已构成根本违约，原告遂起诉来院要求判如所请。原告为支持其主张，提供了以下证明材料：《城市代理人合同》、《补充协议》、转账凭证、微信聊天记录。被告未到庭应诉，未向法庭提交答辩状及证据。本院经审查后，认为原告提供的所有证据与本案系争事实具有关联性，且具有证明力，本院均予以采纳。根据本院采纳之证据以及当事人庭审中的陈述，本院查明原告所述属实。本院认为，原、被告之间的《城市代理人合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告依约向被告支付了保证金及货款，但被告并未依约向原告履行设备交付、员工培训及后台登陆等服务，致使原告合同目的无法实现，已构成违约。原告要求解除合同、返还保证金及货款、支付利息损失的请求于法有据，本院均予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告晏开元与被告上海是岸智能科技有限公司签订的《城市代理人合同》及《补充协议》；二、被告上海是岸智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告晏开元退还保证金40,000元及货款10,000元；三、被告上海是岸智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告晏开元支付利息损失(以40,000元为基数，自2018年12月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的LPR贷款市场报价利率计算；以10,000元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的LPR贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告上海是岸智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邓 鑫二〇二〇年九月十四日书记员 郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执恢286号 申请执行人刘云龙，男，1960年11月1日出生，住舟山市定海区。 被执行人江曙光，男，1961年7月13日出生，住舟山市定海区。 申请执行人刘云龙与被执行人江曙光民间借贷纠纷一案，（2017）浙0902民初1940号民事判决已发生法律效力，申请执行人刘云龙向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人江曙光已履行完毕，申请人向本院提交结案申请，据此本院原（2017）浙0902执2402号案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0902执恢286号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执742号之三申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇解放街**。负责人：魏彬胜，支行行长。被执行人：江游，女，1960年4月30日出生，汉族。被执行人：胡德明，男，1956年11月20日出生，汉族。被执行人：胡德军，男，1946年6月14日出生，汉族。被执行人：朱志仙，女，1944年1月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人江游、胡德明、胡德军、朱志仙借款合同纠纷一案中，于2020年5月13日向被执行人江游、胡德明、胡德军、朱志仙发出执行通知书，责令被执行人江游向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城区支行履行偿还借款本金2700000元及利息、罚息和支付迟延履行期间债务利息的义务，若被执行人江游未履行义务，则以胡德明所有的位于安岳县岳阳镇北坝的两套房产及胡德军所有的位于安岳县岳阳镇大南街48号一幢三单元的一套房产和胡德军所有的位于安岳县岳阳镇上府街YE1-6号楼的房产折价、变卖或者拍卖价款优先清偿该债务，由被执行人胡德明、胡德军、朱志仙对被执行人江游所负债务承担连带清偿责任，并由被执行人江游、胡德明、胡德军、朱志仙负担案件受理费14200元，申请执行费29542元。但被执行人江游、胡德明、胡德军、朱志仙未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月20日以（2020）川2021执742号之一执行裁定书首次查封了被执行人胡德军所有的位于安岳县岳阳镇上府街YE1-6号楼的房产。现因该房产两次拍卖均已流拍，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：变卖被执行人胡德军所有的位于安岳县岳阳镇上府街YE1-6号楼的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周国华审 判 员 杨 健审 判 员 康晓春二〇二〇年九月十日法官助理 祝 启书 记 员 李立兴
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2800号原告：颜某，户籍所在地甘肃省兰州市，现住甘肃省兰州市。被告：王某1，住甘肃省会宁县。原告颜某与被告王某1不当得利纠纷一案,本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告颜某、被告王某1到庭参加。本案现已审理终结。原告颜某向本院提出诉讼请求：1.依法要求判令被告返还不当得利款3042元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告双方于2020年6月4日签订劳动合同，约定期限为一年，经原告多次指导培训被告都无法胜任工作，2020年7月5日，被告向原告提出辞职，原告于2020年7月10日将工资3040元通过银行转账支付给被告。之后因原告的疏忽忘记在手机上取消工资预约，导致于2020年8月11日银行主动划款给被告3042元。事后经原告多次催要，被告均拒绝返还。被告王某1辩称，2020年6月3日被告通过别人介绍电话预约到醉彩迷人美容养身会所面试应聘工作，应聘期间双方口头约定上班时间为早上九点至下午五点，工资待遇：底薪+手工+提成+奖励+办卡（底薪3000元、手工根据项目结算、提成是个人销售业绩的10%，奖励是顾客每次消费后老板给原告的奖励，办卡是店面做推销员工卖出的体验卡）。每月月底结清员工当月的工资；被告离职的原因是工作期间不安排员工午餐时间及休息时间，无故加班员工不能正常下班且没有加班费；上班期间半个月后给原告签订不平等条约；乱扣员工工资，无故辱骂员工及家人；不按时发放员工工资，也不通知员工，员工追问老板一拖再拖，想啥时候发就啥时候发。本案原告颜某围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.身份证复印件1份，证明原告身份情况；2.劳动合同1份，证明原被告曾签订书面劳动合同；3.交易明细2份，证明被告获取不当得利款3042元；4.微信截屏3份，证明被告在原告处共上班一个月的时间；5.被告做手工的签字单据，证明被告做手工的费用是748元。经被告质证对身份证复印件没有异议；劳动合同不真实，被告与原告没有签订劳动合同；交易明细、微信截屏无异议；对证据5的真实性不予认可，上面许多都被原告划掉了。被告王某1向法庭提交如下证据：1.身份证复印件1份，证明被告身份情况；2.证人证言（电话作证），用以证明顾客办体验卡的费用全部交给了原告，顾客退卡的时候原告不同意退还，让被告拿自己的工资退还了，即被告的工资是3042元，退还112元，被告实际拿到2930元。另外原告强制被告消费168元的套盒一个、298元的套盒一个；证人王某2证言证明王某1通过微信退还了168+28元；证人王某3证言证明王某1退还套餐28元的事实。经原告质证，对被告的身份证复印件没有异议，证人原告都不认识，原告知道的是王某2确实在店里消费了，原告没有强制消费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认证明效力，并在卷佐证，对原被告提交的证据经质证对方有异议的证据，能够相互印证，对原被告提交证据的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2020年6月4日签订劳动合同，约定期限为一年。2020年7月5日被告向原告提出离职，被告于2020年7月6日正式离职。被告实际在原告处工作32天。原告于2020年7月11日,8月11日通过银行转账各支付给被告工资3042元。被告在原告处工作期间支付消费套餐168元、298元各一个，被告退换消费者套餐168元一个，28元两个。本院认为，本案原告颜某与被告王某1达成协议，系双方当事人真实意思的表示，被告王某1实际在原告处工作32天，依据合同约定基础工资底薪为3000元，每月10日发放工资，被告于2020年6月4日至7月6日在原告处工作，原告于2020年7月11日向被告通过银行转账支付工资3040元，显然原被告之间的权利义务关系已结束。原告于2020年8月11日通过银行转账向被告支付工资3042元，因被告已离职，不存在劳务关系，显然被告得到了不应得到的收入，故对原告要求被告返还不当得利3042元的部分请求，符合实际事实，本院予以支持。被告已退还消费者224元，理应予以扣减。对被告辩称被告应得工资底薪3200元，手工1280元，提成2018.5元，奖励850元，办卡400元，合计7748.5元，原告尚欠被告工资1776.5元的辩驳，依据《最高人民法关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告庭审中提交的证据不足以证实其辩驳理由，本院不予采信。被告辩称个人消费套餐168元、298元各一个，系被告个人的合理支出，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王某1于本判决生效后15日内返还原告颜某不当得利款项2818元（3042元-224元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 梁焕二○二〇年九月二十五日书记员 王娜
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初623号原告：彭方莉烟花爆竹门市部，住所地湖北省利川市。经营者：彭方莉，女，1970年10月22日出生，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者。被告：奉节县兴隆镇中心卫生院，住所地重庆市奉节县。法定代表人：杨毅，系卫生院院长。委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。原告彭方莉烟花爆竹门市部与被告奉节县兴隆镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭方莉烟花爆竹门市部委托诉讼代理人秦艺、被告奉节县兴隆镇中心卫生院委托诉讼代理人曾专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭方莉烟花爆竹门市部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付由原告代为支付的杨其保医疗费、残疾赔偿金等共计327427.61元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：关于杨其保诉利川市新鹏花炮销售有限公司及原告彭方莉烟花爆竹门市部的产品销售责任纠纷一案，已由重庆市第二中级人民法院作出终审判决，判令由本案原告承担侵权损害赔偿责任，但从判决书及《重庆市法医学会司法鉴定所鉴定意见书》鉴定意见中可以看出“患者发现伤口处出现渗血渗液，遂于当地乡镇卫生院行清创缝合，伤口清理出泥土、纸屑等污物，未注射破伤风抗毒血清”，即被告在对第三人杨其保的医疗救治过程中，存在过错。而第三人杨其保遭受的损害已由法院判令原告清偿，原告现向本案被告进行追偿，综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告奉节县兴隆镇中心卫生院辩称，对杨其保的受伤以及其他事实没有异议。本案中被告方支付了8500元鉴定费用。造成杨其保直接损害后果的是烟花爆竹质量问题，这个责任应由原告承担。被告方对本案诉讼过程中的鉴定不提出异议，对后期医疗费被告方承担主要责任，治疗期间的费用由被告方承担的责任不超过50%，对残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具的费用承担轻微责任，最高不超过5%的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：被告奉节县兴隆镇中心卫生院对本案诉讼过程中重庆市科证司法鉴定所作出的鉴定意见，对其真实性无异议，但质疑鉴定意见中将功能损害后果与诊疗过程损害后果分开，没有相应的法律依据。本院分析认为，重庆市科证司法鉴定所作出的鉴定意见符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十六条，关于鉴定文书的法定要件，该鉴定意见系专业机构作出，具备真实性、合法性、关联性，因此，本院对重庆市科证司法鉴定所在本案诉讼过程中作出的鉴定意见，予以采纳。本院对全案事实认定如下：因本案原告彭方莉烟花爆竹门市部处售出的烟花爆竹在燃放时发生爆炸，导致杨其保被炸伤，杨其保于2018年8月向法院提起诉讼，重庆市第二中级人民法院作出（2019）渝02民终2749号终审判决，判决由本案原告彭方莉烟花爆竹门市部赔偿杨其保医疗费186873.04元、残疾赔偿金126126.57元、精神损害抚慰金5000元、护理费5800元、住院伙食补助费2900元、交通费600元、残疾辅助器具费128元，合计327427.61元。判决过后，本案原告彭方莉烟花爆竹门市部向杨其保全额支付了上述赔偿款。本案中，原、被告双方申请对奉节县兴隆镇中心卫生院对杨其保的诊疗行为是否存在医疗过错，如果存在过错，过错对杨其保的损害后果的原因力程度进行鉴定。本院于2020年6月17日委托重庆市科证司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2020年7月27日重庆市科证司法鉴定所作出鉴定意见，医方对患者的诊疗行为存在未尽到应有注意义务的过错或不足：1.清创术后的处理方式欠妥，清创术中已发现创道较深且污染重，清创术后采用缝合处理，未开放创口或安置引流条；2.违反对创道深的处理原则，在伤口的清创处理后既未给予注射破伤风抗毒素，也无证据证明明确告知需要注射破伤风抗毒素预防性治疗，且未行有效的抗感染治理；3.病历书写欠规范，不能提供清创处理后较详细的门诊手术记录、沟通及告知记录和用药处方等文书，明显违反相关医疗常规。被告存在的上述过错和不足，与杨其保后期诊疗过程和所产生的医疗费用损害后果存在明显因果关系，考虑为主要原因，对杨其保左踝关节功能障碍损害后果起一定作用，考虑为轻微原因。诉讼过程中的鉴定费用8500元，由被告奉节县兴隆镇中心卫生院垫付。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷，应适用侵权责任法，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中，奉节县兴隆镇中心卫生院对杨其保的诊疗行为存在未尽到应有注意义务的过错或不足，对杨其保后期诊疗过程所产生的医疗费用以及杨其保左踝关节功能障碍损害后果存在一定过错，因此奉节县兴隆镇中心卫生院应承担杨其保的相应赔偿责任，而在另案中，杨其保足额获得了本案原告的赔偿款，因此，原告有权向被告追偿其向杨其保支付的赔偿款。综上所述，本院酌定被告奉节县兴隆镇中心卫生院对杨其保的医疗诊治费用承担70%责任，即承担137321.13元赔偿款项[（医疗费186873.04元+护理费5800元+交通费600元+住院伙食补助费2900元）*0.7]，酌定被告奉节县兴隆镇中心卫生院对杨其保的伤残赔偿费用承担10%责任，即承担13125.46元赔偿款项[（残疾赔偿金126126.57元+精神损害抚慰金5000元+残疾辅助器具费128元）*0.1]。本案案件受理费3106元以及诉讼过程中支出的鉴定费用8500元，属于诉讼费用，按照原、被告双方的胜诉比例负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十六条规定，判决如下：一、被告奉节县兴隆镇中心卫生院在判决生效后五日内向原告彭方莉烟花爆竹门市部支付赔偿款项150446.59元；二、驳回原告彭方莉烟花爆竹门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6212元，减半收取计3106元，由原告彭方莉烟花爆竹门市部负担1429元，由被告奉节县兴隆镇中心卫生院负担1677元。诉讼过程中支出的8500元鉴定费用，由原告彭方莉烟花爆竹门市部负担3910元，由被告奉节县兴隆镇中心卫生院负担4590元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘 邓人民陪审员  易正放人民陪审员  李国寿二〇二〇年九月十七日法官 助理  晏宇涛书 记 员  旷 兆
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初1660号原告：陈彦宏，男，1968年5月16日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：马迎松，男，1972年4月20日出生，回族，住云南省曲靖市罗平县。原告陈彦宏与被告马迎松股权转让纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦宏到庭参加诉讼，被告马迎松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告陈彦宏向本院提出诉讼请求：1.确认被告马迎松名下的云南罗平农村商业银行股份有限公司7.2万元股金归原告所有；2.判令被告马迎松协助原告办理股金证更名手续；3.诉讼费由被告马迎松承担。事实及理由：被告马迎松持有云南罗平农村商业银行股份有限公司（原名称为罗平县农村信用合作联社）股金证（自然人），持股金额为7.2万元。2017年9月21日，经原、被告协商，被告马迎松向原告转让了上述股金并将股金证原件交由原告持有，原告于当日向被告马迎松支付了转让款7.2万元。转让行为发生后，原告多次要求被告马迎松办理更名手续，但被告马迎松均以各种理由推诿，现原告无奈，只得提起诉讼，望判决支持原告的全部诉讼请求。被告马迎松未出庭应诉，也未向本院递交书面答辩状。原告陈彦宏围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.股金证（自然人）1本；2.收条1张。被告马迎松未出庭质证，视为其放弃质证权利。对原告马迎松的证据，本院经审查具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，原告陈彦宏与被告马迎松就被告马迎松持有的罗平县农村信用合作联社（现云南罗平农村商业银行股份有限公司）股金转让事宜达成一致协议：被告马迎松将其持有的股金作价72000元转让给原告陈彦宏。当日，原告陈彦宏支付70000元给被告马迎松后，被告马迎松出具了一张收条，并连同股金账号为02×××79的股金证（自然人）原件一起交付给原告陈彦宏。该收条内容为：“今收到陈彦宏转让股金现金柒万贰仟元正（72000.00元），原执股人马迎松转让给陈彦宏（全额转让）。此据收款人：马迎松2017.9.21”。后，原、被告没有对前述股金进行更名登记。另，被告马迎松持有的股金账号为02×××79的股金属于可转让的自然人投资股。本院认为，被告马迎松将其持有的股金账号为02×××79的可转让自然人投资股转让给原告陈彦宏，原告陈彦宏也支付了相应的对价，因此原告陈彦宏要求确认相应的股金属其所有，并要求被告马迎松协助办理股金证更名手续的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。综上所述，原告陈彦宏的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马迎松名下股金账号为02×××79的股金归属原告陈彦宏所有；二、被告马迎松于本判决生效后10日内协助将其名下股金账号为02×××79的股金证变更登记在原告陈彦宏名下。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元及公告费560元，由被告马迎松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘稳良人民陪审员  李老光人民陪审员  赵联松二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李 璟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11680号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11835号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初10982号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区。负责人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：张栋，男，该公司员工。被告：周淑珍，女，1957年8月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告周淑珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  杨涛二〇二〇年九月十五日书记员  周雯
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初2747号之一原告：平舆县置地商砼有限公司。法定代表人：胡清锋，该公司经理。委托代理人：李俊华，河南日月星律师事务所律师。被告：河南中强建设有限公司。法定代表人：李德升，该公司经理。第三人：化双运，男，汉族，住遂平县。原告平舆县置地商砼有限公司与被告河南中强建设有限公司、化双运买卖合同一案，因案件情况复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  单春雷审判员  孟庆功审判员  张爱华二〇二〇年九月二十九日书记员  谢超奇
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初3487号原告：张冰雷，男，1981年9月21日生，汉族，住沛县。被告：刘备，男，1993年5月2日生，汉族，住沛县。原告张冰雷与被告刘备民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告张冰雷、被告刘备到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冰雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还55000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月开始至2020年1月22日，被告因家庭用钱向原告累计借款55000元。因原、被告系亲戚关系，双方未约定利息。2020年1月22日，经双方结算，被告为原告出具55000元借条，被告承诺在2020年3月底还清。还款期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。为维护其合法权益，现原告诉至贵院，请求依法支持诉讼请求。被告刘备辩称，原被告合伙做网络游戏项目，进行投资，每天进行收益分红。后来游戏项目崩盘，导致原被告的投资钱没有收回，2020年1月16日，在被告结婚的第二天，原告和他对象到被告家，双方发生口角，被告就给原告出具了一张借条。落款日期和出具日期是一致的。因为被告个人投资失败，也没有收入来源，这个钱没有及时给原告。被告不愿意给原告55000元，只愿意给原告28000元。原因是被告已经在做项目经营期间给了原告27000元。原告总共投了56000元，这是原告投资的钱。原、被告围绕诉讼请求、答辩意见，进行举证、质证、法庭辩论。根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2020年1月22日，被告向原告出具借条一张，内容如下：“借条今借到张冰雷伍万伍仟元整。二零二零年三月底归还。欠款人：刘备二零二零年一月二十二”；原告通过微信、支付宝向被告转账65000元；其中包括被告向原告的借款17000元，其余为投资款；原告认可被告通过微信、支付宝向其支付分红19900元；借条形成后，被告未向原告支付款项。现原告起诉至本院。本院认为，关于原告主张被告偿还借款本金55000元问题。被告向原告出具借条，确定借款金额55000元，约定了还款期限，系原被告双方合伙投资网络游戏项目后进行结算的凭证，除借款17000元之外的款项，由合伙关系转化为借贷关系，且被告在与原告的微信聊天记录中明确表示“什么时候不能做了，我就把本金转给你”。原、被告双方借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告刘备应负还款义务。故本院对原告主张被告偿还借款本金55000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定,判决如下：被告刘备于本判决生效后十日内偿还原告张冰雷借款本金55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1175元，减半收取588元，财产保全费570元，合计1158元，由被告刘备负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王为景二〇二〇年九月十日书记员  朱文婷
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初920号       原告：姜坤。   委托诉讼代理人：肖瑶，陕西恒邦律师事务所律师。   被告：高善学。   委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。   被告：陕西金川运输有限公司。   法定代表人：赵旭升，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。   主要负责人：桂文东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张路，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   原告姜坤与被告高善学、陕西金川运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告姜坤于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告姜坤自愿申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告姜坤撤诉。   案件受理费25元，由原告姜坤负担。         审判员   刘茜       二○二〇年九月二十九日       书记员   周菁华            1
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2860号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷静静，女，1993年8月13日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：林旺，福建宁美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秋燕，福建宁美律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯建荣，男，1965年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 一审被告：吴登亮，男，1985年8月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 再审申请人雷静静因与被申请人冯建荣及原审被告吴登亮民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雷静静申请再审称，（一）本案属于虚假诉讼，请求将案件移送侦查机关处理。理由是：1.本案并不存在23万元的债权债务关系，虽然雷静静出具了金额为23万元的借条，但双方之间并未实际发生23万元的债权债务关系。实际上双方形成的是新的一笔25万元（实际出借转账金额249980元）的债权债务关系，而且该笔债权债务关系已经清结。2.本案讼争借条是伪造的证据，利息为“3%”、“6900”元以及落款时间“2016年7月14日”系冯建荣事后为谋求非法利益虚假起诉所添加，请求法院对借条上雷静静签名、“3%”、“6900”及落款时间是否同时形成进行鉴定。3.雷静静与冯建荣之间的所有款项往来均通过银行转账进行，期间双方之间转账款项往来比较频繁，且互相往来款项之间的时间间隔较短，从相应款项的往来情况足以证明雷静静对本案讼争23万元的借款已经履行完毕。原审法院未对债权债务关系特别是双方相互之间的款项往来的时间点、金额关系进行全面审查，导致认定基本事实错误，最终裁判错误。4.雷静静从2017年4月28日至11月23日，通过农商银行转账给冯建荣4万元；于2018年4月5日、5月10日通过微信分别转账给冯建荣5000元、1500元；于2018年6月15日、8月10日通过民生银行转账给冯建荣5000元、5000元，以上合计56500元，双方债权债务已经结清，甚至还多付了部分款项给冯建荣。不想冯建荣枉顾事实，将未还给雷静静的借条通过虚构事实意图谋取雷静静的财产，属于典型的虚假诉讼。（二）雷静静向法院提供了双方之间完整的相互转账记录，已经穷尽了举证责任，二审法院却以银行流水清单系雷静静单方制作，推定其承担举证不能的法律后果属于举证责任分配错误，程序违法，导致裁判错误。（三）在现实生活中，大量存在债权债务关系消灭后借款合同因各种原因未及时销毁的情况，本案就是属于该种情形。综上，雷静静的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、七条的规定，请求撤销原判，再审本案。 本院查明，2020年8月14日冯建荣（甲方）与雷静静（乙方）达成一份《执行和解协议》，约定：“1.乙方确保按如下期限支付23万元本金及利息。从2020年8月1日开始到2021年7月30日，每月25日之前支付1000元，第二年从2021年8月1日开始每月支付甲方3000元直至支付完成。……” 本院认为，首先，冯建荣主张雷静静借款事实，有2016年7月14日雷静静向冯建荣出具的《借条》为凭，雷静静在原审庭审中确认借条是其本人书写并签字捺印，亦确认收到冯建荣通过银行转账支付的23万元款项。二审判决后，在双方达成的《执行和解协议》中，雷静静还签字确认愿意履行23万元欠款及利息。现雷静静通过提交冯建荣与余彬的对话视频，对讼争借条中利息约定部分提出质疑并要求申请鉴定，经审查该对话视频无法体现与本案讼争借条存在关联性，无法推翻雷静静在原审中对借条真实性的确认，其申请鉴定的理由亦不能成立。其次，根据原审已经查明的事实，冯建荣在2016年7月14日分别从农商行转款12万元、从农业银行分三次转款129980元，而冯建荣对此所做出的“实际借款是25万元因跨行要收取手续费故合计款项只有249980元，扣除第二天雷静静打还的2万元，借条只写23万元”解释，与雷静静在原审确认“2016.7.14对方转款25万元，在2016.7.15我转还2万元，剩余23万元”可以相互印证，且跨行需支付手续费也符合生活实际。现雷静静主张该249980元属于新的一笔25万元借款，与本案讼争借条无关，缺乏事实依据，不予采信。再次，因雷静静在原审庭审中已经确认从2016年7月19日开始到2017年10月23日共发生9笔还款，而双方在2016年7月14日至2017年11月23日期间有频繁的资金往来互有转账，雷静静亦认可与冯建荣之间除本案借款外，还有其他多笔款项往来，原审经核算已经认定冯建荣转账给雷静静的金额大于雷静静转账给冯建荣的金额，雷静静主张双方债权债务已结清，甚至还多付了部分款项给冯建荣，却无法提供充分证据予以证实，该主张不能成立。 综上，雷静静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、七条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雷静静的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  吴莲玉 审判员  郑 唯 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵宇宏
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1779号原告：王宇达，男，1996年1月12日生，汉族，海丰县人，住海丰县************。身份证号码：441************314。被告：黄光盛，男，1973年9月22日生，汉族，海丰县人，住海丰县*********。身份证号码：441************813。被告：汇融亿鑫融资租赁（深圳）有限公司广州分公司，统一社会信用代码：91440101MA5CJTJ781。地址：广州市天河区**********自编之一负责人：曾桂星被告：中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司，统一社会信用代码：914************302。地址：汕尾市*********负责人：黄建辉本院在审理原告王宇达诉被告黄光盛、汇融亿鑫融资租赁（深圳）有限公司广州分公司、中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宇达提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王宇达撤回起诉。本案诉讼费54元（原告已预交107元，应退还原告诉讼费53元）由原告承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗好平二〇二〇年九月二十八日书记员  陈妙茵
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2935号 原告：杨统辉，男，1974年1月12日出生，汉族,住禹城市。 被告：程秀芳，女，1962年4月8日出生，汉族,住禹城市。 原告杨统辉与被告程秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨统军到庭参加诉讼。被告程秀芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨统辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10000元及利息按月息2分付息；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告人程秀芳向原告杨统辉借现金人民币10000元，当时被告程秀芳已打欠条；经原告多次催要，被告所借款项至今未还；综上所述，被已严重违损害了原告的合法权益，致使原告蒙受了经济损失，为维护原告的合法权益，原告杨统辉现依法向禹城市人民法院提请民事诉讼，请求法院依法判令被告程秀芳偿还原告所借款项。 被告程秀芳未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，被告程秀芳向原告杨统辉借款10000元并向原告出具欠条，承诺10天还清，2018年8月6日还清。欠条中“利率2分/月”有涂改，“扣除10天利率”的内容被删除，原告称因被告未按期还款，双方约定将利息改为月息2分，相关内容系原告所作的涂改和删除。 本院认为，被告程秀芳向原告杨统辉借款并出具欠条，双方借贷关系成立，被告应按约定期限向原告偿还借款。借条中关于利息的约定内容有涂改和删除，属于约定不明，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此对于原告请求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告程秀芳虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程秀芳于判决生效之日起十日内偿还原告杨统辉借款10000元； 二、驳回原告杨统辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告程秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 耿 慧 二〇二〇年九月三十日 书记员 何英子
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3073号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：赵丽娟，女，1962年10月17日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人赵丽娟信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1202民初5596号民事判决已经发生法律效力，被执行人赵丽娟未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴梓维
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1060号 原告：董海，男，1964年9月26日出生，汉族，乾安县人，现住吉林省乾安县。 被告：班长久，男，1989年4月15日出生，汉族，现下落不明。被告：岳盼盼，女，1991年1月20日出生，汉族，现下落不明。 原告董海与被告班长久、岳盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董海到庭参加诉讼，被告班长久、岳盼盼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还欠款24520元；事实与理由：二被告于2018年1月17日和2018年2月4日在我处借款24520元，第一次是给别人担保买农机车欠人家钱急需还，第二次给孩子看病，口头约定2分利息，到2019年年底全部给齐，可到期后就推托不还，故诉至法院 被告班长久、岳盼盼未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告董海的儿子董振东与被告班长久系同学关系，被告班长久、岳盼盼急用钱偿还欠款在原告董海处借款16520元，原告以现金形式给付二被告该笔借款，并于2018年1月17日出具借款协议书，约定于2019年1月17日还款，借款协议书中未约定利息。2018年2月4日二被告为给孩子看病向原告董海借款8000元，原告以现金形式给付给二被告该笔借款，二被告出具借款协议书未约定还款期限及利息。经原告董海索要，二被告至今未偿还借款。 本院认为，被告班长久、岳盼盼向原告董海借款并为其出具借款协议二枚，原告董海以现金形式给付被告班长久、岳盼盼该笔借款，双方民间借贷法律关系成立并生效，被告应当按照约定偿还借款。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告班长久、岳盼盼于本判决生效之日起十日内给付原告董海借款24520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，公告费560元，由被告班长久、岳盼盼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘忠辉 人民陪审员  夏远见 人民陪审员  吴艳玲 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  曲煜辉 书 记 员  冯丽丽
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2652号之一 申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所：福建省连江县凤城镇文笔东路**龙汇碧水龙庭******店。 法定代表人：陈仁献，董事长。 被执行人林位龙，男，1968年6月13日出生，汉族，住福建，住福建省连江县iv> 被执行人瞿建英，女，1974年9月30日出生，汉族，住福建，住福建省连江县iv> 被执行人林位营，男，1971年1月12日出生，汉族，住福建，住福建省连江县iv> 申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被执行人林位龙、瞿建英、林位营金融借款合同纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2019年11月25日作出（2019）闽0122民初3964号民事判决书，申请执行人据此于2020年8月18日向本院申请执行。申请执行标的为人民币79775元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未按执行通知履行法定义务。我院依法裁定查封、扣押被执行人林位龙所有的闽A89B**汽车一辆（未实际扣押）；扣划被执行人存款合计10028.77元，扣除本案执行费1097元、诉讼费1015.5元，剩余7916.27元偿还申请人。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 :陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年九月二十三日 书记员 ：吴剑飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申177号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜开富，男，1969年7月3日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：李玉明，贵州衡一律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省长顺县住房和城乡建设局。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长征大道。 法定代表人：陈明勇，该局局长。 委托诉讼代理人：蔡益红，贵州省长顺县住房和城乡建设局副局长。 委托诉讼代理人：邱光宇，贵州宇泉律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省长顺县人民政府。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县城关。 法定代表人：李友军，该县县长。 委托诉讼代理人：石清松，贵州省长顺县司法局副局长。 一审第三人：贵州腾蓬房地产开发有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长寨镇长阳小区。 法定代表人：林学来，该公司总经理。 再审申请人姜开富因诉贵州省长顺县住房和城乡建设局（以下简称长顺县住建局）、贵州省长顺县人民政府（以下简称长顺县政府）房屋登记行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终293号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜开富申请再审称，长顺县住建局、长顺县政府违法办理抵押登记的行为已经生效判决确认违法，该违法行为导致姜开富丧失了对案涉房屋的物权请求权。姜开富已穷尽对贵州腾蓬房地产开发有限公司的债权追索途径，但未得到任何赔偿，其所受损失客观存在，且违法抵押登记行为与该损害结果之间存在直接因果关系，故长顺县住建局、长顺县政府应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条，《中华人民共和国物权法》第二十一条、《房屋登记办法》第九十二条等规定，因登记机关的错误或违法登记行为给他人造成损失的，受害人有权提出赔偿申请，其中并未限定只有房屋所有权人才有权请求赔偿。姜开富购买的案涉房屋已办理了商品房预售合同备案登记，对案涉房屋享有债权请求权，该项权利亦应受到法律保护，姜开富就其财产损失有权提出赔偿请求。一、二审认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审行政赔偿判决，依法再审本案。 本院认为，姜开富的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月二十四日 法官助理汤龙 书记员王怡云
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2150号 申请执行人：苏伟彬;王英 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人苏伟彬;王英与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人苏伟彬;王英向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2150号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3052号之一申请人：倪建庆，男，1965年9月23日出生，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。被申请人：泗阳县城市建设投资集团有限公司，统一社会信用代码913213236967079512，住所地：泗阳县众兴镇北京东路（建设局院内）；法定代表人：吴良兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。第三人：浙江申盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码913301091433459556P，住所地：浙江省杭州市萧山区党山镇党山村新街道。法定代表人：陈国江，该公司董事长。诉讼代表人：浙江申盛建筑工程有限公司管理人。负责人：项坚民。委托诉讼代理人：王敏，浙江省诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晨，浙江省诺力亚律师事务所律师。本院在审理申请人倪建庆与被申请人泗阳县城市建设投资集团有限公司、第三人浙江申盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷中，申请人倪建庆向本院提出申请，要求保全第三人浙江申盛建筑工程有限公司对被申请人泗阳县城市建设投资集团有限公司享有的工程款债权20520000元，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：保全第三人浙江申盛建筑工程有限公司对被申请人泗阳县城市建设投资集团有限公司享有的工程款债权20520000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑶瑶二〇二〇年九月三日书记员  张 青
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初494号原告：谭少玮。被告：黄金华。原告谭少玮与被告黄金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭少玮到庭参加诉讼，被告黄金华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭少玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款3800元；2.案件受理费及公告费由被告承担。事实与理由：2019年11月9日，被告让原告帮他买一部iphone，总价6000元，原告用支付宝替被告支付了6000元。直到2020年3月14日，被告只还了2200元，余款被告以各种理由拖延还款。经原告多次催收无果后，为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告黄金华未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系在原来一家模具厂一起工作的同事，2019年“双十一”前几天，被告找原告帮忙在网上购买一台iphone11苹果手机，被告承诺下个月发了工资就还钱给原告。“双十一”优惠期间，iphone11苹果手机在网上的售价为5699元每台，原告付钱抢了500元优惠券（即500元无门槛商品券）后，又通过支付宝转账另行支付了5199元，在网购平台上抢购到一台iphone11苹果手机。几天后到货时，原告将该手机交给了被告，被告又称下个月发工资时还钱给原告。2019年12月16日，被告还款2200元给原告，之后原告多次追讨余款未果，也未能联系到被告，故诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告提交的网购手机交易清单截图、网购手机发票凭证、聊天记录截图以及结合原告在庭审中的陈述，可以确认被告向原告借款购买手机的事实。原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，本院予以确认。被告作为借款人，在原告替其付款网购了“双十一”期间优惠价为5699元的手机后，被告就应及时还款给原告，然被告在给付了2200元后，余款经催讨至今仍未偿还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，被告还应当向原告偿还借款3499元（5699元-2200元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄金华应于本判决生效之日起五日内偿还原告谭少玮借款3499元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告黄金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡映军人民陪审员  罗树群人民陪审员  秦 琳二〇二〇年九月十七日法官 助理  梁小荣书 记 员  罗嘉颖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2981号 申请人深圳市信劲文化礼仪有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道樟坑****202，统一社会信用代码91440300585626980C。 法定代表人陈樟波，该公司总经理。 被申请人深圳市海灵展览有限公司，，住所地深圳市福田区彩田南路**星河世纪大厦**3009统一社会信用代码914403005800595501。 法定代表人姜友路。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初18066号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市海灵展览有限公司价值人民币300167.76元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  彭凤群
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3466号原告：李华贵，男，汉族，1978年3月5日出生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李焱辉，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202200210459994。委托诉讼代理人：杨皓钧，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202202010172386。被告：赵跃，男，苗族，1992年1月26日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告李华贵与被告赵跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华贵的委托诉讼代理人李焱辉、杨皓钧到庭参加诉讼。被告赵跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金100000元，并支付此款从2019年3月28日至2020年5月28日止的利息28000元，2020年5月29日后每月按照100000元的2%支付利息，直至付清全部款项为止，合计128000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李华贵与被告赵跃是朋友关系，2019年3月28日，赵跃因在水城县做工程需要资金周转，遂向李华贵借款10万元，当日，原告使用其父李忠祥的银行卡向被告转款95000元，李华贵另拿5000元现金借给被告，之后赵跃向原告李华贵出具了《借条》，双方口头约定月利率为2%，未约定还款期限。之后，原告无数次向被告索要借款本息，被告总以各种理由搪塞、推诿，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告赵跃未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵跃在举证期限内未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。对原告出示的证据，本院认定如下：1.身份证（原告李华贵），该证据能够证明原告身份信息情况，故本院予以确认；2.人口个案信息报告单，该组证据记载赵跃的身份信息，能够证明被告的身份信息，故本院予以确认；3.2019年3月28日借条一份、不动产权证一份，借条具有被告的签名及按印，且原告提供的不动产权证系原件，结合借条的内容能够相互联系形成证据链证明原、被告之间的借款事实，故本院予以确认；4.2020年6月11日证明（来源于六盘水市钟山黄土坡街道发扬路社区居民委员会）、身份证（李忠祥）、银行柜员机转账凭证，该组证据能够与原告提交的2019年3月28日借条、不动产权证相互联系形成证据链证明2019年3月28日被告向原告借款100000元，当日原告通过其父亲李忠祥向原告转账支付95000元，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日被告赵跃向原告李华贵借款100000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到李华贵现金人民币大写壹拾万元整（小写：100000.00），用钟山区凤凰路9号31号楼402室作为抵押。”原告于当日通过其父亲李忠祥的账户向原告转账支付95000元。因被告未偿还借款，故原告诉至本院。另查明，双方在借条中约定用钟山区凤凰路9号31号楼402室的房屋作抵押，当并未办理抵押登记。本院认为，原告主张被告赵跃于2019年3月28日向其借款100000元，原告仅向本院提交证据证明其通知转账支付的方式向原告支付95000元，对另外5000元，其主张系现金向被告支付，但其并未提交相应证据予以佐证，故原告实际向被告支付的本金为95000元。被告在举证期限内未举证证明其已偿还借款本金95000元，故对原告诉请要求被告偿还借款本金95000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告诉请超过的部分，本院不予支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告赵跃于本判决生效之日起十日内支付原告李华贵借款95000元；二、驳回原告李华贵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，因适用简易程序减半收取1430元（原告已预交），由原告李华贵负担342元，由被告赵跃负担1088元（被告赵跃于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  娄成志二〇二〇年九月十六日法官助理高文闻书记员刘承露
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1568号申请人：王树芹，女，1972年11月23日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人:陈庆水（系申请人王树芹之夫），住济南市市中区。被申请人：荆宾，住济南市高新区，其他身份信息不详。申请人王树芹于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人荆宾所有的号牌为鲁Ａ×××**丰田牌小型轿车（保全价值3万元）予以查封、扣押。申请人王树芹为本次保全申请向亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任险，保险金额为3万元，并向本院提交亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具的财产保全担保书。本院经审查认为，申请人王树芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人荆宾所有的号牌为鲁Ａ×××**丰田牌小型轿车（保全价值3万元）。案件申请费320元，由申请人王树芹预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小舒二〇二〇年九月二十九日书记员  郑 爽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3573号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市新城区临潢大街毅刚房产综合办公楼**，统一社会信用代码911504009390215412。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：左大伟，男。被告：刘德才，男，1985年3月7日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告刘德才追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤回起诉处理。审判员 张晓丹 二Ｏ二Ｏ年九月三十日书记员 付 娜
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初879号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人冯海权，男，1973年10月8日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，务工,户籍所在地江西省彭泽县。因为赌博提供条件，于2006年7月4日被瑞安市公安局罚款500元，因赌博，于2020年5月25日被瑞安市公安局罚款200元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月25日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审，同年9月22日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。 被告人黄新友，男，1981年11月28日出生于四川省荣县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省荣县。曾因赌博，于2010年8月17日被瑞安市公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕12061号起诉书指控被告人冯海权、黄新友犯开设赌场罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同月20日以简易程序立案，2020年9月7日依法组成合议庭，于同年8月26日、9月21日两次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘梦君出庭支持公诉。被告人冯海权、黄新友到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月份至2019年11月15日期间，被告人冯海权、黄新友在瑞安市塘下镇前庄村天和路90号内摆放一台赌博机供人赌博，共非法获利20000元以上，被告人冯海权、黄新友各分得10000余元。 2019年11月15日，公安机关在上述地点抓获被告人黄新友，当场扣押赌博机一台。2020年5月25日，被告人冯海权在瑞安市塘下镇罗凤东路新腾飞超市内被公安人员抓获。案发后，被告人冯海权、黄新友分别退出违法所得人民币10000元。 上述事实，被告人冯海权、黄新友在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某、陈某的证言、辨认笔录、检查笔录、提取笔录、电子游戏设施设备认定书、扣押物品清单、赌博机、手机微信截图、案款发票、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。 公诉机关认为：被告人冯海权、黄新友的行为已构成开设赌场罪，具有如实供述等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人冯海权、黄新友均有期徒刑六个月，并处罚金，并对被告人黄新友适用缓刑。 被告人冯海权、黄新友已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人冯海权、黄新友以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯海权、黄新友归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法从宽处理；能退赃，酌情从轻处罚并对被告人黄新友适用缓刑，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人冯海权犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年2月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人黄新友犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人冯海权、黄新友各退出的违法所得人民币10000元及赌资人民币863元，均予以没收，上缴国库。 四、作案手机一只及赌博机一台（均扣押于瑞安市公安局），予以没收，其中手机一只，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 倪 松 华 人民 陪 审员 庄 小 飞 人民 陪 审员 熊 昌 敬 二〇二〇年九月二十八日 （代）书记员 余霜晨阳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7274号上诉人（原审原告）：诚晟实业发展有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区金海湖公园**。法定代表人：刘建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨**锋，男，1977年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：汪西文，男，1991年9月22日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：郭德君，男，1985年3月20日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。上诉人诚晟实业发展有限公司（以下简称诚晟实业公司）因与被上诉人汪西文、郭德君追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初11362号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员刘佳独任进行了审理。本院在审理过程中，上诉人诚晟实业公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人诚晟实业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人诚晟实业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费109元，减半收取54.5元，由诚晟实业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 刘 佳二〇二〇年九月十四日书记员 朱紫苇
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执314号 申请执行人：李国华，男，1970年7月15日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住安徽省祁门县。 被执行人：王务华，男，1965年3月8日出生，汉族，安徽省芜湖市人，小学文化，个体户，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1024民初593号民事调解书，于2020年9月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王务华银行存款人民币129820元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  程琳 二〇二〇年九月二日 书记员  余军
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执484号新安县恒利投资担保有限公司、裴富轩、郭芳子、邓国强、徐婉：新安县恒利投资担保有限公司与裴富轩、郭芳子、邓国强、徐婉追偿权纠纷一案，申请执行标的共计207183.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位220191.00元，其中，本金20万元，迟延履行金（迟延履行利息）1万元，（未执行到位，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年9月29日将该款转付给新安县恒利投资担保有限公司。至此，新安县恒利投资担保有限公司向本院申请执行的（2018）豫0323民初68号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22342号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：郭伟明，男，1995年7月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告郭伟明保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2600元。签约日期：2019年7月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：应偿还而未予偿还的借款本金及利息将在还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2742.96元，保险费:663.00元。签约日期：2019年7月10日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2600元；交付时间：2019年7月10日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月2日；理赔金额：2475.5元；保险权益转让时间：2019年11月29日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款2475.5元及利息（利息从2019年11月29日起以理赔款2475.5元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭伟明向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款2475.5元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月二十五日书记员  张 静
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6129号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，男，系中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：孙浪，男，1987年10月10日出生，汉族，宜春市袁州区人。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告孙浪（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼，被告孙浪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金16224元，利息1140.57元、违约金2480.01元（时间截止至2020年7月31日），合计人民币19844.58元；以后产生的利息、违约金按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年6月13日，被告向原告申请办理中国工商银行信用卡，并签署工行信用卡申请表，知晓《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等内容。被告取得了卡号为62×××93信用卡（下称1193卡）。2015年8月9日，被告使用1193卡进行消费。自2019年1月25日以后，被告时常拖欠当期欠款。截止至2020年7月31日，被告拖欠信用卡消费款本金16224元、利息1140.57元、违约金2480.01元，合计人民币19844.58元。尔后，原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）需妥善保管信用卡及卡片信息、密码等，其不得泄露相关信息给他人，不得出租或转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失。2、凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为，甲方应承担因密码保管不善造成的风险损失。基于持卡人签字形成的交易凭证或密码等电子数据或卡片信息而办理的各项交易（包括但不限于通过电话、手机、短信、互联网等方式进行的信用卡交易）所产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭据。针对上述交易，乙方（指本案原告）有权根据交易事实情况从甲方信用卡账户直接予以扣款。如有关交易确已发生，除非乙方存在法律、法规规定的过错，甲方不得以无交易凭证、交易凭证上签字非本人所为、密码非本人输入或未输入密码等理由拒绝偿付因交易发生的款项。3、甲方不得以与特约单位或受理单位发生纠纷为由拒绝支付所欠乙方的款项。4、对账及还款：（1）对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方应通过对账单、电子账单等方式，定期向甲方提供对账服务。甲方在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到。（2）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（3）甲方按照乙方对账单表明的最低还款额还款，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（指违约金）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。5、甲方在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。甲方同意乙方可通过短信或电子邮件方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，乙方保留终止发送的权利。6、乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和违约金，对于其他收费项目和收费标准，乙方根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方对上述关于透支利率等收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。截止至2020年9月11日，被告拖欠1193卡消费款本金16224元，利息1390.75元，违约金2480.01元，合计人民币20094.76元。上述事实有原告提供的工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、交易明细表、欠款明细表、催收欠款记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。被告孙浪未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告孙浪于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司宜春分行卡号为62×××93信用卡消费款本金16224元，利息1390.75元，违约金2480.01元（时间截止至2020年9月11日），合计人民币20094.76元；以及自2020年9月11日以后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告孙浪予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取计人民币148元，由被告孙浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月十六日代理书记员  刘润芳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执异78号 异议人（利害关系人）叶锦铭，男，1963年5月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人陶百南，男，1964年9月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人绍兴市上虞轻工物资有限公司（原上虞市轻工物资有限公司），住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道**桥，统一社会信用代码：913306041461176748。 法定代表人叶宁峰。 被执行人宁波市宁虞金属材料有限公司，住所地浙江省宁波市宁波开发区商品经营基地，统一社会信用代码：91330206MA2937X474。 法定代表人叶宁峰。 本院在执行申请执行人陶百南与被执行人绍兴市上虞轻工物资有限公司、宁波市宁虞金属材料有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人叶锦铭提出书面异议，本院立案审理后，作出（2019）浙0604执异70号执行裁定，裁定驳回异议人叶锦铭的异议请求。异议人叶锦铭不服该裁定，向绍兴市中级人民法院申请复议。绍兴市中级人民法院作出（2020）浙06执复76号执行裁定，裁定：一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604执70号执行裁定；二、发回绍兴市人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查。现异议人提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人叶锦铭撤回执行异议的申请，是对权利的处分，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人叶锦铭撤回执行异议申请。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  孙科为 人民陪审员  姚同春 人民陪审员  金宁钢 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  章利云