wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初291号公诉机关睢县人民检察院。被告人姬晓建，男，2000年4月27日出生于河南省睢县，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住河南省睢县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月17日被睢县公安局取保候审，于2020年4月26日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）145号起诉书指控被告人姬晓建犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员于2020年9月18日公开开庭独任进行了审理。睢县人民检察院指派检察官张亚峰出庭支持公诉，被告人姬晓建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月15日7时40分左右，被告人姬晓建驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车沿睢后线由西向东行驶至睢县匡城乡毛岗寺村西头，与由东向西李某驾驶的两轮电动车发生碰撞，随后豫Ｎ×××**号小型轿车又与由东向西孙某驾驶的豫Ｎ×××**小型轿车发生碰撞，造成李某受伤，后经抢救无效死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交通警察大队事故认定书认定：姬晓建承担此次道路交通事故的全部责任。经法医鉴定，被害人李某系创伤性休克死亡。被告人姬晓建到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人姬晓建及其家人与被害人达成和解协议，被害人对被告人姬晓建的行为表示谅解。上述事实，被告人姬晓建在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—户籍证明、前科查询证明、驾驶证、行车证复印件、保险单复印件、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收到条；证人轩建场的证言；被害人孙某的陈述；被告人姬晓建的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、勘查笔录；视听资料-姬晓建驾驶的车辆行车记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姬晓建违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人姬晓建到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可从宽处罚。在本案审理过程中，被告人姬晓建及其家人与被害人达成和解协议，被害人对被告人姬晓建的行为表示谅解，对被告人姬晓建依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百九十条之规定，判决如下：被告人姬晓建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁中勇二〇二〇年九月十八日书记员  袁 明
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初1058号原告：李晨晨，男，汉族，1998年12月9日生，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：崔孝国，男，汉族，1982年6月19日生，住所地河南省睢县。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路**。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵朋亮、梁杰，河南英泰律师事务所律师。原告李晨晨诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晨晨之委托诉讼代理人崔孝国，被告人民保险公司之委托诉讼代理人赵朋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晨晨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付车损22327元及施救费721元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月28日23时00分，李晨晨驾驶车牌号为豫Ｎ×××**的小型客车，沿睢县文化路由西向东行驶至文化路东段时，与前方李文亚驾驶车牌号为豫Ｎ×××**的小型客车发生碰撞后撞到路边路基，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警队处理认定，李晨晨负事故全部责任，李文亚无责任。原告李晨晨车辆豫Ｎ×××**小型客车车损经评估损失金额为22327元，该车在被告人民保险公司投保有车损险。被告人民保险公司当庭辩称，在审核驾驶证，行驶证合法有效的前提下，同意在保险限额内赔偿原告的车损。本案的保险合同约定的有第一受益人，如果没有第一受益人的同意下，原告不能直接领取赔偿款。李晨晨的车损应扣除对方无责情况下的保险限额，诉讼费和鉴定费，人民保险公司不予以承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告人民保险公司对原告提交的商丘隆源资产评估有限公司出具的豫Ｎ×××**车辆修复价格评估报告提出异议，在本院指定的期限内申请重新评估，本院组织双方委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司进行评估，评估结论为豫Ｎ×××**号牌车辆车损为16040元。本院认为，河南博诚机动车鉴定评估有限公司评估意见书系本院组织原、被告委托评估，程序合法、内容客观真实，本院作为有效证据使用。根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年1月18日23时00分，李晨晨驾驶车牌号为豫Ｎ×××**的小型客车，沿睢县文化路由西向东行驶至睢县文化路东段时，与前方李文亚驾驶车牌号为豫Ｎ×××**的小型客车发生碰撞后撞到路边路基，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经睢县交警队处理认定，李晨晨负事故全部责任，李文亚无责任。原告李晨晨驾驶的车辆豫Ｎ×××**小型客车车主为李晨晨，该车车损经河南博诚机动车鉴定评估有限公司进行评估车损为16040元，被告人民保险公司支付评估费2000元。原告支付施救费721元。该车在被告人民保险公司投保有机动车损失险，保险限额为206400元，并不计免赔，保单约定的第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司，事故发生在保险期间内。在本案审理过程中，2020年8月22日上海汽车集团财务有限责任公司出具保险理赔确认函，同意将豫Ｎ×××**小型客车车损的保险赔偿金直接支付给原告李晨晨。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。李晨晨驾驶车牌号为豫Ｎ×××**的小型客车与李文亚驾驶车牌号为豫Ｎ×××**的小型客车发生碰撞后撞到路边路基，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经睢县交警队处理认定，李晨晨负事故全部责任，李文亚无责任。该责任划分适当，本院予以采信。本案中，原告所有的豫Ｎ×××**的小型客车在被告人民保险公司投保有机动车损失险，并不计免赔。原告的车辆损失16040元，施救费721元，共计16761元应由被告人民保险公司在机动车损失险保险限额内承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后10日内赔偿原告李晨晨车辆损失、施救费共计16761元；二、驳回原告李晨晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元（原告已预交），评估费2000元（被告已预交），共计2179元由原告承担179元，由被告承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段冬梅二〇二〇年九月八日书记员  杨雨洁
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0113刑初56号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人周云杰，男，汉族，1967年2月25日出生，初中文化，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。2019年12月26日,因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2020年1月6日批准逮捕，当日，由哈尔滨市公安局双城分局执行。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。辩护人谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院，以黑双检一部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人周云杰犯交通肇事罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员张玉宝、姜冬梅出庭支持公诉。被告人周云杰及辩护人谭洪彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省双城市人民检察院指控：2019年12月25日15时许，周云杰驾驶黑Ａ×××**号江铃牌轻型厢式货车沿102国道自北向南行驶至事故地点超车时，因瞭望不周、措施不当，与由李某1驾驶的黑Ａ×××**号锋范牌小型轿车沿102国道自南向北行驶时相撞，致两辆车受损，黑Ａ×××**号锋范牌小型轿车驾驶人及乘车人战庆芝受伤，战庆芝经医院抢救无效后死亡的道路交通事故。此事故认定周云杰负全部责任，李某1无责任。被告人周云杰2019年12月25日主动投案后并如实供述自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关宣读、出示被告人周云杰犯罪事实证据。公诉机关认为，被告人周云杰违反交通运输管理法规，造成一人死亡的行为，已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，应当以罪追究其刑事责任，建议判处被告人周云杰三年以下有期徒刑。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人周云杰违反交通运输管理法规，造成一人死亡的行为，已构成交通肇事罪，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处。建议判处被告人周云杰三年以下有期徒刑。被告人周云杰对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，无辩解。其辩护人的辩护意见是，一、被告人周云杰案发后主动报案，并如实供述自己的罪行，应认定构成自首，可以对被告人周云杰从轻减轻处罚；二、被告人周云杰能够当庭自愿认罪，无论是在侦查阶段审查起诉阶段，还是在今天法庭上，被告人周云杰都能如实供述自己的全部犯罪事实，并明确表示认罪、认罚，说明其认罪态度好，有积极的悔罪表现，可以对被告人周云杰从轻处罚；三、被告人周云杰在案发后拨打120积极救助被害人，尽到了积极救助义务，根据法律规定可以对被告人周云杰从轻处罚；四、被告人的家属与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，请法庭对被告人判处缓刑。经审理查明：2019年12月25日15时许，被告人周云杰驾驶黑Ａ×××**号江铃牌轻型厢式货车沿102国道自北向南行驶至事故地点超车时，因瞭望不周、措施不当，与由被害人李某1自南向北沿102国道行驶的黑Ａ×××**号锋范牌小型轿车相撞，致两辆车受损，黑Ａ×××**号锋范牌小型轿车驾驶人及乘车人战庆芝受伤，战庆芝经医院抢救无效后死亡。此事故认定周云杰负全部责任，李某1无责任。被告人周云杰2019年12月25日主动投案并如实供述自己的犯罪事实。2020年9月18日，双方达成和解协议，周云杰赔偿被害人李某1、李某2、战喜山、李某3经济损失取得谅解。上述事实有经过庭审质证、确认的接警登记表、接警回执、受案登记表、受案回执、案件来源、到案经过、证人李某1证言、证人李某2、张某证言、尸体检验报告、司法鉴定意见书、司法鉴定意见书3份、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、交通事故认定书、常住人口基本信息、身份证、户籍证明、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、常住人口基本信息、身份证、常住人口登记卡、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、现实表现、吸毒现场检测报告书、情况说明2份、、火化证明、被告人周云杰供述、和解协议、谅解书、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周云杰违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡的行为，构成交通肇事罪，应予依法惩处，公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见是被告人周云杰案发后主动报案，并如实供述自己的罪行，应认定构成自首，其能够当庭自愿认罪认罚，在案发后拨打120积极救助被害人，尽到了积极救助义务，被告人的家属与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，请法庭对被告人从轻处罚；其辩护人的辩护意见正确，予以采信。被告人周云杰案发后主动报案并如实供述犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚。其家属赔偿全部被害人经济损失取得谅解，均应作为酌定从轻量刑情节予以考虑。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周云杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日至2020年9月26日止）;如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡业林审 判 员  张凯军人民陪审员  张立新二〇二〇年九月十八日书 记 员  范 威
西安铁路运输法院 行政赔偿裁定书 （2020）陕7102行赔初208号 原告刘园园，女，汉族，1984年2月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西咸新区。委托代理人李华，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人刘娜，陕西信邦律师事务所律师。被告西安市未央区未央宫街道办事处，住所地西安市未央区。法定代表人王均利，街办主任。委托代理人肖娜，陕西同州律师事务所律师。原告刘园园诉西安市未央区未央宫街道办事处（以下简称未央宫街办）行政强制及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘园园诉称，2018年原告与西安特润工贸有限责任公司签订租赁合同，承租了位于XX路XX号门面房257平米。原告承租该房屋后对该房屋进行了装修并经营扇贝生意至2019年5月。2018年11月17日，西安市未央区人民政府发出关于枣园村集体土地上棚户区改造房屋征收工作的通告，决定对未央区XX街道XX村集体土地上的房屋予以征收，征收范围为：东起文景路，西至明光路两侧，北起纬二十一街，南至方新路；征收主体为西安市未央区人民政府，征收实施工作由西安市未央区未央宫街道办事处负责。被征收人是房屋征收范围内被征收房屋及其附属物的合法所有权人。该通告发出后，被告即开始负责实施。被告在征收工作的具体实施过程中，违反征收程序不与原告等被征收人确定评估机构，而是由涉案棚改项目的投资主体西安广宏杰信职业有限公司委托评估机构进行评估工作。在评估报告严重失实，双方就赔偿数额、赔偿方式等不能达成一致的情况下，被告于2019年5月组织人员强制拆除了房屋，被告强制拆迁行为已经严重违法。因被告的强制拆迁行为致使原告对房屋装饰装修及物品的财产权益受到损害，根据《国家赔偿法》第二条、第三十六条的规定，被告应向原告赔偿、对于赔偿数额，原告以及其他被拆迁人多次找被告进行协商，被告均以各种理由推脱，至今未予赔偿。综上，被告拒不支付赔偿款的行为，已经严重违反法律规定，侵害原告权益，故原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告因违法拆除原告位于西安市未央区XX路XX号（257平米）装饰装修及物品的损失141350元（暂定141350元，具体以评估鉴定为准）。被告未央宫街办辩称，一、原告主体不适格，对本案没有诉权。位于西安市未央区XX路XX号建筑物主体并非原告，依据《西安市未央区枣园村集体土地上棚户区改造房屋征收补偿安置方案》第三条规定“被征收人是在房屋征收范围内被征收房屋及其附属物的合法所有人”及我国《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”，合法的被拆迁人应是房屋的所有权人，本案原告只是承租人，不享有被征收人的相关权利，依法不能直接参与征收程序，其合法权益应当通过产权人来主张，故原告主体资格不适格，请法院依法驳回原告的起诉；二、原告诉讼不属于行政诉讼赔偿范围。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条规定，只有合法权益受到违法行政行为的侵犯，造成损失，才属于行政赔偿的范围。本案涉案房屋没有任何手续，属于违法建设，原告诉请不属于行政诉讼赔偿范围，请法院依法驳回其诉请；三、被告是“枣园村项目”拆迁改造的合法主体，且位于西安市未央区XX路XX号建筑物，该处建设未取得合法有效的用地手续，未经规划许可，属违法用地建设。依据《西安市未央区枣园村集体土地上棚户区改造房屋征收补偿安置方案》第九条以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定，本次原告要求赔偿损失141350元没有事实和法律依据。综上，原告主体不适格，无权提起行政赔偿诉讼，其诉请不属于人民法院行政诉讼赔偿的范围，故请法院驳回原告的诉请。经审查查明，2018年原告（转租人）与冯光章（承租人，承租西安特润工贸有限责任公司的房屋）签订《库房租赁合同》，约定租赁房屋坐落在西安市XX路XX号门面房1间，建筑面积257㎡，租赁期限从2018年6月1日至2019年5月31日。2018年11月17日，西安市未央区人民政府发布未政告字[2018]14号《西安市未央区人民政府关于枣园村集体土地上棚户区改造房屋征收工作的通告》，该通告规定：“征收范围：东起文景路，西至明光路西侧，北起纬三十一街（规划路），南至方新路。征收主体及实施单位：征收主体为西安市未央区人民政府，征收组织工作由西安市未央区城中村（棚户区）改造办公室负责，征收实施工作由西安市未央区未央宫街道办事处负责，被征收人是在房屋征收范围内被征收房屋及其附属物的合法所有人。”2019年5月，被告拆除原告承租的位于XX路XX号的门面房。2020年7月13日，原告向本院提起行政诉讼，请求判决被告赔偿其因强拆行为造成的损失141350元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”因本院（2020）陕7102行初1577号行政裁定书对原告要求确认被告行政行为违法的起诉已予驳回，故本案中原告主张被告应当赔偿其经济损失的事实根据不能成立，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘园园的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长       蔡淑芳审  判  员       李理时审  判  员       蒋漱玉 二〇二〇年九月二十八日 书  记  员       胡锦嘉附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7735号原告：武某。负责人：赵某。被告：保某，住甘肃省天祝藏族自治县。本院在审理原告武某与被告保某不当得利纠纷一案中，原告以被告保某无法联系且现无具体住所，待找到被告具体住所后再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现武某申请撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许武某撤回起诉。案件受理费1386元，减半收取693元，由武某负担。审判员 赵生林二○二○年九月二十九日书记员 齐云燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3949号原告：陈业正，男，汉族，1978年11月19日出生，身份证住址深圳市福田区被告：深圳市欧宇电子商务有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道吉华街道水径社区石龙坑工业区**104。法定代表人：徐勇勇，执行董事兼总经理。原告陈业正与被告深圳市欧宇电子商务有限公司侵害外观设计专利权（ZL201730058302.9、名称：挂颈式手机拍摄辅助器）纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈业正的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉水撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年九月二十五日书记员  王迈朗
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12380号之三 申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司。住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路**雪松大厦**6C，统一社会信用代码914403000649907951。 法定代表人张威。 被执行人廖志标，男，汉族，1970年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被执行人廖志标借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初45092号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付41707.66元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候查封被执行人廖志标名下位于深圳市龙岗区龙岗镇龙河小区九州家园二期11栋65座607【不动产权证号：6000097305】房产，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年九月二十日 书记员 张明旭
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执917号之一 申请执行人:于广（YUGUANG），男，1978年11月30日出生，新加坡籍，住。 被执行人：杨兴超，男，1978年10月24日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：曹莉，女，1979年12月28日出生，汉族，住青岛市市**。 申请执行人于广（YUGUANG）与被执行人杨兴超、曹莉民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁02民初1513号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法定义务，申请执行人申请强制执行，申请标的为624840元。 执行过程中，通过司法查控系统对被执行人银行存款、网络资金、保险等进行查询，未发现其他可供执行的财产。申请执行人申请对被执行人名下杨兴超名下位于市北区兴隆一路149号26号楼5单元302户（市20073385）不动产进行评估拍卖。申请执行人与被执行人就拍卖价格进行议价，暂时无法达成一致意见不具备评估、拍卖条件。 被执行人已被限制高消费。经约谈申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年九月九日 书记员  高 展
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16096号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：吴宪忠，男，汉族，1983年8月12日出生，住广东省汕尾市城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴宪忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告吴宪忠经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金111272.88元、利息2706.72元、违约金5068.38元、其他费用1550.69元，及2020年3月5日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月4日，被告欠本金111272.88元、利息2706.72元、违约金5068.38元、手续费1550.69元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴宪忠在本判决生效之日起十日内清还欠款本金111272.88元、利息2706.72元、违约金5068.38元、手续费1550.69元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1356元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2435号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：邱承恒，男，1978年5月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邱承恒小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月25日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年九月二十九日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16169号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：柯扬，男，汉族，1984年5月22日出生，住广东省深圳市罗湖区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告柯扬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告柯扬经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金244559.11元、利息7141.23元、违约金2400.54元、其他费用12612.85元，及2020年3月10日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月9日，被告欠本金244559.11元、利息7141.23元、违约金2400.54元、手续费12612.85元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告柯扬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金244559.11元、利息7141.23元、手续费12612.85元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月10日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2650元，由原告负担24元，被告负担2626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7959号之一原告:中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所地天津市南开区水上公园东路西侧水云华庭**楼3门101。负责人:李晶，行长。委托诉讼代理人：张梅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。被申请人：王保义，男，汉族，户籍地山东省巨野县。原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被告王保义金融借款合同纠纷一案。申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求查封王保义名下坐落于天津市滨海新区××号房产。申请人于2020年9月9日提交中国农业银行股份有限公司天津南开支行出具的诉讼财产保全担保书作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封王保义名下坐落于天津市滨海新区××号房产，期限三年。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳二〇二〇年九月十五日书记员  张妍注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2533号申请人：钟启仙,女,1965年12月29日生,汉族,住所地:贵州省贵阳市南明区。被执行人：张青燕,女,1973年10月10日生,汉族,住所地:贵州省贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初697号民事判决书，于2020年9月8日向被执行人张青燕发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张青燕至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人张青燕银行存款等收入人民币2110.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁杰二〇二〇年九月十日书记员  余强
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7561号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：王丽英，女，1976年2月3日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员魏辰独任审理。本案于9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告王丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币64,836.57元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年4月17日贷款期内利息人民币11,435.13元、逾期利息人民币29,410.93元、复利人民币13,134.17元，及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币64,836.57元为基数，按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告王丽英未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告王丽英未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年6月15日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年6月16日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年6月16日，还款方式为等额还款。自2017年10月17日起，被告未按约还款，截至2020年4月17日，尚欠原告贷款本金人民币64,836.57元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丽英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币64,836.57元；二、被告王丽英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费人民币560元，由被告负担。案件受理费人民币2,676元，减半收取计人民币1,338元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  任 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271知民初295号   原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，统一社会信用代码：91310105786734742N，住所地：上海市长宁区广顺路******。   法定代表人：田明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。   被告：东方八所好声音唱吧厅，统一社会信用代码：92469007L89130831H，经营场所：海南省东方市八所镇解放西路惠香楼**。   经营者：魏广旗。   原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告东方八所好声音唱吧厅著作权权属侵权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，适用普通程序审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月21日向本院提交撤诉申请，撤回对被告东方八所好声音唱吧厅的起诉。   本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在宣判前提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，可予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。   案件受理费50元（原告上海灿星文化传媒股份有限公司已预交50元），减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担25元，退回原告上海灿星文化传媒股份有限公司25元。   审判长 司鑫茹   审判员 冯欣意   审判员 朱 奕      二○二〇年九月二十一日   书记员 林丹丹   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初4651号原告：天津市河北区悦海大厦业主委员会，住所地天津市河**寿安街悦海大厦底商。负责人：刘馨，该委员会主任。委托诉讼代理人：吴关林，男。原告：天津市阳光家园物业管理有限公司，住所地天津市河**光复道街翔纬路瑞海名苑**楼2门**。法定代表人：冯洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈荣，女，该公司经理。委托诉讼代理人：安建鑫，男，该公司员工。被告：蔡雪梅，女，1994年2月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。被告：柯玉斌，男，1970年4月29日出生，汉族，天津市河北区凡尔登服装设计店店员，住天津市河**。原告天津市河北区悦海大厦业主委员会（以下简称悦海业委会）、天津市阳光家园物业管理有限公司（以下简称阳光公司）与被告蔡雪梅、柯玉斌消除危险纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦海业委会负责人刘馨及其委托诉讼代理人吴关林，阳光公司委托诉讼代理人陈荣、安建鑫，被告蔡雪梅，柯玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。悦海业委会、阳光公司向本院提出诉讼请求：1．蔡雪梅、柯玉斌将天津市河北区××大厦××街北侧（1-4楼商铺）通道予以腾空；2．蔡雪梅、柯玉斌负担诉讼费。事实和理由：柯玉斌长期占用天津市河北区××大厦××街北侧（1-4楼商铺）通道，后了解到蔡雪梅与柯玉斌在此经营服装生意。按消防法律有关规定，该通道不得占用、堵塞，故起诉。蔡雪梅辩称，蔡雪梅和柯玉斌经营服装定制，已投入大量资金，如果腾空会有很大损失，现要求业委会在能力范围内予以赔偿。同时要求业委会、阳光公司比照“凡尔登服装定制店”提供合适的腾迁去向。柯玉斌辩称，柯玉斌和蔡雪梅合作经营“凡尔登服装定制店”，柯玉斌也一直居住于此。目前无处可去，要求提供腾房去向。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：自2010年8月起，柯玉斌利用天津市河北区××大厦××街北侧（1-4楼商铺）通道，在此居住并经营洗衣店生意。2015年9月30日，悦海业委会与柯玉斌签订《房屋租赁合同》，约定悦海业委会将上述通道（合同记载为河北区寿安街5号）出租给柯玉斌使用，租期自2015年10月1日起至2019年9月30日止，租金按每季度4000元交纳。租期届满后，业委会继续收取租金直至2020年6月30日。2018年1月间，蔡雪梅开始与柯玉斌在上述通道内共同经营服装生意并申领个体工商户营业执照，字号为“天津市河北区凡尔登服装设计店”，经营者系蔡雪梅，经营场所记载为“天津市河**光复道街悦海大厦2-1-1101”。围绕“悦海大厦2-1-1101”这一登记地址，蔡雪梅表示并非上述通道位置，悦海业委会和阳光公司则表示整个悦海大厦没有该处地址。经现场勘验，目前蔡雪梅、柯玉斌占用的区域位于天津市河北区××大厦××街北侧（1-4楼商铺）通道，自临近寿安街标有“凡尔登礼服定制”的大门进入一楼厅堂，向里推门进入楼梯间，沿楼梯可直通各层商铺。厅堂内有蔡雪梅和柯玉斌的电视、空调、冰箱等物品，楼梯间内可见柯玉斌利用楼梯下空间搭建的设备间，柯玉斌在此居住并放置一些洗衣设备，外面过道及楼梯处均有柯玉斌放置的杂物。围绕上述通道问题，柯玉斌表示不知晓该处为消防通道并举出《房屋租赁合同》，认为己方系合法占用，蔡雪梅则表示己方与柯玉斌系生意合作伙伴。业委会表示该租赁合同的签订实属无奈之举，在上述通道无法得到清理的情况下，收取租金目的在于有偿使用和代表全体业主宣示主权。本院认为，悦海业委会、阳光公司作为原告起诉，主体适格。蔡雪梅、柯玉斌占用的区域属于悦海大厦消防安全通道，本案探究的重点应围绕该通道能否占用、堵塞乃至能否租赁一节展开。结合我国物权法和消防法的相关规定来看，该通道严禁占用、堵塞，租赁更无从谈起。因此，本院对上述《房屋租赁合同》予以否定性评价，同时本案着力于解决消防安全问题而非其他，蔡雪梅、柯玉斌若有赔偿诉求，应另案解决。此外，本院应当指出，多年以来，悦海业委会未能及时代表全体业主采取有效的法律维权途径解决此事，而是借助上述《房屋租赁合同》来推卸自身应负职责，对此应当予以批评。在后续可能启动的强制执行程序中，由于柯玉斌实际在此居住，为确保执行的顺利进行，悦海业委会应承担相应的协助义务。综上，该通道应尽快腾空，恢复到规划设计要求的消防安全标准。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项，《中华人民共和国物权法》第八十三条和《中华人民共和国消防法》第二十八条规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告蔡雪梅、柯玉斌将占用的天津市河北区××大厦××街北侧（1-4楼商铺）通道（包括厅堂、楼梯间）内的所有个人物品予以腾空，恢复到规划设计要求的消防安全标准，之后交付给原告天津市河北区悦海大厦业主委员会和原告天津市阳光家园物业管理有限公司；二、如被告柯玉斌未按本判决主文第一项指定的期间履行义务，由原告天津市河北区悦海大厦业主委员会在天津市环城四区范围以内（含市内六区）提供一处使用面积不少于30平方米的房屋作为腾房去处，并垫付三个月租金，该租金由柯玉斌承担。案件受理费80元，减半收取40元，由蔡雪梅、柯玉斌均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张学东二〇二〇年九月十六日书记员  艾文洋附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国物权法》第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国消防法》第二十八条任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初2014号原告：赵高宝，男，汉族，1973年10月26日生，镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被告：恭厚有，男，汉族，1973年6月27日生,麒麟区人,住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告赵高宝诉被告恭厚有劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告赵高宝到庭参加诉讼，被告恭厚有经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告修会泽县待补镇的213国道，工程结束后，经双方结算，被告应给付原告劳务工资60000元。原告多次找被告催要，被告于2020年1月2日写下欠条一份交原告执有，并称暂时没有钱，等有钱再付。可被告一直拖延，原告打电话被告不接，发信息不回。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告支付原告劳务工资60000元；2、被告按月利率2%支付原告自2020年1月2日至款项清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告自愿放弃主张的利息。被告未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告劳务费的事实。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告所举证据来源合法、客观真实，能够证明原告与被告间存在劳务合同关系及被告欠原告劳务费（工资）60000元的事实，本院予以确认。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：2016年，被告雇佣原告修会泽县待补镇的213国道，原告主要负责骨架护坡、防护墙、混凝土锚杆挡墙等工作。原告提供劳务后，被告未向原告支付劳务费。经催要后，被告于2020年1月2日向原告出具欠条一份。欠条载明：“兹有恭厚有欠赵高宝修待补213国道线工资60000元；欠款人：恭厚有”。原告以被告未支付60000元工资为由，提起本案诉讼。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告为被告提供劳务，被告恭厚有作为接受劳务一方，应当向原告支付劳务报酬。因被告未履行义务，原告要求被告支付劳务费60000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告恭厚有于本判决生效后十五日内支付原告赵高宝劳务费60000元。案件受理费1300元（原告已预交），由被告恭厚有负担。（于本判决生效后十五日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年九月二日书记员  罗晶晶
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2072号之二申请执行人潘庆飞。被执行人东港市昱达水产养殖有限公司，住所地东港市长山镇。法定代表人：栾永刚。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东港市昱达水产养殖有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东港市昱达水产养殖有限公司在辽宁省农村信用社联合社33×××16账户内存款人民币1230156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十日书记员  李巍巍
广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0281刑初197号公诉机关广东省乐昌市人民检察院被告人基本情况被告人李文华（绰号“华佗”），男，汉族，1986年10月19日出生于广西壮族自治区南宁市，专科文化，公司职员，户籍地乐昌市********，住乐昌市***********。2020年5月12日因本案被羁押，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，6月18日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。辩护人谢世云，广东务本律师事务所律师，由乐昌市法律援助处指派。公诉机关指控情况起诉书文号乐检一部刑诉﹝2020﹞Z175号指控事实2020年2月至4月期间，被告人李文华在其位于乐昌市************的家中多次容留欧阳某1、宋某1、陈某1、邱某1等多人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。另查明，2020年5月12日，被告人李文华因吸食毒品被公安机关抓获，其主动供述容留他人吸毒的犯罪事实。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议有期徒刑六个月，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人李文华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人认罪认罚、具有自首情节，系初犯，建议对被告人从宽处罚。判决理由公诉机关指控被告人李文华犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提辩护意见均属实，予以采纳。被告人自愿认罪认罚，具有自首情节，依法可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第二款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）（二）项。判决结果被告人李文华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年11月11日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 彭淑贞二〇二〇年九月四日法官助理 邱丽红书 记 员 张宗亮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16447号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：吴海增，男，汉族，1974年1月17日出生，住广州市天河区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴海增信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告吴海增经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金205339.71元、零售利息19862.8元、分期手续费10827.21元、违约金31158.33元，及2020年3月8日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月7日，被告欠本金205339.71元、利息19862.8元、违约金31158.33元、分期手续费10827.21元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴海增在本判决生效之日起十日内清还欠款本金205339.71元、利息19862.8元、分期手续费10827.21元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月8日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2654元，由原告负担309元，被告负担2345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4724号 原告：成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510703565667398G,营业场所：绵阳市涪城区长虹大道北段106号中央广场小区二楼7号、8号。 负责人：彭善国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：文艺，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 被告：黄志龙，男，1987年7月24日出生，汉族，原住四川省三台县，现住绵阳市涪城区。 原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司与被告黄志龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人杨燚到庭参加诉讼。被告黄志龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2016年1月1日至2019年6月30日的物业服务费5652元、垃圾清运费216元、违约金565元，共计6433元；2.本案诉讼费由被告承担。 黄志龙未作答辩。 本院经审理认定以下事实，被告系位于绵阳市涪城区房屋业主，房屋建筑面积89.76㎡。于2012年11月30日办理入住手续。同日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，约定原告为该小区提供物业服务。原告对房屋公共部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、协防队员协防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；普通电梯住宅物业服务费标准为1.5元／月／㎡；每季度末月25日前交纳下季度物管费；逾期未交纳物业服务费，应按每天3‰支付违约金。被告从2016年1月1日开始欠交物业服务费。原告在案涉小区服务至2019年6月30日。 庭审中，原告未提交代缴垃圾清运费的相关证据。 本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。被告应向原告支付2016年1月1日至2019年6月30日的物业服务费5654.88元（89.76㎡×1.5元／月／㎡×42月），原告主张5652元，本院予以支持。 原告未提交证据证明其代缴了垃圾清运费，对其主张的垃圾清运费216元的请求，本院不予支持。 关于违约金问题，被告未按约缴纳物业服务费，应承担违约责任，原告主张违约金565元的请求，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄志龙在本判决生效后五日内向原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司支付2016年1月1至2019年6月30日的物业服务费5652元、违约金565元，共计6217元; 二、驳回原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄志龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨雅岚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初158号原告：东莞市众泰自动化设备有限公司，住所地：东莞市*************。法定代表人：黄某1。委托代理人：周清圆，系广东莞信律师事务所律师。委托代理人：黄建辉，系广东莞信律师事务所律师。被告：深圳美捷自动化设备有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰大道新南凤凰工业园14栋B7区**102。法定代表人：林某1。被告：林某1，男，汉族，1972年8月11日出生，住广东省博罗县*****************，身份证号码：441************831。原告东莞市众泰自动化设备有限公司诉被告深圳美捷自动化设备有限公司(以下简称美捷公司)、林某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员成瑶、曾明珠适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周清圆到庭参加诉讼，被告美捷公司、林某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，美捷公司与原告素有业务往来，2017年7月1日，美捷公司向原告购买二台玩具喷漆机，合同约定：总价105600元，预付定金50000元，货到后付清余款，如未按时付款，必须按百分之一每天的违约金支付原告，原告在2017年10月18日依约向美捷公司送货，美捷公司予以签收，后美捷公司将该二台玩具喷漆机转卖广州市概念美妆包装材料有限公司。2018年3月20日，美捷公司再次向原告购买一台玩具喷漆机，指定送货至广州市概念美妆包装材料有限公司，当日，广州市概念美妆包装材料有限公司签收货物。至此，美捷公司尚欠原告货款共计85600元。原告多次催收，美捷公司均无理由推诿支付该欠款。2018年3月5日，美捷公司法定代表人林某1出具欠条，承诺该欠款由其本人负责还清。但截至诉前，二被告均未偿还任何款项。二被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付货款85600元；2、两被告从2017年10月18日起至货款还清之日止以未付货款为基数，按照合同约定每日1%标准向原告支付逾期付款违约金；3、本案所有诉讼费用由被告承担。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，被告美捷公司为被告林某1独资的有限责任公司。原告主张，原告与美捷公司存在业务往来，2017年、2018年美捷公司共向原告购买三台机器，原告已按美捷公司要求送货，美捷公司至今尚欠货款85600元。原告就其主张提交了产品销售合同、送货单、欠条证明。1、销售合同共两份，合同就产品名称、交货时间、付款方式等进行了约定。但两份合同均未有美捷公司的盖章或签名。2、送货单共两份，其中一份送货单的收货人处显示有林某1的签名，另一份送货单，原告主张因其是按两被告的指示送货至广州市概念美妆包装材料有限公司，故签收人员是广州市概念美妆包装材料有限公司的员工。3、欠条内容为“送广州市概念美妆公司叁台喷机尾数欠贾锦育捌万伍仟陆佰元整，由林某1负责还清”，欠条落款处显示有林某1的签名及按印，时间为2018年3月5日。原告主张，贾锦育是代表原告的员工，因美捷公司一直未付款，故林某1向原告出具了该欠条确认欠货款85600元。以上事实，有原告提交的产品销售合同、送货单、欠条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告美捷公司、林某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为证明其与美捷公司存在买卖合同关系以及美捷公司尚欠其货款85600元未付的事实，已提交送货单、欠条为证，送货单、欠条均有林某1的签名，两被告对此没有提出异议，本院予以确认。债务应当清偿，美捷公司没有提交证据证明上述货款已经支付，故原告请求美捷公司支付货款85600元，本院予以支持。由于原告提交的销售合同没有两被告的盖章或签名确认，原告依据该合同要求美捷公司按每日1%支付违约金，没有依据，本院不予支持。关于被告林某1的责任承担问题，林某1已向原告出具欠条，确认个人愿意为案涉货款承担还款责任。而且，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，美捷公司是由林某1个人独资的一人有限责任公司，林某1不能举证证明美捷公司的财产独立于自己的财产，故原告请求被告林某1对涉案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳美捷自动化设备有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市众泰自动化设备有限公司支付货款85600元；二、被告林某1对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市众泰自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2412元，保全费1048元，合计3460元，已由原告预交，由原告承担654元，两被告承担2806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年九月十日书记员  朱 蕾钟沛君
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9473号原告：天津众行天下运输有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城**楼**-63（集中办公区）。法定代表人：梁建宽，总经理。被告：北京顺心捷达供应链管理有限公司，住，住所地北京市房山区周口店乡大韩继村****/div>法定代表人：钟国灵，总经理。委托诉讼代理人：韩士平，男，该公司办公室负责。原告天津众行天下运输有限公司（以下简称天津众行天下公司）与被告北京顺心捷达供应链管理有限公司（以下简称北京顺心捷达公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津众行天下公司法定代表人梁建宽、被告北京顺心捷达公司之委托诉讼代理人韩士平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津众行天下公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令北京顺心捷达公司立即支付天津众行天下公司2020年3月劳务费11647.42元、押金5000元，共计16647.42元；2.本案诉讼费由北京顺心捷达公司承担。事实和理由：天津众行天下公司、北京顺心捷达公司签订合同，约定2019年12月1日至2020年3月31日由天津众行天下公司向北京顺心捷达公司提供劳务服务，合同要求当月费用次月20日之前支付，押金于合同结束后30个工作日内退回，但北京顺心捷达公司至今没有履行。天津众行天下公司为维护自己权益，特诉至法院。北京顺心捷达公司辩称，对天津众行天下公司诉称的数额我们没有意见。但是因为去年6月份的时候由于公司人员短缺临时请了一批劳务人员，我们当时协商把该部分劳务费用8000元结算给天津众行天下公司，但是天津众行天下公司没有结算，这部分费用是我公司自己承担的，故我公司要求扣除上述8000元后剩余款项同意给付天津众行天下公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：天津众行天下公司与北京顺心捷达公司签订装卸业务承揽合同，约定天津众行天下公司为北京顺心捷达公司提供货物装卸作业工作，工作地点为天津市北辰区青光镇景海物流园中库一号，合同期限为2019年12月1日至2020年3月31日止。北京顺心捷达公司于每月7号前提供上一个月所实际发生的装卸货量以及装卸考核数据，计算上一月劳务承揽服务费用，天津众行天下公司应在三个工作日内核对装卸货量和装卸考核数据，如无异议，应开具增值税专用发票；如有异议，天津众行天下公司应在三个工作日内以书面形式提出，逾期不提的，视为无异议；北京顺心捷达公司当月20号前向乙方支付上述服务费。天津众行天下公司在合同签订后15日内向北京顺心捷达公司交5000元履行保证金，合同履行过程中天津众行天下公司无违约行为或已经按照约定向甲方支付了违约金或者罚款的，本合同终止后30个工作日内，北京顺心捷达公司将保证金无息返还天津众行天下公司。该协议还就其他事项进行了约定。2019年12月18日，天津众行天下公司向北京顺心捷达公司交纳押金5000元。后北京顺心捷达公司向天津众行天下公司出具天津众行天下劳动服务有限公司供应商对账单，载明2020年3月1日至2020年3月31日期间产生的劳务费为11647.42元。现天津众行天下公司诉至法院，要求北京顺心捷达公司给付上述劳务费并返还押金。审理中，北京顺心捷达公司主张2019年6月份的时候由于其公司临时请了一批劳务人员产生的劳务费用8000元应由天津众行天下公司负担，天津众行天下公司对此不予认可。诉讼过程中，天津众行天下劳动服务有限公司名称变更为天津众行天下运输有限公司。北京顺心捷达公司对此表示认可。本院认为，天津众行天下公司与北京顺心捷达公司为劳务合同关系，天津众行天下公司提供了劳务，北京顺心捷达公司应依法支付天津众行天下公司劳务费。按双方之间劳务合同约定，北京顺心捷达公司在合同终止后，应退还收取的押金。故对天津众行天下公司的全部诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。北京顺心捷达公司主张2019年6月份因其公司临时请了一批劳务人员产生的劳务费用8000元应由天津众行天下公司负担，该部分费用应在天津众行天下公司本案主张的费用中扣除，但未提交充分证据予以证明，且天津众行天下公司对此不予认可，故对北京顺心捷达公司上述辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京顺心捷达供应链管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付天津众行天下运输有限公司劳务费11647.42元；二、北京顺心捷达供应链管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还天津众行天下运输有限公司押金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由北京顺心捷达供应链管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年九月二十七日书记员  朱 磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16390号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：张乾，男，汉族，1984年2月18日出生，住湖南省溆浦县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张乾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告张乾经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金109326.93元、零售利息6083.60元、分期手续费12988.38元、违约金3269.77元，及2020年3月11日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月10日，被告欠本金109326.93元、利息6083.60元、违约金3269.77元、分期手续费12988.38元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张乾在本判决生效之日起十日内清还欠款本金109326.93元、利息6083.60元、分期手续费12988.38元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1467元，由原告负担36元，被告负担1431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终105号上诉人（原审被告）：江西昌万建设集团有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇文教路**楼****，统一社会信用代码91360100775869190M。法定代表人：魏平根，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：胡宏浩，男，1972年2月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被上诉人（原审原告）：袁国俄，男，1970年10月4日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原审被告：江西昌群房地产开发有限公司，住，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区高新区麻丘镇桥头一社会信用代码9136010079947066X2。法定代表人：魏信群。上诉人江西昌万建设集团有限公司因与被上诉人胡宏浩、袁国俄及原审被告江西昌群房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2020）赣04民初73号之一民事裁定，向本院提起上诉。江西昌万建设集团有限公司上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。其与胡宏浩、袁国俄之间并不存在建设工程分包合同纠纷，双方仅仅是合作关系，双方争议亦属于合同纠纷。因此，应当适用《民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中，其住所地位于江西省南昌市高新技术产业开发区，而且诉讼标的额超过1000万元，故应由南昌市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送南昌市中级人民法院管辖。被上诉人胡宏浩、袁国俄未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案的审查焦点是本案案由是否为建设工程施工合同纠纷。经查，胡宏浩、袁国俄曾以江西昌万建设集团有限公司、江西昌群房地产开发有限公司为被告，就诉争工程60%的工程款向九江市中级人民法院提起诉讼，本院作出（2019）赣民终315号二审判决。二审判决的裁判理由部分载明：“涉案协议虽名为《项目合作框架协议》，但从其内容来看，明确了工程施工人、工程范围、结算方式、支付方式等，符合建设工程施工合同的法律特征，故该合同为建设工程施工合同，并非合作合同或合伙协议，本案双方之间系建设工程施工合同法律关系。……胡宏浩、袁国俄作为诉争工程的实际施工人，有权按照协议约定向昌万公司主张支付工程进度款”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项、第二款的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，在没有相反证据足以推翻的情况下，当事人无须举证证明，人民法院可以直接予以认定。本案中，胡宏浩、袁国俄就诉争工程剩余40%的工程款提起本诉。根据上述法律规定，在上诉人江西昌万建设集团有限公司未提出相反证据材料的情况下，可以径直认定胡宏浩、袁国俄与江西昌万建设集团有限公司签订的《项目合作框架协议书》系建设工程施工合同且胡宏浩、袁国俄为诉争工程的实际施工人，因此本案的案由应确定为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉工程所在地位于九江市长虹西大道与周访路交叉口，且诉讼标的额超过了1000万元，因此应由九江市中级人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵九重审判员  吴志华审判员  高 治二〇二〇年九月十六日法官助理曹凯书记员熊超
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初4622号原告：曲靖市恒大物业服务有限公司。统一社会信用代码：915303025501189270。法定代表人：张中俊，执行董事。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：黄琼，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：王欣，住云南省曲靖市麒麟区。本院受理原告曲靖市恒大物业服务有限公司诉被告王欣物业服务合同纠纷一案，原告因证据不足，向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曲靖市恒大物业服务有限公司撤回对被告王欣的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲靖市恒大物业服务有限公司承担。审判员  方向娥二〇二〇年九月二十九日书记员  罗晶晶
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2011号申请人：张铁力，男，住河北省唐山市。被执行人：徐玉宝，男，住呼和浩特市。本院在执行张铁力申请执行徐玉宝买卖合同纠纷一案中，本案依据（2019）内0102民初3182号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2020年6月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行两次传统查控，无可供执行财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其进行限制高消费。4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、查封被执行人徐玉宝名下车牌号码为：×××号、×××号车辆的产权手续，因无法实际控制车辆暂无法处置。6、轮候查封被执行人徐玉宝与共有人赵立宏名下共有的的位××区。7、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初3182号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年九月十五日书记员 李 娜
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3731号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、赵章文：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵章文小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十五日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9760号 申请执行人：王明，男，1977年4月14日出生，汉族，住湖北省巴东县。 委托代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。 委托代理人：丘扬，广东品杰律师事务所实习律师。 被执行人：赵百里，男，1985年4月19日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人王明与被执行人赵百里买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初11267号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月20日依法立案执行，执行标的为113893.06元，执行费为1608元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况。经查，本院于2020年8月24日轮候查封被执行人名下粤Ｍ×××××号汽车的车辆档案（车辆查封期限至2022年8月23日止，如需继续查封应提前三十日向本院书面申请），因上述车辆下落不明，故暂无法强制变现处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  詹婷婷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初5611号原告：酒泉市肃州区清水镇沙山村村民委员会，统一社会信用代码5462090252113790XN。法定代表人舒某，该村委会书记。被告：岳某，男，汉族，生于1967年4月6日，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。本院在审理原告肃州区清水镇沙山村村民委员会诉被告岳某建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告酒泉市肃州区清水镇沙山村村民委员会撤诉。案件受理费减半收取175元，由原告承担。审判长 石敏虎人民陪审员 李文玉人民陪审员 金 玲二〇二〇年九月二十五日书记员 韩懿婧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27685号 被执行人：徐东明，男，1982年9月14日出生，汉族，身份证地址：广东省从化市。 关于被执行人徐东明案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初26912号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人徐东明应负担案件受理费437.60元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人徐东明名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶雪莹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2191号原告：焦凤绸，女，1975年7月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：梁焕飞，男，1978年8月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：肇庆市蒸食汇餐饮管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区桥北路**“凯利·汇星苑”首层**商铺，统一社会信用代码91441202MA5185RC40。法定代表人：曾敏霞。被告：曾敏霞，女，1992年12月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告焦凤绸与被告梁焕飞、肇庆市蒸食汇餐饮管理有限公司（以下简称蒸食汇公司）、曾敏霞民间借贷纠纷一案，本院2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦凤绸到庭参加诉讼，被告梁焕飞、蒸食汇公司、曾敏霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告焦凤绸向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告连带偿还借款本金132000元及逾期利息17293元（利息自2018年6月7日起暂计至2020年8月12日，之后的按年利率6%计算至还清所有借款时止），合计149293元；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告经其姐夫介绍认识梁焕飞（原籍是新桥镇塘基山村人），梁焕飞以蒸食汇公司酒楼开业之用为由于2018年3月6日向原告借款人民币150000元，还款期为2018年6月6日。蒸食汇公司在借条上盖章确认对借款承担共同还款责任。双方口头约定为四分息，扣除三个月利息后，原告于2018年3月6日通过广东高要农村商业银行股份有限公司转账借款132000元给梁焕飞。后梁焕飞和蒸食汇公司没有偿还借款给原告。原告多次催收未果，特向法院起诉，请求判如所请。被告梁焕飞、蒸食汇公司、曾敏霞无答辩。原告焦凤绸为证实其主张,向本院提交了以下证据材料:1.原告焦凤绸的身份证；2.被告梁焕飞身份证复印件、蒸食汇公司的营业执照副本复印件各1份；3.《借条》1份；4.结算业务委托书和客户回单各1份；5.焦凤绸和梁焕飞的短信和微信聊天记录各1份。被告梁焕飞、蒸食汇公司、曾敏霞未质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，三被告不到庭质证，视其放弃对原告的证据的质证权利，本院依法予以采信。根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：2018年3月6日，梁焕飞以其经营蒸食汇公司需要资金周转为由向焦凤绸借款150000元，于当日立下《借条》给焦凤绸，内容为：“今借到焦凤绸人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），现经双方友好协商，定于2018年6月6日前全部还清。借款用途：用于肇庆市蒸食汇餐饮管理有限公司酒楼开业之用。”梁焕飞作为借款人在《借条》的下面空白处签名和按指印，并加盖了蒸食汇公司的印章。焦凤绸于2018年3月6日通过银行转账汇款的方式将132000元支付至梁焕飞的账户。根据焦凤绸陈述，双方协商时商定的借款金额为150000元，口头约定借款按月利率4%计算利息。焦凤绸出借时在本金150000元中预先扣除了三个月的利息18000元（150000元×4%×3个月），将剩下的132000元本金通过银行转账支付给梁焕飞。梁焕飞之后没有按约定支付过利息。焦凤绸向梁焕飞催讨借款无果，遂诉至法院。另查明，蒸食汇公司是自然人独资的有限责任公司，曾敏霞是蒸食汇公司的法定代表人和投资者。本院认为，本案为民间借贷纠纷。焦凤绸举证的《借条》、转账凭证等证据及其庭审陈述，证明了梁焕飞、蒸食汇公司作为共同借款人向焦凤绸借款的事实，梁焕飞、蒸食汇公司、曾敏霞既不到庭质证，又不提出抗辩意见，应视其对焦凤绸主张的事实没有异议，本院对焦凤绸所主张的双方之间的借贷事实予以确认。虽然案涉《借条》载明的借款本金是150000元，但焦凤绸在出借时预先扣除了18000元本金作为利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，焦凤绸出借的本金应依法认定为132000元。双方约定的借款期限至2018年6月6日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，梁焕飞应当依约予以返还,焦凤绸要求梁焕飞返还借款本金132000元理据充分，本院予以支持。因没有证据证明借贷双方就涉案借款约定借期内及逾期还款的利息，焦凤绸请求梁焕飞自借款逾期之日（即2018年6月7日）按照年利率6%的标准支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。根据焦凤绸的诉请，自2018年6月7日起暂计至2020年8月12日共798天的利息为17556元（132000元×年利率6%÷360×798天），焦凤绸仅诉请17293元，系对自己民事权利的处分行为，本院予以准许，之后利息按前述标准计算至借款本金清偿之日止。本案的借款载明用于蒸食汇公司的经营活动，且蒸食汇公司作为共同借款人在案涉《借条》上盖章确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定。蒸食汇公司应与梁焕飞共同对本案借款承担清偿责任。蒸食汇公司系曾敏霞一人投资开办的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，曾敏霞没有进行抗辩，也没有提供任何证据证明蒸食汇公司的财产独立于自己财产的，应当对蒸食汇公司本案所负的债务承担连带责任。被告梁焕飞、蒸食汇公司、曾敏霞不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁焕飞、肇庆市蒸食汇餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告焦凤绸返还借款本金132000元。二、被告梁焕飞、肇庆市蒸食汇餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告焦凤绸支付利息17293元（该利息暂计至2020年8月12日，之后的利息以实欠借款本金为基数，按照年利率6%的标准计算至借款本金还清之日止）。三、被告曾敏霞对被告肇庆市蒸食汇餐饮管理有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，由被告梁焕飞、蒸食汇公司、曾敏霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 赖小桃二〇二〇年九月二十三日法官助理 许舒靖书 记 员 彭杰杰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3364号 申请执行人李洁，女，1963年1月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人黄冬阳，男，1965年9月23日出生，住湖南省湘阴县。 申请执行人李洁与被执行人黄冬阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初626号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李洁向本院申请强制执行。本院于2020年07月10日立案执行。执行标的为被执行人黄冬阳返还申请执行人李洁货款42797元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费435元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人黄冬阳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄冬阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄冬阳逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人黄冬阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄冬阳名下牌照浙Ｃ1××××车辆，本案已依法查封，查封有效期至2022年7月14日，但未实际扣押，于本案属发现的财产不能处置。截止2020年9月8日，被执行人尚欠申请执行人42797元及利息；也未缴纳本案受理费435元及执行费541.95元。至此，暂未发现被执行人黄冬阳有可供执行的财产。 鉴于被执行人黄冬阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄冬阳作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人黄冬阳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人李洁，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄冬阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3364号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年九月八日 书 记 员  戴万城
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3776号之一 申请执行人：温州市太平洋融资担保有限公司,住所地浙江省温州市鹿城区永楠路永楠公寓****-A,组织机构代码:78641743X。 法定代表人:陈东明。 被执行人：毛武兴,男,1979年10月25日出生,住所地,住所地浙江省永嘉县iv> 被执行人：苏联敏,男,1985年12月10日出生,住所地,住所地浙江省永嘉县iv> 被执行人：毛兴完,男,1982年11月25日出生,住所地,住所地浙江省永嘉县iv> 被执行人：毛建高,男,1984年10月28日出生,住所地,住所地浙江省永嘉县iv> 申请执行人温州市太平洋融资担保有限公司与被执行人毛武兴、苏联敏、毛兴完、毛建高追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初2618号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市太平洋融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月29日立案执行。执行标的：一、被执行人毛建高偿还申请执行人代偿款89090.36元及利息（自2018年10月15日起以89090.36元为基数按月利率1.8%计收至实际履行之日止）。二、被执行人毛武兴、苏联敏、毛兴完对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。本案受理费1283元，由申请执行人温州市太平洋融资担保有限公司负担50元，由四被执行人负担1233元。 执行立案后，本院于2020年7月30日向被执行人毛武兴、苏联敏、毛兴完、毛建高发出执行通知书、报告财产令，要求毛武兴、苏联敏、毛兴完、毛建高履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛武兴、苏联敏、毛兴完、毛建高的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人毛武兴、苏联敏、毛兴完、毛建高下落及财产情况，查明，被执行人名下无不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人苏联敏名下牌号为浙Ｃ7××××、浙ＣＶ××××、浙Ｃ9××××、浙ＣＬ××××的机动车已由福建省石狮市人民法院首先查封，本案无处置权亦无优先受偿权，已发函参与分配。被执行人毛建高名下牌号为浙Ｃ3××××的机动车已由永嘉县人民法院首先查封，本案无处置权亦无优先受偿权，已发函参与分配。被执行人毛武兴名下牌号为浙Ｃ0××××的机动车已由本院依法查封，查封期限至2022年8月10日，现未实际扣押，于本案属于非可供执行财产。被执行人毛兴完名下农村信用社银行账户存款69344.48元已由本院依法扣划，扣除本案诉讼费1233元，执行费1755元，剩余款项66356.48元已由申请执行人领取。至此，暂未发现被执行人毛武兴、苏联敏、毛兴完、毛建高有可供执行的财产。 鉴于被执行人毛武兴、苏联敏、毛兴完、毛建高拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛武兴、苏联敏、毛兴完、毛建高作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人毛武兴、苏联敏、毛兴完、毛建高采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人温州市太平洋融资担保有限公司的委托代理人，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛武兴、苏联敏、毛兴完、毛建高暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执3776号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  林方彦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7629号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：王铭，男，1979年10月11日，汉族，住上海市青浦区徐泾镇联民村**。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年9月25日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3677号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市警钟街10号。 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲华琴，四川天府风律师事务所实习律师。 被告：罗娅婷，女，1989年11月17日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市北河街港湾丽景****。 法定代表人：余晓安，该公司执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告罗娅婷、遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称“中元房产”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行绵阳分行的委托诉讼代理人陈忠敏、蒲华琴到庭参加了诉讼，被告罗娅婷、中元房产经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决确认2014年4月24日双方签订的《个人购房借款/担保合同》项下借款提前到期；2、判令被告罗娅婷偿还截止2020年2月21日全部借款本金185,536.17元、积欠利息5,247.35元；3、判令被告罗娅婷支付从2020年2月22日起至还清之日止新产生利息，包括复息和罚息（利息以尚欠借款本金为基数，利率按照合同约定的罚息利率计算；复息以欠息金额为基数，利率按照合同约定的复息利率计算）；4、判令被告遂宁市中元房地产开发有限公司对第二、三项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼相关费用全部由二被告承担。 被告罗娅婷、中元房产未作答辩。 本院经审理认定：2014年4月24日，被告罗娅婷（借款人、抵押人）、被告中元房产（保证人）、原告工行绵阳分行（贷款人）签订《个人借款／担保合同》，约定：贷款人根据借款人申请，发放25万元个人购置住房贷款；用于购买位于绵阳市高新区××路××号××广场××幢××单元××楼××号的房屋；借款期限15年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；年利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮12%确定；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮上述浮动比例确定；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；罚息利率在执行利率上加收30%确定；借款人三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布案涉借款提前到期，并要求借款人立即清偿剩余本金、利息及罚息；保证人承担阶段性连带责任保证；保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；案涉抵押房屋的正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书后，保证人对满足前述条件之日后到期的借款人的债务免除保证责任；抵押人提供抵押担保；抵押财产为所购房屋。 合同签订后，原告工行绵阳分行发放了贷款25万元，《个人借款凭证》载明贷款发放日为2014年5月7日，贷款到期日为2029年5月7日。 原告工行绵阳分行因债权未受清偿，起诉来院，请求判如所请。 又查明：原告工行绵阳分行出具的银行流水明细、《个人贷款借据余额信息》显示：案涉贷款目前执行利率为5.488%/年（即4.9%/年×112%）；截至2020年2月21日，尚欠本金185,536.17元，利息5,029.39元、罚息124.78元、复息93.1元，累计逾期32期。 另外，本案中未见案涉房屋办理正式抵押登记的证据。 本院认为：案涉合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。 被告罗娅婷未按约还款，构成违约，原告工行绵阳分行要求宣布案涉贷款提前到期，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。故被告罗娅婷应当按约一次性还本付息。贷款被宣布提前到期后，借款人逾期还本，不再产生新的借期内利息，而是产生逾期罚息。同时，鉴于双方约定的逾期罚息利率已经在执行利率上上浮了30%，带有违约惩罚性质，故罚息不应再计复息。故二被告应当归还本金、截至2020年2月21日的利息、罚息、复息，并承担此后以欠付本金为基数计算的罚息，以欠付利息为基数计算的复息，原告工行绵阳分行超出该部分的诉请，本院予以驳回。 案涉房屋尚未办理正式抵押登记，抵押权尚未设立，原告工行绵阳分行要求对抵押房屋享有优先受偿权，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。 原告工行绵阳分行在约定的保证期间内要求保证人被告中元房产承担保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗娅婷于本判决生效后七日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行支付欠付本金185,536.17元，截至2020年2月21日的利息5,029.39元、罚息124.78元、复息93.1元，并承担此后的罚息、复息。计算方法为，分别以本金185,536.17元、利息5,029.39元基数，自2020年2月22日始至本判决确定的本金、利息给付之日止，按7.1344%/年（5.488%/年×130%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述罚息、复息计算至本金、利息付清之日。 二、被告遂宁市中元房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计2,058元，由被告罗娅婷、遂宁市中元房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张曦 二〇二〇年九月二日 书记员  曾宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10259号原告：郭菲，男，1988年12月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：瓮新蕊，女，1994年6月26日出生，满族，住北京市昌平区。本院在审理原告郭菲与被告瓮新蕊民间借贷纠纷一案中，原告郭菲于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭菲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭菲撤回起诉。审判员  尤文静二〇二〇年九月十八日书记员  王龙宇
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2553号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心。负责人白雁雁，职务总经理。被执行人兰美云，女，住呼和浩特市。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心申请执行兰美云信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初2972号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年6月向被执行人短信送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年6月14日、7月13日、7月29日、8月6日、9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，冻结、划拨被执行人兰美云153**元，并将案款发放申请人。3、通过传统查询被执行人名下财产情况查封，未发现被执行人有可供执行的财产。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费名单。综上所述，经本院向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初2972号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月二十五日书记员 任 芳
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1475号之一 申请执行人：舟山群岛新区阿尔法游艇文化旅游股份有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区朱家尖街道普陀国际游艇公寓.蓝堡山庄**。 法定代表人：任舟海，董事长。 委托诉讼代理人：姚鸿燕，女，1986年12月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，系该公司员工。 被执行人：舟山阿尔法酒店发展有限公司，，住所地浙江省舟山市普陀区朱家尖街道普陀国际游艇公寓蓝堡山庄** 法定代表人：杨世和，执行董事。 被执行人：舟山阿尔法游艇俱乐部发展有限公司，住，住所地浙江省舟山市普陀区朱家尖街道大同路**/div> 法定代表人：杨行健，董事长。 被执行人：杨世和，男，1963年7月15日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 被执行人：李遐，女，1965年1月30日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 被执行人：杨行健，男，1990年12月14日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 申请执行人舟山群岛新区阿尔法游艇文化旅游股份有限公司与被执行人舟山阿尔法酒店发展有限公司、舟山阿尔法游艇俱乐部发展有限公司、杨世和、李遐、杨行健借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁02民初800号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。本院于2019年12月23日作出(2019)鲁02执异613号执行裁定书，将本案的申请执行人由青岛市资产管理有限责任公司变更为舟山群岛新区阿尔法游艇文化旅游股份有限公司。 本案在立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，并约谈当事人。2019年10月30日，依照双方当事人的共同申请，本院裁定解除了本案对被执行人舟山阿尔法酒店发展有限公司在舟山阿尔法酒店发展有限公司1亿股股权的查封，双方当事人并同意延缓一个月执行。2020年4月24日，双方当事人又向本院提出申请，以正在协商为由，请求法院暂缓2个月执行。本案查封登记在舟山阿尔法酒店发展有限公司名下的房产一宗，因均设有抵押，申请执行人申请暂不执行。本院通过财产查控查询系统和传统查询，对被执行人名下在金融机构所开立的账户情况、证券、车辆、工商部门登记信息等进行查询，未发现可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产调查结果，无法提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请执行转破产和执行悬赏。本院认为，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年九月三日 法官助理 周亚刚 书记员孟泰宇