云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初689号原告：罗存照，男，汉族，1972年12月29日出生，住广东省云浮市***********，公民身份号码：441************310。委托诉讼代理人：朱泽莲，广东航衡律师事务所执业律师。被告：云浮市恒诚房地产有限公司。住所地：广东省云浮市***********。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：邹应杰，广东驰浩律师事务所执业律师。原告罗存照诉被告云浮市恒诚房地产有限公司（以下简称恒诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告罗存照的委托诉讼代理人朱泽莲、被告云浮市恒诚房地产有限公司的委托诉讼代理人邹应杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗存照向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告立即向原告支付土方施工工程款人民币354947元；2.请求法院判决被告支付延迟支付利息，按工程款354947元按同期贷款利率进行计算，从起诉之日起计算至被告清偿完毕时止；3.请求法院判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由:原告于2017年6月起，应被告要求，间断为被告进行土方工程施工，且2017年7月2日至2018年2月2日期间，原告就原告实际施工的工程量与被告共进行了四次结算，原、被告双方确认原告实际施工的总工程款共：1488490元，但从2018年2月至今，被告只是陆续向原告支付了1133543元工程款，剩余354947元（1488490元-1133543元=354947元）工程款未支付给原告。历时两年多，原告已多次向被告催讨，但是被告至今都没有支付原告剩余的工程款354947元。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。请求贵院判决支持原告的诉讼请求，判决被告立即支付354947元的工程款给原告。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、身份证，证明原告的主体资格。2、企业信用信息公示报告，证明被告的主体资格。3、收据及附件，证明原告于2017年7月2日与被告进行第一次土方施工工程量结算的情况，原、被告双方确认工程款为257850元。4、收据及附件，证明原告于2017年10月6日与被告进行第二次土方施工工程量结算的情况，原、被告双方确认工程款为412200元。5、收据及附件，证明原告于2018年2月2日与被告进行第三次、第四次土方施工工程量结算的情况，原、被告双方确认工程款为18990元和799450元。6、已支付金额清单，证明被告从2018年2月13日起至2020年1月21日共向原告支付了1133543元的工程款，还欠原告354947元尚未支付。被告云浮市恒诚房地产有限公司答辩称：1、原告主张被告应向其支付施工工程款354947元与客观事实不符，其证据不能支持原告的诉讼请求，根据原告所提供的证据分别提供了2017年7月2日、10月6日及2018年2月2日的4张《收据》以此证明原告所主张的事实，但从本案原告所提供的证据来看，其证据所反映的内容与双方所签订的施工合同约定的工程量及价格的计算标准是相背的，2017年7月2日及10月6日的3张《收据》所反映的是原告运走了被告工地的泥土857车，而合同所约定的是按照立方米来计算，2018年2月2日的《收据》原告向被告工地所运送的土方又是以每立方米36元进行计算的，该两组证据是相互矛盾的，被告有理由相信2018年2月2日应该是双方结算的价格，同时原告所提供的证据2017年7月2日及2018年2月2日均盖有被告公司的公章，而2017年10月6日加盖的并不是被告公司的公章，而是云浮市恒诚房地产公司的合同专用章，因此原告的主张不能支持原告的诉讼请求；2、即便原告所提供的这些证据所反映的原告所运送的被告工地的土方量是客观的，其工程的价款、价款的总量及总额也是错误的，被告方对原告所提供的证据反映的原告所运送的土方换算成立方数，2017年7月2日收据上反映的土方量应该是4285立方米，计算方式按照每车5立方米换算的，2017年10月6日《收据》所反映的运送量是1079车，换算成立方数应该是5395立方米的土方量，所以总立方数乘以36元每立方的价格得出总工程款应该是1220770元，已经支付的工程款是1133543元，欠付的工程款应该是87227元，而不是原告所主张的354947元，所以原告所主张的欠付的工程款数额是错误的，请求法院依法查明该事实，依法做出公正的裁判。被告云浮市恒诚房地产有限公司为其辩解当庭提交证据如下：1、《土方工程施工合同》，证明原、被告双方应当按照双方签订的施工合同的约定的价格进行结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院审理查明事实如下：被告云浮市恒诚房地产有限公司是自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为：房地产开发经营；销售建筑材料。2017年9月8日，原告罗存照（乙方、承包方）与被告恒诚公司（甲方、发包方）就被告开发建设的位于云浮市区*****楼盘的土石方工程签订一份《土方工程施工合同》，载明：一、工程概况。1、工程名称：峰景花园土方工程。2、工程地点：云浮市区******侧。3、承包范围：挖、运土方工程。如需用炮机打岩石，可另行协商或由甲方处理。4、工程量：约40000m³，具体工程量以实际丈量为准。5、承包方式：包工、包机械、包安全措施、包出入工地车辆清洗。工期：①挖、运土方总工期在50天内完成（雨天、春节休假及不可抗力的影响除外）；……二、合同单价及结算。挖运地下室基础土方综合单价：36/m³（不含税），挖运的土方由乙方外运处理。……三、关于工程款支付的约定。本工程由乙方全带资到完成，甲方承诺自签订合同开始十二个月内把工程款一次性付清给乙方，注（甲方承诺，乙方可在本楼盘选择商品房来冲抵工程款，乙方有优先选择户型的权利，并享受销售价的8.5折优惠）。四、甲方负责。……2、指派倪寒古为甲方驻工地代表，负责合同的履行。对工程质量进行监督。……五、乙方负责。……3、指派罗存照为乙方驻工地代表，联系电话：138*****666，负责合同的履行、按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务。解决乙方负责的各项事宜。原告罗存照在合同上签名按指模确认，被告恒诚公司代表李华在合同上签名并盖公章确认。原、被告均确认在签订上述《土方工程施工合同》之前原告已提前组织人员进场施工，工程已于2018年2月完工。工程完工后，双方没有进行总的工程量结算，但在2017年7月2日至2018年2月2日分别出具《收据》及《送货单》确认各个阶段的工程款。2017年7月2日出具的《收据》载明：今收到罗存照车队南骏车：烂泥383车×300元/车=114900，淤泥：474车×300元/车=142200，钩机时工：3小时×250元/小时=750，共257850元。2017年10月6日出具的《送货单》载明峰景花园工地烂泥，孖担车296车×600元/车，共款177600元，南骏车782车×300元/车，共款234600元，合共412200元。2018年2月2日出具的的编号为NO.7542002号《收据》载明：今收到罗存照钩机时工费17990元，拖机费￥1000，共计18990元。编号为NO.7542003号《收据》载明：今收到罗存照挖运土方：22207.01m³×36元/m³=799450元。原告提供的案涉工程施工图上签名确认的蓝平是原告的工作人员，被告确认莫结洪、倪寒古、李华等是被告的工作人员，对于上述18990元、799450元两笔工程款双方及2017年9月-10月泥渣清运统计表中的数额均无异议。《土方工程施工合同》及2017年10月6日的《送货单》上被告加盖的公章为“云浮市恒诚房地产有限公司合同专用章”，而2017年7月2日、2018年2月2日的《收据》上被告加盖的公章为“云浮市恒诚房地产有限公司”，虽然加盖不同的公章，但被告恒诚公司确认上述盖章均属其公司的真实盖章。庭审中，原告认为双方总的工程款为1488490元，尚欠工程款为354947元。被告对工程量没有异议，但对于工程款的计算标准有异议，认为应当按合同约定的36元/m³，每车5m³计算工程款，计得总工程款为1220770元，尚欠工程款为87227元。双方确认被告分别于2018年2月13日支付20万元、2018年3月1日支付10万元、2018年7月30日支付20万、2018年12月16日支付183543元、2019年1月27日支付30万元、2019年9月11日支付10万元、2020年1月21日支付5万元，合共1133543元工程款给原告。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”原、被告签订的《土方工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。根据原告提供的《收据》及送货单，案涉土石方工程总工程款为1488490元，原告确认被告支付1133543元工程款，尚欠工程款为354947元。被告抗辩认为原告提供的《明细表》、恒城工地钩机时工表、《收款收据》等与《收据》上记载的单价不一致，证据间是相互矛盾的，应当按《土方工程施工合同》约定的36元/m³，每车5m³计算案涉工程的工程款，计得总工程款为1220770元，尚欠工程款应为87227元。经本院审查，2017年7月2日出具的《收据》是在双方签订《土方工程施工合同》之前发生的，双方已对该工程款确认，被告未能证实双方已就该257850元工程款重新合意计算标准并同意该笔工程款按后来签订的《土方工程施工合同》约定的标准计算。至于原告提供的《明细表》、恒城工地钩机时工表、《收款收据》，只是记载其组织人员施工所产生的费用过程记录，上述材料并无双方的共同确认，而且在建设工程的实际施工活动过程中，工地情况复杂多变难测，综合本案证据分析亦可知原告提供运载土石方的车辆有大车、小车以及不同的车队，双方并未约定使用何种类型的车辆，不同的车辆挖掘运送土石方所承载的重量亦不一致，被告恒诚公司在《收据》及《送货单》上签名盖章视为其同意并确认以此标准计算工程款，故最终的工程款应当以原、被告双方确认的《收据》为准。被告的该项抗辩理据不足，本院不予采纳。再者，按照建设工程施工活动的交易习惯考虑，双方一般对工程验收合格后部分结算或一次性结算无异议再另行支付工程款。而本案中，虽然双方确认没有进行结算，但《收据》及《送货单》被告均予以签名盖章确认，依法可为结算的依据，且被告自述已经收到原告交付的案涉工程并且该工程所属的楼盘项目已经验收合格后由相关部门出具商品房预售许可证，其在工程完工后至今未对上述工程款提出异议，并在2018年2月13日至2020年1月21日期间共七次向原告支付案涉工程款，结合本案一系列证据及被告的行为可相互印证被告对于上述工程款是认可的。原、被告签订的《土方工程施工合同》约定被告须在本合同开始十二个月内把工程款一次性付清。案涉工程已交付并经验收合格，被告亦签订《收据》及《送货单》作为结算确认工程款，但其无正当理由至今未支付尚欠工程款，已构成违约。故原告主张被告支付尚欠的工程款354947元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”《土方工程施工合同》约定了付款期限，被告至今没有按约定付清工程款给原告，应承担相应的违约责任。《土方工程施工合同》没有约定逾期付款违约金的计算方式，现原告主张被告从起诉之日即2020年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故利息应从2020年4月14日起至还清工程款日止以尚欠工程款354947元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告云浮市恒诚房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付尚欠工程款354947元及利息（利息从2020年4月14日起至还清工程款日止以尚欠工程款354947元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告罗存照。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6624元，适用简易程序审理减半收取3312元（该款原告已预交），由被告云浮市恒诚房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黄秋艳二〇二〇年七月十日书记员  彭赛男附本案相关适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。