河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀03民终2595号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司，住所地山西省阳高县城新建南路**，统一社会信用代码：91140221111562655N。 主要负责人：温雁，总经理。 委托代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，，住所地安徽省毫州市蒙城区芡河西路统一社会信用代码：91341622713911242F（1-1）。 主要负责人：任海涛，总经理。 委托诉讼代理人：朱凯。 被上诉人（原审原告）：吕文洋，男，1992年7月2日出生，汉族，司机，现住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：隋莉娜，河北仲宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：秦皇岛新林石料加工有限公司，，住所地河北省秦皇岛市海港区石门寨镇孤石峪村村南统一社会信用代码：91130302585427236Q。 法定代表人：赵志斌，总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司，，住所地河北省邯郸市曲周县建设街北头路西农牧局南侧统一社会信用代码：91130435336060983G。 负责人：冯运坤，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司因与被上诉人吕文洋、秦皇岛新林石料加工有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2019）冀0302民初5944号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司上诉请求：一、依法撤销原判第一项，予以改判。不服一审判决部分的上诉请求数额7500元；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实和适用法律错误。一、原判决存在计算错误。按照原判决认定的各项损失数额，合计应为55230.12元，但原判决错误认定“以上损失共计55374.42元”，多计算了144.3元。二、原判决认定的误工费过高。原判决认定吕文洋误工费按照月工资6000元计算，缺乏事实与法律依据，不能成立。吕文洋主张其月工资6000元，与事实不符，吕文洋也未能提交任何证据证明其月工资6000元。根据庭审查明的事实，吕文洋每月工资为2000元，吕文洋的误工费应当按照月工资2000元计算，或者参照2018年度河北省农林牧渔业职工年平均工资23461元计算。根据吕文洋住院病例出院情况，吕文洋出院后的误工时间不应超过30天。三、吕文洋住院期间的营养费不应支持。《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条明确规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，吕文洋未构成伤残，也没有医疗机构关于吕文洋住院期间需要加强营养的意见。故原判支持住院22天的营养费，明显不当。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，判决上诉人承担的赔偿数额明显过高，请二审法院依法撤销原判决第一项，予以改判。 吕文洋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。第一，原判决未多计算144.3元，该笔费用是吕文洋评残时在公安医院检查伤情所发生的医疗费用，属于合理治疗费用，应予支持。第二，原判决按照月工资6000元计算误工费有法律依据，误工时间是结合住院天数、参照出院医嘱确定，吕文洋具有驾驶大车的从业资格，河北省交通事故赔偿标准中关于交通运输业月平均工资为6300余元，故一审判决误工时间及标准符合法律规定。第三，吕文洋住院22天，且出院后有加强营养的医嘱，一审根据伤残评定确定支持营养费用有依据，综上，中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司的上诉理由不成立，请二审驳回上诉。 原审被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司述称，同意阳高支公司提出的误工费应该按照月工资计算，或者参照2018年度河北省农林牧渔业职工年平均工资23461元计算，误工费的误工时间不超过30天，营养费没有医嘱的意见，营养费不应支持。 原审被告秦皇岛新林石料加工有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司未发表陈述意见。 中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司上诉请求：原判认定事实及适用法律错误，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：一、庞淮庆的驾驶证由于在实习期内，根据第三者责任保险规定保险人不承担及其事故责任认定书显示，因一审法院认定事实错误，上诉人在一审时提供了投保单明确显示其投保人赵新在投保单上签字，根据保险法的规定，上诉人依法履行了明确说明义务，因此，上诉人不承担保险赔偿责任。二、关于提示义务和告知义务，保险条款的告知义务分为两种，一种是提示义务，另一种是告知义务，主要法律依据有，提示义务，根据《保险法》司法解释二第十条，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。因此，涉及无证、醉酒、逃逸是法律规定的犯罪行为，是法律规定的禁止性行为，因此，作为保险人只需要进行提示义务就行了。上诉人提供的保险单已经加粗和加黑，因此，这就说明上诉人已经尽到了提示义务。三、本案中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，《保险法》司法解释二第十一条第二款，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。但是上诉人还是向法庭提供了投保单，这就说明上诉人不但尽到了提示义务而且还尽到了告知义务。综上所述，为了合理承担责任及其公平判决，彰显法律的权威性、正义性，根据我国《道路交通安全法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，依法提起上诉，望依法支持上诉人的上诉请求。 吕文洋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。蒙城支公司与被保险人签订的保险合同系格式合同，保险条款系格式条款，过于笼统，无法证明保险公司对相关免责条款进行了详细解释，不能证明投保人对保险公司无负责赔偿的相关条款，相关条款的真实含义及法律后果已明确知晓予以理解，本案石料公司驾驶员庞淮庆已经取得驾驶证，驾驶的是重型自卸货车，并非牵引挂车，蒙城支公司作为该车辆承保的商业险保险公司应当对吕文洋进行赔偿7891元。 中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司辩称，没有意见。 秦皇岛新林石料加工有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司未发表答辩意见。 吕文洋向一审法院起诉请求：一、判令各被告赔偿医疗费29859.4元、误工费17156.20元、护理费17511元、伙食补助费2200元、营养费4100元、交通费1200元，合计72026.60元；二、由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年9月16日10时30分许，王河驾驶车牌为晋Ｂ×××××重型自卸货车顺本市海港区祖山东进路由东向西行驶至东进路20公里80米处甘庄路段驶入对向车道过程中，遇吕文洋驾驶车牌为冀Ｃ×××××号重型自卸货车由西向东驶来，两车相撞后，庞淮庆驾驶车牌为冀Ｃ×××××号重型自卸货车由西向东驶来，与冀Ｃ×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成王河、吕文洋、庞淮庆三人受伤及三车不同程度损坏、路南侧道路指示牌损坏的交通事故。当日，秦皇岛市公安局交通警察支队四大队作出第130302420180005716号道路交通事故认定书（简易程序），认定王河负本次事故的主要责任，吕文洋无责任、庞淮庆负本次事故的次要责任。 事发后，吕文洋被救护车送至北戴河医院救治，因伤势严重当日住院，在椎管内麻醉下急行左胫腓骨开放性骨折切开复位内固定术，术后予以吸氧、心电监测、血氧饱和度监测，抗炎、消肿、补液、止痛对症治疗，于10月8日出院，住院22天发生检查费、医药费等共计29325.30元。吕文洋的伤情诊断为：左胫腓骨开放性骨折。出院医嘱：注意休息、营养支持，门诊定期复查、换药、拆线，不适随诊。 吕文洋出院后遵医嘱复查，在北戴河医院发生检查费153.10元、在卢龙县医院发生检查费318.70元、在唐人药店发生医药费62.30元（云南白药、伤科跌打胶囊）。 经查，吕文洋系新林石料加工公司雇佣司机，事发后该公司为其垫付了医疗费30000元。晋Ｂ×××××号重型自卸货车的车主为李**，该车在人保财险阳高支公司投保交强险和商业三者险100万元，事发在保险期间内。冀Ｃ×××××号重型自卸货车所有人为新林石料加工公司，该车在人寿财险曲周支公司投保交强险并在人保财险蒙城支公司投保商业三者险100万元，事发在保险期间内。 诉讼中，吕文洋申请伤残等级评定。秦皇岛港城司法医学鉴定中心接受委托后，通知吕文洋7月10日到该鉴定中心，经对其进行相关影像学复查，显示其骨折愈合欠佳，未达鉴定时机，于当日出具暂缓鉴定通知。吕文洋当庭表示放弃伤残等级评定，但保留取内固定物所发生的后续治疗费用。 一审法院认为，公安交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错程度，认定王河承担事故的主要责任、庞淮庆承担事故的次要责任并无不当，予以采纳。事故造成吕文洋受伤，王河及庞淮庆作为共同侵权人应依法承担赔偿责任。因王河受雇于车主李**，庞淮庆受雇于新林石料加工公司，根据相关规定，赔偿责任应由雇主承担。吕文洋在晋Ｂ×××××号重型自卸货车投保交强险及商业三者险的前提下放弃对雇主李**的赔偿请求符合法律规定，予以准许。因晋Ｂ×××××号重型自卸货车在人保财险阳高支公司投保交强险和商业三者险100万元，冀Ｃ×××××号重型自卸货车在人寿财险曲周支公司投保交强险并在人保财险蒙城支公司投保商业三者险100万元且事发均在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，吕文洋的损失首先由人保财险阳高支公司、人寿财险曲周支公司分别在交强险赔偿范围内予以赔偿；不足部分费用，再由人保财险阳高支公司和人保财险蒙城支公司分别在商业三者险限额范围内按照70%和30%的责任比例予以赔偿。新林石料加工公司为吕文洋垫付的费用，吕文洋应依法予以返还。 事故给吕文洋造成的损害，应以填平损失为原则、以合理为限。关于吕文洋主张的赔偿项目和费用，一审法院认为： 1、医疗费。吕文洋在北戴河医院、卢龙县医院发生的检查费、医药费等共计29797.10元，均属于治疗伤情发生的合理费用，应予以支持。吕文洋评残时在公安医院检查伤情所发生的医疗费144.30元也属合理费用，应予以支持。另外，吕文洋出院后在唐人药店购买的外购药费用62.30元也属治疗受伤部位发生的合理费用，也应予以支持。 2、住院伙食补助费。吕文洋住院22天，按照100元/天的数额计算，依法支持住院伙食补助费2200元。 3、营养费。吕文洋住院22天且出院后有加强营养的医嘱，因此根据人身损害三期评定规范中10.2.14胫腓骨骨折[S82.201]：c）中所确定的合理营养期，故按照50元/天的数额计算，依法支持住院22天及出院后二个月的营养费4100元。 4、误工费。事发时吕文洋系新林石料加工公司雇佣的司机，称工资收入为6000元/月，但未提供相关证明。一审法院认为，吕文洋具有驾驶证及从业资格证，主张工资收入6000元/月较为合理，故依法支持住院22天及出院后二个月的误工费16400元。 5、护理费。吕文洋提交的住院病案中长期医嘱单载有留陪一人，故按照其妻王雪工资收入3233元/月的数额计算，依法支持住院22天的护理费2370.72元。另外，北戴河医院诊断证明书中也未写有出院后需人陪护的医嘱，故主张出院后护理费缺乏法律依据，不予支持。 6、交通费。根据出院、复查、评残的往返次数，依法支持合理的交通费300元。 另外，吕文洋取内固定物发生的后续治疗费用，可待实际发生后另行解决。 以上损失共计55374.42元，首先由人保财险阳高支公司、人寿财险曲周支公司分别在交强险赔偿范围内赔偿14535.36元（医疗费项下赔偿5000元，伤残项下赔偿9535.36元）；不足部分费用26303.70元，再由人保财险阳高支公司在商业三者险限额范围内按照70%责任比例赔偿18412.59元，由人保财险蒙城支公司在商业三者险限额范围内按照30%责任比例赔偿7891.11元。因吕文洋的损失已由保险公司进行赔偿，故新林石料加工公司为原告垫付的医疗费30000元，吕文洋应予以返还。缺席判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司在交强险限额范围内赔偿吕文洋损失14535.36元人民币，在商业三者险限额范围内赔偿吕文洋损失18412.59元人民币；二、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司在交强险限额范围内赔偿吕文洋损失14535.36元人民币；三、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司在商业三者险限额范围内赔偿吕文洋损失7891.11元人民币；四、吕文洋返还秦皇岛新林石料加工有限公司垫付款30000元人民币；五、驳回吕文洋的其他诉讼请求。以上一至四项，于判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费800元（已减半收取），吕文洋负担400元，秦皇岛新林石料加工有限公司负担425元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司所承保的车辆发生交通事故，造成吕文洋受伤，中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司应依法承担相应的赔偿责任。 吕文洋具有驾驶证及从业资格证，事发时其系秦皇岛新林石料加工有限公司雇佣的司机，一审法院酌定按6000元/月计算吕文洋误工费，并无不当。一审法院结合吕文洋伤情、住院诊疗情况、出院医嘱，酌情支持其住院22天及出院后二个月的误工费、营养费，属自由裁量权合理行使范围，亦无不当。 吕文洋评残时在公安医院检查伤情所发生的医疗费144.30元属合理费用，一审法院予以支持并无不当。中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司主张原判决存在计算错误，依据不足。中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司上诉主张庞淮庆的驾驶证在实习期内，根据第三者责任保险规定保险人不承担赔偿责任，未提供充分证据证明本案庞淮庆所驾驶的车辆属于在实习期内不得驾驶的车辆，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1650元，由中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司负担50元，由中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司负担1600元。 本判决为终审判决。 审 判 长 高晓武 审 判 员 刘 京 审 判 员 权金伶 二〇二〇年九月十一日 代书记员 李欣芮