中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民初123号 原告：董珠梅，女，1924年11月27日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告：董丽娟，女，1948年11月1日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告：郑凤，女，1969年1月4日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 原告：郑溢清，男，1970年9月8日出生，美国国籍，住福建省福州市马尾区。 原告：郑溢强，男，1972年5月13日出生，美国国籍，住,××,××,ＵＳＡ。 五原告共同委托诉讼代理人：王兴芳，福建海山律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：郑萍，福建海山律师事务所律师。 被告：陈斌，男，1964年5月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林汉儒，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾霄丽，福建君立律师事务所律师。 原告董珠梅、董丽娟、郑凤、郑溢清、郑溢强与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告董珠梅、董丽娟、郑凤、郑溢清、郑溢强（以下简称董珠梅等五人）共同委托诉讼代理人王兴芳、郑萍，被告陈斌委托诉讼代理人林汉儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董珠梅等五人向本院提出诉讼请求：1.判令陈斌向董珠梅等五原告偿还借款本金500万元及利息673.5万元，共计1173.5万元(利息以500万元为基数，按月利率1.5%计算至借款还清之日，自2016年4月1日起暂计算至2020年2月1日利息为345万，截止至2016年3月利息为410万，扣除陈斌已支付利息81.5万元，利息共计673.5万元)；2.判令本案的全部费用由陈斌承担,包括但不限于诉讼费、保全费。事实和理由：郑勤浩与陈斌系朋友关系。2010年至2011年期间，陈斌以建筑工程流动资金周转为由多次向郑勤浩借款，总计900万元，约定月利率1.5%。截至2013年10月31日，陈斌偿还了借款本金400万元，陈斌在2013年11月1日出具了借款合同，借款本金为500万元，之后每个月利息约定为1.5%。2016年3月31日，郑勤浩与陈斌在李永建、江宝金的见证下，重新出具《借款合同》确认上述借款事实，并约定月利息1.5%，承诺2017年3月底还清。2016年4月19日，陈斌在李永建、江宝金的见证下向郑勤浩出具《欠条》截止至2016年3月，陈斌尚欠借款利息410万元。还款期限届满后，郑勤浩多次向陈斌催讨借款，陈斌均以种种理由推脱。期间陈斌陆续支付了利息共计81.5万元。 2019年5月11日，郑勤浩因病逝世，董珠梅等五人作为郑勤浩第一顺序法定继承人，依法享有债权请求权，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 陈斌辩称，一、董珠梅等五人是否为本案适格原告由法院依法认定。二、本案2016年3月31日《借款合同》未实际履行。陈斌于2016年3月份欲向已故郑勤浩老先生另行借款500万元，于2016年3月31日签订《借款合同》，约定由郑勤浩老先生于2016年4月1日前将500万元借款交付给陈斌，但之后郑勤浩老先生并未按约定向陈斌交付该500万元。三、截至2016年4月19日陈斌仅欠已故郑勤浩老先生利息410万元。2010年至2011年期间，陈斌确有向已故郑勤浩老先生借款500万元，但自2012年起至2015年2月17日，已陆续归还欠款5045000元，已清偿本金，仅欠利息。陈斌于2016年4月19日向已故郑勤浩老先生出具《欠条》，对尚欠利息410万元的事实予以确认。四、自2017年1月24日起至今，陈斌又偿还欠款995000元，仅欠3105000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（证据目录详见附1），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于董珠梅等五人提交的证据A3银行卡存款业务回单，虽然无原件，但金额与借款合同一致，且陈斌在庭审中对金额无异议，对其真实性本院予以确认；证据A5-A7与原件核对无异，且与本案有关联性，可以作为本案证据采纳。证据A8与原件核对无异，陈斌虽对其真实性无法确认而向本院申请笔迹鉴定，但因其未在指定期限内缴纳鉴定费用，视为撤销鉴定申请，故本院对该证据真实性予以认可。陈斌提交的证据B1系其个人制作，董珠梅等五人对真实性不予认可，本院不予采纳；证据B2案外人赵群向郑勤浩转账，无法证明赵群系代陈斌返还借款，与本案缺乏关联性，不予采信；证据B3赵群证人证言，赵群未到庭接受质证，对该证言真实性不予确认；B4汇款凭证中双方对2016年4月19日陈斌向郑勤浩出具《欠条》后还款99.5万元均无异议，本院对该金额予以确认。 根据本案现有的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2010年至2011年期间，陈斌因建筑工程流动资金需要，多次向郑勤浩借款总计900万元，截至2013年10月31日，陈斌已还本金400万元，双方于2013年11月1日签订一份《借款合同》，确认陈斌欠郑勤浩本金500万元，结转为本借款合同金额，约定借款月利息1.5%，至2014年6月底还清。2016年3月31日，双方再次签订一份《借款合同》，载明借款金额500万元，约定借款月利息1.5%，至2017年3月底还清，陈斌可提前还借款本金，利息到期按实结算，若逾期付款，则应付的利息款按银行同期贷款利率支付复利。2016年4月19日，陈斌向郑勤浩出具《欠条》一张，载明截至2016年3月止，陈斌尚欠郑勤浩借款利息410万元，利息按银行同期贷款利率计算，自2016年4月1日起计息至还清止，期限一年。庭审中，双方均确认陈斌2016年4月以后共向郑勤浩偿还款项99.5万元。 另查明，福建省福州市公证处于2019年5月17日应董丽娟申请出具了（2019）榕公证字第10189号公证书，公证书证明郑勤浩于2019年5月11日去世。五原告向本院提供户口簿及公证书，证明董丽娟系郑勤浩妻子，董珠梅系郑勤浩母亲，郑凤系郑勤浩长女，郑溢强系郑勤浩次子，郑溢清系郑勤浩之子。 本院依五原告财产保全申请，于2020年4月7日作出了（2020）闽01民初123号民事裁定，裁定：查封、扣押、冻结被申请人陈斌名下价值相当于1173.5万元的财产。 本院认为，郑溢清、郑溢强系美国国籍，郑凤系香港特别行政区居民，本案系涉美、涉港民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。双方当事人在庭审中均同意适用中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国法律为准据法。 因讼争借款出借人郑勤浩已于2019年5月11日逝世，董珠梅、董丽娟、郑凤、郑溢清、郑溢强等五人作为郑勤浩遗产第一顺序法定继承人，依法享有郑勤浩对陈斌债权的请求权。董珠梅等五人主张陈斌偿还借款本金500万元的诉讼请求，有郑勤浩与陈斌于2013年11月1日、2016年3月31日分别签定的《借款合同》以及银行转账凭证为据，双方之间成立借贷关系，真实合法有效。《借款合同》约定借款利息为月息1.5%，不违反法律规定，本院依法予以支持。2013年11月1日的《借款合同》及2016年4月19日的《欠条》可以证明截至2016年3月，陈斌尚欠郑勤浩借款利息410万元。2016年4月后，陈斌共向郑勤浩偿还款项99.5万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，上述99.5万元应当认定为系偿还利息，陈斌辩称系偿还本金，缺乏法律依据，本院不予采信。因陈斌未在上述两份《借款合同》约定的期限内还款，故董珠梅等五人诉请陈斌偿还讼争本金500万元、截至2016年3月31日的利息410万元以及自2016年4月1日起按月息1.5%计至款项还清之日止的利息（应扣除陈斌已偿还利息99.5万元），于法有据，本院予以支持。对于董珠梅等五人超出其诉讼请求的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陈斌应于本判决生效之日起十日内向原告董珠梅、董丽娟、郑凤、郑溢清、郑溢强偿还借款本金500万元及利息（其中截至2016年3月31日期间的利息310.5万元；以及自2016年4月1日起计算的利息，按照月利率1.5%计至款项还清之日止）； 二、驳回原告董珠梅、董丽娟、郑凤、郑溢清、郑溢强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费92210元，由原告董珠梅、董丽娟、郑凤、郑溢清、郑溢强负担1414元，被告陈斌负担90796元；财产保全费5000元，由被告陈斌负担。 如不服本判决，原告董珠梅、董丽娟，被告陈斌可在判决书送达之日起十五日内，原告郑凤、郑溢清、郑溢强可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  李 宁 审 判 员  谢 芬 审 判 员  陈 雯 二〇二〇年九月九日 法官助理  许加庆 书 记 员  薛初曦 附1：当事人向本院提供的证据 原告董珠梅、董丽娟、郑凤、郑溢清、郑溢强向本院提供的证据： A1.借款合同; A2.欠条; A3.银行卡存款业务回单; A4.银行活期存折明细清单; A5.户口簿； A6.公证书； A7.公证书; A8.借款合同； A9.银行卡存款业务回单。 被告陈斌向本院提供的证据： B1.陈斌向郑勤浩的还款明细表； B2.2012年2月20日赵群向郑勤浩付款的转账凭证； B3.2020年7月2日赵群出具的证明； B4.2012年6月19日至2019年4月12日陈斌向郑勤浩汇款的凭证。 附2：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。