江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2486号原告：张永才，男，1973年6月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：高春桃，扬州经济技术开发区九洲法律服务所法律工作者。被告：陈红宝，男，1973年5月18日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：程辉，江苏三树律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国栋，江苏三树律师事务所律师。原告张永才与被告陈红宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永才及其委托诉讼代理人高春桃、被告陈红宝及其委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永才向本院提出诉讼请求：判令陈红宝偿还借款本金20万元及利息（自2016年2月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年8月6日、2014年9月26日、2014年10月20日、2014年11月19日，陈红宝分别向张永才借款47500元、10万元（其中26000元系陈红宝堂弟陈红军所欠的借款本金）、2万元（其中1万元为现金支付）、5万元，合计217500元，双方约定的月利率均为2.5%。2015年1月15日、2015年2月1日、2015年12月9日，陈红宝分别偿还4000元、4万元、5万元。2016年2月1日，经结算，陈红宝就尚欠借款本金20万元出具了借条，并明确按月利率2%计息。陈红宝虽承诺时间不长连本带利如数偿还，但至今未能给付，张永才多次索要均未果。张永才现提起诉讼，请支持其诉讼请求。陈红宝辩称，2014年8月6日的借款是5万元，张永才按月利率5%预扣了一个月利息，实际支付47500元。2014年9月26日的借款是给陈红军用的，张永才实际支付了74000元，连同陈红军所欠张永才之前借款的利息26000元，陈红宝出具了10万元的借条。2014年10月20日的实际借款为张永才转账支付的1万元，因是临时借用而没有出具借条，用了几天就偿还了。陈红宝另对之前借款所欠的利息1万元出具了借条。对2014年11月19日的借款无异议。陈红宝支付张永才的款项，除张永才认可的三笔外，陈红宝还于2015年12月29日取现金10万元，并根据张永才的指示存入张永才老表的农商行银行卡内；于2016年2月1日支付张永才现金2万元。陈红宝已还款项是本金，借条上的20万元是利息，而双方约定的利息远高于法律规定的标准。本院经审理认定事实如下：2014年8月6日、2014年9月26日、2014年10月20日、2014年11月19日，陈红宝分别向张永才转账支付借款47500元、74000元、1万元、5万元。庭审中，陈红宝陈述其于2014年9月26日向张永才出具了10万元的借条，除张永才转账的74000元外，还包括陈红宝堂弟陈红军所欠张永才的借款利息26000元。张永才陈述该26000元是陈红军所欠的借款本金。对张永才诉称的2014年10月20日现金支付的借款1万元，陈红宝认为该1万元系之前借款所欠的利息，并单独出具了借条。2015年1月15日、2015年2月1日、2015年12月9日，陈红宝分别转账支付张永才4000元、4万元、5万元。庭审中，张永才不认可其于2015年12月29日指示陈红宝向其老表卡内存入10万元及2016年2月1日收到陈红宝现金2万元。2016年2月1日，陈红宝向张永才出具“今借到张永才人民币贰拾万元正（200000），定贰份息”的借条一份。本案争议焦点为陈红宝在2016年2月1日出具借条时是否欠张永才借款本金20万元？对该争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。解决本案争议焦点，应首先认定张永才向陈红宝提供的借款本金数额，其次认定陈红宝支付张永才款项的数额及偿还的是利息还是本金。1.关于借款本金的认定。陈红宝对张永才转账支付的47500元、74000元、1万元、5万元四笔借款无异议，本院予以认定。对2014年9月26日的26000元，双方均认为该26000元系陈红军所欠的借款，不同的是陈红宝认为该款是利息，张永才认为是本金，在陈红宝不能提供证据证明该款是陈红军所欠利息，且不符合法律规定的情况下，本院认定是陈红军所欠的借款本金。因陈红宝出具借条同意承担该款，本院认定该款为案涉借款本金的组成部分。对于2014年10月20日的非转账的1万元，陈红宝辩称是之前所欠的利息，但即使根据陈红宝陈述的月利率5%计算，截至2014年10月20日，利息也没有1万元。另此后张永才还向陈红宝提供过借款，但陈红宝并未对之前所欠利息出具借条，双方应无此交易习惯。因此，对陈红宝的该辩称，本院不予采纳，对张永才诉称的现金支付借款1万元予以认定。综上，应认定张永才向陈红宝交付借款本金共计217500元。2.关于陈红宝支付张永才款项的数额。张永才对陈红宝支付的4000元、4万元、5万元无异议，本院予以认定。对陈红宝辩称的于2014年10月20日后几天偿还了1万元、2015年12月29日根据张永才的指示将10万元存入张永才老表的农商行银行卡内、2016年2月1日支付张永才现金2万元，因陈红宝均未能提供证据证明，故对该辩称应不予采纳，本院认定陈红宝支付张永才的款项共计94000元。3.关于陈红宝支付的款项是偿还的利息还是本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据张永才、陈红宝的陈述，双方对案涉借款存在利息约定，且利率标准超过月利率2%。因陈红宝未能提供证据证明双方约定其支付的款项是偿还的借款本金，故应根据上述规定的顺序予以抵充，且抵充利息时，只能按月利率2%计算。经计算并抵充，截至2015年12月9日，陈红宝尚欠借款本金180539元。2015年12月10日至2016年2月1日出具借条时，陈红宝欠利息6259元，合计欠本息186798元。综上所述，截至2016年2月1日，陈红宝欠张永才借款本金180539元、利息6259元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二款规定：按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本院对2016年2月1日的借条出具前的利息已按年利率24%计算，张永才对借条出具后的利息也是按年利率24%进行的主张，根据上述法律规定，陈红宝于2016年2月1日出具借条后的本金可认定为186798元，但利息只能以本金180539元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止。对张永才诉讼请求中的超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、陈红宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向张永才支付借款本金186798元及利息（以180539元为基数，自2016年2月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回张永才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由张永才负担132元，陈红宝负担2018元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇二〇年九月十八日书记员  许丽敏