贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初1200号原告杨熙霞，女，1972年9月20日出生，侗族，初中文化，无业，住址贵州省黎平县，系受害人石远海妻子。原告石筱，女，2001年4月11日出生，侗族，高中文化，高一学生，住址贵州省黎平县，系受害人石远海女儿。原告石庆生，男，1945年4月16日出生，侗族，小学文化，农民，住址贵州省黎平县，系受害人石远海父亲。委托代理人吴晓彤，女，贵州兄弟律师事务所律师。委托代理人潘浩，男，贵州财团律师事务所律师。被告周双平，男，1985年11月19日出生，汉族，住贵州省榕江县，系肇事车辆贵Ａ×××**号重型自卸货车实际所有人。委托代理人蒋君元，男，贵州泽丰（榕江）律师事务所律师。委托代理人姚茂奎，男，贵州泽丰（榕江）律师事务所实习律师。被告杨元富，男，1978年2月27日出生，侗族，住贵州省榕江县。委托代理人陈孝兰，女，1983年3月23日出生，汉族，住贵州省榕江县。被告重庆连庆物流有限公司贵阳分公司，公司地址贵州省贵阳市经济技术开发尖山村**。社会信用代码：91520114314225333Y负责人张亚林，职务：经理。被告重庆连庆物流有限公司，公，公司地址重庆市万盛经开区万新路****/div>社会信用代码：915001103049484589法定代表人李正梅，职务：经理。二被告委托代理人胡馨木，男，该公司职工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，公司，公司地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦div>社会信用代码：91520100670739998L。负责人谢庆荣，男，该公司总经理。委托代理人章秀玉，男，该公司职工。被告陈孝应，男，1982年1月12日出生，侗族，住榕江县。原告杨熙霞、石筱、石庆生诉被告杨元富、周双平、陈孝应、重庆连庆物流有限公司贵阳分公司、重庆连庆物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，黎平县人民法院（2017）黔2631民初926号民事判决书生效后，经黔东南州中级人民法院再审后，裁定本案发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月14日和2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨熙霞及原告石筱、杨熙霞、石庆生的委托代理人吴晓彤，被告陈孝应，被告周双平及委托代理人蒋君元，被告重庆连庆物流有限公司贵阳分公司和被告重庆连庆物流有限公司的委托代理人胡馨木，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的委托代理人章秀玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨熙霞、石筱、石庆生诉称，被告杨元富是受周双平雇请驾驶车辆。事发当天也是被告杨元富驾驶该车辆由坝寨往黎平方向行驶，当行驶至黎炉线21ＫＭ＋200Ｍ（小地名为青龙村）路段时与对向行驶的由驾驶人石远海驾驶的贵Ｈ×××**号小型面包车发生碰撞，造成驾驶人石远海、乘车人杨世兰当场死亡以及其他人员受伤和车辆严重损坏的交通事故。该事故完全是被告杨元富的违法过错行为造成，黎平县公安局交通警察大队已经做出黎公交认字【2017】第ＳＹ043号《道路交通事故责任认定书》认定被告杨元富承担此次事故的全部责任，受害人石远海、杨世兰等无责任，所以被告应对事故后果承担全部责任。事故发生后，双方经黎平县道路交通事故调解委员会调解于2017年5月24日达成了《道路交通事故赔偿协议书》，被告杨元富、周双平先期赔付了原告各项费用21万元。但该协议书只是赔偿了受害人家属部分费用，该协议也明确原告有保留诉讼的权利，对赔偿不足部分有权提起诉讼。原告杨熙霞、石筱、石庆生是事故受害人石远海的直系亲属。肇事车辆贵Ａ×××**号重型自卸货车的驾驶人是杨元富，车辆的实际所有人是周双平，车辆登记所有人是重庆连庆物流有限公司贵阳分公司。据了解其二者属于挂靠经营。肇事车辆贵Ａ×××**号重型自卸货车在太平洋保险公司投保了交强险（保险单号：ＡＧＹＡ008ＣＴＰ16Ｂ015516Ｃ）和商业险（保险单号：ＡＧＹＡ008Ｙ1416Ｂ007039Ｖ），事故发生时，在保险期限内，被告保险公司需要在保险范围内承担赔偿责任。石远海因本次交通事故死亡，本身没有责任，对于原告及其家属而言，精神损害无疑都是巨大的，5万元的精神损失抚慰金合情合理合法。基于以上事实，为充分维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起民事诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、请求依法判决四被告连带赔偿原告死亡赔偿金534852.40元，丧葬费26547元，被扶养人生活费49334.84元，精神抚慰金（精神抚慰金在交强险范围内优先赔付）5万元，车辆损失34300元，处理本次交通事故事宜，家属支付的合理费用1万元，诉前财产保全保险费600元，共计705634.24元，扣减被告杨元富，周双平前期支付21万元，尚未赔偿金额495634.24元，由被告太平洋保险公司在其承保的赔偿限额内先行赔偿，保险公司不予赔偿或者超出赔偿限额的损失由被告杨元富、周双平、重庆连庆物流有限公司贵阳分公司、重庆连庆物流有限公司承担连带赔偿责任。2、本案全部诉讼费用由被告承担。在重新审理过程中原告的诉讼请求变更为：1、请求法院判决四被告杨元富、周双平、重庆连庆物流有限公司贵阳分公司、重庆连庆物流有限公司赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失共计640321元（即：丧葬费39158元、交通费5000元、死亡赔偿金688080元、被抚养人生活费107010元、车辆损失10000元、精神损害抚慰金30000元在交强险内优先赔付，上述共计879248元，扣除被告己赔付的238927元，剩余赔偿款为640321元）；2、请求法院判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险及第三者责任险范围内对上述赔偿金额承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由上诉五被告共同承担。原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、常住人口登记卡，身份证复印件，派出所《证明》，证明原告基本情况及与受害人石远海亲属关系，原告诉讼主体资格；2、《企业信用信息公示报告》，证明被告重庆连庆物流公司及分公司的基本情况及诉讼主体资格；3、《机动车信息查询结果单》《机动车行驶证》，证明肇事车辆信息；4、黎公交认字【2017】第ＳＹ043号《道路交通事故认定书》，证明事故发生情况及认定结果；5、《道路交通事故赔偿协议》，证明杨元富、周双平二被告的赔偿金额；6、《鉴定意见通知书》3份和司法鉴定意见书（凯检司鉴（2017）第0319号），证明受害人案发情况及受害者遇难事实；7、《诉请保全申请书》（2017）黔2631财保2号《民事裁定书》诉讼财产保全责任保险《保险单》《保险函》《发票》，证明原告已申请对涉案车辆查封及支付的费用等；8、《房屋出租协议》，开泰社区的《居住证明》，道路从业资格证明，证明受害人及其亲属居住地、受害人职业；9、黎平一中《证明》，证明原告石筱系黎平一中学生；10、机动车销售发票联、报税联，证明受害人石远海的车辆损失34300元；11、身份证。证明原告的诉讼主体资格；12、户口簿、证明。证明原告家庭信息以及石庆生一直随儿子石远海居住在孟彦镇的事实，常住人口登记死者石远海系居民；13、《道路交通事故认定书》黎公交认字【2017】第ＳＹ043号。证明2017年5月20日因被告杨元富未按操作规范驾驶，造成杨世兰、石远海死亡，乘坐面包车的石玉环、杨新梅受伤的交通事故，被告杨元富承担事故全部责任的事实；14、房屋产权证，土地使用证。证明受害人石远海在孟彦镇享有住房，常年居住于孟彦镇的事实；15、证明，义务兵退出现役登记表。证明石远海系一名党员退伍军人，同时也是供销社下岗职工，从1996年至事故发生期间，全部生活来源均系跑运输、承接酒席以及经营一个渔具店，生活来源于城镇的事实；16、《民事判决书》（2018）黔26民终1581号。证明因本次同一交通事故造成的另一被害人杨世兰，均居住在黎平县上，经人民法院审理认定其应当按照城镇标准予以赔偿，其家庭情况与原告基本一致，依法应当按照统一标准进行赔偿；17、《民事裁定书》（2020）黔26民再1号。证明经黔东南州中级人民法院再审审查查明，原告的再审理由充分，并提供了相关证据佐证，故依法撤销原一审判决，并将本案发回黎平县人民法院重审，本案于2020年黎平县人民法院立案受理，现适用一审普通程序审理的事实；18、《国家统计局设管司解读【统计用区划代码】和【统计用城乡划分代码】》、《贵州省黎平县孟彦镇孟彦村城乡规划代码》。证明石远海系城镇户口，但户籍登记地孟彦镇孟彦村为城镇规划，且一直在城镇之内生活居住，石远海的赔偿标准依法应当按照城镇标准计算的事实。被告杨元富辩称，2017年5月20日我驾驶贵Ａ×××**号重型自卸货车，在黎炉线21ＫＭ＋200Ｍ路段与对向行驶的由驾驶人石远海驾驶的贵Ｈ×××**号小型面包车发生碰撞，当时我的车子撞到了公路的护栏上，我就打电话报警。后我被关进黎平县看守所，其他的事情我就不清楚了。被告杨元富没有向本院提交证据材料。被告周双平辩称，我是贵Ａ×××**号重型自卸货车车主，车子挂靠重庆连庆物流有限公司贵阳分公司经营，车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司投有交强险和100万元的机动车第三者责任保险，事故发生时在保险期内，原告的损失应由保险公司进行理赔。事故发生后，2017年5月24日经黎平县道路交通事故调解委员会调解，我们已支付21万元给原告，这21万元中，保险公司支付91505元，我支付118495元。当时为解决纠纷我另支付5000元生活费、2424元遗体停放费给原告。原告系农村人口，赔偿标准应该按照农村标准进行赔偿，而且原告的诉讼请求数额过高。原一审案件认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；原告在原一审判决后没有上诉，在一审生效6个月内也没有提出再审，而提出再审后也没有新的证据，本案启动再审程序，不符合法律规定，故应当驳回申请人的再审请求；被告周双平不是本案的侵权人，请求周双平承担连带责任无事实和法律依据；原告当庭变更诉讼请求违反了《最高人民法院关于适用民事诉讼法审批监督程序若干问题的解释》第33条的规定，增加的诉请不在再审的审理范围内；原告系农村户籍，以城镇标准要求，不符合2019年11月27日黔东南州中级人民法院审判委员《关于人身损害赔偿标准城乡统一的会议纪要》第三条的规定。请求法院依法判决。被告周双平在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明周双平主体资格，2、机动车销售发票，证明肇事车登记人系重庆物流有限公司贵阳分公司；3、保险以及交强险保险单，证明肇事车投保于太平洋保险公司及保险项目、保额；4、收据，证明肇事车购买人系周双平；5、道路交通事故责任认定书，证明肇事车驾驶人杨元富负事故全责；6、银行回单，证明周双平每月支付购车款12300元；7、收据及清单，证明周双平支付受害人遗体停放费2424元。被告重庆连庆物流有限公司贵阳分公司、重庆连庆物流有限公司辩称，1、对事故发生事实没有异议；2、本车是由陈孝应租赁车辆租赁经营；3、本公司已为该车购买了交强险、商业险100万，本次事故的赔偿责任应该先由保险公司先行赔付，不足部分应该由陈孝应赔付。被告重庆连庆物流有限公司在举证期限内向本院提交以下证据：1、车辆租赁合同，证明车辆为租赁经营；2、机动车发票等，证明车辆信息；3、车辆保险单，证明该车购买保险情况；被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司辩称，该事故我公司已经赔付183011元，其中赔偿本案原告91505元。我们有证据提交，死亡赔偿金上，死者是农村户口；抚养费上，请原告提供相关资料，请法院依法审查；车辆损失上，请原告方提供相关发票与清单；处理事故费用，我们已经赔偿丧葬费，该项费用属于重复主张；诉讼保全费用不应由我公司承担。原一审判决是正确的，应予以维持，同时，原告并未上诉，再审申请不符合法律规定；因本案造成多人伤亡，我公司交强险已全额赔付12.2万元，商业三者险已共计赔付了807217.22元，商业险总限额为100万元，故只剩余限额为192782.78元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在证据期限内向本院提交以下证据：1、交强险支付证明，证明赔付的事实；2、商业险支付证明，证明赔付的事实。被告陈孝应辩称，车是我与物流公司签订的合同实际是挂靠关系，后来我与周双平换了，现在该车是周双平在经营，与我无关。被告陈孝应在举证期限内未向本院提交证据材料。经审理查明，2017年5月20日，杨元富驾驶贵Ａ×××**号重型自卸货车沿黎炉线，由榕江往黎平方向行驶，12时35分许，车辆行驶至黎（平）炉（山）线21ＫＭ＋200Ｍ青龙村路段，采取制动时车头碰撞行驶方向右侧防护栏后失控，车辆先刮撞对向由陆敬渊驾驶的正三轮摩托车车厢前部左侧后，车辆继续向前滑移，车厢左侧再次碰撞对向由驾驶人石远海驾驶的贵Ｈ×××**号小型面包车前部，造成驾驶人石远海、乘车人杨世兰当场死亡以及乘车人石玉环、杨新梅受伤及三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经黎平县道路交通事故调解委员会调解，双方于2017年5月24日达成了《道路交通事故赔偿协议书》，被告周双平先期赔付了原告各项费用118495元，保险公司在交强险中支付50000元，在机动车第三责任险中支付41505.78元，保险公司合计支付91505元，共计支付21万元。周双平另支付5000元生活费、石远海遗体停放费2424元给原告。黎平县公安局交通警察大队于2017年6月1日作出黎公交认字【2017】第ＳＹ043号《道路交通事故责任认定书》，认定被告杨元富承担此次事故的全部责任，受害人石远海等无责任。贵Ａ×××**号重型自卸货车行驶证上登记车主为重庆连庆物流有限公司贵阳分公司，现周双平在经营，杨元富为周双平聘请的驾驶员，车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投有交强险、100万元的商业三者险，事故发生时在保险期内。原告在庭后书面申请请求贵Ｈ×××**号小型面包车车损为10000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司书面同意贵Ｈ×××**号小型面包车车损为10000元。同时查明，石远海女儿石筱现在黎平读书，杨熙霞系石远海之妻子，石远海父亲石庆生有两个儿子，石远海和石远华。至今被告已经赔偿给原告238927.05元（含原一审判决被告保险公司赔偿给原告的21503.05元和周双平支付的7424元生活费及遗体停放费）。原告在审理过程中变更诉讼请求即705634.24元变更为879248元（不含已经赔偿部分）。另查明，肇事车贵Ａ×××**号重型自卸货车系被告陈孝应挂靠在被告重庆连庆物流有限公司贵阳分公司经营后，卖给被告周双平，属挂靠关系；被告杨元富为被告周双平聘请驾驶贵Ａ×××**号重型自卸货车的驾驶员，属雇佣关系，车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投有交强险、100万元的机动车第三者责任保险和三责险不计免赔，本案原告已得到的赔偿款共计238927.05元。另外，保险公司用商业三者险赔付杨世兰案件各项损失424682.18元及该案诉讼费3500元和付本案原一审的诉讼费4376元。本院认为，一、关于原告请求的各项赔偿金额是按2017年度还是按2020年度计算标准的问题。本案是发生在2017年5月20日的交通事故，导致石远海死亡，且黎平县法院是在2017年7月受理此案，现在审理的是再审后发回原审法院重新审理原来的案件，而不是审理新发生的交通事故案件，故本案原告请求的各项赔偿金额应当适用《2017年度贵州省道路交通事故人身损害赔偿的标准》而不适用《2020年度的赔偿标准》，因此，原告主张按2020年度的标准进行赔偿的请求，本院不予支持。二、关于原告请求的各项赔偿是按城镇人口标准计算还是按照农村人口标准计算的问题。本案中，死者石远海虽系农村人口，但其经常居住地黎平县孟彦镇孟彦村系位于孟彦镇城镇规划范围内，且由黎平县市场监督管理局孟彦分局、黎平县孟彦村民委员会出具的《证明》证实死者石远海生前主要生活来源系从事运输和在孟彦街上开店面做其他生意。故石远海死亡产生的各项损失应当按城镇标准计算，对于原告请求的各项损失，本院计算如下：根据《2017年贵州省交通事故死亡赔偿标准》的规定：1、死亡赔偿金，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，故石远海的死亡赔偿金为：26742.62元×20年=534852.40元，于法有据，本院予以支持。原告主张其他死亡赔偿金的部分，本院不予支持。2、丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年职工月平均工资标准，以六个月总额计算：53094元÷12月×6月=26547元，于法有据，本院予以支持，原告主张其他的丧葬费部分，本院不予支持。3、被扶养人生活费，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年消费性支出和农村居民人均年生活消费性支出标准计算。本案是在2017年受理，石远海的扶养人为其父亲石庆生已满72周岁，石庆生生育有两个子女，按照城镇居民人均消费性支出计算其扶养费为：19201.68元×8年[20年-（72周岁-60周岁）]÷2人=76806.72元，于法有据，本院予以支持。原告主张的其他扶养费部分，本院不予支持。4、被抚养人生活费，被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁。本案中，发生交通事故是在2017年5月20日，死者石远海的女儿石筱是2001年4月11日出生，至18周岁尚有2年，现在黎平县第一中学读书，经常居住地在黎平县城内，故原告要求按城镇人口标准计算赔偿，石筱抚养费为19201.68元×2年÷2人=19201.68元，于法有据，本院予以支持。原告主张的其他抚养费部分，本院不予支持。5、车辆损失费，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司同意车损按10000元计算，对原告请求按10000元计算车损的请求，本院予以支持。6、原告要求被告支付处理本次交通事故费5000元的问题，本次交通事故致石远海死亡，家属参与处理善后事宜，所发生的差旅费用是实际造成的损失，本院酌情支持3人差旅损失费用，差旅费参照国家机关公务员到县城出差标准计算，按黎平当地风俗，处理后事3天往返2天共5天，往返车票36元，3人车票共108元，差旅费每人每天80元，共1200元，住宿标准200元，按两间房计算4晚共1600元，差旅费用总计2908元，本院支持支付家属差旅费用2908元，超出部份本院不予支持。三、关于原告请求的精神损害抚慰金30000元是否应当支持的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三项规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”故对于因驾驶机动车造成人身伤亡的，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定确定赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。本案中，被告杨元富驾驶的机动车辆致石远海死亡，且承担事故全部责任，考虑到因石远海死亡给其近亲属造成了较为严重的精神痛苦，原告请求赔偿其精神抚慰金30000元并未过高，应予以支持。其请求精神损害抚慰金在已赔付的交强险71503元内优先赔付，于法有据，本院予以支持。综上所述，石远海死亡产生的各项损失共计为700315.80元。经查明周双平先期赔付118495元与保险公司在交强险赔付71503.05元（50000元+21503.05元），在机动车第三责任险中赔付41505.78元和本案原案件受理费4367元，周双平另行支付5000元生活费、石远海遗体停放费2424元给原告，以上保险公司和周双平先期垫付的各种费用共计243294.83元。扣除已经垫付的部分，剩余原告的损失457020.97元以及保险公司用商业三者险赔付给另案杨世兰的各项损失428182.18元（含该案受理费3500元），两项共计885203.15元，未有超过交强险和商业三者险的保险限额1122000元，故原告的457020.97元损失应当由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心公司在商业三者险范围内赔付。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司辩称其已经支付该事故相关人员：交强险已全额赔付了12.2万元，商业险总限额为100万元，现已共计赔付了807217.22元，只剩余保险限额为192782.78元的理由不成立，缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三人责任强制保险和第三人者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”的规定，本案的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，故应当由中国太平洋财产保险有限股份公司贵阳中心支公司在交强险和商业三者险范围内优先赔付，不足部分再由侵权人承担。因本次交通事故系由杨元富承担全部责任，故承保杨元富驾驶车辆的保险公司即被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司应当在商业险100万元范围内全部承担赔偿责任，扣除被告已经垫付的赔偿款后，余款剩余457021.75元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在商业三者险范围内赔付。对周双平已垫付的125919元，可在保险限额内向中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司主张，也可以另行主张。原告请求被告杨元富、重庆连庆物流有限公司、重庆连庆物流有限公司贵阳分公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、条二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告杨熙霞、石筱、石庆生各项损失共计457020.97元。以上款项限于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告杨熙霞、石筱、石庆生的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8734元，原告承担1367元（原告办理免交诉讼费手续，未预交诉讼费），被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担7367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  吴义杰人民陪审员  张徽智人民陪审员  陈文聪二〇二〇年九月十六日书 记 员  宋芳玲