广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初2044号原告：叶敏英，女，1985年1月10日出生，汉族，住罗定市******，身份证号码：445************。原告：钟丽英，女，1956年7月14日出生，汉族，住罗定市******，身份证号码：442************。上列两原告共同委托诉讼代理人：何云峰，男，1955年4月10日出生，汉族，住罗定市*********************。公民代理，经罗定市******民委员会及罗定市******民委员会推荐。被告：陈均雄，男，1968年3月25日出生，汉族，住罗定市******，身份证号码：441************。委托诉讼代理人：彭志强，广东定盛律师事务所律师。原告叶敏英、钟丽英与被告陈均雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告叶敏英、钟丽英的共同委托诉讼代理人何云峰及被告陈均雄的委托诉讼代理人彭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿213502.40元给原告叶敏英。2.判令被告赔偿152340.51元给原告钟丽英。3.本案诉讼费由被告负担。二、本院查明的案件事实事故发生概况：2019年11月3日09时10分，被告陈均雄驾驶粤09-3****号方向盘拖拉机由罗定市****镇往罗定市****镇方向行驶，行至罗定市X856线****路段时，与原告叶敏英驾驶粤W*****号普通二轮摩托车乘载原告钟丽英和李某3发生碰撞，造成两车受损，原告叶敏英和乘车人原告钟丽英、李某3受伤的交通事故。交警部门的责任认定结果：罗定市公安局交通警察大队于2020年3月13日对本次事故作出了罗公交认字[2019]第C0****号《道路交通事故认定书》，认定原告叶敏英承担事故主要责任，被告陈均雄承担事故次要责任，乘车人原告钟丽英和李某3不承担事故责任。肇事车辆情况：被告陈均雄驾驶的粤09-3****号方向盘拖拉机属其本人所有，该车在事故发生时逾期未检验和未购买交强险。受害人概况：叶敏英，女，1985年1月10日出生，住罗定市******。钟丽英，女，1956年7月14日出生，住罗定市******。两原告是母女关系，钟丽英共生育了四个子女。受害人治疗及评残经过：事故发生后，原告叶敏英即被送往罗定市人民医院急诊就诊后转住院治疗，至2019年11月18日出院，住院15天，用去急诊医疗费5013.71元、住院医疗费37806.55元，期间外购人血白蛋白8瓶支出5200元，经诊断为外伤性脾破裂伤、左侧部分肋骨骨折、右桡骨骨折等。出院医嘱：门诊骨科随诊，不适时随诊。2019年12月2日，原告叶敏英到罗定市人民医院门诊治疗，用去门诊医疗费747.10元。2019年12月6日，原告叶敏英到罗定市中医院门诊治疗，用去门诊医疗费546.80元。2019年12月9日，原告叶敏英到广东药科大学附属第三医院住院治疗，至2019年12月31日出院，住院22天，用去医疗费25790.67元。出院医嘱：出院后建议休息约3个月，注意加强营养，住院期间陪护一人……。2020年1月16日，原告叶敏英到罗定市*****卫生院门诊治疗，用去门诊医疗费90.20元。2020年3月19日，原告叶敏英委托广东恒安司法鉴定所进行伤残程度鉴定及误工、营养、护理时限评定，2020年4月8日，该所出具了恒安司鉴所[2020]临鉴字第031号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人叶敏英的外伤性脾破裂伤，经脾切除术后，构成八级伤残；左侧第1-8肋骨骨折（累计达8根），构成十级伤残；右桡骨下端骨折、右尺骨茎突骨折，致右腕关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；误工期评定为120日，护理期评定为50日，营养期评定为80日。原告叶敏英支付了鉴定费2620元。原告钟丽英受伤后即被送往罗定市人民医院急诊治疗转到广东药科大学附属第三医院住院治疗，至2020年1月15日出院，住院73天，经诊断为右额骨、右眼眶开放性粉碎性骨折，右侧额颞叶脑挫裂伤，右眼球毁损伤等。出院医嘱：加强营养，全休3个月，不适随诊……。原告钟丽英在罗定市人民医院用去急诊医疗费3970.42元，在广东药科大学附属第三医院用去医疗费108674.06元，外购人血白蛋白20瓶支出8700元。2020年4月1日，原告钟丽英委托广东恒安司法鉴定所进行伤残程度鉴定及后期医疗费评定，2020年4月29日，该所出具了恒安司鉴所[2020]临鉴字第059号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人钟丽英右眼眶开放性粉碎性骨折、右眼球毁损伤，经右眼球摘除术后致右眼球缺失，构成七级伤残；右额骨开放性粉碎性骨折、右额部硬膜外血肿、右侧额颞叶脑挫裂伤，经开颅术后，构成十级伤残；右眼周、面部皮肤软组织毁损伤，致面部条状瘢痕形成，累计长度达10cm以上，构成十级伤残；义眼台成形术需壹万壹仟元，其义眼安装需肆仟元（每8年更换义眼一次）。原告钟丽英支付了鉴定费2690元。被告方垫付情况：事故发生后，被告陈均雄垫付了25100元给原告叶敏英。三、本院核定的两原告具体损失叶敏英1.医疗费75195.03元。经核定，原告叶敏英共用去医疗费75195.03元，有原告叶敏英提供的医疗收费票据、费用明细清单、销售凭证等证实，其请求117938.59元有误，本院不予全部支持。2.住院伙食补助费3700元。原告叶敏英请求合理，本院予以支持。3.营养费1600元。原告叶敏英请求合理，本院予以支持。4.床位费0元。从原告叶敏英提供的收据来看，其请求的该623元为生活护理费用、陪床费等，性质属于护理费用，但其住院期间已获得护理费支持，该623元属于重复请求，故本院不予支持。5.误工费14244元。原告叶敏英为农村居民，经鉴定误工期为120日，故其误工费为14244元（118.70元/天×120天）。6.护理费7110元。原告叶敏英住院37天，经鉴定护理期为50天，故其护理费为7110元[150元/天×37天×1人＋120元/天×（50天－37天）×1人]。7.残疾赔偿金109875.20元。原告叶敏英属农村居民，经鉴定构成一个八级、两个十级伤残，定残时未满六十周岁，故其残疾赔偿金应为109875.20元（17168元/年×20年×32%）。8.精神损害抚慰金7000元。原告叶敏英请求合理，本院予以支持。9.被扶养人生活费115890.72元。原告叶敏英的扶养对象为其母亲即原告钟丽英、儿子李某1和李某3、女儿李某2，分别出生于1956年7月14日、2013年2月28日、2014年10月26日、2017年3月25日，至原告叶敏英定残时分别为63周岁、7周岁1个月、5周岁5个月、3周岁，按规定扶养年限分别计算17年、10年11个月、12年7个月、15年，原告叶敏英为农村居民，故被扶养人生活费应为115890.72元[15411元/年×17年×32%÷4人＋15411元/年×（10年11个月＋12年7个月＋15年）×32%÷2人]。10.交通费1200元。原告叶敏英在本市内住院15日，交通费按30元/天计算，为450元，但鉴于被告垫付的救护车费300元亦属于原告叶敏英因本次事故支出的交通费，虽然其并未请求该300元，但应计算进其总损失中予以核算。至于原告叶敏英到广东药科大学附属第三医院住院治疗产生的交通费，其并未提供票据证实，但考虑到其出入院确实会产生交通费，本院酌情支持450元。11.鉴定费2620元。有发票证实，本院予以支持。上述原告叶敏英的损失为：1.医疗费75195.03元；2.住院伙食补助费3700元；3.营养费1600元；4.误工费14244元；5.护理费7110元；6.残疾赔偿金109875.20元；7.精神损害抚慰金7000元；8.被扶养人生活费115890.72元；9.交通费1200元；10.鉴定费2620元，共计338434.95元。1-3项共80495.03元，为交强险医疗费用责任赔偿限额项目；4-10项共257939.92元，为交强险死亡伤残责任赔偿限额项目。钟丽英1.医疗费121344.48元。经核定，原告钟丽英共用去医疗费121344.48元，有原告钟丽英提供的医疗收费票据、费用明细清单、发票等证实，其请求121345.21元有误，本院不予全部支持。2.后续治疗费（义眼台成形术）11000元。有鉴定意见证实，本院予以支持。3.住院伙食补助费7300元。原告钟丽英请求合理，本院予以支持。4.营养费2100元。原告钟丽英请求3100元过高，本院酌情支持2100元。5.残疾辅助器具费（义眼安装更换费用）8000元。原告钟丽英定残时为63周岁，每八年更换一次义眼，计至75周岁，需安装一次，更换一次，每次4000元，故其残疾辅助器具费应为8000元。6.护理费10950元。原告钟丽英住院73天，故其护理费为10950元（150元/天×73天×1人）；其请求的生活护理费759元属于护理费性质，其住院期间已获得护理费支持，该759元属于重复请求，本院不予支持。7.残疾赔偿金122579.52元。原告钟丽英属农村居民，经鉴定构成一个七级、两个十级伤残，定残时为六十三周岁，故其残疾赔偿金应为122579.52元（17168元/年×17年×42%）。8.精神损害抚慰金12000元。原告钟丽英请求合理，本院予以支持。9.交通费2000元。原告钟丽英在本市内并未住院治疗，转到广东药科大学附属第三医院住院治疗产生的交通费，其并未提供票据证实，但考虑到其转院、出入院确实会产生交通费，本院酌情支持2000元。10.鉴定费2690元。有发票证实，本院予以支持。上述原告钟丽英的损失为：1.医疗费121344.48元；2.后续治疗费11000元；3.住院伙食补助费7300元；4.营养费2100元；5.残疾辅助器具费8000元；6.护理费10950元；7.残疾赔偿金122579.52元；8.精神损害抚慰金12000元；9.交通费2000元；10.鉴定费2690元，共计299964元。1-4项共141744.48元，为交强险医疗费用责任赔偿限额项目；5-10项共158219.52元，为交强险死亡伤残责任赔偿限额项目。四、裁决理由与结果本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2020年3月13日对本次事故作出的罗公交认字[2019]第C0****号《道路交通事故认定书》，认定原告叶敏英承担事故主要责任，被告陈均雄承担事故次要责任，乘车人原告钟丽英和李某3不承担事故责任。该责任认定事实清楚，定性准确，本院予以确认。由于被告陈均雄驾驶的粤09-3****号方向盘拖拉机在事故发生时没有购买交强险，而原告叶敏英、钟丽英确认交强险限额由其二人平均分配，因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，上述原告叶敏英、钟丽英的损失应先由被告陈均雄在交强险责任限额范围内分别赔偿包含精神损害抚慰金在内的60000元给原告叶敏英、钟丽英。原告叶敏英超出交强险限额的损失278134.95元（338434.95元－60000元）及原告钟丽英超出交强险限额的损失239964元（299964元－60000元），由被告陈均雄按责分别承担83440.49元（278134.95元×30%）及71989.20元（239964元×30%）。以上，被告陈均雄共应赔偿143440.49元（60000元＋83440.49元）给原告叶敏英，赔偿131989.20元（60000元＋71989.20元）给原告钟丽英。扣减被告陈均雄已赔偿给原告叶敏英的25100元，被告陈均雄仍需赔偿118340.49元（143440.49元－25100元）给原告叶敏英。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、由被告陈均雄于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失118340.49元给原告叶敏英。二、由被告陈均雄于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失131989.20元给原告钟丽英。三、驳回原告叶敏英、钟丽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3394元（原告已预交），由原告叶敏英、钟丽英负担1072元，被告陈均雄负担2322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈志苹二〇二〇年九月八日书记员  陈芷黎附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。