苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7582号原告：苏州市博旭供应链管理有限公司，住所地苏州工业园区葑亭大道******。法定代表人：袁魏。委托诉讼代理人：张晓峰，江苏兆润律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春雷，江苏兆润律师事务所律师。被告：苏州嘉瑞物流有限公司，住所地苏，住所地苏州吴中经济开发区吴淞江大道****吴中综合保税区BI5v>法定代表人：冯正伟，总经理。委托诉讼代理人：奚丽伟，女，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘强，男，汉族，系该公司员工。原告苏州市博旭供应链管理有限公司（以下简称博旭公司）与被告苏州嘉瑞物流有限公司(以下简称嘉瑞公司)运输合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张晓峰、被告的委托诉讼代理人奚丽伟、刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博旭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告应付给原告运费56040元人民币；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月1日与被告签署了《国内货物运输协议》，约定于2019年8月1日至2020年7月31日原告为被告提供货物运输服务。协议期间原告为被告提供的运输服务部分费用为人民币56040元，开票日期为2019年10月15日，发票号：49205184。协议约定运杂费开票后60天支付给原告，上述运费本应该于2019年12月15日支付给原告，但被告至今仍然未履行支付义务。被告未按约定时间支付给原告相关的运杂费，且已超出半年有余，经多次催要被告仍旧拒绝支付，故诉至法院。被告嘉瑞公司辩称，对原告诉请欠付运输费金额无异议，但因涉及到原告在2018年9月25日为被告客户名硕电脑（苏州）有限公司承运出口货物时，由于原告工作人员在装车过程中不慎行为导致该批货物发生倒塌，致使外箱变形、部分货物损坏。经名硕鉴定后在2018年12月11日向被告出具索赔函，损失费用为53935元。该笔费用被告已按与名硕公司的合同约定先行赔付。被告从事故发生之日起一直积极与原告进行索赔交涉，协助提供一切原告需要提供给保险公司的材料，但原告以其在保险公司无法得到赔付为由拒绝赔付，被告已在2019年3月15日向原告提交了索赔函，原告至今未回签给被告。故被告依据合同约定暂扣金额相当的款项，希望原告按约承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日，原告博旭公司（原名苏州博旭货运有限公司，承运人、乙方）与被告嘉瑞公司（托运人、甲方）签署《国内货物运输协议》一份，约定甲方以《委托单》、甲方之客户的提货单或以电话形式委托乙方按所列明之要求将甲方货物承运到指定目的地。乙方于每月25日前向甲方提供月结单（每车次承载清单）；甲方以月结60天方式支付乙方运杂费。运输过程中，由乙方责任(包括实际运载货物件数与签收不符)所造成货物灭失、短少、变质、污染、损坏时，乙方应按货物的实际损失(包括包装费、运杂费)赔偿甲方，如乙方保险公司的赔偿金额不足以赔付此损失，甲方有权将保险公司赔付不足部分让乙方承担。乙方不按约定，结算时乙方仍有结算期内的签收单据未能交回甲方，甲方有权暂时冻结运费的支付。协议有效期为壹年，自2018年8月1日至2019年7月31日，如果双方在到期时均未以书面形式提出终止合作，则本合同将自动顺延一年。如在顺延的合同期限届满后，双方虽未书面续签本合同，但双方仍实际发生货物托运业务的，则本合同顺延至任何一方以书面通知对方终止合作之日或双方续签合同之日止。后双方就货物运输再次签订《国内货物运输协议》，有效期明确为2019年8月1日至2020年7月31日，其余内容与之前签订的协议一致。后原告表示，2019年8月26日至2019年9月25日止的运费56040元，原告开具了相应发票，但被告未予支付，故原告诉至法院。庭审中，被告对结欠原告的运费56040元并无异议，但认为系因其认为原告应赔偿被告相应的损失，被告为此提交如下证据：证据1.2018年9月25日-2019年1月25日原告操作人员与被告方工作人员微信聊天记录截图打印件一组，被告对此解释称，该记录中有发送货物倾倒照片，记录可显示，原告承认是因其操作失误导致货物倾倒，被告工作人员明确名硕公司工作人员会开箱查验。被告员工将索赔金额明细发送原告员工，2018年12月20日回复称已发送，等保险公司看是什么情况。被告员工在微信中询问要什么资料，我方提供，原告回复上次的明细再发我一下。证据2.名硕发送被告的索赔函1份、Mcallan栈板倒塌重工报告1份、费用统计明细1份，被告表示，名硕电脑（苏州）有限公司明确了赔偿金额53935元及相关内容明细。证据3.发票复印件1份、金额18129元，名硕电脑（苏州）有限公司与被告对账单复印件1份、金额63396元。被告表示，扣除名硕电脑（苏州）有限公司索赔的53935元后双方结算金额为18129元，被告开具相应金额的发票。证据4.2019年3月15日的索赔函打印件1份，被告表示，系其通过微信发送给原告，明确该次损失金额为53935元。证据5.2020年6月10日原告财务与被告财务人员QQ聊天记录打印件1份，显示，被告提出请协调赔偿事宜，原告回复好的，故至今被告还在等待原告协商。证据6.被告发送原告的发生事故的派车单复印件1份，被告拟证明车辆运输的真实性。使用的车辆是原告派车，原告的司机导致货物的损坏。被告另确认，上述证据中涉及到的被告方损失目前双方未处理，协商一直无果，被告方也未提起诉讼。未提起诉讼的原因是原告称保险公司无法赔付，但被告认为该理由不能成为原告未赔付的依据。依据双方签订的合同，原告没有及时提供签收单，并对被告发出的索赔函未进行回复，故有权暂扣该款项。原告对上述证据的真实性并无异议，但对货损的依据不认可。索赔函的计算依据及方式是被告客户单方制作的，无法体现真实发生货损及检测费用，也没有经过原告的同意及参与，原告认为并未实际发生。另外，清单中的计算方式是按照美元计算。故原告认为，货损的产生及检测费未达成合意，原告对上述的检测货损数额不予认可。即便被告存在货损也应另行起诉，与本案运费不属同一法律关系。原告就事故经过陈述如下：保险事故于2018年9月25日发生装卸货物时，大约是1.5米见方的正方的货盒倾倒。我方是有保险的，但事故发生后因被告客户不配合原告保险公司进入现场定损，故原告投保的保险公司对该起事故无法进行理赔。原告亦提交了物流责任保险单1份，该保险单显示，原告在案外人天安财产保险股份有限公司投保物流责任保险，单车/单次事故赔偿限额为150万元，全年累计赔偿限额为300万元，保险期限为2017年10月31日零时—2018年10月30日二十四时止。被告对该保险单的真实性并无异议，但认为原告未提交保险公司拒赔的书面材料。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，亦有责任提供证据。本案中，被告对结欠原告运费56040元并无异议。对于被告认为，原告未按约承担相应货损，故暂扣该费用的意见，本院认为，原告虽确认其在运输过程中发生货损，但经查，该货损事故发生于2018年9月25日，被告在原被告在赔偿金额问题上一直未达成一致意见的情况下并未积极主张权利，长期以此为由扣款，有悖常理。且本案中，被告仅提交了其客户盖章的重工报告及索赔函，未提交证据证明倾覆事故中的货物实际的受损情况及因此造成的损失。故原告要求被告立即支付相应款项的主张，本院予以支持。被告可就该货损的赔偿另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告苏州嘉瑞物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市博旭供应链管理有限公司款项56040元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半601元，由被告苏州嘉瑞物流有限公司负担，该款原告已预付，被告在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  柳蓓菁二〇二〇年九月二十八日书记员  帖思聪附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……