福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5819号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市软件园**诚毅北大街******，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温颖玲，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，该公司职员。 被告：张三彬，男，1971年7月28日出生，汉族，住惠安县。 原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称七星公司）与被告张三彬追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温颖玲到庭参加诉讼。被告张三彬经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告七星公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的款项9006.44元，并按日万分之五支付自2018年2月12日起至款项还清之日止的资金占用期间利息损失。事实和理由：被告因向惠安县星光家具店、惠安县西格家具商行购买家装建材资金需要，于2016年9月13日通过原告开发的“七星生活ＡＰＰ”向惠安县农村信用合作联社（简称惠安信用联社）申请办理“小康卡”，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活ＡＰＰ”签订相关电子协议。《小康卡申请表》、《七星分期用户服务协议》约定：“小康卡”仅用于惠安信用联社指定商户、指定商品／服务的消费分期申请及还款。如被告未按协议约定按期偿还应付款项导致原告向惠安信用联社承担担保责任代偿的，原告有权以合法手段追偿应还款项，并要求被告按原告代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用由被告承担。协议还约定以被告在“七星生活平台”记录的常住地址作为诉讼法律文书的送达地址。被告消费商品名称为星光餐桌、星光沙发、皇庭金门卫生间门、宏宇大门、星光沙发、星光卧房套组，商品价款为3500元、10450元、15600元、16650元，本金按月分摊支付，按18期付清，即每期（月）应偿还金额为229.44元（其中分期本金194.44元，每期手续费35元）、685.06元（其中分期本金580.56元，每期手续费104.5元）、1022.67元（其中分期本金866.68元，每期手续费156元）、1091.5元（其中分期本金925元，每期手续费166.5元）。惠安信用联社按被告的申请，于2019年9月13日、2016年9月15日将被告购货消费申请透支款3500元、10450元、16650元支付给商户惠安县星光家具店（指定收款账户，户主：张振夏，账号：×××88），于2016年9月15日将被告购货消费申请透支款15600元支付给商户惠安县西格家具商行（指定收款账户，户主：陈桂娥，账号：6230××××1315）。被告在消费透支后，仅于2016年10月14日到2017年11月20日共偿还43176元后，不再履行还款义务。因原告为“小康卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2018年2月12日向惠安县信用联社代被告偿还结欠的债务9006.44元，故原告有权向被告主张追偿权利。 被告张三彬未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即《小康卡申请表》、七星分期电子协议（包括：贷记消费卡申请表、贷记卡领用合约、贷记卡章程、个人征信信息采集查询授权书、七星分期用户服务协议）、福万通小康卡消费分期申请、被告的网上电子签名及消费商品电子订单截图各1份，以此证明被告于2016年9月13日通过原告开发的“七星生活APP”向惠安信用联社申请办理了“小康卡”，并与原告签订七星分期电子协议，以及各方对权利义务进行了约定。证据2即《担保声明书》1份，以此证明原告于2016年7月5日向惠安信用联社出具担保声明书，原告自愿为通过“七星生活APP”在线向惠安信用联社申请办理“小康卡”及消费分期服务的所有消费者，即“小康卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证。证据3即商户分期付款明细查询、存款明细账查询各2份，以此证明惠安信用联社按被告的申请将消费商品的货款3500元、10450元、15600元、16650元支付给商户惠安县星光家具店、惠安县西格家具商行，被告使用“小康卡”进行了消费透支。证据4即被告账户地址记录查询、交易明细各1份，以此证明被告消费透支后，未按约定向惠安信用联社偿还尚欠的消费分期服务项下的款项9006.44元。证据5即中国建设银行单位客户专用回单1份，以此证明原告于2018年2月12日代被告向惠安信用联社偿还9006.44元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2016年7月5日，原告向惠安信用联社出具《担保声明书》1份，确认原告自愿为通过“七星生活APP”在线申请办理“小康卡”及消费分期服务的所有消费者，即“小康卡”持卡人办理前述业务项下发生的债务提供连带责任保证。被告于2016年9月13日向惠安信用联社申请办理“小康卡”并签订《福万通·小康卡申请表》，并分别于2016年9月13日、2016年9月15日通过“七星生活APP”签订《福万通·贷记消费卡申请表》及相关电子协议。《小康卡申请表》上载明：“小康卡”是由惠安信用联社与原告联合发行的“福万通”贷记卡，专门为家庭消费，提供消费分期服务；“七星分期”是原告旗下的“七星生活”平台专门为“小康卡”和消费分期在线申请而开发的消费在线申请服务；“小康卡”采用电子化审批流程，除填写以下申请表，申领人需要通过原告的“七星生活”平台提交电子申请。该申请表附载了贷记卡领用合约及贷记卡章程，对贷记卡的申领、收费、还款及计息、免息还款期、收费标准等内容作出规定。贷记卡领用合约中约定：贷记卡申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，惠安信用联社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且惠安信用联社有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），贷记卡申领人已支付分期付款手续费不作返还；贷记卡免息还款期限最长为56天；对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五。《七星分期用户服务协议》第四条“违约行为及违约处理”约定：用户未按本协议规定按时足额支付应还款即构成违约；由出资方（即惠安信用联社）将消费分期的有关债权全部权益转让给原告，原告有权要求用户偿还未清偿的分期债务等，并由用户承担原告因主张权利所支出的律师服务费、诉讼费用、差旅费等全部费用支出；以合法手段追偿应还款项，并有权要求用户按原告代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用由用户承担。被告并同意以小康卡申请表所填写的常住住所地址作为诉讼法律文书的送达地址。被告使用“小康卡”进行消费，分别于2016年9月13日（两笔）、同年9月15日向商户惠安县星光家具店购买星光餐桌、星光沙发、星光沙发及星光卧房套组，于2016年9月15日向惠安县西格家具商行购买皇庭金门卫生间门、宏宇大门，惠安信用联社按被告的申请，将被告购货消费透支款项3500元、10450元、16650元支付给商户惠安县星光家具店，将被告购货消费透支款项15600元支付给商户惠安县西格家具商行。上述款项由被告分18期付清，即3500元、10450元、16650元、15600元每期（月）应偿还金额分别为229.44元（其中分期本金194.44元，每期手续费35元）、685.06元（其中分期本金580.56元，每期手续费104.5元）、1091.5元（其中分期本金925元，每期手续费166.5元）、1022.67元（其中分期本金866.68元，每期手续费156元）。被告消费透支后自2016年10月14日到2017年11月20日共偿还43176元。2018年2月12日，原告代被告向惠安信用联社偿还9006.44元。此后，被告未能偿还原告代偿款。 综上事实，本院认为，被告向惠安信用联社申领使用“小康卡”，双方之间形成借款合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告未能依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告尚欠惠安信用联社“小康卡”及消费分期服务项下的款项9006.44元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告为被告的本案债务提供连带责任保证，根据原告与被告双方协议的约定，被告未能依约履行分期还款的义务，原告代被告偿还尚欠惠安信用联社的上述款项后，有权向被告追偿。原告请求被告偿还代偿的款项9006.44元符合双方协议的约定，也不违反法律的规定，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告按日万分之五支付自2018年2月12日起的利息，标准过高，应予调整，调整为自2018年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计付利息损失，但因贷款利率标准调整，自2019年8月20日起利息的计算方式应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张三彬应于本判决生效之日起十五日内偿付原告厦门市七星通联科技有限公司代偿款项9006.44元及利息损失（其中自2018年2月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起至还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。 二、驳回原告厦门市七星通联科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124.7元，减半收取计62元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担10元（多预交的受理费114.7元予以退回），被告张三彬负担52元，应于本判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。