wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4447号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠臣，男，1969年11月12日出生，汉族，现住吉林省梨树县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北戴河新区秦轩宾馆，个体工商户，住所地秦皇岛北戴河新区戴河大街**。 经营者：赵启萌，女，1992年2月18日出生，汉族，秦皇岛市经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北对外经贸职业学院，住所地秦皇岛北戴河新区戴河大街**。 法定代表人：丁国声，该院院长。 再审申请人李忠臣因与被申请人北戴河新区秦轩宾馆（以下简称秦轩宾馆）、河北对外经贸职业学院（以下简称外贸学院）租赁合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终2284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李忠臣申请再审称，1、二被申请人对合同解除存在明显过错。外贸学院作为出租人、秦轩宾馆作为整体一层楼的承租人，早在2017年8月26日就收到了秦皇岛市北戴河新区公安消防大队作出的责令限期整改通知书，告知美食园使用钢制楼梯，与7号公寓楼梯间设置门窗洞口，存在消防安全违法行为。二被申请人没有按照要求及时整改，在半年之后将房屋租赁给了再审申请人。2018年7月7日，外贸学院再次接到责令限期改正通知书，认为3号和7号学生公寓一层改造与原设计图纸不一致。显然，前后两个限期改正图纸的内容大致相同，都说明美食园存在消防隐患，结构设计有严重问题。2018年8月25日，二被申请人在没有任何提示和通知的情况下，突然对美食园停水停电，将食堂上锁，直接造成再审申请人购买的食材、厨房设备无法取出，设备荒废生锈、食材腐败，损失惨重。2、合同法上的损失包括直接损失和间接损失。秦轩宾馆对合同中止给再审申请人造成的损失是可以预见到的，商户清算汇总报表可以反映停业损失。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，被申请人外贸学院院内的美食园用于经营餐饮，系人员密集场所，应符合消防安全要求。经秦皇岛市北戴河新区公安消防大队两次下发责令限期整改通知书，外贸学院决定对美食园进行消防安全改造，造成再审申请人李忠臣无法继续营业。李忠臣主张给其造成食材、厨房设备等直接损失以及停业损失，对此其原审提供的照片、清单等不足以证实其主张，原审判决未予支持，并无明显不妥。综上，李忠臣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李忠臣的再审申请。 审判长  郎立惠 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年九月九日 书记员  刘 淘
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2170号之八申请执行人丹东市红星开关厂。被执行人：李桂林，男，汉族，1961年04月07日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李桂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李桂林在辽宁省农村信用社联合社33×××29账户内存款人民币129830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2930号 原告：杨正建，男，1970年10月27日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓雨田，四川省南部县定水法律服务所法律工作者。 被告：程刚，男，1972年7月24日出生，汉族，住成都市新都区。 原告杨正建与被告程刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正建及其委托诉讼代理人邓雨田到庭参加诉讼，被告程刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正建向本院提出诉讼请求：1、判令被告程刚立即偿还原告借款200000元及利息（按月息2%从2013年8月13日计算至付清之日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费、代理及差旅等费用。事实及理由：原、被告系朋友关系。2013年8月13日开始，被告先后三次在原告处共计借款800000元用于工程建设，并分别出具了《借条》。经原告多次催收无果，被告于2019年5月11日书立《还款计划承诺书》一份，约定第一次在2020年元月偿还原告200000元，同时约定了利息、违约责任、法院管辖等。《还款计划承诺书》约定期限届满后，被告经催收仍未还款。为维护合法权益，原告特诉至法院。 被告程刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月13日、2014年6月3日、2015年5月15日，被告程刚分别向原告杨正建出具借款金额为200000元、100000元、500000元的《借条》。被告程刚向原告偿还借款200000元后于2019年5月11日出具《还款计划承诺》，该承诺书载明：“本人程刚身份证号：《51292219720724467X》从2013年8月**、2014年6月**、2015年5月份分别三次在杨正建手中借到现金80万，分别为20万、10万、50万，共计80万，此款中途还20万，经由双方协商：承诺自愿订如下还款计划：第一次：在2020年元月份还20万，第二次在2021年元月份还20万，第三次在2021年4月份全部还清。共2页：第一页。第四、如果以上未兑现，按借款时间起为2分利息，也就是百分之二十四的息计算，自愿承担因此而产生的差旅费、诉讼代理等全部费用。另双方如果诉讼，协商同意由四川省南部县人民法院为管辖法院。承诺人：程刚此承诺共计2页：第二页。2019.5.11”。《还款计划承诺》约定的第一次还款期限届满后，被告经催收未还，原告遂诉至本院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在民间借贷纠纷中，借条或借据等证据系证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据。本案中，被告向原告借款后于2013年8月13日、2014年6月3日、2015年5月15日分别出具借款金额为200000元、100000元、500000元的《借条》。在原告索要借款的过程中，被告偿还了200000元，并于2019年5月11日向原告出具了《还款计划承诺》，对借款事实再次确认，同时约定了分期还款的时间及利息等。被告借款后向原告出具的《借条》及《还款计划承诺》，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告程刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为放弃抗辩、举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。现《还款计划承诺》约定的第一期还款期限已经届满，被告经催收未还，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还到期借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告从2013年8月13日起按照月息20‰支付利息至付清之日，《还款计划承诺》中约定“如果以上未兑现，按借款时间起为2分利息，也就是百分之二十四的息计算”，该利息标准未超过法律规定标准，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充”之规定，因被告向原告出具的三份《借条》中均未约定借款利息且第一份《借条》约定“此款在2014年3月份归还”、另两份《借条》未约定还款时间，且原、被告未对三笔借款的清偿顺序进行约定，故对被告出具《还款计划承诺》之前偿还原告的200000元应认定为第一份《借条》载明的借款本金200000元。根据借款的先后顺序，《还款计划承诺》约定的第一笔到期借款200000元应包含第二份《借条》中的100000元及第三份《借条》中的100000元，即案涉到期借款200000元，其中100000元借款的借款时间是2014年6月3日，另外100000元借款的借款时间为2015年5月15日。 对于原告主张的被告承担本案代理费及差旅费，虽案涉《还款计划承诺》中约定了被告自愿承担因此产生的代理费、差旅费，原告因提起本案诉讼亦委托了代理人出庭，但其未主张代理费及差旅费的具体金额，同时未提供证据证明实际产生了代理费及差旅费，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程刚在本判决生效后十日内向原告杨正建返还借款本金200000元，并支付利息【利息计算方式：以100000元为基数，从2014年6月3日起按照年利率24%标准计算至款项付清之日止；以100000元为基数，从2015年5月15日起按照年利率24%标准计算至款项付清之日止】； 二、驳回原告杨正建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告程刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵宁波 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王雪娇
西藏自治区巴青县人民法院执行裁定书（2020）藏0628执220号 申请执行人：旦增欧珠，男， 1982年1月23日出生，藏族，住所地西藏巴青县。被执行人琼达，男， 1991年8月2日出生，藏族。旦增欧珠申请琼达借款合同纠纷一案，巴青县人民法院作出的（2020）藏0628民初186号，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人旦增欧珠向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：终结巴青县人民法院作出的（2020）藏0628民初186号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 斯朗巴姆二〇二〇年九月九日法官助理 巴 吉书 记 员 扎西土美
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢861号之二十三申请执行人王明涛。被执行人：李瑞丹，女，汉族，1977年06月08日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李瑞丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李瑞丹在中国农业银行账户内存款人民币2128822.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十一日书记员  李巍巍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7548号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司。负责人：卢晓东，董事长。委托诉讼代理人：闫志儒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张剑峰，男，该公司员工。被告:郭海军，男，住呼和浩特市。被告：索俊芳，女，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司诉被告郭海军、索俊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费10613元，减半收取计5306元，由内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司负担。审判员 尚陆林人民陪审员 聂文梅人民陪审员 李福增二〇二〇年九月二十五日书记员 马 晶
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行审122号 申请执行人杭州市富阳区综合行政执法局，统一社会信用代码11330183MB0U69136E，住所地杭州市富阳区富春街道江滨西大道**。 法定代表人陆建荣，该局局长。 委托代理人许淑臣，该局工作人员。 被申请执行人杭州鑫合物流有限公司，统一社会信用代码91330104MA2AX684XK，住所地杭州市江干区大世界五金城****。 法定代表人陈将。 申请执行人杭州市富阳区综合行政执法局于2020年9月17日向本院申请执行富综执罚字〔2019〕第8302011912110103号行政处罚决定中罚款20000元及加处罚款20000元的内容，本院于2020年9月17日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市富阳区综合行政执法局于2019年12月11日作出富综执罚字〔2019〕第8302011912110103号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州鑫合物流有限公司无准运证运输工程渣土，违反《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第六十一条第一款之规定。杭州市富阳区综合行政执法局根据《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第六十一条第二款之规定，对其处以罚款20000元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。处罚决定书于2019年12月18日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的内容。申请执行人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行处罚决定的内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市富阳区综合行政执法局于2019年12月11日作出的富综执罚字〔2019〕第8302011912110103号行政处罚决定中罚款20000元及加处罚款20000元，合计40000元的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇二〇年九月二十一日 书记员  干也特
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初207号原告：浙江苏泊乐股份有限公司，住所地：浙江省玉环县大麦屿经济开发区，统一社会信用代码：×××861。法定代表人：THIERRYDELATOURD’ARTAISE，公司董事长。委托诉讼代理人：黄利蕊，北京市炜衡（福州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈成绩，福建君智律师事务所律师，特别授权代理。被告：小武五金交电综合店，住所地：江西省金溪县秀谷中大道，统一社会信用代码：×××Ｂ8Ｅ。经营者：朱小武。原告浙江苏泊乐股份有限公司与被告小武五金交电综合店商标权权属、侵权纠纷一案，原告浙江苏泊乐股份有限公司于2020年9月22日以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回对被告小武五金交电综合店的起诉。本院认为，原告浙江苏泊乐股份有限公司申请撤回对被告小武五金交电综合店的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告浙江苏泊乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告浙江苏泊乐股份有限公司负担。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇二〇年九月二十二日书记员 鄢佳慧
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1823刑初108号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人王受平，男，汉族，1969年11月20日出生于安徽省泾县，小学文化，木工，住泾县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月17日被泾县公安局取保候审，同年4月28日被泾县人民检察院批准逮捕，次日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。辩护人沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。辩护人唐莉，安徽皖盛律师事务所律师。泾县人民检察院以泾检刑诉[2020]110起诉书指控被告人王受平犯交通肇事罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月9日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察官朱阳阳出庭支持公诉，被告人王受平及其辩护人唐莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院指控：2020年4月15日13时20分许，被告人王受平饮酒后驾驶皖Ｐ×××**号“别克”牌小型轿车，沿217省道由东往西行驶至217省道96公里黄村镇花林村南舒超市门前路段处，车辆越过道路中心线，撞上蹲坐在道路左侧的行人叶某，致叶某死亡。但王受平未发觉遂驶离现场。经鉴定，被害人叶某符合因交通事故致头胸部、右上肢及双下肢重度复合伤而死亡。经泾县公安局交通管理大队认定，王受平负事故全部责任。次日被告人王受平在其家中被公安机关抓获，被告人王受平到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交了相关证据。公诉机关认为，被告人王受平违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王受平是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王受平积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人王受平自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法院判处被告人王受平有期徒刑一年，可以适用缓刑。被告人王受平对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。辩护人唐莉提出的辩护意见是：1、被告人王受平属于过失犯罪，主观恶性较小。2、被告人王受平被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人王受平亲属和被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属出具了谅解书，请求法庭对被告人从轻处罚。3、被告人王受平自愿认罪认罚，可以从宽处理。4、被告人王受平初犯、偶犯，可以从轻处罚。综上，恳请法庭对被告人王受平从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明：2020年4月15日13时20分许，被告人王受平饮酒后驾驶皖Ｐ×××**号“别克”牌小型轿车，沿217省道由东往西行驶至217省道96公里（黄村镇花林村南舒超市门前）路段处，车辆越过道路中心线，驶入道路左侧，先后与蹲坐在道路南侧的行人叶某、路边树木相撞，致叶某死亡。但王受平未发觉遂驶离现场。同年4月24日，经安徽省泾县公安司法鉴定中心鉴定，叶某符合因交通事故致头胸部、右上肢及双下肢重度复合伤而死亡。同年5月9日，经泾县公安局交通管理大队认定，王受平负事故全部责任，叶某无责任。同年8月17日，王受平与叶某的近亲属达成赔偿协议，并取得了叶某近亲属的谅解。同年4月16日，被告人王受平在家中被公安机关抓获，被告人王受平到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证，被告人及辩护人无异议的被告人和被害人人口信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，到案经过、道路交通事故认定书，赔偿协议暨谅解书等书证；证人高某、王某的证言；被告人王受平的供述和辩解；安徽省泾县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定意见书、安徽宣正司法鉴定中心出具的鉴定意见书；泾县公安局制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王受平违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为己触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人王受平酒后驾驶机动车辆，从重处罚。被告人王受平到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王受平与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王受平自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人关于被告人王受平属于过失犯罪，主观恶性较小；被告人王受平是坦白，依法可以从轻处罚；被告人王受平和被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚；被告人王受平自愿认罪认罚，可以从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。鉴于本案系过失犯罪，被告人王受平具有坦白、积极赔偿损失并取得谅解、自愿认罪认罚等法定、酌定从轻处罚情节，决定对被告人王受平从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人王受平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（被告人王受平的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈志强人民陪审员  马枝学人民陪审员  蒋 勇二〇二〇年九月九日书 记 员  肖钰娟附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；……
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执恢432号申请执行人：刘玉平，女，1981年11月28日出生，汉族，住河北省玉田县。被执行人：杨立军，男，1983年5月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘玉平与被执行人杨立军离婚纠纷一案中，经审查，被执行人杨立军应给付申请执行人执行款13194.76元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人杨立军有存款1564.82元，现已扣划并发放给申请执行人，有车牌号为冀Ｂ9××**号吉利牌机动车一辆，现已查封，未实际扣押，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权1564.82元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月二十五日书记员  张鑫鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2566号之一原告：孙斌,男,1983年2月2日生,汉族,住无锡市锡山区。原告：张小菊，女，1982年9月26日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：邱君晖，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师（受上述二原告共同特别授权委托）委托诉讼代理人：田露露，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师（受上述二原告共同特别授权委托）被告：平路，男，1959年11月5日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：魏纬，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴怡辰，江苏瑞莱律师事务所律师。原告孙斌、张小菊与被告平路房屋买卖合同纠纷一案，孙斌、张小菊于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙斌、张小菊申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许孙斌、张小菊撤回起诉。案件受理费减半收取6968元，保全费4670元，合计11638元，由孙斌、张小菊负担。审 判 长  刘家强人民陪审员  邱新华人民陪审员  过建华二〇二〇年九月八日书 记 员  杨 怡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11119号原告：赵成贵，男，1964年1月26日出生，满族，住辽宁省抚顺市抚顺县。被告：骆秋生，男，1974年9月24日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告赵成贵与被告骆秋生劳务合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告赵成贵于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵成贵申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予赵成贵撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年九月三十日书记员  董 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初71375号原告：马丽，女，1991年2月16日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被告：吕晓明，男，1975年5月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：郑彪，北京乐通律师事务所律师。原告马丽（下称马丽）诉被告吕晓明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称吕晓明、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马丽、吕晓明、保险公司委托诉讼代理人郑彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马丽向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费4419．33元、误工费30000元、交通费281．03元、精神损害抚慰金10000元、财产损失1745元，合计46445．36元。事实和理由：2019年5月1日17时26分，在北京市朝阳区高碑店路京通快速辅路高碑店出口至高碑店通惠灌渠段，吕晓明驾驶×××号小客车由北向南行驶，夏某驾驶×××号普通二轮摩托车由南向北行驶，我乘坐夏某车辆，发生交通事故，吕晓明超车时右前轮与我左脚刮蹭，造成我受伤，鞋损坏。交通队认定吕晓明全责。我伤情经医院诊断为车祸外伤、外伤后神经症状、左大腿及左膝多处软组织损伤。事故给我造成损失和精神痛苦，故诉至法院。吕晓明辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在案外公司名下，是公司给我配的专车，我自用，事故与公司无关。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元、不计免赔险，事发在保险期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月1日17日26分，在北京市朝阳区高碑店路京通快速辅路高碑店出口至高碑店通惠灌渠段，吕晓明驾驶×××号小客车由北向南行驶，夏某驾驶×××号普通二轮摩托车由南向北行驶，马丽乘坐夏某车辆，吕晓明超越夏某车时，右前轮与马丽左脚刮蹭，两车无损，马丽受伤，左脚鞋损坏。交通队认定吕晓明负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，马丽至民航总医院就诊，诊断为车祸伤、左足皮肤软组织损伤、左大腿左膝软组织损伤、外伤后神经症状、多处软组织挫伤，医嘱休3天。2019年5月4日，马丽至民航总医院就诊，诊断为外伤、左足、大腿、左膝软组织损伤，医嘱休7天。2019年5月12日，马丽至民航总医院就诊，诊断为左足、膝多处软组织伤、行动不便，医嘱休14天。据核马丽所供医疗6日开具的电动轮椅车发票2680元，按医疗费主张该项损失。马丽主张就医发生交通费281．03元，提交了滴滴出行发票客运服务费发票佐证。二被告对医嘱误工期不持异议。马丽据伤情及医嘱主张1个月的误工费30000元，称其岗位为公司总裁助理，因事故误工造成工作危机，提交了误工证明、劳动合同终止协议、工资账户交易明细、工资单等佐证。据核马丽所供工资账户交易明细，事发前八个月月均实发工资约22475元，事发后1个月实发工资2120元，此后1个月工资正常发放。马丽称事故造成其外伤后神经症状，事发后一段时间内精神状态非常不好，吕晓明在事故现场态度恶劣，事发后对其不闻不问甚至失联，给其造成心理伤害，主张精神损害抚慰金10000元。保险公司称马丽伤情未构成残疾，不认可精神损害抚慰金。马丽主张财产损失1745元，称其原定于2019年5月2日外出旅行，在携程平台预定的酒店住宿费用未退，事故造成其所穿鞋子损坏，合计主张损失1745元，提交了携程平台预定酒店及沟通记录、损坏鞋子照片及淘宝同款鞋价格截图。据核上述证据，马丽预付了2019年5月3日在某酒店住宿2晚的费用1145元，经和携程沟通退款被拒，淘宝截图载明同款鞋价格为849-1849元。保险公司称间接损失不属保险赔偿范围，但未就相关免责条款已尽明确说明义务举证。本院认为：据事故责任及吕晓明所驾车辆投保情况，马丽因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险责任限额内赔偿，此外由事故责任者吕晓明赔偿。据马丽所供医疗费票据及诊断凭证，结合马丽诉讼请求，本院支持马丽医疗费1739．33元，据马丽伤情及所供证据，其按医疗费主张的电动轮椅车费2680元，本院支持，损失性质调整为残疾辅助器具费。据马丽就医所需及其所供证据，其主张的交通费281．03元，本院支持。据马丽伤情、医嘱及其就误工损失标准所供证据，并考虑误工对其工作考核等不利影响，本院酌情支持其1个月的误工费21000元。据查明事实，本院对马丽因事故造成预定酒店未如期入住所造成损失1145元，予以支持，对事故造成马丽鞋子损坏之事实予以确认，酌情支持其相关损失300元，合计支持马丽财产损失1445元。马丽主张的精神损害抚慰金，事实及法律依据不足，本院不予支持。保险公司就间接损失免责条款已尽明确说明义务未举证，相关免责条款不发生法律效力，保险公司仍应履行相应赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告马丽医疗费1739．33元、残疾辅助器具费2680元、误工费21000元、交通费281．03元、财产损失1445元，合计27145．36元；二、驳回原告马丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费260元，由被告吕晓明负担（于本判决书生效后七日内给付原告马丽）。案件受理费961元，由被告吕晓明负担（于本判决书生效后七日内给付原告马丽）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年九月二十三日书记员  焦 璐
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异201号 异议人（第三人）：王肖**，女，1982年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：罗佩燕，广东莞信律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）：东莞银行股份有限公司大岭山支行，住所地广东省东莞市大岭山镇新世纪领居******，统一社会信用代码为914419002818264578。 负责人：邓军强。 被异议人（被执行人）：东莞市大岭山嘉裕木业经营部，住所地广东省东莞市大，住所地广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场****02401524。 经营者：吴国强，男，1971年7月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被异议人（被执行人）：吴国强，男，1971年7月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被异议人（被执行人）：陈瑞英，女，1972年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被异议人（被执行人）：吴振杰，男，1996年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行(2018)粤1972执7001号申请执行人东莞银行股份有限公司大岭山支行（以下简称“东莞银行大岭山支行”）与被执行人东莞市大岭山嘉裕木业经营部（以下简称“嘉裕木业”）、吴国强、陈瑞英、吴振杰金融借款合同纠纷一案中，东莞银行大岭山支行将前述案件债权全部转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“信达公司”），后信达公司与王肖**签订债权转让合同，将前述案件的债权转让给王肖**。现王肖**申请将（2018）粤1972执7001号案件的申请执行人变更为王肖**。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人向本院提出异议请求：将（2018）粤1972执7001号案件的申请执行人变更为王肖**。事实与理由：申请执行人东莞银行大岭山支行在2018年11月将其享有的被执行人嘉裕木业、吴国强、陈瑞英、吴振杰欠款2500000元及利息标的债权全部转让给信达公司。后信达公司将其享有包括上述债权在内的等13个标的债权全部转让给异议人，双方于2020年7月8日签订《债权转让合同》。异议人分别于2020年7月2日、7月8日向信达公司支付了转让价款15650000元整，2020年7月15日双方联名在羊城晚报报社以登报方式通知各债务人和担保人，异议人与信达公司之间的债权转让已完成。前述债权均已向法院申请强制执行，本标的债权的执行案号为（2018）粤1972执7001号，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及相关法律法规，异议人特向贵院申请变更为上述执行案件的申请执行人。 经审查查明，本院于2018年7月10日依法立案受理了申请执行人东莞银行大岭山支行与嘉裕木业、吴国强、陈瑞英、吴振杰金融借款合同纠纷一案，案号为（2018）粤1972执7001号。后经穷尽执行措施，暂未发现嘉裕木业、吴国强、陈瑞英、吴振杰有其他可供执行的财产，故本院作出（2018）粤1972执7001号之一执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。 另查，2018年9月，东莞银行大岭山支行与信达公司签订资产转让分户协议，约定东莞银行大岭山支行将前述案件债权转让给信达公司。另外，东莞银行大岭山支行通过东莞银行股份有限公司与信达公司于2018年11月12日在羊城晚报上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。 再查，2020年7月8日，信达公司与王肖**签订债权转让合同，约定信达公司将前述案件债权依法转让给王肖**。王肖**按照被异议人嘉裕木业、吴国强、陈瑞英、吴振杰的住所地和户籍地分别邮寄了债权转让通知、债权转让证明，邮单号分别为1083997205734、1083997206534、1083997207434、1083997208834。该通知书及证明主要系告知嘉裕木业、吴国强、陈瑞英、吴振杰前述债权转让的事实。经查询该四份邮件都未妥投。另外，信达公司还在2020年7月15日的羊城晚报上刊登了前述债权转让暨催收公告。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、债权转让合同、资产转让协议、汇款单、债权转让通知、债权转让证明、EMS邮政快递回执、羊城晚报等附卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，信达公司依法受让了东莞银行虎门支行所有的前述案件债权，又与王肖**签订了债权转让协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。另外，王肖**已将债权转让事实邮寄通知了被异议人嘉裕木业、吴国强、陈瑞英、吴振杰，也在报纸上刊登了公告，履行了通知债务人及担保人的义务。承前所述，异议人王肖**提出将（2018）粤1972执7001号案件的申请执行人变更为王肖**的申请，符合前述法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更王肖**为（2018）粤1972执7001号案件的申请执行人，原申请执行人东莞银行股份有限公司大岭山支行的权利义务由王肖**继受。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书,并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。 审判长  尹振宇 审判员  曾 旭 审判员  杨尚策 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈成辉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5581号原告：吴伟，女，1983年10月26日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。被告：北京景爱韩式烧烤有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街**楼。法定代表人：徐明哲。第三人：徐文杰，男，1984年8月8日出生，朝鲜族，住吉林省长春市二道区。原告吴伟与被告北京景爱韩式烧烤有限公司（以下简称景爱公司）、第三人徐文杰公司解散纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟的委托诉讼代理人郭雪海到庭参加诉讼，被告景爱公司及第三人徐文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告吴伟向本院提出诉讼请求：判令解散被告景爱公司。事实与理由：2010年3月26日，原告与第三人徐文杰签订合作合同，约定双方各以现金出资13万元设立景爱公司，双方各占50%股份，徐文杰父亲徐明哲为公司法定代表人。2010年4月12日，景爱公司成立并在注册地设立了一家韩式烧烤店，原告与第三人各实缴2.5万元出资。2011年底，公司经营管理发生严重困难，饭店难以继续经营，公司法定代表人徐明哲在未通知原告的情况下擅自将饭店关闭，原告后来了解到，徐明哲将该饭店的营业执照、卫生许可证等转让了出去，具体转让给谁，由于徐明哲、徐文杰拒绝提供相关信息，原告一直不知情。2015年开始，徐明哲一直未按规定公示年度报告，被告公司被工商局连续5年列入经营异常目录，2018年7月17日，被告公司被列入严重违法失信企业名单。原告认为，被告公司自2012年起已连续8年无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难，公司的股东、董事和高管存在冲突、矛盾不断，公司的决策、执行和监督机制已经失灵，公司深陷僵局，如继续存续会使原告的股东利益受到重大损失，且上述问题通过其他途径已经不能解决，故原告诉至法院。被告景爱公司及第三人徐文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：2010年3月26日，吴伟与徐文杰签订《合作合同》，约定：合伙经营项目为景爱公司，合伙期限21年，自2010年3月26日至2031年3月25日，合伙人各以现金方式出资13万元，于2010年4月10日前交齐；盈余分配以股份为依据，按比例分配，债务以股份为据，按比例承担；徐明哲代表徐文杰为公司法人；合同还约定了其他条款。2010年4月12日，景爱公司注册成立，注册资本5万元，股东为吴伟（实缴出资2.5万元，持股比例为50%）、徐明哲（实缴出资2.5万元，持股比例为50%）。2015年7月9日，景爱公司被列入经营异常名录，2018年7月17日，景爱公司被列入严重违法失信企业名录。吴伟主张自2012年起，景爱公司不再经营且至今没有召开股东会。上述事实，有合作合同、工商登记信息及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的，公司单独或合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以据此提起解散公司诉讼。本案中，吴伟持有景爱公司50%的股份，景爱公司已连续多年无法召开有效的股东会，公司经营管理发生严重困难，被列入严重违法失信企业名录，因此，本院确认景爱公司符合解散条件，对吴伟要求解散景爱公司的诉讼请求，本院予以支持。景爱公司及徐文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京景爱韩式烧烤有限公司于本判决生效之日起解散。案件受理费70元及公告费（以实际金额为准），由被告北京景爱韩式烧烤有限公司及第三人徐文杰负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏琳琳二〇二〇年九月十四日书记员  王龙宇
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2170号之五申请执行人丹东市红星开关厂。被执行人：李桂林，男，汉族，1961年04月07日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李桂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李桂林在辽宁省农村信用社联合社33×××93账户内存款人民币129830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初4194号原告：宁夏回族自治区对外科技交流中心。法定代表人：李某，系该单位负责人。委托诉讼代理人：许某，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，宁夏兴业律师事务所律师。被告：宁夏伊味清真食品有限公司。法定代表人：张某，系该公司执行董事。原告宁夏回族自治区对外科技交流中心（以下简称对外交流中心）与被告宁夏伊味清真食品有限公司（以下简称伊味公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告对外交流中心委托诉讼代理人许某、高某到庭参加诉讼，被告伊味公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.解除原、被告于2015年11月签订的《中阿技术转移中心建设项目合作建设协议书（中阿清真肉制品加工联合实验室）》；2.被告向原告返还专项经费100万元以及资金占用期间利息167903元（利息按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率一年期LPR3.85%暂计算至2020年7月17日，利息支付至资金全部退回之日止），共计1167903元；3.本案诉讼费由被告承担。被告伊味公司未作答辩。查明的事实本院经审理认定事实如下：2015年，原告对外交流中心承担2015年自治区科技基础条件建设专项项目“中阿技术转移中心建设”，被告公司承担其中“中阿清真肉制品加工联合实验室”的建设。2015年11月，中国-阿拉伯技术转移中心（后更名为宁夏回族自治区对外科技交流中心）与被告签订了《中阿技术转移中心建设项目合作建设协议书（中阿清真肉制品加工联合实验室）》，约定转移中心与被告共同建立中阿清真肉制品加工联合实验室，由被告负责完成实验室研发设备、设施的购置等，转移中心向被告拨付专项经费100万元，全部为设备购置费，双方对于需要购置的设备名称、数量、单价等进行了约定。双方还约定，该费用需专款专用，不得挪用或挤占经费，严格按照相关制度做好财务和票据等财务管理工作，合同中还对双方其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告于2016年3月30日向被告账户转入100万元专项资金。因被告为他人向银行担保等原因，该笔专项资金先后被宁夏银行、中国农业银行划扣用于偿还贷款本息，导致被告未按照协议约定，购买约定的设备。2017年12月1日，农业银行贺兰支行出具证明，载明被告伊味公司于2014年11月18日在该行贷款2000万元，2016年6月7日偿还本金87万元，2016年6月12日偿还本金13万元，2016年9月2日偿还本金101万元。在2020年5月宁夏××组科技基础条件项目验收”时，被告承建的项目未通过审核。原告认为，原、被告之间签订的《中阿技术转移中心建设项目合作建设协议书（中阿清真肉制品加工联合实验室）》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。但被告的行为导致合同目的不能实现，同时合同约定的解除条件已经成就。现原告依法起诉，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，原、被告经协商签订《中阿技术转移中心建设项目合作建设协议书（中阿清真肉制品加工联合实验室）》，系双方真实意思表示，合法有效。原告已履行拨付专项经费100万元的义务，被告并未按照合同约定完成实验室研发设备、设施的购置等，导致涉案工程未通过验收，原告的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:“……当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。”原告要求解除与被告伊味公司签订的《中阿技术转移中心建设项目合作建设协议书（中阿清真肉制品加工联合实验室）》符合上述法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告诉请被告伊味公司返还专项经费100万元，本院予以支持。关于原告主张的利息167903元，被告伊味公司占用原告资金造成原告损失，应承担赔偿责任，按原告主张的一年期LPR3.85%自2016年6月12日计算至2020年7月17日，核算为157797元（100万元×3.85%÷365×1496天），故对原告该项诉讼请求，本院在157797元范围内予以支持，超出部分不予支持。并且被告应支付自2020年7月18日至本判决确定履行期限届满之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下：一、解除原、被告于2015年11月签订的《中阿技术转移中心建设项目合作建设协议书（中阿清真肉制品加工联合实验室）》；二、被告宁夏伊味清真食品有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告宁夏回族自治区对外科技交流中心专项经费100万元、利息157797元，并支付自2020年7月18日至本判决确定履行期限届满之日止的利息（以100万元为基数，按照LPR标准计算）；三、驳回原告宁夏回族自治区对外科技交流中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7656元（已减半收取），由原告宁夏回族自治区对外科技交流中心负担66元，被告宁夏伊味清真食品有限公司负担7590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 易学明二〇二〇年九月二十二日法官助理 史晓娇书记员 王 洁附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执恢52号 申请执行人朱安凤，女，1987年3月18日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人山东福德投资控股发展有限公司，住所地临沂经济技术开发区朝阳街道办事处沂河路与联邦路交汇处。 法定代表人柯雄燊，董事长。 申请执行人朱安凤与被执行人山东福德投资控股发展有限公司劳动争议纠纷一案，临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的临经开劳人仲裁字（2017）第119号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人朱安凤于2020年4月14日向本院申请执行,要求被执行人支付工资及经济补偿金共计70180元，被执行人依法应承担执行费953元。 本案在执行过程中，1、本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东福德投资控股发展有限公司名下的银行存款、车辆、房产、证劵、互联网银行等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 2、本院于2020年4月14日向被执行人山东福德投资控股发展有限公司下达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 3、执行过程中，本院于2020年4月27日对被执行人山东福德投资控股发展有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2020年6月22日、7月22日、9月1日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人山东福德投资控股发展有限公司名下的银行存款、车辆、房产、证劵、互联网银行等财产信息，仍未发现有可供执行的财产线索。 5、本院于2020年6月3日对被执行人山东福德投资控股发展有限公司法定代表人柯雄燊采取拘留措施，因未找到被拘留人，拘留未果。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月7日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，亦不要求悬赏执行，但同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案未查到有效的可供实际执行的财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月十九日 书记员  孙晓峰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5533号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王子中，男，1962年3月5日出生，汉族，住深泽县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王团，女，1963年9月5日出生，汉族，住深泽县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐顺江，男，1968年1月10日出生，汉族，住保定市涿州市。 再审申请人王子中、王团因与被申请人唐顺江租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王子中、王团申请再审称，申请人与被申请人签订的租赁合同约定，第一年租金按被申请人生产产品的代理价支付，现被申请人生产的产品系三无产品，被代理商退货，合同目的无法实现，申请人的权利受到伤害。原审法院在没有查清案件事实的基础上，错误的驳回申请人诉请，有违法律公正性。二审法院没有通知申请人出庭，剥夺了申请人的辩论权利，违反法定程序。故依法申请再审。 本院经审查认为，本案双方签订的《房屋及院落租赁合同》约定，第一年租金按被申请人生产的产品以代理价计算，提供给申请人王子中二哥王子彬。在王子彬已在被申请人处以代理价提取了货物2万多元、且申请人不能提供证据证明三方对《房屋及院落租赁合同》约定的支付租金方式进行变更的情形下，原审认定被申请人已经履行了给付第一年租金的义务并无不妥。申请人未提供充分的证据证明其主张，其再审申请理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王子中、王团的再审申请。 审判长  房利永 审判员  李冠霞 审判员  崔 莉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨美慧
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初1361号 原告：赵玉民，男，1965年12月25日出生，汉族，地址：北京市。 原告：魏莱，女，1968年2月16日出生，汉族，地址：北京市。 被告：恒创房地产经纪(固安）有限公司，地址：固安县大卫城**9-2-104。 法定代表人：张春辉，职务：总经理。 委托代理人：李龙，男1990男3月20日出生，汉族，地址：黑龙江省依安县。 赵玉民与恒创房地产经纪（固安）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年9月23日，原告赵玉民经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按赵玉民撤诉处理。 案件受理费85元，减半收取42元，由原告赵玉民负担。 审判员  赵建军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  聂国宁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初43号之一申请人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。法定代表人岳鹰，该行行长。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。被申请人：宋奇彦，男，汉族。被申请人：吴映平，女，汉族。委托诉讼代理人：吴军亮，广东首誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梦雅，广东首誉律师事务所律师。上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）粤0304财保5520号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人宋奇彦、吴映平名下价值353180.67元的财产。2020年8月28日，申请人向本院提出解封申请，申请解除对上述财产的查封、扣押或冻结。本院经审查认为，申请人提出财产保全解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人宋奇彦、吴映平名下价值353180.67元财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马    翼二〇二〇年九月七日书记员 陈思杰（代）
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执800号之一 申请执行人：汕头市澄海区莲阳桥闸管理处，住所汕头市澄海区莲阳桥头，统一社会信用代码124405154559636714。 法定代表人：卢沛国，主任。 委托代理人：蔡雁飞、沈佳，广东正治律师事务所律师。 被执行人:王仁荣，男，汉族，1982年10月17日出生，住汕头市澄海区。 申请执行人汕头市澄海区莲阳侨闸管理处与被执行人王仁荣供用电合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0515民初363号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人王仁荣应付还申请执行人电费77510.74元及相应利息损失、案件受理费956元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人王仁荣自行付还申请执行人3000元，本院已查封被执行人王仁荣名下号码号牌粤Ｄ×××××飞度牌、粤Ｄ×××××东方日产牌机动车两辆，但因未能实际控制而暂无法处置。除此之外，暂未发现被执行人王仁荣有其他可供执行的财产和财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院已对被执行人采取限制消费措施和列入失信被执行人名单。 本院认为，车辆暂无法扣押处置，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年九月二十四日 书记员 林曦佳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初8293号原告：赵大雷，男，1982年7月31日生，汉族。被告：赵月军，男，1966年1月28日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。原告赵大雷与被告赵月军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵大雷、被告赵月军的委托诉讼代理人李旭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵大雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金150000元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月22日，被告因需偿还青岛农商银行平度田庄支行贷款，向原告借款200000元，出具借条一份，载明于2019年8月31日前全额归还。至起诉之日仍欠本金150000元。经多次索要，被告仍拖延未付。被告赵月军承认原告赵大雷提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告赵月军于本判决生效后十日内返还原告赵大雷借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵月军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  张雪冰二〇二〇年九月十八日            本件与原件核对无异      法官助理张子君            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初474号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人袁勤，男，1942年12月15日生，农民，户籍地江苏省启东市，住启东市。曾因赌博，于2012年12月30日被启东市公安局行政拘留十日并处罚款人民币1000元。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月19日被取保候审。2020年9月17日经本院决定逮捕，同日因其身体原因未能收押，变更为取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2020〕374号起诉书指控被告人袁勤犯交通肇事罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员顾婕出庭支持公诉。被告人袁勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月15日16时30分许，被告人袁勤驾驶电动自行车，沿启东市海复镇禄圩路由南向北行驶至五兴路交叉路口时，与沿五兴路由东向西行驶至该路口由被害人黄某驾驶的QD086058号电动自行车（后载汤某）发生碰撞，致袁勤、黄某、汤某均跌地受伤。黄某经抢救无效于2019年8月24日死亡。经启东市公安局法医鉴定，黄某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。袁勤负事故的主要责任。事故发生后，被告人袁勤电话报警并等在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。被害人近亲属的损失已由本院作出民事判决，被告人袁勤尚未履行民事判决中的赔偿义务。2020年8月20日，被告人袁勤签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人袁勤在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人汤某的陈述笔录，未到庭证人赵某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、接处警记录单、行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘验笔录（附照片），启东市公安局物证鉴定室出具的检验报告，启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，行政处罚决定书，民事判决书，认罪认罪具结书，被告人袁勤的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁勤违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人袁勤犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁勤自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人袁勤自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人袁勤赔偿被害人近亲属部分损失，可酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人袁勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年6月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 史 峥二〇二〇年九月十八日书记员 施丹丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6715号原告：韩美芳,女,1980年8月7日生,汉族,住江苏省无锡市梁溪区。被告：倪家春,男,1980年12月27日生,汉族,住江苏省无锡市梁溪区。原告韩美芳与被告倪家春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩美芳到庭参加诉讼。被告倪家春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩美芳向本院提出诉讼请求：判令倪家春归还借款本金69999元。事实和理由：其与倪家春系朋友关系。2018年12月22日起，倪家春以资金周转为由向其提出借款，其同意后，于2018年12月22日向倪家春微信转账2万元，支付宝转账9999元，于2018年12月28日向倪家春转账2万元，于2020年2月2日向倪家春转账2万元。借款后，经催讨，倪家春在微信聊天中确认结欠其7万元借款本金的事实，但分文未归还。其遂诉至本院，要求判如所请。倪家春未答辩。本院查明的事实与韩美芳诉称的事实一致，并有韩美芳提供的微信聊天记录、微信交易截屏、支付宝交易截屏及当事人的陈述等证据在卷佐证。倪家春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩等权利。本院认为，债务应当清偿。倪家春以资金周转为由向韩美芳借款，双方的借贷关系合法有效，倪家春应及时履行还款义务。韩美芳的诉讼请求符合法律规定，予以支持。本案的诉讼费用由败诉方倪家春负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：倪家春于本判决发生法律效力之日起十日内归还韩美芳借款本金69999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由倪家春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  顾 涛二〇二〇年九月二十五日法官助理  周明超书 记 员  杨 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执1353号之一 申请执行人：吴显英，女，1958年9月17日出生，住龙泉市住龙镇周调村大坝自然村**。 被执行人：龙泉周调源电站（普通合伙）。住所地：浙江龙泉市住龙镇周调村大坝自然村**，组织机构代码:583551882。 执行事务合伙人：季孝练。 申请执行人吴显英与被执行人龙泉周调源电站民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初573号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴显英向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。执行标的为被执行人龙泉周调源电站返还申请执行人吴显英借款本金100000元并支付逾期利息（按年利率6%自2019年3月12日起计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元。 执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人龙泉周调源电站发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求被执行人龙泉周调源电站履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龙泉周调源电站逾期未履行但已如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龙泉周调源电站的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人龙泉周调源电站在本院有多个执行案件尚未履行，其名下无不动产、车辆、存款、有价证券等财产信息。被执行人龙泉周调源电站名下整体资产，本院另案已依法查封，现暂不具备处置条件。因被执行人龙泉周调源电站暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款本金100000元及利息、申请执行费1400元、案件受理费1150元尚未执行到位。 鉴于被执行人龙泉周调源电站未履行，本院已依法对被执行人龙泉周调源电站的执行事务合伙人季孝练采取了限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴显英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人龙泉周调源电站暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1181执1353号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  季 彤 二〇二〇年九月四日 代书记员  范媛媛
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初8267号 原告:陈新侠,女,汉族,1975年12月2日生,住安徽省临泉县。 被告:刘怀亮,男,汉族,1976年2月21日生,住安徽省临泉县。 原告陈新侠与被告刘怀亮同居关系析产纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告陈新侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告陈新侠撤诉处理。 案件受理费1050元，由原告陈新侠负担。 审判员  刘雪玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 振 附：相关法律条文 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2126号申请执行人：张旭，男，1986年3月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原县满族自治县。被执行人:上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司，住所地盐城市大丰区常州高新区大丰工业园共建东路****。统一社会信用代码91320982MA1NC7EE8F。法定代表人:王国良,执行董事。申请执行人张旭与被执行人上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为为本院（2019）鲁0214民初802号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人缴纳案款人民币13273.20元，扣缴执行费97元，案款13176.20元发还申请执行人，被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初802号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年九月九日法官助理陈安刚书记员张帅
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行审40号申请执行人南阳市宛城区人民政府。法定代表人樊牛，任区长。委托代理人向鲲鹏，该单位征收办公室工作人员。委托代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。被执行人殷玉平，女，汉族，1964年12月24日出生，住河南省南阳市宛城区。被执行人赵龙甫，男，汉族，1966年3月20日出生，住址同上。申请执行人南阳市宛城区人民政府于2020年9月21日向本院提出申请，要求强制执行南阳市宛城区人民政府于2019年7月10日作出的宛区政房补决字[2019]51号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的强制执行申请进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，南阳市中级人民法院（2020）豫13行初4号行政判决和河南省高级人民法院（2020）豫行终1556号行政判决已经发生法律效力，确认了案涉《房屋征收补偿决定书》的合法性。在申请执行人进行催告明确执行内容之后，被执行人仍不主动履行《房屋征收补偿决定书》所确定的义务，南阳市宛城区人民政府本案提出的强制执行申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定,裁定如下:一、准予强制执行南阳市宛城区人民政府于2019年7月10日作出的宛区政房补决字[2019]51号《房屋征收补偿决定书》。二、本案涉及房屋的搬离、腾空和交付的强制执行由南阳市宛城区人民政府依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 琳审判员 刘旭东审判员 尹乐敬二〇二〇年九月三十日法官助理李宛书记员高明博
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初4423号 原告：马万泉，男，1966年11月3日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：谢红碧，系原告马万泉之妻。 原告：谢红碧，女，1967年6月8日出生，汉族，住南部县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告马万泉、谢红碧与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢红碧到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马万泉、谢红碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年度收益款人民币55754.5元，并按约定承担违约责任。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。在庭审中，原告明确收益款计算的方法和标准及主张的违约金按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2019年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 马万泉、谢红碧围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：马万泉、谢红碧购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第3层45号商铺。2014年，马万泉、谢红碧（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》，协议约定，甲方就其拥有该商铺的全部经营管理权、使用权交由乙方享有，并由乙方获得由此产生的全部收益；由乙方或者乙方指定的经营管理公司在法律规定的范围内以乙方的名义进行经营管理招商；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；在委托经营管理期间，甲方收取的回报总收益为税前662085元；从统一经营第四年（即，2017年）起，乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付固定委托收益；统一经营收益计算依据如下：2017年7%，2018年至2028年均为8%。乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，应按逾期金额每日万分之一向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰××楼××室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金。”。针对仅约定了总收益金额，未约定每年收益的业主，根据2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件确认：后12年的收益占总收益的95%，且每年度约定了具体的收益比例，具体为第四年（2017年）收益为总收益的7%，第五年为总收益的8%，所以第四年即2017年的收益计算方式应为：合同约定的收益总额／95%＊7%。2019年的收益计算方式为：合同约定的收益总额／95%＊8%。 本院认为,原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续支付和支付违约金的违约责任。原告明确收益款计算的方法和标准按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算，原告主张55754.5元符合法律规定，本院予以支持。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束。故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约责任，由于原告也明确主张违约金按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告马万泉、谢红碧支付2019年度收益55754.5元，并自2020年1月1日起按日万分之一计付利息至前述款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  邓银
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初683号之一被告人沈某，男性，2000年6月20日出生，汉族，中专文化，无业，户籍在江苏省邳州市港上镇港西村**，暂住上海市浦东新区北蔡镇华中路XXX号。因本案于2019年9月29日被刑事拘留，2019年11月2日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。被告人谭某某，绰号：黑子，男性，2000年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍户籍在重庆市万州区后山镇新场路**，上海市浦东新区北蔡镇卫行村张浜队南顾家宅XXX号XXX室，因本案于2019年9月29日被刑事拘留，2019年11月2日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。被告人陆某，女性，2001年7月23日出生，汉族，初中文化，无业，住上海市崇明区陈家镇奚家港渔业村**。因本案于2019年10月1日被刑事拘留，2019年11月2日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。被告人潘某某，男性，1998年7月7日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍在江户籍在江苏省灌云县图河镇六道沟村****，市浦东新区北蔡镇一六村赵家队北赵家宅XXX-XXX号XXX室。因本案罪于2019年10月16日被刑事拘留，2019年11月21日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。被告人董某，男性，1998年3月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍在安徽户籍在安徽省阜阳市颍**老庙镇马楼村董李庄**，浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室。2018年4月9日因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元。因本案罪于2019年9月29日被刑事拘留，2019年11月2日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。被告人苏某某，男性，1989年6月11日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍在上海户籍在上海市普陀区泰山一村****，宝山区韶山路XXX弄XXX号XXX室。因本案于2019年9月28日被刑事拘留，2019年11月2日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人沈某、谭某某、陆某、潘某某、董某、苏某某犯聚众斗殴罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。经查，因防控疫情需要，被告人、公诉人无法到庭参加诉讼，本案于2020年2月10日中止审理，现被告人、公诉人可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李俊英人民陪审员  陆东生人民陪审员  陈 跃二〇二〇年九月十八日书 记 员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6076号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路**，统一信用代码：915113009094512333。 负责人：刘天勇，行长。 委托诉讼代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托代理权限：一般代理。 被告：张峻全，男，汉族，生于1986年10月15日，住南充市顺庆区。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行南充分行）与被告张峻全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告工商银行南充分行委托诉讼代理人李攀，被告张峻全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出了如下诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》所涉未到期的贷款立即到期；2、判令被告立即向原告偿还全部贷款余额272441.64元、利息（含复息、罚息）14046.5元，共计286488.14元（截至2020年6月21日），并自2020年6月22日起至实际还清之日止按《个人购房借款／担保合同》约定的标准计算利息、罚息、复利、违约金、补偿金等；3、判令原告对被告所有的南充市顺庆区××街××号××号楼××单元××层××号房屋的拍卖、变卖或折价款在上述第2项确定的金额范围内享有优先受偿权；4、判令被告全额承担原告为实现债权、担保权所产生的包括诉讼费、公告费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等所有费用。事实与理由：2015年8月4日，被告因购买南充市顺庆区××街××号××号楼××单元××层××号房屋，向原告申请个人住房贷款31万元，期限20年，被告以所购买房屋提供抵押担保，双方签订了《个人购房借款／担保合同》。2015年9月24日，原告依约向被告发放了贷款31万元并划转给被告指定单位。2018年4月8日，被告向原告办理了川（2018）南充市不动产证明第0017794号抵押权登记。但被告从2017年6月起便未按约偿还相应贷款及利息，后经原告多次进行催收后，被告仍置之不理。综上所述，原告认为：原告与被告签订的合同是双方真实意思表示，该合同依法成立并生效；被告多次未按照合同约定还款已经构成违约，原告有权依据合同约定宣布全部未到期的贷款立即到期，并要求被告清偿因此所产生的全部款项。同时，原告有权对被告提供的抵押物拍卖、变卖或折价款在其拖欠的款项范围内享有优先受偿权。故，原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告张峻全辩称，愿意还款，希望银行能多给一些时间。 经审理查明:2015年8月4日，被告张峻全因购买位于南充市顺庆区××街××号××号楼××单元××层××号房屋，向原告申请个人住房贷款31万元，期限20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率，还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按照合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定；被告以所购买的房屋为其贷款提供抵押担保。2015年9月24日，原告依约向被告发放了贷款31万元并划转给被告指定的单位四川南充金鸿房地产开发有限公司。被告张峻全从2017年6月起便未按约偿还相应贷款及利息，后经原告多次进行催收后，被告仍置之不理。截止2020年6月21日被告张峻全尚欠原告贷款余额272441.64元、利息（含复息、罚息）14046.5元，共计286488.14元。 本院认为:被告张峻全与原告工商银行南充分行签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原告向被告张峻全发放贷款后，被告应当按照合同约定及时归还贷款，现被告未按约向原告偿还借款构成违约，应当承担违约责任，截止2020年6月21日被告张峻全尚欠原告贷款余额272441.64元、利息（含复息、罚息）14046.5元，共计286488.14元。被告张峻全未出庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，对原告要求被告张峻全归还截止2020年6月21日尚欠的借款本息286488.14元的诉求本院予以支持。 原告请求本院确认对案涉抵押物位于南充市顺庆区××街××号××号楼××单元××层××号房屋享有优先受偿权，因该房已办理完毕正式抵押登记手续，原告已经取得了合法的抵押权，故原告主张对该抵押房屋享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司南充分行与被告张峻全签订的《个人购房借款/担保合同》所涉未到期的贷款立即到期； 二、被告张峻全于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南充分行贷款余额272441.64元、利息（含复息、罚息）14046.5元，共计286488.14元（截止2020年6月21日）；并从2020年6月22日起至全部贷款清偿之日止按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定内容计算利息、罚息、复利； 三、被告张峻全如未在规定的期限内履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司南充分行有权对被告张峻全位于南充市顺庆区××街××号××号楼××单元××层××号房屋进行拍卖、变卖或折价抵偿，并对拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2799元，原告已预付，由被告张峻全于本判决生效之日起十日内向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 钊 二〇二〇年九月二十八日 书记员 文诗懿
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0830民初2728号原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，统一社会信用代码913304028464984553，住所地浙江省嘉兴市斜西街**。负责人：施林峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。被告：房盼松，男，1989年9月17日出生，汉族，住河北省晋州市。被告：晋州市开元物资经销有限公司运输队，统一社会信用代码91130183763428232R，住，住所地河北省晋州市魏征路南头/div>法定代表人：吴志卿。原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告房盼松、晋州市开元物资经销有限公司运输队保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司诉称，2019年10月24日，本案被保险人桐乡市翰呈货运代理有限公司，委托被告房盼松驾驶冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型半挂牵引车运输一批童装，总计162个大包从湖州织里运至河北石家庄，在新杨公路因追尾前方货车起火，火势迅速蔓延无法控制，最终导致本车货物全部烧毁。经淮安市公路局交通警察支队高速公路支队高速公路四大队出具的道路交通事故认定书认定，被告房盼松因撞击引起车辆着火负全部责任。经查，案涉车辆冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型半挂牵引车实际所有人为晋州市开元物资经销有限公司运输队。事故发生后，被保险人依据和我方保单号为PYAE201933040000000061的货运险向我方申请保险理赔，经过定损核算，确认本次事故造成的损失保险赔付金额为1000000元。我方于2010年1月10日向被保险人桐乡市翰呈货运代理有限公司支付了保险赔偿金1000000元。原告认为，本次事故因被告驾驶不当引起，故依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告在履行赔付义务后，有权在赔偿范围内向被告主张代为求偿权。被告房盼松在提交答辩状期内，对管辖权提出异议认为，本案不是侵权责任纠纷案，原告的代位求偿权来源于其与被保险人签订的保险合同，本质上属于合同纠纷案件，按照《合同法》司法解释一第十四条、《民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地人民法院，也就是晋州市人民法院管辖。请求将案件移送至晋州市人民法院审理。被告晋州市开元物资经销有限公司运输队在提交答辩状期内，对管辖权提出异议认为，本案不是侵权责任纠纷案，原告的代位求偿权来源于其与被保险人签订的保险合同，本质上属于合同纠纷案件，不应由事故发生地人民法院管辖，而应该由被告住所地人民法院即晋州市人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十四条规定，应由晋州市人民法院管辖。请求将案件移送至晋州市人民法院审理。原告对被告房盼松、晋州市开元物资经销有限公司运输队提出的管辖权异议认为，保险人的代位求偿权源于法律的直接规定，是属于保险人的法定权利，并不是基于保险合同而产生的约定权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地法院管辖。本案中交通事故发生地为，属于盱眙县人民法院管辖范围，故请求驳回被告提出的管辖权异议申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条规定：保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。第十二条规定：保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案中，房盼松驾驶登记在晋州市开元物资经销有限公司运输队名下的车辆，承运被保险人桐乡市翰呈货运代理有限公司托运的货物在运输中因追尾前方货车起火，导致车上货物全部烧毁，造成保险事故。中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司作为保险人向被保险人进行了理赔，原告现行使保险代位求偿权起诉房盼松及晋州市开元物资经销有限公司运输队，故本案应依据被保险人桐乡市翰呈货运代理有限公司与房盼松、晋州市开元物资经销有限公司运输队之间的运输合同法律关系确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，房盼松与桐乡市翰呈货运代理有限公司签订的货物承运协议书中对管辖并无约定，本案运输始发地在湖州，运输目的地在河北石家庄、被告所在地在河北省晋州市，上述地点均不在盱眙境内。因此，被告房盼松、晋州市开元物资经销有限公司运输队提出的管辖权异议成立，本案应移送至河北省晋州市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、第十二条之规定，裁定如下：被告房盼松、晋州市开元物资经销有限公司运输队对管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省晋州市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员 王 倩二〇二〇年九月三十日书记员 宋国庆附相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第七条保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4397号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付亚月，男，汉族，1984年1月5日出生，住河北省正定县。 委托诉讼代理人：周国锡，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泽军，河北三和时代律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许冬，男，汉族，1982年12月5日出生，住河北省正定新区。 再审申请人付亚月因与被申请人许冬合伙协议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付亚月申请再审请求：撤销河北省正定县人民法院作出的（2019）冀0123民初1266号民事判决和河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终12738号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、据原审法院采信的2018年1月25日《每日利润分配明细表》显示，许冬投入的资金为459371.79元，付亚月投入的资金为2073208.16元，账面现有资金总数为2064694元，亏损467885.95元，每人亏损233942.98元。许冬诉至法院要求付亚月退还投资款及应得利益，实际是上要求退伙，法院应对二人合伙期间的财产进行分割。但原审法院只审查了许冬的投资款数额，未对合伙账目中记载的合伙期间债权、亏损进行认定和裁判，未依法清算全部合伙财产，只判决付亚月退还许冬投资款，属于适用法律错误。二、2017年4月1日《每日利润分配明细表》记载“张金龙二手房项目”中许冬投入的数额为0，付亚月投入的数额为170万元，之后二人在该项目上的投资数额 一直有浮动，截至2018年1月25日《每日利润分配明细表》显示，许冬在该项目上的投入为53201.81元，付亚月投入为1667038.19元。许冬在该项目投入了资金，应按双方约定的分成比例承担亏损。原审法院认定许冬在“张金龙二手房项目”中没有投入资金，不承担亏损，实属事实认定错误。三、原审法院在法庭调查阶段以付亚月提交的财务账本太多不便质证为由休庭，没有组织法庭辩论，说另行开庭进行质证，但付亚月再接到法院的通知时却是领取判决书。原审法院拒绝付亚月在庭上对账本进行充分的说明，未组织双方当事人进行法庭辩论，未对合伙账本能够证明的事实进行辩论，付亚月都不知道许冬对合伙账本发表了怎样的质证意见，据此，原审法院存在剥夺付亚月辩论权利的情形，损害了付亚月的合法权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，一审法院于2019年6月24日组织双方当事人对付亚月提交的自2015年7月成立合伙起的全部合伙账目进行质证，双方充分发表了质证及辩论意见，付亚月亦于庭后提交了书面代理词，并不存在其所主张的对合伙账目未完全质证及剥夺其辩论权利的情形。经双方质证，共同确认截止2018年1月1日许冬尚有投资款459371.79元。付亚月虽主张合伙经营亏损，但其作为合伙事务执行人未能对此提供充分证据证明，原审法院不予采信并无不当。原审法院就双方认可的投资数额进行分配亦无不当。 关于“张金龙二手房项目”，付亚月主张许冬向其支付86万元用于投资该项目，但从双方账面记载来看，许冬转账86万元系投入“昆达马贺”项目，并非“张金龙二手房项目”，付亚月对此未能提供其他证据，其主张不能成立。关于2018年1月25日《每日利润分配明细表》显示许冬在“张金龙二手房项目”上投入为53201.81元，在本院询问过程中，付亚月主张系经征得许冬同意后，将许冬在其他项目上的收益转入“张金龙二手房项目”，许冬对此并不认可，付亚月亦未能提供相关证据证明。因付亚月对自己提出的主张未尽举证责任，不能证明许冬在“张金龙二手房项目”进行了投资，本院对付亚月提出的要求许冬承担上述项目亏损的主张不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，付亚月的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回付亚月的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年九月七日 书记员  苗 佳
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初4472号 原告：李宗南，男，1962年3月29日出生，汉族，住南部县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告李宗南与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗南到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宗南向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年度收益款人民币28250.4元，并按约定承担违约责任。2、本案诉讼、保全费等由被告承担。在庭审中，原告明确主张违约金按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2019年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 李宗南围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：李宗南购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第3层6号商铺。2014年，李宗南（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》，协议约定，甲方将前述商铺的全部经营管理权、使用权交由乙方享有，并由乙方获得由此产生的全部收益；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；甲方收取的回报总收益为335473元，前三年为市场培育免租期；从统一经营第四年（即2017年）起，乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付当年固定统一经营收益；统一经营收益计算依据如下：2017年24719.1元，2018年至2028年每年均为28250.4元；乙方无正当理由逾期交付租金的，应按逾期金额每日万分之一向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰××楼××室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金。” 本院认为,原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续支付和支付违约金的违约责任。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束，故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约责任，由于原告明确主张违约金按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告李宗南支付2019年度收益28250.4元，并自2020年1月1日起按日万分之一计付利息至前述款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  邓银
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14140号 被执行人：曾珊珊，女，1989年8月28日出生，身份证住址湖南省洞口县。 被执行人：深圳市格尔美珠宝首饰有限公司。住所地：深圳市罗湖区田贝四路水田一街****，统一社会信用代码91440300772726397M。 法定代表人：陈伟雄。 申请执行人与被执行人曾珊珊、深圳市格尔美珠宝首饰有限公司诉讼费一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29378号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查。暂未发现被执行人有财产可执行。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑丹丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17092号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：项宝坚，男，1975年02月15日出生，汉族，住所地，住所地浙江省瑞安市iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告项宝坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡申请时间：2013年1月24日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金24314.5元、利息2752.74元、分期手续费0元、2017年1月1日后的违约金1005.13元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币24314.5元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为2752.74元、分期手续费为0元、逾期还款违约金1005.13元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告项宝坚在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金24314.5元、利息2752.74元、分期手续费0元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费251元，由原告负担9元，被告负担242元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2634执恢15号之一申请执行人：王某，男，1964年11月1日生，苗族，住凯里市。被执行人：李某，女，1970年5月5日生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区，现住凯里市经济开发区。本院在执行王某与李某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔2601民初1572号民事判决书，责令被执行人李某偿还申请执行人王某借款本金363307元及利息，并承担案件受理费3332元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李某所有的位于凯里市经济开发区（合同编号：20xxx47，预售许可证号：凯开建商预字（2013）xxx号，建筑面积：128.53平方米）的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建忠审判员  罗曙东审判员  王 俊二〇二〇年九月十五日书记员  黎北超
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4857号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某2，女，1970年6月16日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某1，女，2010年1月27日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 法定代理人：赵某2（系赵某1母亲），女，1970年6月16日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：迟某，女，1987年2月27日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 法定代理人：王某，女，1932年6月13日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 二审被上诉人（一审被告）：杨某，女，1942年11月26日出生，满族，农民，住河北省承德市承德县。 再审申请人赵某1、赵某2因与被申请人迟某及原审被告杨某继承纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵某2、赵某1申请再审主要称，原审判决认定事实不清，被申请人所诉请的位于双桥区房屋并非是迟彦华的遗产，售楼款亦不应分割。位于双桥区不应分割，应属赵某2所有。迟彦华名下有位于承德市富家沟东区处及车辆，未在遗嘱继承范围之内，应属夫妻共同财产，在依法确定迟彦华的份额后，按法定继承人的顺序依法继承。原审审判程序违法，鉴定报告不能作为定案证据使用，被申请人并非是限制行为能力人，不符合法定的在遗嘱继承中应保留份额的条件。 本院经审查认为，迟某自2009年患有精神疾病，多次就医治疗，经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定为限制民事行为能力，原审认定其劳动能力受影响，应当为其保留必要的遗产份额，符合法律规定。关于案涉宏达山庄的房屋售房款，再审申请人赵某2并未提交充分证据证明该款项全部用于日常开销及为迟彦华就医治疗，原审综合该房屋来源、房屋出售时间及价值、被申请人迟某的疾病状况、再审申请人赵某2的日常开销及迟彦华病情支出等因素，酌定赵某2给予迟某房屋转让款8万元，并无不当。关于欣雅山庄的房产、地下室及车辆等迟彦华的遗产分配，以及案涉富家沟东区的房产是否应列入继承范围进行处理等问题，一审判决后，再审申请人赵某2并未对上述问题提出上诉。原审法院根据本案具体案情，结合遗产总价值、遗产现状以及本案当事人所在地的生活水平，本着尊重死者、照顾弱者的公平原则进行判决，并无不妥。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。 综上，赵某2、赵某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵某2、赵某1的再审申请。 审 判 长  李 娟 审 判 员  王 芳 审 判 员  崔 普 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  木双利 书 记 员  齐 琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6206号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，职务：董事长。被执行人乔建亮，男，1962年1月28日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初4887号民事判决书，向被执行人乔建亮发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人乔建亮银行存款3200000元；或扣留、提取其收入3200000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二〇年九月十六日书记员  李佳