江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初725号原告：严新宇，男，1972年2月27日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：孙勇军，江苏辰品律师事务所律师。被告：靖江市林程机械零部件加工场，统一社会信用代码92321282MA1P0RCM1J，住所地靖江市斜桥镇夏仕港大桥南首50米。经营者：侯林。委托诉讼代理人：傅林虎，江苏太湖律师事务所律师。被告：陈力，男，1985年4月27日出生，汉族，住靖江市。被告：丁香，女，1987年7月22日出生，汉族，住靖江市。两被告共同委托诉讼代理人：卢玲媛，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。被告：张洁，女，1991年5月17日出生，汉族，住靖江市。原告严新宇与被告靖江市林程机械零部件加工场（以下简称林程机械）、陈力、丁香、张洁为融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严新宇及其委托诉讼代理人孙勇军，被告林程机械经营者侯林及其委托诉讼代理人傅林虎，被告陈力、丁香委托诉讼代理人卢玲媛，被告张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林程机械返还原告机床款44.6万元、承担违约金43.2万元、2018年7月至2019年6月的租金损失24.2万元，以上合计112万元，并支付此款自2019年6月9日起至实际履行完毕时止按照年利率24%计算的利息；2.被告陈力、丁香、张洁对被告林程机械的债务承担连带保证责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年4月23日，原、被告签订融资租赁协议书，约定原告出资100万元购买Vmc1000L加工中心两台、Vmc1580加工中心一台，上述设备租赁给被告林程机械使用，租赁期限5年，自2018年6月15日至2023年6月14日，租赁期内设备所有权归原告，每月租金30000元，自2018年7月30日起支付。如未能按约支付租金，则林程机械需按日支付月租金千分之五的违约金给原告，如因被告林程机械的原因导致本协议不能继续履行，原告与林程机械应共同处置上述设备，如一方在接到通知后5日内仍不配合处置，另一方有权自行处置，设备处置所得款项归原告所有，如设备处置款小于设备每年10%折旧后的剩余价值的，被告林程机械应当补足，同时应对原告承担剩余租赁期总租金的30%的违约金；如被告林程机械累计超过4个月未能按时足额支付租金，原告有权解除本协议，同时按照协议第四条约定处理。协议还约定，如被告林程机械违约，双方协商不能达成一致意见，原告有权起诉被告林程机械，期间所产生的的律师费、诉讼费、执行费等一切费用由被告林程机械承担，且在起诉执行完毕前的原告的应得赔偿金额的利息按照年利率24%计算，被告陈力、丁香、张洁在协议中签名担保被告林程机械履行本协议。协议签订后，原告按约购买设备并交付被告林程机械使用，然其因经营不善未能按约给付租金，双方于2019年6月8日共同将设备转卖，转卖款53.4万元，此款已交付原告，对于剩余款项，林程机械经营者侯林于2019年9月21日出具还款承诺书，双方约定了还款计划表，约定如其未能按约足额还款，则双方一致同意按照融资租赁协议履行并承担原告的全部损失。此后，林程机械未能按约履行。原告实际购买机器设备款为98万元，转卖款53.4万元，剩余设备款44.6万元，另根据融资租赁协议，剩余租期四年的租金为144万元，故违约金为30%计43.2万元，其余三被告应当对上述债务承担连带给付义务。被告林程机械辩称：融资租赁协议签订后，原告确实按照协议约定交付了三台设备，但相关的设备销售合同中侯林的签名系伪造。此后因为侯林未能按时支付租金，原告表示要处置设备，根据协议约定，设备处置由原告负责，故我司不清楚具体过程。2019年6月，三台设备均被拉走。根据原告提供的证据，案涉设备采购合同中侯林的签名系原告伪造，侯林并未取得设备的证书、说明书等材料，在设备处置时，原告亦未让侯林参与，相关的收款收据亦存在矛盾和冲突之处。另外，根据融资租赁协议，双方实际形成合伙关系，2019年9月21日，侯林出具的还款承诺书即为双方合伙关系终止后，侯林给予原合伙人的承诺，故我司对该34万元予以认可，至于原告主张的违约金及利息，请求法院予以调整。被告陈力、丁香辩称：第一、案涉融资租赁协议签订后，被告林程机械仅支付了4个多月租金，按照协议约定，协议双方应当立即共同处置案涉设备，以防止损失进一步扩大，原告主张的租金损失即为扩大的损失，不应要求各被告承担，其可就处置折旧后差价部分主张补足，同时主张违约金。林程机械虽然存在违约行为，但双方已达成一致意见，故原告不能据此主张年利率24%的利息。第二、协议约定甲方担保人对甲方所有义务承担连带保证责任，该条款未约定担保期限，故应当自原告有权主张权利之日起计算6个月，但原告至今未向担保人主张权利，故担保时效已过，两被告亦无需再承担担保责任。综上，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。被告张洁辩称：与被告陈力、丁香的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告与被告林程机械于2018年4月23日签订的融资租赁协议书，被告陈力、丁香、张洁作为甲方（林程机械）担保人署名；2.林程机械与泰州德鑫机床销售有限公司（下称德鑫公司，法定代表人伍新华）于2018年4月16日签订的销售合同，销售货物为Vmc1000L两台，总价553800元；3.侯林、原告与陈虎于2019年6月15日签订的两台设备买卖合同，价款为27.6万元；4.侯林于2019年9月21日向原告出具的还款承诺书，其中确认购机款为98万元，已付租金11.8万元，设备转卖款53.4万元，并制定了还款计划表，载明如不能按照计划表还款，则继续履行2018年4月23日的融资租赁协议；5.原告的中国农业银行账户明细，显示其于2018年6月1日转支48.3万元至伍新华账户、2018年6月12日转支31.3万元至华丕林账户、2018年4月24日分别转支5万元至伍新华、华丕林账户、2019年7月3日收到梁董转账13万元；原告江苏长江商业银行账户明细，其于2019年6月8日收到靖江市美佳人服饰店存入24万元；上述证据来源合法、内容真实且本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：1.林程机械与苏州佳速机械有限公司（下称佳速公司，法定代表人华丕林）于2018年4月18日签订的机床销售合同书，销售货物为Vmc1580一台，总价40.8万元，原告代林程机械经营者侯林签名；2.原告与顾宏云签订的机床转让协议，价款为25.8万元；3.原告与侯林、陈力的微信聊天记录截图；4.佳速公司向原告出具的设备款收据，金额分别为39万元与1.8万元、德鑫公司向原告出具的设备款收据，金额为55.1万元；5.原告向伍新华微信转账1.8万元截图、向华丕林微信转账4.2万元截图、顾宏云向原告微信转账1.8万元截图、陈虎向原告妻子支付宝转账14.1万元截图。各被告对以上证据提出异议，虽然部分转账截图缺乏证明力，但所涉设备购入及转让的款项与侯林向原告出具的还款承诺书一致，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，因林程机械急需设备扩大生产，由原告出资购置相关设备租赁给林程机械，双方就设备融资租赁事宜签订协议，约定由原告出资100万元购买Vmc1000L加工中心两台、Vmc1580加工中心一台。租赁期限5年，自2018年6月15日至2023年6月14日，自2018年7月30起每月支付租金3万元。如因林程机械原因导致协议不能继续履行，双方应共同处置设备，如一方在接到通知后5日内仍不配合处置，另一方有权自行处置，设备处置所得款项归原告，如设备处置款项小于设备每年10%折旧后的剩余价值的，林程机械应当补足，同时对原告承担剩余租赁期限总租金30%的违约金。如林程机械违约，双方协商不能达成一致意见，期间所产生的的律师费、诉讼费等由林程机械承担，且在起诉执行完毕之前的甲方协议中的应得赔偿金额的利率按24%（按国家法律允许的最高利率）和本金赔付原告。被告陈力、丁香、张洁作为林程机械担保人署名，对林程机械上述所有义务承担连带保证责任。2018年4月16日，林程机械向德鑫公司购买Vmc1000L加工中心两台并签订合同，总价55.38万元。同年4月18日，林程机械向佳速公司购买Vmc1580加工中心一台并签订合同，总价40.8万元，原告代侯林在合同中署名。后林程机械如约收到了融资租赁协议中约定的三台设备。此后，林程机械仅支付租金11.8万元，原告遂与其商量设备处置事宜，至2019年7月，上述设备处置得转让款53.4万元。2019年9月21日，侯林向原告出具还款承诺书，但未能按约履行。本案的争议焦点是：1.原告与林程机械之间为融资租赁合同关系还是合伙关系；2.原告主张的违约金及利息是否过高、租金损失是否应得到支持；3.各担保人是否应承担保证责任。本院认为：关于争议焦点1，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。原告与林程在签订融资租赁协议时已明确载明协议签订的背景，即林程机械急需设备、原告看中其发展前景，故原告出资购买设备租赁给林程机械，林程机械按约支付租金，该行为模式完全符合融资租赁合同的特征。协议签订后，双方当事人亦严格依照协议约定履行，被告林程机械主张双方为合伙关系，并无事实或法律依据，不予采纳。关于争议焦点2，因被告林程机械未能按照还款承诺履行还款义务，故应继续按照融资租赁协议履行。根据协议约定，被告林程机械应当首先补足设备款，因设备处置时已折旧，按照协议约定的每年折旧10%，本院确定折旧后剩余价值为88.2万元，根据双方确认的设备价款及转让款，被告应给付原告34.8万元。关于2019年6月以前的租金，因此时设备尚未处置并实际由林程机械占有、使用，故其应当继续支付相应租金，被告陈力、丁香主张此为原告未采取适当措施而导致的扩大损失，未提供相关证据，不予采纳。关于违约金，原告主张按自2019年6月15日后租期年内总租金30%计算，各被告对此提出异议，结合双方履行协议的情况，本院酌情确定违约金为剩余租金的15%。关于利息损失，因原告已主张违约金，故在此基础上要求各被告赔偿利息于法无据，不予支持。关于争议焦点3，根据原告与各被告签订的融资租赁协议，租赁期限为5年，如一方违约，还应承担相应的违约责任，被告陈力、丁香、张洁作为担保人，应对主债务人林程机械所有义务承担连带保证责任。据此，在租赁期限内，三名担保人均应承担保证责任，且理应对协议履行情况知情。林程机械于2019年9月向原告出具还款承诺，该承诺亦应属于融资租赁协议中“甲方所有义务”，此后，林程机械未能按照该承诺履行，故即便自此时计算保证期间，原告提起本案诉讼亦未超出法律规定。三名担保人对此提出异议，主张最迟应自设备处置完毕起计算保证期间，未提供相反证据，且与融资租赁协议中的约定不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告靖江市林程机械零部件加工场于本判决生效后十日内给付原告严新宇设备款34.8万元、2019年6月前的租金24.2万元、承担违约金21.6万元，共计80.6万元。二、被告陈力、丁香、张洁对被告靖江市林程机械零部件加工场的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17510元，财产保全费4920元，合计22430元，由原告负担5310元、被告靖江市林程机械零部件加工场负担17120元。原告预交的案件受理费及财产保全费17120元由本院退还，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费17510元。审 判 长  陶永华人民陪审员  郑钰凡人民陪审员  蔡亚娥二〇二〇年九月四日法官 助理  冯雅颂书 记 员  陆 萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债券的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。