广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执异164号 案外人：何丽文（HOLaiMan），女，1958年8月21日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人：林莉，广东格林律师事务所律师。 申请执行人：洪振龙，男，1990年4月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：樊玉霞，广东易恒律师事务所律师。 委托代理人：沈赓，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：吴伟雄（NGWaiHung），男，1956年10月2日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人：谢冰蓉，北京市盈科〔广州〕律师事务所律师。 被执行人：陈振林，男，1953年5月30日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。 委托代理人：黄紫妍，国信信扬律师事务所实习人员。 本院在执行申请执行人洪振龙与被执行人吴伟雄、陈振林民间借贷纠纷一案中，案外人何丽文对本院裁定拍卖位于广州市越秀区二沙岛大通路莲花街13号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了公开听证。案外人何丽文的委托代理人林莉、申请执行人洪振龙的委托代理人樊玉霞、被执行人吴伟雄的委托代理人谢冰蓉、被执行人陈振林的委托代理人张帆、黄紫妍等均到庭参加了听证。本案现已审查终结。 案外人何丽文称，法院在执行〔2020〕粤01**执1580号案的过程中，拟对登记在被执行人吴伟雄名下的位于广州市越秀区二沙岛大通路莲花街13号房屋进行拍卖处理，案外人何丽文认为此次执行行为缺乏依据，且损害了案外人何丽文的合法权益，故案外人何丽文现提出执行异议。首先，案外人何丽文与被执行人吴伟雄于1984年10月11日登记结婚，婚姻关系一直维持至今；案涉13号房产的购买及办理产权登记均发生在案外人何丽文与被执行人吴伟雄的婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，故案涉13号房产依法应属于案外人何丽文与被执行人吴伟雄的夫妻共同财产；此外，根据案外人何丽文与被执行人吴伟雄于2017年12月13日签订的《析产协议书》约定，虽然案涉13号房产登记在被执行人吴伟雄名下，但案外人何丽文依法享有该房屋二分之一的产权份额，该事实均已经被〔2017〕粤01**民初15528号民事判决书和〔2018〕粤01**执异44号执行裁定书予以确认。其次，查封、拍卖案涉13号房产的〔2020〕粤01**执1580号执行案件所涉执行依据为〔2017〕粤01民初402号民事判决书，但该民事判决书确认的债务并不涉及案外人何丽文，且目前亦无任何生效法律文书认定被执行人吴伟雄向申请执行人洪振龙所承担的债务属于夫妻共同债务；由于案涉债务为被执行人吴伟雄因个人对外担保所产生的债务，无用于家庭日常生活需要，案外人何丽文对该债务既不知情，亦无从中取得任何利益或收益，更加没有对该债务提供过任何担保或同意被执行人吴伟雄用案涉13号房产进行担保，因此上述对外担保产生的债务不属于夫妻共同债务，案外人何丽文无义务用自己拥有的财产份额来偿还被执行人吴伟雄的个人债务。再次，在与本案同类型的〔2018〕粤01**执异44号案中，白云法院已查明认定案涉13号房产属于案外人何丽文与被执行人吴伟雄的夫妻共同财产，进而裁定中止对案涉13号房产中属于案外人何丽文50％产权份额的执行，法院执行局亦根据上述裁定向房屋管理部门解封了属于案外人何丽文50％的产权份额。最后，《中华人民共和国物权法》规定，不动产只能在无法分割的情况下才能整体拍卖，否则在未取得其他共有权人同意的情况下其他共有人的产权份额是不得随意拍卖的；案涉13号房产并非属于最小的物权单位，是可以进行分割的，法院对案涉13号房产中属于被执行人吴伟雄的50％产权份额进行拍卖并不会导致案涉13号房产价值减损。综上，〔2020〕粤01**执1580号执行裁定书裁定执行拍卖属于案外人所有的案涉13号房产份额用于偿还被执行人吴伟雄的个人债务，是缺乏事实和法律依据的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，案外人何丽文特向法院提出执行异议，请求法院停止〔2020〕粤01**执1580号案对位于广州市越秀区二沙岛大通路莲花街13号房屋的拍卖执行措施。 申请执行人洪振龙称，不同意案外人何丽文的异议请求，其异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其异议请求。案涉13号房屋登记在吴伟雄名下，且申请执行人洪振龙在2015年5月就已经登记成为该房屋的抵押他项权利人；而作为本执行案件执行依据的〔2017〕粤01民初402号民事判决书，已明确判决申请执行人洪振龙有权对案涉13号房屋折价或拍卖、变卖的价款在人民币2500万元范围内享有优先受偿权；由此，白云法院依据生效〔2017〕粤01民初402号民事判决裁定拍卖案涉13号房屋是符合法律规定的；案外人何丽文现主张案涉13号房屋是其与吴伟雄的夫妻共有财产，要求解封、停止拍卖案涉13号房屋的50％产权，实质上是认为上述生效判决书错误，这不属于执行异议审查的范畴，法院依法应驳回其异议请求。另外，申请执行人洪振龙就生效〔2017〕粤01民初402号民事判决向广州中院申请执行的时间为2019年5月5日，执行案件立案后才移送到白云法院作〔2020〕粤01**执1580号案执行的，不存在案外人何丽文所称生效民事调解书在前，洪振龙申请执行在后的情形。 被执行人吴伟雄称，吴伟雄同意案外人何丽文的异议请求。首先，案涉13号房屋确实是吴伟雄与何丽文的夫妻共同财产，经过白云法院以及越秀法院的双重确认，何丽文拥有案涉13号房屋的50％产权，在2018年的执行案件中也已明确不得执行案涉13号房屋中属于何丽文的50%产权。其次，虽然本案的执行依据〔2017〕粤01民初402号民事判决书中确认了申请执行人对案涉13号房屋的拍卖或者是变卖价款在2500万元的范围内享有优先受偿权，但该民事判决并没有明确指向案涉13号房屋是整体拍卖还是仅对吴伟雄50％的产权部分进行分割拍卖，在法院已查清案涉13号房屋是属于吴伟雄和何丽文各占50％产权，而涉案债务是吴伟雄为陈振林担保的个人债务与何丽文无关等情况下，也应当同等保护房屋产权人的利益。最后，根据案外人何丽文的异议申请书，案涉13号房屋的实际产权评估价以及目前的市场价应均是超过5000万元的，故对应该房屋50％产权的市场市值也已超过2500万的最高抵押权额，所以仅拍卖案涉13号房屋中属于吴伟雄的50％产权，并不会当然损害申请执行人洪振龙的利益。综上，在债权人和房屋产权人对案涉13号房屋均有合法权益的情况之下，请求法院平等保护债权人以及共有产权人的利益，仅对案涉13号房屋中属于吴伟雄的50％产权进行拍卖。另外，通过房管部门在涉案抵押过程中的资料可以看出，案外人何丽文在2013年房屋抵押时是作为共有权人去办理抵押签字的，也即在整个抵押过程中，对于案涉13号房屋是属于共有物业这一情况各方是知情的，虽然广州市中级人民法院的再审判决没有最终采纳吴伟雄的个人建议，而吴伟雄出于解决涉案债务的考虑目前也没有进一步的提出申诉，但是案涉13号房屋属于共同财产确实是一个客观的事实。 被执行人陈振林称，陈振林同意案外人何丽文的异议请求，也同意吴伟雄意见。 本院查明，根据生效的〔2017〕粤01民初402号民事判决书（该民事判决书的判决内容为：㈠陈振林在本判决生效之日起十日内向洪振龙偿还借款本金25000000元和利息、逾期利息……，㈡吴伟雄对陈振林的上述债务承担连带清偿责任，㈢洪振龙有权就本判决主文第一项确定的债务对吴伟雄所有的位于越秀区二沙岛大通路莲花街13号的房产〔《粤房地他项权证》穗字第01×××80号〕折价或拍卖、变卖的价款在人民币25000000元范围内享有优先受偿权，㈣驳回洪振龙的其他诉讼请求等），洪振龙向广州市中级人民法院提出强制执行申请，申请执行的内容为要求陈振林、吴伟雄连带偿还借款本金2500万元、利息230万元及加倍部分债务利息〔暂共计48837917元〕，要求洪振龙对吴伟雄所有的位于广州市越秀区二沙岛大通路莲花街13号的房产〔《粤房地他项权证》穗字第01×××80号〕折价或拍卖、变卖的价款在人民币2500万元范围内享有优先受偿权等，广州市中级人民法院于2019年5月15日以〔2019〕粤01执2549号立案执行。后，基于“申请执行人洪振龙有权就判决主文第一项确定的债务对被执行人吴伟雄所有的位于越秀区二沙岛大通路莲花街13号的房产〔《粤房地他项权证》穗字第01×××80号〕折价或拍卖、变卖的价款在人民币25000000元范围内享有优先受偿权”、“该抵押房产已被广州市白云区人民法院于2019年4月3日首先查封并作出〔2018〕粤01**执恢666号、〔2017〕粤01**执2406－2407号执行裁定书，裁定拍卖该房产中属于被执行人吴伟雄的50％份额”、“申请执行人洪振龙向本院提出申请，请求将本案指定广州市白云区人民法院执行”及“广州市白云区人民法院亦函请将本案移送其法院一并执行”等因素，广州市中级人民法院于2020年1月3日作出〔2019〕粤01执2549号执行裁定书，以“广州市白云区人民法院已在先查封涉案房产，并已完成涉案房产的评估工作。从保障双方当事人权益及节约执行成本考虑，案件由白云法院一并执行更便于抵押房产的处理”为由，裁定“一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达案件当事人”，本院遂于2020年1月16日以〔2020〕粤01**执1580号立案执行（执行标的为48837917元，执行费为116238元）。执行过程中，鉴于申请执行人洪振龙为被执行人吴伟雄名下位于广州市越秀区二沙岛大通路莲花街**房产的抵押权人，而上述位于广州市越秀区二沙岛大通路莲花街13号房产为本院执行的〔2018〕粤01**执恢666号案首查封，故本院决定将〔2018〕粤01**执恢666号案查封的被执行人吴伟雄名下位于广州市越秀区二沙岛大通路莲花街13号房产移交〔2020〕粤01**执1580号案处置；2020年4月14日，本院作出〔2020〕粤01**执1580号执行裁定书，裁定拍卖被执行人吴伟雄名下广州市越秀区二沙岛大通路莲花街13号房产。由于认为案涉13号房产属于案外人何丽文与被执行人吴伟雄的夫妻共同财产，何丽文占有该房产50％权属份额，何丽文也不同意使用其个人拥有的案涉13号房产50％房屋权属份额偿还被执行人吴伟雄的个人债务，故案外人何丽文提出本执行异议。 另查，根据生效的〔2014〕穗云法民三初字第31号民事判决书（该民事判决书的判决内容为：㈠被告陈振林于本判决生效之日起十日内偿还原告林镇才借款本金4624000元及利息……；㈡被告陈振林于本判决生效之日起十日内，给付原告林镇才为实现债权而支出的律师费48000元、诉讼保全担保费41616元，合计89616元；㈢被告吴伟雄、苏志康、广州市金盛物业管理有限公司、广州市金盛房地产开发有限公司对上述第一、二项判决承担连带清偿责任等），林镇才向本院提出强制执行申请，本院于2016年5月13日以〔2016〕粤01**执3993号对该案立案执行（执行标的为6467515元，执行费为59738元）；执行过程中，本院于2016年6月22日首查封了被执行人吴伟雄名下位于广州市越秀区二沙岛大通路莲花街13号；2017年8月10日，本院作出〔2016〕粤01**执3993号执行裁定书，裁定拍卖被执行人吴伟雄名下位于广州市越秀区二沙岛大通路莲花街13号等房屋以偿还债务，由于认为案涉13号房产属于何丽文与吴伟雄的夫妻共同财产，何丽文不同意使用其个人拥有的案涉13号房产50％房屋权属份额偿还吴伟雄的个人债务，故何丽文曾以案外人身份提出执行异议，请求停止〔2016〕粤01**执3993号案对位于广州市越秀区二沙岛大通路莲花街13号房屋的查封、拍卖执行措施；2018年12月20日，本院经审查后对何丽文提出的上述执行异议作出〔2018〕粤01**执异44号执行裁定书，裁定中止对位于广州市越秀区二沙岛大通路莲花街13号房产中属于何丽文的50％产权份额的执行。另，2018年7月10日，本院以〔2018〕粤01**执恢666号对〔2016〕粤01**执3993号执行案恢复执行，并对案涉13号房产办理了续查封手续。 经查，据《广州市不动产登记查册表》记载，涉案位于广州市越秀区二沙岛大通路莲花街13号的登记产权人为吴伟雄，占有部分为全部〔权属人〕，权证号码为15×××51号，房屋所有权取得方式为购买，共有情况为单独所有，规划用途为住宅，登记时间为2013年7月18日；该房屋他项权利摘要记载：权利人为洪振龙，权利种类为抵押权，权利部位为全部，登记时间为2015年5月7日，他项案号为2015登记10×××2，他项证号为15×××80，最高债权额为人民币25000000元等。 案外人何丽文为证实其申请符合相关司法解释规定，提交了《结婚证书》（该证注明的结婚证字号为“大东字第84519号”，姓名为“何丽文”、“吴伟雄”，登记日期为“84年10月11日”）、《房地产证》（穗房地证字第04×××90号）、发票（№1705-1147126）、《析产协议书》（该协议签署位置的“甲方：”处有“吴伟雄”字样的签名并有“2017年12月13日”字样，“乙方：”处有“何丽文”字样的签名并有“2017年12月14日”字样，协议的“二、析产方案”中有“现登记于吴伟雄名下的主要财产，包括二沙岛大通路花园三街8号、二沙岛大通路莲花街13号的两处房产以及丰田埃尔法牌汽车，由甲乙双方各自享有50％的所有权”等内容）、《协议书》（该协议签署位置的“甲方签名：”处有“吴伟雄”字样的签字，“乙方签名：”处有“何丽文”字样的签字）、〔2017〕粤01民初402号民事判决书、〔2017〕粤01**民初15528号民事判决书、〔2018〕粤01**执异44号执行裁定书、《广州市不动产登记查册表》、〔2019〕粤01**民初34427号民事调解书（该民事调解书由广州市越秀区人民法院于2019年8月21日作出，具体的调解协议为“一、原告何丽文与被告吴伟雄自愿解除婚姻关系。二、被告吴伟雄名下广州市越秀区二沙岛大通路莲花街13号由原被告各占50%产权份额。三、位于广州市越秀区二沙岛大通路花园三街**的二分之一产权份额归原告何丽文所有。四、被告名下粤Ａ×××××丰田埃尔法小型客车属原被告夫妻共同财产，由原被告各占50%权益，若该车辆折现（包括但不限于变卖、司法拍卖等方式）所得款由原被告各取得50%。五、鉴于原被告在婚姻存续期间对外向第三人出借的款项属于夫妻共同财产，因此上述对外出借款项的债权属于夫妻共同债权。若原被告离婚后上述债权得以清偿，则清偿的（债权）款项原被告同意按照法律规定进行平均分割，原被告各占因清偿取得款项的50%。六、原被告名下各自债务由各自承担。七、原被告各自名下其他财产归各自所有”等）、〔2019〕粤01**委字第145《通知书》、涉案房产周边其他相同类型房屋的市面售价截图等材料。 本院认为，案外人何丽文主张案涉13号房屋系其与被执行人吴伟雄的夫妻共同财产，其中案外人何丽文占有该房产50％权属份额而提出排除执行异议，本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，且对其提出的排除执行异议，依法审查其是否系权利人，该权利的合法性与真实性，以及该权利能否排除执行。 根据相关司法解释的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”、“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”，即就案外人针对已登记的不动产提出执行异议，人民法院对执行标的权属的判断仍应以形式审查为主，并根据执行标的外观权利表征进行审查，按照不动产登记簿对所有权人进行判断。本案中，虽然案外人何丽文认为案涉13号房屋属于其与被执行人吴伟雄的夫妻共同财产，根据案外人何丽文与被执行人吴伟雄于2017年12月签订的《析产协议书》，案外人何丽文依法享有该房屋二分之一的产权房份额，何丽文也不同意使用其个人拥有的案涉13号房产50％房屋权属份额偿还被执行人吴伟雄的个人债务，并据此提出案外人执行异议，请求停止〔2020〕粤01**执1580号案对案涉13号房屋的拍卖执行措施。但由于案涉13号房屋是登记在被执行人吴伟雄名下，且根据《广州市不动产登记查册表》显示，作为案涉13号房屋登记产权人的被执行人吴伟雄，其对该房屋产权的占有部分为全部〔权属人〕、共有情况为单独所有，据此已可以认定被执行人吴伟雄系案涉13号房屋的所有权人；而根据涉案生效民事判决，被执行人吴伟雄本就应承担涉案债务的连带清偿责任；故，本院据此在案件强制执行期间对被执行人吴伟雄名下的案涉13号房屋裁定采取拍卖等执行措施于法有据，并无不当。同时，根据《广州市不动产登记查册表》反映，被执行人吴伟雄于2015年5月7日就已将其名下的案涉13号房屋抵押给申请执行人洪振龙，双方并办理了抵押登记手续（权利部位为全部），而作为本执行案的执行依据，生效〔2017〕粤01民初402号民事判决书也已判决洪振龙对处理吴伟雄名下案涉13号房屋所得的价款在人民币25000000元范围内是享有优先受偿权的，由此可见，作为〔2020〕粤01**执1580号执行案的申请执行人，洪振龙对案涉13号房屋本就依法享有对抗案外人的担保物权这一优先受偿权。因此，本院对案外人何丽文就案涉13号房屋提出的排除执行异议不予支持，予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人何丽文的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘** 审判员  贺 恒 审判员  高 静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗颖欣