wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林右旗人民法院刑事判决书（2020）内0423刑初153号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人李某1，男，1970年2月21日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××,汉族,小学文化，农民，群众，现住林西县。无前科。因涉嫌非法占用农用地罪于2020年3月18日被取保候审。巴林右旗人民检察院以右检二部刑诉[2020]135号起诉书指控被告人李某1犯非法占用农用地罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。经征得被告人李某1同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年，经被告人李某1本人同意，×××苏木人民政府在位于巴林右旗×××苏木岗根村权属为李某1的两块地内落实了37.8亩和15.4亩京津风沙源治理项目（造林项目作业设计上登记的名字是李某2，李某1和李某2为同一人）。项目落实后李某1在这两块地内栽植了123苹果、山丁、沙果、梨子等果树苗。因两块林地内大部分果树没成活，2018年5月李某1将两块林地翻扣后，用自己的农用拖拉机种植了农作物玉米。经巴林右旗林业和草原局鉴定，被告人李某1在京津风沙源治理项目林地内种植农作物玉米的面积分别为26.069亩和10.9亩，种植农作物地块的林地原有植被已被严重毁坏，该地块已改变为耕地。公诉机关认为，被告人李某1违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，开垦林地面积36.969亩，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，其法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人李某1认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李某1到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。案发后被告人在涉案林地内栽植了杏树苗，恢复了林地植被，可以酌情从轻处罚。故建议对李某1判处拘役并处罚金。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，对被告人李某1提起公诉，请依法判处。被告人李某1对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。在审查起诉阶段，李某1自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、办案说明、到案经过、接受证据清单、作业设计、林地权属证明、恢复林地证明、认罪认罚具结书；证人孟某、张某、李某3、衣某等人的证言；鉴定意见、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场勘查图及现场照片；被告人李某1自然身份信息及被告人李某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，开垦林地面积36.969亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人李某1到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李某1在涉案林地内栽植了杏树苗，恢复了林地植被，可酌情予以从轻处罚。根据被告人李某1的犯罪情节和悔罪表现,对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某1犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千七百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏  玉  学人民陪审员 布仁  图雅人民陪审员 额尔敦其木格二0二0年九月十七日书 记 员 阿  娜  尔
福建省安溪县人民法院                         民事判决书                                                                                   （2020）闽0524民初3791号                                           原告                       林宗斌，男，1964年2月22日出生，汉族，住福建省安溪县。                               被告                       陈福财，男，1976年1月23日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       买卖合同纠纷                                           诉讼             请求                                   1.判令陈福财立即支付林宗斌货款5,980元及违约金（自2019年6月23日起按月利率2%计算至实际还清之日止）暂估计违约金为1,500元；2.本案的一切诉讼费用由陈福财负担。                                           案件             基本             事实                       陈福财向林宗斌购买不锈钢等材料，2019年6月23日，经双方结算，陈福财共结欠林宗斌货款5,980元，并约定逾期还清，自提货之日起按月利率2%计算违约金，后经林宗斌多次催讨，陈福财至今未能偿还。林宗斌于2020年8月3日向本院提起诉讼。                                                                         裁判             理由                       本院认为，林宗斌与陈福财之间因买卖合同产生的债权、债务关系明确，且无违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。陈福财未能按照约定支付货款，应当承担违约的民事责任。林宗斌请求陈福财支付货款5,980元及自2019年6月23日起按月利率2%计算至实际还清之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。陈福财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                                           适用             法律                       依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                                           判决             主文                       陈福财应于本判决生效之日起十日内支付尚欠林宗斌货款5,980元及违约金（违约金以5,980元为基数，自2019年6月23日起按月利率2%计至付清款项之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取计25元，由陈福财负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  林王敏                                                             二○二○年九月十日                                     书记员  谢亚锦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申2590号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市地下铁道集团有限公司,住所地天津市西青区学府中路**学府工业区管委会办公楼。 法定代表人：张兴彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市大通建设发展集团有限公司,,住所地天津市河**红星路东 法定代表人：张聪，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津地铁捷通置地投资有限公司，，住所地天津市河**大沽南路与复兴河交口漾日居小区内 法定代表人:逯鹰，该公司董事长。 再审申请人天津市地下铁道集团有限公司（以下简称地下铁公司）与被申请人天津市大通建设发展集团有限公司（以下简称大通公司）、天津地铁捷通置地投资有限公司（以下简称捷通公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2019）津民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 地下铁公司申请再审称，（一）本案基础是双方共同签署的《合作协议书》，但一、二审审理完全脱离了《合作协议书》的约定，背离双方协议。根据《合作协议书》第2.1、3.2.1、3.2.6、3.2.7、3.2.9条，，地下铁公司仅有注入土地的义务及监督权利捷通公司作为开发主体，大通公司作为交付房产义务人，应当依法建设并将符合合同约定的房产按时交付地下铁公司。《补充协议》亦约定地下铁公司在捷通公司中不享有股东权利，也不承担股东责任。（二）原审判决认定事实错误。1.根据《合作开发协议》的约定，捷通公司是建设主体，大通公司是交付义务人，，地下铁公司将未通过验收的责任全部归于大通公司捷通公司符合约定。2.建设工程规划许可证下发后，，地下铁公司从未提出任何要求突破规划的指令且除一项与规划无关的调整建议外，捷通公司、大通公司对地下铁公司的调整建议均未采纳，不存在突破规划系基于地下铁公司指令进行的情况。会议纪要记载内容与项目实际建设情况不符，，地下铁公司是被蒙蔽不知情会议纪要并非记载项目已存在规划违规情形，，地下铁公司同意协调规划问题既不能免除捷通公司、大通公司责任，更不能因此将责任归咎于地下铁公司。3.根据《合作协议书》第2.4.3条约定，针对该项目底商计容积率总建筑面积为73799平方米（其中居住部分60199平方米，商业部分13600平方米），无论根据协议约定还是地块自身规划条件，居住与商业的整体规划面积是固定的，捷通公司、大通公司从规划中获益无疑问。（三）根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条规定，规划的责任主体是建设单位即捷通公司，捷通公司是建设未能满足规划要求的责任人。即使地下铁公司确实要求变更规划及设计条件，捷通公司也应当向规划部门提出申请，而非径行违规建设。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，本案损失实质是捷通公司、大通公司向地下铁公司隐瞒建设工程规划变更的事实，直接导致不能依约向地下铁公司交付诉争房产。原审判决没有核定、分析过错因素，违背了司法解释的规范要求，适用法律错误。（四）捷通公司、大通公司除规划违法外，还因在住宅建筑部分涉嫌伪造行政审批文件等原因，被公安机关立案介入调查。本案捷通公司、大通公司规划违法的具体事项与地下铁公司的建议是否存在因果关系，原审判决亦未再调查，导致未能查清事实，严重损害地下铁公司的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：二审判决对地下铁公司要求大通公司赔偿延迟交付违约金的请求未予支持是否正确。 地下铁公司主张，其至今未能收到与大通公司合作共同开发的案涉复兴门项目中应分得的商业部分，系商业部分未按照行政部门批准的规划方案施工，导致不能通过规划验收所致，大通公司应当赔偿。案涉复兴门项目商业部分未能按时通过规划验收的过错责任主体是本案应当重点审查的内容。 根据一、二审查明事实，案涉复兴门项目在商业部分建筑工程施工许可证记载的开工时间之前的2006年10月13日，曾被天津市规划局出具建设工程规划许可证通知书，告知复兴门家园商业公建项目施工图纸不符合有关要求，“南侧地下车库出入口及地下车库均超出了可建设用地范围，请设计单位认真予以修改，，地下建筑含围护桩）严禁占压地界”。2010年《项目合作工作会议纪要》载明“按协议应分配给地下铁公司的公建现状地下车库出入口侵入规划绿化带，影响项目规划验收。该问题由地下铁公司负责与规划部门协调解决，项目公司全力配合”。可见，导致案涉项目商业部分不能通过规划验收的问题，与2006年10月13日天津市规划局要求整改的系同一问题。 地下铁公司主张未能通过规划验收系大通公司未按照修改后的规划图纸施工所致，大通公司应当承担赔偿责任。双方2014年12月22日《合作开发协议书》第2.3.1条约定，“该项目商业建筑的最终相关设计方案、对设计方案的任何变更以及施工图在设计方案基础上所作任何调整均应以甲方（（地下铁公司书面签字确认为准”。第2.3.2条约定，“项目建设由项目公司和乙方（大通公司）具体负责，甲方（（地下铁公司负责监督”。即，案涉复兴门项目商业部分的设计方案必须经地下铁公司认可，同时，，地下铁公司对案涉项目的建设负有监督职责双方后续签订的《补充协议》约定未否认地下铁公司该部分权利，，地下铁公司在再审申请中亦认可其监督权利。地下铁公司作为享有确认设计方案对项目建设监督权利的合作方之一，对案涉项目商业部分原本的设计规划及其不符合要求等情况应当是明知的。且，商业部分系根据约定应由地下铁公司分得的物业部分，关系到地下铁公司的具体权益，即便不考虑地下铁公司对项目建设的监督职责，，地下铁公司对其在该部分的权利能否如约实现至少应当负有一般的注意义务从项目建设过程中双方往来函件看，，地下铁公司从未就建设突破规划一事向大通公司提出过异议或询问双方在案涉项目商业部分无法通过规划验收后的《项目合作工作会议纪要》中，一致合意由地下铁公司负责协调、项目公司配合，共同解决规划验收问题。根据以上事实，，地下铁公司主张案涉项目商业部分不能通过规划验收以致物业无法接收的过错全部在于大通公司理据并不充分。二审判决对其主张未予支持，并无不当。 地下铁公司主张《项目合作工作会议纪要》记载内容与项目实际建设情况不符，，地下铁公司系被故意蒙蔽而不知情但其并未就此提出证据证明，本院不予支持。案涉项目住宅建筑部分是否涉嫌伪造行政审批文件等，不影响与本案争议有关事实情况的认定。 综上，，地下铁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天津市地下铁道集团有限公司的再审申请。 审判长  吴晓芳 审判员  汪治平 审判员  王 丹 二〇二〇年九月三十日 法官助理徐上 书记员乔禹博
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1740号之一 申请执行人：临沭县人民法院。 被执行人：李锦实，男，1994年5月7日生，汉族，居民，住临沭县，现服刑于临沂监狱。 申请执行人临沭县人民法院与被执行人李锦实追缴违法所得一案，本院作出的（2019）鲁1329刑初323号刑事附带民事赔偿判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人于2019年08月21日前履行生效法律判决书确定的义务。因被执行人未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年07月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，已冻结被执行人在持卡人龙章宇、持卡人于良华名下银行账户并进行了划拨，共计117080.86元，上述款项为被执行人李锦实的涉案赃款，应予追回。被执行人名下无登记车辆。被执行人无登记房产。未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、在本案执行过程中，经调查，被执行人李锦实正在狱中服刑。 通过本次执行，已执行到位117080.86元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第四条、第六条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1329刑初323号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李珍妮
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢562号 浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行、沈光泉、胥忠山、叶水成、洪满云： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行与被执行人沈光泉、胥忠山、叶水成、洪满云金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0182民初718号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行向本院申请强制执行，本院于2020年08月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人沈光泉等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢562号案件执行完毕。 原执行案号：（2018）浙0182执1654号。 二〇二〇年九月一日
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2140号 申请执行人：郑松鑫 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人郑松鑫与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑松鑫向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2140号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初4862号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：罗波,职务行长。 委托诉讼代理人：黄亮，中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行员工。 被告：夏开勇，男，汉族，1976年6月19日出生，住重庆市涪陵区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农行渝北支行）与被告夏开勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法组成合议庭于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼，被告夏开勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年10月29日的贷款本息173263.47元（其中本金170850.63元、利息2368.88元、罚息25.46元、复利18.5元）；2、判令被告偿还2019年10月30日起的罚息与复利（罚息以本金170850.63元为基数，复利以未付利息2368.88元为基数，均按贷款执行利率基础上上浮50%作为罚息利率计收，计算至本息付清之日止，其中借款执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础下浮10%确定，如遇贷款基准利率上调，执行利率相应上调；3、原告有权在上述债权范围内对被告夏开勇名下房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月9日，被告向原告申请个人购房贷款，双方签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供借款19万元，并约定了借款期限、利率、还款方式、抵押事项、违约责任、费用承担等。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告夏开勇未陈述答辩意见。 原告农行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：个人购房担保借款合同、借款凭证、房地产权证、不动产登记证明、贷款交易明细查询。被告夏开勇未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对农行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，被告夏开勇（借款人）与原告（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定的主要内容是：夏开勇向农业银行渝北支行借款19万元，用于购买房屋，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础下浮10%确定；在借款期限内，遇中国人民银行贷款基准利率调整，本合同执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为放款日对应日；贷款人未按本合同约定期限归还借款，贷款人有权计收罚息，罚息利率为本合同执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，按罚息利率计收复利；借款人未按约按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告夏开勇以所购房屋为本合同债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和抵押权的一切费用。 合同签订后，2016年6月6日，原告农行渝北支行向被告夏开勇指定的收款账户支付了借款19万元，被告夏开勇购买房屋并取得房地产权证、办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押债权金额19万元。此后，被告夏开勇未按约偿还借款本金及利息，多次发生逾期还款。原告经催收无果，以被告夏开勇已违反合同约定、要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，向本院提起诉讼。截止2019年10月29日，被告夏开勇拖欠借款本金170850.63元、利息2368.88元、罚息25.46元、复利18.5元。 本院认为，原告农行渝北支行与被告夏开勇签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立金融借款法律关系。原告按约定发放借款，履行了合同义务。被告夏开勇未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行渝北支行有权宣布全部贷款提前到期、要求其偿还剩余全部借款本金、利息、罚息、复利至全部本息清偿完毕为止，罚息应以尚欠本金为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利应以拖欠的利息为基数按罚息利率计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。因此，自2019年8月20日起，本案贷款执行利率标准应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）下浮10%确定，罚息及复利利率应在执行利率标准基础上上浮50%确定。对被告夏开勇提供的抵押物，原告农行渝北支行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。故本院对原告农行渝北支行的以上诉讼请求予以支持。 被告夏开勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏开勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截止2019年10月29日的借款本金170850.63元、利息2368.88元、罚息25.46元、复利18.5元；并自2019年10月30日起至借款本息清偿完毕为止，以本金170850.63元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）下浮10%后再上浮50%计算罚息，以未支付的利息2368.88元为基数按罚息利率计算复利； 二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行对被告夏开勇用于抵押担保的房屋在第一项债务范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3770元，公告费520元，合计4290元，由被告夏开勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭建蓉 人民陪审员  卢 维 人民陪审员  刘福惠 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  赵 瑞 书 记 员  熊 涛
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2020）冀0306民初911号原告：朱某，男，1991年1月6日出生，现住秦皇岛市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：邱某，河北凤霞律师事务所律师。被告：马某，女，1970年11月6日出生，户籍地秦皇市。公民身份证号码：×××。原告朱某与被告马某法定继承纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告朱某委托诉讼代理人邱某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：依法判令原告分得原告父亲朱国庆工亡补助金727920元中363960元、丧葬费32632.98元、医疗费2423.31元、工资7196.21元中1799.05元，合计400815.34元。事实和理由：原告朱某与被告马某系母子关系。原告父亲朱国庆于2018年7月19日上午8点40分在工作中突发疾病，经抢救无效死亡。经秦皇岛市人力资源和社会保障局认定朱国庆为工伤。工伤保险待遇已经打到秦皇岛市抚宁区市场监督管理局，朱国庆抢救费用2423.31元也打到单位账户，以及朱国庆生前应发放的2018年奖励性绩效及普调工资仍未发放，原告与被告作为朱国庆的法定继承人，依法享有上述款项的权利。现原告联系不到被告，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告马某未出庭应诉亦未在法定期限内答辩。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：朱国庆与被告马某系夫妻关系，婚后育有一子朱某，朱国庆的父亲朱义学、母亲王秀文均已在朱国庆去世之前死亡。被告马某于2014年4月21日离家出走，至今未归，2015年10月2日与家人电话联系后，至今无联系。2018年7月19日，朱国庆死亡，经秦皇岛市人力资源和社会保障局认定为工伤，《工伤保险待遇支付明细》载明：一次性工亡补助金727920元、丧葬费32632.98元、医疗费2423.31元已经打至事故单位秦皇岛市抚宁区市场监管局账户。秦皇岛市抚宁区市场监管局科目明细表载明：朱国庆生前尚有2018年的普调工资534元及2018年的奖励性绩效6662.31元未发放。以上事实，有派出所及村委会出具的证明、工伤保险待遇支付明细表、科目明细表、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，工亡补助金是职工因工死亡，其近亲属依法享受的工伤保险待遇之一，是对工亡职工近亲属给予的一次性补助，其补偿对象是工亡职工的近亲属。本案原、被告均为死者朱国庆的近亲属，故原、被告均享有一次性工亡补助金的分配权，分配数额参照法定继承的分配方式处理，故原、被告各自享有727920元一次性工亡补助金50%的份额，即每人363960元。朱国庆的抢救及丧葬事宜均由朱某办理，用于丧葬和抢救的支出，故医疗费2423.31元、丧葬费32632.98元应归朱某所有。朱国庆生前尚未发放的普调工资534元及奖励性绩效6662.31元两项共计7196.21元，系朱国庆与马某夫妻关系存续期间的共有财产，朱国庆去世后，其个人部分属于遗产，应当按照法定继承分配。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、朱国庆因工死亡所补偿的一次性工亡补助金727920元，原告朱某、被告马某各自享有50%份额，即363960元。二、朱国庆的丧葬费32632.98元、医疗费2423.31元归原告朱某所有。三、朱国庆生前应得的普调工资及奖励性绩效共计7196.21元，原告朱某享有25%份额，即1799.05元；被告马某享有75%份额，即5397.16元。案件受理费7312元，由原告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 李胜华人民陪审员 朱耀兴人民陪审员   邹文章 二〇二〇年九月十四日书 记 员 计 凯
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6874号 原告：漳州市龙文第三建筑工程有限公司东山分公司，住所地漳州市东山县铜陵镇嗡厝池，统一社会信用代码：91350626666865393H。 负责人：唐镇伟，职务：经理。 委托诉讼代理人：谢金东，北京市昆泰律师事务所律师。 被告：福建恒鑫机电设备有限公司，住所地漳州市芗城区元光北路**金冠花园****，统一社会信用代码：91350600579292689R。 法定代表人：熊炳炎，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建尚坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周逸鸣，福建尚坤律师事务所律师。 原告漳州市龙文第三建筑工程有限公司东山分公司与被告福建恒鑫机电设备有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢金东、被告委托诉讼代理人周逸鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州市龙文第三建筑工程有限公司东山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求返还不当得利32万元，并向原告支付从起诉之日起至返还不当得利之日的孳息，按银行利息计算；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月27日，原告漳州市龙文第三建筑工程有限公司东山分公司工作人员受公司指派，本欲向厦门鑫季源机电科技有限公司代付福建帝业房地产开发有限公司购买电梯款项32万元。由于原告东山分公司工作人员失误错将款项汇至被告公司帐户。后原告东山分公司多次向被告公司要求返还汇错款项，但被告公司均拒绝。为此，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告福建恒鑫机电设备有限公司辩称，本案不构成不当得利法律关系。根据本案双方提供的证据可以明确，双方之间存在电梯设备的供货、安装协议，而通过原告转账备注“代付帝业电梯款”与合同对应，案涉32万元系其支付被告的电梯款。本案所诉不当得利不符合不当得利构成要件，被告收取电梯款具有事实及法律上的原因，而原告转账行为系履行合同的付款义务，并不因此受到损失。本案仅能确认原告有给被告汇款这一事实，而汇款仅是款项流转的表征，款项流转原因可能存在借贷、委托或者合同关系，故在无其他证据的印证下，汇款行为的法律性质处于无法查明的状态之中。原告无论以合同纠纷为由，还是以不当得利为由，在事实真伪不明时，都应承担举证不能的法律后果。原告通过诉讼主张权利时，有意回避交易活动中真实存在的基础性、原因性法律关系，隐匿整个交易背景而截取款项支付结果之片段，以不当得利为由要求被告返还相应款项不具有正当性。本案系双方正常的交易往来，原告主张不当得利缺乏事实和法律依据，原告起诉有滥用诉权的嫌疑，恳请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年4月11日，被告与福建帝业房地产开发有限公司签订一份编号为171032号的《电梯设备供货及安装合同》，约定：被告就福建省东山县铜陵镇叁帝海景业园项目提供电梯设备及安装服务，电梯数目共计26台，总价5018000元等条款。同日，原告、被告及福建帝业房地产开发有限公司又签订两份《电梯设备供货及安装补充协议》，约定：三方同意将福建帝业房地产开发有限公司与被告签订的171032号合同中福建帝业房地产开发有限公司的一切权利及义务转让给原告，原171032号合同中福建帝业房地产开发有限公司的一切权利及义务相应的由原告享有和承担；171032号合同中合同款项由原告支付给被告等条款。合同签订后，被告陆续安装了合同中设备序号为1、2、8、9项的18台电梯，原告从2017年6月9日起至2019年12月20日分11笔陆续转账支付给被告共计3120750元，2020年5月27日，原告又转账支付给被告320000元，在转账用途中注明“代付帝业电梯款”。 以上事实，有被告提供的《电梯设备供货及安装合同》、《电梯设备供货及安装补充协议》、收款回单、原告提供的网上银行电子回单及原、被告的庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，不当得利是一方获得利益且获得利益没有法律上的根据。本案中，根据被告提供的《电梯设备供货及安装合同》《电梯设备供货及安装补充协议》及收款回单等证据足以证明原被告之间存在电梯设备的供货、安装协议，原告共转账12笔注明用途为“代付帝业电梯款”给被告，现原告仅就最后一笔320000元系汇错款主张不当得利的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 驳回原告漳州市龙文第三建筑工程有限公司东山分公司的诉讼请求。 本案受理费6100元，减半收取3050元，由原告漳州市龙文第三建筑工程有限公司东山分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈志荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谢小玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
赤峰市元宝山区人民法院结 案 通 知 书（2020）内0403执1450号崔秀玲、赤峰中天房地产开发有限公司：申请人崔秀玲申请执行赤峰中天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令、关于纳入失信人黑名单风险告知书。被执行人于2020年9月4日自动履行执行款37128.00元（其中执行款本金26407.00元，利息10350.00元，诉讼费371.00元），执行费457.00元。本案执行依据（2019）内0403民初4453号民事判决书已经全部执行完毕。本案可以结案。二〇二〇年九月十五日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2574号之一 申请执行人莆田市城厢区市场监督管理局，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：李德奋。 被执行人杨建伟，男，1986年9月23日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人莆田市城厢区市场监督管理局依据已经发生法律效力的(2019)闽0302行审66号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币30000.00元及利息等。本院于2020年7月14日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人杨建伟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人莆田市城厢区市场监督管理局后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 彭取生 执行员 徐 杭 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈艳艳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7915号 申请执行人：袁秋妹 被执行人：珠海海露智能物联有限公司 关于你们之间劳动争议一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初1233号原告：朱远发，男，汉族，1993年8月18日出生，住云浮市云城区云城街道育华社区**********，公民身份号码：445************017。被告：陈泉杰，男，汉族，1991年5月15日出生，住云浮市云安区*************，公民身份号码：445************338。原告朱远发与被告陈泉杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员陈丽萍适用小额诉讼程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告朱远发到庭参加诉讼，被告陈泉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱远发向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈泉杰立即偿还原告借款10000元整；2.本案诉讼费用由被告陈泉杰承担。被告陈泉杰未作答辩，亦未提供证据。原告朱远发围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告陈泉杰经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。原告提交如下证据：1.支付宝转账记录；2.借据与收据；3.被告身份证复印件；4.原告身份证复印件。上述证据均真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原、被告是朋友关系。2020年2月29日，原告朱远发通过支付宝方式出借10000元给被告。2020年2月29日，被告向原告立下《借据》和《收据》，《借据》载明：“现因资金周转需要，借款人向贷款人借款，向其借款人民币10000元整，借款期限为一个月，即从2020年2月29日至2020年3月29日。”《收据》内容为：“兹收到朱远发交来人民币银行转账壹万元整（¥10000元）用于资金周转。”被告陈泉杰在收据的收款人处签名按捺确认。借款期限届满后，原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款10000元，并与原告签署《借据》与《收据》，双方借贷关系明确，依法受法律保护。借款期限届满，被告仍未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告请求被告归还借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告陈泉杰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱远发归还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告朱远发已预交），由被告陈泉杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈丽萍二〇二〇年九月二日法官助理 温展莹书 记 员 李欣怡附本判决援引的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1101民初301号 原告：陈永华，男，1965年8月16日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市米**。 被告：王井峰，男，1970年10月18日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。 被告：赵春华，男，1963年11月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。 被告：新疆天恒基建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市西山兵团乌鲁木齐工业园区丁香一街**，统一社会信用代码91650100228665260M。 法定代表人：黄朝晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金霞，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：葛威，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告陈永华与被告王井峰、赵春华、新疆天恒基建筑工程有限公司（以下简称天恒基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈永华，被告王井峰、赵春华、被告天恒基公司的委托诉讼代理人葛威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余工程款100000元；2、判令被告支付材料款22470元；3、判令被告支付少结算88883元工程款；4、判令被告以上述欠款为基数按月息1%计算，支付53个月的利息合计322653元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，原告与被告签订《劳务分包合同》，约定由原告为被告承建的104团综合保障性住房建设项目18#、19#住宅楼进行乳胶漆粉刷施工。上述合同履行之前，原告应被告要求，向被告提供了抹灰用网格布。《劳务分包合同》约定的工程量施工完成后，原告又对地下车库进行施工，工序要求与《劳务分包合同》约定一致，因地下车库层高高于住宅层高，原告要求价格适当上调，但工程施工完成后被告未按合同约定的价格给原告出具结算单，之后原告要求最低价格也应按照《劳务分包合同》约定的价格进行结算，经多次协商未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王井峰辩称，我在该工程项目中担任技术负责人，我认可被告赵春华对本案的答辩意见。 被告赵春华辩称,1、认可原告的第一项诉讼请求，是我项目部欠原告的劳务费，该款项应由项目部负责支付；2、认可原告的第二项诉讼请求，即网格布材料款金额；3、双方签订的合同是19号楼的，原告要求地下车库也由其进行施工，当时双方商定按照莱茵庄园地下车库的粉刷价格定价，不存在少结算88883元的事实；4、原告是包工包料，我也是包工包料，我们是按照甲方付款的期限进行计算的，合同中没有约定利息，故原告的第四项诉讼请求没有事实与法律依据。 被告天恒基公司辩称,我公司没有与原告签订任何合同，因此我公司不是合同的相对方，对原告的诉讼请求我公司不承担任何责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年5月10日，原告与104团综合保障性住房第三项目部代表被告王井峰签订了《劳务分包合同》，约定由原告为104团综合保障性住房建设项目19#住宅楼进行粉刷施工（包工包料），分包单价1、楼梯间天棚、室内天棚刮腻子12.5元/㎡；2、梁抹石膏勾缝找平刮腻子17元/㎡；3、公共部分粉刷墙面乳胶漆15元/㎡，104团综合保障性住房第三项目部依据业主支付的进度款比例支付劳务费，在本工程竣工验收后支付到总劳务费90%，在与业主办理决算定案后支付5%，留5%保修金，保修期满后支付（保修期自竣工验收报告之日起两年）。2020年1月2日被告赵春华在原告出具的6份2016年5月期间的《送货单》上签字，认可原告向工程项目部提供了用于工程施工的网格布合计22470元。 另查明，2014年9月3日，被告天恒基公司与被告赵春华签订了《工程内部承包合同》，将工程名称为新疆生产建设兵团第十二师104团综合保障性住房18#、19#楼，以包工包料的承包方式交由被告赵春华施工。被告王井峰在上述工程项目中担任技术员。 庭审中，被告王井峰、赵春华认可原告为104团综合保障性住房建设项目19#住宅楼进行粉刷施工，尚有100000元劳务费、网格布材料款22470元未支付给原告。被告赵春华认可在本案案涉工程中被告王井峰所有签字都是代表其签写的。 以上事实有当事人提交的《劳务分包合同》、《结算单》、《送货单》、《工程内部承包合同》庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的劳务费、材料款应当由谁支付；二、原告主张的少结算88883元的工程款是否有事实和法律依据；三、原告主张的利息是否有事实和法律依据。 一、关于原告主张的劳务费、材料款应由谁支付的问题，本案被告王井峰、赵春华均认可原告为104团综合保障性住房建设项目19#住宅楼进行粉刷施工，尚有100000元劳务费未支付给原告。被告赵春华在原告出具的《送货单》上签字，并认可原告向由被告赵春华施工的工程项目部提供了22470元的网格布，故本院对原告主张的劳务费、材料款的数额予以确认。被告王井峰、赵春华辩称该款项应由被告天恒基公司支付，但没有证据证实被告王井峰、赵春华的上述行为得到了被告天恒基公司的授权，事后亦未受到被告天恒基公司的追认，不能证实是履行职务的行为。被告赵春华认可在本案案涉工程中被告王井峰所有签字都是代表其签写的。因此，本案支付劳务费、材料款的主体是被告赵春华，被告赵春华应承担支付劳务费100000元、材料款22470元的义务。对原告要求被告天恒基公司承担连带责任的诉讼请求，没有依据，故本院不予支持。 二、关于原告主张的少结算88883元工程款是否有事实和法律依据，原告主张在工程结算中少结算了工程款，但其未能提供证据证实，亦未得到被告的认可，故本院对原告的该项诉讼请求不予以支持。 三、关于原告主张的利息是否有事实和法律依据的问题，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告提供的证据中未对欠款利率及支付期限做出约定,故原告要求按月息1%的利率计算利息无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵春华于本判决生效之日起十日内向原告陈永华支付劳务费100000元； 二、被告赵春华于本判决生效之日起十日内向原告陈永华支付材料款22470元； 三、驳回原告陈永华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3070元，由原告陈永华负担2364元，被告赵春华负担706元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  袁浩 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘静
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32976号 申请执行人：周小亮，男，1969年3月6日出生，身份证住址上海市黄浦区。 被执行人：于颖，女，1970年5月28日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人周小亮与被执行人于颖借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初10567号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2094646.67元及利息等，本院于2019年11月19日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年12月6日保全轮候查封被执行人于颖名下下列房产：位于深圳市福田区××西与××路北××房产；轮候查封福田区新洲路西与富强路北交汇处XX花园二期XX栋XXX【不动产权证证号：3000XXXXXX7】；轮候查封福田区新洲三街与新洲八街交汇处蜜园XXXX【不动产权证证号：3000XXXXX7】；轮候查封深圳市下梅林梅林路尚书苑尚德府XXXX的房产【不动产权证证号3000XXXXXX8】，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈 亮
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4373号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：谢雄斌，男，汉族，1975年4月14日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告谢雄斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，谢雄斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决谢雄斌向平安银行偿还贷款本金196047.95元及利息（含罚息）221133.52元、复利119722.92元（暂计至2020年4月30日,此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的标准计至贷款还清之日止）；2.判令谢雄斌承担平安银行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令谢雄斌承担本案诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2014年9月19日，平安银行与谢雄斌签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140925000258）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，谢雄斌向平安银行借款500000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如谢雄斌任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，谢雄斌还须承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 2014年09月25日，平安银行依约向谢雄斌发放500000元贷款。但谢雄斌未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。 谢雄斌未作答辩。 经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140925000258）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并确认平安银行庭审陈述属实。 另查，谢雄斌自2016年9月25日起逾期还款，截至2020年4月30日，谢雄斌尚欠平安银行借款本金196047.95元，利息（含罚息）221133.52元、复利119722.92元。平安银行福州分行所主张的利息、罚息、复利之和已超过年利率24%。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由谢雄斌承担，故谢雄斌应向平安银行赔偿律师费700元。 谢雄斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、谢雄斌于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金196047.95元并支付利息（利息按照年利率24%的标准，自2016年9月25日起计算至贷款还清之日止）； 二、谢雄斌于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还律师代理费700元； 三、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果谢雄斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9176元，适用简易程序减半收取4588元，由谢雄斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 赵南 二〇二〇年九月十八日 法官助理 李榕 书 记 员 江威 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终351号 上诉人（原审被告）：福建雨丝梦洋伞实业有限公司，住所地福建省晋江市东石镇塔头刘工业区。 法定代表人：黄乌肴，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住福建省泉州市丰泽区丰泽街**。 负责人：刘文晖，该行行长。 原审被告：富隆（福建）洋伞有限公司，，住所地福建省晋江市东石镇金瓯工业区 法定代表人：王文笔，该公司总经理。 原审被告：王文笔，男，1965年10月29日出生，汉族，，住福建省晋江市 原审被告：肖秋红，女，1966年10月14日出生，汉族，，住福建省晋江市 上诉人福建雨丝梦洋伞实业有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行、原审被告富隆（福建）洋伞有限公司、王文笔、肖秋红金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初4702号民事裁定，向本院提起上诉。 福建雨丝梦洋伞实业有限公司上诉称，该公司的唯一股东系一家在香港特区设立的公司，应适用涉外民商事案件的管辖标准，本案的诉讼标的为19151688.59元，应由泉州市中级人民法院管辖。原审法院不具管辖权，故本案应裁定由福建省泉州市中级人民法院管辖。请求将本案移送福建省泉州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，《流动资金借款合同》中约定，有关借款合同的一切争议应通过友好协商解决，协商不成的，，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼。本案贷款人住所地在福建省泉州市丰泽区福建雨丝梦洋伞实业有限公司是一家在中国大陆注册的公司，双方当事人对管辖法院的约定没有违反法律的规定，双方应按约定履行。故原审法院对本案具有管辖权，上诉人福建雨丝梦洋伞实业有限公司主张其股东系香港的注册公司，应适用涉外民商事案件的管辖标准不符合法律规定，其要求将本案移送福建省泉州市中级人民法院审理的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 陈灿彬 审 判 员 陈大银 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1028民初2453号之一 原告：四川省蔚来置业有限公司，住所：隆昌市金鹅镇隆华西路**。 统一社会信用代码：91511028MA6750LX58。 法定代表人：李高仲，总经理。 委托诉讼代理人：罗炽永，四川永炽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师。 被告：王**，男，1972年10月10日出生，汉族，，住四川省成都市新都区 原告四川省蔚来置业有限公司诉被告王**服务合同纠纷一案，由审判员黄渝坪适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项“人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：（三）根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序”，第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 原告四川省蔚来置业有限公司诉被告王**服务合同纠纷一案转为普通程序继续进行审理。 审判长  黄渝坪 审判员  徐 平 审判员  黄纯玉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘梦婷
中华人民共和国 广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1791号之一 申请执行人：侯荣明，男，1970年4月12日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：杨广新，男，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。 委托代理人：查凯凯，男，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：陈振科，男，1992年5月15日出生，加拿大居民，住。 被执行人：陈子德，男，1962年10月10日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：卜忠宝，男，1980年7月21日出生，汉族，住广州市白云区。 关于侯荣明与陈振科、陈子德、卜忠宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2507号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈振科、陈子德、卜忠宝应履行向申请人侯荣明偿还明借款本金3,000,000元及利息（以借款本金1,000,000元作为基数，自2017年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至2017年8月8日止；以借款本金3,000,000元作为基数，自2017年8月9日起按月利率2%计算至清偿之日止。已经支付利息950,000元从中扣减）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费40,242元。因陈振科、陈子德、卜忠宝没有履行，经权利人侯荣明申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈振科、陈子德、卜忠宝送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人陈振科、陈子德、卜忠宝有可供执行财产。本院派员到被执行人陈子德、卜忠宝户籍所在地调查，但未发现有可供执行财产。经申请执行人提供财产线索，被执行人卜忠宝在广东省四会市人民法院和广州市白云区人民法院有可供执行的债权。本院已向上述人民法院发出截留、提取卜忠宝的债权文书。由于有其他同案债权人对上述人民法院已作出的分配方案提出异议，故暂未能提取分配款项。经申请执行人申请财产保全，本院已冻结被执行人陈振科持有佛山市骏威加油站有限公司的45%股权，该股权将在本院（2020）粤0115执1791号案处理，处理完毕后本案可参与分配。本院本院对被执行人陈振科、陈子德、卜忠宝消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈振科、陈子德、卜忠宝纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2507号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月十四日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申4016号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省五阿哥儿童用品有限公司，住所地安徽省霍邱县宋店乡胜利工业园区。 法定代表人：武保锋，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽国威建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县宋店乡胜利工业园区。 法定代表人：张国威，该公司执行董事。 再审申请人安徽省五阿哥儿童用品有限公司（以下简称五阿哥公司）因与被申请人安徽国威建筑工程有限公司（以下简称国威公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2020）皖15民终1348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 五阿哥公司申请再审称，安徽省六安市中级人民法院（2020）皖15民终1348号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。请求：1、撤销安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民初914号及安徽省六安市中级人民法院（2020）皖15民终1348号民事判决；2、改判驳回国威公司诉讼请求；3、一、二审案件受理费由国威公司负担。事实和理由：1、国威公司承建的3#钢结构厂房工程施工时，未达到合同约定的质量标准，严重偷工减料，18万元不应作为支付工程价款的依据，工程价款应在合同报价18万元基础上再扣除国威公司对3#钢结构厂房施工时偷工减料部分金额30801.3元。即合同价款应认定为149198.7元。（1）3#钢结构厂房经依法鉴定，国威公司施工使用的主钢梁、檩条的强度、稳定性计算分析结果不符合规范要求，钢梁与相邻厂房钢柱节点连接角焊缝外观质量较差，不能视为可靠的刚性连接，降低了钢梁的承载能力，钢结构未达到合同约定的质量标准。并经评估公司现场勘查，国威公司在对3#钢结构厂房施工时，未能按照《钢结构厂房工程承包合同书》《国威公司报价单》《五阿哥公司3#钢结构工程方案图》施工。工程质量严重不符合安全技术标准，偷工减料。（2）根据国威公司一审提供的证据二《报价单》、证据三皖中信估字[2018]N1-163号价格评估报告书附表一:厂房的《分部分项工程量清单计价表》，国威公司对3#钢结构厂房施工时，存在偷工减料。《报价单》注明主钢构数量为12.8吨，但经评估公司现场勘查只有6.714吨，偷工减料为6.086吨，价值为21605.3元(按单价3550元/吨计算)。且未使用墙面檩条2.42吨，价值为9196元(按单价3800元/吨)。上述两项合计金额为30801.3元依法应在合同报价18万元基础上扣除，即合同价款应认定为149198.7元。2、按照149198.7元计算，五阿哥公司不应再支付工程款。（1）国威公司自认已收到9.5万元工程款。2017年01月24日通过银行转账支付3#钢结构厂房工程款1万元。合计支付10.5万元。（2）1、2#钢结构厂房工程款应为53万元，国威公司认可已收到64万元。国威公司同意多付的11万元计入3#厂房所付工程款中。（3）若按国威公司自认，其已收到3#钢结构厂房工程款9.5万元，加之五阿哥公司多付的11万元，假定3#钢结构厂房工程款为18万元，五阿哥公司也不应再支付本案工程款。 本院经审查认为，关于3#钢结构厂房工程价款如何认定问题。从原审查明的事实看，双方就3#钢结构厂房约定的合同价款为18万元。一审庭审时，五阿哥公司对3#钢结构厂房工程价款亦无异议。在五阿哥公司诉请国威公司赔偿损失的案件中，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具的皖中信估字﹙2018﹚N1-163号价格评估报告书也显示3#钢结构厂房损失金额为191110元。为此，原审认定3#钢结构厂房工程价款为18万元依据充分，五阿哥公司主张原审认定3#钢结构厂房工程价款错误，应扣除偷工减料部分价款依据不足。关于3#钢结构厂房工程已付款金额如何认定问题。从原审查明的事实看，双方均认可1、2、3#钢结构厂房工程共支付工程款金额为73.5万元。五阿哥公司并未举证证明其所付73.5万元工程款是如何分配的。国威公司在另案起诉五阿哥公司讨要1、2#钢结构厂房剩余工程款案件中，自认收到1、2#钢结构厂房工程款为64万元。在本案中自认收到3#钢结构厂房工程款9.5万元，在无法确定五阿哥公司所付款项如何分配情形下，原审根据国威公司的自认以及每笔款项的付款时间、付款金额综合认定国威公司收到3#钢结构厂房工程款为9.5万元依据充分，五阿哥公司主张3#钢结构厂房已付工程款金额已超过18万元，进而主张不存在欠付3#钢结构厂房工程款依据不足。至于五阿哥公司主张的2017年1月24日其转账的1万元是否计入3#钢结构厂房已付工程款问题。在五阿哥公司未提供证据证明该1万元是支付3#钢结构厂房工程款的情形下，考虑到双方还存在其他争议，在本案中对该1万元未予支持并无不当，五阿哥公司主张该1万元应计入3#钢结构厂房已付工程款依据不足。 综上所述，五阿哥公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽省五阿哥儿童用品有限公司的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年九月二十九日 法官助理李周洋 书记员张丽娟
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初7527号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年9月3日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人洪志强，该公司职员。                               被告                       被告洪朝宗，男，1977年7月3日出生，汉族，住南安市。             被告洪金伟，男，1985年4月13日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、解除原告与被告洪朝宗于2019年7月12日签订的《最高额借款合同》；             2、判令被告洪朝宗立即偿还借款100000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年9月20日，尚欠利息、罚息、复利10539.4元，自2020年9月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告洪金伟对上述债务承担连带清偿责任；             4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告洪朝宗、洪金伟未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年7月12日，原告（债权人）与保证人洪金伟签订《最高额保证合同》，主要内容为：“保证人自愿为债权人自2019年7月12日起至2022年7月11日止，与债务人洪朝宗办理约定的人民币/外币贷款业务所形成的债权提供担保，最高额担保债权本金为100000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。”同日，原告（贷款人）与借款人洪朝宗签订《最高额借款合同》，约定：自2019年7月12日起至2022年7月11日止，由贷款人在最高贷款本金余额100000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2022年7月11日；借款用途个人经营；还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为固定月利率11.1‰；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告可以宣布贷款提前到期，并有权解除合同。被告洪朝宗于2019年7月12日通过手机银行分两次共支用100000元。上述借款，洪朝宗未能按时足额支付利息，结欠本金100000元及利息、罚息、复利。                               裁判             理由                       原告与借款人洪朝宗签订的《最高额借款合同》、与保证人洪金伟签订的《最高额保证合同》均合法有效。原告依约发放贷款100000元给洪朝宗，洪朝宗未能按合同约定方式按时足额支付利息。原告有权依照合同约定，解除合同，要求洪朝宗偿还尚欠借款本金100000元及相应利息、罚息、复利。保证人洪金伟应依照《最高额保证合同》约定对洪朝宗的上述债务承担连带清偿责任。洪金伟承担保证责任后，有权向洪朝宗追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告洪朝宗于2019年7月12日签订的《最高额借款合同》；             二、被告洪朝宗应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2020年9月20日为10539.4元，自2020年9月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《最高额借款合同》的约定计算）；             三、被告洪金伟对被告洪朝宗的上述债务承担连带清偿责任；被告洪金伟承担保证责任后，有权向被告洪朝宗追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费2392元，减半收取为1196元，由被告洪朝宗、洪金伟负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                 二〇二〇年九月二十七日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3083号原告：广州市运输交易市场（嘉忠）发达货运部，经营场所：广州市广清公路潭村路段嘉忠物流中心**6-8档。代表人：康飞飞，业主。委托代理人：王保玉，张华杰，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：张西磊，男，1976年2月18日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：任鹏飞，河南昌兰律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳交通运输集团有限公司，地址：洛阳市老城区王城大道**，统一社会信用代码：91410300171079753F。法定代表人：胡斌，总经理。委托代理人：张六良，该公司员工，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，，地址：西太康路**统一社会信用代码：91410100968106827Y(1-1)。负责人：彭永恒，总经理。委托代理人：闫攀登，河南裕达律师事务所律师，特别授权。原告广州市运输交易市场（嘉忠）发达货运部（以下简称发达货运部）与被告张西磊、洛阳交通运输集团有限公司（以下简称交运公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭对案件进行了审理。原告发达货运部委托代理人张华杰、被告张西磊委托代理人任鹏飞、交运公司委托代理人张六良、人保公司委托代理人闫攀登到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告发达货运部向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿因运输中货物丢失给原告造成的损失200000元及利息（以200000元为基数，按年利率6%，从原告履行完毕之日计算至实际清偿之日）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年12月22日，原告与被告张西磊签订《货物运输合同》，约定由承运人被告张西磊驾驶豫Ｃ×××**、豫C52**重型平板半挂车将货物从广州运往郑州，双方合同中约定，运输途中货物因被盗、被抢、丢失等造成的损失，由被告张西磊按货物价值赔偿原告。2015年12月24日，被告张西磊走到郑州市××区新郑服务区，发现货物被盗，报警后，案件未侦破。经过清点，货主张丽格共丢失六件货物，总价值246337.5元。经洛阳市老城区人民法院调解，原告赔偿张丽格200000元，该赔偿款已履行完毕。被告张西磊驾驶的豫豫Ｃ×××**豫豫C52**型平板半挂车的所有人为被告交运公司，且被告张西磊在被告人保公司处投保有国内公路货物运输定期定额保险，保险金额为200000元，保险期间为2015年11月25日0时至2016年11月24日24时。被告张西磊辩称：豫Ｃ豫Ｃ×××**C豫C52**平板半挂车在被告人保公司处有保险，原告所受损失应由被告人保公司给予赔偿。被告交运公司辩称，涉案车辆系原告所有，登记在被告交运公司名下，运输合同系原告和被告张西磊签订，与被告交运公司无关。被告张西磊系原告雇佣的司机，涉案车辆投有保险。被告交运公司不应承担责任。被告人保公司辩称，在原告或被告张西磊提供合理合法的保险单及缴纳保费证明后，被告人保公司愿意在保险单约定的范围内对原告的合理、合法损失承担责任，诉讼费、保全费属于间接损失，不应由被告人保公司承担。经审理查明：2015年12月22日，原告与被告张西磊签订《货物运输合同》，约定由承运人被告张西磊驾驶豫Ｃ×豫Ｃ×××**5豫C52**板半挂车将货物从广州运往郑州，双方合同中约定，运输途中货物因被盗、被抢、丢失等造成的损失，由被告张西磊按货物价值赔偿原告。2015年12月24日，被告张西磊驾车走到郑州市××区新郑服务区，发现货物被盗，报警后，案件未侦破。经过清点，案外人货主张丽格共丢失六件货物，总价值246337.5元。经洛阳市老城区人民法院调解，原告赔偿张丽格200000元，该赔偿款已履行完毕。另查明，被告张西磊驾驶的豫Ｃ**豫Ｃ×××**2豫C52**半挂车的实际所有人为原告代表人康飞飞，被告交运公司系挂靠名义车主。该车日常由康飞飞自主经营，被告交运公司只收取少量服务费，不参与实际经营。原告将涉案车辆交由被告张西磊后，被告张西磊于2015年11月25日在被告人保公司处投保有国内公路货物运输定期定额保险，保险金额为200000元，保险期间为2015年11月25日0时至2016年11月24日24时。本院认为：被告张西磊与原告签订货物运输合同后，涉案车辆的所有人身份并不影响被告张西磊的承运人身份。被告张西磊在运输期间造成原告货物丢失，应对原告造成的损失承担相应责任。依据已生效的（2018）豫0326民初814号民事调解书，原告给案外人的实际赔偿金额为200000元，在原告已实际赔偿案外人该200000元的情况下，被告张西磊应就原告的该损失承担赔偿责任。被告张西磊以运输者身份在被告人保公司处投保有国内公路货物运输定期定额保险，保险金额为200000元，保险期间为2015年11月25日0时至2016年11月24日24时。被告张西磊购买保险的目的就是为了对抗经营风险。因此，被告人保公司应就被告张西磊应负的赔偿责任直接向原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告广州市运输交易市场（嘉忠）发达货运部经济损失200000元；二、驳回原告广州市运输交易市场（嘉忠）发达货运部其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2150元，由原告广州市运输交易市场（嘉忠）发达货运部承担650元，被告张西磊承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇二〇年九月二十一日书记员  刘紫微
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执138号申请执行人：新鑫海航运有限公司。住所地：新加坡共和国丝丝街**保诚保险大厦25-01。法定代表人：王善和，该公司总经理。被执行人：广州市江正衡远贸易有限公司。。住所地：中华人民共和国广东省广州市越秀区寺右二马路****自编**法定代表人：徐芳娟，该公司执行董事。本院在执行新鑫海航运有限公司与广州市江正衡远贸易有限公司海上货物运输合同纠纷一案过程中，扣划被执行人银行账户×××01.89元。扣除法院申请执行费1474元以后，申请执行人所得款项28027.89元。本院经多方查找未发现被执行人其它可供执行的财产，将调查情况向申请执行人进行通报后，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案未受偿债权为人民币75425.11元及利息。本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冬审判员 吴彦军审判员 胡英杰二〇二〇年九月二十七日书记员 白 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初17116号 原告：青岛市黄岛区仁亨利小额贷款有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：丁明三，职务董事长。 被告：张晓鹏，男，1987年6月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：马晓娇，女，1990年3月9日出生，汉族，住址同上。 被告：张京录，男，1962年8月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：毕海荣，女，1970年7月30日出生，汉族，住址同上。 被告：马金军，男，1968年7月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张美芳，女，1964年9月5日出生，汉族，住址同上。 被告：张增华，男，1981年12月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张伟伟，女，1979年7月22日出生，汉族，住址同上。 被告：青岛金鼎丰汽车贸易销售有限公司，住所地青岛市黄岛区。 被告：青岛玉鼎丰再生资源有限公司，住所地青岛市黄岛区。 被告：胶南市四季馨家宾馆。 原告青岛市黄岛区仁亨利小额贷款有限公司与被告张晓鹏、马晓娇、张京录、毕海荣、马金军、张美芳、张增华、张伟伟、青岛金鼎丰汽车贸易销售有限公司、青岛玉鼎丰再生资源有限公司、胶南市四季馨家宾馆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审理。 原告青岛市黄岛区仁亨利小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张晓鹏偿还原告借款本金200万元，利息510222.23元、复息60358.40元，合计本息2570580.63元(截止2020年3月10日)，之后利息及复息按合同约定执行，直至被告实际清偿完毕之日止；2、被告张晓鹏支付原告律师代理费80000元；3、被告马晓娇、张京录、毕海荣、马金军、张美芳、张增华、张伟伟、青岛金鼎丰汽车贸易销售有限公司、青岛玉鼎丰再生资源有限公司、胶南市四季馨家宾馆对被告张晓鹏的上述债务承担连带保证责任；4、原告对被告张晓鹏、马晓娇所有的位于黄岛区的房地产依法折价、拍卖、变卖的价款享有抵押优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费、财产保全费等一切实现债权的费用。事实与理由：2018年4月19日被告张晓鹏因个人展业需要向原告借款200万元，双方签订了贷款合同，约定贷款期限为2018年4月19日起至2019年4月19日止，贷款利率为年利率20%，按月付息、到期还本。原告与被告张京录、毕海荣、马金军、张美芳、张增华、张伟伟、青岛金鼎丰汽车贸易销售有限公司、青岛玉鼎丰再生资源有限公司、胶南市四季馨家宾馆签订了最高额保证担保合同，约定由上述被告为张晓鹏提供连带责任保证。原告与被告张晓鹏、马晓娇签订最高额抵押担保合同，约定被告张晓鹏、马晓娇以其共同共有的房地产作为抵押担保并办理了抵押登记。原告于2018年4月19日向被告发放贷款200万元。借款人现结欠本息2570580.63元(截止2020年3月10日)。 本院经审查认为，原告青岛市黄岛区仁亨利小额贷款有限公司已于2020年4月23日就与张晓鹏、马晓娇、张京录、毕海荣、马金军、张美芳、张增华、张伟伟、青岛金鼎丰汽车贸易销售有限公司、青岛玉鼎丰再生资源有限公司、胶南市四季馨家宾馆民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院已于2020年4月23日立案受理。原告的本次起诉违反一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告青岛市黄岛区仁亨利小额贷款有限公司的起诉。 本案案件受理费14002元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张美灵 二〇二〇年九月十四日 书记员  董萃萃
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1735号之一 申请执行人：中华开发国际租赁有限公司。 住所地：江苏省苏州市昆山市前进东路****。 法定代表人：吴可君，公司董事长。 被执行人：王留声，男，1981年1月21日生，汉族，居民，住河南，住河南省太康县iv> 被执行人：王春生，男，1987年12月15日生，汉族，居民，住河南省太康县 本院在执行申请执行人中华开发国际租赁有限公司与被执行人王留声、王春生融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执1735号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李珍妮
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢1063号申请执行人：天津市地质基础工程公司，住所地：天津市南开区红旗南路**。法定代表人：邵栓增，党支部书记。委托诉讼代理人：眭彪，该公司经理。被执行人：天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会，住，住所地：天津市北辰区西堤头镇西堤头村/div>法定代表人：张振武，村委会主任。委托诉讼代理人：黄俊成，天津知方律师事务所律师。申请执行人天津市地质基础工程公司与被执行人天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会建设工程施工合同纠纷执行一案，天津市北辰区人民法院作出的(2012)辰民初字第2727号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人所欠款项117463元。经调解双方自愿达成和解协议：一、被执行人于2021年3月30日前给付申请执行人剩余全部欠款117463元。二、执行费1662元，由被执行人担负。鉴于本案需要长期履行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结天津市北辰区人民法院作出的（2012）津辰民初字第2727号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年九月二十七日书记员  朱 旭附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执854号之一 申请执行人惠州市惠阳区惠龙化工有限公司，住所地：惠阳区新圩镇东风村，统一社会信用代码：91441303799378134W。 法定代表人谭雁根。 委托代理人张魁，广东法聪律师事务所律师。 被执行人博罗县龙溪镇兴汉邦实业有限公司，住所地：博罗县龙溪镇龙桥大道，统一社会信用代码：9144132277621396XF。 法定代表人刘志权。 被执行人刘志权，男，汉族，1966年4月2日出生，住址：广东省深圳市福田区。 关于申请执行人惠州市惠阳区惠龙化工有限公司与被执行人博罗县龙溪镇兴汉邦实业有限公司、刘志权买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2019）粤1303民初4771号民事判决书，判令：一、被告博罗县龙溪镇兴汉邦实业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市惠阳区惠龙化工有限公司支付货款280945元及违约金（以280945元为本金，按每日千分之一计算，从2019年9月26日起计至货款清偿之日止）。二、被告博罗县龙溪镇兴汉邦实业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市惠阳区惠龙化工有限公司支付律师费30000元。三、被告刘志权对被告博罗县龙溪镇兴汉邦实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2982元，由被告博罗县龙溪镇兴汉邦实业有限公司与被告刘志权共同负担。上述民事判决书生效后，义务人博罗县龙溪镇兴汉邦实业有限公司、刘志权均未履行，权利人惠州市惠阳区惠龙化工有限公司于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2020）粤1303执854号。 在执行过程中，本院依法向被执行人博罗县龙溪镇兴汉邦实业有限公司、刘志权发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费4609元，被执行人逾期均未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现：1、被执行人博罗县龙溪镇兴汉邦实业有限公司名下开设有银行账户，本院（2020）粤1303执854号执行裁定书以318536元为限裁定冻结被执行人博罗县龙溪镇兴汉邦实业有限公司在中国建设银行股份有限公司惠州博罗龙溪支行账号44×××26_1、在中国农业银行股份有限公司博罗龙溪支行账号44×××03账户内存款，冻结期限一年，实际控制112746.58元、26967.24元，上述款项已扣划至本院账户。2、被执行人刘志权名下开设有银行账户、支付宝账户、财付通账户，本院（2020）粤1303执854号执行裁定书以318536元为限裁定冻结被执行人刘志权在中国工商银行广东省深圳八卦岭支行账号40×××68、在深圳前海微众银行账号99xxxxx、在中国农业银行股份有限公司博罗新城支行账号62×××77、支付宝（中国）网络技术有限公司账号20×××47、在财付通支付科技有限公司账号08********m账户内存款，冻结期限一年，实际控制73.33元、239.12元、231.31元、168元、420元，前述1058.43元（239.12元+231.31元+168元+420元）已扣划至本院账户，73.33元申请执行人同意暂不扣划。前述扣划款共计140772.25元，本院从中收取执行费2011.58元，余款138760.67元应支付给申请执行人惠州市惠阳区惠龙化工有限公司。3、被执行人博罗县龙溪镇兴汉邦实业有限公司名下有车牌号粤Ｌ×××××五菱牌汽车【车辆识别代号：013500】，本院（2020）粤1303执854号执行裁定书已裁定查封上述车辆，查封期限两年，未实际控制，本案无法处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并向被执行人户籍地、注册地基层组织发出协助调查函，但至今未收到复函。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2105号 申请执行人：霍明义 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人霍明义与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人霍明义向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2105号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2171号 申请执行人：冯素平 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人冯素平与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人冯素平向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2171号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2923号 原告：陈某，女，1980年8月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈捷，福建融成律师事务所律师。 被告：高某，男，1977年5月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 第三人：平潭综合实验区鑫麒麟房产经纪有限公司，住址：平潭县万宝路中段台亚岚新城。 法定代表人薛某，经理。 原告陈某与被告高某、第三人平潭综合实验区鑫麒麟房产经纪有限公司（以下简称“鑫麒麟经纪公司”）离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人陈捷，被告高某、第三人平潭综合实验区鑫麒麟房产经纪有限公司的法定代表人薛某到庭参加诉讼。第三人鑫麒麟经纪公司未经法庭许可中途退庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈某向本院提起诉讼请求：1.依法分割原被告共有的、平潭县房产的出售款，并由鑫麒麟经纪公司从卖房款中支付61.5万元给原告；2、判令被告从所得卖房款中直接支付原告2013年11月至2018年11月向银行支付的房贷的一半款项7.5万元及利息（按年利率6%计算，从2013年9月起至实际还款之日止）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈某与高某原系夫妻关系，2013年经法院判决原被告离婚，未对夫妻共有的位于平潭县房产进行分割，2018年原告曾向平潭法院诉请分割，因房屋未取得完全所有权被驳回诉讼请求。2019年11月5日，在办理了房屋产权证明后，原被告及第三人签订房屋买卖交易合同，约定第三人以150万元购买该房产，扣除相关银行贷款及费用后剩余钱款133万元，原被告各得66.5万元。后第三人向原告支付25万元的购房款后，一直未将剩余购房款支付给原告。2013年11月5日，法院判决原、被告离婚后，该房产的按揭贷款均由原告支付，至2018年11月，原告共支付银行房贷及违约金共计约15万元，被告应承担一半，并向原告支付利息。原告独自承担婚生子的抚养费，为了房子装修还向原告母亲借款20万元，分割房产时应包括原告自身所得一部分、孩子抚养费、借款装修部分，共计61.5万元，并由第三人直接支付给原告。 高某辩称，案涉房屋出售后剩余的款项113万元应按各50%份额进行分割；原被告离婚后案涉房屋由原告居住，所以房屋的按揭贷款理应由原告承担，其不同意承担50%份额；案涉房屋的首付款系其个人财产支付，其本应多分售房款，现原告反而要求多分售房款没有依据。 陈某围绕诉讼请求依法提交了（2013）岚民初字第1166号民事判决书、房屋买卖交易合同、中国建设银行个人贷款对账单、个人贷款还款凭证、学费票据等证据，高某对上述证据真实性无异议。本院从（2019）闽0128民初3286号民事案卷中调取中国建设银行个人贷款对账单，原被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈某与高某于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系存续期间，2009年12月1日，二人共同购置了位于平潭县的房产，该房产登记在高某、陈某名下。2013年8月13日，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，诉讼过程中，原告撤回对夫妻共同财产平潭县潭城镇东门庄188号中海华侨城1号楼1108室套房的分割请求，2013年11月5日，本院作出（2013）岚民初字第1166号民事判决，判决准予原、被告离婚。2019年11月5日，陈某、高某及第三人鑫麒麟经纪公司签订房产买卖经纪合同，约定由第三人鑫麒麟经纪公司购买该房产，扣除银行贷款及相关费用后剩余款项约为113万元。 陈某、高某庭审时确认，2013年11月5日，本院作出（2013）岚民初字第1166号民事判决后，案涉房产的银行按揭贷款均由陈某支付，2013年11月27日至2018年4月10日陈某共支付银行按揭贷款共计14.3477万元。 经陈某、高某及第三人鑫麒麟经纪公司共同确认，房屋出售后剩余款项113万元，支付给陈某25万元，支付给高某55万元，第三人鑫麒麟经纪公司还剩售房款33万元。 本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，案涉房产系陈某与高某婚姻关系存续期间购置，依法属于夫妻共同财产，在夫妻双方离婚时即共有财产之共有基础丧失时，应进行依法分割。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”案涉房产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当依法予以分割，因双方并未约定各自对涉案房产享有的产权份额，故以等分为原则，确认陈某与高某对案涉房产各享有50%的产权份额。《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定：“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。”根据上述规定，高某作为涉案房屋的按份共有权人，在没有其他明确约定的情况下，应按照其享有的房屋产权份额承担房屋贷款债务。即陈某、高某各占50%的债务份额，离婚后陈某偿还的14.3477万元银行按揭贷款，有权向高某追偿14.3477万元50%＝7.17385万元。但陈某要求高某支付利息的依据不足，不予采纳。故高某应分得的款项为113万元50%-7.17385万元＝49.32615万元，陈某应分得的款项为113万元50%＋7.17385万元＝63.67385万元。扣除第三人鑫麒麟经纪公司已支付给陈某的25万元，剩余款项38.67385万元，由第三人平潭综合实验区鑫麒麟房产经纪有限公司支付33万元，高某支付5.67385万元。第三人鑫麒麟经纪公司，未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、平潭综合实验区鑫麒麟房产经纪有限公司应于本判决生效后十日内支付陈某人民币33万元，高某应于本判决生效后十日内支付陈某人民币5.67385万元； 二、驳回陈某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币15870元，减半收取计7935元，由陈某负担4385元，由高某负担3550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  姚朝芬 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈静怡
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2611号 严云： 关于本院刑事审判庭移送执行的严云犯贩卖毒品罪追缴罚金一案，执行期间查明被执行人严云已主动缴纳罚金人民币共3000元，目前前述相应款项已划付至广东财政代收费专户。因此，本院作出的（2014）肇端法刑初字第52号刑事判决书确定的被执行人严云应缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、梁敬通，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执8940号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 法定代表人：蒋生云，大队长。 被执行人：广西玉林市世泰汽车运输有限公司博白分公司，住所地广西博白县博白镇绿珠大道**，统一社会信用代码91450923685169588Y。 法定代表人：潘庆华。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队依据已经发生法律效力的（2020）渝0112行审222号行政裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费等）。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执8940号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 朱长鹏 二〇二〇年九月十日 书记员 谭玉婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1794号原告：王连蕊，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：胡国利，其他自然情况不详。原告王连蕊与被告胡国利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，由审判员静大伟适用简易程序独任审理。因本案案情复杂，本院于2020年5月7日作出（2020）内0402民初1794号民事裁定，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告王连蕊到庭参加诉讼。被告胡国利经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王连蕊向本院提出诉讼请求:1.请求判令胡国利偿还王连蕊借款20000元，并自起诉之日起按年利率6%的标准支付利息至借款还清之日止；2.判令胡国利承担本案诉讼费用。事实与理由：胡国利于2004年以资金周转为由向王连蕊借款20000元，借款时并未出具任何借据，后在王连蕊多次催要之下，胡国利于2005年5月20日为王连蕊出具欠条一枚。此款经王连蕊多次催要未果。为此，王连蕊诉至法院，请求如上。胡国利未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下，王连蕊与胡国利系朋友关系。2004年，胡国利以资金周转为由向王连蕊借款20000元，并于2005年5月20日为王连蕊出具欠条一枚，未约定还款日期及借款利息。上述借款经王连蕊多次催要未果。为此，王连蕊诉至本院，诉请如前。本院认为，胡国利向王连蕊借款属实，有王连蕊向本院提交的欠条及其当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。王连蕊要求胡国利偿还借款20000元，并以20000元为基数自起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息至全部借款清偿时止的请求，于法有据，本院予以支持。胡国利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡国利于本判决生效后立即偿还原告王连蕊借款20000元，并以20000元为基数自2020年4月1日起按年利率6%的标准支付利息至全部借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，合计600元（王连蕊已预交），由胡国利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 静大伟人民陪审员 卢 然人民陪审员 孙晓梅 二0二0年九月八日法官 助理 倪聪聪书 记 员 隋春宁
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执1845号申请执行人王亮被执行人贺君本院在执行申请执行人王亮与被执行人贺君案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已支付全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日