甘肃省陇南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）甘12行初33号 原告焦某，无业，住甘肃省天水市秦州区。 原告高某，无业，住甘肃省天水市秦州区。 委托代理人柴某，甘肃法茂律师事务所律师。 被告天水市麦积区人民政府麦积区区府路56号。 法定代表人成某，该区区长。 行政机关负责人郑某，该区副区长 委托代理人谢某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 焦某、高某不服天水市麦积区人民政府（以处简称麦积区政府）房屋行政征收纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月8日立案后，当日，向原告焦某、高某发出了受理案件通知书和举证通知书，向被告麦积政府发出了应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告焦某、高某委托代理人柴某，被告行政机关负责人郑某、委托代理人谢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 麦积区政府于2020年1月8日，作出麦政发[2020]6号征收补偿决定：一、被征收人应当在以下两种征收补偿安置方式中选择其中一种进行补偿安置；1．如被征收人选择货币补偿安置方式，征收部门一次性支付给被征收房屋征收补偿费金额1046707．97元(包括房屋价值及装修、停产停业损失、搬迁费等)，大写：壹佰零肆万陆仟柒佰零柒元玖角柒分。2．如被征收人选择房屋产权调换补偿安置方式，征收部门按建筑面积1：1的原则对被征收人原地返迁安置，房屋产权调换安置商铺为和枫雅居12号安置商铺，面积为一层51．625㎡、二层51．625㎡。产权调换安置房屋一楼商铺价格为29148元／m，二楼商铺价格为17489元／㎡；被征收房屋一楼评估价为10955元／㎡，二楼评估价为8764元／㎡。按建筑面积1：1的原则产权调换后，被征收人应支付征收人一楼产权调换房屋差价108284．82元，征收人应支付被征收人二楼产权调换房屋差价12313．42元。另外征收人应支付被征收人装修、停产停业损失、搬迁费等共计57099．00元。综上，如被征收人选择房屋产权调换补偿安置方式，各项费用相抵后，还应支付征收人产权调换房屋差价38872．4元。 焦某、高某起诉称，一、原告位于天水市麦积区新阳路盛源新区1幢1148号、1214号房屋不应纳入征收范围。被告的征收行为与公共利益无关。被告作出的《关于桥南商场片区房屋(构筑物)征收范围公告》《关于天水市麦积区桥南商场片区房屋(构筑物)征收决定》《天水市麦积区桥南商场片区房屋(构筑物)征收补偿安置实施方案》(以下简称实施方案)均是以实施旧城改造为由将原告所有的房屋纳入征收范围的，但依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项之规定，以旧城区改建为由征收的前提是涉及的区域危房集中、基础设施落后。而实际情况是原告的房屋于2001年交付使用，使用十八年左右，并不是危房，该区域内也并无危房存在，交通、供水、供电、供暖设施设备较为完善。故被告的房屋不应纳入被征收的范围。二、被告非法开展征收行为。被告征收的理由为实施旧城改造，实施方案系参照《天水市人民政府关于加快棚户区改造工作实施意见》(天政发【2014】82号)、《天水市人民政府办公室关于印发天水市2015—2017年城镇棚户区改造工作实施方案和天水市棚户区改造货币安置实施方案的通知》(天政发【2015】162号)等文件精神制定的。但被告征收的区域并未实施棚户区改造，也未实施旧城改造，而被告实际实施的是土地熟化。然而，土地熟化无任何法律和政策依据，天水市人民政府虽然在2012年出台了《天水市城区土地熟化工作实施意见》(天政办发【2012】184号)，但因土地熟化无法律法规和政策可循，天水市人民政府办公室于2017年7月20曰下发了关于停止执行《天水市城区土地熟化工作实施意见》的通知(天政办发【2017】120号)全面停止了全市土地熟化工作，该通知明确指出：“对已确定土地熟化投资人正在进行熟化的项目，市城区土地熟化工作指挥部按相关法律法规以及政策规定要求，对超过熟化期限的宗地，能退出的及时退出熟化工作；不能退出的，限今年8月底前完成宗地征收工作进入出让程序；对8月底前不能完成征收工作的，由政府收回宗地，退还企业投入的征收资金，并给予不超过15％补偿。对收回的宗地由市土地收购储备中心继续进行征收，完成后进行出让。”从上述情况来看，土地熟化的非法性彰显无遗，其与《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的公共利益有本质的区别。同时，在天水市人民政府已全面停止土地熟化工作并对土地熟化涉及的征收作出明确规定的情况下，被告仍然非法开展征收工作，属于严重违法。三、被告在依法完成征收补偿前便拆毁原告房屋的行为严重违法。2017年9月，被告在未对原告补偿的情况下，采取断水断电和围堵道路中断通行的方式迫使被告搬迁，同时拆毁了原告的房屋。另外，依据《中华人民共和国物权法》七十条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分属于全体业主共有，而被告在未补偿原告的情况下，已将属于全体业主共有的共有部分全部拆除，严重侵害原告的权益。被告的上述行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第三十一条之规定，属于严重的违法行为。四、房屋征收部门未开展征收调查。《国有土地上房屋征收与补偿条例》》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，调查结果应当在征收范围内向被征收人公布。征收部门未开展征收调查严重违法。五、评估机构选定违法。被告在选定评估机构时，未按照《甘肃省实施(国有土地上房屋征收与补偿条例)若干规定》第七条第二款的规定向被征收人提供房地产价格评估机构名录，也未将协商、投票的过程及结果公示或告知被征收人，属于严重的程序违法。六、被征收房屋价值评估时点违法，弄虚作假。被告向原告送达的评估报告评估有两份，一份评估价值时点为2017年7月5日，评估作业期为2017年7月5日至2017年8月4日，另一份为价值时点为房屋征收决定公告之日，出具日期为2017年8月15日，两次送达的评估报告均为甘智估(2017)评字征23号。评估机构接受委托的时间为2017年8月1日。可知，评估机构在未接受委托前就已非法开展工作；评估价值时点选定不仅违法而且前茅后盾。故被征收房屋价值评估时点违反《国有土地上房屋征收评估办法》第十条之规定，而且送达的评估报告内容不一致，虚假评估，属于严重违法。七、评估机构未依法进行实地勘察。按照《国有土地上房屋征收评估办法》第十一条之规定，评估机构应当进行实地勘察，做好实地勘察记录并由被征收人签字确认。但评估机构未按照该规定履行其职责，虽然评估机构认为其进行了现场勘查，但其出具的现场勘查记录显示为2017年7月27日，但2017年7月27日征收部门并未委托评估机构开展评估工作，评估机构的评估严重违反法定程序。八、评估确定的房屋补偿价值显失公平。被告通过评估确定原告房屋一层价值为10955元／m。，二层价值为8764元／m，原告的房屋为临街商铺，设施完善，交通便利。实施方案和《天水市麦积区人民政府房屋征收补偿决定书》(秦政发(2018)3l号)均证实同地段商铺一层价格为29148元／m，二层价值为，17—489元／m，且该类铺面均不属于临街铺面。而该方案中产权调换的比例为l：l，从价值的层面而言又认可被征收房屋的价值为商铺一层价格为29148元／m，二层价值为，17·489元／m。因此被告的行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十九条之规定，属于严重违法。九、评估报告已超过使用期限。被告重新作出补偿决定的时间为2020年1月8日，其所依据的评估报告系2017年作出的，明显超过了一年合理的使用期限。十、被告应赔偿原告2017年至今的停业损失。因被告的违法行为造成原告无法正常使用涉案商铺，故被告应赔偿原告的经营损失。十一、被告征收房屋前规划许可未确定。就征收范围天水市规划局分别于2013年和2016年出具了两份不同的规划意见，最终的规划是在天水市国土资源局于2018年6月14日函询天水市规划局之后，规划局于2018年6月14日才确定了规划意见。故被告的征收行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条之规定，属于严重违法。综上，请求法院依法撤销《天水市麦积区人民政府房屋征收补偿决定书》(麦政发(2020)6号)；本案诉讼费由被告承担。 原告向本院起诉时提交了以下证据：1.《天水市麦积区桥南商场片区房屋(构筑物)征收补偿安置实施方案》。证据来源于被告送达原告提供。证明产权调换比例为l：1，涉案房屋同地段市场价值为一层价格为29148元／m，二层价值为，17489元／m，补偿价格显失公平；2《房屋征收补偿决定书》(麦政发【2020】6号）。证据来源被告送达原告提供，拟证明被告于2020年1月8日作出了补偿决定；3.秦区房征发【2018】19号文件、天土储备发【2018】9号文件、天国土资函【2018】114号函、天水市规划局函。证据来源于律师依法调取原告提供，拟证明被告的征收行为并非基于公共利益；被告征收的片区不属于旧城改造、棚户区改造，实际性质为土地熟化，规划许可在2018年6月14日由天水市规划局确定；4.照片。证据来源于原告现场拍摄，拟证明被告非法毁坏原告房屋，被告采取断水断电阻断交通迫使被告搬迁；5.天政办发【2017】120文件、天政办发【2012】184号文件。证据来源于天水市政府发布原告提供，拟证明被告以土地熟化开展征收工作严重违法；6.评估公司选取意向表。证据来源于被告出具原告提供，拟证明被告未依法提供评估机构名录；7.天房权证麦字10110262**房屋所有权证书、天国用(2001)第麦03247号土地。证据来源于相关部门颁发原告提供，拟证明原告对涉案房屋具有合法所有权，对土地具有合法使用权；8.送达回证、分户评估报告、房屋实地勘察摸底表、复核评估问题答复。证据来源于告送达原告提供，拟证明评估报告价值时点选定违法、评估机构违法开展评估、弄虚作假，评估报告内容前后不一致。 被告麦积区政府辩称，第一，本次征收补偿完全符合法律规定。麦积区政府严格依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条条例》、《甘肃省实施若干规定》、《国有土地上房屋征收评估办法》等法律规定，麦积区政府2017年8月4日作出《天水市麦积区人民政府关于天水市麦积区桥南商场片区房屋（构筑物）征收的决定》原告并未提出诉讼，表明接受片区的征收，《决定》现已发生法律效力，应作为给原告进行补偿的法律依据，答辩人是依据该《决定》对被答辩人的房屋进行征收的，完全是一种合法行为。答辩人依据天水市人民政府的决定改善城市面貌和片区人居环境，提升城市品位、为广大市民谋发展的原则，为了公共利益需要才对桥南商场片区的房屋（构筑物）进行征收，是符合法律规定且对整个社会有益的事情，原告因一己之利故意拖延工程的进行是有悖于社会公德。第二，答辩人依法选择评估机构符合法定程序，房屋评估机构依法作出的评估价值合理公平。答辩人依法提供了合法的房地产价格评估机构名单供被征收人选择，本次征收涉及55套房屋48户(有一户多套房)，参与选择评估机构的39户，绝大多数被征收人选择“甘肃智信房地产咨询评估有限公司”进行评估，并提交了《评估公司选取意向表》，但原告故意放弃选择，其目的就是拖延本次征收事宜，答辩人依法按照80％以上的被征收人选择确定的评估机构委托进行评估，符合法律规定。第三，原告委托其儿子参与评估过程，进行现场评估查勘确认，表明原告同意评估机构的评估。评估机构根据法律规定的程序开展评估工作，原告委托其子全程参与，其儿子在现场资料评估表上签字确定，表示了对评估价值的认同。现原告提出给其房屋评估价值低显失公平，足显原告之私欲旺盛，想凌驾于法律，众人之上。该片区整个拆迁50多户人，均接受评估价值，完成拆迁，就原告一户要按照自己的定价要求给付，拒不接受自己认可合法机构的合理评估，这明显是将私欲凌驾于公益之上的行为，违反公序良俗原则。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告麦积区人民政府为了证明其作出的行政行为的合法性，向本院提交了以下8组证据： 第1组证据共有3份：（1）《国有土地上房屋征收与补偿条例》，拟证明房屋征收、补偿的法律依据；（2）《国有土地上房屋征收评估办法》、（3）甘肃省实施若干规定》，拟证明房屋评估的法律依据；第2组证据共3份：（1）房屋征收决定征求意见稿，拟证明依法向社会公布并征求意见；（2）桥南商场片区旧城改造社会稳定风险评估报告，拟证明该项目依法进行社会风险评估。（3）麦政发（2017）90号《天水市麦积区人民政府关于天水市麦积区桥南商场片区（构筑物）房屋征收决定》，拟证明依法作出房屋征收决定且该决定现已发生法律效力；（4）房屋征收决定告示图，拟证明依法进行公示。第3组证据共2份：（1）选择评估机构的公告、意向表；（2）评估机构选定结果公告以及对结果公告的公示图。拟证明评选评估机构的程序合法多数人选定甘肃智信房地产咨询评估有限公司。第4组证据共5份：（1）房屋征收评估委托合同，拟证明被告依法就原告房屋签订了委托评估合同；（2）评估征求意见稿；（3）原告复核评估申请、（4）评估机构的复核及答复；（5）评估报告，拟证明评估机构对焦某的房屋价格的复核申请进行实地复核并依法予以答复；评估机构依法出具评估报告。第5组证据：承诺书，拟证明该地块开发企业天水金地鸿业房地产公司对拆迁户营业损失补偿的承诺。第6组证据共2份：（1）房屋征收补偿决定书，拟证明依法对原告作出补偿决定书；（2）焦某房屋征收补偿决定的公告、催告书和催告书送达记录图，拟证明补偿决定书的公告及送达。第7组证据共2份：（1）房屋征收补偿专户资金情况说明，证明给原告提供偿款存储情况；（2）补偿款资金证明，拟证明给原告补偿资金到位。第8组证据：照片，证明原告的房屋仍在并未被拆除。 原告对被告所举证据质证情况：对第1组证据合法性、真实性、关联性均无异议，对证明目的不认可。政府第一次做的征收行为被法院撤销，所以该征收行为就是违法的。对第2组证据中的《实施方案》（征求意见稿）的真实性、合法性不认可，理由为该方案无制定时间、无制定主体，制定后如何向社会公众征求意见、征求到了哪些意见，对征求意见如何对外公布无法证实。对其证明目的不认可。2对《风险评估报告》的真实性、合法性、关联性不认可。理由为风险评估报告盖章单位均未签署时间，部分单位未签署意见。项目实施单位前后不一致，封面实施单位为天水金地鸿业房地产开发有限公司，报告第11页又载明项目实施单位为天水市麦积区房屋征收管理中心；提交的证据不完整，仅提交了封面和11、12、13页。故对其证明目的不予认可，同时从该证据能够证实被告未依法开展风险评估。对《房屋征收决定》的真实性、关联性认可，但对合法性不认可。理由为被告名义上以旧城改造进行征收，但实际是以土地熟化方式进行征收的，土地熟化工作天水市人民政府已于2017年7月20日命令禁止；被告发布征收决定时涉案地块的规划仍未确定，该证据严重违法。对其证明目的不认可。对《房屋征收决定告示图》合法性、关联性不认可，理由为该证据无法证实被告采取多种方式依法进行公告，证据本身是一份照片，故对其证明目的不认可。对第3组证据中的《选择房地产评估机构的公告》的真实性无异议，但对合法性、关联性不认可。对《评估机构名单》《评估公司选取意向表》的真实性、合法性、关联性均不认可。对《评估机构选定结果的公告》真实性认可、合法性、关联性均不认可。认为：一是被告未按照甘肃省设施《国有土地上房屋征收与补偿条例》若干规定第七条的规定向被征收人提供房地产评估机构名录，未依法组织被征收人协商选定评估机构，也未通过投票方式选定，而是在征收未开始前就发放了不合法的《天水市房地产价格评估机构名单》和《评估公司选取意向表》进行非法选定。二是被告发布征收决定之日为2017年8月4日，选定评估机构从2017年6月15日就已经非法开展，属于严重的程序违法。三是评估公司选取意向表仅有8户人参与选定，而涉及的被征收人有48户。故对其证明目的不认可。对第4组证据中的《委托评估书》真实性认可，对合法性、关联性不认可。对《评估征求》（意见稿）真实性、合法性不认可。对《复核申请》无异议。对《评估机构复核答复》真实性认可，对合法性不认可。对《评估报告》的真实性、合法性、关联性均不认可。理由为：一是委托书显示委托时间为2019年11月12日，而被告送达给原告的评估报告出具时间有的是2017年7月5日，有的是2017年8月15日，有的是2019年12月6日。二是被告送达的评估报告价值时点及评估作业期不一致，被告向原告送达的一份评估价值时点为2017年7月5日，评估作业期为2017年7月5日至2017年8月4日，另一份为价值时点为房屋征收决定公告之日，出具日期为2017年8月15日，两次送达的评估报告均为甘智估（2017）评字征23号。评估机构接受委托的时间为2017年8月1日。而被告当庭提交的证据时间与上述时间又不一致。故评估机构的评估行为严重违法。对第5组证据承诺书的质证意见为该证据与本案无关联性。天水金地鸿业房地产公司不是本案诉讼参与人，天水金地鸿业房地产公司的任何承诺与本案无关。对第6组证据的真实性、关联性认可，但对其合法性不认可，对公告送达等三个证据无异议。对第7组证据的合法性、关联性、真实性不认可。理由为资金是否到位应有银行出具证明，故对其证明目的不认可。对第8组证据照片无异议，但不认可其证明目的。理由为原告的房屋已被告拆毁无法使用。涉案商铺已经无法使用，第一次省高院开庭时，对方也认可房屋无法使用，房屋楼顶严重毁损。 被告对原告所举证据质证情况：对第1组证据的真实认可，但对证明目的不认可，（1）1：1是产权调换的安置方案，而29148/㎡（商铺一楼）与17489/㎡（二楼商铺）的价格是由第三方评估机构进行评估的；（2）《房屋征收决定》与《房屋征收补偿安置实施方案》于2017年8月5日进行公告，至2018年3月5日期间，原告没有就该补偿安置方案提出异议，则《房屋征收决定》与《房屋征收补偿安置实施方案》已经为生效的文书，原告无权对已经生效的决定书提出异议。对第2组证据的真实性认可，麦积区政府依法作出《房屋征收补偿决定书》是正确的。对第3组证据的真实性认可，但对证明目的不认可，该证据与原告的诉讼请求没有任何关系，不属于本起行政案件审理范围。对第4组照片的真实性认定，但对证明目的不认可，原告房屋至今仍在，并未被拆除。对第5组证据的真实性认可，但对证明目的不认可，与原告诉讼请求没有关系，不属于本起行政案件审理范围。对第6组证据的证明目的不认可，被告已经依法公告评估机构名录，大部分住户选择甘肃智信房地产咨询评估有限公司进行房产评估。为了节约评估成本我们提供了4个天水的评估机构，而且提供的4个评估机构是符合法律规定的。对第7组证据的证明目的认可。对8组证据的证明目的不认可，评估机构二次评估程序合法，评估结果公正。 本院对双方当事人无争议的证据予以采信，对有争议的证据分别认定如下：被告提交的第1组证据系所诉行政行为的法律依据，应不作为证据认定。第4组证据系被告执行甘肃省高级人民法院的生效判决期间，对涉案房屋进行了重新评估，该次评估报告的字号及出具日期虽然有误，但经庭审质证，两份评估报告的数额并不相同，且该次评估期间，对原告提出的复核要求进行了书面答复。故对该组证据的证据效力予以认定。第5组证据承诺书与本案无关联性，不予采信。第7组证据涉案房屋现状照片不予采信。对被告提交的麦积区人民政府在履行征收职责过程中作出的相关公文等材料符合证据的三性，予以采信。原告提交的第7组证据具有真实性、合法性与本案的关联性，予以采信。原告提交的对第3组、第5组证据与被诉行政行为没有关联性，不予采信；原告提交的第6组证据不予采信；第8组证据经被告入户勘察、丈量，重新作出评估分户报告并依法送达后，原告行使了复核权，评估机构对复核申请进行了书面答复，故对该证据不予采信。 根据上述庭审质证，综合当事人的质辩意见及当事人的陈述认定以下事实：2016年12月2日，天水市麦积区发展和改革局对麦积区新阳路城市棚户区改造项目可行性研究报告进行了批复。2017年6月14日，天水市麦积区人民政府发布《关于桥南商场片区房屋（构筑物）征收范围的公告》。麦积区房屋征收管理中心于6月15日发布《关于天水市麦积区桥南商场片区房屋（构筑物）征收范围内被征收人选择房地产价格评估机构的公告》，该中心工作人员经入户摸底登记后，于7月5日公告了天水市麦积区桥南商场片区房屋（构筑物）征收评估机构选定结果。2017年7月5日，天水市麦积区房屋征收管理中心发布公告，对《天水市麦积区桥南商场片区房屋（构筑物）征收补偿安置实施方案》公开征求公众意见。该中心在7月8日与甘肃智信房地产咨询评估有限公司签定了房屋征收委托评估合同，7月27日，甘肃智信房地产咨询评估有限公司评估勘查人员杨建宁、杨丽霞及焦某委托人共同对焦某房屋进行实地勘查摸底。麦积区桥南街道办事处于7月31日作出《天水市麦积区桥南片区旧城改造项目社会稳定风险评估报告》。8月4日，评估公司向麦积区房屋征收管理中心出具了房地产征收估价报告，报告中房屋评估价值时点为房屋征收决定公告之日2017年7月5日。8月4日，天水市麦积区人民政府作出关于天水市麦积区桥南片区房屋（构筑物）征收的决定，并附件《天水市麦积区桥南商场片区房屋（构筑物）征收补偿安置实施方案》。麦积区房屋征收管理中心对上述决定及房征收评估结果于8月5日在拟征收范围内进行了张贴公告。焦某、高某共同共有位于天水市××区、1214号房屋，房屋所有权证号为天房权证麦字第XXXX号，规划用途为商业，房屋所有权证登记建筑面积为一层面积47.91㎡，二层53.03㎡的房屋在被征收范围内。因原、被告就房屋征收补偿未能达成一致，9月份麦积区房屋征收管理中心组织对除焦某房屋外围进行了拆除。2018年3月23日，麦积区房屋征收管理中心向焦某、高某送达《征收范围的公告》、《征收补偿实施方案》、《分户评估报告》、《房屋征收补偿决定书》。9月17日，焦某、高某向本院提起行政诉讼，12月26日，本院作出（2018）甘12行初20号行政判决书，以被告未依法送达评估分户报告，致使焦某、高某丧失对其房产评估价格申请复核评估和申请房地产价格评估专家委员会鉴定的权利，认定被告征收行为违法并撤销麦积区政府作出的秦政发(2018)31号房屋征收补偿决定。该判决被甘肃省高级人民法院以（2018）甘行终257号行政判决书予以维持，该院同时判处责令麦积区政府对焦某、高某的涉案房屋重新作出补偿决定。2020年1月8日，麦积区政府对涉案房屋重新作出麦政发[2020]6号征收补偿决定，焦某、高某对该补偿决定仍不服，再次向本院提起行政诉讼。 另查明，甘肃省高级人民法院（2018）甘行终257号行政判决送达后，麦积区政府对涉案房屋重新入户勘察、丈量后，进行了评估，经该次评估涉案房屋总额为1046707.97元，与第一次评估总额1044630.97元相差2077元，其产生差额的主要原因系重新评估时对装饰装修评估价格进行了调整，其他房屋价格及商铺停产停业损失并无变化。该评估分户报告送达后，焦某、高某于2019年11月27日提交了《复核评估申请书》，12月5日，甘肃智信房地产咨询评估有限公司作出了《关于麦积区新阳路盛源新区高某、焦某复核评估问题答复》，对焦某、高某提出的问题进行了逐条答复。 本院认为，本案争议焦点为被告麦积区政府于2020年1月8日重新作出的麦政发[2020]6号征收补偿决定是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（四）项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。《国务院办公厅关于促进房地产市场平稳健康发展的通知》（国办发[2010]4号）规定，保障性安居工程大致包括三类：第一类是城市和国有工矿棚户区改造，以及林区、垦区棚户区改造；第二类是廉租住房、经济适用住房、限价商品住房、公共租赁住房等；第三类是农村危房改造。本案中，麦积区政府为了加快基础设施落后地段旧城区改造，改善城市面貌和片区人居环境，提升城市品位，将原告所在区的桥南商场片区房屋纳入棚户区改造项目，程序上经区城乡规划局、发展和改革局、土地管理局等审查，同意立项建设，同时，对该项目进行了社会稳定风险评估，补偿费用实行专户存储。故麦积区政府对涉案房屋征收符合上述第八条第四项规定的公共利益需要。麦积区政府提交的证据形成证据链，证明其作出的房屋征收补偿决定所依据的全部事实，征收补偿决定对被征收人房屋评估价格、选择货币补偿或房屋产权调换及选择补偿方式的日期的认定符合《天水市麦积区桥南商场片区房屋（构筑物）征收补偿安置实施方案》的规定，也符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。在房屋征收期间，因麦积区政府对涉案房屋作出的评估分户报告未及时送达,致使焦某、高某丧失了对评估分户报告申请复核及申请被征收房屋所在地评估专家委员会鉴定的权利。该行为被本院确认违法并撤销秦政发(2018)31号房屋征收补偿决定，甘肃省高级人民法院维持本院判决并责令麦积区政府对涉案房屋重新作出补偿决定后，麦积区政府对涉案房屋经过入户勘察、丈量后重新出具了评估分户报告，该评估分户报告送达后，焦某、高某对评估报告中的质疑部分行使了复核权，评估公司对焦某、高某提出的质疑也进行了答复说明。 综上，麦积区政府对原行政行为中违反程序的行为已采取了补救措施，并保证焦某、高某依法行使了复核权利。故上述程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《国有土地上房屋征收评估办法》规定的程序，麦积区政府重新作出的麦政发[2020]6号征收补偿决定符合法律规定，焦某、高某要求撤销该决定的请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告焦某、高某的诉讼请求。 案件受理费50元由焦某、高某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审判长  王彩霞 审判员  张曜曦 审判员  任晓玉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  龙姝颖