福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0504行初65号 原告蔡文剪，男，1937年9月25日生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。 委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。 被告晋江市自然资源局，住所地福建省晋江市迎宾路**。 法定代表人蔡清渠，局长。 出庭负责人蔡建明，该局副局长。 委托代理人庄俊峰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托代理人许世芳，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 第三人蔡清烟，男，1965年12月20日生，汉族，住福建省晋江市。 第三人蔡清泉，男，1968年1月19日生，汉族，住址同上。 第三人蔡清艺，男，1974年12月30日生，汉族，住福建省晋江市。 第三人蔡清南，男，1977年9月13日生，汉族，住址同上。 上述四第三人共同的委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。 上述四第三人共同的委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。 原告蔡文剪不服被告晋江市自然资源局作出的责令交出土地决定，于2020年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年5月15日向被告晋江市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告蔡文剪、被告晋江市自然资源局出庭负责人蔡建明及其委托代理人庄俊峰、许世芳、第三人蔡清艺以及原告与四第三人共同的委托代理人刘春兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告晋江市自然资源局于2019年12月10日作出《责令限期交出土地的决定》（以下简称涉案决定），以原告址在××街道××号房屋（以下简称涉案房屋）所占集体土地已征收为国家所有,而原告在规定期限内拒绝办理征地补偿登记手续、拒不腾空搬迁房屋交出土地为由,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《实施条例》）第四十五条、《福建省实施办法》第二十四条第三款规定,责令原告限期办理征地补偿登记手续、领取征收补偿款及其他补偿安置利益；限期腾空搬迁涉案房屋、交出土地。 原告蔡文剪诉称，其于2013年10月15日与其子蔡清烟、蔡清泉、蔡清南、蔡清艺签订《合约书》，约定涉案房屋归四人共有；被告作出的涉案决定认定事实不清，实体及程序均违法，严重侵犯原告、第三人合法权益，且原告及第三人未依法得到补偿、安置，故诉请判令：1.撤销被告作出的涉案决定；2.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供的证据有： 1.晋江市××街道××区居民委员会（以下简称梧林居委会）出具的《证明》； 2.《集体土地建设用地使用证》； 3.《晋江市个人住宅危房翻建审批表》； 证据1-3，证明原告、第三人与本案有利害关系，涉案房屋具有合法的建设手续； 4.《合约书》，证明涉案房屋归原告与第三人所有； 5.涉案决定，证明原告是涉案行政行为的行政相对人； 6.户口本，证明原告与第三人的户籍情况； 7.晋自然资公开告（2020）第7号-告《政府信息依申请公开告知书》，证明涉案房屋所在地于2014年纳入城市规划区； 8.《晋江市人民政府关于召开申请人蔡文剪等五人申请征地补偿标准争议协调的会议记录》，证明原告与第三人对补偿安置标准有异议，已经向晋江市人民政府申请协调。 被告晋江市自然资源局辩称，答辩人作出的涉案决定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确；原告在征收期间未向答辩人告知其与蔡清烟等人签订《合约书》的情况，且原告也未办理相关的不动产转移登记，答辩人以原告作为具体行政行为相对人作出涉案决定不存在错误；原告无正当理由拒绝交出土地，其行为已经构成阻挠国家建设征用土地，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定的举证期限内向本院提交了以下证据： 1.《福建省人民政府关于晋江市2017年度第八批次农用地转用和土地征收的批复》(闽政地〔2017〕492号)； 2.《晋江市人民政府关于征收新塘街道梧林社区部分土地的公告》(晋政地告〔2017〕84号)、《晋江市国土资源局关于征收新塘街道梧林社区部分土地补偿安置方案的公告》(晋国土资告〔2017〕84号)、照片、《晋江市人民政府关于晋江市2017年度第八批次项目征地补偿安置方案的批复》(晋政地〔2017〕295号)； 3.征地红线图； 4.《土地补偿登记表》《被征地村(组)征地补偿安置费用表》《地上附着物补偿登记表》《征收土地证明》； 5.《福建省(晋江)智能装备产业园梧林古村落保护发展项目社会稳定风险评估报告》； 6.被申请人户籍信息，证明原告的基本身份信息； 7.《测量平面图》《土地认定补偿表》《住宅认定补偿表》《等面积安置房房款计算表》《房屋附属物及地上附着物补偿表》《财务结算表》《送达回证》及现场照片； 8.《关于协商选定房地产价格评估机构的通知》《送达回证》及现场照片； 9.《关于随机选定房地产价格评估机构的通知-1》《送达回证》及现场照片； 10.《评估公司签到表》《参加人员签到表》《评估公司编号对应表》《中标候选人名录》《摇号确定房地产价格评估机构笔录》及现场摇号照片； 11.《关于随机选定房地产价格评估机构的通知-2》《送达回证》及现场照片； 12.《房地产评估报告》《房屋评估结果复核告知书》《送达回证》及现场照片； 13.《集体土地建设用地使用证》《晋江市个人住宅危房翻建审批表》《蔡文剪房屋信息证明》； 14.《临时过渡周转房证明》； 15.《资金证明》《单位存款证明书》《关于蔡文剪补偿金额的说明》； 16.《安置房屋证明》及附件； 17.《协商记录表》三份； 证据1-17，证明被告作出被诉行政行为的事实依据； 18.涉案决定及《送达回证》，证明涉案决定已依法送达给原告。 被告以《实施条例》第四十五条、《福建省实施办法》第十九条、第二十一条至第二十三条、第二十四条第三款、第二十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第三款、第四十六条至第四十八条作为法律依据。 经庭审质证，原告、第三人对被告提供的证据持以下质证意见：证据1-3、18以及证据13中的《蔡文剪房屋信息证明》真实性、关联性无异议，合法性不予认可；证据4、7-12、14、16-17、证据15中的《单位存款证明书》《关于蔡文剪补偿金额的说明》“三性”均有异议；证据5真实性无异议，合法性、关联性不认可；证据6、证据13中的《集体土地建设用地使用证》《晋江市个人住宅危房翻建审批表》“三性”无异议；证据15中的《资金证明》关联性无异议，真实性、合法性不认可。被告对原告提供的证据持以下质证意见：证据1、4“三性”有异议；证据2-3、5“三性”无异议；证据6-7关联性有异议；证据8真实性无异议。第三人对原告提供的证据均无异议。 本院对上述证据分析认证如下：被告提供证据18中的涉案决定暨原告提供的证据5是被诉行政行为，不作为证据审查；原、被告提供的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的提供证据的要求，本院予以确认。 经审理查明，蔡文剪与蔡清烟、蔡清泉、蔡清南、蔡清艺系父子关系。2013年6月25日，蔡文剪以户主名义申请对其址在晋江市××街道××村××区的住宅进行翻建（申请时注明的家庭居住人口包括蔡清烟、蔡清泉、蔡清南、蔡清艺）。建成后的涉案房屋，占地面积162.19平方米，其他占地面积162.35平方米，建筑面积为982.84平方米，其中有合法用地手续的土地面积为153.48平方米，建筑结构为框架结构。2017年7月19日，福建省人民政府根据晋江市人民政府晋政地﹝2017﹞219号《晋江市人民政府关于晋江市2017年度第八批次农用地转用和土地征收的请示》，作出闽政地﹝2017﹞492号《福建省人民政府关于晋江市2017年度第八批次农用地转用和土地征收的批复》，同意晋江市人民政府征收晋江市××街道××区水田0.5193公顷、旱地0.147公顷、其他农用地0.4289公顷、城镇村及工矿用地7.6375公顷、交通运输用地0.1126公顷，合计征收集体所有土地8.8453公顷。涉案房屋坐落于××街道××号的土地在该批次的征收范围内，该征地项目名称为福建省（晋江）智能装备产业园梧林古村落保护发展项目。在项目用地报批前，福建省（晋江）智能装备产业园项目征迁指挥部办公室（以下简称征迁办）于2017年4月进行了社会稳定风险评估。2017年8月2日，晋江市人民政府、原晋江市国土资源局（因机构调整，相关职责由被告承担，以下简称国土局）分别作出晋政地告﹝2017﹞84号《晋江市人民政府关于征收新塘街道梧林社区部分土地的公告》和拟订晋国土资告﹝2017﹞84号《关于征收新塘街道梧林社区部分土地补偿安置方案的公告》（以下简称两“公告”），并在晋江市××街道××区张贴，该两“公告”的内容包括：征地批准机关、批准文号、批准时间、申请单位名称、土地位置、被征地单位及面积、补偿安置标准、农业人员安置办法、办理征地补偿登记的期限及地点等。同年8月14日，土地所有权人梧林居委会提供了《被征地村（组）征地补偿安置费用表》《土地补偿登记表》《地上附着物补偿登记表》。同年8月25日，晋江市人民政府作出晋政地﹝2017﹞295号《晋江市人民政府关于晋江市2017年度第八批次项目征地补偿安置方案的批复》。2017年12月1日，国土局向原告送达《测量平面图》《土地认定补偿表》《住宅认定补偿表》《等面积安置房房款计算表》《房屋附属物及地上附着物补偿表》《财务结算表》，告知原告被征收土地房屋被告拟给予补偿安置的方案。同年12月3日，国土局向原告送达《关于协商选定房地产价格评估机构的通知》，告知原告有自行选择房地产价格评估机构的权利。同年12月11日，国土局向原告送达《关于随机选定房地产价格评估机构的通知-1》，告知原告因逾期未协商选定将公开随机选定评估机构。同年12月18日，国土局采取公开摇号方式选定泉州名城资产评估房地产估价有限公司（以下简称名城公司）作为房地产价格评估机构，并于当月20日向原告送达《关于随机选定房地产价格评估机构的通知-2》。同月27日，名城公司以2017年8月2日为价值评估时点对涉案房屋作出泉名城评（房）〔2017〕261号《房地产估价报告》，评估总价为1447752元。2018年2月9日，国土局向原告送达《房地产评估报告》《房屋评估结果复核告知书》，告知其评估结果及异议的处理程序。截止2019年5月21日，征迁办在中国农业银行股份有限公司晋江市支行开设的账户存款余额为人民币88450247.46元，在梧林社区有临时过渡周转房、安置房源可供原告使用或选择。国土局在实施征收土地期间，曾于2017年的7月20日、9月28日、12月23日就征地补偿安置事宜与原告进行协商，但协商未果。2019年12月10日，被告作出涉案决定，并于同年12月13日向原告进行送达。 另查明，2020年6月3日，晋江市人民政府就原告与第三人提起的涉案征地补偿标准争议协调申请召开协调会议。 本院认为，根据《实施条例》第四十五条“违反土地管理法律法规，阻扰国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”的规定，被告晋江市自然资源局具有对本辖区内违反土地管理法律法规，阻扰国家建设征用土地的行为作出责令交出土地决定的法定职权。本案的争议焦点在于被告作出的涉案决定是否具有合法性问题。 《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”以此作为审查标准，本院认为，被告在作出涉案决定时，前述司法解释规定的各项条件已经具备。理由如下：首先，案涉土地已经福建省人民政府作出闽政地﹝2017﹞492号《福建省人民政府关于晋江市2017年度第八批次农用地转用和土地征收的批复》同意征收。其次，晋江市人民政府、国土局依法发布“两公告”，并在晋江市××街道××区张贴公示、征求意见。2017年8月14日，土地所有权人梧林居委会办理了被征收土地的补偿登记手续。由于原告没有在规定的期限内办理补偿登记，依据《征收土地公告办法》第六条第二款的规定，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人未如期办理征地补偿登记手续的，其补偿内容以有关市、县土地行政主管部门的调查结果为准。国土局在不同的征收节点向原告送达《住宅认定补偿表》《关于协商选定房地产价格评估机构的通知》《房地产评估报告》《房屋评估结果复核告知书》等相关材料，充分保障了原告的知情权、救济权等权利。第三，虽然原告与第三人对涉案征地补偿标准有争议且在诉讼中向晋江市人民政府申请了协调，但根据《实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。第四，在被告预存征地补偿资金，并提供现房安置房源供选择的前提下，原告仍拒不签订征地补偿协议，亦未交出被征收土地，已经影响到征收工作的正常进行和涉案项目的顺利实施，其行为性质属于阻挠国家建设征用土地的行为。被告根据《实施条例》第四十五条规定作出涉案决定，符合法律规定。此外，涉案房屋的宅基地使用权登记在原告名下，被告以户为单位进行安置，向原告发出涉案决定，并未侵害第三人的合法权益。 综上，晋江市自然资源局作出的涉案决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告蔡文剪的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告蔡文剪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄正乾 人民陪审员  尤静蕾 人民陪审员  蔡进良 二〇二〇年九月三日 书 记 员  赵雪薇 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。