浙江省温州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙03行初148号 原告庄中明，男，1941年2月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人丁银松，系原告庄中明儿子，1969年3月21日出生，回族，住浙江省平阳县。 委托代理人林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。 被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县县前街**。 法定代表人黄慧，县长。 应诉负责人王文胜，副县长。 委托代理人叶茂碧。 委托代理人周勉弟，浙江九州大众（温州）律师事务所律师。 原告庄中明诉被告平阳县人民政府不履行征地补偿安置职责一案，于2020年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月9日受理后依法组成合议庭，于6月3日公开开庭对本案进行了审理。原告庄中明及其委托代理人丁银松、林浩毅，被告平阳县人民政府的应诉负责人王文胜，委托代理人叶茂碧、周勉弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄中明诉称：原告是平阳县万全镇倪垟村村民，位于倪垟村后岸的“大木屋”连体房屋中的正间一间（拆迁房屋编号74号，面积35.30平方米）属原告单独所有、次间一间（拆迁房屋编号73号，面积36.40平方米）属原告和村民宋志光各半共有、中堂一间（拆迁房屋编号7××5号，面积61.55平方米）属原告与“大木屋”连体房屋的其他产权人共有，始建于解放前。上述房屋中的“中堂”（拆迁房屋编号7××5号）位于万鳌公路万全段的征地红线范围内，正屋和次屋虽然不在公路征地红线内，但紧邻征地红线，且位于国道控制线20米以内。红线内的“中堂”房屋因拆迁被拆除后，紧邻道路红线的拆迁房屋编号74号和73号房屋成为Ｄ级危房，无法继续居住使用。平阳县万全至鳌江公路工程建设项目于2016年6月9日经国务院批准征收倪垟村集体土地1.2663公顷，平阳县人民政府于2016年9月19日发布2016第20号《征收土地公告》，并印发平政办（2016）18号《平阳县人民政府办公室关于印发104国道瑞安仙降至平阳萧江段、万全至鳌江公路、甬台温高速公路复线鳌江段土地及房屋征收补偿安置实施细则（修订）的通知》，通知规定平阳县人民政府委托沿线各乡镇人民政府负责工程范围内土地及房屋征收补偿工作。但是，被告至今未对原告所有的上述被拆迁房屋进行补偿安置。原告认为，原告与他人共有的“中堂”房屋位于征地红线内，被告作为县级人民政府，应依法承担补偿安置法定职责。位于征地红线外的拆迁房屋编号**和**房屋虽然在征地红线外，但与征地红线内的中堂房屋属于连体房屋，红线内的房屋因征收被拆除后，导致红线外的74号和73号房屋成为危房，被告应一并征收补偿。对此类情形，最高人民法院于2014年8月29日发布的“房屋征迁十大案例”之（一）《杨瑞芬诉株洲市人民政府房屋征收决定案》裁判要旨指出：在房屋征收过程中，如果因规划不合理，致使整幢建筑的一部分未纳入规划红线范围内，则政府出于实用性、居住安全性等因素考虑，将未纳入规划的部分一并征收。综上，被告未履行房屋征收补偿安置法定职责，已明显违法，故请求判令被告履行征地房屋补偿安置法定职责，对原告位于征地红线范围内被拆迁的一间“中堂”房屋（拆迁房屋编号7××5号）及征地红线外房屋（拆迁房屋编号74号1间、拆迁房屋编号73号0.5间）依法一并给予征收补偿安置。 原告庄中明在举证期限内提供的证据有：1.身份证复印件，证明原告身份。2.证明、报告，3.拆迁编号图、房屋照片，证据2、3证明原告享有合法房屋权利事实及房屋位置。4.鉴定报告，证明征地红线外房屋已成为D级希望，无法居住。5.国土资源部关于平阳县万全至鳌江公路工程建设用地的批复、征地勘测图，6.征收土地公告、征地补偿安置方案公告，证据5、6证明鳌江公路建设用地已征地，被告负有补偿安置义务。7.平政办（2016）18号文件，证明被告就鳌江公路建设工程征收集体土地房屋补偿安置制定的标准。8.履行法定职责申请书，9.邮件交寄单、查询记录，证据7、8证明原告曾申请被告进行补偿安置，但被告未作出处理。 被告平阳县人民政府辩称：一、平阳县人民政府不是本案适格被告。2016年第20号平阳县人民政府《征收土地公告》第五条规定：“征地工作由县国土资源局会同昆阳镇、鳌江镇、万全镇人民政府具体实施”。平政办〔2016〕18号《平阳县人民政府办公室关于印发104国道瑞安仙降至平阳萧江段、万全至鳌江公路、甬台温高速公路复线鳌江段土地及房屋征收补偿安置实施细则（修订）的通知》第二条规定“沿线各镇（乡）人民政府负责办理本镇（乡）工程范围内土地及房屋征收补偿安置工作”，故本案的房屋征收补偿安置工作由沿线各镇（乡）人民政府即平阳县万全镇人民政府负责实施，平阳县人民政府不是适格的诉讼主体，平阳县万全镇人民政府系本案的适格主体。二、原告诉称其与他人共有“中堂”房屋位于征地红线内……被告未履行房屋征收补偿安置法定职责等，与事实不符。平阳县万全镇人民政府已就上述“中堂”房屋履行了征收补偿安置法定职责，具体见原告与其他五位共有人签订的协议书，内容涉及包括原告在内的六位共有人同意上述“中堂”房屋拆迁及补偿款汇入其中一位共有人即邱殿广账户。万全镇人民政府根据上述协议书，签订了编号为75的《房屋征收补偿协议》，对上述“中堂”房屋履行了征收补偿安置法定职责。三、根据2016年第20号平阳县人民政府《征收土地公告》，案涉征收补偿安置范围红线并不包括编号74号和73号的房屋。故平阳县万全镇人民政府不具有安置诉争两处房屋的职权依据，原告要求被告下属单位平阳县万全镇人民政府履行征收补偿安置没有法律依据。四、即使假设万全镇人民政府对编号73、74号的房屋具有征收补偿安置的职权，根据原告提供的《履行征地房屋补偿安置法定职责申请书》，该申请书的落款时间为2019年11月11日。因本案征收补偿安置发生于2016年，有关该地块涉及征收补偿安置相关事项方案在2016年至2017年已基本确定，原告要求红线外房屋征收补偿也要提供申请报告，交镇人民政府审核。但原告于2019年11月11日才要求征收补偿安置，在技术上也很难落实原告的诉求。原告理应在2016年相应时间段提出，才能将原告的情况纳入整体安置方案。现安置方案已确定，在技术上无法对原告进行安置。综上，原告诉称与事实不符，不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告平阳县人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1.平阳县人民政府办公室关于印发104国道瑞安仙降至平阳萧江段、万全至鳌江公路、甬台温高速公路复线鳌江段土地及房屋征收补偿安置实施细则（修订）的通知，证明原告不具备法定职责，实施细则第二条证明县政府没有相关职责。2.协议书、《房屋征收补偿协议》、付款凭证，证明涉案“中堂”房屋已安置。3.征收公告，安置公告及图纸，证明万全镇政府具备法定定置职责，涉案编号74号和73号的房屋不在征收范围内。 综合双方质证、陈述意见，本院对证据认证如下：原告提交的证据4与案涉履职争议没有关联，本院不予审查认定。原、被告对双方提交的其他证据的真实性均没有异议，但原告提交的证据2、4，被告提交的证据2等与本案处理结果无关，本院不予审查认定。双方提交的其他证据可以证明本案基本事实经过，本院予以采信。 经审理查明：2016年6月9日，原国土资源部作出国土资函〔2016〕277号《国土资源部关于平阳县万全至鳌江公路工程建设用地的批复》称，经国务院批准，同意平阳县征收涉案公路所用农民集体所有农用地、建设用地等。原告庄中明诉称其对位于平阳县××镇××村××号××号的房屋拥有所有权（73号与他人各半共有，74号独有，75号与其他5人共有）。其中75号房屋在上述万鳌公路的征地范围内，73、74号房屋不在征地范围内。2019年11月12日，原告庄中明通过ＥＭＳ邮政快递向平阳县人民政府邮寄《履行征地房屋补偿安置法定职责申请书》（收件人为县长黄慧），要求对征地红线外的73号半间房屋、74号一间房屋以及征收红线内的75号房屋一并征收补偿安置。快递于次日签收后被告未作出回复。原告不服，于2020年4月3日向本院提起本案诉讼。另查明，2016年3月2日，平阳县人民政府办公室发布平政办〔2016〕18号《平阳县人民政府办公室关于印发104国道瑞安仙降至平阳萧江段、万全至鳌江公路、甬台温高速公路复线鳌江段土地及房屋征收补偿安置实施细则（修订）的通知》，该细则第二点明确“受平阳县人民政府委托，分别由……沿线各镇（乡）人民政府负责办理本镇（乡）工程范围内土地及房屋征收补偿安置工作”。同年9月19日，被告平阳县人民政府发布的2016年第20号《征收土地公告》第五点明确“征地工作由县国土资源局会同昆阳镇、鳌江镇、万全镇人民政府具体实施”。原平阳县国土资源局发布的2016第120号《征地补偿安置方案公告》第六点明确“本项目征地补偿安置方案在征求意见并报平阳县人民政府批准后，由本机关组织实施。” 本院认为：一、《中华人民共和国土地管理法(2004修正)》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例(2014修订)》第二十五条规定的征收集体土地涉及的补偿安置责任主体并不十分具体明确，征地的市、县人民政府，土地行政主管部门均负有一定的组织、实施补偿安置的法定职责。在地方性法规、规章未具体明确集体土地征收补偿安置责任主体的情况下，征地的市、县人民政府可以通过规范性文件、征地补偿安置方案公告等规定其他的征地补偿安置职责主体，但应视为市县人民政府或土地行政主管部门的委托。本案中，原告庄中明的履职申请系要求对其诉称的征地房屋履行补偿安置职责。案涉征地涉及的《征收土地公告》《征地补偿安置方案公告》虽均明确相关征地工作和补偿安置方案由平阳县土地行政主管部门实施，但由于平阳县人民政府就案涉征地涉及房屋的补偿安置工作单独印发了相关实施细则，该实施细则第二点明确规定“受平阳县人民政府委托”，涉案房屋征收补偿工作由万全至鳌江公路工程建设部统一组织实施，由沿线各镇（乡）人民政府负责办理，被告在庭审中也自认负有相应的补偿职责。故根据上述实施细则的规定及被告自认，应认为被告平阳县人民政府负有对征地涉及的房屋进行补偿安置的职责，其他主体具体负责办理房屋的补偿安置应视为被告的委托。在此情况下，被告平阳县人民政府是本案适格被告。被告辩称其不是本案适格被告，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、因被告平阳县人民政府系案涉征地涉及房屋补偿安置的责任主体，在原告庄中明向其提出书面的《履行征地房屋补偿安置法定职责申请书》后，平阳县人民政府具有对原告提出的该履职申请事项进行详尽调查、判断并作出答复处理的职责。但本案没有证据表明平阳县人民政府在收到原告提出的书面履职申请后作出了相应处理，其在庭审中辩称有口头告知原告并无证据证实，且原告对此予以否认，故被告平阳县人民政府构成行政不作为。综上，原告庄中明请求被告平阳县人民政府履行职责的理由成立，本院予以支持。但考虑到平阳县人民政府对原告提出的履职申请事项需要一定时间进行调查、裁量，故本院依法责令被告在二个月内对原告的履职申请作出处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告平阳县人民政府于本判决生效之日起二个月内对原告提出的履职申请事项作出处理。 本案案件受理费50元，由被告平阳县人民政府负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  许旭东 审 判 员  来 敏 人民陪审员  陈 渊 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  李 凯 代书 记员  蒋 罕