天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1401号原告：程书清，女，1956年9月12日出生，汉族，住天津市武清区。原告：高力，男，1976年8月9日出生，汉族，住天津市武清区。原告：高艳华，女，1978年6月10日出生，汉族，住天津市武清区。上述三原告委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。被告：王涛，男，1997年6月12日出生，汉族，住山西省灵丘县。现住武清区。被告：西安车之行融汇汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区徐家湾街道办红旗东路红光村城中村改造项目**利君未来城第********。法定代表人：胡凯军，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟细彬，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。被告：车质尚（天津）汽车销售服务有限公司，住所地天，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）津滨大道**富立方**v>法定代表人：高森，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟细彬，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。被告：天安财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市雁塔，住所地西安市雁塔区科创路**西电科技园****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：孙伟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘树旺，男。原告程书清、高力、高艳华与被告王涛、西安车之行融汇汽车服务有限公司（以下简称车之行公司）、车质尚（天津）汽车销售服务有限公司（以下简称车质尚公司）、天安财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。庭前，经原告申请，本院追加车质尚（天津）汽车销售服务有限公司为被告参加诉讼、变更被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司为天安财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称天安财险）。三原告委托诉讼代理人芦达川、被告王涛、被告车之行公司及车质尚公司委托诉讼代理人钟细彬、被告天安委托诉讼代理人刘树旺，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程书清、高力、高艳华向本院提出变更的诉讼请求：1.判令高永财医疗费171.45元、交通费300元、死亡赔偿金507309元（46119*11年）、被抚养人生活费208866元（34811*18年/3人）、丧葬费37938元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员交通费、住宿费、误工费5000元、车损费2000元，合计811584.45元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿112171.45元，由被告王涛、车之行公司、车质尚公司连带赔偿349706.5元（699413元*50%），合计461877.95元；2.诉讼费由四被告承担。事实与理由:2019年8月23日18时15分许,被告王涛驾驶属于被告西安车之行融汇汽车服务有限公司所有的陕Ａ3××**号小型轿车,沿京塘公路以每小时约为88公里的速度由北向南行驶至京塘公路河西务南仓村口时,遇原告程书清之夫,高力、高艳华之父高永财未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔,驾驶无号牌电动三轮车,沿京塘公路由南向北行驶至河西务南仓村口向西左转弯,王涛发现情况后在采取措施过程中,其所驾车辆前部左侧碰撞高永财所驾车辆右侧前部,造成高永财受伤经抢救无效死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该交通事故经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队道路交通事故认定书认定,王涛承担事故同等责任,高永财承担事故同等责任。被告王涛驾驶的陕Ａ3××**号小型轿车,投保了被告天安财险的保险,事故发生在保险期间。由于该次事故,给三原告造成巨大经济和精神损失,原、被告就赔偿事宜,未能达成一致,故原告诉至贵院，请求贵院作出公正的裁决。天安财险辩称：肇事车辆在天安保险投保交强险，事故发生在保险期间，肇事驾驶员未及时报保险，造成我司不能就事故的真实性、事故成因进行查勘定损，请法院核实事故真实性后在肇事驾驶员驾驶证、行驶证合法有效，没有醉酒驾驶情形下，同意在交强险限额内赔偿原告经济损失，诉讼费不同意承担。车之行公司辩称：本案与西安车之行无关，肇事车辆借给车质尚公司使用，肇事司机也不是本公司员工。车质尚公司辩称：肇事车辆为本公司借用车之行公司的，司机王涛不是本公司员工，并不是履行公司职务过程中发生的事故，应由其个人承担赔偿责任。原告诉请死亡赔偿金应按2003年赔偿标准赔偿。被抚养人生活费原告没有证据佐证，不应支持。办理丧葬事宜的误工费、交通费没有证据，由法院依法判决。本公司员工高云海通过银行转给王涛40000元，王涛又转给了原告。王涛辩称：2019年7月我到车质尚公司承包汽车内饰，拆装一辆车的内饰给我3000元钱，到8月7日为止，之后8月10日左右，由于工作不稳定，车质尚公司厂长刘喜东口头让我跟刘善琦到车质尚上班，每月工资7000元，一个月休4天班，没说给我上社保的问题，也没有书面合同。刘喜东在车质尚公司微信工作群里给我们安排工作。事故发生前我和刘善琦在干活，刘喜东要求我和刘善琦跟他去香河取汽车模块，刘喜东说腰痛不能长时间开车，从香河回来他让我开车发生的事故。我开的车是刘喜东提供的，具体是谁的车不知道。高云海给我转了4万元，我又转给原告高力了。我是给公司取模块，对事故不负责赔偿，应由公司赔偿。本院经审理认定如下事实：1、事故经过及责任。2019年8月23日18时15分许,王涛驾驶陕Ａ3××**号小型轿车,沿京塘公路以每小时约为88公里的速度由北向南行驶至京塘公路河西务南仓村口时,遇高永财未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔,驾驶无号牌电动三轮车,沿京塘公路由南向北行驶至河西务南仓村口向西左转弯,王涛发现情况后在采取措施过程中,其所驾车辆前部左侧碰撞高永财所驾车辆右侧前部,造成高永财受伤经抢救无效死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队道路交通事故认定书认定,王涛承担事故同等责任,高永财承担事故同等责任。2、王涛驾驶的陕Ａ3××**号小型轿车,登记在车之行公司名下，在天安财险投保了交强险，事故发生在保险期间。3、关于被扶养人生活费的事实。高永财1949年11月21日出生，发生事故后经抢救无效死亡，支出医疗费171.45元；原告程书清1956年9月12日出生，系高永财之妻；原告高力系高永财长子；原告高艳华系高永财长女。按照天津市高级人民法院《机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第五条“赔偿范围与标准--人身伤亡”第（十三）款关于被扶养人生活费的规定，程书清超过60周岁，符合被扶养人的条件。4、车质尚公司员工高云海通过银行转给被告王涛40000元，王涛转给了原告，原告已经收到。5、关于被告王涛是否是履行车质尚职务行为发生交通事故的事实。（1）车质尚公司主张王涛不是其员工，不是履行职务行为，承认刘喜东（负责生产）、高云海是其员工。（2）王涛、刘喜东、刘衫琦发生交通事故当日在交警的询问笔录中均述称：王涛驾车，刘喜东坐副驾驶位置，刘衫琦坐后座，我们去香河县取汽车配件；王涛在上述询问笔录中还述称：我现在车质尚公司工作，因是单位公车没记住车牌号。（3）高云海通过被告王涛给付原告40000元。（4）王涛当庭出示其所持手机里4张截图，主张其内容是：事故前车质尚公司的工作群组17人头像（群主朱长海车质尚领导），刘喜东2019年8月19日、8月20日、8月21日在群中对缝纫组、木工组、天花组、安装组的工作安排，均有安装组王涛的工作内容。综上事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本院认为，与王涛同车的三人在事故当日交警询问笔录中陈述的事实一致，真实性强，本院予以采信，再结合高云海作为车质尚公司员工转款4万元的行为、王涛当庭陈述及提供的微信截图佐证，本院确认被告王涛驾驶事故车辆系履行车质尚公司工作职务的行为。车质尚公司主张王涛不是履行职务的行为，未提供证据反驳王涛的主张，其抗辩未使王涛主张的事实真伪不明，故本院采信王涛的主张，不支持车质尚公司的主张。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、全部书证等在案佐证。本院认为：一、关于赔偿责任。被告王涛负事故同等责任，双方均属机动车，故王涛与高永财应分别承担50%的民事责任；车之行公司虽为登记车主，但在此事故中没有法律规定的过错，不承担赔偿责任；王涛驾驶的车辆在天安财险投保了交强险，事故发生在保险期间，天安财险应当对原告损失在交强险医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产限额2000元内按项予以赔偿，超出部分，因被告王涛属于职务行为，故由被告车质尚公司按50%予以赔偿。二、原告的损失确定如下：医疗费凭票确认171.45元；死亡赔偿金计算为46119元/年×11年（死亡时69周岁）=507309元；被抚养人程书清生活费计算为18年（高永财死亡时62周岁）×34811元/年÷3人=208866元；丧葬费计算为75876元/年÷2=37938元；原告主张的办理丧葬事宜人员交通费、住宿费、误工费5000元过高，本院酌定4000元；交通费酌定200元；精神抚慰金确定50000元；车损费酌定1000元；共计809484.45元。三、原告损失的赔偿：天安财险在交强险限额内先行赔偿原告医疗费171.45元、精神抚慰金及死亡赔偿金等110000元、车损费1000元，共计111171.45元，余款809484.45元-111171.45元=698313元，由车质尚公司赔偿50%，合款349156.5元，车质尚公司已给付原告40000元，再应给付309156.5元。综上，本案经调解未果，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款及相关规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后3日内在交强险限额内赔偿原告程书清、高力、高艳华各项损失111171.45元（汇入原告指定账户，户名:高力，账号:×××71，开户行:农行河西务支行）；二、被告车质尚（天津）汽车销售服务有限公司于本判决生效后3日内赔偿原告程书清、高力、高艳华各项损失309156.5元（汇入原告指定账户，户名:高力，账号:×××71，开户行:农行河西务支行）；三、原告程书清、高力、高艳华其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由原告程书清、高力、高艳华承担599元，由被告车质尚（天津）汽车销售服务有限公司承担599元。如不服本判决，应在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人人数提交副本，同时向本院缴纳上诉费，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚华二〇二〇年九月二十五日书记员  程 艳附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。