福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽03行初96号 原告郑金泉，男，1945年4月28日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 原告郑风雷（系郑金泉之子，暨郑金泉的委托代理人），男，1968年9月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵街**。 法定代表人连向红，区长。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师。 被告莆田市涵江区梧塘镇人民政府，住所地莆田市涵江区梧塘镇平和路**。 法定代表人许金焕，镇长。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师。 委托代理人吴文勇，莆田市涵江区梧塘镇人民政府工作人员。 被告莆田市公安局梧塘派出所，住，住所地莆田市涵江区梧塘东枫南街**/div> 负责人关添福，所长。 第三人涵江区梧塘镇松西村民委员会，住所地，住所地莆田市涵江区梧塘镇松西村iv> 法定代表人刘国赋，主任。 原告郑金泉、郑风雷诉被告莆田市涵江区人民政府、涵江区梧塘镇人民政府、莆田市公安局梧塘派出所、第三人梧塘镇松西村委会行政强制一案。原告于2020年6月3日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告、第三人送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案，原告郑风雷，被告莆田市涵江区人民政府的委托代理人朱国豪、被告涵江区梧塘镇人民政府的委托代理人朱国豪、吴文勇，莆田市公安局梧塘派出所的负责人关添福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑金泉、郑风雷诉称：1、原告承包的2.4亩土地，于2019年6月7日起多次被梧塘镇湄洲湾职业技术学院迁建项目建设指挥部（简称“梧塘迁建指挥部”）利用大型挖掘机强制挖毁。原告通过政府信息公开获知，“梧塘迁建指挥部”是由涵江区人民政府、涵江区梧塘镇人民政府共同组建成立的临时征迁机构。2、2020年5月6日17时许，原告郑金泉为了阻止非法围占原告承包地，被莆田市公安局梧塘派出所拘传送往涵江医院，强制住院治疗23天后押回本村释放。原告认为，三被告没有任何法律法规授权的情况下，强制挖毁原告的承包耕地，实施强制交付土地，明显违法。为此，请求法院确认三被告2019年6月7日起持续多次挖毁原告2.4亩承包地，实施强制交付土地的行政行为违法。 被告莆田市涵江区人民政府辩称：1、案涉土地经省政府批准征收，依法履行了征地程序；2、涵江区梧塘镇人民政府对原告已领取补偿款的土地予以清表，符合法律规定，原告主张其承包地2.4亩被强制交付没有事实依据。3、原告既主张被告涵江区人民政府和涵江区梧塘镇人民政府的行政强制交付土地行为违法，又主张莆田市公安局梧塘派出所拘传郑金泉送往涵江医院强制住院治疗行为违法，违反“一诉一案”原则，应当予以驳回起诉。 被告涵江区梧塘镇人民政府辩称：1、案涉土地经省政府批准征收，依法履行了征地程序；2、“梧塘迁建指挥部”对原告已领取补偿款的土地予以清表，符合法律规定，原告主张其承包地2.4亩被强制交付没有事实依据。3、原告既主张被告涵江区人民政府和涵江区桔塘镇人民政府的行政强制交付土地行为违法，又主张莆田市公安局梧塘派出所拘传郑金泉送往涵江医院强制住院治疗行为违法，违反“一诉一案”原则，应予驳回起诉。 被告莆田市公安局梧塘派出所庭审中辩称：1、原告所诉行政强制交付土地的行为不属于公安机关的职责范围；2、莆田市公安局梧塘派出所对原告郑金泉进行传唤是郑金泉违反治安管理行为，与本案行政强制交地行为无关。 经公开开庭审理查明，原告郑风雷系原告郑金泉之子。1998年12月28日，原莆田县人民政府颁发给原告郑金泉《土地承包经营权证》，证中载明：水田1.38亩，旱地0.06亩。其中注明建房面积100㎡。2018年3月22日，福建省人民政府作出闽政地［2018］122号《关于莆田市涵江区2018年度第二批次农用地转用和土地征收的批复》，批准征收涵江区梧塘镇松西村水田2.3119公顷、旱地0.6251公顷、园地3.9119公顷……。2018年4月28日，莆田市人民政府作出莆市公［2018］11号《征收（使用）土地公告》，2018年5月18日，莆田市国土资源局莆国土资公［2018］16号《征地补偿安置方案公告》，两份公告均张贴在务公开栏上。原告的承包地位于上述征地红线图范围内，并作为湄洲湾职业技术学院迁建项目用地予以征收。原告郑金泉分别于2017年12月13日、2018年3月28日二次领取土地征收及果树补偿款共计人民币11393元（注明水田0.08亩、园地0.074亩）。 2016年9月2日，被告涵江区梧塘镇人民政府成立“梧塘迁建指挥部”，负责实施湄洲湾职业技术学院迁建项目的具体征迁工作。“梧塘迁建指挥部”自2019年6月7日起多次对原告承包地上的果树实施强制清理，原告多次向政府服务平台投诉及向公安机关报警、投诉。其中，莆田市公安局涵江分局回复意见是：诉求人承包地被挖毁，系“梧塘迁建指挥部”在拆迁过程中堆放的石料压到诉求人田地内果树，该行为属于行政机关在履行职务过程中发生的行政行为，不属于公安职责范围的事项，梧塘派出所已作出不予调查处理决定。诉求人可以向政府机关另行主张处理。该投诉回复在莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初200号行政判决书中所确认。 本院认为，原告起诉状自称其承包地是被梧塘镇湄洲湾职业技术学院迁建项目建设指挥部强制交付，并提供莆田市公安局涵江分局投诉回复和莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初200号行政判决书证实系“梧塘迁建指挥部”实施的行政强制行为。被告莆田市涵江区人民政府、涵江区梧塘镇人民政府的行政答辩状中也承认是“梧塘迁建指挥部”实施的清表行为。而“梧塘迁建指挥部”于2016年9月2日由涵江区梧塘镇人民政府组建成立的临时征迁机构，其法律后果依法应由涵江区梧塘镇人民政府承担。故莆田市涵江区人民政府并没有实施涉案土地的行政强制行为，其作为被告主体不适格。原告主张三被告共同实施行政强制行为没有证据证实，本院不予采信。为此，原告违反了级别管辖的规定，本案应由有管辖权的基层人民法院立案审理。 此外，原告提供莆田市公安局梧塘派出所对原告郑金泉的《传唤证》和原告郑金泉在莆田市涵江医院的入院记录主张被告莆田市公安局梧塘派出所共同实施行政强制交付土地行为。对此，本院在庭审中向原告释明，莆田市公安局梧塘派出所对原告郑金泉进行传唤与原告诉求确认强制交付土地的行政行为违法，系两个不同行政主体实施的不同法律行为，不能合并审理，要求原告对被告莆田市公安局梧塘派出所撤回起诉后另行单独起诉，但原告坚持要求按其行政起诉状的诉求不愿撤诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、第二十七条规定，原告的诉求违反了“一诉一案”原则，不符合合并审理的立案条件。 综上，莆田市涵江区人民政府作为被告主体不适格，本案应由基层人民法院管辖审理。且本案也不符合合并审理的法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项、第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告郑金泉、郑风雷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  刘开赐 人民陪审员  黄 芳 二〇二〇年九月七日 书 记 员  郑颖颖 附适用本案的法律法规条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第二十六条第四款两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……