广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初265号原告：金银卡（广州）生物科技股份有限公司，住所地广州经济技术开发区永和区永盛路**，统一社会信用代码91440101786098061G。法定代表人：苑忠昌，总经理。委托诉讼代理人：陈进，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚玲，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：刘刚，男，1977年2月4日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市，被告：闫玉斌，男，1978年7月2日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，被告：郝听园，男，1988年2月4日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市襄州区，委托诉讼代理人：雷明杰，广东慧达律师事务所律师。原告金银卡（广州）生物科技股份有限公司（以下简称“金银卡公司”）与被告刘刚、闫玉斌、郝听园买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员黎雪梅独任审理，公开开庭审理了本案。原告金银卡公司的委托诉讼代理人胡亚玲、被告郝听园及其委托诉讼代理人雷明杰到庭参加诉讼，被告刘刚、闫玉斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金银卡公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付货款506100元及支付逾期付款利息（自2015年6月14日起至付清之日止，利息以506100元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.判令三被告承担本案所有的诉讼费用。庭审中，原告变更利息的起算日期，请求利息自2016年2月3日起计算。事实与理由：原告为一家专业研发并制造饲料成品的大型企业，三被告合伙经营猪厂。三被告为原告的客户，向原告购买猪饲料。自2015年1月11日至2015年4月30日期间，三被告多次向原告购买各类猪饲料，合计货款713300元。2015年6月14日，原被告进行对账，并签署《还款协议》，被告确认尚欠原告货款共计589300元，并承诺按时偿还货款。此后，被告一直拖延支付货款，虽经原告多次催要，被告至今仍未向原告足额支付货款。被告的行为严重损害了原告的利益，现原告特提起本案诉讼，请求判如所请。被告郝听园答辩称，一、原告负责粤东地区的销售经理潘鹏是郝听园的小学同学，经其介绍，原告与郝听园合作销售饲料。合作期间，郝听园向原告支付的货款都是以现金或转账支付给潘鹏或潘鹏的舅舅韩喜堂个人账户的形式完成。为了代理销售原告的猪饲料，郝听园等在惠州市××城区仍××镇租用土地，出资建造仓库，生意做得有声有色。2015年5月、6月，潘鹏要郝听园等入职原告，成为原告员工，为原告做销售。为此，潘鹏要求郝听园等于2015年6月14日签署还款协议，说是要对账进行清算。郝听园入职后还领取两个月的工资；二、原告2018年月9月17日的催款函显示尚欠货款506100元，实际上还款协议确定的货款，已经通过各种形式全部支付完毕。1.郝听园以现金或转账形式将部分款项支付给原告销售经理潘鹏或销售总经理韩喜堂；2.潘鹏将郝听园持有的送货给客户的送货单全部拿走，称以收回的货款冲抵还款协议的应付款；3.原告在签署还款协议后，以公司名义从郝听园的仓库调取库存饲料，销售给其他养殖户，该部分货款没有支付给郝听园，应冲抵货款；4.2016年年底，郝听园向原告退货价值70000元至80000元，该部分货款原告未予退还，应冲抵货款；5.协议签收后，原告长期使用郝听园的仓库，对应的租金、仓储费用应由原告承担并冲抵货款；6.签署协议后，郝听园居间介绍了饲料消耗大客户惠州市川惠农牧发展有限公司给原告，原告答应以50000元居间费冲抵欠款；三、原告与郝听园合作期间，都是与原告的代表潘鹏衔接进货、付款。2016年年底，潘鹏因赌博等事由挪用公司款项后未在原告处继续工作。潘鹏离开公司前曾表示货款已经结清，直至本次诉讼，原告一直也未与郝听园联系，郝听园也完全有理由相信货款已经结清；四、本案已经超过诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告刘刚、闫玉斌未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下:原告为证明其与三被告存在买卖关系，原告已经履行送货义务，向本院提交了2015年1月至2015年4月《金银卡（广州）生物科技有限公司产品销售暨客户欠款确认单》11张，其中客户欠款确认单上的收货人处刘刚、郝听园或闫玉斌的签名确认的有9张，金额共为602700元。其他人签名的客户欠款确认单2张，金额共为110600元。原告供货后，因被告欠付原告货款，郝听园及刘刚于2015年6月14日向原告出具《还款协议》，协议约定甲（金银卡公司）、乙（郝听园、刘刚）双方经友好协商，就乙方拖欠甲方货款一事达成以下协议：一、至签订本协议之日止，乙方确认仍欠甲方货款589300元，并承诺按以下计划偿还上述货款：1、2015年6月28日前支付货款30000元；2、2015年7月28日前支付货款30000元；3、2015年8月28日前支付货款30000元；4、2015年9月28日前支付货款30000元,依次类推；二、如乙方有任何一期款项未按期足额支付，则甲方有权要求乙方一次性偿还全部款项；三、如乙方违反本协议第一条，则乙方并应按人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍向甲方支付货款以来所有逾期支付欠款的全部利息，同时支付甲方货款总额百分之三十的违约金。在庭审中，原告称签订《还款协议》后，三被告在2015年11月18日支付1000元，在2016年2月2日支付了15000元，在2015年12月14日退货32199元，在2016年1月31日退货35001元，故尚欠506100元。此后，三被告未向原告支付货款，原告于2020年1月7日向法院提起诉讼，要求三被告支付货款及逾期利息。另，金银卡（广州）生物科技有限公司于2017年7月6日将名称变更为金银卡（广州）生物科技股份有限公司。以上事实有金银卡公司提供的《金银卡（广州）生物科技有限公司产品销售暨客户欠款确认单》《还款协议》等证据予以证实，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。本院认为：本院对原告金银卡公司提供的《还款协议》的真实性予以确认。根据《还款协议》可知，刘刚及郝听园承担向原告分期付款的义务，后被告支付了16000元货款及退货67200元，此后被告未再向原告支付款项，故原告要求郝听园及刘刚支付剩余货款506100元的请求，于法有据，本院予以支持。至于闫玉斌承担责任问题，虽然闫玉斌在《金银卡（广州）生物科技有限公司产品销售暨客户欠款确认单》中有签收过部分货物，但其并未《还款协议》中签名确认为责任主体，原告要求闫玉斌承担付款责任无法律依据。关于郝听园抗辩称其有将部分货款给了原告的员工韩喜堂或潘鹏及其通过各种形式冲抵本案中欠付原告的款项，但郝听园提交的证据不足以证明其偿还的是本案的货款，且原告也未对此确认，故本院对郝听园该抗辩理由不予认可。关于逾期付款利息损失问题，根据还款协议约定，被告逾期支付货款，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍支付逾期利息。现刘刚及郝听园未按《还款协议》的约定付款，构成违约，应承担违约责任。虽然协议约定刘刚及郝听园应于2017年2月付清全部货款，但因刘刚及郝听园第一期即逾期付款，属根本违约，原告可要求刘刚及郝听园支付全部欠款。现原告要求刘刚及郝听园从最后一次还款的次日即自2016年2月3日起算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。同时，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，未违反法律规定限度，本院予以准许。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院将原告请求的自2019年8月20日后的利息计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，逾期付款利息计算方式如下：以506100元为基数，自2016年2月3日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于诉讼时效问题。同一笔债务分期履行的，诉讼时效从最后一期债务履行期限届满之日起计算。根据还款协议，郝听园及刘刚应于2017年2月还清欠付原告的货款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。而原告于2020年1月7日就本案向本院提起诉讼，故郝听园辩称本案超过诉讼时效的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告刘刚、闫玉斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘刚、郝听园于本判决生效之日起十日内向原告金银卡（广州）生物科技股份有限公司支付货款506100元及逾期付款利息损失（以506100元为基数，自2016年2月3日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告金银卡（广州）生物科技股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10792元,由被告刘刚、郝听园共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎雪梅二〇二〇年九月四日法官助理陈香宇书记员温洁静附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。