江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0723民初977号原告：谢明华，男，1955年5月9日出生，汉族，江西省大余县人，现住大余县。委托诉讼代理人：王晓波，系大余县池江法律服务所法律工作者。被告：谢伟妤，女，1971年7月24日出生，汉族，江西省大余县人，现住大余县。委托诉讼代理人：李建军，系大余县新城法律服务所法律工作者。原告谢明华与被告谢伟妤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢明华及其委托诉讼代理人王晓波，被告谢伟妤及其委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢明华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计人民币10471元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月19日18时30分许，我从外面散步回家时，看到我家门口有人扫了好多垃圾，就上楼查看监控。我在楼上看监控时，听到楼下在争吵，到二楼阳台看了一下，发现我老婆在跟刘己风（被告母亲）和被告争吵。18时50分许，我下楼劝我老婆回家，不要和他们吵，我刚靠近被告，被告用右手朝我身前推了一下，当时我就跌倒在地，神志意识也不太清醒。我老婆报了警，十几分钟后新城派出所民警到达现场，接着医院急救车也到了，把我接到大余第二医院抢救治疗，经治疗18天后伤情好转才出院，花费医疗费5070.97元，为此按我国相关法律规定，为保护公民的人身权不受侵犯，特起诉法院。原告谢明华为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.大余第二医院出具的出、入院记录和疾病诊断证明原件各一份，拟证明原告受伤后住院治疗的情况；2.用药清单复印件一份及治疗费发票原件三张，拟证明原告受伤后用药和医疗费用；3.原、被告签字的协议书复印件一份，拟证明原、被告在派出所调解未成功，双方同意通过司法途径解决；4.监控截屏图片两张，拟证明原告家门口的垃圾是被告扫的，原告是被被告推倒在地所受的伤；5.谢明华、刘水香（原告妻子）在派出所的询问笔录复印件各一份，拟证明事发后原告及其老婆刘水香在派出所询问的相关事实及经过；6.双方清扫垃圾和冲突发生时的监控录像，拟证明冲突发生的经过（该证据因格式问题无法当庭播放，庭后本院工作人员与原、被告及其代理人前往原告家中观看录像，并以本院工作人员的手机录制播放画面制作了监控录像存卷）。被告谢伟妤辩称：一、原告诉其生命权、健康权、身体权受到了被告的侵害，完全是原告挑起事端、捏造事实，被告不承担赔偿责任。原告与被告的父母是同村相邻关系。几年前，双方因事对簿公堂，彼此留有积怨。2020年4月19日下午7点钟左右，被告家因白天在搬迁财物时遗留点垃圾在巷道上，这本该是一件小事，况且谢屋小组有专门的清洁工人，每天早晚都会清理，而原告借机挑起事端，故意恶言侮辱被告和被告母亲，导致纠纷的产生和相互对骂。被告在整个纠纷过程中与原告没有身体接触，更没有推倒原告，责任完全是在原告一方。多年来，受其挑衅和威胁，使被告家不得安宁，被告一家才是真正的受害人。因此，双方在此次的争吵中并无发生打架或斗殴行为，被告不负赔偿责任。二、原告借机挑起事端，采取无赖的手段，在医院住院十八天治疗其原有的基础病，其费用由其本人自负，与被告毫无关联。原告是一个矿山工人，已退休多年在家，长期患有多种基础病。2020年4月19日装伤在医院治疗，企图借此次纠纷诉求被告承担其治疗费等费用，显然不符合情理，也没有法律依据，因为原告在整个治疗过程中没有发现存在青肿、挫伤或骨折等伤情，都是治疗原告高血压等八种基础病。纵观整个事件的经过，完全是原告患有多种慢性疾病，因过于冲动兴奋、情绪失控、产生幻觉所发生，与被告毫无关系。综上所述，被告与原告因清理巷道垃圾一事发生纠纷完全是原告方别有用心，故意挑起事端，引起不必要的纠纷，责任在原告方。原告住院治疗的是本人原有的基础病，原告要求被告承担赔偿责任是没有法律依据。因此，原告所诉求的赔偿清单中各项费用应由原告本人自负。为此，请求人民法院在查清本案事实的基础上判令驳回原告的诉求。被告谢伟妤为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.被告谢伟妤身份证复印件一份，拟证明被告合法身份；2.公安机关对被告及被告母亲刘己风的询问笔录复印件两份，拟证明案件的经过和发生情况；3.被告代理人对刘某的调查笔录一份，拟证明原、被告双方在争吵中未发生肢体接触和双方未动手打人或推人的经过情况；4.报警求助电话记录截屏一份，拟证明被告第一时间报警的情况；5.原、被告签字的协议书复印件一份，拟证明双方因此事赔偿问题未达成协议的情况。原告谢明华对被告提交证据的质证意见为：对第1组证据无异议；对第2组证据有异议，被告没有如实反映打架的情况，刘己风与被告系母女关系，反映的情况不属实；对第3组证据的真实性、关联性有异议，可以通过监控查看刘某当时不在现场；对第4组证据无异议；对第5组证据无异议。被告谢伟妤对原告提交证据的质证意见为：对第1组证据无异议，证明原告是治病而不是治伤。对第2组证据有异议，原告住院治疗的各项支出是治疗原告原有的基础疾病而不是治伤。对第3组证据无异议。对第4组证据有异议，无法证明原告是被被告推倒的真实情况。第5组证据，对公安机关找原告及刘水香的询问记录的真实性无异议，但对其关联性有异议，无法证明原告是被被告推倒在地的事实。对第6组证据，被告认为①视频中被告方在清扫垃圾的过程中没有侵害原告的利益，被告方所清扫的是公共场所，未将垃圾清扫至原告家门口，原告故意无端挑起是非，责任完全在原告方。②原告从家中出来后，怒气冲冲并谩骂被告，一边指指点点一边来到被告面前，并挤到被告面前说要打死被告，之后一分钟不到原告侧身倒地，与原告在法庭上的陈述是自相矛盾的。视频无法确认被告用右手推倒原告，且原告倒地的动作与人头部缺氧昏厥倒地的动作完全不同。③医学上人一旦晕厥，三分钟之内如不及时抢救会出现如抽搐、脑死亡的现象，但原告倒地并未昏迷。原告从倒地到起来，身体有21次的挪动和侧翻，特别是原告倒地时有防备，是双脚先正面直立站着，然后分开双腿侧身手撑地躺下，不是直接倒地。也能看到原告之妻面对丈夫倒地十多分钟未醒根本不当一回事，看都未看躺地的丈夫一眼，说明原告之妻对丈夫倒地是心知肚明的，仍在继续与被告方争吵。其行为和表现说明这完全是一出双簧戏，意图耍赖和碰瓷被告方。因此，此视频不能作为被告用右手推倒原告的证据。被告另附有一份原告的动作清单，列明原告倒地后到起身21次动作的内容及时间。因案件审理需要，本院依职权向大余县公安局新城派出所调取了被告谢伟妤家门口的监控录像（系谢伟妤家安装，谢伟妤称该监控未联网安装，监控上记录的时间与实际时间不符）。依职权向双方的邻居刘某询问事发经过并制作了调查笔录。对本院出示的被告谢伟妤家门口的监控录像，原告谢明华的意见为：1.监控显示的时间与实际事发的时间不对；2.在事发时刘某不在现场，而是在事发后监控中的10时55分42秒后，谢伟妤的姐姐来劝被告等人时，刘某才到现场；3.从监控视频来看是谢伟妤先把垃圾扫到原告家门口这边的。被告谢伟妤的意见为：1.双方都因垃圾清理在众巷道内争吵，而证人刘某从开始就在被告家巷道边观望，而在视频53分18秒时因原告已躺倒在地，证人刘某去看原告情况时才出现在视频中，然后不久之后在右角监控的盲区观望。因此，不能够否定证人刘某所看到的原、被告争吵和原告自行倒地的事实经过，虽然视频中前后期证人刘某未在视频中露面（被告家视频方向不对称），无法摄取到刘某开始所站位置。但证人刘某在被告提交的调查询问笔录和人民法院制作的证人刘某调查笔录中，对进本案事实行了陈述，证明了原告倒地并不是被告的所为，完全是由原告蓄谋后自编自导自行躺下的事实。2.原告在庭审中由被告代理人提出询问原告时“请问原告当时双方发生争议时有何人在场”，原告回答：“没有别人在场”。审理中审判员提问原告时，原告同样说没人在场，只说看视频就知道等等。对本院对刘某的调查笔录，原告谢明华的意见为：对其真实性、合法性、关联性均有异议，从监控视频来看，刘某是在我倒地后9分钟左右才到达现场，根本不能证实事发时的情况，要求法庭依法追究刘某作伪证的相关责任并处罚，以便案件公正处理。被告谢伟妤表示无异议。本院依法组织双方进行了举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的第1、2组证据系医院出具的病历材料和票据，本院对其真实性、合法性予以认定，关联性将结合其他证据进行综合认证；原告提交的第3组证据，本院对其真实性、合法性予以认定；原告提交的第4组证据以及被告提交的第2组证据系公安机关对本案相关人员的询问笔录，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；对被告提交的第3组证据以及本院对证人刘某制作的调查笔录，因在原、被告两家的监控录像中，刘某均是在原告倒地后出现在监控画面中，无法确认刘某是从何时开始目击事件经过的，故对其关于事件经过的陈述，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告毗邻而居，居住的房屋仅隔一条村道。2020年4月19日下午，被告及其母亲刘己风运送房梁从原告家门口经过，在双方房屋间的村道上留下了碎木屑。17时52分许，被告母亲将村道上碎木屑清扫到村道中间。18时07分许，原告妻子刘水香将村道上的碎木屑清扫至被告房屋一侧的村道上。18时52分许，被告对村道上碎木屑进行清扫，随后原告妻子到达现场对村道上的碎木屑进行清扫，两人将碎木屑分别扫向对方房屋方向，并相互争吵、谩骂。18时55分许，原告到达现场，与被告发生争执，在争吵过程中，被告谢伟妤有抬手指向原告的举动，随后原告谢明华突然倒地。原告倒地后，被告谢伟妤报警，原告的妻子叫了救护车。在监控录像中原告在倒地后仍有抱头、屈腿、转身等动作，原告躺倒在地十余分钟后自行起身，斜靠墙角坐着。20时48分许，原告被送入大余第二人民医院治疗，入院诊断：1.头晕查因：短暂性脑缺血发作？脑梗塞？；2.心肌缺血；3.高血压病；4.慢性支气管炎。2020年5月7日出院，住院治疗18天，住院花费5070.97元。出院诊断：1.短暂性脑缺血发作，2.心肌缺血，3.高血压病，4.双侧颈动脉硬化，5.高脂血症，6.慢性支气管炎，7.右肾囊肿，8.前列腺钙化。出院医嘱：1.低盐低脂饮食，注意休息，加强营养；2.继续用药，硝苯地平控释片（治疗高血压药品）30mg1次/日，匹伐他汀钙片（治疗高血压药品）1mg1次/晚；3.定期检测血压变化情况，如有不适，我科随诊。2020年4月20日，被告谢伟妤在大余县公安局新城派出所接受询问，并形成询问笔录。2020年4月21日，被告谢伟妤的母亲刘己风、原告谢明华的妻子刘水香在大余县公安局新城派出所接受询问，并形成询问笔录。2020年4月26日，原告谢明华在大余县公安局新城派出所接受询问，并形成询问笔录。2020年5月13日，原、被告经大余县公安局新城派出所调解，形成《协议书》一份，主要内容为“经双方协商，双方未达成一致意见，谢明华一方称被谢伟妤推至倒地要求赔偿医药费、误工费等费用，谢伟妤一方称未推谢明华，不予赔偿费用，双方均称通过法律途径解决”，双方在当事人处签名捺印。另查明，原告谢明华系大余西华山钨矿退休职工，住院治疗期间其退休工资正常发放。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，或根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，或行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担责任的，应当承担侵权责任。而对于侵权责任的认定，应从侵权行为、因果关系和损害后果三方面进行认定。关于侵权行为的问题，在审理过程中，原告坚称其是被被告推倒倒地的，具体情况以原告家的监控录像为准；被告则坚称没有碰到原告，和原告有一米左右的距离，是原告自己突然浑身发抖坐到地上。而原告家的监控录像只能反映双方在争吵过程中，被告右手有指向原告的动作，因被告的右手被原告身体遮挡，监控录像无法确认原告与被告是否发生直接肢体接触。且根据原告提交的监控录像反映，原告先身体后仰，然后顺势坐在地上，再向后躺倒在地，与原告当庭陈述是横着倒下的情况不符。根据监控录像仅能确定双方发生争吵，无法查证双方是否发生肢体上的接触，而原告提交的其他证据未能证明被告将其推倒在地的事实，应承担举证不能的责任。关于损害后果的问题，根据原告提交的病例材料，原告入院诊断和出院诊断确诊疾病均属于本身的基础疾病，不能证明自身因与被告发生争吵遭受人身损害。原告在当日18时55分许倒地，在同日20时40分许被送入医院，若原告因冲突或倒地而受伤，医院的入院记录中应有相关伤情的记录。但出、入院记录中均无关于原告的身体存在软组织挫伤、骨折等伤情的诊断结果，且原告在派出所的询问笔录和庭审过程中均承认身体没有受伤，称只是感觉胸闷头昏，昏迷了十余分钟。故综合全案证据及庭审陈述，原告不存在因与被告发生肢体冲突或倒地导致的身体损害后果。关于因果关系的问题，在原告提交的出、入院记录中，入院诊断：1.头晕查因：短暂性脑缺血发作？脑梗塞？；2.心肌缺血；3.高血压病；4.慢性支气管炎。出院诊断：1.短暂性脑缺血发作，2.心肌缺血，3.高血压病，4.双侧颈动脉硬化，5.高脂血症，6.慢性支气管炎，7.右肾囊肿，8.前列腺钙化。前述出、入院记录载明的疾病，是原告自身的基础疾病，而非受肢体冲突或受到其他外力击打直接导致的伤情。根据上述诊断，原告晕倒是自身病因所致，与双方的争吵是否有必然的因果联系，原告对此未提供有效证据证明。综上，根据全案的证据以及双方的庭审陈述，原告未提交有效证据证明其是因被告的行为而受到身体损害，故对原告要求被告支付其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，本院不予支持。本院认为，邻里之间发生口角纠纷在所难免，请双方务必克制、冷静，切实通过友好协商方式沟通化解。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谢明华的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告谢明华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谭忠平二〇二〇年九月三十日书记员  张庆永附：相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。