北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9849号原告：王某，女，1966年11月21日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：赵立天（王某之子），1994年12月20日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被告：赵梅，女，1973年3月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份证号码×××。第三人：赵某，男，1963年10月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住内蒙古巴彦淖尔市，身份号码×××。原告王某与被告赵梅，第三人赵某债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人赵立天，被告赵梅到庭参加诉讼，第三人赵某经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赵梅偿还原告借款20万元；2.请求法院判令被告赵梅支付迟延履行金利息，按照同期银行贷款利率计算；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年5月21日，原告与被告及案外人赵某共同约定了被告赵梅于2020年6月10日前向王某还清借款20万元,有借条为证，现在原告多次电话联系被告，被告一直拖着，现在已经联系不上被告。原告认为,被告至今未偿还借款的行为已经构成根本违约,为维护自身合法权益，原告特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，敬请贵院判如所请，以维护原告合法权益。被告赵梅辩称：不认可王某的诉讼请求。赵梅实际是向赵某借钱，赵某的出借金额为10万元，2015年出借赵梅5万元，2017年出借赵梅5万元。赵梅每个月还付给赵某3500元利息。借条之所以写20万元是因为赵某总去赵梅家找，赵梅不想让家里人知道才签署的。第三人赵某未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：王某与赵某于1994年12月18日结婚，于2019年9月24日离婚。王某与赵某签署的离婚协议书中约定：“③债权：在王某处保管的借条归还后归王某个人所有（约人民币300万元）”。2020年5月21日，欠款人赵梅，债权人王某，原出借人赵某，三方共同签署《欠（借款）条》1张，内容如下：“因赵某与王某离婚协议约定债权归王某所有，经赵某、王某、赵梅三人协商一致，欠赵某的借款贰拾万元人民币于2020年6月10日前归还给王某。特此立据。”落款处三方签字的下方有如下内容：“以上协议赵梅认同156×××。2020年5月21日。”王某另提交2020年5月20日以及2020年7月16日其与赵梅的电话录音2段。在2020年7月16日与王某的通话中，赵梅告诉王某她肯定还钱，并要求王某再宽限几天。审理中，王某就本案相关事实陈述如下：赵某是王某前夫，现已离婚，离婚时双方协商赵某的债权归王某所有；后赵某、赵梅和王某在一起说好把赵某的债权转让给王某，所以才形成了本案的《欠（借款）条》；《欠（借款）条》上的内容是赵某写的，赵梅签名按了手印，“以上协议赵梅认同156×××。2020年5月21日”的内容由赵梅所写。《欠（借款）条》中的欠款20万元包含在离婚协议书中约定归王某个人所有的300万元债权之内；赵梅和赵某之间有生意往来，具体生意情况王某不清楚；王某通过赵某认识了赵梅。本案中的20万元欠款是在赵某和赵梅之间形成的，对于相关具体过程、款项给付情况王某均不清楚；就本案借款没有约定过利息或者违约金，赵梅也没有偿还过任何款项。赵梅认可《欠（借款）条》落款欠款人处的签字由其本人所签，手印亦由其本人所按，并认可“以上协议赵梅认同156×××。2020年5月21日”的内容由其本人手写并按手印。赵梅不认可尚欠20万元。赵梅陈述：赵梅通过一个做保健品的大哥认识了赵某；之后赵梅做保健品需要投资，开始向赵某借款；之前赵梅与王某并不认识；《欠（借款）条》是赵某让赵梅写的，但赵某没有借给赵梅20万元，实际出借的是10万元。赵某说之后跟赵梅一起做生意再还给赵梅；后来赵梅只是还了利息，没有还过本金；因投资没回来，赵梅未能还款，赵某以要砸赵梅家门相威胁，赵梅投资失败不想让家人知道，就签署了20万元的欠条，但出借人写的是赵某；之后钱一直没还，只是还了利息，赵某就让赵梅写了新的借条，写成出借给王某，赵梅就写了；就20万元借款没有约定过利息标准或者违约金；借款都是转账，2015年10月26日转账3万元，2016年10月25日转账2万元，2017年8月31日转账5万元，赵某从来没有给过赵梅现金；赵梅还款是通过支付宝和微信，每个月25日至30日前后，一开始每月还1500元，后来按照每1万元500元的利息标准，从2015年到2018年1月25日，每个月都偿还了利息。就上述辩解意见，赵梅未能提供证据予以证明。为查明案件事实，本院安排了第二次现场开庭审理，但赵梅未能到庭。第二次庭审之前，承办人电话询问赵梅何时能够到庭，赵梅表示其2020年9月24日上午10点可以到法院。承办人按照赵梅指定的时间要求赵梅到法院接受询问，但赵梅未能按时到场，亦未能向本院提供任何证据。经王某申请，本院查询了赵梅以及赵某名下银行账户信息，未能查询到赵梅所述2015年10月26日转账3万元，2016年10月25日转账2万元，2017年8月31日转账5万元的转账记录。赵某未参加本院庭审。在电话询问过程中，赵某陈述其目前在内蒙古，无法回京。赵梅辩称的实际借款金额只有10万元，且10万元已经全部偿还不属实。赵某跟赵梅之间有多笔纠纷，不是简单的民间借贷关系，包括很多交易，时间也长，二人之间还有其他的账目要计算。当时协商把20万元的债权还给王某，赵梅签署欠条，就应当认为其已经认可了王某的债权。诉讼中，王某明确第二项诉讼请求为请求赵梅给付利息，利息标准为以借款本金20万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2020年9月18日起计算至实际付清之日止。上述事实，有原告王某提交的《欠（借款）条》、电话录音、离婚证、离婚协议书及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。审理中，赵梅认可《欠（借款）条》为其本人所签，故赵梅对于赵某转让债权一事已经知情并认可。本案的争议焦点在于赵某转让的债权本身是否真实有效。赵梅不认可债权的真实性，并辩称已经进行了偿还。但就其辩解意见，赵梅未能提供证据予以证明。同时，在与王某的电话通话中，赵梅承诺还钱，并要求王某再宽限几天。故王某虽未能就20万元债权形成的相关事实进行说明以及举证，但考虑到王某所主张的债权形成于赵梅以及赵某之间，其无法陈述具体情况，亦符合常情。同时，综合本案证据，在赵梅认可《欠（借款）条》真实性，且在电话中就还款对王某进行了承诺的基础上，考虑双方的举证情况以及庭审参与情况，本院认定经过赵某的债权转让，王某对赵梅享有20万元债权。现王某要求赵梅偿还款项，于法有据，本院予以支持。赵梅未能如约还款，王某向其主张利息，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵梅偿还原告王某欠款本金20万元并支付利息（利息的计算方式为：以20万元为基数，自2020年9月18日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告赵梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告赵梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 牛佳雯二〇二〇年九月二十七日法官助理 王耀飞书 记 员 王 琴