安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终3397号 上诉人（原审原告）：张志彬，男，1967年7月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人（原审原告）：阜南县庆隆墙体材料有限公司，住所地安徽省阜南县苗集镇大蔡村，统一社会信用代码341225000022409。 以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。 以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任国武，男，1957年7月16日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：潘佳佳，安徽意扬律师事务所律师。 上诉人张志彬、阜南县庆隆墙体材料有限公司（以下简称庆隆墙体公司）因与被上诉人任国武合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初10849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 庆隆墙体公司、张志彬提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。案涉劳务承包协议约定的是两条生产线正常生产，而案涉补充协议仅是对其中的一条生产线进行了重新约定，任国武应当按照合同约定履行，而任国武并未完成产量、中断直接撤离，其违约行为给庆隆墙体公司、张志彬造成了经济损失，应当予以赔偿。二、一审法院适用法律错误，应依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判令违约方任国武赔偿损失，并不予退还押金。三、任国武并未主张退还押金，一审法院判令予以退还违反不告不理原则。综上，请求撤销原审判决第三项，改判任国武赔偿庆隆墙体公司、张志彬损失917624元，并由任国武负担案件诉讼费用。 任国武辩称：庆隆墙体公司、张志彬提供的价格评估报告是在双方按照第一份协议约定所鉴定得出的结论，应以补充协议为准，庆隆墙体公司、张志彬未提供合格的条件导致合同无法履行，责任不在任国武。一审判决解除合同后，判令返还十万元押金不违反法律规定。一审判决认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。 张志彬、庆隆墙体公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、确认解除其与任国武之间签订的《劳务承包合同》。2、任国武向其赔偿经济损失100万元(利益损失和原材料损失和人工损失,最终以评估结果为准)。3、由任国武承担案件诉讼费用。 一审法院查明：2019年9月25日庆隆墙体公司、张志彬作为甲方与任国武作为乙方签订劳务承包合同一份，约定：一、经甲、乙双方协商，乙方自愿承包甲方的二条红砖生产线自主生产，从陈化到红砖装上车或落地止、工价每块0.076元（七分六厘∕块），空心砖折标砖按行业标准折算，第二次装砖工资另计；二、甲方除必须为工人提供正常住宿，水、电使用等外还必须保证在每月十五号（最多可延长2天）之前，发放上月的工资（中间根据实际需要经双方同意可以借支），因工资发放不及时影响生产，甲方应支付乙方的赔偿金（每超一天，支付所有工人当天的基本工资）。但乙方在甲方供应材料（燃料合格）充足的前提下，确保二条红砖生产线正常生产，并保证总产量不少于捌佰万块（停电的次数去掉），否则，甲方除扣除乙方的押金壹拾万元（￥100000元）外，乙方还必须支付给甲方的实际经济损失；三、因环保、上级政策、人力不可抗拒的自然灾害等因素造成的停工一个月，甲方每天付给职工的生活费30元。超出一个月，甲乙双方另行约定；因外部环境或材料供应不及时所造成停工或延期生产，由甲方负责补给停工或延期期间的工人基本工资；四、工人进厂保险费由甲方负责购买，在厂区内因正常上班造成的工伤事故，由甲方承担80%，乙方负责20%；五、本合同从2019年9月25日开始到2022年农历十二月三十日止；六、乙方工人进驻厂前，应付给甲方押金人民币壹拾万元整（￥100000.00），满三个月退回，如甲方不退，按月息1分计息；如乙方违约，押金不要；如甲方违约，退回押金，补给乙方利息；七、别无纠纷，本协议一式三份，甲乙双方各一份，监督单位一份，未尽事宜，甲乙双方友好协商解决。劳务承包合同签订后，同年10月18日签订补充协议一份：“一、因甲方窑车损毁严重，不能生产，经双方协商达成共识，边修理边生产，由乙方派3人维修，修完为止，工资由甲方付给，每人每天叁佰元，按月发放，修完为止；二、原合同承诺，月产400万成品红砖，A、因上级政策（环保、停电、安监）；B、原材料；C、供应：燃料、土；D、机器配料；E、设备：窑车、码坯机、道轨、配件。出现严重故障后，应从总产量扣除，并补给相应的误工工资；三、给1名收出门票协助乙方发砖1名人员工资4000元。协议签订后，庆隆墙体公司、张志彬以任国武离开施工场地，给其造成损失为由，于2019年11月25日委托安徽明磊价格评估有限公司对其损失进行评估鉴定，同年12月11日安徽明磊价格评估有限公司作出明磊价评字（2019）第121102号价格评估报告：“1、调查情况：2019-11-25接到委托后，我公司对委托人要求评估的标的资料进行了搜集、审查、计算。调查表明：2019年9月25日张志彬与任国武签订承包合同，任国武承包经营张志彬所有的阜南县庆隆建材有限公司二条红砖生产线。按照合同约定，任国武应在合同期间每月生产的红砖数量不得低于8000000块（合每天不低于26666块）；2、评估情况：根据2019年10月1日至2019年11月20日双方签字认可的已完成生产量计算单表明，2019年10月1日至2019年11月20日，实际完成红砖生产量只有1863000块（合每天37260块），每天少完成生产量266666-37260=229406块；按照同行业利润标准及《阜阳市工程造价信息》，价格取普通砖每块利润0.08元／块，2019年10月1日至2019年11月20日即50天可得利益损失为229406块*0.08元*50天=917624元（四舍五入至元）；3、评估结论：2019年9月25日张志彬与任国武签订承包合同因任国武未完成合同约定的生产任务造成张志彬可得利益损失评估金额为人民币917624元（四舍五入至元），大写金额玖拾壹万柒仟陆佰贰拾肆元整”。2019年9月25日，双方签订劳务承包合同，甲方主体系庆隆墙体公司、张志彬；2019年10月18日双方签订的补充协议甲方主体为安徽阜阳阜南庆隆建材厂、张志彬。 一审法院另查明：张志彬系庆隆墙体公司法定代表人，庆隆墙体公司法定代表人张志彬在承包合同及补充协议上签字，应是代表庆隆墙体公司及其本人的意志表示，且双方在劳务承包合同及补充协议签订后，任国武进入庆隆墙体公司实际施工，并对涉案劳务承包合同及补充协议实际履行，故一审法院对张志彬、庆隆墙体公司作为甲方合同相对方的主体予以确认。 一审法院认为：双方签订的劳务承包合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法、有效合同，双方当事人应严格按合同全面履行自己的义务，不履行或者不完全履行义务应当承担违约责任。2019年9月25日双方签订劳务承包合同，承包合同第二条约定“乙方在甲方供应材料（燃料合格）充足的前提下，确保二条红砖生产线正常生产，并保证总产量不少于捌佰万块（停电的次数去掉），否则，甲方除扣除乙方的押金壹拾万元（￥100000元）外，乙方还必须支付给甲方的实际经济损失”，2019年11月25日庆隆墙体公司、张志彬以任国武违约给其造成损失为由，委托安徽明磊价格评估有限公司作出明磊价评字（2019）第121102号价格评估报告，该报告的价格评估结论为：“1、调查情况：2019-11-25接到委托后，我公司对委托人要求评估的标的资料进行了搜集、审查、计算。调查表明：2019年9月25日张志彬与任国武签订承包合同，任国武承包经营张志彬所有的阜南县庆隆建材有限公司二条红砖生产线。按照合同约定，任国武应在合同期间每月生产的红砖数量不得低于8000000块（合每天不低于26666块）;2、评估情况：根据2019年10月1日至2019年11月20日双方签字认可的已完成生产量计算单表明，2019年10月1日至2019年11月20日，实际完成红砖生产量只有1863000块（合每天37260块），每天少完成生产量266666-37260=229406块；按照同行业利润标准及《阜阳市工程造价信息》，价格取普通砖每块利润0.08元／块，2019年10月1日至2019年11月20日即50天可得利益损失为229406块*0.08元*50天=917624元（四舍五入至元）；3、评估结论：2019年9月25日张志彬与任国武签订承包合同因任国武未完成合同约定的生产任务造成张志彬可得利益损失评估金额为人民币917624元（四舍五入至元），大写金额玖拾壹万柒仟陆佰贰拾肆元整”。以上可以看出该价格评估报告正是基于双方于2019年9月25日签订劳务承包合同第二条的约定，任国武未在规定的期限内完成双方约定的工作量，从而该价格评估鉴定作出被告的行为给原告造成917624元的损失。但双方又于2019年10月18日作出的补充协议,补充协议第三条约定：“原合同承诺，月产400万成品红砖，因上级政策（环保、停电、安监、），原材料；供应：燃料、土机器配料；设备：窑车、码坯机、通轨、配件出现障碍，应从总产量扣除，并补给相应的误工工资”，从该条协议约定可以看出，双方对2019年9月25日签订劳务承包合同第二条约定的每月生产8000000块的红砖的生产量进行了重新约定，产量从每月生产8000000块红砖的总产量进行扣除，但具体扣除产量数额多少双方在该协议中并未明确约定。该协议应视为对原协议内容的重新约定，补充协议是原合同的补充或者变更，如果补充协议条款与原合同不一致或者发生冲突时，应当以补充协议为准，但原合同明示不得变更的条款，补充协议中对该条款发生的变更则不发生法律效力。原合同并未明示重新签订的补充协议中的条款不得变更，补充协议中对每月的生产产量进行了重新约定，每月生产产量应以补充协议约定的产量来予以确认，该协议应对双方均具有约束力，故红砖每月月生产量的具体数量应以补充协议约定为准，从而可以证实安徽明磊价格评估有限公司以双方于2019年9月25日签订劳务承包合同，对每月生产8000000块红砖所作出的鉴定结论显然不当，故庆隆墙体公司、张志彬以明磊价评字（2019）第121102号价格评估报告作出的评估结论对任国武的行为给其造成917624元的损失无事实及法律依据，故对庆隆墙体公司、张志彬要求任国武赔偿其经济损失917624元的诉求，一审法院不予支持。庆隆墙体公司、张志彬起诉要求与任国武解除合同，任国武已离开施工场地，合同已无法继续履行，且任国武亦要求解除合同，一审法院认为补充协议依附于主合同，如主合同解除，补充协议亦会随之失去法律效力，故案涉合同解除应连补充协议一并解除。庆隆墙体公司、张志彬在签订时收受任国武押金100000元，根据合同法第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。庆隆墙体公司、张志彬所举证据不能证明任国武存在违约行为，故合同解除后，庆隆墙体公司、张志彬所收取的任国武100000元押金应予以返还。任国武辩称庆隆墙体公司、张志彬向其借款及并拖欠其工人工资系另一种法律关系，可另案提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、解除张志彬、阜南县庆隆墙体材料有限公司与任国武于2019年9月25日签订的劳务承包合同；二、解除张志彬、阜南县庆隆墙体材料有限公司与任国武于2019年10月18日签订的补充协议；三、张志彬、阜南县庆隆墙体材料有限公司于判决生效之日起十日内返还任国武押金100000元；四、驳回张志彬、阜南县庆隆墙体材料有限公司对任国武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（庆隆墙体公司、张志彬预交），由张志彬、阜南县庆隆墙体材料有限公司负担。 本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据，对一审时的证据材料行政裁定书补充发表举证质证意见。任国武认为，该裁定书认定庆隆墙体公司、张志彬违章占地，被法院责令返还，违章事实发生在双方签订承包合同前，庆隆墙体公司、张志彬违约在先，隐瞒了与签订合同有关的重要事实。庆隆墙体公司、张志彬认为，该裁定书与本案无关，庆隆墙体公司、张志彬在双方签订合同后除了疫情期间一直在正常生产，该裁定书不影响合同履行。 综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己主张的事实或反驳对方当事人主张的事实，应提供证据予以支持，不能提供证据或提供的证据不足以支持己方主张的事实成立的，应承担相应的不利法律后果。庆隆墙体公司、张志彬上诉认可案涉补充协议是对原合同的产品生产数量的变更，但主张仅是对两条生产线中一条生产线数量的变更，因补充协议中并未对此予以载明，且任国武对此主张不予认可，故对上述主张本院不予支持。庆隆墙体公司、张志彬依照上述主张称任国武违约，亦缺乏相应的合同依据，不能成立。因案涉补充协议对案涉承包合同中约定的生产产品数量进行了变更，庆隆墙体公司、张志彬依照案涉承包合同载明生产产品数量进行的损失评估报告，向任国武主张损失917624元，缺乏相应的事实和合同依据，该主张亦不能成立。案涉合同解除后，一审判决庆隆墙体公司、张志彬对收取任国武的押金100000元予以返还，符合法律规定，并不违反不告不理的原则。综上所述，庆隆墙体公司、张志彬的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审判决结果并无当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12976元，由上诉人阜南县庆隆墙体材料有限公司、张志彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二〇年九月十八日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。