江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0721民初1868号原告:赣州蓉江新区管理委员会，统一社会信用代码：11360700MB0353973R，地址：江西省赣州市蓉江新区创业路**。负责人：王凌。委托代理人：吴群，邓通全，江西南芳律师事务所律师，一般代理。被告:阳良辉，男，汉族，1971年12月5日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。被告：阳曦，男，汉族，1969年7月6日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。两被告共同委托代理人：肖琴，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。原告赣州蓉江新区管理委员会诉被告阳良辉、阳曦不当得利纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣州蓉江新区管理委员会的委托代理人吴群、邓通全，被告阳良辉、阳曦及两被告共同委托代理人肖琴参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州蓉江新区管理委员会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告返还房屋拆迁补偿款共计人民币186786.6元；2、请求依法判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，因规划建设的需要，赣州蓉江新区管理委员会开始启动武陵板块项目荣丰江新区高校园区管理处武陵村征地拆迁工作，原告的具体拆迁工作由原告下属的事业单位赣州蓉江新区高校园区管理处负责。2017年1月16日，江西金域勘测设计有限公司赣州分公司对A155-1fnawu进行了测量，测量面积为172.92平方米。2017年3月25日，赣州蓉江新区高校园区管理处分别与两被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，依据该协议书，原告向被告阳良辉支付拆迁补偿款计人民币297701.53元，向被告阳曦支付拆迁补偿款计人民币298001.53元，共计人民币595703.06元，现原告已经全部支付完毕。2018年8月16日，案外人阳桂英向章贡区人民法院提起行政诉讼，主张其对原告向两被告作出补偿的房屋享有产权，要求确认原告拆除其享有部分产权的房屋行为违法并要求原告赔偿，同时将本案被告作为第三人。章贡区法院受理后，依法作出（2018）赣0702行初295号判决书，该判决确认原告拆除案外人阳桂英房屋的行为违法，并要求原告在判决生效后一个月内向案外人阳桂英支付赔偿款186786.6元。判决作出后，原告及案外人均提出了上诉，赣州中院受理后，作出了（2019）赣07行终42号行政判决，驳回上诉，维持了原判。二审判决作出后，原告及案外人又提出再审，江西省高院受理后，作出（2019）赣行申399号行政裁定书，确认案外人阳桂英对案涉房屋享有部分产权的认定，驳回了原告及案外人的再审申请。2020年5月8日，原告委托赣州蓉江新区高校园区管理处向案外人支付令186786.6元赔偿款。基于上述判决，原告认为，经三级人民法院判决，最终确认原告将案涉房屋（A155-1）部分产权人阳桂英所属部分的补偿款支付给了两被告，两被告无权获得该部分的拆迁补偿款，理应返还。原告赣州蓉江新区管理委员会为支持其主张，向本院提交的证据有：1、统一社会信用代码证书，证明原告主体身份适格；2、身份证，证明被告主体身份适格；3、赣州市蓉江新区房屋征收（拆迁）测量登记表，证明原告委托测量机构对案涉房屋（A155-1）进行了测量，测量面积为172.92㎡；4、房屋拆迁补偿安置协议书（货币安置）；5、章贡区人民法院（2018）赣0702行初295号行政判决书、赣州市中级人民法院（2019）赣07行终42号行政判决书、江西省高级人民法院（2019）赣行申399号行政裁定书；6、财政资金支付凭证、收条。被告阳良辉、阳曦称：1、依据法律规定，不当得利是指，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，因此，不当得利的构成要件为：一方得利、一方受损，受损与得利之间具有因果关系，以及得利人取得利益无合法依据，本案中，答辩人与被答辩人于2017年3月25日依法签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书系双方当事人的真实意识表示，不违反国家强制性法律规定，合法有效，双方均应按照协议完全履行各自的义务。现没有任何仲裁机构或人民法院裁决撤销该协议或确认该协议无效，故答辩人取得案涉款项有合法依据，被答辩人要求答辩人返还案涉款项没有事实及法律依据。双方自愿达成的协议，系双方真实意思表示，对缔约双当具有法律约束力，根据协议约定，双方的合同义务已经全部履行完毕，被答辩人理应在签订协议前调查被拆迁房屋的产权问题，现在被答辩人支付给案外人的拆迁补偿款所造成的经济损失是由其自身过错造成的，不应当由被答辩人来承担。2、现有的生效判决只能证明案外人取得案涉款项的原因是被答辩人在未对案外人进行补偿的情形下拆除案涉房屋，其行为侵犯了案外人的合法权益，应予赔偿，故案涉款项系被答辩人因侵权行为而支付的侵权之债，与答辩人依法获得的拆迁补偿款没有任何关系。3、被答辩人提供的三份判决书，都可以证实，答辩人与被答辩人都一致认可案涉被拆迁房屋，案外人是没有产权权属的，双方也是在这基础上签订的协议，案外人通过一系列的行政诉讼取得案涉款项，是基于案外人提供了原赣州市人民政府颁发的宅基地使用权证，该宅基地使用权证上登记的房屋并非是答辩人与被答辩人签订的拆迁补偿协议上被拆迁的房屋。人民法院最终认定被答辩人侵犯了案外人的权益，而被答辩人的侵权行为与答辩人没有任何关系，案外人的利益受损也与答辩人的行为没有因果关系，故本案，被答辩人要求答辩人返还案涉款项没有任何依据。经审理查明：受原告委托，2017年3月25日，蓉江新区高校园区管理处分别与两被告签订了房屋拆迁补偿安置协议书，依据该协议，原告向被告阳良辉支付了拆迁补偿款297701.53元，向被告阳曦支付了拆迁补偿款298001.53元。赣州市蓉江新区房屋征收（拆迁）测量登记表显示两被告被征收的为Ａ155-1地块，测量面积为172.92㎡；2018年8月，案外人阳桂英向章贡区人民法院提起行政诉讼，认为其持有位于的《宅基地使用权证》，证载面积54.60㎡，1.5间房屋，主张其享有两被告补偿的房屋产权，要求原告进行赔偿。经一审、二审及省高院再审，认定原告在未对阳桂英证载房屋作出补偿的情况下即对房屋进行了拆除，其行为违法，判令原告向案外人阳桂英支付赔偿款186786.6元。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十三条规定，不当得利之诉是指他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益的请求权。在案外人阳桂英提起的行政诉讼案件中，均未对原告与两被告签订的房屋拆迁补偿安置协议进行撤销、变更等否定性评价。而原告具以主张的损失系法院判决原告需对第三人承担的赔偿款。经庭审查明，两被告与原告签订协议时的地块权属面积认定主要也是基于历史遗留和相关证人及公某，并无两被告的直接房屋权属登记，两被告系在其总赔偿款符合其心理预期的前提下才自愿与原告方签订了拆迁协议。现如今在争议房屋及周边房屋已被拆除的情况下，原告又主张以不当得利为由要扣除两被告的拆迁补偿款，会使被告对其拥有房屋权属总面积或总补偿主张的权利无从救济。综上，本案中现有证据不能证明两被告所获拆迁款系不当利益及原告有损失并且两者之间有直接对应关系。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告赣州蓉江新区管理委员会的诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，由原告赣州蓉江新区管理委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邱旭东二〇二〇年九月二十一日书记员  谢 婷附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处