wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初2150号原告：甘肃民勤农村商业银行股份有限公司。负责人：杨某。委托诉讼代理人：李某，武威沙城律师事务所律师。被告：唐某1，现住民勤县。被告：赵某，现住民勤县。被告：唐某2，现住民勤县。（缺席）被告：骆某，现住民勤县。（缺席）原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司（以下简称民勤农商银行）与被告唐某1、赵某、唐某2、骆某金融借款纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民勤农商银行委托诉讼代理人李某、被告唐某1到庭参加诉讼，被告唐某2、骆某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告当庭提出撤回对被告赵某的起诉，本院认为原告当庭撤回对被告赵某的起诉，符合相关法律规定，予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐某1、赵某偿还原告借款本金500000元及利息143030.74元（算至2020年7月5日），按年利率12.07125%承担自2020年7月6日起至实际还款之日止的逾期利息；2、判令被告唐某2、骆某对上述借款本息及其他费用承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为判令被告唐某1偿还原告借款本金500000元，并按年利率8.0475%承担自2017年7月31日至2018年7月30日止的利息（扣除已付利息16186.83元），按年利率12.07125%承担自2018年7月31日起至实际还款之日止的逾期利息。事实及理由：2017年7月31日，被告唐某1与原告民勤农商银行签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定唐某1向原告借款500000元用于种植，借款执行年利率8.0475%，借款期限为12个月，自2017年7月31日至2018年7月30日止，按月结息，借款到期利随本清。如借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人可在约定贷款利率水平上加收50%的利息。上述借款由被告唐某2、骆某提供连带责任保证，保证期间为贷款到期日二年。合同签订后，原告向唐某1发放贷款500000元，但借款人及保证人均未按合同约定偿还本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉至法院，请求依法裁判。被告唐某1辩称：借款是属实的，50万元借款也的确打到了被告的银行卡中，被告随后就转给了唐某2，现在被告也已经立案起诉唐某2，但是当时签订合同时，是在王煜国的厂子（东镇的一个养殖场）上签的，除了赵某不在，骆某和唐某2都在，然后被告就在合同上签字。被告唐某2、骆某既未提交书面答辩意见也未提供证据。原告出示了下列证据：1、唐某1出具的借款申请书2份、唐某2出具的担保承诺书1份和骆某出具的担保申请书1份、《个人借款/保证担保合同》1份、借款借据1份、贷款发放通知单1份。证明：2017年7月31日，被告唐某1与原告民勤农商银行签订《个人借款/保证担保合同》，约定唐某1向原告借款500000元，借款执行年利率8.0475%，借款期限为12个月，自2017年7月31日至2018年7月30日止，按月结息，借款到期利随本清。如借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人可在约定贷款利率水平上加收50%的利息。上述借款由被告唐某2、骆某提供连带责任保证，保证期间为贷款到期日二年。合同签订后，原告向唐某1发放贷款500000元。被告唐某2对该证据无异议。2、贷款明细查询单1份。证明贷款期限内，原告从唐某1的账户扣除过借款利息，2017年9月21日扣除利息186.67元，2017年12月31日扣除利息15796.56元，2018年3月21日扣除利息203.60元，共计扣除了16186.83元。被告唐某2对该证据无异议。本院分析、认证认为：原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明相关案件事实，本院确认其证据效力。根据以上对证据的分析认定，结合原被告陈述，本院查明以下事实：2017年7月20日，被告唐某1因手机店扩大经营需要资金，向原告民勤农商银行提出借款500000元的借款申请；同日，骆某向原告出具担保申请书、唐某2向原告出具担保承诺书，为唐某1的上述借款承担连带保证责任。2017年7月31日，被告唐某1、唐某2、骆某与原告民勤农商银行签订《个人借款/保证担保合同》，约定借款数额为500000元，借款期限为12个月，自2017年7月31日起至2018年7月30日止，借款利率执行年利率8.0475%，同时还约定：借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。唐某2、骆某在上述合同保证人处签名捺印，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起二年。同日，原告向被告唐某1发放贷款款500000元。后原告于2017年9月21日从被告唐某1的账户上扣除利息186.67元，2017年12月31日扣除利息15796.56元，2018年3月21日扣除利息203.60元，共计扣除利息16186.83元。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，本案中，原告民勤农商银行与被告唐某1、唐某2、骆某签订的《个人借款/保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方应当按照合同约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定向被告唐某1发放了贷款，被告唐某1应按合同约定履行还本付息的义务。被告唐某1未按合同约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告民勤农商银行主张被告唐某1偿还原告借款本金500000元，并按年利率8.0475%承担自2017年7月31日至2018年7月30日止的利息（扣除已付利息16186.83元），按年利率12.07125%承担自2018年7月31日起至实际还款之日止的逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告唐某2、骆某在《个人借款/保证担保合同》保证人处签名捺印，对唐某1借款500000元提供连带责任担保，且原告的起诉在保证期限内。故原告民勤农商银行要求被告唐某2、骆某对上述款项承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐某1在本判决生效后30日内偿还甘肃民勤农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，并按年利率8.0475%承担自2017年7月31日至2018年7月30日止的利息（扣除已付利息16186.83元），按年利率12.07125%承担自2018年7月31日起至实际还款之日止的逾期利息；二、被告唐某2、骆某对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10230元，减半收取5115元，由被告唐某1、唐某2、骆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 范述全二〇二〇年九月十八日书记员 白 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33675号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：罗丽萍，女，汉族，1978年2月18日出生，住广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告罗丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年10月23日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即偿还中银信用卡透支未还本金及手续费90168元、利息、违约金（暂计至2020年6月6日利息138.16、违约金448.18元，自2020年6月7日起的利息、违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、被告承担本案受理费1114元、财产保全费992元。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2017年10月23日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定经办行同意授予持卡人分期授信额度15万元，分期授信额度有效期为60个月。手续费率为17%，即手续费为25500元。手续费收取方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同还约定，《中银信用卡申请表》领用合约为构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。领用合约订明：银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款15万元，借款借据载明借款期限为5年。原告主张，借款人未依约还款，截至2020年6月6日，借款人尚欠借款本金及手续费90168元、利息138.16、违约金448.18元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费992元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由借款人违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告罗丽萍于2017年10月23日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗丽萍向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费90168元、利息、还款违约金（暂计至2020年6月6日利息138.16元、还款违约金448.18元；自2020年6月7日起的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1114元、保全费992元，均由被告罗丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年九月二十二日书记员  文 宁法庭记录员黎小田
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1399号申请人：吴华强，曾用名吴宁，男，1984年9月8日出生，汉族，住所地贵州省正安县。委托诉讼代理人：李鸿，贵州民族律师事务所律师。被申请人：杨树平，男，1979年9月15日出生，汉族，住所地重庆市垫江县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初9952号民事裁定书，对被申请人杨树平名下财产进行查询，发现被申请人杨树平名下银行账户有可供执行北京住达建设有限公司、的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨树平名下银行账户人民币65700元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年九月四日书记员  罗杰
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑初38号之九被告人王利，女，1978年2月4日出生于四川省威远县，汉族，高中文化，系Z公司财务经理、Y公司资产管理中心和交易中心负责人，户籍地四川省威远县，住上海市浦东新区，因本案于2018年6月17日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。被告人卢伟，男，1965年7月5日出生于四川省万县市，汉族，硕士研究生文化，系Y公司常务副总裁，户籍地上海市浦东新区，因本案于2018年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，2019年1月23日被取保候审，2020年6月8日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。被告人陶蕾，女，1978年8月30日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化，系Z公司董事长、法定代表人，户籍地江苏省南京市玄武区，住上海市浦东新区，因本案于2018年6月17日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。被告人官小平，男，1983年3月19日出生于江西省南丰县，汉族，大学文化，系Y公司财务总监，户籍地江西省抚州市南丰县，住上海市浦东新区，因本案于2018年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于上海市第三看守所。上海市人民检察院第一分院起诉指控的被告人王利、卢伟、陶蕾、官小平犯集资诈骗一案，我院审理过程中，经查，上海市公安局浦东新区分局在侦查期间以浦公（经支二）扣字[2018]103590号、103657号、103656号、103691号扣押了涉案的相关纪念币、邮票等。为保证该案生效刑事判决涉财产部分以及财产刑的顺利执行，现依照《中华人民共和国刑法》第六十四条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：将扣押的江南造船建厂150周年10元银币（2015年）等予以拍卖或变卖（详见附件）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 强审 判 员  韦 庆人民陪审员  闻富国二〇二〇年九月十七日书 记 员  刘嫣琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4847号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉于琪，重庆华问律师事务所律师。被告：姜雨宏，男，1987年8月19日出生，汉族，住辽宁省凤城市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告姜雨宏小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，由审判员李菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告姜雨宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年4月27日的借款本金26250元、利息2075.04元、罚息1216.25元；二、请求判令被告向原告支付自2020年4月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款31500元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止，对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。案件审理中，原告表示要求变更第一、二项诉讼请求为：一、请求判令被告向原告支付截至2020年8月28日的借款本金26250元、利息2195.78元、罚息3047.41元；二、请求判令被告向原告支付自2020年8月29日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告姜雨宏未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月8日，被告姜雨宏通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为31500元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、还款日为每月19日、收款账户为62179922600********。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项（包括但不限于贷款人为用户垫付的费用及实现债权的费用，如诉讼费、律师代理费、公证费、催收费用等）；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的621799226000336xxxx银行账户放款31500元。借款后，被告归还了2期到期借款本息，此后被告未再还款。截至2020年8月28日被告尚欠原告本金26250元、利息2195.78元、罚息3047.41元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与姜雨宏等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费152000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告姜雨宏向原告度小满小贷公司借款31500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了31500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.05%的基础上上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年8月28日被告尚欠原告本金26250元、利息2195.78元、罚息3047.41元。故被告应归还原告借款本金26250元及截至2020年8月28日的利息2195.78元、罚息3047.41元，并支付自2020年8月29日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金26250元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告姜雨宏在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金26250元，并支付截至2020年8月28日的利息2195.78元、罚息3047.41元。二、由被告姜雨宏在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月29日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金26250元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.5元，减半收取281.75元，由被告姜雨宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李菊二〇二〇年九月二十一日书记员  何燕
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8416号 原告：高德成，男，汉族，1973年5月13日出生，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：王培贵、吴继都，福建双鼎律师事务所律师。 被告：晋江市康琦鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭村金沟新村**。 法定代表人：万超，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏清柱，福建重宇合众(泉州)律师事务所律师。 原告高德成与被告晋江市康琦鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德成及其委托诉讼代理人吴继都，被告法定代表人万超及其委托诉讼代理人苏清柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款64780元及逾期付款利息(自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2018年起，被告向原告经营的永和顺辅料(未经工商登记注册)购买海绵等鞋材辅料。2020年3月24日，被告确认尚欠原告货款64780元。后经原告多次催要，但被告却以各种理由予以推诿。 被告辩称，被告2019年4月成立，之前是原告与董国良之间买卖的货款；2.被告并没有出具结算单给原告，董国良虽是被告股东，其出具结算单并没有被告授权，且没有加盖被告公章，原告曾多次拿该结算单要求被告加盖公章，但被告已明确告知该债务是董国良个人债务，与被告无关；3.从2019年5月起，被告向原告采购的货款，被告已支付了相应货款，在这之前欠款非被告公司欠款，而是董国良个人欠款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人争议的焦点：被告对董国良于2020年3月24日签名确认尚欠原告货款64780.50元是否承担还款责任？对此，本院予以查明、分析和认定如下： 原告主张，1.2019年11月3日双方已对欠款进行结算，应以2019年结算单为准；2.董国良是被告公司股东，原告与被告公司股东进行结算符合法律规定；3.被告公司成立之前欠款是后续公司的债务加入。并提供下列证据：1.企业信息信用登记表一份，证明被告的诉讼主体资格及基本情况；2.结算单一份，证明被告拖欠原告货款的事实；3.微信聊天记录一份，证明被告拖欠原告货款的事实。 对此，被告质证认为，对证据1三性没有异议；对证据2三性不确认，没有加盖被告公司公章，也没有法人签字，该结算单是董国良签名出具的，可以印证被告公司在成立之前是董国良与原告存在买卖关系，该证据不能证实双方对款项进行结算，董国良是无权代理被告公司，被告并没有对公司成立之前的债务加入进行追认；对证据3与董国良的聊天记录无法确认，不能证实是被告拖欠原告货款，只能证实是董国良拖欠原告货款，无法证明是被告公司拖欠原告货款。 被告当庭提供证据如下：1.营业执照一份，证明被告公司于2019年4月26日注册成立，在此之前未和原告存在买卖合同关系，被告公司成立之前的货款与被告无关；2.送货单及转账记录，证明被告自2019年5月6日起向原告采购货物，在此之前原告所送的货物系出售给董国良，与被告无关，且被告已付清了所有货款。 对此，原告质证认为，证据1真实性没有异议，证明目的有异议；对证据2送货单真实性没有异议，证明目的有异议，买卖主体是被告公司，不是董国良个人；对转账记录没有异议，该付款是付之前货款，2018年付款完后才结算余下部分。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案债权凭证是董国良于2020年3月24日签名确认以“康琦鞋业”名义出具的结算单，该结算单确认截止2018年7月结欠原告货款109780.50元，2019年4月18日至2019年11月1日分五次付款共计45000元，尚欠64780.50元。而被告公司于2019年4月26日注册成立，本案货款发生在2018年7月之前，故发生本案买卖合同关系时被告公司尚未成立，结算单没有加盖被告公司公章，且原告未能提供结算单原件，对本案欠款被告也不予确认，故原告的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告高德成的诉讼请求。 案件受理费减半收取为710元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇二〇年九月十日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52179号原告：上海昕焱餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金丹丹，总经理。委托诉讼代理人：郑拥军，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：杨召义，1963年8月30日生，男，汉族，住陕西省宝鸡市。原告上海昕焱餐饮有限公司与被告杨召义确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告上海昕焱餐饮有限公司的委托诉讼代理人郑拥军、被告杨召义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告于2019年9月16日来原告处从事洗碗工作，2020年1月18日因饭店歇业，双方于该日终止了临时聘用关系并结清工资。为了方便被告的起居，原告同意被告临时借住员工宿舍至来年开工。原告认为被告属于临时工性质，双方不具有劳动关系。为此原告提起诉讼，请求如前。被告辩称，被告于2019年9月15日入职原告处，双方口头约定月薪为4,500元，被告从事洗碗工作，双方存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供如下证据：1、裁决书，证明双方纠纷经过仲裁前置程序；2、调解协议，证明被告在受伤后，原告积极为被告治疗，在春节放假后，原告向被告提供员工宿舍供被告居住；双方于2020年2月10日达成调解协议，原告支付了被告补偿费用。被告提供如下证据：1、裁决书，证明双方纠纷经过仲裁前置程序；2、工伤认定申请人报送材料清单；3、上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理通知；4、工伤认定申请受理决定书；5、工伤认定受理中止通知书；6、照片2张；7、医疗(门)急诊收费票据8张、上海市增值税普通发票1张、上海通用机打发票联8张、门急诊病历4页；证据2至证据7，证明被告在原告处工作时受伤，被告治疗及申请工伤认定等事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1和证据2的真实性，以及原告对被告提供证据1的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的证据2至证据7，认为与本案争议无关，对其关联性不予认可。因被告提供的证据2至证据7与本案争议无涉，本院采信原告的质证意见，对该部分证据的关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：被告杨召义于2019年9月15日至原告上海昕焱餐饮有限公司开设的“田园大食堂”快餐店从事洗碗工作，每月工资3,700元，原告于每月15日发放被告上一自然月工资。自第二个月起，被告担负倒垃圾事务，原告为被告每月增加工资200元。2020年1月15日被告在原告处擦门时受伤。2020年4月15日被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认2019年9月15日至2020年3月31日期间双方存在劳动关系。2020年5月28日该委作出裁决，确认2019年9月15日至2020年3月31日期间原告与被告存在劳动关系。另查明，1、原告的经营范围包括餐饮服务等。2、田立奎系原告的“田园大食堂”快餐店的现场管理人员。3、2020年2月10日被告签署《调解协议》，协议的首部为甲方“田园大食堂(田立奎)”、乙方“杨召义”，协议载明：乙方在甲方做临时工期间，2020.1.15号因不小心被门夹了左手小手指末端，造成左手小指甲末端小骨折，双方经过友好协商达成协议.一、甲方一次性支付赔偿金给乙方7500元，该赔偿包括①杨召义一月份工资.②以及乙方因伤造成的误工工资.③以及其它因本次事故应当支付的费用。二、在支付上述费用后，甲方不再承担其它赔偿责任，乙方亦不得以其他任何理由或情形要求甲方承担任何赔偿责任。三、自即日起，乙方自愿解除与甲方的劳动关系。四…。该协议的尾部，田立奎以甲方的名义签署姓名，被告在乙方处签名。本院认为，根据规定，构成劳动关系的三要素为：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告安排被告从事洗碗及倒垃圾的工作，并每月发放被告工资，符合认定劳动关系的三要素，本院可以确认原告与被告存在劳动关系。由被告与原告的现场负责人田立奎签署的《调解协议》的内容分析，同样可知原告是认可与被告存在劳动关系的。因该协议中已经明确双方的劳动关系于2020年2月10日解除，因此本院确认原告与被告自2019年9月15日至2020年2月10日期间存在劳动关系，原告要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，判决如下：确认原告上海昕焱餐饮有限公司与被告杨召义于2019年9月15日至2020年2月10日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 力二〇二〇年九月二十二日书记员 高逸凡附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初611号 原告：闫×，交城县人。 被告：李×，交城县人，现住交城县。 被告：任×，山西省交城县人。 原告闫×与被告李×、任×执行异议之诉一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫×到庭参加了诉讼，被告李×、任×经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闫×向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决立即停止对原告购买的车牌号为×××丰田汽车的强制执行，并解除对×××号丰田汽车查封。（车辆价值45000元）2、判决确认×××号丰田汽车归原告所有。事实与理由：2017年2月26日原告闫×与被告任×签订购车协议，被告任×将车牌为×××号丰田汽车以116000元的价格出售给原告，协议中剩余的车贷由原告归还，分期付完后由被告任×协助过户。现原告已是该车辆的实际所有人。依交城县人民法院（2020）晋1122民初xxx号调解书，同样认定×××的车辆为原告闫×所有。2020年6月8日原告依法向交城县人民法院提出书面执行异议，并提供购车协议及银行转款明细等相关证据，要求解除对申请人车牌为×××号丰田汽车的查封，并终止对上述财产的执行。交城县人民法院（2020）晋1122执异3号裁定驳回原告的异议，并明确告知原告可在15日内向人民法院提起诉讼。望法院判如所请。 被告李×、任×均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭举证如下：1、民事调解书、解除查封申请书，证明×××号丰田车实际所有人是原告。2、协议书、转账凭证，证明2017年2月26日被告任×已经将车转让给原告闫×，依据协议支付了车款，未办理过户手续。3、交城县人民法院执行裁定书，证明驳回原告的异议请求，并提起了执行异议之诉。 根据当事人陈述，经审查本院认定的事实如下： 2017年1月22日，被告任×向原告闫×借款64000元，约定借款期限为一个月，2017年2月26日借款到期后，被告任×将×××号车用于抵顶原告闫×借款，被告任×与原告闫×签订购车协议，并以116000元的价格将×××号丰田汽车出售给原告，现原告闫×已实际占有该车辆，协议中剩余的车贷由原告闫×偿还，分期贷款还完后，×××丰田车仍在被告任×名下，双方未办理过户。2017年3月陶文顺依据（2015）交民（义）初字第00124号判决书申请执行。2017年6月16日交城县人民法院依法查封×××号丰田汽车，2018年9月27日原告依法向交城县人民法院提出书面执行异议，同年9月30日，交城县人民法院作出（2018）晋1122执异8号执行裁定书，裁定驳回原告的异议，原告诉至交城县人民法院。2020年6月3日，交城县人民法院作出（2020）晋1122民初xxx号民事调解书，确认×××丰田车为原告闫×所有。2020年4月14日交城县人民法院在执行李×与任×民间借贷纠纷一案中，查封了被告任×名下车牌号为×××丰田汽车。2020年6月8日原告闫×依法向交城县人民法院提出书面执行异议，要求解除×××号丰田汽车的查封，并终止对上述财产的执行。2020年6月17日交城县人民法院（2020）晋1122执异3号裁定书驳回原告闫×的异议。原告闫×向本院提起案外人异议之诉。 本院认为，交城县人民法院对被告任×名下×××号车采取冻结措施并无不当。原告闫×与被告任×签订的购车协议合法有效，×××丰田车已交付，原告闫×依法享有晋AYx**丰田车所有权，原告闫×要求停止对×××号车的查封、冻结的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一项第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告闫×对×××丰田汽车享有所有权，停止执行该执行标的。 案件受理费925元，由原告负担。原告已预交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  成 麒 人民陪审员  闫志刚 人民陪审员  宋慧娟 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  任 昊
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1111号原告：钟延太，男，1966年6月25日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：谢道添，男，1960年7月5日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告钟延太诉被告谢道添民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟延太到庭参加诉讼,被告谢道添经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟延太向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22400元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：被告在经营家具生意期间，需要资金周转，于2010年6月10日向原告借款12400元，当时被告也向原告书写一份借条为据，还约定借款期限，没到归还借款期限，被告又花言巧语向原告再借10000元，说全部都会按月息1.5%利息给原告，而原告相信被告，于2010年8月2日被告又向原告借款10000元，被告也向原告书写借条一份为据，被告两次共向原告借款22400元，到了归还期限后，被告不按约定偿还本息，经原告多次催收，被告都推三阻四，一拖再拖，后连电话都无法联系，给原告经济带来极大损失，故原告提起诉讼。被告谢道添未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未到庭举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张，用以证明原告的身份信息；该证据与原件核对无误，本院予以认定。2、《借条》2张，用以证明被告欠原告款项的事实；该2张《借条》中“经借人”处均有被告谢道添的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：2010年农历6月10日，被告向原告出具了金额为12400元的《借条》一张，该《借条》载明：“今借到大坋村钟延太手现金人民币计壹万贰仟肆佰元正，小写（12400.-元）”。2010年农历8月2日，被告又向原告出具了《借条》一张，该《借条》载明：“今借到大坋钟延太现金人民币壹万元正，小写（￥10000.-元）”。本院认为，本案中，被告与原告之间的借贷关系有被告出具的两张《借条》为证，被告未到庭提出抗辩及相反证据，因此本院结合原告提交的两张《借条》予以认定。原告主张被告借款后并未还款，被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，因此本院对于原告要求被告归还借款22400元（12400元+10000元）的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢道添于本判决生效后十五日内向原告钟延太归还借款22400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告谢道添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  侯晓翔人民陪审员  张 园人民陪审员  古诚海二〇二〇年九月三十日书 记 员  杜 泺
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5032号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市峰峰峰泰焦化有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区峰峰镇后西佐村东南。 法定代表人：武雷，经理。 委托诉讼代理人：杜恩平，河北道申律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北思创伟业科技有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街**光明商贸中心****。 法定代表人：马洪，总经理。 再审申请人邯郸市峰峰峰泰焦化有限公司因与被申请人河北思创伟业科技有限公司合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5014号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邯郸市峰峰峰泰焦化有限公司申请再审称：1.一、二审判决被申请人按五年回收固定利润的判决是错误的。2.一、二审判决再审申请人支付被申请人2017年6月至2018年4月的利润没有事实依据。3.再审申请人与被申请人之间是合作联营关系，而不是债权债务关系。再审申请人请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，双方于2012年1月16日签订的《邯郸市峰峰峰泰焦化有限公司焦炉煤气发电项目EMC合同》是双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应各自履行该合同确定的义务。双方签订的《合同能源管理项目情况确认表》、《投资返还节点确认书》对被申请人的投资及利润返还进行了确认。一、二审法院按照上述合同约定确认效益分享期为五年，自2013年4 2 月18日起至2018年4月17日止，再审申请人应向被申请人支付相应的收益款于法有据。二审法院扣除再审申请人已向被申请人支付的利益款，并减除再审申请人派驻人员替代被申请人应负义务而产生的费用，判决再审申请人向被申请人支付尚欠的收益款并无不当。邯郸市峰峰峰泰焦化有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邯郸市峰峰峰泰焦化有限公司的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 王彦波 二〇二〇年九月二十七日 书记员 马 超
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执145号之二申请执行人：斐珞尔(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：GARYLEONGCHENGFAI，该公司执行董事。委托代理人：彭超，该公司员工。被执行人：珠海金稻电器有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：马迎春。被执行人：中山市金稻电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：马迎春。被执行人：上海卓康实业有限公司,住所地上海市青浦区金泽镇莲盛社区练西公路******。法定代表人：彭涛。斐珞尔(上海)贸易有限公司与珠海金稻电器有限公司、中山市金稻电器有限公司、上海卓康实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2018)沪73民初203号民事判决、上海市高级人民法院作出的(2020)沪民终34号民事判决均已发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，裁定如下：划拨被执行人中山市金稻电器有限公司的银行存款人民币3,064,425元。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年九月三日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款类等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初433号原告：廖美美，女，1989年7月10日出生，汉族，住湖南省衡南县******月塘组，公民身份号码430************727。委托诉讼代理人：徐志坚，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广东，广东都汇律师事务所律师。被告：李荣华，男，1981年2月26日出生，汉族，住广东省陆丰市****************，公民身份号码441************437。原告廖美美与被告李荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序审理，后因有不适宜继续适用简易程序的情形，本院于2020年3月27日裁定转为普通程序，依法于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告廖美美及其委托诉讼代理人徐广东到庭参加诉讼，被告李荣华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖美美向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还153800元借款本金及利息（以153800元本金计算，从2019年10月11日起至实际返还款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2020年1月3日为1579.65元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月17日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借到35500元。2019年10月，被告向原告出具2份《借条》，确认向原告借款25000元、78300元。2019年10月11日，被告向原告借款15000元；于当日原告通过微信向被告转账15000元。借款期限到期后，被告未按约定向原告偿还借款本息，为维护自身合法权益，诉至本院要求判令被告偿还借款。被告李荣华未作答辩。原告廖美美围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借条》、中国银行交易流水明细清单，证明原告于2019年9月3日、9月8日、9月14日在中国银行ATM机三次取款后以现金方式借款35500元给被告，被告于同年9月17日向原告出具《借条》，确认借到原告35500元；2.《借条》、中国银行交易流水明细清单，证明原告于2019年9月17日在中国银行ATM机取款后以现金方式借款12500元给被告；9月18日通过银行转账向被告汇款12500元。被告于同年9月18日向原告出具《借条》，确认借到原告25000元；3.《借条》、中国银行交易流水明细清单，证明原告于2019年9月20日在中国银行ATM机取款5000元，在柜台取款50000元，将55000元现金交付给被告；原告于2019年9月19日至10月5日间通过微信转账交付部分借款，被告于2019年10月间向原告出具《借条》，确认借到原告78300元；原告于2019年10月11日通过微信转账再次借款15000元给被告。4.微信聊天记录，证明被告确认结欠原告153800元。被告李荣华没有证据提交，对原告提交的证据未予质证，本院经审查对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李荣华因开设工厂缺乏资金周转，于2019年9月3日至10月11日之间多次向原告廖美美借款，原告提供银行转账履行借款义务12500元，通过微信转账履行借款义务32800元，通过现金及其它方式履行借款义务108500元。被告于2020年9月17日至10月之间出具三份《收条》交原告存执。双方于2019年11月24日在微信确认被告向原告借款153800元。被告借款后经原告多次催讨，至今未偿还本息。原告遂向本院起诉要求处理。本院认为，债务应当清偿，被告李荣华向原告廖美美多次借款合计153800元，双方的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。被告经原告多次催讨，至今未归还，显属违约，现原告要求被告偿还借款本金153800元，于法有据，本院予以支持。关于原告对利息的主张，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，依法应予纠正，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，因双方未约定借款期限及利息，原告请求自最后一笔借款之日（2019年10月11日）起计算逾期利息，本院不予支持，依法应自原告起诉之日（即2020年3月3日）起计算逾期利息。被告李荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣华应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖美美借款153800元并支付逾期利息（自2020年3月3日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告廖美美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3407.54元，公告费560元，合计3967.54元（该款原告已预交），由被告李荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  郑小杭审 判 员  庄建平人民陪审员  周业汉二〇二〇年九月十日法官 助理  徐 菡书 记 员  陈少营
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执恢384号申请执行人晋中开发区农村商业银行股份有限公司，地址晋中市榆次区安宁大街**。法定代表人乔志军，系该行董事长。委托代理人杨俊生，系该行职员。被执行人张翠红，女，1977年5月20日生，汉族，住榆次区。被执行人王晋生，男，1976年11月6日生，汉族，住榆次区。被执行人宋巧玲，女，1953年1月27日生，汉族，住榆次区。本院在执行申请执行人晋中开发区农村商业银行股份有限公司申请执行张翠红、王晋生、宋巧玲金融借款合同一案，申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结晋中市榆次区公证处作出的（2005）晋榆证经字第5519号公证书，（2007）晋市证执字第120号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于保明二〇二〇年九月十八日书记员  王美德
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更952号 罪犯卢锦成，男，1983年1月15日出生于广西凭祥市，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）东中法刑一初字第201号刑事附带民事判决，以被告人卢锦成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处与同案人连带赔偿附带民事诉讼原告人韦素繁人民币566764.9元。广东省高级人民法院于2012年3月6日作出（2012）粤高法刑一终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年5月24日交付广东省东莞监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2015年5月20日减为有期徒刑期二十年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2018年1月18日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2034年11月19日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（332）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯卢锦成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卢锦成予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯卢锦成的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯卢锦成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2020年2月（改造表现有误），获共六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯卢锦成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯卢锦成的刑罚减为有期徒刑四个月（减刑后刑期至2034年7月19日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0204行初31号原告：白建安，男，汉族，1972年8月8日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：开封市鼓楼区人民政府。住所地：开封市包公湖北路**。法定代表人：戴继田，区长。原告白建安与被告开封市鼓楼区人民政府行政强制一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为：开封市中级人民法院作出（2019）豫02行初558号行政裁定书，认为：市、县级人民政府已作出房屋征收决定，对具体实施房屋征收与补偿过程中的强制拆除行为，被征收人不服提起诉讼的，以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告，由基层人民法院管辖。因鼓楼区人民政府在鼓楼区人民法院辖区，故由本院审理此案。在审理过程中，鼓楼区人民政府确定开封市鼓楼区城市管理局（开封市鼓楼区综合执法局）是本案的实施部门，该案的适格被告应为开封市鼓楼区城市管理局（开封市鼓楼区综合执法局）。经本院释明，原告坚持以开封市鼓楼区人民政府为被告，不同意变更被告为开封市鼓楼区城市管理局（开封市鼓楼区综合执法局）。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释〉》第二十六的规定，裁定如下：驳回原告白建安的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  赵 丽人民陪审员  代建红人民陪审员  宋桂花二〇二〇年九月十五日书 记 员  郑 洁
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0322民初4363号 原告：姬会权，男，汉族，1965年3月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：李杰，男，汉族，1969年10月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：成绍容，女，汉族，1973年11月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系被告李杰之妻。 上列二被告共同委托诉讼代理人：李洪明，桐梓县娄山关镇法律服务所法律工作者。 原告姬会权与被告李杰、成绍容建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年7月21立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬会权及其委托诉讼代理人洪杭燕和被告李杰、成绍容的共同委托诉讼代理人李洪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姬会权向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付工程款201447.5元，并以201447.5元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，向原告支付自2016年5月1日起计算至2019年8月19日期间的资金占用利息；以201447.5元基数，以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为标准，向原告支付从2019年8月20日起计算至付清之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实与理由：2013年7月23日，原告挂靠桐梓县旺达建筑有限公司（以下简称“旺达公司”），借用该公司资质，以该公司委托代理人身份同被告签订《建设工程施工合同》，约定被告方将其位于桐梓县的房屋修建工程发包给旺达公司施工，工程款约为550万元。合同签订后，原告组织人员、资金进行了施工，该期间被告方亦陆续直接付给原告工程款334万元。2015年6月15日工程完工并交付被告方投入使用，双方结算案涉工程总价款528.14475万元，减去已付款334万元，原告还应得工程款194.14475万元。2015年11月20日，被告李杰向原告出具《承诺书》，承诺分期于2016年4月30日前付清工程款。2015年至2018年期间，被告方又陆续支付原告工程款174万元，尚欠20.14475万元至今未支付。综上，原告作为实际施工人，已修建完涉案工程，并经被告验收入住，被告即应向原告付清工程款，而被告至今不按承诺付清未付款，应承担付清拖欠工程款的违约责任。涉案工程是二被告的夫妻共同财产，被告成绍容亦应对案涉债务承担清偿责任。现诉请依法判决。 被告李杰、成绍容承认原告姬会权在本案中主张的事实，并认可原告对案涉合同权利的主张，但认为案涉承诺书未约定资金占用利息，该利息应以本案起诉之日起计算；被告成绍容未在合同和承诺书签字捺印，天宝小区房屋也是李杰个人修建并销售的，被告成绍容不应当承担责任。 本院认为，被告李杰、成绍容承认原告在本案中主张的事实，故对该事实予以确认。案涉合同是没有施工资质的原告借用案外人旺达公司的资质签订，依法属无效合同，但合同约定的工程已经原告施工完毕并经被告验收合格投入了使用，且案外人旺达公司已出具《情况说明》表明案涉合同权利由原告向被告方主张，二被告亦无异议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“《建工解释》”）第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”规定，结合被告李杰承诺于2016年4月30日前付清工程款，却至今尚欠工程款20.14475万元未付，已构成违约的事实，原告诉请被告李杰支付尚欠工程款20.14475万元，本院予以支持。被告李杰已承诺在2016年4月30日前付清全部工程款，现却仍有20.14475万元未付清，根据《建工解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”规定，原告要求被告李杰从2016年5月1日起至2019年8月19日止按人民银行同期同类贷款利率和从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付尚欠工程款20.14475万元的资金占用利息，本院予以支持。二被告至今系依法登记的合法夫妻，二被告在婚后购买原茅石仓库，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（五）其他应当归共同所有的财产。”规定，该仓库系二人的夫妻共同财产。被告李杰出面签订施工合同对该仓库进行拆建或者出售，均属二被告对共同财产的共同经营行为，而案涉欠款正是前述共同经营行为产生的债务，应属二被告的夫妻共同债务，被告成绍容对案涉债务有共同偿还责任。二被告辩解案涉资金占用利息应从原告起诉之日计算以及被告成绍容对案涉债务不承担责任的理由，均不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 被告李杰、成绍容于本判决生效后立即共同支付所欠原告姬会权的工程款欠款20.14475万元，并支付从2016年5月1日起至2019年8月19日止按人民银行同期同类贷款利率和从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率所计算的欠款20.14475万元的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费2161元，由被告李杰、成绍容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  邓尚平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理胡露萍 书记员周恩龙
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1203刑初182号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人王伟，男，1984年3月19日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地河南省三门峡市陕州区，住三门峡市陕州区。曾因犯寻衅滋事罪，于2004年8月17日被河南省三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年4月26日被三门峡市陕州区公安局取保候审，同年9月28日被本院决定逮捕。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉﹝2020﹞155号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员卫芳出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月9日22时50分许，被告人王伟持C1D型驾驶证酒后驾驶豫Ｍ×××**号现代牌轿车，沿呼北路209国道由东向西行驶至三门峡市陕州区党校门前路段处，与同方向在前张某驾驶的无号牌电动三轮车追尾碰撞，造成张某及电动车乘车人沈某受伤，车辆受损的道路交通事故。经鉴定，王伟血液中乙醇含量为176㎎/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人王伟在开庭过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证：被告人户籍前科证明、刑事判决书、到案经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书等；证人证言：证人张某、沈某的证言；被告人供述和辩解：被告人王伟的供述与辩解；鉴定意见：司法鉴定意见书、人体损伤程度鉴定书、车损鉴定结论书等，足以认定。本院认为，被告人王伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒驾驶发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第（三）款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起，至2020年11月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马卢生二〇二〇年九月三十日书记员  郭晶玉附:涉及本案法律条文1、《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3893号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，女，户籍所在地浙江省温州市，现住上海市浦东新区。辩护人闵卫平，上海闵卫平律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]1629号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人闵卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年7月9日20时55分许，被告人孙某某酒后驾驶牌号为沪ARXX**的小型轿车沿南六公路由北向南行驶至近沪南公路北约200米处，被民警当场查获。经鉴定，被告人孙某某血液内乙醇含量为1.07mg/ml，属醉酒。2020年7月17日，被告人孙某某经电话通知主动至公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼吸式酒精测试单、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，相关照片，机动车行驶证、车辆信息、驾驶证及驾驶人信息，查获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人孙某某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，对被告人孙某某可宣告缓刑。辩护人提出对被告人孙某某从轻处罚并适用缓刑的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)孙某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年九月十七日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢411号申请人：曹彦鹏,男性,1958年8月8日出生,住巴彦高勒镇。被执行人：巴彦高勒镇长山村委会,住巴彦高勒镇。曹彦鹏与巴彦高勒镇长山村委会合同、无因管理、不当得利一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据(2014）扎民初字第237号民事，于2020年09月29日双方达成和解此案长期履行。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年九月二十九日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13180号原告：陈玲被告：上海倍奇葩酒业有限公司原告陈玲与被告上海倍奇葩酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告陈玲于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告在本院指定的缴纳诉讼费期间申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玲撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年九月二十一日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14772号 原告：王瑞飞，男，1986年6月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。 被告：高光松，男，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告王瑞飞与被告高光松不当得利纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞飞的委托诉讼代理人李超龙、被告高光松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告不当得利款60000元及逾期利息，逾期利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息计算至不当得利款实际返还之日止；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年9月29日，凤阳县招标局就凤阳县2019年度高标准农田建设项目工程对外招标，原告在得知上述招标事由后就想对上述工程进行投标，因其无施工资质，便与被告联系是否可以帮其投标上述建设项目工程，被告则承诺其可以为原告联系一家可挂靠的具有施工资质的建筑公司并在招投标当天前往开标地点参加投标活动并将上述招标的建设项目工程投标成功，但是需要原告先行支付60000元投标定金用于支付投标保证金等事宜。其后，原告于2019年9月30日向被告前后两次银行转账了50000元、10000元共计60000元的投标定金并在两次转账均附言：定金。被告收取投标定金后，既未将该60000元投标定金支付给招标方，也未联系任何可挂靠的建筑公司，更未出现在开标地点为原告进行投标活动。原告在得知上述情况后便与被告协商上述60000元投标定金的退回事宜，但被告则以种种理由推诿。综上所述，原告认为被告没有占有上述60000元款的合法依据，其获取此利益无法律依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为属于不当得利。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告高光松在庭审中辩称：原告诉称不属实，歪曲事情经过，企图逃避违约责任。原、被告是通过同学介绍认识，凤阳县高标准农田7个项目上网招投标前，原告主动找到被告，请被告帮忙找公司投标，被告按照原告的要求通过很多朋友帮忙，最终找到符合原告要求的北京鑫大禹建筑工程有限公司（以下简称公司）并将公司相关资料发给原告核查。经原告认可后该公司后，7个项目的投标费用及被告的劳务费共计150000元，经双方协商为120000元，后又调整为115000元，该费用由原告支付给被告，被告支付给公司部分费用，同时还约定7个项目投标保证金共计2250000元，原告配资600000元，余下部分由公司代打，代打部分收取相应利息。原告确认了上述情况后，便支付了60000元定金。开标前10天左右，原告联系被告说要去公司检查标书及相关资料，被告便带着原告一行三人到公司合肥办事处，看了公司相关资料，原告当时也没有表示任何异议。至开标前一天，公司需要原告打保证金，原告才又联系被告，说现在没有600000元，只能凑300000元。被告顾忌朋友及同学关系，多次和公司协商，最后公司也同意由原告配资300000元，余下部分公司代打，代打部分收取相应利息。开标后一个月左右，原告联系被告说没有投这几个项目，要求退还定金，后被告联系公司，公司说原告没有打配资的300000元，自动放弃投标，后期又听说原告获取公司的相关资源后，另找其他项目与公司单独合作。即为定金，不履行约定的一方，应承担责任，后果自负，被告为其联系好了投标公司，且经原告认可，也带原告去了投标公司，原告主动放弃投标是原告自己的责任。被告未全部将定金自己留用，支付公司定金10000元，支付朋友之间劳务费20000元，维护、招待费用12000元．未投标的原因是原告自己导致，依据定金罚则，不应退还。原告要求退还定金无事实法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明案件事实如下：王瑞飞与高光松经介绍相识。2019年9月，王瑞飞通过微信希望高光松介绍符合相关要求的单位进行合作，后双方通过微信确定了单位信息并达成115000元费用，其中60000元由王瑞飞通过网银于2019年9月30日分两次（50000元、10000元）转账给高光松，附言为定金。因王瑞飞未能按照约定配合支付保证金，导致王瑞飞实际未能与单位进行合作。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告王瑞飞提供的银行交易凭证，被告高光松提供的微信聊天记录等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，不当得利是指没有合法依据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。不当得利的成立要件必须是一方取得财产利益，一方受有损失，且取得利益与受损失之间有因果关系。本案中，原告支付的60000元费用备注为定金，后因自身原因没有合作成功，按照定金罚则的规定，被告可不予退回该60000元，不属于没有依据取得利益致使原告遭受了损失。综上，原告诉请本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王瑞飞的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取650元，由原告王瑞飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇二〇年九月三十日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西藏自治区巴青县人民法院民事裁定书（2020）藏0628民初256号原告：仁青，男，藏族，1967年7月7日出生，个体工商户，现住青海省玉树市，联系电话号码136XX******。原告：才文，男，藏族，1988年2月8日出生，个体工商户，现住青海省玉树市，联系电话137XX****XX。俩原告诉讼代理人：索南永吉，女，青海旦珠岭律师事务所律师。被告：达瓦扎巴，男，藏族，1991年3月5日出生，个体工商户，现住西藏巴青县，联系电话138XX****XX。被告：巴青县本塔乡珠达有限公司，住所地巴青县本塔乡，统一社会行用代码91542429MA6T2Y2J68。法定代表人：达瓦扎巴。原告仁青和才文与被告达瓦扎巴、巴青县本塔乡珠达有限公司生产经营合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告仁青、才文撤回起诉。本案受理费24080.00元，减半后收取12040.00元，予以免收。审  判  长   米 玛审  判  员 强巴德吉人 民 陪 审 员 达 拉二〇二〇年九月二十二日书  记  员   次仁曲宗
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执恢552号 申请执行人王万进，男，1981年6月3日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍所在地浙江省建德市。 被执行人张鸿，女，1979年2月16日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被执行人黎洪，男，1979年6月22日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 申请执行人王万进与被执行人张鸿、黎洪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建寿商初字第194号民事调解书，于2012年7月31日立案执行。案号为（2012）杭建执民字第1678号。2019年11月29日，本院作出（2019）浙0182民再17号民事裁定书，裁定撤销（2012）杭建寿商初字第194号民事调解书。该民事裁定书现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结本院（2012）杭建寿商初字第194号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐建康 二〇二〇年九月一日 书记员  汪嘉欣
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5426号原告：李兰，女，汉族，1985年2月17日出生，住郑州市金水区。被告：申琳琳，女，汉族，1991年11月14日出生，住林州市。原告李兰与被告申琳琳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李兰、被告申琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原始李兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告给狗看病的医疗费、误工费、交通费等共计6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月4日，在紫云餐厅门口停车场，被告开车将原告的狗撞伤后逃逸，经原告追赶,在被告等红灯时被原告追回。当时双方商量事情未果。原告随后带狗去侯勇诊所治疗,在诊所治疗三天后伤势未有明显进展，医生建议进一步拍片、化验。因当地宠物医疗条件不允许，原告于7月7日带狗到郑州信元宠物医院治疗，期间住院四天后出院，至今被告未支付任何费用。被告申琳琳口头辩称，1、在停车场，原告没有给狗拴绳，监控显示狗撞到车上；2、当时是上班时间，非遛狗时间；3、原告没有狗证，不属于个人财产。经审理查明，2019年7月4日，在林州市紫云餐厅门口被告驾驶机动车行驶时与原告的未使用束犬链的狗相撞，致狗受伤。原告于2019年7月4日、7月5日、7月6日在林州市侯勇动物门诊支付费用110元。原告于2019年7月7日至2019年7月10日在郑州市中原区秦岭信元宠物医院给涉案狗只进行治疗，提交发票22张，共计花费2200元。以上事实，有原告、被告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，本案被告驾驶机动车行驶时未尽到相应的安全注意义务，对周围的环境疏于观察；而原告对其饲养的狗未使用束犬链，疏于看护，亦未尽到足够的管理义务，双方对损害的发生均存在过错，对于原告支付的合理损失由原告和被告各承担50%的责任，原告的合理损失为医疗费2310元、交通费酌定200元共计2510元由被告承担1255元。对原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告申琳琳于本判决生效之日起三十日内给付原告各项损失共计1255元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告申琳琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二〇年九月三十日书记员  王孟雅
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执815号之一 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地建德市大同镇柳城路**。 诉讼代表人：骆田华。 被执行人：刘虎宾，男，汉族，住建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行与被执行人刘虎宾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初543号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘虎宾未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为借款本金100000元，并支付利息5360.49元（该利息计算至2019年1月12日止，自2019年1月30日起至判决确定给付之日止的利息以尚欠借款本金为基数按案涉《个人循环借款合同》约定另行计付）及案件受理费1204元、财产保全费1020元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人刘虎宾发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘虎宾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘虎宾逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘虎宾的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有车牌号为浙Ａ2××××号别克牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法轮候查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ2××××号别克牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人刘虎宾未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年9月21日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金100000元，并支付利息5360.49元（该利息计算至2019年1月12日止，自2019年1月30日起至判决确定给付之日止的利息以尚欠借款本金为基数按案涉《个人循环借款合同》约定另行计付）及案件受理费1204元、财产保全费1020元。 综上，被执行人刘虎宾暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 王 毅
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢694号申请人：宋剑平,男性,1976年12月12日出生,住扎赉特旗。被执行人：包林,男性,1970年5月19日出生,住扎赉特旗。宋剑平与包林借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2017）内2223民初4282号民事判决书，于2020年09月22日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年九月二十二日
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执1311号申请执行人牛国清，女，1973年5月5日出生，汉族，北京市丰台区居民。被执行人北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：刘书英，经理。申请执行人牛国清与被执行人北京渔阳出租汽车集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人牛国清依据北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初4394号法律文书要求北京渔阳出租汽车集团有限公司返还牛国清借款本金400000元；自2018年9月19日起至款项实际付清之日止，以未返还本金为基数，按照年利率10%的标准向牛国清支付利息。被执行人北京渔阳出租汽车集团有限公司未按法律文书要求履行法律义务，本院于2020年4月10日以（2020）京0117执1311号立案执行，标的额400000元。本院在执行过程中，依法向被执行人北京渔阳出租汽车集团有限公司送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。后申请执行人牛国清与被执行人北京渔阳出租汽车集团有限公司达成执行和解协议：自2020年9月份开始，北京渔阳出租汽车集团有限公司每月向法院交纳案款75万元，扣除被执行人应当向工人支付的劳务费后，按照牛国清申请执行案件的案号先后顺序予以发放案款，直至欠款及利息付清之日止。本院经审查认定，申请执行人牛国清与被执行人北京渔阳出租汽车集团有限公司达成的和解协议系其真实意思表示，符合法律规定，且履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初4394号法律文书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇二〇年九月二十一日书记员  晁岳宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16474号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：连海超，男，汉族，1985年8月6日出生，住广州市花都区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告连海超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科及被告连海超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金267499.09元、零售利息9747.25元、分期手续费14005.79元、违约金9429.34元，及2020年3月7日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。被告辩称：对原告的诉求和事实理由没有意见，但是我方暂时没有能力偿还欠款。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月6日，被告欠本金267499.09元、利息9747.25元、违约金9429.34元、分期手续费14005.79元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告连海超在本判决生效之日起十日内清还欠款本金267499.09元、利息9747.25元、分期手续费14005.79元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月7日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2905元，由原告负担91元，被告负担2814元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初515号 （2020）吉01民初515号之一 原告瑞云云计算研发建设有限公司与被告吉大医院有限公司、第三人中铁十九局集团有限公司、吉林大学第一医院民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日作出的（2020）吉01民初515号民事判决，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书中第1页第17行与第18行之间加入“第三人：吉林大学第一医院，住所地长春市新民大街**。法定代表人：华树成，院长。委托诉讼代理人：王丹，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬巍，副院长”。 审判长  田素香 审判员  梁欣华 审判员  姜晓健 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周 彤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初46684号原告林亚康，男，汉族，1952年11月7日出生，住址广东省吴川市。委托代理人林引福，广东鹏乾律师事务所律师。被告袁征路，男，汉族，1973年10月31日出生，住址广东省深圳市福田区。原告林亚康与被告袁征路债务转移合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，依法向原告自行确认的地址邮寄送达了交纳诉讼费用通知，原告于2020年8月3日签收后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓/减/免交申请。经核实，原告至今未交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林亚康撤回起诉处理。审判员  周显榕二〇二〇年九月二十五日书记员  朱莉莉
山西省五寨县人民法院刑事附带民事判决书（2020）晋0928刑初44号公诉机关五寨县人民检察院。被告人周某周某，男，1963年8月11日出生，汉族，初中，户籍所在地山西省大同市，户籍所在地山西省大同市，住五寨县，住五寨县。2013年因吸毒被五寨县公安局行政拘留。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月19日被五寨县公安局刑事拘留；2020年5月28日经五寨县人民检察院批准，次日被五寨县公安局执行逮捕。现羁押于保德县看守所。附带民事诉讼原告人肖某1肖某1，男，1967年7月5日生，汉族，农民，五寨县人，五寨县人。五寨县人民检察院以五检一部刑诉﹝2020﹞24号起诉书指控被告人周某周某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。五寨县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人周某周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。五寨县人民检察院指控，2020年2月20日晚8点多，被告人周某周某和肖某1肖某1的妻子肖某2肖某2在李润堂家因看人打牌发生口角争执，后周某周某于2020年2月21日凌晨零时许持铁棍前往肖某2肖某2家找肖某2肖某2，到肖某2肖某2家后和肖某2肖某2丈夫肖某1肖某1发生争吵并用铁棍打了肖某1肖某1一下，周某周某被肖某2肖某2送回家，肖某2肖某2给了周某周某100元钱后离开，肖某1肖某1在外出找妻子肖某2肖某2时在李二堂家大门口遇到周某周某，被周某周某持刀将双手砍伤。经五寨县公安司法鉴定中心鉴定，肖某1肖某1之损伤综合评定为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人周某周某故意伤害他人致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。周某周某在到案后如实供述所犯罪行，愿意接受刑事处罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。本案法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。因此建议判处被告人周某周某有期徒刑十个月至一年八个月。现提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告人肖某1肖某1诉称，伤害事实与公诉机关指控一致。被告人的犯罪行为致使原告受伤后，原告当晚到五寨县第一人民医院治疗，住院15天。原告预交住院费10400元，因欠医疗费6300元，于2020年3月7日不得不出院回家，至今未办出院手续。被害人应得的赔偿为医疗费16700元，伙食营养费1200元，陪侍费1366元，误工费1366元，共计20632元。故提起附带民事赔偿，请求判令被告人赔偿损失。被告人周某周某对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚，称愿意赔偿损失。经审理查明，2020年2月20日晚8点多，被告人周某周某和肖某1肖某1的妻子肖某2肖某2在李润堂家因看人打牌发生口角争执，后周某周某于2020年2月21日凌晨零时许持铁棍前往肖某2肖某2家找肖某2肖某2，到肖某2肖某2家后和肖某2肖某2丈夫肖某1肖某1发生争吵并用铁棍打了肖某1肖某1一下，周某周某被肖某2肖某2送回家，肖某2肖某2给了周某周某100元钱后离开，肖某1肖某1在外出找妻子肖某2肖某2时在李二堂家大门口遇到周某周某，被周某周某持刀将双手砍伤。经五寨县公安司法鉴定中心鉴定，肖某1肖某1之损伤综合评定为轻伤二级。其中双手疤痕长度累计21.5厘米，构成轻伤二级；右手尺动脉断裂，构成轻伤二级；右侧尺神经断裂，构成轻伤二级。经本院向五寨县第一人民医院调查核实，上述事实发生后，附带民事诉讼原告人肖某1肖某1到五寨县第一人民医院治疗，住院13天。被害人肖某1肖某1的损失有：一、医疗费已付10336.77元，欠款6000元，共计16336.77元；二、护理费，按照居民服务、修理和其他服务业标准计算13天住院期护理费，48893/365*13=1741.39元；三、误工费，按照农林牧渔业计算，46793/365*15=1666.6元；四、营养费，按照每天30元计算，30*13=390元；五、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助60*13=780元，以上共计20914.76元。附带民事诉讼原告人请求赔偿20632元。被告人周某周某对附带民事诉讼原告人肖某1肖某1的损失虽表示愿意赔偿，但未实际赔付。认定上述事实的主要证据有：扣押决定书、清单、诊断意见书等书证、行凶铁棍刀具、证人肖某2肖某2、李某李某证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等。上述证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人周某周某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某周某使用管制刀具伤害他人，可对其从重处罚。被告人周某周某在案发后如实交代自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。公民的生命健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中附带民事诉讼原告人肖某1肖某1请求判令被告人周某周某赔偿20632元，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人周某周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月19日起至20年月日止）。二、对犯罪工具铁棍一根、刀具一把予以没收。三、被告人周某周某在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人肖某1肖某120632元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 侯志强人民陪审员 申晓燕人民陪审员 侯 高 二○二○年九月三十日书 记 员 韩迎梅
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初3765号原告:长春民兴实业有限责任公司公主岭分公司。住所地:公主岭市苇子沟乡向前村一屯。法定代表人:李大志，职务:总经理。委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雨航，吉林盛冠律师事务所律师。被告:吉林省万喜建筑安装有限公司。住所地:公主岭市东六马路北十门。法定代表人:冯淑云,职务:总经理。委托诉讼代理人：邹璋宁，吉林响铃律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，系该公司经理。原告长春民兴实业有限责任公司公主岭分公司（以下简称民兴公司）与被告吉林省万喜建筑安装有限公司（以下简称万喜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春民兴实业有限责任公司公主岭分公司委托诉讼代理人尚伟、吴雨航，被告吉林省万喜建筑安装有限公司委托诉讼代理人邹璋宁、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春民兴实业有限责任公司公主岭分公司向本院提出诉讼请求：1、被告履行办理公主岭金碧阁花园小区16#-22#栋楼及地库、29#栋楼工程竣工验收及备案的协助义务（①提供被告企业资质、安全证等原件及复印件;②提供施工项目经理、土建技术员、施工员、安全员、质检员、取样员及水电技术员等证件的原件及复印件;③签署工程竣工验收和备案资料并盖章）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系公主岭金碧阁花园小区16#-22#栋楼及地库、29#栋楼的发包人,被告系该工程承包人。公主岭金碧阁花园一期工程已经取得产权证，本案16#-22#栋系二期工程，现业主已经入住并多次上访要求原告办理产权，已影响社会安定，但由于被告拒不履行办理竣工验、收及备案的协助义务,致使原告无法办理产权。依据国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第十六条、第四十九条及住建部发布的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定发包人组织竣工验收、办理竣工验收备案的文件需要施工单位签署或者提供，故承包人负有法定的协助义务。现依据《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第34条的规定，承包人不履行配合工程档案备案、开具发票等协作义务的，人民法院视违约情节，可以依据合同法第六十条、第一百零七条规定,判令承包人限期履行、赔偿损失等。为及时办理住宅产权,维护社会公共利益,请求贵院依法判令被告履行办理公主岭金碧阁花园小区16#-22#栋楼及地库、29#栋楼工程竣工验收及备案的协助义务。综上所述，为了解决571户的民生问题，同时维护原告的合法权益诉至贵院，望判如所请。吉林省万喜建筑安装有限公司辩称，1.本案遗漏胡某，该人为必要的共同诉讼参与人，本案诉争的施工人为胡某，并非被告，虽然原告与被告签订施工合同，但该合同并未实际履行，而是由原告直接将工程项目发包给胡某。2.针对原告第一项诉请，被告若配合履行，将违反建筑法规定，存在人证不符的问题，因为上列人员并未参与争议工程的建设，无法对相应的工程质量承担责任，若该项请求得到支持，意味着以法院判决的形式判令了被告配合原告作假的责任及义务，若该工程存在严重质量问题，将衍生出恶劣的民生问题。本院经审理认定事实如下：原告系公主岭金碧阁花园小区16#-22#栋楼及地库、29#栋楼的发包人,被告系该工程承包人。案外人胡某借用万喜公司名义是案涉工程实际施工人。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。吉林省高级人民法院（2017）吉民终602号判决第12页第（五）关于工程竣工验收资料问题已经认定，施工资料应由胡某提交给民兴公司，在第（四）项判决中明确胡某应支付工程竣工验收资料保证金30万元给长春民兴实业有限责任公司，民兴公司应在收到胡某提供的相应工程施工资料后予以返还。本案中长春民兴实业有限责任公司公主岭分公司诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告长春民兴实业有限责任公司公主岭分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 温 明二〇二〇年九月二十九日书记员 李梦迪
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执864号 移送执行人：汕头市澄海区人民法院。 被执行人：蔡少扬，男，1974年1月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：杨璇真（曾用名杨瑄真），女，1972年5月25日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：广东飞轮科技股份有限公司，住所地汕头市澄海区凤翔街道莱美工业区海升路，统一社会信用代码91440500748040117D。 本院在执行与被执行人蔡少扬、杨璇真、广东飞轮科技股份有限公司偿付案件受理费一案过程中,查明被执行人杨璇真、广东飞轮科技股份有限公司的财产现由汕头市金平区人民法院【案号为（2019）粤0511执941号】进行处置。本院已依法将本案移送上述案件参与财产分配。 本院认为，被执行人杨璇真、广东飞轮科技股份有限公司的财产因涉他案正在处置过程中，本院已依法将本案移送参与财产分配，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林天雁 执行员  陈宛阳 执行员  杜 择 二〇二〇年九月二十九日 书记员  林广焜
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1192号申请人：谢世银，女，1987年10月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。申请人：袁宗江，男，1985年4月2日出生，汉族，住贵州省遵义县。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市云岩区市西路海文商城内。法定代表人:LOHPENGKON职务:执行董事兼总经理。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司花溪区分公司，住贵州省贵阳市花溪区磊花路******。法定代表人:曹立职务：执行董事。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司，住贵，住贵州省贵阳市云岩区市西路海文商城内div>法定代表人:LOHPENGKON职务:执行董事兼总经理。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司花溪区分公司，住贵，住贵州省贵阳市花溪区磊花路******div>法定代表人:曹立职务：执行董事。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初5539号民事裁定书，对被申请人贵州澳马房地产开发有限公司、贵州澳马房地产开发有限公司花溪区分公司名下财产进行查询，发现被申请人贵州澳马房地产开发有限公司、贵州澳马房地产开发有限公司花溪区分公司名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州澳马房地产开发有限公司、贵州澳马房地产开发有限公司花溪区分公司名下银行账户人民币750000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年九月十五日书记员  罗杰
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初709号 原告：吴信安，男，1958年8月28日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：林玉英，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所律师。 被告：罗长晖，男，1971年2月6日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：广东省基础工程集团有限公司，住所地：广州市天河区天河路**天涯楼**，统一社会信用代码：914400001903320487。 法定代表人：苏家平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 原告吴信安与被告罗长晖、广东省基础工程集团有限公司（以下除判项外简称广东基础公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因无法以直接送达、邮寄送达等方式向被告罗长晖送达应诉材料，本院于同年6月2日依法裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林玉英、被告广东基础公司委托诉讼代理人戴华荣均到庭参加诉讼，被告罗长晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2 原告吴信安向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付拖欠的工资3672元以及违约金（计算方式：以所欠的工资为基数，从2019年7月27日起,按银行同期贷款利率上浮150%计算，直至支付完毕止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月15日受雇于被告罗长晖在其承包的贵港市一级连线一工区至七工区路段务工，2019年5月27日，经覃塘区石卡镇人民调解委员会调解，确认被告罗长晖拖欠原告的工资款为8900元，并于2019年7月26日前支付完毕所有欠款，后被告支付了5228元，剩余工资3672元，拒不支付。经原告了解，涉案工程项目是由广东基础公司依法中标施工。根据合同法及建设工程施工合同司法解释有关规定，特提起诉讼。 被告罗长晖未作答辩，亦未向法庭提供证据。 被告广东基础公司辩称，1.被告广东基础公司作为本案被告的诉讼主体不适格，其与原告没有任何的法律关系，与原告不相识，与原告没有签订任何的劳务合同，没有任何的劳务关系，因此原告起诉被告广东基础公司是错误的，请求驳回原告对被告广东基础公司的诉讼请求；2.原告起诉被告广东基础公司没有任何的事实根据与理由。被告广东基础公司和原告不存在聘用、雇佣、劳务等任何法律关系。更重要的是，被告广东基础公司也没有与原告方进行任何的工程派单及工程验收、工程核算，没有发生任何的关系。3.原告提交的《调解协议书》确认原告是与被告罗长晖所发生的法律关系，且也确认了这些款项应由被告罗长晖偿还的事实，因此我方认为这些款项应由被告罗长晖偿还。综上，请求法院驳回原告对被告广东基础公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年5月15日起受雇于被告罗长晖到工地做路岩砖铺设工作,工作结束后,被告罗长晖尚欠原告劳务工资8900元未支付。2019年5月27日，经覃塘区石卡镇人民调解委员会调解，原告与被告罗长晖签订了（2019）石调字第20号《调解协议书》，该《调解协 3 议书》载明“经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被申请人罗长晖尚欠申请人工资款8900元，由被申请人在3日内向申请人先支付5228元，该款直接打入邮政储蓄银行，户名：吴信安，账号：60×××49。二、剩余的3672元工钱，由被申请人在2019年7月26日前一次性向申请人付清，该款直接打入上述账户。三、申请人收到所有欠款后，不得再以工钱问题向被申请人提出任何要求。”上述《调解协议书》签订后，被告罗长晖支付了5228元劳务工资给原告，但剩余3672元至今未付，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告提供的《调解协议书》已经足以证明，原告与被告罗长晖之间已形成劳务合同关系，依法受法律保护。现原告已付出了劳动，被告罗长晖亦应承担向原告支付相应的劳动报酬的义务。而被告至今尚欠原告劳动报酬3672元未付，已构成违约，故原告要求被告罗长晖支付拖欠的工资3672元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。因原告与被告罗长晖对违约金没有明确的约定，故对原告要求被告罗长晖支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。又因原告未能提供任何证据证明其与被告广东基础公司存在劳务合同关系，故对原告要求被告广东基础公司支付拖欠的工资3672元及违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告罗长晖经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《 中华人民共和国合同法 》第 六十条 、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗长晖支付拖欠原告吴信安的劳务工资3672元。 二、驳回原告吴信安其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果 4 未能按本案判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已申请缓交），由被告罗长晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉案件受理费50元。款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。期满仍未预交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈伟翠 人民陪审员  陆春霞 人民陪审员  李顺照 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  黄 莹 5
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17009号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：苏红业，男，1972年10月11日出生，汉族，住所地，住所地广州市白云区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告苏红业信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡申请时间：2015年1月9日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金99414.32元、利息14744.78元、分期手续费1713.23元、2017年1月1日后的违约金5141.4元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币99414.32元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为14744.78元、分期手续费为1713.23元、逾期还款违约金5141.4元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告苏红业在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金99414.32元、利息14744.78元、分期手续费1713.23元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元，由原告负担58元，被告负担1302元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷