江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0104民初10726号 原告：高德云，男，1949年1月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：谢庆奎，江苏首开律师事务所律师。 被告：赵俊，男，1979年7月11日生，汉族，无业，户籍地南京市秦淮区。 被告：杨素清，女，1954年7月25日生，汉族，住南京市玄武区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨小雪，江苏高旗律师事务所律师。 原告高德云与被告赵俊、杨素清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高德云及其委托诉讼代理人谢庆奎，被告赵俊，被告杨素清、赵俊的共同委托诉讼代理人杨小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高德云向本院提出诉讼请求：两被告连带偿还借款本金32万及利息（本金20万元自2010年6月21日起至实际给付之日止按照月利率1.5%计算；本金10万元自2010年12月1日起至实际给付之日止按照月利率1.5%计算；本金2万元自2011年9月1日起至实际给付之日止按照月利率1.5%计算）。审理中原告撤回关于借款本金2万元及利息的诉讼请求。事实和理由：2010年初，被告杨素清以其取得位于南京市江宁区的“四荒”土地集体土地使用证，可从事种植、养殖进行“农家乐”方面开发经营为由，多次向原告等人提出借款要求，承诺借期一年，年利息18%。原告碍于情面，先后3次借给被告本金32万元，分别是2010年6月21日20万元，2010年12月1日10万元，2011年9月1日，具体借款情况均是由被告杨素清出面，与原告谈妥借款金额与期限等条件，然后由被告赵俊与原告签订《借款合同》并办理交付手续。被告借款后，未按照当初的承诺还本付息，原告多次催要，被告以各种理由拖延，之后采取回避方式，不见面、不接电话。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告赵俊辩称，本案起诉已过诉讼时效，应当予以驳回原告的诉讼请求；案涉借款与杨素清无关，借贷关系发生在原告与赵俊之间；赵俊收到的借款分别是18.8万元及9.4万元，合计28.2万元，并非原告陈述的共计32万元；借款合同对于利息部分约定不明；原告出借资金来源不明，案涉借款无效；原告存在“套路贷”嫌疑，早在2013年，赵俊已经告知原告，其资金出现问题并且告知原告可以起诉，但是原告并未采取起诉的方式，而是多次打扰杨素清，给杨素清造成了不良的影响和后果；在借款合同签订之后，赵俊归还过款项。 被告杨素清辩称，同意赵俊的辩称意见，杨素清完全不清楚借款的事实，案涉借款全部由赵俊操作；案涉借款投入的生态园是赵俊在经营，杨素清从未经营和过问。 原告高德云围绕诉讼请求依法提交了借款合同、取款回单、收条、银行汇（本）票申请书、个人业务凭证、活期账户明细查询、情况说明、受案回执、询问笔录、不予立案通知书、接处警工作登记表、短信截图、证明等证据，并申请证人石某出庭陈述，被告赵俊、杨素清围绕抗辩意见提交了离婚证、离婚协议、民事判决书、民事裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年6月21日，赵俊（甲方）、高德云（乙方）签订《借款合同》一份，主要载明：甲方向乙方借贰拾叁万陆仟元整（含息），期限一年；甲方于2010年12月20日归还乙方人民币壹万捌仟元整，于2011年6月20日归还乙方人民币贰拾壹万捌仟元整；甲方若因故不能按期还款，则每日罚款人民币伍佰元整给乙方；甲方将座落于南京市玄武区的房产证及土地证原件押给担保方；若甲方不能按期向乙方还款，担保方有义务向甲方追回借款……钟小萍在见证人签字处签字。同日，高德云支取186501.2元，同时在中国银行南京鼓楼路支行开具银行本票一张，付款人为高德云，收款人为赵俊，付款金额186500元。原告另向被告给付现金1500元。被告赵俊于同日向原告出具收条，载明收到高德云本票（壹拾捌万陆仟伍佰元整，现金壹仟伍佰元整，共计贰拾万元整。 2010年12月1日，赵俊（甲方）、高德云（乙方）签订《借款合同》一份，主要载明：甲方向乙方借壹拾壹万捌仟元整（含息），期限一年；甲方于2011年5月31日归还乙方人民币玖仟元整，于2011年11月30日归还乙方人民币壹拾万玖仟元整；甲方若因故不能按期还款，则每日罚款人民币伍佰元整给乙方；甲方将座落于南京市玄武区的房产证及土地证原件押给担保方；……钟小萍在签证人签字处签字。同日，高德云在中信银行南京龙江支行取现合计98000元，存入赵俊银行账户94000元。 2013年8月18日，赵俊出具证明一份，主要载明：今证明赵俊与高德云之前所签两笔借款合同继续有效；双方两笔借款合同本金总计叁拾万元整；特此证明，烦请钟小萍转交给高德云，谢谢。 另查明，经高德云介绍，案外人钟小萍也出借了款项给被告赵俊，钟小萍已另案起诉。高德云、钟小萍于2014年、2016年、2017年就案涉借款向南京市公安局鼓楼分局举报杨素清、赵俊涉嫌合同诈骗，南京市公安局鼓楼分局经审查，决定不予立案。2016年、2018年，高德云向赵俊的手机号发送短信，要求双方协商并催收借款。 还查明，被告杨素清与石某于1996年结婚，后于2005年12月14日离婚。双方曾于2012年因离婚后财产纠纷一案诉讼。 审理中，原告陈述，原告与被告赵俊共计有两笔借款，第一笔借款本金200000元，通过本票给付186500元、现金给付13500元；第二笔借款本金100000元，通过银行给付94000元，其余60000元为现金给付。被告赵俊陈述，双方确实存在两笔借款，第一笔借款20万元收到本票186500元、现金给付1500元，合计188000元，其余款项为原告按6%收取的借款提成；第二笔借款10万元收到94000元，其余也是原告按6%收取的借款提成；被告归还过部分款项，但未提供证据。证人石某陈述，其与杨素清2005年离婚后还一起生活，其听杨素清说杨素清向原告借款为还赵俊债务，但双方给付借款等证人不在场；原告2017年、2018年去找过杨素清。原告对石某证词予以认可。两被告认为石某与杨素清存在利害关系，且其陈述与事实不符，故不予认可。 被告赵俊申请对高德云是与赵俊商谈并出借款项给赵俊还是与杨素清商谈并出借款项给杨素清、借款后赵俊是否归还过款项及金额等问题进行测谎。2020年9月8日，南京森林警察学院心理测试中心出具退案书，载明高德云超出适合测试年龄，无法完成鉴定。 本院认为，本案的争议焦点：1.案涉借款的诉讼时效期间是否已经届满；2.案涉借款本金及利息的金额；3.杨素清是否应当对赵俊的案涉债务承担连带还款责任。 关于第一个争议焦点。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；第一百九十五条规定：下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……根据高德云提供的证据，高德云于2014年、2016年、2017年就案涉借款向公安机关举报杨素清、赵俊涉嫌合同诈骗，高德云的报案行为本身意味着，高德云请求公安机关、人民检察院、人民法院等国家司法权机关采用公权力在侦查犯罪的同时保护其民事权利。且高德云直至2018年仍向赵俊发送短信催要案涉借款。高德云于2019年9月向本院起诉，要求赵俊、杨素清还款，故案涉借款诉讼时效期间未届满，被告赵俊关于案涉借款的诉讼时效期间已经届满的抗辩意见，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点。关于借款本金，两份借款合同载明的金额均含利息，双方陈述两笔借款本金分别为20万元、10万元，现有证据证明高德云于2010年6月21日向赵俊交付银行本票186500元、于2010年12月1日向赵俊账户存款94000元，剩余款项给付情况双方陈述不一，被告自认于2010年6月21日还收到现金1500元。本院认为，现并无证据证明高德云以现金方式给付了剩余18000元，且该数额与被告陈述的以本金数额按6%计算数额一致，故本院认定案涉借款本金为282000元。关于利息，根据案涉2份《借款合同》，载明的借款金额均为含利息的金额，结合每份《借款合同》对应的借款期限和高德云在每份《借款合同》签订后实际出借的金额，可推算出双方约定的借款年利率均为18%。赵俊关于案涉借款利息约定不明的抗辩意见，本院不予采纳。被告关于已支付部分利息、借款合同无效的辩称意见，因无证据证明，本院亦不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。高德云关于本金20万元自2010年6月21日起至实际给付之日止、本金10万元自2010年12月1日起至实际给付之日止均按照月利率1.5%计算利息的诉请，利息的标准、起算时间并无不当，本院予以支持，但对借款本金数额予以调整，利息为本金188000元自2010年6月21日起至实际给付之日止、本金94000元自2010年12月1日起至实际给付之日止均按照月利率1.5%计算。 关于第三个争议焦点，案涉《借款合同》未载明杨素清为借款人，且高德云出借的款项均支付给赵俊，高德云主张杨素清对赵俊的债务承担共同还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵俊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高德云借款本金282000元及利息（本金188000元自2010年6月21日起至实际给付之日止、本金94000元自2010年12月1日起至实际给付之日止均按照月利率1.5%计算）。 二、驳回原告高德云的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11558元，由原告高德云负担700元，被告赵俊负担10858元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  李文俊 人民陪审员  张 泉 二Ｏ二Ｏ年九月十一日 见习书记员  于雯静