重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18559号原告：姚曦，女，汉族，1984年4月20日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆陶享空间餐饮文化管理有限公司，住所地重庆市江**北滨一路**龙湖•星悦荟（春森彼岸）**-F1-01，统一社会信用代码91500105MA5UTQECXN。法定代表人：刘超，执行董事。委托诉讼代理人：黄雅莉，重庆学苑律师事务所律师。被告：李浴晴，女，1987年5月4日出生，汉族，住重庆市江**。原告姚曦与被告重庆陶享空间餐饮文化管理有限公司（以下简称陶享公司）、李浴晴合同纠纷一案，本院立案后，并适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告姚曦，被告陶享公司的委托诉讼代理人黄雅莉到庭参加诉讼。被告李浴晴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告姚曦向本院提出诉讼请求：判令陶享公司、李浴晴立即返还投资款39771元及支付违约金（以60000元为基数，自2019年7月1日起至付清之日止，按日1‰计算）。事实和理由：2018年2月11日，姚曦与陶享公司签订《共建园主协议》，约定陶享公司在重庆地方特色餐饮行业出色的经营管理能力，姚曦自愿加入园主共建项目，认购投资份额6万元，投资周期3年，自2018年3月1日至2021年2月28日，投资期间内姚曦享有包括现金分红在内的各种权利。投资期满后，陶享公司应向姚曦返还投资本金。投资期间内，如因经营问题中止逅花园咖啡派对餐吧经营，陶享公司应提前1个月通知姚曦，并退还姚曦投资本金。协议签订后，姚曦依约将投资款6万元汇入陶享公司账户。2018年12月12日，陶享公司因经营问题，李浴晴向姚曦出具《欠条》，载明因逅花园经营问题不能继续履行《共建园主协议》，即日终止协议，因无法履行协议尚欠姚曦资金39771元，李浴晴承诺于2019年6月30日前归还。但陶享公司、李浴晴至今未归还款项。姚曦为维护其权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告陶享公司答辩，款项未用于公司，法定代表人刘超作为合同经办人以公司名义将款项由其私人所有，且根据我公司股东之间约定，对外融资应取得其他股东同意，但刘超未征得其他股东同意，故我公司不应当承担返还责任。违约金过高，应该是资金占用损失，应按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。被告李浴晴未答辩。经审理查明，2018年2月11日，陶享公司（甲方）与姚曦（乙方）签订《共建园主协议》，主要约定：本次园主共建认购每份为6万元，乙方认购1份，合计6万元；本次投资周期为3年，自2018年3月1日至2021年2月28日投资终止；在本协议下，资金先存于甲方指定账户中，之后转入园主共建项目专属账户进行管理，投资周期终止后退回乙方指定账号；乙方享有逅花园咖啡派对餐吧的每年年利润1%现金分红；认购金额三年内可用于消费的金额为认购金额的50%，不得超出50%，如产生所认购金额的消费在协议终止时退还本金时扣除相应已消费本金；投资周期终止当天本协议即停止计时，如因甲方原因，导致逾期三天以上未按约定退还本金，则视为甲方违约，违约方除退还本金外，每逾期1天还需向乙方支付认购总额的0.1%作为违约补偿；投资期间内，如甲方因不确定因素中止逅花园咖啡派对餐吧经营，提前1个月书面通知乙方，并退还乙方认购投资及消费后的本金。同日，姚曦在重庆逅花园咖啡派对餐吧刷卡支付39771元。2018年12月12日，李浴晴向姚曦出具《欠条》，载明：因逅花园经营问题，不能继续履行共建园主相关协议，即日终止协议。但因无法按其协议立即归还姚曦共建园主资金39771元，故李浴晴欠姚曦，定于2019年6月30日前归还。庭审中，姚曦陈述，共建园主类似于先买消费卡，每月给优惠券。签订《共建园主协议》之前，其和朋友在逅花园餐厅消费了2万多元，根据协议，认购的6万元其中50%可以用于消费，剩余50%到期后归还，所以其将剩余的39771元补充进去，一共6万元，截至目前，其已在逅花园餐厅共计消费21000元。李浴晴是刘超的妻子，出具《欠条》构成债的加入。庭审中，陶享公司陈述，我公司是开了一个逅花园餐厅，疫情之后已经转让了。因为刘超不配合，所以转让时也没有对其清账。曾听说刘超和李浴晴是夫妻。上述事实，有共建园主协议、中汇支付持卡人存根、浙商银行流水明细、浙商银行客户付款通知、欠条和当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，姚曦与陶享公司签订的《共建园主协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按照合同行使权利、履行义务。《共建园主协议》签订后，虽然姚曦是以刷卡的方式向重庆逅花园咖啡派对餐吧支付的39771元，但从《共建园主协议》中约定来看，姚曦在加入到园主共建项目后，即享有逅花园咖啡派对餐吧的每年分红，同时陶享公司认可其开设有逅花园餐厅，可以认定《共建园主协议》所指向的项目即为重庆逅花园咖啡派对餐吧，因此姚曦向重庆逅花园咖啡派对餐吧以消费刷卡的方式支付的39771元应为履行《共建园主协议》中约定的投资义务。虽然陶享公司辩称，该款项未用于公司，系刘超私人所有，但其并未举示相关证据予以证实，应当承担举证不利的法律后果，且姚曦的款项系支付给逅花园咖啡餐吧，并非支付给刘超个人，故对陶享公司的该辩称，本院不予采纳。陶享公司陈述逅花园咖啡派对餐吧已经转让，事实上陶享公司已经终止了逅花园咖啡派对餐吧经营，因此按照协议约定（协议约定为中止逅花园咖啡派对餐吧经营），陶享公司应向姚曦退还认购投资及消费后的本金。姚曦陈述，其共向陶享公司投资6万元，已消费21000元，故尚余投资款本金39000元。因协议中对于陶享公司终止逅花园咖啡派对餐吧经营退还投资款的时间并未约定，在餐吧终止经营后，姚曦可以随时要求陶享公司退还投资款，故姚曦现要求陶享公司退还投资款39771元的诉讼请求中，本院仅支持退还39000元，超出部分，本院不予支持；李浴晴向姚曦出具的《欠条》中载明因逅花园经营问题以及不能继续履行共建园主相关协议，承诺归还共建园主资金，能够证明李浴晴自愿加入到陶享公司应向姚曦退还投资款的债务中，虽然《欠条》中载明的金额为39771元，但因陶享公司应退还姚曦投资款39000元，李浴晴系债的加入，应在主债务范围内承担责任，故本院对姚曦要求李浴晴退还投资款39771元的诉讼请求中，本院仅支持退还39000元，超过部分，本院不予支持；协议中并未对投资期内陶享公司终止逅花园咖啡派对餐吧退还投资款的时间进行约定，同时也未约定在该种情况下，陶享公司支付违约金的计算标准，且陶享公司在庭审时才认可该餐吧已经转让未经营，姚曦也未提供证据证明餐吧终止经营的时间，因此姚曦要求陶享公司支付的违约金的起算时间只能从2020年7月7日起至付清之日止，违约金的计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价率上浮50%计算，上述已经认定陶享公司应退还的投资款为39000元，因此违约金的计算基数应为39000元，姚曦的此诉讼请求超出部分，本院不予支持；虽然李浴晴承诺愿意在2019年6月30日前退还李浴晴的投资款，但因李浴晴仅仅是债的加入，其加入的债务应在主债务内，因此姚曦要求李浴晴支付违约金的诉讼请求本亦予以支持从2020年7月7日起至付清之日止，违约金的计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价率上浮50%计算，以39000元为基数，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆陶享空间餐饮文化管理有限公司、李浴晴于本判决生效之日起十日内返还姚曦投资款39000元；二、被告重庆陶享空间餐饮文化管理有限公司、李浴晴于本判决生效之日起十日内向原告姚曦支付违约金（以39000元为基数，自2020年7月7日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价率上浮50%计算）；三、驳回原告姚曦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费839.28元，公告费560元，共计1399.28元，由原告姚曦负担159.28元，被告重庆陶享空间餐饮文化管理有限公司、李浴晴负担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李桂红审 判 员 肖学富审 判 员 韩玉成二〇二〇年九月十四日法官助理 王 燃书 记 员 刘诚诚