山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2154号上诉人（原审原告）：刘改英，女，1992年8月19日出生，汉族，住山西省临汾市。委托诉讼代理人：亢源源，男，临汾开发区滨河法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：黄鹏，男，1979年1月26日出生，汉族，住山西省临汾市。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：山西省临汾市尧庙镇东赵益民路巷南。负责人：张晓静，该公司总经理。委托诉讼代理人：席伟，山西师达律师事务所律师。上诉人刘改英因与被上诉人黄鹏、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称阳光保险临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘改英的委托诉讼代理人亢源源，被上诉人黄鹏，被上诉人阳光保险临汾公司的委托诉讼代理人席伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年6月14日15时30分，黄鹏驾驶×××号“大众”牌小轿车行驶至临汾市××路段时与乔雷骑驶的电动自行车相撞，致乘坐人刘改英受伤。该事故经交警部门认定，黄鹏负事故的全部责任。刘改英受伤后，被送往临汾市人民医院救治，经诊断为左胫腓骨远端开放粉碎性骨折，住院治疗25天，花费医疗费41590.17元（其中包括门诊医疗费1286.03元和为鉴定支付的检查费422元）。出院医嘱：切口三天换药一次，术后20天拆线，三个月严禁下地负重；骨折牢固愈合后，可根据情况和要求取出内固定。2019年12月16日，刘改英的伤情经评定构成十级伤残，刘改英支付鉴定费1500元。刘改英受伤后，黄鹏、阳光保险临汾公司各垫付其医疗费10000元。又查明：黄鹏驾驶的肇事车辆在阳光保险临汾公司投保交强险和100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间。原审法院认为：阳光保险临汾公司、黄鹏对本次交通事故的发生和交警部门对本次事故作出的责任划分无异议，予以确认。阳光保险临汾公司、黄鹏应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对刘改英的损失予以赔偿。即，先由肇事车辆投保的阳光保险临汾公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担。刘改英的损失应认定为：医疗费：41590.17元，有刘改英提供的医疗费票据为证，该院予以确认；住院伙食补助费：刘改英要求按照每天100元，计算住院25天的该费用，为2500元，阳光保险临汾公司、黄鹏认可，该院予以支持；营养费：参照刘改英的伤情及伤残后果，该院酌情支持2000元；护理费：根据刘改英的伤情和出院医嘱，按我省居民服务业的平均收入计算90天的护理费，为11513元（46693元÷365天×90天）；误工费，刘改英未提供其受伤前的收入情况，其参照我省2018年度其他服务业的平均收入46693元，要求支持其100天的误工费，较为合理，该院予以支持，该费用为12792元（46693元÷365天×100天）；残疾赔偿金，刘改英仅提供了租赁协议和其主张的房屋租赁人的身份证、户籍复印件，不能证明其经常居住地及主要收入来源均为城市，故对其应按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的诉求，该院无法支持，参照农村居民人均生活消费支出与农村居民人均可支配收入之和支持其残疾赔偿金，为41844元［（11750+9172）×20年×10%］；交通费，参照刘改英的治疗情况，酌情支持500元；精神损害抚慰金，刘改英主张5000元精神损害抚慰金较为合理，该院予以支持；被扶养人生活费：刘改英的伤残等级为十级，并未丧失劳动能力，故对其主张的被扶养人生活费不予支持；鉴定费1500元，有刘改英提供的票据且属刘改英因交通事故的直接损失，该院予以支持；残疾器具费：根据刘改英的伤情该院支持其购买固定支具的2500元，至于购买轮椅的费用无医嘱，且不属必要的支出，该院不予支持；后续治疗费现尚未发生，刘改英可待实际发生后另行主张。刘改英的以上损失共计121739.17元。该费用由阳光保险临汾公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿74149元（残疾赔偿金41844元+误工费12792元+护理费11513元+残疾器具费2500元+交通费500元+精神损害抚慰金5000元）；超过交强险限额的部分，在商业三者险责任限额范围内赔付36090.17元（医疗费31590.17元+住院伙食补助2500元+营养费2000元）；以上阳光保险临汾公司共计赔偿刘改英120239.17元，扣除垫付的10000元，阳光保险临汾公司实际再赔偿刘改英110239.17元。鉴定费1500元，根据保险合同的约定不属阳光保险临汾公司赔偿范围，由黄鹏承担。因黄鹏已垫付10000元，扣抵后无须再对刘改英赔偿。超出其赔偿部分的8500元，在阳光保险临汾公司支付刘改英的赔偿款中予以抵扣，抵扣后由阳光保险临汾公司直接支付黄鹏。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告刘改英因交通事故造成的各项损失101739.17元；二、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司在判决生效后十日内支付被告黄鹏垫付的8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3525元，减半收取1762.5元，由原告刘改英负担762.5元，被告黄鹏负担1000元。刘改英的上诉请求为：一、请求撤销原审判决书第一项，依法改判阳光保险临汾公司赔偿刘改英各项损失共计147692.17元，即增加残疾赔偿金20226元和被扶养人生活费25727元，合计45953元；二、本案一、二审诉讼费用由阳光保险临汾公司、黄鹏承担。事实与理由：一、原审判决按照农村居民人均生活消费支出与农村居民人均可支配收入之和计算刘改英的残疾赔偿金不当。刘改英在一审中提供的房屋租赁协议和房屋出租人的身份证、户籍复印件，足以证明刘改英在城镇居住的事实。刘改英在二审中补充的相关证据，可以证明刘改英在城镇居住及收入来源于城镇的事实，应当按照城镇居民标准计算刘改英的残疾赔偿金。二、根据法律规定，被扶养人生活费属于法定赔偿项目，刘改英构成十级伤残，丧失部分劳动能力。在刘改英住院及出院后的相当一段时间当中无法照顾两个年幼的孩子。本案交通事故发生至今已经一年多，刘改英的腿仍然是一瘸一拐，刘改英前去多家用人单位寻找工作，但都因腿脚不利被拒绝录用。原审法院不认定刘改英的被扶养人生活费不当。三、本案黄鹏负事故的全部责任，一、二审案件受理费均应当由黄鹏承担。综上，应当撤销原审判决，依法改判。阳光保险临汾公司答辩称：一、刘改英一审中并未举证相关证据证明其收入来源于城镇，原审法院对刘改英残疾赔偿金按照农村居民标准计算符合法律规定。二、关于被扶养人生活费，刘改英并未举证其丧失劳动能力的程度，如果以后身体康复，也不存在丧失劳动能力的情况，因此原审不予支持刘改英的被扶养人生活费符合法律规定。三、对于诉讼费用，请法院依法裁决。综上，刘改英的上诉理由不能成立，应当驳回刘改英的上诉，维持原审判决。黄鹏答辩称：原审判决正确，应当驳回刘改英的上诉，维持原审判决。二审庭审时，刘改英提供了两份证据，证据一、临汾市尧都区优宜置业房产经纪有限公司出具的工作证明一份，证明刘改英自2018年4月至2019年7月在该公司销售部门从事房地产经纪人工作，其收入来源于城市。证据二、临汾市尧都区滨河办事处郭家庄社区居委会的证明，证明刘改英从2017年至今居住在郭家庄社区，其经常居住地为城市。阳光保险临汾公司质证意见为：对工作证明的真实性没有异议，但仅凭该证据不能证明刘改英与该公司是否签订了劳动合同，也没有证据证明其每月工资数额。对郭家庄社区居委会出具证明的真实性没有异议，但社区居委会没有出具居住证明的资格，其还应提供原始的租赁合同原件，来证明是否在郭家庄居住。黄鹏经质证认为刘改英还应提供其缴纳电费、水费、闭路费、物业费等费用的票据。除此之外，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案争议的焦点为：一、刘改英的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，还是应当按照城镇居民标准计算。二、被扶养人生活费是否应予支持。关于刘改英的残疾赔偿金计算标准问题。刘改英称其在一审中已向法庭提供了租赁协议、房屋出租人的身份证、户籍复印件，二审中提交了居委会证明及临汾市尧都区优宜置业房产经纪有限公司的证明，以证明刘改英居住于城市，收入来源于城市，其伤残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。阳光保险临汾公司称刘改英提供的证据并不能证明其居住在城市，主要收入来源于城市，若支持被扶养人生活费，应当按照农村居民标准予以计算。黄鹏称刘改英应提供其缴纳电费、水费、闭路费、物业费等费用的票据，以证明其租住的事实，仅凭居委会及优宜房产的证据并不能证明其主张。本院认为，本案中，刘改英提供的房屋租赁合同、工作证明等证据，足以证实刘改英的经常居住地及主要收入来源均为城市，原审法院参照农村居民人均生活消费支出与农村居民人均可支配收入之和计算刘改英的残疾赔偿金不当，应予纠正。刘改英伤残等级经鉴定为十级，其残疾赔偿金应当按2018年山西省城镇居民人均可支配收入31035元计算，即：62070元（31035元×20年×10%）。关于被扶养人生活费问题。刘改英称其因本次交通事故导致伤残，致其无法照顾年幼的两个孩子，因此，两个孩子的扶养费应予赔偿。阳光保险临汾公司称即使赔偿被扶养人生活费，也应按农村居民人均生活消费支出标准计算。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，残疾赔偿金应包括被扶养人生活费。本案中刘改英因本次交通事故构成十级伤残，原审法院以刘改英的伤残等级为十级，并未丧失劳动能力为由，对刘改英的被扶养人生活费不予赔偿不当，应予纠正。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”根据刘改英的伤残等级及其在城镇居住生活的情况，被扶养人生活费应当按照2018年山西省城镇居民人均生活消费支出19790元的标准计算。本案中，刘改英的女儿高莫然，2013年5月5日出生，扶养年限为12年，被扶养人生活费为11874元（19790元×12年÷2人×10%）；其儿子高煜宸，2015年7月15日出生，扶养年限为14年，被扶养人生活费为13853元（19790元×14年÷2人×10%）；刘改英的被扶养人生活费共计25727元（11874元＋13853元）。本案中，刘改英的损失应认定为：医疗费41590.17元，住院伙食补助费2500元，营养费2000元，护理费11513元，误工费12792元，残疾赔偿金62070元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费25727元，鉴定费1500元，残疾器具费2500元，以上共计168052.17元。该费用中，医疗费用为46090.17元（医疗费41590.17元+住院伙食补助费2500元+营养费2000元），由阳光保险临汾公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超过部分36090.17元（46090.17元－10000元）在商业三者险责任限额范围内赔偿。伤残赔偿费用为120102元（残疾赔偿金62070元+误工费12792元+护理费11513元+交通费500元+精神损害抚慰金5000元+被扶养人生活费25727元+残疾器具费2500元），由阳光保险临汾公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，超过部分10102元（120102元－110000元）在商业三者险责任限额范围内赔偿。阳光保险临汾公司在交强险责任限额范围内赔偿刘改英120000元（110000元+10000元），在商业三者险责任限额范围内赔偿46192.17元（36090.17元＋10102元），以上阳光保险临汾公司共计赔偿刘改英166192.17元（120000元+46192.17元），扣除垫付的10000元，阳光保险临汾公司实际再赔偿刘改英156192.17元。鉴定费1500元，根据保险合同的约定不属阳光保险临汾公司赔偿范围，由黄鹏承担。因黄鹏已垫付10000元，扣抵后无须再向刘改英赔偿，超出其赔偿部分的8500元，在阳光保险临汾公司向刘改英支付的赔偿款中予以抵扣，抵扣后由阳光保险临汾公司直接支付给黄鹏。故阳光保险临汾公司应支付黄鹏8500元，赔偿刘改英147692.17元（156192.17元－8500元）。综上，原审判决按农村居民标准计算刘改英的残疾赔偿金，以及对刘改英的被扶养人生活费不予支持不当，应当予以改判。刘改英的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初1670号民事判决。二、被上诉人阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司在判决生效后十日内赔偿上诉人刘改英因交通事故造成的各项损失147692.17元。三、被上诉人阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司在判决生效后十日内支付被上诉人黄鹏垫付的8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3525元，减半收取1762.5元，二审案件受理费949元，以上共计2711.5元，均由被上诉人黄鹏负担。本判决为终审判决。审判长  遆海鹏审判员  张 琼审判员  吴东红二〇二〇年九月二十八日书记员  吴临娜