广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初808号 原告：曹有文，男，1941年10月8日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：滕映龙，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑锡群，广西维冠律师事务所实习律师。 被告：曾礼兴，男，1983年6月5日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：马丽驹，广西十环律师事务所律师。 被告：曾训学，男，1964年6月15日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所地:广西防城港市港口区友谊路**，统一社会信用代码：91450602899360249M。 负责人：唐上明。 委托诉讼代理人：骆锋明，该公司员工。 原告曹有文诉被告曾礼兴、曾训学、中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司（以下简称“人保防城港市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹有文及其委托诉讼代理人滕映龙、郑锡群，被告曾礼兴的委托诉讼代理人马丽驹，被告曾训学,被告人保防城港市分公司的委托诉讼代理人骆锋明到庭参加诉讼。本案 -2- 现已审理终结。 原告曹有文向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾礼兴向原告赔偿各项损失共计363589.67元（其中：医疗费141864.17元、误工费35800元、护理费145070元、住院伙食补助费6200元、残疾赔偿金17372.5元、营养费35800元、鉴定费1300元、精神损失费30000元、律师费10000元，共计423406.67元，扣除被告已赔付的32000元和人保防城港市分公司已赔付的27817.5元，剩余为363589.67元。具体损失计算方式见附表）；2.判令被告曾训学对被告曾礼兴造成原告的上述损失承担连带赔偿责任；3.判令被告人保防城港市分公司对被告曾礼兴造成原告的上述损失在强制险范围内扣除已赔付部分承担责任，如有不足部分，则由被告曾礼兴、曾训学赔偿；4.本案诉讼费由被告曾礼兴、曾训学承担。事实与理由：2018年7月30日14时40分，被告曾礼兴驾驶其父亲即被告曾训学名下桂Ｐ×××××号小型面包车从防城区扶隆（西）往防城区大菉镇（东）方向行使，行使至防城区门前路段时，与行人原告发生交通事故，造成原告受伤。2018年8月23日，防城港市公安局交通警察支队防城大队认定，被告曾礼兴的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任。事故当日，原告被送往防城港市人民医院住院治疗，经诊断为创伤性颅脑损伤、多发肋骨骨折、左肘多处骨折。在住院治疗过程中，由于原告无法支付高额的医疗费，于2018年9月30日出院，出院后在家进行康复治疗，期间原告仍一直身感不适、难以生活自理，加之年纪较大，日常起居均需他人护理；后经长期护理，原告仍无法恢复如初，原告便于2019年7月向广西众邦司法鉴定中心申请鉴定，鉴定报告显示原告的伤残程度属十级，原告便继续回家静养护理。本次交通事故，还导致原告眼睛双目失明半年，遗留下右眼球挫伤，双眼视神经萎缩，现在原告眼睛处于失明状态。发生交通事故时，被告曾训学乘坐在事故车桂Ｐ×××××的副驾驶座上，作为车主和被告曾礼兴的父亲没有尽到及时制止被告曾礼兴行为，造成了原告身体及精神受到损害，应对被告曾礼兴的行为承担连带责任。被告人保防城港市分公司承保桂Ｐ×××××号车的强制险，应在强制险的范围内承担赔付责任，赔付原告护理费应以原告 -3- 入院至定残日止期间的天数为计算天数，而被告人保防城港市分公司仅以60天计算，还有精神损害抚慰金赔偿过低。原告认为，被告之行为给原告造成的不仅是身体的伤害，更带来了巨大的经济和精神损害，被告曾训学应对被告曾礼兴的行为承担连带责任，而被告人保防城港市分公司未尽强制险范围内的赔偿责任，为维护原告的合法权益，特具本状，请求人民法院依法判如所请。 被告曾礼兴辩称，一、关于原告主张的各项费用有无事实和法律依据的问题。1.医疗费：由法院结合医院出具的相关材料依法判决；2.误工费：事故发生时原告已77岁高龄，远远超过退休年龄，且未能提供充分证据证实其仍有劳动能力，仍从业获取收入作为主要生活来源，因此其主张按100元每天计358天的误工费没有事实和法律依据；3.护理费：无护理费实际产生的事实依据，未见有护理人员及收取护理费的相关信息材料，同时原告递交《司法鉴定意见书》鉴定意见结论显示护理期为60日，原告无理由按多种标准分别计长达六年之久的护理费；4.对原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费无意见；5.营养费：原告递交《司法鉴定意见书》鉴定意见结论显示营养期为60日，原告诉求按100元/天计长迗一年之久的营养费显然过高，从事故发生地和原告身份信息看，其生活居住在防城区扶隆乡下村组，结合司法判例和乡村当地经济水平，建议酌情在15—40元/天的幅度范围内，计60天的营养费较为适宜。6.精神损失费：原告因伤构成十级伤残，结合当地司法判例，建议酌情支持3000元。7.律师费：原被告各方并无律师费由被告承担的协议约定，亦无相关法律规定，不应当予以支持。二、关于有各被告是否应承担责任及责任承担顺序、承担限额问题。1.被告曾训学作为车主已为车辆投保交强险，且对损害发生无过错，不应承担赔偿责任。原告在诉状中称事故发生时被告曾训学坐在副驾驶座上，并不属实。2.原告主张的鉴定费与本案有关联性，保险公司应在110000元死亡伤残赔偿限额内对原告主张的鉴定费予以赔偿。3.原告应得赔偿额扣除被告已付部分后，由保险公司在责任限额范围内赔偿，仍有不足的由被告曾礼兴赔偿。 被告曾训学辩称，被告曾礼兴有驾驶证，曾训学把车辆借给曾礼兴使用并无过错，案发时其并不在车上，且已为车辆购买交强险，原告没有任何证据证明曾训学有过错，因此曾训学在本案中不应承担法律责任。 被告人保防城港市分公司辩称，1.保险公司已根据2019年9月20日签订的《调解协议 -4- 书》在10000元限额内赔付原告10000元，在110000元的限额内赔付原告残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金17817.5元，原告已经获得赔偿，不应该再重复主张。2.对医疗费有异议，原告患有高血压、白内障，其诉求的医疗费包含有治疗这两项的费用，应剔除。3.对误工费有异议，事故发生时原告已过退休年龄，且没有提供任何证据证明原告事故发生前有劳动能力与劳动收入，因此原告主张的误工费不应支持。4.对护理费有异议，原告提供的《鉴定报告》说明护理期限60天，根据《调解协议书》支付的护理费也是60天，因此原告主张超出60天的护理费没有任何事实和法律依据。5.对住院伙食费无异议，属于交强险里面10000元的赔偿项目，因已向原告支付完10000元，因此不应由被告人保防城港市分公司承担。6.对于残疾赔偿金有异议，签订的《调解协议》中残疾赔偿金按农村标准、伤残等级10级计算，已向原告赔付，不应再主张，且不属于后续治疗所产生的费用。7.对于营养费有异议，应按《鉴定报告》营养期60天计算，因已向原告支付完10000元，因此不应由被告人保防城港市分公司承担。8.对于鉴定费，认为该费用没有必要产生，因对原告的伤残已认可是10级伤残，并且根据10级伤残进行伤残赔付，是原告重复主张。9.原告主张精神损害抚慰金30000元过高，且已赔付，不应当再主张。10.律师费是原告自行聘请律师的费用，不是交通事故所产生的必然损失。11.原告只要求被告曾礼兴、曾训学承担诉讼费，因此被告人保防城港市分公司不应承担。12.原告在事故发生前做过白内障手术，其视力无法达到正常视力，在道路上行走是比较危险的行为，其家属没有尽到相应的监护义务，因此本次事故侵权比例应由原告与原告的家属承担部分过错责任。 本院经审理认定事实如下：2018年7月30日14时40分，被告曾礼兴驾驶桂Ｐ×××××号小型面包车从防城区扶隆镇（西）往防城区大菉镇（东）方向行驶，行驶至防城区门前路段时，碰撞并碾压到由西往东在道路上行走的行人即原告曹有文，造成原告曹有文受伤的交通事故。防城港市公安局交通警察支队防城大队于2018年8月23日作出《道路交通事故认定书》，认定曾礼兴承担此事故的全部责任，原告曹有文在此事故中无责任 原告曹有文受伤后当天被送往防城港市人民医院住院治疗，2018年9月30日出院，共住院62天，产生住院医疗费141864.17元。出院医嘱：1.左上肢石膏外固定需足三月， -5- 出院后45天回院复查左上肢DR及胸部、颅脑CT;2.院外继续药物治疗；3.加强营养，适当锻炼，注意休息;4.全休三个月；5.如有不适，请随时诊治。2019年6月21日，原告曹有文申请广西众邦司法鉴定中心对其伤残程度及营养期、护理期进行鉴定，该鉴定中心于2019年7月23日作出桂众邦司鉴中心[2019]临鉴字第153号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告曹有文的伤残程度属十级伤残；曹有文护理期60日、营养期60日。2019年9月20日，原告曹有文与被告曾礼兴签订《调解协议书》，约定：一、交强险承担原告医疗费10000元，该费用被告人保防城港市分公司已支付；二、交强险承担原告曹有文的残疾赔偿金6217.5元、护理费9600元、精神抚慰金2000元，共计承担17817.5元，该费用由被告人保防城港市分公司代为支付到原告曹有文儿子曹全贵账户；三、对于原告曹有文在交强险范围外的损失后期再做协商处理。2019年9月25日，被告人保防城港市分公司向原告支付17817.5元。 另查明，被告曾训学系桂Ｐ×××××号小型面包车的车主，桂Ｐ×××××号小型面包车在被告人保防城港市分公司处投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。被告人保防城港市分公司于2018年8月3日在交强险医疗费用赔偿限额为原告垫付了医疗费10000元，被告曾礼兴在事故发生后向原告曹有文赔偿了32000元。 本院认为，本案交通事故经交警部门作出事故认定书，认定被告曾礼兴承担此事故的全部责任，原告曹有文在此事故中无责任。交警部门作出的该事故认定，程序合法，责任分担适当，故本院作为划分责任的依据使用，确定被告曾礼兴承担本案交通事故的全部责任。被告人保防城港市分公司作为被告曾礼兴驾驶的车辆的交强险保险人，原告因本案交通事故造成的损失应先行由被告人保防城港市分公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿，不足部分再由被告曾礼兴负责赔偿。被告曾训学作为被告曾礼兴驾驶车辆的车主，原告请求被告曾训学承担连带赔偿责任，但未能提供充分证据证明被告曾训学对损害的发生有过错，故本院对原告请求被告曾训学承担赔偿责任的诉请不予支持。 原告主张的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费。根据原告提供的住院病历材料、住院费用明细清单及医疗住院收费票据，确认原告 -6- 的住院医疗费为141864.17元，扣除被告人保防城港市分公司已垫付的医疗费10000元，剩余131864.17元。被告人保防城港市分公司辩称原告的医疗费应扣除高血压及白内障的治疗费，但未能明确具体数额及提供证据证明，故本院对该抗辩不予采纳。 2、误工费。原告为农村居民，本案交通事故发生时原告已76岁，其未能提供充分证据证明其在事故发生前仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，故对其主张的误工费35800元，因无事实和法律依据，本院不予支持。 3、护理费。根据司法鉴定意见书的鉴定意见，原告的护理期为60日，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》(以下简称《2019年计算标准》)居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资标准计算的护理费为9631元（58594元/年÷365天×60天）。而双方于2019年9月20日签订的《调解协议书》约定的护理费为9600元，两者相差无几，被告亦按协议约定向原告支付了该笔护理费。因此，现原告再次主张护理费145070元，无事实和法律依据，本院不予支持。 4、住院伙食补助费。原告在防城港市人民医院共住院62天，原告主张住院伙食补助费为6200元（100元／天×62天），符合法律规定，本院予以支持。 5、残疾赔偿金及精神损害抚慰金。根据2019年9月20日签订的《调解协议书》约定，由被告人保防城港市分公司向原告支付残疾赔偿金6217.5元、精神损害抚慰金2000元，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方应按协议履行。被告人保防城港市分公司已向原告支付完毕上述款项，现原告再次请求被告支付残疾赔偿金17372.5元、精神损害抚慰金30000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 6、营养费。结合原告的伤残情况，本院酌情确定营养费每天40元，根据司法鉴定意见书的鉴定意见，原告的营养期为60日，因此，原告的营养费应为2400元（60天×40元/天）；原告主张的超出部分，本院不予支持。 7、鉴定费。原告因进行伤残等级鉴定支出鉴定费1300元，该费用确系因本案交通事故造成 -7- 的实际支出，故本院予以支持。 9、律师费。原告主张律师费10000元，因该费用并非本案交通事故造成的必然损失，原告请求被告支付律师费于法无据，本院不予支持。 综上，原告的损失属于交强险医疗费用赔偿限额项下的费用共计140464元（医疗费131864.17元、住院伙食补助费6200元、营养费2400元），因交强险医疗费用赔偿限额为10000元，被告人保防城港市分公司已向原告赔付了医疗费10000元，因此上述损失应由被告曾礼兴负责赔偿，扣除被告已赔偿的32000元，被告曾礼兴在本案中应向原告赔偿108464元。原告的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为鉴定费1300元，由被告人保防城港市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项限额范围内向原告曹有文赔偿鉴定费1300元； 二、被告曾礼兴向原告曹有文赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计108464元； 三、驳回原告曹有文的其他诉讼请求。 上述给付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6754元，减半收取计3377元，由原告曹有文负担2358元,由被告曾礼兴负担1019元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或 -8- 代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 陈飞凤 二〇二〇年九月十五日 法官助理 颜倩云 书 记 员 潘紫玥 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6754元。汇款账户名称：广西 -9- 壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。