四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1477号 原告：王辉，男，1975年6月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王兴国（特别授权），四川天普律师事务所律师。 被告：舒松林，男，1951年10月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：张献尹，四川泰宇律师事务所律师。 被告：南充市浩建房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区李家镇工业街**。 法定代表人：舒松林。 委托诉讼代理人：张献尹，四川泰宇律师事务所律师。 原告王辉与被告舒松林、南充市浩建房地产开发有限公司（简称南充浩建房产公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王辉及其委托诉讼代理人王兴国，被告舒松林、被告浩建房产公司的委托诉讼代理人张献尹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金195万元并按年利率24%计息至本金还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告舒松林是被告南充浩建房产公司的法定代表人，为开发顺庆区李家镇工业街12号附1号地块，被告舒松林于2018年7月至2019年2月期间分别向何林、周倩、袁志强、王辉借款，被告舒松林向各出借人出具借条，并加盖被告南充浩建房产公司的公章。2019年11月4日，借款人何林、周倩、袁志强将债权转让给原告王辉，并于2019年11月12日将债权转让协议书发送给被告舒松林，被告收到微信后作出了回复。嗣后，被告以各种理由推诿还款，原告故诉至法院。 被告舒松林、被告南充浩建房产公司共同辩称：1.借款人转让债权未经公司认可，未通过董事会决定，且公司不知情；2.借款金额以实际收到的金额为准，195万借款存在部分金额不实，请法庭予以核实；3.原告诉二被告共同承担责任无法律依据,被告舒松林系被告南充浩建房产公司的法定代表人，其借款是用于公司开发项目；4.原告主张按年利率24％计息无合同约定，利息不应当按24％计算；5.利息从出具借条之日起计算不符合法律规定，应以收到的实际金额为起算时间。综上，请法院驳回原告起诉金额不真实的部分，驳回原告要求二被告承担共同还款责任的诉请，驳回按年利率24％计算利息的诉请。 原告王辉向法院提交了如下证据：1.原、被告的身份信息；2.债权转让协议书，证明原告受让债权的金额；3.债权转让通知书及微信截图，证明原告将债权转让情况通知了二被告，二被告已收到债权转让通知；4.二被告向原告及原债权人出具的借条、转账凭证，证明实际借款金额；5.（2019）川1302财保308号民事裁定书及保全费收据，证明原告支出了诉前保全费5000元。 被告舒松林、被告南充浩建房产公司的质证意见是：1.对原、被告身份信息无异议；2.债权转让协议书中涉及袁志强的债权存在争议，不符合债权转让的条件，袁志强的债权中尚有债权抵债的房屋，且办有预告登记，应当另案起诉，对另两位债权人的出借金额与出具借条的金额及借款凭证载明金额均不符，因此债权转让不能成立，被告舒松林在微信记录中明确载明，不同意上述债权转让通知书的内容；3.对债权人何林借条的真实性不持异议，对关联性和借款金额有异议，两张银行转账凭证都是35万元，第一张转账凭证是2018年7月2日，第二张转账凭证是2018年8月30日，借条中明确约定一年内不计息，故利息起算时间应当从2020年8月30日开始计息，对借条中超出的本金不予认可，对借条中和转款中金额不符的不予认可。债权人袁志强的借款在补充说明中明确记载了3分的利息和抵债的事实，被告方有理由相信被告与债权人袁志强的债务已经清偿完毕。债权人周倩的两张借条和三份银行交易明细，我方认可周倩转给舒潇的事实，金额与实际转账金额为准，同样载明借款一年内不计息，应当从2019年11月23日开始计算利息。对王辉的借款，我方实际收到的金额为17万元，借款时间是2019年1月18日，该笔借款没有明确约定利息，不应计算利息，其他金额均未收到；3.对保全发票无异议。 被告舒松林提供了2018年6月26日、8月29日、10月16日、10月25日向袁志强出具的借条四张及房产销售信息统计表，证明袁志强向被告舒松林实际借款33.70万元，按月息3分计算一年，所以2018年10月29日向袁志强出具了50万元借条一张。 原告方认为上述四张借条已经转化为被告舒松林出具的50万元借条之内，故应当按50万元借条计算本息，住房销售备案只是担保债权的形式，双方并未发生真实的房屋买卖行为。 被告浩建房产公司未提交证据。 经审理查明，原告王辉主张的债权转让金额是由以下四部分构成：1.2018年7月2日，债权人何林通过四川天府银行向舒潇（被告舒松林的女儿）转账35万元，被告舒松林当天向何林出具借条一张，载明：借到50万元，借期一年，于2018年7月2日至2019年7月2日归还，在本年内不计利息，借条上留有被告舒松林的签名并加盖南充浩建房产公司的公章，后附本金叁拾伍万元正，逾期顺延。 2018年8月30日，债权人何林通过四川天府银行向舒潇（被告舒松林的女儿）转账35万元，被告舒松林当天向何林出具借条一张，载明：借到50万元，借期一年，于2018年8月30日至2019年8月30日归还，在一年内不计利息，借条上留有被告舒松林的签名并加盖南充浩建公司的公章，后附本金叁拾伍万元正，逾期顺延。 2.2019年1月17日，被告舒松林向原告王辉出具借条一张，载明：借到20万元，借条上留有被告舒松林的签名并加盖南充浩建公司的公章，后附月息3分。2019年1月18日，原告王辉通过四川天府银行向舒潇（被告舒松林的女儿）转账17万元。2019年1月31日，原告王辉通过微信向被告舒松林转入2万元，两次转账共计19万元。 3.2018年11月22日，被告舒松林向债权人周倩出具借条一张，载明：借到50万元，借期一年，在一年内不计利息，于2018年11月22日至2019年11月22日止，借条上留有被告舒松林的签名并加盖南充浩建房产公司的公章。2018年11月22日，债权人周倩通过中国建设银行向舒潇（被告舒松林的女儿）转账10万元。2018年11月23日，债权人周倩通过中国建设银行向舒潇（被告舒松林的女儿）转账5万元。2018年11月24日，债权人周倩通过中国建设银行向舒潇（被告舒松林的女儿）转账10万元。2018年11月24日，债权人周倩通过中国建设银行向舒潇（被告舒松林的女儿）转账10万元。2019年2月1日，债权人周倩通过中国建设银行向舒潇（被告舒松林的女儿）转账10万元。原告方认可上述转款共计45万元。 4.2018年6月26日，债权人袁志强通过四川天府银行向被告舒松林转款8万元，被告舒松林向袁志强出具借条一张，载明：借到10万元，按季度支付月息3%，保证一年内本金及利息付清，决不失言。 2018年8月29日，债权人袁志强通过四川天府银行向被告舒松林转款18.2万元，被告舒松林向袁志强出具借条一张，载明：借到20万元，利息按季度1.8万元支付。 2018年10月16日，被告舒松林向债权人袁志强出具借条一张，载明：借款1.5万元。 2018年10月25日，被告舒松林向债权人袁志强出具借条一张，载明：借款6万元，月息三分。 上述四次借款，经双方协商后，于2018年10月29日，被告舒松林向债权人袁志强出具借条一张，载明：借到50万元，月息三分，保证归还，借期暂定6个月，借条上留有被告舒松林的签名并加盖南充浩建公司的公章。诉讼中，被告舒松林认可转账及后两次借款本金共计33.7万元。 2019年1月5日，被告舒松林向债权人袁志强出具借条一张，载明借款5万元，保证旧历年前归还，月息3%以付，借条上留有被告舒松林的签名并加盖南充浩建公司的公章。 2019年2月3日，被告舒松林向债权人袁志强出具借条一张，载明借款5万元，月息3分，借条上留有被告舒松林的签名并加盖南充浩建房产公司的公章。 上述两笔借款共计10万元，被告舒松林予以认可，迭加前述本金33.7万元，被告舒松林认可在债权人袁志强处借款本金是43.7万元。债权人袁志强的其他现金取款记录，无相关借据为证，二被告不予认可。 综上，债权人何林向二被告借款本金是70万元，原告王辉向二被告借款本金是19万元，债权人周倩向二被告借款本金是45万元，债权人袁志强向二被告借款本金是43.7万元，总计177.7万元。 2019年11月17日，债权人周倩、袁志强、何林与原告王辉签订《债权转让协议书》，约定将周倩、袁志强、何林在二被告处享有的债权，转让给本案原告王辉。2019年11月12日，原告王辉将《债权转让协议书》通过微信转发给被告舒松林，舒松林不予认可，本案在调解过程中，被告舒松林对债权转让协议不持异议。 另查明，为保证二被告履行债务，本案的债权人与被告南充浩建房产公司签订了《商品房预售合同》，将顺庆区李家镇工业街12号附1号地块上修建的房屋办理预售，但本案债权人并未支付对价，被告南充浩建房产公司也未交付房屋。2019年11月26日，原告王辉为追索债权，在本院申请诉前保全，支出保全费5000元。 本院认为，本案争议焦点是转让债权的具体金额与原告的诉讼请求是否一致。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”本案中，债权人何林转款金额是70万元，原告王辉转款金额是19万元，债权人周倩转款金额是45万元，债权人袁志强转款及被告认可的金额是43.7万元，四人总计债权是177.7万元。债权人袁志强的其他现金取款记录，无相关借据为证，被告方不予认可，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，被告舒松林向债权人借款总金额是177.7万元。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告舒松林所借的款项，用于南充浩建房产公司位于顺庆区李家镇工业街12号附1号地块上修建房屋，加之借据上加盖有公司公章，故本案的借款应由被告舒松林和南充浩建房产公司共同偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的利息为3分/月，超过了前款规定，本院不予支持，本案二被告的应付利息，应当从借款实际支付之日及双方约定的结算计息日起分段计算如下：1.二被告应以本金35万元为基数，从2019年7月21日起至实际还款之日止，按年利率24%标准计息；2.二被告应以本金35万元为基数，从2019年8月30日起至实际还款之日止，按年利率24%标准计息；3.二被告应以本金17万元为基数，从2019年1月18日起至实际还款之日止，按年利率24%标准计息；4.二被告应以本金2万元为基数，从2019年1月31日起至实际还款之日止，按年利率24%标准计息；5.二被告应以本金35万元为基数，从2019年11月23日起至实际还款之日止，按年利率24%标准计息；6.二被告应以本金10万元为基数，从2019年2月1日起至实际还款之日止，按年利率24%标准计息；7.二被告应以本金33.7万元为基数，从2018年10月29日起至实际还款之日止，按年利率24%标准计息；8.二被告应以本金5万元为基数，从2019年1月5日起至实际还款之日止，按年利率24%标准计息；9.二被告应以本金5万元为基数，从2019年2月3日起至实际还款之日止，按年利率24%标准计息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 另，本案当事人以订立房屋买卖合同作为民间借贷的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或者补偿。 据此，为维护正常的交易秩序，保护债权人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告舒松林、被告南充市浩建房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王辉偿还借款本金177.7万元及利息（利息的计算方式为：1.以本金35万元为基数，从2019年7月21日起至实际还款之日止，按年利率24%标准计息；2.以本金35万元为基数，从2019年8月30日起至实际还款之日止，按年利率24%标准计息；3.以本金17万元为基数，从2019年1月18日起至实际还款之日止，按年利率24%标准计息；4.以本金2万元为基数，从2019年1月31日起至实际还款之日止，按年利率24%标准计息；5.以本金35万元为基数，从2019年11月23日起至实际还款之日止，按年利率24%标准计息；6.以本金10万元为基数，从2019年2月1日起至实际还款之日止，按年利率24%标准计息；7.以本金33.7万元为基数，从2018年10月29日起至实际还款之日止，按年利率24%标准计息；8.以本金5万元为基数，从2019年1月5日起至实际还款之日止，按年利率24%标准计息；9.以本金5万元为基数，从2019年2月3日起至实际还款之日止，按年利率24%标准计息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22350元，诉讼保全费5000元（原告王辉已预交），由被告舒松林、被告南充市浩建房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王辉支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  冯 欢 人民陪审员  郑君勇 人民陪审员  李 娟 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  周子莉