wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执6128号之二申请执行人：刘湘云，女，汉族，1951年1月13日，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南栩轩贸易有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区白云路与万华璐交汇处滨江俊园******。法定代表人：胡蓉。被执行人：云南霖灏融资担保有限公司，住所：，住所：云南省昆明市五华区春晖小区都里东院********iv>法定代表人：石雅瑜（曾用名：石云艳）。被执行人：石雅瑜（曾用名：石云艳），女，汉族，1977年5月22日出生，住云南省昆明，住云南省昆明市官渡区被执行人：胡平，男，汉族，1983年8月16日出生，住云南省昆明，住云南省昆明市盘龙区被执行人:李伟峰，男，汉族，1984年6月2日出生，住上海市。本院受理刘湘云申请执行云南栩轩贸易有限公司、云南霖灏融资担保有限公司、胡平、石雅瑜（曾用名：石云艳）、李伟峰民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初7064号民事判决书：一、由被执行人云南栩轩贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人刘湘云偿还借款本金150000元；二、被执行人云南栩轩贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人刘湘云上述借款自2015年12月10日起至款项实际还清为止按照月利率1.8%计算的利息；三、被执行人云南霖灏融资担保有限公司、胡平、石雅瑜（曾用名：石云艳）、李伟峰对被执行人云南栩轩贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被执行人云南栩轩贸易有限公司追偿；案件受理费4765元，由被执行人云南栩轩贸易有限公司、云南霖灏融资担保有限公司、胡平、石雅瑜（曾用名：石云艳）、李伟峰共同承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人胡平名下车牌号为云Ａ×××**法拉利牌、云Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌、石雅瑜（曾用名：石云艳）名下车牌号为云Ａ×××**凯宴牌车辆进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已查封被执行人胡平名下所有的坐落于昆明市书香门第Ｂ座1单元1502号房屋（房产证号：20××**）、被执行人石雅瑜（曾用名：石云艳）与共有人张永胜共同共有的的坐落于昆明市春城时代广场—上海沙龙Ｄ座306号房屋（房产证号：20××14；共有权证号：共200808789）、胡平名下所有的坐落于公安县新区（湘鄂大市场）第6栋第202203301号房屋（不动产权证书号：公安房权证埠字第**房）、坐落于公安县新区（湘鄂大市场）第1幢第2，3层第203302303号房屋（不动产权证书号：公安房房权证埠字第**）、坐落于公安县新区（湘鄂大市场）第**第**第**房（不动产权证书号：公安房权房权证埠字第**、坐落于公安、坐落于公安县新区（湘鄂大市场）第**第**第**房（不动产权证书号：公安房权证房权证埠字第**新区（湘鄂、坐落于公安县新区（湘鄂大市场）第**第**第**房（不动产权证书号：公安房权证埠**房）大市场）第35栋第2层20、坐落于公安县新区证书号：公安房权证埠房权证埠字第**落于公安县新区（湘鄂大市场）第3幢第1层第10、坐落于公安县新区（湘鄂大市场）第**第**第**房（不动产权证书号：公安房权证埠字房权证埠字第**屋（不动产权、坐落于公安县新区埠字第××号房）、坐落于公安县新区（湘鄂大市场）第35栋第3层307号房屋（不动产权、坐落于公安县新区埠字第××号房）、坐落于公安县新区（湘鄂大市场）第21栋第1层102105-112号、坐落于公安县新区号：公安房权证埠字第房权证埠字第**公安县新区（湘鄂大市场）第6栋第1层第114115号房屋（不、坐落于公安县新区房权证埠字第×房权证埠字第**安县新区（湘鄂大市场）第1栋第1层111112号房屋（不动、坐落于公安县新区权证埠字第××号房）、坐落于公安县新区（湘鄂大市场）第22栋第1层101-112号房屋（、坐落于公安县新区安房权证埠字第××房权证埠字第**县新区（湘鄂大市场）第21栋第2层第201-204号房屋、坐落于公安县新区公安房权证埠字第**）、坐落于公安县新区（湘鄂大市场）第12栋第1层第101102号房屋（、坐落于公安县新区安房房权证埠字第**）坐落于公安县新区（湘鄂大市场）第33栋第3层第3013023033、坐落于公安县新区权证书号：公安房权房权证埠字第**）落于埠河镇江房屋（不动产权证书号：公安房权证房权证埠字第**）、坐落于埠河镇江房屋（不动产权证书号：公安房权证埠房权证埠字第**）埠河镇江房屋（不动产权证书号：公安房权证埠字房权证埠字第**）河镇江房屋（不动产权证书号：公安房权证埠字第房权证埠字第**）新区（湘鄂大市场）第**第**110房屋（不动产权证书号：埠20113576）、坐落于江、坐落于江南新区房屋（不动产权证书号2.111号房屋（不动、坐落于江南新区（湘鄂大市场）第**第**102房屋（不动产权证书号：埠20113554）、、坐落于、坐落于江南新区房屋（不动产权证书号113554）、胡平名下、坐落于江南新区房屋（不动产权证书号1870号的土地使用权、不动产权证书为公国用（2011）第01868号的土地使用权、不动产权证书为公国用（2011）第01872号的土地使用权、不动产权证书为公国用（2011）第01871号的土地使用权、不动产权证书为公国用（2011）第01865号的土地使用权、不动产权证书为公国用（2011）第01862号的土地使用权、不动产权证书为公国用（2011）第01867号的土地使用权、不动产权证书为公国用（2011）第01866号的土地使用权，因均有抵押登记且为轮候查封，无处置权。（6）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年九月二十三日书记员  张 琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107财保33号 申请人：班荣升，男，壮族，1986年5月20日出生，住广西乐业县。 被申请人：广西南宁滨全市场管理有限公司,住所地南宁市思贤路********房。统一社会信用代码：91450103077138251L。 法定代表人：郑少波，执行董事。 申请人班荣升于2020年6月24日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广西南宁滨全市场管理有限公司名下价值251529.50元的财产进行查封、扣押、冻结。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供担保。2020年6月28日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人广西南宁滨全市场管理有限公司名下价值251529.50元的财产。 本案申请费1777元,由申请人班荣升预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月三日 书记员 唐榕莲
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2915号 原告：晋良军，男，1974年3月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。 被告：周永洪，男，1975年5月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。 被告：付忠明，男，1966年11月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告晋良军与被告周永洪、付忠明民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月4日立案。诉讼过程中，原告晋良军申请诉讼保全，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告晋良军及其委托诉讼代理人刘敏、被告周永洪的委托诉讼代理人植艳君到庭参加诉讼，被告付忠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋良军向本院提出诉讼请求：1、判决周永洪立即偿还借款本金300,000元及利息（利息的计算方式：以300,000元为基数，从2020年8月4日起按照年利率6%计算至还清时止）；2、判决付忠明对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：周永洪以生意需要资金为由向晋良军借款，因晋良军为周永洪、付忠明等共同承包的简阳市党校建设工地运输土石方，通过结算欠晋良军运费6万多元。双方于2018年11月10日达成借款协议，晋良军向周永洪支付234,690元，加上周永洪应支付晋良军运费6万多元，共计300,000元作为周永洪向晋良军的借款本金。周永洪出具借条一张证明借款事实，付忠明在借条上担保人处签名。借款后多次催收未果，晋良军诉至本院，望判如所请。 周永洪辩称，周永洪向晋良军出具借款300,000元的借条属实，但实际支付借款为234,690元，借款金额是234,690元。该笔借款由付忠明提供担保属实。因借款时未约定收取利息，应当不支付利息。周永洪同意分期偿还借款本金。 付忠明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，周永洪向晋良军出具借条一张，载明：“今借到晋良军现金人民币300000.00元，大写（叁拾万元整），借款人：周永洪，×××423Ｘ，担保人：付忠明，511027196611××××，2018.11.14日”。当天，晋良军通过其所有的中国农业银行股份有限公司（账号6228××××0414）向周永洪转款234690元支付借款。借款后，经多次催收未果，引发本诉。 另查明，2020年6月4日，周永洪（微信名“智远”）通过微信发送“承诺书”给晋良军（微信名“军少”）该承诺书载明：“于2018年11月10日、2018年11月14日，周永洪（付忠明）借晋良军现金（两张借条），共计人民币400,000.00元（大写肆拾万园整）。……由周永洪（付忠明）承诺2020年7月30日之前归还晋良军400,000.00元，……”。 以上事实，有晋良军陈述，周永洪答辩及晋良军向本院提交的晋良军身份证，周永洪、付忠明的人口信息（户籍）证明，借条、转款凭证、2020年6月4日晋良军（微信名“军少”）和周永洪（微信名“智远”）的微信聊天记录（周永洪发给晋良军的承诺书）等证据在案予以佐证，且均经庭审质证，晋良军提供的2020年6月4日周永洪通过微信出具的承诺书载明了2018年11月14日借款本金300,000元的事实，因此，晋良军提供的借条、转款凭证、微信记录的承诺书能够形成证据锁链，证明其出借300,000元事实成立，本院依法对其提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。周永洪、付忠明没有提供证据。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同，合法的借款关系受法律保护。本案中，晋良军提供的借条、转款凭证、双方于2020年6月4日的微信聊天记录中周永洪的“承诺书”能够形成证据锁链，证明周永洪向晋良军借款300,000元事实成立。故晋良军要求周永洪偿还借款本金300,000元的主张成立，本院依法予以支持。 关于借款利息问题。借款时双方没有约定借款期限和借款利息，应视为不支付利息。但出借人主张自主张权利时按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故晋良军要求以借款本金为基数，从2020年8月4日起至还清时止按照年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于连带责任保证问题。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。晋良军要求付忠明承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。付忠明承担保证责任后有权向周永洪追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周永洪于本判决生效后十日内偿还原告晋良军借款本金300,000元； 二、被告周永洪于本判决生效后十日内支付原告晋良军资金占用利息（以300,000元为基数，从2020年8月4日起按照年利率6%计算至借款本金还清时止）； 三、被告付忠明对上述被告周永洪应当偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，付忠明承担连带责任后有权向周永洪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,900元，保全费2,020元，合计4,920元。由被告周永洪、付忠明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁昌友 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈叔余
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初6503号原告：李承秀，男，1966年11月4日生，汉族。被告：镇江亮鸿建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91321111MA1XX6CNX4，住所地江苏省镇江市润州区国信宜和****。法定代表人：尹玉红，该公司总经理。被告：李正亮，男，1972年12月7日生，汉族。原告李承秀与被告镇江亮鸿建筑劳务有限公司（以下简称亮鸿公司）、李正亮建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李承秀、被告亮鸿公司法定代表人尹玉红到庭参加诉讼，被告李正亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李承秀向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付工程款7295元及利息（以7295元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2019年2月，其与亮鸿公司就南京市江宁区仙林副城青龙片区（南京G**东望府项目A地块）ALC墙板安装施工签订协议。协议签订后，其按约完成施工。2020年1月11日经双方结算，被告向其出具计量结算清单，确认尚欠劳务费19895元，并承诺于2020年春节前付清，但至今仍欠付7295元。被告亮鸿公司辩称，原告所说的计量清单并非最终结算，最终结算需经案涉项目总包方四川金鑫鑫建筑工程有限公司确认，故其对原告主张的尚欠付工程款数额不认可，其已不欠付原告工程款，亦不应承担利息。如欠付工程款，其公司同意支付。被告李正亮开庭时未到庭，庭后到庭陈述：其同意承担付款责任，但亮鸿公司给其的授权仅是确认工程量。本院认定事实如下：2019年12月9日，亮鸿公司（甲方）与李承秀（乙方）签订ALC安装施工合作协议书一份，约定：甲方将G73地块A地块的ALC安装所有辅助工作机械，同时包含以上工作的一切安全及文明施工的工作内容；按立方结算，结算单价所有ALC隔墙板（包括所有外墙及所有内墙）、所有砌块，地上，地上部分ALC内墙按275元/立方米按275元/立方米进行结算。该合同甲方处由李正亮在委托代理人处签字，未加盖亮鸿公司印章。亮鸿公司认可涉案工程是其分包给李承秀的。2020年1月11日，李正亮出具《G73地块东望府4栋15楼ALC墙板安装计量结算清单：李承秀班组》，内容如下：总计方量57立方，57立方×275元=15675元；6栋6楼13.60立方，13.60×275=3740元；点工2个工，240元一个，240×2=480元；以上共计19895元。对于该份清单，亮鸿公司陈述：李正亮是其公司在涉案工程中的项目经理，但仅是负责谈事情，没有资金权限。并提交2019年10月12日的授权委托书、G73项目2019内部计件人工程量清单复印件各一份，证明其对李正亮的授权权限，以及各班组最终审定的工程款。李承秀对上述两份证据的真实性均不予认可，并主张工程量清单中载明的其工程量亦不属实。2020年6月16日，李承秀诉至本院。审理中，双方一致认可：涉案工程已付款为12600元，双方未约定逾期付款利率标准。对于付款时间，被告主张双方未约定付款时间，原告主张合同中未约定，但口头约定于2020年春节前付清。本院认为：被告李正亮已出具涉案工程安装计量结算清单，确认原告李承秀施工价款为19895元，且清单中载明的计算方式与协议书约定的结算方式一致，被告亮鸿公司对清单的真实性认可，并认可李正亮系其涉案工程项目经理，现其以李正亮没有资金权限、最终结算应经四川金鑫鑫建筑工程有限公司确认为由对结算价款不予认可，针对其该主张，亮鸿公司虽提交授权委托书和G73项目2019内部计件人工程量清单，但证据均系复印件，李承秀不予认可，对授权委托书和G73项目2019内部计件人工程量清单本院不予采信，亮鸿公司亦未举证证明已告知李承秀其对李正亮的授权权限及最终结算需经四川金鑫鑫建筑工程有限公司确认，对其该主张本院不予采纳，对李承秀关于涉案工程其施工价款为19895元的主张本院予以采纳。双方一致认可已付款12600元，对李承秀主张亮鸿公司支付工程款7295元的诉讼请求本院予以支持。被告认可双方未约定付款时间，双方一致认可未约定逾期付款利率标准，李承秀自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准主张利息，符合法律规定，本院予以支持。李正亮同意承担付款责任，对李承秀要求李正亮承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告李正亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二规定，缺席判决如下：一、被告镇江亮鸿建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李承秀工程款7295元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年6月16日起计算至实际给付之日止）。二、被告李正亮对被告镇江亮鸿建筑劳务有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取25元，由被告镇江亮鸿建筑劳务有限公司、李正亮负担。本判决为终审判决。审判员  申慧君二〇二〇年九月二十七日书记员  高 岩
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初295号原告开封元通纺织有限公司。统一社会信用代码：91410205763139545E（1-1）。住所地：河南省开封市尉氏县产业集聚区福甬路**。法定代表人：李小多，执行董事。委托代理人：雷新年、秦柯楠（实习），河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告方小妮，女，1986年8月17日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。本院在审理原告开封元通纺织有限公司诉被告方小妮劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告开封元通纺织有限公司于2020年9月21日向本院提出申请，要求撤回对被告方小妮的起诉。本院认为，原告开封元通纺织有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封元通纺织有限公司撤回对被告方小妮的起诉。本案诉讼费10元，减半收取为5元，由原告开封元通纺织有限公司负担。审 判 长  苏新义人民陪审员  汪继英人民陪审员  耿大平二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陈珊珊
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初5760号 原告：叶士贤，男，1958年05月07日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：李娟，女，1979年3月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：陈天飞，安徽文州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。 被告：叶东芪，男，1983年1月26日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告叶士贤与被告李娟、叶东芪追偿权纠纷一案,本院于2020年9月1日受理后,依法适用简易程序，2020年9月11日依被告李娟的申请追加叶东芪为共同被告参加诉讼，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告叶士贤、被告李娟的委托诉讼代理人陈天飞、刘锋、被告叶东芪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶士贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告李娟偿还给原告垫付款本息合计72200元;2、本案的诉讼费由被告李娟承担。事实与理由：被告李娟于2016年因资金周转从王某处借到现金50000元整，并约定利息1.2分，原告叶士贤为该笔借款承担担保责任，后被告李娟给付一年的利息，其余本金及利息未给付。经王某多次催要，被告李娟一直未偿还该借款本金及利息，后原告叶士贤于2020年5月20日偿还王某借款本金50000元及利息22200元，合计72200元。因该借款实际使用借款人是被告李娟，要求被告李娟偿还原告叶士贤偿还的72200元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李娟辩称，该借款是李娟与叶东芪在婚姻存续期间因家庭经营所需而借，应当认定为夫妻共同债务，因此李娟与叶东芪均有偿还义务，双方为共同债务人。被告李娟借钱是为了做火锅生意，叶士贤担保的目的是为了让李娟、叶东芪关系缓和，可视为对夫妻借款的担保。 被告叶东芪辩称，李娟借的钱他根本不知道，也没有用于他们的生活开支，他与李娟已经分开8年时间了，这钱不应当认定为共同债务。 原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有： 1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2.收条及借条一份，证明李娟向王某借款由原告叶士贤作为担保，后该款被告李娟没有偿还，由原告叶士贤将借款本息72200元偿还给王某的事实情况； 3.证人王某证言，到庭证明2016年叶士贤带着李娟到我家向我借钱，当时我不认识李娟，要求借50000元，当时我不愿意借给李娟，当时叶士贤要求作为担保人，我才把钱借给李娟，约定月利息1.2分，借款期限为1年。我做种子化肥生意，当时给付的50000元是现金，现金是我做生意得到的。钱直接交给了李娟，李娟打了借条，签了名字，叶士贤也在借条上签字，承担担保责任。2017年4月25日，被告李娟给付了第一年的利息7200元，李娟将该款转到我儿的账户上，约定借款期限再向后延长一年，到期后李娟再也没有给过我钱，我多次向李娟催要，被告李娟一直没有给付。我就找到叶士贤，要求叶士贤偿还本金及利息，叶士贤答应帮我向李娟要钱，但是要了几年都没有要到，后来我就起诉了叶士贤，在诉讼中，叶士贤于2020年5月20日将本金及利息还给我了，我到马店法庭撤诉了，我给原告出具了收条一张，并且将李娟出具的借条也一并给了叶士贤。 被告李娟对原告所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的借条无异议，对收条真实性有异议，因王某本人未到庭，不能证明真实性，且该收条没有转款记录予以佐证，不能证明原告已经履行了担保义务。对证据3有异议，借款时担保人主动作为担保。不排除原告与证人双方串通的行为。 被告叶东芪对原告所举证据的质证意见为：无异议。 被告李娟、叶东芪没有向法庭提交证据。 经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下： 对原告所举证据1，被告无异议，本院予以认定；对原告所举证据2、3，能相互印证，符合客观实际，且被告李娟也没有提供证据证明李娟的质证意见，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月22日，被告李娟因资金周转从王某处借到现金50000元整，并约定利息为1.2分，原告叶士贤为该笔借款承担担保责任，2017年4月25日，被告李娟给付一年的利息7200元，其余本金及利息未给付。经王某多次催要，被告李娟一直未偿还该借款本金及利息，2020年5月20日，叶士贤为李娟垫付王某借款本金50000元及三年一个月利息22200元，合计72200元。因该借款人是李娟，叶士贤要求李娟偿还为其垫付的72200元。现原告诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告李娟未能及时偿还借款，原告叶士贤在依照约定承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告叶士贤要求被告返还垫付的借款本息72200元，不违反法律规定，本院予以支持。借款本息72200元是保证人为主债务人向债权人清偿的债务额，是原告履行保证债务所支出的必要费用，应由被告承担。对被告李娟辩解，此债务为夫妻共同债务，但没有提供证据证明该债务为家庭日常生活需要所负的债务，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第三十一之规定，判决如下： 被告李娟于判决生效之日起十日内偿还原告叶士贤垫付的借款本息72200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1605元，减半收取803元，由被告李娟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 季 飞 二〇二〇年九月二十二日 书记员 徐大年
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1120号被执行人：张彬，男，1989年12月5日出生，回族，户籍地山东省济南市济阳区。本院在执行张彬责令退赔一案中，依据本院作出的（2020）鲁0125刑初54号生效的刑事判决书，依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，依法终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年九月二日书记员  张新华
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61108号原告：苏某1，女，1941年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周洁茹，北京大成律师事务所律师。被告：苏某2，女，1952年4月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王某，男，住北京市西城区。被告：苏某3，女，1949年4月9日出生，美国籍,现住美国。被告：苏某4（英文名：SUTAO），女，1953年5月7日出生，澳大利亚籍，现住澳大利亚。被告：张某，女，1955年1月25日出生，汉族，住北京市西城区。被告：苏某5，男，1981年7月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告苏某1与被告苏某2、苏某3、苏某4、张某、苏某5继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1之委托诉讼代理人周洁茹、被告苏某2及其委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。被告苏某3、苏某4、张某、苏某5经本院合法传唤，并未到庭应诉。本案现已审理终结。苏某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割位于北京市海淀区紫竹院路X号房屋（以下简称X号房屋），仅要求明确每人份额；2.请求法院判令苏某2立即腾退该房屋；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告为同胞兄弟姐妹关系。父亲苏某、母亲郭某在2005年12月共同立下遗嘱，将位于北京市海淀区紫竹院路X号房屋归苏某6继承所有。后因苏某6长期卧病在床，未能办理过户手续。苏某6于2016年10月去世，去世时无配偶及子女，我们作为苏某6的法定继承人有权继承该房屋，后双方未能就上述房屋继承达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。苏某2辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据父母的遗愿，X号房屋是扶养苏某6的担保物不再二次分配。2004年开始苏某6开始生病后生活不能自理，父母将照顾苏某6的任务交给了我，并明确表示X号房屋作为苏某6生活看病的担保，谁照顾苏某6到老，该房屋就归谁。在父母的遗嘱中，我除了承担扶养苏某6的全部责任外，没有拿到一分钱的遗产。后我一直照顾苏某6，承担了全部义务。故我认为X号房屋不能再次进行继承分割。其次，苏某6生前留有遗嘱，将该房屋归我继承所有。后于2017年5月，我曾经告知家人苏某6遗嘱的事情。故我认为该房屋应当按照遗嘱继承归我所有，且原告对遗嘱的异议已超过2年诉讼时效。综上，我不同意原告的诉讼请求。被告苏某3、苏某4向本院提交的书面答辩状称，其二人同意原告的诉讼请求。被告张某、苏某5辩称，我们同意按照法定继承依法分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏某与郭某系原配夫妻，二人育有子女七人，分别为苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某6、苏某7、苏某8。1999年，苏某8去世，无配偶子女。2007年，苏某去世。2011年，郭某去世。2016年10月，苏某6去世，去世时无配偶子女。2018年，苏某7去世。张某系苏某7原配妻子，苏某5系苏某7独子。X号房屋系苏某与郭某之夫妻共同财产。2006年12月5日，苏某与郭某立有共同遗嘱一份，内容大致载明：小儿子苏某6已生病，位于北京市西城区**房屋卧室及相关物品归苏某3、苏某4所有，其他房间归苏某7所有；X号房屋归苏某6继承所有；我们所积蓄的一点工资委托苏某2代苏某6管理，以维持生病的生活；国家按规定给的抚恤金，由苏某1主持几人平均分配。苏某与郭某去世后，X号房屋一直未办理房屋过户登记手续，现仍登记在苏某名下。庭审中，苏某1要求依法分割X号房屋。苏某2主张苏某与郭某曾口头表示由其照顾苏某6，将来该房屋归其所有。苏某1对上述主张不予认可，苏某2未就上述主张向本院充分举证。苏某2另主张苏某6生前留有遗嘱，该房屋应由其一人继承所有。为此，苏某2向本院提交了落款日期分别为2016年4月7日手写遗嘱一份以及打印遗嘱一份，其另提交了一份无落款日期的打印遗嘱。其中，苏某2表示落款日期为2016年4月7日手写遗嘱为苏某2委托代理人王某本人书写，后拿给苏某6看后，苏某6认可内容，故王某拿到外面去打印，打印后由苏某6签字按手印。关于2016年4月7日打印遗嘱上见证人签字情况，苏某2认可见证人在苏某6签字时并未在现场，后当天晚上王某找到两位见证人签字。苏某2另提交了苏某6手持上述遗嘱的照片。苏某1对上述主张不予认可，称遗嘱不符合法律规定的形式。关于照顾苏某6的情况，苏某2称苏某6于2004年即患病后生活不能自理，因苏某6居住在内蒙古，故最初苏某2前往内蒙古照顾苏某6，后苏某2为苏某6聘请了护工，平时主要由护工负责照顾，苏某2表示其也经常去内蒙古照顾，且有时护工有事不在，其就前往内蒙古进行照顾。苏某1表示因为苏某6的情况，当时家里只有苏某2具备照顾苏某6的条件，且父母遗嘱中也明确表示将工资收入全部给予苏某2负责照顾苏某6生活，其认可苏某2曾短期前往内蒙古照顾苏某6之事实，但主要护理为护工，且聘请护工以及看病生活费用均是父母留下的存款。苏某2对此不予认可，称父母留下的工资根本不够支付苏某6的生活开销，且父母的遗嘱未给其留下相应遗产，并不公平。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。X号房屋属于苏某与郭某之共同财产，后订立共同遗嘱将该房屋归苏某6继承所有。故X号房屋在苏某6去世后，属于苏某6的遗产。关于苏某2提交的数份遗嘱，均不符合法律规定的自书遗嘱以及代书遗嘱的法律要件，故苏某2要求按照遗嘱继承X号房屋缺乏事实及法律依据，本院不予支持。继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某7作为苏某6之法定继承人有权继承X号房屋。因苏某7在苏某6去世后，遗产实际分割前去世，故其配偶张某、儿子苏某5作为继承人有权继承苏某7应当继承的财产份额。关于分割比例，经本院调查事实以及双方当事人的陈述，苏某2在苏某6长期患病期间负责照顾苏某6生活，对苏某6在生活上以及精神上有更多的陪伴和照顾，故本院依法认定苏某2对苏某6尽了较多扶养义务，在分割遗产时可以多分，具体分割比例由本院依法判定。苏某1另要求苏某2腾退该房屋，因该房屋现目前属于共有状态，故其上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区紫竹院路**房屋归苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、张某、苏某5按份共有，其中苏某2占24%份额，苏某1、苏某3、苏某4每人各占19%份额，张某、苏某5每人各占9.5%份额；二、驳回苏某1、苏某2、苏某3、苏某4的其他诉讼请求。案件受理费38800元(苏某1已预交)，由苏某1负担7372元，已交纳；由苏某2负担9312元，于本判决生效后七日内交纳；由苏某3、苏某4每人负担7372元，于本判决生效后七日内交纳；由张某、苏某5每人负担3686元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，苏某1、苏某2、张某、苏某5可在判决书送达之日起十五日内，苏某3、苏某4可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  靳艺红二〇二〇年九月二十九日书 记 员  于 洁
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2477号申请执行人：赵明，男，1983年8月13日出生，汉族，住肥城市。被执行人：孙晓飞，男，1989年10月25日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初5274号民事判决书已经发生法律效力，在诉讼保全阶段，本院以（2019）鲁0983执保1534号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的财产，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年九月二十七日书记员 宋燕云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初4869号原告：杨占清，男，1962年5月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：杨**，男，1959年2月27日出生，回族，陕西定边县人，初中文化，工人，户籍地宁夏回族自治区银川市金凤区。原告杨占清与被告杨**合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，根据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张凤琴独任审理，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告杨占清到庭参加诉讼，被告杨**经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款314470元；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告先后分四次因不同原因欠原告共计314470元，并向原告出具欠条一张，欠条中清楚的载明欠款事项及欠款金额。在欠条出具时被告承诺两三天即可偿还，到期后由原告多次催促被告偿还欠款，但被告一直以各种理由推脱，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告杨**未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原始欠条凭据一份，能够证明被告欠原告款314470元，该证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告先后分四次因不同原因欠原告共计314470元，2018年1月，被告向原告出具欠条一张，欠条中载明欠款事项其中二次煤款270470元、6000元、借款现金30000元、羊肉款8000元，合计金额314470元，被告承诺两三天偿还，到期后原告多次向被告催要欠款，但被告一直以各种理由推脱，为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告向原告出具欠条，原被告存在债权债务关系，欠条中载明欠款金额314470元，被告应按还款时间偿还欠款，现被告拖欠欠款理应支付。被告杨**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨**于本判决生效后十五日内支付原告杨占清欠款314470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6018元，公告费600元，由被告杨**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张凤琴二〇二〇年九月十五日书记员 王丽云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15583号原告：中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地广东省广州市海珠区工业大道**。负责人：赵广文，任职行长。委托代理人：何笑英，系该行职员。委托代理人：蔡安妮，系广东金山石律师事务所律师。被告：尹娓，女，1978年4月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行诉被告尹娓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法由审判员陈文超独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行的委托代理人蔡安妮到庭参加了诉讼。被告尹娓经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行诉称：我行与被告于2012年8月7日签订《个人购房借款/担保合同》，约定我行向被告发放个人住房购置贷款47万元，用于购买广州市花都区新华镇松园大道10号A幢东梯807房，贷款期限为16年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，偿还贷款方式为按月等额本息还款法；若未按合同约定还款，我行有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率加收50%确定；若连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息则构成违约，我行有权解除合同；被告自愿提供上述房产作为抵押物向我行提供抵押担保。上述合同签订后，我行于2012年9月5日向被告发放了借款47万元，被告在2012年11月12日协助我行办理了上述房产的抵押登记手续。现被告自2019年6月5日起存在多次违约情形，连续6个月未依约归还借款本息。截至2019年11月5日，被告拖欠到期本金14016.07元，拖欠利息、罚息、复利6668.57元。我行向被告追讨欠款未果，故特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除我行与被告于2012年8月7日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告立即向我行清偿借款本金316343.87元及截至2019年11月5日拖欠的利息、罚息、复利6668.57元，并自2019年11月6日起按合同约定标准向我行计付利息、罚息、复利直至清偿全部本息之日止；三、在被告不履行上述还款义务时，我行有权以被告提供的广州市花都区新华镇松园大道10号A幢东梯807房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；四、本案诉讼费用和财产保全费由被告承担。被告尹娓没有发表答辩意见。经审理查明：原、被告于2012年8月7日签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人住房购置贷款47万元用于购买广州市花都区新华镇松园大道10号A幢东梯807房（以下简称807房产），贷款期限为16年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，若基准利率调整则自调整之日次年1月1日起按调整后的基准利率执行新的利率；被告以按月等额本息方式还款；若未按合同约定还款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率加收50%确定；若连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，并要求解除合同；被告自愿提供807房产作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利以及原告实现债权的费用等。上述合同签订后，被告购买807房产并登记在其名下后，原、被告于2012年11月12日办理了807房产的抵押登记，抵押权人为原告。原告于2012年9月5日依约向被告发放贷款47万元。被告初期尚能依约还款，但从2019年6月5日开始产生逾期还款。截至2019年11月5日，被告已逾期还款6期，欠原告借款本金316343.87元、利息、罚息、复利6668.57元。原告追讨欠款未果，遂提起本案诉讼。本院认为：原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，依法成立并生效。原告已依约向被告发放贷款，被告未按时还款已构成违约，且连续逾期6期已满足合同约定的解除合同、宣布贷款立即到期的条件，故原告主张解除合同并要求被告一次性偿还全部欠款及利息，于法有据，应予支持。因被告以涉案房产对合同债务提供抵押担保，即若被告未能履行合同约定的还款义务，原告有权主张抵押权。因此原告主张若被告未能还款则对抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行与被告尹娓于2012年8月7日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告尹娓在本判决生效之日起七日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行清偿全部借款本金316343.87元及拖欠的利息、罚息、复利6668.57元，并自2019年11月6日起至实际清偿之日止按《个人购房借款/担保合同》的约定向原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行计付利息、罚息、复利（其中基准利率改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、如被告尹娓未能按本判决主文第二项的内容履行义务，原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行有权以被告尹娓提供的广州市花都区新华镇松园大道10号A幢东梯807房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6145元、保全费2135元均由被告尹娓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年九月二十四日法官助理黄天俊书记员冯泺同
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初765号原告：李来喜，男，1957年1月23日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：张奇，男，1978年1月18日出生，汉族，住获嘉县。原告李来喜诉被告张奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李来喜到庭参加了诉讼。被告张奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李来喜诉称：2017年2月，被告张奇向原告借现金30万元，用以购树苗，因原告与被告当时同在一个单位上班，关系还比较好，借给被告30万，说好一年归还，可一年后原告催要数次未还，后来人也跑了到现在无法联系，截止2020年2月16日尚欠本金30万元及利息144000元未清还。为此，特诉至贵院，望依法公正给以解决。诉讼请求：一、要求被告立即归还原告本金30万元及实际清偿日的利息（暂算至2020年2月16日利息为144000元，之后的利息按月利息2分计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。被告张奇经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告李来喜向本院提交的证据材料有：借条一份,证明被告张奇向原告借款300000元的事实。本院依法调取的证据材料有:被告张奇的身份信息一份。被告张奇未向本院提交证据材料，也未对原告提交的证据及本院调取的证据发表书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。经庭审质证，原告提供的证据及本院调取的证据来源真实、形式合法，故可作为本案的定案依据。根据原告的庭审陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：原告李来喜与被告张奇原系同事关系。2017年2月16日，被告张奇以购树苗为由向原告李来喜借款300000元，并出具借条，借条载明：“今借到李来喜现金叁拾万元整（￥300000）用期壹年到2018年2月16日归还。张奇2017.2.16。”此款后经原告李来喜多次催要，被告张奇至今未还。2020年5月18日，原告李来喜诉至本院，诉讼请求：一、要求被告立即归还原告本金30万元及实际清偿日的利息（暂算至2020年2月16日利息为144000元，之后的利息按月利息2分计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项明确为：要求被告张奇立即归还原告李来喜借款本金30万元。本院认为：被告张奇向原告李来喜出具借条借款300000元，事实清楚，证据充分，双方之间构成民间借贷的法律关系。被告张奇长期拖欠原告借款不还，酿成纠纷,被告张奇应承担全部责任，故对原告李来喜要求被告张奇归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张奇应于本判决生效后十日内归还原告李来喜借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，因原告诉讼标的减少144000元，案件受理费应为5800元，公告费800元，共计6600元，由被告张奇负担。退回原告李来喜案件受理费2160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王光利审 判 员  史献梅人民陪审员  吕书亮二〇二〇年九月十八日书 记 员  李 坤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12515号原告：林凤婵，女，1965年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市芳村区。委托诉讼代理人：吴家俊，广东正平天成律师事务所律师。被告：广州聚久寿资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天源路**之**。法定代表人：林俊光。被告：林俊光，男，1989年9月9日出生，汉族，身份证住址海南省屯南县。原告林凤婵与被告广州聚久寿资产管理有限公司（以下简称“聚久寿公司”）、林俊光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵艳华独任公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴家俊到庭参加诉讼，被告聚久寿公司、林俊光经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告林凤婵向本院提出诉讼请求判令：1.被告聚久寿公司向原告偿还借款本金50502元；2.被告聚久寿公司向原告支付自逾期还款之日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的资金占用费；3.被告聚久寿公司承担原告因主张权利产生的律师费8000元；4.被告林俊光对被告聚久寿公司的上述三项承担连带清偿责任；5.本案受理费由两被告负担。事实与理由:2019年1月13日，原告与被告签订《物业（房屋）租赁合同》，约定由原告将坐落于佛山市禅城区南庄镇季华西路129号2座903的房屋出租给被告聚久寿公司使用，租赁期自2019年1月14日至2024年1月13日止，第一年租金为每月2385元。另外，合同还约定原告出借33000元给被告聚久寿公司用于房屋装修，当天，原告向被告聚久寿公司转账33000元，被告聚久寿公司出具《收据》。后因被告聚久寿公司拖欠租金数月，原告依合同与其解除租赁关系。2019年9月30日，原告与被告聚久寿公司就拖欠租金和装修费用签订《分期还款协议书》，明确被告聚久寿公司尚欠原告50502元。2020年3月20日，原告为追索债权与广东正平天成律师事务所签订《委托合同》，并支付律师费8000元。被告聚久寿公司是一人有限责任公司，被告林俊光是其股东，被告聚久寿公司不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告聚久寿公司、林俊光均未到庭，亦未提交证据。经审理查明：2019年1月13日，原告与被告聚久寿公司签订《物业（房屋）租赁合同》，约定：原告将佛山市禅城区南庄镇季华西路129号绿岛广场西区2座903单位出租给被告聚久寿公司；租赁期自2019年1月14日起至2024年1月13日止；第一年、第二年租金2385元/月，第三年租金2624元/月，租赁第一年免租期为90天，自2019年1月14日至2019年3月13日；被告聚久寿公司同意给予原告2000元作为房屋保证金；家私家电配置所有权归原告，被告聚久寿公司享有使用权，被告聚久寿公司代为购置，原告需向被告聚久寿公司支付33000元；被告聚久寿公司不按照约定支付租金累计达30日的，原告有权单方解除合同，收回房屋等。同日，原告通过银行转账方式向广州时光里酒店公寓转账33000元，被告聚久寿公司向原告出具《收据》，该《收据》写明交款单位为原告，收款方式为POS机（时光），金额33000元，收款事由903装修费用。2019年9月30日，原告与被告聚久寿公司签订《分期还款协议书》，约定双方经财务对账，确认截止2019年9月30日被告聚久寿公司尚欠原告货款50502元，被告聚久寿公司承诺于2020年1月30日前还清所欠货款，从2019年9月30日起至还清全部欠款时，被告聚久寿公司按月向原告支付欠款12625.5元，并于每月30日前支付。原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由被告聚久寿公司承担，同时被告聚久寿公司须向原告支付所欠货款10%的违约金。原告提交了其与案外人佛山市润丰置业有限公司签订《物业使用权出让合同》、《物业管理服务协议》、增值税发票，用以证明其对佛山市禅城区南庄镇季华西路129号绿岛广场西区2座903房屋享有使用权。原告为实现本案债权提起本案诉讼支付律师费8000元。庭审中，原告称《分期还款协议书》上的50502元是由从2019年3月13日起至2019年9月30日止共计六个半月的租金2385元×6个月+1192元=15502元、被告聚久寿公司应当支付的2000元保证金以及原告出借给被告聚久寿公司的装修款33000元三部分构成，双方结算后转为借款，《分期还款协议书》写明的是货款，是由于该份《分期还款协议书》模版由被告提供，原告作为普通家庭妇女，对此认识不清导致，两被告一直未还款。另查明，被告聚久寿公司类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告林俊光。本院认为：根据查明的事实，原告提交的证据证明案涉款项50502元已转化为借款，被告聚久寿公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，故本院对被告尚欠原告借款50502元的事实予以认定。原告主张被告偿还50502元，本院予以支持。原告主张自逾期之日的资金占用费，合法有理，本院予以支持。律师费因被告聚久寿公司逾期还款导致本案诉讼而产生，且原告已实际支付，故对于原告主张被告聚久寿公司支付律师费8000元的诉请予以支持。关于被告林俊光是否应当承担连带责任的问题。被告聚久寿公司是自然人独资的有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告林俊光作为被告广州聚久寿公司的唯一股东，未能举证证明被告聚久寿公司独立于其个人财产，符合上述法律规定的对公司债务承担连带责任的条件，被告林俊光应当对被告聚久寿公司的上述债务承担连带清偿责任。被告广州聚久寿公司、林俊光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州聚久寿资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林凤婵偿还借款50502元；二、被告广州聚久寿资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林凤婵支付资金占用费（以50502元为基数，自2020年1月31日起，按照年利率6%计至实际清偿之日止）；三、被告广州聚久寿资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林凤婵支付律师费8000元。四、被告林俊光对本判决第一项至第三项确定的债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由被告广州聚久寿资产管理有限公司、林俊光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年九月二十四日书记员  尹 丽谢宜静
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初821号原告：李贤才，男，汉族，1973年10月2日出生，住重庆市开县************。公民身份号码：512************536。委托诉讼代理人：汪卫东，系广东*******律师。被告：杨祖斌，男，汉族，1978年6月20日出生，住广东省东莞市南城区**************************。公民身份号码：440************737。原告李贤才与被告杨祖斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告李贤才于2020年9月22日以双方已庭外达成和解协议为由向本院提出撤回诉讼。本院认为，原告以双方已庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李贤才撤诉。案件受理费2750元，由原告李贤才负担。审判员  何丽萍本件与原二〇二〇年九月二十三日书记员  袁雪梅
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初5675号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚职务：董事长。 被申请人：刘承贵，男，1963年5月21日生，汉族，住四川省南充市阆中市。 被申请人：尹素章，女，1964年2月4日生，汉族，住址同上。 本院在审理中银消费金融有限公司诉刘承贵、尹素章借款合同纠纷一案中。中银消费金融有限公司于2020年9月8日向本院提出财产保全申请并提供了保函，请求查封（冻结）刘承贵、尹素章名下价值90404.12元的财产。保全金额为90404.12元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封刘承贵、尹素章名下位于四川省南充市阆中市［不动产权证书号：川（2018）阆中市不动产证明第0008602号、川（2018）阆中市不动产证明第0008603号］房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费925元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月九日 书记员  胡桃
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执496号申请执行人庄文书，男，1964年6月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人时圣民，男，1957年4月26日出生，汉族，户籍所在地山东省金乡县。申请执行人庄文书与被执行人时圣民民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2019）鲁0104民初930号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人庄文书与被执行人时圣民民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，除扣划被执行人银行存款6628元，再未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的150000元，扣除执行费1628元已执结5000元，未执结标的145000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月十一日书 记 员  杨文鑫
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1258号 原告：何光友，男，1985年6月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：吴晏林，住四川省简阳市。 被告：四川庆工建设有限公司，住所地四川省德阳市区图门江路南侧，统一社会信用代码91510600MA64WU7L4F。 法定代表人：刘小辉，总经理。 委托诉讼代理人：杨东，德阳市旌阳区敬民法律服务所法律工作者。 原告何光友与被告四川庆工建设有限公司(以下简称:四川庆工建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何光友、被告四川庆工建设公司的委托诉讼代理人杨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何光友向本院提出诉讼请求：判决四川庆工建设公司立即向何光友支付材料款101,024.5元。事实和理由：2018年4月至2019年6月期间，四川庆工建设公司向何光友购买水电材料。因没有按时结清材料款，经催收四川庆工建设公司仍不支付，何光友不再继续供应水电材料。2019年5月25日，双方经对账结算，四川庆工建设公司欠付材料款101,024.5元，四川庆工建设公司在“工程量结算清单”上予以确认，并承诺于2019年6月30日付清。后四川庆工建设公司在何光友处购买材料，均当面以现金交易方式结清。四川庆工建设公司欠付的材料款经多次催收未果，何光友诉至法院，望判如所请。 四川庆工建设公司辩称，四川庆工建设公司在何光友处购买水电建材属实，双方于2019年5月25日结算的欠款金额是101,024.5元属实，但2018年12月18日至2019年5月28日期间，四川庆工建设公司通过微信16次转款给何光友共计60,679元用于支付材料款，收据上注明已支付的10笔材料款共计19,929.8元，以上两笔共计80,608.8元应当从欠付的101,024.5元中扣除，剩余未支付材料款只有等收到工程款后才能支付。 本院经审理认定事实如下：2017年至2019年4月期间，四川庆工建设公司向何光友购买水电材料，用于简阳市东溪镇新胜新农村建设。因经催收，四川庆工建设公司没有按时结清材料款，何光友不再继续向其提供水电材料。2019年5月25日，双方对2018年4月至2019年4月期间的往来进行结算，经结算四川庆工建设公司欠付材料款101,024.5元，四川庆工建设公司的简阳市新农村建设项目经理部在“工程量结算清单”上签章予以确认，并承诺于2019年6月30日付清。2019年4月至2019年10月期间，双方每笔水电材料的买卖均每次结清。后四川庆工建设公司没有支付欠付的材料款。 以上事实，有何光友陈述，四川庆工建设公司答辩，何光友所举证据：何光友的身份证、四川庆工建设公司的网上查询公示信息，2019年5月25日的工程量结算清单、收据、销货清单；四川庆工建设公司所举证据：微信转账截图16张、收据载明的现金支付凭证10份（收据上注明已支付）、合同协议书、竣工验收报告等证据在案予以佐证，且均经庭审质证，本院依法对何光友所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。因四川庆工建设公司提交的微信转款中涉及40,679元的转款时间均在2019年5月25日出具结算清单前，不能证明此部分付款是支付2019年5月25日结算清单上的工程款，且双方在2019年4月后仍有买卖交易发生，对2019年5月27日、2019年5月28日支付的20,000元，四川庆工建设公司没有提供证据证明是支付2019年5月25日结算清单中的欠付金额。四川庆工建设公司提供的收据载明的已支付金额19,929.8元时间均在2019年5月22日之前，不能证明是支付2019年5月25日结算清单中的欠付金额。因此四川庆工建设公司所举证据均不能达到101,024.5元欠款中已支付80,608.8元的证明目的。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护。何光友与四川庆工建设公司之间买卖水电等材料的行为是双方的真实意思表示，合法、有效，应受到法律保护。何光友按照约定提供了相关材料，四川庆工建设公司应当按照约定支付货款。何光友提供的“工程量结算清单”载明了欠付金额的性质、数量等，四川庆工建设公司抗辩该欠付金额中已支付了部分应从中扣除的主张，因提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的法律后果，本院不予支持。故何光友要求四川庆工建设公司支付欠付材料款101,024.5元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告四川庆工建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告何光友材料款101,024.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,160元，由被告四川庆工建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁昌友 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈叔余
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异73号异议人(被执行人)：杨惠珍，女，1958年8月16日生，汉族，户籍地上海市崇明区横沙乡新永村**，现住上海市宝山区共富二村****。申请执行人：南通万都建设工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人：龚长松，董事长。被执行人：上海享逵实业有限公司，住所地上海市横泰经济开发区。法定代表人：杨惠珍，总经理。本院依据(2019)沪0151民初776号民事判决书执行南通万都建设工程有限公司与上海享逵实业有限公司、杨惠珍其他合同纠纷一案，执行案号(2019)沪0151执3653号。执行过程中，被执行人杨惠珍提出书面异议，请求解除对其名下银行账户XXXXXXXXXXX********的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨惠珍称，1.异议人系农村困难户，案涉银行账户是异议人的退休金及医保报销卡账户，是异议人的唯一生活来源，现案涉账户的冻结已经导致异议人无生活来源，且没有办法到医院就医、享受医疗报销；2.异议人患有高血压、糖尿病、冠心病等，需要定期就诊及每日吃药控制病情，且异议人于今年3月被诊断为肠肿瘤，需去医院复查及治疗；综上，异议人请求解除对案涉银行账户的冻结。为证明其主张，异议人向本院提交了上海市第一人民医院宝山分院出院小结、就医记录、检验报告单及检验结果、心电图报告、放射诊断报告、CT报告单、复旦大学附属中山医院吴淞医院CT报告单等。申请执行人南通万都建设工程有限公司未发表听证意见、未提供证据。被执行人上海享逵实业有限公司未发表听证意见、未提供证据。本院查明，本院于2019年4月11日作出(2019)沪0151民初776号民事判决书，判决：一、上海享逵实业有限公司于判决生效之日起十日内支付南通万都建设工程有限公司5,212,262.34元；二、杨惠珍对上述判决主文第一项支付南通万都建设工程有限公司5,212,262.34元承担连带清偿责任。案件受理费48,284元，减半收取24,142元，由上海享逵实业有限公司、杨惠珍负担。同年7月24日，上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民终6653号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。南通万都建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案受理，执行案号(2019)沪0151执3653号。本院于2019年11月18日作出(2019)沪0151执3653号执行裁定书，裁定：冻结或扣划上海享逵实业有限公司、杨惠珍银行存款人民币XXXXXXX.34元；银行存款如有不足，查封或冻结上海享逵实业有限公司、杨惠珍所有的相当价值的财产或钱款。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款等财产状况，并有权根据不同情形冻结、划拨被执行人的财产。异议人杨惠珍作为被执行人，当其未履行义务时，本院对其名下银行账户存款予以冻结并无不当。现杨惠珍提出解除冻结于法无据，本院不予支持，但应适当保留其必要生活费用，数额可参照上海市民政局发布的同期上海市城乡居民最低保障标准酌定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：维持(2019)沪0151执3653号案件对杨惠珍银行账户的冻结行为，执行扣款时，应保留杨惠珍必要的生活费用，数额可参照上海市民政局发布的同期上海市城乡居民最低生活保障标准酌定。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 黄菲菲审 判 员 贺宇红审 判 员 刘 凯二〇二〇年九月二十八日法官助理 郑小宇书 记 员 郑小宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。……二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。……
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1169号申请执行人：武涛，男，1981年11月5日出生，汉族，住济阳区。被执行人：刘凯凯，男，1987年8月26日出生，汉族，住济阳区。本院在执行武涛与刘凯凯承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初4665号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年九月七日书记员  张新华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3666号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地在北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：戴鹭鹏，男，汉族，1988年5月18日生。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（简称民生银行信用卡中心）与被告戴鹭鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘爱中到庭参加诉讼。被告戴鹭鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告戴鹭鹏偿还信用卡账号16×××66项下欠款本金141841.18元、利息1728.68元、分期手续费18895.83元、违约金3557.56元，合计166023.25元（结算至2020年3月23日），并根据合同约定承担自2020年3月24日起至清偿全部款项之止的利息、违约金。事实和理由：原告根据被告申请向被告核发四张民生银行信用卡（个人卡），卡号分别为43×××83、37×××49、62×××25、62×××12，上述信用卡的账号为16×××66。被告在使用上述信用卡过程中多次逾期还款，且经原告多次催收后仍未清偿，被告的行为已构成严重违约。截止至2020年3月23，被告信用卡账号16×××66项下欠款本金141841.18元、利息1728.68元、分期手续费18895.83元、违约金3557.56元，合计人民币166023.25元。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告戴鹭鹏未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年起，原告民生银行信用卡中心根据被告戴鹭鹏的申请，陆续向戴鹭鹏发放了4张信用卡。根据《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）；持卡人已支付的分期手续费不作退还；持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失；本行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、服务热线、预留手机短信等任一方式履行公告或告知义务；自由分期，账单分期手续费采取分期收取的方式，12期分期手续费0.67%，24期分期手续费0.70%。手续费采取分期收取的方式，表中所列为手续费每期收取的费率。截止至2020年3月23日，戴鹭鹏名下信用卡透支本金141841.18元，利息1728.68元、分期手续费18895.83元、违约金3557.56元。2016年11月15日，原告民生银行信用卡中心在其官方网站发出了《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，公告自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1、收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2、对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》进行了调整，新《章程》及新《领用合约》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的民生信用卡均适用新《章程》及新《领用合约》。审理中，因被告戴鹭鹏下落不明，本院依法向戴鹭鹏公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，戴鹭鹏逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告民生银行信用卡中心与被告戴鹭鹏签订的领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。戴鹭鹏未能按约偿还透支款项，构成违约，应承担违约责任。民生银行信用卡中心亦有权根据领用合约和关于调整信用卡相关服务项目等的公告向戴鹭鹏主张透支本金、利息、分期手续费、违约金，但总和不应超过年利率24%。故对原告原告民生银行信用卡中心要求被告戴鹭鹏向其偿还截止至2020年3月23日的欠款本金141841.18元、利息1728.68元、分期手续费18895.83元、违约金3557.56元，合计166023.25元，此后利息、违约金按照合同约定继续计算的诉讼请求，本院予以支持。被告戴鹭鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告戴鹭鹏于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡账号16×××66项下截止至2020年3月23日的欠款本金141841.18元，利息1728.68元、分期手续费18895.83元、违约金3557.56元，此后支付利息、违约金按照《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》及关于调整信用卡相关服务项目公告约定自2020年3月24日起至实际支付之日止继续计算（以不超过年利率24%标准为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元、财产保全费1370元、公告费560元，合计5620元，由被告戴鹭鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  叶 斐二〇二〇年九月二十四日法官助理  魏东娟书 记 员  孙 清
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4615号原告：钱路线，男，1978年5月27日出生，汉族，住东海县。被告：徐舀，男，1987年1月17日出生，汉族，住东海县。原告钱路线与被告徐舀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱路线到庭参加诉讼，被告徐舀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱路线向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款人民币：贰万伍仟元整（¥:25000元）及利息，利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至本息还清之日止；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月18日向原告借款25000元用于生意资金周转，并向原告出具借条一张，后经原告多次催要被告拒不履行还款义务。徐舀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，被告向原告借款，出具借条一份，载明：“今借钱路线现金人民币贰万伍仟元整（25000元），用于生意周转。借款人：徐舀，借款日期：2019年10月18日”。借款经原告多次索偿未果而诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述以及举证借条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告徐舀向原告借款25000元未按约定清偿借款，应承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对借期内利息和逾期利息均未约定，诉后利息按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际付清之日止，符合法律规定。被告徐舀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐舀于本判决生效后十日内偿还原告钱路线借款25000元，诉后利息以25000元为基数，按年利率3.85%自2020年7月21日计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告徐舀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 孙邦国二〇二〇年九月二十一日法官助理 姜 惠书 记 员 徐 慧
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异63号异议人(被执行人)：杨超，男，1962年10月29日生，汉族，住上海市崇明区绿华镇华星村合作**。申请执行人：上海市崇明县绿华镇欣发饲料商店，住所地上海市崇明区。经营者：秦志兰。委托诉讼代理人：黄永军，男，1972年9月15日生，汉族，住，住上海市崇明区/div>本院依据上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初1478号民事判决书执行上海市崇明县绿华镇欣发饲料商店与杨超买卖合同纠纷一案，执行案号(2020)沪0151执771号。执行过程中，被执行人杨超提出书面异议，请求暂缓评估、拍卖其名下所有的坐落于上海市崇明区城桥镇东门新村XXX号XXX室的房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨超称，1.案涉房屋为异议人名下唯一住所，如被拍卖，将直接对其生活造成现实困难；2.异议人今后的鱼塘补偿款大于执行款，有能力承担债务，没有必要拍卖案涉房屋；3.异议人与申请执行人侵权损害纠纷正在审理中，如异议人胜诉，有与申请执行人达成和解的可能性，没有必要拍卖案涉房屋；综上，异议人为维护自身权益，特提出执行异议。为证明其主张，异议人向本院提交了上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初1478号民事判决书、上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终10613号民事判决书等。申请执行人上海市崇明县绿华镇欣发饲料商店称，1.异议人所提执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定的条件；2.案涉房屋并非异议人名下唯一住所，坐落于上海市崇明区绿华镇华星村合作**房屋是异议人长期居住的住所，该房屋与涉案房屋均已被法院查封；综上，申请执行人不同意异议人的异议请求，恳请本院驳回其异议请求并尽快拍卖案涉房屋。申请执行人未向本院提交证据。本院查明，本院于2019年9月6日作出(2019)沪0151民初1478号民事判决书，判决：杨超于判决生效之日起十日内支付上海市崇明县绿华镇欣发饲料商店货款人民币1,024,140元，并支付该款自2019年2月18日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费人民币14,017元，保全费人民币5,000元，由杨超负担。同年12月30日，上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民终10613号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上海市崇明县绿华镇欣发饲料商店向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日立案受理，执行案号(2020)沪0151执771号。本院于2020年4月5日作出(2020)沪0151执771号执行裁定书，裁定：评估、拍卖杨超名下坐落于崇明区城桥镇东门新村XXX号XXX室房屋一套。另查明，在(2019)沪0151民初1478号审理过程中，本院于2019年2月18日作出(2019)沪0151民初1478号民事裁定书，裁定：冻结杨超名下的银行存款人民币1,024,140元或查封、扣押相应价值的其他财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。同年2月25日，本院向崇明区绿华镇村建所发出协助执行通知书，协助执行：查封杨超名下坐落于上海市崇明区绿华镇华星村合作614号房屋一幢，查封期限3年，自2019年2月25日至2022年2月24日。同年3月5日，本院向上海市崇明区不动产登记事务中心发出协助执行通知书，协助执行：查封杨超名下坐落于城桥镇东门新村XXX号XXX室房屋一套，查封期限为三年，即2019年3月5日至2022年3月4日止。审查过程中，申请执行人上海市崇明县绿华镇欣发饲料商店明确表示，即使涉案房屋为异议人名下唯一住房，申请执行人也同意为异议人预留租金，即参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋拍卖变价款中扣除5-8年租金。本院认为，本案争议焦点是本院对于案涉房屋的拍卖是否合法。首先，案涉房屋现登记在异议人杨超名下,属于可供执行的责任财产,本院作出的拍卖措施是为了保障案件的顺利执行及申请执行人的合法权益,并无不当。其次，本院在前述民事案件审理中，已对异议人名下两套房屋进行保全，而异议人并未能提供相应证据证明案涉房屋系其唯一住房。最后，即便案涉房屋系异议人唯一住房，现申请执行人也已明确表示愿意按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定,从涉案房屋的拍卖款中扣除5至8年的租金用于安置被执行人。综上，异议人提出暂缓拍卖案涉房屋的异议请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定,裁定如下：驳回异议人杨超的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 黄菲菲审 判 员 贺宇红审 判 员 刘 凯二〇二〇年九月二十四日法官助理 郑小宇书 记 员 郑小宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执保2420号申请人：刘国，男，1980年2月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：何光勇，男，1981年12月20日生，汉族，住重庆市渝**。被申请人：杨秀连，女，1985年6月23日生，汉族，住重庆市渝**。被申请人：重庆瑞宏包装制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇中柱村，统一社会信用代码915001065540954350。法定代表人：何光勇，职务：总经理。本院审理申请人刘国与被申请人何光勇、杨秀连、重庆瑞宏包装制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘国向本院提出财产保全申请，要求对被申请人何光勇、杨秀连、重庆瑞宏包装制品有限公司银行存款15万元或其他等值财产予以保全，并由案外人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司提供保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人何光勇、杨秀连、重庆瑞宏包装制品有限公司银行存款15万元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 蒋陆军二〇二〇年九月七日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1678号原告：王某波，辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：王乃岩,营口市站前区站前法律服务所法律工作者。被告：吴某平，住辽宁省营口市西市区。被告：崔某，住辽宁省营口市西市区。共同委托诉讼代理人：张庆权,辽宁睿智律师事务所律师。原告王某波与被告吴某平、崔某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某波的委托诉讼代理人王乃岩，被告吴某平、崔某及共同委托诉讼代理人张庆权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某波向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款40000元及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2005年原告与被告吴某平在营口市鸿泰模具有限公司工作时相识。被告吴某平于2009年5月至2011年4月期间分四次向原告借款40000元，并给原告留下借条四份。现经原告向被告索要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款40000元，借款利息自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利息计算至借款全部还清之日止；案件受理费及其他费用由被告承担;二被告承担连带给付责任。请依法公正判决。吴某平辩称，1.原告主张的权利已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。根据民法总则第188条规定，本案原告提供的借条从2009年至2011年，已经有9年的时间，期间原告未曾向答辩人主张过权利，据此原告未在法定诉讼期间内行使其权利，应认定为已经过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。2.借条的内容表达不完整，表述有歧义，无法认定答辩人与原告之间的借款往来关系，四张借条均未能清楚的表明谁是出借人，谁是借款人。2009年、2011年的借条只有答辩人的签字，但该签字未能表明答辩人在上述借条中是出借人还是借款人的身份，同时并未出现第二个人的名字，无法认定借条的第二个当事人是本案的原告。2011年的两张借条只写了答辩人借原告，“借”字的表述有歧义，并未表述清楚借款人和出借人，是借到还是借给，语意完全相反，因此无法认定答辩人与原告之间的借款往来。3.没有证据表明双方之间真正的发生了金钱交付行为，答辩人如果从原告处收到了钱，应当给原告出具收条等收款凭证，或者有转账记录，原告应当提供。如果原告无法提供，单纯从借条看无法确定存在真实的借款和交付行为。4.原告提供的借条经过了涂改应判定为无效。原告提供的2010年的两张借条日期相同而且出现了同样的笔误，并且对笔误进行了涂改，并无证据显示答辩人曾经确认过该涂改，其真实性值得怀疑，因此应判定为无效。5.自然人之间的借款合同没有约定利息，应按照法律规定无利息约定的不予支持。崔某辩称，借条上没有答辩人的名字，答辩人对此事不知晓，不应当认定为夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。原告提交了2009年5月9日《借条》一份、2010年3月17日《借条》两份、2011年4月13日《借条》一份，用以证明被告向其借款40000元的事实，对上述《借条》的真实性，被告辩称时间过长记不清了。原告申请对上述《借条》是否吴某平亲笔书写申请笔迹鉴定。本院委托大连恒锐物证司法鉴定所进行鉴定。诉讼中，本院释明被告应配合鉴定，否则承担不利的法律后果，并于2020年9月17日书面通知被告吴某平、崔某到庭配合鉴定，被告吴某平未到庭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月9日，被告吴某平向原告借款10000元；2010年3月17日，被告吴某平向原告借款20000元；2011年4月13日，被告吴某平向原告借款10000元。上述款项被告至今没有偿还。本院认为，原告与被告吴某平之间形成民间借贷法律关系，被告吴某平应当按照约定偿还借款。现被告吴某平没有偿还借款系违约，应当承担继续偿还借款及利息的违约责任。因《借条》中未约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利，故原告要求被告吴某平还款没有超过诉讼时效，依法予以支持。原告要求被告吴某平给付利息的请求，符合法律规定，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故被告吴某平应以40000元为基数，从2020年5月12日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告未能对该债务属于被告吴某平与崔某夫妻共同生产生活所负债务进行举证，故该债务由被告吴某平承担，被告崔某对该债务不承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告吴某平于本判决生效之日起10日内偿还原告王某波借款40000元，并以本金40000元为基数，自2020年5月12日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率支付利息。二、驳回原告王某波的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由吴某平负担。（原告已预交400元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  岳虹二〇二〇年九月二十五日法官助理张鲁宁书记员王楠
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0722民初4809号 原告：唐其山，男，1956年7月15日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。 被告：唐明，男，1962年8月15日出生，汉族，住东海县。 被告：孙翠梅，女，1964年12月11日出生，汉族，住东海县。 原告唐其山与被告唐明、孙翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐其山及其委托诉讼代理人朱国珊、被告唐明、孙翠梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐其山向本院提出诉讼请求：一、由二被告偿还原告110813元及起诉之日起按照月息2%支付至还清之日止；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告、被告是邻里关系，二被告是夫妻关系，因在南方承包土地，资金短缺，于2014年10月23日，向原告借现金49650元，约定月利息为2.5%，向原告出具借条-份，2015年1月12日借原告现金61163元，向原告出具借条一份，约定月利息为2.5%,经原告多次催要，因没有钱还，经过双方协商，被告将全家责任田9.6亩于2019年6月份无偿原告种植，原告种植期间放弃利息，被告还钱时，原告退地，该口头协议双方已履行至今，现在被告不履行协议，不但不还钱，该地要转让别人，经村委会多次调解，至今未果，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告唐明辩称，借条是自己写的，但并未收到钱，原告并未转钱。 被告孙翠梅辩称与自己无关。 经审理查明，原告唐其山与被告唐明系邻居。2014年10月23日，由被告唐明向唐其山出具一份借条，今借唐其山现金49650元（大写肆万玖仟陆百伍拾元），约定月息0.25%，并由唐明本人签字确认；于2015年1月12日，又由被告唐明出具一份借条，内容为：今借唐其山现金陆万壹仟壹佰陆拾叁元（61163元），借款人：唐明，2015年1月12日，月息0.25%。现原告唐其山以被告唐明未能履行借款偿还义务为由，诉至法院，主张按照诉讼请求的事项维护权利。 另查明，原告唐其山因与被告唐明、孙翠梅之间就是否有土地承包发生纠纷，并由被告唐明将原告唐其山诉至法院，将本院(2020)苏0722民初5332号民事判决确定被告唐其山、唐某返还本案原告等人土地。 上述事实，有原、被告当庭陈述及提交借条两份及（2020）苏0722民初5332号民事判决书等予以证实，本院予以确认，并记录在卷。 本院认为，自然人之间的正常借贷，依法受到保护。本案中，被告唐明虽提出并未收到钱的异议，但其自认借条内容均由其个人书写，且借条中亦明确约定利息，按原告所述如在出具第一份时以“本来想借钱，但后来原告并没有转给前，让原告毁掉，原告说自己毁”，则按常人判断则不必要再行向原告借钱，且第二次又再未交付的情况下，再行出具借条，尤其，如出现前述两种抗辩情形下，被告唐其山长时间内并未选择及时主张权利或其他方式维护利益，致使出现双方是否就以土地抵顶借款利息发生争议，且被告所提抗辩事由系整体性否定异议，并未就借款的基础性事实提出异议，较与原告唐明主张的借款数额及形成原因的陈述缺乏合理性。故根据前述情形，原告唐其山所提交证据及陈述明显高于被告唐明的陈述，应予确认双方之间形成的借款事实。关于原告同时主张被告孙翠梅承担共同还款责任，因并未提供此款是否用于家庭共同生活的证据，应予承担举证不能的责任。对于其主张自起诉之日其按照月息2%计算利息的请求，因借条内均显示按照月息0.25%计算，不违反法律规定，应按照借条约定支持其损失请求。 综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐明于本判决生效之日起十日内偿还原告唐其山借款110813元及诉后利息（以110813元本金为基数，按照月息0.25%自2020年7月24日起至本金付清时止）； 二、驳回原告唐其山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2516元，减半收取1258元，由被告唐明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2516元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 孙邦国 二〇二〇年九月三十日 法官助理 姜 惠 书 记 员 徐 慧
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3406号 原告：杨荣海，男，汉族，1974年1月15日出生，住四川省简阳市。 原告：陈永峰，女，汉族，1979年9月24日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告杨荣海、陈永峰与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨荣海以及杨荣海、陈永峰的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨荣海、陈永峰向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理简阳市简城镇“蓝色港湾”一期5,6幢1-18-2号房屋的产权证。事实与理由：2014年2月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期5,6幢1-18-2号房屋出售给原告，总房款443,147元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通。现暂不具备办证条件，请求驳回原告的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城街道“蓝色港湾”项目的开发商。2014年2月22日，杨荣海、陈永峰与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定由杨荣海、陈永峰购买“蓝色港湾”一期5,6幢1-18-2号房屋，建筑面积107.56㎡，合同总价款443,147元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2016年12月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，逾期时间按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，杨荣海、陈永峰按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年9月14日接房。本院认为，杨荣海、陈永峰已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限（在交房后730日内）履行为购房人杨荣海、陈永峰申办产权证的义务，现合同约定的办证期限已届满，红塔房地产公司未办理房屋产权证。虽《简阳市市政府议事纪要》（2020年第82次）（关于涉访办证问题工作推进会纪要）要求“蓝色港湾一期项目由市住建局负责，8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案”，但经本院调查，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成（双电源切换电箱和电缆尚未安装），至今未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“蓝色港湾”一期项目目前暂不具备办理产权登记的条件。故对杨荣海、陈永峰要求红塔房地产公司立即为其办理产权证的诉讼请求，本院依法不予支持。待蓝色港湾一期项目具备办理产权登记的条件时，红塔房地产公司应及时为该项目的购房户申请办理产权登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告杨荣海、陈永峰的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  华 利
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                              （2020）陕0112民初7018号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        原告：陈金明，男，1942年4月12日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：左洋，河南宇言律师事务所律师。被告：陈嘉铭，男，1957年8月17日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈金明与被告陈嘉铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金明之委托诉讼代理人左洋到庭参加诉讼，被告陈嘉铭经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈金明向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、归还借款本金46万元及利息，利息自2020年4月26日起按照月利率1%计算至清付之日；2、承担本案诉讼费、保全费、财产保全保险费、公告费及律师费。事实与理由：被告于2018年6月25日向其出具借条，约定从其处借款100万元，借款期限为2018年6月25日至2018年10月25日，利息按照月利率1%计算。2018年6月26日，其向原告转款50万元，剩余款项因被告要求未再给付。借款到期后，被告于2019年12月9日还款9万元，于2020年4月9日还款6万元，剩余款项再未归还，故其诉至本院。被告陈嘉铭经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。审理中原告围绕其诉讼请求提供了证据。对于原告提供的证据2018年6月25日《借条》、2018年6月26日中国农业银行超级柜台客户回执本院予以认定。结合上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：原、被告系朋友关系。2018年6月25日，被告向原告出具借条，载明“今借陈金明人民币壹佰万元整（￥1000000元）月息壹万元整，借款期限肆个月到（2018年6月25至2018年10月25日）”，并备注“工商行东大街支行 卡号XXXXXXXXXXXXXXX7014”，借款人处被告签名，并留身份证号码“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，见证人处签写有“左雯”字样。2018年6月26日，原告通过其农业银行账户向被告中国工商银行西安市东大街支行XXXXXXXXXXXXXXX7014账户转款50万元。2019年12月9日，被告还款9万元，2020年4月9日被告还款6万元，剩余款项再未支付。本院认为，原、被告之间存在借款合同关系之事实清楚，证据充分，依法应受法律保护。原、被告之间借款合同中虽约定借款款项为100万元，但原告仅向被告交付50万元款项，故被告对该50万元款项具有还款义务。原、被告之间关于利息之约定不违反法律规定，故原告关于要求被告按照月利率1%向其支付利息之诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。原告自称被告于2019年12月9日还款9万元，因原、被告关于该款项之充抵顺序无约定，故依照法律规定，该9万元首先充抵2018年6月25日至2019年12月9日利息87500元（50万元×1%×17个月15天），扣除本金2500元（90000元-87500元），剩余本金497500元（50万元-2500元）。2019年12月10日至2020年4月9日利息为19900元（497500元×1%×4个月），故6万元首先充抵利息，剩余本金为457400元〔497500元-（6万元-19900元）〕。故被告应向原告归还剩余借款457400元，原告要求利息自2020年4月26日起算，放弃2020年4月10日利息至2020年4月25日期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告关于财产保全保险费用、律师费部分未提供证据证明，且该费用非原告为实现债权之必要支出，故关于原告该项诉请，本院不予支持。   综上，原告之诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：被告陈嘉铭自本判决生效之日起十日内向原告陈金明清付剩余借款457400元及利息，利息自2020年4月26日起按照月利率1%计算至清付之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元、保全费2920元、公告费300元，共计11420元，原告陈金明均已预付，由被告陈嘉铭负担，并于上述付款期限一并向原告陈金明支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         （此页无正文）    审  判  长      许晓娟人民陪审员      党  华人民陪审员      夏艳妮  二〇二〇年九月二十五日                          法官助理      苏  晨  书  记  员      栾婧鑫        打印人：周惠荣  校对人：栾婧鑫 送达时间：2020年 月  日 1
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3414号 原告：段松明，男，汉族，1970年12月2日出生，住四川省简阳市。 原告：唐在清，女，汉族，1974年2月27日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告段松明、唐在清与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段松明、唐在清的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段松明、唐在清向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理简阳市简城镇“蓝色港湾”一期2幢1-28-5号房屋的产权证。事实与理由：2012年12月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期2幢1-28-5号房屋出售给原告，总房款306,659元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通。现暂不具备办证条件，请求驳回原告的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城街道“蓝色港湾”项目的开发商。2012年12月1日，段松明、唐在清与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定由段松明、唐在清购买“蓝色港湾”一期2幢1-28-5号房屋，建筑面积118.86㎡，合同总价款306,659元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，逾期时间按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，段松明、唐在清按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年9月11日接房。本院认为，段松明、唐在清已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限（在交房后730日内）履行为购房人段松明、唐在清申办产权证的义务，现合同约定的办证期限已届满，红塔房地产公司未办理房屋产权证。虽《简阳市市政府议事纪要》（2020年第82次）（关于涉访办证问题工作推进会纪要）要求“蓝色港湾一期项目由市住建局负责，8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案”，但经本院调查，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成（双电源切换电箱和电缆尚未安装），至今未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“蓝色港湾”一期项目目前暂不具备办理产权登记的条件。故对段松明、唐在清要求红塔房地产公司立即为其办理产权证的诉讼请求，本院依法不予支持。待蓝色港湾一期项目具备办理产权登记的条件时，红塔房地产公司应及时为该项目的购房户申请办理产权登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告段松明、唐在清的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  华 利