福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2031号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：福建省人力资源服务有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路****。 负责人：苏明珍，总经理。 委托诉讼代理人：郑贵成，福建科衡律师事务律师。 委托诉讼代理人：邱艳茹，公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈添辉，男，1984年4月21日出生，汉族，住福建省漳州市萝城区。 原审被告：厦门市交通综合行政执法支队，住所地福，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**交通大厦**v> 法定代表人：王文果，支队长。 委托诉讼代理人：林水生。 再审申请人福建省人力资源服务有限公司厦门分公司（下称人力资源厦门分公司）因与被申请人陈添辉、原审被告厦门市交通综合行政执法支队（下称厦门交通执法支队）劳动争议一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02民终2435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 人力资源厦门分公司申请再审称：请求撤销厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初18073号民事判决及厦门中院（2019)闽02民终2435号民事判决，依法改判申请人人力资源厦门分公司支付陈添辉2018年3月1日至2018年8月1日期间未签订书面劳动合同的第二倍工资9028元。事实和理由：一、原审法院认定陈添辉2017年8月1日至2018年1月31日期间没有与申请人人力资源厦门分公司签订书面劳动合同，属于认定事实错误。陈添辉于2015年8月1日起与人力资源厦门分公司签订书面劳动合同，被派遣至厦门市交通综合行政执法支队从事交通协管员工作。虽然人力资源厦门分公司一、二审中无法查找陈添辉的劳动合同书原件，但是根据与陈添辉同一时间入职、从事相同工作的派遣员工康国锻、林青常、苏立中、吴丽梅等人与人力资源厦门分公司签订的书面劳动合同可知，上述等人自2015年8月至2017年8月期间与人力资源厦门分公司签订了2年的书面劳动合同。合同第一条第2款约定“劳动合同期满，根据生产经营需要，甲、乙双方可以续订劳动合同。若双方未及时重新签订劳动合同，本合同可自动顺延六个月后终止”。因此，一、二审法院确认陈添辉与人力资源厦门分公司自2015年8月1日至2017年7月31日有签订2年的书面劳动合同。劳动合同期满双方虽未及时续订书面劳动合同，但应根据双方签订的劳动合同第一条第2款的约定确认，劳动合同期满，未续订书面劳动合同，劳动合同应顺延6个月，即2017年8月1日至2018年1月31日期间陈添辉与人力资源厦门分公司也存在书面劳动合同关系。陈添辉提交的“电话录音”只能证明双方劳动合同存续期间部分的事实，不能够证明双方劳动合同存续期间的全部事实，该证据与人力资源厦门分公司提交的《劳动合同书》相比，显然缺乏足够的证明力。 二、原审法院以陈添辉每月全部实发工资作为计算未签订书面劳动合同期间的第二倍工资基数与事实不符。用人单位向劳动者支付的未订立书面劳动合同二倍工资计算基数应按劳动者对应月份提供正常劳动所能获得的相对固定的基本工资，岗位工资、职务工资、工龄工资、级别工资等应发工资确定。另根据人力资源厦门分公司提交陈添辉2017年9月至2018年7月的应发工资表可知，陈添辉相对固定的月基本工资、岗位工资、工龄工资共计为1830元，即使依法支持陈添辉未签订书面劳动合同的第二倍工资诉请，也应以月工资1830元作为计算基数，而不是根据陈添辉每月的全部实发工资作为计算基数。综上，陈添辉2018年3月1日至2018年8月1日期间计5个月未签订书面劳动合同的第二倍工资总共为9028元。 陈添辉提交意见认为，人力资源厦门分公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案争议的焦点：一是关于陈添辉与人力资源厦门分公司签订的劳动合同是否约定劳动合同期限到期自动顺延6个月问题。二是人力资源厦门分公司向陈添辉支付二倍工资计算基数问题。 关于陈添辉与人力资源厦门分公司签订的劳动合同是否约定劳动合同期限到期自动顺延6个月问题。根据原审查明事实，申请人人力资源厦门分公司与陈添辉之间存在2015年8月起、期限为2年的书面劳动合同。劳动合同期限届满后，人力资源厦门分公司未及时与陈添辉续签劳动合同，根据《劳动合同法》八十二条的规定，原审法院据此认定人力资源厦门分公司应向陈添辉支付十一个月的二倍工资符合法律规定。人力资源厦门分公司主张其与陈添辉签订的劳动合同中，双方有约定“劳动合同期满，根据生产经营需要，甲、乙双方可以续订劳动合同。若双方未及时重新签订劳动合同，本合同可自动顺延六个月后终止”的条款，但至今未提交其与陈添辉签订的劳动合同，原审中也仅是提交了同期人力资源厦门分公司与其他员工所签订劳动合同，该证据并不足以证明其与陈添辉签订的劳动合同中有约定了自动顺延6个月的条款。故对人力资源厦门分公司提出的2017年8月1日至2018年1月31日期间人力资源厦门分公司与陈添辉存在书面劳动合同关系的主张，本院不予采信。 关于人力资源厦门分公司向陈添辉支付二倍工资计算基数问题。原审法院查明，人力资源服务厦门分公司向陈添辉发放的2017年9月至2018年7月的实发工资分别为：2588.48元、3423.48元、2688.48元、2708.48元、3228.48元、3088.48元、2728.48元、2773.48元、3513.07元、3007.24元、2352.24元。人力资源厦门分公司提交的证据并不足以证明实发工资中存在应当剔除非按月支付的单项奖金。故原审按照陈添辉的每月实际收入认定作为双倍工资的计算基数并无不当。 综上，人力资源厦门分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省人力资源服务有限公司厦门分公司的再审申请。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  徐 琴 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  宫 静 书 记 员  陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。