重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初1752号 原告：李均，男，汉族，1979年12月14日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李天谋，重庆新盟律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：李中，重庆新盟律师事务所律师，一般代理。 被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段****，统一社会信用代码9151050420473943XA。 法定代表人:余效国。 委托诉讼代理人：杨坤灿，男，1971年3月3日出生，住四川省泸州市，系公司员工，特别授权。 被告：重庆市万州区水利工程管理站，住所地重庆市万州区百安坝安宁路**，统一社会信用代码125001010598920902。 法定代表人:向帮桂。 委托诉讼代理人：邓丽屏，重庆超祥律师事务所律师，一般代理。 本院受理原告李均与被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸州十建司）、重庆市万州区水利工程管理站（以下简称万州水利工程站）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈东担任审判长，与人民陪审员贺永琼、魏红组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李均委托诉讼代理人李天谋、李中，被告泸州十建司委托诉讼代理人杨坤灿，被告万州水利工程站委托诉讼代理人邓丽屏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李均向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司支付原告工程款618501.81元。2.请求判令被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司退还原告履约保证金352000元。3.被告重庆市万州区水利工程管理站在欠付工程款范围内对上述款项承担责任。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年4月，被告泸州十建司通过招投标程序中标被告万州水利工程站发包的万州区2013年第一批一般小二型病险水库除险加固项目六标段。同年4月12日，泸州十建司与万州水利工程站签订《重庆市水利水电土建工程施工合同》，对工程地点、工程量、合同价款、违约责任等作了详细约定，同日，原告与泸州十建司签订《工程施工内部承包责任书》，约定泸州十建司将从万州水利工程站承包的重庆市万州区皂角塝、下湾、前进水库除险加固工程转包给原告，并约定了工程内容与被告和万州水利工程站签订的施工合同一致，另外详细约定了原告与泸州十建司就工程转包的权利义务、违约责任、管理费用等内容。原告按照合同约定按期完成工程并验收合格，经泸州十建司委托重庆华西工程造价咨询有限公司对原告实际完成施工的重庆市万州区皂角塝、下湾、前进水库除险加固工程进行工程造价评估，2018年9月30日，审定该工程结算价为1906832.53元。原告收取部分工程款后，被告尚欠原告工程款共计618501.81元，另有352000元的履约保证金亦未退还，原告为维护自身合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。 被告泸州十建司辩称，原告所称属实，案涉工程是原告李均借用被告泸州十建司的资质中标的，被告泸州十建司仅向原告收取了管理费，实际施工人是原告李均，352000元保证金也实际系李均支付的。现被告泸州十建司在被告万州水利工程站处确有618501.81元工程款及352000元保证金尚未领取，但由于被告泸州十建司只是借给原告资质，未进行实际施工，不应承担对原告的给付责任，原告的诉求款项都应由被告万州水利工程站给付，申请人民法院依法判决。 被告万州水利工程站辩称，原告李均与被告万州水利工程站之间没有关系，被告万州水利工程站不应承担支付责任和义务；被告万州水利工程站没有收到原告李均交付的保证金352000元，而是收到的被告泸州十建司交付的保证金352000元；被告泸州十建司与被告万州水利工程站通过公开招投标的方式订立了施工合同，被告万州水利工程站尚欠被告泸州十建司工程款618501.81元属实，之所以未支付给被告泸州十建司是应被告泸州十建司要求暂不支付，被告泸州十建司称其账户被法院冻结，且被告万州水利工程站并不知晓原告李均的实际施工人身份，综上所述，申请驳回原告要求被告万州水利工程站承担支付责任的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月12日，被告万州水利工程站通过公开招投标的方式，对万州区2013年第一批一般小二型病险水库除险加固项目进行了公开招标，被告泸州十建司中标，中标价格为220.497408万元，中标范围为六标段。被告万州水利工程站（发包人）与被告泸州十建司（承包人）签订了《重庆市水利水电土建工程施工合同示范文本》，约定工程名称为重庆市万州区皂角塝、下湾、前进水库除险加固工程（六标段）；监理人为重庆市力合工程监理有限公司；合同总价为220.497408万元；承包人根据招标文件的约定按时向发包人提交履约担保，履约担保形式为现金。本合同履约担保金额为人民币22万元；保修金为结算价的20%，质保期一年；合同末尾发包人处有被告万州水利工程站签章，法定代表人谭川蓉签字，承包人处有被告泸州十建司盖章，法定代表人石美华签字，时间为2013年4月12日。同日，又签订了《重庆市水利工程建设安全生产合同》、《重庆市水利工程建设廉政合同》、《按期支付农民工工资合同》对安全生产、廉政、支付农民工工资等进行了约定。 2014年7月18日，被告万州水利工程站出具收据，载明“收到四川省泸州市第十建筑工程公司皂角塝、下湾、前进水库除险加固工程六标段履约保证金220000.00元、安全保证金66000.00元、民工保证金66000.00元，¥352000.00元，经手人何”。 2015年7月17日，本案工程建设完工，2019年1月18日工程办理竣工验收，重庆华西工程造价咨询有限公司对案涉工程进行造价评审，最后案涉工程的审定结算价为1906832.53元。 另查明，原告（乙方）与被告泸州十建司（甲方）签订有《工程施工内部承包责任书》，约定对甲方承包的重庆市万州区皂角塝、下湾、前进水库除险加固工程进行施工承包；承包范围、结算方式及付款、垫资等所有合同条款均以甲方与建设单位签订的总包合同约定为准；乙方向甲方缴纳管理费，按工程决算金额的1.50%收取。合同末尾甲方处有被告泸州十建司签章，乙方处有原告李均签字。 在庭审中，原、被告对欠付工程款618501.81元、履约保证金352000元的数额均无异议。原告提交了监理人重庆市力合工程监理有限公司出具的证明，证明原告李均系案涉工程的实际施工人；原告李均的员工卫迎作为证人出庭作证，据其陈述，其作为原告的出纳，代原告支付了352000元的履约保证金，并且原告李均是从被告泸州十建司处收取案涉工程的款项；原告李均的员工张茂琳作为证人出庭作证，证实了原告李均实际施工的事实；原告李均的员工邱高云作为证人出庭作证，证实了原告购买材料并组织案涉工程实际施工的事实。同时被告万州水利工程站的工作人员也出具证明证实原告李均在本案工程中实际施工的情况，被告万州水利工程站对该证明经核实予以了认可。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。在本案中，被告泸州十建司以自己的名义投标，中标了被告万州水利工程站的案涉工程，被告泸州十建司与被告万州水利工程站签订的《重庆市水利水电土建工程施工合同示范文本》合法有效，被告泸州十建司与原告李均签订的《工程施工内部承包责任书》将工程实际交由原告施工，但原告无建筑施工资质，《工程施工内部承包责任书》不具有法律效力。但案涉工程已经竣工验收合格，原告李均作为实际施工人要求参照合同支付工程价款的请求于法有据，本院予以支持。在应承担支付责任的金额上，本院认为，本案中原、被告对欠付工程款金额、保证金金额均无异议，被告万州水利工程站作为发包方的欠付工程款范围能够确定，故原告要求被告泸州十建司支付尚欠的工程款618501.81元，要求被告万州水利工程站在欠付工程款618501.81元范围内承担支付责任的请求本院予以支持。本案中的保证金系被告万州水利工程站与被告泸州十建司签订的《重庆市水利水电土建工程施工合同示范文本》、《重庆市水利工程建设安全生产合同》、《按期支付农民工工资合同》中约定的，从庭审查明来看，被告万州水利工程站不认可原告的实际施工人身份，称其并不知道原告李均才是实际施工人，且原告李均与被告万州水利工程站之间并无合同关系，352000元保证金属于履约保证金性质，并非在工程款中扣除形成，不属于欠付工程款范畴，原告不能突破合同相对性原则直接向被告万州水利工程站主张返还保证金。因被告万州水利工程站收到的352000元保证金被告泸州十建司认可系原告李均代为支付，现保证金退还期限届满，故原告李均要求被告泸州十建司退还352000元保证金的诉讼请求本院予以支持。关于被告泸州十建司与被告万州水利工程站的保证金返还问题属于另案处理范围，本案不做调整。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第二百六十九条的规定，判决如下： 被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告李均工程款618501.81元。 二、被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告李均保证金352000元。 三、被告重庆市万州区水利工程管理站在欠付工程款618501.81元范围内对原告李均承担618501.81元的给付责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13505元，由被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈 东 人民陪审员  贺永琼 人民陪审员  魏 红 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  牟芯玉 书 记 员  董 艺