上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10498号原告：上海典章设计装饰工程有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋勇德，负责人。被告：上海敦宏实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：樊宏，董事长。委托诉讼代理人：陆耀忠，男。被告：上海聿悠实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邵杰，总经理。原告上海典章设计装饰工程有限责任公司(以下简称“典章公司”)诉被告上海敦宏实业有限公司(以下简称“敦宏公司”)、上海聿悠实业有限公司(以下简称“聿悠实业公司”)、上海聿悠贸易有限公司(以下简称“聿悠贸易公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序。原告于2020年9月3日撤回了对被告聿悠贸易公司的起诉。本案于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告典章公司的法定代表人宋勇德、被告敦宏公司的委托诉讼代理人陆耀忠、被告聿悠实业公司的法定代表人邵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告典章公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告聿悠实业公司就上海市松江区洞泾镇洞业路XXX号XXX幢XXX区XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订的租赁合同；2、被告聿悠实业公司退还原告房屋租金及押金56,000元；3、被告聿悠实业公司赔偿原告装修损失60,000元；4、被告敦宏公司赔偿原告营业损失及其他损失140,000元。事实与理由：被告敦宏公司为系争房屋的房东。被告聿悠实业公司为实际物业管理及出租方。原告承租了系争房屋。原告与被告聿悠实业公司就系争房屋曾签订过一份租期为自2019年5月20日起至2021年5月19日止的租赁合同。在2019年11月21日续签租赁合同时，被告聿悠实业公司法人代表邵杰派邱周明前来续签合同。合同抬头处出租方为“上海聿悠实业有限公司”，但落款处却盖了上海聿悠贸易有限公司的公某。案外人聿悠贸易公司法人代表胡仲洲为被告聿悠实业公司实际控股人，持有90%的股份。原告不慎，未察觉异样。直至2020年6月26日原告诉至法院，被法院告知被告不符才知晓。2019年7月，原告曾因系争房屋多处漏水与被告敦宏公司、被告聿悠实业公司协商。协商未果后原告诉至松江区人民法院，案号为(2019)沪0117民初12831号。2019年9月9日两被告与原告就该案达成协议：被告敦宏公司对系争房屋彻底维修，确保房屋正常适用。维修后若再次发生漏水，将对原告因房屋漏水造成的损失再次赔偿；原告于2019年9月11日前就该案申请撤诉。协议达成后，被告敦宏公司并未能在约定的维修期内完成维修工作，而是直到2019年12月才修复完毕。2020年6月15日约11点51分，系争房屋再次发生屋顶漏水，漏水部位约13处。原告先拿桶接水、将能搬走的小件物品搬走，并通知了两被告。当天中午约12时06分，两被告派人前来查看，但没有做出任何处理，只是看看就走了。原告与前来帮忙的邻居将大件物品搬开。约12时25分，原告报警。民警对现场漏水情况进行了拍照登记。2020年6月15日至2020年6月16日原告办公室处于漏水状态。2020年6月16日至2020年6月26日期间原告多次要求与两被告协商，2020年6月26日因两被告不愿赔偿，协商未果。原告因此诉至松江区人民法院，于2020年7月22日被法院告知被告不符。2020年6月15日至2020年6月26日原告因漏水而无法正常营业。在此期间前来原告公司洽谈的装修客户，无法信任原告，均已签约其他公司。2020年7月21日，箭牌卫浴供应商因原告公司二次漏水及接下来又要打官司等因素，与原告协商后将原告公司展厅内的相关展品撤走。被告的行为严重影响了原告的工作和正常营业，对原告公司名誉、财产、营业造成侵权。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告敦宏公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告与其没有合同关系。被告聿悠实业公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2020年5月原告交付了后续6个月租金。2019年6月系争房屋发生漏水后，其积极维修了房屋，此后原告一直正常使用房屋。直到2020年6月15日发生特大暴雨，系争房屋才再次发生漏水，该暴雨是不可抗力。其在漏水后又再次进行了维修，此后没有再发生漏水，原告一直正常使用房屋。原告要求解除合同没有合同依据和法律依据，因此对其他请求也均不认可。本院经审理查明认定事实如下：被告敦宏公司是系争房屋的所有权人。被告聿悠实业公司向被告敦宏公司承租了系争房屋，租赁期限为自2019年2月9日起至2027年5月8日止。被告敦宏公司同意被告聿悠实业公司转租系争房屋。2019年5月20日，被告聿悠实业公司(甲方)作为出租方，与原告典章公司(乙方)签订租赁合同。合同约定，甲方将系争房屋(总面积238平方米)出租给乙方使用，租赁期限为从2019年5月20日起至2021年5月19日止。合同另对其他内容进行了约定。合同签订后，被告聿悠实业公司将系争房屋交付给原告典章公司使用。2019年7月，因系争房屋漏水，原告将两被告诉至本院，案号为(2019)沪0117民初12831号。2019年9月9日原告与两被告签订《协议书》，约定：1、关于屋顶漏水一事，敦宏公司将对系争房屋屋顶及漏水处进行彻底维修，确保房屋正常使用。维修时间为2019年9月5日至2019年10月20日。维修完成后若再次发生漏水，将对原告因房屋漏水造成的损失再次进行赔偿；2、聿悠实业公司和敦宏公司赔偿原告共叁万元人民币，作为漏水造成的损失赔偿；3、协议书经三方签字后即生效，原告必须于2019年9月11日上午9时前就(2019)沪0117民初12831号案件撤诉。审理中，原告及两被告一致确认，该《协议书》已经履行完毕。2019年11月21日，被告聿悠实业公司(甲方)作为出租方，与原告典章公司(乙方)就系争房屋再次签订租赁合同。租赁期限从2019年5月20日起至2022年5月19日止，年租金为95，400元(税前价)，租金支付方式为每六个月支付一次，每次支付租金须提前15天，租金每两年递增10%。租赁协议签订时，乙方在缴纳完首次付款后应向甲方支付捌仟元作为租赁保证金。租赁关系终止时，保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。合同第三条约定：……C9、有下列情形之一的，双方有权单方面解除合同：1、出租方违反合同约定，使承租人无法使用租赁厂房；2、未经出租方同意或有关部门批准，承租人擅自改变厂房用途；3、未经出租方书面同意，承租方将出租房转租给第三者；4、承租人不得从事违法犯罪活动，一经发现交由公安部门处理；5、承租人不支付或不按时支付租金超过30天以上者；6、承租人所拖欠各项费用累计达到壹仟伍佰元整人民币以上的；7、甲方发现乙方存在安全生产隐患，或生产、经营、储存、使用危险品或处置废弃危险化学品的，且书面告知乙方责令其整改，乙方整改不力或逾期拒不整改的。合同另对其他内容进行了约定。该合同甲方落款处加盖的是案外人聿悠贸易公司的公某。审理中，被告聿悠实业公司陈述，落款处加盖案外人公某系因工作人员失误导致。原告及被告聿悠实业公司一致确认本案的租赁合同关系建立在原告及被告聿悠实业公司之间。2020年6月15日，系争房屋因下雨导致多处漏水，漏水发生于房屋东墙屋顶处，发生漏水后，原告采取了拿桶接水，搬离漏水部位物品等措施。并就漏水一事通知了两被告。审理中，被告敦宏公司陈述，2020年6月15日系争房屋漏水是因为当天本区天降暴雨，是不可抗力，其接到原告通知后，立即对房屋进行了维修，当日下午就维修好了。被告敦宏公司为证明其主张，向本院提交了网页截图，显示松江区气象局于2020年6月15日10时42分发布暴雨蓝色预警；于同日12时03分发布雷电黄色预警。原告对网页截图的真实性无异议，但认为当天的暴雨并非不可抗力；被告敦宏公司未就维修事宜告知过原告，原告对维修的情况不清楚。被告聿悠实业公司对被告敦宏公司提交的网页截图以及陈述意见都认可。审理中，原告及两被告一致确认系争房屋自2020年6月15日之后未再发生过漏水；原告目前仍在系争房屋内经营。但原告认为，即使未对系争房屋进行维修，该房屋在下小雨的时候也不会发生漏水，只有在下大雨的时候才会发生漏水。故2020年6月15日之后未再发生漏水不能说明系争房屋已经维修好。虽然现在系争房屋能够用于办公，但每逢可能下雨的天气，原告都不敢将客户约至系争房屋，只能前往客户处或将客户约至他处，以防客户在场时系争房屋发生漏水情况。现因房屋漏水的问题已经导致原告经营发生困难。以上事实，有上海市房地产权证、租赁合同、协议书、照片、视频及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告及被告聿悠实业公司于2019年11月21日签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。系争房屋自2020年6月15日因下雨导致漏水，之后经维修，至本案审理过程中未再发生过漏水，现系争房屋能够正常使用和办公，因此原告要求解除租赁合同没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原告的其余诉讼请求，均以合同解除为前提。现本院对原告解除租赁合同的诉讼请求不予支持，故对其余诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告上海典章设计装饰工程有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费5,140元，减半收取2,570元，由原告上海典章设计装饰工程有限责任公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  蔡 珺二〇二〇年九月十八日法官助理  沈晓燕书 记 员  沈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。