北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初6157号原告（反诉被告）：于海英，女，1981年9月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马广宇，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇社区服务中心**。法定代表人：刘小岐，总经理。委托诉讼代理人：谷雨禾，北京市金杜律师事务所律师。原告于海英与被告北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司（以下简称泰禾公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海英及其委托诉讼代理人马广宇，被告泰禾公司的委托诉讼代理人谷雨禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海英向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》解除；2.判令被告返还原告已支付的团购费60000元和首付款2340712元，共计2400712元；3.判令被告支付原告拖延返还团购费、首付款的利息损失（以2400712元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉日起计算至实际履行之日）；4.判令本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实和理由：原告夫妇因家中有两个小孩，需要老人从老家来京帮助照看，居住面积严重不足，遂一直考虑努力再购置一套房产用于改善父母小孩居住环境。2017年2月初，原告得知被告开发的拾景园项目（官方备案名为“承文家园”）正在做预售前的宣传营销活动，遂前去咨询，被告售楼处置业顾问任萍予以接待，告知排号选房、促销优惠等事项。原告因是二套房首付不足本欲放弃，但任萍极力劝谏原告办理离婚手续后以原告个人名义买房即可符合首套房贷政策，首付比例只需40%。原告夫妇因此被打动，遂定下购买意向，之后原告听说政府出台了“3.17”新政，调控收紧，又多次向任萍求证是否还符合40%的首付款比例政策，并特别强调原告丈夫曾申请过公积金贷款，原告也在贷款合同上签字，任萍说只要原告征信上没有贷款记录就可以，并承诺：“只要正式网签了，就是按照现在40%的执行，不可能再增加首付了。”原告遂按其指导陆续向被告交付了团购费6万元及首付款共计2400712元，期间还办理了离婚手续，并于2017年12月5日正式签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》合同编号Y2066867）。合同约定原告购买被告该项目，总价款5830712元，付款方式为：1.签订合同之日（即2017年12月5日），买受人须支付商品房总价款40.15%的首付款，即人民币2340712元；2.剩余59.85%的房款买受人应予“项目楼体封顶”之日后30日内通过按揭贷款形式支付，即人民币3490000元。之后，在项目楼体封顶后，原告按约向银行申请贷款时，被银行告知有公积金贷款记录，不符合首套房认定标准，只能贷款20%。由此，原告需要再补交40%的首付款，已远远超出原告的支付能力。原告就此事多次与被告协商，被告最终同意解除合同，退还已支付的款项，并让原告在《商品房预售合同解除协议》、《住宅退款申请表》上签字，其中解除协议约定一式两份，双方各执一份，但被告将两份都拿走盖章后便不肯返还，也不肯承诺返还款项的具体日期，只是反复催促原告先配合解除网签合同。原告认为被告的行为过于霸道，毫无诚意，故予以拒绝，要求被告必须先将属于原告的一份解除协议返还，并明确返还日期才能配合解除网签，否则原告权益将毫无保障。由此双方僵持不下。原告支付的首付款为全家人所有积蓄，因被告的欺诈和刁难，此事拖延2年一直迟迟无法解决，已严重影响原告的正常生活。为维护自身合法权益，只得诉至法院，望法院依法维护购房者的合法权益，打击无良开发商利用优势地位欺压消费者的不法行为，支持原告的全部诉请。泰禾公司辩称，于海英的诉讼请求缺乏事实基础，没有法律依据，应当依法全部驳回。1.于海英需要补交40%首付款是因其个人原因及银行要求，其作为完全民事行为能力人，有义务自行向银行确认付款方式的可行性，于海英无权要求嘉兴公司承担任何责任。根据《预售合同》第七条第（二）款第4项、《附件四关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定》（以下简称附件四）其他约定条款：“买受人选择该付款方式应在签订本合同前向银行确认该付款方式的可行性，并保证提交材料的真实有效性。买受人在办理银行贷款手续过程中，产生的相关费用与责任由买受人自行承担。”同时，根据《预售合同》附件十二《补充协议》第一条第1款约定：“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。出卖人通过各种宣传方式发布的……说明……，凡未列入本合同、附件、本补充协议之中的，对双方均没有约束力。买受人不得援引其中任何内容或信息以解释任何事项，或据此提出任何主张或要求。双方在交易过程中口头表达的意向和介绍信息，与本合同和补充协议不一致的或超出合同和补充协议约定的，不构成合同内容。”依据上述合同约定可知，于海英及泰禾公司的权利义务及责任应当以《预售合同》及其附件约定为准，《预售合同》约定于海英选择按揭贷款的付款方式是其作为完全民事行为能力人自主进行的选择，且其有义务在签订协议前自行向银行确认付款方式的可行性，并对办理银行贷款产生的任何责任负责。于海英无权要求嘉兴公司就补交首付款承担任何责任。2.于海英的行为已经构成了逾期付款，严重违反了《预售合同》的约定，其无权要求解除合同。泰禾公司始终坚持要求继续履行《预售合同》，于海英要求返还团购费及首付款的主张不应获得支持。（1）于海英已构成逾期付款，严重违反合同义务在先，不享有约定或法定解除权。根据《预售合同》第七条第（二）款第4项及附件四第2条：“如因政策变化，银行要求或者买受人个人原因，需增加首付款的，买受人应当于收到银行通知或出卖人通知之日起5日内补足首付款，以保证按揭贷款手续的即时办理，否则，出卖人有权要求解除合同，并按逾期付款追究买受人责任，违约责任按合同第八条处理。如非出卖人原因（包括但不限于买受人不具备贷款银行所要求的贷款条件、银行贷款政策变化等）导致出卖人未能在前述期限内收到买受人全部购房款的，视为买受人逾期支付。”根据合同约定，于海英至迟应当于项目楼体封顶之后30日内，即2018年12月25日前向泰禾公司补足首付款，并支付剩余二期购房款。但于海英至今未履行上述合同义务，泰禾公司仅收到于海英支付的购房款2340712元，于海英已经构成逾期付款，严重违反了合同约定。于海英主张其补交首付款超出其支付能力的理由，无任何合同及法律依据。并且《预售合同》附件十二《补充协议》鉴于条款、第一条第2款、第十六条第3款已经由双方明确确认，《预售合同》及附件不存在任何重大误解、显失公平、不合理加重买受人责任的情况，是双方对商品房及合同内容充分理解的基础上签订的。于海英在《预售合同》及其附件的每页均亲笔签字确认。涉案《预售合同》合法有效且在持续履行。于海英不享有任何约定或法定的合同解除权。（2）泰禾公司始终坚持要求继续履行《预售合同》，不同意解除合同。于海英与泰禾公司未曾就《预售合同》订立解除协议。同时，根据《预售合同》第二十六条、第三十条的约定，双方解除合同应当采取书面形式。泰禾公司未曾收到任何于海英为解除《预售合同》按照《预售合同》第二十六条、第三十条约定发送的书面解除通知，亦未曾收到任何因于海英提出解除合同支付的违约金。并且，涉案商品房仍然网签备案在于海英名下。双方之间《预售合同》合法有效并始终在履行过程中，不存在于海英享有约定或法定解除权的情形。泰禾公司要求继续履行合同，不同意解除合同，于海英解除合同、要求返还首付款的主张不应当获得支持。关于于海英主张团购费6万元，结合其证据，该部分费用支付至搜狐焦点公司、由搜狐焦点公司开具《搜狐焦点会员银行收据》，收据显示于海英为“购卡人”，费用详情为“项目焦点咨询服务费。”泰禾公司从未曾收到过该笔费用，于海英要求泰禾公司返还该笔团购费6万元无法律及和合同依据。综上，于海英的诉讼请求缺乏事实基础，没有法律依据，应当依法驳回其全部诉讼请求。恳请法院坚持继续履行合同，维护泰禾公司的合法权益。泰禾公司提出诉讼请求：1.请求判令反诉被告向反诉原告支付解除合同违约金798000元，从反诉原告向反诉被告返还的首付款2340712元中抵消；2.请求法院判令反诉被告协助配合反诉原告办理房产网签、预售合同备案、预告登记的注销手续，并按照《北京市商品房预售合同》的约定，判令反诉原告在注销手续办理完毕之日起90日内返还抵扣违约金后的首付款；3.判令被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：我公司同意于变更反诉诉讼请求之日即2020年8月28日起解除与于海英签订的《北京市商品房预售合同》（Y2066867）。首先，我公司有权要求于海英支付解除合同违约金798000元，从反诉原告向反诉被告返还的首付款2340712元中抵消。根据《预售合同》约定，买受人逾期付款超过60日的，出卖人有权解除合同，买受人应当按照累计应付款的20%向出卖人支付违约金。于海英逾期付款长达20个月，在此期间给我公司造成了巨大的损失，故我公司有权要求其支付违约金，并从首付款中扣除。其次，按照《预售合同》的约定，我公司有权要求于海英协助办理房屋网签、预售合同备案、预告登记注销手续，并在注销手续办理完毕之日起90日内返还抵扣违约金后的首付款。根据合同约定，买受人返还房款的时间，均系指买卖双方共同完成了《北京市商品房预售合同》手续注销完毕之日90日内。涉案房屋至今仍网签在于海英名下，应予以配合办理相关注销手续。于海英辩称，1.合同解除的原因是该合同无法履行，而造成这一后果的原因是被告销售人员的误导与欺骗我属于改善型刚需购房者，从始至终都没有任何违约的行为和动机，本案合同的解除是因为超出了我的购买能力，合同客观上已无法履行。而造成这一局面的原因完全处于被告销售人员任萍对购房贷款政策的错误解读和误导。2.被告售楼处置业顾问任萍的行为是典型的职务行为，其行为后果由被告泰禾公司承担。3.合同解除并没有给泰禾公司造成任何损失，反而是我已支付的2400712元房款被被告占用3年之久，并且使我痛失了3年的购房机会；4.关于团购费6万元，该款被告公司工作人员恭博在与我协商解约退款中承认搜狐焦点公司是其合作单位，款项由他们两家分成。且该款本身也属于因被告误导给我造成的损失，被告理应偿还。本院经审理认定事实如下：1.《搜狐焦点网团购优惠告知书》：该《告知书》载明：“本人于海英……自愿缴纳6万元服务费，购买搜狐VIP爱家卡，成为搜狐VIP爱家卡会员，搜狐焦点网向搜狐VIP爱家卡会员提供团购优惠服务。搜狐VIP爱家卡会员在开发商指定时间内持搜狐焦点VIP爱家卡购买拾景园项目，享受购买开发商指定房源6万抵10万的团购优惠。本人应在开发商通知的时间内，遵守选房流程，按时完成认购并签署购房合同。选房时间、选房流程以开发商现场公示为准。购房合同中的买受人需与本告知书中的本人一致，不得更换。如因本人违反与开发商的书面约定导致无法享受优惠的，责任由本人自行承担。已购买搜狐VIP爱家卡的会员，在签订购房合同前放弃购房者，有权利申请退还6万元服务费（不计利息）。退款时间及方式：未购房者可填写退款申请表进行退款，退款自未购房者申请之日起30个工作日内，退还至交款刷卡账户。在正式签署购房合同后，6万元服务费不予退还。本人认可：1.北京焦点互动信息服务有限公司为此团购活动收取服务费人民币6万元，此费用不抵扣房款，仅作为团购优惠服务费，由北京焦点互动信息服务有限公司开具相应发票；2.在签订购房合同前，本人已核实房屋开盘销售价格及优惠标准，购房合同一经签署，本人确认搜狐焦点网的团购优惠服务提供完毕；3.搜狐焦点网仅向搜狐VIP爱家卡会员提供得到购房优惠的服务，但任何时候在任何情况下，将不对购房者购买拾景园项目指定楼座特惠房的购买行为和/或购房者购买到的房屋的质量等问题承担任何担保和/或连带责任。本人已知晓此次活动的全过程，同意参加搜狐焦点网此次团购拾景园项目的活动，并自愿缴纳6万元服务费。”于海英在购房者处签字。2.刷卡凭条及收据：2017年8月11日，于海英在商户名称为“焦点互动”的POS机刷卡60000元。同日，北京焦点互动信息服务有限公司向于海英出具《收据》，载明：“今收到于海英交款项目焦点咨询服务费60000元。”3.《北京市商品房预售合同（住宅类）》（合同编号:Y2066867，以下简称《预售合同》）：2017年12月5日，泰禾公司（出卖人）与于海英（买受人）签订《预售合同》，合同载明项目名称、房屋坐落、合同当事人基本情况、商品房基本状况等信息。其中第三条、商品房基本情况：……预测建筑面积共118.6平方米。其中，套内建筑面积88.53平方米，分摊共有建筑面积30.07平方米……第六条、计价方式和价款：……按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币65861.43元，总价款人民币5830712元。第七条、付款方式和期限：（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金人民币500000元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款。（二）买受人采取下列第4种方式付款……4.其他方式：该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定见附件四……第八条、逾期付款责任：除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第（一）种方式处理：（一）按照逾期时间，分别处理（1和2不作累加）。1.逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2.逾期超过60日（该期限应当与本条第1项中的期限相同），出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起1日内按照累计应付款的20%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二（该比率不低于第1项中的比率）的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定……第十一条、交付时间和手续：出卖人应当于2020年4月30日前向买受人交付该商品房。于海英同时与泰禾公司在《附件四、关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定》（以下简称附件四）中进行了补充约定：买受人采取贷款方式支付房价款：1.签订本合同之日（即2017年12月5日），买受人须支付商品房总价款40.15%的首付款（总定金），即人民币2340712元……2.剩余59.86%的房款买受人应于“项目楼体封顶”之日后30日内通过按揭贷款形式支付，即人民币3490000元……如因政策变化、银行要求或者买受人个人原因，需增加首付款的，则买受人应于收到银行通知或出卖人通知之日起5日内补足首付款，以保证按揭贷款手续的即时办理，否则，出卖人有权要求解除合同，并将按逾期付款追究买受人责任，违约责任按合同第八条处理。如非出卖人原因（包括但不限于买受人不具备贷款银行所要求的贷款条件、银行贷款政策变化等）导致出卖人未能在前述期限内收到买受人全部购房款的，视为买受人逾期支付。买受人应当在出卖人发出变更付款方式通知之日起7日内以书面的形式向出卖人提出解除合同的申请，同时承担总房款20%的违约金，如买受人超过7日未向出卖人书面提出解除合同申请的，则视为买受人同意将付款方式变更为一次性付款，买受人应于出卖人发出变更通知之日起30日内将全部购房款补足，否则视为买受人违约，出卖人有权要求解除合同，并将按逾期付款追究买受人责任，违约责任按合同第八条处理。其它约定：买受人选择该付款方式应在签订本合同前向银行确认该付款方式的可行性，并保证提交材料的真实有效性。买受人在办理银行贷款手续过程中，产生的相关费用与责任由买受人自行承担，买受人必须在签订本合同当日按贷款银行的要求交齐所有办理贷款所需的相关资料，如需补充或更新材料的，买受人必须在出卖人或贷款银行通知发出后（以通知先送达者为准）5日内补齐或更新材料。若买受人未按时履行上述义务，视为买受人违约，违约责任按合同第八条处理。其他约定：买受人选择该付款方式应在签订本合同前向银行确认该付款方式的可行性，并保证提交材料的真实有效性。买受人在办理银行贷款手续过程中，产生的相关费用与责任由买受人自行承担，买受人必须在签订本合同当日按贷款银行的要求交齐所有办理贷款所需的相关资料，如需补充或更新材料的，买受人必须在出卖人或贷款银行通知发出后（以通知先送达者为准）5日内补齐或更新材料。若买受人未按时履行上述义务，视为买受人违约，违约责任按合同第八条处理。泰禾公司与于海英另签订《附件十二补充协议》。其中第十二条关于合同解除的补充约定……4.除法律规定或合同和本补充协议约定一方或双方可以解除合同（含合同和本补充协议）外，任何一方均不得单方解除合同。如非出卖人原因，买受人单方提出解除合同的，经出卖人同意，买受人需承担总房款10%的违约金，在双方共同办理完注销手续之日后90日内返还扣除违约金后的已付房价款；如非买受人原因，出卖人提出解除合同的，经双方协商达成一致，出卖人需承担已付房款10%的违约金，并在双方共同办理完注销手续之日后90日内返还买受人全部已付款及违约金。第十五条其他约定1.合同和本补充协议约定的出卖人需向买受人返还房款的时间，均系指买卖双方共同完成了《北京市商品房预售合同》手续注销完毕之日起90日内。第十七条关于本补充协议效力的约定，1.本补充协议为合同不可分割的组成部分，与合同具有同等法律效力。如本补充协议与合同约定内容不一致，则以本补充协议所述内容为准。4.刷卡凭条及收据：2017年9月28日，于海英在泰禾公司的POS机刷卡583071元。同日，泰禾公司向于海英出具《收据》，载明：“今收到于海英交来房款583071元。”2017年11月11日，于海英在泰禾公司的POS机刷卡300000元。同日，泰禾公司向于海英出具《收据》，载明：“今收到于海英交来房款300000元。”2017年11月29日，于海英在泰禾公司的POS机刷卡307641元。同日，泰禾公司向于海英出具《收据》，载明：“今收到于海英交来房款307641元。”2017年12月24日，于海英在泰禾公司的POS机分两笔分别刷卡270700元、879300元。同日，泰禾公司向于海英出具《收据》，载明：“今收到于海英交来房款1150000元。”以上款项共计2340712元。5.微信聊天记录：（昵称：任萍，微信号：×××）2017年10月20日“那到底还离不离啊？离了到底管不管事啊？以前我老婆好像的确是也做过那个共同申请嘛，这叫什么？应该叫担保人吧，但是主贷人是我，她只是在那个贷款协议上签过字。”“没事，到时候咱们先查征信，查完征信再说。先不用离，现在又不让你去离，你先不用离。”“征信查过了，没有贷款记录，但是，银行他们会不会有别的什么手段啊？”“我跟你说，只要国家没有正式发布这种正式发布的文，其他的你看的这些东西都是不合适的，你明白吗？因为只有正式发布的才是最准确的。你看的那些软文都是政府为了避免你们这种办假离婚买房发的这些软文，你别管他啊！哥你就淡定点吧……”2017年12月3日，“5日内补齐不现实啊？”“现在这个合同是建委的统一版本，它就是这样子的，然后你只要正式网签了，就是按照现在40%的执行，不可能再增加首付了，从有房地产开始卖，都是以网签为主，没有更改过。”本院认为，于海英同意协助配合泰禾公司办理×××房产网签、预售合同备案、预告登记的注销手续，本院不持异议。双方争议焦点有三：一是《预售合同》的解除问题。本案中，依据于海英的资金状况，若泰禾公司不同意解除合同，双方会陷入“合同僵局”，继续履行合同只会加重双方的负担，导致双方均无法实现合同目的。故解除合同系双方当事人为解决矛盾、化解纠纷的唯一出路。依照法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方当事人在《预售合同》中明确约定了合同解除的条件，即“逾期超过60日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起1日内按照累计应付款的20%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分）。”于海英于2020年4月1日向本院提交起诉书要求解除《预售合同》，泰禾公司于2020年8月28日同意解除该《预售合同》，双方于2020年8月28日就解除《预售合同》形成了合意，故本院依法认定双方于2020年8月28日解除《预售合同》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，应当恢复原状，于海英与泰禾公司应协助办理网签备案注销手续，泰禾公司应予以退还于海英已付购房款，并由违约一方赔偿损失。二是违约金的确定问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。根据已查明的事实，双方合同未能履行的原因是于海英逾期付款。故于海英应当支付违约金。关于违约金的数额，应当参考双方当事人的过错程度及泰禾公司的实际损失，本案中，泰禾公司并未提供充分证据证明于海英逾期支付购房款给其造成的实际损失数额，故本院根据于海英逾期付款的时间、过错程度等综合因素予以认定。本院在庭审过程中对泰禾公司销售人员任萍进行电话询问，其由于自身职业水平限制，对于贷款政策理解明显存在误读。按照其指引，于海英及本院依职权前往北京农商银行调取于海英个人征信记录，其上均载明于海英并未存在房屋贷款记录。任萍作为泰禾公司的员工，在行使职务过程中，对于海英确认贷款可行性中存在误导，该行为在于海英最终造成违约的后果中存在一定的过错，该部分后果应当由泰禾公司承担。此外，于海英作为具有完全民事行为能力的主体，对购房贷款政策及其本人贷款能力首先应尽到充分调查的义务，虽然泰禾公司销售人员存在一定过错，但不能免除于海英作为第一责任主体应尽到向贷款银行确认贷款可行性的义务。本院依据双方过错程度大小，依法认定于海英在其违约后果中责任比例为80%，泰禾公司在造成违约后果的责任比例为20%。因此，按照合同《附件十二补充协议》约定，买受人应当承担总房款10%的违约金。补充协议另约定了如与《预售合同》不一致的情形以补充协议为准。于海英总房款为5830712元，依照补充协议约定，违约金应为583071.2元。由于泰禾公司在此违约后果中存在过错，故于海英应当依照其过错比例80%承担违约责任，即应当支付泰禾公司违约金466456.96元。泰禾公司在计算违约金基数时加入了资金占用期间的利息，该计算方式无明确约定，且双方在补充协议中另就违约金事宜重新进行了约定，本院对泰禾公司的计算方式不予采信。泰禾公司同意违约金在退还房款中进行抵扣，故本院经核算，扣除违约金后泰禾公司应退还于海英购房款1874255.04元，给付时间应为完成网签注销手续之日起90日内。三是于海英主张的团购费及利息损失问题。于海英主张的团购费60000元的收款主体与合同主体均与泰禾公司无关联性，于海英虽举证称北京焦点互动信息服务有限公司与泰禾公司存在合作关系，但该合作关系并不能当然赋予泰禾公司合同主体地位，于海英就该部分权利应向合同相对方，即北京焦点互动信息服务有限公司进行主张。关于于海英主张的利息损失，由于于海英系违约一方，其在合同履行中存在根本违约行为，且双方当事人已在补充协议中约定了退还房款的前提条件，即在双方共同办理完注销手续之日后90日内，该条件尚未达成，故本院对于海英的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认于海英与北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司签订的《北京市商品房预售合同（住宅类）》（合同编号:Y2066867）于2020年8月28日解除；二、本判决生效之日起十日内，于海英与北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司相互协助办理坐落于北京市昌平区×××房屋网签备案登记的注销手续；三、北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司于双方办理完注销手续之日后90日内退还于海英扣除违约金后的已付房价款1874255.04元；四、驳回于海英的其他诉讼请求；五、驳回北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13003元，由于海英负担240元（已履行），由北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司负担12763元（于本判决生效之日起十日内履行）。反诉案件受理费5890元，由北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司负担1075元（已履行），由于海英负担4815元（于本判决生效之日起十日内履行）。保全费5000元，由于海英负担125元（已履行），由北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司负担4875元（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年九月二十八日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠