wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5037号申请执行人：丁建辉，男，1987年5月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：谢雯，女，1988年3月27日出生，汉族，现住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人：蒋华敏，男，1986年3月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。申请执行人丁建辉与被执行人蒋华敏、谢雯民间借贷纠纷执行一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初1308号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，现累计产生金钱给付义务271195.48元（执行费3868元），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蒋华敏、谢雯银行存款共计人民币271195.48元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇二〇年九月二十六日法官助理张林焱书记员莫婷
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2060号申请执行人刘霞。被执行人郑建。申请执行人刘霞与被执行人郑建借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初14750号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款303125.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，本案已执行到位21995.28元。经查，被执行人郑建名下无证券登记、无可供执行银行存款、无房产登记、无车辆登记、无天津市住房公积金。本院已经将被执行人郑建加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人郑建暂无财产可供执行,本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，被执行人郑建暂无财产可供执行，本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年九月十五日书记员  蔡 亮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24043号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：沈博文，男，1969年5月8日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告沈博文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人郑博文、江美芳到庭参加诉讼，被告沈博文经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：沈博文偿还借款本金78527.4元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2020年2月11日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费合计86429.36元，自2020年2月12日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2015年5月7日，沈博文因旅游用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向沈博文发放金额为200000元、期限为36个月，年利率为15.76445%，等额本息还款的个人消费贷款；若沈博文逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，沈博文应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；沈博文应于每个还款日按月向北银消费公司支付全部贷款本金的0.29%的账户管理；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向沈博文发放贷200000元。但沈博文在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促无仍未清偿。为此，为维护北银晓公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。沈博文未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向沈博文账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明沈博文的欠款及还款情况；上述证据经质证，沈博文经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年5月7日，沈博文签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：沈博文向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为旅游，贷款期限36个月，年利率15.76445%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年5月19日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，沈博文只偿还贷款23期本金，24期利息，27期账户管理费，14期逾期滞纳费，9期逾期罚息。现沈博文尚欠借款本金78527.4元，截至2020年2月11日止的利息7056.76元、逾期罚息60024.53元、逾期滞纳费14128.7元、账户管理费5220元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与沈博文签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但沈博文作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求沈博文偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。沈博文经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：沈博文于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金78527.4元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年7月19日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月20日起至2018年5日19日止利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年5月20日起至借款本息付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由沈博文负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  郭妍君
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2020）冀0322民初1971号原告陈某，男，1972年10月10日生，住昌黎县，公民身份号码×××。被告闫某，男，1976年6月10日生，住衡水市故城县，公民身份号码×××。原告陈某与被告闫某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告闫某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方偿还欠款人民币50000元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年1月7日，被告闫某来原告所在××县购买貉子皮，购买数量500张，购买价格300元/张，合计人民币15万元整。因被告资金不足，共支付货款10万元，欠款5万元，承诺30日内偿还。原告与被告之前相识，在签订欠条后当天原告依约实际交付了货物。欠款到期后，被告5万元欠款至今未还，经多次协商未果，为维护自身合法权益，特根据我国《民事诉讼法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼。被告闫某未向本院提交答辩状。原告陈某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一份，其主要内容为：2018年1月份买了陈小朋（陈某）500张貉子皮，因钱不足，欠陈小朋（陈某）5万元欠款人闫某（按印），证明被告闫某拖欠货款的事实。本院经审核认为，上述证据，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2018年1月份，被告闫某从原告陈某处收购貉子皮500张，价值共计150000元，当时被告闫某给付了原告货款100000元，尚欠原告货款50000元未给付。2019年1月份，被告闫某为原告陈某出具了欠条一份。现原告陈某诉至本院，要求被告闫某给付拖欠的货款50000元。本院认为，被告闫某从原告陈某处购买貉子皮，并支付了部分货款，双方已形成买卖合同关系，该行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。被告未按约定给付原告货款的事实清楚，被告应承担给付货款的民事责任。被告闫某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某货款50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费525元，由被告闫某负担，于判决生效之日起七日内交纳，逾期将依法执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 顾永军 二〇二〇年九月十四日书记员 张丽华
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2130号 上诉人（原审被告）：赵某1，女，1987年12月2日出生，汉族，山西省绛县南樊镇柴堡村第一居民组**居民。 委托诉讼代理人：杨晓军，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王某1，男，1986年11月4日出生，汉族，山，山西省绛县南樊镇柴堡村第一居民组**居民。div> 委托诉讼代理人：李晓伟，绛县磨里镇法律服务所法律工作者。 原审被告：赵某2，男，1956年1月29日出生，汉族，山西省，山西省绛县南樊镇南樊村**居民，某1的父亲。 上诉人赵某1因与被上诉人王某1及原审被告赵某2婚约财产纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2020）晋0826民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵某1及其委托诉讼代理人杨晓军、被上诉人王某1委托诉讼代理人李晓伟、原审被告赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人赵某1上诉请求：1、撤销(2020)晋0826民初466号民事判决书第（一）项；2、驳回被上诉人一审时的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实错误，判决结果背离亲情、道德。本案应属于撤销赠予之诉，赠予主体是被上诉人，受赠主体是双方的女儿王某2，判决结果违背了当事人的合同本意。更使公序良俗难以张扬。二、被上诉人及其父母为泄私愤恶意诉讼。请求中级人民法院依法查明案件基础事实，作出公正判决。 被上诉人王某1答辩称，一、一审法院认定事实清楚，正确，判决结果公平公正。上诉人赵某1认为本案是撤销赠予之诉是不正确的，是歪曲本案事实，企图混淆法律概念，以达到其不退钱财的目的。二、上诉人认为答辩人及其父母起诉上诉人是恶意诉讼的认识是错误的。答辩人王某1依法起诉上诉人赵某1返还财物是符合我国《民诉法》规定的起诉条件的，是依法维护自己合法权益的民事法律行为。 原审被告赵某2答辩称，同意上诉人赵某1的意见。 原审原告王某1向一审法院起诉请求：1.请求依法判令二被告立即返还原告礼金155000元；２.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：原告王某1与被告赵某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女王某2。2018年6月15日，经绛县人民法院（2018）晋0826民初515号判决双方离婚，婚生女王某2由被告赵某1抚养至18周岁，原告王某1每月承担抚养费300元。抚养费每年支付一次，于每年的12月30日前付清当年的抚养费。被告赵某1不服判决，向运城市中级人民法院提起上诉，运城市中级人民法院对上述判决内容予以维持。2019年2月27日，原告以复合为由给付被告赵某1现金65000元，通过转账方式支付给被告赵某190000元。 一审法院认为，婚约财产是当事人之间以结婚为目的，按照习俗由一方支付给另一方的财产。本案争执的焦点为原告给被告赵某1支付的155000元系彩礼还是孩子的抚养教育费。一审法院认为，从证人李某、侯某的证言及原告与被告赵某1的微信聊天记录均可以证实原告是为了与被告赵某1复合而支付的款项，是以结婚为成就条件的行为，应认定为彩礼。被告赵某1主张原告王某1给付的155000元为孩子的抚养教育费，原告不予认可。且（2018）晋0826民初515号民事判决书已对抚养费作出判决，再一次性支付抚养教育费不符合常理，被告亦未递交其他证据予以佐证自己的主张，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对被告赵某1的主张不予认可。综上，对原告王某1要求被告赵某1返还155000元礼金的诉讼请求，一审法院予以支持。对原告王某1要求被告赵某2返还礼金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：一、被告赵某1于判决生效后十日内返还原告王某1礼金155000元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告赵某1负担。 本院二审期间，上诉人向法庭提交被上诉人父亲王海水起诉上诉人赵某1不当得利纠纷传票和起诉书，证明被上诉人一家编造事实，恶意诉讼。被上诉人质证质证意见为：真实性无异议，关联性有异议，属于王海水与赵某1之间的纠纷，和王某1没有任何关联，不能证明彩礼返还是恶意诉讼。原审被告质证意见为：真实性没有异议。经本院审查认为，对上诉人提供的证据真实性予以认可。被上诉人父亲王海水起诉上诉人不当得利纠纷，与本案无关联性。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点是155000款项的性质及是否应予返还的问题，上诉人王某1于2019年2月27日给付被上诉人赵某1155000元，王某1称该款是以复婚为目的的礼金，赵某1称该款是给付孩子的抚养费，结合本案一审已经查明事实，（2018）晋0826民初515号民事判决书和本院（2018）晋08民终2428号民事判决已对抚养费作出判决。结合一审李某、侯某的证言及王某1与赵某1的微信聊天记录，一审法院将该款项认定为礼金并无不当。至于上诉人赵某1主张被上诉人及其父母恶意诉讼的问题。上诉人提供的证据不能证明被上诉人存在恶意诉讼的情形。综上所述，赵某1的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3400元，由赵某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  张山平 审判员  毛松伟 审判员  淮 钢 二〇二〇年九月二十五日 书记员  牛晓彤
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1885号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：管昌，江苏海联海律师事务所律师。被告：张所鑫，男，1990年7月25日生，汉族，，住所地山东省招远市上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序独任审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人管昌到庭参加诉讼，被告张所鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金2300元，欠息（包括利息、罚息）426.74元，共计2726.75元（欠息暂算至2019年8月7日，之后欠息按约定算至本息还清之日）；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费2500元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告通过电子银行向原告申请“快e贷”业务，并与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，约定被告向原告申请贷款2300元，期限12个月，贷款年利率8.6%。2017年12月6日，被告共支用了贷款2300元。借款后被告并未按约还本付息，原告为此提起诉讼。被告张所鑫未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2017年12月6日，被告向原告申请办理“借贷通”服务，通过绑定申请人开立服务的贷款账户与签约“借贷通”的银行卡，实现申请人在网上银行、自助设备、手机银行、POS机等渠道的贷款支付、查询、消费、还款等。双方通过数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：被告签约的银行卡卡号为62×××26，被告向原告申请借款额度2300元，借款额度有效期自2017年12月6日至2018年12月6日，贷款利率为年利率8.6%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定：1.单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日确定不变，到期日为借款额度到期日；2.按日计息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下借款、暂停直至取消借款额度；4.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5.贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人、借款人之间债权关系的确定证据。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、合同履行情况：2017年12月6日，被告共计支用借款2300元。上述借款到期后被告未按约清偿本息，截至2019年8月7日，借款合同项下被告结欠原告本金2300元、利息200.54元、罚息226.2元。原告遂向本院提起诉讼。三、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2500元。综上，案涉借款已经到期，原告要求被告张所鑫归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，欠息按照合同约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告张所鑫赔偿律师费损失2500元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。但截至借款清偿之日，借款人为借款支付的利息、罚息、复利、律师费总额合计不宜超过以借款金额为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张所鑫于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金2300元及利息200.54元、罚息226.2元（2019年8月7日之后的欠息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费2500元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告张所鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年九月十四日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
文书内容杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0108执1618号郑婷婷、陈宁杰：本院在执行申请执行人郑婷婷与被执行人陈宁杰离婚后财产纠纷一案，原审案号：（2019）浙0108民初2424号，被执行人陈宁杰已腾退滨江区钱塘滨和花园6幢2单元801室房屋。本院对本案已作执行完毕处理。特此通知二〇二〇年九月二十八日            本院地址：              执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内              执行员：              叶剑杰                  联系电话：              1990581****、0571-87706030              邮编：              310053
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复130号复议申请人（利害关系人）：张冉，女，汉族，1984年10月23日出生,住郑州市金水区。申请执行人：王冬梅，女，汉族，1967年12月4日出生,住郑州市金水区。委托诉讼代理人：田以功，河南明辨律师事务所律师。被执行人：王超英，男，汉族，1958年9月14日出生,住河南省鹿邑县。复议申请人张冉不服鹿邑县人民法院（2019）豫1628执异77号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。一审法院查明，申请执行人王冬梅与被执行人王超英离婚纠纷一案，该院于2015年5月22日作出（2014）鹿民初字第1369号民事判决书，判决内容为：“一、准予原告王冬梅与被告王超英离婚；二、女儿王美琪随原告王冬梅生活，被告王超英不负担抚养费；三、豫Ｐ×××**雷克萨斯轿车一辆归原告王冬梅所有，豫Ｐ×××**尼桑轿车一辆归被告王超英所有；四、位于原鹿邑县石油公司家属院东临张云从、北邻姜金玺的房屋一套归原告王冬梅所有；五、位于郑州市××院××楼××号房屋归原告王冬梅所有，原告于本判决生效之日起二十日内给付被告王超英人民币75万元；六、被告王超英在河南金鹰洗涤用品有限公司拥有的98%股权中50%归原告所有；七、被告王超英于本判决生效之日起二十日偿还原告王冬梅人民币2633000元；八、驳回原告王冬梅的其他诉讼请求。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。王超英不服该判决提起上诉，周口市中级人民法院于2015年7月27日（2015）周民终1427号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，王冬梅于2015年8月21日向该院申请执行该判决书第七项，要求被执行人偿还申请执行人人民币2633000元及迟延履行期间的债务利息。该院于2018年12月12日作出（2018）豫1628执163号之一执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人王超英所有的河南金鹰洗涤用品有限公司、鹿邑富达针织服装有限公司登记在王山岭、王树臣名下的拆迁补偿款，冻结期限为2018年12月12日起至2019年12月11日止。另查明，拆迁补偿款的总金额为542.348544万元。2018年7月27日，王树臣代表富达公司与鹿邑县太清宫镇人民政府签订征收补偿协议书，鹿邑县太清宫镇人民政府补偿给富达公司房屋及地上附属物补偿款542.348544万元。异议人张冉与金鹰公司、被执行人王超英民间借贷一案，异议人张冉于2019年1月11日向郑州市惠济区人民法院起诉金鹰公司及王超英，要求返还欠款120万元、利息172.8元、违约金90万元，共计382.8万元。经法院主持调解，惠济区人民法院于2019年5月22日作出（2019）豫0108民初2654号民事调解书，调解内容为“被告河南金鹰洗涤用品有限公司应偿还原告张冉本息共计3120000元，被告按下列时间分期偿还：于2019年5月31日前偿还原告1200000元；于2019年12月31日前偿还原告剩余款项1920000元。如被告逾期未履行任意一期款项，原告可就剩余未付款项一并向法院申请强制执行。被告王超英对上述债务承担连带偿还责任”。调解书确定的第一期还款日期到期后，异议人张冉向惠济区人民法院申请强制执行，惠济区人民法院于2019年6月10日作出（2019）豫0108执1945号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人河南金鹰洗涤用品有限公司、王超英在银行（或信用社）的存款3173000元，或查封、扣押其同等价值的财产。并于2019年7月2日作出（2019）豫0108执1945号协助执行通知书，要求鹿邑县拆迁办将河南金鹰洗涤用品有限公司的拆迁补偿款扣留并提取。一审法院认为，异议人张冉在异议申请书中认为鹿邑县人民法院（2018）豫1628执163号之一执行裁定书及协助执行通知书冻结金鹰公司名下登记的房屋拆迁补偿款，侵犯了案外人的合法债权受偿权。根据审理查明的情况，涉案冻结的拆迁补偿款是富达公司与鹿邑县太清宫镇人民政府签订的征收补偿协议中的房屋及地上附属物的补偿款，该款并未登记在金鹰公司名下。金鹰公司与富达公司之间存在财产权益纠纷，没有生效的法律文书对金鹰公司与富达公司的财产纠纷作出划分。惠济区人民法院冻结的款项是登记在金鹰公司名下的拆迁补偿款，异议人并没有提供证据证明该院冻结的拆迁补偿款与惠济区人民法院冻结的拆迁补偿款系同一笔款及涉案冻结的拆迁补偿款中是否有金鹰公司的财产及具体数额。该院仅是对涉案拆迁补偿款采取冻结措施，具体的执行数额应以生效民事判决书确定的数额为限。原告主张（2018）豫1628执163号之一执行裁定书及协助执行通知书侵犯其合法债权受偿权缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定：驳回异议人张冉的异议请求。张冉向本院申请复议称，请求依法撤销鹿邑县人民法院（2019）豫1628执异77号执行裁定及（2018）豫1628执163号协助执行通知书，解除对该协助通知书所冻结的拆迁补偿款的冻结。事实与理由：一审裁定认定事实错误，案涉征收房屋补偿款确实登记在金鹰公司名下，所有权人系金鹰公司，鹿邑县人民法院（2018）豫1628执163号协助执行通知书是针对王冬梅申请执行被执行人王超英而作出的，但该协助执行通知书冻结的是金鹰公司的财产，而非王超英的个人财产，致使张冉作为申请执行人，不能执行金鹰公司的财产，侵犯了张冉的合法债权受偿权，且该协助执行通知书冻结的财产超出了王冬梅未受偿的债权，根据生效民事判决确定的王冬梅与王超英的债权债务关系，王超英仅还有157万余元没有履行，但鹿邑县人民法院作出的（2018）豫1628执163号之二裁定书划拨的是全部拆迁款542万余元，存在严重的超标的冻结划拨，故一审法院认定事实错误的，裁定错误，请求依法予以撤销。王冬梅称，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628执异77号裁定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回复议申请人张冉的复议申请。且复议申请人张冉提起执行异议的依据，即郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初2654号民事调解书已经被撤销。王超英未到庭参加听证。本院认为，复议申请人张冉与被执行人王超英民间借贷纠纷一案，郑州市惠济区人民法院作出（2019）豫0108民初2654号民事调解书，张冉依据该民事调解书主张鹿邑县人民法院作出的（2018）豫1628执163号协助执行通知书侵犯了其合法债权受偿权，提出执行异议。郑州市惠济区人民法院作出（2020）豫0108民初3284号民事判决书，撤销惠济区人民法院作出的（2019）豫0108民初2654号民事调解书。张冉不服，提出上诉。郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终11080民事判决书，驳回上诉，维持原判。现复议申请人张冉据以提出执行异议的依据被撤销，其提出的复议请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回张冉的复议申请，维持河南省鹿邑县人民法院（2019）豫1628执异77号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年九月二十五日法官助理卢小玉书记员刘超男
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初2612号 原告：杨紫耀，男，1991年9月12日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被告：赵林，男，1988年11月13日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告杨紫耀与被告赵林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨紫耀到庭参加诉讼，被告赵林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨紫耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金2万元及利息（从借款之日起至实际支付款项之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年相识，在2016年初被告因资金周转向原告借款2万元，但没有写借条。2019年原告因买房需要用钱再次向被告索要，被告没有偿还，原告只能让被告补写了借条，到2020年6月30日还款，但被告仍未按照约定返还借款。 被告赵林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“今因周转（借款用途）于2019年6月1日向出借人杨紫耀借到人民币贰万元整。借款期限为12个月，2020年6月30日到期还本付息，借款利息月利率为。借款由出借人杨紫耀以现金方式交付给借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用”。后经原告多次催要，被告拒付。 本院认为，被告赵林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告向原告借款2万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于借条未约定利息，因此，原告主张的利息，应自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵林返还原告杨紫耀借款本金2万元及利息（以借款本金2万元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，已减半收取，由被告赵林负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 丁 鹏 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘红霄
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3771号之一 申请执行人:丁红光，男，1976年3月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：毛文彬、潘琼兰，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：张秋菊，女，1985年8月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人丁红光与被执行人张秋菊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张秋菊应支付申请执行人丁红光执行款852200元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十七日 代书记员 毛忆梦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7336号原告：北京猿力教育科技有限公司,住所地北京市朝阳区广顺南大街**院**楼******F01内**。法定代表人：李勇，总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：李国华，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孟鸽，北京多禾律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第93294号关于第38238483号“猿力未来”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月22日。本院受理时间：2020年6月17日。开庭审理时间：2020年8月31日。被告以原告申请注册的第38238483号“猿力未来”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标与被诉决定引证的第28326222号“猿未来”商标（简称引证商标）未构成同一种或类似商品上的近似商标，未违反商标法第三十条的规定，且引证商标处于无效宣告程序中，极有可能被无效，一旦被无效将不再构成申请商标在先权利障碍，申请法院暂缓审理本案。2、原告是在线教育领域的知名企业，申请商标是基于使用目的的善意申请。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：382384833.申请日期：2019年5月16日4.标识：5.指定使用商品（第9类）：可下载的计算机程序；计算机外围设备；计算机软件（已录制）；商品电子标签；电子出版物（可下载）；学习机等。二、引证商标1.注册人：代学靓2.注册号：283262223.申请日期：2017年12月26日4.专用权期限至：2028年12月6日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：可下载的计算机应用软件；智能手机；摄像机；照相机（摄影）；测量仪器；望远镜；遥控装置；电子防盗装置；眼镜；电池。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书、宣传使用证据等材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了证明引证商标权利状态的档案信息等材料。庭审中，原告对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品，原告对此不持异议，本院予以确认。申请商标“猿力未来”与引证商标“猿未来”在文字构成、呼叫上均相近，已构成近似标识。申请商标与引证商标若使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。另，至本案判决作出时，引证商标仍为在先注册有效商标，原告提出的引证商标处于无效宣告程序中,请求法院暂缓审理本案的请求无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回北京猿力教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由北京猿力教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  李来军人民陪审员  贾亚南二〇二〇年九月十七日法官 助理  肖俊逸法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0124执恢275号申请执行人:崔传水，男，汉族，住滕州市。被执行人：李吉敏，男，汉族，住平阴县。关于崔传水申请执行李吉敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日依法向被执行人李吉敏发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，后公告送达，被执行人未实际履行。本院于2020年7月8日通过法院执行案件流程系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款等信息，冻结了被执行人名下的部分银行存款，之外未查询到被执行人名下可供执行的财产。本院于2020年7月8日在平阴县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2020年7月8日至济南市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，被执行人名下无住房公积金信息。本院于2020年8月4日再次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月17日划拨被执行人银行存款16814.3元，过付本案申请执行人8407元，过付另案申请执行人田新昌8407.3元。本院在济南市政务共享辅助平台查询被执行人社保、车辆、不动产和住房公积金信息，除以上信息外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。本院于2020年9月8日至被××人××居住地××县××街道××李子××村进行社区调查，向该村村干部了解被执行人的财产状况、线索，未能发现被执行人有任何财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院于2020年9月17日对被执行人李吉敏适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为本金28236.2元，执行到位8407元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0124民初616号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年九月二十五日书记员 陈姗姗
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9389号原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：赖国强，董事长。委托诉讼代理人：高盼，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨芳芳，女，该公司工作人员。被告：孙丽华，女，1975年3月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京中原华夏物业管理有限公司与被告孙丽华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，审理过程中原告北京中原华夏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中原华夏物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合我国相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤诉。审 判 员 邹密二〇二〇年九月三十日法官助理 董亮书 记 员 薛欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24180号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：，赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：徐博，男，1975年10月8日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告徐博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼，被告徐博经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：徐博偿还借款本金34341.34元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2020年3月17日止的利息4788.04元、逾期罚息29053.79元、逾期滞纳费13948.62元、账户管理费3190元，自2020年3月18日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2015年5月27日，徐博因买家电用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向徐博发放金额为50000元、期限为36个月，年利率为13.6032%，等额本息还款的个人消费贷款；若徐博逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，徐博应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；徐博应于每个还款日按月向北银消费公司支付全部贷款本金的0.29%的账户管理；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向徐博发放贷款50000元。但徐博在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促无仍未清偿。为此，为维护北银晓公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。徐博未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向徐博账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明徐博的欠款及还款情况；上述证据经质证，徐博经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年5月27日，徐博签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：徐博向北银消费公司贷款50000元，贷款用途为购买家电，贷款期限36个月，年利率13.6032%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年6月10日将贷款50000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，徐博只偿还贷款13期本金，13期利息，14期账户管理费。现徐博尚欠借款本金4341.34元，截至2020年3月17日止的利息4788.04元、逾期罚息29053.79元、逾期滞纳费13948.62元、账户管理费3190元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与徐博签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但徐博作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求徐博偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。徐博经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐博于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金34341.34元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年7月10日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月11日起至2018年6月10日止利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年6月11日起至借款本息付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由徐博负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  郭妍君
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初843号 原告：梁浩，男，1981年8月14日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：李其，男，1993年12月27日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：王丹丹，女，1996年7月9日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告梁浩与被告李其、王丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁浩到庭参加了诉讼，被告李其、王丹丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按照年利率24%为标准从2019年1月28日起支付自全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年1月28日，被告李其、王丹丹因资金周转向原告借款100000元并约定了还款期限。当日，原告将借款本金转入被告指定的账户。借款期限届满后，原告多次催收未果，遂向人民法院提起诉讼。 被告李其、王丹丹未作答辩。 原告梁浩为证明其主张，现本院提交了借款合同、借条、转款凭证、收条、以及李其、王丹丹家庭档案卡，被告李其、王丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对梁浩在庭审中所举证据质证的权利，本院对梁浩所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据本院所确认的证据以及梁浩的陈述，本院认定事实如下：2019年1月28日，被告李其向原告梁浩借款50000元并与梁浩签订《借款合同》一份，双方约定借款月利率为2%，逾期按合同约定2%计算加收逾期利息；借款期限自2019年1月28日起至2019年2月16日止；同日，梁浩向李其转款50000元，李其向梁浩出具《收条》一张，称收到梁浩提供的借款50000元。借款期间，李其向梁浩支付了一个月利息后便未再支付任何费用。 2019年2月3日，李其再次向梁浩借款50000元并向梁浩出具《借条》一张，承诺于2019年3月3日还款；同日，梁浩再次向李其转账50000元。借款后，李其便未支付任何款项。 本院认为，原告梁浩与被告李其双方自愿达成借贷合意并签订《借款合同》、出具《借条》，且梁浩按照双方约定向李其交付了借款本金，双方民间借贷关系成立并有效。现在涉案两笔借款约定的借款期限已经届满，李其未按期还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本院对梁浩请求李其偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。 关于利息的问题。2019年1月28日产生的该笔借款，借贷双方在《借款合同》中明确约定借款利息按月利率2%计算，逾期按照月利率2%加收逾期利息。梁浩在庭审中陈述李其已支付了一个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，结合梁浩的诉讼请求，李其应当自2019年3月1日起，以借款本金50000元为基数，按照月利率2%向梁浩支付逾期利息至全部款项付清之日止。2019年2月3月产生的借款50000元，李其向梁浩出具的《借条》中，并未就利息等事宜进行约定；梁浩亦未就双方对利息的有关事宜进行举证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，李其应当自逾期之日(2019年3月4日)起，以借款本金50000元为基数，按照年利率6%向梁浩支付逾期利息至全部款项付清之日止。 关于被告王丹丹是否应当承担还款责任的问题。根据梁浩提交的《家庭档案卡》能够体现李其与王丹丹系夫妻关系，但王丹丹并未在涉案的两张债权凭证上签字确认，所提供的借款本金亦未转入王丹丹个人账户。李其在借款时称借款用于资金周转，但李其在短时间内两次向梁浩借款100000元，明显超出家庭日常开支所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，梁浩并未对涉案债务构成夫妻共同债务进行举证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，梁浩应当自行承担举证不能的法律后果，王丹丹不应当承担还款责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一.被告李其于判决生效后五日内偿还原告梁浩借款本金100000元； 二.被告李其应当自2019年3月1日起，以借款本金50000元为基数，按照月利率2%向梁浩支付逾期利息至全部款项付清之日止；被告李其另应当自2019年3月4日起，以借款本金50000元为基数，按照年利率6%向梁浩支付逾期利息至全部款项付清之日止； 三.驳回原告梁浩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费520元，由被告李其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  王 珏 人民陪审员  李龙娟 人民陪审员  陈 鸿 二〇二〇年九月十日 法官 助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书 （2020）藏0502执208号移送执行机关：西藏自治区山南市乃东区人民法院刑事审判庭。被执行人：久美边旦，男，藏族，1998年3月5日出生，现在拉萨监狱服刑。 本院在执行被执行人久美边旦罚金一案中，于2020年8月28日向被执行人久美边旦送达了执行通知书，责令被执行人久美边旦支付罚金2000元，在执行过程中，被执行人久美边旦未履行支付罚金2000元的义务。本院依法采取了下列措施：一、查询被执行人久美边旦储蓄存款、房产、车辆、工商登记、证券、互联网银行的财产状况。二、查询被执行人久美边旦持有公司等市场主体股权、其他投资权益或者分立、合并、撤销、解散、歇业、破产等信息。三、查询被执行人久美边旦在西藏自治区××区的不动产登记情况。四、查询被执行人久美边旦股息红利、收益类保险、住房公积金、金融理财产品财产状况。五、经以上查询未发现被执行人久美边旦有可供执行的财产,被执行人久美边旦目前在监狱服刑，无可供执行的其他财产。六、对执行人久美边旦发出限制消费令。综上所述，本院已依法穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审  判  长   次  旦审  判  员   索朗占堆审  判  员   普布卓玛二〇二〇年九月二十一日法 官 助 理      吉米念扎书  记  员   索朗拉姆
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9112号原告：北京满意通达物业管理有限公司，住所地北京市西城区红莲南路****20387,统一社会信用代码911101020804628881N。法定代表人：陈述颖，执行董事。委托诉讼代理人：杨赛超，女，1991年12月14日出生，汉族，北京满意通达物业管理有限公司员工。被告：贡一然，男，1982年5月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。原告北京满意通达物业管理有限公司（以下简称通达物业公司）与被告贡一然物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通达物业公司的委托诉讼代理人杨赛超、被告贡一然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年12月17日起至2019年12月16日期间的物业服务费4069.24元人民币及滞纳金1968.62元;2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月17日，原被告签订了《前期物业管理服务协议》。该协议约定，由原告向被告所居住北京市顺义区×镇×路×号院×号楼×单元×室（建筑面积60.76平方米）提供物业服务。被告于每年度12月30日前全额缴纳下年度物业管理服务费。按建筑面积每月每平米2.7元计算。逾期缴费的从逾期之日起每日按年度应缴费用总额的0.3%缴纳滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业管理服务。被告到期之后拒不缴纳物业管理费及滞纳金，经原告多次催缴仍未缴纳。无奈诉至法院，望判如所请。被告贡一然答辩称：不同意原告的诉讼请求，认可原告主张的计算方式。认可本人系该房屋的所有权人，认可房屋坐落北京市顺义区×镇×路×号楼×号楼×单元×室，房屋面积60.76平方米，收费标准为2.7元每平方米每月和垃圾清运费每户每年66元。确实自2017年12月17日至2019年12月16日期间的物业费未缴纳。不同意向原告支付滞纳金，原告物业服务不到位，就知道收钱，楼道卫生、安保、物业服务方面都不到位，我从交房之日起就一直住在涉诉房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月，北京东泽房地产投资有限公司作为甲方与通达物业公司作为乙方签订《北京市前期物业服务委托合同》约定：甲方以邀请招标方式选聘乙方提供前期物业服务；本物业项目名称为×嘉园；乙方按照双方约定的物业服务标准提供服务；物业服务期限自招标人与中标人签订的前期物业管理服务合同生效之日起，至本物业区域的业主委员会代表全体业主与业主大会聘任的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，自动终止；物业服务费用：住宅为2.7元/平方米/月；物业服务费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后按一年交纳，具体时间为首户业主入住一年后30日内按年收取物业服务费，自后按此类推。该合同附件五载明了具体的物业服务标准。涉诉房屋的产权登记坐落为顺义区×路×号院×号楼×层×单元×，建筑面积为60.76平方米。房屋入住通知单显示被告贡一然于2016年12月17日办理入住手续。承诺书载明：本人确认已详细阅读《×嘉园临时管理规约》及×嘉园《北京市前期物业服务合同》的全部内容，无任何异议，并愿意按照上述文件的约定执行、履行相应的义务。本人同意贵司即物业管理处对该项目进行物业管理服务，并向贵司按照物业服务费2.7元/平方米/月的标准交纳物业费及其他相关费用。本人未按时足额交纳物业费或相关费用的，每逾期一日，应按照欠费总金额的千分之三向物业管理处交纳违约金。承诺人处有贡一然的签字。通达物业公司提交了催缴物业费的短信以及缴费通知书、欠费起诉告知书，提交提供相关物业服务的照片。贡一然提交光盘和照片证明通达物业公司在安保方面、卫生方面、物业服务方面、车位方面、广告费方面存在诸多问题，且与商品房预售合同中的约定不符。庭审中，贡一然认可承诺书是其本人签字，认可物业费的收费标准。认可是2016年12月17日办理的入住。不认可原告提交的照片，认可是原告为涉诉小区提供物业服务。认可收到了催收单。上述事实，有原告通达物业公司提交的前期物业服务合同、房屋产权登记信息等证据，被告贡一然提交的照片光盘等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，通达物业公司依约为贡一然提供了相应物业服务，贡一然作为业主应当按照合同约定向通达物业公司交纳物业管理服务费。根据前期物业服务合同以及房屋产权登记信息，可以明确涉诉房屋的建筑面积以及收费标准，贡一然亦认可欠缴期间为2017年12月17日至2019年12月16日。针对贡一然的抗辩理由主要物业服务质量问题与合同约定不符。综合本案以及其他案件中业主提供的证据，本院认为原告在从事物业服务过程中确实存在瑕疵，本院根据相关证据对物业费数额酌情予以扣减。对于通达物业公司主张的滞纳金，综合庭审中双方当事人的举证以及陈述，本院认为贡一然迟延交纳物业费并非恶意拖欠，故本院对通达物业公司主张的滞纳金部分不予支持。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出相关物业服务问题，本院建议物业公司加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持，让业主享受宜居有序的生活环境。同时，小区业主也应换位思考，按时交纳物业费用，使物业服务进入良性循环状态，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告贡一然给付原告北京满意通达物业管理有限公司2017年12月17日至2019年12月16日期间的物业费3743元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京满意通达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告贡一然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贡一然负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月二日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初1649号 原告：高秀兰，女，1942年12月8日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人（系原告之女）：翟广荣，女，1969年6月24日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区，代理权限为特别授权。 被告：张凤军，女，1975年8月16日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。 原告高秀兰与被告张凤军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高秀兰及委托诉讼代理人翟广荣到庭参加诉讼，被告张凤军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款332800元及利息（以332800元为基数，自2019年1月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张凤军原是太平洋保险公司的工作人员，被告向原告推销保险业务，承诺原告如购买该保险业务每月分红1分5厘的利息。因原、被告系亲戚关系，原告出于对被告的信任，自2016年9月开始多次交给被告现金让被告代为代理，原告每次给付被告的钱数从1万元至2万元数额不等。截止到2016年12月，原告共给付36万元。后原告要求被告将存款单或保险单交给原告保管，被告才向原告说明并没有给原告办理任何的保险分红业务，而是将原告给的钱都花了。被告于2016年12月28日给原告出具了借条一份，借条出具后，被告偿还了原告27200元，尚欠332800元未偿还。 被告张凤军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告多次向原告借款，并于2013年9月1日向原告出具借条一张，载明：“今借高秀兰现金10000元（壹万元整），用期1年整（每月1万），1年1万利息：1800元,担保人张凤军”。 2016年12月28日，被告向原告出具借条一张，载明：“张凤军，借高秀兰现金总数36万，已还27200元，还欠33.28万元（叁拾叁万贰仟捌佰元整），两年内分期还完，2018年12月31号止，年前还高秀兰1万元整”。后被告偿还原告19300元。 本院认为，被告张凤军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。由于2016年12月28日借条中未约定利息，因此，被告偿还的19300元视为偿还本金，被告尚欠原告借款本金313500元。关于原告主张的利息，应自逾期还款之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凤军返还原告高秀兰借款本金313500元及利息（以借款本金313500元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6292元，由被告张凤军负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  薛兆永 审 判 员  丁 鹏 人民陪审员  刘丙堂 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  刘红霄
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2089号之一 申请执行人：浙江虞商担保有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场****，统一社会信用代码913306040762070674。 法定代表人：钱永华。 被执行人：浙江港海建设集团有限公司，住所地绍兴市上，住所地绍兴市上虞区百官街道春澜路**码9133060414613452XL。 法定代表人：俞伯良。 被执行人：王华尧，男，1981年9月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：顾飞颖，女，1987年1月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：俞伯良，男，1965年4月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行浙江虞商担保有限公司与浙江港海建设集团有限公司、王华尧、顾飞颖、俞伯良追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江虞商担保有限公司于2020年9月10日向本院提出撤回对被执行人浙江港海建设集团有限公司、王华尧、顾飞颖、俞伯良的执行申请。本院认为，申请执行人撤回对被执行人浙江港海建设集团有限公司、王华尧、顾飞颖、俞伯良执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执2089号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年九月十一日 书记员  余丹妮
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23906号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十四日开庭时间二〇二〇年九月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计50000元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片62张，文字3563字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年6月3日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/190902005406562.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片、文字的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失15900元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担525元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担358元，被告上海东方网股份有限公司负担167元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月三十日法官助理方小康书记员尹婉
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5635号原告：吴银华，女，1975年10月7日出生，住北京市延庆区。被告：北京泽洋恒通建筑工程有限公司，住所北京市朝阳区鲁店北路**楼****。法定代表人：任德旺。原告吴银华与被告北京泽洋恒通建筑工程有限公司（以下简称：泽洋恒通）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告泽洋恒通经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。吴银华向本院提出诉讼请求：请求法院判令泽洋恒通支付我工程机械（挖掘机卡特60）租赁费10000元。事实与理由：2019年5月17日至6月16日、7月16日至8月15日两个月，泽洋恒通租用我的卡特60挖掘机，双方约定月租为16000元，完工收车现金给付。泽洋恒通已给付我6000元，还欠10000元。经我多次催要，泽洋恒通未向我支付，故我诉至法院。泽洋恒通未答辩。本院经审理认定事实如下：泽洋恒通于2019年5月17日至6月16日、7月16日至8月15日租用吴银华的卡特60挖掘机，双方约定月租为16000元。泽洋恒通已给付我6000元，还欠10000元。2019年8月18日，时系泽洋恒通工作人员的韩某（别名：韩某1）向吴银华出具欠条，确认泽洋恒通欠60挖掘机包月租赁费16000元。泽洋恒通的法定代表人任德旺于2020年1月13日通过微信转账方式向吴银华支付6000元，剩余10000元尚未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。泽洋恒通租用吴银华的挖掘机，尚有部分租赁费未支付，现吴银华要求泽洋恒通支付租赁费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：北京泽洋恒通建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付吴银华租赁费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京泽洋恒通建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月二十九日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华-2--1-
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初4543号原告：张伟，男，1986年9月8日出生。被告：刘敏，男，1981年12月9日出生。原告张伟与被告刘敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟与被告刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1.判令刘敏给付我劳务工资16240元；2.案件受理费用由刘敏承担。事实和理由：2020年3月至4月，刘敏在北京市密云区南门家具城、北京邑仕庄园国际酒庄施工，雇佣我从事油漆工，日工资280元，我找到4人，5人一起施工完成，分别对每人劳动天数记录，共计58个工，劳务工资16240元，我已将其他4人工资给付。但刘敏至今未付我工资。为维护我的合法权益，故起诉至法院。刘敏答辩称：我让张伟干活了，也让张伟找人了，我把钱给张伟，张伟再给其他人，我与张伟协商每人每天240元。张伟起诉的工资数额不对，多出的部分不同意给付。根据当事人的陈述和法庭核实的证据，本院认定事实如下：2020年3月至4月，刘敏在北京市密云区南门家具城（以下简称家具城工程）、北京邑仕庄园国际酒庄（以下简称酒庄工程）施工，刘敏将油漆工程承包给张伟，张伟又找另外四人共同施工。经法庭核实，双方就两个工程的开竣工时间及日工总数没有异议，具体情况如下：家具城工程于2020年3月21日开工，2020年3月30日完工，工程量为：3月21日2个人，3月22日5个人，3月23日5个人，3月24日5个人，3月25日5个人，3月26日5个人，3月27日5个人，3月28日4个人，3月29日5个人。酒庄工程于2020年3月30日开工，2020年4月4日完工。工程量为：3月30日3个人，3月31日3个人，4月1日3个人，4月2日3个人，4月3日3个人，4月4日2个人。以上两个工程共计58个工。双方就约定的每日每工工程款产生争议，张伟主张每日每工280元，刘敏主张每日每工240元。张伟为了证明日工程款向本院申请证人张某作证，本院向张某电话核实，张某称刘敏找张伟干活系经其介绍的，当时双方协商每日每工为280元。刘敏认可张某所述系经张某介绍找张伟干活，但不认可张某所述的日工资标准。上述事实，有双方当事人陈述、电话通话录音等证据在案佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，张伟承包了刘敏的油漆工程，并已完工。故对张伟要求刘敏给付工程款的请求，本院予以支持。双方对每日每工的工程款存在争议，本院认定为280元，主要理由为：张某作为居间介绍人，其知晓双方约定的工资标准具有高度的盖然性，故对张某的证人证言本院予以确认。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：被告刘敏于本判决生效之日起七日内给付原告张伟劳务工程款一万六千二百四十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零三元（原告张伟已预交），由被告刘敏负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 佟春蕾二〇二〇年九月三十日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢650号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行根据（2015）台天商初字第02270号民事判决书申请执行被执行人齐铭奎、陈亚丽为金融借款合同纠纷一案。经本院执行，被执行人齐铭奎、陈亚丽已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2016）浙1023执1299号标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年九月十五日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初3692号申请人：漯河市美银置业有限公司，住所地，河南省漯河市郾城区太行山路城区农村信用社办公楼，统一社会信用代码91411100597642267Y。法定代表人：宋亚丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴航，该公司员工。被申请人：河南伊顿教育管理咨询有限公司，住所地，河南省郑州市金水区农业路与中州大道交叉口苏荷公寓****，统一社会信用代码91410100395767387D。法定代表人：张李娜，该公司总经理。本院在审理申请人漯河市美银置业有限公司与被申请人河南伊顿教育管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人漯河市美银置业有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人河南伊顿教育管理咨询有限公司名下的银行存款399748元或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人漯河市美银置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人河南伊顿教育管理咨询有限公司名下价值399748元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈质彬二〇二〇年九月十一日书记员  李 雷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5666号原告：战英花，女，1967年4月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：卿正科，北京大成律师事务所律师。被告：北京太厉房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑小区**楼**111。法定代表人：贺志帅。第三人：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所，住所地唐山市丰**汇通路锦绣天地小区**底商div>法定代表人：张国军。原告战英花与被告北京太厉房地产经纪有限公司（以下简称为北京太厉公司）、第三人唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称为唐山荣盛公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告战英花到庭参加了诉讼，被告北京太厉公司、第三人唐山荣盛公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。战英花向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告团购费97000元；2.判令被告支付应退团购费97000元自2018年8月1日至付清日期间所产生的同期银行贷款利息，暂定1758元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：唐山荣盛公司在唐山丰南区开发建设“荣盛·未来城”项目，第三人严重违反房地产广告宣传相关规定，在社会上通过各种渠道进行违规宣传。原告属于普通百姓，本没有实际购房能力，需要贷款，因轻信第三人宣传，2016年11月16日，原告在第三人处购买某号商铺，并通过首付款加贷款方式支付购房款。在刷卡支付费用后，原告发现有笔所谓的团购费用是支付给被告，被告公司出具收据。由于第三人销售行为存在重大违规宣传，违规返租和售后回购，原告在唐山丰南区法院调解下，与第三人达成调解协议，已经解约退房。原告认为，被告北京太厉公司收取的团购费不存在任何依据和理由，理应返还。原告在整个购买过程中从未听说过北京太厉公司，到唐山未来城营销中心的目的仅是为了买房。国家住建部颁布的《商品房销售明码标价规定》，商品房经营者不得在标价之外加价销售商品房。被告没有在唐山地区取得营业执照，被告不具备收取团购费或中介费的资格，收取团购费是违规的。原告和被告没有签订过任何中介服务协议合同，没有接触过被告，更没有享受过任何中介服务。故被告应当退还团购费，赔偿利息。北京太厉公司未答辩。第三人唐山荣盛公司未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：战英花与唐山荣盛公司就荣盛未来城某号商铺达成买卖协议，2016年11月16日，唐山荣盛公司出具收据，写明收到战英花购买未来城某号楼首期购房款258554元。同日，战英花刷卡支付一笔金额为97000元的费用，刷卡机交易对方为北京太厉公司。北京太厉公司同日出具收据，写明收到战英花交来的荣盛未来城某号团购服务费97000元。后战英花与唐山荣盛公司就商铺买卖产生争议，战英花将唐山荣盛公司、唐山商盛物业服务有限公司、廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司、北京意家科技有限公司诉至河北省唐山市丰南区人民法院，河北省唐山市丰南区人民法院于2018年5月18日作出（2018）冀0207民初2063号民事调解书，各方达成协议：一、解除战英花与唐山荣盛公司之间的关于荣盛未来城某号商铺房屋买卖合同关系；二、唐山荣盛公司返还战英花购房款799699元，余额88855元不再返还；三、唐山商盛物业服务有限公司退还战英花因购房而支付的运营保证金141821元；……六、战英花于2018年5月25日前退还电商团购费票据，北京意家科技有限公司在原告办理完撤签约手续后10天内返还原告支付的电商（团购）费13000元……。战英花称，其从未见过北京太厉公司及其工作人员，交纳该笔费用为了享受购房优惠，但是原告并未享受优惠，北京太厉公司亦未提供服务，故要求退还团购服务费。上述事实，有收据、pos机刷卡单、民事判调解书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告和第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，战英花支付97000元给北京太厉公司，战英花称交纳该笔费用目的是购房时能够享受购房优惠，但其并未享受优惠，且并未享受北京太厉公司提供的服务。现北京太厉公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证权利，故应当承担相应责任。战英花与唐山荣盛公司之间的房屋买卖关系经法院调解已经解除，北京太厉公司没有证据证明已经提供相应的服务，故应当退还相应款项。战英花要求支付利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京太厉房地产经纪有限公司向战英花返还团购服务费97000元，于本判决生效后七日内执行；二、驳回战英花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2269元，由北京太厉房地产经纪有限公司负担2225元，于本判决生效后七日内交纳；由战英花负担44元，已交纳。公告费（具体金额以票据为准）由北京太厉房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内向战英花支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆 婧人民陪审员  冯静春人民陪审员  唐险峰二〇二〇年九月二十二日书 记 员  王京嫄
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初8012号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区*****。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：曹伟伟，男，1982年7月26日出生，汉族，*****，住*******。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告曹伟伟借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审判员  毋俊利二〇二〇年九月十七日书记员  刘 颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初23754号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李磊，男，1987年05月07日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市蒲城县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令李磊偿还借款本金72222.2元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2020年3月31日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费29250元和账户管理费20800元，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的逾期滞纳费的标准计算）。事实和理由：2015年12月24日，李磊向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定北银公司向李磊发放贷款金额为10万元、贷款期限为36个月、月利率为0，按照等额本息还款方式还款；若李磊逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，李磊应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；李磊应每月向北银公司支付账户管理费800元；若李磊发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年1月4日，北银公司依约向李磊发放贷款。李磊在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》、《客户知情及风险告知书》，证明双方之间的金融借款关系成立；证据2、个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。李磊未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，李磊签署了由北银公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》（以下简称《申请书》），内容为：李磊向北银消费公司申请贷款10万元；贷款用途为装修；申请贷款期限36个月；还款方式：等额本息；贷款利率：0；账户管理费：0.8/月；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付；商户及指定放款账户名：陕西恒荣实业发展有限公司。《申请书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《申请书》还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，李磊签署《客户知情及风险告知书》，该告知书第5条规定，贷款生效后，您在消费过程中所发生的任何纠纷，包括您在消费中由商品或服务质量产生的问题，均不影响您的还款义务。您需按时偿还未清偿款项，直至贷款全部结清。第8条规定，北银金融消费公司各类贷款仅收取贷款合同规定的费用，无其他额外费用，任何第三方收取的任何费用均与北银消费金融有限公司无关。李磊在该告知书下方手书以下内容：本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户纠纷等理由拒绝还款。2016年1月4日，北银公司向《申请书》确定商户放款10万元。在合同履行期间，李磊未按期足额履行还款义务，截至2020年3月31日，李磊尚欠借款本金72222.2元、逾期滞纳费29250元和账户管理费20800元未偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李磊向北银公司递交《轻松付申请书》、北银公司向《轻松付申请书》确定商户账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，李磊作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任。本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了逾期滞纳费、账户管理费的计收标准及计收期限，经综合计算，北银公司所主张的截止至2020年3月31日的逾期滞纳费、账户管理费未超过相关法律及司法解释的上限；但北银公司主张的2020年4月1日起开始计算的逾期滞纳费计收标准已超过相关法律及司法解释的上限，故本院对此依法予以调整，同时对于北银公司的诉讼请求不再全部予以支持。李磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李磊于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金72222.2元、账户管理费20800元，并支付逾期滞纳费（截至2020年3月31日为29250元，自2020年4月1日至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由李磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王**楠二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡文健
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初818号 原告:刘祥均，男，汉族，1957年5月10日出生，住四川省乐至县。 被告：屈仁贵，男，汉族，1965年8月24日出生，住四川省乐至县。 原告刘祥均与被告屈仁贵民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘祥均到庭参加诉讼，被告屈仁贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告刘祥均向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元并从起诉之日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算的利息。事实及理由：被告因承包工程需资金周转，于2014年7月13日向原告借款20000元，原告付款后，被告向原告出具借条一张，后经原告催收未果。 被告屈仁贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。 原告刘祥均围绕诉讼请求，依法提供了原、被告的身份证、被告向原告出具的借条1张及证人出庭作证的证人证言。拟证明双方借款关系成立。本院对原告所举证据材料认证意见为：双方身份信息是国家职能部门签发来源合法，内容客观真实，本院予以采信；借条系原始书证与证人证言相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告因承包工程需资金周转，于2014年7月13日到原告经营的服装门市向原告借款20000元，原告给付现金后，被告向原告出具借条一张，该借据载明：“借条今借到刘祥均现金2万元（贰万元）。借款人屈仁贵”。 本院认为：原、被告间的借贷法律关系有被告向原告出具的借条及证人出庭作证的证言证实，原、被告间的借贷关系成立。原、被告未约定期限返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张从主张权利之日起计算利息问题。本案原、被告借款未约定借款期限及借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条规定：出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张权利之日，视为借款到期之日，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告屈仁贵在本判决生效后10日内偿还原告刘祥均借款20000元并从2020年5月6日起至给付完毕之日止以20000元为基数按照年利率6%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告屈仁贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  吕仕金 人民陪审员  唐行顺 二〇二〇年九月十日 书 记 员  邓 莹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4648号之九被执行人：李洪平，男，汉族，1973年10月16日生，住辽宁省大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李洪平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李洪平在大连银行62×××10账户内存款人民币4564118.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年九月七日书记员  王子伟
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初18号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人张欢，女，1998年8月5日出生于四川省内江市市中区，汉族，初中文化，农民，住内江市市中区。因涉嫌犯窝藏罪，2019年7月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 辩护人李光耀，四川衡平律师事务所律师。 辩护人徐永炜，四川衡平律师事务所律师。 被告人雷达伟（绰号雷大炮），男，1995年6月10日出生于四川省内江市市中区，汉族，初中文化，农民，住内江市市中区朝阳镇道子田村6社**附**。因涉嫌犯窝藏罪，2019年7月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。现居于家中。 指定辩护人曾达梅，四川资达律师事务所律师。 被告人钟健，男，1996年4月23日出生于四川省内江市市中区，汉族，初中文化，农民，，住内江市市中区朝阳镇太仆村3社**因涉嫌犯窝藏罪，2019年7月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。现居于家中。 指定辩护人程志彬，资中县法律援助中心律师。 四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2020]17号起诉书指控被告人张欢、雷达伟、钟健犯窝藏罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院依照四川省内江市中级人民法院指定管辖决定于2020年2月4日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。期间因疫情原因，本案中止审理。四川省资中县人民检察院指派检察官罗萍、检察官助理黄勇出庭支持公诉，被告人张欢及其辩护人李光耀、徐永炜，被告人雷达伟及其指定辩护人曾达梅，被告人钟健及其指定辩护人程志彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控，2019年1月27日，兰秋洪伙同曹员志将高远富杀伤后潜逃至成都市温江区藏匿。2019年2月至6月，被告人张欢、雷达伟、钟健为使兰秋洪不被公安机关抓获，三人在2019年4月18日、6月18日两次到温江区看望兰秋洪，张欢通过雷达伟为兰秋洪手机充值共200元，提供生活费200元，钟健两次为兰秋洪订日租房，雷达伟还按照兰秋洪要求与其用非实名制电话卡联系，并将兰秋洪邮寄的一张非实名制电话卡拿给张欢，供张欢与兰秋洪联系。 公诉机关认为，被告人张欢、雷达伟、钟健明知兰秋洪是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。 被告人张欢、雷达伟、钟健对公诉机关指控的事实和适用的法律均无异议，自愿认罪认罚。 被告人张欢的辩护人认为：张欢是初犯，有坦白情节，认罪认罚，主观恶性小，犯罪情节较轻，建议宣告缓刑。 被告人雷达伟的辩护人认为：雷达伟是初犯，有坦白情节，认罪认罚，建议宣告缓刑。 被告人钟健的辩护人认为：钟健是初犯，有坦白情节，认罪认罚，家庭具有帮教能力，建议宣告缓刑。 经审理查明，2019年1月27日，兰秋洪伙同曹员志等人将高远富杀伤后潜逃至成都市温江区藏匿。2019年2月至6月，被告人张欢、雷达伟、钟健为使兰秋洪不被公安机关抓获，三人在2019年4月18日、6月18日两次到成都市温江区看望兰秋洪，张欢通过雷达伟为兰秋洪手机充值共200元，提供生活费200元，钟健两次为兰秋洪订日租房，雷达伟还按照兰秋洪要求与其用非实名制电话卡联系，并将兰秋洪邮寄的一张非实名制电话卡拿给张欢，供张欢与兰秋洪联系。 另查明，被告人张欢、雷达伟、钟健到案后如实供述了犯罪事实。内江市市中区司法局对被告人雷达伟、钟健进行了社会调查，同意将二被告人纳入社区矫正。 上述事实，被告人张欢、雷达伟、钟健在开庭审理过程中亦无异议，且有受立案登记表、户籍证明、抓获说明、证人余某、兰某的证言、勘验、检查、辨认笔录、社区调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张欢、雷达伟、钟健明知兰秋洪是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为均已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。张欢、雷达伟、钟健到案后如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人关于张欢是初犯、有坦白情节、认罪认罚、可以从宽处罚的辩护意见有理，予以支持，辩护人关于雷达伟、钟健系初犯、有坦白情节、认罪认罚、可以从宽处罚、建议适用缓刑的辩护意见有理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张欢犯窝藏罪，判处有期徒刑一年三个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年10月3日止。） 二、被告人雷达伟犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年； 三、被告人钟健犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （上列第二、三项缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 余    忠 审 判 员 邓  艳  霞 人民陪审员 陈  开  能 二〇二〇年九月十八日 书 记 员 闵厚铭（代） 附相关法律条文节录： 1.《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。…… 2.《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。…… 3.《中华人民共和国刑法》第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4.《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 6.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:……
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初6769号 原告：苑玉成，男，1967年5月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：冯益伟，安徽颍南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茂，安徽颍南律师事务所律师。 被告：倪建男，男，1968年2月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市吴中区。 原告苑玉成与被告张雪方、倪建男土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告苑玉成的委托诉讼代理人李茂到庭参加诉讼，被告倪建男经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苑玉成向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年4月27日签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2.请求依法判令被告支付原告土地租赁费1920元；3.被告承担本案诉讼费用。后原告苑玉成申请撤回对张雪方的起诉，并变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告支付原告土地租赁费1920元；2.被告承担本案诉讼费用，本院予以准许。事实及理由：2014年4月27日，原告与张雪方签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定原告将位于阜南县亩承包地出租给被告用于蔬菜种植，租赁期限自2014年5月1日起至2024年5月1日止，每亩土地租赁费用800元，合同签订后，原告按照约定将涉案土地交付给张雪方使用。2016年6月10日，张雪方与倪建男签订转让合同，约定张雪方将其承租的双和村土地171.37亩于当日转让给倪建男种植，今后租金由倪建男支付。2019年6月26日，倪建男给原告出具欠条一份，被告倪建男尚欠双和村群众172亩土地租金费275200元，至今未付。原告为此诉讼来院，要求支持其诉讼请求。 被告倪建男未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，原告与张雪方签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定：张雪方承包原告位于阜南县亩土地用于蔬菜种植，租赁期限自2014年5月1日起至2024年5月1日止，每亩土地租赁费用每年800元。2016年6月10日，张雪方将其承包的阜南县双和村土地171.37亩转让给倪建男，今后租金由倪建男承担。2019年6月26日，倪建男出具欠条一份，载明：“欠条，欠双和村群众土地租金费172亩，每亩800元租金，时间两年，合计欠双和群众租金贰拾柒万伍仟贰佰元整¥275200元，欠款人：倪建男，2019.6.26，付款时间：2019年11月30日付一年租金，2019年12月30日再付一年租金”。后倪建男未向原告给付租赁费用1920元。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护，债务应当偿还。原告要求被告给付租金，有被告出具欠条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付租赁费用1920元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告倪建男于本判决生效之日起十日内给付原告苑玉成土地租赁费用1920元。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告倪建男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇二〇年九月十七日 法官助理王亚军 书记员李莽 附适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十二条租赁合同时出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书 (2020)陕0304民初2402号原告：宝鸡市陈仓区XX社，住所地：宝鸡市陈仓区东门。统一社会信用代码：91610304623183034R法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人：郑会生，陈仓区县客户经理。被告：孙玉亮，男，汉族，生于1984年2月16日，住陈仓区县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张艳，女，汉族，生于1987年12月3日，住陈仓区县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系孙玉亮之妻。被告：陈明魁，男，汉族，生于1981年4月24日，住宝鸡市渭滨区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：霍美玲，女，汉族，生于1986年9月11日，住陈仓区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系陈明魁之妻。被告：强新霞，女，汉族，生于1969年3月4日，住陈仓区县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告宝鸡市陈仓区XX社（以下简称：陈仓区XX社）诉被告孙玉亮、张艳、陈明魁、霍美玲、强新霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈仓区XX社的委托代理人郑会生及被告孙玉亮、张艳到庭参加了诉讼，被告陈明魁、霍美玲、强新霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈仓区XX社向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙玉亮、张艳限期归还借款本金300000元，利息38993.52元（截止2020年8月11日利息）本息合计338993.52以及2020年8月12日至借款还清日所产生的利息（利息计算方法：自2020年8月12日自借款还清之日止按照月利率12.69‰计算）。2、判令被告陈明魁、霍美玲、强新霞承担连带清偿责任。3、判令由被告承担本案的诉讼费用及实支费用。事实与理由：2016年11月4日被告孙玉亮以购建材为由向原告下属机构县XX社申请借款300000元， 2016年11月4日原告与被告孙玉亮、张艳在陈仓区XX社县XX社签订借款合同，双方约定：借款额300000元，合同期限3年，2019年11月3日到期，月利率8.46‰，还款方式为按季清息，到期还本，借款逾期加收50％利息（月利率12.69‰）。被告张艳于2016年11月4日签署共同承担借款债务承诺书，做为共同借款人，承担共同还款责任。2016年11月4日，被告陈明魁、霍美玲、强新霞签署保证担保合同，承担连带保证责任。2016年11月4日原告向被告孙玉亮发放借款300000元。现借款已到期，原告多次催收，被告孙玉亮、张艳分文未还，利息拖欠，担保人拒不履行义务，现结欠本金300000元，至起诉日结欠利息38993.52元。综上所述，被告孙玉亮未按期还款，被告张艳也拒不履行共同还款责任，被告陈明魁、霍美玲、强新霞也未承担连带清偿责任，损害了我社的合法权益，在社会上造成了不良影响。为了维护我社的合法权益，弘扬诚信意识，构建和谐社会，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》之规定，特状诉贵院，请求判如所求。被告孙玉亮辩称，借款金额没有问题，计算的利息也没有问题，原告诉状所诉的事实没有问题。我现在做生意亏本了，目前没有能力偿还，现在要求我全部清息还本，我做不到，我愿意偿还本息，目前偿还能力不足，我愿意分步归还。利息我们一直在清偿，利息清偿到2019年9月27日。被告张艳辩称，原告诉状陈述都对着呢。愿意还钱，但是现在还不了，原告计算的逾期利益过高，我们现在还本金就有困难，再加上逾期利息，我们承受不了，我们希望原告给我的利息予以减免。被告陈明魁、霍美玲、强新霞未答辩。经审理查明，2016年11月4日被告孙玉亮以购建材为由向原告下属机构县XX社申请借款300000元， 2016年11月4日原告与被告孙玉亮、张艳在陈仓区XX社县XX社签订借款合同，双方约定：借款额300000元，合同期限3年，2019年11月3日到期，月利率8.46‰，还款方式为按季清息，到期还本，借款逾期加收50％利息（月利率12.69‰）。被告张艳于2016年11月4日签署共同承担借款债务承诺书，作为共同借款人，承担共同还款责任。2016年11月4日，原告与被告陈明魁及案外人任某某（已故）签署保证担保合同，承担连带保证责任。陈明魁之妻霍美玲，任某某之妻强新霞签署同意担保意见书，同意承担该笔借款的连带责任担保。2016年11月4日原告向被告孙玉亮发放借款300000元。借款到期后，原告多次催收，被告孙玉亮、张艳归还利息至2019年9月27日，其余本息拖欠，担保人也未履行还款义务。以300000元为基数，自2019年9月28日至2019年11月3日以借期内月利率8.46‰计算，应计息3207.72元；2019年11月4日至2020年8月11日，以逾期月利率12.69‰计算，应计息35785.8元。至2020年8月11日，合计欠付利息38993.52元。以上事实，有原告向本院提交并经质证认定的借款借据1份，借款申请书1份，共同承担债务书1份，借款人双方身份证复印件各1份，借款合同1份，陈明魁、任某某保证意见书各1份、霍美玲、强新霞同意担保意见书各1份，身份证复印件各1份证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及担保合同是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受到法律的保护。原告已按合同约定向被告履行了贷款发放义务，被告孙玉亮、张艳从2019年9月28日起未按合同约定向原告履行还本清息义务，其行为显然违反合同约定，理应还本清息。被告陈明魁、霍美玲、强新霞也未履行连带清偿的担保责任，其行为显然违反合同约定，应承担担保责任。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙玉亮、张艳于本判决生效后30日内清偿原告宝鸡市陈仓区XX社借款本金300000元及利息（利息计算方法：至2020年8月11日，合计欠付利息38993.52元；以300000元为基数，自2020年8月12日起至借款本金还清之日止，按照月利率12.69‰计算）。二、被告陈明魁、霍美玲、强新霞对上述第一条所述款项承担连带清偿责任。三、如被告陈明魁、霍美玲、强新霞向原告宝鸡市陈仓区XX社偿还了上述借款本息，有权向被告孙玉亮、张艳追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6384元，减半收取3192元，由被告孙玉亮、张艳、陈明魁、霍美玲、强新霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审  判  员  李苏昌                              二〇二〇年九月二十七日                         书  记  员  丁璞