广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执异79号 异议人（申请执行人）：深圳先锋居善科技有限公司，住所地：深圳市南山区深南大道**大冲商务中心****楼**。 法定代表人：焦安平。 委托诉讼代理人：邱国文，广东伟伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锐华，广东伟伦律师事务所实习律师。 被执行人：惠州市鸿企房地产开发有限公司，住所，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水下土湖苏屋div> 法定代表人：吴小虎。 本院在执行申请执行人深圳先锋居善科技有限公司（下称先锋居善公司）与被执行人惠州市鸿企房地产开发有限公司（下称鸿企房公司）一案[执行案号：（2019）粤13执1252号]中，先锋居善公司向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人先锋居善公司称，请求贵院依法确认被执行人鸿企公司加倍支付迟延履行期间的债务利息405295.78元，并立即将足额款项划扣给异议人。事由如下：贵院在2020年5月6日作出的《执行裁定书》中，将被执行人名下银行账户资金人民币750万元划拨至贵院执行款专用账户。但是，次日却依据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条“调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。不履行调解协议的当事人按照前款规定承担了调解书确定的民事责任后，对方当事人又要求其承担民事诉讼法第二百二十九条规定的迟延履行责任的，人民法院不予支持”的规定，未确认被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并就此作出了(2019)粤13执1252号《执行通知书》，认定应划扣给异议人的执行款仅为人民币7118344.33元（含代理销售费用6807424.66元、利息310919.67元）。异议人认为，贵院在认定被执行人是否应当加倍支付迟延履行期间的债务利息时，存在适用法律严重错误的情形。主要原因如下：一、本案中，被执行人依法应当承担并支付加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《民事诉讼法》第二百五十三条“执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”，本条款属于法定条款，不管当事人有没有约定，法律文书中是否记载，只要出现前款规定的情形，即应当予以适用。另外，根据自2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息”、第七条“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。本解释施行前本院发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”等相关法律法规，被执行人应当依法承担并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、贵院未依法确认被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，存在法律适用严重错误。1.特别法优于一般法的原则建立在两种法律法规为同一阶次，而《中华人民共和国民事诉讼法》系国家立法机关制定的法律，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》系审判机关针对民事调解工作作出的司法解释，并非特别法与一般法的关系。2.新法优于旧法的原则，也决定了本案不应当适用《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条规定。因为《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》为最高人民法院关于迟延履行债务利息的计算的最新司法解释，应当在本案中予以适用。3.贵院未确认被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，不仅有悖于我国现行法律、纵容被执行人的违法行为，而且严重违背了我国诚信的社会主义核心价值观，不利于社会和谐稳定。综上，(2019)粤13执1252号《执行通知书》存在适用法律错误的情形，应当依法予以纠正，确认被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人鸿企公司辩称，一、本案的执行依据是《调解书》，调解书对逾期付款列明了明确的违约责任，依调解书的约定执行是正确的。二、调解书约定的违约责任远远超过了法定责任。逾期的本金只有四百余万元，却按二千余万元作为基数计算违约金，可见被执行人已充分承担了违约责任。第三、异议人以法定义务为由，要求双倍利息。合同法亦规定违约金过高的，可依法减少，本案的违约金过高，是否考虑减少。 本院查明，本院立案执行的申请执行人先锋居善公司与被执行人鸿企公司一案，执行依据为中国广州仲裁委员会东莞分会于2019年5月15日作出的（2018）穗仲莞字第28575号调解书。该调解书确认：申请人（先锋居善公司）为被申请人（鸿企公司）“澳林大邸”项目代理销售商品房455套（含后续办理退房手续的7套），累计签约总价为523220173元。扣除办理退房手续的7套商品房销售业绩后，被申请人应付申请人各项代理费用为：渠道费（3%×签约总价）15701983.74元。应付内场代理费（0.7%×签约总价）3697218.72元、应付渠道服务费（1万元/套）为448万元，累计应付款项总额为23879202.46元。（二）被申请人已向申请人支付销售代理费用合计金额为765万元，剩余未付款项为16229202.46元。同时，被申请人尚未退还申请人保证金总额为460万元。以上两笔款项合计金额为20829202.46元。（三）申请人已累计向被申请人开具并交付代理销售费发票总额为23854453.84元。（四）因双方结算时已扣除由保利地产投资顾问有限公司在申请人包销该项目前促成成交的4套商品房中被申请人应付的渠道费143237.61元，故前述渠道费后续事宜由被申请人与保利地产投资顾问有限公司协商处理，申请人对此无须承担任何款项及责任。（五）被申请人剩余未付代理费及未退回保证金合计20829202.46元及利息、逾期付款损失补偿金等分两期支付完毕，具体如下：1.第一期款项：调解书送达双方后3个日历日内，被申请人向申请人支付1700万元。2.第二期款：被申请人应于2019年8月31日前向申请人付清第二期款项4329772.33元[第二期款项包括：⑴未付销售代理费及未退保证金全部尾款3829202.46元及利息84673.24元（利息以3829202.46元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年3月1日起计算至2019年8月31日止）；⑵申请人维权费用215896.63元，包括保全担保费48875.63元、保全费5000元、仲裁费162021元；⑶逾期付款损失补偿金20万元]。（六）申请人收到被申请人足额支付第一期款项后15个工作日内，向法院申请解除本案对被申请人的财产保全措施。如申请人逾期，则被申请人有权顺延相应期限支付剩余款项，顺延期间不再另行计算利息，且不视为被申请人违约。（七）被申请人按照本协议书约定履行各项义务的情况下，被申请人无须再向申请人支付其他费用。（八）如被申请人延期履行支付本协议约定的第一期款项，则申请人有权立即申请法院强制执行。如被申请人迟延履行支付本协议约定的第二期款项，则取消申请人在本协议作出的关于免除或减免费用的全部约定，同时申请人有权立即申请法院强制执行，并由被申请人承担如下全部付款义务及责任：1.要求被申请人付清未支付的全部款项（包括未支付销售代理费及未退保证金、维权费用、逾期付款损失补偿金等）。2.要求被申请人付清全部欠付款项的利息（利息以20829202.46元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2018年1月1日起计算实际付清之日止。本协议约定的其他利息计算方式不再执行，以本条约定为准）。3.被申请人应向申请人另行支付违约金80万元及本案支出的律师代理费27万元。4.申请人申请强制执行过程中产生的必要各项费用均由被申请人承担。（九）如被申请人未履行支付第二期款项，则被申请人实际已偿还的款项或执行款（包括已收取的第一期款项）均视为优先偿还应付申请全部维权费（包括律师代理费），其次用以扣除应付利息和损失等，最后剩余部分才作为支付销售代理费用及退还保证金的本金。（十）在被申请人按本协议约定付清申请人的全部款项后，双方于2017年6月10日签订的《惠州市保利香槟颂项目（备案名：澳林大邸）销售代理合同》及于2017年6月9日签订的《〈惠州市保利香槟颂项目（备案名：澳林大邸）销售代理合同〉补充协议》自动终止，同时双方因上述合同不再存在任何纠纷及争议，申请人也无须再承担任何责任。 因被执行人鸿企公司未履行上述生效调解书确定的义务，本院先后立了二个执行案件。对于先到期未履行的款项，本院2019年6月12日以（2019）粤13执571号立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月28日扣划被执行人鸿企公司银行存款17084400元（含执行费84400元）后，该案执行完毕。 因被执行人鸿企公司逾期未完全履行上述调解书确定的义务，2019年10月18日，先锋居善公司向本院申请执行，请求执行被执行人鸿企公司支付仍欠付销售代理费及未退保证金6,807,424.62元及利息（利息以6,807,424.62元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2019年6月29日起计算到实际清偿之日止，支付迟延履行滞纳金（以6,807,424.62元为基数，按每日万分之一点七五的标准自2019年9月1日计算至实际清偿之日止）等。 本院于2019年10月18日予以立案执行，并作出（2019）粤13执1252号执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 2020年5月6日，本院作出（2019）粤13执1252号之一执行裁定书及协助执行通知书，划拨执行人惠州市鸿企房地产开发有限公司在广发银行XXXXXX34账户内存款7500000元至本院执行款专用账户（实际划拨金额为7500000元）。 2020年5月7日，本院向被执行人发出（2019）粤13执1252号执行通知书，再次责令被执行人给付未支付的代理销售费用6807424.66元、利息310919.67元、执行费62991.72元，共计7181336.05元。本院于当日向惠州市鸿企房地产开发有限公司送达该通知书。 根据本院对本案利息计算表，本案本息计算如下：１.本金20829202.46元；2.2018年1月1日起至2019年6月28日（扣划1700万元之日）的一般利息：以本金20829202.46元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，共543天，利息为1492325.57元；3.扣划1700万元清偿的数额：先行扣除维权费215896.63元、违约金80万元、逾期付款损失补偿金20万元、律师代理费27万元、一般利息1492325.57元，共计2978222.2元。扣划1700万元在扣除先行支付的费用及利息2978222.2元后，剩余14021777.8元作清偿本金，剩余本金为6807424.66元（20829202.46－14021777.8）。4.2019年６月29日至2020年5月6日（扣划750万元之日）的一般利息：以剩余本金6807424.66元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，一般利息为310919.67元。5.合计：本息7118344.33（剩余本金6807424.66元+利息为310919.67元）及执行费62991.72元，合计7181336.05元。 2020年6月8日，本院作出（2019）粤13执1252号结案通知书，告知申请执行人和被执行人：本院依法划拨被执行人惠州市鸿企房地产开发有限公司的银行存款7500000元，扣除执行费62991.72元，并支付申请执行人7118344.33元执行款后，剩余款项318663.95元已退回至被执行人鸿企公司名下的账户。至此，本案已执行完毕。 2020年6月11日，先锋居善公司向本院提出书面异议，其认为被执行人鸿企公司应加倍支付迟延履行期间的债务利息人民币405295.78元，并将该款项扣划给该公司。 本院认为，本案争议焦点为计算一般债务利息后还是否应当计算加倍部分迟延履行债务利息的问题。2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”加倍部分债务利息是法定利息，无论执行依据有无确认，均应当计算。本案本息计算过程，对于2019年６月29日（扣划1700万元的次日）至2020年5月6日（扣划750万元之日）期间的利息，只计算了一般债务利息，并未计算加倍部分债务利息，不符合上述规定。异议人先锋居善公司提出应计算加倍部分债务利息的理由成立，本院予以采纳。但关于其提出还应支付迟延履行债务利息405295.78元的数额，经计算，从2019年6月29日至2020年5月6日，以本金6807424.66元为基数，按每日万元之一点七五利率计算，共312天，加倍部分债务利息为371685.39元，异议人请求数额多于上述计算数额，对于多出部分数额，本院不予支持。综上，异议人先锋居善公司的异议请求，部分成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院于2020年5月7日作出（2019）粤13执1252号执行通知书对本案本息及执行费7181336.05元的认定，本案截止2020年5月6日被执行人还应清偿加倍部分迟延履行债务利息371685.39元。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黄陈谦 审判员  于海砚 审判员  林峥云 二〇二〇年九月十六日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽