wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1002民初5062号 原告：李世娜。 委托诉讼代理人：王**，山东健华律师事务所律师。 被告：三角轮胎股份有限公司。 法定代表人：丁木，董事长。 委托代理人：韩在梅。 委托代理人：王延安。 原告李世娜与被告三角轮胎股份有限公司（以下简称“三角公司”）劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李世娜委托诉讼代理人王**、三角公司委托诉讼代理人韩在梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世娜向本院提出诉讼请求：三角公司支付李世娜解除劳动合同的经济补偿金81722.18元。事实和理由：李世娜于1995年4月26日入职于三角公司。2017年6月3日，李世娜发生工伤，伤残等级达到捌级。李世娜工伤治疗结束后不能从事原工作，多次与三角公司协商调整工作岗位，三角公司把李世娜调整到扒胶岗位，但李世娜依然不能胜任，提出再行调整。2020年4月18日，三角公司向李世娜支付2020年3月工资时仅支付0.05元。李世娜虽然没有上班，但系工伤原因所致，在此情况下三角公司应按照当地最低工资标准的70%向李世娜支付，而三角公司却未能如此，故李世娜于2020年4月28日向三角公司提出解除劳动合同，三角公司应向李世娜支付经济补偿金。 三角公司辩称，李世娜于2017年6月3日发生工伤，此后一直未上班。2020年年初，三角公司多次催促李世娜上班，李世娜提出因工伤不能适应原工作岗位，三角公司为其调岗，但调岗后李世娜仍未到岗，在此情况下，三角公司不应向其支付劳动报酬。2020年4月底，李世娜以三角公司未支付劳动报酬为由辞职，不符合支付经济补偿金的法律规定。故三角公司要求驳回李世娜的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：李世娜于1995年入职三角公司。2017年6月3日，李世娜在操作重缠机被挤伤左臂。2017年12月，人社局认定李世娜所受伤害系工伤。2019年11月，劳动能力鉴定委员会确认李世娜伤残等级为捌级，但未确认停工留薪期。 李世娜受伤后再未上班。2020年1月3日，三角公司通过特快专递向李世娜发送《限期返岗通知书》，告知李世娜于接到通知书后2日内返岗，说明有关情况或补办相关手续，如未返岗，记为旷工，将按三角公司《员工标准化管理守则》等制度处理。李世娜收到通知后，认为其伤情不能适应原岗位工作，故未返岗。4月3日，三角公司又向李世娜发送《限期返岗通知书》，要求其返岗。李世娜收到后，向三角公司提出因其伤情不能适应原工作岗位及调岗要求，但仍未返岗。4月13日，三角公司向李世娜发送《岗位调整及限期返岗通知书》，告知李世娜，根据其个人诉求，结合实际情况，将其岗位由钢丝圈重缠岗位调整至扒胶岗位（该岗位劳动强度低且为常白班岗），要求李世娜于2个工作日内到岗，否则按旷工处理。李世娜收到通知后认为其身体状况不能适应新岗位，故仍未返岗。4月18日，三角公司向李世娜支付3月份工资565元，代扣代缴社保费后支付0.05元。李世娜认为三角公司不向其支付工资，于4月28日向三角公司提出辞职书，称“由于公司未及时足额支付劳动报酬，我不得不提出辞职，双方的劳动关系即刻解除，希望公司能依法为我办理解除劳动合同的手续”。李世娜申请劳动仲裁，要求三角公司支付经济补偿金81722.18元，劳动人事争议仲裁委审理后驳回李世娜的请求，李世娜不服，于法定期间向本院提起诉讼。 本院认为，根据工伤保险条例规定，职工发生工伤接受工伤医疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变；停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或情况特殊，经劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。本案中，李世娜在三角公司因工负伤，虽然劳动能力鉴定委员会未确认其停工留薪期限，但是，即使按照一般情况下的最长停工留薪期限12个月计算，李世娜应于12个月后返岗，如果确因身体原因不能返岗，应及时申请延长停工留薪期，而李世娜却既未返岗，亦未能提出确认停工留薪期限或延长的申请。至其发生工伤满两年后，李世娜仍未返岗。2019年11月，李世娜进行劳动能力鉴定，被确认伤残等级为捌级，如果李世娜认为其身体状况不能适应原工作岗位，应及时返回三角公司，向三角公司说明情况，以便三角公司及时为其安排新的工作岗位，但李世娜却仍然既不返岗，也不提出调岗申请，直至2020年，在三角公司书面催其返岗的情况下，仍以身体不能适应岗位为由拒绝。2020年4月，在三角公司两次书面通知后，李世娜才提出调岗申请，三角公司为其调整后，李世娜仍以身体不适应新岗位为由，拒绝回三角公司，也不与三角公司再行协商，在此情况下，其要求三角公司支付劳动报酬无法律依据。李世娜以三角公司未支付劳动报酬为由提出解除劳动关系，不符合法律关于用人单位应当支付经济补偿金的情形之一。故李世娜的请求，理由不当，本院不予支持。 依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决如下： 驳回原告李世娜的诉讼请求。 案件受理费5元（减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇二〇年九月十日 书记员  方燕
福建省尤溪县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0426民初1948号 原告：池淑娟，女，1983年2月25日出生，汉族，居民，住尤溪县。 被告：郑大刚，男，1989年3月12日出生，汉族，居民，住尤溪县。 本院于2020年7月14日立案受理原告池淑娟与被告郑大刚民间借贷纠纷一案，依法由审判员蒋智强适用简易程序，公开进行了审理。 池淑娟向本院提出诉讼请求：1.判令郑大刚偿还借款本金人民币10,000元整，并支付借款本金10,000元自2020年8月29日起至实际还清借款之日止按约定月息1.5%计算的利息。事实和理由：2019年9月20日，郑大刚因资金周转困难向池淑娟借款10,000元，并承诺于2020年5月29日还清。后因郑大刚未还款，池淑娟诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、郑大刚尚欠池淑娟借款本金10,000元，定于2020年9月11日前偿还借款本金3000元，2020年10月起每月28日前偿还1000元，直至还清止； 二、若郑大刚未按上述约定履行还款义务，则按借款本金10,000元及从2019年9月20日起至实际还款之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息全额申请法院强制执行，已还部分视为偿还本金； 三、案件受理费50元，减半收取25元，由郑大刚负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 蒋智强 二〇二〇年九月八日 法官助理 詹大欢 书 记 员 卓景涛
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏05行终266号 上诉人（原审原告）昆山市千灯镇道浦建材经营部，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦中节村。 经营者余德龙，男，汉族，户籍地江苏省兴化市。 委托代理人丁钰，上海市金茂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）昆山市千灯镇人民政府，住所地江苏省昆山市千灯镇炎东路**。 法定代表人陈金龙，镇长。 委托代理人葛霞青，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托代理人苏亚丽，国浩律师（苏州）事务所律师。 原审第三人昆山市淀山湖防洪工程管理处，，住所地江苏省昆山市淀山湖镇官里村西 法定代表人张黎明，主任。 委托代理人赵雨兵，江苏同丰律师事务所律师。 上诉人昆山市千灯镇道浦建材经营部因城建行政强制附带行政赔偿一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583行初35号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人昆山市千灯镇道浦建材经营部申请撤回上诉并同时撤回起诉。 本院认为，上诉人昆山市千灯镇道浦建材经营部向本院申请撤回上诉并同时撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人昆山市千灯镇道浦建材经营部撤回上 诉； 二、准许原审原告昆山市千灯镇道浦建材经营部撤回 起诉； 三、江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583行初35号 行政裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姚一鸣 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 姜雨昊 二〇二〇年九月十七日 法官助理 赵 芬 书 记 员 陈逸凡
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1828号 原告：曹学安，男，1971年5月出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：郑平，女，1977年7月出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：杨磊，女，1984年3月生，汉族，职工，现住唐山市丰润区。 原告曹学安与被告郑平土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹学安、被告郑平委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹学安向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告2020年度土地租金人民币1393元。2.本案诉讼费用由被告承担。2018年，原被告签订《农村土地承包经营权流转合同》原告将自己承包的1.99亩土地租给被告耕种，期限至2028年12月5日止。合同约定每亩每年被告需向原告支付租金人民币700元，并约定每年1月20日至31日前被告向原告支付租金，被告应于2020年1月20日至31日期间应向原告支付2020年度的租金款1393元。但经原告多次催要，被告拒不支付此笔租金。无杂现原告起诉于人民法院，望人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。维护原告的合法权益。 被告郑平辩称：一、答辩人已支付该块土地的租金。自答辩人与被答辩人签订《农村土地承包经营权流转合同》后，租金一直由该村村委会代收、代发，对此被答辩人与村委会之间具有共识。2020年1月8日，答辩人将包括被答辩人及其他村民土地的2020年度租金共65156元交于该村村委会，并由村委会代发至各个出租人手中。因此，答辩人已履行了支付租金的义务。 二、被答辩人自2020年4月起，已无权出租该块土地。经该村村委会核查土地承包情况，发现被答辩人出租给答辩人的 土地并非由其承包，而是转包自同村村民曹某某。曹某某的承包期已于2020年4月份届满，该块土地使用权已不属于被答辩人。村委会依据土地承包情况，未向被答辩人发放租金合法、合理。答辩人保留追究答辩人违约责任的权利。 三、答辩人未收到被答辩人再次取得该土地使用权的证明，无需向其支付租金。答辩人曾因土地使用权到期问题与被答辩人沟通，督促其尽快完善土地使用权的合同义务，尽快向答辩人提供其重新获得该块土地使用权的证明文件。被答辩人至今未向答辩人提交任何有关其具有合法土地使用权的证明文件。基于此种情况，答辩人认为被答辩人在签订合同时未将土地使用权情况如实告知答辩人，在合同履行中不能向答辩人提供手续合法完善的土地使用，构成了根本违约。针对此违约行 为，答辩入有权暂不向被答辩人支付租金。 综合以上几点，本案中被答辩人已构成根本违约，恳请贵院在查明本案事实的前提下，依法驳回被答辩人本案中的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告签订《农村土地承包经营权流转合同》原告将位于乐亭县，地名为“河东”四至为：北至铁路、南至曹宝正、西至曹丽萍、东至曹建新的1.99亩承包地转租给被告耕种，按照合同约定租赁期间为2019年1月20日至2028年12月5日。合同约定每亩每年租金为人民币700元，并于每年的1月20日至31日前支付租金。现原告通过汀流河镇边曹庄村民委员会领取两年租金。现原告起诉要求被告给付2020年度租金1393元。被告主张原告起诉要求被告给付租金事实不成立，主张根据原告所在村民委员会出具的证明，原告对外转包的土地系其承包的村内承包地，其与村委会的承包合同于2020年4月9日已经到期，自2020年4月10日开始原告对该土地已经丧失了承包经营权，原告没有权利要求被告给付承包费。如果原告有证据证实其对该土地有承包经营权，被告同意支付承包费。对此被告提交乐亭县汀流河镇边曹庄村证明，证实原告对该案案涉土地自2020年4月9日后没有承包经营权。原告主张该案涉土地系村委会给原告妻子补的地，原因是原告妻子自1997年嫁到原告处，原告妻子在村里没有分得承包地，对此原告未向法庭举证证实。 经向原告所在村调取原告家庭户的乐亭县农村土地承包合同书，该合同书显示，原告家庭户分地人口为3人，合同期限自2011年7月1日至2028年12月5日，经原告对该合同书质证，原告对合同书记载分地情况，土地四至没有异议，该案涉土地并未登记在该合同书中。 以上事实，由书证，原告和被告委托代理人陈述可证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求被告给付案涉土地的承包费，原告有责任举证证实其对该案涉土地有承包经营权，但原告仅提供了原被告间签订的《农村土地承包经营权流转合同》。经被告提交原告所在的村委会证据证实原告对原被告间争议的案涉土地承包经营权已经到期，原告对该土地已不再有承包经营权。原告现有证据无法证实其对案涉土地尚有承包经营权，故原告要求被告给付2020年租金理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张庆伟 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张伟伟 书 记 员 吴 帅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6514号原告：沈阳壁虎木业有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区临湖街道办事处大淑堡村瑰香街**。法定代表人：刘振生，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李响，北京市京师律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾秋实，该局审查员。（未到庭）第三人：北京超成律师事务所，，住所地北京市海淀区北四环西路**左岸工社**1219法定代表人：姜丹明，主任。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字〔2020〕第57740号关于第10005249号“RIMADESIO”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年3月30日本院受理时间：2020年6月2日开庭审理时间：2020年8月21日被告做出被诉决定认定：原告提交的在案证据未形成完整有效的证据链，不能证明诉争商标于2015年6月19日至2018年6月18日期间（简称指定期间）内在其核定商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。原告亦未说明诉争商标在指定期间内停止使用具有正当理由，故决定诉争商标在核定使用商品上的注册予以撤销。原告不服被诉决定，向本院起诉称：在案证据足以证明诉争商标于指定期间在核定使用的商品上进行了公开、真实合法的商业使用，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭应诉，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：100052493.申请日期：2011年9月26日4.核准日期：2013年7月21日5.标志：Rimadesio6.核定使用商品（第20类）：餐具柜；家具；茶几；办公桌（家具）；家具门；木制或塑料制招牌；非金属筐；竹木工艺品；非金属门装置；手工具的非金属手柄二、诉争商标使用证据提交情况行政评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.玛贝提控股公司在欧共体申请注册第1491646号“RIMADESIO”商标信息及翻译件；2.百度百科关于Rimadesio的介绍和品牌诠释；3.意大利品牌理玛德修（Rimadcio双子星展厅的媒体报道）。原告向被告提交了以下主要证据：1.原告与新世界李阿姨签订的“RIMADESION”品牌家具销售合同、出门证、发货单；2.原告与辽阳佟二堡夏雨签订的“RIMAESION”品牌家具销售合同、出门证、发货单；3.原告与冯新签订的“RIMADESION”品牌家具销售合同、出门证、发货单；4.原告合同编号为GI0327Z号的“RIMADESION”品牌家具销售合同、出门证、发货单；5.原告合同编号为GJ0156Z号的“RIMADESION”品牌家具销售合同、出门证、发货单；6.原告与盘锦邢雪飞签订的“RIMADESION”品牌家具销售合司、出门证、发货单；7.入库单；8.原告“RIMADESION”品牌家具宣传单。为进一步查明案件事实，被告调取了原告在撤销连续三年不使用注册商标申请程序中向商标局提交的答辩理由及以下主要证据：9.原告与沈阳铁西区中储壁虎家具经销处签订的销售合同、山西同和信装饰工程有限公司签订的销售合同、产品确认单；10.原告“RIMADESION”品牌家具宣传单；11.包装箱照片；12.网页截图。诉讼阶段，原告向本院补充提交以下证据：13.2015年8月20日原告与喀左康泰热力有限公司签订的“RIMADESIO”销售合同和七张发票；14.2016年10月5日原告与沈阳璞睿环境艺术设计有限公司签订的“RIMADESIO”销售合同和二张发票；15.2015年11月12日原告与李先生签订的“RIMADESIO”销售合同及一张发票；16.2015年11月25日与潮白城英国宫15#签订的“RIMADESIO”销售合同及一张发票；17.2016年7月15日原告与长春市轻工建筑工程有限责任公司签订的“RIMADESIO”销售合同、一张银行回单及一张发票；18.2016年3月15日红星美凯龙家居商场展位租赁、管理服务合同、税务登记表及沈阳市铁西区中褚壁虎家具经销处营业执照复印件；19.原告的企业登记信息；20.原告授权褚云广使用诉争商标的商标授权书；21.原告与中企动力科技股份有限公司及北京中企网动力数码科技有限公司签订的《大把推企业互联网整合营销平台信息技术服务合同》、发票及银行回单。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告在诉讼阶段提交的证据13至17中的销售合同显示了诉争商标，发票的名称、金额、时间也与合同相互印证，订购确认单上显示了合同所交易的“餐具柜、茶几、办公桌、塑料制招牌、家具门、衣物收纳筐、竹帘”商品，上述证据已形成完整的证据链，足以证明第三人于指定期间内将诉争商标在“餐具柜、茶几、办公桌、塑料制招牌、家具门、衣物收纳筐、竹帘”商品上进行了实际的使用。“衣物收纳筐、竹帘”商品虽非《商品与服务区分表》中所列规范商品，但属于诉争商标核定使用的“非金属筐、竹木工艺品”商品的下位概念，故第三人在“衣物收纳筐、竹帘”商品上的使用可以视为在“非金属筐、竹木工艺品”商品上的使用。原告提交的宣传单、包装箱等其他证据亦可以予以佐证，上述证据形成了完整的证据链，可以证明原告于指定期间将标有诉争商标在核定使用的“餐具柜、家具、茶几、办公桌（家具）、家具门、木制或塑料制招牌、非金属筐、竹木工艺品”商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。另，在案证据无法证明原告将诉争商标使用在核定使用的“非金属门装置、手工具的非金属手柄”商品，亦或与其相同或类似的商品上，故本院对该两项商品上的使用不予认可。综上，在被诉决定做出后，原告在诉讼程序中提交了影响事实认定的新证据，该事实变化已导致被诉决定存在主要证据不足之情形，故被诉决定应予撤销。鉴于上述情形并非系被告评审失察所致，故本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局做出的商评字〔2020〕第57740号关于第10005249号“RIMADESIO”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局重新做出决定。案件受理费一百元，由原告沈阳壁虎木业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  郭振强人民陪审员  汤才捷二〇二〇年九月二十六日法官 助理  李悦榕书 记 员  刘 宇
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢165号 申请执行人：王秀丽，女，汉族，1986年6月1日出生，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：唐碧芬，女，汉族，1980年12月22日出生，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人王秀丽与被执行人唐碧芬民间借贷纠纷一案[原执行案号：（2019）粤0515执153号]，本院作出的（2017）粤0515民初1716号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人唐碧芬应付还申请执行人王秀丽借款115000元及利息。截止至2020年4月8日，被执行人尚欠申请执行人借款91400元及利息，根据申请执行人的恢复执行申请，本院于同日立案恢复执行。 在恢复执行过程中，经对被执行人唐碧芬的财产状况进行调查，除查明已在第一次执行中查封的被执行人名下粤Ｄ×××××东风牌汽车、粤Ｄ×××××帕萨特牌汽车、粤Ｄ×××××奇瑞牌汽车外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。双方当事人执行达成和解协议，申请执行人同意解除粤Ｄ×××××东风牌汽车的查封，并将该车辆交由被执行人自行处置，变现得款径付申请执行人。其他两部汽车暂无法实际扣押处置。本院已将被执行人纳入限制消费和失信被执行人名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，部分车辆已经交由被执行人自行变现处置，部分车辆暂无法实际扣押处置，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年九月三日 书记员 余祈仪
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1464号申请人：贵阳小河科技村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳经济技术开发区珠江路**。法定代表人：王文林，该公司董事长。被申请人：何霖，男，1968年1月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：何毅，男，1987年6月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：洪松，男，1984年9月19日出生，汉族，住贵州省乌当区。被申请人：何云，男，1986年4月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初1950号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：解除对被申请人何霖、何毅、洪松、何云名下相应银行账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年九月十四日书记员  赵青
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1470号申请人：江有源，男，1970年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：贵州南迪矿业有限公司，住贵州省贵阳市花溪区黔陶乡骑龙村。法定代表人:陈国斌。被申请人：陈家清，男，1964年2月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被申请人：韩龙云，男，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111财保255号民事裁定书，对被申请人贵州南迪矿业有限公司、陈家清、韩龙云名下财产进行查询，发现被申请人贵州南迪矿业有限公司、陈家清、韩龙云银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州南迪矿业有限公司、陈家清、韩龙云名下相应银行账户，人民币1636869.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年九月十四日书记员  赵青
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3058号贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行（申请执行人）、刘洪刚（被执行人）：贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行与刘洪刚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计613784.42元。经本院立案执行，现已强制执行到位613784.42元，至此，贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8246号原告：北京津华赫电线电缆有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D11438。法定代表人：李泽英，总经理。委托诉讼代理人：张海林，男，1983年10月16日出生，北京津华赫电线电缆有限公司经理。被告：姜青雨，男，1970年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘晓颖，北京市致诚律师事务所律师。原告北京津华赫电线电缆有限公司（以下简称津华赫公司）与被告姜青雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。津华赫公司向本院提出诉讼请求：1.判令姜青雨支付津华赫公司电缆款269218.5元；2.判令姜青雨支付津华赫公司利息损失（以269218.5元为基数，按照银行贷款利率计算，从2018年1月15日开始计算至实际支付贷款为止）；3.诉讼费由姜青雨承担。事实与理由：津华赫公司与姜青雨系买卖合同关系，姜青雨从2013年开始至2018年期间陆续在津华赫公司处购买电缆，津华赫公司向姜青雨供货期间，姜青雨支付了大部分货款，现姜青雨尚欠津华赫公司大兴工地货款269218.5元未付（2017年12月份至2018年1月份津华赫公司根据姜青雨的要求将电缆送至姜青雨的工地即：北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心，姜青雨的工地货物签收人为张立民）。津华赫公司多次联系姜青雨要求支付所欠货款，但姜青雨以没钱为由往后推脱。津华赫公司为维护自己的合法权益不受侵害，故诉至法院。姜青雨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷发生的诉讼由被告住所地或者合同履行地法院管辖，津华赫公司的工商登记注册地址是孵化公司提供的虚拟地址，没有办公地址，不是实际经营地，津华赫公司的实际经营地在北京市昌平区北七家镇奥北家具城2号厅1005。姜青雨的经常居住地为北京市朝阳区奥运村南沙滩五建小区16号楼平房。同意本案移送至北京市昌平区人民法院。本院经审查认为，津华赫公司主张出售电缆给姜青雨，与姜青雨之间存在买卖合同关系，要求姜青雨支付电缆款及利息损失。本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案中，津华赫公司与姜青雨未对合同履行地作出约定，津华赫公司登记住所地为北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D11438,津华赫公司自认其实际营业机构所在地位于北京市昌平区北七家镇奥北家具城2号厅1005。姜青雨户籍所在地位于河北省承德市丰宁满族自治县北头营乡北二营村****，姜青雨称其经常居住地为北京市朝阳区奥运村南沙滩五建小区16号楼平房。津华赫公司未提供证明本院具有管辖权的证据。津华赫公司诉讼请求指向的合同义务内容的履行地在北京市昌平区，北京市昌平区人民法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条、第九十条规定，裁定如下：姜青雨对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马艳佳二〇二〇年九月二十九日书记员  张雨琪
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执异92号 案外人：刘奇杰，男，汉族，1974年11月23日出生，住汕头市澄海区。 移送执行人：汕头市澄海区人民法院。 被执行人：杜式义，男，汉族，1951年10月11日出生，住汕头市澄海区。 本院在执行（2020）粤0515执605号被执行人杜式义缴纳罚金一案中，案外人刘奇杰于2020年8月20日对本院查封被执行人杜式义名下位于汕头市澄海区莲上镇汕汾公路涂城路段建筑旧址商住楼8、××号房地产（权证号：粤房证字第**）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘奇杰称，2012年2月22日，异议人与被执行人杜式义订立购房契约，杜式义将登记在其名下位于汕头市澄海区莲上镇汕汾公路涂城路段建筑旧址商住楼8、××号房屋出卖给异议人，购房款130万元已于当月付清。杜式义已当月将该房屋交由异议人管理使用至今。因该房屋所占用的土地系莲上镇政府所有，当时所颁发的证件也是《房屋所有权证》而非《房地产权证》，有莲上镇政府与杜式义订立的《土地转让合约书》为证，故导致后续至今无法办理房地产过户手续。综上，早在澄海法院（2020）粤0515执605号案件立案执行前，异议人已通过订立合同取得被执行人杜式义名下的房屋并占有使用至今，已全额交付购房价款，且不因异议人的过错导致无法办理房地产过户登记手续，故依法应确认该房屋的所有权人系异议人所有。异议请求：停止对登记在杜式义名下位于汕头市澄海区莲上镇汕汾公路涂城路段建筑旧址商住楼8、××号房地产（权证号：粤房证字第：粤房证字第**。 被执行人杜式义未提交书面意见。 本院查明，案外人刘奇杰于2012年2月22日与被执行人杜式义签订买卖协议，杜式义将其名下位于汕头市澄海区莲上镇汕汾公路涂城路段建筑旧址商住楼8、××号房地产（权证号：粤房证字第405600：粤房证字第**刘奇杰，刘奇杰遂入住使用。 本院在执行（2020）粤0515执605号杜式义缴纳罚金一案中，于2020年8月5日查封了上述房地产。 经本院向汕头市澄海区莲上镇房地产开发公司查询，该公司证实，本案所涉房产所在土地性质为集体所有，在土地性质没有变更为国有之前，不能办理过户变更登记。该宗土地至今没有办理变更为国有性质。 本院认为，本案所涉不动产，虽登记在被执行人杜式义名下，但本院查封前案外人刘奇杰已向被执行人杜式义通过有偿转让取得，案外人已全额支付转让款，案外人也已实际占有使用。本案所涉房产所在土地性质为集体所有，在土地性质没有变更为国有之前，不能办理过户变更登记。因此案外人取得涉案房地产虽没有办理过户登记，但并非案外人的原因造成。故此，案外人对涉案房地产提出执行异议，其理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条、第十六条、第十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人杜式义名下位于汕头市澄海区莲上镇汕汾公路涂城路段建筑旧址商住楼8、××号房地产（权证号：粤房证字第4056006号）的强制：粤房证字第** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄少昉 执 行 员  林天雁 人民陪审员  许烽辉 二〇二〇年九月四日 书 记 员  林广焜
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执5272号 申请执行人：葛延胜，男，1987年7月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：佳沃（青岛）食品有限公司，住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211081436****。 法定代表人：刘昕，董事长。 本院在执行申请执行人葛延胜与被执行人佳沃（青岛）食品有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2020]第964号裁决书申请执行，执行请求为：要求被执行人支付申请执行人工资差额8000元、绩效工资22000元、经济补偿73499.50元。经查，被执行人不服青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2020]第964号裁决书，被执行人已向青岛市黄岛区人民法院起诉，本案据以执行的法律文书尚未生效，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执5272号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘跃国
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1368号 申请执行人：简瑞广，男，1968年7月27日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：李韩，男，1986年3月25日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：李东平，男，1965年1月25日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人简瑞广与被执行人李韩、李东平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0515民初162号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李韩、李东平应付还申请执行人简瑞广借款50万元及利息。期届，被执行人没有履行还款义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2020年9月9日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人李韩、李东平的财产状况进行调查，查明被执行人李东平开设有个体工商户字号汕头市澄海区莲上宏美彩印厂，汕头市澄海区莲上宏美彩印厂名下机器设备正在本院（2020）粤0515执1226号申请执行人汕头市澄海区莲下协隆印刷厂与被执行人汕头市澄海区莲上宏美彩印厂买卖合同纠纷一案中查封拍卖处置，根据申请执行人的请求，本案已移送该案件参与财产分配。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入限制消费和失信被执行人名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，已移送他案参与财产分配，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年九月二十四日 书记员 余祈仪
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1054号 申请执行人：王练练，男，1979年12月5日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：杜宏波，男，1993年3月5日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人王练练与被执行人杜宏波买卖合同纠纷一案过程中，经对被执行人杜宏波的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施并把被执行人列入失信被执行人名单，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年九月十八日 书记员  林广焜
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3271号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**，统一社会信用代码：91520113214620213K。负责人：张丽娜，系该行行长。委托诉讼代理人：韩笑，系贵州胜腾律师事务所执业律师。执业证号：15201201811018013。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王民彪，系贵州胜腾律师事务所执业律师。执业证号：15201202010179057。代理权限：一般代理。被告：王程杨，男，1990年6月3日生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市修文县，现住：贵州省贵阳市观山湖区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工行白云支行）诉被告王程杨信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行白云支行委托诉讼代理人王民彪，被告王程杨到庭参加诉讼。现已审理终结。原告工行白云支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所欠原告本金73589.55元，利息14153.05元，违约金3978.09元，合计：91720.69元（利息、违约金暂计算至2020年4月9日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部清偿之日止）；二、请求贵院依法判决被告支付律师费1800元；三、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申领卡号为53×××92的信用卡（其中双品牌卡另一卡号为：62×××46）。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月9日，被告信用卡欠款本金73589.55元，利息14153.05元，违约金3978.09元，合计：91720.69元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定了由乙方所在地人民法院管辖。综上所述，原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。被告王程杨辩称,所欠本金无异议，希望原告在违约金以及利息方面予以减少。原告工行白云支行为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证，证明原被告主体适格。2、工银信用卡申请表、取用凭证，证明被告向原告申请办理信用卡。3、工商银行1520系统查询记录、欠款截屏、交易明细，证明被告卡号为53×××92的信用卡欠还本金73589.55元及利息14153.05元，违约金共3978.09元。4、催收记录，证明原告自2018年9月开始对被告进行短信催收事实。被告对上述证据无异议。本院经审理查明事实如下：被告向原告申领工银信用卡，并签字同意遵守原告的信用卡领用合约，该合约约定了逾期还款的利息及滞纳金，约定“若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（换算为年利率为18.25%），按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币”，后工商银行同意其申请并向其发放卡号为53×××92的信用卡（其中双品牌卡另一卡号为：62×××46）。被告申领信用卡后，自2017年5月26日开始，多次使用信用卡进行消费，且未按期全额偿还透支款项及利息等，截至2020年4月9日经原告交易明细系统计算，被告信用卡欠款本金73589.55元及利息14153.05元，违约金3978.09元，合计：91720.69元。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的原、被告主体身份信息、被告身份证、催收记录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王程杨向原告工商银行白云支行申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对原告工商银行信用卡的领用受《信用卡领用合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。被告使用信用卡进行透支消费，根据原告庭审提供的被告卡号为53×××92的信用卡交易明细显示，截至2020年4月9日尚欠还本金73589.55元及利息14153.05元，违约金3978.09元，共计91720.69元。其行为已构成违约，被告应依约偿还，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金及后续利息违约金按照信用卡合约支付至本息付清之日，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称利息及违约金过高请求降低，但未提供证据证明原告超过法律规定收取，故不予采信。同时根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项的规定“金融借款合同借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，故本院对之后的利息违约金按双方合同约定计算且年利率不超过24%，予以支持。对于原告要求被告支付律师费1800元的诉讼请求，原告并未提交证据证明确为实际开支，该费用也未在合约中约定由被告负担，本院不予支持。对于原告要求被告支付公告费、保全费等为实现债权的其他一切费用的诉讼请求，原告并未提交证据证明确已实际开支，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王程杨于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡透支本金73589.55元及截至2020年4月9日的利息14153.05元，违约金3978.09元，共计91720.69元（之后利息、违约金以透支本金73589.55元为基数自2020年4月10日起按双方合同约定标准计算，并以年利率24%为限计算至款清时止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元（已减半，原告已预交），由被告王程杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二〇年九月十五日法官助理祝文君书记员陈倩倩
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1343号申请人：顾超德，男，1991年8月5日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司，住贵阳市云岩区市西路**。法定代表人：LOHPENGKON。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初9610号民事裁定书，对被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下财产进行查询，发现被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下银行账户人民币104133.12元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年九月一日书记员  罗杰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6559号原告：刘杰，男，1968年7月28日出生，住北京市通州区。被告：三农航空有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇恒安小区**楼****28-11-G21，实际办公地北京市朝阳区慧忠北里天创世缘**1503。法定代表人：王芬，经理。委托诉讼代理人：黄银华，天津益清律师事务所律师。原告刘杰与被告三农航空有限公司（以下简称三农公司）劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案。刘杰向本院提出诉讼请求：请求法院判令三农公司支付刘杰2019年4月至2020年5月15日的工资375000元、未签订劳动合同双倍工资差额330000元、解除劳动关系经济补偿金45000元、双休日加班费132413．79元、垫付公司的生活费23295．32元。事实和理由：2019年4月刘杰入职三农公司，岗位是后勤及运输部负责人并负责工程部工作，当时口头约定工资为30000元，未签订劳动合同。自刘杰入职以后，其一直未休息，公司也未支付过工资，故为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。三农公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求法院依法将本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理,理由如下：1．三农公司主要办事机构、实际经营地均在北京市朝阳区，不在北京市延庆区。自2018年12月18日三农公司成立之日起，因登记注册地受装修等因素影响不能正常使用，故一直未在延庆区经营过，也没有工作人员在延庆区工作过。三农公司自2019年5月16日一直在北京市朝阳区慧忠北里天创世缘B2座1503实际经营，主要办事机构也在北京市朝阳区慧忠北里天创世缘B2座1503。2．三农公司与刘杰的争议发生地在北京市朝阳区。刘杰借住在三农公司在北京市朝阳区慧忠北里的住所处，形成了借住或者房屋租赁合同的法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。综上所述，三农公司的主要办事机构、实际经营地、合同履行地均在北京市朝阳区，故北京市延庆区人民法院对该案不具有管辖权，建议将该案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。经审查，三农公司的实际办公地即主要办事机构所在地为北京市朝阳区，刘杰亦认可其一直在朝阳区办公。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据上述法律及司法解释规定，申请人的主要办事机构所在地可以确定的情形下，应由主要办事机构所在地人民法院管辖。本案三农公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区，且刘杰亦认可其工作地点在北京市朝阳区。无论是被告住所地还是合同履行地均不在本院管辖范围之内。故本案不宜由本院进行审理，应移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：三农航空有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 鲁文娟二〇二〇年九月二十八日法官助理 康 晶书 记 员 李文颖
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1339号申请人：赵洪萍，女，1955年12月8日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。被申请人：程兰萍，女，1967年11月20日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市小河区。被申请人：贵阳君子兰商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道**贵州万征汽车技术有限责任公司**厂房。法定代表人:程兰萍。被申请人：徐志恒，男，1969年9月15日出生，汉族，住，住所地江西省上饶市余干县/div>本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初10503号民事裁定书，对被申请人程兰萍、贵阳君子兰商贸有限公司、徐志恒名下财产进行查询，发现被申请人程兰萍、贵阳君子兰商贸有限公司、徐志恒名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人程兰萍、贵阳君子兰商贸有限公司、徐志恒名下银行账户人民币1680000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年九月一日书记员  罗杰
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5451号原告：高玉屯，男，1957年5月13日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：周进，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：范书铭，男，1987年2月10日出生，汉族，住连云港市高新区。原告高玉屯与被告范书铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高玉屯的委托诉讼代理人周进到庭参加诉讼，被告范书铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高玉屯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付租金17000元及利息（从2019年12月12日起至实际给付之日，按照同期一年期贷款市场报价利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年11月27日，被告因海州区名馨花园小区旁工程需要租用原告施工围挡600片，围挡底座400个，租金为每天2400元。后经结算，被告出具欠条，内容为欠租金25000元，于2019年12月11日付清。之后被告给付一部分，尚欠17000元经原告多次索要，至今未支付，故诉至法院，请求依法判处。被告范书铭未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告向法庭出示于2019年11月27日和被告范书铭签订的《围挡租赁协议》，约定了被告范书铭租赁施工围挡和围挡底座的数量以及租赁物品的费用为一天2400元，施工地点为金宝市场南门，合同还约定了其他内容。经双方结算，被告范书铭于2019年12月7日向原告出具欠条一张，内容载明：今欠租金贰万伍仟元整（25000），2019年12月11日付清。注围挡租金。原告于2020年6月30日向本院起诉要求被告范书铭支付租金，后在本院调解下，调解笔录记载为：被告范书铭给付原告5000元，剩余17000元于2020年7月底给付。因被告范书铭在规定的时间内未支付租金，原告再次向法院起诉。另查明，原告陈述称租赁协议中的连云港市阳光钢模租赁站没有申请个体户工商登记，实际经营者就是原告高玉屯。上述事实，原告提交了租赁协议、欠条、人民调解谈话笔录和原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告范书铭从原告高玉屯处租赁施工围挡和围挡底座，原、被告之间形成租赁合同关系。被告范书铭出具的欠条，是双方真实意思表示。原告出租围挡和围挡底座给被告，被告应支付相应租金。被告未支付租金的行为，构成违约，应承担违约责任。根据本案原告提供的欠条，被告范书铭欠原告高玉屯租金共计25000元，后因被告范书铭又支付给原告5000元，经原被告之间结算，双方确认被告范书铭尚欠原告租金17000元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告范书铭经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告范书铭于本判决生效之日起十日内给付原告高玉屯租金共计人民币17000元及利息（利息自2020年8月1日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费,225元，由被告范书铭负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王 敏二〇二〇年九月二十三日书记员 周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-012820
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢828号之一申请执行人王金荣。被执行人：梅晓冬，女，汉族，1967年03月07日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梅晓冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅晓冬在丹东银行6224150007645112账户内存款人民币699159.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月四日书记员  李巍巍
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1509号之二 被执行人：张志春，男，汉族，1970年10月30日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张志春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张志春在山东省农村信用社联合社6223190304660860,0101,0账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年九月七日 书记员  陈业超
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0792财保174号 申请人：潍坊滨海经济技术开发区财政局，组织机构代码证××-9，住所地潍坊滨海经济技术开发区未来大厦12楼。 法定代表人：马松伟，该局局长。 委托诉讼代理人：付水红，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛日鑫，山东求是和信律师事务所律师。 被申请人：潍坊景世乾太阳能有限公司，统一社会信用代码91370700599259915C,住所地潍坊滨海经济技术开发区临港路以东、大莱龙铁路以南。 法定代表人：朗金军，该公司总经理。 申请人潍坊滨海经济技术开发区财政局与被申请人潍坊景世乾太阳能有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款7902700元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人潍坊滨海经济技术开发区财政局以潍坊诚信融资担保有限公司出具的保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊景世乾太阳能有限公司银行存款7902700元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。 案件申请费5000元，由申请人潍坊滨海经济技术开发区财政局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙小玮 二〇二〇年九月十六日 书记员  李 明
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4843号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：梁小玉，女，1996年5月13日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告梁小玉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，由审判员李菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人杨利平到庭参加了诉讼，被告梁小玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年4月27日的借款本金20324.05元、利息1732.1元、罚息739.16元；二、请求判令被告向原告支付自2020年4月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月28日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款22000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止，对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息，故变更第一、二项诉讼请求为：一、请求判令被告向原告支付截至2020年8月7日的借款本金20324.05元、利息1883.5元、罚息1717.9元；二、请求判令被告向原告支付自2020年8月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告梁小玉未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月28日，被告梁小玉通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为22000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本息、还款日为每月28日、收款账户为62284801287********。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项（包括但不限于贷款人为用户垫付的费用及实现债权的费用，如诉讼费、律师代理费、公证费、催收费用等）；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的622848012870032xxxx银行账户放款22000元。借款后，被告归还了1期到期借款本息，此后被告未再还款。截至本案开庭时也即2020年8月7日被告尚欠原告本金20324.05元、利息1883.5元、罚息1717.9元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与梁小玉等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费152000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告梁小玉向原告度小满小贷公司借款22000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了22000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.05%的基础上上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年8月7日被告尚欠原告本金20324.05元、利息1883.5元、罚息1717.9元。故被告应归还原告借款本金20324.05元及截至2020年8月7日的利息1883.5元、罚息1717.9元，并支付自2020年8月8日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20324.05元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告梁小玉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20324.05元，并支付截至2020年8月7日的利息1883.5元、罚息1717.9元。二、由被告梁小玉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20324.05元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394.9元，减半收取197.45元，由被告梁小玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李菊二〇二〇年九月十九日书记员  何燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10126号之一原告：郑金云，男，1964年3月6日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：上海乾松物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾思杰。被告：上海乾都实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘聪瑞。委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。原告郑金云诉被告上海乾松物业管理有限公司、上海乾都实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。原告郑金云向本院申请撤诉且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑金云自动撤诉处理。审 判 长  唐祖峰审 判 员  许力涛人民陪审员  周桂华二〇二〇年九月二十九日法官 助理  吴映辉书 记 员  吴映辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26239号原告：杨清勤，女，1985年9月7日出生，汉族，身份证登记住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：白崇辉，广东德良律师事务所律师。被告：陈新广，男，1957年1月22日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。被告：陈才广，男，1963年9月8日出生，汉族，身份证登记住址同上。被告：陆笑娴，女，1961年4月15日出生，汉族，身份证登记住址同上。三被告共同委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。原告杨清勤与被告陈新广、陈才广、陆笑娴物权保护纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白崇辉，被告陈新广、陈才广、陆笑娴及其委托诉讼代理人欧学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即迁出腾空广州市越秀区东华西路兴仁里xx号9xx房；2.判令三被告从2020年1月14日开始按每日支付100元占用费至房屋腾退日止（参考同地段同小区的市场租金价格，是原告自己估算的）；3.从2020年1月14日开始的物业管理费、水电费、卫生费等杂费由三被告全部承担。事实和理由：原告2020年1月14日通过广州市天河区人民法院司法拍卖竞得广州市越秀区东华西路兴仁里xx号9xx房。广州市天河区人民法院于2020年1月14日将该房屋裁定给原告，原告随即向被告发出房屋腾退催告函，催告要求被告搬出上述房屋，并按照每逾期一天100元的价格支付占用费，但被告拒绝搬出。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。三被告辩称，一、被告取得案涉房屋的使用权有事实与法律依据。被告户早在1966年开始已经租住在公房，1985年12月6日，我方户主代表苏某妹与广州银建商品房产经营有限公司（以下简称银建公司）即案涉房屋的原产权人签订了安置协议书，根据该协议书银建公司应当安排被告户永久居住案涉房屋。后原东山区人民法院作出（1993）东法房初字第××号民事判决书，判决银建公司建设相应的房屋用于安置被告户回迁居住。1993年12月15日，我方与银建公司签订了变更协议，最终确定案涉房屋作为被告户的安置房。至此，被告户取得案涉房屋的使用权及居住权。二、原告在通过拍卖方式取得案涉房屋所有权的过程中，已经充分了解案涉房屋的相关情况，天河区人民法院在淘宝网上对标的物情况进行了公示，已经明确案涉房屋是回迁租赁房，房屋的腾退迁出接收等问题由买受人自行解决。原告明知案涉房屋具有不能交房的风险，仍然应拍，应自行承担相应的风险。三、关于案涉房屋的租金或占用费。虽案涉房屋的所有权人发生了变更，但不能改变案涉房屋属于安置房的性质，因此案涉房屋的租金或占用费应当以相关政府部门公开的公租房标准来计算。四、案涉房屋自从被告户回迁至今，一直由被告户居住，相关的水电、卫生等费用也由我方支付至今。经审理查明，2019年12月19日，广州市天河区人民法院在淘宝网发布《变卖公告》。主要内容为：广州市天河区人民法院将在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开变卖，变卖期为60天，开始时间为2020年1月4日上午10时起；变卖标的为位于广州市越秀区东华西路兴仁里xx号9xx房，建筑面积64.182平方米（本标的为回迁租赁房屋，回迁租赁合同详情可致电咨询张法官）……起拍价1207612元，保证金12万元，增价幅度5000元及其倍数[本拍品按现状拍卖，房屋的腾退、迁出、接收或后续产权登记事项等问题由买受人自行解决，法院不负责标的物的清场交付]等。2020年1月21日，广州市天河区人民法院作出（2017）粤0106执7478-6号执行裁定书。其中载明：本院将被执行人银建公司名下的位于广州市越秀区东华西路兴仁里xx号9xx房交付评估拍卖。经两次公开拍卖，因无人竞买而流拍。经征询，申请执行人亦不愿以物抵债。经变卖，上述房产由杨清勤以1207612元竞投购得……裁定如下：被执行人银建公司名下的位于广州市越秀区东华西路兴仁里xx号9xx房归买受人杨清勤所有。本裁定送达后立即生效。据广州市规划和自然资源局于2020年5月15日核发的粤（2020）广州市不动产权第00211282号《不动产权证》记载：越秀区东华西路兴仁里xx号9xx房的权利人为原告，用途为住宅，建筑面积64.18平方米。三被告主张其是拆迁安置户提供了银建公司（用地单位、甲方）分别与苏某妹（陈才广、陈新广的母亲）、叶某华（陈才广契父）签订的拆迁安置协议书、（1993）东法房初字第××号民事判决书、（1993）东法房初字第××号民事判决书、《变更（补充）协议》、回迁通知、《回迁房屋交付使用及管理合约》、户口薄、租簿、收租通知、计租表、租金发票或收据、租赁合同等证据予以证明。其中与苏某妹签订的《征地拆迁（投亲靠友）安置协议书》载明：甲方经广州市规划局广州市房地产管理局批准，征用时拆除乙方座落东华西路五伦里xx号现住房，居住面积21.97平方米、阁3.21平方米（不包括厨厕阳台）……甲方同意安排给乙方永久居住面积30平方米等。三被告称，原苏某妹、叶某华两户合并安置到涉案房屋，后分别变更户主为被告陈新广及陈才广，二人为兄弟关系，陆笑娴与陈新广为夫妻关系；目前陈新广、陆笑娴在涉案房屋居住；陈才广的很多家具等物品仍放在涉案房屋，住在女儿家；如需支付使用费，陈新广、陈才广愿意共同承担；三被告在广州市名下均没有其他住房。另查，涉案房屋所在地段大东街兴仁里楼梯楼2019年度广州市房屋租金参考价为37元/平方米/月；2020年度广州市房屋租金参考价尚未公布。本院认为，关于涉案房屋应否腾退的问题，在涉案房屋被拍卖时，广州市天河区人民法院已明确法院不负责清场交付，故本案对此不予调处。至于占用费方面，因涉案房屋产权已由原告个人合法取得，如仍按原拆迁单位与被告约定的标准计算占用费，显然不符合目前的权利状况，也有失公平。但原告主张按照每日100元计算占用费于法无据，应参照房管部门公布的租金参考价计付为宜。另，因原告未能举证证明（2017）粤0106执7478-6号裁定已于2020年1月19日生效，故其主张从该日起行使其权利向被告收取房屋占用费，本院不予支持。根据现有证据，房屋占用费可从房管部门向原告核发涉案房屋的《不动产权证》之日即2020年5月15日起计付。此外，涉案房屋的物业管理费、水电费等杂费事实上一直是被告方在负担，原告第三项诉讼请求无具体内容，本院不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告陈新广、陈才广、陆笑娴向原告杨清勤支付广州市越秀区东华西路兴仁里xx号9xx房2020年5月15日起至本判决发生法律效力之日止的房屋占用费（按64.18平方米×37元/平方米/月计付）。二、驳回原告杨清勤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取50元，由被告陈新广、陈才广、陆笑娴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜轶群二〇二〇年九月十五日书记员  梁 涛冯诗欣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5637号之二 解除保全申请人（被保全人）：广西奔马电子科技有限公司，住所地玉林市容县经济开发区。统一社会信用代码：914509216670214599。 法定代表人：陈贝贝。 担保人：陈宝威，男，汉族，1997年10月23日出生，住广西玉林市玉州区。 解除保全申请人（被保全人）：陈贝贝，女，汉族，1993年8月5日出生，住广西玉林市玉州区，公民身份号码：4508211993××××××××。 申请人：杨朝杰，男，壮族，1989年1月21日出生，住南宁市青秀区。 被保全人广西奔马电子科技有限公司、陈贝贝与被申请人杨朝杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）桂0107民初5637号民事裁定，查封、冻结被保全人名下价值1090000元的财产，现被申请人的诉讼请求被生效裁判驳回，被保全人据此向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除担保人陈宝威名下用于担保的银行存款1090000元； 二、解除对被保全人陈贝贝名下价值1090000元财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月六日 书记员 唐榕莲
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初409号原告:郑长富，男，1971年2月11日出生，汉族，原系黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司新铁煤矿工人，现住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：王小军，黑龙江佳良律师事务所律师。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司法定代表人张长山，董事长。住所地：七台河市桃山区。委托诉讼代理人：张少岩，男，该公司法律顾问。原告郑长富与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称七台河矿业公司）经济补偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑长富委托诉讼代理人王小军、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司委托诉讼代理人张少岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑长富向本院提出诉讼请求：：1、被告用人单位给付原告解除合同补偿金5156.33元×12个月=61875.96元；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告在2000年4月被被告所属用人单位新铁煤矿录用为井下一线采煤工人，签订了劳动用工合同并交纳了工伤保险，2007年又续签合同继续在用人单位工作。由于长期的井下以下采煤工作使原告患上了尘肺等职业病，经七煤医院CT检查，双肺弥漫微小结节影，后喘气受限不能复工。2015年至2016年间加之母亲有病需要专人照料，原告本人与井口采区领导打招呼休养照顾母亲，后用人单位将本人工资停发，此时本人正是尘肺病患病休养停工留薪期间，原告要求申办职业病诊断未获允许。2016年10月20日用人单位将本人除名，下发龙煤七新铁委发（2016）47号文件，该文件不代表法律，不是双方合意解除劳动合同，用人单位单方违反劳动法、劳动合同法相关规定，即职工在患病就医期间企业不允许解除劳动合同。根据法律规定，原告在用人单位矿山企业劳动工龄已达十年以上，企业应与职工签订无固定期限的劳动合同。原告不违反劳动纪律和企业章程，又是在患病期间，企业单方解除劳动合同是违法的。根据原告的工龄在十年以上的应给与解除合同补偿金12个月，故依法申请仲裁，仲裁机构以不属于受案范围为由，出具了不予受理通知书，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告七台河矿业公司辩称，1、原告诉求已经超过法定仲裁时效。原告的行为发生在2015年至2016年间，距今已有近四年之久，期间，原告从未向我单位主张过权利。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，已经超过了一年的仲裁时效。2、原告的诉求不能成立。2015-2016年间原告在未告知、未请假的情况下擅自离岗，无故旷工长达一年之久。在我单位多次以书面形式通知其返岗后，遭到原告拒绝。故我单位于2015年8月1日为其送到了解除（终止）劳动合同通知书并由原告签字确认。当通知其解除劳动合同体检时，已经无法联系其本人。因此我单位于2016年9月24日在七台河日报进行公告，并于2016年9月30日以邮寄的形式将公告送达给原告。原告的行为已经严重违反了单位的规章制度。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条一款第二项之规定解除双方劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郑长富提交的证据有：证据一、身份证复印件，证明原告主体资格。证据二、养老保险的流水复印件，证明工作年限是从用人单位在2001年3月份被告缴纳社保，2015年缴纳5个月就停缴了，证明工作时间及年限。证据三、工资条。证明停工留薪的时间2014-2015年本人的工资是5156.33元每月。证据四、原告母亲的死亡证明。证明当时原告母亲有重病，与采区区长请假，陪护原告母亲，直至病故。有合理理由及原因，并非无故旷工。证据五、除名文件。证明原告在患病及护理母亲期间，被用人单位除名，除名是违法的。用人单位应给予补偿金。证据六，劳动仲裁不予受理通知书。证明起诉程序合法。是按照法定程序处理的。证据七、CT报告单，证明当时原告身体不舒服，不能上班，原告职业病是属实的。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司提交的证据有：证据一、解除劳动通知书，解除时间为2015年8月4日，原告签字确认。证据二、劳动合同解除通知书，下达时间2016年10月10日，因为解除劳动合同有一个程序叫做离岗前体检，多次通知原告，联系不上本人，因此下达一份解除通知书，并且邮寄送达。证据三、解除劳动合同体检通知书、邮政特快专递邮寄凭证。证明体检通知书是通过邮政特快专递送达给原告的。证据四、通知一份。通知原告被被告单位解除劳动合同。证据五、七台河市日报，证明2016年9月24日，被告单位下属新铁煤矿已经以公告形式在七台河日报刊登，该份报纸具有相应的法律效力，程序合法。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑长富系被告七台河矿业公司新铁煤矿固定职工，2015年下半年原告无故旷工超过15日，2015年8月4日被告将解除劳动合同的通知书送达给原告，2016年9月24日公告，9月30日邮寄送达，2016年10月20日被告下发龙煤七新铁委发（2016）47号文件解除劳动合同。2020年7月8日原告道七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日七台河市劳动争议仲裁委员会下发不予受理通知书。原告于8月4日诉至法院。另查明原告母亲去世时间是2016年1月17日，原告职工基本养老保险个人账户缴纳至2015年。本院认为，原告在被告处工作期间，由于其严重违反了被告单位的规章制度，致使被告解除与原告的劳动关系符合法律规定，本院予以确认。原告以自己患病或照看生病的母亲为由，提出被告违反劳动合同法违法解除劳动关系的证据不足，本院不予认定。且原告自知道被解除劳动关系，到法院主张权利相距四年，已超过法律保护期限。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告郑长富的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于七台河市中级人民法院。审判员  鲍首山二〇二〇年九月二十八日书记员  周 娜
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执986号之一 申请执行人邓赛花，女，1966年11月19日出生，住建德市，送达地址：建德市航头镇瑞铂生态园。 被执行人邵学文，男，1971年9月5日出生，住建德市。 申请执行人邓赛花与被执行人邵学文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0182民初4862号民事调解书，于2020年5月26日立案执行。执行过程中，申请执行人邓赛花与被执行人邵学文就本案执行款达成执行和解协议。协议约定如下： 一、被执行人于2020年9月起每月月底前履行执行款人民币1000元直至履行执行款127500元；被执行人另需在2020年12月月底履行执行款16500元；对于本案剩余执行款予以放弃。 二、若被执行人有能力履行完毕，则被执行人有义务一次性履行完毕。 三、若被执行人未按以上协议履行，则申请人有权依照生效法律文书就未履行金额一并申请恢复执行，并对被执行人采取悬赏执行措施。 因和解协议需要长期履行，申请执行人邓赛花申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执986号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪立家 二〇二〇年九月一日 书记员  徐庚辉
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初3601号 原告：中国工商银行股份有限公司德阳东大街支行,住所地四川省德阳市旌阳区泰山南路一段**。 负责人：陈洪丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川律军律师事务所律师。 被告：张义，男，1973年1月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国工商银行股份有限公司德阳东大街支行（以下简称工行东大支行）与被告张义信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行东大支行的委托诉讼代理人陈世奎到庭参加诉讼，被告张义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行东大支行向本院提出诉讼请求：1.被告张义归还原告信用卡透支本金人民币109828.14元和利息14405.88元、违约金2000元，合计126234.02元（利息、违约金暂计算至2020年4月28日，后续利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月31日，被告张义通过自助柜员机渠道向原告提出办理E分期信用卡申请，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后经核准原告向被告发放了电子虚拟信用卡及e分期借记卡，分期付款手续费率12.6%，首期手续费525元，每期金额4166元，分期金额150000元，手续费总金额18900元，每期手续费525元。同日，被告签字确认申请表单及凭证。经核准后，原告向被告发放人民币150000元，被告多次使用消费，后未按约及时还款并产生连续逾期。截止2020年4月28日，被告尚欠信用卡透支本金109828.14元、利息14405.88元、违约金2000元。经原告多次催告，被告仍未还款。原告为维护合法权益，诉讼至法院。 被告张义未作答辩。 本院查明的基本事实如原告诉称。另查明，逾期利息是以当期账单最低还款额未还部分为基数按日万分之五即年利率18.25%计算，违约金是以当期账单最低还款额未还部分的百分之五（每期以500元为限）计算。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡未能遵守合约按时足额归还透支资金，应承担违约责任。截止2020年4月28日，被告尚欠信用卡本金109828.14元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院认为利息、违约金费用的总和不应过高，否则会导致当事人利益严重失衡，有违民事行为所应遵循的公平原则。故对其逾期之后的利息、违约金费率总和，本院认为以不超年利率24%为宜，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司德阳东大街支行下欠本金109828.14元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司德阳东大街支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2824元，减半收取计1412元，由被告张义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  郭文东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蒲文英
文书内容            贵州省贵阳市白云区人民法院      民 事 判 决 书                  案由              物业服务合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5266号                  立案      时间              2020年9月3日              适用程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                    原                  告              上海绿地物业服务有限公司，住所地：崇明区潘园公路****楼**（上海泰和经济开发区），统一社会信用代码：91310230564834334U。      法定代表人：李大龙，公民身份号码：6228011984********。      委托诉讼代理人：张兴芳，系该公司员工。      代理权限：一般代理。                        被            告              周某某，男，1990年1月14日出生，住贵州省贵阳市白云区马掌坡绿地伊顿公馆。                  原告诉讼请求              1、 判令被告向原告支付从2018年6月1日起至2020年5月31日期间的物业服务费人民币4371.84元、违约金75.41元；2、诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              未与原告签订协议，也未委托他人代签协议，不清楚有业主委员会，原告的服务不到位、不作为；小区的公共收益未进行公示、告知。                        裁 判      理 由              依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告与原告双方存在物业服务合同法律关系，根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系白云区绿地伊顿公馆的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币4371.84元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，本院认为，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                              裁 判      主 文              一、被告周某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司从2018年6月1日起至2020年5月31日期间的物业服务费人民币4371.84元；      二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告周某某负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     刘佳玲                二0二0年九月二十二日            法 官 助 理    祝清碧      书  记  员     冉  璐
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1985号 原告：高五英。 委托诉讼代理人：刘桂英，江西阳丰律师事务所律师。 被告：广福建材（江西）有限公司，住所地：江西省吉安市永丰县工业园新区，统一社会信用代码：91360800767017932P。 法定代表人：刘雪萍，董事长。 委托诉讼代理人：裴友保，系公司经理。 委托诉讼代理人：艾斌，江西同和律师事务所律师。 原告高五英与被告广福建材（江西）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高五英及其委托诉讼代理人刘桂英、被告委托诉讼代理人裴有保、艾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高五英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金4500元/月×12月=54000元；2.判令被告赔偿原告未缴纳养老保险费的损失暂计60000元。事实和理由：原告自2008年10月至2020年5月止一直在被告处上班，系被告处员工，从事包装工岗位，近几年月平均工资4500元/月。2020年6月6日，被告因企业停产通知辞退原告。原告在被告处上班达12年之久。被告辞退原告后，并未向原告支付任何经济补偿金，同时，原告已到退休年龄，因被告未为原告办理养老保险手续和缴纳养老保险费用，导致原告无法享受养老保险待遇。2020年9月9日，原告向永丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会作出不予受理通知书。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。 被告广福建材（江西）有限公司辩称，原告在2019年4月11日已达到法定退休年龄，原告与被告的劳动合同关系已终止，之后原、被告之间是劳务合同的关系，因此，被告不存在支付相关的经济补偿金及养老保险费问题。 本院经审理认定本案法律事实如下： 原告于2008年10月到被告处上班，从事包装工工作，被告未为原告办理社会保险手续和缴纳社会保险费。原告上班期间，被告均通过银行转账形式发放工资,辞退前的2019年7月至2020年6月12个月月平均工资3491.7元。2019年4月11日原告达到法定退休年龄。原告到达退休年龄后继续留在被告处上班，2019年12月31日，原、被告双方签订了一份《劳务合同》。2020年6月6日，被告因企业停产通知辞退原告。原告于2020年9月9日向永丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金等，永丰县劳动人事争议仲裁委员会以原告已达到法定退休年龄之日起与被告不存在劳动关系为由不予受理，原告遂提起诉讼。 本院认为，原告高五英于2008年10月到被告单位上班，双方形成了劳动关系。原告在2019年4月11日已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。实施条例是对劳动合同法的补充，被告在2019年4月11日终止了与原告的劳动关系，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项“法律、行政法规规定的其他情形”，该法第四十六条规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形并不包括第四十四条第六项规定的终止劳动合同的情形。因此，被告在原告达到法定退休年龄后终止与原告的劳动关系符合法律、行政法规的规定，原告要求被告支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故原告要求被告支付经济补偿金54000元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。 关于原告要求被告赔偿原告未缴纳养老保险费损失的诉讼请求，因用人单位未为劳动者办理社会保险和欠缴社会保险费等发生的争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。用人单位不缴纳社会保险费，违反的是行政管理法律、法规，损害的不只是劳动者个人的利益，还包括国家的整个社会保障制度。在征缴社会保险费中形成的法律关系是国家征缴部门与用人单位及劳动者之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，不属于法院民事受案范围，故原告的该项请求本院依法不予审理及支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告高五英的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告高五英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邹铖 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李荟 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执589号 申请执行人：卢威瑜，男，1979年9月4日出生，汉族，住化州市。 被执行人：严家键，男，1994年1月6日出生，汉族，住化州市。 关于申请执行人卢威瑜与被执行人严家键民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0982民初3175号民事判决已经发生法律效力。因被执行人严家键未按上述判决履行义务，申请执行人于2020年4月13日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款24885元及利息。被执行人应缴交执行费273元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产情况。 2、立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网进行公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日在终本约谈中将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人也表示无法提供被执行人的财产线索，建议本院先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索之后，再申请恢复执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人建议终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产之后再申请恢复执行。本案未能执行的标的额为24885元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执589号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  马露瑜
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1166号 原告：方光全，男，1974年9月30日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：郑维，四川结贤律师事务所律师。 被告：李正怀，男，1995年1月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告方光全与被告李正怀买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行审理。原告方光全委托诉讼代理人郑维到庭参加诉讼；被告李正怀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告方光全向本院提出诉讼请求：判决被告李正怀立即支付原告欠款48000元及该欠款自2019年2月2日起至欠款还清之日止按月利率0.2%计算的利息。事实和理由：原告在叙永县经营铝材批发，被告长期在原告处采购铝材及相关配件。2019年2月2日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告货款48000元未付；被告同时还向原告出具了欠条，承诺在2019年4月4日前付清全部欠款，若未按约定付款，则从出具欠条之日以年利率2.4%计息。经原告多次催收，被告均不履行付款义务，原告为此诉至法院。 被告李正怀未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：原告方光全在叙永县经营叙永县光全建材经营部，从事建材销售。被告李正怀多次在原告处购买材料。2019年2月2日，被告向原告出具欠款凭条一张，内容为“今欠方光全48000元人民币（大写：肆万捌仟元整），定于2019年4月4日前全额还清。如本人在欠款凭条约定的还款期限内偿还全部欠款，则不支付利息；如本人逾期未还，则从欠款凭条载明的欠款之日起，按年利息2.4%支付利息，并承担因追讨欠款诉讼而产生的律师费（依据《四川律师收费标准》律师差旅费1000元、诉讼费等合理费用。欠款人：李正怀；欠款人身份证号码：5105241995********。2019年2月2日。约定因追讨欠款诉讼时的通知电话和约定送达地址为以下方式：欠款人电话：139××××6926；152××××4266。欠款人家庭住址：叙永县××镇××村××号。所有材料清单以收回。”此后，被告未向原告支付欠款。 上述事实，有原告陈述、原告的营业执照、送货单、欠条凭条等证据予以证明。 本院认为：原告方光全的陈述与其提供的营业执执照、送货单、欠款凭条等相互佐证，证明被告李正怀尚欠原告货款48000元属实，本院依法予以确认。原、被告约定的付款期限已过，原告请求被告支付欠款48000元符合法律规定及当事人约定，本院依法予以支持。欠条明确约定逾期付款按年利率2.4%支付利息，原告请求被告按月利率0.2%支付利息符合前述约定，且未违反法律规定，本院依法予以支持，并确认利息从2019年2月3日起计算至付清货款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李正怀于本判决生效之日起十五日内支付原告方光全货款48000元及相应利息（利息从2019年2月3日起，按月利率0.2%计算至付清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，公告费600元，共计1600元，由被告李正怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  葛一波 人民陪审员  刘成刚 人民陪审员  何 虹 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  张 琴 书 记 员  熊 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27483号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韵，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：张婷婷，女，汉族，1982年7月10日出生，身份证住址广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告张婷婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶绍葵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金20686.44元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（暂计至2020年8月31日，利息为774.47元、手续费为64.68元、逾期还款违约金为462.64元；自2020年9月1日起，利息、分期手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计至债务清偿之日止）；2、由被告承担本案受理费175元。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2018年12月7日，被告张婷婷向原告申领农业银行金穗贷记卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》订明：透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××68）。同日，被告张婷婷填写《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，向原告申请办理“信用金（分付）”分期付款业务，申请分期金额20万元，分期期数24期。分期手续费费率8.64%（含税），其中税率为分期手续费的6%。分期手续费收取方式为首期一次性收取。分期资金用于其他日常消费。原告主张，其于2018年12月10日向被告发放了信用金分期资金25500元。原告主张，被告张婷婷未按期偿还信用卡借款，暂计至2020年8月31日，被告尚欠借款本金20686.44元、利息为774.47元、手续费为64.68元、逾期还款违约金为462.64元。自2020年9月1日起的利息、分期手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计至债务清偿之日止。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、手续费、逾期还款违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张婷婷向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还欠款本金20686.44元、利息、分期手续费、逾期还款违约金（暂计至2020年8月31日利息为774.47元、手续费为64.68元、逾期还款违约金为462.64元；自2020年9月1日起的利息、分期手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告张婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年九月三十日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初6034号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清玉，湖北筹策律师事务所实习律师。被告：叶亮。原告兴业消费金融股份公司（以下简称“兴业消费金融”）与被告叶亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融的委托诉讼代理人闫芳芳、被告叶亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金66374.58元，并按照合同约定利率向原告支付利息、罚息、复利、违约金共计12468.3元（从逾期之日起暂计至2020年5月3日，应计至实际清偿之日止），本息及违约金暂合计78860.88元；2、本案的诉讼费、保全费、律师费、公告费及为实现债权而发生的全部费用由被告承担。被告叶亮辩称，向原告借款属实，逾期未还也是事实。我不止欠一家银行的钱，之前开办的印刷厂倒闭了，催款的天天不断，压力非常大，我知道需要承担还款责任，但卖房后也不够还款，现在我跑滴滴，希望跟原告协商，给我一段时间缓冲，并根据我的能力确定具体还款方案。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况（一）借款合同名称及编号：《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，贷款申请、核准确认书编号均为201806221200006704863。（二）签订主体（主债务人）：叶亮。（三）签订时间：2018年6月22日、6月25日。（四）贷款品种及借款用途：家庭综合消费贷-装修。（五）借款金额：10万元。（六）借款期限：36个月。（七）借款利率及费用:贷款核准确认书载明月利率2%。贷款申请表中家庭消费贷贷款条款中涉及贷款利息（手续费）、费用及计算规则载明，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮【50%】加付自款项到期日起至申请人实际还款日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的【1%】且不低于人民币20元。（八）管辖：双方约定由申请表确定的签订地所在人民法院管辖，申请表确定的签订地为武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。二、合同履行情况（一）实际发放贷款时间：2018年6月25日。（二）实际发放贷款金额：10万元。（三）借款是否到期：借款到期日2021年6月25日。（四）是否提前还款：是。（五）还款方式：等额本息，第1期至第35期期供金额3923.29元，第36期期供金额3603.41元。（六）还款情况：2018年7月15日至2019年8月15日每月足额还款3923.29元，2019年9月15日支付本金2442元、利息1422.21元、罚息115.05元、复利68.80元、滞纳金（违约金）39.16元，2019年10月15日仅支付滞纳金（违约金）79.97元，自2019年11月15日起再未还款。叶亮合计偿还贷款本金33625.42元、支付利息25164.85元、罚息193.44元、复利115.91元、滞纳金（违约金）196.79元。（七）逾期还款的本金基数：66374.58元(截至2020年5月3日)。对以上事项，双方无争议。本院认为，贷款申请表中关于贷款利息的约定已达年利率24%，加上罚息、逾期违约金、手续费等的约定，合计已超过年利率24%，该约定不符合法律规定，对超过的部分，本院不予支持。兴业消费金融主张的律师代理费，虽提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告叶亮应于本判决生效之日起10日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金66374.58元；二、被告叶亮应于本判决生效之日起10日内向原告兴业消费金融股份公司支付自2019年8月16日起至借款付清之日止的利息（以借款本金66374.58元为基数，按照约定的标准月利率2%计付），此款中应扣除2019年9月、10月已支付的利息、罚息、复利、违约金1725.19元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，减半收取886元，由被告叶亮负担（此款原告兴业消费金融股份公司已垫付，被告叶亮在给付上述款项时，一并付给原告兴业消费金融股份公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李红二〇二〇年九月二十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2810号 原告：刘亚杰，男，1990年8月4日出生，满族，住玉田县。 委托诉讼代理人：王士才，河北三汇律师事务所律师。 被告：魏冬杰，男，1989年4月1日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区，现住唐山市路**。 原告刘亚杰与被告魏冬杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚杰的委托诉讼代理人王士才到庭参加诉讼，被告魏冬杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘亚杰向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款30000元，并判决被告自2018年12月10日起至清偿之日止按欠款金额年利率6%支付逾期还款利息。事实和理由：2018年11月10日，被告称其资金紧张向原告借款30000元，并与原告签订了一份借款合同，约定借款期限为2018年11月10日至2019年12月9日。借款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款，经原告多次催要仍拒绝偿还。为此，原告依法向法院起诉，请法院判决支持原告诉请。 诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，借款期限为2018年11月10日至2018年12月9日。 魏冬杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，原告刘亚杰与被告魏冬杰签订借款合同一份，约定被告魏冬杰因资金周转向原告刘亚杰借款30000元，借款期限为2018年11月10日至2018年12月9日，自实际提款日起按日计息，月利率为6%，借款到期，利随本清。借款到期后，被告魏冬杰至今尚未偿还该笔借款。 本院认为，被告魏冬杰向原告刘亚杰借款，双方之间建立民间借贷法律关系，且不违反法律规定，应受到法律保护。原告刘亚杰如约给付借款，借款到期后被告魏冬杰理应偿还借款及利息。原告刘亚杰要求被告魏冬杰按照月利率6%支付利息超出法律规定，应自借款之日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止。被告魏冬杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其当庭享有诉讼权利的放弃。 综上所述，原告刘亚杰的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏冬杰偿还原告刘亚杰借款30000元及利息（利息自2018年11月10日起按年利率24%支付至借款还清之日止），于本判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原告刘亚杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告魏冬杰负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 超 人民陪审员  刘全会 人民陪审员  王 浴 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李宝敏