上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12321号原告：沈平。委托诉讼代理人：马艺林。被告：张利斌。原告沈平与被告张利斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告沈平及其委托诉讼代理人马艺林、被告张利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款320,000元；2、判令被告向原告支付逾期利息(以20,000元为基数，按年利率6%计算自2018年5月1日至实际支付之日止；以150,000元为基数，按年利率6%计算自2018年7月1日至实际支付之日止；以150,000元为基数，按年利率6%计算自2018年9月1日至实际支付之日止)。事实和理由：原、被告系同学关系、多年好友。2015年6月起，被告因资金周转所需，陆续向原告借款。2015年6月至2016年4月，被告多次向原告借款共计800,000元。对于上述借款，双方口头约定，被告于2016年12月31日前偿还。借款发生后至2018年3月9日，被告尚未归还借款金额为400,000元。因被告表示资金周转困难，原告念及多年的情谊，遂与被告协商，给予被告一年的宽限期，被告于2018年3月9日出具了借条，明确于2018年4月30日前还清借款，同日，被告还向原告出具了还款协议，但被告仍未按约还款，仅于2018年5月、6月归还了80,000元，尚欠320,000元至今未还，故向提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告向原告借款金额800,000元属实。但被告已归还567,500元，实际欠款金额应为232,500元。借条和还款协议是同日出具，时间为2018年3月9日。借条的形成是因原告欠案外人朱峰400,000元，说该款是借给被告的，故让被告前往说明，并要被告向朱峰出具借条，被告认为从未向朱峰借过款，不同意向其出具借条，因被告当时尚欠原告借款300,000元，故同意向原告出具400,000元的借条，回去后双方可重新对账确认，所以在朱峰处向原告出具了借条。针对被告的答辩，原告补充陈述，当时被告尚欠原告借款为400,000元而不是300,000元，因当时被告不愿意直接向原告出具借条，故让被告至朱峰的公司那里写的。之后，被告于2018年5月18日、5月13日共归还了80,000元。原告为证明其主张，向本院递交如下证据：1、借条一份、照片一张，证明被告尚欠原告借款400,000元，并于2018年3月9日出具借条的事实；2、还款协议一份，证明被告对所欠原告的400,000元借款作出还款计划的事实；3、被告还款清单及相应银行交易明细清单、微信转账凭证复印件、支付宝转账凭证复印件，证明被告共还款409,600元的事实；4、微信转账凭证复印件及银行转账凭证，证明原告向被告出借33,000元的事实；5、原、被告的身份资料，以证明原、被告诉讼主体资格。经质证，被告对原告提供的证据均无异议。被告未向本院提交证据。经审查，本院认为，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告系同学关系。2015年6月至2016年4月期间，被告共向原告借款800,000元。2018年3月9日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今向沈平借到人民币肆拾万元整(400000′)于2018年4月30日归还。张利斌。2017年4月29日。同日，被告还向原告出具了还款协议：本人于5月1日还拾万元整，7月1日还款拾伍万元整，9月1日还款拾伍万元整。张利斌。2018年3月9日。之后被告归还了80,000元。因被告未按约还款，原告遂起诉来院。另查明，原告通过微信分别于2016年8月28日、9月4日、2018年11月17日向被告转账5,000元、5,000元、1,000元，通过银行于2019年3月7日向被告转账17,000元和5,000元,以上转账合计33,000元。庭审中，原告陈述，除原告提供的还款清单中的409,600元外，被告还向原告现金还款100,000元，被告实际还款509,600元。被告陈述，其曾在原告造房时通过无卡存款方式交付50,000元，原告办理房产证时给过原告60,000元，但这两笔款项原告均不予认可。被告还陈述曾现金归还过20,000元、9,000元、20,000元、11,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方对借款金额均无异议，双方争议的焦点为被告应还原告的借款金额。原告认为，原告在2016年4月之前出借给被告800,000元，之后又零星出借给被告33,000元，合计833,000元，扣除被告已还的509,600元，尚欠323,400元,现原告主张320,000元。被告认为，其已归还567,500元，现尚欠原告借款金额为232,500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告对其已还金额未能提供证据证明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告认可被告已归还509,600元，被告尚欠原告借款金额应为323,400元,现原告主张320,000元，系其自行放弃部分诉讼权利，本院予以确认。本院对原告要求被告归还320,000元的诉讼请求予以支持。被告未按期还款，应承担相应的民事责任，被告应自逾期之日起向原告支付逾期利息。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，该司法解释施行后受理的一审民间借贷纠纷案件，适用该规定。本案受理的时间为2020年8月7日，故应适用修订前的相关规定。本案中，因双方未对借款利息及逾期利息进行约定，原告可要求被告按年利率6%支付逾期利息，逾期的起算时间分别为2018年5月2日、2018年7月2日、2018年9月2日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张利斌于本判决生效之日起十日内归还原告沈平借款320,000元；二、被告张利斌于本判决生效之日起十日内支付原告沈平逾期利息(以20,000元为基数，按年利率6%计算自2018年5月2日至实际清偿之日止；以150,000元为基数，按年利率6%计算自2018年7月2日至实际清偿之日止；以150,000元为基数，按年利率6%计算自2018年9月2日至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,344元(已预缴)，由被告张利斌负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周欢林二〇二〇年九月三十日法官助理 李满园书 记 员 李满园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。