北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初3729号原告：贾某1，女，1957年6月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：贾某2，男，1960年8月5日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊经济开发区。被告：贾某3，男，1963年9月9日出生，汉族，住河北省。法定代理人：李某（贾某3之妻），1968年11月12日出生，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：贾某5（贾某3之女），1999年7月31日出生，汉族，无业，住河北省。原告贾某1与被告贾某2、贾某3继承纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1，被告贾某2，贾某3及其法定代理人李某、委托诉讼代理人贾某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某1向本院提出诉讼请求：继承北京市东城区***304号贾某4的全部房产份额，刘某房产份额的三分之一；继承刘某存款的三分之一。事实和理由：原告与被告系姐弟关系，父亲贾某4于2007年12月10日去世，母亲刘某于2018年1月25日去世。父母生前出资购买了北京市304号房屋房屋，母亲刘某留有银行存款，父亲贾某4留有遗嘱由原告继承父亲房产份额的全部。原告对父母尽了赡养义务，父亲生前每次生病治疗、住院陪护、出院康复锻炼，都是原告和爱人细心照顾。母亲刘某住院期间，原告给母亲送饭。原告一家带母亲到北戴河旅游，原告和爱人很尊重父母，做到听话、多干活让老人顺心。贾某3辩称，不同意原告的诉讼请求。原告拒绝对老人进行抢救。我对母亲刘某照顾较多应该多分遗产。我要求继承母亲刘某房产及存款的二分之一份额，父亲贾某4房产份额的三分之一。贾某2辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院依法判决。原告所述不是事实，贾某3所述基本属实。父亲贾某4从未表达过有立遗嘱的意思，我从未见过遗嘱，现在原告突然拿出遗嘱，我不认可。父亲贾某4是原告照顾到去世，母亲是贾某3照顾到去世，我确实是没照顾过父母。贾某3年龄最小，照顾母亲刘某到去世，且贾某3有病，财产应该多给贾某3。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下，贾某4与刘某系夫妻关系，二人育有贾某1、贾某2、贾某3。贾某4于2007年12月10日去世，刘某于2018年1月25日去世。北京市东城区***304号房屋，建筑面积68．51平方米，登记在贾某4名下。刘某名下中国建设银行账号×××账户余额1410．38元，中国邮政储蓄银行账号×××活期存款帐户余额9378．53元，×××定期存款余额34050元，北京银行帐号×××账户余额6149．56元，中国银行帐号×××，账户余额272698．78元，×××账户余额531．85元，×××账户余额4022．52元，中国工商银行基金帐号×××，南稳贰号2020年4月14日时上交易日总市值2558．78元×××账户余额2137．43元，×××帐号余额合计231868．1元，×××余额及利息105000元。贾某1提交的遗嘱内容，在我去世后和平里七区七号楼八单元304房中属于我的份额及我的全部存款由女儿继承（我和老伴工资自掌握）2007．11．21贾某4。贾某3认可贾某4签名的真实性，但是认为遗嘱有胁迫篡改嫌疑，遗嘱无视频无录音不符合遗嘱格式要求，遗嘱无见证人，但不申请司法鉴定。贾某2对遗嘱真实性不认可，申请对遗嘱进行司法鉴定，但不交鉴定费。贾某3提交的北京市东城区和平里街道七区社区居委会证明，内容，贾某5系刘某之子贾某3之女，自1999年10月起至2018年1月25日一直在北京市东城区***304室居住，在刘某老人离世后同其父贾某3共同居住至2018年9月。贾某3与其女贾某5在本室居住期间同时照顾刘某，直至刘某老人离世。2020年3月27日。贾某1不认可该证据的真实性，贾某2认可该证据的真实性。2015年4月北京市第六医院诊断，贾某3患偏执型精神分裂症，2018年贾某3因偏执性精神分裂症在北京安定医院住院治疗；2019年2月北京市昌平区中西医结合医院诊断为精神分裂症。贾某3在本案拒绝作行为能力鉴定,本院指定贾某3之妻李某为贾某3本案法定代理人。贾某3、贾某2称，贾某1不积极对贾某4治疗。贾某1称，治疗尊重父亲贾某4的意愿；治疗方式只要本身不伤害父亲身体，风险小，我都同意医生治疗，主要考虑父亲年纪大，本身有基础病，对一些对身体有创伤，且风险高的治疗耐受很差，即使接受，病情好转的概率也非常低；并提交北京协和医院病历，2007年11月19日病历记载，贾某4住协和医院治疗时神清语明，2007年12月5日患者神志清；2007年11月28日，患者拒绝使用心电监护，12月6日患者拒绝放静脉置管，并要求暂停静脉输液；12月6日病历记载，会诊目的，确定下一步治疗方案。家属拒绝积极救治，患者是否应该转至社区医院进行关怀治疗。医院教授意见，患者目前高龄、一般状态差，即使病情明确，难以耐受放、化疗及外科手术治疗。患者目前的症状是原发病肿瘤所致，向患者家属交待病情。12月7日病历记载，患者再次拒绝用心电监护；2007年12月11日死亡讨论病案记载，多次与患者家属沟通交代病情，家属治疗不积极，拒绝一切有创检查，并拒绝有创抢救，以减少病人痛苦为主。患者性格倔强，依从性差，反复呼叫护士，但拒绝相关护理与治疗，死亡原因，呼吸、循环衰竭。死亡诊断，肺门占位、胸腔积液、支气管肺癌可能性大、冠心病、陈旧前间壁心肌梗死、2型糖尿病。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人贾某4、刘某的房屋及刘某在银行的存款基金，属于遗产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。贾某1、贾某2、贾某3是被继承人贾某4、刘某的继承人。对于贾某1提交的遗嘱，贾某2不认可真实性，申请鉴定但不交纳鉴定费，应承担举证不能的法律后果；贾某1提交的遗嘱符合遗嘱成立的形式要件，贾某3不能证明遗嘱是在被胁迫的情况下所签，故本院认定该遗嘱的真实性。贾某1没有证据推翻贾某3提交的居委会证明内容，本院认定该证明的真实性。本院认定贾某3对刘某尽了较多赡养义务。关于原、被告各自应继承遗产的份额，应当依据《中华人民共和国继承法》第十三条确定。该法条第（一）项规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”；第（三）项规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”；第（四）项规定：“有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”。贾某4的病历内容并不能证明贾某1遗弃贾某4。故贾某4的遗产份额由贾某1依遗嘱继承；刘某的遗产由贾某3、贾某1、贾某2按份继承，贾某3对于刘某尽的赡养义务较多，对于刘某的遗产应适当多分；贾某2自认没照顾过被继承人，依上述法律规定应当不分或少分，具体继承份额，本院酌定；贾某1继承刘某遗产的三分之一份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条之规定，判决如下：一、登记在贾某4名下的东城区***304号房屋由贾某1、贾某3、贾某2按份共有，贾某1占六分之四份额、贾某3占六分之一份额、贾某2占六分之一份额；二、刘某名下中国建设银行账号×××账户余额1410．38及利息，归贾某1、贾某3按份所有，贾某1占三分之一份额，贾某3占三分之二份额；三、刘某名下中国邮政储蓄银行账号×××活期存款余额9378．53元及利息，×××定期存款余额34050元及利息归贾某1、贾某3按份所有，贾某1占三分之一份额，贾某3占三分之二份额；四、刘某名下北京银行帐号×××账户余额6149．56元及利息，归贾某1、贾某3按份所有，贾某1占三分之一份额，贾某3占三分之二份额；五、刘某名下中国银行帐号×××，账户余额272698．78元、×××账户余额531．85元、×××账户余额4022．52元及利息，归贾某1、贾某3按份所有，贾某1占三分之一份额，贾某3占三分之二份额；六、刘某名下中国工商银行×××账户余额2137．43元及利息、×××帐户余额231868．1元及利息、×××余额105000元及利息、基金帐号×××南稳贰号，归贾某1、贾某3按份所有，贾某1占三分之一份额，贾某3占三分之二份额；案件受理费59820元，由贾某1负担38247元（已交纳）；由贾某3负担12420元、贾某2负担9153元（均自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨世和二〇二〇年九月二十九日书记员  刘义杰