呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4573号原告：马琪超，男，私企员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：内蒙古金桔电子商务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学西街内蒙古食品药品检验所旁**楼**。法定代表人：李铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢守仁，内蒙古誉蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：常婷，内蒙古誉蒙律师事务所律师。被告：李铭，男，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：谢守仁，内蒙古誉蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：常婷，内蒙古誉蒙律师事务所律师。原告马琪超与被告内蒙古金桔电子商务有限公司（以下简称金桔公司）、被告李铭劳动争议一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马琪超委托诉讼代理人王佐才、被告内蒙古金桔电子商务有限公司及被告李铭共同委托诉讼代理人谢守仁、常婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马琪超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资款14708元;2.请求判令被告支付原告2019年12月4日至2020年2月25日的工资;3.请求判令被告支付原告2019年3月25日至2020年2月25日的社保费用。事实与理由：原告于2019年2月25日与金桔公司签订劳动合同，建立劳动关系，金桔公司于2019年9月开始一直不支付原告工资。2019年12月4日，金桔公司给原告出具欠条，写明截止2019年12月4日，金桔公司拖欠原告四个月工资，每月4000元，共计14708元。因为金桔公司与原告签订的劳动合同约定的用工期限是一年，一直没与原告解除劳动关系，现原告请求解除劳动关系，所以金桔公司应当支付原告2019年12月4日至2020年2月25日的工资。在劳动关系存续期间，金桔公司一直没有给原告交纳过社保，根据劳动合同法规定，应当为原告交纳2019年3月25日至2020年2月25日的社会保险。在2019年12月4日金桔公司给原告出具欠条，同时写明欠款人为金桔公司法定代表人李铭，并且有李铭私人印章，李铭应对拖欠员工的工资承担责任。原告的工资每月由金桔公司法定代表人李铭从个人账户转到原告账户，构成法人人格混同，李铭应对金桔公司应承担的义务承担连带责任。综上，请求法院判令支持原告诉讼请求。被告金桔公司、被告李铭共同辩称，一、本案属于劳动争议纠纷，程序上应当先行仲裁，对裁决不服的可以提起诉讼，故应当驳回原告诉讼请求。二、本案原告请求答辩人支付2019年12月4日至2020年2月25日的工资的诉讼请求没有事实和法律依据。本案中，虽然双方签署的劳动合同期限至2020年2月25日，但是在答辩人向原告出具欠条之日即2019年l2月4日公司因资金短缺导致停业，停业后原告未曾向答辩人提供过劳动和贡献(有公司考勤记录予以证明)，故原告请求答辩人支付在此期间的工资没有事实和法律依据。三、原告要求答辩人支付社保费用的请求于法无据。首先，因社会保险发生的纠纷不属于法院受案范围。只有未办理社会保险且不能补办的情况下才属于法院的受案范围，故原告要求答辩人向其支付社保费用的请求于法无据，应当予以驳回。其次，社会保险费用由社会保险费征收机构征收，不应当支付给原告个人。四、答辩人李铭不应当对答辩人金桔公司应承担的义务承担连带责任。虽然李铭在欠条上盖了名章，但是其不具有作为欠款人的意思表示，而是作为欠款人金桔公司的法人代表进行的签章，是其行使职务的行为，是履行职责的活动，不是李铭的个人行为。李铭不存在任何一种法人人格混同的情况，故李铭不应当对金桔公司应承担的义务承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求程序错误，且其第二、第三项诉请缺乏事实及法律依据，依法应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告于2019年2月25日到被告金桔公司工作，双方于当日签订《企业用工合同》，约定原告在软件开发岗位工作，每月工资不低于4000元，合同期限从2019年2月25日起至2020年2月25日止。金桔公司未给原告缴纳社会保险。金桔公司从2019年8月起未给原告发放工资。2019年12月4日金桔公司因资金链短缺停止营业，并给原告出具了工资欠条，载明：“今有内蒙古金桔电子商务有限公司，拖欠马琪超工资，共4月，每月4000，共有14708元（人民币）”，该欠条上还写有“欠款人（内蒙古金桔电子商务有限公司法人代表）住宅地址”、“欠款人（内蒙古金桔电子商务有限公司法人代表）”李铭的个人印章，“欠款人（内蒙古金桔电子商务有限公司法人代表）身份证编号：……”，载明的欠款原因为：“资金链短缺”，同时载明了“员工离职职责”。欠条落款时间处盖有金桔公司公章。原告于2020年6月3日以金桔公司、李铭为被申请人向赛罕区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：一、被申请人支付申请人工资款14708元;二、被申请人支付申请人2019年12月4日至2020年2月25日的工资;三、被申请人支付申请人2019年3月25日至2020年2月25日的社保费用。赛罕区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月5日作出呼赛劳人仲不字[2020]第68号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。原、被告双方对以上事实没有争议，本院予以确认。双方有争议的事实如下：1.双方解除劳动合同的时间及被告欠付工资的金额。对此原告称双方劳动合同的期限是一年，因金桔公司一直没有与原告解除劳动关系，所以除欠条上的工资金额外，还应发放2019年12月4日至2020年2月25日的工资。二被告称被告从2019年12月4日后已经停业，当日给原告出具了欠条后原告已经离职，没有再为被告提供过劳动，被告无须支付此后的工资。2.被告李铭是否为原告工资的欠款人。对此原告称双方在欠条中约定了李铭为欠款人。二被告称李铭在欠条上盖章的行为是履行公司职务的行为。对以上事实，原告提交证据：1.企业用工合同、工资流水。证明原告和被告从2019年5月8日开始建立劳动关系，用工期限为1年，工资为月薪4000元。2.欠条。证明截止2019年12月4日，被告拖欠原告工资14708元，并且约定，欠款人为内蒙古金桔电子商务有限公司的法定代表人李铭，李铭应对拖欠的工资承担支付责任。以上证据经二被告质证，对证据1的真实性及证明的问题均认可；对证据2的真实性认可，对于李铭应当承担责任不认可，欠条中的李铭的名章是履行职务行为，而不是义务主体。二被告提交证据：异常统计表（考勤记录）。证明原告自2019年12月起就未向被告提供过劳动和贡献。以上证据经原告质证，对于证据的真实性认可，证明的问题不认可，虽然原告在2019年12月之后不在被告处工作，但是并不是原告的原因，是被告停业整顿，原告认为2019年12月4日的欠条并不代表原告与被告解除劳动关系。本院认为，关于原告与金桔公司解除劳动合同的时间，双方均认可金桔公司因资金链短缺于2019年12月4日已经停止营业，当日金桔公司在给原告出具工资欠条时，不仅就拖欠的工资与原告进行了结算，同时还写明了员工离职的职责，表明在出具该欠条时，双方已明确了原告从金桔公司离职的事实，且此后金桔公司未恢复营业，被告亦未再给公司提供劳动，故双方劳动合同在2019年12月4日已经解除。原告请求被告支付2019年12月4日至2020年2月25日的工资，本院不予支持。金桔公司作为用人单位，欠发原告2019年8月至2019年12月4日的工资14708元，应当承担给付原告工资的责任。根据金桔公司给原告出具的《欠条》内容，拖欠工资的主体是金桔公司，李铭作为金桔公司法定代表人，在欠条上留有签章的行为应视为职务行为，故对原告主张被告李铭承担给付拖欠工资义务的请求，本院不予支持。被告金桔公司未给原告缴纳社会保险，原告应向相关劳动行政部门申请解决。综上所述，被告金桔公司应支付原告2019年8月至2019年12月4日的工资14708元；缴纳社会保险事宜，原告应向相关劳动行政部门申请解决。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告内蒙古金桔电子商务有限公司于本判决生效后15日内给付原告马琪超2019年8月至2019年12月4日的工资14708元；二、驳回原告马琪超的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告内蒙古金桔电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 谢和中二O二0年九月十四日书记员 潘雨彤