福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终174号 上诉人（原审原告）陈邵平，男，1960年1月20日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邵武市人民政府，住所地福建省邵武市新建路**。 法定代表人丁贵生，市长。 委托代理人杨仁江，福建欣开元律师事务所律师。 委托代理人熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。 上诉人陈邵平因诉邵武市人民政府履行签订补偿安置协议职责及支付征收补偿款一案，不服龙岩市中级人民法院（2019）闽08行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”从上述规定可以看出，当事人提起行政诉讼，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系，若当事人与被诉行政行为没有利害关系，则不符合法定的受理条件，已经立案受理的，应依法裁定驳回起诉。原告的起诉请求是：1.判令被告与原告签订安置补偿协议；2.判令被告依法给予原告征收补偿款（土地补偿款、安置补助费、青苗和地上附着物补偿、停产停业损失、搬迁费、安置过渡费、签约奖励等）共计49268140.8元。从邵武市人民法院（2010）邵民初字第14号《民事裁定书》、（2010）邵民初字第14号《民事判决书》、南平市中级人民法院（2010）南民终字第966号《民事判决书》，可以看出2010年7月2日陈邵平与邵武市××镇××村民委员会（以下简称莲塘村委会）于1998年11月22日签订的《詹家垅水鸡山承包合同》已经解除，且经莲塘村委会申请先予执行，邵武市人民法院于2009年12月21日已作出了“陈邵平应于本裁定书送达之日起5日内，将属于莲塘村委会所有的位于邵武市××镇××村詹家垅水鸡山（13大班，99小班）约50亩的土地返还给莲塘村委会”的裁定，该裁定内容已于2010年1月执行完毕。至此，原告陈邵平已不享有案涉土地的承包经营权，其因合同解除对其造成的损失，可通过民事诉讼向出租人主张权利。陈邵平不是被告邵武市人民政府征收行为的相对人，也不是征收行为的利害关系人，被告征收涉案土地与其没有法律上的利害关系。陈邵平无权因涉案土地被征收而要求被告与其签订补偿安置协议及给予征收补偿，根据上述法律、司法解释的规定，对原告陈邵平的起诉依法应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈邵平的起诉。 陈邵平不服，提出上诉，请求撤销原审裁定，依法发回重审或改判支持上诉人一审全部诉讼请求。主要理由是：1.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，地上附着物及青苗补偿费归附着物及青苗的所有者所有。故在地上附着物所有权无争议的情况下，所有权人应为适格的被征收人和补偿安置对象，是征收行为的相对人和利害关系人，有提起行政诉讼请求补偿的权利。从邵武市城南大道开发项目经理部于2009年7月23日和10月19日发给上诉人的《通知》可知，本案行政征收的时间为2007年2月9日，被上诉人通知上诉人去项目部洽谈补偿事宜，领取青苗和地上附着物补偿款，并言明逾期将按规定程序办理。后因双方未能就补偿事宜达成协议，被上诉人通过民事诉讼将上诉人的承包地强制收回，但双方仍保持协商。可见被上诉人明知地上附着物及青苗及停产停业损失的权利人为上诉人，上诉人有权提起本案诉讼。2.在征收开始后，被上诉人与上诉人之间就建立了征收补偿法律关系。原承包合同关系因征收行为的介入，在上诉人获得合法合理补偿后自然归于消灭。故上诉人是通过民事诉讼还是行政诉讼主张补偿安置权益，应从有利于维护上诉人权益的角度进行考量。而由被上诉人承担补偿责任，有利于补偿问题的解决。3.在土地行政征收中，不能以未实施强制拆除行为为由，否定政府的补偿安置义务。市、县人民政府代表国家组织实施征收，也有确保被征收人通过签订协议或者以补偿决定等方式取得公平合理补偿的义务。 邵武市人民政府答辩称：1.上诉人在提起本案诉讼时已不再享有案涉土地的承包经营权，也不再享有地上附着物及青苗所有权人的权利。且上诉人的地上附着物及青苗系因民事纠纷被处理，而非因答辩人的征收活动被处理。上诉人因合同解除而造成的损失依法只能通过民事诉讼程序向莲塘村委会主张。2.即便应与上诉人签订补偿协议，根据当时做法，也应由答辩人的下属相关职能部门与其签订协议。 本院认为，根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”由此可见，市、县人民政府基于公共利益需要，代表国家对集体土地实施征收，应对被征收人予以公平补偿。在集体土地征收实践中，虽然代表政府一方签订协议的主体多元，但不能因此认为此类主体即成为补偿安置的法定义务主体，更不能因此免除市、县人民政府的法定补偿安置义务。本案双方当事人对政府征收案涉土地及陈邵平原承包经营的事实不存争议，故政府决定征收案涉土地后，就应当根据法律规定对被征收人实施补偿，此系法定职责之所在。本案中，虽然作为案涉土地发包人的莲塘村委会通过民事诉讼解除了承包关系，人民法院亦裁定先予执行，但陈邵平并不因此丧失请求给予征收补偿的权利。在此情况下，是通过民事诉讼解决补偿争议还是通过请求政府给予征收补偿，选择权在于陈邵平。在民事判决后，陈邵平与被上诉人仍保持协商，此亦可表明被上诉人对陈邵平请求补偿权利的认可。为此，陈邵平起诉请求判令被上诉人依法给予征收补偿，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条的规定。原审认为陈邵平不是征收行为的利害关系人，被上诉人征收涉案土地与陈邵平没有法律上的利害关系，并裁定驳回其起诉的理由，不能成立。二审中，被上诉人向本院提交了邵武市城郊镇人民政府2020年8月23日作出的《土地征收补偿争议受理通知书》及给陈邵平的《送达回证》，说明邵武市城郊镇人民政府受邵武市人民政府委托已经启动补偿程序。为此，陈邵平已无诉的利益需由本案继续诉讼而予保护，本案继续诉讼已无必要，故原审裁定驳回起诉的理由虽不能成立，但裁定结果可予维持。在启动补偿程序后，邵武市人民政府应在本裁定生效后及时（通常为90日）作出补偿决定，陈邵平对邵武市人民政府作出的补偿决定或未在合理期限内作出补偿决定不服的，仍享有依法提起行政诉讼的权利。至于陈邵平诉请判令邵武市人民政府与其签订补偿协议，因签订协议是基于当事人合意达成的，人民法院无法判决责令当事人签订补偿协议，故该项请求明显缺乏事实根据与法律依据，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，原审裁定驳回上诉人的起诉，可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项、第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  陈美明 附：本案相关的法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。