江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0191民初1553号原告：宜宾旺牧养殖有限责任公司，住所地：四川省宜宾市宜宾县柳嘉镇青杠村大平组，统一社会信用代码：91511521MA64X4TJ29。法定代表人：陈光亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：候益川，四川立地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川希正律师事务所律师。被告：四川正邦养殖有限公司（原绵阳正邦养殖有限公司），住所地：绵阳市涪城区新皂镇皂角铺社区六组，统一社会信用代码：91510703MA624G7R0A。法定代表人：林智毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗成智，男，汉族，1989年8月20日出生，住四川省梓潼县，系该公司员工。被告：内江正邦养殖有限公司，住所地：四川省内江市东兴区科技孵化器11楼6号，统一社会信用代码：91511011MA68AC1D57。法定代表人：李荣华，系该公司执行董事。被告：内江正邦养殖有限公司资阳雁江分公司，住所地：四川省资阳市雁江区迎接镇东庵村三社49号，统一社会信用代码：91512002MA68JBYN31。法定代表人：李荣华，系该公司执行董事。原告宜宾旺牧养殖有限责任公司（以下简称宜宾旺牧公司）与被告四川正邦养殖有限公司（以下简称四川正邦公司）、被告内江正邦养殖有限公司（以下简称内江正邦公司）、被告内江正邦养殖有限公司资阳雁江分公司（以下简称内江正邦雁江分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾旺牧公司的委托诉讼代理人候益川、陈鹏飞，被告四川正邦公司的委托诉讼代理人罗成智到庭参加诉讼，被告内江正邦公司、内江正邦雁江分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜宾旺牧公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款1944530元人民币；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月份，原告与被告约定：出售猪仔给被告，被告支付相应购猪款。原、被告约定销售猪只单价为1400元每头，规格为7kg每头，总价为392万元，同时约定猪仔体重在7kg基础上，每增加或者减少1kg按35元计算，实际销售总数量与总价以交易时清单为准。协议达成之后，在2019年10月13日至2019年10月18日期间，被告在原告处猪场（圣美园猪场）共计拉走猪仔2862头，总重量为811112公斤，总价为6144520元。截至目前被告已经通过宜宾广联养殖有限公司向原告支付了4200000元购猪款，还欠付原告1944530元未支付，原告多次催收被告支付欠款，被告一直拖延不予支付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，被告不按约定支付购猪款的行为严重损害了原告利益，为维护原告的合法权利，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告四川正邦公司辩称，一、1.被告向原告所购买的猪仔到场后，持续死亡，直至被政府强制捕杀完所有病猪。被告于2019年10月13日至17日在原告指定的乐至圣美园猪场拉苗1818头，于2019年10月19日出现零星猪只不吃，跛行等症状，按公司保健方案处理后无明显效果，于23日出现死亡，截止2019年11月14日共死亡877头。2.被告于2019年10月18日在原告指定的乐至圣美园猪场拉苗1044头，进苗当天管理员就发现最后一车猪精神状态明显不好，按公司保健方案处理后无明显效果，于20日出现死亡，截止2019年11月14日共死亡645头。3.2019年11月16日，资阳市雁江区临江镇人民政府出具无害化数据证明，写明资阳市三顺生猪专业合作社养殖场位于资阳市雁江区社，于2019年11月16日进行无害化处理生猪773头。同日，资阳市雁江区保和镇马蹄湾村民委员会出具无害化数据证明，写明资阳市保和镇彭明处养殖场，位于资阳市雁江区，于2019年11月16日进行无害化处理生猪308头。二、原告提供的猪苗为不健康、不合格仔猪，原告违反仔猪采购合同的相关义务：1.被告猪只出现大量死亡，直至2019年11月14日共死亡1522头。2019年10月29日，被告工作人员到乐至圣美园猪场采样，发现整个猪场都已经清空。随即，被告提出采环境样本，对方以修圈舍为由拒绝。2.仔猪采购合同第二条第一款约定，甲方必须提供的是“健康无病………并免费给被告提供一个月的技术服务”。被告2019年11月1日让原告负责人王波到彭明代养场处实地查看，王波查看了实际情况后未作任何表态及未提供任何的技术服务，任由猪只死亡，不予理会。其行为已存在隐瞒猪只真实情况，欺诈被告，构成违约。三、法院应认定被告向原告所购买的仔猪交付给被告之前已感染了非洲猪瘟的事实。1.被告在原告处拉猪前均对两个猪场进行了车辆及猪场环境的非瘟检测，检测结果均为阴性，说明原告拉猪的车辆及猪场环境无问题。2.被告在原告处拉回猪苗当日，我方工作人员发现猪苗状态不好，肖伟国猪场内于23日出现死亡，彭明猪场内于20日开始出现猪只死亡，死亡均在拉苗之日起5日内，且在10日内出现大面积死亡。至2019年11月14日被告将此情况报告给当地政府，政府立即进行检测，检测结果为非洲猪瘟呈阳性，并作出捕杀决定。2019年11月16日将剩余的1081头仔猪全部捕杀。3、按2018年期刊为ＴｒａｎｓｂｏｕｎｄａｒｙａｎｄＥｍｅｒｇｉｎｇＤｉｓｅａｓｅｓ第65卷第264-271页，期刊分类为Ｓｃｉ-××，Ｓｃｉ-兽医学，且上述期刊的出版商Ｗｉｌｅｙ是有近200年历史的国际知名的专业版权机构，所以该份文章具有权威性和专业性。而该份文章提出猪群感染非洲猪瘟的平均潜伏期为5.8-9.7天，有潜伏期为2.6天的仅是个例。同时作所周知，一般生物感染非洲猪瘟经过潜伏期表现出症状后才会死亡，而在本案中，从被告猪场内猪只死亡发病死亡均在5天内，如果原告辩称的是在运输过程中感染的，结合上述文章，则不能在10日内出现大面积死亡，因此仔猪是在被告收到仔猪之前已经感染了非洲猪瘟。综上所述，原告交付给被告的仔猪是感染了非洲猪瘟的不健康的仔猪，是禁止交易的，且仔猪已全部死亡，被告有权拒绝支付货款，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告内江正邦公司、被告内江正邦雁江分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，原告宜宾旺牧公司作为甲方与被告内江正邦公司作为乙方签订一份《仔猪采购合同》（合同编号2019.10.10），约定：内江正邦公司向宜宾旺牧公司购买三元仔猪2800头，单价1400元／头，金额3920000元，等级、质量和检疫方法：1、甲方提供的必须是品种优良、健康无病、发育良好的优质仔猪，到达乙方猪场后无应激反应，不拉稀，无死亡，并免费提供一个月的技术服务；2、检疫方法：甲方出售的仔猪已经免疫、检疫、且免疫标识、检疫证明齐全，质量可靠，保证无疫情、病情、残猪，如有质量问题由甲方负责处理。运输方式：乙方自行安排车辆或委托甲方安排车辆到合同约定猪场兑现提货计划，乙方运输车辆到达甲方猪场时，由甲方负责对运输车辆的清洗、消毒及干燥工作；在发货前，甲方应为乙方办理检疫证、车辆消毒证、非五号病疫区等相关证明，所发生的费用由甲方承担；仔猪发货前乙方需对健康是否符合乙方要求予以确认；甲方应随产品交付的单据：由甲方所在地动检部门开具的《动物检疫合格证明》和车辆消毒证明。货款结算：1、乙方到甲方猪场挑选、验收仔猪，不合乙方标准的仔猪，乙方有权拒收，甲方不得以任何理由干预；2、双方以实际交割的仔猪数量、重量进行结算；3、装猪前一天乙方应将基础款付到甲方委托的收款账户上（凭付款委托书支付）。违约责任：1、仔猪在一周内发生大批死亡（起止时间计算以甲方的仔猪运到乙方的猪场为准）（5%及其以上），经兽医卫生监督部门确认甲方责任所致，经甲方核实后一次性赔付给乙方，赔偿款按购买时平均价格加饲养期间的饲料、人工、防疫及治疗药费等计算；2、因甲乙双方发生地域性××，兽医卫生监督部门禁止猪只运输时，合同自动解除，甲方应在2个工作日内如数退回乙方全部货款，双方互不承担违约责任。2019年10月13日至2019年10月18日期间，原告依照约定向被告供应了仔猪2862头，并提供了检疫合格证明。2019年10月13日，原告宜宾旺牧公司制作《销货清单》，写明：客户内江正邦公司，头数1818头，总计4145400元，2019年10月18日，原告宜宾旺牧公司制作《销货清单》，写明：客户内江正邦公司，头数1044头，总计1999130元，被告四川正邦公司予以确认。后原告的工作人员与被告内江正邦公司的李军通过微信聊天确认：10月13日-10月18日你公司合计在圣美园猪场拉猪2862头，总重量：81112公斤。超重：81112公斤-（2862头*7公斤/头）=61078公斤。超重费用：61078公斤*35元/公斤=2137730元。总费用：2862头*1400元/头+2137730元=6144530元，目前已支付4200000元，还差旺牧公司购猪资金1944530元。另查明，被告内江正邦公司是被告四川正邦公司独资设立的公司。绵阳正邦养殖有限公司于2020年8月24日变更名称为四川正邦养殖有限公司。上述事实，有原告宜宾旺牧公司提供的原告营业执照、法人身份证、法人身份证明、被告营业执照、检测报告、绵阳正邦曹正宝、李军、内江正邦财务向万霞与宜宾旺牧该项目负责人王波聊天记录截图、李琼珍结算单及李琼珍服务部猪苗采购明细清单、彭明结算单及彭明服务部猪苗采购明细清单、曹正宝、李军与王波的聊天记录、检疫合格证明、仔猪采购合同、三被告国家企业信用信息公示系统查询表，被告四川正邦公司提供的猪仔采购合同、检测报告及原、被告庭审陈述予以证明。本院认为，原告宜宾旺牧公司与被告内江正邦公司签订《仔猪采购合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依照合同约定，向内江正邦公司交付了仔猪2862头，总价款6144530元，被告内江正邦公司已支付4200000元，上述事实，原、被告四川正邦公司无异议，本院予以确认。根据法律规定，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，则要承担对其不利的后果。本案中，《仔猪采购合同》约定，仔猪在一周内发生大批死亡（起止时间计算以甲方的仔猪运到乙方的猪场为准）（5%及其以上），经兽医卫生监督部门确认甲方责任所致，经甲方核实后一次性赔付给乙方。本案中，原告的仔猪在2019年10月13日至10月18日运到内江正邦公司的猪场，被告四川正邦公司提供的证据显示猪苗存栏后死亡的数量在一周内并未达到5%及其以上，也未提供证据证明经兽医卫生监督部门确认系甲方（宜宾旺牧公司）责任所致，故被告四川正邦公司辩称原告供应的猪苗为不健康、不合格仔猪、应认定仔猪交付给被告之前已感染了非洲猪瘟，证据不足，本院不予采纳。原告提供了检测报告和检疫合格证明，证明其供应的仔猪质量合格，被告四川正邦公司对检疫合格证明无异议，本院予以采信。原告主张被告内江正邦公司支付剩余购猪款项1944530元，合法有据，本院予以支持。关于被告内江正邦雁江分公司应否承担责任的问题，根据法律规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告要求被告内江正邦雁江分公司承担民事责任，于法无据，本院不予支持。关于被告四川正邦公司应否承担责任的问题。庭审中，原告陈述被告内江正邦公司是被告四川正邦公司独资设立，且认缴出资未实际到位，四川正邦公司与内江正邦公司之间人员混同，被告四川正邦公司予以认可。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告主张被告四川正邦公司承担连带责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告内江正邦养殖有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾旺牧养殖有限责任公司支付货款1944530元。二、被告四川正邦养殖有限公司对被告内江正邦养殖有限公司的第一项义务承担连带责任。三、驳回原告宜宾旺牧养殖有限责任公司对被告内江正邦养殖有限公司资阳雁江分公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费22301元，减半收取计11150.5元，保全费5000元，合计16150.5元，由被告内江正邦养殖有限公司、四川正邦养殖有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡小明二〇二〇年九月三十日法官助理吴来娥书记员刘晶晶