wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初4031号胡海峡：你诉与王瑞芹、李兴祥房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年九月一日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2590号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人吴建文，男，汉族，1991年6月24日出生，户籍地：惠州市惠阳区。 关于被执行人吴建文被处罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初1206号刑事判决书已发生法律效力，判令：吴建文处罚金人民币5000元。因被执行人吴建文未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月27日立案执行，案号（2020）粤1303执2590号。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴建文发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人吴建文限期履行（2019）粤1303刑初1206号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人吴建文户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人吴建文发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 洋
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3486号之一 申请执行人:黄建勇，男，住浙江省温州市瓯海区。 委托代理人：陈和孟，系浙江泽商律师事务所律师。 被执行人:翁诚锋，男，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人黄建勇与被执行人翁诚锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8952号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄建勇向本院申请强制执行。本院于2020年07月17日立案执行。执行标的为被执行人翁诚锋于本判决生效之日起十日内支付原告黄建勇货款137000元并赔偿逾期付款利息损失（以137000元为基数，自2018年9月11日起计算至实际履行完毕之日止；利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3040元。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人翁诚锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求翁诚锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁诚锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁诚锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人翁诚锋名下车牌号为浙Ｃ7××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人翁诚锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人翁诚锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翁诚锋作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人翁诚锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人黄建勇，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人翁诚锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3486号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年九月八日 书记员  朱铭杰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执4835号 申请执行人：夏秋根，男，汉族，1962年7月29日出生，住址：江西省新余市分宜县。 被执行人：惠州市悦磊建筑劳务分包有限公司，住所地：惠州仲恺高新区仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场T3、T5号楼T5号楼24层03号房（仅限办公）。 法定代表人：潘尚宝。 关于申请执行人夏秋根申请执行被执行人惠州市悦磊建筑劳务分包有限公司工伤待遇等纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字【2019】1570号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人惠州市悦磊建筑劳务分包有限公司应向申请执行人夏秋根支付案件执行款212988元（若有利息待执行时另计），以及向本院缴纳执行费3095元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现双方达成和解且申请人于2020年8月31日向本院提交结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1302执4835号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郑清海 二〇二〇年九月七日 书记员  吴兆铿
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙03行初523号 起诉人：华宇波，男，汉族，1998年5月14日出生,住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：王梦颖,浙江九恒律师事务所律师。 本院于2020年7月16日收到起诉人华宇波通过浙江移动微法院提交的行政起诉材料。经补正，起诉人于2020年8月31日通过浙江移动微法院重新向本院提交行政起诉材料。起诉人华宇波诉称，其因不服苍南县市场监督管理局于2019年7月4日作出的苍市监消（2019）第296号苍南县市场监督管理局投诉举报处理结果告知书，向苍南县人民政府申请行政复议。2019年12月16日，起诉人向苍南县人民政府提出政府信息公开申请，申请公开苍南县市场监督管理局提交给苍南县人民政府的有关此次复议事项的所有材料。苍南县人民政府作出[2019]78号关于华宇波政府信息公开申请的答复书，答复不予提供上述材料。起诉人华宇波认为，苍南县人民政府不予提供复议材料的行为损害了其知情权，故向人民法院起诉，请求确认苍南县人民政府作出的[2019]78号关于华宇波政府信息公开申请的答复书违法，责令重新答复。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。经本院审查，起诉人以政府信息公开名义申请获取行政复议案卷材料，苍南县人民政府作出[2019]78号关于华宇波政府信息公开申请的答复书，告知起诉人应当按照《行政复议法》相关规定申请查阅案卷信息。现起诉人针对该答复书提起行政诉讼，不符合立案条件，本院不予立案。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 对华宇波的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 胡爱玲 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 王蒙蒙 二〇二〇年九月三日 法官助理 陈小芝 代书记员 黄颖哲
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初771号 原告：甘小兵，男，1972年10月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：覃祥，男，1958年10月20日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区，现住广西梧州市万秀区。 被告：卢素引，女，1981年7月3日出生，壮族，身份证住址广西环江毛南族自治县。 原告甘小兵与被告卢素引民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告甘小兵的委托诉讼代理人覃祥到庭参加诉讼，被告卢素引经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘小兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款16200元及利 2 息972元（利息从2019年5月1日起暂计至2020年4月30日止，按年利率6%计算）至还清借款之日止；二、本案诉讼费和保全费由被告负担。 事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因家庭生活困难于2018年10月8日向原告借款17900元，并于2018年11月5日向原告出具借条，借条写明“因家庭周转困难向甘小兵身份证号（4504041972××××××××）借到人民币17900元，每月按自己一定经济能力归还借款数目，直到还清借款总额”。被告于2018年10月8日向原告借款后，于2018年10月22日、11月22日、23日、28日、12月1日、29日、2019年3月7日、4月9日分别支付200元、100元、100元、100元、200元、500元、200元、300元，共1700元外，尚欠16200元未还。2019年5月1日起至今，原告多次向原告催还借款未果，遂诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；2.原告户口本复印件，拟证明原告身份信息；3.借条原件，拟证明被告向原告借款17900元，用于家庭生活；4.（2019）桂0103民初3055号裁定书和（2019）桂01民辖终445号民事裁定书复印件，拟证明原告在户籍所在地向法院起诉符合法律规定。 被告卢素引未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢素引经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证等诉讼权利。原告提供的证据来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件，本院依法对上述证据效 3 力予以确认。 经审理查明：2018年11月5日，被告向原告借款17900元，并出具借条：“因家庭周转困难向甘小兵身份证号（4504041972××××××××）借到人民币17900元，每月按自己一定经济能力归还借款数目，直到还清借款总额”。借款后，被告分别于2018年10月22日、11月22日、11月23日、11月28日、12月1日、12月29日及2019年3月7日、4月9日还款200元、100元、100元、100元、200元、500元、200元、300元给原告。被告上述还款金额合计1700元，尚欠16200元未偿还原告。后原告经多次催收未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有2018年11月5日的借条予以证实，本院依法予以确认。原告依约借款17900元给被告，但被告却未能依约履行还款义务，至今尚欠原告16200元未还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，且被告长期占用原告资金，致原告受有损失，依法应支付其占用资金期间的利息，故原告请求被告偿还借款本金16200元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但因原、被告对涉案借款未约定利息，且未约定还款期限，故利息应从原告主张权利之日即2020年5月14日起按年利率6%计至债务实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 4 被告卢素引应于本案判决生效之日起十日内偿还原告甘小兵借款本金16200元及利息（利息以16200元为基数，从2020年5月14日起按年利率6%计至债务实际清偿之日止）。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费230元，保全费192元，公告费600元，合计1022元（原告甘小兵已预交），由原告甘小兵负担58元，被告卢素引负担964元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃青青 人民陪审员  刘菲梅 人民陪审员  周桂红 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  黄汝雄 5 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初9897号   原告：符小丽，女，汉族，1969年12月6日出生，公民身份号码：XXX，户籍住址：海南省三亚市。   被告：陈岭，男，汉族，1992年6月14日出生，公民身份号码：XXX，户籍住址：海南省儋州市。   原告符小丽与被告陈岭不当得利纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。   原告符小丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还不当得利款项433320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告由于做生意资金紧缺，自2018年11月起先后向被告借款22万元，但每次借款时被告都先行扣除20%的利息，共计扣除4400元利息。原告实际借款176000元，虽然实际借款只有176000元，但被告计算利息都是以220000元作为本金计算，所以按照月利率20%，每月被告要求原告给付利息款44000元，到2019年8月28日，原告连本带利还了641000元，以176000元作为本金，原告已偿还利息465000元，即使按照22万元作为本金，原告也偿还利息421000元，按被告以月利率20%计付利息，原告也基本上还完了本息。可是被告在借款十个月余时间里，除了本金外还另收取了利息465000元。原告认为，依据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，月利率不能超过2%，超出的部分可以要求退还。原告连本带利一共还了641000元，被告不该收取的利息为433320元，被告收取433320元没有法律依据。为维护自己合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。   本院经审查认为，本案为不当得利纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告陈岭的住所地为海南省儋州市国营蓝洋农场蓝兴路**第三作业区十三队，原告在诉状中亦认可该住址为被告的现住地址，本案也不存在专属管辖及约定管辖的情形，故本院不具有管辖权，本案应移送至被告陈岭的户籍所在地海南省儋州市国营蓝洋农场蓝兴路**第三作业区十三队所在的人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下：   本案移送海南省儋州市人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 冯欣意      二〇二〇年九月二十八日   书记员 林丹丹   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十一条对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。   对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖/div>   同一诉讼的几个被告住所地、经、经常居住地在两个以上人民法院辖区的该人民法院都有管辖权。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3382号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：梁学流，男，1988年6月8日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁学流信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告梁学流经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金14997.09元、利息1647.35元、手续费121.84元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金14997.09元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1647.35元、逾期还款违约金为868.79元、手续费为121.84元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁学流在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14997.09元、利息1647.35元、手续费121.84元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费241元，由被告负担229元，原告负担12元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4367号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：麦嘉鸿，男，1991年9月2日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告麦嘉鸿服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月三十日书记员 高 萌 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13289号原告：广州通泽置业有限公司，住所在广州市天河区黄埔大道中锦明街********。法定代表人：王艾瑜，总经理。委托诉讼代理人：徐慧格，何悦筑，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：韩美歌，女，1994年8月19日出生，汉族，身份证住址在广东省珠海市香洲区。原告广州通泽置业有限公司与被告韩美歌民间借贷纠纷一案，本院受理后依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧格到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州通泽置业有限公司诉称：被告因购房资金不足，于2018年4月与原告签署《借款协议》，约定被告向原告无息借款33万元用于支付房屋首付款，由原告直接将该33万元支付给被告购买房屋的开发商等内容。协议签订后，原告依约通过代付购房款方式向被告出借33万元，被告却未在约定付款期限偿还款项，经原告多次催告，仍拒不还款，现原告起诉要求：1、判令解除原、被告双方于2018年4月签订的《借款协议》（协议号：LPD00145）；2、被告偿还原告借款本金33万元及逾期还款违约金（截止至2020年4月1日的逾期还款违约金为99943.33元，自2020年4月2日起至实际还款之日止的逾期还款违约金按协议约定的方式计付）；3、被告承担本案诉讼费用。被告韩美歌未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2018年4月，原告、被告与案外人佛山市丽普盾北斗卫星科技有限公司（以下简称丽普盾公司）签订《借款协议》（协议号：LPD00145），约定：被告因购买案外人丽普盾公司开发的房产，向原告无息借款33万元用于支付部分首期款项；原告应将款项直接付给案外人丽普盾公司；被告应在2018年10月8日前向原告偿还19万元，在2019年4月8日前向原告偿还14万元；被告逾期未偿还前述任何一笔款项，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的万分之五向原告支付逾期还款违约金，逾期超过三十日，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之一向原告支付逾期还款违约金，且原告有权单方解除本协议，要求被告立即清偿剩余的全部借款等。2018年4月26日，被告向原告出具《付款及领取发票委托书》及《借款收据》，确认收到原告提供的借款33万元及案外人开具的购房款发票。原告在诉讼中提交了《汇入款项交易电子凭证》、《收款证明》各一份，拟证明其实际转账支付了涉案借款33万元。上述《汇入款项交易电子凭证》显示原告于2018年10月24日向收款人户名丽普盾公司的银行账户转账支付19862000元。上述《收款证明》显示由案外人丽普盾公司出具，载有：案外人丽普盾公司确认收到原告代业主支付的购房款共计19862000元，原告代被告支付的购房款33万元包含在该笔款项中等内容。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是房地产开发、物业管理。本院认为：原、被告及案外人丽普盾公司签订的《借款协议》为各方当事人的真实意思表示，但因原告无经营放贷等金融经营特殊许可，原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款的行为，违反我国金融法规禁止性规定，应属无效。因合同无效，被告因合同取得的借款应予返还。被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张其向被告出借了借款33万元及被告借款后未还款予以采信，故原告请求被告偿还借款本金33万元有理，本院依法予以支持。现原告以《借款协议》约定计算标准主张违约金，本院不予支持，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告相应的利息损失。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布相关的贷款市场报价利率，不再公布相关贷款利率标准，因此，被告应向原告支付的利息调整为：从2018年10月9日起至2019年4月8日止的利息，以本金19万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年4月9日起至2019年8月19日止的利息，以本金33万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿本金33万元之日止的利息，以本金33万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告韩美歌经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩美歌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州通泽置业有限公司返还借款33万元及其利息（从2018年10月9日起至2019年4月8日止的利息，以本金19万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年4月9日起至2019年8月19日止的利息，以本金33万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿本金33万元之日止的利息，以本金33万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告广州通泽置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7749元，财产保全费2670元，合计10419元，由原告负担1015元，由被告负担9404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年九月二十五日书记员  许燕慧吴毓苗
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执恢344号 申请执行人:建德市新安小额贷款股份有限公司,住所地建德市新安江街道严州大道秀水华庭**。 法定代表人：林加善,董事长。 被执行人：陈健，男，汉族,住浙江省义乌市。 被执行人：楼丽花，女，汉族,住浙江省义乌市。 被执行人：陈为民，男，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：骆雪玲，女，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司与被执行人陈为民、陈健、楼丽花、骆雪玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0182民初4307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈为民、陈健、楼丽花、骆雪玲未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月29日立案执行。执行标的为借款本金932107.4元，并支付利息917849.04元（利息计算至2020年5月10日，自2020年5月11日起至款清日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付），律师代理费58000及案件受理费7453元、财产保全费5000元。 执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人陈为民、陈健、楼丽花、骆雪玲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈为民、陈健、楼丽花、骆雪玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈为民、陈健、楼丽花、骆雪玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈为民、陈健、楼丽花、骆雪玲的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托浙江省义务市人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人陈为民、陈健、楼丽花、骆雪玲去向不明，且均在本院有多案。四被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人陈为民、陈健、楼丽花、骆雪玲未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人陈为民、陈健、楼丽花、骆雪玲各罚款1000元，同时对四被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年9月9日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金932107.4元，并支付利息917849.04元（利息计算至2020年5月10日，自2020年5月11日起至款清日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付），律师代理费58000及案件受理费7453元、财产保全费5000元。 综上，被执行人陈为民、陈健、楼丽花、骆雪玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月九日 书 记 员 王 毅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3700号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李伟，男，汉族，1987年1月15日出生，住广州市黄埔区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告李伟经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金18948.96元、利息2089.65元、逾期还款违约金1269.53元、手续费313.12元，及2019年11月19日起的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年11月18日，被告欠本金18948.96元、利息2089.65元、逾期还款违约金1269.53元、手续费313.12元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取逾期还款违约金。六、诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金18948.96元、利息2089.65元、手续费313.12元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年11月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费366元，由原告负担21元，被告负担345元。本案保全费246元，由原告负担14元，被告负担232元。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执异244号案外人：徐敏洁，女，1977年11月20日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**，组织机构代码:100024296。法定代表人：陈建光。被申请人：温州港龙置业有限公司，住，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面织机构代码:070669543。法定代表人：章童官。本院在审理申请人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称第二工程局公司）与被申请人温州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人第二工程局公司于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求保全港龙公司名下金额以213605600元为限的财产。本院于2019年10月29日作出（2019）浙03民初739号民事裁定，于2019年11月12日查封了被申请人港龙公司名下坐落于温州市瓯海区××街道××路××号共计1731处房产。案外人徐敏洁对其中2890号五层198号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐敏洁称,2018年5月24日，其与港龙公司签订了编号为201890009224347的《商品房买卖合同》，将坐落于瓯海区潘桥街道宁波路******商铺卖给案外人。商铺价款为192210元，案外人依约交付全部合同价款，且已于2018年6月19日在瓯海房产管理处将商铺买卖合同备案成功，合同备案号20180204125。案外人认为其于法院查封前购买上述商铺，已支付全部购房款，并已占有使用该商铺，且非案外人原因未办理过户登记。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，请求对上述商铺解除查封。本院查明，2014年9月18日至9月27日，案外人徐敏洁的父亲徐良善通过银行卡转账、现金等方式向港龙公司支付50000元、142210元，用于购买2890号五层198号的房产。同日，港龙公司出具了收据（编号：0000285，收据金额：192210元）。2018年5月24日，案外人徐敏洁与港龙公司签订了《商品房买卖合同》，并办理了备案登记，约定房屋总价为201023元。2018年5月28日，港龙公司与案外人签订了《楼宇交接书》，将涉案房产交付给案外人。2020年5月7日，港龙公司向案外人出具了购房款增值税普通发票。2020年5月8日，案外人徐敏洁向港龙公司支付了公共维修基金4394.7元。同日，港龙公司出具《情况说明》证明2890号五层198号商铺购房款201023元已结清。证明上述事实的证据有：身份证复印件、商品房买卖合同、不动产权证书、POS签购单、收据、浙江增值税普通发票、楼宇交接书、情况说明、第三人谈话笔录。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。涉案房产虽现登记在被申请人港龙公司名下，但案外人徐敏洁与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案房产之前，经审查合法有效，且案外人已按约付清全部价款，目前无证据证明因买受人自身原因未办理过户。案外人于房屋被查封之前已与被申请人完成房屋交接手续，已合法占有该不动产。故案外人对涉案房产享有的权利符合上述规定，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于温州市瓯海区潘桥街道宁波路2890号五层198号商铺[权证号:浙(2017)温州市不动产权第0100229号]的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长 陈成荣审 判 员 林彩霞审 判 员 官昌海二〇二〇年九月一日代书记员 黄晓凯
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初15981号原告：任燕君，女，1996年1月出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。委托代理人：余勇，四川三江汇律师事务所律师。委托代理人：冯丽霞，四川三江汇律师事务所实习律师。被告：重庆翼云翔网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道****11-18，统一社会信用代码91500103MA5YQ9329Y。法定代表人：凌均翼。本院在审理原告任燕君诉被告重庆翼云翔网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告任燕君向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告任燕君撤回起诉。本案案件受理费5400元，由原告任燕君负担，本院决定予以免收。审 判 员 罗远西二〇二〇年九月十四日法官助理 黄宇谦书 记 员 周 敏审 判 员 罗远西二〇二〇年九月三日法官助理 黄宇谦书 记 员 周 敏
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初2129号原告：建水县曲江回通联运有限责任公司，住所地：云南省红河州建水县曲江镇欣荣路。统一社会信用代码：915325242179958541。法定代表人：马建荣，任该公司经理。委托诉讼代理人：马小勇，系云南滇玉律师事务所律师。被告：乔竣旭，男，1989年11月27日生，汉族，农民，住通海县。原告建水县曲江回通联运有限责任公司诉被告乔竣旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建水县曲江回通联运有限责任公司的委托诉讼代理人马小勇到庭参加诉讼，被告乔竣旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建水县曲江回通联运有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金13900元，及自2018年2月16日起，以借款本金139000元为基数，按月利率1%计算至借款清偿完毕之日止的利息，利随本清。二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月16日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币13900元，购买云G6E0**号海福龙牌汽车一辆，挂靠原告经营。借款期限为12个月，即从2017年2月16日至2018年2月15日止，利息按月1%计算，按月还本和利息(其中本金1159元，息11.59元)。免息期365天，免息期满后，按约定收取利息。借款到期后，虽然经原告多次催要，被告至今未按约定偿还。故原告提起诉讼，维护自身权益。被告乔竣旭经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》。内容：一、乙方向原告借款人民币13900元，购买云Ｇ6Ｅ0**号海福龙牌ＰＣ3040ＬＺ4Ｄ汽车一辆（车架号：ＬＧＡＥ09124ＧＥ61511，发动机号：Ｄ5800Ｄ71104,）车牌号：云Ｇ×××**甲方经营。借款期限为12个月，即从2017年2月16日至2018年2月15日止，利息按月1%计算，按月还本和利息（本：1159元，息11.59元）。免息期365天，免息期满后，按约定收取利息。借款到期后，虽然经原告多次催要，被告至今未按约定偿还本息。上述事实有原告的陈述，原告提交借款协议在卷佐证。本院认为，原告方向被告实际履行了交付现款的义务，被告已将该款用于购买汽车，并将车辆挂靠于原告公司，故双方的民间借贷关系成立。被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约。对原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔竣旭于本判决生效后三十日内偿还原告建水县曲江回通联运有限责任公司借款13900元。利息从2018年2月15日起，按月息1％计算，算至借款清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由被告乔竣旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇二〇年九月二十一日书记员  李耀贤
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2446号 上诉人（原审被告）：孙庆江，男，1983年2月19日出生，汉族，居民，住费县经济开发区。 委托诉讼代理人：刘志佳，临沂高新区直法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：临沂金阁建材有限公司，住所地，山东省临沂市兰山区义堂镇大葛庄社区。 法定代表人：郑元恒，经理。 委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑现江，男，1977年9月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：燕光军，男，1974年1月30日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 上诉人孙庆江因与被上诉人临沂金阁建材有限公司（下简称“金阁公司”）、郑现江、燕光军买卖合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初5629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙庆江上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判被上诉人郑现江、燕光军支付货款90,000元；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。1.上诉人在2017年间担任（临沂市鑫泰商砼有限公司）临沂金阁建材有限公司的业务员，发货都是采用的临沂市鑫泰商砼有限公司发货单送货的，上诉人以职务行为联系并推销混凝土。被上诉人在什么时间更名为临沂金阁建材有限公司的？再者不应由业务员自己承担责任。一审法院未查明临沂市鑫泰商砼有限公司与金阁公司的关系。2.当时是因公司经理会计，也就是公司法人代表的妻子说便于公司记账要求，上诉人给出具一张证明单据，所以上诉人才出具了一审公司提交的证据“欠条”，公司采取欺骗的手段取得的证据。3.争议的混凝土是由谁送到燕光军和郑现江处的？是不是直接打了楼顶水泥面？4.一审法院未询问原来运料的详细单据是否还有、当时运送的混凝土标号是什么样的、对混凝土质量是不是符合要求是不是申请鉴定，系认定事实不清。二、一审法院适用法律有误，一审诉讼中上诉人申请追加两被告，一审法院应按照代为诉权方式判令燕光军、郑现江支付被上诉人公司的货款。 被上诉人金阁公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人郑现江、燕光军未予答辩。 金阁公司向一审法院起诉请求：依法判令孙庆江支付混凝土款90,000元及利息；2.本案诉讼费由孙庆江承担。 一审法院认定事实：孙庆江从事混凝土销售工作。2017年，郑现江、燕光军等因建房需要，向孙庆江购买混凝土。孙庆江联系混凝土生产商金阁公司，由金阁公司按孙庆江的指示，将混凝土发货给所需客户。后郑现江、燕光军称混凝土质量不合格，拒绝向孙庆江支付货款，因此，孙庆江也未向金阁公司支付混凝土款。2018年9月23日，孙庆江向金阁公司出具欠条一份，内容为：“欠混凝土款玖万元整（90,000元），年前清371325198302195013孙庆江2018年9月23日”。到期后，孙庆江未能按约履行，经催要仍未履行还款义务，金阁公司为维护合法权益，特诉至一审法院。 一审法院认为，从金阁公司提交的欠条以及庭审查明的情况看，孙庆江自己负责联系需要混凝土的客户，金阁公司按照孙庆江的指示向客户发货。客户只与孙庆江联系，与孙庆江结算，与金阁公司并无业务往来。孙庆江与金阁公司结算，且自愿向金阁公司出具欠混凝土款的欠条一张。孙庆江自称是金阁公司的业务员，但没有提供证据予以证实。综上可以认定，本案中金阁公司与孙庆江系买卖合同关系，双方买卖混凝土行为系真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。金阁公司已经按照孙庆江指示供货，孙庆江理应向金阁公司支付货款。因此，孙庆江应当向金阁公司支付所欠混凝土款90,000元。孙庆江与郑现江、燕光军系另一法律关系，根据合同相对性原则，郑现江、燕光军在本案中不承担法律责任。因孙庆江未按约定支付货款，金阁公司要求赔偿逾期付款利息的主张一审法院予以支持，利息自逾期之日即2019年1月1日起，以欠款90,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决：孙庆江于判决生效后十日内偿还临沂金阁建材有限公司混凝土款90,000元及利息（利息自2019年1月1日起，以90,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由孙庆江负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：被上诉人公司出具的发货单26份，用以证明这个货物直接运到了郑现江、燕光军处，因为有产品质量问题，被上诉人不去解决。被上诉人经质证认为：对证据的真实性无异议，但不能达到上诉人的证明目的，不能证明涉案商砼存在产品质量问题。即使商砼存在质量问题，也与本案没有关联性，是两个不同的案由。 对当事人二审争议的证据与事实，本院认定如下：上诉人所提交的发货单，因被上诉人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，仅依据该发货单不能明上诉人系被上诉人的职员。 本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点在于：上诉人孙庆江对于涉案欠款是否应负偿还责任。 上诉人孙庆江主张其系被上诉人金阁公司的业务员，被上诉人金阁公司不予认可。从一、二审查明事实来看，孙庆江自己负责联系需要混凝土的客户，客户与孙庆江就商砼规格、价格等达成一致意见后，金阁公司按照孙庆江的指示向客户发货，客户与孙庆江结算。结合上诉人以自己的名义向被上诉人金阁公司出具欠条的事实，一审认定上诉人孙庆江与被上诉人金阁公司之间系买卖合同关系正确。孙庆江作为涉案商砼的买受人，应当按照欠条所载明的数额向被上诉人金阁公司支付货款，并支付逾期付款利息。 关于上诉人主张涉案商砼存在质量问题的事实，因上诉人在一审中并未提出这一抗辩，二审中方提出这一抗辩主张，且未提供有效证据予以证明，本院不予支持。 关于被上诉人燕光军、郑现江是否应向被上诉人金阁公司承担偿还责任的问题，因被上诉人燕光军、郑现江与金阁公司之间不存在直接的买卖合同关系，燕光军、郑现江与上诉人之间系另一法律关系，故上诉人主张燕光军与郑现江应承担偿还责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，孙庆江的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人孙庆江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 朱萱萱 二〇二〇年九月三日 书 记 员 季玲玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3415号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈国军，男，1981年5月14日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈国军信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告陈国军经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金14987.06元、利息1306.47元、手续费287.87元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金14987.06元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1306.47元、逾期还款违约金为858.49元、手续费为287.87元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈国军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14987.06元、利息1306.47元、手续费287.87元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费236元，由被告负担224元，原告负担12元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5462号原告：梁金桥，女，1983年6月24日出生，汉族，住广东省高要市，被告：历俊（广州）珠宝有限公司，住所广州市南沙区大岗镇豪岗大道，统一社会信用代码91440115731584062U。法定代表人：陆永棠，董事长。委托诉讼代理人：屈楚君，广东百健律师事务所律师。原告梁金桥诉被告历俊（广州）珠宝有限公司（以下简称历俊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁金桥，被告历俊公司的委托诉讼代理人屈楚君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁金桥诉称，原告梁金桥自2011年3月23日至今一直任职于被告历俊公司，但被告历俊公司只为原告梁金桥购买了部分劳动关系存续期间的社保，剩余期间的社保未曾缴纳。原告梁金桥与被告历俊公司协商未果，遂成本诉。原告梁金桥诉讼请求如下：1、请求法院确认原告梁金桥与被告历俊公司在2011年3月23日至2020年5月27日存在劳动关系。2、本案受理费由被告历俊公司负担。被告历俊公司辩称，第一，原告梁金桥的部分请求，没有经过仲裁前置程序，属于诉讼中增加诉讼请求，该部分请求属于独立的劳动争议，应先经过劳动仲裁，根据《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，法院应当驳回原告梁金桥新增期间关于劳动关系确认的请求。第二，原告梁金桥部分诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，原告梁金桥超过仲裁时效的部分诉讼请求不应得到支持。综上，请求法院驳回原告梁金桥的诉讼请求。经审理查明，历俊公司于2001年9月7日成立。梁金桥自2011年3月23日入职历俊公司，一直工作至今，双方在庭审中均予以确认。梁金桥曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求确认其与历俊公司在2011年3月23日至2017年12月31日存在劳动关系。南沙仲裁委于2020年7月10日向梁金桥发出《仲裁裁决书》，内容为梁金桥请求确认其与历俊公司在2011年3月23日至2017年12月31日存在劳动关系的仲裁请求已超过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，驳回申请人梁金桥的仲裁请求。本院认为，本案双方的争议焦点为梁金桥与历俊公司在2011年3月23日至2020年5月27日期间是否存在劳动关系。梁金桥在本案中主张的部分劳动关系存续期间，较劳动仲裁申请阶段主张的期间有所增加，但其增加的诉讼请求项目均为确认劳动关系存续期间，亦与其在申请劳动仲裁时的请求具有不可分性，且不属于独立的劳动争议，为减少当事人讼累，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案一并进行审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”历俊公司提出梁金桥的诉讼请求超过仲裁时效，但梁金桥自2011年3月23日至今一直任职于历俊公司，而历俊公司未证明梁金桥知道或应当知道其权利被侵害的具体日期作为起算时点，故历俊公司援引仲裁时效提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：确认原告梁金桥与被告历俊（广州）珠宝有限公司在2011年3月23日至2020年5月27日期间存在劳动关系。案件受理费10元由被告历俊（广州）珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年九月二十一日书记员  陈绮琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12227号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李广进，男，1981年5月20日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告李广进及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款基本情况：2016年1月15日，第三人向被告发放了贷款56000元。被告签字的《贷款借据》记载“贷款金额56000元、贷款年利率6.65％、贷款期限2016年1月15日至2019年1月15日”；二、保险合同基本情况：2016年1月11日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额61926.12元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费928.89元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年10月3日理赔了12039.83元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金11778.63元、利息233.52元、逾期罚息27.68元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年6月16日始至代偿之日2018年10月3日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款12012.15元、保险费3102.92元及违约金（自2018年10月3日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款12012.15元（借款本金与利息）合理，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年6月16日至2018年10月3日期间的保险费3102.92元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李广进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款12012.15元、保险费3102.92元；二、被告李广进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年10月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告李广进负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初2354号原告：吴问庭，男，1982年8月24日生，汉族，住安徽省枞阳县。被告：姜兆兵，男，1990年2月20日生，汉族，住江苏省沐阳县。被告：王东理，男，1971年12月21日生，汉族，住镇江市。原告吴问庭与被告姜兆兵、王东理不当得利纠纷一案,本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴问庭、被告姜兆兵到庭参加诉讼，被告王东理未经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴问庭向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还不当得利100000元。2诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告与被告姜兆兵此前无任何债务关系，被告王东理欠原告及被告姜兆兵材料款，被告姜兆兵此前保全了被告王东理的一笔政府款项；原告在2020年5月22日与被告姜兆兵商议约定，由原告先支付100000元给被告姜兆兵解除保全，解除保全的款项到账后原告与被告姜兆兵再按比例分（微信聊天记录），被告姜兆兵要求原告通过被告王东理的账户转给他；2020年6月8日，原告按约定支付完100000元后，被告姜兆兵未按事先约定解除保全，且无理由拒不退回不当得利；故请求法院判如所请。被告姜兆兵辩称：本人与原告没有债务关系，本人收到的10万元款项是被告王东理偿还本人的苗木款，被告王东理认可欠我31.5万元，现在付了10万元，还欠21.5万元。本人保全的政府款项也与原告没有关系，关于聊天记录只是和原告商议被告王东理欠本人的款项总金额能否让步事宜，没有与原告约定说原告给付本人10万元后就解除保全。要求驳回原告的诉讼请求。被告王东理提交了书面答辩意见：本人欠原告吴问庭及被告姜兆兵工程款是事实，事先被告姜兆兵诉讼保全了本人的一笔项目款项，因还处在诉讼阶段，原告吴问庭与被告姜兆兵达成协议想拿出这笔款，被告姜兆兵要求由吴问庭通过本人的账户先给他10万后再解封保全，款项拿出来后双方按约定比例分此笔款项。本人答应了他们的操作，反正钱都是要给他们的，2020年6月8日，原告将10万元转给本人后，本人马上就转给了被告姜兆兵。故原告起诉本人没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，10万元款项应当由被告姜兆兵退回给原告。经审理查明：2019年9月，被告姜兆兵在沐阳县人民法院起诉菏泽市田园花木绿化有限公司及被告王东理买卖合同纠纷一案过程中，申请诉讼保全，查封了被告王东理在菏泽市成武县城投的工程款，2020年3月，沐阳县人民法院（2019）苏1322民初13256号民事判决书判决王东理支付姜兆兵苗木款301090元及利息、律师代理费12000元。因被告王东理的债权被查封，导致其也无钱偿还欠原告工程款，原、被告三方沟通后，原告给付王东理10万元，王东理收到该款后即转给了被告姜兆兵，被告姜兆兵收到该款后，没有申请解除对王东理在菏泽市成武县城投的工程款债权的查封，故原告诉来本院要求两被告返还不当得利。审理期间，原告提供的原告与被告姜兆兵之间的微信聊天记录上并没有原告支付10万元后，被告姜兆兵应当申请解除保全的约定。上述事实，有当事人陈述、书证、微信记录等证实。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。被告王东理欠被告姜兆兵苗木款30余万元有沐阳县人民法院的判决证实，姜兆兵辩称收到王东理10万元是偿还其苗木款的意见，本院予以采纳，故原告要求被告姜兆兵返还不当得利的诉讼请求，本院不予支持；原告及被告王东理均称原告将10万元转账给王东理再转给姜兆兵是为了解除保全，说明原告是自愿将10万转给王东理，再转给姜兆兵的，王东理取得该款项也是双方的合意，也不属不当得利，故原告要求被告王东理返还不当得利的诉讼请求，本院不予支持。原告及被告王东理称，三方约定给付被告姜兆兵10万元后，姜兆兵应当申请解除保全，无证据证实；因原告并不欠王东理债务，而原告转给王东理的10万元已用于偿还王东理欠姜兆兵的债务，故该款可视为原告代王东理偿还姜兆兵的债务，原告可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴问庭的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告吴问庭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  韦雷二〇二〇年九月二日书记员  陈燕
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初4249号原告：李某，女，1980年1月11日生，汉族，住咸阳市秦都区西华泰，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXXX李某。被告： 某公司。统一社会信用代码：91611105MA6TWL5LX9。住所地：陕西省西安市XX城XX路XX号。法定代表人：高耕，该公司经理本院在审理原告李某诉被告某公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取462元（原告已预交），由原告杜新承担。  审 判 员     董  娟                      二〇二〇年九月十八日                      法官助理       王  硕书 记 员    孙倩兮
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1591号 申请执行人：陈武涛，男，1963年3月4日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：谢训善，男，1975年3月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 陈武涛依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初344号判决书于2020年7月16日向本院申请执行。本院于2020年7月16日立案执行，向被执行人谢训善发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，未发现被执行人可执行财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人陈武涛申请执行8070元，截至2020年9月28日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张 政
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22615号原告：成都聪源光电科技有限公司，住所地：成都市金牛区*******************，统一社会信用代码：915***********583Q。法定代表人：杜君，总经理。委托诉讼代理人：陈振南，广东港惠律师事务所律师。被告：东莞市倍通检测技术有限公司，住所地：东莞市东城区*******************，统一社会信用代码：914***********776D。法定代表人：邓某1。原告成都聪源光电科技有限公司诉被告东莞市倍通检测技术有限公司服务合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令解除原告与被告于2018年2月27日签订的《产品认证检测服务合同》；二、判令被告立即向原告返还检测认证服务费63504元；三、判令本案诉讼费（包括案件受理费、公告费、保全费、鉴定费等如有产生的费用）由被告承担。本院于2020年8月18日立案后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行独任审判，并于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈振南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。原、被告签订的《产品认证检测服务合同》为双方真实意思表示，没有违反相关法律法规的禁止性规定，应为有效合同，双方均应根据合同的约定享有权利和履行义务。原告已根据约定向被告支付80%服务费即63504元的事实，有原告提交的产品认证检测服务合同、中国农业银行网上银行电子回单为证，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以认可。原告主张被告至今并未按照合同约定向原告提供检测、认证服务，已严重违反合同约定，现被告并未提交任何证据证明其有按约履行《产品认证检测服务合同》的约定，故原告诉请解除《产品认证检测服务合同》，并要求被告退还已支付的服务费63504元，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告成都聪源光电科技有限公司与被告东莞市倍通检测技术有限公司于2018年2月27日签订的《产品认证检测服务合同》已经解除；二、被告东莞市倍通检测技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告成都聪源光电科技有限公司返还服务费63504元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取693.8元（已由原告预交），由被告东莞市倍通检测技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年九月八日书记员 杨晓琳
安徽省凤阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1126刑初309号 公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 被告人李刘杰，曾用名刘杰，男，1984年2月5日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。因犯故意伤害罪、盗窃罪于2005年4月15日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民一万元；因犯寻衅滋事罪于2011年9月29日被判处有期徒刑十个月；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月27日被凤阳县公安局取保候审,2020年9月14日经本院决定被取保候审。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）255号起诉书指控被告人李刘杰犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员王乃伦、被告人李刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月19日21时20分许，被告人李刘杰酒后驾驶皖Ｍ×××××小型普通客车自凤阳县门台镇行驶至府城镇中都××道凤凰熙岸小区门口时，被现场执勤民警查获。经安徽中都司法鉴定所检验鉴定，李刘杰血液中乙醇含量为181ｍｇ／100ｍｌ。案发后，李刘杰主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人李刘杰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人李刘杰判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、凤阳县公安局门台派出所证明、本院（2005）凤刑初字第017号刑事判决书、安徽省当涂县人民法院（2011）当刑初字第00236号刑事判决书、凤阳县公安局交通管理大队到案经过、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、证人徐某、王某证言、被告人李刘杰供述、安徽中都司法鉴定所皖中都司鉴［2019］法毒鉴字第360号司法鉴定意见书、现场检查笔录、视听资料等证据证实。 被告人李刘杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人李刘杰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李刘杰案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李刘杰有前科，可酌情从重处罚。被告人李刘杰不符合缓刑适用条件，对其不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李刘杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周洁 二〇二〇年九月二十五日 法官助理贾学栓 代理书记员  王璐 附本案所适用法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保502号 申请人宣城市名胜模具有限公司与被申请人宣城市司航模具有限公司合伙协议纠纷一案，申请人于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款45000元，并已提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人宣城市司航模具有限公司银行存款45000元（实际冻结金额为694.29元），冻结期限为一年。 故本案部分保全，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年九月十五日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7609号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路**院**楼地下**，统一社会信用代码911101056662871326。负责人：丁晓妍，总经理。委托诉讼代理人：王杨，男，1986年11月27日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司北京分公司员工，公民身份号码×××。被告：马玲敏，女，1964年8月9日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，公民身份号码×××。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司与被告马玲敏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司之委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼。被告马玲敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费5563.56元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告应按合同约定履行缴费义务。原告方于2013年12月31日与北京中航兴业酒店管理有限公司签订了《前期物业服务合同》成为被告所在小区的物业管理服务单位,合同约定原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人,受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用,缴费时间为每周年的12月20日前。被告系北京市顺义区×号院×号业主,应按约定履行缴费义务。被告经多次催费提醒后拒不履行缴费义务。被告欠缴费用为自2019年1月至2019年12月的物业管理费共计人民币5563.56元。原告于应付日期到达前通过在小区张贴收费通知、电话催促、上门催促等方式对被告进行了催费提醒,但被告收到提醒后仍未及时缴纳欠缴费用。故原告诉至贵院，望判如所请。被告马玲敏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告系顺义区×号院×幢×层×单元×室房屋所有权人（登记时间为2015年6月29日），建筑面积88.65平方米。2014年6月24日，被告（甲方）与北京中航兴业酒店管理有限公司（乙方）就涉诉项目签署了《前期物业服务合同》，该合同对服务内容与质量、服务费用、双方权利与义务、违约责任等事项进行了约定，其中物业服务费用约定乙方按5.23元/建筑平方米×月向甲方授权，本物业建筑面积为88.65建筑平方米，物业服务费总额为5563.68元/年；物业服务费按年缴纳，甲方或物业使用人应于每年12月20日前预交纳次年度物业服务费原告称其于2016年7月1日进驻涉诉小区，为涉诉小区提供物业服务。原告提交《催费函》，证明其公司就2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费5563.56元（5.23元/月/平方米×12个月×88.65平方米）向被告进行了催收，但被告至今未付，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、催费函、房屋验收单、业户资料卡及本院询问笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为被告居住的小区提供了物业管理服务，被告作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费。故原告的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马玲敏于本判决生效之日起七日内给付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费5563.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元（原告上海永升物业管理有限公司北京分公司均已预交），均由被告马玲敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年九月三十日法官助理 倪晓铭书 记 员 张泽坤
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执947号 江锦华、程伟军： 申请执行人江锦华与被执行人程伟军民间借贷纠纷一案，（2020）浙0182民初397号判决书已发生法律效力，申请执行人江锦华向本院申请强制执行，本院于2020年05月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人程伟军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执947号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十二日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0391民初2824号原告：蔡道国，男，汉族，1952年5月23日出生，住所：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：付强，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琬轩，广东华途律师事务所实习律师。被告：谢国辉，男，1954年11月3日出生，香港特别行政区居民，香港身份号码：×××5715（8）。原告蔡道国诉被告谢国辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月26日登记立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人付强、罗琬轩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告合伙款1500万元（本案币种为人民币）及利息（依照中国人民银行同期贷款利息年利率的四倍，原告自愿降低年利率至12%，2015年11月7日暂计至2019年6月7日共计44个月660万）；2.判决被告承担本案全部诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：2014年11月7日，被告与原告协商共同合伙投资山东兖州兴隆文化园，原告依照双方的约定将投资注册资本1500万元通过银行转账至被告个人账户，被告向原告出具收条，并表示项目未成由其本人全额退回原告，并由丁水堂作为担保人予以签字确认。后由于该合伙投资项目根本没有实质进展，原告多次要求被告退回全部合伙投资款，被告均不予理睬，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。据此，原告提起诉讼，请求判如诉请。被告未提交答辩状，未到庭参加诉讼。原告为证明其诉请所依据的事实，依法提交了如下证据：1.收款收据；2.转账记录；3.《解除合伙协议》；4.（2017）粤0305号民初17818号民事判决书；5.（2018）粤03民终22991号民事判决书。被告未提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。经审慎审查，本院没有发现上述证据存在疑点，对上述证据的真实性，本院予以确认。根据民事诉讼的举证证明责任、证据审核认定规则及高度可能性证明标准，本院查明和认定如下事实：2014年11月7日，原告向被告转账汇款1500万元。2014年11月12日，被告向原告出具了一份《收款收据》，内容为：2014年11月7日，本人谢国辉收到蔡道国先生转来款项1500万元。该笔款项作为投资山东兖州兴隆文化园注册资本。以上款项如果做不成本人退回给蔡道国先生。案外人丁水堂作为担保人在该《收款收据》上签字。2015年11月26日，原告、被告与案外人丁水堂签订了一份《解除合伙协议》，内容为：三方于2014年共同商定投资创办山东钰镌龙文化旅游投资发展有限公司，运营山东省兖州兴隆文化园项目。由于被告约定投资未到位，项目投资无法实施，现经三方共同协商，达成如下条款：丁水堂占项目股权28%、原告占项目股权20%、被告占项目股权52%。经三方商定项目前期费用开支1000万元，该前期费用开支已由丁水堂垫支。因项目无法实现合同目的，三方决定项目终止。三方确认，丁水堂应承担前期费用280万元、原告应承担200万元，被告应承担520万元。原告、被告承诺该款项从丁水堂的借款中进行扣除。（2017）粤0305民初17818号民事判决书及上诉审（2018）粤03民终22991号民事判决书认定，原告向丁水堂提供了1000万元借款，抵扣原告应承担的前期费用200万元之后，判令丁水堂向原告返还剩余借款800万元。原告向被告请求退还1500万元投资款未果后，于2019年6月17日诉至本院。本院认为，被告是香港居民，本案是涉港合伙协议纠纷，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》及其司法解释的相关规定，本案应首先确定准据法。双方没有协议选择合伙关系适用的法律，但原告住所地和合伙事务履行地在内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的“最密切联系原则”，本案应适用我国内地法律。被告向原告出具的《收款收据》是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，合法有效，对被告具有法律约束力。2015年11月26日，原告、被告与案外人丁水堂签订《解除合伙协议》，确认案涉山东省兖州兴隆文化园项目无法实现，原告在提供给丁水堂的1000万元借款中按权益比例承担前期费用200万元。《收款收据》约定的“如果项目做不成，投资款退回给原告”的条件已经成就，被告应按《收款收据》中的承诺将原告投入的资金退还给原告。原告诉请被告返还1500万元投资款成立，本院予以支持。留足被告一个月的合理准备期间，被告应于2015年12月25日前向原告退还1500万元。逾期不还，被告应自次日起按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率向原告支付利息。原告诉请被告从2015年11月1日起按年利率12%支付利息，依据不足，本院不予支持。双方没有约定，被告逾期未返还投资款，原告通过诉讼实现债权而产生的律师费，由被告承担。本案也不属于法律明确规定债权人可以向债务人主张律师费的案件类型。原告诉请律师费，既无合同依据，也无法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢国辉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告蔡道国返还投资款1500万元及支付利息（利息以1500万元为基数，2015年12月26日至2019年8月19日期间按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至还清之日期间按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告蔡道国的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149800元，由原告负担1800元，被告负担14800元。公告费550元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  何佑英人民陪审员  陈屡胜二〇二〇年九月二十三日法官助理刘蓓蕾书记员陈姣姣
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5703号 原告：康兴枝，男，1967年2月2日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：康文玉，男，1973年2月9日出生，汉族，住惠安县。 原告康兴枝与被告康文玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康兴枝向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告以家庭困难需要资金为由，于2017年2月7日向原告借款30000元，借款时未约定借款利息，约定于2019年2月10日偿还15000元，同年3月10日偿还15000元。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能自觉履行还款义务，原告经催讨未果起诉。 被告康文玉未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款30000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2017年2月7日向原告借款30000元，双方没有约定借款利息，定于2019年2月10日、同年3月10日前各偿还15000元。被告出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求其偿还到期借款30000元，并按年利率6%支付自起诉之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告康文玉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告康兴枝借款30000元，并按年利率6%支付自2020年8月10日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告康文玉负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年九月十七日 书记员  许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0891刑初282号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人许保贵，男，1993年5月6日出生，居民身份证号码440************695，汉族，中专文化，出生于广东省湛江市市辖区，户籍所在地及居住地广东省湛江市市辖区**********号1***，系湛江海宝渔具发展有限公司电工。因本案于2020年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年*月15日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。辩护人陈泽义，广东海东律师事务所律师。湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检一部刑诉[2020]Z92号起诉书指控被告人许保贵犯失火罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员梁崇东出庭支持公诉，被告人许保贵及其辩护人陈泽义到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月31日11时22分许，湛江海宝渔具发展有限公司电工许保贵未经批准，违规进入公司仓库寻找其更换灯管所需要的梯子，并在过程中吸烟。许保贵确定梯子位置后，从仓库东边第一个大门出去，顺手将未熄灭的烟头扔出门口，但烟头撞到推拉门弹回仓库内距离门口较近的网堆上，许保贵看到后在网堆上翻找了一下找不到，就过于自信地认为应该烧不着，踩了几脚在网堆上就离开仓库。随后，烟头导致包装渔网等易燃编织袋着火并点燃网堆，约11时35分左右开始形成火灾。该司人员发现火灾后立即组织救火但无法扑灭，后消防队到场也无法控制火势，最终整个仓库及仓库内成品网、原材料等全部被火烧毁，造成财产损失人民币181.64795万元。公诉机关认为被告人许保贵失火引起火灾，造成181.64795万元的重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人许保贵归案后自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑三年一个月。公诉机关提交了立案决定书、归案情况说明、火灾直接财产损失申报统计表、入库单、增值税专用发票、购销合同、仓库管理制度、施工合同、火灾事故认定书、前科证明等书证；证人卓光、杨拉曼、梁小贤、吴新侨、王宽良、周和平等人的证言；被害人庄平的陈述；被告人许保贵的供述与辩解；毒品现场检测报告书、价格认定结论书；监控视频等证据予以证实。被告人许保贵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人陈泽义对被告人许保贵构成失火罪没有异议，其辩护认为被告人许保贵归案后坦白交代犯罪事实，愿意认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人许保贵过失引起火灾，造成公私财物损失181.64795万元的后果严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，已构成失火罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人许保贵的犯罪事实及确认的罪名成立。被告人许保贵贵过失引起火灾，造成公私财物181.64795万元的重大损失，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人许保贵归案后自愿认罪认罚，并签字具结，依法应从宽处罚。公诉机关建议判处被告人许保贵有期徒刑三年一个月的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人陈泽义的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人许保贵过失造成公司经济损失，应责令被告人许保贵退赔人民币181.64795万元给被害单位湛江海宝渔具发展有限公司。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人许保贵犯失火罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2023年7月28日止）。二、责令被告人许保贵退赔人民币181.64795万元给湛江海宝渔具发展有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 钟 胜人民陪审员 唐 颖人民陪审员 黄爱华二〇二〇年九月八日书 记 员 吕 翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执异130号申请人：徐铭苑，女，1990年1月29日出生，壮族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州博蓝思文化传媒有限责任公司（以下简称博蓝思传媒公司），住所地贵阳市云岩区新添大道南段********。法定代表人：姚荧。被申请人：姚荧，男，1981年8月21日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行申请执行人徐铭苑与被执行人博蓝思传媒公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人徐铭苑申请追加被执行人博蓝思传媒公司的股东姚荧为被执行人。本院依法受理后，申请人徐铭苑于2020年9月17日提交撤回追加被执行人申请书。本院认为，申请人徐铭苑提交的撤回追加申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人徐铭苑撤回提出的追加申请。审判长  何玉萍审判员  王安林审判员  郑 娟二〇二〇年九月十八日书记员  李 楠
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4337号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：陈武，男，1990年7月8日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告陈武服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十七日书记员 高 萌 菲
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2209号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄波良，男，1994年6月7日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区桂平市************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月21日被被佛山市顺德区公安局取保候审，同年9月23日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]63号起诉书指控被告人黄波良犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人黄波良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年5月20日22时44分许，被告人黄波良在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后驾驶一辆无号牌启达牌QD125T-3J型两轮摩托车行驶至佛山市顺德区勒流街道政和南路路段时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人黄波良血液中检出乙醇成份，含量为85.2mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人黄波良的供述；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；检验报告；驾驶人信息查询结果单；行政处罚决定书；现场照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人黄波良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄波良认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人黄波良拘役一个月十日，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黄波良对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄波良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人黄波良未取得机动车驾驶资格驾驶非汽车类机动车的行为已被佛山市顺德区公安局交通警察大队作出行政处罚。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人黄波良无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄波良犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄波良无驾驶资格驾驶非汽车类机动车的行为已由公安部门给予相应的行政处罚，在本案量刑时对该从重情节不再作重复评价。被告人黄波良归案后能如实供述其罪行，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人黄波良的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人黄波良的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人黄波良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇二〇年九月二十七日书记员  朱楚烽附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执1966号 申请执行人：张县伟，男，1984年11月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：祝翠，女，1987年3月29日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。 本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初3065号民事判决书，在执行申请执行人张县伟与被执行人祝翠离婚纠纷一案中。申请执行人张县伟于2020年9月8日通过微信方式向本院提出申请，申请撤回对被执行人祝翠的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1702民初3065号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴正运 审判员  魏保平 审判员  范河君 二〇二〇年九月十日 书记员  张 旭
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申154号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）尤溪县公安局，住所地福建省尤溪县城关镇中心路**。 法定代表人叶其勇，局长。 委托代理人吴孚益，男。 被申请人（一审原告、二审上诉人）胡锡仁，男，1980年11月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原审被告尤溪县公安局梅仙派出所，，住所地福建省尤溪县梅仙镇梅埔路** 法定代表人范兆文，所长。 再审申请人龙溪县公安局因胡锡仁诉龙溪县公安局梅仙派出所治安行政管理及龙溪县公安局行政复议一案，不服三明市中级人民法院（2019）闽04行终87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人龙溪县公安局向本院申请再审，请求撤销原二审判决，维持原一审判决。主要理由是：一、被诉复议决定程序合法。二、被诉复议决定事实清楚。三、原二审判决事实不清，证据不足。《终止案件调查决定书》系公安部制作的制式文书，由办案系统自动生成，在决定书中已经明确“没有违法事实”。梅仙派出所已经严格依法受理案件和开展调查，并在法定期限内作出处理决定，不存在二审认定的未遵循法定调查、决定程序的情况。四、梅仙派出所认定本案“没有违法事实发生”事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。案发当时老船工协会一方推拉被申请人是为了将其拉离施工通道，没有违反治安管理的行为发生。五、原二审判决混淆了不予处罚决定和终止调查决定的适用。六、原二审判决认为公安机关办理行政案件只能适用《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国行政处罚法》，而不能适用《公安机关办理行政案件程序规定》，适用法律错误。 本院经审查认为，行政机关作出行政行为，应当认定事实清楚，证据确实充分。本案中，被申请人胡锡仁阻止肖光热等人施工，肖光热等人对被申请人推搡拉扯，使用水泥斗车致被申请人腿部受到伤害的行为，是否属于违反治安管理的行为，再审申请人和梅仙派出所在诉讼中提供的证据尚不足以明确。梅仙派出所以“没有违法事实”作出本案被诉的终止调查决定，认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。再审申请人作出维持被诉终止调查决定的被诉行政复议决定，亦应当予以撤销。原一审判决驳回再审申请人的诉讼请求有误，二审判决予以撤销，并撤销被诉行政复议决定和被诉终止调查决定，并无不当。再审申请人龙溪县公安局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回龙溪县公安局的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。