山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终8237号 上诉人（原审被告）：丁富（曾用名丁福、丁峰），男，1973年8月24日出生，汉族，现住莱西市。 被上诉人（原审原告）：莱西市日庄镇王家夼村民委员会，住所地莱西市日庄镇王家夼村。 法定代表人：王绍兴，村主任。 委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者。 上诉人丁富因与被上诉人莱西市日庄镇王家夼村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省青岛市莱西市人民法院（2019）鲁0285民初5730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁富、被上诉人莱西市日庄镇王家夼村民委员会委托诉讼代理人左晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人丁富上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判或重审；2.依法对相关责任人追究其刑事责任；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定上诉人自2001年开始至今欠被上诉人承包费31732.6元，2019年4月10日上诉人对被上诉人村委会的欠费通知单确认，并多次索要未果。事实是在2019年4月10日、4月15日，被上诉人曾两次下发过此欠承包费通知单，4月10日为欠费31732.6元，4月15日的为欠费30704.79元，上诉人对此曾对被上诉人提出异议，可被上诉人对此未给予答复。二、原审法院依据日庄镇政府经管审计统计中心设立的账目以及上诉人提交的证据计算得出上诉人欠承包费18316元，在这三次的数据中明显都由政府经管审计统计的账目，为何三次皆都不同，事实是政府经管统计审计中心的账目皆由原王家夼村会计王绍峰上报所得，原审法院应查清事实，不能作为依据。三、在原审当中，上诉人曾提供被上诉人王绍峰在任职村会计之中，多次收缴承包费打白条，重复收复的证据，原审法院应采纳，并根据事实情况对相关责任人作出追究其刑事责任，重新认定审计王家夼村账目，方可判决上诉人所欠被上诉人的承包费18316元。四、原审法院认定被上诉人的土地承包合同，上诉人提出质疑，事实是被上诉人提供的仅为合同复印件，并未有真正的原本承包合同，并且此合同的复印件与上诉人的合同承包原件并不一致，原审法院应不认可此合同，并不能以此为欠费的依据。五、原审法院以被上诉人所提供的证据为依据判令上诉人支付承包费18316元是错误的，上诉人所提供的证据应当采纳，被上诉人多次提供错误的证据，应查证追究相关人员的刑事责任。因此，原审法院判决认定上诉人欠承包费18316元无事实依据，恳请二审人民法院查清事实，依法改判，依法对相关责任人追究刑事责任，支持上诉人的请求。 被上诉人莱西市日庄镇王家夼村民委员会答辩称：一、上诉人针对民事案件上诉，不存在民事附带刑事情形；二、上诉人一审庭审时对被上诉人提交的欠费通知单签收确认，未提出异议；三、上诉人在一审提交的白条，村委未盖章，上诉人据此称多次交纳承包费，被上诉人不予认可；四、一审时，被上诉人提交的承包合同，虽然部分是复印件，但都经一审法院开庭质证，上诉人也予以认可。 被上诉人莱西市日庄镇王家夼村民委员会向一审法院诉讼请求：1.依法判令被告支付原告承包费共计31732.6元、滞纳金及利息；2.诉讼费由被告负担。 一审法院查明的事实：丁富系莱西市日庄镇王家夼村村民。1999年8月3日，王家夼村委与丁富签订土地承包合同一份，由丁富承包该村东南片东、学校西2块土地1.5亩，承包费每年155元，后调整为每年139.8元。丁富承包上述土地后，尚欠部分土地承包费未交纳；1999年10月15日，王家夼村委与丁富签订果树承包合同一份，由丁富承包该村村南果园地5亩，每亩每年385元，合计每年1925元，2010年后调整为每年1612元。承包费调整后，丁富于2011年交纳承包费940.08元，于2012年交纳承包费1612元，尚欠部分土地承包费未交纳；2011年3月10日，王家夼村委与丁富签订果园承包经营合同一份，由丁富承包该村东山西面东1片苹果园9.18亩，承包费每年2386元。丁富承包上述果园后，尚欠部分土地承包费未交纳；2017年1月1日，王家夼村委与丁富签订承包合同一份，由丁富承包该村东山后土地2.55亩，承包费每年130元。丁富承包上述土地后，尚欠2018年的承包费130元未交纳；2018年1月1日，王家夼村委与丁富签订承包合同二份，由丁富承包该村老苹果地南土地1.58亩、老苹果地东土地1.16亩，承包费分别为每年34元、25元。丁富承包上述土地后，土地承包费仅交纳至2018年，尚欠2019年的土地承包费59元（34元+25元）未交纳。2019年4月10日，王家夼村委向丁富送达王家夼村委往年欠缴承包费通知单，该通知单载明，丁富尚欠2018年前承包费31732.6元。上述承包费经王家夼村委索要无果。庭审中，王家夼村委确认丁富尚欠承包费18316元未交纳，并要求自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 一审法院认为：王家夼村委与丁富间的承包合同关系成立且合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。丁富承包王家夼村委土地、果园，应当按约定及时交纳土地承包费，拖欠不付是错误的，依法应当承担违约责任。王家夼村委主张丁富尚欠土地承包费18316元，系根据王家夼村委在日庄镇政府经管审计统计中心设立的村委账目及丁富庭审中提交的证据计算得出，予以确认。王家夼村委要求丁富给付土地承包费18316元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，合法有据，予以支持。丁富称其不欠王家夼村委土地承包费，未提交有效证据予以证实，本院不予支持。判决：一、丁富给付莱西市日庄镇王家夼村民委员会土地承包费18316元；二、丁富支付莱西市日庄镇王家夼村民委员会以18316元为基数，自2019年7月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 上诉人提交证据一：莱西市日庄镇人民政府出具的《答复意见书》一份，证明上诉人承包的土地是1999年二轮土地延包所承包的土地，不应收取承包费。被上诉人质证称对证据真实性不确定，且不能证明上诉人说的证明事项。 上诉人提交证据二：2001年1月1日与被上诉人签订的《果园承包经营合同》一份，证明每年承包费应为810元，实际收取1222.2元，存在多收取承包费的行为。被上诉人质证称该承包合同中所欠的承包费未包含在(2020)鲁02民终8237号案件中。本院对该证据真实性予以认定。 上诉人提交证据三：时任村会计书写的收条五张，证明上诉人向当时村会计交款，会计未入账。被上诉人质证称对该证据真实性不予认可，该证据未加盖公章不能证明已交承包费。因证人未出庭作证，本院对该证据的真实性不予认定。 上诉人提交证据四：村委开具的收条一张，证明2002年上诉人交欠款，账上没有。被上诉人质证称上诉人所交收据款项已在明细（被上诉人提交证据一）中扣除。本院对该证据真实性予以认定。 被上诉人提交证据一：《丁富承包明细》一张和《丁富承包地四至》一张，证明上诉人所欠的承包费金额。上诉人质证称被上诉人需提供合同原件，且明细中的金额与合同上的金额不一致。本院对该证据真实性予以认定。 被上诉人提交证据二：本村其他村民交纳土地或者果园的承包费收据十张，证明承包费每年收取，并非向上诉人所述不需交纳。上诉人未质证。本院对该证据真实性予以认定。 二审经审理查明,1999年10月15日，上诉人与被上诉人签订《果树承包合同书》，由丁富（当时用名为丁峰）承包村南果园5亩，2000年12月11日调整承包费为每年1636.2元，2010年后调整为每年1612元，2001年—2008年、2015年、2016年的承包费丁富未交纳，共计16313.6元。同日，上诉人与被上诉人签订《土地承包合同》，由丁富承包东南片东、学校西两块地共1.5亩，承包费调整为139.8元，2001年、2002年的承包费丁富未交纳，共计279.6元。2001年1月1日，上诉人与被上诉人签订《果园承包经营合同》，由丁富承包东山西山果园6.79亩，承包费调整为每年810元,2001年—2008年的承包费丁富未交纳，共计6480元。2011年1月1日，上诉人与被上诉人签订《果园承包经营合同》，由丁富承包东山西面东果园9.18亩，承包费为每年2386元，2016年、2017年、2019年的承包费丁富未交纳，共计7158元。2017年1月1日，上诉人与被上诉人签订《承包合同》由丁富承包东山后地块2.55亩，承包费为每年130元，2019年的承包费丁富未交纳，共计130元。2018年1月1日，上诉人与被上诉人签订《承包合同》两份，由丁富承包老苹果地南1.58亩和老苹果地东1.16亩，承包费分别为每年34元和每年25元，2019年的承包费丁富未交纳，共计59元。以上共计30420.2元。 二审另查明，（2010）民初字第1795号一案中判决上诉人支付被上诉人承包费13089.6元，上诉人不服一审判决提起上诉，并于（2011）青民二终字第247号一案中撤回上诉并交纳欠款。此外，根据被上诉人所提供的明细，丁富于2002年、2005年、2010年、2011年四次向被上诉人交纳承包费共计5275.6元。因此，上诉人未向被上诉人交纳的承包费应为12055（30420.2-13089.6-5275.6=12055）元。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人间的承包合同关系成立且合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。上诉人应当按约定及时向被上诉人交纳土地承包费，拖欠不付依法应当承担违约责任。因此，被上诉要求上诉人给付土地承包费，并自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，合法有据，应予以支持。二审中，被上诉人根据在日庄镇政府经管审计统计中心设立的村委账目及上诉人庭审中提交的证据计算得出上诉人承包费欠款明细，本院结合双方签订的多个合同计算出欠款为12055元。上诉人丁富其他的上诉请求因无充分证据证明,不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实部分清楚，适用法律基本正确，但承包费数额认定存在错误，二审应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更山东省青岛市莱西市人民法院（2019）鲁0285民初5730号民事判决第一项为：丁富给付莱西市日庄镇王家夼村民委员会土地承包费12055元； 二、变更山东省青岛市莱西市人民法院（2019）鲁0285民初5730号民事判决第二项为：丁富支付莱西市日庄镇王家夼村民委员会以12055元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息,自2019年7月25日起计算至实际给付之日止。 上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费594元，由丁富负担300元，莱西市日庄镇王家夼村民委员会负担294元。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  尤志春 审判员  刁培峰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 姜若林 书记员侯小凡 书记员李扬