wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽03行初129号 起诉人姚艳（ＹａｎＹａｏ），女，1981年1月15日出生，汉族，住所地福州市。 起诉人姚艳向本院递交起诉状诉称，被起诉人三福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）设立的临时机构福州市晋安区浦下旧屋区改造项目房屋征收工作指挥部（以下简称浦下改造指挥部）2017年9月3日张贴《温馨提示》，承诺“确保2017年10月6日前签订协议书并封房上榜选择就近就地安置的被征收户安置在项目征收红线范围内”。2017年8月26日起诉人与被起诉人一福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安房管局）、被起诉人二福州市晋安区房屋征收工程处（以下简称晋安征收处）签订了《房屋征收补偿安置协议书》，约定就地就近安置2套。现被起诉人一、被起诉人二仅提供安置房1套，且浦下改造指挥部于2020年7月6日发出《公告》，决定对浦下旧屋区改造项目房屋征收补偿协议签订2套以上（含2套）安置房的被征收户进行协议改签，规定“每一份房屋征收补偿协议在该项目出让地内就地安置一套最大户型的安置房，其余的在就近的世贸天澜郡（世贸云潮）等地块进行安置”。起诉人认为三被起诉人的行为是对《房屋征收补偿安置协议书》的单方变更，并未与起诉人协商一致，为维护自身合法权益，请求：一、判令撤销浦下改造指挥部2020年7月6日发出的《公告》；二、判令晋安房管局、晋安征收处履行与起诉人于2017年8月26日签订的《房屋征收补偿安置协议书》；判令由三被起诉人承担诉讼费。 本院经审查认为，最高人民法院在类案行政案件申请再审审查中指出，从此类案件诉讼请求内容看，总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与房屋征收部门签订，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”。因此房屋征收补偿协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门作为被告。具体到本案，虽然涉案《公告》由晋安区政府设立的临时机构浦下改造指挥部发出，通知要求各被征收户改签补偿安置协议，但其中主要内容仍为房屋征收补偿安置协议的履行问题，且起诉人在起诉状中亦明确晋安房管局、晋安征收处仅提供安置房1套，表明最终房屋征收部门亦决定变更房屋征收补偿安置协议的履行内容，故根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《行诉解释》相关规定，起诉人提起行政诉讼应以签订协议且作为房屋征收部门为被告。综上，本案适格被告应为与其签订房屋征收补偿安置协议的晋安房管局、晋安征收处，晋安区政府不是适格被告（可列为第三人参加诉讼），案件应由福州市的基层人民法院管辖。经释明，起诉人仍坚持列晋安区政府为共同被告，要求案件由中级人民法院管辖并根据规定跨域交叉由本院受理，不符合规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 对姚艳的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年九月四日 法官助理  陈春娇 书 记 员  黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3409号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：邹以胜，男，1969年1月29日出生，汉族，住广东省高州市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邹以胜信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告邹以胜经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金17871.34元、利息1451.05元、手续费314.68元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金17871.34元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1451.05元、逾期还款违约金为993.16元、手续费为314.68元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邹以胜在本判决生效之日起十日内清还欠款本金17871.34元、利息1451.05元、手续费314.68元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费316元，由被告负担301元，原告负担15元；保全费226元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执893号申请执行人：陈玉梅，女，1971年12月25日出生，汉族，住微山县。被执行人：褚庆庆，女，1964年10月28日出生，汉族，住微山县。申请执行人陈玉梅与被执行人褚庆庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0826民初869号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；现因双方达成执行和解，并处于长期履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2020）鲁0826执893号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年九月二日书记员  孙振国
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初2773号 原告：贺新洋，男，1949年3月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：郭长林，男，1959年11月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告贺新洋与被告郭长林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贺新洋、被告郭长林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 贺新洋向本院提出诉讼请求：判令郭长林偿还借款本金11840元和利息（利息自2019年6月1日起按月利率2%计算至2020年6月1日为2841.6元，此后利息继续计算至实际付清之日止）。事实和理由：1993年之前，郭长林向贺新洋借款30000元，借款用于经营粮食加工厂，后郭长林偿还了部分借款。1993年，经双方结算，郭长林尚欠贺新洋借款1200元，郭长林便出具一份借条，双方约定借款的月利率为2%。后多次换据，2019年6月1日，郭长林重新换据向贺新洋出具了一份11840元的借条，并约定借款的月利率为2%。后经贺新洋多次催要，但郭长林至今未还。 郭长林辩称，借款情况属实，但借款利息过高，请求法院依法判决。 贺新洋为证明其主张的诉讼请求、事实和理由，提交了如下证据，并经庭审质证： 1.贺新洋的身份证复印件1份。证明贺新洋的诉讼主体资格。郭长林对此无异议。 2.郭长林出具给贺新洋11840元的借条原件1份。证明郭长林欠贺新洋借款11840元及利息的事实。郭长林对此无异议。 3.郭长林出具给贺新洋1200元的借条复印件1份。证明郭长林欠贺新洋借款1200元及利息的事实。郭长林对此无异议。 郭长林未向本院提交证据材料。 本院对上述证据认证如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。贺新洋提交的证据1、3，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院均予以确认；对贺新洋提交的证据2，本院将结合案情，予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1993年之前，郭长林向贺新洋借款30000元，借款用于经营粮食加工厂，后郭长林偿还了部分借款,尚欠借款1200元。2001年6月5日，郭长林向贺新洋出具一份1200元的借条，双方约定借款的月利率为2%，未约定借款的使用期限。后多次换据，2019年6月1日，郭长林重新换据向贺新洋出具了一份11840元的借条，并约定借款的月利率为2%。后经贺新洋多次催要，但郭长林至今未还。 本院认为：债务应当偿还，郭长林向贺新洋借款1200元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方虽未约定还款的时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人贺新洋的合法债权，应受法律保护。关于1200元借款利息的计算，因双方约定借款的月利率为2%，未超出法律规定，可予以保护。贺新洋要求郭长林偿还借款11840元及利息的诉讼请求，明显超出了法律保护利息的上限规定，利息应自2001年6月5日起以1200元本金为基数按月利率2%计算，对贺新洋请求超出的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郭长林于本判决生效后十日内向原告贺新洋清偿借款1200元及利息（利息自2001年6月5日起按月利率2%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告贺新洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元，减半收取计83.5元，由原告贺新洋负担44.5元，由被告郭长林负担39元。 本判决为终审判决。 审判员  易明安 二〇二〇年九月十六日 法官助理刘华元 书记员高原 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2578号 申请执行人公元，男，1990年10月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人韩龙龙，男，1982年10月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人公元与被执行人韩龙龙民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初18200号民事判决书判定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人韩龙龙临沂市兰山区房产，查封期限三年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  刘进                                                                        二○二○年九月十九日                                                                                书记员管士伟
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2068号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**，统一社会信用代码913611227057418290。 负责人：毛琼，该行行长。 被执行人：夏贵堂，男，1973年8月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国银行股份有限公司广丰支行与夏贵堂信用卡纠纷一案中，经查，被执行人夏贵堂在上饶市住房公积金管理中心缴存有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏贵堂在上饶市住房公积金管理中心广丰区管理部的住房公积金155000元，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐 丹
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋10刑终222号抗诉机关（原公诉机关）临汾市尧都区人民检察院。原审被告人王旺巍,男,1989年5月28日出生于临汾市,汉族,大专文化,户籍所在地山西省临汾市尧都区,住山西省临汾市；2019年6月6日因涉嫌危险驾驶罪被临汾市。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人王旺巍犯危险驾驶罪一案，于2020年4月25日作出（2020）晋1002刑初121号刑事判决，判处：被告人王旺巍犯危险驾驶罪,判处拘役四个月,缓刑八个月，并处罚金六千元。抗诉机关即原公诉机关临汾市尧都区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，山西省临汾市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，山西省临汾市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许山西省临汾市人民检察院撤回抗诉。临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002刑初121号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘爱萍审判员  张俊青审判员  常小芳二〇二〇年九月二十四日书记员  贾 惠
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初980号原告：焦廷义，男，1951年6月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：焦廷坤（系原告焦廷义之弟），男，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李长献，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：汤阴县城关镇焦孔村村民委员会，住所地汤阴县城关镇焦孔村。负责人：索卫善，该村村主任。委托诉讼代理人：暴立，河南华厚律师事务所律师。原告焦廷义与被告汤阴县城关镇焦孔村村民委员会（以下简称焦孔村村委会）合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦廷义及其委托诉讼代理人焦廷坤、李长献，被告焦孔村村委会的负责人索卫善及其委托诉讼代理人暴立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦廷义向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告土建工程款、占地补偿款、青苗补偿费、运费共计43550.45元，并从1992年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2019年8月20日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年春，按照汤阴县城关镇党委、政府“村村都要上企业”的要求，在镇政府分工包村领导的推动、督促下，原告（时任焦孔村村主任）和村支书焦廷云经考察认为，豫北地区没有热镀锌，河南只有洛阳一家热镀锌企业，因此，商议确定上热镀锌这个项目。当时的焦孔村村小，又没钱，经协商后，由原告和焦廷云出资在原告的承包责任田里建起了集体性质的汤阴县镀锌厂，注册资金为16万元，原告任该厂厂长、法定代表人，建设厂大门，厂围墙，村内北侧32米长、10米宽的生产车间，厂内南侧36米长、6.5米宽的12间办公用房等，共计投资土建工程49203.85元，其中原告投资30550.45元、焦廷云投资18653.40元。另外被告应支付原告占地补偿款3000元、青苗补偿费2000元、四轮车运输费8000元。被告共应支付原告43550.45元（土建投资款30550.45元+占地补偿款3000元+青苗补偿款2000元+四轮车运输费用8000元）。大约1993年底，因各种原因，汤阴县镀锌厂全面停产。1995年4月7日，被告将原告厂房、场地租赁给他人，每年租赁费6000元，租期2年。到期后，被告又陆续以不同价格将厂房租赁给他人至今，但拖欠原告的款项迟迟不予给付。为此，原告从汤阴县镀锌厂停产至今，无数次地找原告、县、镇等有关部门反映、信访，要求解决，但随着村干部换了一届又一届，都以村里没钱为由一拖再拖，至今未果。无奈之下原告依法提起民事诉讼。被告焦孔村村委会辩称，1.原告的起诉超过诉讼时效；2.原告起诉的标的额没有证据证明；3.原告的诉求也于2016年经城关镇政府信访解决，本次诉求属于重复主张，应予以驳回。综上，请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：1991年8月，汤阴县镀锌厂取得营业执照，法定代表人为焦廷义，经济性质为集体。1995年4月7日，焦孔村村委会作为甲方、湖南省双峰县甘棠金星铸造厂作为乙方签订了《租房协议书》，约定甲方向乙方出租村办镀锌厂厂房及整院一座、住房九间，三家由村计划生育宣技室使用，期限从1995年4月7日起至1997年4月7日止等，该协议加盖焦孔村村委会公章，焦廷云在甲方法人代表处签名。焦廷义称1995时其仍系焦孔村村长，但已经有名无实，签订《租房协议书》其不在家，1993年后半年就去了洛阳，当时镀锌厂已经倒闭。2010年9月30日，焦孔村村委会作为发包方（甲方）、焦海军作为承包方（乙方）签订了《房屋租赁协议》，约定甲方将位于村北镀锌厂承包方给乙方，承包期为2010年9月30日至2015年9月30日等。焦廷义认为其作为企业实际出资人，至今未收回投资款，应以本案立案案由侵害企业出资人权益纠纷确定本案法律关系，提交焦运杰、郑会银、彭百军、姚金保等11人出具的书面证明以及资金平衡表，并申请郑承星、焦廷云、姚金保、彭百军4人出庭作证，以证实其所述，要求焦孔村村委会支付其土建投资款30550.45元、占地补偿款3000元、青苗补偿款2000元、四轮车运输费用8000元，合计43550.45元。焦孔村村委会不认可焦廷义出资垫资的事实，认为即便属实，双方形成债权债务关系，不存在出资人权益问题，营业执照显示汤阴县镀锌厂系集体企业而非个人投资，焦廷义并非股东，立案案由不当，应以借贷类案由定性；证人证言系传来证据，对真实性不予认可；资金平衡表系焦廷义单方制作，并非会计账目；焦廷云与本案存在利害关系，其他出庭证人证言属于间接证据。焦孔村村委会提交焦廷义于2016年12月19日出具的停访息诉承诺书（内容为“我叫焦廷义，男，汉族，汤阴县城关镇焦孔村村民，身份证号码……我反映的镀锌厂问题和煤矿工人问题。经镇、村协调处理，现双方达成一致意见，我保证停访息诉，不再向任何单位、任何部门反映任何问题。”）复印件、焦廷义同日领取信访救助基金2万元的收据及焦廷义同组村民的土地登记表，以证实焦廷义与其同组村民家庭人口数、承包土地相同，不存在承包土地减少的情形，镀锌厂未占用焦廷义承包的土地，认为如果焦廷义认为其权利受到侵害，应从知道其权利受到侵害之日开始计算诉讼时效，焦廷义、焦廷云于1992年共同以村委会名义开办镀锌厂，焦廷云代表村委会于1995年将场地出租，焦廷义又于2016年12月19日出具停访息诉承诺书并领取信访救助基金，村委会对外出租的是场地，并非侵权行为，但不管是从1992年还是1995年起算，均已超过20年的最长诉讼时效，即便从2016年12月19日开始计算，也已超过3年的诉讼时效。焦廷义认可其出具过停访息诉承诺书，也认可领取2万元信访救助基金，但认为其承诺的是不信访，现其依法提起诉讼，系正当权利，要求对承诺书的原件进行核对；应以侵权行为结束开始计算诉讼时效，本案侵权行为至今尚未结束，并未超出诉讼时效；焦孔村村委会提交的土地登记表不能作为证据使用，因是在1998年之后，但镀锌厂占地是在之前。本院认为，侵害企业出资人权益纠纷，是指所出资企业或者出资人侵犯企业其他出资人的合法投资及因投资取得的合法收益引起的纠纷，本案中，焦廷义主张其与焦廷云出资开办汤阴县镀锌厂，现其以焦孔村村委会为被告提起诉讼，不符合上述情形，结合本案案情，本案案由确定为合同纠纷为宜。1991年汤阴县镀锌厂成立，1995年、2010年焦孔村村委会作为出租方将镀锌厂所在场地对外出租，焦廷义长期任焦孔村村干部，其知道或者应当知道该情形，但并未主张权利，截至其提起本案诉讼，已超过20年的最长诉讼时效，且2016年12月19日其因反映镀锌厂问题领取信访救助基金并出具停访息诉承诺书，截至其提起本案诉讼，也已超过3年的诉讼时效，故焦孔村村委会认为本案已超诉讼时效的意见，本院予以采纳。此外，焦廷义已通过其他渠道解决纠纷，现又就同一纠纷提起诉讼，本院不予支持。综上所述，焦廷义的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告焦廷义的诉讼请求。案件受理费889元，由原告焦廷义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  桑倩倩人民陪审员  李海芳人民陪审员  李合叶二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张文梦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27350号 被执行人：苏飞，男，1976年7月15日出生，汉族，身份证地址：浙江省永嘉县。 关于被执行人苏飞案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初19211号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人苏飞应负担案件受理费1689.60元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人苏飞名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶雪莹
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4391号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘世红、梁姿蕾，广东建助律师事务所律师及实习律师。被告：黄永洪，男，1977年8月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告黄永洪服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25受理后，依法由审判员欧阳燕桃适用小额诉讼程序独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘世红、梁姿蕾到庭参加了诉讼，被告黄永洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费人民币1524元及逾期利息（逾期利息以1524元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际还清款项之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年4月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》（8时-19时按每十五分钟收费，19时-次日8时按每十五分钟收费，夜间时段最高收费10元，24小时最高收费32元。计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算）。桂Ｋ×××××车辆驶入相应停车位内，双方合同关系即成立并生效。被告系桂Ｋ×××××车辆车主。2019年4月8日至2020年4月17日期间，桂Ｋ×××××车辆共计84次分别在从化区街口街蓝田路路段等处停车，共计产生停车费1524元。被告停车后未向原告支付相关停车费，事后，原告通过放置违停通知单于桂Ｋ×××××车上等方式进行多次催讨，但被告仍然未进行缴费。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告黄永洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、地点、次数、相片，该车辆于2019年4月8日至2020年4月17日期间，在蓝田路等多个路段的咪表车位停车84次，累计停车费1524元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2020年8月25日）起计至实际清偿停车费之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：被告黄永洪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费1524元及逾期利息（逾期利息以1524元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月25日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告黄永洪负担，由被告黄永洪径付给原告广州禾卓信息科技有限公司。本判决为终审判决。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十八日书记员 高 萌 菲
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2098号 原告：周锡万，男，1967年1月11日出生，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：谭家兵，重庆嘉兵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲艳棋，重庆嘉兵律师事务所律师。 被告：夏红亮，男，1975年1月15日出生，住重庆市巫山县。 原告周锡万诉被告夏红亮买卖合同纠纷一案，原告周锡万于2020年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈洁适用简易程序独任审理此案。原告周锡万于2020年8月10日向本院提出财产保全，申请对被告夏红亮价值85万元的财产予以保全。本院于2020年8月17日作出(2020)渝0156民初2098号民事裁定书，裁定准予保全。该案于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告周锡万的委托诉讼代理人谭家兵、蒲艳棋到庭参加了诉讼。被告夏红亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周锡万向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款639030元；2.判令被告承担违约金，计算方式：以639030元为基数，从2019年2月10日起按照月利率2%标准支付至该款付清时止，截止起诉之日，暂计为53367.2元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2018年9月20日，原、被告签订《苗木供货合同书》，约定原告向被告提供苗木。该合同对各类苗木价格进行了约定，同时被告指定杨永军为现场收货人，货款在供货之日起两个月内付清，违约方应按合同总额的1%向对方支付违约金。合同签订后，原告陆续向被告提供了三角梅、黄花槐、爬山虎等各类苗木，经原告多次催收，被告未按约支付货款。至此，原告起诉来院，诉请如上。 被告夏红亮经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年9月20日，原告周锡万（乙方）与被告夏红亮（甲方）签订《苗木供货合同书》，该合同约定：为建设武隆县XX镇白杨至仙女山骆驼铺森林防火应急通道工程，由原告周锡万向被告夏红亮供应苗木。该合同第一条对苗木种类、规格、数量及单价均作了约定；第二条约定由原告周锡万负责将苗木运送到工地现场，并指定杨永军为收货人；第四条对货款支付方式约定：从原告周锡万供货之日起，被告在两个月内一次性付清全部货款；第六条对违约责任约定：如单方违约，违约方需承担合同总额1%的违约金，违约金的计算方式以每天计算。合同签订后，原告周锡万按照合同约定于2018年9月23日至2018年12月10日期间向被告夏红亮多次提供苗木，被告夏红亮及现场收货人杨永军均在送货单上签字确认。之后，被告夏红亮仅向原告周锡万支付了货款36000元。原告多次向被告催收，被告拒不支付剩余货款。2020年7月15日，原告周锡万起诉来院，提出如上诉讼请求。 以上事实，有原告的当庭陈述，原告举示的《苗木供货合同书》、送货单等证据在案佐证。经庭审质证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告周锡万和被告夏红亮签订的《苗木供货合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照协议约定履行各自的义务。合同签订后，原告周锡万如约向被告夏红亮提供了货物，被告夏红亮应当按照约定支付货款。经查明，原告周锡万向被告夏红亮提供苗木，共计货款675030元，因被告夏红亮已支付原告36000元，故被告夏红亮现尚欠原告周锡万货款639030元未支付。至此，原告要求被告支付639030元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的计算，合同约定违约金以欠付货款为基数，以每日1%的标准计算。原告自愿将其变更为以欠付货款为基数，按照月利率2%的标准从最后一次供货时间起的两个月后，即2019年2月10日起计算，是对其自身权利的处分，且其主张的违约金计算标准未违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下: 被告夏红亮于本判决生效之日起五日内支付原告周锡万货款639030及利息（计算方式：以本金639030为基数，从2019年2月10日起按照月利率2%计算至该款付清时止）。 如果被告夏红亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费减半收取5361.99元，保全费4770元，共计10131.99元（原告已预交），由被告夏红亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  陈 洁 二〇二〇年九月十八日 法官助理  余若飞 书 记 员  徐 柠
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1750号 张小平、吴天成： 申请执行人张小平与被执行人吴天成民间借贷纠纷一案，（2020）浙0182民初175号判决书已发生法律效力，申请执行人张小平向本院申请强制执行，本院于2020年08月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴天成已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1750号案件执行完毕。 二〇二〇年九月三日
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初4432号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：张海涛。 被告：高一君，男，1982年4月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：高祥吉，男，1953年5月25日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：王洪登，男，1976年1月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：王维芬，女，1980年11月08日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：王友凤，女，1979年7月15日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：朱永宽，男，1958年3月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称沂南农商行）与被告高一君、高祥吉、王维芬、王洪登、王友凤、朱永宽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行的委托诉讼代理人张海涛、被告高祥吉、王维芬到庭参加诉讼，被告高一君、王洪登、王友凤、朱永宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 沂南农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高一君偿还我行借款本金153,300元及利息、罚息、复利；2.判令被告高祥吉、王维芬、王洪登、王友凤、朱永宽对第一项请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高一君在我行借款163,300元，借款期限为2019年3月31日至2020年3月20日。上述借款由高祥吉、王维芬、王洪登、王友凤、朱永宽提供连带责任保证。该笔借款逾期后，经我行工作人员多次催收，债务人仅偿还借款本金1万元，剩余借款本金及利息，债务人一直未偿还。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 高祥吉辩称，贷款保证属实，慢慢偿还。 王维芬辩称，贷款保证属实，贷款到期时因为高一君没回来，手里也没有这么多钱，所以就逾了期。 高一君、王洪登、王友凤、朱永宽未作答辩。 本院审理认定事实如下：高一君与沂南农商行于2019年3月31日签订了（沂南砖埠）个借字（2019）年第2-017号《个人借款合同》，合同约定“合同金额为163,300元，合同期限为2019年3月31日至2020年3月20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，高祥吉、王维芬、王洪登、王友凤、朱永宽与沂南农商行签订了（沂南砖埠）保字（2019）年第2-017号《保证合同》，合同约定：被担保的主债务种类为短期贷款，本金数额为163,300元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2019年5月8日，沂南农商行将163,300元借款打到高一君指定账户，月利率为10.15000‰，到期日为2020年3月20日。 另查明，高一君偿还借期内利息至2019年12月30日。借款到期后，经沂南农商行多次催要，高一君于2020年7月27日偿还借款本金1万元，剩余借款本金及合同约定的利息一直未偿还。 本院认为，沂南农商行与高一君、高祥吉、王维芬、王洪登、王友凤、朱永宽签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。沂南农商行已按约履行了发放贷款的义务，高一君在借款到期后，未按照合同约定全面履行还款、付息义务。沂南农商行要求高一君偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。高祥吉、王维芬、王洪登、王友凤、朱永宽为上述借款提供连带责任担保，应履行担保义务，对借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。高一君、王洪登、王友凤、朱永宽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自行放弃抗辩权，不影响就已查明的事实进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高一君偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金153,300元及利息、罚息、复利（利息以163,300元为基数按月利率10.15000‰自2019年12月31日计算至2020年3月20日止，罚息分两部分计算，第一部分以163,300元为基数按月利率10.15000‰上浮50%，自2020年3月21日起计算至2020年7月27日，第二部分以153,300元为基数按月利率10.15000‰上浮50%，自2020年7月28日计算至实际履行日止，复利按合同约定及中国人民银行相关规定计算。）； 二、高祥吉、王维芬、王洪登、王友凤、朱永宽对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向高一君追偿。 上述债务，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,366元，减半收取1,683元，由高一君、高祥吉、王维芬、王洪登、王友凤、朱永宽负担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李媛媛
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初6220号原告：赣州海亮房地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道**云星中央星城**楼2602-2607办公室。统一社会信用代码：9136070207426405X8。法定代表人：邓春水，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹倩，女，汉族，1985年9月14日生，住江西省赣州市章贡区，系该公司员工，特别授权代理。被告：潘斌，男，汉族，1972年8月17日生，住江西省赣州市会昌县。原告赣州海亮房地产有限公司与被告潘斌商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年9月17日，原告赣州海亮房地产有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赣州海亮房地产有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赣州海亮房地产有限公司撤回起诉。案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告赣州海亮房地产有限公司负担。审判员  吴璇二〇二〇年九月二十一日法官助理周琦书记员张妍
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0214民初7269号原告：徐冬兵，男，1970年2月28日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王尚武，江苏英特东华律师事务所律师。被告：朱平，男，1965年9月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱佳祥，江苏谟士律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦媛，江苏谟士律师事务所律师。原告徐冬兵与被告朱平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月12日受理后，依法由审判员陈平适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告徐冬兵的委托诉讼代理人王尚武，被告朱平的委托诉讼代理人李梦媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐冬兵诉称：2015年7月28日，其与朱平签订了《无锡太科园双包合同》，约定由其承包该项目中的部分工程，其于2015年12月完工，根据双方约定，该工程需要进行审计后最终结算，2018年1月，新吴区审计局作出了锡新审投报[2018]53号审计报告，但朱平仍拖欠款项未付。为了维护合法权益，徐冬兵诉至法院，要求判令：一、朱平立即支付工程款318000元；二、承担本案诉讼费、保全费。被告朱平辩称，双方就工程尚未结算，其对于徐冬兵的施工量无法确认，故无法结算价款。经审理查明：2015年7月28日，徐冬兵与案外人江苏新华东建筑装饰工程有限公司（以下简称新华东公司）签订了《分包工程协议》一份，载明由无锡新区经济发展总集团公司投资的太科园金融发展项目区工程由新华东公司总承包，其中1号楼、7号楼地下餐厅、厨房区域的电气安装、给排水管道的安装、物业用房的电气安装、1-8号楼卫生间的排水管道安装等工程由徐冬兵施工，承包范围为施工图纸范围内的工程量，承包价款按固定综合单价的审计价让利8%进行工程结算。落款处甲方有新华东公司盖章并经代理人签字确认，乙方有徐冬兵签字确认。2017年2月5日，无锡市新吴区审计局作出了锡新审投报[2018]53号《审计报告》，审计报告中确认太科园金融服务区物业用房、餐厅厨房装饰、各栋卫生间防水及管道安装、7#房隔墙及窗套装饰、5#、7#房地下室新增隔墙砌筑、7#房内厅新增钢楼梯、钢结构等及相关涉及到的中央空调设备及管道暖通、动力照明、应急照明、装饰照明、疏散等、网络、电话等强弱电工程、给排水、通风及消防系统的改造工程均由新华东公司施工完成，施工时间为2015年12月至2016年5月，上述工程审定金额为5286743元。诉讼中，朱平表示发包方虽然为新华东公司，但新华东公司已经倒闭并将债权债务全部向其转让，其同意承担新华东公司在分包工程协议中的全部权利及义务。庭审中，朱平认为徐冬兵虽然为涉案工程的施工人，但并未能完成施工内容，故其无法对于徐冬兵完成的工程量及金额进行确认，为了证明上述主张，朱平申请了包少仁出庭作证。证人包少仁表示其完成了太科园金融服务区物业用房、地下餐厅安装工程项目中的消防水系统、消防报警系统强弱电管线、消防电缆、消防控制箱、消防应急照明管线、应急照明灯具、智能化管线、空调-新风系统强电管线、空调温控管线、空调温控器的安装；物业用房电话网络系统管线、电话网络墙插座面板、电话网络地插座、成套台盆、台盆给水管道的安装；资料室的所有电气安装；1#7#楼地下餐厅所有给水管道的三角阀、计量水表、阀门等安装；7#楼地下餐厅取餐台电磁炉的电缆安装。徐冬兵对于证人证言真实性无异议，认可包少仁证言中除了应急灯具中的部分灯具由其提供外，其余工程确实由其他人完成。朱平对于证人证言无异议。诉讼中，徐冬兵为了证明已完成工程的价款，向本院提交鉴定申请，要求就施工的工程造价进行鉴定，工程量和单价以双包合同所列为准，本院依法委托无锡梁溪建设咨询事务所有限公司（以下简称梁溪建设）进行鉴定，但因徐冬兵经多次催缴拒不缴纳鉴定费，故梁溪建设将此次鉴定退回。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，徐冬兵以个人名义承接涉案工程并与朱平签订建设工程施工合同，合同无效，鉴于涉案工程已经竣工并实际使用，故徐冬兵有权要求朱平参照合同约定支付工程款，但双方一致确认合同内所涉工程并非全部由徐冬兵，存在大量的由案外人施工的内容，而徐冬兵既未提供于朱平结算的材料，也未提交审计确认涉案工程的工程款，鉴于徐冬兵证据不足，对于徐冬兵要求朱平支付工程款的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回徐冬兵的全部诉讼请求。案件受理费6070元，减半收取3035元，财产保全费2135元，合计5170元（此款已由徐冬兵预交），由徐冬兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 平二〇二〇年九月十四日法官助理  陈 睿书 记 员  姜伟鑫本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12230号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：柯超，男，1983年5月5日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告柯超及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款基本情况：2016年1月20日，第三人向被告发放了贷款35000元。被告签字的《贷款借据》记载“贷款金额35000元、贷款年利率6.65％、贷款期限2016年1月20日至2019年1月20日”；二、保险合同基本情况：2016年1月7日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额38703.83元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费580.53元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年1月8日理赔了16765.65元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金16417.59元、利息328.61元、逾期罚息19.45元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年9月21日始至代偿之日2018年1月8日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款16746.2元、保险费2087.07元及违约金（自2018年1月8日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款16746.2元（借款本金与利息）合理，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年9月21日至2018年1月8日期间的保险费2087.07元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款16746.2元、保险费2087.07元；二、被告柯超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年1月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费493元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告柯超负担443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1916号之一 申请执行人：温州联顺资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市西城路**（B1）**，组织机构代码:MA2863NA7。 法定代表人：朱侠，总经理。 执行代理人：陈乐建，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。 被执行人：梅快乐，男，1977年12月24日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：温厚德，男，1985年1月10日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人温州联顺资产管理有限公司与被执行人梅快乐、温厚德追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5111号民事判决已经发生法律效力。因被执行人梅快乐、温厚德未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州联顺资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月22日立案执行。执行标的为被执行人梅快乐、温厚德返还申请执行人温州联顺资产管理有限公司代偿款84601元及违约金、利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理1957元。 执行立案后，本院于2020年04月26日向被执行人梅快乐、温厚德发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求梅快乐、温厚德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梅快乐、温厚德逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梅快乐、温厚德的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人名下银行无较大金额存款，无有价证券，无房产登记信息，无股权登记信息。被执行人梅快乐名下牌号为浙Ｃ05Ｒ**、被执行人温厚德名下牌号为浙ＣＣ××××机动车已由本案依法查封（查封有效期至2022年04月25日）并录入布控系统，因车辆下落不明，未能实际扣押，于本案属非可供执行财产；被执行人温厚德名下牌号为浙Ｃ1××××机动车已由本案依法轮候查封（查封有效期至2022年4月25日），经估算不能满足布控、评估等处置必要费用，于本案属无益处置财产。截至2020年09月17日，被执行人尚欠申请执行人代偿款84601元及违约金、利息，也未缴纳本案受理费1957元、执行费1169.01元。暂未发现被执行人梅快乐、温厚德有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梅快乐、温厚德拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梅快乐、温厚德作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人梅快乐、温厚德采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已约谈申请人温州联顺资产管理有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人梅快乐、温厚德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1916号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  夏银坚 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  黄存哲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9525号原告：臧桐，男，1993年12月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘宝江，男，1965年11月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告臧桐与被告刘宝江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案审理后，因伤情并不稳定，无法进行伤残等级鉴定，原告臧桐于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告臧桐自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告臧桐撤诉。审判员  吕少罕二〇二〇年九月三十日书记员  赵 琪
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4259号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：封威，男，1982年11月14日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告封威服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十五日书记员 高 萌 菲
浙江省温州市中级人民法院 （2020）浙03刑申53号 驳 回 申 诉 通 知 书 曹乐乐： 你因原审被告人曹乐乐犯开设赌场罪一案，不服本院（2020）浙03刑终138号刑事判决，以你没有为开设赌场提供帮助，不构成开设赌场罪为由向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭,调阅了原审案卷，针对申诉要点，进行了认真审查。经复查认为，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不予支持。 你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1522刑初410号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人黄贯玉，男，汉族，1964年10月15日出生于安徽省霍邱县，初中文化，农民，住霍邱县。因犯职务侵占罪于2002年12月10日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月16日被霍邱县公安局刑事拘留，同月23日被该局取保候审。2020年9月18日本院决定对其取保候审。 安徽省霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉〔2020〕351号起诉书指控被告人黄贯玉犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人黄贯玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省霍邱县人民检察院指控：2020年6月8日14时许,黄贯玉驾驶号牌为皖Ｎ×××××黑色豪爵牌二轮摩托车沿霍邱县临淮岗乡临淮大坝由南向北行驶,当行驶至临淮大坝过船闸处,因饮酒后驾驶机动车上道路行驶的交通违法行为被执勤交警当场查获。后经安徽正源司法鉴定所鉴定其血液中乙醇含量为207ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关针对其指控的内容，当庭举示了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人黄贯玉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。黄贯玉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人黄贯玉对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年6月8日14时许,黄贯玉酒后驾驶号牌为皖Ｎ×××××黑色豪爵牌二轮摩托车沿霍邱县临淮岗乡临淮大坝由南向北行驶至临淮大坝过船闸处,被执勤交警当场查获。经安徽正源司法鉴定所鉴定其血液中乙醇含量为207ｍｇ／100ｍｌ。 另查明：被告人黄贯玉在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、身份及前科等查询证明、霍邱县人民法（2002）霍刑初字第290号院刑事判决书、查获经过、到案经过说明、呼气式酒精检测单、抽取当事人血样登记表等书证，《安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书》（皖）正源司鉴[2020]毒鉴字第611号，被告人供述与辩解等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人黄贯玉违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄贯玉到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人黄贯玉自愿认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄贯玉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋光勇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理李伟 书记员何冬雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异245号异议人（被申请人）：余平，男，1967年10月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：刘丽珠，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201011135355。委托代理人：吴运筑，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201910145642。申请人：贵州新香槟置业开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区尖山路**。法定代表人：周兵。被申请人：贵阳和盛置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路**心美TWINS国际楼****。法定代表人：余平。被申请人：贵阳白云圣龙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵，住所地贵州省贵阳市白云区同兴东路div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑周群，该公司执行董事。被申请人：郑周昆，男，1976年2月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理的贵州新香槟置业开发有限公司诉余平、贵阳和盛置业有限公司、贵阳白云圣龙房地产开发有限公司、郑周昆合同纠纷一案，案号（2019）黔01民初1799号，贵州新香槟置业开发有限公司向本院申请财产保全，异议人余平对本院财产保全措施不服，向本院提出异议。本院在审查过程中，异议人余平向本院提交了撤回财产保全异议申请的申请书。本院认为，异议人余平的撤回财产保全异议申请不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人余平撤回财产保全异议申请。审判长  孙雪梅审判员  朱小龙审判员  张世海二〇二〇年九月二十四日法官助理李肇星书记员明远帆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3337号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈伟暖，男，1982年10月15日出生，汉族，住广东省增城市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈伟暖信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告陈伟暖经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金19367.62元、利息1361.03元、手续费618.96元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金19367.62元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1361.03元、逾期还款违约金为897.82元、手续费为618.96元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈伟暖在本判决生效之日起十日内清还欠款本金19367.62元、利息1361.03元、手续费618.96元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费356元，由被告负担342元，原告负担14元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3719号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：袁刚，男，汉族，1989年6月14日出生，住湖北省红安县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告袁刚信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告袁刚经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金10958.03元、利息907.95元、逾期还款违约金368.17元、手续费122.4元，及2019年11月19日起的利息、违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年11月18日，被告欠本金10958.03元、利息907.95元、逾期还款违约金368.17元、手续费122.4元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取逾期还款违约金。六、诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告袁刚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金10958.03元、利息907.95元、手续费122.4元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年11月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费109元，由原告负担3元，被告负担106元。本案保全费144元，由原告负担4元，被告负担140元。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初1048号 原告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地梧州市新兴一路**，统一社会信用代码：91450403899149056J。 负责人：谢德坤，公司总经理。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 被告：关雄达，男，1977年9月21日出生，汉族，户籍所在地梧州市万秀区，现住梧州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称人保财险公司）与被告关雄达追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月9日公开开庭审理。原告人保财险公司的委托诉讼代理人谢明宏到庭参加诉讼，被告关雄达经本院传票传唤无正当理由缺席庭审。本案现已审理终结。 原告人保财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险代偿款人民币8575.38元；2、判令被告支付违约金人民币1114.80元（违约金以8575.38元为基数，按每日1‰从2020年1月15日起计至实际清偿之日止，至2020年5月25日暂计为1114.80元）；3、判令被告支付未缴保险费2412.48元；4、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017 2 年5月25日，被告作为投保人，以中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称“光大银行南宁分行”）为被保险人与原告签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，保险合同约定：“原告为被告向光大银行南宁分行借款35000元提供保证保险服务,保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告每月向原告缴纳保费657.95元。赔款等待期为80天，即被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告按保险合同约定向光大银行南宁分行进行理赔，理赔后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始按日千分之一计付违约金”。2017年5月27日，被告与光大银行南宁分行签订《个人贷款合同》，贷款合同约定：“被告向光大银行南宁分行贷款35000元，借款期限从贷款签订合同当日起计为36个月，借款利息以年利率6.65%计付，还款方式为按月等额还本付息方式。”原告为被告的贷款提供保证保险义务，光大银行南宁分行同日依约向被告发放了贷款35000元，之后被告未按约定偿还贷款及支付保费。根据保险合同条款约定，投保人超过赔偿等待期，视为保险事故发生。因被告逾期超过80天未还款，光大银行南宁分行于2020年1月15日向原告提出索赔申请，原告当日向光大银行南宁分行支付代偿款8575.38元，用于归还被告尚欠的借款本息，光大银行南宁分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。此后，原告多次要求被告归还代偿款8575.38元及保险费2412.48元（657.95元/月÷30天×110天=应缴纳保费；被告自逾期之日起，已欠原告一个月保费，再加上逾期后赔偿等待期80天，故应计算110天的应缴纳保费时间），被告均不支付，故依法提起诉讼，望判如所请。 3 被告关雄达没有答辩。 本院认为，被告关雄达与中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行南宁分行）签订的《个人贷款合同》以及与原告人保财险公司签订的《个人信用贷款保证保险单》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，属合法有效合同，双方当事人应当按合同约定履行各自的权利和义务。合同签订后，案外人光大银行南宁分行依约向被告发放了贷款35000元，被告履行了部分还款义务后开始违约，在逾期还款80天的情况下，光大银行南宁分行向原告人保财险公司主张权利，原告依约代被告履行了还款义务。现原告向被告追偿，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付保险费和支付违约金的问题。被告逾期还款天数为110天，根据约定按每月保险费657.95元计算，被告关雄达未付保险费用为2412.48元。上述保险费用符合双方签订的个人信用贷款保证保险单约定的应缴纳的保险费用，故对原告人保财险公司要求被告关雄达支付逾期还款的保险费用的主张，本院予以支持。双方在保险单中特别约定违约金按日千分之一计算，超出了法律规定的上限，故本院调整为按年利率24%计算。违约金的计算应以原告代偿本金8390.14元为基准，对于超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告关雄达应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险 4 股份有限公司梧州市分公司支付保险代偿款8575.38元及违约金（违约金的计算，以8390.14元为基数，从2020年1月15日起按年利率24%计算至付清保险代偿款之日止）； 二、被告关雄达应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付保险费2412.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费102元，减半收取计51元，保全费140元，合计191元（原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司已预付），由被告关雄达负担。 本案判决为终审判决。 审判员  梁木水 二〇二〇年九月九日 5 书记员  莫小盈 附录所适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十九条第一款第（一）项依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： （一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日起施行) 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分 之三十以下的，实行一审终审。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执657号之一 申请执行人：马浩然，男，1995年9月30日出生，回族，住隆化县。 被执行人：隆化县众鑫房地产开发有限公司，住所地隆化县隆化镇西环城景泰世纪新城****底商。统一社会信用代码：911308255560662168。 法定代表人：李文国，经理。 申请执行人马浩然与被执行人隆化县众鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民初2955号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月22日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月25日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年5月25日、2020年9月15日，本院分别进行了二次网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、股息红利进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产； 三、2020年7月7日，本院向隆化县产权产籍监理所对被执行人的不动产登记情况进行了查询，查询到被执行人隆化县众鑫房地产开发有限公司名下有底商11套，住宅**，因上述房屋均被其他法院查封，本院不能对其进行处置，申请执行人表示不对该房屋进行处置； 四、在诉讼过程中，本院于2019年9月18日作出了（2019）冀0825财保172号民事裁定书，查封了被执行人隆化县众鑫房地产开发有限公司所有的位于隆化县；在执行过程中，本院于2020年7月20日继续查封了上述地下室，因上述地下室正在执行异议之诉案件审理期间，故本院对上述地下室无法进行处置； 五、2020年9月4日，本院依法限制了被执行人的高消费； 六、2020年9月4日，本院执行人员与申请执行人进行了约谈，申请执行人表示不能提供被执行人的下落及财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初2955号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  付 凯
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3986号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区，现住江苏省句容市。 委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢红梅，女，1969年2月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 再审申请人苏梦因与被申请人谢红梅侵害著作权纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂知民终497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，苏梦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王** 书记员张晨祎
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1126民初1690号 原告：汪升娟，女，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。 被告：成永进，男，1969年9月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：陈玉芹，女，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告汪升娟与被告成永进、陈玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪升娟委托的诉讼代理人李超龙，被告成永进到庭参加诉讼，被告陈玉芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪升娟向本院提出诉讼请求：1.判令成永进偿还借款本金40000元及利息(自2017年2月12日起以40000元为基数，按年利率24%计算至本息实际清偿之日止。扣除已付利息3000元)；2.判令陈玉芹对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由成永进、陈玉芹承担。事实和理由：汪升娟与成永进、陈玉芹系朋友关系。2017年2月12日，成永进因家庭生产生活需要向汪升娟借款49000元，并出具借条一张，约定利息为每月1000元，陈玉芹作为担保人在借条上签名，承诺对上述借款本息提供连带清偿的担保责任。后期，汪升娟向成永进、陈玉芹索要借款，两人拒绝偿还。为此，提起诉讼，请求依法判如所请。 成永进辩称，对借款事实没有异议。2015年，其向汪升娟借款40000元，约定利息2分5厘，陈玉芹是担保人。2017年2月12日，双方结算，本息合计49000元，其中9000元为利息。在本案审理过程当中，陈玉芹找汪升娟协商，就给50000元了结，9月10日之前给20000元，剩下30000元分期支付。目前已经付了12000元。 陈玉芹未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明：2015年，成永进、陈玉芹向汪升娟借款40000元，约定月息2分5厘。2017年2月12日，双方结算，成永进、陈玉芹重新向汪升娟出具借条一张，载明：今借到汪升娟人民币肆万玖仟圆，月利1000元，借款人：成永进担保人：陈玉芹。2020年9月3日，成永进、陈玉芹偿还汪升娟12000元。现双方发生纠纷，汪升娟诉讼来院。 上述事实有双方当事人的陈述、汪升娟的身份证复印件、借条、本院2020年7月21日笔录等证据证实。 本院认为，根据汪升娟提交的证据，结合双方当事人的陈述及庭审查明的事实，能够认定成永进向汪升娟借款40000元及陈玉芹为案涉借款提供担保的事实。汪升娟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成永进于本判决生效后五日内偿还原告汪升娟借款40000元及利息(自2017年2月12日起，以40000元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止。扣除已付利息3000元)； 二、被告陈玉芹对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1563元，保全费883元，合计2446元，由被告成永进、陈玉芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  计奡舜 审 判 员  王永民 人民陪审员  缪守莉 二〇二〇年九月十四日 法官助理张旭 书记员刘文琴
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1616号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：朱信祖，男，1971年2月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：朱信海，男，1962年7月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周维诗，男，1960年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈亨贤，男，1952年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与朱信祖、朱信海、周维诗、陈亨贤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1616号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  王 策
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初4955号原告：杨某1，女，2005年6月12日出生，汉族，居民，住临沂市沂南县。法定代理人：杨某2,杨某1之父，1981年4月29日出生，汉族，居民，住临沂市沂南县。委托诉讼代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。被告：林泽宇，男，1999年6月16日出生，汉族，居民，住莒县。被告：黄文韬，男，1989年4月23日出生，汉族，居民，住莒县。被告：太平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区天津路**，统一社会信用代码91371102057919544M。主要负责人：薄振山，该公司经理。委托诉讼代理人：朱庆涛，男，该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，，住所地日照市莒县城区岳石路**阳光华府沿街楼统一社会信用代码9137112276576036XE主要负责人：张涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王庆龙，男，该公司职工。原告杨某1与被告林泽宇、黄文韬、太平财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平财险日照公司）、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称平安财险莒县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某2及其委托诉讼代理人孙元富，被告林泽宇、黄文韬，被告太平财险日照公司委托诉讼代理人朱庆涛，被告平安财险莒县公司委托诉讼代理人王庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2020年4月24日14时30分许，杨某1工作期间上厕所驾驶二轮电动车由西向东行驶至青年路万德福东门处时，与林泽宇驾驶由北向南行驶的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车相撞，造成杨某1受伤、车辆受损的道路交通事故。经莒县公安局交警大队认定，杨某1承担事故主要责任，林泽宇承担事故次要责任。杨某1伤后在莒县人民医院住院治疗14天，伤情诊断为左股骨骨折，支出医疗费33848.61元。在杨某1治疗期间，林泽宇垫付3000元，平安财险莒县公司垫付10000元。事故车辆鲁Ｌ×××**号牌小型轿车登记车主为黄文韬，林泽宇系驾驶员，在平安财险莒县公司投保交强险，在太平财险日照公司投保商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队的对该事故责任的事实认定和责任划分正确，予以采纳。事故车辆鲁Ｌ×××**号牌小型轿车已在保险公司投保，平安财险莒县公司应首先在交强险范围及限额内赔偿杨某1的损失，不足部分由太平财险日照公司在商业三者险范围及限额内，根据保险合同约定予以赔偿，综合本案实际，本院酌定林泽宇承担40％的责任。鉴于杨某1的损失能够在保险理赔中得到足额赔偿，故本案中林泽宇、黄文韬不再承担赔偿责任。保险公司辩称杨某1医疗费应扣除非医保用药，不予采纳，杨某1系未成年人，主张误工费不符合法律规定，本院不予支持；护理以1人、营养费按20元/天为宜，交通费本院酌定1000元。综上，杨某1请求合理部分，予以支持，被告答辩合理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额及范围赔偿原告杨某1医疗费10000元，护理费10800元（120元/天×90天）、交通费1000元，以上共计21800元（已付10000元）；二、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告杨某1各项损失10299.44元[医疗费23848.61（33848.61元-10000元）＋住院伙食补助费700元（50元/天×14天）＋营养费1200元（20元/天×60天）×40％]；三、驳回原告杨某1对被告林泽宇（已付3000元）、黄文韬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取计663元（立案时已减半收取），由原告杨某1负担313元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担205元，被告黄文韬负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  何志强二〇二〇年九月二十二日书记员  王 艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11113号原告：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区金穗路**。负责人：段欣。委托诉讼代理人：阮健，该司员工。被告：段红波，男，1976年12月9日出生，汉族。被告：万风花，女，1981年9月14日出生，汉族。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行诉被告段红波、万风花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮健、被告段红波到庭参加了诉讼。被告万风花经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月28日，原告与被告段红波、万风花签订《个人信用贷款合同》。原告依约向被告段红波发放贷款后，被告段红波、万风花逾期未还款。现诉请判令：1、被告段红波、万风花立即偿还原告本金405001.24元及欠息(截至2020年8月17日，罚息47864.98元；从2020年8月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金405001.24元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮180%再上浮50%的标准计付)；2、两被告承担本案诉讼费用。被告段红波答辩称：对欠款事实及欠款本金无异议，但对罚息利率的标准不清楚；我没有收到过合同，不清楚合同实际内容，同时合同是在我签字后填写的；借款借据也是我在签字后填写的，我并不清楚。被告万风花未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年10月28日，原告（甲方）与被告段红波、万风花（均为乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额520000元；贷款期限12个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算，发放日期、到期日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为12.18%，为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮180%；还款方式为到期还本，按期付息，每月一期；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；乙方逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；等等。2018年12月3日，原告向被告段红波依约发放了贷款520000元，贷款到期日为2019年12月3日。被告段红波借款后未依约还款。根据原告提供的贷款利息计算清单显示，截至2020年8月17日，被告段红波尚欠原告借款本金405001.24元、罚息47864.98元。本院认为：原告与被告段红波、万风花之间的借款合同关系成立有效，被告段红波、万风花借款后未依约偿还款项，已构成违约。根据查明的事实，原告诉请要求被告段红波、万风花偿还借款本金及罚息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告万风花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段红波、万风花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司广州分行偿还借款本金405001.24元及罚息（截至2020年8月17日，罚息47864.98元；自2020年8月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金405001.24元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮180%再上浮50%计收；罚息不得计收复利）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375元，由被告段红波、万风花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十三日书记员 周泽纯
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初2805号原告：闫海军，男，1978年8月11日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张敏（系闫海军妻子），女，1978年10月23日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告：宫黎明，男，1967年8月8日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。二原告委托诉讼代理人：张东明，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：王学，男，1964年4月3日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王玉敏，男，1974年4月17日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李明明，内蒙古乐民律师事务所律师。原告闫海军、宫黎明与被告王学、王玉敏财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫海军的委托诉讼代理人张敏、张冬梅、张东明、原告宫黎明及其委托诉讼代理人张东明，被告王学、王玉敏的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告闫海军、宫黎明向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿烧毁林木损失116514元。事实与理由：2020年4月6日下午，被告在焚烧自家土地内的秸秆时，由于没有采取相应的防护措施，导致原告承包经营的林地失火，造成经济损失116514元，要求二被告赔偿。被告王学辩称，不同意赔偿原告损失，地是租赁给王玉敏经营，所以不承担责任。被告王玉敏辩称，本案纯属无证据之诉，本案经森林公安侦查，如果是被告所为，本案不应该在民事审判，应该系刑事案件。林木和个人财产受法律保护，原告按侵权提起诉讼，原告应该确定侵权人，如果该案系被告王玉敏所致。那么侵权人应该被公安机关刑事拘留。本案无论从侵权责任法，还是从损坏财物的角度，首先就是确定侵权责任人，现在所有证据不能证明被告王玉敏系本案的侵权人，请求驳回二原告的无理之诉。原告在举证期限内提交如下证据，1、赤峰市元宝山区价格认定结论书一份（复印件），证明本案原告起诉损失的认定；2、监控录像一份，证明火是从被告家地刮到原告家的林地的。监控录像中有二人到事故现场，从穿着及电动车的颜色、形态及出入林地的时间，认定是王玉敏的妻子刘伟和他们雇的工人王玉军。森林公安当天找到刘伟去的现场，刘伟不承认。第二天找的王玉军，王玉军也不承认，森林公安无法确定，未做出处理决定。被告王学质证认为，与我没关系。被告王玉敏质证认为，对证据1：该价格认定与王玉敏没有任何关系，只能证明二原告的损失，不能证明其证明目的。对证据2：该光盘的来源无法核实，只能看见有火和烟，不能证明该火灾的发生是被告王玉敏所致，同时该光盘具体的地点也无法证实系本案的着火地点。本院认为，原告提交的证据1，被告对真实性无异议，本院认定该证据的真实性。原告提交的证据2，不能证明二原告的损失系二被告造成的，故本院不予认定证据效力，不作为本案的有效证据使用。依据原、被告的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告闫海军与原告宫黎明二人合伙经营土地六年。2019年春，被告王玉敏承包王学耕地。二原告经营的土地与王玉敏承包的林地相邻。2020年4月6日下午，二原告地内失火，20.43亩林地内的12946株树木烧毁，经元宝山区价格认定中心价格评估造成损失价格116514元。二原告起诉，认为被告王玉敏妻子刘伟和王玉敏雇佣的工人王玉军烧荒，引发失火，造成二原告林地失火，故要求二被告赔偿责任。本院认为，侵害民事权益，应当依照法律承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二原告无法举证其林木烧毁的损失系二被告行为造成，二原告要求二被告承担侵权责任、赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回原告闫海军、宫黎明的诉讼请求。案件受理费1316元，由原告闫海军、宫黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于韶慧 二〇二〇年九月三日书记员 李洪羽
武汉铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）鄂71行初195号原告余锦章，女，汉族，1943年9月29日出生，身份证住址湖北省武汉市青山区。被告武汉市青山区人民政府，住所地湖北省武汉市青山区临江大道**。法定代表人刘栿堂，区长。本院在审理原告余锦章诉被告武汉市青山区人民政府撤销行政行为一案中，原告余锦章以纠纷已解决为由，递交书面申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告余锦章申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家利益、公共利益或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告余锦章撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余锦章负担。审判长 陈 静审判员 袁博文审判员 向 琴二〇二〇年九月四日法官助理陈浩书记员业绩附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初33955号原告:杨克勤，男，1947年7月29日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：齐麟，男，1978年11月26日出生，汉族，住天津市河**，公民身份号码：×××。原告杨克勤与被告齐麟保证合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨克勤到庭参加诉讼，被告齐麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨克勤向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金15000元及所承诺的补偿金1000元；2.归还本金36000元三年的年化24%的利息26000元；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月3日在中创星娱文化传媒有限公司业务员李冬的劝导下，杨克勤在地铁积水潭小公园签署了合同，将3.6万元借给该公司，借期1个月，从2017年12月3日至2018年1月2日。合同上注明每月月息1%，分红2%，如逾期还款，必须付给借方每日千分之二的违约金。2018年1月2日我去该公司（北京西城双井佳龙大厦9层）讨要借款，接待我的是该公司的齐麟，他自愿承担该笔债务及利息、违约金的还款责任，承诺再加上1000元补偿金，签订了保证书，承诺将于2018年1月8日归还38080元欠款。2018年1月8日齐麟未还款，再不断催讨下，于2018年5月1日还款6000元，2018年9月29日还款5000元，12月31日还款10000元，自此至今已经一年八个月被告未还款，尚欠本金15000元及利息，故杨克勤诉至法院。被告齐麟未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理查明，2017年12月3日，杨克勤（甲方）与北京中创星娱文化传媒有限公司（以下简称中创公司）签订《借款协议》，约定：借款金额36000元，借款期限：从2017年12月3日至2018年1月2日止，借款期限为1个月，本金还清。借款利息，采用固定利息形式，不随国家利率变化，月利息1%，以借款方收到借款日起计算利息。预期为所投资项目分红为月分利2%。同日，中创公司向杨克勤出具收据,表示收到36000元（刷卡3万元，含现金6000元）。2018年1月2日，中创公司齐麟向杨克勤就中创公司借款作出《保证书》，约定：“本人应于18.1.2归还借到杨克勤本息共计37080元；因故改为在18.1.8日归还并补偿金1000元，共计38080元，到期未诺，愿承担后果，此据。”2018年5月1日，中创公司通过刘盈银行转账还款6000元；9月29日，还款5000元；12月31日，还款10000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。杨克勤与中创公司签订《借款协议》，杨克勤实际出借资金3.6万元，双方成立民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。关于还款期限，应以双方约定还款期限届满之日2018年1月8日为准，现还款期限早已届满，中创公司未及时履行还款义务，已经构成违约，应当及时偿还并承担相应的违约责任。齐麟向杨克勤就该笔借款作出保证，根据《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案《保证书》对保证方式没有约定，故齐麟应向杨克勤按照连带责任保证承担保证责任。齐麟向杨克勤保证还款38080元，减去中创公司已还款21000元，剩余借款17080元，对于杨克勤要求齐麟偿还借款本金15000元及补偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。齐麟向杨克勤承担连带责任保证后，有权在其承担保证责任的范围内向中创公司追偿。就杨克勤请求齐麟归还本金36000元三年年化24%的利息，《保证书》中可知，齐麟的保证范围以38080元借款本息为限，并不包括逾期利息，故该诉讼请求，本院不予支持。齐麟经本院合法传唤，无正当理由拒到庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐麟偿还杨克勤借款本金15000元及补偿金1000元；二、被告齐麟有权在承担判决第一项的保证责任的范围内向中创星娱文化传媒有限公司追偿；三、驳回原告杨克勤其他诉讼请求。如果被告齐麟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告杨克勤已预交），由被告齐麟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年九月三十日书记员  王达
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3548号之一 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地:浙江省温州市黎明中路**。 负责人：张映红。 委托代理人：全佳佳。 被执行人：周春兰，女，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：黄锡洪，男，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：周春萍，女，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行与被执行人周春兰、黄锡洪、周春萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6709号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月20日立案执行。执行标的为被执行人周春兰、黄锡洪、周春萍偿付申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行借款本金289892.09元、利息80.43及逾期利息、复息（截止到2019年6月28日的复息为16.65元，之后的复息自2019年6月29日起按月利率12.60‰计算至实际履行之日止；截止到2019年6月28日的逾期利息为59943.68元，之后的逾期利息自2019年6月29日起按月利率12.60‰计算至实际履行之日止），相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人周春兰、黄锡洪、周春萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周春兰、黄锡洪、周春萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周春兰、黄锡洪、周春萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周春兰、黄锡洪、周春萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂S未发现被执行人周春兰、黄锡洪、周春萍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周春兰、黄锡洪、周春萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周春兰、黄锡洪、周春萍作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周春兰、黄锡洪、周春萍采取了纳入失信被执行人名单并限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周春兰、黄锡洪、周春萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3548号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年九月八日 书记员  朱铭杰
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执517号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该支行行长。 被执行人：何建峰，男，1984年5月24日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐跃，女，1986年4月1日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王文高，男，1967年10月11日生，汉族，公务员，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与何建峰、徐跃、王文高金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，约定了新的还款时间，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执517号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月二日 书记员  王 策
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执944号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：洪玉兰，女，1974年10月29日生，汉族，家务，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与洪玉兰信用卡纠纷一案中，查明被执行人洪玉兰有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人洪玉兰银行存款限额5万元,期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月九日 书记员  王 策
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初3664号原告：高某，男，1971年4月27日出生，现住秦皇岛市，身份号码×××。委托诉讼代理人：贾某，河北高俊霞律师事务所律师。被告：海港区伟仔碳烤碟鱼头餐饮店，统一社会信用代码92130302MA0D1MYT82。经营者：王伟，经理。原告高某诉被告海港区伟仔碳烤碟鱼头餐饮店劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告高某于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某诉被告海港区伟仔碳烤碟鱼头餐饮店劳动争议纠纷一案，原告高某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理10元，由原告高某负担。审判员 熊海华 二0二0年九月十日书记员 刘 桐