江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初2139号原告谢某1，女，2006年11月30日生，壮族，住龙南市。原告谢某2，女，2017年10月31日生，汉族，住龙南市。原告谢某3，女，2016年1月28日生，汉族，住龙南市。原告岑金梅暨以上三原告法定代理人，女，1983年4月29日生，壮族，住龙南市，身份证号4524241983********。原告陈坤惠，女，1921年10月19日生，汉族，住龙南市。以上五原告共同委托代理人刘鹏伍，龙南县精诚法律服务所法律工作者。被告钟伟良，男，1985年6月30日生，汉族，住龙南市。委托代理人袁龙成，江西明理（龙南）律师事务所律师。被告李庆，男，汉族，1971年4月29日生，住龙南市。被告吴少华，男，汉族，1973年10月15日生，住龙南市。委托代理人廖龙生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。原告岑金梅、谢某1、谢某2、谢某3、陈坤惠诉被告钟伟良、李庆、吴少华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑金梅及五原告共同委托代理人刘鹏伍，被告钟伟良及其委托代理人袁龙成，被告李庆以及被告吴少华的委托代理人廖龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑金梅、谢某1、谢某2、谢某3、陈坤惠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告钟伟良、李庆、吴少华三人连带向原告岑金梅、谢某1、谢某3、谢某2、陈坤惠5人支付丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、事故处理人员误工费、交通费、伙食补助费等合计人民币1185135.12元。2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2020年6月起，原告亲属谢远南受雇于被告钟伟良承包施工的里仁等工地工作。2020年7月5日受被告钟伟良的指示，谢远南和工人廖运聪在被告吴少华所建设的民房工地上班，上午8时45分左右，谢远南从正在作业施工的房屋三楼坠落至房屋的一楼窗台脚手架上且受卡于脚手架中受伤，之后被送往龙南县第一人民医院抢救治疗。经该院诊断为：1、特重型颅脑损伤；弥漫性轴索损伤；右侧基底节区脑挫伤；左侧颞顶骨，左侧颧骨骨折；多发颅底骨骨折、蝶窦及得窦内积血，颅内积气；左侧颞顶部头皮血肿。2、左侧耳廓裂伤。3、误吸。4、全身多处软组织挫伤。5、继发性血小板减少。6、肾功能异常。7、电解质紊乱。经抢救无效于2020年7月7日凌晨宣告死亡出院。经原告调查核实，被告吴少华将所新建房屋装饰装修工程交由被告李庆组织施工，李庆再将房屋安装琉璃瓦的分部分项工程发包予被告钟华良施工，钟华良为完成琉璃瓦的安装施工工作，雇佣谢远南、廖运聪等人参与施工作业，并受其指挥和控制，谢远南在工作时间、工作地点、因工作原因受伤死亡。因被告钟华良无建筑工程施工资质条件和在施工过程中缺乏安全生产保护，未组织民工进行必要的安全生产岗前教育培训、未按建筑工程施工安全规范要求设置安装防护网、防护栏、配置安全帽等违法违规和过错行为，是事故发生的直接原因。根据法律规定，作为雇主的钟伟良应承担损害赔偿责任；被告吴少华作为房屋建设业主，为节省建设成本将房屋装饰装修施工交由不具有相应资质的被告李庆组织施工，违反法律的禁止性规定，李庆又违法将琉璃瓦安装施工分包给不具有相应资质条件的钟华良，故被告吴少华、李庆应与钟华良三人对事故承担连带赔偿责任。事发后，里仁镇公安派出所、司法所受理本案民事损害赔偿调解事宜，各方当事人分歧过大，不能达成一致赔偿，调处部门建议原告向人民法院起诉处理。鉴此，原告特向人民法院提起以上诉讼请求，请予尽快立案审结。原告为支持其主张，提交了下列证据：1、原告身份证、结婚证、户口簿复印件。2、被告钟伟良陈述（询问笔录）。3、被告李庆陈述（询问笔录）。4、证人钟某证言。5、出院记录、疾病证明书、死亡医学证明书、医疗费收据、费用清单。6、调解记录。被告钟伟良辩称，一、答辩人先行垫付了丧葬费60000元及医疗费29795.88元，请法庭核实全部数据后予以核减。二、本案险情的发生系谢远南自身操作不当引起，即使认定答辩人在本案中应当承担责任，也应当以不超过10%的比例判决答辩人承担责任。三、应当由被告吴少华和李庆承担本案责任。四、精神损害抚慰金计算过高，根据上述第二点的论述，答辩人认为计算精神损害抚慰金应结合各方过错进行计算，建议以20000元为宜。五、处理丧葬事宜误工费等，建议以三人三天，每天100元的标准进行计算。被告钟伟良为支持其辩称，提交了下列证据：1、收据、转账记录、聊天记录。2、询问笔录。被告李庆辩称，一、答辩人李庆系被告吴少华的亲戚，吴少华建新房而其又没有时间对新房建设进行全面管理，故委托答辩人代其对新房建设进行管理，施工队伍的聘请也由答辩人负责，新房琉璃瓦安装工作是由答辩人与被告钟伟良协商后，按每平方米50元的价格由钟伟良承揽施工，琉璃瓦安装工作所需聘请的工人及相关设备均由钟伟良负责，这次死亡事故发生的根本原因是死者谢远南在施工过程中未系安全绳和佩戴安全帽导致的，事实上，如果谢远南在安装琉璃瓦过程中按操作规范使用了安全绳和佩戴安全帽的情况下，则完全可以避免本次死亡事故的发生，而答辩人发现工人没有使用安全绳和佩戴安全帽的情况下，多次劝告工人要使用安全绳和佩戴安全帽，但工人却我行我素拒不听答辩人的，答辩人还就这种情况向钟伟良提出了建议，要求其聘请的工人在施工过程中要系安全绳和佩戴安全帽，但钟伟良也没有及时制止工人的这种违章行为，才导致了本次死亡事故的发生，故答辩人认为，本起事故发生应由死者谢远南和被告钟伟良承担全部责任。二、答辩人作为吴少华的亲戚，在接受委托管理其新房建设的过程中没有领取报酬，也未在各项目合同签订过程中谋取利润和收取任何费用，也不存在过错，因此，因承揽班组工人违章操作所造成的法律后果与答辩人无关。综上，答辩人认为，被答辩人要求答辩人与钟伟良等人共同赔偿因谢远南死亡的各项费用的诉讼请求于法无据，请求人民法院查明案件事实后，依法驳回被答辩人对答辩人的诉请。被告李庆为支持其辩称，向本院提交了收条及转账记录。被告吴少华辩称，一、答辩人将自己位于里仁镇所建新房的琉璃瓦安装工程承揽给了被告钟伟良施工，同时委托了亲戚李庆进行现场管理，完成琉璃瓦安装施工所需的工人以及相关设备均由被告钟伟良负责，死者谢远南也是被告钟伟良聘请的工人，其日常工作接受被告钟伟良的管理，工资报酬等均是由被告钟伟良负责，答辩人根据钟伟良完成的工作量给予相应的工作报酬，根据承揽关系的法律责任来看，本次事故应由被告钟伟良承担相应的赔偿责任。二、死者谢远南在本起事故中负有重大过错，被告钟伟良已经提供了施工所需的安全防护设施，但谢远南施工时却没有按施工要求使用安全绳和佩戴安全帽，现场管理人员吴某及被告李庆也向谢远南提出了，要求施工人员使用安全绳和安全帽，但谢远南等人一意孤行，拒不改正，且被告钟伟良在施工过程也未强制要求工人使用安全绳和安全帽，才最终导致了本起死亡事故的发生，故责任不在答辩人。三、答辩人将自己所建房屋琉璃瓦安装工作承揽给被告钟伟良施工不存在过错，被告钟伟良在承揽答辩人的琉璃瓦安装工程之前已从事琉璃瓦安装工作多年，应当说具有非常熟练的安装技能等，完全可以胜任该项工作，并且按照相关法律法规的规定琉璃瓦安装工作也不需要具备特别的操作证和上岗证等，且在发现谢远南等人在施工过程中未使用安全绳和戴安全帽的情况下，答辩人的管理人员多次向谢远南等人提出了要求使用安全绳及戴安全帽的建议，综上答辩人认为本次死亡事故应当由谢远南及被告钟伟良根据各自的过错承担相应的责任。四、被告李庆受答辩人的委托代为管理该栋房屋的所有建设施工事宜，李庆对事故的发生不存在过错，按法律规定不应当承担赔偿责任。五、发生死亡事故的根本原因是谢远南未使用安全设施，故答辩人认为死者谢远南应当承担本次事故的主要责任，而作为承揽人的被告钟伟良未强制自己所聘请的工人使用安全绳和戴安全帽也是造成本起死亡事故发生的根本原因。综上，答辩人认为，被答辩人要求答辩人与被告钟伟良等共同赔偿的诉讼请求既没有事实依据也没有法律依据，请求人民法院查明案件事实后，依法作出公正合理的判决。口头补充，原告的部分诉请过高，精神抚慰金过高，没有依据，应当酌定2万-3万元。被告吴少华为支持其主张，提交了下列证据：1、身份证复印件。2、廖运聪询问笔录。3、证人吴某证言及身份证复印件。4、照片6张。经审理查明，被告吴少华在龙南市自建房屋一栋五层，需要盖琉璃瓦，遂委托其亲戚即被告李庆代为管理盖琉璃瓦事宜，被告李庆将盖琉璃瓦工程发包给了被告钟伟良，约定按50元／平方米计算价款，为保障安全，施工现场提供了安全绳和安全帽。被告钟伟良邀请谢远南（从事建筑工作二年以上）等人进行施工，2020年7月5日上午8时45分左右，谢远南在盖琉璃瓦过程中不慎滑倒从三楼坠落至一楼架子上，事故发生时，谢远南未系安全绳、戴安全帽，谢远南受伤后被送往龙南市第一人民医院抢救，经该院诊断为：1、特重型颅脑损伤；弥漫性轴索损伤；右侧基底节区脑挫伤；左侧颞顶骨、左侧颧骨骨折；多发颅底骨骨折、蝶窦及筛窦内积血；颅内积气；左侧颞顶部头皮血肿。2、左侧耳廓裂伤。3、误吸。4、全身多处软组织挫伤。5、继发性血小板减少。6、肾功能异常。7、电解质紊乱。2020年7月7日谢远南经抢救无效死亡。产生抢救治疗费用20439.62元。被告钟伟良垫付了抢救费、丧葬费等费用共计89795.88元。另查明，谢远南与妻子即原告岑金梅生育了三个孩子即原告谢某1（2006年11月生）、谢某3（2016年1月生）、谢某2（2017年10月生），谢远南母亲陈坤惠（1921年10月生）共生育了8个子女。以上事实，有原、被告提交的各项证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，谢远南受钟伟良邀请盖琉璃瓦，接受钟伟良的管理，由钟伟良支付劳动报酬，双方形成雇佣关系，谢远南在施工过程中受到伤害经抢救无效死亡，雇主钟伟良应当承担雇主赔偿责任。受害者谢远南有二年以上从事建筑行业的工作经验，应当知道高处作业的危险，在作业时应当保持高度谨慎，但谢远南在三楼盖琉璃瓦的过程中，明知琉璃瓦光滑具有风险，未尽到谨慎注意义务，也没有系安全绳、戴安全帽，从瓦片上滑倒，致其从三楼坠落至一楼外架上受伤，经抢救无效死亡。谢远南未尽到安全谨慎义务，对本案的发生具有较大过错。被告李庆受被告吴少华委托管理盖琉璃瓦事宜，两人形成了委托代理关系，被告李庆在此过程中产生的法律后果由被代理人吴少华承担，被告李庆作为代理人，对本次事故的发生不承担责任。被告吴少华在农村自建五层住房，应当选任具有资质的施工人进行施工，其将房屋盖琉璃瓦单项装修装饰工程发包给钟伟良，且其管理人员即被告李庆代被告吴少华管理盖琉璃瓦事宜过程中，发现作业人员未佩戴安全设施，未采取有力措施制止不当行为，对本案事故的发生具有一定的过错，对此，被告吴少华应当承担相应的赔偿责任。综合考虑各方的过错责任，本院酌定受害人谢远南对本次事故的发生承担50%的责任，被告钟伟良对因谢远南死亡造成的原告的损失承担40%的赔偿责任，被告吴少华对原告的损失承担10%的赔偿责任。根据原告的诉讼请求、相关证据及有关标准，本院对原告的损失核定如下：1、医疗费：20439.62元。2、丧葬费：38065.5元。3、死亡赔偿金：730920元。4、被抚养人生活费：谢远南女儿谢某1（2006年11月生）抚养费计算5年、谢远南女儿谢某3（2016年1月生）抚养费计算14年、谢远南女儿谢某2（2017年10月生）抚养费计算16年、谢远南母亲陈坤惠（1921年10月生）抚养费计算5年，根据《最高人民法院审理人身损害适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，综合4人，抚养费应计算为：①5年：谢某1抚养费为5年×22714元／年÷2人＝56785元；谢某3抚养费为5年×22714元／年÷2人＝56785元；谢某2抚养费为5年×22714元／年÷2人＝56785元；陈坤惠抚养费为5年×22714元/年÷8人=14196.25元；上一年度城镇居民人均消费性支出为22714元，5年总和为113570元（22714元×5年），4人抚养费合计为184551.25元（56785元+56785元+56785元+14196.25元），超出了上一年度人均消费性支出部分不予支持，故5年计算被抚养费赔偿额应为113570元。②9年（14-5）：谢某3、谢某2抚养费为9年×22714元／年÷2人×2人＝204426元，未超出上一年度人均消费性支出，应足额支付。③2年（16-5-9）：谢某2抚养费为2年×22714元／年÷2人＝22714元，未超出上一年度人均消费性支出，应足额支付。以上①②③合计为340710元（113570元+204426元+22714元）。5、精神损害抚慰金：50000元。6、处理丧葬事宜费用：酌定为3000元。以上合计1183135.12元，由被告钟伟良承担473254.05元（1183135.12元×40%），核减其已支付的89795.88元，被告钟伟良仍应支付赔偿款计383458.17元（473254.05元-89795.88元），由被告吴少华承担118313.51元（1183135.12元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告钟伟良于本判决生效之日起十日内赔偿人民币383458.17元给原告岑金梅、谢某1、谢某3、谢某2、陈坤惠。二、由被告吴少华于本判决生效之日起十日内赔偿人民币118313.51元给原告岑金梅、谢某1、谢某3、谢某2、谢坤惠。三、驳回原告岑金梅、谢某1、谢某3、谢某2、谢坤惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年内申请强制执行。案件受理费7733元，由原告承担3733元，由被告钟伟良承担3000元，由被告吴少华承担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾飞鹏二〇二〇年九月二十八日书记员  张小华