wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申693号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚秀梅，女，1976年8月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邱宇婷，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荧，北京大成（福州）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛贤铃，男，1956年7月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张婷婷，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司晶花，福建福晓律师事务所实习律师。 一审被告：张圣威，男，1972年2月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人龚秀梅因与被申请人葛贤铃及一审被告张圣威民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终2716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龚秀梅申请再审称，（一）一、二审认定张圣威借款与夫妻共同生活相关联，是夫妻共同债务，是错误的。1.案涉《借条》形成于张圣威与龚秀梅婚姻关系解除之后，葛贤铃无法证明该借款存在于夫妻关系存续期间，不应为夫妻共同债务。2.即便借款形成于婚姻关系存续期间，案涉借条无龚秀梅签字，龚秀梅对此并不知情，且未事后追认。3.龚秀梅已举证证明款项未用于夫妻共同生活。龚秀梅提供了试管婴儿手术资料、其长期在上海工作（劳动合同）、居住（租房合同）、社保缴费证明、工作单位法定代表人（杨静）出庭作证等证据证明双方结婚仅为试管生育孩子，且分居两地，各自分账，双方无共同生活开支。二人在孩子出生后就登记离婚，孩子生活费均由龚秀梅承担，婚姻存续期仅两年，没有购置任何夫妻共同财产，不可能为夫妻共同生活巨额举债。龚秀梅提供了另案判决书、起诉状等证明张圣威除向葛贤铃借款外，还向陈某1、陈某2、陈某3、吴某某、霍某某、林某等人借款，总金额高达400余万元，显然超出家庭日常生活所需。4.龚秀梅已举证证明张圣威借款系用于放贷，并非用于夫妻共同生活。龚秀梅提供了另案判决书，证明张圣威将款项出借给杨斌，因借款无法收回，造成资金链断裂，从而形成包括本案在内的多笔借款无法偿还。5.张圣威与龚秀梅之间的转账往来，无法证明本案借款用于夫妻共同生活。张圣威与龚秀梅经济独立，从二人之间的转账记录备注内容可以证明双方之间存在“借款”关系，且龚秀梅向张圣威的转账金额较张圣威给龚秀梅转账的款项还多出了近300万元。其中，离婚后龚秀梅向张圣威转账的500万元款项系出售房屋、车位及向案外人杨静借款所得，并非来源于张圣威，张圣威并没有将借款用于夫妻共同生活或使龚秀梅在其借款行为中获益。（二）一、二审判决适用法律确有错误。1.二审判决称依据“解释”的相关规定，根据龚秀梅、张圣威的银行账户明细认定本案债务与夫妻共同生活相关联，却未明确指出依据“解释”的哪一条规定。2.依据“解释”第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，在葛贤铃未提供充分证据证明讼争债务为夫妻共同债务的情况下，应判决龚秀梅不承担还款责任。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案张圣威向葛某某借款的事实有张圣威出具的借条，以及银行转款凭证等为据，双方之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确。龚秀梅主张其与张圣威毫无感情基础，且长期分居，其对讼争借款不知情，亦未从中获益，故讼争借款不属于夫妻共同债务。从一、二审查明认定的事实来看，龚秀梅与张圣威婚姻关系存续期间存在频繁的大额资金往来，龚秀梅在一审庭审中确认张圣威累计向其转账4368900元，而其累计向张圣威的转账金额多出近300万元。一审据此认为龚秀梅主张夫妻双方财务独立依据不足，本案债务系龚秀梅、张圣威共同生活相关联，是正确的。龚秀梅虽于本院再审审查期间提交了放射科检查报告单、检查光片、住院疾病证明书等证据，主张其与张圣威之间没有感情基础，且曾遭到张圣威家暴，但经审查前述证据，仅能体现龚秀梅因受伤而就医治疗，并无其他证据可予佐证，故不足以证明龚秀梅的主张。一、二审结合讼争借条、葛贤铃转账的时间、张圣威与龚秀梅婚姻关系存续期间存在的款项往来以及各方当事人陈述的合理性等事实和因素，综合认定在龚秀梅、张圣威夫妻关系存续期间产生的借款694250元属于夫妻共同债务，并无不当。龚秀梅提出的再审申请主张不能成立，本院不予采纳。 综上，龚秀梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回龚秀梅的再审申请。 审判长 刘  云  贞 审判员 郭  陈  颖 审判员 冯    娟 二〇二〇年九月三十日 书记员 张思祺(代) 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1782号之一 申请执行人：伍玉鹏，男，1956年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：伍卡珝，女，1989年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人伍玉鹏与被执行人伍卡珝民间借贷纠纷一案，（2016）粤1202民初1998号民事调解书已发生法律效力。因被执行人伍卡珝逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人伍玉鹏向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂无适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无适宜财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴梓维
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保573号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人李红波，男，汉族，1984年02月24日出生，住重庆市南岸区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人李红波信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年9月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人40038.86元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费420元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年九月二日法官助理 许楠书 记 员 王露
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6886号原告：广州安华贸易有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村银平路自编**。法定代表人：蓝志华。被告：广州焱宸珠宝首饰有限公司，，住所地广州市番禺区沙头街小平村工业大街****208法定代表人：黎阳柳。原告广州安华贸易有限公司（以下简称安华公司）诉被告广州焱宸珠宝首饰有限公司（以下简称焱宸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序进行审理。因通过其他方式无法向被告焱宸公司送达而需公告送达，案件不适宜适用简易（小额诉讼）程序审理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法转为适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告安华公司的法定代表人蓝志华到庭参加诉讼，被告焱宸公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安华公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款8913元；2.请求被告支付原告利息（按月息2%计算，由2019年8月计算至本案结束）。事实与理由：原告于2019年4月1日起向被告供应其生产所需工具及耗材，至2019年6月30日停止供货，期间共产生货款9913元，被告仅于2019年10月7日付款1000元，剩余8913元至今未付。现向送货单收货单位即被告追讨欠款及利息。被告焱宸公司无答辩，亦未在举证期限内举证。原告安华公司围绕诉讼请求依法提交了送货单、微信聊天记录，并出示了原件。本院组织当事人进行了质证，被告焱宸公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告安华公司提供的证据进行质证的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告安华公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日至2019年6月12日期间，安华公司向焱宸公司供应生产首饰所需耗材，包括抛光蜡、车针等，货值9913元，焱宸公司工作人员在送货单上签收。2019年10月7日，焱宸公司法定代表人黎阳柳通过微信向安华公司法定代表人蓝志华转账1000元，蓝志华告知尚余货款8913元，要求过两天再支付部分货款。因焱宸公司一直未支付剩余货款，安华公司诉至本院要求解决。本院认为，安华公司主张焱宸公司拖欠货款8913元，该主张有送货单、微信聊天记录为证，在焱宸公司未能提交证据证明已支付上述款项的情况下，本院对安华公司要求焱宸公司支付欠款8913元的请求依法予以支持。焱宸公司逾期付款行为导致安华公司的资金占用损失，依法应承担违约责任。鉴于双方未就逾期付款违约责任进行约定，本院酌定利息应以8913元为基数，自2019年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计至款项清偿之日止。安华公司主张以月利率2%计算利息缺乏合同依据，本院依法不予支持。焱宸公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州焱宸珠宝首饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州安华贸易有限公司支付货款8913元，并支付相应利息（利息以8913元为基数，自2019年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计至款项清偿之日止）。二、驳回原告广州安华贸易有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州焱宸珠宝首饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖晓丹二〇二〇年九月三十日书记员  梁玉华
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初796号 原告：谢辉辉，男，1989年3月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 被告：倪平峰，男，1982年9月15日出生，汉族，湖北省天门市人，现住址不详。 原告谢辉辉与被告倪平峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢辉辉到庭参加诉讼，被告倪平峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢辉辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2019年7月8日因生意需要向原告借款4万元（有欠条为证），至今没有偿还。原告多次打被告电话，但被告一直不接电话，也不回信息，现在原告联系不上被告。原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故诉至法院，请求判如所请。 被告倪平峰未作书面或口头答辩。 经审理本院认定本案如下事实：2017年，原、被告同在浙江省杭州市一服装厂打工时相识成为朋友。2018年，被告邀原告一同去广东省广州市合伙办厂，原告数次通过微信和支付宝向被告付款48，000元。后因办厂生意不好，双方协商散伙，由被告退还投资款给原告，经原告多次催促，被告支付了8，000给原告，对下余40，000元，被告于2019年7月8日向原告出具了一张借条，承诺年底还清。此后，经原告多次催促未果，后来原告联系不上被告，遂诉至本院。 本院认为，被告向原告借款的事实有其向原告出具的借条、微信聊天记录及支付宝、微信转账记录等证据予以证实，双方之间因借款产生的债权债务关系明确、合法、有效，应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告倪平峰在本判决生效后十日内偿还原告谢辉辉借款40，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，公告费560元，共计1,360元，由被告倪平峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。 该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 长  李少阳 人民陪审员  黄洪辉 人民陪审员  邓 坤 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  李星江 书 记 员  陈信晖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1745号原告：中国建设银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道棠凤路**，统一社会信用代码91500225903802725U。法定代表人：朱波，行长。委托诉讼代理人：蒋傲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小欢，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：杨学芳，女，1981年5月18日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆市大足区中友汽车配件有限公司，住所地，住所地重庆市大足区龙水镇黄龙村**会信用代码915002250891094587。法定代表人：姚中友，经理。原告中国建设银行股份有限公司重庆大足支行(以下简称“建行大足支行”)诉被告杨学芳、被告重庆市大足区中友汽车配件有限公司（以下简称“中友汽配公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告建行大足支行的委托诉讼代理人张小欢到庭参加诉讼，被告杨学芳、被告中友汽配公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告建行大足支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告中友汽配公司、杨学芳立即归还原告的借款本金31872.40元（大写：叁万壹仟捌佰柒拾贰圆肆角）以及截止到2020年1月12日的罚息5429.09元；2判令被告中友汽配公司、杨学芳支付自2020年1月13日起至贷款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，复利以被告未支付的利息为基数，按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的罚息利率，即年利率9.7875%进行计算，利随本清）；3.判令被告中友汽配公司、杨学芳承担原告为实现债权支付的律师费829元；4.本案诉讼费用由各被告承担。事实及理由：2014年9月17日，被告中友汽配公司填写《中国建设银行资金结算产品服务申请书》，开通网上银行并领取网银盾。2017年6月12日，被告杨学芳成功开通个人网银并领取网银盾。2017年6月12日，中友汽配公司通过企业网银盾登陆中国建设银行官网开通小微企业快贷业务，在线授权被告杨学芳进行贷款申请，授权成功后，被告杨学芳通过U盾（个人版）登陆中国建设银行个人网上银行进行快贷申请操作。同时，系统根据被告杨学芳申请生成《中国建设银行小微企业快贷借款合同》[合同编号为:500004342-0091-2018118****](下称“借款合同”)，《借款合同》约定，借款人为中友汽配公司和被告杨学芳，原告向中友汽配公司、被告杨学芳提供的借款额度为33000元整，借款额度有效期间自2017年6月12日至2018年6月12日止；借款将用于日常生产经营周转，贷款利率为6.525%，在借款期限内，该利率保持不变，按月结息，结息日为每月20日，同时借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息利率为年利率9.7875%。《借款合同》还约定，因被告违反合同任一约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用(包括诉讼费、律师费等）均由被告承担。之后，被告杨学芳点击“签约”并输入网银U盾密码对前述《借款合同》进行确认，并通过点击“快贷支用”，再次输入网银U盾密码，成功支用借款33000元。同日，原告依约向中友汽配公司发放借款33000元。之后中友汽配公司、被告杨学芳未按照《借款合同》的约定履行还款义务。原告认为，根据《借款合同》，两被告逾期不偿还本息的行为已构成违约，为保护原告合法权益，维护正常金融秩序，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告特提出上述诉讼请求，望贵院公正审理，判如所请。被告杨学芳、被告中友汽配公司，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年6月12日，被告中友汽配公司作为借款人，被告杨学芳作为共同借款人以日常生产经营周转为由通过银行“小微快贷”系统以电子渠道与贷款人中建行大足支行签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同部分内容约定：原告向被告提供3.3万元的借款额度，借款额度有效期间为2017年6月12日至2018年6月12日，贷款利率为固定利率，即年利率为6.525%；在有效额度期间内，被告对借款额度可以循环使用；发生的单笔借款被告应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；贷款按月结息，到期还本；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，复利按罚息利率计收；借款到期前，对未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；因被告违约原告为实现债权而实际发生的一切费用包括律师费等均由被告承担。借款额度有效期间内，被告一共支用了借款本金3.3万元，现该笔借款已到期。二、贷款账户基本信息载明：截止2020年1月12日，尚欠借款本金31872.4元，罚息5429.09元。原告催收无果，诉至本院。三、委托代理协议及律师费发票载明：原告于2020年6月11日委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理原告与二被告金融借款合同纠纷一案，现原告支付代理费829元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，原告已按约向被告履行了发放贷款的合同义务，被告却未按合同约定履行还款义务。故原告请求被告偿还借款本金，支付罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告建行大足支行因本案诉讼支付了律师费829元，符合双方约定，该费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告杨学芳、被告重庆市大足区中友汽车配件有限公司于本判决生效后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆大足支行借款本金31872.4元及截止2020年1月12日的罚息5429.09元；并支付从2020年1月13日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠的借款本金31872.4元为基数，复利以未还利息为基数，均按年利率9.7875%计算。）但以上利息、罚息、复利合计利率不能超过年利率24%。二、被告杨学芳、被告重庆市大足区中友汽车配件有限公司于本判决生效后10日内支付中国建设银行股份有限公司重庆大足支行律师代理费829元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153.65元，公告费560元，由被告杨学芳、被告重庆市大足区中友汽车配件有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 灿审 判 员  黄公立人民陪审员  徐元开二〇二〇年九月二十九日法官 助理  程 行书 记 员  邓 斯
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初517号 原告：赵祖宏，男，1986年4月8日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被告：赵晖，男，1975年5月21日生，住北京市。 原告赵祖宏诉被告赵晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵祖宏到庭参加诉讼，被告赵晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵祖宏向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款10万元人民币及利息（自2018年4月13日起按年息5%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月13号，被告因经营资金紧张向原告借款10万元周转，写下于2019年4月13号前全部还清，按照年息5%支付利息。在约定时间内被告因没钱拒绝归还，原告为此诉至本院。 被告赵晖未到庭答辩，也未向本院提交答辩状。 经审理查明，2018年4月13日，被告赵晖出具借条载明借到赵祖宏10万元，借款时间自2018年4月13日起，借款期限为一年，以实际到款日为准。借款利息为年化百分之五，到期一次性还本付息。同日，原告向被告转账10万元。赵晖出具收条载明收到借款10万元。后被告至今未能归还借款。 上述事实，有原告提供的借条、收条、银行凭据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，借款人应当按约归还借款。被告未能按约归还借款，应当承担违约责任。原告诉请符合双方约定，本院予以支持。被告赵晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵晖于本判决生效之日起十日内归还原告赵祖宏借款10万元及利息（利息自2018年4月13日起按年息5%计付至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，公告费300元，共计1450元，由被告赵晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王娟 二〇二〇年九月二十日 书记员  朱菲
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初11050号 原告：齐圣楠，女，汉族，1984年3月7日生，住长春市。 委托诉讼代理人：王一流，江苏苏浩律师事务所律师。 被告：南京奈斯餐饮管理有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路**天盛大厦**东北角区域。 法定代表人：周福春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周长民，江苏华旦律师事务所律师。 原告齐圣楠与被告南京奈斯餐饮管理有限公司（以下简称奈斯公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐圣楠的委托诉讼代理人王一流、被告奈斯公司的委托诉讼代理人周长民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐圣楠向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年8月17日签订的《经营管理协议书》；2、判令被告向原告返还运营指导服务费400000元、品牌管理费10000元，合计410000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年8月17日与被告签订了《经营管理协议书》。根据合同约定，被告授权原告在吉林省长春市朝阳区经营“PshowNESPRESSOCOFFEESERVED”餐饮加盟店项目。为了履行合同，原告向被告支付了运营指导服务费400000元、品牌管理费10000元，合计410000元。加盟后，原告了解到双方所签的合同为商业特许经营合同。但是，被告在与原告签约时注册时间不足半年；被告名下并无任何有关“PshowNESPRESSOCOFFEESERVED”的注册商标；被告特许经营“PshowNESPRESSOCOFFEESERVED”加盟店项目但未在商务部门进行特许经营备案登记；被告授权经营该餐饮项目但不具备国务院《商业特许经营管理条例》第七条、第八条的规定的“特许人应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年”的成熟经营模式要求；被告未依据《商业特许经营管理条例》第二十二条的规定于签订合同之前以书面形式向原告披露其经营资源状况、专有技术和经营模式的基本情况、直营店情况、产品和设备的价格和条件、经营网点的投资预算、财务状况、审计情况、诉讼仲裁情况等十二项重大信息；同时，被告也未依据《商业特许经营管理条例》第十二条的规定在特许经营合同中约定被特许人行使合同单方解除权的合理期限。另，除原告交付款项外，被告的特许经营合同主要合同义务尚未实际履行，原告的店面未开业，原告未实际利用被告任何经营资源。原告认为被告违反民事诚信原则，缺乏商业特许经营成熟的经营模式和服务能力，违反特许经营信息披露和“冷静期”的法律规定，被告的违规违约行为已经致使原告的合同目的无法实现。根据《合同法》第九十四条、《商业特许经营管理条例》第十二条和第二十三条的规定，原告单方解除涉案合同于法有据。同时，在本案中，因被告的主要合同义务未实际履行，根据《合同法》第九十七条的规定，被告应退还原告全部款项。经与被告协商无果，原告特提起诉讼，恳请人民法院依法判决，以支持原告的全部诉讼请求。 被告奈斯公司辩称，原被告双方签订合同的地点是在鼓楼区，根据合同的约定，由甲方住所地法院管辖，其实本案应当由鼓楼区人民法院管辖。本案虽然属于特许经营，但是提出解除的是原告，那么法院如果判决解除的情况下，应考虑到被告服务的履约的情况以及原告的过错。 当事人围绕诉讼请求依法提交了经营管理协议书、收款收据以及pos单、商标查询记录、特许经营备案查询记录、国家企业信用信息公示系统的查询记录、聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，本院认定事实如下： 2019年3月5日，被告奈斯公司成立，经营范围餐饮管理；食品加工技术咨询、技术转让等。 2019年8月17日，原告齐圣楠（乙方）与被告奈斯公司（甲方）签订《经营管理协议书》，约定甲方为乙方餐饮项目提供的运营服务，具体包括运营指导和管理培训两方面内容。项目名称“PshowNESPRESSOCOFFEESERVED”，乙方自愿选择甲方为其提供本合同项目运营指导服务，范围仅限于在吉林省长春市朝阳区区域合伙人项目运作经营。合同签订之日乙方向甲方一次性支付运营指导服务费40万元，合同期内乙方另行向甲方支付1万元品牌管理费/年。合同期2019年8月17日至2020年8月17日。合同约定双方有7天的冷静期，冷静期内任何一方可单方面解除合同。双方约定争议由甲方所在地法院诉讼解决。甲方地址合同中注明为南京市建邺区天盛大厦21楼。当日，原告支付被告41万元，其中运营指导服务费40万元及品牌管理费1万元。 同年8月22日至9月10日期间，被告安排员工从南京出差至长春为原告选择店址。 本院认为，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。案涉合同中被告对原告进行运营指导及品牌管理的约定符合商业特许经营管理条例关于特许经营的特征，属于特许经营合同。特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。本案被告签订案涉协议时，其经营时间尚未满一年，不满足特许条件。案涉协议履行中因被告无法满足原告的选址需求，亦体现被告尚未拥有成熟的特许能力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。双方虽约定冷静期为七天，但冷静期时长约定不合理，且被告经营时间不满1年，不满足成熟经营模式等条件，其本身存在过错，导致原告合同目的无法实现，原告请求解除案涉协议并要求被告返还运营指导服务费、品牌管理费41万元，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，被告未在答辩期内提出管辖异议，且出庭应诉，应视为受诉法院有管辖权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《商业特许经营管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百二十七条规定，判决如下： 一、原告齐圣楠与被告南京奈斯餐饮管理有限公司签订《经营管理协议书》于2019年11月28日解除。 二、被告南京奈斯餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告齐圣楠41万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，保全费2570元，共计10020元，由被告南京奈斯餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  沈智慧 人民陪审员  吴金兰 人民陪审员  张敏华 二〇二〇年九月二日 书 记 员  陈 星
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫1426民初4612号之一申请人：刘美英，女，1960年7月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王相礼，男，1977年8月10日出生，汉族，住所地河南省虞城县。本院在审理申请人刘美英与被申请人王相礼民间借贷纠纷一案中，申请人刘美英于2020年9月23日向本院提出财产保全申请。申请对被申请人王相礼名下1149962.88元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王相礼名下1149962.88元的银行存款或同等价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产、不动产的期限均为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程婉侠二〇二〇年九月二十三日书记员  申振启
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初764号原告：李宝贵，男，1961年2月20日生，汉族，住云南省石屏县。被告：杨林辉，男，1990年1月22日生，汉族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：彭长洪，昆明市五华区宏源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：杨欣星，男，1987年5月12日生，汉族，住云南省石屏县。被告：杨自贵，男，1963年7月21日生，汉族，住云南省石屏县。被告：杨自明，男，1957年8月21日生，汉族，住云南省石屏县。原告李宝贵与被告杨林辉、杨欣星、杨自贵、杨自明返还原物纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝贵、被告杨欣星、杨自贵、杨自明、被告杨林辉的委托诉讼代理人彭长洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝贵向本院提出诉讼请求：1．判决四被告归还原告的椿树；2．诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告在自家门前栽种椿树一颗，树龄约60年左右。2020年2月15日，原告把栽种在自家门前的这颗椿树砍倒（树干直径70公分左右，高10米左右)。四被告自认为椿树是他们家栽种，在中午休息吃饭时，将椿树抬走。在原告家人发现后，四被告甚至使用刀子、木棍、链条等工具将原告及家人打伤。原告对该椿树的权属有石屏县亚房子乡人民政府发的权利证书，被告蛮横的抬走原告的树并将原告打伤，严重的侵害了原告的合法权益。被告杨林辉、杨欣星、杨自贵、杨自明辩称，原告所诉的椿树与争议椿树不是同一棵，从我方提交的照片可以看出，争议椿树的直径没有70公分，该树应该属于集体或者国家所有，请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告房屋相邻，被告杨自贵、杨自明系弟兄关系，杨自明与杨林辉系父子关系，杨自贵与杨欣星系父子关系。在原、被告房屋道路靠原告家一侧有一棵椿树，1989年12月21日，当时的石屏县亚房子乡人民政府向原告填发了《自有林木使用证》，该林木使用证载明，李宝贵房子后宅基地有椿树一棵。2020年2月15日，李宝贵家对该椿树进行砍伐。后被告等人认为原告砍伐的椿树不属原告所有，将原告断好的4截椿树[分别为：1.长192㎝，梢部即小头断面直径47㎝、43㎝的1截（直径只量木质部分，不包括树皮。因断面不规则，故采用十字测量法，同时小头相对规则，故测量小的一头，下同）；2.长214㎝，断面直径45㎝、45㎝的1截；3.长97㎝，断面直径36㎝、35㎝的1截；4.长105㎝，断面直径32㎝、33㎝的1截]抬至自家门前路边堆放，引发纠纷。现原告提起诉讼，要求被告返还抬走的椿树。本院认为，为保护生态环境，国家倡导植树造林，鼓励居民在房前屋后、闲置空地植树。《中华人民共和国森林法》第二十七条规定，农村居民在房前屋后、自留地、自留山种植的林木，归个人所有。本案争议的椿树，原告持有1989年10月21日当时的乡人民政府填发的《自有林木使用证》，该使用证明确记载，李宝贵在自家宅基地内有椿树一棵。被告将椿树抬走，无证据证明椿树属其所有，因此被告占有该椿树无合法根据。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：被告杨林辉、杨欣星、杨自贵、杨自明于判决生效之日归还原告李宝贵椿树4截（长度、直径与上述查明、确定的相同）。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杨林辉、杨欣星、杨自贵、杨自明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李发启二〇二〇年九月二十九日书记员  李 黎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42603号原告:闵成，男，1971年4月16日出生，汉族，自由职业，住重庆市南岸区。被告：张学民，女，1973年2月11日出生，汉族，美林巧装科技有限公司职工，住北京市朝阳区。原告闵成（以下简称原告）与被告张学民（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告于2019年12月7日签订了《转让出租协议》于2020年4月9日解除；2.判令被告退还原告押金13333元。事实与理由：原告与被告于2019年12月7日签订的《转让出租协议》，约定被告将位于北京市朝阳区建国路29号兴隆家园北区XX号楼XXX室的自有住房经营的店铺转让给原告，被告收取原告转让费4.5万元，租期为5年，自2020年1月1日至2024年12月31日，租金每年12万元，押金为2万元。原告已向被告支付了转让费4.5万元、押金2万元、租金3万元，共计9.5万元。原告实际经营了20天后适逢春节来临放假，后因疫情的原因导致原告不能正常经营，因此要求解除合同。在扣除11天的免租期和9天的协商期间，要求被告退还押金13333元。被告辩称，认可2020年4月9日双方的合同解除，但是被告不是自愿的。原告没有提前一个月告诉退租，被告不同意退还押金。原告先要免租期，我同意了。后来原告要求抵扣，我也同意了。原告在2020年3月31日同意继续经营，从来没有说不经营。政府没有要求停业，是原告自己经营不善。疫情期间，原告一直在经营。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2019年12月7日签订了《转让出租协议》，约定被告将自有房屋注册的美容院转让给原告经营，房屋店铺位于北京市朝阳区兴隆家园北区XX号楼XXX室，免租期为2019年12月20日至12月31日。《转让出租协议》约定：转让金为4.5万元，租金每年12万元，租期为5年，自2020年1月1日至2024年12月31日止。第一年季付租金，付款时间为2019年12月31日。押金为2万元。《转让出租协议》的第六条的“违约与协议终止”约定：“1、乙方提前退租解约的，应提前30日告知甲方，甲方退还乙方租金余额，押金不予退还，装修归甲方所有，乙方不得拆除。”协议签订后，原告向被告支付了转让费4.5万元、押金2万元、租金3万元，共计9.5万元。原告的租金交付至2020年3月31日。受新冠疫情影响，原告自2020年3月开始营业。2020年4月9日，原告向被告提出解除合同，当日，双方办理了房屋交接。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告与被告签订了《转让出租协议》，原告在2020年4月9日提出解除合同，被告认可双方合同于当日解除，本院不持异议。根据《转让出租协议》的第六条约定，原告提前解除合同的，应提前30日告知被告，被告退还原告租金余额，但是押金不予退还。现原告主张被告退还押金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原告闵成与被告张学民之间的《转让出租协议》于二〇二〇年四月九日解除；二、驳回原告闵成的其他诉讼请求。案件受理费67元，由原告闵成负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年九月三十日书记员  张李营
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10215号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区大纬二路84-2。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：曹朔，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被告：王全业，男，1986年4月15日出生，汉族，住淄博市临淄区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告王全业信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年九月二十一日书记员  郑 爽
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初236号公诉机关罗定市人民检察院。被告人谭金龙，男，1995年12月8日出生，身份证号码445************656，广东省罗定市人，汉族，初中文化，无业，户籍地址罗定市*********2号。因本案于2020年6月1日被抓获并羁押，同年6月3日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。指定辩护人李冬生，广东特众律师事务所律师。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2020〕Z211号起诉书指控被告人谭金龙犯容留他人吸毒罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉。被告人谭金龙及指定辩护人李冬生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人谭金龙分别于2020年5月25日、5月27日、6月1日容留吸毒人员沈某水、陈某成、张某茵在其租住的位于罗定市龙华车站北商住楼602房的一房间中吸食毒品冰毒。公诉机关认为，被告人谭金龙容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人谭金龙具有坦白情节，认罪认罚，建议判处被告人谭金龙有期徒刑七个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证、现场勘验、检查、指认、辨认笔录、现场图、现场照片、视听资料等证据证实。被告人谭金龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对本案的事实和定性无意见，提出被告人谭金龙具有以下量刑情节：1.是初犯、偶犯；2.如实供述，自愿认罪认罚；3.法律意识淡薄，毒品由沈某水联系购买。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月2日，被告人谭金龙被罗定市公安局处以行政拘留五日，并被收缴涉案的自制冰壶等吸毒工具。本院认为，被告人谭金龙构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人谭金龙归案后能如实供述，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谭金龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月1日起至2020年12月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁美霞人民陪审员  黄仕杰人民陪审员  邓云冰二〇二〇年九月七日书 记 员  陈 蓓附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1259号 被执行人吴建军，男，1976年9月19日出生，上饶市广信区人，住上饶市广信区。 本院刑事审判庭依职权移送吴建军罚金执行一案，该案执行依据（2020）赣11刑终209号刑事判决书依据发生法律效力，判处被执行人吴建军罚金18万元，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人吴建军与案外人叶婷在上饶市信州区胜利路76号2-702有房产，产权证号为赣（2017）上饶市不动产权第0002850号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴建军位于上饶市信州区，产权证号为赣（2017）上饶市不动产权第0002850号。 本裁定送达后立即生效。 审判员  艾鹏远 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡亦超
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1487号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人余大学，男，1998年9月10日出生，汉族，半文盲，户籍地云南省昭通市巧家县，因吸毒，于2019年8月10日被昆明市公安局官渡分局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月12日被刑事拘留，于2020年6月4日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人孔芹梅，云南鼎易律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕815号起诉书指控被告人余大学犯故意伤害罪，于2020年8月31日向本院提起公诉，并提交量刑建议书和认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年9月15日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员章琳群、检察官助理肖斌出庭支持公诉，被告人余大学及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月3日0时50分许，被告人余大学等人受杨某某（未成年人，另案处理）邀约，驾乘车辆到昆明市官渡区后，使用刀具、拳脚等对被害人肖某、林某实施殴打，致二人受伤。经鉴定，肖某损伤程度为重伤二级，林某损伤程度为轻伤二级。2020年5月12日，被告人余大学到公安机关投案。上述事实，被告人余大学无异议且签字具结，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。辩护人的辩护意见：1.余大学有自首情节；2.余大学系初犯；3.余大学在共同犯罪中作用小，被害人的损伤后果并非直接、单独由余大学的行为造成；4.建议对余大学判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。本院认为，被告人余大学与同伙共同故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。对于辩护人提出余大学在共同犯罪中作用小的意见，本院认为，被告人余大学与另案处理的其他被告人在本案中的作用大小无明显区分，故不采纳该意见。被告人余大学自动投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人余大学有劣迹，本院酌情对其从重处罚。被告人余大学自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出“建议判处被告人余大学二年零八个月以上三年零六个月以下有期徒刑”的量刑建议，与被告人余大学的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的量刑建议偏轻，本院不予采纳。据此，本院根据被告人余大学的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人余大学犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2023年5月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  周瑞骁审判员  杨玉蓉审判员  和 蓉二〇二〇年九月二十三日书记员  张 颖
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初946号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人程见春，男，1981年10月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省抚州市临川区。曾因犯抢劫罪，于2007年12月5日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2018年6月29日被江西省抚州市临川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，同年10月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月1日被抓获，次日被刑事拘留，2020年6月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕12164号起诉书指控被告人程见春犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年9月3日以简易程序立案，实行独任审判，2020年9月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人程见春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月26日20时许，被告人程见春在瑞安市塘下镇里北垟老人活动中心内，趁杨某在打牌不注意之际，窃取被害人杨某放在身旁牌桌上的一部华为荣耀8Ｘ手机。经认定，被盗手机价值计人民币733元。 2020年6月1日，被告人程见春被公安机关抓获并如实供述犯罪事实。被盗手机现已被追回并发还被害人杨某。 公诉机关认为被告人程见春自愿认罪认罚，建议判处被告人程见春有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 上述事实，被告人程见春在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人杨某的陈述、辨认笔录、扣押笔录、现场勘验笔录、扣押及发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、出入所记录、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程见春以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程见春系累犯，依法从重处罚；能如实供述自己罪行，依法从轻处罚；被盗财物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程见春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2020年12月31日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  尹志望 二〇二〇年九月十四日 （代）书记员  蔡云霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8827号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地:广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：毕中华，男，1982年11月2日出生，汉族，身份证住址：宁夏石嘴山市惠农区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告毕中华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月28日，拖欠本金90984.38元、零售利息16017.92元、现金利息0元、年费2000元、分期手续费8178.05元，信用卡卡号62×××29。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡贷款本金90984.38元、零售利息16017.92元、年费2000元、违约金20668.12元、分期手续费8178.05元（截至2019年11月28日），利息、违约金按《领用合约》的约定继续从2019年11月29日起计付至实际清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示零售利息是指刷卡消费后逾期还款产生的利息；现金利息是指用信用卡通过ATM机取现后逾期还款产生的利息；本案分期手续费种类、收取标准：圆梦金36期，每期费率0.75%；新快现36期，每期费率0.76%；续金宝36期，每期费率0.76%。其曾以官网公告方式通知将对逾期还款客户按每月最低还款额未还部分的5%标准收取违约金，双方就违约金没有书面约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清还贷款本金90984.38元、零售利息16017.92元、现金利息0元、分期手续费8178.05元、年费2000元，以及支付从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3057元，由原告负担458.35元，被告负担2598.65元。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1581执323号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行，住所地广东省陆丰市东海镇东海大道东侧华贵路北侧，统一社会信用代码914415816715582405。 负责人：吴杰坤，职务行长。 被执行人：王建彬，男，汉族，1978年09月30日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：刘丽霞，女，汉族，1987年08月31日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：林腾跃，男，汉族，1975年08月071日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：刘文州，男，汉族，1971年05月01日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：黄惠丹，女，汉族，1981年06月04日出生，住广东省陆丰市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行与被执行人王建彬、刘丽霞、林腾跃、刘文州、黄惠丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1581民初1003号民事判决书已于2019年2月26日发生法律效力。由于被执行人王建彬、刘丽霞、林腾跃、刘文州、黄惠丹拒不履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向王建彬、刘丽霞、林腾跃、刘文州、黄惠丹送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人王建彬、刘丽霞、林腾跃、刘文州、黄惠丹未向本院申报其财产情况。本院于2020年6月24日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行送达了提供被执行人财产通知书，其无法提供被执行人有可供执行财产。本院通过全国法院网络执行查控系统，多次对被执行人王建彬、刘丽霞、林腾跃、刘文州、黄惠丹名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商登记、车辆进行查询，并实地调查被执行人王建彬、刘丽霞、林腾跃、刘文州、黄惠丹所属辖区的不动产登记中心及村民（社区）委员会，未发现其他可供执行财产。本院于2020年9月24日向被执行人王建彬、刘丽霞、林腾跃、刘文州、黄惠丹发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院2020年9月24日约谈了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行，并将执行情况告知了申请执行人。 本院认为，本院已穷尽执行措施，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案在短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤丹 审判员  余腾蛟 审判员  黄圳栋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈文河 书记员胡四海
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13300号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖德威，男，1974年8月19日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告赖德威信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告赖德威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计100349.60元，其中本金75522.07元，利息11223.27元，逾期还款违约金13548.26元，增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月23日，账户号：29×××93，卡号：49×××16。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告赖德威无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。赖德威向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向赖德威签发卡号为49×××16的信用卡一张，赖德威除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷、免还款等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称赖德威在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日赖德威尚欠本金75522.07元、透支利息11223.27元、逾期还款违约金13548.26元、增值服务费56元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向赖德威核发涉讼信用卡后，赖德威作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现赖德威使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是赖德威（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，赖德威逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求赖德威清偿所欠本金75522.07元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为11223.27元、逾期还款违约金为13548.26元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。赖德威未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖德威应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金75522.07元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为11223.27元、逾期还款违约金为13548.26元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告赖德威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年九月十七日书?记?员???李锦嫦
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初13021号原告：张学亮，男，1960年6月2日出生，汉族，住天津市西青区大寺镇门道口村。委托诉讼代理人：冯学云，女，1961年9月5日出生，汉族，住天津市西青区。（系张学亮之妻）原告：张某3，男，1984年3月30日出生，汉族，住天津市西青区大寺镇门道口村。委托诉讼代理人：冯学云，女，1961年9月5日出生，汉族，住天津市西青区。（系张某3之母）原告：孔焕青，女，1986年4月14日出生，汉族，住天津市西青区大寺镇门道口村。委托诉讼代理人：冯学云，女，1961年9月5日出生，汉族，住天津市西青区。（系孔焕青之母）原告：张某1，男，2006年8月9日出生，汉族，住天津市西青区大寺镇门道口村。法定代理人：张某3，男，1984年3月30日出生，汉族，住天津市西青区大寺镇门道口村。（系张某1之父）委托诉讼代理人：冯学云，女，1961年9月5日出生，汉族，住天津市西青区。（系张某1奶奶）原告：张某2，男，2011年10月18日出生，汉族，住天津市西青区大寺镇门道口村。法定代理人：张某3，男，1984年3月30日出生，汉族，住天津市西青区大寺镇门道口村。（系张某2之父）委托诉讼代理人：冯学云，女，1961年9月5日出生，汉族，住天津市西青区。（系张某2奶奶）原告：冯学云，女，1961年9月5日出生，汉族，住天津市西青区大寺镇门道口村。被告：天津市西青区大寺镇门道口村村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇门道口村。法定代表人：史树奇，村主任。委托诉讼代理人：史云春，村委会职员。原告张学亮、张某3、孔焕青、张某1、张某2、冯学云与被告天津市西青区大寺镇门道口村村民委员会（以下简称“门道口村委会”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯学云及其作为张学亮、张某3、孔焕青、张某1、张某2共同的委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人史云春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给原告发放平房拆除后的租房补偿（自2014年8月至2019年10月）共计63个月，600元每人每月，计每人37800元，六个原告共计226800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年6月，被告公布《门道口村平房拆除实施方案》，在2017年7月启动平改拆除工作。门道口村委会决定以户（户籍簿）为单位发放每人每月600元的租房费，直至村民返迁楼房分配后顺延两个月为止。门道口村委会支付六原告2011年7月1日至2014年7月的租房费后，后续的租房费一直未支付。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判如所请。被告门道口村委会辩称，认可原告的诉讼请求，因门道口村里没钱，自2014年7月份开始全村都没有给付租房费用。请求法院查明事实后依法判决。本院经审理认定事实如下：2011年6月16日，门道口村党支部、门道口村委会通过了《门道口村平房拆除实施方案》（以下简称实施方案）内容为：平房拆除后村民租房费的补偿办法：1、户籍在门道口村的常住人口（户口簿），包括农业和非农业人口，从平房拆除之日起，村委会对每人每月补偿600元的租房费。租房费每半年领取一次，以此类推。租房期间死亡的或户口迁出我村的人口，停止发放租房费；租房期间出生或符合我村村规民约的规定迁入的人口，从上户口之日或户口迁入之日起的下个月计发，与下一次租房费一并发放。2、没有平房住房（包括其他建筑）的户，直接到村委会领取租房费。3、村民以户（户籍簿）为单位到村委会领取租房费。4、租房费的领取，到门道口村第二期楼房分配结束后，顺延二个月为止。另查，门道口村第二期楼房尚未分配，原告方均系被告村村民。以上事实，有原告提供的书证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，门道口村委会于2011年6月16日通过了实施方案，被告应按照实施方案的规定为原告方发放租房费。门道口村委会自2014年8月1日至2019年10月31日未给原告张学亮、张某3、孔焕青、张某1、张某2、冯学云租房费系违约，应承担继续履行的责任。故原告方主张给付租房费共计226800元的诉讼请求，符合实施方案的规定，本院予以支持。被告关于无能力给付原告方租房费的抗辩意见，不符合实施方案的规定，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告天津市西青区大寺镇门道口村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张学亮、张某3、孔焕青、张某1、张某2、冯学云自2014年8月1日至2019年10月31日的租房费共计226800元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351元，全部由被告天津市西青区大寺镇门道口村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇二〇年九月二十八日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2、《中华人民共和国共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。3、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2619号 申请执行人：张玲，女，汉族，1981年10月08日出生，重庆市巴**。 被执行人：熊魏，男，汉族，1984年06月04日出生，重庆市渝**。 本院在执行张玲与熊魏不当得利纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款506495元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执2619号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 莎
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2546号 申请执行人：福建省金恒昌建筑工程有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街丰泽商厦**。 法定代表人：侯大旺，总经理。 被执行人李孝飞，男，1967年5月12日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人福建省金恒昌建筑工程有限公司与被执行人李孝飞追偿权纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执2546号执行案件归入（2020）闽0122执2325号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执2546号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年九月三日 书记员 ：吴剑飞
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3170号原告：杨宏伟，男，1993年7月12日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王大千，男，1984年12月17日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。原告杨宏伟与被告王大千劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告杨宏伟于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杨宏伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨宏伟撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年九月二十一日书记员 严 帅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1136、1137、1178、1180号原告：深圳胜蓝电气有限公司，住所地：广东省深圳市南山区招商街道沿山路**创业壹号****，统一社会信用代码：914403005879267339。法定代表人：郑青焕。委托诉讼代理人：董成刚，广东法尔律师事务所律师。被告：深圳市齐泰电气有限公司，住所，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰路******社会信用代码：91440300555428983Q。法定代表人：闫新伟。被告：深圳市齐泰科技有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口工业园****用代码：9144030033527234XE。法定代表人：闫新伟。两被告共同委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘毋凡，广东良马律师事务所实习律师。原告深圳胜蓝电气有限公司与被告深圳市齐泰电气有限公司、深圳市齐泰科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20123011××××.Ｘ、ＺＬ20123016××××.4、ＺＬ20123030××××.5、ＺＬ20123016××××.1）四案，本院分别于2020年4月3日、2020年4月7日立案。原告深圳胜蓝电气有限公司于2020年9月5日向本院提出对本四案的撤诉申请。本院认为，原告深圳胜蓝电气有限公司在本四案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳胜蓝电气有限公司撤诉。本四案受理费合计200元，减半收取合计100元，由原告深圳胜蓝电气有限公司负担。原告多预交本四案受理费合计23100元，本院予以退还。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年九月二十三日书记员 余再丰（兼）
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初6047号 原告：汪运芬，女，1984年11月1日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 委托代理人：王**，贵州黔成起智律师事务所律师。 被告：蒋邦林，男，1981年4月16出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告汪运芬与被告蒋邦林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李海于2020年9月9日公开开庭进行了独任审理。原告汪运芬委托代理人王**到庭参加了诉讼，被告蒋邦林经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汪运芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金40000元及资金占用期间利息（利息以本金10000元为基数按年利率6%从2018年12月21日起至2019年12月10日的资金占用利息，以借款本金40000元为基数按年利率6%从2019年12月11日起至借款本金履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2014年5月1日，向原告借款40000元，当日原告通过现金支付的方式向被告支付了该笔借款，原被告双方未约定借款利率，被告也没有向原告出具债权凭证，原告与被告形成借贷关系后至2018年4月，原告多次向被告主张债权，被告均未履行还款义务，2018年4月29日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：其2014年5月1日借到原告借款本金40000元，定于2018年12月20日偿还10000元，余款30000元定于2019年12月10日全部偿还，届满后，原告催要无果，诉至法院。 被告蒋邦林经本院合法传唤后无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2014年5月1日，以需资金周转为由向原告借款40000元，同日，原告向被告出借40000元，此后，因被告未能偿还该笔款项，于2018年4月29日出具《欠条》一份，载明：“蒋邦林2014年5月1日借汪运芬现金40000.00元，肆万元整，到2018年12月20日还10000元，壹万元整，剩下30000元，叁万元整，到2019年12月10日前全部还清。”在借款人处，被告签字并捺印。此后，被告未能偿还该款，故原告诉至本院。 上述事实，有原告的到庭陈述，原告提交的《居民身份证》复印件一份一页、《欠条》原件一份一页、录音光盘一份等在卷为据，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因需资金周转向原告借款，有其向原告出具的《欠条》在卷为据，《欠条》由被告亲笔签名、捺印，所载明内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应履行还款义务。原告诉请按借款本金10000元为基数，以年利率6%从2018年11月21日至2019年12月10日的资金占用利息、以借款本金40000元为基数按年利率6%从2019年12月11日起至借款本金履行完毕之日止的至今占用利息的诉讼主张。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方未对逾期利率作出约定的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交答辩及相关证据，应视为其自行放弃抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。被告未到庭，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由蒋邦林在本判决生效后十日内偿还汪运芬借款本金人民币40000元及利息（利息从2018年11月21日起至2019年12月10日以10000元为基数按年利率6%计算，从2019年11月11日起以40000元为基数按年利率6%计算至款项清偿完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由蒋邦林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 员  李 海 二〇二〇年九月十日 法官助理  简维翰 书 记 员  王 朋
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1573号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人林国鹏，男，1980年3月4日出生，汉族，高中文化，广西壮族自治区玉林市博白县人，户籍地广西壮族自治区玉林市博白县。被告人林国鹏因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月14日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年8月10日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。指定辩护人罗丽萍，云南民定律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）786号起诉书指控被告人林国鹏犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，同时提交认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年9月25日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员崔旭照出席法庭支持公诉，被告人林国鹏及其指定辩护人罗丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月11日21时9分许，被告人林国鹏饮酒后驾驶贵Ａ×××**（临时号牌）号“蒙迪欧”牌小型轿车（登记号牌为贵Ａ×××**），行驶至昆明市处遇民警进行交通违法查处。经鉴定，被告人林国鹏血样中检出乙醇成份，含量为132.87毫克／100毫升（乙醇／血），已达到醉酒后驾驶机动车的标准。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人林国鹏饮酒后驾驶机动车上路行驶，被查获时血液中乙醇含量为132.87毫克/100毫升（乙醇/血），达到醉酒驾驶机动车标准，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人被抓获后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人林国鹏一个月拘役，并处罚金，并适用缓刑。被告人林国鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出“被告人林国鹏具有坦白情节且认罪认罚，请求对其从轻处罚。”经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人林国鹏于宣判前向本院预缴罚金8000元。本院认为，被告人林国鹏醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。公诉机关及指定辩护人所提“被告人林国鹏系初犯、偶犯；归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚”的意见与本案事实及法律规定相符，本院予以采纳。对指定辩护人提出“被告人林国鹏主观恶性较小，犯罪情节轻微”的辩护意见，本院认为，被告人作为具有驾驶资格的交通参与人，其明知不能饮酒后驾驶机动车辆上路行驶，仍故意实施本案指控的犯罪行为，被告人在本案中主观恶性明显，具有较大的社会危险性，故对指定辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人林国鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月；并处罚金八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁审 判 员  杨玉蓉人民陪审员  叶玉华二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李瑞婷
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民再15号原审原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道田金路**荣超大厦****。法定代表人：王雪坤，执行董事。委托代理人：陈堂，男，1990年5月18日出生，汉族，住四川省，住四川省三台县v>原审被告：刘潮阳，男，汉族，1990年2月25日出生，住鄢陵县，住鄢陵县v>原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告刘潮阳追偿权纠纷一案。本院2018年9月25日作出（2018）豫1024民初1796号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月25日作出（2020）豫1024民监12号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托代理人陈堂到庭参加诉讼，原审被告刘潮阳经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘潮阳偿还代偿款7907.17元；2、判令被告刘潮阳支付利息15.81元（自代偿之日2018年5月8日起暂计算至2018年5月20日为15.81元，此后以7907.17元为基数，按照年化利率6%计算至实际清偿之日止）；3、判令本案实现债权费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月15日原审被告刘潮阳因购买许昌兄弟电子科技有限公司的金立w900s手机寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合栢基金融信息服务有限责任公司进行借款，其中申请借款金额为3699元（由手机商家收取），借款期限18个月，借款管理费为1295元（由普惠快信收取），并约定原审原告承担连带担保责任。借款协议实际履行后，被告未还款，原审原告于2018年5月8日支付代偿款7907.17元。原审被告刘潮阳既未参加诉讼，亦未提供答辩意见。本院再审查明：2015年11月15日原审被告刘潮阳因购买手机需借款3699元，即授权深圳普惠快信金融服务有限公司借款，该公司收取管理费1295元，并通过北京弘合栢基金融信息服务有限责任公司进行借款，由原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司进行担保。合同签订后，北京弘合栢基金融信息服务有限责任公司向手机商家支付手机款3699元，向普惠快信支付1295元管理费。原审原告因为担保，按借款本金（商品款+管理费）的大小金额在5%内收取相关费用，由深圳普惠快信金融服务有限公司来支付。原审被告实际借款本金为3699元，但根据双方合同约定该笔借款每月还款369元，共计18期，总计还款数6642元，并约定较高的利息罚息（按借款协议上约定的利息是年化率10.5%，另还有逾期罚息、违约金均是按日万分之五计算）。借款协议履行后，被告未依约还款，原审原告于2018年5月8日支付代偿款7907.17元。本院再审认为，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合栢基金融信息服务有限责任公司利用网络平台，与社会上不特定多数人签订《有利网借款协议》，从合同约定的借款本金中扣除较高金额的管理费后，将合同约定的几款本金及其利息，分期让借款人偿还，当借款人未能按约偿还时，由原审原告代偿后向借款人提起诉讼，由此形成多起诉讼案件。综上，原审原告诚信祥公司担保的借款中存在虚增借贷金额、恶意垒高债权数额的行为，且借款本金的实际计息利率亦高于法律的规定。故根据有关法律规定，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫1024民初1796号民事判决书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉,案件受理费25元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李延军审 判 员  袁伟健人民陪审员  柴 三二〇二〇年九月二十九日书 记 员  魏建博
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执169号 申请执行人：黄达勇，男，1979年3月7日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人:黄耀祥，男，1976年8月12日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人黄达勇与被执行人黄耀祥买卖合同纠纷一案，申请执行人黄达勇于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人支付货款30,000元、负担案件受理费309元。本院于2020年4月13日立案执行，被执行人应负担的执行费为354.63元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院按照生效法律文书上载明的地址向被执行人送达执行通知书、财产报告令。因无法联系被执行人，本院将上述法律文书张贴在村委会公告栏。 2．本院于2020年4月16日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、证券、工商登记、车辆信息，线下查询被执行人的房屋、公积金信息、村集体经济分红。本院经调查，被执行人黄耀祥有存款10,476.27元。本院扣划执行费后退给申请执行人10,121.64元。除此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．本院已对被执行人黄耀祥采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳 二〇二〇年九月九日 书 记 员  易楚妮
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4122号 原告：方聪，男，1965年7月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：王强，男，1973年9月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告方聪与被告王强租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方聪到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方聪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付租房欠款12000元,门市的租金4000元及利息（庭审中，原告自愿放弃利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月1日向原告续租书院街二段220号4楼住房一套，并约定租金12000元/年，并在2019年2月27日写了欠条。另外被告还租用了原告的另一间屋，每年1000元，都占用了四年，现在未支付租金且持续占用。经原告多次催收，被告却一拖再拖，说暂时没有钱。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告王强未作答辩。 本院经过审理认定事实如下：被告王强于2015年11月16日开始租用原告书院街二段220号4楼住房一套，并口头约定租金7800元／年，后按6600元／年支付，被告租金未每年支付。截止2019年2月27日被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到方聪房租现金：壹万贰仟元正。小写12000.00元，欠款人：王强，2019年2月27日，身份证：511421197309××××”。经原告多次催收，被告未支付租金。 以上事实有原告的当庭陈及原告提交的原被告身份信息、被告王强出具的欠条等予以证实，以上证据经本院审查，予以采信并在卷佐证。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。被告签订的《欠条》载明了欠付原告的房租金额，该《欠条》有被告的签名和身份信息，该《欠条》的内容表明该欠条实为变相的《房屋租赁合同》，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原被告均应按约定履行合同义务并享有合同权利。被告未给付原告房租造成纠纷，被告应承担全部责任。对原告要求被告支付房租的主张，本院予以支持。关于原告主张被告另行租用有原告房屋未付租金4000元的情形，因原告未提供租赁合同等相关证据对其主张予以证实，对此主张本院不予支持。被告王强经合法传唤，无正当理由未到庭抗辩，依法应承担不到庭抗辩的法律后果。 综上所述，被告王强拖欠原告方聪房租费，债权、债务明确，原告要求被告给付房租的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王强于本判决生效后十五日内给付原告方聪欠款12000元； 二、驳回原告方聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告王强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  任丽平 二〇二〇年九月三十日 书记员  胡 科
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1256号 申请执行人林家诚，男，1977年9月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人陈赛霞，女，1981年5月2日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请人林家诚与被执行人陈赛霞民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）闽0122民初2577号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币123750元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年九月十六日 书记员 ： 林 丹
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2020）黔2702执恢76号赵光荣：你/你单位与刘盛勇（侵权）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2015）福民初字第933号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人刘盛勇支付30万元；承担案件受理费1080元；承担本案执行费约4400元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2020）黔2702执恢76号当事人缴款通知书二〇二〇年九月二十三日
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初484号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人方庭英，绰号“平”，男，1970年4月24日出生，居民身份证号码440************197，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区*************之2。因本案于2020年6月23日被刑事拘留，2020年7月21日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。辩护人陈森，广东正冉律师事务律师。被告人颜鲁秋，绰号“三环”，男，1972年10月19日出生，居民身份证号码440************119，汉族，小学文化，经商，户籍地广东省潮州市潮安区******长房路北中片南一横8号。因犯拐卖儿童罪于1997年12月24日被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。因本案于2020年*月22日被刑事拘留，2020年6月24日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。辩护人陈泽萍，广东正冉律师事务律师。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］Z404号起诉书指控被告人方庭英、颜鲁秋犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人方庭英及其辩护人陈森，被告人颜鲁秋及其辩护人陈泽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人方庭英于2020年4月，受同案人“乌树”（另案处理）的委托，为其寻找用于存放伪劣卷烟的场地。被告人颜鲁秋明知被告人方庭英寻找场地是为了存放伪劣卷烟，仍向许某标借用位于潮州市潮安区******的鱼池给被告人方庭英，由被告人方庭英将场地提供给同案人“乌树”存放伪劣卷烟。潮州市潮安区烟草局联合潮州市公安局潮安分局于2020年5月21日查获该伪劣卷烟储存窝点，现场查扣双喜（硬精品好日子）250条、双喜（软01）1550条、芙蓉王（硬）450条、牡丹（软）1350条、双喜（硬经典）1450条、利群（新版）1650条、双喜（软珍品好日子）600条。经广东省潮州市烟草专卖局《涉案烟草专卖品核价表》认定：双喜（硬精品好日子）250条、双喜（软01）1550条、芙蓉王（硬）450条、牡丹（软）1350条、双喜（硬经典）1450条、利群（新版）1650条、双喜（软珍品好日子）600条，共价值人民币956000元。经广东省烟草质量监督检测站《卷烟、雪茄烟鉴别检验报告》认定：送检的利群（硬新版）、双喜（软01）、双喜（软珍品好日子）、牡丹（软）、双喜（硬精品好日子）、双喜（硬经典）、芙蓉王（硬）均系假冒注册商标且伪劣卷烟。被告人颜鲁秋、方庭英分别于2020年5月22日、2020年6月23日到公安机关投案。公诉机关认为，被告人方庭英、颜鲁秋合伙生产、销售伪劣卷烟等烟草专卖品，货值金额五十万元以上不满二百万元，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任；建议对被告人方庭英、颜鲁秋均判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，广东省烟草质量监督检测站检验报告书，勘验、检查笔录，户籍证明，到案经过等证据证实。被告人方庭英对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人方庭英在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，有自首情节，涉案伪劣香烟未流入市场系犯罪未遂，其家属能主动缴纳罚金，自愿认罪认罚，真诚悔罪，且具备监管条件，对其可予减轻处罚并适用缓刑。被告人颜鲁秋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人颜鲁秋在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，有自首情节，涉案伪劣香烟未流入市场系犯罪未遂，其家属能主动缴纳罚金，自愿认罪认罚，社会危害性较小，且具备监管条件，对其可予减轻处罚并适用缓刑；被告人颜鲁秋前因犯罪被判刑的刑罚执行完毕已过五年，不宜据此对其从重处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人方庭英、颜鲁秋的行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关的指控成立。对被告人方庭英的辩护人提出的辩护意见，经查，1.被告人方庭英为非法获利，明知系假冒卷烟仍为同案人提供仓储服务，涉案金额达五十万元以上，结合其犯罪的性质，其行为的具有较大的社会危害性，不宜对其适用缓刑，辩护人提出可对被告人方庭英适用缓刑的辩护意见据理不足，不予采纳；2.辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。对被告人颜鲁秋的辩护人提出的辩护意见，经查，1.结合上述对被告人方庭英辩护人辩护意见的评判，辩护人提出可对被告人颜鲁英的行为社会危害性小且可适用缓刑的辩护意见据理不足，不予采纳；2.被告人颜鲁秋前因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改实施本案犯罪，属于有前科劣迹，对其酌定从重处罚并无不当；3.辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人方庭英、颜鲁秋在共同生产、销售伪劣产品犯罪过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，在共同犯罪中均起次要、辅助作用，是从犯，且其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，对被告人方庭英、颜鲁秋分别可予减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十五条第一款，第二十三条，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第三款，第六条、第七条、第九条第一款之规定，判决如下：一、被告人方庭英犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年6月22日止）二、被告人颜鲁秋犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2021年5月21日止）三、对扣押在潮州市绿保危险废物处理有限公司的散装卷烟146万支，由潮州市公安局潮安分局予以没收销毁；对随案移送的作案工具手机3部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈俊贤二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 霓
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0702民初4917号原告:马姗姗，女，汉族，生于1992年9月1日，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：易永志，汉中市148法律服务所法律工作者。被告：温晓虎，男，汉族，生于1967年7月23日，住陕西省汉中市汉台区。被告：郭道英，女，汉族，生于1972年6月26日，住陕西省汉中市汉台区。以上二被告共同委托诉讼代理人：郭春林、王**，汉中市汉台区七里法律服务所法律工作者。原告马姗姗诉被告温晓虎、郭道英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马姗姗及其委托诉讼代理人易永志、被告温晓虎及二被告共同委托诉讼代理人郭春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马姗姗向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告立即向原告归还借款本金300000元，并支付自2018年9月12日起至借款付清日止，按借款合同约定的逾期利率10%的利息（暂计算至2020年9月12日止，利息为60000元）；2、本案代理费、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年9月14日，被告温晓虎向原告借款人民币现金30万元用于其交通事故善后处理。原、被告签订了《借款协议》。协议约定：一、借款期间自2017年9月14日至2018年9月13日前,二被告承诺2018年9月12日前偿还原告全部借款;二、被告如果不按期归还借款，逾期加收利率按10%计算，并由被告承担违约金、原告追还借款产生的差旅费、律师费、诉讼费等费用;三、被告郭道英为该笔借款连带责任保证人。因被告温晓虎是朋友介绍的，出于对朋友及被告的信任，原告于借款协议签订当日将30万元以现金方式借给被告温晓虎，并由被告温晓虎向原告出具了借条。还款期到后，原告多次要求二被告归还借款，但被告均以各种理由拒绝还款。现原告为了维护自己合法权益，诉至法院，请求支持以上诉讼请求。被告温晓虎、郭道英辩称，二被告与原告之间不存在借贷关系。被告签订的借款合同的主体并不是原告，二被告并不认识原告，二被告并未从原告手里拿钱，二被告签署的借款合同债权人是空白的。且原告陈述的给被告交付的现金不符合常理。二被告是从案外人何某某手里拿的钱，这个钱是何某某支付给二被告的工程款，并非借款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月14日，被告温晓虎、郭道英因处理交通事故需资金周转在案外人何某某办公室与原告马姗姗签订借款合同一份，合同中载明：由甲方（出借人）借给乙方（借款人）人民币30万元整，借款期间为自2017年9月14日至2018年9月13日之前，逾期不超过3天（借款期间甲方免除乙方的借款利息），乙方承诺定于2018年9月12日前偿还甲方全部借款；于订立本合同时，由甲方给乙方借款人民币30万元，借款支付方式为现金，乙方必须按照借款合同规定的用途（交通事故的善后处理）使用借款；乙方保证按期归还借款，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率10%，如果不能按期归还借款，乙方自愿承担违约责任，除应向甲方支付违约金外、还需向甲方支付甲方因追还该借款产生的差旅费、律师费、诉讼费等相关费用；被告郭道英为连带责任保证人，连带保证人就返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等债务承担连带责任。原、被告双方签订该个人借款合同后，被告温晓虎向原告马姗姗出具了借条一张，并于当日取走了30万元现金。现原告马姗姗诉至本院，请求：1、判令二被告立即向原告归还借款本金300000元，并支付自2018年9月12日起至借款付清日止，按借款合同约定的逾期利率10%的利息（暂计算至2020年9月12日止，利息为60000元）；2、本案代理费、诉讼费由二被告承担。另查明，原告因本案诉讼委托了汉中市148法律服务所法律工作者，向汉中市148法律服务所交纳代理费15000元。以上事实有以下证据予以证实：1、原告提交的身份证复印件；2、原告提交的被告温晓虎身份证复印件及被告郭道英身份证复印件；3、原告提交的个人借款合同；4、原告提交的借条一张；4、原告提交的银行取款凭证；5、原告提交的委托代理合同及汉中市148法律服务所出具的代理费发票。以上证据被告方对真实性没有异议，故对于以上证据的真实性予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。双方现争议的焦点在于原告马姗姗是否是本案所涉债务的合法债权人。根据被告方的当庭陈述，其对收到借款本金30万元没有争议，也认可个人借款合同及借条系其本人签字出具，而借款交付是在出具借条之后，也就是说即使被告方陈述的在签订借款合同时不知道具体债权人是原告马姗姗属实，但其出具借条时也已然知情本案债权人就是本案的原告马姗姗，在此种情况下，被告方并没有提出异议，而是选择向原告马姗姗出具借条，此行为应视为与原告马姗姗达成借款合意，现借款实际交付，二被告却以债权人不是马姗姗为由拒绝偿还明显不当。综上，原告主张的借贷事实真实有效，债务人应按期偿还。被告郭道英作为本案的连带保证人，应按照合同约定对本案所有合法债务承担连带清偿责任。对于原告主张的逾期利息，因合同中约定的是逾期部分加收利率10%，该约定并没有明确每年按照年利率10%计付逾期利息，故对于原告起诉之日之前的逾期利息确定为30000元；对于起诉之后的逾期利息因双方约定不明确，按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期年利率3.85%确定至实际清偿之日止。对于原告主张的律师费，双方有约定，且该费用与逾期利息总和未超过法定上限利率计付的利息，故应予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告温晓虎于本判决生效之日起30日内向原告马姗姗偿还借款本金300000元并给付截止到2020年9月4日的逾期利息30000元及代理费15000元；并就本金300000元按照年利率3.85%继续给付逾期利息至被告温晓虎实际给付之日止；二、被告郭道英对以上第一项金钱给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告马姗姗的其他诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告温晓虎、郭道英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                         审 判 员       陈  琴                         二〇二〇年九月三十日                         法官助理       刘  璐                        书 记 员       郭燕妮   2020070249171992090****612XXXXXXXXXXXXXXX197206265792612XXXXXXXXXXXXXXX196707235792612XXXXXXXXXXXXXXX202009041
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11771号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初266号原告刘明灰，男，1989年6月1日生，汉族，住南京市浦口区。被告陈晨，男，1987年8月8日生，汉族，住南京市浦口区。本院在审理原告刘明灰与被告陈晨民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定裁定：本案转入普通程序。审判员  孙肖二〇二〇年九月二十九日书记员  戴蕾