wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申656号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：童晋福，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）:晋江市英林镇嘉排村民委员会，住所地福建省晋江市英林镇嘉排村公园****。 代表人：王槐荣。 再审申请人童晋福因与被申请人晋江市英林镇嘉排村民委员会（以下简称嘉排村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终663号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 童晋福再审申请称:（一）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。童晋福一审提交的证据证明案涉承包地0.66亩被晋江市英林镇湖尾村委会占用修建村庄路口和建村标未果。案涉诉争地块0.33亩正是其占建村标未果的争议地块，该地块于2017年3月被嘉排村委会占用铺路。一审法院在童晋福提交的所有证据中只采纳晋江市××镇××的信访复查意见，认定案涉承包地已于1991年前后全部被晋江市征用系事实认定错误。再审申请人在二审中提交的《晋政信告【2018】5号》、《晋江市国土资源局信息公开告知书》、《晋江市英林镇党政办公室信息公开告知书》反证一审法院认定事实缺乏证据证明。嘉排村委会依据《晋江市农村土地承包合同签订情况登记表》主张其与童晋达户土地承包经营权已不存在，童晋福已在一审中举证《晋江市农村土地承包合同签订情况登记表》中“童晋达”非其本人签名，童晋达为精神残疾，有四十余年的精神治疗史，非本人意愿交回土地承包经营权，嘉排村委会应提供证据证明案涉土地承包经营合同终止。（二）一、二审适用法律错误。本案嘉排村委会与童晋达户土地承包经营权合同早已成立并生效，童晋达户已取得土地承包经营权，案涉纠纷不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的情形，一、二审法院应以农村土地承包经营纠纷受理。综上，一二审裁定错误，请求再审。 被申请人嘉排村委会提交意见称：案涉争议的土地已于1991年前后全部被晋江市征用，除铺设金东路外，其他用作道路交叉的安全岛。根据嘉排村1999年第二轮土地承包的《晋江市农村土地承包合同签订情况登记表》，案涉的“允壁”;地块已不属于申请人童晋福家庭承包童晋福在填表期间及之后未提出异议，直至2017年因环评考虑嘉排村对该地块铺设水泥砖时，童晋福才提出异议，其诉求与事实不符。 再审审查期间，再审申请人童晋福向本院提交了以下两组证据：1.嘉排村提供的发款票据、测量草图、2006年东金公路建设动用0.098亩土地、嘉排村西墓树片东金公路控制区征地面积登记表，拟证明申请人童晋福在第二轮土地承包期有依法延包“允壁”;地块066亩土地并实际上取得案涉土地承包经营权；《晋江市农村土地承包合同签订情况登记表》核减“允壁”;地块066亩登记明显错误。经质证，嘉排村委会对该证据的真实性予以认可，但认为童晋福提供的发款票据等证据材料说明嘉排村委会对童晋福征用的0.098亩土地已支付补偿款1470元。本院认为，该证据仅证明童晋福被征用0.098亩土地，领取补偿款1470元的事实，并不能证明案涉0.66亩“允壁”;地块在二轮承包时未被征用2.福建省南安市人民法院（2018）闽0583行初199号行政判决书及生效证明文书、晋江市自然资源局出具的晋自然资信【2020】11号文件，拟证明童晋福是本案土地承包经营权纠纷利害关系人，有权就本案提起民事诉讼。经质证，嘉排村委会对证据的真实性予以认可，但认为与本案无关。本院认为，该证据仅系确认晋江市国土资源局针对申请人童晋福举报英林镇政府违法占用土地的行为，以信访答复方式作出违法，并未对案涉“允壁”;地块066亩是否被征用作出确认。因此，童晋福提交的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。 本院经审查认为，本案争议的焦点是童晋福的起诉是否属于民事诉讼的受案范围。本案中，童晋福未提交其对案涉土地承包经营权证，其提交的《晋江市农村土地承包合同签订情况登记表》显示童晋达户（包括童晋福）在1999年嘉排村第二轮土地承包时，承包土地因被征用修建村路被征用，案涉“允壁”;地块亦被征用在内童晋达在该登记表承包栏上签字，英林镇嘉排村在该登记表上确认盖章。童晋福据此主张对案涉“允壁”;地块仍有土地承包经营权但嘉排村委会主张案涉“允壁”;地块已于1991年前后全部被征用土地使用权早已不属于童晋福。从双方主张看，实质上是对案涉地块使用权的争议，依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理范围。一审法院驳回童晋福起诉，二审法院驳回童晋福的上诉，并无不当。综上，童晋福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回童晋福的再审申请。 审 判 长 谢志洪 审 判 员 沈瑞敏 审 判 员 陈顺利 二〇二〇年九月十日 法官助理 姚智明 书 记 员 陈 思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执恢774号之一 申请执行人：赵荣，男，1987年10月4日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。 被执行人：王志霞，女，1984年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 申请执行人赵荣与被执行人王志霞借款合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出（2020）冀0408民初691号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无银行存款，车辆，经本院调查，被执行人无金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。 3.本院向被执行人户籍所在地村干部进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、因被执行人违反财产报告制度，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、因被执行人涉嫌拒不履行法院判决裁定罪，本院将此案依法移送永年区公安局立案侦查。 6、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人诉讼代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人诉讼代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 备
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2572号 原告：李亚均，女，1974年6月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：胡泊，男，1994年12月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李火源，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限责任公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**高新国际广场**北面**。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告李亚均、胡泊与被告中国平安财产保险股份有限责任公司成都市锦城支公司保险纠纷一案，本院在审理过程中，原告李亚均、胡泊于2020年9月4日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告中国平安财产保险股份有限责任公司成都市锦城支公司的起诉。 本院认为，原告李亚均、胡泊的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李亚均、胡泊撤回对被告中国平安财产保险股份有限责任公司成都市锦城支公司的起诉。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李亚均、胡泊承担。 审判员  白琼花 二〇二〇年九月五日 书记员  钱欣瑶
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保239号 申请人：郭艳秋，女，1963年10月2日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 委托代理人：庄治国，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 被申请人：延吉市天磊门窗制品有限公司，住所吉林省延吉市经济开发区旺盛路。 法定代表人：李知恩，该公司执行董事。 申请人郭艳秋于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人延吉市天磊门窗制品有限公司名下七套房屋进行保全，保全价值145万元。并提供了担保人袁林江、郭艳秋共同共有的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人延吉市天磊门窗制品有限公司名下位于延吉市旺盛路979号，延房权证字第40××28号，幢号：X，房号：X，建筑面积为231.83平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 二、查封被申请人延吉市天磊门窗制品有限公司名下位于延吉市旺盛路979号，延房权证字第40××28号，幢号：X，房号：X，建筑面积为231.83平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 三、查封被申请人延吉市天磊门窗制品有限公司名下位于延吉市旺盛路979号，延房权证字第40××28号，幢号：X，房号：X，建筑面积为231.83平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 四、查封被申请人延吉市天磊门窗制品有限公司名下位于延吉市旺盛路979号，延房权证字第40××28号，幢号：X，房号：X，建筑面积为231.83平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 五、查封被申请人延吉市天磊门窗制品有限公司名下位于延吉市旺盛路979号，延房权证字第40××28号，幢号：X，房号：X，建筑面积为231.83平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 六、查封被申请人延吉市天磊门窗制品有限公司名下位于延吉市旺盛路979号，延房权证字第40××28号，幢号：X，房号：X，建筑面积为807.12平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 七、查封被申请人延吉市天磊门窗制品有限公司名下位于延吉市旺盛路979号，延房权证字第40××28号，幢号：X，房号：X，建筑面积为231.83平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 八、查封申请保全担保人袁林江、郭艳秋共同共有的位于延吉市局子街279号交行家园X座X，延房权证字第51××14号、51XX13号，房屋编号：6-2-X，建筑面积为170.87平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人郭艳秋预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年九月十日 书记员  李 花
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1277号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈廷胜，男，1953年6月23日出生，汉族，住贵州省普定县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省普定县人民政府。住所地：贵州省普定县城关镇文明路。 法定代表人：赵开运,县长。 再审申请人陈廷胜因与被申请人贵州省普定县人民政府（以下简称普定县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终507号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈廷胜申请再审称，（一）被征收人及未签订协议的户数、申请人房屋面积认定错误。房屋调查测量未委托专业测绘机构进行，结果未经产权人签字、公示、核对。（二）未尊重被征收人意愿采取多种方式补偿安置。应当首选就近地块准许自行建房安置。为体现惩戒和保障居住条件，货币赔偿不应低于改建地段或者就近地段类似房屋的市场价值。（三）申请人主张的屋内物品损失、房屋过渡费、维权费用均应赔偿。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，判决赔偿1394594.00元。 本院经审查认为，普定县政府强制拆除申请人房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，本案属于行政赔偿案件，审查重点主要在于申请人房屋被强拆损失的赔偿问题，主要包括以下方面：一是关于赔偿方式的问题。由于申请人房屋已被强制拆除，不具有返还财产或者恢复原状的可能。同时，房屋所在区域作为夜郎湖饮用水源一级保护区，在原地或就近选址重建房屋也缺乏可行性。原审法院判决普定县政府以支付赔偿金的方式进行赔偿，并无不当。二是关于赔偿标准的问题。原审法院参照当地征收补偿标准计算申请人应得的赔偿金，确保了申请人获得的赔偿不低于因合法征收给予的补偿，符合法律规定。三是关于房屋及附属设施的面积认定问题。原审以普定县政府违法强制拆除房屋导致申请人无法举证为由，将损害情况的举证责任归于普定县政府，并无不当。原审法院结合当事人的主张和在案证据，采信普定县政府提交的房屋及附属设施调查表、分户调查表等证据，综合认定涉案房屋及附属设施的面积，亦无不当。申请人主张房屋面积认定错误缺乏充分证据予以佐证，本院不予支持。四是关于屋内物品的损失认定问题。双方当事人均未能提供充分证据证实该项损失的存在及金额，原审法院结合生活常识和常理，酌情确定房内物品的损失，并无不当。申请人还对被征收人及未签订协议人数以及房屋过渡费、维权费用不予赔偿提出异议，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在申请人没有提供证据进一步支持其主张的其他赔偿请求的情况下，相关赔偿主张缺乏法律依据，依法不予支持。一、二审判决并无明显不当。本案无再审必要。 综上，陈廷胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈廷胜的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月二十七日 法官助理汤龙 书记员王怡云
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2544号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区******）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告:李文志，男，1989年9月出生，汉族，住阳江市江城区****************。公民身份号码：441************731。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告李文志信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序。后因须向被告公告送达法律文书，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告李文志经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡（卡号：625**********682)透支款本金3960.72元、利息308.55元、违约金241.61元，合计4510.88元[上述款项计至2020年3月16日，从2020年3月17日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月21日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********682，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2013年8月29日持卡消费及取现至2020年2月9日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金3960.72元、利息308.55元、违约金241.61元，合计4510.88元。经我行多次催收无果。被告李文志未作答辩。经审理查明：2013年7月21日，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告审批后，向被告发放了卡号为625**********682的信用卡一张。被告领卡后，持卡使用并透支消费，截至2020年3月16日，被告信用卡共拖欠本金3960.72元、利息308.55元、违约金241.61元，合计4510.88元。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，截至2020年3月16日，被告信用卡共拖欠本金3960.72元、利息308.55元、违约金241.61元，合计4510.88元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金、手续费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李文志在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********682）透支款本金3960.72元、利息308.55元、违约金241.61元[上述款项计至2020年3月16日，从2020年3月17日起至清偿之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》（个人卡）的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合共650元（该款原告已预交），由被告李文志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  曾建通人民陪审员  张 胜人民陪审员  蔡丽珍二〇二〇年八月二十七日书 记 员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初200号原告：陈博，男，汉族，1987年7月6日出生，住所：辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：张久江，鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。被告：周雷，男，汉族，1983年8月29日出生，住所：浙江省乐清市。原告陈博诉被告周雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告陈博、原告委托诉讼代理人张久江到庭参加了诉讼。被告周雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈博向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告欠电器、材料款人民币53000元及利息(利息自2019年11月16日起至付清欠款时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)。二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告在被告经营的商业网点购买部分电器设备及材料，合计货款53000元，原告将货款全部结清。原、被告于2019年3月商定，由被告给原告开出53000元的增值税专用发票；嗣后原告在工程建设方作挂账处理；工程建设方于2019年10月给付电器、材料款53000元由被告取走；经过原告多次催要后，被告于2019年11月11日为原告出具欠货款53000元的欠条一份，并承诺在2019年11月15日给付原告，被告违背承诺，至今没有给付欠款。被告占用原告货款不付的行为构成违约，依法应当承担相关民事责任。原告依据《民事诉讼法》、《合同法》的有关规定，诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。周雷未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的欠条，证明原被告双方之间存在买卖合同关系。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日，被告周雷出具欠条一份，载明：“今欠产品货款伍万叁仟元整（￥53000），到2019年11月15日付。”本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原被告并没有签订书面的买卖合同，但原告提供了欠条，欠条中载明了欠款的性质及数额，因此，应认定原被告之间存在真实有效的买卖合同关系。被告在出具的欠条中对尚欠货款数额予以认可，因此，原告要求被告给付货款53000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息一节,因被告在欠条中已经约定了还款日期，因此，原告主张自2019年11月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周雷于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈博货款53000元及利息（以53000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月16日计算至款项付清之日）。案件受理费1125元及保全费620元、公告费800元（原告已预交），由被告周雷承担，被告在给付上述款项时，一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  王 丹人民陪审员  郑洪宇人民陪审员  刘丽霞二〇二〇年九月二十四日书 记 员  畅诚蕊
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执8911号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人陈芳，女，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与陈芳借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初20154号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金43612.93元及相关利息。在执行过程中，本院依法向被执行人陈芳发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人陈芳名下账户有1009.6元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金43612.93元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执8911号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年九月十八日书记员 廖 军
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初2458号原告：袁某，男，1976年3月5日生，汉族，广东省广州市越秀区人，现住广东省，身份证号码：×××。被告：李某，女，1991年11月10日生，汉族，河南省偃师市人，现住山西省晋城市，身份证号码：×××。原告袁某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加了诉讼，被告李某经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2、判令被告按年利率百分之十七支付自2018年5月1日起至清偿之日的利息（3674.79元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日被告在中介网站上发布借款要约，原告接受要约，向被告出借本金10000元，借期18个月，按月等额本息还款，年利率百分之十七。交易信息在电子交易平台数据保全平台“无忧存证”进行了保全。被告收到原告出借本金后未偿还过一次款项。原告多次与被告联系均无果。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李某未答辩。本案争议焦点为：原告诉请有何事实和法律依据？针对焦点，原告提供以下证据：1、要约交易截图证明目的：（1）说明借款金额为10000元，期限为18个月，利率为年利率百分之十七，还款方式为等额本息等借款约定；（2）被告披露其个人信息进行要约说明信贷关系合意、真实。2、电子交易保全证书证明目的：（1）借款约定与证据1一致；（2）精确到秒的满标时间与证据1一致；（3）身份证号首末四位与被告相符；（4）说明双方借贷关系真实。3、银行流水证明目的：（1）说明原告向被告支付了出借本金;（2）转账日期、金额与证据1、证据2一致，辅助说明借贷关系真实。4、挂号信底单证明目的：说明原告找被告沟通，双方协商解决不了纠纷。原告陈述称，2018年5月1日被告在中介网站上发布借款要约，我就接受了要约，银行就会冻结我的10000元，经过平台和银行双方审核，就会把我的10000元转账给被告账户，借期18个月，按月等额本息还款，年利率百分之十七，交易信息在电子交易数据保全平台“无忧存证”进行了保全，被告收到借款以后没有还过一次款。我要求被告偿还我借款本金10000元，并且要求被告按年利率百分之十七支付自2018年5月1日至起诉日2020年6月28日的利息3674.79元，总计13674.79元。经审理查明：2018年5月1日，被告在网上发布了借款要约，同日，原告在收到要约后，向被告通过银行转账方式支付10000元，双方在电子交易平台数据保全平台“无忧存证”进行了保全。“无忧存证”保全平台保全后向二人出具了电子交易数据保全证书，该证书显示：“原、被告约定的借款本金为10000元，借款期限为18个月，借款利率为年利率百分之十七，还款方式为等额本息。”借款发生后，因被告一直未按照约定方式还款，原告多次要求被告还款无果，现原告诉至本院要求被告承担相应法律责任。以上事实，有电子交易数据保全证书、要约截图、银行转账凭证、原告陈述等在案，予以证明。本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，被告因旅游事宜于2018年5月1日在网上发布了借款10000元的要约，原告收到后于同日向被告银行转账10000元。随后，双方在电子交易平台数据保全平台“无忧存证”进行了保全，平台保全后向二人出具了电子交易数据保全证书。双方的债权债务关系明确，本院依法确认该借款事实的存在。在借款发生后，被告并未按照约定履行还款义务，亦未按照约定还款方式向原告分期归还本息，给原告造成了一定的损失。因此，对于原告要求被告归还借款10000元的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付2018年5月1日起至清偿之日的利息（以10000元为基数，按年利率百分之十七计算）的诉请。本案中，根据原告提供的电子交易数据保全证书，双方在借款时约定：“借款本金为10000元，借款期限为18个月，借款利率为年利率百分之十七，还款方式为等额本息。”双方详细约定了借款期限、借款利率及还款方式，根据原被告约定的等额本息还款方式，被告应向原告支付自2018年5月1日起至2019年11月1日止的借期内利息，计算方式为10000元×0.17÷12×18=2550元。对于2019年11月2日至实际给付之日利息如何计付的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。”原、被告约定的利率并未违反法律强制性规定，同时，被告不按照约定方式还款的行为确给原告造成了一定损失。因此，被告应当按照借期内利率年利率百分之十七向原告支付自2019年11月2日至实际给付之日的逾期利息。综上，被告应向原告偿还借款10000元，及支付借期内利息2550元（以10000元为基数，自2018年5月1日起至2019年11月1日止，按年利率百分之十七计算）。同时，被告还应向原告支付逾期利息（以10000元为基数，自2019年11月2日起至实际给付之日，按年利率百分之十七计算）。故本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某自本判决生效之日起十日内偿还原告袁某借款10000元，并支付借期内利息2550元（以10000元为基数，自2018年5月1日起至2019年11月1日止，按年利率百分之十七计算）。二、被告李某自本判决生效之日起十日内向原告袁某支付逾期利息（以10000元为基数，自2019年11月2日起至实际给付之日，按年利率百分之十七计算）。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。                                   审 判员李慧峰                                二0二0年九月十七日                                                            书 记员申科楠
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3390号之一 申请执行人：王锋，男，1986年3月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：叶建仁，男，1984年10月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人王锋与被执行人叶建仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第01621号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王锋向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为被执行人叶建仁偿还申请执行人王锋借款110000元，并负担案件受理费2150元。 执行立案后，本院于2020年7月14日向被执行人叶建仁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶建仁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶建仁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶建仁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截止2020年9月8日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶建仁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶建仁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人王锋，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶建仁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3390号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年九月九日 书记员  丁植波
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执4092号中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行、苏萧甄、陈姿融、管向阳：关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人苏萧甄、陈姿融、管向阳金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行于2020年08月12日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执4092号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年九月十六日
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1081民初2051号原告：陈远莲，女，1982年1月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。被告：赵丹丹，女，1989年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告陈远莲和被告赵丹丹房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈远莲及其委托诉讼代理人陈贤斌到庭参加诉讼，被告赵丹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈远莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保证金15000元及利息（自2019年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用175元、公告费用600元。事实与理由：2018年1月21日，原告与朱永康签订《租房协议》，租赁朱永康位于仪征市十二圩沙河村国和路上的门市房作为经营使用，租期一年，从2018年3月1日起至2019年2月28日止，年租金贰万柒仟元。2018年4月13日，原告丈夫肖委因意外受伤致右膑骨骨折、头部外伤，需休息叁个月。刚刚装修一新、设施设备添置齐全的早点店（价值83900元，还不包括9个半月房租21375元）不得不对外转让。2018年5月5日，原、被告双方签订《转让保证金协议书》约定：原告将朱永康门面房转让给被告经营，在被告给原告的捌万壹仟伍佰元转让金中，被告扣留15000元（壹万伍仟元）作为拆迁保证金，若此门面房在2020年1月15日之前拆迁，则原告承诺不再追要此部分转让金（15000元）。若在2020年1月15日之前没有拆迁，则被告必须在2020年1月15日将此部分转让金（15000元）如数交还给原告，不得以任何借口拖延抵赖；如在经营期间被告又再转租或转让此门面，则被告必须在转租或转让前将此部分转让金（15000元）交还于原告。后被告以85000元将此门面转让出去，并隐瞒原告。2019年8月18日原告知道被告将此门面转让后，就要求被告支付作为保证金的部分转让金15000元，但被告以各种借口拖延不付。故原告提起诉讼，请求判如所请。原告陈远莲向本院提交证据有：1、租房协议复印件1份；2、身份证、户口本、出院记录、诊疗证明书各1份；3、转让保证金协议书1份；4、早点店转让财产清单1份；5、微信聊天记录打印件13份。被告赵丹丹在法定答辩期间内未提出答辩意见，亦未在举证期限内提供相应的反驳证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，原告陈远莲作为甲方与被告赵丹丹作为乙方签订《转让保证金协议书》一份，协议约定：“甲方将国和路东侧朱永康门面房转让给乙方经营，在乙方给甲方的（捌万壹仟伍佰元）转让金中，乙方扣留15000元（壹万伍仟元）作为拆迁保证金：若此门面店在2020年1月15日之前拆迁，则甲方承诺不再追要此部分转让金（15000元），若在2020年1月15日之前没有拆迁，则乙方必须在2020年1月15日将此部份转让金（15000元）如数交给甲方，不得以任何借口拖延抵赖；如在经营期间乙方又再转租或转让此门面，则乙方必须在转租或转让前将此部分转让金（15000元）交还于甲方……”。后被告又将此门面房转租，原告多次向被告追要15000元保证金未果。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告依法签订《转让保证金协议书》，系双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。现协议约定的给付15000元保证金条件成就，被告应按约给付原告15000元，被告未能按约履行义务，应负本纠纷的全部责任。原告要求被告给付保证金15000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的利息，根据双方的微信记录，可以认定被告在2019年10月30日前已将门面房转租，故利息可以自2019年10月30日开始计算。被告赵丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，被告赵丹丹应给付原告陈远莲15000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵丹丹于本判决生效之日起10日内给付原告陈远莲15000元及利息（自2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙晓芳人民陪审员  糜泽锋人民陪审员  管忠新二〇二〇年九月二十一日书 记 员  杨 洋
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执恢771号申请执行人：庞军，男，1969年10月28日生，汉族。被执行人：刘春明，男，1968年4月7日生，汉族。被执行人：南京大山机械设备厂，组织机构代码704133848，住所地在南京市江宁区禄口街道。投资人：刘春明，总经理。庞军与刘春明、南京大山机械设备厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江宁禄民初字第1409号民事判决书已经发生法律效力。因刘春明、南京大山机械设备厂未履行判决书确定的内容，庞军向本院申请强制执行，要求被执行人刘春明、南京大山机械设备厂返还借款548449.6元、诉讼费14753元及利息（自2010年12月31日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍计算至给付之日止，需扣除2013年已支付的利息50000元），本院于2017年5月3日依法立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人刘春明给付案款71.2万元后未能继续履行和解协议，申请执行人庞军向本院申请恢复执行，本院于2020年7月29日立案恢复执行。双方当事人于2020年9月4日到庭协商，就案件的履行达成和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0115执恢771号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年九月八日书 记 员 张 鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9024号 申请执行人：曾铭达,男,汉族,1993年05月24日出生，住广东省茂名市茂港区。 被执行人：广州共赢天下科技有限公司，住所地：广州市白云区石井聚源街****栋**542,组织机构代码：MA5AYU7G8。 法定代表人：罗成。 申请执行人曾铭达与被执行人广州共赢天下科技有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2020）895号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年07月7日依法立案执行，执行标的为30239.32元，执行费为354元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执9024号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月十六日 书记员  卢书贤
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执999号之一申请执行人：邹小平，男，1981年10月2日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。被执行人：刘永根，男，1976年12月19日出生，汉族，江西省分宜县人，自由职业，住安福县。申请执行人邹小平与被执行人刘永根民间借贷纠纷一案，安福县人民法院作出的（2020）赣0829民初989号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邹小平于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人刘永根给付案款153671元。被执行人刘永根应负担执行费2205元。本院向被执行人刘永根发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘永根接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘永根未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时本院通过网络执行查控系统查询了被执行人刘永根名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况并进行了现场调查。执行经过及采取的执行措施、强制措施如下：1.本院冻结被执行人刘永根名下银行账户，但目前银行账户内已无可供执行余额。2.因被执行人刘永根未按执行通知履行法律义务且违法财产报告制度，本院依法对被执行人刘永根限制消费并列入失信被执行人名单。3.经询问，申请执行人未能提供被执行人刘永根明确的可供执行财产线索、下落。本院认为，现穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘永根其他可供执行财产和下落；申请执行人也未提供被执行人刘永根可供执行财产线索。申请执行人的债权在执行期限内已不能实现，应终结本次执行程序。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、强制执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚晓黎审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年九月二十九日书记员  周彩云
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17445号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼，统一社会信用代码91350100MA31UJWL4W。 法定代表人：刘雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：舒云锋，男，汉族，1987年4月8日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告舒云锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额程序由审判员杨杰独任审判并于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司的委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加了诉讼。被告舒云锋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币9911.06元；2、请求法院判令被告向原告支付利息损失（该利息以借款本金9799.99元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.5%，自2019年11月21日计算至本息还清之日止）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。 事实和理由：2019年6月25日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了编号为AGR72248137460051974的《个人消费贷款合同》，被告向原告申请借款人民币19600元，约定借款年利率为8.5%，还款方式为分期模式，还款期数为6期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了人民币19600元借款。 贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2019年10月25日起，被告出现未按期还款的违约行为。截止至2019年11月21日，被告累积归还借款本金、利息共计10147.09元，其中已归还借款本金9800.01元，利息347.08元，尚欠借款本金9799.99元，利息111.07元，总金额共计9911.06元。此后，被告未向贷款人还款。因被告未按约定如期偿还借款，原告于2019年11月21日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向原告出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给原告，原告依法取得对被告的债权权益。截止至原告起诉之日，被告仍未向原告履行还款义务。 被告舒云锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年6月25日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告通过360借条平台以数据电文的形式签订了编号为AGR72248137460051974的《个人消费贷款合同》。合同约定：1、贷款人同意通过360借条平台向借款人提供贷款19600元，期限6个月；2、利率采用固定年利率为8.5%；3、借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；4、借款人在线上服务平台勾选“同意”“确定”或“借款”即表示借款人已阅读并无条件接受本合同项下全部条款，本合同成立；5、借款人应根据线上服务平台生成的还款计划表所确定的还款日按时偿还借款本息、融资担保咨询费及担保费等全部应还款项，还款计划表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；6、贷款人有权将其在本合同项下的债权全部或部分转让给第三方，且贷款人的转让行为无须征得借款人的同意；7、借款人未按期足额归还贷款本息构成借款人在本合约项下违约。出现违约事件时，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 合同签订后，富民银行于2019年6月25日向被告放款19600元，被告舒云锋贷款后偿还本金9800.01元，利息347.08元，共计10147.09元。 2020年3月20日，富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具债权受让证明。确认2019年11月21日，原告向富民银行支付转让款9911.06元（含被告尚欠本金9799.99元及截至2019年11月20日的利息111.07元），并自此日起，富民银行将本案合同项下债权及对应合同权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司将前述转让事项通知相应债务人。 2020年4月1日，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行和福州三六零融资担保有限公司的委托向舒云锋发送了关于债权转让的通知。 另查明，杭州天谷信息科技有限公司是经国家密码管理局批准的电子签名技术服务提供商，360借条平台运营公司上海淇毓信息科技有限公司与杭州天谷信息科技有限公司签订《软件产品技术服务协议》，约定由杭州天谷信息科技有限公司提供电子签名、实名认证等服务。被告在网上签署的电子签名符合法律规定，合法有效。上海淇毓信息科技有限公司出具《文件签署真实性说明》，证明原告提交的纸质合同与被告与富民银行网上签订的电子合同一致，未被篡改。 本院认为：《个人消费贷款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。上海淇毓信息科技有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字证书签名且文档未被修改，并且富民银行按照约定形式发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为舒云锋本人签订。富民银行与被告舒云锋签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告舒云锋发放贷款后，舒云锋未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。富民银行将其在本案所涉《个人消费贷款合同》项下对借款人享有的未获清偿的债权转让给福州三六零融资担保有限公司，该债权转让行为未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。本案中，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行的委托向舒云锋发送了关于债权转让的通知，该债权转让对舒云锋发生效力。 截至债权转让日，被告尚欠原告贷款本息9911.06元，被告还应支付原告之后的利息。原告主张从2019年11月21日起，以本金9799.99元为基数，按照年利率8.5%计算至付清时止的利息，符合法律规定。故本院对原告的上述请求予以支持。 被告舒云锋无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告舒云锋于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司欠款9911.06元； 二、被告舒云锋于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息损失（自2019年11月21日起，以贷款本金9799.99元为基数，按照年利率8.5%计算至本息还清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费54.95元，减半收取27.48元，由被告舒云锋负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄腾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7658号 申请执行人南宁市亚联财小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人唐秀良，男，1976年8月3日出生，壮族，住广西隆安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4461号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人唐秀良的银行存款人民币及其它款项人民币56820元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年九月十七日 书记员  张凤豈
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8781号 申请执行人：广州仁参医药连锁有限公司，住所地广州市天河区吉山新路街****202,组织机构代码：563971070。 法定代表人：林荣贵。 被执行人：广东康之家药业有限公司，，住所地：广州市白云区泰兴路****自编**组织机构代码：770196142。 法定代表人：张流京。 申请执行人广州仁参医药连锁有限公司与被执行人广东康之家药业有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初10955号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年07月3日依法立案执行，执行标的为109493元，执行费为1542元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执8781号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月二十三日 书记员  卢书贤
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4420号 安明祥、陈应和： 关于安明祥申请执行陈应和建设工程合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初1932号民事判决，于2020年8月19日立案受理，并依法向被执行人陈应和发出执行通知书，责令其履行退还申请执行人合同履约金15000元及利息（以15000元为基数，按年利率6%从2020年3月9日起计付执款项还清之日止），承担案件受理费130元、申请执行费127元的义务。 本院在执行过程中，于2020年9月7日依法划拨被执行人银行存款15682元，扣缴申请执行费127元后，已将合同履约金及利息共计15555元全部兑现申请执行人,申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4420号执行案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2836号原告：叶倩，男，1971年9月7日出生，汉族，住址广州市海珠区，委托代理人：施艳芳，系广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：陈远彬，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：汪**，男，1964年4月29日出生，汉族，住址广州市越秀区，原告叶倩诉被告汪**抵押合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，由审判员龚锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告叶倩的委托代理人陈远彬到庭参加了诉讼；被告汪**下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等，限期其参加诉讼，现期限届满被告没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2008年1月29日签订了《借款合同》，约定原告向被告借款38万元，借款期限为三个月。同月31日双方签订了《房地产抵押合同》，约定原告提供其名下广州市海珠区南洲北路燕安街476号707房房屋作为向被告借款38万元的抵押物，同日双方办理了上述房屋的抵押登记手续，抵押期限自2008年1月31日起至2008年4月30日止。抵押期限届满后，被告至今未办理解除案涉房屋的抵押登记手续。自2008年7月至今11年，原告一直无法联系上被告，故起诉要求：1、判令被告办理解除原告名下的广州市海珠区南洲北路燕安二街476号707房房屋的抵押登记手续；2、判令被告承担本案受理费。被告汪**未到庭参加诉讼以及提交证据。经审理查明：据《广州市不动产登记查册表》记载广州市海珠区南洲北路燕安二街476号707房权利人是叶倩（占有部分为全部）。2008年1月29日，原告与被告签订《借款合同》记载：叶倩同意将广州市海珠区南洲北路燕安二街476号707房作为抵押物向汪**借款人民币叁拾捌万元整（￥38万元）借款期限为三个月。叶倩若在三个月内未还款给汪**叁拾捌万元整，汪**直接执行广州市海珠区南洲北路燕安二街476号707房的房产。2008年1月31日双方签订了《房地产抵押合同》，2008年2月2日，原告与被告在房管部门办理了上述涉案房屋的抵押登记手续（他项证号：2322032，他项案号：2008登记字8003193）。原告当庭陈述双方原是借贷关系，原告向被告借款38万元，用涉案房屋抵押，但被告实际汇款少7600元。涉案的借款，原告没有直接还款，被告委托原告代办天河北路祥龙花园办公楼消防验收合格证，产生委托代理费，该代理费被告认可与借款抵消，对该陈述原告没有提供证据支持。原告另陈述，被告一直联系不上，也没有向原告主张还款。本院认为：原告主张双方原是民间借贷关系，原告将涉案房屋抵押给被告，提供了《借款合同》、《房地产抵押合同》、《广州市不动产登记查册表》为证并陈述已经收到相应借款，被告一直没有向其主张还款，被告没有到庭提出反驳意见，不利的风险应由被告自行承担，故本院对原告主张的上述事实予以确认。《借款合同》中约定，借款期限为三个月，故被告请求保护民事权利的诉讼时效按照旧的《中华人民共和国民法通则》应该为2008年4月29日至2010年4月28日，被告作为抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权。被告在本案中未提交任何证据证明诉讼时效曾发生中断，被告应承担举证不能的法律后果，故现原、被告之间涉案的借款已过诉讼时效。我国《物权法》第二百零二条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。”，抵押权的性质属从物权，不属于债权，不适用诉讼时效的规定，但物权法之所以规定抵押权的行使期限的重要目的之一在于促使抵押权人积极地行使抵押权，迅速了结债权债务关系，维系社会经济秩序的稳定，现被告长期怠于行使权利，使抵押财产的归属长期处于不稳定状态，使原告的义务处于不确定状态中，不仅不利于原告的合法权益，也不利于物之使用和流通效能的发挥。既然被告对自身权利都不重视并怠于行使，法律对之也无特别加以保护的必要，故“人民法院不予保护”应理解为未行使的抵押权因主债权诉讼时效的届满而消灭。鉴于该抵押权本院认定已经消灭，故原告主张关于解除涉案房屋的抵押登记手续，本院予以支持。关于原告陈述的涉案借款与委托代理费已经抵消的问题。对于该陈述原告没有提供必要的证据证明，且该事实的认定对本案的处理结果影响不大，故对该事实本院不作审查处理，双方可另寻途径解决。综上所述，《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汪**在本判决生效之日起十日内协助原告叶倩办理广州市海珠区南洲北路燕安二街476号707房抵押登记解除的相关手续。本案受理费100元，由被告汪**承担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行义务时直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 龚 锋二〇二〇年九月二十五日书记员 马智妍庄婷婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3586号之一 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道金泰大厦１０９号，组织机构代码:778253869。 负责人:曾琳。 被执行人:柯海燕，女，1974年1月3日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被执行人柯海燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8705号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为被执行人柯海燕偿付申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金21734.16元及逾期利息、复利、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费533元。 执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人柯海燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求柯海燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯海燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柯海燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截止2020年9月25日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柯海燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柯海燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人柯海燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3586号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  丁植波
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初2364号 原告：寿光市宝泉新型建材有限公司。住所地：寿光市营里镇西浊北村。统一社会信用代码：913707837063077258。 法定代表人：晋瀑泉，总经理。 委托诉讼代理人：李娜，寿光仓圣律师事务所律师。 被告：李松旺，男，1980年11月13日生，汉族，住寿光市。 原告寿光市宝泉新型建材有限公司与被告李松旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市宝泉新型建材有限公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告李松旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿光市宝泉新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款87960元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾于2011年7月6日前从原告处购买水泥砖若干，截止到2011年7月6日尚欠原告砖款87960元，并出具证明一份，原告不断催要后，被告至今仍未支付欠款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告李松旺未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李松旺曾向原告寿光市宝泉新型建材有限公司购买砖，后经双方于2011年7月6日结算，被告尚欠原告87960元砖款，并于当日出具证明条一份。后被告未支付上述欠款。 本院认为，原告寿光市宝泉新型建材有限公司与被告李松旺之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据证明条要求被告支付货款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告欠付货款未支付，行为不当，应当承担相应的清偿责任；其未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告李松旺于本判决生效之日起十日内向原告寿光市宝泉新型建材有限公司支付货款87960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告李松旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘师贤 人民陪审员  李守吉 人民陪审员  杨少武 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  刘雪梅
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3065号 申请执行人:温州市鹿城区丰门丽华鞋材店，住所地浙江省温州市鹿城区丰门街道鞋都鞋革城**，组织机构代码:MA2C9NTK1。 法定代表人:陈丽华。 委托代理人：李静，系浙江泽大律师事务所律师。 被执行人：贾建民，男，1966年8月15日出生，住四川省蓬安县。 申请执行人温州市鹿城区丰门丽华鞋材店与被执行人贾建民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贾建民未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区丰门丽华鞋材店向本院申请强制执行。本院于2020年06月22日立案执行，执行的标的为被执行人贾建民返还申请执行人温州市鹿城区丰门丽华鞋材店款项120000元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3350元。 执行立案后，本院向被执行人贾建民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求贾建民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贾建民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贾建民的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人贾建民名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。被执行人贾建民名下坐落于灵璧县××路××路××街××幢××室的房产，已经被龙泉市人民法院首先查封，本案依法轮候查封，2020年8月3日本院已发函至龙泉市人民法院要求参与分配。截止2020年9月16日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人贾建民有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人贾建民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人贾建民作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人贾建民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州市鹿城区丰门丽华鞋材店,向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人贾建民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3065号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  高晓东 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  温佳彬
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保231号 申请人：李凤兰，女，1963年2月24日出生，汉族，住所辽宁省本溪市平山区。 申请人：宋光浩，男，1962年5月26日出生，汉族，住所辽宁省本溪市平山区。 被申请人：宋鹏，男，1987年12月10日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人李凤兰、宋光浩于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋鹏名下的房屋进行保全，并提供了李凤兰、宋光浩共同共有的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人宋鹏名下的位于延吉市烟集街X号X单元XX，吉（2019）延吉市不动产权第00XX号，房屋编码：10-XX单元X，建筑面积为114.07平方米的房屋产籍手续，保全价值40万元，查封期限为三年； 二、查封申请人李凤兰、宋光浩共同共有的位于辽宁省本溪市平山区平山路63栋X单元X号，本房产证平山区字第20×××××656号，房屋编号：XXX，建筑面积为,42.67平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费2000元，由申请人李凤兰、宋光浩预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年九月七日 书记员  李 花
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3043号之一 被执行人胡庆洋，男，1986年5月29日出生，住江苏省无锡市梁溪区。 关于胡庆洋开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙0302刑初329号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人胡庆洋应处罚金40000元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。现本院立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无足额存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0302执3043号案的本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇二〇年九月一日 书记员  陈胜武
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初928号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人俞先国（曾用名：俞先英），男，1978年6月5日出生，汉族，初中文化，无业。2012年2月因赌博被罚款人民币500元，收缴赌资人民币2450元。因本案于2020年2月11日被取保候审，同年9月25日经本院决定逮捕，9月28日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]839号起诉书指控被告人俞先国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月21日1时许，被告人俞先国醉酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，自南京市江宁区康馨花园小区出发，行驶至文靖西路公交站台附近追尾简某停放在此处的小型轿车，造成两车损坏的交通事故。经认定，被告人俞先国承担事故的全部责任。经检测，被告人俞先国的血样中乙醇含量为88.5ｍｇ／100ｍｌ血。归案后，被告人俞先国明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述危险驾驶的事实。被告人俞先国已赔偿被害人简某经济损失人民币12500元并取得谅解。公诉机关认为被告人俞先国具有自首、发生事故、劣迹、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人俞先国拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人俞先国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人俞先国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人俞先国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2020年10月27日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  韦东宝 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3750号 申请执行人：谢小平，男，1964年5月22日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地绵阳市文庙 街13号。 法定代表人：魏良浩，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人谢小平申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初2194号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛  琴 二〇二〇年九月二十五日 书记员 罗玲金湘
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22482号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：潘兆杰。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人潘兆杰小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1705.61元（其中1655.61元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执22482号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22107号原告：黄婉婷，女，1987年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************263。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妹，广东博顿律师事务所实习律师。被告：陈振强，男，1981年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************294。被告：黎新友，女，1951年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************225。原告黄婉婷诉被告陈振强、黎新友债权人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄婉婷的委托诉讼代理人王益，被告陈振强、黎新友到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认位于广东省佛山市顺德区***********的房产由被告陈振强、被告黎新友按份共有，被告陈振强占25%份额，被告黎新友占75%份额；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告民间借贷纠纷一案，贵院经审理后已于2019年9月26日作出（2019）粤0606民初11384号民事判决书，并于2020年1月16日生效。原告于2020年3月23日向佛山市顺德区人民法院申请强制执行，执行过程中，陈振强无可供执行的财产，故本次执行程序已终结。根据两被告签订的《协议书》、《同意书》与《担保书》等证据显示，被告陈振强的父亲即被告黎新友的丈夫陈联已去世且未留有遗嘱。而登记在陈联名下的位于广东省佛山市顺德区***********的房产，两被告至今未办理相应过户手续。该房产，是在被告黎新友与陈联婚姻存续期间取得，因此，根据《中华人民共和国继承法》及《中华人民共和国婚姻法》相关规定，该房产应由两被告共同继承，被告陈振强占25%的份额，被告黎新友占75%的份额。原告认为两被告怠于分割该房产的行为，损害了原告的合法权益，无奈特向贵院提起诉讼，望依法判如所请为感。两被告辩称，对（2019）粤0606民初11384号民事判决书有异议，不应该由黎新友承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据真实合法，能够相互印证，本院予以采信。两被告没有提交证据。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：2019年5月，黄婉婷以民间借贷为由向本院起诉陈振强、黎新友，本院依法审理后，于2019年9月26日作出（2019）粤0606民初11384号民事判决书，判决如下：一、被告陈振强应在本判决生效之日起十日内向原告黄婉婷偿还借款本金人民币350500元；二、在上述第一项判项没有按期履行及对于被告陈振强财产依法强制执行仍不能履行债务的情况下，被告黎新友对上述第一项债务承担一般保证责任；三、驳回原告黄婉婷的其他诉讼请求。上述民事判决书生效后，原告向本院申请执行，案号为（2020）粤0606执3751号，因陈振强暂无财产可供执行，已终结本次执行程序。另查，位于佛山市顺德区***************的房产[房产证号为***************]登记在陈联名下。陈联与黎新友是夫妻关系，上述房屋在两人夫妻关系存续期间建造，属于夫妻共同财产。陈联去世后，没有立遗嘱，其第一顺位法定继承人为黎新友、陈振强。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，本案系债权人代位权纠纷，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应予准许。诉讼期间应中止对该财产的执行。依据该规定，原告对被告陈振强、黎新友的债权已得到法院判决生效确认，在执行期间，其债权未能得到全面清偿，故其债权请求权尚存，原告提起本案债权人代位权诉讼，于法有据，应予准许。本案中，案涉房屋属于陈联与黎新友夫妻共同财产，两人各占50%的份额。陈联去世后，其所占份额由陈振强、黎新友两人平均继承，继承之后，陈振强占有案涉房屋25%的份额，黎新友占有案涉房屋75%的份额。原告诉求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决如下：被告陈振强对佛山市顺德区***************的房产[房产证号为***************]占有百分之二十五的产权份额，被告黎新友对上述房屋占有百分之七十五的产权份额。案件受理费减半收取为3275元（原告已预交），由被告陈振强、黎新友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 宇二〇二〇年九月十六日书记员 何裕康
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22511号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘瑞宽。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘瑞宽小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款394.48元（其中344.48元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执22511号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶雪莹
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初3401号原告:牛犇，男，汉族,1992年7月2日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人:于浩淼，河南盛春律师事务所律师。特别授权。被告：赵玉保，男，汉族,1966年6月9日出生，住南阳市宛城区。被告：于玉东，女,汉族,1974年12月1日出生。第三人：张东亮，男，汉族，1978年4月27日出生,住南阳市。原告牛犇与被告赵玉保、于玉东、第三人张东亮民间借贷纠纷一案，原告牛犇于2020年7月10日诉至本院，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告牛犇的委托诉讼代理人于浩淼、第三人张东亮到庭参加了诉讼，被告赵玉保、于玉东无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月25日，被告因资金周转，向原告借款，原告借给被告现金100000元，原被告签订了借款条和收款条。借款条中载明：今借牛犇现金十万元，期限一个月，月息二分，借款人：赵玉保，担保人:张东亮。后经查，于玉东系赵玉保妻子，该笔借款发生在赵玉保与于玉东婚姻存续期间，张东亮为该笔借款的担保人。借款到期后，原告多次要求被告履行还款义务，被告既不向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，无奈诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款100000元人民币，并自2019年1月25日起按月息二分计算借款利息至付款日止。2、本案的诉讼费由被告承担。第三人张东亮辩称，被告借原告钱属实，原告在明珠鞋城门口给被告赵玉保10万元现金。被告赵玉保向原告借款之后，2018年1月25日至2018年5月25日，赵玉保每月给我2000元现金，让我转交给原告，2018年5月25日之后我出门打工了，被告就通过建设银行转账向原告支付利息。被告赵玉保、于玉东在法定期限内未向本院提交答辩状及证据材料，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、借条一份，证明2017年12月25日被告赵玉保向原告借款10万元现金的事实，双方约定借款期限1个月，月息2分，担保人为赵东亮。2、5张建设银行活期交易明细，客户名称为殷小凤，证明赵玉保按月向原告支付利息2000元；于玉东于2018年8月、9月、10月在借款期间也向原告支付过利息，于玉东作为赵玉保的妻子知晓该笔借款，该笔借款为夫妻共同债务。第三人对原告所举证据无异议。第三人无证据提交。经审理查明：被告赵玉保因资金周转向原告牛犇借钱，2017年12月25日，原告牛犇的母亲殷小凤将100000元现金交付给赵玉保,赵玉保向原告牛犇出具了一张借款金额为100000元的借条，内容为:"借条今借牛犇现金拾万元期限一个月借款人:赵玉保担保人:张东亮2017年12月25日。"借款发生后，二被告自2018年1月开始向原告支付利息（包括现金和转账），利息付至2018年10月。另查明：被告赵玉保与于玉东于2007年8月10日结婚，于2019年1月23日离婚。以上案件事实有原告提交的证据及第三人张东亮的陈述佐证，已记录在卷。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。原告的母亲殷小凤将100000元现金交付给赵玉保,被告赵玉保向原告牛犇出具了借条，能够认定双方形成了民间借贷的法律关系，现原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。二、关于利息的支付，原告自认自2017年12月25日借款发生后赵玉保以现金的方式向其支付了5个月利息(2018年1月至5月，每月2000元)。另，从原告提交的其母亲殷小凤的卡号为62×××07的中国建设银行交易明细可以看出，被告赵玉保、于玉东自2018年6月通过银行转账向原告付息至2018年10月（共计10000元）。现原告请求被告自2019年1月25日起按月息二分支付利息是对自己合法权利的处分，本院予以准许。三、关于于玉东是否应当承担还款责任，被告赵玉保与于玉东于2007年8月10日结婚，于2019年1月23日离婚。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且于玉东卡号为62×××28的银行卡有向原告转款付息的记录，故该笔借款属于夫妻共同债务，于玉东应当对该笔借款承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵玉保、于玉东于本判决生效后十五日内偿还原告牛犇借款本金100000元，并自2019年1月25日起按月息二分支付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李林峰二〇二〇年九月一日法官助理白驹书记员柴西军
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邓义通、彭启荣、广东榕峰房地产开发投资有限公司： 关于本院移送执行邓义通、彭启荣、广东榕峰房地产开发投资有限公司建设工程合同纠纷（受理费）一案，执行案号为（2020）粤0111执9811号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二十二日 执行法官 ：鲍敏020-83008483/83008099 书 记 员 ：       陈       敏       健
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22470号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吴灿。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴灿小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执22470号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7192号 申请执行人：深圳市诚达运输服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路**711A。 法定代表人：刘新华。 委托代理人：朱尔特，广东牧之律师事务所律师。 被执行人：崔建厂，男，1979年9月16日出生，住河南省沈丘县。 被执行人：周口市星海运输有限公司。住所。住所地河南省周口市周项路东段div> 法定代表人：郑海荣。 申请执行人深圳市诚达运输服务有限公司与被执行人崔建厂、周口市星海运输有限公司追偿权纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初969号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月20日依法立案执行，执行标的为1956524.77元，执行费为21965元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现已扣划被执行人周口市星海运输有限公司名下的中国工商银行存款144340.97元，扣除执行费21965元，剩余执行款退给申请人。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄建鸿
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终2112号上诉人（原审原告）：内蒙古华秀房地产开发有限责任公司。法定代表人：王海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄长英，女，该公司办公室主任。被上诉人（原审被告）：许刚，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：李青竹，男，汉族，住呼和浩特市。上诉人内蒙古华秀房地产开发有限责任公司因与被上诉人李青竹、许刚案外人执行异议之诉一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古华秀房地产开发有限责任公司于2020年9月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，内蒙古华秀房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内蒙古华秀房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9499元，减半收取4749.5元，由上诉人内蒙古华秀房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 蔡世杰审判员 姜 怡审判员 张蒙江二〇二〇年九月二十四日法官助理 董 丽书记员 翟 玥
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保478号之一 解除保全申请人：季永君，女，1994年9月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 解除保全申请人：赵振强，男，1990年10月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县云蒙景区。 被申请人：公方存，男，1952年2月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 解除保全申请人季永君、赵振强与公方存申请财产保全纠纷一案，本院于2020年9月25日作出（2020）鲁1328财保478号裁定，对季永君驾驶的登记所有人为赵振强的鲁Ｑ3××××号小轿车一辆予以扣押。解除保全申请人季永君于2020年9月25日交纳保证金10000元。 本院经审查认为，解除保全申请人季永君已经交纳保证金，应当依法解除上述保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定裁定如下： 解除对季永君驾驶的登记所有人为赵振强的鲁Ｑ3××××号小轿车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏善辉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李 真 书 记 员 李 硕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22573号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：邱尚培。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邱尚培小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初25212号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶雪莹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10756号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人朱叶华,女,1974年05月26日出生，汉族,住湖南省怀化市溆浦县。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与朱叶华借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的（2019）渝0105民初25858号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还58017.13及利息。本院于2020年8月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人朱叶华名下有账户和车辆，已依法进行了查封、冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为58017.13元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10756号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年九月二十八日书记员 刘倩君
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9119号原告：俞伟民，男，1956年8月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李睿劼，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：俞峰，男，1958年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告俞伟民诉被告俞峰共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告俞伟民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按俞伟民撤回起诉处理。审 判 员  陈 稷二〇二〇年九月二十一日法官助理  邱静静书 记 员  施政达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3748号 申请执行人：陈应学，男，1967年12月15日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地绵阳市文庙 街13号。 法定代表人：魏良浩，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人陈应学申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初2151号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛  琴 二〇二〇年九月二十五日 书记员 罗玲金湘
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7517号 申请执行人：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路**。 法定代表人：朱柏峰。 被执行人：张锦辉，男，1983年11月28日出生，住广州市白云区。 被执行人：宋伟光，男，1965年3月14日出生，住广州市白云区。 被执行人：谢伙荣，女，1968年8月11日出生，住广州市白云区。 申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被执行人张锦辉、宋伟光、谢伙荣金融借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初8738号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日依法立案执行，执行标的为130117.92元，执行费为1852元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现已扣划谢伙荣名下的财付通支付科技存款3170元，谢伙荣名下的支付宝存款1490.1元，已划扣谢伙荣名下的中国建设银行存款61417.08元，已扣划宋伟光名下的财付通支付科技存款1288.52元，已扣划宋伟光名下的广州农村商业银行存款19501.23元。以上共计86866.93元，扣除执行费1852元，剩余执行费退给申请人。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年九月十八日 书记员 黄建鸿
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初4465号之一原告：泰安市驰达新型环保材料有限公司，住所地山东省泰安市泰山青春创业开发区金龙大厦******。法定代表人：孙丰岭，总经理。委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。被告：山东万泽工程有限公司，住所地山，住所地山东省滨州市滨城区渤海六路**v>法定代表人：芦克功，总经理。委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪慧青，山东圆刚律师事务所律师。原告泰安市驰达新型环保材料有限公司（以下简称驰达公司）与被告山东万泽工程有限公司（以下简称万泽公司）、合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告驰达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款103.47963万元；2、以103.47963万元为基数按银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费用、保全保险费等由被告负担。事实与理由：原告自2018年4月份向被告承接的泰安市凤凰山路北段工程供应水泥稳定碎石材料，截止2018年11月份，被告应向原告支付货款5284796.3元，其中已付材料款4250000元，尚有货款103.47963万元未支付。虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告万泽公司在提交答辩状期间，提出管辖异议申请，请求将本案移送至山东省滨州市滨城区人民法院审理。事实与理由：按照原告起诉状所述，合同事务发生于2018年，万泽公司在2019年发生股东包括法定代表人重大变更，目前尚无关于原告所述事务的资料可查实。委托代理律师阅卷时未发现原、被告之间存在合同约定，更无有效证据证明原、被告存在合同关系。本案应适用“原告就被告”的普遍管辖原则，原告应当向被告所在地法院提出主张。为更好地查明案件事实和维护被告的合法权益，提出管辖权异议，请求将本案移送至山东省滨州市滨城区人民法院审理。本案经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告提供的结算表载明的工程名称为泰安旅游经济开发区凤凰山路北段道路及管线工程，该结算表加盖有被告泰安旅游经济开发区凤凰山路北段道路及管线工程项目经理部印章，该工程项目所在地在山东省泰安市岱岳区，且原告请求被告支付其拖欠货款，为接收货币一方，原告住所地亦在山东省泰安市岱岳区，本院对本案有管辖权，被告万泽公司提出的管辖异议申请不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告山东万泽工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东万泽工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王洪海二〇二〇年九月二十七日法官助理刘玉晓书记员吴鑫元
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8653号原告：韩鹏，男，1991年12月1日生，汉族。原告：郭恒莉，女，1990年10月20日生，汉族。上列二原告共同委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：林宏修，公司董事长。委托诉讼代理人：杨桂华，女，公司员工。原告韩鹏、郭恒莉与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告韩鹏、郭恒莉的共同委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩鹏、郭恒莉向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价为10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告韩鹏、郭恒莉购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，原告韩鹏、郭恒莉陈述，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告韩鹏、郭恒莉与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告韩鹏、郭恒莉要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告韩鹏、郭恒莉的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告韩鹏、郭恒莉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告韩鹏、郭恒莉负担。本判决为终审判决。审 判 员  汪 印二〇二〇年九月三十日法官助理  陈薇羽书 记 员  吴宇晗
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执1767号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：喻长伟，男，1977年8月16日出生，住重庆市万盛区。 关于重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人喻长伟罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110刑初556号刑事判决书（含有关涉案财物的退还、收缴、发放等判项）已发生法律效力。被执行人喻长伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2020年05月28日移送执行。 本案在执行中，本院于2020年6月2日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人立即自动履行判决书确定的义务。但被执行人未履行。 执行中，本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控。现暂未查控到被执行人可供执行的银行存款、房屋、车辆等可供执行财产。本院对被执行人限制高消费。 本院认为，本案执行中，暂未发现被执行人喻长伟可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）渝0110执1767号执行案件本次执行程序终结。 本院若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 东 审判员 袁永鸿 审判员 刘利莉 二〇二〇年九月十二日 书记员 熊光灿
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3558号原告:刘某，甘肃省渭源县人。被告：计某，甘肃省张掖市人。原告刘某与被告计某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告计某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告钢材款46096元，利息12169.34元（46096元×44个月×0.006元），合计58265.34元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月9日，被告在原告处购买钢材欠款46096元，被告向原告出具欠条一份，口头承诺一个月结清。但在约定期限届满后，后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿至今未付。被告计某经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉、答辩。原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告刘某的当庭陈述；2、2016年3月9日，被告给原告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告钢材款46096元的事实。对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下：2016年3月9日，被告在原告处购买钢材欠款46096元，被告向原告出具欠条一份，口头承诺一个月结清。但在约定期限届满后，后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿至今未付，故诉至法院，望判如所请。本院认为：我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应该严格认真地履行自己的合同义务。被告收到原告交付的钢材后，依法应该支付欠款，但被告自2016年3月9日向原告出具欠据后，至今拖欠原告钢材款46096元未支付，其行为已构成违约，应承担相应的给付钢材款的违约责任，故原告要求被告偿付拖欠钢材款46096元的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担自2016年4月9日起至2019年12月9日止，以月利率0.006元，计算的利息12169.34元的问题，原、被告未约定付款时间及利息支付方式，原告未提供双方约定逾期付款的相应证据予以证实。故对其主张的利息诉讼请求，本院不予支持。被告计某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告计某支付原告刘某钢材款46096元，限于判决生效之日起一个月内付清；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，公告费560元，合计1817元，由被告计某负担1554元，原告刘某负担263元，原告已预交，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  王 勇审 判 员  于菊瑛人民陪审员  甄学军二〇二〇年九月三日书 记 员  任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。