南昌铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）赣7101民初454号原告：湖南帆宇电力建设有限公司，住所地：湖南省娄底市经济技术开发区湘中物流园信息大楼**，统一社会信用代码：914313005910230943。法定代表人：肖连春，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄曼，江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601201011318861。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**社会信用代码：913601008583857819。主要负责人：卢海根，该分公司总经理。委托诉讼代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601200810564929。第三人：阿合哈坡，男，1974年7月19日出生，彝族，住四川省美姑县。委托诉讼代理人：王欢，江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601201911135889。原告湖南帆宇电力建设有限公司（以下简称帆宇公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）、第三人阿合哈坡责任保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄曼，被告委托诉讼代理人潘方云，第三人委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。帆宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金暂计145627元，赔偿项目包括医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费（以司法鉴定结论另行增加、变更诉讼请求）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告工作人员朱某经朋友介绍，通过微信联系到被告保险业务员夏爱华咨询办理保险事宜，夏爱华向朱某推荐了一款“建筑施工行业安全生产责任保险”，并向投保人释明“这种保险产品，只要是员工受伤，全部可以赔偿”。2018年10月10日，原告通过银行转账向被告支付保险费21336元，2018年10月11日被告将“建筑施工行业安全生产责任保险”保险单通过快递寄送原告，双方保险合同关系成立并生效。2019年1月9日晚上11点35分许，原告雇员阿合哈坡在位于江西省遂川县，“中低压配电网建设改造工程”工地工作时受伤，阿合哈坡受伤后被立即送往遂川县人民医院住院治疗，出院诊断：1、骨盆骨折，右侧耻骨上下支骨折右骼骨骨折右侧骸骼关节脱位2、右靓臼骨折3、右肺挫伤4、颅底骨折5、多处挫伤，住院治疗18天。原告向被告申请理赔，被告以“保险条款”中残疾赔偿比例为由表示可以理赔，但赔偿金只能按保险条款中规定的比例进行赔付十级伤残按限额100万的1％赔付被告仅理赔10000元。自被告业务员微信推荐“建筑施工行业安全生产责任保险”到原告提起理赔申请被拒时止，被告均没有向投保人说明该险种“赔付责任限额比例”，也没有向原告出示、送达保险责任条款，被告没有履行法定告知义务。在订立保险合同，被告应当向投保人说明保险合同的条款内容，未明确说明的，该条款不产生效力。综上所述，被告为推销保险产品，故意隐瞒建筑施工行业安全生产责任保险中理赔限额比例，被告没有通过口头或书面方式向投保人明示理赔限额的情况，其业务员误导投保人相信“这种保险产品，只要是雇员受伤，可以全部赔偿”，建筑施工行业安全生产责任保险条款不产生法律效力，被告应当对原告承担理赔责任。为维护基本财产权益，原告特具状向法院起诉，望法院查明本案事实，判如所请。人保南昌公司辩称：一、原告在我司投保的是建筑施工行业安全生产责任保险。根据《中华人民共和国安全生产法》第二条规定：在中国领域内从事生产经营活动的单位适用本法；有关法律、行政法规对消防安全和道路交通安全、铁路交通安全、水上交通安全、民用航空安全另有规定的，适用其规定。本案伤者是道路交通事故受伤，不属于安生产全事故，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。而适用《建筑施工行业安全生产责任险》赔偿的前提是发生安全生产事故造成从业人员受伤。二、交通事故发生时间2019年1月9日晚上11时35分，既不在工作时间、也不在工作地点，也不是从事工作。且伤者是否是从业人员，均不清楚。伤者的人身损害已获得交通事故肇事方的赔偿。因此请法庭依法驳回原告在诉讼请求。阿合哈坡未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据进行质证：第一组证据：证据1.原告公司营业执照、证据2.被告企业公示信息、证据3.第三人阿合哈坡身份证各一份，用以证明本案原告、被告、第三人主体资格适格。第二组证据：证据4.输变电工程施工合同、证据5.中国银行国内支付业务付款回单、证据6.建筑施工行业安全生产责任保险保险单各一份，用以证明2018年5月，原告承接遂川县中低压配电网建设改造工程，施工地址为吉安市遂川县泉江镇西庄文化公园附近。2018年10月10日，原告向被告支付保费21336元，2018年10月11日被告向原告寄送保险单，双方保险合同关系成立并生效；但被告并没有向原告交送“保险条款”“免责声明”，更没有采用口头或书面方式“详细介绍保险条款或对免责条款进行说明”，“保险条款”“免责声明”在本案中均不产生法律效力。第三组证据：证据7.道路交通事故认定书（公交认字［2019］第4011号）、证据8、（2020）赣08民终195号判决书、民事起诉状、证据9.入院记录、手术记录、影像科ＤＲ报告单、出院证明书、疾病诊断证明书、出院记录各一份，用以证明2019年1月9日晚上11点35分许，原告雇员阿合哈坡在位于江西省遂川县，“中低压配电网建设改造工程”工地工作时受伤，阿合哈坡受伤后被立即送往遂川县人民医院住院治疗18天。生效判决书查明事实：2019年1月9日晚上11点35分许，刘军华驾驶小车从县城往西庄文化公司方向行驶，至共裕圆盘往西庄文化公司约二百米路段，撞到行人阿合哈坡……此时，阿合哈坡受案外人阿皮赤惹所雇请在遂川县中低配电网建设改造工程项目做工。生效裁判文书中查明的内容，可以证实第三人在工作过程中受伤的事实，事故发生属于保险理赔范围。第四组证据：证据10.劳动合同、证据11.补偿协议书、证据12.收条各一份，用以证明2018年8月20日，第三人与原告签订劳务合同，劳务合同第十二条约定“甲方为乙方购买伤害保险，用于乙方在为甲方提供劳务过程中发生伤害的补偿”。2019年1月9日晚，第三人在工作过程中受伤，2020年4月15日，原告与第三人签订“补偿协议书”，约定“甲方一次性向乙方补偿4万元，乙方自愿放弃安全生产责任险的追偿权，将保险理赔权追偿权转移给甲方所有。”第三人收到原告支付的赔偿款项后，向原告出具收条。第五组证据：证据13.微信聊天记录、证据14.电话录音（光盘及文字摘抄）、证据15.证人证言各一份，用以证明原告员工朱某向被告保险业务员夏爱华（手机号：185××××****，微信名：ｘｉａｚｈｉ870201）咨询提供劳务工人人身损害保险方面的保险业务，双方通过微信及电话进行联系、从未见面。夏爱华向朱某推荐“建筑施工行业安全生产责任保险”，并向朱某释明“这种保险产品，只要是员工受伤，全部可以赔”，达成投保意向后，被告向原告寄送了空白的“投保单”（但未寄送保险条款），原告在空白“投保单”上盖章后寄给夏爱华，由夏爱华办理投保手续，“投保单”上所有手写文字均是在被告业务员收到空白加盖公章“投保单”后，由业务员填写。被告的业务员通过微信、电话方式推销保险产品，没有向原告出示、送达保险条款、未对免责条款进行说明，被告没有履行法定告知义务，保险条款和免责条款均不产生法律效力。被告质证认为，对第一组证据三性无异议；对第二证据真实性合法性无异议，关联性证明目的有异议，保险单上已经写明了是用建筑施工行业安全生产责任保险条款；对第三组证据真实性合法性无异议，关联性证明目的有异议，诉状上只是第三人的陈述，从判决书可以看出本案是属于交通事故，并不是安全生产事故；对第四组证据三性均有异议，第三人和原告之间是劳动关系，工伤赔偿属于单位的法定赔偿义务，不存在垫付和追偿；对第五组证据三性均有异议，微信聊天的对象之间身份关系不清楚，没有经过公证，对电话录音双方之间身份不清楚，没有经过公证，如果通话录音上的工作人员是保险公司的工作人员，他也没有说什么都赔，并且强调了跟施工相关导致的安全生产导致的才赔付。被告为支持其主张，向本院提交了如下证据进行质证：中国人民财产保险股份有限公司建筑施工行业安全生产责任保险条款、投保人为湖南帆宇电力建设有限公司投保单各一份，用以证明根据《保险条款》第五条：从业人员施工地址内依法从事建筑施工及相关工作，因发生生产安全事故造成从业人员人身伤亡，由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按本保险合同的约定负责赔偿。而本案伤者属于交通事故受伤，不属于安全生产事故；没有证据证明伤者是被保险人的从业人员；事故发生时间是晚上23:35分，没有证据证明是在从事建筑施工及相关工作。因此不属于保险责任。投保单中投保人声明栏“保险人向本人提供并详细介绍了条款，并对其中的免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上本投保单所填写的各项内容均属实。”投保人声明中投保人盖章。证明我司已对该免赔条款已履行明确说明义务，本案我司不承担安全生产责任险的赔偿责任。原告质证认为，对投保单三性均有异议，但对我公司加盖公章真实性无异议，经庭审可以查明，该投保单系被告业务员向原告公司发送电子版，由原告公司打印空白保单后，在盖章处加盖公章，其他所有手写内容系原告公司加盖公章后，保险公司的业务员另行填写，第二，在刚才法庭强调的投保人申明中，记载为保险人已经向本人提供并介绍了**条款，并没有注明是什么条款，鉴于该保险条款并非在当时填写投保单时，被告已经向原告寄送，原告公司盖章时并不知晓该条款，第三，通过投保单可以看出，该保险是由专业代理机构中瑞公司代理，根据2017年保监会发布的保险销售行为可回溯保险暂行办理规定第二条与第五条，被告必须要向法院提交录音录像的证明，证明推销保险合规，如没有向法院提交，该投保单不产生法律效力。对第二份保险责任条款，因投保单中并未载明就是建筑施工行业安全生产责任保险条款，原告在投保时并未收到保险条款，该条款不产生法律效力。阿合哈坡未举证，也未发表质证意见。经原告申请,本院通知证人朱某出庭作证。证人朱某证实：1.我受单位指派与保险公司接洽，知道是投保安全生产责任险；2.保险公司工作人员将投保单电子版发给我，除手写内容外，其他打印文字都有，投保人声明栏我看过后盖的公章；3.我公司未收到保险条款，保险公司也未解释相应免责条款。本院认为，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对被告对原告提交的第四组证据的异议，本院认为，被告的异议成立。首先，从保险标的来看，案涉保险合同是责任保险，原告主张权利应以其在安全生产事故中应承担的赔偿责任为保险标的；其次，从被保险人来看，保险人是对投保人应承担的安全生产责任承担保险责任，显然被保险人是投保人本身，是对投保人经营风险的保障，并非企业职工。投保人一旦发生保险事故，即享有保险金请求权，无须通过追偿权转让获得；再次，从补偿协议内容来看，原告向第三人支付的40000元款项是补偿，并不是因应承担的安全生产责任进行的赔偿；最后，从与工伤保险的关系来看，工伤保险是一种针对企业职工的基础保险保障，而案涉保险提供的保障，是既帮助企业转移经营风险，又为企业职工因工受伤提供有效的补充。其他证据，在本院认为部分综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，原告指派工作人员朱某向被告投保了《建筑施工行业安全生产责任保险》，投保单打印部分载明：在您填写本投保单前请先详细阅读《中国人民财产保险股份有限公司建筑施工行业安全生产责任保险条款》（以下简称保险条款）阅读条款时请您特别注意条款中的保险责任、责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理等内容并听取保险人就条款所作的说明；投保内容为从业人员责任保险；保险费21336元；投保人声明为投保人已向本人提供保险条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。原告在投保人声明处加盖了公章。2018年10月11日，被告向原告出具了《建筑施工行业安全生产责任保险》保险单，约定：项目名称为2018年中低压配电网建设改造工程；施工地址为吉安市遂川县；工程类型为国网改造工程施；施工工期为6个月，自2018年10月12日零时起至2019年3月31日二十四时止；保障项目为建筑施工行业安全生产从业人员责任；每次事故责任限额1500000元，每人医疗费用责任限额100000元，每人伤亡责任限额1000000元；责任限额3000000元；保险期间为自2018年10月12日零时起至2019年3月30日二十四时止。特别约定：1、出险时不需要提供安监证明；2、保单期满未完工，可免费延期180天；3、医疗费免赔100元，按100％赔付。保险条款载明：保险责任是被保险人因发生生产安全事故造成从业人员人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任。原告按约交纳了21336元保险费。2019年1月9日23时35分许，第三人受雇在遂川县低压配电网建设改造工程项目工作，被案外人刘军华驾驶的小车撞伤，经遂川县公安局交通警察大队认定，刘军华承担本次交通事故的全部责任。因机动车交通事故责任纠纷，第三人向人民法院提起诉讼，2020年3月27日，江西省吉安市中级人民法院生效民事判决认为，刘军华违反道路交通规则发生交通事故，应当依法承担全部民事责任。2020年4月15日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订“补偿协议书”，约定“甲方一次性向乙方补偿4万元，乙方自愿放弃安全生产责任险的追偿权，将保险理赔追偿权转移给甲方所有”。第三人收到原告支付的补偿款项后，向原告出具了收条。原告认为，第三人在工作时间、工作地点受到伤害，属于案涉保险合同的保险责任范围，被告未提交保险条款，其主张的免除责任条款不产生效力，向被告申请理赔未果，遂向本院起诉，请求判如所请。本院认为，根据原、被告诉辩意见和查明的事实，本案争议的焦点为：第三人因道路交通事故受到伤害是否属于案涉保险合同的保险责任范围。本院认为，第三人因道路交通事故受到伤害不属于案涉保险合同的保险责任范围。原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第七款“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故”及第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保证金”第四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，保险人承担保险责任的前提是发生了保险责任范围内的保险事故，责任保险应以被保险人依法应承担的赔偿责任及保险金请求权以已向第三者赔偿为依据。本案中，原、被告签订的保险合同，投保内容为从业人员责任保险，保险责任是被保险人因发生生产安全事故造成从业人员人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任。被告承担保险责任的前提是原告因发生生产安全事故造成第三人的人身伤害，且原告依法应承担赔偿责任，并已向第三人进行了赔偿。但第三人受到的伤害是因道路交通事故所致，并非保险合同约定的生产安全事故所致，不属于保险责任范围；即便属于保险责任范围，原告也未举证向第三人进行了赔偿，被告不得向原告赔偿保证金。故原告主张的保险金请求权，于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第七款、第六十五条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告湖南帆宇电力建设有限公司的诉讼请求。案件受理费3212元（原告已预交1606元），减半收取计1606元，由原告湖南帆宇电力建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 员 李卫国二〇二〇年九月二十七日法官助理 周兵兵书 记 员 闵文峰附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。