wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初3802号 原告：李富强，男，1966年10月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：周凤群，女，1966年5月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二原告委托诉讼代理人：黎金林，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：邓浪庆，男，1972年5月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：宋晓蕾，女，1974年10月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二被告委托诉讼代理人：杨尚东，四川汪**律师事务所律师。 原告李富强、周凤群与被告邓浪庆、宋晓蕾相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富强、周凤群及其委托诉讼代理人黎金林、被告邓浪庆、宋晓蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李富强、周凤群向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即拆除其安装在原告厨房窗外的空调外机2台；2.判令被告赔偿原告损失3000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为眉山市东坡区英伦蓝岸小区1幢1单元16层3号房屋业主，被告为该小区1幢1单元16层2号房屋业主，双方系相邻关系。被告在安装空调外机的过程中，为扩大房屋使用面积，未将空调外机安装在小区设计时预留的空调外机位置，而是安装在采光天井内，距离原告厨房窗口仅1.2米左右，其安装空调的行为不符合小区对空调外机安装位置的管理、也不符合《家用和类似用途空调器安装规范》的相关规定，被告使用空调时排出的热气，已经严重影响原告的正常生活。原告已多次找被告协商，但被告拒绝拆除。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告邓浪庆、宋晓蕾辩称，被告空调外机安装于被告自有房屋外墙，未占用原告房屋产权专属部位，原告无权主张其权属以外部位的使用权。被告的两台空调外机的总功率为2.5KW，位置距离原告厨房窗户3.05米而非原告主张的1.2米，英伦蓝岸商住小区容积率为5.0，建筑密度高，3.05米的距离在拥挤的英伦蓝岸已经足够大，且完全满足《GB17790-2008家用和类似用途空调器安装规范》2.8.4.2规定的3米。现无任何证据表明被告的空调安装不符合小区对空调外机安装位置的管理。原告主张赔偿3000元损失，被告认为无事实及法律依据。被告安装空调外机的行为对原告不存在侵权，原告也未举证证明其实际经济损失。综上，邻居应以和睦为主，希望原告撤诉。 原告李富强、周凤群依法提交了如下证据：1.二原告身份证复印件、二被告人口信息（户籍）证明；2.原告房屋的不动产权证书；3.房屋登记信息查询情况说明；4，二被告安装空调外机照片两张；5.房屋设计图纸复印件；6.空调外机与二原告阳台距离测量照片一张；7.2020年8月3日照片一张。二被告对以上证据的真实性、合法性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告邓浪庆、宋晓蕾依法提交了证据：1.2019年5月至2020年8月二被告在案涉房屋的用水信息清单；2.空调照片一张、天然气安装视频一份；3.二原告房屋平面图复印件、设计图复印件；4.二被告房屋平面图复印件、1号楼阳台封闭设计图复印件；5.同小区4栋、5栋照片；6.空调外机及原告阳台照片三张；7.购买空调票据照片一张。二原告对以上证据的真实性、合法性均不持异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李富强、周凤群系眉山市东坡区英伦蓝岸小区1幢1单元16层3号房屋业主，被告邓浪庆、宋晓蕾系眉山市东坡区英伦蓝岸小区1幢1单元16层2号房屋业主，双方系同一楼层的邻居。根据原、被告提供的设计图纸及房屋平面图来看，房屋设计时预留了空调安装位置，分别位于房屋客厅及主卧室阳台外位置。开发商销售时将客厅外阳台进行了封闭，预留空调安装位置仅剩主卧室阳台外，该预留位置有百叶窗挡板，可安装两台空调外机。被告邓浪庆、宋晓蕾装修房屋时以预留空调位置存在安全隐患为由，将两台空调外机安装在原告李富强、周凤群厨房阳台外的通风井平台上，其中一台置于平台上，出风口背对二原告厨房外阳台，另一台安装于二被告房屋墙面，出风口侧对二原告厨房外阳台。两台空调外机距离二原告阳台直线距离约3米。另外，与二被告同栋、同单元、同房号的不同楼层业主均系在预留位置安装空调，并没有一户将空调安装在通风井外平台上。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。从案涉相关图纸及照片可看出，二被告房屋外预留了安装空调外机的位置，且该位置与每一户相对应，基本能满足二被告两台空调外机的安放；另从实际情况看，同一楼栋、同一单元、同一房号不同楼层的业主中，除二被告外，没有一家将空调外机安装在通风井平台上，而是安装在预留位置。故二被告关于预留位置存在安全隐患的辩称意见，本院不予采信。关于二被告将空调安装在通风井平台处是否对二原告生活产生影响问题，本院认为，相邻不动产权的所有权人或正常使用人在行使自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻权人的合法权益为原则。二被告未在规划预留位置安装空调外机，反而将空调外机安装于二原告厨房阳台外的通风井平台上，虽二被告有合理使用共有部分的权利，但其使用应以不违反相邻不动产权利人的合法权益为最低限度。只要存在可能构成损害的危险时，相邻不动产权利人即可请求排除妨碍、消除危险、恢复原状等。从该通风井的具体位置来看，主要系用于同一单元3号房屋业主的厨房通风，且该通风井相对封闭，即使二原告安装的空调外机位置符合《家用和类似用途空调器安装规范》相关距离要求，在相对封闭的通风井环境中，空调外机产生的热气、冷气及噪音仍不可避免给二原告生活造成影响。故二原告要求二被告拆除案涉两台空调外机的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求二被告赔偿损失3000元，因未能举证证明其实际损失的发生，本院对二原告的该诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓浪庆、宋晓蕾于本判决生效之日起十五日内拆除其安装于眉山市东坡区英伦蓝岸小区1栋1单元16层3号房屋厨房阳台外通风井平台上的空调外机两台； 二、驳回原告李富强、周凤群的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告李富强、周凤群负担12元，由被告邓浪庆、宋晓蕾负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 陈 曼 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘国政
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6706号原告：孟某，住太原市。被告：太原市鑫通达农副产品市场有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：姜某，山西泽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅某，山西泽润律师事务所实习律师。原告孟某与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司（以下简称“太原鑫通达公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某，被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司的委托诉讼代理人姜某、傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还太原市鑫通达综合市场商铺1号楼1层B71、B72号商铺预订金77000元及违约金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年12月25日向被告支付位于太原市××区、B72号的商铺预订金77000元，被告承诺2015年6月30日开业。该市场至今未开业，故原告诉至本院，要求退还商铺租金并支付违约金。被告太原鑫通达公司辩称，其公司今年6月刚更换股东，公司正在交接，被告公司现在没有原告方的任何手续；原告提供的合同中就违约金并未作出约定，故原告要求违约金没有事实与法律依据；原告应早已知道权利遭受损害，现在才提起诉讼，已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日、12月25日，原告分三次向被告支付租金77000元，被告向原告出具了相应的收款收据。同年12月25日，原告（乙方/承租方）与被告（甲方/出租方）签订《商铺租赁协议》，约定原告承租被告建设的位于太原市××区交叉口往东50米小店交通局对面的太原市鑫通达综合市场第1号楼1层B71、B72号商铺，套内面积均为别为13.5平米，租赁期限3年，甲方给予乙方6个月的免租期，免租期自鑫通达综合市场开业之日起算，B71商铺的租金总额为42929元，乙方应于2014年12月25日支付29000元，余款3929元；B72商铺的租金为42605元，乙方应于2014年12月25日支付28000元，余款4605元；余款在甲方电话通知之日起七日内一次性付清，并最终签订正式《商铺租赁合同》，已交订金自动转化为租金。2014年11月15日，原告向被告支付20000元；协议签订当日，支付租金57000元，被告向原告出具收款收据三张，显示收到原告交付的涉案商铺的租金77000元。同日，原、被告双方签订了《商铺补充协议》，约定进场时间为2015年6月30日。被告未能按约定向原告交付商铺，原告多次找被告及相关部门协商未果。故原告诉至本院，要求被告退还租金并支付违约金。庭审中，被告陈述其公司股东已全部变更，现在正在交接中，现上述商铺仍不具备交付使用条件。本院所确认的上述事实有预订商铺协议书、商铺租赁协议、商铺租赁补充协议、收据及庭审笔录等在案佐证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁协议》及《商铺租赁补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该两份协议合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告至今未向原告交付商铺，现涉案商铺的租赁期限届满，被告应全额退还原告已缴纳的租金，对原告主张被告向原告返还77000元商铺预订金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方虽未在合同中明确约定，但合同签订后，原告履行了付款义务，被告未能按照约定将商铺交付原告使用，被告长期占用原告的资金，必然给原告造成一定的损失，现原告酌情主张违约金10000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孟某商铺预订金77000元及违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取988元（原告已预交），由被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年九月二十二日书记员 苏秀风
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执952号 杨飞，住所地河北省石家庄市平山县新建区**，联系方式137××××3045。 王治凡，所在地河北省霸州市康仙庄乡辛二村2012号 申请人杨飞与被执行人王治凡（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初2670号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人王治凡限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初2670号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月二十四日 书记员  齐玉铮
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1527号原告：泽州县金村镇黄头村村民委员会，住址：山西省泽州县金村镇黄头村，统一社会信用代码：54140525767139235N。法定代表人：韩金豹，职务：村委主任。委托诉讼代理人：董怀相，山西开放律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雷雪，山西开放律师事务所实习律师。被告：张长林，男，1950年2月20日生，汉族，山西省泽州县金村镇人。委托诉讼代理人：张建峰，男，1974年7月15日生，系张长林之子。被告：泽州县华江建材有限公司，住所地：山西省泽州县高都镇泊南村村西500米处，统一社会信用代码：91140525MA0H19LN48。法定代表人：张华，职务：总经理。委托诉讼代理人：张海萍，女，1970年9月26日生，汉族，山西省晋城市城区人，身份证号：1405111***********，系该公司职工。泽州县金村镇黄头村村民委员会（以下简称：黄头村委）与被告张长林、泽州县华江建材有限公司（以下简称：华江公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人董怀相、田雷雪，被告张长林及其委托诉讼代理人张建峰、被告华江公司委托诉讼代理人张海萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.请求人民法院判决二被告赔偿原告拆迁补偿费损失340000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年原告黄头村委将村西一长80米、宽17.7米、深3.42米的集灌溉、饮用为一体的水池及周边5亩多地块一并承包给了被告张长林用于养殖产业。2017年，被告张长林在原告黄头村委不知情的情况下将水池土地私自承包给被告华江公司用于建造石料粉碎厂，在改建石料粉碎厂时，水池被破坏并加盖了顶棚，原告黄头村委得知后到现场阻拦，要求恢复原状，但被告不听劝阻。后该水池和土地被晋城市第三水厂征用，需对其进行拆迁，但在评估赔偿时只能按现状进行，即按石砌护坡进行补偿，作价360000元。如水池未被破坏按原状赔偿，则还应计算砌底及开挖的土方等，总计将赔偿700000元。原告认为，由于被告的违法转包私自改建行为侵害了村集体的应得利益，导致村集体利益受到340000万的巨大损失，其应当承担相应的民事责任。被告张长林辩称：1.被告没有过承包过水池，也没有转包给华江公司，更没有损坏过水池；2.水池在晋城市第三水厂征用时测量评估和赔偿都未找过被告张长林交涉，而是直接和村委及华江公司交涉的；3.水池已经作为护坡进行赔偿，村委法定代表人已经签字认可了。被告华江公司辩称：1.我公司修建厂房时未破坏水池；2.我公司修建厂房时，村委是知情并同意的；3.晋城市第三水厂对水池征收已支付给的了村委征收费用，对补偿费用村委是完全同意的。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告针对自己的主张提供的证据有：第一组证据：1、调查询问笔录，原村委副主任就本案事实的询问笔录；2、调查询问笔录，原村委支部书记就本案事实的询问笔录；3、询问笔录，诉前调解员针对本案事实询问本案的笔录。以上证言欲证明张长林承包了水池和土地。被告张长林代理质证意见：对原告出示的证据有异议，他们说的不是事实，证人应该出庭作证，事实上我们只承包了土地没有承包水池。被告华江公司和被告张长林代理人质证意见一致。第二组证据：公证书一份，就涉案水池征收时状况的提存资料，欲证明二被告对水池存在侵权行为。被告张长林代理质证意见：对公证书无异议，但公证书证明不了什么问题。被告华江公司质证意见：对公证书真实性无异议，对原告证明内容有异议，公证书不能证明二被告对水池有破坏。第三组证据：泽州县征地区片低价标准和补偿办法，泽州县人民政府政府印发的有关涉案征地补偿的颁发，欲证明二被告给原告造成损失340000元。被告张长林代理人质证意见：补偿标准无异议，我们也没有损坏水池，该证据不能证明二被告损坏了水池，也不能证明二被告应该赔偿损失。被告华江公司同意上述质证意见。被告张长林代理人出示了与华江公司的协议并解释协议上面写明了其把地承包给了华江公司，没有把水池承包给华江公司。原告代理人质证意见：对协议的真实性无异议，场地应当包涵水池，这可以说明张长林把地包括水池承包给了华江公司。华江公司提供了几份张长林收款收据及水池征收前的照片，欲证明2017年前水池已经失去了功能，被告没有破坏水池。原告代理人质证意见：照片真实性无异议，根据华江公司的证据，可以证明张长林承包的水池，华江公司对水池造成了破坏。根据当事人提供的证据、陈述意见，本院认定的事实如下：被告张长林在承包黄头村容积约17.7米×80米×3.67米水池期间，将该闲置的水池于2017年出租给华江公司办建材厂，华江公司承租后当年就在该水池上方加盖顶棚，在水池豁口处修建了大门用于经营。2019年该水池经村委同意被晋城市第三水厂征收并按双方约定支付了村委360000元征收补偿，该水池的征收过程系村委和用地单位协商确定，二被告并未参与。本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任，承担民事责任要选择合理的承担方式，本案被告2017年在原告水池上修建大门对原告水池造成了损害，被告应承担相应责任，被告对侵权行为承担责任的方式应当首选恢复原状。原告在自己权益受到侵害后本应当积极行使权利，应当在被告实施侵权行为时进行阻拦或者在侵权行为发生后及时请求被告恢复原状，但原告并未积极行使权利，原告怠于行使权利致被告未及时履行将水池恢复原状水池就被征收，水池被征收后再恢复原状已无意义也不可能，被告对其侵权行为应在其侵权损害范围内承担相应赔偿责任即对修建大门对水池造成的损害承担赔偿责任，而非对整个水池征收价款作补偿，被告对水池损害部分造成的损失是被告应当赔偿的范围，该部分损失原告应当提供证据，开庭时被告未提供该证据，庭审中原告所提供的证据不足以支持其主张，因该水池已被征收，原告在水池上修建大门给被告造成多大损失无法评估，且原告在用地单位征地过程中同意补偿方案，原告请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：驳回原告泽州县金村镇黄头村村民委员会对被告张长林、被告泽州县华江建材有限公司诉讼请求。案件受理费6400元（原告已预交），本院减半收取3200元，由原告泽州县金村镇黄头村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李志赛 二〇二〇年九月二十五日书记员 张振宇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8138号 申请执行人：广州厚升新材料有限公司，住所地广州市白云区凰岗凤凰一横路7号和8号，统一社会信用代码：9144011171427955X4。 法定代表人：梁有得。 委托代理人：张梅，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 委托代理人：董非凡，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：广州市瑞而鑫鞋材有限公司，住所地广州市白云区白云湖街龙湖北路自编29号，统一社会信用代码：91440101MA59G5E39A。 法定代表人：刘英。 被执行人：冯立伟，男，1985年11月25日出生，住湖南省衡阳县。 申请执行人广州厚升新材料有限公司与被执行人广州市瑞而鑫鞋材有限公司、冯立伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初2422号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月9日依法立案执行，执行标的为133663.94元，执行费为1905元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有存款一万余元，本院已将该款扣划至本院代管款账户。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。另，本院已到被执行人广州市瑞而鑫鞋材有限公司的工商注册地址现场调查，发现被执行人已不知去向。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马佳欣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10399号原告：中山市明锐物流有限公司，住所地广东省中山市******************之1。法定代表人：李某1。被告：张彬云，男，1981年7月11日出生，汉族，住广东省五华县******上屋。原告中山市明锐物流有限公司（以下简称明锐公司）与被告张彬云民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明锐公司的法定代表人李某1、被告张彬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明锐公司向本院提出诉讼请求：张彬云向明锐公司支付借款26000元及逾期利息780元。事实和理由：明锐公司承包申通快递有限公司中山海洲公司，因素有业务往来，张彬云多次欠偿明锐公司快递中转费用，时间长达三年。就中转费用4万多，双方达成协议，刨除利润总共需偿还3万元整，按合同分期还款形式偿还。但还款计划协议签订后，张彬云以各种理由拖延欠款，并拒接电话及微信短信息。现将运输款转为借款。张彬云拒不清偿欠款的行为已经严重侵害了明锐公司的合法权益。为维护自身合法权益，明锐公司特起诉至法院。张彬云确认明锐公司在本案中所主张的事实，同意支付明锐公司26000元本金和780元的利息。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张彬云承认明锐公司的诉讼请求，不违反法律规定，故本院支持明锐公司关于张彬云支付26000元及利息780元的诉请。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告张彬云于本判决发生法律效力之日向原告中山市明锐物流有限公司支付26000元及利息780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告张彬云负担（该款原告中山市明锐物流有限公司已预交，被告张彬云于履行上述付款义务时一并迳付原告中山市明锐物流有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邝 羽二〇二〇年九月二十九日书记员 郭伟杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初31813号原告：深圳市科昂精密科技有限公司。法定代表人：赵阳。委托代理人：柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。被告：深圳市亿鑫达柔性电路有限公司。法定代表人：吴祖锁。原告深圳市科昂精密科技有限公司与被告深圳市亿鑫达柔性电路有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告深圳市科昂精密科技有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费人民币2050元，由原告负担。审判员 许  林  锋二〇二〇年九月十八日书记员 陈春晓(兼)
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初3776号 原告某某银行股份有限公司。 地址廊坊市广阳区广阳道。 法定代表人邵某某，董事长。 委托代理人郑某某，河北律绎律师事务所律师。 被告朱某某，男，1971年4月11日出生，汉族，住址北京市昌平区。 原告某某银行股份有限公司与被告朱某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司的委托代理人郑某某到庭参加了诉讼,被告朱某某经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告向原告偿还借款本金余额500000元，并支付相关利息、罚息、复利及实现债权的费用。 事实与理由：2017年11月7日，被告向原告申请个人信用贷款50万元，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款期限为36个月，利息约定：月利率1.4%，按月等额还款，还款日为每月21日，未按期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利等。原告已经依照合同履行了相关义务，但被告未能按期还款。故此，原告起诉。 被告朱某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明,2017年11月7日，原告某某银行股份有限公司与被告朱某某签订了《个人信用贷款合同》，被告朱某某向原告某某银行股份有限公司申请个人信用贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款执行月利率1.4%。合同约定采取按月等额还款方式，还款日为每月21日。合同中普通性条款第七条违约条款第一款第二项约定借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，借款人可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还全额即视为逾期、从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告履行了借款义务，向被告支付了借款500000元，被告应自2017年12月21日起，每月等额偿还借款本息。截至到2020年7月3日所欠本金、利息、罚息和复利等共计753196.85元。原告为此支付公告费260元。 另查明，原告某某银行股份有限公司委托河北律绎律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付1000元及实际回款金额的5%作为代理费。 以上事实有《某某银行“壹信贷”申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细单、欠款明细、《民事委托代理合同》、某某银行客户回单及原告陈述可证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告某某银行股份有限公司与被告朱某某签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告某某银行股份有限公司按合同约定向被告朱某某提供贷款，被告未能按约履行还款义务，被告违约，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第196条、第206条、第207条之规定，判决如下： 一、被告朱某某偿还原告某某银行股份有限公司截止至2020年7月3日的本金、利息、利息罚息、复利等共计753196.85元，自2020年7月3日起的本金、利息、利息罚息、复利等费用按《个人信用贷款合同》约定支付； 二、被告朱某某支付给原告某某银行股份有限公司律师代理费1000元；并按收回贷款金额的5%向原告支付律师费。 以上一、二项于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11330元、公告费260元由被告朱某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李德芹 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  王俊芬 二〇二〇年九月一日 书 记 员  曹钰雯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10964号原告：曾建北，男，汉族，1960年10月13日出生，身份证地址：广东省珠海市香洲区***************，身份证号码：440************413。委托诉讼代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。被告：蔡华金，男，汉族，1993年2月12日出生，身份证地址：广东省遂溪县*********，身份证号码：440************975。原告曾建北与被告蔡华金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币10000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息（以10000元为基数，按月利率2％，自2018年9月1日之日起至付清之日为止）；3.由被告承担本案诉讼费用事实与理由：原被告是朋友关系，因生意周转困难，被告于2018年6月18日向原告借款10000元，定于2018年8月31日偿还。还款期限届满，原告多次向被告催款，未果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。原告举证的证据：借据。被告未向本院提交答辩意见,也未向本院提供证据。本院审理查明：被告于2018年8月31日向原告出具一份《借据》，借据载明“今借款人蔡华金在珠海市香洲区借到曾建北人民币（大写）壹万元整（¥10000），定于2018年8月31日前全部偿还，借款人蔡华金同意按7%的比例向出借人支付月利息。担保人承担连带责任至付清之日止。履行地点：珠海市香洲区。特立此据”。被告蔡华金在借款人出签名并按捺指模。庭审中，原告陈述是向被告支付10000元现金。还款期限届满后，被告未按时还款，原告多次向被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告经合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。原告要求被告偿还借款本金人民币10000元，提供了被告出具的《借据》予以证明，本院对被告尚欠原告借款本金人民币10000元的事实予以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金人民币10000元，理据充分，本院予以支持。关于借款利息。被告未在约定期限内向原告偿还借款，构成违约，应承担违约责任。双方约定按7%的比例支付月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告仅主张逾期利息按月利率2%计付，未超过上述规定，本院予以支持。《借据》约定最后还款日为2018年8月31日，故原告主张被告自2018年9月1日起，以人民币10000元为基数，按月利率2%计付逾期利息至还清借款之日止，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡华金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾建北偿还借款本金人民币10000元及利息（从2018年9月1日起，以人民币10000元为基数，按月利率2%计付利息至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币75元，由被告蔡华金负担。本判决为终审判决。审判员  袁海平二〇二〇年八月二十五日书记员  吴华强李祯阡
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6340号原告：孟凡荣，男，汉族，1957年5月14日出生，身份证住址：黑龙江省勃利县。被告：陈定良，男，汉族，1990年7月10日出生，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡荣到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告偿还欠款7891元；2、被告支付利息1420元（按照月利率2%，从写借据之日起计至2020年3月18日）；3、诉讼费由被告承担。本案相关事实2019年6月18日，被告出具《借据》，确认在2017年12月至2019年5月期间共计欠原告7891元，包括网费、啤酒费等。原告主张被告此前在其经营的网吧上网，拖欠网费、啤酒费、饮料费等，后出具上述《借据》，此后未偿还任何款项。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交了《借据》，本院予以采信，被告应偿还原告7891元。双方未约定利息，应按照相关法律规定自被告出具借据之日计算利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈定良于本判决生效之日起十日内偿还原告孟凡荣人民币7891元及利息（以人民币7891元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年6月18日计至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至付清之日止，以人民币1420元为限）。二、驳回原告孟凡荣的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年九月十日书记员 梁俊威（兼）书记员 刘  晶  慧附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初505号原告：孙琦，男，1977年12月30日生，汉族，嘉荫县个体工商户，住嘉荫县。被告：孙鸿鹏，男，1976年4月3日出生，汉族，黑龙江省巴彦县农民，现住嘉荫县。被告：魏佳兰，女，1981年6月9日生，汉族，伊春市乌翠区蓝宝石小区7号楼5单元303室居民，住该区。原告孙琦与被告孙鸿鹏、魏佳兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙琦、被告孙鸿鹏到庭参加诉讼，被告魏佳兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙琦向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付货款9000元，并承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年9月原告为被告建造的房屋加工塑钢窗，被告欠货款9000元。被告孙鸿鹏于2019年10月1日给原告出具欠条一张，约定于2020年8月1日给付。后经原告索要未果，故诉至法院。原告为证明自己主张的事实，提交了由被告孙鸿鹏签名的欠条一张。被告孙鸿鹏对于原告的起诉事实无异议，对于原告提交的证据无异议，同意给付货款。并认为自己与魏佳兰系夫妻关系，该货款为夫妻共同生活期间建房所欠，应由二被告共同给付。被告魏佳兰经传票传唤，无正当理由拒不出庭诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，应认定其放弃抗辩权利。对于原告提交的证据，经审查本院予以采信。本院认为，原告孙琦与被告孙鸿鹏达成的买卖协议，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告按约定为被告提供了货物，被告理应按约定支付货款。被告未按约定支付货款，应承担民事责任。被告魏佳兰与被告孙鸿鹏系夫妻关系，此货款为二人夫妻关系存续期间共同生活建房所欠，应由二被告共同给付。因此，对于原告孙琦要求被告孙鸿鹏、魏佳兰给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙鸿鹏、魏佳兰于本判决生效之日起三日内，给付原告孙琦货款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元,由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。审判员  张佳梅二〇二〇年九月六日书记员  孙梦依
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1427号 被执行人：李斌欣，女，汉族，生于1996年8月20日，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。 被执行人：刘根源，男，汉族，生于1995年3月9日，户籍所在地四川省西充县。 被执行人：胡建波，男，汉族，生于1987年10月18日，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。 关于李斌欣、刘根源、胡建波追缴违法所得一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304刑初15号刑事判决书已发生法律效力。因李斌欣、刘根源、胡建波未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的为没收违法所得1005元。本院于2020年8月10日立案执行。 本院在执行中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、理财产品、工商登记信息、网上银行、保险等进行了调查，查明：一、被执行人刘根源有在案扣押违法所得款50元、胡建波5元，已上缴国库55元；二、未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还通过被执行人住所地基层组织对被执行人的财产进行了调查，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费进行了信用惩戒。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案执行到位金额55元，未执行到位的违法所得金额950元，被执行人李斌欣、刘根源、胡建波应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一经发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2618号 申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业。 被申请人：深圳市龙华区民治华通生鲜店，经营场所深圳市龙华新区民治街道大岭社区中央原著花园御珑苑53#，统一社会信用代码92440300L75292186M。 经营者：洪典誉。 被申请人：洪典誉，男，汉族，1987年11月2日出生，身份证住址广东省陆丰市。 上列申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保422号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市龙华区民治华通生鲜店、洪典誉价值人民币3701512.74元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月四日 书记员 夏金经童
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1378号之一 申请执行人:林胜国，男，1965年8月19日出生，住浙江省温州鹿城区。 被执行人:刘建新，男，1971年4月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人林胜国与被执行人刘建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9326号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林胜国向本院申请强制执行。本院于2020年03月25日立案执行。执行标的：被执行人刘建新于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人林胜国借款20万元。案件受理费4300元，由被执行人刘建新负担。 执行立案后，本院于2020年3月27日向被执行人刘建新发出执行通知书、报告财产令，要求刘建新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘建新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘建新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人刘建新下落及财产情况，查明，被执行人刘建新名下坐落于温州市藤桥镇乐业住宅区11幢3号的房产，本案已查封，查封期限至2023年3月26日。因上述房产权属尚存在争议，案外人已向本院提交执行异议申请，本院已立案审查，故上述房产本案暂不予处置为宜。除上述财产外，暂未发现被执行人刘建新有可供执行的财产。 鉴于被执行人刘建新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘建新作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘建新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。申请执行人在规定时间未向本院提出异议，亦未提出意见，本案依法予以终结本次执行程序。 综上，被执行人刘建新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1378号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  项 杰 审判员  陈直生 二〇二〇年九月七日 书记员  周 猛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17584号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛、罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：肖军，男，1973年8月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告肖军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴笛、罗佳斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年8月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款1300元、期限36个月、固定年利率5%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年8月13日，原告向被告发放了贷款1300元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年8月13日、到期日2020年8月13日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年8月4日，拖欠借款192.11元、利息包括罚息26.24元、复利1.12元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款192.11元及利息、罚息、复利（截至2020年8月4日利息包括罚息26.24元、复利1.12元；从次日起至清偿之日止，罚息以192.11元为基数，按年利率5%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月4日的利息、罚息和复利有理，本院予以支持。原告要求自次日起以借款192.11元为基数，按年利率5%上浮50%的标准计算罚息合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖军于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款192.11元、利息（含罚息）26.24元、复利1.12元及罚息（自2020年8月5日起以192.11元为基数，按年利率5%上浮50%计至清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告肖军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  吴俊贤
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民特21号申请人：郭何升，男，1972年3月23日出生，汉族，住汕头市金平区***************，身份证号码440************013。被申请人：郭文英，女，1953年5月16日出生，汉族，住汕头市金平区***************，身份证号码440********6102。。申请人郭何升申请宣告被申请人郭文英死亡一案，本院于2020年8月24日立案。申请人郭何升于2020年9月2日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人郭何升撤回申请。审 判 长 张壮群二〇二〇年九月二日法官助理 姚 丹书 记 员 朱丽燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初3276号 申请人：彭克凤，女，1963年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：朱贯文，女，1967年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人彭克凤诉被申请人朱贯文民间借贷纠纷一案，申请人彭克凤于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱贯文银行账户上的存款54000元或同等价值的其他财产采取财产保全措施。申请人彭克凤以其与丈夫陈继发名下位于合肥市（房地权证合产字第××）的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人彭克凤的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱贯文银行账户上的存款54000元或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、查封申请人彭克凤与丈夫陈继发名下位于合肥市（房地权证合产字第××）的担保房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李孝荣 二〇二〇年九月二十四日 法官助理张彤 书记员龚丽娟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7059号原告：陶蓓，女，汉族。被告：曹晋荣，男，汉族。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶蓓到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告一次还清欠款400000元；2、被告承担诉讼费。本案相关事实2020年3月1日，被告出具《借条》，确认向原告借款400000元，承诺于2020年4月1日归还本息。原告主张其向被告微信转账353317元；其支付被告现金几千元；被告使用其京东金条、京东白条、信用卡套现；其还将向朋友借来的钱借给被告，上述款项共计440000元，借款到期后被告未偿还任何款项。原告提交了微信聊天记录证明上述主张。微信聊天记录显示2019年6月至2020年3月期间原告向被告微信转账合计335960元，被告微信还款合计1300元，2020年3月24日原告表示“353317+5686=你总共欠我359003”。另，原告还分别在（2020）粤0309民初7058号、（2020）粤0309民初7060号案件中起诉被告归还本金10000元、30000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借条》、微信聊天记录，可证明双方存在民间借贷法律关系。本案中2020年3月1日被告在《借条》中确认借款金额400000元，而2020年3月24日微信聊天记录中原告表示被告欠款金额为359003元，故本院确认被告尚欠原告借款359003元。本案借款已到期，被告应偿还原告借款359003元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹晋荣于本判决生效之日起十日内支付原告陶蓓人民币359003元；二、驳回原告陶蓓的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3650元，由被告承担3276元，由原告承担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年九月十日书记员 苏霖珊（兼）书记员 范  渺  渺附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初337号原告：张秀红,女,汉族,1981年11月25日生,住河南省开封市祥符区。被告:王亮,男,汉族,1982年4月10日生,住河南省开封市祥符区。原告张秀红诉被告王亮不当得利纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秀红到庭参加参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告向原告返还现金50000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告儿子周家贤原就读于开封市学校初中三年级,2019年7月份毕业。经周家贤的初三班主任介绍,给原告说找被告可以安排周家贤去开封高中上学,原告就联系被告,被告要求原告给予其50000元来安排周家贤去开封高中上学事宜。为了孩子上学,原告于2019年7月21日给予被告50000元,被告并于同日向原告出具收到条一张载明:今收到周家贤上学费用伍万元整,署名为王亮。至今被告没有安排原告的儿子周家贤去开封高中上学,也不予返还上述款项,经原告多次催要,被告没有不予返还。原告特予起诉。原告为证明其诉求，向本院提供了原告户口本、被告王亮户籍证明一份、身份证复印件及身份证复印件上王亮书写的“今收到周家贤上学费用五万元整（50000元整），17737844488，王亮，2019.7.21”收到条一份。被告王亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未进行答辩，本院视为其放弃答辩、质证权利。经审理本院确认以下事实：原告张秀红儿子周家贤2019年就读于开封市宇华实验中学三年级,2019年7月份毕业。为了上高中，经周家贤的初三班主李建华给原告介绍说，找被告王亮可以安排周家贤去开封高中西校区上学,原告就电话联系被告王亮。被告王亮要求原告给予其50000元来安排周家贤去开封高中西校区上学事宜。为了孩子上学,原告于2019年7月21日给予被告50000元,其中20000元现金，30000元银行转账。被告王亮于同日向原告出具在其身份证复印件上书写的收到条一张载明:“今收到周家贤上学费用五万元整（50000元整），17737844488，王亮，2019.7.21”。后来被告王亮没有安排原告的儿子周家贤去开封高中西校区上学,也没有返还上述款项。经原告多次催要,被告没有返还。原告起诉至本院。本院认为，本案原、被告之间系不当得利民事法律关系。不当得利是指是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的法律事实发生以后，就在不当得利人与利益所有人（受害人）之间产生了一种权利义务关系，即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。本案被告王亮收到原告50000答应为原告孩子解决上学问题，暂且不论双方行为合法性与否，被告没有按照承诺为原告办理孩子办理上学事宜，即应当返还原告50000元。故被告应当依法承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王亮于本判决生效后7日内返还原告张秀红50000元。诉讼费1050元，由被告王亮承担，限于判决生效后7日内交纳。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  仇政法人民陪审员  徐彩洁人民陪审员  丁富强二〇二〇年九月十八日书 记 员  李 敬
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1415号之一原告：郭平，女，1982年3月2日出生，汉族，住址山西省汾西县。委托诉讼代理人：刘李梅，广东普发律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏凯，广东普发律师事务所律师。被告：仇润华，男，1970年9月24日出生，汉族，住址深圳市龙华区观澜街道。原告郭平诉被告仇润华买卖合同纠纷一案,本院于2020年2月19日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭平申请对被告仇润华撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭平的撤诉。案件受理费人民币1108元，由原告承担。原告已预交。审判员 陆  继  发二〇二〇年九月二十五日书记员 杨雪怡（兼）书记员 邓  燕  玲
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3219号原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区*******。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：刘峻霖，男，成年，汉族，住广东省阳春市*******************。被告：李传梅，女，成年，汉族，住广东省阳春市*******************。原告广东同信物业管理有限公司与被告刘峻霖、李传梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告广东同信物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东同信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东同信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司承担。审判员  邹永建二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初3751号 原告某某银行股份有限公司。 地址廊坊市广阳区广阳道。 法定代表人邵某某，董事长。 委托代理人郑某某，河北律绎律师事务所律师。 被告张某某，男，1979年2月27日出生，汉族，住址河北省新乐市。 原告某某银行股份有限公司与被告张某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司的委托代理人郑某某到庭参加了诉讼,被告张某某经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告向原告偿还借款本金余额49161.63元，并支付相关利息、罚息、复利及实现债权的费用。 事实与理由：2016年4月20日，被告向原告申请个人信用贷款8.6万元，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款期限为36个月，利息约定：月利率1.6%，按月等额还款，还款日为每月21日，未按期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利等。原告已经依照合同履行了相关义务，但被告未能按期还款。故此，原告起诉被告张某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明,2016年4月20日，原告某某银行股份有限公司与被告张立坡签订了《个人信用贷款合同》，被告张某某向原告某某银行股份有限公司申请个人信用贷款86000元，贷款期限为36个月，贷款执行月利率1.6%。合同约定采取按月等额还款方式，还款日为每月21日。合同中普通性条款第七条违约条款第一款第二项约定借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，借款人可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还全额即视为逾期、从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告履行了借款义务，向被告支付了借款86000元，被告应自2016年5月21日起，每月等额偿还借款本息。截至到2020年7月3日所欠本金、利息、罚息和复利等共计95940.33元。原告为此支付公告费260元。 另查明，原告某某银行股份有限公司委托河北律绎律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付1000元及实际回款金额的5%作为代理费。 以上事实有《廊坊银行“壹信贷”申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细单、欠款明细、《民事委托代理合同》、廊坊银行客户回单及原告陈述可证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告某某银行股份有限公司与被告张某某签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告某某银行股份有限公司按合同约定向被告张某某提供贷款，被告未能按约履行还款义务，被告违约，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第196条、第206条、第207条之规定，判决如下： 一、被告张某某偿还原告廊坊银行股份有限公司截止至2020年7月3日的本金、利息、利息罚息、复利等共计95940.33元，自2020年7月3日起的本金、利息、利息罚息、复利等费用按《个人信用贷款合同》约定支付； 二、被告张某某支付给原告廊坊银行股份有限公司律师代理费1000元；并按收回贷款金额的5%向原告支付律师费。 以上一、二项于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元、公告费260元由被告张立坡承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李德芹 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  王俊芬 二〇二〇年九月一日 书 记 员  曹钰雯 5
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执582号之四 被执行人：郑豪，男，1974年1月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市春城。 关于被执行人郑豪财产刑执行一案，阳春市人民法院作出的（2019）粤1781刑初337号刑事判决书、阳江市中级人民法院作出的（2020）粤17刑终21号刑事裁定书已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人郑豪应缴纳罚金20000元，公安机关在案扣押的现金及冻结的银行存款发还给被害人，但被执行人未履行上述义务。本院于2020年3月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人郑豪发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。公安机关已依法将扣押的现金人民币54000元、港币570元、英镑15元、马来币50元发还给被害人林谷英、梁仕清；本院裁定扣划了被执行人郑豪名下的银行存款51094.52元，提取了公安机关在案扣押的现金9460.3元，共60554.82元，已依法发还50000元给被害人黄家传、黄锋，剩余10554.82元依法缴纳罚金。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人郑豪有其他可供执行的财产。本院已向被执行人郑豪发出限制消费令。 本院认为，被执行人郑豪目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执582号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年九月十一日 书记员  谭欢欢
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2385号原告：易维良，男，1966年12月30日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭乾兵，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。被告：胡定均，男，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市开州区。原告易维良与被告胡定均民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年5月14日依法转为普通程序，并于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告易维良及其委托诉讼代理人谭乾兵到庭参加诉讼，被告胡定均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。易维国向本院提出诉讼请求：1.判令胡定均立即偿还易维良借款本金80000元及利息，利息从2016年5月22日开始按年利率24%计算到付清之日止；2.本案诉讼费用由胡定均承担。事实和理由：2014年10月21日，胡定均向易维国借款80000元，双方约定按月利率2%计算利息，并出具借条一份，易维良通过银行将80000元存入胡定均的账户中。借款后，胡定均按照约定支付了一年多的利息，除此外未再支付其他款项。为维护易维国合法利益，特诉至法院要求判如所请。胡定均未作答辩。本院经审理查明事实如下：2014年10月21日，胡定均因资金需要向易维良借款80000元，同日，易维良通过中国建设银行向胡定均账户现金存款80000元，胡定均给易维良出具《借条》一张，主要内容为“今借到易维良现金80000.00元大写借款人：胡定均2014.10.21.”。另查明，2013年9月20日，胡定均给案外人赵红英出具载明借款金额为20000元的《借条》；2014年4月7日，胡定均给案外人熊良心出具载明借款金额为100000元的《借条》；2015年3月20日，胡定均给案外人陈燕出具载明借款金额为200000元的《借条》；2015年3月20日，胡定均又给案外人陈行祥出具载明借款金额为190000元的《借条》；2015年4月20日，胡定均还给陈行祥出具载明借款金额为30000元的《借条》。还查明，2014年5月20日至2016年5月22日期间，胡定均多次向陈行祥转账支付若干款项，具体为：2014年5月20日6200元、2014年6月19日6200元、2014年8月20日9200元、2014年9月20日9200元、2014年10月18日9200元、2014年11月20日10800元、2014年12月20日12800元、2015年1月19日12800元、2015年1月27日50000元、2015年2月17日12800元、2015年3月20日12800元、2015年4月19日11800元、2015年5月20日12400元、2015年6月19日12400元、2015年7月20日12400元、2015年8月18日12400元、2015年9月18日12400元、2015年10月20日12400元、2015年11月20日12400元、2015年12月21日12400元、2016年1月20日12400元、2016年2月26日12400元、2016年3月19日12400元、2016年4月20日12400元、2016年5月22日12400元。易维良庭审中陈述：与胡定均口头约定月利率为2%，利息由胡定均每月向案外人陈行祥按月利率2%转账支付，再由陈行祥取出现金后转交给易维良。上述事实，有易维良的陈述、《借条》、中国建设银行存款凭条、陈行祥的银行个人活期明细等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡定均因资金需要向易维良借款80000元，易维良以现金存款的方式向胡定均交付了上述借款，并由胡定均于2014年10月21日给易维良出具了《借条》，双方借贷关系成立。案涉借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对易维良要求胡定均偿还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。对于易维良主张的利息问题，本院经审查认为，在胡定均给易维良及案外人赵红英、陈行祥等人出具的《借条》上，除2015年4月20日胡定均给陈行祥出具的载明借款金额为30000元的《借条》明确约定了月利率为2%外，其余《借条》中均未载明有利息的约定，但从胡定均每月向陈行祥转账支付的款项金额来看，随着《借条》载明借款金额的增加，胡定均向陈行祥支付的款项金额也在对应增加，陈行祥最后一次即2015年4月20日向胡定均出借30000元后，胡定均之后支付的金额就不再变动，且其支付时间均为每月20日左右，综合以上证据，本院认为易维良陈述其与胡定均口头约定月利率为2%（不包含2015年4月20日陈行祥出借的30000元）具有高度可能性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方利率的约定不违反上述司法解释的规定，胡定均借款后按照约定利率向易维良支付利息至2016年5月21日，现易维良主张从2016年5月22日计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡定均于本判决生效后十日内向易维良偿还借款本金80000元，并从2016年5月22日起按月利率2%计算支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3411元、公告费560元，共计3971元，由被告胡定均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李学文人民陪审员  李远光人民陪审员  张宏德二〇二〇年九月二十八日法官 助理  骆云鹏书 记 员  谢娇娇
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢372号 植满波： 关于广东英维饲料有限公司与植满波买卖合同纠纷一案，经本院执行，广东英维饲料有限公司确认本次依据（2019）粤0115民初6100号民事判决民事判决申请执行的内容已执行完毕，并同意（2020）粤0115执恢372号[原执行案号：（2020）粤0115执2007号]案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21325号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：叶凤怡、梁荣健，均系广东广悦律师事务所律师。被告：刘琴，女，1973年8月15日出生，汉族，住广州市白云区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告刘琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶凤怡到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额390000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款本金369127.83元及利息、罚息、复利（截至2020年9月3日利息26982.89元、罚息1092.39元、复利1344.62元，从次日起至清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数、复利以利息为基数，均按年利率固定利率15%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费3000元；三、被告承担本案受理费。被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2019年9月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额390000元、额度期限从2019年9月3日起至2025年9月3日止，贷款固定年利率15%；被授信人未按约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部授信额度项下贷款本息；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2019年9月4日，原告向被告发放了贷款390000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2019年9月4日、到期日2022年9月4日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年9月3日，拖欠借款本金369127.83元、利息26982.89元、罚息1092.39元、复利1344.62元未清偿。另查明，原告与广东广悦律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。现原告依约要求被告偿还尚欠贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月4日起的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费3000元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘琴于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款本金369127.83元、利息、罚息、复利（截至2020年9月3日利息26982.89元、罚息1092.39元、复利1344.62元；自次日起至清偿之日止，罚息以欠款本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定标准计算，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准）；二、被告刘琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3512元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担12元，由被告刘琴负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年九月十七日书记员  葛军
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3491号之一原告：李学明，男，汉族，生于1963年3月22日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。被告：熊正麟，女，汉族，生于1979年2月17日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：李勇，重庆言民律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：刘俊，重庆言民律师事务所律师。被告：陈懋林(曾用名：陈茂林)，男，汉族，生于1975年8月12日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：李勇，重庆言民律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：刘俊，重庆言民律师事务所律师。原告李学明与被告熊正麟、陈懋林股权转让纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告李学明于2020年9月1日自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告李学明申请撤回起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李学明撤回起诉。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告李学明负担。审 判 长  高 鸿人民陪审员  陈彦君人民陪审员  陈 君二〇二〇年九月一日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9187号之一 申请执行人：深圳市元和堂药业有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区恒丰路****303，统一社会信用代码×××02Ｈ。 法定代表人：林耀彬。 被执行人：壹健康健康产业(深圳)有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道高桥社区盛佳道******，统一社会信用代码×××35Ｊ。 法定代表人：陈勇。 被执行人：林耀辉，男，1972年5月3日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人深圳市元和堂药业有限公司与被执行人壹健康健康产业(深圳)有限公司、林耀辉知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初6948号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人连带偿付90400元（为人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人壹健康健康产业(深圳)有限公司、林耀辉发出执行通知书、财产申报表、报告财产令后，依法扣划被执行人壹健康健康产业(深圳)有限公司银行存款95956元。在扣缴一审案件受理费4300元、本案执行费1256元之后，本院已将执行款90400元划付申请执行人。现本案已执行完毕，申请执行人已向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初6948号民事判决已经执行完毕，执行费已依法扣缴，本案应当予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307民初6948号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年九月三日 书记员  邓 巧
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异161号 异议人（被执行人）：许家智，男，1949年1月22日出生，汉族，住深圳市宝安区。 申请执行人：（原）罗定市罗镜镇农村合作基金会。 在本院执行（原）罗定市罗镜镇农村合作基金会与许家智借款纠纷一案中，异议人（被执行人）许家智对本院作出的（1999）罗镜执字第25-4号民事裁定书裁定深圳市诚信德拍卖行有限公司对许家智所有座落在深圳市宝安区41区安乐二街西二巷2号楼房（五层）一幢公开拍卖程序合法有效，该楼房所有人（即买受人）为高兴汤不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年9月4日公开举行了听证，现已审查终结。 异议人称：2003年，云浮市中级人民法院经查实作出（2003）云中法执申字第1号《关于许家智执行投诉的回复》，说明诚信德拍卖行拍卖本案房屋的拍卖记录等有关资料不齐全，拍卖手续不完备，将异议人的投诉发回罗定市法院处理，但至今未处理。同时，根据罗定市检察院的调查材料，证实罗定市法院裁定本案拍卖有效的依据“现场照片”和所有拍卖资料都是伪造的。本案房屋未经拍卖，是王旭、林绍庆恶意串通将房屋倒卖给高兴汤的。在冯杰涉嫌犯玩忽职守罪一案中，公诉机关和审判法院均已查明“冯杰没有对拍卖过程中的相关材料是否合法做认真审查”，但未审判认定冯杰构成犯罪，该判决不能作为本案并不违法的依据，罗定法院应认定拍卖无效。 本案所有拍卖资料都是伪造的。（一）裁定本案拍卖合法有效的依据“拍卖现场照片”是伪造的。相应照片是李启村参加其他竞投的照片，不是本案拍卖的现场照片。（二）本案的拍卖记录是伪造的。云浮市中级人民法院经调卷审查并到深圳市向有关部门调查取证，作出（2003）云中法执申字第1号《关于许家智执行投诉的回复》说明拍卖记录有关资料不齐全，拍卖手续不完备，确认了本案无拍卖记录。（三）拍卖过程汇报是伪造的。拍卖机构向深圳宝安区法院汇报，但宝安区法院不是执行法院，显然该汇报是伪造的。（四）高兴汤委托林绍庆竞投的《委托授权书》是伪造的。况且，该《委托授权书》是否成立并不影响对本案恶意串通假拍卖的事实的认定。 本案的拍卖现场照片、拍卖记录、拍卖过程汇报、林绍庆的授权委托书、成交凭证、高兴汤的授权委托书等，所有拍卖资料都是伪造的，且未依法刊登拍卖公告，拍卖程序违法。因此，罗定市法院裁定本案拍卖合法有效的依据是伪造的，该拍卖依法无效。异议人现提出异议，请求：撤销罗定市人民法院（1999）罗镜执字第25-4号民事裁定书，依法返还被违法拍卖的房屋及其土地给异议人。 申请执行人缺席听证，也没有发表书面意见。 本院查明：本院在执行××镇农村合作基金会与许家智借款纠纷一案中，依法于2000年4月16日作出（1999）罗镜执字第25号之二民事裁定书查封案涉被执行的楼房，于2000年11月29日作出（1999）罗镜执字第25号之三民事裁定书拍卖该楼房。随后，本院委托深圳市同力丰房地产评估交易有限公司对案涉楼房进行评估。2000年12月11日，深圳市同力丰房地产评估交易有限公司以深同估字第20009号评估报告书作出评估结论，确定案涉楼房价值为565906元，建议拍卖底价为452870元。2000年12月15日，本院委托深圳市诚信德拍卖行有限公司公开拍卖案涉楼房。2000年12月19日，该拍卖行在《深圳经济报》刊登拍卖公告。2001年1月1日，深圳市诚信德拍卖行有限公司对该楼房进行公开拍卖，竞买人高兴汤以452870元竞得该楼房。据此，本院于2001年8月10日作出（1999）罗镜执字第25-4号民事裁定书，裁定深圳市诚信德拍卖行有限公司对许家智所有座落在深圳市宝安区41区安乐二街西二巷2号楼房（五层）一幢公开拍卖程序合法有效，该楼房所有人（即买受人）为高兴汤。 本院认为：本院已根据拍卖机构出具的拍卖成交确认书依法作出裁定，确认买受人为高兴汤。被执行人历年来多次针对该案执行与拍卖程序进行投诉、申诉，现再次提出执行异议，主张拍卖资料都是伪造的，认为案涉房屋未经拍卖，而是王旭、林绍庆恶意串通将房屋倒卖给高兴汤。但在有关部门对被执行人历次投诉、申诉所作的调查、答复中，没有充分证据证实该主张。就拍卖结果来看，经一次拍卖，竞买人以评估机构建议的拍卖底价竞得，并未因此反映被执行人的利益受损。被执行人本次提出执行异议，其提交的证据亦未能证实拍卖机构伪造拍卖资料的事实。因此，被执行人主张拍卖资料都是伪造的，系其基于自身利益而作出的单方陈述，并无相关证据能够证明。而云浮市中级人民法院曾经回复被执行人“拍卖资料不齐全，拍卖手续不完备”并不等同于认定拍卖程序违法，更不能据此得出拍卖资料是伪造的结论。综上，被执行人提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人许家智的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云浮市中级人民法院申请复议。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月九日 书记员  陈智书 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保1032号申请人：李国家，男，1979年7月15日，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王琦，天津秉钧律师事务所律师。被申请人：史祥芹，女，1973年7月19日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。申请人李国家与被申请人史祥芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初9447号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人史祥芹名下价值100000元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年九月一日书记员  付晓琳
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初527号原告：李志国，男，1986年8月9日出生，汉族，嘉荫县餐饮业个体业主，现住嘉荫县。委托诉讼代理人：李根荣（与原告系父子关系），男，1957年12月26日出生，汉族，嘉荫县农民，现住嘉荫县。被告：李玉杰，女，1965年10月05日出生，汉族，嘉荫县保兴镇大同村农民，住该村。原告李志国与被告李玉杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志国及委托诉讼代理人李根荣、被告李玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志国向本院提出诉讼请求：要求被告李玉杰赔偿因其违章行驶给原告造成的损失13437元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月15日15时40分许，被告李玉杰驾驶自己的电动三轮车沿丹阿公路由北向南行驶至2961公里处左转弯调头时，与对向由南向北行驶的原告驾驶的黑Ｆ×××××号东风日产牌小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经嘉荫县公安局交通警察大队第2307221202000000062号道路交通事故认定书认定，被告李玉杰负此次事故的全责，原告无责任。此次交通事故给原告造成修车等损失13437元，要求被告进行赔偿。原告为证明自己的主张，提交了下列证据：证据一、嘉荫县公安局交通警察大队作出的2307221202000000062号道路交通事故认定书复印件（与原件核对无异议）一份，意在证明，经被告申请复议之后嘉荫县公安局交通警察大队认定此次交通事故原告无责任，被告负全部责任。证据二、救护被告花销的车费150元、出诊费60元共计210元的票据一份，意在证明，因该事故救护被告垫付的费用。证据三、发票一张及销货清单二页，意在证明，在嘉荫陶老大汽配维修店购买配件款7127元。证据四、修车工时费发票及维修项目详单各一张，意在证明，被告给原告的车造成损坏后，原告到伊春市××区东伟汽车修配店修车产生工时费2850元。证据五、凹陷修复工时费发票及明细表各一张，意在证明，被告给原告的车造成凹陷，原告到伊春市××区安盛汽修店花去费用1200元。证据六、两次道路救援拖车费费用发票两张，意在证明，因此次交通事故造成原告车辆不能正常行驶，产生的拖车费用，第一次是从事故现场到嘉荫县××大队为300元，第二次是从嘉荫县××大队到伊春修配厂为1000元，共计1300元。证据七、轮胎发票一张，意在证明，因此次交通事故造成原告车辆轮胎损坏，更换轮胎花费550元。证据八、住宿费发票一张，意在证明，因此次交通事故原告在伊春修车期间住宿5天费用200元。被告辩称，原被告发生交通事故属实。交警部门认定我负全部责任，被告不服。被告对嘉荫县公安局交通警察大队作出的第230722120200000006号道路交通事故认定书提出复议，嘉荫县公安局交通警察大队重新作出了2307221202000000062号道路交通事故认定书，维持了原道路交通事故认定书，认定被告仍然负该事故的全部责任。对于该事故，被告认为是原告车速过快，瞭望不周没有做到及时刹车及时避让，才造成这次交通事故，因此被告不应该负全部责任。原告车上有行车记录仪，交警队当时没有调取，通过模拟车速对原告车速进行测量，这种结果是不准确的，应该根据原告的行车记录仪结合现场进行测速才能测出更准确的数据。办案人员拍的照片也没让被告确认现场是否完整，所以办案人员所做的结论是不准确的。我不同意给付原告赔偿款。被告为证明自己的抗辩，提交了下列证据：嘉荫县公安局交通警察大队作出的第230722120200000006号道路交通事故认定书复印件（与原件核对无异议）一份，意在证明，被告对该事故认定不服。开庭审理中，法庭组织双方当事人对证据进行了质证。对于原告提交的八份证据，被告对其真实性没有异议。对于被告提交的证据，原告无异议。经审查，上述证据本院予以确认。原告提交的八份证据涉及的费用合计为13437元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告李志国驾驶的黑Ｆ×××××号车辆与被告李玉杰无证驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，交警部门认定被告李玉杰承担事故全部责任，原告李志国无事故责任。被告李玉杰对交警部门的交通事故责任认定不服提出复议，交警部门作出了维持原责任认定的认定。该道路交通事故责任认定是依法作出的，本院予以采信。被告李玉杰对该道路交通事故责任认定不服但未提供有效证据予以证明，其抗辩本院不予支持。因此对于原告李志国要求被告李玉杰赔偿因交通事故造成的修理费、拖车费、住宿费等共计13437元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定判决如下：被告李玉杰于本判决生效之日起五日内，给付原告李志国因交通事故产生的修理费、拖车费、住宿费等赔偿款共计13437元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68元，由被告李玉杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。审判员  张佳梅二〇二〇年九月十六日书记员  孙梦依
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2066号 申请人：陈泽大，男，1977年5月19日出生，汉族，身 份证住址广西容县容州镇旺岭街12号，身份证号码 452525197705190011。 委托诉讼代理人：李旭东，广东深湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚迪，广东深湾律师事务所实习律师。 申请人：岳丹凤，女，1984年4月7日出生，汉族，身份 证住址陕西省兴平市汤坊乡龙兴村13组657号，身份证号码 610481198404073020。 委托诉讼代理人：李旭东，广东深湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚迪，广东深湾律师事务所实习律师。 被申请人：张萌，男，1990年5月14日出生，汉族，身份 证住址广东省深圳市龙华新区龙华和平路111号世纪华庭2栋 205。 被申请人：蔡俊祥，男，1991年4月9日出生，汉族，身 份证住址广东省深圳市龙岗区鸿进路鸿基花园西区5栋905号。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区 人民法院作出的（2020）粤0309民初10448号民事裁定书已经 发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、 第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人张萌、蔡俊祥名下价值人民币 683240元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年七月二十九日 书记员 夏金经童
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13504号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴幼环，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：陈少玲，女，1986年6月7日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告陈少玲金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：判令陈少玲立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金143680.83元及利息、罚息、复利【暂计至2020年02月20日（含当日）的利息、罚息、复利为3436.37元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止】并支付律师费400元，暂合计147517.2元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈少玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年2月28日。 三、借款人：陈少玲。 四、借款本金：160000元。 五、借款期限：自2019年2月28日起至2024年2月27日。 六、还款方式：等额本息还款。 七、借款利率：年利率5.93750%。 八、罚息、复利约定：8.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。8.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：8.4借款人发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（1）未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务；（3）死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡；（4）声明不实或违反本合同项下所作的任何保证或承诺；（5）违反本合同其他约定；（6）发生其他影响贷款人债权实现的情形；法律法规规定的其他情形。 十、实现债权费用的约定：8.5因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、放款日期：2019年2月28日。 十二、实际到期日期：2024年2月27日。 十三、逾期还款日期：2019年10月20日。 十四、欠款最新截止时间：2020年2月20日。 十五、欠款本金：143680.83元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：3436.37元。 十七、实现债权费用：律师费400元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈少玲应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金143680.83元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月20日的利息、罚息、复利为3436.37元，之后的罚息按年利率5.93750%上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3250元，减半收取计1625元，由陈少玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年九月十六日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申86号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘向阳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）富裕县公安局，住所地黑龙江省富裕县党政办公中心西侧。法定代表人冯晓伟，该局局长。再审申请人刘向阳因诉富裕县公安局行政处罚决定一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02行终103号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。刘向阳申请再审称，2018年1月19日，富裕县委工作组在对其举报行为的答复中告知富裕县公安局的2009年火灾案侦办卷宗材料丢失，其于2018年4月8日发举报视频，是基于通过官方渠道获得卷宗材料丢失的信息，而不是猜测。被申请人没有遭受不可抗力的破坏，损毁卷宗是故意的行为。一审时被申请人出示的2009年林地着火案卷宗中的文字材料是2017年后侦查补办的，而勘验卷照片应该是2017年后洗印的，因此不应该只认定部分丢失。原审判决遗漏诉讼请求，请求判令被申请人在齐齐哈尔日报上向其道歉，补偿其律师费、差旅费20000元，恢复其微博账号的网络数据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，富裕县公安局认定刘向阳通过微博网络平台发布视频的行为已构成虚构事实扰乱公共秩序，但未提供充分的证据予以证实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，富裕县公安局对刘向阳作出的行政处罚决定应予以撤销，因此原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，确认被诉行政处罚决定违法，属适用法律错误，本院予以指出。鉴于刘向阳已获得国家赔偿，若对本案进行改判，将徒增当事人的诉累，故本案对原审判决结果予以维持。关于刘向阳提出赔礼道歉的诉讼请求，一审法院已经予以阐述，不存在遗漏诉讼请求的问题。综上，刘向阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条、第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘向阳的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群审判员 顾 栩 菲二〇二〇年九月八日法官助理任夫亮书记员张莉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1916号原告：万梅，女，汉族，1963年1月17日生，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：郑群林，江西皆诚律师事务所律师。被告：李玉玲，女，汉族，1968年3月27日生，住江西省南昌市高新开发区。被告：山东锐动体育科技发展有限公司，住所地：山东省青岛市市**延吉路７６号１９户，统一社会信用代码：９１３７０２０３５６８５８８xxxx。法定代表人：宋琛。第三人：青岛昌浩资产管理有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市三里河街道办事处澳门路**海湾天泰金融广场小区**楼办公**，统一社会信用代码：91370281MA3DQKxxxx。法定代表人：宋琛。原告万梅与被告李玉玲、山东锐动体育科技发展有限公司、第三人青岛昌浩资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  黄文霞人民陪审员  吴淑芳二〇二〇年九月一日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10629号 申请执行人：广东省湖北恩施商会，住所地广州市齐富路联富大厦905。 法定代表人：覃太明。 委托代理人：何晓霞，广东广和（龙岗）律师事务所律师。 委托代理人：李春婷，广东广和（龙岗）律师事务所律师助理。 被执行人：刘耀辉，男，1968年8月22日出生，汉族，身份证住址为湖南省安化县。 申请执行人广东省湖北恩施商会与被执行人刘耀辉民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初29684号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日依法立案执行，执行标的为287775.5元，执行费为4217元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈木源
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢800号之三 申请执行人肖春丽，女，汉族，1973年3月19日出生，身份证住址湖南省沅陵县。 委托代理人金政来，广东思豪律师事务所律师。 委托代理人刘锦强，广东思豪律师事务所实习律师。 被执行人许泽传，男，汉族，1971年11月1日出生，身份证住址江西省吉水县。 被执行人陈国琴，女，汉族，1975年5月21日出生，身份证住址江西省吉安吉水县。 申请执行人肖春丽与被执行人许泽传、陈国琴、深圳市星联宏家具有限公司债权让与合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1189号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖春丽向本院申请恢复强制执行，请求本院责令被执行人支付157000元（为人民币，下同）及违约金等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，本院于2019年11月8日继续查封被执行人陈国琴名下位于深圳市龙岗区龙岗镇第二工业区怡龙枫景园2、5、6号楼6号楼A座2302（不动产证号：6000514311）的房产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定依法拍卖、变卖上述房产。本院依法将上述房产以房产市价查询价值即2134925.36元为起拍价于2020年7月28日10时至2020年7月29日10时止在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/0755/07）进行公开拍卖，上述房产于2020年7月29日以3514925.36元拍卖成交。本院已向上述房产的抵押权人中国银行股份有限公司深圳东部支行划付689363.4元，向申请执行人肖春丽划付执行款286778.77元，向广东同伦拍拍科技有限公司划付网络司法拍卖辅助费10000元，扣缴执行费4200元。剩余款项用于福田区人民法院（2017）粤0304执2859号、罗湖区人民法院（2019）粤0303执恢242号案及本院（2015）深龙法执字第1014号案的执行之后如有剩余，本院将退还被执行人陈国琴。现本案已执行完毕，申请执行人已向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1189号民事判决已经执行完毕，执行费已依法扣缴，本案应当予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2014）深龙法民一初字第1189号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邓 巧
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初2436号 原告：李某1，现住锡林浩特市。 被告：锡林浩特华新房地产开发有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某2，该公司法律顾问。 原告李某1与被告锡林浩特华新房地产开发有限公司商品房预约合同合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告锡林浩特华新房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告返还购房款66306元；二、请求依法判令被告向原告支付购房款利息(以66306元为基数，自2018年6月13日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率的二倍计算)；三、由被告承担本案的诉讼。事实及理由：原告于2018年6月13日同被告锡林浩特华新房地产开发有限公司签订了商品房认购合同，合同约定原告购买位于锡林浩特市××路商铺、8号楼3层53号商铺，上述二商铺的建筑面积均为7.71平米，总计15.42平方米，每平米单价为4300元，购房款总计为66306元。原告于同日向被告处交付了上述购房款，被告向原告分别出具了编号为0024706、0024707号收款收据，收据载明被告收到原告李某1(8#3层042号)房款33153元、(8#3层53号)房款33153元，收款总金额为66306元。双方的购房合同明确约定被告应于2018年10月1日向原告交付使用上述商铺，但截至原告提起诉讼时被告仍未向原告交付使用上述商铺，同时，被告也无法为原告办理上述商铺的房屋产权证,因此,原告认为被告已经构成根本性违约,合同无法再继续履行，现请求人民法院依法判令被告向原告返还购房款共计66306元，并向原告支付购房款利息(以66306元为基数，自2018年6月13日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率的二倍计算)原告为保障自已的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告李某1的全部诉讼请求。 锡林浩特华新房地产开发有限公司辩称，同意解除双方签订的认购合同，但因规划原因导致现不能交付房屋，并非自身原因，故华新公司不承担购房款的利息。 本院经审理查明认定事实如下：2018年6月13日，原告（乙方）购买被告（甲方）出售的位于锡林浩特市××楼商铺、8号楼3层53号商铺，双方签订了《商品房认购合同》，建筑面积均为7.71平米，总计15.42平方米，每平米单价为4300元，商铺总金额66306元。买受人于2018年6月13日付清全款。同日，原告向被告支付了两商铺房款66306元，被告出具两份收款收据。约定被告应于2018年10月1日向原告交付房屋。涉案商铺现无法交付。 庭审中，原告李某1增加诉请，解除双方于2018年6月13日签订的《商品房认购合同》。被告华新公司同意解除。 本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订《商品房认购合同》系意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。作为合同的双方均应按合同的约定履行义务，以保证合同的有效履行义务，原告李某1已按合同约定履行了付款义务，但被告华新公司所建商铺无法交付，致使合同目的未能实现，对原告李某1主张的解除合同，被告华新公司同意解除，本院予以支持。对原告李某1利息的诉求，合同中对此未予约定，本院自2018年6月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至给付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李某1与被告锡林浩特华新房地产开发有限公司于2018年6月13日签订的《商品房认购合同》； 二、被告锡林浩特华新房地产开发有限公司在本判决生效后10日内退还原告李某1购房款66306及利息（自2018年6月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至给付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告李某1其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费729元，已减半收取，被告锡林浩特华新房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  乌日娜 二〇二〇年九月二日 书记员  朱 迪 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。