北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12842号原告：刘中全，男，1973年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县**。原告：刘雅婷，女，1997年2月27日出生，汉族，，住江西省南昌市南昌县**原告：刘某，男，2003年3月14日出生，汉族，住，住江西省南昌市南昌县**/div>原告：吴火英，女，1948年10月26日出生，汉族，住江，住江西省南昌市南昌县**div>四原告共同委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：李鑫，北京倡信律师事务所实习律师。被告:王岩，男，1992年9月6日出生，汉族，住河北，住河北省三河市**楼****iv>委托诉讼代理人：董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。被告：北京快递通运输有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街**院**楼**621。法定代表人：常慧旭，总经理。委托诉讼代理人：田宝忠，男，该公司职员。委托诉讼代理人：董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：李剑，北京市法大律师事务所律师。原告刘中全、刘雅婷、刘某、吴火英（以下简称四原告）与被告王岩、被告北京快递通运输有限公司（以下简称快递通公司）、被告阳光财产保险股份有公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同的委托诉讼代理人李淼、被告王岩及其委托诉讼代理人董志刚（董志刚同时系被告快递通公司委托诉讼代理人）、被告快递通公司的委托诉讼代理人田宝忠、被告保险公司的委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金1476980元、丧葬费53082元，被扶养人生活费127484.5元、误工费70000元、交通费10000元、财产损失2000元、精神损害抚慰金100000元，合计1839546.5元，扣除华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在交强险限额内已支付的112000元外，共计1727546.5元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘中全与樊友兰系夫妻关系，二人婚后育有一子一女，分别为原告刘雅婷、原告刘某。原告吴火英系樊友兰之母。2019年12月31日14时20分许，在北京市通州区宋庄镇通顺路与徐尹路交叉路，被告王岩驾驶×××号重型厢式货车由东向北右转弯时，重型厢式货车右前部将由东向西行驶的樊友兰驾驶的京临1812302号电动自行车连人带车撞倒，造成樊友兰死亡，双方车辆损坏。2020年2月13日北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具第110112120190000497号道路交通事故认定书，认定樊友兰无责任，被告王岩承担全部责任。经查，被告快递通公司系重型厢式货车的所有人，且事故发生时被告王岩正在履行职务，系职务行为。另查事故车辆在华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司及被告保险公司分别投有交强险及第三者责任险150万元，事故发生在保险期间内。故四原告要求各被告承担本次事故的责任。现为维护原告的合法权益，依法具状起诉，诚请判如所请。被告保险公司辩称：在核实驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证无问题情况下，保险公司在保险责任内承担相应赔偿，事故发生及认定以王岩及快递通公司的意见为准。被告车辆在我公司投保商业险一百万含不计免赔，不同意承担诉讼费。被告快递通公司辩称：我公司对事故认定无异议，王岩是职务行为，应由我公司承担责任。相应损失由交强险和商业险先行赔偿，公司投保了物流安全责任保险，不足部分由物流安全保险赔偿，仍有不足的我方承担赔偿责任，死亡赔偿金和被扶养人生活费按照农村标准计算，原告主张的误工费、交通费、财产损失、精神损害抚慰金金额过高。被告王岩辩称：没有意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月31日14时20分许，在北京市通州区宋庄镇通顺路与徐尹路交叉口，被告王岩驾驶×××号重型厢式货车由东向北右转弯时，重型厢式货车右前部将由东向西行驶的樊友兰驾驶的京临1812302号电动自行车连人带车撞倒，造成樊友兰死亡，双方车辆损坏。后北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具第110112120190000497号道路交通事故认定书，确定樊友兰无责任，被告王岩承担全部责任。经查，吴火英（1948年10月26日出生）系樊友兰母亲，樊存（已于2006年7月13日去世）系樊友兰父亲，二人共育有四个子女，分别为樊友文、樊友华、樊友兰、樊爱兰。刘中全与樊友兰系夫妻关系，二人共育有两个子女，即刘雅婷（已成年）、刘某（2003年3月14日出生）。樊友兰户口本登记户别为农业家庭户。另查，车牌号为×××车辆登记在被告快递通公司名下，事发时被告王岩驾驶车辆系履行职务行为。该车辆在华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了交强险，在被告保险公司投保了100万元限额的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期限内。事发后，华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司已在交强险限额内理赔112000元。本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任。被告王岩驾驶车辆与樊友兰相撞发生交通事故，此事故经公安机关交通管理部门认定被告王岩负事故全部责任，庭审中双方当事人对此均无异议，本院对该事实予以确认。根据查明的事实，事故车辆交强险保险公司已在交强险限额内进行理赔，故对于交强险限额不足部分，应由商业险承保公司即被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。仍有不足的，由雇主被告快递通公司承担赔偿责任。被告快递通公司辩称已投保物流安全责任保险，应由承保物流安全责任保险的保险公司对不足部分进行理赔的意见，因快递通公司与承保物流安全责任保险的保险公司形成的保险合同关系并非本案审理范围，故本院对其该项意见不予采纳，其可依据保险合同另行向保险公司理赔。对于四原告在本案中主张的损失，经本院核定如下：关于死亡赔偿金，根据四原告提交的转让协议、房屋租用合同、不动产权证书等足以证明樊友兰连续一年以上主要收入来源于城镇，故其主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，于法有据，本院予以支持；四原告主张的被扶养人生活费，经核算，其主张金额并未超过相应标准，故本院予以确认，并计入死亡赔偿金项下；关于丧葬费，符合法律标准，本院依法予以确认；关于误工费，四原告提交的证据无法证明实际误工情况，故本院对误工费进行酌定，酌定误工费5000元，对其主张过高的部分，本院不予支持；关于交通费，结合其提交的票据，本院对交通费酌定金额5000元，对于其主张过高的部分，本院不予支持；关于财产损失，因交强险保险公司已进行赔付，故本院不再处理；关于精神损害抚慰金，因无法确定被告王岩是否后期会受到刑事处罚，故本案中对精神损害抚慰金暂不予支持。综上，四原告主张的合理损失为死亡赔偿金1604464.5元（含被扶养人生活费）、丧葬费53082元、误工费5000元、交通费5000元，共计1667546.5元。事故车辆交强险保险公司在伤残赔偿限额内理赔的110000元在总损失金额中予以扣减。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有公司北京分公司赔偿原告刘中全、刘雅婷、刘某、吴火英死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、误工费、交通费共计1000000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京快递通运输有限公司赔偿原告刘中全、刘雅婷、刘某、吴火英死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、误工费、交通费共计557546.5元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告刘中全、刘雅婷、刘某、吴火英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10174元，由原告刘中全、刘雅婷、刘某、吴火英负担765元（已交纳），由被告北京快递通运输有限公司负担9409元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年九月二十九日书记员 刘佳旭