汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0702民初2419号 原告汉中市三伟印务有限公司，住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7065法定代表人周丽君，系该公司执行董事。委托代理人何文娟，陕西盛卓律师事务所律师。委托代理人王方，陕西盛卓律师事务所实习律师。被告汉台区XX路台北麦一面包房，住所地：汉中市汉台区XX路（蓝天都市小区3-11号）。注册号：XXXXXXXXXXX9322经营者沈乐乐，女，生于1984年1月12日（公民身份号码：41042XXXX40112352X），汉族，河南省鲁山县人，现住咸阳市渭城区XX镇XX村XX号。委托代理人王志达，北京市京师（西安）律师事务所律师。原告汉中市三伟印务有限公司诉被告汉台区XX路台北麦一面包房定作合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法由审判员熊栋超适用简易程序独任审判,于同年8月12日公开开庭进行了审理，原告汉中市三伟印务有限公司委托代理人何文娟、王方,被告汉台区XX路台北麦一面包房委托代理人王志达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉中市三伟印务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付定作费用98600元；2、判决被告将存贮于原告仓库的剩余包装盒运走；3、判决被告向原告支付违约金19720元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月21日，原、被告签订《购销合同》（实为加工承揽合同），合同约定，被告在原告公司定作五种蛋糕包装盒，费用合计为人民币113600元，交付时间为被告定稿、预交定金后10天，并交货至金华村。后应被告要求，双方还口头约定，暂时将包装盒存贮于原告处。合同签订之后，原告即按照合同约定以及被告要求生产了所有纸盒，并按被告要求于2019年3月9日、2019年3月22日、2019年3月30日、2019年4月10日、2019年4月11日、2019年6月10日共计向被告交付了价值20100元的包装盒。此后，被告既不接受定作的包装盒，也不支付合同约定的余下费用，剩余包装盒也一直存贮于原告仓库，虽经原告多次催促，被告依然不履行合同。综上所述，原告认为，原、被告之间是合法有效的承揽合同关系，原告已经按照被告要求完成定作任务，被告也应当向原告支付剩余定作费用。但是被告迟迟不予付款，且拒绝将剩余包装盒运走，被告的行为已经构成根本违约，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告营业执照复印件、法人身份证明，被告个体工商户基本信息；2、购销合同、微信截屏、微信语音记录； 3、台北麦一供货明细、原告实物出货单、转账记录；4、被告一直将包装盒存贮与原告仓库的照片；5、被告向原告提供的样品。上列证据经当庭质证，对其真实性及证明目的予以确认。被告汉台区XX路台北麦一面包房辩称，一、被告不应当继续支付原告费用。2019年3月21日，被告与原告签订《购销合同》，合同约定被告向原告购买蛋糕包装盒，被告预交5000元定金，剩余货款在原告按被告要求所需送货至被告处，结清相应送货数量的货款。合同签订后，被告依约支付定金。原告向被告交付第一批货物后，被告支付2万余元货款。由于原告向被告供应的蛋糕包装盒不符合食品接触用纸的国家安全标准，给被告造成极大的经济损失。后续货物即便交付也无法使用。故，合同未继续履行的责任，是货物质量不达标所致，其责任应在原告。二、被告无支付剩余费用及运走包装盒之义务。依据合同约定，结算方式为：原告按被告所需数量送货至被告处，验收签字后当月结算相应货款。而在原告交付第一批货物后，再未向被告送货，因此结算货款条件未成就，被告没有义务支付剩余货款，也无义务将原告处货物运走。三、该合同违约责任应由原告承担。原告向被告交付之货物系用于食品包装，国家对食品安全有严格规定，对直接接触食品的包装有极高标准。原告所交付货物不符合食品包装标准，若合同继续履行，则是对公众健康安全及国家食品安全制度的不负责，将会造成难以估量的危害。因此，合同未履行系原告之责任，被告不应承担违约责任。若该责任由被告承担，则无疑变相助长危害社会安全不法商贩之行为，故，被告无理由承担违约责任。综上，合同未能履行之责任全系原告人所为，望法院查明事实，驳回原告人诉讼请求。被告为支持其辩解主张，向本院提交了《购销合同》以及《检验报告》，经当庭质证，对其真实性予以确认，对其证明目的不予确认。根据双方当事人的陈述、质辩意见和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年3月21日，原、被告签订《购销合同》（实为定作合同），合同约定，被告在原告公司定作五款蛋糕包装盒，费用合计113600元，交付时间为被告定稿、预交定金后10天，并交货至被告处。同时约定了质量异议期间和违约责任，质量异议期间为货到后7日内，违约责任为：如因汉台区XX路台北麦一面包房逾期付款，每超一天按合同总款的1%承担违约金，如因汉中市三伟印务有限公司逾期交货，每超一天按合同总款的1%承担违约金。合同签订后，被告如约支付定金5000元，原告即按照合同约定以及被告要求生产了所有纸盒，并按被告要求于2019年3月9日、2019年3月22日、2019年3月30日、2019年4月10日、2019年4月11日、2019年6月10日共计向被告交付了价值20100元的包装盒。2019年6月1日，被告支付原告货款10000元，此后，被告既不接受定作的包装盒，也不支付合同约定的剩余货款，剩余包装盒也一直存贮于原告仓库，原告遂诉于本院。本院认为，原、被告签订的《购销合同》就其内容看系定作合同，该合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案原告已履行定作、供货义务，被告应按照约定的期限支付报酬拖欠的报酬98600元。被告认为原告交付的蛋糕盒有质量问题，依据的陕西省产品质量监督检验研究所的《检验报告》，是在本案审理过程中，被告经营者沈乐乐于2020年5月27日收到本案诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，被告经营者沈乐乐私自以个人名义委托陕西省产品质量监督检验研究所对产品质量进行鉴定，并私自提供鉴材，从程序上看对原告造成诸多不公，从实体上看，被告所送鉴材无法证实系涉案包装盒，且该《检验报告》声明事项第5条也声明“委托这样检验的结论仅对所检样品有效，不代表样品所属批次产品的质量”，故，该《检验报告》与本案无关，对被告提交的该《检验报告》的证明目的不予确认，因此，被告没有证据证明原告提供的蛋糕盒有质量问题，被告的该辩解理由不成立。被告辩称根据合同约定“按需送货”并未约定合同履行期限，因此该合同仍在履行过程中，故被告并未违约，但所定作的蛋糕盒系纸质产品，且用于食品包装，该产品易因霉变而无法使用，且该蛋糕盒上有被告蛋糕房明显标识，其他单位和个人无法使用，被告应在合理期限内收货，但长达一年多时间拒绝收货，存在明显恶意，其辩解理由亦不成立。原、被告约定违约方每超一天按合同总款的1%承担违约金明显过高，原告主张按被告未付定作报酬的20%计算为19720元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、限被告汉台区XX路台北麦一面包房在本判决生效后15日内支付原告汉中市三伟印务有限公司定作报酬98600元，并承担违约金19720元。二、限被告汉台区XX路台北麦一面包房在本判决生效后15日内将存贮于原告仓库的剩余包装盒运走。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2766元，因适用简易程序减半收取1383元，由被告汉台区XX路台北麦一面包房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2766元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                   审  判  员  熊栋超                 二〇二〇年九月二日                    书 记 员 李  玲