广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初792号 原告：张鸽，男，1977年2月24日出生，汉族，住陕西省洋县。 委托诉讼代理人：陈秋谊，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡循超，广西环洋律师事务所律师。 被告：黄品光，男，1968年12月1日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市，现住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：揭军英，广西新鸿律师事务所律师。 第三人：东兴市悦中混凝土投资有限公司，住所地：广西东兴市长湖小学东北面，统一社会信用代码：914506815794426671。 法定代表人：沈汝石。 原告张鸽诉被告黄品光、第三人东兴市悦中混凝土投资有限公司（以下简称“悦中公司”）不当得利纠纷一案，福建省福州市长乐区人民法院于2020年1月9日立案受理，于2020年3月18日裁定移送本院处理，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鸽的委托诉讼代理人陈秋谊、胡循超，被告黄品光及其委托诉讼代理人揭军英到庭参加诉讼，第三人悦中公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告张鸽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告误付货款15万元及其利息（利息分别以10万元为基数，从2014年5月18日起按年利率6%计至还清货款之日止，以5万元为基数，从2014年7月16日起按年利率6%计至还清货款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是悦中公司的销售人员，主要工作为销售混凝土及代收货款。2014年4月，原告从悦中公司离职，受被告委托代为销售混凝土及代收货款。原告在悦中公司工作期间及受被告委托期间，混凝土均销售给挂靠在广西恒成建设工程有限公司（以下简称“恒成公司”）的朱燕清。混凝土购买方分别于2014年5月17日、2014年7月15日向原告转账10万元、5万元货款。基于购买方朱燕清的解释，原告认为此款是代被告销售混凝土的货款，在收到货款当天即2014年5月17日、2014年7月16日便通过银行分别转本案款项10万元、5万元给被告。然而，2016年9月21日，第三人悦中公司起诉原告至广西东兴市人民法院，认为本案款项为原告代悦中公司销售的货款，不属于被告，要求原告返还货款及利息。2017年7月29日，广西东兴市人民法院作出一审判决：原告张鹆于判决生效之日起十日内返还悦中公司货款15万元及赔偿利息损失。原告不服，于2017年8月17日上诉至广西防城港市中级人民法院。2017年12月8日，广西防城港市中级人民法院作出终审判决：维持原判。由于此货款原告已支付给被告，而此货款经过终审判决不属于被告所有，原告需返还第三人悦中公司货款，故被告黄品光应返还原告此货款。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望贵院判如所请。 被告黄品光辩称，1.原告起诉已超过诉讼时效；2.原告主张被告返还货款15万元及利息没有事实和法律依据，第三人悦中公司欠有被告水泥款，而原告是悦中公司的销售人员，原告在销售混凝土并收取货款之后将货款转给被告，以充抵悦中公司欠被告的水泥款，原告在本案中转给被告的15万元货款是悦中公司支付给被告的水泥款。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人悦中公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2013年5月至2014年1月期间，第三人悦中公司与案外人恒成公司达成口头商品混凝土买卖合同，并由原告张鸽进行销售及代收货款。之后，恒成公司安排财务人员吴小良，分别于2014年5月17日转账给原告张鸽10万元，于2014年7月15日转账给原告张鸽5万元，用于支付第三人悦中公司的混凝土货款。原告张鸽收到上述款项后，认为系恒成公司支付给被告黄品光的货款，遂于2014年5月17日向被告黄品光转账10万元，于2014年7月16日向被告黄品光转账5万元。因张鸽未将15万元货款交给悦中公司，悦中公司遂于2016年10月12日向广西壮族自治区东兴市人民法院提起诉讼，请求张鸽返还货款15万元并支付资金被占有期间利息损失，该院于2017年7月29日作出（2016)桂0681民初1232号民事判决书，判决张鸽返还悦中公司货款15万元并赔偿利息损失(利息计算：1.以10万元为基数，按年利率6%，从2014年5月18日计至债务清偿之日止；2.以5万元为基数，按年利率6%,从2014年7月16日计至债务清偿之日止）。张鸽不服，提起上诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）桂06民终916号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，一、关于原告张鸽请求被告黄品光返还15万元及相应利息是否有事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利一般应符合以下要件，即一方取得财产利益，一方受有财产损失，取得利益与所受损失间有因果关系，且取得财产利益没有法律上的依据。本案中，原告张鸽分别于2014年5月17日、2014年7月16日向被告黄品光转账共计15万元，被告黄品光辩称其收取涉案15万元是第三人悦中公司支付的水泥款，但被告对此未能提供证据证明，亦未能提供其他证据证明其有向原告收取15万元的合法依据，故被告收取原告的15万元没有事实和法律依据，属不当得利。因此，原告请求被告返还15万元及利息（利息分别以10万元为基数，从2014年5月18日起按年利率6%计至款项偿清之日止；以5万元为基数，从2014年7月16日起按年利率6%计至款项偿清之日止），于法有据，本院予以支持。 二、关于原告张鸽的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”原告张鸽分别于2014年5月17日、2014年7月16日向被告黄品光转账共计15万元，原告一直认为上述款项是其受被告委托代为销售的混凝土货款，直到悦中公司于2016年10月12日向广西壮族自治区东兴市人民法院提起诉讼，并经广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2017年12月8日作出终审判决，判决张鸽向悦中公司返还货款15万元并赔偿利息损失，原告张鸽才知道其误付了15万元给被告黄品光。因此，原告张鸽提起本案诉讼并未超过诉讼时效，本院对被告提出的诉讼时效抗辩不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告黄品光向原告张鸽返还15万元及利息（利息分别以10万元为基数，从2014年5月17日起按年利率6%计至款项偿清之日止；以5万元为基数，从2014年7月16日起按年利率6%计至款项偿清之日止）。 上述给付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4284元，减半收取计2142元，由被告黄品光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  陈飞凤 二〇二〇年九月二日                            本件与原本核对无异                法官助理颜倩云 书记员潘紫玥 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4284。汇款账户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。