wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9137号原告：罗萍，女，1980年3月19日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：唐宁，北京京宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琳，女，1998年8月28日出生，北京京宁律师事务所实习律师，住北京市昌平区。被告：苏彬，女，1968年6月6日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王涛（系苏彬丈夫），男，1967年10月4日，住北京市海淀区。原告罗萍与被告苏彬名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗萍的委托诉讼代理人唐宁、周琳，被告苏彬及其委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告进行书面赔礼道歉，并通过在隆恩寺社区公告栏张贴公告的方式，澄清事实，以消除影响，为原告恢复名誉；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金15000元及经济损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方素无争议，被告却无故对原告不满。被告为发泄心中不满，达到伤害原告的目的，于2020年5月10日无端到原告在石景山区隆恩寺路99号附近的经营处张贴大字报，且将原告头像附在大字报上，编造事实，通过向公众发表不实言论的方式，恶意中伤原告。被告的行为导致原告的社会评价贬损，损害了原告的名誉，给原告的工作和生活造成了巨大影响。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告苏彬答辩称，不同意原告的诉讼请求。2020年5月10日是周日，这个大楼里没有办公人员，被告为了找到罗萍要钱，所以贴了带有罗萍照片的文字材料。物业随即就撕掉并报警了，派出所的警察就跟苏彬沟通进行了批评教育，让苏彬应该采取妥当的方式，但警察说苏彬也是受害者。贴的东西已经撕掉了，苏彬的情节是比较轻微的，不会造成什么影响。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月10日，苏彬在北京市石景山区隆恩寺路99号综合服务楼附近的五里坨社区服务圈定点服务商牌下的公告栏、及该综合服务楼一楼北大厅社区服务站门外、二楼楼道里共张贴了10张大字报。大字报载明：女诈骗犯罗平（萍）2014年曾因诈骗罪被抓紧（进）去七个月，在里面不知悔改，出来后还是干着坑蒙拐骗的勾当。罗平借以别人公司的公章骗取我与姐姐共计三百万元左右，躲着我不敢出来，现在骗的我倾家荡产，既然你不让我活，我也不会让你好过，直到你把骗我的钱财还回来。否则，我就是死也要死在你家里，让你拿着我的钱也活的不得安生。曾经与其合作的五个合作伙伴，现在都与她有经济上的纠纷，每次她都是在合同上做文章，坑人钱财。此人心肠歹毒，唯利是图，做人没有道德底线，大家要远离这种垃圾人，人在做，天在看，不是不报，时候未到！苏彬在大字报上附了罗萍的照片。99号综合服务楼由北京汇众仁和物业管理有限公司承租，罗萍是该公司的经理，负责管理该综合服务楼。诉讼中，苏彬称其与罗萍有经济纠纷，提交了两份《承租收益权协议》、2016年2月17日《协议书》、苏彬向罗萍转账100万元的凭证等作为证据。罗萍称海淀区人民法院审理的（2017）京0108民初54743号、（2017）京0108民初54744号判决书对苏彬所称的纠纷已经有认定。经询问，罗萍称苏彬张贴的大字报已经被撕掉。上述事实，有当事人陈述、现场照片、录像、民事判决书等证据在案佐证。本院认为，名誉是自然人在社会交往中所受到的有关其品行、道德状况、才智等方面的公开评价。名誉负载社会整体对该主体的总体评价，因此具有表彰人格尊严的价值。名誉权所保护的内容是自然人在社会共同体中的外在形象不得被消极描述。其他人应该谨慎言行，不得不经核实发表相关事实或者评价，而导致其社会评价降低。自然人的名誉是公民人格尊严的体现，名誉权是自然人依赖自己的名誉参与社会生活的权利。公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。本案中，苏彬通过在罗萍工作所及的综合服务楼附近的社区服务圈定点服务商牌下的公告栏及该综合服务楼一层北大厅外、二层楼道以书面的形式公开传播有关罗萍不实的消息。在该大字报中，苏彬将罗萍描述为诈骗犯，还附上罗萍的照片。但苏彬不能举证证实罗萍有犯诈骗罪的事实及骗取其三百万元的行为。北京市海淀区人民法院审理的（2017）京0108民初54743号、（2017）京0108民初54744号判决书中已经对苏彬提出的两份《承租收益权协议》、2016年2月17日《协议书》、苏彬向罗萍转账100万元的事实作了评述。该两份判决均未认定罗萍具有偿还苏彬款项的义务。故苏彬在无相应确切事实依据的情况下传播前述信息，而该虚假信息的传播足以让他人对罗萍产生误解进而导致罗萍的社会评价降低。苏彬的这种行为侵犯了罗萍的名誉权，应当向罗萍赔礼道歉。赔礼道歉的范围应当以造成的影响范围为限，根据本案纠纷发生的起因、地点、时间等因素，本院对于赔礼道歉的方式予以确定。关于罗萍提出，判令被告赔偿原告精神损害抚慰金15000元及经济损失5000元的诉讼请求。罗萍称其经济损失5000元包括打车费、聘请律师费。罗萍未提供打车费的证据，但提供5000元聘请律师费的票据作为其经济损失的证据。本院认为，聘请律师并非苏彬侵犯罗萍名誉权后产生的直接经济损失，同时，罗萍也未提供证据证实打车费损失，故本院对罗萍主张的经济损失不予支持。关于精神损害抚慰金的赔偿问题，本案中，苏彬将诋毁罗萍为诈骗犯，并咒骂罗萍的文字配上罗萍的照片，在罗萍工作所及的公众场合张贴，阅读量较大，的确会给罗萍造成一定的精神损害。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本院综合考虑上述因素，酌情认定苏彬应当赔偿罗萍精神损害抚慰金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、苏彬于本判决生效后七日内向罗萍书面赔礼道歉，并将书面的赔礼道歉信张贴在北京市石景山区隆恩寺99号综合服务楼一楼北大厅社区服务站门外。若苏彬逾期不履行，将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院将依罗萍申请，选择北京市石景山区一家公开发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由苏彬负担；二、苏彬于本判决生效后七日内赔偿罗萍精神损害抚慰金2000元；三、驳回罗萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由苏彬负担（罗萍已垫付，苏彬于本判决生效后七日内给付罗萍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  沈 霞二〇二〇年九月二十九日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初9206号原告：涂勇，男，1989年11月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：深圳市罗湖区禄欣商行，经营场所深圳市罗湖区东门街道螺岭社区花园坊**旁平房102。经营者：梁建中，1971年3月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区石桥乡和谐路社区湖南建筑装修机具总厂宿舍****。原告涂勇与被告深圳市罗湖区禄欣商行（以下简称禄欣商行）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂勇到庭参加诉讼。被告禄欣商行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除与禄欣商行的买卖合同，并退货款429.3元；2.判令禄欣商行依法按购物款的十倍赔偿涂勇4293元；3.判令禄欣商行承担本案诉讼费用。事实与理由：涂勇于2019年11月11日，使用淘宝账号：蚂蚁搬家7123，在禄欣商行经营的名为“d[s314164861]”，淘宝ID:梁建中胜梅，的网店内购买了30粒“院线胶囊正品包邮”合计以429.3元的价格付款并成交，订单编号为：576349518214222208，涂勇付款后，被告禄欣商行使用快递发货给涂勇。涂勇收到禄欣商行发出的对应包裹后，经朋友提醒发现该涉案产品为不符合国家食品安全标准的食品，涉案产品无生产厂家，无厂家联系方式，无生产许可证编号，无生产日期，属于典型的三无产品。根据《食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。综上，禄欣商行销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品。禄欣商行未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，涂勇使用其淘宝账号：“蚂蚁搬家7123”在禄欣商行经营的开设于淘宝网的店铺d[s314164861]（淘宝ID:梁建中胜梅）购买了30粒“院线胶囊正品包邮”，合计以429.3元的价格付款并成交，订单编号为：576349518214222208。涂勇付款后，禄欣商行使用快递将上述商品发货，该快递于2019年11月15日在北京市大兴区签收。涂勇在诉讼中提供涉案产品在淘宝网显示的物流信息、交易快照以及涂勇实名淘宝账号信息截屏等证据，可证实上述事实。涂勇主张涉案产品外包装无生产厂家、无生产日期、无生产许可证编号、无产品执行标准、无保健食品批准文号。根据涂勇提供的涉案产品实物照片，显示涉案产品实物外包装上无生产厂家、无生产日期、无生产许可证编号、无产品执行标准、无保健食品批准文号。以上事实，有涂勇提交的订单信息、付款凭证、物流信息、产品照片、涉案产品交易快照截图等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，禄欣商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了开庭时答辩和质证的权利。涂勇提交的证据能够证明涂勇在禄欣商行处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条明确规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。本案中，禄欣商行所售涉案产品外包装并未无生产厂家、无生产日期、无生产许可证编号等任何需要明确标注的信息，应认定为不符合食品安全。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。同时《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，禄欣商行明知涉案商品是无生产厂家、无生产日期、无生产许可证编号等信息的产品，应属于销售明知是不符合安全标准的食品。涂勇有权主张解除合同，禄欣商行应退款并十倍赔偿。另，涉案产品未标注任何信息，为消除隐患，涂勇应将涉案产品交由本院依法进行销毁处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除涂勇与深圳市罗湖区禄欣商行的涉案网络购物合同；二、深圳市罗湖区禄欣商行于本判决生效后十日内退还涂勇429.3元，并赔偿涂勇4293元；三、涂勇在本判决生效后十日内将涉案产品交由本院销毁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由深圳市罗湖区禄欣商行负担；公告费由深圳市罗湖区禄欣商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘更超二〇二〇年九月三十日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事裁定书     (2020)陕0404民初2667号 原告：王某某，男，汉族。委托诉讼代理人：权建伟，陕西善爱律师事务所律师。被告：王某甲，男，汉族。原告王某某诉被告王某甲委托合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告王某某于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许王某某撤回起诉。案件受理费1760元，减半收取880元，由王某某承担。 审  判  员  张安民  二〇二〇年九月十四日  书  记  员  戴  倩1
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初4172号之一原告：中国工商银行股份有限公司天津新村支行，住所地天津市红桥区咸阳北路口。负责人：赵玉柱，该行行长。委托诉讼代理人：张博闻，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董明昊，天津融汇律师事务所实习人员。被告：元泽忠，男，1964年4月11日出生，汉族，住天津市津**。原告中国工商银行股份有限公司天津新村支行与被告元泽忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周姗姗二〇二〇年九月十七日法官助理魏计星书记员李晓蓓
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保119号申请人：刘媛媛，女，1983年12月2日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人：王**，男，1979年6月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。申请人刘媛媛于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王**名下银行存款250000元，如银行存款不足250000元，请求查封、扣押、冻结被申请人王**其他等值财产。申请人刘媛媛提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单一份（保单号为10147003901058862671），为本案提供担保。本院经审查认为，刘媛媛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人王**名下银行账户存款二十五万元进行冻结；如余额不足，查封、扣押、冻结被申请人王**名下的其他等值财产。案件申请费一千七百七十元，由申请人刘媛媛预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 乐二〇二〇年九月八日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初4218号原告陶某，女，汉族，1981年3月10日生，住新蔡县。被告万某，男，汉族，1984年8月27日生，住新蔡县。原告陶某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，原告陶某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶某以其已与被告万某达成和解协议为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陶某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某负担。审判员  蔡青锋二〇二〇年九月十五日书记员  张 涛
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行初186号起诉人：林玉芳，女，1943年5月22日出生。起诉人：冯林，男，1968年8月22日出生。起诉人林玉芳、冯林以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。林玉芳、冯林起诉称，根据成都市人民政府作出成府发（2005）42号《成都市人民政府关于进一步加强土地管理的意见》（以下简称42号意见）第十七条的授权，温江区政府将包含林玉芳等2人宅基地在内的农村集体土地，以村改居后确权的名义将土地征收为国有土地，用于商品房建设，导致林玉芳等2人的房屋被强拆，因此林玉芳等2人于2019年3月18日按照《四川省行政执法监督条例》的规定，依法向四川省人民政府投诉，请求确认42号意见第十七条违法。2020年7月7日，四川省司法厅作出了〔2020〕207号《四川省司法厅关于对林玉芳、冯林答复意见的函》（以下简称207号函），称因42号意见已经于2009年8月21日废止，该行政执法监督或审查对象已不存在。林玉芳等2人不服207号函，故向司法部申请行政复议，请求撤销207号函并责令四川省司法厅对林玉芳等2人的行政执法投诉依法作出监督或者审查意见。司法部作出了（2020）司复决126号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称126号复议决定），以207号函不属于行政复议受案范围为由决定不予受理林玉芳等2人的行政复议申请。林玉芳等2人不服126号复议决定，故起诉请求：1.撤销司法部126号复议决定；2、判令司法部受理林玉芳等2人的行政复议申请。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围；对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，42号意见是规范性文件，林玉芳等2人对42号意见中的第十七条有异议，请求四川省人民政府确认该条款违法，四川省司法厅所作出的207号函是对规范性文件审查并作出的答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项之规定，行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，不属于人民法院行政诉讼受案范围。而根据《中华人民共和国行政复议》第七条、第八条、第二十八条等规定，单独对规范性文件的审查行为提起行政复议，亦不符合行政复议受理条件。可见，207号函既不属于行政复议受案范围，又不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，司法部作出的126号复议决定对林玉芳等2人的权利义务不产生实际影响。林玉芳等2人的起诉不符合立案条件，本院应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人林玉芳、冯林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  马志星审判员  王蕾蕾审判员  梁 冬二〇二〇年九月二十七日书记员  范 雪
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0582民初8126号之一 解除保全申请人：苏州永归诚雅洁商务咨询有限公司，所在地张家港市杨舍镇东苑路4#、5-1#、5-2#。 法定代表人：张俊林。 被申请人：苏州六次方文化发展有限公司，所在地张家港市杨舍镇今日生活广场**。 被申请人：钱海芳，女，汉族，1975年11月24日，住，住江苏省张家港市/div> 本院于2019年8月3日作出(2020）苏0582民初8126号民事裁定书，冻结被申请人苏州六次方文化发展有限公司、钱海芳银行存款155000元或查封扣押其相应价值的财产。现申请人苏州永归诚雅洁商务咨询有限公司申请解除对被申请人苏州六次方文化发展有限公司、钱海芳的保全查封措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除冻结被申请人苏州六次方文化发展有限公司、钱海芳银行存款155000元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈静超 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李文君
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保1237号之一 解除保全申请人：中山市亮世照明科技有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：吴伟森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。 被申请人：安徽玉蝶电力设备有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：胡惠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昌道，男，该公司兼事。 中山市亮世照明科技有限公司与安徽玉蝶电力设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）皖0102财保1237号民事裁定书，裁定冻结安徽玉蝶电力设备有限责任公司在中国建设银行合肥龙门支行开设的340xx号账户存款242000元。中山市亮世照明科技有限公司于2020年9月7日向本院申请解除对上述银行存款的冻结。 本院经审查认为，中山市亮世照明科技有限公司与安徽玉蝶电力设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，已经本院调解结案，安徽玉蝶电力设备有限责任公司同意支付货款242000元。中山市亮世照明科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对安徽玉蝶电力设备有限责任公司在中国建设银行合肥龙门支行开设的340xx号账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵先娥 二〇二〇年九月七日 书记员  胡安琼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保799号申请人：北京梓文房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏翔鸿企业孵化基地**办公楼**306A。法定代表人：凌晓洁，经理。委托诉讼代理人：何溪滢，北京市中伦律师事务所律师。被申请人：袁海涛，男，1980年10月12日出生，汉族，住黑龙江省伊春市五营区。申请人北京梓文房地产开发有限公司于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人袁海涛名下银行账户存款人民币2690280元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。2020年9月5日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具《中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单》及《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人袁海涛名下银行账户存款人民币2690280元，或查封、扣押被申请人袁海涛同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王丽媛二〇二〇年九月二十九日法官助理 赵财华书 记 员 周心怡
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4422号 被执行人：徐红艳，女，1966年7月21日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行被执行人徐红艳非法吸收公众存款罪一案中，查明被执行人徐红艳应支付执行款17222212.46元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 傅海根
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初1746号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行,住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：冉秀，女，1986年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告冉秀信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼，被告冉秀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1、被告偿还原告欠款本金9921.56元；2、被告支付原告上述欠款本金的利息及复利，具体为①截至2020年3月6日，利息为372.90元；②从2020年3月7日起的利息，以欠款本金9921.56元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；③从2020年3月7日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付；3、被告支付原告逾期还款违约金457.28元以及自2020年3月7日起至还清时止的逾期还款违约金，以最低还款额未还部分的5%计算；4、被告支付原告取现手续费241.81元；4、被告承担本案律师费1000元及诉讼费用。事实和理由：2018年11月23日被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡一张，卡号为：********，此卡最高可以透支、消费金额10000元。农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)、金穗信用卡章程规定：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费；2、对于非现金交易，在免息还款期(自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金；3、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取金穗卡之后，屡次取现、透支、消费此卡，截止2020年3月6日被告尚欠原告欠款本金9921.56元及利息、复利、逾期还款违约金等未偿还，经原告多次催收，被告拒绝偿还。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告冉秀未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告冉秀未依约偿还原告欠款的行为已构成违约，其应当根据金穗信用卡领用合约及相应收费标准的约定承担支付尚欠欠款本金、利息（含复利）、逾期还款违约金、律师费等费用的民事责任。故，原告农行丰都支行的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉秀在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行欠款本金9921.56元及截至2020年3月6日止的欠款利息372.90元以及从2020年3月7日起至借款本息还清时止的利息、复利（其中，1、利息以借款本金9921.56元为基数，按照日利率万分之五计算；2、复利以应付未付的利息为基数，按照日利率万分之五计算）；二、被告冉秀在本判决发生法律效力后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行逾期还款违约金457.28元及自2020年3月7日起至欠款偿清之日止的逾期还款违约金（逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%计收）、取现手续费241.81元、律师服务费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告冉秀负担（原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已垫付，被告冉秀在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  崔龙均人民陪审员  冉光华人民陪审员  廖治钦二〇二〇年九月八日书 记 员  隆瞿全
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执170号之一 申请执行人吴永伟，男，汉族，1968年10月23日出生，住杭州市滨江区。 被执行人倪森林，男，汉族，1972年1月18日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人吴永伟与被执行人倪森林合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2543号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴永伟于2020年1月13日向本院申请立案执行，要求被执行人倪森林支付350000元，执行费5150元，诉讼费3624元。本院于同日立案。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年1月16日向被执行人倪森林发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人倪森林银行存款，截至2020年9月1日，被执行人名下暂无可供执行的大额存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下浙Ａ2××××车辆我院于2020年3月30日办理了轮候查封手续，暂无法处置。 5．于2020年1月22日传唤被执行人倪森林到庭接受调查询问，被执行人未到庭。 6．于2020年9月1日向被执行人倪森林住所地社区村委调查其基本情况。 7．于2020年2月21日依法将被执行人倪森林纳入失信被执行人名单。 8．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 截至2020年9月15日，被执行人倪森林尚需支付案款350000元，诉讼费3624元。暂未发现被执行人倪森林有其他可供执行的有效财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过短信告知申请执行人吴永伟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人倪森林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执170号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇二〇年九月十五日 书记员  周利刚
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7332号原告：北京猿力教育科技有限公司,住所地北京市朝阳区广顺南大街**院**楼******F01内**。法定代表人：李勇，总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：李国华，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孟鸽，北京多禾律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第106483号关于第38226790号“猿力未来”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月30日。本院受理时间：2020年6月17日。开庭审理时间：2020年8月31日。被告以原告申请注册的第38226790号“猿力未来”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标与被诉决定引证的第27471355号“猿未来”商标（简称引证商标）没有构成同一种或类似服务上的近似商标,并且引证商标处于无效宣告程序中,极有可能被无效,一旦无效将不再构成申请商标在先权利障碍，申请法院暂缓审理。2、原告是在线教育领域的知名企业，申请商标是基于使用目的的善意申请。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：382267903.申请日期：2019年5月16日4.标识：5.指定使用服务（第35类）：市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；广告；广告宣传；计算机网络上的在线广告；广告版面设计；为零售目的在通信媒体上展示商品；替他人推销；商业中介服务；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）。二、引证商标1.注册人：代学靓2.注册号：274713553.申请日期：2017年11月14日4.专用权期限至：2028年10月20日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告宣传；为零售目的在通信媒体上展示商品；商业管理咨询；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；演员的商业管理；将信息编入计算机数据库；会计；自动售货机出租；药品零售或批发服务。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书、宣传使用证据等材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了证明引证商标权利状态的档案信息等材料。庭审中，原告对申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。。本案中，申请商标指定使用的“广告宣传；替他人推销”等服务与引证商标核定使用的“广告宣传；替他人推销”等服务属于同一种或类似服务，原告对此不持异议，本院予以确认。申请商标“猿力未来”与引证商标“猿未来”在文字构成、呼叫上均相近，已构成近似标识。申请商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。另，至本案判决作出时，引证商标仍为在先注册有效商标，原告提出的引证商标处于无效宣告程序中,请求法院暂缓审理本案的请求无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回北京猿力教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由北京猿力教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  李来军人民陪审员  贾亚南二〇二〇年九月十七日法官 助理  肖俊逸法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢665号 陈学俊： 申请执行人莫文夫与被执行人陈学俊劳务合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初2679号 原告：赵伟，男，1995年8月14日出生，汉族，现住安徽省芜湖县。 被告：张国强，男，1993年12月22日出生，汉族，现住安徽省芜湖市镜湖区。 赵伟与张国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加诉讼，被告张国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款30000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年5月30日被告因做生意资金周转向原告借款，原告以现金方式交付了该款项，当日被告出具借条一份，载明借款金额为30000元，双方未约定利息，借款期限自2015年5月30日至2016年5月1日。该款到期后原告多次向被告催要，被告分文未付。原告认为，被告作为债务人，应当向债权人履行归还本息的义务。为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，判如所请。 被告张国强未答辩，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告朋友关系。2015年5月30日，被告张国强因经营苗木生意需要向原告借款，原告出借现金3万元给被告，双方口头约定几个月后归还，被告当时未出具借条。2018年下半年，应原告要求，被告向原告补出了借条，借条载明被告向原告借款3万元，借款期限自2015年5月30日至2016年5月1日，双方未约定利息。借条落款日期为2015年5月30日。后经原告多次催要均无果。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借条是证明双方借贷关系成立的直接证据。被告张国强经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩意见，是其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。被告张国强在与承办人电话中也承认该借款属实。故本院认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系即被告欠原告借款3万元的事实。原告诉请判令被告归还借款3万元，有事实及法律依据，本院予以支持。 为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国强于本判决生效后十日内向原告赵伟归还借款3万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告张国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  芮庆云 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张彩云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2017内0105执恢357号申请执行人何军，男，现住呼和浩特市。被执行人张永平，男，现住呼和浩特市。被执行人李枝桃，女，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二日书记员 王 超
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保110号申请人：光大资本投资有限公司，住所地上海市静安区新闸路****。法定代表人：范南，总经理。委托诉讼代理人：刘英，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：大连天神娱乐股份有限公司，住所，住所地辽宁省大连市中山区致富街****div>法定代表人：朱晔。被申请人：朱晔，男，1977年2月27日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被申请人：王玉辉，男，1980年2月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市萨尔图区。申请人光大资本投资有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求保全大连天神娱乐股份有限公司价值人民币3466666．67的财产；保全朱晔价值人民币20433008．22元的财产；保全王玉辉价值人民币4841106．25元的财产。中国国际经济贸易仲裁委员会将申请人光大资本投资有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为申请人光大资本投资有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人光大资本投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人大连天神娱乐股份有限公司银行账户存款人民币3466666．67元，或查封、扣押其他等值财产；二、冻结被申请人朱晔银行账户存款人民币20433008．22元，或查封、扣押其他等值财产；三、冻结被申请人王玉辉银行账户存款人民币4841106．25元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人光大资本投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年九月二十九日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执1773号 周英、杭州瓦瑞科技有限公司： 本院在执行申请执行人周英与被执行人杭州瓦瑞科技有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已经全部履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年九月十七日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       陈明雷                               联系电话：                       1990581****、0571-87709571                       邮编：                       310053
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执号申请执行人:王淑银,女,汉族。被执行人:郭国军,男,汉族。申请执行人王淑银申请执行被执行人郭国军婚姻家庭纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年九月十七日书记员  李汶禹
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书                             (2020)陕0304民初2512号   原告：陕西省宝鸡市陈仓区千渭街道光芒村民委员会。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。   法定代表人：王圣地，任主任。   委托诉讼代理人：王省怀，陕西西虢律师事务所律师。   被告：宝鸡西虢建筑工程有限责任公司。住所地：宝鸡市陈仓区。   法定代表人：董连科，任董事长兼总经理。   第三人：宝鸡市育才房地产开发有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区。   法定代表人：史军辉，任执行董事兼总经理。   原告陕西省宝鸡市陈仓区千渭街道光芒村民委员会（以下简称光芒村委会）与被告宝鸡西虢建筑工程有限责任公司（以下简称西虢建司）、第三人宝鸡市育才房地产开发有限公司（以下简称育才房地产公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。   原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《土地转让协议》无效；2、判令第三人向原告返还5.55亩土地，恢复原状； 3、案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：2011年3月，原、被告签订《土地转让协议》，约定被告以721500元受让原告5.55亩土地，后被告又将土地转让给第三人。2019年10月17日，宝鸡市国土资源局陈仓分局作出土地违法行政处罚决定书，责令原告收回非法转让土地。原告多次要求返还土地无果，诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，宝鸡市国土资源局陈仓分局作出并已生效的宝市国土陈监字（2019）141号土地违法案件行政处罚决定书，已经对原告的诉讼请求进行了处理，原告的起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：     驳回原告陕西省宝鸡市陈仓区千渭街道光芒村民委员会的起诉。   案件受理费11014元，退还原告陕西省宝鸡市陈仓区千渭街道光芒村民委员会。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                           审判员  朱奋强                           二0二0年九月十七日                             书记员田丽莎        1
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢614号 周劲松： 申请执行人王晓红与被执行人周劲松民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21883号原告：许立新，男，1970年10月29日出生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：齐森，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。被告：北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路******楼**214。法定代表人：韩春善，董事长。被告：北京远程视界科技集团有限公司，，住所地北京市海淀区北二街****0806法定代表人：韩春善，董事长。原告许立新与被告北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司（以下简称远程肿瘤公司）、被告北京远程视界科技集团有限公司（以下简称远程集团公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许立新之委托诉讼代理人齐森与被告远程肿瘤公司、远程集团公司之法定代表人韩春善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许立新向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除许立新与远程肿瘤公司于2017年12月15日签订的《市区/县城医共体代理项目协议书》；2、判令远程肿瘤公司与远程集团公司连带退还许立新代理费80000元；3、本案诉讼费由远程肿瘤公司与远程集团公司承担。事实与理由：远程肿瘤公司作为“全国基层慢病管理平台”项目的运营单位，从事向与其合作的医院进行技术、设备、经营模式等业务输出。远程集团公司系远程肿瘤公司的控股公司。为了在全国范围内寻求合作医院，远程肿瘤公司进行了全国范围内代理商招商活动，许立新即是在此情况下与远程肿瘤公司于2017年12月15日签订了《市区/县城医共体代理项目协议书》，成为其在江西省南昌市的代理商，合同约定合作期自协议签订日起五年，许立新依约向远程肿瘤公司支付了一年的代理费80000元。合同签订后，许立新即开展寻求合作医院的接洽工作，但因远程肿瘤公司未能按约向拟合作的医院提供所需的设备及其他运营产品，最终导致许立新的代理工作无法完成，合作协议目的不能实现。故经协商，远程集团公司于2018年5月14日向许立新出具了《代理商情况反馈表》，承诺向许立新等额退费，并于2018年8月底之前支付给许立新。现合作协议原件、代理费付款凭证原件均在远程肿瘤公司处，但远程肿瘤公司与远程集团公司至今未退还代理费。远程肿瘤公司与远程集团公司共同辩称，第一、双方签订的合作代理协议上有一个代理费不予退还的条款。第二、在2017年年底到2018年上半年，国家卫计委、省卫计委叫停了这个合作项目，因为当时涉及了一些我公司、医院及融资租赁公司之间的纠纷，因上述不可抗力的原因，所以我公司就停止运营了。第三、可以退还项目被叫停之后时间段相应的代理费，2018年1月以后的代理费可以退还，远程集团公司同意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，远程肿瘤公司（甲方）与许立新（乙方）签订《市区/县城医共体代理项目协议书》（以下简称协议书），约定：甲方授权乙方获得“全国基层慢病管理平台”项目在江西省南昌市的合法代理权；甲乙双方以合作区域内合作项目开展产生的甲方自有收益，实施两方分配，乙方占甲方自有收益的50%；乙方需将区域代理的全部费用汇入甲方指定账户，甲乙双方确定合作关系后，此费用不予退还。许立新向远程肿瘤公司交纳了一年的代理费80000元。许立新提交《代理商情况反馈表》显示，许立新提出因远程肿瘤公司工作人员工作不到位，致业务无法开展，申请办理退款手续，要求等额退费，远程集团公司于2018年5月14日盖章确认代理商工作组意见“具体金额以财务审核为准，2018年8月底之前支付。”另，许立新提交远程集团公司于2018年4月9日发出的《致代理商伙伴的一封信》，主要内容为：鉴于目前的状况和形势，提出一些代理商退出方案：1、按照两方签订的代理商协议相关条款中明文规定“代理费不予退还”，原则上代理费是不退的，考虑到一部分代理商的情况，公司给予退出代理费；2、给予代理商代理期限半年的宽限期；3、实行按月等额退费的方式，一年内退还完毕；4、如果个别代理费数额较大的，比如30-50万以上的，如果想一次性拿到钱，也可以集团担保借款形式办理，需要代理商提供一个公司主体；5、也有一部分代理商比较相信远程的，可以按照员工股权激励的政策折算成股份，一年内如果没有达成资本并购增值收益预期，再一次性退出。双方当事人均认可远程肿瘤公司于2018年1月1日开始无法继续履行合同，均同意确认双方签订的协议书于2018年1月1日解除。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中双方均同意确认协议书于2018年1月1日解除，且双方合同在此之后未再实际履行，本院对此不持异议。许立新向远程肿瘤公司交纳了2017年12月15日至2018年12月14日为期一年的代理费80000元，合同约定代理费不退，远程集团公司亦未在《代理商情况反馈表》中明确确认退款的具体金额，故许立新要求退还合同解除之前对应期间的代理费，并无依据，本院不予支持。对于合同解除后对应期间的代理费，经核算，金额为76344.09元，远程肿瘤公司应予以退还。远程集团公司同意连带责任，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司与许立新于2017年12月15日签订的《市区/县城医共体代理项目协议书》于2018年1月1日解除；二、北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司于本判决生效后十日内退还许立新代理费76344.09元，北京远程视界科技集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回许立新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（许立新已预交），由北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司与北京远程视界科技集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1800元（许立新已预交900元），由许立新负担82元，已交纳；由北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司与北京远程视界科技集团有限公司负担1718元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  吴 健人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年九月十七日书 记 员  刘 波
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3213号 孙志刚、周立松： 关于申请执行人孙志刚与被执行人周立松民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初9237号民事判决书，本院于2020年08月04日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保166号 申请人：黄程宏，男，1971年10月4日出生，汉族，住址湖南省临武县。 申请人：吴世才，男，1976年8月11日出生，汉族，住址重庆市奉节县。 被申请人：发财制造（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道深圳出口加工区成城发工业园************，统一社会信用代码91440300760486525U。 法定代表人：JONATHANMILLER。 申请人黄程宏、吴世才等335人于2020年9月23日向本院申请仲裁程序中的财产保全,请求查封、冻结被申请人发财制造（深圳）有限公司价值38,500,000.00元（人民币，下同）的财产。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人发财制造（深圳）有限公司价值38,500,000.00元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二〇年九月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔01行终219号上诉人（原审原告）贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡马场村二组，住所地贵州省贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡马场村**。负责人赵克辉，组长。委托代理人谢晓飞，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵阳市花溪区人民政府，住所地贵州省贵阳市花溪区洛平新区行政办公楼****。法定代表人梅俊，区长。委托代理人罗槟兰，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托代理人韩启，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。原审第三人贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡马场村民委员会，住所地贵州省贵阳市花溪区黔陶村马场乡。法定代表人陈刚，主任。原审第三人杨又荣（曾用名：杨章发），男，1967年8月22日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原审第三人王朝方（曾用名：王朝芳），男，1970年7月17日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡马场村二组（以下简称马场村二组）因自然资源行政管理林业行政登记一案，不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102行初386号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，原告于2017年9月知道被告颁发给第三人林权证，其起诉期限应为一年，即至2018年9月起诉期限届满。原告于2019年9月才向法院起诉，诉请撤销被告为第三人杨又荣、王朝方颁发的花府林证字（2009）第5201110600027-1/1号林权证。原告的诉请已超过起诉期限，依法应驳回其起诉。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告花溪区黔陶布依族苗族乡马场村二组的起诉。上诉人马场村二组不服原审法院裁定向本院提起上诉请求：一、撤销贵阳市南明区人民法院作出的（2019）黔0102行初386号行政裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。二、本案的一审、二审费用由被上诉人负担。其上诉事实及理由：1.上诉人的起诉符合法律规定且在规定期间内向法院提起诉讼，并未超过法律规定期间，一审法院认定起诉期限已过系认定错误。2.一审庭审时被上诉人并未向法庭提供相应证据证明其颁证程序合法，该林权证应当予以撤销。被上诉人贵阳市花溪区人民政府辩称，一、本案已超过法定起诉期限。被答辩人陈述其在2017年9月就知晓诉争的林权证存在，2018年7月10日开庭时，杨又荣、王朝芳向马场村二组提交了林权证书，故无论从2017年9月还是2018年7月10日按一年起算，本案均已超过一年的起诉期限，被答辩人最晚应当在2019年7月10日前起诉，但却在9月才起诉，故已过起诉期限。二、答辩人作出的具体行政行为符合法律法规规定，其《承包合同书》合法有效。本院认为，关于起诉期限问题，根据从旧原则，应当适用行政行为作出时生效的法律，依照案涉行政行为作出时施行有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行为内容之日起最长不得超过两年。”之规定，即适用两年的起诉期限。本案中，马场村二组最早于2017年10月9日调查质证时知晓林权证的存在及花溪区政府颁证的具体行政行为，故马场村二组于2019年9月2日起诉并未超过起诉期限，一审法院驳回起诉不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102行初386号行政裁定；二、本案指令贵阳市南明区人民法院继续审理。审判长  谢清明审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇二〇年九月七日法官助理杨舟书记员陆小霞
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执恢64号之四 申请执行人中国银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地杭州市滨江区江南大道**，组织机构代码:75723479-X。 法定代表人朱玲香。 被执行人刘静，女，1971年3月14日出生，住杭州市西湖区。 本院（2014）杭滨商初字第1293号民事判决书已经发生法律效力，曾于2015年6月12日立案执行，后终结该次执行程序。现于2020年3月10日恢复执行，被执行人应支付申请执行人案款2815450元(计算至2020年8月27日)，并承担案件受理费15832元，执行费21861元。 本院在执行过程中拍卖了被执行人名下位于杭州市西湖区401室房产，申请人优先受偿1714600元，参与分配受偿49176元。本院通过网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，轮候查封了刘静名下一辆汽车；对于刘静名下位于闸弄口的案涉抵押房产，申请人同意暂不处置；未查到其他可供执行的财产。 截至2020年9月21日，被执行人刘静尚应支付案款1051674元及利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执恢64号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 伟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10772号原告：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：李坚，1968年8月19日出生，汉族，户籍地北京市崇文区，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。委托诉讼代理人：申胜军，男，1985年10月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被告：段朝辉，女，1975年6月15日出生，蒙古族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。原告北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月公司）诉被告段朝辉劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告新月公司委托诉讼代理人李坚、申胜军，被告段朝辉之委托诉讼代理人王海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新月公司诉称：原告不服北京市顺义区劳动争议仲裁委员会京顺劳人仲字(2020)第2620-2号裁决书，原告认为北京市顺义区劳动争议仲裁委员会裁决运用法律不当，与事实不符，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法作出公平、公正的判决。请求法院依法判令：原告不向被告支付段朝辉2014年9月23日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金29194元。被告段朝辉答辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁结果。本院经审理查明：2013年11月25日，段朝辉与北京新月驾驶员培训学校签订劳动合同，该合同自2013年11月25日生效，至2018年11月30日终止。2014年9月23日新月公司成立。新月公司系吸收北京新月驾驶员培训学校合并而成立。新月公司认可段朝辉与北京新月驾驶员培训学校之前存在劳动关系，同意工作年限、解除劳动合同经济补偿金连续计算。2018年10月17日，段朝辉与新月公司续订劳动合同，生效日期自2018年12月1日至2020年11月30日。2020年4月18日，段朝辉向新月公司邮寄解除劳动合同关系通知书，双方据此解除劳动关系。段朝辉与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月18日。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动合同经济补偿金计算标准、基数、数额均予以认可。因就支付工资、解除劳动合同经济补偿金等发生争议，段朝辉向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、确认自2013年11月25日至2020年4月18日与新月公司存在劳动关系；2、新月公司支付2020年1月工资4000元、2020年2月工资3500元；3、新月公司支付2020年3月工资3500元、2020年4月工资770元；4、新月公司支付2013年11月25日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金35750元；5、新月公司支付2013年11月25日至2020年4月18日周六日加班工资差额10115元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第2620-2号裁决，裁决结果为：一、段朝辉自二〇一四年九月二十三日至二〇二〇年四月十八日与北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、北京新月驾驶培训股份有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付段朝辉解除劳动关系经济补偿金二万九千一百九十四元；三、驳回段朝辉其他仲裁请求。新月公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；段朝辉未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，新月公司提交劳动合同作为证据，用以证明双方存在劳动合同关系，段朝辉对该项证据的真实性、证明目的均认可。新月公司提交暂停报名截图作为证据，用以证明自2019年8月1日起公司就已经暂停招收学员了，没有收入来源了。段朝辉对该项证据的真实性、证明目的均不认可。新月公司提交2019年纳税申报报告作为证据，用以证明2019年公司亏损3000余万元。段朝辉对该项证据的真实性、证明目的均不认可。经本院2020年8月30日电话询问，新月公司认可公司未发放段朝辉2020年1月、2月、3月工资，对段朝辉因公司拖欠工资解除劳动合同的理由认可，但表示公司不是恶意拖欠。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、暂停报名截图、纳税申报报告、仲裁裁决书、电话录音记录及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。段朝辉与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月18日，本院不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；另根据第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。新月公司未及时足额支付段朝辉劳动报酬，段朝辉以此为由与新月公司解除劳动关系，新月公司应当支付段朝辉解除劳动关系经济补偿金。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动合同经济补偿金计算标准、基数、数额均予以认可，本院不持异议。经核算，仲裁裁决认定的金额不超过法律相关规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告段朝辉自二〇一四年九月二十三日至二〇二〇年四月十八日与原告北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、原告北京新月驾驶培训股份有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告段朝辉解除劳动关系经济补偿金二万九千一百九十四元；三、驳回原告北京新月驾驶培训股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元由原告北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡小静二〇二〇年九月二十一日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0121民初3424号之一 变更保全申请人（原被保全人）长沙铭宏置业有限公司，社会代码：91430100559545669Y，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路**星沙包装办公楼**。 法定代表人：张波，执行董事兼总经理。 被申请人（原保全申请人）王思佳，女，汉族，1996年1月13日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。 担保人：袁正银，男，汉族，1963年3月31日出生，住长沙市芙蓉区。 被申请人王思佳与变更保全申请人长沙铭宏置业有限公司（以下简称铭宏置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）湘0121民初3424号民事裁定书，裁定冻结变更保全申请人铭宏置业银行存款7088元或查封、扣押其同等价值的其他财产；查封担保人袁正银以位于××街道××道××路××处东南角楚天世纪城8栋1307号房【产权证号为：湘（2018）长沙县不动产权第0018628号】权属。本院于2020年6月17日查封了变更保全申请人铭宏置业名下位于长沙经济技术开发区××路××号××栋××号××号房产。变更保全申请人铭宏置业于2020年9月28日向本院提供其名下位于长沙经济技术开发区××路××号××栋××房屋（不动产单元号：430121002005ＧＢ00024Ｆ00050121）作为其与本案价值相当的其它财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，变更保全申请人铭宏置业符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结变更保全申请人长沙铭宏置业有限公司名下位于长沙经济技术开发区××路××号××栋××房屋【预售许可证号：长县房售许字（2018）第0011号变更】； 二、解除对变更保全申请人长沙铭宏置业有限公司名下 位于长沙经济技术开发区××路××号××栋××号××号房产的查封。 案件申请费72元，由变更保全申请人长沙铭宏置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  左登 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈洋
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3450号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王2，男，1993年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人邓彬，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2345号起诉书指控被告人王2犯强制猥亵罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，因发现有不宜适用简易程序审理的情形后转为普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人王2及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人邓彬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月9日17时许，被告人王2在上海市浦东新区曹路镇银峰路、溪平路路口西侧，将迎面走来的被害人梁某扑倒在地，采用强行亲吻等方式对被害人梁某实施猥亵，因被害人梁某呼救、反抗及周围路人制止，将被告人王2拉开，被告人王2才停止实施猥亵行为。后被告人王2尾随被害人梁某，得知被害人梁某报警后在原地等待民警前来处警，后被公安机关传唤至派出所。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关被害人陈述、证人证言、鉴定意见等书证，据此认为应当以强制猥亵罪追究被告人的刑事责任。被告人系限定刑事责任能力人，有自首情节，现提请法庭依法判处。庭审中，被告人及辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均没有意见。经审理查明：2020年3月9日17时许，被告人王2在上海市浦东新区曹路镇银峰路、溪平路路口西侧，将迎面走来的被害人梁某扑倒在地，采用强行亲吻等方式对被害人梁某实施猥亵，因被害人梁某呼救、反抗及周围路人制止，将被告人王2拉开，被告人王2才停止实施猥亵行为。后被告人王2尾随被害人梁某，得知被害人梁某报警后在原地等待民警前来处警，后被公安机关传唤至派出所接受调查，被告人王2到案后如实供述了上述犯罪事实。经司法鉴定，被害人梁某因被告人的行为致体表挫伤，尚未构成轻微伤；被告人王2患有双相障碍，涉案时抑郁发作，目前病情基本缓解；对本案应评定为具有限定刑事责任能力；目前应评定为有受审能力。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人梁某的陈述，证实其遭受猥亵的过程及报案的经过。2.证人杨某某、孙某某的证言，证实被害人遭受猥亵的过程及其等人阻止被告人的情况。3.证人王某1的证言、相关病例资料，证实被告人患有XXX疾病的情况。4.上海市公安局浦东分局出具的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、相关现场照片，证实公安机关勘验案发现场的基本情况。5.上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单，证实公安机关调取到涉案监控的情况。6.上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人梁某的伤势情况。7.司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，证实被告人系限定刑事责任能力，在本案中具有受审能力。8.上海市公安局浦东分局出具的行政处罚决定书，证实被告人的劣迹情况。9.上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”，证实本案的案发及被告人的到案情况。10.被告人的供述。本院认为，被告人王2强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控被告人王2犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人王2系限定刑事责任能力人，依法从轻处罚。被告人有自首情节，自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。辩护人所提从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人王2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第十八条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王2犯强制猥亵罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月9日起至2020年10月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 玮人民陪审员 张 辉人民陪审员 徐乐一二〇二〇年九月二十三日书 记 员 吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢484号 申请执行人：刘全，男，1967年07月13出生，汉族，户籍所在地：广西鹿寨县。 被执行人：柳州市华航电器有限公司，住所：广西柳州市柳东新区官塘创业园东和路**。 法定代表人覃权利。 刘全依据已发生法律效力的（2018）柳劳人仲裁字第352-2号仲裁裁决书，申请执行柳州市华航电器有限公司劳动争议一案，本院已依法受理。 本案在执行过程中，被执行人柳州市华航电器有限公司已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢484号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  龙 琨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18146号原告：李宝安，男，1965年4月2日出生，汉族，村民委员会清洁工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：卢志红，北京宇昂律师事务所律师。被告：韩永波，男，1987年6月14日出生，汉族，自由职业，住河南省南乐县。被告：任玉栋，男，1985年11月28日出生，汉族，北京皖北月季基地员工，住北京市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：秦景春，北京奥北律师事务所律师。被告：北京皖北月季基地，经营场所北京市通州区张家湾镇华源发苗木花卉市场******。法定代表人：张丽，1965年5月14日出生，汉族，该公司经理，住北京市通州区。本院在审理原告李宝安与被告任玉栋、韩永波、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司及北京皖北月季基地机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  薛 兵二〇二〇年九月三十日法官助理  邹金宏书 记 员  孙嘉慧
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执929号申请执行人：高明静，女，1981年11月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省绥滨县。被执行人:孙建权，男，1972年8月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。本院在执行高明静与孙建权借款合同纠纷一案中，本院于二0二0年七月一日立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年7月2日、2020年8月3日、2020年9月24日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，依法冻结、扣划被执行人少量存款。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人认可本院查询结果。本院于2020年9月29日依法把被执行人孙建权纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院裁定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年九月二十九日书记员 王天宇
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1552号 缪孝连、慈溪市顶得时制衣有限公司： 申请执行人缪孝连与被执行人慈溪市顶得时制衣有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2018）浙0282民特1973号法律文书已经发生法律效力，申请执行人缪孝连在本院申请强制执行，现执行到1147.44元，本院以（2020）浙0282执恢1552号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1552号案件执行完毕； 2.案号为（2019）浙0282执3977号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年九月二十五日 承办人：华珂琦电话：0574****××××
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1638号原告：孙军辉，男，1985年5月13日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：乔国锋，河南物华律师事务所律师。被告：邱旭光，男，1974年9月1日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：宋国群，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。原告孙军辉与被告邱旭光追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙军辉及其委托诉讼代理人乔国锋，被告邱旭光及其委托诉讼代理人宋国群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙军辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其垫付的赔偿款125000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月4日，原、被告签订合伙协议共同经营运输业务。2018年3月7日，原告驾驶原被告合伙的车辆行驶至湖南境内时，发生交通事故，造成陈荣华、刘六云死亡。受害人亲属起诉后，临湘市人民法院判决孙军辉、王孝营、邱旭光连带赔偿受害人亲属各项损失493744.25元。原告为此支付受害人亲属250000元。原被告合伙经营车辆，利益共享，责任共担，原告代替被告支付赔偿款后，被告应予返还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。邱旭光辩称：1.本案应当是合伙协议纠纷，不应是追偿权纠纷；2.本案造成的损失除赔偿受害人亲属外，还有车辆停运损失、车损等，事故造成的债务数额无法确定，因此，原告诉请缺乏证据支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙军辉与王孝营共同经营豫Ｄ×××**重型仓栅式货车。2014年11月4日，孙军辉与邱旭光签订协议，约定孙军辉将涉案车辆50%股份的一半转让给邱旭光，风险和利益共担。2018年3月7日，孙军辉驾驶涉案车辆行驶至湖南境内时，发生交通事故，造成陈荣华、刘六云死亡。受害人亲属起诉后，临湘市人民法院判决孙军辉、王孝营、邱旭光连带赔偿受害人亲属各项损失493744.25元。孙军辉共支付受害人亲属250000元。本院认为,孙军辉诉请邱旭光返还垫付款的请求，是基于二人的合伙协议，本案实际是合伙协议纠纷。孙军辉与邱旭光签订的协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。孙军辉依据双方约定要求邱旭光返还垫付的赔偿款，属合理请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告邱旭光于本判决发生法律效力后十日内返还原告孙军辉垫付款125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告邱旭光负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  谢为斐审判员  王青丽审判员  王 静二〇二〇年九月七日书记员  邱文博
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1731号 申请执行人：袁铁栓，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：吴尚林，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王永兵（吴尚林配偶），男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市美稷餐饮服务有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX,地址：东胜区腾飞街**万正星月湾商住小区**商业楼东侧，法定代表人：吴尚林，系该公司董事长。 申请执行人袁铁栓与被执行人吴尚林、王永兵民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本案申请执行债权金额为借款本金1600000元及利息1500000元，已履行借款本金1352471.07元，剩余借款本金247528.93元、利息1500000元、案件受理费17220元、保全费4000元及评估费5133元未履行，执行费33612元未缴纳。被执行人吴尚林、王永兵未履行（2016）内0602民初9453号民事调解书所达成的还款义务。在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下: 终结对本院作出的（2016）内0602民初9453号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭浩 二〇二〇年九月三十日 书记员  张旭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24095号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：何永浩，男，1979年10月28日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市平谷区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告何永浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼，被告何永浩经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：何永浩偿还借款本金40277.77元及逾期滞纳费18124.91元、账户管理费12994.41元；并承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2015年6月30日，何永浩因买家电用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向何永浩发放金额为50000元、期限为36个月。月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若何永浩逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，何永浩应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；何永浩应于每个还款日按月向北银消费公司支付全部贷款本金的0.9%的账户管理；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向何永浩发放贷款50000元。但何永浩在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促无仍未清偿。为此，为维护北银晓公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。何永浩未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向何永浩账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明何永浩的欠款及还款情况；上述证据经质证，何永浩经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年6月30日，何永浩签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：何永浩向北银消费公司贷款50000元，贷款用途为买家电，贷款期限36个月，年利率0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年7月7日将贷款50000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，何永浩只偿还贷款7期本金，7期账户管理费，1期逾期滞纳费。现何永浩尚欠借款本金40277.77元及逾期滞纳费18124.91元、账户管理费12994.41元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与何永浩签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但何永浩作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求何永浩偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。何永浩经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何永浩于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金40277.77元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年7月7日的逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月8日起至2018年7月7日止逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由何永浩负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  郭妍君
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1607号 申请执行人：淮北市高岳街道办事处李洼村村民委员会，住所地安徽省淮北市杜集区。 负责人：王金刚，主任。 被执行人：淮北市金西域生态旅游发展有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。 法定代表人：吴信祥，该公司董事长。 本院在执行淮北市××办事处××村村民委员会与淮北市金西域生态旅游发展有限公司农业承包合同纠纷一案中，责令被执行人淮北市金西域生态旅游发展有限公司自收到通知书之日起向申请执行人淮北市高岳街道办事处李洼村村民委员会支付土地租金170962.9元；按每月15671.60元支付2020年8月27日起至实际交付时止的土地租金；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年2月1日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费2464元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮北市金西域生态旅游发展有限公司名下的银行存款173426.9元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  王晓菲 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 良 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5974号之一原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，支行行长。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被告：高秀敏，女，1963年12月25日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告高秀敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 婧审 判 员  孙梓晏人民陪审员  郑永谊二〇二〇年九月十八日书 记 员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126财保117号 申请人：王亚琪，女，2007年11月29日出生，汉族，农民，住商河县。 法定代理人：王文营，男，1984年4月20日出生，汉族，农民，住商河县。 被申请人：刘春兵，男，汉族，住商河县。 申请人王亚琪于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘春兵所有的鲁AX**小型普通客车予以查封，并提供保证金担保。本院经审查认为，申请人王亚琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘春兵所有的鲁AX**小型普通客车，查封期限为一年。 案件申请费320元，由申请人王亚琪负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王心舸 二〇二〇年九月八日 书记员  张国栋
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1269号申请人:李云生，男。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年九月十七日书   记   员 刘   登   鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1133号申请人:赵永生，男，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年九月十七日书   记   员 刘   登   鹏
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执611号之一 被执行人何明智，男，1994年3月8日出生，住河头镇虎东村××号。 被执行人何明智犯诈骗罪涉罚金执行一案，本院作出的（2019）浙0105刑初526号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2020年3月4日立案执行。执行标的为被执行人何明智缴纳罚金40000元。 执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人何明智发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求何明智履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何明智逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何明智的存款、不动产、车辆、公积金、股权、保险及有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地基层自治组织对被执行人在当地的财产情况进行实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但是冻结账户存款余额仅为少量，暂无扣划价值。被执行人名下无不动产、车辆、股权、公积金、股权、保险及有价证券等财产。截至2020年9月2日，本案执行标的未执行到。暂未发现被执行人何明智有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何明智拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何明智采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人何明智暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执611号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈国强 审 判 员 卢 霞 审 判 员 夏 强 二〇二〇年九月二日 代书记员 吕 鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21887号原告：渑池县新文西区宝芝林医药超市，住所地河南省渑池县城关镇新华路新华国际**楼。投资人：王明全。委托诉讼代理人：齐森，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。被告：北京远程中卫妇科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街******。法定代表人：韩春善,董事长。原告渑池县新文西区宝芝林医药超市（以下简称宝芝林超市）与被告北京远程中卫妇科医院管理有限公司（以下简称远程妇科公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝林芝超市之委托诉讼代理人齐森与被告远程妇科公司之法定代表人韩春善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宝林芝超市向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除宝林芝超市与远程妇科公司于2017年4月26日签订的《渠道合作协议书》；2、判令远程妇科公司退还宝林芝超市代理费30622.76元；3、本案诉讼费由远程妇科公司承担。事实与理由：远程妇科公司作为一家妇科专科医院管理公司，从事向与其合作的医院进行技术、设备、经营模式等业务输出。为了在全国范围内寻求合作医院，远程妇科公司进行了全国范围内代理商招商活动，宝林芝超市即是在此情况下与远程妇科公司于2017年4月26日签订了《渠道合作协议书》，成为其在河南省洛阳市伊川县的代理商，合同约定合作期自协议签订日起五年，宝林芝超市依约向远程妇科公司支付了第一年的代理费39600元。合同签订后，宝林芝超市即开展寻求合作医院的接洽工作，但因远程妇科公司未能按约向拟合作的医院提供所需的设备及其他运营产品，最终导致宝林芝超市的代理工作无法完成，合作协议目的不能实现。现合作协议原件、代理费付款凭证原件均在远程妇科公司处，但远程妇科公司至今未退还代理费。远程妇科公司辩称，第一、双方签订的合作代理协议上有一个代理费不予退还的条款。第二、在2017年年底到2018年上半年，国家卫计委、省卫计委叫停了这个合作项目，因为当时涉及了一些我公司、医院及融资租赁公司之间的纠纷，因上述不可抗力的原因，所以我公司就停止运营了。第三、可以退还项目被叫停之后时间段相应的代理费，2018年1月以后的代理费可以退还。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，远程妇科公司（甲方）与宝林芝超市（乙方）签订《渠道合作协议书》（以下简称协议书），约定：甲方许可乙方在河南省洛阳市区域范围内在甲方指导下独家经营合作业务；甲乙双方开展合作业务的期限为五年，自本协议生效之日起计算；基地医院每月结算后，甲乙双方分配甲方从基地医院医疗收费中分得的收益，甲方将其从基地医院分得运营方收益的50%支付给乙方作为乙方收益；就甲方向乙方提供技术支持和市场指导等服务，乙方应向甲方交纳代理费总额198000元，每年支付代理费39600元，该费用支付后，不予退还。后宝林芝超市向远程妇科公司支付一年代理费39600元。宝林芝超市提交远程集团公司于2018年4月9日发出的《致代理商伙伴的一封信》，主要内容为：鉴于目前的状况和形势，提出一些代理商退出方案：1、按照两方签订的代理商协议相关条款中明文规定“代理费不予退还”，原则上代理费是不退的，考虑到一部分代理商的情况，公司给予退出代理费；2、给予代理商代理期限半年的宽限期；3、实行按月等额退费的方式，一年内退还完毕；4、如果个别代理费数额较大的，比如30-50万以上的，如果想一次性拿到钱，也可以集团担保借款形式办理，需要代理商提供一个公司主体；5、也有一部分代理商比较相信远程的，可以按照员工股权激励的政策折算成股份，一年内如果没有达成资本并购增值收益预期，再一次性退出。双方当事人均认可远程妇科公司于2018年1月1日开始无法继续履行合同，均同意确认双方签订的协议书于2018年1月1日解除。另，宝芝林超市提交退款通知单复印件以证明经远程妇科公司核算，除合同有效期内消耗的相关费用，远程妇科公司应退费金额为30622.76元。远程妇科公司称退款通知单为复印件，不太清晰，且无法定代表人签字或盖章，故仅同意退还2018年1月1日合同无法履行之后的代理费。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中双方均同意确认协议书于2018年1月1日解除，且双方合同在此之后未再实际履行，本院对此不持异议。宝林芝超市向远程妇科公司交纳了2017年4月26日至2018年4月25日为期一年的代理费39600元。协议书约定代理费不退，故宝林芝超市要求退还合同解除之前对应期间的代理费，并无依据，本院不予支持。对于合同解除后对应期间的代理费，经核算，金额为12650元，远程妇科公司应予以退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认北京远程中卫妇科医院管理有限公司与渑池县新文西区宝芝林医药超市于2017年4月26日签订的《渠道合作协议书》于2018年1月1日解除；二、北京远程中卫妇科医院管理有限公司于本判决生效后十日内退还宝林芝超市代理费12650元；三、驳回渑池县新文西区宝芝林医药超市的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（渑池县新文西区宝芝林医药超市已预交），由北京远程中卫妇科医院管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费566元，由渑池县新文西区宝芝林医药超市负担332元，已交纳；由北京远程中卫妇科医院管理有限公司负担234元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  吴 健人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年九月十七日书 记 员  刘 波
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9879号原告：李振兴，男，1982年6月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。被告：王利松，男，1982年3月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：殷涛，男，1982年2月18日出生，汉族，保安，住北京市大兴区。原告李振兴与被告王利松、被告殷涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振兴及其委托诉讼代理人张建发、被告殷涛到庭参加诉讼，被告王利松经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振兴向本院提出诉讼请求：1、判决王利松偿还借款本金23000元、利息1920元，支付自2018年7月6日起至付清之日止每天16元的逾期付款违约金；2、要求殷涛对上述借款中的本金、利息、违约金承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：李振兴于2018年4月6日借给王利松64000元，双方约定的借款期限及按月利率3%计算利息，逾期还款，按日64元标准给付违约金。被告殷涛对王利松的借款本金、利息、违约金承担连带保证责任。后被告王利松仅偿还了借款41000元，其余借款以各种借口拒绝给付，殷涛亦拒绝承担担保责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉。王利松未到庭，亦未提交书面答辩意见。殷涛辩称，我和王利松是同村好友，王利松借款的时候说让我帮他签个字，出于信任我就签了。他们真正交易的时候都不让我在场，具体借款的事情我不清楚，是否偿还我也不清楚。我对于担保都不了解，王利松和李振兴只是告知我让我看着王利松还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王利松与殷涛系同村好友。李振兴称其通过韩飞认识王利松。2018年4月6日，借款人王利松、出借人李振兴、担保人殷涛签订《借条》，其上载明：“因用于资金周转，于2018年4月6日向出借人李振兴借款人民币（大写）陆万肆仟整元（支付方式为：转账），小写64000元，利息3%月，期限为3月，于2018年7月5日归还本息。如不能按时归还愿付违约金64元一天，愿承担所产生的一切法律责任。如到期借款人未及时偿还此笔借款或无能力偿还此笔借款，所产生的利息与违约金由担保人一次性还清。”同日，王利松与殷涛签署收条，载明：“今收到李振兴借给现金人民币陆万肆仟元整（64000-）。收款人：王利松担保人：殷涛2018.4.26”。同日，李振兴通过中国农业银行向王利松转账64000元。随后，王利松通过第三人韩飞转账给李振兴41000元。庭审中，殷涛对王利松提交的借条和收条中其签字的真实性认可，对证明目的不认可，称自己不清楚是否实际借款，亦不清楚是否偿还了借款。另查，李振兴于2019年2月20日，向本院提起诉讼，要求王利松和殷涛连带偿还借款本金2814000元，案号为（2019）京0115民初5900号，后李振兴撤回起诉。上述事实，有当事人陈述、《借条》《收条》、汇款凭证等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王利松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。民事诉讼当事人应当对自己提出的诉讼主张承担举证责任，原告主张借贷关系成立的，应就双方之间存在民间借贷合意及款项已经交付承担举证责任。本案中，李振兴主张2018年4月6日借给王利松64000元，王利松通过第三人韩飞于借款当日偿还了41000元，为此，李振兴提交借条、收条以及银行转账凭证予以佐证，殷涛未能提供证据予以反驳，王利松未到庭答辩，故本院认定实际借款数额为23000元。另借款人应当按照约定的期限返还借款。李振兴、王利松约定借款期限为3个月，现借款期限届满，王利松未偿还借款，故对李振兴要求王利松返还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，李振兴、王利松约定月利率3%，借款期限为3个月，故借款期限内的利息应以本金23000元为基数，按照年利率24%计算，计1380元。关于逾期还款违约金问题。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。李振兴与王利松约定逾期还款按照64元每天计算违约金，利息已经超过了法律规定的年利率24%的上限，现李振兴要求按照每天16元计算逾期付款违约金，亦超出了年利率24%的上限，故对李振兴要求王利松支付借款违约金的请求，在年利率24%的范围内予以支持，超过的部分不予支持。关于保证责任问题。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，李振兴、王利松和殷涛三方在《借条》中约定“如到期借款人未及时偿还此笔借款或无能力偿还此笔借款，所产生的利息与违约金由担保人一次性还清”，殷涛承担保证责任的前提是“借款人未及时偿还此笔借款或无能力偿还此笔借款”，从整个语句表达的意思来看，该约定属于一般保证。因双方未约定保证期间，应按主债务履行期届满之日起六个月计算保证期间，故殷涛承担保证责任的期间自2018年7月6日起计算，至2019年1月5日止。2019年2月20日，李振兴提起诉讼，要求王利松、殷涛偿还借款，已经超过保证期间，殷涛免除保证责任，故本院对李振兴要求殷涛承担连带清偿责任的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王利松于本判决生效之日起十日内返还李振兴借款本金23000元、利息1380元；二、王利松于本判决生效之日起十日内给付李振兴逾期还款违约金，以23000元为基数，自2018年7月6日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算；三、驳回李振兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用623元（其中案件受理费423元、公告费200元），由王利松负担（李振兴已预交，王利松于本判决生效之日起七日内给付李振兴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年九月三十日法官助理  王皓宇书 记 员  王兴宇书 记 员  许燕南
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初2857号原告：关永东，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：陈继荣，1961年9月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：马英良，男，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告关永东与被告陈继荣、马英良民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告关永东于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关永东撤回起诉。案件受理费减半收取1490元，由原告负担。审判员  王昕伟二〇二〇年九月二十八日书记员  杜振锋
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢651号 申请执行人庞友茂根据（2003）天民一初字第922号民事调解书申请执行被执行人庞茂农为民间借贷纠纷一案。经本院执行，被执行人庞茂农已向申请执行人庞友茂履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2003）天执字第1510号标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年九月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初56829号原告:北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村村委会。法定代表人：刘飞，社长。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。被告：边淑芬，男，1957年7月27日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社（以下简称原告）与被告边淑芬（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，适用简易程序进行了审理。原告于2020年9月17日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社撤回本案诉讼。案件受理费100元，由原告北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社负担（于收到本裁定书之日起七日内交纳）。审判员  陈建斌二〇二〇年九月十七日书记员  高艺林
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1963号 申请执行人：宁波市玖玖院后护送服务有限公司，组织机构代码:MA2AJA8P6，住所地：宁波市海曙区胜丰路****（1-21）室。 法定代表人：俞峰。 被执行人：宁波车畅汽车养护有限公司，组织机构代码:MA2AFDYB3，住，住所地：宁波市鄞州区姜山镇翻石渡村**商铺2一2/div> 法定代表人：陈盛东。 被执行人：董大劝，男，1986年12月17日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人宁波市玖玖院后护送服务有限公司与被执行人宁波车畅汽车养护有限公司、董大劝请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0203民特83号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波车畅汽车养护有限公司、董大劝返还申请执行人维修费79800元。 本院于2020年5月14日立案执行，并于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波车畅汽车养护有限公司、董大劝拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波车畅汽车养护有限公司、董大劝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 吕益键 执 行 员 朱淑君 二〇二〇年九月十六日 代书记员 张俊淦