wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2636号原告沈春廷，男，1971年2月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人梁贝，湖北楚冠律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人王家齐，湖北楚冠律师事务所律师，特别授权。被告孟秀生，男，1977年4月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人王师旗，男，1996年1月5日出生，汉族，湖北省秭归县人，住湖北省秭归县。系孟秀生公司法务，特别授权。原告沈春廷诉被告孟秀生租赁合同纠纷一案，本院2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王国辉独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告沈春廷的委托诉讼代理人梁贝和王家齐、被告孟秀生的委托诉讼代理人王师旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈春廷起诉请求：1、判令解除原被告双方租赁合同法律关系；2、判令被告立即返还钢管13404.60米、扣件31438套、顶托3930个、工字钢140.80米、卸料平台2个；若不能返还按原合同约定标准折价赔偿389046元；3、判令被告立即向原告支付截至2020年6月10日止的器材占用费及租金152858.94元，并继续支付自2020年6月11日起至全部租赁器材归还之日止的器材占用费及租金（该费用按照约定钢管0.012元/米/天、扣件0.006元/套/天、顶托0.025元/套/天、工字钢0.06元/米/天、卸料平台5元/个/天的租金标准计算）；4、判令被告自起诉之日起至款项付清之日止向原告支付逾期付款利息；5、判令被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费及其他诉讼费用。被告孟秀生辩称：1、原告诉请数量有误，被告租用原告的器材数量经生效判决确认钢管12591.60米、扣件20280个。2、原告在诉请中计算租金没有依据，双方没有对价格进行约定。3、被告在2020年4月20日已经通知原告解除双方租赁合同，并要求原告到被告处办理结算，同时为避免更大财产损失，对租用的这批材料依法采取留置措施，因此，双方租赁合同关系已于2020年4月20日解除，后续不应继续计算租金。同时，这批材料依然在留置过程中，在原告向被告支付足额租金之前，该批材料不应退还。经审理查明：2018年3月17日,孟秀生（甲方）与沈春廷、沈华珍（乙方）签订《建筑器材租赁合同》，约定乙方向甲方租用钢管、扣件等建筑器材，租赁钢管成本价值15元/米，租金0.01元/天/米；扣件成本价值4.5元/套，租金0.005元/天/套；顶托成本价值10元/套，租金0.015元/天/套;装卸和运费由乙方承担。租金按天结算，租期不足90天按90天计算租金，以发货单和验收单为结算凭据，每月的28日为租金支付日，逾期按3‰/天支付违约金，丢失或损坏按成本价值120％赔偿，赔偿款支付前计算租期。在2018年2月26日至2018年3月21日期间，沈春廷还存放了部分钢管等建筑器材在孟秀生处。自2018年2月26日开始，沈春廷在孟秀生处不断提出和归还钢管、顶托、扣件、工字钢等建筑器材以及卸料平台等，中途双方有过多次租金结算。其中最后一次结算的2019年4月30日《租金结算单》载明的结算单价为：钢管0.012元/天/米、扣件0.006元/天/套、顶托0.025元/天/套、工字钢0.06元/天/米。在沈春廷、孟秀生双方之间交接器材的所有单据上，都明确地载明了代存、出租、承租或退还等收发货的性质，其中有以下5份《发货凭证》及《收货单》证明孟秀生向沈春廷租赁器材的事实：1、2019年6月13日，孟秀生以承租人身份，接收沈春廷扣件8100套。2、2019年7月2日，孟秀生以承租人身份，接收沈春廷钢管5127.6米、扣件2850套。3、2019年7月12日，孟秀生以承租人身份，接收沈春廷钢管178米。4、2019年7月18日，孟秀生以承租人身份，接收沈春廷钢管2532米、扣件3000套、接头600套。5、2019年7月21日，孟秀生以承租人身份，接收沈春廷钢管4754米、扣件5730套。以上孟秀生租用沈春廷器材共计钢管12591.60米、扣件20280套（含接头600套）。已经发生法律效力的（2019）鄂0116民初5107号民事判决书确认了以上事实，并根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，在判决中将以上孟秀生租赁沈春廷器材截至2020年4月30日止的租金进行了抵扣。孟秀生提交了其与沈春廷通话的电话录音、向沈春廷发出短信的记录，证明双方的租赁合同关系经向沈春廷发出通知而已于2020年4月20日解除。本院认为：本案原告沈春廷、被告孟秀生之间存在着相互租赁建筑器材的关系，在前的原告沈春廷向被告孟秀生租赁器材，双方签订有书面合同，部分租赁价格的调整在结算中也已明确，之后被告孟秀生向原告沈春廷租赁器材双方没有另行签订合同，根据公平原则及交易习惯，原、被告双方相互租赁的价格及其他结算约定，均应当按同一标准确认。被告孟秀生在未返还租赁物之前向原告沈春廷宣告租赁合同关系终止，没有法律根据，不能产生任何法律效力。现原告沈春廷向被告孟秀生租赁器材的结算问题已经另案处理，并且本案租赁关系截至2020年4月30日止的租金也已经在另案中抵扣，因此有证据证明是租赁的钢管12591.60米、扣件（含接头）20280套，被告孟秀生应当自2020年5月1日起至返还之日止，按钢管0.012元/天/米、扣件0.006元/天/套，向原告沈春廷给付租金。在原、被告相互租赁的器材之外，双方均已明确为代存的其他器材不属于租赁，应当另行处理。由于原告沈春廷向被告孟秀生租赁器材并没有以书面形式约定租赁期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，原告沈春廷要求解除租赁合同关系、被告孟秀生返还租赁物的诉讼请求，本院依法予以支持。原告沈春廷主张若被告孟秀生不能返还租赁物，则按其租赁被告孟秀生器材所约定的标准折价赔偿，符合法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十一条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈春廷与被告孟秀生间的建筑器材租赁合同关系；二、被告孟秀生向原告沈春廷返还在租钢管12591.60米、扣件19680套、接头600套（如不能返还则按钢管18元/米、扣件和接头5.4元/套赔偿）；三、被告孟秀生按钢管0.012元/天/米、扣件（含接头）0.006元/天/套，向原告沈春廷给付钢管12591.60米、扣件（含接头）20280套自2020年5月1日起至实际返还之日止的租赁费；四、驳回原告沈春廷的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后十日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9220元，由原告沈春廷负担3500元、被告孟秀生负担5720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王国辉二〇二〇年九月八日书记员  刘璧瑗
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1252号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人张耀球，男，1967年10月1日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，务工，住江苏省常熟市。被告人张耀球因涉嫌交通肇事罪，于2020年2月25日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1223号起诉书指控被告人张耀球犯交通肇事罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉，被告人张耀球到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人张耀球于2019年12月20日7时许，驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，在常熟市支塘镇通支线由东向西行驶至2公里800米处越过道路中心双实黄线超车时，轿车右前角与同向在机动车道内行驶至事故地向左横过机动车道的叶某所驾无号牌电动三轮车左侧发生相撞，事故造成双方车辆不同程度损坏，叶某经送医院抢救无效后于当日死亡。经法医鉴定，被害人叶某死亡原因颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人张耀球负该事故的主要责任。被告人张耀球自动到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关据此认为，被告人张耀球违反了交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张耀球系自首，可以从轻处罚。被告人张耀球认罪认罚，可以从宽处理。 被告人张耀球对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2019年12月20日7时许，被告人张耀球驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，在常熟市支塘镇通支线由东向西行驶至2公里800米处越过道路中心双实黄线超车时，轿车右前角与同向在机动车道内行驶至事故地向左横过机动车道的叶某所驾无号牌电动三轮车左侧发生相撞，事故造成双方车辆不同程度损坏，叶某经送医院抢救无效后于当日死亡。经法医鉴定，被害人叶某死亡原因颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人张耀球负该事故的主要责任。 案发后被告人张耀球用手机报警并在事故现场等候，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人张耀球已赔偿被害人家属，并取得谅解。 上述事实，被告人张耀球在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的证人杨某、麋某的证言笔录、驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，人民调解协议书、谅解书、收条，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，道路交通事故尸表检验报告、司法鉴定意见书，抓获经过、发破案经过，户籍人口信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张耀球违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致1人死亡，负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人张耀球系自首，可以从轻处罚。被告人张耀球对被害人近亲属进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张耀球自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人张耀球犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人张耀球的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张耀球犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 唐慕君 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李浩然 书 记 员 戈 凤
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1939号 原告：定南县长胜农资服务部。住所：江西省赣州市定南县岭北镇半坑村。统一社会信用代码：91360728MA35YR0Q9B。 投资人：李长胜。 被告：陈富明，男，1974年8月15日生，汉族，住江西省定南县。 委托诉讼代理人：陈慧良，江西南芳律师事务所律师。 原告定南县长胜农资服务部与被告陈富明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定南县长胜农资服务部的投资人李长胜，被告陈富明的委托诉讼代理人陈慧良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南县长胜农资服务部的诉讼请求：1、判令被告支付原告的化肥款19000元，并从欠款之日起至欠款还清之日止，按年利率6％支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈富明在2015年1月28日在我店购买化肥款合计28264元，后来付两次款分别为5000元和4262元，至2017年12月3日，仍欠19000元至今未付，多次催款无果，无奈只好诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈富明答辩称：我是定南县汇丰科技有限公司员工，该款项是公司欠款，应当由公司承担。申请追加定南县汇丰科技有限公司作为本案被告参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告陈富明到原告处购买化肥。2017年1月23日，经原告与被告陈富明结算，被告陈富明欠原告化肥款为19000元。为此，被告陈富明出具了一份《欠条》交原告收执。该《欠条》内容为：“欠条汇丰农业化肥款19000元壹万玖仟元正陈富明2017.1.23”。后因被告陈富明一直未支付上述款项，原告遂向本院提起诉讼。 在本案诉讼过程中，被告陈富明于2020年7月29日向本院申请追加定南汇丰农业科技有限公司作为第三人参加诉讼。为此，被告向法庭提交了一份由定南汇丰农业科技有限公司出具的《工作证明》，该《工作证明》内容为；“兹有我单位员工陈富明（身份证号：×××），于2015年期间在我司工作，并在2015年1月28日按照我司要求在定南县长胜农资服务部作为代表以公司名义购买化肥。”对此，原告不同意追加定南汇丰农业科技有限公司为第三人。 另查，被告陈富明与定南汇丰农业科技有限公司的法定代表人陈富春系兄弟关系。经法庭询问，被告方未向法庭提供定南汇丰农业科技有限公司的法定代表人陈富春的具体住址。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供了被告出具的欠条原件证明被告欠付19000元的事实，原告要求被告支付化肥款19000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息，根据合同法第161条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，虽然原、被告未约定付款期限，但被告在欠条上签字确认的时间即应当支付货款（2017年1月23日）。现原告主张按年利率6％计算利息，理据充分，予以支持。对于被告提出其系定南汇丰农业科技有限公司的员工，案涉款项系定南汇丰农业科技有限公司所欠的答辩意见。本院认为，被告提交的定南汇丰农业科技有限公司出具的《工作证明》和陈富春的《证明》，该两份证明系被告单方提供，没有定南汇丰农业科技有限公司的工作人员和陈富春本人到庭接受质询，法庭无法核实该两份证明的内容真实性、来源合法性。经法庭释明，被告方亦未在法庭规定的期限内通知上述证明的出具方到庭予以证明。而本案原告对被告的上述两份证明亦不予认可。故本院对于被告提交的定南汇丰农业科技有限公司出具的《工作证明》和陈富春的《证明》不予认定。因此，被告的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈富明应在本判决生效后十日内向原告定南县长胜农资服务部支付化肥款19000元。 二、被告陈富明应在本判决生效后十日内向原告定南县长胜农资服务部支付利息，利息从2017年1月23日起按年利率6％计算至货款清偿之日止。 三、驳回原告定南县长胜农资服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取138元，由被告陈富明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  严星星 二〇二〇年九月十七日 书记员  张运鹏
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1463号 申请执行人：徐光明，男，1955年11月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴国满，男，1968年11月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 徐光明依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初2610号判决书于2020年7月9日向本院申请执行。本院于2020年7月9日立案执行，向被执行人吴国满发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，未发现被执行人可执行财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人徐光明申请执行60000元，截至2020年9月28日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张 政
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初3696号 原告：江苏百优特机械租赁有限公司，住所地在南京市浦口区雨山西路****。 法定代表人：秦海思，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:王蒙,江苏玖润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王馨仪，江苏玖润律师事务所实习律师。 被告:璀冠贸易(上海)有限公司,住,住所地在上海市崇明县长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)/div> 法定代表人:卢仲裔。 原告江苏百优特机械租赁有限公司（简称百优特公司）诉被告璀冠贸易(上海)有限公司（简称璀冠公司）建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月14日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百优特公司的委托诉讼代理人王蒙、王馨仪到庭参加诉讼，被告璀冠公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告百优特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠租金28426元，并承担违约金（以28426元为基数，自2019年9月28日起按日千分之一为标准计算至实际付清之日止）；2、判令被告支付原告律师费3000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月14日，璀冠公司与百优特公司签订设备租赁合同，承租原告剪刀车6台，租金标准为每台每月2600元。合同签订后，原告依约履行交付义务，但被告尚有28426元租金未支付，故诉至法院，请求判如所请。 被告璀冠公司在法定期限内未作答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2019年5月14日，璀冠公司与百优特公司签订设备租赁合同，向百优特公司租赁剪刀车6台，租金每台每月2600元，预计租期三个月，最短两个月，首次预付租金15600元，璀冠公司支付后一天内设备进场，其他期租金依约定的计算周期为基础计算，于对应租期开始前30天内支付。若璀冠公司逾期支付租金，且逾期超过15日，每迟付一日，按迟付金额的千分之一支付违约金，但不应超过合同总金额的20%，守约方为追究违约方的违约金而支出的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、律师费、鉴定费、评估费、公证费、差旅费）由违约方承担。2019年7月21日，璀冠公司法定代表人卢仲裔向百优特公司法定代表人秦海思转账15600元，附言“璀冠贸易升降机租赁费”，2020年9月12日，原被告双方确认案涉合同共产生租金59626元，璀冠公司已支付31200元，尾款为28426元，为本案诉讼，原告产生律师费3000元。 上述事实有当事人当庭陈述、设备租赁合同、转账流水、高空车租金结算单、委托代理协议、增值税专用发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的设备租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，原告依约向被告供应租赁物后，被告应按约支付租金，逾期支付的，应当承担相应的违约责任，原告主张被告支付剩余租金28426元，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张按1‰每日计算逾期付款违约金，该标准过分高于被告造成的损失，根据违约惩罚原则，本院酌定按0.5‰每日计算逾期违约金。原告主张被告支付律师费3000元，并提供委托合同、发票及支付凭证为证，本院予以支持。被告璀冠公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告璀冠贸易(上海)有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江苏百优特机械租赁有限公司租金28426元； 二、被告璀冠贸易(上海)有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江苏百优特机械租赁有限公司违约金（以28426元为基数，自2019年9月29日起按0.5‰每日计算至实际付清之日止，以11925元为上限）； 三、被告璀冠贸易(上海)有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江苏百优特机械租赁有限公司律师费3000元； 四、驳回原告江苏百优特机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费293元（已减半收取），由被告璀冠贸易(上海)有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费586元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九的规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 俞昌盛 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张维凤 书 记 员 徐 乔
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1024号之一 申请执行人：王永科，男，汉族，生于1979年8月15日，住四川省仪陇县。 被执行人：林勇远，男，汉族，生于1970年5月8日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324民初825号民事判决书，于2020年7月15日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人给付借款126000元及利息、案件受理费1410元等义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过总对总网络执行查控系统查询方式，对被执行人的财产进行了查询，人行、工商、证券、车辆、房产、理财产品、银行等均无财产信息。通过线下查询，也未找到被执行人可供执行的财产。本次实现债权0元，依法将被执行人全部纳入限制高消费执行措施。通过约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权126000元及其他费用。如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 邱文龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员 刘 帅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3737号原告：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地：江西省南昌市红谷滩区西站大街**绿地悦城**综合楼**，统一社会信用代码：91360100F376278340。负责人：汤长金，该支行行长。委托代理人：谈强、沈暑华，系该支行员工。被告：赵少龙，男，1981年3月19日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：熊秋梅，女，1982年8月1日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行诉被告赵少龙、熊秋梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人谈强到庭参加诉讼，被告熊秋梅到庭参加诉讼，被告赵少龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告赵少龙、熊秋梅立即向原告清偿尚欠的贷款本金634140.11元、逾期正常利息6968.61元、逾期罚息21.26元及逾期复利23.96元，合计利息7013.83元，总计641153.94元（截至2020年1月9日的合计利息7030.43元，自2020年1月10日起至实际清偿日止的逾期正常利息、逾期罚息及逾期复利，以借款本金634140.11元为基数，按合同约定计算);2、本案案件受理费、财产保全费等均由被告承担。被告熊秋梅辩称：对欠款事实予以承认，希望将房屋尽快拍卖还款。被告赵少龙未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行。借款人：赵少龙。共同还款承诺人：熊秋梅。借款合同签订及履行情况：2016年11月24日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款70万元整；贷款期限240个月，从2016年12月7日到2036年12月6日止；贷款年利率为4.41%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2016年12月7日向被告赵少龙发放贷款70万元。欠款情况：截至2020年8月12日，欠本金634140.11元，欠利息23732.71元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人购房担保借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告熊秋梅在贷款手续上签字作出的共同还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告熊秋梅对该笔借款承担共同还款责任，本院予以支持。被告赵少龙经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵少龙、熊秋梅于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行本金634140.11元及利息（截止2020年8月12日欠利息23732.71元，自2020年8月13日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10210元、保全费3770元，共13980元，由被告赵少龙、熊秋梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  王佩珍人民陪审员  陆国玉二〇二〇年九月七日书 记 员  胡 炫
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3805号原告：刘亚，男，汉族，1990年8月12日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：段昆鹏，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼******，统一社会信用代码：914101006846173505。负责人：王天翔，系公司总经理。委托诉讼代理人：窦志恒，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告刘亚与被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年9月7公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段昆鹏、被告保险公司的委托诉讼代理人窦志恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计85671元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月20日，原告为其所有的车辆豫Ｎ×××**号小型轿车在被告处购买了机动车损失险，并不计免赔，保险期间自2019年6月21日至2020年6月20日止。2019年6月28日，原告驾驶该车行驶至商丘××××路地下道时，在行驶过程中车辆损坏。事故发生后，经被告勘验定损，就赔偿问题发生纠纷，诉至法院。被告保险公司辩称，原告没有提供事故当天的气象证明和暴雨证明，不能构成保险责任，且原告诉请金额过高，缺乏事实依据;若该案行驶证、驾驶证无效我公司不予赔付，亦不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定案件事实如下：2019年6月28日，原告刘亚驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车行驶至商丘××××路地下道时，在行驶过程中因水淹造成车辆损坏。原告于2019年6月28日19时40分向被告保险公司报案，被告出险载明的事故经过为，“路面有积水，标的车开过就走不了了，已经告知不要2次打火”。事故发生后，原告支出施救费1500元。原告申请对涉案车辆损坏造成的损失进行鉴定，本院依法对外委托河南明众价格评估有限公司对涉案车辆豫Ｎ×××**号小型轿车进行了评估，评估结论为该车损失价值为81171元（已扣除残值），原告为此支出评估费3000元。另查明，豫Ｎ×××**号小型轿车系原告刘亚所有，其具备合法驾驶资格，该车年检合格。原告刘亚于2019年6月20日为该车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车车损险保险限额为236547.2元，并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本院认为，原告购买机动车商业保险，目的是分散、规避因无法预料的事故造成车辆发生损失的风险。本案原、被告对此意思的表示是明确、一致的，被告向原告收取保险费用后，原、被告之间的保险合同依法成立有效，双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。该案中原告驾驶其所有的豫Ｎ×××**号小型轿车是在正常行驶过程中发生损坏，且驾驶该车的原告及时向被告报案，被告接到原告的报案后对车辆引起的损坏没有及时作出回复和处理，对于该车引起的损坏，原告不知且不可预料，原告也不具有专业知识去做出判断，也不能作出规避，故原告无主观上的故意。综上所述，原告在被告处投有车辆损失险，且不计免赔，被告应按保险合同约定对原告车辆损坏造成的损失承担赔偿责任。本院确认原告的损失有：车辆损失81171元、施救费1500元，该损失不超出保险金额，被告应对上述损失予以全部赔偿。评估费3000元，系原告为确认车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，被告依法应予承担。被告抗辩理由无证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘亚车辆损失、施救费、评估费共计85671元（支付账号：16×××15，户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  翁秋敏二〇二〇年九月十五日书记员  邓高权
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1396号申请执行人：李磊，男，1984年4月14日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：景盘锋，男，1974年10月4日出生，汉族，住登封市。申请执行人李磊与被执行人景盘锋股权转让合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初4238号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人景盘锋未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人景盘锋名下的车辆（车牌号：豫Ａ×××**)予以查封；二、查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年九月十四日书记员  王 晖
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初2343号 原告：胡霞，女，1989年1月2日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 被告：张青海，男，1974年10月4日出生，汉族，原住山东省乐陵市。 原告胡霞与被告张青海装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡霞到庭参加诉讼，被告张青海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 胡霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决张青海归还欠款16000元整；2.诉讼费由张青海承担。事实和理由：2019年7月15日，胡霞与张青海签订房屋装修承包合同，基础装修合同金额共计35000元整。按双方签订协议内容，胡霞分两次支付其装修金额，动工前微信转账20000元整，竣工后支付13000元，一年后支付2000元整。张青海收到钱后，只砸了墙，做了一半的水电改装未完成，其后胡霞就找不到张青海了，一次偶然的机会，在东营区西城辛店村附近遇到张青海，商议后让其给胡霞写了欠条，从此再没找到过张青海。 张青海未作答辩。 胡霞围绕诉讼请求依法提交了证据，根据胡霞的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，胡霞与张青海签订装修协议书，约定由张青海为胡霞装修位于东营市东营区××路××栋××单元××室的房屋，承包方式为包工、包辅料，总价款35000元。本合同签订时付工程款8000元，7月17日之前付12000元，工程完工后一次性结清工程款13000元（以上款项均以转账方式支付），扣2000元，一年后支付。工期自2019年7月15日开工，至2019年10月30日竣工。胡霞分别于2019年7月11日、2019年7月13日、2019年7月15日、2019年7月19日通过微信向张青海转账3000元、3000元、2000元、12000元，以上共计转款20000元。张青海在完成墙体拆除及做了一半水电改装后未再继续施工。 2019年9月11日，张青海向胡霞出具欠条1份，载明：“自7.15日与X幢X单元1XXX室胡霞女士签订装修合同。期间胡霞女士向张青海微信转账20000元整（贰万元整），工期间共花费4000元整（肆仟元整），欠胡霞女士壹万陆仟元整工程款。自2019年9月11日起每月十号还胡霞女士（2000元）贰仟元整（62122616150042XXXXX）工商银行，截止2019.12.10号共计三个月。从到2019年12月30日还入胡霞女士工商银行卡内壹万元整。如张青海出现违约，胡霞女士可向东营区人民检查院提起法律仲裁。欠款人张青海2019年9月11日，371481197410××××”。上述款项张青海至今未归还胡霞。 以上事实，有胡霞当庭陈述及胡霞提交的装修协议书、微信转账账单详情、欠条等证据在案佐证。 本院认为，根据胡霞的当庭陈述及其提交的证据能够认定张青海应归还胡霞装修费用16000元的事实，张青海应根据其出据的欠条上载明的还款时间及时支付胡霞上述欠款，引起本案纠纷系张青海未及时归还装修款所致。胡霞要求张青海归还装修款16000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。张青海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张青海于本判决生效之日起十日内归还原告胡霞装修款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告张青海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  宋秋香 人民陪审员  薄其红 人民陪审员  张灵敏 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  王 仙
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更797号 罪犯曾正军，男，1984年9月5日出生于四川省平昌县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2009年6月11日作出（2009）泉刑初字第99号刑事判决，以被告人曾正军犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，于2009年7月30日交付福建省龙岩监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2012年5月8日减为有期徒刑期十八年六个月，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币二千元不变。（法院名称有误）于2014年8月4日减去有期徒刑期一年九个月，（剥权有误），并处罚金人民币二千元不变。（法院名称有误）于2016年12月30日减去有期徒刑期十个月，（剥权有误），并处罚金人民币二千元不变。减刑后刑期至2028年4月7日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（170）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯曾正军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曾正军予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯曾正军的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯曾正军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月起至2020年2月（改造表现有误），获共八个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯曾正军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯曾正军的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年10月7日止），剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4074号原告：申德云，女，1940年3月9日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹小平，女，1975年11月5日生，汉族，住方城县。被告：方城县阳光摩托车销售有限责任公司。统一社会信用代码：914113227906444162。住所地：方城县城关镇裕州南路**。现地址方城县综合市场。法定代表人：曹新超，任公司总经理职务。被告：曹泳（又名曹勇），女，1976年6月16日生，汉族，住，住方城县/div>二被告共同委托诉讼代理人：王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告申德云与被告方城县阳光摩托车销售有限责任公司、曹泳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张荣旭、曹小平及被告方城县阳光摩托车销售有限责任公司、曹泳共同委托诉讼代理人王瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申德云向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令二被告立即给付所借原告款10,000元及利息3,666元（计算至2020年7月），以后利息仍按年息一分计算至款清之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告经人介绍，向原告借款，于2016年10月21日借款10,000元，约定年息1分。详见被告出具的借条为证。被告仅支付了一年的利息1,000元。其余本金及利息均未支付。现原告急需用款，多次催要无果。为此依法起诉，呈请贵院依法支持原告诉请。被告方城县阳光摩托车销售有限责任公司、曹泳辩称，原告所诉借款属实，该借款系方城县阳光摩托车销售有限责任公司周转资金所用，上边加盖该公司印章，应该由方城县阳光摩托车销售有限责任公司向原告承担清偿义务。曹泳仅是方城县阳光摩托车销售有限责任公司员工，虽然是经手人，但经手不是曹泳使用借款，曹泳不应当承担清偿义务。对原告所诉的本金数额被告有异议，被告已经归还了1,000元本金，还剩本金9,000元，利息没有还。借款约定的利率为年利率10%。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，被告方城县阳光摩托车销售有限责任公司由被告曹泳经手向原告申德云借款10,000元，约定年利率10%，被告方城县阳光摩托车销售有限责任公司出具借条一份，内容为“借条今借申德云现金壹万元整（￥10000）年息壹分。方城阳光摩托车销售有限公司2016.10.21经手人曹勇。”借款支付后，被告方城县阳光摩托车销售有限责任公司于2018年2月13日归还原告申德云本金1,000元，并在借条上备注“2018.2.13还本金1,000元”，剩余借款本息未归还。2016年10月21日至2018年2月13日利息1,315元。后经原告催要，被告未支付上述借款剩余本息，原告提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方城县阳光摩托车销售有限责任公司向原告申德云借款10,000元并于2018年2月13日归还本金1，000元，剩余9，000元未还的事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。被告方城县阳光摩托车销售有限责任公司未能恪守诚实信用原则，借款久拖不还属违约行为，应承担违约之民事责任。因双方约定利率符合法律规定，原告申德云要求被告方城县阳光摩托车销售有限责任公司按年利率10%支付利息至款清止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告曹泳非借款人，依法不承担还款责任。综上所述，被告方城县阳光摩托车销售有限责任公司应归还原告申德云借款本金9,000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告方城县阳光摩托车销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告申德云借款本金9,000元及利息1,315元（2016年10月21日至2018年2月13日按10，000元本金计算），并以9,000元为本金自2018年2月14日起按年利率10%支付利息至款清之日止。二、驳回原告申德云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取71元，由被告方城县阳光摩托车销售有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王桂新二〇二〇年九月二十四日书记员  靳安东
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3439号 胡先成： 你与中国建设银行股份有限公司巢湖市分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0181民初4383号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司巢湖市分行于2020年9月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人中国建设银行股份有限公司巢湖市分行借款本金685827.04元及利息10469.08（算至2018年8月3日，此后按合同约定计算）； 二、负担执行费9940元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××51. 二〇二〇年九月二十八日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2053号 申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码：91330200711192037M。 负责人：陆华裕，该行董事长。 被执行人：蒋诗武，男，1986年11月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行宁波银行股份有限公司申请执行蒋诗武金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执2053号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  张 政
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢602号 傅建强、唐卫忠： 申请执行人傅建强与被执行人唐卫忠民间借贷纠纷一案，（2012）杭建梅商初字第00925号判决书已发生法律效力，申请执行人傅建强向本院申请强制执行，本院于2020年09月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人唐卫忠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢602号【首次执行案号：（2013）杭建执民字第761号】案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3350号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：梁天广，男，1976年6月9日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁天广信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告梁天广经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：54×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金18605.59元、利息1340.92元、手续费357.14元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金18605.59元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1340.92元、逾期还款违约金为422.07元、手续费为357.14元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁天广在本判决生效之日起十日内清还欠款本金18605.59元、利息1340.92元、手续费357.14元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费318元，由被告负担312元，原告负担6元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4302号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：邓洁辉，男，1987年12月7日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告邓洁辉服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十七日书记员 高 萌 菲
山西省左云县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0226民初187号   原告：郝某，左云县人，身份号码×××。   法定代理人：宋某（系原告母亲），左云县人，现住左云县，身份号码×××。   委托诉讼代理人：李某，左云县水窑乡法律服务所法律服务工作者。   被告：左云县小京庄乡向阳寨村民委员会，统一社会信用代码N2140226MF4612762A。   法定代表人：任某。   原告郝某与被告左云县小京庄乡向阳寨村民委员会（以下简称向阳寨村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   郝某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告现金16030元、大米30kg×5.9元=177元、白面110kg×3.6元=396元、食用油4.3L×5.6元=24.08元，共计16627.08元；2、本案是诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告及其母亲均是被告方村民，而且生活在本村。2016年1月22日，左云县小京庄乡人民政府批复被告方可以分配村民享受金庄煤业支付的排矸收益，用于提高农民收入等。被告方于2016年2月2日向村民发放“向阳寨村排碴占地补偿利益分配意见征求表”，针对“本村女儿户”和“本村外甥户”等是否给予利益分配征求村民意见。最后决定对“本村外甥户”村民不得享受排矸收益，而其他村民及“本村孙子户”均可享受排矸收益。被告方从2016年4月18日至2020年5月7日，先后给其他村民包括未成年子孙户等每人发放排矸收益款15800元、新农合补助230元、大米30kg、白面110kg、食用油4.3L。唯独将原告这样的妇女村民子女即“外甥户”不予发放。为此，原告方监护人多次向有关部门申诉未果。原告认为：被告的行为严重侵害了原告的合法权益，是典型的重男轻女损害妇女儿童权益的行为。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院判决被告将原告这些“外甥户”与其他村民同等待遇，享受排矸收益，补发相关钱物，支持原告请求，依法维护妇女女儿童的合法权益。   在审理过程中，原告变更诉讼请求，现金变更为15030元，共计变更为15627.08元。   向阳寨村委会辩称，截至现在以前给村民分发的钱和米不再计算，如原告胜诉，原告可以享受其他村民的同等待遇。   本院经审理认为，原告郝某请求被告向阳寨村委会给付村集体土地补偿收益款，实际涉及原告郝某是否具有被告向阳寨村村民资格的问题，向阳寨村民委员会给村民分配集体收益属于向阳寨村委会实施的自治行为，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务，由乡、镇人民政府责令改正，是否合理合规的问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回郝某的起诉。   案件受理费108元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 王卫兵     二〇二〇年九月二十五日   书记员 田 宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初599号 原告：陈华，女，1949年10月20日出生，汉族，新疆第九运输公司退休职工，住乌鲁木齐市，现住昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：陈建生（与原告陈华系姐弟关系），住昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：钱月影，新疆赛天律师事务所律师。被告：韩勇，男，1969年5月3日出生，汉族，住江苏省高邮市，现住浙江省嘉兴市。被告：董素琴，女，1971年4月3日出生，汉族，住江苏省高邮市，现住浙江省嘉兴市。被告：乌鲁木齐信诚智信房地产经纪有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区西环北路**马德里春天小区**楼****商铺。法定代表人：吕大涛，该公司经理。原告陈华与被告韩勇、董素琴、乌鲁木齐信诚智信房地产经纪有限公司（以下简称智信经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华的委托诉讼代理人陈建生、钱月影，被告智信经纪公司的法定代表人吕大涛到庭参加诉讼。被告韩勇、董素琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告2018年2月10日签订的存量房产转让合同书；2、被告退还购房款50000元。事实和理由：2018年2月10日，原告与被告签订一份房屋买卖合同。合同约定被告韩勇、董素琴将位于乌鲁木齐市××区房屋转让给原告，面积为85.49平方米，总价款630000元。合同签订后，原告交纳购房款50000元。次日，原告得知该小区的房屋都没有房产证，即使付清全部款项也无法办理过户手续，导致原告购买房屋的目的无法实现。原告要求被告退款，被告不允，故诉至法院。被告韩勇、董素琴未到庭但邮寄书面答辩意见称,不认可原告诉讼请求。1.原告主张返还的50000元是购房定金，合同明确约定，原告违约，定金不允退还。原告有朋友住在马德里小区，两家想住的近一些，相互照应，故签订合同前，已经知道整个马德里小区的房产证都未办理的情况。2.原告在签订合同时，中介已明确将上述情况告知原告，被告韩勇、董素琴夫妇也多次告知中介，房产证尚未办理，后续比较麻烦，等房产证办理好后再交易，但原告购买意愿强烈，认为房产证未办理好前买房，价格相对便宜，希望尽快交易，房产中介可以证明。3.原告在签订合同前，已反复看房三次，每次均有人陪同，交定金也有人陪同取款及交付，说明其是经过慎重考虑后才交的定金，不存在不知情的情况，这点房产中介也可证明。4.因原告违约，导致被告夫妇经济损失8万元。双方于2018年2月10日签订合同，原告于2018年3月15日才明确表示不购买房屋，在此之前的一个多月的时间内，被告夫妇多次催促中介希望尽快明确交易时间，中介也多次告知原告，原告均未表示反对，因被告夫妇相信交易可以按期完成，才有在浙江购房的意愿，并在浙江也签订了房屋购买合同，交了定金，本希望用卖房款交付浙江房子的首府款，因原告违约，导致被告夫妇无法按期交纳浙江房子的首府款，损失定金80000元。被告智信经纪公司辩称，原告买房前，我公司已多次告知原告房产证还未发，在其3-4次的看房过程中，我公司每次都向其提醒过，并陈述全款房可以办证，与该方相似的情况已下发了房产证，办证只是迟早的事。原告交定金当天取钱的过程中，我公司也再次告知原告，年龄大了，和家里商量以下再下定，原告坚持钱是自己的，能够自己做主。合同签订前也告知过原告流程，原告也无异议，但在办手续时，原告推辞不接电话，后来原告说她也不想这样，我公司问其原因，其大致意思是其想去昌吉，这边定的房子不想要了，通话语气模棱两可，感觉旁边有人在影响她。当时原告买房的目的是想和其朋友住的近一些，产证未办下来的情况多次告知其。关于解除合同，居间合同是我公司和原告和被告夫妇另单独签订，原告解除的应该是其和被告夫妇之间的房屋买卖合同。原被告签订的合同是我公司提供的制式合同，故合同中有办理权证的打印条款，但合同第九条明确约定房款交付方式是公证全款，在预售房申请办证前有公证手续，公证后产权证出来后才可以进行过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的乌鲁木齐市房产转让合同书、收条2份、乌鲁木齐市住房查询情况表、短信记录，被告智信经纪公司对真实性不持异议，本院对证据的真实性予以确认。被告智信经纪公司提供不动产权证收件受理单复印件，原告不认可，真实性暂不确认。本院根据双方举证和庭审认定事实如下，原告（乙方）通过被告智信经纪公司与被告韩勇、董素琴夫妇（甲方）协商购买位于乌鲁木齐市××路房产，于2018年2月10日签订《房产转让合同》，主要内容：甲方因买卖原因将其合同拥有的涉案房产依法转让给乙方，房产性质为私有，结构为框架，建造面积为85.49平方米；甲方拥有房产来源为购买房产所有权确权日期（以房产证颁发日期为准）及土地使用权确权日期空格均手划删除）；乙方对甲方房产情况已充分了解并与甲方协商一致，以有偿方式承受该房产，总价格为人民币630000元，自本合同签订之日起一次在2018年3月15日前，以全款公证方式全部支付完毕；乙方向甲方支付定金50000元，合同书签订后，乙方违约，定金不予退还，甲方违约，应向乙方支付两倍的定金；本合同签订后，甲方必须保持该房产的完整性，并由甲乙持有关证件于三十日内向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心申请办理产权过户手续；做公证手续，结清房款，交接房屋。合同签订当日，原告交付定金50000元。本院认为,原告主张解除与被告签订的《房产转让合同》，从庭审调查情况看，原告未按合同约定时间交付房款，被告也未交付房屋，被告在书面陈述意见中也未明确要求继续履行合同，合同实际无法继续履行。综合上述情况，对原告主张解决合同的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，原告向被告交付购房定金50000元，如违约，定金不予退还。本案中，原告并未按约定于2018年3月15日前支付房款，但其认为不支付房款是被告房屋没有房产证，付清房款也无法实现合同目的。本院认为，房屋权证是双方协商确定购房价格的因素之一，原告作为购房人，本身也具有注意义务，双方签订合同也明确划去房产所有权确认日期项，显示签约时并无房产证，对此，原告应当清楚，被告智信经纪公司的陈述亦可佐证。综上，原告未按约履行付款义务，构成违约，根据其合同约定内容，对其主张被告退还定金50000元的诉讼请求，本院不予支持。被告韩勇、董素琴未到庭参加诉讼，视为自行放弃本案抗辩权。被告智信经纪公司作为房产中介并非涉案房屋买卖合同的相对人，对原告主张其承担本案责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告陈华与被告韩勇、董素琴于2018年2月10日签订的《乌鲁木齐市房产转让合同书》；二、驳回原告陈华的其他诉讼请求；三、驳回原告陈华对被告乌鲁木齐信诚智信房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   许晋江人民 陪 审员   王春萍人民 陪 审员   张良池二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 十 八 日书  记  员   黎 虹
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初5776号之一 申请人：高岩平，女，汉族，1989年4月19日生，住太和县。 被申请人：张尧，男，汉族，1989年5月17日生，住太和县。 被申请人：方钰，女，汉族，1991年10月20日生，住太和县。 申请人高岩平与被申请人张尧、方钰追偿权纠纷一案中，申请人高岩平于2020年9月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张尧、方钰银行存款100000元或查封同等价值的其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张尧、方钰银行存款100000元，或查封同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  凡昊明 二〇二〇年九月十六日 书记员  胡 飞
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执2961号 申请执行人：曹丹丹，女，1987年2月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛乐饰城商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：赵裕斌。 申请执行人曹丹丹与被执行人青岛乐饰城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2019）鲁0211民初5988号民事判决书向本院申请执行，执行标的为49903.00元，执行649元。本院于2020年4月16日向被执行人发出在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、风险提示等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记等机构查询，轮候冻结被执行人银行账户的存款；被执行人名下无房产。已对被执行人采取限制高消费。未发现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。执行到位0.00元，案经会商，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执2961号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年九月二十七日 书记员  殷太呈
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执2244号 申请执行人叶四保与被执行人吴义仁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民特5号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人吴义仁未履行生效民事裁定书确定的义务，申请执行人叶四保向本院申请执行，要求被执行人吴义仁给付申请人叶四保货款110000元，并承担案件执行费1550元。 本院在执行中被执行人吴义仁已将110000元货款给付申请执行人叶四保，双方当事人均予以确认，本案执行费1550元由被执行人承担。现本案已执行完毕。 特此通知。 承办人：李木远 二〇二〇年九月十六日
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1027号 原告：夷朝明，男，1977年1月24日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：黄显书，四川静江律师事务所律师。 被告：莆田市建安劳务派遣有限公司，住所地福建省仙游县赖店镇新周村周宅**。 法定代表人：陈庆国，经理。 委托诉讼代理人：刘烈武，四川银证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾超，四川银证律师事务所律师。 原告夷朝明与被告莆田市建安劳务派遣有限公司（以下简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年3月24日立案。福建省仙游县人民法院于2018年8月9日以劳务合同纠纷立案受理该案，于2019年11月29日作出（2019）闽0322民初6502号民事裁定书，认为该案系建设工程施工合同纠纷，属专属管辖，裁定将案件移送本院处理。该案依法适用简易程序，分别于2020年4月23日、2020年5月15日公开开庭进行了审理；因案件复杂转为普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告夷朝明及其委托诉讼代理人黄显书，被告建安公司的委托诉讼代理人刘烈武、贾超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夷朝明向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程款200000元及利息（利息以200000元为基数自2016年9月4日起按照年利率6%计算至款项付清时止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告与广西政通工程股份有限公司签订简阳至蒲江段高速ＪＰＴＪ-7标桥梁上部结构劳务分包合同。2015年11月21日，被告指派原告去该工程务工，并签订劳务合同，约定原告负责成都经济区环线高速公路简阳至浦江××标段施工。2015年7月至2016年8月31日，原告在上述标段东干渠大桥及周家村特大桥（横隔梁、湿接缝、桥面铺装及护栏）部分工程完工。2016年9月3日，被告与原告就上述工程进行了验收和结算。被告共欠原告工程款803731.85元，并向原告出具结算单一份。截止2016年10月，被告共计支付原告工程款603731.85元，尚欠工程款200000元。之后，原告多次要求被告支付所欠款项无果。 被告建安公司辩称，公司已按照原告的施工进度、施工范围和工程量全额支付工程款，原告的请求没有法律和事实依据，应当予以驳回。原告的施工范围因验收不达标造成工程返修，产生额外费用238,000元，应当由原告承担，公司将另案主张权利。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，被告建安公司与广西政通工程股份有限公司之间签订《桥梁上部结构劳务分包合同》，约定广西政通工程股份有限公司将其承建的简蒲高速JPTJ-7标上部结构工程分包给被告建安公司，工期为2014年12月15日至2016年5月1日等内容。被告建安公司进场施工后，于2015年3月将东干渠大桥和周家村特大桥桥面及附属工程的劳务工程转包给刘燕国施工。2015年11月21日，被告建安公司与刘燕国进行结算，双方签订《简蒲高速公路七标预制场及桥面系工程钢筋分项施工的终止合同》，刘燕国在签订终止合同后退场。 2015年11月21日，原告与被告建安公司签订《合同》和《安全施工协议》，约定工期为2015年11月22日至2016年5月31日；工程量在工程完工后按图纸结算等内容。原告与案外人钱某进场后，约定两人分别施工，各自结算劳务费用；其中原告负责案涉工程的东干渠大桥的右幅施工，周家村特大桥的左幅施工。原告按约定施工完成案涉工程。 原告提交于2016年9月3日的结算单，即：《夷朝明--桥面系钢筋、模板安拆及混凝土浇筑》复印件载明：“2015年7月--2016年8月31日夷朝明班组在本标段共完成东干渠大桥及周家村特大桥（横隔梁、湿接缝、桥面铺装及护栏）部分工程，具体工程量及计价见附表：……以上结余：2079135.85＋1200-3000-1232000-19900-10935-7269-3500=803,731.85元。因桥面铺装及护栏未经验收，提留50,000元，待验收后按实际费用扣减后付给夷朝明。本结算应付计803,731.85元。”2016年11月24日，被告建安公司法定代表人陈庆国向原告支付工程款603,731.85元。 庭审中，原、被告双方一致认可案涉工程已无法通过鉴定确定原告施工完成的工程量或工程价款。本院责令被告提交案涉工程的施工图纸、竣工图纸，或原告在施工过程中形成的工程签证、用工材料单、临时用工单、收量单等书面单据，用以核算原告施工完成的工程量。被告建安公司称上述材料已提交广西政通工程股份有限公司，无法提供上述材料。 上述事实，有原告、被告的陈述，原告提交的桥梁上部劳务分包合同、合同（缺失首页）、结算清单复印件、电子数据、工商银行电子回单、证人钱某、罗某、唐某的证言等证据，被告提交的简蒲高速公路七标段桥面系附属工程横隔梁、湿接缝、桥面铺装、护栏及混凝土分项工程收尾修补施工合同、银行电子回单和借支收据、简浦高速7标预制场及桥面系工程钢筋分项施工的终止合同和付款凭证、简浦高速7标段夷朝明班组2015及2016年度的支付和借支明细、简浦高速7标桥面系工程施工结算单等证据证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告提交的与被告建安公司于2015年11月21日签订的《合同》虽遗失首页，但被告建安公司对原告及案外人钱某进场施工的事实予以认可，且原告亦按合同约定完成了施工内容并已交付被告建安公司，故原告主张工程款符合法律规定。原告提交的结算单，即《夷朝明--桥面系钢筋、模板安拆及混凝土浇筑》为复印件，被告对此不予认可。工程结算单属于双方对工程结算的确认，可以作为工程量计算和认定工程价款的依据。具体到本案中，结算单为复印件，原告未能提交结算单原件佐证其真实性，提交的其他证据也不足以佐证被告建安公司尚欠工程款的事实；其次，原告提交的结算单载明的结算期间为2015年7月--2016年8月31日，该期间早于合同签订时间2015年11月21日，即结算单载明的工程量与合同约定的工程量有可能不一致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告提交的结算单复印件不足以证明其事实主张，应承担不利的法律后果，故原告要求被告建安公司支付工程款200000元及其利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告夷朝明的诉讼请求。 案件受理费4,894元，由原告夷朝明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  黄志强 审 判 员  李 琴 人民陪审员  黄 忠 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  尹 越
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执828号 申请执行人：陈凤英，女，1963年2月4日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，现住广东省阳西县。 被执行人：陈王辉，男，1963年8月23日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，现住广东省阳西县。 本院在执行申请执行人陈凤英与被执行人陈王辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈凤英与被执行人陈王辉双方达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执828号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如果被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈文楚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84160号原告：顾碧蓉，女，1977年11月21日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨联城，上海俱进律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星漪，上海俱进律师事务所律师。被告：陈晨，男，1969年1月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：郭惠军，男，1967年4月6日出生，汉族，户籍地上海市。原告顾碧蓉诉被告陈晨、郭惠军合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告顾碧蓉的委托诉讼代理人张星漪到庭参加诉讼，被告陈晨、郭惠军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告顾碧蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晨归还原告顾碧蓉出资款12万元；2、判令被告陈晨支付约定的利息损失5,000元；3、判令被告陈晨支付以12万元为基数自2019年4月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息损失；4、判令被告郭惠军对以上款项承担连带付款责任；5、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告陈晨原系同事关系，两被告系朋友关系。2018年7月12日，被告陈晨对原告说，他人有一套动迁安置房屋要转让，业主只需要首付30万元就可取得该房屋的处置权，待该房屋可上市交易时转让第三方，可获取房屋差价数十万元，问原告是否愿意合作投资，原告在利益诱惑下同意合作并于2018年7月18日汇付给被告陈晨购房款12万元。次日，被告陈晨拿了一份已经拟好的合作协议让原告签字，被告陈晨在合作协议上注明已收到12万元出资款。之后，经原告了解，合作协议中约定购买的上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋业主根本没有与被告签订过房屋买卖合同，被告陈晨系虚构房屋买卖骗取原告购房出资,原告遂向被告陈晨追索购房出资款。2018年12月28日，被告陈晨约原告到上海市浦东新区三林路XXX号二层被告郭惠军的办公室，表示同意在2019年3月底前返还原告购房出资及利息损失总计12,500元，并出具了书面的还款承诺书，被告郭惠军作为担保人在承诺书上签名。之后两被告均未按照承诺书约定履行,原告为维护自身合法权益，特诉请法院。被告陈晨、郭惠军未作答辩。原告围绕其诉讼请求提供了原告与被告陈晨签订的《合作协议》、原告平安银行个人账户交易明细、还款承诺书。经审查，原告提供的上述证据真实，本院予以确认。根据上述定案证据，本院查明事实如下：原告于2018年7月18日通过银行转账支付给被告陈晨12万元。次日，原告(乙方)与被告陈晨(甲方)签订《合作协议》，约定双方合作购买上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋；甲方出资18万元，乙方出资12万元；双方平分房屋买卖所产生的全部利润；如因各种原因没有成交，甲方退回乙方全部出资并适当补偿乙方等内容。2018年12月28日，被告陈晨向原告出具承诺书，载明海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋顾碧蓉出资壹拾贰万元正，计九个月利息伍仟元正，共计壹拾贰万伍仟元于3月底前归还。被告郭惠军作为担保人在上述承诺书上签名。之后，两被告未按约还款，现原告向本院提起诉讼。本院认为，民事活动应遵守合法、诚实信用原则。原告支付给被告陈晨合作共同购房出资款后，合作购房因故未能进行，则被告陈晨理应根据《合作协议》以及承诺书的约定及时履行还款义务，否则应承担返还投资款及赔偿原告损失等相应民事责任。原告要求被告陈晨返还投资款、支付约定利息以及逾期利息，经查，合法有据，故本院均可予以支持。被告郭惠军为被告陈晨上述债务提供担保，且未约定保证方式，原告现要求被告郭惠军对上述涉案债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院依法可予准许。被告陈晨、郭惠军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晨于本判决生效之日起十日内返还原告顾碧蓉钱款12万元；二、被告陈晨于本判决生效之日起十日内支付原告顾碧蓉利息5,000元；三、被告陈晨于本判决生效之日起十日内支付原告顾碧蓉以12万元为基数自2019年4月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息损失；四、被告郭惠军对被告陈晨上述三项判决付款义务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元、公告费600元共计3,300元(原告顾碧蓉已预交)，由被告陈晨、郭惠军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 峰人民陪审员  吕富英人民陪审员  严怀中二〇二〇年九月二十一日书 记 员  徐晓莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3635号原告：郭林林，女，汉族，1984年6月16日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董伟、董韶元，河南伟帆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师，代理权限:特别授权。原告郭林林与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董韶元、被告保险公司委托诉讼代理人吴超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭林林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费等共计75116元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月24日23时许，原告驾驶豫Ｎ×××**号小型越野客车在夏邑天龙湖运河城小区内不慎撞桩发生事故，造成车辆损坏。因该车在被告处投有保险，本事故发生在保险期间内，被告应当承担赔偿责任。被告保险公司辩称，在原告提供合法驾驶证及合法年审行车证，且事故属实的情况下，我公司愿在保险限额内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的价格评估报告，系原告申请本院对外委托评估机构进行评估，鉴定机构和鉴定人员均具备相应的资质、资格，程序合法，结论较为客观，被告虽提出异议，但没有提交相应的证据予以反驳，对该证据本院予以采信，对申请重新评估的请求本院不予准许。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭林林驾驶自购车辆豫Ｎ×××**号小型越野客车于2020年6月24日23时7分，在夏邑天龙湖运河城小区发生撞木桩花坛事故，造成本车辆损坏。本院依法对外委托河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行了评估，该公司评估后作出价格评估报告，评估结论为该车损失价值为72116元（已扣除残值），原告支出评估费3000元。另查明，豫Ｎ×××**号小型越野客车所有人系郭林林，发生事故时年检合格，驾驶员具备相应驾驶资格。原告郭林林为该车在被告处投保有机动车损失保险，保险金额为530512元，并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本院认为，原告为其所有的豫Ｎ×××**号小型越野客车在被告处投保了机动车损失保险，并特别约定不计免赔，双方应按保险合同的约定享有合同权利并承担相应的义务。原告驾驶该车发生事故，造成该车损坏，该车损失应由被告在机动车损失险保险限额内予以赔偿。经评估该车损失金额为72116元，不超出保险金额，被告应对上述损失予以全部赔偿。评估费3000元，系原告为确认车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，被告依法应予承担。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郭林林车辆损失、评估费共计75116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期间内自动履行，涉案款项义务人可支付至户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。审判员  翁秋敏二〇二〇年九月八日书记员  邓高权
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更851号 罪犯黄新丁，男，1978年6月29日出生于广西武宣县，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市城中区人民法院于2011年10月10日作出（2011）城中刑初字第182号刑事判决，以被告人黄新丁犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年1月6日交付执行。（法院名称有误）于2014年1月20日减去有期徒刑期一年三个月，并处罚金人民币30000元不变。（法院名称有误）于2016年9月20日减去有期徒刑期九个月，并处罚金人民币30000元不变。（法院名称有误）于2018年9月7日减去有期徒刑期六个月，并处罚金人民币30000元不变。减刑后刑期至2023年9月16日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（225）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯黄新丁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄新丁予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄新丁的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄新丁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年4月起至2020年2月（改造表现有误），获2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄新丁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄新丁的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年3月16日止），并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保649号申请人：刘红丹，女，1979年4月3日出生，汉族，住内蒙古扎兰市。委托诉讼代理人：万银，北京也迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：高甡屾，北京也迪律师事务所律师。被申请人：韩嵩，1981年10月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。申请人刘红丹于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩嵩名下价值1070000元的财产进行保全，并向本院提供中国大地财产保险股份有限公司北京分公司承保的保险金额为1070000元的财产保全责任保险作为担保。本院认为，刘红丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封韩嵩名下价值1070000元的财产。案件申请费5000元，由申请人刘红丹预付。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 潘 杰二〇二〇年九月二十三日书记员 吕致元
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执364号 申请执行人：安龙县环宇小额贷款有限责任公司，地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县，统一社会信用代码：91522328080662409P。 法定代表人：李玉琴，系该公司董事长。 被执行人：王左兵，男，1981年08月04日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：何立香，女，1988年11月29日生，汉族，住贵州省安龙县。 申请执行人安龙县环宇小额贷款有限责任公司与被执行人王左兵、何立香借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2328民初1017号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王左兵、何立香偿还申请执行人安龙县环宇小额贷款有限责任公司借款本金及利息70800，并承担案件受理费785元，执行立案费962元，合计72547元。因被执行人王左兵、何立香未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人安龙县环宇小额贷款有限责任公司向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人王左兵、何立香采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查，被执行人王左兵有车牌号为贵Ｅ×××××解放牌、贵ＥXXX**斯卡特牌货车两辆，本院已依法查封，未发现有其他可供执行财产线索； 4、实地到被执行人王左兵、何立香户籍地XX村进行调查，被执行人长期出门在外且无法联系，无任何可供执行的财产线索； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执364号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年九月二十一日 书记员 岑云龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3418号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：宋福民，男，1966年6月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告宋福民信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告宋福民经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金10932.14元、利息1898.49元、手续费0元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金10932.14元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1898.49元、逾期还款违约金为873.06元、手续费为0元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋福民在本判决生效之日起十日内清还欠款本金10932.14元、利息1898.49元、手续费0元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费143元，由被告负担134元，原告负担9元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执580号   申请执行人：祁玉录，男，土族，1970年1月18日出生，住德令哈市。   被执行人：李世成，男，汉族，1991年12月14日出生，住西宁市。   依据德令哈市人民法院已生效的（2020）青2802民初603号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 哈斯巴根     二〇二〇年九月二十一日   书 记 员 旦 木 登
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初17369号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：周嘉杰，男，1988年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告周嘉杰因信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告周嘉杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金29604.03元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年2月10日，尚欠利息1107.36元，违约金3197.68元，分期付款手续费434.49元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利，此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周嘉杰向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对周嘉杰拖欠信用卡（卡号：**************，于2015年*月17日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。另查，顺德农商银行主张周嘉杰拖欠的款项中，包括2017年1月1日之后累计产生的“违约金”5538.58元。周嘉杰在上述期间多次还款。本院认为，周嘉杰拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，周嘉杰应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因周嘉杰拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年2月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。因周嘉杰已清还了部分“违约金”（经核算金额为2340.9元），该2340.9元应冲抵周嘉杰所欠的透支款，故本院确认至2020年2月10日，周嘉杰尚欠顺德农商银行透支款本金28804.98元，不拖欠其他费用，之后的利息应按日万分之五自2020年2月11日计至款项清偿之日。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周嘉杰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金28804.98元、利息（利息自2020年2月11日起按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为329.3元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担53.3元，由被告周嘉杰负担276元（被告周嘉杰应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年九月四日书记员  罗文琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5825号原告：东莞市宸扬房地产开发有限公司，住所地为东莞市****************商铺201。法定代表人：李某1。委托代理人：李慧，女，1987年2月14日，汉族，住广东省深圳市福田区*********阳光高尔夫大厦812室，公民身份号码为430************668，系原告员工。委托代理人：邱金丽，女，1995年10月19日，汉族，住广东省徐闻县*********，公民身份号码为460************342，系原告员工。被告：梁冬红，女，1979年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区******，公民身份号码为450************045。原告东莞市宸扬房地产开发有限公司与被告梁冬红合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱金丽到庭参加诉讼，被告梁冬红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付车位使用费余款5000元；2.判令被告向原告支付违约金1557.01元（以10000元为本金，自2017年10月11日起算至2017年10月20日，违约金为9元；以72644为本金，自2017年10月18日起算至2018年4月10日，违约金为1264.01元；以5000元为本金，自2018年4月11日起暂计至2019年10月31日，违约金为284元，共计为1557.01元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系中惠松湖城之开发建设单位，被告系中惠松湖城。原告将中惠松湖城二期地下室有偿提供给被告使用，并于2017年10月3日签订了《停车位使用协议书》（下称“车位协议”），车位使用费总价为82644元，车位协议中约定，在车位协议签署当日，被告缴付人民币10000元作为定金，并在7日内付清余款72644元，根据车位协议第4条约定，被告逾期支付的，将从第8日起计收滞纳金，每延迟一日按拖欠总金额的万分之一向原告缴纳。然而，被告在履行车位协议过程中发生迟延支付，于2017年10月20日支付款项12644元，于2018年4月10日支付款项65000元，而余款5000元至今仍未支付。原告多次催告，被告迟迟不予支付。被告逾期支付车位使用费的行为已构成了违约，并已严重损坏原告利益。被告梁冬红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2017年10月3日原被告签署《停车位使用协议书》，该协议书约定：被告系“中惠松湖城”，原告将位于二期地下室有偿提供给被告使用，该车位使用期限至2083年5月27日止，被告明确知悉该车位仅享有使用权，不涉及车位所有权，原告亦无为被告办理该车位之产权凭证之义务；该车位使用费总额为82644元，付款方式为签署本协议当天，被告缴付10000元作为定金，并在7日内付清余款72644元，逾期支付的，将从第8日起计收滞纳金，每延迟一天按拖欠总金额的万分之一向原告缴纳，若逾期付款超过30天，则视为被告自动放弃该车位的使用权，原告有权没收定金并将该车位另行转让。原告主张，被告于2017年10月20日支付车位使用费12644元，于2018年4月10日支付车位使用费65000元，原告提交收据拟证明其上述主张。以上事实，有原告提交的停车位使用协议书、收据（两张）、催告函、EMS快递单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提交的证据予以采纳。原告提交的上述证据显示双方就转让案涉车位的使用权达成合意，被告没有提交证据证明其已经按照约定向原告支付车位使用费，应当承担举证不能的不利法律后果，因此，本院对原告诉请被告支付车位使用费余款5000元予以支持。被告未按照约定向原告支付车位使用费，根据《停车位使用协议书》第四条的约定，被告应当向原告支付违约金。结合原告的诉请，违约金的计算方式为：以10000元为本金，按照每日万分之一自2017年10月11日起计至2017年10月19日，违约金为9元；以2644元为本金，按照每日万分之一自2017年10月18日起计至2017年10月19日，违约金为0.53元；以70000元为本金，按照每日万分之一自2017年10月18日起计至2018年4月9日，违约金为1218元；以5000元为本金，按照每日万分之一自2018年4月11日起计算至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告梁冬红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市宸扬房地产开发有限公司支付车位使用费余款5000元以及违约金（违约金的计算方式为：1227.53元，并加上以5000元为本金，按照每日万分之一自2018年4月11日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市宸扬房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，由被告梁冬红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  雍 维审 判 员  赖艳君审 判 员  常甲甲二〇二〇年九月十五日法官助理  关观银书 记 员  刘佩珊
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢382号 廖成林、杨华： 申请执行人廖成林与被执行人杨华民间借贷纠纷一案，（2018）浙0182民初1325号判决书已发生法律效力，申请执行人廖成林向本院申请强制执行，本院于2020年06月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢382号【原案号（2018）浙0182执1771号】案件执行完毕。 二〇二〇年九月十一日
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执5191号 叶玉军： 李本斌: 关于申请执行人叶玉军申请执行被执行人李本斌民间借贷纠纷一案，申请执行标的200000元(利息另计)。经本院立案执行，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。至此，申请执行人贝叶玉军向本院申请执行的（2019）粤1302民初13252号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初145号 原告：中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下称中煤财险长治公司）。住所地，长治市高新区太行北路**。 负责人：王建民，公司总经理。 委托诉讼代理人：霍思杰，山西佳镜律师事务所律师。特别授权。 被告：杨移民，男，1976年9月6日出生，汉族，河南省辉县市人。 原告中煤财险长治公司与被告杨移民追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍思杰、被告杨移民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1.请求判决被告支付原告已垫付的15500元赔偿款及利息（按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月19日9时50分，被告驾驶×××小型轿车，沿省道327线由东向西行驶，行至该线33KM+400M弯道处时，与由西向东行驶的牛凯驾驶的×××小型轿车相接，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，被告负事故的全部责任，牛凯不负责任。由于牛凯向被告索赔无果，依据保险合同向原告主张车辆损失。原告按照合同约定向牛凯支付了全部损失15500元，根据保险法第60条之规定，原告享有追偿权，特根据民事诉讼法第119条提起诉讼。 原告提供的证据有： 1.杨移民驾驶证复印件； 2.×××车辆行驶证复印件、程亚丽驾驶证复印件； 3.道路交通事故认定书； 4.山西省长治市飞路汽车贸易有限公司北京现代汽车霄云特约销售服务店结算单，计款38921.29元； 5.×××车辆修车费机打票1支，计款38500元； 6.（2017）晋0427民初692号民事调解书； 7.“代位求偿”案件索赔申请书； 8.支付凭证1份，计款15500元。 被告未提供书面答辩，其口头辩称，被告给过牛凯20000元，×××车辆车主刘伏安妻子李某给过牛凯17000元，总共给牛凯37000元后才撤的诉。被告对此请求李某出庭作证，未提供其他证据。证人李某当庭作证：事故当时我在×××车上，总共给了牛凯37000元，钱均是由杨移民分三次给了我，然后我给了牛凯。第一次事故当时给了牛凯20000元，当时我、牛凯、杨移民均在场；第二次在牛凯修车期间在交警队门口给了牛凯15000元，当时我、牛凯和杨移民一朋友在场，打有收条；第三次我去交警队开我的车时给了牛凯2000元，当时我和牛凯在场，没有打收条。 本院调取证据： 1.（2016）晋0427民初615号民事裁定书； 2.牛凯结婚证复印件； 3.对牛凯询问笔录：杨移民给过我20000元，后李某又给过我钱，我记不清是多少钱，但李受叶给我的钱不是赔偿我车辆损失，而是赔偿我医疗费和误工费损失，我给李受叶打有收条。 经审理查明：×××车辆所有人刘伏安，×××车辆所有人程亚丽，牛凯与程亚丽系夫妻关系。2016年3月19日9时50分许，杨移民驾驶×××车辆与牛凯驾驶×××车辆在省道327线33KM+400M弯道处相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故当日，壶关县交警队认定杨移民负事故的全部责任，牛凯无责任，并在交警队主持下双方达成调解意见：×××车辆修理费用由相关部门定损后由杨移民承担，×××车辆修理费用由相关部门定损后由杨移民承担。事故当日，杨移民向牛凯支付×××车辆修理费20000元。×××车辆自2016年3月28日在山西省长治市飞路汽车贸易有限公司北京现代汽车霄云特约销售服务店维修，2016年5月3日经结算产生修理费38921.29元，牛凯向该店实际结算38500元。2016年7月29日，牛凯起诉杨移民、×××车辆投保公司即中国平安财产保险股份有限公司辉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，请求赔偿×××车辆损失，杨移民未应诉，2016年12月19日牛凯申请撤诉，裁定准许。2017年8月8日，牛凯起诉×××车辆损失险投保公司即中煤财险长治公司保险合同纠纷一案，请求赔偿×××车辆损失，2017年9月7日经法院主持调解双方达成协议：中煤财险长治公司赔偿牛凯×××车辆损失15500元（×××车辆损失共计38500元，杨移民已付20000元，剩余18500元未支付），赔偿后中煤财险长治公司保留对杨移民的追偿权。2017年9月22日中煤财险长治公司履行了协议内容。2020年3月16日，中煤财险长治公司起诉杨移民追偿权纠纷在案。 以上事实有：杨移民驾驶证、×××车辆行驶证、程亚丽驾驶证、道路交通事故认定书、山西省长治市飞路汽车贸易有限公司北京现代汽车霄云特约销售服务店结算单、×××车辆修车费机打票、（2017）晋0427民初692号民事调解书、“代位求偿”案件索赔申请书、支付凭证、（2016）晋0427民初615号民事裁定书、牛凯结婚证，以及当事人陈述，予以证明。 本院认为：法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告杨移民驾驶×××车辆与牛凯驾驶×××车辆相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，交警队认定被告杨移民负事故的全部责任，牛凯无责任，并在交警队主持下双方达成调解意见：×××车辆修理费用由相关部门定损后由杨移民承担，×××车辆修理费用由相关部门定损后由杨移民承担，本院对此予以确认。据上，×××车辆实际产生修理费38500元应由被告杨移民承担过错赔偿责任，故被告杨移民应当退还原告中煤财险长治公司代其向牛凯赔偿的修理费15500元。关于原告主张利息请求，证据不足，不予支持。关于被告辩称其除向牛凯支付20000元外，还支付过17000元，证据不足，可另行主张。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨移民于本判决生效之日起十日内向原告中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司支付×××车辆修理费15500元。 二、驳回原告中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，由被告杨移民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  孙旭光 人民陪审员  王忠林 人民陪审员  郭书芳 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  侯明正
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3283号 原告：郑健宏，男，1963年3月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。现住福建省莆田市秀屿区。 被告：林国富，男，1975年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告郑健宏与被告林国富民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑健宏，被告林国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑健宏向本院提出诉讼请求：1、当庭变更诉讼请求为判令林国富返还拖欠的借款5万元，并承担自2013年7月2日起至还款日止按月利率2%计算的利息。2、判令林国富承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年7月2日，林国富因经营生意缺乏资金，向郑健宏借款5万元，双方约定：违约金按日1.0%结算，违约金可当月利息，月利率按2%结算。时林国富出具的借条一份给郑健宏收执。后经郑健宏催讨，林国富拒不还款。 林国富辩称，其向郑健宏借5万元，利息按6分利算，每月利息还3000元，借条写成5.3万元，第二次借10万元每月利息6000元，利息还一年多，后因高利贷及家庭原因无法支付利息，双方在秀屿区政府附近的车上商量，涉案借款加上另一笔债务10万元，总共债务15万元，只需还10万元全部两清，郑健宏出具了收条，当时公安分局也有做笔录，问我是否有向郑健宏借钱，是否有还高利息，公安分局也有复印这张收条，已经解决清楚，请求驳回郑健宏的诉讼请求。 郑健宏在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、借条一份(复印件)，欲证明林国富于2013年7月2日向郑健宏借款5.3万元，双方约定：违约金按日1.0%结算，违约金可当利息，月利率按2%结算的事实。 经质证，林国富有收到郑健宏汇款5万元。 2、银行转账凭证一份，欲证明郑健宏于2013年7月2日将5万元转给林国富的事实。 经质证，林国富认为，收款的账号非其所有。 林国富在本院指定的举证期限内提供下列证据。 收条一张，欲证明其原来向郑健宏借款两笔共计15万元，但后来因利息偿还不了，后经郑健宏催讨，2015年4月3日经双方商量，协商偿还10万元，利息以后有挣钱再还。 经质证，郑健宏认为，10万元收条不是林国富说的15万元，是以前另一笔借款10万元。 本院经审查认为，郑健宏提供的借条系复印件，借款人为郑金木，因系复印件，无原件核对，不能作为定案依据。对林国富提供的收条，经质证，郑健宏认为系偿还另一笔债务，故本案不予审查处理。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 郑健宏为证明借款的事实，向法庭提供了林国富于2013年7月12日借款5.3万元的借条复印件1份，但没有提供借条原件予以核实。林国富对涉案借款5万元的事实无异议，但认为该5万元系通过郑健宏向郑金木的借款，且已还清。为证明该事实，林国富提供郑健宏出具的收条原件，该收条内容为＂今收到林国富还原借款本金拾万元整（100000元正）存入工商行6222××××7358里为准。收款人：郑健宏2015年4月3日＂，郑健宏认为该10万元系林国富偿还其另一笔借款，致诉讼。案经审理，因双方当事人各执己见，致本案无法调解。 本院认为，郑健宏请求林国富偿还借款5万元，并承担自2013年7月2日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，因其提供的借条系复印件，真实性无法确认，可能涉及案外人郑金木的权利，可待证据充分后，另行主张权利，故郑健宏应承担举证不能的责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回郑健宏对林国富的诉讼请求。 本案案件受理费3152.1元，减半收取1576.05元，由郑健宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇二〇年九月九日 书记员  彭清霞 相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。 提交外文书证，必须附有中文译本。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。