贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0602民初2876号原告：滕昭文，男，1967年2月1日出生，苗族，住湖南省怀化麻阳苗族自治县。原告：吴礼春，男，1965年4月2日出生，苗族，住湖南省怀化麻阳苗族自治县。两原告共同委托诉讼代理人：雷桂英，贵州乾锦律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王曼,贵州乾锦律师事务所律师。被告：王志琰，男，1963年7月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：张伦，贵州巨合律师事务所律师。原告滕昭文、吴礼春与被告王志琰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴礼春及其与滕昭文共同委托诉讼代理人雷桂英、被告王志琰及其委托诉讼代理人张伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕昭文、吴礼春共同向本院提出诉讼请求：1.请依法责令被告支付原告工程款817590元及逾期付款利息（该利息自2018年2月10日起，以尚欠工程款817590元为基数，暂计至2020年6月10日共计114462.6元，按年利率6%支付利息至尚欠款项付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：铜仁市碧江区滑石乡塔冲村民组(以下简称塔冲村民组)以铜仁第二建筑公司的名义于2017年4月10日与贵州桐达房地产开发有限公司签订《土石方工程施工合同》，约定将桐达果岭土石方工程交塔冲村民组施工，塔冲村民组于2017年5月24日与朱志权签订《转让承包协议》，将上述桐达果岭九号工地转包给朱志权，朱志权于2017年5月27日与王志琰就工程项目签订《工程施工合作协议》，基于该合作协议，王志琰于2017年6月5日与滕昭文、吴礼春签订《土石方挖运合同》，约定王志琰将其承接的塔冲村民组桐达果岭土石方挖运工程发包给滕昭文、吴礼春，挖运价款9.6元/m3，付款方式为：与业主付款给王志琰同步，每次支付所完工程量的80%，工程量以业主所提供的施工图纸开挖量为准。合同签订后，滕昭文、吴礼春借给王志琰400000元用于交纳该土石方挖运工程保证金，且滕昭文、吴礼春立即依约组织施工。2018年2月11日双方当事人对滕昭文、吴礼春已挖运的工程量及应承担的支付款项进行了结算，结算单载明滕昭文、吴礼春挖运的土石方500000方，9.6元/m3，工程款4800000元，滕昭文、吴礼春应承担款项：运输车数2716×75元＝2037000元，挖机装车数量27160×50元＝1358000元，其他款项591300元。王志琰尚欠滕昭文、吴礼春工程款817590元。现工程已完工使用，王志琰却以业主尚未支付其工程款为由拒绝支付。被告王志琰辩称，王志琰与朱志权签订《工程施工合作协议》后，将该工程的土石方挖运工程以包干的方式分包给滕昭文、吴礼春，即该工程除爆破以外的一切土石方挖运工程均由滕昭文、吴礼春施工，故一切与挖运工作有关的费用(包括但不限于人工、挖机、铲车、推土机、运输费、修车费、生活费、水电费、洗车、空调创桌、板房租金、守门工资以及其他杂费)均应当由滕昭文、吴礼春承担。虽双方当事人对工程的相应数据作了确认，但该确认单上还有很多应当由滕昭文、吴礼春承担的费用未记载，不能作为最终的结算依据。因为出具该确认单的当日，滕昭文、吴礼春向王志琰出具一份情况说明，表示认可2018年2月10日王志琰与朱志权结算单上的各项数据，那么依据王志琰与朱志权的结算协议可知，其中砂厂、外场、内场的运输费实际为2258025元，而不是滕昭文所称的2037000元，且铲车、推土机、挖机、杂账、守门工资等本应由滕昭文、吴礼春承担的费用未进行扣减。滕昭文、吴礼春主张的工程款4800000元，应扣减运输2258025元、挖机开挖方量1358000元、滕昭文和吴礼春代付的修车费、生活费、水电费等合计114800元、挖机点工476500元、空调床桌费3890元、王志琰垫付给矛坪组村民的土地补偿费10000元、代付移动版房租金押金9100元、代付伊伟挖机工费15000元、代付铲车龙强77400元、推土机陈保前26000元、铲车姚易26400元、铲车川硐胖子3780元、包月挖机(260毛)72533元、厦工包月挖机39600元、小松420挖机清盖山9000元、320挖机清盖山1800元、323挖机清盖山32000元、神刚挖机清盖山4430元、杂账233120元、守门工资12000元。上述费用在碧江区人民法院(2019)黔0602民初2567号判决书中已查明系朱志权已支付，并从王志琰应得工程款中予以扣除，而上述款项本应由滕昭文、吴礼春自行承担，故，应认定为王志琰已替滕昭文、吴礼春支付了上述费用，扣除上述费用后，王志琰只欠滕昭文、吴礼春16622元。通过上述判决书认定的事实可知，该项目的土石方暂估价为15000000元，截至2018年12月27日实际完成的总工程量为28818467.98元，而2017年8月份滕昭文、吴礼春却因恶意拖欠挖机、铲车、车队人员工资，导致工人堵工致使工程无法继续施工，进而导致滕昭文、吴礼春才完成4800000元的工程量就退场，也导致王志琰退场。王志琰获取4800000元工程量的利润后，24000000多元的工程量因滕昭文、吴礼春原因导致王志琰退场而无法获得预期利益。群众集体项目补偿金3540000元由王志琰承担的前提条件是该土石方开挖工程全部完成的情况下，同样因滕昭文、吴礼春的原因，王志琰承担了该笔款项，滕昭文、吴礼春应承担至少60%的责任，该部分损失王志琰保留追究滕昭文、吴礼春赔偿责任的权利。双方当事人约定付款方式为与业主方付款同步支付，现在滕昭文、吴礼春并未提交任何业主方已经付款的证据，没有证据证明付款条件已成就，应承担举证不能的后果。滕昭文、吴礼春的请求，无事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。朱志权与王志琰于2017年5月26日签订《工程施工合作协议》，约定由朱志权将铜仁市桐达房地产开发有限公司桐达果岭土石方开挖工程发包给王志琰。王志琰将上述协议中除爆破以外的土石方挖运工程发包给滕昭文、吴礼春，双方签订《土石方挖运合同》约定付款方式：同王志琰与业主签订的方式同步，每次支付所完成工程量80%，余款与王志琰同业主付款同步；工程量以业主提供的施工图纸开挖量为准，按照9.6元／立方米结算，吴礼春、滕昭文不负责一切税务和其他费用；王志琰责任和义务：负责处理同周边村民关系，做好三通（水、电、路），负责工程款结算、工地零时住宿安置及生活所用水电费，垫付工程机械所需油料款，油款在滕昭文、吴礼春的工程款中扣除，王志琰协助滕昭文、吴礼春调配挖机和运输车辆，施工现场因王志琰原因所造成事故、误工、机械损坏的一切费用由其承担；滕昭文、吴礼春的责任和义务；负责挖运的组织工作，现场人员的安全所产生的费用由滕昭文、吴礼春承担，承担滕昭文、吴礼春的工作人员的费用，有关现场不需要车辆运输的土石方挖、推所产生的费用由滕昭文、吴礼春承担，滕昭文、吴礼春承担一公里内的运输费，超过一公里外的运输费由王志琰承担。吴礼春与王志琰于2018年2月11日对吴礼春、滕昭文施工工程进行了结算，双方在《桐达山韵土石方工程数据单》载明：土方500000方×9.6＝4800000元、运输车数27160×75＝2037000元、挖机数量27160×50＝1358000元、王志琰代付（修车费12000元、生活费10800元、拖车费7500元、王某13500元、洗车9000元、水电2000元、挖机打杂60000元）、挖机计时953小时、空调和床桌3890元。另查明，王志琰与朱志权于2018年2月10日对《工程施工合作协议》实际施工部分进行了结算，次日吴礼春书面证实该结算数据真实性。王志琰与朱志权因工程价款支付产生纠纷，向本院提起民事诉讼，本院作出(2019)黔0602民初2576号民事判决后，朱志权不服判决，提起上诉。贵州省铜仁市中级人民法院对王志琰与朱志权的诉讼进行了调解，由王志琰支付王志琰工程价款及退还全部保证金合计400000元，并作出(2020)黔06民终975号民事调解书，朱志权已履行完毕上述民事调解书载明的义务。上述事实有双方当事人的陈述，滕昭文、吴礼春提交的《工程施工合作协议》、《土石方挖运合同》、《桐达山韵土石方工程数据单》、民事判决书、民事调解书，王志琰提交的《土石方挖运合同》、合伙结算协议及情况说明、民事判决书。滕昭文、吴礼春提交的借条、转款凭证、协议、收条，与本案无关联性。王志琰提交的收条、租赁合同、收据、领条，达不到其证明目的；证人王某、刘某证明的基本事实系个人推断，且与《土石方挖运合同》不符，本院不予认定。本院认为，滕昭文、吴礼春与王志琰签订《土石方开挖合同》虽然是分包合同，但约定的案涉工程施工不需要资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”的规定，上述合同有效，对王志琰主张该合同无效的抗辩，本院不予支持。王志琰与其发包方朱志权对包含滕昭文、吴礼春施工部分进行结算后，与滕昭文、吴礼春对滕昭文、吴礼春施工部分进行结算，证明王志琰对滕昭文、吴礼春施工工程价款及相关费用进行了结算，因此，对滕昭文、吴礼春主张按双方结算价款付款的请求，本院予以支持。滕昭文、吴礼春与王志琰签订《土石方开挖合同》约定工程每立方米按9.6元结算，滕昭文、吴礼春不负责其他费用，王志琰负责处理同周边村民关系，做好三通（水、电、路），工程款结算、工地零时住宿安置及生活所用水电费，双方结算时载明空调和床桌3890元，故，对滕昭文、吴礼春主张由王志琰支付空调费、床桌3890元的请求，本院应予支持；王志琰主张扣除其他费用的请求，未能提交有效证据予以佐证，本院不予支持。滕昭文、吴礼春主张以吴礼春与王志琰结算的工程总价款4800000元，扣除运输费2037000元、挖机装车费1358000元、王志琰代付（修车费12000元、生活费10800元、拖车费7500元、王某13500元、洗车9000元、水电2000元、挖机打杂60000元合计114800元）、挖机953小时的计时费用476000元，扣除费用共计3985800元，王志琰无异议，本院予以支持。综上所述，王志琰应付滕昭文、吴礼春工程价款818090元。朱志权已将案涉工程价款全部支付王志琰，根据双方的约定，王志琰应将上述工程价款818090元支付给滕昭文、吴礼春，因此，对滕昭文、吴礼春要求王志琰支付工程价款817590元的诉讼请求，本院予以支持；滕昭文、吴礼春主张自2018年2月10日起按年利率6%支付尚欠工程价款的利息，但滕昭文、吴礼春未向本院提交朱志权向王志琰付清工程价款的具体日期，根据案涉工程价款实际履行情况和公平原则，本院认定，王志琰自本案立案之日2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付尚欠工程价款817590元的利息。王志琰主张滕昭文、吴礼春应承担群众集体项目补偿金3540000元至少60%的责任，未向本院提起反诉，且表示其对该部分损失保留追究滕昭文、吴礼春赔偿责任的权利，本院认为，王志琰的上述主张不是本案审查范围。综上所述，滕昭文、吴礼春的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，具体数额以本院确定的为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第六十条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：由被告王志琰于本判决生效之日起十日内支付原告滕昭文、吴礼春工程价款817590元，并自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至全部款项付清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13120元，减半收取计6560元，保全费4608元，共计11168元，由王志琰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  罗志敏二〇二〇年九月七日法官助理刘远祥书记员周美玲