广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终22426、22427号上诉人（原审原告）：董凤云，女，1960年2月13日出生，汉族，身份证住址：江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：程浩基，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子豪，江苏东银律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市前海鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤兴二道**武汉大学深圳产学研大楼**（入驻：深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030007754863XW。法定代表人：郑晓飞，董事长。委托诉讼代理人：刘景岚，江苏禾汇律师事务所律师。上诉人董凤云因与被上诉人深圳市前海鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司（以下简称鼎鑫丰德公司）委托理财合同纠纷两案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初1874、1875号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了两案。两案现已审理终结。上诉人董凤云向本院提出上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，或于裁定驳回起诉的同时将案件移送至公安机关。事实与理由如下：根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“人民法院在审理民事案件或者执行程序中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”根据上述法律规定，即使一审法院认为本案确有经济犯罪嫌疑的，也应当在裁定驳回起诉的同时向公安机关移送，而一审则裁定“上诉人应当依法向公安机关报案，通过刑事程序寻求救济。”要求上诉人自行向公安机关报案，明显适用法律错误。此外，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；(三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；若按一审法院裁定由上诉人自行向公安机关报案，则上诉人需证明被上诉人吸储金额达到100万元以上或造成直接经济损失50万元以上，而上诉人两案所涉总金额仅有40万元，远远达不到该要求，且非法吸收公众存款行为的认定还需要评价其他要素，例如“向社会公开宣传”“向社会不特定对象吸收资金”等，上诉人实难举证，公安机关亦不会受理。届时上诉人将处于刑事不通，民事不管，求告无门之困境，上诉人的合法权益将得不到法律保护，也违背了立法的本意和初衷。综上，一审适用法律错误，应改判支持上诉人全部诉请或于裁定驳回起诉的同时向公安机关移送。被上诉人鼎鑫丰德公司答辩称：一、本案一审法院经审理已经对上诉人的诉讼请求作出回应和必要的法律释明，并在此基础上驳回了上诉人的起诉，一审裁定结果总体上是适当的。现上诉人仍然不理智地继续罗列理由提出上诉，其错误的上诉请求依法不应得到二审法院支持；二、本案系投资合同纠纷，诉争所涉合同是民事主体双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，且上诉人已从中获得了高额的投资回报。现被上诉人的实体企业仍在运营中，只是出现暂时性的困难，使某些合同条款的兑现遭致一定的延缓，但被上诉人仍在采取多种措施为投资合同的继续履行创造条件。综上，恳请二审法院依据全案基本事实和相关法律规定驳回上诉人的上诉请求。董凤云向一审法院起诉请求：1.鼎鑫丰德公司每案向董凤云返还20万元及利息（以20万元为基数按年利率18%自2019年9月7日起计至付清之日止）；2.鼎鑫丰德公司每案向董凤云支付律师费25000元；3.两案的诉讼费、保全费等由鼎鑫丰德公司承担。一审法院经审理查明：2016年9月6日、2017年2月9日，董凤云作为委托人，鼎鑫丰德公司作为受托人，双方签订了两份合同，名称为《鼎鑫丰德“民兴绿色农业”投资计划合同》。合同主要内容为：委托人自愿向受托人交付投资资金各20万元，投资封闭期为36个月，即分别为2016年9月6日起至2019年9月6日（1874号案）、2017年2月9日起至2020年2月9日（1875号案）；受托人为投资计划建立单独的会计账户，单独核算、单独管理；委托人同意由受托人将合同项下委托人交付的资金与具有相同投资目的的其他委托人交付的资金进行集中管理、运用、处分；投资计划为股权投资产品，属于契约封闭式分红产品，即对投资人采取非公开募集方式委托管理人管理其投资，并按照其投资数额享受分红的投资收益，由受托管理人承担所投资资产风险的投资产品；投资计划有效期内，投资专户内的资金只能用于民兴绿色农业相关项目投资，受托人不得挪用于其他项目；受托人须按合同约定将预期分红准时分配到受益人约定账户；委托人可在投资计划到期日前一个月提出赎回申请或延期申请，受托人可根据申请情况，在投资计划到期日后十个工作日内将剩余投资收益（含本金）一并清算给委托人（退至受益人约定账户），也可以决定在投资计划到期日前一个月与委托人续签投资合同，使投资人的投资封闭期自动延长；投资产品约定了投资收益，投资收益基本显示为投资资金（本金）+预期收益+赠送会员积分/赠送部分，预期收益为每月1.5%，年化收益为18%。此外，双方还约定了信息披露等事宜。合同落款处加盖有鼎鑫丰德公司的公章及其法定代表人郑晓飞的私人印章。董凤云与鼎鑫丰德公司另行签订了《投资意向书》，再次明确了与上述合同一致的投资封闭期、预期收益及投资金额，还明确了资金回收的银行账户信息。合同签订后，董凤云分别于2016年9月6日、2017年2月9日向鼎鑫丰德公司法定代表人郑晓飞的银行账户支付投资款各20万元。1874号案件中，鼎鑫丰德公司已按约定的年化收益向董凤云支付了合同期限内的收益；1875号案件中，鼎鑫丰德公司已按约定的年华收益向董凤云支付了35期收益，最后一期收益3000元未支付。鼎鑫丰德公司未向董凤云退还两案投资款。另查明，鼎鑫丰德公司成立于2013年8月，该公司的经营范围未包含特许融资经营许可。一审法院近期受理了大量以本案鼎鑫丰德公司作为鼎鑫丰德公司的委托理财合同纠纷案件。一审法院认为，两案存在以下事实：1.鼎鑫丰德公司曾向董凤云许诺给予每年18%的固定收益回报；2.鼎鑫丰德公司的经营范围中没有金融管理机关的融资许可；3.涉案投资产品面向社会不特定的人群进行了宣传并以此吸收资金。上述事实足以表明鼎鑫丰德公司的行为涉嫌归集资金，两案存在非法吸收公众存款的经济犯罪嫌疑，依法不属于人民法院民事案件的受理范围，对董凤云的起诉不应受理；已经受理的，应予驳回。同时，董凤云应当依法向公安机关报案，通过刑事程序寻求救济。综上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，一审法院对两案作出如下裁定：驳回董凤云的起诉。各案受理费为4787.5元，均予以退回董凤云。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十—条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。两案审理期间，一审法院经审查后认为两案存在非法吸收公众存款的经济犯罪嫌疑，依法不属于人民法院民事案件的审理范围，进而以两案涉嫌经济犯罪为由裁定驳回董凤云起诉的处理无误，但是与此同时，一审法院应将两案发现的经济犯罪线索及有关材料及时移送公安机关处理，而非要求当事人自行向公安机关报案寻求刑事救济，一审法院此项处理不妥，应予以纠正。董凤云主张在裁定驳回起诉的同时应将有关材料移送公安机关处理，但向公安机关移送相关经济犯罪线索及有关材料并不一定须在裁定书中直接表述，故本院对一审法院“驳回起诉”的裁定予以维持。本裁定作出后，一审法院应将相关犯罪线索移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张    华审判员 尚  彦  卿审判员 费    晓二〇二〇年九月三十日书记员 曾舒铿（兼）附相关法律条文：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十—条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。