浙江省建德市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0182行初24号 原告杨吉红，男，1956年7月29日出生，汉族，建德市人，住建德市。 委托代理人（特别授权代理）杨林，男，1984年5月24日出生，汉族，建德市人，住建德市，系原告儿子。 被告建德市下涯镇人民政府，住所地建德市下涯镇桥头。 法定代表人吴雯，镇长。 出庭应诉负责人姜勇军，系副镇长。 委托代理人（特别授权代理）储立，浙江杭星律师事务所律师。 被告建德市城市管理局，住所地浙江省建德市新安江街道国信路**。 法定代表人方新卫，局长。 委托代理人（特别授权代理）周群，浙江贤哲律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）邵鸣，浙江贤哲律师事务所律师。 原告杨吉红诉被告建德市下涯镇人民政府（以下简称下涯镇政府）、建德市城市管理局（以下简称城管局）行政强制一案，原告于2020年5月6日向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月11日立案后，依法向被告下涯镇政府、被告城管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告杨吉红及其委托代理人杨林，被告下涯镇政府的出庭应诉负责人姜勇军及委托代理人储立，被告城管局的委托代理人邵鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨吉红诉称，2019年6月8日被告建德市下涯镇政府向原告下发《违法建筑拆除通知书》，通知原告在2019年6月13日前自行拆除该建筑物（构筑物），逾期不拆除的，镇政府将组织强制拆除。该通知书已被建德市人民法院（2019）浙0182行初37号判令撤销。2019年6月26日13点半左右，被告组织各自单位工作人员及社会人员数十人，对原告所属农业生产养殖用房（鸡舍）进行强制拆除。根据《行政强制法》第四十四条：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《行政强制法》第三十五条：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出。被告未履行书面催告的义务。第三十四条：行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。综上所述，被告在强制拆除原告农业生产养殖用房行政强制执行中未履行《行政强制法》的程序规定，显属违法行为，特提起诉讼，请求判决：1.确认被告强制拆除的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：确认两被告于2019年6月26日下午13点半左右强制拆除原告的农业生产养殖用房（即鸡舍及鸡舍靠西的附属设施）的行为违法。 原告杨吉红向本院提交了照片一张及拆除现场的视频一份，证明原告住宅被强制拆除的事实。 以上证据均系复印件。 被告下涯镇政府辩称，2019年，被告在巡查施家村时发现杨吉红（户）有未经任何审批擅自建造建筑物的情况。一处为未经审批擅自建造的住宅用房，一处为未经审批擅自建造养鸡的鸡棚，即本案被拆除建筑，为一层简砖结构，经测量面积约48.39平方米。经核查，杨吉红（户）旧房于1989年办理《建德县土地使用权申报登记表》，房屋占地面积98.8平方米，房屋建筑面积197.6平方米。发现上述违法事实后，被告于2019年6月8日作出《违法建筑拆除通知书》，通知杨吉红于2019年6月13日前自行拆除该建筑物，逾期不拆除，将组织强制拆除。因杨吉红户未在规定时间内拆除该违法建筑，被告于2019年6月26日组织人员对本案案涉房屋实施了拆除行为。被告认为，上述《违法建筑拆除通知书》所涉建筑坐落于建德市××镇××村村庄规划区范围内，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，杨吉红（户）未经批准擅自建造房屋，该房屋为违法建筑。被告针对杨吉红（户）的违法行为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定实施的拆除行为，是履行法律所赋予的权利和义务。 综上，请求法院在查明事实的基础上依法作出公平公正的判决。 被告下涯镇政府向本院提交了以下证据：1.建政函[2012]161号《关于同意批准新安江街道丰产村等134个行政村建设规划的批复》，证明建德市下涯镇施家村的建设规划经建德市人民政府批准的事实。2.照片1张，证明案涉通知书所涉建筑拆除前、拆除后情况。3.《建德县土地使用权申报登记表》、《建德县宗地界址调查表》、《乡（镇）施家村杨吉红户宅基地1：200四至平面图》，证明杨吉红在建德市下涯镇施家村已拥有一处宅基地，案涉被拆除建筑未经审批的事实。 以上证据均为复印件。 被告城管局辩称，第一，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告诉称的强制拆除行为并非城管局作出，也不存在城管局与其他行政部门共同执法的情况，城管局非适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，请求法庭裁定驳回原告对城管局的起诉。第二，《行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告要求确认违法的行政强制行为发生在2019年6月26日，其于2020年5月6日才向法院起诉，已超过法律规定的起诉期限，应当裁定驳回起诉。 被告城管局未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告下涯镇政府提供的证据1，认为被告所称是住房建筑还是农业用房表述不清，且批复时间是晚于建筑的落成时间，所以不适用该文件。证据2，无异议。证据3，认为申报表的指向不清楚。被告城管局对下涯镇政府提交的证据无异议。 被告下涯镇政府对原告提交的证据的证明目的无异议，是我们下涯镇实施的拆迁行为，工作人员名单公示与本案无关。 被告城管局对原告提交的证据三性有异议，认为是复印件，不具备法律所具备的证明力，应该提供原件，其中一份照片是公示栏的照片与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原告的证据，被告下涯镇政府质证后无异议，能够证明下涯镇政府工作人员在强拆现场，但仅凭该照片无法证明城管局组织实施了案涉强拆行为。被告下涯镇政府提交的证据1，原告质证后对真实性未提异议，本院经审查后认为该证据能够证明下涯镇施家村位于村庄规划区范围内，本院予以采信。证据2，能够体现原告的房屋被拆后情形，本院对该事实予以采信。证据3，原告质证后对真实性未提异议，本院经审查后认为能够证明杨吉红（户）建房审批情况，本院予以采信。 经审理查明，原告杨吉红系建德市xx镇xxx村村民，在该村建有主房两处（一处老房，一处新建），鸡舍（即养鸡棚）一处。2019年6月26日下午13点半左右，下涯镇政府以鸡舍无批建手续为由，组织人员先行拆除了鸡舍及鸡舍靠西的附属设施。另查明，建德市xxx村位于村庄规划区。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条第一款规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告下涯镇政府拆除案涉建筑物前，未作出行政决定，未告知其享有陈述、申辩的权利，亦未履行催告义务，严重违反了法定程序。鉴于被诉强制拆除行为系事实行为且已实施完毕，故应确认违法。 被告城管局在案涉房屋拆除的过程中，并无证据证明其共同实施了强拆行为，因此城管局作为本案被告主体不适格，故应裁定驳回原告对城管局的起诉。 综上，原告诉请确认该强制拆除行为违法，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、驳回原告杨吉红对被告建德市城市管理局的起诉。 二、确认被告建德市下涯镇人民政府于2019年6月26日下午对原告杨吉红户所有的坐落于建德市xx镇xx村的鸡舍及鸡舍靠西的附属设施实施强制拆除的行政行为违法。 本案案件受理费人民币50元，由被告建德市下涯镇人民政府负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李志华 审 判 员  翁 婷 人民陪审员  王亚平 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  费 月