文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2187号上诉人（原审原告）：鲁甸县蓝剑保安服务有限责任公司（以下简称为蓝剑保安公司），住所地：鲁甸县文屏镇政通路。法定代表人：黄智伟，公司总经理。委托诉讼代理人：张景，云南众选律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：舒信琴，云南众选律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：夏凤波，男，生于1975年6月11日，汉族，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。上诉人蓝剑保安公司因与被上诉人夏凤波民间借贷纠纷一案，不服云南省鲁甸县人民法院（2020）云0621民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后依法组成合议庭，当事人在二审中均未提交新的证据，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。蓝剑保安公司上诉请求：撤销原判；判令被上诉人偿还其借款115000元；改判被上诉人支付其以下资金占用费：1.2017年1月3日借款5000元的资金占用费（资金占用费的时间为自2017年1月3日起至实际偿还完毕该笔借款之日止，资金占用利息为6%）；2.2019年6月17日借款50000元的资金占用费（资金占用费的时间为自2019年6月17日起至实际偿还完毕该笔借款之日止，资金占用利息为6%）；3.2019年11月22日借款60000元的资金占用费（资金占用费的时间为自2019年11月22日起至实际偿还完毕该笔借款之日止，资金占用率为6%）；四、本案的一二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审认定其未向被上诉人交付60000元借款的事实及资金占用费的时间起算点错误。本案三笔借款均未约定任何还款期间，资金占用费应当从其实际向被上诉人交付借款本金之日开始算起等。被上诉人夏凤波未作答辩。蓝剑保安公司向一审法院起诉请求：判令被告偿还其借款本金人民币115000元；判令被告向其支付2017年1月3日起至2020年5月18日止的资金占用费1012元（5000元×6%/每年÷365天×1231天）、2019年6月17日起至2020年5月18日止的资金占用费2762元（50000元×6%/每年÷365天×336天）、2019年11月7日起至2020年5月18日止的资金占用费1805元（60000元×6%/每年÷365天×183天），以及自2020年5月19日起至实际偿还完毕115000元借款止的资金占用费；由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年10月24日，被告夏凤波入职原告蓝剑保安公司。2017年2月12日蓝剑保安公司聘任夏凤波为该公司副经理。2017年1月3日夏凤波填写单位借款单，借款数额为人民币5000元，借款单有借款人夏凤波的签字，本单位负责人意见处有单位负责人的签字，后原告将5000元交付给被告。2019年6月17日夏凤波填写单位借款单，借款数额为人民币50000元，借款单有借款人夏凤波的签字，领导指示处有领导签字。同日，原告通过网上银行转账50000元给被告。2019年11月17日夏凤波填写单位借款单，借款数额为人民币60000元，借款单的借款人处有夏凤波的签字，本单位负责人意见处以及领导指示处均无单位领导签字审批。夏凤波于2020年1月离开蓝剑保安公司。2020年3月19日蓝剑保安公司的法定代表人黄智伟在与夏凤波微信聊天时催要过借款。一审法院认为，夏凤波向蓝剑保安公司共填写借款单三张，合计金额115000元。其中，双方当事人对2017年1月3日5000元无异议。2019年6月17日50000元的借款单有单位领导及借款人夏凤波签字，且有银行网上转账回单相互印证，予以支持。被告提出其只得到20000元借款的抗辩主张，未提供证据证实，对其抗辩不予采纳。2019年11月17日60000元的借款单，没有领导审批、借款没有实际交付，根据庭审中双方的陈述以及公司出纳黄某的证言，职工向公司借款需经领导书面或者口头审批，针对该笔借款领导是否已经审批，原告未提供其他证据与黄某的证人证言相互印证。另外，原告虽然向本院提交了鲁甸银都支行存取款流水账单，欲证实原告2019年11月22日取款70000元后现金交付60000元给被告，但该笔现金的取款日期与证人黄某在庭审中陈述的取款时间不一致，同时原告未提供其他证据证实其该笔款项取出后，已实际交付了60000元给被告，原告应承担举证不能的法律后果，对其请求判决被告偿还借款60000元及资金占用利息的诉讼请求不予支持。双方当事人签订的借款单既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求应予支持。双方在借款单中未约定还款日期，原告针对其诉讼主张提交的证据中，对于其向被告催要借款只提交了2020年3月19日原告的法定代表人黄智伟与被告的微信聊天记录截屏，认定被告借款本金55000元自2020年3月19日起至判决确定的履行期限届满之日止的资金占用期间利息按年利率6%计算予以支持，对于原告请求从借款之日起开始计算资金占用期间利息的主张没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、由被告夏凤波于判决生效后10日内一次性偿还原告鲁甸县蓝剑保安服务有限责任公司借款本金人民币55000元。二、由被告夏凤波于判决生效后10日内一次性偿还原告鲁甸县蓝剑保安服务有限责任公司自2020年3月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用期间利息（以人民币55000元为基数，按照6%的年利率计算）。三、驳回原告鲁甸县蓝剑保安服务有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币2712元，减半收取人民币1356元，由被告夏凤波负担人民币625元，原告鲁甸县蓝剑保安服务有限责任公司负担人民币731元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。另查明，本案一审出庭作证的上诉人蓝剑保安公司出纳黄某是该公司法定代表人黄智伟的妹妹。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审判决是否正确。针对争议焦点，本院综合评判如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。上诉人蓝剑保安公司在一审提交第三份《借款单》上在“借款人”栏内有夏凤波的签字，在“领导审批”、“会计主管人员核批”和“付款记录”栏均为空白，没有相关人员的签字。上诉人的经办财务黄某是其法定代表人黄智伟总经理的亲妹妹，是本案当事人的近亲属，与本案有利害关系，并且黄某在一审庭审中证实她于2019年10月18日取现金于第二天支付给被上诉人60000元现金的取款时间与上诉人在一审提交的2019年11月22日取款70000元日期不吻合。故上诉人提交的证据不能证明其已向夏凤波转款60000元的事实，应承担举证不能的法律后果。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”双方当事人对第一、二笔的借款金均没有约定还款日期、借期内的利率及逾期利率。一审根据查明的事实，判决由夏凤波偿还蓝剑保安公司自2020年3月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用期间利息（以人民币55000元为基数，按照6%的年利率计算）并无不当。综上所述，蓝剑保安公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2712元，由上诉人鲁甸县蓝剑保安服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐 丽审判员 王宇波审判员 杨胜洪二〇二〇年九月二十九日书记员 马殿豪