福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终4377号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**。 负责人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤肖肖，福建元一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林良松，男，1971年8月25日出生，汉族，住福建省长乐区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保福州分公司”）因与被上诉人林良松保证保险合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2020)闽0102民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法适用独任制对本案开庭进行了审理。上诉人人保福州分公司委托诉讼代理人汤肖肖到庭参加诉讼，被上诉人林良松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保福州分公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决第三项，并依法改判支持林良松向人保福州分公司支付保险费1336.92元及以1336.92元为基数，从2017年4月10日起至实际还清款项之日止，按年利率24%计付违约金。2、本案一、二审诉讼费用由林良松负担。事实和理由：1、投保人缴纳保险费是保险人承担保险责任的对价义务，属于投保人的法定义务。保险合同系双方真实意思表示，对合同双方具有约束力。2、本案保险费构成合情合理，且经过保监会备案，不存在显失公平情形。3、人保福州分公司向林良松主张保险费的权益与主张代偿款的权益分属于不同的法律关系，不能进行混同评价。4、人保福州分公司在本案中只主张计至实际理赔之日的保险费，该调整最大限度地减轻了林良松的负担。 林良松未作答辩。 中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司向一审法院提出诉讼请求:1．林良松偿还人保福州分公司支付的代偿款6,605.79元；2．林良松向人保福州分公司支付未付保险费1,336.92元；3．林良松向人保福州分公司支付违约金5,253.94元（以7,942.71元为基数，按月利率2%计算，自2017年4月10日起至计至实际还清之日止，暂计至2020年1月10日）；4．林良松承担人保福州分公司支出的基础律师代理费1,300元；5．林良松承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年4月，林良松因申请贷款的需要，向人保福州分公司投保个人信用贷款保证保险。人保福州分公司经审核后，于2016年4月13日签发《保险单》，其中载明：被保险人为中国光大银行福州古田支行（以下简称光大银行古田支行），保险金额为19,632.58元，保险费为4,240.73元，按月缴纳保费为353.39元，赔偿等待期80天，保险期限为“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”；特别约定：“人保福州分公司赔偿后，林良松需向人保福州分公司归还全部赔偿款项和未付保费，林良松违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任”。2016年4月19日，光大银行古田支行与林良松签订《个人贷款合同》，同日，光大银行古田支行向林良松发放贷款19,000元。然而，林良松并未按约定偿还贷款，在超过赔偿等待期80天后，人保福州分公司于2017年4月10日依约向光大银行古田支行支付了保险理赔款6,605.79元。截止理赔之日，林良松尚欠人保福州分公司保险费1,336.92元。 一审法院认为：本案是作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种保险性质案件，在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿，因此案由应该为保证保险合同纠纷，不应为保险人代位求偿权纠纷。林良松与光大银行古田支行签订《个人贷款合同》，林良松向人保福州分公司投保“个人信用贷款保证保险”，并在《投保单》及《保险单》上签名确认，意思表示真实，人保福州分公司按照林良松的申请，在林良松未按照合同约定按期归还光大银行古田支行借款后，在约定期限内向光大银行古田支行理赔。人保福州分公司要求林良松偿还代为归还的借款本息6,605.79元及按月利率2%计算的违约金，于法有据，一审法院予以支持。关于保险费问题，林良松向光大银行古田支行贷款19,000元，人保福州分公司与林良松签订的《保证保险投保单》约定保险费为4,240.73元，在人保福州分公司向光大银行古田支行理赔后有权向林良松追偿理赔款的情况下，双方约定的保险费过高，显失公平。因此，人保福州分公司要求林良松支付尚欠保险费1,336.92元及按月利率2%计算的违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。关于律师费，林良松与人保福州分公司签订的保险单特别约定：“人保福州分公司理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”，人保福州分公司为起诉林良松偿还赔偿款而支出律师费有合同约定，系追偿所支出的合理费用，且已实际支付，一审法院予以支持。林良松经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、林良松于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款6,605.79元，并支付以6,605.79元为基数，从2017年4月10日起至实际清偿代偿款本息之日止，按年利率24%计付的违约金；二、林良松于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付律师费1,300元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162元，减半收取81元，由中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担25元，林良松负担56元。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，人保福州分公司承保林良松投保的个人信用贷款保证保险，双方意思表示真实，保险合同内容合法有效，双方均应当按约履行合同义务。林良松未按合同约定按期归还光大银行古田支行借款本息导致保险事故发生，人保福州公司有权要求林良松支付其代为林良松赔付光大银行借款本息6606.79元。关于人保福州分公司要求林良松支付保险费的问题。案涉《保险单》约定，保险费按月支付、保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。支付保险费是投保人的约定义务，也是法定义务， 故人保福州分公司诉请林良松支付至理赔之日的保险费1336.92元，应予以支持。一审法院认定保险费过高，显失公平，对人保福州分公司诉请保险费不予支持有误，本院予以纠正。关于人保福州分公司主张保险费的违约金的问题。本院认为，考虑违约金主要以补偿损失为主、惩罚违约为辅，本案人保福州分公司因林良松违约主要损失是代偿款产生的利息损失,一审法院已支持人保福州分公司代偿款的违约金，故对人保福州分公司保险费的违约金的主张，本院不予支持。 综上所述，人保福州分公司的上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省福州市鼓楼区人民法院(2020)闽0102民初2542号民事判决第一项、第二项； 二、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院(2020)闽0102民初2542号民事判决第三项； 三、林良松于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付保险费1336.92元； 四、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费162元，由中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担50元，林良松负担112元。 本判决为终审判决。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年九月十六日 书记员  张仪琴