山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初5351号原告：陈玉坤，男，汉族，1976年6月27日出生，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：周文娟，山东言洽诚律师事务所律师。被告：高玉香，女，1957年6月29日出生，汉族，住青岛市胶州市。委托诉讼代理人：贺翔，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。第三人：胶州市九龙街道办事处，住所地：青岛市胶州市九龙街道办事处营房村**。统一社会信用代码:11370281057295065U。法定代表人：况保怡，主任。委托诉讼代理人：张燕，山东天尺律师事务所律师。原告陈玉坤与被告高玉香、第三人胶州市九龙街道办事处租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉坤及其委托诉讼代理人周文娟，被告高玉香的委托诉讼代理人贺翔，第三人胶州市九龙街道办事处的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉坤向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的《虾池租赁合同》于2020年4月6日终止；2、判令被告退还原告租赁费余额8994元；三、依法确认原告应分得所承租虾池地块的征迁补偿款、地上附着物补偿款共1808373元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月6日，原告陈玉坤与被告高玉香签订《虾池租赁合同》，租赁被告五河头虾池一处用于养殖海参，租赁期限为自2012年2月3日起至2022年2月3日止共10年，前三年租赁费为每年9000元，三年后每三年租赁费用为原基础上涨10%，并约定合同期内如国家集体占用原告所租赁虾池时，合同自行终止。被告按原告当年实际使用天数，据实收取租赁费，余额返还原告。国家集体占用若给予补偿，对虾池养殖物的补偿归原告所有，原告租赁虾池后自行添置的看护、养殖设施的补偿扣除原告成本后，其余补偿归原被告双方平分。虾池在原告租赁之前原有固定资产的补偿归被告。2020年1月21日，原告向被告支付2020年2月3日至2021年2月2日的承包费10900元。后因青岛广播电台中波发射台项目占用涉案虾池，第三人胶州市九龙街道办事处组织对涉案虾池及房屋、附着物等进行委托评估，并于2020年4月6日与原被告签订《青岛广播电视台中波发射台征迁补偿协议书》，约定征迁补偿总额（包括征迁补偿款和地上附着物补偿款）为2343278元，并约定签订协议后，村委自动收回集体土地使用权、土地承包经营权。现因原被告对该征迁补偿金额的具体分配无法达成一致意见，原告为维护自身合法权益，依法向贵院起诉，望判如所请。其中原告第三项请求明细为：一、征迁补偿款99660元。1、原告自建32.4㎡、21㎡两处房屋的无证房屋补偿34560元(32.4×600+21×720)、搬家补助费1602元(53.4×30)、停产停业损失16020元(53.4×300)、搬迁奖励480.6元(53.4×9)、土地整理费961.2元(53.4×18)，共53624元；2、装饰装修补偿2179元；3、生产设备补偿42807元(《设备设施清查评估明细表》中除水泵、提水闸外)；4、移机费1050元。二、地上附着物补偿款共计1708713元。1、海参养殖大棚157080元（924×170）；2、大棚基础83160元（924×90）；3、水池16560元（110.4×150）；4、针对海参养殖物的补偿351900元（23.46×15000）；5、锅台6**元；6、炕1000元；7、花砖地面7434元（106.2×70）；8、水泥地面4428元（73.8×60）；9、大棚内水池115209元（768.06×150）;10、水渠2990元（21.36×140）；11、搬迁奖励8316元（924×9）;12、土地整理费16632元（924×18）；13、大棚内养殖物638484元（924×691）；14、搬家补助费27720元（924×30）;15、停产停业损失费277200元（924×300）。被告高玉香辩称，一、同意涉案场地实际交付给征收人后，解除原被告双方签署的《虾池租赁合同》，鉴于涉案的《青岛广播电台中波发射台征迁补偿协议书》尚未履行，涉案场地仍为原告陈玉坤占有使用。因此，涉案的《虾池租赁合同》仍在履行中，尚未解除。待涉案场地实际交付给征收人后，同意解除《虾池租赁合同》；二、不同意退还原告租赁费余额8994元。一是鉴于涉案《虾池租赁合同》尚在履行中，不具备退还租赁费的条件。二是被告尚欠原告2014年度的租金9000元未给付，待退还条件成就后，计算出的退还金额，应折抵被告所欠的租赁费，被告不再向原告退还租赁费；三、对确认陈玉坤分得补偿款共计1808373元不认可。1、涉案场地的被征收人系被告，而非原告，原告无权以《青岛广播电台中波发射台征迁补偿协议书》依据分得补偿款。2、该案系租赁合同纠纷，被告同意原告以《虾池租赁合同》为依据主张补偿费用。《虾池租赁合同》第三条约定：“国家集体占用若给予补偿，对虾池养殖物的补偿归乙方所有，乙方租赁虾池后自行添置的看护、养殖设施的补偿扣除乙方成本后，其余补偿归甲、乙双方平分”。也就是说，被告同意原告，且原告也仅能以第三条的约定为依据，主张租赁合同权益。基于此，被告针对原告第三项诉讼请求所附明细逐项答辩如下:（一）征迁补偿款部分，原告可享有的部分为40298元（17280元+23018），而不是99660元。具体为：1.原告可享有部分为17280元，而不是53624元。具体为无证房屋补偿34560元，该53.4㎡的无证房屋系原告租赁虾池后自行添置的看护设施，根据《虾池租赁合同》的约定，该项补偿，扣除原告成本后，其余补偿归原、被告双方平分。根据举证责任分配的基本原则，原告应当提供其成本。如原告不能提供成本，该项补偿，不是原告单方享有，而应归原、被告双方平分，各享有17280元。搬家补助费1602元、停产停业损失16020元、搬迁奖励480.6元、土地整理费961.2元，该四项合计19064元，系征收人给予被征收人被告的补偿，且根据《虾池租赁合同》第三条的约定，原告无权主张，应为被告所有。2、装饰装修补偿2179元。3、生产设备补偿42807元。4、移机费1050元。该2.3.4项合计46036元，系原告租赁虾池后自行添置的看护、养殖设施，根据《虾池租赁合同》的约定，该三项的补偿，扣除原告成本后，其余补偿归原、被告双方平分。根据举证责任分配的基本原则，原告应当提供其成本。如原告不能提供成本，该三项补偿，不是原告单方享有，而应归原、被告双方平分，各享有23018元。（二）地上附着物补偿款部分，原告可享有的部分为832714.5元（638484元+194230.5），而不是1708713元。具体为:1、海参养殖大棚157080元；2、大棚基础83160元；3、水池16560元；5、锅台6**元；6、炕1000元；7、花砖地面7434元；8、水泥地面4428元；9、大棚内水池115209元；10、水渠2990元；该1.2.3.5.6.7.8.9.10项合计388461元，系原告租赁虾池后自行添置的看护、养殖设施，根据《虾池租赁合同》的约定，该九项的补偿，扣除原告成本后，其余补偿归原被告双方平分。根据举证责任分配的基本原则，原告应当提供其成本。如原告不能提供成本，该九项补偿，不是原告单方享有，而应归原、被告双方平分，各享有194230.5元。4.海参养殖物351900元，此部分在《青岛广播电台中波发射台征迁补偿协议书》无记载，原告主张的此部分补偿，无事实和法律依据。13.大棚内养殖物638484元，被告同意此部分补偿按照《虾池租赁合同》的约定，由原告享有。11.搬迁奖励8316元；12.土地整理费16632元；14.搬家补助费27720元；15.停产停业损失费277200元；该11.12.14.15项合计329868元，系征收人给予被征收人被告的补偿，且根据《虾池租赁合同》第三条的约定，原告无权主张，应为被告所有。综上，原告可以根据《虾池租赁合同》享有的部分为873012.5（40298元+832714.5元），而不是1808373元；四、原被告双方签署的《虾池租赁合同》已经履行了五分之四，剩余期限不足五分之一，相比于原告，法院更应最大限度地保护被告即出租人的合法权益。原被告双方于2012年2月6日签署的《虾池租赁合同》租赁期限为2012年2月3日起至2022年2月3日，至今该合同已经履行了八年多，距离合同到期还有不足两年。也就是说，对原告即承租人陈玉坤而言，其享有的系租赁合同权益，且仅有不足五分之一；对被告即出租人高玉香而言，其系涉案拆迁行为的被征收人，其利益损失不仅是租赁合同权益，更是其享有的合法所有权、使用权，是长期的、不可逆的。综上，贵院以租赁合同纠纷为案由立案审理，合法、准确。涉案租赁合同对拆迁补偿利益如何处理，作出了明确的约定。请贵院查明事实后，依法判决，原告可享有部分为873012.5元，被告所有部分为1470265.5（2343278元—873012.5元），诉讼费用由法院依法裁判。第三人述称，我方与原被告签订的《青岛广播电台中波发射台征迁补偿协议书》是原被告真实意思表示，该协议真实有效，请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一、虾池租赁合同一份，证明：2012年2月6日，原告与被告签订《虾池租赁合同》，租赁被告五河头虾池一处用于养殖海参，租赁期限自2012年2月3日至2022年2月3日，并约定“合同期内如国家集体占用乙方所租赁虾池时，合同自行终止。甲方按乙方当年实际使用天数，据实收取租赁费，余额返还乙方。国家集体占用若给予补偿，对虾池养殖物的补偿归乙方所有，乙方租赁虾池后自行添置的看护、养殖设施的补偿扣除乙方成本后，其余补偿归甲、乙双方平分。虾池在乙方租赁之前原有固定资产的补偿归甲方。”证据二、租赁费收条一份，证明：2020年1月21日，原告向被告支付2020年2月3日至2021年2月2日的承包费10900元。2020年2月3日至2020年4月6日，原告实际使用64天，被告应退还原告302天租赁费，即10900元/366天×（366-64）=8994元。证据三、青岛广播电台中波发射台征迁补偿协议书一份，证明：因青岛广播电台中波发射台项目占用涉案虾池，第三人胶州市九龙街道办事处组织对涉案虾池及房屋、附着物等进行委托评估，并于2020年4月6日与原、被告签订《青岛广播电台中波发射台征迁补偿协议书》，约定征迁补偿总额（包括征迁补偿款和地上附着物补偿款）为2343278元，并约定签订协议后，村委自动收回集体土地使用权、土地承包经营权，原被告签订的《虾池租赁合同》的合同目的已无法实现。证据四、设备设施清查评估明细表一份（以下简称表1），胶州市九龙街道办事处青岛广播电台中波发射台项目房地产、装修及地上附着物明细表一份（以下简称表2）。证明事项：该表格内容是2020年4月原、被告在第三人处共同确认，由第三人制作并复印交给原告，其中，表1备注“高”是指属于高玉香所有，未备注的属于陈玉坤所有，表2第一条无证房屋部分，备注“高”是指属于高玉香所有，备注“√”是指属于陈玉坤所有；第二条特殊装修，备注“陈坤”是指属于陈玉坤所有；第三部分附属设施，备注“陈坤”是指属于陈玉坤所有，备注“0”是指属于高玉香所有。证据五、胶州市九龙街道办事处关于印发《胶州市九龙街道办事处青岛广播电视台中波发射台项目实施细则》的通知（九龙办发[2020]132号）文件一份。证明：该细则第七条征迁补偿中海参养殖土池的补偿标准是“参照青土资房字[2018]9号文件的补偿标准，结合该区域养殖海参黄岛王台的补偿标准，按每亩30000元的标准补偿；按期签订补偿协议的每亩奖励3000元。”而依据青土资房字[2018]9号文件《青岛市征地地上附着物和青苗补偿标准》第二十四、二十五项鱼塘、藕塘的补偿标准，其补偿类别包含“建造标准土石方工程及鱼苗损失费”、“建造标准土石方工程及藕秧损失费”，因此，涉案海参养殖土池补偿标准中包含“建造标准土石方工程及养殖物损失费”，且原告作为实际承租人按期签订补偿协议，有权分得签约奖励费，原告应分得351900元（按照15000元每亩计算）。第八条关于“停产、停业损失补偿费”是按照每月25元的标准一次性计发12个月，而按照《虾池租赁合同》约定12个月仍在原告承包期内，若正常履行该合同，是由原告进行经营并取得利润，因此涉案停产、停业损失补偿是对原告因征收被停止经营的补偿，相应补偿费应归原告所有。证据六、涉案虾池及房屋、附着物等现场照片一宗，黄岛区五河头冷库营业执照一份。证明：原告在涉案被征迁虾池区域的实际建设、使用及经营情况，原告承租涉案虾池多年，并投入大量时间、金钱、人力成本对涉案虾池进行经营、改造，此次征迁导致原告不能继续养殖，给原告造成重大经济损失，原告应取得相应补偿款。证据七、房地产评估报告、机器设备搬迁补偿价值评估报告各1份，出示提交复印件（原件由第三人保存）。证明：根据《房地产评估报告》第九条估价方法“该项目评估，房屋采用成本法进行评估，即以房屋各组成部分之和为基础来求取房屋的重新构建价格，结合成新度，确定房屋价值”；根据《机器设备搬迁补偿价值评估报告》第七条评估方法，本次评估采用资产基础法即成本加和法，“是以在评估基准日重新建造、购置一个与评估对象相同的资产实体所需的投资额作为判断资产价值的依据，具体是指将构成资产的各种要素资产的评估值加总求得资产评估价值的方法”。从该两份报告可以看出涉案地上附着物及生产设备的“评估值”即为“成本”，根据《虾池租赁合同》第三条约定“乙方租赁虾池后自行添置的看护、养殖设施的补偿扣除乙方成本后，其余补偿归甲、乙双方平分”，因此，原告应分得自行添置的看护、养殖设施的全部补偿款。被告对原告提交证据质证如下：对证据一真实性无异议，应按照合同第三条约定划分双方补偿款的数额；对证据二真实性无异议，但现在涉案虾池仍由原告占有，租赁合同尚在履行中，未达到退还条件，故相应的租赁费无法退回，被告称2014年度租金9000元，原告一直未支付，应当相应折抵；对证据三真实性无异议，对于陈玉坤作为被拆迁人的主体身份是有异议的，根据法律规定，虾池的所有权人才是被拆迁人，承租人即原告不是被拆迁人，原告只能根据租赁合同主张相应的补偿；对证据四，之前被告没有见过，且是复印件，对真实性无法确认，且根据合同相对性，第三人无权对涉案的养殖厂补偿进行划分；对证据五真实性无异议，对证明内容有异议，涉案虾池及虾池所占有的土地，其所有权都是归属于被告，因此海参养殖土地上的补偿，应全数归属于被告；对证据六真实性无异议，对证明内容有异议，该证据只能证明涉案养殖厂的建设情况及附属设施投入情况，并不能证明原告的证明事项。对证据七，经与原件核对一致，对证据真实性无异议，对证明事项有异议，原被告的虾池租赁合同所说的乙方成本是指八年前建造时的成本，不是指现在的成本，以现在的成本来扣除明显显失公平。第三人对原告提交证质证如下：对证据一、二，第三人对原被告之间签订的合同不清楚，不予质证；对证据三、四、五真实性均无异议；对证据六不能确定，现在已经都拆除了。拆迁补偿协议的补偿款数额是按照原告提交的证据五中的征迁实施细则计算的。对证据七真实性无异议，与第三人处保存的原件一致。本院认证如下：对原告提交的证据一、证据二、证据三，被告对其真实性无异议，对其真实性本院予以认定；原告提交的证据四，第三人对其真实性无异议，对其真实性本院予以认定；对原告提交的证据五、证据六、证据七，被告对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月6日，原被告以被告为甲方，原告为乙方签订《虾池租赁合同》，约定被告将位于五河头虾池壹处共计16亩租赁给乙方养殖海参使用（双方均认可该面积系当时估算，以实际为准）。合同第二条约定：租赁时间自2012年2月3日起至2022年2月3日止共10年。前三年租赁费为每年玖仟元（9000.00元），三年后，每三年租赁费用为原基础上涨10%。合同第三条约定：合同期内如国家集体占用乙方所租赁虾池时，合同自行终止。甲方按乙方当年实际使用天数，据实收取租赁费，余额返还乙方，国家集体占用若给予补偿，对虾池养殖物的补偿归乙方所有，乙方租赁虾池后自行添置的看护、养殖设施的补偿扣除乙方成本后，其余补偿归甲、乙双方平分。虾池在乙方租赁之前原有固定资产的补偿归甲方。第四条约定：甲乙双方自签订合同之日起，乙方一次性付给甲方壹年的承包费共计玖仟元，其余的从第二年开始，每年一付。合同签订后，原告支付被告租赁费至2021年2月2日。2020年4月6日，第三人胶州市九龙街道办事处与原被告以第三人为甲方，原被告为共同乙方签订《青岛广播电台中波发射台征迁补偿协议书》，协议书主要内容为：一、被征迁房屋和地面附着物的基本情况，被征迁房屋坐落在，在该土地上无证房屋73.54平方米。二、征迁补偿总额（详见《征迁补偿款结算表》《地上附着物补偿款结算表》）人民币贰佰叁拾肆万叁仟贰佰柒拾捌元整。￥2343278元。上述费用一次性包死，是甲方对本协议项下征迁及乙方履行本协议项下各项义务所对乙方支付的全部补偿费用。除双方另行明确约定外，《征迁补偿款结算表》中所列的补偿事项、各补偿事项对应的补偿金额均不再调整。本协议未单独列明的补偿项目均视为已涵盖在补偿总额之中，乙方承诺不再以任何其他名义就征迁事宜向甲方另行主张其他任何补偿款项及补偿费用或提出其他任何补偿要求。三、补偿方式为：货币补偿。七、征迁腾地期限，乙方承诺于2020年4月12日前完成地面附着物清理征迁腾地。逾期未完成征迁腾地的，视为放弃残值乙方同意由指挥部处置，乙方不得在腾出的土地上再进行种植。经第三人胶州市九龙街道办事处委托，青岛正明资产评估事务所做出青正明估字（2020）025号评估报告，评估报告第七条记载评估方法采用资产基础的原理进行评估，机器设备的资产基础法即成本加和法，是以在评估基准日重新建造、购置一个与评估对象相同的资产实体所需的投资额作为判断资产价值的依据，具体是指将构成资产的各种要素资产的评估值加总求得资产评估价值的方法。该评估报告中关于高玉香、陈玉坤的设备设施清查评估明细表中总补偿价值为50582元，其中水泵平台28**元，提水闸4940元。经第三人胶州市九龙街道办事处委托，青岛胶州湾房地产估价事务所做出胶房估字（2020）第0812FST号房地产估价报告，该估价报告记载：该项目评估，房屋采用成本法进行评估，即以房屋各组成部分之和为基础来求取房屋的重新构建价格，结合成新度，确定房屋价值。其他地上附着物参照《青岛市征地地上附着物和青苗补偿标准》[青土房字(2018)9号]和《胶州市九龙街道办事处关于印发的通知》[九龙办发（2020）132号]等文件标准的相关规定进行评估。其中评估报告中关于高玉香、陈玉坤附着物明细表中物品的评估价值与原告诉讼请求明细表中主张数额一致。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、原被告双方签订的《虾池租赁合同》何时终止；二、原告的添附物成本应如何计算；三、原告主张的351900元土池养殖物补偿是否应予以支持；四、停产、停业损失及搬家补助费、搬迁奖励应如何分配。对于第一个问题，原被告双方约定合同期内如国家集体占用乙方所租赁虾池时，合同自行终止，被告按原告实际使用天数，据实收取租赁费，故自原被告双方与第三人签订征迁补偿协议书起，原被告双方的虾池租赁合同即终止。因征迁补偿协议书约定于2020年4月12日完成地面附着物清理征迁腾地，应认定原告实际使用至2020年4月12日。被告应据实按天返还原告租赁费，故原告实际应缴纳租赁费2085元（10900元÷366天×70天），被告主张原告未支付2014年租赁费，但是原告当庭提交被告本人签字的收条予以证明，故对被告该主张本院不予支持，被告应退还原告租赁费8815元；对于第二个问题，青岛正明资产评估事务所对机器设备采用资产基础法即成本加和法进行评估，故评估报告中对机器设备的补偿价值即应为原告的成本。青岛胶州湾房地产估价事务所的评估报告对该项目评估，房屋采用成本法进行评估，故评估价值即为原告的成本。因此，第三人对原告看护房、养殖设施的相关估值补偿即应认定为原告的成本，应归原告所有。对于第三个问题，第三人当庭明确表示该项目的征迁，无论池内是否有养殖物，对于养殖土池的补偿均为30000元/亩，奖励为3000元/亩。虽然《青岛市征地地上附着物和青苗补偿标准》中关于鱼塘或藕塘的补偿标准，其补偿类别包含“建造标准土石方工程及鱼苗损失费”或“建造标准土石方工程及藕秧损失费”。但根据此次征迁的补偿情况，无论原告是否租赁涉案虾池进行养殖，被告均可获得30000元/亩的养殖土池补偿及3000元/亩的奖励。根据原被告双方的约定，虾池在原告租赁之前原有固定资产的补偿归被告所有，因此，原告无权主张351900元的土池养殖物补偿。对于第四个问题，原被告双方租赁合同中约定对原告自行添置的看护、养殖设施的补偿扣除原告成本后，其余补偿归甲乙双方平分，租赁之前的原有固定资产补偿归被告，故原告添附的无证房屋及海参大棚的搬家补助费及搬迁奖励应由原被告双方平均分配，被告原有房屋的搬家补助费及搬迁奖励应归被告所有。合同中原被告双方对于停产停业损失如何分配并未约定，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条规定：“对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。”本案中的对于海参大棚的停产停业损失是针对原告因海参大棚被征迁导致海参养殖停业，预期收益受损而进行的补偿，故对海参大棚的停产停业损失应全部归原告所有，被告无权分配。对于看护房的停产停业损失应根据原被告各自建设无证房屋的面积进行分配。综上所述，原告征迁补偿款中应分得的具体数额如下：无证房屋的补偿34560元（32.4㎡×600元/㎡+21㎡×720元/㎡）、搬家补助费801元（53.4㎡×30元/㎡÷2）、停产停业损失16020元（53.4㎡×16020元/㎡）、土地整理费961.2（53.4㎡×18元/㎡）、装饰装修补偿2179元、生产设备补偿42807元、移机费1050元、搬迁奖励240.3元（53.4㎡×9元/㎡÷2），共计98618.5元。原告地上附着物补偿款中应分得的具体数额如下：海参养殖大棚157080元（924㎡×170元/㎡）、大棚基础83160元（924㎡×90元/㎡）、水池16560元（924㎡×170元/㎡）、锅台6**元、炕1000元、花砖地面7434元（106.2㎡×70元/㎡）、水泥地面4428元（73.8㎡×60元/㎡）、大棚内水池115209元（768.06㎡×150元/㎡）、水渠2990元（21.36㎡×140元/㎡）、搬迁奖励4158元（924㎡×9元/㎡÷2）、土地整理费16632元（924㎡×18元/㎡）、大棚内养殖物638484元（924㎡×691元/㎡）、搬家补助费13860元（924㎡×30元/㎡÷2）、停产停业损失费277200元（924㎡×300元/㎡），共计1338795元。故原告总共应分得的补偿款总额合计1437413.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第二百一十二条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陈玉坤与被告高玉香于2012年2月6日签订的《虾池租赁合同》自2020年4月6日终止。二、被告高玉香于本判决生效后十日内退还原告租赁费8815元。三、原告陈玉坤、被告高玉香与第三人胶州市九龙街道办事处签订的《青岛广播电台中波发射台征迁补偿协议书》中征迁补偿款2343278元中的1437413.5元归原告陈玉坤所有（原被告根据征迁补偿协议书的约定按征迁进度到第三人处领取）。四、驳回原告陈玉坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21156元（原告已预交），适用简易程序减半收取10578元，由被告高玉香负担4125元，原告陈玉坤负担6453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐聚华人民陪审员  李付升人民陪审员  崔正涛二〇二〇年九月十日书 记 员  杨玉妮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止:（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。