上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6024号原告：上海吉陆置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：程路，董事长。委托诉讼代理人：徐军，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊爽，上海市光大律师事务所律师。被告：刘佳，女，1986年7月7日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：刘丽颖，上海申伦律师事务所律师。原告上海吉陆置业有限公司(下称“吉陆公司”)与被告刘佳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉陆公司的委托诉讼代理人熊爽、被告刘佳的委托诉讼代理人刘丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2019年8月31日解除；2、判令被告按照《房屋租赁合同》约定的标准向原告返还上海市嘉定区康丰路128弄“吉嘉广场”1号3层K1-310＆311号房屋；3、判令原告没收被告交纳的履约保证金147,504.24元；4、判令被告向原告支付租赁合同提前终止的违约金147,504.24元；5、判令被告向原告支付装修期内免去的所有租金、物业管理费147,504.24元；6、判令被告向原告支付拖欠的2018年9月2日至2019年2月28日、2019年4月1日至2019年4月30日、2019年6月1日至2019年8月31日的房屋租金320,686.72元；7、判令被告向原告支付拖欠的2018年9月2日至2018年9月30日、2018年11月1日至2019年8月31日期间的物业管理费181,877.40元；8、判令被告向原告支付拖欠的2018年9月1日至2019年8月31日期间的公用事业费8,271.66元；9、判令被告向原告支付拖欠上述房屋租金、物业管理费产生的滞纳金80,097.79元(自应付之日开始起算，直至付清之日，暂计算至2019年12月31日)；10、判令被告向原告支付房屋占有使用费381,489.28元(以3,232.96元/日为基数，自2019年9月5日起计算至实际返还房屋之日止，暂计算至2019年12月31日止)；11、判令被告向原告支付逾期办理权利清结手续违约金332,994.88元(以3,232.96元/日为基数，自2019年9月20日起计算至办妥权利清结手续之日止，暂计算至2019年12月31日止)。事实和理由：2018年5月15日，原、被告就上海市嘉定区康丰路128弄“吉嘉广场”1号3层K1-310＆311号房屋(下称“涉案房屋”)签订了《房屋租赁合同》，约定租赁面积为333.72平方米，租赁期限自2018年9月2日至2023年9月1日止；前两个租赁年度月保底含税租金为32,482.08元，月物业管理费为16,686元；第14-2条约定，履约保证金作为被告于租赁期限内全部履行完租赁合同义务的保证。如因被告擅自中途退租或因被告擅自提前解除或终止合同或因被告违反租赁合同约定而致使原告有权行使提前终止合同权利的，则原告可全部没收履约保证金而无须归还被告；第23-2条约定，因被告原因，被告逾期支付租金、物业管理费或其他应付费用(履约保证金除外)，逾期付款超过三十(30)日；守约一方有权(但无义务)书面通知违约一方提前终止租赁合同，除租赁合同对违约一方的违约责任另有约定外，违约一方应按提前终止合同之日前12个月的平均月租金及平均月物业管理费之和的三(3)倍向守约一方支付违约金；给守约一方造成损失的，若违约一方支付的违约金尚不足以抵付守约一方损失的，违约一方还应赔偿损失与违约金的差额部分；第24-1条约定，倘被告逾期向原告支付租赁合同规定的任何款项，包括但不限于租金、物业管理费、履约保证金、公用事业费、停车位使用费(若有)、非正常营业时间空调、电梯、照明等费用、装修押金、广告位租赁费(若有)等租赁合同约定应由被告向原告或公用事业部门支付的任何费用的，在不影响原告其他权利或补救的前提下，每逾期支付一日，被告需按未付款项万分之五(0.05%)的标准向原告支付滞纳金或违约金(简称“滞纳金”)。滞纳金的计算期间自上述各项费用应付之日期开始计算，直至被告付清上述各项费用；第24-2条约定，当原告依照租赁合同规定行使单方终止合同权时，被告还应向原告补交其在装修期内所免去的所有租金和物业管理费(若有)，以补偿原告在装修期间的租金和物业管理费损失；第32-1条约定，租赁合同履行过程中如发生争议，双方应协商解决。协商不成的任何一方均可向该房屋所在地人民法院提起诉讼。在租赁合同履行过程中，被告屡次拖欠房屋租金、物业管理费等各项费用，原告为此多次与被告沟通并向被告发送了《催告函》，催促被告尽快支付拖欠款项，但被告仍未支付。后原告于2019年8月30日向被告出具《解约函》，函中提出于2019年8月31日解除双方签订的租赁合同，并通知被告尽快向原告返还房屋。虽然被告已于2019年8月31日签收《解约函》，但迟迟未付欠款也未向原告返还房屋，故原告诉至法院，要求判如所请。被告辩称，关于诉请1，被告认为双方的《房屋租赁合同》已于2019年6月18日解除。原告认为被告没有办法办理托育证，所以在2019年6月18日发函要求被告办理退租事宜。被告接到通知时已经停止经营，7月初被告去涉案房屋内搬东西时发现，房屋已经被原告收回，东西无法搬离，现仍处于原告的掌控之中。补充说明，被告承租涉案房屋系用于经营“新爱婴”早教业务，但在办理托育证的过程中，工商部门告知办早教办托育机构的只能承租一楼或者是一楼连着二楼的房屋，涉案房屋位于三楼，不符合从事早教的条件，故被告租赁涉案房屋的合同目的无法实现。关于诉请2，原告已经将涉案房屋收回，故被告无须返还房屋。关于诉请3至诉请6、诉请9至诉请11，首先，被告不存在拖欠租金的行为。因为吉嘉广场的实际开业日是2018年12月15日，根据租赁合同约定，起租日应顺延至2018年12月15日；第二，由于涉案房屋存在质量问题，有漏雨的情况发生，双方经协商一致达成补充协议，原告在实际开业日的基础之上再给予被告营业免租一个月，即2018年12月15日至2019年1月14日免租。该补充协议原件被锁在涉案房屋内，被告现无法提供。后来由于原告招商不力，吉嘉广场入住率非常低，公共设施也经常发生故障，整个商场生意都不好，所有商户都处于亏损的状态，所以原告又提出了第二次免租。原告提出对被告免租到2019年4月底，被告是希望能免租到5月份，但是经过反复磋商，被告也接受了免租到4月底，所以被告按照原告的要求支付了2019年5月份的租金32,186.46元。6月份，因被告无法办理托育证，在收到原告停止经营的通知后，被告就停止经营了。因原告将涉案房屋的门锁换掉，导致被告无法进入涉案房屋，房屋内的所有物品也无法取出，也无法办理营业执照的注销手续。被告认为因涉案房屋不符合办理托育证的资质，所以原告对租赁合同的解除是具有过错的，不同意上述诉请。关于诉请7，双方协商的时候，原告免除了物业管理费，仅要求被告支付5月份的租金，故不同意该项诉请。关于诉请8，被告已经通过支付宝缴纳了涉案房屋的公共事业费3,191.63元。根据查询，现涉案房屋不存在拖欠公共事业费的情况，故不同意该项诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，吉陆公司(出租方、甲方)与刘佳(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将涉案房屋出租给乙方，经营COMBABY新爱婴早教中心；租赁房屋面积333.72㎡；租赁期限暂定2018年9月2日至2023年9月1日，若开业延迟，则相应顺延；装修期自2018年6月2日起3个月止，暂定2018年6月2日至2018年9月1日，若交房延迟，则相应顺延；装修期内乙方无需向甲方支付租金和物业管理费；装修期内，乙方仍需承担该房屋的装修管理费及其他费用(包括但不限于装修押金、垃圾清运费、公共事业费等)，乙方应于甲方向乙方交付房屋之前向甲方交付装修期内的装修管理费，装修期含税装修管理费为20,504.25元；吉嘉广场开张日暂定2018年7月26日，甲方有权根据吉嘉广场对外营业条件自主决定并宣布开张日；起租日暂定2018年9月2日，乙方应自起租日起开始向甲方交付租金；2018年9月2日至2020年9月1日的月保底含税租金为32,482.08元(3.2元/日/㎡×333.72㎡×365/12日)，乙方须于每个月的第一个工作日前向甲方预先缴付当月的月保底含税租金；装修期免除的含税租金为97,446.24元；乙方营业日暂定2018年9月2日，乙方的店铺营业日为装修期届满后的次日；自起租日(装修期届满后的次日)起，乙方以月付形式向甲方交付该房屋的月含税物业管理费；乙方应于签署本合同时向甲方预付房屋的首期含税物业管理费，营运期每月含税物业管理费为16,686元，装修期免除的含税物业管理费为50,058元；于签署本合同时，乙方须向甲方支付相等于三个月之含税租金及三个月含税物业管理费之和的金额作为房屋租赁履约保证金，履约保证金总额为147,504.24元；履约保证金作为乙方于租赁期限内全部履行完租赁合同义务的保证。如因乙方擅自中途退租或因乙方擅自提前解除或终止合同或因乙方违反租赁合同约定而致使甲方有权行使提前终止合同权利的，则甲方可全部没收履约保证金而无须归还乙方；合同期内，除非征得甲方同意，乙方无权自行以履约保证金抵付其在本合同项下的任何应付款项；乙方应于甲方向乙方交付该房屋之前向甲方支付装修押金；乙方装修结束后应通知甲方，经甲方验收合格且通过政府部门各项验收合格(若需)后，甲方应在十五日内将装修押金在扣除因乙方装修房屋给甲方造成的损失(若有)后一次性无息退还乙方；乙方应于租赁期限届满至少三十日之前或本合同提前终止之日的十五日之前与甲方联系交还该房屋事宜，并应在租赁期限届满之日或本合同提前终止之日后五日内将该房屋连同其所有的附属物、装置、附加物恢复至该房屋交付标准或者甲方书面认可的标准，以将该房屋交还给甲方；若乙方未能按约定返还房屋的，视为乙方逾期返还房屋，甲方有权向乙方收取逾期返还房屋期间的占有使用费及其他费用，每一日的占用使用费的标准为终止合同前6个月的平均日租金及平均日物业管理费之和的二倍，直至乙方向甲方返还该房屋之日；乙方应于租赁期限届满之日或在本合同提前终止之日起二十日内，办妥以该房屋为注册地址或营业地址或登记地址的工商登记、合同登记(若需)及其他有关证照的注销或变更手续；若乙方未按期办妥上述任何一项注销或变更手续，乙方应当按照本合同规定向甲方承担违约责任；如乙方未能按照本合同约定的期限完成注销或变更手续，每逾期一日，应当按照本合同终止前6个月的平均日租金及平均物业管理费之和的二倍的标准向甲方支付违约金；甲乙双方同意，合同期内若一方出现下列情形之一的，守约一方有权(但无义务)书面通知违约一方提前终止本合同，除本合同对违约一方的违约责任另有约定外，违约一方应按提前终止合同之日前12个月的平均月租金及平均月物业管理费之和的三倍向守约一方支付违约金；给守约一方造成损失的，若违约一方支付的违约金尚不足以抵付守约一方损失的，违约一方还应赔偿损失与违约金的差额部分：……因乙方原因，乙方逾期支付租金、物业管理费或其他应付费用(履约保证金除外)，逾期付款超过三十日；倘乙方逾期向甲方支付本合同规定的任何款项，包括但不限于租金、物业管理费、履约保证金、公用事业费、停车位使用费(若有)、非正常营业时间空调、电梯、照明等费用、装修押金、广告位租赁费(若有)等本合同约定应由乙方向甲方或公用事业部门支付的任何费用的，在不影响甲方其他权利或补救的前提下，每逾期支付一日，乙方需按未付款项万分之五(0.05%)的标准向甲方支付滞纳金或违约金(简称“滞纳金”)；滞纳金的计算期间自上述各项费用应付之日期开始计算，直至乙方付清上述各项费用；当甲方依照本合同规定行使单方终止合同权时，乙方还应向甲方补交其在装修期内所免去的所有租金和物业管理费(若有)，以补偿甲方在装修期间的租金和物业管理费损失，合同另有约定的除外；在不影响本合同项下甲方其他权利的前提下，合同期内若乙方违反本合同项下任何付款责任且经甲方二次书面催告后仍未在通知期限内支付的，甲方有权切断该房屋水电供应或其他服务，或采取关闭该房屋在内的其他措施、行动，直至乙方前述的违反得到改正；本合同当事人之间根据本合同或与本合同相关发出的任何通知或联络应以书面形式按下述地址发出，乙方刘佳通讯地址上海市浦东新区临沂北路XXX弄XXX号XXX室；对于任何通知或联络，如直接交付，在交付时视为收讫；如用挂号信邮寄，在寄出五日后视为收讫；如以快递交付，应于交予快递服务发送后的第三日视为收讫。合同另对其他事项进行了约定。合同签订前，刘佳向吉陆公司支付61,600.07元。合同签订当日，刘佳转账支付吉陆公司135,072.25元，合计196,672.32元，该款包含了履约保证金147,504.24元及一个月的含税租金和含税物业管理费49,168.08元。吉陆公司于2018年6月4日将涉案房屋交付刘佳。2018年6月21日，刘佳在涉案房屋内注册成立“上海立初教育科技有限公司”。2018年12月15日，涉案房屋所在的“吉嘉K-PLAZA”商场正式开始对外营业。2019年7月2日，刘佳向吉陆公司支付同年5月份的租金32,186.79元。2019年7月7日、7月30日，吉陆公司向刘佳发送《催告函》，两份函件均寄送至租赁合同中约定的刘佳的通讯地址，并由他人代收。同年8月30日，吉陆公司向刘佳发出《解约函》一份，载明因刘佳逾期支付租金、物业管理费等费用超过三十日，故吉陆公司按照合同约定有权解除租赁合同，并要求刘佳承担租赁合同约定的违约责任，故通知刘佳双方间的租赁合同于2019年8月31日终止，要求刘佳支付拖欠的费用、承担违约责任、返还房屋、办妥权利清洁手续等。该函件亦寄送至租赁合同中约定的刘佳的通讯地址，并于8月31日由他人代收。审理中，刘佳于2020年5月30日将涉案房屋内的物品全部搬离。对上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。但就涉案房屋的起租日、涉案合同解除的责任，公共事业费等双方意见不一。吉陆公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《房屋租赁合同》，证明起租日为2018年9月2日；2、公共事业费单据，证明刘佳拖欠电费的情况。经质证，刘佳对证据1的真实性予以认可，但认为合同约定“若开业延迟，则相应顺延”，故起租日应与商场开张日一致。对此，吉陆公司认为此处的开业并非指商场开业，而是刘佳自行开业。刘佳对证据2不予认可，认为系吉陆公司自行制作，应提供国家电网账单。刘佳为证明其主张，向本院提交如下证据：一、《房屋租赁合同之补充协议》，证明吉陆公司同意自2018年12月15日起计收租金，并给予刘佳一个月免租期；该补充协议原件在涉案房屋内，现无法提供；二、微信聊天记录，证明因整个商场运营不好，吉陆公司提出对所有商户从开业免租到2019年4月底，故刘佳按照吉陆公司的要求支付了2019年5月份的租金；三、支付宝缴费记录，证明刘佳通过支付宝缴纳涉案房屋的电费3,191.63元；四、照片，证明吉陆公司于2019年7月份擅自上锁，导致其无法经营，亦无法搬离房屋内的物品；五、《告知函》，证明吉陆公司于2019年6月18日要求刘佳妥善处理学员退费及办理退铺相关事宜，故双方的租赁合同已于2019年6月18日解除；六、《上海市3岁以下幼儿托育机构管理暂行办法》及《告知书》，证明涉案房屋位于三楼，不符合托育选址要求，刘佳据此要求更换房屋，然吉陆公司不同意，导致刘佳无法办理相应资质继续经营，无法实现合同目的，故解除合同的责任在吉陆公司。经质证，吉陆公司对证据一不予认可，认为双方并未签署，不发生效力；对证据二真实性予以认可，但认为该聊天记录仅能证明吉陆公司同意刘佳结清电费和5月份租金后安排送电，对其证明目的不予认可；对证据三中支付给吉陆公司的部分电费予以认可，支付给国网上海市电力公司的部分无法确认；对证据四真实性予以认可，认为系因其发出解约函后，刘佳迟迟未向其返还房屋，且多次联系未果，涉案房屋内又遗留了大量物品，其为了保护刘佳的财产安全以及用电安全、防火安全等需要，故于2019年9月27日对房屋采取断电和上锁措施；对证据五真实性予以认可，关联性不予认可，该《告知函》出具的前提是刘佳在涉案房屋外张贴告知书，通知家长就学员退费事宜进行处理，故吉陆公司希望刘佳妥善处理相关事宜，并非其发出的解约通知；对证据六真实性予以认可，认为该《暂定办法》的公布时间(2018年4月28日)早于租赁合同的签署时间，刘佳作为从业者应知晓《暂行办法》并予以遵守，其未按照规定取得相关办学资质和政府许可文件，应自行承担不利后果；即便涉案房屋不完全符合幼儿托育房的使用条件，其选址过错也在于刘佳；《告知书》中记载的停止办学原因并未提及涉案房屋不符合托育条件。本院认为，吉陆公司与刘佳间签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现就双方争议的事实，本院认定如下：一、关于起租日。吉陆公司主张2018年9月2日为起租日，刘佳则认为起租日应与商场的实际开张日一致，应为2018年12月15日。本院认为，合同约定的起租日、吉嘉广场的开张日均为暂定日，根据开张日早于起租日的约定，且考虑到涉案房屋不同于一般的房屋租赁，其作为商场的一部分，在商场未开张前显然无法正常经营，故刘佳主张2018年12月15日为起租日较为合理，本院予以采信。刘佳又主张吉陆公司给予其2018年12月15日至2019年4月底的免租期，对此吉陆公司予以否认，且刘佳提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。二、关于合同解除权。根据上述起租日的认定，刘佳应于2018年12月15日起付租金和物业管理费，扣除刘佳预付的1个月的租金和物业管理费，合同签订后，刘佳仅支付了2019年5月份的租金。至2019年8月30日吉陆公司向刘佳发送《解约函》时，其已逾期支付租金及物业管理费超过30日，已构成合同约定之解约事由，故吉陆公司行使合同解除权，于法有据，解除日期以《解除函》中载明的2019年8月31日为准。刘佳虽否认收到上述《解约函》，然吉陆公司系按照合同中刘佳确认的通讯地址予以邮寄且由他人代收，根据约定视为刘佳已收悉。刘佳又主张吉陆公司于2019年6月18日发出《告知函》即为合同解除日，然根据其提供的证据二微信聊天记录显示其于2019年7月2日还在与吉陆公司联系恢复供电事宜，并于当日支付了2019年5月份的租金，故该主张与事实不符，本院不予采信。至于刘佳抗辩因涉案房屋不符合办理托育选址要求，吉陆公司又不同意更换房屋，导致其无法办理相应资质继续经营，无法实现合同目的，故解除合同的责任在吉陆公司的意见，本院认为，刘佳作为托育行业的从业者，应当知晓政府部门对于幼儿托育机构承租房屋的要求，其在承租房屋前应尽到相应的审查义务和注意义务，选址不当的责任由其自负，与吉陆公司无关。三、关于合同解除的后果处理。合同解除后，刘佳仍应给付拖欠的租金、房屋使用费及物业管理费。吉陆公司确认已于2019年9月27日对涉案房屋采取断电和上锁措施，故自该日起刘佳客观上已无法进入涉案房屋，房屋已在吉陆公司的控制下，其再行主张之后的房屋使用费，于法无据，本院不予支持。房屋使用费的标准参照租金标准。经核算，刘佳应支付吉陆公司2019年1月15日至2019年5月14日、2019年6月15日至2019年8月31日期间的租金211,444.99元、2019年1月15日至2019年8月31日期间的物业管理费125,625.01元、2019年9月1日至2019年9月27日期间的房屋使用费28,833.41元。关于吉陆公司主张按合同约定的标准返还涉案房屋的诉请，鉴于刘佳已于2020年5月30日将涉案房屋内的物品、设备全部搬离，故对于该项诉请，本院不予支持。关于公共事业费，吉陆公司仅提供了其自行制作的电费统计单，刘佳对此不予认可，并提交了其缴纳电费的相关证据。对此，吉陆公司认可收到了部分电费，故吉陆公司的证据不足以证明其主张，本院不予支持。关于吉陆公司主张迟延支付租金及物业管理费的滞纳金，符合合同约定，然合同约定之标准过高，根据本案实际情况，本院酌定以337,070元为基数，按照日万分之二的标准，自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止。关于吉陆公司要求没收保证金并且再行支付相当于三个月租金和物业管理费金额的违约金的诉请，虽然该主张符合合同约定，然该两项诉请均是针对刘佳迟延支付租金及物业管理费导致的解约责任，本院综合考虑刘佳的过错程度、吉陆公司的实际损失等因素，酌定刘佳应支付吉陆公司解约违约金49,168.08元。吉陆公司主张没收保证金的诉请，本院不予支持，吉陆公司应将保证金予以返还。关于吉陆公司主张免租期免去的租金和物业管理费的诉请，符合合同约定，本院予以支持。至于吉陆公司主张的逾期办理权利清结手续的违约金，因相关证照被锁在涉案房屋内，非因刘佳主观原因未及时办理相关注销手续，故该项诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告上海吉陆置业有限公司与被告刘佳签订的《房屋租赁合同》于2019年8月31日解除；二、被告刘佳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉陆置业有限公司2019年1月15日至2019年5月14日、2019年6月15日至2019年8月31日期间的租金211,444.99元；三、被告刘佳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉陆置业有限公司2019年1月15日至2019年8月31日期间的物业管理费125,625.01元；四、被告刘佳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉陆置业有限公司2019年9月1日至2019年9月27日期间的房屋使用费28,833.41元；五、被告刘佳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉陆置业有限公司迟延支付租金及物业管理费的滞纳金(以337,070元为基数，按照日万分之二的标准，自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止)；六、被告刘佳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉陆置业有限公司装修期内免除的租金97,446.24元、物业管理费50,058元；七、被告刘佳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉陆置业有限公司解约违约金49,168.08元；八、原告上海吉陆置业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还被告刘佳保证金147,504.24元；九、原告上海吉陆置业有限公司的其余诉讼请求，不予支持。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20,532元，减半收取10,266元，由原告上海吉陆置业有限公司负担6,961.86元，被告刘佳负担3,304.14元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐熙春二〇二〇年九月三十日法官助理 方 靖书 记 员 李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……