wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13538号原告：北京众力工程机械有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北清路******。负责人：刘驰原，总经理。委托诉讼代理人：孙硕，男，1994年12月21日出生，汉族，该单位职员。被告：李成，男，1972年12月12日出生，汉族，住河北省蔚县蔚州。原告北京众力工程机械有限公司（以下简称众力公司）与被告李成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众力公司的委托诉讼代理人孙硕到庭参加了诉讼。被告李成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告众力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款10000元及违约金（以10000元为基数，从2018年2月11日，按日万分之五计算至2020年7月31日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，原告与被告签订《产品买卖合同》约定，被告购买原告生产的挖掘机一台，分期付款，如逾期付款按每日万分之五比例支付违约金。买卖合同签订后，原告履行了合同义务，被告未按照约定期限分期付款，经原告多次催要未果，故诉至贵院，望判如所请。被告李成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。本案中，原告与被告签订的《产品买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自权利义务。本案中，根据合同约定，合同标的挖掘的单价319345元，被告分期向原告付款，最后一期付款期限为2018年2月10日。在本案审理过程中，原告确认截止至2018年3月2日，被告共支付货款309345元，故对原告要求被告支付剩余货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金一节，根据合同约定如买受人逾期付款，应按逾期金额每日向出卖人支付万分之五的违约金，且出卖人有权要求买受人提前支付全部剩余款项。本案中，截止分期付款最后一期（2018年2月10日），被告未全额向原告支付货款，未付款金额为10000元，故原告主张从2018年2月11日起，按照日万分之五计算至2020年7月31日，未超过双方合同约定违约金计算方式，故本院判定被告须给付原告逾期付款违约金4505元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李成于本判决生效之日起七日内给付北京众力工程机械有限公司货款10000元；二、李成于本判决生效之日起七日内给付北京众力工程机械有限公司逾期付款违约金4505元；三、驳回北京众力工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费81元，由李成负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年九月二十三日书记员  赵淼
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2354号 原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，营业场所四川省内江市市中区新民巷34号，统一社会信用代码91511000MA65BG890A。 负责人：何治友，行长。 委托诉讼代理人：黄驭坤，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周丹，系该公司员工。 被告：李红，女，汉族，1972年9月28日出生，居民，住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行（以下简称内江农商行市中区支行）诉被告李红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内江农商行市中区支行委托诉讼代理人黄驭坤到庭参加诉讼，被告李红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告内江农商行市中区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李红偿还借款本金149,950元、2018年9月21日至2020年9月29日的利息、罚息29,183.57元，以及自2020年9月30日起至付清之日止按《个人借款合同》约定利率、计息方式等所计算的利息、罚息、复利；2.判令原告内江农商行市中区支行对被告李红提供的抵押物的折价或者拍卖、变卖款享有优先受偿权；3.本案诉讼费及实现债权的费用由被告李红承担。事实和理由：2018年1月26日，原告内江农商行市中区支行与被告李红签订了编号为“信个借××”号的《个人借款合同》，约定：原告内江农商行市中区支行提供借款人民币150,000元，贷款期限为2018年1月26日至2020年1月25日，贷款期限内按月利率6.55‰计付利息，逾期按实际执行利率上浮50%计收逾期利息，贷款按月结息，结息日固定为每月第20日，若被告李红不能按时计息，则自次日起原告内江农商行市中区支行有权计收复利。2017年6月14日，原告内江农商行市中区支行依约向被告李红提供了前述贷款150,000元。为担保被告李红依约履行前述《个人借款合同》项下债务，被告李红以其位于内江市东兴区的住房[房产证号：川（×）内江市不动产权第×号，建筑面积合计100.69平方米，土地使用权面积共17.36平方米]作为抵押担保，并就抵押事项办妥了正式抵押登记。2020年1月25日合同到期后被告李红未及时归还贷款本息。后原告内江农商行市中区支行多次催收无果，截至2020年9月29日，被告李红尚欠借款本金149,950元，利息、罚息29,183.57元，被告李红未向原告内江农商行市中区支行履行还款义务，亦未向原告内江农商行市中区支行履行担保义务，已经构成违约。为维护原告内江农商行市中区支行的合法权益，特起诉，并提出上述诉讼请求。 被告李红未作答辩。 经审理查明，2018年1月26日，被告李红与内江农村商业银行股份有限公司沱江支行签订《个人借款合同》，提出借款150,000元用于房屋装修，借款期限自2018年1月26日至2020年1月25日。约定的贷款利率为月利率6.55‰，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，采取按月结息的方式，结息日固定为每月的第20日。合同还对借款的发放与支付、还款、借款的担保、违约情形等进行了约定。同日，被告李红与内江农村商业银行股份有限公司沱江支行签订了《抵押合同》约定将被告李红所有的坐落于四川省内江市东兴区，房产面积为100.69㎡的房屋作抵押，并办理了抵押登记，被告李红在《抵押合同》上签字并捺印。被告李红于2018年1月29日收到了内江农村商业银行股份有限公司沱江支行发放的贷款。在借款期限内，被告李红支付了部分利息。借款期限届满后，被告李红归还了本金50元，截至2020年9月29日，被告李红尚欠借款本金149,950元，利息、罚息29,183.57元。2018年3月20日，内江农村商业银行股份有限公司出具内农商发[2018]83号文件，授权原告内江农商行市中区支行对原内江市市中区农村信用合作联社法人机构管辖的营业网点的债权债务进行管理，其中包括内江农村商业银行股份有限公司沱江支行。 以上事实，有原告内江农村银行市中区支行提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、金融许可证、中国银监会四川监管局文件、内江农村商业银行股份有限公司出具内农商发[2018]83号文件、离婚证复印件、《个人借款合同》、《抵押合同》、不动产登记证明、借款借据、历史交易流水、未结清还款明细和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，内江农村商业银行股份有限公司沱江支行与被告李红签订的《个人借款合同》，是双方真实意思表示，是合法有效的。双方应当按照合同约定履行自己的义务。内江农村商业银行股份有限公司沱江支行按约向被告李红发放了贷款，被告李红也应当按约归还本金并支付利息，但被告李红仅支付了部分借款本金及利息已构成违约。内江农村商业银行股份有限公司授权原告内江农商行市中区支行为内江农村商业银行股份有限公司沱江支行行使诉权，故被告李红对借款本金149,950元，截至2020年9月29日的利息、罚息29,183.57元，以及自2020年9月30日起至付清之日止按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息负有向原告内江农商行市中区支行支付的义务。原告内江农商行市中区支行要求被告李红自2020年9月30日起至付清之日止按《个人借款合同》约定支付复利，但该合同上未约定复利的计算标准和方式，故对原告内江农商行市中区支行提出的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李红将其所有的坐落于四川省内江市东兴区的房屋为上述借款做抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，原告内江农商行市中区支行提出的要求对被告李红提供的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，原告内江农商行市中区支行提出的要求被告李红支付借款本金149,950元，截至2020年9月29日的利息、罚息29,183.57元，以及自2020年9月30日起至付清之日止按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息，并对被告李红提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以采信；其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李红于本判决生效后三十日内支付原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行借款本金149,950元，截至2020年9月29日的利息、罚息29,183.57元，以及自2020年9月30日起至付清之日止按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息； 二、原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行对被告李红提供的抵押物拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。 三、驳回原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行的其他诉讼请求。 案件受理费3,884元，减半收取1,942元，由被告李红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇二〇年九月二十九日 书记员  马 萍
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1687号 上诉人（一审被告）：欧某，女，1983年5月15日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：李言红，广西现城律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：满某1，女，1976年3月2日出生，汉族，住北海市银海区。 被上诉人（一审原告）：满某2，女，1978年12月23日出生，汉族，住北海市银海区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：冯某，女，1952年10月24日出生，汉族，住北海市银海区。 上诉人欧某因与被上诉人满某1、满某2、冯某继承纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初3453号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人欧某的委托诉讼代理人李言红、被上诉人满某1与满某2及委托诉讼代理人姚龙代、被上诉人冯某到庭参加询问。本案现已审理终结。 欧某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回满某1、满某2的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院漏查涉案关键事实。（一）漏查讼争房屋的自然情况以及尚未取得所有权证书的事实，讼争遗产只有一本集体土地建设用地使用证，无证据证明讼争房屋取得了所有权证，且一审法院并未就讼争房产的具体坐落、建筑面积、结构情况等进行查明；（二）漏查欧某是遗产所在地集体经济组织的成员，而满某1、满某2、冯某不是该集体经济组织成员的事实。二、请求二审法院依法确认欧某有权继承案涉宅基地使用权，欧某是集体经济组织的成员，有资格继承案涉宅基地使用权，请求二审法院考虑欧某已经是该宅基地对应户籍的户主，其在该集体经济组织无其他宅基地，更无其他住房，满庆忠（中）去世以及本案宣判以后变更宅基地使用权人有可能继续存在纠纷等因素，应依法明确欧某有权继承案涉宅基地使用权。三、讼争房屋并未取得物权证明，不宜作为遗产处理，即便法院认为讼争房屋可以继承，欧某依法应当占有四分之一的份额，欧某可以补偿满某1、满某2、冯某25000元（或者按照讼争房屋的评估价值补偿），则房屋及土地使用权全部归属欧某所有。四、一审判决直接在继承案件中处理遗产份额赠与错误，依法应予纠正。冯某表示将其所继承份额赠与满某1、满某2，该赠与不应在本案一并处理，因为可能致使受赠人逃避了应履行的纳税义务，该处理违背法律强制性规定。 满某1、满某2辩称：一、一审法院作出的判决正确，应予维持。二、满庆忠于2002年11月17日（农历10月13日）死亡，该事实有马栏村委和村民小组出具的《证明》证实，高德派出所出具的《户籍证明》写明的是“满庆中”而非“满庆忠”，户口注销单上的“满庆中”死亡日期是2009年8月3日，但本案被继承人是“满庆忠”而非“满庆中”，所以高德派出所出具的《户籍证明》和户口注销单不能作为有效证明。欧某与满振龙结婚前满庆忠已病故，因此满振龙继承案涉房屋的份额属于其个人财产，而非夫妻共同财产，欧某要求继承案涉房屋四分之一的份额没有法律依据。同时，冯某将其继承份额赠与满某1、满某2是合法的，一审对赠与进行处理未违反法律规定。三、欧某称其被满某1、满某2的家人赶出不符合事实。 冯某辩称：答辩意见与满某1、满某2的答辩意见一致。 满某1、满某2向一审法院起诉请求：一、被继承人满庆忠位于北海市海城区的黄泥砖平房［土地使用证号：集建（1993）字第2000275号，占地面积为98.53平方米］由两原告共同继承；二、由两原告补偿5000元给被告欧某。 一审法院判决：一、坐落于北海市㎡的地上建筑物（平房）【集体土地建设用地使用证号：北集建（1993）字第2000275号】归原告满某1、满某2和被告欧某按份共有，原告满某1、满某2共占有六分之五份额（继承所得2／3份额，受赠所得1／6份额），被告欧某占有六分之一份额（继承所得1／6份额）；二、驳回原告满某1、满某2其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告满某1、满某2负担333.3元，被告欧某负担66.7元（案件受理费原告已向本院预交，被告应负担的部分应在本裁判发生法律效力之日起十日内返还给原告）。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经二审审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案为继承纠纷。继承从被继承人死亡时开始，被继承人满庆中生前为马栏大小岭村村民小组集体经济组织成员，其于2009年病故，其生前遗留的建设在村小组集体所有土地之上的案涉房屋为其个人合法财产，因满庆中未立遗嘱，故案涉房屋发生法定继承，依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，第一顺序继承人为：配偶、子女、父母，但满庆中的父母已故，且与冯某已离婚，故其子女满某1、满某2、满振龙为第一顺序法定继承人，三人共同继承案涉房屋，各自享有三分之一份额，但对于宅基地不享有继承的权利。因欧某与满振龙于××××年结婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外……”的规定，满振龙从满庆中处继承案涉房屋三分之一的份额为夫妻共同所有。满振龙于2011年死亡，亦未立有遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，满振龙继承案涉房屋三分之一份额的一半，即六分之一的份额发生法定继承，另外六分之一的份额为欧某所有。满振龙的法定继承人为第一顺序的母亲冯某与妻子欧某，二人共同继承案涉房屋六分之一的份额，各自享有十二分之一份额。因冯某于庭审中明确表明自愿将其所享有的继承份额赠与满某1、满某2，该赠与属家庭成员内部自行处分的行为，并未侵害其他继承人的继承权益，不违背《中华人民共和国继承法》第十五条的规定，故满某1、满某2共同享有案涉房屋四分之三的份额（1／3＋1／3＋1／12＝3／4），欧某享有案涉房屋四分之一的份额（1／6＋1／12＝1／4）。欧某主张补偿满某1、满某2、冯某25000元，则案涉房屋归其所有，因满某1、满某2不同意放弃继承案涉房屋份额，故该主张本院不予支持。一审法院在分割份额时计算错误，本院予以纠正。 综上所述，欧某的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十五条、第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初3453号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初3453号民事判决第一项为：坐落于北海市㎡的地上建筑物（平房）【集体土地建设用地使用证号：北集建（1993）字第2000275号】归上诉人欧某和被上诉人满某1、满某2按份共有，上诉人欧某占有四分之一份额，被上诉人满某1、满某2共同占有四分之三份额； 三、驳回上诉人欧某的其他诉讼请求。 一审案件受理费800元，减半收取400元，由欧某负担300元，满某1、满某2共同负担100元；二审案件受理费800元，由欧某负担600元，满某1、满某2共同负担200元。 本判决为终审判决。 审 判 长 文庆强 审 判 员 何能媛 审 判 员 明 智 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 余园园 书 记 员 童华健
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执658号马贤斌与王金龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16600.00元。执行过程中，本案申请执行标的16600元已全部执行到位且已通过一案一账户发放到申请人提供的银行账户内。故本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初415号之一 解除保全申请人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街**丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。 负责人：张豫，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈宗流，该支行员工。 委托诉讼代理人：申莉，该支行员工。 被申请人：刘建华，男，1956年9月生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告江西银行股份有限公司南昌高新支行与被告江西东鼎投资有限公司、刘建华、江西爵鑫实业有限公司、刘梅秀、江西大康医药有限公司、刘建英、江西昌常恒实业有限公司、熊建强、江西申曲农业科技发展有限公司、罗水平、李槐水、南昌皓景实业有限公司、殷国保、南昌恒邦数码印务有限公司、李会千、江西乐金科技工程有限公司、沈明力、刘敬波、刘建新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日作出（2020）赣01民初415号民事裁定书，裁定：一、冻结江西东鼎投资有限公司、刘建华银行存款4100万元或查封、扣押相应价值的其他财产；二、冻结江西爵鑫实业有限公司银行存款2160万元或查封、扣押相应价值的其他财产；三、冻结江西大康医药有限公司、刘建英银行存款1430万元或查封、扣押相应价值的其他财产；四、冻结江西昌常恒实业有限公司、熊建强银行存款980万元或查封、扣押相应价值的其他财产；五、冻结江西申曲农业科技发展有限公司、罗水平、刘梅秀、李槐水银行存款810万元或查封、扣押相应价值的其他财产；六、冻结南昌皓景实业有限公司、殷国保、南昌恒邦数码印务有限公司、李会千、沈明力、江西乐金科技工程有限公司、刘敬波银行存款450万元或查封、扣押相应价值的其他财产；七、查封刘建新提供的质押物（质权登记编号：（赣）内股质登记设字［2018］第17107482号）；八、本裁定第一、二、三、四、五、六、七项冻结、查封、扣押的财产总金额以4100万元为限。案件申请费5000元，由申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行预交。解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行于2020年9月14日向本院申请解除对刘建英名下位于南昌市西湖区的房产的查封。 本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）赣01民初415号民事裁定书中对被申请人刘建英名下位于南昌市西湖区（产权证号：赣【2016】南昌市不动产权第10×××51号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张宗华 审 判 员  周 雪 人民陪审员  杨伶娜 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  鲁泽月 书 记 员  敖付绥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1311民初1349号 原告：王珊珊,女,1985年12月26日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：许杰，江苏苏沪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖红，江苏苏沪律师事务所实习律师。 被告：江苏百年福商贸有限公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖东路**华益大厦**。 法定代表人：邱娟，该公司总经理。 被告：邱娟，女，1974年10月16日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 二被告共同委托诉讼代理人：郭烨，江苏正四方律师事务所律师。 被告：陈耕，男，1964年10月2日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：徐业宏，男，1971年6月10日出生，住江苏省泗阳县。 原告王珊珊与被告江苏百年福商贸有限公司（以下简称百年福公司）、邱娟、陈耕、徐业宏股权转让纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。 原告王珊珊向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同协助原告办理股权变更登记；2.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：王珊珊与案外人邹伟锋于2019年6月21日签订股权转让协议，邹伟锋将其持有的250万元股权（占注册资本25%）全部转让给原告，并于当日通知百年福公司及所有股东，百年福公司所有股东均未在规定期限内予以答复。根据百年福公司章程第二十一条规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让，现通知早已满三十日尚未收到其他股东答复，四被告仍未协助原告办理股权变更登记。 本院经审查认为，王珊珊提供的《股权转让协议》载明的合同签订双方为王珊珊与邹伟锋，根据合同相对性原则，王珊珊应向邹伟锋主张相关权利，王珊珊直接向百年福公司及其他股东主张权利，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王珊珊的起诉。 案件受理费80元，依法退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  张 帅 人民陪审员  罗绪明 人民陪审员  王继章 二〇二〇年九月九日 书 记 员  孙腾越
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2718号 申请执行人：张玉玲,女,1980年3月4日出生,汉族,住安徽省临泉县。 委托代理人：古贤达,男,1990年11月11日出生,汉族,住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：惠州市琼苑酒店有限公司，住所地：惠阳区淡水白云坑金惠大道**。 法定代表人：罗志辉。 关于申请执行人肖权权等75人与被执行人惠州市琼苑酒店有限公司劳动争议75宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（非终局）（具体文书号详见附表）已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠惠州市琼苑酒店有限公司应向各申请执行人支付工资、押金、终止劳动合同的经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人已停止营业，被执行人法定代表人罗志辉因涉嫌犯罪已被逮捕。本院通过网络执行查控系统调查被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执2647号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，留存（2020）粤1303执2647号案件作为主案继续执行，其他案件经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执2648-2721号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 张少琼 二〇二〇 年 九月 十五日 法官助理 李    幸 书记员 胡远洋
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6721号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司蟠龙支行，住所地：南安市水头镇蟠龙开发区，统一社会信用代码：91350583597852731U。 负责人洪清清，该支行行长。 委托代理人洪珍媛，该支行职员。 被告吴文途，男，汉族，经商，1976年8月6日出生，住南安市。 被告黄碧燕，女，汉族，务工，1975年5月19日出生，住南安市。 被告吴招生，男，汉族，经商，1969年4月5日出生，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司蟠龙支行与被告吴文途、黄碧燕、吴招生金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  方碧芬 二〇二〇年九月一日 书记员  吴桂菊 速录员  徐 彤
通辽铁路运输法院民事裁定书（2020）内7104民初395号原告：刘三喜，男，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住通辽市。委托诉讼代理人:贾晓燕，内蒙古润贤律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司。负责人：李岩，经理。原告刘三喜与被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告刘三喜向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付保险理赔款100000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月17日，原告刘三喜在中国平安财产保险股份有限公司投保了平安短期意外伤害医疗保险(2013版）保险金额为20000元和平安短期意外伤害保险（2013版）保险金额为100000元，保险期自2018年3月17日至2019年3月17日止。2018年11月工3日18时15分许，李阳驾驶车牌号为×××量小型客车，沿创业大道由北向南行驶至阿琪玛大街路口处右转弯时，与沿创业大道同向行驶的驾驶两轮电动车的刘三喜相撞的交通事故。由于刘三喜投保了意外伤害保险，事故发生在保险期内，故被告保险公司应当按照保险合同约定进行理赔。根据民事诉讼法司法解释第二十一条第二款的规定因人身保险合同纠纷提起的诉讼。现原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求本院经审查认为，被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司与原告刘三喜没有合同关系，与原告成立意外伤害合同关系的为平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司，因此，原告起诉中的被告不是明确的被告，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二项）的规定，裁定如下：驳回原告刘三喜的起诉。案件受理费1150.00元，退回原告刘三喜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 姚宏波 二〇二〇年九月二十一日书记员 金凤鸣
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2424号之一 申请执行人：姜贵英，女，住址：深圳市龙岗区。 委托代理人：李建华、王志鹏，广东普发律师事务所律师及实习律师。 被执行人：惠州市鑫涌实业有限公司，住所地：惠州市。法定代表人：吴政贤。 关于申请执行人（原告）姜贵英与被执行人（被告）惠州市鑫涌实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终4375号民事判决书已发生法律效力，判令：被告惠州市鑫涌实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告姜贵英支付逾期交房违约金21286.11元。本案受理费167元，由被告惠州市鑫涌实业有限公司承担。权利人向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务及承担本案执行费222元。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人惠州市鑫涌实业有限公司在广发银行股份有限公司惠州惠阳支行设有存款账户。本院依法扣划被执行人上述账户内存款130122.89元至本院执行款账户。本院将21861.11元（违约金21286.11元，迟延履行金186元、受理费167元、执行费222元）分配给本案。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。 本院认为，本案分配到位的21861.11元，其中21639.11元予以清退给申请执行人姜贵英,执行费222元由本院收取并上缴国库。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邵莨玉
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执2157号 申请执行人：青岛创赢机械发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：柳建爱，该公司总经理。 委托代理人：卢强，山东青大泽汇（黄岛）律师事务所。 被执行人：四川恒一物资有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：陈顺琼，该公司执行董事。 申请执行人青岛创赢机械发展有限公司与被执行人四川恒一物资有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初16629号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付案款164837.00元及利息。在执行过程中，本院于2020年3月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，本院依法对被执行人限制高消费。经本院向银行、金融、工商、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询，发现被执行人名下有工商登记信息，但公司名下无可供执行的财产，再未发现被执行人名下有财产可供执行。申请执行人在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0211执2157号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年九月十五日 书记员  于衍书
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2190号 申请执行人：刘淑艳 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人刘淑艳与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘淑艳向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2190号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执570号申请执行人成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道**环球中心N-9-1501，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。被执行人朱仲海，男，1993年4月9日生，汉族，住六枝特区。申请执行人成都律军风险管理股份有限公司依据已发生法律效力的贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2019年6月20日作出的（2019）黔0203民初1022号民事调解书，于2020年5月11日向本院申请执行朱仲海借款合同纠纷一案，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月15日采用邮寄送达的方式向被执行人朱仲海送达了执行通知书、限制消费令、执行裁定书等相关法律文书，执行通知书载明：一、支付申请人借款本金1700元；二、承担执行费50元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产报告令责令被执行人向本院报告当前及之前一年的财产状况。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记进行查询，到不动产登记部门对被执行人的房产、土地等财产情况进行查询，到被执行人的户籍地进行调查，经查被执行人无可供执行财产。2020年9月27日，本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人纳入失信人员名单库并对其进行限制高消费。本院认为，鉴于被执行人无可供执行财产且去向不明，申请执行人也无法提供有效的财产执行线索，本案属于“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0203民初1022号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  王永刚审判员  陈太刚二〇二〇年九月二十九日书记员  王 崑
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1665号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路**负**、负**、负**、负**、负**，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：马旭升，该支行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：齐冰雨，男，1989年8月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市巫山县。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行（以下简称邮储银行长寿支行）与被告齐冰雨信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行长寿支行的委托诉讼代理人张德金到庭参加诉讼，被告齐冰雨因无法按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式送达，经本院公告送达开庭审理传票等诉讼文书，期满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行长寿支行向本院提出诉讼请求，判令：1、被告立即偿还截至2020年1月16日尚欠的信用卡透支本金30000元、利息3510.01元、费用4446.35元（含违约金），合计37956.36元；2、判决被告支付原告从2020年1月17日起至借款还清时止的利息、复利【利息以尚欠本金30000元为基数，按日利率万分之五计收；复利以尚欠利息3510.01元为基数，按日利率万分之五计收】3、判决被告支付原告律师代理费1800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核后向被告发放一张信用卡，被告将该信用卡激活并消费后，不按约定归还透支借款本息，截止2020年1月16日，被告尚欠信用卡借款本金30000元、利息3510.01元、费用4446.35元。费用是指违约金、手续费、短信费等。领用合约约定，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期日（含）之前全部还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款额的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日率为万分之五，按月计收复利；提取现金或转账的，自交易入账日起按甲方规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告多次催收未果，故原告诉至法院。被告齐冰雨未作答辩。原告邮储银行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）申请表》、邮政储蓄银行信用卡领用合约及章程、收入证明、交易明细、委托代理合同、律师费发票、开庭公告费发票等证据，被告齐冰雨未到庭应诉，视为放弃了抗辩和质证的权利，本院依法对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在申请表上“申请及签名处”抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请人初签名确认，该申请表后附《领用合约》、《章程》、《收费项目及标准》。原告经审核后向被告发放了一张信用卡，被告将该卡激活并消费后，未按约定归还透支的借款本息，截止2020年1月16日，被告尚欠信用卡透支借款本金30000元、利息3510.01元、费用4446.35（含违约金）。原告为实现债权已实际产生律师代理费1800元、公告费560元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告齐冰雨向原告邮储银行长寿支行申报办理信用卡，并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）》、领用合约及章程的规定，系其真实意思表示，被告齐冰雨在收到原告邮储银行长寿支行合法的信用卡后激活并使用，其与原告邮储银行长寿支行间形成了金融借款合同关系。被告齐冰雨未在免息还款期内偿还透支本金并依法承担违约责任，现原告邮储银行长寿支行要求被告齐冰雨偿还透支本金30000元和截止2020年1月16日的利息3510.01元、费用4446.35元以及律师代理费1800元、公告费560元，并从2020年1月17日起至借款本息还清时止的利息、复利，符合双方的合同约定，并且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告齐冰雨在本判决生效五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行偿还截止2020年1月16日的信用卡透支本金30000元、利息3510.01元、费用4446.35元；被告齐冰雨在本判决送达后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行支付自2020年1月17日起至本息还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金30000元为基数按照日利率万分之五计算，复利以尚欠利息3510.01元为基数按照日利率万分之五计算）；被告齐冰雨在本判决送达后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行支付律师费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，公告费560元，共计1354元，由被告齐冰雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓哿人民陪审员  黄茂碧人民陪审员  刘应义二〇二〇年九月二十二日书 记 员  雷培钰
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2251号原告：刘德波，男，1980年11月27日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：黄厚沧，贵州芮文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘修富（原告刘德波父亲），男，1953年9月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：湄潭县黄家坝街道彩云幼儿园。住所地：湄潭县黄家坝街道民建村。统一社会信用代码：52520328577140286T。法定代表人：杜杰，校长。原告刘德波与被告湄潭县黄家坝街道彩云幼儿园（以下简称彩云幼儿园）排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德波及委托诉讼代理人黄厚沧、刘修富，被告彩云幼儿园的法定代表人杜杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘德波向本院提出诉讼请求：1.判决被告拆除在原告房屋后面和左面修建的堡坎，恢复原有消防通道（原有消防通道与原告的房屋地基齐平）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在湄潭县，该房屋后面及左面原是一块水田，该水田的位置低于原告房屋的地基的位置约1.5米。2015年，被告修建彩云幼儿园时，将土石回填到水田内，水田回填土石后位置与原告地基齐平，后被告修建了围墙和栏杆，其修建高度为5米，宽度离原告墙身约50公分，掩盖了原告的门面。2017年，被告又在原告房屋后面和左面修建堡坎，堡坎距离原告房屋约50公分，在下雨天，洪水淹没原告房屋巷道门面，洪水进屋，堡坎塌方可能致房屋倒塌，给原告造成了人身安全和财产安全隐患，堡坎太高影响原告房屋采光，垃圾泡沫流入原告房屋后面巷道形成腐臭，给原告生活环境造成诸多不便。在被告修建初期至今，原告多次找被告处理，被告均不予理睬，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告彩云幼儿园辩称，原告家房屋的位置处于街道最低处，下雨所致的积水来自街道路面散水汇集所致，被告园内积水是通过雨水排水管排放至下水管道，被告的积水不存在淹没原告房屋的可能；被告所建堡坎从修建至今没有存在变形和裂缝，不存在安全隐患；被告是征得了原告方同意后修建堡坎的，且堡坎修建在被告方规划取得地块的红线范围内，堡坎虽然对原告房屋采光有一定的影响，但影响原告房屋采光的主要原因是原告房屋的结构不合理及窗户混凝土花窗导致的；原告房屋后面巷道垃圾泡沫引起腐臭及安全，是原告在其房屋后面二楼阳台搭建彩钢棚简易厨房后，将厨房生活污水及生活垃圾直接排到房屋后面，长期侵蚀房屋基础，是原告自身的行为造成了房屋安全和环境污染，该损害后果与被告无关。原告在被告修建堡坎一年多后曾向政府部门反映过，原告提出要求被告恢复原貌或者给予80,000元的补偿，后因双方分歧较大未达成一致意见，但被告一直明确表示愿意配合处理，本案请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告现居住的房屋位于湄潭县（小地名田湾），房屋为三层砖混结构（两楼一底），房屋位置地势较低（低于被告彩云幼儿园及相邻建筑和街面），原告房屋左侧及后方与被告彩云幼儿园毗邻。原告进出房屋的通道（门）在其房屋一楼的正前方，与被告相邻的左侧及后侧方向无进出通道及门禁。在原告房屋左侧及房屋后面70ｃｍ左右的距离处，为被告方修建幼儿园时回填土石后形成的堡坎（堡坎位于被告方取得地块的红线范围内），经现场查看未见堡坎出现裂缝、变形、渗水等可能出现垮塌等危险情形；堡坎高度与原告方居住房屋一楼房屋高度基本水平一致，其中：原告房屋左侧（一楼有玻璃框窗户）处为不锈钢栏杆；原告房屋后侧主要为上下楼梯通道（有混凝土花窗）。另查明，原告房屋屋顶积水通过其屋外管道直接排入原告房屋左侧巷道；在原告房屋后面二楼处，原告修建了彩钢棚简易厨房一间，厨房产生的污水及部分生活垃圾通过管道直接排入原告房屋后方巷道内。经查看，未见被告彩云幼儿在与原告房屋相邻方向修建排水口及铺设排水管道将积水或生活用水排入相邻巷道。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确的处理相邻关系。具体到原告的诉讼请求，本院认为，原告房屋与被告彩云幼儿园相邻的左侧及后侧并未设置进出通道（门），故被告修建的堡坎未影响原告的通行权益；原告房屋巷道积水及环境污染的主要原因是因其自身对房屋（屋顶及厨房）排水设计和使用不当及房屋地势较低的自然原因造成的，原告应自行改善居住环境的排水设施以消除安全隐患，该隐患的消除与被告方不具有关联性。至于被告方修建围墙对原告房屋一楼采光有一定影响的问题，本院认为，被告在原告房屋左侧有玻璃窗户处改用不锈钢栏杆替代围墙功能，系对原告房屋的采光问题进行了充分考虑并采取的必要措施，因被告作为幼儿园，园内上学的孩子均为年龄较小的幼童，如不修建围墙、设置栏杆或者园内地面不平整等，都会形成幼儿在校期间的安全隐患，甚至可能会造成人身伤害，故被告回填土石修建堡坎的行为并无不妥，且本案中原告未提供充分的证据证明其原有消防通道的原貌及恢复到何种状态的证据材料，应承担举证不能的法律后果。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘德波的诉讼请求。案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告刘德波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  何德云二〇二〇年九月二十七日法官助理张静书记员王涛涛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执949号 申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张某，系行董事长。 被执行人：宁夏汇丰物贸实业有限公司。 法定代表人：刘某1。 被执行人：宁夏汇丰投资置业有限公司。 法定代表人：李某1。 被执行人：刘某1，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：刘某2，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李某1，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李某2，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人宁夏汇丰物贸实业有限公司、宁夏汇丰投资置业有限公司、刘某1、刘某2、李某1、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初311号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。由被执行人宁夏汇丰物贸实业有限公司向申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3850万元、利息750095.83元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）、案件受理费243051元，向本院交纳执行费105900元。被执行人宁夏汇丰投资置业有限公司、刘某1、刘某2、李某1、李某2对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被执行人宁夏汇丰物贸实业有限公司追偿。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏汇丰物贸实业有限公司、宁夏汇丰投资置业有限公司、刘某1、刘某2、李某1、李某2的银行存款39599046.83元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 二、若被执行人宁夏汇丰物贸实业有限公司、宁夏汇丰投资置业有限公司、刘某1、刘某2、李某1、李某2的银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 锋 二〇二〇年九月三十日 书记员 张芳平 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法(2017修正)》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11178号 周自强： 本院于2020年08月20日依法受理执行的被执行人周自强罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初4516号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2859号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人姚军，男，1985年12月12日出生，汉族，湖南省桃源县人，初中文化，无业，住桃源县青林回族维吾尔族乡老官坪村曹家坪组。公民身份号码：430************870。因涉嫌犯非法经营罪于2020年5月7日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审，同年8月7日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，9月4日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检三部刑诉〔2020〕Z2709号起诉书指控被告人姚军犯非法经营罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶泳琪出庭支持公诉，被告人姚军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月7日，被告人姚军受“阿豪”（另案处理）指使，与“阿鬼”（另案处理）驾驶别克小轿车（悬挂号牌粤S.7BM**）运输一批假烟到东莞市长安镇。当日7时许，姚军与“阿鬼”驾车行驶至长安镇上沙社区公墓附近桥底空地，与另1辆由两名不知名男子（另案处理）驾驶的马自达小轿车（悬挂粤S.11D**）进行假烟交接，被烟草局执法人员及公安局侦查人员发现，当场抓获姚军，其余人员逃跑，扣押上述涉案小轿车2辆、在车上共查获双喜、红塔山、白沙等品牌香烟1050条（共价值98250元），扣押华为牌手机1部，非法获利400元。经广东省烟草质量监督检测站鉴定，上述查获的香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。以上事实，被告人姚军在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚军违反国家规定，未经许可非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚军犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人姚军系受雇参与作案，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；其由于意志以外的原因而犯罪未能得逞，是未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法还可以从轻处罚。综合姚军的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出对姚军判处六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，姚军已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人姚军犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年九月十七日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11937号原告：上海欧传贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王红桂，经理。委托诉讼代理人：孙天，上海护法律师事务所律师。被告：上海汇粹国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：汪琰珺，职务不详。被告：上海城市超市有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙秋林，执行董事。委托诉讼代理人：徐凤，女。原告上海欧传贸易有限公司与被告上海汇粹国际贸易有限公司、上海城市超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  洪一帆二〇二〇年九月九日书记员  叶若安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2156号 申请执行人：杨迪迪;唐荣丽 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人杨迪迪;唐荣丽与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨迪迪;唐荣丽向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2156号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民再65号原审原告：驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南县分公司，住所地：汝南县南河大道东段南侧，统一社会信用代码：91411727MA46CNK3X7。法定代表人：刘仲任，该公司经理。委托代理人：刘元甲，该公司员工。委托代理人：魏珂昕，该公司员工。原审被告：郝华伟，住汝南县。原审被告：张冬红，住汝南县。原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南县分公司与原审被告郝华伟、张冬红债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）豫1727民初2964号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为本案应予再审，并于2020年1月6日作出（2020）豫1727民监119号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原审原告委托代理人刘元甲、魏珂昕到庭参加诉讼，原审被告郝华伟、张冬红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司在原审中向本院提出诉讼请求：2016年11月1日，被告郝华伟、张冬红通过北京同城翼龙网络科技有限公司在驻马店市翼龙贷公司签订《网络借款电子借条》，借款本金60000元。借款期限自2016年11月1日起至2017年10月31日止，协议签订后，被告通过平台取得该款。合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务。经原告多次追要，被告至今未偿还。本院原审主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告郝华伟、张冬红于2019年7月22日偿还原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司本金60000元及利息（自2018年8月31日起至借款履行完毕之日止，按月息2%计算）。本案诉讼费减半收取计650元，由被告郝华伟、张冬红负担。原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司在再审中述称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持原审调解。原审被告郝华伟、张冬红在再审中未提出辩称意见。本院再审查明，因本案涉嫌“套路贷”线索，本院于2020年1月10日将原审案件相关材料移送公安机关。其他事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原审判决生效后，本院发现本案涉嫌“套路贷”线索，并将案件相关材料移送公安机关，原审判决应当予以纠正。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1727民初2964号民事调解书；二、驳回原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南县分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  乔玉峰审 判 员  郭红宾人民陪审员  张新丽二〇二〇年九月三日书 记 员  丁佩佩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初32695号原告：天宸盛泰（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：岑鹏，经理。委托诉讼代理人：张鑫，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝阳，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：中铁中基云南供应链管理有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区司家营联排别墅**。原告天宸盛泰（北京）金融服务外包有限公司与被告中铁中基云南供应链管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告天宸盛泰（北京）金融服务外包有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天宸盛泰（北京）金融服务外包有限公司撤回起诉处理。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十二日书记员  李慧双
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民初117号原告：王太强，男，汉族，1981年2月15日出生，住山东省临邑县。原告：迪庆瑞迪劳务服务有限公司。统一社会信用代码：91533400MA6KA78M0P。法定代表人：王太强。住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。委托代理人：沈军，云南华度律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：张佳，云南华度律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘辉，男，汉族，1979年9月28日出生，住河北省石家庄市桥**。被告：河北华天环保园林工程有限公司。统一社会信用代码：91130100791376193M。法定代表人：刘辉，执行董事。住所地：河北省石家庄市桥**。被告：河北楷彤园林绿化工程集团有限公司。统一社会信用代码：9113010076033672XM。法定代表人：秦藏宏，总经理。住所地：河北省石家庄市新华区。被告：中建三局集团有限公司。统一社会信用代码：91420000757013137P。法定代表人：陈华元，董事长。住所地：湖北省武汉市。原告王太强、迪庆瑞迪劳务服务有限公司诉被告刘辉、河北华天环保园林工程有限公司、河北楷彤园林绿化工程集团有限公司、中建三局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，因中建三局集团有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送昆明市中级人民法院进行审理。本院经审查认为中建三局集团有限公司对管辖权提出的异议成立，于2019年10月10日裁定将本案移送云南省昆明市中级人民法院进行处理，云南省昆明市中级人民法院于2020年7月22日以本案系建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，应由昭通市中级人民法院审理为由向云南省高级人民法院请示，云南省高级人民法院于2020年8月11日作出（2020）云民辖57号民事裁定书，裁定本案由云南省昭通市中级人民法院审理，本院据此于2020年8月27日立案受理，在诉讼过程中，原告王太强、迪庆瑞迪劳务服务有限公司于2020年9月2日以各方当事人已于2020年1月22日达成《和解协议》，且被告已按和解协议的约定履行了全部付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王太强、迪庆瑞迪劳务服务有限公司申请撤诉，系原告王太强、迪庆瑞迪劳务服务有限公司自行处分自己的民事诉讼权利，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王太强、迪庆瑞迪劳务服务有限公司撤诉。案件理费117,313元，减半收取58,656.5元，由原告王太强、迪庆瑞迪劳务服务有限公司负担。审判长  王正云审判员  肖荣蓉审判员  杨稳香二〇二〇年九月九日书记员  文 栋
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执5667号之一 申请执行人：汪蜀江，男，汉族，1975年02月01日出生，住重庆市渝**。 被执行人：黄丽娟，女，汉族，1985年11月03日出生，住重庆市渝**。 本院在执行汪蜀江与黄丽娟借款合同纠纷一案中，经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的车辆、房屋及股权等财产，在执行中，扣划被执行人银行存款44695.95元，支付申请人44126.95元，本案收取执行费569元。对于剩余案款，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费、纳入失信被执行人名单）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 叶景标 二〇二〇年九月九日 书记员 唐 鑫
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执3193号申请执行人张玉琴，女，1962年8月22日生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人袁霞，女，1984年6月7日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人袁凯，男，1987年7月20日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人李宜成，男，1987年10月13日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人张玉琴、袁霞、袁凯与被执行人李宜成机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2409号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月11日向本院申请执行。执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2409号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年九月二十八日书 记 员  陶国彬
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2072号之一 申请执行人：深圳昌恩智能股份有限公司，住所地:广东省深圳市盐田区海山街道沙头角深盐路南保发大厦第**H1。法定代表人：刘恩元。 委托代理人：王仲彦、何玲玲，广东同观律师事务所律师。 被执行人：惠州市裕冠地产有限公司，住所地:惠州市惠阳区淡水街道土湖叶屋村上坝金钻精品公馆。法定代表人：刘郁。 关于申请执行人（被上诉人）深圳昌恩智能股份有限公司与被执行人（上诉人）惠州市裕冠地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终1605号判决已发生法律效力，判令：1、维持广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初426号民事判决第一项、第三项、第四项；2、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初426号民事判决第二项为：上诉人惠州市裕冠地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付被上诉人深圳昌恩智能股份有限公司工程款135000元及逾期付款违约金。2020年7月24日权利人深圳昌恩智能股份有限公司向本院申请强制执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人在南粤银行、平安银行、中国银行设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款。2020年8月26日，申请人向法院递交结案申请书，称与被执行人达成和解协议，确定以199332.22元了结本案。被执行人已于2020年8月11日向本院执行账户汇入执行款202222.22元。至此被执行人履行完毕和解协议所确定的义务。 本院认为，本案执行到位的202222.22元，其中199332.22元予以发放给申请执行人，执行费2890元由本院收取并上缴国库。本院依法将解除对被执行人银行存款账户的冻结。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤1303执2072号执行裁定书裁定的对被执行人惠州市裕冠地产有限公司在南粤银行62000XXX内存款人民币182600.00元的冻结。 二、解除本院（2020）粤1303执2072号执行裁定书裁定的对被执行人惠州市裕冠地产有限公司在中国银行6626XXX账户内存款人民币182600.00元的冻结。 三、解除本院（2020）粤1303执2072号执行裁定书裁定的对被执行人惠州市裕冠地产有限公司在平安银行1101XXX01账户内存款人民币182600.00元的冻结。 四、解除本院（2020）粤1303执2072号执行裁定书裁定的解除对被执行人惠州市裕冠地产有限公司在南粤银行620001XXX账户内存款人民币182600.00元的冻结。 五、本案执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年九月三日 书记员  邵莨玉
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终347号原公诉机关广东省吴川市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴珍保，女，汉族，1974年6月15日出生于广东省吴川市，初中文化，农民，住广东省吴川市********。因本案于2019年12月12日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于吴川市看守所。广东省吴川市人民法院审理广东省吴川市人民检察院指控原审被告人吴珍保犯故意伤害罪一案，于2020年6月22日作出（2020）粤0883刑初225号刑事判决。宣判后，原审被告人吴珍保不服，提出上诉，并明确拒绝法院为其指定辩护人。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年9月24日15时，黄坡镇岭头村村民蔡兰清（因本案刑拘在逃）和其儿子李阳生、李华贵、儿媳妇钟上弟（已判决）、被告人吴珍保在该村“石儿坎”宅基地处准备建房时，同村的李丽娟认为蔡兰清家人占用其家土地，便来现场阻挠蔡兰清等人施工，并将蔡兰清等人已架好的“龙门桩”毁坏。因李丽娟破坏蔡兰清家人架设的“龙门桩”，吴珍保、钟上弟便上前分别抓住李丽娟的左右手，蔡兰清拿石灰粉多次洒向李丽娟面部、嘴部、眼部等处。钟上弟、吴珍保、蔡兰清等人与李丽娟继续拉扯至宅基地前面水泥路边处时，钟上弟、吴珍保将李丽娟摁倒在地，蔡兰清则站在钟上弟身后继续用石灰粉撒向李丽娟的面部。此时，李育（因本案已获刑）得知其母亲李丽娟被蔡兰清等人殴打，便驾驶号牌粤G*****的小轿车赶到现场，将蔡兰清左小腿撞伤。经吴川市********检验鉴定：李丽娟的损伤程度为轻伤一级；蔡兰清被钝器作用左下肢致左侧胫骨平台及腓骨小头粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤一级。原判认定上述事实，有被告人吴珍保及同案人钟上弟、蔡兰清的供述，被害人李丽娟的陈述，证人李育、李勇、李威、李华贵、李亚大、李亚有的证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见等证据证实，被告人吴珍保在庭审中亦无异议。据上述事实和证据，原审法院认为，被告人吴珍保无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴珍保归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被害人李丽娟对本案的发生存在一定的过错，可酌情对被告人吴珍保从轻处罚。同时，本案是邻里土地争议所引发，可酌情对被告人吴珍保从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，作出判决：被告人吴珍保犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，上诉人吴珍保上诉称，本案是邻里土地纠纷所致，其并非事端制造者，主观恶意较小，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。经二审审理查明的事实、证据与原判一致，本院予以确认。对于上诉人吴珍保所提的意见。经查，上诉人吴珍保结伙故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判根据上诉人吴珍保的犯罪事实、量刑情节，以犯故意伤害罪判处其有期徒刑一年，量刑并无不当。故上诉人吴珍保所提的意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人吴珍保无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人吴珍保归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。本案是邻里土地争议所引发，且被害人李丽娟对本案的发生存在一定的过错，可酌情对上诉人吴珍保从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴珍保所提的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周彦华审判员  符仲欢审判员  陈文君二〇二〇年九月八日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03破申67号 申请人：汪春，男，1970年12月21日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。 被申请人：温州鼎基典当有限责任公司，住所地温州市经济技术开发区汤家桥路**。 法定代表人：贾哲峰。 申请人汪春认为，其已与温州鼎基典当有限责任公司达成和解，故申请撤回对被申请人温州鼎基典当有限责任公司的破产清算申请。 本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。人民法院在受理公司破产清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予以准许。现汪春申请温州鼎基典当有限责任公司破产清算，在本院对其提出的申请是否裁定受理之前，请求撤回该申请，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许汪春撤回对温州鼎基典当有限责任公司的破产清算申请。 审 判 长 方飞潮 审 判 员 叶 飞 审 判 员 何士锋 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄小若 代书记员 柳声亮
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3022号起诉人：张伟祯，男，汉族，1975年3月18日出生，住广东省湛江市赤坎区***8****5*5******，公民身份号码440************035。2020年9月4日，本院收到起诉人张伟祯提交的诉湛江中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人向起诉人退还多支付的购车款15569元、按揭手续费6000元、代办上牌费3000元、玻璃维修订金1000元，并支付三倍赔偿金3000元，共计28569元；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2017年9月3日，起诉人于湛江晨兴雷克萨斯汽车销售服务有限公司（现更名为湛江中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司）购买一辆小型客车，总共支付341000元。后起诉人发现，实际支付的车辆款金额和应付的金额不符，多支付了15569元车辆款。另有，被起诉人向起诉人收取6000元按揭手续费，但并未提供相关服务，最终贷款事宜是由起诉人自行向丰田汽车金融办理；被起诉人向起诉人收取3000元车辆上牌手续费，但并未提供相关服务，办理车辆上牌事宜是由起诉人自行向湛江市车管所办理；被起诉人向起诉人预收1000元新车玻璃维修订金，被起诉人的销售人员与起诉人约定1年后如不再购买玻璃损坏保险可全额退还，但1年后起诉人要求退还1000元玻璃预付款遭拒，理由是此款项是车辆玻璃保险费不能退还。起诉人于2018年10月31日到湛江市消协投诉，被起诉人以伪造起诉人签名的《汽车玻璃保修协议》中的内容作为拒绝退款的依据，但起诉人从未与被起诉人签署过该协议。被起诉人向起诉人出具的收据名称为“维修订金单”，备注为“预收款新车玻璃险”，内容自相矛盾。在法律条款内，无论是“订金”还是“玻璃险预付款”，起诉人均有权要求被起诉人退还。被起诉人的行为涉嫌欺诈消费者，根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，起诉人有权要求被起诉人退还1000元维修订金及支付三倍赔偿。综上所述，为维护起诉人的合法权益，起诉人特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人湛江中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司所在地为湛江市麻章区******************，不在本院辖区范围内。由于本案中起诉人与被起诉人签订的《新车销售合约》中未约定合同履行地，亦未约定发生纠纷时的管辖法院，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，故作为买卖合同中接收货币一方的被起诉人所在地为本案的合同履行地，即本案的被告住所地与合同履行地均在湛江市麻章区******************，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四款的规定，本院向起诉人张伟祯释明后其仍坚持起诉，本院依法裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十四条第四款、第一百五十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下：对张伟祯的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  岳凌峰二〇二〇年九月九日书记员  王荣裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第四款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16172号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：周航，广东安华理达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨以勤，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：张峰，男，1981年8月16日生，汉族，住湖南省邵阳市。原告湖北消费金融股份有限公司与被告张峰金融借款纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨以勤到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付剩余本金人民币160,324.92元；2、请求法院判令被告立即向原告支付利息18,329.68元；3、请求法院判令被告支付截至2020年3月31日的违约金26,299.07元、自2020年4月1日起至实际清偿之日止的罚息及违约金(以所欠本金为基数，按照年利率24%计算)；4、请求法院判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，被告与原告签订了《个人消费贷款合同》，合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX99，合同约定，被告向原告借款20万元，用于个人消费，借款期限为36个月，即自2017年3月31日起至2020年3月31日止，依据等额本息方式还款，合同项下贷款利率为月利率7.5‰，利息自贷款发放之日起计算，按贷款金额的4‰每月收取月度管理费。同时，约定被告未按期归还贷款本息的，视为被告构成违约；发生前述违约事件时，原告依合同约定有权宣布合同项下全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，并要求被告承担原告为此支付的诉讼费、保全费等及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依据上述合同约定履行了全部借款发放义务，但从2018年1月1日起，被告未按合同约定按时、足额履行还款义务，被告的行为已构成严重违约。截止2019年3月18日，被告尚欠原告本金160,324.92元，剩余利息18,329.68元，罚息和复利426.36元，其他费用11,018.12元。原告多次催讨无果，为此，原告起诉至法院。被告张峰未应诉答辩。经审理查明：2017年3月31日，原告与被告签订《个人消费贷款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX99)，约定：被告向原告借款20万元，贷款期限为36个月，自2017年3月31日至2020年3月31日止，贷款利率为月利率7.5‰，利息自贷款发放之日起算；原告按贷款金额的4‰每月收取月度管理费；被告选择等额本息方式还款，还款日为每月1日，最后一次还款日为贷款到期日；被告不按合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取，违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。同日，原告向被告发放贷款20万元。此后，被告按期归还了第1-8期还款，自2018年1月1日起未再归还贷款本息。截止2020年3月31日，《个人消费贷款合同》项下本金余额为160,324.92元，被告拖欠利息18,329.68元。以上事实，由《个人消费贷款合同》、招商银行交易流水查询打印、利息计算清单，及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人消费贷款合同》合法有效，当事人均应恪守。原告已按合同约定向被告出借款项，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息的责任。原告主张以每期应还未还金额为基数按年利率15%计算2018年1月1日至2020年3月31日的违约金26,299.07元，以及按所欠本金为基数按年利率24%计算2020年4月1日起至实际清偿之日止的罚息及违约金，未超过合同约定，亦于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张峰应于本判决生效之日起十日内归还原告湖北消费金融股份有限公司借款本金160,324.92元；二、被告张峰应于本判决生效之日起十日内给付原告湖北消费金融股份有限公司借款利息18,329.68元；三、被告张峰应于本判决生效之日起十日内给付原告湖北消费金融股份有限公司截至2020年3月31日的违约金26,299.07元，以及自2020年4月1日起至实际清偿之日止的罚息和违约金(以所欠本金为基数，按照年利率24%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,101元、公告费560元，两项合计4,661元，由被告张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年九月二十九日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初490号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区司法局工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告李山林诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）确认《责令限期搬迁决定书》无效一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李山林诉称，有新的证据证明被告朝阳区政府作出的朝政决字（2006）127号《责令限期搬迁决定书》（以下简称被诉限搬决定）违反法律法规强制性规定，应认定为无效，故请求法院确认限搬决定无效；返还全部财产；恢复折毁房屋；赔偿15年房租；诉讼费由被告朝阳区政府承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告李山林起诉要求确认无效的限搬决定系2006年作出，故其提起的诉讼属于对2015年5月1日之前作出的行政行为确认无效的诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  王 斌审 判 员  张立鹏二〇二〇年九月四日法官助理  李晓飞法官助理  孙昂然书 记 员  张媛媛
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执恢2850号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝**黄泥塝红黄路****。 法定代表人：陈卫东，支队长。 被执行人：苏坤国，男，1974年3月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队依据已经发生法律效力的（2015）渝北法行非审字第00007号行政裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人苏坤国应向申请人缴纳交通行政处罚3万元，通过网络查控系统查封了被执行人苏坤国名下的车牌号为渝A×××××号车辆，经过评估、变卖等执行措施，该标的物以2400元的成交价变卖，余下部分未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费等）。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执恢2850号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 朱长鹏 二〇二〇年九月十日 书记员 谭玉婷
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1781民初2143号 申请人：广州宏仑机电设备有限公司，住所地：广州市天河区车陂大岗路******。 法定代表人：陈明宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周文靖，广东赢信律师事务所律师。 被申请人：阳春市红马投资置业有限公司，住所，住所地：阳春市合水镇北斗岗工业区北斗小镇售楼部div> 法定代表人：严祖练，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪核，该公司员工。 申请人广州宏仑机电设备有限公司与被申请人阳春市红马投资置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州宏仑机电设备有限公司于2020年9月15日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人阳春市红马投资置业有限公司名下的坐落于阳春市合水镇××××××地段;地段的工业用地一宗[不动产单元号国用（2013）第特××××××号]，以1993173.84元价值为限，并于2020年9月15日向本院提交由中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司作为担保人的不可撤销保函为上述财产保全作为担保。 本院认为：申请人广州宏仑机电设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人阳春市红马投资置业有限公司名下的坐落于阳春市合水镇××××××地段;地段的工业用地一宗[不动产单元号国用（2013）第特×××号]，以1993173.84元价值为限。查封期间，上述工业用地由登记权利人管理使用，但不得转让、租赁、赠与、抵押、毁损等。 二、以上工业用地查封期限为三年，自查封实施之日起计算。 申请人广州宏仑机电设备有限公司申请延长查封期限的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈文君 审 判 员  杨雄辉 人民陪审员  王保富 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  沈中慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。 第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在本条第二款规定的期间内裁定解除保全。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1814号之一申请人：乔春学，男，1956年4月4日生，汉族，住内黄县。被执行人：李希法，男，1969年4月23日生，汉族，住内黄县。申请人乔春学申请执行被李希法买卖合同纠纷一案，经查，被执行人李希法在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李希法在财付通支付科技有限公司085e9858e2bafb6dd1e546546@wx.tenpay.com账户内存款人民币613.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郝 宁二〇二〇年九月十五日书记员 张姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2063号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**，统一社会信用代码913611227057418290。 负责人：毛琼，该行行长。 被执行人：朱凯，男，1982年4月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 中国银行股份有限公司广丰支行与朱凯信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案执行，于2020年8月31日向被执行人朱凯发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，责令被执行人申报其名下的财产情况，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中依法查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权等情况。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行银行有少量存款，本院已采取冻结措施；另发现被执行人朱凯在上饶市住房公积金管理中心缴存有住房公积金，本院已采取冻结措施，因不符合法定提取条件，暂无法提取。其它未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行标的99,433.74元及利息，执行费1,391.51元，截至2020年9月27日已执行0元，未执行100,825.25元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五第十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  徐 丹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4773号原告：李小平，男，1953年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：白康**，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕传盛，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭荣华，男，1965年10月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：钟小英，女，1975年1月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：安吉景华木业有限公司，住所地：浙江省湖州市安吉县天子湖镇五福村（安吉天子湖现代工业园）****（安吉秀峰家居有限公司内）。统一社会信用代码：91330523551769879K。法定代表人：郭荣华。原告李小平诉被告郭荣华、钟小英、安吉景华木业有限公司（以下简称景华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小平及其委托诉讼代理人白康**到庭参加诉讼，被告郭荣华、钟小英、景华公司未到庭。本案现已审理终结。原告李小平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告归还借款本金650000元及利息（利息以650000元为基数，按照月利率1.5%计算，自起诉之日开始计算至全部清偿为止）；2、判令三被告立即向原告归还借款利息50000元（该利息系2018年3月16日至2020年5月16日期间利息）；3、本案所有诉讼费用均由三被告承担。事实和理由：三被告因工厂生产建设需要陆续向原告借款1812800元，原告在2013年4月4日至2017年1月6日通过本人及妻子曹银娟账户陆续转账1812800元给三被告。2018年3月16日，原告与三被告核算，三被告尚欠原告借款本金650000元，并向原告重新出具《合同》，约定：“借款用途系工厂生产建设，借款金额为650000元，利息按照月利率1.5%计算，借款期限为2013年7月8日至2018年7月8日。”2018年3月16日后，原告屡次催促三被告应当按约归还借款本息，截止2020年5月16日三被告仅向原告支付利息62000元，尚欠利息201250元，现原告为尽快收回借款本金仅要求三被告归还尚欠利息50000元。经原告多次催讨，三被告以各种理由推脱拒不支付尚欠借款本息，给原告造成了资金损失，根据合同约定，三被告应以借款本金650000元为基数，利息按照月利率1.5%计算归还借款本息，直至清偿为止。三被告均未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年3月16日，原告与三被告签订《合同》，约定：三被告向原告借款65万元用于工厂生产建设，在合同规定的借款期内，月利为1.5%，服务费用为1.5%（到月支付利息）。三被告保证从2013年7月8日起至2018年7月8日止，按本合同约定的利息及服务费用偿还借款，贷款逾期不还的部分，原告有权限期追回贷款。以上事实，有原告提交的原、被告身份证、营业执照、合同、交易回单、结算业务凭证、银行流水、原告妻子曹银娟身份证及结婚证复印件等予以佐证，足以认定。本院认为，原告与三被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，故对其要求三被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张借款利息50000元（2018年3月16日至2020年5月16日）及自起诉之日起至清偿为止以65万元为基数，按月利率1.5%计算利息，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告郭荣华、钟小英、安吉景华木业有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告李小平借款本金65万元及利息（以借款本金65万元为基数，自2020年6月9日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）；二、限被告郭荣华、钟小英、安吉景华木业有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告李小平借款利息50000元（2018年3月16日至2020年5月16日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告郭荣华、钟小英、安吉景华木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴 璇人民陪审员  刘银娥人民陪审员  陆志灵二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张 妍
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终1112号 上诉人（原审原告）：张彪，男，1965年10月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审被告）：武夷山市吴屯中心卫生院，住所地福建省武夷山市吴屯工贸新村**。 法定代表人：林清飞，院长。 委托诉讼代理人：左振昌，男，该卫生院执行院长。 委托诉讼代理人：朱小青，女，该卫生院支部书记。 上诉人张彪因与被上诉人武夷山市吴屯中心卫生院合同纠纷一案，不服福建省武夷山市人民法院（2020）闽0782民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 张彪上诉请求：支持张彪的一审诉讼请求。事实和理由：2005年11月21日张彪向武夷山市吴屯中心卫生院预交10000元押金，武夷山市吴屯中心卫生院当场开具收据给张彪，事后却以退还10000元押金给张彪违反财务制度为由不予退还。 武夷山市吴屯中心卫生院辩称，张彪的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。案涉《建设工程施工合同》的主体是武夷山市吴屯中心卫生院（甲方）与武夷山市建发建筑工程有限公司（乙方），该合同第26条补充条款中载明“签订合同前乙方需向甲方交纳40000元保证金，待工程验收合格后，一个星期内如数退还”。武夷山市吴屯中心卫生院于2005年11月21日、2005年11月30日分别收到武夷山市建发建筑工程有限公司缴纳的工程履约保证金10000元、30000元，共计40000元。武夷山市吴屯中心卫生院按财务制度及合同约定，于2009年1月20日，将40000元保证金（押金）通过银行转账的方式，退还给了武夷山市建发建筑工程有限公司。张彪代武夷山市建发建筑工程有限公司交纳保证金（押金）的行为与武夷山市吴屯中心卫生院无关。 张彪向一审法院起诉请求：1.武夷山市吴屯中心卫生院返还押金10000元；2.诉讼费由武夷山市吴屯中心卫生院承担。 一审法院认定事实：2005年11月7日，武夷山市建发建筑工程有限公司与武夷山市吴屯中心卫生院签订一份《建设工程施工合同》，由武夷山市建发建筑工程有限公司承建武夷山市吴屯中心卫生院门诊楼工程，该工程实际施工人为张彪。张彪分别于2005年11月21日、2005年11月30日向武夷山市吴屯中心卫生院缴纳工程押金10000元、30000元。在2005年11月12日武夷山市吴屯中心卫生院出具给张彪的收费票据上载明：缴款单位为武夷山市建发建筑工程有限公司、金额为10000元；收费项目中注明收押金款（张标，实际上是张彪）。2009年1月20日，武夷山市吴屯中心卫生院通过银行转账方式退还给武夷山市建发建筑工程有限公司40000元。另查明，武夷山市建发建筑工程有限公司与张彪之间至今未对工程进行结算。 一审法院认为，张彪缴纳工程押金款的行为是代表武夷山市建发建筑工程有限公司的行为，而武夷山市吴屯中心卫生院已将相关工程押金款退还给武夷山市建发建筑工程有限公司。因此，张彪提出的要求武夷山市吴屯中心卫生院返还工程押金款10000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。至于武夷山市建发建筑工程有限公司与张彪之间的结算问题，属另一法律关系，张彪可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张彪的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对于二审中当事人争议的事实，本院分析认定如下：武夷山市吴屯中心卫生院认可张彪代武夷山市建发建筑工程有限公司缴纳了10000元押金，但对另外30000元押金是否系张彪代缴提出了异议。经查，诉讼中张彪仅提交了武夷山市吴屯中心卫生院出具的金额为10000元的工程押金收据，而并未提交证据证实另外30000元押金亦系其代缴。结合前述事实并未得到利害关系人武夷山市建发建筑工程有限公司的确认，且该事实与本案处理并无关联，故本院对该事实在本案中不予认定。一审法院认定的其他事实，因当事人未提出异议，本院予以确认。 本院认为，当事人二审中的争议焦点为武夷山市吴屯中心卫生院是否应向张彪返还10000元押金。本案中，张彪以其持有案涉10000元押金的收据为由提出诉讼主张。但根据该收据中载明的交款单位为“武夷山市建发建筑工程有限公司”以及张彪出具的《说明》中认可前述押金系其“代表武夷山市建发建筑工程有限公司交纳”等事实，足以认定案涉押金系张彪代武夷山市建发建筑工程有限公司交纳，该代缴押金的行为应视为武夷山市建发建筑工程有限公司向武夷山市吴屯中心卫生院履行合同的行为。张彪作为代缴人，与武夷山市吴屯中心卫生院就该押金并未形成直接法律关系，无权仅以持有押金收据要求武夷山市吴屯中心卫生院返还押金。 综上所述，张彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张彪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 熊建安 审 判 员 刘冬龙 审 判 员 吴彦瑾 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈宇航 书 记 员 张 隽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。