wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18864号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林鸿匀，男，1981年12月22日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告林鸿匀信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户账号：36×××07，对应信用卡卡号：主卡52×××92，关联卡5276610006906293、6225990000413680、6225990000426500，不同币种结算卡6222300442372002。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月8日，欠本金57565.32元、利息14470.34元、违约金（从2017年1月1日起算）7653.39元。截至2016年12月31日，欠滞纳金346.61元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年1月9日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。公告载明的违约金收取情形及计收标准与滞纳金的一致，并未加重被告负担；领用合约也约定若发卡机构对收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知持卡人。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林鸿匀向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年1月8日的信用卡透支欠款本金57565.32元、利息14470.34元，截至2016年12月31日的滞纳金346.61元以及从2020年1月9日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担86.06元，被告林鸿匀负担813.94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月十八日书记员  黄业舜
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2020）晋0406执321号申请执行人：中国农业银行股份有限公司潞城市支行住所地：潞城区中华大街512号负责人：姜江红，行长。被执行人：申仁柱，男，1958年5月20日出生，汉族，住长治市。被执行人：潞城市潞达现代农业专业合作社，住所地长治市潞城区黄牛蹄乡黄牛蹄村。法定代表人：申红鱼,负责人。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司潞城市支行与被执行人申仁柱、潞城市潞达现代农业专业合作社借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，双方当事人在案外达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司潞城市支行撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0481民初104号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 李林虹审判员 郭杜娟二〇二〇年九月二十三日书记员 隋乙雄
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16135号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：廖维仁，男，1990年12月03日出生,身份证地址江西省九江市永修县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人廖维仁信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人廖维仁名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  李思敏
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执933号之一 申请执行人：柴迪维，女，1988年12月1日出生，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人:盛明霞，女，1962年11月13日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：李双春，男，1964年2月8日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人柴迪维与被执行人盛明霞、李双春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初11466号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日立案执行,责令被执行人盛明霞、李双春返还申请执行人借款本金200000元。 执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人李双春有银行存款，本院已冻结，并扣划余额28479.4元。 2.被执行人李双春名下有坐落于宁波市海曙区××街××号的不动产，本院已查封；被执行人盛明霞芜湖市弋江区月河星城农贸市场2-40的不动产已委托安徽省芜湖市鸠江区法院查封，但因该两处房地产无处置条件，暂无法处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人盛明霞、李双春拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到28479.4元，申请执行人实现债权28479.4元。 综上，被执行人盛明霞、李双春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 任剑峰 二〇二〇年九月九日 代书记员 张俊淦
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6841号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。法定代表人：陈大鹏。 被执行人：缪巧华，男,1975年10月3日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人缪巧华一案，本院作出的（2019）粵2072民初7416号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付款项156646.32元及利息，并支付案件受理费2132元、律师费3500元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年08月13日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，依法查封被执行人缪巧华名下牌号为粤TX**号车（车辆类型：K31)、粤TX**号车（车辆类型：K33）、粤TX**号车（车辆类型：K33）、粤TX**号车（车辆类型：K32）共肆辆，查封期限为两年，但由于上述车辆目前去向不明，暂时未能扣押。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已书面告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人名下车辆下落不明，暂时未能扣押。被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执6841号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 伍劲恒 执行员 吴锦阳 二〇二〇年九月二十二日 书记员 卢浩华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初18802号原告深圳市锋润印刷有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河西社区城西工业区******，统一社会信用代码914403006971463755。法定代表人李展锋。委托代理人赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。被告深圳港韵科技有限公司，，住所地深圳市光明新区光明街道白花社区第一工业区兴华雄工业园****统一社会信用代码91440300MA5DK7BB64。法定代表人梅逸飞。被告梅逸飞，男，汉族，1988年2月23日出生，身份证住址山东省济宁市任城区，上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠货款，请求判令：1、被告深圳港韵科技有限公司偿还原告货款197826元及利息5308.4元（利息按年利率6%从2020年1月1日开始计算，现暂计至起诉之日，依法应计至全部货款还清之日止）；2、被告深圳港韵科技有限公司赔偿原告律师费损失20000元；3、被告梅逸飞对被告深圳港韵科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告将货款利息变更为按一年期市场贷款报价利率的1.5倍从2020年1月1日起计至货款还清之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳港韵科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市锋润印刷有限公司支付货款197826元及逾期付款利息（以197826元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年1月1日起计至清偿之日止）；二、被告梅逸飞对被告深圳港韵科技有限公司的上述债务承担连带责任；三、被告梅逸飞应于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费20000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由两被告共同负担2116元，由被告梅逸飞负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年九月二日书记员 陈晓玲书记员 曾 雄
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执恢36号 移送单位：本院民事审判庭。 被执行人：沈立欣，男，汉族，1956年2月3日出生，户籍登记住址广东省汕头市金平区。 被执行人：汕头市南永油脂有限公司，住所地汕头市濠江区河中路（西段）**。 法定代表人：沈克。 本院民事审判庭移送执行的被执行人沈立欣、汕头市南永油脂有限公司欠缴罚金一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）粤0512民初87号民事判决书，已经于2020年1月3日发生法律效力。因被执行人沈立欣、汕头市南永油脂有限公司未履行上述生效判决确定的缴交案件受理费16400元的义务，本院于2020年5月28日将本案移送恢复执行，本院同日立案受理。 案在执行过程中，本院依法于2020年5月29日向被执行人沈立欣、汕头市南永油脂有限公司发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行缴交案件受理费16400元的义务。期届，被执行人沈立欣、汕头市南永油脂有限公司没有履行。本院依法对被执行人沈立欣、汕头市南永油脂有限公司的财产进行查证，经向汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市不动产登记中心以及人民法院执行案件流程信息管理系统查询，二被执行人的财产均被另案查封，未发现被执行人沈立欣、汕头市南永油脂有限公司有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人沈立欣、汕头市南永油脂有限公司发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人沈立欣、汕头市南永油脂有限公司没有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年九月二十九日 书记员  许 虹
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初1616号 原告：朱燕君，女，1992年9月2日出生，汉族，住雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚江河，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。 被告：朱玉奎，男，1969年10月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：杨军，男，1975年5月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：李克贵，男，1970年3月15日出生，汉族，住雅安市雨城区。 被告：朱玉旗，男，1976年11月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：朱玉刚，男，1968年1月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：朱玉雄，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告朱燕君与被告朱玉奎、杨军、李克贵、朱玉旗、朱玉刚、朱玉雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱燕君的委托诉讼代理人姚江河到庭参加诉讼，被告朱玉奎、杨军、李克贵、朱玉旗、朱玉刚、朱玉雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱燕君向本院提出诉讼请求：1.判令朱玉奎、杨军、李克贵、朱玉旗、朱玉刚、朱玉雄连带偿还借款人民币30,000元；并承担从2020年6月25日起至款清之日止，以该笔30,000元为基数按照年利率6%的标准计算的利息；3、本案诉讼费由朱玉奎、杨军、李克贵、朱玉旗、朱玉刚、朱玉雄共同承担。事实和理由：2017年6月24日，朱玉奎、杨军、李克贵、朱玉旗、朱玉刚、朱玉雄因生意需要共同向朱燕君借款人民币30,000元，并出具欠条，备注三年还清。现涉案借款已经逾期，朱燕君多次催收无果而导致本案纠纷发生。 朱玉奎未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 杨军未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 李克贵未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 朱玉旗未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 朱玉刚未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 朱玉雄未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定案件的基本法律事实如下：2017年6月24日，朱玉奎、杨军、李克贵、朱玉旗、朱玉刚、朱玉雄因生意需要共同向朱燕君借款人民币30,000元，并出具欠条，备注三年还清。现涉案借款已经逾期，朱燕君多次催收无果而引发本案诉讼。 上述事实有本院确认的身份证复印件、借条原件、雅安市中级人民法院（2020）川18民终312号民事判决书予以证明。 本院认为，合法的借贷关系应当得到保护。朱玉奎、杨军、李克贵、朱玉旗、朱玉刚、朱玉雄共同向朱燕君出据《借据》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应诚信履约。朱玉奎、杨军、李克贵、朱玉旗、朱玉刚、朱玉雄欠款行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。朱燕君据此要求朱玉奎、杨军、李克贵、朱玉旗、朱玉刚、朱玉雄一次性归还尚欠借款人民币30,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院认定从该笔借款逾期之日起，以30,000元为基数计算资金占用利息。朱玉奎、杨军、李克贵、朱玉旗、朱玉刚、朱玉雄经本院合法传唤未到庭诉讼，不影响本案的审理，并视为怠于行使自己的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱玉奎、杨军、李克贵、朱玉旗、朱玉刚、朱玉雄于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告朱燕君借款人民币30,000元；并支付该款按照年利率6%计算,从2020年6月25日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金借款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已经减半收取），由被告朱玉奎、杨军、李克贵、朱玉旗、朱玉刚、朱玉雄负担。此款原告朱燕君已预交，在本案执行时由被告朱玉奎、杨军、李克贵、朱玉旗、朱玉刚、朱玉雄一并支付给原告朱燕君。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  田智 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈波
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初16549号 原告:师洪芹，女，汉族，1972年2月14日生，住临沂市兰山区。 被告:朱孔如，男，汉族，1965年6月1日生，住临沂市兰山区。 原告师洪芹诉被告朱孔如民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告师洪芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告师洪芹撤诉处理。 审判员  李建光 二〇二〇年九月二十九日 书记员  崔 磊
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8420号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：于某某。 原告兴业消费金融股份公司与被告于谋瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3566号原告：高巍，男，1980年8月17日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：彭婷婷，广东德拓律师事务所律师。被告：深圳市海玛实业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道松白路2990号合志和工业园B栋413。法定代表人：陈晓英，执行董事兼总经理。原告高巍与被告深圳市海玛实业有限公司侵害外观设计专利权[ZL201630232900.9、名称：智能手环(H10)]纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高巍的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高巍撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇二〇年九月四日书记员  王迈朗
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7511号 被执行人孙涛，男，汉族，1977年8月2日出生，身份证住址山东省青岛市市**。 申请执行人与被执行人孙涛罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1497号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月七日 书记员  周云鹏
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初11991号 申请人:中山市茂盛塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市南头镇同福中路**厂房之二。 法定代表人：吴展良，总经理。 委托诉讼代理人：梁杜文，广东典纬律师事务所律师。 被申请人：吴嘉杰，男，1989年5月31日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，，住所地广东省中山市石岐区民生中路**民生大厦第** 主要负责人：郑晓山，总经理。 申请人中山市茂盛塑胶制品有限公司与被申请人吴嘉杰买卖合同纠纷一案，申请人中山市茂盛塑胶制品有限公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴嘉杰价值221043元的财产采取保全措施，并由担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人吴嘉杰价值221043元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黎沛琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9448-1号 申请人：深圳市永恒建欣精密模具有限公司。 法定代表人：梁树坚。 被申请人：深圳市乐正科技有限公司。 法定代表人：罗亮。 申请人深圳市永恒建欣精密模具有限公司与被申请人深圳市乐正科技有限公司加工合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币10111018.30元的财产，本院以（2020）粤0306民初34805-1号民事裁定书予以准许。现需依法冻结冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市乐正科技有限公司在中国农业银行深圳松岗支行账号为41×××68账户内的财产； 二、冻结被申请人深圳市乐正科技有限公司在中国银行深圳桥和支行账号为76×××91账户内的财产。 上述冻结以人民币10111018.3元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年九月二十五日 书记员  彭磊磊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15379号 申请执行人：福建省爱迪尔珠宝实业股份有限公司。住所地：福建省龙岩市新罗区龙腾南路**珠江大厦，统一社会信用代码91440300731112954P。 法定代表人：李勇。 被执行人：河南爱心华珠宝有限公司。。住所地：河南省郑州市惠济区香山路东金达路北统一社会信用代码91410108MA3X8R1H55。 法定代表人：张泽。 申请执行人福建省爱迪尔珠宝实业股份有限公司与被执行人河南爱心华珠宝有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20299号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5616422.24元及利息等，本院于2020年7月20日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  钟 敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初5074号之一原告：广州市白云区钟落潭镇雄伟村民委员会，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇雄伟村雄伟南向路**之一，统一社会信用代码54440111ME18831841。负责人：刘伟明。委托诉讼代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。被告：广州市登峰实业集团有限公司，住，住所地广东省广州市越秀区小北路下塘南约直街**一社会信用代码914401017219264018。法定代表人：刘顺强，董事长。委托诉讼代理人：林超俭，广东中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东中天律师事务所律师。原告广州市白云区钟落潭镇雄伟村民委员会诉被告广州市登峰实业集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区钟落潭镇雄伟村民委员会的委托诉讼代理人黄海勇，被告广州市登峰实业集团有限公司的委托诉讼代理人林超俭、张欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区钟落潭镇雄伟村民委员会诉称：我方与被告于90年代签订相关租赁合同，约定由我方将坐落于雄伟村黄庄前地块21.45亩租给被告作为建设饲料厂使用。合同签订后，我方依约将案涉地块交由被告使用至今。因被告与我方签订的合同约定租赁时间超过20年，涉嫌违反法律规定，且案涉合同未经民主议定程序、未经雄伟村集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，故广州市白云区钟落潭镇人民政府于2018年12月12日向我方下达《整改通知书》，严令我方于2019年2月20日前将该地块的租赁合同依照法律相关规定整改到位，但经多次沟通，被告仍不同意变更合同，也未与我方商讨合同处理事宜。现我方请求法院判令：1、确认被告租赁我方位于黄庄前地块21.45亩的土地租赁合同无效。2、被告返还案涉地块给我方。3、本案诉讼费由被告承担。被告广州市登峰实业集团有限公司辩称：我方不同意原告的全部诉讼请求。第一，双方就案涉地块签署的《合作协议书》是双方真实意思表示，且不同于一般的民事协议，该协议载明是为响应党中央提出继续改革开放的精神，向外开拓发展经济与外地区搞经济合作社，在天河区人民政府和白云区钟落潭镇人民政府的推动下，原告与我方才签订了《合作协议书》，该协议经两地政府鉴证、天河区公证处公证，说明协议内容得到政府及公证处的认可，合法有效，双方应当按合同执行。现合同期限未满，原告无权要求我方返还。第二，原告诉请的理由之一是钟落潭镇人民政府要求其整改，说明原告本身并无要求确认合同超过20年部分无效的本意，钟落潭镇人民政府在上世纪八九十年代大力游说支持我方投资雄伟村，而今却要求整改。我方认为政令不应该追究过往行为，钟落潭镇人民政府要求整改是公权力对民事主体民事行为的过分干预，不应成为理由。第三，关于原告诉称的《合作协议书》未经民主程序表决问题，我方认为该合同不是通过家庭承包方式进行，有政治、经济原因，并且经政府鉴证和公证处公证，我方有理由相信该协议是合法合规的，我方作为善意相对方的信赖利益应当得到保护。而且《广东省农村集体资产管理条例》是1996年3月1日实行，而《合作协议书》是1992年签署，签署时并无民主程序要求。第四，双方协议合作期限为50年，我方在签订协议时已按约定一次性缴纳了50年合作费用，我方是按照50年的合作期限进行规划，投入了巨额资金，新建了房屋，并取得了房地产权证。原告在过去二十多年间从未提出过异议，现原告要求确认合同超过20年部分无效，有违诚实信用和公平原则。第五，案涉土地在合作时原为荒地，我方是基于有政府部门的背书才同意合作并投入了巨额资金，如认为该协议超过20年部分无效，将对政府信用造成严重的负面影响，也将极大损害我方的合法权益，给我方造成巨额损失。第六，我方已取得案涉土地上盖建筑物的合法产权。依据房地不分离原则，案涉土地应继续交由我方使用。如支持该协议超过20年部分无效返还土地，将导致我方对拥有合法产权的房屋丧失占有使用的权益。经审理查明：被告是由广州市天河区登峰街登峰村民委员会改制而成。原告与被告于20世纪90年代签订土地租赁合同，约定被告承租原告位于黄庄前地块21.45亩的土地使用。合同签订后，原告交付土地给被告使用，被告一次性向原告支付了所有租金。被告在案涉土地上投资兴建了总面积约8480平方米的饲料厂一直使用至今，并提供了穗云字第0134003号《农村（圩镇）宅基地使用证》，该证记载：使用人登峰村委，宅基地坐落竹料雄伟村黄庄前（登峰饲料厂），混合、钢架结构，层数1-6层，建筑面积8480平方米，发证日期为1994年12月20日。诉讼中，经本院向广州市规划和自然资源局白云区分局调查案涉土地的权属状况、地类、地类性质办理农用地转用审批手续、是否取得建设用地规划许可、地上、地上建筑物有否办理报建手续及取得建设工程规划许可等情况市规划和自然资源局白云区分局于2020年7月31日复函：该地块在《白云区功能片区土地利用总体规划（2013-2020年）调整完善方案》中，绝大部分规划为农用地（园地、其他农用地，且小部分属永久基本农田），小部分规划为建设用地；该地块现行土地利用现状为建设用地；该地块已取得《集体土地所有证》，权利人为广州市白云区钟落潭镇雄伟经济联合社；查无农用地转用信息和《建设用地通知书》信息，暂未查到相关《建设工程规划许可证》信息。以上事实，有整改通知书、会议记录、表决结果报告单、民事判决书、关于同意撤销天河区登峰街登峰村民委员会的批复、关于同意成立广州市登峰企业集团的批复、证明、《农村（圩镇）宅基地使用证》、商务联系函、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：案涉土地大部分规划为农用地，查无农用地转用审批手续、《建设用地通知书》以及《建设工程规划许可证》等信息，但被告向原告承租案涉土地后投资兴建了面积8000多平方米的饲料厂，并经相关行政部门核发了《农村（圩镇）宅基地使用证》。现原告主张案涉合同无效并要求返还案涉土地，鉴于案涉土地的地上建筑物合法性应当先由相关行政主管部门认定并作出处理结果后，法院方可就当事人之间的民事争议进行处理，在此之前，法院缺乏直接处理的基础，故本案对原告的起诉不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州市白云区钟落潭镇雄伟村民委员会的起诉。本案不收取受理费，广州市白云区钟落潭镇雄伟村民委员会预交的受理费3256元本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年九月八日书记员  吴剑萍
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执263号之一 移送单位：本院刑事审判庭。 被执行人：张佳俊，男，汉族，1990年10月5日出生。户籍登记地址汕头市潮**。 本院刑事审判庭移送执行的追缴被执行人张佳俊罚金一案，于2020年4月8日作出的（2020）粤0512刑初20号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张佳俊未自觉履行上述生效判决确定的缴交罚金30000元的义务，本院刑事审判庭于2020年7月1日将该案移送执行，本院同日立案受理。 在执行过程中，本院于2020年7月2日向被执行人张佳俊发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行缴交罚金3万元的义务。期届，被执行人张佳俊仅部分履行。本院依法对被执行人张佳俊的财产进行查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市潮南区不动产登记中心及人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人张佳俊在中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行有存款2.9元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市成田营业所有存款82.55元、在财付通支付科技有限公司有存款146.91元。本院依法作出（2020）粤0512执263号执行裁定书，冻结了被执行人张佳俊上述存款。除此之外，目前未发现被执行人张佳俊有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人张佳俊发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人张佳俊上述存款数额太少，可不予划拨。目前未发现被执行人张佳俊有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年九月三十日 书记员  许 虹
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申1001号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马季萌，女，1963年4月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人：于勇，上海市静安区区长。再审申请人马季萌与被申请人上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开告知一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终402号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马季萌申请再审称，其合法权益在动迁安置中受到侵害，故依法申请政府信息公开。静安区政府违背公开职责，把握政府信息公开范围不当，所作答复违法。原一、二审人民法院对其提供的法律依据不予采纳，有失公正与公平，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求撤销原审生效判决，对本案进行再审。本院经审查认为，马季萌于2018年9月2日向静安区政府申请获取“上海市静安区铁路上海火车站北广场拆迁站前广场地块范围内，上海市静安区沈家宅路XXX弄XXX号马长顺(已亡)户内，我是共有产权人，该户2005年至2006年的房屋拆迁的书面信息：(1)该户《在册户口人口认定确认表》的书面信息；(2)该户《人口安置认定调查情况表》的书面信息；(3)该户《拆迁结算汇总表》的书面信息；(4)该户拆迁《安置房源总平方》的书面信息；(5)货币补偿安置存款证明单的书面信息；(6)上海市个人住房安置款划款证明单的书面信息；(7)上海市房屋拆迁货币化安置清单的书面信息；(8)公开、公平、公正、合法、合理请求获取沪信访终字(2011)第102号内容书面文书信息及听证会书面宗卷的记录；(9)公开、公平、公正、合法、合理请求获取闸信终字[2012]第003号内容书面文书信息及听证会书面宗卷的记录；(10)2012年终结信访后上报上海市人民政府领导批准的锁定化解方案给予书面信息”。静安区政府于9月25日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-延《告知书》，告知马季萌延期到2018年10月19日前答复。9月29日，静安区政府作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-答的《告知书》(以下简称被诉告知)，针对马季萌第(1)-(7)项申请答复称“经审查，您要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。建议您向上海市静安区住房保障和房屋管理局咨询”，并送达马季萌。此前，静安区政府曾于2018年5月25日函复告知马季萌“涉及信访信息，建议按《信访条例》的规定向相关部门查询或咨询。对于今后相同或者类似来信，本机关将不再重复处理”，故对马季萌2018年9月3日提交政府信息公开申请书中第(8)-(10)项因涉及信访信息而未在被诉告知中予以答复。在此过程中，静安区政府所作被诉告知在认定事实、适用法律及答复程序方面均无不当。原审生效判决认定事实、适用法律正确。马季萌的申请再审理由难以成立。综上，马季萌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马季萌的再审申请。审判长 周 量审判员 左学静审判员 马清华二〇二〇年九月三十日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执6335号之二 申请执行人：中山市鼎致恒纸品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。 法定代表人：原华坤。 委托诉讼代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘嘉棋，广东永隆律师事务所实习律师 被执行人：中山市弘高家居用品有限公司，住所地广东省中山市三角镇。 法定代表人：黎逢甫。 关于申请执行人中山市鼎致恒纸品有限公司与被执行人中山市弘高家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤2072民初15203号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决所确定的义务，申请执行人中山市鼎致恒纸品有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，发现被执行人银行仅有零星存款，暂不予处理。本院依法查封被执行人中山市弘高家居用品有限公司所有的机器设备一批（详见查封清单），并依法委托江苏京东旭科信息技术有限公司在京东网拍平台上对上述财产分别进行了第一次及第二次公开拍卖，均因无人报名参加竞买而流拍。2020年8月24日，本院向各相关当事人送达了以物抵债通知书。2020年9月9日，本院收到债权人珠海市辉丰包装材料有限公司、中山市鸿浩包装制品有限公司提交的以物抵债申请书并组织各申请人到本院进行以物抵债抽签，最终由上述两债权人分别将被执行人中山市弘高家居用品有限公司的上述财产以物抵债。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索,申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产已经处理完毕，暂无其他财产可供执行，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤2072执6335号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 张妙幸 执行员 杨 霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员 冼秋儿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11085号 （2020）粤0306执恢831号 申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人陈凤龙。 被执行人深圳市升乐鸿电子有限公司，住所地深圳市光明，住所地深圳市光明新区光明街道同富裕工业区泽浩工业园****91440300051507653Y。 法定代表人罗周发。 被执行人东莞市纵发电子科技有限公司，住所地东莞市黄江，住所地东莞市黄江镇大冚村安商路******91441900MA4URUU79C。 法定代表人罗胜谊。 被执行人罗巧群，女,1989年11月14日生，汉族，住福建省清流县。 被执行人罗周发，男,1970年8月12日生，汉族，住福建省清流县。 被执行人陈燕丽，女,1973年8月1日生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人深圳市升乐鸿电子有限公司、东莞市纵发电子科技有限公司、罗巧群、罗周发、陈燕丽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6182号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市升乐鸿电子有限公司、东莞市纵发电子科技有限公司、罗巧群、罗周发、陈燕丽应履行支付1379057.48元及利息、诉讼费XX元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6182号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6182号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张婧钰
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1302行初133号原告泗阳苏新纺织科技有限公司，住所地泗阳县庄圩乡全民创业园振兴路**。法定代表人陈德巡，该公司董事长。委托代理人陈永，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告泗阳县人力资源和社会保障局，住，住所地泗阳县众兴镇北京中路**/div>法定代表人姜南，该局局长。应诉负责人刘家武，该局副局长。委托代理人王永红、陆林，该局工作人员。第三人隆章柏，男，1963年4月6日生，××族，住重庆市丰都县。委托代理人杜超、向挣拧，重庆森吉律师事务所律师。原告泗阳苏新纺织科技有限公司（下称苏新公司）诉被告泗阳县人力资源和社会保障局（下称泗阳人社局）要求撤销工伤认定一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年6月24日立案受理，后向被告泗阳人社局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。因隆章柏与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告苏新公司的委托代理人陈永，被告泗阳人社局的应诉负责人刘家武及委托代理人王永红、陆林到庭参加诉讼。第三人隆章柏及委托代理人杜超、向挣拧经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告泗阳人社局于2019年11月26日作出泗人社工认字〔2019〕761号《工伤认定书》，认定2019年9月3日凌晨4点多钟，上班期间隆章柏在操作梳棉机的过程中，左前臂不慎被机器绞伤，造成左前臂毁损伤，左上臂皮肤撕裂伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定隆章柏所受伤害为工伤。原告苏新公司诉称，工伤认定的前提条件是用人单位与职工之间存在劳动关系，而本案原告和第三人之间既没有签订书面劳动合同，也未成立事实劳动关系，双方之间属于雇佣关系。被告在工伤认定之前，未作出原告与第三人之间是否存在劳动关系的认定，径直作出泗人社工认字〔2019〕761号《工伤认定书》，违反了劳动关系认定前置的法定程序，故诉至法院要求予以撤销。被告泗阳人社局辩称，第三人提出工伤认定申请时提供了2019年9月苏新公司通过银行发放工资的分户明细对账单。对账单“备注”项显示该款项为“工资”，对方户名显示为“泗阳苏新纺织科技有限公司”，第三人提供的证据符合《工伤保险条例》第十八条及江苏省高级人民法院《关于审理劳动保障监察工伤认定行政案件若干问题的意见》第十三条规定的受理条件，被告予以受理。受理后，被告对原告纺纱车间操作工曹驱琼、原告公司法定代表人陈德巡进行工伤询问调查，曹驱琼、陈德巡均认可第三人在原告公司上班，在工作场所、工作时间、工作原因发生伤害事故。根据最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权的请示》的批复（［2009］行他字第12号）及江苏省高级人民法院《关于审理劳动保障监察工伤认定行政案件若干问题的意见》第十一条规定，被告认为第三人与原告存在事实劳动关系。被告在对第三人工伤认定过程中，依法向原告下发了举证通知书，告知了原告举证权利，原告没有在规定期限内提供第三人不是工伤的证明材料，被告经调查后作出工伤认定，并进行了合法送达。被告作出的泗人社工认字〔2019〕761号《工伤认定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人隆章柏向法庭提交了书面的意见，述称被告在作出工伤认定前依法向原告公司的法定代表人进行了调查核实，在作出工伤认定后，原告与第三人也在泗阳县商会的主持下进行了工伤赔偿数额的多次协商，在诉讼期限即将届满时原告提起本案诉讼，明显属于滥用诉权，故意拖延第三人的工伤赔偿。原告自认“双方之间属于雇佣关系”，结合原告系依法注册登记的法人主体，也足以认定双方之间已形成了事实上的劳动关系。同时根据最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权的请示》的批复（［2009］行他字第12号）及江苏省高级人民法院《关于审理劳动保障监察工伤认定行政案件若干问题的意见》第十一条的规定，被告有权根据调查核实的事实依法认定事实劳动关系的存在。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：第三人隆章柏为原告苏新公司的工人。2019年9月3日凌晨4时许，第三人在梳棉车间操作梳棉机过程中，左前臂不慎被机器绞伤，经医院诊断为：1、左前臂毁损伤：2、左上臂皮肤撕裂伤。2019年10月24日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于10月25日受理，同年11月1日被告向原告送达举证通知书，原告收到后未在指定期限内举证。后被告经依法调查，于2019年11月26日作出泗人社工认字〔2019〕761号《工伤认定书》，认定第三人所受伤害为工伤。后被告分别向原告及第三人送达该工伤认定书。现原告不服，遂诉至本院提出上述诉请。上述事实有举证通知书、分户明细对帐单、第三人病历资料、工伤询问笔录、送达回证等证据予以证实。本案争议焦点为：1.隆章柏是否与苏新公司存在劳动关系。2.隆章柏所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。据此，被告泗阳人社局具有受理本辖区内工伤认定申请，并依法作出工伤认定的法定职权。最高人民法院行政审判庭于2009年7月20日作出的《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权的请示》的批复（［2009］行他字第12号）中,明确劳动行政部门在工伤认定程序中,具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。在本案中,被告泗阳人社局具有对隆章柏与苏新公司之间是否存在劳动关系的确认权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人与原告虽然没有签订劳动合同，但被告泗阳人社局所提供的陈德巡和曹驱琼工伤调查询问笔录、工资支付单、病历资料及第三人工伤调查询问笔录等证据，能够证实第三人与原告存在事实劳动关系，其在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害的事实。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，原告苏新公司主张与第三人不存在劳动关系，但在收到泗阳人社局送达的举证通知书后，未提交相关证据予以证明，故原告应当承担举证不能的后果。被告泗阳人社局对第三人的工伤认定依法受理，并及时向原告送达了举证通知书等材料，保障了原告的陈述、申辩权利。被告泗阳人社局于2019年10月25日受理第三人的工伤认定申请，经调查，于2019年11月26日作出《工伤认定书》，没有超过《工伤保险条例》第二十条规定60日的认定工伤期限，故本案工伤认定程序亦符合法律规定。综上，被告泗阳人社局作出的泗人社工认字〔2019〕761号《工伤认定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告泗阳苏新纺织科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告泗阳苏新纺织科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许红会人民陪审员  蔡万芝人民陪审员  胡晓庭二〇二〇年九月二十一日书 记 员  余舒宁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初28145号之二原告深圳市得佳科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道。法定代表人李杨，职务总经理。被告深圳市牧钢精密工业有限公司，住所地深圳市光明区。法定代表人陈建华。被告衡阳市牧钢精密工业有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。法定代表人李淑新。本院受理上述当事人买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市得佳科技有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市得佳科技有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市得佳科技有限公司撤回起诉。本案受理费60130元，减半收取30065元，保全费5000元，由原告深圳市得佳科技有限公司承担。审判员 李  冬  萍二〇二〇年九月二十三日书记员 张智明（兼）
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终2969号 上诉人（原审被告）：方文成，男，1950年4月13日出生，汉族，住安徽省淮北是社集区。 被上诉人（原审原告）：方保学，男，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师。 上诉人方文成因与被上诉人方保学物权保护纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 方文成上诉请求：请求撤销原判，改判驳回方保学的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一审法院程序违法，本案无中止恢复的法定事由，方文成之妻范起云向法院依法提起诉讼要求确认方保学与临泉县陶老乡陶老村民委员会于2016年4月6日签订的编码341221206200010050J临泉县农村土地（耕地）承包合同无效，已经生效判决予以确认，现一审法院又依据该承包经营权证作为判决依据错误；一审法院认定事实错误，涉案土地承包经营权依法属于方文成、范起云所有。 方保学答辩称，方保学通过正当程序获得涉案土地承包经营权，程序合法，方保学系涉案土地的合法承包经营权人，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 方保学向一审法院的起诉请求：1.依法判决方文成返还方保学的承包地3.96亩，并排除妨碍；2.依法判决方文成赔偿方保学损失30000元；3.本案诉讼费由方文成承担。 一审法院经审理查明：：2016年，临泉县陶老乡方庄行政村方庄村民委员会将涉案集体所有的土地发包给方保学承包，临泉县人民政府并向方保学颁发了农地承包权（2016）第0730048号中华人民共和国农村土地承包经营权证，载明：“东地大路南，3.96亩，（东临方文俭地块，西邻方宝富地块，南邻沟渠，北邻小路），承包方代表姓名：方保学，承包期限为1994年9月24日至2024年9月23日止”。方文成认为涉案承包地应由其妻子范起云承包，于2016年耕种至今。方保学要求方文成返还土地，方文成拒绝偿还，双方经协商未果，现方保学诉至法院。 一审法院认为，公民合法的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。本案中，农地承包权（2016）第0730048号中华人民共和国农村土地承包经营权证上明确载明，该3.96亩土地的承包方系方保学，方文成未经方保学同意就耕种方保学的承包地3.96亩，该行为系无权占有，无权占有他人承包地，依法应予返还。方文成耕种方保学的合法耕地，其行为违法，应停止侵害、排除妨害，故方保学请求方文成返还承包地3.96亩、停止侵害、排除妨害的诉求，予以支持。方保学要求方文成赔偿其损失30000元，但方保学未向法院举证证明其该主张的成立，该诉求，不予支持。方文成认为该农村土地承包经营权证有误，可另行提起行政诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第五条、第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条的规定，判决：一、方文成于本判决生效之日起十日内返还方保学承包地3.96亩，并停止侵害、排除妨碍；二、驳回方保学的其他诉讼请求。案件受理费275元，由方保学负担。 在本案审理过程中，范起云向本院提起行政诉讼，要求临泉县人民政府撤销土地行政登记，本院行政案件依法立案受理后，范起云以临泉县人民政府已注销涉案方保学的农村土地承包经营权为由，对行政案件撤回起诉，本院于2020年9月23日作出（2020）皖12行初241号行政裁定书，准许范起云撤回起诉。 本案二审审理查明：临泉县人民政府于2020年9月18日作出临政秘【2020】126号文件，关于注销（2016）第0730048号《农村土地承包经营权证》（编号：341221206200010050J）的决定，注销方保学家庭的（2016）第0730048号《农村土地承包经营权证》（编号：341221206200010050J）。方保学可按照法定程序重新申请颁发《农村土地承包经营权证》。 本院认为，因方保学主张物权依据的（2016）第0730048号《农村土地承包经营权证》（编号：341221206200010050J）已被临泉县人民政府注销，现涉案土地权属不明，需待政府部门重新确权，不属于民事案件的受案范围，故方保学可待政府确权后，再行主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初1812号民事判决； 二、驳回方保学的起诉。 一审案件受理费275元，由安徽省临泉县人民法院退还方保学。二审案件受理费550元，本院予以退还方文成。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴荣昊 附：（2020）皖12民终2969号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初1029号 原告：令狐少军，男，汉族，1975年9月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：王忠寿，男，汉族，1974年3月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告令狐少军与被告王忠寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法由审判员王乃富担任审判长，与人民陪审员赵先佑、邹立春组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告令狐少军到庭参加了诉讼，被告王忠寿经本院公告送达传票后未到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告令狐少军向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即归还借款6万元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转困难于2016年9月1日向原告借款4万元，出具《借条》一张，后又于2016年10月1日向原告借款2万元，出具《借条》一张，原告通过现金的方式支付给被告，经原告多次催收，被告一直借故拖延至今，分文未还，且原告用手机拨打被告的手机，多次出现不接听电话的情况，为此，原告为依法保护自己的权利，特向人民法院提起诉讼。 被告王忠寿未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告王忠寿因资金周转需要，分别于2016年9月1日和10月1日向原告令狐少军借款4万元和2万元，共计向原告借款6万元，分别向原告出具金额为4万元和2万元的《借条》各一张。涉案借款经原告多次催收无果。现原告以前述理由诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告令狐少军主张被告王忠寿分别于2016年9月1日和10月1日两次向原告共计借款6万元，向本院提供了被告王忠寿向原告出具的《借条》两张予以佐证，并对借款的交付情况予以详细说明，故原告令狐少军与被告王忠寿之间的借贷关系成立并生效。涉案借款经原告催收，被告至今未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告请求判决被告立即偿还借款6万元的请求，本院依法予以支持。被告王忠寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王忠寿于本判决生效后立即偿还原告令狐少军借款6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费300元，共计1600元由被告王忠寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  王乃富 人民陪审员  邹立春 人民陪审员  赵先佑 二〇二〇年九月三日 书 记 员  朱小军
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3589号原告：陈会云，女，汉族，1983年8月5日出生，住商水县，系死者李某之母。原告：李长拴，男，汉族，1981年3月6日出生，住址同上，系死者李某之父。二原告委托诉讼代理人：种松柏、史玉洁，河南颖滨律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：周东杰，男，汉族，2006年11月23日出生，住商水县。被告：周照远，男，汉族，1976年3月16日出生，住址同上。系周东杰之父，被告：苏大华，女，汉族，1978年12月10日出生，住址同上。系周东杰之母，被告：苏科技，男，汉族，2006年1月8日出生，住址同上。三被告委托诉讼代理人：许元昭，河南碧轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：苏群红，男，汉族，1976年5月15日出生，住址同上。系苏科技之父，被告：陈春红，女，汉族，1978年9月11日出生，住址同上。系苏科技之母，被告：商水县水利局，住所地：商水县新城路南段，统一社会信用代码：114117230059069878；负责人：黄遵武，局长。委托诉讼代理人：陈清军、张凌云（实习），河南亚太人律师事务所律师。代理权限均为特别授权。被告：周口市港航管理局，住所地：周口市城乡一体化示范区招商大厦。统一社会信用代码：11411700MB18388411负责人：王程清，局长。被告：周口市交通港航集团有限公司，住所地：周口市庆丰街东段**。统一社会信用代码：91411600MA45EYL52Q法定代表人：孙德庆，董事长。二被告委托诉讼代理人：于继春、齐赛男（实习），河南继春律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈会云、李长拴诉被告周东杰、周照远、苏大华、苏科技、苏群红、陈春红、商水县水利局、周口市港航管理局、周口市交通港航集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史玉洁，被告周照远及被告周东杰、周照远、苏大华的委托代理人许元昭，被告商水县水利局委托代理人陈清军、张凌云，被告周口市港航管理局、周口市交通港航集团有限公司的委托代理人于继春到庭参加诉讼，被告苏科技、苏群红、陈春红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计385322元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月13日下午6点左右，被告周东杰、苏科技二人找到李某，一同到河堤玩耍，玩耍过程中李某失足落入水中。周东杰、苏科技均没有采取任何营救手段，也未就近求助进行营救方案，导致李某没有及时得到最大的救助和最佳营救时间而溺亡。作为限制民事行为能力人的周东杰、苏科技明知河边有危险，依然邀请李某前去，本身存在严重过错，其监护人也没有尽到监护职责，应当对原告承担赔偿责任。被告商水县水利局、周口市港航管理局、周口市交通港航集团有限公司是案涉河道的管理单位，其也未尽到防护义务，未在河道采取防护措施，导致原告之子溺亡事实的发生，应承担责任。被告周东杰、周照远、苏大华辩称，三个未成年人去河堤玩耍是受害人现提出的，也是受害人先跨过护栏，手扶排水管道企图下水摸鱼，不幸落水，其他两个孩子立即喊人施救，尽到了法律上要求的义务。故原告诉称的基本事实错误，要求其赔偿于法无据，应驳回原告对该三被告的诉讼请求。被告商水县水利局辩称，1.该局不是本案适格被告，不应承担任何责任；2.李某及其监护人对其死亡承担主要责任；3.周东杰、苏科技要求李某到河堤玩耍，各监护人未履行子女在外玩耍注意安全防范的义务，均应承担监护不力的相应责任。综上，请求驳回原告对该局的诉讼请求。被告周口市港航管理局、周口市交通港航集团有限公司辩称，1.河道不是公共场所，不适用法律关于公共场所管理人责任，中大型天然河道，不具有安全防护义务，要求河道管理者承担与公共场所管理者相同的注意义务，没有法律依据；2.该二被告职权、职责法定，没有防护、采取防护措施的职责，港航局是履行航道行政职权，港航集团是企业从事的是市场经营，均没有涉案堤坡管理职责；3.涉案区域有明显的警示标志，道路边有围栏，河岸边设置防护设施，已经超出了港航局的职权范围；4.落水区域港航集团既不是所有人，也不是建设者，管理人；5.该二被告没有过错；6.溺水者的死亡与该二被告没有因果关系。综上，应驳回原告对二被告的诉讼请求。被告苏科技、苏群红、陈春红未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月13日，李某与被告周东杰、苏科技一起到商水县××蛇村葫芦湾船闸西边河堤处玩耍，玩耍过程中李某不慎落水，被周围群众打捞上岸后经急救医生现场抢救，确认李某没有生命特征，溺水死亡。同时查明，死者李某2006年2月22日出生。2019年度河南省在岗职工平均工资为64148元，农村居民人均可支配收入为15163.75元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。首先父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务，二原告对其子李某疏于安全教育和管理，对事故的发生自身应承担主要责任。周东杰、苏科技虽为限制民事行为能力人，但对到河边玩耍存在危险应有一定的辨识能力，周照远、苏大华、苏群红、陈春红作为其监护人，未尽到管理、监护责任，对本案溺水事件的发生均存在过错，应分别承担5%的赔偿责任。被告周口市港航管理局对涉案事故区域有管理职责，但没有采取有效的防护措施，未尽到安全管理义务，应当对受害人李某溺水死亡的后果承担20%的赔偿责任。本案因李某死亡给原告造成的损失包括：死亡赔偿金303275元（15163.75元×20年）、丧葬费32074元（64148元÷2）、精神抚慰金50000元，以上共计385322元。综上，周东杰的监护人周照远、苏大华，苏科技的监护人苏群红、陈春红分别承担5%的赔偿责任计19266元（385322元×5%）；被告周口市港航管理局承担20%的赔偿责任计77064元（385322元×20%）。原告要求被告商水县水利局、周口市交通港航集团有限公司承担赔偿责任但未提交有效证据证明其在本次事故中存在过错，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告周东杰的监护人周照远、苏大华赔偿二原告因李帅博死亡的各项损失共计19266元；被告苏科技的监护人苏群红、陈春红赔偿二原告因李帅博死亡的各项损失共计19266元；被告周口市港航管理局赔偿二原告因李帅博死亡的各项损失共计77064元；驳回二原告的其他诉讼请求。上述判决事项于本判决生效后10日内履行完毕。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，由二原告负担1348元，被告周照远、苏大华负担154元，被告苏群红、陈春红负担154元，被告周口市港航管理局负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 于 强审判员 胡海山审判员 张桂梅二〇二〇年九月二十九日书记员 胡世聪
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保8287号 深圳市亿鹏达玻璃制品有限公司： 陈桂芳: 根据申请人深圳市亿鹏达玻璃制品有限公司在（2019）粤0306民初21241号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0306民初21241号民事裁定书、（2020）粤0306执保8287号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已继续冻结被申请人陈ＸＸ在中国农业银行深圳龙城支行62×××13账户内的存款，继续冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际继续冻结人民币40000.00元，冻结额度为人民币40000.00元，期限自2020年8月25日至2021年8月24日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、本院已继续冻结被申请人陈ＸＸ在深圳农村商业银行00×××21账户内的存款，继续冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际继续冻结人民币0.10元，冻结额度为人民币40000.00元，期限自2020年8月25日至2021年8月24日。备注：原冻结案号为（2019）粤0306执保6529号，原冻结额度为人民币170302.57元，本次续冻减少原冻结额度至人民币40000元。（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 三、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 四、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：彭助理孙助理 联系电话：0755-2994522523334005 二〇二〇年九月七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31403号原告：徐某1，男，1986年9月30日出生，汉族，户籍地上海闵行区华漕镇。原告：徐某2，女，2001年6月18日出生，汉族，户籍地上海闵行区华漕镇。被告：徐某3，男，1964年3月8日出生，汉族，户籍地上海闵行区华漕镇。被告：朱某某，女，1964年8月28日出生，汉族，户籍地上海闵行区华漕镇。原告徐某1、徐某2诉被告徐某3、朱某某分家析产纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告徐某1、徐某2向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某1、徐某2撤诉。案件受理费减半收取人民币200元，由原告徐某1、徐某2负担。审 判 员 陈雪琼二〇二〇年九月十八日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初6663号原告：广东和丰物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区裕丽街****。法定代表人：王小梨。委托诉讼代理人：莫雪琴，该公司员工。被告：古贵元，男，1951年4月12日出生，汉族，住海南省琼海市东平农场第三作业区。原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司与被告古贵元物业服务合同纠纷一案，原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司未在指定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月十四日书记员  黄桂欢
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终3117号 上诉人（原审被告）：刘子明，男，1982年11月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：夏彩英，安徽浩太律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈勇，男，1985年1月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：贾思源，安徽天联天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳力众建材有限公司，住所地阜阳市颍**河东街道办事处向阳北路华天大厦****，统一社会信用代码913412005970875909. 法定代表人：陆三冬，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘加勇，安徽惠君律师事务所律师。 上诉人刘子明因与被上诉人陈勇、阜阳力众建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院(2019)皖1222民初9310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 刘子明提起上诉称：一审判决认定事实错误，其只是代阜阳力众建材有限公司负担“接料”，其行为后果应由阜阳力众建材有限公司负担，应由阜阳力众建材有限公司承担支付陈勇货款111360元的清偿责任。请求撤销原判，驳回陈勇对其诉讼请求，改判阜阳力众建材有限公司承担支付陈勇货款111360元的清偿责任，案件诉讼费用由陈勇和阜阳力众建材有限公司负担。 陈勇辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。阜阳力众建材有限公司在条据上盖章确认，应共同承担偿还责任。 阜阳力众建材有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。刘子明的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决与安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初1021号生效民事判决认定的事实一致、裁判依据相同，均是同一张条据、同一个事实。陈勇与阜阳力众建材有限公司之间无买卖合同关系，阜阳力众建材有限公司不应当承担责任。 陈勇向一审法院提起诉讼，请求判令刘子明、阜阳力众建材有限公司支付其石粉款111360元及利息，案件诉讼费用、保全费用、保全保险费用由刘子明、阜阳力众建材有限公司承担。 一审法院查明：阜阳力众建材有限公司承建太和县高铁站房工程，刘子明为阜阳力众建材有限公司供石粉、瓜子片等货。陈勇、李建峰、朱建军、苏建军、杜永红与刘子明有石粉、瓜子片生意往来，2018年3月22日双方经结算，刘子明欠陈勇、李建峰、朱建军、苏建军、杜永红货款共计431700元，刘子明支付174000元，尚欠257700元。2019年3月12日，陈勇、李建峰、朱建军、苏建军、杜永红经核算，刘子明欠陈勇111360元，欠李建峰、朱建军、苏建军、杜永红146340元。后李建峰、朱建军、苏建军、杜永红多次催要未果，2019年1月22日，李建峰、朱建军、苏建军、杜永红依法诉讼至一审法院，一审法院以（2019）皖1222民初1021号民事判决书判决刘子明偿还李建峰、朱建军、苏建军、杜永红欠款146340元，刘子明欠陈勇111360元经陈勇多次催要未果。 一审法院认为：依法成立的合同应当履行。刘子明从陈勇、李建峰、朱建军、苏建军、杜永红处购买石粉、瓜子片，应当支付对应价款，后经核算，刘子明共欠陈勇货款111360元，陈勇要求刘子明偿还其所欠货款111360元一审法院予以支持；陈勇请求阜阳力众建材有限公司支付货款，因陈勇未提供充分的证据证明刘子明代表阜阳力众建材有限公司收购货物，故一审法院对陈勇请求阜阳力众建材有限公司支付货款的诉讼请求不予支持；刘子明辩称在阜阳力众建材有限公司处干活，只是负责干活，不应承担责任，因其未提供充分的证据，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决：一、刘子明偿还陈勇欠款111360元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回陈勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，由刘子明负担。 本案二审期间，陈勇、阜阳力众建材有限公司未提交新的证据。刘子明提交证据材料如下：证据一、身份证复印件，证明刘子明的诉讼主体资格。证据二、介绍信、对账单、中铁隧道局合杭铁路五标二分部（司磅单）及收料单，证明刘子明是阜阳力众建材有限公司的员工，负担材料接收及对账工作。 陈勇对上述证据材料质证称：对证据一和证据二的真实性均无异议，刘子明和阜阳力众建材有限公司均应当承担责任。 阜阳力众建材有限公司对上述证据材料质证称：证据一和证据二均不属于新证据，介绍信无法定代表人签字，法定代表人不知情，达不到其证明目的。其他证据材料与本案无关。 本院对上述证据材料的证明效力认定如下：一、证据一不属于新证据。二、因安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初1021号生效民事判决书，已经对刘子明欠陈勇111360元的事实作出认定，故证据二与本案处理结果不具有关联性，对证据二的证明效力在本案中不予确认。 综合各方当事人诉辩意见及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；…前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”刘子明欠陈勇111360元，已为安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初1021号生效民事判决书所确认，刘子明提供的现有证据不足以推翻该生效判决书所确认的事实，故刘子明主张其对陈勇不承担欠款责任与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2527元，由上诉人刘子明负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二〇年九月九日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9644号 申请人：谷雪雪等五十八人（详见附表）。 委托代理人：周健，石岩街道公共法律服务中心律师。 被申请人：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道******，统一社会信用代码91440300065471989Q。 法定代表人：刘海添。 谷雪雪等五十八位申请人与被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案，五十八位申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币1571395元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为五十八位申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司价值1571395元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年九月二十八日书记员李国权
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19484号申请人：上海佳途新能源材料科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钟光奕，总经理。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：方叶，上海市天华律师事务所律师。被申请人：天华阳光新能源投资有限公司，住所地北京市。法定代表人：张富。被申请人：苏维利，男，1968年12月7日生，汉族，住河北省保定市。原告上海佳途新能源材料科技有限公司诉被告天华阳光新能源投资有限公司、苏维利、倪开禄买卖合同纠纷一案，申请人上海佳途新能源材料科技有限公司于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天华阳光新能源投资有限公司、苏维利银行存款人民币3,000万元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人上海佳途新能源材料科技有限公司于2020年9月30日以其与保险公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天华阳光新能源投资有限公司、苏维利银行存款计人民币3,000万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 菁审 判 员  邵忠华人民陪审员  丁庆华二〇二〇年九月三十日书 记 员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30077号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路**14（**）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。被告：高红林，男，1984年1月18日出生，汉族，身份证住址河南省滑县，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告高红林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人邓小成到庭参加诉讼。被告高红林经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告保险垫付费用29439元，并承担逾期利息（利息按照银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月26日，被告高红林驾驶车辆豫Ｇ×××**号与张志军驾驶原告承保的车辆发生碰撞，造成原告承保车辆损坏，经广州市公安局交通警察支队环城大队认定：高红林承担事故的全部责任，张志军无责任。事故发生后，原告承保的车辆经定损的金额是30859元，以及施救费580元，根据张志军与原告的车险保险合同关系，原告一次性将该车辆损失赔款31439元赔偿给予张志军。获得了代位追偿的权利。被告高红林未到庭，但其书面答辩称，其受老板杨国重的安排将其车辆开回家，其是给杨国重打工的，其感觉应由老板负责赔偿。经审理查明，2019年1月26日，被告高红林驾驶豫Ｇ×××**号车辆与张志军驾驶的粤Ｈ×××**号车辆及案外人驾驶的其他车辆发生交通事故，被告高红林承担事故的全部责任。该事故导致粤Ｈ×××**号车辆受损，产生维修费用共计30859元、施救费420元、拖车费160元，共计31439元。张志军向原告申请理赔，原告向张志军付款31439元，并取得代位求偿权。庭审中，原告称其已取得豫Ｇ×××**号车辆交强险赔款2000元。以上事实，有交通事故责任认定书、保险单、定损报告、发票、转账凭证、机动车辆保险权益转让书及当事人陈述等证据证实。本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。在本案中，原告已在事故发生后按约向粤Ｈ×××**号车的被保险人张志军支付了保险理赔款31439元，并依法从被保险人处获得了向被告索赔的权利，据此原告可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。由于原告已收取交强险赔款2000元，故其要求被告高红林支付29439元的诉讼请求，本院予以支持，高红林虽称其为职务行为，但未提交任何证据予以证实，故本院对其陈述不予认可。关于利息，由于保险代位求偿权应在赔偿金额范围内行使，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告高红林经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告高红林向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付赔偿款29439元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。本案受理费292.90元，由被告高红林负担（该受理费已由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司预交，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司同意被告高红林于判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十九日书记员 黄惠玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7551号 被执行人陈皇先，女，汉族，1976年4月22日出生，身份证住址四川省内江市市中区。 申请执行人与被执行人陈皇先罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初649号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月七日 书记员  周云鹏
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初2120号 原告：杜新凤，女，1992年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：郑维俨，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖宏斌，福建中言律师事务所律师。 被告：杜晓庆，男，2000年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告杜新凤与被告杜晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜新凤的委托诉讼代理人赖宏斌到庭参加诉讼，被告杜晓庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜新凤向本院提出诉讼请求：1.判令杜晓庆立即偿还杜新凤借款2万元及利息（自2019年11月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算，暂计至2020年7月28日止利息为3600元），本息合计为23600元；2.判令杜晓庆承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月29日，杜晓庆因经营之需向杜新凤借款2万元，约定月利息3%，按月支付。之后，虽经杜新凤催讨，杜晓庆至今未能归还。为此，杜新凤特向法院提起诉讼，望判如所请。 杜晓庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，杜晓庆向杜新凤借款，并出具《借条》一份交杜新凤收执，《借条》载明：“今兹有杜晓庆同志于2019年10月29日向马甲镇新建村杜新凤同志借现金人民币（小写）：20000，（大写）：贰萬元正，月利息按3%计算，利息按月支付，以上借款约定于杜新凤同志要取回款提前10日之内通知借款人还清款，借款人，担保人共同承担还款的责任。并且本纠纷由洛江区人民法院管辖，特此为据。今收杜新凤同志现金：20000元杜晓庆手机……借款人姓名：杜晓庆身份证号码：……。借款人地址：洛江区。借款日期：2019年10月29日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案杜新凤与杜晓庆之间借贷关系明确，有杜新凤提交的杜晓庆出具的《借条》为据，可以认定。现杜新凤请求杜晓庆偿还借款2万元，理由充分，予以支持。庭审中，杜新凤一方陈述杜晓庆在出具《借条》后分文未还，其于2020年8月10日向杜晓庆发短信催促还款，短信内容为：“晓庆，你2019年10月29日向我借的2万块钱今天要赶紧拿来还我，找你要这么次也不拿来还”，但杜晓庆未偿还。双方约定月利息按3%计算，现杜新凤主张杜晓庆支付借款2万元自2019年11月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，未超出法律规定的限度，予以支持。杜晓庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 杜晓庆应于本判决生效之日起十日内偿还杜新凤借款2万元及支付自2019年11月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取计195元，由杜晓庆负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  孙玫芳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘树玲 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2020）粤0306执26563号 杨国友: 本院于二〇二〇年九月二十五日立案执行借款合同纠纷与你方借款合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年九月二十九日 审判员  张朝军 书记员  赖思苑
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4080号 吴恩志、王正祥、颜忠分： 关于吴恩志与王正祥、颜忠分民间借贷纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6876号民事调解书，于2020年7月27日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行偿还申请执行人吴恩志借款利息4843、承担案件受理费623元的义务。 本院在执行过程中，被执行人王正祥主动履行偿还申请执行人吴恩志借款利息4843元、案件受理费623元，共计5466元的义务。至此，本案义务已全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4080号案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6842号原告：陈群华，男，1976年11月10日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：蔡思源，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海闽山建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王金象，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。被告：上海祥翔建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈建斌。原告陈群华与被告上海闽山建材有限公司、上海祥翔建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告陈群华于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈群华撤诉。本案受理费145,332元，减半收取72,666元，由原告陈群华负担。审 判 长  黄 卉审 判 员  刘 昂人民陪审员  沈月明二〇二〇年九月七日书 记 员  顾思威附：相关法律条文
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8488号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：胡某某。 被告：胡某某。 原告兴业消费金融股份公司与被告胡圣宝、胡圣云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初3669号之二 解除财产保全申请人：开平市瀚宝商贸有限公司，住所地：广东省开平市水口镇新市路****之一（一址多照）。 法定代表人：张龙生，该司总经理。 委托诉讼代理人：胡常青，广东潭江律师事务所律师。 被申请人：马红珊，女，1998年4月27日出生，汉族，住：贵州省正安县。 申请人开平市瀚宝商贸有限公司与被申请人马红珊租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日作出（2020）粤0783民初3669号民事裁定，查封担保人程晓文所有的车牌号为粤Ｙ×××××号奥迪牌小型普通客车及冻结被申请人马红珊名下以下账户：1、深圳前海微众银行账户9999612342640102238870；2、中国农业银行账户62×××77；3、中国建设银行账户62×××89_156_1；4、中国工商银行账户20×××09;5、中国银行账户68×××84CNY0;6、财付通支付科技有限公司账户085e9858ed147b340188b85fb@wx.tenpay.com;7、支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××95。申请人开平市瀚宝商贸有限公司于2020年9月7日以双方达成和解，申请人已申请撤诉结案为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对担保人程晓文所有的车牌号为粤Ｙ×××××号奥迪牌小型普通客车的查封； 二、解除对被申请人马红珊名下的深圳前海微众银行账户9999612342640102238870的35685元的冻结； 三、解除对被申请人马红珊名下的中国农业银行账户62×××77的35685元的冻结； 四、解除对被申请人马红珊名下的中国建设银行账户62×××89_156_1的35685元的冻结； 五、解除对被申请人马红珊名下的中国工商银行账户20×××09的35685元的冻结； 六、解除对被申请人马红珊名下的中国银行账户68×××84CNY0的35685元的冻结； 七、解除对被申请人马红珊名下的财付通支付科技有限公司账户085e9858ed147b340188b85fb@wx.tenpay.com的35685元的冻结； 八、解除对被申请人马红珊名下的支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××95的35685元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴锦鹏 二〇二〇年九月九日 书记员  黄超嫦 潘振华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12138号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园**梅花园商业广场首层******商铺。负责人：俞善文，行长。委托代理人：熊忠平，广东启源律师事务所律师。被告：何木军，男，1971年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县之一，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与被告何木军信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的委托代理人熊忠平到庭参加了诉讼。被告何木军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡本金19132.22元，利息2047.32元，费用3939.92元（包括违约金3147.83元、手续费720.09元）；2、被告向原告支付律师代理费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××38，但累计欠款未付。被告何木军无答辩。经审理查明，被告于2017年向原告申领信用卡，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定，并约定原告因被告违约产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××38的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2020年8月5日，被告尚欠原告本金19132.22元、利息2047.32元、违约金3147.83元、手续费720.09元。原告与广东启源律师事务所签订《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》，约定委托该律所律师参与本案诉讼，3000元/笔。原告提供付款回单，载明原告共支出律师费39000元。以上事实，有信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、系统截图、《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》、回单、《关于客户何木军信用卡费用的情况说明》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年8月5日止的本金19132.22元、利息2047.32元、违约金3147.83元、手续费720.09元。因合同约定了因被告违约产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担，且原告提供付款回单对其支出律师费的情况予以佐证，结合原告实际委托律师参与本案诉讼的实际情况，故原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告何木军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告何木军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行归还欠款本金19132.22元、利息2047.32元、违约金3147.83元、手续费720.09元；二、于本判决生效之日起五日内，被告何木军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行支付律师费3000元。本案受理费251元，由被告何木军负担，被告何木军应负担部分应于判决履行期限内向本院支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月九日书记员 黄惠玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0306执20488号 申请执行人刘迂权,男,汉族,1989年5月29日生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳联享天下实业有限公司,住所地深圳市宝安区。法定代表人钟仕良。 申请执行人刘迂权与被执行人深圳联享天下实业有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民特2204号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法受理申请执行人的强制执行申请,执行标的为人民币6000元,案号为(2020)粤0306执20488号。 在执行过程中,被执行人已履行完毕生效法律文书所确认的义务,且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。现申请执行人向本院申请结案,并解除对被执行人采取的一切强制执行措施。 本院认为,深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民特2204号民事裁定书的相关内容已经执行完毕,且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定,裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民特2204号民事裁定书已执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 锐
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2225号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:724099966，住所地：宁波市海曙区。 代表人：吴学文，该分行行长。 委托代理人：张峰，浙江和义观达律师事务所律师。 委托代理人：胡碧莹，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：刘显东，男，1976年4月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人刘显东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初7128号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人借款本金及利息等42840.13元，以及2019年5月13日之后至款项实际付清之日的相应利息。 本院于2020年6月1日立案执行，并于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行有权要求被执行人刘显东继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 欧扬富 二〇二〇年九月九日 代书记员 张俊淦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初14212号 原告：柏广义，男，汉族，1966年2月6日出生，务农，住临沂市兰山区。 被告：临沂市兰山区村民委员会，住所地临沂市兰山区。 负责人：李先华，该村委支部书记。 委托诉讼代理人：杨得科，男，汉族，1964年5月25日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：任守林，男，汉族，1964年7月12日生，住临沂市兰山区。 原告柏广义与被告临沂市兰山区村民委员会（以下简称西哨村委）承揽合同纠纷一案，本院于2020年08月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏广义、被告西哨村委的委托诉讼代理人杨得科、任守林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告西哨村委支付原告柏广义施工费3219元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年,原告承揽了被告道路清理工程业务,按被告要求完工后,经结算被告欠原告施工费3219元未付。经催要，2018年10月26日被告原村支部成员任继高、李士军、原村主任李传学、村委委员杨杰、李云昌向原告出具欠款明细一份。后经原告多次催要,被告至今未付,为了保护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，望判如所诉。 被告西哨村委辩称，认可原告在被告组织的2018年创城活动中为被告清理道路的事实，亦认可未支付相关费用的事实。但对于原告所提交的欠款明细存有疑问，认为需出具证明的相关人员出庭作证加以证实。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证一份,证明原告诉讼主体资格;2、用工明细表一份,该明细表系2018年10月26日由原村支部成员任继高出具，并由原村支部成员李士军、原村委委员杨杰、李云昌签字，最后由原村主任李传学确认，证明2018年原告承揽被告道路清理业务，完工后经结算，被告欠原告施工费3219元；3、任继高经手的出勤记录一份，证明原告出勤及加班的天数。 2020年9月9日本院向出具明细表的被告时任村党支部成员任继高、村主任李传学进行调查。任继高称“明细表上是我本人签的,我自2017起至2018年年底在村委任村支部成员。上面记载的工作量均是由我本人书写记载的,当时是按每天260元计算的,一天就是8小时,加班每小时是按33元计算的。有的是按每天200元计算的,凡是按每天200元计算的都在欠款明细上记载了。其中范兴忠、蒋章祥挖掘机一天1000元,一天系8小时,加班每小时125元。可能会在计算过程中存在误差,但只会少算不会多算,有的工作量都给计算少了……”。李传学称“明细表是我本人签的,我自2018年2月至2019年7月在村里任职主任。上面记载的工作量均是任继高书写记载的,任继高是村里的村支部成员,当时是按每天260元计算的,一天就是8小时,加班每小时是按33元计算的。其中范兴忠、蒋章祥挖掘机一天1000元,一天系8小时,加班每小时125元……”。 被告西哨村委未向本院提交证据。 对上述证据本院认定如下：对原告提交的对证据1、3被告均无异议，本院予以认定。对本院向任继高、李传学的所作的调查笔录，原、被告均无异议，本院亦予以认定。对原告提交的证据2，虽然被告对部分有异议，但结合本院向任继高、李传学所作的调查，可以认定明细表是真实的，施工费用的计算标准明确，对该证据本院予以认定。上述证据均已收集、记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年下半年创城期间，原告承揽了为被告清理村内道路两侧垃圾的业务，当时双方未签订书面合同。原告共为被告清理垃圾12天、加班3小时，约定每天施工费用260元，加班费每小时33元。施工完成后被告未及时付款。2018年10月26日由被告原村支部成员任继高为包括原告在内的侯庆彬、柏广洲等七人出具西哨村18年创城用三轮车明细一份，其中载明：柏广义计12天加班3小时每天260元计3219元，并由原村支部成员李士军、原村委委员杨杰、李云昌签字，原村主任李传学最后签字确认。后经原告多次催要，因村支部书记、主任更换等原因，该款一直未支付，为此原告诉至本院。 本院认为，原告承揽了被告西哨村委村内道路两侧垃圾清理业务并已完成，被告尚欠原告3219元施工费用未支付的事实，有原告提交的明细表及本院的相关调查予以证实，证据充分，本院对此予以认定。现原告要求被告支付施工费3219元，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，因被告西哨村委未及时付款，给原告造成了一定损失，可自其出具结算明细第二日（即2018年10月27日）起计算利息以赔偿其损失，利率自2018年10月27日起自2019年8月19日按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告的诉讼请求证据充分、与法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告临沂市兰山区村民委员会于本判决发生法律效力后十日内支付原告柏广义施工费3219元及利息（利率以3219元为基数，自2018年10月27日起至2019年8月19日按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘美丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  崔 磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴坤飞，男，1983年9月18日出生，汉族，住所地海南省海口市琼山区三门坡镇龙蛟村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴坤飞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,589.73元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年8月8日)，并承担自2020年8月9日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴坤飞系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,589.73元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年九月十四日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……