广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23195号原告：蒋模丽，女，1985年9月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：梁锦汉，广东严冈律师事务所律师。被告：蔡子妍，女，1986年1月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：胡广炽，系北京市盈科（江门）律师事务所律师。原告蒋模丽诉被告蔡子妍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋模丽及其委托诉讼代理人梁锦汉，被告蔡子妍及其委托诉讼代理人胡广炽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋模丽向本院提起诉讼请求：一、判令蔡子妍向蒋模丽支付货款人民币385000元及利息（利息从2020年2月15日起计算至被告清偿之日止，以货款人民币385000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费用、保全费用由上述蔡子妍承担。事实和理由：蒋模丽与蔡子妍是朋友关系，2020年2月15日，蔡子妍称有额温枪的现货，单价385元一台。蒋模丽就向蔡子妍下单1000台，货款合计385000元。蒋模丽于2020年2月15日就通过微信转账20000元及15000元，支付宝转账50000元，及银行转账300000元，合计385000元支付给蔡子妍。蒋模丽支付货款以后，由于蔡子妍一直迟迟未能向蒋模丽发货，蒋模丽就向蔡子妍要求退款，但蔡子妍却无故推诿拒不支付至今，蔡子妍的行为显然严重损害了蒋模丽的合法权益。蔡子妍辩称：一、事实经过。实际卖方杨铭（微信名：LEO、LEO金金）告知蔡子妍，其有额温枪销售。后蔡子妍将该销售信息传达给蒋模丽。（此前，蒋模丽、蔡子妍曾多次互相共享此类信息，并共同进行投资，最后均是盈亏各自承担。）蒋模丽清晰知道实际卖方为杨铭。蒋模丽后决定购买货物，遂双方决定共同筹集资金，蒋模丽将货款转账给蔡子妍，由蔡子妍再转账给杨铭，于是蔡子妍如数将货款加上自己的投资款转账给杨铭，此过程中，蔡子妍跟杨铭沟通均是以蒋模丽、蔡子妍共同购买货物为基础，杨铭亦清晰知道买方蒋模丽。二、蒋模丽、蔡子妍依法不构成买卖合同关系。1、《合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十二条，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案中，蒋模丽、蔡子妍意欲购买的额温枪并非蔡子妍所有，蔡子妍不存在转售的行为，对额温枪亦没有处分的权利，因提货也是由蒋模丽决定并提货到蒋模丽指定地点。2、在买卖关系中，买受人的最终目的是取得标的物的所有权，其对应的义务是支付价款，而出卖人的目的是取得标的物的价款，其对应的义务是让与标的物的所有权。本案中，原告蒋模丽支付的价款由蔡子妍如数转账给杨铭，此过程中，蔡子妍没有分毫获利的目的。3、本案中，在蒋模丽、蔡子妍以及实际卖方中，蒋模丽、蔡子妍是处于相同的平等地位。从蒋模丽提供的证据可以看出，双方对购买额温枪事项共同协商、共同筹集资金、共同寻求救济，蒋模丽对购买额温枪事项均有作出决策的权利，包括决定提货到哪里、是否决定退款、还是决定等待杨铭发货等。可以看出，二人并非买卖关系，而应是委托付款关系，或是共同合作投资关系。经审理查明：蒋模丽为证明其主张提交如下证据：一、微信和支付宝转账记录、借记卡历史明细清单、转账汇款回单以证明蒋模丽共向蔡子妍支付385000元的事实。二、微信聊天记录，拟证明蒋模丽向蔡子妍下单1000台额温枪，蔡子妍无法供货及拒不退还货款的事实。该聊天记录载明：2月15日，蔡子妍“捐赠的温度计有20000个现货”，蒋模丽“价格怎么样，太贵了，弄不起”，蔡子妍“上午之前打款最快下午发过去发出，但是不能保证一天能打包发完，只是开始发，建议我跟客户说下单48小时内。”，“380的，最少+5给他，需要红文”，蒋模丽“哪里发货”，蔡子妍“广州发”，蒋模丽“要不试下拿100、200台试下，你说不为难他”…。蔡子妍“今晚50%，明天拍视频读名字说时间，再打剩下”，蒋模丽“刚刚一直在电话，你打吗？”，蔡子妍“我在凑钱，动不动就几十万，搞不出来”，“之前说10000，一算将近两百万，不收别人的，根本就不可能”，“怎么办，不够”，蒋模丽“我也没有了”，蔡子妍“我让他拍视频叫我们两的名字，我有多少打多少先”，蒋模丽“好，明天我转”；蒋模丽“还要打多少过来，我没有算”，蔡子妍“看你要多少啊”，蒋模丽“今天发多少，多少钱一个”，蔡子妍“385，发5000，但我们没钱”，蒋模丽“我现在去转30给你”，后蒋模丽向蔡子妍发送其收货地址并称“让他喊货拉拉，这样快，我好怕又是忽悠的，你的也寄给我，我一起弄”，蔡子妍“好”……蒋模丽“你拿了多少个，我的1000都转了，就等这个钱回神了”，蔡子妍“打了20，没有钱了，只有这么多”……蒋模丽“你让他把2000台准备好，你要我打多少钱你告诉我，我去想办法”，蔡子妍“我还差15”；2月16，蒋模丽“额温枪，今天可以发吗”，蔡子妍“….等她现在回复”，后蔡子妍将其与微信名为“LEO金”的微信聊天记录发给蒋模丽；2月16日，蔡子妍“茉莉，他说今晚发货，然后不叫货拉拉，说直接发货，那我们把地址给他”，蒋模丽发送收货地址；2月17日，蒋模丽“蔡，那个额温枪有吗”，蔡子妍“我正在问，几乎跟你同步的，在等回复”，蔡子妍将其与微信名为“LEO金”的微信聊天记录发给蒋模丽，蒋模丽“那个额温枪今天发不出，就退了吧，不折腾了”“我觉得也是不会有货的”，蔡子妍“他跟我说了，货随着大货一起打包到广西了，红头是广西的货，到了那边才能给我们分发，如果中午12点前没有物流单号就秒退款。这是我最后的结果，你看看如何，如果要退就让他现在退，不退就中午12点”，蒋模丽“退吧，别听了”；2月18日，蔡子妍“填好了，我在让他退款了”，蒋模丽发送其身份证照片给蔡子妍。在双方后续聊天记录中，蒋模丽多次问蔡子妍什么时候退款。三、委托付款确认函。蔡子妍对上述证据一、三的真实性、合法性、关联性均予以确认，对证据二的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。蔡子妍为证明其抗辩理由提交如下证据：一、蒋模丽、蔡子妍的微信聊天记录，拟证明蒋模丽对购买额温枪一事确定共同承担风险，双方共同寻求救济。该聊天记录载明：2020年2月19日，蒋模丽“先把这个钱退了再说”，蔡子妍“明天不退就真报警了”“净在追钱去了”，蒋模丽“80万啊”，蔡子妍“对不起啊，搞到你也一起担风险”，蒋模丽“突然觉得我们两个好蠢”。二、蔡子妍与杨铭（微信名为“LEO”）的微信聊天记录，拟证明杨铭知悉蒋模丽向其购买额温枪。该聊天记录载明：凌晨2:48，蔡子妍“扫拍一下大货（多个纸箱），然后拍下产品实物，说菜菜子茉莉，现在是2.15号X点”，LEO“OK，你朋友的是弄好了？”，蔡子妍“没，她拿不出，要明天，我先转我的给你吧”；2月18日，蔡子妍将其与蒋模丽的微信聊天截图以及蒋模丽的身份证照片发送给LEO，并称“没听过要身份证提货的，发件才需要，他这个太奇怪了，快点给单号啊”，其后蔡子妍多次要求LEO退款；2月19日，蔡子妍“这2000个我跟她是一人1000个….我不想第一次买耳温枪就去派出所录口供，我1000她1000，这么小的单…77万不是小钱，你说你的朋友就在厂里帮我发货….”。三、蔡子妍向杨铭的转账记录，2020年2月15日至2月16日蔡子妍一方共向杨铭转账合计77万元。四、蔡子妍向上海市黄浦区人民法院起诉杨铭的起诉状以及案号为（2020）沪0101民初15361号案的立案受理通知书、开庭信息。蒋模丽对上述证据的真实性和合法性无异议，对关联性均不确认。庭审中，蒋模丽、蔡子妍确认蒋模丽以385元/支的单价购买1000支额温枪，蒋模丽、蔡子妍确认2000支额温枪约定的收货人是蒋模丽；蔡子妍确认共收到蒋模丽385000元。蒋模丽确认微信聊天记录中的“你说不为难他”中的“他”是蔡子妍的供货方即杨铭，并确认其知道货物不是蔡子妍的，但蔡子妍有渠道可以拿到货。另经法庭释明，蒋模丽坚持认为本案案由为买卖合同纠纷，认为其与蔡子妍之间为货物买卖关系。本院认为：本案的争议焦点为蒋模丽与蔡子妍之间是否构成买卖合同关系。根据蒋模丽提交的微信聊天记录中“你说不为难他”、“让他喊货拉拉，这样快……”，以及双方为准备款项的聊天记录可知，蒋模丽当时已明知买卖合同的相对方并非蔡子妍。另，从蔡子妍提交的其与微信名为“LEO”的微信聊天记录可知，蔡子妍已告知“LEO”77万元是其与蒋模丽各1000支额温枪的款项，并向“LEO”发送了蒋模丽的身份证照片。综上，蒋模丽购买案涉额温枪的合同相对方并非蔡子妍，现蒋模丽以买卖合同关系主张蔡子妍返还385000元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告蒋模丽的全部诉讼请求。案件受理费7142元，保全费2467元，均由原告蒋模丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭 佳人民陪审员  黄月眉人民陪审员  谭程方二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王振宇郭晶惠