江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1003行初328号原告杨涛，男，1969年9月26日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人吴益亮，上海市锦天城律师事务所律师。被告扬州市市场监督管理局，住所地在扬州市盐阜西路**。法定代表人胡春风，该局局长。出庭负责人朱彤，该局副局长。委托代理人许世鹏，该局环境促进处副处长。委托代理人沈路，该局登记注册指导处副处长。第三人扬州祥钰来投资管理合伙企业，，住所地在扬州市江都区郭村镇四庄工业园区执行事务合伙人姚来祥。委托代理人范沁祥，该合伙企业员工。委托代理人王丽，该合伙企业办公室工作人员。原告杨涛诉被告扬州市市场监督管理局（以下简称监管局）、第三人扬州祥钰来投资管理合伙企业（以下简称祥钰来企业）撤销工商登记一案，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案，于同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知书。本院依法组成合议庭，分别于2020年8月19日、2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告杨涛的委托代理人吴益亮、被告监管局的出庭负责人朱彤及其委托代理人许世鹏、沈路，第三人祥钰来企业的委托代理人范沁祥（8月19日开庭）、王丽（9月7日开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2019年11月4日向被告提出申请，要求撤销祥钰来企业的企业合伙人登记、被告于2019年12月30日作出的扬市监行审撤字〔2019〕1号不予撤销登记决定。原告杨涛诉称，原告于2019年起7月通过全国企业信用查询发现原告成为祥钰来企业的大股东（投资额300万元）。由于原告在2019年9月15日前从未到扬州市市工商局和扬州市市场监督管理局办理任何公务，为此原告进行了调查，2019年9月9日经查发现，被告批准的第三人在2015年成立所需合伙企业设立登记申请表、全体合伙人目录及出资情况、合伙协议、企业名称预先登记申请书等文件签名均不是本人的，据此，原告认为被告作为企业注册登记的主管行政机关，其工作人员在祥钰来企业申请注册登记过程中，存在严重失查过失，没有谨慎审核，给他人提供了可乘之机，可能会给原告带来重大损失。根据有关法律规定，原告多次要求被告撤销于2015年8月14日对祥钰来企业的工商登记，但被告置之不理。故请求撤销被告作出的扬市监行审撤字〔2019〕1号不予撤销登记决定和被告于2015年8月14日作出原告杨涛为第三人祥钰来企业股东的工商注册登记。原告提交如下证据材料：1、企业名称预先登记申请书。2、合伙企业设立登记申请表。3、全体合伙人目录及出资情况。4、合伙协议。5、已核准名称项目调整。6、全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书。以上证据拟证明上述所有文件均不是本人签名，本人也未委托任何人签名。7、身份证复印件。身份证非常模糊，被告未尽到谨慎的审核义务，存在严重过失。被告监管局辩称，依据《中华人民共和国合伙企业法》、《合伙企业登记管理办法》第四条规定，被告是祥钰来企业的合法登记机关，根据《合伙企业登记管理办法》第十一条设立合伙企业，应当由全体合伙人指定的代表或者共同委托的代理人向企业登记机关申请设立登记。申请设立合伙企业，应当向企业登记机关提交下列文件：（一）全体合伙人签署的设立登记申请书；（二）全体合伙人的身份证明；（三）全体合伙人指定代表或者共同委托代理人的委托书；（四）合伙协议；（五）全体合伙人对各合伙人认缴或者实际缴付出资的确认书；（六）主要经营场所证明；（七）国务院工商行政管理部门规定提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院规定设立合伙企业须经批准的，还应当提交有关批准文件的规定对该合伙企业设立申请材料是否齐全，是否符合法定形式进行了审查，并于当日作出了准予设立登记的决定。第三人的全体合伙人的代理人周云英向被告提交了（一）全体合伙人签署的设立登记申请书；（二）全体合伙人的身份证复印件；（三）全体合伙人指定代表或者共同委托代理人的委托书；（四）合伙协议；（五）合伙人出资确认书；（六）经营场所使用的证明；（七）全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书；（八）名称预先核准通知书；（九）企业名称预先核准申请书。提交的材料符合《合伙企业登记管理办法》合伙企业设立登记所需文件的形式要求。《合伙企业登记管理办法》第二条规定合伙企业的设立，申请人应当对材料的真实性负责。被告依照《办法》的规定对祥钰来企业予以登记已尽合理审慎的审查责任。原告在祥钰来企业成立时即是知情的，为办理祥钰来企业向周云英提供了身份证，同时在合伙企业成立后向祥钰来企业实缴了100万元出资，并且在2015年9月与祥钰来企业签署的投资协议中明确说明投资人认可并同意自己作为目标企业的有限合伙人。上述事实有原告本人及周云英、姚来祥的陈述以及原告与祥钰来企业签署的投资协议及补充协议为证。按照《行政诉讼法》第四十六条规定公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。原告提出的撤销合伙企业登记的申请已经超出了诉讼时限，根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》、国家市场监督管理总局《关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记指导意见》原告明知祥钰来企业成立的事实并且认可和同意自己作为目标企业的有限合伙人，并实际交付了投资款,不属于可以撤销合伙企业设立登记的情形。故请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交如下事实证据：1、合伙企业设立登记申请表。2、合伙人身份证复印件。3、全体合伙人委托代理人的委托书及代理人身份证复印件。4、全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书。5、合伙人黄建刚给代理人熊广九的授权委托书。6、扬州祥钰来投资管理合伙企业合伙协议。7、合伙人出资确认书。8、住所无偿使用说明书及住所合法使用证明。9、企业名称预先核准申请书。以上证据证明申请人提交材料齐全，符合法定形式，登记机关尽到了审查责任。10、企业名称预先核准受理通知书。11、企业名称预先核准通知书。12、合伙企业登记申请管理通知书。13、准予合伙企业登记决定书。以上证据证明登记机关依法受理、核准了合伙企业的登记。14、询问笔录（杨涛、姚来祥、周云英）。15、投资协议及补充条款。16、江都农村商业银行大额来帐凭证。17、江都农村商业银行对帐单。证明杨涛作为投资管理合伙企业有限合伙人签订投资协议及交付投资情况。第三人祥钰来企业述称，同意被告的意见。第三人提交如下证据材料：1、公司存档的杨涛提供的身份证复印件。2、全体合伙人出资表。3、第一份合伙协议300万。4、100万的投资协议。5、补充协议（条款、利息等约定）。庭审质证中，原告提供的证据材料，被告及第三人均认为，证据1-4是事实存在；证据5被告没有见过，与证据1是同一证据，是证据1的第2页，不作为单独证据；证据6是事实，证据7，被告的档案里非常清楚，通过笔录看出也是原告本人提供的，这份模糊的复印件被告不清楚来源。被告提供的证据材料，原告认为，证据1-13都无异议，仅对杨涛身份证存有异议，且证据上的杨涛的签字都不是他本人签的。身份证是原告调档的时候被告提供给原告的，身份证非常模糊，没有工商局的公章，位置距离都不一样。证据14，真实性无异议，杨涛的身份证复印件不是被告与第三人在本案中提供的，而是原告提供的一份模糊的身份证复印件，被告提供的那份上面记载的周云英的签字是后补的，原告要求对那份复印件上面周云英写的字的形成时间进行鉴定。三份询问笔录中杨涛的调查笔录认可，但不能证明被告证明的内容，姚来祥的笔录真实性无法确认，且与本案有利害关系，因此不能作为有效证据，周云英的笔录真实性无法确认，其说杨涛委托别人签字不是其本人签字但没有提供有效的视频，因此原告认为不是杨涛的签字。此外周云英与本案也有利害关系，其他涉嫌与被告一起伪造后面的证据（之后那份身份证复印件）。证据15，投资协议最后一页的杨涛签字是认可的，是2015年9月10日，并不是被告所说的8月份，投资金额是100万，并不是300万，协议并没有归入到工商登记中，因为杨涛认为姚来祥不是做正经生意的，所以后来并没有去登记；补充条款中的最后一页杨涛签字是认可的，杨涛签字有习惯，他习惯每页签字。证据16，对100万的流水认可，但后来发现不对，原告未办理工商登记，要求第三人退回，2016年9月14日第三人退还了第一笔，2017年10月退第二笔，全部退清，其中还包含了借款利息。证据17农商行对帐单是认可的。第三人对被告的证据材料予以认可。第三人提供的证据材料，原告认为，证据1，这是原告办理工商登记查询时提供给被告的，由被告提供给第三人的，证明第三人与被告串通；证据2，上面不是杨涛的签字。证据3，300万的投资协议上面也不是杨涛的签字，周云英也承认字不是杨涛的签字。证据4、5同被告方证据15的质证意见。本院对当事人提交的证据认证如下：被告提交的各项证据，均与本案有关联，在一定程度上反映了被告依申请核准登记的事实，原告对被告所制作的姚来祥及周云英的询问调查笔录以姚来祥及周云英与案件有利害关系为由不予认可，但结合本案中办理工商登记的过程看，姚来祥与周云英清楚其中的事实与过程，也是被告当初形式审查申请材料的知情人，原告在没有相反证据反驳的情况下，该证据的证明力应予认定，故本院对被告提交的证据予以认定。第三人提供的证据材料，与本案事实有关联，原告认为第三人的证据1系被告与其串通，但未提供反驳证据，故本院对当事人的证据予以认定。原告提交的证据的真实性予以认定。经审理查明，2015年8月14日，案外人周云英作为代理人向扬州市工商局提起祥钰来企业的设立申请。其提供的申请材料有：（一）全体合伙人签署的设立登记申请书；（二）全体合伙人的身份证复印件；（三）全体合伙人指定代表或者共同委托代理人的委托书；（四）合伙协议；（五）合伙人出资确认书；（六）经营场所使用的证明；（七）全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书；（八）名称预先核准通知书；（九）企业名称预先核准申请书。被告认为上述材料内容完整、符合法定形式，遂作出准许登记决定，为第三人办理了工商登记。上述第三人提供的材料中的《合伙协议》中记载的有限合伙人杨涛，住所：上海市长宁区××室；身份证及号码：430502……2510；出资方式：现金；出资总额：300万；出资时间：2015.8.12；出资占比42.43%。上述交付，由执行合伙事务的合伙人向合伙人发出认缴通知书，各合伙人应当在收到该通知书之日起5日内将当期出资足额缴付至本企业指定账户。该《合伙协议》上签有“杨涛”名字。2015年9月10日原告杨涛与祥钰来企业签署《投资协议》，该协议记载：目标企业是一家依据《中华人民共和国合伙企业法》设立的合伙企业，设立于2015年8月14日。本协议前述时，目标企业总出资额为￥7070000元，实际控制人直接持有目标企业4.24%的股权。目标企业的经营范围为：投资管理与咨询、非证券股权投资、商务信息咨询服务、企业形象（以工商登记为准）。今后拟对扬州祥发资源综合利用有限公司在内的实体企业的二期“静脉产业化项目”进行直接或间接投资。祥发资源拟进行股份制改造，并申请股票在全国中小企业股份转让系统挂牌并公开转让。投资人认可并同意自己作为目标企业的有限合伙人，同意目标企业将此次总出资额用于认购祥发资源挂牌前的首次定向增发（“定增”）的股票。为此，本协议各方本着平等互利的原则，经友好协商，根据《合伙企业法》及其他法律、法规和规章，就投资人参与目标企业投资事宜达成如下协议。本协议各方同意，目标企业首次定增价格以目标企业普通合伙人与有限合伙人根据市价最终确定的为准，投资人认购价格与2015年同一时期其他自然人、机构相同。本协议各方同意，投资人应及时履行出资义务，在2015年9月10日前将所认缴的出资股份全部交付到位。投资人认可并同意在本协议签署后10个工作日内将投资款￥1000000元一次性支付到目标企业账户。目标企业账户信息如下：开户单位名称：扬州祥钰来投资管理合伙企业（有限合伙）。本协议各方同意尽最大努力配合，包括不限于提供工商等行政管理部门、金融机构不是要求提供的必要法律文件和手续，以促成投资所需要的设立、变更或备案登记手续尽快完成。同日，原告与第三人签订《补充条款》，约定：自2016年1月1日起，原告只要想“退出”扬州祥钰来投资管理合伙企业（有限合伙）的，只需提前15天以电话通知或口头通知第三人，扬州祥钰来投资管理合伙企业（有限合伙）实际控制人均无条件接受并负责在有限合伙企业的内部转让处理。原告的股份转让处理自实际出资日起按8%的年利率结计利息。第三人实际控制人负责在15个工作日内将不低于原告实际投资的本金及利息一并支付给原告。原告签字。2015年9月18日，原告通过其个人账户向祥钰来企业汇款100万元。2016年9月14日，祥钰来企业通过姚桂琴账户向原告转账50万、4.959万，摘要分别为“杨涛购股、杨涛利息”。2017年10月20日，通过姚来祥账户向原告转账50万元、8.4712万元，摘要分别为“杨涛退股本金、杨涛退股利息”。2019年11月4日，被告工作人员向原告调查时的询问调查笔录记载：被告：请你介绍一下你跟“祥钰来”（合伙企业）及其姚来祥的关系？原告：通过一个朋友大概在2015年左右姚来祥认识的。姚来祥要我投资成立公司，我答应他了把身份证传真给了他了。后来跟他没谈成投资事宜，不知他怎么就把我登记为“祥钰来”（合伙企业）的合伙人的。“祥钰来”（合伙企业）登记事宜我都不知情，没有在“祥钰来”（合伙企业）登记材料上签过字。被告：你跟“祥钰来”（合伙企业）及其姚来祥个人有没有过经济往来、经营关系？原告：在有意向投资期间曾经到江都××过一次，但跟“祥钰来”（合伙企业）及其姚来祥个人没有任何经济往来。也没有任何经营关系。被告：“祥钰来”（合伙企业）登记代理人周云英你是否认识？原告：认识。被告：你是怎么认识的？原告：是姚来祥介绍认识的，好像是姚来祥的员工，我加了她微信。被告：在“祥钰来”（合伙企业）登记期间是否委托过别人签署过相关的登记材料或其他有关文件？原告：没有。问：你再确认一下“祥钰来”（合伙企业）工商登记材料中的签名是否是你签的(出示登记档案材料复印件)。原告：都不是。被告：你对这份签名是否知情，是否是你的意思表示？原告：不知情，肯定不是我的意思表示。被告：你有没有向“祥钰来”（合伙企业）缴纳过出资？原告：在2015到2016年之间姚来祥说想投资成立一家企业向我借过50万。他在一年左右又还给了我。被告：你是汇款给“祥钰来”（合伙企业）还是姚来祥的？原告：汇款给姚来祥的。被告：你有没有参与和管理过“祥钰来”（合伙企业）事务？原告：没有参与过任何管理和事务。被告：你有没有领取过“祥钰来”（合伙企业）工资或分红？原告：没有领取过。2019年12月19日，被告工作人员向原告调查时的询问调查笔录记载：被告：请你将你跟祥钰来企业合作情况介绍一下？原告：我跟祥钰来企业负责人姚来祥熟悉，是在上海做生意过程中熟悉的。在交往过程中就谈到合资设立祥钰来企业，我也有投资意向，就向周云英提供了身份证，同时汇了100万元投资款。后来，因种种原因我撤资了，姚来祥将100万元投资款又汇给了我，我没有参与过祥钰来企业的任何经营活动，祥钰来企业的经营情况我也不清楚。被告：在跟祥钰来企业的合作过程中有没有签过协议？原告：当时签订过两份投资协议。被告：你有什么补充意见和要求？原告：我希望市场监督部门尽快帮助我解决问题，完成祥钰来企业合伙人变更登记。情况补充说明：以上情况都属实，但我没有授权姚来祥及周云英或其他任何人代表我到工商注册登记签名，特别是也丝毫不清楚是多少股份，股权直到今年十月份在启信宝上查到才清楚，所以恳请市场监管部门实事求是，批准我完成祥钰来企业合伙变更登记。2019年11月14日，被告工作人员向第三人执行合伙人姚来祥调查时的询问调查笔录记载：被告：你作为“祥钰来”合伙企业执行事务合伙人，是否认识杨涛这个人？你是否认识其他8个合伙人？姚：我和杨涛是认识的，也认识其他8位合伙人。被告：杨涛是不是“祥钰来”合伙企业的合伙人？姚：是的，他是有限合伙人。被告：你们有没有冒用杨涛的身份信息登记过“祥钰来”合伙企业？姚：没有这种情况。杨涛经我朋友介绍认识，我们达成协议合伙开办“祥钰来”合伙企业，是有协议的。被告：请把你们开办“祥钰来”合伙企业的情况介绍一下？姚：2015年，我们经过多次磋商达成合伙协议，成立扬州祥钰来投资管理合伙企业（有限合伙），杨涛原定投资人民币300万元，后因种种原因仅投资人民币100万元。合伙企业运转一段时间后杨涛要求撤回投资，我就根据杨涛的要求通过我个人帐户将投资款人民币100万元汇给了杨涛，同时按8%的利息及商定的分红款一并汇给了杨涛。上述款项进出有企业帐册及银行记录为证。被告：请把“祥钰来”合伙企业工商登记情况介绍一下？姚：“祥钰来”合伙企业工商登记全部委托周云英办理的，据我所知，办理工商登记是杨涛认可的，身份证是杨涛通过传真传过来的。2019年11月21日，被告工作人员向案外人周云英调查时的询问调查笔录记载：被告：请你介绍一下你的身份？周：我在2019年4月份之前在扬州祥发资源综合利用有限公司担任办公室副主任。现在江苏康达消防装备有限公司担任销售经理。被告:你是不是2015年8月份“祥钰来”合伙企业工商设立登记时的授权委托代理人？周：是的。被告：是什么时间，什么人安排你办理的？周：是2015年7月姚来祥安排我办理的。被告：你是否认识杨涛？周：我跟他没有直接接触过，但跟他电话联系过被告：请你把“祥钰来”合伙企业的开办情况介绍一下？周：根据姚来祥安排我负责办理“祥钰来”合伙企业营业执照，多次到扬州行政服务中心工商窗口××材料（当时行政服务中心地址在××路上工商银行大楼里），工商部门要求所有合伙人要到工商窗口现场签字确认，由于所有合伙人现场签字确有困难，经协商未能到场签名的合伙人由我向工商部门提供合伙人的委托书和签字视频。被告：请你介绍一下杨涛提供登记材料的情况；周：姚来祥给了我的杨涛联系电话，我跟杨涛多次沟通，杨涛让其秘书通过微信将授权办理“祥钰来”合伙企业设立签字视频转发给我，并将授权办理“祥钰来”合伙企业设立授权委托书邮寄给我。（有微信截图为证）被告：这份“祥钰来”合伙企业设立工商登记材料是否是你向登记机关提供的（出示登记档案材料复印件）？周：是的。被告：这份“祥钰来”合伙企业设立工商登记材料上“杨涛”的签名是否是杨涛本人签的？周：不是杨涛本人签的，是杨涛委托的人签的。被告：能否就杨涛向“祥钰来”合伙企业的投资情况介绍一下？周：杨涛原打算投资300万元，实际投资100万元，后要求退出“祥钰来”合伙企业，要求收回投资。姚来祥个人对杨涛的股权进行了收购，姚来祥个人将100万投资款分两次打给了杨涛，每次50万元。其中一笔50万元是姚来祥通过姚桂勤帐户汇给杨涛的。具体汇款时间我要看汇款记录。被告：杨涛的身份证复印件是谁给你？周：是杨涛拍照传给我的。被告：你是否知道杨涛跟姚来祥商谈过成立“祥钰来”合伙企业事宜？周：我不清楚，只知道他们是朋友。2019年12月30日，被告作出的扬市监行审撤字〔2019〕1号不予撤销登记决定。被告认为，原告对其作为祥钰来企业合伙人之一的登记知情，签署了祥钰来企业投资协议并履行了出资义务，已成为祥钰来企业事实上的合伙人，不影响其合伙人身份法律地位。故被告于2015年8月14日依照《中华人民共和国合伙企业法》第十条、《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第二条作出的原告作为祥钰来企业合伙人之一的登记事项，符合法律规定。依据国家市场监督管理总局《关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》（国市监信[2019]128号）第三条“审慎作出撤销登记”中“有证据证明被冒用人对该次登记知情或事后曾予追认，或者公示期内利害关系人提出异议经调查属实，登记机关认为冒名登记不成立的，应依法作出不予撤销登记决定”的规定，原告请求撤销合伙人登记事项主张，无事实依据和法律依据，被告决定不予撤销。本院认为，《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》（以下简称《合伙企业登记管理办法》）第四条规定，工商行政管理部门是合伙企业登记机关（以下简称企业登记机关）。国务院工商行政管理部门负责全国的合伙企业登记管理工作。市、县工商行政管理部门负责本辖区内的合伙企业登记。国务院工商行政管理部门对特殊的普通合伙企业和有限合伙企业的登记管辖可以作出特别规定。法律、行政法规对合伙企业登记管辖另有规定的，从其规定。被告具有本案案涉祥钰来企业登记的职权。《合伙企业登记管理办法》第十一条规定，设立合伙企业，应当由全体合伙人指定的代表或者共同委托的代理人向企业登记机关申请设立登记。申请设立合伙企业，应当向企业登记机关提交下列文件：（一）全体合伙人签署的设立登记申请书；（二）全体合伙人的身份证明；（三）全体合伙人指定代表或者共同委托代理人的委托书；（四）合伙协议；（五）全体合伙人对各合伙人认缴或者实际缴付出资的确认书；（六）主要经营场所证明；（七）国务院工商行政管理部门规定提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院规定设立合伙企业须经批准的，还应当提交有关批准文件。本案中第三人的职工周云英向被告提交了（一）全体合伙人签署的设立登记申请书；（二）全体合伙人的身份证复印件；（三）全体合伙人指定代表或者共同委托代理人的委托书；（四）合伙协议；（五）合伙人出资确认书；（六）经营场所使用的证明；（七）全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书；（八）名称预先核准通知书；（九）企业名称预先核准申请书。《合伙企业登记管理办法》第二条规定，合伙企业的设立、变更、注销，应当依照合伙企业法和本办法的规定办理企业登记。申请办理合伙企业登记，申请人应当对申请材料的真实性负责。基于此，第三人应当对其申请设立登记的材料的真实性负责，即被告作为登记机关不对申请人申请的材料的真实性负责，其职能就是尽其审慎审查义务，关于工商登记机关对登记文件、材料的审查义务，是仅限于形式审查，还是要做到实质审查，法律并未明确规定，但是基于企业登记行为具有行政管理职能的性质，工商登记机关应当在其能力范围内尽到审慎的审查义务。也就是说，工商登记机关在审查登记行为时，主要对于申请材料是否完整和齐备、是否符合法定形式进行审查，对于相关材料的实质真实性、合法有效性，登记机关只能在职责范围内尽审慎的审查义务。最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》（以下简称《纪要》）规定，“公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者签章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。”《纪要》规定了公司登记机关在无法确认申请材料中签字或者盖章的真伪时，可以要求申请人进一步提供证据或者相关人员到场确认。但并不等于公司登记机关在办理登记时，未要求申请人进一步提供证明签名真实性的证据或者相关人员到场确认，人民法院就可以认定公司登记机关的登记行为未尽到审慎审查义务。二者不能简单等同，人民法院不能单独以公司登记机关在办理登记时没有进一步要求申请人提供证明签名真实性的证据或者相关人员到场确认即认定登记机关未尽到审慎审查义务，仍然要结合其他情形判断公司登记机关是否尽到审慎审查义务。本案中，被告对第三人登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，尽到了法定的审查职责。关于原告与第三人签订的《合伙协议》的真实性，双方对此意见不一，原告认为该协议上的签名非其所为，该说法得到周云英的陈述证实，但对协议是否是股东本人签字并不是判断是否属于合伙人合伙意思表示一致唯一依据，而是以合伙人真实意思表示一致为判断标准，本案中，原告对被告的陈述与姚来祥、周云英对被告的陈述部分一致，尤其是在设立祥钰来企业问题上，依据双方证据综合判断后，本院认为，从原告是明知姚来祥要设立合伙企业的，原告向周云英提供了身份证复制件，原告亦向第三人汇款100万元作为投资。该履行行为成就了合伙企业成立的重要要件。原告即使认为不知周云英要其提供身份证复制件所用何处，那么原告应当提供证据证明其提供身份证复制件定向使用的事实。故原告作为一个长期从事商业经营者应当对设立企业及办理企业工商登记程序及后果也是知晓的。此前300万元的协议，原告虽未签字，但其是知晓的，而300万元的出资并未要求一次性或者不可变更。基于此，作为企业登记机关的被告，对于双方签字、委托签字等真实的协议依法予以认可，已经尽到了合理谨慎的注意义务，不应再过度增加登记机关的审查注意义务。被告于2015年8月14日对第三人核准登记是基于原告等合伙人的真实意思表示，是对《合伙协议》的相关内容作出的认可。国家市场监督管理总局《关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记指导意见》指出“审慎作出撤销登记决定：有证据证明被冒用人对该次登记知情或事后曾予追认，或者公示期内利害关系人提出异议经调查属实，登记机关认为冒名登记不成立的，应依法作出不予撤销登记决定。”故被告于2019年12月30日作出的扬市监行审撤字〔2019〕1号不予撤销登记决定，并无不当。综上，原告要求撤销被告作出的扬市监行审撤字〔2019〕1号不予撤销登记决定和2015年8月14日作出原告杨涛为第三人祥钰来企业合伙人的工商注册登记的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。从姚来祥的陈述看，相关的投资包括利息已经退还给原告，但原告与第三人之间的合伙协议及补充条款尚存，名义上的合伙人还在，原告需要注销登记，则应当与第三人或者其他合伙人共同协商或者提起民事诉讼等方式解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨涛要求撤销被告扬州市市场监督管理局作出的扬市监行审撤字〔2019〕1号不予撤销登记决定和2015年8月14日作出原告杨涛为第三人扬州祥钰来投资管理合伙企业合伙人的工商注册登记的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  徐小年人民陪审员  周明清人民陪审员  谈春晖二〇二〇年九月二十日书 记 员  张西琳