wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初5637号 原告：蒙汉峰，男，1960年5月8日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：刘平川，男，1980年5月30日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：廖根明，男，1979年6月17日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告蒙汉峰与被告刘平川、廖根明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒙汉峰到庭参加诉讼，被告刘平川、廖根明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告蒙汉峰向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告借款本金40000元及利息20880元；2、判决被告支付原告以借款本金40000元为基数自2020年4月1日起至还清款之日止的借款利息；3、判决被告廖根明对原告所欠的借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，被告刘平川由廖根明担保向原告蒙汉峰立据借款50000元，借期12个月，按月付息900元。原告蒙汉峰通过银行转账及现金给付方式向被告刘平川支付40000元。到期后，被告未按时还本付息，合计欠原告2017年11月1日至2020年3月31日的借款利息20880元，并向原告出具欠条注明所欠利息。经原告多次催收，被告未还款，故诉至法院处理。 被告刘平川、廖根明未作答辩。 原告蒙汉峰围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借据两份、转账凭证及收条各一份，拟证明被告向原告立据借款50000元，约定月息900元、借期12个月及原告向被告实际支付40000元的事实；3、欠条三份，拟证明截至2020年3月31日被告刘平川欠原告借款利息20880元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告刘平川因生意经营需要资金周转向原告蒙汉峰立据借款50000元，约定月息900元（折合月利率1.8%），借期十二个月，被告廖根明在担保人栏内签字。原告于2016年1月31日通过中国农业银行向被告刘平川转账支付30000元，于2016年2月7日现金支付给被告刘平川10×××××元（被告已向原告出具收条），原告向被告刘平川实际履行40000元的出借义务。2017年8月20日，借款人刘平川、担保人廖根明在原借据复印件上签字注明“此件与原件相符，此款继借”。2019年11月24日，借款人刘平川、担保人廖根明在原借据上签字注明“此款实借40000元，还清为止”。被告刘平川、廖根明2018年11月25日向原告出具欠条注明欠原告2017年11月至2018年11月共计13个月的利息9360元，被告刘平川于2019年4月18日向原告出具欠条注明欠2018年12月至2019年8月底的利息6480元，被告刘平川于2019年12月8日向原告出具欠条注明欠原告2019年9月至2020年3月份的利息5040元，以上合计被告刘平川尚欠原告自2017年11月至2020年3月的借款利息合计为20880元。经原告多次催收，被告未还本付息，故诉至法院处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘平川欠原告蒙汉峰借款本金40000元及截至2020年3月31日的借款利息20880元逾期未付，有被告出具的借条、转账凭证及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判决被告刘平川以借款本金40000元为基数自2020年4月1日起至还清款之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告廖根明作为担保人，因双方未约定担保期限、担保方式，故依照法律规定，被告廖根明的担保期限为主债务履行期届满之日起六个月内，但被告刘平川、廖根明于2017年8月20日在原借据上载明“此款继借”，于2019年11月24日在原借据上载明“此款实借40000元，还清为止”，可视为未约定还款期限，被告廖根明重新担保，被告刘平川未清偿该借款，被告廖根明依法应当承担连带清偿责任，其在清偿后，有权向被告刘平川追偿。被告刘平川、廖根明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘平川在判决生效后二十日内偿还原告蒙汉峰借款本金40000元及截至2020年3月31日的借款利息20880元； 二、被告刘平川在偿还原告上述借款本息的同时，须以借款本金40000元为基数自2020年4月1日起按月利率1.8%计算借款利息至还清款之日止，息随本清； 三、被告廖根明对被告刘平川上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘平川追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1322元，由被告刘平川、廖根明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  朱小丽 二〇二〇年九月七日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执恢891号申请执行人：李海燕，女，汉族，1976年2月16日出生，住重庆市。被执行人：卢猛，男，汉族，1965年9月28日出生，住重庆市渝中区。被执行人罗义群，男，汉族，1967年11月2日出生，住重庆市渝中区。被执行人袁柳松，男，汉族，1982年6月7日出生，住重庆市北碚区。被执行人卢芹，女，汉族，1987年3月30日出生，住重庆市渝中区。被执行人卢庆，男，汉族，住重庆市渝中区。李海燕申请执行卢猛、罗义群、袁柳松、卢芹、卢庆公证债权文书一案，重庆市公证处作出的(2016)渝证字第6945号公证债权文书，已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金4100000元以及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行中，本院于2020年6月22日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2020年6月22日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2020年6月22日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查控查询，本院依法划扣被执行人银行存款10446.84元。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年九月五日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0687民初1679号 原告：姜青峰，男，1975年6月30日出生，汉族，住海阳市。 被告：都兴冬，男，1986年11月7日出生，蒙古族，户籍地青岛市市**。原住海阳市，现下落不明。 原告姜青峰与被告都兴冬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜青峰到庭参加了诉讼，被告都兴冬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姜青峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清借款40000元、利息9600元、违约金10000元；2.被告支付自起诉至借款付清止的利息；3.被告支付一切诉讼费用。事实与理由：被告都兴冬于2016年5月在海阳开办山东旭亿装饰工程有限公司，2019年2月21日日向原告借款40000元彡于工程周转使用，出具借条一张，约定借期一年，年利率24%，到期不还支付违约金10000元，但其至今未还款，故诉请法院立即判令被告付清所有款项。 被告都兴冬未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：原告系从事广告设计安装施工的业主，被告开办了海阳市旭亿装饰工程公司，承揽装饰装修工程。2017年双方经朋友介绍相识成为朋友，被告承揽了装修工程中有包含室内外广告设计安装的，被告将涉及广告方面的工作交由原告完成，工程结束后，被告与发包人结算工程款后再支付给原告。2017年至2018年初，原告先后参与了被告承揽的凤城街道办事处、海阳市公安局的装修安装工程，双方结算了大约6-7万元工程款，尚欠3万元，被告未出具欠条。2019年2月21日，被告电话联系被告借用10000元，原告随即通过微信转账给被告，连同之前尚欠的工程款，被告给原告出具借条一张：今都兴冬向姜青峰借款人民币肆万元正，用于装饰工程周转，约定借款利率为年利率为24%，约定借款日期从二〇一九年二月十九日至二〇二〇年二月十八日，如未安（按）期归还，付违约金人民币壹万元正。借款人都兴冬（签名指印）2102831986****36372019.02.21。到期后，经索要无果，原告诉来本院。上述证据经审核，符合法律规定，依法应予采信。 本院认为，债务应当清偿。原告参与被告承揽的装饰装修工程的广告设计安装，由被告与原告结算工程款，另因工程周转需要，被告又向原告借款10000元，由被告给原告出具的借条在卷为凭，证据充分，足以认定双方形成合法债权债务关系；根据相关司法解释的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此原告要求被告支付借款及按24%计算年利息9600元的诉讼请求，依法应予支持，对其违约金的主张，不应支持。被告经本院公告送达起诉状副本，开庭传票、举证通知书、应诉通知书，期限届满，无不当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，视为对原告诉讼请求的认可。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告都兴冬于判决生效后十日内支付原告姜青峰40000元，及利息9600元，共计49600元； 二．驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，公告费500元，由被告都兴冬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王 忠 人民陪审员  刘文庆 人民陪审员  孙翔平 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  赵新娜
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执1651号 申请执行人：余玉贵，男，1954年12月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：邱岩玉，女，1968年3月28日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人余玉贵与被执行人邱岩玉民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案，执行标的货款30000元及利息（按年利率6%计算，自2018年1月1日起计至债务履行完毕之日止）。本院立案受理后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信黑名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询，被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。但暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  肖舒婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初19544号原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人：王珺，职务：行长。委托代理人：于斌，山东英途律师师事务所律师。委托代理人：刘雪芳，山东英途律师师事务所律师。被告：孙风荣，女，汉族。本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告孙风荣金融借款合同纠纷一案中，本院已于2020年9月4日立案，但原告平安银行股份有限公司青岛分行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年九月二十三日书记员  杨佳丽
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初1951号 原告：袁松林，男，1953年4月14日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。 被告：高学慧，男，1951年4月14日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告袁松林与被告高学慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁松林及其委托诉讼代理人王祥到庭参加诉讼；被告高学慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 袁松林向本院提出诉讼请求：1.判令高学慧偿还借款20000元，并从2012年4月2日起按月利率1.15%支付利息至款清时止；2.本案诉讼费用由高学慧承担。事实和理由：2012年4月2日，高学慧向袁松林借款20000元，并出具借条一张，约定每年利息为2800元（月利率1.15%），未约定还款期，后高学慧于2015年外出躲债，至今无法联系，特提起诉讼，请求依法支持诉请。 袁松林围绕诉讼请求向本院提交了居民身份证、借条等证据。高学慧未到庭质证。经审核，本院以上述证据的真实性依法予以认定。 高学慧未到庭，亦未提供答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：高学慧与袁松林系同事、邻居关系。2012年4月2日，高学慧因做生意需要资金周转向袁松林借款现金20000元，并当场出具借条一张，借条载明：“借条今借到袁松林人民（币）贰万元正（￥20000.00）利为壹年2800元借款人高学慧2012年4月2号”。高学慧于2015年外出后无法联系，亦未向袁松林偿还借款本息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高学慧向袁松林借款事实清楚，债权债务关系明确，袁松林要求高学慧偿还借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。高学慧与袁松林约定的借款利息为“利为壹年2800元”，按照民间借贷惯例，折合月利率约为1.17%，现袁松林主张高学慧按照月利率1.15%支付利息，未超过法律规定及双方约定的利率范围，本院予以支持。高学慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告高学慧应偿还原告袁松林借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2012年4月2日起按月利率1.15%计算至实际支付之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由高学慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张 球 审 判 员  张红星 人民审判员  李晓刚 二〇二〇年九月十日 书 记 员  张泽昌 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初275号原告：韶关市泽成物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区******曲仁园格顶轩内社区服务中心2一楼109室。法定代表人：黄锦平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王韩伟，该公司员工。被告：毛铁牛，男，汉族，1965年1月13日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市泽成物业服务有限公司（以下简称泽成物业公司）与被告毛铁牛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽成物业公司的委托诉讼代理人王韩伟到庭参加诉讼，被告毛铁牛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽成物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳物业服务（管理）费990元、公摊水电费72元、违约金377.2元，合计1439.2元；2、判令被告承担诉讼费50元；3、如诉状无法送达，需登公告的公告费由被告承担。事实和理由：曲仁园格云顶小区业主委员会在2018年2月12日向社会公开招标选聘物业公司，为格云顶安置小区提供物业服务管理，原告按招标要求参与投标并中标，后与格云顶小区业主委员会签订了《曲仁园格云顶小区物业服务合同》，2018年1月1日起按0.55元/月/㎡向业主收取物业服务费，水电费分摊按每户每月固定3元收取。因本小区特殊情况，提前预交1年业主可享受9.5折优惠。但被告自2018年1月1日开始欠交物业服务管理费、公摊水电费等。具体欠款金额如下：1、2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务管理费：75㎡×0.55元×24个月=990元；2、2018年1月1日至2019年12月31日公摊水电费：3元/月×24个月=72元；3、2018年1月1日至2019年12月31日违约金：377.2元；合计欠款1439.2元。原告经多次催收（电话催缴和上门催缴并粘贴缴费通知书、告知书、律师函、公告）无果，故提起本案诉讼。被告毛铁牛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，被告毛铁牛未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告系韶关市浈江区******************的业主，其房屋建筑面积为75㎡。原告泽成物业公司是具有资质的物业服务公司。2018年*月28日，原告与曲仁园格云顶小区业主委员会签订了《曲仁园格云顶小区物业服务委托合同》，约定：2018年1月1日起按0.55元/月/平方米收取住户物业服务费；业主向原告交纳物业服务费后，原告按合同约定的服务和标准提供服务，盈余或亏损由原告享有或承担（注明：2018年1月1日至2018年2月28日二个月是小区业主委员会代管服务时间，代管期间所有人员工资及维修费用由原告支付；合同约定的业主交纳物业服务费时间从2018年1月1日开始计算）；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前一周内履行交纳义务，提前预交1年业主可享受9.5折优惠；公共梯灯、小区路灯分摊费按每月3元/户交纳；业主（物业使用人）无充分理由而拖缴物业服务费及公共水电费及公共水、电分摊费，从逾期之日起，原告按拖欠数额每日加收1‰违约金。原告认为，现被告拖欠2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费、公摊水电费及违约金，其多次催追无果，为此原告诉至本院。上述事实有收房通知、身份证、物业费缴费通知单、律师函、公告、中标、成交通知书、关于“曲仁园格云顶小区”业主委员会备案的回执、曲仁园格云顶小区物业服务委托合同、格云顶小区第一届业主大会公告等证据及法庭笔录予以证实。本院认为，原告泽成物业公司与曲仁园格云顶小区业主委员会签订的《曲仁园格云顶小区物业服务委托合同》依法成立并有效，对曲仁园格云顶小区相关业主均具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约定对曲仁园格云顶小区提供物业管理服务，被告毛铁牛理应支付物业服务费等费用，但被告至今欠缴，故原告要求被告支付2018年1月1日至2019年12月31日止的物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。按原告主张的物业服务费人民币0.55元/平方米/月计收，被告每月应交纳物业服务费人民币41.25元，从2018年1月计至2019年12月止的物业服务费人民币990元，本院予以确认。因双方在合同中约定从2018年1月1日开始交纳物业服务费用；业主或物业使用人应在每月前一周内履行交纳义务；无充分理由而拖缴物业服务费及公共水电费及公共水、电分摊费，从逾期之日起，按拖欠数额每日加收1‰违约金，故原告主张2018年1月1日至2019年12月31日止拖欠物业服务费所产生的违约金应分别从每月的8日起开始计算，而每日按1‰计付违约金亦过分高于造成的损失，本院予以适当调整。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，被告逾期支付物业服务费给原告造成的损失应为银行同期贷款利息。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。违约金标准以不超过中国人民银行同期贷款利率×（1+30%）计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至2019年12月31日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×（1+30%）计算为宜，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。其中被告应支付从逾期支付之日起至2019年8月19日的违约金为人民币38.33元。关于公摊水电费，因合同约定被告除应交纳物业管理费外，还应交纳公摊水电费，原告主张被告支付公摊水电费人民币72元，本院予以支持。由于物业服务公司提供物业服务涉及物业小区全体业主的公共服务，如果部分业主以各自理由不交纳物业服务费，将影响物业小区的整体公共服务，损害已交费业主的合法权益。而原告在进行物业服务过程中，也应广泛听取业主就物业服务所提出的建议和意见，对业主提出的合理要求宜及时协调解决以减少物管与业主之间的矛盾。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛铁牛应于本判决生效之日起五日内支付2018年1月起至2019年12月期间的物业服务费共计人民币990元及违约金[其中计算至2019年8月19日的违约金为人民币38.33元，自2019年8月20日起至2019年12月31日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×（1+30%）计算]给原告韶关市泽成物业服务有限公司；二、被告毛铁牛应于本判决生效之日起五日内支付2018年1月起至2019年12月期间的公摊水电费共计人民币72元给原告韶关市泽成物业服务有限公司；三、驳回原告韶关市泽成物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毛铁牛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  严桥洋人民陪审员  李智云人民陪审员  钟佩英二〇二〇年九月十日书 记 员  陈 茹
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1581执异11号 异议人（申请人）：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，住广州市天河区。 委托代理人：余勇记，男，汉族，1979年7月30日出生，住广东省普宁市。 申请执行人：中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行（原中国银行陆丰支行），住所地陆丰市东海镇人民路**，统一社会信用代码：91441581896892573P。 负责人：李立峰。 被执行人：陆丰市远东实业总公司，注册号：4415811000154，住所地：陆丰市城东镇上陈路口。 法定代表人：黄**，职务：总经理。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行与被执行人陆丰市远东实业总公司借款合同纠纷一案【原执行案号：（2001）陆法执字第134号】中，异议人张哲颖于2020年8月25日向本院提出书面异议，申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张哲颖向本院提出异议请求：将（2001）陆法执字第134号一案的申请执行人“中国银行陆丰支行”变更为“张哲颖”。事实和理由：原申请执行人中国银行陆丰支行已将对被执行人陆丰市远东实业总公司享有的债权全部转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司已于2019年11月20日将该债权转让给申请人张哲颖，故张哲颖已成为该案涉债权新的债权承受人。张哲颖向本院提交的证据如下：1、变更申请执行人申请书；2、异议人张哲颖身份证复印件；受托人余勇记身份证复印件；3、诉讼代理人推荐函、前海易捷（深圳）资产管理有限公司营业执照（副本）、《劳动合同》复印件、授权委托书；4、申请执行人中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行企业信用信息公示报告；5、工商摘录；6、编号为圳中东汕尾第0373号的《债权转让协议》复印件；7、编号为中东债[2005]4号中国东方资产管理公司文件复印件；8、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司《更名通知》复印件；9、合同编号为COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖资产转让协议》复印件；10、刊登于《羊城晚报》2004年12月30日第A18版面的《中国银行广东省分行与中国东方资产管理公司深圳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》报纸复印件；11、刊登于《羊城晚报》2005年4月2日第B6版面的《中国东方资产管理公司债权划转暨催收公告》报纸复印件；12、刊登于《南方日报》2020年1月2日第A13版面的《债权转让暨催收公告（之二）》报纸复印件。 本院查明，2004年9月7日中国银行陆丰支行与中国东方资产管理公司深圳办事处签订了编号为圳中东汕尾第0373号的《债权转让协议》，将中国银行陆丰支行对被执行人陆丰市远东实业总公司享有的债权转让给中国东方资产管理公司深圳办事处，依法律规定履行了向被执行人陆丰市远东实业总公司告知的义务，并在《羊城晚报》上进行了公告刊登。 2005年1月31日，中国东方资产管理公司发布中东债[2005]4号文件，将深圳办事处惠州、汕头工作组整体划回广州办事处管辖。 2005年4月2日，中国东方资产管理公司在《羊城晚报》公告刊登《中国东方资产管理公司债权划转暨催收公告》。 2017年1月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司发布《更名通知》，将“中国东方资产管理公司广州办事处”正式更名为“中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司”。 2019年11月20日中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订了编号COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖之资产转让协议》，将中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司对被执行人陆丰市远东实业总公司享有的债权转让给张哲颖，依法律规定履行了向被执行人陆丰市远东实业总公司告知的义务，并在《南方日报》上进行了公告刊登。 本院认为，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订了编号COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖之资产转让协议》是双方的真实意思表示，并已履行了相关法定程序，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更张哲颖为本院（2001）陆法执字第134号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向汕尾市中级人民法院申请复议。 审判长  黄贤丹 审判员  余腾蛟 审判员  黄圳栋 二〇二〇年九月九日 法官助理陈文河 书记员林诗雅
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初447号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人林龙和，男，1964年8月10日出生于福建省宁德市，汉族，文盲，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年5月21日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2020]206号起诉书指控被告人林龙和犯妨害公务罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察官缪婧巧出庭支持公诉，被告人林龙和到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月20日16时许，被告人林龙和驾驶超标电动车行驶至宁德市福宁路金漳路口被宁德市公安局交通警察队交警二大队西陂塘中队民警查获，公安民警将超标电动车扣押。19时许，被告人林龙和因不满电动车被交警查扣，酒后提着装有砍柴刀的蛇皮袋到宁德市公安局交通警察支队交警二大队大门山中队队索要被扣押的电动车，并扬言要报复交警。大门山中队民警将被告人林龙和劝离大门山中队，并随即报警。20时许，宁德市公安局大门山派出所民警郑某及辅警许某、黄某1等人到达现场处理警情。郑某看到被告人林龙和坐在大门山中队大门的台阶上，便上前询问并劝说被告人林龙和，黄某1乘被告人林龙和分散注意力，夺走被告人林龙和手上装有砍柴刀的蛇皮袋。被告人林龙和便拉扯郑某衣领，郑某等人将被告人林龙和控制并带上警车。被告人林龙和在警车后排突然用手抓扯辅警许某裆部，致其阴茎挫擦伤。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人许某伤情属轻微伤。 2020年5月21日，被告人林龙和因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留。案发后，被告人林龙和亲属赔偿被害人许某的治疗等相关费用人民币4600元，许某对被告人林龙和的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人林龙和以暴力阻碍人民警察依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑六个月。公诉机关提交了被害人许某的陈述，证人陈某、郑某、钟某、黄某1、吴某、黄某2、雷某、王某、林某的证言及辨认笔录，证据保全决定书及证据保全清单，扣押决定书，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，视频资料，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书及伤检照片，警官证复印件及宁德市公安局东侨经济技术开发区分局工作证明，宁德市公安局接警单，收条及刑事谅解书，抓破获经过、户籍证明，被告人林龙和的供述及辨认笔录等证据证实。 被告人林龙和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人林龙和以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，构成妨害公务罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人林龙和暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。被告人林龙和到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人林龙和已赔偿被害人经济损失，并取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人林龙和犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年11月20日止。罚金于本判决生效之日缴纳。） 二、公安机关扣押砍柴刀一把、蛇皮袋一个予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 霖 二〇二〇年九月四日 书记员 陈长庚 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1721民初3293号原告贾俊山，男，汉族，1967年12月14日出生，住西平县。被告吴全更，男，汉族，1965年11月15日出生，住西平县。本院在审理原告贾俊山与被告吴全更民间借贷纠纷一案中，原告贾俊山于2020年9月27日向本院提出对被告吴全更的撤诉申请。本院认为，原告贾俊山自愿撤回对被告吴全更的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贾俊山撤回对被告吴全更的起诉。案件受理费，减半收取25元，由原告贾俊山负担。审判员  许金岭二〇二〇年九月二十七日书记员  杨婷婷
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3075号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：朱国全，男，1983年7月20日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人朱国全信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1202民初5598号民事判决已经发生法律效力，被执行人朱国全未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，本院依法查封了被执行人朱国全名下与案外人廖月群共同共有的肇庆市端州区实业路6号嘉湖绿洲花园商住小区一期E幢1201房【产权证号：粤（2019）肇庆市不动产权第0022259号、粤（2019）肇庆市不动产权第0022260号】，已设置抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司肇庆市分行]，因需先对房屋共有份额进行析产，暂不宜处置。被执行人除上述财产外无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴梓维
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2855号 洪光远、惠州森班木制品有限公司： 关于申请执行人洪光远与被执行人惠州森班木制品有限公司劳动争议一案，申请执行人洪光远依据惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】402号仲裁裁决书（终局）向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2020年9月17日，被执行人到庭缴交案款7939.5元。 本院将其中的7889.5元发放给申请执行人洪光远，余款50元为本案执行费，由本院收取，上缴国库。至此，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申781号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省同源建设工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路高新技术园区**红豆杉大厦******。 法定代表人：雷鹏，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑清，福建通久律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省同源建设工程有限公司，住所地福建省，住所地福建省上杭县临江镇北环路**同源大厦（第**） 法定代表人：王永强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑清，福建通久律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵一新，男，1974年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：庞云龙，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘锋，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：范大琦，男，1978年6月3日出生，汉族，住福建省上杭县。 再审申请人福建省同源建设工程有限公司厦门分公司、福建省同源建设工程有限公司因与被申请人赵一新及一审被告、二审上诉人范大琦民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终2859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人福建省同源建设工程有限公司厦门分公司、福建省同源建设工程有限公司以其已与被申请人就本案纠纷达成一致和解意见为由，于2020年9月11日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，福建省同源建设工程有限公司厦门分公司、福建省同源建设工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省同源建设工程有限公司厦门分公司、福建省同源建设工程有限公司撤回再审申请。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初5582号 原告：谢代英，女，赣州市全南县人，住赣州市全南县。 被告:张君椿，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告谢代英诉被告张君椿买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢代英到庭参加诉讼，被告张君椿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2015年之前，被告张君椿多次在原告谢代英处赊购“床子”材料。原、被告双方经过结算，被告累计欠下原告货款计人民币26000元，并于2015年11月8日向原告出具欠条一张。因催收上述货款未果，故原告诉至法院要求被告支付货款26000元。被告张君椿未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 上述事实有当事人提供的身份证、欠条等证据证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告张君椿欠原告谢代英货款合计人民币26000元，该事实有被告出具欠条及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。为此，原告要求被告支付货款26000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张君椿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张君椿于本判决生效后十五日内向原告谢代英支付货款计人民币26000元。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告张君椿负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  王四珠 二〇二〇年九月八日 法官助理  周德福 代理书记员  田 涛
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初1865号原告：沈军，男，1971年7月8日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：刘文根，安徽天申律师事务所律师。被告:杨素金，男，1962年2月28日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。被告:安徽天路达交通有限公司，住所地天长市石梁镇十八集村，统一社会信用代码9134118176902460X0。法定代表人：杨素金，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿华玉，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。被告:天长市润达驾驶员培训学校有限公司，住所地天长市汊涧镇郜山村，统一社会信用代码91341181MA2MR86WXX。法定代表人：王玉琴，该公司总经理。被告:张广春，男，1968年9月23日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。沈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨素金、安徽天路达交通有限公司偿还借款本金100万元及利息（按月息2分计算，自2018年7月9日算至款项还清之日止，扣除已付利息60000元）和违约金（按照年利率6%计算，自本案诉讼之日起至实际还款之日止）；2判令被告天长市润达驾驶员培训学校有限公司、张广春对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令四被告承担原告为实现债权而支付的律师费50000元；4、本案案件受理费、保全费由四被告共同承担。事实和理由：2018年7月9日，被告杨素金、安徽天路达交通有限公司因购买设备需要向原告借款100万元，双方签订《抵押借款合同》一份，约定月息2分，按月支付，先息后本。被告天长市润达驾驶员培训学校有限公司、张广春为上述借款本息等提供连带责任担保。签订合同当日，原告将100万元汇至借款人指定账户。后借款人仅支付利息6万元，剩余利息至今未付，经原告多次催要未果。本院经审查认为，因被告抗辩提出借款100万元中有13万元当时就返还给了原告沈军，不应认定为借款数额。原告沈军的相关行为可能涉嫌经济犯罪，该案对13万元部分应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告沈军诉讼请求中13万元部分的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  万唐仓人民陪审员  葛维龙人民陪审员  潘瑞荣二〇二〇年九月十六日书 记 员  王以颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初4896号原告：冯桂花，女，1972年3月9日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：敖汉旗乐居二手房中介有限公司，统一社会信用代码91150430MA13N21253,住所地敖汉旗新惠镇理想家园小区东门**商厅。法定代表人：赵晓光，经理。原告冯桂花与被告敖汉旗乐居二手房中介有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯桂花撤诉。案件受理50元，减半收取计25元，由原告冯桂花负担。审判员 孙惠 二0二0年九月二十四日书记员 刘帅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初3730号原告:马思榅，男，1993年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏嘉誉众德餐饮有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：雷帅，该公司总经理。原告马思榅诉被告宁夏嘉誉众德餐饮有限公司(以下简称嘉誉公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告马思榅到庭参加诉讼。被告嘉誉公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还合同款项23823元，同时按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.35%的标准支付自2019年8月28日至上述款项实际支付之日止资金占用费;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月6日，原被告签订《嘉誉渔港团队婚宴消费协议》，约定原告在被告处定婚宴，于2019年8月3日用餐，用餐18桌备2桌，每桌1599元，原告支付5000元定金后支付餐费25823元，后因原告婚宴取消，被告按照协议扣除5000元定金后返还餐费，但其退还2000元后，下剩23823元至今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告嘉誉公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的协议，交通银行转账凭证,收据、银行流水真实且与本案相关，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月6日，原、被告签订《嘉誉渔港团队婚宴消费协议》，约定原告在被告处定婚宴，于2019年8月3日用餐，用餐18桌备2桌，每桌1599元。合同签订后，原告支付定金5000元、餐费25823元。后因原告取消婚礼，被告扣取定金，同意将餐费25823元返还原告。2019年8月28日，被告通过交通银行向原告退还餐费2000元，该业务摘要处其备注：“其他合法款项退宴会餐费余23823元”。现因被告未退还下剩餐费，原告诉至本院。本院认为，原、被告针对其签订的消费协议达成解除之合意，并同意退还原告餐费25823元，至今下剩23823元未退，应予退还，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，被告未按约退还下剩餐费给原告造成资金占用损失，其应于赔偿，但因原告未提交证据证实双方关于下剩款项退还时间之约定，故本院自原告起诉之日即2020年5月14日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至本判决确定的给付之日止。被告嘉誉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏嘉誉众德餐饮有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马思榅退还餐费23823元，并自2020年5月14日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告马思榅的其他诉讼请求。案件受理费396元，公告费600元，由被告宁夏嘉誉众德餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 雅娟 二〇二〇年九月十八日书记员 王婷
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初305号原告：张老白，女，1947年9月17日出生，汉族，山西省右玉县牛心堡乡欧家村人，现住右玉县新城镇石头河移民村，身份证号码×××，系金万忠妻子。原告：乔爱子，女，1967年9月7日出生，汉族，农民，现住右玉县。原告：乔院生，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，现住右玉县。原告：乔爱叶，女，1975年7月21日出生，汉族，农民，现住右玉县。被告：金万丽，男，汉族，右玉县人，农民。原告张老白、乔爱子、乔院生、乔爱叶诉被告金万丽侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。张老白、乔爱子、乔院生、乔爱叶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担停止对原告主张领取太阳能合法被占地16.23亩补偿款114259.2元阻拦行为的侵害；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998-1999年期间，右玉县牛心堡乡欧家村村民金万忠（已死亡，又名金虎仔、金虎子）在村里颁发二轮土地证后，其中承包的有位于本村西坡的6.9亩耕地、马安山（又名小麻坡）的3.4亩耕地、大后洼的4亩耕地。2015年冬季，太阳能发电在该村占地，占了以上几块金万忠家的耕地，实际占地3亩左右。被告作为金万福的哥哥明知这几块地不属于自己，却起了据为己有的想法，导致乡里一直压着未下发占地补偿款。为确定此占地款的归属，原告作为法定继承人，依法将被占地的土地收益进行维权，请求人民法院判令被告承担停止对原告主张领取太阳能合法被占地16.23亩补偿款114259.2元（每亩7040元）阻止行为的侵害。本院经审查认为，起诉应有明确、具体的诉讼请求，本案四原告的诉讼请求未达到明确、具体的要求，故对其起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回张老白、乔爱子、乔院生、乔爱叶的起诉。案件受理费减半收取1292.59元（张老白、乔爱子、乔院生、乔爱叶已预交），免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郑鹏举 二〇二〇年九月十七日书记员 田 苗
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30021号原告：高玉婷，女，1992年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇工业区。法定代表人：李柏文，生产副经理。委托诉讼代理人：林诗韵，女，1994年10月12日出生，汉族，系该司员工。原告高玉婷诉被告广州市永新皮具制品有限公司（以下简称永新公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高玉婷、被告永新公司的委托诉讼代理人林诗韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职情况：原告主张及证据：原告于2011年10月19日第一次入职被告工作，2015年9月2日离职，之后于2016年10月10日重新入职并工作至今，工作岗位是生产工。原告确认在2015年9月2日双方解除劳动关系后一年内未向劳动仲裁部门请求确认双方在2011年10月19日至2015年9月2日存在劳动关系。被告抗辩及证据：确认与原告于2016年10月10日至2020年8月24日期间存在劳动关系。对于原告主张与被告2011年10月19日至2015年9月2日期间存在劳动关系的请求，被告抗辩原告起诉时已超过一年仲裁时效，对原告该请求不予确认。二、签订书面合同情况：有签订劳动合同。三、购买社保情况：被告从2012年6月至2013年4月期间为原告购买了工伤保险；自2019年1月起为原告购买社会保险。四、工资支付情况：2011年10月19日至2015年9月2日期间通过现金发放工资，2016年10月10日重新入职被告之后通过银行转账发放。原告提供了银行交易明细。五、申请仲裁时间：2020年7月3日。六、仲裁请求：原告请求确认2012年10月20日至2014年9月1日、2016年10月10日至2018年12月30日期间与被告存在劳动关系。七、仲裁结果：1.确认原告与被告自2016年10月10日至2018年12月30日存在劳动关系；2.驳回原告的其他仲裁请求。八、其他需要说明的情况：1.被告系1996年3月26日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（台港澳法人独资），股东为永新皮具有限公司。2.双方确认原告于2016年10月10日入职被告后工作至开庭之日，期间未离职。九、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告于2011年10月19日至2015年9月2日期间存在劳动关系；2、确认原告与被告于2016年10月10日至2020年8月24日期间存在劳动关系。裁判理由与结果原告入职被告处工作，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护。对于原告要求确认与被告于2011年10月19日至2015年9月2日期间存在劳动关系，由于原告未在该期间劳动关系终止后一年内主张权利，且被告提出了仲裁时效抗辩，原告要求确认该期间与被告存在劳动关系已经超过仲裁时效，本院不予支持。原、被告对原告于2016年10月10日入职被告工作至开庭之日的事实均无异议，且亦就此分别提交了银行交易明细、社会保险缴费明细、员工入职资料记录表、个人就业信息登记表、税收完税证明及劳动合同等证据予以证实，本院对该期间双方存在劳动关系依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、确认原告高玉婷与被告广州市永新皮具制品有限公司自2016年10月10日至2020年8月24日存在劳动关系。二、驳回原告高玉婷的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州市永新皮具制品有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年九月二十八日书记员  萧春红
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执恢487号申请执行人：云南绿荫园林景观工程有限公司。法定代表人：张春云，总经理。住所地：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司。所在地：云南省安宁市。法定代表人：苏有斡。关于云南绿荫园林景观工程有限公司与被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日作出的（2018）云0181民初368号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明伊萨卡假日酒馆管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南绿荫园林景观工程有限公司向本院申请执行,执行标的19770.00元，执行费197元。本案执行过程中，因被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司已进入破产程序，按照法律相关规定，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）云0181执恢487号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年九月十一日书 记 员  杨 亮
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2842号 谭耀成、区颖峰、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人谭耀成、区颖峰与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初2260号民事判决确定的法律义务，申请执行人谭耀成、区颖峰确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1361号原告：黎秀媛，女，1954年8月29日出生，汉族，住罗定市******，身份证号码：442************。委托诉讼代理人：陈均庆，广东业信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金华，广东业信律师事务所律师。被告：曹昭清，男，1967年9月19日出生，汉族，住云南省昭通市永善县*************，身份证号码：532************。原告黎秀媛与被告曹昭清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎秀媛的委托诉讼代理人陈金华到庭参加诉讼；被告曹昭清经合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿24466.62元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。二、本院查明的案件事实事故发生概况：2019年6月29日14时21分，驾驶人冯**驾驶粤W*****号小型轿车乘载原告黎秀媛由罗定市苹塘镇往罗定市****方向行驶，行至罗定市324国道**路段时，与被告曹昭清驾驶的无号牌二轮电动摩托车（车架号码：183********）发生碰撞，造成两车受损，被告曹昭清和乘车人原告黎秀媛受伤的交通事故。交警部门的责任认定结果：罗定市公安局交通警察大队于2019年9月5日对本次事故作出罗公交认字[2019]第C00**号《道路交通事故认定书》，认定被告曹昭清承担事故主要责任，驾驶人冯庭峰承担事故次要责任，乘车人原告黎秀媛不承担事故任何责任。责任认定作出后，被告曹昭清不服，向云浮市公安局交通警察支队申请复核，该支队经复核后于2019年10月11日作出云公交复字[2019]第0**3号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持罗定市公安局交通警察大队作出的罗公交认字[2019]第C00**号《道路交通事故认定书》的认定。肇事车辆情况：被告曹昭清驾驶的无号牌二轮电动摩托车属其本人所有，该车在事故发生时未办理入户手续及未购买交强险。受害人概况：黎秀媛，女，1954年8月29日出生，住罗定市塘镇东村委竹围**。受害人治疗经过：事故发生后，黎秀媛即被送到罗定市人民医院住院治疗，至2019年7月30日出院，住院31天，用去医疗费19134.57元。经该院诊断为：髋脱位（右侧髋关节后脱位）、在髋和大腿水平的坐骨神经损伤（右侧，待排）、右股骨头骨折、右髋臼骨折及右膝挫伤。期间行右髋关节脱位手法牵引复位术、右侧胫骨结节牵引术。处理意见及出院医嘱：右下肢禁下地行走及负重半年，每个月回院复查X片了解髋关节情况……。2019年8月7日、9月4日，原告到罗定市人民医院门诊治疗，共用去门诊医疗费360.60元。被告方垫付情况：无。三、本院核定的原告具体损失1.医疗费19134.57元。经本院核定，原告因本次交通事故共支出医疗费19134.57元，有原告提供的医疗收费票据、费用明细清单、疾病诊断证明书及出院记录等证实，本院予以支持。至于原告2019年8月7日和9月4日到罗定市人民医院门诊治疗产生的医疗费360.60元，原告并没有提供证据证实该费用实际用于治疗原告因本次事故造成的伤病，故对该360.60元，本院不予支持。2.住院伙食补助费3100元。黎秀媛住院31天，按100元/天计付为3100元。3.护理费4650元。原告请求合理，本院予以支持。4.交通费930元。原告请求1000元过高，本院酌情支持930元。上述原告的损失为：1.医疗费19134.57元；2.住院伙食补助费3100元；3.护理费4650元；4.交通费930元，共计27814.57元。1、2项共22234.57元，为交强险医疗费用责任赔偿限额项目；3、4项共5580元，为交强险死亡伤残责任赔偿限额项目。四、裁决理由与结果本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2019年9月5日对本次事故作出罗公交认字[2019]第C00177号《道路交通事故认定书》，认定被告曹昭清承担事故主要责任，驾驶人冯庭峰承担事故次要责任，乘车人原告黎秀媛不承担事故任何责任。该责任认定事实清楚，定性准确，且经云浮市公安局交通警察支队决定维持，本院予以确认。由于被告曹昭清承担本次事故的主要责任且其驾驶的无号牌二轮电动摩托车在事故发生时未购买交强险。因此，上述原告的损失应先由被告曹昭清赔偿15580元（10000元+5580元）给原告黎秀媛，原告超出交强险限额的损失12234.57元（27814.57元-15580元），应由被告曹昭清承担8564.20元（12234.57元×70%）。以上，被告曹昭清共应赔偿24144.20元（15580元+8564.20元）给原告黎秀媛。被告曹昭清经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告曹昭清于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失24144.20元给原告黎秀媛。二、驳回原告黎秀媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元（原告已预交），由原告黎秀媛负担3元，被告曹昭清负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈志苹二〇二〇年九月七日书记员  陈芷黎附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民辖终97号 上诉人（原审原告）：连城县庙前司前庵锰矿，住所地福建省连城县庙前镇庙前村园丁山。 投资人：陈文庚。 被上诉人（原审被告）：中国铁路南昌局集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路**。 法定代表人：王培，该公司董事长。 上诉人连城县庙前司前庵锰矿因与被上诉人中国铁路南昌局集团有限公司采矿权损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2020）闽08民初207号民事裁定，向本院提起上诉。 连城县庙前司前庵锰矿上诉称：（一）原审法院法律适用错误。案涉《会议纪要》系由上海铁路局赣龙线工程建设指挥部办公室作出，上诉人未参与该会议，上诉人与被上诉人至今未签订过有关矿区压覆的补偿协议或合同，双方之间不存在合同关系，本案不属于合同纠纷。本案系因被上诉人侵犯上诉人的采矿权而引起的财产损害赔偿纠纷，与环境污染无关，不属于环境污染侵权纠纷。（二）本案应由龙岩市中级人民法院管辖。本案属于因侵害采矿权而产生的财产损害赔偿纠纷，根据我国相关法律规定，采矿权属于不动产物权，因此本案应适用不动产纠纷管辖原则，由矿区所在地人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，本案由龙岩市中级人民法院审理。 中国铁路南昌局集团有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。 本院经审查认为，本案为采矿权损害赔偿纠纷。本案双方当事人之间不存在合同关系，纠纷起因系由于原审原告诉称赣龙铁路修建运营导致其采矿权无法延续而引起，属于侵权类案件。本案不符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的铁路法院受理民事诉讼案件范围，不属于铁路法院专门管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案的侵权行为地为上诉人所在地即福建省龙岩市，结合本案的诉讼标的额为人民币7288万元，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定将本案移送南昌铁路运输中级人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销龙岩市中级人民法院闽08民初207号民事裁定； 二、本案由龙岩市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢志洪 审 判 员 沈瑞敏 审 判 员 蔡雅丽 二〇二〇年九月十八日 法官助理 苏辉燕 书 记 员 陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1254号 申请执行人：陈为伙，男，1964年11月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈碧凤，女，1971年8月3日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈为伙与被执行人陈碧凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初1876号民事判决书，于2020年4月13日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李 婷
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3293号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：武汉融泰伟业建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区佛祖岭街竹林小路**武汉金能创客基地内**综合楼第**精装修写字楼**。法定代表人：肖飞凤，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李栋，湖北珞珈律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：段作相，男，1961年8月14日出生，汉族，住河南省镇平县。再审申请人武汉融泰伟业建筑工程有限公司（以下简称武汉融泰伟业建筑公司）因与被申请人段作相追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终12742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武汉融泰伟业建筑公司申请再审称：1、原判决认定事实不清。段作相确实是在履行职务过程中发生交通事故，但发生交通事故的原因是因为其自身重大过失行为。段作相重大过失行为主要有两点：无证驾驶、逆向行驶。段作相无权向融泰伟业公司进行追偿。2、原判决适用法律错误。如前所述，段作相造成损害后果的原因是其自身的重大过失行为，原判决认定段作相重大过失行为造成的损害后果应由用人单位武汉融泰伟业建筑公司承担侵权法律责任，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，段作相自身重大过失行为导致了案外人花波受伤的损害后果，武汉融泰伟业建筑公司在承担连带责任后，有权向段作相追偿。综上所述，武汉融泰伟业建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，段作相在受雇于武汉融泰伟业建筑公司，为该公司提供劳务过程中，因履行职务过程中开车违章造成案涉事故并至案外人花波受伤，根据上述规定，段作相因重大过失致人损害，雇主武汉融泰伟业建筑公司在承担赔偿责任后，可以就段作相应承担的赔偿责任部分向其行使追偿权。关于段作相应承担的赔偿责任部分，原判决结合案情酌情认定段作相、武汉融泰伟业建筑公司对交强险责任限额外余下赔偿各承担50%的赔偿责任，适用法律并无不当。段作相、武汉融泰伟业建筑公司应连带赔偿案外人花波各项损失总额为263693.70元，因段作相、武汉融泰伟业建筑公司对交强险责任限额外的143693.70元各承担50%的赔偿责任，即段作相、武汉融泰伟业建筑公司各应承担71846.85元。原判决扣减段作相已先行垫付的赔偿金额125020.13元，扣除其应承担的71846.85元后，认定剩余53173.28元应由武汉融泰伟业建筑公司直接向段作相返还，所作认定并无不当。武汉融泰伟业建筑公司关于原判决适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。综上所述，武汉融泰伟业建筑公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉融泰伟业建筑工程有限公司的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年九月二十七日书记员 蔡云舫
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执350号 申请执行人：吴发俊，男，1956年3月10日出生，汉族，住福建省连江县 申请执行人：郑小秋，男，1969年9月21日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：陈世发，男，1945年9月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：刘文胜，男，1970年7月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院在执行申请执行人吴发俊、陈世发、郑小秋与被执行人刘文胜民间借贷纠纷三案中，本院立案受理后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信黑名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询，被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。但暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖舒婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1527号 申请执行人：巫秋云，女，汉族，1995年10月18日出生，户籍住址：广东省连平县。 被执行人：钟家欢，男，汉族，1992年2月2日出生，户籍住址：惠阳区。 关于申请执行人巫秋云与被执行人钟家欢民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤1303民初1894号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：一、被告钟家欢应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还20000元给原告巫秋云。二、驳回原告巫秋云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元（原告已预计），由被告负担。因被执行人钟家欢未按生效判决履行义务，权利人巫秋云于2020年7月1日申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费202元。逾期，被执行人经本院采用电子送达等方式传唤而未到庭履行义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及惠阳区不动产登记中心等发出对被执行人财产情况的查询通知，依法冻结被执行人钟家欢在财付通支付科技有限公司开立的二个存款账户（实际冻结金额分别为人民币27.14元、0.71元）、冻结被执行人钟家欢在支付宝（中国）网络技术有限公司开立的存款账户（实际冻结金额仅为人民币0.34元），并对申请执行人提供的财产线索进行调查核实，暂未发现被执行人有可供执行的财产。后本院依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布、曝光。另在执行过程中，本院已发函给被执行人户籍所在地村委会调查其财产情况，但至今未收到相关复函。上述本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟家欢负有继续向申请执行人巫秋云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年九月二十七日 书记员  古晓洲
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2873号之一 申请执行人：石青华，男，1972年07月07日出生，汉族，住湖南省花垣县。 被执行人：惠州森班木制品有限公司，住所地惠州市惠阳区秋长高岭村桔园路。法定代表人：李云美。 关于申请执行人石青华与被执行人惠州森班木制品有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生的惠阳劳人仲案[2020]400号仲裁裁决书，于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：由被申请人自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2020年4月1日至2020年5月5日工资6438.36元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法将被执行人银行账户内存款以6488.36元为限进行冻结，并将其限制高消费。2020年9月17日，被执行人到庭缴交案款6488.36元。 本院认为，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本院应予解除对被执行人银行账户内存款的冻结及限制高消费。执行到位的案款中，扣留本案执行费50元，余款6438.36元予以发放给申请执行人石青华。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人惠州森班木制品有限公司在中国建设银行44050171xxxx000659_1账户内存款人民币6488.36元的冻结。 二、本案执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王文婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7567号上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司西安分公司。住所地：西安市曲江新区芙蓉南路**中海大厦****。负责人：孙京伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区。住所地：深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7A style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨鸥，该公司行政总裁。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王延喜，男，汉族，1969年3月21日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。原审第三人：西安中海兴晟房地产有限公司，住所地：西安曲江新区，住所地：西安曲江新区芙蓉南路**中海大厦**11504 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楠，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司因与被上诉人王延喜、原审第三人西安中海兴晟房地产有限公司不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初978号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，王延喜于2020年9月5日向本院申请撤回起诉，中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司也向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司在本案二审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；王延喜申请撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初978号民事判决；二、准许中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司撤回上诉；三、准许王延喜撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由王延喜承担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年九月九日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
江西省赣州市南康区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0703行审30号申请执行人：赣州市南康区人力资源和社会保障局，住所地：江西省赣州市南康区天马山大道人社大楼**。法定代表人：刘连生，系该局局长。委托代理人：陈礼斌，该局工作人员。被执行人：江西龙盛家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙回镇半岭村，统一社会信用代码：91360782314632131B。法定代表人：李澍，该公司执行董事兼总经理。申请执行人赣州市南康区人力资源和社会保障局于2020年9月3日向本院申请强制执行（康）人社监理字[2019]151-27号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查结案。经审查，申请执行人赣州市南康区人力资源和社会保障局于2019年11月15日对被执行人江西龙盛家具有限公司作出并送达了（康）人社监理字[2019]151-27号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定对被执行人江西龙盛家具有限公司作出如下行政处理：责令被执行人江西龙盛家具有限公司于2019年7月30日前向黄香姣（夫妻）支付所拖欠的员工工资共计人民币33197元。被执行人江西龙盛家具有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且拒不履行，申请执行人对被执行人发出催告后，被执行人仍未履行，故申请执行人依法申请本院强制执行。本院认为，申请执行人的申请符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人赣州市南康区人力资源和社会保障局于2019年11月15日对被执行人江西龙盛家具有限公司作出的（康）人社监理字[2019]151-27号《劳动保障监察行政处理决定书》。审 判 长  吴诗运审 判 员  袁 慧人民陪审员  易春华二〇二〇年九月四日代理书记员  郑立坤
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执恢490号 申请执行人曹中珩与被执行人李相才、吴秀兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）宣民一初字第02461号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付剩余借款8万元，并承担执行费1925元。 执行中,申请执行人曹中珩与被执行人吴秀兰协商以60000元一次性解决，申请执行人自愿放弃利息及其他部分。现被执行人吴秀兰将60000元全部支付给申请执行人曹中珩，执行费1925由吴秀兰承担，执行案号(2013)宣执字第00845号。至此，本案全部执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0926民初265号原告：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，住所地：铜鼓县三八路**，统一社会信用代码：91360926492182655N。负责人：陈建辉，该行行长。委托诉讼代理人：胡勇勤，男，该行员工。被告：江宗超，男，1984年8月6日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称原告）与被告江宗超（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行委托诉讼代理人胡勇勤到庭参加诉讼，被告江宗超经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本息及滞纳金，截止到2020年3月13日止共计16486.02元（其中本金14774.13元、利息1711.89元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江宗超于2016年10月14日与原告签订了中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡章程，并自愿遵守章程。后被告陆续消费14774.13元未偿还，按合同约定被告应一次性归还上述款项，现该款已拖欠5个月未偿还。原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。本院查明的事实和原告陈述的事实一致。原告向本院提交了金穗贷记卡开卡客户资料、交易明细查询以证明上述事实。本院认为：被告申请办理原告中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，如被告仍然不履行还款义务，则被告还应按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江宗超在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行借款本金14774.13元及相应利息、滞纳金。（利息及滞纳金计算方式依照中国农业银行信用卡计息规则。利息及滞纳金总额，不得超过以14774.13元本金为基础按起诉之日LPR利率四倍计算的利息金额。）被告江宗超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若逾期给付，原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行可在二年内向本院申请执行。案件受理费212元，由被告江宗超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判长  杨宪辉审判员  兰 旺审判员  李云芝二〇二〇年九月十五日法官助理卢在红书记员吴丽红
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初10312号原告：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地，青岛市即墨区。负责人：林涛，行长。被告：王森，男，1971年8月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：杨丽惠，女，1971年10月17日出生，汉族，住址同上，系被告王森之妻，公民身份号码：。原告中国银行股份有限公司即墨分行与被告王森、杨丽惠信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司即墨分行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司即墨分行撤回起诉处理。审判员  杨涛二〇二〇年九月九日书记员  周雯
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初926号原告：黄开成，男，1973年7月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：刘小虎，男，1988年1月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告黄开成与被告刘小虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告黄开成于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄开成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄开成撤诉。案件受理费减半收取87元，由原告黄开成负担。审判长  黄循奇审判员  王 杰审判员  贺兴涛二〇二〇年九月七日书记员  舒君稚
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3678号原告：张红英，女，汉族，1972年12月9日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：苏雷涛，河南孔祖律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘丹（实习），河南孔祖律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：尹守连（曾用名尹华），男，汉族，1967年9月6日出生，住所地河南省夏邑县。原告张红英与被告尹守连不当得利纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后。原告张红英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张红英撤回起诉处理。审判员  张艳二〇二〇年九月二日书记员  邵雷
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终207号上诉人（原审被告）：江极周，男，1969年出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市*******************。上诉人（原审被告）：刘慧群,又名刘惠群，女，1971年出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区*************。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司揭阳普宁支行，住所地：普宁市*************。统一社会信用代码：*************。法定代表人：陈煜枝，行长。委托诉讼代理人：史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾南，国信信扬（汕头）律师事务所律师。原审被告：普宁市林格机电设备有限公司，住所地：普宁市********************东套。统一社会信用代码：*************。法定代表人：陈伟民，执行董事。原审被告：陈伟民，男，1966年出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市******************。原审被告：江淑贞，女，1968年出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市******************。原审被告：卢卓健，男，1962年出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市*************。原审被告：普宁市联峰建材有限公司，住所地：普宁市流沙东街道上塘村白马工业区*****。统一社会信用代码：*************。法定代表人：江楚宾，执行董事。原审被告：江楚宾，男，1982年出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市****************。原审被告：陈晓贤，女，1983年出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市****************。原审被告：江庆磷，男，1968年出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市***************。原审被告：江极选，男，1970年出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市流沙东街道城东居民区*******。原审被告：陈妙贤，女，1975年出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市*****************。原审被告：江极恒，男，1976年出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区***************。原审被告：杨海帆，女，1976年出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市*****************。上诉人江极周、刘慧群因与被上诉人广发银行股份有限公司揭阳普宁支行、原审被告普宁市林格机电设备有限公司、陈伟民、江淑贞、卢卓健、普宁市联峰建材有限公司、江楚宾、陈晓贤、江庆磷、江极选、陈妙贤、江极恒、杨海帆金融借款合同纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2019）粤5281民初799号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江极周、刘慧群经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江极周、刘慧群撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1250元，减半收取625元，由上诉人江极周、刘慧群负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 方文双审 判 员 黄志成审 判 员 吴海燕二〇二〇年九月三十日法官助理 邱勇勇书 记 员 陈夏娜附二审裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初4679号原告：丁伟，男,1987年9月8日生,汉族，住安徽省舒城县。被告：夏飞，男，1987年9月6日生，汉族，住安徽省舒城县。原告诉被告民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月7日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审判。原告丁伟到庭参加诉讼，被告夏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告归还借款50000元及自2017年3月15日起至借款还清时止，按月利率1%支付利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年11月14日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，口头约定原告随要随还，并按月利率1%支付利息。当日原告通过手机银行向被告转账50000元，被告于2017年1月25日向原告出具借条，此后被告支付利息至2017年4月5日。再后，原告多次催要，被告以各种理由拒不履行还本付息义务。被告未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，原告通过手机银行向被告转账50000元，2017年1月25日被告向原告出具借条，借款上未约定借款使用期限和使用利率。但原告提供的与被告聊天记录显示，双方约定按月利率1%计算借款使用利息，被告并于2017年3月7日向原告转账支付利息1960元。此后，原告年年催要，被告未有归还。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告借款给被告，因借款未约定使用期限，其应当在原告主张还款时予以归还。现由于被告未有归还，致原告具状来院，请求判令被告归还借款本息的诉讼请求于法有据，且有借条、银行转账记录等在卷佐证，足以认定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告夏飞于本判决生效之日起三日内归还原告丁伟借款50000元及自2016年11月15日起按月利率1%支付利息，已经支付的1960元从应付利息中扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘义舒二〇二〇年九月十六日书记员  郭玉茹附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1544号 原告：吴方平，男，汉族，1985年9月10日出生，户籍地四川省宣汉县。 委托诉讼代理人:谭周鹏，四川公生明律师事务所律师。 被告：赵勇，男，汉族，1986年1月7日出生，户籍地四川省宣汉县。 原告吴方平与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员孙振中担任审判长,与人民陪审员刘艳、王从军组成合议庭，于同年9月15日公开开庭进行审理，原告吴方平及其诉讼代理人谭周鹏到庭参加诉讼，被告赵勇经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴方平向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金36000.00元；2.判令被告支付原告借款利息25920.00元（以36000.00元为基数，按每年24%的标准从2017年4月13日起计算至执行完毕为止，暂计算至2020年4月13日未25920.00元）；3．案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年4月13日，被告赵勇在原告吴方平处借款36000.00元，并向原告出具借条。借款期限为2017年4月13日至2017年6月13日，原、被告双方约定借款利率按照月息二分计算，如不能按期还款，借款人应向出借人支付借款金额的1%（日息）违约金。后经原告多次催收无果，现原告特向法院提起诉讼，保护其合法权益。 被告赵勇未到庭，也未向本院提交书面答辩意见、证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告身份信息证明一份，拟证明原被告主体资格适格；2.借条、借款合同一份，拟证明原、被告借款的事实；3.微信小程序四川微法院审判网上立案，拟证明原告在2020年4月22日立案起诉被告；4.被告微信首页及原、被告的聊天记录、短信记录一组，拟证明原告一直向被告催收还款。 对原告提交的证据，本院认定如下：证据1、2，系原件或与原件核对无误的复印件，本院予以采信并在卷佐证；证据3，系网上操作流程截图，能够证明原告的证明目的，本院予以采信并在卷佐证；证据4，微信聊天记录、短信记录，原告未提交其他证据证明聊天对象为被告赵勇，本院不予采信。 被告赵勇未向本院提交证据。 对本案事实本院认定如下，原、被告系朋友关系，2017年4月13日，被告经案外人岳希东介绍在原告处借款36000.00元，并向原告出具借条和签订借款合同，借条载明“借条今借到吴方平、身份证号：513022198509××××，现金人民币（小写）36000元整（大写：叁万陆仟（捺印）元整）。所有现金我已收到。此借款期限自2017年4月13日起至2017年6月13日至（共2个月）。利率为每月2%，借款人应每月13日前，向出借人支付上一月利息。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付借款金额的1%（日息）违约金。借款人：赵勇（捺印）借款人电话：155××××2722有效身份证号：513022198601××××常驻地址：四川省达川区三里××（捺印）一队安置房4-2日期：2017年4月13日”。借款到期后，经原告多次找被告催收无果。2020年6月5日，原告起诉来院并提出前述诉讼请求。 本院认为，原告吴方平主张被告赵勇偿还借款36000.00元，并向本院提交了借条和借款合同，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，从原告提交的证据显示，原、被告约定的还款期限已到期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告之间的民间借贷关系应当予以认定，故原告吴方平要求被告赵勇偿还借款36000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 原告吴方平主张被告赵勇按照以36000.00元为基数按月息2%从2017年4月13日起至付清之日至计算利息，原告提交的借条明确约定借款期按照月息二分计算利息，逾期按照1%日息计算利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告吴方平主张被告赵勇给付资金的利息本院予以支持。故原、被告之间的利息应以本金36000.00元为基准，从2017年4月13日起按年利率24%计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵勇在本判决生效后十五日内偿还原告吴方平借款本金36000.00元及利息，利息以本金36000.00元为基准从2017年4月13日起按年利率24%的标准计算至付清之日止； 二、驳回原告吴方平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348.00元，由被告赵勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  孙振中 人民陪审员  刘 艳 人民陪审员  王从军 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  覃本成
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初531-2号原告：申子惠，女，1988年8月10日出生，汉族，住山东省日照市岚山区************，公民身份号码371************94X。委托代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。委托代理人：罗丽华，广东泽森律师事务所律师助理。被告：林英强，男，1963年7月13日出生，汉族，户籍住址广东省茂名市电白区旦场镇建筑公司宿舍，公民身份号码440************191，现被羁押于阳江市看守所。被告：广州精誉庭建设工程有限公司，住所地广州市白云区***********************。法定代表人：林学鹏，常务副总经理。委托代理人：郭尚英、曾花花，广东启源律师事务所律师。本院在审理原告申子惠诉被告广州精誉庭建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告申子惠于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告申子惠撤回起诉。案件受理费17670元，减半收取8835元，由原告申子惠负担。审 判 长 韩  超  明人民陪审员 何    绩人民陪审员 朱  小  莉二〇二〇年九月八日书 记 员 车艺苗（兼）陈俊嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6327号 原告：杨振营，男，1975年11月3日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贾峰，陕西迪拓律师事务所律师。被告：高瑞梅，女，1978年5月19日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区太平沟石油公司家属院，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨振营与被告高瑞梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，由审判员任朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨振营及其委托诉讼代理人贾峰到庭参加诉讼，被告高瑞梅经本院合法传唤拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨振营向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠货款86121元以及逾期付款利息（请求法院判决后续逾期利息计算以年利息6%标准从2019年11月1日起诉至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系瑞企金盾裤品代理商，被告高瑞梅自2011年开始在原告这里陆续批发货品。被告批发货品后拿到陕西省榆林市榆阳区榆林百家购物、三街国贸两个柜台做零售。2019年11月以前原被告合作稳定，自2019年11月以后被告不再支付货款。经原告多次的催要，被告均拒不归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告高瑞梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告在金郎男装精品批发城从事男装批发业务。被告长期在原告处批发服装后在陕西省榆林市XX广场及XX街XX广场XX店销售。合作模式为先提货，滚动付款。2019年11月7日经双方对账，XX街XX店欠款17053元、XX广场店欠款60535元，被告高瑞梅进行了签字确认。之后双方继续合作，截止起诉前，被告的XX广场店尚欠69798元、榆林市XX广场尚欠13832元未付，共计欠款83630元。经原告多次催要未还。以上事实，有销售单、销售退货单、结款单、物流单、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方以实践行为履行了供货及付款义务，故双方买卖合同关系成立，双方均应全面适当履行各自义务。原告已完成供货义务，被告支付部分货款后尚有余款未付，现原告主张被告向其支付剩余货款，该主张于法有据，本院依法予以支持，唯数额应据实结算。经核算，被告所欠货款应为83630元。另原告主张被告按照年利率6%向其支付逾期利息，该利息实为违约金，因双方未约定违约金，故违约金应以83630元为基数，自起诉之日起即2020年7月15日起至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告高瑞梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高瑞梅于本判决生效之日起十日内支付杨振营货款83630元及违约金（违约金以83630元为基数、自2020年7月15日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1953元，由被告高瑞梅负担。（原告已预付，被告随上述款项支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   任朝霞  二〇二〇年九月九日  法官  助理   张  垚  （院印）书 记 员   王  毅
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执7833号 申请执行人：田明清，男，汉族，1962年09月27日出生，重庆市渝北区。 被执行人：刘伦富，男，汉族，1964年01月10日出生，重庆市江北区。 本院在执行田明清与刘伦富买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款302305元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执7833号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判员潘先静  审判员朱长鹏  二0二0年九月八日  书记员刘 莎