辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初992号原告：蒋金英，女，1972年5月19日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孟琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区信托贸易商店，住所地沈阳市沈河区文化东路**6门，统一社会信用代码912101031176915383。法定代表人：王元库，该公司董事长。委托诉讼代理人：单颖，辽宁卓政律师事务所律师。原告蒋金英与被告沈阳市沈河区信托贸易商店劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋金英及其委托诉讼代理人孟琳，被告沈阳市沈河区信托贸易商店的委托诉讼代理人单颖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋金英向本院提出的诉讼请求：一、判决被告支付违法解除劳动关系赔偿金120000元；二、判决被告支付失业金损失50000元。事实与理由：原告于1998年入职，作营业员工作三十年，被告是2001年转制的股份合作企业，原告虽然不是被告工商登记的显名股东，但作为企业的职工，根据《辽宁省城镇企业股份合作制试行办法》第四章第二十一条，应是被告的隐名股东或职工股东。2018年1月6日被告强行解除与原告的劳动关系，违反了国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第七条，为违法解除劳动关系，经过沈河区劳动人事争议仲裁委不予受理后，原告依法起诉到贵院，请支持原告的诉讼请求。被告沈阳市沈河区信托贸易商店辩称，一、原告的诉讼请求与前诉构成重复起诉，应予以驳回起诉。根据《劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告以被告违法解除劳动合同为由，于2018年9月17日向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，案号为（2018）辽0103民初14937号，请求法院判令恢复双方的劳动关系，经审理法院判决驳回原告诉讼请求，原告不服一审判决向沈阳市中级人民法院上诉，后又自行撤诉，一审判决已发生法律效力；原告于2018年12月14日再次向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告支付其违法解除赔偿金。原告提起的两个案件实质为同一个诉讼请求，两个案件审理的诉讼请求都是基于相同事实和相同理由，双方当事人相同，且本次主张和请求是否定前诉裁判结果，违背了"一事不再理"原则。因此，原告提起诉讼的属于重复诉讼，应当依法裁定驳回。二、原告主张其为被告股东事宜不属于劳动争议案件及民事案件的受案范围。首先，依据法律规定，劳动争议系劳动者与用人单位之间因劳动的权利与义务发生分歧而引发的争议。本案中，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，该请求系基于原告主观认为其是答辩人的股东，被告提前解散的决议未经其表决同意而提出的，因股东系基于其向公司出资而享有对公司的各种权利并非劳动法相关法律法规调整的范围，故原告主张的股东身份事宜应属于股东资格确认纠纷，不属于法院审理劳动争议案件的受案范围。其次，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释[2003]1号）第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告转制前为国有企业，于2000年-2001年间经沈阳市沈河区企业产权制度改革工作领导小组办公室批准进行企业改制，因此，被告为政府主导下的企业改制，原告认为其系根据《产权交易合同书》及相关转制文件而取得股东身份而引起的任何纠纷，不属于法院审理民事案件的受案范围。三、被告与原告的劳动合同关系已于2018年1月15日终止，被告终止其与原告劳动合同关系的依据和程序合法，不存在违法解除劳动合同的行为。1.被告提前解散并清算符合法律规定及章程约定。被告为股份合作制企业，对股份合作制类型的市场主体，我国目前尚无一部专门的法律及行政法规予以规范，仅有各省市根据本部门、本地的实际情况制定了一系列关于实行股份合作制的地方性法规及规范性文件。辽宁省经济体制改革委员会根据本地的实际情况于1994年4月19日颁布了《辽宁省城镇企业股份合作制试行办法》（下称“试行办法”），该试行办法现行有效。依据《试行办法》第四十七条第三项，经股东（代表）会议决定停止营业，应予终止并进行清算。《沈阳市沈河区信托贸易商店企业章程》第八章第十三条第十款、第十八条约定，股东会对于商店解散和清算所做出的决定，应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。本案中，被告经股东会决议，决定于2017年12月22日起提前终止经营，该决议事项经代表三分之二以上表决权的股东通过，被告提前终止经营行为符合相关法律规定及章程约定。原告主张依据国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第七条，认为股份合作制企业的解散必须经职工股东大会批准是错误的。该指导意见已于2016年1月1日起失效。2.被告终止劳动合同具有合法依据。依据《劳动合同法》第四十四条规定，用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。本案，被告决定于2017年12月22日起提前终止经营并制定《员工安置方案》提交至被告的工会征询意见，经工会研究讨论，同意关于职工的安置方案，即商店改制后继续留用职工于2018年1月15日（含）前与商店达成劳动合同终止协议，商店给予法定经济补偿金。因此，被告终止其与被告的劳动关系具有合法依据。3.被告终止劳动合同程序符合法律规定。2017年12月25日，被告将原告的终止劳动合同的决定书面通知了工会，在工会对此未提出反对意见的情况下，被告通知原告与其终止劳动合同的决定，并要求原告领取《解除劳动合同通知书》并办理离职手续，但是原告拒绝签收文件。被告又于2018年1月2日以短信的形式通知原告就答辩人提前解散并清算召开职工安置会议事宜，但原告仍未予以回复。被告遂于2018年1月5日通过EMS邮寄送达解除通知，于2018年1月6日登报公告解除。因此，答辩人与原告的劳动关系已于2018年1月15日终止。四、原告要求被告违法解除劳动合同赔偿金及失业金损失没有事实和法律依据。结合前文论述，鉴于被告提前终止经营，被告终止与被告之间的劳动合同的依据及程序完全符合《劳动合同法》及相关法律规定，被告不存在违法解除劳动合同的事实，因此原告要求答辩人支付违法解除劳动合同赔偿金及失业金损失没有事实和法律依据。综上，被告请求法院依法驳回被告的诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1988年12月入职被告处，从事营业员工作，被告由于经营困难，已停止经营多年，原告处于留薪待岗状态，被告2015年之前一直为原告发放工资及缴纳社会保险。2000年底沈河信托贸易商店在沈河区指导下，在沈河区工商业发展总公司领导下，由国有企业转制为股份合作制企业，其中职工安置方案是根据沈河区信托贸易商店产权转让接收职工职工安置名册，每个职工工龄表作为依据，职工安置费明细表载明原告蒋金英因转制已领取经济补偿金41795元（按13年工龄计算）。2017年12月22日，被告召开股东会并做出决议，因商店不能达到预期经营目的，决定终止经营并进行清算，成立清算组，对商店财产进行清算，确定2017年12月22日为商店清算起始日。被告于同日向商店工会委员会发出《征询意见书》，内容是商店无法达到经营目的，经股东会决议，决定停止经营，就员工安置方案提请工会发表意见，对商店改制后新录用职工于2017年12月31日前、商店改制后继续留用职工于2018年1月15日前与商店达成劳动合同终止协议，商店给予法定经济补偿金，为在岗职工报销2016、2017年度采暖费。商店工会委员会给与回复，同意商店关于职工的安置方案。2017年12月25日，被告向商店工会委员会发出《解除劳动合同通知书（致工会）》，内容是商店决定终止经营，决定解除与蒋金英的劳动合同，特此征询工会意见。工会回复意见是同意，被告同时向原告户籍地址邮寄解除劳动合同通知书，邮件回执显示原告拒收。2018年1月2日，被告单位工会主席高静向原告手机号码发送短信，内容是商店决定解散并清算，定于1月4日上午召开职工安置事宜的会议，请原告务必准时参加。原告承认该手机号码为其所有，但否认收到该短信。2018年1月6日，被告在华商晨报上发布公告，内容是商店决定提前解散并清算，决定依法解除包括原告在内等人的劳动关系，同时要求包括原告在内的人员请于公告后三日内来店里办理离职手续。被告自认双方的劳动关系自2018年1月15日终止。2018年12月7日，原告就本案诉求向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年12月14日做出沈河劳人仲不字[2018]2791号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，起诉来院。本院于2019年3月13日做出（2018）辽0103民初18788号民事裁定书，以原告的诉请属于重复诉讼为由裁定驳回原告蒋金英的起诉。原告不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2019年11月27日做出民事裁定书，裁定撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初18788号民事裁定书；指令沈阳市沈河区人民法院审理，遂形成本诉。另查明，原告解除劳动合同前12个月的平均工资为1855.56元。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，被告单位于2017年12月22日召开股东会并做出决议，决定终止经营并进行清算，之后做出解除与原告劳动关系的决定，并将解除劳动通知书通过邮寄及登报公告的方式向原告送达，通知见报之日原、被告之间的劳动关系已经实际解除，但被告答辩认可双方劳动合同于2018年1月15日终止，故本院以该日作为双方劳动合同终止日，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第四十七条的规定，因用人单位进行清算而终止劳动合同关系，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，原告解除劳动合同前12个月平均工资为1855.56元，被告已将2000年以前的经济补偿金支付完毕，故被告应给付原告自2001年1月至2018年1月15日的经济补偿金32472.3元（1855.56元×17.5个月）。关于原告要求被告赔偿失业金损失50000元的问题，根据《社会保险法》第五十条规定，失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记，本院被告已向原告邮寄了《解除劳动合同通知书》并多次要求原告到被告处办理相关手续，由于原告没有及时到被告处领取解除劳动关系证明，导致其未领取到失业金，故对原告要求被告赔偿未领取失业金的损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《社会保险法》第五十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈河区信托贸易商店于本判决生效之日起十日内给付原告蒋金英解除劳动合同经济补偿金32472.3元；二、驳回原告蒋金英的其诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市沈河区信托贸易商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 丽人民陪审员 宋 洁人民陪审员 马 欣二〇二〇年九月十七日书 记 员 边建勋