云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2137号上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司云南昭通威信营销服务部，统一社会信用代码：91530629552702174T。住所地：威信县扎西镇长征路**。负责人：孔元忠，服务部经理。委托代理人：周朝锦，代理权限：特别授权。委托代理人：余孟，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：林尚龙，男，1984年12月27日出生，汉族，住，住威信县/div>委托代理人：喻永伦,云南滇东北（大关）律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人泰康人寿保险有限责任公司云南昭通威信营销服务部因与被上诉人林尚龙保险纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2020）云0629民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案受理后，因双方未提交新证据，也无新事实及理由，本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。上诉人泰康人寿保险有限责任公司云南昭通威信营销服务部上诉请求：撤销云南省威信县人民法院（2020）云0629民初768号民事判决，依法改判驳回被上诉人林尚龙对上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由是：一、原判认定事实错误。（一）被上诉人在投保涉案保险时故意不履行如实告知的义务，违反保险法规定。被上诉人明知自己患有肺气肿的病史而不告知，故意不履行如实告知义务，违反法律规定。（二）被保险人是否体检不能免除投保人的如实告知的法定义务。1.本案所涉保险是分红型保险，并不属于健康保障型保险或重疾险，因此无分红险需要体检的规定；2.如实告知义务是投保人订立保险合同时必须履行的法定义务，直接影响到保险人测定或评估风险并决定是否承保及对保险费率的选择，保险法并没有将保险公司在承保前应当全面检查被保险人身体健康状况列为法定义务，不能因为对被保险人是否体检而减轻或免险投保人的如实告知义务；3.原审认定上诉人应当预见客户已满57岁存在疾病风险，应让客户体检而不是口头询问的观点无事实及法律依据，错误增加上诉人义务，违背保险法诚实信用原则。4即使其要承担保险责任，也应扣除已退还被上诉人的15,556.03元。二、原判适用法律错误。根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，投保人不如实告知保险人健康，保险人有权解除合同之规定，应驳回被上诉人的诉讼请求，原审判决适用法律错误。被上诉人林尚龙二审未作书面答辩。林尚龙向一审起诉请求：1.判决被告泰康人寿保险有限责任公司云南昭通威信营销服务部支付原告保险金100,000元（大写：壹拾万元整）；2.判决被告泰康人寿保险有限责任公司云南昭通威信营销服务部退还原告保险费12,000元（大写：壹万贰仟元整）；3.本案诉讼费由被告泰康人寿保险有限责任公司云南昭通威信营销服务部承担。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2018年6月29日，原告林尚龙在被告泰康人寿保险有限责任公司云南昭通威信营销服务部处为其父亲林昌义购买了一份人寿保险，投保时指定保险受益人为原告林尚龙，购买险种为：“泰康鑫福年金保险和泰康鑫账户终身寿险”两种。其中，泰康鑫福年金的保险费为每年缴纳6000元，被保险人年满70周岁时按照比例领取养老保险金，若被保险人未领取养老保险金就身故，则由保险受益人领取所缴纳的保险费总额或被保险人身故之日保险合同现金价值的较大者；泰康鑫账户终身寿险的保险费为一次性缴纳2000元，领取条件为被保险人死亡，若被保险人死亡则由保险受益人领取100,000元理赔款。保险合同签订后，原告按合同约定于同年7月1日向被告缴纳了6000元的养老保险费和2000元的终身寿险保险费。2019年12月16日，被保险人生病住院，2020年2月2日，被保险人在家中因病去世。至此，原告认为被告应按照保险合同的约定向原告给付被保险人身故理赔金100,000元和所缴纳的养老保险费总额12,000元，但经原告多次索偿，被告均拒绝履行赔付义务。原审人民法院经审理认为，原告林尚龙作为投保人与被告签订人寿保险合同并指定原告之父林昌义为被保险人的行为，系双方当事人的真实意思表示，合同有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告向被告缴纳保险费后，在保险期间内发生理赔事由，被告应按保险合同的约定履行保险赔付义务，故对原告主张要求被告给付保险赔付金100,000元的诉求，予以支持。被告称在发生理赔事由后已将原告所缴纳的保险费全部退还原告，原告当庭认可，本院予以认定。对于被告辩称原告在投保时未履行如实告知义务，从而已单方解除保险合同，故拒付保险赔付款100,000元的辩解主张，原审法院认为，被告在承保时应当预见到已满57岁的被保险人林昌义身体存在的疾病风险，故应该让投保人到医院进行体检,体检合格才与其签订保险合同，而并非只是简单的口头询问，且被保险人是在签订保险合同一年后才生病出院检查出疾病的，所以对于被告的辩解主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰康人寿保险有限责任公司云南昭通威信营销服务部在本判决生效之日起十日内向原告林尚龙支付保险理赔金100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告泰康人寿保险有限责任公司云南昭通威信营销服务部承担。在二审诉讼中，除上诉人泰康人寿保险有限责任公司云南昭通威信营销服务部提出被上诉人在投保涉案保险时故意不履行如实告知义务，违反法律规定，原审认定其未让客户体检才能签订保险合同无事实及法律依据外，对原审认定的其余事实，双方当事人未提出异议，对无异议的部分，本院予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：原审判决上诉人支付被上诉人保险理赔金100,000元是否正确。针对本案争议的焦点，本院评判如下：在一审诉讼中，原告林尚龙提交的泰康人寿保险有限责任公司保险单及被告泰康人寿保险有限责任公司云南昭通威信营销服务部提交的个人寿险投保单、人身保险投保提示书能证明林尚龙在被告处为父亲林昌义购买了泰康鑫福年金保险及泰康鑫账户终身寿险，双方之间成立了保险合同关系。根据保险条款的约定及被告庭审中的陈述，泰康鑫福年金保险，被保险人林昌义年满70周岁时按比例领取养老保险金，若被保险人未领取养老保险金就身故，由保险受益人林尚龙领取所缴纳的保险费总额与被保险人身故之日本合同现金价值的较大者。泰康鑫账户终身寿险，若被保险人死亡则由保险受益人领取100,000元理赔款。本案中，被保险人林昌义在保险期内死亡，泰康人寿保险有限责任公司云南昭通威信营销服务部应按保险合同约定支付理赔款，原审据此判决正确。上诉人泰康人寿保险有限责任公司云南昭通威信营销服务部上诉认为投保人在投保时故意不如实告知被保险人林昌义10年前就患有肺气肿的疾病，违反法律规定，其不应支付保险理赔款的理由不能成立，首先，从上诉人泰康人寿保险有限责任公司云南昭通威信营销服务部一审提交的个人寿险投保单看，虽然该投保单载明的内容中有询问事项，而询问事项一栏中也记载询问是否有呼吸系统疾病如肺气肿、慢性支气管炎等内容，但该投保单记载的内容是格式化的打印件，作为提供格式文本的上诉人，应提交证据证明其确实向投保人进行了询问，但现有证据并不能充分证明上诉人对投保单中记载的询问事项也充分向投保人林尚龙进行了询问，故其应承担举证不能的法律责任。泰康人寿保险有限责任公司云南昭通威信营销服务部主张投保人林尚龙故意未如实告知林昌义疾病的理由不能成立，本院不予支持。其次，既然泰康鑫账户终身寿险的领取条件是被保险人死亡，保险受益人才能领取，泰康人寿保险有限责任公司云南昭通威信营销服务部作为专业保险部门，其应当知道该险种的理赔与被保险人的身体健康状况休戚相关，因此，在投保人林尚龙为父亲林昌义投此险种时，泰康人寿保险有限责任公司云南昭通威信营销服务部应当预见到57岁的林昌义身体可能会存在疾病风险，应让投保人提交医院的体检报告，体检合格才与其签订保险合同，泰康人寿保险有限责任公司云南昭通威信营销服务部疏于审核林昌义的健康状况，其现在抗辩称林昌义十年前就患有肺气肿的疾病，提交的住院病历反映的是既往病史，并未提交证据证明在与林尚龙签订保险合同时，林昌义还存在肺气肿疾病。林昌义是在保险合同签订一年后才住院检查出疾病，因此，上诉人泰康人寿保险有限责任公司云南昭通威信营销服务部上诉认为一审认为应让客户体检是增加了上诉人的义务及是否体检不能免除投保人如实告知义务，其不应支付理赔款的理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人提出即使其承担保险责任，也应扣减其已退还被上诉人的15,556.03元。本院经审查认为，根据一审证据显示及林尚龙的陈述，其支付给林尚龙的款项是泰康鑫福年金保险，根据该险种的领取条件，该款项是在被保险人身故后领取，本案被保险人林昌义死亡后，林尚龙领取该款，符合合同约定，而原审判决的是泰康鑫账户终身寿险理赔款，与林尚龙领取的泰康鑫福年金保险，系不同的两个险种，故上诉人要求在本案理赔款中扣减无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2540元，由上诉人泰康人寿保险有限责任公司云南昭通威信营销服务部承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  王正云审判员  杨稳香审判员  肖荣蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  文 栋