wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3387号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陆家仲，男，1984年10月21日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陆家仲信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金14521.92元、利息1670.19元、手续费53.31元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金14521.92元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1670.19元、逾期还款违约金为545.97元、手续费为53.31元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陆家仲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14521.92元、利息1670.19元、手续费53.31元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，由被告负担213元，原告负担7元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初1963号 原告：张翠玲，女，1980年1月17日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。 被告：张坤，男，1971年10月10日生，汉族，居民，住。 被告：刘贞珂，男，1985年5月10日生，汉族，居民，住。 被告：吕青山，男，1951年9月29日生，汉族，居民，住。 原告张翠玲与被告张坤、刘贞珂、吕青山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王成军，被告吕青山到庭参加了诉讼，被告张坤、刘贞珂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张翠玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元，支付拖欠利息18000元；2、判令被告自2020年3月17日起按本金60000元，月息2%支付借款利息至借款本金还清之日止（以本金60000元为基数，自2016年10月12日起至还清之日止，按年利率24%基数）；3、判令被告支付原告支出代理费4000元；4、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告因经营需要，向原告借款60000元，被告于收到借款当日给原告书写借条一份，借条载明了借款金额及利息，利息按月支付，借款期间，被告未能保证按月支付利息，截止2020年3月16日被告已累计拖欠原告利息18000元整，原告多次找被告催收借款及拖欠利息，被告均以无钱为由拒绝还款，刘敬霄与张坤系夫妻关系，并在借款时向原告提供了身份证及结婚证，应承担共同还款责任，被告吕青山应对借款承担连带偿还责任，综上，被告的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，为此，特向你院起诉，望依法公断。 张坤未作答辩。 刘贞珂未作答辩。 吕青山辩称，担保属实，同意偿还，后再向借款人要钱。 本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，张坤、刘贞珂向张翠玲借款60000元并出具借条一份，该借条载明：今借到现金60000.00元，大写陆万元，借款月息2%，大写百分之二，利息按月支付，如逾期支付，出借人有权向新泰市人民法院提起民事诉讼收回借款本息，借款人应承担出借人因民事诉讼产生的诉讼费、保全费、法律服务费（律师费）等费用，担保人对以上借款本息及诉讼费、保全费、法律服务费（律师费）等费用承担连带偿还责任；借款期限：自2017年11月16日至2018年11月16日；特别约定：本借款第一个月按月息3%计算，自第二个月起按月息2%计算，借款人：张坤、刘贞珂，担保人：吕青山，借款日期2017年11月16日，备注：今收到借款现金陆万元，收到人：张坤、刘贞珂。张坤、刘贞珂、吕青山签字并捺手印。借款后，被告先后偿还利息共计15600元，剩余借款及利息经张翠玲多次催要，至今未偿还。原告主张至2020年3月17日，尚欠借款利息18000元及此后利息均未偿还，被告吕青山予以认可。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费4000元。 本院认为，张坤、刘贞珂向张翠玲借款60000元，有借条及当事人陈述予以证实，张坤、刘贞珂未按约定偿还张翠玲借款，构成违约，应承担相应违约责任。张翠玲请求张坤、刘贞珂偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定利息为月利率2%，未超出法律规定，本院予以支持；张翠玲主张自借款之日至2020年3月17日止，尚欠利息18000元，本院予以认定；剩余利息自2020年3月18日起按照月利率2%计算至实际给付之日止。原告为本案诉讼支出律师代理费4000元，由其提交的《委托代理合同》、收费票据证实，本院予以支持。被告吕青山作为担保人在借条中担保人处签字，且原告催要未超出担保期间，其应承担连带还款责任。被告吕青山在承担清偿责任后，有权向被告张坤、刘贞珂追偿。被告张坤、刘贞珂未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告张坤、刘贞珂于本判决生效之日起十日内，偿还原告张翠玲借款本金60000元； 二、被告张坤、刘贞珂于本判决生效之日起十日内，支付原告张翠玲利息损失（自借款之日起至2020年3月17日止，利息为18000元；剩余利息以60000元为基数，自借款之日即2020年3月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 三、被告张坤、刘贞珂于本判决生效之日起十日内，支付原告张翠玲律师代理费4000元； 四、被告吕青山对上述第一、二、三项确认的款项负连带清偿责任；被告吕青山在承担清偿责任后有权向被告张坤、刘贞珂追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，保全费1270元，公告费600元，由被告张坤、刘贞珂、吕青山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  姬建伟 审 判 员  魏华庆 人民陪审员  鹿军华 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  王晓云
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执849号申请执行人：徐松泉,男性,1961年2月27日出生,住四川省盐边县。被执行人：盐边县富宇铁矿渣加工厂,住四川省盐边县。本院在执行徐松泉与盐边县富宇铁矿渣加工厂追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行标的为1147元，执行费50元。调解书生效后，被执行人未在规定的期间履行本调解书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，并依法查询了被执行人的财产，查明：盐边县富宇铁矿渣加工厂所有资产均已被东区法院查封并已进入处置阶段，其余银行存款、土地、房产、车辆、股票等均无可供执行的财产。经本院约谈申请人，申请人认可本院调查，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年九月十六日书记员  明 伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3428号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：刘永强，男，1985年9月21日出生，汉族，住广东省龙川县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘永强信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告刘永强经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金10902.47元、利息1657.37元、手续费0元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金10902.47元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1657.37元、逾期还款违约金为640.8元、手续费为0元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘永强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金10902.47元、利息1657.37元、手续费0元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，由被告负担124元，原告负担6元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执622号之三 申请执行人:让波，男，藏族，生于1987年10月5日，住四川省马尔康市。 被执行人:李勇，男，藏族，生于1968年12月13日，住四川省金川县。 第三人：四川盛丰钛业有限公司，住所地：四川省洪雅县机械化工业园区丰元路**。 法定代表人：贺能。 申请执行人让波与李勇民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院（2019）川01民终17842号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人让波于2020年4月8日向本院申请执行，申请执行标的842000元及利息，执行过程中，本院冻结了被执行人李勇名下工行四川省成都高新西部园区支行营业室（开户账号：4402××××3159）等账号，冻结了第三人四川盛丰钛业有限公司名下工行四川省眉山市分行洪雅县支行（开户账号：2313××××7409）等账号，查封了四川盛丰钛业有限公司名下两台压铸机，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，查封压铸机暂不宜处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院(2019)川01民终17842号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权842000元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年4月13日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王   俊   杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12173号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：邓石辉，男，1962年11月26日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告邓石辉及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年6月8日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年6月10日，第三人向被告发放了贷款40000元，《贷款借据》载明贷款年利率为7.7%；二、保险合同基本情况：2015年5月25日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44925.34元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费561.54元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年3月31日理赔了34697.26元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金33956.19元、利息714.22元、逾期罚息26.85元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年12月11日始至代偿之日2016年3月31日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款34697.26元、保险费1617.49元及违约金（自2016年3月31日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款34697.26元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年12月11日至2016年3月31日期间的保险费1617.49元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓石辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款34697.26元、保险费1617.49元；二、被告邓石辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2016年3月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1523元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告邓石辉负担1473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执733号 诸吉斌、程海霞： 申请执行人诸吉斌与被执行人程海霞民间借贷纠纷一案，（2019）浙0182民初2566号民事调解书已发生法律效力，申请执行人诸吉斌向本院申请强制执行，本院于2020年04月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人程海霞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执733号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更818号 罪犯王学能，男，1970年12月5日出生于广西荔浦县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西荔浦县人民法院于2011年12月23日作出（2011）荔刑初字第217号刑事判决，以被告人王学能犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年1月16日交付执行。（法院名称有误）于2014年4月10日减去有期徒刑期一年一个月，（剥权有误）不变。（法院名称有误）于2016年2月2日减去有期徒刑期一年二个月，（剥权有误）不变。（法院名称有误）于2018年1月18日减去有期徒刑期八个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2021年11月13日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（192）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯王学能在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王学能予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯王学能的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王学能在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2020年2月（改造表现有误），获共五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王学能在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王学能的刑罚减为有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年3月13日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2211号原告：杨俊溢，男，1989年9月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：杨华（杨俊溢母亲），女，1968年9月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：雷昆，湖北联帮律师事务所律师。被告：徐沁雪，女，1995年11月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：黄先元，湖北明讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄寅，湖北明讼律师事务所实习律师。被告：湖北娣创普惠信息服务有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路**襄阳高新技术创业服务中心B562。法定代表人：胡小华，湖北娣创普惠信息服务有限公司经理。原告杨俊溢与被告徐沁雪、湖北娣创普惠信息服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊溢的委托诉讼代理人杨华、雷昆、被告徐沁雪的委托诉讼代理人黄先元、黄寅到庭参加诉讼，被告湖北娣创普惠信息服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊溢向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告退还原告杨俊溢10000元购买平安银行保险费及利息损失（以10000元为基数，自2019年6月19日起至欠款清偿完毕之日止按年息6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年6月5日，原告经朋友介绍到被告湖北娣创普惠信息服务有限公司，该公司副总经理陈俊接待，随后陈俊副经理安排赵丹与原告办理贷款相关手续。2019年6月19日，湖北娣创普惠信息服务有限公司员工徐沁雪，声称因办理贷款必须要先购买一份平安银行的贷款保险，要求原告先转10000元到其个人账户上由其代办，原告于是将10000元通过微信转给被告徐沁雪。事后原告多次让被告徐沁雪提供银行保险单据，但被告徐沁雪一致拒不提供，并拉黑原告电话。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告之诉讼请求。被告徐沁雪辩称，1、原告主张答辩人是娣创公司员工，没有事实依据，对此应承担举证责任。2、原告诉状自认要办理贷款需先购买一份平安银行的贷款保险，这是原告委托答辩人代理办理贷款事宜的附加条件，因原告已取得贷款，故原告也应当继续履行购买保险的承诺。3、原告诉求答辩人返还10000元保险费不应支持，该款是答辩人为原告委托办理贷款及保险的相关手续的报酬以及原告贷款时购买保险的合计费用。4、答辩人为原告筹备贷款已成功，答辩人已履行受托义务，不存在返还。5、因原告购买保险险种不确定，购买保险的数额不确定，购买保险的时间不确定，原告并未主张解除委托合同而直接要求返还费用，违反法律规定，合同应继续履行。6、原告诉求也与《合同法》402条的规定不符。综上，请求驳回对原告的诉讼请求。被告湖北娣创普惠信息服务有限公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，杨俊溢在办理贷款过程中向徐沁雪转账10000元，徐沁雪认可收到该款。此后杨俊溢以徐沁雪未按照约定为其购买保险为由要求徐沁雪返还该款项，双方协商未果，引起本案诉讼。本院认为，徐沁雪对收到杨俊溢10000元并无异议，但双方对款项的用途存在分歧，杨俊溢认为该款项系徐沁雪要求其支付的保险费，但徐沁雪认为该款项的用途为保险费和办理保险的报酬，但从徐沁雪与杨俊溢的聊天记录中可以反映出，徐沁雪已认可该款项的用途为保险费。徐沁雪收取杨俊溢10000元，但并未为其购买保险，其收取的10000元属于不当得利，应当予以返还。此外，徐沁雪没有法律根据占有杨俊溢支付的10000元，对杨俊溢造成损失，杨俊溢主张徐沁雪支付利息，本院酌定支持自2019年6月19日起10000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以10000元为基数按照同期贷款市场报价利率计算至款项返还完毕之日止的利息。杨俊溢主张徐沁雪系湖北娣创普惠信息服务有限公司员工，并主张湖北娣创普惠信息服务有限公司对10000元承担共同返还责任，但杨俊溢所举证据不能证明徐沁雪系湖北娣创普惠信息服务有限公司员工，也不能证明10000元由湖北娣创普惠信息服务有限公司收取，故对于该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐沁雪于本判决生效之日起十日内向原告杨俊溢返还10000元并支付利息（自2019年6月19日起10000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以10000元为基数按照同期贷款市场报价利率计算至款项返还完毕之日止）；二、驳回原告杨俊溢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐沁雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙同江二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 蓓
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1102执26号 申请执行人：新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司，住所地：新疆石河子市天山路34小区**。 法定代表人：柴峻岭，该公司董事长。 被执行人：新疆金石恒远物流有限公司，，住所地：乌鲁木齐市头屯河区南坪东街** 法定代表人：李杰，该公司总经理。 本院在执行新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司与新疆金石恒远物流有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)兵1102执26号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  徐宝军 审判员  李 慧 审判员  李济禹 二〇二〇年九月三日 书记员  贺英杰
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执异42号 申请执行人邹远兴，男，汉族，住建德市。 被执行人蓝志云，男，畲族，住建德市。 申请人邹传国，男，汉族，住杭州市上城区。 申请人邹传荣，男，公民身份号码×××4012汉族，住建德市。 申请人邹传景，男，汉族，住建德市。 本院在执行申请执行人邹远兴与被执行人蓝志云民间借贷纠纷一案中，申请人邹传国、邹传荣、邹传景向本院提出申请，要求变更其为本案申请执行人，本院于2020年9月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 经查：申请执行人邹远兴与被执行人蓝志云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初1061号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年9月23日立案执行，执行标的借款本金40000元及利息28841元。2020年9月6日申请执行人邹远兴因病死亡。执行中，其第一顺序继承人邹传国、邹传荣、邹传景向本院提出申请，要求变更继承人为本案申请执行人。 本院认为，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人，受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡一方承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请人邹传国、邹传荣、邹传景请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人邹传国、邹传荣、邹传景为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  钱 晓 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  王 毅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5091号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。被告：喻勇华，男，1978年6月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：余槐根，男，1968年11月21日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：葛小清，男，1977年2月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：罗贤敏，男，1956年6月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：杨开炮，男，1968年1月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告喻勇华、余槐根、葛小清、杨开炮、罗贤敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告喻勇华、余槐根、葛小清、杨开炮、罗贤敏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告喻勇华立即向原告清偿尚欠的贷款本金50000元及利息14927.24元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月21日,共计64927.24元，从2020年4月22日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告余槐根、葛小清、杨开炮、罗贤敏对被告喻勇华的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告余槐根、葛小清、杨开炮、罗贤敏承担连带清偿责任后，有权向被告喻勇华追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。被告喻勇华、余槐根、葛小清、杨开炮、罗贤敏未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：喻勇华。保证人：葛小清、杨开炮、余槐根、罗贤敏。借款合同签订及履行情况：2013年12月30日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款5万元整；贷款期限12个月，从2013年12月30日到2014年12月29日止；贷款年利率为固定年利率5.655%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2013年12月30日，原告与被告葛小清、杨开炮、余槐根、罗贤敏签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告葛小清、杨开炮、余槐根、罗贤敏为被告喻勇华在《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2013年12月30日向被告喻勇华发放贷款5万元。欠款情况：截至2020年4月21日，欠本金50000元、利息261.44元、罚息14561.63元、复利104.17元。本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。五被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻勇华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金50000元及利息、罚息、复利（截止2020年4月21日利息261.44元、罚息14561.63元、复利104.17元，自2020年4月22日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告喻勇华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  李 萍二〇二〇年九月十日书 记 员  胡 炫
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1820号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人华翠云，女，1961年2月15日出生于安徽省明光市，汉族，文盲，个体，暂住常熟市（户籍地安徽省明光市）。被告人华翠云曾因为赌博提供条件，于2017年2月24日被常熟市公安局行政拘留三日。被告人华翠云因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年10月19日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月20日经该局决定取保候审，2019年8月22日经常熟市人民检察院决定取保候审，2020年8月20日经本院决定取保候审。 辩护人戴莉，常熟市法律援助中心律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1736号起诉书指控被告人华翠云犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人华翠云及辩护人戴莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人华翠云于2018年3月至5月期间，伙同华某1(另案处理)等人先后在常熟市虞山街道四丈湾社区附近的关帝弄1号棋牌室、小河头33号、迎春桥弄34号等地开设赌场，组织参赌人员以“牌九”形式进行赌博，并从中抽头获利人民币10000元左右。2018年5月30日上午，被告人华翠云等人在常熟市琴川街道小河头33号开设赌场，组织参赌人员吴某、沈某2、陈某等十余人以“牌九”的形式进行赌博，并从中抽头渔利，后被民警当场查获，查获赌资共计人民币11650元。 公诉机关据此认为，被告人华翠云开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人华翠云起主要作用，系主犯。 被告人华翠云对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人对起诉书指控的罪名没有异议，在量刑上认为，被告人华翠云开设赌场的时间较短，参赌人员固定，被告人华翠云身体残疾，请求对被告人华翠云从轻处罚。 经审理查明，被告人华翠云于2018年3月至5月期间，伙同华某1(另案处理)等人先后在常熟市虞山街道四丈湾社区附近的关帝弄1号棋牌室、小河头33号、迎春桥弄34号等地开设赌场，组织参赌人员以“牌九”形式进行赌博，并从中抽头获利人民币10000元左右。2018年5月30日上午，被告人华翠云等人在常熟市琴川街道小河头33号开设赌场，组织参赌人员吴某、沈某2、陈某等十余人以“牌九”的形式进行赌博，并从中抽头渔利，查获赌资共计人民币11650元并查获参赌人员十余名，参赌人员已被行政处罚。 2018年10月19日，民警在常熟市琴川街道琴湖路3幢403室将被告人华翠云抓获，因被告人华翠云患有严重疾病，常熟市看守所不予收押，次日，常熟市公安局对被告人华翠云变更强制措施为取保候审。 另查明，另案处理的华某1退出非法获利人民币一万元。 上述事实，被告人华翠云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人华某1、胡某、吴某、沈某1、沈某2、华某2、刘某、陈某、周某、江某、马某、李某、王某1、黄某1、钱某1、黄某2、胡某、谭某、高某、冯某、王某2、孙某、邵某、梁某、钱某2、曹某、钱某3、王某3、方某的证言及辨认笔录，手机提取笔录、微信聊天及转账记录，现场笔录、照片，证据保全清单、收缴物品清单，电子证物检查工作记录、微信聊天记录及转账记录，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人华翠云伙同他人共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人华翠云当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人华翠云因本案先前羁押的二天，可折抵刑期。公诉机关指控被告人华翠云犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人华翠云犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  余小惠 人民陪审员  包云霞 人民陪审员  王颖秋 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  赵 萍
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9805号原告：东莞市鑫诠光电技术有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇迳联社区*******。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：康利容，女，该公司员工被告：东莞神耀五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇谢山村银湖工业区*********。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：谢润娥，女，该公司员工。原告东莞市鑫诠光电技术有限公司诉被告东莞神耀五金科技有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康利容，被告的法定代表人卢某1、委托诉讼代理人谢润娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付加工费17001.8元及逾期付款利息暂计6347元（以对账确认的货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上加收50%，计算至被告清偿全部拖欠货款及逾期付款违约金之日止），两项合计23348.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告增加诉讼请求：要求被告支付刀具款1223.2元，相应的利息也以18225元为本金计算。事实和理由：2019年4月被告委托原告对其提供的原材料进行加工。原告均按约定完成加工项目产品，并将加工产品全部交付给被告。双方对账后被告确认应付给原告加工费17001.8元，原告开具了增值税发票给被告，被告也接收了增值税发票，但被告并未按照约定及时支付加工费，虽经原告以各种方式多次催收，但被告不断以种种理由进行推诿，甚至当原告发函做催收货款，被告都拒绝签收。被告辩称，原告诉请的加工费对象均为吴辉，由原告提供的送货单可以看出并没有被告的员工签字或者盖章，被告也并没有要求过原告开具增值税发票，更没有签收过原告开具的增值税发票。原告多次催收货款，被告也没有接到过。原告供货的对象是吴辉，并且他们催款的对象也是吴辉。而被告只是租赁场地和机器给吴辉的单位。吴辉在东莞市黄江镇有一家全资公司，名字是东莞市亿心达精密技术有限公司，吴辉有足够的偿还能力。原告从一开始交货到结束联系的都是吴辉和吴辉的员工，他们的送货单，对账单等都没有被告的盖章和签字。所以被告没有任何原告的资料，被告也没有收到过原告的催款电话等，因为原告一直以来催款的对象是吴辉和他的员工，由国家企业信用信息公示系统可以看到吴辉在东莞市黄江镇有一家注资500万元的公司，他是法人，股东也只有他一个，吴辉完全有偿还能力。综上，被告并无欠原告货款，原告要求被告支付货款和利息缺乏事实依据及法律依据。经审理查明，被告提交的《设备租赁协议》及声明显示：被告将多台机床及场地租赁给吴辉，《设备租赁协议》加盖了东莞市亿心达精密技术有限公司印章，并有吴辉签名确认，吴辉声明其租赁被告的设备做加工，欠供应商款项，其中包括欠原告的货款17001.8元。原告提交了购买方为被告，金额为17001.8元的增值税发票，但是没有提供被告签收及认证、抵扣该发票税款的证据。原告提交了对账单、送货单、微信聊天记录、催款函及邮件截图，对账单及微信聊天记录显示原告对账、催款的对象均是林知，被告主张林知是吴辉聘请的员工，并提供了吴辉出具的确认欠林知工资的欠条为证。送货单有刘军、林知等人签名，被告提供了2019年1月至8月的工资表，工资表显示没有送货单上签名的人员。催款函及邮件截图显示原告向被告发出催款函，但是被告没有签收。以上事实，有原告提供的增值税发票、对账单、送货单、微信聊天记录、催款函及邮件截图，被告提供的《设备租赁协议》、声明、欠条、工资表、(2020)粤1972民初1564号民事判决书、生效证明书以及庭审笔录附卷为证。本院认为，原告主张与被告存在加工合同关系，应当由原告负举证责任，但是原告提供的增值税发票、对账单、送货单、微信聊天记录、催款函及邮件截图，其中增值税发票是原告单方开具，并不能证明被告签收并认证、抵扣了该发票，也没有证据证明被告有用其账户支付过涉案加工费，对账单、送货单、微信聊天记录上的人员没有证据证明是被告的员工或被告授权的人员。因此，本院认为原告的主张，证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市鑫诠光电技术有限公司的诉讼请求。本案受理费192元、保全费253元，由原告东莞市鑫诠光电技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  邓鹤飞二〇二〇年八月二十八日书记员  黄嘉豪附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1814号之一 申请执行人：周俭军，男，1989年9月1日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：吴进和，男，1960年9月15日生，汉族，吉安市永丰县人，住吉安市永丰县。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初2634号民事判决书，向被执行人吴进和发出执行通知书，责令被执行人吴进和立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吴进和银行存款25487元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年九月十五日 书记员  周丽圆
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4395号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：黄志坚，男，1995年3月9日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告黄志坚服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十七日书记员 高 萌 菲
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1739号申请执行人冯娇娇，女，汉族，1990年6月26日生，住河南省鲁山县。被执行人黄文军，男，汉族，1971年11月11日生，住河南省平顶山市新华区。本院作出的（2020）豫0402民初2015号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄文军至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄文军的存款或收入65748元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人黄文军同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年九月二十一日书记员  张洪豪
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1638号 申请执行人：成都川味之光食品有限公司，住所地：成都市郫都区团结镇永定村****。 法定代表人：赖宏。 被执行人：四川磊记食品有限公司，住，住所地：成都蛟龙工业港青羊园区**/div> 法定代表人：易荣跃。 申请执行人成都川味之光食品有限公司与四川磊记食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）川0124民初810号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人汪轶于2020年7月14日向本院申请执行，申请执行标的195562.15元及利息，执行过程中，本院冻结了被执行人四川磊记食品有限公司名下中国农业银行股份有限公司成都新城花园支行（开户账号：2285××××9519）账号，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初810号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权195562.15元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年7月30日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王   俊   杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9313号原告：宋秀春，女，1960年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姜培锁，北京六信律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐丹，北京六信律师事务所实习律师。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄圆成，公司经理。被告：王松杰，男，1976年1月3日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被告：李彤，女，1968年10月10日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告宋秀春（以下简称原告）与被告北京中资厚德投资基金管理有限公司（以下简称中资公司，一并提起称三被告）、被告王松杰（以下简称姓名，一并提起称三被告）、被告李彤（以下简称姓名，一并提起称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姜培锁、齐丹到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求三被告连带偿还我借款本金90万元，并以上述借款本金为基数按照年利率6%的标准支付我自2019年11月19日至实际给付之日止的利息；三被告连带偿还我借款本金44．7万元，并以上述本金为基数按照年利率18%的标准支付我自2017年8月10日至实际给付之日止的利息。事实理由：王松杰是中资公司的法定代表人，李彤是公司监事。2015年，中资公司资金周转向我借款90万元，我将借款支付至王松杰账户。此后中资公司没有偿还。2017年8月10日，我通过中资公司员工抵押了房产，抵押款540万元用于偿还我在小额贷公司的欠款，中资公司和李彤扣除了我44．7万元作为借款使用，并约定月息一点五分利，此后三被告均未偿还我借款。故我诉至法院，望判如所请。三被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，原告向王松杰转账支付70万元，2015年11月29日，原告向王松杰转账支付20万元。2017年8月10日，原告向宋某转账支付46．7万元。同日，中资公司向原告出具《欠条》确认中资公司因资金周转向原告借款44．7万元，原告同意由欠款人张某经手抵押给小额公司交原告房产一套中资公司接受转出总金额540万元，由于办理转出手续的支付的费用全部由到款金额中扣除，中资公司实际使用金额44．7万元，由中资公司借款还本付息。双方就公司实际使用金额支付原告本人利息月息0．015元，宋秀春在该处手写“月息1．5分利”并签字按手印。另约定凡是与这套房产最终到款总额计算应支付与扣除后款项均从原宋秀春借给公司90万元中扣除，公司实际使用金额由公司自行承担。李彤作为借款人在《欠条》上签字。原告称此后三被告未偿还借款本金及利息，原告因而诉至本院。现原告诉至本院，主张王松杰在借款当下为中资公司的法定代表人，王松杰也实际使用了借款，故要求王松杰承担连带给付责任。但对于王松杰实际使用借款一节，原告未提交证据予以佐证。三被告未到庭，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为：债务应当清偿。本案中根据原告提交的《欠条》及转账记录可以证明，李彤及中资公司向原告所借的90万元及44．7万元原告均已经实际给付，李彤及中资公司理应偿还。对于90万元借款，双方未约定利息及还款时间，原告自起诉之日主张逾期利息于法有据，本院予以支持。对于44．7万元借款，双方《欠条》中约定的月利0．015元不符合常理，应为笔误。本院参考市场交易习惯及上下文意思表示确认为月息1．5分。原告主张的利息计算方式合理，本院予以支持。对于被告主张的王松杰承担连带责任一节，王松杰虽然系中资公司法定代表人，但现有证据不能证明王松杰将借款用于个人使用，故其收取借款的行为应为职务行为，本院对原告要求王松杰承担连带给付责任的请求不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中资厚德投资基金管理有限公司、李彤于本判决生效后七日内连带偿还原告宋秀春借款本金九十万元，并以上述借款本金为基数按照年利率百分之六的标准支付原告宋秀春自二〇一九年十一月十九日至实际给付之日止的利息；二、被告北京中资厚德投资基金管理有限公司、李彤于本判决生效后七日内连带偿还原告宋秀春借款本金四十四万七千元，并以上述借款本金为基数按照年利率百分之十八的标准支付原告宋秀春自二〇一七年八月十日至实际给付之日止的利息；三、驳回原告宋秀春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18579元，由被告北京中资厚德投资基金管理有限公司、李彤负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告北京中资厚德投资基金管理有限公司、李彤负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年九月二十九日书记员 宋永琪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5085号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。被告：葛小清，男，1977年2月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：喻勇华，男，1978年6月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：余槐根，男，1968年11月21日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：罗贤敏，男，1956年6月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：杨开炮，男，1968年1月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告葛小清、喻勇华、余槐根、杨开炮、罗贤敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告葛小清、喻勇华、余槐根、杨开炮、罗贤敏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告葛小清立即向原告清偿尚欠的贷款本金50000元及利息15259.31元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月21日,共计65259.31元，从2020年4月22日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告余槐根、杨开炮、喻勇华、罗贤敏对被告葛小清的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告余槐根、杨开炮、喻勇华、罗贤敏承担连带清偿责任后，有权向被告葛小清追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。被告葛小清、喻勇华、余槐根、杨开炮、罗贤敏未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：葛小清。保证人：喻勇华、杨开炮、余槐根、罗贤敏。借款合同签订及履行情况：2013年12月23日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款5万元整；贷款期限12个月，从2013年12月30日到2014年12月29日止；贷款年利率为固定年利率5.655%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2013年12月23日，原告与被告喻勇华、杨开炮、余槐根、罗贤敏签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告喻勇华、杨开炮、余槐根、罗贤敏为被告葛小清在《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2013年12月30日向被告葛小清发放贷款5万元。欠款情况：截至2020年4月21日，欠本金50000元、利息706.88元、罚息14349.57元、复利202.86元。本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。五被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛小清于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金50000元及利息、罚息、复利（截止2020年4月21日利息706.88元、罚息14349.57元、复利202.86元，自2020年4月22日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告葛小清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  李 萍二〇二〇年九月十日书 记 员  胡 炫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2726号原告：陈栋，男，1977年1月20日出生，汉族，住广东省怀集县************，公民身份号码441************811。被告：中山市三正模具科技有限公司，住所地广东省中山市*********底层，统一社会信用代码91442000MA4WAMH30L。法定代表人：黄某1。原告陈栋与被告中山市三正模具科技有限公司（以下简称三正公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈栋到庭参加诉讼，被告三正公司经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈栋向本院提出以下诉讼请求：被告支付原告加工款17835元。事实与理:原告于2018年12月、2019年1月至3月代被告加工零件，按约定90天付款。派出所介入后，被告写了付款协议，后被告搬迁工厂，恶意逃避欠款。原告陈栋就其主张向法院提交的证据有:付款协议。被告三正公司在法定期限内未向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：陈栋系从事模具加工行业。从2018年12月始，陈栋为三正公司提供的材料进行模具加工。期间，三正公司未向其支付过加工款。2019年11月21日，案外人贺显杨代表三正公司向陈栋出具付款协议，载明：我代表三正公司承认我司欠供应商货款，绝对支付到相应的个或公司账户下，在2020年4-6月份内支付到位，如有不认，愿意承担任何的损失和法律责任。协议书下方手写注明：陈栋，17835元。三正公司在该协议上加盖公章。因三正公司未按约定支付款项，陈栋追讨未果，遂于2020年1月17日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系加工合同纠纷。陈栋主张三正公司拖欠其加工款17835元提供了付款协议予以证明，并无相反证据予以反驳，且三正公司对此并未向本院提出异议，本院予以认定。陈栋按约向三正公司交付成品，三正公司应按约定支付加工款。三正公司未按约支付加工款构成违约，应承担相应的违约责任，继续向陈栋支付加工款17835元。被告三正公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市三正模具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈栋支付加工款17835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元（原告已预交），由被告中山市三正模具科技有限公司负担（被告中山市三正模具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈栋）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年九月十七日书记员  苏凤英杨丽燕
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初107号原告：杨华龙，男，1971年6月8日出生，汉族，住湖北省天门市**********，公民身份号码：******************。被告：王桂林，男，1966年1月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县**********，公民身份号码：******************。原告杨华龙与被告王桂林合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨华龙到庭参加了诉讼，被告王桂林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告合作劳务费107819元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告王桂林合作承包了广东粤晟建设有限公司（以下简称粤晟公司）的劳务作业。现粤晟公司与王桂林的纠纷已由二审法院作出判决，但王桂林一直不与原告以及邓彬工人及方艾明工人结账，只想申请法院强制执行，执行案号（2020）粤0224执38号，意图独吞原告的合作费用及方艾明工人工资。被告因与原告为劳务合伙人（口头协议），根据执行案号（2020）粤0224执38号确定的执行标为559838元，原告的劳务合作费用为107819元[（559838元-82600元-261600）÷2，其中82600元为邓彬工人工资、261600元为方艾明工人工资]。被告辩称，原告没有提供证据证明原告与被告之间存在合伙关系，也没有提供证据证明双方关于合作承包工程的约定，包括合作费用的承担、工程利润的分配和亏损的承担等，故原告应当承担举证不能的不利后果。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：由案外人方艾明、邓彬作为证明人签名的《证明》一份，拟证明原告和被告王桂林合伙。被告质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，双方之间不存在合伙关系或合作关系，被告承包的工程都是被告独自投资，工程款也是被告独自起诉粤晟公司索要的。证明人方艾明、邓彬亦是同时起诉了被告的当事人，与本案原告存在利害关系，且其二人均只起诉了被告王桂林，未起诉原告杨华龙，与证明的内容相矛盾。对原告提交的证据,本院认定如下：本院对该《证明》的真实性予以确认，但因证明人方艾明、邓彬均为另案中同时起诉王桂林的当事人，且证明人并未一并向其认为的合伙人杨华龙主张权利，证明的内容亦无法证实本案原、被告之间关于合伙的具体约定，原告亦未提交其他证据予以佐证，未形成完整的证据链，该孤证无法单独作为认定事实的依据，故本院对原告的证明目的不予采纳。被告王桂林未向本院提交证据。本院经审理查明，根据已经生效的广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终680号民事判决，本院认定2016年5月，仁化县大兴水电有限公司（以下简称大兴公司）把其电站的右岸河堤修建工程发包给了粤晟公司，粤晟公司将修建河堤倒混凝土（砼）护坡等工程分包给了王桂林班组。2017年4月，王桂林对前述工程施工完毕，双方已经过结算。后王桂林因工程款支付问题，曾向本院起诉王卓初、大兴公司与粤晟公司，要求王卓初、粤晟公司、大兴公司立即支付拖欠的工程款559839元。本院审理后于2018年12月24日作出（2018）粤0224民初551号民事判决：一、限广东粤晟建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付王桂林工程款559838元；二、仁化县大兴水电有限公司在欠付工程款内对上述559838元工程款承担给付责任。大兴公司、粤晟公司因不服前述判决，向韶关市中级人民法院提起上诉，韶关市中级人民法院审理后于2019年12月19日作出（2019）粤02民终680号民事判决：一、维持仁化县人民法院（2018）粤0224民初551号民事判决第一项；二、撤销仁化县人民法院（2018）粤0224民初551号民事判决第二项；三、驳回王桂林的其他诉讼请求。前述判决生效后，本院依申请向粤晟公司执行了其应向王桂林支付的工程款559838元。原告诉称，粤晟公司分包的修建河堤倒混凝土（砼）护坡等工程是原告与王桂林合作承包的，双方存在合伙关系，被告领取的执行款项559838元，扣除应向邓彬工人及方艾明工人支付的劳务费用后，应向原告支付一半的款项，故提起本次诉讼。本院认为，原告以其与被告之间存在合伙关系为由，主张被告应向其支付基于涉案工程取得的一半利润，故本案是合伙协议纠纷。本案的焦点在于：原告与被告之间是否存在原告所主张的合伙关系。对此，本案分析及认定如下：本案中，原告诉称其与被告存在合伙（合作）关系，被告执行所得559839工程款在扣除应发放给邓彬工人及方艾明工人的后，剩余款项应由原告与被告各得一半，即被告应向原告支付合作费107819元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对其主张的事实有责任提供证据予以证实。现原告并未提供任何有效证据证实其与被告之间存在合伙关系，根据原告提供的现有证据本院无法认定其与王桂林存在合伙关系。因此，原告主张的其与被告之间的合伙关系，对于合伙方式、出资数额及比例、工程款利润分配及债务负担等基本的合伙事实，本院均无法予以认定，在被告明确否认其与原告存在合伙关系的情况下，原告应对其主张的事实承担举证不能的不利后果。故，本院对原告要求被告立即向原告支付利润107819元的诉讼请求不予支持。被告王桂林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨华龙的诉讼请求。案件受理费1229元、财产保全申请费1059元，合计2288元，由原告杨华龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何海祥人民陪审员  饶昌胜人民陪审员  谭余能二〇二〇年九月十八日法官 助理  刘玉聪书 记 员  郭煜晖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3691号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：江锦旺，男，汉族，1979年1月26日出生，住广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告江锦旺信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告江锦旺经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金19472.39元、利息2395.68元、逾期还款违约金1166.28元、手续费140.4元，及2019年11月19日起的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年11月18日，被告欠本金19472.39元、利息2395.68元、逾期还款违约金1166.28元、手续费140.4元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取逾期还款违约金。六、诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告江锦旺在本判决生效之日起十日内清还欠款本金19472.39元、利息2395.68元、手续费140.4元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年11月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费379元，由原告负担19元，被告负担360元。本案保全费252元，由原告负担13元，被告负担239元。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更799号 罪犯唐广陆，男，1960年12月21日出生于广西灌阳县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 本院于2012年7月19日作出（2012）桂市刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人唐广陆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人唐青香、唐喜军经济损失人民币13046.3元（已赔付）。判决发生法律效力后，于2012年10月17日交付执行。（法院名称有误）于2015年5月20日减为有期徒刑期二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2017年11月3日减去有期徒刑期八个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2036年3月19日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（172）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯唐广陆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯唐广陆予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯唐广陆的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯唐广陆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2020年2月（改造表现有误），获2017年度劳动能手，赔偿附带民事诉讼原告人唐青香、唐喜军经济损失人民币13046.3元（已赔付）。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯唐广陆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯唐广陆的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2035年9月19日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4648号 温娟： 你诉与安徽海亮物业管理有限公司蚌埠分公司物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月十七日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4341号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：吕晓霞，女，1990年3月26日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告吕晓霞服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十七日书记员 高 萌 菲
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4335号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：黄月钦，男，1980年10月5日出生，汉族，住广东省英德市，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告黄月钦服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十七日书记员 高 萌 菲
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执异74号 案外人：张瑞，男，汉族，1981年9月2日出生，住安徽省太和县。 案外人：薛小兰，女，汉族，1982年1月29日出生，住安徽省太和县。 申请保全人:陈腾，女，汉族，1985年10月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被保全人：车洪前，男，汉族，1974年8月6日出生，住安徽省太和县。 被保全人：颍上望和置业有限公司，住所颍上经济开发区颍泰路北段，统一社会信用代码91341226348736393Q。 法定代表人：车建化，该公司经理。 被保全人：太和县三建置业有限公司，住所安徽省阜阳市太和县建设路（北侧）**，统一社会信用代码91341222152060678D。 法定代表人：车小青，该公司经理。 本院在执行陈腾与车洪前、颍上望和置业有限公司、太和县三建置业有限公司申请诉前财产保全一案中，案外人张瑞、薛小兰提出书面异议，请求颍州区人民法院中止对涉案房产的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张瑞、薛小兰称，位于太和县××大道东侧××路北侧××和××楼××室的房产系其个人财产。2017年5月10日，张瑞、薛小兰与太和县三建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》购买了位于太和大道东侧××路北侧××和××楼××室的房产，支付了全部购房款350245元，涉案房屋交付后，案外人对其进行了装修并入住至今。张瑞、薛小兰在法院查封涉案房屋之前已签订了合法有效的商品房预售合同,已付清全部购房款及办证费用,且涉案房产在查封之前已占有使用，非因自身原因未能办理过户手续,因此请求颍州区人民法院中止对涉案房产的查封措施。 本院经审查查明，本院于2020年1月21日作出（2020）皖1202财保43号民事裁定书查封、冻结被保全人车洪前、颍上望和置业有限公司、太和县三建置业有限公司名下价值2408000元的财产（即查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县××大道东侧××路北侧××和××楼××室房产）。案外人张瑞、薛小兰向本院提出执行异议，请求中止对涉案房产的查封措施。 本院另查明，案外人张瑞、薛小兰与被执行人太和县三建置业有限公司签订的商品房买卖合同、契税发票及买房增值税发票中均记载的房屋号为太和大道东侧××路北侧××和××楼××室房产，而案外人出具的证据中物业费、水电费、装修费中缴费记录均记载房屋号为望和新城18单元105号，被执行人太和县三建置业有限公司出具一份证明记载，其公司开发的望和新城18单元105号和太和县不动产中心登记备案房屋号望和新城6号楼115户为同一套房屋。 案外人张瑞、薛小兰向本院提供六组证据，第一组证据身份证复印件；第二组证据商品房买卖合同；第三组证据房屋契税发票、购房发票；第四组证据物业合同、装修合同；第五组证据房款明细、转款记录、物业费、水电费；第六组证据房号证明一份。 本院认为，涉案房产虽登记在太和县三建置业有限公司名下，但张瑞、薛小兰与太和县三建置业有限公司在法院查封涉案房屋之前已签订了合法有效的房屋买卖合同，该合同及购房完税发票记载的房屋号虽与案外人提交的物业费、水电费发票记载的房屋号不一致，但太和县三建置业有限公司出具证明，证明两房屋实际为同一房屋。案外人已合法占有，张瑞、薛小兰已支付全部购房款，非因自身原因未办理房屋过户登记手续。因此案外人张瑞、薛小兰提交的证据能够证明其对涉案房产享有足以排除执行的实体权利，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对太和县三建置业有限公司名下位于太和县××大道东侧××路北侧××和××楼××室房产的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  史昌俊 审判员  谢式纪 审判员  李 斐 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张晓梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17920号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、卢彩虹，均为广东正觉律师事务所律师。被告：邱燕平(曾用名丘燕平)，男，1967年9月5日出生，汉族，住广东省揭西县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告邱燕平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢彩虹到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年9月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款200000元、期限36个月；固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年9月14日，原告向被告发放了贷款200000元。《个人贷款放款确认书》载明“起贷日2017年9月14日、到期日2020年9月14日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年6月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年8月14日，期间仅清偿利息53.63元、复利0.16元；截至该日，被告拖欠借款102438.94元、利息包括罚息28594.79元、复利4329.47元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款102438.94元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息28594.79元、复利4329.47元，从次日起至清偿之日止，罚息以102438.94元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月14日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以102438.94元为基数按月利率2％计算的数额减去利息53.63元、复利0.16元后的余额；自次日起，罚息以借款102438.94元为基数，按月利率2％计算。原告诉请主张超过上述标准计算的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱燕平于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款102438.94元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息28594.79元、复利4329.47元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以102438.94元为基数按月利率2％计算的数额减去53.63元及0.16元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以102438.94元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1310元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担20元，被告邱燕平负担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  梁颖祺
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初3641号原告：董荣，男，1990年9月1日生，汉族，户籍在盐城市盐都区，现住无锡市新吴区。被告：周学胜，男，1986年2月14日生，汉族，住响水县。本院在审理原告董荣诉被告周学胜民间借贷纠纷一案中,本院向董荣告知应缴纳诉讼费150元，但董荣在本院指定的期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按董荣撤诉处理。审判员 陈 睿二〇二〇年九月二十二日书记员 姜伟鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17904号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、卢彩虹，均为广东正觉律师事务所律师。被告：周尚松，男，1979年9月4日出生，汉族，住湖北省公安县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告周尚松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢彩虹到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年4月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月、固定月利率1.1%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年4月27日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年4月27日、到期日2020年4月27日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年8月14日，拖欠借款37792.06元、利息包括罚息8424.27元、复利944.53元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款37792.06元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息8424.27元、复利944.53元；从次日起至清偿之日止，罚息以37792.06元为基数，按月利率1.1%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月14日的利息、罚息和复利有理，本院予以支持。原告要求自次日起以借款37792.06元为基数，按月利率1.1%上浮50%的标准计算罚息合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周尚松于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款37792.06元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息8424.27元、复利944.53元；自次日起，罚息以37792.06元为基数，按月利率1.1%上浮50%计至清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取424元，由被告周尚松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  梁颖祺
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                                (2020)陕0118民初4081号   原告：赵强民，男，1978年，汉族，农民，住西安市鄠邑区（原吴兆村），身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人:赵玉杰，女，1975年，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系原告胞姐，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告，刘雪莲，女，1995年，汉族，农民，住湖北省松滋市XX镇XX村XX组XX号。身份证号码：421XXXXXXXXXXXXXXX.   原告赵强民与被告刘雪莲民间借贷纠纷一案，本院2020年8月3日立案受理后，依法由审判员阙宏志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵强民的委托代理人赵玉杰到庭参加了诉讼，被告刘雪莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告赵强民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4000元，及按年利率24℅计算该款自2020年4月9日起至实际给付之日之利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：借贷宝系借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。原、被告均为借贷宝实名注册用户。2020年4月7日，被告在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2020年4月7日在借贷宝平台阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告4000元，借款期限为2020年4月7日至2020年4月8日，年利率为24℅。同时原告将该笔款项微信转账至被告账户。逾期，被告未依约还本付息，原告多次催要无果，现提起本次诉讼。   被告刘雪莲缺席，无辩称。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据：1、《用户注册协议》、用户注册信息，证明原、被告在借贷宝平台进行注册的事实；2、电子欠条，证明被告向原告借款4000元，双方约定年利率为24%的事实；3、原告向被告微信转款截图，证明原告向被告出借4000元的事实。被告缺席，视为其放弃质证权利。本院结合全案事实综合评判，对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告均系借贷宝平台（由成都借宝科技有限公司开发营运）实名注册用户并绑定手机号码、身份证号码及银行账户。2020年4月7日，原告（债权人、甲方）与被告（债务人、乙方）达成《欠条》，由被告通过成都人人行信息服务有限公司在借贷宝平台提供的居间服务向原告借款4000元。该欠条主要约定：借款金额为4000元；借款年利率24℅；借款期限：自2020年4月7日至2020年4月8日；还款流程：借款人不得迟于还款日00:00起，以手动还款的方式将应偿还的欠款本息转账至债权人支付账户；还款日的次日视为宽限期，债务人在还款日24:00前未足额偿还欠款本息的，宽限期当日仍以未偿还欠款本金为基数，按协议约定的借款利率计收利息，如债务人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为债务人违约，自宽限期次日起以末次偿还欠款本金为基数，按照24℅的年化利率计收利息至债务人清偿全部欠款本息为止；本协议采用电子文本形式制成，经双方通过补欠条在线同意后生效。当日，原告通过其微信向被告（微信号：xiaoxi021899）转款4000元。逾期，被告拒不履行还款义务，原告索款无果遂持诉称理由诉至本院。审理中，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。   本院认为，民事主体依法享有的债权受法律保护。原、被告作为借、贷款双方，成都人人行信息服务有限公司作为在借贷宝平台居间服务提供方，自愿达成《欠条》协议后，原告依据该协议将涉案借款本金4000元经微信转账至被告账户，原告即已完成款项交付的义务，依据协议约定，涉案借款合同在双方通过补欠条在线同意后生效，被告应依约承担还款义务。被告逾期未全额偿还借款本息，其行为构成违约，依法应就涉案借款本息向原告承担违约清偿责任。现原告主张被告偿还借款本金4000元，并按年利率24℅计付该款自2020年4月9日至债务清偿之日止之利息，理据充分，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告刘雪莲自本判决生效之日起10日内偿还原告赵强民借款本金4000元，并按年利率24℅计付该款自2020年4月9日起至付清全款之日止之利息。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，被告应将所负担之受理费连同上述应付款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判员阙宏志   二〇二〇年九月十八日   书记员邱世玲              -1-
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执异67号 异议人（被保全人）：安徽阜阳中盛建设有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处阜南路**锦绣园小区**楼**，统一社会信用代码9134120067423409XN。 法定代表人:张军，该公司执行董事。 申请保全人:阜阳市建胜工程设备租赁有限公司，住所地，住所地阜阳市颍州区文峰办莲花社区莲花东路雪公寓******会信用代码9134120008000710U。 法定代表人:王武标，该公司执行董事。 被保全人：安徽阜阳中盛建设有限公司，住所地阜阳市颍，住所地阜阳市颍州区清河办事处阜南路**锦绣园小区**楼**码9134120067423409XN。 法定代表人：张军，该公司执行董事。 本院在执行建胜工程设备租赁有限公司与安徽阜阳中盛建设有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人阜阳市中盛建设工程有限公司提出书面异议，请求颍州区人民法院接解除对异议人阜阳颍泉农村商业银行账户20000255600310300000155的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人阜阳市中正建设工程有限公司称，本院作出的（2020）皖1202执保885号之执行通知书，冻结了异议人阜阳颍泉农村商业银行账户:20000255600310300000155，资金3172881.26元。该账户为异议人汽车二级市场项目农民工工资支付专用账户，根据中华人民共和国国务院令第724号《保障农民工工资支付条例》第三十三条：除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨之规定，法院不得冻结该账户。因此请求颍州区人民法院解除对异议人阜阳中盛建设有限公司账户（12×××78）的冻结。 本院经审查查明，本院于2020年8月17日作出的(2020)皖1202民初7293号民事裁定书，冻结安徽阜阳中盛建设有限公司银行存款3172881.26元或查封其同等价值的其他财产（即于2020年8月18日保全冻结被保全人安徽阜阳中盛建设有限公司银行存款31019.21元，账号：20000255600310300000155，开户行：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司营业部）。异议人阜阳市中正建设工程有限公司向本院提出执行异议，请求颍州区人民法院解除对异议人账户（20000255600310300000155）的冻结。 异议人阜阳市中正建设工程有限公司向本院提供了六组证据，第一组证据保障农民工工资支付条例，第二组证据开立单位银行结算账户申请书，第三组证据阜阳农民工工资账户监管协议，第四组证据资金监管账户付款审查表，第五组证据代发工资业务协议书，第六组证据账户流水明细。 本院认为，根据《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定，除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。阜阳开伟置业投资管理有限公司、安徽阜阳中盛建设有限公司、阜阳颍泉农村商业银行营业部三方为实现对农民工工资账户的监管，以阜阳市中盛建设有限公司名义在阜阳颍泉农村商业银行营业部开设了共管账户（账号20000255600310300000155），该账户已形式特定化，系拨付农民工工资专用账户，该账户资金并不属于安徽阜阳中盛建设有限公司的财产，因此异议人安徽阜阳中盛建设有限公司请求颍州区人民法院解除对账户20000255600310300000155的冻结，异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 解除对异议人阜阳市中盛建设有限公司账户（20000255600310300000155）冻结。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。 审判长  史昌俊 审判员  谢式纪 审判员  李 斐 二〇二〇年九月九日 书记员  张晓梅
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢633号 方惠强、童日平： 申请执行人方惠强与被执行人童日平民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初1560号判决书已发生法律效力，申请执行人方惠强向本院申请强制执行，本院于2020年09月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人童日平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢633号【首次执行案号：（2018）浙0182执173号】案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18407号原告：袁光建，男，1960年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：方逸博，男，1990年7月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告袁光建（以下简称原告）与被告方逸博（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，方逸博，人保北分委托代理人刘立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费234.97元、自行车损失100元、精神损害抚慰金100元、交通费100元。事实与理由：2019年2月10日，方逸博驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，财产损失。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。方逸博辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，20万元三者险和不计免赔。我是右拐，原告是向右摔，应该是右膝受伤，原告却伤在左膝，不符合常理。事发当天我要带原告去医院看，原告说没什么事，不去医院，我不认可原告左膝的伤情是此次交通事故造成的。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，20万元三者险和不计免赔。医疗费，按票据。自行车损失，未经我公司定损，不认可。精神损害抚慰金，不认可。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日18时许，在北京市朝阳区嘉泰国际小区门前，方逸博驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，两车受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定方逸博负事故全部责任。2月12日原告到航空总医院就诊，查体左膝前局部皮下淤血，医生建议原告休息一周，原告发生医疗费184.97元。原告提交自行车照片和网页截图，证明自行车损失。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由方逸博赔偿。医疗费，人保北分同意按票据赔偿，本院不持异议。自行车损失，交通事故认定书记载原告车辆受损，其要求的金额合理，本院支持。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。交通费，金额合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告袁光建医疗费184.97元、财产损失100元、交通费100元，共计384.97元；二、驳回原告袁光建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方逸博负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年九月八日书记员 颉晓杨
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2979号 原告：张秀云，女，1934年1月6日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹振亚，河北京遵律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：河北富中种业有限公司，住所地河北省遵化市黎河桥西侧，统一社会信用代码911302817926743288。 法定代表人：曹晓军，经理。 委托诉讼代理人：马世雄，该公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳诚信和律师事务所律师，一般代理。 原告张秀云与被告河北富中种业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀云的委托诉讼代理人马军戍、曹振亚，被告河北富中种业有限公司的委托诉讼代理人马世雄、王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张秀云向本院提出诉讼请求：判令被告按照合同约定支付土地承包费960.3元；被告向原告承担逾期违约责任，支付原告违约金1920.6元，诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由，2013年12月31日，被告通过遵化市委会与原告签订《土地流转协议》，约定原告将在其本村0.97亩土地流转给被告，租期15年，每年3月15日缴纳承包费。同时约定，承包费每五年增长10%（2020年度承包费由900元／亩增长至990元／亩），若违反约定，则应向守约方支付损失金额3倍违约赔偿金。合同签订后，被告自2020年3月起未按合同约定支付承包费，也未告知原告是否履行合同，原告土地自春耕来无人耕种，荒废至今。原告多次联系村委会与被告未果。被告以不作为的形式拒绝履行合同义务，故依法提起诉讼。 被告河北富中种业有限公司辩称：原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。2013年12月31日双方签订的合同主体不是原告，而是刘备寨乡牛角峪村村民委员会，双方在合同表述中甲方主体地位明确具体如甲方将本村村北……，不能出现村民欺地……哄抢事件，若有发生，协商解决。以上内容均证明达成协议的甲方是牛角峪村委会，且在合同最后没有甲方盖章，故上述协议没有达成合议，本案原告不具备主体资格，且每年租赁费用均是村委会收取，与原告无关；2013年12月31日双方签订的合同早已经解除，原告无权主张所谓租赁费及损失。2019年11月19日被告已经给牛角峪村委会及领导发出告知函，告知被告明确不履行租地合同，解除合同。在2020年3月被告已经和村民代表见面，明确表示不再租赁，解除合同的情况。根据合同法规定，当事人没有约定合同解除异议期间的，在解除合同到达之日起三个月后才向人民法院起诉的人民法院不予支持。被告在2019年11月就通知村委会解除合同，原告应在3个月内提起诉讼，根据合同法及解释的规定，合同已经解除，原告的诉讼请求不应得到支持；原告要求的违约金违反法律规定，无实际损失的事实依据，不应得到支持。根据合同法规定，损失计算基础应以实际发生损失为客观依据。合同一方当事人明确表示不履行合同义务也实际执行后，另一方当事人因自己原因放任损失扩大的部分自己承担相应责任，故请求法院对违约金过高的情况予以核减至不支持原告诉讼请求。 本院经审理查明：原告张秀云系遵化市村民，其农村土地承包经营户（户主原告张秀云）在该村有以家庭方式承包土地1.92亩。2013年12月31日包括原告张秀云在内，刘备寨乡牛角峪村多户村民分别与被告河北富中种业有限公司达成《租地流转协议》，该《租地流转协议》甲方列为刘备寨乡牛角峪村村委会，由原告张秀云签字，约定原告将其在本村0.97亩土地转包给被告，每年租金每亩900元，有效期15年，每年3月15日交清下一年承包费。从第二个五年起，每五年为基数，增加承包费10%。在有效承包期内不得随意终止合同，改变耕地用途，违者如果给对方造成损失，按损失金额给对方赔付三倍损失。被告在承包开始给每户每亩500元押金，最后一年承包费扣除。 合同签订后，双方按该协议履行至2019年度，2019年11月19日被告向刘备寨乡牛角峪村村委会发出通知，告知不再租用农户土地。 本院认为:《中华人民共和国土地承包法》第三十六条：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。案涉土地承包经营权人为原告农村土地承包经营户，该《租地流转协议》亦由原告方签字，故原告系该《租地流转协议》当事人，原告起诉要求被告履行合同符合法律规定，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告未给付原告土地承包费，现原告起诉要求被告给付土地承包费理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同届满前，被告河北富中种业有限公司向原告所在村委会发出通知要求解除合同，未耕种案涉土地及向原告缴纳承包费，其明确表示并以其行为表明不履行主要债务，构成根本违约，为维护双方的权益，防止土地资源的浪费，减轻当事人诉累，本院依法解除双方签订的《租地流转协议》，解除日期为2020年9月14日（即庭审中被告向本院主张合同解除之日），被告应向原告支付2020年1月1日至2020年9月14日的承包费676.93元（258天÷366天×990元/亩/366天×0.97亩），返还原告土地，支付违约金。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方签订《租地流转协议》约定随意终止合同的，违者按损失金额的三倍赔偿损失，该违约金过高，被告请求适当减免，本院予以支持，根据本案原告的损失及被告过错程度，本院酌定被告每亩给付原告违约金1980元。案涉土地0.97亩，被告应给付原告违约金1920.6元（1980元/亩×0.97亩）。扣除被告每亩已给付押金500元，被告还应给付原告违约金935.6元（1920.6元-500元/亩×0.97亩）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告张秀云与被告河北富中种业有限公司签订的《租地流转协议》。 二、被告河北富中种业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张秀云土地，给付原告土地承包费676.93元、违约金935.6元共计1612.53元。 三、驳回原告张秀云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费51元共计76元由被告河北富中种业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二〇年九月二十六日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11335号原告：王殿军，男，1970年10月12日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。被告：石磊，男，1987年4月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告王殿军与被告石磊买卖合同纠纷一案，原告王殿军于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告石磊的起诉。本院认为，原告王殿军申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王殿军撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年九月二十五日书记员  杨国兴
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1394号之一 申请执行人：汤方正，男，1975年5月3日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：夏秀婉，女，1968年8月29日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 汤方正依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初3680号民事判决书于2020年7月6日向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人夏秀婉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院依法到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年7月31日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行54514元，截止2020年9月1日已执行0元，未执行54514元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月1日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月二日 书记员  周丽圆