wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执恢62号 申请执行人和平县和美混凝土有限公司，住所地广东省和平县。 法定代表人赖俊辉，男，汉族，1993年9月9日出生，住广东省陆丰市，该公司总经理。 委托代理人黄年华、雷华伟，分别系广东商达律师事务所律师、实习律师。 被执行人杨火星，男，汉族，1980年5月1日出生，住广东省和平县。 申请执行人和平县和美混凝土有限公司与被执行人杨火星买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的（2018）粤1624民初455号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人杨火星应支付申请执行人和平县和美混凝土有限公司材料款共计人民币185789元及律师费人民币13934元。被执行人杨火星还应负担案件受理费人民币2684.39元（由被执行人杨火星迳付给申请执行人和平县和美混凝土有限公司）。被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请恢复强制执行被执行人杨火星支付货款及利息共计140791元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年4月4日向被执行人杨火星发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人杨火星发出报告财产令及限制消费令，被执行人杨火星违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人杨火星的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院另案查封被执行人杨火星所有的小型汽车一辆（未能实际扣押）；另案于2020年6月19日依法查封被执行人杨火星所有的位于广东省和平县阳明镇先烈路20号负壹层（4）号商铺（另案在评估、拍卖中）。本院于2020年9月8日依法扣划被执行人杨火星在中国建设银行股份有限公司和平支行银行存款人民币2600元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2020年7月13日到被执行人杨火星户籍所在地了解其履行义务情况。本院已网上冻结被执行人杨火星银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人和平县和美混凝土有限公司，申请执行人和平县和美混凝土有限公司在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除案查封被执行人杨火星所有的车辆（未能实际扣押）、房屋（另案在评估、拍卖中），扣划被执行人杨火星银行存款人民币2600元，并冻结被执行人杨火星银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人杨火星有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，待另案拍卖结果出来后，如拍卖成功，有拍卖款剩余，可按法律规定申请参与分配，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人和平县和美混凝土有限公司发现被执行人杨火星有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  叶百顺 二〇二〇年九月八日 本件与原本核对无异 书 记 员  王小文 书 记 员  叶丽莉
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终11895号上诉人（原审被告）：西安市长安区斗门街道办事处新常村第七村民小组。负责人：贺武，系该小组组长。委托诉讼代理人：姬玲，陕西信予心律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬小燕，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：车小燕，女，1981年4月22日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：杨德义，男，1979年1月18日出生，汉族，住西安市长安区，系车小燕之夫。原审被告：西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会。法定代表人：任民辉，系该村委会主任。委托诉讼代理人：贺武，男，1973年11月7日出生，汉族，住陕西省西咸新区，系新常村七组组长。上诉人西安市长安区斗门街道办事处新常村第七村民小组（以下简称新常村七组）因与被上诉人车小燕，原审被告西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会（以下简称新常村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人新常村七组之负责人贺武，委托诉讼代理人姬玲、姬小燕，被上诉人车小燕及委托诉讼代理人杨德义，原审被告新常村委会之委托诉讼代理人贺武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2003年4月25日，召开村民代表会议，内容为解决其小组耕地流水打井的资金问题，吸收一名外地户籍者，拨给其七组西北角长期无人申请闲置的庄基地壹份，该户交纳九千元起步的公积金；但该户作无土地享受权之村民对待，因此征求村民意见。该份征求意见书由组长、村民代表及村民签字。2003年6月28日，车小燕之夫杨德义与签订了协议书，协议约定同意杨德义到该组落户，杨德义给七组交纳公积金9000元，杨德义家可迁入七组，户口1-3人；迁户手续办妥后，七组给杨德义划拨庄基地一份；杨德义如需责任田，后日可另行协商，如无必要，可当无责任田村民对待。协议由时任组长贾世华及村民代表签字，加盖村委会公章。2004年5月10日，杨德义向被告村组缴纳9000元。2004年4月16日，杨德义将其户口从陕西省山阳县迁至被告村组。2004年12月27日，车小燕与杨德义结婚，并于2005年4月18日因农民婚迁将户籍由陕西山阳县西照川镇西川村新街组迁入被告村组，并在被告村组居住生活，参加农村合作医疗及养老保险。2016年，被告村组给每名村民分配土地流转款1500元；2017年，被告村组给每名村民分配征地补偿款36740元，但均未给车小燕分配，故车小燕诉至本院。以上事实，有车小燕家庭户口本、合疗本、养老保险手册、结婚证、组长证明、流转土地款分配名单、选民登记花名册、民事判决书、协议书、村民意见表、收款收据、会议纪要、会议决议、被征地村组在册人员花名册、庭审笔录等在卷佐证，予以认定。2020年2月，车小燕起诉至西安市长安区人民法院提出诉讼请求：1.判令二被告互负连带责任，立即给付车小燕征地款一次36740元，土地流转费一次1500元，共计38240元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：车小燕与村民杨德义于2004年12月27日登记结婚，并于2005年4月18日将户籍迁至二被告村组，2016年-2018年被告土地被征用，向村民分配征地款36740元及流转费1500元，但未向车小燕分配，故诉至法院。辩称，2003年6月28日，车小燕之夫杨德义与被告村组签订落户协议，杨德义同意迁户1-3人，不享受村民待遇，且一直未参与分配土地，其不以集体经济组织所有的土地为基本生活保障，故车小燕不享有村民资格，无权要求分配已征地的土地补偿款及土地流转费用，请求法院驳回车小燕诉讼请求。新常村委会未作答辩。原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。车小燕因农民婚迁由陕西省山阳县迁入，符合户籍管理规定，后在被告村组长期生活、办理了农村合作医疗和养老保险，故车小燕在被告村组分配诉争征地补偿款及土地流转款时已与被告村组形成权利义务关系，具有被告村组村民主体资格，应当享受被告村组其他村民所享有的同等村民待遇。被告辩称车小燕之夫在落户时已经放弃享受村民待遇，但该落户协议系杨德义所签，签订协议时车小燕并未与杨德义结婚，该协议也未涉及车小燕对其权利的放弃，故该协议不能约束车小燕，被告应向车小燕全额分配集体经济组织收益款。被告新常村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告应付款项应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告西安市长安区斗门街道办事处新常村第七村民小组一次性给付原告车小燕集体经济组织收益分配款38240元；二、被告西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会应对上述款项负连带给付责任。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费756元，原告已预交，由二被告承担，并连同判决款项一并支付给原告。宣判后，不服，向本院提起上诉，上诉请求:1、依法撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初2207号民事判决书，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回原审法院重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致错误判决。2003年6月28日，上诉人与被上诉人车小燕的丈夫杨德义签订落户协议，杨德义保证迁户1-3人，不享受村民待遇，且一直未参与分配土地，其不以集体经济组织所有的土地为基本生活保障，有村委会会议记录佐证，故被上诉人作为杨德义的妻子，因与杨德义婚姻落户与，系杨德义保证不参加分配的1-3名关联人之一，其就不应享有村民资格，无权要求分配村小组征地的土地补偿款及土地流转费用。车小燕辩称：上诉人上诉理由中提到的1-3人是指其丈夫和公婆，并没涉及到其，所以上诉方的上诉理由是不合理的，因为其落户的时候还没有结婚，所以这个1-3人并不包含其。新常村委会述称：其意见同第七小组的上诉意见。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2005年4月车小燕因婚将户口由陕西省山阳县迁入，后在长期居住生活、办理了农村合作医疗和养老保险，故车小燕具有村民主体资格，应当与其他村民享有同等村民待遇。辩称车小燕之夫在落户时已经放弃享受村民待遇，但该落户协议系杨德义所签，签订协议时车小燕并未与杨德义结婚，该协议也未涉及车小燕对其权利的放弃，故该协议不能约束车小燕，应向车小燕全额分配集体经济组织收益款。新常村委会对其内设村民小组具有组织和管理的义务，应对应付款项应承担连带责任。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费756元由西安市长安区斗门街道办事处新常村第七村民小组承担。本判决为终审判决。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇二〇年九月十七日书记员 张 伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初361号 原告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，通讯地址苏州市姑苏区西环路888号。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹某，住苏州市。 被告：建某，住所地：江苏省。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴某，广东展韬律师事务所律师。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 委托诉讼代理人:陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：浙江五龙新材股份有限公司。 法定代表人：宋某，该公司副董事长。 原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与被告建某、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、浙江五龙新材股份有限公司票据追索权纠纷一案，江苏省太仓市人民法院于2019年12月27日受理后，移送本院。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付票面金额500000元，并负担自2018年6月1日之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息（以上利息合并暂计算至2019年12月12日之日止的逾期付款利息金额为36020.83元）（详见后附的逾期付款利息计算表）；2.本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、诉讼保全担保费、律师费）均由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，昆山国浩置业有限公司将由被告背书转让的、宝塔盛华公司出票给宝塔国际公司的电子银行承兑汇票（票据号码130810000514120171201134115926，上印有“本汇票已经承兑，到期无条件付款”）背书给原告以偿付工程款，汇票金额500000元，汇票到期日为2018年5月31日。但该汇票到期后，承兑人宝塔财务公司未予兑付。2019年1月16日，原告依法向背书人建某提出票据追索申请，被告同意清偿后但一直未予付款。2019年7月9日、2019年11月5日，原告分别向被告发送《关于立即履行票据义务的催告函》（函件编号：QH-1907-0016）、《律师函》（QH-1911-0012），催告被告在收到函件后7日内支付50万元并支付利息及相关经济损失，但被告两次签收函件后均置之不理，至今仍未支付。根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。行使追索权的前提条件是持有票据，涉案票据状态为：非拒付追索同意清偿已签收，被告建某同意清偿签收后，持票人为被告建某，原告不是案涉电子银行承兑汇票的持票人，故其无权行使票据权利。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的起诉。 案件受理费9160元，退还原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  赵来珍 人民陪审员  李晓红 人民陪审员  杨俊英 二〇二〇年九月十日 书 记 员  陈 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国票据法》 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2626民初1864号 原告：杨阳，女，汉族，1986年5月22日生，住云南省昆明市富民县。 被告：侯明金，男，汉族，1983年12月15日生，住丘北县。 原告杨阳与被告侯明金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨阳到庭参加诉讼，被告侯明金经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨阳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金47,000元；2、请求法院依法判决被告偿还原告借款利息每月900元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月16日，被告侯明金称其母亲生病，原告将其名下的信用卡交给被告侯明金。被告侯明金分两次取了60,000元。赔还13,000元。2019年2月20日经过结算，被告侯明金书写借条交给原告杨阳收执。因被告侯明金未履行还款义务，原告杨阳向本院提出上述请求。 被告侯明金未作答辩。 杨阳就其主张向本院提交下列证据：借条以及转账记录，证明：我借款给被告，当时借了6万元给他，后面他还了13,000元，还有47,000元没有还，还约定了利息是5分。利息我就不主张了。 侯明金未到庭发表质证意见。 侯明金未向本院提交证据。 根据举证，本院认为，杨阳向本院提交的证据：借条以及转账记录，能证明：杨阳借款给侯明金，当时借了6万元给侯明金，后面侯明金还了13,000元，还有47,000元没有还，还约定了利息是5分。利息我就不主张了的事实。本院予以采信。 根据庭审、举证，本院确认如下法律事实：2018年10月16日被告侯明金称其母亲生病，原告杨阳将其名下的信用卡交给被告侯明金。被告侯明金分两次取了60,000元。赔还13,000元。2019年2月20日经过结算，被告侯明金书写借条交给原告杨阳收执，承认其尚欠原告杨阳47,000元。因被告侯明金未履行还款义务，原告杨阳向本院提出上述请求。1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金47,000元；2、请求法院依法判决被告偿还原告借款利息每月900元；3、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告杨阳放弃对利息的主张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告侯明金分两次取走原告杨阳名下的信用卡60,000元，赔还部分后，书写借条，承认尚欠原告杨阳借款。但被告侯明金未履行还款义务。原告杨阳的主张，本院予以支持。被告侯明金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，视为其对诉权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由侯明金给付杨阳借款本金47,000元。限本判决生效后15日内履行完毕。 案件受理费1155元，减半收取577.5元，由侯明金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  赵兴和 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曾红娥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初3642号 原告：北京盛世东方旅游有限责任公司，住所地北京市东城区甘雨胡同****楼****，统一社会信用代码911101015674034170。 法定代表人：邵德华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡爱军，北京市金韬律师事务所律师。 被告：龙毅，男，1975年9月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告北京盛世东方旅游有限责任公司（以下简称盛世公司）与被告龙毅合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告盛世公司委托诉讼代理人胡爱军到庭参加诉讼，被告龙毅经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛世公司向本院提出诉讼请求：1、判令龙毅立即支付拖欠盛世公司的旅游款160075元；2、本案诉讼费由龙毅承担。事实和理由：2015年初，龙毅以宝中旅游梦北京综合业务部的名义，与盛世公司开始旅游合作，龙毅负责的广西南宁市区域的旅游客户，到北京旅游时，由盛世公司负责接待服务。截至2015年底，龙毅共欠盛世公司旅游款164075元，2016年1月13日，龙毅向盛世公司出具还款计划，约定到2016年8月还清所有欠款，后于2017年4月14日还款4000元，剩余款项一 2 直未支付，经盛世公司多次催促后仍未还款。盛世公司为维护其合法权益，故诉至本院并请求判如所请。 被告龙毅未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 盛世公司提供一份日期为2016年1月13日的《还款计划》，该还款计划载明：2015年共欠北京盛世东方旅游有限责任公司团款164075元，具体还款计划如下：2016年2月还款1万元、2016年3月还款1万元、2016年4月还款2万元、2016年5月还款3万元、2016年6月还款2万元、2016年7月还款4万元、2016年8月结清余款。落款处有“龙毅”字样的签名及按捺手印。 2020年4月26日，盛世公司以龙毅未支付旅游费用为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中，盛世公司认可龙毅已向其支付4000元。 本院认为，盛世公司主张龙毅未向其支付旅游款160075元，为此提供了《还款计划》予以证明，龙毅对此未提出抗辩，故本院对盛世公司主张的事实予以确认，对盛世公司主张龙毅向其支付旅游款160075元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙毅向原告北京盛世东方旅游有限责任公司支付旅游款160075元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的 3 期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3502元，由被告龙毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李婧源 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  周 萍 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  覃雪婷 4 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《 中华人民共和国民事诉讼法 》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判 5 决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2891号原告：内蒙古金堃物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇紫光小区北配**楼。法定代表人：褚桂明，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟凤莲、白莉娜，内蒙古正度律师事务所律师。被告：蓝花，女，无固定职业，住呼和浩特市。本院在受理原告内蒙古金堃物业服务有限公司诉被告蓝花物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古金堃物业服务有限公司于2020年9月11日向本院申请撤回对被告蓝花的起诉。本院认为，原告内蒙古金堃物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古金堃物业服务有限公司撤回对被告蓝花的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王晓勇二Ｏ二Ｏ年九月十一日书记员 魏利荣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11817号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5684号原告:李容，女，汉族，生于1971年7月26日，住重庆市璧山区。被告：刘文，男，汉族，生于1986年5月29日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王秀华，女，汉族，生于1964年11月20日，住重庆市璧山区。被告：陈美，女，汉族，生于1982年4月29日，住重庆市璧山区。原告李容与被告刘文、陈美民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李容、被告刘文的委托诉讼代理人王秀华、被告陈美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李容向本院提出诉讼请求：要求被告刘文、陈美归还2016年12月12号在原告李容处借的人民币30000元。事实及理由：被告刘文、陈美2016年12月12号在我处借款30000元，并承诺2018年年底归还（以借款凭条为证）。但二被告拒不归还借款，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告刘文辩称，我听我儿子说买房在原告处借了钱。被告陈美辩称，借款是事实。本院经审理查明事实如下：被告刘文、陈美向原告李容借款30000元，于2016年12月12日向原告出具《欠条》一份，该欠条载明“今刘文51130419860529XXXX、陈美51023219820429XXXX欠李容人民币30000（大写叁万元整），并承诺在两年内（2018年12月31日）前还清，特立此字据。”上述事实，有原、被告的当庭陈述、《欠条》等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依据原、被告的陈述及举示的证据，能证明被告刘文、陈美向原告李容借款30000元的事实。因此，对原告要求被告刘文、陈美归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘文、陈美于本判决生效之日起五日内归还原告李容借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告刘文、陈美负担（限被告于本判决生效后五日内向本院缴纳）。原告预交的案件受理费275元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 徐静二〇二〇年九月七日法官助理 张盼书 记 员 连洪
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4277号上诉人（原审原告）：冯作文，1940年12月26日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：宋新才，方城县兴达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯建青，与冯作文系叔侄关系。被上诉人（原审被告）：徐延宁，男，1956年2月1日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王晓峰，河南宛东律师事务所律师。上诉人冯作文因与被上诉人徐彦宁确认合同无效纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1322民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。冯作文上诉请求：撤销一审判决，改判支持冯作文的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决结果错误。土地承包协议是徐延宁在蒙骗冯作文的基础上一手炮制的，始终不是冯作文的真实意思表示。由于冯作文是一个目不识丁、××的孤寡老人，平日里徐延宁便对冯作文施以小恩小惠，以博取冯作文的感激和信任，徐延宁看到时机成熟，便和其兄徐延来（土地承包协议的中人）一起，拿出早已准备好的土地承包协议让冯作文按手印，并说协议上都写了承包期一年，给你500斤麦，这个事你知道就行了，不要给别人说。冯作文听后说，给500斤麦不多，反正就一年。2020年春天，徐延宁不但不交还冯作文的土地，还擅自在冯作文的耕地上栽种树木，并声称自己有承包协议，承包期是三十年，刚开始，冯作文不相信是真的，等到从村干部那里得到土地承包协议的复印件以后，才知道承包期居然是30年，30年的承包费才500斤小麦。一审庭审时，徐延宁为了坐实长期占有冯作文土地的目的，竟然提交冯作文给组里的所谓遗嘱，冯作文对此根本不知情，是由徐延宁身为组长的儿子一手导演的。徐延宁为占有冯作文的财产真是机关算尽，手段无所不用。一审法院对案件事实认定不清，土地承包协议承包期30年违法法律规定，协议第三条存在严重的欺诈行为。现在，农村土地承包费每亩每年都在800元到900元左右，难道冯作文的1.7亩的承包费就值500斤小麦。三、综上，冯作文与徐延宁的土地承包协议，条款不仅违法，而且存在欺诈行为，更不是冯作文的真实意思表示，徐延宁虽然表示愿意修改合同，但徐延宁的行为已为冯作文所不耻，恳望二审法院查清事实支持冯作文的诉讼请求徐彦宁辩称，一、土地承包协议是双方真实意思表示，且协议已经履行，相关约定并无违约行为。二、土地承包协议中虽有误写瑕疵和部分无效情形，但并不影响整体协议效力，且不属于法律规定的合同无效情形。三、一审法院认定答辩人主动修改合同内容确定其诚实信用，最终作出判决合理、合法，依法应当予以肯定。请求驳回上诉，维持原判。冯作文向一审法院起诉请求：徐延宁与冯作文签订的土地承包协议无效，徐延宁立即无条件交还耕种冯作文的土地，本案诉讼费用由徐延宁负担。一审法院认定事实：冯作文、徐延宁在中间人徐彦来的参与下，于2018年7月10日签订了徐延宁承包冯作文位于长岭坡头的1.7亩土地的承包协议，协议约定承包期为30年，承包费折合小麦500斤，徐延宁保证冯作文日常生活所需等，冯作文以徐延宁存在欺诈行为，也不是冯作文的真实意思表示，且协议内容严重显失公平，侵犯了冯作文的合法权益为由，于2020年5月20日诉至原审法院，请求依法判令徐延宁与冯作文签订的土地承包协议无效，徐延宁立即无条件交还耕种冯作文的土地，本案诉讼费用由徐延宁负担。另查明：徐延宁庭审后第二日在柳河面点为冯作文存麦700斤。一审法院认为，冯作文年老体衰，将自己的承包田在中间人的见证下，交付给徐延宁承包，并签订书面承包协议，是冯作文对自己民事权利的处分，不违反法律规定。协议中约定承包期30年，属冯作文、徐延宁对法律规定的认识错误，冯作文作为无子女人员，其土地的承保期限由法律确定，与徐延宁的土地流转期限，从属于法律规定。冯作文、徐延宁争议的主要部分是协议第三条，冯作文认为承包期30年，承包费是500斤小麦，综合下来一年承包费连20斤小麦都没有，属欺诈行为。经过庭审查明，徐延宁辩称属笔误，实际为每年承包费是500斤小麦，并承诺愿意每年支付徐延宁承包费折小麦500斤，并于庭审后两日内为冯作文存麦700斤，并愿意与冯作文协商修改合同，徐延宁以自己的实际行为表明履行协议的诚意，冯作文所主张的徐延宁存在欺诈行为，已经不复存在。冯作文、徐延宁应当诚信履行合同，且该流转协议不违反法律规定，因此，冯作文主张确认合同无效，无事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回冯作文的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取为100元，由冯作文负担。本院二审期间，当事人双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，本案的争议焦点是双方合同约定的承包期限是否有效，承包期为多长时间。双方合同虽然写明承包期限三十年，但该合同系徐延宁一方找人起草，冯作文作为一位年近八旬的老人，不认识字，一、二审中坚持称仅仅转包一年，且合同中承包费仅仅写明500斤小麦，并未写明每年500斤小麦，徐延宁一方诉讼中要求修改为承包费用每年500斤小麦，但冯作文一方坚持不同意，故虽然冯作文和徐延宁之间签订合同系有效合同，但双方达成的合意承包期为一年，一审法院认定双方合同约定的期限为冯作文与村组承包合同的剩余时间不当，应当认定双方当事人之间承包合同约定的承包期为一年。从双方合同签订到二审诉讼已经超过两年，鉴于一审中徐延宁一方又另行提存700斤小麦，支付了两年承包费，故徐延宁应当经本案的承包土地返还给上诉人冯作文。综上所述，冯作文的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但处理结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初2218号民事判决；二、徐延宁于本判决生效后十五日内将本案合同中的1.7亩土地返还给冯作文。三、驳回冯作文的其他诉讼请求。一审案件受理费200元，减半收取100元，二审案件受理费200元，由被上诉人徐延宁负担。本判决为终审判决。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  李君彦二〇二〇年九月二十一日法官助理高家骏书记员杨璐
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初934号 原告：吴迪，男，1975年10月3日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被告：丁传贵，男，1954年8月21日生，汉族，住湖南省醴陵市。 被告：何慈香，女，1966年9月16日生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告吴迪与被告丁传贵、何慈香买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴迪到庭参加诉讼，被告丁传贵、何慈香经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴迪（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告货款47375元，并支付从2018年11月1日起至2020年8月1日按年利率15.4%计算的利息计12734.4元，两项合计60109.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月11日，原、被告经过结算水泥货款后确认被告丁传贵、何慈香欠原告货款57375元，并向原告出具了欠条。2016年被告归还了10000元。经过原告催讨，双方就剩余47375元水泥款的支付于2018年4月9日签订了《协议书》，约定被告于2018年10月31日偿还原告20000元，余款在2019年6月30日偿还结清。如未按约偿还货款，则从2016年2月6日起按欠款总额以月息2分承担货款利息，诉讼管辖地为萍乡市湘东区人民法院。经原告多次催讨，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告丁传贵、何慈香均未到庭答辩。 原告就其主张向本院提交了如下证据：证据1，原、被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体适格；证据2，《协议书》、欠条各一份，证明两被告欠原告47375元货款的事实，且约定了还款期限和还款利息按月息2分计算，但原告起诉时自愿将利息变更为按年利率15.4%计算，且只主张从2018年11月1日至到2020年8月1日的利息12734.4元。 被告丁传贵、何慈香均未到庭质证，亦未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的上述证据符合有效证据规则且能形成完整证据链，本院依法予以采信。 依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实： 2012年原告按被告丁传贵的要求为其在湖南省醴陵市村公路的项目工程运送水泥，经结算，被告丁传贵、何慈香欠原告货款57375元，两被告于2013年6月11日向原告出具欠条予以确认。2016年2月6日，被告丁传贵通过银行转账支付了10000元。剩余款项经原告催讨，因两被告暂无能力偿还，原被告双方于2018年4月9日签订《协议书》约定两被告尚欠原告水泥货款47375元，并约定于2018年10月31日前偿还原告20000元，剩余款项于2019年6月30日还清，同时还约定如两被告未按协议履行，则从2016年2月6日起按欠款总额的年利率24%计算利息。原告在起诉时自愿将利息按年利率15.4%计算且计息时间为从2018年11月1日至2020年8月1日止，利息为12734.4元。因两被告未按期还款，故原告诉至法院，请求依法判决。 本院认为，本案原告按被告丁传贵的要求为其在湖南省醴陵市村公路的项目工程运送水泥，双方之间构成买卖合同法律关系，现因被告拒不支付水泥货款而引发诉争，故本案属买卖合同纠纷。原告按照被告要求已将自已销售的水泥运送至被告承包的项目工程上，经被告结算并以欠条的形式对水泥款予以确定。原告履行了运送水泥的合同义务，被告依法应及时支付货款。两被告自2013年6月11日向原告出具所欠水泥款的欠条至2018年4月9日期间，于2016年2月6日在偿还了10000元后又以协议书的形式将剩余47375元水泥款的偿付进行了约定。两被告理应按约定继续履行偿还剩余水泥款的义务，但现在两被告拒不偿还，已构成违约，故原告关于请求判令两被告偿还剩余水泥款47375元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告主张按年利率15.4%计算从2018年11月1日起至2020年8月1日止的利息12734.4元的请求，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告丁传贵、何慈香经本院传唤拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理和事实的认定，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁传贵、何慈香在本判决生效之日起十日内支付原告吴迪水泥款本金47375元和按年利率15.4%计算从2018年11月1日起至2020年8月1日止的利息12734.4元，合计601094元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2192元，减半收取1096元，由被告丁传贵、何慈香负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 胡自伟 二〇二〇年九月十七日 代书记员 郑南茜
西安市未央区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)陕0112民初16005号 原告：余国军。 委托诉讼代理人：刘一媛，陕西云德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚阳，陕西云德律师事务所实习律师。 被告：陕西浩天建安实业有限公司。 法定代表人：姜国平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵建功。 原告余国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付工程款50018元、利息3437元;2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2016年10月达成口头协议，约定由原告承包“汉都新苑项目部C区4号楼、D区12号楼”的抹灰分包工程。原告按照约定完成该工程并经被告验收合格。2018年1月27日，双方对该分包工程进行结算，结算总额为768218元，扣除已支付的71.5万元以及修补费3200元，剩余50018元至今未付，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告到庭对以上事实予以认可。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告陕西浩天建安实业有限公司向原告余国军给付工程款5万元，分别于2020年9月30日前向给付2万元、下余3万元于2020年10月31日前付清； 二、如被告陕西浩天建安实业有限公司未按期足额履行上述付款义务，原告余国军可就剩余未付款项一并申请强制执行； 三、原、被告就本案所涉事宜履行完毕之后，再无纠纷。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费568元，由被告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章、捺印，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  陈 元 二〇二〇年九月十七日 法官助理  张 晨 书 记 员  罗雨晨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初29557号原告：中山市陈柏延鞋材贴合厂,住所地广东省中山市***********多宝宠物场B侧面C卡,统一社会信用代码914***********925L。投资人：陈伟华，男，1975年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码440************015。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晴雯，广东共明律师事务所实习律师。被告：阳江市阳春优美缝制有限公司，住所地广东省阳春市******（原陂面中心小学），统一社会信用代码914***********857R。法定代表人：深某1。原告中山市陈柏延鞋材贴合厂（以下简称陈柏延鞋材贴合厂）与被告阳江市阳春优美缝制有限公司（以下简称阳春优美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈柏延鞋材贴合厂投资人陈伟华及委托诉讼代理人梁满开到庭参加诉讼，被告阳春优美公司经本院公告传唤，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈柏延鞋材贴合厂向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付2019年1月份至2019年10月份尚欠的货款514347.89元及逾期支付利息（以514347.89元为本金，自2019年10月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：被告在原告处购买胶水、火烧皮等鞋材贴合器材，双方通常于月初、月尾进行对账进行对账，被告于对账单上盖章确认，截止至今，原告多次向被告追讨货款，被告以各种理由拖欠货款。鉴于以上事实，根据合同法的相关规定，原告已履行了自己交付货物的义务，被告应依法向原告支付货款。被告一直拖欠原告货款，经原告再三催告仍不清偿，原告遂诉至法院，希望判如所请。原告陈柏延鞋材贴合厂为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人证明书、身份证；2.被告企业信用信息；3.2019年1月-10月的对数单、纳品书、欠货款统计表。被告阳春优美公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告陈柏延鞋材贴合厂起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告阳春优美公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。庭审中，陈柏延鞋材贴合厂述称，货款结算方式为月结，即当月货款次月20日前结算。纳品书反映，陈柏延鞋材贴合厂在2019年10月份期间仍再向阳春优美公司供货。本院认为，本案系买卖合同纠纷。阳春优美公司尚欠陈柏延鞋材贴合厂货款514347.89元已然违约，应承担相应违约责任。陈柏延鞋材贴合厂主张双方结算方式为月结，即当月货款次月20日前结算符合一般交易习惯，本院对此予以采信。本案诉争货款产生于2019年1月份至10月份期间，纳品书亦反映陈柏延鞋材贴合厂在2019年10月向阳春优美公司供货，按双方约定的结算方式推定货款结算时间应为2019年11月20日，故陈柏延鞋材贴合厂主张利息起算时间为2019年10月20日理据不足，本院不予采纳。但陈柏延鞋材贴合厂主张利息计算标准符合法律规定，故本案诉争货款逾期利息应以514347.89元为基数，自2019年11月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息较为适宜。阳春优美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告阳江市阳春优美缝制有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市陈柏延鞋材贴合厂支付货款514347.89元及逾期利息（利息计算方式：以514347.89元为基数，自2019年11月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、驳回原告中山市陈柏延鞋材贴合厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8980元，诉讼保全费3092元，合计12072元（原告中山市陈柏延鞋材贴合厂已预交），由被告阳江市阳春优美缝制有限公司负担，于判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年九月十六日书记员  刘浩峰孙永辉
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0924民初744号 原告：金琦，男，1980年11月14日出生，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：李维军，陕西省紫阳县148法律服务所法律服务工作者。 被告：西北舜天建设有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。统一社会信用代码：916108007836920062。 法定代表人：张子明，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王林，湖南智嵘律师事务所律师。 被告：陈群，男，1987年10月15日出生，住陕西省紫阳县。 原告金琦与被告西北舜天建设有限公司、陈群买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金琦及其委托诉讼代理人李维军、被告西北舜天建设有限公司的委托诉讼代理人王林、被告陈群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金琦向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告沙款53,000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告西北舜天建设有限公司于2017年11月22日中标紫阳县东木镇2018年及以后年度脱贫攻坚通村水泥路硬化工程，被告西北舜天建设有限公司于2018年4月15日授权委托被告陈群全权负责该中标项目事宜，被告陈群也是该招标工程的施工负责人。2018年至2019年9月30日期间，被告陈群在承建东木镇田坝河村公路硬化工程施工时向原告购买河沙，经双方于2020年1月20日结算，被告欠付原告购沙款53,000元，被告陈群并出具欠条。后经原告催要，被告拖欠至今未付。 被告西北舜天建设有限公司辩称:原告与被告陈群之间的买卖合同并无与被告之间的代理表象，按照合同相对性规定，对被告并无约束力，欠条是由被告陈群个人出具，应由被告陈群承担责任。请人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。 被告陈群承认原告在本案中所主张的事实，承认原告金琦提出的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告西北舜天建设有限公司于2017年11月22日中标紫阳县东木镇2018年及以后年度脱贫攻坚通村水泥路硬化工程，被告陈群借用被告西北舜天建设有限公司资质并转包了该中标工程，被告西北舜天建设有限公司于2018年4月15日出具授权委托书授权被告陈群全权负责该中标工程项目事宜。2018年至2019年9月30日期间，被告陈群在承建东木镇田坝河村公路硬化工程施工时向原告购买河沙，经双方于2020年1月20日结算，被告欠付原告购沙款53,000元，被告陈群并出具确认书和欠条。后经原告催要，被告拖欠至今未付。 本院认为，原告金琦与被告陈群之间订立的买卖合同成立、有效，被告陈群承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院对原告要求被告陈群支付欠付货款的诉讼请求应予以支持。本案的争议焦点是：被告西北舜天建设有限公司是否应对原告起诉的买卖合同货款承担责任？本院认为，被告西北舜天建设有限公司作为被代理人，明确知道被告陈群作为自然人并无建筑施工资质，出借资质和转包工程等行为是违反《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十八条等规定的行为，但被告西北舜天建设有限公司未作反对表示，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条的规定，被告西北舜天建设有限公司作为被代理人，应当与代理人—被告陈群对欠付原告的货款承担连带责任。关于被告西北舜天建设有限公司辩称其在原告与被告陈群买卖合同中并无代理表象和不应承担责任的意见，本院认为，被告西北舜天建设有限公司中标承建东木镇脱贫攻坚通村水泥路硬化工程在施工地当地属于周知事实，且被告陈群是否披露被代理人并不影响被代理人知道代理人行为违法未作反对表示这一违反法律规定行为的成立，所以被告该辩解理由缺乏法律依据支持，本院不予采纳。 综上所述，被告陈群应支付原告金琦欠付货款，被告西北舜天建设有限公司明确知道代理人代理行为违法未作反对表示，应对代理人违约行为承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告陈群于本判决书生效后五日内支付原告金琦货款53,000元。被告西北舜天建设有限公司对前述被告陈群应支付原告金琦的货款53,000元承担连带责任。 二、驳回原告金琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,125元,减半收取计662.50元，由被告陈群、被告西北舜天建设有限公司各负担331.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  叶作毅 二〇二〇年九月十日 书记员  黄 睿 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十七条代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执恢168号之一 申请执行人徐世枝，男，1959年3月22日出生，汉族，住连江县. 被执行人陈宝兴，男，1963年3月27日出生，汉族，住连江县。 本院在申请执行人徐世枝与被执行人陈宝兴民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月14日立案，执行标的：借款30000元及利息（其中2位于，按月利率1.2%计息，从2010年3月11日起算至本判决决定还款之日止；1万元，按月利率1.5%计算，从2010年3月13日起算至本判决决定还款之日止）。本院立案受理后，执行依法向被执行人发出执行告知书、恢复执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信黑名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询，被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。发现被执行人有银行存款，已依法扣划并发放给申请执行人3998.89元。发现被执行人陈宝兴名下有位于于连江县××镇××村××路土地使用权（证号：00150）已于2020年9月1日查封，但本案执行标的较小，申请执行人亦主张无需处置该土地使用权。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。综上原因，导致本案一时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖舒婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5712号 原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道丛桂街**。 负责人：罗颖，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：桂忠平，男，1981年10月28日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）与被告桂忠平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告工商银行双流支行的委托诉讼代理人杨翔嵛到庭参加诉讼，被告桂忠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 工商银行双流支行向本院提出诉讼请求：判令桂忠平立即归还贷款本金180000元，截至2020年8月6日的利息4203.19元，复利56.2元，并支付2020年8月7日之后的罚息、复利（罚息以180000元为基数，复利以4259.39元为基数，均按年利率7.177%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：桂忠平向工商银行双流支行申请办理“融e借”业务借款180000元，双方签订了贷款合同，合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。工商银行双流支行按桂忠平的申请金额发放了贷款。但贷款发放后，桂忠平未能按约履行还款义务，工商银行双流支行按合同约定宣告借款全部立即到期。 桂忠平未作出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2019年10月24日，桂忠平通过手机银行在线向工商银行双流支行申请办理“融e借”，并在线签订《“融e借”个人信用贷款合同》（申请编号：C0440220192970000581）和《贷款借据》，内容载明：贷款金额180000元，贷款期限12个月（自2019年10月24日起至2020年10月24日止），年利率4.785%；还款方式为按期付息一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 合同签订后的当日，工商银行双流支行依约向桂忠平发放贷款180000元。但桂忠平未按合同约定足额履行支付义务，截至2020年8月6日，桂忠平尚欠借款本金180000元，利息4203.19元，复利56.2元。 上述事实，有《“融e借”个人信用贷款合同》、《贷款借据》、信用消费贷款申请记录查询单、个人贷款借据基本信息及余额信息单、工商银行借记卡账户历史明细清单、借记卡开卡申请书及开卡影像照片等证据在卷佐证。 本院认为，桂忠平与工商银行双流支行以数据电文形式签订的《“融e借”个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，桂忠平理应按照合同约定履行还本付息的义务。现桂忠平未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，工商银行双流支行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，故，工商银行双流支行要求桂忠平偿还借款本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。经本院确认，截至2020年8月6日，桂忠平尚欠借款本金180000元，利息4203.19元，复利56.2元。对工商银行双流支行主张的2020年8月6日之后以利息、复利之和为基数计收复利的诉讼请求，本院认为，双方合同约定只对“不能按时支付的利息”计收复利，故，复利计收的基数应是未支付的借期内利息4203.19元。 桂忠平未到庭参加诉讼，也未提供相应证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、桂忠平于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都双流支行返还借款本金 180000元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年8月6日的利息4203.19元、复利56.2元；自2020年8月7日起，以借款本金180000元为基数，按照年利率7.177%计算罚息至本金付清之日止；以未支付的利息4203.19元为基数，按照年利率7.177%计算复利至该利息付清之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1963元，由桂忠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初1899号原告：中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：广东省云浮市云城区建设北路**。负责人：夏国杰，行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被告：蔡其华，男，汉族，1967年12月29日出生，住广东省罗定市*************，公民身份号码：442************137。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行与被告蔡其华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司云浮分行撤回起诉处理。审 判 员 刘麟继二〇二〇年八月十九日法官助理 曾智妍书 记 员 李欣怡
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民再64号原审原告：驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司，住所地：汝南县南河大道东段南侧，统一社会信用代码：91411727MA46CNK3X7。法定代表人：刘仲任，该公司经理。委托代理人：刘元甲，该公司员工。委托代理人：魏珂昕，该公司员工。原审被告：王巍，男，1982年7月11日出生，汉族，住汝南县。原审被告：刘小景，女，1980年3月3日出生，汉族，住汝南县。原审被告：常红波，男，1980年12月16日出生，汉族，住汝南县。原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司（以下简称翼龙贷汝南分公司）与原审被告王巍、刘小景、常红波债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2019）豫1727民初2592号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为本案应予再审，并于2020年1月6日作出（2020）豫1727民监118号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原审原告委托代理人刘元甲、魏珂昕到庭参加诉讼，原审被告王巍、刘小景、常红波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告翼龙贷汝南分公司述称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持原审判决。原告翼龙贷汝南分公司向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告本金6万元及利息（自2018年11月5日起至还清借款之日止，按月利率2%支付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月6日，被告王巍、刘小景、常红波在翼龙网撮合下，在驻马店市翼龙贷公司签订《网络借款电子借条》，借款本金6万元。借款期限自2016年12月6日起至2017年12月5日止。协议签订后，被告通过平台取得该款。合同到期后，被告不按合同约定履行还款义务。经原告多次追要，被告至今未偿还。被告王巍、刘小景、常红波未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。本院原审认定案件事实：2016年12月6日，被告王巍、刘小景通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）网上服务平台，与贷出方签订《网络借款电子借条》，被告王巍、刘小景借款本金6万元，由被告常红波为其担保，担保期限为主债务履行届满之日起2年。双方约定：借款期限自2016年12月6日起至2017年12月5日止，年息为18%，从2016年12月6日起至2017年12月5日止，每月支付原告利息900元。最后一次支付利息时连同本金6万元一并偿还原告。如不能按时归还，借款方愿意按合同约定承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）、超期利息（超过借款期数产生的利息）。若借款人逾期还款，则全部借款提前到期，出借人授权北京翼龙公司向借款人发送该借款提前到期通知，借款人则应立即按照该通知还款金额进行还款，对于已还款金额则应按照如下顺序清偿：（1）违约金；（2）平台逾期催收费；(3）拖欠的分期还款金额；(4)根据协议产生的其他全部费用；借款人必须按期足额向出借人支付约定的分期还款金额，因借款人未足额支付导致该还款不成功，由借款人承担违约责任；如借款人逾期还款，出借人有权解除协议，并要求借款人立即偿还未偿还的分期还款金额，借款人应按照还款计划中未还款金额总额的百分之三十向守约方支付违约金，并应赔偿其他各方的费用和损失。该合同附加条款约定：北京翼龙公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让。合同签订后，2016年12月6日，被告王巍、刘小景收到北京翼龙公司扣除中介费3720元后，支付的借款56280元。自2016年12月6日起至2018年11月4日止，被告王巍、刘小景按约定每月支付原告借款利息900元。自2018年11月5日起至今，被告王巍、刘小景不再还款。2019年4月11日，北京翼龙公司按照合同附加条款的约定收购了被告王魏的该笔债权，并将该笔债权转让给张志扬，于同日向被告王魏发送了通知。2019年4月11日，张志扬将该笔债权转让给原告翼龙贷汝南分公司，张志扬于2019年3月10日通知了被告王巍、刘小景。本院原审认为，被告王巍、刘小景在翼龙贷网撮合下与出借人签订了《网络借款电子借条》，并取得了借款，成为借款人。在被告王巍、刘小景逾期超过30天未还款时，翼龙贷网依据《网络借款电子借条》的约定，完成了债权收购。后原告翼龙贷汝南分公司根据债权转让条款，成为了新的债权人，原告翼龙贷汝南分公司据此请求被告偿还借款及逾期利息于法有据，本院予以支持。被告常红波约定的保证期限不违反法律规定，故原告翼龙贷汝南分公司主张被告常红波承担保证责任本院予以支持。翼龙贷网为被告王巍、刘小景与出借人提供交易信息、信用咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款情况及特殊情况沟通等系列相关服务，并向被告王巍、刘小景收取3720元作为报酬，该笔费用应属于委托人向居间人支付的居间服务报酬，该费用并非出借人取得，不属于预先从本金中扣除的利息。翼龙贷网扣除居间服务费的行为，并不能影响出借人的权益。所以，借款本金应以出借人实际出借的6万元为准。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告翼龙贷汝南分公司要求被告王巍、刘小景偿还借款本金及并按月息2分支付利息的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决:一、被告王巍、刘小景于判决生效后十五日内偿还原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南县分公司借款本金6万元及利息（自2018年11月5日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。被告常红波对上述借款本息承担连带清偿责任。二、被告常红波承担还款责任后，有权向被告王巍、刘小景追偿。本案受理费计650元，由被告王巍、刘小景、常红波负担。本院再审查明，因本案涉嫌“套路贷”线索，本院于2020年1月10日将原审案件相关材料移送公安机关。其他事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原审判决生效后，本院发现本案涉嫌“套路贷”线索，并将案件相关材料移送公安机关，原审判决应当予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1727民初2592号民事判决；二、驳回原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  乔玉峰审 判 员  郭红宾人民陪审员  张新丽二〇二〇年九月三日书 记 员  丁佩佩
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初2804号 原告：谢某，男，1971年9月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县,现住濉溪县。 原告：黄某，女，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县,现住濉溪县。 以上两原告委托诉讼代理人：杨超,安徽胜方律师事务所律师。 被告：淮北市广厦商业管理有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪镇虎山路南。 法定代表人：窦长坤。 原告谢某、黄某与被告淮北市广厦商业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某、黄某的委托诉讼代理人杨超、被告淮北市广厦商业管理有限公司法定代表人窦长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢某、黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租赁费等195000元(该房屋租赁费为自2019年9月30日起至2020年6月30日止,此后按每年22万元标准继续计算至被告配合原告与第三方签订新的租赁合同止);2、诉讼费用等因本次诉讼而开支的费用均由被告承担。事实和理由：原告系被告的关联公司淮北市广厦房地产开发有限公司开发的濉溪县世纪辉煌综合楼的回迁户，2015年10月1日，原、被告双方签订一份世纪辉煌广场商铺委托经营合同，双方约定，原告全权委托被告经营租赁坐落于世纪辉煌合楼一层回迁3号及二层回迁1号商铺，被告按每年22万元标准支付原告租金，租期自2015年10月1日起计算，因被告违约，原告于2019年末向濉溪县人民法院提起诉讼，后该案原告胜诉，县法院调解被告支付原告自2015年10月1日至2019年9月30日的房屋租赁费，现该案已进入执行程序。在此之后，被告仍未支付继续产生的房屋租赁费，2020年5月20日，原、被告再次签订一份解除协议，双方明确自2019年9月至2020年6月30日，被告另欠甲方租赁费等19.5万元人民法院判决之外的租赁费，且双方约定被告有义务配合原告与新的承租人签订新的租赁合同等，该解除协议签订后，被告却未支付原告租金，亦未履行配合原告与承租人签订合同等义务。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。 淮北市广厦商业管理有限公司辩称：我们经营比较紧张，租金才没有给，请求原告缓冲支付时间，我们同意协助。 谢某、黄某为支持其诉讼请求，举证如下：1、世纪辉煌商铺委托经营合同，证明原告与被告广厦公司自2015年10月1日确定经营委托关系，并且约定商铺租金220000元/年；证据2、世纪辉煌广场商铺委托经营合同解除协议，证明原告与被告广厦公司自2020年5月20日解除经营委托关系，截止2020年6月30日尚欠原告195000元租赁费至今未支付。 被告淮北市广厦商业管理有限公司就其辩称未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。淮北市广厦商业管理有限公司对谢某、黄某所举证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2005年10月1日，淮北市广厦商业管理有限公司与谢某签订世纪辉煌广场商铺委托经营合同，合同约定，谢某全权委托淮北市广厦商业管理有限公司经营租赁坐落于世纪辉煌合楼一层回迁3号及二层回迁1号商铺，淮北市广厦商业管理有限公司按每年22万元标准支付原告租金。因淮北市广厦商业管理有限公司违约，谢某向濉溪县人民法院提起诉讼，濉溪县人民法院作出（2019）皖0621民初4128号民事调解书确认如下协议：淮北市广厦商业管理有限公司欠谢某商铺租赁费900000元，定于2020年1月15日前一次付清。2020年5月20日淮北市广厦商业管理有限公司与谢某签订《世纪辉煌广场商铺委托经营合同》解除协议：1、本解除协议签订后，原双方于2015年10月1日签订了《世纪辉煌广场商铺委托经营合同》即时失效；2、乙方有义务协助甲方通知承租人，继续租赁产生的租赁费由承租人直接支付甲方；3、乙方有义务配合甲方与承租人签订新的租赁合同；4、乙方欠付甲方的租金截止2020年6月30日共计195000元，期限乙方于2020年6月30人前付清；否则，甲方有权通过其他合法方式追讨，因此而产生的费用由乙方承担；5、本合同签订后，双方的委托关系即解除，后期承租人与出租人之间的任何矛盾与纠纷与乙方无关；6、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，双方签字盖章后生效。淮北市广厦商业管理有限公司与谢某均在该协议上签名、盖章；协议上载明的淮北市广厦商业管理有限公司欠谢某租金195000元至今未付。谢某与黄某系夫妻关系。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。淮北市广厦商业管理有限公司与谢宏凯签订的《世纪辉煌广场商铺委托经营合同》解除协议系双方自愿签订且不违反法律法规，故，双方均应按协议约定履行各自的义务。淮北市广厦商业管理有限公司按双方约定应在2020年6月30日前给付谢某租金195000元，但至今未付；故对谢某、黄某要求淮北市广厦商业管理有限公司支付房屋租赁费195000元的诉讼请求，本院予以支持。谢某、黄某要求自2020年7月1日起按每年220000元标准，继续计算至淮北市广厦商业管理有限公司配合谢某、黄某与第三方签订新的租赁合同止，双方在协议中未有有关约定，且谢某、黄某未提供证据证明淮北市广厦商业管理有限公司不履行配合协助义务，故，对此诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告淮北市广厦商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告谢某、黄某房屋租赁费195000元； 二、驳回原告谢某、黄某的其他诉讼请求。 案件受理费4200元，由被告淮北市广厦商业管理有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴志强 人民陪审员  张裕林 人民陪审员  杨家志 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  武凤梅 相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执恢735号 王丽娟、马春香： 王丽娟依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初13927号民事判决，申请执行马春香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案恢复执行。本案现已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初8290号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新来区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：唐子珍，女，1986年5月20日生，汉族，住山东省潍坊市寿光市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐子珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告唐子珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心因被告唐子珍拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告信用卡欠款本金73675.4元，支付截至2019年9月20日的利息14827.3元、费用26666.99元（包括现金分期手续费5235元、违约金21431.99元），嗣后利息以73675.4元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。2.被告承担本案案件受理费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐子珍于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金73675.4元并支付自2018年2月20日起至2019年9月20日止，以该透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）及自2019年9月21日起至实际给付之日止，以该透支款本金为基数，按照年利率18%计算的利息；二、驳回被原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告唐子珍负担1160元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年九月七日书记员  郑 爽
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0322刑初77号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人李某，女，1969年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省五台县。因涉嫌窝藏罪于2020年4月20日被盂县公安局取保候审。 辩护人马成云，男，山西珍成律师事务所律师。 盂县人民检察院以盂检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人李某犯窝藏罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王瑞明、检察员助理赵丹娜出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人马成云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2007年8月28日，衣某（已判决）、王某（已判决）、郝某一（已起诉未判决）3人共同绑架×县××煤矿综采队队长郝某二，致郝某二死亡。案发后为逃避抓捕，郝某一来到山西省××市××矿务局李某家中。被告人李某在明知公安机关正在对郝某一抓捕的情况下，长时间让郝某一藏匿在自己家中。为帮助郝某一能够隐瞒身份，被告人李某将自己哥哥李某一（当时已经死去但未注销户口的户籍证明交与郝某一使用，使得郝某一能够长期隐藏身份，在外潜逃12年之久。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了书证、被告人供述与辩解、证人证言等证据。 公诉机关认为，被告人李某明知郝某一犯罪而为其提供住所，并提供假的户籍证明帮其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人李某认罪认罚，建议判处被告人李某有期徒刑三年缓刑四年。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 被告人李某的辩护人辩称，1、对公诉机关指控被告人犯窝藏罪没有异议。2、被告人李某在主观上存在认识错误，受到郝某一的欺骗。客观上是家庭形势所逼，而且在与郝某一外出打工期间，还得回家照顾病重的丈夫。3、被告人李某认罪认罚，且系初犯、偶犯，可从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2007年8月28日，衣某（已判决）、王某（已判决）、郝某一（已起诉未判决）3人共同绑架×县××煤矿综采队队长郝某二，致郝某二死亡。案发后为逃避抓捕，郝某一来到山西省××市××矿务局李某家中。被告人李某在明知公安机关正在对郝某一抓捕的情况下，长时间让郝某一藏匿在自己家中。为帮助郝某一能够隐瞒身份，被告人李某将自己哥哥李某一（当时已经死去但未注销户口的户籍证明交与郝某一使用，使得郝某一能够长期隐藏身份，在外潜逃12年之久。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表；报案材料；李某一常住人口登记卡照片；手机通话记录；山西省农村信用社银行卡照片；银行转账记录；客户明细表；吸毒现场检测报告书；前科劣迹调查表；人体尿样唾液毒品检测报告；户籍证明；李某的丈夫王某一的住院病历、医院诊断证明；郝某一的证言；被告人李某的供述等证据认定。 本院认为，被告人李某明知郝某一犯罪而为其提供住所，并提供虚假户籍证明帮其逃匿，其行为已构成窝藏罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。辩护人辩护意见合理部分，本院予以采纳。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李瑞英 人民陪审员  张虎牛 人民陪审员  李玉珍 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  韩小龙
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2166号之一 申请执行人：肇庆市佳航船务运输有限公司，住所地广东省肇庆市端州区芹田二路华英新城雍雅苑**C16卡，统一社会信用代码91441200786467971K。 被执行人：仇文庆，男，1984年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市高明区。 关于申请执行人肇庆市佳航船务运输有限公司与被执行人仇文庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的（2020）粤1202民初1057号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人仇文庆应向申请执行人肇庆市佳航船务运输有限公司支付货款193000元及利息，律师费17000，并承担案件受理费2341元。因被执行人仇文庆逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市佳航船务运输有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈智彬
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1595号 申请执行人：刘明勇，男，1982年8月4日出生，汉族，住住攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市长桥工贸有限公司，住所地：攀枝花钒钛产业园区。 法定代表人：唐福生，该公司董事长。 本院在执行(2019)川0411执1595号申请人刘明勇与被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司运输合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行标的本金1349356元未执行到位。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无土地、房产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向市场监督管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、本院对被执行人的钒钛磁铁矿采取处置措施中，案外人提出执行异议，现在审理中，现财产暂不能处置。本院通过其住所现场调查，未查找到被执行人的其他可供执行财产。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，其认可法院的调查结果，并对本次终结执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1595号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  何 亚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执924号 申请执行人：陕西陕北矿业神木运销有限公司。 法定代表人：安某。 被执行人：神木市东源能源科技有限公司。 法定代表人：高某，该公司经理。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 本院于2020年9月21日立案执行的申请执行人陕西陕北矿业神木运销有限公司与被执行人神木市东源能源科技有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2695号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人神木市东源能源科技有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司向陕西陕北矿业神木运销有限公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年9月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费4300元，并向本院缴纳执行费2965元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人神木市东源能源科技有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司银行存款207265元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十九日 书记员  段佳怡
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3996号原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码：911504307971657841，住所地：敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马红平，经理。委托诉讼代理人：杨申才。被告：陈晓华，女，年龄与民族不详。本院在审理原告敖汉广源物业有限公司与被告陈晓华物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉广源物业有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉广源物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉广源物业有限公司负担。审判员 李仕东 二○二〇年九月二十九日书记员 刘长雨
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1823号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，地址彭泽县龙城镇东风路**，统一社会信用代码91360430859822066U。 负责人：欧阳俊，该行行长。 委托诉讼代理人：曾的伟，系该行员工。 被申请人：曾维，女，1968年3月21日生，汉族，住彭泽县。 被申请人：李新春，男，1964年1月8日生，汉族，住彭泽县。 被申请人：曾胜浩，男，1976年6月17日生，汉族，住彭泽县。 申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉被申请人曾维、李新春、曾胜浩金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾维、李新春、曾胜浩的银行存款102500元进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人曾维、李新春、曾胜浩的银行存款102500元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李远新 二〇二〇年九月十七日 书记员  魏 萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14572号原告：高树炯，男，1994年2月2日出生，汉族，住广东省普宁市。被告:潘清海，男，1994年5月9日出生，汉族，住湖南省平江县。原告高树炯与被告潘清海装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高树炯到庭参加了诉讼。被告潘清海经本院合法公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高树炯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还工程尾款共计12750元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还工程尾款共计12250元。事实和理由：2018年11月6日被告潘清海叫原告高树炯到番禺××村镇圆岗村××大街××办公室做玻璃装修安装工程，工程款共计15750元，已收被告3000元定金，再扣除被告已经支付的500元，剩余12250元未支付。被告承诺工程完工后付清尾款，但一直未付，时至今日被告仍以种种理由拖延不予支付，被告至今仍不向原告支付所欠尾款，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告潘清海未予答辩，亦未提交任何证据。高树炯围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：高树炯向本院提起本案诉讼，称其是做门窗安装的，没有开门店，有人找其安装门窗，其就去量尺寸去订做并帮业主安装。涉案工程地址是位于广州市番禺区南村镇圆岗村大元坊大街4-1办公室，该办公室是是蔡萍租的。高树炯在该地址帮另一个房东安装玻璃期间，被告潘清海在那里帮蔡萍扇灰，蔡萍的办公室需要安装玻璃做间隔，被告不会安装玻璃，被告就在2018年11月6日找到高树炯要其报价。高树炯报价给潘清海后，要求先收一半定金，被告潘清海说没有那么多，后于2018年11月7日转账3000元定金给高树炯，并答应高树炯安装完就马上支付所有工程款。2018年11月14日高树炯开始施工，并于两三天后安装完毕，之后业主要加装不锈钢晾衣架，其又施工了一天。工程完工后，高树炯于2018年11月18日找被告结账，并于2018年11月19日将其自行制作的《圆岗村大元坊大街4-1办公室玻璃装修清单》通过微信发给被告，被告回复要对数。涉案工程被告和业主结算的金额是16485元，其中被告收取每平方5元的差价，高树炯施工完成应得的工程款为15750元。2018年11月20日晚上蔡萍将工程款16485元转给了被告，但是被告声称还没收到蔡萍的工程款，此后拒绝向高树炯支付剩余工程款12750元。2019年7月29日，高树炯向本院提起诉讼，请求法院判令潘清海支付12750元工程款，案号为（2019）粤0113民初9591号。2019年10月12日，高树炯以其另寻途径追讨为由向本院向申请撤回起诉，本院依法口头裁定，准许高树炯撤回该案起诉。随后，高树炯再多次向潘清海追讨上述工程款。2019年9月30日，潘清海通过微信转账方式向高树炯支付了500元。至此，潘清海尚欠工程款12250元未支付，原告高树炯遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的证据及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。高树炯向本院提起诉讼称潘清海将广州市番禺区南村镇圆岗村大元坊大街4-1办公室的玻璃安装工程交予其施工，工程施工完毕后高树炯将装修清单发给潘清海，就涉讼工程进行对数结算。结合高树炯就其主张向本院提交的案外人蔡萍出具的《关于办公室玻璃装修工程地点证明》、其自行制作的《圆岗村大元坊大街4-1办公室玻璃装修清单》、微信聊天记录及其庭审中的陈述，原、被告之间的发、承包关系具有高度概然性，可以认定双方就涉讼工程款存在的债权债务关系。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。现潘清海作为负有履行义务的当事人并未出庭应诉并提交证据证明其已将全部工程款支付完毕，其应承担举证不能的不利后果，对于高树炯主张要求潘清海向其支付工程款12250元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。潘清海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告潘清海于本判决生效之日起十日内向原告高树炯支付工程款12250元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119元，由原告高树炯承担5元，由被告潘清海负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 曾 强人民陪审员 李 禾人民陪审员 梁润甜二〇二〇年九月二十八日书 记 员 罗筱笛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1971号原告：广州玮盛物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路**人防大厦**。法定代表人：芦小宏，职务总经理。委托诉讼代理人：梁映妍，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟泽，广东纬国律师事务所实习人员。被告：黎思豪，男，1937年8月16日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州玮盛物业管理有限公司（以下简称玮盛公司）与被告黎思豪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玮盛公司的委托诉讼代理人梁映妍到庭参加了诉讼，被告黎思豪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玮盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2014年1月至2019年12月拖欠的物业管理费共计3600元及违约金（违约金以拖欠物业管理费为基数按月利率2%的标准计算至清偿为止，每月管理费的违约金总额不超过本金）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告玮盛公司变更其司第1项诉讼请求为：被告支付自2017年7月至2019年12月拖欠的物业管理费共计1500元及违约金（每月欠付管理费的违约金以拖欠物业管理费为基数按月利率2%的标准自次月11日计算至清偿为止，每月管理费的违约金总额不超过本金）。事实与理由：被告为广州市番禺区市××××东兴街×巷×号×房屋业主，原、被告之间存在着合法的物业服务管理关系。被告一直享受原告提供的物业服务，物业管理费用为每月50元，而被告自2017年7月起至今，一直拖欠缴纳管理费，经原告多次催缴，被告均置之不理，拒绝缴纳。现被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益和小区物业管理工作的正常秩序。为维护原告的合法权益，现原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，向法院提起诉讼。被告黎思豪未答辩，亦未向本院提交任何证据。原告玮盛公司在被告黎思豪缺席庭审的情况下围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据原告玮盛公司的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.位于广州市番禺区市桥镇东沙路东兴街×巷×号×房（以下简称涉讼房屋）的登记权属人为黎思豪，建筑面积为92平方米。2.2017年8月18日，广州市番禺区市桥街东沙小区第一届业主委员会（以下简称东沙小区业委会）作为甲方与玮盛公司作为乙方签订了《东沙小区物业管理合同》，约定：经东沙小区业主决定，委托甲方与乙方签订物业管理服务合同；物业基本情况为座落于市××××东沙小区多层住宅及部分别墅，管理区域四至为东至德胜路，南至北基大街，西至环城东路，北至东沙路；乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1.物业共用部位的维修。养护和管理（楼层除外）；2.物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨水、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5.车辆停放管理；6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7.装饰装修管理服务；8.物业档案资料管理；9.区内除四害工作；10.配合居民做好垃圾分类工作，每天对居民产生的垃圾进行分类和运输；物业服务费用以业主的物业建筑类型为标准向乙方交纳，住宅楼层为50元/月/户，别墅住宅为60元/月/户，服务费已包含公共地方水、电分摊费及垃圾清运费（不包含物业维修费）；业主应于每月10号前向乙方交纳上月物业服务费用，否则乙方向业主收取1‰/天的滞纳金，滞纳金最高不得超过本金；本合同期限为叁年，从二○一七年六月三十日起至二○二○年六月三十日止，自双方盖章之日起生效；等等。3.2020年1月19日，玮盛公司向本院提起本案诉讼，要求黎思豪支付拖欠的物业管理费及违约金。庭审过程中，玮盛公司称其司自2017年6月30日开始对涉讼房屋所在小区即东沙小区提供物业管理服务，而黎思豪从未缴交过涉讼房屋的物业管理费，其司曾向黎思豪发送《律师函》以追讨物业管理费，但至今无果。黎思豪每月应缴纳涉讼房屋的物业管理费50元，因《东沙小区物业管理合同》约定的滞纳金计算标准过高，其司自行调整为按照月利率2%的标准计算，每月欠付的物业管理费的违约金自次月11日开始计算。因本院以其他方式无法与黎思豪取得联系，故本院依法将本案转为普通程序并向黎思豪发出应诉公告，截至庭审当日，未见黎思豪与本院联系。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第十二条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，东沙小区业委会与玮盛公司签订的《东沙小区物业管理合同》主体适格，意思表示真实，无违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同。现玮盛公司已依约为东沙小区提供了物业管理服务，黎思豪作为东沙小区的业主，已实际享受了玮盛公司提供的服务，理应依约向玮盛公司支付涉讼房屋的物业管理费。现玮盛公司主张黎思豪拖欠2017年7月至2019年12月的物业管理费，而黎思豪未举证证明其已履行缴费义务，应承担举证不能的不利后果。根据《东沙小区物业管理合同》的约定，涉讼房屋的物业管理费标准为每月50元，因此黎思豪应向玮盛公司支付2017年7月至2019年12月的物业管理费1500元（50元/月×30个月）。《东沙小区物业管理合同》约定，黎思豪应于每月10号前交纳上月物业服务费用，否则应支付1‰/天的滞纳金，滞纳金最高不得超过本金。现玮盛公司自行将滞纳金的计算标准调整为月利率2%，属其司自行处分民事权利，本院予以照准。因此，黎思豪应向玮盛公司支付其欠缴的2017年7月至2019年12月物业管理费的滞纳金，每月物业管理费的滞纳金以每月的物业管理费50元为本金，按月利率2%的标准自欠费之次月11日起计至实际清偿之日止；每月物业服务费的滞纳金以50元为限。综上所述，本院对玮盛公司的诉讼请求全部予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：黎思豪应于本判决发生法律效力之日起三日内向广州玮盛物业管理有限公司支付2017年7月至2019年12月的物业管理费1500元及其滞纳金（每月物业管理费的滞纳金以每月的物业管理费50元为本金，按月利率2%的标准自欠费之次月11日起计至实际清偿之日止，每月物业管理费的滞纳金以50元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由黎思豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李杏仪人民陪审员  杨恒清人民陪审员  陈育欢二〇二〇年九月十日书 记 员  凌绮珊
中华人民共和国上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初11734号原告：吴某某，女，1958年4月15日生，汉族，住上海市宝山区。被告：宇某某，男，1960年9月27日生，住日本鹿儿岛县鹿儿岛市。原告吴某某诉被告宇某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告宇某某经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：要求与被告宇某某离婚。事实和理由：原、被告于2002年2月9日登记结婚，婚后未生育子女。两人登记结婚后，从未在一起共同生活，彼此也互不联系，双方根本没有感情。故起诉要求与被告离婚。被告宇某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、离婚证、证明书、护照等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2002年2月9日登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2016年、2018年两次向本院起诉离婚，后均撤诉。审理中，原告表示，双方没有夫妻共同财产需要分割，也没有共同债权债务需要法院处理，只要求与被告离婚。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方并未共同生活，长期分开，彼此互不联系，也没有建立起应有的夫妻感情。原告也多次起诉离婚，故可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，本院依法准许原、被告离婚。因被告未到庭应诉，双方是否有夫妻共同财产需要分割，本院实难核实。为维护当事人的合法权益，本院对双方的财产问题暂不处理，如原、被告对财产问题有争议，双方可另行诉讼解决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：准许原告吴某某与被告宇某某离婚。案件受理费人民币200元，公告费560元，由原告吴某某与被告宇某某各半负担。如不服本判决，原告吴某某可在判决书送达之日起十五日内，被告宇某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  穆英慧审 判 员  施 怡人民陪审员  汪丽玲二〇二〇年九月二十一日书 记 员  周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初32325号原告王胡英，女，汉族，1972年6月8日出生，住址广东省深圳市。被告陈洁，女，汉族，1980年5月16日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了独任审理。原告王胡英到庭参加诉讼，被告陈洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月8日被告陈洁因资金周转用钱，陆续向原告借款284000元。后原告多次讨要，被告以各种理由拒绝还款，原告诉请法院请求被告归还本金和利息。原告请求法院判令：被告陈洁归还本金284000元及到还款日期产生的所有利息。被告陈洁未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告所提供的银行交易清单证明，原告自2019年8月23日至2019年11月16日通过手机银行向被告陈洁跨行汇款累计16笔，共计391700元。被告于2020年4月17日向原告出具借条，确认借到原告王胡英284000元，月利率2%，借款期限自2020年4月17日至2020年4月20日止。还款方式为先息后本，不足一个月按一个月计息，每月25日前支付。双方约定违约责任为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。以上事实，有银行交易清单、借条、庭审笔录为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，对此应承担不利后果。原告已履行借款义务，而被告借款后未如约向被告偿还借款本息，应承担违约责任，双方约定的利率未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的有关规定，判决如下：被告陈洁应于判决生效之日起十日内向原告王胡英支付本金284000元及利息（以本金284000元为基数，自2020年4月17日起按月利率2%计至还清之日止）。被告陈洁应按本判决指定的期间履行义务，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5740元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晶磊二〇二〇年九月十七日书记员  吴 晔
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3667号之四 申请执行人：宿州市阳光宝丽商贸有限公司。住所地宿州市西昌路**。 法定代表人：李运良，总经理。 被执行人：徐心华，男，汉族，1969年10月18日生，住宿州市埇桥区。 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐心华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐心华在中国农业银行62×××74账户内存款人民币74643.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 方 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 丁绿萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：177××××6380联系人：方勇联系电话：177××××6380
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初911号原告：孔祥梅，女，1966年12月8日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：曹光华，宜都市天平法律服务所法律服务工作者。被告：王喜先，男，1984年12月26日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被告：裴冬玲，女，1985年11月6日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：段绍双，宜都市名都法律服务所法律服务工作者。原告孔祥梅与被告王喜先、裴冬玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥梅及委托代理人曹光华，被告王喜先、被告裴冬玲及委托代理人段绍双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款100000元；2.两被告共同承担诉讼费用。事实和理由：两被告于2018年6月25日共同找原告借款100000元，明确说明用于购房装修。两被告于2019年2月25日在宜都市民政局协议离婚，上文提到的房屋也没有登记在两被告名下，且两被告对还款互相推诿，使原告的借款丧失了偿还的保证。根据《民法通则》第108条等法律规定，原告提起诉讼，望判如所请。被告王喜先答辩称，本案借款是属实的，借款的事实和经过与原告诉状所述一致。被告裴冬玲答辩称，本案借款答辩人不知情，“裴冬玲”的签名不是本人书写；原告与王喜先是姨侄儿关系，不能排除二人合谋、串通嫌疑，答辩人请求法院依法处罚二人。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，其中当事人对真实性不持异议的证据即中国工商银行股份有限公司宜都枝城支行出具的借记卡账户历史明细清单，离婚登记档案信息，《离婚协议书》及转款记录、消费记录，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年6月25日《借条》，该证据与《离婚协议书》中约定的夫妻共同债务金额一致，裴冬玲对该约定不清楚的说法不符合常理，原告亦提交了借记卡账户历史明细清单证明部分借款款项的来源，因此，《借条》中的签字即使不是裴冬玲本人签字，也不影响本案夫妻共同借款关系的成立和生效；2、王喜先提交的四份《证明》，系证人证言，虽证人未出庭作证，但王喜先转款给装修人员及参与帮忙购买家具的行为，均表明二人虽然办理了离婚登记，但经济没有彻底分开，存在继续共同生活的情形。上述两份证据相结合，可以证明本案借款的目的确系用于夫妻共同生活。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，被告王喜先书写《借条》载明：“借款人王喜先、裴冬玲夫妇今向孔祥梅借款人民币拾万元以购房装修，借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款人民币拾万元整并出具本借条，计六年内还清该借款拾万元整”，借款人落款处“裴冬玲”签名系王喜先代签。借款当天，原告孔祥梅在中国工商银行股份有限公司宜都枝城支行取现金50000元。被告王喜先、裴冬玲原是夫妻关系，双方于2007年6月12日结婚，于2011年2月21日离婚后于同年3月16日复婚，后于2019年1月25日再次登记离婚。双方在《离婚协议书》中约定：截止离婚登记之日，当事人双方共同借债10万元由男方偿还（此项费用用于孩子的生活预算），与女方无关。本院认为，本案民间借贷关系有王喜先书写的《借条》、银行交易明细清单及离婚协议书的约定内容、王喜先的本人陈述予以证实，民间借贷关系已成立、生效。被告王喜先、裴冬玲在《离婚协议书》中已明确约定有夫妻共同债务100000元，与本案原告孔祥梅诉请的数额相同，王喜先也明确表示该笔夫妻共同债务确系向孔祥梅的借款。因此，裴冬玲关于不清楚离婚协议中约定的夫妻共同债务100000元的辩解，不符合常理，本院不予采信，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且双方在离婚协议中对存在100000元借款进行了认可，本案借款应认定为二被告夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，《离婚协议书》中债务分割条款只对二被告具有约束力，对原告孔祥梅不具有约束力，故孔祥梅要求二被告共同偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。裴冬玲承担偿还责任后，可依据离婚协议的约定向王喜先进行追偿。被告王喜先在《借条》中承诺“计六年内还清”，但基于二被告已登记离婚，且裴冬玲不认可本案借款系夫妻共同债务的行为导致原告孔祥梅的债权产生无法收回的风险，孔祥梅可依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定行使不安抗辩权，有权宣布借款到期并向二被告主张权利。被告裴冬玲关于原告孔祥梅与被告王喜先合谋的辩称意见，无事实依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王喜先、裴冬玲于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告孔祥梅借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王喜先、裴冬玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张冬芹二〇二〇年九月九日书记员  吴 娟
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初4314号原告：张志坚，男，1975年2月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：赤峰嘉金矿业投资有限责任公司，住所地敖汉旗贝子府镇贝子府村。法定代表人：成善文，公司经理。原告张志坚与被告赤峰嘉金矿业投资有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告张志坚于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志坚申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志坚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志坚负担。审判员 袁文广 二〇二〇年九月二十一日书记员 张 宇
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初2396号原告:柏明,男,1960年12月17日出生,，房地产开发商，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：李保华，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：季宏冰，男，1965年1月2日出生，房地产开发商，住江苏省盱眙县。原告柏明与被告季宏冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告柏明于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏明的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告柏明撤诉。案件受理费2150元（已减半收取），由原告柏明负担。审 判 长  李永居人民陪审员  张建中人民陪审员  张振球二〇二〇年九月三十日书 记 员  刘竹秀