wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初9692号原告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城高新技术产业开发区九州长江路**。负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：王可，男，1991年6月3日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。被告：聊城市鼎顺物流有限公司，住，住所地：聊城经济技术开发区北外环小段村北首路西150米路北/div>法定代表人：陈光启，总经理。委托诉讼代理人：郑纪盈，山东永圣律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安保险聊城公司）与被告聊城市鼎顺物流有限公司（以下简称鼎顺物流公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险聊城公司向本院提出诉讼请求：判令被告鼎顺物流公司赔偿原告鉴定费50000元、律师费28000元，合计78000元。事实与理由：2019年3月7日，李海涛驾驶被告所有的鲁Ｐ×××**重型货车，沿兰渝线行驶至兰渝线482公里300米处时，与王爱军驾驶的川Ｈ×××**重型货车发生交通事故，造成两车受损。交警认定李海涛承担事故全部责任。被告在原告处投保机动车损失险。被告于2019年曾向法院起诉，要求原告赔偿损失。原告申请对事故车辆行驶路线进行鉴定。经鉴定，被告所述事故事实与实际完全相悖，被告属于伪造事故现场。而被告却撤回起诉，致使原告支付鉴定费、代理费78000元。依据保险法27条规定，被告应赔偿原告的损失。鼎顺物流公司辩称，1.被告未伪造事故现场，也未伪造、变造相关证明，不存在保险法27条的行为。2.被告在原告处投保车辆损失险、第三者责任保险、车损险绝对免赔等，交警认定被告负有全部责任，即使被告没有责任，依据保险法规定，原告也应赔偿被告的损失。3.原告为查明事故事实，申请鉴定，系原告支出的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿鉴定费、律师费，没有法律规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日，李海涛驾驶鼎顺物流公司所有的鲁Ｐ×××**重型货车，沿兰渝线行驶至兰渝线482公里300米处时，与王爱军驾驶的川Ｈ×××**重型货车发生碰撞，致使李海涛受伤及两车受损的交通事故。2019年3月11日，文县公安局交通警察大队出具第622626420190000138号道路交通事故认定书，认定李海涛负全部责任，王爱军无责任。鲁Ｐ×××**重型货车在平安保险聊城公司处投保交强险、机动车损失险等。鼎顺物流公司于2019年8月7日向聊城市东昌府区法院起诉，要求平安保险聊城公司赔偿损失140768元。案号为（2019）鲁1502民初7395号。平安保险聊城公司申请对鲁Ｐ×××**重型货车的车辆损失、鲁Ｐ×××**重型货车与川Ｈ×××**重型货车发生碰撞时的行驶方向、碰撞位置、事故现场的位置进行鉴定。2019年12月12日，山东交通学院司法鉴定中心出具（2019）交鉴字第11039号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.鲁Ｐ×××**车车损约为105010元。2.鲁Ｐ×××**重型货车事故时由西向东（武都方向）行驶，川Ｈ×××**重型货车事故时由东向西（文县/九寨沟方向）行驶，鲁Ｐ×××**重型货车前部右侧及中间偏左侧与川Ｈ×××**重型货车前部右侧及中间偏左侧接触碰撞。本次事故的现场位置（碰撞接触点地面位置）位于现场道路中央单黄实线南侧路面（靠近山体崖壁一侧）。平安保险聊城公司支付鉴定费50000元，该案律师代理费28000元。鼎顺物流公司于2019年12月29日撤回起诉，本院于同日作出（2019）鲁1502民初7395号民事裁定，准予鼎顺物流公司撤回起诉。平安保险聊城公司认为，文县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书所依据的事实与山东交通学院司法鉴定中心出具的鉴定意见不一致，鼎顺物流公司伪造了事故现场，其目的是为了骗取保险利益。本院认为，鲁Ｐ×××**重型货车与川Ｈ×××**重型货车发生交通事故，是客观事实，并非伪造、变造事故现场以骗取保险利益。而且，鼎顺物流公司目前并未获得保险利益。本案不符合《中华人民共和国保险法》第二十七条规定的故意编造虚假事故原因或夸大损失程度的情形。平安保险聊城公司申请司法鉴定，是为查明和确定保险事故的性质、原因和车辆损失程度，其支付的鉴定费系必要的、合理的费用。山东交通学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书与公安交警部门出具的道路交通事故认定书均为事实认定的证据。即使采纳了山东交通学院司法鉴定中心出具的（2019）交鉴字第11039号司法鉴定意见书，也并不能免除平安保险聊城公司的赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该鉴定费用应由平安保险聊城公司承担。平安保险聊城公司委托律师参加诉讼而支付的律师费用，系平安保险聊城公司为保护自己的合法权益所支付的费用，保险合同并未约定由被保险人承担。鼎顺物流公司的抗辩理由，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇二〇年九月三日书记员  郭彩洪
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执1592号 江政广： 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭依据已生效汕头市金平区人民法院作出的（2017）粤0511刑初404号刑事判决书申请执行江政广罚金一案，已依法立案执行。本院于2020年8月31日划拨被执行人江政广名下银行账户存款2000元，付还（2017）粤0511刑初404号罚金2000元。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月四日
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初3597号之一申请人：蓬莱市某混凝土有限公司，住所地蓬莱市北沟镇。法定代表人：肖某，总经理。委托诉讼代理人：王某，山东同杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，山东同杰律师事务所律师。被申请人：济南某设备安装有限责任公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：高某，经理。申请人蓬莱市某混凝土有限公司与被申请人济南某设备安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出（2020）鲁0684民初3597号民事裁定书，冻结被申请人济南某设备安装有限责任公司名下的银行存款115万元或查封等价值的其他财产。申请人以太平财产保险有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。2020年9月9日被申请人济南某设备安装有限责任公司向本院提出解封申请，本院冻结济南某设备安装有限责任公司的6个账户里，其中齐鲁银行济南清河支行11×××31账户已足额冻结本案（2020）鲁0684民初3597号案标的额1150000元，故申请解除其他五个账户的冻结。本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人济南某设备安装有限责任公司名下的齐鲁银行济南经二路支行000000711003800005692账户、齐鲁银行济南自贸区支行1176514000000023910账户、中国工商银行股份有限公司山东省威海分行营业部1614028229100217629账户、中国工商银行股份有限公司济南三孔桥支行1602141719000041833账户、中国农业银行股份有限公司东营石油大学分理处15×××16账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙传辉二〇二〇年九月十四日书记员  张 颖
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执1097号申请执行人：赵彩霞，女，1962年10月29日出生，汉族，住济阳区。申请执行人：韦晨明，男，1990年1月17日出时，汉族，住济阳区。申请执行人：韦国飞，女，1986年12月23日出生，汉族，住济阳区。被执行人：李方军，男，1963年4月15日出生，汉族，住济南市商河县。本院在执行赵彩霞、韦晨明、韦国飞与李方军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初5148号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年九月二日书记员  张新华
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2422号原告：金花，女，1977年1月23日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：刘俊，江苏盟君律师事务所律师。被告：赵海，男，1985年2月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告金花与被告赵海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金花委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼，被告赵海经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告金花向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告货款6万元，并从2019年3月1日起计算相应利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在生意上有往来，由原告向被告提供木门家具等材料，截止2018年12月30日，被告共欠原告货款60000元整，被告于2018年12月30日出具欠条一份并承诺于2019年3月前支付完毕，欠条约定到期后被告未能按照约定支付款项，原告于2019年6月15日向法院提起诉讼，经诉前人民调解达成协议，约定被告从2019年8月起每月25号前还款6000元，直至还清。但被告未依约履行，故提起本次诉讼。被告赵海未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2018年12月30日，被告赵海向原告金花出具欠条一份，载明：“今欠金花杨庙房屋装修、木门、家具材料款，计人民币陆万元整，此款项于2019年3月前结清全部，以此条为准。”被告赵海在欠条上签字捺印。2019年7月2日，原告金花与被告赵海达成在邗江区调解下达成《人民调解协议书》，载明：“……纠纷主要事实、争议事项：当事人赵海欠金花货款6万元整（家具材料款）。经调解，自愿达成如下协议：调解就赵海欠金花6万元货款，从2019年8月起即8月、9月、10月、11月、12月、2020年元月、2月、3月、4月、5月，计10个月，每月25日前还6000元，分10个月还清。利息、律师费不再计算。”原、被告在当事人处签字捺印。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的欠条、《人民调解协议书》等证据在卷作证，本院依法予以确认。本院认为，本案为买卖合同货款纠纷，原、被告之间依法成立买卖合同关系，双方均应秉持诚实信用原则，按照约定全面履行各自义务，现原告已经按约提供了标的物，被告应当及时履行货款给付义务，否则应当承担继续履行等违约责任。因原、被告双方于2019年7月2日在本院人民调解工作室的主持下就未付货款重新达成了分期还款协议，被告应当按照新的约定履行货款给付义务，现被告未按照约定履行还款义务，应认定为以自己的行为表明不履行合同义务的预期违约行为，原告有权要求被告给付全部价款，故原告要求被告给付拖欠的货款60000元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息损失，本院认为，原、被告在达成的人民调解协议书中，明确约定了利息、律师费不再计算，故本院对原告主张自2019年3月1日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求不予支持。但本院认为，该约定的真实意思表示系原告针对人民调解协议签订之前发生的利息损失的放弃。现被告未按照人民调解协议关于未付货款所重新达成的分期还款期限履行还款义务，客观上造成了原告的利息损失，故应当自履行期限届满之日起即2019年8月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息损失。被告赵海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金花给付货款60000元并支付逾期付款利息（以60000元为基数，自2019年8月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告赵海负担（此款原告已预交，并同意由被告向其直接给付，本院不再予以退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  全庆凯人民陪审员  施元庆人民陪审员  李 杰二〇二〇年九月十四日书 记 员  周 桐
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初354号原告：江阳东。被告：邓迎嫒。原告江阳东与被告邓迎嫒民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江阳东到庭参加诉讼，被告邓迎嫒经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江阳东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款70000元；2.判令被告向原告支付从2017年3月20日至2020年2月29日的利息12355元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告江阳东变更第2项诉讼请求为：利息从起诉之日按年利率6%计算至清偿之日止。事实与理由：2017年3月20日，被告因欠缺资金，向原告借款柒万元整。双方签订了《借款合约书》一份，借款后，经原告多次催收无果。双方签订的合约书合法有效，被告还应向原告支付逾期利息。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告邓迎嫒未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经其妻子介绍认识被告，认识半年后的2017年3月17日，被告以做生意需资金周转为由提出向原告借钱。2017年3月20日15时48分，原告通过手机银行跨行转账50000元给被告；3月20日15时51分，原告通过微信转账10000元给被告；3月20日15时53分，原告通过支付宝转账10000元给被告。转账当日，原、被告双方签订了一份《借款合约书》，主要内容为：“甲方（放款人）姓名江阳东，乙方（借款人）姓名邓迎嫒；一、乙方因资金周转困难，特向甲方恳请借款人民币现金共计柒万元整（￥70000元）。甲方已于2017年3月20日一次性全部付给乙方，乙方实收无误。……三、本借款乙方须按期全部归还甲方，若有违约：甲方有权采取任何措施向乙方或乙方担保人追讨全部借款、逾期利息及违约金……甲方签字江阳东，乙方签字邓迎嫒，签订日期2017年3月20日。”原告在2018年农历年过年时向被告催讨过还款未果，2019年7月原告微信联系被告还款仍未果，之后由于原告一直未能联系到被告，故诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告提交的《借款合约书》、手机银行转账记录截图、微信转账记录截图、支付宝转账记录截图以及结合原告在庭审中的陈述，可以确认被告尚欠原告借款70000元未还的事实。原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，本院予以确认。被告作为借款人，《借款合约书》虽未约定还款期限，但在原告多次追讨后至今仍未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于原告提出要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方虽未在《借款合约书》中约定利息，但原告现提出以借款本金70000元为基数，按年利率6%从起诉之日即2020年3月18日起计算利息至还清款项为止的诉讼请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓迎嫒应于本判决生效之日起七日内偿还原告江阳东借款本金70000元及利息（利息的计算：以本金70000元按年利率6%自2020年3月18日起计算至被告邓迎嫒还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858.88元，由被告邓迎嫒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡映军人民陪审员  朱后文人民陪审员  罗燕萍二〇二〇年九月十一日法官 助理  邓智杰书 记 员  罗嘉颖
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1941号 原告：陈春峰，男，汉族，1968年5月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄志东，福建闽榕建律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨宏兴，福建闽榕建律师事务所实习律师。 被告：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司，住所地福州市闽侯县南通镇南通街街尾。 法定代表人：邹眉，经理。 委托诉讼代理人：邓允、陈含，系公司员工。 原告陈春峰与被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司（以下简称奥莱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 陈春峰向本院提出诉讼请求：1.依法认定陈春峰与奥莱公司签订的《【天泽·奥莱时代】项目商品房认购协议》为商品房买卖合同;2.依法判令奥莱公司立即配合陈春峰就天泽奥特莱斯城市广场项目A2地块1#、2#、3#、5#楼11310办公办理合同备案及不动产预告登记；3.依法判令奥莱公司从2019年11月22日起按照陈春峰实际已付购房款向陈春峰给付每天万分之五的违约金，至奥莱公司实际与陈春峰签订正式的《商品房买卖合同》，并办理合同备案之日止;4.本案全部诉讼费用（含保全费等）由奥莱公司承担。 事实和理由：陈春峰系天泽奥特莱斯城市广场项目Ａ2地块1＃、2＃、3＃、5＃楼11310办公的购房人。2016年11月9日，陈春峰与奥莱公司就天泽·奥莱时代项目ＡＴＭ公寓1号楼1310单元签订了《【天泽·奥莱时代】项目商品房认购协议》，由陈春峰购买天泽·奥莱时代项目ＡＴＭ公寓1号楼1310单元，暂测建筑面积51.42㎡，扣除优惠额度后，单价为10672.11元／㎡，总价为548760元。认购协议签订后，陈春峰按照约定已经向奥莱公司支付了全部购房款548760元，奥莱公司已经收受前述购房款并向陈春峰开具了收款收据。双方签订的认购协议系当事人真实的意思表示，案涉商品房在闽侯县办公，但奥莱公司至今未履行与陈春峰签订正式的《商品房买卖合同》，并办理网签、备案及不动产预告登记等义务。 2019年11月4日，陈春峰向奥莱公司邮寄《网签催告函》，要求奥莱公司在收到催告函次日起15天内与陈春峰网签案涉商品房的《商品房买卖合同》，并办理完相关备案手续。奥莱公司于2019年11月6日收到上述《网签催告函》，但奥莱公司至今仍未回复，也未联系陈春峰签订正式的《商品房买卖合同》，并办理网签、备案及不动产预告登记。 陈春峰认为，双方签订的认购协议具备商品房买卖合同涉及的当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、违约责任等主要内容，且奥莱公司已实际收受陈春峰支付的购房款。奥莱公司签订认购协议后，拒不配合陈春峰办理网签、备案等手续，严重损害陈春峰的合法权益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，案涉认购协议应当认定为商品房买卖合同，双方之间商品房买卖合同关系成立有效。为维护陈春峰的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 本院经审查认为，涉案房产已于2020年4月16日被福州市中级人民法院司法查封,非经人民法院允许,任何人不得对其进行毁损变动、设定权利负担等有违查封目的的处分行为。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。因此，对陈春峰的起诉应予驳回，陈春峰可依照民事诉讼法第二百二十七条的规定通过执行异议主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回陈春峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李秀华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 丽 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》 第8条：审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初840号原告：曾祥林，男，汉族，1990年8月25日生，住四川省开江县。委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。被告：肖前东，男，汉族，1968年11月4日生，住四川省开江县。本院在审理原告曾祥林诉被告肖前东劳动争议纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾祥林撤回起诉。本案案件受理费5元，予以免收。审 判 长  刘香军人民陪审员  王群芳人民陪审员  李勇岐二〇二〇年九月二十五日书 记 员  曹丽娟
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3385号 原告：陈达，男，汉族，1986年6月26日出生，住四川省简阳市。 原告：郭徐雅，女，汉族，1984年9月6日出生，四川省简阳市安岳县。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告陈达、郭徐雅与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈达、郭徐雅的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈达、郭徐雅向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理简阳市简城镇“蓝色港湾”一期5、6幢2-15-1号房屋的产权证。事实与理由：2014年2月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期5、6幢2-15-1号房屋出售给原告，总房款346，343元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通。现暂不具备办证条件，请求驳回原告的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城街道“蓝色港湾”项目的开发商。2014年2月12日，陈达、郭徐雅与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》,合同约定由陈达、郭徐雅购买“蓝色港湾”一期5、6幢2-15-1号房屋，建筑面积107.56㎡，合同总价款346，343元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2016年12月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，逾期时间按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，陈达、郭徐雅按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年10月13日接房。本院认为，陈达、郭徐雅已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限（在交房后730日内）履行为购房人陈达、郭徐雅申办产权证的义务，现合同约定的办证期限已届满，红塔房地产公司未办理房屋产权证。虽《简阳市市政府议事纪要》（2020年第82次）（关于涉访办证问题工作推进会纪要）要求“蓝色港湾一期项目由市住建局负责，8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案”，但经本院调查，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成（双电源切换电箱和电缆尚未安装），至今未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“蓝色港湾”一期项目目前暂不具备办理产权登记的条件。故对陈达、郭徐雅要求红塔房地产公司立即为其办理产权证的诉讼请求，本院依法不予支持。待蓝色港湾一期项目具备办理产权登记的条件时，红塔房地产公司应及时为该项目的购房户申请办理产权登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告陈达、郭徐雅的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  华 利
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民特173号 申请人：陈德富，男，1951年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：王建超，男，1977年9月15日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被申请人：宁月坤，女，1976年10月11日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。 申请人陈德富与被申请人王建超、宁月坤申请实现担保物权一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人陈德富向本院提出申请：1.请求拍卖或变卖被申请人王建超、宁月坤抵押的位于合肥市庐阳区室房产（产权证号：合**），拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的借款455000元和逾期还款违约金1138786元（以455000元为基数，自2011年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2020年9月1日，以后的违约金顺延至付清时止）范围内优先受偿；2.诉讼费用由被申请人负担。 事实与理由：被申请人王建超、宁月坤向陈德富借款50万元用于购买电缆，并签订了《借款抵押合同》，约定借款期限自2011年1月24日至2011年3月25日，违约按每日千分之三的利率计算滞纳金。王建超、宁月坤以其名下位于合肥市庐阳区迎松4室房产（产权证号：合**）为上述借款提供抵押担保，并于2011年1月26日办理了抵押登记。上述借款到期后，王建超、宁月坤未按时足额还本付息，陈德富为追索上述债权，将王建超、宁月坤诉至法院。合肥市庐阳区人民法院审理原告陈德富诉被告王建超、宁月坤民间借贷纠纷一案后，依法作出（2013）庐民一初字第00066号民事判决书，判决内容如下：一、王建超、宁月坤于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠陈德富借款本金455000元并支付逾期还款违约金189742.58元（以455000元为基数自2011年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至2012年10月24日，之后顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回陈德富的其他诉讼请求。如未能在指定期间履行给付金钱义务，应按照《民事诉讼法》规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。此后，因陈德富在上述民间借贷案件中未就抵押权进行主张，且该房产因另案经河北省晋县人民法院查封，陈德富至今未能实现担保物权，故向本院提出申请，望就涉案房产实现担保物权。 被申请人王建超提出异议称：对（2013）庐民一初字第00066号民事判决书有5点异议。1.涉案债权中利息超标且提前支付，实际收款只有45万元；2.违约金超出了法律规定的标准；3.自2011年3月25日至2012年10月24日已通过现金方式支付十个月利息；4.陈德富在2012年底对我商店进行打砸，且占用我房产至今；5.陈德富涉嫌高利贷，应予以严查。 被申请人宁月坤提出异议称：对房屋抵押事实无异议，但抵押担保范围不应超出（2013）庐民一初字第00066号民事判决书中确定的债权数额。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《民间借贷合同》经已生效的判决确定为合法有效，被申请人为向申请人借款提供抵押担保，双方并依法办理抵押登记，申请人自2011年1月26日取得合肥市庐阳区迎房产（产权证号：合庐1**）的抵押权。因被申请人不能按约履行还款义务，申请人可以以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。关于优先受偿的范围，因双方未就抵押担保的范围进行约定，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。故本案主债权及利息都在抵押范围之内。王建超、宁月坤的债务本息经已生效的（2013）庐民一初字第00066号民事判决书所确认，王建超提出异议不影响该判决的效力，且王建超、宁月坤均未就本案中陈德富的申请提出实质性异议，故本院在上述判决书确认的债权范围内对陈德富的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、一百九十五条之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人王建超、宁月坤名下位于合肥市庐阳区迎房产（产权证号：合），申请人陈德富对拍卖、变卖后所得款项在（2013）庐民一初字第00066号民事判决书第一项确定的债权范围内优先受偿。 本案申请费9572元，由被申请人王建超、宁月坤共同负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 李一军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 廖 婕 书 记 员 魏 媛
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0205民初78号原告：开封元通纺织有限公司。统一社会信用代码：91410205763139545E。住所地：河南省开封市尉氏县产业集聚区福甬路**。法定代表人：李小多。该公司执行董事。委托诉讼代理人：董杉杉、秦柯楠（实习），河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：朱美莲，女，汉族，1970年7月19日生，住河南省开封市顺河回族区。本院在审理原告开封元通纺织有限公司诉被告朱美莲劳动争议、人事争议一案，原告开封元通纺织有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱美莲的起诉。本院认为，原告开封元通纺织有限公司的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封元通纺织有限公司撤回对被告朱美莲的起诉。案件受理费减半收取为5元，由原告开封元通纺织有限公司负担。审 判 长  苏新义人民陪审员  汪继英人民陪审员  耿大平二〇二〇年九月十四日书 记 员  张智博
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1605号 原告：何同梅。 委托诉讼代理人：滕晓雁，山东玉帛律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。 主要负责人：于吉平，总经理。 委托诉讼代理人：刘永琛，男，本单位职工，住单位××。 原告何同梅与被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何同梅委托诉讼代理人滕晓雁、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人刘永琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何同梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付保险金32584.75元及延期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月14日，何同梅投保了被告的泰然无忧一百万医疗保险，保险期间自2018年9月15日起至2019年9月15日止，并缴纳保费912元。2019年5月22日，原告在潍坊市人民医院诊断为左肺上叶恶性肿瘤，并住院治疗，个人支付医疗费32584.75元。根据原告与被告签订的保险合同约定，被告理应赔付，但被告于2019年7月17日作出了拒赔通知。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称：原告在被告公司投保百万医疗保险情况属实，但是因为原告在投保之前患有高血压及冠心病，属于带病投保，未履行健康告知义务，未履行诚信投保，根据保险合同健康告知书约定，高血压、冠心病不能投保，因此被告不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，原告在被告处投保泰然无忧-百万医疗险保险，原告交纳保险费912元，被告出具保险单，载明投保人及被保险人均为原告，保险期间自2018年9月15日0时起至2019年9月15日0时止，一般医疗保险金为300万元（年免赔额为1万，确认恶性肿瘤且住院，豁免确诊日后及续保年度的免赔额），恶性肿瘤医疗保险金为300万元，意外住院津贴为每天100元（备注：每次住院免赔3天，每次最长90天，每个保险年度不超过180天）。原告泰然无忧百万医疗保障责任为：1、住院医疗费用，100%给付；2、特殊门诊医疗费用，100%给付；3、门诊手术费用，100%给付；4、住院前后门、急诊费用，100%给付，相同原因，住院前7天和出院后30天。 2019年5月22日7时，原告因病至潍坊市人民医院住院，至2019年5月31日出院，共计住院9天，主要诊断为左肺上叶恶性肿瘤，因该次住院，原告个人支出住院费用31049.51元。2019年6月19日10时，原告至昌乐县中医院门诊进行治疗，支出门诊费用1535.24元。 后原告向被告提出索赔申请，被告于2019年7月17日作出百万医疗保险理赔拒赔通知书，以原告在投保之前经昌乐县中医院诊断，为“高血压Ш期、冠心病”为由，认为不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。2019年7月17日，被告向原告作出解除保险合同通知书，以订立保险合同时，原告未履行如实告知义务，即原告患有高血压Ш期、冠心病的病史，根据《中华人民共和国保险法》第十六条相关规定，被告通知原告：解除涉案保险合同，并对保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任。 本案庭审中，被告称通过潍坊社保局查证，原告曾于2012年8月24日至2012年9月2日因高血压在昌乐县中医院住院治疗10天，于2012年10月24日至2012年10月31日因冠心病在昌乐县中医院住院治疗8天，与原告提供的病历记载健康状况不符。但被告未在本院规定的期限内提交有效证据证明其主张。 以上事实，有原告提供的保险单、保险、微信转账凭证、索赔申请书、被告出具的解除合同通知书、被告拒赔通知书、潍坊市人民医院住院病历、住院费发票、住院费用清单、潍坊市城镇职工基本医疗保险统筹费用结算单、诊断书、门诊病历、门诊费发票3份及当事人的陈述在案为证。 本院认为，原告与被告间泰然无忧-百万医疗险保险合同系双方当事人的真实意思表示，故合法有效，双方均应按约履行。 保险期间内，原告发生保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同约定履行赔付保险金的合同义务。被告称原告在投保前患者有高血压Ш期、冠心病，未尽到如实告知义务，但被告未提供有效证据证明，故对被告的该主张本院依法不予采信。因此，被告应对原告因发生保险合同约定的疾病支出的医疗费用合计32584.75元承担赔偿责任。 依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款规定，保险人未及时履行核定损失义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。本案中，原告在保险事故发生后向被告提出索赔申请，被告未予赔付，应承担原告损失。本案中原告损失即为被告未支付保险金的利息损失，故被告应承担支付原告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至还款之日的利息损失。 综上所述，原告要求被告给付保险金32584.75元并支付利息损失（自2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至还款之日）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告何同梅保险金32584.75元，并支付利息损失（自2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  李 磊
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初2178号 原告：山东恩诺信息科技有限公司，住所地淄博市高新区高科技创业园**715。 法定代表人：张云，女，1979年10月23日生，汉族，系该公司经理，住淄博市张店区。 被告：姜涛，女，汉族，1981年5月31日生，住淄博市张店区。 原告山东恩诺信息科技有限公司(以下简称“恩诺公司”)与被告姜涛劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩诺公司的法定代理人张云、被告姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恩诺公司向本院提出诉讼请求：1.淄高新劳人仲案字第(2020)188-2号仲裁裁决书认定的工资数额不正确，应以15778.21元为准；2.判令姜涛承担本案诉讼费。事实和理由：姜涛于2013年7月5日到恩诺公司处从事美工岗位工作，2015年8月15日兼任行政内勤岗位。合同于2018年10月31日到期后，未与恩诺公司续签合同，双方合同终止，双方不存在劳动关系，系劳务合作关系，恩诺公司不应当为其缴纳保险。工资由基本工资(其中75%为固定工资，25%为绩效工资)、保密津贴、午餐补贴、加班工资构成。公司因项目压款，资金周转困难，自2018年5月1日至2019年3月31日的工资总额31120.13元暂未支付，其中2018年8月份姜涛出勤3天，扣除保险个人承担部分，实发工资94.06元，2018年9月份出勤0天，扣除保险个人承担部分，实发工资-611.95元。为维护自身合法权益，现依法诉至法院，请求判如所请。 姜涛辩称，恩诺公司诉求无事实与法律依据，请求确认仲裁委确定的数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 恩诺公司提供考勤明细、工资表、考核表、积分管理方案等证据拟证明拖欠姜涛工资数额应为15778.21元，但以上证据均系恩诺公司单方制作，且没有姜涛签名确认，姜涛亦不予认可，故在恩诺公司未提供其他证据予以佐证的情况下，本院依法均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜涛于2013年7月5日到恩诺公司处从事美工设计工作。双方签订了期限自2014年11月1日至2015年10月31日的书面劳动合同，后续签至2018年10月31日，恩诺公司为姜涛缴纳社会保险。双方劳动合同期满后，姜涛继续工作至2019年3月29日。恩诺公司欠发姜涛2018年5月1日至2019年3月31日工资。2020年1月8日，姜涛以恩诺公司拖欠工资为由向淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。在仲裁阶段，恩诺公司未提供原始考勤、绩效考核和工资发放记录等相关证据，该委采信姜涛主张对拖欠工资数额进行了确认。2020年4月20日，该委作出淄高新劳人仲案字[2020]第188-1、2号仲裁裁决书，其中第188-2号裁决：一、恩诺公司支付姜涛拖欠工资33947.28元；二、恩诺公司为姜涛出具解除劳动合同证明书；三、驳回其他仲裁请求。现恩诺公司不服该劳动仲裁裁决书，诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”双方争议的焦点是恩诺公司拖欠姜涛工资数额问题。本案中，应由恩诺公司举证证明，现恩诺公司提供的证据不足以证明待证事实，使事实处于真伪不明的状态，则可以推定姜涛的主张成立。姜涛请求确认仲裁裁决的工资数额33947.28元，本院依法予以支持。双方对仲裁裁决应由恩诺公司向姜涛出具解除劳动合同证明书均未提出异议，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及其他相关法律规定，判决如下： 一、原告山东恩诺信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姜涛工资33947.28元； 二、原告山东恩诺信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内为被告姜涛出具解除劳动合同证明书； 三、驳回原告山东恩诺信息科技有限公司的诉讼请求； 四、驳回被告姜涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告山东恩诺信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  白丽娜 二〇二〇年九月二十六日 书记员  祝 宏
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6383号原告：徐某1，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐某2，甘州区新墩镇法律服务所法律工作者。被告：金某，河北省秦皇岛市人，住甘肃省张掖市，公民身份号码×××。原告徐某1与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1委托诉讼代理人徐某2到庭参加了诉讼。被告金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元，承担利息10800元，合计40800元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告因生意资金周转为由，向原告借款100000元，约定每月利息2分，于2018年5月10日出具借条、收条各一张，后被告偿还借款70000元，按每月2分利息结清了2018年12月31日之前的利息。现欠原告借款本金30000元至今未还，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本息合计40800元，请依法裁判。被告金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告徐某1围绕其诉讼请求，依法由其委托诉讼代理人提交被告金某于2018年5月10日向原告出具的借条、收条各1张，拟证明被告金某向原告借款100000元，并约定于2018年12月31日前还清，现剩余借款30000元未还的事实。因原告提交的借条、收条均系书证原件，且法律关系明确，能够证实被告金某向原告借款的事实，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。被告金某经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应视为其对相关权利的主动放弃，依法由被告金某承担相应的法律后果。根据原告徐某1委托诉讼代理人当庭所作的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，被告金某因购买材料分别向原告徐某1及案外人张某借款100000元，并由被告金某向原告及案外人张某出具借条1张，约定还款期限为2018年12月31日，并由案外人吉某为该笔借款提供担保。借款当日，被告金某向原告徐某1出具收条1张。后被告向原告偿还借款70000元，余款30000元至今未付，遂引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告金某向原告徐某1借款，有被告金某向原告出具的借条、收条为凭，双方之间形成民间借贷合同法律关系。上述合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的规定，亦不违背公序良俗，为有效合同。合同当事人均应按照合同的约定，履行各自的义务。在原告徐某1依约定向被告金某支付借款，履行出借人的出借义务后，被告金某理应在约定期间内，按约向原告徐某1偿还上述借款，但被告金某至今未能按约足额向原告偿还上述借款，其行为已违背诚实信用原则，应当承担继续偿还借款的民事责任。根据原告当庭提交的借条，借款总额为100000元，被告金某的已付借款，应以原告自认的70000元为宜，故对原告要求被告金某支付剩余借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照月利率2%承担自2019年1月10日至2020年7月10日的利息10800元的诉讼请求。本院认为，原、被告在收条中虽约定“逾期加收利息”，但并未明确约定利息的支付方式，原告亦未提交双方约定利息按照月利率2%承担的相应证据，属约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，上述借款视为不支付利息。但上述借款，双方约定于2018年12月31日归还，被告金某未能按照双方的约定向原告徐某1予以偿还，其行为已构成违约，其应当向徐某1承担逾期付款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告金某应自借款逾期之日起至原告徐某1主张的利息截止日即2020年7月10日止，按年利率6%向原告徐某1支付剩余借款30000元的利息2700元（30000元×0.5%×18个月）。故本院仅对原告徐某1主张的利息的合理部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告金某偿还原告徐某1借款30000元，承担利息2700元，合计32700元，于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告金某负担328元，由原告徐某1负担82元。案件受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 侯继业二〇二〇年九月八日法官助理 （苏欣书 记 员 刘 婷注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。【法官提示】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初258号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人陈育俊，男，1984年10月10日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年1月13日被刑事拘留；于2020年1月16日被取保候审。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉[2020]193号起诉书指控被告人陈育俊犯开设赌场罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派检察官陈茂坚、检察官助理许炜坡出庭支持公诉，被告人陈育俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月底，被告人陈育俊与“彭本东”（身份未查清）、彭江涛（未到案）约定以每个月支付陈育斌300元做为场地费并按每卖出100个游戏币获利的10%做为提成，由陈育俊在其店铺内摆放“彭本东”、彭江涛提供的两台“快投王GD-900”水果赌博机供人赌博。2020年1月2日，陈育俊所摆放水果赌博机的店铺被诏安县公安局民警现场查获。经认定，上述两台水果赌博机属于具有退币赌博功能的电子游戏机。经查，上述两台水果赌博机摆放的位置分别距离诏安县边城中学正大门168米、173米；陈育俊非法获利共计人民币640元。 2020年1月13日，被告人陈育俊主动到诏安县公安局投案并如实供述自己的罪行。 公诉机关提供了相应证据。 公诉机关认为，被告人陈育俊以非法营利为目的，在中小学附近设置2台赌博机，其行为应以开设赌场罪追究刑事责任。被告人陈育俊具有自首情节，可以从轻处罚。被告人陈育俊自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对被告人陈育俊判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金。 被告人陈育俊的供述与辩解，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并表示自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年11月底，被告人陈育俊与“彭本东”（身份未查清）、彭江涛（未到案）约定以每个月支付陈育斌300元做为场地费并按每卖出100个游戏币获利的10%做为提成，由陈育俊在其店铺内摆放，上述两台水果赌博机摆放的位置分别距离诏安县边城中学正大门168米、173米。2020年1月2日，诏安县公安局在陈育俊开设的食杂店查获2台水果赌博机，并依法扣押上述水果赌博机及游戏币100枚。经认定，上述两台水果赌博机属于具有退币赌博功能的电子游戏机。至案发，陈育俊非法获利共计人民币640元。 2020年8月14日，由公诉机关主持，在值班律师在场情况下，被告人陈育俊自愿签署《认罪认罚具结书》。经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人陈育俊可适用社区矫正。审理过程中，被告人陈育俊主动退缴违法所得人民币640元，预缴罚金3000元。 上述事实，被告人陈育俊在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及嫌疑人信息核查登记表、到案经过、扣押决定书、赌博机认定书、认罪认罚具结书、审前社会调查评估报告、收款票据等书证；证人沈某真的证言；现场勘验笔录及照片、食杂店周边情况照片、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈育俊以营利为目的，在中小学附近设置2台赌博机，其行为符合开设赌场罪的构成要件，应以开设赌场罪追究其刑事责任，其违法所得人民币640元应予追缴，涉案扣押的游戏币100枚、水果赌博机2台应予没收。被告人陈育俊犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈育俊主动缴纳违法所得及预缴罚金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈育俊犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人陈育俊必须接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、的规定，判决如下： 一、被告人陈育俊犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人陈育俊的违法所得人民币640元应予追缴。（已追缴） 三、涉案扣押的游戏币100枚，水果赌博机2台应予没收，由扣押机关诏安县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张玲玲 人民陪审员  张才敏 人民陪审员  沈克忠 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  沈 毅 书 记 员  沈斌峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条…… 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 …… （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 …… 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执706号申请执行人：天津渔阳建工集团有限公司钢结构分公司，住所地天津蓟县官庄镇南营村。法定代表人：郝东明。委托代理人：郭军、温浩，上海公鼎律师事务所律师。被执行人：上海锐横建设工程服务中心，住所地上海市奉贤区庄行镇叶庄公路******。法定代表人：姚文君。申请执行人天津渔阳建工集团有限公司钢结构分公司与被执行人上海锐横建设工程服务中心合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年10月24日作出的（2019）沪仲案字第1346号裁决书已发生法律效力，被执行人上海锐横建设工程服务中心应向申请执行人天津渔阳建工集团有限公司钢结构分公司支付人民币670,000元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人未履行付款义务，且未向本院申报财产。2、本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。3、本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吉顺祥二〇二〇年九月二十三日法官助理  邵旻蔚书 记 员  邵旻蔚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2771号原告：吕秀娟，女，1984年4月1日出生，汉族，住扬州市。被告：高麟，男，1970年6月3日出生，汉族，住扬州市江都区，现下落不明。原告吕秀娟与被告高麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕秀娟到庭参加诉讼，被告高麟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吕秀娟向本院提出诉讼请求：判决被告高麟偿还借款10万元及利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。事实和理由：2017年被告高麟因工程需要数次向原告借款：2017年1月16日被告出具借条借款5万元，当天原告转账3万元、次日转账14000元、后来给付现金6000元；2017年4月16日被告出具借条借款3万元，原告在4月14日从银行取款2万元加上手头上的现金共计交付被告现金3万元，因被告在上海做工程，当时原告将3万元现金送到上海，不久被告归还该3万元借款；2017年5月24日被告出具借条借款5万元，当天转账45000元，5月25日又转账5000元。上述借款共计13万元，扣除已还3万元，尚欠10万元。原告索要借款未果，故起诉。被告高麟未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告高麟向原告吕秀娟出具借条一份，载明：今借吕秀娟5万元。当天原告向被告转账3万元、次日转账14000元。2017年5月24日，被告高麟向原告吕秀娟出具借条一份，载明：今借吕秀娟5万元，借款时间为一周。当天原告向被告转账45000元，5月25日又转账5000元。本院认为，债务应当清偿。根据原告的当庭陈述及提交的借条、转账凭证等证据，可以认定原、被告之间形成民间借贷关系及被告欠原告借款的事实。原告主张2017年1月16日借款5万元及2017年5月24日借款5万元，但转账凭证显示转账金额共计94000元，应以此款作为实际出借本金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告高麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负放弃应诉、举证及质证权利的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高麟应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕秀娟借款94000元及利息（以94000元为基数，自2020年5月11日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告高麟负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告2900元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  祁胜群人民陪审员  叶盛国人民陪审员  周明清二〇二〇年九月十八日法官 助理  李 云书 记 员  王 悦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3549号 原告：张万芬，女，1968年5月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王新言，男，1943年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系张万芬表兄。 被告：宿州市埇桥区供销合作社联合社。住所地安徽省宿州市宿怀南路**宿州供销办公楼。 法定代表人：刘自立，该社主任。 委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。 原告张万芬与被告宿州市埇桥区供销合作社联合社（以下简称供销社）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月28作出（2019）皖1302民初464号民事判决书，张万芬不服判决向宿州市中级人民法院提出上诉，宿州市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）皖13民终2750号民事裁定书，发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万芬委托诉讼代理人王新言、被告供销社委托诉讼代理人孙云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张万芬向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告间存在劳动关系；2、被告提供原告原始档案，使原告能正常退休，或被告补偿原告每月工资2800元至终身及随国家增加工资规定随同步增长，并承担本案诉讼费；3、要求被告按政策规定单位给予原告补缴保险费。事实与理由：原告1987年被被告招收为职工，1988年转正分配到符离集收购站工作，至1998年下岗回家，每月发给生活费40元后来停发。原告应于2018年5月到法定退休年龄，因此原告于2018年3月向被告申请办理退休，因被告将原告档案丢失而无法办理退休，因此原告向区政府信访局上访，该局2018年3月14日书面告知原告已转送被告处理，被告于2018年5月22日作出埇供信办（2018）7号文件，对原告上访事项的处理意见是原告档案确已丢失，经党委研究由原告写申请书交人社局仲裁委进行仲裁方可退休，原告申请仲裁后，仲裁委以原告超过退休年龄为由不予受理，但又告知原告到法院起诉。 被告供销社辩称：原告是供销社下属贸易公司的职工，贸易公司档案归贸易公司管理，在2008年贸易公司把职工档案移交给区人社区时，在移交的档案中没有原告的档案。由于贸易公司管理混乱，贸易公司有责任继续查找原告个人档案，对原告丢失档案问题，贸易公司应当承担全部责任。 经审理查明：原告张万芬系宿州市埇桥区供销合作社联合社贸易公司员工，因无法办理退休手续不能享受退休待遇，向信访部门信访，经转办后由被告供销社于2018年5月22日作出埇供信办（2018）7号文件，调查处理意见为：“针对信访人档案确已丢失，经区供销社党委研究，由张万芬本人写申请，经贸易公司盖章，然后由区联社签署意见，交人社局仲裁委员会进行仲裁，仲裁书下达后，可凭仲裁书及有关证件办理退休手续。”。宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月29日作出埇劳不字〔2018〕61号《不予受理通知书》，以申请人已超过法定退休年龄为由，对原告张万芬的仲裁申请书不予受理。宿州市埇桥区供销合作社联合社贸易公司成立于1998年8月24日，系集体所有制类型的企业法人，现处于注销状态。宿州市埇桥区供销合作社联合社系事业单位法人，举办单位为宿州市埇桥区人民政府。 经前往宿州市市场监督管理局和档案局查询宿州市埇桥区供销合作社联合社贸易公司的设立和注销信息，档案查询得知1989年5月4日，原宿县供销合作社联合社作为组建单位，申请设立原宿县供销社联合社贸易公司，原宿县供销合作社联合社任命其业务股副股长沈道功为原宿县供销社联合社贸易公司法定代表人，下设分支机构三个：符离购销站、三八桥购销站、东关商场营业部。档案中未查询到注销材料。 上述事实有《申请书》、《职工花名册》、埇供信办（2018）7号文件、《事业单位法人证书（副本）》、《不予受理通知书》、《企业基本注册信息查询单》、《企业法人申请开业登记注册书》及当事人陈述、证人证言在卷佐证，足以认定。 本院认为，劳动争议系劳动者与用人单位之间所发生的争议，本案原告张万芬与用人单位宿州市埇桥区供销合作社联合社贸易公司之间存在劳动关系，而被告供销社与原告张万芬所在的用人单位并不存在隶属关系，原告张万芬与该公司之间的劳动关系并不及于被告供销社。《中华人民共和国劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”第七十七条：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。调解原则适用于仲裁和诉讼程序。”本案并无证据证明原告张万芬与被告供销之间存在劳动关系，宿州市埇桥区供销合作社联合社贸易公司现处于注销状态，并无证据证明应由被告供销社依法承继其义务，因此原告张万芬诉请确认其与被告供销社之间存在劳动关系并由被告供销社履行用人单位的义务于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定判决如下： 驳回原告张万芬对被告宿州市埇桥区供销合作社联合社的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张万芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  祝干干 人民陪审员  郭清玲 人民陪审员  陈修杰 二〇二〇年九月九日 书 记 员  余 健
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2737号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河曲县玉山建材有限公司，住所地山西省忻州市河曲县文笔镇科村。 法定代表人：王生亮，系公司董事长。 委托诉讼代理人：赵婷，内蒙古鄂准律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝佳，内蒙古鄂准律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁卫，男，1967年7月1日出生，汉族，住山西省忻州市河曲县。 一审原告、二审被上诉人：邬刚，男，1979年10月27日出生，汉族，住内蒙古清水河县。 原审被告：王盛，男，1979年11月11日出生，汉族，住内蒙古。 再审申请人河曲县玉山建材有限公司（以下简称河曲建材公司）因与被申请人鲁卫以及原审原告邬刚、原审被告王盛第三人撤销之诉一案,不服山西省高级人民法院（以下简称山西高院）（2019）晋民终602号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河曲建材公司申请再审称，二审法院关于河曲建材公司因自身原因未能参加诉讼的认定是错误的。（一）知道诉讼并不一定知道法院裁判结果，因此河曲建材公司未能参加诉讼不存在过错。2011年6月26日，鲁卫以河曲建材公司名义与王盛签订《加气混凝土厂转让合同》，转让标的物是河曲建材公司财产。双方履行了股权变更登记手续。发生纠纷后，鲁卫依据《加气混凝土厂转让合同》向山西省河曲县人民法院（以下简称河曲县法院）提起诉讼。由于双方先签订了财产转让合同，后履行股权转让合同，应当认定将财产转让合同变更为股权转让合同，双方应当履行股权转让合同。如果原审法院认定鲁卫与王盛之间是股权转让纠纷，当然不损害河曲建材公司利益。河曲建材公司未能预见裁判结果可能损害其利益，没有主动参加诉讼，不存在过错。（二）河曲县法院（2016）晋0930民初184号、忻州市中级人民法院（以下简称忻州中院）（2018）晋09民终第423号民事判决认定鲁卫与王盛的争议为财产转让法律关系，而《加气混凝土厂转让合同》的相对人是河曲建材公司与王盛，鲁卫只是河曲建材公司的代理人，故河曲建材公司应为上述案件中的适格原告，鲁卫无权提起诉讼。河曲县法院与忻州中院认定鲁卫是河曲建材公司的实际控制人，有权代理河曲建材公司签订合同，却没有通知河曲建材公司参加诉讼，存在过错。综上，河曲建材公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求本院依法再审本案，撤销山西高院（2019）晋民终602号民事裁定，维持忻州中院（2018）晋09民撤2号民事判决。 本院经审查认为，本案争议焦点是河曲建材公司提起本案第三人撤销之诉的原告主体是否适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，第三人对原案裁判提起撤销之诉的，应当提供包括“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的证据材料。案外人针对已经生效的判决、裁定、调解书提起第三人撤销之诉，应符合三个条件：一是其本人本可以作为该案件中的第三人参加诉讼但非因本人的原因未能参加；二是须有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益；三是撤销之诉必须在知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月之内提出。第三人撤销之诉的制度功能是为了保护受错误生效裁判损害的未能参加原诉的第三人的权益。但是，该第三人提起撤销之诉必须符合一定的条件，其中程序条件之一是，该第三人“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”。即该第三人未参加诉讼不是能参加而未参加，而是出现了导致其不能参加的客观事由，且第三人对该事由的发生不存在过错。对此，该第三人应当承担举证责任。如果因为其本人的过错未参加诉讼的，视为其行使处分权的结果，依法不能提起撤销之诉。在原案（2018）晋09民终423号案件审理过程中，邬刚以河曲建材公司股东名义作为证人出庭作证，其与河曲建材公司对（2016）晋0930民初184号和（2018）晋09民终423号诉讼是明知的，其可以申请参加原案诉讼。河曲建材公司再审申请认为其知道上述原案诉讼，但不知道诉讼结果，且人民法院也没有通知其参加诉讼为由主张其未参加诉讼不存在过错，认为二审法院认定其不符合“因不可归责于本人的是由未能参加诉讼”的法定条件是错误的。本院认为，法院裁判结果是在查明案件事实基础上依司法权所作出的，该裁判结果不能成为当事人不能参加诉讼的客观事由。当事人参加诉讼以申请或者法院依职权追加两种形式，不以人民法院通知当事人参加诉讼为必要，故人民法院没有通知河曲建材公司参加诉讼，亦不属于“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的情形。再审审查中，二审法院认定河曲建材公司现有证据不能证明其符合第三人撤销之诉“因不能归责于本人的事由未能参加诉讼”的法定条件，进而裁定驳回河曲建材公司的起诉，并无不当。河曲建材公司也没有提出支持其再审申请主张，并足以推翻原审法院所认定基本事实的证据，其再审申请理由不能成立。 综上，河曲建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河曲县玉山建材有限公司的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年九月二日 书记员  王利萍
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初2908号申请人：王某，男，汉族，1964年11月2日出生，住蓬莱市。委托诉讼代理人：聂某，山东星河泰律师事务所律师。被申请人：蓬莱市某装饰工程有限公司，住所地蓬莱市钟楼北路。法定代表人：王某，经理。申请人王某与被申请人蓬莱市某装饰工程有限公司确认合同效力纠纷一案，申请人于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人蓬莱市某装饰工程有限公司名下的不动产权证号为：蓬房权证公字第**，坐落为：蓬莱市蓬莱经济开发区昆明路西7号的房产。申请人以浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人蓬莱市某装饰工程有限公司名下的不动产权证号为：蓬房房权证公字第**，落为：蓬莱市蓬莱经济开发区昆明路西7号的房产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得对查封财产设置权利障碍。期限届满仍需继续冻结、查封的，申请人应于冻结、查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结、查封的，本裁定的效力将于期限届满后自行消灭。案件申请费1920元，由申请人王某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙传辉二〇二〇年九月九日书记员  张 颖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2499号原告：卢冬梅，女，1967年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京首佳顺兴科技发展有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路****419。法定代表人：庄雄英，总经理。委托诉讼代理人：于彦春，该公司员工。原告卢冬梅与被告北京首佳顺兴科技发展有限公司（以下简称首佳顺兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢冬梅，被告首佳顺兴公司委托诉讼代理人于彦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢冬梅向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令原告与被告签订的编号为si2016-0113的购房合同无效；2．请求法院判令被告向原告退回房屋购房款257887元；3．请求法院判令被告赔偿原告515774元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月间,应北京嘉亿房地产经纪有限公司员工魏文志的邀约,到北京市房山区实地参观了被告销售的“首佳公园新都”项目状况,对方称该项目手续齐全、马上开工、2018年5月交房、团购优惠。经双方进一步协商,原告决定购买该项目的房屋,约定了房号、单价和团购价格,北京嘉亿房地产经纪有限公司员工要求原告必须交纳足额的团购金后才能与被告签订购房合同。原告于2016年12月9日向北京嘉亿房地产经纪有限公司以转账方式交纳了“首佳公园新都”项目团购金40000元,以现金方式交纳了“首佳公园新都”项目团购金15000元;另于2016年12月17日同一地点以转账方式交纳了“首佳公园新都”项目团购金25000元。原告分三笔交了约定的团购金,共计80000元。2016年12月17日原告向北京嘉亿房地产经纪有限公司交纳了团购金后,原告与被告签订了之前(与北京嘉亿房地产经纪有限公司协商好的房号、单价)约定的房屋买卖合同,合同编号分别为:si2016-0113。当时原告向被告以转账的方式交纳了合同约定的全部房款,总计257887元。签订合同时原告提出查验该项目的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程开工许可证、国有土地使用证、商品房预售许可证,北京嘉亿房地产经纪有限公司员工称“他们是房屋中介,已经查验过了,马上开工,不会提供虚假房源”。被告员工称“手续都在公司保管,也不能随便带到售楼部来,过几天用微信发复印件”。原告看到了围挡起来的工地现场已经开皮和此项目公开销售的售楼部,便相信了被告和北京嘉亿房地产经纪有限公司员工的说法,签订了以上购房合同。在合同编号si2016-0113中约定原告购买被告的“首佳公园新都”项目,建筑面积38．34平方米,每平方米6726．32元,约定总价款257887元,约定于2018年5月31日被告向原告交付该房屋。自签订合同后到2018年5月间,原告多次询问、索要前述五证,被告员工及北京嘉亿房地产经纪有限公司的员工均以施工进度情况诱导原告耐心等待交房。一直等到2018年5月,被告也没有提供前述五证,且到期不能交房也没有建房。2018年5月,被告以口头方式给出了以下承诺:一是可以选择退房款,根据公司规定要等待四个月。二是多等半年,建房后交房,交房日期在2019年10月,并按合同中第六条约定“每日按总房款的万分之五”给予赔偿。原告权衡后选择了等待被告2019年10月交房。2019年10月,原告到被告的“首佳公园新都”项目工地察看,现场根本没有动工迹象。2019年12月初,工作人员才用微信发来编号为1101112018000040、签发日期是2018年8月28日的一张建设用地规划许可证照片。原告通过对方这份规划许可证得知,被告在与原告签订合同时,五证不全或没有五证,被告在虚构房源,没有如实告知原告房源的真实信息故意欺骗原告。原告认为被告在向原告售卖房屋期间的作为属于欺诈行为。原告认为被告应依法向原告退回所收取的售卖房屋的总价款并追加双倍赔偿。为维护原告的合法权益不受侵害,特向人民法院起诉。首佳顺兴公司辩称，不同意原告的诉讼请求，第一，我公司关于房款的事，一共是50多万元的事情，8月底前，我公司可以将上述房款退还给原告。第二关于违约金，我公司同意按照银行利率计算。第三关于电商款，他们没有交给我们公司，这个电商款，我们公司不承担。我公司同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日，卢冬梅与首佳顺兴公司签订房屋买卖合同，约定卢冬梅购买坐落于北京市房山区首佳公园新都项目内,建筑面积38．34平方米,每平方米6726．32元,房屋总价款257887元,付款方式为一次性付款，房屋交付时间为2018年5月31日前。如到期未交付房屋，首佳顺兴公司每日按总房款的万分之五赔付卢冬梅，合同继续执行，如实际交房日期超出约定交房日期60日后，卢冬梅有权解除合同，同时首佳顺兴公司退还全部购房款，并支付约定违约金等。合同签订后，卢冬梅按合同约定支付了约定的全部房款，但首佳顺兴公司至今未交付房屋。本院认为，卢冬梅与首佳顺兴公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。故卢冬梅要求确认双方所签的房屋买卖合同无效之请求，本院不予支持。对有效合同双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。现因首佳顺兴公司未按约定时间交付房屋，卢冬梅要求首佳顺兴公司返还购房款并赔偿损失的诉讼请求，依法有据，本院应予支持。但对损失的计算应以约定为准，对损失赔偿的过高诉求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、北京首佳顺兴科技发展有限公司于本判决生效后十日内退还卢冬梅购房款257887元；二、北京首佳顺兴科技发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿卢冬梅购房损失（以257887元为基数，按日万分之五计算，自2018年6月1日起至付清之日止）；三、驳回卢冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11537元，由北京首佳顺兴科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  刘洪刚审判员  万 青审判员  张树华二〇二〇年九月二十五日书记员  李 征
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执365号 申请执行人：罗湘平，男，1972年5月14日出生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人：陈**飞，男，1986年12月13日出生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人：彭大雄，男，1951年11月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人罗湘平与被执行人陈**飞、彭大雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案执行，并向被执行人陈**飞、彭大雄发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确认的义务，向申请执行人赔付各项损失97627.31元，被执行人陈**飞对其中的65127.31元承担连带赔偿责任，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈**飞、彭大雄的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均未发现被执行人陈**飞、彭大雄有可供执行的财产。本院依法向被执行人陈**飞、彭大雄发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执365号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈**飞、彭大雄有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年九月二十五日 书记员  连佳纯
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初5693号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：罗敏玉，女，1976年11月11日生，汉族，住浙江省玉环县。被告：俞彪，男，1969年9月30日生，汉族，住浙江省奉化市。被告：王垂化，曾用名王如化，男，1981年8月16日生，汉族，住杭州市滨江区。被告：江祺豪，男，1987年9月29日生，住浙江省舟山市普陀区。被告：浙江小象汽车租赁有限公司，住所，住所地浙江省杭州市江干区天城路******社会信用代码91330108MA27W90N4B。法定代表人：俞彪。原告一汽租赁有限公司与被告罗敏玉、俞彪、王垂化、江祺豪、浙江小象汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告一汽租赁有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1884元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  顾凌燕二〇二〇年九月十五日书记员  郑 洁
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤05111执1647号 中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司： 移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判第一庭依据已生效汕头市中级人民法院作出的（2015）汕中法民二终字第177号民事判决书移送中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司受理费一案，已依法立案执行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司已自行履行完毕。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7306号原告：张明久，男，1968年11月26日生，汉族。委托诉讼代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。被告：闫其山，男，1981年4月1日出生，汉族。原告张明久诉被告闫其山房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明久的委托诉讼代理人朱跃东、被告闫其山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明久向本院提起诉讼请求：1.请求法院判决被告闫其山履行与原告张明久于2015年6月19日签订的《南京市存量房买卖合同》即协助原告张明久办理位于南京市江宁区房屋（拆迁安置房）不动产登记证变更登记至原告张明久名下，过户税费由原告承担；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月19日，原告张明久与被告闫其山在如家房地产销售有限公司签订《南京市存量房买卖合同》，约定被告闫其山以63万元的价格将其所有的位于南京市江宁区房屋（建筑面积约93.25平方米）出售给原告张明久，并同意留存尾款3万元整于过户当日支付。合同签订后，原告按约支付被告定金以及购房款，被告向原告交付了案涉房屋。现被告已领取了案涉房屋不动产权证，但不同意配合原告办理产权变更手续，故原告诉至法院，望判如所请。被告闫其山辩称：其同意过户，但原告要支付尾款3万元，且办证的税费由原告承担。经审理查明认定事实如下：原告张明久（乙方）与被告闫其山（甲方）于2015年6月19日签订《南京市存量房买卖合同》一份，约定甲方自愿将位于南京市江宁区建筑面积为93.25平方米的房屋出售给乙方，房屋转让款为630000元，甲方同意乙方自留尾款30000元；甲乙双方协定，甲方在收到乙方60万元房款时将房屋交于乙方；乙方于2015年6月19日支付3万元整交于甲方作为购房定金，若合同签订后甲方违约不愿卖此房，将双倍退还乙方；经协商，甲方同意配合乙方进行任何房屋公证；此房为毛坯房，屋内无任何设施，交房时甲方需将屋内所有费用结清，以便交接；房屋交接次日后，屋内产生所有费用将乙方承担；甲方于乙方过户当日，乙方将尾款交于甲方，不得拖欠。签订协议后，张明久依约支付房款，闫其山于2015年6月30日出具收据一份，内容为：“今收到张明久购买大里聚福城华庭南苑5-604房款陆拾万元整（600000）含定金叁万元，余叁万尾款过户当日支付”。当日，闫其山将案涉房屋交付给张明久居住使用至今。现案涉房屋即位于江宁区房屋登记在闫其山名下，登记面积为93.25平方米。审理中，张明久陈述因与被告就补偿款未协商一致致调解不成，其同意在过户当日向闫其山支付房屋尾款30000元。上述事实，有当事人陈述、南京市存量房买卖合同、付款凭证、收条等证据材料证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《拆迁安置房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人都应诚实履行。张明久按照合同约定支付了房款，案涉房屋也已经交付给张明久居住使用多年，现在案涉房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。根据合同约定，闫其山应当配合张明久办理涉案不动产的变更登记手续，张明久应于过户当日向闫其山支付购房尾款3万元，故对原告要求被告协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由张明久承担，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告闫其山于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告张明久将位于江宁区不动产产权变更登记至原告张明久名下，张明久于过户当日向闫其山支付房屋尾款30000元，变更登记的税费由原告张明久承担。本案案件受理费减半收取40元，由原告张明久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  汤婷二〇二〇年九月十七日书记员  吕浩
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执541号 申请执行人：蔡乙云，女，汉族，1994年4月14日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：赵奕标，男，汉族，2001年4月19日出生，住汕头市潮阳区。 蔡乙云与赵奕标刑事附带民事赔偿纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513刑初668号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决第三项：被执行人赵奕标应赔偿申请执行人蔡乙云尚欠经济损失12486.89元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月21日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人赵奕标发出执行通知，责令被执行人必须在本院指定期限内履行法律文书确认的给付义务，赔偿申请执行人蔡乙云124**.89元，但被执行人至今没有履行。本院已依法向被执行人赵奕标发出限制消费令。经查，被执行人赵奕标因犯罪目前仍在监狱服刑，没有经济来源。另经在全国网络执行查控系统、不动产登记中心对被执行人的财产情况进行调查，均没有发现被执行人目前有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人赵奕标经查目前没有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人赵奕标可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执541号案终结本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张   淑   创 审判员 姚松辉审判员朱子龙 二〇二〇年九月十七日 书记员 廖   华   南
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1989号 申请执行人：石飞，男，汉族，1991年4月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：上饶市广丰区彪豪酒业有限公司，住所地上饶市广丰区经济开发区建业路**，组织机构代码:MA37TB0C-5。 法定代表人：杨月飞，该公司总经理。 本院在执行石飞申请执行上饶市广丰区彪豪酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，现查明本案法律文书广劳人仲字[2020]第1号未生效，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1989号案件的执行。 本裁定送达回立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月十一日 书记员  张 政
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6958号 申请执行人谢广军，男，1992年3月17日，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人韦日敏，男，1972年10月2日出生，壮族，住广西大新县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5686号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦日敏的银行存款人民币及其它款项人民币358232.8元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年九月一日 书记员  王 岩
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初528号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人潘林根，男，1961年6月25日生，上海浦东新区远东立体停车装备启东有限公司职工，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区合庆镇****室。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月11日被启东市公安局取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2020〕429号起诉书指控被告人潘林根犯交通肇事罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员顾婕出庭支持公诉。被告人潘林根、被害人近亲属杨翠群及其诉讼代理人江苏紫琅律师事务所律师华建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月5日14时55分许，被告人潘林根驾驶苏Ｆ×××**号中型普通客车沿江苏省启东市近海镇合兴圩村南路由东向西行驶至与近临路交叉路口时，与沿近临路由南向北行经该路口由被害人韩某驾驶的电动自行车发生碰撞，致韩某当场死亡。经启东市公安局法医鉴定，韩某符合交通事故致胸腹脏器损伤致失血性休克死亡。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被告人潘林根驾驶的苏Ｆ×××**中型普通客车车头前部与韩某驾驶的电动自行车车身右侧发生碰撞的形态可以成立。经启东市公安局交通警察大队认定，被告人潘林根负本起事故的主要责任。事故发生后，被告人潘林根主动报警并等候在现场，归案后如实供述了犯罪事实，在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。关于本案的民事赔偿事宜，被害人近亲属已另行提起民事诉讼。被告人潘林根自愿在保险赔偿范围之外补偿被害人近亲属人民币5万元。上述事实，被告人潘林根在开庭审理时无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人韩莉莉、黄学新等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、道路交通事故现场勘验记录，启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，启东市公安局物证鉴定室出具的鉴定文书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的尸体检验报告，视听资料，相关认罪认罚具结书、调解书、收条及被告人潘林根的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘林根违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人潘林根犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘林根犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人潘林根自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人潘林根补偿被害人近亲属损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合被告人潘林根的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人潘林根犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王麒锟二〇二〇年九月二十九日法官助理 陆渝宁书 记 员 施丹丹
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院行 政 判 决 书（2020）新4003行初13号 原告：张盘，女，1930年3月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：马晶晶（原告张盘的外孙女），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：常玉虎，北京晏清律师事务所律师。被告：奎屯市住房和城乡建设局，机构地址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市喀什西路3号。负责人：潘正茂，该局局长。委托诉讼代理人：刘燕飞，女，该局征收办科长。委托诉讼代理人：刘文琴，新疆元正盛业律师事务所律师。被告：奎屯市自然资源局，机构地址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市乌苏街28号。负责人：马斌，该局局长。委托诉讼代理人：王倩，女，该局法制规划科科员。委托诉讼代理人：王韶明，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。原告张盘与被告奎屯市住房和城乡建设局（以下简称奎屯市住建局）、奎屯市自然资源局不服规划认定纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月9日、2020年9月24日公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告张盘的委托诉讼代理人马晶晶、常玉虎、被告奎屯市住建局的委托诉讼代理人刘燕飞、刘文琴、被告奎屯市自然资源局的委托诉讼代理人王倩、王韶明，第二次开庭时原告张盘的委托诉讼代理人马晶晶、常玉虎、被告奎屯市住建局的委托诉讼代理人刘燕飞、被告奎屯市自然资源局的委托诉讼代理人王倩、王韶明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张盘向本院提出诉讼请求：依法确认被告作出的奎规认决字2017526号未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书无效。事实和理由：原告于1996年自建的湖兰布拉克55栋6号住宅，是经原造纸厂批准建设的职工住房，没有超出造纸厂规划科规划的范围。现当地进行棚户区改造项目，2017年12月8日，被告作出奎规认决字2017526号未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书，意图据此强拆原告住宅不予补偿。原告认为被告不具备作出认定书的主体资格，同时该认定书没有事实依据，内容违法，程序违法。为维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼。被告奎屯市住建局答辩称，因为机构改革，我们的职能范围在2019年3月1日发生了变化，房屋认定职能已移转到被告奎屯市自然资源局。被告奎屯市自然资源局答辩称，被告具有作出核实认定结果决定书的主体资格，被告作出的核实认定结果决定书符合法律规定。经审理查明，2017年12月8日，原奎屯市住房和城乡规划建设局作出奎规认决字2017526号未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书，认定：建筑面积38.97平方米砖木房屋属于依法应予拆除建筑。建筑面积59.50平方米砖木住宅，建筑面积57.05平方米砖木附属房屋是对规划实施尚未造成不可消除的影响的建筑。原奎屯市住房和城乡规划建设局作出认定后于2017年12月14日向原告进行了送达。自2019年3月1日开始，规划认定的职能由被告奎屯市自然资源局行使。另查明，2019年3月1日原告针对奎规认决字2017526号未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书，向本院提起行政诉讼，要求确认奎规认决字2017526号未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书无效。本院于2019年3月28日作出（2019）新4003行初27号行政裁定书，裁定驳回原告张盘的起诉。原告张盘不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，2019年9月6日新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2019）新40行终36号行政裁定书，裁定撤销本院作出（2019）新4003行初27号行政裁定书，指令本院继续审理。上述事实有原、被告当庭陈述，房屋征收入户调查表，房屋现状调查表，现场复核调查表，奎规认决字2017526号未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书，送达回证等经过法庭质证的证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十九条规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。原奎屯市住房和城乡规划建设局具有作出规划核实认定的主体资格，未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书上虽未列明所依据的法律规范，但庭审中被告奎屯市自然资源局陈述其所适用的法律依据正确，未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书也不存在客观上不能实施的情形，故奎规认决字2017526号未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书无法定无效的情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十四条规定：公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。本庭认为行政行为存在一些瑕疵但无法定无效情形后向原告进行了释明，原告拒绝变更诉讼请求，故原告的诉讼请求应当被驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条、第九十九条的规定，判决如下：驳回原告张盘的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张盘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  长   王 玉人民 陪 审员   罗桂珍人民 陪 审员   高 萍二 O 二 O 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   赵甜甜
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2540号 原告：李相新，男，1979年12月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：王军强、董琳（实习），山西长兴律师事务所律师。特别授权。 被告：王冲，男，1985年4月25日出生，汉族，住长治市。 被告：长治市水母餐饮管理有限公司。 地址：长治市潞州区太行西街省建巷18号。 法定代表人：王立涛，职务：经理。 委托诉讼代理人：韩愈，山西振坤律师事务所律师。特别授权。 原告李相新与被告王冲、长治市水母餐饮管理有限公司雇佣合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相新及其委托诉讼代理人王军强、董琳、被告王冲、长治市水母餐饮管理有限公司委托代理人韩愈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李相新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬12756元；2、判令被告支付原告自2020年1月1日起以12756元为基数按年利率6%计算的资金占用利息至实际付清之日止。当庭变更为按同期银行贷款市场报价利率计算资金占用费。事实和理由：2019年10月，原告潞州区太行西街省在位于长治市××巷号的水母酒吧从事装修工作，被告王冲承诺在装修工程结束后即支付原告工资。2020年1月1日，装修工程结束，但王冲并未依约支付工资，共欠付原告12756元。后原告向王冲多次索要，但其一直拒绝支付。经长治市高新区综合执法队调查，被告认可欠付原告工资的事实，但至今仍未支付。现依法提起诉讼，望判如所请。 被告王冲在答辩中认可原告系其雇佣在水母酒吧从事装修工作，施工期间也曾支付原告工资，现尚有12756元未予支付。未支付余款是被告长治市水母餐饮管理有限公司负责人李志慧拖欠装修工程款90000元所致，现双方正针对承揽合同纠纷进行诉讼，被告的请求是要求该公司支付工程款。综上，在向李志慧追要慧工程款后，再支付原告工资款。 被告长治市水母餐饮管理有限公司辩称，1、公司与原告不存在劳务关系，被告不是本案适格的主体。2、公司所在商铺系由案外人李志慧发包给被告王冲进行装修，原告系王冲雇佣，公司并不知晓二者间如何约定。3、李志慧非公司人员，其行为非职务行为，也未得到公司追认。公司所在商铺系由李志慧转让与公司法定代表人王立涛，被告使用已装修好的商铺用作酒吧经营。4、李志慧与原告、王冲之间无论系何法律关系，均与公司无关。5、原告诉请资金占用费按年利率6%计算不符现行法律规定。6、被告王冲签字确认拖欠原告工资不涉及公司。综上，我公司不承担支付原告工资款的责任。 经审理查明：2019年10月26日，被告王冲与案外人李志慧达成口头协议，约定王冲承包太行西街省位于长治市××巷号的水母酒吧的硬装修工程，工程价款365000元，工期60日。王冲承揽上述工程后，雇佣原告等人进行施工。至本案诉讼前，案外人李志慧已给付王冲工程款275000元。因二人对工程延期、装修质量等问题产生纠纷而诉至本院，该案目前正在审理中。原告因未能足额领取工资报酬，向长治市高新区综合执法队投诉，经该队调查核实，被告王冲认可欠原告工资款12756元。因被告王冲对上述款项至今未予支付，致原告诉至本院。另，在本案审理中，被告长治市水母餐饮管理有限公司委托诉讼代理人称其公司经营的水母酒吧所在商铺系案外人李志慧在装修完工后转让与公司法定代表人王立涛。 上述事实有长治市高新区综合执法队询问笔录、工资欠款明细、收条、微信转账截图、企业信用信息公示报告等证据在案佐证。 本院认为，在被告王冲承揽装修工程后，与原告等人达成口头协议，约定原告等人在其承揽的工程地点按照原告的工作要求进行施工，在工程结束后付清工资报酬的事实能够认定双方符合雇佣合同关系的法律特征，双方形成雇佣关系。依约定，被告王冲应在工程完工后即应足额付清原告工资报酬，现其拖欠原告工资款12756元的行为侵害了原告的合法权益，理应承担相应的法律责任。被告王冲以发包人尚未支付完毕工程款为由拒绝付款的抗辩理由，于法无据，本院依法不予采信。被告长治市水母餐饮管理有限公司与原告无合同关系，双方不存在权利和义务，原告向该公司主张工资报酬无事实依据，亦于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告王冲在本判决生效之日起十日内支付原告李相新工资款12756元，并支付自2020年1月1日起以上述工资款数额为基数标准参照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的至付清之日止的资金占用费。 二、驳回原告李相新对被告长治市水母餐饮管理有限公司的诉讼请求。 如未按以上第一条规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，由被告王冲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  龚垣峰 二〇二〇年九月二日 书记员  董丽霞
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初4572号 原告：游平安，男，1968年9月29日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：魏敏，四川三江汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，四川三江汇律师事务所律师。 原告：覃宗均，女，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：魏敏，四川三江汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，四川三江汇律师事务所律师。 被告：袁富兴，男，1964年8月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓明，四川金顶律师事务所律师。 原告游平安、覃宗均与被告袁富兴物权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。 本案在审理过程中，乐山市市中区人民法院受理袁海波诉游平安、覃宗均房屋买卖合同纠纷一案。 本院经审查认为，本案必须以（2020）川1102民初5444号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  赵浏渊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王海铃