wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1349号申请执行人：山东恒隆地产有限公司,住所地济南市历下区泉城路**。被执行人：济南梅玲经贸有限公司泉城分公司，社会统一信用代码91370102575565301G，住，住所地济南市市中区英雄山路**/div>法定代表人：范永亮。被执行人：济南梅玲经贸有限公司，社会统一信用代码91370103728599730Q，住所，住所地济南市市中区英雄山路**div>法定代表人：范永亮。本院在执行山东恒隆地产有限公司与济南梅玲经贸有限公司泉城分公司、济南梅玲经贸有限公司租赁合同纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的(2019)鲁0102民初9298号民事判决书，于2020年4月10日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月13日、6月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息,未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年9月21日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年九月二十一日书记员  王龙
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4200号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘春霞，女，1987年8月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：王一流，江苏苏浩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁经济技术开发区赵芹紫燕百味餐饮加盟店。住所地：江苏省宿迁市宿迁经济技术开发区平安菜场内。 经营者：赵芹，女，1975年6月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 再审申请人刘春霞因与被申请人宿迁经济技术开发区赵芹紫燕百味餐饮加盟店（以下简称赵芹加盟店）特许经营合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2020）苏民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘春霞申请再审称，（一）一审及二审法院未能查明本案中赵芹的分特许人身份和地位，导致适用法律错误。根据成都紫燕百味餐饮管理有限公司（以下简称成都紫燕公司）与赵芹的《总代理合同书》以及成都紫燕公司出具的《情况说明》，结合赵芹加盟店与刘春霞签订的《区域代理合同书》履行主体以及履行情况来看，赵芹属于分特许人。分特许人依法应受《商业特许经营管理条例》第三条第二款的约束。成都紫燕公司作为总特许人，与赵芹作为分特许人所签特许经营合同的效力无关。根据合同相对性，作为被特许人的刘春霞只能与分特许人赵芹之间建立特许经营合同关系。赵芹加盟店不具备企业主体资质，其与刘春霞签订的《区域代理合同书》应当无效。（二）本案不适用民事代理。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第三款规定，依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。本案赵芹经授权获得的是一种特许经营资质，基于上述规定，其与成都紫燕公司之间不能成立民事代理关系。一审及二审法院混淆了民事代理和分特许经营这两种法律关系，将分特许人的行为视为总特许人的行为，导致判决结果错误。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，根据刘春霞申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：赵芹加盟店与刘春霞签订的《区域代理合同书》是否有效。 《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，特许经营资源的实际拥有人是成都紫燕公司。根据赵芹与成都紫燕公司签订的《总代理合同书》及备注所载内容，结合成都紫燕公司在一审期间出具的情况说明，可见赵芹加盟店与刘春霞签订《区域代理合同书》时，赵芹是该公司在宿迁地区的总代理，有权在宿迁地区发展该公司的代理商，具有签订代理合同的权利和资格。刘春霞到成都紫燕公司上海的经营场所考察后，得知该公司在宿迁市已经有市级代理商赵芹，从而与赵芹加盟店签订《区域代理合同书》。刘春霞与赵芹加盟店签订《区域代理合同书》系双方真实意思表示。《区域代理合同书》签订后，赵芹加盟店依照合同约定对刘春霞进行了必要的技能培训，并依约向刘春霞出售食材及配料等。在刘春霞经营期间，成都紫燕公司的工作人员到其店铺检查、核实后，并未对其经营资格、服务水平及店铺装潢等提出异议。在此情况下，二审法院认定《区域代理合同书》的实际特许人应系成都紫燕公司，而非赵芹加盟店并无不当。 赵芹与成都紫燕公司于2017年7月8日签订《总代理合同书》，载明的代理期限为两年。赵芹加盟店与刘春霞于2018年3月28日签订《区域代理合同书》。本案是否适用民事代理应依据《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）的相关规定认定。《民法总则》第一百六十一条规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。本案赵芹经成都紫燕公司授权发展被特许人，并不属于依照法律规定或者民事法律行为的性质应当由成都紫燕公司亲自实施的民事法律行为。刘春霞关于赵芹与成都紫燕公司不能成立民事代理关系的主张缺乏法律依据，不能成立。刘春霞关于赵芹属于分特许人，成都紫燕公司与《区域代理合同书》无关，赵芹不具备企业主体资质，该合同应当无效的主张缺乏事实及法律依据，不能成立。 综上所述，刘春霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘春霞的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二〇年九月二十九日 书记员  丁 烨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初9091号 原告：红花岗区航航铝合金经营部，统一社会信用代码：92520302MA6EDU8R5H,住所地：遵义市红花岗区镇隆遵铁廉租房小区**楼**。 法定代表人：丁航航，男，1988年2月1日生，汉族，湖北省监利县人，现住贵州省遵义市红花岗区。 被告：章永贵，男，1978年6月13日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告红花岗区航航铝合金经营部诉被告章永贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈善友到庭参加了诉讼，被告章永贵经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 红花岗区航航铝合金经营部向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告限期支付原告货款人民币48851元（大写肆万捌仟捌佰伍拾壹元整）。2.判令被告承担本案诉讼费。 事实及理由：被告是制作安装铝合金门窗行业的，由于资金紧张，被告于2018年8月14日开始到2018年12月23日在原告处赊铝材，配件等材料为客户安装铝合金门窗，共欠原告货款人民币大写肆万捌仟捌佰伍拾壹元整，原告经多次催讨无果，均被被告一拖再拖，拒不支付欠款，严重违反了双方的约定和承诺，更违反了法律的规定，同时对本人的生产经营活动产生很大影响。原告实属无奈，才将被告诉讼至法院。以上事实有原告身份证和赊货清单及后补的欠条等依据予以证明。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及有关法律之规定依法向法院提起维权诉讼，以上诉求，请法院予以支持。 被告章永贵经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:被告于2018年8月14日开始到2018年12月23日在原告处赊铝材，配件等材料为客户安装铝合金门窗，被告出具一张欠条给原告，共欠原告货款人民币大写肆万捌仟捌佰伍拾壹元整。 上述事实，有原告提供的欠条、销货单及当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告向被告交付了铝材，被告出具了一张欠条，本案事实清楚，证据确凿，对原告要求被告支付48851元欠款的诉讼请求，本院予以支持。 被告章永贵经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告单永贵于本判决生效后立即支付给原告红花岗区航航铝合金经营部货款48851元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元（已减半收取），由被告章永贵承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  张祖华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  付洪莉
福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽05行终355号 上诉人（原审原告）吴淑环，女，1966年5月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）惠安县公安局螺阳派出所，住所地福建省惠安县螺阳镇洋坑村朝晖街**。 法定代表人吴灿阳，所长。 委托代理人郑晓明。 委托代理人刘福全。 上诉人吴淑环因与被上诉人惠安县公安局螺阳派出所不履行法定职责一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2020)闽0502行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，2020年3月22日，吴淑环到惠安县公安局螺阳派出所处报警称案外人刘远香在微信群里辱骂吴淑环。惠安县公安局螺阳派出所于当日受理该案件。2020年3月23日，吴淑环到惠安县公安局螺阳派出所处拨打110电话要求调取其丈夫及儿子的违法犯罪记录证明。吴淑环认为惠安县公安局螺阳派出所对其2020年3月22日的报警事项没有依法予以受案立案，遂提起诉讼。诉讼期间，惠安县公安局螺阳派出所向吴淑环送达其2020年3月22日报警事项的受案回执。 一审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条“公安机关应当对报案、控告、举报、第一款第(一)项规定：群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况(一)对属于本单位管辖范围内的案件，在接报案登记中注明：应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人……”《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》第二条第(一)项第2点规定：对于违法犯罪事实清楚的案件，公安机关各办案警种、部门应当即受即立即办，不得推诿拖延。行政案件受案审查期限原则上不超过24小时，疑难复杂案件受案审查期限不超过3日……”。本案惠安县公安局螺阳派出所具有管辖吴淑环的报警事项并及时作出处理决定的法定职责。根据惠安县公安局螺阳派出所提供的《受案登记表》及《受案回执》，可证明惠安县公安局螺阳派出所在接警后已在法定期限内予以受案，吴淑环要求确认惠安县公安局螺阳派出所没有依法受案行政不作为违法，并要求惠安县公安局螺阳派出所履行职责，于法无据，不予支持。惠安县公安局螺阳派出所主张因吴淑环未到派出所配合调查，故于2020年4月24日才将受案回执送达给吴淑环，而吴淑环主张系2020年5月6日才收到受案回执。虽现行法律没有规定受案回执的送达期限，但惠安县公安局螺阳派出所仍应通过恰当的方式及时将受案回执送达报案人，本案惠安县公安局螺阳派出所不管出于何种原因，未及时将受案回执送达吴淑环行为欠妥，鉴于该行为并未实际影响吴淑环的实体权利义务，法院予以指正。惠安县公安局螺阳派出所在今后的行政执法中应当及时作出行政行为，提高行政效率。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回吴淑环的诉讼请求。一审案件受理费50元，由吴淑环负担。 吴淑环不服判决，提出上诉，请求：1.撤销一审判决，发回重审或者查清事实后改判；2.惠安县公安局螺阳派出所承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院判决认定事实、适用法律错误。惠安县公安局螺阳派出所提供的《受案登记表》及《受案回执》，系其单方制作，无法证明其在接警后已在法定期限内予以受案。根据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》第二条第(一)项健全接报案登记的规定，对于案件，除性质和事实涉及国家秘密的以外，都必须进行网上登记。但在本案中，惠安县公安局螺阳派出所并没有依法提供网上登记的信息，无法证明惠安县公安局螺阳派出所在接警后已在法定期限内予以受案立案。行政行为必须公正、合理，符合立法目的和立法精神，事关人民群众切身利益，事关社会公平正义，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，法院不仅要从实体上对行政行为进行审查，而且要从程序上对行政行为进行审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为违反法定程序的，人民法院应当判决撤销，并可以判决惠安县公安局螺阳派出所重新作出行政行为。在本案中，由于惠安县公安局螺阳派出所没有依法履行接报案登记，行政行为不透明、不公开，程序不合法，也不符合《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》的立法目的和立法精神，依法应当撤销。 被上诉人惠安县公安局螺阳派出所辩称，2020年3月22日16时26分，吴淑环报警称，其邻居刘远香的违章搭建被有关部门拆除一事，刘远香怀疑是其举报导致的，便在微信群里对其进行辱骂。惠安县公安局螺阳派出所接警后立即派员赶往现场调查情况。2020年3月22日，惠安县公安局螺阳派出所对吴淑环的报警事项进行受理，并进行调查取证。但因吴淑环未到惠安县公安局螺阳派出所配合调查取证，导致案件一直无法办理。2020年4月22日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款之规定，经办民警对该案延长办案期限三十日。2020年4月24日，吴淑环经民警多次电话通知后，才配合进行询问调查，并制作了笔录，同时民警也于吴淑环到达当日依法将《受案回执》送达给了吴淑环。2020年5月22日，惠安县公安局螺阳派出所依法对刘远香侮辱吴淑环一案作出了行政处罚决定，并将处罚决定书依法送达给吴淑环。综上所述，惠安县公安局螺阳派出所对该警情已依法履行法定职责，不存在不履行法定职责。请求驳回吴淑环的上诉请求，维持一审判决。 经审查，上诉人吴淑环提出上诉后，一审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，吴淑环的一审诉讼请求为，确认惠安县公安局螺阳派出所行政不作为（没有依法受案立案）违法，并责令惠安县螺阳派出所依法履行职责。根据惠安县公安局螺阳派出所提供的《受案登记表》及《受案回执》，可以认定惠安县公安局螺阳派出所在接到吴淑环的报警后已在法定期限内予以受案，故吴淑环一审诉讼请求缺乏事实和法律依据，应不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴淑环的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应予维持。吴淑环的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴淑环负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海瑞 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈嘉怿 （附）本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初5353号起诉人：南通市金塔门窗有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇长林桥村**。统一社会信用代码913206127481662248。法定代表人：周艺。被起诉人：南通市永川建设工程有限公司，，住所地江苏省海安市开发区中心路兴隆城内统一社会信用代码91320691138377062Q。法定代表人：杨加军。起诉人南通市金塔门窗有限公司与被起诉人南通市永川建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，南通市金塔门窗有限公司要求判决：1、南通市永川建设工程有限公司给付649956元并支付按同期银行贷款利率计算产生的利息。2、给付南通市金塔门窗有限公司支付的银行承兑贴现费用6734元。[注：（156100+150000）*2.2%]。3、本案诉讼费由南通市永川建设工程有限公司承担。事实与理由：2018年7月30日南通市金塔门窗有限公司与南通市永川建设工程有限公司签订义乌木林森照明科技有限公司4-5#宿舍楼阳台铝合金平开门、卫生间铝合金平开门工程制作安装合同，现南通市金塔门窗有限公司已按照合同约定履行了全部义务，并于2019年6月竣工验收，交付使用，但南通市永川建设工程有限公司仍拖欠货款649956元，经多次催要，不予支付。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项规定，“农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”对该项涉及的建设工程施工合同纠纷的理解，应不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的“建设工程施工合同纠纷”，还包括该项下的建设工程分包合同纠纷等建设工程施工相关案件。本案系建设工程分包合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。本案案涉工程位于浙江省义乌市，故本院不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：对南通市金塔门窗有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  毛中海审判员  王永进审判员  王长圣二〇二〇年九月十七日书记员  吴枚霞
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1704刑初208号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人基本情况被告人黎传俊，男，汉族，户籍所在地广东省阳江市阳东区*************，拘前住广东省阳江市阳东区合山镇，初中文化。因本案于2020年9月2日到阳江市公安局投案，同日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。提供法律帮助律师胡秋琳，广东德良（阳江）律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉文书号东检刑诉〔2020〕2号。指控事实2020年8月14日5时50分许，被告人黎传俊饮酒后驾驶粵QEB080号小轿车行驶至阳江市阳东区广雅路御野龙山小区路段处时，与被害人谭某驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成被害人谭某受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人黎传俊打电话报警并在现场等候交警处理。经阳江市********对被告人黎传俊的血液样本检测，其血液中的酒精含量为109.9mg/100ml,属醉驾。经阳江市公安局阳东分局交警大队认定，被告人黎传俊承担事故的主要责任，被害人谭某承担事故的次要责任。案发后，被告人黎传俊赔偿给被害人谭某21000元。2020年9月2日，被告人黎传俊经民警电话传唤到阳江市公安局阳东分局交警大队接受调查。指控罪名危险驾驶罪。量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金。被告人意见被告人黎传俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人黎传俊犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黎传俊醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚；被告人黎传俊犯罪后主动归案，如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项、第四条。判决结果被告人黎传俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2020年10月16日止。罚金限从本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳完毕。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈德清二〇二〇年九月二十五日法官助理 王 颖书 记 员 陈用雯
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1881号原告：郑康锐，男，汉族，1973年11月5日出生，住所地汕头市金平区**************，公民身份号码440************216。委托诉讼代理人：陈胜忠、陈佳佩，均系广东科源律师事务所律师。被告：汕头市潮阳区骏达实业有限公司，住所地汕头市潮阳区和平镇凤皋工业区，统一社会信用代码914********1106321。法定代表人：吴某1。原告郑康锐诉被告汕头市潮阳区骏达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈胜忠、陈佳佩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：：一、判令被告立即向原告付还结欠的货款735960元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告存在长期买卖合同关系，被告多次向原告购买塑料原料用于其生产所需。原告均依约履行交付货物的义务，但被告却多次拖欠原告货款，后被告出具了相关书面凭证，确认了截至2019年9月10日结欠原告塑料货款921770元，之后被告仅付还部分货款，至今仍结欠原告货款735960元。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《居民身份证》1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告《国家企业信用信息公示报告》1份，证明被告诉讼主体资格；3、《送货单》14份；4、《确认欠款凭证》1份；5、《微信聊天记录及短信截图》1份；证据3-5证明被告与原告素有生意往来，截止至2019年9月10日被告结欠原告塑料原料货款921770元，被告向原告出具了书面凭证。后双方仍有业务往来，双方通过微信聊天软件及短信进行订货、催款、对账等，截止至2020年3月16日，被告仍结欠原告货款735960元的事实。被告在答辩期内没有进行答辩，也没有举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明，被告向原告采购塑料原料，并于2019年9月10日确认结欠原告货款921770元。之后被告仅付还部分货款，截至原告起诉时被告尚欠货款735960元未付，故原告于2020年7月9日提起本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告结欠原告735960元货款未还，双方债权债务关系清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应在收到货物时支付货款，却未依约履行其义务，故原告请求被告付还货款735960元合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及中国人民银行公告[2019]第30号关于利率调整的规定，原告主张被告自起诉之日（即2020年7月9日）起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汕头市潮阳区骏达实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑康锐货款735960元及该款利息（自2020年7月9日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5580元（已减半收取），由被告汕头市潮阳区骏达实业有限公司负担。原告郑康锐已预交的案件受理费5580元本院予以退回。被告汕头市潮阳区骏达实业有限公司应负担的案件受理费5580元应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 郑楚川二〇二〇年九月二十七日法官助理 许雅琴书 记 员 马 欢附相关法律文书：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终3420号 上诉人（原审原告）:谢士金，男，1972年11月19日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：米永军，河南恪信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：申喜敏，男，1980年8月26日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人谢士金因与被上诉人申喜敏买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院(2020)皖1282民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省界首市人民法院(2020)皖1282民初2353号民事判决。 二、案件发回安徽省界首市人民法院重审。 二审案件受理费50元，由本院退还给预缴人谢士金。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49881号原告赵青林，男，汉族，1975年1月25日出生，住址广东省深圳市福田区。被告陈奇，男，汉族，1986年7月27日出生，住址深圳市宝安区。原告赵青林诉被告陈奇合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,2017年4月11日，被告向原告出具工程尾款欠条，并同意于2017年8月前付清欠款。但之后被告一直未履行条约，并以其它理由推托，直至后来不接电话，通过其它方式联系也不回应。其行为损害了原告的合法权益，请求法院判令：1.被告偿还欠款20000元;2、被告支付逾期利息1200元，按照银行同期贷款利率计算；3、被告支付误工费3000元;4、被告承担本案全部诉讼费用。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2017年2月，原告称其为被告的跆拳道馆进行装修。完工后，由于被告未能依约付清相应的装修款，被告于2017年4月11日向原告出具一份欠条，载明被告欠原告工程尾款20000元，于2017年8月份之前付清。为此原告提供了2017年2月至2017年7月间其与被告之间的微信聊天记录，该记录显示2017年2月下旬双方洽谈装修的事宜；2017年3月至4月原告与被告对装修中的具体事项多次进行沟通，在此期间被告向原告追要过工程进度款；2017年4月2日，被告向原告表示付不出款项，并希望原告能理解，同时通知原告将场地中的物品清走；2017年4月8日，原告向被告发送一份结算书。根据原告提供的支付宝聊天记录，2017年3月至4月，被告曾向原告合计支付过30000元款项。原告庭审时表示，被告总共向其支付了32000元工程款，但自欠条到期日至今，被告未再支付任何款项。以上事实有欠条、微信聊天记录、支付宝聊天记录等证据及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。依据本院已查明的事实，虽然原告仅提供了一份欠条，但根据双方之间的微信聊天记录，结合原告的法庭陈述，并综合小型装饰装修工程的交易习惯，原告主张其曾为被告的场地进行装修，具备高度盖然性，本院予以确认。原告完成其义务后，被告应按照约定支付相应的费用。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果自负。被告因其他原因无法及时支付所拖欠的装修款，并于2017年4月11日向原告出具了《欠条》，确认其与原告之间的债权债务关系。该欠条系被告的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。被告应按照其承诺于2017年8月前结清所欠的款项。但被告至今未能支付，属违约行为，原告请求被告支付拖欠的费用20000元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。至于原告主张的误工费，原告对此并未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，对于该主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈奇应于本判决生效之日起十日内向原告赵青林支付款项20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年8月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告赵青林的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费405元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 陈  绍  粦人民陪审员 梁    琴二〇二〇年九月二十二日书 记 员 赖淑婷（代）书 记 员 陈洵娴（代）
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初82号 原告：贵定县闽益源贸易有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县，统一社会信用代码91522723MA6HOARP7C。 法定代表人：杨雪琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗海耀，瓮安猴场法律服务所法律工作者。 被告：吴揪园，男，汉族，1988年5月28日生，内蒙古鄂尔多斯，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告贵定县闽益源贸易有限公司（以下简称“闽益源贸易公司”）诉被告吴揪园买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告吴揪园下落不明,本案依法转为普通程序并适用公告送达。本院依法组成合议庭,于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告贵定县闽益源贸易有限公司委托诉讼代理人罗海耀到庭参加诉讼，被告吴揪园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告贵定县闽益源贸易有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付所欠材料款39730元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：因国家修建都匀至安顺的高速公路，被告承建该公路十二标段桥梁建设（位于贵定县云雾镇原密上乡境内），为此，被告找到原告，要求购买五金材料，经原告与被告协商，于2018年6月3日签订《五金材料供货合同》，合同对供货材料、送货方式、验收方式、付款方式、税费票据进行了约定，合同签订后至2018年6月21日止，原告多次向被告送材料，共有18分清单，总价款69730元，其中被告于2018年6月13日通过微信转账10000元，2018年9月11日通过银行转账20000元，尚欠39730元未付。经原告多次催收未果，故提出如上诉请。 被告吴揪园未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩材料及证据材料供本院庭审质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告吴揪园承接都匀至安顺高速公路十二标桥梁建设（该标段位于贵定县云雾镇境内）工作，即找到原告闽益源贸易公司，要求购买原告公司的五金材料，经双方协商，于2018年6月3日签订《五金材料供货合同》，合同对所需材料、交付方式、验收方式、付款方及税费票据开具等进行了约定。合同签订后至2018年6月21日止，原告闽益源贸易公司多次向被告吴揪园供货，货款总计66735元，被告于2018年6月13日通过微信转账支付货款一万元，于2018年9月11日通过银行转账向原告支付货款两万元，尚欠货款36735元，经原告多次催要，被告至今未付剩余货款。 上述事实有当事人陈述、营业执照复印件、法人身份证复印件、《五金材料供货合同》、销货清单等证据在卷为凭，并经本院审查，予以确认。 本院认为，原告贵定县闽益源贸易有限公司系依法成立经营销售机械设备、五金机电、建筑材料的公司法人，被告吴揪园因建设工程需要，与原告闽益源贸易公司签订《五金材料供货合同》，原告依约将五金材料送至被告指定地点交付于被告指定代收人，双方的买卖合同成立并生效，本院予以确认。根据原告提交的18份销货清单，其中编号为2981145、2981147的清单没有被告吴揪园或指定验收人的签字确认，亦无其他证据材料证实被告所购该材料，故该两份清单所销售的货物价款2995元，本院不予认定，实际原被告双方买卖合同的货款总价为66735元，扣除被告已支付的30000元，被告尚欠原告材料款为36735元，现原告要求被告支付该款理由正当，予以支持；被告吴揪园经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃行使对本案举证、质证和抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吴揪园于本判决生效后十日内支付原告贵定县闽益源贸易有限公司材料款三万六千七百三十五元（￥36735.00）； 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费794元、公告费300元，由被告吴揪园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  李另飞 人民陪审员  梁昌权 人民陪审员  杨光辉 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  庞先才
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1698号 申请执行人李某2，女，1978年7月21日出生，汉族,住宜昌市。 申请执行人吴某，女，2008年2月27日出生，汉族，住宜昌市。 法定代理人李某2，系吴某之母。 申请执行人李某1，女，2017年4月2日出生，汉族，住宜昌市。 法定代理人李某2，系李某1之母。 申请执行人吴帮荣，男，1953年6月10日出生，汉族，住宜昌市。 委托代理人李某2，系吴帮荣儿媳。 被执行人郭德新，男，1970年4月28日出生，汉族，住枝江市。 申请执行人李某2、吴某、李某1、吴帮荣与被执行人郭德新民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初695号民事调解书，责令被执行人郭德新偿还申请执行人李某2、吴某、李某1、吴帮荣10万元，并以10万元为基数，从2020年8月1日起至清偿之日止，按年利率百分之二十四向申请执行人李某2、吴某、李某1、吴帮荣支付利息；以10万元为基数，从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人李某2、吴某、李某1、吴帮荣支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费1400元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郭德新的银行存款101400元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人郭德新以10万元为基数，从2020年8月1日起至清偿之日止，按年利率百分之二十四的标准向申请执行人李某2、吴某、李某1、吴帮荣支付利息。 三、被执行人郭德新以10万元为基数，从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人李某2、吴某、李某1、吴帮荣支付迟延履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年九月十四日 书记员  秦 芹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1545号上诉人（原审原告）：王某，女，1941年3月22日生，汉族，农民，住个旧市。上诉人（原审被告）：闵某，女，1994年7月13日生，汉族，农民，住个旧市，现租住昆明市五华区。委托诉讼代理人：谢冰、张倩（实习），云南铭萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人王某因与上诉人闵某继承纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2020）云2501民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王某上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。主要理由为：51号房是1983年批地基，1985年王某独自建盖的，1994年王某与闵建荣签的协议，只是把房屋分一半给闵建荣居住，并未变更房屋所有权，一审认定分给闵建荣使用部分是遗产并进行分割错误。闵某在昆明工作还有居所，该房屋并不是闵某唯一的居所。请二审支持上诉人上诉请求。闵某上诉请求：撤销原判，查清遗产范围后依法改判。主要理由为，除房屋外，闵建荣还有承包地及承包地被征收后被王某领取的补偿款，都属于闵建荣遗产范围，闵某要求二审法院查清被王某领取属闵建荣的征地补偿款，作为闵建荣遗产一并分割。王某一审诉讼请求：1.判令原告王某与闵建荣共有位于个旧市房屋（预估价格8万元）由原告王某继承的所有。2.案件受理费由被告承担。一审法院审理查明的事实：原、被告争议的个旧市房屋建盖于1985年，该房于原告王某与闵建荣一起居住。1994年1月18日，原告与闵建荣在大屯司法所签订了调解协议，约定双方分开居住。原告居住使用东面一个卧室和堂屋，闵建荣使用西面一格卧室、一间厨房和四格猪圈，该房屋从堂屋与一间卧室墙分开，各自有出入的大门。1994年7月13日闵建荣与叶明兰非婚生育被告闵某，2007年7月4日闵建荣死亡。2010年王某将叶明兰及闵某起诉至本院，要求叶明兰及闵某搬出个旧市房屋，经本院及红河州中级人民法院判决认为王某与闵建荣签订的协议因未预留闵某的财产份额而部分无效。另查明，原告使用的部分与闵某现使用的部分面积相同。一审法院审理认为：闵建荣的遗产应为原告与闵建荣约定的个旧市房屋归闵建荣使用部分。原告主张个旧市整个房屋价值为8万元，且闵建荣与王某各自使用部分面积相同，依据房屋分割由价高者得的处理方法，该部分现价值4万元。闵建荣死亡后，王某及闵某为闵建荣遗产的第一顺序继承人，继承遗产的份额应当均等。因个旧市房屋归闵建荣使用部分为闵某唯一居所，故该房屋应归闵某所有，由闵某对五凤玲进行补偿，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十九条规定，判决：一、个旧市房屋归闵建荣使用部分由被告闵某继承。二、被告闵某于判决发生法律效力之日起十五日内补偿原告王某20000元。案件受理费50元，由原告承担25元。被告承担25元。二审中，经征询当事人对一审判决查明事实的意见，王某对一审判决查明事实无异议，但认为一审漏认：51号房是王某自己盖的，盖房时闵建荣只有12岁，闵建荣无能力盖房。为此提交当地村集体出具的《证明》、《建房证明》、《困难证据》，欲证明51号房是王某建盖，王某现年近80岁，生活困难，需要将分给闵建荣使用的房屋收回出租维生。闵某质证认为：村集体出具的三份证明只能证明51号房屋批地情况，达不到证明房是王某独自建盖的目的，不予认可。闵某对一审判决查明事实无异议，但认为一审漏认：承包地被征用所得补偿款被王某领取，但不能提交补偿款的具体数额。为此，提交闵某独生子女证、减轻农民负担监督手册、51号房现状照片，村组长签名存在征地补偿的情况，欲证明属闵建荣的征地补偿款被王某领取。王某质证认为，闵某提交的证据与本案实体处理无关，约14年前征过地，征地补偿款叶明兰领过6000元，我领6000元被叶明兰要去了，我一分都没有。综合当事人举证、质证意见，二审认证为：1、（2010）红中民三终字第362号民事判决是生效判决，该判决认定王某与闵建荣1994年签的协议因未为闵某留下必要的遗产，属于部分有效、部分无效协议，但该判决明确应为闵某留下必要遗产。因此，即便51号房系王某1985年独自建盖，也因之后约定、生效判决定性为遗产，王某主张51号房产权人是其，闵某只有居住使用权二审不予采信。2、闵某主张承包地被征后属闵建荣应得的补偿款被王某领取，一是闵某不能举证属闵建荣的补偿款究竟是多少，二是王某不予认可。二审因此不予认定闵建荣还有其他遗产。综上认证，本案二审查明的事实与一审判决查明事实相同，二审予以确认。本院认为：坐落于个旧市房屋分给闵建荣使用部分，已经被人民法院生效判决界定为闵建荣使用部分应为闵某留下必要遗产，因此，一审法院认定属遗产正确，王某上诉主张该房其是所有权人，不是闵建荣遗产的上诉理由不能成立，二审不予支持。闵某上诉主张承包地被征用，所得补偿款包含闵建荣应得部分是遗产，应分割，王某不认可，闵某也不能提供证据证明，二审不能确认除本案争议的51号房屋外，闵建荣还有其他遗产，闵某上诉的请求和理由也不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王某承担50元，闵某承担50元。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年九月二十九日书记员 钱则功
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执389号之二申请执行人：李英文，男，汉族，1979年8月24日出生，住哈尔滨市道里区。被执行人：黑龙江龙华数字出版股份有限公司，住所地哈尔滨市高新区。法定代表人：李仁波，职务总经理。本院在执行李英文与黑龙江龙华数字出版股份有限公司劳动争议纠纷一案中，据以执行的哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会哈松新劳人仲字[2020]第16号仲裁调解书已经发生法律效力，执行标的59080元。本院在执行过程中，冻结被执行人银行账户存款59866元，划拨被执行人银行账户存款29035.86元，查封被执行人车辆两辆。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。本院已对被执行人法定代表人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人却无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年九月四日书记员  崔 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0104民初20563号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市东风中路****。负责人：米晋湘，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：李世权,男,1968年10月13日出生,汉族,住广州市天河区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告李世权信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇到庭参加诉讼。被告李世权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，申请办理分期业务，签署的相关协议对分期手续费、利息、滞纳金的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年2月29日，欠本金74979.08元、利息87905.81元、滞纳金5412.13元。滞纳金产生于2017年1月1日之前。从2017年1月1日起，截止至2020年2月29日，没有计收违约金。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告未与被告协议约定。六、被告无答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，原告与被告并未按照中国人民银行的规定就收取违约金达成新的协议，故原告主张的违约金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李世权应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还卡号为43×××99的信用卡的滞纳金5412.13元，截至2020年2月29日的透支款本金74979.08元、利息87905.81元，以及从2020年3月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833元，被告李世权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  古新辉二〇二〇年九月十七日书记员  黄婧曦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初3585号原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学大道**自编********，统一社会信用代码91440101890662865F。负责人：陈智军。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：王宇亚，男，1991年2月18日出生，汉族，住广州市天河区，原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行与被告王宇亚金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑晓超到庭参加诉讼。被告王宇亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、个人担保借款合同签订时间：原告与被告王宇亚于2017年4月28日签订《个人购房担保借款合同》，合同编号为44020120170101804。二、个人购房担保借款合同订明：被告王宇亚向原告借款1070000元用于购买广州市黄埔区翠宇三街12号（自编A9、S7a、S8b栋）1204房的房产；借款期限360个月，由2017年6月1日至2047年5月31日止，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月。原告已于2017年6月1日向被告足额发放了贷款1070000元。2017年6月26日，被告就其所购房屋办理了抵押登记，不动产登记证明编号为粤20**广州市不动产证明第00041933号。原告起诉后，被告归还了部份欠付原告的应付款，包括应付的本金、利息、罚息和复利。三、违约责任：若借款人未能按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，罚息不计复利；贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率的基础上上浮50%计付复利等。三、被告欠款情况：截至2020年2月11日，被告王宇亚欠款本金1026709.97元、利息15074.22元、罚息42.86元、复利150.43元。四、原告的诉讼请求1.判令被告王宇亚立即偿还原告欠款本金1026709.97元，利息15074.22元、罚息42.86元、复利150.43元，上述利息、罚息、复利自2020年2月12日起至被告实际清偿完全部欠款之日止仍应按合同约定标准计付；2.判令原告对被告位于广州市黄埔区翠宇三街12号（自编A9、S7a、S8b栋）1204房的房产的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方于2017年4月28日签订的《个人购房担保借款合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定足额向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。合同已约定了承担违约责任的方式。现在原告请求被告立即偿还剩余贷款本金符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。由于原告已要求被告一次性清偿全部贷款，故原告起诉之后被告除有可能要支付逾期还款利息外，不存在再支付罚息和复利的问题。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告王宇亚向原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行一次性支付截止至2020年2月11日止的欠款本金人民币1026709.97元，利息15074.22元、罚息42.86元、复利150.43元；2020年2月12日后的利息仍按原合同约定标准计算至实际清偿全部欠款之日止。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。三、原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行对被告王宇亚名下位于广州市黄埔区翠宇三街12号（自编A9、S7a、S8b栋）1204房的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14178元，由被告王宇亚负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时将应承担部分迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年九月十七日书记员  梁凤培
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初534号 原告：张志强，男，1979年1月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡大勇，四川子归律师事务所律师。 被告：袁鲁兵，男，1986年9月13日出生，汉族，住四川省大英县。 原告张志强与被告袁鲁兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人蔡大勇到庭参加诉讼，被告袁鲁兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志强向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款25000元并支付利息（利息以25000元为基数，自2019年11月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。审理过程中，原告明确：自2020年1月21日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心2020年4月公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月2日，被告在原告处借到现金5000元（通过微信转账），用于其合法应急之需；2019年11月20日，被告再次在原告处借到现金20000元（通过微信转账），承诺该两笔借款一定于当天归还，并向原告出具了借条一份。借款逾期后，原告多次催收无果，诉来法院，请求法院支持其诉请。 被告袁鲁兵未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据： （一）、原告张志强提交的证据 1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份情况及适格主体； 2.借条1份、微信聊天记录截图3份，证明原、被告之间的借款合议、借款金额和借款支付方式，被告收到原告提供的借款，并在出具借条时承诺若不按时还款自愿承担法律责任。 3四川增值税普通发票1份，证明原告因为本案诉讼支付公告费300元。 （二）、被告袁鲁兵未到庭参加诉讼，也未提交书面证据，视为其放弃举证和质证的权利。 本院依法对原告提供的证据1、2、3进行审查，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年11月2日，被告向原告借款5000元，并承诺借款当日下午归还，原告当即通过微信向被告转账5000元。2019年11月20日，被告向原告借款20000元，并承诺借款当日归还，原告当即通过微信向被告转账20000元。嗣后，被告向原告出具借条壹张，载明“借条借款人：袁鲁兵于2019年11月2日向放款人张志强借款人民币（大写）伍仟圆整，（小写）5000元，以微信转账方式支付。借款人：袁鲁兵于2019年11月20日向放款人张志强借款人民币（大写）贰万圆整，（小写）20000元。以微信转账方式支付，合计借款金额（大写）贰万伍仟圆整，（小写）25000元。如不按时归还将承担所有产生的一切法律责任放款人：张志强借款人：袁鲁兵1月20日前还完5×”。双方未约定借款利息。现被告尚欠原告借款25000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款现金25000元并出具借条，被告至今未归还借款的事实客观存在，双方之间形成了合法的债权债务关系，被告依法应当及时清偿。被告袁鲁兵经本院合法传唤未到庭应诉，应当承担相应法律后果。 关于原告主张的逾期利息是否应当支持的问题。原告主张自2019年11月21日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心2020年4月公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（实行）第一百二十三条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”从原告提交的微信聊天记录可以看出，对两笔借款双方均约定借款当日归还，但被告出具借条时，双方又约定了“1月20日前还完”，庭审中原告虽称“1月20日前还完”指的是2020年1月20日，但未提交相关证据予以证明，视为双方对还款期限约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告于2020年4月24日提起诉讼，可视为借款的还款期限已至，因此，原告主张从2019年11月21日开始计算利息本院不予支持。对于利息计算标准，原告要求按全国银行间同业拆借中心2020年4月公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，从借条内容和原告的当庭陈述看，原、被告双方未对利息作任何约定。本案在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）施行前受理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告的该项主张不违反法律规定，本院予以支持。 综上，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（实行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告袁鲁兵于本判决生效后十日内向原告张志强偿还借款本金25000元及利息（利息计算方式：以25000元为基数，从2020年4月25日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年4月公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张志强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元，公告费300元，共计725元，由被告袁鲁兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 刘 璐 人民陪审员 文 丽 人民陪审员 蔡小英 二〇二〇年九月十日 法官 助理 曾素蓉 书 记 员 陈晓蓉
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1528民初1387号 原告：李明均，男，汉族，生于1961年4月12日，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：吴洪轩，四川图强律师事务所律师。 被告：兴文县石海水务有限责任公司，住所地：兴文县古宋镇盐井街**。 法定代表人：谢均华。 委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。 被告：四川洲桥水电工程有限公司，住所：成都市金牛区互助路**。 法定代表人：杨吉洪。 委托诉讼代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。 原告李明均与被告兴文县石海水务有限责任公司、四川洲桥水电工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。原告李明均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李明均撤诉处理。 审判员  罗安涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  高赫洲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7026号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：曹华其，男，1976年9月5日出生，身份证住址湖北省阳新县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人曹华其金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4942号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候查封被执行人曹华其名下位于深圳市××路××花园××16Ｆ的房产。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘 彪
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1528执恢298号 申请执行人龙莉，女，汉族，1971年3月4日出生，住四川省兴文县。 被执行人李晓冬，男，汉族，1967年12月10日出生，住四川省兴文县。 案由：借款合同纠纷 因被执行人李晓冬未按生效法律文书履行义务，本院于2020年9月27日依法恢复立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况。被执行人已向本院报告了财产情况，本院已依法进行了核实，与本院调查情况一致。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询结果如下： 1.被执行人李晓冬和案外人方维名下共同拥有坐落于兴文县车位（房权证号：兴房权证兴文县字第××、国有土地使用权证号：兴国用（2013）第××号；备案合同号：201512316），该房产已于2015年6月17日抵押给中国工商银行股份有限公司兴文县支行，抵押金额为92万元；该房产本院已另案进行查封，禁止转让、过户、抵押，不得设定其他权利负担；上述房产及车位本院已于2019年10月11日依法对其进行网络司法拍卖，现已拍卖成功，并已将上述案款发放给申请执行人； 2.被执行人李晓冬名下登记有车牌号为川Ｑ×××××号锋范牌汽车一辆，本院另案进行查封，禁止转让、过户、抵押，不得设定其他权利负担。现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、本院通过对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 五、本院已对被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2020）川1528执恢298号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄 鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1003民初9308号 原告：刘琛，女，1992年2月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：孟兴，男，汉族，1982年11月6日出生，住扬州市开发区。 原告刘琛与被告孟兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘琛到庭参加诉讼，被告孟兴经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘琛向本院提出诉讼请求：请求判令被告孟兴赔付自己车辆损失、拖车费用1550元，并返还为被告垫付的医疗费用4146.8元，合计5696.8元。事实和理由：2019年8月9日23时，孟兴驾驶与准驾车型不符的车牌号为苏Ｋ×××××（悬挂其他机动车号牌）的摩托车，在扬州市江阳中路与新城河路交叉口由东向西行驶时，与刘琛驾驶的由北向西转弯的车牌号为苏Ｋ×××××小型汽车发生交通事故。原告车辆受损，被告孟兴受伤。交警部门认定被告负全责，原告不负责任。被告在医院检查治疗时，原告垫付了一定费用。原告同时对自己损坏的车辆进行维修，亦产生一定费用。故要求被告返还并赔付。 被告孟兴未答辩。 本院认定事实如下： 2019年8月30日，扬州市公安局交警三大队出具道路交通事故认定书（简易程序）一份，证实2019年8月9日23时，孟兴驾驶与准驾车型不符的车牌号为苏Ｋ×××××（悬挂其他机动车号牌）的摩托车，在扬州市江阳中路与新城河路交叉口由东向西行驶时，与刘琛驾驶的由北向西转弯的车牌号为苏Ｋ×××××小型汽车发生交通事故。最终认定被告驾驶与准驾车型不符且未经注册的机动车上路行驶，未分道行驶，未靠道路右侧通行，负事故全部责任。原告刘琛无责任。 2019年8月30日，开发区润畅停车场管理服务中心向原告出具江苏增值税普通发票一份，应税名称为劳务施救费，金额为300元。2019年9月1日，扬州恒诚汽车用品有限公司向原告出具江苏增值税普通发票一份，应税名称为劳务维修费，金额为1250元。 2019年8月10日，扬州大学附属医院向原告出具门诊收费票据三份，票据上注明姓名为孟兴，项目分别为:急诊诊察费、CT平扫成像费和注射、清创术费等，金额分别为383.30元、12元和1751元。 2019年8月16日，被告孟兴向原告出具收条一份：今收到刘琛垫付的医药费预交金收据（贰千元），用于开医疗费发票。 本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告驾驶与准驾车型不符且未经注册的机动车上路行驶，同时未分道且未靠道路右侧通行，负事故全部责任,原告刘琛无责任。对交警部门的事故责任认定，本院予以支持。故原、被告因此事故造成的各项损失均应由被告孟兴承担。原告举证的施救费、维修费发票能够证明自己的车辆因事故发生遭受的损失，被告理应赔偿。被告出具给原告的2000元收条中注明系垫付医药费，因被告承担全责，故应返还给原告。原告出具的门诊收费票据三份，因不能完全证实是垫付，尚存在原告自愿承担的可能，原告未能继续举证，本院不予支持。被告经公告传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟兴于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘琛因本次事故造成的维修、施救费1550元，并返还垫付款2000元，共计人民币3550元； 二、驳回原告刘琛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由原告负担150元，被告负担850元。（原告已预交，本院不再退还，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  陈 彦 人民陪审员  李爱东 人民陪审员  徐凤玲 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  张雯嘉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1895号申请人：烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行。住所地：烟台市芝罘区西盛街**。负责人：聂宏广，该支行行长。委托代理人：秦汉唐、苑明，山东鲁信律师事务所律师。被申请人：烟台鲁宝有色合金厂。。住所地：烟台市芝罘区烟福路**法定代表人：唐震山，该公司经理。被申请人：山东只楚集团有限公司。。住所地：烟台市芝罘区只楚路**法定代表人：李庆玮，该公司经理。被申请人：烟台市芝罘区只楚街道只楚居民委员会。住。住所地：烟台市芝罘区只楚路**/div>负责人：杨永亮，该居委会主任。被申请人：烟台建筑工程综合开发公司。住所。住所地：烟台市芝罘区只楚路**div>法定代表人：李庆玮，该公司经理。被申请人：烟台市电缆厂。住所地。住所地：烟台市芝罘区烟福路**iv>法定代表人：李庆玮，该公司经理。被申请人：烟台鲁宝有色合金有限公司。住所地。住所地：烟台市芝罘区烟福路**iv>法定代表人：唐震山，该公司执行董事。被申请人：唐震山，男，1972年8月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台鲁宝有色合金厂、山东只楚集团有限公司、烟台市芝罘区只楚街道只楚居民委员会、烟台建筑工程综合开发公司、烟台市电缆厂、烟台鲁宝有色合金有限公司、唐震山在银行其账户内的存款人民币1870万元，或者查封其相应价值的财产。申请人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台鲁宝有色合金厂、山东只楚集团有限公司、烟台市芝罘区只楚街道只楚居民委员会、烟台建筑工程综合开发公司、烟台市电缆厂、烟台鲁宝有色合金有限公司、唐震山在银行其账户内的存款人民币1870万元，冻结期限为1年；或者查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，由申请人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年九月十日书记员 王青（代）
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3425号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，女，1978年2月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，住上海市青浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2020]3783号起诉书指控被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月30日，博本智能科技(深圳)股份有限公司(以下简称：博本公司)实际控制人张志远(均另案判决)因公司拟上市新三板及业务发展需要融资，遂与他人设立银晋公司，并招募张彬(另案判决)负责银晋公司的行政及业务管理，商定以博本公司为用资方，通过银晋公司向社会不特定公众融资，募集所得资金归博本公司所有，博本公司支付银晋公司相关佣金及运营费用。嗣后，张志远、张彬等人在未取得国家主管部门批准的情况下，由张彬组建银晋公司市场部及营销团队，任命团队负责人，以召开酒会、年会、组织旅游及口口相传等方式宣传、推广理财产品，并采用承诺固定年化收益的方式与集资参与人签订投资协议及认股协议，向不特定公众变相吸收资金。2016年2月至案发，被告人张某某在担任银晋公司业务员期间，明知博本公司、银晋公司均不具备金融存贷业务资质，仍在银晋公司团队长瞿敏俊(另案判决)的带领下变相吸收公众资金。经审计，被告人张某某任职期间非法吸收资金共计人民币1,400万余元(以下币种同)，尚未兑付金额共计642万余元。2020年4月28日，被告人张某某被公安民警抓获归案，到案后对非法吸收公众存款犯罪事实作了基本供述。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.博本公司、银晋公司的企业法人营业执照、证实博本公司、银晋公司均无金融存贷业务经营资质。2.被告人张某某的供述，同案关系人张志远、瞿敏俊、韩庭香、郑音波、唐伟钢等人的供述，证人易某、顾某某的证言，证实博本公司通过银晋公司向社会不特定人员作理财产品及认购股权宣传，承诺保本付息进行非法集资的事实及被告人张某某在银晋公司的任职时间和职务情况。3.被告人张某某的供述，集资参与人黄海银、张妍、张振华、刘振祥等人的证言，个人陈述笔录、投资合同、银行交易明细及上海沪港金茂会计师事务所出具的会计鉴定意见书等，证实被告人张某某在任职期间非法募集资金的事实和金额。4.上海市公安局浦东分局出具的户籍资料、案发及抓获经过，证实被告人张某某的身份情况和到案情况。5.被告人张某某的供述，证实前述犯罪事实。本院认为，被告人张某某违反国家金融管理法律规定，伙同博本公司及他人变相吸收公众资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。为保护国家金融秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2021年8月27日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴或责令退赔后按比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陆 玮人民陪审员 徐 江人民陪审员 顾睿明二〇二〇年九月三十日书 记 员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9818号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨克，男，1973年6月20日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 委托诉讼代理人王昊，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙龙龙，山东睿扬（北京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市天桥区人民政府。住所地山东省济南市天桥区堤口路**。 法定代表人亓伟，区长。 再审申请人杨克因诉被申请人山东省济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2171号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 杨克请求本院撤销一、二审行政判决，依法裁定再审或者提审。主要理由为：⒈原审认定事实不清，对涉案房屋是否属于被征收对象这一基本事实认定错误，故意混淆征收范围和被征收对象之区别，对案件审查焦点避重就轻。本次被征收房屋均在公告的征收范围之内，但是征收范围内的绝大多数房屋不属于本次征收对象，并且根据济南市城市更新领导小组（棚改项目专题调度会）会议纪要来判定涉案天桥区政府作出的济（天桥）征字[2015]10号《房屋征收决定》（以下简称10号征收决定）的征收对象是否包括其房屋，违背行政审判事实认定基本原则，不能根据会议纪要来搭乘涉案10号征收决定的顺风车，将其房屋一并征收。⒉根据再审申请人聘请的有资质的测绘机构制作的平面图，可以反映征收范围和征收对象之间的界限，拆除的房屋仅是10号征收决定中载明的具体楼号，其他大量房屋并未征收，更没被拆除，进一步印证征收范围和征收对象不是一个概念。10号征收决定并非不完全列举，而是明确的列明被征收对象。⒊二审法院未经开庭审理直接作出判决，严重违反法定程序，可能影响公正审判。 本院认为：本案的争议焦点系被诉补偿决定是否合法。结合申请再审理由、原审查明事实以及在卷证据材料等，分述如下：首先，关于10号征收决定的征收范围。根据10号征收决定的内容，其确定的征收范围为：“东至七一路、西至生产路、南至北园大街、北至滨河南路。其中包括：柳云小区12-19号楼、边庄小区9号楼、18号-21号楼、24号-27号楼、水园小区40、41、46、47、48、49号楼、水屯路62、64、66、68、70、72号楼、阳光小区1-9号楼、阳光小区11-18号楼、芙蓉小区17、18、23、24号楼等”。10号征收决定的征收范围采取的是概括描述加不完全列举的形式，虽然涉案房屋所在的小区、楼号并未在上述列举的楼号范围内，但属于“东至七一路、西至生产路、南至北园大街、北至滨河南路”确定的范围，可以认定涉案房屋在10号征收决定的征收范围之内。此外，结合北湖片区项目住宅房屋征收调查表、征收冻结通告、补偿方案、协商记录、征收补偿决定等证据材料来看，本次征收范围是明确的。再审申请人杨克主张涉案房屋未列入征收范围，没有事实依据和法律依据。其次，关于会议纪要是否扩大征收范围的问题。鉴于杨克所在的房屋系未登记房屋的特殊性，2017年7月6日，济南市城市更新领导小组进一步明确了其房屋补偿的标准，但并非2017年才纳入征收范围。故关于会议纪要搭顺风车将其房屋一并征收的主张没有依据，不予支持。最后，关于二审程序违法的主张，因缺乏法律支持，不能成立。 综上，杨克的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨克的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月二十九日 法官助理金诚轩 书记员侯伟航
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异213号异议人：北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区绿景苑**楼中段。法定代表人：康哲才。委托代理人：房小丽，女，1975年6月17日出生，北京市东城区房屋土地经营管理二中心员工，住北京市丰台区。申请执行人：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：许少川，董事长。委托代理人：李雪，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北，住所地北京市东城区光明路**光明中街**v>法定代表人：时念洋。被执行人：北京市西比利亚皮货集团，住所地北京市，住所地北京市东城区光明路******325-7法定代表人：时念洋。被执行人：时念洋，男，1962年2月17日出生，住北京市西城区。本院在执行北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美集团）与北京市亿隆实业股份有限公司（以下简称亿隆公司）、时念洋、北京市西比利亚皮货集团（以下简称西比利亚集团）企业借贷纠纷一案[执行依据：北京市第一中级人民法院（2017）京01民初227号民事判决书；执行案号：（2020）京01执248号]过程中，北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称东城房地管理二中心）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。东城房地管理二中心述称：请求法院依法对位于北京市东城区光明路7号2号楼1层101房产（以下简称101房产）及对应土地使用权停止执行，并解除对该房产及对应土地使用权已采取的查封措施。事实和理由如下：物美集团对亿隆公司、时念洋、西比利亚集团申请执行案件，东城房地管理二中心于2020年7月22日见到法院于2020年7月21日作出的（2020）京01执248号公告，得知法院已经对101房产（94.29%份额）进行查封。东城房地管理二中心作为101房产及对应土地使用权的合法所有权人，现就此提出异议：依据东城房地管理二中心持有的101房产不动产权属证书，东城房地管理二中心为101房产的共有权人，持有该房产5.71%的份额，对该房产及对应土地使用权合法享有的权利。法院对该101房产及对应土地使用权进行查封和执行明显损害东城房地管理二中心对该房产及对应土地使用权享有的权利，东城房地管理二中心对此不予同意、不予认可。根据民事诉讼法第二百二十七条规定，东城房地管理二中心依法向法院提出执行异议，请求法院依法对101房产及对应土地使用权停止执行，并解除对101房产及对应土地使用权已采取的查封措施。物美集团辩称：不同意东城房地管理二中心异议申请，101房产是由东城房地管理二中心和亿隆公司按份共有，法院查封的亿隆公司的房产份额，未侵犯东城房地管理二中心权利，请求驳回其异议申请。本院经审查查明：物美集团对亿隆公司、时念洋、西比利亚集团企业借贷纠纷一案，物美集团于2016年8月4日诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），在答辩期内，亿隆公司、时念洋和西比利亚集团均提出管辖权异议，二中院于2016年10月19日作出（2016）京02民初227号民事裁定书，裁定：一、驳回时念洋对本案管辖权提出的异议；二、亿隆公司、西比利亚集团对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市第一中级人民法院处理。时念洋对该民事裁定不服提出上诉，北京市高级人民法院于2016年12月5日作出（2016）京民辖终266号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。后二中院将该案移送至本院，本院于2017年12月19日作出（2017）京01民初227号民事判决书，判决：“一、北京市亿隆实业股份有限公司于本判决生效后10日内偿还北京物美商业集团股份有限公司借款本金1.2亿元及资金占用费（其中9000万元资金占用费计算方式为：自2014年8月7日至2016年2月5日，以9000万元为基数，按照中国人民银行三年期贷款基准利率加2个百分点的标准计算；自2016年2月6日至款项实际清偿之日止，以9000万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率加10个百分点的标准计算；其中3000万元资金占用费计算方式为：自2014年8月7日至2016年2月29日，以3000万元为基数，按照中国人民银行三年期贷款基准利率加2个百分点的标准计算；自2016年3月1日至款项实际清偿之日止，以3000万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率加10个百分点的标准计算；扣除北京市亿隆实业股份有限公司已偿还的资金占用费600万元）；二、时念洋、北京市西比利亚皮货集团对北京市亿隆实业股份有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、时念洋、北京市西比利亚皮货集团承担连带清偿责任后，有权向北京市亿隆实业股份有限公司追偿；四、驳回北京物美商业集团股份有限公司其他诉讼请求。”该判决书生效后，物美集团向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。执行中，本院于2020年7月15日查封了亿隆公司名下101房产（94.29%份额）。另查，101房产不动产权属证书载明，101房产产权人为亿隆公司及东城房地管理二中心，其中亿隆公司占94.29%产权份额，东城房地管理二中心占5.71%产权份额。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，执行标的系亿隆公司名下101房产（94.29%份额），现有证据不足以证明东城房地管理二中心系本案执行标的权利人，其不具备案外人异议案件的主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京市东城区房屋土地经营管理二中心提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇二〇年九月二十二日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超-4-
原告诉称：2012年8月1日，其与被告签订《租赁合同》，约定：被告于承诺装修期满开业时保证通气 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初1049号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：穆鹏艮，男，1996年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市。原告湖北消费金融股份有限公司与被告穆鹏艮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李冉独任审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼,被告穆鹏艮经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2018年3月11日的剩余本金187357元以及至实际清偿之日为止按照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款200000元，用于个人消费，借款期限36个月，年利率19.2%，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2018年3月11日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告穆鹏艮经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、《个人消费贷款合同》一份。证明：原、被告双方于2017年12月6日签订《个人消费贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款20万元整，贷款期限为36个月，自贷款发放之日起计算，年利率19.2%，服务费标准为贷款金额的3.4%。如被告不按合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；证据2、招商银行股份有限公司武汉分行积玉桥支行出具的交易明细一份。证明：原告于2017年12月11日按照合同约定委托其开户银行向被告支付了贷款20万元；证据3、还款计划表。证明：被告自2018年3月11日至今未按照合同约定还款，截止2018年3月11日欠付原告贷款本金187357元。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2017年12月6日签订《个人消费贷款合同》，甲方向乙方申请个人消费贷款的实际金额为200000元，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款利率为年利率19.2%，利息自乙方发放贷款之日起计算。服务费标准为贷款金额的3.4%。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款200000元，但被告未按约定足额偿还贷款，截至2018年3月11日，被告尚欠原告贷款本金187357元未清偿。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金187357元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉讼请求，依法亦应予支持，但因合同约定计算标准过高，本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告穆鹏艮偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2018年3月11日的剩余贷款本金187357元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司此后至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利;二、驳回原告湖北消费金融股份有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4047元、公告费600元，均由被告穆鹏艮负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告穆鹏艮于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      李  冉                         二○二○年六月十六日  书  记  员      田佳巾 1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18055号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区观澜聚缘汇酒吧，住所地深圳市龙华新区观澜街道松元厦社区松元上围村美食街****，统一社会信用代码92440300MA5D9L3DXD。法定代表人：丘瑞其。原告苏梦与被告深圳市龙华新区观澜聚缘汇酒吧著作权权属、侵权纠纷共三十三案，本院于2020年9月15日立案。原告苏梦以自愿撤诉为由，于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十三案案件受理费共计825元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月二十七日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3112号之一 申请执行人：广州市启鸣纸业有限公司，住所地广州市南沙区珠江管理区珠糖三路**（纸厂1、2车间），统一社会信用代码91440101769500194E。 法定代表人：胡溢华。 委托代理人：邓祥林，男，广东恒运律师事务所。 被执行人：卢新超，男，1973年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州地区藤县。 关于广州市启鸣纸业有限公司与卢新超买卖合同纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初3606号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，卢新超应履行向申请人广州市启鸣纸业有限公司支付货款58728.38元及利息（以本58728.38元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止），并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元、本案执行费1460元由被执行人承担。因卢新超没有履行，经权利人广州市启鸣纸业有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人卢新超送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产；依法委托被执行人户籍所在地法院调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人卢新超消极履行的行为依法作出决定，将被执行人卢新超纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初3606号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十一日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2355号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘瑶，女，1987年7月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：黄海萍，福建凌一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高丕宁（系潘瑶之母），女，1960年4月17日出生，住辽宁省沈阳市铁**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱印林，男，1977年11月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）周珍兰，女，1982年2月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 再审申请人潘瑶因与被申请人朱印林、周珍兰房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终1874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘瑶申请再审称：(一)原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。原审判决认定“本案中，潘瑶于2016年7月25日中止履行过户，于7月28日通知解除合同。期间，潘瑶未通知对方中止履行过户手续，亦未给对方恢复履行能力或提供适当担保的合理期限，在此情形下，潘瑶径直通知解除讼争合同，不符合法律规定。”缺乏证据证明。根据房屋买卖协议第十五条约定，因被申请人未能在2016年7月25日之前取得银行预审批额度700万元，导致无法在2016年7月25日过户，故作为守约方的申请人有权根据上述约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条规定解除合同。同时，在协议约定的7月20日至7月25日五天宽限期内，被申请人又明确拒绝补足余款继续履行合同的情况下，申请人亦可依法行使法定解除权，无需再次给予被申请人其他恢复履行能力或提供担保的期限。原审法院认定申请人没有给予对方合理期恢复履行能力或提供担保径直解除合同，不仅不符合法律规定和合同约定，也缺乏证据证明。(二)原审判决选择性采纳证据，偏袒被申请人，裁判不公。在二手房买卖过程中，房产中介参与整个交易过程，对交易中发生的事实非常清楚。人民法院审理房屋买卖合同纠纷，为查明事实，听取中立第三方房产中介的证人证言十分重要。本案中，申请人与被申请人没有直接联系，中介丁海根、戴太英参与讼争房产交易的全过程，二人的证言足以证明案件基本事实。二审法院未客观、公正、全面审核证据，而是选择性采纳证据，裁判不公。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，在案涉《房产买卖协议》履行过程中，双方本应在2016年7月25日办理过户送件手续，因周珍兰、朱印林未按照约定于2016年3月10日前备齐银行所需的资信证明等相关材料并经银行确认，其后续付款能力存疑。此时，潘瑶可依据《中华人民共和国合同法》第六十八、六十九条的相关规定，中止办理过户送件手续，并通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。根据《房产买卖协议》第二十条“乙方承诺保证于2016年7月25日前付齐首付款，……若乙方未能按本协议第四条的约定付清全部房款，逾期超过十五日之情景，乙方自愿将已付全部房款210万赔付甲方，作为违约赔偿金，并无条件将本房产过户至甲方名下”的约定，首付款的支付时间为2016年7月25日前，故剩余款项的付款时间不应早于2016年7月25日，且乙方从2016年7月25日起可主张不超出15天的延期付款时间。故合同中止履行的合理期限为周珍兰、朱印林应在首付款付款最后期限2016年7月25日起的十五日内提供履约保证或以现金支付剩余购房款时止。而潘瑶于2016年7月25日中止履行过户手续，7月28日通知解除合同，不符合双方约定。在合同并未将银行贷款预审批作为办理过户送件手续的前提，且合同第二十条约定变更了第四条约定的乙方时间要求的情形下，潘瑶关于因周珍兰、朱印林未能在2016年7月25日之前取得700万元的银行贷款预审批额度，导致无法在2016年7月25日过户，作为守约方的申请人有权根据上述约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条规定解除合同的主张，依据不足，原判决不予支持并无不当。 本案中，周珍兰、朱印林已依约支付首付款，其二人虽未按照约定于2016年3月10日前备齐银行所需的资信证明等相关材料并经银行确认，但案涉《房产买卖协议》第四条明确约定，若银行不予批贷、延迟放款或实际放款金额小于贷款申请金额，周珍兰、朱印林应自接到银行相关通知之日起七日内将差额部分以现金方式支付给潘瑶，故潘瑶关于备齐资信证明指向的系贷款预审批，周珍兰、朱印林未获贷款预审批，存在违约行为的主张即使属实，但根据约定周珍兰、朱印林在银行通知之日起享有以现金补足剩余购房款的权利，其违约行为尚不能达到根本违约的情形，也不意味着协议无法履行。潘瑶7月28日通知解除讼争合同的行为不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定。同样的，即使中介人员关于备齐资信证明指的就是贷款预审批的证言属实，也不影响本案处理结果。潘瑶以此为由主张本案应再审，不能成立。 综上，潘瑶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：裁定如下： 驳回潘瑶的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 纪佰辉 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2940号原告：赤峰金亿达物业服务有限公司，住所地巴林右旗大板镇赛罕****物业办公室。法定代表人：杨继纲，总经理。被告：吉雅图，男，1989年3月30日出生，蒙古族，自由职业，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告赤峰金亿达物业服务有限公司与被告吉雅图物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吉雅图的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰金亿达物业服务有限公司撤回对被告吉雅图的起诉。减半收取案件受理费25元，由原告赤峰金亿达物业服务有限公司承担。审判员 韩玉惠 二O二0年九月十日法官助理 訾文婧书记员 陈国虎
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7852号 被执行人陈文义盗窃罪涉财产执行一案，依据（2019）粤2072刑初913号刑事判决，本院于2020年9月4日立案执行。 现被执行人已履行完法律文书确定的相关义务，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执661号申请执行人：黑龙江荣邦置地有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。法定代表人：王儒明，职务执行董事兼总经理。被执行人：李晋慧，女，1982年6月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。本院在执行黑龙江荣邦置地有限公司与李晋慧房屋租赁合同纠纷一案中，据以执行的本院（2019）黑0109民初2505号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人李晋慧已将房屋腾退，现申请执行人黑龙江荣邦置地有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0109执661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年九月十四日书记员  崔 杰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0303民初4367号原告：中国人民解放军空军航空大学，住所地吉林省长春市。法定代表人：唐维忠，该学校校长。委托诉讼代理人：何进，该校职工。委托诉讼代理人：刘杰，吉林天利人律师事务所律师。被告：周家友，男，1965年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告中国人民解放军空军航空大学（以下简称航空大学）与被告周家友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。原告航空大学向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付其拖欠的房屋租金17205元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于蚌埠市蚌山区公寓房系原告管理，蚌埠留守处具体负责。被告现居住在公寓内17栋1单元202室，被告于2005年退出现役，即与原告已无隶属关系。被告以地方人员身份继续住用原告管理的公寓房与原告已属房屋租赁关系。2018年1月至2020年7月间，被告已租金过高为由拒绝交纳房租，原告遂诉至法院。本院经审查认为，案涉房产系军产，被告在航空大学服役期间，航空大学将案涉房产分配给被告居住使用，被告退出现役后继续居住使用案涉房屋，被告仍按航空大学的相关规定缴纳房租等。但是，原、被告之间没有签订书面租赁合同，被告取得案涉房屋的使用权及按一定的标准支付费用并非基于双方之间存在房屋租赁合同关系，而是根据军队的内部政策及规定，被告因其特殊身份而享有的一种福利待遇。对于被告退出现役前后其可分配使用房屋的面积、支付费用等内容，双方之间并没有进行平等协商，故而双方之间并非系平等主体之间的合同关系。双方之间关于案涉房屋的租金支付等问题产生的纠纷，属于部队和地方在干部转业过程中的历史遗留问题，航空大学的主张具有部队内部行政管理性质，不属于人民法院受理案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军空军航空大学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  章一鸣二〇二〇年九月三十日书记员  房晓君
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1224号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人曲某某哈，男，1999年12月7日出生，身份证号码:***********，彝族，小学文化，户籍所在地：四川省昭觉县***********。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月13日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年6月19日由惠州市公安局仲恺区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年8月26日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1133号起诉书指控被告人曲某某哈犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人曲某某哈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年5月12日0时许，被告人曲某某哈伙同阿某某日（另案处理）在广东省惠州市仲恺高新技术产业开发区****张屋小组起典美容店门前，发现被害人谢某某一辆银色丰田小轿车（车牌号：粤L*****）的车门未锁，曲某某哈遂进入车内实施盗窃，阿某某日则负责在一旁望风，曲某某哈将车内一个小包内的10900元人民币现金盗走，得手后两人立即离开。2020年5月13日19时许，公安民警在东莞市*************将曲某某哈、阿某某日抓获，在曲某某哈身上缴获现金139.5元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人曲某某哈以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币10900元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人曲某某哈归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人曲某某哈对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年5月12日0时许，被告人曲某某哈伙同阿某某日（另案处理）在广东省惠州市仲恺高新技术产业开发区****张屋小组起典美容店门前，发现被害人谢某某一辆银色丰田小轿车（车牌号：粤L*****）的车门未锁，曲某某哈遂进入车内实施盗窃，阿某某日则负责在一旁望风，曲某某哈将车内一个小包内的10900元人民币现金盗走，得手后两人立即离开。2020年5月13日19时许，公安民警在东莞市*******将曲某某哈、阿某某日抓获，在曲某某哈身上缴获现金139.5元。另查明，被告人曲某某哈于2020年8月21日在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。公安机关扣押被告人曲某某哈使用赃款购买的1部Vivo手机、1部OPPO手机。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料；抓获经过；户籍材料；扣押清单；情况说明；现场照片及签供；辨认笔录；被害人陈述；证人证言；视频截图辨认；被告人供述；视频资料。本院认为，被告人曲某某哈以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币10900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曲某某哈犯盗窃罪，事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曲某某哈归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。惠州市惠城区人民检察院于2020年8月26日作出惠城检公诉量建〔2020〕Z1123号量刑建议书，建议判处被告人曲某某哈有期徒刑九个月,并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人曲某某哈的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曲某某哈犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月13日起至2021年2月12日止）。二、涉案尚未缴回的人民币10900元依法予以追缴并退赔给被害人谢某某；扣押的人民币139.5元、1部Vivo手机、1部OPPO手机，由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邓远标二〇二〇年九月一日法官助理 贺 帅书 记 员 李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初2163号之一 解除保全申请人：张某，女，2006年7月20日出生，汉族，住五莲县城区。 法定代理人：于陌莲（张某之母），女，1975年3月13日出生，汉族，住五莲县城区。 委托诉讼代理人：吴玉华，山东扶平律师事务所律师。 被申请人：张教田，男，1984年9月23日出生，回族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 申请人张某与张教田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）鲁1121财保123号民事裁定书，对王**明驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车一辆予以扣押（保全标的额12万元）。申请人张某于2020年9月7日以该车实际车主张教田已将其应当承担的赔偿款给予申请人为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人撤回保全申请符合法律规定，本院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对王**明驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孔凡柱 二〇二〇年九月七日 法官助理刘琳 书记员贾霖飞