山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初686号原告：俞某，男，1958年3月6日出生，汉族，福建省福州市人，住原平市。委托诉讼代理人：张某，山西春雷鑫律师事务所律师。被告：祝某，男，1961年2月13日出生，汉族，河南省郑州市人，住郑州市。被告：王某1，男，1955年8月22日出生，汉族，山西省阳泉市人，住阳泉市。被告：焦某，男，1963年11月15日出生，汉族，山西省阳泉市人，住阳泉市。三被告共同委托诉讼代理人：王某2，山西天秀律师事务所律师。第三人：山西富卓能源有限责任公司。住所地：山西省晋中市昔阳县煤炭运输公司**。法定代表人：卓某，该公司董事长。原告俞某诉被告祝某、王某1、焦某、第三人山西富卓能源有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托诉讼代理人张某、被告祝某、王某1、及三被告的共同委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。第三人山西富卓能源有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同给付原告投资款700万元；2.判令三被告向原告支付自2019年5月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；3.诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2010年3月15日，原告与山西富卓能源有限公司签订了《投资入股经营协议书》，后原告依协议投资2100万元。2011年6与17日因客观原因，原告与山西富卓能源有限公司协商同意终止《投资入股经营协议书》。同日，原告与山西富卓能源有限公司、三被告签订了一份《协议书》，该协议书约定：由三被告直接退还原告投资款1000万元，退款时间为本协议签订15日内付300万元，剩余的700万元开工令下达或开工15天付清。协议签订后，三被告依协议以银行转账方式向原告给付300万元，剩余的700万元在2019年5月开工令下达后拒绝给付。基于以上事实，原告认为，被告长期、无故拒绝给付原告投资款，经原告多次催要后拒绝偿还。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持诉讼请求。祝某、王某1、焦某辩称，1原告主张的债权源自与第三人的无效合同，故这一转让行为亦属无效。首先，第三人山西富卓能源有限公司经登记核准的经营范围是“能源及相关技术的开发、咨询服务”，即能源技术与相关技术的开发和咨询服务，而非煤炭开采；其次，2010年3月15日，第三人作为甲方、原告作为乙方订立的“投资入股经营协议书”的主要内容是“擅自买卖土地，非法开采煤炭”。从其第一条“乙方出资总额为人民币2100万元”，第二条“为尽可能保证乙方实现投资目的，根据卓达煤矿的生产现状，甲方同意在卓达煤矿矿区范围内划出一固定工区……生产经营应在甲方的统一领导下进行”，第三条“煤矿生产由甲方统一管理，并由乙方参与管理。如乙方主导进行生产经营的工区，实行分公司制的独立核算体制”，第六条第一款“甲方负责煤矿生产项目的整体管理”，第五款“若因政策或其他原因造成乙方开采销售停工超过半年到一年的，从第六个月起……”，第七条第三款“乙方应接受甲方统一指挥，依法组织生产经营”约定的内容可见，原告向第三人投资后，第三人将卓达煤矿矿区范围内的一固定工区（土地）转让给原告，供其开采露天煤炭或在第三人统一管理下组织煤炭开采。第三人与原告的这一土地使用权交易行为，明显违反了《土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，第十一条第二款“农民集体所有的土地用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”，第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”和第四十五条第三款“征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批”以及《土地管理法实施条例》等法律、行政法规规定。至于露天煤炭开采，第三人和原告均明显不符《矿产资源法》第三条第三款“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请，经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”与《煤炭法》第十九条“开办煤矿企业，必须依法向煤炭管理部门提出申请，依照本法规定的条件和国务院规定的分级管理权限审查批准”等规定的条件。由此可见，第三人既无权开采煤炭，也无权针对煤炭开采而取得并转让土地使用权。其与原告订立的“投资入股经营协议书”中所涉及的土地使用权转让和煤炭开采行为，均明显违反了法律和行政法规的效力性强制性规定，故这一合同为无效合同。2.原告和第三人将这一特定之债转让与被告，系恶意串通，损害国家、集体、第三人利益的行为，亦属无效。首先，《矿产资源法》第三条规定：“矿产资源属于国家所有……不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变”。《土地管理法》对土地不得擅自转让亦有相关规定。其次，转让协议的权利义务指向，仍系擅自转让土地与非法开采煤炭。转让协议表明，鉴于被告先欠有第三人买地款，而第三人收了原告的买地款却未能提供土地，故由被告代第三人退还原告1000万元。可见，这是一份有偿转让协议。而转让结果是，被告代第三人向原告支付了1000万元款额，即减少了欠有第三人的等额买地款。从而原告退出与第三人1000万元项下的土地交易和煤炭开采，由第三人和被告继续这一非法交易。由上可见，转让协议的权利义务指向明显违法，属于恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的行为，同时违反了法律、行政法规的效力性强制性规定，故转让协议的形式和内容无效；三、如依原告所愿，由被告代第三人向其退款700万元，则第三人无疑须向被告继续转让等额款项下的土地，致使已经进入诉讼的这一无效合同继续进行，这显然于法相悖。综上，为维护被告合法权益，纠正无效合同引发的不良社会后果，请依法驳回原告不当诉求。山西富卓能源有限责任公司未答辩亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年3月15日，第三人即甲方山西富卓能源有限责任公司与原告即乙方签订了《投资入股经营协议》，约定，乙方出资2100万元，该出资额由乙方支付给甲方，统一由甲方向煤矿投资，甲方同意在卓达煤矿矿区范围内划出一固定工区，工区面积320亩，生产经营应在甲方统一领导下进行......。2011年6月17日，原告（丁方）与三被告（丙方）及第三人山西富卓能源有限责任公司（甲方）、乙方林家祥四方签订《协议书》一份，载明：一、由于客观原因甲、乙双方协商终止2010年3月1日签订的《投资入股经营协议书》，甲、乙、丙三方同意由丙方直接退还乙方投资款4200万元，退款时间为：丙方所在矿区的开工令下达四个月内或丙方开工后四个月内，如不按约定时间将投资款退还乙方，甲方有权要求丙方停工，同时甲、乙合同继续生效，直到退还乙方4200万元投资款。二、1.由于客观原因甲、丁双方协商终止2010年3月15日签订的《投资入股经营协议书》，甲、丙、丁三方同意由丙方直接退还丁方投资款1000万元，退款时间为：本协议签定15日内付300万元，剩余700万元开工令下达或开工15天付清......。协议之后甲、乙、丙、丁四方签字及按印盖章确认。协议签订后，三被告依照协议先期给付原告300万元，之后于2017年5月16日，第三人与原告等签订了《补充协议》一份，该协议内容明确被告尚欠原告700万元，由山西运泽能源投资集团有限公司督促三被告依据2011年6月17日签订的《协议书》归还欠付的款项。2019年5月6日，忻州市能源局下发忻能源办发[2019]66号文件即《关于山西忻州神达卓达煤业有限公司兼并重组整合露天煤矿重新开工建设的批复》。之后，原告因三被告拒绝给付剩余款项诉至法院。另查明，第三人山西富卓能源有限责任公司的经营范围系能源及相关技术的开发、咨询服务。本院认为，法律规定，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他方式非法转让土地。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请，经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。本案的第三人山西富卓能源有限责任公司经营范围中既无处分土地的权利也无煤炭开采权，其与原告签订的《投资入股经营协议》，系原告投资款项并由第三人划出一定区域进行相应的煤炭采掘，基于第三人并无上述权利，其与原告签订的协议违反法律、行政法规的强制性规定应属无效。在《投资入股协议》无效的情形下，2011年6月17日的《协议书》亦为无效。故原告要求三被告给付投资款及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：驳回原告俞某的诉讼请求。案件受理费30400元及申请费5000元，由原告俞某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张 丽 二〇二〇年九月二十二日书记员 管海媛