wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5614号原告：仇海燕，女，1969年3月29日出生，汉族，住东海县。原告：秦志斌，男，1967年5月19日出生，汉族，住东海县。二原告共同委托诉讼代理人：李启圣，东海县吉祥法律事务所法律工作者。被告：秦志琰，女，1972年2月3日出生，汉族，住东海县。原告仇海燕、秦志斌与被告秦志琰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇海燕及其委托诉讼代理人李启圣到庭参加诉讼。原告秦志斌、被告秦志琰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇海燕、秦志斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代偿款300000元；2、判令被告承担利息从诉讼之日至还清之日(利息按同期银行贷款利率）3、承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，原告秦志斌和被告是亲兄妹关系都非常好。被告因为周转急需用钱，从案外人蒋思同处借款，在被告要求下原告作为借款人立下字据并拿原告房产抵押，但是该笔30万借款直接打在被告账户，实际也是被告使用。后蒋思同起诉到法院，经过调解由原告把该30万借款偿还。现在经过原告多次催要均被告均以无钱为由拒不支付该笔代偿款，特诉至贵院请求依法判令被告立即归还，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告秦志琰未作答辩。经审理查明，原告秦志斌与被告秦志琰系兄妹关系，仇海燕系秦志斌妻子，被告秦志琰就职于东海县内某国企。2019年2月1日，原告仇海燕、秦志斌自案外人蒋思同处借款300000元，后被告秦志琰以在外有承揽工程缺乏资金为由，找到二原告，此款又转借给被告秦志琰，但双方并未约定利息。现因原告仇海燕已将所借蒋思同借款全部偿还，但被告秦志琰并未向二人及时偿还全部借款，故原告向法院提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述及提交借据、民事调解书、收条、秦志琰手写说明等予以证实，本院予以确认，并记录在卷佐证。本院认为，自然人之间的正常借贷依法受到保护。本案中，原告仇海燕、秦志斌将所借款项后又交由被告秦志琰使用，其双方已经形成民间借贷法律关系，故被告秦志琰理应在原告仇海燕、秦志斌向其主张还款后，全面、及时的履行借款偿还义务。对于原告同时主张给付诉讼之日至还清之日的按照同期银行贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，可参照一年期银行业拆借市场利率确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦志琰于本判决生效之日起十日内偿还原告仇海燕、秦志斌借款本金300000元及利息（以300000元借款本金为基数，按年利率3.85%自2020年8月13日起至本金付清时止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告秦志琰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孙邦国二〇二〇年九月二十七日法官助理 姜 惠书 记 员 徐 慧
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初7462号原告：王小雷，男，1985年12月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：臧苏杭，男，1995年6月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：单小涧，女，1995年6月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告王小雷与被告臧苏杭、单小涧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告王小雷委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼,被告臧苏杭、单小涧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小雷向本院提出诉讼请求：请求判令被告臧苏杭、单小涧归还原告借款20000元及利息（从2018年11月26日起按月利率2%支付至实际给付之日止）。事实与理由：2018年9月26日，被告臧苏杭、单小涧向原告王小雷借款20000元，借款期限至2018年11月25日，约定逾期还款责任为月息2%，原告通过微信转账交付18000元，现金交付2000元。由于二被告至今未还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告臧苏杭、单小涧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，二被告向原告借款20000元，并出具借据一份，约定借款期限至2018年11月25日，逾期不还每月按借款金额的2%支付违约金。当日，原告通过微信向臧苏杭微信账户转账交付18000元。借款期限届满后，二被告未能如约还款。另查明，在案涉借贷关系发生时，原告王小雷在银行办理了信用贷款。本院认为，借款合同为实践性合同。被告臧苏杭、单小涧向原告借款20000元，原告通过微信转账交付18000元，应对余款2000元已经完成实际交付承担举证责任，否则视为未交付，故本案的借款本金为18000元。民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的，为无效合同。转贷合同无效，借款合同约定的借款利率当然无效，转贷人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院不予支持。因此，原告主张二被告自2018年11月26日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告臧苏杭、单小涧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告臧苏杭、单小涧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王小雷归还借款本金18000元；二、驳回原告王小雷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告臧苏杭、单小涧负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。审判员  于在会二〇二〇年九月二十四日书记员  王海林附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××33（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初5932号原告：李欣，女，2001年7月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：张廷明，兰陵三合法律服务所法律工作者。被告：邢辉，男，1988年6月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：周东峰，男，1970年8月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市平谷区府前两街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，男，该公司职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，，住所地临沂市北城新区北京路和滨河路交汇环球金湾法定代表人：黄诗江，总经理。委托诉讼代理人：胡玄玄，女，该公司职工。原告李欣与被告邢辉、周东峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（原诉中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司临沂中心支公司，庭审中变更，以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣的委托诉讼代理人张廷明、被告邢辉、太平洋保险公司的委托诉讼代理人胡玄玄到庭参加诉讼，被告人民保险公司、周东峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李欣向本院提出诉讼请求：1.请求判决赔偿原告医疗费等损失共计人民币30000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月9日22时46分许。被告邢辉驾驶被告周东峰登记所有的鲁Ｑ5××**号小型普通客车，沿兰陵路由西向东行驶至兰陵县兰陵路与滨河东路交汇处时，与原告李欣驾驶的电动自行车相撞，造成李欣受伤及两车损坏的交通事故，事发后邢辉弃车逃逸，该事故经兰陵县交警队认定，被告邢辉承担事故的全部责任。因原告的伤情未到法医鉴定时间，本案仅对部分损失进行主张，其他损失在法医鉴定后另行主张。另，肇事车鲁Ｑ5××**号小型普通客车在二被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，按合同约定，应当在赔偿限额内，优先给予赔偿。邢辉辩称，对原告起诉无异议。人民保险公司辩称，人民保险公司只承保了交强险，后续费用不明的，只同意在交强险医疗费限额承担赔偿义务。太平洋保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在太平洋保险公司投保商业三者险100万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证合法有效且无其他免责的情况下，太平洋保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法请求，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。但本案事故认定书明确写明驾驶人邢辉弃车逃逸属于商业险免赔情形，对于原告商业险部分的损失太平洋保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年7月9日22时46分许。被告邢辉驾驶被告周东峰登记所有的鲁Ｑ5××**号小型普通客车，沿兰陵路由西向东行驶至兰陵县兰陵路与滨河东路交汇处时，与李欣驾驶的电动自行车相撞，造成李欣受伤及两车损坏的交通事故，事发后邢辉弃车逃逸。经认定，被告邢辉负事故的全部责任，李欣无责任。事故发生后，原告李欣在兰陵人民医院住院治疗32天，共花费医疗费27256.68元。被告邢辉垫付部分医疗费。另，原告李欣支付复印费33元。鲁Ｑ5××**号小型普通客车登记车主为周东峰，该车在被告人民保险公司投保交强险，在太平洋保险公司投保100万的商业三者险且投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告邢辉驾驶机动车与原告李欣驾驶的电动自行车相撞，造成李欣受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，邢辉弃车逃逸。交警部门认定被告邢辉负事故全部责任，原告李欣无责任。事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。邢辉驾驶的肇事车辆在人民保险公司投保交强险，在太平洋保险公司投保商业三者险含不计免赔，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告人民保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告做出赔偿。一、关于太平洋保险公司商业三者险范围内是否赔偿。被告邢辉肇事后逃逸的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定的禁止性情形，而被告保险公司提交的机动车商业保险条款中对于逃逸情形作为保险公司的免责情形的条款，已使用加黑体字的方式予以显著标志，保险公司已尽到了提示义务。被告邢辉事故发生后逃逸违反商业三者险保险合同约定及机动车三者保险条款的规定，保险公司具有免责情形，被告太平洋保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。原告的损失由人民保险公司交强险承担赔偿责任后，其他及不足部分损失，由侵权人邢辉赔偿。二、关于原告医疗费中是否应扣除非医保用药。被告太平洋保险公司要求原告医疗费中扣除非医保用药，因太平洋保险公司未提供证据证明原告的医疗费中哪些属于非医保用药，以及扣除非医保用药的比例来源，也未提供证据证明原告的治疗用药存在不必要和不合理的情形，故对太平洋保险公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持。综上，原告李欣的各项经济损失应为：医疗费27256.68元、复印费33元，合计27289.68元。被告邢辉垫付部分医疗费。原告李欣的上述损失均合法有据，由被告人民保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，剩余损失由侵权人邢辉承担赔偿责任。被告邢辉垫付的费用，因原告伤残尚未作出，原告要求下次诉讼时一并处理，本院依法予以支持。被告人民保险公司、周东峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告李欣医疗费10000元。二、被告邢辉赔偿原告李欣各项经济损失：医疗费17256.68元、复印费33元，合计17289.68元。三、驳回原告李欣其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入李欣中国银行兰陵支行账户6216********，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告邢辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙延梅二〇二〇年九月二十四日书记员  宋相奇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21036号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆,任总经理。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧少妹，广东熊何律师事务所律师助理。被告：黄妙艳,女,1988年10月1日出生,汉族，住广东省连州市******３６号，公民身份号码441************421。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄妙艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77013.53元（截止2020年4月7日,欠款本金46992.4元,利息11644.58元,取现手续费113.46元，违约金12688.18元,账单分期手续费5574.91元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告黄妙艳自2012年5月7日始向原告处申请办理了信用,卡号为:622**********401，额度32000元。截至2020年4月7日累计欠款共计人民币77013.53元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2017年1月7日开始多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益,特诉至贵院,请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告清偿信用卡欠款本金、利息、手续费，及以所欠本金为基数计至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄妙艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年4月7日的信用卡欠款本金46992.4元、利息11644.58元、取现手续费113.46元、账单分期手续费5574.91元，及以所欠本金为基数从2020年4月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计862.67元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年九月十六日书记员  陈 盈
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1251号 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：裴文叠（音译，外文名BuiVanDiep），男，1991年2月18日出生（系自报），国籍不明（自报出生地住越南、芒族、文盲，原住越南青化省锦水县锦富乡）。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人裴文叠罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年九月二十二日 书记员  佘 璇
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1852号原告：姜智慧，男，1982年2月8日出生，汉族，住集贤县。被告：任国臣，男，1975年1月20日出生，汉族，住集贤县。被告：曹凤霞，女，1975年4月15日出生，汉族，住集贤县。原告姜智慧与被告任国臣、曹凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜智慧到庭参加诉讼，被告任国臣经公告传唤、曹凤霞经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。姜智慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款人民币16万元，并以8万元为本金按月利率2%标准计算，支付2014年3月16日至2019年8月19日期间的利息。按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，支付自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止的利息；另以8万元为本金按月利率2%标准计算，支付自2014年8月4日起至2019年8月19日止的利息。按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，支付自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止的利息；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告因缺少周转资金于2014年3月16日和2014年8月4日分别向原告借款8万元，约定月利率为2%，还款期限10个月，并出具了借条。2016年4月5日二被告为原告重新出具238712元的借据，约定于2017年5月1日前还款，但至今仍未履行，原告无奈提起诉讼。被告任国臣、曹凤霞未到庭应诉，亦未递交任何答辩，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提供了借据一张、卡号为62×××33的银行卡及分卡、还有卡号为62×××32银行卡的取款明细，证明二被告于2014年3月16日向原告借款8万元，其中6万元是从上述银行卡中取的现金，另2万元是原告家里的现金。另外一笔是2014年8月4日向原告借款8万元，是从62×××33号银行卡的分卡及62×××32号银行卡提取的现金支付给二被告的。本院经审查，对原告提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院经审理认定事实如下，二被告系夫妻关系，二被告因缺少周转资金于2014年3月16日和2014年8月4日分别向原告借款8万元，约定月利率为2%，还款期限10个月，并出具了借条。2016年4月5日，二被告为原告重新出具238712万元的借据，约定于2017年5月1日前还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任国臣、曹凤霞向原告姜智慧借款后，未按约定履行还款义务，应对姜智慧承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任国臣、曹凤霞于本判决生效后七日内偿还原告姜智慧借款16万元，并以8万元为本金按月利率2%标准计算，支付自2014年3月16日起至2019年8月19日止的利息。按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，支付自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止的利息。另以8万元为本金按月利率2%标准计算，支付自2014年8月4日起至2019年8月19日止的利息。按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，支付自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880.68元、公告费560元、保全费1713.56元（原告均已预交），由被告任国臣、曹凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李凤喜人民陪审员  王 丽人民陪审员  曲 源二〇二〇年九月二十八日书 记 员  杨晓艳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2847号原告：席芳，女，1976年10月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：牛梅，女，1970年1月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：胡琳，江苏光亚律师事务所律师。被告：牛利，男，1968年2月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：牛平，男，1974年5月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：郑万侠，女，1945年9月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告席芳与被告牛梅、牛利、牛平、郑万侠物权保护纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告席芳、被告牛梅及其委托诉讼代理人胡琳、被告牛利、被告牛平、被告郑万侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还房屋（拆迁编号1-72、1-74，价值17万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告本人有沈场村南闫窝住房两处，拆迁编号为1-72（83.16平方米）、1-74（89.06平方米）。2019年11月南闫窝拆迁时，被告牛利、牛平、牛梅没有与我商量，也没经过我的同意，私自在人民调解委员会不经过走访，调取证据的情况下，把这两处的房产签在被告郑万侠名下（原告婆婆），该两处房屋均是由原告建设、修缮并管理，被告从未参与建设，基础设施维护、租赁房屋、打扫卫生、水电安装与交费，他们从未参与过，所以他们无权决定该两处房产归属，被告严重侵犯我的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告返还我的财产。被告牛梅辩称，1、原告作为本案主体不适格。涉案两处房屋均是由被告牛梅母亲即被告郑万侠与父亲牛书林（已过世）共同修建，对外出租并获取收益。2019年12月25日本案四被告作为法定继承人均到场对涉案房屋归属问题在人民调解协议上签字确认，同意涉案两处房屋归被告郑万侠所有，该协议书合法有效。原告作为被告牛平配偶，并非法定继承人，且双方婚姻关系存续期间，无权对涉案房屋主张权利，其诉请无事实与法律依据；2、被告牛梅已于人民调解协议中自愿放弃涉案房屋相关份额，对房屋已无处分权，原告起诉被告归还房屋无任何依据。综上请求法院在查清事实的基础上裁定驳回被答辩人的起诉，以维护被告的合法权益。被告牛利辩称，我不要房子，房子是我母亲建造的，属于我母亲所有，我住在旁边，请求依法判决。被告牛平辩称，盖这个房子是小张给盖的，我和原告是夫妻关系，盖房子时，城管来找了几次，都是我协调，房子从建造、跑水电都是我们找人做，房子从无到有都是我和原告建造的，同意原告的请求。被告郑万侠辩称，260平方米的房子1983年我就盖好了，那时候牛平才几岁。搬到这儿来我就拾了点地方种树、种菜。没有证的有两处房屋，是我的。请求法院依法判决。经审理查明，原告席芳与被告牛平系夫妻关系，被告牛梅、牛利、牛平系同胞兄弟姐妹，被告郑万侠系被告牛梅、牛利、牛平母亲，三被告父亲已去世。另查明，2019年12月25日，被告牛梅、被告牛利、被告牛平、被告郑万侠、案外人王娟在徐州市鼓楼区铜沛街道办事处人民调解委员会调解下共同签订一份《人民调解协议》：经调解，（四被告与案外人王娟）自愿达成如下调解协议：1、郑万侠、牛利、牛平和王娟一致同意征收编号1-75号房屋拆迁补偿款伍拾贰万捌仟零陆元（528006元）归牛梅所有。2、郑万侠、牛利、牛平、牛梅一致同意征收编号3-1号房屋产权置换的房屋（房屋号待协议签订后确定）由牛平居住并管理，在郑万侠百年后该房产归牛平所有；产权置换剩余拆迁补偿款（在征收协议签订后确定具体数额）归牛平所有。3、牛利、牛平、牛梅自愿放弃征收编号1-72、1-74贰套房屋的征收补偿，并一致同意归郑万侠所有。4、郑万侠自愿与长子牛利一起生活，牛平不得以任何理由阻挠。以上由被告提供的人民调解协议予以证明，结合原被、告陈述，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告要求四被告返还拆迁编号1-72、1-74两套房屋问题。该两处房屋并未进行产权登记，且至法庭辩论终结尚未拆迁。原告称该两套房屋由其出资建造，原告向法庭提交建房、购买建材清单，本院认为，首先该清单并未特指为建造该两套房屋的费用，再者原告虽然记录建造费用，但并不当然代表该房屋建造费用是其出的，故原告无法证明该两套房屋为其所有的事实。四被告共同签订的调解协议已对诉争房产进行了处置，原告的诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告席芳的诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元（原告已预交），由原告席芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王成林二〇二〇年九月十四日书记员  夏 琳
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异51号案外人：秦某某，男，1971年3月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区博山东路******，现住上海市崇明区长兴镇长橘路******。委托诉讼代理人：吴明强，山东经联律师事务所律师。申请执行人：陆建华，男，1969年9月8日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：张沪伟，男，1977年6月25日生，汉族，住上海市崇明区。本院依据(2015)崇民一(民)初字第5165号民事判决书执行陆建华与张沪伟房屋买卖合同纠纷一案，执行案号(2018)沪0151执2304号。案外人秦某某提出书面异议，要求解除本院对位于上海市崇明区长兴镇长橘路XXX弄XXX号XXX室房屋的司法查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人秦某某称，涉案房屋由崇明法院执行局于2018年8月22日予以预查封。案外人与被执行人于2013年7月14日签订房屋买卖协议，涉案房屋价款65万元，案外人已经支付60万元，余款待办理过户手续后支付；被执行人已按约于合同签订当天将房屋交付案外人，案外人一直从交付之日起实际占有、使用至今；案外人未办理过户的原因是涉案房屋系动迁房，按政策不能立即办理过户手续，待政策允许办理过户手续时，被执行人已经失去联系，未办理过户手续不是基于本人自身原因所导致；综上，案外人为维护自身合法权益，特提出执行异议。为证明其主张，案外人秦某某向本院提交了(2015)崇民一(民)初字第5165号民事判决书、(2018)沪0151执2304号执行裁定书及协助执行通知书稿、收据、银行交易凭据、收条、进户单、供用水合同、物业费及电梯运行费发票、建筑垃圾清运费收据联、承诺书等。申请执行人陆建华未作答辩，未提供证据。被执行人张沪伟未作答辩，未提供证据。本院查明，2015年11月27日，本院作出(2015)崇民一(民)初字第5165号民事判决书，判决：一、解除陆建华与张沪伟之间于2012年12月14日、2013年1月30日签订的《长兴镇动迁商品房屋转让协议书》各2份;二、张沪伟于判决生效之日起十日内返还陆建华购房款人民币550,000元;三、陆建华的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,300元，由张沪伟承担。执行过程中，本院于2018年8月22日向崇明区不动产登记事务中心发出(2018)沪0151执2304号协助执行通知书，协助执行：预查封被执行人张沪伟名下位于上海市崇明区长兴镇长橘路XXX弄XXX号XXX室、159弄23号401室房屋；查封期限：2018年8月22日至2021年8月21日止。因除上述二套被查封的不能处置的房屋外，已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院于2018年10月12日作出(2018)沪0151执2304号执行裁定书，裁定：本院(2018)沪0151执2304号案件终结本次执行程序。再查明，2013年7月14日，案外人秦某某与被执行人张沪伟签订房屋买卖协议，双方约定秦某某以人民币650000元整购买张沪伟名下座落于长兴岛长橘路XXX弄XXX号XXX室房屋，协议载明房屋面积为83.32平方米，居间方为上海置联房地产经纪事务所。同日，秦某某按约将首期购房款伍拾万元整给付张沪伟，张沪伟出具收条，收条上载有张沪伟签名及上海置联房地产经纪事务所合同专用章。2014年2月26日，秦某某按约将二期房款壹拾万元整及利息1700元给付张沪伟，张沪伟出具收条，收条上载有张沪伟签名及上海置联房地产经纪事务所合同专用章。双方在房屋买卖协议中约定待双方满足国家规定要求并赴房地产交易中心办理过户手续当日，秦某某付给张沪伟尾款计人民币伍万元整。另，张沪伟于前述房屋买卖协议签订当日将涉案房屋及钥匙交付给秦某某，秦某某一直占有、使用涉案房屋至今。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的，排除相关执行程序应当符合相关法定情形且其权利能够排除执行。本案中，案外人秦某某与被执行人张沪伟的房屋买卖协议早于本院对该涉案房屋的查封日期订立、支付房款，并完成了房屋交付，案外人秦某某未办理过户手续的原因系涉案房屋性质为动迁安置房，不满足过户条件，故暂未办理过户手续，而涉案房屋满足过户条件后，被执行人张沪伟已经失去联系，且涉案房屋被本院查封，即未办理房屋过户手续非因案外人自身原因所致，故案外人秦某某的异议请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对坐落于上海市崇明区长兴镇长橘路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 黄菲菲审 判 员 贺宇红审 判 员 刘 凯二〇二〇年九月五日法官助理 郑小宇书 记 员 郑小宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2313号原告：邓广燕，男，1992年11月16日，公民身份号码440************158，住广东省廉江市**********，电话130*****331。被告：姚保林，男，1992年10月6日出生，汉族，公民身份号码440************733，住广东省信宜市***********，电话185*****486。原告邓广燕与被告姚保林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓广燕到庭参加诉讼，被告姚保林经传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓广燕向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还借款本金5000元及利息(从2020年7月6日起至还清借款之日止按年利率6%计算)给原告；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告以资金周转困难为由，于2017年9月26日被告要求原告帮忙刷信用卡5000元给被告使用，当时双方对还款期限、借期内利息均未作任何约定，被告使用了原告上述借款后，至今未还。现在原告由于急需钱使用，便催促被告还款，被告便以各种理由拒绝还款。原告为了保护自己的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告姚保林未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告邓广燕与被告姚保林是相识多年的朋友关系。2019年9月26日，原告通过其本人信用卡转账扫描支付“DJ保”（微信号）通过微信发来的****家电商行的付款二维码支付5000元。此后，原告向被告追索该款无果，故诉至本院。庭审中，原告称由于其本人当时急需资金使用，故叫被告帮忙套现信用卡，被告便通过微信提供被告朋友经营的****家电商行的付款二维码给原告，原告随即扫描付款5000元，其中手续费为50元，此后，被告没有按约定返还扫描付款的金额给原告。以上事实有原告提供的身份证、微信聊天、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案双方当事人并没有借用涉案款项的意思表示，而原告主张被告不法占有其信用卡套现和金额，据此，本院确认本案属不当得利纠纷。原告主张其于2017年9月26日向被告出借5000元，但是，原告未能提供证据证实微信号“DJ保”即为被告本人；另外，原告亦未能提供证据证实发起付款二维码的商家****家电商行与原告不存在买卖合同等关系，而该商行仅是应被告的要求帮助原告套现信用卡。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，应由原告承担举证不能的法律后果，所以，对原告所述的被告通过案外人****家电商行已套取原告信用卡金额5000元使用的主张，本院不予采信。综上，原告请求被告返还款项5000元及该款利息，没有事实依据，本院不予支持。被告姚保林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邓广燕的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告邓广燕负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 晓二〇二〇年九月二十一日法官助理  黄婷婷书 记 员  方苑如附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初9447号之二 原告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路**置地广场****，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人：胡军，总经理。 委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩鹏飞，安徽江淮律师事务所律师。 被告:叶雷，男，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财保合肥支公司）与被告叶雷保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保合肥支公司的委托诉讼代理人韩鹏飞到庭参加了诉讼，被告叶雷经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财保合肥支公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款10897.59元；2.被告向原告支付保费1862.54元；3.被告向原告支付违约金，以上述赔款总额及保费总计12760.13元为基数，自2019年3月18日（理赔之日起）计至实际付款之日止，按年利率24%标准计算；4.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为：P830920161126305335，用于向中国光大银行股份有限公司合肥濉溪路支行（以下简称光大银行濉溪路支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定：双方发生争议由原告所在地人民法院管辖；被告每月应支付保费516元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并以尚欠全部款项（理赔金额加尚欠保费）为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行濉溪路支行申请贷款并于2016年11月28日签订《个人贷款合同》，贷款金额为30000元，光大银行濉溪路支行按约定向被告放款。后被告未按期还款，原告依据保险单于2019年3月18日向光大银行濉溪路支行赔偿人民币10897.59元，截止理赔之日，被告尚欠原告保费1862.54元未交纳。 被告未到庭，亦未提交证据。 经审理查明：2016年11月28日，叶雷与光大银行濉溪路支行签订《个人贷款合同》，约定：光大银行濉溪路支行同意向叶雷发放个人小额信用贷款30000元用于生产生活所需；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，借款期限为36个月；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息；逾期还款，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。2016年11月26日，叶雷在阳光财险合肥支公司投保个人贷款保证保险，约定：个人贷款保证保险金额为35670元，被保险人为光大银行濉溪路支行，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳，每月保费率为1.72%，每月保费金额为516元；投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未归还赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算，向保险人缴纳违约金；应付未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。 借款合同签订当日，光大银行濉溪路支行向叶雷发放贷款30000元，贷款到期日为2019年11月28日。叶雷正常还款至2018年11月28日，之后未再还款，并拖欠保险费。阳光财险合肥支公司依据保险条款约定于2019年3月18日向光大银行濉溪路支行赔付贷款本息合计10897.59元。另外，截至理赔之日，叶雷尚欠阳光财险合肥支公司保费1862.54元未支付。 本院认为，涉案借款合同、保险合同等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。叶雷未按约履行还款义务，阳光财保合肥支公司依约为叶雷代偿本息10897.59元，根据保险合同约定，阳光财保合肥支公司在代偿后有权进行追偿，并且从保险人代为赔偿当日开始计收违约金。但双方约定的违约金标准过高，且考虑到阳光财险合肥支公司已经收取被告保费，故对于阳光财险合肥支公司主张的违约金，本院酌情调整为自2019年3月18日起以代偿款为基数按年利率18%的标准顺延计算至款清之日止。另外，阳光财险合肥支公司主张叶雷支付应付未付保费1862.54元，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告叶雷于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司支付代偿款10897.59元、保费1862.54元及违约金（违约金以代偿款为基数自2019年3月18日起按年利率18%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计60元、公告费80元，共计140元，由被告叶雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员 徐丽冬 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约金产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执恢344号恢复申请人王玉荣，女，1945年11月25日出生，汉族，北京市平谷区居民。恢复被申请人郭秀兰，女，1944年3月29日出生，汉族，北京市平谷区居民。恢复申请人王玉荣与恢复被申请人郭秀兰民间借贷纠纷一案，恢复申请人王玉荣依据北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初5225号法律文书要求郭秀兰偿还王玉荣借款44000元。恢复被申请人郭秀兰未按法律文书要求履行法律义务，本院于2020年8月17日以（2020）京0117执恢344号立案执行，标的额44000元。本院在执行过程中，依法向恢复被申请人郭秀兰送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。后恢复申请人王玉荣与恢复被申请人郭秀兰达成执行和解协议：2020年8月从郭秀兰养老金账户中划拨案款8966元，发还王玉荣；从2020年9月份开始，每半年从郭秀兰养老金账户中划拨一次案款，发还王玉荣，直至全部欠款还清为止。本院经审查认定，恢复申请人王玉荣与恢复被申请人郭秀兰达成的和解协议系其真实意思表示，符合法律规定，且履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初5225号法律文书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇二〇年九月二日书记员  晁岳宁
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院行 政 裁 定 书（2020）新4003行初21号 原告：王福加，男，1954年3月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：常玉虎，北京晏清律师事务所律师。被告：奎屯市自然资源局，机构地址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市乌苏街28号。负责人：马斌，该局局长。委托诉讼代理人：王韶明，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被告：奎屯市住房和城乡建设局，机构地址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市喀什西路3号。负责人：潘正茂，该局局长。原告王福加诉被告奎屯市自然资源局、奎屯市住房和城乡建设局不服其他行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原告王福加以奎屯市自然资源局、奎屯市住房和城乡建设局为被告，向本院提出如下诉讼请求：依法判决确认两被告作出的奎规认决字2018105号规划核实认定结果决定书无效。事实与理由：原告于1997年购买的东晖苑XX栋X号住宅，是原造纸厂给职工赵天新分的房，没有超出造纸厂规划科规划的范围。因当地进行棚户区改造项目，2018年6月18日，被告作出奎规认决字2018105号规划核实认定结果决定书，意图据此强拆原告住宅不予补偿，原告遂提起行政诉讼。在诉讼过程中，奎屯市征收办向原告送达了房产评估报告，在该评估报告中的奎认决字2018105号未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书，是由奎屯市住房和城乡规划管理局、奎屯市国土资源局、奎屯市房地产管理事业局共同作出，作为房产评估的依据，该决定书涉嫌伪造。因政府机构改革，奎屯市住房和城乡规划管理局、奎屯市国土资源局变更为奎屯市自然资源局，奎屯市房地产管理事业局变更为奎屯市住房和城乡建设局。奎屯市住房和城乡规划管理局、奎屯市国土资源局、奎屯市房地产管理事业局共同作出的奎认决字2018105号未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书的具体行政行为，应当由两被告承担。原告认为被告不具备作出该决定书的行政主体资格，决定书没有事实依据，内容明显违法，程序上存在重大明显违法且不正当，违反最低限度的程序规定，该行政行为无效，为维护原告合法权益，现向贵院起诉，请贵院依法判决。经审查查明，2018年6月18日，原奎屯市住房和城乡规划建设局作出奎规认决字2018105号规划核实认定结果决定书，决定书认定：原告王福加东晖苑XX栋X号砖木结构主房63.6平方米，附属房74.11平方米，系原房主自行建设，未取得规划许可证件，为尚可采取改正措施消除对规划实施影响的建筑。原告王福加向本院提起诉讼，请求依法判决撤销奎规认决字2018105号规划核实认定结果决定书，2019年6月12日本院作出（2019）新4003行初4号行政判决书，判决驳回原告王福加的诉讼请求。原告王福加不服提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2019年12月17日作出（2019）新40行终51号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年7月7日，原告王福加起诉被告奎屯市自然资源局、被告奎屯市住房和城乡建设局要求确认奎认决字2018105号未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书无效，原告所诉评估报告中的奎认决字2018105号未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书中认定：原告王福加137.71平方米建筑为对规划实施尚未造成不可消除的影响的建筑。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。本案中原告王福加要求确认的奎认决字2018105号未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书无效的具体行政行为，与本院已审结的（2019）新4003行初4号行政案件中所诉的具体行政行为内容相同，（2019）新4003行初4号行政案件已审结，现原告以同一事由再次提起行政诉讼属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王福加的起诉。案件受理费50元，按规定退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  长   张萍莉审  判  员   王 玉人民 陪 审员   罗桂珍二 O 二 O 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   游 芳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初4327号原告：魏祥民，男，1971年10月2日生，汉族。被告：张俊，男，1989年3月30日生，汉族。原告魏祥民诉被告张俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏祥民到庭参加诉讼，被告张俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏祥民向本院提出诉讼请求：要求被告张俊支付货款29000元及逾期付款利息（利息自2020年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至实际支付日止）。事实与理由：2019年，其向被告张俊供应砂石材料。2019年9月，经双方结算，被告张俊尚欠货款29000元未付。被告张俊未作答辩。经审理查明：2019年，原告魏祥民为被告张俊供应砂石材料。2019年9月15日，经双方结算，被告张俊尚欠货款29000元未付。2019年10月24日，被告张俊承诺于次月5日还款。此后，被告张俊未付款。审理中，被告张俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条及到庭当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告魏祥民供应了货物，有权获取货款，被告张俊未按约付款，应负纠纷的责任。原告魏祥民主张被告张俊支付货款29000元及相应逾期付款利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告张俊经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告魏祥民支付货款29000元及相应逾期付款利息（利息自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元、公告费560元，合计829元，由被告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张赜二〇二〇年九月十日书记员  张昕
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5023号 原告：彭辉，男，1984年10月4日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：廖宇，男，1982年9月18日，汉族，住南充市顺庆区。 原告彭辉与被告廖宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告彭辉到庭参加诉讼，被告廖宇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金114000元；2.判令被告廖宇以借款本金114000元为基数，从起诉之日起按照人民银行LPR基准利率向原告支付资金占用利息至款项付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，分别于2017年10月26日向原告借款47500元，2017年11月12日向原告借款41000元，2018年1月30日向原告借款40000元，2018年8月10日向原告借款10400元，共计138900元。由于原告与被告是朋友关系，借款时被告未向原告写借条。经双方协商后，被告于2019年3月13日向原告补写了之前借款的借条一张，约定借款本金为77000元，2020年2月21日补写了2018年1月30日借款的借条一张，约定借款本金为40000元，共计金额为117000元。被告仅于2019年10月17日向原告归还借款3000元，此后未再归还借款。原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼。 被告廖宇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告彭辉为证明其主张事实，向本院提交了身份信息、借条、转款依据等证据。被告廖宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对彭辉提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：原告彭辉提供的证据相互印证，能够证明待证事实，本院对原告彭辉提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告彭辉起诉的事实一致。 本院认为，案涉借条系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，借贷双方应按照借条约定履行自己的义务。关于借款本金，根据原告彭辉提供的转账依据，证明原告已向被告实际出借了138900.00元，结合原告提供的借条，证明被告偿还部分借款后尚有借款本金117000.00元未偿还，同时原告当庭陈述，被告出具借条后，又偿还了3000元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，原告要求被告偿还借款本金114000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告提供的证据不能证明双方约定有借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，原告要求被告廖宇以借款本金114000.00元为基数，从起诉之日起按照人民银行LPR基准利率向原告支付资金占用利息至款项付清之日止的诉讼请求，本院仅支持以借款本金114000.00元为基数，按起诉之日（2020年7月22日）时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款清时止的资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖宇于本判决生效之日起十日内向原告彭辉返还借款本金114000元及逾期还款的资金占用利息[利息的计算方式：以借款本金114000.00元为基数，按起诉之日（2020年7月22日）时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款清时止]。 二、驳回原告彭辉其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290.00元，由被告廖宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 陈俊杰 二〇二〇年九月九日 法官助理 覃 为 书 记 员 陈 娟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7822号原告:李怀强，男，1989年9月24日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：殷志强，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书利，山东万航律师事务所律师。被告：聊城盖氏邦晔物流有限公司，住所地：聊城经济技术开发区北环路南、昌润路东。法定代表人：王德霞，总经理。委托诉讼代理人：范建刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告李怀强与被告聊城盖氏邦晔物流有限公司租赁合同纠纷一案，我院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李怀强及委托诉讼代理人殷志强、刘书利，被告聊城盖氏邦晔物流有限公司委托诉讼代理人范建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失552194元。事实和理由：原告因经营和存放润滑油需要，于2016年1月16日承租了被告位于聊城经济开发区盖氏物流园区的五金建材区5-17号仓储商位，并向被告交纳了租金等费用随后原告组织人员将购进的价值659239元的润滑油搬运至该仓库。2016年1月21日，原告与被告又补签了仓储/商位使用合同，载明租赁期限自2016年1月23日至2019年1月22日，租金合计26494元。合同第九条第二项约定了被告负有为原告提供的仓储/商位基础设施齐全无不良现象的义务。2016年1月24日0时49分许，被告出租的5排仓库发生火灾，起火部位位于5排南侧的5-2号商铺一层办公室。火灾发生后，公安消防部门到场准备进行扑救，但由于被告出租仓储商位现场消防设施无法使用、不具备消防灭火施救条件的原因，尽管当时刮有3-4级北风情况下，仍然导致火灾逐步从5排南端漫延至100余米的最北侧原告承租仓储商位，造成现场存放的价值659239元的润滑油被烧损，给原告造成严重的经济损失。此前已有其他受损租户对被告起诉，经聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终2540号民事判决认定，被告作为出租人违反法律规定将没有竣工验收和消防验收的房屋对外出租，主观上存在过错，客观上造成租赁户的财产安全得不到有效的保障，应承担主要责任，判决被告对租户的损失承担90%的赔偿责任。被告辩称，对原告所述的财产损失及损失数额被告不认可，本案原告申请鉴定后，法院委托的多家机构均予以退案，原告仅有单方提供的材料，未能提供其他确实充分的客观证据，不足以证明原告受损及损失的数额情况。故应当认定原告诉求所依据的事实，所提供的证据不足以证明其事实主张，应当驳回诉讼请求。案涉同类合同已被聊城市中级人民法院认定为无效合同，合同无效的损失赔偿责任是缔约过失责任，原告诉求的火灾造成的仓库内货物的损失，该损失的法律性质为固有利益，不在缔约过失的损失赔偿范围，原告主张不符合法律规定，应当予以驳回经审理查明，2016年1月16日原告向被告交纳五金建材5排17号出租押金725元。2016年1月21日原被告签订仓储、商位使用合同一份，约定原告承租被告物流园区内五金建材区5排17号仓储商位（未经竣工验收和消防验收），面积为54.94平方米，用于经营存储润滑油，租赁期限自2016年1月23日至2019年1月22日，租金为0.44元/平/天，每年一缴，合同签字生效之日起支付租赁保证金725元。2015年阴历12月原告即向承租仓储商位内存放润滑油。2016年1月24日0时49分，被告物流园区内五金建材区5-2商铺一层办公室北侧起火，该排所有仓储商位全部过火，原告所租5排17号仓储商位亦全部过火。诉讼中原告申请对其火灾损失进行评估定损。我院技术科受理后，经原被告同意，由该科在人民法院对外委托鉴定系统中，采取摇号的方式，选择由山东天元同泰资产评估有限公司（首选）和山东中兴资产评估有限公司（备选）作为本案的鉴定评估机构。上述两鉴定评估机构通过信息平台接收委托后，经查看资料和了解，两机构都认为被损物品（润滑油）已不存在，无法进行实地勘察，不具备评估基本条件，无法接受本鉴定评估为由退回委托，致使鉴定评估工作无法进行。案件审理期间原告提交了原告制作的火灾直接财产损失申报统计表、进销货记录、相关供货商2015年10月至2016年1月给原告的发货清单等拟证明因火灾受到的损失数额，被告质证认为上述证据为原告单方制作且无法证明发生火灾时的货物存放数量事实。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”被告将没有经过竣工验收和消防验收的房屋出租给原告，违反了法律的强制性规定，双方所签仓储商位使用合同无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告承租被告仓储商位后经营存放相应货物实属常理，因火灾受到损失固应得到赔偿。但原告无确凿证据证明其受到的损失数额，故其诉讼请求本院难以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回李怀强的诉讼请求。案件受理费9322元减半收取4661元，由李怀强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖际森二〇二〇年九月二十四日书记员  张璐璐
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初172号 原告：苏建国，男，1955年10月23日出生，汉族，住本市武进区。 委托诉讼代理人：徐峰，江苏东臻律师事务所律师。 被告：常州市和丰罗晶机械有限公司，住所地本市武进区横山桥镇星辰村。 法定代表人华而立，该公司总经理。 被告：洪亮，男，1979年9月15日出生，汉族，住上海市青安区。 委托诉讼代理人：沈于蓝，江苏金牌律师律师事务所。 第三人：常州市圆融投资有限公司，住所地本市新**太湖中路****。法定代表人高建平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:徐婷，江苏德音律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：孔林军，江苏德音律师事务所律师。 原告苏建国与被告常州市和丰罗晶机械有限公司、洪亮，第三人常州市圆融投资有限公司质押合同纠纷一案，本院于2019年01月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 炯 人民陪审员  潘芸碧 人民陪审员  刘伟良 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  郭欣怡
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1063号申请执行人：张永强，男，1954年4月16日出生，汉族，住西安市周至县。被执行人：崔小龙，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，住西安市周至县。本院在执行张永强诉崔小龙民间借贷纠纷一案中，依据(2020)陕0124民初957号民事判决书，本案执行标的为案件款80000元及利息（自2020年1月1日起至还款之日，利率为年10%），加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费900元，执行费1114元。执行过程中，本院查明被执行人崔小龙在名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人崔小龙名下陕AXXX**汽车一辆、陕AXXX**汽车一辆,查封期限为两年。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年九月一日书记员 管红妮
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初1057号 原告：何财德，男，1972年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告：胡春兰，女，1971年1月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：雷杰，男，1969年12月21日出生，汉族，住广东省广州市。 被告：杨斯涵，女，1989年12月28日出生，汉族，住四川省高坪区。 本院在审理原告何财德、胡春兰与雷杰、杨斯涵租赁合同纠纷一案中,原告何财德、胡春兰于2020年9月30日提出撤诉申请。 本院认为，原告何财德、胡春兰撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予何财德、胡春兰撤诉。 本案案件受理费17751.00元，由原告何财德、胡春兰负担。 审 判 长  王立明 人民陪审员  费文斌 人民陪审员  石 丽 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  何 洁
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1926号原告：冯标，男，1973年7月29日出生（公民身份号码:440************414），汉族，住广东省信宜市***********，联系电话:133*****213。被告：张丹锋，男，1973年3月7日出生（公民身份号码:440************016），汉族，住广东省信宜市***********，联系电话：135*****903。原告冯标诉被告张丹锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯标到庭参加诉讼，被告张丹锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯标向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张丹锋向原告偿还借款5000元及利息(以5000元本金为基数，自2020年01月16日起按月利率2%计至付清之日止)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张丹锋系朋友关系，被告称因生意需要资金周转向原告借款。原告于2018年12月16日通过现金借款5000元给被告；当时双方口头约定利息为月利率为3%，借款一个月内还清。因为借给被告的钱原告是向亲戚借来的，须每个月按月利率2%支付利息。原告出于好心帮助借款给被告，而原告的亲戚又要求原告还借款，致使原告经济和精神压力非常大，需要现金周转等窘迫状况。原告迫于无奈多次催被告还款，但被告总找各种借口理由拖延，恶意逃避债务，已严重构成违约，违反了诚实信用的法律原则和合同法的有关规定。原告认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告违约的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼。被告张丹锋不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，被告张丹锋立下《借条》，内容为：今借到冯标5000元正（伍仟元）计划四月16号前还清，若还不了，另外加息一千元。被告张丹锋在借款人栏签名盖指模，另加注内容：本借条代替18年2月16号。该借条的原件由原告收执。原告在庭审中自认的事实：被告是原告同学李胜铭的同事，原告通过李胜铭认被告，现在双方是朋友关系，本案的借款是原告通过微信转账给李胜铭后转交给被告的，借款时原告与李胜铭口头约定利息为500元，当时说借款5000元，就转账4500元，实际是转账4500元给李胜铭转交给张丹锋。借款时被告对借款用途没有说明；《借条》的内容是被告本人书写、被告的签名是其本人签名，指模也是其本人按捺；原告确保借款的真实性，并保证不存在赌博等违法犯罪行为，也不存在虚假诉讼或规避法律的情形。借款时双方约定若被告不按时还款则要支付1000元利息给原告。被告借到款后没有偿还过借款。本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告围绕其诉讼请求提供了《借条》，拟证明2019年3月25日原告要求借款人即被告张丹锋被告签下新借条，当时双方约定四月16号前还清，若未还清，则加息1000元。被告张丹锋经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既没有提交书面答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为放弃答辩、举证和质证的权利，原告在庭审中自认实际转账4500元给被告，本院予以认定，借款的本金应以实际出借的金额予以确定，原告主张借款本金为5000元，不符合法律规定，本院不予确认，故本院认定本案被告向原告借款的本金为4500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告借到款后没有按约定的期限返还借款，有违诚实信用的法律原则，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告返还借款本金4500元，据理充分，本院予以支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定逾期还款的利息为1000元，但计算利息的起止时间没有约定或约定不明，应视为对利息约定不明，原告请求被告支付自2020年1月16日起按月利率2%计至付清之日止的利息依据不足，本院仅支持以借款本金4500元为基数，从逾期还款之日（即2019年4月7日）起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间利息。被告张丹锋经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告张丹锋在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款4500元及利息（利息以借款本金4500元为基数，从2019年4月7日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告冯标；二、驳回原告冯标的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张丹锋负担。本判决为终审判决。审 判 员 叶全生二〇二〇年九月三日法官助理 梁家玮书 记 员 杨 楹
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1376号 原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，营业场所四川省简阳市简城街道建设中路361号，统一社会信用代码91512081206858416P。 负责人：郑波，行长。 委托诉讼代理人：付静，女，公司员工。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。 被告：孙兵，男，1964年7月23日出生，汉族，住四川省。 原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称：中国农行简阳市支行）与被告孙兵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，因被告孙兵下落不明，本院于2020年6月5日委托四川法治报刊登公告向被告孙兵送达了开庭传票、应诉通知书等相关法律文书。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行简阳市支行的委托诉讼代理人付静、邓海明到庭参加诉讼，被告孙兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农行简阳市支行向本院提出诉讼请求：1、判令孙兵向中国农行简阳市支行偿还透支本金54932.03元及透支款付清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费等费用（截至2019年11月20日的利息8249.72元、逾期还款违约金3158.71元、消费手续费550.61元，共计66959.54元）；2、判令孙兵承担诉讼费、律师费、公告费等费用。事实和理由：2016年8月15日，孙兵向中国农行简阳市支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署了《贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》。中国农行简阳市支行向孙兵发放了中国农业银行金穗信用卡，卡号为6259××××3493。孙兵领用信用卡后，申请挂失补卡，卡号为6259××××9281。因多次未按时归还，孙兵的行为已构成违约。中国农行简阳市支行为维护自身合法权益，故诉讼来院。 孙兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月21日，孙兵向中国农行简阳市支行申请办理金穗贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用（贷记卡）章程》，约定“1、利息和费用。对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。2、滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，滞纳金名称已变更为逾期还款违约金。3、分期付款手续费：每期还款金额×0.6%”。后农行简阳市支行向孙兵核发了永久授信额度30000元，临时额度总授信值55000元，卡号为6259××××3493的金穗贷记卡。2015年3月1日，孙兵申请挂失，重新补卡，卡号为6259××××9281。截至2019年11月20日，孙兵透支本金54932.03元，欠付利息8249.72元、逾期还款违约金3158.71元、消费手续费550.81元，共计66959.54元。 以上事实，有中国农行简阳市支行向本院提交的营业执照、法定代表人身份证明、孙兵的身份证、金穗贷记卡申请表、领用合约(个人卡)、中国农业银行金穗信用卡章程、贷记卡账户交易历史记录、贷记卡透支户台账等证据及当事人的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。孙兵自愿向中国农行简阳市支行申办信用卡，且声明知悉并遵守所签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。中国农行简阳市支行经审核后发放了信用卡，孙兵应当按照约定全面履行自己的义务。信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，应承担违约责任。中国农行简阳市支行有权按照上述章程及领用合约中约定的收费标准向孙兵收取透支本金和相应利息、逾期还款违约金等费用，故本院对农行简阳市支行的诉讼请求予以支持。孙兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担不利的法律后果。 关于律师费问题。因中国农行简阳市支行没有证据证明已产生律师费，其主张由孙兵支付律师费的主张没有事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙兵于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行透支本金54,932.03元及透支利息、逾期还款违约金、消费手续费(截至2019年11月20日的欠付利息8,249.72元、逾期还款违约金3,158.71元、消费手续费550.81元；自2019年11月21日起至本金清偿之日止，透支利息以本金54,932.03元为基数按日利率万分之五的标准计算，逾期还款违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分的5%计收，消费手续费以每期还款金额×0.6%计收)； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计794元，公告费600元，合计1,394元，由被告孙兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁昌友 二〇二〇年九月十六日 书记员  张思雅
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执366号之一 申请执行人：余乐榴，男，汉族，1968年7月24日出生，住福建省尤溪县。 申请执行人：周刚，男，汉族，1977年7月29日出生，住贵州省水城县。 被执行人：新余市俊安货运有限公司。 住所地：江西省新余市仙女湖区仙女湖中心物流园区。 法定代表人：李新芽。 被执行人：陈占伟，男，汉族，1981年12月4日出生，住河南省鄢陵县。 余乐榴、周刚与新余市俊安货运有限公司、陈占伟机动车交通事故责任纠纷一案，广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05民终915号民事判决书和广东省汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初597号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人新余市俊安货运有限公司、陈占伟应连带赔偿申请执行人余乐榴349285.03元、赔付申请执行人周刚154790.2元，并应付还申请执行人余乐榴、周刚垫付的案件受理费3384元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，经依法向被执行人新余市俊安货运有限公司、陈占伟发出执行通知书，责令被执行人新余市俊安货运有限公司、陈占伟连带赔偿申请执行人余乐榴349285.03元、赔付申请执行人周刚154790.2元，并付还申请执行人余乐榴、周刚垫付的案件受理费3384元，但二被执行人均没有履行。本院依法将被执行人新余市俊安货运有限公司、陈占伟纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。另经向金融、证券、工商、车管和被执行人户籍、公司所在地不动产登记中心等部门查询，查明被执行人陈占伟名下有车牌号码为豫Ｋ×××××众泰牌汽车一辆及银行存款；被执行人新余市俊安货运有限公司名下有汽车四辆。本院已裁定查封了二被执行人前述车辆，但尚未扣押到案进行处置；冻结并扣划到被执行人陈占伟名下银行存款1436.39元，该款扣缴执行费余款1386.39元已偿还申请执行人。余查无二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人新余市俊安货运有限公司、陈占伟名下的车辆和银行存款账户已查控，余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执366号案终结本次执行程序。 二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年九月七日 书记员  黄 樱
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初9392号原告：长沙远大住宅工业（江苏）有限公司（统一社会信用代码91320481058638461B），住所地在溧阳市别桥镇后周北环路****。法定代表人：秦念厂，公司董事长。委托诉讼代理人：张雪，女，公司员工。被告：江苏省建安建设集团有限公司（统一社会信用代码913200007754355012），住，住所地在南京市定淮门大街******/div>法定代表人：韩秋宏。原告长沙远大住宅工业（江苏)有限公司与被告江苏省建安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告长沙远大住宅工业（江苏)有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告长沙远大住宅工业（江苏)有限公司以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙远大住宅工业（江苏)有限公司撤诉。案件受理费17783元，减半收取8892元，由原告长沙远大住宅工业（江苏)有限公司负担。审判员  何才平二〇二〇年九月二十一日书记员  朱星驰
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初221号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人付强，男，1990年1月29日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省简阳市，现住简阳市河东新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月19日被简阳市公安局取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕336号起诉书指控被告人付强犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人付强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月8日4时许，被告人付强饮酒后驾驶号牌为川Ａ4××××小型普通客车在简阳市某街道门市外路段与路边花台相撞，又继续行至园艺路与人民路交叉路口处睡觉。后被民警挡获，付强到案后如实供述了上述事实。经认定，付强承担事故全部责任。经检验，付强血液样品中乙醇浓度为141.3ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人付强的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金三千元。 被告人付强对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，成都市公安局交通警察支队于2020年9月15日对付强醉酒驾驶机动车的行为作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。 本院认为，被告人付强违反国家道路交通管理规定，醉酒驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。付强醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。付强到案后如实供述了其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；付强自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合付强犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，鉴于付强犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人付强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡丽群 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初1295号 原告：乌鲁木齐平安兴旺房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市天山区东泉路**平安小区******。 法定代表人：崔广华，董事长。 委托诉讼代理人：崔兴柏，四川洪运律师事务所律师。 被告：四川省眉山市南润置业发展有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区新彭街**********。 法定代表人：田红宇，总经理。 诉讼代表人：四川省眉山市南润置业发展有限公司管理人。 负责人：李琦。 委托诉讼代理人：邱成杰，四川同序律师事务所律师。 原告乌鲁木齐平安兴旺房地产开发有限公司(下称平安兴旺公司)与被告四川省眉山市南润置业发展有限公司（下称南润公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。 平安兴旺公司向本院提出诉讼请求：1、确认平安兴旺公司支付给南润公司开发的眉山市“锦地欧城”项目一期3085.6万元债权具有工程款优先权；2、确认平安兴旺公司总承包的南润公司开发的眉山市“锦地欧城”项目二期垫付685.5466万元债权具有工程款优先权；3、确认南润公司应支付给平安兴旺公司的资金占用损失976.323万元为普通债权；4、由南润公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日，平安兴旺公司与南润公司经多次协商，签订锦地欧城二期《建筑工程施工承包协议》，并在此基础上签订《眉山市“锦地欧城”二期〈项目借款协议〉》，约定“在锦地欧城二期《建筑工程施工承包协议》及本协议签订后”，平安兴旺公司在5日内首付第一笔出借款1100万元到南润公司指定账户；南润公司协助平安兴旺公司“完成施工挂靠合同及相关备案手续后”，平安兴旺公司在10日内支付第二笔出借款900万元到指定账户，以上两笔款项2000万元“在一年借款期限内不计收利息”，一年后按所欠借款以月利率2%计收利息；同时约定以二期2500㎡商铺首层按8000元/㎡抵押给平安兴旺公司作为担保。 2014年3月19日，南润公司与平安兴旺公司签订《眉山市“锦地欧城”二期工程项目委托经营协议》，协议在股东会议决议和支付一期民工工资和工程债务基础上，约定将“锦地欧城”二期第1#2#3#4#5#楼及二期地下车库共计约11万㎡全部委托给平安兴旺公司经营，同时约定了具体委托方式和内容，并对出借款2000万元的支付条件及违约责任再次加以了明确。2014年3月21日，双方对工程施工总承包签订《补充协议》，对工程单价及工程进度款的支付作了约定。2014年4月18日，平安兴旺公司施工管理人员进驻施工线开展施工总承包管理工资，分包单位王怀良、陈志坤劳务施工队同时进场开展双包施工。2014年5月8日，平安兴旺公司向仁寿五建司支付挂靠费10万元。至2014年10月底，施工进度为1#2#3#楼地下1层和地上14层主体工程完工。2014年10月底，南润公司与平安兴旺公司就工程许可证的办理未能达成共识，且南润公司拒绝结算工程价款，迫使平安兴旺公司人员撤离施工现场，相关纠纷至今未能确认和解决。 基于上述协议，平安兴旺公司依约支付了各种款项及利息合计4747.696万元。 2015年11月16日，眉山市彭山区人民法院裁定受理了南润公司破产申请，同时指定了管理人。2016年8月15，平安兴旺公司向管理人分两次申报债权金额为3817.774861万元和6551.75548万元。2017年3月20日，管理人向平安兴旺公司发出《债权审核通知书》，初步审核意见为：确认平安兴旺公司向南润公司借贷、垫付共计3531.49万元，利息668.45万元，合计4199.94万元。 平安兴旺公司认为其向南润公司承继的一期、二期债务系工程款性质而非普通的民间借贷和垫款。为此请求判如所请。 本院经审查认为，债权人向破产债务人主张债权，应依照破产法规定的程序，依法申报。如对审查确认的债权有异议，应当在规定期限内主张权利，否则将对破产案件的正常审理造成影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条规定：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后15日内向人民法院提起诉讼。”2017年3月20日，管理人向平安兴旺公司发出的（2017）审107号《债权审核通知书》上，明确载明了“如对债权审核存有异议，请在收到《债权审核通知书》后十五日内向眉山市彭山区人民法院提起诉讼”的内容。平安兴旺公司在收到《债权审核通知书》后，参加了之后的债权人会议，但一直未主张权利。其于2020年7月16日提起诉讼，超出了十五日的提起诉讼期限，故本院对原告诉讼依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定，裁定如下： 驳回乌鲁木齐平安兴旺房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  陈新 审判员  彭明 审判员  聂晶 二〇二〇年九月三十日 书记员  王毓
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3836号之一 申请人：杭州海康威视数字技术股份有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。统一社会信用代码：91450100675029979G。 法定代表人：刘维峰，总经理。 被申请人：南宁市苏之星商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区龙腾路89号台湾街·宜兰湾4号楼B单元4B2305号。统一社会信用代码：91450107MA5KAUT21R。 法定代表人：张志芹，总经理。 被申请人：张志芹，女，汉族，1976年1月7日出生，住南宁市。 申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司南宁分公司与被申请人南宁市苏之星商贸有限公司、张志芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）桂0107民初3836号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值205394元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人南宁市苏之星商贸有限公司、张志芹名下价值205394元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二日 书记员 唐榕莲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7757号原告：南京广源物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山土山路。法定代表人：万志豪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐士存，江苏六朝律师事务所律师。被告：孙光根，男，1963年11月25日生，汉族。原告南京广源物业管理有限责任公司（以下简称广源物业公司）与被告孙光根物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广源物业公司的委托诉讼代理人徐士存到庭参加诉讼，被告孙光根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广源物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2014年7月1日至2020年6月30日期间物业服务费3786元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告受案外人南京德元房地产开发有限公司委托，为南京市江宁区广汇花园小区提供物业管理服务。被告系广汇花园小区6栋304室业主，其户面积为87.66平方米，2014年7月至2020年6月期间，被告共拖欠原告物业服务费3786元。原告多次向被告催讨，被告拒不缴纳。故其诉至法院，请求判如所请。被告孙光根未作答辩。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用。2014年7月至2020年6月期间，原告广源物业公司系江宁区广汇花园小区物业服务企业，并为该小区业主提供了物业服务。被告孙光根系该小区6栋304室（建筑面积87.66平方米）业主。依据《前期物业服务合同》约定，孙光根应缴纳2014年7月1日至2020年6月30日期间物业费3786元（0.6元/月/平方米×87.66平方米×72月）。原告在涉案小区提供服务期间内的物业服务存在一定的瑕疵，相应物业服务费应适当下浮。本院依据现有证据，酌定孙光根支付物业费3030元。综上所述，依照《物业管理条例》第七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙光根于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京广源物业管理有限责任公司支付物业费3030元；二、驳回原告南京广源物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告孙光根负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇二〇年九月十一日书记员  郑 舒
河南省新乡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫07刑申52号许安正：你因许鹏飞犯强奸罪一案，对河南省原阳县人民法院（2018）豫0725刑初563号刑事判决与本院(2019）豫07刑终546号刑事裁定不服，以据以定罪量刑的证据不确实充分，认定许鹏飞犯强奸罪错误为由，向本院提出申诉。本院经审查，许鹏飞违背妇女意志，采取暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，并无不当。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执4862号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路**，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲，职务行长。被执行人：陈小林，男，汉族，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人陈小林信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在银行、不动产、车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年9月17日，被执行人尚欠中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXXX元、利息XXXX元、费用XXXXX元及本案案件受理费XXXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年九月十七日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1367号原告：中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路**，统一社会信用代码：91360421491490330W。负责人：周箭烽，系该行行长。委托诉讼代理人：胡园，系该行员工，代理权限：特别授权。被告：张礼凯，男，1989年09月21日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行（以下简称建行柴桑支行）与被告张礼凯信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行柴桑支行委托诉讼代理人胡园到庭参加了诉讼，被告张礼凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行柴桑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还透支信用卡额度本金5000元，利息1842.33元，违约金1175.19元，金额总计8017.52元（相关数据截止至2020年3月31日）；及至还清全部欠款为止系统所产生的利息及违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。被告张礼凯未出庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证、身份证明、被告身份信息复印件各一份，原告拟证明原、被告诉讼主体资格；证据2、《建行龙卡信用卡申请表》《建行龙卡信用卡领用协议》各一份，原告拟证明被告在原告处申请了信用卡，双方对该信用卡的权利和义务作了约定；证据3、信用卡交易明细、建行信用卡系统截屏共三份，原告拟证明被告截止到2020年3月31日信用卡欠款本金5000元、利息1842.33元、违约金1175.19元，共计8017.52元；证据4、变更建行龙卡信用卡章程的公告，原告拟证明根据中国建设银行股份有限公司的规定将滞纳金改为违约金，计算方式不变。经本院审核，原告提供的证据1—证据4均真实合法，与本案具有关联性，本院对证据1—证据4均予以认定。被告张礼凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身举证质证及抗辩权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，被告张礼凯向原告建行柴桑支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，被告经提示确认已经知晓全部申请材料（含《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议（个人卡）》（以下简称《领用协议》）、《收费标准》等内容），原告经审核后向被告张礼凯发放了卡号为62×××85的信用卡，信用额度为10000元。《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容作了详细约定。被告张礼凯使用该卡消费后，截至2020年3月31日，被告张礼凯尚欠原告信用卡欠款本金5000元，利息1842.33元，违约金1175.19元。本院认为，被告张礼凯向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成信用卡合同关系。被告张礼凯使用信用卡而未能遵守领用合约，未按约还款，应承担违约责任。现原告要求被告归还欠款本金5000元、利息1842.33元及违约金1175.19元，并提交银行记账系统数据予以证实，本院对原告的该诉讼请求予以支持。被告张礼凯经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告张礼凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行信用卡欠款本金5000元、利息1842.33元及违约金1175.19元，并按协议约定的标准支付自2020年4月1日起至欠款还清之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张礼凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  聂腾飞二〇二〇年九月十一日法官助理黄煌书记员刘萌萌
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初3078号之一 申请人：杨仲强，男，1968年2月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：代军，男，1964年10月21日生，汉族，住四川省蓬安县。 被申请人：雍勇，男，1972年10月30日生，汉族，住四川省蓬安县。 被申请人：四川中虹房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区都尉路二段**。 法定代表人：蒋志祥。 被申请人：南充市顺庆区玉城房产中介服务部，，住所地顺庆区人民北路** 经营者：章晓玲。 杨仲强与代军、雍勇、四川中虹房地产开发有限公司、南充市顺庆区玉城房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出（2019）川1302民初3078号民事裁定，查封了四川中虹房地产开发有限公司名下位于顺庆区滨江中路一段407号滨江首座第1幢3-302号（产权证号:0××6）、第1幢3-303号（产权证号:0××7）、第1幢3-306号（产权证号:××）的房屋。杨仲强于2020年9月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，（2020）川1302民初584号民事判决书已发生法律效力，且杨仲强书面申请解除对四川中虹房地产开发有限公司名下位于顺庆区滨江中路一段407号滨江首座（1-3-302号、1-3-303号、1-3-306号）房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对四川中虹房地产开发有限公司名下位于顺庆区滨江中路一段407号滨江首座第1幢3-302号（产权证号:0××6）、第1幢3-303号（产权证号:0××7）、第1幢3-306号（产权证号:××）房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月九日 书记员  胡桃
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初3218号本院于2020年8月26日对原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行与被告张萌萌信用卡纠纷一案作出的（2020）鲁0921民初3218号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁0921民初3218号民事判决书中“二、被告张萌萌自2020年9月22日起至2021年8月22日每月支付原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行本金5000元，至2020年8月22日之前付清本金及利息、逾期利息、手续费等所有费用（利息、逾期利息、手续费等费用按照双方约定的利率及计算方式计算至付清全部款项之日止）。”补正为“二、被告张萌萌自2020年9月22日起至2021年8月22日每月支付原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行本金5000元，至2021年8月22日之前付清本金及利息、逾期利息、手续费等所有费用（利息、逾期利息、手续费等费用按照双方约定的利率及计算方式计算至付清全部款项之日止）。”。审判员  李衍华二〇二〇年九月七日书记员  陈春花
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7207号原告：甘肃嘉浩物业服务有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：兰某，甘肃金彤律师事务所律师。住所:甘肃省张掖市甘州区。统一社会信用代码：XXX。被告：邢某，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。原告甘肃嘉浩物业服务有限公司与被告邢某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃嘉浩物业服务有限公司的委托诉讼代理人兰某、被告邢某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。甘肃嘉浩物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付原告采暖费13230元、物业费2604元，资金占用利息469.42元，合计16303.42元，并承担利息直至物业费付清为止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月6日，甘肃共裕房地产开发有限责任公司通过公开招投标的形式，选聘原告甘肃嘉浩物业服务有限公司为共裕小区提供物业服务并与原告签订《物业托管合同》。合同约定将玉门石油度假村北侧共裕小区物业委托给原告进行物业管理，委托管理期限为5年，2017年10月10日至2022年10月9日。还约定，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日每天按拖欠费用的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告按合同约定为共裕小区广大业主提供物业服务。但被告作为共裕小区的住户，却拖欠数年的物业费及暖气费至今不予缴纳。邢某辩称，原告所诉被告拖欠物业费、暖气费均属实，但被告拒绝缴纳。因为被告的地下室被水淹给被告造成了损失，原告一直未有效解决，况且原告提供的暖气不热，2017年、2018年原告给被告停止供暖，所以被告拒绝给原告支付物业费和暖气费。本院经审理认定事实如下：被告是张掖市甘州区张火公路共裕温馨家园小区的业主之一，原告是该小区的物业服务公司。2017年10月1日，原告与张掖市共裕物业管理有限公司签订《共裕温馨家园小区物业管理移交协议》，约定将甘州区张火公路共裕温馨家园小区的物业管理业务移交给原告，并由原告负责收取交接前部分业主拖欠的采暖费和物业费。由于没有成立业主大会，同年10月6日，原告与甘肃共裕房地产开发有限责任公司签订《物业托管合同》一份，约定原告对甘州区张火公路共裕温馨家园小区提供物业托管服务，托管期限为5年，即从2017年10月10日起至2022年10月9日止，由原告提供物业服务管理，由该小区业主向原告缴纳物业费和暖气费，同时约定，若业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按费用的千分之三承担滞纳金。合同签订后，原告按约定为小区业主提供物业服务。被告自入住小区以来，拖欠2014年-2019年共计6年的物业费2604元，拖欠2013年-2018年共计6年的暖气费13230元（2205元/年×6年），以上合计15834元。另查明，根据2014年2月25日张掖市物价局发布的文件，核准甘州区共裕小区居民物业费按照建筑面积每月每平方米0.45元收取；根据张掖市城镇供热计量收费办法（试行），张掖市供暖收费标准为居民25元/平方米，原告向被告收取的物业费、暖气费的计算标准均没有超过该上限。再查明，被告所在的共裕小区由甘肃共裕房地产开发有限责任公司开发，前期物业服务、管理由张掖市共裕物业管理有限公司负责。原告通过招标接管该小区物业管理后，已分次给张掖市共裕物业管理有限公司交纳了交接前小区部分业主拖欠的采暖费、物业费共计629282元。共裕小区的暖气在2018年（包括2018年）以前由物业公司供暖，2019年起接入中环寰慧（张掖）节能热力有限公司大暖。上述事实有原、被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述、合同复印件等相关证据加以佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按合同约定全面履行合同。原告通过招标取得被告所在小区的物业服务、管理权并与案外人张掖市共裕物业管理有限公司签订《共裕温馨家园小区物业管理移交协议》。原告接管共裕小区的物业管理后，和小区业主形成了物业服务合同关系。原告有权对该小区物业进行管理，有义务对该小区的环境卫生、小区安全以及公共设施的维修、养护等各项事务提供服务。小区各业主有权享受物业服务，有义务按相关规定和标准交纳物业费。在物业公司供暖期间，业主使用了物业公司供应的暖气，应按相关标准交纳采暖费。关于原告接管小区物业之前业主拖欠的费用，原告已经垫付给接管之前给小区提供物业服务的物业公司，原告垫付后依法取得向拖欠费用业主的追偿权。接管小区物业之后，原告为小区业主提供物业服务，业主应向物业公司交纳合理的物业服务费。被告多年拖欠原告物业费及暖气费的行为违背了诚实信用、等价有偿的民事活动原则，应承担清偿责任。对原告主张的暖气费和物业费，被告对拖欠数额无异议，本院予以确认。被告辩解其拒交物业费、暖气费是物业公司没有解决好其地下室漏水和暖气不热的问题。对此，本院认为，被告虽当庭辩解其地下室漏水的事原告没有有效解决，但被告承认就其地下室漏水问题，从未主动找过物业公司，且自己也说不清地下室从什么时候开始漏水，说不清地下室漏水是地下室地面渗漏还是地下室房顶或地下室墙壁渗漏，也说不清自己的地下室上面的住户是谁。更说不清地下室漏水是房屋质量问题所致，还是地下室上面的住户用水所致。故被告在没有主动找物业公司反映地下室漏水问题，且没有搞清漏水原因的情况下，将地下室漏水的责任归咎于原告，缺乏事实和法律依据。庭审中被告没有就此问题提出反诉或明确、具体的处理意见，只是以此为由拒交所欠全部费用。被告的该辩解理由不能成立，本院不予采信。被告辩解不交暖气费是因物业公司提供的暖气不热，不能满足日常采暖需要，且物业公司无故停暖。对该辩解理由，被告认可未进行温度测试，亦未提供证据证明物业公司供暖温度不达标或无故停暖。对被告的该辩解理由本院亦不予采信。被告在抗辩中所提的问题在被告有充分、确凿证据的情况下可另行诉讼解决，本案不予涉理。关于原告主张的利息，本院认为，虽然原告与甘肃共裕房地产开发有限责任公司签订的合同约定了逾期支付物业费等费用的利息，但原告和被告无明确约定。对原告要求被告承担逾期利息的诉求本院不予支持。综上所述，物业公司为原告等业主提供物业服务和供暖，被告等业主应交纳相关费用。原告接管被告所在小区的物业管理并垫付业主拖欠的费用后依法取得追偿权。被告拒不支付物业费、暖气费的行为构成违约，原告要求被告支付上述费用的诉求于法有据，本院予以支持。被告的辩解理由缺乏证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邢某偿付原告甘肃嘉浩物业服务有限公司物业费2604元、采暖费13230元，合计15834元，于本判决生效后二个月内履行完毕；二、驳回原告甘肃嘉浩物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告邢某承担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 王正委二〇二〇年九月十五日法官助理 李晓娟书 记 员 胡彩虹
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执737号申请执行人：陈丽妹，女，汉族，1977年1月11日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：黄炳阳，男，汉族，1975年11月24日生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理陈丽妹申请执行黄炳阳民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初9733号民事判决书：被执行人黄炳阳于本判决生效之日起十日内向申请执行人陈丽妹支付借款本金45万元及该款自2018年2月7日起至款项还清之日止，按月利率2%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9191元，由被执行人黄炳阳负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年九月十日书记员  张 琪