wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民377号 原告：卢某，男，1987年9月19日出生，汉族，住广西 南县。 委托诉讼代理人：刘彦，广西东中律师事务所律师。 被告：娄某倩，女，1975年12月10日出生，汉族，住广东省德庆县。 原告卢某与被告娄某倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某的委托诉讼代理人刘彦到庭参诉加讼，被告娄某倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元并支付利息900元（从2019年3月11日计至2019年12月31日止），共计10900元；2.判令被告向原告支付违约金500元并支付逾期利息（利息以借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年12月31日计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告入职被告经营的梧州市长洲区某建材商行从事设计师工作。2019年3月11日，被告以公司需资金周转为由，向原告借款10000元，并立下借条一份，约定借款本金为10000元，利息按每月1分息计算，到期未归还则需支付违约金500元,随后原告通过 2 被告提供的刷卡机支付了20000元(其中10000元为本案中的借款本金)给被告。2019年年底，被告及其经营的公司经营状态恶化，被告直接关门躲债，现借款期限己至,被告依然没有归还借款。原告为维护其合法权益，故诉至法院成讼。 原告卢某对其陈述的事实向法庭提供的证据有： 1.《借条》，证明原告与被告存在借贷关系； 2.交易明细单复印件，证明原告于2019年3月11日向被告出借了10000元； 被告娄某倩没有到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告娄某倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年原告在被告经营的梧州市长洲区某建材商行从事设计师工作，2019年3月11日，被告以其公司需资金周转为由向原告借款，被告向原告出具了《借条》一份，《借条》载明：今2019年3月11日卢某（出借人）借给娄某倩（借款人）10000元整，借款期限自2019年3月11日起至2019年12月31日止，共9个月，利率为每月1分，全部本息于2019年12月31日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金500元。原告在出借人处签名，被告娄某倩在借款人处签名并捺印。 另查明，原告于2019年3月11日通过被告提供的刷卡机刷信用卡20000元。对该笔款项，原告称其中的10000元是原告向被告出借的借款，另外10000元是原告向被告转交其收取的客户装修款。 3 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告主张其向被告出借借款10000元，并提供《借条》、交易明细单予以佐证，借款事实清楚，本院予以确认。现借款已到期，被告应按约定向原告归还借款并支付利息。本案中，原、被告约定，借款期限为2019年3月11日至2019年12月31日止，利息按月利率1%计算，经核算，利息为986.67元，现原告要求被告归还借款10000元并支付利息900元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告支付违约金及逾期利息的问题，根据合同约定，如被告不能按期足额归还借款，则被告应向原告支付500元违约金，被告未依约向原告归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付违约金500元，合理合法，本院亦予以支持。至于原告要求被告支付逾期还款利息的诉请，因双方约定的违约金已包括了被告逾期还款造成原告的损失，故原告该诉请依法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告娄某倩应于本判决生效之日起十日内向原告卢某归还借款10000元并支付利息900元； 二、被告娄某倩应于本判决生效之日起十日内向原告卢某支付违约金500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理85元，公告费560元，合计645元，由被告娄某倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 4 审 判 长  莫素兰 人民陪审员  邱学杰 人民陪审员  李丽芳 二〇二〇年九月二日 法官 助理  李晓琳 书 记 员  梁方晓 5 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18129号原告：韩美玉，女，1987年12月16日出生，汉族，户籍地四川省成都市。委托诉讼代理人：吴杰，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国婷，上海山田律师事务所律师。被告：林西，男，1995年2月18日出生，汉族，户籍地上海市。被告：林东，男，1989年10月13日出生，汉族，户籍地上海市。原告韩美玉诉被告林西、林东执行异议之诉一案，本院于2020年9月2日立案后依法进行了审理，现已审理终结。原告韩美玉向本院提起诉讼请求，依法分割两被告共同共有的位于上海市青浦区徐泾镇联民路XXX弄XXX号房屋，由两被告各享有50%产权份额。事实和理由：原告与林西之间的民间借贷纠纷一案已由上海市黄浦区人民法院出具(2020)沪0101民初3046号民事调解书，确认双方达成的调解协议，即林西应归还原告借款人民币300万元并偿付利息及赔偿损失等。因林西未履行约定的还款义务，原告向该院申请强制执行。因上述房屋系两被告共同共有，法院无法执行，故裁定终结本次执行程序。林西名下除了该房屋外无其他可供执行的财产，两被告也未能主动对该房屋进行析产分割，原告因此提起本案诉讼。经审查本院认为：涉案房屋由河北省秦皇岛市北戴河区人民法院以(2019)冀0304民初67号案件正式查封，现该案已进入执行程序。原告与林西之间的诉讼案件中对涉案房屋采取的查封措施系轮候查封。轮侯查封的查封效力是待定的，在轮候查封时还不具备执行行为的生效条件，申请执行人对共有物并没有法律上合法权益，并无通过代位析产推进对涉案房屋的处分分配资格。故原告不具备提起代位析产诉讼主体资格，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告韩美玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨**晶人民陪审员  朱慧芳人民陪审员  陆淡辉二〇二〇年九月二十四日书 记 员  杜志强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58613号之二原告：上海若朴实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李英杰，总经理。委托诉讼代理人：段志宝，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：约肯机器人(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李之勤。本院在审理原告上海若朴实业发展有限公司诉被告约肯机器人(上海)有限公司服务合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海若朴实业发展有限公司撤诉。案件受理费人民币5,868元，减半收取计2,934元，财产保全费2,042元，合计4,976元，由原告上海若朴实业发展有限公司负担。审判员 王 未二〇二〇年九月一日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市阎良区人民法院   民事裁定书                 （2020）陕0114民初1250号     原告：王彦彬，男，1980年5月4日出生，汉族，陕西省XX城县村民，住该组。   被告：西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司。住所地：西安市阎良区（信星网商公司301-6室）。   法定代表人：严瑞娟。   原告王彦彬诉被告西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司（以下简称龙游宫公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行了审理。   原告王彦彬向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告2017年2月10日签订的龙游宫品项确认定单；2、判决被告返还定金20000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宣传在西安市阎良区XX村建设龙游宫项目，并立即运营，原告于2017年2月10日交付定金一万元整。原被告约定XX街XX号商铺，面积为20平方米，但被告至今没有履行双方约定的项目，也无法进行运营，为维权，故诉至法院。   本院认为，起诉必须具有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，王彦彬既不能提供龙游宫公司准确的送达地址，又不同意公告送达，致使诉讼文书无法送达。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告王彦彬的起诉。   案件受理费300元，不予收取。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员 王香妮            二〇二〇年九月十一日     书记员 王夏      1
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢870号之二申请执行人包福弟被执行人赵义有，男，汉族，1972年10月05日生，住宽甸满族自治县。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵义有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵义有在中国邮政储蓄银行62×××29账户内存款人民币82572.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十一日书记员  李巍巍
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初5612号原告：刘巧飞，男，1983年5月14日出生，住陕西省铜川市。委托诉讼代理人：朱牧远，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：江苏爱鑫环保科技有限公司，住所地江苏省宿迁市发展大道64号，统一社会信用代码91321300553843403T。法定代表人：付桂兰，该公司执行董事兼总经理。被告：袁庆，男，1967年1月29日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告刘巧飞与被告江苏爱鑫环保科技有限公司、袁庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，于2020年9月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该案现已审理终结。原告刘巧飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金59000元及利息（以59000元为基准，自2015年10月2日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告向原告借款6万元，后仅给付2个月利息并偿还1000元便未再给付，因而成讼。二被告未到庭答辩。本院经审理查明以下事实：2015年10月2日，原被告签订借款合同，约定二被告向原告借款6万元，月息2%，借期6个月。后原告将款项转入案外人任麦宁账户。审理中，原告陈述案涉借款系通过其表姐任麦宁介绍，通过微信群向二被告出借，微信群中有四五十个人都是出借人。本院认为，根据原告的陈述，二被告或相关关联人可能涉嫌非法集资或诈骗类犯罪，应当依法裁定驳回原告起诉，移送公安机关侦查。若公安机关明确本案与刑事无涉，原告可另行诉讼。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘巧飞的起诉。案件受理费已收取1397元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  张亮二〇二〇年九月二十五日法官助理陈书琴书记员张秋颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14548号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：蔡利华，女，1987年12月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡利华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告蔡利华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170703000095号。（三）借款金额：360000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月3日发放贷款360000元，被告从2019年10月3日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月11日，被告尚欠原告借款本金120434.35元、利息(含罚息)26202.01元、复利2875.58元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金120434.35元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年8月11日利息（含罚息）26202.01元，复利2875.58元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡利华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金120434.35元及其利息、罚息、复利〔从2019年10月3日起至2020年8月11日止，利息（含罚息）为26202.01元，复利为2875.58元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年8月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告蔡利华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，减半收取计1477元，由被告蔡利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月十四日书记员  梁颖祺
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执恢259号 王萍、李群英： 王萍与李群英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3868.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3868.00元，至此，王萍向本院申请恢复执行的(2020)川1528执恢259号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初9255号 原告：杨柳，男，1994年12月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：樊传宋，安徽金的律师事务所律师。 被告：安徽中卓建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路**汇银广场1-2103，统一社会信用代码91340100058491367D。 法定代表人：王贵勇。 被告：梁国强，男，1993年10月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告杨柳与被告安徽中卓建设集团有限公司、梁国强劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，并向杨柳送达《预交诉讼费通知书》，杨柳未按期缴纳诉讼费用。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告杨柳撤诉处理。 审判员  蒋子钰 二〇二〇年九月十六日 书记员  卫洁怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19898号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：黄健强，男，1988年9月2日出生，汉族，住广州市花都区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黄健强、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年9月17日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款21000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年9月18日，第三人向被告发放了贷款21000元。《贷款借据》记载贷款年利率7%；二、保险合同基本情况：2015年9月10日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额23343.09元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费291.78元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年2月6日理赔了14190.57元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金13899.41元、利息278.9元、逾期罚息12.26元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年10月19日始至代偿之日2017年2月6日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款14190.57元、保险费1049.86元及违约金（以14190.57元为基数，自2017年2月6日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款14190.57元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年10月19日至2017年2月6日期间的保险费1049.86元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告黄健强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款14190.57元、保险费1049.86元及违约金（以14190.57元为基数，自2017年2月6日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告黄健强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执762号之六申请执行人：李兴安，男，生于1955年11月29日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：王明华，男，生于1969年11月8日，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：黄曦忠，女，生于1969年11月4日，汉族，住四川省成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初56号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王明华、黄曦忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄曦忠在达州银行账户内存款人民币1213774.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年九月九日书记员 岳顺英
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保782号申请人：刘湘琴，女，1979年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：迟爽，北京市蓝石律师事务所律师。委托代理人：赵烨，北京市蓝石律师事务所律师。被申请人：北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇社区服务中心**。法定代表人：刘小岐，董事长。申请人刘湘琴向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司名下银行存款2615528.55元或者查封、扣押同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司北京分公司为申请人刘湘琴提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人刘湘琴的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司名下银行存款2615528.55元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二〇年九月二十五日书记员  马英博
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特134号申请人：刘海艳，女，汉族，1976年11月8日生，住址：云南省昆明市官渡区。申请人：云南骐辉投资有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******，法定代表人：李彦杰，统一社会信用代码：915301215600716322。本院于2020年9月14日立案受理申请人刘海艳、申请人云南骐辉投资有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月11日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月30日前一次性向申请人刘海艳偿还借款本金100000元，利息56107.31元（利息按年利率10%计算到2020年3月31日，利息5年7个月10日），本金利息共计156107.31元。一次性补偿20000元，总计176107.31元二、如申请人云南骐辉投资有限公司未按期足额支付上述款项，则申请人云南骐辉投资有限公司应向申请人刘海艳支付逾期利息（逾期支付的利息以本金余额为基数从2020年4月1日起按年利率10%计算到本金余额支付完毕之日止），申请人刘海艳有权就所有未支付款项向法院申请强制执行。三、本案双方无其他民事争议。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘海艳、申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月11日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解达成的昆呈吴调（2020）第164号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月十六日书记员  郭煜进
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1762号之一申请执行人中原银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人张轩，该分行行长。被执行人马梦雨，女，回族，1996年9月1日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市黄河公证处（2018）豫郑黄证内民字第19944号公证书和（2020）豫郑黄证执字第126号执行证书，于2020年7月10日向被执行人马梦雨发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院于2020年8月27日以（2020）豫0102执1762号执行裁定书，查封了马梦雨名下位于郑州市中原区前进路80号院5号楼15层1523号（不动产权证号：1301108815）房产。并向其送达了限期履行通知书，但被执行人马梦雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖执行人马梦雨名下位于郑州市中原区X路X号院X号楼X层X号（不动产权证号：1301108815）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇审判员 任留柱审判员 郭建军二〇二〇年九月九日书记员 张 莎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11250号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钱金玺，男，1979年12月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告钱金玺保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄百谠到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年8月27日，中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（简称“光大银行”）（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款63000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，光大银行有权宣布贷款立即到期等。2018年8月27日，光大银行向被告发放了贷款63000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%。二、保险合同基本情况：2018年8月23日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为光大银行，保险金额69666.89元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1184.31元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年5月18日理赔了56144.86元。另外，原告明确拖欠保费为每期保费金额×计至赔款支付之日的拖欠期数，主张被告未付保费3552.93元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告支付保险代偿款56144.86元及违约金（自2019年5月18日起至清偿之日止，以保险代偿款为基数，按照每日千分之一的标准计收）；2.被告支付拖欠的保险费3552.93元；3.本案诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向光大银行支付保险理赔款，原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款，故原告要求被告支付理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付尚欠保险费3552.93元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱金玺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款56144.86元；二、被告钱金玺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付逾期保费3552.93元；三、被告钱金玺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以56144.86元为基数，自2019年5月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担96元，被告钱金玺负担1401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十九日书记员  葛 军
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2755号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某，男，1997年12月7日出生，汉族。指定辩护人朱慧浩，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕3082号起诉书指控被告人胡某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人胡某及其指定辩护人朱慧浩到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年12月至2020年2月，被告人胡某在赵岩(另案处理)等人的招募、指使下，明知他人可能利用信息网络实施犯罪，仍以本人身份办理大量银行卡提供给电信诈骗犯罪团伙使用，并采取面部认证方式完成账户注册、恢复、转账等流程，为电信诈骗犯罪团伙提供支付结算帮助，涉案金额为人民币180万余元。2020年3月30日，被告人胡某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、报案记录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、银行卡记录、案发及抓获经过、全国常住人口信息等证据。公诉机关据此认定被告人胡某的行为已经构成帮助信息网络犯罪活动罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，现提请本院依法判处。庭审中，被告人胡某及其指定辩护人对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。其指定辩护人提出被告人胡某有坦白情节，认罪悔罪态度好，希望对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月至2020年2月，被告人胡某在赵岩等人的招募、指使下，明知他人可能利用信息网络实施犯罪，仍以本人身份办理大量银行卡提供给电信诈骗犯罪团伙使用，并采取面部认证方式完成账户注册、恢复、转账等流程，为电信诈骗犯罪团伙提供支付结算帮助，涉案金额为人民币180万余元。2020年3月30日，被告人胡某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.证人王某1、王某2等人的证言、报案记录，证实电信诈骗犯罪团伙实施诈骗的手段以及使用被告人银行卡进行支付结算的方式。2.公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实涉案赃证物品被扣押的情况。3.被告人名下银行卡涉案记录等书证，证实被告人名下银行卡为电信诈骗犯罪团伙提供支付结算帮助的相关金额。4.公安机关出具的案发及抓获经过，证实被告人胡某的到案情况。5.公安机关调取的全国常住人口信息，证实被告人胡某的身份情况。6.被告人胡某的供述。本院认为，被告人胡某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人胡某有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。指定辩护人提出的从轻处罚意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月30日起至2021年3月29日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得应予继续追缴或责令退赔后发还被害人；扣押在案的作案工具苹果手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟审 判 员  张 奕人民陪审员  曹跃春二〇二〇年九月二十三日书 记 员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8421号之一 申请执行人：韩文兵，男，汉族，1975年1月20日出生，住广东省东莞市。 被执行人：韩勇强，男，汉族，1976年1月13日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初13551号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月23日。 三、执行内容：被执行人韩勇强应向申请执行人韩文兵支付欠款100000元及迟延履行利息2328元（暂计）、受理费2300元，并承担本案执行费1469元。 执行情况 本案在执行过程中，本院依法向银行、车管、工商、不动产登记等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李锦华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25276号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：莫建浩、张小北，均为广东正平天成律师事务所律师。被告：何应旺，男，1981年4月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告何应旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建浩、张小北到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年5月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年5月17日，原告向被告发放了贷款210000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额210000元、起贷日2018年5月17日、到期日2021年5月17日、贷款月利率1.53％、每月还款日17日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年11月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月15日，期间仅偿还借款5000元、利息27.37元、复利0.02元；截至该日，被告拖欠借款119978.19元、利息包括罚息22173.12元、复利2588.72元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款119978.19元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日利息包括罚息22173.12元、复利2588.72元，从次日起至清偿之日止，罚息以119978.19元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月15日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以119978.19元为基数按月利率2％计算的数额减去利息27.37元及复利0.02元后的余额；自次日起，罚息以借款119978.19元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月16日起算的复利与超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何应旺于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款119978.19元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日利息包括罚息22173.12元、复利2588.72元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以119978.19元为基数按月利率2％计算的数额减去27.37元及0.02元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以119978.19元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1511元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担20元，被告何应旺负担1491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十八日书记员  潘颖怡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9032号原告：付秀清，男，1946年7月26日出生，汉族，住房山区。委托诉讼代理人：张寿荣，北京市智远律师事务所律师。被告：闫鹏，女，1983年6月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：江明光，北京市腾中律师事务所律师。原告付秀清与被告闫鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告付秀清于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，付秀清向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付秀清撤诉。审 判 员  周 桓二〇二〇年九月二十七日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执247号之二 申请执行人：张曼，女，1988年8月19日出生，汉族，自由职业者，住唐山市玉田县。 被执行人：陈小楠，男，1986年3月29日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人张曼与被执行人陈小楠民间借贷一案，本院作出的（2019）冀0825民初2110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，张曼于2020年4月1日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人于2020年9月16日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初2110号民事判决书的执行。 二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 满 二〇二〇年九月十六日 书记员 郝璞玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14541号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：何兵锋，男，1969年1月22日出生，汉族，住湖南省澧县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何兵锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告何兵锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180813000138号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月13日发放贷款100000元，被告从2019年11月13日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月21日，被告尚欠原告借款本金66345.94元、利息(含罚息)11287.12元、复利1198.71元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金66345.94元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年8月21日利息（含罚息）11287.12元，复利1198.71元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何兵锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金66345.94元及其利息、罚息、复利〔从2019年11月13日起至2020年8月21日止，利息（含罚息）为11287.12元，复利为1198.71元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年8月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告何兵锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，减半收取计791元，由被告何兵锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月十四日书记员  梁颖祺
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9355号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路**。负责人：石永拴，行长。被执行人孙佳伟，男，汉族，1993年3月10日出生，住河南省淅川县。中国建设银行股份有限公司河南省分行诉孙佳伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初31518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙佳伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院作出（2020）豫0105执9355号执行裁定书，将被执行人孙佳伟名下位于河南省郑州市新郑市龙湖镇祥和路36号龙湖上公馆12号楼3单元402（不动产权证号：豫（2018）新郑市不动产权第0049784号）房产予以查封，现需将该房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人孙佳伟在本裁定送达之日起十日内迁出河南省郑州市新郑市龙湖镇祥和路36号龙湖上公馆12号楼3单元402房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年九月四日书记员  田彬
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2675号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，1980年1月9日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。辩护人石健民，上海市外滩律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]4354号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蔡某某出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人石健民到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月2日19时20分许，被告人杨某某在上海市浦东新区东方路XXX号九六广场B1层威尔士健身房动感单车教室内，趁被害人辛某某在前排锻炼之际，窃得被害人辛某某放于后排地面上外套口袋内的iPhone11Pro(512G)移动电话一部，价值人民币8,570元。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、相关书证、案发抓获经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任；同时认为其能如实供述，赃物已追缴，可从轻处罚；建议对其判处八个月有期徒刑，并处罚金。被告人杨某某当庭对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议。辩护人石健民认为被告人杨某某到案后如实供述，具有坦白情节，认罪悔罪，盗窃金额较小，系初犯偶犯，没有前科劣迹，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2020年4月2日19时20分许，被告人杨某某在上海市浦东新区东方路XXX号九六广场B1层威尔士健身房动感单车教室内，趁被害人辛某某在前排锻炼之际，窃得被害人辛某某放于后排地面上外套口袋内的iPhone11Pro(512G)移动电话一部，价值人民币8,570元。2020年4月14日，被告人杨某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：1.被告人杨某某的供述及辨认笔录，证实上述犯罪事实。2.被害人辛某某的陈述，证实其移动电话在健身房失窃的事实。3.案发现场监控视频截图，证实被告人杨某某在被窃现场的情况。4.上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单及实物照片，证实被窃移动电话的扣押、发还情况。5.上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书及电子收据打印件，证实被窃移动电话的价值。6.上海市公安局浦东分局出具的抓获经过，证实被告人杨某某的到案情况。7.相关户籍资料，证实被告人杨某某的身份情况。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，赃物已追缴，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人杨某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2020年12月13日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃物，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 英人民陪审员  余爱训人民陪审员  张雁虹二〇二〇年九月二日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8877号原告：鲍福祥，男，1959年10月27日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：康桂萍（鲍福祥之妻），1960年4月25日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：于学文，男，1988年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告鲍福祥诉被告于学文土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍福祥及其委托诉讼代理人康桂萍，被告于学文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍福祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告于2018年9月17日签订的《土地租赁协议》；2.被告将原告位于北京市通州区漷县镇良家务村南口3.5亩土地恢复原状；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2018年9月17日签订土地租赁协议，被告租赁原告位于北京市通州区漷县镇良家务村南口3.5亩土地用于种植，租期自2018年9月17日起至2028年6月30日止，租金每年每亩2100元，租金每年9月17日交付，同时约定被告转租本合同项下土地需要经过原告同意，在租赁期内，被告将土地租赁他人，没有通知原告，也没有征得原告同意，属于非法转租，转租合同应属无效。现原告依据合同第四条第二项和第五条第一项，向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告于学文辩称：不同意原告的诉讼请求。关于原告所述的非法转租，法院已经调取过相关资料，我方并无转租行为，所以这一条不成立。如果农户要求解除合同，应当给予我方每亩6000元的补偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲍福祥系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，鲍福祥在良家务村有4.9亩承包地。2018年9月17日，鲍福祥（甲方）与于学文（乙方）签订《土地租赁协议》（以下简称“租赁协议”），约定主要内容如下：“甲方将承包良家务村的3.5亩土地租赁给乙方，土地现状无任何地上物，乙方以每亩土地每年2100元人民币的价格向甲方交付土地租金，从签订之日起土地租金每5年递增10%，每年10月20日交付土地租金。协议期限：自签订之日起至2028年6月30日止。乙方转租需经过甲方同意，但期限不超过本合同。甲方未履行本合同条款或未履行期满，视为甲方违约，需赔偿乙方此3.5亩土地上全部地上物以首都地区环线高速路通州段拆迁价格的两倍以上的两倍以上赔付乙方，若乙方违约，地上物归甲方所有。”租赁协议签订后，于学文向鲍福祥支付了一年的租赁费，鲍福祥向于学文交付土地，于学文在土地上种植了树木。另查，刘福利代于学文针对涉案承租土地在内的位于良家务村的承租土地与北京市通州区漷县镇人民政府（以下简称“漷县镇政府”）签订《漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿协议》（以下简称“腾退补偿协议”），约定对于学文在良家务村的所有非住宅地上物及其附属物进行腾退，并对腾退地上物补偿款和各项补助款进行了约定。签署腾退补偿协议后，于学文向漷县镇政府交付了涉案土地上种植的树木，树木被挪走。在相关部门进行管道施工作业时，村民出面阻拦，施工停止。庭审过程中，于学文表示腾退补偿协议中约定的各项补偿补助款并未实际发放。在本案庭审过程中，于学文表示如果农户要求解除合同，应当给付每亩6000元的赔偿。庭审结束后，于学文于2020年9月1日向本院递交书面说明，同意解除与农户之间的租赁协议，不同意农户的其他诉讼请求，且放弃每亩要求6000元土地补偿的意见。以上事实，有双方当事人陈述、租赁协议、腾退补偿协议等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，于学文与鲍福祥之间的租赁协议系双方自愿签订，协议不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。第二，关于于学文是否存在非法转租的问题。本案中，于学文与镇政府签订腾退补偿协议的行为并非未经甲方同意的非法转租行为，于学文不存在违约行为，故原告以此为据主张解除与于学文之间的租赁协议无事实及法律依据。第三，关于本案中的租赁协议是否解除的问题。因于学文在庭后向法庭书面表示同意解除双方之间的租赁协议，故双方之间的租赁协议因原被告之间的协议而解除，解除时间为于学文同意解除的2020年9月1日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于鲍福祥要求于学文恢复土地原状的诉讼请求，因本案中于学文不存在违约行为，故对于鲍福祥的该项诉讼请求，本院不予支持。鲍福祥有权在租赁协议解除后自行耕种涉案土地。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、依法确认原告鲍福祥与被告于学文于2018年9月17日签订的《土地租赁协议》于2020年9月1日解除；二、驳回原告鲍福祥的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告鲍福祥负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24485号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。被告：谢青华，男，1978年3月4日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告广发银行股份有限公司与被告谢青华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国、被告谢青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月4日,欠本金53810.87元、利息4481.73元、手续费3106.33元。2017年1月1日至2020年2月4日，欠违约金975.22元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。五、被告的答辩意见：对欠款事实和金额无异议，因目前经济困难，希望原告可以减免息费，允许被告只还本金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于被告申请减免息费、只还本金的问题，双方未就此达成一致意见，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谢青华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年2月4日的信用卡透支欠款本金53810.87元、利息4481.73元、手续费3106.33元以及从2020年2月5日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由原告广发银行股份有限公司负担25元，被告谢青华负担655元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月一日书记员  唐雯
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初869号原告：官福泉，男，1982年10月1日出生，汉族，住广东省始兴县***************。被告：杜其坤，男，1986年6月18日出生，汉族，住广东省始兴县**********。原告官福泉与被告杜其坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官福泉到庭参加诉讼，被告杜其坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官福泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金36000元；2、判令被告从2020年1月1日起按借条约定支付每月答谢费1200元至被告还清本金之日止（答谢费暂计至起诉之日止为7200元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日，被告向原告借款36000元，被告在收取借款后亲自立下借条一份交原告收执。现经原告多次催讨，被告均以无力偿还为由拒绝履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告杜其坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告因经营家具厂所需，于2019年9月1日向原告借款36000元，原告以现金方式向被告出借了上述借款，当日，被告立下金额为36000元的借条交原告收执。借条约定，被告于2019年12月31日前先偿还借款16000元，再于2020年6月30日前偿还清剩余借款20000元，并由被告于每月支付1200元给原告作为答谢费。现因被告拒绝偿还借款，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告立下的借条为据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，对原告已向被告出借借款36000元的事实，本院予以认定，在原告依约出借借款36000元后，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还清借款本金36000元。对于借款利息，借条写明的每月答谢费1200元实际上便是双方约定的借款利息，但该约定的借款利率显然已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定的利率上限，结合原告主张的利息计算时间，对此应调整为被告从2020年1月1日起按年利率24%来支付借款利息，对其主张超出部分，则不予支持。被告杜其坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜其坤欠原告官福泉借款36000元，应于本判决生效之日起十五日内支付给原告官福泉，并由被告杜其坤自2020年1月1日起按年利率24%向原告官福泉支付利息至本判决确定的履行之日止；二、驳回原告官福泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，按减半收取计440元，由被告杜其坤负担。该款项已由原告官福泉预交，由本院作退回给原告官福泉，并由被告杜其坤在履行本判决义务时将其负担的案件受理费缴交至本院诉讼费账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇二〇年九月二十三日书记员  张 雄
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执恢142号 申请执行人陈志鹏与被执行人伊明远、辽宁金达交通建设有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行完毕（2018）辽0103民初4176号民事调解书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人陈志鹏与被执行人伊明远、辽宁金达交通建设有限公司建设工程合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。  沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年九月四日
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5054号原告：李贵林，男，1980年10月12日生，汉族，住贵州省盘州市。特别授权委托代理人：曾孔平，系贵州明旺事务所律师，执业证号15223201510418103。被告：吴秀加，男，1987年6月9日生，汉族，住贵州省六盘水市盘州市。原告李贵林诉被告吴秀加承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李贵林及其特别授权委托代理人曾孔平，被告吴秀加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款35422.64元，利息2302.43元，并从2020年5月17日起以35422.64元为基数，按年利率6%支付利息直至本息付清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月14日原被告双方签订了《小工程合同书》，约定被告将位于新民的住房建设工程发包给原告承建，约定承包单价为一、二层按216元／㎡计算，三层斜面按260元／㎡计算，付款方式：在所有工程完工后一次性支付余下所欠尾款，原被告双方签字并捺印，且在场人罗政也签字捺印，合同签订后，原告方保质保量的完成了该工程，于2019年4月18日竣工。在工程完工后，原被告双方及被告侄子吴贵于2020年2月28日对房屋面积进行了测量，实测面积为一、二两层283.59平方米，三层（含斜面）98.72平方米，工程总价款为86922.64元（其中一、二层283.59ｍ×216元／㎡＝61255.44元，三层98.72㎡×260元／㎡＝25667.20元），工程完工之日前被告仅支付了51500元工程款，余下35422.64元未按约定支付，后经村镇两级调解，被告途中不予配合，私自离开调解现场，导致调解失败，按合同约定，被告应在工程完工后一次性支付余下所欠工程款，但被告却拒绝支付，迫于无奈，原告只好诉诸于贵院。综上所述，被告在原告保质保量完工后，未按约定支付工程款的行为，已违反了合同约定的义务，构成了根本违约，为维护原告的合法权益，根据《民法总则》、《合同法》等相关法律规定诉诸于贵院，望贵院支持原告的全部诉讼请求为谢。被告吴秀加辩称：1、原告主张的工程款利息没有依据，被告不予支付；2、原告诉状中所述对被告的房屋进行保质保量，但是被告的房子并未保质保量完工，被告的房屋在建设中存在质量问题，原告没有按照约定完工，原告就已经把建设材料撤走了；3、工程款被告是要给的，方量已经测量过，但是具体差多少工程款被告还不清楚，因为双方还未进行结算。4、原告未按照约定进行工程建设，是原告违约并非被告违约，被告要求扣减相关工程款。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，原被告签订《小工程合同书》，约定被告将其位于盘州市的住房主体部分承揽给原告施工，包工不包料，按建筑平方计价，即一、二层按216元／㎡计算，三层斜面按260元／㎡计算，付款方式为在所有工程完工后一次性支付余下所欠款项。房屋在建设一、二层过程中，被告外出务工，被告委托其兄吴令华管理和监督，建造第三层时被告在场。施工过程中，被告支付原告工程款51500元。房屋主体建好后，原告于2019年4月21日将房屋交付给被告。原被告于2020年2月28日对工程建筑面积进行测量，测量结果为一、二层283.59㎡，三层（含斜面）98.72平方米。经计算，被告仍有35422.64元工程款未支付原告，被告以工程未按约定施工为由拒不支付下欠工程款，双方纠纷经村镇二级调解委员会调解，但因分歧较大而调解未果，原告故诉至本院。上述事实，除当事人陈述外，还有如下证据在卷佐证：工程合同书一份，测量平方清单一份，调解情况说明二份。本院认为，原被告签订的《小工程合同书》该合同虽然简单，约定也不是特别清楚，但对于原告承揽被告房屋主体建设，完工后付款的事实交代清楚，具有承揽合同性质。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，在原告完成工作，交付工程成果后，被告负有支付报酬（工程款）的义务。本案中，从原被告的陈述可以看出，被告要求承担的房屋主体原告已于2019年4月21日交付给了被告，并且双方于2020年2月28日对建筑面积进行了测量，被告就应当依照约定及测量结果支付原告未付工程款，被告未支付工程款的行为损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，原告主张被告支付未付工程款35422.64元的理由成立，本院予以支持。至于被告辩解原告未按约定施工，要求扣减工程款的事实，因被告提交的证据不足，本院不予采信，其辩解理由不能成立，本院不予支持。关于原告主张的逾期付款利息问题，因原被告未有约定，原告的主张缺乏事实依据，本院不予采信，其要求被告支付逾期付款利息的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴秀加于本判决生效之日起十日内支付原告李贵林欠款35422.64元。二、驳回原告李贵林的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告吴秀加负担343元，原告李贵林负担29元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董文科二〇二〇年九月一日书记员  丁文思
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1201号申请人：毕丹阳，女，1991年10月11日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：罗记永，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐媛媛，北京市炜衡律师事务所实习律师。被申请人：王晶晶，女，1988年4月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告毕丹阳与被告王晶晶民间借贷纠纷一案，申请人毕丹阳于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王晶晶名下价值40万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人毕丹阳提供担保。本院经审查认为，申请人毕丹阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王晶晶名下价值四十万元的财产。案件申请费2520元，由毕丹阳负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈静竺二〇二〇年九月二十三日书记员  范 铮
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3188号原告:王云，女，1968年1月13日出生，汉族，住河南省息县。原告:何盼盼，女，1989年2月20日出生，汉族，住河南省息县。原告:何佳欣，女，2008年12月26日出生，汉族，住河南省息县。法定监护人：王云，同原告王云，系何佳欣母亲。法定监护人：何玉伟，男，1969年9月1日出生，汉族，住河南省息县，系何佳欣父亲。以上三原告共同委托诉讼代理人：李祥超，河南程钢律师事务所律师。被告：息县淮河街道大何庄社区何东村民小组。负责人：何宪魁，男，1977年1月10日出生，汉族，住河南省息县，系该村民小组组长。被告：息县淮河街道大何庄社区居民委员会。法定代表人：段海斌，男，1969年11月10日出生，汉族，住河南省息县，系该村委会主任。被告：息县自然资源局。法定代表人：李华，该局局长。上述二被告共同委托诉讼代理人：杨**刚，河南同信律师事务所律师。原告王云、何盼盼、何佳欣诉被告息县淮河街道大何庄社区何东村民小组、息县淮河街道大何庄社区居民委员会、息县自然资源局侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云及其委托诉讼代理人李祥超、原告何盼盼、原告何佳欣的共同委托诉讼代理人李祥超、被告息县淮河街道大何庄社区何东村民小组的负责人何宪魁、被告息县淮河街道大何庄社区居民委员会的法定代表人段海斌及其委托诉讼代理人杨**刚、息县自然资源局的委托诉讼代理人杨**刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云、何盼盼、何佳欣向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告具有息××××何庄社区居民委员会何东村民小组集体经济组织成员资格;2.请求确认原告享有土地征收补偿款份额;3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告系息县城郊乡××何**村民,依法应享有本村以及本组的集体经济组织成员的合法权益。2020年4月27日,被告对被征收的大何庄社区何东村民小组变电站、幼儿园及息正公路二期占地的补偿制定了分配方案，并进行了分配公示，每人应分得土地补偿份额27034元,但被告却将原告的分配权故意排除在外。原告多次找三被告协商，但三被告皆以种种非法理由拒绝。原告无奈，提起诉讼,望判如所诉。原告王云、何盼盼、何佳欣在庭审过程中增加诉讼请求：请求依法判令被告依据分配方案支付四原告应得的土地补偿款共计108136元（每人27034元）。被告息××××何庄社区何东村民小组辩称，1.不否认原告王云、何盼盼、何佳欣是何东村民组居民的身份；2.农村土地承包是按户来进行的，是原告家庭内部款项分配的问题；3.原告王云、何盼盼、何佳欣提供的告知书所预留的30万并不代表着要把这30万分配给原告等人，如果何东村民组不按原有分配人口进行分配，而是按原告的诉请来分配的话，这30万远远不够。被告息××××何庄社区居民委员会辩称，大何庄社区居委会不具有本案被告资格。征地补偿费分配方案系经何东组居民代表大会通过，符合民主议定原则和合法性原则。且征地补偿款已按大会通过的分配方案进行了分配，仅有包含原告王云、何盼盼、何佳欣在内的六户未领取。被告息县自然资源局辩称，从本案案由，起诉的事实及法律关系看，原告与息县自然资源局不构成民事法律关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：王云、何盼盼、何佳欣户籍登记在息县城郊乡××何**，并在所在辖区参加新型农村合作医疗。2020年5月7日，何东组召开居民代表大会，对何东组变电站、清华幼儿园及息正路二期征地款分配方式进行讨论、表决。何**共有**居民,实到31户,对征地补偿款分配方式进行了表决。经讨论确定了三种分配方式:1.按人地各半:2.按原有分地人口;3、按新出生人口。之后对三种分配方式进行投票,经投票表决，最终确定按原有分地人口进行征地补偿款分配(原有分地人口是指1998年第二轮土地承包时的人口)。后将表决结果和《何东组变电站、清华幼儿园及息正路二期领款表》进行了张贴、公示。目前,征地补偿款已按何东组居民代表大会通过的分配方案进行了分配,仅有包括本案原告在内的六户未领取。以上事实有户口本复印件、新型农村合作医疗本复印件、行政事业性收费基金专用票据复印件、照片、拆迁补贴领款表等在卷佐证且经庭审质证，足以证实。本院认为，王云自户口迁至息××××何庄社区何东村民小组后，在该小组生产生活，何盼盼、何佳欣自出生时即随父母落户在息××××何庄社区何东村民小组，并在该辖区参加新农合，应认定王云、何盼盼、何佳欣具有息××××何庄社区何东村民小组集体经济组织成员资格。关于王云、何盼盼、何佳欣作为何东村民小组集体经济组织成员中的一人，能否按照分配方案分得土地补偿款27034元问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条关于“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约,并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的,由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，王云、何盼盼、何佳欣请求确认享有土地征收补偿款份额，并按照分配方案支付应得土地补偿款27034元的诉讼请求，属于村民自治范围内的事项,该诉讼请求与大何庄社区何东组征地款分配方式投票表决会通过的征地补偿领款意见不一致，王云、何盼盼、何佳欣如认为该分配意见侵犯其合法权益，应当由当地人民政府解决。且若王云、何盼盼、何佳欣等人参与分配，随着参与分配人数的变动，每人应分得的补偿款金额亦发生变化，故其要求分得土地补偿款27034元，无事实和法律依据，本院不予支持。征地补偿款的分配发生在村民小组与其组织成员之间，与居委会、自然资源局没有法律关系，原告要求居委会和自然资源局承担义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告王云、何盼盼、何佳欣享有息县淮河街道大何庄社区何东村民小组村民资格；二、驳回原告王云、何盼盼、何佳欣的其他诉讼请求。本案诉讼费1828元，减半收取914元，由原告王云、何盼盼、何佳欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李欣二〇二〇年九月二十七日法官助理杨达书记员周飞
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终9742号上诉人（原审被告）：寇珠珠，女，1948年8月7日出生，汉族，西安市灞桥区村民，现住灞桥区。委托诉讼代理人：冯兴锁，陕西若定律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张芳康，男，1995年8月17日出生，汉族，无业，住灞桥区。委托诉讼代理人：张利平，女，1971年7月3日出生，汉族，西安无忧家政公司家政，住灞桥区。上诉人寇珠珠与被上诉人张芳康不当得利纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。寇珠珠上诉请求：一、依法撤销西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初619号民事判决，查清事实依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案争议的焦点是2012年4月至2017年10月剩余过渡费是否支付绐被上诉人的问题。本案的事实是2011年12月上诉人之子张鸿去世，户主是上诉人寇珠珠，2012年4月以后，拆迁部门发放的过渡费及门面房补贴由上诉人寇珠珠领回后，上诉人及时通知孙子张芳康来取走。在上诉人领取的费用中，2017年回迁时，只有最后一笔16800元(800*7个月*3人)没有交给被上诉人张芳康，被上诉人就急于于2017年7月将上诉人诉至法院。若2012年至2017年初未交付被上诉人张芳康，被上诉人早于2012年就起诉了。不可能拖到2017年起诉！综上所述，为查清本案事实，应当由被上诉人张芳康出庭说明在上诉人处领款的基本事实，否则，本案事实无法查清。张康芳辩称，上诉人并没有给过张芳康钱，上诉人认为给过应提供相关证据，而且实际上诉人应该给的钱比一审判决的要多，但一审这样判其也认可。一审认定事实：张芳康系其母张利平、其父张鸿（已于2011年12月过世）之子，寇珠珠系张鸿母亲。西安市灞桥区灞桥街道办事处黄邓村于2010年整村拆迁，拆迁时被安置的农业人口包括寇珠珠（户主）与其他被安置人员张芳康、张鸿、张利平。张利平曾起诉至西安市灞桥区人民法院要求寇珠珠返还其2012年4月至2017年10月过渡费，经（2017）陕0111民初3321号民事判决书查明：张鸿去世后，该户2012年4月至2017年9月间应领取的过渡费及门面房补贴总计45600元（每人）由寇珠珠领取。张芳康共从寇珠珠手中领取张利平、张鸿、张芳康的过渡费以及门面房补贴59600元，平均19866.67元（每人），寇珠珠未将下余25733.33元给付张利平，该判决书判决寇珠珠向张利平支付过渡费及门面房补贴25733.33元。张芳康曾于2019年5月30日起诉寇珠珠要求返还2012年4月至2017年10月期间的剩余过渡费及门面房补贴。该案审理过程中，张芳康、寇珠珠自行达成和解，张康复申请撤诉，（2019）陕0111民初3911号民事裁定书作出准许张芳康撤回起诉的裁定。在本案庭审过程中，张芳康、寇珠珠均陈述：张芳康撤回起诉后，双方并未达成一致书面意见。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。因他人没有法律根据，取得不当利益的，受损失的人有权请求其返还不当利益。张芳康撤诉后，以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理，本案不属于重复起诉。寇珠珠作为户主领取了张芳康的过渡费及门面房补贴，未将剩余款项给予张芳康，构成不当得利。虽然寇珠珠在庭审中辩称其已经将2017年4月以前的过渡费等给付张芳康，但未有证据提交，不足以证明其主张，应承担相应不利后果。现张芳康主张寇珠珠返还其25733元，应予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十三条第五款、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：被告寇珠珠于本判决生效后十五日内向原告张芳康返还过渡费及门面房补贴25733元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费444元，减半收取222元，原告已预交。现由被告寇珠珠承担（并同上述应付之款一并给付原告）。二审中，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中寇珠珠对一审认定其从2012年4月至2017年9月间应领取的过渡费及门面房补贴总计45600元有异议，并申请法院调取寇珠珠户下领取的拆迁款给付的银行流水、账户、领款人签字等拆迁相关资料。本院认为，经过生效判决认定寇珠珠领取了该户2012年4月至2017年9月间过渡费及门面房补贴总计45600元（每人），且一审中寇珠珠亦认可该事实，故一审亦认定寇珠珠领取了张芳康2012年4月至2017年9月间应领取的过渡费及门面房补贴总计45600元并无不当，寇珠珠二审中不予认可并要求法院予以调查理由不能成立。寇珠珠领取了张芳康的款项理应给付给张芳康，但其并未全部给付，其未给付部分构成不当得利，张芳康要求返还理由正当。寇珠珠认为自己已经全部给付完毕，但是未提供相应证据证实，故其该理由不能成立。关于寇珠珠认为其已经为张芳康垫付18400元一节，与本案属另一法律关系，寇珠珠据此认为不应返还张芳康不当得利款亦不能成立。据此一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费222元（寇珠珠已预交），由寇珠珠承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年九月××日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10235号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俞琪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：王微，女，1981年4月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告王微信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文怡、黄俞琪到庭参加诉讼。被告王微经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告立即偿还本金59128.54元、手续费1412.84元、利息及还款违约金（截至2020年7月8日利息6062.12元、还款违约金12007.27元；自次日起至结清之日止，利息以全部欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；（二）答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）信用卡申领时间：2010年7月23日；（三）信用卡领用合约约定：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在免息期还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；合约上的信用卡收费表载明多个收费项目收费明细；（四）欠款数额：被告使用上述信用卡后发生透支，根据原告提交的信用卡未还款查询显示，截至2020年7月8日，拖欠透支款本金59128.54元、利息6062.12元、手续费1412.84元、还款违约金12007.27元；（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡期间未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告有权要求被告偿还透支本金、利息及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方已就违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王微于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿贷款本金59128.54元、手续费1412.84元及利息（截至2020年7月8日，利息6062.12元；自2020年7月9日起至结清之日止，利息以尚欠本金59128.54元为基数按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担100元，被告王微负担1325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月十七日书记员  葛 军
四川省叙永县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0524行初19号 原告：丁福章，男，生于1947年10月14日，汉族，住四川省叙永县。 原告：何继珍，女，生于1950年2月6日，汉族，住四川省叙永县。 二原告委托诉讼代理人：丁勇，男，生于1976年6月14日，汉族，住四川省双流县，系二原告之子。 被告：叙永县住房和城乡建设局，住所地：叙永县陶环路建设大厦。 法定代表人：张刚，局长。 被告：叙永县综合行政执法局，住所地：叙永县陕西街**。 法定代表人：钟鹏，局长。 出庭负责人：王志立，局党组成员。 委托诉讼代理人：牟春颖，单位职工。 第三人：黄启尧，女，生于1948年2月9日，汉族，住四川省叙永县。 第三人：胥芳，女,生于1972年9月4日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 第三人：胥强,男，生于1977年12月7日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李容，女，生于1974年7月22日，汉族，住四川省叙永县。 原告丁福章、何继珍诉被告叙永县住房和城乡建设局、叙永县综合行政执法局及第三人黄启尧、胥芳、胥强履行法定职责一案，原告于2020年9月15日向本院申请撤诉。 本院认为：原告申请撤回起诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告丁福章、何继珍撤回起诉。 案件受理费50元，由原告丁福章、何继珍负担。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  杨秉熙 人民陪审员  姜福群 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  黄 烨
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10314号原告：广州德尚物流供应链有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇三凤村一队十巷**401，统一社会信用代码91440114793484737P。法定代表人：万金妹。委托诉讼代理人：兰盼，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁领凌，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：汪立云，男，1981年4月4日出生，汉族，住山西省芮城县，委托诉讼代理人：廖聪志，广东静美律师事务所律师。原告广州德尚物流供应链有限公司(以下简称德尚公司)与被告汪立云劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告德尚公司的委托诉讼代理人兰盼、梁领凌，被告汪立云及其委托诉讼代理人廖聪志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：德尚公司主张汪立云于2016年6月6日入职，并于同日签署员工入职登记表和员工管理规定；汪立云则主张其于2018年10月至2019年3月14日期间离职，并于2019年3月15日再次入职，存在工作年限中断的问题,提交名下自2019年2月1日起的银行流水明细，其中显示自2019年4月15日起有发放工资的流水明细，最早一笔为3月的工资。二、签订书面劳动合同时间：未签订劳动合同。三、每月工资数及工资构成：底薪2700元+绩效，通过银行转账方式发放。其中工资发放情况：2019年3月工资3724.27元、4月工资7247.91元、5月工资7393.9元、6月工资7379.35元、7月工资5167.96元、8月工资7393.9元、9月工资7393.9元、10月工资8160.2元、11月工资8848.9元、12月工资6909.9元。四、办理社会保险的时间和险种：无。五、欠发工资：2020年1月至2020年2月10日期间的工资。六、双方解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：7327元。七、双方解除或终止劳动关系的原因：德尚公司主张系汪立云自行离职，提交临时工辞职审批表；汪立云否认其在该审批表中签名，并不申请鉴定，主张自2020年1月1日起，德尚公司未安排其工作，遂于2020年3月28日向德尚公司寄出解除双方劳动关系通知书。八、解除或终止劳动关系的时间：2020年2月10日。九、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：7327元。十、未签订书面劳动合同的二倍工资：65979.17元。十一、申请仲裁时间：2020年3月24日。十二、仲裁结果：1.德尚公司向汪立云支付2020年2月1日至2020年2月9日期间工资3320.69元；2.德尚公司向汪立云支付解除劳动合同的经济补偿金7327元；3.德尚公司向汪立云支付未订立书面劳动合同二倍工资差额65979.17元；4.确认德尚公司与汪立云存在劳动关系期间为2019年3月15日至2020年2月10日。十三、需要说明的其他事项：德尚公司曾用名为广州颐远国际物流有限公司。汪立云的用工地点为广州白云国际机场货站，德尚公司与广州白云国际机场股份有限公司航空物流服务分公司合作的货物搬运业务外包招标项目于2019年12月31日到期且未中标，遂于2020年1月2日发出通知，告知全体员工前往驼峰大厦办公室办公，另有工作安排。十四、诉讼请求：1.德尚公司无须向汪立云支付工资3320.69元；2.德尚公司无须向汪立云支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额65979.17元；3.确认德尚公司与汪立云劳动关系已于2019年12月31日解除；4.汪立云承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：关于汪立云工作年限是否中断的问题。汪立云主张其于2018年10月至2019年3月期间曾离职，后于2019年3月15日再次入职，提交其名下自2019年2月1日起的银行流水明细，对此，德尚公司不予认可，遂提交员工入职登记表予以佐证，该登记表仅能证明汪立云曾于2016年6月6日的入职情况，结合汪立云提交的银行流水明细，在2019年2月至2019年3月未有工资发放的情况，德尚公司在主张劳动年限持续却未就暂停发放工资作出合理的解释，不符合常理，对此，本院支持汪立云的陈述，即2019年3月15日再次入职。关于离职时间，德尚公司主张系汪立云自行离职，汪立云否认其签署过离职申请表，亦未申请鉴定，对此，结合用工情况及离职背景，德尚公司主张系汪立云自行离职，证据不足，汪立云对于仲裁结果未向本院提起诉讼，视为其对仲裁结果的认可，对此，本院予以认可离职原因系视为用人单位提出，双方协商一致于2020年2月10日解除劳动关系。关于2020年1月1日至2020年2月9日期间的工资问题，该期间已超过一个工资支付周期，且德尚公司确未安排汪立云工作，汪立云未就仲裁结果提起诉讼，根据《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”的规定，本院调整支持德尚公司向汪立云支持2020年1月工资2700元及2月生活费386.21元（2100元/月×0.8÷21.75天/月×5天），即3086.21元。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。汪立云于2019年3月15日重新入职，系与德尚公司重新建立劳动关系，双方未签订劳动合同，汪立云未就仲裁结果提起诉讼，对此，本院调整支持德尚公司向汪立云支付2019年4月15日至2020年2月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额65733.07元。关于是否支付经济补偿金问题。本院已认定视为由德尚公司提出，与汪立云协商一致解除劳动关系，双方对离职前十二个月的平均工资无异议，对此，本院予以支持德尚公司向汪立云支付经济补偿金7327元。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《广东省工资支付条例》第三十九条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告广州德尚物流供应链有限公司与被告汪立云于2019年3月14日至2020年2月10日期间存在劳动关系；原告广州德尚物流供应链有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告汪立云支付工资及生活费3086.21元；原告广州德尚物流供应链有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告汪立云支付经济补偿金7327元；四、原告广州德尚物流供应链有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告汪立云支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额65733.07元；五、驳回原告广州德尚物流供应链有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州德尚物流供应链有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘婧二〇二〇年九月三十日书记员  黄丹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3506号原告：上海云灏贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程海清，董事长。委托诉讼代理人：王丽萍，女。被告：徐磊，男，1980年5月14日出生，汉族，住河南省。原告上海云灏贸易有限公司与被告徐磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制审理。因被告下落不明，本院依法于2020年4月28日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。2020年8月27日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽萍到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海云灏贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告经营的个体工商户武进区雪堰诗诺雅副食品商店的《分期还款协议书》；2.被告向原告支付未付货款81,000元；3.被告向原告支付未付货款利息，以年利率5%为标准计算，自分期还款协议签订之日起计算至实际支付之日止(暂计至2019年11月7日利息为4,582.60元)；4.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：解除原、被告的《分期还款协议书》。事实和理由：被告经营的个体工商户武进区雪堰诗诺雅副食品商店从原告处采购百事可乐1,650件，采购金额为81,000元。原告已全部履行了相应的发货义务，因武进区雪堰诗诺雅副食品商店未能支付货款，原、被告签订了《分期还款协议书》，约定欠付货款金额81,000元，并分两年还清，利息按年利率5%计算，首次还款在2018年9月30日前，如逾期超过10日未还款，原告有权向法院起诉。协议签订后，武进区雪堰诗诺雅副食品商店未支付欠款，现已被注销，故原告提起本案诉讼。被告徐磊未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：《分期还款协议书》、出库单及金额计算。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。经审理查明，2018年5月22日，原告向名为“常州前黄诗诺雅商行”的客户提供百事可乐合计1,650件,出库单上加盖武进区雪堰诗诺雅副食品商店印章。2018年9月20日，原、被告签订《分期还款协议书》，列明原告为甲方，“常州前黄诗诺雅商行”为乙方。协议书载明，乙方于2018年5月22日从甲方采购百事可乐1,650件，采购金额为81,000元；鉴于乙方不能一次性偿还欠款，双方经过友好协商，达成如下还款协议：双方确认，乙方欠甲方货款金额为81,000元，分两年还清，两年的利息(按年利率5%计算)为8,100元，截止协议签订之日，确认乙方尚欠甲方89,100元；甲方同意乙方分24期偿还欠款，首次还款在2018年9月30日前，还款金额为每月3,712.50元，以后在每月10日前还款，截止2020年8月30日为最后一期还款……;……如乙方未能及时还款,每逾期1日收欠款利息千分之三,逾期超过10日未还款,甲方将向上海市长宁区人民法院起诉。被告在协议书乙方落款处签字并加盖武进区雪堰诗诺雅副食品商店印章。另查明，武进区雪堰诗诺雅副食品商店于2013年9月30日注册，系个体工商户，经营者为被告，并于2018年8月15日注销。本院认为，原告提交《分期还款协议书》及送货凭证等证据，用以证明原告向被告经营的个体工商户供货并与被告进行结算，对于原告提供的证据及陈述的事实，本院予以确认。被告作为经营者应以其财产承担债务，且被告与原告签订《分期还款协议书》时其经营的个体工商户已注销，故应由被告按照协议书约定履行付款义务。根据协议书约定，被告应分期支付欠付的货款及利息，现被告未按约履行，故原告诉请主张解除协议，并要求被告支付欠付货款及相应逾期付款利息，本院予以支持。因原告确认未在起诉前以书面形式要求解除协议，故应以起诉状副本送达被告之日视为解除通知到达之日，系争协议自2020年6月27日解除。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告上海云灏贸易有限公司与被告徐磊之间的《分期还款协议书》于2020年6月27日解除；二、被告徐磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海云灏贸易有限公司货款81,000元；三、被告徐磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海云灏贸易有限公司自2018年9月20日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以81,000元为基数，按年利率5%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,939.60元，由被告徐磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  洪一帆二〇二〇年九月十一日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。……二、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…….第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初367号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五寨县支行，住所地山西省五寨县迎宾东街，统一社会信用代码×××。负责人：康俊，系该行行长。委托诉讼代理人：高某，山西三众律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏某，山西三众律师事务所律师实习律师。被告：杨某，男，1976年1月14日生，汉族，住五寨县。被告：郭某，男，1968年10月23日，汉族，住五寨县。被告：秦某，男，1963年12月21日生，汉族，住五寨县。被告：周某，男，1975年5月11日生，汉族，住五寨县。被告：李某，男，1971年7月9日生，汉族，住五寨县。被告：范某，男，1978年11月2日生，汉族，住五寨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五寨县支行诉被告杨某、郭某、秦某、周某、李某、范某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以六被告已全部清偿借款为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五寨县支行撤诉。案件受理费2766元，减半收取为1383元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五寨县支行负担。审判员 史志杰 二〇二〇年九月二十七日书记员 谭佩珍
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初136号原告曾芝润，男，1987年4月6日出生，汉族，住邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告曾芝润诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院于2020年4月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告曾芝润诉称，其是原邵东县工业品市场一期16管区234号门面业主。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是摊位所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失606715元。经审查，在原告曾芝润提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告曾芝润与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告曾芝润的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告曾芝润的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告曾芝润。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  蒋红玲审 判 员  刘朝晖审 判 员  杨皞陟二〇二〇年九月三日法官助理李萍代理书记员  游小红附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704财保590号 申请人：陈刚，男，1972年10月13日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：周桐，男，1996年6月23日出生，汉族，住山东省安丘市。 被申请人：临沂明盛运输有限公司，住所地临沂市兰山区方城镇麻绪村南一公里路东。 法定代表人：孙业腾，经理。 申请人于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行诉前财产保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，陈刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人临沂明盛运输有限公司所有的鲁Ｑ5××××号牌重型自卸货车一辆（保全价值为10000元），期限为2020年9月29日至2022年9月28日。 案件申请费120元，由陈刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真