wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初896号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张加文，该行董事长。未出庭。地址：陆良县。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托诉讼代理人：李荣保，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：邵贵琼，女，1970年10月11日生，汉族，陆良县人，住陆良县。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（简称“陆良农商行”）与被告邵贵琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李荣保到庭参加诉讼，被告邵贵琼经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陆良农商行向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告贷款本金24,654元及自2019年7月5日起至贷款本息偿清之日止的利息。（贷款利息利率为月利率10.875‰）；二、被告承担本案诉讼费用及公告费。事实与理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年1月10日变更为云南陆良农村商业银行股份有限公司。2015年8月21日，被告与原告签署0204051195150821140000016《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：1、借款金额度为人民币30,000元；借款期限为2015年8月21日至2018年8月20日止；在有效借款期限内，具体借款期限、借款利率等以借款借据或借款凭证为准；逾期还款利率上浮50%；其他约定。2017年8月25日，原告与被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为25,000元，借款到期日2018年8月20日，利息为年利率8.7%，还款方式为利随本清，不定期还款。原告于同日向被告发放了借款本金25,000元。借款期限届满后，被告未按时偿还借款本金及足额偿还借款利息，已构成违约。为了维护诚实、守信的市场金融秩序，保护国有资产免遭无端流失，请依法支持原告的诉请。被告邵贵琼未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、居民身份证明复印件一份，证实被告的诉讼主体资格；3、农户小额信用借款合同一份，证实原告与被告建立了借款合同关系，借款合同约定了借款金额、期限、利息、违约责任等事项；4、借款借据一份，证实原告于2017年8月25日向被告按合同约定发放借款25,000元的事实；5、个人逾期催收通知书一份，证实原告催收情况；6、贷款账一份，证实被告对借款本息偿还及拖欠情况。被告邵贵琼经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，被告邵贵琼与原告陆良农商行签订了0204051195150821140000016《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：1、最高借款金额为人民币30,000元；2、借款有效使用期限为2015年8月21日至2018年8月20日止；实际放款日与到期日、利率、具体用途等以借款凭证记载为准。3、逾期利息按照贷款利率基础上加收50％计收；4、利随本清；5、违约责任及其他。2017年8月25日，被告邵贵琼与原告签订了借款借据。借款借据载明，借款本金为25,000元，借款到期日为2018年8月20日，利率为年利率8.7%，利随本清。同日，原告向被告发放了借款本金25,000元。借款发放后，被告偿还了346元本金，支付了69.99元利息，至起诉时止未偿还余下借款本金及利息。另查明，陆良县农村信用合作联社2017年1月10日变更登记为云南陆良农村商业银行股份有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告陆良农商行与被告签订的个人借款合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告发放贷款25,000元，被告未按合同约定的还款期间还本付息，已构成违约，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵贵琼判决生效后偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司贷款本金24,654元及自2019年7月5日起至贷款本息偿清之日止的利息（贷款利息利率为月利率10.875‰）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，公告费300元，由被告邵贵琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  钟洪玲人民陪审员  赏糖荣人民陪审员  高茂生二〇二〇年九月十日书 记 员  陈艳娜
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执11020号申请执行人肖文毅，男，1988年10月27日出生，汉族，住重庆市开州区河堰镇大槽村****，公民身份号码：5002341988********。被执行人吴军，男，1972年9月10日出生，汉族，，住重庆市九龙坡区本院立案执行的肖文毅申请执行吴军借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初1461号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被告吴军应当偿还原告肖文毅借款本金18000元，此款于2020年6月30日前还清；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人肖文毅向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年九月二十八日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11820号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保325号 申请人：山东浙财汽车服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：何柏林，执行董事兼总经理。 被申请人：周立志，男，1997年6月3日出生,汉族，住山东省海阳市。 申请人山东浙财汽车服务有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周立志银行存款18000元或查封其同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人山东浙财汽车服务有限公司的上述财产保全申请提供了保额为18000元的担保。 本院经审查认为，申请人山东浙财汽车服务有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周立志银行存款18000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费200元，由申请人山东浙财汽车服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谭欣
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民特22号申请人：安顺市西秀区环境卫生管理处。住所地：安顺市塔山东路**。统一社会信用代码：12522501G73210021C。法定代表人：赵青，副处长。委托代理人：蒋兴田，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：刘丹，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请人安顺市西秀区环境卫生管理处申请认定财产无主一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。安顺市西秀区环境卫生管理处称，李连贵（曾用名:李明贵）,身份证号码:5225011947********,系安顺市西秀区环境卫生管理处退休职工,于2018年3月25日因病去世。李连贵生前未婚、无子女、无兄弟姐妹,也未与任何亲人往来，申请人曾于2018年4月3日在《黔中早报》上登报寻找,至今未出现任何亲属。李连贵生前生活、劳动依赖于申请人,一直居住于单位职工房（即户籍所在地住址），依靠申请人每月发放的退休工资为生,其生病住院及入住养老院均由申请人负责照顾和办理。李连贵去世后,其丧事也由申请人负责操办。李连贵生前办理养老院入住手续时向申请人交付了户口本、身份证、医保卡、银行卡（账号:62×××18）、存折（账号:03×××13）,截止至2018年3月30日,前述银行卡提现10856元、存折提现17381元;同时李连贵生病住院期间交付申请人现金7000元,住院退费2720元,公积金剩余7072.88元，李连贵去世后申请人在打扫住处、清理遗物时发现遗留现金102458.7元,前述共计财产人民币147488.58元。截止至2018年3月30日,扣除李连贵生前及去世后的各项花费,剩余财产共计人民币114413.58元。此后,前述银行卡新增社保收入及利息3626.75元、存折新增工资及利息5794.74元,死亡人员调待673.08元,一次性抚恤金38762.8元。综上,李连贵名下财产剩余共计人民币163270.95元。因李连贵无法定遗产继承人,生前也未立遗嘱,故其财产属无主财产。请求人民法院判决认定申请人退休职工李连贵（身份证号码:5225011947********）名下财产人民币163270.95元为无主财产,并判归申请人所有。经审理查明：李连贵（曾用名：李明贵，公民身份号码:5225011947********）生前在贵州省安顺市西秀区环境卫生管理处工作,于2018年3月25日病故,未留有遗嘱。李连贵生前未婚,无父母、配偶、子女、兄弟姐妹及其他亲属。李连贵去世时在贵州银行股份有限公司安顺凤凰山支行（卡号：62×××18）遗留工资存款10856元、贵州银行股份有限公司安顺大十字支行（账号：03×××13）遗留银行存款17381元、七十三医院退住院费2720元、公积金7072.88元、李连贵住院期间交付申请人现金7000元、清理李连贵家中取得现金102458.7元，共计人民币147488.58元，扣除截至2018年3月30日李连贵入住开发区中心养老院及其去世后的各项花费计人民币33075元，剩余人民币114413.58元。之后，李连贵账号为03×××13卡上新增工资及利息共计人民币5794.74元、卡号为62×××18上新增社保收入及利息共计人民币3626.75元、李连贵死亡人员调待673.08元、一次性抚恤金38762.8元。李连贵名下财产合计人民币163270.95元。安顺市西秀区环境卫生管理处曾于2018年4月3日在《黔中早报》刊登“寻亲公告”寻找李连贵的亲属,但无人与申请人联系。为此，申请人诉至本院,申请要求认定已故退休职工李连贵的名下财产人民币163270.95元为无主财产并判归申请人所有。本院于2019年9月20日在《安顺日报》发出认领上述财产的公告，法定公告期间为一年，现已届满，上述财产无人认领。本院认为，人民法院受理认定财产无主申请后，经审查核实，发出财产认领公告满一年无人认领的，判决认定财产无主，收归国家或者集体所有。李连贵生前系安顺市西秀区环境卫生管理处职工，退休后由单位照顾、办理丧葬事宜，上述财产在无人继承又无人受遗赠的情况下,申请人要求将该财产判归其所有,于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条规定，判决如下：李连贵遗留的人民币163270.95元为无主财产，收归安顺市西秀区环境卫生管理处所有。本判决为终审判决。审判员  李晓燕二〇二〇年九月二十八日法官助理杨晓琴书记员周蓓（代）
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初930号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：李军军，男，住呼和浩特市托克托县。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行（以下简称中国银行新华支行）与被告李军军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新华支行委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加了诉讼，被告李军军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行新华支行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告李军军偿还原告信用卡欠款本金27,895.63元，利息21,738.25元，费用4,798.16元（利息、费用暂计算至2019年11月11日，自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、费用按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计54432.04元；2.依法判令被告李军军偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》约定的标准计付至实际清偿之日）；3.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2014年3月1日，被告李军军填写《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》向原告申请办理信用卡，《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告李军军发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡，被告李军军在收到并使用信用卡后，未按照约定按期足额履行还款义务。截至2019年11月11日，被告李军军累计拖欠原告信用卡欠款本金27,895.63元，利息21,738.25元，费用4,798.16元。上述事实有《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》、信用卡交易记录、中国银行信用卡催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告李军军进行催收，但被告未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成了违约。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李军军未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，被告李军军向原告中国银行新华支行申请办理信用卡并填写了《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》，承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则，领用合约约定，持卡人在免息还款内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告中国银行新华支行按照被告李军军的申请向其发放了信用卡。庭审中原告向本院提供了被告李军军的欠款明细，载明截至2019年11月11日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金27,895.63元，利息21,738.25元，费用即还款违约金4,798.16元。另查明，中国银行于2018年10月12日发布《关于启用新版的公告》，该公告载明“新版合约自2018年11月26日起生效启用，原合约同时废止”。在中国银行发布的《2018年版》（以下简称2018版领用合约）中第18条明确约定持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。本院认为，原告中国银行新华支行与被告李军军签订的《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告中国银行新华支行依约向被告李军军发放了信用卡，被告李军军使用了信用卡额度后应当按时足额偿还欠款本金，并根据领用合约的约定支付相应的利息。原告主张被告李军军支付费用即还款违约金，领用合约已对滞纳金进行了明确约定，且明确约定原告中国银行新华支行有权根据法律法规和监管规定等对收费项目、收费标准等内容进行修改、变化和调整，并将提前公告通知客户，若客户有异议，有权选择办理信用卡销户手续，否则视为客户同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。原告于2018年10月12日发布了《关于启用新版的公告》，其中明确表示“新版合约自2018年11月26日起生效启用，原合约同时废止。”，2018版领用合约第18条明确将滞纳金的表述改为还款违约金，其余内容不变。被告未作出办理信用卡销户的意思表示，本院视为被告同意接受上述内容的调整，故原告主张被告支付费用即还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利息及费用合计应以不超过年利率24%为限。关于复利、保全费、律师费的问题，原告并未向本院出示关于复利及律师费的相关证据予以证明，且本案未实际产生保全费，故对原告主张被告李军军支付复利、保全费及律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李军军向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付截至2019年11月11日的信用卡欠款本金人民币27,895.63元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告李军军按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付自案涉信用卡激活之日起产生的利息、费用，直至实际付清之日止，上述利息及费用合计以不超过年利率24%为限；三、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,160元，原告已预交，由被告李军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王慧颖人民陪审员 贾贵忠人民陪审员 王雪娟二○二○年九月二十四日书记员 方 玲
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0203行初231号原告夏建全，男，1979年2月5日出生，汉族，现住广东省韶关市武江区****韶关市人民检察院65号。被告韶关市公安局交通警察支队机动巡逻大队。住所地韶关市武江区******。原告夏建全诉被告韶关市公安局交通警察支队机动巡逻大队道路行政处罚一案，原告夏建全以被告韶关市公安局交通警察支队机动巡逻大队于2020年8月13日对其作出的编号440**********555《公安交通管理简易程序处罚决定书》处罚不当为由，于2020年8月20日向本院提起本案行政诉讼，请求人民法院判决撤销前述《公安交通管理简易程序处罚决定书》。案件审理过程中，原告夏建全于2020年9月1日向本院提交书面申请书，以被告已经撤销前述《公安交通管理简易程序处罚决定书》为由，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告夏建全申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内处分诉讼权利的行为，并未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告夏建全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏建全负担。审 判 长  刘三瑞审 判 员  赵 娜人民陪审员  马彩英二〇二〇年九月四日书 记 员  李舒韵
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初3965号原告：陈思远，男，1981年12月19日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：张英斌，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。被告：杭州灌育建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区富越盈座**。法定代表人：肖刚。被告：肖刚，男，1978年10月4日生，汉族，住河南省息县。原告陈思远与被告杭州灌育建筑装饰工程有限公司、肖刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈思远及其委托诉讼代理人张英斌到庭参加诉讼。被告杭州灌育建筑装饰工程有限公司、肖刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈思远向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告货款170000元，赔偿从2020年7月20日起至实际给付之日止按照年利率3.85%计算的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月24日，原告和两被告签订了水泥黄沙买卖合同，约定由原告供应水泥黄沙，合同上将水泥价格、供应地点等进行了记载，之后原告依约定供应了黄沙、水泥。被告肖刚于2019年12月28日出具欠条一份，确认欠原告货款180000元。2020年7月，被告肖刚通过微信转给原告1万元，尚欠170000元。原告催要无果，遂诉至法院。被告杭州灌育建筑装饰工程有限公司、肖刚未应诉答辩。原告陈思远围绕其诉讼请求依法向本院提供了买卖合同、欠条等证据，被告杭州灌育建筑装饰工程有限公司、肖刚未到庭质证，亦未提供相应证据予以反驳，故本院对上述证据的证明力予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月24日，原、被告签订《水泥黄沙买卖合同》，约定由原告提供海螺牌325水泥、黄沙至需方工地，水泥435元/吨、黄沙125元/吨，含税普票3个点。供货30天对账，结算递交发票，45天付款。本合同自签订之日起生效，到工程结束货款两清时终止，逾期未付款按每天银行利率支付利息。被告肖刚、杭州灌育建筑装饰工程有限公司分别在合同上签字、盖章。2019年12月28日，被告肖刚出具《欠条》一张，载明：今欠到陈思远在南通项目工地，工地名称是南通熙悦项目工地水泥和黄沙材料款共计180000元（壹拾捌万元整），归还日期2020年1月15日左右付清。2020年7月，被告肖刚还款10000元。现两被告尚欠原告170000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。原告提供的上述证据足以证明被告尚欠原告货款170000元的事实，故本院支持原告要求被告归还货款170000元的诉讼请求。关于利息，因涉案合同双方约定了“逾期未付款按每天银行利率支付利息”，现原告要求被告按照年利率3.85%计算，于法有据，且不损害被告的合法权益，本院照准。关于起算之日，因合同中约定不明，现原告要求自本院立案之日即2020年7月20日起计算，合法有据，本院予以支持。被告杭州灌育建筑装饰工程有限公司、肖刚经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杭州灌育建筑装饰工程有限公司、肖刚于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈思远货款170000元，及自2020年7月20日起至实际给付之日止以货款本金170000元为基数按照年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（已减半）、保全费1420元，合计3270元，由被告杭州灌育建筑装饰工程有限公司、肖刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 员 沈忠华二〇二〇年九月二十三日法官助理 王 杨书 记 员 方玖嫣
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14614号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 法定代表人：梁少群。 被执行人杨修红，女，1980年10月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉杨修红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10450号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨修红应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还本金290000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院通过佛山市地税二手房估价系统对本案诉讼阶段保全查封的被执行人佛山市南海区狮山镇虹岭四路33号金棕榈湾地下车库312号、314号汽车位进行询价评估，两汽车位评估价值均为131874元。另查明，上述两汽车位均已设立抵押登记，抵押权人潘德雄向本院书面申报抵押债权金额为189157.85元，为避免无益拍卖，本院暂不处理上述两汽车位。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人限制其高消费，本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14614号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林颖杰
海南省文昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9005民初3100号 原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。 法定代表人：沈永前，职务执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：汤建林，公司法案执行经理。 委托诉讼代理人：封倩倩，公司法案专员。 被告：潘在宁，男，1988年10月21日出生，汉族，住址海南省文昌市翁田镇。 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被告潘在宁追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。本案定于2020年9月25日在文昌市人民法院东路法庭公开开庭审理，原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郑在海 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴玉珠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初665号原告陈国英，女，1964年11月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市金山区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人顾青芸，女。被告上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人王桢。委托代理人崔伟，男。原告陈国英诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称：静安房管局)政府信息公开答复以及诉被告上海市房屋管理局(以下简称：市房管局)行政复议决定一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈国英，被告静安房管局的委托代理人顾青芸，被告市房管局的委托代理人崔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2020年5月18日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07的《告知书》(以下简称：被诉告知书)，主要内容为：静安房管局于2020年4月20日收到原告陈国英的申请，要求获取：“上海市静安区67街坊动迁大田路XXX弄XXX-XXX号看房单归档的信息”(以下简称：“看房单归档的信息”)。静安房管局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《政府信息公开条例》)第三十六条第(四)项之规定答复原告，经检索，没有其申请公开的信息，该政府信息不存在。原告收到被诉告知书后，向被告市房管局申请行政复议，市房管局于2020年7月6日作出沪房管复字[2020]第36号《行政复议决定书》(以下简称：被诉行政复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称：《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定维持静安房管局作出的被诉告知书。原告陈国英诉称，其于2020年4月18日向被告静安房管局提交政府信息公开申请表，要求获取“看房单归档的信息”，静安房管局答复原告该信息不存在。原告认为，涉及土地征收、房屋征收、拆迁补偿费用发放等信息，区人民政府及其部门应主动公开，原告申请公开的是涉及征收的政府信息，静安房管局理应公开。且根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款的规定，拒绝公开政府信息的，应对拒绝公开的理由以及履行了告知和说明义务的情况进行举证，现被告静安房管局未提供证据证明已经过检索，不能证明该信息不存在，也没有说明该信息不存在的原因，并未全面履行政府信息公开职责。被告市房管局也未认真审查原告的复议请求，其复议决定亦属违法。故原告起诉至法院，请求判令：1.撤销被告静安房管局所作的被诉告知书，责令静安房管局重新作出答复；2.撤销被告市房管局所作的被诉行政复议决定。被告静安房管局辩称，原告陈国英向静安房管局申请获取“看房单归档的信息”，经在档案中进行电脑检索和人工检索，静安房管局均未查询到原告要求获取的信息，故答复原告没有其申请公开的信息，已尽到合理的检索义务，并无不当。静安房管局根据《政府信息公开条例》)第三十六条第(四)项之规定，于法定期限内作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市房管局辩称，其于2020年6月1日收到原告陈国英的行政复议申请并予以受理。经审查，市房管局认为被告静安房管局所作被诉告知书认定事实和适用法律正确，程序亦无不当，遂于同年7月6日作出行政复议决定，维持了被诉告知书。被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年4月20日，原告陈国英向被告静安房管局提交《政府信息公开申请表》，要求获取“看房单归档的信息”。静安房管局收到该申请后，按照原告申请内容中的特征描述进行了档案检索，未查询到相关信息。故静安房管局于2020年5月18日作出被诉告知书，根据《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项之规定答复原告该信息不存在，并将告知书邮寄送达原告。原告不服，向被告市房管局申请行政复议。市房管局于2020年6月1日受理该复议申请，当日向静安房管局发出答复通知，静安房管局于同年6月12日提交了行政复议答复意见书。经审查，市房管局于2020年7月6日作出被诉行政复议决定，根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定维持静安房管局所作上述告知书，并于同年7月13日向原告邮寄送达。原告仍不服，遂以诉请事由向法院提起行政诉讼。以上事实，有被告静安房管局提供的政府信息公开申请表、检索证明、被诉告知书及国内挂号信函收据，被告市房管局提交的行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、行政复议决定书及邮寄凭证等证据材料以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条和《行政复议法》第十二条之规定，被告静安房管局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责，被告市房管局作为静安房管局的上一级主管部门，有权对静安房管局所作政府信息公开答复进行审查并作出行政复议决定。根据《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项之规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，行政机关应告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告陈国英申请公开“看房单归档的信息”，被告静安房管局以原告申请内容中的特征描述作为关键词，进行了电脑检索和人工检索，均未查询到原告要求获取的信息，故根据上述规定答复原告该信息不存在，并无不当。原告认为该信息理应存在并由静安房管局保存的观点，缺乏事实依据，本院不予采纳。静安房管局在收到原告的政府信息公开申请后，经查询检索，于法定期限内作出被诉告知书并邮寄送达原告，答复程序亦符合法律规定。被告市房管局收到行政复议申请后，依法受理并通知静安房管局作出答复，经审查在法定期限内作出予以维持的被诉行政复议决定，亦无不当。综上，被告静安房管局所作被诉告知书和被告市房管局所作被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告陈国英的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告陈国英的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陈国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐寨华二〇二〇年九月十五日法官助理 吴国超书 记 员 吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初139号之一原告：张华，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古何西置业开发有限公司法定代表人：任志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓霞，慧聪律师事务所律师。被告：内蒙古宏业房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘树君，该公司总经理。本院在审理原告张华诉被告内蒙古何西置业开发有限公司、内蒙古宏业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中,因案情复杂，需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 王琳二〇二〇年九月九日书记员 苏钰
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初1429号原告：乔福安，男，1970年1月3日出生，汉族，住山西省晋中市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李静，山西民力律师事务所律师。被告：樊婷婷，女，1989年6月9日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王婷婷，山西乾宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：武煜，山西乾宁律师事务所律师。原告乔福安与被告樊婷婷保证合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔福安及委托诉讼代理人李静、被告樊婷婷及委托诉讼代理人王婷婷、武煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔福安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告樊婷婷承担连带担保责任，偿还原告借款本金200万元及利息167万元（并承担从2018年9月1日至付清借款之日的利息，按月息2分计息）；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：借款人赵彬由于资金周转困难，向原告提出借款200万元。2014年12月16日，借款人赵彬出具借据一张，借据约定借款人赵彬向原告借款200万元，用款期限一个月，月息4分，案外人乔建栓及被告樊婷婷提供连带责任保证，被告樊婷婷同时用其当时所有的晋中市××街号商品房进行了抵押担保。同日，原告将借款200万元打入借款人赵彬指定的乔建栓账户中。借款到期后，经原告多次催要，借款人赵彬及担保人以各种借口未偿还借款。现借款人赵彬、乔建栓均因涉嫌诈骗罪被公安机关羁押。被告樊婷婷作为本次借款的连带责任担保人及抵押人，依据法律规定应履行担保义务，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告樊婷婷辩称，原告未在保证期间内要求保证人承担责任，本案保证期间已过，被告无需承担保证责任，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经当事人陈述以及当事人提供的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，借款人赵彬由于资金周转困难，向原告乔福安借款200万元，并向原告出具借据一张，借款期限一个月，月息4%。该借款由被告乔建栓、樊婷婷提供连带责任保证，被告樊婷婷并用其位于晋中市××街号商品房作为抵押担保，该房屋未办理抵押登记。同日，原告扣除了8万元的利息后将借款192万元打入了借款人赵彬指定的乔建栓账户中。借款到期后，经原告多次催要，借款人赵彬及担保人均未偿还借款。2017年12月20日，原告曾向山西省晋中市榆次区人民法院起诉，要求赵彬、乔建栓、樊婷婷归还借款，后原告因借款人赵彬及担保人乔建栓涉嫌诈骗罪被公安机关羁押，原告于2019年12月20日撤诉。2020年1月9日，原告乔福安再次向山西省晋中市榆次区人民法院提起诉讼，要求被告樊婷婷承担保证责任，被告樊婷婷提出管辖权异议，同年6月30日，山西省晋中市榆次区人民法院将该案移送山西省洪洞县人民法院审理，原告要求被告樊婷婷作为本次借款的连带责任担保人及抵押人，依据法律规定应履行担保义务，偿还借款为本案事实。庭审时原告提供的证人李某证实，其与原告乔福安、被告樊婷婷、借款人赵彬、另一个保证人乔建栓系朋友关系，在借款到期时、借款到期后，原告均委托其向被告樊婷婷一直主张权利。被告樊婷婷称不认识证人李某，证人郭某出庭证实被告樊婷婷与证人李某相识，同时证明2015年秋天原告和证人李某向被告樊婷婷主张权利。本院认为，本案争议的焦点是被告是否应承担担保责任，而判定被告是否承担担保责任的关键是原告是否在保证期间内向被告主张过权利。因合同未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据庭审时证人证言，可以认定原告在保证期间届满前及之后一直向被告樊婷婷主张权利，因此，被告樊婷婷抗辩保证期间已过，被告无需承担保证责任的理由不能成立，对原告要求被告樊婷婷承担连带保证责任偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。由于借款时原告扣除了利息8万元，违反了借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。对双方约定的月息4分，已超过法律规定的上限，对超出部分不予支持，现原告主张利息按照月利息2分计息，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告樊婷婷返还原告乔福安借款192万元及利息（利息从2018年9月1日起至还清借款之日止，按月息2分计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36160元，由原告乔福安负担788元、被告樊婷婷负担35372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 任现民人民陪审员 周志雄人民陪审员 李永勤 二〇二〇年九月八日书 记 员 李军芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1894号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：×××09Ｍ。法定代表人：陈锦龙，执行董事。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新宇，广东梦海律师事务所律师。被告：深圳市乔邦科技有限公司，住所地：深，住所地：深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路**宝华大厦****H2B23用代码：×××Ｈ0Ｘ。法定代表人：吕汉鋆。被告：吕汉鋆，男，汉族，1976年3月11日出生，身份证住址：广东省汕头市潮**，原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市乔邦科技有限公司、吕汉鋆侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年9月8日向本院申请将其诉讼请求第二变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，原告预先缴纳诉讼受理费3500元，扣除应缴部分，剩余3475元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年九月八日书记员 李嘉莉（兼）
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初3446号原告：中国建设银行股份有限公司南通崇川支行，住所地江苏省南通市人民中路**。负责人：姜旭宇，职务行长。委托诉讼代理人：胡捷宇，男，1988年2月24日生，汉族，住江苏省南通市崇川区，系该公司职员。委托诉讼代理人：王艳红，女，1991年7月28日生，汉族，住江苏省南通市崇川区，系该公司职员。被告：海门市丰宝纺织有限公司，，住所地江苏省海门市三厂镇中华东路**内**房法定代表人：朱雪巍。被告：朱雪巍，女，1963年2月7日生，汉族，住江苏省海门市。原告中国建设银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称建设银行崇川支行）与被告海门市丰宝纺织有限公司（简称丰宝公司）、朱雪巍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行崇川支行的委托诉讼代理人胡捷宇、王艳红到庭参加诉讼。被告丰宝公司、朱雪巍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行崇川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丰宝公司、朱雪巍归还原告借款本金989182.21元、截至2020年5月14日的罚息45743.21元，及自2020年5月15日起至实际支付之日止以本金989182.21元为基数按年利率8.1563%计算的罚息。2.判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年8月27日，原告与被告丰宝公司、朱雪巍签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定原告向被告提供1000000元的借款额度，有效期自2018年8月27日至2019年8月27日。还款方式为按月付息，到期还本。贷款利率为固定利率，即LPR加113.75基点，其中LPR利率为年利率4.3%，即贷款利率为5.4375%。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率8.1563%。被告于2018年8月27日支用300000元、2018年9月5日支用350000元、2018年9月9日支用100000元、2018年9月30日支用200000元、2018年10月31日被告支用30000元、2019年1月3日被告支用20000元。现被告上述贷款已到期，被告期内利息已经还清，但其未能按约归还相关贷款本金。截至2020年5月14日，被告已归还借款本金10817.79元、利息66528.47元，尚欠借款本金989182.21元、罚息45743.21元。被告丰宝公司、朱雪巍未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、确认函、逾期贷款（垫款）催收通知书、开立单位银行结算账户申请书、对公综合服务申请书、活期存款明细账、贷款利息明细表等证据，上述证据均系书证原件，被告丰宝公司、朱雪巍未到庭质证也未提供足以反驳的相反证据，故本院对上述证据的证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，原告作为贷款人（乙方）与被告丰宝公司作为借款人（甲方）、朱雪巍作为共同借款人签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定原告向被告提供1000000元的借款额度，有效期自2018年8月27日至2019年8月27日。还款方式为按月付息，到期还本。贷款利率为固定利率，即LPR加113.75基点，其中LPR利率为年利率4.3%，即贷款利率为5.4375%。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率8.1563%。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。后被告分别于2018年8月27日支用300000元、2018年9月5日支用350000元、2018年9月9日支用100000元、2018年9月30日支用200000元、2018年10月31日被告支用30000元、2019年1月3日被告支用20000元。现上述贷款均已到期，案涉借款的期内利息已经还清，但其未能按约归还部分贷款本金。截至2020年5月14日，被告共归还借款本金10817.79元、利息66528.47元；尚欠借款本金989182.21元、罚息45743.21元。本院认为，原、被告签订的涉案借款合同等系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约发放了借款，被告丰宝公司、朱雪巍在约定借款期内未能足额支付本金，构成违约，应承担相应违约责任。涉案借款已到期，故原告要求被告丰宝公司、朱雪巍归还尚欠的借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据涉案借款合同的约定，对被告丰宝公司、朱雪巍逾期未归还的本金，原告可自逾期之日起按罚息利率计收利息，即年利率为5.4375%×150%=8.1563%。故原告要求被告丰宝公司、朱雪巍支付截至2020年5月14日的罚息，及自2020年5月15日起至实际给付之日止以本金为基数按照年利率8.1563%计算的罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告丰宝公司、朱雪巍经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告海门市丰宝纺织有限公司、朱雪巍于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司南通崇川支行支付借款本金989182.21元，截至2020年5月14日的罚息45743.21元，及自2020年5月15日起至实际给付之日止以本金989182.21元为基数按照年利率8.1563%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7057元（已减半）、保全费5000元，合计12057元，由被告海门市丰宝纺织有限公司、朱雪巍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费14114元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 金成飞二〇二〇年九月十五日法官助理 王 杨书 记 员 徐远远
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1662号之一 移送部门：本院民事审判庭。 被执行人：李永泉，男，1980年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于本院民事审判庭移送的被执行人李永泉民间借贷追缴案件受理费一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）粤1202民初4231号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“案件受理费6506元由被告李永泉负担。”因被执行人李永泉逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳案件受理费义务，本院民事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的案件受理费，但案件受理费能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员 陈智彬
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3737号 申请人：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，该公司董事长。 被申请人：王巧荣，女，1976年9月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新开区。 申请人香河县城镇房地产综合开发有限公司与被申请人王巧荣追偿权纠纷一案，申请人香河县城镇房地产综合开发有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王巧荣名下银行存款100000元或查封其名下位于迎宾路西侧绣水街北侧绣水经典小区4号楼1单元901室房屋。申请人香河县城镇房地产综合开发有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王巧荣名下银行存款100000元或查封其名下位于迎宾路西侧绣水街北侧绣水经典小区4号楼1单元901室房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐小垒 二〇二〇年九月九日 书记员  李虹佳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17363号原告：黄勘，男，汉族，1981年2月6日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈刚，湖北炽升律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞，湖北炽升律师事务所律师。被告:毕辉，男，汉族，1968年11月3日出生，住武汉市武昌区，原告黄勘与被告毕辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，组成合议庭适用普通程序公开审理，原告黄勘及其委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告毕辉经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告黄勘向本院提出诉讼请求：请求判令被告毕辉偿还借款65000元、对所欠借款按照同期贷款利率的四倍支付利息（自2018年4月7日支付至清偿之日止）、承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月6日原告黄勘和被告毕辉签订借条，约定毕辉向黄勘借款65000元，借款期限自2018年3月6日至2018年4月7日，如毕辉逾期未还，按照同期贷款利率的四倍计息。借款到期后，毕辉没有偿还借款。被告毕辉没有提出答辩意见。经审理，本院查明如下事实：2018年3月6日被告毕辉向原告黄勘出具借条，载明：今借到黄勘人民币65000元，借款日期自2018年3月6日至2018年4月7日，如本人逾期未还，按银行同期贷款利率的四倍计息。逾期毕辉没有偿还黄勘借款。2019年3月31日黄勘与毕辉通电话后，即与毕辉联系不上。以上事实有原告黄勘提供的借条、电信公司收费凭证、通话详单、通话记录，以、及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告黄勘提供的借条是原件，被告毕辉变更联系方式不通知黄勘，违反诚实信用原则，违反合同法规定的通知等附随义务，应承担没有到庭质证的不利后果，本院对借条的真实性予以确认。黄勘仅凭借条提起民间借贷诉讼，毕辉没有到庭抗辩借贷行为尚未发生且作出合理说明，本院认定黄勘已向其提供借款65000元。毕辉逾期没有偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款，支付利息等违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条的规定，判决如下：一、被告毕辉于本判决生效后三日内偿还原告黄勘借款65000元；二、被告毕辉对所欠第一项借款，按照中国人民银行规定的商业银行一年期贷款利率的四倍于2018年4月8日至2019年8月19日期间向原告黄勘支付利息，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息，支付至还清之日止。案件受理费1425元、公告费260元，由被告毕辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入款缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡向阳人民陪审员  于 艳人民陪审员  刘 理二〇二〇年九月三日法官助理周晔书记员袁榆婷
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0423执977号刘某1、刘某2、陕西省泾阳县高庄镇东风村八组：刘某1、刘某2申请执行陕西省泾阳县高庄镇东风村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2018)陕0423民初1077号民事判决书已发生法律效力：由陕西省泾阳县高庄镇东风村八组给付刘某1、刘某2征地补偿款85659.26元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时承担诉讼费970.5元及本案执行费1199元。本院依法受理。在执行过程中，已执行回案件款及执行费共计87814.76元（大写：捌万柒仟捌佰壹拾肆元柒角陆分），申请执行人刘某1、刘某2领取该款后自愿对剩余部分款项全部放弃，同意（2020）陕0423执977号案件案结事了。故刘某1、刘某2基于生效法律文书(2018)陕0423民初1077号民事判决书确定的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）陕0423执977号执行案件执行完毕，于2020年9月25日结案。二〇二〇年九月二十五日
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3872号原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市松山区新城临潢大街**九天建化大厦****。负责人：爱新觉罗启峰总经理被告崔学峰，男，1959年7月7日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址赤峰市。原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司与被告崔学峰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。审判员 周明江 二0二0年九月七日书记员 臧青云
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初10632号原告：宝鼎建设工程有限公司，住所地：林州市东岗岩峰街**。法定代表人：侯用周，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛瑞，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：陈国政，该公司部门经理。被告：济源市虎岭置业有限公司，，住所地：济源市虎岭产业集聚区法定代表人：李佳佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴银凤，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵英斌，河南剑光律师事务所律师。原告宝鼎建设工程有限公司与被告济源市虎岭置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告于2020年9月18日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宝鼎建设工程有限公司撤诉。案件受理费17051元，减半收取8525.5元，由原告负担。审 判 长  王金秀人民陪审员  杜小棉人民陪审员  黎杨琼二〇二〇年九月十八日书 记 员  刘金艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保654号 申请人：潘运容，女，1970年3月8日出生，汉族，住四川省郫县。 被申请人：四川普湘源餐饮管理有限公司，住所地成都市高新区合作路********。 法定代表人：邹普爱，职务不详。 申请人潘运容于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川普湘源餐饮管理有限公司名下的财产在136242.81元范围内予以保全，并提供天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具的保单保函一份，在136242.81元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人潘运容的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川普湘源餐饮管理有限公司名下的财产在136242.81元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年九月二日 书记员  舒清茏
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执恢175号 关于刘银联申请执行王彦辉、吴会英借款合同纠纷一案，本院于2020年04月07日立案执行，并于2020年09月04日按照申请执行的标的执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执1310号付七伍、李沅蓉、张雪松、李洁：关于申请执行人付七伍、李沅蓉与被执行人张雪松、李洁担保物权纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云01民终973号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额445955.4元，支付执行费6589元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月七日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执904号 申请执行人：温州市天鸿房地产开发有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区楠溪江路**。 诉讼代表人：温州市天鸿房地产开发有限公司管理人。 被执行人：施建光，男，1970年7月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州市天鸿房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初6020号民事判决书，于2020年4月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金2151490元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，执行过程中，本院依法查封被执行人施建光名下坐落于新城大道康源大楼南楼二层、府东路府东家园7-8幢地下车库53号、车库57号、西郊森林公园河岱路云鼎庄园11幢103室、104室不动产（查封时间为2020年4月23日至2023年4月22日），上述不动产由鹿城区人民法院首次查封，本院已发函参与分配。依法冻结被执行人施建光名下公积金账号（冻结时间为2020年4月29日至2021年4月28日），因不符合扣划条件，暂无法处置；冻结被执行人施建光在温州市天翔建筑工程有限公司所享有50%份额、在温州同舟建筑规划设计所所享有85%份额、在温州市天鸿房地产开发有限公司所享有30%份额、在瑞安市天鸿房地产开发有限公司所享有100%份额股权（冻结时间为2020年4月23日至2023年4月22日），上述股权不具有处置意义，经申请人同意暂不予处置。目前尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述查封、冻结期限届满前需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，可以申请解除查封。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 截至2020年9月3日，被执行人尚欠申请执行人温州市天鸿房地产开发有限公司本金2151490元及利息，也未缴纳本案受理费12000.5元，执行费23915元。 本院于2020年8月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月四日 书记员  王 宇
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1653号 原告：李少昆，男，1964年9月29日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：闫洪友，男，1964年9月8日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 委托代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。 原告李少昆与被告闫洪友租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少昆、被告闫洪友委托代理人崔向丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李少昆向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付所欠原告的大棚租赁费12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月14日原告与被告签订了桃棚租赁协议，被告从原告处租赁桃棚三个，租赁期限三年，自2018年6月14日起至2021年6月13日止。租赁费每年每个大棚4000元，每年应缴12000元，一年一交上打租。租赁协议签订后，被告仅缴纳了一年的租赁费，第二年的租赁费虽经原告催要，但被告迄今未缴纳，为依法维权，故诉请法院，依法判决被告给付所欠原告大棚租赁费12000元，本案诉讼费由被告承担。 闫洪友辩称，一、2018年6月14日，被告与李少昆签订租赁合同，李少昆将包括三个大棚（四至依租赁合同为准）范围内的所有土地租赁给被告经营。合同约定每年租赁费12000元，李少昆保证水、电、路的使用……。合同签订后李少昆却拖欠村委会电费，致使被告无法正常使用电路。被告多次找李少昆想协调此事均找不到李少昆本人，无奈被告在2018年11月26日向村委会交纳了李少昆拖欠的电费，但耽误了桃子升温时间给被告造成了损失。可见，李少昆违约在先，致使合同无法履行。李少昆违约后，被告已诉其解除合同，2019年被告无法再经营故原告无权再向被告主张承包费。二、被告在2018年经营承包地的过程中，李少昆一直在大棚周围种植作物，致使被告无法施肥、运输桃子等正常生产经营等。因原告的此违约行为，同样致使被告2019年至今无法经营造成损失，李少昆已经构成根本违约，故主张租赁费没有事实依据。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原被告签订租赁协议，原告将座落于棘坨加油站南水泥路两旁，南至李爱民，北至王学刚，西至李绍辉，东至道的两个桃棚以及南至李建利，北至李绍民，东至坟地，西至道的一个桃棚租赁给被告经营、管理，租赁期限自2018年6月14日至2021年6月13日止。租赁费每年12000元，一年一交上打租。原被告签订协议后，原告将涉案三桃棚交付被告经营管理。2018年6月16日，被告向原告交纳承包费14000元，原告为被告出具收条一张。2019至2020年度的承包费，经原告催要，被告以原告构成根本违约为由拒绝给付。 以上事实由当事人陈述、租赁协议、收条等证据可以证实。 本院认为，原被告自愿签订租赁协议，约定被告租赁原告桃棚系双方真实意思表示，合同有效，双方形成租赁合同关系。在合同履行过程中，原告将涉案桃棚交付被告经营管理，被告亦应当按照约定支付原告桃棚租赁费。本案中，被告抗辩其未按照约定支付租赁费系因原告存在违约行为，但是原告已根据双方签订的协议履行了合同主要义务，被告提交的证据不能证实原告存在根本违约行为，也不能证明原告存在致使合同无法履行的行为，故被告主张原告无权索要承包费的抗辩理由不能成立。关于被告应给过的承包费数额，原被告约定桃棚租赁费每年12000元，被告于2018年6月16日已经给付原告租赁费14000元，并约定下一年度收租赁费10000元，故被告2019至2020年度应给付原告的租赁费数额应为10000元。在本案诉讼过程中，虽然被告提交了反诉状，但并未向本院交纳反诉费用，故被告的反诉本案不予涉及，被告可通过其他途径另行解决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告闫洪友于本判决生效之日起五日内给付原告李少昆拖欠的桃棚租赁费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告闫洪友负担，限被告于本判决书生效之日起五日内交到乐亭县人民法院。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王保中 二〇二〇年九月九日 书记员  孟祥鹤
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执578号 申请执行人：梁芳，女，1977年5月30日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：恒大地产集团梧州御湖置业有限公司，住所地广西梧州市龙圩区苍海路**，统一社会信用代码91450400MA5L7FEC1Y。 法定代表人：朱楠，该公司总经理。 申请执行人梁芳与被执行人恒大地产集团梧州御湖置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0406民初580号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁芳于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人恒大地产集团梧州御湖置业有限公司的银行存款，履行案款124,968.31元和交纳申请执行费1,758元，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）桂0406民初580号民事判决书确定的内容执行完毕,本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  张智聪
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2363号-1申请执行人：南京市栖霞区红叶农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320113057982746P，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**。法定代表人：危义忠，该公司董事长。被执行人：于正飞，男，1979年8月21日出生，汉族，住扬州市宝应县。被执行人：陈方东，男，1973年12月20日出生，汉族，住扬州市宝应县。申请执行人南京市栖霞区红叶农村小额贷款有限公司与被执行人于正飞、陈方东股东损害侵权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初6044号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人于正飞、陈方东未履行生效法律文书确定的义务，申请人南京市栖霞区红叶农村小额贷款有限公司向本院申请执行，申请执行标的为5018400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人于正飞、陈方东银行存款或收入人民币5018400元以及执行费52492元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年九月二十四日书记员  戴 楚
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执483号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行，社会统一信用代码91445302669845443D，住所地云浮市市区金山大道（A1A2）幢首层**。 法定代表人：刘志雄。 委托代理人：成国英，广东凯印律师事务所执业律师。 被执行人：黄玮，女性,1974年2月12日生，汉族，住云浮市云城区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行与黄玮信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤5302民初2252号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人在银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商等部门的财产进行查询，发现被执行人黄玮名下一辆别克牌轿车（车牌号码：粤Ｗ×××××），本院已查封。随后，本院将被执行人名下银行已冻结的存款94427元人民币予以扣划并将本案可分配的金额31161元用于履行本案义务。除此之外，其余协查单位没有发现被执行人有财产可供执行。本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知财产查询情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年九月二日 书记员  梁锦颖
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行赔申50号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）翁龙华，男，1966年6月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市江阴镇人民政府，住所地福建省福清市江阴镇江阴街**。 法定代表人方贤伟，镇长。 再审申请人翁龙华因诉福清市江阴镇人民政府（以下简称江阴镇政府）行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行赔终21号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翁龙华申请再审称：一、二审仅以被申请人提供的《环保隔离带项目房屋搬迁补偿安置确认表》作为认定再审申请人被强拆房屋面积的依据，实体及程序皆违法。被申请人应当依法对再审申请人房屋状况、面积进行调查及评估且评估结果应由再审申请人签字确认，未经再审申请人确认的《环保隔离带项目房屋搬迁补偿安置确认表》所认定的房屋面积不具有真实性、客观性及合法性，不能作为认定房屋面积的事实依据。再审申请人被强拆的房屋总面积应为575.88㎡，一、二审判决错误的认定侵害了再审申请人依法主张行政赔偿的合法权益。请求：1.撤销一、二审判决中关于确认建筑面积的事实认定部分，依法发回重审或改判；2.本案诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，原一审根据生效的（2017）闽0102行初211号行政判决，确认再审申请人翁龙华有权就江阴镇政府涉案违法行政行为所造成的直接损失请求赔偿，并根据案涉房屋已被拆除的现状，驳回再审申请人要求恢复房屋原状的诉讼请求，对不属于行政赔偿范围的律师费及利息亦予以驳回。同时，对于被申请人应予赔偿的部分，原一审就赔偿范围、赔偿方式及赔偿标准事项的认定，原二审予以确认，并无不当。对于再审申请人主张其被强拆的房屋面积的事实认定问题，根据被申请人提交的由福清市开源房地产咨询服务有限公司出具的《江阴工业区环保隔离带征迁翁龙华报告书》以及《环保隔离带项目房屋搬迁补偿安置确认表》能够证明案涉被强拆房屋的建筑面积。再审申请人对原一审判决关于案涉房屋的面积认定存在异议，主张其房屋总面积应为575.88㎡，但未提供证据予以证明，原二审不予支持，亦无不当。 综上，翁龙华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回翁龙华的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 翁伟强 附：本案适用的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调1777号之一申请人：宁津县城正天和源建筑工具租赁中心，统一社会信用代码：92371422MA3H5EUDOJ,住所地山东省德州市宁津县城北环路东首交警队东。经营者：席宪强。被申请人：董永科，男，1974年2月19日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。申请人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心与被申请人董永科在诉前调解过程中，申请人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人董永科的银行存款100000元或同等价值财产予以查封、冻结。申请人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心以中华联合财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将董永科名下位于固安县房屋一套予以查封。查封期限为三年，自2020年9月10日其起至2023年9月9日止。查封期间不得办理抵押、过户、买卖等手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周爱春二〇二〇年九月十日书记员  辛凤娇
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执1559号 申请执行人：雷开营，男，1959年11月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：郑金全，男，1962年1月25日出生，住连江县。 本院在执行申请执行人雷开营与被执行人郑金全民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月8日立案，执行标的：本金31万元及逾期利息（以尚欠本金为基数，按月利率2%计算，从逾期之日起计至款项实际还清之日止）。本院立案受理后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信黑名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询，被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。但暂未发现被执行人有财产可供执行。另查明被执行人郑金全有与陈雪姜共有的坐落在福建省连江县××乡××小区××号房屋财产，但该财产未办理产权登记手续，且已被本院另案查封处置中，因此在本案暂时无法处置。现申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖舒婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1424司救执26号 救助申请人：骆亚林，女，1967年7月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 救助申请人以其申请执行四川省丹棱县瑞茂陶瓷有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人一直未履行，申请人因伤残导致丧失劳动能力，家庭生活十分困难为由，于2020年8月31日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年8月31日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人称：申请人申请执行四川省丹棱县瑞茂陶瓷有限责任公司劳动争议纠纷一案中，要求被执行人给付工伤保险待遇132061.75元，执行过程中被执行人一直未履行，申请人因伤残导致丧失劳动能力，现无其他经济收入，家庭生活十分困难，为维持正常生活，特申请司法救助，望批准。 经审查查明，骆亚林与四川省丹棱县瑞茂陶瓷有限责任公司解除劳动关系及支付工伤保险待遇争议一案，丹棱县劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月14日作出丹劳人仲案[2019]68号仲裁裁决书：“……二、在本裁决生效之日起三日内，由被申请人四川省丹棱县瑞茂陶瓷有限责任公司向申请人骆亚林一次性支付九级伤残工伤保险待遇共计132061.75元。”该仲裁裁决书生效后，四川省丹棱县瑞茂陶瓷有限责任公司未履行该裁决书所确定的内容，骆亚林向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产情况，没有找到可供执行的财产，申请人在执行过程中未受偿。 本院认为，骆亚林与四川省丹棱县瑞茂陶瓷有限责任公司劳动争议一案，骆亚林依据已生效的仲裁裁决书，向本院申请强制执行，在执行过程中，本院调查了四川省丹棱县瑞茂陶瓷有限责任公司的财产，没有找到可供执行的财产。现骆亚林提交了眉山市东坡区思蒙镇平山村村民委员会出具、由眉山市东坡区思蒙镇人民政府签署“情况属实”并加盖公章的《证明》原件一份，证明申请人因伤致家庭生活十分困难，本院执行局又出具了救助意见，申请人骆亚林向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。……”之规定，可以给予其国家司法救助。骆亚林申请司法救助的金额为人民币30000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从四川省丹棱县瑞茂陶瓷有限责任公司处执行到案款后，应当将已发放给骆亚林的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人骆亚林司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月十一日
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执512号 申请执行人李思莹，女，1985年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被执行人高超，男,1983年2月28日生，汉族，农民，莘县，现住聊城市。 申请人李思莹与被执行人高超民间借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2019年11月15日作出的（2019）鲁1522民初3664号民事判决书已经发生法律效力，申请人李思莹向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人高超在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2020）鲁1522执512号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 伟
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1581执异17号 异议人（申请人）：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，住广州市天河区。 委托代理人：余勇记，男，汉族，1979年7月30日出生，住广东省普宁市。 申请执行人：中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行（原中国银行陆丰支行），住所地陆丰市东海镇人民路**，统一社会信用代码：91441581896892573P。 负责人：李立峰。 被执行人：陆丰市中发贸易公司，注册号：4415811001035，住所地：陆丰市陆城龙潭中段。 法定代表人：王波，职务：经理。 被执行人：广东省陆丰市中盛实业公司（原陆丰市嘉宾贸易公司），注册号：19687542-2，住所地：陆丰市陆城龙潭中段。 法定代表人：谢怀锋，职务：经理。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行与被执行人陆丰市中发贸易公司、广东省陆丰市中盛实业公司借款合同纠纷一案【原执行案号：（2002）陆法执字第123号】中，异议人张哲颖于2020年8月25日向本院提出书面异议，申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张哲颖向本院提出异议请求：将（2002）陆法执字第123号一案的申请执行人“中国银行陆丰支行”变更为“张哲颖”。事实和理由：原申请执行人中国银行陆丰支行已将对被执行人陆丰市中发贸易公司、广东省陆丰市中盛实业公司享有的债权全部转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司已于2019年11月20日将该债权转让给申请人张哲颖，故张哲颖已成为该案涉债权新的债权承受人。张哲颖向本院提交的证据如下：1、变更申请执行人申请书；2、异议人张哲颖身份证复印件；受托人余勇记身份证复印件；3、诉讼代理人推荐函、前海易捷（深圳）资产管理有限公司营业执照（副本）、《劳动合同》复印件、授权委托书；4、申请执行人中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行企业信用信息公示报告；5、被执行人陆丰市中发贸易公司企业信用信息公示报告；被执行人广东省陆丰市中盛实业公司工商登记信息；6、编号为圳中东汕尾第0499号的《债权转让协议》复印件；7、编号为中东债[2005]4号中国东方资产管理公司文件复印件；8、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司《更名通知》复印件；9、合同编号为COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖资产转让协议》复印件；10、刊登于《羊城晚报》2004年12月30日第A18版面的《中国银行广东省分行与中国东方资产管理公司深圳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》报纸复印件；11、刊登于《羊城晚报》2005年4月2日第B6版面的《中国东方资产管理公司债权划转暨催收公告》报纸复印件；12、刊登于《南方日报》2020年1月2日第A13版面的《债权转让暨催收公告（之二）》报纸复印件。 本院查明，2004年9月7日中国银行陆丰支行与中国东方资产管理公司深圳办事处签订了编号为圳中东汕尾第0499号的《债权转让协议》，将中国银行陆丰支行对被执行人陆丰市中发贸易公司、广东省陆丰市中盛实业公司享有的债权转让给中国东方资产管理公司深圳办事处，依法律规定履行了向被执行人陆丰市中发贸易公司、广东省陆丰市中盛实业公司告知的义务，并在《羊城晚报》上进行了公告刊登。 2005年1月31日，中国东方资产管理公司发布中东债[2005]4号文件，将深圳办事处惠州、汕头工作组整体划回广州办事处管辖。 2005年4月2日，中国东方资产管理公司在《羊城晚报》公告刊登《中国东方资产管理公司债权划转暨催收公告》。 2017年1月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司发布《更名通知》，将“中国东方资产管理公司广州办事处”正式更名为“中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司”。 2019年11月20日中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订了编号COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖之资产转让协议》，将中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司对被执行人陆丰市中发贸易公司、广东省陆丰市中盛实业公司享有的债权转让给张哲颖，依法律规定履行了向被执行人陆丰市中发贸易公司、广东省陆丰市中盛实业公司告知的义务，并在《南方日报》上进行了公告刊登。 本院认为，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订了编号COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖之资产转让协议》是双方的真实意思表示，并已履行了相关法定程序，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更张哲颖为本院（2002）陆法执字第123号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向汕尾市中级人民法院申请复议。 审判长  黄贤丹 审判员  余腾蛟 审判员  黄圳栋 二〇二〇年九月九日 法官助理陈文河 书记员林诗雅
重庆自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0192执109号之二 申请执行人：星展银行（中国）有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区民权路28号29层1、4及2-1单元，统一社会信用代码915001033588915155X。 负责人：王治，行长。 被执行人：王庆雅，女，1994年4月6日生，汉族，住重庆市渝中区。 申请执行人星展银行（中国）有限公司重庆分行与被执行人王庆雅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）渝0192民初13402号民事调解书发生法律效力后，被执行人王庆雅逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人星展银行（中国）有限公司重庆分行于2020年1月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。2020年3月9日，本院以（2020）渝0192执109号执行裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被执行人王庆雅名下位于重庆市北部新区的房产。 因被执行人王庆雅仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月8日作出（2020）渝0192执109号之一执行裁定书，裁定依法对上述房屋进行拍卖。于2020年5月11日组织双方当事人选取评估机构，委托重庆畅客达土地房地产估价与资产评估有限责任公司对上述房产进行评估，并选定重庆益拍网络科技有限公司作为本案的拍卖辅助机构。本院于2020年7月21日开始，发布了拍卖公告，并于2020年8月24日上午10时开始在淘宝网上通过网络竞价的方式进行公开拍卖，第一次拍卖流拍。2020年8月31日，本院发布第二次拍卖公告，并于2020年9月16日上午10时开始在淘宝网上通过网络竞价的方式进行公告拍卖，2020年9月17日上午11时12分，买受人陈定全以5505568元的最高价竞得，并已交清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下： 一、位于重庆市北部新区的房产所有权归买受人陈定全所有。上述房屋所有权自本裁定送达时起转移给买受人陈定全； 二、买受人陈定全可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续； 三、解除对位于重庆市北部新区房产的查封； 四、注销星展银行（中国）有限公司重庆分行对重庆市北部新区房屋的抵押登记，并注销原房屋产权证。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  周中超 审判员  王建磊 审判员  姚 洪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  秦 颂
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初1477号原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所：山西省洪洞县玉峰街。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭宏伟，董事长。委托诉讼代理人：贺荣，山西华尧律师事务所律师。被告：杨发，男，1985年1月8日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。被告：李园园，女，1985年8月14日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。被告：杨小六，男，1975年5月6日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。被告：韩军虎，男，1974年8月1日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告杨发、李园园、杨小六、韩军虎借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人贺荣到庭参加诉讼，被告杨发、李园园、杨小六、韩军虎经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告杨发、李园园偿还原告借款人民币200000元及至2020年5月12日的欠付利息332354.68元，以及自2020年5月13日起至款项还清之日的利息（月利率按照月息加罚息计算为1.6704%）。2、请求判令被告杨小六、韩军虎承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告杨发因家庭经营购买设备的需要，向原告借款200000元，并于2011年2月16日签订了《贷款合同》，借款期限自2011年2月16日至2012年2月13日止，借款月利率为11.13583‰，被告李园园作为被告杨发的妻子向原告出具了同意借款承诺书。同日，被告杨小六、韩军虎、与原告签订了《保证合同》，自愿为杨发、李园园的借款承担连带责任保证，后被告未能按照合同约定按期偿还借款本金与利息，经原告向被告多次催要，各被告至今未还。为此诉至法院，请判如所请。被告杨发、李园园、杨小六、韩军虎均未向本院提交答辩状。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告营业执照、法定代表人身份证明、企业名称变更核准通知书、被告的身份证复印件、结婚证，证明原、被告的主体资格；2、贷款合同及山西省农村信用社借款借据，证明原告与被告杨发借款合同关系，贷款期限为2011年2月16日至2012年2月13日，贷款用途为购设备，贷款金额200000元，月利率11.13583‰，于2011年2月16日被告杨发收到借款200000元；3、被告李园园出具的配偶同意借款承诺书，表明其同意被告杨发借款且该借款用于共同经营；4、保证合同及担保承诺书证明被告杨小六、韩军虎自愿为该笔借款承担连带清偿责任；5、录音资料，证明原告与被告李园园协商偿还借款情况。被告杨发、李园园、杨小六、韩军虎均未向本院提交证据材料。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。另查明，《贷款合同》系被告杨发、李园园与原告共同签订。《保证合同》约定，担保期间债务履行期届满之日起为二年。本院认为，原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告杨发、李园园签订的《贷款合同》及与被告杨小六、韩军虎签订的《保证合同》，形式要件完备，意思表示真实，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告支付借款后，被告杨发、李园园未按期还款，构成违约。故原告主张被告杨发、李园园偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告杨小六、韩军虎承担连带保证责任的请求，由于原告未提供证据证明在保证期间内向被告杨小六、韩军虎主张权利，对原告要求被告杨小六、韩军虎承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨发、李园园、杨小六、韩军虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨发、李园园偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及自2012年1月13日起至付清之日止利息以及罚息﹙按月利率11.13583‰计算﹚，于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司要求被告杨小六、韩军虎承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9124元，减半收取4562元，由被告杨发、李园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 任现民 二〇二〇年九月八日书记员 李军芳
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1700号之一 申请执行人：冯成英，女，1976年1月19日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：娄树玲，女，1976年3月16日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院作出的（2019）鲁0323民初2830号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人娄树玲的银行存款50000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇二〇年九月一日 书记员  刘艳红
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初3163号 原告：梁山县盛泰钢模板厂，住所地山东省济宁市梁山县。 负责人：陈冠峰，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王成孔，男，1955年1月12日出生，汉族，该厂职工，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。 被告：河南盛世永昌建设工程有限公司，住所地河南省平顶山市。 法定代表人：雷跃山，总经理。 被告：殷玮，男，1973年10月20日出生，汉族，住山东省微山县。 原告梁山县盛泰钢模板厂与被告河南盛世永昌建设工程有限公司（以下简称河南盛世永昌公司）、殷玮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山县盛泰钢模板厂的委托诉讼代理人王成孔、轩诗超到庭参加诉讼，被告河南盛世永昌公司、殷玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁山县盛泰钢模板厂向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告河南盛世永昌公司、殷玮偿还原告欠款197000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买模板，2019年7月16日经双方结算，被告欠原告款项37.70万元，后被告支付了部分款项，剩余19.7万元模板款至今未支付。经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉至法院。 被告河南盛世永昌公司、殷玮未到庭、未答辩。 原告梁山县盛泰钢模板厂为支持其诉讼请求，当庭向本院提交欠条1份，证明被告欠原告模板款37.70万元，后偿还了18万元，尚欠19.70万元未偿还。 被告河南盛世永昌公司、殷玮未向本院提交证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。 经审查，本院认为，原告梁山县盛泰钢模板厂提交的证据来源合法、真实，与本案有关联，符合法律规定，够证明被告殷玮欠原告模板款37.70万元的事实，本院予以采信，但不能证明被告河南盛世永昌公司与原告存在买卖合同关系，本院对此不予采信。 经审理，本院认定，被告殷玮购买原告梁山县盛泰钢模板厂的模板，经结算共计欠原告货款37.70万元，并于2019年7月16日向原告出具了欠条1份，载明：今欠梁山县盛泰钢模板厂模板款37.7万元（叁拾柒万柒仟元整），河南盛世永昌建设工程有限公司欠人殷玮2019.7.16。但该欠条上书写的“河南盛世永昌建设工程有限公司”并未加盖公章，也没有其法定代表人或授权代表人的签字。后被告殷玮支付了部分款项18万元。本案审理过程中，被告殷玮又向原告支付了所欠货款10万元，但下余货款97000元，被告殷玮未支付。 本院认为，被告殷玮从原告处购买模板，共计欠原告梁山县盛泰钢模板厂货款37.70万元，有被告殷玮出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。后被告殷玮又陆续多次向原告偿还货款28万元，但下余货款97000元至今未给付，故原告梁山县盛泰钢模板厂要求被告殷玮偿还货款19.70万元的诉讼请求，其中的97000元有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在欠条中未约定利息及付款期限，原告向被告主张的利息实为逾期利息，原告要求被告殷玮以97000元为基数、以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准，自向本院起诉之日的2020年6月12日起至实际给付之日止计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。但原告梁山县盛泰钢模板厂要求被告河南盛世永昌公司偿还涉案货款，没有提供确实、充分的证据予以证实，本院不予支持。故，原告梁山县盛泰钢模板厂的部分诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告殷玮于本判决生效之日起十日内偿还原告梁山县盛泰钢模板厂模板款97000元及逾期利息（以97000元为基数，自2020年6月12日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回原告梁山县盛泰钢模板厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2120元，诉讼保全费1520元，共计3640元，由原告梁山县盛泰钢模板厂负担1830元，被告殷玮负担1810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇二〇年九月二十日 书记员  邓祥旭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8591号原告：广州市晨威电子科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街西一村小兰沙恒盛工业园****，统一社会信用代码91440113745993297J。法定代表人：周立平。委托诉讼代理人：谭昌波，广东厚诚律师事务所律师。被告：福建金柏夷能源科技有限公司，住所，住所地南平市武夷新区童游组团工业园区****社会信用代码91350784066596193X。法定代表人：林忠良。原告广州市晨威电子科技有限公司（以下简称晨威公司）与被告福建金柏夷能源科技有限公司（以下简称金柏夷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨威公司的委托诉讼代理人谭昌波到庭参加诉讼，被告金柏夷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款237900元及违约金10705元共259310元（违约金按每日万分之五自2019年8月1日起暂计至起诉日，直至付清情况如止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，原告与被告签订编号为JBY-CW-20150412的《设备购销合同》，约定被告向原告订购锂离子电池自动检测装置141台，总价款3689000元，付款方式为合同签订后付合同价款的30%，发货前付合同价款的60%，余款10%在质保期满后一周内支付。合同签订后，原告开始组织生产并交货给被告，但被告仅支付部分款项，不按照约定支付后续货款。2019年7月31日，双方财务经过对账，被告确认欠原告货款237900元未付。原告经多次追索无果，遂向法院起诉，请求判令前之所请，以维护原告的合法权益。被告金柏夷公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2015年4月12日，被告金柏夷公司（甲方、购货单位）与原告晨威公司（乙方、供货单位）签订《设备购销合同》，约定乙方向甲方提供锂离子电池自动检测装置，合同总额为3689000元。关于付款方式的约定，1、合同签订后，甲方付合同价款的30%作为定金；2、乙方发货前，设备安装调试经甲方初步验收合格后甲方再付合同价款的60%；3、余款10%作为设备质保金，质保期满后一周内支付。关于违约责任的约定，甲方延期付款的，每逾期一天，须向乙方支付未付价款的万分之五的违约金。上述合同还就其他事宜进行约定。签订合同后，原告于2015年5月15日、5月22日、6月15日向被告送货，被告支付部分货款。2017年10月30日，双方对账确认，被告尚欠原告货款237900元。2019年7月31日，双方再次对账确认，被告尚欠原告货款237900元。原告催讨货款未果，遂诉至本院。本院认为，原告晨威公司与被告金柏夷公司之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已履行送货的合同义务，被告应履行支付货款的合同义务。2019年7月31日原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款237900元未支付。原告主张被告支付货款237900元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告拖延支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同关于违约责任的约定，被告延期付款的，每逾期一天，须向原告支付未付价款的万分之五的违约金，该约定是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告主张违约金按每日万分之五自2019年8月1日计至清偿之日，合法有据，本院予以支持，但所计违约金以不超过所欠货款237900元为限。被告金柏夷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告福建金柏夷能源科技有限公司在本判决生效之日起三日内向原告广州市晨威电子科技有限公司支付货款237900元及违约金（违约金按每日万分之五的标准计算，以237900元为基数自2019年8月1日计至清偿之日，违约金以不超过237900元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元，由被告福建金柏夷能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年九月三十日书记员  钟雪华
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执恢1384号 关于王存详与张洪涛、王**民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）内0602民初11855号民事调解书生效法律文书确定的内容，申请执行人王存详于2018年9月6日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 申请人王存详于2020年9月3日向我院递交了结案证明，执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2016年12月7日作出的（2016）内0602民初11855号民事调解书，本案予以结案。 二〇二〇年九月三十日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7301号原告李坤影，女，汉族，1972年6月20日出生，住商丘市。被告商丘上亿物业管理有限公司，住所地商丘市胜利东路与通达五路交汇处。统一社会信用代码：91411400095314351T。法定代表人邱文斌，职务执行董事。本院于2020年8月3日立案受理了原、被告委托合同纠纷一案。本案受理后依法由审判员叶红梅适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，现依法由审判员叶红梅担任审判长，审判员赵军峰、人民陪审员许海敏组成合议庭继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  叶红梅审 判 员  赵军峰人民陪审员  许海敏二〇二〇年九月十日书 记 员  张庆勋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15453号原告：赵丽少，女，1968年8月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：徐敏仪，广东南磁律师事务所律师。委托代理人：肖泽涛，广东南磁律师事务所实习律师。被告：广州凯晨建设工程有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村富和花园**。法定代表人：李伟光。原告赵丽少诉被告广州凯晨建设工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关则深适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽少及其委托代理人徐敏仪、肖泽涛到庭参加诉讼。被告广州凯晨建设工程有限公司经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽少提出诉请：1、被告向原告返还建房款438900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月23日签订《合作建房协议》，约定由原告委托被告在本市白云区人和镇鸦湖海边社人江路地段富峰大厦建造房屋，合同价款为438900元，被告收款后应于12个月内交付房屋，否则应按每月2%计付利息。协议签订后原告依约向被告付款438900元，但被告至今未按约定交付房屋。被告广州凯晨建设工程有限公司无答辩。经审理查明：2018年1月23日，原告与被告签订《合作建房协议》，约定由原告委托被告在本市白云区人和镇鸦湖海边社人江路地段富峰大厦兴建房屋，原告应向被告支付工程款438900元；被告分配给原告的房屋为A栋6层1号房；被告应于收到原告交付的第一笔合作建房款后12个月内向原告交付房屋，逾期未交付的，应按每月2%计付利息。协议另就其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告向案外人张维交付438900元，被告向原告开具了相应收据，确认收到原告交付的上述款项。本院受理的富峰大厦其他关联案件在审理过程中向广州市规划和自然资源局和广州空港经济区管理委员会查询涉案富峰大厦项目的用地及规划报建情况，上述两部门向本院出具复函，其中广州空港经济区管理委员会向本院出具《广州空港经济区管理委员会关于协助查询人和富峰商业大厦地块相关信息的复函》，载明涉案地块土规性质为建设用地，未办理该地块的规划报建手续，未查到相关报建信息。另查，被告经营范围为建筑工程后期装饰、装修和清理；室内装饰装修、门窗安装；建筑物拆除；房地产中介服务；房地产咨询服务等等。以上事实，有《合作建房协议》、收据、银行业务回单、《复函》、企业信息公示查询结果及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告签订《合作建房协议》，协议约定原告向被告交付货币，待涉案房屋建成后取得特定的房屋，原告并不参与房屋建造过程，也不承担房产开发的经营风险，从《合作建房协议》的权利义务来看，该合同实为房屋买卖合同。被告无房地产开发资质，且无证据证明涉案项目依法办理了相关的规划报建手续，故原告与被告之间签订的《合作建房协议》应为无效合同。被告依照无效合同占有原告的建房款438900元缺乏法律依据，原告要求被告返还合理合法，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告广州凯晨建设工程有限公司向原告赵丽少返还438900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3941.75元，由被告广州凯晨建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇二〇年九月二十五日书记员  李 岚
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3205号 原告：许强，男，1965年4月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：刘廷国、窦立华，河北章海律师事务所律师。 被告：程小明，男，1979年3月25日出生，汉族，住涿州市。 原告许强与被告程小明建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许强撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  高斌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李桐