江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4042号原告：赣州发展融通资产管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道**三和园（三和悦城）**楼**。统一社会信用代码：91360700327688011H。法定代表人：许小岩，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈昌敏，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：廖婷婷，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州中德汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区客家大，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区客家大道**-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：913607035508690699。法定代表人：吕才英，系该公司执行董事。被告：吕才英，女，1971年12月23日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：黄演洪，男，1970年3月2日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：吕德仁，男，1964年11月18日出生，汉族，住江西省南康市。被告:刘新金，女，1971年6月9日出生，汉族，住江西省南康市。被告：叶常盛，男，1966年9月16日出生，汉族，住江西省南康市。被告：吕桂香，女，1967年6月19日出生，汉族，住江西省南康市。被告：赣州钜德汽车销售服务有限公司,住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道**,住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道**EIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：9136072156109705XL。法定代表人：叶常盛。被告：赣州德隆汽车贸易有限公司，住，住所地：江西省赣州市经济技术开发区客家大道**住所地：江西省赣州市经济技术开发区客家大道**GHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91360703787253422U。法定代表人：吕德仁。原告赣州发展融通资产管理有限公司（以下简称融通公司）诉被告赣州中德汽车贸易有限公司（以下简称中德公司）、吕才英、黄演洪、吕德仁、刘新金、叶常盛、吕桂香、赣州钜德汽车销售服务有限公司（以下简称钜德公司）、赣州德隆汽车贸易有限公司（以下简称德隆公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托诉讼代理人廖婷婷、被告黄演洪到庭参加了诉讼，被告中德公司、吕才英、吕德仁、刘新金、叶常盛、吕桂香、钜德公司、德隆公司经本院合法送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中德公司归还原告代偿本息人民币520417.19元及计算至款清之日的资金占用费(资金占用费计算方式：以4083.55元为基数，自2019年3月15日起按月1.8%计算至款清之日止；以4083.56元为基数，自2019年4月17日起按月1.8%计算至款清之日止；以4083.56元为基数，自2019年5月17日起按月1.8%计算至款清之日止；以4083.56元为基数，自2019年6月17日起按月1.8%计算至款清之日止；以504082.96元为基数，自2019年7月17日起按月1.8%计算至款清之日止；资金占用费暂计至2020年4月30日共计90677.83元)；2、判令被告中德公司向原告支付律师代理费25045元；3、判令被告吕才英、黄演洪、吕德仁、刘新金、叶常盛、吕桂香、钜德公司、德隆公司就上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费由九被告承担。事实和理由:2018年9月17日，被告中德公司在原告投资运营的互联网金融平台网站（××）与原告、易鸣等人签订电子《借款协议》（编号为ＪＸＧＺＺ20180589）1份，向易鸣等人借到款项共计50万元，《借款协议》约定了借期10个月，利率、违约责任等。该份《借款协议》第四条第四款约定“乙方（被告中德公司）应严格履行还款义务。到期日截止16：30之前，乙方未足额支付应付款项或应付款项未到达第三方托管电子账户的，则视为逾期；若因乙方逾期还款，除甲方外任何第三方替乙方代偿了本金和利息的，则视为甲方将其债务转让给第三方，第三方有权以律师函、催收函、提起诉讼等方式向乙方追偿代偿款项、资金占用费及实现债权的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费等）。第三方资金占用费计算公式＝第三方代偿款项×0.6‰／天”。第四条第五款约定“如果乙方逾期支付任何一期借款本息的，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，本协议项下及乙方在丙方平台上所有借款协议项下的全部借款本息提前到期，乙方应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、罚息、平台服务费等及根据本协议产生的其他全部费用”。为保障出借人的债权得以实现，被告吕才英、黄演洪、吕德仁、刘新金、德隆公司共同出具了《担保函》，被告叶常盛、吕桂香、钜德公司共同出具了《最高额担保函》，被告吕才英、黄演洪、吕德仁、刘新金、叶常盛、吕桂香、钜德公司、德隆公司自愿为上述借款本息的偿还承担连带保证责任。借款协议签订后，被告中德公司未依约归还借款期间的本息，原告代被告中德公司向易鸣等人归还了借款本息共计520417.19元。对于上述款项，经原告多次催索，被告均未能偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告融通公司为了证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告的营业执照、法定代表人证明、身份证复印件、被告的营业执照、身份证复印件，证明原告、被告的诉讼主体资格；证据2、编号为JXGZZ20180589的《借款协议》、出借凭证、代偿凭证（含银行交易流水）、拨付记录，证明1、2018年9月17日，被告一在原告投资运营的互联网金融平台网站与原告、易鸣等人签订电子《借款协议》（编号为JXGZZ20180589），向易鸣等人借到款项共计50万元；2、借款到期后，被告一未及时归还上述借款本息，原告代被告一偿还了《借款协议》的借款本息共计520417.19元；证据3、《担保函》、《最高额担保函》，证明被告二、三、四、五、六、七、八、九对上述借款本息承担连带保证责任；证据4、委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证，证明原告为主张自己的债权，花费律师费25045元，根据《借款协议》的约定，该费用由被告承担。被告黄演洪辩称，担保函的签字不是我签的，所以不应该由我承担担保责任。被告黄演洪未向本院提交证据。被告中德公司、吕才英、吕德仁、刘新金、叶常盛、吕桂香、钜德公司、德隆公司未到庭答辩，亦未提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为原告提供的证据1-4来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是一家合法成立的专业从事互联网金融信息咨询服务公司。被告中德公司在原告投资运营的互联网金融平台网站注册。2018年9月17日，被告中德公司在原告投资运营的互联网金融平台网站（××）与原告、易鸣等34人签订电子《借款协议》（编号为ＪＸＧＺＺ20180589），向易鸣等人借到款项共计50万元，合同约定：借款期限为10个月，乙方（被告中德公司）应严格履行还款义务。到期日截止16：30之前，乙方未足额支付应付款项或应付款项未到达第三方托管方电子账户的，则视为逾期；若因乙方逾期还款，除甲方（易鸣等人）外任何第三方替乙方代偿了本金和利息的，则视为甲方将其债权转让给第三方，第三方有权以律师函、催收函、提起诉讼等方式向乙方追偿代偿款项、资金占用费及实现债权的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费等）。第三方资金占用费计算公式＝第三方代偿款项×0.6‰／天。如果乙方逾期支付任何一期借款本息的，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，本协议项下及乙方在丙方（原告）平台上所有借款协议项下的全部借款本息提前到期，乙方应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、罚息、平台服务费等及根据本协议产生的其他全部费用”。《借款协议》签订后，易鸣等人依约向被告中德公司提供借款50万元。2019年3月15日，原告代被告中德公司偿还借款利息4083.55元。2019年4月17日，原告代被告中德公司偿还借款利息4083.56元。2019年5月17日，原告代被告中德公司偿还借款利息4083.56元。2019年6月17日，原告代被告中德公司偿还借款利息4083.56元。2019年7月17日，原告代被告中德公司偿还借款本息504082.96元。另查明，1、2018年9月17日，被告吕才英、黄演洪、吕德仁、德隆公司、刘新金签订《担保函》，自愿为案涉《借款协议》借款的偿还提供连带责任保证。2018年9月17日，被告叶常盛、吕桂香、钜德公司签订《最高额担保函》，自愿为案涉《借款协议》借款提供最高额连带责任保证担保（不超过100万元）。以上担保的担保期间均为主债务履行期届满之日起三年，担保范围均为：主合同约定的借款本金及其利息、平台服务、罚息、借款人应支付的违约金、资金占用费以及实现债权的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、评估费、鉴定费等）且载明“保证期间，出借人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任”……；2、被告截止至本案庭审之日止，原告为实现本案债权支付律师费4000元。本院认为，原告提交的证据能够证明原告、被告中德公司与案外人易鸣等人之间存在合法的借贷关系，三方签订的借款协议真实有效，不违反法律法规强制性规定，均应依约履行。原告为被告借款提供了网络平台咨询、签约等服务，让被告中德公司从案外人易鸣等人获得借款50万元。现被告逾期归还借款本息，原告依据协议约定，代被告向借款人归还了借款本息，现原告要求被告偿还其代为垫付的借款本息，有事实和法律依据，本院予以认可。关于资金占用费的主张，根据双方协议条款，约定借款借期资金占用费按照每日0.6‰计算，现原告主张按月利率1.8%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告吕才英、黄演洪、吕德仁、刘新金、叶常盛、吕桂香、钜德公司、德隆公司承担连带担保责任的问题，被告黄演洪辩称担保函并非其签字，不应由其承担担保责任。根据庭审笔录签名与《担保函》的签名，可以认定该《担保函》签名系被告黄演洪签字。被告黄演洪未提供证据证明其无需承担担保责任，应承担举证不能的法律后果。被告吕才英、黄演洪、吕德仁、刘新金、叶常盛、吕桂香、钜德公司、德隆公司以出具《担保函》、《最高额担保函》的方式为案涉借款提供了担保，其约定具体明确，不违反法律法规的强制性规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出律师费25045元的诉请，本院经查，截止至庭审之日，原告为实现债权已支付律师费4000元，故本院仅对已支付的律师费4000元的诉讼主张予以支持。被告吕才英、吕德仁、刘新金、叶常盛、吕桂香、钜德公司、德隆公司经本院合法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告赣州中德汽车贸易有限公司于本判决生效后七日内偿还原告赣州发展融通资产管理有限公司借款本金50万元；二、限被告赣州中德汽车贸易有限公司于本判决生效后七日内偿还原告赣州发展融通资产管理有限公司借款利息20417.19元；三、限被告赣州中德汽车贸易有限公司于本判决生效后七日内向原告赣州发展融通资产管理有限公司支付资金占用费（以4083.55元为基数，自2019年3月15日起按月利率1.8%计算至款清之日止；以4083.56元为基数，自2019年4月17日起按月利率1.8%计算至款清之日止；以4083.56元为基数，自2019年5月17日起按月利率1.8%计算至款清之日止；以4083.56元为基数，自2019年6月17日起按月利率1.8%计算至款清之日止；以504082.96元为基数，自2019年7月17日起按月利率1.8%计算至款清之日止）；四、限被告赣州中德汽车贸易有限公司于本判决生效后七日内向原告赣州发展融通资产管理有限公司支付律师费4000元；五、被告吕才英、黄演洪、吕德仁、刘新金、叶常盛、吕桂香、赣州钜德汽车销售服务有限公司、赣州德隆汽车贸易有限公司对上述第一、二、三、四项的支付义务承担连带清偿责任（其中被告叶常盛、吕桂香、赣州钜德汽车销售服务有限公司在100万元最高额担保范围内承担连带清偿责任）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10161元，由被告赣州中德汽车贸易有限公司、吕才英、黄演洪、吕德仁、刘新金、叶常盛、吕桂香、赣州钜德汽车销售服务有限公司、赣州德隆汽车贸易有限公司共同负担。因原告已预交，限被告赣州中德汽车贸易有限公司、吕才英、黄演洪、吕德仁、刘新金、叶常盛、吕桂香、赣州钜德汽车销售服务有限公司、赣州德隆汽车贸易有限公司于本判决书生效后七日内向原告直接支付10161元，本院不再另行收、退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 吴 璇审判员 徐章平审判员 赵盈慧二〇二〇年九月二十七日书记员 张 妍