wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初2653号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司，住所地：重庆市九龙坡区花半里路****8-6、7、8、9，统一社会信用代码9150000077849606X0。委托诉讼代理人：刘波，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。被告：彭荣莉，女，1985年5月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司（以下简称大地财险支公司）与被告彭荣莉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告中国大地财险支公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告彭荣莉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财险支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付理赔款人民币88570.09元；判令被告向原告支付违约金（以88570.09元为基数，从2019年1月8日起按年利率24%计算至付清之日为止）；判决被告支付原告因实现债权而产生的律师费500元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告作为借款人与贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行大坪支行签订《个人贷款合同》，贷款用途为个人综合消费，货款金额为157000元整，贷款期限为36个月，自2017年4月20日至2020年4月20日。合同还约定了贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等条款。2017年4月20日，被告向原告投保了一份以中国光大银行股份有限公司重庆分行为被保险人的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保单号为PBLG201731171121XXXXXX。其中保险金额为186673元，每月保费为2355元(按月支付，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止)。另该保险单载明：1、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人支付违约金。3、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保单、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行;4、保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。保单签发后，银行向被告履行了出借义务。后因被告未按约定还款，银行要求原告理赔，原告于2019年1月8日向其支付了相关理赔款项(代偿款)88570.09元。银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将相关权利转给了原告。经原告向被告催收，被告仍未还款。综上所述，原告代偿了被告所欠银行的相关款项后，被告未按约偿还代偿款，故原告有权要求被告支付相关理赔款、未付保费、违约金及实现上述债权而产生的费用。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告彭荣莉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下：1.个人贷款合同，证明2017年4月20日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司重庆分行签订了个人贷款合同。2.借据，证明2017年4月20日，案外人中国光大银行股份有限公司重庆分行将借款157000元发放给了被告。3.贷款还款计划，证明2017年4月20日，被告在贷款还款计划上予以签名。4.个人贷款保证保险单，证明原、被告签订了保险单。5、代偿债务与权益转让确认书，证明2019年2月14日，案外人中国光大银行股份有限公司重庆分行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。6、还款明细，证明被告欠款及原告代偿款金额。7、委托合同，证明原告因本案诉讼与重庆歌乐（涪陵）律师事务所签订了代理合同。以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。综合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年4月13日，被告向原告申请贷款保证保险并填写个人贷款保证保险单一份。同日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，向案外人中国光大银行股份有限公司重庆分行申请个人贷款157000元。合同签订后，案外人中国光大银行股份有限公司重庆分行于当日向被告发放贷款157000元。2017年4月20日，原告签发《中国大地个人贷款保证保险单》，保单号为PBLG201731171121XXXXXX。保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司重庆分行，投保人为被告彭荣莉，保险金额为186673元，每月保费为2355元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。保险单还载明：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人支付违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保单、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行;保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。事后，被告未按合同约定向案外人履行还款义务，原告于2019年1月8日向案外人中国光大银行股份有限公司重庆分行支付了理赔款共计88570.09元。2019年2月9日，案外人中国光大银行股份有限公司重庆分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已于2019年1月8日收到原告代偿款88570.09元，并同意将其对被告的追偿权转让给原告。因原告向被告主张理赔款未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的保证保险合同关系依法成立有效，应受法律保护。被告向案外人中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款后未按合同约定履行还款义务，原告按保证保险合同约定向案外人中国光大银行股份有限公司重庆分行代偿了被告的借款，被告依法应承担支付原告理赔款及违约金的义务。原告请求被告支付律师代理费，因未提供律师费发票，不能证明其律师代理费已实际产生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭荣莉于本判决生效后10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司理赔款88570.09元，并支付该款从2019年1月8日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金。二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2492元，由被告彭荣莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄 江人民陪审员  秦玉梅人民陪审员  杨秀兰二〇二〇年九月二十二日法官 助理  李子琦书 记 员  黄银丹
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2807号原告：王加帅，住山东省临沂市。委托诉讼代理人:韩春星，山东临正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王志强，山东临正律师事务所律师。被告：河东区凯威五金工具商行，经营者郑希强，经营地址山东省临沂市河**五金市场****。原告王加帅与被告河东区凯威五金工具商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告王加帅于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王加帅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王加帅撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王加帅负担。审判长  刘军生审判员  颜 峰审判员  李现光二〇二〇年九月十五日书记员  郑圆圆
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执1319号 广东省汕头市澄海区人民法院刑事审判庭、陈为英： 本院移送执行的被执行人陈为英缴纳罚金一案中，被执行人陈为英已向本院全额缴纳了汕头市澄海区人民法院（2020）粤0515刑初62号刑事判决书确定的罚金10000元。本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初4709号 原告：田海风，女，1981年5月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆小等，安徽杨夫胜律师事务所实习律师。 被告：灵璧芙蓉小镇生态园林景观酒店有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区兴程鸭业院内，统一社会信用代码91341323MA2NB8MW59。 法定代表人：陈露，该公司总经理。 被告：陈露，男，1983年3月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张魏，男，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：时小刚，男，1986年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县经济开发区。 原告田海风与被告灵璧芙蓉小镇生态园林景观酒店有限公司、陈露、张魏、时小刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田海风及其委托诉讼代理人杨夫胜、陆小等，被告陈露，被告灵璧芙蓉小镇生态园林景观酒店有限公司的法定代表人陈露，被告张魏到庭参加诉讼。被告时小刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田海风向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款146006元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，被告陈露、张魏、时小刚共同成立被告灵璧芙蓉小镇生态园林景观酒店有限公司。2017年被告在原告店内购买干货等物品，2020年6月份结算，被告欠原告货款146006元。经催要未果，故具状起诉，请依法支持原告诉求。 被告灵璧芙蓉小镇生态园林景观酒店有限公司、陈露辩称，欠原告货款属实。2018年1月份，公司因消防问题无法经营，后因欠工资及货款被法院查封，公司资产已被处理完毕，现无资产可供偿还债务。 被告张魏辩称，公司欠原告货款，本人不知情，不认可。公司资产折价40万元用于偿还公司债务，公司所还债务已超出本人投资，本人不应再还。原告提供的结算清单上仅加盖公司公章，但没有股东签名，真实性不认可。原告系虚假诉讼，请依法驳回。 被告时小刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告灵璧芙蓉小镇生态园林景观酒店有限公司成立于2017年1月16日，经营范围为餐饮服务、烟酒销售等。该公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元，实际缴纳零元。股东为被告陈露、张魏、时小刚，其中陈露股比34%，认缴金额17万元；张魏股比33%，认缴金额16.5万元；时小刚股比33%，认缴金额16.5万元。该公司未设立公司账户，三股东均未缴纳认缴的出资额。 2017年，灵璧芙蓉小镇生态园林景观酒店有限公司在经营期间赊购原告田海风的干鲜食用材料。2020年6月份，经结算，陈露以该公司法人的名义向原告出具清算单，欠原告货款146006元，并加盖灵璧芙蓉小镇生态园林景观酒店有限公司公章。原告催要未果，故具状起诉。 另查明，2018年5月6日，灵璧芙蓉小镇生态园林景观酒店有限公司不再经营，陈露、张魏、时小刚将公司全部资产以40万元价格转让给他人。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告灵璧芙蓉小镇生态园林景观酒店有限公司应按合同履行义务，下欠原告田海风的货款应予偿还。被告公司经营管理混乱，未设立公司账户，公、私不分，公司法人混同，且被告陈露、张魏、时小刚作为公司的股东尚未实际缴纳出资，因此，陈露、张魏、时小刚应对公司所欠原告货款承担连带清偿责任。被告张魏认为原告系虚假诉讼，无证据证明，其不愿承担给付货款的理由不能成立。被告时小刚在指定的期限内未到庭应诉、答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告灵璧芙蓉小镇生态园林景观酒店有限公司于判决生效后十五日内给付原告田海风货款146006元，被告陈露、张魏、时小刚承担连带责任。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1610元，由被告灵璧芙蓉小镇生态园林景观酒店有限公司、陈露、张魏、时小刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 蒋 松 二〇二〇年九月十日 书记员 汤晓静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初6191号原告：周口润恒置业有限公司，住所地：周口市交通路西段，统一社会信用代码：914116001754620980。法定代表人：王爱琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：李峰，该公司员工。被告：周口市麟凯广告礼仪有限公司，住所地：周口市川汇区建材路与莲花路交叉口北300米路东，统一社会信用代码：91411600075410717U。法定代表人：王永刚，该公司执行董事。原告周口润恒置业有限公司与被告周口市麟凯广告礼仪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告周口市麟凯广告礼仪有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陈 东审判员 唐玉吉审判员 冯 光二〇二〇年九月二十九日书记员 刘晨曦
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢89号之三 申请执行人：黄建存，男，1965年12月27日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：仝玲宾，男，1992年11月9日出生，汉族，住河南省唐河县。 申请执行人黄建存与被执行人仝玲宾买卖合同纠纷恢复执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2019）粤0515民初1144号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决，被执行人仝玲宾应付还申请执行人黄建存货款560163元及相应利息和迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月23日立案执行，后因申请执行人同意与被执行人庭外和解而撤回对本案的执行。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月4日立案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，被执行人仝玲宾所有的位于汕头市澄海区广益街道宁川西路西侧凤凰金信名园1幢1204号房地产[现证号列粤（2020）澄海区不动产权第0000389号]被本院拍卖，拍卖款1381700元，申请执行人已受偿61920元。经查，被执行人仝玲宾名下有号牌号码为粤Ｄ×××××号、粤Ｄ×××××号机动车共二辆，但无法实际控制，现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经征询申请执行人的意见，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人仝玲宾被查封的财产已被本院依法拍卖变现，申请执行人受偿61920元，被执行人尚欠申请执行人货款473243元及按判决书规定的相应利息和迟延履行期间的债务利息，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈 晓
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执929号之一 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：姚沛扬，男，1983年4月9日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院移送执行的被执行人姚沛扬缴纳罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0515刑初262号刑事判决书和汕头市中级人民法院作出的（2019）粤05刑终293号刑事判决书，被执行人应向本院缴纳罚金60000元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年6月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人姚沛扬银行存款155.33元用于缴纳罚金。除此之外，暂未发现被执行人可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，已扣划存款交纳部分罚金，暂未发现被执行人名下可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。被执行人有可供执行财产的，依法可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈铭瑜
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初1365号 原告：谌伦水，男，1985年5月16日出生，汉族，户籍地福建省宁化县，经常居住地福建省厦门市海沧区。 被告：陈自生，男，1977年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告谌伦水与被告陈自生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制公开开庭进行了审理。原告谌伦水到庭参加诉讼。被告陈自生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谌伦水向本院提出诉讼请求1.判令陈自生返还借款本金3万元及利息、违约金（借款期限内的利息，按月利率3%标准计算；逾期利息及违约金分别以借款本金为基数计算，逾期利息按年利率36%的标准、违约金按借款金额的20%计算，应计算至实际还清之日止）；2.判令陈自生承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈自生因资金周转需要，于2018年7月23日向谌伦水借款3万元。约定借款期限至2018年7月27日，利率为每日0.1%，同时约定若陈自生未按时归还借款本息，则每日应按合同支付违约金，违约金为借款金额的20%，且应支付出借人实现债权支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。借款到期后，陈自生未按约定归还借款本息，尚欠借款本金、利息及违约金未付，故诉至法院。 陈自生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，陈自生向谌伦水出具《借据》及《收条》，向谌伦水借款3万元。《借据》载明借款金额为3万元，期限4天，并约定若逾期未还款所产生的调查费、交通费、律师费等一切合理费用均由借款人负责。当日，谌伦水通过转账方式提供给陈自生款项29000元。还款期限届满后，陈自生未依约偿还上述借款，谌伦水因此诉至法院。 谌伦水在庭审中表明因陈自生此前还欠其1000元，故仅转账提供29000元，但未提供相关证据。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。谌伦水主张陈自生向其借款的事实，有陈自生出具的《借据》及相应的转账记录佐证，本院予以认定。鉴于谌伦水仅向陈自生提供29000元的款项，故借款金额应认定为29000元。谌伦水虽提出陈自生此前还欠其1000元，因此才转账提供29000元，并据此主张借款金额为3万元，但未提供相应的证据证明，本院不予采纳。谌伦水诉请陈自生返还尚欠借款，合法有据，本院予以支持。谌伦水提供的《借据》并未载明借款利息和违约金的约定，也无其他证据证明相关事实，其诉请陈自生支付借款期限内的利息及违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。但陈自生逾期未清偿借款，谌伦水主张应支付逾期还款造成的资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以采纳。逾期利息按年利率6%的标准，自逾期之日起计算至实际清偿借款之日。陈自生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈自生于本判决生效之日起10日内返还原告谌伦水借款本金29000元并支付逾期利息（以29000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年7月28日起计算至实际还清之日）； 二、驳回原告谌伦水的其他诉讼请求。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1000元及公告费，由谌伦水负担150元，被告陈自生负担850元及公告费。被告陈自生负担部分，于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郑松青 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王 欣 书 记 员 卢 琳 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿……。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1603号 原告：肖正忠，男，1950年3月6日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：吴丽琴，女，1971年5月4日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 原告肖正忠与被告吴丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖正忠到庭参加诉讼，被告吴丽琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖正忠向本院提出诉讼请求：判令吴丽琴立即偿还肖正忠借款200000元及利息（其中，以借款本金150000元为基数自2020年2月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；以借款本金50000元为基数自2019年4月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息）。事实和理由：2018年5月1日，吴丽琴因经商需要向肖正忠借款200000元，双方约定借款按月利率2%计算利息，利息按月支付，借款应于2019年3月31日前偿清。借款后，吴丽琴仅支付了部分借款利息，借款本金分文未还。经催讨，吴丽琴至今仍拒不归还尚欠的借款。 吴丽琴未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，吴丽琴以经营生意需要资金为由，向肖正忠借款200000元，双方约定借款按月利率2%计算利息，利息按月支付，借款期限自2018年5月1日起至2019年3月31日止，并由吴丽琴出具有其签字、捺指印确认的《借条》一份交肖正忠收执。借款后，吴丽琴仅向肖正忠支付了借款本金150000元至2020年1月31日止的利息以及借款本金50000元至2019年4月19日止的利息，借款本金分文未还。现因肖正忠向吴丽琴催讨尚欠的借款本息未果，致讼。 上述事实，有肖正忠的陈述及其提供的《借条》一份的证据在卷佐证，内容客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，吴丽琴向肖正忠借款200000元，有其签字、捺指印确认的《借条》一份证据为证，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，现肖正忠向吴丽琴催讨借款本金200000元，吴丽琴未履行还款义务，已构成违约，故肖正忠要求吴丽琴偿还借款本金200000元，理由正当，予以支持。双方明确约定借款按月利率2%计计算利息，但吴丽琴仅向肖正忠支付了借款本金150000元至2020年1月31日止的利息以及借款本金50000元至2019年4月19日止的利息，现肖正忠要求吴丽琴支付以借款本金150000元为基数自2020年2月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息及以借款本金50000元为基数自2019年4月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，未超过法律规定的利率范围，诉求合理，于法有据，予以支持。吴丽琴经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴丽琴应在本判决生效之日起十日内偿还肖正忠借款200000元及利息（其中，以借款本金150000元为基数自2020年2月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；以借款本金50000元为基数自2019年4月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4641元，公告费560元，由吴丽琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  刘忠生 人民陪审员  沈志伟 人民陪审员  郑祖国 二〇二〇年九月七日 法官 助理  翁金财 书 记 员  吴丽丽 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13454号申请人：南京锦城佳业营销策划有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：卜正繁，董事长兼总经理。申请人：南京荟房网络科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：洪力，总经理。被申请人：上海燕隽广告传媒有限公司,住所地上海市金山区廊下镇景乐路。法定代表人：宋非伟，执行董事。申请人南京锦城佳业营销策划有限公司、南京荟房网络科技有限公司与被申请人上海燕隽广告传媒有限公司、第三人上海荟居网络科技有限公司其他与企业有关的纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，对被申请人上海燕隽广告传媒有限公司进行财产保全，请求保全金额为3,290,000元，并向本院提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海燕隽广告传媒有限公司的银行存款3,290,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘红华二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出上一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22476号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，该司董事长。委托诉讼代理人：黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张金星，男，1976年1月12日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告富德财产保险股份有限公司与被告张金星保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告支付的赔偿款164657.07元；2、被告向原告支付拖欠的保费7087.5元；3、被告向原告支付违约金，自2019年10月28日开始以171744.57元为计算基础，按照年利率24%的标准计算至实际清偿日止；4、被告承担本案受理费2020元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年4月26日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年4月27日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为东莞银行股份有限公司，保险金额为315250元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.042，保费缴纳方式为期交，总保费金额为31500元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到75天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年5月25日，被告（甲方、借款人）与东莞银行股份有限公司广州分行（乙方、贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：借款金额25万元，借款期限2018年5月25日至2021年5月25日，借款利率为8.7%；借款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还有关贷款本息及乙方实现债权所产生的费用。合同签订后，东莞银行向被告发放了25万元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，东莞银行向原告发出索赔申请书。原告于2019年10月28日向东莞银行支付保险理赔款164657.07元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，成讼。原告主张，按约定被告应支付总保费为31500元，截至理赔日被告需要交纳保费17期+3天共14962.5元，扣除已经缴纳的保费7875元，被告未交的保费为7087.5元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向东莞银行借款的保证保险人，在被告未按约定向东莞银行归还借款的情况下，依约向被保险人东莞银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款164657.07元及逾期保费7087.5元，并从理赔日2019年10月28日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额164657.07元为基数，自2019年10月28日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张金星向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款164657.07元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张金星向原告富德财产保险股份有限公司支付保费7087.5元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张金星向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额164657.07元为基数，自2019年10月28日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2020元，由被告张金星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年九月二十一日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终5194号上诉人(原审原告)：井永健，男，1968年3月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：陈艳、温岳东，山东明朗律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孔繁秋，女，1956年1月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人(原审被告)：樊庭坚，男，1954年10月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙学磊，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。上诉人井永健因与被上诉人孔繁秋、樊庭坚侵权责任纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初3017号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人井永健上诉请求：1、撤销原裁定，发回重审或依法支持上诉人的诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实错误、适用法律不当。一、通过一审法院查明的事实可以证明涉案小棚系由烟台海洋渔业有限公司建设，而非上诉人自行建造。在一审庭审中，被上诉人主张涉案小棚所在位置原本并不存在小棚，涉案小棚系上诉人自行建造而成，而上诉人主张涉案小棚系烟台海洋渔业公司建造后分得而来，并非上诉人自行建造。对此，上诉人向一审法院提交了从烟台海洋渔业有限公司调取的《芝罘区文化八巷宿舍楼竣工图》，从竣工图中可以看出“5楼”和“6楼”之间有三排小棚，三排小棚的东西长度均为57.36米，并且三排小棚的南北宽度也是一致的，均为2.5米，双方在庭审中均认可该数据。一审法官到涉案小棚现场进行了测量，测量结果为涉案小棚整排从东向西的长度为57.71米，该数据与《芝罘区文化八项宿舍楼竣工图》中载明的57.36米相差0.35米，也可以证明涉案小棚包含在竣工图所标明的小棚范围内，这充分证明了涉案小棚是由建设单位烟台海洋渔业有限公司建设的，而非上诉人自行建造。二、上诉人虽对涉案小棚进行了部分扩建，但是在小棚存在合法产权的情况下进行的部分扩建，但该扩建行为并不影响原小棚的合法性质。在一审诉讼过程中，上诉人认可对涉案小棚进行了部分扩建，但如果原小棚属于建设单位烟台海洋渔业有限公司建设而来，那么上诉人在拥有合法产权的小棚基础上进行扩建，但该扩建并不能影响原小棚的合法性质，一审法院以上诉人存在扩建行为为由将涉案小棚整体认定为违章建筑明属于认定事实及适用法律错误。另外，上诉人的诉讼请求中明确表明被上诉人实施的侵权行为之一是将两个小棚之间共用墙打通后安装窗户的行为，而该共用墙不涉及任何扩建行为，上诉人对该共用墙是拥有合法产权的，被上诉人对其进行破坏，上诉人依法有权要求其恢复原状。三、一审法院以涉案小棚存在扩建行为进而认定涉案小棚系违章建筑，适用法律错误。上诉人虽然对该小棚进行了部分扩建，但上诉人的扩建行为是基于在合法产权基础上进行的部分扩建，并没有任何部门将涉案小棚认定为违章建筑，并且人民法院并非认定违章建筑的权利机关，一审法院却将涉案小棚认定为违章建筑明显属于超越职权、适用法律错误。若对合法产权的建筑物进行部分扩建就不属于人民法院的受案范围的话，那么任何人都可以随意的对该类建筑进行拆除而无需承担任何责任。被上诉人孔繁秋、樊庭坚答辩称，涉案小棚系上诉人私自搭建，属违章建筑。请求驳回上诉。原审原告井永健向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告将所破坏的原告小棚恢复原状；2、判令被告自2018年9月20日起按照每月1000元的标准赔偿原告租金损失至上述小棚恢复原状之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲井洪岺原系烟台海洋渔业有限公司员工，其在该单位工作期间分得位于烟台市芝罘区及小棚一个，后该福利房由井洪岺与配偶刘洪章参加房改购买归个人所有。井洪岺与刘洪章去世后，原告经烟台市芝罘公证处公证继承了父母的该房屋及小棚。原告父亲及原告自2013年起将该小棚租赁给案外人白万勇经营小白瓜子，租期至2019年4月20日。2018年9月20日，被告趁原告未在现场将原告的小棚进行破坏，并在原告小棚的墙壁上安装了一扇窗户。原告发现后，要求被告进行恢复，但被告至今未予恢复。一审法院审查认为，原告自认对涉案小棚进行了多次改建扩建，用沙土将整个小棚地面抬高50公分，与小棚西侧的街道平齐，小棚南北方向均向外各扩张40公分左右，西侧墙面自行砸开，加装了防盗门，并为了坚固防盗门，自行向西侧扩出30公分左右，且将小棚顶棚上预制板抬高50公分，小棚原来安装的北侧开关的门换成防盗门。但原告对涉案小棚的上述改建扩建均未经过相关主管部门的审批，系私自进行的改扩建，故涉案小棚涉及违章建筑。违章建筑不属于人民法院民事案件受理范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告井永健的起诉。本院经审查，上诉人井永健的父亲井洪岺在其单位工作期间分得位于烟台市芝罘区，在其参加房改的《烟台市房改售房价格审查表》住房设施增加项目一栏载明：小棚3.01平方米。本院认为，一、从本案的事实看，上诉人井永健的父亲井洪岺参加房改取得位于烟台市芝罘区福利房的产权，事实清楚。在其参加房改的《烟台市房改售房价格审查表》住房设施增加项目一栏载明：小棚3.01平方米。据此，可以认定上诉人的父亲井洪岺所购房屋包括3.01平方米的小棚一个。但是，从整个房改资料及一审中调取的《芝罘区文化八项宿舍楼竣工图》中，看不出属于上诉人的小棚的具体位置及编号，从客观上讲，这也符合当时的实际情况。对于当时没有产权登记的附属设施的位置及四至范围的确定，从道理上讲，应依据单位分配房屋时的分房方案及备案资料，由原建设单位界定。在没有提供相关资料的情况下，不宜由人民法院管辖。二、在一审中，上诉人自认对涉案小棚进行了多次改建扩建，用沙土将整个小棚地面抬高50公分，与小棚西侧的街道平齐，小棚南北方向均向外各扩张40公分左右，西侧墙面自行砸开，加装了防盗门，并为了坚固防盗门，自行向西侧扩出30公分左右，且将小棚顶棚上预制板抬高50公分，小棚原来安装的北侧开关的门换成防盗门。假如上诉人所称诉争小棚是其原来的位置所在，目前的情况已经进行了改建、扩建，且上述改建扩建未经过相关部门审批，对改建、扩建后建筑物的合法性，缺乏相关证据支持。根据本案的实际，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人井永健的上诉请求，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王天松审判员  杨忠霞审判员  尹鹏亮二〇二〇年九月三十日书记员  肖 婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初2033号 原告：黄式明，男。 委托诉讼代理人：郭志强，威海高新田和法律服务所法律工作者。 被告：白山市天合房地产开发有限责任公司。 法定代表人：申宝山。 第三人：威海市华晟房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王丽惠，执行董事。 委托诉讼代理人：张艳娜，该公司会计。 原告黄式明与被告白山市天合房地产开发有限责任公司、第三人威海市华晟房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄式明之委托诉讼代理人郭志强、第三人威海市华晟房地产开发有限责任公司(以下简称“威海市华晟房地产公司”)之委托诉讼代理人张艳娜到庭参加诉讼。被告白山市天合房地产开发有限责任公司(以下简称“白山市天合房地产公司”)经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 黄式明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1535629.49元；2、支付利息61425.18元（2019年7月30日至12月31日）；3、自2020年1月1日起以1535629.49元为基数按月息8‰计算利息直至还清借款之日止。事实和理由：2008年3月16日，被告与第三人签订了《合作开发协议》，合作开发威海市世昌大道黄家沟北地号为10-10-20号泰合苑小区开发项目，工程建设由白山市天富房屋建筑（集团）有限公司威海分公司（以下简称“天富建筑威海分公司”）招标施工，工程已经建设完成，因天富建筑威海分公司欠威海高区税务部门税款，造成4900多万元的工程费用不能开具发票给第三人入账，第三人无法清算税款，致使合作开发项目的税款及滞纳金大幅度增加。为了尽快缴纳所欠税费，减少损失，经高区税务部门核算，天富建筑威海分公司应交增值税及附加税等税费及滞纳金共计1535629.49元。由于天富建筑威海分公司与被告系统一经营主体，经原、被告、天富建筑威海分公司及第三人协商于2019年7月30日签订《借款协议》，约定由被告向原告借款1535629.49元，由原告直接交付给税务局，并由第三人负责用于结清被告及天富建筑威海分公司应缴税款及滞纳金。被告借用原告的款项自借款之日起按月息千分之八计算利息，于2019年12月31日前连本带息一次性偿还给原告，逾期仍按月息8‰计算利息，直至还清借款之日。协议签订当日，原告将借款转入威海高区税务局，结清了被告及天富建筑威海分公司所欠税款，但还款期限过后，被告并未将借款偿还给原告，现诉至法院，请求依法裁决。 白山市天合房地产公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 威海市华晟房地产公司述称，原告所诉借款属实，无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，原、被告及第三人、天富建筑威海分公司签订《借款协议》一份，协议载明：被告与第三人合作开发的泰合苑小区（古寨南路71-1、-2、-3号楼）工程由天富建筑威海分公司招标施工建设，工程已经建设完成，但天富建筑威海分公司没有开具发票给第三人入账。现第三人申请税务部门清算税款。因天富建筑威海分公司已欠税务部门税款，造成4900多万元的工程费用开具不了税务发票，未能清算税款，导致了被告与第三人合作开发项目的税款大幅度的增加以及多交高额滞纳金。现经税务部门核算，天富建筑威海分公司欠税务部门应收的营业税、附加税等税费及滞纳金共计人民币1535629.49元。因被告与天富建筑威海分公司系一个经济主体，所以天富建筑威海分公司所欠税款及滞纳金应由被告和天富建筑威海分公司共同缴纳，但由于被告与天富建筑威海分公司资金不足，需向原告借款用于清结税款。经四方协商同意达成以下借款协议：一、被告向原告借款人民币1535629.49元，此借款实行专款专用，由原告直接交付给税务局，由第三人负责用于清结被告、天富建筑威海分公司欠税务部门应收的营业税、附加税等税费及滞纳金。二、第三人到税务部门开具天富建筑威海分公司4900多万元的工程发票，开具的发票用于被告与第三人合作开发项目的工程清算。三、被告借用原告人民币1535629.49元，自借款之日起按月息千分之八的利率计息，于2019年12月31日前连本带息一次性偿还给原告，逾期，仍按月息千分之八的利率计息，直至还清借款为止。四、被告借用原告的款项系清结税款，在被告与第三人合作开发项目收取的楼款等款额中优先偿还给原告。五、本协议履行中出现争议，协议各方应协商处理。协商不成，引起诉讼由威海高区人民法院管辖。因诉讼所产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等一切费用全部由被告承担。六、本协议自签订之日起生效，一式四份。原、被告、第三人、天富建筑威海分公司各执一份。 协议签订当日，被告及天富建筑威海分公司给原告出具了借条，原告将被告所借款项于同日支付到威海高区税务局。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，对于原告提交的借款协议、借条等证据，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告于2019年7月30日签订的《借款协议》系原、被告真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。协议签订后，原告已履行了借款支付义务，将出借款项1535629.49元支付至双方约定的案外人处，被告理应按照约定按时足额偿还借款本息，逾期应支付逾期利息。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金1535629.49元，支付截止至2019年12月31日的利息61425.18元并自2020年1月1日起至实际履行之日止，按月利率8‰计算的利息理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告白山市天合房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄式明借款本金1535629.49元及截止至2019年12月31日的利息61425.18元，并以1535629.49元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按月利率8‰计付原告利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9587元、财产保全费5000元，由被告白山市天合房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  丛珊珊
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢560号 张振兴、骆建清： 申请执行人张振兴与被执行人骆建清民间借贷纠纷一案，（2018）浙0182民初1584号判决书已发生法律效力，申请执行人张振兴向本院申请强制执行，本院于2020年08月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人骆建清已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢560号【原执行案号：（2019）浙0182执1151号】案件执行完毕。 二〇二〇年九月一日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初12716号原告：王硕，女，1975年9月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：桑剑，上海震亚律师事务所律师。被告：上海契际企业管理咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周冬梅。原告王硕与被告上海契际企业管理咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员华碧芳独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告王硕及其委托诉讼代理人桑剑到庭参加诉讼。被告上海契际企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王硕向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《合作协议书》于2019年10月27日解除；2、判令被告返还原告支付的项目培训费、店面装修图纸设计费、后期运营指导费、管理费、履约保证金等共计39.6万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月，原告在今日头条上发现被告的加盟招商信息，通过网上与被告工作人员熊雄的沟通，决定加盟被告的“糖朝”餐饮项目。2019年10月19日，原告来到被告所在地，与被告签订了《合作协议书》，原告向被告支付各种服务费用合计39.6万元。合同签订后，原告当场通过P0S机刷卡10万元，余款通过银行转账到被告指定的账户。签约后经查实，被告并不拥有“糖朝”在大陆的指定招商权，被告以“糖朝”名义对外招商侵犯了他人权利，原告如果使用“糖朝”标识营业必然要构成侵权。同时，原告父母此时亦相继查出患XXX疾病,需要用钱，原告亦无能力继续履行合同。由此，原告于2019年10月27日与被告沟通，要求解除合同，退还加盟款项，被告以种种理由予以拒绝，故原告提起诉讼。被告上海契际企业管理咨询有限公司未应诉答辩。经审理查明：2019年10月19日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《合作协议书》，约定：甲方许可乙方在辽宁省沈阳市大东区范围内设立餐饮店使用甲方的项目标识“糖朝”，合同期自2019年10月19日至2020年10月18日，乙方一次性向甲方缴纳项目技术培训学习费、店面装修图纸设计费、后期运营指导费、管理费、履约保证金等共计39.6万元，乙方在合同期内可使用甲方的商标。合同签订当日，原告支付给被告10万元，被告出具相应收据，加盖财务专用章。后原告于同年10月23日向被告指定账户即被告法定代表人周冬梅账户转账29.6万元。同年10月27日，原告通过微信与被告工作人员沟通，说急需用钱，要求退款，未果。同年10月29日，被告向原告开具4张上海增值税普通发票，合计金额39.6万元。审理中，原告表示当初来上海签约时，被告负责接待和签约的工作人员曾补贴原告打车费245元，该款原告表示自愿从其第二项诉讼请求39.6万元中予以扣除。上述事实，有涉案协议书、银行历史明细清单、收据、发票、当庭演示的微信聊天记录、庭审笔录等为证，本院依法予以认定。本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃答辩权利。涉案协议书为特许经营合同性质，根据《商业特许经营管理条例》的规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。原告在签约后一周即向被告提出退款，实为解除合同的意思表示，原告尚未使用被告许可的知识产权资源，被告亦未提供协议书约定的服务，原告要求解约的请求依法可以准许。鉴于诉讼前原告并未正式向被告发解约函，故其要求确认涉案协议书已于2019年10月27日解除的请求不妥，由本院判决解除。协议书解除后，已经履行的部分，当事人可以要求恢复原状，根据涉案协议书的履行情况，原告要求退还全额合同款的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告自愿扣除被告曾支付的打车费245元，本院予以在原告的第二项诉讼请求金额中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《商业特许经营管理条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王硕、被告上海契际企业管理咨询有限公司2019年10月19日签订的《合作协议书》；二、被告上海契际企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王硕合同款395,755元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,240元，减半收取计3,620元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 华碧芳二〇二〇年九月二十二日法官助理 王 燕书 记 员 王春花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《商业特许经营管理条例》第十二条特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省绿春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2531民初388号 原告：黄信诚，男，1968年3月23日出生，汉族，住广西省全州县。 原告：罗文军，男，1971年8月7日出生，汉族，住广东省高州市。 原告：李琼珍，女，1969年4月7日出生，汉族，住广东省高州市。 以上三原告共同委托诉讼代理人：程兴春、程浩宭，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：马成斗，男，1953年3月1日出生，哈尼族，住绿春县。 被告：卢波初，男，1965年3月10日出生，哈尼族，住绿春县。 被告：李秀娟，女，1970年7月18日出生，哈尼族，住绿春县。 被告：方丽金，女，1958年6月15日出生，彝族，住绿春县。 被告：张超，男，1991年6月26日出生，哈尼族，住绿春县。 以上五被告共同委托诉讼代理人：李东伟、章译文，云南盟志律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告黄信诚、罗文军、李琼珍与被告马成斗、卢波初、李秀娟、方丽金、张超合伙纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄信诚、罗文军、李琼珍的共同委托诉讼代理人程兴春、程浩宭，被告马成斗、卢波初、李秀娟、方丽金、张超的共同委托诉讼代理人李东伟、章译文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄信诚、罗文军、李琼珍向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带赔偿2017年绿春宏源发电站洪灾经济损失106704元。2.案件受理费由五被告承担。事实和理由：绿春宏源发电站系合伙企业，注册合伙财产516万元。原告黄信诚于2016年9月4日至2017年1月期间受让胡海、黄子涛等人转让的绿春宏源发电站的合伙财产份额72.7万元，合伙资产份额占电站的14.0891%。原告罗文军于2016年12月31日前受让陈光辉转让的绿春宏源发电站合伙财产份额64万元，合伙资产份额占电站的12.4031%。原告李琼珍于2017年2月18日至2017年6日1日期间受让曾庆源、韩金华等人转让的绿春宏源发电站合伙财产份额79.5万元，合伙资产份额占电站的15.407%。以上三合伙人于2017年2月18日经工商登记，确认三原告为该电站合伙人，合伙资产份额合计215.7万元,占发电站合伙财产份额的41.8992%。根据合伙人签订《绿春宏源发电站合伙协议》约定，“宏源发电站设立合伙事务执行委员会处理合伙企业事务，其余合伙人不参与合伙事务处理”。2017年2月18日,协议确定暂由合伙人马成斗、卢波初、马波欧、李秀娟、张超组成合伙事务执行委员会，由马成斗担任主任。2014年至2017年，宏源发电站均投保了财产综合险保险、机器损坏险保险。2014年6月17日投保财产综合保险金额8133236.92元、机器损坏险保险金额1999787元，保险有效期2014年6月18日至2015年6月17日；2015年6月18日投保财产综合保险金额8133236.92元、机器损坏险保险金额1999787元，保险有效期2015年6月19日至2016年6月18日；2016年6月23日投保财产综合保险金额7707249.02元、机器损坏险保险金额3216025.92元，保险有效期2016年6月24日至2017年6月23日。2017年6月28日，宏源发电站在前一保险有效期届满后5天发生了洪灾，猛漫河K2+300米处渠道挡墙受损44×2=88米、翻拱受损44米，K2+450米处渠道沟壁挡墙受损5米、翻拱受损11.2米，总计148.2米。如果被告及时投保综合险和机器险，按每米800元理赔，共计可118560元－（118560元×10%）=106704元保险赔偿。因被告未及时续保，导致所有损失均由宏源发电站承担。综上所述，五被告在执行合伙事务中，没有履行承诺及基本义务，给宏源发电站造成经济损失，应当承担赔偿责任。根据《合伙企业法》第九十六条的规定，被告依法承担赔偿责任。因此提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 本院审查认为，绿春宏源发电站系由196个自然人组成的合伙企业，按照合伙协议约定，每个合伙人均有一个表决权，原告仅为196个合伙人中的三人，无其他合伙人的推举及授权，三原告无权代表196个合伙人提起诉讼；第二，原告请求判令五个合伙事务执行人赔偿因不按期投保给绿春宏源发电站造成的洪灾经济损失106704元，本案的诉讼利益应当由绿春宏源发电站承受，三原告与本案的诉讼标的无法律上的利害关系，三原告主体不适格，应当依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄信诚、罗文军、李琼珍的起诉。 案件受理费2434元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  姚力新 二〇二〇年九月十七日 书记员  白轼斌
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0982民初1438号原告：杨爱春，男，1975年2月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：高华兴，男，1970年10月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告杨爱春与被告高华兴运输合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董智勇到庭参加诉讼，被告高华兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱春向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付运输费5600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月23日被告欠原告运费5600元，并出具欠据，经多次催要无果，故依法提起诉请。被告高华兴未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告从事货物运输，被告从事建筑，原告经常为被告运输建筑材料，2020年1月23日，被告出具欠条，载明：“今欠到杨爱春运费伍仟陆佰元整（5600.00）”。事后，原告多次催要无果而形成诉讼。本院认为，原告与被告之间形成运输合同关系，被告应当依约给付运输费。故对原告要求被告给付运输费5600元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告高华兴于本判决生效之日起十日内给付原告杨爱春运输费5600元。上列应付款项，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高华兴负担。本判决为一审终审。审判员  金爱华二〇二〇年九月二十二日书记员  张 蕾附1：法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附2：开户单位：安陆市人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司安陆儒学路支行账号：42×××20
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9665号 申请人：吉海英，女，汉族，1954年2月22日出生，住南宁市青秀区。 申请人：吉海宁，男，汉族，1958年8月29日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：华继广，男，汉族，1961年12月28日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：梁鹏，男，汉族，1981年11月5日出生，住南宁市。 本院在审理申请人吉海英、吉海宁与被申请人华继广、梁鹏合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币461166元的财产进行查封、冻结，中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人华继广、梁鹏名下价值461166元的财产。 本案申请费2826元，由申请人吉海英、吉海宁预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月十一日 书记员 唐榕莲
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之二十四申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5054号 原告：傅江南，男，1974年5月5日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。 被告：罗靖，男，1974年2月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：廖明星，男，1987年7月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告傅江南诉被告罗靖、廖明星租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理，本院受理后，依法由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告傅江南到庭参加了诉讼，被告罗靖、廖明星经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅江南诉称：2018年3月12日，被告罗靖、廖明星租赁原告傅江南的#破碎锤对贵州省毕节市观山路贵州建工集团第五建筑工程有限公司承建水西田片区楼安置房项目进行施工，双方口头约定挖掘机租金为400元/时。2018年5月16日，经结算，二被告所欠原告挖掘机租金15600元（400元/时×39小时），当时二被告向原告出具欠条一张，出具欠条后原告多次催要未果，故诉至法院：请求法院判决二被告支付原告挖掘机租金15600元，并由二被告承担诉讼费。 原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了下列证据： 1、原、被告身份证复印件。证明原被告主体身份适格； 2、欠条一张。证明二被告欠原告15600元挖掘机机租金的事实。 被告罗靖未作答辩，亦未在举证期内向本院提交证据。 被告廖明星未作答辩，亦未在举证期内向本院提交证据。 经本院认证，原告所举上列证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的相应事实，应予采信。 经审理查明：被告罗靖、廖明星系贵州省毕节市观山路贵州建工集团第五建筑工程有限公司员工。2018年3月12日，被告罗靖、廖明星租赁原告傅江南的5#破碎锤对贵州省毕节市观山路贵州建工集团第五建筑工程有限公司承建水西田片区楼安置房项目进行施工，双方未签订书面租赁合同，口头约定挖掘机租金以400元/时计价。2018年5月16日，经双方结算，二被告应支付原告挖掘机租金15600元（400元/时×39小时），当日二被告向原告出具欠条一张，并签字捺印。出具欠条后，原告多次催要未果，诉至本院。 本院认定的上述事实，有原告陈述及在举证期限内向本院提供的前述证据，本院予以确认。 本院认为，本案系租赁合同纠纷，依法适用《中华人民共和国合同法》的调整。本案中，根据原告傅江南的陈述结合其所举证据，可以认定二被告所欠原告挖掘机租赁费15600元的事实，二被告经原告催告之后至今仍未向原告支付租赁费的行为侵犯了原告的合法权益，为此，对于原告主张二被告支付挖掘机租金15600元的诉讼请求，依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，并承担由此所产生的法律不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗靖、廖明星于判决生效后十日内给付原告傅江南挖掘机租金15600元。 案件受理费95元，已减半收取，由被告罗靖、廖明星负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  马天宝 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵 珊
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执恢78号 中国建设银行股份有限公司汕头澄海支行、徐森鸿： 本院在恢复执行申请执行人中国建设银行股份有限公司汕头澄海支行与被执行人徐森鸿金融借款合同纠纷一案的过程中，依法拍卖被执行人徐森鸿所有的位于汕头市澄海区玉潭路与同益路交界处星城豪园3幢202号房地产[证号列粤房地权证澄字第××号]，买受人黄梓树以1183800元的最高价竞得，并于2020年7月21日将上述款项划付至本院。截至2020年7月21日，被执行人徐森鸿尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司汕头澄海支行借款本金273839.24元、利息69863.87元。因申请执行人中国建设银行股份有限公司汕头澄海支行对拍卖房产在上述债务范围内享有优先受偿权，故申请执行人受偿借款本金273839.24元、利息69863.87元。被执行人徐森鸿已将本院（2016）粤0515民初1385号民事判决书确定的还款义务履行完毕，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月七日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1066号申请执行人：潘卫红，女，1980年8月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津市宝坻区顺顺鑫家电商店，住所地天津市蓟州区杨园子村。经营者：高振龙，1983年7月17日出生，满族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：孙礼，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人潘卫红与被执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店、孙礼追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店应给付申请执行人工资款3342.3元，被执行人孙礼对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费50元，由被执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店负担。经本院执行，申请执行人实现债权300.34元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，协议如下：一.由被执行人给付申请执行人工资款3041.96元及案件受理费50元，被执行人于2021年1月1日前付清。二.执行费50元，由执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店、孙礼共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月十七日书记员  张鑫鹏
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8317号申请人：苑金鑑，男，1957年2月8日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：刘长福，男，1962年12月3日出生，汉族，住天津市津**。申请人苑金鑑诉被申请人刘长福民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人刘长福名下天津市津南区葛沽镇二大队的（房屋还钱面积约200平米），保全金额990000元。天安财产保险股份有限公司出具诉讼保全损害责任保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结刘长福名下990000元的账户存款或查封同等值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  赵以娜二〇二〇年九月十八日书记员  张晓斌
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4690号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民路**。 负责人：索理，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘英，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文河，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸天桥股权投资基金，住，住所地河北省邯郸市丛台区天琴大厦****/div> 执行事务合伙人：邯郸市瑞安达物资有限公司（委派代表：郝文庆）。 委托诉讼代理人：王充，河北浩博律师事务所律师。 一审被告：天铁热轧板有限公司，住所地河，住所地河北省涉县井店镇v> 法定代表人：宋海旺。 一审被告：河北金润大地物资销售有限公司，住所地河，住所地河北省邯郸市复兴区人民西路**兴隆商务公寓**v> 法定代表人：佟艳辉。 一审被告：佟艳辉，女，1972年10月26日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 一审被告：贾旺，男，1971年9月24日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 再审申请人中国建设银行股份有限公司邯郸分行（以下简称建行邯郸分行）因与被申请人邯郸天桥股权投资基金（以下简称天桥基金）及一审被告天铁热轧板有限公司（以下简称天铁公司）、河北金润大地物资销售有限公司（以下简称金润公司）、佟艳辉、贾旺民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建行邯郸分行申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．二审判决认定《会议纪要》和张彦平的短信是建行邯郸分行对天桥基金的承诺，构成连带保证的基本事实缺乏证据证明。（1）所谓《会议纪要》不构成建行邯郸分行对天桥基金的承诺。（2）原判决无确实证据证明《会议纪要》是建行邯郸分行出具的。（3）建行邯郸分行从未委派贾旺向天桥基金送达《会议纪要》。（4）张彦平的短信不构成承诺和连带责任保证。2．二审判决认定“天桥基金是基于对建行邯郸分行的信任才出借的资金”，“建行邯郸分行并没有按照本公司的承诺办理相关业务，造成天桥基金所出借的款项不能及时收回”，事实认定错误，缺乏证据证明。（1）天桥基金并不知道2016年3月31日的《会议纪要》内容，不存在依据该《会议纪要》出借资金，更不存在建行邯郸分行的承诺。（2）根据天桥基金与天铁公司签订的《借款协议》第2条的约定，天桥基金所出借的款项并非是出于对建行邯郸分行的信任和承诺，而是有无银行承诺，天桥基金都会给天铁公司打款，否则不会修改合同条款。（3）天桥基金所出借的款项不能及时收回不是建行邯郸分行的责任。3．二审判决认定“建行邯郸分行没有提供证据证明将贷款额度批下来的事实通知了天铁公司，更没有证据证明天铁公司不去贷款”错误。天桥基金提交的郝文庆和张彦平的通话录音和2017.11.19金融办政府协调会可以证实，建行邯郸分行已将审批下来贷款额度通知天桥基金和天铁公司，天铁公司去不去贷款，证明责任不在建行邯郸分行。（二）二审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条和《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决建行邯郸分行承担连带责任，属适用法律错误。（三）二审法院审判组织的组成不合法，审理程序严重违法。二审时只有一名法官带领三名书记员对七个案件一并做笔录，并未公开开庭审理本案，合议庭形同虚设。（四）天桥基金未经监管机构批准，长期从事经常性放贷，涉嫌非法经营罪，应当依法移送公安机关。（五）邯郸市中级人民法院已有判例，银行工作人员的行为必须得到银行授权或追认，否则不能认为是银行的行为。二审法院存在同案不同判的情形。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，案涉借款已转入金润公司建行邯郸天铁支行账户用于清偿贷款，建行邯郸分行系案涉借款合同履行的受益方。本案中，建行邯郸分行为了收回自己的贷款而向天桥基金出具了《会议纪要》，该行工作人员贾旺向天桥基金送达《会议纪要》的行为实质是对天桥基金承诺建行邯郸分行收到天桥基金提供借款用于清偿贷款后肯定会继续续贷，天桥基金正是基于对建行邯郸分行的信任才向天铁公司提供过桥基金。案涉借款合同履行后，建行邯郸分行却矢口否认其向天桥基金出具过《会议纪要》和对天桥基金作出的承诺，将金融债权不能实现的风险以不合理方式转嫁给天桥基金，导致天桥基金发生损失，违反诚实信用原则且构成违约，应当依法承担责任。综合建行邯郸分行向天桥基金出具《会议纪要》的背景、《会议纪要》载明的内容、郝文庆与张彦平等人的通话录音、短信记录等证据，原判决认定建行邯郸分行应对案涉借款承担连带责任，处理结果并无不当。建行邯郸分行主张天桥基金涉嫌非法经营罪，但并未提交充分证据证实，故对其主张不予支持。建行邯郸分行申请再审时提交的新证据不足以推翻原判决。综上，建行邯郸分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司邯郸分行的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  郭宝永 审判员  习 静 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨美慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52035号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：程虎，男，1995年8月30日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告程虎（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年6月16日的借款本金64361.31元、罚息5386.82元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)。被告未做答辩。经审理查明：2019年7月15日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额72800元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月16日，被告尚欠借款本金64361.31元、逾期罚息5386.82元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程虎于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月16日的借款本金64361.31元、罚息5386.82元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金64361.31元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告程虎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执79号之一申请执行人：通铭信息科技(连云港)有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：王志峰，执行董事。委托代理人：朱江，江苏苍佑律师事务所律师。被执行人：上海迈信信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：洪炜，执行董事兼总经理。通铭信息科技(连云港)有限公司与上海迈信信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2019)沪73知民初72号民事调解书已发生法律效力。申请执行人通铭信息科技(连云港)有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人上海华释智能科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，包括：一、返还申请执行人通铭信息科技(连云港)有限公司开发费用人民币150,000元；二、向申请执行人通铭信息科技(连云港)有限公司支付违约金人民币50,000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费人民币660元，负担申请执行费人民币2,900元。本院于2020年4月20日立案执行后，向被执行人上海迈信信息科技有限公司发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行其相应的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2020年4月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现查明：被执行人上海迈信信息科技有限公司在中国工商银行股份有限公司上海中山南路支行、上海银行北站支行等银行开立账户，但上述银行账户内的存款余额均无法满足申请执行人的执行请求，目前本院已通过执行网络对上述银行账户予以冻结。本院还同时还查明，被执行人无车辆、无证券、无房产、无网络银行账户。2020年9月3日，本院再次通过执行网络查控系统对被执行人的财产情况进行了调查，但仍未查询到被执行人有足额财产可供执行。上述对被执行人的财产调查情况均已告知申请执行人，申请执行人亦无新的财产线索向本院提供。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、现场调查笔录等证据证实。2020年9月24日，申请执行人书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2020)沪03执79号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 平审 判 员  黄旻若审 判 员  唐 毅二〇二〇年九月二十九日法官助理  江米昊书 记 员  江米昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4021民初1930号 原告:邓启琼，女，汉族，1968年1月25日出生，现住伊宁县。委托代理人:祁志福，新疆庸和律师事务所律师，一般代理。被告：刘家全，男，汉族，1971年9月26日出生，现住伊宁县。委托代理人：马彩霞，新疆腾华律师事务所律师，一般代理。被告：兰志斌，男，回族，1989年10月8出生，现住伊宁县。第三人：张玉平，男，汉族，1967年7月2日出生，现住伊宁县，系原告邓启琼丈夫。原告邓启琼与被告刘家全、兰志斌、第三人张玉平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日、2020年9月14日、2020年9月23日三次公开开庭进行了审理，原告邓启琼及其委托代理人祁志福、被告刘家全及其委托代理人马彩霞、第三人张玉平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邓启琼向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告赔偿220683元,其中1.伤残赔偿金十级23103元（2019年城镇居民可支配年收入）×10%×20年=46206元；2.误工费76709元（在岗职工平均工资）÷365天×304天=63889元；3.医疗费8898元；4.住院伙食补助费120元×4=480元；5护理费76709元（在岗职工平均工资）÷365天×274天=57584元；6.精神损害抚慰金20000元；7.交通费：126元；8.鉴定费：1580元；9.营养费：274天×80元=21920元。事实与理由：2019年7月20日，原告受被告刘家全的雇用在××县被告兰志斌的房屋贴瓷砖、勾缝时被掉落的瓷砖砸伤，导致右手大拇指损伤，在中国人民解放军陆军第九四六医院住院治疗4天，住院费1580元。出院后，经新疆中业司法鉴定所新中业鉴所（2020）监鉴字第85号新疆中业司法鉴定所新中业鉴所法医临床学鉴定意见书鉴定意见：1.被鉴定人邓启琼右手拇指损伤为十级伤残；2.被鉴定人邓启琼损伤后误工期为90天，护理日为30天，营养期为30日。为维护自身的合法权益，特诉致法院，请求依法支持原告的诉讼请求。刘家全辩称，请求依法驳回原告诉请，原告所述与事实不符，被告并没有雇用原告，双方之间不存在劳务关系，原告是否在被告工地受伤？何时受伤？被告均不知情，也没有人通知被告有人受伤这件事，被告的确承包过该处工程，但已经将内墙贴瓷砖业务承揽给张玉平，原告此次事故主要责任在于原告丈夫贴瓷砖不合规，掉落将其砸伤，原告应该向实际雇用他的人员请求赔偿损失，此事件被告没有任何过错。我认为责任应该由第三人承担，我们将活发包给第三人，双方是次承揽关系，我们没有雇用过原告，原告是第三人自己带来的，且仅仅是贴瓷砖，不能必然造成原告受伤，原告是否有过错，不应该将责任全部让刘家全承担。第三人与原告承担全部过错，本案与被告刘家全无关。兰玉明辩称，邓启琼受伤的情况我们不知情，我只与被告刘家全签订了合同，我不承担责任。驳回原告诉讼请求。张玉平辩称，我不承担责任，我是拿工资的，刘家全把贴瓷砖的工作包给我，我一个人干不完，肯定要再找一个人干。贴的墙砖没有完全干好，就勾缝时己贴好瓷砖掉下来了伤了原告，理应由二被告承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，被告在自家宅基地建造新的住房，将建房工程以包工包料的方式每平方1100元，共120平米不到，全部交由被告刘家全，被告刘家全在施工过程中，将贴瓷砖的人工部份以每贴一平方米28元的单价外包给第三人张玉平施工。张玉平在贴瓷砖过程中请来自己的妻子原告邓启琼当小工，原告邓启琼在对墙面己贴瓷砖进行勾缝过程中，张玉平贴的瓷砖从墙上掉落，将原告邓启琼的右手拇指砸伤，邓启琼受伤后在中国人民解放军陆军第九四六医院住院治疗4天，住院费1580元。出院后，经新疆中业司法鉴定所新中业鉴所（2020）监鉴字第85号新疆中业司法鉴定所新中业鉴所法医临床学鉴定意见书鉴定意见：1.被鉴定人邓启琼右手拇指损伤为十级伤残；2.被鉴定人邓启琼损伤后误工期为90天，护理日为30天，营养期为30日。新疆中业司法鉴定所司法鉴定费1580元。本院认为，被告刘家全所承建的兰志斌住房的施工工程，在施工过程中，将其中的贴瓷砖工作交由第三人张玉平负责施工，第三人在贴瓷砖的过程请来原告邓启琼当小工，原告邓启琼在对第三人张玉平贴好的瓷砖进行勾缝过程中被砸伤，作为雇主的第三人张玉平应当承担赔偿责任，张玉平与邓启琼是夫妻，属于利益共同体。被告刘家全及被告兰志斌在本案中并无过错。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责人的当事人承担不利后果。原告的诉讼请求均无事实依据和法律规定，属事实不清，证据不足，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓启琼所有诉讼请求。案件受理费2305元，由邓启琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   商 明二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   撒雪儿
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1457号申请人：贵阳花溪博林钢管制造有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区贵筑办事处桐木岭村石头寨。法定代表人：刘波。被申请人：贵州开阳青利天盟化工有限公司，住所贵州省开阳县双流镇凉水井村。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初3117号之二民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：解除对被申请人贵州开阳青利天盟化工有限公司名下相应银行账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年九月十四日书记员  赵青
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初6032号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清玉，湖北筹策律师事务所实习律师。被告：王长秀。被告：余友保。原告兴业消费金融股份公司（以下简称“兴业消费金融”）与被告王长秀、余友保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融的委托诉讼代理人闫芳芳、被告余友保到庭参加诉讼。被告王长秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金107814.42元，并按照合同约定利率向原告支付利息、罚息、复利、违约金共计18078.37元（从逾期之日起暂计至2020年4月27日，应计至实际清偿之日止），本息及违约金暂合计125892.79元；2、本案的诉讼费、保全费、律师费、公告费及为实现债权而发生的全部费用由被告承担。被告余友保辩称，王长秀是借款人，我是共同还款人。我们不认同违约。因为新冠疫情被限制出入，我大概去年十月开始未还款，那时我开的餐馆，因为门口的道路维修，收入开始受到影响，再就是我爱人患了白血病，并不是我们恶意拖欠，庭前我与原告协商过，原告要求我分三个月或者六个月还清，我们没有能力办到，我希望能把逾期的本金、利息先还清，罚息、违约金的收取不合法，应予免除，同时对原告是否具有放贷的资格存疑，在突发疫情下，市民无法正常工作，导致无收入还款，原告也应承担相应的社会责任。被告王长秀未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况（一）借款合同名称及编号：《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，贷款申请、核准确认书编号均为201808011700006845451。（二）签订主体（主债务人）：王长秀。（三）签订时间：2018年8月1日、8月2日。（四）共同还款人基本情况：2018年8月1日，余友保向兴业消费金融出具《共同还款承诺书》，该承诺书载明：与借款申请人王长秀系夫妻关系，并承诺对王长秀申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。（五）贷款品种及借款用途：家庭综合消费贷-装修。（六）借款金额：15万元。（七）借款期限：36个月。（八）借款利率及费用：贷款核准确认书载明月利率1.70%。贷款申请表中家庭综合消费贷款条款中涉及贷款利息（手续费）、费用及计算规则载明，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮【50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的【1%】且不低于人民币20元。（九)管辖：双方约定由申请表确定的签订地所在人民法院管辖，申请表确定的签订地为武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。二、合同履行情况（一）实际发放贷款时间：2018年8月2日。（二）实际发放贷款金额：15万元。（三）借款是否到期：借款到期日2021年8月2日。（四）是否提前还款：是。（五）还款方式：等额本息，第1期至第35期期供金额5605.16元,第36期期供金额8712.05元。（六）还款情况：2018年9月15日至2019年9月15日每月足额还款5605.16元，2019年10月15日仅支付利息6.43元，自2019年11月15起再未还款。王长秀合计偿还贷款本金42185.58元，支付利息30687.93元。（七）逾期还款的本金基数：107814.42元（截至2020年4月27日）。（八）其他：兴业消费金融成立于2014年12月22日，并取得中国银行业监督管理委员会湖北监管局颁发的金融许可证。以上事项中，余友保对第一项第（八）款，认为利息、罚息等约定过高，无能力支付,对其他事项无异议。本院认为，兴业消费金融已取得中国银行业监督管理委员会湖北监管局颁发的金融许可证，其经营范围含发放个人消费贷款，故其具备发放个人消费贷款的资格。贷款申请表中关于贷款利息、罚息、逾期违约金、手续费等的约定，合计已超过年利率24%，该约定不符合法律规定，对超过的部分，本院不予支持。兴业消费金融主张的律师代理费，虽提交了委托代理协议，但未提交实际支付凭证，本院亦不予支持。被告余友保作为共同还款人向兴业消费金融出具共同还款承诺书，其应按承诺承担共同还款责任。被告王长秀未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长秀、余友保应于本判决生效之日起10日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金107814.42元；二、被告王长秀、余友保应于本判决生效之日起10日内向原告兴业消费金融股份公司支付自2019年9月16日起至借款付清之日止的利息、罚息（以借款本金107814.42元为基数，按照约定标准计付，以不超过年利率24%为限），此款中应扣除2019年10月已支付的利息6.43元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，减半收取1409元，由被告王长秀、余友保负担（此款原告兴业消费金融股份公司已垫付，被告王长秀、余友保在给付上述款项时，一并付给原告兴业消费金融股份公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李红二〇二〇年九月二十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执743号之一 申请执行人冯建涛，男，1980年5月11日出生，住浙江省建德市。 被执行人刘铭，男，1975年11月21日出生，住江苏省兴化市。 被执行人闫学，男，1992年9月19日出生，住四川省通江县。 申请执行人冯建涛与被执行人刘铭、闫学民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初4984号民事判决书，于2020年4月27日立案执行。执行过程中，申请执行人书面向本院提出撤回本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0182执743号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  骆剑 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄静
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7452号原告：广州市三华科技有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街汽车城东风大道西，统一社会信用代码91440114191198223A。法定代表人：徐鑑光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤国坚,广东金科律师事务所律师。被告：广州联优品牌管理有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城科丰路**华南新材料创新园****，统一社会信用代码91440116340171893L。法定代表人：赵小菊。原告广州市三华科技有限公司诉被告广州联优品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤国坚到庭参加了诉讼，被告广州联优品牌管理有限公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款32564.33元，并以此为本金，从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清欠款之日止；2、被告承担本案受理费。事实与理由：2017年9月至2018年7月，被告多次向原告订购书套、风琴包等文具，每次订购双方均签订对应的《购销合同》，合同以扫描件形式双方盖章回传给对方即表示确认。合同签订后，原告则按合同约定生产，然后送货到被告位于浙江义乌的指定仓库。被告仓管人员清点货物后，在原告《送货单》上签名确认实际收货内容。交货后，双方不定期结算，被告也支付过多笔货款，具体送货、付款、退货扣减等情况见附件《三华公司与联优公司往来明细表》。原告最后一次向被告送货是2018年7月12日，被告最后一次向原告付款是2018年12月6日，被告最后一次向原告退货扣减是2019年7月，此后被告以各种理由推搪、拒绝与原告对账，对原告出具的欠货款金额32564.33元既不表态也不支付。原告多次向被告催收无果。被告广州联优品牌管理有限公司没有到庭参加诉讼，没有答辩和提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据如下：送货单、购销合同、网上银行电子回单。经核证，原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以认定。经审理查明：2017年9月13日，广州市花都三华塑料有限公司（甲方）与广州联优品牌管理有限公司（乙方）签订《购销合同》（合同号LY20170913A），约定：乙方向甲方购买W1709052书套40万件，单价0.345元，金额138000元；W1709053书套120万件，单价0.285元，金额342000元；W1709054书套30万件，单价0.202元，金额60600元。总金额540600元。交货日期是2017年11月20日交一部分，剩余12月中旬交完。当月货款次月30号结算。交货地点送至乙方义乌指定仓库。后甲方于2017年11月20日向乙方义乌指定仓库交货60720元、90288元、30300元，于2017年12月7日交货20700元、46512元、12120元，2017年12月28日交货56580元、205200元、18180元。2017年10月20日，广州市花都三华塑料有限公司（甲方）与广州联优品牌管理有限公司（乙方）签订《购销合同》（合同号LY20171020A），约定：乙方向甲方购买风琴包，金额共90880元。交货日期是2017年11月25日。当月货款次月30号结算。交货地点送至乙方义乌指定仓库。后甲方于2017年11月20日向乙方义乌指定仓库交货76339.2元，于2017年12月7日交货32716.8元，2017年12月28日交货29536元。2017年11月1日，广州市花都三华塑料有限公司（甲方）与广州联优品牌管理有限公司（乙方）签订《购销合同》（合同号LY20171101B），约定：乙方向甲方购买风琴包，金额共145408元。交货日期是2017年11月底。当月货款次月30号结算。交货地点送至乙方义乌指定仓库。后甲方于2017年11月29日向乙方义乌指定仓库交货80428.8元，于2017年12月7日交货44531.2元，2017年12月29日交货15904元。2018年1月5日，广州市花都三华塑料有限公司（甲方）与广州联优品牌管理有限公司（乙方）签订《购销合同》（合同号LY20180105A），约定：乙方向甲方购买风琴包，金额共148275.2元。交货日期是2018年3月底。当月货款次月30号结算。交货地点送至乙方义乌指定仓库。后甲方于2018年7月12日向乙方义乌指定仓库交货144953.6元。上述货款共计965009.6元。期间广州联优品牌管理有限公司支付货款792576元，双方退货扣减143829.27元。另查明，广州市花都三华塑料有限公司于2019年12月16日经工商变更登记为广州市三华科技有限公司。本院认为，原、被告签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告共向被告供货共计965009.6元。期间广州联优品牌管理有限公司支付货款792576元，双方退货扣减143829.27元，被告实际欠下原告货款28604.33元未付。被告广州联优品牌管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州联优品牌管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市三华科技有限公司支付货款28604.33元；二、驳回原告广州市三华科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告广州联优品牌管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘志正二〇二〇年九月二十八日书记员  李栩驰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4755号之四被执行人：于忠，男，1966年4月22日出生，汉族，农民，户籍地天津市蓟州区，现监狱××。本院在执行被执行人于忠没收财产、追缴违法所得一案中，经审查，应没收被执行人于忠个人全部财产、应追缴违法所得411941元及坐落于天津市蓟州区××小区××号楼××单元××号不动产。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人于忠名下无证券权益；有存款，有车辆信息，已用于（2019）津0119执4756号闻汉东与于忠责令退赔一案执行；坐落于天津市蓟州区××小区××号楼××单元××号不动产，现已依法处置，所得拍卖款814664元已上交国库；经调查，应当追缴、没收的涉案财产无法找到，亦无等值财产可供执行。经本院执行，被执行人已上缴814664元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  李冠男二〇二〇年九月二十九日书记员  张鑫鹏
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审355号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人张祥江，该局工作人员。被申请人张顺泽，男，1967年4月14日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人张顺泽行政处罚一案，本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人于2018年10月，在店子集街道××家崮村，在未经办理土地审批手续的情况下，非法占用林地168平方米（该宗占地不符合土地利用总体规划）建设住宅。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2019]第04045号行政处罚决定，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、责令限期十五天内拆除在非法占用土地上新建的房屋（履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建房屋）。申请人县执法局分别于2019年11月19日、2019年11月29日、2020年7月7日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2019]第04045号行政处罚决定第1项，责令退还非法占用土地的处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2019]第04045号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2019]第04045号行政处罚决定中第1项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2019]第04045号行政处罚决定中第1项处罚内容，准予强制执行；二、关于责令退还非法占用的土地的具体执行，由莒县店子集街道办事处组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年九月三日书记员  来欢欢
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初4645号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司三水大塘支行，住所地佛山市三水区，统一社会信用代码91*********7A。 负责人：唐赞兴。 委托诉讼代理人：王凌凯，广东远墨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖彩娥，广东远墨律师事务所律师。 被申请人：邓广豫，男，19**年*月*日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 被申请人：佛山市莱福利房地产开发有限公司，住所地佛山市三水区大塘镇，统一社会信用代码914********9Q。 法定代表人：张军。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司三水大塘支行与被申请人邓广豫、佛山市莱福利房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,申请人佛山农村商业银行股份有限公司三水大塘支行于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在451410.58元的范围内采取保全措施，并为此提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邓广豫、佛山市莱福利房地产开发有限公司的银行存款或收入451410.58元或查封、扣押其等价值之财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈志君 二〇二〇年九月二十二日 法官助理麦倩雯 书记员陈韵思
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执464号 吴建顺： 被执行人吴建顺污染环境罪一案，（2014）杭建刑初字第00520号判决书已发生法律效力，本院于2020年03月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴建顺已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执464号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十三日
西藏自治区巴青县人民法院执行裁定书（2020）藏0628执225号 申请人：比古，男，藏族，1974年7月7日出生，住所地西藏巴青县。申请执行人：次仁塔加，男，藏族，住所地西藏巴青县。比古申请次仁塔加买卖合同纠纷一案，巴青县人民法院作出的（2018）藏2429民初274号，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人比古向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结巴青县人民法院作出的（2018）藏2429民初274号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 斯朗巴姆二〇二〇年九月三十日法官助理 巴 吉书 记 员 扎西土美
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初133号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人年利华，男，1977年6月3日出生，彝族，出生于云南省兰坪县，小学文化，务农，住兰坪县。2020年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪，被兰坪县公安局取保候审，同年9月2日被兰坪县人民检察院取保候审, 同年9月8日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       兰检一部刑诉【2020】39号                               指控             事实                       2019年7月10日，被告人年利华醉酒后无证驾驶云QXXX**号普通二轮摩托车从县城人民路驶往看守所方向。20时50分许，当车行至金江路与人民路交叉口180米处时，被民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，年利华的血样中检出乙醇成分，含量为195.16mg/100ml，属醉酒驾驶。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役三个月，并处罚金2000元，可以宣告缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人年利华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人年利华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人年利华具有无证驾驶情节，应从重处罚；其坦白，认罪认罚，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，属初犯、偶犯，酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人年利华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳，折抵行政处罚500元）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 和桥柱                         二〇二〇年九月十七日                         法官 助理 赵谊花             书 记 员 杨红伟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民特17号申请人：长春市宏升储运有限公司，住所地长春市绿园区双丰东路****。法定代表人：张金柱，总经理。委托诉讼代理人：孙洪明，该公司员工。被申请人:吴振东，男，1974年5月18日出生，汉族，住黑龙江省依安县先锋乡先锋村**。申请人长春市宏升储运有限公司（以下简称宏升公司）与被申请人吴振东申请撤销仲裁裁决一案，不服长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会长绿劳人仲[2020]110号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2020年8月13日立案。本案在审查过程中，申请人长春市宏升储运有限公司于2020年9月17日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。本院经审查认为，申请人长春市宏升储运有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人长春市宏升储运有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。案件受理费400元减半收取为200元，由申请人长春市宏升储运有限公司负担。审判长  田素香审判员  梁 明审判员  杨 海二〇二〇年九月十七日书记员  王 雪