新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2822民初585号 原告：伊玛木克热木，男，1985年10月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。委托诉讼代理人：古丽妮萨阿不力孜，新疆恒秉律师事务所律师。被告：郭保平，男，1965年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。委托诉讼代理人：席伟涛，新疆思密律师事务所律师。原告伊玛木克热木与被告郭保平土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，于2020年8月31日和9月5日依法适用简易程序，使用“云间庭审”系统公开开庭进行了审理。原告伊玛木克热木的委托诉讼代理人古丽妮萨阿不力孜、被告郭保平的委托诉讼代理人席伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊玛木克热木提出的诉讼请求：1、确认原、被告签订的土地转让协议无效；2、判令被告郭保平向原告伊玛木克热木返还150,000元土地转让款。事实与理由：被告郭保平于2013年11月16日将从策达雅乡承包的30亩土地转让给原告伊玛木克热木，转让款为150,000元，原告伊玛木克热木分三次给被告郭保平支付150,000元土地转让款，现策达雅乡以被告郭保平未经村委会同意转让土地将该土地收回，造成原告方无法种植土地，为维护原告方合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告郭保平辩称，被告方将土地经营权转让给原告伊玛木克热木合法有效，原告方自2013年开始在涉案土地从事种植，村委会知道并没有提出反对意见，村委会无法定理由不同意流转，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月1日，被告郭保平与轮台县策大雅乡签订一份《土地承包合同》，合同约定：轮台县策大雅乡将集体所有的荒地承包给被告郭保平，土地位于轮台县，面积30亩，承包期限20年，自2008年1月1日至2028年12月31日。另查明，2013年11月，原告伊玛木克热木与被告郭保平口头协商一致，被告郭保平将《土地承包合同》中的30亩土地承包经营权转让给原告伊玛木克热木，约定土地承包经营权转让价格为15万元。2013年11月16日，被告郭保平出具条据，确认收到20,000元转让款；2013年12月14日，被告郭保平出具《收条》，内容为“今收到伊玛木克热木土地转让款120,000元”。另原、被告同意被告郭保平抵偿拖欠原告伊玛木克热木亲戚的10,000元债务。再查明，2014年至2019年，原告伊玛木克热木种植《土地承包合同》中的30亩土地。2020年9月4日，轮台县策大雅乡出具一份《证明》，证实被告郭保平向原告伊玛木克热木转让《土地承包合同》中的30亩土地，未经策大雅乡同意。对双方有争议的证据，本院认证意见如下：1、被告郭保平提供证人热依木沙依提的书面证言，被告方未提供证据证实证人系策大雅乡副主任，也未提供补充证据证实该证人证言与本案的关联性，故该证据不具有合法性和关联性，不具有证明力。2、原告伊玛木克热木提供的轮台县策大雅乡出具的《证明》，被告方反驳称该书证无负责人签名，不具有证据形式要件。该《证明》的尾部盖有该村委会印章，具有真实性，证据来源合法，具备证据形式要件，证据内容与本案有关联性，故该证据具有证明力。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告订立的土地承包经营权转让协议是否无效；2、被告郭保平是否向原告方返还150,000元土地承包经营权转让款。关于原、被告订立的土地承包经营权转让协议是否无效的问题。2008年1月1日，被告郭保平与轮台县策大雅乡签订《土地承包合同》，被告郭保平依法取得位于轮台县的30亩土地承包经营权，被告郭保平依法可对30亩土地承包经营权进行流转。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定:“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”本案中，原告伊玛木克热木与被告郭保平口头协商一致，被告郭保平将《土地承包合同》中的30亩土地承包经营权转让给原告伊玛木克热木，双方订立的农村土地承包经营权转让合同依法成立，轮台县策大雅乡出具书面材料证明未经轮台县策大雅乡同意，被告郭保平转让承包该村的30亩土地承包经营权，原、被告订立的农村土地承包经营权转让合同无效。被告郭保平辩称轮台县策大雅乡知晓被告郭保平转让涉案土地承包经营权的意见，被告郭保平未提供证据证实轮台县策大雅乡知晓被告郭保平转让涉案土地承包经营权，也未提供证据证实被告郭保平向村委会申请土地承包经营权转让的证据，轮台县策大雅乡面阐述不同意转让土地承包经营权的理由，符合法律规定，并无不当。被告郭保平的上述辩解意见，本院不予采纳。综上，原、被告订立的土地承包经营权转让协议无效。关于被告郭保平是否向原告方返还150,000元土地承包经营权转让款的问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原、被告订立的土地承包经营权转让协议无效，原、被告在订立土地承包经营权转让协议时未向发包土地的村委会征求意见，双方土地承包经营权转让流转后，均未到村委会办理土地流转手续，原、被告对合同无效的法律后果均负有同等过错，各自承担同等的责任。1、原告伊玛木克热木实际种植涉案的30亩土地期限为6年，应向被告郭保平支付相应土地使用费用原、被告订立土地承包经营权转让合同时，土地承包经营权剩余期限为15年，原告方按约定向被告郭保平支付土地承包经营权转让款150,000元，按照日常生活交易习惯，涉案土地的每年土地使用费计算为10,000元，原告伊玛木克热木向被告郭保平给付土地使用费60,000元，双方金钱给付相互抵扣后，被告郭保平向原告伊玛木克热木返还90,000元（150,000元-60,000元）土地承包经营权转让款。2、原告伊玛木克热木于2020年未种植涉案的30亩土地，被告郭保平也未取得2020年的涉案土地10,000元收益，原告伊玛木克热木未通知被告郭保平将涉案的土地及时收回，被告郭保平应当明知未经村委会同意转让土地承包经营权的法律后果，双方对收益损失负有同等过错，原告伊玛木克热木与被告郭保平对涉案土地收益损失10000元应承担同等责任，即原告伊玛木克热木应向被告郭保平承担5,000元的损失。综上所述，被告郭保平向原告伊玛木克热木返还85,000元（90,000元-5,000元）土地承包经营权转让款。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭保平于本判决生效之日起十日内向原告伊玛木克热木给付85,000元；二、驳回原告伊玛木克热木的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1,650元，由被告郭保平负担935元，原告伊玛木克热木自行承担715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   李新立二 〇 二 〇 年 九 月 九 日书  记  员   郭 丽