河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2632号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。负责人：赵春菊，总经理。委托诉讼代理人：崔青叶，上海铸达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦作市交通运输（集团）有限公司，住所地：河南省焦作市建设中路1号。法定代表人：任松华，董事长。委托诉讼代理人：高保胜，河南因明律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人焦作市交通运输（集团）有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人崔青叶，被上诉人焦作市交通运输（集团）有限公司的委托诉讼代理人高保胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉请求：一、依法撤销焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初2244号民事判决书；二、依法改判上诉人在商业险限额内不承担任何赔偿责任，依法驳回被上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：张双喜驾驶营运车辆无道路运输从业资格证，上诉人平安公司免责。上诉人平安公司一审提交的《机动车综合商业保险条款》第一章第八条第二款第六项规定驾驶人驾驶营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书保险公司免责。第三章第四十条第二款第六项规定驾驶人驾驶营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书保险公司免责。为了加强投保人对免责事项的充分认知，上诉人平安公司又另外单独制作了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，在《机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条第二款第六项也规定驾驶人驾驶营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书保险公司免责。四十条第二款第六项规定驾驶人驾驶营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书保险公司免责。上述免责部分平安公司均显著加黑、加粗。被上诉人在投保人声明中声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。在投保人声明中，被上诉人还手写：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。被上诉人声明已经收到了《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》，声明上诉人向其详细介绍了免责条款、说明了免除保险人责任条款的内容，这是被上诉人明确认可的，免除责任的条款众多，不可能在声明中一一列举，平安保险公司已经在《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》都逐一列明，已经尽到了告知义务。被上诉人作为常年专业从事交通运输业的公司，对驾驶营运车辆需要道路运输从业资格证是明知的，而且为了证明张双喜有道路运输从业资格证，在第一次诉讼平安公司的时候，冒着被处罚的风险向法庭提交假的从业资格证，在平安公司向法院提交申请，要求对其提供伪证行为进行处罚时，被上诉人撤诉了。国务院颁布的《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条规定：“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构）对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。交通部颁布的《道路运输从业人员管理规定》第二章从业资格管理规定，经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。该规定对于从事经营性道路客货运输驾驶员规定了严格的准入资格。从事经营性道路运输需要从业资格，这是法律明确规定的、强制性的规定。驾驶营运车辆无道路运输从业资格证保险公司在商业险限额内免责问题，各个法院包括焦作市中级法院已经有多个判决，一审法院对此应当明知，但是一审法院置多个法院特别是中级法院对此类案件已经有多个判决的情况下，还做出与其大相径庭的判决，严重违背了最高院同类案件同判的宗旨，增加了当事人的诉累，彰显了判决的随意性、不确定性，严重损害司法权威。以上事实，请二审查明，依法改判。焦作市交通运输（集团）有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。焦作市交通运输（集团）有限公司向一审法院起诉请求：1．判决被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付原告车辆损失、施救费、垫付医疗费、豫Ｇ×××××（豫GF156挂）车辆损失等保险金共计156723.35元；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：事发时驾驶员张双喜不具有道路运输从业资格证。事故发生后，张双喜被送往焦作市人民医院住院治疗，共计支付医疗费178084.51元。原告因事故支付豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车车辆施救费23000元。事故相对方车辆在案外人中国人民财产保险股份有限公司处投保有交强险及商业险。2019年1月22日，中国人民财产保险股份有限公司对涉案事故车辆作出机动车保险车辆损失情况确认书：豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车的定损金额为274000元，残值6000元，扣残值后定损金额268000元；豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车的定损金额为54000元，残值9000元，扣残值后定损金额45000元。2019年1月28日，中国人民财产保险股份有限公司向焦作市人民医院支付保险理赔款10000元，向原告焦作市交通运输（集团）有限公司支付保险理赔款198700元，向事故相对方获嘉县八方贸易运输有限公司支付保险理赔款33600元。2019年12月27日，原告（乙方）与事故相对方车辆的名义车主（获嘉县八方贸易有限公司，甲方）及实际车主（常艳庆，甲方）签订协议书，就涉案交通事故达成以下协议：乙方一次性赔偿甲方豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车施救费、车辆损失等共计14000元，该起事故关于豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车乙方因承担的损失处理了结。同日，常艳庆出具收到条一张，载明收到焦作市交通运输（集团）有限公司14000元。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车的车辆所有人为本案原告焦作市交通运输（集团）有限公司，该车在被告处投保有交强险及不计免赔的机动车损失保险（责任限额274000元）、机动车第三者责任险（责任限额1000000元）、车上人员责任险（司机）（责任限额200000元），保险期间均自2017年11月21日00时起至2018年11月20日24时止。另根据被告提交的机动车综合商业保险条款（2014版）显示，第一章机动车损失保险保险责任第八条、第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条、第三章机动车车上人员责任保险第四十条均规定：驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。被告提交的机动车综合商业保险免责事项说明书中亦存在上述规定。被告提交的投保人声明载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。原告焦作市交通运输（集团）有限公司在投保人签章处加盖公章。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人尽到明确说明义务是指以常人能够理解的方式，对免责条款的概念、内容及其法律后果均作出解释说明。本案中，原被告双方的争议焦点在于驾驶员张双喜不具有道路运输从业资格证是否属于涉案投保险种的免责事由，原审法院认为，被告提供的机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书中虽然规定了驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。但被告提供的投保人声明并未能证实其对上述条款中涉及的概念、内容、法律后果等履行了提示及明确的说明义务，不能证明其就涉案条款中的许可证书、必备证书的概念及范围作出了明确说明，故该条款对原告不产生法律效力。本案中，原告因涉案交通事故造成的各项损失依法应由被告在保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车施救费23000元，原审法院结合施救费票据予以认定，被告对此虽有异议但并未提供相关证据予以反驳，对其辩称意见，原审法院不予采信。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车车辆损失结合车辆损失认定书认定为268000元，豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车车辆损失结合车辆损失认定书认定为45000元，被告对此虽有异议，但并未向原审法院提出鉴定申请，故对其此项辩称意见，原审法院亦不予采信。综上，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车施救费23000元、车损268000元，以上共计291000元。原告主张扣除事故相对方车辆保险公司已支付的赔偿款198700元，原审法院予以确认，剩余损失92300元由被告在车损险范围内承担赔偿责任。豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车车辆损失45000元，以上损失先由被告在交强险财产损害损失项下承担2000元赔偿责任，剩余损失43000元由被告在第三者责任险限额内承担30％赔偿责任，即12900元，以上共计14900元，原告主张14000元，原审法院予以确认。涉案驾驶员张双喜因事故共计支付医疗费178084.51元，被告对此并无异议，原审法院予以确认，医疗费扣除事故相对方保险公司已支付的10000元，剩余168084.51元由被告在车上人员责任险（司机）责任限额内承担30％的赔偿责任，即50425.35元。以上各项损失共计156725.35元，原告主张156723.35元，原审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告焦作市交通运输（集团）有限公司各项损失共计156723.35元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审审理查明的一致。本院认为，关于驾驶员张双喜不具有道路运输从业资格证是否属于涉案投保险种的免责事由问题，一审法院已作出具体、详细的说明，本院与一审法院认定一致，予以确认。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3434.0元，由中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 明审判员员  娜 娜审 判 员  宋德勇二〇二〇年九月十五日法官助理谢芳书记员李森