山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民初20号原告：福建省永富建设集团有限公司，住所地：福建省永泰县南湖花园**楼202。法定代表人：倪章益，任董事长。委托诉讼代理人：孙泽江，山西泽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫慧芳，山西泽州律师事务所律师。被告：晋城晋邦大酒店有限公司，，住所地：山西省晋城市城区白马寺杨庄村附近诉讼代表人：山西瀛润律师事务所、浙江光正大律师事务所，晋城晋邦大酒店破产管理人。委托诉讼代理人：崔语佳，山西瀛润律师事务所律师。原告福建省永富建设集团有限公司（以下简称永富公司）与被告晋城晋邦大酒店有限公司（以下简称晋邦大酒店）破产债权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永富公司委托诉讼代理人孙泽江、闫慧芳，被告晋邦大酒店委托诉讼代理人崔语佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永富公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告就晋城晋邦大酒店接待中心主楼、游泳馆工程欠付工程款5413491.33元享有优先受偿权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月，我公司与晋城晋邦大酒店签订《建设工程施工合同》，承担晋城市白马寺山接待中心主楼、游泳馆工程的施工任务。工程于2012年底基本完工，但由于晋邦大酒店资金紧张，至今未组织验收。工程完工后，我公司随即向晋邦大酒店提交工程结算书一套，此后，由于晋邦大酒店经营异常，双方一直未能确定工程结算价款。2019年7月23日，我公司向晋邦大酒店有限公司管理人申报债权，申报金额为19846580元，包括工程款本金14850953元，利息4995627元。2019年12月25日，经晋邦大酒店第二次债权人会议核查后确定我公司债权为7344290.87元（包括工程款5413491.33元，利息、违约金1930799.54元），将工程款5413491.33元认定债权性质为普通债权。我公司对此提出异议，认为我公司应当就欠付5413491.33元工程款享有优先受偿权。晋邦大酒店管理人于2020年6月2日做出债权异议答复函，维持普通债权的核查结果。综上，我公司认为根据《合同法》第二百八十六条的规定，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。发包人支付工程价款的期限，首先要依约定，没有约定或者约定不明的，方可依法定。双方合同约定，根据确认的竣工结算，承包人向发包人申请支付工程结算款，在结算结果出来之前，不具备付款条件，也不具备主张优先权的条件。2019年12月25日，晋邦大酒店管理人确定债权，我公司随即主张享有建设工程优先受偿权，未超出六个月的行使期限。请人民法院依法公正判决，维护我公司合法权益。被告晋邦大酒店辩称：1、关于事实部分，被答辩人对管理人审查的金额无异议，但对本金5413491.33元的性质提出了异议。随后，管理人书面答复债权异议，维持了原审查意见。2、涉案工程价款优先受偿权的期限起算日。双方于2010年9月20日签订的《建设工程施工合同》通用条款第33.1、33.2、33.4条约定：建设项目竣工结算在最后一个单项工程竣工结算审查确认后15天内汇总，送发包人30天内审查完成，发包人未在上述期限内提出意见的视为对承包人提交结算书的认可，承包人可根据确认的竣工结算报告申请结算款。按照前述合同约定，若发包人未在约定期限内对承包人递交的工程结算书给予确认或修改意见，承包人可根据递交的工程款结算材料向发包人申请支付工程款。即审查结算资料期限届满的次日为应付款之日。被答辩人自认工程在2012年底竣工，随即向答辩人提交一套工程结算书，而答辩人未在30天内即2013年1月或2013年3月前审查完成，则视为对结算金额的认可。此时，被答辩人便可依据合同33.2、33.4条约定向答辩人主张工程款，故本案建设工程款优先受偿权应自2013年2月或者2013年4月起算六个月，被答辩人至迟应在2013年10月前行使工程价款优先权。但被答辩人在债权申报或提起本案诉讼时，并没有提交证据证明其在六个月的除斥期间内行使过工程款优先受偿权。根据原告的起诉请求及被告的答辩，本案的争议焦点为：原告主张确认其对被告债权中的5413491.33元的工程款享有优先受偿权的诉讼请求是否成立，有无事实和法律依据。针对该焦点，原告永富公司提供证据：1、建设工程施工合同（永富公司与晋邦大酒店签订），拟证明：永富公司与晋邦大酒店有限公司存在合同关系，永富公司系晋城市白马寺山接待中心主楼、游泳馆工程承包人。2、补充协议。拟证明：在原备案合同的基础上，双方于2010年11月20日签订补充协议，协议书第七条约定双方在一个月内进行结算，在结算完成后经甲方（晋邦大酒店）核实确定后支付工程款的95%。3、永富公司债权申报材料资料一套（包括（2019）晋05破1号之一通知书、附件1-附件7相关资料、债权异议书、债权审核确认单）。拟证明案涉工程提供后，因被告经营异常，一直未进行工程结算审核，无法确定应付工程价款，永富公司在收到破产重整通知后，在规定的时间内向管理人申报了债权并在债权人会议上主张建设工程优先受偿权。4、晋邦大酒店第二次债权人会议资料。拟证明：永富公司的晋城市白马寺接待中心主楼、游泳馆工程一直未能完成结算，2019年12月25日经晋邦大酒店管理人委托造价咨询公司确定工程造价为33562538.33元。5、晋邦大酒店管理人债权异议答复函。拟证明：永富公司于2019年12月25日晋邦大酒店管理确定工程造价后，随即向管理人主张建设工程优先受偿权。被告质证称：五组证据真实性无异议。1、对证据1、合同三性无异议；2、补充协议真实性无异议，证明目的有异议，因被告资金问题，该工程未进行竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同使用法律问题的解释（二）》第14条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用，以转移占有之日为竣工之日，被告2013年已投入经营使用，原告与被告虽未进行正式结算，但因已投入使用，应当在2013年10月之前向被告申请工程款优先受偿权。3、证据3、4、5三性无异议。被告晋邦大酒店提交证据：1、谈话记录，拟证明涉案工程2012年已完工，并向被告提交了结算书。2、（2018）晋0502民初1754号民事判决书，拟证明本工程未经工程验收，但被告已在2013年投入经营使用，应以转移占有之日为竣工验收日期。原告起诉属于超过工程款优先受偿权的保护期限。3、永富公司所提交的债权申报材料清单。拟证明原审申报债权时利息的起算时间。原告质证称：1、对谈话笔录的真实性无异议，但其不能证明被告的证明目的。原告的破产案件破产申报人李文华明确在谈话中确定，该工程没有验收。2、对（2018）晋0502民初1754号判决书的真实性无异议，但该判决书同样可以看出，案涉工程并没有竣工验收，被告在未经竣工验收的条件下强行适用工程，与真正的竣工验收是完全不同的两个概念。该判决书是一审判决，应以最终生效的法律文书确定的事实为准来确定是否竣工验收。3、对债权申报材料的真实性无异议。2013年7月23日孳息债权计算说明利息的起算点是2013年1月6日。根据双方当事人的举证质证，本院认定事实如下：2010年9月20日，永富公司与晋邦大酒店签订《建设工程施工合同》，永富公司承建晋城市白马寺山接待中心主楼、游泳馆项目，，地点位于白马寺山西侧合同工期：开工日期2010年9月30日，竣工日期2011年9月29日。《建设工程施工合同》约定：32.3.发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。32.4.建设工程经竣工验收合格的，以承包人送交竣工验收报告的日期为竣工日期;工程按发包人要求修改后通过竣工验收的，以承包人修改后经发包人验收的日期为竣工日期;承包人已经提交竣工验收报告后，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期。32.5.发包人收到承包竣工验收报告后28天内不组织验收，以承包人提交验收报告之日为竣工日期，发包人从第29天起承担工程保管及一切意外责任。32.8.工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，由此发生的质量问题及其他问题，由发包人承担责任。33.1.单项工程竣工后，承包人应在提交竣工验收报告的同时，向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，发包人应按以下规定时限进行核对（审查）并提出审查意见。500万元以下，从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起20天内。500万元-2000万元，从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起30天内。2000万-5000万元，从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起45天内。5000万以上，从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起60天内。建设项目竣工总结算在最后一个单项工程结算审查确认后15天内汇总，送发包人后30天内审查完成。33.2.发包人收到承包人递交的竣工结算报告及完整结算资料后，应按上述期限进行核实，给予确认或者提出修改意见。如发包人在上述期限内对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。双方有争议部分在约定时间内协商解决，协商不成可按专用条款第37.1条约定采取仲裁或诉讼。33.4.根据确认的竣工结算报告，承包人向发包人申请支付工程竣工结算款。发包人应在收到申请后15天内支付结算款，到期没有支付的应承担违约责任。发包人应在收到申请后15天内支付结算款，到期没有支付的应承担违约责任。承包人可以催告发包人支付结算价款，如达成延期支付协议，发包人应按照专用条款约定的利率或同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。如未达成协议，承包人可以与发包人协议将该工程折价或申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。33.5.拖欠工程款的利息从应付工程价款之日计付。发、承包人对付款时间无约定的，下列时间为应付款时间：33.5.1.工程已实际交付的，为交付之日；33.5.2.工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；33.5.3.工程未交付，工程价款也未结算的，为发、承包人仲裁或者起诉之日。2010年11月20日，双方签订《补充协议（一）》，将工程名称变更为“晋城市白马寺山接待中心主楼”。合同工期：开工日期2010年5月1日，竣工日期2011年4月30日。补充协议第七条规定付款方式，1、、地下室完成付地下室价款的80%一层完成付一层工程价款的80%，依次类推。2、分阶段付款明细详见附表，作为付款参考依据。3、本协议中包含的项目完成并验收合格后，支付合同总价的85%。双方在一个月内进行结算，在结算完成后经甲方核实确认，应付至结算总价款的95%，余下5%质保金，按照原合同签订的保修合同执行。第十条规定，本补充协议作为原合同的完善和变更，是依据合同中有关合同变更的约定协商确定，凡本协议与原合同存在抵触的均以本协议为准。2012年底，涉案工程基本完工。永富公司随即向晋邦大酒店提交工程结算书一套，晋邦大酒店并未给予回复。2013年年初晋邦大酒店开始实际使用涉案工程。2019年7月4日，本院裁定受理晋邦大酒店破产重整一案，指定山西瀛润律师事务所和浙江光正律师事务所担任晋邦大酒店联系管理人。2019年7月23日，永富公司向晋邦大酒店管理人申报债权，本金14850953元，利息4995627元（自2013年1月6日计算至2019年7月4日）。永富公司在债权申报登记表中基本事实（债权内容）一栏写明“我永富公司承保晋邦大酒店白马寺接待中心主楼及游泳馆工程并于2012年尾竣工，晋邦大酒店自试营业起至19年7月仍未就大量工程款对我公司进行支付”。2019年12月25日，经晋邦大酒店第二次债权人会议核查后确定永富公司债权为7344290.87元，包括工程款5413491.33元，利息1930799.54元（自2013年1月4日计算至2019年7月4日），将工程款5413491.33元认定为普通债权。永富公司提出异议，认为其应就欠付的5413491.33元工程款享有优先受偿权。晋邦大酒店管理人于2020年6月2日作出债权异议答复函，维持普通债权的核查结果。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当支付建设工程价款之日起算。即为了督促承包人及时行使权利，避免法律关系长期处于不确定的状态，上述解释就建设工程承包人行使优先受偿权设置了六个月的期限，该期限为法定的除斥期间，当事人应在该期限内依法行使优先受偿权。本案中，原被告于2010年9月20日签订合同，2012年底涉诉工程即完工，该工程虽未经竣工验收，但被告已在2013年初擅自使用，按照双方约定“发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。同时，按照双方签订的《建设工程施工合同》的约定“33.5.拖欠工程款的利息从应付工程价款之日计付。发、承包人对付款时间无约定的，下列时间为应付款时间：33.5.1.工程已实际交付的，为交付之日”，即发包人转移占有建设工程之日是应付款之日。虽然双方在2010年11月20日签订的《补充协议（一）》改变了付款方式，然而原告在2019年7月23日向被告申报债权时，明确主张自2013年1月6日计算利息即该日是被告的应付工程价款之日，被告也予以确认，双方实际仍按照《建设工程施工合同》的约定进行结算，原告于2019年12月25日主张工程价款优先受偿权，早已超过六个月的法定期限，且原告在庭审中承认在2019年7月23日债权申报前未向被告主张过权利，原告未提供确实充分的证据证明其曾在法定期限内行使优先受偿权，故对其主张本院不予支持。综上，原告诉讼请求不能成立，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告福建省永富建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告福建省永富建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 段新娥审 判 员 杨丽珍审 判 员 郭永会 二〇二〇年九月八日法官助理 贾阳军书 记 员 郭 昕