wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑08刑终86号 原公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴洪刚，男，1974年6月24日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省佳木斯市（户籍所在地黑龙江省桦南县）。2019年9月1日因涉嫌合同诈骗被桦南县公安局刑事拘留，同年9月12日被批准逮捕。现羁押于桦南县看守所。 黑龙江省桦南县人民法院审理黑龙江省桦南县人民检察院指控原审被告人吴洪刚犯贪污罪一案，于2020年6月11日作出（2020）黑0822刑初22号刑事判决。原审被告人吴洪刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人吴洪刚，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、贪污犯罪 2011年8月，被告人吴洪刚与王某1、刘某（二人均已判刑）、李某（另案处理）共同出资设立桦南县百发现代农机专业合作社，按照黑龙江省2011年现代农机专业合作社建议方案的要求，合作社成员自筹资金400万元，国家财政补贴600万元，财政补贴款项以农机具的形式拨入合作社，合作社成员不得私自变卖、私分、侵占农机具。2011年8月至2013年间，王某1经与刘某、李某及被告人吴洪刚商议后，将国家拨入合作社的农机具24台（价值8577712元）低价抵押、变卖，得款521万元，用于归还四人设立合作社时出资的私人抬款及利息。被告人吴洪刚于2019年9月1日被公安机关在黑龙江省佳木斯市抓获。 二、合同诈骗犯罪 2008年1月10日，被告人吴洪刚将位于桦南县土地局二号楼院内两层楼西面第二门车库出售给黄某，价格为人民币38000元，黄某用出售给吴洪刚的水泥欠款15000元折抵购车库款后，又将23000元现金交与吴洪刚，并与吴洪刚签订了购买车库协议。2008年2月3日，被告人吴洪刚向柳某1售卖位于桦南县土地局二号楼院内两层楼西面第一门车库，价格为人民币38000元，柳某1一次性将38000元购买车库款交付吴洪刚，于2008年4月15日与吴洪刚签订了购买车库合同，合同约定日后吴洪刚协助柳某1办理房照过户事宜。黄某、柳某1购买的车库为整体房照，该建筑为2层，1层为车库，2层为楼房住宅，该房照办理时吴洪刚使用其姐夫王成身份证办理，房照姓名为王成，黄某、柳某1多次找到吴洪刚要求其为自已购买的车库办理成自已姓名的房产证，但吴洪刚始终推拖，一直没有办里成。2008年4月，吴洪刚因债务纠纷又把该房照姓名由王成转移给王某2，后王某2用这个房照向他人抵押供款，借款到期后无法向借款人还款，借款人将王锦峰起诉至桦南县人民法院，要求拍卖抵押的这个整理楼房用于偿还借款。经桦南县人民法院判决，王某2败诉，2018年5月17日，桦南县人民法院强制执行该整体楼房，黄某、柳某1将购买的桦南县土地局二号楼院内两层楼西面第二门、第一门车库交给桦南县人民法院执行人员，致使黄某、柳某1购买车库合同无法履行，至案发吴洪刚未将收取黄某、柳某1的购买车库款返还。 上述贪污罪、合同诈骗罪事实有业经原审开庭审理时质证并确认的书证、证人证言、被告人的供述及辩解等证据予以证实。 原审法院根据上述事实和证据，依照相关法律规定，判决如下：一、被告人吴洪刚犯贪污罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元，合并刑期八年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币53万元（限判决生效后立即缴纳）。二、追缴违法所得人民币521万元，上缴国库。三、责令被告人吴洪刚退还被害人黄某被诈骗款项人民币38000元。四、责令被告人吴洪刚退还被害人柳某1被诈骗款项人民币38000元。 宣判后，上诉人吴洪刚关于贪污罪的上诉理由是“没有参与经营管理合作社，合伙人在变卖国有资产时本人并不知情”；关于诈骗罪的上诉理由是“原审判决量刑过重”。 经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，经二审审理无变化，本院予以确认。二审审理期间，上诉人未向本院提交新证据。 本院认为，上诉人吴洪刚身为受委托经营国有财产的人员，其利用管理国有财产的便利条件，与合作社其他股东共同商议，将国家拨付的农机具私自变卖，所得款项用于偿还个人债务，数额特别巨大，其行为构成贪污罪；其在履行合同过程中以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。吴洪刚在贪污罪中对出卖农机具一事知情并签字表示同意，在该起犯罪中起次要辅助作用，系从犯。吴洪刚关于贪污罪的上诉理由是“没有参与经营管理合作社，合伙人在变卖国有资产时本人并不知情”，与本案事实及证据不符，故对该上诉理由不予采纳。其关于诈骗罪的上诉理由是“原审判决量刑过重”，经查，原审判决在量刑时对其当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪，平素无劣迹等情节予以认可，并依法对其从轻处罚，故对该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 嵩 审判员 潘晓霜 审判员 霍新元 二〇二〇年九月一日 书记员 姜 博
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初6387号 原告：于顺江，男，汉族，1974年3月23日生，住山东省胶州市。 被告：郑金华，男，汉族，1989年9月27日生，住山东省胶州市。 原告于顺江与被告郑金华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于顺江申请减少诉讼请求为1万元并于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于顺江撤诉。 案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告于顺江负担。 审判员  匡德富 二〇二〇年九月十一日 法官助理赵文倩 书记员王琦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保663号申请人：杨育，男，1973年5月24日出生,满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：关孟斌，北京子实律师事务所律师。被申请人：陈海龙，男，1979年3月2日出生,汉族，户籍地浙江金华磐安县。申请人杨育与上述被申请人陈海龙民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈海龙名下共计价值5501260.27元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈海龙名下共计价值5501260.27元的财产。案件申请费5000元，由申请人杨育预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵克南二〇二〇年九月十八日书记员  潘润东
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1444号 申请执行人齐卫国，男，1971年4月28日生，汉族。住潍坊市奎文区。 被执行人许培元，男，1932年4月1日生，汉族。住潍坊市奎文区。 被执行人齐娟娟，女，1966年5月25日生，汉族。住潍坊市奎文区。 被执行人齐卫东，男，1968年3月5日生，汉族。住潍坊市奎文区。 被执行人许家起，男，1953年2月8日生，汉族。住潍坊市奎文区。 被执行人许加志，男，1956年12月12日生，汉族。住潍坊市奎文区。 被执行人许加春，男，1963年4月2日生，汉族。住潍坊市奎文区。 被执行人许斌，男，1986年2月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请执行人齐卫国与被执行人齐娟娟、齐卫东、许家起、许加志、许加春、许斌、许培元继承纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初3462号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××6468〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年九月九日 书记员  刘 正
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1661号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘小霞，女，1978年9月26日出生，汉族，住河南省新密市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘小霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘小霞偿还贷款本金48353.95元，利息2424.97元、罚息5681.66元、复利322.27元，共计56782.85元（以上利息计算至2020年3月12日，罚息、复利计算至2020年7月8日），自2020年7月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ａ×××**，车架号LMGJS3G82J1013821）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款120000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年3月15日就所购买的车辆（车牌号豫Ａ×××**，车架号LMGJS3G82J1013821）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年3月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币85047.1元，其中本金71646.05元、利息12985.3元、罚息341.79元、复利60.47元，暂存户金额13.49元，后一直未按期还款。截至2020年7月8日，被告尚积欠贷款本金48353.95元、利息2424.97元、罚息5681.66元、复利335.76元。现按合同约定扣除暂存户金额13.49元后，被告尚积欠贷款本金48353.95元、利息2424.97元、罚息5681.66元、复利322.27元，共计人民币56782.85元。被告刘小霞未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年3月7日，被告刘小霞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘小霞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘小霞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘小霞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘小霞所有的抵押物（车牌号豫Ａ×××**，车架号LMGJS3G82J1013821）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小霞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48353.95元、利息2424.97元、罚息5681.66元、复利322.27元，共计人民币56782.85元，并自2020年7月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金48353.95元为基数）、复利（以所欠利息2424.97元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ａ×××**，车架号LMGJS3G82J1013821）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为610.0元，保全费30元，合计640元，由被告刘小霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初811号之二 申请人：田华，女，1973年7月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系张勇忠之妻。 申请人：张勇忠，男，1968年11月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系田华之夫。 两申请人共同委托的诉讼代理人：詹秋国，江西司达律师事务所律师。 两申请人共同委托的诉讼代理人：潘阳湖，江西司达律师事务所律师。 被申请人：南昌市智超贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路**，统一社会信用代码：913601020697239607。 法定代表人：万梅镇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李茂斌，江西联创律师事务所律师。 被申请人：南昌市闽东建筑工程有限公司，住，住所地：南昌市东湖区象山北路**一社会信用代码：913601007055861013。 法定代表人：吴小霞，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江涛勇，江西三松律师事务所律师。 被申请人:林性品，男，1957年11月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：李莉，江西三松律师事务所律师。 申请人田华、张勇忠与被申请人南昌市智超贸易有限公司（以下简称智超公司）、南昌市闽东建筑工程有限公司（以下简称闽东公司）、林性品申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，申请人田华、张勇忠根据其诉讼请求，于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人智超公司、闽东公司、林性品1037651.54元的存款或查封、扣押被申请人价值1037651.54元的其他财产。本院于2020年5月26日依据（2019）赣01民初811号之一民事裁定书，查封了被申请人闽东公司名下位于东湖区富大有堤以南（国有土地使用权证号为：洪土国用登东2008第××号）的1716.3平方米办公用地，查封期限为三年（2020年5月26日至2023年5月25日）。本案中，本院于2020年6月29日作出了（2019）赣01民初597号民事判决，该判决已于2020年7月13日生效。被申请人智超公司已按判决确定的责任履行完毕。申请人田华、张勇忠于2020年8月31日向本院提交书面申请，要求解除对各被申请人的诉讼保全措施。 本院经审查认为，田华、张勇忠的保全申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除对被申请人南昌市闽东建筑工程有限公司名下位于东湖区富大有堤以南（国有土地使用权证号为：洪土国用登东2008第××号）的1716.3平方米办公用地的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 张 燕 审 判 员 周朝阳 二〇二〇年九月八日 法官助理 胡 磊 书 记 员 李 萌
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1460号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城居四十米街，统一社会信用代码：。 负责人：黄志平，该支行行长。 被执行人：董志俊，男，1980年4月20日生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：戴贤金，男，1948年11月19日生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：赵桂英，女，1949年8月22日生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行与董志俊、戴贤金、赵桂英金融借款纠纷一案中，于2020年7月15日冻结了被执行人董志俊、戴贤金、赵桂英的银行账户，现因被执行人董志俊、戴贤金、赵桂英已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人董志俊、戴贤金、赵桂英银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇二〇年九月十日 书记员  徐志杰
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫15执110号之一申请执行人：陈文广，男，1995年9月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人：信阳中远房地产开发有限公司，住信阳市南湾湖风景区茶韵路**茗阳天下**楼，统一社会信用代码914115007678219478。法定代表人：刘怀刚，该公司总经理。陈文广诉信阳中远房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，信阳仲裁委员会于2020年4月29日作出的（2019）信仲裁字第234号裁决书，裁决信阳中远房地产开发有限公司于收到裁决后30日内提供茗阳天下三期第356幢1单元11层1101号房屋权属登记证书所需资料报产权登记机关备案；信阳中远房地产开发有限公司向陈文广支付违约金582.16元并承担仲裁费用17192元。现该裁决书已经发生法律效力，申请执行人陈文广于2020年6月10日向本院申请强制执行裁决书的第一项内容，本院于2020年6月24日立案执行。本院在执行过程中，已强制被执行人信阳中远房地产开发有限公司向信阳市不动产登记中心提供茗阳天下三期第356幢1单元11层1101号房屋权属登记所需备案资料。由于茗阳天下三期超容积率应补交的出让金信阳中远房地产开发有限公司尚未缴纳到位，不动产登记机关依照不动产登记相关法规规定，未对包括案涉第356幢1单元11层1101号房屋在内的商品房进行测绘测量，本案暂无法完成权属登记。上述信阳中远房地产开发有限公司向不动产登记部门报备案涉房屋有关权属登记资料的过程已由河南省信阳市大别山公证处依法进行了证据保全。公证书证实信阳中远房地产开发有限公司已向产权登记机关完成了裁决书第一项要求其提供资料报备的行为义务，由于缺少不动产登记机关相应房产测绘报告原因而被不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史训利审判员  叶 鹏审判员  王 朗二〇二〇年九月二十二日书记员  夏 伟
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3294号 原告：黄业贵，男，1956年8月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：胡国文，男，1962年3月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告黄业贵与被告胡国文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告黄业贵到庭参加了诉讼。被告胡国文经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄业贵向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款人民币壹佰万元及利息（自起诉之日起按月利率1%计算至本清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告胡国文与我经朋友介绍认识。被告于2009年2月4日从原告处借款人民币壹佰万元，并承诺付月利息3%，当时拿走现金伍拾万元，事隔一个月即2009年3月4日，我又转给胡国文伍拾万元。时至今日，被告连本带息分文未付。为了维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院给予公正的判决。 被告胡国文未作答辩。 经审理查明：原告黄业贵经朋友介绍后认识被告胡国文，当时被告担任肥东县合工大科技学校校长，同时还在外从事建筑工程承包业务。2009年2月4日，被告因其朋友资金周转困难，从原告处借款100万元，并出具借条一份给原告，载明：“借条今借到黄业贵人民币壹佰万元整（￥1000000.00），（月息3%）。借款人：胡国文。2009、2、4”。被告借条出具后，原告以现金的方式交付被告50万元。2009年3月4日，又以银行转账的方式向被告胡国文在中国农业银行合肥市东陈岗支行尾数为007511的账户转款50万元。原告出借款项后，被告未能按照约定支付原告利息。2010年5月至10月间，原告多次向被告进行催要，被告称，其朋友已将100万元借款返还给被告，被告需要将此款临时周转一下，待学校入股的款项退出来后会立即返还。但自2010年10月份起，原告就无法联系上被告。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、被告出具的借条、农业银行银行卡存款业务回单、原告农业银行存款账户的银行流水以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡国文因资金周转的需要，向原告黄业贵借款，双方间的借贷关系明确。原告黄业贵以现金和银行转账的方式履行了出借义务，被告胡国文应当按照约定及时返还借款，长期拖欠，有悖诚实信用的民事活动原则，应当承担民事责任。故原告诉请要求被告返还借款1000000元，有事实依据，本院予以支持；被告胡国文虽然在借条中明确借款月利率为3%，现原告只主张要求被告自起诉之日即2020年5月20日起，按照月利率1%的标准向其支付借款利息，该诉求系原告对其诉讼权利的处分且不违反法律规定，本院无异议；被告胡国文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡国文于本判决生效之日起十日内返还原告黄业贵借款本金1000000元并支付利息（以借款本金1000000元为基数，自2020年5月20日起，按月利率1%的标准支付利息至本清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14160元，公告费400元，合计14560元，由被告胡国文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  鲁 青 人民陪审员  陈顺周 人民陪审员  宋 虎 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  何蓉蓉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7521号原告：佛山市兆得昌贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会第二工业区**地之****。法定代表人：李志强。委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈木兰，广东长航律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区派博建材有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市顺德区容桂**发昌路四横路**首层v>法定代表人：李洪柱。被告：李洪柱，男，1986年2月20日出生，汉族，住黑龙江省北安市************，公民身份号码************。被告：李洪娟，女，1982年4月23日出生，汉族，住黑龙江省北安市************，公民身份号码************。原告佛山市兆得昌贸易有限公司诉被告佛山市顺德区派博建材有限公司（以下简称：派博建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，根据原告的申请，依法追加李洪柱、李洪娟作为被告参加诉讼，并依法组成合议庭适用普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何淑娟、陈木兰到庭参加诉讼，被告派博建材公司、李洪柱、李洪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.三被告共同向原告支付货款1365772.7元及逾期付款利息（利息计算方式：以1365772.7元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款清偿之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告与被告派博建材公司有生意往来，原告向被告供应材料，被告收货后未按约定支付货款，被告至今尚拖欠原告货款1365772.7元。被告派博建材公司目前经营状况恶化，因被告李洪柱、李洪娟是被告派博建材公司的股东，应对被告派博建材公司的债务承担连带清偿责任。被告派博建材公司、李洪柱、李洪娟均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告派博建材公司的企业信息查询资料、发票、银行付款回单、还款协议书等证据，经审查，本院认为，上述证据来源及形式合法，真实可信，三被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对证据的真实性予以确认，对证明内容及与本案的关联性以下论及。被告派博建材公司、李洪柱、李洪娟均没有提交证据。本院经审理查明以下事实：被告派博建材公司向原告购买产品。2019年9月2日，原告与被告派博建材公司签订还款协议书，被告派博建材公司确认尚欠原告货款1365772.7元，原告同意被告派博建材公司在协议书签订后五年内还清上述款项，按月还款，每季度还款不得低于30000元。签订协议书后，被告派博建材公司未向原告支付任何货款，原告于2020年3月27日向本院提起诉讼。另查明，被告派博建材公司成立于2008年11月27日，为自然人投资或控股的有限责任公司，被告李洪柱为公司法定代表人，公司股东为被告李洪柱、李洪娟。本院认为，原告与被告派博建材公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告派博建材公司收取了原告的货物后，没有付清货款，签订还款协议书后又不按约履行，已构成违约，应负相应的民事责任。原告与被告派博建材公司约定了案涉款项按月还款，五年内清还，被告派博建材公司在协议签订至今未向原告支付任何款项，表明被告派博建材公司以其行为不履行主要债务，原告有权提起诉讼主张解除该协议，要求被告派博建材公司提前一次性支付全部货款，故原告主张货款本金1365772.7元，合法有据，应予支持。被告派博建材公司逾期还款的违约行为客观上造成了原告资金被占用的利息损失，原告据此主张从起诉之日即2020年3月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息至货款清偿之日止，合理有据，本院予以支持。对于被告李洪柱、李洪娟在本案中的民事责任问题，经查，被告派博建材公司是自然人投资或控股的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，原告主张被告派博建材公司经营状况恶化，要求被告李洪柱、李洪娟作为被告派博建材公司的股东，对被告派博建材公司的债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区派博建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市兆得昌贸易有限公司支付货款1365772.7元及逾期付款利息（利息计算方法：以1365772.7元为基数，从2020年3月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款清偿之日止）；二、驳回原告佛山市兆得昌贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17091.96元（原告已预交），由被告佛山市顺德区派博建材有限公司负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邓杏华人民陪审员  吴敏婷人民陪审员  李淑敏二〇二〇年九月十日书 记 员  黄 筠
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2558号 原告：郑春华，男，1965年5月11日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地：成都市高新区九兴大道**。 法定代表人：熊国斌。 原告郑春华与被告四川公路桥梁建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。诉讼中,原告向本院提交撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郑春华撤回诉讼。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑春华负担。 审判员  夏玉凤 二〇二〇年九月三十日 书记员  胡芮宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3729号 申请执行人：曹浩宇，男，1995年2月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：四川利安社区居民服务有限公司，住所地：成都市高新区创业路********。 法定代表人：谢明敬。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初14327号民事判决书，立案受理曹浩宇申请执行四川利安社区居民服务有限公司合同纠纷一案。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人四川利安社区居民服务有限公司名下不动产、车辆、银行账户等财产进行查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人四川利安社区居民服务有限公司法定代表人采取限制高消费措施。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张克玲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初2167号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨舒鹏，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：毛格，女，1993年8月25日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 原告天下行租车有限公司(以下简称天下行公司)与被告毛格融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下行公司的委托诉讼代理人李瑞芬、杨舒鹏到庭参加诉讼。被告毛格经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、《融资租赁合同》（A版）及《实施细则》签订时间：2018年10月11日。 二、《融资租赁合同》当事人： 出租方：天下行公司。 承租方：毛格。 三、租赁车辆：车辆型号为上海通用别克英朗2018款双离合精英型，车架号为ＬＳＧＫＥ54Ａ0ＪＷ114707，发动机号173460944，车牌号为湘ＡＨ××××。 四、租赁期限：租期36期，自2018年10月11日起至2021年10月10日止。 五、租金总额：147700元。 六、租金支付：分36期支付租金，每期租金还款日为每月4日，第1期租金11450元，第2期至第35期每期租金3550元，第36期租金15550元。 七、保证金金额：0元。 八、租赁物交付及验收时间：2018年10月11日。 九、已支付款项：第1期租金11450元，租金支付至2018年11月10日。 十、车辆收回时间：未收回。 十一、约定逾期支付租金的违约金标准：毛格逾期付款（包括租金、保证金、保险费、相关费用等）的，每逾期一天，应向天下行公司支付应付款金额的1%的违约金。 十二、约定提前解除合同的违约金标准：天下行公司行使单方提前解除合同权的，毛格应按合同未履行期间总租金的30%向天下行公司赔偿损失。 十三、天下行公司为本案支出律师费1150元。 十四、合同相关约定：《融资租赁合同（A版）实施细则》第7.2条：毛格逾期支付租金或其它款项超过三个日历天的，天下行公司有权没收毛格支付的保证金，并有权选择以下一种或多种救济方式:（1）加速到期，要求毛格立即支付所有到期未付租金、未到期租金、违约金22000元，及其余应付款项后，按约定将租赁车辆所有权转移给毛格；（2）收回租赁车辆，并要求毛格支付到期未付租金、违约金22000元及其余应付款项，继续履行本合同；（3）提前解除本合同，并有权到租赁车辆所在地占有、接管并收回租赁车辆或禁止毛格使用租赁车辆，毛格应向天下行公司支付期间（应付款之日起至收回租赁车辆之日止）未付租金、违约金22000元及其他费用；第7.8条：因毛格违约时，由毛格承担因此而产生的损失或费用，包括但不限于催收费用、车辆收回所产生的费用、诉讼费、保全费、公告费、公证费、执行费、评估费、鉴定费拍卖费、调查费、律师费、差旅费、交通费、财产保全担保保险费、车辆所有转让相关费用、拖车费等其他费用； 十五、天下行公司的诉讼请求：1.毛格向天下行公司支付全部未付租金136250元；2.毛格承担天下行公司为本案支出的律师费1150元。 裁判结果 本院认为，毛格经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。天下行公司按照毛格对租赁车辆的选择，购买车辆并提供给毛格使用，双方建立融资租赁合同关系。天下行公司依约交付租赁车辆给毛格使用，毛格向天下行公司支付了1期租金后未按合同约定继续支付租金，已构成违约，天下行公司有权要求毛格支付全部未付租金，天下行公司主张毛格支付全部未付租金136250元，有合同和法律依据，本院予以支持。双方约定违约方应承担守约方支付的律师费等，天下行公司主张毛格承担其因本案实际支出的律师费1150元，本院予以支持。毛格经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 毛格于本判决生效之日起十日内向天下行租车有限公司支付租金136250元、律师费1150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3048元，由毛格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林婧雯 人民陪审员  张洪海 人民陪审员  鲁久林 二〇二〇年九月一日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初4147号 原告（执行案外人）：王文彦，女，1978年10月15日出生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：冷雪，山东略韬律师事务所律师。 被告（申请执行人）：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李品安，该公司职工，男，1976年1月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。 第三人（被执行人）：徐美涛，男，1982年10月31日出生，汉族，住临沂市兰山区。 第三人（被执行人）：徐国福，男，1963年10月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 第三人（被执行人）：何永伟，男，1972年5月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王文彦与被告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商银行）、第三人徐美涛、徐国福、何永伟案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文彦及其委托诉讼代理人冷雪、被告罗庄农商银行的委托诉讼代理人李品安、马建国到庭参加诉讼，第三人徐国福、何永伟、徐美涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文彦向本院提出诉讼请求：1.依法撤销罗庄区人民法院（2013）临罗执字第869号执行裁定书；2.确认罗庄区××花园××号楼××房屋归原告所有，阻却查封、评估、拍卖等执行措施；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1、位于罗庄区××花园××号楼××房屋虽然登记在徐美涛名下,但在2008年8月28日原告与徐美涛签订了《房屋转让协议》，将该房屋转让给了原告,并于当日进行了房屋交接验收,将房屋交予原告实际占有、使用、管理,而且原告也已经按照约定支付完毕购房款；2、按照原告与徐美涛签订了《房屋转让协议》，徐美涛应该将该房屋过户给原告,但徐美涛存在严重违约,不予办理过户手续；3、原告接收房屋后,一直在实际占有、使用、管理该房屋,并支付该房屋的物业管理费、水电费等费用。原告与徐美涛签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示,未违反国家法律法规强制性规定,合同依法成立并生效,对双方产生约束力,房屋的实际所有权人为原告,原告已经早已实际占有、使用、管理该房屋,原告享有的该房屋的相关权利依法也应受到保护。原告获知罗庄法院在办理被告罗庄农商银行与第三人徐美涛、徐国福、何永伟金融借款执行纠纷一案期间,罗庄法院作出（2013）临罗执字第869号执行裁定书,将原告位于罗庄区××花园××号楼××房屋查封,并准备进行拍卖。2020年6月9日向罗庄区人民法院执行局提出出面异议，同年7月7日罗庄区人民法院作出（2020）鲁1311执异148号执行裁定书，驳回原告异议请求。原告认为法院采取的执行措施存在严重错误,原告对上述财产享有合法权益，并且足以排除被告对该财产的执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼。 罗庄农商银行辩称，原告的诉求不能成立，其证据不能排除执行，应依法驳回其诉讼请求。 第三人徐美涛未应诉、未到庭。 第三人徐国福未应诉、未到庭。 第三人何永伟未应诉、未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月28日，原告与第三人徐美涛签订《房屋转让协议》，协议约定，第三人徐美涛将登记在本人及其子杨磊名下的、采用银行按揭贷款方式购买的位于罗庄区××路××屯××花园××号楼××单元××室转让给原告，转让价格为94000元，其中银行分期贷款由原告直接以第三人徐美涛的名义支付给银行。贷款付清后，第三人徐美涛配合办理房产过户手续。合同签订后，原告一次性支付了转让费94000元，第三人徐美涛将该房屋交付原告使用至今。自2008年8月起至2014年1月，原告分期支付全部银行按揭贷款。 本院在执行罗庄农商行与第三人徐美涛、徐国福、何永伟金融借款合同纠纷一案中，于2019年12月19日作出（2013）临罗执字第869号之一执行裁定书，裁定查封了登记在第三人徐美涛名下的位于罗庄区××路××屯××花园××号楼××［权证号：鲁（2019）临沂市不动产权0001372号］的房产一处。同年12月30日，本院向临沂市不动产登记中心发出协助执行通知书查封了上述房产。 另查明，本院（2013）临罗执字第869号之一执行裁定书查封的登记在第三人徐美涛名下的位于罗庄区××花园××号楼××［权证号：鲁（2019）临沂市不动产权0001372号］的房产与原告和第三人徐美涛签订的《房屋转让协议》中的富贵花园1号楼2单元101室系同一套房产。 2020年7月2日，原告以对涉案房产享有所有权为由向本院提出执行异议。本院于2020年7月7日作出（2020）鲁1311执异148号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，原告与第三人徐美涛签订《房屋转让协议》后，转让款已经付清，银行按揭贷款已按照合同约定支付并且已实际占有使用该房，事实清楚，证据充分，转让协议合法有效。本案争议的焦点为：原告是否已经取得涉案房屋的所有权？能否成为阻却本院（2013）临罗执字第869号案件的执行事由？原告与第三人徐美涛在本院查封该涉案房产前已经签订合法有效的书面买卖合同并实际占有使用该房产，并按照合同约定支付了转让款和分期支付了银行按揭贷款；而对于未办理过户登记，是原告无法控制和克服的，原告对此没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，原告已经取得了涉案房屋的所有权，具备了阻却执行本院（2013）临罗执字第869号案件的执行事由。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告的辩称于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告王文彦对罗庄区××花园××号楼××室房屋拥有所有权； 二、不得执行临沂市罗庄区××花园××号楼××号房屋［权证号：鲁（2019）临沂市不动产权0001372号］； 三、驳回原告王文彦的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由被告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 本院（2020）鲁1311执异148号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审判长  张立宇 审判员  刘晓莉 审判员  密永梅 二〇二〇年九月十二日 书记员  赵 琳
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执670号之二十申请人：冯庆玲，女。被执行人：武军，男。关于申请执行人冯庆玲与被执行人武军人格权一案，本院于2020年09月04日冻结了被执行人武军在账户内余额人民币0.29元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人武军在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币32904.19元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年九月二十五日书记员  孟 颖
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6119号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南能泰物业管理有限公司，住所地山东省济南市市中区经十路**鲁能泰山广场**。 法定代表人：于洪信，总经理。 委托诉讼代理人：齐放、陈姿邑，山东佑启律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东味千餐饮管理有限公司，住所地山东，住所地山东省青岛市市**香港中路**时代广场**> 法定代表人：潘慰，董事长。 委托诉讼代理人：韩竹茸，山东高阳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东外海银河商贸股份有限公司，住所地山东省济南市历，住所地山东省济南市历下区趵突泉南路145-147之间房屋v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：于洪信，董事长。 再审申请人济南能泰物业管理有限公司（以下简称能泰物业公司）因与被申请人山东味千餐饮管理有限公司（以下简称味千餐饮公司）、山东外海银河商贸股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终9358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 能泰物业公司申请再审称，1.原审判决在认定申请人违约责任时，将营业收入作为预期利益予以支持，存在法律适用的明显错误。2.原审判决对于被申请人味千餐饮公司营业收入的认定，缺乏基本证据证明。3.味千餐饮公司提供的《电子缴款凭证》非味千餐饮公司的第二分公司在该期间的实际利润和营业收入，该证据系伪造。4.原审判决未从本案合同性质出发，对双方利益进行衡量判断，有违司法公正，严重损害申请人的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。 味千餐饮公司提交书面意见称，1.原审判决在认定申请人能泰物业公司违约责任时将营业收入作为预期利益予以支持，适用法律正确。2.原审判决认定味千餐饮公司营业收入，味千餐饮公司提交了原始财务凭证和纳税证明，二者相互印证，并非能泰物业公司指称的仅由纳税证明倒推出营业收入。3.原审时味千餐饮公司提交的证据不存在伪造情形。4.原审判决关于租赁合同项下预期可得利益的判决正确。综上，能泰物业公司申请再审的事由没有事实和法律依据，应依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判决是否具有事实和法律依据。 本案中，双方争议系房屋租赁合同纠纷，申请人能泰物业公司与被申请人味千餐饮公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行相应的义务。合同签订后，能泰物业公司将房屋交付给味千餐饮公司，而味千餐饮公司对诉争房屋进行了装修设计。2017年9月10日，能泰物业公司以味千餐饮公司店铺不营业为由发出了《解除合同通知书》。能泰物业公司称其提出解除合同的原因是对味千餐饮公司的违约行为行使的法定解除权，原审经查明认定此原因与事实不符，认定此原因不符合双方合同约定及法定的合同解除情形，认定能泰物业公司构成根本违约，依法应赔偿味千餐饮公司的经济损失，上述认定具有事实和法律依据，并无不当。 原审根据被申请人味千餐饮公司提供的购物发票、付款凭证、家具购销合同、公证的照片、视频等证据，支持味千餐饮公司要求能泰物业公司赔偿物品设施损失241846.03元，根据双方合同约定、味千餐饮公司的实际营业收入及经营期限，支持味千餐饮公司的预期利益损失，于法有据，亦无不当。 关于申请人能泰物业公司申请再审时所提被申请人味千餐饮公司原审时提交的有关证据系伪造的申请再审事由，本院经审查认为，此申请再审事由无证据支持能够成立，本院不予采信。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，再审申请人能泰物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回济南能泰物业管理有限公司的再审申请。 审 判 长  程 林 审 判 员  张光荣 审 判 员  张 华 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  柴 华 书 记 员  王亚男
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2737号被执行人：李存芳，男，住：呼和浩特市。关于李存芳罚金一案，依据已发生法律效力的（2017）内0102刑初254号刑事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。2、通过不动产查询，被执行人名下无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2017）内0102刑初254号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。1审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月二十一日书记员 马跃鑫
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执589号 申请执行人：谢顺才,男性,1965年2月3日出生,住云南省昭通市永善县。 被执行人：四川省攀西建设工程有限公司,住成都市武侯区武青南路******。 法定代表人：肖阳林，该公司总经理 本院在执行（2020）川0411执589号申请人谢顺才与被执行人四川省攀西建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为本案执行标的为,100000元及利息未执行。。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无土地、房产登记信息；3、向车管所查询，被执行人无车辆登记信息；4、向市场监督管理局查询，被执行人无对外投资信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，并对被执行人采取了限制消费。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈红冰审判员许礼斌 审判员 李   珊   珊 二〇二〇年九月二十二日 书记员 何       亚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执4700号 重庆市江美元建材有限公司： 本院立案受理的重庆市江美元建材有限公司申请执行中天建设集团有限公司、张超群买卖合同纠纷一案，该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执238号申请执行人:李秀萍。被执行人：夏善成。被执行人：于洪丽。本院在执行申请执行人李秀萍与被执行人夏善成、于洪丽民间借贷纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  陈迎超审判员  梁 湖二〇二〇年九月二十五日书记员  范苇苇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民撤2号 原告：潍坊盛丰置业有限公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**阳光100城市广场**楼**1-1606。 法定代表人：金亚丽，经理。 原告：胡月亮，男，1964年1月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。 二原告委托诉讼代理人：侯玉林，山东北海律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：李世兰，山东北海律师事务所律师。 被告：潍坊泰瑞建筑劳务有限公司，住所地，住所地潍坊市奎文区东风东街以北虞河路以东东盛广场商住楼**会信用代码：91370705573938354M。 法定代表人：张兵，总经理。 委托诉讼代理人：罗金，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：徐振才，山东衡明律师事务所律师。 被告：潍坊三陆置业有限公司，住所地潍坊市，住所地潍坊市奎文区行政街****1-3代码：91370705699650217P。 法定代表人：杨立志，董事长。 委托诉讼代理人：乔嘉勇，山东日中律师事务所律师。 原告潍坊盛丰置业有限公司、胡月亮与被告潍坊泰瑞建筑劳务有限公司、潍坊三陆置业有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 潍坊盛丰置业有限公司、胡月亮向本院提出诉讼请求：1.请求撤销奎文区人民法院（2016）鲁0705民初3420号民事判决书。驳回被告潍坊泰瑞建筑劳务有限公司的诉讼请求；2本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月31日，二原告收到潍坊市奎文区人民法院送达的案件受理通知书[案号（2019）鲁0705民初2127号]及潍坊泰瑞建筑劳务有限公司诉二原告的民事诉状各一份。通过阅卷，得知潍坊泰瑞建筑劳务有限公司起诉潍坊三陆置业有限公司建筑合同纠纷一案，即（2016）鲁0705民初3420号案件已经生效，潍坊泰瑞建筑劳务有限公司根据二原告给其出具的《承诺函》，要求二原告对潍坊三陆置业有限公司的债务承担连带责任保证。原告查阅（2016）鲁0705民初3420号案件卷宗后，认为该案在事实认定及法定程序方面有违反法律规定的情形，如判决的本金数额超过原告主张的本金数额；判决的利息也超过原告主张的利息问题；重复认定停工后的误工费、管理费，与潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初3553号民事判决认定的公司管理费749200元相冲突问题；未对证据真实性、关联性、合法性、合理性进行论证等问题。之后，原告又查阅潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终1534号民事裁定，发现用于撤回上诉申请书中加盖的潍坊三陆置业有限公司公章系声明作废的公章。鉴于此，二原告认为潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初3420号案件民事判决书及撤回上诉的行为已经严重侵害原告的利益，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的驳回诉讼请求”。根据该条规定，有权提起第三人撤销之诉的当事人仅系与诉讼标的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。本案中，潍坊泰瑞建筑劳务有限公司提供了由潍坊盛丰置业有限公司、胡月亮出具的承诺书，该承诺书上载有“针对生效法律文书中确定的潍坊三陆置业有限公司向潍坊泰瑞建筑劳务有限公司应支付的款项（包括工程款、误工费、损失费等本金和利息，其中利息计算到法律文书生效之日），潍坊盛丰置业有限公司和胡月亮个人承诺对此承担连带保证责任，担保期限直到相应的欠款全部清偿为止。”从该承诺书可以看出潍坊盛丰置业有限公司、胡月亮在潍坊三陆置业有限公司与潍坊泰瑞建筑劳务有限公司建设工程施工合同中纠纷中，对潍坊三陆置业有限公司的债务承担连带责任保证，其实际身份系保证人，且潍坊泰瑞建筑劳务有限公司亦以潍坊盛丰置业有限公司、胡月亮为被告向本院提起保证合同纠纷之诉，故潍坊盛丰置业有限公司、胡月亮不是法律意义上的第三人。 综上所述，原告提起的第三人撤销之诉，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告潍坊盛丰置业有限公司、胡月亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨相国 审 判 员  管晓炜 人民陪审员  张尚国 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  王书林
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初16847号 原告：吴银霞，女，1992年2月7日生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：陈雪田，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地:日照市莒县银杏大道**，统一社会信用代码：91371122614098516G。 负责人:张磊，经理。 原告吴银霞与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴银霞撤回起诉处理。 审判员  杨莉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  颜敏
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初3755号 原告：管林益，男，1969年6月28日生，回族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李吉，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。 被告：兴义市融昌小额贷款有限公司，住所地贵州省兴义市坪东街道办事处新联村**。 法定代表人:钟瑶,该公司执行董事兼总经理。 被告：徐微，女，1989年10月11日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：余理亚，贵州铭印律师事务所律师，特别授权代理。 原告管林益与被告徐微、兴义市融昌小额贷款有限公司（以下简称“融昌小贷公司”）民间借贷纠纷一案，本院2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告管林益的委托诉讼代理人李吉，被告徐微的委托诉讼代理人余理亚到庭参加诉讼。被告融昌小贷公司经本院在黔西南州日报第四版刊登公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管林益向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金100000元，并以欠付本金为基数，从2015年11月8日起按月利率2%计付利息至款项清偿完毕止暂计算至2020年5月8日，产生的利息为108000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告徐微因生意需周转资金，于是在2014年1月7日向原告借款100000元人民币，并约定以月利率2%按月支付利息。原告当日通过银行汇款至徐微帐上，徐微出具借条给原告，而且兴义市融昌小额贷款有限公司自愿为徐微提供担保。此后，被告如约按月将利息2000元支付给原告，但被告在2015年10月8日付了当月2000元利息后，就再未支付利息，总是借口资金困难至今本息分文未付。为此，原告只得诉诸法律，请求判令二被告立即连带偿还原告的借款本金及欠付的利息，以维护原告合法权益。 被告徐微辩称，对原告所陈述的事实予以认可，但认为本案已经超过诉讼时效，理由如下：1.借款时借条约定的期限不少于3个月，即3个月后借款期限届满，因2014年1月7日发生借款，2014年4月7日期限届满，至2017年4月7日后诉讼时效届满，根据原告所述2015年10月8日视为诉讼时效重新起算的日期，至今诉讼时效仍然届满，请求人民法院驳回原告的起诉。 被告融昌小贷公司经本院公告传唤未到庭，亦未在法定及指定期限内向本院提交答辩意见和证据材料。 管林益、徐微围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认定如下：管林益提交了身份证复印件、融昌小贷公司企业信用信息打印件一份、借条原件一张、银行转款原件一张，上述经徐微质证无异议，证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，作为本案证据使用。徐微提交了身份证复印件，经管林益质证无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，徐微向管林益借款100000元，并出具借条一张，载明：今借到管林益人民币10万元，按月付息，月利率2%，借款期限不少于3个月，不足一月不计息。借款人处徐微签字，担保人处融昌小贷公司加盖公章。同日，管林益通过其工商银行账户向徐微转款10万元。另，管林益与徐微均认可借款后徐微按每月2000元支付利息至2015年10月8日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。对于管林益陈述徐微向其借款100000元的事实，有借条、转款凭证在卷佐证，该借条系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方的借贷关系自管林益向徐微转款时成立并生效。至于本案是否已过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，双方在借条中对借款期限仅约定为不少于三个月，但未约定具体明确的返还时间，应属于约定不明。对于徐微抗辩不少于三个月，即3个月后借款期限届满，而本案借款发生在2014年1月7日，本案诉讼时效从2014年4月7日起至2017年4月7日止，因2015年4月8日重新起算诉讼时效，本案已过诉讼时效的主张，本院不予采信。本案的诉讼时效应从管林益催告徐微在合理期限内返还开始计算，根据双方所举证据看，管林益未催告徐微在合理期限内返还，本案诉讼时效从管林益向本院提交诉讼时开始计算，管林益的主张未过诉讼时效期间。管林益已按约向徐微交付借款，徐微未向管林益返还借款本息的行为已构成违约，对于管林益要求徐微偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。至于利息，管林益与徐微均认可，徐微按月利率2%，每月向管林益支付利息2000元至2015年10月8日，双方约定的利率计算标准，不违反法律规定，故对于管林益要求未付利息从2015年11月8日起按月利率2%计算，本院予以支持。 关于融昌小贷公司应否承担责任。融昌小贷公司自愿在借条中担保人处签字捺印，是其真实意思表示，应承担相应的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案保证方式为连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起6个月，双方在借条中未约定还款时间，保证期间从管林益向本院主张权利之日起算，本案尚在保证期间内，故本院对管林益请求融昌小贷公司承担连带保证责任的诉请予以支持，融昌小贷公司承担保证责任后，有权向徐微追偿。 融昌小贷公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其权关诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐微于本判决生效后十日内偿还管林益借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数按月利率2%从2015年11月8日起计算至清偿完毕之日止； 二、兴义市融昌小额贷款有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向徐微追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5020元（其中案件受理费4420元，公告费600元）徐微、兴义市融昌小额贷款有限公司共同负担（由徐微、兴义市融昌小额贷款有限公司直接给付管林益）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王文洁 人民陪审员  兰中兴 人民陪审员  吴 静 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  郝 丽 书 记 员  杨贞玮
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执555号之二 申请执行人：凌玉琦，男，汉族，1975年9月8日生，住赣州市于都县。 被执行人：刘阳发，男，汉族，1977年10月20日生，住赣州市于都县。 申请执行人凌玉琦与被执行人刘阳发民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2017）赣0791民初1536号民事调解书，于2020年4月13日向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人没有银行存款信息；反馈被执行人无企业注册信息；及查询到被执行人有赣Ｂ×××××车辆登记信息,我院已向车辆管理部门办理查封并向被执行人送达交付车辆通知书，因该车未实际扣押，暂无法处置；向于都县不动产登记中心查询，查询到被执行人名下有位于于都县登记信息，因该房产被其他法院首先查封，已向首封法院送达了参与分配函；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的元，截至2020年9月29日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  刘树金
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初2062号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：郑西京，男，1978年7月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郑西京金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告郑西京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告郑西京偿还贷款本金73593.92元，利息11004.25元、罚息11599.73元、复利2577.06元，共计98774.96元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕Ａ×××××，车架号ＬＳＶＷＤ4181Ｈ2192455）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83652元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月13日就所购买的车辆（车牌号陕Ａ×××××，车架号ＬＳＶＷＤ4181Ｈ2192455）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币13729.06元，其中本金10058.08元、利息3611.47元、罚息44.14元、复利15.37元，后一直未按期还款。截至2020年8月1日，被告尚欠贷款本金73593.92元、利息11004.25元、罚息11599.73元、复利2577.06元，共计人民币98774.96元。 被告郑西京未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月31日，被告郑西京与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郑西京未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郑西京清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告郑西京自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郑西京所有的抵押物（车牌号陕Ａ×××××，车架号ＬＳＶＷＤ4181Ｈ2192455）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑西京于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金73593.92元、利息11004.25元、罚息11599.73元、复利2577.06元，共计人民币98774.96元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金73593.92元为基数）、复利（以所欠利息11004.25元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ａ×××××，车架号ＬＳＶＷＤ4181Ｈ2192455）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1135.0元，由被告郑西京负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  徐玉香 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王  婧 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖1302刑初901号之一 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人张顺利，男，1986年6月5日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，务工，户籍地宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月29日被宿州市公安局取保候审。2020年8月21日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）863号起诉书指控被告人张顺利犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情防控原因，不能正常进行审判，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项规定，因不可抗力的原因，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  胡长虹 二〇二〇年九月四日 书记员  黄 娟 附：适用的法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间无法继续审理的，可以中止审理。 （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人逃脱的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2533号之一申请人：广州市网商小额贷款有限公司公司，住广州市越秀区解放南路**2101-2102、2110-2119。法定代表人：姚志杰，系该公司总经理。被执行人：郝桂桂，男，1969年11月20日，，住呼和浩特市被执行人：张丽红，女，1976年9月1日，，住呼和浩特市本院在执行广州市网商小额贷款有限公司公司申请执行郝桂桂、张丽红民间借贷纠纷一案，本案依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7904号民事调解书进行执行，在执行过程中，1、本院于2020年6月29日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、本院2020年6月12日、7月23日对被执行人进行执行传统查控，无可供执行财产。3、2020年9月4日我院向呼和浩特市房屋网签（预售）查封被执行人郝桂桂、张丽红名下位于呼和浩特市××区房产信息。4、本院对被执行人生活场所周边调查，并无执行线索。5、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其郝桂桂、张丽红进行限制高消费。6、上述执行情况已告知申请人并要求其提供执行财产线索，申请人不能提供其他执行财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院依据作出的（2019）内0102民初7904号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月四日书记员 杨 栋
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初910号   原告：王某1，现住山东省临沂市沂水县.   被告：吉高通用电气有限公司.   法定代表人：刘某1：总经理   委托代理人：杨某，特别授权.   委托代理人：王某2，特别授权.   被告：刘某2，现住吉林省.   原告王某1诉被告吉高通用电气有限公司、被告刘某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员王宋宝     二〇二〇年九月二十三日   书记员田杨杨
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1009号申请执行人王鹏，男，住呼和浩特市。被执行人锡林郭勒盟蒙高丽亚农牧业股份有限公司。法定代表人：赵丹玲，该公司董事长。本院在执行申请人王鹏申请执行锡林郭勒盟蒙高丽亚农牧业股份有限公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的新劳仲调字【2019】582号仲裁调解书，申请人向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2020）内0102执1009号劳动争议一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 磊
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执821号申请执行人：李兴以，男，汉族，1989年3月3日生，昆明市东川区人，昆明市东川区汤丹镇海子村委会沙窝拖小组居民，住。被执行人：朱国萍，男，1985年10月10日生，汉族，昆明市禄劝彝族苗族自治县人，昆明市禄劝彝族苗族自治县则黑乡全安庆村委会老箐村居民，住。申请执行人李兴以与被执行人朱国萍劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0113民初1517号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告朱国萍于判决生效之日起十日内支付原告李兴以21000元；二、如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费162元由被告朱国萍负担。因被执行人朱国萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李兴以向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人朱国萍发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人朱国萍至今未履行义务，也未向本院申报其财产。2020年9月28日，本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产进行了查询，以及依法到东川区的房管部门、东川区的国土部门进行财产查询。现本案尚有21162元及利息未执行到位。经调查，未发现被执行人朱国萍目前有可供执行的财产。后承办人向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本案的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  雷 翔二〇二〇年九月二十九日书记员  于轩皓
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1803号 原告：攀枝花市润莹齿轮有限责任公司，住所：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园，统一社会信用代码：91510400744683895P。 法定代表人：杨猛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷建晖，四川极宇律师事务所律师，执业证号：××。 被告：何超，男，1995年5月12日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市**，现住：四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：孙祥云，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：××。 原告攀枝花市润莹齿轮有限责任公司（以下简称润莹公司）与被告何超买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王瑶玥适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告润莹公司的特别授权委托诉讼代理人殷建晖，被告何超及其特别授权委托诉讼代理人孙祥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润莹公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告购房余款27万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2019年4月17日签订《领誉商品房认购协议》，约定被告认购（领誉）1幢2单元605号商品房，合同总价为569707元。认购协议签订后，经原告催促，被告于2019年5月1日与原告签订《领誉商品房补充协议》，补充协议签订当日，被告依约向原告支付了首付款299707元，尚欠房款27万元整。2019年5月24日，原告将房屋交付被告，被告前述《业主收楼验房表》、《业主（住户）家庭登记卡》、《消防安全、治安安全责任书》、《装饰装修管理服务协议》，至此原告已完成房屋交付义务。但被告至今拒不向原告支付剩余购房款。现请求支持原告的诉讼请求。 被告何超辩称，其与润莹公司2019年5月1日签订的补充协议属于预约合同，双方应当根据合同约定签订正式的商品房买卖合同，因双方未签订商品房买卖合同，故原告诉请支付购房余款的条件未成熟，请求驳回本诉原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换何质证。原、被告提交的领誉商品房补充协议具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。原告提交的领誉商品房认购协议书、业主收楼验房表、业主家庭登记卡、消防治安安全责任书、装饰装修管理服务协议、催促函，被告无异议，本院依法予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：润莹公司系“领誉”小区的开发商。2019年4月17日，润莹公司（出卖方甲方）与何超（买受方乙方）签订《领誉商品房认购协议》，其中约定，乙方认购领誉1幢2单元605号商品房，建筑面积为114.56㎡，单价为4973元/㎡，总价款为569707元，乙方在签订认购协议同时向甲方缴纳定金10000元，其中第三条“在双方签订正式的《商品房买卖合同》时，乙方以【一次性全额】【按揭】方式付款。按揭付款客户，承诺自己的情况符合办理按揭的条件”，第五条“自本《商品房认购协议》签订之日起30日内，乙方须自行前往甲方售楼现场，按本《商品房认购协议》约定的条件与甲方签订《商品房买卖合同》，并按约定付款方式缴纳房款，（一次性付款客户须交清全部房款；按揭付款客户须按银行所规定的最低首付款数额缴纳）……”，第九条“本认购协议在甲、乙双方签订《商品房买卖合同》后自动失效”，第十条“本协议一式三份，甲乙执两份，乙方执一份，自乙方交纳定金之日起生效”。合同签订当日，何超向润莹公司交纳10000元定金。2019年5月1日，润莹公司（出卖方甲方）与何超（买受方乙方）就前述商品房签订了《领誉商品房补充协议》，其中，第三条“签订本协议时，乙方必须付清首付款299707元，甲方在三个月内与乙方签订该商品房买卖合同。如超出3个月未能与乙方签订合同时，甲方将违约，将赔付相应违约金，甲方按乙方所付首付款金额的5?每天计算”，第六条“本协议一式三份，甲方执两份，乙方执一份，自乙方交纳首付款之日起生效”，合同还对其他事项进行了约定。补充协议签订当日，何超通过pos刷卡的方式向润莹公司支付购房款289707元，润莹公司连同定金10000元，向何超出具了收款金额为299707元的收据一份。2019年5月24日，润莹公司向何超交付了位于“领誉”小区1幢2单元605号案涉商品房。2020年4月8日，润莹公司向何超发出《催促函》，其中载明“经多次电话通知何超本人前往售楼部签订购房合同及支付尾款，最近一次于2020年3月18日再次通知，仍未来办理购房合同签订及支付尾款。现再次书面通知何超在2020年4月14日前来办理购房合同签订及支付尾款，未能在规定时间内前往办理，何超本人将承担一切经济损失及法律责任”。何超收悉该催促函后未与润莹公司签订购房合同，也未支付尾款27万元。现润莹公司诉至本院，何超提起反诉。 诉讼过程中，何超向本院申请撤回反诉，本院予以准许。 本院认为，本案中，润莹公司与何超间签订的《领誉商品房认购协议》、《领誉商品房补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，上述协议合法、有效。何超于双方签订《领誉商品房补充协议》当日即支付首付款，于2019年5月14日收房并装修使用，其欠付润莹公司购房款27万元，经润莹公司催告，何超理应支付。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告何超于本判决生效之日起三十日内支付原告攀枝花市润莹齿轮有限责任公司购房款27万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告何超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年九月十日 书记员 姚黄绿叶
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初2067号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李跃，男，1987年11月1日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李跃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李跃偿还贷款本金81689.48元，利息24466.87元、罚息21349.86元、复利10339.08元，共计137845.29元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ｇ×××××，车架号ＬＳＶＣＢ23Ｔ1Ｃ2035483）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83430元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月19日就所购买的车辆（车牌号甘Ｇ×××××，车架号ＬＳＶＣＢ23Ｔ1Ｃ2035483）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币3065.16元，其中本金1740.52元、利息1312.63元、罚息6.85元、复利5.16元，后一直未按期还款。截至2020年8月1日，被告尚欠贷款本金81689.48元、利息24466.87元、罚息21349.86元、复利10339.08元，共计人民币137845.29元。 被告李跃未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月15日，被告李跃与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李跃未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李跃清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年8月1日，被告所欠罚息为18096.47元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李跃自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李跃所有的抵押物（车牌号甘Ｇ×××××，车架号ＬＳＶＣＢ23Ｔ1Ｃ2035483）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李跃于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金81689.48元、利息24466.87元、罚息18096.47元，共计人民币124252.82元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｇ×××××，车架号ＬＳＶＣＢ23Ｔ1Ｃ2035483）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1528.0元，由被告李跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  徐玉香 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王  婧 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初2639号 原告：骆华宇，男，1962年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：李壁其，男，1961年12月4日出生，汉族，住上海市松江区。 原告骆华宇与被告李壁其民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告骆华宇于2020年8月25日向本院申请变更诉讼请求为10000元，并于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告骆华宇的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告骆华宇撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告骆华宇负担。 审判员  黄朝辉 二〇二〇年九月二日 书记员  康 彦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17400号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路******。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：付卓，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文清，北京嘉润律师事务所律师。被告：薛红波，男，1977年7月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）与被告薛红波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行北京分行委托诉讼代理人付卓到庭参加诉讼。被告薛红波经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金440000元；2.判决被告立即向原告支付截止至2019年12月18日的利息、罚息、复利共计4203.09元；3.判决被告向原告支付自2019年12月18日起至实际付清之日止的利息、罚息并计收复利（以上述应支付金额为基数，按照年化10.8%的利率标准计算）；4.判决被告承担原告实现债权过程中支付的律师费2000元；5.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月17日，原告与被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》。原告于2019年4月18日前向被告发放贷款30万元，借款期限自2019年4月18日至2020年4月18日，正常执行利率为7.2%、逾期执行利率为10.8%。于2019年4月19日前向被告发放贷款14万元，借款期限自2019年4月19日至2020年4月19日，正常执行利率为7.2%、逾期执行利率为10.8%。上述贷款到期后，被告未按约定履行还本付息的合同义务，已违反合同的约定，故原告诉至法院。薛红波未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对个人白领通专用最高额借款合同、宁波银行个人授信贷款借款借据、对账单、贷款利息试算单、法律服务委托合同、发票等证据，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年4月17日，贷款人宁波银行北京分行与借款人薛红波签订《白领通专用最高额借款合同（线上业务）》，合同约定：本合同最高贷款限额详见附属条款；在合同有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分；本合同项下借款本息计付方式以相应的借款借据记载为准；采用每月/季/半年/年结息，到期还本付息的，结息日为每月/季末月/半年末月/年末月的第20日，付息日为结息日下一日历日，借款到期归还本息，且利随本清；在本合同有效期内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准；对于已发放的贷款，贷款利率以相应的借款借据记载为准，中国人民银行调整贷款基准利率并适用于本合同项下贷款的，贷款的利率调整方式以相应的借款借据记载为准；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利。对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款人违反本合同任一条款，贷款人均有权要求借款人提前归还贷款本息并赔偿损失，同时有权解除合同并采取相关措施；本合同标准条款、本合同附属条款、本合同的补充协议、借款借据、借款人承诺、证明、声明及支付委托书等构成一个完整的借款合同，上述合同组成部分可以采用包括纸质、电子方式以及贷款人认可的其他方式订立。借款合同还对其他事项进行了约定。另，《个人白领通专用最高额借款合同附属条款》载明：借款人薛红波；最高贷款限额为叁拾万元；逾期罚息加收比例为50%；有效期限自本合同生效之日起三年，本合同标准条款、本合同附属条款构成一个完整的合同。2019年4月18日，宁波银行北京分行向被告发放贷款30万元，载明：放款日期及起息日期为2019年4月18日，到期日期为2020年4月17日，正常执行利率为7.2%、逾期执行利率为10.8%。结息周期为每月20日结息，利率调整方式为固定利率，还本付息方式为每月付息、期末本息一次付清。2019年4月19日，宁波银行北京分行向被告发放贷款14万元，载明：放款日期及起息日期为2019年4月19日，到期日期为2020年4月19日，正常执行利率为7.2%、逾期执行利率为10.8%。结息周期为每月20日结息，利率调整方式为固定利率，还本付息方式为每月付息、期末本息一次付清。2019年8月29日，宁波银行北京分行与北京嘉润律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定北京嘉润律师事务所为宁波银行北京分行提供法律服务，宁波银行北京分行根据每批次委托案件数量，按2000元/件支付前期律师费。北京嘉润律师事务所于2020年1月9日向宁波银行北京分行开具了北京增值税专用发票两张，总金额为112000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告薛红波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。宁波银行北京分行与薛红波签订的《白领通专用最高额借款合同（线上业务）》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。宁波银行北京分行向薛红波发放贷款，薛红波未按期还款，该行为构成违约，应当承担相应违约责任。截至开庭之日贷款已经到期，宁波银行北京分行有权要求薛红波给付贷款本息。故宁波银行北京分行要求薛红波支付借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，宁波银行北京分行与薛红波明确约定借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的律师费，宁波银行北京分行主张的首期律师费2000元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、薛红波于本判决生效后七日内向宁波银行股份有限公司北京分行偿还借款本金440000元；二、薛红波于本判决生效后七日内向宁波银行股份有限公司北京分行支付截至二〇一九年十二月十八日的利息、罚息、复利共计4203.09元；三、薛红波于本判决生效后七日内向宁波银行股份有限公司北京分行支付自二〇一九年十二月十九日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利（以上述应支付金额为基数，按照年利率10.8%的标准计算）；四、薛红波于本判决生效后七日内向宁波银行股份有限公司北京分行支付律师费2000元；五、驳回宁波银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3997元，由薛红波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李异二〇二〇年九月二十九日法官助理  杨铂
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3018号原告：刘某，女，2009年12月29日出生，汉族，学生，住宁城县。法定代理人:张某,女,1988年9月11日出生,汉族,农民,住宁城县。（刘某之母）被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司。住所地：宁城县天义镇大宁路北段丁香园小区**。负责人：李成国，公司经理。原告刘某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告刘某于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费25元，由原告刘某负担。审判员 刘 杰 二○二○年九月九日书记员 王娟娟
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢588号申请执行人：内蒙古东信小额贷款有限责任公司。法定代表人：孙德林。被执行人：石峰，男性，1984年10月06出生，住内蒙古包头市。被执行人：张萍女，女性，1985年05月30出生，汉族，住内蒙古包头市固阳县。本院在执行内蒙古东信小额贷款有限责任公司与石峰、张萍女借款合同纠纷一案中，该案（2017）内0102民初5229号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年9月10日通过法院向被执行人石峰、张萍女送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人石峰、张萍女名下的银行存款信息，被执行人无可供执行财产。3、通过呼市不动产查询，被执行人无财产可供执行。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年9月19日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2017）内0102民初5229号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年九月十九日书记员 彭 飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初26748号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：林祥贵，男，1978年12月2日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告林祥贵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明在线参加了诉讼，被告林祥贵经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告至2019年12月5日的信用卡欠款总额，共计人民币80487.06元（其中逾期本金59573.62元，逾期利息7395.93元，滞纳金及违约金等费用13517.51元）；2、被告按兴业银行信用卡领用合约约定向原告支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案诉讼费，公告费等。原告兴业银行向本院提交以下证据：1、申请表及领用合约，被告身份证复印件；2、兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告；3、交易明细。被告林祥贵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.诉讼过程中，被告有还款，截至2020年9月8日，被告涉案信用卡下的欠款本息及费用等共计80482.06元（其中本金59568.62元、利息7395.93元、费用13517.51元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林祥贵于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月8日的信用卡欠款共计80482.06元，以及2020年9月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元及公告费（以实际发生为准），由被告林祥贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年九月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执811号申请人赵剑涛，男，住呼和浩特市。被执行人武永贵，男，住乌兰察布市。被执行人刘婉玲，女，住乌兰察布市。本院在执行申请人赵剑涛申请执行武永贵、刘婉玲民间借贷纠纷一案中，该案（2019）内0102民初4038号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1.本院于2020年5月20日作出执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示并以邮寄方式向被执行人送达。2.本院于2020年4月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人有部分可供执行财产并已依法冻结、扣划。3.本院于2020年4月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院已将被执行人纳入限制消费令名单。综上所诉，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：该案（2019）内0102民初4038号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 王 彦审判员 高永吉二0二0年九月十五日书记员 赵玉锋
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初226号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人任磊，男，1993年10月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2019年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人任磊犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年9月5日15时34分许，被告人任磊酒后驾驶鲁P326**号小型汽车（载魏海涛）行驶至莘县张鲁镇北沈庄村北时滋事，后被查获。经鉴定，任磊静脉血液中检出乙醇成分，其含量为134.9mg/100ml。经认定，公诉机关认为被告人任磊的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，可以判处缓刑，并处罚金四千元。 被告人任磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人任磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人任磊到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人任磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈少斌