福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3599号 原告：泉州银行股份有限公司安溪支行，住所地：福建省安溪县城厢镇二环南路**金融行政中心**楼******。统一社会信用代码：91350524550950027P。 负责人：黄毅锋，任该行行长。 委托诉讼代理人：黄捷，福建建达（泉州）律师事务所。 被告：林振威，男，1973年9月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州银行股份有限公司安溪支行（以下简称泉州银行安溪支行）与被告林振威信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行安溪支行的特别授权委托诉讼代理人黄捷、被告林振威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行安溪支行向本院提出诉讼请求：1.林振威立即偿还泉州银行安溪支行公务卡借款本金19348.46元及利息6612.53元、违约金（滞纳金）4500元，总计30460.99元（上述欠款金额暂计至2020年4月14日）。并按公务卡领用合约收费标准支付自2020年4月15日起至实际还款日止所产生的利息及违约金；2.由林振威承担本案全部诉讼费用。事实和理由：林振威于2015年12月24日向泉州银行安溪支行申请办理公务卡，经泉州银行安溪支行审查认可，泉州银行安溪支行于2016年1月15日向林振威签发卡号为：62×××90公务卡一张。林振威于2016年1月26日激活使用，自2018年10月28日开始逾期，截至2020年4月14日，林振威尚欠泉州银行股份安溪支行借款本金19348.46元及利息6612.53元、违约金（滞纳金）4500元，总计30460.99元，经泉州银行安溪支行多次催讨未果。 林振威辩称，泉州银行起诉的是事实。 泉州银行安溪支行围绕诉讼请求向本院提交了证据，林振威未向本院提交任何证据，本院依法组织双方当事人进行质证。对双方当事人无争议的泉州银行安溪支行提供的其营业执照复印件、负责人身份证明复印件及负责人身份证复印件、户籍资料查询结果复印件、林振威的身份证复印件、林振威签名的《泉州银行公务卡申请表》、《泉州银行公务卡领用合约》、《泉州银行公务卡章程》、《公务超能卡收费标准》复印件、贷记卡信息、贷记卡交易明细复印件、贷记卡历史账单清单复印件，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审举证、质证、认证，结合庭审笔录，本院对本案的主要事实认定如下： 2015年12月24日，林振威向泉州银行安溪支行申领泉州银行公务卡，并签订《泉州银行公务卡申请表》、《泉州银行公务卡领用合约》、《泉州银行公务卡章程》《公务超能卡收费标准》等，表示充分了解并清楚知道公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。其中《泉州银行公务卡申请表》、《泉州银行公务卡领用合约》、《泉州银行公务卡章程》《公务卡收费标准》约定：公务卡透支按月结算、透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。发卡机构对公务卡账户内的存款不计付利息；公务卡普通卡及金卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至最后还款日止的透支利息，日利率为万分之五，支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息；公务卡普通卡及金卡持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分5%（《泉州银行公务卡收费标准》）支付滞纳金。《泉州银行公务卡领用合约》、《泉州银行公务卡章程》《公务卡收费标准》还对账户及交易管理、发卡行的权利与义务、持卡人的权利与义务、申办单位的权利和义务等其他事项作出约定。签订上述手续完整后，泉州银行安溪支行依林振威的申请核准并向林振威发放卡号为62×××90的公务卡一张。林振威领取该公务卡后陆续消费，截至2018年10月27日，尚能依约偿还相应的透支款本息。嗣后，林振威仅于2018年9月4日、10月29日、12月3日、12月4日、2019年1月15日偿还了615.38元、282.56元、600元、65.71元、383.15元。现林振威尚欠泉州银行安溪支行透支款本金19348.46元、利息6612.53元及自2020年4月15日起的利息。 本院认为，林振威与泉州银行安溪支行双方形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，应受法律保护。双方当事人理应全面履行合同义务。林振威使用公务卡透支后，未能在约定的期限内偿还透支款本金、利息，显然已构成了违约，故泉州银行安溪支行诉求林振威偿还尚欠透支款本金19,348.46元、利息6,612.53元及自2020年4月15日起的利息，于法有据，本院予以支持。至于其诉求的违约金（滞纳金）问题。中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，林振威在向泉州银行安溪支行申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，之后双方就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”。故泉州银行安溪支行诉求林振威支付违约金（滞纳金）4,500元及自2020年4月15日起的违约金（滞纳金），于法无据，本院不予支持。综上，泉州银行安溪支行诉求合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林振威应于本判决生效之日起十日内返还给泉州银行股份有限公司安溪支行尚欠的公务卡透支款本金19,348.46元、利息6,612.53元及自2020年4月15日起的利息（该利息按公务卡章程和领用合约约定计算至还清款项之日止）； 二、驳回泉州银行股份有限公司安溪支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，减半收取计281元，由林振威负担241元，由泉州银行股份有限公司安溪支行负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 谢奕清 二〇二〇年九月一日 法官助理 李裕鹏 书 记 员 谢清琴 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确……应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。