上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9648号原告：方莹，女，1979年9月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈**之，上海瑞富律师事务所律师。委托诉讼代理人：马思帅，上海瑞富律师事务所实习律师。被告：谢军，男，1977年6月9日出生，汉族，户籍地四川省成都市。委托诉讼代理人：熊登洲，河南誉蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：程静，河南誉蓼律师事务所实习律师。被告：田华，女，1981年10月11日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：谢军。原告方莹与被告谢军、田华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈**之、被告田华的委托诉讼代理人谢军、被告谢军及其委托诉讼代理人熊登洲、程静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方莹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款人民币(以下币种均同)1,500,000元；2、判令二被告支付利息，其中本金400,000元自2019年1月22日起、本金1,000,000元自2019年2月22日起、本金100,000元自2019年3月4日起按月息2%计算至实际清偿之日止；3、判决原告有权以抵押物宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。4、判令二被告支付律师费40,800元，保全担保费3,000元。事实和理由：两被告系夫妻。二被告因经营周转需要于2019年1月21日向原告借款400,000元，签署借款合同。后于2019年2月22日再向原告借款1,000,000元。原告转账给被告谢军合计1,400,000元，均有收条。被告另于2019年3月4日向债权人周某借款100,000元，到期未还。到期后2019年4月8日周某将其对被告的该笔债权转让给原告，并签署《债权转让协议》一份。被告实际已欠原告三笔借款合计150万元。原、被告于2019年4月12日再签署个人抵押借款合同，就借款、抵押的具体事项作了明确约定。被告将其名下位于宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告作为还款担保，担保范围包括借款本金、利息违约金、损害赔偿金、原告实现债权及抵押权的费用和所有其他应付款项。双方办妥抵押登记后在期限届满时仍未按约归还借款本金，且利息未付。被告谢军辩称，认可剩余未归还本金为1,378,000元，其中1,000,000元的利息未约定，从2019年4月12日开始计算。对原告诉请第三项无异议。本被告没有和周某签过借款合同，周某并非是100,000元的债权人，无权行使债权转让权利。本被告是与上海本吉金融信息服务有限公司存在债权债务关系，未收到该公司的债权转让通知，故原告无权向本被告主张该100,000元的债权，也未收到周某就其100,000元的债权已转让给原告的书面通知。原告与本被告签署的协议没有周某签字同意，无权处分周某的权利。律师费过高，保全费担保费不予认可。本被告归还过12,000元和10,000元本金。被告田华辩称，除了400,000元债务外，其他债务与本被告无关。这1,400,000元是谢军借来做房屋建筑工程施工，具体用来发工资、买卖材料。本被告一直都是在家做家庭主妇的。案外人周某的那笔100,000元，本被告并不知情，不应共同承担该笔债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，包括原告提交的借款合同、收条(400,000元)、收条(1,000,000元)、个人借款抵押合同、转账凭证、借款抵押协议、不动产登记证明、房产证复印件、聘用律师合同、律师费发票、借款服务协议、保险单、担保费发票，被告谢军提交的银行流水，本院予以确认并在卷佐证。另原告提交债权转让协议，因与借款抵押协议等证据相印证，本院予以确认。原告提交律师函、快递单，被告对真实性均不予认可，因难以核实，本院难以采信。原告补交借款服务协议，被告田华对其真实性无法确认，认为该100,000没有用于家庭共同生活需要。被告谢军认为借款服务协议系逾期提供，不予质证，如果法庭采信该份证据，对该证据真实性没有异议，但认为是与上海本吉金融信息服务有限公司存在债权债务关系，与案外人周某无债权债务关系。结合证据形式、被告质证意见等，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告与被告谢军、田华于2019年1月21日签订借款合同，约定原告借给两被告400,000元，借期为10天，利息为每天0.1%。原告于2019年1月21日分七笔分别转账给被告谢军50,000元，原告于2019年1月22日转账给被告谢军一笔50,000元和一笔45,000元。被告谢军于2019年1月21日向原告出具收到400,000元的收条，并载明款项交接具体以银行转账凭证为准。二、被告谢军和被告田华于2019年2月22日向原告出具收到1,000,000元的收条。原告于2019年2月22日分两笔分别转账给被告谢军500,000元。三、原告提交谢军与上海本吉金融信息服务有限公司于2019年3月4日签订的借款服务协议(贷款金额为100,000元)、谢军、田华与上海本吉金融信息服务有限公司于2019年2月22日签订的借款服务协议(贷款金额为1,000,000元)。银行转账信息显示案外人周某于2019年3月4日向被告谢军转账100,000元。案外人周某与原告于2019年4月8日签订债权转让协议，周某将其持有的对谢军的到期债权以100,000元的价格转让给方莹。银行转账信息显示方莹于2019年5月16日转账给周某100,000元。四、原告方莹与被告谢军签订借款抵押协议(未写明签订日期)，主要内容为：1.双方同意将借款期限延长至2019年6月底；2.谢军因工地经营周转在2019年3月4日通过上海本吉金融信息服务有限公司居间介绍向出借人为周某的人借款100,000元，现由方莹购买周某的债权，谢军表示无意义，按原借款合同向方莹履行合同；3.以上三次借款共欠1500,000元本金，月利率2%，原合同作废，按本合同履行；4.谢军将其名下位于上海市宝山区塔源泉路XXX弄XXX号XXX室房屋的剩余价值向方莹提供抵押还款担保，双方商定于2019年4月17日共同办理借款抵押登记；5.本抵押所担保的主债权范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、方莹实现借款合同项下债权及抵押权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、公证费)和所有其他应付款项；6.双方约定的利息为按每月2%计算，不足一个月的按千一一天计算……原告方莹与被告谢军于2019年4月12日另行签订个人抵押借款合同，约定借款为1500,000元，利息为2%。之后双方办理了抵押权登记，抵押权证载明权利人为方莹，义务人为谢军，房产为塔源路XXX弄XXX号XXX室，担保债权数额1,500,000元，债务履行期限为2019年4月17日至2019年6月30日。五、被告谢军向原告方莹转账过两次计22000元，分别为2019年2月22日转12,000元和2019年4月16日转10,000元。被告谢军称系归还的本金，原告认为是支付的利息。六、审理中，原告表示，认可通过周某转让的100,000元是谢军的个人债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合原告提交证据及双方当事人陈述，可以确认原告与被告谢军、田华之间对应2019年1月21日收条和2019年2月22日收条的合计1,400,000元的借贷关系。至于债权转让的100,000元，被告谢军虽抗辩债权人未告知被告，但在原告、被告谢军签订的借款抵押协议上已明确了该笔债权的转让，被告谢军签字且按协议约定履行了房屋抵押，可以认定被告谢军对于债权转让是知晓并认可的，现原告主张由被告谢军承担此100,000元的还款义务。因此，本院认为，原告要求被告谢军、田华归还1,400,000元和要求被告谢军归还100,000元的诉请，本院予以支持。关于利息：根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。2019年1月21日借款400,000元，借款合同约定日利息0.1%，之后通过借款抵押协议重新约定为月利息2%。至于被告谢军已归还的22,000元，先按月利息2%计算利息，超过部分抵扣本金。按上述方式计算后，余本金396,000元，2019年3月30日前利息已结清。2019年2月22日借款1,000,000元，因原、被告之间未就利息进行明确约定，只有在2019年4月12日签订的借款抵押协议上约定了月利息2%，故本院对确定，被告谢军和被告田华连带支付本金1,000,000元的利息，自2019年4月12日起按月利息2%计算至实际清偿之日止。关于债权转让的100,000元利息，原告提供的证据系被告谢军与上海本吉金融信息服务有限公司之间签订的，并未能提供周某与谢军之间关于借款利息的明确约定，故本院对借款抵押协议之前的利息难以支持，确定被告谢军支付本金100,000元的利息自2019年4月12日起按月利息2%计算至实际清偿之日止。关于律师费，根据法律规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告已主张了年利息24%，本院对其主张的律师费难以再支持。另本案中，被告谢军提供上海市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室房屋作借款抵押担保，故如果被告谢军未能按照本判决如期履行还款义务，原告有优先受偿权。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、第三十条之规定，判决如下：一、被告谢军和被告田华于本判决生效之日起三十日内连带归还原告方莹借款本金人民币1,396,000元；二、被告谢军于本判决生效之日起三十日内支付原告方莹借款本金人民币100,000元；三、被告谢军和被告田华于本判决生效之日起三十日内连带归还原告方莹以396,000元为本金的利息(利息计算期限自2019年3月31日起，以未还款金额，按月利率2%计算至实际清偿日止)；四、被告谢军和被告田华于本判决生效之日起三十日内连带归还原告方莹以1,000,000元为本金的利息(利息计算期限自2019年4月12日起，以未还款金额，按月利率2%计算至实际清偿日止)；五、被告谢军于本判决生效之日起三十日内归还原告方莹以100,000元为本金的利息(利息计算期限自2019年4月12日起，以未还款金额，按月利率2%计算至实际清偿日止)；六、如被告谢军、田华届时未履行上述判决主文第一、二、三项中所确认的付款义务，原告方莹有权以房地产权利人被告谢军名下的上海市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或拍卖，变卖后的价款依法优先受偿，原告方莹对拍卖、变卖所得款项其可受偿的范围为超出受偿顺位在先的担保债权的部分，其优先受偿金额为担保债权1,500,000元。七、原告方莹的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计11,337元，由被告谢军和被告田华负担。保全费5,000元，由被告谢军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王国侠二〇二〇年九月四日法官助理 张萍萍书 记 员 范裕星附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。