广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9781号原告一：深圳市玖禾商业有限公司龙华分公司，经营场所深圳市龙华区龙华街道龙观东路与清龙路交汇处保利悦都商业广场**，统一社会信用代码91440300MA5EH9TR1R。负责人：姚林。原告二：深圳市玖禾商业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003497835544。法定代表人：欧阳文莉，该司总经理。两原告共同委托诉讼代理人：詹文丽，广东万乘律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：卢聪，广东万乘律师事务所实习律师。被告：向宾，男，汉族，1967年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。原告深圳市玖禾商业有限公司龙华分公司（以下简称玖禾龙华分公司）、深圳市玖禾商业有限公司（以下简称玖禾公司）与被告向宾劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄蕾独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人詹文丽，被委托诉讼代理人钱益波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：2017年底，被告通过朋友得知海南蔚蓝时代实业有限公司在海口美兰机场的航空旅游城项目需要外包，遂找到原告二的法定代表人欧阳文莉，两人以个人名义合伙承接该项目，欧阳文莉负责招商，被告负责运营，属于平等的合作关系，姚琳和其余五人为劳务人员。团队负责人为合伙人欧阳文莉，团队成员的每月劳动报酬通过姚林的银行账户发放。姚林于2016年5月份入职原告二处，直至2017年9月30日离职。原告一与被告之间不存在劳动关系，被告以存在劳动关系诉请的工资及未签订劳动合同的双倍工资差额，均没有法律依据。退一万步讲，假定原告一与被告之间存在劳动关系，2018年5月1日至2018年6月30日期间，被告并未投入到项目工作中，被告要求此期间的工资没有事实依据；被告在2018年6月1日至2019年2月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额应为人民币238080.6元。两原告诉至法院，请求判令：1.确认原告一与被告之间不存在劳动关系；2.原告一、原告二无需支付被告2018年5月1日至2018年6月30日期间的工资人民币55172.41元；3.原告一、原告二无需支付被告2018年7月1日至2018年7月31日、2018年9月1日至2018年9月30日、2018年12月1日至2018年12月31日期间的工资差额人民币28077元；4.原告一、原告二无需支付被告2018年6月1日至2019年2月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币248571.43元。被告辩称：一、被告在2019年7月8日向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会申请过劳动仲裁，并于2020年1月20日向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，原告未提出仲裁时效问题，就本案而言如果要适用诉讼时效，被告认为也应当以三年计算，因此本案并未超过仲裁时效或者诉讼时效。二、被告与欧阳文莉之间不存在合作关系，海南蔚蓝时代实业有限公司在海口美兰机场的航空旅游城项目是欧阳文莉以原告的名义承接的，被告与欧阳文莉之间没有签订任何合作协议，被告没有向该项目投入任何资金，不承担项目亏损的风险，也不参与项目分红。原告二设立原告一的目的是为了经营开在保利悦都的奢饰品店“玖尚YOHO”，姚林是该店的负责人。在原告一、原告二处，所有员工都是发工资的，不存在合作关系或者劳务关系，因此，被告与原告一之间存在劳动合同关系。三、美兰机场项目于2018年5月份落地，原告一应向被告补发2018年5月1日至6月30日期间的工资，补足2018年7月、9月、12月期间的工资差额，并支付未签订劳动合同二倍工资差额。经审理查明，被告主张其于2018年5月1日入职原告一处，担任运营负责人，负责海口美兰机场航空旅游城项目的运营工作，双方没有签订书面劳动合同，入职时其与原告二的法定代表人欧阳文莉约定每月固定工资人民币30000元，没有工资结构，每月工资由姚林用私人账户以银行转账形式发放。被告向本院提交了两张名片、工作牌、银行转账记录和《关于离职的函》打印件等证据证明其主张的事实，其中一张名片印有原告二的信息，另一张名片印有海南蔚蓝时代实业有限公司的信息，两张名片均未加盖原告一或原告二的公章；工作牌显示被告担任运营负责人，公司信息为海南蔚蓝时代实业有限公司，亦未加盖公章；《关于离职的函》系打印件，显示原告二于2019年2月14日免去被告职位工作。两原告对被告提交的证据和主张的事实均不予认可，述称姚林于2016年5月份入职原告二处，已于2017年9月30日离职，被告系与原告二的法定代表人欧阳文莉合作承接海口美兰机场的航空旅游城项目。庭审中，原被告确认被告在原告一处未办理入职手续和离职手续，未签订劳动合同，未约定试用期、工作时间、工资结构，原告未对被告进行过考勤，也没有为被告缴纳社会保险。另查明，案外人三合联行（深圳）商业运营管理有限公司于2017年2月7日成立，被告为该公司股东并担任总经理，该公司为被告缴纳了2017年7月至2019年1月期间的社会保险。以上事实，有名片、工作牌、银行转账记录和《关于离职的函》、微信聊天记录、三合联行（深圳）商业运营管理有限公司企业信用报告等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告一与被告之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，劳动关系的认定要素包括：一、用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。其中，劳动者在用人单位各项规章制度约束下，向用人单位提供符合要求的劳动，由用人单位支付相应劳动报酬为劳动关系的核心价值所在，也是劳动关系区别于其他法律关系的标志。本案中，被告主张其与原告一之间存在劳动关系，应当对劳动关系的成立承担举证责任。被告虽提交了名片、工作牌、银行转账记录和《关于离职的函》等证据，但双方并未对试用期、工作时间、工资结构等劳动关系基本内容作出约定，被告也没有在原告一处办理入职、离职手续，原告一也未对被告进行过考勤，且被告的工资均系姚林用个人账户转账发放，因此，本院认为被告所提交的证据不足以证明其主张的事实。根据双方庭审中的陈述，可知原告一从未对被告进行过任何公司管理制度类别的考核，亦即原告一的规章制度等并不适用于被告。本案现有证据也不能证明被告在主张的劳动关系存续期间向原告一提供了符合常理的劳动。鉴于原告一与被告之间的法律关系较为松散，不存在管理与被管理的情形，并不符合劳动关系的构成要素，本院认为原告一与被告之间并不符合劳动关系的构成要件，被告基于劳动关系所主张的在职期间工资、未签订劳动合同的双倍工资差额等相关诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告深圳市玖禾商业有限公司龙华分公司与被告向宾之间不存在劳动关系；二、原告深圳市玖禾商业有限公司龙华分公司、深圳市玖禾商业有限公司无需支付被告向宾2018年5月1日至2018年6月30日期间的工资人民币55172.41元；三、原告深圳市玖禾商业有限公司龙华分公司、深圳市玖禾商业有限公司无需支付被告向宾2018年7月1日至2018年7月31日、2018年9月1日至2018年9月30日、2018年12月1日至2018年12月31日期间的工资差额人民币28077元；四、原告深圳市玖禾商业有限公司龙华分公司、深圳市玖禾商业有限公司无需支付被告向宾2018年6月1日至2019年2月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币248571.43元。本案案件受理费人民币5元，由被告负担。受理费两原告已预缴。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 黄    蕾二〇二〇年九月二十二日书记员 杨诗雨（兼）书记员 侯    楠附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。