湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初7746号原告：长沙农村商业银行股份有限公司天心支行，住所地湖南省长沙市天心区杉木冲中路**欧洲城**。负责人：邝斌,行长。委托诉讼代理人：张祯，女，系公司员工。委托诉讼代理人：康红珍，湖南平楚律师事务所律师。被告：王智飚，男，1965年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：王冀红，女，1968年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：李豪，湖南琼武律师事务所律师。原告长沙农村商业银行股份有限公司天心支行（以下简称农商行天心支行）与被告王智飚、王冀红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行天心支行的委托诉讼代理人张祯、康红珍，被告王冀红的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼，被告王智飚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行天心支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王智飚偿还借款本金1066464.89元、利息66080.99元，合计1132545.88元（利息暂计算至2020年7月21日）；2、判令被告王智飚、被告王冀红按照合同约定利率（以银行系统为准）偿还自2020年7月22日起至全部款项实际清偿之日止的利息、罚息；3、判令被告王智飚、被告王冀红按合同约定承担原告主张债权支付的律师费90000元；4、判令被告王冀红对被告王智飚的上述债务承担连带清偿责任；5、如被告届时不履行上述付款义务，请求法院依法判决原告对本案的抵押物在拍卖、变卖时享有优先受偿权；6、判令二被告共同承担包括但不限于本案的诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权的费用。被告王冀红辩称：合同上的签字确实是被告王冀红的签字，关于利率的问题希望法院查清。关于律师代理费，原告未提供转账凭证。被告王智飚未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王智飚未出庭质证，亦未提出书面异议，视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据已认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案情事实：2014年12月11日，被告王智飚（借款人）与长沙天心农村合作银行（贷款人）签订合同编号为天心合行（营业部）最高额借字[2014]第1211011号的《最高额借款合同》，合同约定：自2014年12月12日起到2019年12月12日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能以及借款人履行本合同的情况，向借款人发放最高限额不超过（含）壹佰壹拾万元的人民币贷款。在此期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等的法律效力；本合同项下借款用途为资金周转，借款利率见借据；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；本合同项下借款为担保贷款，担保事宜见另行签订的担保合同，相关担保为最高额担保，担保合同为《最高额抵押合同》；借款人违约，贷款人有权采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等；本合同项下争议解决方式由贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。双方还约定了其他合同权利义务。同日，被告王智飚（抵押人）与长沙天心农村合作银行（抵押权人）签订了合同编号为天心合行（营业部）最高额抵字［2014］第1211011号的《最高额抵押合同》，合同约定:为了确保债务人王智飚与抵押权人签订的合同编号为天心合行（营业部）最高额借字［2014］第1211011号《最高额借款合同》（下称主合同）的切实履行，被告王智飚自愿以其名下位于长沙市雨花区××路××号××栋××室（权证号：长房权证雨花字第0××**）房产作为抵押物，为债务人王智飚自2014年12月12日起至2019年12月12日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高额本金余额壹佰壹拾万元整提供担保。抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。双方并于2014年12月15日办理了房屋他项权利证明（证号为房他证雨花字第5140910**）。2017年12月21日，被告王智飚、王冀红作为共同借款人向原告出具《共同借款人承诺书》，承诺共同借款人对所欠原告的借款承担连带清偿责任。同日，被告王智飚、王冀红共同向原告出具《抵押承诺书》，承诺将被告王智飚名下位于长沙市雨花区××路××号××栋××室（权证号：长房权证雨花字第0××**）房产作为抵押物，若被告王智飚未按期归还贷款本息，原告可将上述抵押物全部处理。同日，原告按上述合同的约定，向被告王智飚发放贷款1100000元，并约定借款日期为2017年12月21日，到期日为2019年12月12日，借款年利率为7.125%。截至2020年7月21日止，被告王智飚、王冀红尚欠借款本金1066464.89元、利息（含逾期利息）66080.99元未予支付。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。2020年7月29日，原告与湖南平楚律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所律师担任诉讼代理人并支付律师服务费90000元。另查明，2016年9月6日，中国银行业监督管理委员会湖南监管局发布湘银监复[2016]231号《中国银监会湖南监管局关于长沙农村商业银行股份有限公司开业的批复》，载明，“同意长沙农村商业银行股份有限公司及其辖内168个分支机构开业。该行开业的同时，湖南望城农村商业银行股份有限公司、长沙雨花农村合作银行、长沙天心农村合作银行、长沙芙蓉农村合作银行、长沙开福农村合作银行及所辖分支机构自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。”长沙天心农村合作银行变更后的机构名称为原告长沙农村商业银行股份有限公司天心支行。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。长沙天心农村合作银行已变更为长沙农村商业银行股份有限公司天心支行，其债权债务由原告农商行天心支行承接。本案中，长沙天心农村合作银行与被告王智飚签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》，被告王智飚、王冀红向原告出具的《共同借款人承诺书》均系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按约全面履行各自的义务。原告按约向被告王智飚、王冀红提供了贷款，被告王智飚、王冀红作为共同借款人应依约履行还款义务。截至2020年7月21日止，被告王智飚、王冀红尚欠原告借款本金1066464.89元、利息（含逾期利息）66080.99元未予偿还，其行为已构成违约。现原告要求被告王智飚、王冀红立即依约偿还上述借款本金、利息及罚息（逾期利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，故被告王智飚、王冀红应向原告偿还借款本金1066464.89元以及截至2020年7月21日的利息（含逾期利息）66080.99元，此后逾期利息应以所欠借款本金为基数按合同约定的利率标准即年利率9.2625%（7.125%×1.3）计算自2020年7月22日起至借款本金实际清偿之日止。被告王智飚自愿以其名下位于长沙市雨花区××路××号××栋××室（权证号：长房权证雨花字第0××**）房产向原告提供最高额抵押，并依法办理了抵押登记，现被告王智飚、王冀红不履行到期债务，原告有权就上述抵押财产拍卖、变卖，所得价款在抵押担保限额内享有优先受偿权。原、被告在《最高额借款合同》中对原告方为实现债权而支出的律师服务费的承担有明确约定，原告也已委托湖南平楚律师事务所律师代理本案诉讼且已支付了律师代理费，故原告有权要求被告支付律师代理费，但原告主张的90000元律师代理费过高，本院结合本案案情并参照《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，酌情将其调整为78000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王智飚、王冀红于本判决生效之日起10日内偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司天心支行借款本金1066464.89元及截至2020年7月21日止的利息66080.99元，此后逾期利息以所欠借款本金为基数按照年利率9.2625%标准计算自2020年7月22日起至上述借款本金实际清偿之日止；二、被告王智飚、王冀红于本判决生效后10日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司天心支行支付律师代理费78000元；三、原告长沙农村商业银行股份有限公司天心支行对被告王智飚所有的位于长沙市雨花区××路××号××栋××室（权证号：长房权证雨花字第0××**）的房产拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项判决确定的债务范围限额内享有优先受偿权；四、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司天心支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15802元、减半收取7901元，由被告王智飚、王冀红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  廖龙芝二〇二〇年九月三日法官助理张艾代理书记员  杨 健