安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1802民初2739号原告：詹立新，男，1966年12月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：翟治国，安徽师阳安顺律师事务所律师。被告：梅学国，男，1965年1月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告詹立新与被告梅学国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理，原告詹立新及其委托诉讼代理人翟治国，被告梅学国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹立新的诉讼请求：1、被告返还原告借款本息合计1192482元（利息暂计至起诉时）；2、被告返还原告借款本金50万元的利息（自起诉之日起至清偿之日止的利息按月利息2%计算）；3、被告承担本案诉讼费及诉讼代理费。事实与理由：2014年5月9日，被告因周转之需向原告借款110万元，后原告分三次将借款转账至被告账户，被告向原告出具借条。后被告分两次共还款100万元（结清利息），仍欠10万元未还。2014年7月25日，被告因周转之需再次向原告借款40万元，原告将借款转账至被告账户，双方约定月利率2.5%，被告向原告出具借条。截至起诉时，被告应付原告利息207518元。目前被告尚欠本金50万元，利息692482元，本息合计1192482元。上述借款原告虽多次向被告主张，被告一直未能返还，且拒接原告电话。据此，原告为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关解释的规定，原告向法院提起诉讼，望判如所请。詹立新向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、被告户籍证明复印件一份，证明被告主体资格；3、借条原件两份，证明原告借款的事实和约定利息的事实，其中2014年5月9日借条上面的字均由被告书写，2014年7月25日借条上的字除“月息25‰计算”系原告书写外均由被告书写，因当时借该笔款项是用于还银行贷款的，据被告讲银行贷款没有批下来不能及时归还，就按以前的借款利率月息2.5%计息，是原告后期跟被告电话沟通后加上去的。110万元的借款其中100万元是2014年7月18日和7月22日分别归还50万元，利息是按月息3分计算，当时110万元的利息和本金100万元都结清了，下欠10万元本金；4、原告银行回单一份，证明原告给付被告借款之事实。梅学国辩称，借款是事实，利息不是事实，是用于短期周转没有约定利息。利息是他最后补上去的，不是被告写的。两笔借款本金110万和40万已经全部还清了。在被告借他110万元和40万元之前，有过资金来往，前后付给他240万元利息，这两笔钱是资金周转当时约定不要利息，同时在被告借原告110万元和40万元之前，被告还借了40多万给原告，这笔钱是原告向法院提供的转款记录上有，看到转款记录被告才想起来借了40多万元给他，而且借条都没打。5、詹立新补充提交《付汇金小贷公司借款利息明细》一组，该明细是梅学国公司工作人员提供，证明该明细上载明2014年7月23日付17.8万元是“汇詹立新卡借款利息”。梅学国向本院提交一组银行转款凭证及两份说明，证明不是原告所讲的钱没还，借这个钱只是用于周转，且钱被告已经还超了。经审查，本院对原、被告提交的证据认定如下：詹立新提交的证据1、2、4，梅学国提交的银行转账凭证（除2014年8月27日梅学国通过银行付詹立新20万元）及宣城市天池消防工程有限责任公司和郞溪县德易电器销售有限公司出具的说明，真实、合法，与本案相关联，本院认定为本案有效证据；詹立新提交的证据5，梅学国不认可系其提供，且该证据不能证明是梅学国所制，也不能证明系梅学国让人提供，故对该份证据不予认定。詹立新提交的证据3，除借条中“月息25‰”系原告事后添加外，其余内容梅学国未持异议，本院予以认定。梅学国提供的2014年8月27日银行凭证，反映梅学国通过银行付詹立新20万元，詹立新称此款系梅学国归还其2014年8月21日出借给梅学国的20万元，与本案借款无关联，因原、被告对该20万元说法不一，且梅学国未提供证据佐证此款系归还案涉借款40万元，故对梅学国抗辩于2014年8月27日归还詹立新20万元，本院不予认定。经审理查明，2014年5月9日，梅学国向詹立新出具借条一份，内容为：“今借到詹立新人民币壹佰壹拾万元整，事由周转二个月。”当日，詹立新通过银行转账110万元至梅学国账户。2014年7月18日和7月22日，梅学国分别归还詹立新50万元。2014年7月23日，梅学国通过宣城市天池消防工程有限责任公司转账支付给詹立新17.8万元。2014年7月25日，梅学国向詹立新出具借条一份，内容为：“今借到詹立新人民币肆拾万元整，事由周转。”当日，詹立新通过银行转账支付给梅学国40万元。梅学国通过龚贤飞支付如下款项用于归还詹立新此出借款：2014年12月10日支付给陈永利4万元，12月19日支付给陈永利3万元；2015年2月12日支付给陈永利2万元，10月14日支付给陈永利3000元，10月28日支付给詹立新450**元，10月29日支付给陈永利1000元，11月2日支付给陈永利5000元，2020年1月20日支付给詹立新1万元。梅学国通过郞溪县德易电器销售有限公司支付如下款项用于归还詹立新此处借款：2017年5月27日支付1万元，9月29日支付1万元；2018年2月15日支付1万元，7月13日支付4000元；2019年2月3日支付5000元，6月6日支付15000元，9月16日15000元。2015年2月18日，梅学国通过安徽省宣城市润华苑房地产有限责任公司支付给陈永利8000元，陈永利于2019年7月1日领取法院强制执行款73158元，该两笔款项作为梅学国归还詹立新上述借款，双方不持异议。上述款项合计304158元。本院认为，梅学国先后两次向詹立新分别借款110万元及40万元用于周转，有梅学国出具的两份借条、银行账户往来明细为据，事实清楚，证据确凿充分，债权债务关系明确，本院予以认定。关于借款110万元问题：该借款出借时间是2014年5月9日，约定期限2个月，梅学国在两个月后于2014年7月18日、7月22日和7月23日分三次合计共归还詹立新1**.8万元，虽借条上未载明利息，但经本院核算，按月利率3%标准计算梅学国应当承担利息78400元，结合梅学国支付的款项，对詹立新在诉讼中自认此117.8万元中本金为110万元、利息为78000元，借款已清偿，本院予以确认。梅学国辩称，该笔借款无须支付利息，与其还款事实不符，本院不予采信。关于借款40万元问题：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”。该借款出借时间是2014年7月25日，借款事由“周转”，未载明借款时间及利息，詹立新称因梅学国口头承诺的时间内未归还借款，后双方电话联系后约定月息25‰，梅学国对此陈述不予认可，辩称该借款未约定利息，詹立新又无证据证明双方对利息另有约定，现詹立新要求梅学国按月息25‰支付自借款之日起的利息，证据不足，本院不予支持。自2014年12月10日至2020年1月20日，梅学国陆续归还詹立新借款合计304158元，尚欠借款95842元，梅学国应当立即归还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”詹立新要求梅学国承担自起诉之日（2020年7月9日）起至清偿之日止按月利率2%支付利息，于法无据，但梅学国应当按照年利率6%支付该期间资金占用期的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告梅学国于本判决生效后十日内归还原告詹立新借款95842元及利息（自2020年7月9日起至实际付款之日止按年利率6%标准计算）；二、驳回原告詹立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15532元，原告詹立新负担13345元，被告梅学国负担2187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  丁太玲人民陪审员  金木兰人民陪审员  徐成虎二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王白灵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……