河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4681号原告：王国宁，男，1982年6月11日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张玉杰、吕子船（实习），上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：河南新濮建设工程有限公司，住所地濮阳县文留镇文兴佳苑社区便民服务中心**，统一社会信用代码：91410928087306132H。法定代表人：张彦磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马旭平，上海知谦律师事务所律师。第三人：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道**，统一社会信用代码：91410000174273201L。法定代表人：张旭升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王帅，系该公司员工。原告王国宁诉被告河南新濮建设工程有限公司（以下简称：新濮建设工程公司）、第三人许继电气股份有限公司（以下简称：许继电气公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国宁委托诉讼代理人张玉杰、吕子船到庭参加诉讼，被告河南新濮建设工程有限公司委托诉讼代理人马旭平、第三人许继电气股份有限公司委托诉讼代理人王帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保证金19.35万元、利息5482.5元（从2020年1月1日起开始计算，按年息6%计算，暂计算至2020年6月19日）。事实与理由：2018年初，原告经人介绍找到被告，与被告公司签订挂靠协议，原、被告签订挂靠协议，约定由原告借用被告公司资质并以被告名义与第三人签订设备安装调试工程合同，并约定在第三人支付工程款后，被告收取合同总价1%的管理费，其余费用由被告通过公司账户或被告公司财务人员私人账户将工程款支付原告账户。原告共借用被告名义与第三人签订四份工程合同，分别为：《大广高速滑县服务区（广州方向）（大庆方向）设备安装调试工程合同》、《大广高速封丘服务区（大庆方向）设备安装调试工程合同》、《大广高速封丘服务区（广州方向）设备安装调试工程合同》、《大广高速濮阳服务区（双向）、濮阳南服务区（双向）、南乐服务区（大庆方向）设备安装调试工程合同》、共从第三人处承包9个充电站的建设，每个充电站项目固定价格43万元，总金额387万元。约定质保期一年，质保金为合同价格的5%，质保期满无息支付给被告，被告再全额支付给原告。原告已按照合同约定组织人员施工，且涉案工程均经验收后投入使用。被告应按照约定将质保金返还原告，现被告仍欠原告质保金19.35万元未付。原告为维护自己合法公益，故诉至法院。被告新濮建设工程公司辩称，被告没有拖欠原告的工程款，原告借用被告的资质与第三人许继公司签订施工合同，许继公司按照施工合同约定拨付工程进度款项，之后被告也相应将工程款拨付给原告，因此，被告也不拖欠或占有原告应得的工程款项。原告与被告之间是借用资质的无效的法律关系，而与许继公司签订合同是被告，该工程的实际施工人是原告，原告应直接向许继公司主张剩余工程质保金；因原告是借用资质的无效的法律关系，对于工程款的计算和拨付，不存在利息的约定，因此原告主张要求支付利息没有事实根据及法律依据；原告主张剩余质保金19.35万元，被告因发包方许继公司客观上没有与被告之间进行结算，发包方许继公司一直也未支付质保金19.35万元。所以原告向新濮公司主张19.35万元没有法律依据，应当予以驳回。第三人许继电气公司辩称，在本案中其不应当承担任何法律责任。原告在诉状中并未要求其承担法律责任，许继公司与原告不存在合同关系，依照合同相对性原则，许继公司不应当向原告承担任何法律责任，并且许继公司并不知道原告在案涉项目中的存在。许继公司严格依照合同约定支付货款，不存在违约行为，不应当承担支付货款的法律责任，案涉的四个合同中，除滑县服务区工程已全额支付完毕外，剩余三个工程，许继公司已向被告支付的货款比例达到货款总额的95%，剩余5%的质保金因未付款条件未成就，所以许继公司在该三个工程上的质保金范围内不存在应付账款，所以本案原告不应适用建设工程施工合同司法解释关于实际施工人向发包人直接主张工程款的条件。综上，许继公司不承担任何法律责任。经审理查明：第三人许继电气公司于2017年12月先后与国网河南省电力公司安阳供电公司、濮阳供电公司、新乡供电公司签订四份输变电工程施工合同。许继电气公司为承包人，各该供电公司为发包人。于2017年12月15日许继电气公司作为发包人、被告新濮建设工程公司作为承包人签订了与上述工程相应的四份工程合同。工程名称分别为：大广高速滑县服务区（广州方向）、（大庆方向）设备安装调试工程；大广高速濮阳服务区（双向）、濮阳南服务区（双向）、南乐服务区（大庆方向）设备安装调试工程；大广高速封丘服务区（大庆方向）设备安装调试工程；大广高速封丘服务区（广州方向）设备安装调试工程。上述四份合同约定的计划竣工日期均为2018年1月10日，合同标的分别为86万元、215万元、43万元、43万元，均约定质保金为合同金额的5%，质保期满1年后30个工作日内无质量问题或者有问题但已解决后一次性结清，质保期约定为承包人竣工验收后提供12个月免费维修服务。被告与原告之间通过签订任命书的形式订立合同，任命书包括项目部管理目标责任合同书、质量管理目标责任书等七部分，合同书中在甲方权利和义务项下约定：负责办理在投标中所需的各种证件，费用由甲方承担；负责配合乙方办理开工手续，开户手续，所需费用由乙方承担等内容，在乙方权利义务及责任项下约定：本项目为独立核算，实行自负盈亏等内容，在经济指标与财务管理项下约定：乙方应承担所有承接项目的全部费用，上缴管理费用及方式为合同总造价1%。对于原告起诉的应返还质保金数额为19.35万元，被告及第三人没有异议。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同无效。本案中，被告以任命书的形式与原告订立合同，约定由被告负责办理在投标中所需的各种证件。原告在项目中独立核算、自负盈亏，被告向原告收取合同总造价1%的管理费，原、被告形成资质借用关系。被告与第三人签订建设工程施工合同后，交由原告实际施工，原告为工程实际施工人。故案涉合同属于原告借用被告资质与第三人订立，依法应认定为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一项规定，当事人约定的工程质量保证金返还期限届满，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持。在案涉合同中双方约定竣工验收后12个月的保修期，至原告起诉时已经超过了约定竣工日期后的12个月；第三人认可滑县工程质保金已支付至被告处，被告虽称需核实，但未如期回复，另外三处工程质保金返还期限也已届满，未予返还的原因是发包方工程款未支付完毕。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。故第三人以发包人未及时付款为由拒绝承担返还义务，于法无据。综上，被告应对滑县工程质保金4.3万元，第三人许继电气另外三处工程质保金15.05万元承担返还责任。案经调解未果。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第八条第一项规定，判决如下：一、被告河南新濮建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告王国宁工程质保金43000元；二、第三人许继电气股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告王国宁工程质保金150500元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由被告河南新濮建设工程有限公司负担438元，由第三人许继电气股份有限公司负担1702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘怀中二〇二〇年九月二十八日书记员  王文超