wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0923民初1070号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：董友山，男，汉族，1992年6月20日出生，住山东省垦利县。 被告：董在根，男，汉族，1964年9月24日出生，住山东省垦利县。 被告：刘宽荣，女，汉族，1966年12月26日出生，住山东省垦利县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告董友山、董在根、刘宽荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼，被告董友山、董在根、刘宽荣经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的借款合同；2.判决三被告偿还原告本金368360.45元，利息26111.55元（利息暂算至2020年2月29日直至付清之日止），律师代理费10000元;3.请求法院判令原告对被告抵押的抵押物（房地产）享有优先受偿权;4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月29日，被告董友山从原告东平农商银行微贷中心处借得本金37万元，到期日分别为2043年8月1日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、抵押合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，还款方式每月等额本息还，第一被告未按时归还借款本金及利息，现已逾期形成不良。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告董友山、董在根、刘宽荣未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 2018年7月20日，被告董友山作为借款人因购房向原告申请借款37万元，被告董在根、刘宽荣作为被告董友山的父母在借款申请家属承诺书中承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2018年8月6日，被告董友山作为借款人与原告签订了（东平农商银行）个借字（2018）年第0001623号《个人借款合同》，约定在原告处贷款37万元，借款用途购房，借款期限自2018年8月6日至2043年8月1日，借款方式为非循环方式，借款利率按浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，利率调整以12个月为一个周期，还款方法为等额本息偿还法。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回已发放借款，借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费用等权利义务内容。 二、担保概况： 2018年7月17日，被告董友山、董在根、刘宽荣从他人处购得位于东平县房屋，该房屋登记在被告董友山名下，证号为鲁（2018）东平县不动产权第0001623号。因办理涉案房贷，三被告共同承诺以该房产作抵押，2018年8月6日被告董友山与原告签订《抵押合同》，约定，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等内容。次日，在东平县国土资源局办理了抵押登记，不动产登记证明内容为，登记号：鲁（2018）东平县不动产证明第0002090号。 三、履行情况： 2018年8月29日，原告依照合同约定向董友山发放贷款37万元。合同履行中，被告出现逾期违约,截至2020年2月29日，董友山拖欠贷款本金368360.45元、利息26111.55元。原告为本案诉讼支付律师费1万元。 本院认为，被告董友山与原告签订的借款合同，被告董在根、刘宽荣作为借款人家属的还款承诺，被告董友山与原告签订的抵押合同，被告董在根、刘宽荣作为房屋共有人的承诺均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。在借款合同履行中，借款人出现逾期违约，且未有效弥补消除，故原告要求解除借款合同、提前收回贷款符合合同约定，本院予以支持。涉案借款属于三被告的共同债务，应由三被告共同偿还。原告与董友山签订了抵押合同，并办理了抵押登记手续，故原告享有对该抵押物的优先受偿权。原告对其主张的律师费有明确的个人借款合同和抵押合同约定，且数额在律师收费标准范围以内，故对原告要求支付律师费的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告董友山于2018年8月6日签订的（东平农商银行）个借字（2018）年第0001623号《个人借款合同》； 二、被告董友山、董在根、刘宽荣于本判决生效后五日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金368360.45元、利息26111.55元（利息暂算至2020年2月29日，其后以368360.45元为基数，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）及律师费10000元； 三、若被告董友山、董在根、刘宽荣不能按期履行上述款项，原告山东东平农村商业银行股份有限公司有权以鲁（2018）东平县不动产权第0001623号抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7367元，由被告董友山、董在根、刘宽荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  马海涛 审 判 员  陈 军 人民陪审员  徐广峰 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  仲丽莹
西宁铁路运输法院行政裁定书（2020）青8601行初143号原告顾延生，女，1965年8月9日出生，汉族，住青海省西宁市。被告青海省信访局，住所地青海省西宁市城中区西大街**。法定代表人元宁，任青海省信访局局长。原告顾延生诉被告青海省信访局撤销行政行为一案，于2020年9月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告顾延生诉称，2018年2月28日，原告受到用人单位青海省社会科学院闫金毅降三岗工资的胁迫下写的退休申请，为撤回退休申请，一直在与用人单位交涉。交涉无果，原告于2018年10月，将此情况向被告反映，希望通过信访方式解决问题。2020年1月6日，被告做出了《青海省信访事项复查复核委员会办公室关于终结顾延生信访事项的函》，原告没有向青海省信访局提交“申请复核”，青海省信访局却给原告出具了《青海省信访事项复查复核委员会办公室关于终结顾延生信访事项的函》，直接终结了原告的信访，没有给原告陈述事实和理由的机会，不仅没有为原告解决撤销退休的问题，反而与被告用人单位相互配合将原告与用人单位的退休纠纷，变成已经退休的既定事实。依据《信访条例》第三十一条，对信访事项有权处理的行政机关办理信访事项，应当听取信访人陈述事实和理由；必要时可以要求信访人、有关组织和人员说明情况；需要进一步核实有关情况的，可以向其他组织和人员调查；对重大、复杂、疑难的信访事项，可以举行听证。听证应当公开举行，通过质询、辩论、评议、合议等方式，查明事实，分清责任。听证范围、主持人、参加人、程序等由省、自治区、直辖市人民政府规定。被告的《青海省信访事项复查复核委员会办公室关于终结顾延生信访事项的函》直接导致原告的正当退休权利的丧失，故请求:1.撤销青海省信访局对原告做出的《青海省信访事项复查复核委员会办公室关于终结顾延生信访事项的函》；2.诉讼费用由被告承担。经审理查明，2020年1月6日，青海省信访事项复查复核委员会办公室根据青海省社会科学院青社院[2019]80号《关于对顾延生上访事项予以终结的请示》，向青海省社会科学院作出《关于终结顾延生信访事项的函》（青信复核[2020]3号），内容为“同意社科院对顾延生信访事项予以终结的意见。按照《青海省信访事项复查复核办法》（青政办[2016]148号）第十二条第三款之规定，认定青海省人力资源和社会保障厅作出的《关于顾延生同志要求撤回本人退休申请的信访复查意见书》（青人社信复[2019]2号）为顾延生信访事项复查复核的最终意见。今后如顾延生仍以同一事实和理由信访，各级人民政府及相关部门不再受理”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项规定，行政机关针对信访事项作出登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》中，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，青海省信访事项复查复核委员会办公室根据青海省社会科学院青社院[2019]80号《关于对顾延生上访事项予以终结的请示》，向青海省社会科学院作出《关于终结顾延生信访事项的函》，函中的意见均延续了相关行政机关以往的处理意见，并未对顾延生的权利义务产生实际影响，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告顾延生的起诉。案件受理费50元，退还原告顾延生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 刘艳霞审判员 王 絮审判员 贾存平 二〇二〇年九月二十四日法官助理 马 惠书记员 孙 倩 附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4095号之九 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤，该行行长。 委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 担保人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：陈志辉，男，1974年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈志辉信用卡纠纷一案【案号：（2020）粤0604民初29712号】，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈志辉的银行账户存款人民币13216.45元或查封、扣押同等价值其他的财产。担保人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈志辉在银行账户上的存款人民币13216.45元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程明敏 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄艳媚
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执恢334号之三 申请执行人：杨文，男，1975年5月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：管中东，男，1958年6月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2018）赣11民终248号民事调解书，向被执行人管中东发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明被执行人管中东自愿将其所有的江西省中东投资有限公司位于信州区房屋的租金交法院处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人管中东所有的江西省中东投资有限公司位于信州区房屋的租金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年九月三日 书记员  徐 翾
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4525号之一 被执行人：陈国雄,男,1952年12月09日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。 本院于2019年11月26日作出的（2019）浙0302刑初604号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处罪犯陈国雄有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币100000元。该判决发生法律效力后，本院于2020年9月3日执行立案，于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，要求陈国雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈国雄逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈国雄的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息。至此，暂未发现被执行人陈国雄名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈国雄拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，由于被执行人陈国雄暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  陈直生 审判员  林 洁 二〇二〇年九月二十三日 书记员  娄树祥
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初5842号 原告：刘伟，男，1968年9月21日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：徐加彬，男，1976年7月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：王晓红，女，1980年8月18日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告刘伟与被告徐加彬、王晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告徐加彬、王晓红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘伟向本院提出诉讼请求：请依法判令被告偿还原告借款20万元及利息12万元，共计32万元（利息自2018年2月24日计算至2020年8月24日，按月息2分计算，至清偿之日止，利随本清）。事实和理由：徐加彬、王晓红系夫妻关系。2018年2月24日徐加彬以经营医院缺乏资金为由借用原告现金20万元，同时为原告签署借条一份，约定利息为月息2分，王晓红作为保证人提供担保，约定2018年5月22日还清。该借款逾期后，经原告多次索要未果。为此，原告特依法具状起诉，请判决支持。 徐加彬、王晓红未答辩。 刘伟提交了借条一份，徐加彬、王晓红未到庭质证，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：徐加彬、王晓红系夫妻关系。2018年2月24日徐加彬以经营医院缺乏资金为由借用原告现金20万元，约定利息为月息2分，王晓红作为保证人提供担保，约定2018年5月22日还清。同时为原告出具借条一份，载明：“因乙方（徐加彬）近来手头不便，而向甲方（刘伟）借款共借到现金人民币大写贰拾万元，小写200，000.00，借款期限为90天，从2018年2月24日到2018年5月22日。借款利息按2分计息每月。立据出借人刘伟，立据借款人徐加彬，担保人王晓红。借条出具时间2018年2月24日”。借款到期后，原告多次催要，被告以无款为由拖欠至今。 本院认为，刘伟与徐加彬之间的借贷关系有借据证明，系双方的真实意思表示，借贷关系成立。徐加彬作为债务人未向债权人刘伟履行偿还借款的义务，属于违约行为。刘伟要求丁智超偿还200，000元借款本金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于借款的利息，原、被告双方约定按月息2分计算，该利率的约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。王晓红作为担保人，没有约定担保方式，应按连带责任承担偿还责任。徐加彬、王晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐加彬于本判决生效之日起五日内偿还原告刘伟借款本金200，000元及利息120，000元（利息自2018年2月24日计算至2020年8月24日，按月息2分计算；以后利息，利随本清）。 二、被告王晓红对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6，100元，减半收取3，050元，由被告徐加彬、王晓红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴承光 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李星星
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10788号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：彭国庆，男，1990年8月24日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告彭国庆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼。被告彭国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.彭国庆偿还截至2020年9月11日的借款本金77298.94元、利息27788.58元、违约金6327.13元、手续费5626.72元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年9月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告彭国庆未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；彭国庆未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：彭国庆在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年9月11日，彭国庆的上述信用卡共发生欠款本金77298.94元、利息27788.58元、违约金6327.13元、手续费5626.72元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，彭国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。彭国庆在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求彭国庆履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，彭国庆向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年9月11日的欠款本金77298.94元、利息27788.58元、违约金6327.13元、手续费5626.72元；二、自本判决生效之日起十日内，彭国庆向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元、公告费600元由彭国庆负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年九月二十七日书记员 赵馨梓
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6763号 原告：黄剑雄，男，1978年10月1日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄宝梅、黄燕苹，、实习律师。 被告：肖明灿，男，1976年12月6日出生，汉族，住永春县。 原告黄剑雄诉被告肖明灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理。黄剑雄的委托诉讼代理人黄宝梅、黄燕苹到庭参加诉讼，肖明灿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄剑雄向本院提出诉讼请求：1.判令肖明灿立即偿还黄剑雄借款20000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.判令肖明灿承担本案诉讼费用。事实与理由：黄剑雄与肖明灿是朋友关系。2019年1月8日，肖明灿因资金紧张向肖明灿借款20000元，双方约定利息按月利率2%计算，肖明灿亲笔出具《借条》1份交给黄剑雄收执。起诉前，经黄剑雄多次催讨，肖明灿均未还款。 肖明灿未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：肖明灿因资金周转需要于2019年1月8日向黄剑雄借款20000元，肖明灿并出具《借条》1份交由黄剑雄收执。《借条》上未载明借款期限及借款利息。现经催讨，肖明灿未能还款，黄剑雄遂诉至本院要求解决。 上述事实，有黄剑雄提供的其本人的居民身份证，肖明灿的户籍资料查询结果，《借条》各1份及其代理人的庭审陈述等为证。肖明灿未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对黄剑雄所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，肖明灿向黄剑雄借款20000元，有其签名出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，肖明灿在黄剑雄催讨后未能还款，违背了诚实信用原则，现黄剑雄请求肖明灿立即偿还借款20000元，合理合法，本院予以支持。因本案系2020年8月12日立案受理，故本案应适用未修正前的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。黄剑雄主张借款时口头约定月利率2%，但未提供证据证明，视为双方当事人在借款时没有对借款利息进行约定，但肖明灿在黄剑雄起诉后至今未能还款，必然对黄剑雄造成一定的经济损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条的规定，黄剑雄要求的借款利息可自起诉之日即2020年8月12日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付。肖明灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、肖明灿应于本判决生效后的10日内偿还黄剑雄借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年7月21日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回黄剑雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元，由肖明灿负担；肖明灿应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴萍瑜 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2367号 申请执行人杭州新马电梯有限公司与被执行人中广核俊尔新材料有限公司、泰昌建设有限公司买卖合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初2498号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杭州新马电梯有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执2367号案件执行完毕。 二〇二〇年九月三日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28355号之二 申请执行人刘会艳，女，汉族，1997年1月14日出生，身份证住址辽宁省瓦房店市。 被执行人金研（深圳）贵金属实业有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区。 法定代表人张颖。 上列申请执行人刘会艳与被执行人金研（深圳）贵金属实业有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】4742号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付16509.06元及利息等，本院于2020年8月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已履行本案全部债务人民币16509.06元并承担本案执行费人民币147.64元。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】4742号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】4742号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曹立影
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0117执异113号 异议人（利害关系人）:邝丽珍，女，1972年7月4日出生，汉族，住广州市从化区。 委托诉讼代理人：江晓莹，广东天胜律师事务所律师。 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：李梓华，女，1995年11月7日出生，汉族，住广州市从化区。 本院在执行李梓华罚金纠纷一案[案号：（2019）粤0117执1562号]过程中，异议人邝丽珍对本院执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现因上述执行案的执行依据需移送刑事审判部门处理，异议人邝丽珍向本院申请撤回异议申请。 本院认为，异议人邝丽珍撤回执行异议的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人邝丽珍撤回执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志文 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二〇年九月四日 书记员  郑奕蕴
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民特2号申请人：陆双玲，女，1962年4月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：徐林生，男，1958年10月26日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。法定代理人：徐某，男，1983年6月23日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。系被申请人徐林生之子。申请人陆双玲申请认定徐林生无民事行为能力一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人陆双玲称，申请人陆双玲与被申请人徐林生系夫妻，婚后双方生育一子徐某。2011年1月12日徐林生突发脑梗，经治疗后，现半身瘫痪，丧失语言功能。故请求法院认定徐林生无民事行为能力，并指定陆双玲作为法定监护人。被申请人徐林生的法定代理人徐某称，其系徐林生与陆双玲之子，对陆双玲提出的申请无异议。其父亲是在2011年1月12日中风脑梗，现在经过治疗，右半身瘫痪，丧失了语言功能。对于其母亲提出的申请无异议。经审查查明，陆双玲与徐林生于1983年1月18日登记结婚，婚后生育一子徐某。据苏州大学附属第一医院出院记录记载，徐林生因右侧肢体不能活动10天于2011年1月25日入住该院，入院诊断为脑梗塞、高血压。后于2011年2月15日出院，出院诊断为脑梗塞、高血压。苏州市广济医院司法鉴定所于2020年9月10日出具苏广济司鉴所（2020）精鉴字第598号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐林生诊断脑梗塞后智能损害（痴呆），无民事行为能力。鉴定费3262.75元由申请人陆双玲交纳，其表示愿意自行承担。以上事实，由当事人身份资料、出院记录、司法鉴定意见书等证据为证，本院予以认定。本院认为，被申请人徐林生经鉴定为脑梗塞后智能损害（痴呆），无民事行为能力。申请人陆双玲作为被申请人徐林生的妻子，依法可作为徐林生的监护人，徐林生之子徐某对此亦无异议。申请人陆双玲自愿承担本案鉴定费，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人徐林生为无民事行为能力人。二、指定陆双玲为徐林生的监护人。本判决为终审判决。审判员 黄 坚二〇二〇年九月二十四日书记员 李鸣彧
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0114执异271号申请人：任旺，男，土家族，生于1985年11月24日，住重庆市黔江区。申请执行人：成都工投珑心资产管理有限公司，统一社会信用代码91510105MA61TJ623A，住所地成都市青羊区人民中路二段********。法定代表人：QINBIN，该公司负责人。被执行人：吴川，男，土家族，生于1986年8月8日，住重庆市黔江区。被执行人：邱海波，男，汉族，生于1986年7月2日，住重庆市忠县。本院在执行成都工投珑心资产管理有限公司（以下简称：珑心公司）与吴川、邱海波借款合同纠纷一案（（2020）渝0114执恢965号）过程中，任旺于2020年9月16日向本院申请将其变更为该案的申请执行人，并向本院提交了《债权转让协议》、《债权转让公告》、《债权转让确认书》作为申请依据。本院查明，富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司（以下简称：富登公司）与吴川、邱海波借款合同纠纷一案（（2017）渝0114民初3093号），本院于2017年10月作出民事判决书。该案判决书生效后，富登公司向本院申请强制执行，执行过程中，珑心公司向本院提出执行异议，请求将其变更为（2019）渝0114执1090号执行案件的申请执行人，本院作出（2019）渝0114执异131号执行裁定书，对其请求予以支持。2020年7月30日，珑心公司与任旺签订《债权转让协议》，珑心公司将其在（2020）渝0114执恢965号案中享有的债权转让给任旺。后珑心公司、任旺将债权转让事宜登载于重庆晚报并以此方式通知了相关债务人。本院认为，珑心公司将其在（2020）渝0114执恢965号案中享有的债权转让给任旺，并将债权转让事宜告知债务人，其债权转让合法有效，现任旺申请将其变更为（2020）渝0114执恢965号案件的申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更任旺为（2020）渝0114执恢965号案件的申请执行人。当事人对本院作出的变更裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 张明聪二〇二〇年九月二十八日书记员 李 双
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初10273号原告：刘让林，男，1980年12月26日出生，汉族，身份证住址为江西省赣州市赣县************，公民身份号码为362***************。委托代理人：钟小兰，广东麦芒律师事务所律师。委托代理人：狄文强，广东麦芒律师事务所实习律师。被告：李健，男，1977年6月2日出生，汉族，身份证住址为广东省高州市*******，公民身份号码为440***************。原告刘让林诉被告李健装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘让林及其委托代理人钟小兰到庭参加诉讼，被告李健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘让林诉称，原告对被告所承包的位于东莞市*******松溪大厦城市便捷酒店进行装修，装修工程内容包括玻璃不锈钢门窗、水电安装、油漆批灰等。2019年10月28日被告向原告出具工程款欠条，确认：欠原告工程款48000元，分两期支付，第一期在2019年11月15日前支付16000元，第二期在2019年11月30日前支付余下32000元。被告出具欠条后，仅仅向原告支付了第一期款项，原告多次向被告催讨第二期款项，被告均以各种理由拒绝支付。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，被告自愿出具欠条确认所欠工程款，此欠条为双方的结算凭证，被告应当按照欠条载明的内容履行付款义务，被告拒绝支付装修工程款的行为已构成违约，应当承担原告相应的利息损失。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付装修工程款32000元及利息（自2019年11月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂时计算至2020年1月26日为175元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告李健经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张，被告承接了东莞市*********城市便捷酒店的装修工程，被告找原告进行该项目的油漆、批灰工作，双方约定按工程量计算，总包干价约160000元，原告负责的工程自2019年5月25日开工至2019年10月份完工，但被告一直未支付工程款，后经相关部门协调，被告支付了部分工程款，剩余48000元工程款由被告出具案涉欠条予以确认。根据欠条记载，被告确认尚欠原告工程款48000元，承诺分两期于2019年11月30日前付清。庭审中，原告确认被告在欠条出具后支付了工程款16000元，并明确要求被告支付剩余工程款为32000元，以及自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际清偿之日止。以上事实，有原告提交的欠条以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告尚欠其工程款32000元，已提供欠条予以证明，被告对此未提出异议，故本院对于原告主张的欠款事实予以采纳。被告未能提供证据证明已向原告付清工程款，应承担举证不能的法律后果，因此原告诉请被告支付工程款32000元，本院予以支持。被告无正当理由未按欠条约定付清工程款，应向原告支付逾期利息，原告诉请被告自逾期之日即2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的法律规定，判决如下：一、被告李健应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘让林支付工程款32000元；二、被告李健应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘让林支付逾期利息（以32000元为本金，自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告刘让林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费604.38元（已由原告刘让林预交），由被告李健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  赖   艳   君人民陪审员  欧   少   玲人民陪审员  罗   健   辉二〇二〇年九月二十五日法官 助理  郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2415号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈秀姬，女，1982年11月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建国科电动汽车有限公司，住所地福建省福清市江镜镇江桥新村办公楼。 法定代表人：檀樟榕，该公司董事长。 再审申请人陈秀姬因与被申请人福建国科电动汽车有限公司（以下简称国科公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈秀姬申请再审请求：撤销二审判决，改判驳回国科公司的诉讼请求。事实和理由：（一）国科公司未足额支付陈秀姬工资，仍欠付工资30721.24元。陈秀姬于2016年4月入职国科公司，双方约定陈秀姬2016年月工资为5000元，2017年月工资为7000元。但由于国科公司经营困难，始终未足额支付陈秀姬工资，仅在2016年5月份支付工资4955元后，其余每个月仅向陈秀姬账户汇入3500元，均未足额支付。（二）国科公司主张其向陈秀姬支付工资的方式为“向陈秀姬支付3500元，向陈某1、翁某1支付1500元”，但缺乏相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果。国科公司提供的向陈某1、翁某1支付工资的证据仅表明国科公司与陈某1、翁某1之间的法律关系。无论陈某1、翁某1与陈秀姬间是什么关系，均与本案无关。同时，国科公司亦无证据证明其系应陈秀姬的申请而将每月1500元的工资发放至陈某1、翁某1处。 国科公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈秀姬申请再审理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案争议焦点在于国科公司是否按月足额向陈秀姬发放工资。根据本案查明的事实，国科公司自2016年5月份起每月分别向陈秀姬支付3500元（需扣除医社保等费用）、向陈秀姬的父亲陈某1或者公公翁某1支付1500元（2017年3月份之前汇给陈某1、之后汇给翁某1），并注明款项用途为工资。陈秀姬在一、二审中均主张国科公司每月汇入陈某1或翁某1账户的款项系国科公司支付给陈秀姬的商务补贴，亦即陈秀姬认可该款项与其相关，故陈秀姬申请再审主张该款系国科公司与陈某1、翁某1间的法律关系缺乏依据，本院不予采信。在陈秀姬不能举证证明其与国科公司间存在发放商务补贴约定的前提下，一、二审判决根据国科公司每月向陈秀姬及其父亲陈某1或者公公翁某1账户支付款项的情况，结合陈秀姬认可的月工资标准，认定国科公司每月均依约足额向陈秀姬发放工资并无不当。 综上所述，陈秀姬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈秀姬的再审申请。 审 判 长 卢     椰     枫 审 判 员 陈           曦 审 判 员 黄           挺 法官助理 二〇二〇年九月二十三日杨静 书 记 员 陈     思     航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢674号申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司，。法定代表人：张欢照，董事长。被执行人：唐治国，。关于申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人唐治国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）运盐民初字第252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2020年9月3日向本院申请恢复执行，因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐治国银行账户存款元；或查封、扣押其相应价值的财产。二、扣留、提取被执行人唐治国收入元。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇二〇年九月八日书记员  李 涵
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11295号 起诉人：李宁，女，1972年8月8日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 2020年9月16日，本院收到起诉人李宁的起诉状。起诉人李宁向本院提出诉讼请求：1、请求解除起诉人与刘科学在2020年3月11签订《诊所合作协议书》；2、判令刘科学归还起诉人诊所合作诚意金20000元；3、判令刘科学支付起诉人在诊所营业期间收益金55000元的分配利润为15000元；4、本案诉讼费用由刘科学负担。事实与理由：2020年3月11日，起诉人与刘科学签订《诊所合作协议书》，约定双方合作经营诊所，并约定利益分配等内容。在诊所经营过程中，刘科学拒不出示经营账目给原告查阅，未分配利润，亦不退还诚意金，导致双方的的协议书无法继续履行。起诉人遂起诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，刘科学的住所地在广东省恩平市，不在本院辖区。合同履行地需结合诉讼请求所指向的合同义务内容来确定，本案诉请解除 2 合同、归还合作诚意金和分配利润，涉及双方协议书是否解除的问题以及协议项目如何经营的问题，本案争议的标的属于上述法律规定“其他标的”，履行义务一方所在地即刘科学住所地广东省恩平市为合同履行地，起诉人向本院提起本案诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对李宁的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16394号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄锋，男，汉族，1979年1月9日出生，住湖南省涟源市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告黄锋经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金136684.27元、零售利息7207.75元、分期手续费6411.96元、违约金17564.42元、现金利息279.57元，及2020年3月6日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月5日，被告欠本金136684.27元、利息7487.32元、违约金17564.42元、分期手续费6411.96元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄锋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金136684.27元、利息7487.32元、分期手续费6411.96元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月6日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1831元，由原告负担191元，被告负担1640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执1069号之三 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人林云，男，汉族，1987年4月3日出生，身份证住址重庆市南川区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人林云借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38196号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付104058.33元及利息等，本院于2020年1月7日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人林云名下位于重庆市南川区××办事处××桥花园××单元××房产（不动产权证证号：渝（2016）南川区000140542号），已将房产处置权移交重庆市南川区人民法院处置，本院依法冻结并扣划被执行人林云银行存款7837.57元，在扣除执行费50元后，已发放7787.57元给申请人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年九月十三日 书记员 张明旭
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保471号申请人：王东华，男，1978年4月22日出生，回族，无业，住北京市丰台区。被申请人：毛荣华，男，1979年11月30日出生，汉族，住浙江省江山市。被申请人：朱启春，女，住同上。本院在审理申请人王东华与被申请人毛荣华、朱启春合同纠纷一案中，申请人王东华向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人毛荣华和朱启春名下存款130477元。阳光财产保险股份有限公司北京分公司为申请人王东华提供担保。本院经审查认为，申请人王东华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人毛荣华和朱启春名下存款130477元。保全费1172元，申请人王东华已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  相淑朝二〇二〇年九月十四日书记员  王菲菲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11378号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：杨锦堪，男，1983年10月25日出生，汉族，户籍地：福建省漳浦县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨锦堪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年04月07日的信用卡欠款本金129460.75元、利息19435.86元、违约金12040.68元，其他手续费11670.81元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年04月08日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年04月07日，信用卡欠款本金129460.75元、利息19435.86元、违约金12040.68元，其他手续费11670.81元原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年04月07日，被告所使用的信用卡欠款本金129460.75元、利息19435.86元、违约金12040.68元，其他手续费11670.81元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告杨锦堪于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年04月07日的信用卡欠款本金129460.75元、利息19435.86元、违约金12040.68元，其他手续费11670.81元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年04月08日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元、公告费600元，由被告杨锦堪负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
湖北省大冶市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0281民初3999号之一 申请人：何红道，男，1977年10月19日出生，汉族，住大冶市。 委托代理人:余丽，湖北华全律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被申请人：汪龙，男，1990年6月6日出生，汉族，住大冶市。 申请人何红道与被申请人汪龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日作出（2020）鄂0281民初3999号民事裁定书：冻结被申请人汪龙在金融机构的银行存款900000元。现因申请人何红道与被申请人汪龙于2020年9月23日达成调解协议，且申请人何红道向本院申请解除对上述银行存款的冻结。 本院经审查认为，申请人何红道的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人汪龙在金融机构的银行存款900000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢凌云 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郭 琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16335号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：李宏，男，汉族，1977年9月24日出生，住河南省桐柏县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告李宏经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金103740.6元、零售利息2526.33元、分期手续费5099.98元、违约金1424.53元，及2020年3月13日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月12日，被告欠本金103740.6元、利息2526.33元、违约金1424.53元、分期手续费5099.98元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中、原告表示原、被告未就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告明确双方未就此达成合意，故其请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李宏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金103740.6元、利息2526.33元、分期手续费5099.98元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月13日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1278元，由原告负担16元，被告负担1262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3027号申请执行人张红霞，女，被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司，法定代表人：韩万义。关于申请执行人张红霞与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）晋0802民初733号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张红霞向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月十八日书记员  许 洁
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3533号原告：李结枝，女，1970年5月26日出生，汉族，住广州市从化区。被告：陈燕芳，女，1951年9月7日出生，汉族，住广州市从化区。法定代理人：广州市从化区民政局，所在地广东省广州市从化区街口街城南路**，统一社会信用代码1144011700751774X9。负责人：汪中芳。委托诉讼代理人：曾扬、钟文杰，广州安扬律师事务所律师。原告李结枝与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李结枝、被告陈燕芳的委托诉讼代理人钟文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告在继承雷鹏辉遗产后立即退还代办养老保险费20000元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）给原告。事实和理由：2018年2月，原告得知雷鹏辉能为他人补缴社保，并承诺如未办妥全款退回。于2018年2月原告向雷鹏辉支付48000元，用于办理补缴原告的养老保险，如未办妥退回本金。当天，原告通过银行转账方式支付了本金48000元给雷鹏辉。但事后，雷鹏辉并未依约为原告办理补缴养老保险，雷鹏辉于2019年10月30日退回20000元给原告，于2020年1月22日退回8000元给原告。现雷鹏辉已于2020年3月2日死亡，被告作为雷鹏辉的唯一继承人，被告应承担偿还义务，退还20000元给原告。被告辩称，被告与原告等29人被继承人债务清偿纠纷系列案，根据原告起诉状陈述的内容及证据显示，原告与雷鹏辉之间达成委托协议的正常流程，即：（1）通过朋友、同事介绍认识；(2)洽谈委托内容，签写合同或收到款项后出具收据，列明委托事项（注：委托人付款时间与雷鹏辉出具收据的时间为同一天）。但何清清、黎容枝、高永洪、骆月英的流程明显与正常流程不符，不符情况包括：未提供收据、提前出具收据。这明显不符合雷鹏辉委托的正常流程，要知道部分委托人分期付款时，雷鹏辉会在收据上书写欠付金额，每次收款均会出具对股致钡网收据。因此，对于何清清、黎容枝、高永洪、骆月英提供的证据以及证明内容，被告不予确认。二、邝结容、欧玉秋无法提供收据原件，也无其他证据证明他们与雷鹏辉存在委托关系，对邝结容、欧玉秋的诉讼请求应当予以驳回。三、被告在2018年8月29日确诊患有阿尔兹海默病晚期，导致精神一级残疾，经贵院认定不具有民事行为能力，由雷鹏辉作为监护人。根据最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》弟八十一条规定以及《中华人民共和国民法典》的立法精神（第一千一百五十九条），被告不具有民事行为能力，一直以来都是由儿子雷鹏辉抚养，没有其他生活来源，根据贵院对被告在住情况调查，目前被告入住广州市白云区大源养老院，已经欠付2020年2月15日至今的费用，经济十分困难，属缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，考虑到被告日后的生活状况，恳请贵院根据相关法律规定为被告保留必要的遗产后再对被继承人债务清偿。被告是无民事行为能力人，对原告和雷鹏辉之间的纠纷不清楚，对于原告与雷鹏辉形成合同关系，雷鹏辉突然去世，导致合同无法履行，属于法定解除合同的情形，恳请法院调查各方与雷鹏辉的合同履行情况进行判决。本院经审理查明，原告表示因雷鹏辉声称能办理补缴养老保险费，经双方沟通，原告向雷鹏辉支付48000元用于办理补缴原告的养老保险费，雷鹏辉承诺如未办妥退回本金，雷鹏辉于2019年10月20日退回20000元给原告，于2020年1月22日退回8000元给原告，尚欠原告20000元。后雷鹏辉于2020年3月初去世，原告的养老保险费并未补缴，被告作为雷鹏辉的法定继承人，应在遗产继承范围内退回20000元给原告。原告提交了以下证据：银行流水、收据、缴费历史明细表。银行流水显示，2018年2月3日原告到银行转取了48000元。收据显示，2018年2月3日，收到李结枝人民币肆万捌仟元正，用于办养老保险45个月，如未能办妥退回本金，经手人处有“雷鹏辉”签名。缴费历史明细表显示，原告的养老保险，自2005年4月至2020年3月期间，累计缴费134个月。该缴费证明未显示在原告向雷鹏辉支付款项后存在补缴养老保险45个月的情况。另查明，本院于2019年12月3日作出的（2019）粤0117民特32号《民事判决书》查明：雷鹏辉（身份证号码：）与陈燕芳系母子关系；广州市从化区残疾人联合会于2018年1月29日向陈燕芳签发残疾人证，认定陈燕芳为精神一级残疾。判决：宣告陈燕芳为无民事行为能力人；指定雷鹏辉为陈燕芳的监护人。又查明，雷鹏辉于2020年3月2日死亡。本院经向广州市公安局从化区分局、广州市从化区国家档案馆等部门多方调查暂无发现被告陈燕芳的近亲属及其他愿意担任其监护人的个人或组织，根据《中国人民共和国民法总则》第三十二条的规定，本院依法指定广州市从化区民政局作为陈燕芳的法定代理人参加诉讼。再查明，本院审理的（2020）粤0117民初1294号原告黄国娣与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案、（2020）粤0117民初4034号原告广州市从化永盛典当行有限责任公司与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案，该两案的原告分别向本院申请财产保全。本院于2020年3月18日作出（2020）粤0117民初1294号《民事裁定书》裁定：一、查封黄国娣名下位于街口街建云东路一巷7幢301房的房产（权利证号：1353972）。二、查封、冻结被继承人雷鹏辉名下价值165000元的财产。本院于2020年8月1日作出（2020）粤0117民初4034号《民事裁定书》裁定：轮候查封权属雷鹏辉所有的位于广州市从化区街口街新城东路七巷3幢301房的房产【权利证号：2020-09200544】。此外，在庭审中，原被告均表示不清楚雷鹏辉的遗产情况。本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。原告委托雷鹏辉办理补缴养老保险并支付款项，雷鹏辉在《收据》中承诺如未办妥退还本金。现未有证据证明雷鹏辉为原告办理了补缴养老保险，雷鹏辉应将款项退回原告。雷鹏辉于2020年3月2日死亡，被告陈燕芳作为雷鹏辉的法定第一顺序继承人没有明确表示放弃继承遗产，视为接受继承雷鹏辉的遗产，陈燕芳应当以继承的遗产实际价值为限清偿雷鹏辉的债务。故原告主张陈燕芳在继承遗产范围内承担返还义务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕芳自本判决发生法律效力之日起十日内在继承雷鹏辉遗产实际价值范围内向原告李结枝返还20000元；二、驳回原告李结枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告陈燕芳在继承雷鹏辉遗产实际价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董文祥二〇二〇年九月二十七日书记员  陈玉红
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11785号原告：焦文昌，男，1982年4月5日出生，汉族，住北京市。被告：许浩霖，男，1994年6月29日出生，汉族，住河北省,。原告焦文昌与被告许浩霖民间借贷纠纷一案，原告焦文昌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦文昌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦文昌撤诉。审判员  王辉二〇二〇年九月十七日书记员  赵淼
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10578号 申请执行人：吴技飞，男，1992年4月8日出生，汉族,身份证住址广东省雷州市。 被执行人：郭观珍，女，1995年4月27日出生，汉族,户籍住址广东省吴川市。 申请执行人吴技飞与被执行人郭观珍民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初29778号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日依法立案执行，执行标的为27500元，执行费为313元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  詹婷婷
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2332号申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行。负责人陈绪忠被执行人王雁雁，女。被执行人刘占强，男。关于包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行申请执行王雁雁、刘占强金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初2047号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年6月向被执行人电子送达执行通知书、财产报告令。2、通过我院查控组查控被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初2047号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年九月二十三日书记员 黄天祥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16506号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：于东风，男，汉族，1964年11月3日出生，住广东省汕头市金平区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告于东风信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告于东风经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金108357.83元、零售利息3192元、分期手续费9469.94元、违约金962.25元，及2020年3月19日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月18日，被告欠本金108357.83元、利息3192元、违约金962.25元、分期手续费9469.94元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告于东风在本判决生效之日起十日内清还欠款本金108357.83元、利息3192元、分期手续费9469.94元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元，由原告负担11元，被告负担1359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51579号原告：龚健，男，汉族，1985年10与26日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：李建红。本院在审理原告龚健诉被告招商银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁佳佳二〇二〇年九月二十七日书记员  江东辰
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2791号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。法定代表人：景继军，总经理。被执行人：侯海琴，女，1973年12月23日出生，汉族，住运城市。被执行人：王景朝，男，1972年10月29日出生，汉族，住山西省。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人侯海琴、王景朝追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初5332号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯海琴、王景朝银行账户存款104451.3元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月一日书记员  李炎洁
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2939号申请执行人秦英华，男。被执行人张文倩，女。关于申请执行人秦英华与被执行人张文倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）晋0802民初3427号民事调解书已发生法律效力。申请执行人秦英华向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案执行。因被执行人张文倩至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人张文倩银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月九日书记员  许 洁
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1362号原告：张怀宾，男，1970年7月9日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。被告：申丰收，男，1974年11月2日出生，汉族，住博爱清化镇街道办事处七街东兴。原告张怀宾与被告申丰收财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告张怀宾的委托诉讼代理人王振中到庭参加诉讼。被告申丰收经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋损失31928元、租金损失15000元、鉴定费1500元。合计：48428元。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由:原告将自己所建造的房屋分别出租给被告申丰收(租赁期限由2017年4月1日起至2018年3月31日止)和案外人陈员(租赁期限从2017年4月1日起至2018年3月31日止)、邵桂付(租赁期限从2016年7月1日起至2017年6月31日止)、赵军才(租赁期限从2016年5月1日起至2017年4月30日止)四家使用。根据合同约定“乙方对所租房屋及存放物应做到防火、防盗等交通安全防范工作,由乙方的过错造成损失的，有乙方承担责任。”由于被告未认真履行合同义务引起火灾,给原告造成了财产损失。之后双方协商赔偿未果，原告于2017年5月22日向法院提起了诉讼,由于损失需要评估,原告撤诉。可在鉴定过程中被告拒不配合。为此，为保护原告合法权益不受侵害，特提起诉讼，依法判处。被告申丰收未予答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求，向本院提交并当庭出示的证据有：1、租赁合同，证明原被告之间曾存在的租赁关系；2、火灾事故认定书，证明火灾发生原因系被告过错引起；3、房屋损失价格评估报告，证明火灾造成原告房屋损失数额；4、鉴定费票据，证明鉴定费用；5、民事判决书及履行收据，原告退还已收陈员租金15000元；6、民事裁定书，原告曾提起诉讼；7、博爱县人民法院告知书，证明原告曾申请诉前鉴定，但被告不配合鉴定，原告无奈申请由河南金谷律师事务所委托评估鉴定，另说明告知书中张怀斌系本案原告，告知书上存在笔误。被告申丰收未到庭，视为其放弃其享有的质证权利，本院经审查认为，对原告提交的1-4、6-7证据，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证。对第5组证据真实性予以确认，但不能作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告张怀宾与被告申丰收签订房屋租赁合同，合同约定：原告将位于清化街道办事处玉祥路东段房屋两间租赁被告申丰收使用，租期1年，租金13000元，签订本合同时一次性付清全部租金，合同第九条约定，被告对所租房屋及存放物应做到防火、防盗等交通安全防范工作，由被告的过错造成损失的，被告承担责任，因不可抗力造成损失的互不承担对方责任，双方并对其他权利义务进行了约定。2017年4月4日5时20分许，该租赁房屋发生火灾，同年4月27日经博爱县公安消防大队火灾事故认定，起火原因为，荣丰日杂空开开关线路在西侧孔洞穿过泡沫板通向仓库，线路泡沫板内受潮发生短路，引燃泡沫板发生火灾。同年11月11日，河南金谷律师事务所委托博爱金博价格事务所有限公司，对该房屋损失进行评估，评估价值为31928元，支付评估费1500元。2017年5月22日向本院提起诉讼后撤诉。现为赔偿事宜，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中,由于被告申丰收所租房屋的开关线路在泡沫板内受潮发生短路，引燃泡沫板发生火灾，造成原告财产损失，根据合同约定及本案事实，应承担赔偿责任，原告的财产损失已经价格评估，因此，原告诉请被告按评估价格赔付房屋损失31928元及鉴定费1500元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请赔付租金损失，系可得利益损失，一般发生在合同案件中，且原告要求15000元损失是一年的租金，本案是财产损害赔偿，不宜合并审理，因此，该请求本案不予支持。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告申丰收于本判决生效之日起十日内赔偿原告张怀宾财产损失33428元;二、驳回原告张怀宾的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由被告申丰收负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘佰平二〇二〇年九月一日书记员  王国祥
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271知民初297号   原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，统一社会信用代码：91310105786734742N，住所地：上海市长宁区广顺路******。   法定代表人：田明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。   被告：东方八所好声音唱吧厅，统一社会信用代码：92469007L89130831H，经营场所：海南省东方市八所镇解放西路惠香楼**。   经营者：魏广旗。   原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告东方八所好声音唱吧厅著作权权属侵权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，适用普通程序审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月21日向本院提交撤诉申请，撤回对被告东方八所好声音唱吧厅的起诉。   本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在宣判前提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，可予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。   案件受理费50元（原告上海灿星文化传媒股份有限公司已预交50元），减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担25元，退回原告上海灿星文化传媒股份有限公司25元。   审判长 司鑫茹   审判员 冯欣意   审判员 朱 奕      二○二〇年九月二十一日   书记员 林丹丹   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10366号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：王娜，女，1977年12月19日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王娜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告王娜经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年1月8日的欠款19350元（其中本金14227.87元、利息3347.79元、违约金1774.34元），并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定支付自2020年1月9日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：王娜曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故广发银行北京分行诉至法院。王娜未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、被告身份证、欠款构成、交易明细、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。王娜未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王娜在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年1月8日，王娜拖欠欠款本金14227.87元，利息3347.79元，违约金1774.34元，合计19350元。庭审中，广发银行北京分行陈述在诉讼过程中，王娜曾有还款，截至2020年9月11日，王娜欠付本金14101.67元、利息5604.87元、违约金1774.34元，共计21480.88元。本院认为，王娜在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王娜履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王娜向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年9月11日的欠款本金14101.67元、利息5604.87元、违约金1774.34元，共计21480.88元；二、自本判决生效之日起十日内，被告王娜向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元、公告费600元，由被告王娜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年九月二十八日书记员  赵旭
山东省沂水县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1323执恢1186号山东沂水农村商业银行股份有限公司、武贵梅：本院依照（2012）沂商初字第2532号民事判决书执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人武贵梅金融借款合同纠纷一案，现在被执行人已经交清案款，并已过付完毕。本案结案。特此通知二〇二〇年九月二十二日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6576号原告：周楷铮，女，1996年5月21日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。被告：江苏客胜德邻科技集团有限公司，住所地宜兴环科园金汇大厦****，统一社会信用代码91320282MA202HBM8R。法定代表人：徐伟。原告周楷铮与被告朱佳、江苏客胜德邻科技集团有限公司（以下简称客胜德邻公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。审理中，周楷铮申请撤回对朱佳的起诉，本院审查后已裁定予以准许。原告周楷铮到庭参加诉讼，被告客胜德邻公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周楷铮向本院提出诉讼请求：1.判令客胜德邻公司结清拖欠工资3900元；2.客胜德邻公司承担诉讼费。事实和理由：其为客胜德邻公司员工，于2020年3月15日向公司负责人讨要2019年12月至2020年1月的工资3900元，在派出所签订人民调解协议书，后客胜德邻公司未按约支付，故其诉至法院。被告客胜德邻公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月15日，客胜德邻公司与周楷铮等人签订人民调解协议书一份，载明当事人身份信息，其中朱佳为客胜德邻公司负责人；纠纷简要情况：2020年3月15日，客胜德邻公司员工周楷铮等人向公司负责人朱佳讨要2019年12月至2020年1月份的工资，双方发生纠缠报110求助解决；双方约定履行协议的方式、地点、、地点于2020年5月31日前客胜德邻公司用打卡的形式分别支付各员工工资，其中支付周楷铮3900元。审理中，周楷铮陈述：其在客胜德邻公司担任影视后期一职，于2019年11月份入职，与客胜德邻公司签订一份实习合同，约定实习期月工资为正式月工资4500元的80%，其入职后仅收到11月份的工资，拖欠工资是从2019年12月至2020年1月份的工资共计3900元，其于2020年1月份离职。2020年3月，公司管理人员准备拿走贵重物品，后员工到公司讨要工资，双方至环科园派出所签订了人民调解协议书。签订协议书后，客胜德邻公司未支付过款项。本院认为，债务应当清偿。客胜德邻公司结欠周楷铮的工资，应当及时结清。周楷铮提供的人民调解协议书载明客胜德邻公司结欠其工资3900元，该款应由客胜德邻公司予以支付。客胜德邻公司经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对周楷铮的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：江苏客胜德邻科技集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周楷铮工资3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由客胜德邻公司负担。周楷铮同意其预交受理费本院不予退还，由客胜德邻公司于本判决生效之日起十日内直接向周楷铮支付。本判决为终审判决。审判员  许梦莹二〇二〇年九月二十一日书记员  沈雯娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初2410号 原告：唐贤，女，1985年7月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：唐成锋，男，1994年11月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告唐贤与被告唐成锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐贤、被告唐成锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐贤向本院提出诉讼请求：1.被告归还本金6000元整，违约金10000元整，合计16000元整；2.本案的诉讼费用由被告自行承担。事实与理由：2019年8月20日唐成锋向唐贤借款6000元整，借款自2019年8月20日到2020年5月15日共10个月，利息每月1.5%，每月15日归还本金利息，全部本息2020年5月15日还清，如不能按期归还本息，借款人向出借人支付违约金10000元整即16000元整。 唐成锋辩称：事实理由部分没有意见，对诉讼请求有意见，不同意还违约金，本金6000元同意归还。 本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，借款人唐成锋与出借人唐贤签订《借款借条》一份，约定：今日唐成锋急需资金周转，特向唐贤借到现金6000元，借款期限自2019年8月20日至2020年5月15日，利率为每月1.5%，每月15日结还当月利率，全部本息于2020年5月15日还清，如不能按期足额归还本息，借款人应当向出借人支付违约金10000元整，即16000元。后唐成锋未向唐贤支付利息，亦未偿还借款本金，以致成讼。 本院认为:债务应当清偿。唐贤提交的借条及当事人陈述等能够证明唐成锋向唐贤借款的事实，双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告选择主张违约金，但10000元的违约金已超过年利率24%的标准，经计算，本院支持6000×24%=1440元的违约金。 综上，唐贤要求唐成锋偿还借款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 唐成锋于本判决生效之日起十五日内一次性归还唐贤借款6000元及违约金1440元，合计7440元。 唐成锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半计收100元，由唐贤负担75元，唐成锋负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  葛夷畅 二〇二〇年九月十日 法官助理郑小娜 书记员孙玮 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2929号申请执行人：景廷斌，男，1983年9月25日出生，汉族，住盐湖区。被执行人：宋相魁，男，1962年3月4日出生，汉族，住河南省。关于申请执行人景廷斌与被执行人宋相魁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初8300号民事判决已经发生法律效力。申请执行人景廷斌向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋相魁银行账户存款107696.3元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月九日书记员  赵雅楠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27296号 申请执行人小米科技有限责任公司,住所地北京市海淀区西二旗中路，统一社会信用代码91110108551385082Q。 法定代表人雷军。 被执行人深圳树芙电子商务有限公司,住所地深圳市福田区华强北街道，统一社会信用代码91440300071781115G。 法定代表人朱伟洲。 申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人深圳树芙电子商务有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2019）粤0304民初33958号民事判决书经深圳市中级人民法院作出的(2020)粤03民终421号民事判决维持原判已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币25000元及利息等，本院于2020年7月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人深圳树芙电子商务有限公司向申请执行人小米科技有限公司支付人民币26706.25元，用于偿还本案全部债务，并承担本案执行费人民币284.84元。 本院认为，本院（2019）粤0304民初33958号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初33958号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  曹立影
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于杨灿明申请执行广州市白云区人和镇新联村第一经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执9680号，现本案已执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10336号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：王晓利，男，1981年8月25日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王晓利信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告王晓利经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年12月16日的欠款113754.87元（其中本金94777.55元、利息2275.98元、违约金2189.18元、手续费14512.16元），并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定支付自2019年12月17日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：王晓利曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故广发银行北京分行诉至法院。王晓利未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、被告身份证、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。王晓利未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王晓利在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2019年12月16日，王晓利拖欠欠款本金94777.55元、利息2275.98元、违约金2189.18元、手续费14512.16元，共计113754.87元。庭审中，广发银行北京分行陈述在诉讼过程中，王晓利曾有还款，截至2020年9月11日，王晓利欠付本金94677.55元、利息17868.66元、违约金2189.18元、手续费14512.16元，共计129247.55元。本院认为，王晓利在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王晓利履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王晓利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王晓利向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年9月11日的欠款本金94677.55元、利息17868.66元、违约金2189.18元、手续费14512.16元，共计129247.55元；二、自本判决生效之日起十日内，被告王晓利向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元、公告费600元，由被告王晓利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年九月二十八日书记员  赵旭
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2526号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行、林跃进、金彩兰： 本院于2020年08月31日立案执行（2020）浙0302执恢2526号申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行与被执行人林跃进、金彩兰申请实现担保物权一案[原执行案号（2016）浙0302执1620号]，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7880号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室，统一社会信用代码91320200835921748W。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛颖，江苏鼎助律师事务所律师。被告：张先存，男，1972年12月4日生，居民身份证号340122197212××××号，汉族，住安徽省肥西县原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋公司）与被告张先存保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人辛颖到庭参加诉讼，被告张先存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险理赔款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月8日，张先存驾驶无牌机动车在宜兴市××镇××路东岭公路路口时闯红灯，与戴静芬驾驶的苏ＢＤ××××小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张先存承担事故的全部责任。因苏ＢＤ××××小型客车由太平洋公司承保了机动车辆损失险（含不计免赔），太平洋公司为该车辆支付了赔偿款50000元后，取得了代位求偿权。张先存作为事故责任人，应承担赔偿责任。被告张先存未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日15时许，张先存驾驶无牌号三轮摩托车，由东向西行驶至湖父镇金湖路东岭公路路口时闯红灯，与由北向南直行戴静芬驾驶的苏ＢＤ××××小型客车（登记在戴静芬名下）碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，张先存负事故的全部责任，戴静芬不负事故责任。苏ＢＤ××××小型客车由太平洋公司承保了限额为77892元的车辆损失险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。太平洋公司为苏ＢＤ××××小型客车估损金额为50000元，并于2019年1月15日向宜兴市兴通汽车销售服务有限公司支付合计50000元，取得了相应的发票。戴静芬向太平洋公司出具机动车辆保险实物赔付确认书、机动车辆索赔权益转让书，表示确认理赔金额50000元已经到位，将向第三者张先存追偿的权利转让给太平洋公司。后为追偿事项，太平洋公司于2019年7月17日诉至本院。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，张先存驾驶车辆不当导致苏ＢＤ××××小型客车受损，张先存负全部责任，其应承担全部赔偿责任。太平洋公司支付理赔款50000元有相应的证据印证，本院予以采信。现太平洋公司主张该款由张先存予以赔偿，本院予以支持。张先存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张先存于本判决发生法律效力之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司支付赔偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元（已减半收取），由张先存负担，该款已由太平洋公司垫付。太平洋公司同意其预交的诉讼费由张先存直接向其支付，本院不再退还。张先存于本判决发生法律效力之日起十日内将应承担的诉讼费直接支付给太平洋公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  骆叶香二〇二〇年九月十八日书记员  李 洁本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。