福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执异51号 案外人:福建武夷旅游集团有限公司，住所地南平市解放路95-97建大商厦**，统一社会信用代码91350700669281094Q。 法定代表人：葛毅，董事长。 委托代理人：吴香云、颜许华，福建九越律师事务所律师。 申请执行人：江文通，男，1966年6月3日出生，汉族，住福州市马尾区。 被执行人：福建省南平市金属材料总公司，住所地南平市水南街**，统一社会信用代码91350700MA2XWEKY79F。 法定代表人：吕富春，总经理。 本院在执行江文通与福建省南平市金属材料总公司借款合同纠纷一案中，案外人福建武夷旅游集团有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福建武夷旅游集团有限公司称，1、请求裁定中止对异议人所有的坐落于邵武市（产权证号：邵国用90字第××号）面积为7442.50平方米的土地使用权和仓库三座（产权证号：邵城公字第**）的执行。2、请求裁定撤销（2018）闽0702执恢267号案件的执行通知书。事实理由：贵院受理的中国建设银行南平市延平支行（以下简称建行延平支行）与福建省南平市金属材料总公司（以下简称金属公司）借款合同纠纷一案【案号：（2001）延经初执字第142号】，在执行过程中，建行延平支行将债权转让给中国信达管理资产管理公司福州办事处（以下简称信达公司），信达公司受让后将债权转让给中国东方资产管理公司福州办事处（以下简称东方公司），东方公司受让后又将债权转让给ＤＡＣ中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司（以下简称巴巴多斯公司），巴巴多斯公司受让后再次将债权转让给江文通。执行主体经多次申请发生变更。江文通于2018年8月2日申请恢复执行，法院依法受理【案号：（2018）闽0702执恢267号】。异议人认为法院不得查封拍卖异议人所有的坐落于邵武市（产权证号：邵国用90字第××号）面积为7442.50平方米的土地使用权和仓库三座（产权证号：邵城：邵城公字第**认为贵院的执行行为违法，理由如下：一、坐落于邵武市（产权证号：邵国用90字第××号）面积为7442.50平方米的土地使用权和仓库三座（产权证号：邵城公字第：邵城公字第**为异议人，非金属公司的财产。金属公司系异议人全资子公司投资设立的全民所有制企业。2007年7月经南平市国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）批准，依法清算后关闭。同年12月，国资委批准同意清算终结，撤销金属公司清算组，并向公司登记机关办理申请注销手续。金属公司注销后，《南平市金属材料总公司关闭清算情况》中所列的遗留问题移交到市物资（集团）公司关闭企业留守处负责办理。金属公司留足离退休同志等费用后，余额划归新成立的南商旅游建设开发有限公司。2012的8月，中共南平市委、南平市人民政府下发关于《整合市本级国有资产组建国有集团公司的方案》的通知【南委（2012）65号】，根据文件要求，南平市物资集团公司及所属相关企业和资产注入南平发展集团有限公司，后南平发展集团有限公司于2017年8月15日变更为福建武夷旅游集团有限公司，即本案异议人。现贵院要对异议人所有的资产进行拍卖处置，损害了异议人的合法权益，将造成国有资产的流失。二、法院认定金属公司为被执行人，主体错误。由于历史的原因，至目前仍未向工商申请办理注销手续，但事实上已经清算完毕并关闭。三、巴巴多斯公司不具备债权受让和转让的主体资格。经异议人向国家企业信用信息系统查询，并未查到巴巴多斯公司的注册登记记录，不具备主体资格。鉴于此巴巴多斯公司分别与东方公司、江文通之间签订的债权转让协议无为无效。若巴巴多斯公司为外国公司，那么应当查明该公司在债权受让及转让当时是否合法存续，经查，巴巴多斯公司在债权转让时并不存在。四、假设巴巴多斯公司作为债权转让主体合格，因其债权转让给江文通未通知金属公司，且转让时金属公司已清算关闭，即使存在转让的事实，该转让对金属公司也不发生效力，江文通也无权作为申请执行的主体。根据合同法第八十条之规定，巴巴多斯公司将债权转让给江文通的行为对异议人不发生效力。五、退一步，假设巴巴多斯公司在清算公告期间存续，巴巴多斯公司因其未在公告期间申报债权，金属公司业已清算终结且财产已处置完毕，债权人已无权要求分配或强制执行。2007年7月13日，经国资委批准，同意金属公司等三家企业进行关闭清算，并成立相应的清算组，清算组成立后于2007年8月13日在闽北日报发布清算公告，通知相关债权人按规定申报债权，不申报或逾期申报的按自动放弃处理。然而在公告期内，没有任何主体向清算组申报本债权。综上，为维护异议人的合法权益，现提出书面异议，请求依法作出裁定。 申请执行人江文通辩称：福建武夷旅游集团有限公司提出的异议请求无事实与法律依据。一、坐落于邵武市平市金属材料总公司。福建省南平市金属材料总公司并未办理工商注销手续，总公司主体资格仍然存在，公司债权债务并未清算，异议人提出公司2007年经南平市国资委清算后关闭与事实不符。无论金属材料总公司与异议人之间的隶属关系如何转变，都不影响金属材料总公司作为被执行人履行生效法律文书确定的义务。即使异议人对金属材料总公司相关资产进行接收，也应负担相应的债务。二、对于答辩人的主体资格问题，（2001）延执行字第142-6号执行裁定已明确答辩人为本案申请执行人。三、异议人提出请求中止执行的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定应当裁定中止执行的任何一项事由，也不符合《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》中应当暂缓执行的情形。综上，异议人提出的理由不能成立，应裁定驳回执行异议，继续本案执行。 经审查，本院查明：2001年8月2日，建行延平支行依据本院生效的（2001）延经初执字第142号民事判决书，向本院申请对金属公司强制执行，本院依法予以立案受理【案号：（2001）延经初执字第142号】。2018年8月2日，根据申请执行人江文通的申请，本院恢复对（2001）延经初执字第142号案件的执行，并于同年9月10日作出（2018）闽0702执恢267号执行裁定书，裁定委托评估、拍卖、变卖被执行人福建省南平市金属材料总公司名下的位于福建省邵武市（产权证号：邵国用90字第××号）面积为7442.50平方米的土地使用权和邵武市的仓库三座（产权证号：邵城公字第021：邵城公字第**的物系其所有为由向本院提出异议，随附《关于同意南平市金属材料总公司等三家企业进行关闭清算的批复》（南国资改革【2007】78号）复印件一份、《关于要求成立南平市的报告》（南物【2007】财字25号复印件一份、《关于同意成立南平市的批复》（南国资改革【2007】92号）复印件一份、《清算公告》复印件一份、《关于要求撤销清算组的报告》（南物【2007】财字43号复印件一份、中共南平市委、南平市人民政府关于印发《整合市本级国有资产组建国有集团公司的方案》的通知（南委【2012】65号）复印件一份、中共南平市委办公室、南平市人民政府办公室关于印发《南平市管国有企业整合重组方案》的通知（南委办发【2017】31号）复印件一份、国家企业信用信息公示系统信息复印件二份。 同时查明，2006年2月27日，本院作出（2001）延经初执字第142-3号民事裁定，查封被执行人福建省南平市金属材料总公司名下的位于福建省邵武市（产权证号：邵国用90字第××号）面积为7442.50平方米的土地使用权和邵武市的仓库三座（产权证号：邵城公字第0218号）：邵城公字第**日再次向邵武市不动产登记中心送达协助执行通知书；2008年10月10日，本院作出（2001）延经初执字第142-4号民事裁定，将本案申请执行人由中国建设银行南平市延平支行变更为中国东方资产管理公司福州办事处，本案债权由中国东方资产管理公司福州办事处承受享有；2009年6月5日，本院作出（2001）延经初执字第142-5号民事裁定，将本案申请执行人由中国东方资产管理公司福州办事处变更为ＤＡＣ中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司，本案债权由ＤＡＣ中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司承受享有；2014年8月11日，本院作出（2001）延经初执字第142-6号执行裁定，变更江文通为本案的申请执行人。 本案争议焦点为：一、关于金属公司作为被执行人的主体问题，本院认为，金属公司虽经国资委批准同意进行关闭清算，但至今尚未办理注销登记，其作为被执行人的主体资格并未丧失，仍然具备民事主体资格。异议人主张金属公司事实上已经注销不能做为被执行人主体的理由不能成立。二、关于巴巴多斯公司是否具备受让主体资格的问题，本院认为，2009年6月5日，经本院审查裁定，确认巴巴多斯公司承受享有本案债权。异议人主张巴巴多斯公司在债权转让时并不存在，没有证据证明。三、关于异议人主张涉案标的所有权归属问题，本院认为，涉案标的于1998年8月12日因金属公司向建行延平支行借款时即设定借款抵押，并经本院判决确认，该笔借款至今尚未清偿，抵押权至今也未实现。另根据现有本院查封记录，涉案标仍然登记在金属公司名下。异议人主张金属公司清算后涉案标的即归其所有，没有法律依据，涉案标的所有权并不因清算关闭而当然转移。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，涉案的标的物系登记在金属公司名下，所有权归金属公司享有，本院依法拍卖该房产并无不妥。综上，案外人的异议请求不能成立，依法应予驳回。据此，依照《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回福建武夷旅游集团有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄庆华 审判员  曾 珍 审判员  包永生 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱 霞 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。