wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12403号原告：陈振涛，男，1961年8月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京铭通房地产开发有限公司，住所地北京市通州区北苑南路**院**楼****。法定代表人：宋晶，经理。原告陈振涛诉被告北京铭通房地产开发有限公司（以下简称“铭通公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，利用网络音视频云法庭系统公开开庭进行了审理。原告陈振涛、被告北京铭通房地产开发有限公司的法定代表人宋晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付延迟交房违约金4493．89元（以总款449389元为基数按每日万分之一，不超过总款的1%，自2019年1月1日起计算至2019年8月5日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月22日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同（经济适用房）》，合同约定，被告将位于北京市通州区永顺镇西马庄通州区西马庄经济适用住房项目惠铭苑小区住宅房一套出售给原告，房屋总价449389元，同时约定被告于2018年12月30日前向原告交付房屋，并约定了违约金计算方式。原告按照合同约定付清了购房款，被告直至2019年8月5日才向原告交付房屋，延期交房216天，被告应当按照合同约定支付延期交房违约金。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。被告铭通公司辩称：原告诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。第一，我方与原告签订合同，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。根据合同约定，因政府大市政工程延期导致逾期交房，我方不承担责任。第二，本案项目于2018年11月工程验收合格，且原告已于2018年12月对涉案房屋进行查验，被告已经按照合同约定履行了己方义务。第三，涉案房屋逾期交房不是被告过错行为所致，是因政府的大市政配套工程交付逾期导致，属于不可抗力。不可抗力包括自然灾害以及政府行为等方面，大市政配套工程是政府行为，是合同双方不可预见、不可避免、不可克服的情形，属于不可抗力。合同签订后，被告一直积极努力与政府沟通，确保房屋可以在合同约定的期限内交房，涉案房屋在2018年11月已完成全部建设，不能交房是因为政府大市政配套工程逾期交工导致。根据合同免责条款的约定，被告不承担违约责任。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求各自依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：2018年8月26日，铭通公司（出卖人）与陈振涛（买受人）签订《北京市商品房预售合同（经济适用房）》（以下简称“房屋买卖合同”），约定：第一条，项目建设依据，出卖人以划拨方式取得坐落于永顺镇西马庄地块的国有土地使用权。该地块国有土地使用证号为京通国用（2015划）第00038号，土地使用权面积为12216平方米，买受人购买的经济适用住房所在土地用途为住宅。出卖人经批准，在上述地块上建设的经济适用住房暂定名为惠铭苑，建设工程施工合同约定的开工日期为2016年2月1日，建设工程施工合同约定的竣工日期为2018年6月18日。第三条，基本情况，该经济适用住房为第一条规定项目中的通州区西马庄经济适用住房项目2#楼x号（以下简称“涉案房屋”），该房号为暂定编号，最终以公安行政管理部门审核的房号为准，该经济适用住房平面图及在整个楼栋中的位置图见附件一。第五条，计价方式与价款，出卖人与买受人约定按照下列第1种方式计价并按第1种方式结算房价款，1、按照建筑面积计算，该经济适用住房单价为每平方米9004元，总价款442546元。第十二条，交付条件，（一）出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该经济适用住房。第十四条，逾期交房责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该经济适用住房交付买受人的，按照下列第2种方式处理，即“逾期不超过60日，自本合同第十二条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，自本合同第十二条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，最高不超过房总价的1%。特别条款：如因政府环保要求（以政府公告、文件为准）、政府大市政未接通等其他不可抗力导致强制性停工而不能按期交房的，出让方仍然尽最大努力在约定工期内交付房屋，双方对因上述不可抗力导致的延期交房均不承担责任”（合同中该部分内容有下划线标注）。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，陈振涛按照约定及房屋实测面积向铭通公司支付了全部房款共计449389元，铭通公司于2019年8月5日向原告交付涉案房屋。再查，涉案房屋所在经济适用住房项目配套的外接市政管线工程由北京市通州区城市管理委员会负责牵头实施，北京市通州区城市管理委员会于2020年7月15日出具“关于通州区西马庄经济适用房项目外市政管线工程建设的情况说明”，载明西马庄经济适用住房配套市政管线施工相关工作因故不能如期进场施工，经各单位多次协调，于2019年4月底统一进场施工，电力工程于2019年5月29日开始送电，给水工程于2019年7月13日正式通水。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，铭通公司与陈振涛签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行己方义务。合同签订后，陈振涛按照合同约定向铭通公司支付了全部购房款，铭通公司理应按照合同约定的期限向陈振涛交付涉案房屋，现铭通公司迟延交房，依法本应向陈振涛承担违约责任，但因双方在房屋买卖合同中对因政府大市政未接通导致逾期交房进行了免责约定，铭通公司是否承担违约责任需根据大市政工程竣工时间以及大市政工程竣工后铭通公司是否在合理期限内交付房屋等因素进行综合考量。双方房屋买卖合同第十四条特别条款约定：“如因政府环保要求（以政府公告、文件为准）、政府大市政未接通等其他不可抗力导致强制性停工而不能按期交房的，出让方仍然尽最大努力在约定工期内交付房屋，双方对因上述不可抗力导致的延期交房均不承担责任”，该条款不存在加重买受人责任、排除买受人主要权利的情形，根据本案查明事实，涉案房屋所在项目的电力工程于2019年5月29日开始送电，给水工程于2019年7月13日正式通水，铭通公司在上述市政基础设施达到使用条件后于2019年8月5日将涉案房屋交付陈振涛，故铭通公司逾期交房系因大市政工程延期造成，而铭通公司在大市政工程接通后已于合理期限内将房屋交付陈振涛，根据房屋买卖合同第十四条约定，铭通公司不承担违约责任。故陈振涛以铭通公司逾期交付房屋为由要求其支付违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，本院判决如下：驳回原告陈振涛的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈振涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曹正中二〇二〇年九月三十日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5009号申请执行人：北京喜红猴建设工程有限责任公司(组织机构代码：MA01845H3），住所地北京市昌平区东小口镇立汤路。法定代表人：李增慧，总经理。被执行人:卡贝尼文化发展（北京）有限公司(组织机构代码：MA00GEU89），住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路。法定代表人：陶近翁，经理。北京喜红猴建设工程有限责任公司申请执行卡贝尼文化发展（北京）有限公司服务合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2020)京02民终5186号民事判决书已发生法律效力。北京喜红猴建设工程有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人卡贝尼文化发展（北京）有限公司给付服务费用805790.57元及利息25644.63元、案件受理费5919元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人卡贝尼文化发展（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人卡贝尼文化发展（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京喜红猴建设工程有限责任公司亦未提供被执行人卡贝尼文化发展（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京喜红猴建设工程有限责任公司申请执行的服务费用805790.57元及利息25644.63元、案件受理费5919元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人卡贝尼文化发展（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京喜红猴建设工程有限责任公司享有要求被执行人卡贝尼文化发展（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人卡贝尼文化发展（北京）有限公司负有继续向申请执行人北京喜红猴建设工程有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京喜红猴建设工程有限责任公司发现被执行人卡贝尼文化发展（北京）有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年九月二十三日书记员  庞 越
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初444号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人李海雁，男，汉族，1984年12月2日出生，初中文化，系大冶市新冶特钢有限责任公司职工，户籍所在地湖北省阳新县，住阳新县大王镇集会村**。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月27日被大冶市公安局取保候审。现居住在家。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］457号起诉书指控被告人李海雁犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员欧阳施福出庭支持公诉，被告人李海雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2020年5月22日21时许，被告人李海雁饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮踏板摩托车搭载乘员柯某沿大冶市由北往南方向行驶，当车行驶至城西路李家桥门楼附近路段处时，因操作不慎撞上道路右侧路肩电线杆，造成本人及乘员柯某受伤，车辆受损的道路交通事故。经提取李海雁血样检测，其血液中乙醇含量为114.37mg/100ml。大冶市公安局交通警察大队道路交通事故认定：李海雁的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十八条及第五十一条之规定，承担此次交通事故的全部责任。另查明：案发后，被告人李海雁能如实供述自己的犯罪事实，并取得被害人柯某的谅解。公诉机关认为，被告人李海雁醉酒在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月十四日，并处罚金。被告人李海雁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年5月22日19时许，被告人李海雁与朋友在餐馆聚餐饮酒。当日21时许，被告人李海雁无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮踏板摩托车搭载被害人柯某沿大冶市由北往南方向行驶，当车行驶至城西路李家桥门楼附近路段处时，因操作不慎撞上道路右侧路肩电线杆，事故造成本人及柯某受伤。经鉴定，被告人李海雁血液中乙醇含量为114.37mg/100ml。经交警部门认定，被告人李海雁负此次事故全部责任。到案后，被告人李海雁如实向公安机关供述自己的犯罪事实。被害人柯某向被告人李海雁出具谅解书。认定上述事实的证据有：1.归案经过说明、户籍证明、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、血液提取登记表、道路交通事故现场记载表、道路交通事故认定书、谅解书等书证；2.证人张某、朱某的证言；3.被害人柯某的陈述；4.道路交通事故现场勘察笔录；5.鉴定意见；6.视听资料；7.被告人李海雁的供述和辩解。上述证据经庭审质证，被告人李海雁均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人李海雁违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李海雁归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚，鉴于被告人李海雁取得被害人柯某谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李海雁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十四日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯旭华二〇二〇年九月二十二日法官助理顿朝霞书记员朱雨薇
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执439号申请执行人：山西金正光学科技有限公司。法定代表人：田某。被执行人：太原市同新物资有限公司。法定代表人：牛某。申请执行人山西金正光学科技有限公司与被执行人太原市同新物资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋01执异42号执行裁定书、山西省高级人民法院作出的（2019）晋执复123号执行裁定书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人太原市同新物资有限公司在银行账户上的存款本金759441.98元、执行费9994元。如上述被执行人银行账户存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰 二〇二〇年九月十四日书记员 樊晓燕
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1764号 岳红文： 申请执行人潘丹丽与被执行人岳红文离婚纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月一日
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2243号之二十被执行人：刘雪，女，汉族，1978年10月20日生，居住威海市环翠区路1号。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘雪在支付宝（中国）网络技术有限公86账户内存款人民币268.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高丽军二〇二〇年九月一日书记员邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高丽军联系电话：0631687****
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1708号申请执行人：尼抖移批，男，彝族，1975年8月14日出生，住四川省峨边彝族自治县。委托诉讼代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。被执行人：峨边彝族自治县社会保险事务中心，住所地：四川省峨边彝族自治县。法定代表人：黄茜，主任。委托诉讼代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。第三人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边县。法定代表人：周麒麟，总经理。申请执行人尼抖移批依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行终160号行政判决书，于2020年8月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人峨边彝族自治县社会保险事务中心应向申请执行人尼抖移批先行支付一次性伤残补助金28028元、一次性工伤医疗补助金26968.3元的工伤保险待遇，并承担本案执行费725元。本院在本案执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人峨边彝族自治县社会保险事务中心在2020年12月31日前向申请执行人尼抖移批先行支付一次性伤残补助金24941.54元、一次性工伤医疗补助金26968.3元的工伤保险待遇。现申请执行人向本院申请撤回执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执1708号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  李传飞二〇二〇年九月三十日书记员  钟成丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初23816号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被告：肖诗文，男，1987年10月2日出生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告肖诗文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告肖诗文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15767.83元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年12月12日的利息373.72元、逾期罚息1547.26元、逾期滞纳费1191.37元和账户管理费1206.71元，自2019年12月13日起至实际清偿之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的逾期罚息的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年3月26日，被告因装修用途向原告申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，原告向被告发放金额为120000元、期限为36个月、月利率为9.166667‰、按月等额本息还款的个人消费贷款；若被告逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，被告应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；被告应每月向原告支付账户管理费348元；若被告发生任意一期逾期还款的，则原告即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务，详见贷款合同。2015年4月26日，原告依约向被告发放贷款。被告在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，被告没有依约偿还贷款。肖诗文未作答辩。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款；证据2、放款通知单；证据3、还款明细表。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，肖诗文向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，该申请书约定：贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，年利率为11%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为按月等额本息还款；肖诗文指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2015年4月26日，北银公司审核后向肖诗文×××的北京银行账户放款120000元，并形成放款通知单一份，载明的到期日为2018年4月26日。合同履行中，肖诗文未按期足额履行还款义务。庭审中，北银公司自认截至2019年12月12日，肖诗文尚欠借款本金15767.83元、利息373.72元、逾期罚息1547.26元、逾期滞纳费1191.37元、账户管理费1206.71元。本院认为，肖诗文向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向肖诗文指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，肖诗文作为借款人，未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求肖诗文偿还贷款本金15767.83元及利息、罚息、逾期滞纳金、账户管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳金的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳金，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。肖诗文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖诗文于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金15767.83元、利息373.72元、账户管理费1206.71元、逾期滞纳费1191.37元及逾期罚息（截至2019年12月12日的逾期罚息为1547.26元，自2019年12月13日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交）,由肖诗文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 程 侠二〇二〇年九月二十七日书记员 王翠萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初76187号原告：崔文红，女，1967年3月31日出生,汉族，住北京市朝阳区。被告：北京房修一建筑工程有限公司物业管理分公司，住所地北京市朝阳区高碑店大黄庄南里妇联小区**楼**物业公司。法定代表人：徐维杰，经理。委托诉讼代理人：陈绪国，北京科宇律师事务所律师。原告崔文红与被告北京房修一建筑工程有限公司物业管理分公司（以下简称房修物业分公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。崔文红向本院提出诉讼请求：1.判令房修物业分公司赔偿崔文红退休金13712元(2017年4月至2017年11月，每月退休金为1714元)；2.判令房修物业分公司赔偿崔文红医保个人账户776元(2017年4月至2017年11月，每月97元)；3.判令房修物业分公司赔偿崔文红医疗保险1887.9元(2005年1月至2005年5月)。事实和理由：2017年1月10日经北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决（京朝劳人仲字[2016]第15966号）确认房修物业分公司与崔文红自2004年1月至2016年7月31日期间存在劳动关系。由于崔文红与房修物业分公司存在劳动关系期间，公司未给崔文红缴纳五险一金，收到裁决书后，崔文红便尝试与公司协商补缴保险事宜，但公司一直拒绝沟通。崔文红去社保中心查询才发现，房修物业分公司一直没有办理保险登记证。无奈之下，崔文红于2017年2月4日向北京市朝阳区劳动监察大队举报，并于2017年9月12日收到北京市朝阳区监察大队告知书：房修物业分公司已办理社会保险登记证，之后公司于2017年12月15日为崔文红补缴了部分保险。崔文红与房修物业分公司在劳动关系存续期间，公司没有按国家法律法规为崔文红缴纳五险一金；裁决书下达后，公司也未能及时为崔文红补缴全部五险一金，致使崔文红无法在国家规定的退休年龄领取退休金，直接导致崔文红退休时间推迟了8个月，公司应依法赔偿崔文红因此受到的经济损失。崔文红自行补缴了2005年1月至5月的医疗保险，因此公司应支付相应的费用。综上，诉至法院，望判如所请。本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，崔文红要求房修物业分公司赔偿其退休金、医保个人账户以及医疗保险的诉讼请求，均不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告崔文红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  葛爱萍人民陪审员  章少华二〇二〇年九月八日书 记 员  陈思梦
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6208号原告：北京今日玉林热能投资管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：苏玉林，董事长。委托诉讼代理人：李萌萌，女，1988年5月20日出生，汉族，北京今日玉林热能投资管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：马爱玲，女，1967年12月15日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李树民（马爱玲之夫），男，1966年3月17日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京今日玉林热能投资管理有限公司与被告马爱玲供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，2020年9月7日，原告北京今日玉林热能投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京今日玉林热能投资管理有限公司撤诉处理。审 判 员 张钰鑫二〇二〇年九月七日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初660号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人周凯，男，36岁（1983年11月9日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，公司职员，住北京市通州区。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药、爆炸物罪于2020年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯非法制造弹药罪、非法买卖枪支罪、非法持有弹药罪于同年6月23日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人安艳芳，北京谛诚律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）614号起诉书指控被告人周凯犯非法持有枪支、弹药罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官张学利出庭支持公诉，被告人周凯及其辩护人安艳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年5月15日6时许，北京市公安局通州分局民警对被告人周凯位于本市通州区于家务乡xx村x1号的住处进行检查，查获枪状物2支、铅弹5791发等物品；经北京市公安司法鉴定中心鉴定，查获的2支枪状物均为以压缩气体为动力的枪支，查获的铅弹中有5780发为气枪弹；被告人周凯于2020年5月15日6时许在位于本市通州区于家务乡xx村x1号其住处被民警抓获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支、弹药罪。同时认为被告人周凯具有坦白、认罪认罚等情节，提请本院依法惩处。被告人周凯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。辩护人安艳芳的辩护意见为：一、根据《最高人民法院、最高人民检察院关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》，被告人周凯的行为不应认定为情节严重；二、被告人周凯具有如实供述犯罪行为、认罪认罚以及积极配合涉案物品收缴、勘验、鉴定等情节；三、被告人周凯系偶犯初犯，一直遵纪守法。综上，请求法院对被告人周凯减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年5月15日6时许，北京市公安局通州分局民警根据线索对被告人周凯位于本市通州区于家务乡xx村x1号的住处进行检查，查获枪状物2支、铅弹5791发等物品，并将被告人周凯抓获；经北京市公安司法鉴定中心鉴定，查获的2支枪状物均为以压缩气体为动力的枪支，枪口比动能分别为213．23J/cm2、212．83J/cm2，查获的铅弹中有5780发为气枪弹；被告人周凯到案后如实供述了主要犯罪事实，枪状物、铅弹等物品被公安机关扣押。上述事实，有证人梁某、惠某的证言，被告人周凯的供述，辨认笔录，视听资料，鉴定书、司法鉴定意见书，检查证、检查笔录，证据保全决定书、现场笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，现场勘验检查笔录、现场制图及现场照片，书证接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明，《关于协助调查梁某等人非法狩猎案的函》和关于对《关于协助调查梁某等人非法狩猎案的函》的复函等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周凯违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的枪支2支和气枪铅弹5000余发，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，且情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周凯犯非法持有枪支、弹药罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周凯到案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人周凯无犯罪记录，涉案枪支、弹药已起获，依法可以酌情从轻处罚。关于辩护人安艳芳提出的“被告人周凯的行为不应认定为情节严重”的辩护意见，经查，涉案气枪枪口比动能高，气枪铅弹数量大，且被告人周凯向他人提供过铅弹，并参与过非法狩猎，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》，综合评估被告人周凯行为的社会危害性，应当认定为情节严重，故本院对上述辩护意见不予采纳。关于辩护人安艳芳提出的“请求法院对被告人周凯减轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案的具体情节，被告人周凯不具备减轻处罚和适用缓刑的条件，故本院对上述辩护意见不予采纳。关于辩护人安艳芳提出的其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人周凯犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人周凯犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年5月15日起至2024年5月14日止）。二、扣押在案的枪支、铅弹等物品（详见清单），予以没收，扣押在案的手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中华人民陪审员  陈 娜人民陪审员  刘永红二〇二〇年九月三十日书 记 员  李文科
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初5293号 原告梁显军，男，1980年8月20日生，汉族，小学文化，住河南省淮阳县。 委托代理人黄腾，贵州众哲律师事务所律师。执业证号：15205201910101322。代理权限：特别授权。 委托理人杨晓鹏，贵州众哲律师事务所律师。执业证号：15205201810037868。代理权限：特别授权。 被告张国清，男，1978年1月25日生，汉族，小学文化，住威宁县。 被告威宁县海纳百鲜餐馆。 地址：威宁县六桥街道新兴路大贝步行街内。 统一社会信用代码：92520526MA6HW7UM81。 经营者：张国清。 原告梁显军诉被告张国清、威宁海纳百鲜餐馆承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁显军及其委托代理人黄腾、被告张国清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告梁显军诉称：2019年6月26日，被告张国清将其位于威宁县大贝步行街的海纳百鲜餐馆外部装修交给原告进行，双方签订了《施工协议》约定：工程上顶部分270元/平方米，下面部分120元/平方米。被告先向原告支付了20000元，剩余工程待结算后结清。2019年7月20日工程结束，经双方结算后被告仅向原告支付了40000元，尚欠24000元至今未付。原告多次向二被告追要未果，故请求判令二被告支付原告的装修款24000元。案件受理费由被告承担。 被告张国清及威宁县海纳百鲜餐馆辩称：2019年6月26日，被告将与朋友设立的威宁县怡馨胜建筑工程公司下属的位于威宁县大贝步行街的海纳百鲜餐馆外部装修交给原告承建，双方于2019年6月26日签订了施工协议。双方约定原告必须保证房屋质量，且保质期为6年，质量问题出现任何不合格，原告必须负责。现原告给被告的餐馆装修才1年多，但餐馆出现了严重的质量问题，其所使用的装修材料也不符合合同约定，其行为已构成违约，请求驳回原告的诉讼请求。原告要求被告承担支付欠款的责任，但海纳百鲜餐馆共10个股东，且该餐馆属于威宁县怡馨胜建筑工程有限公司的一个店铺，因此，被告张国清不应作为本案被告，本案被告应是威宁县怡馨胜建筑工程有限公司。请求驳回原告的诉请。 被告在举证期限内未提供证据。 经审理查明：2019年6月26日，原告梁显军与被告张国清签订《施工协议》协议约定：被告张国清将威宁县大贝步行街的餐馆框架结构承包给原告施工，价格为工程上顶部分270元/平方米，下面部分120元/平方米。被告先向原告支付了20000元，剩余工程款待工程验收合格后支付。原告必须保证房屋质量，且保质期为6年。协议签订后，原告于2019年6月20日入场施工，工程完工后，被告于2019年8月20日左右开始使用。期间，被告向原告支付了40000元的装修费用。后原告多次向被告追要下欠装修款未果，原告诉至本院。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张国清将其经营的位于威宁县大贝步行街的威宁县海纳百鲜餐馆外部装饰交给原告梁显军进行，双方签订的《施工协议》约定了施工的内容及价款的支付等权利义务。原告完成施工后将该工程交给被告张国清使用。现原告主张被告张国清支付下欠的24000元，被告对此也未否认，因此对该主张本院予以支持。被告张国清辩称原告所做的装修工程存在严重质量问题，但其在原告完成工程后于2019年8月20日开始使用，从未向原告主张过质量问题，且从其所提供的照片不能认定该工程是否有质量问题，因此，对该辩称本院不予采信。被告张国清提出其不是适格被告，威宁县怡馨胜建筑工程有限公司才是被告。根据合同相对性原则，与原告签订《施工协议》的是被告张国清而非威宁县怡馨胜建筑工程有限公司，且所装修的是张国清所经营的威宁县海纳百鲜餐馆，因此对该辩称本院不予采信。其提出应由威宁县海纳百鲜餐馆的十个股东共同承担给付责任的辩称是其内部约定，不能作为其免除责任的理由，被告张国清可在承担给付责任后按股东约定别案主张。原告主张被告威宁县海纳百鲜餐馆承担给付责任，但欠付的24000是被告张国清为装修餐馆产生的，并非餐馆经营期间产生的债务，因此对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告张国清给付原告梁显军装修款24000元，定于判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告梁显军的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由被告张国清承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李明国 二〇二〇年九月二十九日 书记员  唐 涛
山西省沁源县人民法院国家司法救助决定书（2020）晋0431司救执27号司法救助申请人(申请执行人)：宋燕敏，女，汉族，1968年6月11日出生，现住××县号。司法救助申请人宋燕敏以其丈夫王东雁在（2014）沁民初字第239号民事判决书在执行过程中，面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年9月28日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。司法救助申请人称，其丈夫王东雁与郑俊、郑金牛交通事故责任纠纷一案，山西省沁县人民法院作出（2014）沁民初字第239号民事判决书，判决郑俊、郑金牛赔偿王东雁84542.8元。该案进入执行程序后，被执行人履行了部分。申请人家庭生活困难，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的相关规定，故请求本院给予司法救助。经审查查明，（2014）沁民初字第239号民事判决书，判决郑俊、郑金牛赔偿王东雁84542.8元该案进入执行后，，被执行人履行了部分，剩余的405142元，被执行人无力履行，申请人宋燕敏的丈夫王东雁与2016年去世，导致家庭生活困难，提出国家救助。本院司法救助委员会认为，因被执行人无财产可供执行致使申请执行人的权益无法得到保障，生活困难，其申请国家司法救助的条件，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的情形。该案经本院司法救助委员会讨论决定：给予司法救助申请人宋燕敏司法救助金人民币10000元。本决定为发生法律效力的决定。 2020年9月30日
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执恢85号 申请执行人卢福超，男，1970年3月12日生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被执行人潘彩云，女，1981年10月8日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人卢福超与被执行人潘彩云婚约财产纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的（2014）罗民初字第254号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2014）罗法执字第135号，后因案件不具备执行条件，本院终结案件的执行程序。2020年7月14日，申请人向本院申请恢复案件的强制执行程序，本院于同日立案受理，案号为（2020）桂1225执恢85号。截止生效法律文书确定的自动履行期限届满之日，被执行人应当履行的义务为：（1）向卢尚超支付借款及彩礼金55000元及利息。（2）负担案件受理费1232元，申请执行费743元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。目前该案暂不具备强制执行的条件。执行中，本院依法对被执行人采取了限制高消费等执行措施。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结罗城仫佬族自治县人民法院（2020）桂1225执恢85号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  廖萧淳 书 记 员  莫卫菊
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执恢239号 阿迪达斯有限公司（adidasAG）、唐玉成、吕春花： 本院在执行申请执行人阿迪达斯有限公司（adidasAG）与被执行人唐玉成、吕春花侵害商标权纠纷一案﹝原审案号：（2014）杭滨知初字第00590号、原执行案号：（2015）杭滨执民字第2219号﹞中，被执行人已经全部履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年九月九日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       陈明雷                               联系电话：                       1990581****、0571-87709571                       邮编：                       310053
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12074号原告：张革，男，1972年2月6日出生，汉族，户籍所在北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：陈占林，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者。被告：闫国新，男，汉族，40岁，住北京市顺义区。本院在审理原告张革诉被告闫国新农村建房施工合同纠纷一案中，本院于2020年9月22日通知其缴纳诉讼费，但原告未在本院规定的期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有按期缴纳案件受理费，依照法律规定，本院对于原告的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  宋万忠二〇二〇年九月三十日书记员  王丹丹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄亚，男，1974年8月20日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：张**，湖南君见律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南华康新材料有限公司，住所地湖南省资兴市江北工业园。诉讼代表人：熊则凯。委托诉讼代理人：李红青。再审申请人黄亚因与被申请人湖南华康新材料有限公司（以下简称华康新材料公司）破产债权确认纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄亚申请再审称，黄亚与华康新材料公司的借款合同至今并未解除，华康公司一直在占用黄亚的资金，黄亚在郴州市中级人民法院（2013）郴民二初字第11号案件中只主张了截至2013年1月24日止的利息，2013年1月25日至2018年8月15日止的资金占用期间的利息也属于本案的审理范围。请求法院撤销一、二审判决，改判黄亚对华康新材料公司享有债权合计28343769.17元，其中担保债权金额24126666.67元，普通债权4217102.5元，诉讼费用由华康新材料公司承担。华康新材料公司提交意见称，黄亚主张2013年1月25日至2018年8月15日之间的利息没有法律依据，郴州市中级人民法院（2013）郴民二初字第11号判决书中明确了因双方约定了逾期还款的违约金，故借期后的利息不再计算，也支持了黄亚300万元违约金，黄亚再主张2013年1月24日之后的利息没有依据，一、二审法院判决正确，请求法院驳回黄亚的再审申请。本院经审查认为，本案的关键是在郴州市中级人民法院（2013）郴民二初字第11号民事判决中是否对黄亚1000万元借款本金及2012年11月24日之后的利息进行了审理？如果已经进行了审理，就不能再确认其为担保债权，如果没有审理，因利息属于法定孳息，应该予以计算。在郴州市中级人民法院（2013）郴民二初字第11号民事案件审理中，黄亚的诉讼请求是请求判令华康新材料公司偿还黄亚借款本金1000万元，违约金300万元，以及截止至2013年1月24日的利息561000元，以后利息另计。在该案的判决书本院认为部分明确阐明“由于双方在合同中并没有约定借款到期后的利息如何计算，考虑到双方还约定了逾期还款的违约金，故借期后的利息不再计算”。判决主文也只计算了2012年10月25日至2012年11月24日的利息。从该案的起诉状、本院认为部分及判决主文，不难看出在该案中对自2012年11月24日之后的利息是否应该予以计算进行了审理，并明确作出不予支持的判决。黄亚在华康新材料公司申请破产后，又针对2012年11月24日之后的利息提起破产债权确认之诉，实际上是否定郴州市中级人民法院（2013）郴民二初字第11号民事判决。本案一二审判决对不能确认2012年11月24日之后的利息为破产债权做了充分论述。黄亚向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有提供新的证据支持，其申请再审理由不能成立。综上所述，黄亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄亚的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年九月二十九日法官助理王燕琳书记员周杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1018号申请人：北京泛XX风置业有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路****楼**1101-1103。法定代表人：矫XX，董事长。委托诉讼代理人：赵璨，北京市中银律师事务所律师。被申请人：欧阳X，男，1996年4月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人北京泛XX风置业有限公司（以下简称申请人）向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人欧阳X（以下简称被申请人）名下价值378065.66元的财产进行保全。2020年9月17日，申请人申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人自愿申请撤回诉前财产保全申请，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人北京泛XX风置业有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员 马 婧二〇二〇年九月十七日书记员 栾晨焕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢605号申请执行人宋金山，男，汉族，1962年1月31日出生，住郑州市金水区。被执行人闫邵捷，男，汉族，1978年1月21日出生，住黑龙江省克山县。被执行人王海瑞，曾用名王清平，女，汉族，1976年12月31日出生，住河南省延津县。关于宋金山申请执行闫邵捷、王海瑞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初13364号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：一、被告闫邵捷于本判决生效后十日内归还原告宋金山900万元及利息（按年利率6%，自2014年5月1日起至2017年6月8日，以200万元为本金；2017年6月9日起至实际还款日止，以900万元为本金）；被告王清平对付至其银行账户的400万元本金及利息承担共同归还责任。二、驳回原告宋金山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84440元、保全费5000元，由被告王清平负担25000元、被告闫邵捷负担64440元。闫邵捷、王海瑞未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋金山于2020年05月11日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。执行中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书责令其限期履行，但其至今仍未履行。在审理过程中查明，本院作出（2017）豫0105财保4号民事裁定书，于2017年05月11日依法查封了王海瑞名下位于郑州市××路××楼××、××号（不动产权证号：1501192785、1501192792）的房产两套，后依据（2018）豫0105执11872号执行裁定书进行续封，上述房产查封系首封。申请人向本院递交评估、拍卖申请，本院依申请人申请，向司法网络询价平台名单库中的所有平台发出网络询价委托，后申请人申请以京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融e购电商平台出具的询价结果作为该房产参考价，确定财产处置参考价取无异议的询价结果，计算最终平均参考价分别为1386922.66元（郑州市金水区英协路58号8号楼13层1302号）、1234355.5元（郑州市金水区英协路58号8号楼14层1402号）。本院于2020年07月30日依法在淘宝网司法拍卖网络平台上发布网络司法拍卖公告对上述王海瑞名下房产进行公开拍卖，第一次拍卖的竞买人宋海洋（身份证号：4115261989********）于2020年09月01日以2768000元的最高价竞得上述两处房产且已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人王海瑞名下位于郑州市金水区英协路58号8号楼13层1302号、14层1402号（不动产权证号：1501192785、1501192792）房产的查封，原查封案号：（2017）豫0105财保4号民事裁定书，续封案号（2018）豫0105执11872号执行裁定书；二、前述房屋的所有权及房屋所属土地使用权归买受人宋海洋（身份证号：4115261989********）所有；三、买受人宋海洋（身份证号：4115261989********）于本裁定书送达之日起30日内到相关产权管理机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二〇年九月九日书记员  毛飞燕
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初1131号 原告：江油市伟恒商贸有限公司，住所地江油市中坝镇平等街****，统一社会信用代码91510781MA62401F09。 法定代表人：杜船，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：周传金,江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：四川省海天建设工程有限公司，住所地绵阳市游仙区科学城绵山路**，统一社会信用代码915107002054198330。 法定代表人：刘宏，系公司董事长。 原告江油市伟恒商贸有限公司(以下简称伟恒商贸公司)与被告四川省海天建设工程有限公司（以下简称海天建设公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟恒商贸公司的委托诉讼代理人周传金到庭参加诉讼，被告海天建设公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告伟恒商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款316330元，并从2019年3月1日起承担人民银行同期贷款利率至付清时止（起诉时约19232元），合计335562元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告从2018年4月20日签订《水泥购销合同》，约定原告给被告供应P.032.5水泥，并约定了产品规格、数量、异议期限、并约定了付款时间为“完成本月结算，每月30日前支付完毕本月货款”等事项。后原告按合同约定履行了交付义务。2018年5月1日至2019年1月28日期间，原告共计给被告供货1319吨，合计716330元，但被告仅支付货款40万元，下欠316330元未付。 被告海天建设公司未到庭，庭前口头表示，供货属实，但双方还未对账结算，准备国庆期间通知项目上的员工和伟恒商贸公司对账。 本院经审理查明的事实和原告诉称的事实一致。 为保障被告海天建设公司诉讼权利，本院通知原被告双方国庆期间自行对账，或限于2020年10月10日9时30分到本院对账。海天建设公司逾期未对账。 上述事实，有《水泥购销合同》、供货单、证人证言、当事人陈述、企业信息等在卷佐证。 本院认为，被告海天建设公司尚欠原告伟恒商贸公司水泥货款316330元属实，应当按照合同约定按期支付货款并承担资金占用期间的利息。现伟恒商贸公司主张从2019年3月1日起支付逾期利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 由被告四川省海天建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江油市伟恒商贸有限公司支付下欠水泥货款316330元及利息（2019年3月1日至2019年8月19日期间的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6333.42元，减半收取计3166.71元，由被告四川省海天建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  代洪明 二〇二〇年九月三十日 书记员  蒋金廷
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢1004号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人魏贞坤、延东亮、高鹏信借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2015）章商初字第875号民事判决书已经发生法律效力，因魏贞坤、延东亮、高鹏信未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年7月28日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2015）章商初字第875号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年九月七日
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初25623号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十四日开庭时间二〇二〇年九月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：徐蓓，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计14300元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交公证费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片20张，文字904字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月14日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180419001859558-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及当庭的个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片、文字的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失7100元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担79元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担40元，被告上海东方网股份有限公司负担39元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月三十日法官助理方小康书记员尹婉
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初3723号原告：李心军，男，1975年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：彭廷夫，男，1964年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。被告：彭娜，女，1987年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。原告李心军与被告彭廷夫、彭娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李心军，被告彭廷夫的委托诉讼代理人彭道柏到庭参加了诉讼，被告彭娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李心军向本院提出诉讼请求：判决二被告连带偿还原告借款150000元及利息（自2012年10月8日起按月息2分计算至清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告彭廷夫以差资金为名向原告借款，2016年10月17日彭廷夫出具借款150000元的借条一张。后彭娜出具担保书一份，承诺承担连带偿还责任。后经原告多次催收未果，诉至法院。被告彭廷夫辩称，2016年10月17日彭廷夫向原告借款150000元事实不成立，虽然彭廷夫给原告出具了借条，但李心军并未提供借款，故，借款合同没有生效。2014年5月28日彭廷夫给李心军出具了200000元的借条，实际借款只有112000元。借条未约定利息，2016年10月17日李心军找彭廷夫重新出具借条，原200000元的借款已经还款100000元；加上2014年腊月，彭廷夫喊李心军及家人吃饭过程中，李心军及岳父将人打伤，李心军要求彭廷夫承担50000元，彭廷夫同意。故出具了150000元的借条，没有约定利息应不支付利息，也没有约定还款时间。其次，彭娜出具的承诺书是为彭廷夫借代海燕的钱做的担保，且承诺书是2017年出具的，已经超过诉讼时效，故彭娜不应承担担保责任。被告彭娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：李心军与彭廷夫系朋友关系。彭廷夫因做工程需资金周转向李心军借款，2013年12月至2014年5月期间，李心军通过转账方式支付给彭廷夫112000元。彭廷夫出具借据一张，载明：由于工程建设中资金出现周转困难，今向李心军借到人民币200000.00元用于工程建设（大写：贰拾万元整），最迟在2015年1月30日前归还给出借人李心军，此据情况属实。借款人彭廷夫签名。2014年腊月，彭廷夫喊李心军及家人吃饭时，李心军与他人发生纠纷，李心军提出赔偿款中由彭廷夫承担50000元，彭廷夫同意。2015年2月15日彭廷夫转账给李心军50000元，2015年7月15日彭廷夫转账给李心军20000元，2015年10月2日彭廷夫转账给李心军30000元。2016年10月17日彭廷夫出具借条一张，载明：本人彭廷夫因工程项目中资金周转，故向李心军借款（转条）人民币壹拾伍万元整（150000元），此据，借款人彭廷夫。2017年12月15日，彭娜出具担保书一份，载明：我叫彭娜，是彭廷夫、徐龙美的女儿，关于代海燕民间借贷纠纷一案及彭廷夫、徐龙美向李心军借款一事，我自愿担保并承诺如下：一、关于代海燕与彭廷夫、徐龙美、李心军民间借贷纠纷一案……二、关于我父母彭廷夫、徐龙美向李心军借款一事，如果我父母不能按借条约定的期限偿还债务，则由我担保履行并承担连带责任。在庭审中，李心军陈述实际出借给彭廷夫的资金包含转账和现金共计157000元，2014年出具的借条上载明的金额为200000元是加上了一年的利息。2015年彭廷夫转账的100000元中有50000元是支付的发生纠纷时彭廷夫承认的应承担的赔偿款。自2018年起彭娜未接李心军的电话并将其微信删除。另查明，李心军与彭廷夫除本案的借款外无其他经济往来。上述事实，有当事人陈述、借条、借据复印件、担保书、银行交易明细等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。关于涉案借款本金金额的认定问题。本案中，彭廷夫因需向李心军借款，二人系朋友关系，且借款李心军分多次不定额支付给彭廷夫，银行交易明细显示转账金额为112000元，李心军提出有现金支付的情形，结合李心军举示的银行交易明细，在彭廷夫借款的期间确有多笔取现记录，且2014年彭廷夫出具的借条载明借款金额为200000元，与李心军在庭审中陈述的实际借款157000元加上利息出具的200000元借条，符合常理。在借条出具后，李心军与他人发生纠纷的赔偿款中，彭廷夫承认承担50000元，且在2015年共计支付给李心军100000元，后于2016年10月17日转借条确认借款金额为150000元，故应认定在2015年彭廷夫支付给李心军的100000元中的50000元系履行的赔偿款部分，剩余50000元为偿还借款的利息及部分本金。即2016年10月17日的借条系双方结算后出具，应为双方的真实意思表示，故，应认定彭廷夫尚欠李心军借款本金150000元。借条未约定还款期限，现李心军提出彭廷夫偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，双方于2016年10月17日出具的借条中未约定利息，亦未约定还款期限，故利息应自起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。关于彭娜应否承担保证责任的问题。彭娜于2017年12月15日出具的担保书第二条明确了对彭廷夫、徐龙美向李心军借款一事承担连带责任。故应认定其担保书载明的担保责任系为本案提供担保的真实意思表示。担保法解释“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，彭廷夫与李心军的借条中未约定还款期限，虽然李心军提出其在2018年起向彭娜催收未果，在双方没有明确表示宽限天数的情况下，即使从2018年1月1日起计算保证责任的诉讼时效，李心军起诉时亦未超过诉讼时效。故，对李心军提出由彭娜承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告彭娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩原告的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭廷夫在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李心军借款本金150000元及利息（自2020年8月20日起按全国银行业间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；被告彭娜对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告李心军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告彭廷夫、彭娜负担（已由原告垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 蒋春霞二〇二〇年九月十五日法官助理 张学荣书 记 员 黄丽丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15070号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人:蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京大兴华房地产集团，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路**。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：王元，男，1965年10月18日出生，汉族，北京大兴华房地产集团员工。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃热力公司）与被告北京大兴华房地产集团（以下简称：兴华地产公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告北燃热力公司的委托诉讼代理人丁利明，被告兴华地产公司的法定代表人王静及委托诉讼代理人王元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令兴华地产公司支付2016年11月15日至2020年3月15日四个采暖季供暖费4923.6元；2、本案的诉讼费用由兴华地产公司承担。事实和理由：2016年2月3日，北燃热力公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》，根据该协议第3.1条约定，大兴区供暖管理中心于2016年5月1日将其所拥有的现有项目设施移交给北燃热力公司，由北燃热力公司为包括兴华地产公司在内的热用户提供供热服务并依法收取供热费。现北燃热力公司已经完成2016至2017、2017至2018、2018至2019、2019至2020四个年度的供暖工作，履行了全部供暖义务，但兴华地产公司在接受北燃热力公司供暖服务后，却拖欠供暖费，拒不缴纳。兴华地产公司所有的位于北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园20号楼-06-0502号房屋面积为41.03平米，按照北京市规定，该房屋供热面积以每建筑平方米30元计算，其公司应向北燃热力公司缴纳四个年度的供暖费共计4923.6元。经多次催要，兴华地产公司拒不缴纳供暖费，故起诉至法院，请求法院支持北燃热力公司的诉讼请求。兴华地产公司辩称：因公司历史原因，房屋产权证及手续已经丢失，目前我公司不清楚产权是否登记在我公司名下。目前，涉案房屋被不明身份信息的人占用，我公司报案之后，公安局让我们自行解决，我公司现在无法查明占用房屋人员的信息。我公司已经到房产局申请调取档案，但房产局回复需要60天公示期，之后公示期满后才能确定房产信息，所以我公司不认可北燃热力公司调取的档案信息。如房屋登记在我公司名下，我公司主张未与北燃热力公司签订协议，其公司供热前也未通知我公司。综上，我公司不同意北燃热力公司的诉讼请求。经审理查明，本院认定事实如下：兴华地产公司是北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园**楼**房屋的产权人，该房屋建筑面积41.03平米。2016年2月3日，北燃热力公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》，北燃热力公司自2016年起为涉案房屋所在的小区提供供热服务，收费标准为每建筑平方米/采暖季30元。兴华地产公司未交纳2016至2020四个供暖季的供暖费。本院认为，兴华地产公司与北燃热力公司虽未签订书面协议，但北燃热力公司实际已为兴华地产公司提供了供热服务，二者之间形成了事实上的供用热力合同关系，因此，兴华地产公司在享受服务后，应缴纳供暖费用。现兴华地产公司辩称涉案房屋被不明人员占用，本院认为，其公司并未提交证据证明该事实，即使该事实存在，也应由其公司与实际占用人另行解决。综上，北燃热力公司要求兴华地产公司给付2016年11月15日至2020年3月15日的供暖费，于法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内，被告北京大兴华房地产集团支付原告北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间供暖费4923.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京大兴华房地产集团负担（于本判决生效后七日内日交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年九月三十日书记员  徐笑
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3715号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗少锋，男，1954年11月30日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：罗四峰，男，1974年1月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝昌县经济开发区五四社区（原孝昌县花园镇双桥村）。住所地：湖北省孝昌县花园大道。法定代表人：张运东，该社区主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝昌华阳置业有限公司。住所地：湖北省孝昌县古城大道阳光精英小区******。法定代表人：袁斌，该公司董事长。再审申请人罗少锋因与被申请人孝昌县经济开发区五四社区（以下简称五四社区）、孝昌华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）土地征收及赔偿纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2020）鄂09民终871号民事裁定向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗少锋申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、（二）、（四）、（五）、（六）、（十三）项规定，申请对本案再审。事实与理由：（一）有新证据证明原一、二审裁定认定本案系土地征收补偿纠纷错误。1.湖北省征地信息查询平台显示2016年至2020年9月在孝感市××××村内没有土地征收的批准文件，本案不属于土地征收引发的纠纷，本案实质是华阳公司与五四社区共同侵权。2.《孝昌县自然资源和规划局行政复议答复书》的内容证明涉及罗少锋的土地征收纠纷发生在2006年。本案纠纷发生时段内没有涉及罗少锋的土地征收行为。3.二审开庭笔录亦证明政府没有土地征收行为。本案事实是华阳公司的建筑施工范围超出其购地面积和规划许可范围，超出部分系侵占罗少锋等人的承包地。（二）原审在华阳公司、五四社区均未举证证明罗少锋土地被行政征收的情况下，认定本案系土地征收征用引发的纠纷，不属于民事诉讼受理范围，该认定缺乏事实依据、适用法律错误。五四社区答辩称其打款是受委托协助政府征收土地、发放补偿款，但其并未提交政府委托的相关证据予以证明。且华阳公司庭审中自述在罗少锋等人被征收的土地上进行过施工，罗少锋等人的财产毁损应该已经得到补偿等，以上足以说明华阳公司与罗少锋之间有财产毁损的事实，是一种民事关系。（三）罗少锋书面申请二审法院调取五四社区强行打款的资金来源，并申请对上诉证据十七、二十九进一步核实调查，以上证据足以说明华阳公司和五四社区共同侵权，但二审法院未调查收集。（四）原审有未经质证的证据。1.原审未播放罗少锋提交的视频及录音证据，导致未对华阳公司、五四社区系侵权的电子证据进行质证。2.华阳公司未对其建筑施工道路直通其6、5号楼的照片进行质证、未对证据八其负责一期项目“三通一平”工程将罗少锋的承包地进行圈占施工的照片进行质证。以上证据在法官的诱导下，华阳公司称证据与其无关了事，并被法院采信。（五）审判人员有枉法行为。1.二审庭审调查笔录与现场录音不一致，调查人员有意识得对华阳公司和五四社区的陈述意见和观点进行了归纳整理甚至篡改，导致庭审调查笔录不利于罗少锋。2.当庭收取的证据没有履行签收程序。3.裁定书错列诉讼代理人。综上，原审认定本案系在土地征收征用中发生的纠纷，不属于民事诉讼法调整范围为由，驳回起诉，认定事实错误、适用法律错误。申请法院调查：1.湖北泰铭科技有限公司（原湖北万享通讯科技有限公司）宗地与孝昌华阳置业有限公司招拍挂1、2号宗地（原湖北楚海电缆有限公司宗地）是否是同一块地及征地时间、证明本案发生地、发生时间无行政征收土地的政府行为，证明华阳公司与五四社区共同侵权。2.11万补偿款的资金来源、流向和构成，证明华阳公司侵权。3.调查陈海清与华阳公司的劳动关系。4.华阳公司在孝昌县××××组开发现场，证明华阳公司侵权。本院经审查认为，本案争议焦点问题是案涉争议是否属于民事诉讼审查范围。申请再审期间罗少锋提交的二审庭审笔录显示，罗少锋认可本案纠纷系因征地引起，但称“没有见到政府部门征地，但是社区干部进行了入户动员，要求出示政府征地的相关公告，否则不同意征地。”庭审中罗少锋亦认可其已就政府的行政征收行为提起行政诉讼，湖北省孝感市中级人民法院已经立案受理。申请再审期间罗少锋提交的孝昌县自然资源和规划局于2020年7月3日出具的《行政复议答复书》表明该局已对罗有峰申请公开的内容予以答复，并提供了包括罗有峰在内的原孝昌县花园镇双桥村相关项目（2005）第23号土地征收告知书及相关资料，明确了包括罗有峰在内的原孝昌县花园镇双桥村土地征收的位置、面积、地类、、地类补偿标准等事项。本院认为，虽然罗少锋提起本案诉讼请求排除妨害、恢复原状并赔偿损失系主张侵权损害赔偿，但结合庭审中罗少锋的陈述和上述《行政复议答复书》等内容可知，罗少锋提起本案之诉的实质是因其认为政府征收行为违法，侵害其土地承包经营权，则本案纠纷依法不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的农村土地承包民事纠纷，原审认定本案为土地征收征用补偿纠纷，依法不属于民事诉讼审查范围，认定事实证据充分、适用法律并无不当。因本案依法不属于民事诉讼审查范围，原审法院对相关证据未组织质证、未准予调取相关证据材料，并无不当，不影响本案处理结果的正确性。关于罗少锋申请再审主张审判人员有枉法行为的问题，罗少锋应提供证据予以证明。庭审调查笔录对当事人的陈述意见和观点进行了归纳整理后与现场录音不一致、裁定书错列诉讼代理人、当庭收取的证据没有履行签收程序等问题并不足以证明审判人员存在枉法行为，罗少锋的该项再审事由不能成立。关于再审审查期间申请调取新证据的问题，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条和九十五条,当事人申请法院调取证据,必须在举证期限内提出,且本案依法不属于民事诉讼审查范围，其在再审审查期间申请调取证据，本院不予支持。综上，罗少锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗少锋的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张之靖二〇二〇年九月三十日法官助理姚海军书记员镇姣
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4393号上诉人(原审被告)：太原国远天成网络科技有限公司，住所地太原市小店区许坦东街中段锦东国际西塔楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：李玲，财务。被上诉人(原审原告)：太原夏清润玉生物科技有限公司，住所地，住所地太原市小店区平阳路**平阳景苑**楼**会信用代码×××。法定代表人：阴睿娜，经理。上诉人太原国远天成网络科技有限公司因与被上诉人太原夏清润玉生物科技有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人太原国远天成网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按上诉人太原国远天成网络科技有限公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人太原国远天成网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人太原国远天成网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 成志刚审判员 赵四民审判员 李 哲 二〇二〇年九月二十五日书记员 张 峥
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初3490号原告：王其荣，男，1971年11月30日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡睿思广告有限公司，住所地无锡市杨木桥村**。法定代表人：张骏。原告王其荣与被告无锡睿思广告有限公司（以下简称睿思公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，公开开庭进行了审理。原告王其荣到庭参加诉讼，被告睿思公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王其荣向本院提出如下诉讼请求：判令睿思公司支付所欠工程款10639.32元。事实和理由：其与睿思公司签订建设工程施工合同一份，由其承建无锡市北华路、惠景路路段外墙涂料粉刷。其按约完工，工程总价为29639.32元，后睿思公司仅支付19000元，剩余10639.32元至今未付。睿思公司在法律规定的答辩期内未作答辩。经审理查明：2018年8月31日,睿思公司与王其荣签订施工合同一份，由王其荣进行北华路、惠景路路段墙面改造工程，具体工作包括卷帘门出新，墙面粉刷出新，电线杆清理。工程总价暂计21800元，工程结束按实际面积结算。关于付款约定工程期间预付20%，竣工后付到50%，一个月审计通过后付清。王其荣在2018年10月完工，王其荣陈述完工后其和睿思公司法定代表人张骏共同测量，确定工程款为20639.32元，后其将工程款清单通过微信发给张骏，张骏予以认可。睿思公司共计付款19000元。上述事实，由施工合同、微信截图及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：睿思公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。王其荣与睿思公司签订的施工合同真实有效，睿思公司应当按约付款。通过王其荣提供的微信截图可以看出，睿思公司的法定代表人张骏对工程款为20639.32元无异议，故本院认定睿思公司尚欠王其荣工程款10639.32元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：无锡睿思广告有限公司于本判决发生法律效力后3日内支付王其荣工程款10639.32元。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计46元，由无锡睿思广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 朱光烁二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 牧书 记 员 谭井丽本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初880号   原告：海南白沙长江村镇银行股份有限公司，住所：海南省白沙县牙叉镇牙叉中路南侧金沙山水假日**楼，统一社会信用代码：91460000MA5RCAWP1Q。   法定代表人：吴昌红，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈昭宇，男，该行员工。   被告：汤邦利，男，1975年8月29日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   被告：梁艳，女，1974年12月30日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   被告：李宏，男，1969年9月27日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   被告：许少香，女，1986年10月27日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   被告：袁帅，男，1982年10月20日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，身份证号码：XXX。   被告：梁小慧，女，1988年9月8日出生，汉族，住海南省澄迈县金安农场金安作业区，身份证号码：XXX。   原告海南白沙长江村镇银行股份有限公司与被告汤邦利、梁艳、李宏、许少香、袁帅、梁小慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告海南白沙长江村镇银行股份有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告海南白沙长江村镇银行股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告海南白沙长江村镇银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费2435.35元，减半收取计1217.68元，由被告汤邦利、梁艳、李宏、许少香、袁帅、梁小慧负担。   审判长 蒋湘春   审判员 梁其锐   人民陪审员 张月鸿     二〇二〇年九月二十三日   法官助理 符 慧   书记员 文静馨   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1362号 申请执行人：刘利珍，女，汉族，1978年06月06出生，住址东胜区。 被执行人：王永军，男，汉族,1975年11月27出生,住东胜区。 申请执行人刘利珍与被执行人王永军离婚纠纷一案，本院已经立案执行。本案申请执行金额140000元，已履行0元，执行费2000未缴纳。本院作出的（2008）东法民初字第1026号民事调解书已发生法律效力，权利人于2020年6月10日向本院申请执行。依法于2020年6月12日向被执行人王永军发出财产报告令和执行通知书，于2020年6月19日发出限高令。被执行人王永军未履行（2008）东法民初字第1026号民事调解书所达成的义务。因被执行人无财产可供执行，法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2008）东法民初字第1026号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张 旭
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终208号上诉人（原审被告）：李想，男，汉族，1987年11月5日出生，住河南省开封市龙亭区。被上诉人（原审原告）：臧周平，男，汉族，1978年11月21日出生，住河南省封丘县。上诉人李想因与被上诉人臧周平民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初2175号民事裁定，向本院提起上诉。李想上诉称，双方不存在借贷关系。即使存在，接受货币的借款人住所地应为合同履行地。故请求撤销原裁定，将本案移送至上诉人住所地开封市龙亭区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案一审根据被上诉人臧周平的主张及所提供的《借条》等初步证据，认为双方属于民间借贷纠纷，并无不当。因双方对于偿还借款的地点未进行约定，根据法律规定，一审认为接受返还借款的臧周平所在地为合同履行地，并无不当。另，管辖权异议仅依据诉状、初步证据进行形式审查，至于本案双方是否存在借款合同关系需经实体审理确定，本院对此不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年九月七日书记员  牛惠文
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1818号 宁波交汇食品有限公司、朱**栎、朱千军： 关于申请执行人浙商银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波交汇食品有限公司、朱**栎、朱千军金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初6651号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1818号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年九月二十九日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12742号原告：文多才，男，1944年9月22日出生，住北京市通州区。被告：文乾江，男，1969年3月1日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郝志勇，北京京尧律师事务所律师。被告：魏志珍，女，1945年9月18日出生，，住北京市通州区。委托诉讼代理人：文乾江（魏志珍之子），男，1969年3月1日出生，住北京市通州区。被告：尚晓娜，女，1965年11月7日出生，住北京市通州区。被告：文萱，女，2000年4月19日出生，住北京市通州区。被告：文章，男，1993年6月29日出生，住北京市通州区。被告：北京市通州区台湖镇人民政府，机构地址北京市通州区。负责人：王鑫，镇长。委托诉讼代理人：杨丽丽，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小波，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所北京市通州区。法定代表人：姚海彬，主任。委托诉讼代理人：杨丽丽，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小波，北京市鑫诺律师事务所律师。原告文多才与被告文乾江、魏志珍、尚晓娜、文萱、文章、北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）、北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州分中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告文多才,被告乾江（同时系被告魏志珍的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人郝志勇、被告尚晓娜、被告文萱、被告文章、被告台湖镇政府与土储通州分中心的共同委托诉讼代理人杨丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文多才向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告土储通州分中心、台湖镇政府向原告继续履行与被告文乾江签订的编号为B03Z-04-xx的《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》，将北京市通州区台湖镇次渠南里xx号楼xx单元xx室（以下简称xx号房屋）的产权登记在原告名下；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与魏志珍系夫妻关系，被告文乾江是原告的儿子。文乾江与尚晓娜于1998年12月1日结婚，二人因感情不合于2019年6月11日离婚。被告文萱系原告之孙女，被告文章系原告之孙子。2012年，因“两站一街项目”，北京市通州区台湖镇南村xx号被拆迁，原告与土储通州分中心及台湖镇政府签订了《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》以及《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》，被安置人为原告与被告尚晓娜、文乾江、魏志珍、文萱、文章。根据拆迁安置政策，每人享有50平方米安置面积。原告现长期居住在涉案房屋，原告认为公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。现xx号房屋已经具备产权登记条件，虽然文乾江与尚晓娜已经离婚，但是就该房屋登记在原告名下问题，被告尚晓娜和被告文萱无法达成一致，无奈之下，为定纷止争，原告起诉至法院请求将上述房屋产权登记在原告名下，以维护老年人的合法权益。被告文乾江、魏志珍、文章均辩称：我们同意原告文多才的诉讼请求。被告尚晓娜、文萱均辩称：对于原告文多才的诉讼请求我们没有意见，同时，我们要求其他被安置人协助将北京市通州区台湖镇次渠南里xx号楼xx单元xx号房屋（以下简称xx号房屋）登记在我们名下。被告台湖镇政府、土储通州分中心均辩称：办理涉案被安置房屋的产权登记需要所有被安置人到场办理，现因原告家庭内部之间未达成一致导致涉案xx号房屋产权尚未办理，责任不在我方。我方不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告文多才系北京市通州区台湖镇水南村（以下简称水南村）村民，坐落于水南村**院落集体土地建设用地使用证【通集建（xx次）字第xx号】登记在被告文乾江名下。因轻轨L2线通州段次渠站、垡渠南站、亦庄火车站土地一级开发项目（以下简称“两站一街项目”）建设，需要拆迁水南村364号院房屋。2012年8月1日，搬迁人土储通州分中心、台湖镇人民政府（甲方）与被搬迁人文乾江（乙方）签订《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》（档案编号：B03Z-04-xx，以下简称搬迁补偿协议）、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》（以下简称安置协议）及《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》，其中补偿协议主要约定：认定乙方宅基地面积281平方米，合法宅基地范围内正式房屋建筑面积268．93平方米。搬迁安置协议主要约定：甲方安置乙方人口6人，应安置面积300平方米，安置人员分别是文乾江、尚晓娜、文章、文萱、文多才、魏志珍。共安置房屋四套，分别为北京市通州区台湖镇次渠南里xx号楼xx单元xx室（108．83平方米）；北京市通州区台湖镇次渠南里xx号楼xx单元xx室（59．54平方米）；北京市通州区台湖镇次渠嘉园xx号楼xx单元xx室；北京市通州区台湖镇次渠嘉园xx号楼xx单元xx室。庭审中，关于四套安置房屋的居住使用情况，xx号房屋现由原告文多才与被告魏志珍居住使用，xx号房屋现由被告尚晓娜与文萱居住使用，xx号房屋现由被告文乾江居住使用，xx号房屋现由被告文章居住使用。上述事实，有集体土地建设用地使用证、《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，关于原告文多才主张xx室登记在名下的诉讼请求，被告文乾江、文章表示同意，本院对此不持异议。被告尚晓娜、文萱亦表示同意，但称需要包括原告文多才在内的其他被安置人配合二人办理xx号房屋的产权登记手续。综合考虑原被告六个被安置人的意见，原告文多才主张将xx号房屋登记在其名下的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告尚晓娜、文萱主张其他被安置人配合二人办理xx号房屋的产权登记手续的问题，双方可另行解决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：被告北京市通州区台湖镇人民政府、被告北京市土地整理储备中心通州区分中心向原告文多才继续履行与被告文乾江签订的编号为B03Z-04-xx的《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》，协助原告文多才办理坐落于北京市通州区台湖镇次渠南里xx号楼xx单元xx号房屋的产权登记手续，将该房屋登记至原告文多才名下，于本判决生效之日起30日内执行清。案件受理费8284元，由原告文多才负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈明山二〇二〇年九月十八日书记员  郑秋爽
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3590号 原告：史建军，男，1971年1月29日出生，汉族，山西省长治市人，惠丰建筑工程有限公司职工，现住长治市。 委托诉讼代理人：牛海艇，山西晋宁律师事务所律师。 被告：张红明，男，1969年11月2日出生，汉族，山西省长治市人，自由职业，现住长治市。 被告：长治市北方远大环保科技有限公司，住所地：长治市潞州区五马街道办事处喜峰村。统一社会信用代码证：×××。 法定代表人：王**煜，职务：经理。 原告史建军与被告张红明、长治市北方远大环保科技有限公司（以下简称北方远大环保公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建军及其委托诉讼代理人牛海艇，被告张红明、长治市北方远大环保科技有限公司法定代表人王**煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告史建军向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令被告支付原告劳务报酬9300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：中钢特材科技（山西）有限公司烧结机陶瓷多管除尘器大修施工项目由被告北方远大环保公司承包后，转包给被告张红明，并于2016年11月3日签订施工协议书。协议书签订后，被告张红明组织原告等多人于2016年11月6日至2017年2月25日在该厂施工作业。施工完毕后，被告张红明未给原告结清劳务费，原告多次向被告张红明索要，其承诺在被告北方远大环保公司结算工程款后立即向原告结清。后原告多次找到被告北方远大环保公司，其称将款项全部给被告张红明结清。而被告张红明却推诿拒付。故原告依法提起诉讼。 被告张红明辩称，对原告起诉工资数额无异议，应当支付原告工资。原告是北方远大环保公司的人，是该公司让原告跟着我干活的，原告的劳务报酬由我们自己商量。我也是给被告北方远大环保公司干活的，我就是一个组织者，实际施工工程量翻了四五倍还多，我与北方远大环保公司签订的补充协议是在公司的诱骗下签订的，具体内容不清楚。我给工人的工资已远远超过了公司给我结算的工程款。另外，工程结束后，原告扣下我的工具不给。 被告北方远大环保公司辩称，我公司与被告张红明签订过协议书及补充协议书，约定由张红明对工程进行劳务清包。我公司已按合同约定将工程款全部支付给了被告张红明，不应当再支付原告劳务报酬。 经本院审理查明：被告北方远大环保公司（甲方）与被告张红明（乙方）于2016年11月3日签订《施工协议书》，由甲方将其所承包的中钢特材科技（山西）有限公司烧结机陶瓷多管除尘器大修项目工程发包给被告张红明进行施工。原告在被告张红明所承包的上述工程中务工。工程完工后，经被告张红明在《壶关多管除尘器工资表（欠款表）》上签字确认扣除借支款后，欠原告工资为9300元。原告经索要未果，依法提起诉讼。 以上事实，有施工协议、《壶关多管除尘器工资表（欠款表）》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，劳务合同纠纷，是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷，劳务合同为双务、非要式合同。本案中，被告张红明从被告北方远大环保公司承包工程后，组织原告等人进行施工并向原告发放工资，原告与被告张红明间成立劳务合同关系，原告为被告张红明提供劳务后，被告张红明应当支付相应的劳务报酬，现被告张红明签字确认欠原告工资款为9300元，被告张红明应当向原告履行付款义务。对于原告要求被告北方远大环保公司支付劳务报酬的请求，因原、被告之间不存在劳务合同关系，故本院不予支持。对于被告张红明提出的与被告北方远大环保公司签订的补充协议是在诱骗下签订及未结清工程款等辩解理由，因二被告之间纠纷与本案非同一法律关系，故本院不予采信。关于被告张红明提出原告扣留其施工工具的问题，与本案非同一法律关系，本院不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张红明于本判决生效后五日内给付原告史建军劳务报酬9300元； 二、驳回原告史建军其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张红明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  苗睿铮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨文波
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执恢401号 申请执行人：闫顺金，男，生于1964年11月9日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：钱代炳，男，生于1952年11月13日，汉族，四川省泸县人，住泸县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川05民终273号民事调解书，于2020年9月7日立案恢复闫顺金申请执行钱代炳民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人钱代炳应归还申请执行人闫顺金借款本金合计58万元及相应违约金，并承担案件受理费10670元，申请执行费8200元。由于被执行人钱代炳至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于运用的解释第四百八十七条》之规定，裁定如下： 冻结被执行人钱代炳的银行存款588200.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘启海 二〇二〇年九月九日 法官助理 周 佳 书 记 员 牟 洋
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执恢533号申请人:闫永凤，女。被执行人：高晓华，男。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年九月十七日书   记   员 刘   登   鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7671号 申请执行人：南宁市亚联财小额贷款有限公司，住所地:南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2701号，统一社会信用代码：91450100086547196X。 法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。 委托代理人：覃文尧，广西欧汇律师事务所律师。 被执行人：谭友君，男，1969年1月21日出生，汉族，住湖南省洞口县。 本院在执行南宁市亚联财小额贷款有限公司与谭友君借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人谭友君的银行存款人民币及其它款项人民币54703元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年九月二十二日 书记员 劳可鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初7928号原告：陈丽嘉，女，1963年9月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：薛光耀。被告：田作光，男，1961年5月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陈丽嘉诉被告田作光民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后,根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序独任审理并公开开庭进行了审理。原告陈丽嘉及委托诉讼代理人薛光耀到庭参加诉讼。被告田作光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈丽嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金120,000元；2、判令被告支付以120,000元为基数，自2016年1月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算的利息。事实和理由：双方经朋友张某某介绍认识，2016年1月30日被告向原告提出借款。原告当天将120,000元现金交付给被告，被告随即出具了《借条》，约定借款金额为120,000元，还款期限为2016年4月30日，利息按银行四倍计算。2017年2月30日，被告因没拿到动迁款，要求延长还款期限至2017年6月并出具《借条》。2019年8月1日，被告再次以没拿到动迁款为由，要求延长还款期限至2020年2月1日并出具《借条》。借款到期后，被告未还本付息。原告催讨未果后，故起诉至法院。被告田作光未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：1、2016年1月30日，被告向原告出具了《借条》一份，约定借款金额为120,000元，还款期限为2016年4月30日，利息按银行四倍计算。借款期限为2019年7月1日至2019年8月30日。2017年2月30日，被告出具《借条》，表示延长还款期限至2017年6月。2019年8月1日，被告出具《借条》，表示没拿到动迁款，延长还款期限至2020年2月1日。上述三份《借条》书写于同一张纸的正反页。2、庭审中，原告申请证人张某某出庭作证。证人张某某表示证人和原告、被告是朋友。2016年被告因房屋动迁需要资金周转，故证人介绍原、被告认识。2016年1月底，证人陪被告去原告家中借钱，原告拿出120,000元现金交给被告，被告当场向原告出具了借条。2、庭审中，原告申请证人方某某出庭作证。证人方某某表示证人和原告是朋友。证人当天在原告家中帮忙安装衣架，被告来到原告家中借钱。原告到房间拿出十几沓百元面值的现金交给被告，被告当场向原告出具了借条。以上事实，有原告提供的《借条》、证人证言以及原告当庭陈述等予以佐证。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张的借贷关系成立并完成款项交付，提供了三份《借条》并申请证人出庭作证。被告在签署第一张《借条》后陆续出具了两次《借条》，确认了借款金额为120,000元，并且两次表示要求延长还款期限。结合证人对于借款经过的陈述，可以认定原告已完成了现金120,000元的交付。本院对于原告要求被告归还本金的诉请予以支持。被告未按约归还本息，根据《借条》约定应支付利息。原告主张自借款之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍支付资金利息，该标准符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行公布的同期贷款利率标准已于2019年8月20日起停止使用，故自2019年8月20日起至实际清偿之日止，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期利息。被告经本院公告起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了抗辩权利。本院根据原告提供的证据和当庭陈述确定的案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告田作光应于本判决生效之日起十日内归还原告陈丽嘉借款本金120,000元；二、被告田作光应于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽嘉以借款本金120,000元为基数，自2016年1月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算的利息；三、被告田作光应于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽嘉以借款本金120,000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告田作光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  奚 懿二〇二〇年九月二十八日法官助理  戴礼朋书 记 员  毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5815号原告：尹某1，男，2010年2月12日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：尹某2（系原告之父），男，1983年2月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：木某1，男，2016年5月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告兼被告木某法定代理人：程某，女，1989年2月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告兼被告木某的法定代理人兼被告程某委托代理人：木某2，男，1989年12月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告尹某1与被告木某1、程某、木某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某1的法定代理人尹某2，被告兼被告木某1的法定代理人兼被告程某委托诉讼代理人木某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费1454.61元、护理费4500元，营养费4500元，交通费、停车费及高速费1256.52元、误工费1890元、精神损害抚慰金2000元；2、被告法定代理人在×××居委会向原告法定代理人道歉；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月5日21点23分55秒木某1骑手扶脚蹬滑板撞到尹某1滑板后轮导致摔倒后右臂双骨骨折，当时说愿意负责并留了电话。2020年5月6日尹某2报警后，程某不承认并说尹某1自己摔倒的。2020年5月7日再次报警协商解决未果，故诉至法院。被告木某1、程某、木某2辩称：不同意原告的诉讼请求。2020年5月5日晚9点23分至24分，木某1持手扶式滑板车在×××商业街正道正常滑行。原告在没有佩戴任何护具的情况下驾乘极限运动型滑板车突然快速从侧方岔道摇摇晃晃斜滑过去。原告由于速度太快太猛以致自己把持不住急转弯时自行摔倒。险些将木某1撞到，木某1因此受吓。原告摔倒后，自己站起来到房产中介处寻得其父母，并告知其父母是自己不小心摔倒了。尹某1称木某1滑板车撞到其滑板后轮不合理。滑板车根本接触不到原告滑板后轮。原告父母在远处的中介屋内，没有监护、教育好原告，没有对其进行基本的安全法则教育。如果当时在现场监护好，可以对事故的发生提前预知，提前制止原告所犯下的错误。木某13岁多，尹某110岁多，力量悬浮（殊）太大。尹某1看到比自己小的孩子在正常滑行，不减速横冲过去。经审理查明：2020年5月5日21时23分，木某1在北京市房山区×××小区商业街自东向西骑滑板车前进，尹某1自南向北骑滑板穿越马路。双方接触后，尹某1摔倒受伤。尹某1受伤后，先后至北京积水潭医院、北京市房山区良乡医院治疗，经确诊尹某1为“尺桡骨远端骨折（右）”。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，木某1的行为导致尹某1受伤，木某及其法定代理人木某2、程某应依法承担相应的民事赔偿责任。尹某1作为年龄满10周岁的未成年人，在玩滑板时理应尽到与自己年龄相符的注意义务，其对因伤所受损失亦应承担相应责任。结合本案案情，本院酌定对于尹某1的合理经济损失，尹某1承担70%，木某1承担30%。本案中，尹某1要求赔偿的医疗费、护理费、营养费、交通费、精神损害赔偿金的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。经本院审核确认，尹某1的合理经济损失包括医疗费1354.61元、护理费4500元、营养费2250元、交通费600元、精神损害赔偿金2000元，以上费用合计10704.61元。对于医疗费，本院按照尹某1提供的有效的医疗费单据计算；对于护理费，本院参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范确定护理时间，对于护理标准，本院根据本案的具体情况结合原告诉讼请求予以认定；对于营养费，本院参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范确定时间参照相关标准予以确认；对于交通费，本院根据原告的伤情及本案的具体情况予以酌定；对于精神损害抚慰金，因尹某1为未成年人，身体的损伤确实给其身心成长造成一定损害，本院对于该项费用予以酌定。对于尹某1要求的父母误工费应为护理费，本院在护理费中一并考虑。对于尹某1要求的停车费、高速费，本院在交通费中一并考虑。对于尹某1要求被告法定代理人向原告法定代理人道歉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、木某1、木某2、程某共同赔偿尹某1医疗费、护理费、营养费、交通费、精神损害赔偿金共计3211.38元；二、驳回尹某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由尹某1负担75元（已交纳），由木某1、木某2、程某负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 岩二〇二〇年九月三十日书记员 董彤妍
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执976号申请执行人：余金明，男，1962年12月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。被执行人：五通桥区社会保险事务中心，住所地：四川省乐山市五通桥区。法定代表人：张卫兵，原五通桥区社会保险事业管理局局长。申请执行人余金明依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院(2019)川1102行初216号行政判决书，于2020年6月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人五通桥区社会保险事务中心应按照(2019)川1102行初216号行政判决书先行支付申请执行人余金明截止2020年6月伤残津贴待遇、完全护理依赖护理费共计45164.07元。本案在执行过程中，申请执行人于2020年9月9日，向本院申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:终结四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102执976号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李传飞二〇二〇年九月九日书记员  钟成丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1025号之一 被执行人：陈张峰，男，1987年1月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 陈张峰犯危险驾驶罪一案，本院作出（2019）浙0604刑初721号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年3月18日立案执行。执行标的为3000元。 执行立案后，本院向被执行人陈张峰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈张峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈张峰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。本院已依法查封被执行人陈张峰名下车牌为浙ＤＸ××××的汽车一辆，已累计扣划255.12元，查明被执行人暂无可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈张峰作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈张峰采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月七日 书记员  王**烽