安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初4178号 原告：卫某，男，1996年6月19日出生，住江苏省启东市，汉族。 委托诉讼代理人：卫洪飞，男，1961年1月18日出生，汉族，住江苏省启东市，系原告卫某父亲。 委托诉讼代理人：李振兰，安徽黄山松律师事务所律师。 被告:王某1，男，1929年1月29日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告卫某诉被告王某1遗赠纠纷一案，本院2019年3月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，不公开开庭进行了审理。原告卫某的委托诉讼代理人与被告王某1均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告卫某向本院提起诉讼请求：1.判决确认被告之女儿王郁于2019年2月8日立的遗嘱有效；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告与原告系舅爷与舅外孙之关系。被告之女儿王某4，其2017年患癌症至2019年2月24日去世,期间均由原告全方位照顾。王郁在去世前的2019年2月8日立遗嘱，决定在其身后将住房、股金、存款、工资及银行卡里钱全部赠与原告，丧事也由原告操办。现王郁去世后，被告对王郁的遗嘱不持异议，但房屋登记部门认为王郁的遗嘱须经法院确认方能办理过户手续，为此，原告依法提起诉讼。 被告王某1辩称：一、原告诉状中所列被告现居住地江苏省启东市人民西路汇金原香8号楼401室以及手机号码139××××2261的信息系伪造，被告现与老伴居住在江苏省启东市；二、原告这几年一直在校读书，哪来的时间和经历照顾我重病的女儿王郁，显然是在捏造事实，王郁自2017年查出乳腺癌起一直由被告与老伴照顾，直至她卧床不起，才由原告父母照顾；三、被告的工资卡自退休直至女儿王郁去世，一直由女儿保管，直至今年三月份才从外甥洪飞处拿到工资卡与身份证，其时卡上只剩五百元，因为女儿重病缠身，被告不想增加女儿心理与生理上的负担，但被告工资卡上的钱给谁取走了呢？特别是女儿去世前六天，还被人取走了两万；四、关于王郁股票账户，是为在十多年前（大搞2002年）离开安徽回启东生活时转给我女儿王郁的，同时把我所有的银行存款三十多万元全部交给了王郁；五、关于王郁的一些存款，2007年我在启东住房，后在2015年因为楼层高，年纪大了爬不上，就出售了，售房款38.5万元全部打入了王郁卡上，直至她去世被告没有拿过一分钱；六、王郁是被告唯一的精神寄托与继承人，在她治病的两年时间里，被告只与她交流如何与疾病抗争，从未谈及存款，所以被告至今不知道股票账户中还有多少钱，银行还有多少存款，如今王郁的所有银行卡与股票存款都被被告外甥即原告卫某父母拿走了，他们没有的签字拿不到钱，也过不了房产，竟然无情无义地把我这个92岁的老娘舅告上了法庭，实在是无法让人接受；七、如今我已经92虽高龄，无儿无女，再婚了22年的老伴也已经82岁了，她是个农民无劳动能力，无经济收入，我们老夫妻要生活下去，王郁是我唯一的女儿，我与她几十年相依为命，她不会留下这样的遗嘱，置我这个年迈的父亲不顾，而且王郁大学学历，能写能说，她临走时都是神志清楚的，她也从未与我讲过要留什么遗嘱，所谓遗嘱的在场人签字也出自同一人之手，如今我女儿去世了，我沉浸在白发人送黑发人的深深悲痛中，舅外孙他们没有关心与照顾我这个耄耋老人，反而想办法侵吞我的财产，我实在无法接受，请法官大人无论如何要主持公道。 本院经审理认定事实如下：遗赠人王郁名下登记有位于合肥市房屋一套，登记时间为2010年6月4日，建筑面积54.6平方米，现王郁已于2019年2月24日因乳腺癌死亡，故原告卫某持其遗嘱要求继承上述房屋，并诉讼至我院，请求判如所请。 原告卫某提供的《遗嘱》载明：“我自2017年患病以来，特别是自2018年病重丧失生活自理能力以来，一直得到表侄卫某细心的照顾，使我在最后的岁月里得到温暖。为了表达我对卫某的感激，我决定将我身后所有权属于我的住房赠与给表侄卫某。这是我的真实意思表示。另外，我身后的股金、存款、工资及银行卡的钱全部赠与卫某，我的丧事也由卫某操办，这些也是我的真实意思表示。立遗嘱人：王郁（手印）代书人：陈祖新在场人：卢某王某22019年2月8日”。 审理中，被告对该《遗嘱》上王郁的签字的真实性不予认可，经本院当庭释明，被告表示在庭后十日内考虑后决定是否对该签字真伪性申请司法鉴定，截至本案判决时，未能收到被告相关鉴定申请。 庭审中，原告申请证人王某2、卢某、王某3、郁某出庭作证，证人王某2、卢某到庭陈述其应原告父亲卫洪飞之邀，于2019年2月8日下午至王郁家中，见证了代书人书写完毕遗嘱后王郁予以签字的过程，双方亦在遗嘱落款处签字确认。证人王某3、郁某到庭陈述王郁生病期间系由原告一家人照顾，以及原告和其家人操办王郁丧事的事实。 2019年10月16日，启东市北新镇庙南村村委会出具《证明》1份，内容载明：“安徽省合肥市包河区人民法院民事庭，关于启东市卫洪飞、丁雪梅、卫某照顾王郁一事，自从2017年11月份王郁到上海肿瘤医院检查身体到王郁2019年2月24日病故一直由卫洪飞、丁雪梅、卫某照顾，包括卫洪飞捧王郁骨灰盒安放在启东市长安陵园。王郁老家住启东市。特此证明”。该《证明》落款处有“杨近芳、王某3、郁景芳……”等证明人的签字捺印。另原告提供的王郁骨灰盒寄存协议以及火化证显示，认购人和持证人均为原告卫某。 另查明，王郁生前系合肥工业大学物业管理中心职工，2017年12月退休后其个人档案转至合肥市包公街道办事处进行管理，我院在庭后调取的王郁职工档案中未有王郁配偶子女情况的记录，家庭成员栏显示为“父：王某1退休计算机与信息学院”。庭审中，原、被告均认可王郁生前并未结婚，亦未生育子女。 以上事实，由原、被告的当庭陈述，以及原告提供的《遗嘱》、居民死亡医学证明（推断）书、房地产权证、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：遗赠是指自然人以遗嘱的方式将其财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的人，而于其死亡后发生效力的民事行为。本案中，原告卫某提供的《遗嘱》系由代书人书写并有两名见证人和遗嘱人的签名，落款处注明了年、月、日，所涉及的财产内容系王郁个人所有的住房及存款等，其形式上符合代书遗嘱的客观要件，被告王某1作为王郁的法定继承人虽对王郁的签字不予认可，但其并未在本案中提供相反证据予以证明，应当承担举证不能的诉讼后果，另结合四名证人到庭所作证言以及启东市北新镇庙南村村委会出具的《证明》，能够客观反映遗嘱人王郁立遗嘱的事实经过，以及原告卫某和其亲属在王郁患病期间予以照顾并在王郁死亡后操办其丧事的客观情况，上述证据与案涉《遗嘱》中反映的内容能够相互印证，故本院对案涉《遗嘱》予以认定。现原告在遗赠人王郁死亡后两个月内起诉要求确认案涉遗嘱有效，其行为上作出接受遗赠的明确表示，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认遗赠人王郁于2019年2月8日所立《遗嘱》有效。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程大光 二〇二〇年九月三十日 书记员  许敏涵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。