广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0203行初204号原告龙飞，男，汉族，1981年1月26日出生，户籍地址四川省泸州市纳溪区************，现住广东省韶关市武江区**********302号。被告韶关市公安局浈江分局。住所地广东省韶关市浈江区*****。法定代表人曾东野，该局局长。出庭负责人林少洪，该局副局长。委托代理人李建雄，该局法制大队民警。委托代理人曾建怡，该局法制大队民警。原告龙飞诉被告韶关市公安局浈江分局治安行政处罚一案，原告于2020年7月15日向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月20日立案受理后，于2020年7月23日向被告邮寄送达起诉状副本及其他应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理本案。原告龙飞，被告韶关市公安局浈江分局的出庭负责人林少洪及其委托代理人李建雄、曾建怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙飞诉称，其未曾吸食过任何毒品，由于2020年6月9日的检测只做了初次筛查，并没有上机检测，对广东南天司法鉴定所韶关分所毛发毒品检测结果存疑，希望重新鉴定或者另寻检测机构鉴定。当时办案民警只认检测结果，其再三声明未吸食毒品，办案民警也未理睬，畏于检测结果，被迫承认不属实的口供。因此，请求人民法院依法撤销韶关市公安局浈江分局于2020年6月9日作出的韶公浈行罚决字[2020]00207号《行政处罚决定书》。原告龙飞向本院提交了以下证据：1、韶公浈行罚决[2020]00207号《行政处罚决定书》，证明被告对原告龙飞作出的处罚；2、广东省非税收入（电子）票据，证明原告缴纳了罚款；3、龙飞的身份证，证明原告的身份。被告韶关市公安局浈江分局辩称，一、本案行政处罚决定认定的事实清楚。2020年6月9日，韶关市公安局浈江分局禁毒大队经工作发现，位于韶关市武江区**********的302房有人涉嫌吸食毒品，该局禁毒大队立即组织警力前往并在工业东路33号17栋的302房内，查获涉嫌吸食毒品的龙飞、李光菊、刘和容三人。同日该局禁毒大队受理行政案件进行调查。经调查核实查明，原告龙飞自己供述其于2020年5月21日晚19时许，伙同一名网名为“断桥遗梦”的男子，在武江区工业东路揽月宾馆内，以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。后该局禁毒大队对原告龙飞采集毛发，委托广东南天司法鉴定所韶关分所对其毛发进行毒品快速检测，甲基苯丙胺检测结果为阳性，吗啡及氯胺酮检测结果为阴性，且原告龙飞对毛发采集过程及检测结果无异议。二、本案行政处罚决定法律适用准确。原告龙飞本人供述以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺且广东南天司法鉴定所韶关分所对其毛发进行毒品快速检测的结果为甲基苯丙胺呈阳性，原告龙飞的行为已构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项的吸食毒品。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条“吸食毒品的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，原告龙飞初次吸食甲基苯丙胺少量新型毒品，属于情节较轻情形，该局对违法行为人龙飞处以伍佰元罚款的处罚。三、本案行政处罚决定程序合法1.该局禁毒大队受理案件后，对该案违法嫌疑人传唤调查，告知权利义务等程序。2.对原告龙飞作出行政处罚决定前，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，将作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知给原告，也将被告知人享有陈述和申辩的权利告知被告知人。3.向被处罚人宣告并送达韶公浈行罚决字[2020]00207号《行政处罚决定书》，并载明了救济途径。综上所述，韶关市公安局浈江分局认为对龙飞的处罚决定，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告韶关市公安局浈江分局向本院提交以下证据：1、《受案登记表》，证明行政处罚案件的来源；2、《传唤证》及《被传唤人家属通知书》，证明对违法嫌疑人传唤到案并通知家属;3、《询问笔录》，证明龙飞承认其有吸毒行为；4、《鉴定聘请书》及鉴定资质等材料，证明聘请广东南天司法鉴定韶关分所对龙飞毛发进行毒品快速检测；5、《毛发毒品快速检验报告单》，证明检测结果为龙飞毛发中甲基苯丙胺呈阳性；6、《行政处罚告知笔录》及《行政处罚决定书》，证明被告已将作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知被处罚人；7、广东省非税收入（电子）票据，证明龙飞已将罚款上交财政。经庭审质证，原告龙飞对被告韶关市公安局浈江分局提交的证据1至2真实性、合法性、关联性无异议；证据3原告龙飞认为系被告诱导作出的，与事实不符，其他的个人信息是真实的；对证据4真实性、合法性、关联性无异议，当时原告有询问办案民警，办案民警告知韶关只有南天司法鉴定所具有鉴定资质，但后来原告发现广州的鉴定所也具有鉴定资质；对证据5的证明内容不认可，原告龙飞并未吸毒；对证据6的证明内容不认可，龙飞的名字是原告签的，但其是被告诱导原告作出的笔录，当时被告告知原告只要签名了就可以出去了；对证据7真实性、合法性、关联性无异议。被告韶关市公安局浈江分局对原告龙飞提交的证据1真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，该证据不能证明应当撤销涉案行政决定的事实；对证据2至3真实性、合法性、关联性无异议。经审理查明，2020年6月9日，韶关市公安局浈江分局在韶关市武江区**************查获龙飞、李光菊、刘和容涉嫌吸食毒品。同日，韶关市公安局浈江分局作出韶公浈受案字（2020）01583号《受案登记表》、韶公浈行传字[2020]00252号《传唤证》及《被传唤人家属通知书》，传唤涉嫌吸食毒品的龙飞到浈江分局禁毒大队接受调查，并作出韶公浈鉴聘监聘字[2020]179号《鉴定聘请书》，聘请广东南天司法鉴定所韶关分所对龙飞、李光菊、刘和容三人毛发进行毒品快速检测。调查询问过程中，浈江分局禁毒大队对龙飞制作了《询问笔录》，该份笔录记载“问：你有没有吸食毒品？答：我有吸食毒品。问：你吸食的是什么毒品？答：我吸食的是毒品冰毒。……问：你第一次吸食毒品是什么时候？答：我就是吸食过一次毒品冰毒。问：什么时间吸食的？答：是在今年（2020年）5月21日。……问：你对毛发采集过程及检测结果有无异议？答：我没有异议。”广东南天司法鉴定所韶关分所于2020年6月9日作出[2020]粤南韶毒检字第2183号《毛发毒品快速检验报告单》，认定龙飞甲基苯丙胺检测结果呈阳性。据此，浈江分局禁毒大队拟对龙飞吸食毒品的违法行为处以五百元罚款的行政处罚，并作出了相应的《行政处罚告知笔录》。由于龙飞未提出陈述和申辩意见，韶关市公安局浈江分局于2020年6月9日作出韶公浈行罚决字[2020]00207号《行政处罚决定书》，对龙飞处以罚款五百元的行政处罚。2020年6月12日，龙飞缴纳了上述罚款。上述《传唤证》及《被传唤人家属通知书》《询问笔录》《毛发毒品快速检验报告单》《行政处罚告知笔录》《行政处罚决定书》均经龙飞本人签名确认。龙飞不服该行政处罚，于2020年7月15日提起本案行政诉讼，请求人民法院撤销韶关市公安局浈江分局于2020年6月9日作出的韶公浈行罚决字[2020]00207号《行政处罚决定书》。本院认为，被告韶关市公安局浈江分局于2020年6月9日作出的韶公浈行罚决字[2020]00207号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，属于合法的行政行为。一、被告韶关市公安局浈江分局认定原告龙飞吸食毒品的违法事实清楚，证据确凿。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十条“为了查明案情，需要解决案件中有争议的专门性问题的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行鉴定；鉴定人鉴定后，应当写出鉴定意见，并且签名。”以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十九条“原告或者第三人有证据或者有正当理由表明被告据以认定案件事实的鉴定结论可能有错误，在举证期限内书面申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，为查明案件中有争议的专门性问题，治安处罚程序中应当由公安机关指派或者聘请专门知识的人员进行鉴定。行政诉讼过程中，原告或者第三人有证据或者有正当理由表明公安机关据以认定案件事实的鉴定结论可能有错误的，应当在举证期限内书面申请重新鉴定。本案中，由于认定原告龙飞是否存在吸食毒品的违法行为以及吸食何种毒品的基本事实需要具有专门知识的人员进行鉴定查明，因此，被告韶关市公安局浈江分局聘请广东南天司法鉴定所韶关分所进行毛发毒品快速检验，于法有据，本院予以支持。关于原告龙飞诉称的对毛发毒品检测结果存疑，要求重新鉴定或者另寻检测机构进行鉴定的问题，由于治安处罚程序中就专门性问题指派或者聘请鉴定机构属于公安机关的职权，案件当事人并不具有选任鉴定机构的权利，同时，在本案行政诉讼阶段原告龙飞也未向本院提交任何证据或正当理由表明韶关市公安局浈江分局认定其吸食毒品事实的鉴定意见可能存在错误，因此，原告龙飞申请重新鉴定的请求，缺乏事实依据，本院不予准许。二、被告韶关公安局浈江分局对原告龙飞作出的行政处罚决定适用法律正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：……（三）吸食、注射毒品的；……”的规定，吸食毒品情节较轻的，可以处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告龙飞曾于2020年5月21日吸食毒品，被告韶关市公安局浈江分局对其处以五百元罚款的行政处罚适用法律正确，本院予以支持。同时，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第九十条、第九十三条、第九十四条关于治安行政处罚案件受理、传唤及通知被传唤人家属、询问调查、委托专门机构鉴定、处罚前告知等规定，本案中，被告韶关市公安局浈江分局分别作出了《受案登记表》、《传唤证》、《被传唤人家属通知书》、《询问笔录》、《鉴定聘请书》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》以及广东南天司法鉴定所韶关分所出具的《毛发毒品快速检验报告单》予以证实，其对原告龙飞处以行政处罚程序符合法律规定，本院予以支持。综上，被告韶关市公安局浈江分局于2020年6月9日作出的韶公浈行罚决字[2020]00207号《行政处罚决定书》认定原告龙飞吸食毒品的违法行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对其处以罚款五百元的行政处罚，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告龙飞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龙飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘三瑞审 判 员  赵 娜人民陪审员  王长林二〇二〇年九月十四日书 记 员  李舒韵