wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初1997号 原告：陈林森，男，1957年9月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘辉、黄佳慧，北京德和恒（福州）律师事务所律师。 被告：余兰英，女，1986年9月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：李玉明，男，1985年7月26日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告陈林森与被告余兰英、李玉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林森及其委托诉讼代理人刘辉与被告余兰英、李玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈林森向本院提出诉讼请求：1、判决余兰英、李玉明向陈林森偿还借款336500元及利息（按年利率6%计息，从2020年7月1日算至还清款项之日止）；2、判令本案诉讼费由余兰英、李玉明负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年8月27日至2020年6月4日，余兰英因家庭生活需要陆续向陈林森借款。陈林森通过微信转账和银行转账方式共同向余兰英转账336500元。余兰英向陈林森出具6张借条予以确认，分别：2019年9月9日出具借款150000元的借条、2019年11月13日出具100000元借条、2019年12月23日出具20000元借条、2020年2月8日出具12000元借条、2020年5月17日出具30000元借条、2020年6月4日出具20000元借条，借款均未约定借款利率及借款期间。现陈林森向余兰英催讨还款未果。余兰英与李玉明系夫妻关系。李玉明对上述借款始终知情，且李玉明在2019年9月9日的借条上担保人处签字捺印。李玉明应对上述债务承担连带清偿责任。 余兰英辩称，对陈林森陈述的借款事实无异议，借款均未约定利率。李玉明仅对2019年9月9日借款150000元提供担保，对其他借款不知情。 李玉明辩称，余兰英的借款没有用于夫妻共同生活。李玉明仅对2019年9月9日150000元的借款提供担保，对其他借款不知情。 陈林森围绕诉讼请求依法提交了6张借条、微信转账截图、照片、结婚登记档案等证据，本院组织当事人进行了质证，各方当事人均无异议，本院予以确认。陈林森提供其与李玉明的微信聊天记录，主张李玉明对未提供担保的5笔借款知悉的事实，李玉明表示愿意偿还欠陈林森的所有借款。陈林森提交的微信聊天记录，符合证据的合法性、客观性，并与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：余兰英与李玉明系夫妻关系。对陈林森与余兰英之间共计借款金额336500元、借款均未约定借款利率、李玉明对其中2019年9月9日借条上借款150000元提供保证责任等事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。另查明，李玉明对未提供担保的5笔借款知悉，并表示愿意偿还6笔借款。现陈林森催讨还款未果，于2020年7月14日诉至法院。 本院认为，陈林森与余兰英之间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。余兰英作为借款方，借款后依法负有偿还借款的义务。现陈林森因余兰英未履行其应尽的还款义务，起诉要求余兰英偿还借款336500元，并按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。陈林森主张李玉明应对336500元借款负有共同偿还责任。本院认为，李玉明在其与陈林森的微信聊天中明确表示愿意偿还案涉借款336500元，应当视为李玉明对案涉债务336500元的追认，案涉336500元债务属于夫妻共同债务，故李玉明对上述债务负有共同偿还义务。李玉明辩解其仅对借款150000元负有共同偿还责任不成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 余兰英与李玉明应于本判决生效之日起十日内向陈林森偿还借款336500元及利息（按年利率6%计息，从2020年7月1日算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6347.5元，减半收取计3174元，由余兰英、李玉明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈祥魁 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈悦怡 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对语气利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9634号 申请人：谷雪雪等五十八人（详见附表）。 委托代理人：周健，石岩街道公共法律服务中心律师。 被申请人：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道******，统一社会信用代码91440300065471989Q。 法定代表人：刘海添。 谷雪雪等五十八位申请人与被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案，五十八位申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币1571395元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为五十八位申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司价值1571395元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李国权
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初16630号原告:某股份有限公司河南省分行，营业场所：郑州市金水区郑花路，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人：杨**，行长。委托代理人：王超、王萌（实习），河南美盈律师事务所律师。被告:刘某，男，汉族，1983年3月6日出生，住广东省乐昌市。原告某股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告刘某（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王超、王萌到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某偿还原告借款本金人民币1697.08元，利息318.16元(含罚息、复利，暂计至2020年04月16日)，以上本息暂计2015.24元，以后利息(含罚息、复利)按合同约定计算至实际还清日；2、判令被告承担本案的全部诉讼、保全等费用。事实和理由：2018年01月29日，被告在原告处申请办理了银行卡(卡号为62×××58)，同时办理了该卡的电子渠道功能和手机银行，被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了原告的贷款合同《某“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，2018年9月12日被告通过手机银行向原告申请贷款2万元，期限自2018年9月12日至2019年9月12日，年利率11.88％。原、被告约定被告的上述贷款按月偿还部分本金及利息，原告依据被告的申请向被告发放了上述贷款。贷款发放后，在履行过程中，被告未按约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。被告未答辩。本院经审理查明:原告提交的某（河南省）分行借款凭证，载明：日期为2018年9月12日，借款单位及收款单位户名均为被告刘某，借款金额20000元，利率11.88，起息日期2018年9月12日，借款期限（最后还款日）为12月，借款原因及用途为购车。某账户交易明细显示，2018年9月12日，原告向被告手机银行发放贷款20000元。3、原告另提交《某“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》载明：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息即构成违约，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。4、原告提交的某（河南省分行）欠款明细表载明：客户姓名为被告刘某，贷款产品为惠民贷。截止2020年4月16日，未还本金1697.08元，未还利息17.41元，未还罚息275.6元，未还利息复利2.83元，未还罚息复利22.32元。本院认为，原告与被告刘某签订的《某“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。截至2020年4月16日，被告刘某尚欠原告借款本金人民币1697.08元，利息（含罚息、复利）318.16元。被告刘某逾期未归还贷款本息，构成违约。原告主张被告偿还剩余全部贷款本息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司河南省分行贷款1697.08元、利息318.16元【利息（含罚息、复利），暂计至2020年4月16日，之后按照合同约定计算至实际清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，保全费40元，由被告刘某负担。本判决为终审判决。审判员 王 鸽二〇二〇年九月十日书记员 许雅茜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6841号原告：郑智清，男，1974年9月18日生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：蔡思源，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海闽山建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王金象，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。被告：上海祥翔建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈建斌。原告郑智清与被告上海闽山建材有限公司、上海祥翔建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告郑智清于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑智清撤诉。本案受理费85,434元，减半收取42,717元，由原告郑智清负担。审 判 长  黄 卉审 判 员  刘 昂人民陪审员  沈月明二〇二〇年九月七日书 记 员  顾思威附：相关法律条文
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4850号之一原告：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地无锡市汇融商务广场**101-701。法定代表人：焦振军,该支行行长。委托诉讼代理人：鲍忠意，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：林强，男，1976年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行与被告林强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行撤回起诉。案件受理费6058元，减半收取3029元，财产保全费2170元，合计5199元（此款已由中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行预交），由中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行负担。审 判 员  叶 涛二〇二〇年九月七日法官助理  王苁苁书 记 员  周丹阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7939号之二 申请执行人曹婷,女性,汉族,1998年8月2日出生,住湖南省南县。 被执行人深圳市宝安区舞叶子舞蹈工作室,住深圳市宝安区福海街道新和社区**富和路**201,统一社会信用代码92440300MA5FJH8N0D。 法定代表人熊波。 申请执行人曹婷与被执行人深圳市宝安区舞叶子舞蹈工作室合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初21891号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3115.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有3115.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月十八日 书记员  郑凌玲
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4550号 陈兴琼： 关于贵州幸福花园物业管理有限公司申请执行陈兴琼物业服务合同纠纷一案中，本院依据贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初7507号民事判决书，于2020年9月2日以（2020）黔2301执4450号案件立案执行，并向被执行人陈兴琼发出执行通知书，责令其履行向申请执行人贵州幸福花园物业管理有限公司支付物业管理费3292元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费25元、申请执行费50元的义务。 在本案执行过程中，被执行人陈兴琼于2020年9月11日将案款3367元缴纳至本院账户。扣减申请执行费50元，申请执行人贵州幸福花园物业管理有限公司的委托代理人朱启仙于2020年9月15日到庭提供银行账户领取案款3317元（其中物业管理费3292元、案件受理费25元），并表示自愿放弃迟延履行期间的债务利息，同时认可本案执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4550号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4562号原告：马虎军，男，1985年10月28日出生，回族，身份证住址西安市雁塔区，现住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：武宏亮，广东汇迅律师事务所律师。被告：海丰立，男，1970年10月18日出生，回族，身份证住址河南省邓州市，现于广东省。原告马虎军诉被告海丰立民间借贷纠纷一案，本院受理后，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告马虎军及其委托诉讼代理人武宏亮到庭参加诉讼，被告海丰立经本院传票传唤，因其在四会监狱服刑未到开庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款300000元及利息（利息以300000元为基数，从2020年1月10日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，因原告有事，原告的哥哥以300万元托人办事，后间接托到被告并将300万元转至被告，被告后来事没办就退回230万元。2018年4月17日，原告找到被告及其他人，要求被告等人退回余下的70万元，最终经原、被告协商，被告确认归还30万元，并以借款及立《借条》的形式确认该笔债务，由被告向原告及锁金利归还，但被告至今未还。锁金利与原告协商仅由其中一人起诉即可，减少诉累，故特向法院起诉。被告海丰立于庭前向本院提交书面答辩意见辩称，不同意原告的诉讼请求，认为双方不存在民间借贷关系，原告主张不属实；其承认《借条》上的30万元确认由其承担追讨的责任，但并非向原告的借款；本案不应以借款的形式计算利息。2016年11月左右，原告哥哥和锁金利间接委托被告办事，其作为中间人介绍梁栋森为其办事，梁栋森承诺如果事情办不成会退钱，并通过被告向梁栋森付款70万元，被告从未收取原告及其哥哥、锁金利的款项。之后事情没办成，余款未能全部退回，由于当时被告正处于取保候审阶段，不方便为原告奔走追款。2018年4月17日，其向原告出具《借条》，并用其债权40万元冲抵未退还的70万元，余款30万元承诺春节前一定追回，但前提是其未被收监。2018年4月8日，其被收监。经审理查明：原告于庭审中自认，2016年9月，原告及其哥哥因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，原告的家属委托被告处理该案，被告向原告承诺，如原告向被告支付300万元，则二人不会被判刑。原告委托哥哥及案外人锁金利向被告支付300万元。最终原告被本院判处有期徒刑一年六个月，原告的哥哥被本院判处有期徒刑六年。由于被告没有办成事，原告要求被告退款，被告已经退回230万元，还欠70万元。2018年4月17日，被告向原告出具手写《借条》，内容显示：“今借到马虎军、锁金利人民币叁拾万元整，小写300000元。借款人：海丰立（指模）身份证：4129021970101861122018年4月17日”。原告称还有40万元由被告委托其朋友杨吉祥代为偿还。本院认为：依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”首先，原告据以提起涉案诉讼的依据为被告出具的《借条》，被告否认双方存在民间借贷关系，认为双方存在委托关系，原告当庭亦自认涉案《借条》形成的原因为双方此前存在的委托合同关系，故依据上述规定，本案应按委托合同关系审理。其次，原告当庭自认委托的内容为被告帮助原告及其哥哥处理二人涉嫌非法经营罪事宜，因二人最终被判刑，故被告对委托的事情没有办成，虽然原告对被告办理的具体事情表示不清楚，但从原告的自认及被告的在答辩中确认的事实可以推断，原、被告委托合同所涉委托事项很有可能涉嫌以合法形式掩盖非法目的；最后，原告主张委托费用300元为其亲属及锁金利通过银行转账的方式支付给被告，但未能提交相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告未能举证证明向被告支付涉案款项，双方的委托合同可能有以合法形式掩盖非法目的之嫌，被告亦对双方存在民间借贷关系予以否认，故本院依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：驳回原告马虎军的全部诉讼请求。本案诉讼费5803.02元（原告马虎军已预付）由原告马虎军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹海媚二〇二〇年九月八日书记员  黄天福
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初14624号 申请人:郑美红，女，1981年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。 被申请人：黎安娜，女，1991年3月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请人郑美红与被申请人黎安娜赠与合同纠纷一案，申请人郑美红于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人黎安娜价值980000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移、隐匿财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。同时，为了平等保护被申请人的利益，确保被申请人在申请人的财产保全申请如有错误导致损失时可得到相应的赔偿，本院依法对申请人郑美红提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封申请人郑美红名下位于广东省中山市小车位[不动产权证号：粤（2020）中山市不动产权第0231711号]； 二、查封申请人郑美红名下位于广东省中山市小车位[不动产权证号：粤（2020）中山市不动产权第0231704号]； 三、对被申请人黎安娜价值980000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黎沛琳
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初5303号原告：上海月琪物流有限公司，统一社会信用代码91310113551563344P，住所地上海市宝山区蕴川路**。法定代表人：严永振，该公司总经理。被告：侯红军，男，1975年3月6日出生，住泗洪县。原告上海月琪物流有限公司诉被告侯红军追偿权纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理。现已审理终结。本案在审理过程中，原告孟某自愿申请撤回对被告潘某、泗洪县梅某居工程建设有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。原告上海月琪物流有限公司申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海月琪物流有限公司撤回对被告侯红军的起诉。案件受理费269元（减半收取），由原告上海月琪物流有限公司负担。审判员  陈研二〇二〇年九月二十三日书记员  许娟
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8375号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：田某某。 原告兴业消费金融股份公司与被告田长立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初34280号原告：张小云，男，汉族，1964年10月3日出生，身份证住址。委托诉讼代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。被告：深圳市蓝博网络有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海富社区**怡华新村**联兴大厦G1翻身路137-2，统一社会信用代码91440300791740020R。法定代表人：吴坚洪。原告张小云与被告深圳市蓝博网络有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告张小云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张小云撤回起诉处理。审判员 陈  沁  寰二〇二〇年九月二十九日书记员 郭丹丹（兼）
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8411号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：关某。 被告：代某某。 原告兴业消费金融股份公司与被告关晶、代巧蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16086号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：徐杰，男，1968年09月18日出生,身份证地址安徽省六安市金寨县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐杰信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人徐杰名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币3827.72元（含执行费50元），暂未发现被执行人有其他可供执行财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  李思敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3571号 再审申请人（一审原告、执行案外人，二审上诉人）：石菊凤，女，1967年7月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。 委托诉讼代理人：孟强，山东滳联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟鹏，山东滳联律师事务所律师。 被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：赵明乐，男，1953年12月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 一审第三人（被执行人）：青岛天玺房地产有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区长江中路**。 法定代表人：李刚，该公司董事长。 一审第三人：江苏仪建建设集团有限公司，住，住所地江苏省仪征市真州镇扬子东路**/div> 诉讼代表人：江苏仪建建设集团有限公司破产管理人。 负责人：宋贞忠。 再审申请人石菊凤因与被申请人赵明乐，一审第三人青岛天玺房地产有限公司（以下简称天玺公司）、江苏仪建建设集团有限公司（以下简称仪建公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石菊凤申请再审称，（一）有新的证据足以推翻二审判决。新证据为：1.2012年4月11日，天玺公司与仪建公司签订的《青岛龙达生态家园工程项目补充协议》，其中第四条第二项约定，截至2011年12月底，工程已完成进度产值暂定1.14亿元，发包方应付款为9120万元，证明天玺公司与仪建公司就已完工程量进行了结算，债权债务数额清晰。2.青岛经济技术开发区建设信息网关于涉案工程竣工验收公示的照片，证明涉案工程已经竣工验收。3.仪建公司破产管理人的情况说明，仪建公司认可天玺公司用包括案涉房屋在内的11套房屋抵顶部分工程款，该证据能够与天玺公司出具的说明及以房抵债收款收据相互印证，证明天玺公司用案涉房屋抵顶仪建公司工程欠款的事实。（二）石菊凤与天玺公司签订了合法有效的房地产买卖合同，用工程款全额支付了涉案房屋的购房款，并在法院查封前实际占有涉案房产，石菊凤对没有签订《青岛市商品房预售合同》及未办理过户登记手续不存在过错，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，请求：1.撤销二审判决；2.改判驳回赵明乐的执行请求；3.本案一、二审诉讼费用由赵明乐负担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。在不动产物权未依法变更登记的情况下，房屋受让人享有的仍为普通债权。如果对未完成不动产物权变动的特定房屋受让人予以优先保护，需要综合衡量各种法律保护的权益，严格适用条件。具体到本案中，石菊凤主张其对案涉房屋享有足以排除强制执行的合法权益，但其中既存在石菊凤与仪建公司之间的工程款债权，又存在仪建公司与天玺公司之间的工程款债权，涉及多方当事人利益和前后两个以物抵债法律关系。对于石菊凤与仪建公司之间的以物抵债，石菊凤在一审中称，其为仪建公司工作人员，因仪建公司欠付其工资等款项而将案涉房屋抵顶。但在再审申请中，又称系仪建公司抵顶所欠其的工程款，前后陈述不一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对于石菊凤与仪建公司之间的债权性质、具体数额和双方的以物抵债情况，尤其是天玺公司与仪建公司之间是否结算、欠款情况和以物抵债情况，石菊凤均未能提供充分证据予以证明。二审判决综合本案全部案件事实，认定其不享有足以排除强制执行的民事权益，并无明显不当。石菊凤向本院提交的证据中，补充协议第四条第二项仅是关于进度款支付的约定，不能证明双方就工程款进行了结算以及具体的结算价款，无法确定天玺公司实际欠付仪建公司的工程款数额；工程竣工验收的照片与本案待证事实无直接关联性；仪建公司破产管理人的情况说明属于当事人陈述，应当结合其他证据予以综合认定。而在执行异议之诉纠纷中，因涉及申请执行人、被执行人和案外人三方权益，被执行人天玺公司的自认和仪建公司的陈述尚不足以确认石菊凤已实际取得案涉房屋。上述证据均不能推翻二审判决，不属于再审新证据。 综上，石菊凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石菊凤的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  吴晓芳 审判员  王 丹 二〇二〇年九月二十三日 法官助理王楠楠 书记员李雪薇
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初15526号 申请人:中山康仁鞋材有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安北路**之一。 法定代表人：黄丽琴，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶美龙，广东茂文律师事务所实习律师。 被申请人：广州市雅瑜体育用品有限公司，住，住所地广东省广州市白云区潭村石潭西路****/div> 法定代表人：周香兵。 被申请人：周香兵，男，1969年2月25日出生，汉族，住湖南省宜章县。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园道**招商开元中心****> 主要负责人：匡斌，总经理。 申请人中山康仁鞋材有限公司与被申请人广州市雅瑜体育用品有限公司、周香兵买卖合同纠纷一案，申请人中山康仁鞋材有限公司于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市雅瑜体育用品有限公司、周香兵价值1224291.53元的财产采取保全措施，并由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广州市雅瑜体育用品有限公司、周香兵价值1224291.53元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月三十日 书记员  黎沛琳
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3441号 巢湖市金奇货物运输有限公司： 你公司与李波不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2435号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李波于2020年9月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人李波不当得利款3万元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费350元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××29. 二〇二〇年九月二十八日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7009号 被执行人：罗刚，男,1991年8月6日出生，汉族，住湖南省安化县。 被执行人危险驾驶罪一案,本院作出的（2020）粤2072刑初1470号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人罗刚须缴纳罚金5000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年8月6日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小,无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月十五日 书记员 李洁珊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34655号原告：胡春阳，女，1993年2月9日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。本院在审理原告胡春阳与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告胡春阳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡春阳撤回起诉处理。审判员 钱 洁二〇二〇年九月二十一日书记员 瞿思沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11815号之一 被执行人：欧阳美心，女，1985年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人欧阳美心罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初4282号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人应在法律文书发生法律效力之日起三十日内缴纳罚金53000元。因被告人未按期缴纳，本院刑事审判庭于2020年7月23日移送本局执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有财产可供执行。另查明，被执行人欧阳美心曾向本案账户缴交了2万元款项，但因其诈骗行为至受害者的损失未能偿付，故该款项应优先分配给已向本院申请执行的10个被害人。 三、查明，被执行人因犯诈骗罪及信用卡诈骗罪，被判处有期徒刑六年，刑期自2016年8月12日起至2022年8月11日止。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽执行措施、但未能将罚金53000元执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执11815号案终结本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院则依职权再执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年九月二十一日 书记员 欧阳家欣
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2012号上诉人（原审被告）李邦望，男，汉族，生于1984年11月1日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被上诉人（原审原告）杨大茂，女，汉族，生于1993年6月29日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。上诉人李邦望因与被上诉人杨大茂同居关系子女抚养纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2020）云0628民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：杨大茂与李邦望于2010年相识后同居生活，××××年××月××日生育子女李鸿月，双方未办理结婚登记手续。因感情不和，杨大茂于2017年10月带李鸿月离开李邦望，自此双方分居至今，现原告带李鸿月在南京务工。双方同居生活期间无共同财产，无共同债权、债务。李邦望现已与他人办理结婚登记手续新组建了家庭，妻子现在怀孕期间。原审人民法院经审理认为，杨大茂、李邦望的同居关系因双方分居而解除，但依照《《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，非婚生子女与婚生子女享有同等权利。杨大茂、李邦望对子女均有抚养的义务。确定抚养人应从有利于被抚养人成长的角度考虑，本案中，杨大茂、李邦望分居期间子女李鸿月一直由杨大茂抚养，现已随杨大茂在南京就学。李邦望现已与他人登记结婚，妻子现在怀孕期间。综合考虑当前杨大茂、李邦望的实际情况，由杨大茂抚养李鸿月较为适宜，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，由杨大茂抚养李鸿月，李邦望应支付李鸿月必要的生活费及教育费。对抚养费，参照云南省2018年农村居民人均全年生活消费支出9123.00元的生活标准及李鸿月随杨大茂在南京读书的现状，酌定李邦望自2020年1月1日起每年支付李鸿月子女抚养费5000.00元至其年满18周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、之规定，判决如下：一、原、被告同居期间生育的子女李鸿月由原告杨大茂抚养，被告李邦望于2020年1月1日起每年支付李鸿月子女抚养费5000.00元，当年抚养费于2020年12月30日前履行；二、驳回原告杨大茂的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告杨大茂负担。宣判后，李邦望不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判；二、改判上诉人和被上诉人所生子女李鸿月由上诉人抚养，被上诉人不支付抚养费；三、本案诉讼费由被上诉人承担。理由是：一、一审认定事实严重错误，适用法律不当。双方在分居时，都在争养女儿李鸿月，最后达成协议女儿由被上诉人抚养，上诉人不负责抚养费。在签订协议时，被上诉人讲女儿不是上诉人的子女，与上诉人没有任何关系，要求女儿与李家断绝一切关系。一审未查明李鸿月是否是上诉人的亲生女儿，就判决上人支付抚养费，认定事实不清。二、关于李鸿月是否是上诉人的亲生女儿，被上诉人在庭审时未出示有力证据。请求二审开庭前，由上诉人与李鸿月作基因鉴定，如果属上诉人亲生女儿，则由上诉人抚养，被上诉人不付抚养费。如果不属上诉人亲生女儿，则由被上诉人抚养，上诉人不负责任何费用。三、李鸿月户口在上诉人处，学籍在龙安小学，被上诉人经常在外打工，无固定居所，无力抚养，上诉人抚养较为有利。一审强行判由被上诉人抚养明显不当，且一审时被上诉人未将李鸿月带到庭，到底李鸿月是不健在无法认定。被上诉人杨大茂未作二审答辩。本案在二审审理过程中，上诉人李邦望对原判确认的法律事实未提出实质性的异议。对上诉人无异议的法律事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，归纳本案的争议焦点是：原判是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：本案中，杨大茂与李邦望2010年同居，××××年××月××日生育子女李鸿月，2017年因感情不全杨大茂带李鸿月离开。李鸿月出生后与李邦望共同生活6年，共同生活期间李邦望并未主张李鸿月不是其亲生子女，且至今李邦望也未提交相关证据证明李鸿月不是其亲生子女，故对李邦望要求作基因鉴定的理由本院不予支持。李邦望上诉认为李鸿月现是否健在无法确定，由此可以确认李邦望对其子女李鸿月极少关心。非婚生子女与婚生子女享有同等权利，父母对子女均有抚养教育的权利及义务，一审根据李鸿月长期与杨大茂生活，判决李鸿月随杨大茂生活，由李邦望每年支付子女抚养费5000.00元恰当。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。上诉人李邦望的上诉理由不能成立，对其上诉主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由上诉人李邦望负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇二〇年九月二十四日书记员  周 玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14322号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡。委托代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：袁双双，女，汉族，1992年3月24日出生，户籍地住址广东省广州市白云区，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告袁双双信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人莫岩到庭参加了诉讼。被告袁双双经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁双双向原告支付借款本金50000元、手续费1990.65元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月9日，利息为4092.49元、还款违约金为16502.09元，从2020年4月10日起的利息、还款违约金按合同约定计算至欠款清偿之日止）；2、被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告袁双双签订借款合同，约定原告向被告提供贷款用于装修，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告袁双双无答辩。经审理查明，被告向原告申请贷款并于2018年11月13日签订借款合同，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件的约定，协议约定了手续费率为4%，分12期，每期手续费=分期本金总额÷分期期数×分期付款手续费率，利息日利率上限为万分之五，还款违约金按未还款部分的5%按月计收。原告依约向被告袁双双放款30万元，截止至2020年4月9日，被告尚欠本金50000元、手续费1990.65元。另，本院于2020年8月8日向被告袁双双送达起诉状副本及开庭传票。上述事实，有《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、中国银行借款借据、贷款欠付明细表、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告袁双双订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求偿还贷款本金、利息、手续费、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。由于《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》已于2019年11月13日到期，故合同到期之前的利息、手续费、还款违约金应按合同约定计付；合同到期之后的利息以尚欠信用卡欠款本金为基数，按照领用合约约定透支利率计付至上述欠款本金实际还清之日止；违约金则根据公平合理原则，酌情确定以信用卡欠款本金为基数，按照年利率6%的标准计付至欠款本金实际还清之日止。被告袁双双经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告袁双双向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付本金50000元、手续费1990.65元、利息、还款违约金（以50000元为本金，截至2019年11月13日的利息、还款违约金按合同约定计算，自2019年11月14日起，利息以50000元为本金按日利率万分之五计算至清偿之日止，还款违约金以50000元为本金，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费895.8元、保全费816元，由被告袁双双负担（本案受理费、保全费已由原告中国银行股份有限公司广州白云支行预交，被告袁双双应在判决履行期限内迳付原告中国银行股份有限公司广州白云支行，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二日书记员 黄惠玲
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2767号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，，住所地：浙江省杭州市。 代表人：胡德。 委托诉讼代理人：孙益，浙江明俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马巧燕，浙江明俊律师事务所律师。 被执行人：宁波旭上工具制造有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：俞旭辉。 被执行人：宁波涌香餐饮管理有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：汤力。 被执行人：俞旭辉，男，1979年10月22日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：陈惠，女，1982年4月5日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波旭上工具制造有限公司、宁波涌香餐饮管理有限公司、俞旭辉、陈惠金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初11179号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波旭上工具制造有限公司、宁波涌香餐饮管理有限公司、俞旭辉、陈惠返还申请执行人借款本金及利息等2042786.03元。 本院于2020年6月22日立案执行，并于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人俞旭辉、陈惠有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人宁波旭上工具制造有限公司、宁波涌香餐饮管理有限公司、俞旭辉、陈惠拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波旭上工具制造有限公司、宁波涌香餐饮管理有限公司、俞旭辉、陈惠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 金瑞福 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 张俊淦
安徽省淮南市谢家集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0404刑初110号 公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。 被告人杨理山，男，汉族，1958年6月3日出生于安徽省淮南市，小学文化，原淮南矿务局建井工程处退休工人，住安徽省淮南市谢家集区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月22日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年9月1日经本院决定取保候审。现在居住地。 淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人杨理山犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月2日公开开庭审理本案，淮南市谢家集区人民检察院检察员 王军出庭支持公诉，被告人杨理山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月6日19时15分许，被告人杨理山酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车由东向西行驶至谢家集区机厂新华路雅客亨腾宾馆路段时，将同方向骑自行车的秦某撞倒，同时杨理山摔倒，二人不同程度受伤，杨理山被120救护车送往新华医院救治。民警出警后发现杨理山有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，杨理山在新华医院被抽血送检。同年6月18日，经安徽百友司法鉴定中心检验鉴定：杨理山血液中酒精含量为242.83毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。同年6月24日，经淮南市公安局交警支队谢家集大队认定：杨理山驾驶无号牌车辆、未取得机动车驾驶证、未安全驾驶、醉酒驾驶、未戴头盔是形成此次交通事故发生的原因，承担事故的全部责任，秦某无责任。 公诉机关认为，被告人杨理山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处,建议量刑拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人杨理山对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪认罚并签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2020年6月6日19时15分许，被告人杨理山酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车由东向西行驶至谢家集区机厂新华路雅客亨腾宾馆路段时，将同方向骑自行车的秦某撞倒，同时杨理山摔倒，二人不同程度受伤，秦某报警后，杨理山被120救护车送往新华医院救治。民警出警后，发现杨理山有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，当日22时31分，杨理山在新华医院急诊室被抽血送检。2020年6月18日，经安徽百友司法鉴定中心检验鉴定：杨理山血液中乙醇含量为242.83毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。同年6月24日，经淮南市公安局交警支队谢家集大队认定：杨理山承担该起事故的全部责任，秦某无责任。 另查明，被告人杨理山因驾驶未悬挂机动车号牌机动车和未取得机动车驾驶证及时机动车的违法行为被淮南市公安局交通警察支队谢家集大队处以罚款五百元的行政处罚。 上述事实，有公诉机关提供的查获经过、当事人血样提取登记表、抽血情况说明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等书证，证人秦某的证言，被告人杨理山的供述和辩解，鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人杨理山违反交通运输管理规定，在公共道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，发生交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。杨理山被现场查获后，如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定,判决如下： 被告人杨理山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柏松桦 二〇二〇年九月二日 书记员  张泽怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39649号之二原告深圳老树开花网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人张军军，职务执行董事。委托代理人李燕凌，广东铭泓律师事务所律师。委托代理人黄庆勇，广东铭泓律师事务所实习律师。被告朱俊文，男，汉族，1976年5月25日出生，身份证住址广州市天河区。委托代理人石红波，广东银领律师事务所律师。委托代理人易爽，广东银领律师事务所律师。本院受理的原告深圳老树开花网络科技有限公司与被告朱俊文借款合同纠纷一案，原告深圳老树开花网络科技有限公司自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳老树开花网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币4280元，减半收取2140元，保全费1515元，由原告承担。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 张  火  燕人民陪审员 张  春  燕二〇二〇年九月八日书 记 员 张智明（兼）
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8294号 原告：章翠兰，女，1949年7月8日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王**，江苏福地律师事务所律师。 被告：范小焕，女，1985年8月24日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：钦成亮，男，1984年9月14日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。系被告范小焕之夫。 被告：钦成亮，男，1984年9月14日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道**国际大厦****，统一社会信用代码9132050075799107X4。 负责人：葛红，总经理。 委托诉讼代理人：林启敏，女，该公司员工。 原告章翠兰与被告范小焕、钦成亮、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章翠兰及其委托诉讼代理人王**、被告范小焕的委托诉讼代理人钦成亮、被告钦成亮、被告保险公司的委托诉讼代理人林启敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章翠兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失205634.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月19日，被告范小焕驾驶被告钦成亮所有的苏Ｅ×××××小型汽车在米处与原告相撞，致原告受伤，构成九级伤残。经交警认定被告范小焕负事故主要责任。经查明，苏Ｅ×××××小型汽车向被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险和商业险。为维护自己的合法权益，原告现起诉。 被告范小焕辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故后我方垫付了5327元，要求在本案中一并处理。 被告钦成亮辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，5327元是范小焕垫付的，我自己没有垫付过钱。 被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实及责任认定无异议，事故汽车在我司投保交强险、商业三者险100万元有不计免赔。对原告的合理损失愿意在保险限额内承担赔偿责任。原告诉请过高，具体在质证时发表意见，鉴定费、诉讼费不承担。事故后我司没有垫付钱。 本院经审理认定事实如下：2019年11月19日17时50分，被告范小焕驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在常熟市李闸路进长江路南约268米处与原告章翠兰发生道路交通事故，致原告章翠兰受伤。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书（简易程序）认定范小焕负主要责任，章翠兰负次要责任。事故发生后，原告章翠兰被送至医院治疗。事发后，被告范小焕垫付了人民币5327元。2020年6月3日，苏州同济司法鉴定所对原告章翠兰的伤情进行鉴定后出具鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人章翠兰因车祸致左股骨颈骨折行人工全髋关节置换术构成九级残疾。2、被鉴定人章翠兰的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此原告花费鉴定费用人民币2100元。 另查明，原告章翠兰事发前有工作。 还查明，苏Ｅ×××××小型汽车登记车主为被告钦成亮，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险100万元并有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故时系被告范小焕自行使用车辆。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对同时承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，依法先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定范小焕负主要责任，章翠兰负次要责任并无不当，本院予以采信。因苏Ｅ×××××小型汽车登记车主为被告钦成亮，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险100万元并有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故时系被告范小焕自行使用车辆。故被告保险公司应在交强险限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分由被告钦成亮按被告范小焕承担80%比例负责赔偿并由被告保险公司按保险合同约定进行理赔。对于原告章翠兰主张造成的损失，本院依法认定如下：医疗费50240.76元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、残疾赔偿金104920.32元、护理费9000元、交通费300元、误工费酌定9000元（1500元/月×6月）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元，合计人民币190811.08元。应由被告保险公司在交强险范围内赔偿12万元。超出交强险责任限额68711.08元及鉴定费2100元，合计70811.08元，由被告范小焕按80%比例赔偿原告56648.86元，该金额未超过商业三者险赔偿限额；故被告保险公司共赔偿原告176648.86元，扣除被告范小焕垫付款5327元，还需再付原告章翠兰171321.86元并返还被告范小焕5327元。其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿原告章翠兰因交通事故造成的各项损失共计人民币176648.86元，扣除其被告范小焕垫付款5327元，余额171321.86元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告章翠兰指定帐户。户名：章翠兰；账号：62×××84；开户行：常熟农商行金龙支行）。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司返还被告范小焕垫付款人民币5327元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入被告范小焕指定帐户。户名：范小焕，账号：62×××73；开户行：常熟农商行虞山支行）。 三、驳回原告章翠兰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币714元，由原告章翠兰负担101元，由被告范小焕负担613元（原告同意其预交的诉讼费613元由被告范小焕向其直接支付，本院不再退还，由被告范小焕在本判决生效之日起十日内向原告直接支付。如采用转帐方式支付，请汇入原告章翠兰指定帐户。户名：章翠兰；账号：62×××84；开户行：常熟农商行金龙支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审判员  钱利芳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄丽芝
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11100号之二 申请执行人：马小红。 被执行人：柳齐倩文。 申请执行人马小红与被执行人柳齐倩文建设工程合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7098号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币20000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，本院已轮候查封第四位被执行人柳齐倩文名下的车牌号码为贵Ｇ×××××的小型汽车，暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1265号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙猛，男，1987年9月7日出生，汉族，住山东省齐河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省齐河县人民政府。住所地山东省齐河县齐心大街**。 法定代表人滕双兴，县长。 再审申请人孙猛因诉被申请人山东省齐河县人民政府（以下简称齐河县政府）行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 孙猛请求本院撤销二审行政裁定，发回一审法院重审或者提审后改判。主要理由为：⒈其与晏城街道办事处新城社区书记、主任以及缑庄村村民委员会主任的谈话录音，可以证明涉案房屋系齐河县政府决定、组织和安排强制拆除，二审法院有关齐河县政府并非本案被告的推论与事实不符。⒉齐河县政府系强拆涉案房屋的决策者和命令者，街道办事处、城管局以及村民委员会等部门仅为具体的实施者，形成的是委托与被委托的关系，应当以委托的齐河县政府为本案被告。并且，在强拆行为至今无责任主体负责的情况下，应当参照类似案例，推定为齐河县政府所为。 本院认为:本案的争议焦点系齐河县政府是否对涉案房屋实施了强制拆除行为。本案中，孙猛的诉讼请求为确认齐河县政府对涉案房屋实施强拆的行为违法。根据原审法院查明的事实，本案被诉的是强制拆除行为，而孙猛在原审阶段提交的齐政发[2017]14号《齐河县人民政府关于印发城南新区规划范围内村庄改造实施办法(试行)的通知》及齐政字[2018]128号《齐河县人民政府关于同意缑庄村收回缑关贞、孙猛等七户集体土地使用权的批复》，不能证明该强拆行为系齐河县政府实施；提交的录音内容也只能显示齐河县城管局等部门实施了强拆行为。并且，孙猛在原审中亦认为实施拆除行为的是缑庄村村民委员会和晏城街道办事处、齐河县城管局。孙猛提起行政诉讼，应以晏城街道办事处、齐河县城管局为被告。据此，孙猛针对齐河县政府的起诉缺乏事实根据和法律依据。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。 综上，孙猛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙猛的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月二十八日 法官助理金诚轩 书记员侯伟航
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初11195号 原告：杨再祥，男，1990年4月9日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：杜晓丹，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：张东意，男，1987年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省泗县，现住江苏省常熟市。 原告杨再祥与被告张东意劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨再祥的委托诉讼代理人杜晓丹到庭参加诉讼。被告张东意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨再祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠的劳务报酬2800元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2020年3月11日受雇于被告为其工作，主要从事烫裤子的工作，直到2020年4月9日，在此期间，被告拖欠原告劳务费。原告多次催讨，被告签署劳务报酬确认书之后支付了部分，还剩2800元劳务费未支付，请求支持原告诉请。 被告张东意未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨再祥与彭灵英、李作勇、李作风、李作红等于2020年3月11日到被告处工作至2020年4月9日。2020年4月10日被告确认结欠原告等五人劳务报酬16529元，当天被告支付了8000元，剩余结欠8529元，分别为李作勇2600元，李作风800元，杨再祥2800元，李作红1000元，彭灵英1329元。被告承诺在2020年6月10日之前付清并在确认书上签字。后经催讨，被告仅仅支付过李作勇2000元，余款未能付清，为此原告等分别诉讼来院。 本院认为，原、被告间的劳务关系合法有效，原告为被告提供劳务后，被告尚结欠原告劳务报酬2800元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告支付该款项，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张东意于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨再祥2800元。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：杨再祥，开户行：中国农业银行常熟经济开发区支行，账号：62×××70。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张东意负担并于本判决生效之日起十日内直接支付至原告上述指定账户，原告预交的本院不再退还。 本判决为终审判决。 审判员  王维清 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陶 莹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6702号 被执行人刘当时，男，汉族，1969年2月4日出生，身份证住址湖南省涟源市。 申请执行人与被执行人刘当时罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初885号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人刘当时的财产进行查证，强制扣划被执行人刘当时名下银行账户人民币1000元，并转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2016）粤0303刑初885号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2016）粤0303刑初885号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年九月十五日 书记员  周云鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9428号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦，统一社会信用代码91440300892305861T。 法定代表人：李振平。 被执行人：方林香，女，1973年4月16日出生，身份证住址湖北省鄂州市华容区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人方林香保险合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16406号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币173457.82元及利息等，本院于2020年4月16日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇二〇年九月十五日 书记员 钟 敏
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初283号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人殷延九，又名殷老九，男，1972年4月21日出生河南省方城县，汉族，小学文化，农民，住河南省方城县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2020年4月23日被鲁山县森林公安局取保候审。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）249号起诉书指控被告人殷延九犯滥伐林木罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员郭益民出庭支持公诉，被告人殷延九到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2019年农历11月份，被告人殷延九在未向林业主管部门申办林木采伐许可证的情况下，擅自雇人将其购买的位于鲁山县张良镇菜沟村殷岭组南沟的栎树林予以采伐，后将采伐的栎树予以销售牟利。经现场勘验，被告人殷延九共采伐栎树1399株，立木材积达13.1244立方米。案发后，被告人殷延九主动到公安机关投案。上述事实，被告人殷延九在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人殷延九供述，证人田某、陆某、李某等人证言，现场勘验笔录及照片，指认笔录，林木采伐现场勘验报告，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷延九违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。殷延九案发后主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。鉴于殷延九自愿认罪认罚，并主动缴纳罚金，主动缴纳违法所得，方城县司法局对其进行了社区评估，其本人符合社区矫正的条件，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人殷延九犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。二、被告人殷延九违法所得2800元，依法予以没收，上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓丽娜二〇二〇年九月二十九日法官助理赵红昕书记员薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9237号 申请执行人：黄嘉德，男，1995年6月24日出生，身份证住址广东省紫金县。 被执行人：田运芝，女，1972年8月6日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人黄嘉德与被执行人田运芝劳务合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20041号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币35150元及利息等，本院于2020年4月13日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年5月7日轮候查封被执行人田运芝名下位于布吉镇南门墩深惠公路桥侧大都汇大厦B座1002的房产中占有的100%权利份额，但无法执行。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  钟 敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9259号 申请人：李龙。 被申请人：余锦勤。 被申请人：郑忆聪。 申请人李龙与被申请人余锦勤、郑忆聪民间借贷纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币56140.00元的财产，本院以（2020）粤0306民初27946号民事裁定书予以准许。现需依法查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 查封被申请人余锦勤名下位于广东省深圳市宝安区松岗街道沙江路中海西岸华府10栋B座23C的房产【不动产证号:粤(2017)深圳市不动产权第0212659号】。 上述保全财产以人民币56140元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年九月十八日 书记员  孙海豹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9670号 申请人：谷雪雪等五十八人（详见附表）。 委托代理人：周健，石岩街道公共法律服务中心律师。 被申请人：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道******，统一社会信用代码91440300065471989Q。 法定代表人：刘海添。 谷雪雪等五十八位申请人与被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案，五十八位申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币1571395元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为五十八位申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司价值1571395元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李国权
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8726号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：和永康，男，1972年3月12日生，纳西族，住云南省昆明市官渡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市官渡区人民政府。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路**。 法定代表人：周燕，该区区长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区城市更新改造局。住所。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路****楼**div> 法定代表人：杨云昆，该局局长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处。住所地：云。住所地：云南省昆明市官渡区东站岔街**> 法定代表人：施飞，该办事处主任。 一审第三人：云南建投资产运营有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市民航路** 法定代表人：兰世强，董事长。 再审申请人和永康因诉云南省昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）履行拆迁补偿安置职责一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终917号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 和永康向本院申请再审称，案涉房屋系原7433工厂修建并分配给职工的单位福利房，和永康一直居住在此，每月向工厂缴纳14元的管理费用，与云南建投资产运营有限公司（以下简称云南建投公司）并非租赁关系。云南建投公司无权对其进行安置，官渡区政府应当依法履行安置职责。一、二审错误理解其诉讼请求，其诉请实质为要求官渡区政府公平对待无产权住户，保障其与其他无产权住户同等享受以655元/平方米的单价购置回迁房的待遇。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，和永康请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十一条第一款规定：“被征收房屋为单位产权，承租人未与被征收人解除租赁关系的，应当以产权调换的补偿方式保障承租人的房屋使用权。”本案中，案涉房屋的所有权人系云南建投公司，云南建投公司主张和永康并非其职工，无权参与生活区拆迁改造职工安置。官渡区政府已按照案涉征收补偿安置方案对房屋所有权人云南建投公司履行了补偿安置义务。和永康并非上述征收决定的合法被征收人，故其要求官渡区政府与其签订《官渡区五里中央商务区（CBD）项目A22地块安置房选房确认书》，按确认书购置回迁安置房的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决驳回和永康的诉讼请求，二审予以维持，均无不当。 综上，和永康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回和永康的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理唐悄若 书记员李元星
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7533号 被执行人姜远兵，男，汉族，1975年7月29日出生，身份证住址四川省宣汉县。 申请执行人与被执行人姜远兵罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初2158号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月七日 书记员  周云鹏
滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4445号原告：刘延栋，男，1980年5月16日出生，汉族。被告：滕州市柴胡店镇前闫村村民委员会，住所地山东省滕州市柴胡店镇前闫村，统一社会信用代码：54370481ME03592331。法定代表人：宋申霞，主任。原告刘延栋与被告滕州市柴胡店镇前闫村村民委员会（以下简称前闫村村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘延栋、被告前闫村村委会的法定代表人宋申霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘延栋向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告餐饮费25438元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告村因三夏和三秋生产及村内工作需要，多次在原告处就餐，截止2010年12月底尚欠原告款12000元(已在经管站挂账)；截止2016年4月8日尚欠原告招待费13438元，向原告出具欠条，并加盖村委会的公章，以上欠款共计25438元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。为维护原告人的合法权益，特诉至法院，要求法院判如所请。被告前闫村村委会的法定代表人宋申霞辩称：原告所陈述的情况因该两笔欠款没有经过我手，也没有经过村民理财审计。我于2018年接任前闫村村主任，前任所欠的账我不清楚，也没办交接，原告诉状中也没有陈述经办人，对原告所诉不知情。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2015年期间，被告前闫村村委会因公务需要多次在原告经营的餐馆用餐。2016年4月，经双方结算，被告欠原告餐饮费合计25438元，其中12000元由被告在经管站予以挂账记录，余款13438元，由被告于2016年4月8日向原告出具欠条一张，载明：“今有前闫村2011年-2015年三夏和三秋生产及村内工作需要，在刘延栋饭店生活费用共计欠13438元。大写壹万叁仟肆佰叁拾捌元。前闫村委会2016年4月8号”。欠条上加盖有被告前闫村村委会公章。后原告经多次催要，被告拖欠未付。上述事实，有当事人的陈述、欠条、2011年至2015年餐饮费清单、滕州市经管站出具的应付账款余额情况表、证人闫某的证言等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据当事人陈述及原告提供的欠条、餐费清单、应付账款余额情况表及证人闫某的证言，足以认定被告前闫村村委会尚欠原告餐费25438元。原告诉请被告前闫村村委会支付该笔欠款及利息，于法有据，应予支持，但利息的起算点应为起诉之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告前闫村村委会辩称该两笔欠款没有经过村民理财审计，对此不予认可，本院认为，本案所涉款项是否入经过村民理财审计，是否于村委会换届选举后进行交接，是被告的内部财务管理问题，不影响本案餐饮服务合同关系的成立，故被告的辩解无事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告滕州市前闫村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘延栋餐饮费25438元及利息（以25438元为基数，自2020年7月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘延栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告滕州市前闫村村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 森二〇二〇年九月十五日书记员 刘宝霞
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初5134号原告：陈建涛，男，1980年10月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：兰希伟，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。被告：梁亚东（曾用名梁桠栋），男，1981年5月4日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：王丹，女，1979年8月27日出生，汉族，住江西省瑞昌市。上列原告陈建涛诉被告梁亚东、王丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用了普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建涛的委托诉讼代理人兰希伟到庭参加诉讼。被告梁亚东、王丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈建涛向本院提出诉讼请求：1.梁亚东、王丹向陈建涛归还借款本金350000元（人民币，下同）及利息（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至梁亚东、王丹付清之日止）。2、本案诉讼费由梁亚东、王丹承担。事实和理由：陈建涛与梁亚东、王丹为多年朋友关系，自2002年起是同事关系，梁亚东与王丹是夫妻关系，后梁亚东与王丹自主创业，经营手机生意，双方家庭也经常往来。2011年7月份梁亚东向陈建涛表示最近手头比较紧张，向其口头借款，考虑双方熟悉程度，对借款具体的内容没有明确约定，无书面的借据凭证，也未约定具体的还款期限。陈建涛向梁亚东分别于2011年8月1日转账200000元、2011年8月20日转账150000元、2011年10月19日转账300000元，共计650000元。2012年3月13日梁亚东向陈建涛归还借款200000元，2012年11月12日归还借款100000元（注明款项用途为“还款”）。至此梁亚东尚欠陈建涛借款本金350000元未还。2018年后陈建涛与二人往来较少，2018年底二人处于失联状态，手机无人接听。虽然陈建涛是将款项出借给梁亚东个人，梁亚东、王丹也未向陈建涛出具书而借款凭证，但该借款实际是用于梁亚东、王丹的共同生活及经营，对夫妻关系存续期间的债务，梁亚东、王丹理应承担连带清偿责任。梁亚东未到庭应诉，亦未提交任何证据。王丹未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明，陈建涛与梁亚东系朋友关系。陈建涛于2011年8月1日向梁亚东转账200000元，于2011年8月20日向梁亚东转账150000元；于2011年10月19日向梁亚东转账300000元，合计650000元；后梁亚东于2012年3月13日向陈建涛转账200000元，于2012年11月12日向陈建涛转账100000元并备注该笔款项为“还款”。上述事实，有银行转账记录及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，陈建涛提供的银行转账记录可以证实陈建涛向梁亚东转款合计650000元，因梁亚东、王丹未到庭应诉，亦未提供证据证明双方存在其他经济往来，且梁亚东2012年11月12日转给陈建涛的款项备注了“还款”，可以佐证陈建涛向梁亚东出借借款的事实，因此，陈建涛主张转给梁亚东的650000元均为借款，本院予以采信。现有证据证明梁亚涛已还款300000元，因此，陈建涛诉请梁亚东还款350000元，合法有据，本院予以支持。梁亚东在陈建涛起诉之后仍未偿还借款，实际占用了陈建涛的资金，因此，本院酌定梁亚东自起诉之日即2019年11月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止。陈建涛诉请利息超过本院认定的部分，本院不予支持。陈建涛未提供证据证明梁亚东、王丹系夫妻关系，也无证据证明知道王丹知情借款事宜，因此，陈建涛以夫妻共同债务为由诉请王丹偿还借款本息，本院不予支持。梁亚东、王丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁亚东于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建涛借款本金350000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月8日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告陈建涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元（原告陈建涛已预交），由原告陈建涛负担50元，被告梁亚东负担6500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑 丽人民陪审员  冯文华人民陪审员  路 斯二〇二〇年九月十一日书 记 员  黄柳苑
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3618号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曹某某(曾用名：曹连兴)，男，1989年12月6日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。辩护人胡涛，上海昌辰律师事务所律师。公诉机关以沪浦检张江刑诉[2020]2404号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月16日8时许，被告人曹某某在本区德林路XXX号保正物流公司门口，因感情纠纷与被害人祁浩发生争执，后被告人曹某某持事先准备的水果刀捅刺被害人祁浩右髋部致伤。经鉴定，被鉴定人祁浩遭受外力作用致肢体皮肤一处瘢痕长度10.0cm以上，构成轻伤二级。2020年6月16日，被告人曹某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人曹某某赔偿并取得被害人祁浩的谅解。公诉机关认为，被告人曹某某的行为已构成故意伤害罪，并具有自首、认罪认罚、赔偿经济损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人曹某某有期徒刑八个月。被告人曹某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的要求对被告人曹某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年九月三日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24143号原告：杨守弟，男，1972年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：崔勇刚，广东燊尧律师事务所律师。被告：杨伟雄，男，1983年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：杨少康，男，1942年8月28日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，原告杨守弟与被告杨伟雄、杨少康民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨守弟及其委托诉讼代理人崔勇刚以及被告杨伟雄到庭参加了诉讼；被告杨少康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨守弟诉称：杨伟雄于2016年8月31日向我借款现金13万元，2016年12月至2017年1月期间又向我借现金13.5万元。2016年7月我与杨伟雄合作项目，我投资20万元，2016年-2018年的分成款，被告均向我借用。双方的合作项目完成后，杨伟雄应当返还我的投资款20万元，该款被告也向我借用，以上投资款及分成款共36.8万元。2019年11月27日，经我与杨伟雄核算，杨伟雄确认共向我借款63.3万元，并承诺自借款之日起按月息2%计付利息，并由杨少康承担连带责任担保。该书面借条形成之后，两被告一直未向我还款。现我请求法院判令：1、杨伟雄还款63.3万元并自借款之日起按月息2%支付利息（其中13万元从2016年9月1日、13.5万元从2017年2月1日、7.5万元从2017年1月1日、3.7万元从2018年1月1日、5.6万元从2019年1月1日、20万元从2019年1月1日起计，暂计至起诉日利息为382340元）。2、杨少康对上述债务承担连带还款责任。被告杨伟雄辩称：我确认欠款63.3万元，我同意向原告还钱，但这个事情跟杨少康没关系。并且20万元投资款已经每年有分成，不应该另外计算利息。被告杨少康辩称：无答辩。经审理查明:杨伟雄因资金周转需要，于2016年8月31日向原告借款130000元，并于2016年12月至2017年1月期间向原告借款135000元。2016年7月31日，原告出资200000元与杨伟雄共同合作购销建筑成品浆。2019年11月27日，杨伟雄向原告出具《借条》，确认借到原告两笔现金款项共265000元，同时确认因周转借用原告于2016年7月31日支付的合作投资款200000元及三年利润分成款168000元（2016年原告占分成款75000元，2017年占分成款37000元，2018年占分成款56000元），并承诺对上述借款共633000元从借款日起按月利率2%计算利息至清偿日止。杨少康作为担保人在《借条》上签名，没有约定保证方式和保证期间。以上事实，有《借条》、事实情况说明、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：《借条》、事实情况说明、银行交易明细之间相互印证，证实杨伟雄向原告借款633000元，本院予以认定。现原告主张杨伟雄偿还借款本金633000元及按照月利率2%从借款日起计算至清偿之日止的利息合理合法，本院予以支持。关于利息的起算时间，结合《借条》的约定以及原告的主张，其中借款130000元的利息应从2016年9月1日起计算，借款135000元的利息应从2017年2月1日起计算，借款75000元的利息应从2017年1月1日起计算，借款37000元的利息应从2018年1月1日起计算，借款56000元的利息应从2019年1月1日起计算，借款200000元的利息从2019年1月1日起计算。杨伟雄在诉讼中明确表示与原告的合作盈利，并在《借条》中确认应返还原告投资款200000元以及借用了原告的投资款和分成款共368000元，因此，杨伟雄抗辩投资款200000元已经计算了分成款无需再支付利息的依据不足，本院不予采纳。原告与杨少康未明确约定保证方式，视为连带责任保证。同时，借贷双方没有约定借款期限，原告可随时主张返还借款，原告在主张借款人返还借款时一并主张保证人承担保证责任，并未超过保证期间，故杨少康应当对杨伟雄所负的上述债务承担连带责任，杨少康承担保证责任后有权向杨伟雄追偿。杨少康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，杨伟雄向杨守弟偿还借款本金633000元及该款按照月利率2%计算至清偿之日止的利息（其中借款130000元的利息从2016年9月1日起计算，借款135000元的利息从2017年2月1日起计算，借款75000元的利息从2017年1月1日起计算，借款37000元的利息从2018年1月1日起计算，借款56000元的利息从2019年1月1日起计算，借款200000元的利息从2019年1月1日起计算）。二、杨少康对上述判决第一项承担连带责任；杨少康承担保证责任后有权向杨伟雄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6969元，由杨伟雄、杨少康共同负担（杨守弟预付的受理费本院予以退回。于本判决送达之日起三日内，杨伟雄、杨少康共同向本院交纳受理费6969元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年九月二十三日书记员  吴剑萍
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0404执535号 鲁如社、孙全华、鲁海峰、鲁振、黄有功： 你与淮南通商农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404民初2760号调解书已发生法律效力。申请执行人淮南通商农村商业银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还淮南通商农村商业银行股份有限公司借款88135.5元。 二、孙全华、鲁海峰、鲁振、黄有功对上述款项承担连带清偿责任。 三、支付案件受理费1126.5元。 四、支付执行费1239元。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西 安 铁 路 运 输 法 院     行政裁定书     (2020)陕7102行初2102号       原告田润生，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区。   委托代理人田静，（系原告田润生之女），女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区。   被告西安市自然资源和规划局浐灞分局,住所地西安市浐灞生态区浐灞大道1号浐灞生态区服务中心。   法定代表人李新春，局长。     本院在审理原告田润生诉被告西安市自然资源和规划局浐灞分局土地行政补偿行为一案中，原告田润生于2020年9月9日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。    本院认为，原告田润生自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告田润生撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告田润生负担。       审判长 薛科平   审判员 孙青青   审判员 王得志      二〇二〇年九月九日     法 官 助 理 程小龙                                  书记  员 康晨光             附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27926号原告：顾小珍，女，1969年6月15日出生，汉族，身份证住址湖北省团风县，委托诉讼代理人：王志杰，男，1967年10月30日出生，汉族，身份证住址湖北省团风县，系原告配偶。被告：南亚塑胶工业（广州）有限公司，住所地广州市白云区石门街滘心村。法定代表人：吴嘉昭。委托诉讼代理人：黄婵君，广东法丞汇俊律师事务所律师。原告顾小珍与被告南亚塑胶工业（广州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾小珍及其委托诉讼代理人王志杰，被告南亚塑胶工业（广州）有限公司（以下简称南亚塑胶公司）的委托诉讼代理人黄婵君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾小珍诉称：我于1998年4月2日入职被告公司工作，2019年6月15日达到退休年龄退休，工作21年余。退休前2019年3月4日发生工伤，4月9日认定工伤，11月7日鉴定劳动功能障碍十级。我于2019年3月4日发生工伤，被送往广州博济医院治疗，3月30日出院，被告要求我回车间上班，由于我不懂法，不知用法律武器维护自己的正当权益，每周一至周日，坐着轮椅，拄着拐杖，由公司生活区经过打卡室慢慢移步至工作区上班。用人单位该行为是违法的，其虽已支付2019年3月4日至2019年6月14日停工留薪期工资，但未支付停工留薪期内非工作时间我的劳动所得。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告2019年4月1日至2019年6月14日加班工资5772元；2、被告支付原告2019年6月至2019年10月期间高温津贴750元。被告南亚塑胶公司辩称：我司已支付原告停工留薪期工资，无需再行支付2019年4月1日至2019年6月14日期间工资。原告主张其于2019年4月1日被迫返岗上班，与事实不符。关于高温津贴，我司同意按照150元/月标准支付原告2019年6月1日至14日期间的高温津贴。2019年6月15日至2019年10月期间，原告已享受社会基本养老待遇，双方劳动关系终结，我司无需支付高温津贴。经审理查明：顾小珍于1998年4月2日入职南亚塑胶公司工作，南亚塑胶公司已为顾小珍参加社会保险，社保缴纳至2019年6月15日。2019年4月9日，广州市白云区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定顾小珍为工伤，用人单位为南亚塑胶公司。2019年11月7日广州市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定（确认）结论书》，认定顾小珍劳动功能障碍等级为拾级、生活自理障碍等级未达级、停工留薪期为2019年3月4日至2019年10月31日。2019年3月4日至2019年6月14日期间南亚塑胶公司已支付顾小珍停工留薪期间工资，南亚塑胶公司先向顾小珍支付2019年4月、5月、6月部分工资作为生活费，待工伤待遇结果出来后，南亚塑胶公司按照顾小珍受伤前月均工资标准6603.35元/月补足停工留薪期间工资差额部分。顾小珍最后工作至2019年6月14日，双方劳动关系于2019年6月15日因顾小珍达到法定退休年龄而终止。顾小珍于2019年6月15日退休，并享受养老保险待遇。本案中，顾小珍主张其在停工留薪期间内自2019年4月1日开始被南亚塑胶公司强迫回公司上班，故其主张南亚塑胶公司应支付2019年4月1日至2019年6月14日期间工资。南亚塑胶公司主张不存在强迫回公司的情形，且顾小珍岁虽岗但并无实际从事劳动，仅在自己岗位上坐着。另外，南亚塑胶公司在2019年6月份先向顾小珍支付的部分生活费中包括高温津贴101元，在工伤待遇结果出来后，以受伤前月均工资标准6603.35元/月补足差额部分，即南亚塑胶公司实际上未支付顾小珍2019年6月份高温津贴。另查,2020年6月19日，顾小珍向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求南亚塑胶公司支付2019年4月1日至2019年6月15日工资5772元，支付2019年6月至10月停工留薪期期间高温津贴金额750元。2020年7月28日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2020]6362号《仲裁裁决书》，驳回顾小珍的全部仲裁请求。顾小珍不服仲裁结果，诉至本案。以上事实，有裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、银行流水记录、工资单及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：关于工资问题。停工留薪期为受工伤劳动者法定可享受休息期间，该期间无需到岗即可获得停工留薪期工资。本案中，顾小珍主张在停工留薪期内自2019年4月1日至2019年6月14日被南亚塑胶公司强迫回去上班，但未能提供有效证据予以证明，南亚塑胶公司亦不予认可，故顾小珍应承担不利的后果，本院对其主张不予采纳，认定其回岗上班属于对自身劳动权利的处分。南亚塑胶公司已支付顾小珍停工留薪期间工资，顾小珍再行要求南亚塑胶公司支付一倍该期间工资，缺乏依据，本院依法不予支持。关于高温津贴问题。由于顾小珍于2019年6月15日达到退休年龄，双方劳动关系已于2019年6月15日法定终止，故顾小珍主张2019年6月15日至2019年10月期间高温津贴缺乏事实依据，本院依法不予支持。关于2019年6月1日至14日高温津贴，顾小珍该期间已回岗上班，故南亚塑胶公司应按照150元/月标准支付该款项，经核算，该期间南亚塑胶公司应支付顾小珍高温津贴为68.97元（150元/月÷21.75天×10天）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会关于公布我省高温津贴标准的通知（粤人社发〔2012〕118号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告南亚塑胶工业（广州）有限公司一次性支付原告顾小珍2019年6月1日至14日高温津贴68.97元；二、驳回顾小珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担。（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）本判决为终审判决。审判员  林卫文二〇二〇年九月十八日书记员  郑佳欣