河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初738号原告：田世海，男，汉族，1988年7月29日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李金，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈志浩，河南强人律师事务所实习律师。被告：刘占齐，男，汉族，1980年2月15日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：徐永萍，河南展骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟莉莎，女，汉族，1980年11月26日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：张春霞，女，汉族，1982年4月9日出生，河南省漯河市召陵区老窝镇下堤刘村**人，现住漯河市郾城区。原告田世海与被告刘占齐、张春霞建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。原告田世海向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即支付工程款3771088.1元及占用资金利息(利息自2014年5月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至结清之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘占齐为漯河市恒瑞建设工程有限公司的项目经理，在承接漯河市宏阳置业有限公司开发的宏阳江南岸8号、9号楼项目工程后(工程地点：召陵区汾河路与韶山路交义口)，又将该二幢楼承包给了原告，双方于2014年5月27日签定了建筑工程承包合同，将8号楼、9号楼承包给了原告，该合同第六条、第九条均约定建筑价格为每平方米950元。原告按照图纸施工，共建设了8号楼10739.02平方米、9号楼11513.4平方米，并将建好的两幢楼交付被告，该两幢楼早已投入使用，但被告只支付了部分工程款，目前尚欠3771083.1元未结清，原告多次催促被告履行支付工程款义务，并告知被告所欠的工程款中有大量的工人工资，为防止工人闹事，避免发生不稳定因素，请被告尽快支付工程款，但被告以工程未决算为由，一再推退，拒绝支付拖欠的工程款。原告撤离工地时，2016年10月31日与被告刘占齐、漯河市宏阳建筑置业有限公司、漯河市恒瑞建设工程有限公司签订了《协议书》，约定原告与被告之间的经济纠纷自行解决，不再追究恒瑞公司的相关责任。另，被告刘占齐将款用于家庭生活，在原告催款的过程中，其妻张春霞多次给原告转款，根据最高法的司法解释，其妻应为本案共同被告，承担共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至本院。庭审时原告提出增加200万元钢筋款的诉讼请求。被告刘占齐辩称：一、双方对涉案工程款未決算，原告所诉答辩人工程款数额不实，现不能确定总的工程款，应驳回原告的诉讼请求。1、对工程单价950元/㎡不予认可。按照双方签订的建筑工程承包合同约定的承包范围按950元/㎡包干，指的是总承包的价格，但原告实际只干了部分工程，故工程单价不能按照950元/㎡计算；2、对于原告自己统计的工程量不予认可。双方签订的建筑工程承包合同第六条和第九条第二项第二小项均约定建筑面积以建设方即答辩人认定的面积为准，答辩人多次与原告沟通双方共同出资让有资质的第三方对工程量进行测量，但原告予以拒绝，仅仅提供自己一方统计的工程量，答辩人对此不予认可；3、双方签订的建筑工程承包合同第八条第四项约定，答辩人须在收到建设方工程款后十五个工作日支付合同约定的工程款，现建设方并未支付答辩人工程款。二、答辩人已经支付工程款为13773522元，双方决算后，如答辮人多支付的工程款，原告应予以返还。三、虽然三方协议确定漯河市恒瑞建设工程有限公司不再承担责任，但是涉案工程的决算必有漯河市恒瑞建设公司和发包人漯河市宏阳置业有限公司的参与才能进行，且按照双方在合同中答辩人收到建筑方工程款后支付涉案的工程款的约定，因此本案应追加漯河市恒瑞建设工程有限公司和漯河市宏阳置业有限公司为本案的共同被告。被告张春霞辩称：我当时是刘占齐的出纳，我和刘占齐于2017年11月已办理了离婚手续，所有转款都是按刘占齐的指示办的，我不应承担责任。原告为支持自己的诉讼主张向本院提交以下证据：第一组证据《建筑工程承包合同》，证明目的：原告与被告于2014年5月27日签订了《建筑工程承包合同》，合同第六条、第九条均约定原告承包的8号楼、9号楼每平方米为950元；第二组证据证据《协议书》，证明目的：三方确认漯河市恒瑞建设工程有限公司不再承担责任，关于原告与被告刘占齐之间的欠款纠纷，由二人自行解决；第三组证据1、被告刘占齐支付工程款明细表，2、原告向被告出具的领取工程款的单据，证明目的：8号楼、9号楼工程款计16492605.1元，被告刘占齐已支付工程款12721522元，下欠工程款3771083.1元，经原告多次催要至今未支付；第四组证据1、商品砼供货合同，2、建设施工合同，3、交付电费收据，证明目的：在施工过程中，原告支付的各项费用，进一步证明原告系8号、9号楼的实际施工人；第五组证据转帐凭证，证明目的：被告刘占齐的妻子张春霞多次给原告转款，充分说明刘占齐将款交给其妻用于了家庭生活，根据最高院的司法解释，其妻张春霞应承担共同债务；第六组证据建设并交工的8号楼、9号楼照片，证明目的：原告早已将承包的8号楼、9号楼建设完毕，并交付使用，现该两幢楼已出售，购房人已装修入住。被告刘占齐质证称：1、对合同的真实性没有异议，对证明的目的有异议，该合同总价款950元/㎡，原告没有干完，价格不能按950元/㎡计算，该合同约定以发包方认定的面积为准，且被告收到发包方工程款后十五日内给付原告工程款，对原告提供的图纸无异议；2、对《协议书》的真实性无异议，该协议书不能免除漯河市恒瑞建设工程有限公司的责任，也不能免除漯河市宏阳置业有限公司的不与结算的义务以及该承担的责任；3、对证据三中付款数额认可，但是除这些付款外还有105.2万元没有计算。扣除的工程量是原告单方制作的不认可；4、对证据四与被告无关，对真实性不予质证；5、对证据五中的张春霞向田世海转账，不予质证；6、对照片不能证明8#、9#楼已竣工，应以验收手续来证明。被告张春霞质证称：我是工地的出纳，每笔转款都是刘占齐打电话让我转的，是职务行为。被告刘占奇为支持自己的辩称主张，向本院提交以下证据：1、三份付款单据，证明目的：我方账上已付原告13773522元，减去原告提供的已付12721522元，还支付了1052000元；2、15份合同，证明目的：原告这些工程没有干，应从原告总款这种予以扣除。原告质证称：1、对三份付款单据1052000元，认可应从总款中扣除，2、对15份合同中第①份电缆桥架购销合同，③外墙真石漆、乳胶漆施工补充合同，⑤阳光封闭安装施工合同，⑥栏杆制作安装合同，⑩江南岸小区防盗门、防火门安装合同，?外墙真石漆、乳胶漆施工合同，?塑钢窗制作、安装合同，该七份合同的施工内容在原告的承包工程范围内，但该工程款已在原告提交的未施工及工程量中扣除。第①份合同原告在被告的支付款中已扣除（原告向被告出具了借支单）。对②江南岸电梯设备安装合同，④不锈钢电梯门套制作安装施工合同，⑦消防工程补充协议，⑧江南岸小区降水施工合同，⑨桩基工程施工合同，?给水管道工程施工合同，?地下室土方回填施工合同，?土方工程施工合同，这8份施工合同不在原告总承包范围内。被告张春霞为支持自己的辩称主张向本院提交以下证据，1、离婚协议离婚证，2、补充协议公证书。证明目的：刘占齐、张春霞于2017年11月份已离婚，财产已进行了分割，并进行了公证，自己只是刘占齐的出纳，是职务行为。原告质证证：对证据的真实性没有异议，对证明的目的不认可，原、被告之间债权债务，在2014年、2015年是在二被告婚姻关系存续期间，离婚发生在2017年11月份，从离婚协议看，所有财产都归了张春霞债务由刘占其承担，属于恶意逃避债务。被告刘占齐质证称：没有异议，张春霞是我的财务，属职务行为，不应承担责任。根据各方当事人陈述、举证、质证、认证情况，本院认定事实如下：漯河市恒瑞建设工程有限公司承包了漯河市宏阳置业有限公司开发的宏阳江南岸小区部分工程，并将宏阳江南岸8#、9#楼住宅楼分包给了被告刘占奇，刘占齐又将宏阳江南岸8#、9#住宅楼分包给原告田世海承建，双方于2014年5月27日签订《建筑工程承包合同》，该合同约定：工程名称宏阳江南8#、9#住宅楼，工程内容：土建、安装。工程承包范围：甲方（刘占齐）分包工程除外，其他均为乙方承包范围，包工包料包质量，合同价款确定：一次性承包950元/㎡，建筑面积以建筑方认定的面积为准，工程图纸变更部分（含地基处理），据实调整等内容。合同签订后原告按照图纸进行施工，施工图纸显示8#楼11040.4㎡，9#楼11696.69㎡，现工程已竣工，但没有进行验收业主已陆续入住，现原告要求按自己看过的漯河市恒瑞建设有限公司与漯河市宏阳置业有限公司决算清单，8#楼10739.02㎡，9#楼按11513.4㎡，共计22252.42㎡计算工程价款为21139799元（22252.42㎡×950元/㎡），原、被告双方认可已支付工程款13773522元，已付的工程款中有部分是通过张春霞的银行账户支付。漯河市宏源置业有限公司支付给原告300000元，被告刘占齐认可自己为原告担保钢筋款2000000元没有代原告支付。原告提出原告未施工及摘除的工程量共计应扣款2347193.9元，被告不认可，称工程量及价款是原告单方计算的，应不予认定。被告刘占齐提供15份合同认为这15份合同的工程原告没干，应从原告总工程款中扣除，原告认可《电缆桥架购销合同》、《外墙真石漆、乳胶漆施工补充合同》、《阳台封闭安装施工合同》、《栏杆制作安装合同》、《江南岸小区防盗门、防火门安装合同》、《外墙真石漆乳胶施工合同》、《塑钢窗制作安装合同》共7份合同中的部分工程量是在原告的总包工程量中且价款已从《总工程款中扣除，其余8份合同不在原告总的承包合同中。2016年10月31日，漯河市恒瑞建设工程有限公司与刘占齐、田世海及提担保方漯河市宏阳置业有限公司签订《协议书》，该《协议书》约定刘占齐与田世海二人之间所产生的经济、法律责任及其他所有问题均由该二人自行解决。另查明：被告张春霞和刘占齐原系夫妻，2017年11月21日在召陵区民政局协议离婚。本院认为：漯河市宏阳置业有限公司作为开发商将其开发的宏阳江南岸小区8#、9#住宅楼发包给漯河市恒瑞建设工程有限公司，漯河市恒瑞建设工程有限公司又将该两栋楼分包给被告刘占齐，刘占齐又将该8#、9#楼分包给原告田世海，双方于2014年5月27日签订《建筑工程承包合同》，由于田世海、刘占齐没有建筑资质，该分包行为违反了法律法规的强制性规定，故原、被告双方所签订的合同无效。但田世海已按合同的约定将案涉工程施工完毕，所以被告刘占齐应按合同约定的价格向原告支付工程款。1、关于案涉工程量问题，由于8#楼图纸显示建筑面积11040.4㎡，9#楼图纸显示建筑面积11696.64㎡，原告称按自己看到的漯河市宏阳置业有限公司与漯河市恒瑞建设工程有限公司决算表上显示的8#楼建筑面积10739.02㎡，9#楼建筑面积11513.4㎡计算，虽然原告没有提供决算表，但该建筑面积的数据也没有超过图纸设计面积比较符合客观实际，故本院认定案涉工程总面积为2225.42㎡（10739.2㎡＋11513.42㎡)。2、已付工程款数额，原、被告双方认可被告刘占奇已付工程款13773522元，漯河市宏阳置业有限公司给付原告300000元，共计支付工程款14073522元（13773522mc元＋300000元）。3、原告未施工及摘除工程量问题，被告刘占齐提供15份合同，认为该15份合同的工程量及价款应是原告未施工及摘除的工程量价款，应从支付原告的总工程款中予以扣除，原告不认可，只认可该15份合同中的7份合同部分工程价款计2347193.9元，应从被告应支付的总工程款中扣除，其余合同内容不在原告的总承包范围内。根据谁主张谁举证的原则，被告没有提供该15份合同的工程价款均应从原告总工程款中扣除的证据，所以未施工及摘除的工程量价款应按原告认可的2347193.9元总工程款中扣除。综上被告刘占齐应支付原告工程款为4719083.1元（22252.42㎡×950元/㎡－14073522元－2347193.9元）。4、关于原告请求的利息问题，由于案涉工程没有竣工验收，原告没有提供业主具体入住时间，且原、被告双方没有进行决算，所以原告请求支付欠款的利息应从起诉之日即2020年4月14日起计算的利息利率按全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率计算。5、关于被告张春霞是否承担责任问题，由于原告田世海与被告刘占齐之间的债权债务发生在刘占齐和张春霞婚姻关系存续期间，且张春霞多次给原告田世海转款，所以被告张春霞应和被告刘占齐共同偿还原告田世海上述工程款及利息。对于被告张春霞提出的自己是被告刘占齐的出纳，系职务行为不予承担责任的辩称，本院不予采信。6、关于被告刘占奇要求追加漯河市恒瑞建设工程有限公司和漯河市宏阳置业有限公司参加诉讼的问题，根据合同相对性原则，原告起诉被告符合法律规定，且原、被告和漯河市恒瑞建筑工程有限公司，漯河宏阳置业工程有限公司签订协议书，明确约定原、被告之间的经济纠纷自行解决，所以对被告刘占齐的该要求本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第十九条、第二十六条第一款之规定判决如下：被告刘占奇、张春霞于判决生效后十日内偿还原告田世海工程款4719083.1元及利息（利息从2020年4月14日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率计算）。驳回原告田世海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费36970元，保全费5000元，共计49550元，原告田世海承担9000元，被告刘占齐承担40550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  郭庆祥人民陪审员  刘会奇人民陪审员  朱风岗二〇二〇年九月一日书 记 员  冀 雨