wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执恢180号 申请执行人：广发永立商务有限公司，住所地汕头市龙湖区中信海滨花园******房之三，统一社会信用代码91440500MA4X1RU12C。 法定代表人：周寒冰。 委托代理人：林悦，广东明捷律师事务所律师。 委托代理人：施晓韩，广东明捷律师事务所实习律师。 被执行人：汕头市振兴糖业发展有限公司，住所地，住所地汕头市澄海区东里镇东河市场构代码4405832000247。 法定代表人：杨学振。 被执行人：汕头市澄海区震铭实业发展有限公司，住所地，住所地汕头市澄海区东里镇北联内巷中路构代码4405832000630。 法定代表人：洪少强。 被执行人：杨学振，男，汉族，1965年1月4日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：洪慕莹，女，汉族，1966年11月10出生，住汕头市澄海区。 申请执行人广发永立商务有限公司与被执行人汕头市振兴糖业发展有限公司、汕头市澄海区震铭实业发展有限公司、杨学振、洪慕莹金融借款合同纠纷一案【原执行案号：（2019）粤0515执恢212号】,本院作出的（2015）汕澄法东民初字第105号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书：一、被执行人汕头市振兴糖业发展有限公司应付还申请执行人借款16402000元及利息；二、被执行人汕头市澄海区震铭实业发展有限公司、杨学振、洪慕莹对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、案件受理费121422元由四被执行人共同承担。因被执行人没有履行上述还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案恢复执行。 在恢复执行过程中，经对被执行人汕头市振兴糖业发展有限公司、汕头市澄海区震铭实业发展有限公司、杨学振、洪慕莹的财产状况进行调查，查明：被执行人杨学振名下位于澄海市中心城区文祠××、××、××号的房地产（《房地产权证》列粤房地证字第×××号、第×××号、第×××号）已于2015年12月9日在（2015）汕澄法东执字第11号案件拍卖成交，上述房地产已不属于被执行人的财产。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制消费和失信被执行人名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人可供执行财产的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年九月二日 书记员 陈铭瑜
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔04行初61号原告张兴和，男，1944年8月17日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人张忠品，男，1980年12月25日生，汉族，住址同上。系原告张兴和之子。委托代理人张忠勇，男，1981年9月12日生，汉族，住址同上。系原告张兴和之子。被告关岭布依族苗族自治县人民政府。住所地贵州省关岭布依族苗族自治县关索街道办事处玉屏路**。法定代表人韦朝虎，县长。原告张兴和诉被告关岭布依族苗族自治县人民政府房屋行政强制及其他行政行为一案。本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张兴和诉称：2018年9月17日，被告未与原告达成房屋征收安置补偿协议，就组织人员强制拆除原告房屋，用挖掘机将原告的房屋全部挖毁，毁坏屋内物品。因原告房屋全部被被告强拆毁坏，原告全家住进村委会漏雨办公室。2018年10月10日，花江镇人民政府趁原告家人不在，组织人员再次把原告房屋前后所有树木（180棵左右）挖断推倒，花江镇人民政府在行使被告权力，其行为归因于被告。原告认为：一、被告强制拆除原告房屋行政行为违法。表现在：被告于2018年9月13日作出房屋征收补偿决定并送达原告,于2018年9月17日强行拆除原告房屋行为恶劣；原告房屋未被法律认定为被征收房屋就被强制拆除不合法；被告未向原告进行催告，听取原告的陈述、申辩，严重侵害原告的合法权益；在强制拆除前未作出行政强制执行决定；本案被诉强拆行为还在行政复议、行政诉讼的法定期限之内，违反法定程序。二、被告限制人身自由，非法使用武器警械行为违法。2018年10月12日，花江镇派出所在案涉土地施工现场将原告妻子抓走，让原告妻子受到惊吓。2019年5月27日，原告在找被告协商的过程中，花江镇派出所以妨碍公务对原告家人限制人身自由，派出所的工作人员掐住原告儿子张忠品的脖子，将张忠品按倒在地，并铐上手铐推上警车，被压在警车里将近一小时之久，后花江镇人民政府综合治理办公室给原告两个儿子定罪为遗弃罪，原告只是找被告协商征收补偿事宜，却被被告工作人员进行非法对待，被告该行为应被确认违法。三、被告制定征收补偿方案不合理，原告未签订补偿方案协议。原告房屋为砖木结构瓦房，原告宅基证上房屋面积为112.4平方米，原告的房屋为两层，应该多给予房屋征收补偿及奖励。原告房屋经几次测量，每次测量房屋面积都在减少。最终，被告以房屋面积为92.31平方米，以64617元给予补偿，原告不同意与被告签订房屋征收补偿协议的原因是实际房屋面积与补偿房屋面积相差太大，并且房屋每平方米按700元补偿，补偿金额太低，原告所获得的补偿无法重新修建同样大小的房屋。自从房屋被拆除后，原告一直居住在村委会漏雨办公室，屋内经常积水，居住条件简陋，生活更艰苦。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关法律规定，提起诉讼，请求：1、确认被告强制拆除原告房屋行为违法；2、判令被告非法使用武器警械违法。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被诉强制拆除原告房屋的行政行为于2018年9月7日实施，系事实行为，原告应当在2018年9月7日当天即知道其房屋被强制拆除，故原告于2020年9月2日向本院提起行政诉讼，已超过一年的起诉期限。且原告的诉讼请求有请求确认被告强制拆除原告房屋行为违法以及确认被告非法使用武器警械违法两项，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于有具体的诉讼请求的规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款关于不符合行政诉讼法第四十九条规定或超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，对原告张兴和的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第一项、第二项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张兴和的起诉。案件受理费50元，退回原告张兴和。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  朱艳楠人民陪审员  尹现民人民陪审员  周明生二〇二〇年九月二十七日法官助理王俊谊书记员卢晓熳
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初14221号原告：张勇，男，1976年10月27日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。原告：邓丽，女，1979年6月1日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：李正福、郑栋源，均系贵州衡瑞律师事务所律师。被告：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路**，统一社会信用代码：91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人：李承锦、唐嘉曼，均系贵州威迪律师事务所律师。原告张勇、邓丽诉被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告的委托诉讼代理人李正福、郑栋源，被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人唐嘉曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1.判决被告向原告交付办理房屋权属转移登记的相关文书；2.判决被告支付逾期交付办理房屋权属转移登记有关文书的违约金537148元（暂定计算至2020年8月20日，实际违约金以原告已付购房款2058041元为基数，按日万分之二的标准从2017年1月30日计算至被告向原告交付办理商品房转移登记相关文书之日止）；3.诉讼费用由被告承担。本院查明如下案件要素：2015年4月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区，建筑面积260.08平方米，房屋总价款为2058041元的住宅出卖给原告。双方约定被告向原告交付涉案商品房的时间为2016年10月31日前，被告承诺于2017年1月29日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，约定日期起180日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第／项处理。原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，后因房屋面积差问题，被告向原告退还部分房款，庭审中，原告同意按购房发票金额1996470元为基数计算相应违约金。被告就涉案商品房尚不具备转移登记的条件。上述事实，有原告提交的经当庭举证、质证并经本院认证的《商品房买卖合同》、购房发票、《收据》等在卷佐证。双方争议的焦点为：原告的诉请是否超过诉讼时效；违约金的标准应如何适用。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告应按约定履行办理涉案商品房不动产权证书的义务，逾期则应向原告支付相应的违约金。关于诉讼时效问题，逾期交付办理房屋权属转移登记有关文书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。由于双方在合同中约定被告应在2017年1月29日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告逾期交付，原则上应从2017年1月29日起开始计算违约金。原告在被告违约时就已知道或者应当知道其权利受到损害，其向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定，而原告所举证据不能证明逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金的诉讼时效出现中止、中断或延长的情形。故自原告向本院提起诉讼之日（2020年8月21日）回溯3年的违约金应予保护，超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不予保护。即2017年8月21日起的逾期交付办理房屋权属转移登记有关文书违约金请求权未超过诉讼时效。关于被告承担逾期逾期交付办理房屋权属转移登记有关文书违约金的标准应如何适用的问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，本案中，原、被告在签订涉案合同时，对被告在约定日期起180日以后仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任未作选项选择约定，视为双方没有约定违约金。根据前述司法解释的规定，原告诉请的违约金可按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。同时，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，结合原、被告双方的履约情况，本院酌情考虑逾期贷款利息可以按照同期同类贷款利率上浮30%予以计算，即本案违约金以原告已付购房款总额为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算。因中国人民银行2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），不再公布贷款基准利率，故2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。关于原告提出的判决被告向原告交付办理房屋权属转移登记的相关文书的诉请，因被告尚未取得涉案房屋的初始登记，转移登记及交付相关文书处于客观不能的状况，故对原告的该诉请，本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张勇、邓丽支付逾期交付办理房屋权属转移登记有关文书的违约金，该违约金以已付购房款1996470元为基数，自2017年8月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至被告向办证部门提交完毕办理商品房转移登记的有关文书并通知原告之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；二、驳回原告张勇、邓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元，由原告张勇、邓丽负担2086元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  魏雪松二〇二〇年九月二十一日书记员  余茂霞
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初4058号 原告：田维兰，女，1976年10月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：梅娟，安徽皖松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亚琳，安徽皖松律师事务所律师。 被告：朱爱中，男，1970年8月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告田维兰与被告朱爱中劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田维兰的委托诉讼代理人吴亚琳到庭参加诉讼，被告朱爱中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田维兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱爱中立即向田维兰支付劳务报酬6000元;2、本案诉讼费用由朱爱中承担。事实与理由：田维兰通过朋友介绍认识朱爱中。2017年农历正月，朱爱中叫田维兰到其经营的安徽卡帝奇有限公司为其制作鞋子,当时双方口头约定按照12.5元一小时计算工价，报酬年末结清。田维兰在朱爱中处做到2018年农历年底放假。经结算，朱爱中应向田维兰支付劳务报酬12000元。后经田维兰多次催要，朱爱中向田维兰支付6000，并在2020年1月18日向田维兰出具下欠余额的欠条，约定剩余劳务报酬6000元在2020年6月30日前付清。到期后，朱爱中未如期向田维兰支付该笔劳务报酬，故田维兰涉诉来院。 朱爱中未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：田维兰为朱爱中提供劳务，2020年1月18日朱爱中出具欠条一份，内容为：“欠条欠到田维兰在卡蒂奇鞋业工资合计陆仟元整￥6000元（手印）定于2020年农历6月30日前付清342826****1610朱爱中（手印）2020.01.18”,朱爱中一直未支付，故成讼。 上述事实，有田维兰提交的其身份证复印件、朱爱中身份证复印件、欠条原件予以证实，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，田维兰为朱爱中提供劳务，双方形成劳务关系，依法应予保护，朱爱中负有依约给付田维兰劳务报酬之责。朱爱中未依约给付田维兰劳务报酬，其行为显已违约，应承担相应的违约责任，故对田维兰要求朱爱中支付劳务报酬6000元的诉求，本院予以支持。朱爱中不到庭应诉，视为其对抗辩权利的放弃，不影响本院对本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱爱中于本判决生效之日起三日内给付原告田维兰劳务报酬6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱爱中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  沈 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24621号本院于2020年9月22日对原告联动优势科技有限公司与被告郭赛莹劳动争议一案，作出的（2020）京0102民初24621号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0102民初24621号民事裁定书中被告郭赛莹的委托诉讼代理人“刘云肴，北京市常鸿律师事务所律师”应为“刘玉青，北京市常鸿律师事务所律师”。审 判 员  李曦二〇二〇年九月二十九日法官助理  刘莉
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1084民初3336号原告：扬州恒丽物业服务有限公司，住所地高邮市珠光路******。法定代表人：周治俊，该公司董事长委托诉讼理人：王海云，该公司办公室主任。被告：陈增桃，男，1956年7月29日出生，汉族，住高邮市。原告扬州恒丽物业服务有限公司与被告陈增桃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告扬州恒丽物业服务有限公司委托诉讼代理人王海云到庭参加诉讼，被告陈增桃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告缴纳物业费6635元；2、被告承担本案诉讼费；3、支付延期付款滞纳金1860元。事实和理由：被告于2016年1月1日至2020年12月30日期间5年未缴纳物业管理费，经本公司工作人员催缴，被告至今未能自觉履行。上诉内容由本公司与该小区业主委员会签订的托管物业管理服务合同为依据。故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告未到庭答辩。本院经审理，认定事实如下：被告是居住在高邮市清水苑小区的业主。原告是服务于该小区的物业服务企业，为包括被告在内的该小区业主提供了物业服务，按照2015年10月1日及2018年10月1日原告与碧水新城清水苑﹒秀水苑业主委员会签订的《碧水新城﹒清水苑、秀水苑物业管理服务合同》约定，以及《碧水新城﹒清水苑临时管理规约》，被告每年应向原告缴纳物业费460元（0.3元/㎡×127.89平方米×12个月）、电梯运维费767元（0.5元/㎡×127.89平方米×12个月）、公共耗能100元/户，合计1327元。不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日千分之三收取滞纳金。被告陈增桃从2016年1月1日至2019年12月30日，共计四年未按协议规定缴纳物业服务费等费用，共计欠原告物业服务费及电梯运营费等费用5308元及滞纳金1860元。原告经多次催要未果，遂诉至法院。本院认为，原告与业主委员会签订的《碧水新城﹒清水苑、秀水苑物业管理服务合同》合法有效，原告依照协议约定以及物业该小区包括被告在内的业主提供了服务，被告有义务依照协议的约定缴纳物业服务费等相关费用，被告经原告多次催要一直未缴纳，应负本案的主要责任。对于原告主张的2020年1月1日至2020年12月30日的物业服务费等，因未超过缴费期限，故本院对原告的该部分诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈增桃应于判决生效后十日内给付原告扬州恒丽物业服务有限公司物业服务费5308元并承担逾期付款滞纳金1860元，合计7168元；二、驳回原告扬州恒丽物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告陈增桃未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告陈增桃负担。本判决为终审判决。审 判 员 王云鹏二〇二〇年九月二十九日法官助理 牟疆燕书 记 员 蒋 洁
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初1270号 原告：关友林，男，1963年7月15日生，汉族，农民，住云南省丽江市永胜县。 被告:吴长凯，男，1961年8月29日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。 原告关友林与被告吴长凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关友林到庭，被告吴长凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关友林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴长凯支付原告工资9635.00元；2.依法判令被告吴长凯支付原告车费、生活费、误工费，共计4000.00元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月到吴长凯的沙厂打工至10月份，后吴长凯由于各种原因停厂后，拒不支付工人工资，长期恶意拖欠至2020年3月，我从丽江永胜到沙厂找他，没有找到，后又于2020年4月29日由永胜到河西找他，找到后，他拒绝寻找各种理由，态度恶劣，后经协商，被告于2020底结算到货款后支付给我，到5月份被告吴长凯拿到沙石款30万元后，拒绝支付我的工资9635.00元，为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告吴长凯辩称（电话录音），对拖欠原告的劳务费9635.00元属实，原告是帮我开装载机，《欠条》也是我出具的，欠条内容属实，但现住我没有钱，我还有其他一个案件在法院执行局，有50多万元未执行到，等该案执行了，在执行款中扣除支付原告。对于原告提出的车费、生活费、误工费共计4000.00元的诉讼请求我不同意。 本院经审理认定事实如下：原告关友林于2019年7月23日至2019年10月28日，在被告吴长凯经营的兰坪县河西乡新发村委会弓江河砂石厂从事开拉运砂石的货车工作，共计工作79天，每天200.00元，合计15800.00元，2020年月3日30日，原告与被告结算，扣除被告支付给原告的劳务费6165.00元，被告还欠原告工资9635.00元，被告并出具给原告《欠条》一份，对于被告未支付的工资9635.00元，至今未支付。 本院认为，原告关友林为被告吴长凯提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系,系双方的真实意思表示，未违反法律，行政法规的禁止性规定，应属合法有效。对于原告关友林的工资，被告吴长凯予以认可，被告欠原告工资9635.00元，被告理应及时支付，被告未支付，明显构成违约。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自已的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。故原告关友林要求被告吴长凯支付拖欠的工资9635.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的被告吴长凯支付原告车费、生活费、误工费共计4000.00元的诉讼请求，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案在审理过程中，被告吴长凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴长凯于本判决生效之日起五日内一次性支付原告关友林劳务费9635.00元； 二、驳回原告关友林的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70.00元，由原告关友林承担25.00元（已交），由被告吴长凯承担45.00元（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  耿春明 二〇二〇年九月二日 书记员  张 润
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执恢182号之一 申请执行人：广东永立商务有限公司，住所地汕头市龙湖区中信海滨花园******房之三，统一社会信用代码91440500MA4X1RU12C。 法定代表人：周寒冰。 委托代理人：林悦，广东明捷律师事务所律师。 委托代理人：施晓韩，广东明捷律师事务所实习律师。 被执行人：汕头市振兴糖业发展有限公司，住所地，住所地汕头市澄海区东里镇东河市场构代码4405832000247。 法定代表人：杨学振。 被执行人：汕头市澄海区沛铭贸易有限公司，住所地，住所地汕头市澄海区溪南镇联青南路构代码708046397。 法定代表人：林先华。 被执行人：杨学振，男，汉族，1965年1月4日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：洪慕莹，女，汉族，1966年11月10出生，住汕头市澄海区。 申请执行人广东永立商务有限公司与被执行人汕头市振兴糖业发展有限公司、汕头市澄海区沛铭贸易有限公司、杨学振、洪慕莹金融借款合同纠纷一案【原执行案号：（2019）粤0515执恢214号】,本院作出的（2015）汕澄法东民初字第25号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人汕头市振兴糖业发展有限公司应付还申请执行人借款2100万元及相应利息；二、被执行人汕头市澄海区沛铭贸易有限公司、杨学振、洪慕莹对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行上述法律文书确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案恢复执行。 在恢复执行过程中，经对被执行人汕头市振兴糖业发展有限公司、汕头市澄海区沛铭贸易有限公司、杨学振、洪慕莹的财产状况进行调查，查明：被执行人杨学振名下位于澄海市中心城区文祠××、××、××号的房地产（权证号分别列：粤房地证字第0156277号、第0143862号、第0143867号）已于2015年12月9日在（2015）汕澄法东执字第11号案件拍卖成交，上述房地产现不是被执行人杨学振的财产，除此之外，暂未发现四被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供四被执行人有其他可供执行财产或财产线索。本院已对被执行人发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林天雁 执行员  陈宛阳 执行员  杜 择 二〇二〇年九月一日 书记员  陈 选
山西省蒲县人民法院民事裁定书（2020）晋1033民初462号原告：淄博XXXX。住所地：山东省淄博市博山区西过境路**。法定代表人：陈维茂，董事长。委托诉讼代理人：马振卫，公司职工。被告：山西XX**。住。住所地：临汾市蒲县太林乡东开府村/div>法定代表人：朱耀龙，总经理。原告淄博XXXX与被告山西XX**买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告淄博XXXX于2020年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博XXXX撤诉。案件受理费7551元，减半收取计3775.5元，由原告淄博XXXX负担。审判员 张文秀 二〇二〇年九月十八日书记员 罗鉴强
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6079号原告：童香芳，女，1970年2月2日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：刘雪燕，莱西清平法律服务所法律工作者。被告：刘付杰，男，1986年4月5日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**宁夏路**青岛软件园6和号楼**。法定代表人：周开林，总经理。委托诉讼代理人：杨峰，公司员工。本院在审理原告童香芳与被告刘付杰、永安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告童香芳撤回起诉。案件受理费25元，由童香芳负担。审判员  刘明晶二〇二〇年九月二十五日书记员  王 露
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更941号 罪犯黄昌建，男，1966年9月15日出生于广西蒙山县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西蒙山县人民法院于2011年10月19日作出（2011）蒙刑初字第94号刑事判决，以被告人黄昌建犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币300000元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2011年11月10日交付执行。（法院名称有误）于2014年8月4日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金人民币300000元不变。（法院名称有误）于2016年8月10日减去有期徒刑期九个月，（剥权有误），并处罚金人民币300000元不变。（法院名称有误）于2018年7月20日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币300000元不变。减刑后刑期至2024年2月25日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（320）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯黄昌建在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄昌建予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄昌建的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄昌建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2020年2月（改造表现有误），获2017年度劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄昌建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄昌建的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年8月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币300000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初631号原告：膳魔师（中国）家庭制品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰开发区金阳路**，统一社会信用代码91320583608277163R。法定代表人：柳中冈，董事长。委托诉讼代理人：许志兵，广东前海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楚婕，广东前海律师事务所律师。被告：永康市汝兵工贸有限公司，，住所地浙江省永康市芝英镇雅庄村龙青山****统一社会信用代码91330784MA28Q0TE9R。法定代表人：余汝兵，执行董事。原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司与被告永康市汝兵工贸有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司所提撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，且不损害国家、社会或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许膳魔师（中国）家庭制品有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由膳魔师（中国）家庭制品有限公司负担。审判长 卞 飞审判员 兰诗文审判员 王媛媛二〇二〇年九月四日书记员 彭茗慧
云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3323民初411号原告：余芬，男，1980年1月2日出生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。被告：肯阿罗，男，1957年9月11日出生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。原告余芬与被告肯阿罗土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日在福贡县布腊小组巡回公开开庭进行了审理。原告余芬和被告肯阿罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余芬向本院提出诉讼请求：１．判令肯阿罗返还侵占余芬的林地15.8亩；２．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因余芬长期在外地打工，肯阿罗占用余芬有林权证的土地15.8亩用于种植草果，经多次调解肯阿罗拒不停止侵权行为，依旧占用余芬土地种植草果。2020年6月14日，肯阿罗将余芬种植在林地上的30棵草果树砍倒，并且一直侵占余芬的林地。肯阿罗辩称，案涉土地不是余芬的林地，是我岳父余力的林地，我岳父去世后又留给我，我也有余力的1983年证书。我不知道余芬是怎么办着的证，请予以核实。余芬的爸爸去世后，余芬的妈妈就带着余芬改嫁去维西，过了很多年，余芬回来，我看着他很可怜，就让他回来这个村居住，想不到他来抢我的林地。余芬为证明其诉讼请求，事实及理由，向本院提交如下证据：1.余芬的身份证复印件一份，欲证明余芬的基本身份情况。2.福林证字（2017）第0000000472号林权证复印件，欲证明争议地使用权归余芬的事实。上述证据，经庭审举证质证，肯阿罗对证据1无异议，对证据2提出，该证书系余芬私自办理。本院认为，余芬提供的证据1、2符合证据“三性”要求，能证明待证事实，予以采信。肯阿罗为证明其答辩内容，向本院提交如下证据：1.自留山证书一份，欲证明争议地使用权归余力的事实。2.福林证字（2010）第0000029187号林权证复印件，欲证明争议地使用权归肯阿罗。上述证据，经庭审举证质证，余芬对证据1提出证书中记载的内容四至界限不清，请查明。对证据2提出，证明目的不予认可。本院认为，肯阿罗提供的证据1，证书记载的四至界限不清，不能证明争议地使用权属余力，不予采信；证据2不能证明待证事实，与本案无关，不予采信。本院经审理认定事实如下：余芬的父亲去世后，余芬的母亲带着余芬回至布腊村委会李布吓小组居住，后余芬的母亲改嫁至维西，余芬遂随其母亲去维西生活。多年后，余芬回至布争议地附近居住，并于2017年10月11日办理了福林证字（2017）第0000000472号林权证。林权证载明，地名为“排朵”的林地，四至界限为东至邓叶自留山、南至黑叶顺自留山、西至小菁沟、北至此付加自留山，争议地在该林地范围内，该林地的使用权人为余芬。肯阿罗系布腊村委会腊落底村民小组村民，其在其岳父去世后，以争议地属其岳父留给其为由，管理使用争议地至今，并在争议地内种植草果若干。后余芬认为争议地属于自己为由，在争议地中也种植了30棵草果树。2020年6月14日，肯阿罗将余芬种植的30棵草果树砍掉，双方由此产生争议。另查明，1983年10月10日，余力取得位于排朵娃准的一块自留地的使用权，土地四至界限：东至排朵娃准、南至日马罗、西至怒昌罗、北至迪加罗**，该证书记载的四至界限与实地不符，“四至”不清。2010年3月1日肯阿罗办理了福林证字（2010）第0000029187号林权证，证书记载地名为“布腊亚”的林地四至界限：东至王前哈林地、南至小路、西至余方向林地、北至山脊，该证书记载的四至界限与实地不符，“四至”不清。争议地不在肯阿罗提供的福林证字（2010）第0000029187号林权证书中。本院认为，本案案由应为土地承包经营权纠纷。公民依法取得的土地承包经营权，受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。本案中，经现场勘查，争议地“四至”与属余芬提供的林权证载明的“四至”一致。肯阿罗所提供的证据不足以推翻该林权证，故肯阿罗在争议地中种植草果，并砍伐余芬种植的草果树的行为构成侵权，其应当承担相应的民事责任，其应移除草果树并返还土地于余芬。现余芬要求肯阿罗返还争议地的诉讼请求，于法有据，依法应当予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,判决如下：被告肯阿罗于本判决生效之日起停止侵权，将其侵占的位于地名为“排朵”的15.8亩林地返还原告余芬，并在判决生效后三日内将其种植在该林地内的全部草果树移除。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告肯阿罗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  桑丽丽二〇二〇年九月十日书记员  余利花附相关法律条文：一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。三、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初3865号原告：王辉，女，1971年1月3日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：朴海明，吉林辩法律师事务所律师。被告：吉林省吉建房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街与浦东路交汇金源小区。法定代表人：牟建奇。委托诉讼代理人：韩秀营，经理。原告王辉与被告吉林省吉建房地产开发有限公司（以下简称吉建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。王辉向本院提出诉讼请求：1、请求贵院认定原告与被告签订的商品房《认购书》合法有效；2、请求贵院依法判令被告与原告签订《商品房买卖合同》并立即交付房屋；3、请求贵院依法判令被告承担违约金10500元（按每月房租1500元，从2019年1月1日起暂计算至7月31日，实际应付违约金应计算至实际交房之日）；4、诉讼费、保全费及其他诉讼中必要的费用均由被告承担。事实与理由：2019年4月14日,原告与被告在设立于长春市金色欧城的“田园温泉小镇”项目售楼处签订了商品房《认购书》。《认购书》约定原告购买被告开发的××园住宅。2019年4月11日,原告先行交了2.5万元，被告方当时承诺购房时能抵5万，该票据是由吉林省润田房地产经纪有限公司出具。签订该《认购书》当天，原告先行又向被告支付了购房款302222元及契税及物维费9917.64元，该两张票据均由吉林省高盛宏达投资发展（集团）有限公司出具。即原告先后共计支付347139.64元。看到前述三张票据后，被告才与原告签订《认购书》。在签订《认购书》之前，被告宣传称2019年年底就可以与原告签订《商品房买卖合同》并交付房屋。截止今日，被告未按《认购书》的约定履行签订《商品房买卖合同》并交付房屋交房义务。为了维护自己的合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，王辉以吉林省高盛宏达投资发展（集团）有限公司涉嫌诈骗罪为由向公安机关报案，公安已经立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回王辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二〇年九月二十九日书记员 吴英华
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢337号之三申请执行人：陈晓云，男，1970年7月1日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市金鹅镇新华街。被执行人：陈治，男,1977年12月20日出生，汉族，住隆昌市金鹅镇祥和街。因被执行人陈治未按已经生效的本院（2016）川1028民初1655号民事判决履行偿还出借人梁华借款本息的义务，权利人梁华在本案判决生效后，向本院申请强制执行，案号（2016）川1028执979号，因执行无果，本院裁定终结本次执行程序。在本案终本状态下，原首执案件申请执行人梁华将其在本案中的债权转让给了案外人陈晓云，并履行了对债务人梁华的告知义务，现申请执行人陈晓云据此向本院申请恢复本案执行，并请求将本案申请执行人变更为权利受让人陈晓云。本院已经以（2020）川1083执恢337号执行裁定书裁定将本案申请执行人由梁华变更为陈晓云。在本案执行中查明，被执行人陈治的情况与首执案件时未发生变化，除被执行人的工资收入本院已经冻结以外，其他未能查找到被执行人任何可供执行财产线索；虽然有一套住房本院已经查封，但该房尚未办理有效产权登记，不具备处置条件；虽然被执行人有住房公积金本院已经冻结，但不具备提取条件。本院已经对被执行人陈治予以限制高消费，并纳入失信被执行人名单。故在本案执行中，本院已经穷尽了调查及执行措施，因被执行人陈治确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人陈治其他可供执行财产线索，认可本院的调查及执行措施，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年九月十七日书记员  唐平佳
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)琼96刑更687号 罪犯陈青毛，男，1994年12月20日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，农民，捕前住海南省临高县。现在海南省新成监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2014年2月24日作出(2014)海中法刑初字第20号刑事判决，以被告人陈青毛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行自2013年7月14日至2025年7月13日止），并处罚金人民币40000元。该判决已发生法律效力，罪犯陈青毛于2014年3月28日入监服刑。该犯在服刑期间，于2016年3月14日减刑六个月，2018年1月31日减刑六个月，减刑后刑期执行至2024年7月13日止。 执行机关海南省新成监狱于2020年9月22日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯陈青毛在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈青毛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈青毛自2017年11月起至2020年5月止，累计考核31个月，共获得6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯陈青毛应缴纳罚金人民币40000元，该犯在服刑期间累计缴纳罚金人民币40000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、缴纳罚金票据、罪犯计分考核表、罪犯年终鉴定表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈青毛在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈青毛减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2023年10月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张裕和 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初3981号 原告：宿松县金凤物业管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇关西街**。 法定代表人：金钟，该公司经理。 委托诉讼代理人：石雅军，安徽八里江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。 被告：肖金林，男，1970年8月12日出生，汉族，住宿松县。 原告宿松县金凤物业管理有限公司（以下简称金凤物业公司）与被告肖金林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告金凤物业公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿松县金凤物业管理有限公司的撤诉申请是对其诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿松县金凤物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿松县金凤物业管理有限公司负担。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年九月三十日 书记员  沈 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6211号原告：广州市越秀区科特电子商行，经营场所广东省广州市越秀区米市路**。经营者：胡斌，男，1969年4月21日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市。被告：肖艳军，男，1982年5月3日出生，汉族，户籍住址湖北省孝昌县。原告广州市越秀区科特电子商行诉被告肖艳军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。本案于2020年7月27日公开开庭进行审理。原告的经营者胡斌到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市越秀区科特电子商行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余货款7373.9元及利息（以7373.9元为本金，从起诉之日起以人民银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年3月16日，原告经广州市越秀区工商行政管理局注册登记成立，并在广州市越秀区米市路69号档口对外经营，主要经营范围是电子元器件批发和零售。被告于2003年起陆续在原告处购买电子元器件产品，在持续买卖过程中，被告断断续续支付部分货款，但至2019年8月9日止，被告仍欠原告2019年5月5日至2019年8月9日货款合计7373.9元，后经原告多次催促至今仍未支付，且被告微信已将原告拉入黑名单，电话也打不通。故原告诉至法院，请求判如所请。被告肖艳军未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系成立于2007年3月16日的个体工商户，经营者为胡斌，经营范围为批发业。原告称其多年来持续向被告供应电子接插件，双方无签订书面合同，被告通过电话下单或者当面下单，原告现场交货或送货至被告工厂，一开始交易是现场结清货款，后双方建立信任后变为月结货款，每月初结算上月货款。原告提交了开单日期为2019年5月5日至2019年8月9日期间的14张送货单，均载明客户为鑫鑫线材厂，客户签名处均有“肖艳军”的签名。该14张送货单中打印的送货金额合计8419.5元；其中2019年5月5日、2019年5月25日、2019年5月27日、2019年8月9日的4张送货单中手写注明退货金额合计1049.6元，但2019年5月5日送货单中注明的退货金额368元计算有误、实为364元，故上述送货单中实际记载的退货金额合计为1045.6元。原告于2019年11月13日向本院递交起诉状。诉讼中，原告主张其在起诉前有向被告追讨案涉货款，但被告微信将原告拉黑，电话为销户状态，且被告位于番禺的工厂已清空。本院认为，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，提交了被告签名的送货单予以证实。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无提交答辩意见或证据，应自行承担不利后果，本院依法采信原告上述主张。原告提交的14张送货单载明送货金额合计8419.5元、退货金额合计1045.6元，则应付货款为7373.9元。被告未提交证据证明其已支付上述货款，原告主张被告立即支付货款7373.9元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，合理合法，本院予以支持。根据中国人民银行公告〔2019〕第15号文，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日之后的利息标准相应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖艳军自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市越秀区科特电子商行支付货款7373.9元及利息（以7373.9元为基数，自2019年11月13日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖嘉娴二〇二〇年九月十七日书记员  张绮倩
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1203号申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市**。法定代表人：杨国月，职务行长。被执行人：张文林，女。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行申请执行被执行人张文林信用卡纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院通过查询被执行人的银行账户、车辆、证券、房产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。该案已对被执行人采取了限制高消费措施，本院已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行。申请人也提供不出有效的财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年九月十八日`书记员王敬程
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1665号之十一 被执行人：许浩，男，汉族，1985年09月08日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许浩在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年九月八日 书记员  陈业超
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1336号 原告：田年平，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：王翠玉（系原告妹妹），住福建省尤溪县。 被告：陈威钟，男，1959年5月31日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被告:陈琛，女，1979年5月9日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告田年平与被告陈威钟、陈琛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田年平的委托诉讼代理人王翠玉到庭参加诉讼，被告陈威钟、陈琛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 田年平向本院提出诉讼请求：1.判令陈威钟、陈琛共同偿还借款30,000元并支付该款从2014年6月7日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息；2.由陈威钟、陈琛承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2013年9月8日，陈威钟、陈琛以经营资金紧张为由向田年平借款30,000元，约定月利率按15‰计算利息，期限半年。借款后，陈威钟、陈琛未能还本付息。经田年平多次催讨借款，陈威钟、陈琛以没钱为由拒绝还款。为维护田年平的合法权益，故诉至法院。 陈威钟、陈琛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月8日，陈威钟、陈琛以经营资金紧张为由向田年平借款30,000元，出具一份《借据》，载明兹向田年平借款30,000元，利息1分5厘，期限半年。 此后，田年平向陈威钟、陈琛催讨借款未果。以上事实有田年平的委托诉讼代理人在法庭上的陈述及其提交的《借据》等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，田年平提供的《借据》内容能够证明：2013年9月8日，陈威钟、陈琛向田年平借款30,000元，双方形成民间借贷法律关系。案涉《借条》约定的月利率为15‰，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于限制借款利率的规定，陈威钟应按约定支付利息，田年平主张借款利息从2014年6月7日起算至还清之日，应予支持。案涉借款期限已到，田年平多次向陈威钟、陈琛催讨借款，陈威钟、陈琛应当及时偿还以上借款。 综上所述，田年平的诉讼请求，依据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈威钟、陈琛应于本判决生效之日起五日内偿还田年平借款本金30,000元并支付该款从2014年6月7日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，由陈威钟、陈琛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  蒋满颖 人民陪审员  蔡光昌 人民陪审员  谢李玉 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  周世明 附本案所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初420号原告：林伟斌，男，汉族，1972年7月15日出生，住广东省广州市东山区。委托诉讼代理人：朱琼华，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁凯，广东伯方律师事务所律师。被告：北京万利恒远国际眼镜经销有限公司，住所地北京市朝阳区农光南里**楼****。法定代表人：叶文文。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********/div>法定代表人：刘强东，执行董事。在原告林伟斌诉被告北京万利恒远国际眼镜经销有限公司（简称万利恒远公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告在法定期限内向本院提起诉讼。本院于2020年5月8日受理本案后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告林伟斌于2020年9月13日向本院提交了撤诉申请书，决定撤回本案的起诉。本院经审查认为：原告林伟斌的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林伟斌撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告林伟斌负担（已交纳）。审 判 长  张 剑审 判 员  马智辉审 判 员  宁 勃二〇二〇年九月十七日法官助理  石 燕书 记 员  陈文慧
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执1286号 林锡为： 关于本院移送执行的被执行人林锡为缴纳罚金一案，本院（2019）粤0515刑初729号刑事判决书判决被执行人林锡为应缴纳的罚金10000元，被执行人已向本院缴纳，现本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9762号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京嘀嘀无限科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路**院**楼。 法定代表人：程维，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路** 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人北京嘀嘀无限科技发展有限公司因与国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3942号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，北京嘀嘀无限科技发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年九月二十九日 法官助理周睿隽 书记员芦菲
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执189号之一 申请执行人：梧州高普饲料有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇双桂路**。 法定代表人：彭嘉静，该公司董事长。 被执行人：阳玉保，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住广西桂林市临桂区。 申请执行人梧州高普饲料有限公司与被执行人阳玉保买卖合同纠纷一案，梧州高普饲料有限公司于2020年4月22日向本院申请执行，要求被执行人支付货款135,865元及违约金，并负担诉讼费1,835元。本院于2020年4月22日立案执行，被执行人应负担的执行费为1,965.5元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院向被执行人阳玉保邮寄送达执行通知书、财产报告令。被执行人签收后未履行。 2．本院于2020年4月24日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、证券、工商登记、车辆信息，线下调查被执行人房产、保险等财产信息并委托临桂区人民法院调查被执行人在当地的财产信息。本院查明被执行人阳玉保名下有存款660.64元、桂林市临桂区临桂镇世纪东路*号佳和花园*幢*单元2层*号房屋。本院扣划被执行人的存款660.64元给申请执行人，桂林市临桂区临桂镇世纪东路*号佳和花园*幢*单元2层*号房屋因未析产无法处置本院已委托临桂区人民法院查封，被执行人阳玉保名下的存款660.64元，本院已扣划给申请执行人。除此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．本院已对被执行人阳玉保采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  易楚妮
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初1905号原告：申磊，男，1993年11月9日出生，汉族，辽宁省锦州市人，无业，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：韩宝，辽宁申扬律师事务所律师。被告：迟文龙，男，1987年7月11日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。被告：董爱林，男，1935年8月27日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。二被告共同委托诉讼代理人：迟振伟（系迟文龙父亲、董爱林女婿），男，1960年3月15日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。被告：盘锦市消防救援支队，住所地盘锦市兴隆台区辽河中路**。负责人：苏静中，支队长。委托诉讼代理人：王丹，盘锦市消防救援支队公职律师。本院在审理原告申磊诉被告迟文龙、董爱林、盘锦市消防救援支队劳动争议一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄劲松人民陪审员  张晓忠人民陪审员  王素平二〇二〇年九月十六日书 记 员  田 雨
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之六十六申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：于勇，男，汉族，1976年02月02日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于勇在丹东银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0202执84号 申请执行人：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：庞庆华，经理。 被执行人:杨冰岛，男，1972年1月26日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 被执行人:赵学梅，女，1980年11月18日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 被执行人:杨琦，女，1971年1月16日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 庞大汽贸集团股份有限公司申请执行杨冰岛、赵学梅、杨琦追偿权纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2018）冀0202民初201号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，申请人向我院提出书面申请，请求终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2018）冀0202民初201号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑彩芸 执行员  杨志强 执行员  艾益深 二〇二〇年九月七日 书记员  付 渤
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张华，男，汉族，1979年12月12日出生，住四川省江油市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金29930.29元、利息4379.42元、逾期还款违约金2840.51元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29930.29元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29930.29元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告张华负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984513049840139              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年9月17日                  申领人              张华                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              29930.29元                  利息              4379.42元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51248号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**，统一社会信用代码911101057886251799。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：刘溪，广东瀛尊律师事务所律师。被告：康美健康云服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****，统一社会信用代码91440300336424341T。法定代表人：黄立兵。原告《生命时报》社与被告康美健康云服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告《生命时报》社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告《生命时报》社撤回起诉处理。审判员  陈铃铃二〇二〇年九月九日书记员  刘佳宁
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 (2020)皖0103民初10941号 刘芳平： 为保障和便利当事人依法行使诉讼权利，保证人民法院正确认定案件事实，公正、及时审理民事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等有关规定，就举证问题通知如下： 一、当事人向人民法院起诉或者提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。 二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 三、当事人应当自收到受理案件通知书或应诉通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内完成举证。 当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。 当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 当事人申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，经人民法院通知，证人应当出庭作证。当事人申请证据保全，不得迟于举证期限届满前七日。 四、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人，可在不迟于举证期限届满前七日书面申请人民法院调查收集证据。 （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。 五、下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任： （一）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任； （二）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任； （三）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （四）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （五）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （六）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任； （七）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 六、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 七、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。 八、在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。 九、下列事实，当事人无需举证证明，但对方有相反证据足以推翻的除外： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 十、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物，如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 十一、当事人应当对其提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源，证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提出副本。 二〇二〇年九月二十四日
四川省平武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0727执恢98号 申请执行人：秦伟，男，1991年12月27日出生，汉族，住四川省平武县。 被执行人：何李波，男，1981年3月7日出生，羌族，住四川省平武县。 本院依法作出的(2019)川0727民初82号民事调解书已发生法律效力。本院向各被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，各被执行人未履行生效判决所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条规定，裁定如下： 对被执行人何李波名下的房屋进行司法拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 锐 审判员 王为民 审判员 李显菊 二〇二〇年九月九日 书记员 贾炳锐
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0726民初931号 原告：张守茂。 被告：唐福明。 原告张守茂与被告唐福明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守茂到庭参加了诉讼。被告唐福明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张守茂向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告唐福明支付原告张守茂所欠货款人民币72,700元；2.请依法判决唐福明从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至唐福明付清全部欠款为止；3.本案诉讼费用全部由唐福明承担。事实和理由：张守茂自2000年开始在广州经营消防管道及配件，唐福明在2012年至今期间向张守茂购买消防管道及配件，共欠下货款72,700元。唐福明于2017年7月28日写下欠条，确认金额为82,700元,于2019年6月15日收到货款10,000元,仍欠款72700元。并承诺于2019年9月1日前结清款项。现张守茂已多次催促唐福明还款，但唐福明一直拖欠。张守茂为维护自身合法权益，遂向贵院提起诉讼，请贵院依法支持张守茂的诉讼请求。 被告唐福明在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交任何证据。 根据原告张守茂的陈述以及提供的被告所立欠条，经审查确认的证据本院认定事实如下：2000年起，原告张守茂在广州经营消防管道及配件生意，被告唐福明从2012年开始向原告张守茂赊购消防管道及配件，共欠原告货款72700元。2017年7月28日被告唐福明为张守茂出具欠付金额为82700元的欠条一份，2019年6月15日，被告唐福明归还原告张守茂欠款10000元并在欠条上承诺余款72700元于2019年9月1日前结算。逾期后，被告唐福明未能依约归还原告欠款72700元。 本院认为，合法的债务应当清偿，被告唐福明欠原告张守茂货款72700元未付，有被告唐福明为原告张守茂出具的欠条为证，原告张守茂所诉事实清楚，证据充分，被告唐福明应按时、足额向原告张守茂偿还债务。逾期不还，构成违约，应承担违约责任，故对原告张守茂要求被告唐福明偿还欠款及利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，依法判决如下： 被告唐福明于本判决生效后十日内偿还原告张守茂货款72700元及利息（以72700元为基数，自2020年7月9日起至付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费809元，由被告唐福明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  杜富国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  闫 锋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初18815号原告：史桂英，女，1964年8月17日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：袁兴月（原告之子），1991年6月26日出生，汉族，北京汉博商业管理股份有限公司职工，住北京市大兴区。被告：史桂保，男，1963年3月13日出生，汉族，首钢总公司职工，住北京市西城区。委诉讼代理人：刘翔鹰，北京嘉论律师事务所律师。原告史桂英诉被告史桂保共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按史桂英撤回起诉处理。审判员  马德天二〇二〇年九月四日书记员  田茂盛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初6023号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清玉，湖北筹策律师事务所实习律师。被告：蔡美珍。被告：方军。原告兴业消费金融股份公司（以下简称“兴业消费金融”）与被告蔡美珍、方军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融的委托诉讼代理人闫芳芳、被告方军到庭参加诉讼。被告蔡美珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金165895元，并按照合同约定利率向原告支付利息、罚息、复利、违约金共计26823.8元（从逾期之日起暂计至2020年4月27日，应计至实际清偿之日止），本息及违约金暂合计192718.8元；2、本案的诉讼费、保全费、律师费、公告费及为实现债权而发生的全部费用由被告承担。被告方军辩称，当时是因生意周转以我爱人蔡美珍的名义借的款，我是共同还款人。我们还差欠其他银行的钱，现在我的银行账户已被冻结，有回款就直接被划走。因经营状况出现问题，现在无偿还能力。原告主张的利息、罚息过高，应按最新的规定将利率进行下调。被告蔡美珍未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况（一）借款合同名称及编号：《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，贷款申请、核准确认书编号均为201905151300009358420。（二）签订主体（主债务人）：蔡美珍。（三）签订时间：2019年5月15日。（四）共同还款人基本情况：2019年5月15日，方军向兴业消费金融出具《共同还款承诺书》，该承诺书载明：与借款申请人蔡美珍系夫妻关系，并承诺对蔡美珍申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。（五）贷款品种及借款用途：家庭综合消费贷-装修。（六）借款金额：20万元。（七）借款期限：24个月。（八）借款利率及费用：贷款核准确认书载明月利率2%。贷款申请表中家庭综合消费贷款条款中涉及贷款利息（手续费）、费用及计算规则载明，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮【50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的【1%】且不低于人民币20元。（九)管辖：双方约定由申请表确定的签订地所在人民法院管辖，申请表确定的签订地为武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。二、合同履行情况（一）实际发放贷款时间：2019年5月17日。（二）实际发放贷款金额：20万元。（三）借款是否到期：借款到期日2021年5月17日。（四）是否提前还款：是。（五）还款方式：等额本息，第1期至第23期期供金额10574.22元,第24期期供金额11487.66元。（六）还款情况：2019年6月15日至2019年10月15日每月足额还款10574.22元，2019年11月15日仅支付利息899.47元、滞纳金（违约金）0.43元，自2019年12月15起再未还款。蔡美珍合计偿还贷款本金34105.10元，支付利息19665.47元、罚息7.11元、复利2.55元、滞纳金（违约金）96.11元。（七）逾期还款的本金基数：165894.90元（截至2020年4月27日）。以上事项中，方军对第一项第（八）款，认为利息、罚息等约定过高，要求按民间借贷利率新规支付贷款利息,对其他事项无异议。本院认为，方军要求按LPR的四倍支付贷款利息，本案在2020年7月28日立案，该请求不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，本院不予支持，但贷款申请表中关于贷款利息的约定已达年利率24%，加上罚息、逾期违约金、手续费等的约定，合计已超过年利率24%，该约定不符合法律规定，对超过的部分，本院不予支持。兴业消费金融主张的律师代理费，虽提交了委托代理协议，但未提交实际支付凭证，本院亦不予支持。被告方军作为共同还款人向兴业消费金融出具共同还款承诺书，其应按承诺承担共同还款责任。被告蔡美珍未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡美珍、方军应于本判决生效之日起10日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金165894.90元；二、被告蔡美珍、方军应于本判决生效之日起10日内向原告兴业消费金融股份公司支付自2019年10月16日起至借款付清之日止的利息（以借款本金165894.90元为基数，按照约定的标准月利率2%计付），此款中应扣除2019年11月已支付的利息、违约金899.9元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4154元，减半收取2077元，由被告蔡美珍、方军负担（此款原告兴业消费金融股份公司已垫付，被告蔡美珍、方军在给付上述款项时，一并付给原告兴业消费金融股份公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李红二〇二〇年九月二十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3030号原告：欧阳志英，女，1977年6月30日出生，汉族，住大冶市，被告：熊红燕，女，1980年12月21日生，汉族，住大冶市。委托代理人孙重阳，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告欧阳志英诉被告熊红燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行了审理。原告诉称，被告于2015年6月11日向原告借款人民币5万元、2016年3月17日又向原告借款10万元，上述借款均月利率按1.2%计息，按月计付。事后，自2020年1月9日起至今未付息。现请求判令归还本金150000元及利息；由被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，被告熊红燕在本院受理的案件中，有三十多起案件涉及向不特定的人群吸收存款，且数额巨大，其行为涉嫌非法集资犯罪，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告欧阳志英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石中级人民法院。审判员  吴凤华二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 甜
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执恢226号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路**东峻广场********，统一社会信用代码91440000722467796X。 负责人：陈泽南，总经理。 委托代理人：李志海、黄美玲，广东泛尔律师事务所律师。 被执行人：汕头市新力现代包装有限公司，住所地广东省汕头市澄海区盐鸿镇，住所地广东省汕头市澄海区盐鸿镇春天湖工业区四片区2。 法定代表人：林锡亮。 被执行人：汕头市澄海区盐鸿新力泡沫厂，住所地广东省汕头市澄海区盐鸿镇，住所地广东省汕头市澄海区盐鸿镇春天湖工业区5。 投资人：陈妙贤。 被执行人：陈妙贤，女，1979年4月19日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：林锡亮，男，1978年8月20日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：陈俊丰，男，1981年6月7日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人汕头市新力现代包装有限公司、汕头市澄海区盐鸿新力泡沫厂、林锡亮、陈妙贤、陈俊丰借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤0515民初1158号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人汕头市新力现代包装有限公司应付还申请执行人借款2100万元及利息、律师费15万元，申请执行人对被执行人陈妙贤名下位于汕头市澄海区宁川东路和江花园×幢1××2、1××2号房地产（产权证号：粤房地权证澄字第××号、粤房地权证澄字第××号）享有优先受偿权；被执行人林锡亮、陈俊丰对被执行人汕头市新力现代包装有限公司的债务承担连带清偿责任。因被执行人没有完全履行上述还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月25日立案恢复执行。 在执行过程中，已轮候查封了被执行人陈妙贤名下位于汕头市澄海区宁川东路和江花园×幢1××2、1××2号房地产（产权证号：粤房地权证澄字第××号、粤房地权证澄字第××号）。同时，本院向首查封法院发出商请函，商请将涉案房地产的处置权交由我院处理，但至今尚未收到复函。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制消费名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，已查明的被执行人陈妙贤名下房地产暂无法处置，且未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意本案先终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈铭瑜
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之七十八申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：张家文，男，汉族，1967年11月12日生，住东港市大**。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张家文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张家文在丹东银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10015号原告：上海赣亮实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：宋欢欢，董事长。委托诉讼代理人：刘继荣。委托诉讼代理人：贾敬卿，上海崟人律师事务所。被告：北京英豪建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：叶三樟，执行董事。委托诉讼代理人：俞斌，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜世炜，上海市建纬律师事务所实习律师。原告上海赣亮实业有限公司(以下简称“赣亮公司”)与被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司(以下简称“英豪公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告赣亮公司委托诉讼代理人刘继荣、贾敬卿、被告英豪公司委托诉讼代理人俞斌、杜世炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣亮公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款100,514.35元。事实与理由：2016年9月至2017年2月，原告与被告达成口头合同，向被告所属的川沙新镇六灶社区18-02地块综合项目(浦迪1号一期)提供玻璃制品并安装，被告为此支付了货款73,000元(其中转账支付50,000元，现金支付23,000元，均由被告项目部的蔡某某代为支付)。2018年2月10日，双方结算，总计货款为173,514.35元，除去已经支付的73,000元，尚欠100,514.35元。但被告之后一直以项目开发商“绿都公司”没有付款为由，拖欠原告。2019年4月29日，经项目分包商、材料商、工人等推举代表与被告交涉，被告承诺在项目部(代表蔡某某)与各欠款单位确认各自应收款金额后，于2019年6月5日之前支付给各欠款单位。其后，原告应被告的要求，于2019年10月9日向被告开具剩余欠款金额的增值税专用发票，但被告至今仍未支付剩余欠款，故原告诉至法院。被告英豪公司答辩称，不同意原告诉讼请求。第一，原、被告之间从未签订买卖合同，本案诉请与被告无关，原告应向案外人蔡某某主张货款；第二，被告已将涉案工程发包给案外人全某某，并已向全某某支付了全部工程款；第三，原告并未提供证据证明完成了相应的交货义务；第四，案外人蔡某某私刻被告印章，被告已向公安机关报案。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于当事人有异议的证据，原告提交的结算单、情况说明书、银行转账凭证、增值税发票、会议纪要，能够相互印证，本院均予以采信；原告提交的照片、涉案工程验收单、被告与案外人的分包协议书，无法达到其证明目的，不予采信。被告提交的案外人全某某的承诺书、个人申明承诺书及工人结清款项说明书、承诺函、受案回执，不能达到被告的证明目的，均不予采信。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告系上海浦东川沙18-02地块综合项目(浦迪1号一期)的承包人，原告向该项目供应玻璃制品。庭审中，被告陈述其将涉案工程转包给案外人全某某，蔡某某系全某某下面的工作人员。2018年2月10日，案外人蔡某某在结算单上签名确认原告的供货金额为173,514.35元，并书写“数量属实，请公司核实，仅代表项目部，与个人无关。”2020年4月16日，蔡某某在上述结算单上书写“经现场核对货物数量属实，且已安装完毕。此前，公司项目部已委托我代为支付了73,000元，该款项系公司项目部采购及使用于项目，尚有100,514.35元未付。”2019年4月29日，案外人全某某就涉案工程代表被告签署会议纪要，其中第2条记载“英豪公司(代表全总)承诺：在项目部(代表蔡某某)与各欠款单位(分包商、材料商、班组劳务等个人)确认各自应收款金额以后，英豪公司收到绿都(甲方)支付的尾款以后，于2019年6月5日之前，支付完毕各欠款单位(分包商、材料商、班组工人)……”2019年10月9日，原告向被告开具了金额为100,657元的增值税专用发票。庭审中，被告认可该发票已认证抵扣。本院认为，本案的争议焦点是原告是否能基于买卖合同关系要求被告支付结算单上确认的货款。首先，被告系涉案工程承包人，庭审中被告确认其将涉案工程转包给案外人全某某，在结算单上署名的蔡某某系全某某下面的工作人员；其次，蔡某某是以被告名义与原告进行结算，并在结算单上加盖了被告“印章”，而原告也就涉案货款向被告开具了发票，且被告予以抵扣，可以认定原告是以被告为合同相对方；再次，原告提供的会议纪要也可以进一步证明，全某某、蔡某某就涉案工程是以被告的名义对外行为，被告虽辩称蔡某某作为全某某下面的工作人员无权代表被告，结算单上的“印章”也系蔡某某伪造，但对于原告来说，被告与案外人之间的转包关系其无从知晓，对原告也并无约束力，且根据法律规定，个人也不具备相应建筑施工资质，原告完全有理由相信蔡某某代表的是被告。基于上述原因，即使如被告所述，结算单上的“印章”系蔡某某伪造，蔡某某以被告名义与原告进行结算并签名确认的行为也构成表见代理。综上，原告要求被告支付货款100,514.35元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海赣亮实业有限公司货款100,514.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,155元，由被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  余玲玲二〇二〇年九月二十二日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执19572号 申请执行人东莞广播电视台，住所地广东省东莞市南城区三元路**，统一社会信用代码：12441900774002210G。 法定代表人：梁轼文。 被申请执行人广东艺谋天下影视传媒有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道夏西A16街区华翠都芸商铺**楼205、206一社会信用代码：91440605MA516PN476。 法定代表人:陈雪群。 关于申请执行人东莞广播电视台与被执行人广东艺谋天下影视传媒有限公司租凭合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤1971民初33148号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付借款198381.8元。根据申请人的申请，本院于2020年7月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人广东艺谋天下影视传媒有限公司依法履行义务和报告财产状况，但被执行人广东艺谋天下影视传媒有限公司未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施： 本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已依法委托被执行人所在居委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。 （3）因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未到得到足额清偿，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院已书面向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。限期内申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19572号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王东方
山西省五寨县人民法院民事判决书（2020）晋0928民初352号原告：徐某，女，1977年6月27日生，汉族，农民，五寨县人。原告：张某1，女，2003年6月16日生，汉族，学生，五寨县人。原告：张某2，女，2003年6月16日生，汉族，学生，五寨县人。法定代理人：徐某，系原告张某1、张某2母亲。原告：张某3，男，1948年11月2日生，汉族，农民，五寨县人。原告：刘某1，女，1952年10月28日生，汉族，农民，五寨县人。以上五原告共同委托诉讼代理人：张某4，男.被告：张某5，男，1983年11月23日生，汉族，司机，五寨县人。被告：刘某2，男，1983年7月14日生，汉族，五寨县公安局交警队辅警，现住五寨县。原告徐某、张某1、张某2、张某3、刘某1与被告张某5、刘某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其五原告共同委托诉讼代理人张某4、被告张某5、刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿各项损失278769.5元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年4月17日19时25分左右，张俊良驾驶“豪爵”牌两轮摩托车由北向南行驶至国道209线284KM+53M处，追尾撞于同向停于路边的由张某5无证驾驶的×××、×××货车尾部，致张俊良当场死亡，车辆受损。经五寨县交警大队认定，张俊良负此事故的主要责任，张某5负此事故的次要责任。事故车辆实际车主是刘某2。事故发生后，双方多次调解未果现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张某5辩称，事故发生是事实，但无经济能力赔偿。被告刘某2辩称，对事故发生无异议，车辆的实际车主是我，张某5是我雇佣的司机，愿意承担赔偿责任，但起诉金额偏高。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告五人身证复印件、户口本复印件及五寨县新寨乡旧寨村民委员会证明一份，拟证明诉讼主体；2.五寨县公安局交通警察大队第140928420200000025号道路交通事故认定书，拟证明事故发生的时间、地点及事故责任等情况。被告刘某2对上述证据的质证意见为：死者张俊良户口性质为农村户口，不能以城镇居民标准计算；摩托车修理没有发票，请求数额偏高。本院经审核认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月17日19时25分左右，张俊良驾驶“豪爵”牌两轮摩托车由北向南行驶至国道209线284KM+53M处，追尾撞于同向停于路边的由张某5无证驾驶的×××、×××货车尾部，致张俊良当场死亡，车辆受损。经五寨县公安局交通警察大队作出的第140928420200000025号道路交通事故认定书认定：张俊良负事故的主要责任，张某5负事故的次要责任。另查明，被告张某5与被告刘某2系雇佣关系，被告刘利荣系事故车辆的实际车主。事故车辆×××、×××货车在事故发生时未依法投保。事后，被告刘某2已支付原告8万元。本院认为：公民的人身、财产权益依法受法律保护，遭受侵害的有依法取得赔偿的权利。本案系道路交通事故，经五寨县公安局交通警察大队作出的第140928420200000025号道路交通事故认定书认定：张俊良负事故的主要责任，张某5负事故的次要责任，对此责任认定各方当事人均无异议，本院对该事故责任认定予以采信。被告张某5受雇于车主刘某2，事故发生时被告张某5系履行职务行为，故其赔偿责应由车主刘某2承担。经核算，五原告应获得的赔偿范围为：丧葬费36103.5元；死亡赔偿金20*33262=665240元；被扶养人生活费21159*（13+9）/3=155166元；被抚养人生活费21159*2/2=21159元；精神损失费5万元；摩托车损失酌情认定2000元，以上共计929668.5元。因事故车辆×××、×××货车在事故发生时未依法投保，应由被告刘某2首先在交强险限额内承担11.2万元的赔偿责任，剩余817668.5元按照次要责任赔偿，本院酌情认定应承担30%的赔偿责任，即817668.5*30%=245300.55元。因被告刘某2已支付五原告8万元，故最终五原告得到的赔偿数额为277300.55元。综上所，原告徐某、张某1、张某2、张某3、刘某1要求被告张某5、刘某2赔偿因交通事故造成的经济损失，依法予以支持。典据人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第是一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十九条之规定，判决如下：由被告刘某2于本判决生效后三十日内赔偿原告徐某、张某1、张某2、张某3、刘某1各项经济损失277300.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5482元，减半收取为2741元，由被告刘某2负担2727元，原告徐某、张某1、张某2、张某3、刘某1负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 史志杰 二〇二〇年九月二十日书记员 谭佩珍
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2101号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李党委，男，1986年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省开封市杞县*********。2006年10月8日因犯抢夺罪被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑七个月，2007年2月15日刑满释放；2019年11月20日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2020年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z2019号起诉书指控被告人李党委犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人李党委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2020年5月6日12时许，被告人李党委去到佛山市顺德区容桂街道容里居委会文武路四巷某号士多店，趁店内无人之际，从店内一个抽屉盗走被害人李某的现金97元（人民币，下同）。2.2020年5月19日16时许，被告人李党委再次去到在顺德区容桂街道康和坊一路一巷某号楼内，将被害人代某停放在此处的一辆飞鸽牌自行车（经鉴定价值708元）盗走变卖。3.2020年5月23日12时，被告人李党委又去到佛山市顺德区容桂街道合祥路长顺街某号店铺，趁店内无人之际，将被害人冯某放于店内桌面上的一部小米手机（经鉴定价值53元）和一部苹果手机（经鉴定价值1150元）盗走变卖。综上，被告人李党委盗窃三次，金额合计2008元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李党委的供述及指认笔录；被害人李某、代某等人的报案陈述及指认笔录；证人梁某的证言及辨认笔录；价格鉴定意见书；户籍证明及前科材料；现场勘查笔录及照片；视听资料及说明等。公诉机关据此认为，被告人李党委以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李党委自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚，建议判处被告人李党委有期徒刑十个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李党委对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李党委犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李党委以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李党委犯盗窃罪，罪名成立。被告人李党委在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李党委归案后如实供自己的罪行，认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关所提的量刑建议，与被告人李党委的罪责相符，本院予以采纳。本案被害人的财产损失，依法由被告人李党委退赔。综合考虑被告人李党委的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李党委犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年3月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人李党委退赔被害人李某人民币97元；退赔被害人代某人民币708元；退赔被害人冯某人民币1203元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二〇二〇年九月二十五日书记员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。