广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执异840号 异议人（被执行人）：徐佳东，男，1977年11月10日出生，身份证住址北京市海淀区。 委托诉讼代理人：张颖，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 申请执行人：海通证券股份有限公司，住所地上海市广东路**，统一社会信用代码9131000013220921X6。 法定代表人：周杰，董事长。 委托诉讼代理人：李攀，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 在本院执行申请执行人海通证券股份有限公司（以下简称海通证券公司）与被执行人徐佳东公证债权文书一案中，异议人徐佳东对立案受理海通证券公司申请执行公证债权文书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，另行组成合议庭进行审查，并于2020年8月31日举行了公开听证，异议人徐佳东的委托诉讼代理人张颖、申请执行人海通证券公司的委托诉讼代理人李攀、陈青参加了听证。本案现已审查终结。 异议人徐佳东称，（2019）沪东证经字第11630号公证债权文书给付内容不明确，其本身内容违反法律规定，依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条第三项的规定，执行法院应裁定驳回执行申请。第一，公证债权文书涉及的债权债务并未具体明确，异议人对此标的数额提出异议。海通证券公司申请执行标的中所述的初始交易金额、利息、逾期利息、违约金等具体数额及相关计算方法、计算依据均存在不符合约定之处，海通证券公司申请出具执行证书时的执行标的从未得到异议人的认可或与异议人达成一致。异议人认为已向海通证券公司支付本金及利息等总金额为16795179.99元，但海通证券公司在计算各项数额时，并未将异议人已支付的本金部分进行相应的扣除，并且利息的计算方式和结果也有误，由此而计算出的本金、利息、逾期利息及违约金必然与实际存在巨大误差，不符合双方签订协议中的约定。第二，在海通证券公司对公证债权文书涉及的债权债务达到具体明确的情形之前，东方公证处出具执行证书，对于异议人一方明显有失公平，并导致公证债权文书失去公信力。根据异议人与海通证券公司于2019年8月8日签订的补充协议中关于强制执行条款的约定，异议人并不属于未履行或未完全履行相关协议的情形，异议人正与海通证券公司协商沟通中，需各方对异议人已支付的款项性质、数额进一步的核实，明确计算依据和计算方法方能避免出现谬误，仅因债权债务未达到具体明确的情形而只是出现履行障碍时，东方公证处即出具执行证书。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条规定，本案给付内容不明确，属于应予驳回执行申请的情形。第三，新冠肺炎疫情严重影响了异议人及其企业，海通证券公司向法院申请执行，将影响相应股票市值，必然会造成异议人及上市公司无可挽回的损失，最终将不利于海通证券公司实现其合法债权。综上，异议人请求驳回海通证券公司的执行申请。 申请执行人答辩称，该执行案件属于公证证词载明的权利义务主体和给付内容非常明确的情况。至于异议人提到的在计算数额时未扣减已付款项，并不属实，申请执行人确认已付金额16795179.99元，已将此款予以抵扣。执行证书上，对截至3月20日所有的申请给付项目以及对应的具体数额都是明确的；在3月20日这个暂定日之后的，因为异议人尚未实际履行，此后的数额按照相关公式计算，可予以具体确认。综上，请求驳回异议人的异议请求。 本院查明，2020年5月21日，海通证券公司就上海市东方公证处作出的（2019）沪东证经字第11630号公证债权文书向本院申请执行，请求强制执行：被执行人徐佳东向申请执行人海通证券公司支付初始交易金额199680000元，截至2020年3月20日的利息8075.56元、逾期利息36297.78元、违约金1125231.11元，自2020年3月21日起至初始交易金额实际清偿日止的逾期利息（计算方法为:以初始交易金额为本金，以年利率8%计算）、违约金（计算方法为：以初始交易金额为本金，以年利率16%计算），公证费199680元、律师费800000元，拍卖、变卖被执行人质押给申请执行人并已办理质押登记的5130万股“跨境通”（证券代码002640）股票及相应孳息，拍卖、变卖所得价款由申请执行人优先受偿，向申请执行人支付迟延履行期间加倍利息。（截至2020年5月18日，上述执行请求暂计209808721.28元。）申请执行人向本院提交了公证债权文书[（2019）沪东证经字第11630号]和执行证书[（2020）沪东证执行字第80号]等材料。本院予以立案受理，执行案号为（2020）粤03执2801号。 （2019）沪东证经字第11630号公证债权文书和（2020）沪东证执行字第80号执行证书载明，徐佳东（协议中甲方）与海通证券公司（协议中乙方）于2019年1月31日订立了《海通证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》、随后又分别订立了12份《股票质押式回购交易协议（两方）》、2019年8月8日订立了《海通证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议之补充协议》。双方约定，股票质押式回购交易是指甲方将所持有的股票或其它证券出质给乙方并融入资金，并约定在未来返还资金、解除质押的交易行为。协议中具体载明了甲方资金账号、证券账号、购回期限、初始交易日、购回交易日、证券代码、证券数量、初始交易金额、购回交易金额、计息开始日期、计息截止日期、年利率、质权人等。依协议约定，甲方以其持有的“跨境通”股票出质给乙方共5130万股，分别于2019年3月4日、5日、21日完成初始交易，乙方向甲方提供资金199680000元，甲方已支付利息16268862.22元、支付逾期利息526317.77元，但在各笔融资的购回交易日，甲方均未按期归还融资本金。截至2020年3月20日，就尚欠款项执行证书记载：“被执行人为债务人（融入方、出质人）徐佳东，执行标的为初始交易金额人民币199680000元、截至2020年3月20日的利息人民币8075.56元、逾期利息人民币36297.78元、违约金人民币1125231.11元、自2020年3月21日起至初始交易金额实际清偿日止的逾期利息（年逾期利息=初始交易金额×8%）、违约金（年违约金=初始交易金额×16%）、公证费人民币199680元、律师费人民币800000元。申请执行人海通证券股份有限公司有权就对被执行人徐佳东名下已办理质押登记的伍仟壹佰叁拾万股跨境通股票及相应孳息以折价、拍卖、变卖等方式处置并以所得优先偿还购回交易金额（含本金及利息）、逾期利息、违约金及损害赔偿金、其他应付款、乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同时，海通证券股份有限公司有权向人民法院申请强制执行徐佳东的其他财产”。 本院认为，本案争议焦点为执行依据的给付内容是否明确。我国《民事诉讼法》第二百三十八条规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”可见，据以申请执行的公证债权文书必须明确给付内容，否则，就不符合执行案件的受理条件。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第四条、第五条规定，债权人申请执行的给付内容应当在公证债权文书中列明，给付内容不明确的，法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。本案中，海通证券公司申请执行的给付内容，已在公证债权文书、执行证书、执行请求里予以明确，具体到了给付项目、金额、已扣减金额、计算公式、计算起止时间等，异议人主张给付内容不明确与案件事实相悖，本院不予支持，其异议请求本院依法予以驳回。 综上，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人徐佳东的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年九月四日 书记员  赵 琢