wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3513号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮北鑫丰建材科技有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马桂芝，女，1935年5月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：董娟，安徽启宇律师事务所律师。 一审被告：吴荣，女，1970年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 再审申请人淮北鑫丰建材科技有限公司（简称鑫丰建材公司）因与被申请人马桂芝、一审被告吴荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市人民法院（2019）皖06民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫丰建材公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、马桂芝起诉的法律关系为民间借贷法律关系，但一、二审法院却先审理债权转让，又审理鑫丰建材公司与其他公司是否混同，超出了马桂芝的起诉范围。二、马桂芝诉称的法律关系自相矛盾。马桂芝基于民间借贷法律关系起诉，庭审中又将事实和理由变更为鑫丰建材公司承接了其他公司的债务。一审第二次开庭时，马桂芝又变更事实和理由，本案的法律关系又变为与公司有关的纠纷。三、鑫丰建材公司不是债务主体，不应承担还款责任。（一）鑫丰建材公司只认可借马桂芝30万元，已经偿还10万元本金和部分利息，是淮北鑫丰水泥销售有限责任公司（以下简称鑫丰水泥公司）向马桂芝借款126万元，鑫丰建材公司不应对此承担偿还责任。（二）原判决认定鑫丰建材公司与已被注销的鑫丰水泥公司存在混同没有依据。1．鑫丰水泥公司系独立法人，已经合法清算、注销等程序。即使本案需审查公司有无混同，也应将与鑫丰水泥公司原股东纳入诉讼中以查明事实。鑫丰建材公司提供新证据证明鑫丰水泥公司七名股东在注销清算报告中承诺对鑫丰水泥公司债务等未了事宜继续承担责任。2．原判决在未经审计部门财务审计的情形下，直接认定鑫丰建材公司和鑫丰水泥公司财务混同，显属不当。3．马桂芝之子周福华曾是鑫丰建材公司的实际控制人，儿媳崔安红曾是该公司的法定代表人，周福华同时还是其他公司股东或实际控制人。现有证据并不能证明周福华对鑫丰水泥公司是否存在真实债权，周福华与马桂芝有亲属关系，不能仅以周福华出具的“分户说明”判决鑫丰建材公司承担还款责任。因周福华生病，现任总经理陈伟于2016年10月底才任职，并不了解公司的具体情况。截至2016年9月，周福华一直利用其控制人身份掌控鑫丰建材公司，其中包括发放利息等。因现任经理陈伟并不了解公司的具体情况，只有按周福华原发放利息的人员名单、数额先行发放了10月份利息。后发现财务等方面存在问题，遂于次月暂停了利息的发放，并聘请世诚会计师事务所对周福华在职期间的账目进行审计。周福华上述发放利息的行为不应成为认定鑫丰建材公司与鑫丰水泥公司财务混同的理由。 马桂芝提交意见称，一、鑫丰建材公司再审申请的理由不成立。（一）马桂芝的诉讼请求一直都是要求鑫丰建材公司承担本金及利息，未发生任何变化。（二）鑫丰建材公司是适格被告及债务承担的主体，应该承担偿还本金146万元及利息的义务。1．从工商登记的资料及身份证明上看，鑫丰建材公司与鑫丰水泥公司系关联公司，两公司股东、董事、监事等人员混同。2．财务方面交叉混同。（1）鑫丰建材公司2016年10月利息支付清单有现任法定代表人陈伟的签名。鑫丰建材公司于2017年1月5日偿还10万元，该公司会计明细账有剩余本金146万元记载。（2）鑫丰建材公司职工周淑锋、钟怀玲的工资流水反映，两公司混用账户发放工资。（3）鑫丰建材公司与鑫丰水泥公司业务经营范围基本一致，经营业务混同。鑫丰水泥公司已被注销，马桂芝要求鑫丰建材公司承担偿还义务，符合《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款规定。二、鑫丰建材公司欠马桂芝本金146万元及利息，按照月利率1%计息的证据充分。三、鑫丰建材公司提供的鑫丰水泥公司注销的证据，并不是新证据，一审时就已经查明。 本院经审查认为，本案审查的重点是鑫丰建材公司应否就案涉借款向马桂芝承担还款责任。鑫丰建材公司对于马桂芝向其出借的30万元并无异议，但认为已经归还10万元，且马桂芝向鑫丰水泥公司出借的126万元不应由其承担责任。原审查明，鑫丰水泥公司与鑫丰建材公司系关联公司，且两公司存在以下混同情形：两公司业务均为经营水泥、销售等基本相同；两公司的股东以及董事、监事等高级管理人员存在交叉任职；两公司存在共用财务人员、混用账户发放员工工资，以及在鑫丰水泥公司注销后，鑫丰建材公司财务人员仍使用鑫丰水泥公司的账户，并在2017年1月5日通过该公司账户向马桂芝归还10万元等财务管理方面混同的情形。故原判决认定鑫丰水泥公司与鑫丰建材公司存在混同，并无不当。鑫丰建材公司2016年10月份利息支付清单载明马桂芝出借款项为156万元，该公司现任总经理、法定代表人陈伟予以签字确认。因此，原判决认定鑫丰建材公司承担案涉款项清偿责任并无不当。关于鑫丰建材公司所称马桂芝一审诉讼请求和理由存在变化的问题。经查，马桂芝的诉讼请求并未变化，只是在诉讼过程中根据鑫丰建材公司的答辩情况，对其诉讼请求所依据的事实及理由进行了部分调整。一审法院根据马桂芝的诉讼请求，对于鑫丰建材公司应否对案涉借款承担清偿责任的相关事实进行审查，并未变更本案基础法律关系。至于鑫丰建材公司再审提交的鑫丰水泥公司注销资料等，该部分证据形成于本案一、二审之前，原判决对于鑫丰水泥公司已经注销的相关事实已经查明，且该部分证据亦不足以推翻原判决，故不属于再审新证据。 综上，鑫丰建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回淮北鑫丰建材科技有限公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2989号申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行。被执行人：刘宣规。被执行人：麻孝峰。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人刘宣规、麻孝峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2787号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案执行。经查明，被执行人刘宣规、麻孝峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘宣规、麻孝峰银行账户存款114058.05元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年九月十日书记员 李      世      雄
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3280号之一 申请执行人:陈朝晖，男，1975年1月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:夏位雄，男，1986年12月8日出生，住浙江省温州市泰顺县。 申请执行人陈朝晖与被执行人夏位雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10821号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈朝晖向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人夏位雄支付申请执行人陈朝晖货款87000元及利息损失、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2166元。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人夏位雄发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求夏位雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏位雄逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏位雄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截止2020年7月7日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏位雄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏位雄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人陈朝晖，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏位雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3280号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年九月二日 书记员  丁植波
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8867号原告：孙勇，男，1979年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吕品，北京安济律师事务所律师。被告：张瑞芳，女，1980年3月25日出生，汉族，住陕西省宁强县。原告孙勇与被告张瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙勇及其委托诉讼代理人吕品，被告张瑞芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙勇向本院提出诉讼请求：1.张瑞芳偿还借款70000元，并按照年利率6%支付自2018年9月28日起至实际付清之日止的逾期利息；2.张瑞芳承担本案诉讼费。事实和理由：孙勇、张瑞芳为朋友关系，张瑞芳于2018年9月7日以资金周转为由，向孙勇借款70000元，并约定2018年9月27日偿还欠款。款项到期后，孙勇多次向张瑞芳索要钱款，张瑞芳拒绝还款，故诉至法院。原告孙勇提交如下证据予以证明：1.借条照片，证明张瑞芳向孙勇借款70000元；2.工商银行转账回单，证明孙勇按照张瑞芳的指令向其指定的账号转款68600元；3.微信聊天记录，证明转账后，张瑞芳就款项进行确认；4.微信聊天记录，证明孙勇向张瑞芳催要款项，张瑞芳拒绝偿还。被告张瑞芳未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于孙勇提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：孙勇与张瑞芳系朋友关系，2018年9月7日，张瑞芳在微信上向孙勇借款，并手写借条一张，内容为：“张瑞芳于2018年9月7日向孙勇借款，共计人民币70000元，定于2018年9月27日偿还。特此为据。借款事由及用途：资金周转。借款人：张瑞芳。身份证：×××。”张瑞芳将该借条拍摄照片，同时后附其本人身份证证件照，在微信上向孙勇送达，并要求孙勇将款项汇入户名为郑海港的工商银行宁波市分行北仑区柴桥支行账户。孙勇向郑海港上述账户汇入68600元。2018年10月5日，张瑞芳通过微信向孙勇还款5000元。剩余款项至今未还。上述事实，有孙勇提交的照片、微信聊天记录、转账凭证、当事人陈述等证据在案证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张瑞芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据已查明的事实，张瑞芳向孙勇出具借条，借款70000元，孙勇实际向其出借68600元，双方借贷关系已经成立并生效，张瑞芳应根据约定于2018年9月27日偿还借款。张瑞芳于2018年10月5日向孙勇偿还5000元，剩余款项至今未还，张瑞芳已经逾期，因双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，张瑞芳应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于张瑞芳尚欠的本金数额，孙勇实际出借68600元，张瑞芳于2018年10月5日偿还5000元。2018年9月28日至2018年10月5日期间的逾期利息为91.5元。根据先抵充利息，后抵充本金的原则，计算得出张瑞芳于2018年10月5日尚欠本金数额为63691.5元。故张瑞芳应向孙勇偿还的借款本金为63691.5元，并自2018年10月6日起以年利率6%的标准支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞芳于本判决生效后七日内偿还原告孙勇借款本金63691.5元；二、被告张瑞芳于本判决生效后七日内给付原告孙勇逾期利息（以63691.5元为基数，以年利率6%为计算标准，自2018年10月6日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告孙勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告孙勇负担140元（已交纳），由被告张瑞芳负担1410元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告张瑞芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴可加人民陪审员  吴新华人民陪审员  赵晓慧二〇二〇年九月二十三日书 记 员  杨思涵
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2567号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐厚田，男，1959年8月3日出生，汉族，住广西兴安县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周玉秀，女，1962年3月9日出生，汉族，住广西兴安县。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：张征能，男，1955年3月16日出生，汉族，住广西兴安县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐井田，男，1957年3月29日出生，汉族，住广西兴安县。 再审申请人唐厚田、周玉秀因与被申请人唐井田相邻关系通行纠纷一案，不服桂林市中级人民法院(2019)桂03民终3574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐厚田、周玉秀申请再审称，二审判决认定事实错误，认定再审申请人门前空地是六七十年代的村用机耕路，再审申请人不享有使用权错误，特申请再审本案。 本院经审查认为，唐井田瓦房始建于1993年-1994年左右（于2013年-2015年改建为现在房屋），与唐厚田、周玉秀的房屋左右相邻，房屋前面（东南面）为他人的承包山，后面（西北面）为村集体的水田，均无道路可供出入通行，双方均从门前道路即涉案道路左右出入通行。唐井田自房屋建成至今使用涉案道路通行二十多年，已形成了通行习惯。从双方争执的现场状况看，被唐厚田、周玉秀阻断的位于双方住房前面××道路南××与××村道相连，北是与村用机耕路相连，说明自上世纪六七十年代涉案道路就为村用机耕路的其中一段，也是村民从事农耕活动常用的通行道路；从唐厚田、周玉秀持有的《集体土地建设用地使用证》的宗地图看，被唐厚田、周玉秀阻断的位置被标注为空坪，说明涉案道路并不在唐厚田、周玉秀的《集体土地建设用地使用证》的范围内，唐厚田、周玉秀对该空地不享有使用权。现唐厚田、周玉秀以涉案道路系其兑换的使用地，而用围墙进行阻断，实际也是阻断了村用机耕路，对包括唐井田在内的所有村民的通行均造成了妨碍，唐井田要求排除妨碍，恢复道路原状，有事实和法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，即便涉案道路为唐厚田、周玉秀兑换的使用地，也应当为包括唐井田在内的所有村民的通行提供便利，唐厚田、周玉秀也不应当阻断涉案道路。二审判决认定事实清楚，实体处理正确。 综上，唐厚田、周玉秀的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐厚田、周玉秀的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇二〇年九月二日 书记员  肖祥廷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2904号申请执行人薛伟国，男，1982年01月01出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人李荣华，男，1974年05月06出生，汉族，住山西省临汾市。本院在执行申请人薛伟国与被执行人李荣华借款合同纠纷一案中。本院作出的（2020）晋0802民初2155号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人薛伟国向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李荣华银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年九月十日书记员  张栋琦
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6132号 申请执行人冯月媚，女，1990年7月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人练晓新，广东安国律师事务所律师。 被执行人黄伟杰，男，1990年3月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 本院受理执行申请执行人冯月媚与被执行人黄伟杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）粤0103民初8617号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还尚欠款项35193.16元及利息、支付律师费4000元、支付受理费1256元，被执行人须负担案件执行费575元。本院于2020年8月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的还款义务，但被执行人没有履行。经本院执行，双方达成如下和解协议：申请执行人与被执行人确认同意本案按35000元结算，由被执行人先支付申请人1万元（其中4000元由法院扣划被执行人的银行存款发还给申请执行人，另外6000元由被执行人在2020年9月2日支付给申请执行人）；余款25000元由被执行人每两月偿还4000元，从2020年9月2日开始，在一年内即2021年9月2日前还清给申请执行人。如果被执行人有任何一期不按本和解协议履行，申请执行人要求被执行人按（2019）粤0103民初8617号民事判决书的判决内容履行。 本院对双方达成的和解协议予以准许，由于双方履行和解协议的时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)粤0103执6132号案的执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以在申请执行期限内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年九月三日 书记员 彭思静
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初6792号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路**青青丽苑****，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：何洪砚，该公司职工。委托诉讼代理人：胡伶，该公司职工。被告：段秀金，男，1978年8月24日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）与被告段秀金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告渝诚物业公司的委托诉讼代理人何洪砚、胡伶到庭参加了诉讼，被告段秀金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渝诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付从2019年10月至2020年8月物业管理费1764.62元、公摊费165元及违约金674.72元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系“黔江区中央府邸”业主，原告按照协议为其提供了物业服务，被告却一直拖欠自2019年10月至2020年8月的物业管理费等费用，被告的该行为已严重违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特依据《合同法》及相关法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告段秀金未作答辩。本院经审理认定以下事实：被告段秀金系黔江区“中央府邸”小区房屋业主，该小区由原告渝诚物业公司提供物业服务。2019年4月26日，原、被告签订《国维·中央府邸前期物业管理服务协议》（以下简称《物业服务协议》），约定被告应于每月5日前向原告缴纳本季度物业管理费；被告的物业费按房屋建筑面积118.83平方米及每平方米1.35元的标准计算（每月物业费为160.42元）；公摊费为每户每月15元；还约定被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收应交纳费用千分之三的违约金。2020年8月13日，原告向被告书面发出《缴费通知单》，要求支付2019年10月至2020年8月的物管费1764.62元、公摊费165元及违约金674.72元。本院认为,原告渝诚物业公司与被告段秀金签订的《物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方应具有约束力。在物业服务合同履行期间，原告依约提供物业服务，被告应依约支付物业管理费等费用。对于原告主张的物业管理费及公摊费，根据双方签订的《物业服务协议》等在案证据证实，本院确认被告段秀金自2019年10月至2020年8月期间应缴纳的费用有：1.物业管理费1764.62元（1.35元/平方米×118.83平方米×11个月）；2.公摊费165元（15元×11个月）；3.对于原告主张的违约金，因原、被告协议约定的日利率3‰的违约金标准过高，应予以调整，鉴于被告未按时交纳物业管理费，故被告的行为属于违约，本院酌定被告承担总金额的10%违约金，即192.96元，超过部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告段秀金于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司物业服务费1764.62元、公摊费165元及违约金192.96元，共计2122.58元。二、驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段秀金负担15元，原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担10元。本判决为终审判决。审 判 员 孙继毫二〇二〇年九月二十七日法官助理 王瑞霞书 记 员 李 雪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于胡伟民申请执行卢世浩民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执9686号，现本案已执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执复99号复议申请人（利害关系人）：绛县瑞天房地产开发有限公司。法定代表人：席菁霞，执行董事。委托代理人：史君哲，山西欣哲律师事务所律师。委托代理人：刘润国，山西欣哲律师事务所实习律师。申请执行人：白东奎，男，1982年12月22日出生，汉族，住吉县。原申请执行人：梁艳，女，1983年10月1日出生，汉族，住临汾市。被执行人：山西金甲药业有限公司。法定代表人：靳玉群，董事长。复议申请人绛县瑞天房地产开发有限公司不服临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002执异110号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。尧都区人民法院查明：原申请执行人梁艳与被执行人山西金甲药业有限公司民间借贷纠纷一案，在审理中查封了山西金甲药业有限公司位于运城市××县的面积为81356.22平方米的土地使用权及土地建筑物。经审理，尧都区人民法院作出（2015）临尧民初字第2279号民事判决，判令被告山西金甲药业有限公司偿还原告梁艳借款2043万元及利息。判决书生效后，因山西金甲药业有限公司未能履行还款义务，梁艳向法院申请强制执行。在执行过程中，梁艳与白东奎达成债权转让协议，尧都区人民法院又作出（2017）晋1002执恢12号执行裁定，变更白东奎为本案的申请执行人。期间，利害关系人绛县瑞天房地产开发有限公司提出执行异议，请求中止本案的执行。尧都区人民法院认为：民事诉讼法明确规定了应当中止执行的几种法定情形：1、申请人表示可以延期执行的；2、案外人对执行标的提出确有理由的异议的；3、作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；4、作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；5、人民法院认为应当中止执行的其他情形。异议人解玉武并未提供符合上述情形的理由与证据，其异议理由不符合中止执行的法定情形。且本案申请执行人通过债权转让已变更为白东奎，异议人的异议请求不能成立，故作出（2020）晋1002执异111号执行裁定，驳回异议人绛县瑞天房地产开发有限公司的异议请求。绛县瑞天房地产开发有限公司向本院申请复议称：梁艳与山西金甲药业有限公司之间的合同是否有效，正在诉讼审理之中。该案的审理结果直接影响到本案的执行。且申请执行人的变更也不是异议请求不能成立的理由。请求撤销（2020）晋1002执异110号执行裁定，并中止本案的执行。本院经审查查明：梁艳与山西金甲药业有限公司民间借贷纠纷一案，尧都区人民法院已作出（2015）临尧民初字第2279号民事判决，在判决书中认定了双方借款关系成立并办理了抵押登记的事实，判令山西金甲药业有限公司偿还原告梁艳借款2043万元及利息。2020年1月21日，山西金甲药业有限公司的股东靳伟、张武耀、解玉武等八人向山西省运城市绛县人民法院提起诉讼，要求确认梁艳与山西金甲药业有限公司签订的土地房产抵押合同无效。绛县人民法院经审理作出（2020）晋0826民初236号民事裁定，认为梁艳与山西金甲药业有限公司的借款合同及土地房产抵押事实已经由山西省临汾市尧都区人民法院进行审理，并作出（2015）临尧民初字第2279号民事判决，该判决已发生法律效力，本案所涉土地他项权登记效力的行政诉讼亦由山西省运城市垣曲县人民法院（2016）晋0827行政初17号行政裁定书、山西省运城市中级人民法院（2017）晋08行终4号行政裁定书确认。靳伟、张武耀、解玉武等八人对此有异议应申请再审，故驳回了原告的起诉。一审裁定作出后，靳伟、张武耀、解玉武等八人不服，向运城市中级人民法院提起了上诉，并交纳了上诉费。对于该案的进展情况，复议申请人未提供相应证据。同时查明，绛县瑞天房地产开发有限公司与山西金甲药业有限公司合同纠纷一案，山西省绛县人民法院也作出了（2015）绛商初字302号民事判决，判令山西金甲药业有限公司承担偿付150万元的连带清偿责任，该案亦进入执行程序。本院认为：梁艳与山西金甲药业有限公司的借款合同及土地房产抵押事实已经由山西省临汾市尧都区人民法院进行了审理认定，并作出（2015）临尧民初字第2279号民事判决，该判决已发生法律效力。靳伟、张武耀、解玉武等八人向山西省绛县人民法院提起诉讼，要求确认梁艳与山西金甲药业有限公司签订的土地房产抵押合同无效，也已被驳回了起诉，虽然尚在二审程序审理之中，但该确认之诉案件的审理结果并不能影响到本案生效法律文书的合法有效，复议申请人以此为由要求中止本案的执行，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人绛县瑞天房地产开发有限公司的复议申请，维持临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002执异110号执行裁定。本裁定为终审裁定审判长  张凌山审判员  马华明审判员  王彬彬二〇二〇年九月二十八日书记员  李洛涛
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2617号 刘旦兵： 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人刘旦兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初5078号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2617号【原执行案号为：（2019）浙0302执606号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年九月八日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初4471号 原告：梁天涛，男，1973年10月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：周红梅，山东春辉律师事务所律师。 被告：淄博市临淄区城市建设综合开发公司，住所地：淄博市临淄区金茵**楼。 法定代表人：王中贤，总经理。 原告梁天涛诉被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司（以下简称临淄城建公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告梁天涛的委托诉讼代理人周红梅到庭参加诉讼，被告临淄城建公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁天涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理临淄区桓公路XX生活区XX号楼XX单元XX号房屋土地使用权证；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2005年4月30日，梁天涛与沙作木、丁书荣签订房屋买卖合同，梁天涛支付购房款65000元，购买位于临淄区桓公路XX生活区XX号楼XX单元XX号房屋一套，取得该房屋的所有权并居住至今，但经多次要求一直未办理土地使用权证。经查询，临淄城建公司为XX生活区**楼****房屋所占用土地使用权产权人。 临淄城建公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，梁天涛提交2005年4月30日原告与沙作木签订的房屋买卖合同一份、淄博市房权证临淄区字第××号房产证一份、1994年9月27日沙作木与被告签订的商品房认购合同书一份、淄博市房权证临淄区字第××号房产证一份、淄博市公安局临淄分局遄台派出所证明一份、土地使用权登记查询证明一份。因临淄城建公司未到庭，无法对上述证据进行质证，本院经审查，上述证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年9月27日，沙作木与临淄城建公司签订商品房认购合同书，由沙作木购买XX小区XX号楼XX单元XX层XX户，并于2005年办理了房屋所有权证，证号为淄博市房权证临淄区字第××号。2005年4月30日，沙作木与梁天涛签订房屋买卖合同，梁天涛购买上述涉案房产，并于2005年5月16日办理了房屋所有权证，证号为淄博市房权证临淄区字第××号。案涉楼房原楼号为XX号，现变更为XX号。案涉XX号楼XX单元XX号房屋所处的土地，使用权人登记为临淄城建公司。梁天涛多次要求办理案涉房产的土地使用权证未果，为此形成诉讼。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告购买并取得案涉房屋，对案涉房屋享有合法的财产权利。法律规定，建筑物及其附属设施转让的，该建筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。原告房屋所在的土地的土地使用权人登记为被告临淄城建公司，被告临淄城建公司如不协助原告办理土地使用权证，则原告无法办理，故依照法律规定，被告临淄城建公司应当协助原告办理土地使用权证。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第六十四条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司于本判决生效后三十日内协助原告梁天涛办理淄博市临淄区桓公路XX生活区XX号楼XX单元XX号房屋的土地使用权证。 案件受理费50元，由被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理   徐金莹 代理书记员  边 坤
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初4155号   原告：马文义，男，1977年5月20日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。   被告：李晓艳，女，1980年8月12日出生，汉族，农民。公民身份证号码：×××。   原告马文义与被告李晓艳不当得利纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告撤诉。   案件受理费88元，由原告负担。   审判员 刘向钧     二〇二〇年九月十五日   书记员 于 洋
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终556号 上诉人（原审起诉人）：陈中裕，男，1970年3月31日出生，汉族，住浙江省三门县。 上诉人陈中裕诉福清市人民政府水利行政管理（水利）一案，不服莆田市中级人民法院（以下简称莆田中院）（2020）闽03行初112号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 陈中裕上诉称：行政机关对外制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令必须向公众公开发布始生效。本案福清市河长制办公室融河长办内[2020]5号《关于龙江中下游水闸管理的通知》系政府的内设机构制定的内部文件，该文件标示的“内部文件，注意保密”表示其并不对外公布，表明该通知并非具有普遍约束力的决定、命令。莆田中院适用行政诉讼法第十三条第二项的规定作出不予立案裁定明显错误。请求：撤销莆田中院（2020）闽03行初112号行政裁定；裁定由莆田中院立案审理。 本院认为，本案的焦点问题为福清市河长制办公室作出的融河长办内[2020]5号《关于龙江中下游水闸管理的通知》的行政行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，福清市河长制办公室作出的融河长办内[2020]5号《关于龙江中下游水闸管理的通知》，系发往各有关单位、镇街，通知在特定时段，要求全线必须关紧水闸，不得放水，等候通知等，该通知还标注有内部文件、注意保密内容。显然，该行政行为是一种内部管理行政行为，对外不产生法律效力。上诉人起诉要求确认该通知违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院不予立案，并无不当。上诉人若认为因该通知行政行为的实施，造成其农田被淹，农作物毁损等经济损失，可通过其他途径请求解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 刘 熙 审判员 蔡雅丽 二〇二〇年九月十六日 书记员 陈春霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7888号原告:甘肃天熙餐饮有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：董某，系该公司员工（缺席）。被告：程某，住甘肃省古浪县，现居甘肃省武威市凉州区天丰街天景城市广场**公寓****。被告：王某，住甘，住甘肃省武威市，现居甘肃省武威市凉州区天丰街天景城市广场**公寓****div>被告：贾某，住甘肃省武，住甘肃省武威市，现居甘肃省武威市凉州区阳光金城小区**楼****>被告：孙某，住甘肃省武威市。，住甘肃省武威市iv style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">被告：赵某，住甘肃省武威市，，住甘肃省武威市，现居甘肃省武威市凉州区千聚源小区**楼****iv style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">被告：达某，住甘肃省武威市。本院在审理原告甘肃天熙餐饮有限公司与被告程某、王某、贾某、孙某、赵某、达某名誉权纠纷一案中，原告甘肃天熙餐饮有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，甘肃天熙餐饮有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币500元，减半收取250元，由甘肃天熙餐饮有限公司负担。审判员 赵生林二〇二〇年九月二十八日书记员 齐云燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5652号原告：深圳市乘法信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新技术产业园**清华信息港科研楼**910。法定代表人：朱萍，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：赵琼花，广东深宏盾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭永鹏，广东深宏盾律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委诉讼托代理人：周铁兵，国家知识产权局审查员。（未到庭）委诉讼托代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第48515号关于第36151505号“乘法網”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月23日。本院受理时间：2020年5月18日。开庭审理时间：2020年8月11日。被告以原告申请注册的第36151505号“乘法網”商标（简称诉争商标）与第19913415号“乘法圈”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标文字构成、释义、呼叫、字体、整体视觉效果区别明显，不构成近似商标；二、在其他类别上存在“乘法网”商标与“乘法圈”商标均予核准注册的情况；三、原告与引证商标权利人的核心业务、产品、服务及销售模式不同，诉争商标与引证商标共存不会造成消费者混淆误认；四、诉争商标系原告首创，经宣传使用已与原告形成对应关系，具备区分商品服务来源的功能。综上，请求法院判决撤销被诉决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：361515053．申请日期：2019年1月25日4．标识：5．指定使用服务（第35类）：寻找赞助；税务申报服务；广告；商业管理顾问；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；人事管理咨询；替他人推销；商业专业咨询；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。二、引证商标1．注册人：无锡金智赢企业管理服务有限公司2．注册号：199134153．申请日期：2016年5月10日4．专用权期限至：2027年6月27日5．标识：6．核定使用服务（第35类）：商业管理辅助；广告策划；商业管理咨询；商业调查；市场分析；特许经营的商业管理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；进出口代理；市场营销；人事管理咨询。三、其他查明的事实商标评审阶段，原告提交了网站备案信息、区块链信息服务机构备案公示名单、网站建设协议及发票、计算机软件著作权登记证书、微信小程序及公司官网截图、诉争商标与引证商标百度搜索结果截图等证据材料，用以证明诉争商标的使用情况以及诉争商标与引证商标共存未造成相关公众混淆。本案诉讼阶段，原告向本院提交了以下证据材料：1．类似情况商标列表、第42类服务上“乘法网”商标与“乘法圈”商标注册情况，用以证明“乘法网”商标与“乘法圈”商标不近似；2．原告在第45类服务上注册的“乘法网”商标信息及香港特别行政区商标注册证，用以证明“乘法网”商标系原告原创；3．员工名片、网站截屏、微信公众号截屏、软件开发合同、版权证书、网站查询结果截屏，用以证明诉争商标的宣传使用情况；4．“乘法圈”搜索结果截屏，用以证明引证商标未使用。庭审中，原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似不持异议。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于同年11月1日起实施，本案为《商标法》修正实施前原告就尚未核准注册的商标申请复审，被告于《商标法》修正实施后作出复审决定，因此，原告不服该复审决定提起行政诉讼的，法院审查时适用修正后的《商标法》。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，原告对此亦无异议，本院经审查予以确认。诉争商标“乘法網”与引证商标“乘法圈”在文字构成、呼叫、含义方面相近，若共同使用在类似服务上，易使相关公众认为其所标识的服务的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标经宣传使用已获得足以与引证商标相区分的显著性。原告主张的其他商标获准注册的情况与本案不完全相同，不能作为本案诉争商标获准注册的当然依据。对于原告的相关主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市乘法信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市乘法信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  郝 萍人民陪审员  及国良二〇二〇年九月二十一日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2386号原告：张义松，男，1989年7月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：余俊宇，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜艳琪，江苏达因律师事务所实习律师。被告：赵德奎，男，1968年4月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：梁修坤，男，1983年12月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告张义松与被告赵德奎、梁修坤健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法由审判员靳义威适用小额诉讼程序独任审判，于2020年7月2日、于2020年8月6日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告张义松（第一次到庭）及其委托诉讼代理人余俊宇、被告赵德奎、被告梁修坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义松诉称，2019年11月19日晚，原告因与案外人王曼曼有债务纠纷，两人在相城区渭塘镇珍珠宝石城产生争执，被告赵德奎、梁修坤得知后赶到现场，被告赵德奎以扇耳光、脚踢等方式殴打原告，被告梁修坤以拳打胳膊等方式殴打原告，导致原告右耳、左眼和头部多处受伤，原告先后在苏州市相城区第三人民医院和苏州市相城人民医院进行治疗。该治安案件已由苏州市公安局相城分局渭塘派出所处理，并对二被告作出了行政处罚。两被告的侵害行为给原告在经济和精神上造成了巨大的损害。请求法院判令：1、被告赵德奎、梁修坤共同赔偿原告医药费10573.60元、交通费611.10元、经营损失5495.80元，合计16680.50元。2、案件受理费由被告赵德奎、梁修坤承担。被告赵德奎辩称，我只打了原告一个耳光，原告当天晚上到相城第三人民医院就医，当晚查出原告身体一切正常，之后原告到新区医院去检查其他部位，原告主张的医疗费与我打原告造成的伤情不符合。原告主张的交通费、误工费过高。被告梁修坤辩称，我确实打了原告，但是原告主张的各项费用不合理。经审理查明，2019年11月19日晚上，原告与案外人王曼曼在苏州市相城区珠宝大酒店门口发生纠纷，后两原告至纠纷现场殴打原告，导致原告受伤，原告受伤后即被送医治疗。2019年12月30日，苏州市公安局相城分局分别作出相公（渭）行罚决字〔2019〕2755、2756号行政处罚决定书，决定书载明，2019年11月19日晚，张义松等人在苏州市相城区珠宝大酒店门口，因债务问题与王曼曼发生纠纷，后赵德奎伙同梁修坤、李国华至上述地点，赵德奎以打耳光、脚踢等方式殴打张义松，梁修坤以拳打胳膊等方式殴打张义松，后被公安机关查获。因赵德奎、梁修坤的行为已构成结伙殴打他人，决定对赵德奎行政拘留十三日并处罚款一仟元，决定对被告梁修坤行政拘留十日并处罚款一仟元。2020年3月11日，苏州市公安局相城分局渭塘派出所出具情况说明一份，载明：“2019年11月19日20:50分时，王曼曼在苏州市相城区珍珠宝石城下班准备回家，碰到了张义松（男）等三人，双方有债务纠纷，后张义松拦着王曼曼要钱，赵德奎（男）、梁修坤（男）等人得知后，赶到场与张义松起争执，发生打架。”以上事实，由当事人提供的行政处罚决定书、情况说明、病历本、出院记录等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。关于原告损失情况的核定。1、医疗费。原告主张10573.60元，为此举证急诊病历2份、病历本1份、出院记录2份、医疗费发票18份、住院费用清单2份等证据。两被告表示医疗费只认可原告在苏州市相城区第三人民医院产生的费用，对其他费用不认可。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。被告虽对原告的治疗情况提出异议，但未提供相关证据，本院不予采信。根据原告举证病历本、医疗费票据、住院费用清单、出院记录等证据，经核算，原告共支出医疗费10587.60元，现原告按10573.60元主张医疗费系其对自身民事权利的处分，本院予以确认。2、误工费。原告主张误工费（经营损失）5495.80元，原告为此举证店面出租协议复印件3份、微信收入账单打印件3页、支付宝收入账单打印件3页。原告主张其在湖州市南浔区开超市，因其受伤产生经营损失5495.80元，但未能提供有效证据予以证实，本院不予采信。根据原告举证的病历本、医疗费票据、出院记录等证据，原告因伤实际住院17天，结合原告的伤情，本院酌情认定原告的误工期为20天，原告的举证不足以证明其伤前的实际收入情况，考虑到原告正值劳动年龄，本院酌情参照2018年度江苏省在岗职工平均工资86590元的标准计算原告的误工费，认定误工费4744.66元。3、交通费。原告主张611.10元。本院认为，原告因治疗支出交通费应属客观必需，基于原告伤情、住院时间及就诊距离等因素，本院酌情认定交通费300元。综上，本院认定在本案中原告的损失为：医疗费10573.60元、误工费4744.66元、交通费300元，以上共计15618.26元。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，两被告因原告与案外人王曼曼发生纠纷而共同对原告进行殴打，导致原告受伤，应对原告由此产生的损失共同承担赔偿责任。即原告的损失15618.26元由两被告共同承担赔偿责任。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条及相关法律法规的规定，判决如下：被告赵德奎、梁修坤于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告张义松人民币15618.26元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022022435）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币200元，由被告赵德奎、梁修坤共同负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331049549）。本判决为终审判决。审判员  靳义威二〇二〇年九月二十一日书记员  林晓华
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1745号 申请执行人温州市龙湾区综合行政执法局，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道便民服务中心**，统一社会信用代码：11330303577701119M。 负责人：陈升。 被执行人候庭兴，男，1955年12月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 申请执行人温州市龙湾区综合行政执法局依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5949号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为48060.08元。本院于2020年6月29日立案执行，并于2020年6月29日向被执行人候庭兴发出执行通知书、报告财产令。 被执行人候庭兴未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市龙湾区综合行政执法局未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人候庭兴名下无其他可供执行的财产。 截止2020年9月24日，被执行人尚欠申请执行人48060.08元。 因被执行人候庭兴在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人候庭兴发出限制消费令并限制其出境，因被执行人候庭兴未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2020年9月22日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  欧 静
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4257号原告：高爱民，女，1969年12月5日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周海波，江苏星月城律师事务所律师。被告：朱晓兰，女，1979年1月13日出生，汉族，住江苏省海安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地海安县开发区通榆中路**。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：包雅玫，江苏律友律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，，住所地南京市建邺区兴隆大街**法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：龚铂原，该公司员工。原告高爱民与被告朱晓兰、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高爱民及其委托诉讼代理人周海波、被告朱晓兰、平安保险公司的委托诉讼代理人包雅玫、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人龚铂原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高爱民向本院提出诉讼请求：判令朱晓兰、平安保险公司赔偿各项损失合计309884.05元，后变更诉讼请求为：判令朱晓兰、平安保险公司赔偿各项损失合计309894.05元。事实与理由：2019年2月27日17时36分左右，朱晓兰驾驶苏Ｆ×××**小型普通客车沿355省道由东向西行驶至335省道古溪村九组路段时，与由南向北驾驶电动自行车的高爱民后载张某发生交通事故，致高爱民、张某受伤，两车不同程度受损。交警部门认定，朱晓兰负事故的全部责任，高爱民无责任，张某无责任。苏Ｆ×××**小型普通客车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。高爱民的损失未得到赔偿，遂诉至法院。朱晓兰辩称，对事故发生的事实、责任认定及其驾驶的车辆的投保情况无异议，事故发生在保险期间内。事发后没有垫付费用。就本案中其应当承担的责任，希望法庭组织协调处理。平安保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及朱晓兰驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。事发后垫付10000元，请求一并处理。对高爱民主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：医疗费用要求扣除10%的非医保用药；伙食补助费无异议；营养费无异议；误工费由法院依法认定；护理费认可80元/天，认可90天；残疾赔偿金由法院依法认定；精神抚慰金认可8000元；鉴定费不承担；车辆损失没有证据，且没有定损，不予认可。审理中，高爱民与朱晓兰达成协议，本院依调解协议制作（2020）苏1283民初4257号民事调解书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｆ×××**小型普通客车的投保情况予以确认。另查明，事发后高爱民被送至泰兴市第二人民医院治疗，住院共36天，共产生医疗费91056.08元（其中社会道路救助基金垫付45682.7元，平安保险公司垫付10000元）。2020年5月7日，兴化市第三人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.高爱民因2019年2月27日外伤致腰3、5椎体压缩性骨折，构成九级伤残；右锁骨外1/3段骨折，经手术治疗，遗留右肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。右侧第3-6肋骨骨折、胸骨骨折，不构成伤残等级。2.高爱民伤后误工期限以180日为宜；护理期限以90日为宜，建议护理人数为1人；营养期限以90日为宜。高爱民支出鉴定费2110元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。高爱民因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，朱晓兰负事故的全部责任，高爱民无责任，张某无责任，故高爱民的损失，应由平安保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，非医保外的损失由平安保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于高爱民的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：一、医疗费用赔偿项目1.医疗费，高爱民主张93056.08元，根据相应的医疗文证，该项损失为91056.08元，本院予以认定，其中非医保用药为8105.61元。2.住院伙食补助费，高爱民主张720元（20元/天×36天），符合法律规定，本院予以认定。3.营养费，高爱民主张1800元（20元/天×90天），符合法律规定，本院予以认定。该项目损失合计93576.08元，非医保用药8105.61元，其余损失85470.47元，由平安保险公司予以赔偿。二、伤残赔偿项目1.护理费，高爱民主张9000元（100元/天×90天），结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，该项损失为9000元。2.误工费，高爱民主张15558元（2593元/月×6个月），其陈述事发前在泰兴市韵晨服饰有限公司从事服装加工、检验工作，并提交相应证明予以证实，本院予以认定，其主张的金额不超过本地区同行业标准，本院予以认定，该项损失为15558元。3.残疾赔偿金，高爱民主张220332.67元（52460.16元/年×20年×21%），符合法律规定，本院予以认定。4.精神损害抚慰金，高爱民主张20000元，其因本起事故致一个九级残疾，一个十级残疾，造成较大的精神打击，本院酌定8500元。5.交通费，高爱民主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合高爱民的医疗地点及伤情，本院酌定800元。该项目损失合计254190.67元，由平安保险公司予以赔偿。三、财产损失项目高爱民主张财产损失2000元，但未提交相应的依据予以证实，本院不予支持，但考虑交通事故认定书中载明车辆损坏的事实，结合本案实际，本院酌定1000元。综上，由平安保险公司赔偿高爱民340661.14元，鉴于该公司已垫付10000元，应予扣减；鉴于社会道路救助基金垫付45682.7元，应予返还，故平安保险公司应赔偿高爱民284978.44元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿高爱民284978.44元。二、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内给付紫金财产保险股份有限公司45682.7元三、驳回高爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元，鉴定费2110元，合计3085元，由高爱民负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  张 鹏二〇二〇年九月二十九日法官助理  凌鸿鹏书 记 员  单妙菲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13324号 申请执行人龚祥青，男，汉族，1977年2月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市半岛休闲服务有限公司。住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**福德花园大厦****，统一社会信用代码91440300793899633W。 法定代表人李军。 申请执行人龚祥青与被执行人深圳市半岛休闲服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初第11397号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人退还押金50000元，本院已于2020年6月3日依法立案执行。 经查证深圳市中级人民法院已裁定受理了被执行人深圳市半岛休闲服务有限公司的破产清算的申请，本案执行程序无法继续进行。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，深圳市中级人民法院已受理本案被执行人深圳市半岛休闲服务有限公司破产清算一案，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。因此，应中止对被执行人深圳市半岛休闲服务有限公司本次执行程序。本院依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 中止对被执行深圳市半岛休闲服务有限公司的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力. 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年九月九日 书记员 宋 慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27681号 被执行人：施继育，男，1968年3月27日出生，汉族，身份证地址：福建省安溪县。 关于被执行人施继育案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初25889号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人施继育应负担案件受理费421.00元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人施继育名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶雪莹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6642号原告：代亚科，男，1988年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高英雷，男，1977年2月2日出生，汉族，住北京市丰台区。原告代亚科与被告高英雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代亚科、被告高英雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代亚科向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金180000元，并支付利息（从2018年7月11日起按年息6%至实际给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年被告因生意缺少资金，向原告借款。原告分别于2017年2月7日、3月7日向被告账户转账18万元。被告多次表示偿还原告上述款项，但均未履行，且态度消极推诿。故诉至法院，请支持我的诉讼请求。高英雷辩称：我和原告是朋友。我在军区做项目，当时借了原告的钱。目前的情况是所有的项目部队都是给了一半的工程款，另一半没有结算，原告所有的款我已经付了。我是向原告借过款，没有还过款。经审理查明：2017年2月1日，代亚科通过代高飞的账户向高英雷转款100000元。2017年3月7日，代亚科向高英雷转款80000元。2018年7月10日，代亚科通过微信向高英雷索要借款。庭审中，高英雷陈述借款属实，因经济困难，无力还款。上述事实，有银行交易明细、微信短信、证人证言及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人的合法债权应受法律保护。代亚科要求高英雷偿还借款，高英雷认可借款事实，故对代亚科的该项请求，本院予以支持。代亚科要求支付2018年7月11日起按年息6%计算至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：高英雷自本判决书生效后十日内偿还代亚科借款180000元及逾期还款利息（以180000元为基数，自2018年7月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元,由高英雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年九月二十一日书记员  王婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22369号 被执行人张俊海，男，汉族，1975年7月31日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人李松花，女，汉族，1979年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 本院受理的原告汝小伟与被执行人张俊海、李松花债权人撤销权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0303民初4760号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人张俊海、李松花应承担案件受理费人民币150元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 执行过程中，被执行人李松花将执行款16396元汇入本院执行款专用账户，扣除执行费144元，余款用于缴纳（2020）粤0303民初4760号案件被执行人应承担受理费16252元。 本院认为，（2020）粤0303民初4760号民事判决书确定的关于被执行人张俊海、李松花应承担案件受理费人民币16252元的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0303民初4760号民事判决书民事判决书确定的关于被执行人张俊海、李松花应承担案件受理费人民币16252元的内容已经全部执行完毕执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张青 二〇二〇年九月二十一日 书记员  宋慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17760号原告：佛山市南海区康瑞金属材料有限公司，住所地佛山市南海区****，统一社会信用代码914***********362D。法定代表人：钱某1。委托诉讼代理人：彭丽珍，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：石伙娟，广东提德律师事务所律师。被告：江门市蓬江区博亚五金塑料制品厂，住所地江门市****，统一社会信用代码914************842。投资人：陈仕伦。被告：陈仕伦，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省鹤山市******************，公民身份号码************。被告：区均达，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******，公民身份号码************。原告佛山市南海区康瑞金属材料有限公司与被告江门市蓬江区博亚五金塑料制品厂（以下简称博亚厂）、陈仕伦、区均达买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，适用简易程序于2020年8月12日、9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石伙娟到庭参加第一次诉讼，原告的委托诉讼代理人彭丽珍到庭参加第二次诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令博亚厂向原告支付货款60000元以及逾期付款利息5487.51元（利息以60000元为基础，自2018年12月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行贷款基准利率4.35%的1.5倍计算，利息为2552.79元；从2019年8月20日起至实际付款日，按同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率的1.5倍计算，暂计至起诉之日，利息为2934.72元）。以上诉讼请求暂合计65487.51元。2.判令陈仕伦、区均达对博亚厂的上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由，原告经营不锈钢材料，与博亚厂之间有生意往来。在2014年期间，原告向博亚厂送货共计167145.58元，但博亚厂未向原告付清该货款。经原告多次催讨后，博亚厂于2018年12月24日向原告出具《欠条》一份(被告区均达也该《欠条》上签名确认)，确认尚欠原告货款60000元，第一期在2019年1月15日偿还，余款在2019年4月份开始分期偿还。该《欠条》出具后，博亚厂仍未向原告支付该60000元货款。博亚厂是个人独资企业，陈仕伦是博亚厂的投资人。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”，陈仕伦应对博亚厂的债务承担连带清偿责任。被告区均达在欠条中签名确认欠款，故三被告应承担还款责任。三被告没有答辩。原告围绕诉讼请求进行举证。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，原告与被告博亚厂存在买卖关系。2018年12月24日，博亚厂及区均达作为欠款人出具欠条，确认欠原告货款60000元并承诺在2019年1月15日偿还3000-5000元，余下款项从4月份开始分期偿还。博亚厂是个人独资企业，投资人是陈仕伦。本院认为，本案买卖合同的双方是原告与被告，被告博亚厂及区均达确认欠原告款项并承诺分期付款，是其真实的意思表示，两被告应向原告偿还货款60000元并应以该款为本金从2019年1月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%、从2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算利息损失，原告诉请的其他利息没有事实依据，本院不予支持。博亚厂是个人独资企业，博亚厂财产不足以清偿债务的，投资人陈仕伦应当以其个人的其他财产予以清偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、江门市蓬江区博亚五金塑料制品厂、区均达应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区康瑞金属材料有限公司支付货款60000元并以该款为本金从2019年1月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%、从2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算利息损失；二、江门市蓬江区博亚五金塑料制品厂财产不足以清偿上述第一项的，陈仕伦应以其个人其他财产予以清偿；三、驳回佛山市南海区康瑞金属材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取718.60元（原告已预交），由江门市蓬江区博亚五金塑料制品厂、区均达、陈仕伦负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。佛山市南海区康瑞金属材料有限公司则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费718.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年九月十八日书记员  阮楚欣
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3404号之一申请执行人：广州互联网法院，住所地广东省广州市海珠区新港东路**环球贸易中心**。被执行人：曹文玉，女，1977年5月16日出生，汉族，住北京市北京城区。申请执行人广州互联网法院追缴被执行人曹文玉诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0192民初13558号民事判决书已发生法律效力，被执行人曹文玉应当向本院缴纳诉讼费1677元。本院于2020年8月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人曹文玉名下的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3404号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年九月二十三日书记员 陈 炜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4260号原告：许志彬，男，1973年1月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：王胜，内蒙古善正律师事务所律师。被告：陈钢，男，1975年6月25日出生，汉族，住赤峰市，其他自然情况不详。被告：李一男，男，1981年4月14日出生，住赤峰市，其他自然情况不详。被告：念家静，女，1988年8月9日出生，住赤峰市，其他自然情况不详。原告许志彬与被告陈刚、李一男、念家静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志彬及其委托诉讼代理人王胜到庭参加诉讼。被告陈刚、李一男、念家静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许志彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈钢立即偿还原告借款本金400000元，并自2019年11月14日起按照月息2%支付利息至本息还清之日止，利息暂计64000元，以上合计464000元；2、判令被告承担原告为本案支出的律师代理费5000元；3、判令原告对被告李一男、念家静提供抵押的房屋享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：借款人陈钢因经营需要，于2018年5月14日向原告借款400000元，原告与三被告签订了一份《借款合同》，约定借款期限为3个月，月利率1.3%，借款人若未按期还款，利息将按年利率24%计算。被告李一男、念家静自愿用位于赤峰市××区的房屋为此次借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款合同到期后，借款人无力偿还，经三方商议后签订了《延期还款协议书》，经过多次延期，借款人至今未偿还借款及利息。为此，诉至人民法院。被告陈钢、李一男、念家静未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，原告与三被告签订借款合同，内容为：陈钢向原告借款400000元，借款期限自2018年5月14日起至2018年8月13日止，共计3个月，借款月利息为1.3%，按季度上付息，每季结息金额为15600元。抵押人李一男自愿以其位于赤峰市××区房屋(房屋所有权证编号：赤峰×××)作为履行本合同的担保，若有抵押房产共有人，该共有人对此表示同意并无任何异议。抵押人配偶念家静知晓抵押人李一男以上述房产为本次借款提供抵押担保，同意李一男到房地产管理部门办理抵押登记手续。抵押担保的范围为本合同项下的出借本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费……）及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押期限自抵押权设立之日起至本合同被担保债务清偿完毕之日止。出借人、借款人（抵押人）约定，若在借款期限届满借款人未能清偿借款，未偿还借款的利息自借款期限届满次日起，按年利率24%计算。同日，被告陈钢、李一男为原告出具了借款借据一枚。2018年5月15日，原告通过银行转账的方式给付被告陈钢400000元。2018年5月17日，原告与被告李一男办理了上述房屋的抵押登记，登记证明载明担保债权的数额为400000元。上述借款合同约定的还款期限届满后，原告与被告陈钢、李一男分别于2018年8月13日、2019年2月13日、2019年5月13日、2019年11月13日签订了四份延期还款协议书，又于2020年2月15日与被告李一男、念家静签订了一份延期还款协议书，上述五份延期还款协议书将最终还款时间延期至2020年4月14日，并且写明延期期间的月利息为1.3%，各方于2018年5月14日签订的民间抵押借款合同继续有效，各方的权利义务仍然按照该合同执行。原告认可被告陈钢已支付利息至2019年11月13日，之后的利息未支付。另查明，原告为本案诉讼，支出律师代理费5000元。上述事实，有原告向本院提供的借款合同、借款借据、中国农业银行客户回执、延期还款协议书、不动产抵押登记证明、律师费发票及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告在借款合同中约定，借款利息按季度上付，被告陈钢按约定在收到借款400000元的同时支付给了原告利息15600元，对此应视为预先在本金中扣除利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，原告实际出借本金数额应认定为384400元。被告陈钢应按照实际借款数额偿还原告借款及利息。原告主张被告自2019年11月14日起按月息2%支付利息，因原告提供的五份延期还款协议书均载明延期还款期间的月息为1.3%，故本院对原告该主张不予支持，但对延期还款期限届满后的利息，可按年利率24%予以保护。原告认可自借款之日至2019年11月13日期间的利息被告陈钢已付清，经计算，被告陈钢已支付利息数额为93600元。而自2018年5月15日（借款之日）至2020年4月14日（延期还款期限届满之日）以原告实际出借本金384400元为基数按1.3%计算的利息应为114935.60元，扣除上述被告陈钢已付利息93600元，被告至2020年4月14日尚拖欠利息21335.60元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百七条的规定，对原告主张被告偿还其借款本金、利息的合法部分，本院予以支持。原告主张的律师代理费，符合双方借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告陈钢、李一男、念家静经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。被告李一男自愿以其位于赤峰市××区房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，对原告主张对被告李一男提供抵押的该房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因不动产登记证明上写明担保的债权数额为400000元，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款的规定，原告在400000元债权范围内对上述抵押房屋享有优先受偿权。综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈钢于本判决生效后十日内偿还原告许志彬借款本金384400元及至2020年4月14日拖欠的利息21335.60元，并按3384400元借款本金、按年利率24%支付自2020年4月15日至借款本金还清之日止的利息；二、被告陈钢于本判决生效后十日内给付原告许志彬律师代理费5000元；三、原告许志彬对被告李一男提供抵押的位于赤峰市××区房屋在400000元债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告许志彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4168元（原告已预交），由原告负担475元，三被告负担3693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员   王艳娟 二〇二〇年九月二十八日书记员 褚作鹏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3551号之一 申请执行人深圳市老虎园林景观有限公司，住所地深圳市福田区深南西路侨福大厦9K。 法定代表人孙丽华。 被执行人深圳肯信集团有限公司，住所地深圳市福田区深南中路与同心路交汇处中信城市广场办公楼第**16B-1，统一社会信用代码914403006785636244。 法定代表人吴从喜。 被执行人深圳海民实业有限公司，，住所地深圳市南山区科技大道与高新南十一道交汇处东海万豪广场**08统一社会信用代码91440300736253668U。 法定代表人吴静。 被执行人吴影，女，汉族，1968年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市老虎园林景观有限公司与被执行人深圳肯信集团有限公司、深圳海民实业有限公司、吴影借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初36135号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3090561.82元及利息等，本院于2020年1月23日依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人吴影名下所持有的深圳前海利多亚太股权投资基金管理有限公司100%的股权、被执行人深圳肯信集团有限公司持有的深圳市前海德力嘉商业保理有限公司100%的股权、深圳利懋投资有限公司100%的股权、深圳冠祺联合商贸有限公司99%的股权、深圳卓昇投资发展有限公司100%的股权、深圳怡铭投资有限公司100%的股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分；被执行人深圳海民实业有限公司名下所有的车牌号为粤Ｂ×××××号、被执行人吴影名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××车辆，本院已依法轮候查封，暂无法处分；被执行人深圳海民实业有限公司名下所有的位于深圳市××海××区××广场商业××商品房、商业××商品房、商业××商品房、商业××商品房、商业××商品房、商业××商品房、商业××商品房、商业××商品房、商业××商品房、商业××04商品房（产权证号：400019××4、400019××27、4000190××9、4000190××6、400019××18、40001××22、40001××21、4000190××、400019××0、400019××3）；被执行人吴影名下所有的位于深圳市福田区××与同心路交汇处××城市广场办公楼××、××、××、××、××、××、××、××、16Ｅ商品房（产权证号：300××30、30007××1、30007××28、300070××5、3000704××7、300070××2、3000704××、3000704××9）、位于罗湖区××.××峪××1-23Ａ商品房（产权证号：20××81）、位于深圳市南山区××道路与创业路××大厦写字楼××、××、××、××、8Ｂ商品房（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第000××、0008××、00099××、000××49、0009××号）、位于深圳市南山区××大道××能源大厦××北××商品房、××北半层商品房（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第0009××9、0009××4号）、位于深圳市南山区蛇口工业七路卓越维港名苑（北××商品房（产权证号：40××86）、位于深圳市××区盐坝高速北侧东部华侨城天麓二区24××商品房（产权证号：70××87），本院已依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年九月二十二日 书记员 林 芳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2820号申请人齐某，男，1986年8月10日生，汉族，住辉县。被执行人周某，女，1984年8月19日生，汉族，住辉县。齐某申请执行周某婚姻家庭纠纷一案，申请人齐某依据生效的(2019)豫0782民初5937号民事判决书，于2020年9月27日向我院申请执行，执行标的为：彩礼款5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费150元、执行费50元。执行期间查明，被执行人周某名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人周某名下存款以5200元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月二十九日书记员 申 娇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4138号 原告:四川鑫泰物业服务有限公司，统一社会信用代码915107047847104050，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段**。 法定代表人：汪文斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢俊生，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被告：康涛，男，1989年3月18日出生，汉族，原住甘肃省临夏市枹罕镇，现住绵阳市。 原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告康涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川鑫泰物业服务有限公司的委托诉讼代理人谢俊生,被告康涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川鑫泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年5月14日至2020年4月30日的物业服务费共计12784.32元、垃圾清运费432元及违约金4409.28元；3.案件受理费由被告负担。 康涛书面辩称：1、原告自建垃圾场，占用公共面积，改变房屋的使用性质；2、小区卫生状况不达标；3、未公示过公共收益；4、2016年9月1日以前的物业服务费已过诉讼时效。 本院经审理，并认定如下事实，被告系位于绵阳市房屋业主，建筑面积88.78平方米，于2013年11月13日办理入住手续。2013年3月14日，原告与被告签订《辰兴优山美郡（一期）天御前期物业服务协议》，约定：电梯住宅2.00元／月／平方米；业主应在每年第一个的十日前履行交纳下半年或一年的物业费用义务。逾期未交纳的，从逾期之日起每天按应付物业服务千分之五交纳违约金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告从2018年4月1日起未缴纳物业服务费和2020年的垃圾清运费。 本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告为该小区提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费。故被告应当向原告支付2014年5月14日至2020年4月30日的物业服务费12689.62元（88.78平方米×2.00元/月/平方米×71月+88.78平方米×2.00元/月/平方米÷30天×14天），庭审中，原告仅提交了2020年的垃圾清运费发票，故被告还应支付2020年1月1日至2020年4月30日的垃圾清运费24元（6元×4个月）。原告主张的超出部分不予支持。 关于违约金问题。案涉小区垃圾清运不及时等问题。说明原告的服务存在一定的瑕疵，故本院对原告主张违约金4409.28元的请求，不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告康涛在本判决生效后五日内向原告四川鑫泰物业服务有限公司支付2014年5月14日至2020年4月30日的物业服务费12689.62元、2020年1月1日至2020年4月30日的垃圾清运费24元，共计12713.62元； 二、驳回原告四川鑫泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司负担34元，被告康涛负担86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨雅岚
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初3978号原告:杨克水，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告:柏天姐，女，1964年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市。两原告共同委托诉讼代理人：童静，上海必和（芜湖）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李祥顺，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。原告杨克水、原告柏天姐与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  冯韵东二〇二〇年九月九日法官助理刘超书记员何悦附：本案适用法律条款《中华共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0504民初521号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花园路**，统一社会信用代码91340500675857504A。 责任人：翟建民，该单位行长。 委托诉讼代理人：徐亮,安徽明博律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨柳,安徽长城律师事务所执业律师。 被告：吴双林，男，1975年3月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行与被告吴双林信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行撤诉。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行负担。 审判员  葛夷畅 二〇二〇年九月十七日 书记员  石国丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民特1735号申请人：马婉霞，女，汉族，1960年4月16日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系被申请人李劲之妻。被申请人：李劲，男，汉族，1959年12月13日出生，住址广东省深圳市罗湖区。代理人：ＬＩＸＩＮＹＩＮ（中文名：李欣茵），女，住址广东省深圳市福田区,系被申请人女儿。申请人马婉霞申请认定被申请人李劲无民事行为能力一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。申请人向本院提出以下申请事项：1.申请宣告被申请人李劲为无民事行为能力人；2.指定申请人马婉霞为被申请人李劲的监护人。事实与理由：被申请人李劲颅内损伤伴有延长的昏迷。被申请人李劲的代理人LIXINYIN（李欣茵）确认申请人马婉霞主张的事实，并同意认定李劲无民事行为能力和由马婉霞作为李劲监护人的请求事项。经审理查明，被申请人李劲与申请人马婉霞系夫妻关系，共同育有一女LIXINYIN（李欣茵）。被申请人李劲于2019年8月26日骑电动车时不慎摔倒致头部外伤，前后于肇庆市第一人民医院、广州中医药大学金沙洲医院、南方医科大学珠江医院住院治疗。2020年7月8日至今于广州中医药大学金沙洲医院住院治疗，入院诊断为：1.颅内损伤伴有延长的昏迷；2.肺部感染；3.支气管哮喘；4.充血性心力衰竭等等。2020年9月10日，马婉霞委托肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对被申请人李劲民事行为能力进行鉴定，肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于同年9月16日出具《民事行为能力司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人李劲目前处于“植物状态”。2.被鉴定人目前无民事行为能力。本院认为，被申请人李劲经鉴定现无民事行为能力，申请人马婉霞所提之宣告李劲无民事行为能力之申请，于法有据，本院予以照准。申请人马婉霞系李劲之配偶，具备作为李劲监护人之法定资格，该申请亦可照准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人李劲为无民事行为能力人；二、指定申请人马婉霞为被申请人李劲的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨华鹏二〇二〇年九月二十八日书记员  陈冰儿
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申3123号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪娜，女，1988年10月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张娟，女，1973年6月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：卫平强，安徽楚淮律师事务所律师。 一审被告：江小俐，女，1982年9月2日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 再审申请人纪娜因与被申请人张娟及一审被告江小俐民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2019)皖15民终2685号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 纪娜申请再审称：1、纪娜与张娟之间保证责任的保证期间已超过，纪娜不应当承担任何保证责任。首先，二审法院将《保证函》认定为附生效条件的保证，明显与事实严重不符。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，双方并未约定保证函的生效条件，显然保证函应当自始生效。其次，债权人和债务人之间确定的主债务实际履行期已经因债权人的诉讼行为而提前，主债务的履行期届满之日应当按照债权人与债务人之间因主债务产生的法院生效文书判令的债务履行期来确定。本案中，张娟作为债权人已经于2015年向人民法院起诉债务人要求偿还债务，且已经获得了生效的胜诉判决。因此，无论纪娜与张娟在保证函中所做的四年主债务履行期限的约定是否无效，在债权人依法起诉债务人偿还债务后，张娟是通过诉讼的方式将主债务的履行期限重新进行了确定，依据人民法院所做的生效判决文书确定的债务人的债务履行期限当然应作为主债务的履行期限。既然债务人没有在法院判决确定的履行期内偿还借款，且张娟认为纪娜对该债务存在保证责任，那么张娟就应当在履行期届满后的六个月法定保证期间内向保证人主张保证责任，其未在该期间主张，显然已经超过保证期间。2、一、二审法院均未主动审查保证期间经过的事实，损害了纪娜的合法权益。根据《担保法》第25、26条之规定，保证期间届满，消灭的是实体权利，不管保证人是否提出此抗辩，人民法院均应当主动审查保证期间是否届满，如果届满，应当主动依法免除保证人的保证责任。3、即使纪娜需要承担保证责任，因债务人与债权人签订的借条中仅记载了借款本金、未约定利息，纪娜只应当就主债务的本金承担偿还责任，不应当承担利息。债务人虽在与债权人之间的民间借贷案件中自行认可债权人提出的关于借款利息的请求，放弃了对该部分债务的抗辩权，但该行为未经保证人同意，当然不能对保证人发生效力，保证人对超过主债务中的借条所约定以外的债务不承担任何责任。综上，纪娜依据《民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。 张娟辩称：1、纪娜向张娟出具的《保证函》，对保证事项约定明确，即纪娜对江晓林拖欠张娟借款本息承担连带保证责任。2、该《保证函》效力合法，为附生效条件的保证，自江晓林恢复自由之时起算保证期间。 本院经审查认为，一、关于纪娜应承担的保证责任是否超过保证期限。根据已查明的事实，纪娜、江小俐于2013年8月27日向张娟等人出具的《保证函》载明：本人纪娜保证在江晓林恢复人身自由后，江晓林四年内不能还清拖欠朱纯兵、黄丽、董国琼、黄荣、张瑜、张娟的借款本息，自愿承担担保责任。据此，一、二审法院认定该《保证函》属于附生效条件的保证，有事实及法律依据。纪娜认为该《保证函》并未约定生效条件，本院不予采信。根据上述《保证函》约定，纪娜承担担保责任的条件为：江晓林恢复人身自由后四年未清偿包括本案被上诉人张娟在内的债权人的借款本息。根据六安市金安区人民检察院以金安刑检不诉（2015）21号不起诉决定书，江晓林于2015年6月19日恢复自由。但江晓林在此后四年内，即在2019年6月20日前未还清欠付张娟的借款本息，因此，纪娜承担担保责任的生效条件自2019年6月20日才成就。张娟于2019年7月23日起诉纪娜承担连带担保责任，并未超过诉讼时效期限。纪娜再审申请认为张娟通过诉讼程序提前向江晓林主张债权，其承担的担保期限亦应相应提前，缺乏法律依据，亦与上述《保证函》的约定内容不符，不予采信。二、关于纪娜担保债务的范围。纪娜在该《保证函》中明确约定了担保责任的范围包含借款本息，虽未约定担保借款本息的具体数额或利息标准，但纪娜应当知晓其担保款项包含利息，且纪娜在出具该《保证函》时，江晓林向张娟借款本金及其利息及还款数额是具体确定的，该借款本息数额亦经六安市金安区人民法院（2015）六金民二初字第01580号民事判决及六安市中级人民法院（2016）皖15民终330号民事判决书确认，故纪娜以江晓林在借条中未约定利息为由认为不应承担借款利息，依据不足，不予采信。 综上，纪娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回纪娜的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年九月十日 法官助理杨福来 书记员张丽娟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2196号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行，住所地：浙江省温州市飞霞北路江滨大厦****，组织机构代码:778254300。 主要负责人：章球。 被执行人：邓雪艳，女，1974年4月7日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：林光亮，男，1973年11月1日出生，住温州市。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行与被执行人邓雪艳、林光亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初8001号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月28日立案执行。执行标的：一、被告邓雪艳、林光亮共同于本判决书生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行借款本金43708元及利息、逾期利息、复利（截止2017年8月16日尚欠利息37978.27元、逾期利息758301.10元、复利35133.18元；之后的逾期利息从2017年8月17日起以到期未还本金为基数，按月利率13.995‰计算；复利以应付未付的利息为基数，按月利率13.995‰计算；上述逾期利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14599元，减半收取7299.50元，由被告邓雪艳、林光亮共同负担。 执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人邓雪艳、林光亮发出执行通知书、报告财产令，要求邓雪艳、林光亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邓雪艳、林光亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓雪艳、林光亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人邓雪艳、林光亮下落及财产情况，查明，被执行人林光亮名下车牌号浙ＣＢ××××的车辆，已被本院依法查封（查封有效期至2022年8月7日），因车辆下落不明，未实际扣押，故于本案属非可供执行的财产。另查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截至2020年9月3日，被执行人尚欠申请执行人本金43708及利息。至此，暂未发现被执行人邓雪艳、林光亮有可供执行的财产。 鉴于被执行人邓雪艳、林光亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邓雪艳、林光亮作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人邓雪艳、林光亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行的委托代理人叶逸凡，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邓雪艳、林光亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执恢2196号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年九月三日 书记员  娄树祥
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0281执2264号申请执行人：台励福机器设备（青岛）实业有限公司，住所地：胶州市营海工业园。被执行人：何卫，男，汉族，住佛山市南海区。被执行人：陈晶生，男，汉族，住湖南省祁东县。被执行人：佛山力达通供应链管理有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道澜北路**南海万达广场。本院在执行申请执行人台励福机器设备（青岛）实业有限公司与被执行人何卫、陈晶生、佛山力达通供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案［执行依据：（2018）鲁0281民初9459号民事判决书］中，申请执行人于2020年7月1日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请标的额为210300元。本院向被执行人下达执行法律文书后于2020年9月16日双方当事人到庭达成和解协议，协议内容为：第一、何卫偿还本案150000元;佛山力达通供应链管理有限公司、陈晶生偿还剩余部分60300元，被执行人于2020年10月15日前将剩余案款一次性向台励福机器设备（青岛）实业有限公司履行完毕，判决利息、迟延履行金等其他部分申请执行人自愿放弃；第二、申请执行人向法院提交撤回强制执行申请书，并要求将何卫名下的银行账号解除查封；第三、如果被执行人未按期履行申请执行人可向法院申请恢复原判决的执行。现申请执行人已经提交撤回强制执行申请书。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定。裁定如下：终结(2020)鲁0281执2264号的执行。如果被执行人未按照协议履行，申请执行人可向法院申请恢复原判决的执行。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年九月二十三日书记员  周兆佳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2833号 申请执行人：温州市鹿城区卫生健康局（原温州市鹿城区人口和计划生育局），住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路**，组织机构代码:MB0N87813。 负责人：潘道光。 被执行人:徐来，男，1976年2月2日出生，住温州市鹿城区。 被执行人:叶爽，女，1977年4月3日出生，住温州市鹿城区。 关于申请执行人温州市鹿城区人口和计划生育局与被执行人徐来、叶爽计划生育行政非诉执行一案，根据上级法院及相关部门的会议精神，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2015）温鹿执非字第57号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年九月十七日 书记员  戴天洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18064号原告：东莞市扬宇电子科技有限公司，住所地：东莞市******第一工业区。法定代表人：邹某1。委托代理人：陈勇军，湖南鎏芳律师事务所律师。被告：东莞市崇盛电子有限公司，住所地：东莞市**********************。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，汉族，1984年4月28日出生，住广西壮族自治区崇左市江洲区那隆镇廷内卜寨屯**，身份证号码：452************05X。被告：黄检，男，汉族，1984年10月05日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区************，身份证号码：452************058。原告东莞市扬宇电子科技有限公司诉被告东莞市崇盛电子有限公司（以下简称崇盛公司）、黄某1、黄检买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈勇军到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市扬宇电子科技有限公司诉称，被告崇盛公司自2015年开始从原告处购买电子元件等产品，双方一直合作良好。但从2017年开始，崇盛公司因自身内部经营及股东股权变更等问题，其公司负责人黄某1、黄检主动找到原告协商货款支付事宜，确认崇盛公司自2015年10月1日至2016年2月28日期间尚欠原告货款总计126229元。且为保障该货款支付，黄某1、黄检于2017年4月27日有向原告出具《欠条》并约定：对于崇盛公司所欠原告货款，由黄某1、黄检分别承担50%，并同意自2017年5月1日起，按每月5000元的标准分期向原告支付直至全部货款付清为止；且对于未按期支付的，原告有权要求黄某1、黄检按未付货款金额逾期每日千分之三的标准计付违约金。然上述《欠条》生效后，黄某1、黄检并未按照约定期限向原告支付货款，且崇盛公司至今也未向原告支付任何货款。原告特提起诉讼，请求判令：1、黄某1向原告支付货款63114.5元及30%的违约金18934元；2、黄检向原告支付货款63114.5元及30%的违约金18934元；3、崇盛公司分别对上述黄某1、黄检的款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第3项诉讼请求为：崇盛公司支付原告货款126229元。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，被告崇盛公司为被告黄某1独资的有限责任公司。原告主张，其与崇盛公司自2015年开始存在交易往来，崇盛公司向原告购买货物，双方未签订书面的买卖合同。双方每月均有对账，约定付款时间为月结30天，2015年10月至2016年2月双方对账的货款金额为129843元。2017年黄某1、黄检向原告出具欠条，确认崇盛公司在2015年10月至2016年2月期间向原告购买货物126229元，此款项由黄某1、黄检两人各自承担50%即63114.5元，自2017年5月1日起每人每月付5000元，于2018年6月30日付完，如果超出付款期限未能付清，违约金按未付金额的3‰/日计算。原告就其主张提交了送货单、对账单、欠条证明，送货单可以对账单相对应，对账单、欠条显示的内容与上述原告的主张相符。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、欠条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告崇盛公司、黄某1、黄检经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。原告为证明其与崇盛公司存在买卖合同关系及崇盛公司尚欠其货款126229元，提交了送货单、对账单、欠条证明，三被告没有提供相反证据予以反驳及抗辩，对原告主张的事实，本院经审查予以采信。崇盛公司拖欠原告货款，依法应予清偿。因此，原告要求崇盛公司偿还货款126229元，符合法律规定，本院予以支持。关于黄某1、黄检的责任承担问题。案涉欠条是黄某1、黄检以其个人名义所出具，应视为黄某1、黄检自愿为案涉货款承担偿还责任。欠条已明确约定，欠款126229元应由黄某1、黄检各承担50%，2018年6月30日前全部还清。现黄某1、黄检未提交证据证明还款情况，原告主张其未偿还任何款项，本院予以采信，并因此认定黄某1、黄检已构成违约，原告请求黄某1、黄检应按欠条的约定，各向原告承担63114.5元（126229元×50%）的还款责任，以及各自承担违约金18934元（63114.5×30%），未超出双方约定的违约金数额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市崇盛电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市扬宇电子科技有限公司支付货款126229元；二、被告黄某1应对上述第一项126229元中的63114.5元与被告东莞市崇盛电子有限公司一起向原告东莞市扬宇电子科技有限公司承担共同还款责任，并支付违约金18934元；三、被告黄检应对上述第一项126229元中的63114.5元与被告东莞市崇盛电子有限公司一起向原告东莞市扬宇电子科技有限公司承担共同还款责任，并支付违约金18934元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1791元，已由原告预交，由被告东莞市崇盛电子有限公司承担，被告黄某1、黄检各自对其中的895.5元与东莞市崇盛电子有限公司承担共同偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 成 瑶二〇二〇年九月二十七日书记员 钟沛君