湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂06行初201号原告岳阳林纸股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区城陵矶光明路。法定代表人李战，岳阳林纸股份有限公司董事长。委托诉讼代理人李咸武，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人汤伟勇，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告宜城市人民政府，住所地湖北省宜城市中华大道**。法定代表人严广超，宜城市人民政府市长。出庭负责人郭文强，宜城市人民政府副市长。委托诉讼代理人张俊锋，宜城市司法局工作人员，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人辛玉升，宜城市人民政府法律顾问，代理权限为一般授权。原告岳阳林纸股份有限公司因认为被告宜城市人民政府不履行行政征收补偿职责，于2019年9月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告岳阳林纸股份有限公司的委托诉讼代理人李咸武、汤伟勇，被告宜城市人民政府的出庭负责人郭文强及委托诉讼代理人张俊锋、辛玉升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2006年11月份通过森林资源流转的形式分别取得了位于宜城市××办事处××垴村××杨树林地、××宜城市××办事处龙头村××1971亩杨树林地。2006年11月宜城市林业局为两宗森林资源办理了林权证，林权证编号为B4200147546，经营期至2033年2月28日。原告所承包的林地，被全部纳入了雅口航运枢纽的范围。国土资源部在《关于汉江雅口航运枢纽工程建设用地预审意见的复函》（国土资预审[2014]221号）及自然资源部在《关于汉江雅口航运枢纽工程建设用地的批复》（自然资函[2019]154号）都明确要求宜城市人民政府严格履行征地批后实施程序，并按照征收土地方案及时足额支付补偿费用，征收补偿安置不落实的，不得动工用地。目前雅口航运枢纽工程实际都已经进入尾声阶段，预计2019年9月份蓄水，届时原告所享有的所有财产性权益全部会被损毁，势必会给原告造成不可逆转的损失。因政府主持的建设工程已经侵犯了原告的可信赖利益，应当要依法进行补偿，且根据国土资源部的要求，被告应履行征收程序而未履行，至今仍拒绝向原告履行补偿义务。为保护自身的合法利益，请求判令被告履行征收补偿职责，补偿原告林木价值4007124元、林地使用权（承包经营权）价值5027683元，共计9034807元；由被告承担本案诉讼费。2020年3月9日，原告向本院提交了《增加诉讼请求申请书》，请求判令被告补偿原告承包林地剩余年限租金损失141.84万元。被告辩称，一是原告在汉江河道行洪区内种植高杆作物（杨树）的行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条、《中华人民共和国水法》第三十七条及《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条等法律法规的强制性规定，不应受法律保护，且原告经协商自行将林木砍伐系纠正违法行为，其自行砍伐林木并自行处理林木，收益全部归原告所有，该自行纠正行为不应给予补偿。二是汉江河道滩涂为国家所有，不存在征收补偿。因为根据《中华人民共和国物权法》第四十六条的规定，汉江河道属于国家所有，汉江雅口航运枢纽工程是经国家发改委批准的重点公益事业建设项目，国家使用国有自然资源不存在补偿。国土资预审[2014]221号和自然资函[2019]154号文件所称的补偿是对集体土地和国有土地附着物的合法财产的补偿。三是宜城市林业局为原告颁发林权证的行为违反法律规定，被告宜城市政府已经责成宜城市林业局按程序办理撤销林权证手续，目前正在办理之中，也为原告拟定了补偿方案，即为原告免费办理了砍伐证，同时免除了林木勘测费，同意对未使用年限的承包金予以退还，并按林木评估价的20%给予补偿。为支持自己的诉讼请求，原告提交了以下证据：证据1.《依法履行征收补偿职责申请书》2份，拟证明原告曾向被告提出过要求履行职责的申请，被告拒绝履行义务。证据2.宜政发（2002）45号《关于进一步加强汉江滩涂资源管理的通知》2份；证据3.宜发（1997）17号《关于进一步加强国有汉江滩涂资源管理的通知》2份；证据4.《林地承包经营权流转合同》2份；证据5.《林地经营权流转及林木所有权转让合同》、交地确认表、林地流转证明各2份；证据6.《土地承包经营权流转合同》2份；证据7.《活立木收购合同》2份；证据8.林权证2份；证据9.公证书及评估报告各2份。证据2-9拟证明原告享有合法的财产权益，因政府行为将造成原告财产损失共计9034807元，政府应当予以补偿。证据10.致雅口航运枢纽库区林木种植户的一封信2份；证据11.2018年11月23日市政府专题会议纪要2份；证据12.国土资源部《关于汉江雅口航运枢纽工程建设用地预审意见的复函》（国土资预审字[2014]221号）2份；证据13.自然资源部《关于汉江雅口航运枢纽工程建设用地的批复》（自然资函[2019]154号）2份；证据14.宜城市自然资源和规划局政府信息公开回复及附件红线图2份。证据10-14拟证明原告所享有林权的林地全部在汉江雅口航运枢纽工程建设项目范围内，因项目建设需要本应当依法进行征收，且被告在项目建设之初也认可且准备进行征地拆迁，但现在被告却怠于履行义务，对因项目建设造成的原告财产损害不依法进行补偿。证据15.付款凭证；证据16.2006年资产评估报告书。证据15和证据16拟证明流转合同签订时，原告按照合同约定支付了866万的土地租金及林木费用，2006年林木资产价值为5929439元，当时的林地租金为2735561元，由此得出涉案林地剩余租金价值为1418400元，被告应对剩余租金价值进行补偿。为证明自己的主张，被告提交了以下证据：第一组证据，1.林业局关于岳纸林地位置图；2.水利局关于岳纸林地位于汉江河道管理范围的证明；3.《省人民政府关于禁止在汉江雅口航运枢纽工程占地和淹没影响区内新增建设项目及迁入人口的通告》（鄂政函[2015]206号）；4.《致雅口航运枢纽库区林木种植户的一封信》；5.《关于限期清理汉江河道宜城段阻碍行洪的林木及建筑物的通告》；6.《关于撤销汉江等重要河道行洪区内已颁发的的批复》；7.撤销岳纸林权证的决定及公告；8.林木砍伐协议书及砍伐图片。第一组证明拟证明：1.原告承包林地为河道内滩涂；2.岳纸已经在自行砍伐林木；3.已责成宜城市林业局按程序办理撤销林权证手续；4.林业局已为岳纸送达了撤销林权证的决定且公告。第二组证据，《关于恳请支持汉江雅口航运枢纽工程项目建设的函》。拟证明市政府同意对岳纸未使用年限的承包金予以退还，并按照林木评估价的20%给予补偿（前提是清障完毕通过验收）。第三组证据，1.《中华人民共和国防洪法》；2.《中华人民共和国水法》；3.《中华人民共和国河道管理法》；4.《国家林业局关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》。拟证明原告在汉江河道行洪区内种植林木的行为违法了国家法律法规的强制性规定；原告的林权登记违反了法律规定，应予撤销。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表了以下质证意见：对证据1-8、证据9中的行政处罚决定书、证据10-14的真实性无异议，对证据2-6、证据8和证据9中的公证书和评估报告合法性、关联性有异议。对证据15和证据16的真实性有异议。原告对被告提供的证据发表了以下质证意见：对第一组证据中的证据1和证据2的真实性和合法性无异议，关联性有异议，认为与本案的补偿申请无关。对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的不予认可。对证据4和证据5的真实性无异议，合法性有异议。对证据6和证据7的合法性和关联性有异议，撤证认定事实错误，适用法律错误，且目前并未对原告发生法律效益；撤证行为是涉案工程启动之后才作出的，后作出的行政行为不能成为被告在此之前就应当履行而不履行补偿义务的依据。对证据8的关联性和证明目的有异议。原告砍伐行为是正常处置财产的行为，并不是对被告要求自行清除违法作物的认可，更不是放弃请求被告履行补偿义务，如果不是被告行政管理行为的影响和介入，原告还能继续种植。对第二组证据的真实性无异议，合法性有异议。提出的补偿方案没有法律依据，更不具有合理性，应当根据实际损失进行相应的补偿。对第三组证据的真实性无异议，但是认为适用法律错误，这些法条不能成为被告不依法补偿的依据。对当事人双方所提供的相互不持异议、具有客观性、关联性并符合行政诉讼法规定的证据，本院予以确认。对双方持有异议的证据，本院结合其他相关证据材料综合审查认定。根据本案有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：经审理查明，原告岳阳林纸股份有限公司，曾用名岳阳纸业股份有限公司，2019年8月2日的营业执照注明其成立于2000年9月28日，法定代表人为李战。2003年2月26日宜城市林业局将包含位于宜城市鄢城办事处龙头村的约1971亩汉江滩涂在内的适宜种植杨树沙滩地发包给武汉市永沣源林业发展有限公司种植林木，租赁期限为2003年2月28日至2033年2月28日，2000亩沙滩地的30年总租金为拾陆万元整。2006年5月30日，宜城市林业局将位于宜城市××办事处××垴村××约1100亩汉江滩涂发包给周新中种植林木，租赁期限为2002年1月8日至2032年1月8日，租赁期内每亩每年按19元计算。周新中为武汉市永沣源林业发展有限公司的法定代表人。2006年10月17日，岳阳纸业股份有限公司与周新中、宜城市林业局签订《林地承包经营权流转合同》，通过资源流转的形式取得了位于宜城市××办事处龙头村××1971亩杨树林地，流转期限为从本合同签订之日起至2033年2月28日止。2006年11月20日，岳阳纸业股份有限公司与周新中、宜城市鄢城办事处谭垴村签订《土地承包经营权流转合同》，通过流转的形式取得了位于宜城市××办事处××垴村××1100亩杨树林地，流转期限为从本合同签订之日起至2032年1月8日止。同日，岳阳纸业股份有限公司与周新中签订了《活立木收购合同》，岳阳纸业股份有限公司收购了周新中依法享有所有权和使用权的位于宜城市××办事处××垴村××3062亩活立木及林业生产附属设施，交易价格为866.5万元，该价款包括位于谭垴村1091亩林地使用至2032年1月8日、龙头村1971亩林地使用至2033年2月28日的林地地租费以及办理变更过户手续、林地流转费用等，该价款已经支付给湖南茂源林业有限公司。2006年12月22日，宜城市林业局为岳阳纸业股份有限公司办理了编号为B4200147546的林权证，确认周新中转让给岳阳纸业股份有限公司的两块林地分别为1100亩（使用权终止日期为2032年1月8日）和1971亩。2019年4月8日，中华人民共和国自然资源部印发《自然资源部关于汉江雅口航运枢纽工程建设用地的批复》（自然资函〔2019〕154号）文件，批准包括原告所承包的林地在内的土地被全部纳入了雅口航运枢纽工程的用地范围。湖南茂源林业有限责任公司与监利县下洲苇业有限公司签订了林木销售合同，收购价格为398万元，砍伐并收购了案涉林木，且钱款已经付清。另查明，湖南茂源林业有限责任公司是岳阳林纸股份有限公司的全资子公司。2019年12月3日，宜城市林业局作出宜林决字（2019）003号《关于撤销宜政林证字（2003）第000596号林权证的决定》和宜林公（2019）003号《宜城市林业局关于撤销林权证的公告》，撤销宜政林证字（2003）第000596号（编号：B4200147546）林权登记及变更登记，该撤销内容自宜林公（2019）003号《宜城市林业局关于撤销林权证的公告》发出之日起生效。本院认为，本案为要求履行征收补偿职责之诉，本案的焦点问题在于被告是否具有征收补偿职责、原告是否符合征收补偿条件。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案中，因建设汉江雅口航运枢纽工程需要，原告的承包林地被纳入征收范围，被告作为县级以上地方人民政府具有依法履行征收补偿的职责。《中华人民共和国防洪法》第二十二条第三款规定：“禁止在行洪河道内种植阻碍行洪的林木和高秆作物。”《中华人民共和国水法》第三十七条第一款规定：“禁止在江河、湖泊、水库、运河、渠道内弃置、堆放阻碍行洪的物体和种植阻碍行洪的林木及高秆作物。”《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条第一款规定：“在河道管理范围内，禁止修建围堤、阻水渠道、阻水道路；种植高杆农作物、芦苇、杞柳、荻柴和树木（堤防防护林除外）；设置拦河渔具；弃置矿渣、石渣、煤灰、泥土、垃圾等。”本案中，虽然原告岳阳林纸股份有限公司持有宜城市林业局颁发的《林权证》，但是原告在属于汉江行洪河道范围内从事林木种植活动违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第三款、《中华人民共和国水法》第三十七条第一款和《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条第一款的强制性规定，属于违法行为。本院认为，任何公民都应该依法从事相关的活动，法律也只应该保护依法进行的相关活动，原告基于在属于汉江行洪河道范围内从事林木种植活动的违法行为享有的承包林地使用权和剩余年限租金损失不应受土地征收的相关法律的保护。本案案涉林木危害行洪安全，相关行政机关在履行法定程序之后，依法可以进行清障，原告将林木砍伐且收益归其所有是自行纠正违法和减少损失的行为。故原告不符合征收补偿的条件，其请求宜城市人民政府补偿其承包林地的使用权、林木价值和剩余年限租金损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中原告的损失，可以根据被告提供的照顾性的安置补偿方案来寻求补偿，也可以另外通过民事诉讼追究合同相对方的违约责任等方式来寻求救济。依照《中华人民共和国防洪法》第二十二条第三款、《中华人民共和国水法》第三十七条第一款、《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条第一款和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告岳阳林纸股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  王杰锋审判员  曾建彬审判员  梁慧星二〇二〇年九月十八日书记员  冯海洋法律链接：《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国防洪法》第二十二条第三款禁止在行洪河道内种植阻碍行洪的林木和高秆作物。《中华人民共和国水法》第三十七条第一款禁止在江河、湖泊、水库、运河、渠道内弃置、堆放阻碍行洪的物体和种植阻碍行洪的林木及高秆作物。《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条第一款在河道管理范围内，禁止修建围堤、阻水渠道、阻水道路；种植高杆农作物、芦苇、杞柳、荻柴和树木（堤防防护林除外）；设置拦河渔具；弃置矿渣、石渣、煤灰、泥土、垃圾等。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。