wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3105号 申请人：田文生，男，1968年4月14日生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：闫国明，男，1967年10月29日生，汉族，农民，现住遵化市。 申请人田文生与被申请人闫国明民间借贷纠纷一案，申请人田文生于2020年9月1日向本院申请财产保全，要求对被申请人名下财产或存款以45000元为限予以查封、扣押。现已提供保函担保。 本院经审查认为：申请人田文生的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人闫国明名下的财产（包括金融机构存款）在45000元范围内予以查封、冻结（查封财产及期限详见协助执行通知书）。 案件申请费470元，由申请人田文生预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 杨久方 二〇二〇年九月三日 法官助理 李 洋 书 记 员 栾佳璘
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7788号原告：杜纪训，男，1969年10月21日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：刘清儒，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明阳，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告杜纪训与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜纪训的委托诉讼代理人刘清儒、曲俊全，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜纪训向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付杜纪训逾期办证违约金57815.99元（以699951.4元为基数,自2017年6月4日起至2019年9月9日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费7000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：杜纪训与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。杜纪训已按合同约定履行付款义务。截止至2019年9月9日才高公司提交资料报产权登记机关备案。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.杜纪训要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。杜纪训主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。杜纪训主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.杜纪训主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月3日，杜纪训（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定杜纪训购买位于济南市历下区鑫源山庄小区9号楼2单元202室（2区11号楼2单元202号）房屋及地下室，房屋价款为619000元，地下室价款为80951.4元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为杜纪训出具收据二份，载明住宅619000元、地下室80951.4元。杜纪训已交清全部房款。2014年4月12日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年6月4日，杜纪训与北京金诚同达（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费7000元。本院认为，杜纪训与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以杜纪训结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了杜纪训的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月12日将涉案房屋交付杜纪训，应在2016年4月13日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，杜纪训有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称杜纪训所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。杜纪训于2020年6月4日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，杜纪训主张的2017年6月4日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且杜纪训未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故杜纪训主张的逾期办证违约金应自2017年6月5日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，杜纪训有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。杜纪训主张律师费7000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为本案事实清楚，双方权利义务关系明确，故根据公平原则和诚实信用原则，参照同类案件，本院酌情支持律师费5000元。综上，违约金数额，以699951.4元为基数，自2017年6月5日至2019年8月5日止，共计791天，按照日万分之一计算，违约金共计55366.2元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜纪训逾期办证违约金55366.2元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜纪训律师费5000元；三、驳回原告杜纪训的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取623元，由原告杜纪训负担33元，被告山东才高鑫源置业有限公司负担590元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年九月七日书记员  罗文静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19896号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：吕奇峰，男，1987年2月13日出生，汉族，住湖南省常宁市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告吕奇峰、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年9月15日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款56000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年9月15日，第三人向被告发放了贷款56000元。《贷款借据》记载贷款年利率7%；二、保险合同基本情况：2015年9月8日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额62248.23元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费933.72元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年4月5日理赔了34752.02元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金34025.9元、利息691.22元、逾期罚息34.9元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年12月16日始至代偿之日2017年4月5日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款34752.02元、保险费3219.79元及违约金（以34752.02元为基数，自2017年4月5日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款34752.02元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年12月16日至2017年4月5日期间的保险费3219.79元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告吕奇峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款34752.02元、保险费3219.79元及违约金（以34752.02元为基数，自2017年4月5日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告吕奇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执4232号申请执行人党现荣，女，汉族，1974年6月26日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人刘某，男，汉族，2005年12月8日出生，住址同上。申请执行人刘淼，女，汉族，1998年2月7日出生，住址同上。被执行人王革伟，男，汉族，1970年12月9日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人党现荣、刘某、刘淼与被执行人王革伟建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案执行。漯河市郾城区人民法院作出的（2019）豫1702民初4216号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王革伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王革伟的银行存款或其他收益400万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  姜树华审判员  朱荣海二〇二〇年九月二十五日书记员  王 雍
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕1024民初1048号 原告：徐艳丽，女，汉族，1987年7月10日出生，住山阳县。 委托诉讼代理人：刘启有，系山阳县户垣法律服务所法律工作者。 被告：王义江，男，汉族，1990年8月2日出生，住山阳县。 被告：朱红，女，汉族，1966年9月15日出生，住西安市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安财险陕西分公司”）。 住所地：西安市高新区XX路**XX中心****。 负责人：韩宪君，系公司总经理。 委托诉讼代理人：丁鹏，系陕西迈盛律师事务所律师。 原告徐艳丽与被告王义江、朱红、平安财险陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告徐艳丽于2020年9月16日向本院提交书面申请，申请撤回对被告朱红的起诉。 本院审查认为，原告徐艳丽申请撤回对被告朱红的起诉是对其权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告徐艳丽撤回对被告朱红的起诉。 审 判 员 孙小智 二〇二〇年九月十六日 法官助理 朱 颖 书 记 员 张 钊 1
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民特34号 申请人：张淑荣，女，1951年4月20日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被申请人：彭灵革，男，1952年8月13日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 本院在审理申请人张淑荣与被申请人彭灵革认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力一案中，申请人张淑荣于2020年9月1日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人张淑荣撤回申请。 案件受理费100元，由申请人张淑荣负担。 审判员  易丽娜 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王明鹤
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1024执456号 申请执行人朱晓涛，男，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人胡宏柱，男，汉族，住陕西省山阳县。 本院依据发生法律效力的（2018）陕1024民初1059号民事调解书，向被执行人胡宏柱发出执行通知书，责令由胡宏柱支付朱晓涛建房款100000元；案件执行费1400元，由胡宏柱负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人胡宏柱在中国建设银行股份有限公司西安含光北路支行账户XXXX********、XX********，冻结金额为101400元，冻结期限为12个月。 二、冻结被执行人胡宏柱在招商银行西安分行北大街支行账户X********，冻结金额为101400元，冻结期限为12个月。 三、冻结被执行人胡宏柱在陕西省农村信用社秦农银行新房村支行账户XXXXX********，冻结金额为101400元，冻结期限为12个月。 四、冻结被执行人胡宏柱在陕西山阳农村商业银行股份有限公司天竺山支行账户XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXX，冻结金额为101400元，冻结期限为12个月。 五、冻结被执行人胡宏柱在支付宝网络技术有限公司账户XXXXXXXXXX********，冻结金额为400元，冻结期限为12个月。 审判员  赵虎 二〇二〇年九月三日 书记员  张凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19848号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：杨景全，男，1974年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告杨景全、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年8月29日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款35000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年8月29日，第三人向被告发放了贷款35000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年8月11日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额38703.83元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费580.59元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年12月18日理赔了24602.03元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金24097.87元、利息483.6元、逾期罚息20.56元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年8月30日始至代偿之日2018年12月18日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款24602.03元、保险费2104.55元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款24602.03元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年8月30日至2018年12月18日期间的保险费2104.55元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告杨景全于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款24602.03元、保险费2104.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告杨景全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初10853号原告：江苏六维智能物流装备股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁镇柏桥街，统一社会信用代码91320115738883727U。法定代表人：徐正林，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：魏力、刘建飞，均系江苏丰典律师事务所律师。被告：广州信联智通实业股份有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区东诚片东鸣路**，统一社会信用代码914401017267922629。法定代表人：曾小斌。原告江苏六维智能物流装备股份有限公司与被告广州信联智通实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告江苏六维智能物流装备股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏六维智能物流装备股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 兵二〇二〇年九月二十九日书记员 陈述铭
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2118号申请执行人：刘立春，男，1984年1月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李铁义，男，1984年3月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘立春与被执行人李铁义买卖合同纠纷一案中，被执行人李铁义应给付申请执行人石料款286070元，负担案件受理费2796元。经本院执行，申请执行人实现债权53559元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，协议如下：一.由被执行人给付申请执行人石料款232511元及案件受理费2796元，合计235307元。被执行人李铁义自2020年9月开始，每月30日前给付申请执行人3000元，直至付清之日止。二.执行费4233元，由执行人李铁义负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月三日书记员  张鑫鹏
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1327民初4247号原告：陈允江，男，1997年4月25日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。被告：汤博元，男，1976年2月12日出生，汉族，居民，住山东省临沭县，户籍所在地山东省莒南县。原告陈允江与被告汤博元劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈允江到庭参加诉讼、被告汤博元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈允江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告向原告返还订金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月份，经人介绍，原告将位于临沂市南坊新区××路××路××期项目的贴砖劳务承包给被告，被告对原告并不充分信任，遂提出让原告先预交部分费用，以显示出诚意。原告按照被告要求通过微信转账向其支付了10000元订金，被告承诺进场后拿到第一次劳务费后立即将10000元返还给原告。后被告未按照约定时间进场，原告通过电话、微信联系被告均无果。故原告现为了维护自身合法权益向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。汤博元未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月份，陈允江经人介绍找到汤博元提供瓷砖铺装劳务，陈允江与汤博元通过微信（微信号×××22）商定汤博元提供瓷砖铺装劳务的地点、数量及价格。同年8月18日，汤博元通过该微信号与陈允江语音聊天并要求陈允江添加其另一个微信号为好友，陈允江遂提供手机号码152××××****，汤博元于同年8月18日上午09:24分通过另一微信号×××22添加陈允江为好友，8月18日上午09:35分陈允江通过该微信号向汤博元支付进场订金10000元，并要求汤博元提供真实姓名进行转账验证，汤博元按要求提供其姓名并收取进场订金10000元。后汤博元未按约定提供瓷砖铺装劳务，并将陈允江的微信号拉黑，亦未退还已收取的进场订金10000元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈允江、汤博元通过微信商定提供瓷砖铺装劳务的时间、地点及劳务费的价格，系双方真实意思表示，能够认定陈允江、汤博元形成事实上的劳务合同关系，双方当事人应当依约履行义务。陈允江提供与汤博元的微信聊天记录能够证实陈允江为接受劳务一方、汤博元为提供劳务一方及陈允江已预付劳务费10000元的事实，汤博元应当依照约定向陈允江提供瓷砖铺装业务，陈允江诉至法院后，汤博元仍未履行相应的义务，陈允江要求汤博元返还预付订金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，陈允江的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汤博元于本判决生效后五日内返还原告陈允江劳务费订金10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汤博元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 庞立飞二〇二〇年九月二十九日法官助理 梅 嘉书 记 员 胡慧慧
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异84号异议人（案外人）：钱益华，女，1962年12月生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请执行人：无锡市创盈八号投资合伙企业（有限合伙），住所地无锡市蠡园开发区06-4地块写字楼（滴翠路**）****。执行事务合伙人：无锡盈康企业管理有限公司。法定代表人：孙长滨，执行事务合伙人委派代表。委托诉讼代理人：张晨，北京大成（常州）律师事务所律师。被执行人：江苏贝斯特电器有限公司，住所地常，住所地常州市武进区礼嘉镇秦巷村v>法定代表人：王雪琴。在本院执行申请执行人无锡市创盈八号投资合伙企业（有限合伙）与被执行人江苏贝斯特电器有限公司、常州市武进贝斯特电子线缆有限公司、江苏尼科尼亚电动车制造有限公司、施建良、王雪琴金融借款合同纠纷一案中，异议人钱益华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2015年7月15日，本院对江苏银行股份有限公司常州分行与江苏贝斯特电器有限公司、常州市武进贝斯特电子线缆有限公司、江苏尼科尼亚电动车制造有限公司、施建良、王雪琴金融借款合同纠纷一案作出（2015）天商初字第758号民事判决：1、江苏贝斯特电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还借款本金27000000元，暂计至2015年5月14日的利息110880元，以及自2015年5月15日起至实际还清全部借款本息之日止按合同约定利率计算的利息及律师费710000元；2、如果江苏贝斯特电器有限公司不能按期足额履行上述债务，江苏银行股份有限公司常州分行有权以江苏贝斯特电器有限公司抵押的坐落于常州市武进区礼嘉镇秦巷村的房屋（权证号：常房权证武字第**）、土地使用权（权证号：武国用（2007）第××号）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；3、常州市武进贝斯特电子线缆有限公司、江苏尼科尼亚电动车制造有限公司、施建良、王雪琴对上述债务承担连带保证责任，上述单位及个人承担连带保证责任后有权向江苏贝斯特电器有限公司追偿；4、案件受理费180905元，按规定减半收取90452.5元，保全费5000元，合计95452.5元，由江苏贝斯特电器有限公司、常州市武进贝斯特电子线缆有限公司、江苏尼科尼亚电动车制造有限公司、施建良、王雪琴共同负担。根据江苏银行股份有限公司常州分行的申请，本院于2015年8月25日立案强制执行，案号为（2015）天执字第1740号。2019年12月30日，本院作出（2015）天执字第1740号执行裁定：冻结、划拨被执行人江苏贝斯特电器有限公司、常州市武进贝斯特电子线缆有限公司、江苏尼科尼亚电动车制造有限公司、施建良、王雪琴的银行存款等财产28011649.50元或查封、扣押其相应价值的其他财产。根据该执行裁定，本院于当日查封了江苏贝斯特电器有限公司在常州市武进区租赁的57.75亩无证土地及地上无证房屋和附属设施。后江苏银行股份有限公司常州分行将本案债权转让给了无锡市创盈八号投资合伙企业（有限合伙），本院于2020年1月3日作出（2015）天执字第1740号之二执行裁定：变更无锡市创盈八号投资合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。经无锡市创盈八号投资合伙企业（有限合伙）申请，本院于2020年5月18日立案恢复执行，案号为（2020）苏0402执恢283号，并拟对江苏贝斯特电器有限公司在常州市武进区租赁的57.75亩无证土地及地上无证房屋和附属设施进行评估拍卖。异议人钱益华称，被执行人的法定代表人王雪琴在2011年至2014年之间向异议人借款2780万元，而被执行人为该笔借款提供担保，因到期未能偿还债务，被执行人便将上述涉案房屋和土地中的电动车间11645平方米、办公楼7758平方米及对应的土地28000平方米抵偿给异议人，虽然仍由被执行人使用，但被执行人每年向异议人支付69.87万元租金，故涉案房屋和土地的所有权应归属于异议人，且贵院在执行中也未征求异议人对保留价的意见，故异议人请求：停止对涉案房屋和土地（电动车间11645平方米、办公楼7758平方米及对应的土地28000平方米）的评估、拍卖措施。申请执行人无锡市创盈八号投资合伙企业（有限合伙）称，不同意异议人的异议请求，理由如下：1、根据物权法的规定，不动产物权的设立以登记为准，而异议人并未办理任何登记；2、根据异议人提供的往来，都是与王雪琴的，也不明确是借款还是往来，而异议人与江苏贝斯特电器有限公司并无往来。被执行人江苏贝斯特电器有限公司未发表意见。另查明，江苏贝斯特电器有限公司在常州市武进区租赁的57.75亩土地及地上房屋和附属设施均未办理任何产权登记手续。还查明，根据钱益华提供的银行汇款记录，其向王雪琴进行过转账，但本院审查汇款记录后，查明大部分未进行附言，但少部分记载有开承兑、挂牌等字样，且部分汇款记录收款人也并非王雪琴。钱益华提供一份落款日期为2015年5月1日与江苏贝斯特电器有限公司签订的协议，载明因江苏贝斯特电器有限公司在2011年至2014年向其借款2780万元，并约定按年息15%计息，现因江苏贝斯特电器有限公司未能还款，便将上述涉案房屋和土地（电动车间11645平方米、办公楼7758平方米及对应的土地28000平方米）抵偿，且暂时仍由江苏贝斯特电器有限公司使用，费用另行签订合同。钱益华还提供其与江苏茂业电子科技有限公司、江苏贝斯特国际贸易有限公司以及常州市盛鼎电子科技有限公司对上述涉案房屋和土地签订的租赁合同，时间自2015年5月25日起。本院认为，在审理此类涉及不动产权属的执行异议裁决案件时，应着重对相关合同的真实性、合理性、合法性进行审查，并由主张权利的一方提供相应的证据材料。本院对上述情况审查后，认为钱益华的执行异议不能成立，理由如下。第一，涉案的房屋和土地属于无证性质，本身江苏贝斯特电器有限公司就无所有权，故其也无权将涉案房屋和土地用于抵债。第二，钱益华仅提供转账凭证，但未提供任何借款合同，转账凭证上还有部分用途注明为开承兑、挂牌，本院对借款的真实性不予确认，即使真实存在借款，也无任何证据证明江苏贝斯特电器有限公司需承担责任。第三，钱益华陈述涉案房屋和土地仍由江苏贝斯特电器有限公司使用并支付每年69.87万元的租金，但未能提供任何江苏贝斯特电器有限公司的付款凭证，且还提供自身与案外人签订的租赁合同，显示涉案房屋和土地早在2015年就由其进行出租，故其陈述与提供的证据自相矛盾。综上，本院对钱益华的陈述不予认定，且因钱益华并非本案权利人，故本院无需征求其对于拍卖保留价的意见。关于救济途径，钱益华的异议已对房屋和土地提出权利主张，应确定为标的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回钱益华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年九月二十二日书记员  韩雁竹
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2727号 原告：李天荣，男，1968年7月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：任万群，叙永县两河法律服务所法律工作者。 被告：姚平庆，男，1965年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市兴文县。 被告：宜宾市达通物流有限公司汽车队，营业场所：兴文县古宋镇温水溪村四组。 负责人：吴天永。 被告：永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，营业场所：宜宾市翠屏区沿江路金江大厦B幢七楼。 负责人：李练辉。 被告：周德群，女，1982年11月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所：泸州市龙马潭区龙南路24号6层1号。 负责人：王玉勇。 原告李天荣与被告姚平庆、宜宾市达通物流有限公司汽车队、永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、周德群、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告李天荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李天荣撤回起诉处理。 审判员  刘彬 二〇二〇年九月二十二日 书记员  何芳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8498号原告：泰索迡克超声波设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：AxelVietze，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倍利，上海市诚至信律师事务所律师。被告：王峰，男，1979年1月19日生，汉族，住江苏省盐城市。原告泰索迡克超声波设备(上海)有限公司与被告王峰劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告泰索迡克超声波设备(上海)有限公司的委托诉讼代理人杨永伟、被告王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰索迡克超声波设备(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须恢复与被告的劳动关系；2.判令原告无须支付被告2020年5月7日至2020年6月1日工资12,413.79元。事实与理由：被告在原告处工作期间，销售业绩较差，经过多次沟通、跟进，销售业绩仍然不达标，被告无法胜任自己的工作；被告工作期间，有虚报电话费的行为，属于严重违纪，原告有权据此解除与被告的劳动合同。即使认定原告系违法解除，也不应当再恢复双方的劳动关系。原、被告双方此前已经就解除劳动合同达成了一致，原告不愿意与被告存在劳动关系，被告也希望早点离开原告公司，且原告在收到被告同意离职的答复后，已经安排了其他人员接手了被告的工作，被告此后也与其他公司建立了劳动关系，故裁决恢复劳动关系，双方实际上已经无法履行。原告对于仲裁裁决不服，故诉至法院。被告王峰辩称，不同意原告诉请，原告违法解除与被告的劳动关系，被告并未与其他公司签订劳动合同，只是做兼职。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日原告进入被告处工作，双方签订书面劳动合同，合同期限为2019年5月5日至2022年5月4日，合同约定被告月工资15,000元。2020年4月28日至29日，原、被告就劳动关系解除、支付补偿等事宜进行协商，2020年4月28日，原告处人事向被告发送劳动合同协商解除协议，2020年4月29日，被告向原告处人事发微信称：“Lisa你好，我了解了一下，你对N+1的算法是对的。但根据法律规定，我认为公司应按照2N赔偿金的支付标准解除双方合同。之前由于我对N+1的1理解错误，因为正好工作满一年，金额是一样，也就没有要求2N。现在我正式要求按2N支付赔偿金。请更正。谢谢”对方回复，“公司不是违法终止劳动合同不会履行2N，按照双方协商一致给予N+1经济补偿金给付是完全符合法律规定。根据公司的最终安排，N+1为公司最终方案，如果您不接受我们会正式通知给您今天正式解除劳动合同并暂缓经济补偿金的支付，请知悉。……Lisa个人建议：你的诉求2N和N+1计算金额相差几百块，如果您坚持2N的诉求可能通过劳动诉讼的方式解除劳动关系，公司的N+1是可能被劳动部门支持，最终你需要通过花时间仲裁拿到N+1或2N的拿到补偿金。你需要的诉讼精力和时间成本远不止此，另外个人处于劳动仲裁期间对您就职下一家公司是有影响的。建议您个人慎重考量。”被告回复：“不接受你的建议，我本来是想好聚好散，但既然这样，也就没得谈了。”后双方未能达成一致。当日，原告向被告发送解除劳动合同通知书，载明，王峰先生：您于2019年5月5日起就职于本公司。现因您销售绩效未达标不能胜任此工作，经公司核查，确认属于下列第9种情形。故正式通知您与公司2019年5月5日签订的为期3年的劳动合同于2020年4月30日正式解除，劳动关系同时解除，请您于2020年4月30日办理离职手续。……9，劳动者不能胜任工作，经培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；……请您于2020年4月30日到人事行政部门办理离职交接手续。公司将根据有关法律规定向您支付经济补偿金。1，您的劳动合同于2020年4月30日正式解除。您的薪资结算至2020年4月30日。2，公司支付您N+1经济补偿金，共计30,833.33元。另查明，被告自认2020年7月10日起开始为案外人德召尼克(常州)焊接科技有限公司销售机器，该公司于2020年8月22日支付被告2,408.66元，被告曾向案外人发短信称，“王工您好！我是常州德召尼克王峰。铜管焊接封口机7万元。……”庭审中，被告陈述其在该公司仅为兼职，其为该公司销售产品，按照销售金额领取提成。另查明，2020年5月7日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：恢复劳动关系并按原工资支付2020年5月1日至仲裁裁决作出之日的工资(15,000元/月)。2020年6月1日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2020)办字第1091号裁决书，裁决：一、原告与被告恢复劳动关系；二、原告支付被告2020年5月7日至2020年6月1日工资12,413.79元。裁决作出后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、微信聊天记录、解除劳动合同通知书、短信记录、当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原告解除与被告的劳动关系是否合法以及双方劳动关系是否应当恢复。对此本院认为，根据庭审查明的事实，原、被告于2019年4月28日、29日就劳动关系终止、支付补偿等事宜进行协商，后因被告不同意原告的补偿金额双方未能达成一致，此后原告单方以被告不能胜任工作，经培训或者调整工作岗位仍不能胜任工作为由解除了双方的劳动关系。庭审中，原告确认并未因被告不能胜任工作而对被告进行过培训或调整工作岗位，故即便被告确实存有该情形，原告以此理由解除双方的劳动关系，也依据不足，系违法解除。至于双方劳动关系是否应当恢复，本院认为，被告自认自2020年7月10日开始为案外公司销售产品，提供劳务，案外公司也向被告支付了相应的报酬，故可以认定被告自2020年7月10日开始已经与案外公司建立了劳动或劳务关系，故原、被告的劳动关系客观上已经无法恢复，就原告违法解除劳动关系的行为，被告可另行主张原告支付赔偿金。故原告关于无须与被告恢复劳动关系的诉请，本院予以支持。因双方无须恢复劳动关系，故原告也无须支付被告2020年5月7日至2020年6月1日的工资12,413.79元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条之规定，判决如下：一、原告泰索迡克超声波设备(上海)有限公司无须与被告王峰恢复劳动关系；二、原告泰索迡克超声波设备(上海)有限公司无须支付被告王峰2020年5月7日至2020年6月1日工资12,413.79元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告泰索迡克超声波设备(上海)有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘善熠二〇二〇年九月二十三日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初1700号 原告：陈爱清，男，1986年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈亮亮，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：詹松斌，男，1982年1月29日出生，汉族，住福建省寿宁县武区。 原告陈爱清与被告詹松斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱清的委托诉讼代理人陈亮亮到庭参加诉讼，被告詹松斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈爱清向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款129177元及逾期利息，利息按月利率千分之八计算，从2019年1月1日起计算至款项还清之日止，暂计算至起诉之日的利息为17395.84元。事实与理由：詹松斌于2015年7月7日至2017年9月6日期间共计向原告购买三批次木材，货款总额为173063元，被告已还款43886元，尚欠货款129177元至今未付。2018年4月7日，被告向原告出具两份借条确认上述欠款事实并将其转为借款，约定2018年12月31日归还本金，逾期归还将按月利率千分之八计算利息。借条出具至今，被告分文未还。 詹松斌未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了福清市公安局出具的查询结果回执、发货单各1份、借条2份加以证实。本院依法审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈爱清向本院提供借条2份，分别内载：“一、本次2015年7月7日（与2015年8月7日重叠书写）欠陈爱清货款合计：¥90000-大写玖万元整，现双方约定将该欠款转为借款，并定于2018年12月31日归还本金，超过约定时间未归还按月利率千分之八计算。二、故借款发生的任何纠纷，由出借人（货款人）住所地法院管辖。借款人：詹松斌身份证号码：352229198201××××2018年4月7日”、“一、本次2017年9月6日欠陈爱清货款合计：¥39177-大写叁万玖仟壹佰柒拾柒元整，现双方约定将该欠款转为借款，并定于2018年12月31日归还本金，超过约定时间未归还按月利率千分之八计算。二、故借款发生的任何纠纷，由出借人（货款人）住所地法院管辖。借款人：詹松斌身份证号码：352229198201××××2018年4月7日”。案涉借条出具后，詹松斌至今未偿还给陈爱清欠款，致讼。 本院认为，詹松斌结欠陈爱清货款计129177元转为借款，至今未还，有陈爱清提供的借条及其庭审时的陈述为据，事实清楚，可予认定。陈爱清的诉求合法，予以支持。詹松斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 詹松斌应在本判决生效之日起五日内支付给陈爱清借款129177元，并自2019年1月1日起至还款之日止按照月利率8‰计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2321元，由詹松斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  柯元海 人民陪审员  许志强 人民陪审员  林海鹰 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  谢丽萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3933号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王2，男，1983年7月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告人戴某某，男，1985年12月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人何凯，男，1988年2月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]6411号起诉书指控被告人王2、戴某某、何凯犯寻衅滋事罪，于2020年9月11日向本院提起公诉，本院于同月14日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人王2、戴某某、何凯到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年7月2日2时许，上海市浦东新区成山路XXX号蒲城KTV的工作人员张某某将醉酒的被告人王2劝离KTV过程中，遭王2辱骂、殴打，张某某遂还击，两人互殴。王2的朋友即被告人戴某某、何凯见状上前帮忙，与被告人王2一起殴打张某某及上前拉架的KTV工作人员王某1等人，造成双方受伤。经鉴定，被害人张某某因外伤致：1、右颧面部、下睑、鼻根部软组织挫伤，皮肤擦伤；2、左手背部软组织挫伤；上述损伤分别构成轻微伤。被告人王2遭受外力作用致右侧鼻骨粉碎性骨折等，构成轻伤二级；其眼部挫伤，构成轻微伤。2020年7月3日，被告人王2、戴某某接民警电话后主动到案。2020年7月14日，被告人何凯被抓获。三名被告人到案后因醉酒未作全面供述，但均表示认罪，且在审查起诉期间在家人的帮助下已赔偿被害人相关损失并已取得其谅解。上述事实，被告人王2、戴某某、何凯在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述笔录；证人王某1、汝某某、钱某某、宋某某、汪某某的证言及相关辨认笔录；验伤通知书及上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书；刑事谅解书；公安机关出具的现场监控视频及截图、常住人口基本信息、前科劣迹资料、案件接报回执单、受案登记表、案发经过及被告人王2、戴某某、何凯到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王2、戴某某、何凯在公共场所聚众殴打他人，致一人二处轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王2、戴某某、何凯犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何凯是累犯，应当从重处罚。被告人王2、戴某某有自首情节,可以从轻处罚；被告人何凯到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。结合被害人谅解的情况，可以对各名被告人分别酌情从轻处罚。综上，本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人王2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2020年12月2日止。)二、被告人戴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2020年12月2日止。)三、被告人何凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年2月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇二〇年九月二十三日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初487号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人韦祥龙，男，1986年10月10日出生于贵州省都匀市，布依族，小学文化，务工，住所地贵州省都匀市。曾因盗窃，于2012年6月11日被莆田市公安局涵江分局行政拘留五日并处罚款人民币500元；因犯盗窃罪，于2014年4月25日被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑七个月；因饮酒后驾驶机动车，于2019年9月4日被莆田市公安局涵江分局交警大队罚款人民币1000元，记12分，暂扣驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月24日被抓获，次日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检一部刑诉[2020]221号起诉书指控被告人韦祥龙犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员翁晓燕出庭支持公诉，被告人韦祥龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2020年5月24日20时许，被告人韦祥龙在驾驶证超分被扣留期间酒后驾驶闽ＢＶ××××普通二轮摩托车从莆田市荔城区拱辰街道六城门的家中出发，行驶至荔城区红星美凯龙红绿灯路口时被民警当场查获，随后被带至莆田学院附属医院急诊科抽血送检。经鉴定，被告人韦祥龙血样中检出的乙醇含量为121.84ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾车。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦祥龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人韦祥龙在法庭审理过程中亦无异议，且有刑事照片，当事人血样提取登记表，现场检测报告书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，福建科胜司法鉴定所出具的《法医毒物司法鉴定意见书》，户籍证明，违法犯罪经历查询表，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦祥龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人韦祥龙犯危险驾驶罪成立。被告人韦祥龙曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且犯有前科，依法予以从重处罚。被告人韦祥龙归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人韦祥龙在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人韦祥龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期二日;罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑家楠 二〇二〇年九月七日 书记员  陈浪浪 注：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终317号原公诉机关河南省鹿邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）李会闯，男，1986年4月19日出生，汉族，大专文化，农民，住河南省内黄县。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年5月8日被鹿邑县公安局刑事拘留，同年5月20日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，次日由鹿邑县公安局执行逮捕。指定辩护人严保才，河南百暖律师事务所律师。河南省鹿邑县人民法院审理鹿邑县人民检察院指控原审被告人李会闯犯诈骗罪一案，于2020年7月20日作出（2019）豫1628刑初718号刑事判决。宣判后，被告人李会闯不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年11月至2018年4月期间，四川好彩头实业股份有限公司派来的区域经理李会闯以公司其他区域代理商不干了，可以以低于市场价的价格将底货处理给王某为由，多次用王某的钱从公司拉货，又谎称其从外地调出来的货物卖给王某，共诈骗王某387450元，后王某通过对账才发现其被李会闯诈骗。上述犯罪事实，有被告人李会闯的供述与辩解；证人陈梅梅、张某等人的证言；被害人王某的陈述；微信聊天记录、对帐明细、户籍证明等书证；现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实。根据以上事实和证据，鹿邑县人民法院认定被告人李会闯犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；责令被告人李会闯退赔被害人王某387450元。上诉人李会闯上诉称：该案属于民事纠纷；原审认定上诉人构成诈骗罪的事实不清、证据不足；原审认定金额高，系初犯、偶犯，原审量刑重。请求二审发回重审或改判。其辩护人的辩护理由基本同其上诉理由。经本院二审查明的事实与证据和一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。针对上诉人李会闯的上诉理由和辩护人的辩护观点，综合评判如下：第一、本案是民事纠纷还是刑事犯罪问题，经查，上诉人以有能力帮助被害人低价回购其他区域的底货为由，利用被害人想牟取更大利益的心理，骗取被害人的信任，一方面用被害人账户中的钱从公司发货，另一方面又以低于公司发货价的价格另收取被害人的钱款，数额巨大，并拒不归还。其主观占有故意明显，且客观上采用了虚构事实、隐瞒真相的手段，符合诈骗罪的构成要件，其行为已构成诈骗罪。其辩解称“主观上一直认为是用其他不干经销商账面的钱拉的货，且出具了借条，没有诈骗故意”，经查，上诉人是成年人，并且担任过豫东办事处的经理，其对发货流程非常熟悉，主观上应当明知，后虽经被害人请求出具了相关的书证，但供述“将钱用于炒股输了一部分，剩余的已花”，因此，上诉人主观上没有还款的诚意，客观上既不具备还款的能力，也没有归还的行为，其出具借条仅仅是骗取被害人信任，掩饰自己行为的一种手段。综上，其上诉称及辩护人辩称本案系民事纠纷，其行为不构成刑事犯罪的上诉理由和辩护意见不能成立。第二、本案事实清楚、证据确实充分。证明上诉人构成诈骗罪的证据不仅有其本人的供述与辩解，且有被害人陈述与账单、转账记录等书证相印证，足以认定。关于本案的犯罪金额，原审依据客户对账单据为基础，结合被害人陈述、被告人的供述与辩解进行综合认定，对公诉机关指控的其中的2929件货品，亦结合被告人的辩解已作出有利于被告人的认定，客观公正，原审认定金额并无不当。上诉人及辩护人认为原审认定事实不清、证据不足，原审认定金额高的上诉理由及辩护意见不能成立。第三、本案的量刑问题，经查，上诉人多次诈骗被害人财物，非初犯、偶犯，其诈骗金额巨大，根据上诉人的犯罪金额、主观恶性等因素，原审作出的量刑在法定幅度内，量刑适当。上诉人及辩护人认为系初犯、偶犯、原审量刑重的上诉理由和辩护意见不能成立。本院认为，上诉人李会闯以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额巨大的行为已构成诈骗罪。原审认定事实清楚，证据确实充分。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李会闯的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第﹙一﹚项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 张福友审判员 倪善心二〇二〇年九月二十四日法官助理郭东景法官助理唐玮书记员何满
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1167号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道半岛国际大厦**，送达地址：杭州市上城区望江东路59号，组织机构代码:088886992。 法定代表人徐葳。 被执行人邵红军，男，1981年11月1日出生，住建德市。 被执行人方桂秀，女，1955年9月29日出生，住建德市。 被执行人梁启芬，女，1983年9月8日出生，住建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初4950号民事判决书，于2020年6月15日立案执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人邵红军、方桂秀、梁启芬金融借款合同纠纷执行一案。本案执行过程中，双方当事人于2020年8月20日进行了协商，达成了执行和解协议，协议约定：经双方确认借款本金为人民币100000元及利息2349.04（2018年12月20日至实际款清之日止的利息以本金100000元为基数按照利率13.5‰另行计付），上述借款本金及利息乙方（邵红军）于2020年8月30日之前归还甲方（浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行）借款本金人民币8000元，剩余借款本金人民币92000元及利息，乙方从2020年9月开始在每月30日之前归还甲方人民币5000元，直至上述借款本金及利息全部归还完毕本案实体结案。现因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执1167号案件对被执行人邵红军、方桂秀、梁启芬的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 项 勤 二〇二〇年九月三日 书记员 陈思为
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢223号之二 申请执行人：白新华，女，1967年9月5日出生，蒙古族，现住河北省承德市隆化县。 被执行人：梁国福，男，1969年7月2日出生，汉族，现住隆化县。 被执行人：姜振铎，男，1954年6月1日出生，汉族，现住。 被执行人：梁艳君，女，1993年5月2日出生，汉族，现住隆化县。 申请执行人白新华与被执行人梁艳君、梁国福、姜振铎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初887号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人借款本金6万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，白新华于2020年6月2日向本院申请执行。 在执行过程中，本院于2020年6月5日，依法冻结了被执行人梁艳君、姜振铎的工资账户。现被执行人除已被本院查封的上述财产外，无其他可供执行的财产，申请执行人表示同意长期扣留被执行人的上述收入，用以偿还本案的金钱给付义务，直至履行完毕止。 本院认为，本案需要长期履行，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0825执恢233号案件的执行。 如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李满 二〇二〇年九月二十六日 书记员  于涛
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初573号原告陆建凡，男，1959年1月11日出生，汉族，住上海市青浦区。被告上海市审计局，住所地上海市浦东新区。法定代表人王建平。委托代理人张康伟，男。委托代理人吴伟斐，女。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人龚正。委托代理人张乐，男。委托代理人胡照青，女。原告陆建凡不服被告上海市审计局(下称市审计局)所作政府信息公开答复及被告上海市人民政府(下称市政府)所作行政复议决定一案，本院于2020年8月12日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆建凡，被告市审计局委托代理人张康伟、吴伟斐，被告市政府委托代理人张乐、胡照青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建凡诉称，原告因不服征收行为向被告市审计局申请政府信息公开，市审计局受理后未依法履行其法定职责，拒绝公开原告所需的涉及切身利益的相关政府信息。为此，原告向被告市政府申请行政复议，市政府未履行审计职责进行监督，作出维持原行政行为的决定。两被告的行为侵害了原告的合法权利，故原告依法提起行政诉讼，请求法院判决：1.撤销市审计局作出的编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》；2.撤销市政府作出的沪府复字(2020)第74、79-81号《行政复议决定书》；3.判令市审计局公开原告所需的政府信息。被告市审计局辩称，被告收到原告的政府信息公开申请后，选择了多个关键词通过审计专网信息化应用系统和档案管理系统进行检索，未发现原告要求获取的信息，据此答复信息不存在认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告主观认定被告未依法履职、拒绝公开相关信息缺乏事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年1月7日，被告市审计局收到原告的政府信息公开申请，申请公开“名称：不详(国土资函[2009]21号批复的项目审计信息)，信息描述：申请公开国土资函[2009]21号批复项目征地补偿款发放，征收房屋款项明细，配套商品房建造及落实被征收人补偿安置等费用明细的审计信息。并请在提供的信息单上加盖你局印章。”市审计局经系统检索，未发现原告申请公开的信息，故于2020年2月4日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定，答复原告“经检索，没有您所申请公开的信息，该政府信息本机关不存在。”原告不服，向被告市政府申请行政复议。市政府于2020年2月28日收到原告的复议申请后，要求市审计局在法定期限内作出行政复议答复，市政府于2020年4月23日作出延期审理通知，告知原告延长审理期限。2020年5月22日，市政府作出沪府复字(2020)第74、79-81号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持市审计局作出《告知书》的行政行为。以上事实，由政府信息公开申请表、告知书、检索记录、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、延长行政复议审理期限通知书、行政复议决定书、相关邮寄凭证、身份证明复印件等证据材料以及当事人的当庭陈述为证。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告市审计局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。市审计局在收到原告的申请后，在法定期限内作出被诉《告知书》并寄送给原告，行政程序合法。市审计局根据原告申请指向的信息描述，经过合理检索和审慎查找，并未发现原告要求获取的政府信息，据此答复原告该信息市审计局不存在并无不当。被告市政府具有受理和处理原告向其提出的复议申请的法定职责，其作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告陆建凡的诉讼请求。案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由原告陆建凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 刘菲二〇二〇年九月二十三日法官助理 王颖书 记 员 金威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初8609号 原告:马传英，女，1951年12月24日出生，回族，户籍地安徽省凤阳县，现住合肥市。 委托诉讼代理人：马巍巍（系马传英之子），男，1980年6月16日出生，回族，户籍地安徽省凤阳县，现住合肥市。 被告:张苏梅，女，1988年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 原告马传英与被告张苏梅劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马传英及其委托诉讼代理人马巍巍到庭参加诉讼。被告张苏梅经本院公告送达开庭传票及诉状副本等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马传英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告薪水及误工费总共9660.49元；2、由被告负担本次诉讼费用。事实与理由:张苏梅2019年9月1日聘请马传英作为被告张苏梅饭店的服务员,每个月约定薪水为2800元。被告无故拖欠马传英从2019年9月1日到2019年10月20日的薪水,另每月4天假,张苏梅也并未同意马传英当月休假,9月要求下月再休,而10月直到事发前一直未准假,九月份29.5天+十月份19.5天+国庆7天未休假的加班费2261.49元，总共49天的薪水及加班费总计7160.49元。马传英及其十多名同事向张苏梅多次讨要薪水无果(其中有一同事未满16岁),张苏梅最后一次承诺2019年10月22日发工资,结果因被告的再次失信行为,导致原告起诉讨要薪水的交通费、误工费、通讯费、精神损失总计2500元。张苏梅作为饭店的管理和经营者，目前拒不支付欠款,只留下一张欠条,并且对原告国庆10.1-10.7日的加班费也不予承认。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告张苏梅未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，张苏梅聘用马传英作为其经营的海棠餐厅的服务员，工作至2019年10月20日，后餐厅不再经营了，2019年10月21日，双方经结算，张苏梅给马传英出具了一份欠条，内容为：“海棠餐厅欠马传英9月份工资￥2800（贰仟捌佰元整），10月份工资1720（壹仟柒佰贰拾元整），共计4520（肆仟伍佰贰拾元整）。凭此条拿，工资、丢失不给予发放，海棠餐厅张苏梅。”欠条出具后，张苏梅至今未支付任何款项。 上述事实，有原告陈述及原告提交的欠条、工商打印信息在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告向被告提供劳务属实，此后被告出具了欠条，但至今未支付尚欠款项，构成违约，原告要求被告偿还欠付的劳务费4520元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付加班费、交通费、误工费、通讯费、精神损失总计4640.49元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张苏梅于本判决生效之日起十日内向原告马传英支付劳务费4520元； 二、驳回原告张苏梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张苏梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年九月二十八日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初6899号之一原告：张海燕，女，1985年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：范建军，河南同立律师事务所律师。被告：杜跃锋，男，1986年1月9日出生，汉族，住河南省长葛市。原告张海燕诉被告杜跃锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序审理，诉讼中因本案案情复杂，不能适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  李咏梅人民陪审员  范文芝二〇二〇年九月二十九日书 记 员  毛二炜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29281号原告：王云松，男，1978年2月26日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙宝刚，北京华秀律师事务所律师。被告：徐梦然，女，1989年1月25日出生，汉族，自由职业者，住吉林省长春市，公民身份号码×××。原告王云松与被告徐梦然民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员孙欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王云松与被告徐梦然参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王云松向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款人民币230000元（贰拾叁万元整）。2、判决被告立即向原告支付借款2018年5月1日至2020年6月7日的利息39300元（叁万玖仟叁佰元整）。3、判决被告承担本案的诉讼费、律师费。事实与理由:原被告在互联网相识，从2017年底至2018年5月期间，被告以为其母亲办理保外就医手续为由向原告借款，原告先后通过银行转账和微信转账的方式，向被告出借资金31.5万元。后双方约定，原告免除被告8.5万元（聊天记录显示为8万元，实为8.5万元）债务，实际需要偿还的借款本金为23万元，并约定自2018年5月起，徐梦然按月利率0.8%支付利息，借期五年。但被告仅先后支付了6700元的利息，此后再无支付利息或归还本金的行为，后经原告多次催要，被告均未按约定履行还本付息的义务，已构成违约。被告徐梦然辩称，其认可王云松主张的借款本金金额，但不同意支付利息。其同意向王云松偿还借款本金，但是其现阶段并无偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告王云松与被告徐梦然系朋友关系。王云松于2017年12月16日通过银行卡向徐梦然转账人民币5万元，2018年1月4日通过银行卡向徐梦然转账人民币1.5万元，2018年1月20日通过银行卡向徐梦然转账人民币5万元，2018年1月24日通过银行卡向徐梦然转账人民币2万元，2018年3月5日通过银行卡向徐梦然转账人民币3万元，2018年4月4日通过银行卡向徐梦然转账人民币3万元，2018年4月15日通过银行卡向徐梦然转账人民币3万元，2018年5月5日通过银行卡向徐梦然转账人民币3万元，2018年5月18日通过银行卡向徐梦然转账人民币3万元。王云松于2018年1月26日通过微信向徐梦然转账人民币2万元，于2018年2月10日通过微信向徐梦然转账人民币1万元，于2018年2月16日通过微信向徐梦然转账人民币888元。王云松与徐梦然约定，欠款本金23万，每个月利息是8%。徐梦然在审理中认可该利息标准。王云松就律师费未提供相关证据。上述事实有当事人陈述、银行流水、微信转账记录、微信聊天记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告徐梦然向原告王云松借款，王云松给付了款项，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当全面履行权利义务。根据双方的约定，借款已届清偿期限，应当及时偿还。故王云松的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。就律师费，原告未提供相关证据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告徐梦然于本判决生效之日起十日内偿还原告王云松借款本金二十三万元及2018年5月1日至2020年6月7日的利息利息三万九千三百元;二、驳回原告王云松的其他诉讼请求。如果被告徐梦然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百七十元（原告王云松已预交），由被告徐梦然负担，于本判决生效后十日内直接给付原告王云松。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二〇年九月二十三日书记员 李怡林
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1953号 申请执行人：何丽华，女，汉族，生于1969年2月4日，住四川省广元市利州区。 被执行人：陈全明，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：徐廷蓉，女，生于1971年5月1日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：四川九成投资有限责任公司。 法定代表人：陈全明。 四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1284号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司银行存款263750.00元（本金250000.00元、迟延履行期间的债务利息以250000.00元为本金按日利率1.75‱自2020年7月20日始至本裁定下达之日止共计1125.00元、诉讼费10100.00元、执行费3650.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年九月二十日 书记员  向谦
内蒙古自治区包头市中级人民法院刑事裁定书（2020）内02刑终90号原公诉机关：内蒙古自治区包头市昆都仑区人民检察院。上诉人（原审被告人）：徐某，男，1994年10月1日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市固阳县，捕前租住内蒙古自治区包头市。2019年12月11日因涉嫌犯交通肇事罪被内蒙古自治区包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，同年12月16日经内蒙古自治区包头市昆都仑区人民检察院批准逮捕，于次日被内蒙古自治区包头市公安局昆都仑区分局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区包头市昆都仑区看守所。辩护人：付威，内蒙古昂石律师事务所律师。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理内蒙古自治区包头市昆都仑区人民检察院指控原审被告人徐某犯交通肇事罪一案，于2020年5月18日作出（2020）内0203刑初40号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区包头市人民检察院指派检察员刘某、高某出庭履行职务。上诉人徐某及其辩护人付威、被害人近亲属纪玉虎及被害人近亲属纪玉虎、纪凯悦、杜守义、屈玉梅的共同诉讼代理人秦玥到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2019年10月12日21时54分许，被告人徐某驾驶“长安”牌×××号小型轿车沿内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区由北向南行驶至与新光东路交叉口处向西右转弯时，与沿阿尔丁大街由北向南行驶的被害人杜某驾驶的“哈罗”电动自行车发生碰撞，致被害人杜某头面部受伤，被告人徐某拨打120电话，被告人徐某同事杨磊拨打报警电话报警，被告人徐某在肇事现场等待公安机关处理，包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队事故中队民警出警，在完成事故现场勘查后将被告人徐某带回接受调查。2019年10月16日15时36分，被害人杜某经内蒙古包钢医院抢救无效死亡，本案造成死亡一人及车辆受损之道路交通事故。经包头市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，被害人杜某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。2019年11月8日，包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队作出第150203120190000345号《道路交通事故认定书》，认定被告人徐某负该起事故全部责任，被害人杜某无责任。案发后，被告人徐某未对被害人杜某近亲属进行民事赔偿，亦未取得被害人杜某近亲属的谅解。另查明，被告人徐某不服包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队作出的上述事故认定，申请道路交通事故复核。2019年11月28日，包头市公安局交通管理支队作出包公交复字结论〔2019〕第0043号《道路交通事故复核结论》，维持包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队作出的上述《道路交通事故认定书》。上述事实，有下列经庭审举证、质证，予以确认的证据证实：1.受案登记表，证实本案案件来源情况；2.常住人口基本信息，证实案发时被告人徐某已达完全刑事责任年龄；3.道路交通事故认定材料，证实涉案事故情况及被告人徐某负该起事故的全部责任，被害人杜某无责任；4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实本案事故现场情况；5.车体痕迹勘验笔录，证实被告人徐某驾驶“长安”牌×××号小型轿车与被害人杜某骑行“哈罗”牌电动自行车发生过直接碰撞；6.接警详细信息单、云龙骨科医院出车命令单及120电话录音，证实被告人徐某拨打120电话，被告人徐某同事杨磊拨打报警电话情况；7.尸检报告，证实被害人杜某因交通事故致颅脑损伤而死亡；8.到案经过，证实被告人徐某实际到案情况；9.认罪认罚具结书，证实被告人徐某认罪认罚情况；10.被告人徐某的供述，证实其驾驶车辆发生交通事故的事实经过以及事故发生后的处置措施。原审判决认为，被告人徐某驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法律法规，观察注意不够，转弯时未让直行的车辆先行，造成一人死亡之交通事故且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。包头市昆都仑区人民检察院指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐某肇事后拨打120电话后，等待公安机关处理，到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人徐某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对公诉机关指控被告人徐某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人徐某的辩护人关于被告人徐某无前科劣迹、主动交代自己罪行的辩护意见与庭审查明事实一致，予以采纳。被害人杜某近亲属及诉讼代理人关于被告人徐某构成交通肇事罪、不构成自首的意见于法有据，予以采纳。综上所述，根据被告人徐某的犯罪事实、手段、情节、危害后果以及悔罪表现，公诉机关对被告人徐某的量刑建议偏低，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。上诉人徐某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：上诉人徐某具有自首情节，且本案属于认罪认罚案件，一审法院调整公诉机关量刑建议，加重处罚的判决内容明显错误。请求二审法院撤销一审判决，予以改判。内蒙古自治区包头市人民检察院检察员的出庭意见是：一审法院认为量刑建议明显不当，建议调整而未予调整，一审法院依法作出判决，符合法律规定。一审法院未认定上诉人徐某的自首情节，建议二审法院发回重审。经审理查明，原审判决认定上诉人徐某犯交通肇事罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，经本院审理查证并无变化，对原审判决认定的犯罪事实及所列证据，本院予以确认。本院认为，上诉人徐某驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法律法规，观察注意不够，转弯时未让直行的车辆先行，造成一人死亡之交通事故且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。肇事后上诉人徐某拨打120电话后，等待公安机关处理，到案后能如实供述，系坦白。关于上诉人徐某及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，与审理查明的事实不符，不能成立，本院不予支持。出庭检察员提出的一审法院认为量刑建议明显不当，建议调整而未予调整，一审法院依法作出判决，符合法律规定的意见，于法有据，本院予以采纳。综上，原审法院判决认定上诉人徐某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 付 贵审 判 员 李巧瑜审 判 员 常 静 二〇二〇年九月二十三日法官助理 孙 东书 记 员 温 馨附：本裁定所援引相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2781号原告:赵祖菊，女，汉族，1967年11月29日生，住贵州省开阳县。被告:李袭朋，男，汉族，1966年8月9日生，住贵州省修文县。原告赵祖菊与被告李袭朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告赵祖菊、被告李袭朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判决被告立即支付原告借款30000元；二、支付约定利息21600元；三、案件受理费由被告承担。被告辩称，一、原告诉讼主体不适格。借条上是“赵九妹”，而原告为“赵祖菊”，原告没有证据证明“赵九妹”就是“赵祖菊”。二、原告称被告向其借款45000元，而原告提供的两张借条合计金额只有30000元，原告所述事实系虚假行为。2012年至2013年期间，原、被告系恋人关系，被告写了两张借条给原告是为了哄原告开心；本案已超过诉讼时效；原告没有银行流水及转账记录，难以认定原、被告存在借贷关系。三、本案借条没有约定利息，对原告主张利息应当不予支持。四、本案借款事实不存在。本院经审理认定事实如下：2012年元月10日，被告李袭朋出具借条向原告赵祖菊借款20000元；2012年3月23日，被告再次出具借条向原告借款10000元。被告至今未偿还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵祖菊提供两张借条证明被告李袭朋向其借款共计30000元，原告虽然未提供银行流水及转账记录证明已支付了借款，但结合借款金额及被告两次出具借条的情形，本院认定借款事实成立。原告未提供证据证明双方有利息约定，故对原告主张的利息，本院不予支持。因借款没有约定还款时间，故原告诉请没有超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李袭朋于本判决生效之日起十日内偿还原告赵祖菊借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由原告赵祖菊负担270元，被告李袭朋负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇二〇年九月二十七日书记员  吕星妤
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异165号 案外人：许学敏，女，1980年1月2日出生，汉族，住广东省。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市，统一社会信用代码914××02F。 负责人：梁某1。 被执行人：岑志辉，男，1977年5月24日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（下简称：农业银行端州支行）与被执行人岑志辉信用卡纠纷一案中[案号：（2020）粤1202执1768号]，案外人许学敏向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人许学敏提出异议请求：请求解除对位于广宁县××路××小区××幢××房房产的查封。 事实与理由：案外人许学敏是被执行人岑志辉前妻，相识于2017年8月朋友聚会，于2018年1月3日登记结婚，2019年8月6日双方离婚，位于广宁县××路××××小区××房房产是婚前2017年12月21日购买，支付购房首付也是本人名下银行卡支付，本人购房款项是做了十几年服装个体户一点一滴的存款，有银行每笔十几年存款和购房流水记录为证，资金是婚前存款。由于原想一起生活，房产证才写上岑志辉（前夫），但由于前夫婚前其公司就经营不善，经济出现问题，男方家里有年老父母和前妻留下的二个小孩与本人难以相处，加上婚后双方性格不合等原因，双方遂协议离婚，离婚协议约定位于广宁县××幢××房归女方所有，男方自愿放弃房产权。综上，案外人对法院查封上述房产不服，特提起异议，请求法院依法解除对上述房产的查封。 本院经审理认定事实如下：关于申请执行人农业银行端州支行与被执行人岑志辉信用卡纠纷一案，因被执行人岑志辉逾期未履行本院已经发生法律效力的（2019）粤1202民初3439号民事判决确定的义务，农业银行端州支行向本院申请执行。在执行过程中，本院以（2020）粤1202执1768号查封了岑志辉与许学敏共有的位于广宁县××路××××小区××房房产。之后，案外人许学敏向本院提出执行异议。 又查明：被执行人岑志辉与案外人许学敏于2018年1月3日登记结婚，于2019年8月6日协议离婚，根据双方签订的《离婚协议书》约定，位于广宁县嘉湖尚都××幢××房（即案涉房产）离婚后归许学敏所有。上述《离婚协议书》加盖了广宁县民政局婚姻登记处的印章。 另查明，根据本院生效的（2019）粤1202民初3439号民事判决查明，申请执行人农业银行端州支行对被执行人岑志辉享有的债权是基于2014年3月8日农业银行端州支行向岑志辉发放信用卡，岑志辉使用该信用卡透支消费11570.83元。 本院认为：本案为执行异议纠纷。被执行人岑志辉与案外人许学敏于2019年8月6日协议离婚时，双方在《离婚协议书》中约定案涉房屋归许学敏所有，该《离婚协议书》加盖了广宁县民政局婚姻登记处，说明上述离婚协议中关于财产的分割经过了民政部门的备案，因此被执行人岑志辉与案外人许学敏对案涉房产分割达成的前述协议对双方均具有法律约束力。根据《离婚协议书》的约定，案外人许学敏对位于广宁县××路××小区××房房产的案涉房屋享有变更登记为所有权人的请求权。案外人许学敏对案涉房屋享有的请求权与申请执行人农业银行端州支行对案涉房屋享有的申请强制执行的权利相比较，从两种请求权产生的时间来看，案外人许学敏的请求权是基于2019年8月6日岑志辉与许学敏签订的《离婚协议书》产生，而申请执行人农业银行端州支行的请求权是基于2014年3月8日农业银行端州支行向岑志辉发放信用卡产生，因此，申请执行人农业银行端州支行的请求权成立在前，申请执行人农业银行端州支行的请求权与案外人许学敏的请求权相比较，在时间上具有优先性，故申请执行人农业银行端州支行的请求权优先于案外人许学敏的请求权，案外人许学敏关于解除对案涉房屋查封的异议请求，其理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人许学敏的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杜爱怡
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢855号 胡江生、广州白云金海岸娱乐城： 关于胡江生申请执行广州白云金海岸娱乐城买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人到庭表示收到本院退发的执行款62240.66元，并确认被执行人已履行完毕生效判决确定的义务，向本院申请本案执行完毕。另，被执行人缴纳了执行费833.61元，本案【原执行案号为（2014）穗云法执字第131号、（2018）粤0111执恢693号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6102号原告：李国林，男，1970年3月19日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：王相文，上海申京律师事务所律师。被告：金坚红，男，1963年9月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告李国林与被告金坚红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国林及其委托诉讼代理人王相文、被告金坚红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李国林向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款70,000元；2、要求被告支付逾期付款利息(以70,000元本金为基数，按照4.75%年利率计算，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告是农贸市场做海鲜批发生意的商人，原、被告本来是生意上的朋友，2015年11月20日，被告欠原告海鲜款写下了借条，证明欠原告70,000元，归还日期为2016年。后因为原告生意繁忙，被告也一直没有归还原告欠款，因无法找到被告本人，故诉至法院。被告金坚红辩称，原、被告曾经是朋友关系，确实做过几年海鲜生意，被告以借条的形式确认尚欠的7万元货款，但不同意支付逾期利息，因借条未约定利息，该笔款项性质是货款而不是贷款，目前被告经济困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原、被告陈述、原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因买卖海鲜发生业务往来，2015年11月20日，被告金坚红以借条形式结算海鲜款，借条内容为：“兹欠李国林人民币柒万元正，归还日期2016年归还。”因被告未付款，故涉诉。本院认为，合法有效的买卖关系，受法律保护，被告金坚红以出具借条的形式结算双方之间买卖海鲜的事实，现原告要求被告支付货款70,000元于法有据，本院予以支持；至于原告主张逾期付款利息，因原、被告以借条的形式结算买卖合同的货款，约定了还款期限，原告主张按照4.75%年利率计算逾期利息，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告金坚红于本判决生效之日起十日内支付原告李国林货款70,000元；二、被告金坚红于本判决生效之日起十日内支付原告李国林逾期付款利息(以70,000元为基数，按年利率4.75%计算，自2017年1月1日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计1,799元，由被告金坚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王国侠审 判 员  顾华忠人民陪审员  王惠英二〇二〇年九月七日法官 助理  杨 猛书 记 员  杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2020）陕01民终10990号 上诉人(原审原告)张定柱，男，汉族，1960年6月28日出生，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）柏伍群，男，汉族，1957年6月30日出生，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）柏朝辉，男，汉族，1993年4月19日出生，住西安市长安区。上诉人张定柱因与被上诉人柏伍群、柏朝辉民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初6449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：张定柱与柏伍群系朋友关系，2015年6月，因柏伍群之子柏朝辉需要资金周转，柏伍群向张定柱借款30万元，约定月息2分，借款期限6个月。张定柱给付柏伍群现金30万元，后柏伍群偿还利息38000元，并于2018年6月1日向张定柱出具借条，载明“借到张定柱人民币35万元（叁拾伍万元），借期6个月，月息2分，2019年元月1日还清…”。到期后柏伍群未还款，其子柏朝辉于2019年1月28日向张定柱出具承诺，载明“我承诺我父亲柏伍群由张定柱处给我借的款于2019年6月30日前还清”。后张定柱诉至法院，请求判令：1、柏伍群、柏朝辉偿还借款本金35万元及利息(利息以30万元为基数，按照月息2分，自2018年6月1日算至实际付清之日）；2、诉讼费由柏伍群、柏朝辉承担。柏伍群辩称：张定柱所诉借款属实，但其现无偿还能力。柏朝辉原审未答辩。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。柏伍群认可张定柱主张的借款事实及金额，其应按约还款。张定柱要求柏朝辉承担连带还款责任无事实及法律依据，依法不予支持，涉案借款35万元应由实际借款人柏伍群向张定柱偿还。张定柱所诉利息系双方自愿约定，且未超出法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条之规定，判决：一、柏伍群应于判决生效后30日内向张定柱偿还借款35万元及利息；利息以30万元为基数，按月息2分计算，自2018年6月1日算至实际付清之日；二、驳回张定柱其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8910元，由柏伍群承担，并与上述判决之款一并给付张定柱。宣判后，张定柱不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认为其要求柏朝辉承担还款责任无事实及法律依据错误。柏伍群实际是为柏朝辉借款，实际借款人是柏朝辉，且借款到期后柏伍群无力偿还，柏朝辉又出具书面承诺其向张定柱偿还借款，并约定了还款时间，其要求柏朝辉还款证据确实。请求：改判原判第一项为柏伍群和柏朝辉互负连带责任偿还张定柱借款35万元及利息，由柏伍群、柏朝辉承担一、二审诉讼费用。柏伍群辩称：本案借款是其向张定柱所借，与柏朝辉无关，其一直在还款，原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审查明的事实属实。本院认为：本案的争议焦点为柏朝辉应否承担付款责任。本案中，柏伍群曾向张定柱借款30万元，并出具了借条，双方对此均无争议。张定柱现要求柏朝辉承担还款责任，理由是柏伍群所借款项实为柏朝辉所使用，柏朝辉系实际借款人。因借款发生后，柏伍群未按约定还款，柏朝辉于2019年1月28日向张定柱出具承诺，载明“我承诺我父亲柏伍群由张定柱处给我借的款于2019年6月30日前还清”，从上述内容可以看出，柏朝辉也认可柏伍群向张定柱所借款项实为其所使用，并承诺其于2019年6月30日前向张定柱清偿，故该承诺书应视为柏朝辉同意加入柏伍群的债务之中，属于债的加入，张定柱现要求柏伍群、柏朝辉均承担还款责任，于法不悖，应予支持。鉴于连带责任与共同责任在实现方式上并无实质区别，且张定柱的诉求主要是要求柏朝辉承担还款责任，至于以何种责任形态具体实现，并非其诉求的核心利益，故本院判令柏伍群、柏朝辉共同向张定柱履行还本付息义务。综上，张定柱的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。原审认定事实基本清楚，但未判决柏朝辉承担还款责任不妥，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、变更西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初6449号民事判决第一项为：柏伍群、柏朝辉于判决生效后30日内向张定柱偿还借款35万元及利息，利息以30万元为基数，按照月息2%标准自2018年6月1日起计算至实际给付之日；二、撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初6449号民事判决第二项。如果未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8910元（张定柱已预交）；二审案件受理费8910元（张定柱已预交），均由被上诉人柏伍群、柏朝辉负担，在执行判决内容时一并清结。本判决为终审判决。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  宋   亮审 判 员  王   珂 二〇二〇年九月十六日 法 官 助 理      马 维 杰书 记 员  吕   露 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28138号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：周艳，女，1983年7月20日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告周艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180116000474号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月16日发放贷款500000元，被告从2019年11月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金241491.61元、利息(含罚息)43323.33元、复利3833.75元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金241491.61元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）43323.33元，复利3833.75元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件受理费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金241491.61元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为43323.33元，复利为3833.75元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告周艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5222元，减半收取计2611元，由被告周艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十五日书记员  梁颖祺
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1456号 蒋芝翠、高飞： 申请执行人蒋芝翠与被执行人高飞请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0182民特745号裁定书已发生法律效力，申请执行人蒋芝翠向本院申请强制执行，本院于2020年07月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人高飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1456号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9282号原告：张丽明，女，1977年7月22日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：北京窦店活月健身服务有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建**楼****北侧。法定代表人：刘柳。本院在审理原告张丽明诉被告北京窦店活月健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告张丽明经本院合法传唤，无正当理由，未按时出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  连春祥二〇二〇年九月二十五日书记员  王 祎
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1144号 申请执行人:钱建平，男，汉族，住建德市。 被执行人：黄伟林，男，汉族，住建德市。 被执行人：胡玉兰，女，汉族，住建德市。 申请执行人钱建平与被执行人黄伟林、胡玉兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初751号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄伟林、胡玉兰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱建平向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为借款本金901547.96元及案件受理费6344元。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人黄伟林、胡玉兰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄伟林、胡玉兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄伟林、胡玉兰逾期未履行，但均报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄伟林、胡玉兰的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人黄伟林、胡玉兰在本院均有多案。两被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人黄伟林、胡玉兰未履行义务，本院已依法决定两被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面方式告知了申请执行人钱建平。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年9月27日，两被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金901547.96元及案件受理费6344元。 综上，被执行人黄伟林、胡玉兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 王 毅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初9852号之一原告：广州黄埔国际工程机械展贸有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区**。法定代表人：陈锐文，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦蕾，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可灿，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：广州帝瑞电气设备有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区********。法定代表人：崔利。原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司与被告广州帝瑞电气设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司以双方已达成和解为由，于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司撤诉。案件受理费736元（已减半收取），财产保全费688元，均由原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司负担。审判员  李春辉二〇二〇年九月二十八日法官助理钟陈书记员姚春华
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2200号之四申请执行人东港市豪华水泥制品厂。被执行人：蒋茂伟，男，汉族，1965年03月31日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋茂伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋茂伟在中国邮政储蓄银行62×××78账户内存款人民币20576.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十八日书记员  李巍巍