江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初3009号原告：湖南恒隆石油化工有限公司，住所在湖南省长沙市望城区丁字湾街道湾田国际建材城化工区******。法定代表人：任鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光群，湖南湘正律师事务所律师。被告：扬州新德利化工有限公司，住所，住所在江苏省扬州市江都区丁沟镇麾村村麾****div>法定代表人：田翠华，该公司执行董事。被告：田翠华，男，1972年4月5日出生，汉族，住江苏，住江苏省扬州市江都区iv>两被告共同委托诉讼代理人：张洪茂，江苏楚汇律师事务所律师。原告湖南恒隆石油化工有限公司（以下简称恒隆公司）与被告扬州新德利化工有限公司（以下简称新德利公司）、田翠华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日下午公开开庭进行了审理。原告恒隆公司的委托诉讼代理人王光群、被告新德利公司和被告田翠华的共同委托诉讼代理人张洪茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付所欠原告货款共计171167.00元；2、两被告承担所欠原告逾期货款利息（资金占用费）5711.00元（即从2019年10月30日起至实际付清货款之日止，暂计算至2020年5月20日，要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%计算利息5711.00元，171167*6%/年*203天÷365天=5711.00元）；3、本案诉讼费及实现债权的律师费及合理差旅费等费用共计20000元全部由被告承担。事实和理由：2019年9月25日，原告与被告在本区签订编号为20190925-001号采购合同一份，该合同已成立并合法有效。现因被告根据采购合同约定购买原告代销的货物丙二醇甲醚，数量29.19吨，单价9300元/吨。被告应于收款后立即支付原告货款271167元，但被告于2019年月27日向原告以银行承兑汇票付款10万元后，余款不再支付，原告业务员黄立雄曾于2019年10月30日前往对账催款，并数次以电话或微信等方式催收，均未果。又因被告田翠华系被告新德利公司的独资股东，依照公司法的相关规定，被告田翠华应对被告新德利公司的债务承担连带付款责任。故原告诉至本院，请求判如所请。被告新德利公司、田翠华共同辩称，1、新德利公司一直与黄立雄联系业务，从2017年开始黄立雄以湖北赤诚科技发展有限公司（以下简称赤诚公司）签订买卖合同，在2018年11月与赤诚公司最后一批货送达南通一家公司的时候，因黄立雄提供的货物二醇甲醚存在质量问题，导致南通公司的近100吨容器的原料都存在问题，经新德利公司与黄立雄协商，将该罐中的货物全部运回湖北赤诚公司，第一批两车58.12吨、第二批一车28.96吨，在此之后新德利公司再次向黄立雄要货的时候，黄立雄开始以原告的名义与被告公司签订合同。从2019年开始签订了三份合同，签订时间分别是2019年8月9日、2019年8月24日和2019年9月25日，在签订最后一份合同时，新德利公司与黄立雄协商，第一批退货58.12吨用货抵充，第二批退货用最后一份合同来结算，在黄立雄发给被告公司的对账单中已经主动扣除了被告公司与赤诚公司多付的20813元。因第三份合同金额没有协商结果，所以原告公司也没有开具增值税发票，故双方对欠款多少还存在争议，原告的主张暂无依据。且赤诚公司与原告恒隆公司系关联企业，均有黄立志作为股东占股80%，同属于湖南石化集团，故申请追加赤诚公司为本案的共同被告参加诉讼；2、被告新德利公司确系被告田翠华个人独资的一人有限公司，但是被告田翠华没有利用公司独立法人资格侵害债权人利益。在本次诉讼中原告提出了诉讼保全，本院已经裁定冻结了新德利公司的相应款项，被告新德利公司有偿付能力，被告田翠华不应承担连带还款责任；3、原、被告双方并没有在合同中约定律师费及差旅费的相关事项，法律对此亦无相关规定，两被告不应承担原告的律师费及差旅费。本院经审理认定事实如下：被告新德利公司系一人有限公司，独资股东为被告田翠华。原、被告双方分别于2019年8月24日、2019年8月9日和2019年9月25日各签订了一份采购合同一份，约定被告向原告供应丙二醇甲醚。其中2019年9月25日签订的合同约定，被告向原告购买丙二醇甲醚30吨，单价9300元/吨，总价款279000元，被告指定的收货地点为江苏省南通市如东县沿海经济开发区海滨三路30号，合同还对质量标准、结算方式违约责任等作了约定。该份合同签订以后，原告将从上游卖家购买的货物29.19吨直接送到被告指定地点，被告以承兑汇票方式分两次向原告付款共计10万元，余款未付。现原告认为，双方分别于2019年8月24日和2019年8月9日签订的合同已经履行完毕，而2019年9月25日所签合同在履行过程中，被告已付款10万元、尚欠货款171167元被告未付，故提起诉讼。审理中，依原告恒隆公司申请，本院于2020年8月21日作出（2020）苏1012民初3009号民事裁定书，冻结了被申请人新德利公司和田翠华的银行存款20万元。上述事实有原告提供的双方于2019年9月25日签订的采购合同一份、被告付款凭证两份、收货单一份、被告提供的恒隆公司和赤诚公司的企业信息资料、被告与赤诚公司于2018年11月1日签订的销售合同以及原被告各自的陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方于2019年9月25日签订的买卖合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，本院予以认定。合同签订以后，原告向被告指定地点交付货物29.19吨，被告应当按约支付货款，现原告认为被告已付款10万元，系原告的自认，本院予以认定。对余款171167元，被告提出结合双方曾于2019年8月24日和2019年8月9日签订的合同来看，被告已共计付款56.7万元，再结合被告之前和赤诚公司签订的合同在履行过程中有退货事项，现在被告是否欠原告货款尚不确定，被告的此种抗辩理由不能成立，理由是：原告本次诉讼所涉及的合同系双方于2019年9月25日所签，对其余两份合同，原告自述双方均已履行完毕，没有纠纷，本次诉讼并不涉及。被告提出之前因和赤诚公司之间所签订的合同存在矛盾纠纷尚未解决，因和本案所涉合同系不同法律关系，本院不予理涉。此外，被告抗辩赤诚公司和原告恒隆公司均系由黄立志占股80%，系关联企业，同属于湖南石化集团，应追加赤诚公司为共同被告，但被告提供的证据不能证明两公司之间存在人格混同情形，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。对逾期付款违约金，原告主张按年利率6%计算于法无据，本院不予支持。因原、被告双方签订的买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告还主张其为实现债权而产生的律师费13000元和差旅费7000元共计2万元，因原告未提供律师费发票，且主张差旅费用无法律依据，本院不予采信。被告田翠华系被告新德利公司的一人股东，其不能证明公司财产独立于其自身财产以外，应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告扬州新德利化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南恒隆石油化工有限公司支付所欠货款171167元及逾期付款违约金（违约金的计算方法为：以171167元为基数，从2019年11月1日起至实际还清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、被告田翠华对被告扬州新德利化工有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告湖南恒隆石油化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3640元（其中案件受理费减半收取2120元，诉讼保全费1520元），由原告恒隆公司负担258元，被告新德利公司和田翠华共同负担3382元。被告应负担部分已由原告垫付，两被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  殷桂宏二〇二〇年九月二十四日书记员  倪雪纯