wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11371号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：陈光，男，1971年9月27日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告陈光经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年1月8日的欠款185893.23元（其中本金169308.56元、利息13416.59元、违约金3168.08元），并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年1月9日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：陈光曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。陈光未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：客户确认函、广东发展银行信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》、《中国银监会关于广东发展银行变更企业名称和法人住所的批复》、《北京银监局关于广东发展银行股份有限公司北京分行及辖属分支机构更名的批复》、名称变更通知。陈光未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈光在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年1月8日，陈光拖欠欠款本金169308.56元，利息13416.59元，违约金3168.08元，共计185893.23元。另查，2011年1月27日，中国银行业监督管理委员会批复同意广东发展银行股份有限公司更名为广发银行股份有限公司。2011年3月7日，中国银行业监督管理委员会北京监管局批复同意广东发展银行股份有限公司北京分行及辖属分支机构名称变更。2011年3月30日，经北京市工商行政管理局东城分局核准，广东发展银行股份有限公司北京分行名称变更为广发银行股份有限公司北京分行。本院认为，陈光在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求陈光履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，陈光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告陈光向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年1月8日的欠款本金169308.56元，利息13416.59元，违约金3168.08元，共计185893.23元；二、自本判决生效之日起十日内，被告陈光向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年1月9日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009元、公告费600元，由被告陈光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年九月二十八日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13814号原告：石峰亮，男，1995年8月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：吕建松，男，1979年5月18日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县区**。被告：吴勇浩，男，1977年9月20日出生，汉族，，住河北省衡水市桃城区号城建商******被告：衡水康嘉汽车修理有限公司，住所地河北省衡水市循环经济园驾校路南侧（西张庄村对面）。法定代表人：李龙双，经理。委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司河北衡水市桃城支公司，营业场所河北省衡水市桃城区胜利西路1188号。负责人：封宁，经理。委托诉讼代理人：徐明明，女，1986年12月1日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司河北衡水市桃城支公司员工，住河北，住河北省衡水市桃城区iv>原告石峰亮（以下简称原告）与被告吕建松、吴勇浩（以下简称姓名）、衡水康嘉汽车修理有限公司（以下简称康嘉公司）、中国人民财产保险股份有限公司河北衡水市桃城支公司（以下简称人保桃城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，吕建松，吴勇浩，康嘉公司委托诉讼代理人贾志远，人保桃城公司委托诉讼代理人徐明明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费19795元、误工费15200元、租车费4307元、折旧费3959元。事实与理由：2019年10月8日，吕建松驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。吕建松辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。吴勇浩辩称：吕建松是我的雇员，事发时在执行职务，我和康嘉公司是挂靠关系。肇事车辆在人保桃城公司只有交强险，但我在康嘉公司有内部保险，应由康嘉公司赔偿。原告驾驶的车辆不是出租车，不同意赔偿误工费。修车费，有发票的情况下认可。康嘉公司辩称：我公司是肇事车辆的登记车主，实际车主是吴勇浩，交强险外的损失应由吴勇浩承担。肇事车辆只有交强险。原告提交的租赁合同约定该车辆不能用于运营，不同意承担误工费。原告依据租赁合同主张的租金和贬值损失，对我公司没有约束力。人保桃城公司辩称：肇事车辆在我公司仅投保交强险。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日1时许，在北京市朝阳区平房桥，吕建松驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定吕建松负事故全部责任。原告提交19795元修车发票和清单，证明修车费，清单记载车辆2019年10月8日进厂，10月22日出厂，原告称车辆实际出厂时间为10月26日。×××号车辆是登记在北京正道汽车租赁有限公司名下的租赁车辆，原告提交租车合同，证明该车辆是其以每月6600元的金额租赁而来，租期2019年1月22日到2020年1月21日，原告提交6800元租车发票，证明租车损失。租赁合同约定承租方司机驾驶期间如出现交通事故，由承租方承担所有相关费用，费用包括保险公司不予理赔的部分（即：购车款+购置税-保险公司理赔的部分-车辆折旧，车辆折旧按照国家规定的20%每年计算）和车辆停驶期间的租金，承租方司机驾驶期间如出现交通事故，当租赁车辆在使用期间3个月累计维修金额高于5000元及以上时，承租方须向出租方交纳维修费用5000元以上20%的加速折旧费，原告据此主张折旧费。原告提交银行卡交易明细，证明其运营滴滴专车，要求按照每天800元计算19天的误工费。经询，原告没有网约车从业资格证，其驾驶的车辆事发时行驶里程10万公里左右，吕建松驾驶的车辆是运营车辆。本院认为，肇事车辆在人保桃城公司投保交强险，人保桃城公司应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由吕建松的雇主吴勇浩赔偿，吕建松驾驶的车辆是运营车辆，以康嘉公司的名义从事运营活动，吴勇浩称其和康嘉公司是挂靠关系，本院采信，康嘉公司作为挂靠单位应承担连带赔偿责任，至于双方内部保险，不属于交通事故案件处理的保险范围，双方应另行解决。修车费，合法有据，本院支持。租车费，原告驾驶的车辆是租赁车辆，确有产生租车费的合理性，本院支持按照每月6600元计算10月8日至10月22日的该项费用，原告虽称车辆于10月26日修好，但对此未举证，本院不予采信。误工费，原告驾驶的车辆是租赁车辆，不是运营车辆，且原告没有运营网约车的资质，本院仅支持租车损失，不支持误工损失。折旧费，原告驾驶的车辆事发时已不属新车，没有产生该项费用的合理性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北衡水市桃城支公司于本判决生效后七日内给付原告石峰亮修车费2000元；二、被告吴勇浩、衡水康嘉汽车修理有限公司于本判决生效后七日内给付原告石峰亮修车费17795元、租车费3255元，共计21050元；三、驳回原告石峰亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由原告石峰亮负担253元（已交纳），由被告吴勇浩、衡水康嘉汽车修理有限公司负担188元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  吴 薇二〇二〇年九月二十三日法官助理  吴 丹书 记 员  颉晓杨
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1231号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西浩腾科技有限公司。法定代表人：景某。委托诉讼代理人：寻某，山西衡霄律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵某1，现住运城市盐湖区。委托诉讼代理人：邵某2，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。再审申请人山西浩腾科技有限公司因与被申请人邵某1民间借贷纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2019）晋08民终2780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人山西浩腾科技有限公司申请再审的主要理由：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、张建峰曾向申请人出借60万元，申请人已先后向其归还了30万元，这一借款合同的支付结算清单在案佐证，证明申请人与张建峰之间的借贷合同有效且在履行之中。2、申请人不认识被申请人，也没有任何经济往来，更谈不上向被申请人借款和被申请人多次催要。对此，张建峰是十分清楚的，其出庭却证明申请人与被申请人存在借款关系，这一证言不仅没有相关证据证明，而且与被申请人的两次陈述也均不一致。被申请人在一审第一次开庭时陈述：用现金30万元向申请人支付借款，并以其设立的公司营业执照，业务结算流水单等相关证据，证明被申请人有巨额现金支付能力。但在一审第二次开庭时，申请张建峰出庭作证，串通了张建峰后陈述：将60万元借款转给张建峰，通过张建峰转给申请人。被申请人对关键事实的两次陈述，前后矛盾，相互否定，这不是被申请人遗忘借款过程，而是相互串通。所以，作为原告的被申请人，在本案一二审期间，始终没有事实和证据证明自己与申请人存在借款关系，如借款合同、借据和借款支付凭证，以及约定和收取借款利息凭条等证据。同时，关于申请人《收款收据》上的邵某1，是张建峰一手操纵的，收据能否构成有效借款契约等与本案相关的事实，原审均未能查明。对被申请人明显违反《民事诉讼法》关于诚实信用原则和禁止反言的两次虚假陈述，不闻不审，且不顾合同相对性原则，而仅以张建峰证言，把张建峰与申请人之间，与被申请人之间两个完全独立的借贷法律关系混为一谈，故原审判决认定事实不清，认定事实缺乏证据证明。（二）原审判决适用法律错误。本案中，被申请人与申请人没有借款事实和关系，这是不争的事实。二审判决书认定：“合法的借贷关系受法律保护”，即使退一步讲，申请人与被申请人之间的《收款收据》是设立借款合同关系的凭证，被申请人没有证据证明其向申请人履行了约定借款的支付义务，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项和第二项规定，认定借款合同没有生效，依据《民事诉讼法》规定驳回被申请人原审诉讼请求。而原审判决却适用《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条，认定申请人与被申请人借贷关系合法成立，适用法律明显错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审。根据再审申请人山西浩腾科技有限公司的再审申请理由和原审判决情况，本案主要审查山西浩腾科技有限公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。本院经审查认为，山西浩腾科技有限公司主张其与张建峰之间、张建峰与邵某1之间是两个完全独立的借贷法律关系，其与邵某1之间不存在借款关系。但据本案查明的事实，邵某1所持山西浩腾科技有限公司给其出具的收据载明，交款单位邵某1，人民币30万元，交款事由借款，该收据上加盖山西浩腾科技有限公司财务专用章。案涉款项60万元是通过邵某1妻子梁延红的银行账户汇入张建峰的个人账户后，由张建峰该账户转账给山西浩腾科技有限公司法定代表人景某个人银行账户，该转款有相应的转账凭单相佐证。邵某1在一审两次庭审中，虽然对支付款项的数额及方式的陈述不一致，但该付款有相应的转账凭单予以证明，山西浩腾科技有限公司与邵某1之间借贷关系的事实应予认定。申请人关于其与被申请人邵某1之间不存在借款关系、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、原审判决适用法律错误的主张依据不充分。综上所述，山西浩腾科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山西浩腾科技有限公司的再审申请。审判长 李晓轩审判员 张 林审判员 王怀师二○二○年九月二十五日书记员 佘 颢
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京01民初21号原告（申请执行人）：沈国庆，男，1952年4月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：王振嵩，北京市维泰律师事务所律师。被告（案外人）：邱明，男，1971年10月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德（上海）律师事务所律师。原告沈国庆与被告邱明申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月8日立案。原告沈国庆于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈国庆提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈国庆撤诉。案件受理费2357元，减半收取计1178.5元，由沈国庆负担。审 判 长  李 利审 判 员  甄洁莹审 判 员  王 晴二〇二〇年九月二十九日法官助理  李晓桐书 记 员  郭 岩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2747号 被执行人程小平，男，1972年10月12日出生，住浙江省文成县。 本院于2020年3月3日作出的（2020）浙0302刑初147号刑事判决，以赌博罪判处罪犯程小平有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。该判决发生法律效力后，本院于2020年06月02日执行立案，于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，要求程小平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程小平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程小平的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：被执行人程小平名下浙Ｃ3××××车辆，本案依法查封，查封到期日为2022年5月8日，车辆下落不明未能实际扣押。又，被执行人名下无银行存款或余额过少，无不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息。至此，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程小平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，由于被执行人程小平暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  项 杰 审判员  陈直生 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 羽
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4009号 原告：黄遵义，男，1985年12月25日出生，汉族，公务员，住福建省石狮市。 被告：刘建伟，男，1973年1月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告黄遵义与被告刘建伟民间借贷纠纷一案，本院2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄遵义到庭参加诉讼，被告刘建伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄遵义向本院提出诉讼请求：1.刘建伟立即偿还黄遵义欠款58500元；2.由刘建伟承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月份，刘建伟以朋友身份向黄遵义借款200000元用于资金周转，截止至2020年4月15日，刘建伟尚欠黄遵义58500元整，刘建伟出具《欠条》一张，黄遵义多次催收欠款，刘建伟以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为维护黄遵义的合法权益，请求法院判如所请。 刘建伟未作答辩。 黄遵义围绕诉讼请求依法提交了证据。根据黄遵义陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘建伟因需向黄遵义借款，黄遵义于2016年4月15日通过银行转账的方式将款项150000元交付给刘建伟。刘建伟于2020年4月15日向黄遵义出具其签字捺印的《欠条》，确认尚欠黄遵义款项58500元，双方未约定借款月利率和借款期限。结欠后，经黄遵义向刘建伟催讨未果，黄遵义于2020年7月28日诉至本院。 本院认为，黄遵义与刘建伟之间的借贷关系，有《欠条》和《网上银行电子回单》相互印证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定刘建伟向黄遵义借款及尚欠借款58500元的事实。结欠后，刘建伟经黄遵义起诉催讨，刘建伟仍未能足额履行还款义务，故黄遵义主张刘建伟偿还欠款58500元的诉请，本院依法予以支持。 综上所述，黄遵义的诉讼请求，本院依法予以支持。刘建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 刘建伟应于本判决生效后十日内偿还黄遵义欠款58500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1263元，减半收取631.5元，由刘建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡志勇 二〇二〇年九月四日 书记员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1518号原告：刘桂珍，女，1950年6月8日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭晓凤(原告之女)，1981年7月1日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：唐阁，男，2002年8月5日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。法定代理人：张晓维(唐阁之母)，1980年3月20日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告刘桂珍与被告唐阁、张晓维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂珍的委托诉讼代理人郭晓凤、被告唐阁的法定代理人张晓维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医药费18533.9元、营养费及家属陪护费2100元、住院伙食补助费68.4元、交通费129元、精神损失费及后期营养费5000元，合计：25762.9元。事实和理由：2017年12月25日，原告骑三轮自行车沿北京市平谷区谷丰东路鑫座路口南侧自北向南行驶时，被被告唐阁驾驶两轮电动车自后方将原告撞到。被告唐阁车前部与原告所骑三轮自行车后侧相撞，造成原告摔倒受伤，两车损坏的交通事故。该起事故经北京市公安局平谷公安分局交通支队认定：被告唐阁负全部责任。事故发生后，被告唐阁仅支付了前期检查费用，由于原告面部多发伤、面部神经麻木，耳朵听力下降，仍需后续检查治疗，与原告协商，原告拒绝后期检查费用，经双方多次协商未果。同时，该事故给原告的精神及经济方面也造成了严重影响，并引发焦虑。原告认为被告唐阁应当承担此次事故给原告造成的责任损失。撞的牙齿松动，目前拔牙了，但还没有镶牙。面部神经损伤还没有完全恢复。原告年龄大了，此前也有听力弱的情况，但是这次事故左面部着地之后，听力下降严重，后来住院治疗就好了很多，如果不是因为此次事故受伤所致的而是年龄大了听力衰退的话治疗效果不会这么明显。如果不能鉴定，那就算面部神经、听力治疗终结了，请法院出具判决，除了治疗牙齿的费用外其他损失以后也不会再向被告主张了。原告为维护其合法权利，诉至法院。被告唐阁辩称：原告起诉状所述属实，对交通队认定书没有异议。医疗费有异议，我们已经给原告看病，不知道后来1.8万多元的医疗费怎么产生的。事发后第一天和第二天我们已经陪原告到医院检查，当时没有住院，原告跟我们协商要求我们支付1.5万元赔偿,我们没有支付，原告第二天就去医院住院了，所以不能证明原告耳伤是这次事故造成的。其他费用也不能证明如何产生的，我们已经给原告看好了。听力下降、耳鸣、神经衰弱当时没有检查出来，没有发现，对和事故的关联性存在异议。如果当时就发现耳鸣，我们不可能不去给他看，去中医院都是原告自己去的。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日7时0分，在北京市平谷区谷丰东路鑫座路口南侧，被告唐阁骑两轮电动车由北向南行驶时，适遇原告骑三轮自行车同向行驶至此，被告唐阁车辆前部与原告车辆后部相接触，发生交通事故，造成原告受伤,两车均损坏。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告唐阁负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到北京市平谷区医院就诊，经诊断伤情为：唇裂伤、牙脱位、牙震荡、感音性耳鸣（左）、神经性耳鸣（左）、多发伤、脑外伤、脑外伤后神经反应、面部神经损伤、眶下神经损伤等，为此住院治疗7天。后原告多次前往平谷区医院及平谷区中医医院复诊。被告为原告支付2103.55元医疗费后，原告的其他损失未获赔偿，为此原告诉至本院，要求被告赔偿损失。庭审中，被告提出就原告的面部神经麻木、耳朵听力下降与交通事故之间的因果关系、参与度进行鉴定，本院先后委托北京通达法正司法鉴定中心与法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，两家鉴定机构均以超出本机构技术条件和鉴定能力为由作出不予受理通知书；被告就其主张未能提供证据予以证明。原告表示如不能鉴定，后续治疗费用中除治疗牙齿的费用外将不再向被告主张治疗面部神经、听力的费用。经本院核实确认，原告的合理损失为：医药费18533.9元元、营养费及家属陪护费2100元、住院伙食补助费68.4元、交通费129元。本院认为：发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应依法予以赔偿。北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。被告虽对原告的面部神经麻木、耳朵听力下降与交通事故之间的因果关系和参与度提出异议，但其未能提供证据予以证明；结合原告的受伤部位,不能排除此次事故造成上述部位受损,本院对被告提出的该点抗辩意见不予采纳。原告主张的医疗费本院依票据核算。原告主张的营养费及家属陪护费、住院伙食补助费、交通费数额合理，本院予以支持。原告主张的精神损失费及后期营养费没有事实依据，本院不予支持。被告垫付的2103.55元应予扣除。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。被告在发生交通事故时未成年，现虽已成年，但一直为在校学生，无收入,故其法定代理人亦应承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告唐阁及其法定代理人张晓维于本判决生效后7日内赔偿原告刘桂珍医疗费、营养费及家属陪护费、住院伙食补助费、交通费共计20831.3元；二、驳回原告刘桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由原告刘桂珍负担72元（已交纳），由被告唐阁负担150元（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二〇年九月三十日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0281刑初220号公诉机关广东省乐昌市人民检察院被告人基本情况被告人许其林（绰号“阿棋”、“阿奇”），男，汉族，1982年12月22日出生于广东省乐昌市，大专文化，无业，户籍地乐昌市***************，住所地乐昌市。2020年6月29日因吸毒被行政罚款500元（与本案有关联、已缴纳）。2020年6月9日因本案被羁押，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。辩护人何易琼，广东行而知律师事务所律师，由乐昌市法律援助处指派。公诉机关指控情况起诉书文号乐检一部刑诉﹝2020﹞Z197号指控事实2020年正月期间，被告人许其林在其租住的乐昌市室内，容留许某1、谢某1、张某1吸食毒品甲基苯丙胺。同年6月9日，许其林又在该出租屋内容留张某1吸食毒品甲基苯丙胺。案发后，许其林自动投案，如实供述自己的犯罪事实。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议有期徒刑六个月，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人许其林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人是初犯，容留吸毒的人数、次数较少，也未从中牟利，且有自首情节，能自愿认罪认罚，主观恶性相对较小。综上建议对被告人从宽处罚。判决理由公诉机关指控被告人许其林犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提辩护意见属实，予以采纳。被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项。判决结果被告人许其林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020年12月8日止。已缴纳罚款折抵罚金，剩余罚金1500元限于本判决生效后一个月内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 丘辉华二〇二〇年九月三十日法官助理 何莉平书 记 员 邱丽红
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8058号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告:池莲子，女，1977年3月17日出生，朝鲜族，住吉林省图们市。原告广发银行股份有限公司北京分行（下称广发银行北京分行）与被告池莲子信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告池莲子经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告池莲子偿还广发银行北京分行截至2020年3月19日的信用卡透支欠款共计110506.13元（其中本金98713.1元、利息5461.69元、违约金2903.74元、其他手续费3427.6元），并自2020年3月20日起至实际付清欠款之日止按照客户协议的约定支付上述欠款的利息、违约金；2.本案诉讼费用由池莲子承担。事实和理由：池莲子曾办理了广发银行信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。池莲子未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请表、欠款构成及明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》原件与复印件一致；池莲子未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，池莲子在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年3月19日，池莲子的上述信用卡拖欠欠款本金98713.1元、利息5461.69元、违约金2903.74元、其他手续费3427.6元，合计110506.13元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，池莲子在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求池莲子履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，池莲子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告池莲子向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年3月19日的欠款合计110506.13元；二、自本判决生效之日起十日内，被告池莲子按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年3月20日起至实际付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元、公告费600元，由池莲子负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月二十八日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121财保65号 申请人：四川金援律师事务所,统一社会信用代码31510000758787951Q，住成都市金堂县赵镇朝阳街**。 委托诉讼代理人：温宏建，四川金援律师事务所律师。 被申请人：喻贵成,男，1969年9月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请人四川金援律师事务所于2020年9月7向本院申请诉前财产保全，请求对喻贵成名下中国建设银行账号为6215××××5786内存款予以冻结，对位于金堂县××镇××街××号××栋××单元××楼××号房屋（权7XXX3）进行查封，保全限额148000元。申请人四川金援律师事务所提供其担保人温馨名下小型轿车车牌号为川ＡＵ××××作为担保。 本院经审查认为，申请人四川金援律师事务所因与被申请人喻贵成诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结喻贵成名下中国建设银行账号为6215××××5786内存款，期限一年。 二、查封金堂县××镇××街××号××栋××单元××楼××号房屋（权7XXX3），期限三年。 以上一、二项保全限额148000元。 三、查封担保人温馨名下小型轿车车牌号为川ＡＵ××××车辆，期限两年。 案件申请费1260元，由申请人四川金援律师事务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  钟世谷 二〇二〇年九月八日 书记员  张 涨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更405号罪犯张兆学，男，1992年6月24日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年四月十二日作出（2017）内04刑初16号刑事判决，以被告人张兆学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人张兆学不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一七年七月二十八日作出（2017）内刑终174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2016年5月5日起至2031年5月4日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张兆学在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年9月至2019年6月考核期内，累计获表扬3次（即：2018年4月、10月、2019年4月各获表扬1次）。本院认为，罪犯张兆学在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张兆学减去有期徒刑五个月，刑期改为自2016年5月5日起至2030年12月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年九月十八日法官助理 于 芳书 记 员 颜佩颖
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2320号原告：张某，男，1986年8月21日出生，汉族，住江苏省。被告：吕某某，男，1978年04月18日出生，汉族，栖霞市人，现住上海。原告张某诉被告吕某某不当得利纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告现金100000元及利息暂算2000元(利息自2020年1月19日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止)；2、本案诉讼等费用由被告方承担。事实与理由：原告是做汽贸的，经人介绍，原告从被告处购买一辆奥迪车，经双方协商一致达成车辆买卖，双方约定车子总价款：贰拾玖万伍仟元整(￥：295000)元，原告于2019年12月19日将车款295000元分两笔转帐支付给被告吕某某的中国农业银行卡上。295000元车款支付后，被告方就按排物流公司将奥迪车运送至宿迁原告接收。原告接收到车后并停放到原告的店里，就在2020年1月5日早上原告到店里发现该奥迪车没有了。原告就报警经宿迁市派处所处理，被告于2020年1月11日在派出所向原告承诺将车款10万元款于当月15号-18号左右给原告张某付清，(内容详见承诺书)。承诺书出具后，被告并没有按承诺书承诺期限履行给付义务。经原告多次催要，被告方总是以暂时无钱为由故意拖欠至今未能履行清偿义务。为维护原告合法权益，故根据有关法律规定特向贵院提起诉讼，请予立案审理，判为所求。被告吕某某在法定答辩期内未答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：吕某某的身份证复印件、通过手机银行转账给吕某某29.5万元的转账记录截图、2020年1月11日吕某某出具的承诺书原件一份以及原告向被告索款的微信聊天截图、通话录音。上述证据已经本院核查，记录在案，足以为证。本院根据原告的陈述，以及原告庭审中提供的证据，认定本案事实如下：原告从事汽车贸易生意，被告系汽车买卖中介，经人介绍，原告通过被告购买奥迪车一辆，车款共计295000元，原告于2019年12月19日将车款通过手机银行转至被告的中国农业银行卡上，被告将涉案车辆交付原告。2020年1月5日早上原告发现涉案车辆丢失后，即到当地宿迁市派出所报警。经派出所调查，被告吕某某称涉案车款有10万元差价在其手中，并于2020年1月11日在上述派出所为原告出具承诺书一份，内容“今有吕某某与宿迁张某之间由于车辆交易间有一笔车款差价10万元整，本人承诺于本月15号—18号左右给张某结清”。承诺书记载的付款时间逾期后，原告索款未果，致原告诉至本院。本院认为,《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定,没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告作为车辆买卖中介，持有原告车款没有合法依据，构成不当得利，给原告造成的损失应予返还。被告已为原告出具承诺书，且约定了还款时间，但却未依约履行，故原告请求被告返还车款10万元，并从逾期之日起至款项实际付清之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证及抗辩权，由此带来不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕某某于本判决生效后十日内支付原告张某车款10万元及利息（利息自2020年1月19日起至款项实际付清之日止，以10万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告吕某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冯效琳二〇二〇年九月十二日书记员  刘夏冰
湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初875号原告：中国农业银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市*********塔楼1-9层负责人：许绍安，行长。委托代理人：杨水军，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈春萍，女,1963年05月05日出生，汉族，住址：广东省湛江市霞山区*****，身份证号码：440********505*625。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行诉被告陈春萍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行的委托代理人杨水军到庭参加诉讼，被告陈春萍经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告陈春萍偿还原告农行湛江分行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币28717.06元，其中：本金23511.26元，利息3960.37元及违约金1245.43元，其他费用0元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、请求法院判令被告陈春萍承担本案有关的全部诉讼费用。（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告陈春萍于2013年12月09日向原告农行湛江分行申办信用卡，卡号是：622********23438。截止2019年10月27日，陈春萍所持信用卡发生透支款28717.06元（透支本金23511.26元，利息3960.37元及违约金1245.43元，其他费用0元），到期后尚未偿还农行湛江分行。上述信用卡透支款项到期后被告陈春萍未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望准如诉请。被告陈春萍未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈春萍经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。原告提交的证据均符合证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，本院对原告以上陈述的事实予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，信用卡逾期，原告有权收取逾期利息、违约金。逾期利息的计收方法为：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；违约金的计算方法为：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高不超过500元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湛江分行与被告陈春萍签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予以保护。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告刷金穗信用卡消费后，应该按照合同约定的时间足额偿还相应的透支本金、利息等。被告逾期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利、违约金的诉讼请求符合《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，没有违反法律强制性的规定，本院予以支持。原告主张截止2019年10月27日，被告信用卡透支本金23511.26元，利息3960.37元及违约金1245.43元，其他费用0元，合计28717.06元，并提供了交易明细、中国农业银行电子系统欠款截图予以证明，本院对原告主张的本金、利息、其他费用及违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈春萍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江分行信用卡透支本金23511.26元以及支付截止2019年10月27日的利息3960.37元，合计27471.63元；2019年10月27日之后的利息、复利按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定计至透支债务款项付清之日止；二、限被告陈春萍在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司湛江分行截止2019年10月27日的违约金1245.43元；2019年10月27日之后的违约金依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定按最低还款额未偿还部分5﹪计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利、手续费以及违约金总计以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517.93元，由被告陈春萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 晓人民陪审员  蔡莉波人民陪审员  莫晓燕二〇二〇年九月十四日书 记 员  吴 樑附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103清申3号申请人：天津市中新无线电元件有限公司，住所地天津市河**土城南北大街，统一社会信用代码91120103103316534P。法定代表人：袁世杰，该公司经理。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛艳，天津天关律师事务所律师。被申请人：天津佳讯电子有限公司，住所地天津市河**土城南北大街，工商注册号×××62。法定代表人：刘桂彦。2020年8月6日，申请人以被申请人被吊销营业执照而被申请人未成立清算组、被申请人营业期限届满申请为由，向本院申请对被申请人进行强制清算。本院查明：被申请人的住所地为天津市河**土城南北大街。申请人系被申请人的股东之一。2001年12月28日，被申请人被吊销营业执照，但被申请人至今未成立清算组进行清算。被申请人营业期限于2005年7月7日届满。营业期限届满后至今被申请人未成立清算组进行清算。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条的规定：公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。本院作为被申请人住所地人民法院，依法享有管辖权。被申请人被吊销营业执照以及营业期限届满后，已达法定解散事由，但被申请人逾期未成立清算组进行清算、债权人亦未提起清算申请。申请人申请本院指定清算组对公司进行清算，符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一项、第四项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，裁定如下：受理天津市中新无线电元件有限公司对天津佳讯电子有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 张 羽审判员 蔡常余审判员 李 颖二〇二〇年九月三十日书记员 杨璐璐附：相关的法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3137号原告：巩月华，女，1991年3月19日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：侯国强，男，1988年2月13日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，公民身份号码×××。原告巩月华与被告侯国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩月华到庭参加诉讼。本案被告侯国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩月华向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯国强偿还原告巩月华借款本金114400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，被告于2017年9月13日向原告借款1万元整,原告通过ATM机存入被告北京银行卡卡内（卡号为×××）；后原告又于2017年10月9日向被告出借94400元、于2017年11月2日通过支付宝向被告出借1万元。现还款期已过,被告未按期还款。综上，为维护原告的合法权益,特诉至法院,望判如所请。被告侯国强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告巩月华以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告侯国强偿还其114400元借款本金。为此，巩月华提交了其与被告侯国强之间的《借条》、转账凭证等用以证明其诉讼请求。经查，原、被告双方签订的《借条》内容为，“借款人：侯国强身份证：×××出借人：巩月华身份证：×××于2017年09月13日借给侯国强10000元。于2017年10月09日借给侯国强94400元。于2017年11月02日通过支付宝借给侯国强人民币壹万元整，既10000元。共计：人民币壹拾壹万肆仟肆佰元整，即114400元。借款人全部收到，确认无误。本文件一式贰份，其中出借人一份，借款人一份，各份具有同等法律效力。以下无正文。借款人：侯国强出借人：巩月华签订日期（空）”。诉讼中，原告巩月华称上述114400元出借款项中有8万元系以银行转账形式支付，1万元系以支付宝转账形式支付，1万元系先通过其工商银行银行卡取款、后又以现金形式存入被告侯国强尾号为0302的北京银行卡卡中。针对原告巩月华于2017年10月9日向被告侯国强出借的94400元款项中为何只有其中的8万元有转账凭证，针对剩余的14400元系以何种形式给付，本院在庭审过程中依法对原告巩月华进行了询问，原告巩月华称因时间久远，具体形式记不清了，但是双方间曾对过账，且被告对欠款数额亦予以认可。诉讼中，原告巩月华称被告侯国强于2020年以微信转账形式向其偿还过1000元借款本金，因双方间微信聊天记录已经删除，故无法提供相应转账凭证，但表示愿意将该笔1000元从尚未偿还的借款本金中予以扣减，并且在庭审中将第一项诉讼请求变更为：判令被告侯国强偿还原告巩月华借款本金113400元。上述事实，有《借条》、转账凭证等以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告侯国强经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告巩月华与被告侯国强之间的借款关系和被告侯国强欠原告巩月华款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告巩月华要求被告侯国强向其偿还欠付借款本金，于法有据，本院予以支持。针对被告侯国强已经向原告巩月华偿还的1000元借款本金，本院在欠付借款总额中依法予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯国强于本判决生效之日起七日内偿还原告巩月华借款本金十一万三千四百元。如果被告侯国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百八十八元，由被告侯国强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年九月十六日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1671号原告：赵某某。委托诉讼代理人：张崇欢，甘肃龙泽律师事务所律师。被告：刘某。委托诉讼代理人：刘某，中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行员工。被告：甘肃陇运三力运输集团庆城县有限公司，住所地，庆城县**安化路义顺园商铺**。法定代表人：刘世奇，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司，，住所地，庆城县育才路**负责人：蔡某某，经理。委托诉讼代理人：高某某，中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司员工。原告赵某某与被告刘某、甘肃陇运三力运输集团庆城县有限公司、中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告赵某某于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某某申请撤回对刘某、甘肃陇运三力运输集团庆城县有限公司、中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予赵某某撤诉。案件受理费692元，减半收取计346元，由赵某某负担。审 判 长  魏鸿权人民陪审员  王 勇人民陪审员  王伟明二〇二〇年九月十七日法官 助理  甘雨禾书 记 员  申 娜
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1068号 原告：王美凤，女，1981年10月21日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：陈锦松，男，1986年10月27日出生，汉族，住福建省古田县。 原告王美凤诉被告陈锦松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美凤到庭参加诉讼，被告陈锦松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王美凤向本院提出诉讼请求：判令陈锦松偿还借款本金165664元及迟延利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自起诉之日计算至实际全部清偿完毕之日止）。事实与理由：其与陈锦松系多年的朋友关系。2019年6月，陈锦松以个人生活急需用款为由，向其借款。其分别于6月10日向陈锦松的支付宝账户转款5000元、于6月12日转款4000元、于6月17日转9000元、于6月25日转款5000元、于6月27日转款5000元、于7月9日转款1240元、于7月10日转款10000元、于2019年7月16日转款3000元、于7月17日转款2000元，以上金额共计44240元。2019年7月16日，陈锦松以购买车辆急需用款为由，向其借款。当日，其在陈锦松的带领下，陈锦松用其卡在宁德XX广场的ATM机上分三次共取款25000元，并在陈锦松购买车辆的宁德市XX汽车有限公司代陈锦松刷卡96424元。陈锦松使用其提供的上述借款，购买了吉利美日牌XX型小型汽车一辆，所有人为陈锦松。综上，陈锦松共计向其借款165664元。基于对陈锦松的信赖，其未让陈锦松出具相应的借条，陈锦松口头承诺将于一个月归还上述全部借款。然而，在此之前，其通过口头、电话等方式多次向陈锦松提出归还借款的要求，但均遭陈锦松无理推诿。其与陈锦松之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，陈锦松依法依约应承担偿还借款本金和迟延利息的义务。 陈锦松未作答辩。 王美凤围绕诉讼请求依法向本院提交了支付宝转账记录、尾号为3670的工商银行储蓄卡历史流水，车辆登记证、车辆行驶证、微信聊天记录等证据。陈锦松未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院核实，王美凤提交的支付宝转账记录、尾号为3670的工商银行储蓄卡历史流水来源合法，客观、真实，予以采信；车辆登记证、车辆行驶证，仅能证实陈锦松名下的车辆情况，不能证实该车辆即为王美凤出资购买的车辆，与本案无关，不予采信；微信聊天记录，不能确认对方是否为陈锦松，真实性无法确认，不予采信。 根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定本案主要事实如下：陈锦松与王美凤系男女朋友关系。在男女朋友关系存续期间，王美凤通过支付宝转账支付给陈锦松44240元。王美凤所有的工商银行储蓄卡于2019年7月16日在宁德万达广场的ATM机上取款15000元、在宁德市盛世汽车有限公司消费96424元。 综上所述，本院认为，本案的焦点问题是陈锦松是否有向王美凤借款。王美凤仅提交转账记录证明其向陈锦松支付44240元，但未提交借条等相关证据证实双方存在借款的合意，且上述钱款系在双方交往过程中支付的，王美凤作为情侣的一方支付部分钱款用于双方共同开支，也符合常理，故王美凤提交的证据不足以证实陈锦松向其借款44240元；王美凤不能证明其所有的银行卡取款15000元系陈锦松的行为，也不能证明其花费的96424元即为购买陈锦松所有的车辆；综上，对王美凤要求陈锦松返还借款165664元的诉讼请求，不予支持。陈锦松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回王美凤的诉讼请求。 案件受理费3613元，由王美凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  黄文熹 人民陪审员  余养健 人民陪审员  戴立惠 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  兰凌宇 书 记 员  陈拾妹 附主要法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初802号原告：唐醒玉，男，汉族，应县人。被告：王喜，男，汉族，应县人。原告唐醒玉诉被告王喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告化肥款5400元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月份，原告经杨步荣介绍将“艳洋天”复合肥40袋卖给被告，每袋135元，共计5400元。2017年原告多次催要该款，被告一直推拖，至今未付。为了保护原告的合法权益，原告只好向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王喜辩称：原告与答辩人于2016年4月签订《购草合同》，原告收购答辩人的玉米秸秆，每吨305元，原告给答辩人先垫付玉米种子款、化肥款，待原告收购答辩人玉米秸秆后，再扣除其垫付的玉米种子款、化肥款。如果原告不收购答辩人的草料，所造成的损失由原告负全部责任。待到约定期限原告却没有来收购，答辩人多次给原告打电话，但原告一直以种种理由推拖，致使答辩人的玉米青杆变成黄杆，给答辩人造成了很大的经济损失。答辩人认为：原告与答辩人签订的《购草合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当诚实守信履行合同，但原告拒绝履行合同的行为已经严重侵害了答辩人的合法权益，其给答辩人造成的损失应当赔偿，其所垫付的化肥款不予给付。综上所述，答辩人请求法院对答辩人的合理要求予以保护，对原告不合理要求予以驳回，从而作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年4月5日，原告经案外人杨步荣引见，将“艳洋天”复合肥卖与被告40袋，每袋价格135元，共计化肥款5400元。后原告多次向被告催要化肥款，被告至今未付。遂原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应依《合同法》的相关规定，足额支付所欠原告化肥款5400元。被告辩称原、被告签订《购草合同》中载明，“原告未按合同约定收购被告的青杆，原告负全部责任。”但被告向本院提交的《合同》，没有具体的签订时间，也没有双方的签字确认，不能证明该合同系双方的真实意思表示，故被告的这一辩称理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王喜于本判决生效后十日内一次性支付原告唐醒玉化肥款5400元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年九月十七日书记员  任芳春
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121民初1087号原告贵州合展创亿科技有限公司，统一社会信用代码：915201026927074791，住所地：贵州省贵阳市南明区体育路**办公综合楼****[遵义社区]。法定代表人：雷飞。委托代理人鲜连发、王雨琪，系北京市京师（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。被告贵州红梦置业有限公司，统一社会信用代码：915201213088910495，住所，住所地：贵州省开阳县城关镇胜利西路**div>法定代表人：陈善菊。委托代理人肖津桃，男，汉族，1986年8月9日出生，贵州，住贵州省开阳县，系公司员工，特别授权代理。委托代理人刘英东，系贵州成城律师事务所律师，一般授权代理。被告杨洋，男，汉族，1995年2月11日出生，贵州，住贵州省开阳县。本院在审理原告贵州合展创亿科技有限公司诉被告贵州红梦置业有限公司、杨洋建设工程合同纠纷一案过程中，依法向原告贵州合展创亿科技有限公司送达了交费通知书，原告贵州合展创亿科技有限公司未在法定期限内交纳案件受理费。本院认为，原告贵州合展创亿科技有限公司未在法定期限内交纳案件受理费，不符合法律的规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”、《人民法院诉讼收费办法》第二条“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本法交纳诉讼费用。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周昌华二〇二〇年九月二十七日书记员  方 纯
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执4992号申请执行人：王福生。被执行人：河北天昕建设集团有限公司。法定代表人：张冬光，董事长。申请执行人王福生与被执行人河北天昕建设集团有限公司借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2018年7月19日作出（2018）津0114民初7197号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执4992号。本院在执行申请执行人王福生与被执行人河北天昕建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，执行标的金额335.5511万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人河北天昕建设集团有限公司名下无房产、证券等财产信息。被执行人名下有银行存款和车辆。在执行过程中，沧州公安局就此案涉及虚假诉讼立案侦查，故申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年九月八日书记员 王爱军
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终298号 上诉人（原审原告）陈金华，男，1958年4月28日出生，汉族，住莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈炳章，男，1985年3月11日出生，汉族，住莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈金辉，男，1964年3月30日出生，汉族，住莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）邓春明，男，1969年2月16日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市荔城区县巷**。 法定代表人柯金国，区长。 委托代理人吴林鹰，福建众益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区西天尾镇人民政府，，住所地莆田市荔城区西天尾镇同心路** 法定代表人陈智勇，镇长。 委托代理人吴林鹰，福建众益律师事务所律师。 上诉人陈金华、陈炳章、陈金辉、邓春明因诉莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）及莆田市荔城区西天尾镇人民政府（下称西天尾镇政府）不履行法定职责一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初534号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，陈金华、陈炳章、陈金辉、邓春明等四人系荔城区西天尾镇象峰村石盘村民小组村民。2016年下半年，荔城区开展农村集体土地经营权颁证工作。原告所在村民小组的集体土地经营权确权工作已经完成，但原告未收到土地承包经营权证。原告向莆田市12345政务平台投诉反映，方知无法办理土地承包经营权证。原告不服，请求依法确认两被告不履行给原告的承包地确权颁证的行为违法。 原审认为，承包经营权是承包使用、收益集体所有土地的权利，承包人对承包地等有权进行占有、使用、收益，进行生产经营活动。农村集体所有的土地由本集体经济成员承包经营的，由发包人与承包人订立承包合同，约定权利义务。本案中，原告陈金华、陈炳章、陈金辉、邓春明等四人并未提供其与被告荔城区政府、西天尾镇政府，或所在村民委员会等签订的土地承包合同，也未提供四原告自述已到期的旧土地承包经营权证，因而，陈金华、陈炳章、陈金辉、邓春明等四人作为本案原告主体并不适格。故对陈金华、陈炳章、陈金辉、邓春明等四人的起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）、（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈金华、陈炳章、陈金辉、邓春明等四人的起诉。 陈金华等四人不服，提出上诉，请求撤销原审裁定，依法改判支持其诉讼请求或发回重审。主要理由是，本轮农村土地承包经营权确权颁证，实际上就是将农民手中持有的旧版权证更换成新版权证，是对现有土地承包关系的进一步完善，不是推倒重来、打乱重分。对农村土地已经承包到户的，都要确权到户到地。因此，二被上诉人有确权的职责。上诉人响应国家号召，积极要求确权，但二被上诉人横加阻挠，以案涉土地已被征收为由拒绝履行颁证职责。对此，一审未审查案涉土地是否在征地红线范围内以及相关批文是否有效即作出驳回起诉的裁定，属认定事实不清。且上诉人在一审庭审时已出示过所持有的旧版承包经营权证，当时法院未要求提交复印件，后一审又以上诉人没有提供原权证为由粗暴裁定驳回起诉，是错误的。 荔城区政府与西天尾镇政府答辩称：1.土地承包以家庭为单位，颁证也是颁发给全体家庭成员，本案上诉人以个人提起诉讼，原告主体不适格。2.根据规定，上诉人要求颁证的前提是要与发包方签订土地承包合同，本案上诉人并未与发包方签订任何土地承包合同，其无权要求答辩人对其颁证，且上诉人也未向答辩人提出履行职责的申请。故上诉人起诉缺乏事实根据。3.四上诉人不是同一家庭成员，不应在一个案件中作为共同原告起诉，其起诉不符合立案条件。西天尾镇政府还答辩称，其作为乡镇一级政府不具有颁证的职能，上诉人要求其颁证没有依据。 本院认为，原审裁定认定基本事实不清，审判程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销莆田市中级人民法院（2019）闽03行初534号行政裁定； 二、发回莆田市中级人民法院重审。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  陈美明 附：本案相关的法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3366号原告：谢金彬，男，1987年6月13日出生，汉族，户籍地江西省赣州市，现住上海市浦东新区。被告：曹金鹏，男，1987年10月22日出生，汉族，户籍地湖北省。原告谢金彬与被告曹金鹏承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谢金彬到庭参加诉讼，被告曹金鹏经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案曾因新冠疫情中止，后恢复审理。本案现已审理终结。原告谢金彬当庭向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告支付原告材料费、人工费共计人民币(以下币种同)17,098元；2.判令被告支付原告逾期付款利息(以17,098元为基数，自2019年9月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止)；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年8月14日为位于松江的一家美容美发店进行装修，并委托原告参与该装修项目中的护墙板供货及安装，金额为26,098元。原告完工后，被告陆续付款9,000元，余款17,098元始终不肯支付。后经原告催促，被告写下欠条一份，确认拖欠原告材料费、人工费共计17,098元，并承诺于2019年9月5日前归还10,000元，于同年9月20日前付清余款7,098元。由于被告至今未支付欠款，故原告诉至法院，请求支持诉请。被告曹金鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2019年8月14日为位于松江区泗泾镇古浪路文化路交叉口的一家美容美发店进行装修，并委托原告参与该装修项目中的护墙板供货及安装部分，金额为26,098元。原告完工后，被告陆续付款9,000元，余款17,098元始终未支付。后经原告催促，被告于同年8月27日写下欠条一份，确认欠原告材料费、人工费共计17,098元，并承诺分两期还清，即2019年9月5日前支付10,000元，同年9月20日前付清余款7,098元，若未按时付清，原告可向法院起诉，届时产生的所有费用由曹金鹏承担。然欠条出具之后，被告并未还款，原告催讨无着，诉至法院，引发本案。以上事实，有原告提供的送货单、欠条及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告之间的承揽合同系双方真实意思表示，应属合法有效。双方当事人均应按照该合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。原告已按约完成了全部的护墙板供货及安装义务，但被告尚欠原告17,098元不付，显属违约。本院对于原告要求被告支付欠款17,098元的诉讼请求予以支持。被告在原告催款后写下欠条，承诺了还款期限，但仍不按约还款，原告主张自逾期之日起的利息，于法不悖，本院亦予以支持。被告曹金鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹金鹏于本判决生效之日起十日内支付原告谢金彬材料费、人工费共计17,098元二、被告曹金鹏于本判决生效之日起十日内支付原告谢金彬支付逾期付款利息(以17,098元为基数，自2019年9月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元、公告费560元，由被告曹金鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇二〇年九月十四日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15139号原告：宋文秀，女，1958年12月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：宋革，男，1980年6月28日出生，汉族，户籍地北京市房山区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告宋文秀（以下简称原告）与被告宋革（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，宋革，平安北分公司委托诉讼代理人戴景阳，人保北分公司委托诉讼代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费3094.78元、营养费9000元、护理费12000元、误工费42140元、交通费875.58元、财产损失1800元、精神损害抚慰金5000元，以上共计73910.36元。事实与理由：2019年6月3日，在北京市朝阳区双桥东路杨闸环岛至双会桥段，宋革驾驶×××号车辆（以下简称肇事车辆）与我发生交通事故，致我受伤，交管部门认定宋革为全部责任，肇事车辆事发时在平安北分公司以及人保北分公司投保。宋革辩称:我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。平安北分公司辩称:肇事车辆在我公司投保交强险以及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。同期宋革在人保北分公司亦投保交强险，同意和人保北分公司一起赔偿原告合理损失，不同意承担诉讼费和鉴定费。我方理赔过医疗费5608.12元，残疾辅助器具费610元。人保北分公司辩称:肇事车辆事发时在我公司投保交强险，同意和平安北分公司同等赔偿原告合理损失，不同意承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日12时35分，在北京市朝阳区双桥东路杨闸环岛至双会桥段，宋革驾驶肇事车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，致车辆接触部位损坏，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队出具了交通事故认定书，认定宋革为全部责任。肇事车辆事发时在平安北分公司投保交强险以及商业三者险100万元（含不计免赔），在人保北分公司投保交强险。事发后原告到首都医科大学附属北京潞河医院就诊，诊断为全身多发软组织损伤、右面部裂伤、右足第五趾趾短伸肌、骨间背侧肌断裂、足背神经血管断裂、第五跖骨骨折，后原告多次到该医院复查。诉讼中经原告申请，本院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2020年8月11日该所出具《鉴定意见书》认定原告误工期120日、护理期60日、营养期90日，鉴定费2100元。就原告的各项诉讼请求：医疗费，原告提交门诊收费票据若干，金额共计3092.78元；营养费，原告主张按照每天100元计算90天；护理费，原告主张按照每月6000元计算2个月，就此原告提交家政服务合同以及6000元服务费发票佐证；误工费，原告称自己是退休职工，退休后自己做保健品推销，要求按照每月10540元计算4个月误工费；交通费，原告提交客运服务费发票佐证；原告称其电动车、眼镜、衣物、鞋子在事故中受损，故主张财产损失。本院认为，各方当事人对交管部门作出的事故责任认定没有异议，本院对交管部门作出的责任认定予以采信，并据此确定本案民事赔偿责任。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持3092.78元；营养费，原告主张期限合理，但标准过高，本院按照每天50元计算为4500元；护理费，时间和标准合理，本院支持；误工费，原告已达退休年龄，其对误工损失未举证，本院不予支持；交通费，本院根据原告的就医复查情况酌定；财产损失，原告主张的金额合理，本院支持；精神损害抚慰金，原告伤在面部，本院酌情考虑。因肇事车辆事发时在平安北分公司以及人保北分公司均投保交强险，且原告的各项损失未超出交强险各分项限额，故本院认定的原告合理损失应由平安北分公司以及人保北分公司各按照50%的比例进行赔偿，平安北分公司已理赔5000余元医疗费，交强险医疗损失部分已理赔完毕。交强险外由平安北分公司在三者险范围内赔偿，保险责任外由宋革赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告宋文秀护理费6000元、交通费400元、财产损失900元、精神损害抚慰金1000元，共计8300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告宋文秀医疗费2750元、护理费6000元、营养费2250元、交通费400元、财产损失900元、精神损害抚慰金1000元，共计13300元；三、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告宋文秀医疗费342.78元、营养费2250元，共计2592.78元；四、驳回原告宋文秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由原告宋文秀负担623元（已交纳），由被告宋革负担201元（于本判决生效后七日内交纳）。司法鉴定费2100元，由被告宋革负担（原告宋文秀已交纳，被告宋革于本判决生效后7日内支付给原告宋文秀）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年九月十八日书记员  吴丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25440号原告：吴宏杰，男，1981年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁裕锋，男，1985年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黎凤弟，女，1960年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告吴宏杰与被告梁裕锋、黎凤弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宏杰到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠款230000元及从2017年5月17日起以人民银行同期同类贷款利息计至清偿完毕之日止的利息，暂计至起诉之日为33000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借现金至今未还，被告确认欠原告230000元，原告多次催收，被告均拒付。两被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的借据真实性予以采信，至于原被告之间是否存在民间借贷关系由本院审查后认定。经审理查明：吴宏杰与梁裕锋是多年朋友关系，黎凤弟和梁裕锋是母子关系。吴宏杰称梁裕锋曾多次以开粥店、为父亲看牙为由向其借款，吴宏杰均用现金支付。梁裕锋和黎凤弟向吴宏杰出具《借据》一张，载明：因资金周转向吴宏杰借到现金230000元，年息为1.3%，在2018年5月17前连本带利全部还清。落款日期2017年5月17日。其中借据中还款日期“2018”和落款日期“2017”均有修改的痕迹。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系民间借贷纠纷，而民间借贷关系的成立必须有借贷的合意及款项的交付。首先，原告对于款项的交付细节陈述不清，前后矛盾。原告称多次向被告梁裕锋出借款项，均为现金支付，当本院在2019年12月25日询问案涉230000元借款具体出借时间时，原告称“去年7月借了现金80000元，在银行取款后直接交给被告”、“去年3月中借了现金30000元”，本院要求原告庭后提交支取现金80000元的凭证，但原告直至2020年9月18日开庭仍未能提交；对于借款细节、用途，2020年9月18日开庭时的陈述与2019年12月25日在法庭中的陈述有较大的差异，细节不详。可见即使原告所称的借款属实，但对于如何构成案涉的230000元借款亦是语焉不详。其次，原告称近几年来被告梁裕锋多次借款，而被告梁裕锋一直未还清借款的情况下，原告还继续出借且后续的借款仍不签订借条不符合常理，全部为现金支付也不符合当今人们的付款习惯。再者，《借据》中还款年份及落款年份均有修改，原告解释是被告梁裕锋写错后修改，但5月17日是年中，一般不容易写错年份，而且还是两处年份都写错，不符合常理，因此本院对于被告的解释不予采信。综上所述，原告不能提交充分的证据证明借款已支付，应承担举证不能的后果，原告要求两被告归还欠款230000元及利息无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告吴宏杰的诉讼请求。本案受理费5245元、保全费1670元，合计6915元（原告吴宏杰已预交），由原告吴宏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宁瑞红人民陪审员  麦燕红人民陪审员  冯文光二〇二〇年九月二十三日书 记 员  梁秀雯
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4882号原告：高某1，男，1959年8月25日出生。被告：贾某1，男，1953年9月19日出生。委托诉讼代理人：贾某2（被告贾某1之女），1979年7月1日出生。被告：北京市平谷区东高村镇高家庄村村民委员会，住所地北京市平谷区东高村镇高家庄村。（统一社会信用代码：54110117E011158481）法定代表人：高起胜，主任。原告高某1与被告贾某1、北京市平谷区东高村镇高家庄村村民委员会（以下简称高家庄村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1，被告贾某1及其委托诉讼代理人贾某2到庭参加了诉讼。被告高家庄村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：要求二被告立即砍伐位于原告承包地南侧栽种的杨树共计61棵。事实和理由：原告与被告贾某1系同村村民。原告分得位于铁路西的口粮地。十多年前，被告贾某1在原告口粮地南侧裁种了61棵杨树。由于被告贾某1裁种的杨树遮挡阳光，且树根延伸至原告承包地内，造成原告无法在口粮地内经营种植。经了解，被告贾某1栽种杨树系经被告高家庄村委会允许，因此二被告严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告贾某1辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：我与被告高家庄村委会签订了承包沟子造林合同书，我在诉争土地上栽种杨树合法。被告高家庄村委会未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告与被告贾某1系同村村民。原告在本村有口粮田一宗，面积2．5亩，地点位于大道北，东至高国陈、西至高起旺、南至道、北至渠，承包期30年（1998年颁发土地承包经营权证书）。2005年5月1日，二被告签订承包沟子造林合同书。该合同书约定：被告高家庄村委会将位于南岗子地承包给被告贾某1（南岗子国起鱼池南边废弃地东边和南边、西边道下2米为被告贾某1植树一行用），承包年限23年（自2005年5月1日至2028年4月30日）为合同有效期。承包费一次性上缴被告高家庄村委会200元。被告贾某1有权依国家法律法规规定砍伐所承包范围内树木，被告高家庄村委会应当为其砍伐办理各项手续提供方便，所需费用由被告贾某1负担，被告贾某1出售树木，被告贾某1必交被告高家庄村委会20%树木。自合同签订后，被告贾某1开始种植杨树。2、原告以二被告签订的种植树木合同严重影响原告口粮田使用为由向本院提出诉讼。被告高家庄村委会向本院陈述应该以合同为依据，确定被告贾某1合法植树范围。经本院现场勘查确认被告在原告口粮田南侧过道旁种植杨树两行共计61棵；根据二被告签订合同中“国起鱼池”的地理标点为依据确定被告贾某1在原告口粮田南侧过道旁种植两行杨树已超过二被告之间订立的造林合同范围。被告贾某1对此辩称系履行二被告承包合同中“国起鱼池南边废弃地西边道下2米处”有部分土地无法种植树木，被告高家庄村委会原村干部高某2将原告口粮田南侧过道旁土地作为补偿土地由被告贾某1种植杨树。被告高家庄村委会对此不予认可。经本院向村委会原干部高某2调查，高某2表示对于被告贾某1承包地种植杨树问题应该严格按照二被告之间合同约定予以确定，不存在其他特殊情形。3、经本院向专业技术人员调查，现场杨树对原告家口粮田种植有较大影响。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告主张因二被告签订承包合同影响原告口粮田使用，现二被告就签订的承包合同是否包含了涉案树木存有争议。二被告之间是否存在合法有效的合同均不能作为影响原告口粮田使用的理由，经本院向专业技术人员咨询确定被告贾某1种植的61棵杨树对原告口粮田的使用产生影响，原告主张要求予以砍伐，于法有据，本院予以支持。至于被告贾某1所述损失问题应与被告高家庄村委会另案解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告贾某1于本判决生效后十五日内将种植在原告高某1家口粮田南侧道路旁的61棵杨树全部砍伐。案件受理费35元，由被告贾某1负担（于本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇二〇年九月二十七日书记员代 晓玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3207号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：李帅，男，1986年11月29日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李帅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告李帅经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2019年12月4日的贷款本金56788.51元、利息、罚息28010.86元、复利6728.54元，以及自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李帅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李帅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。李帅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李帅签署《个人信用贷款合同》，约定以下合同要素：原告根据合同向被告发放贷款人民币100000元整，贷款期限36个月（自2016年5年11日至2019年5月11日），在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决进行了约定。年利率为18.36%，等额还款。被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。平安银行依约向李帅发放贷款后，李帅未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月4日，李帅尚欠平安银行贷款本金56788.51元、利息、罚息28010.86元、复利6728.54元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李帅签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李帅发放贷款，李帅应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李帅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年12月4日的借款本金56788.51元，利息、罚息28010.86元、复利6728.54元，以及自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元、公告费（以实际发生为准），由被告李帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年九月三十日书记员 周魁英
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3353号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书、林玉云，福建问尔律师事务所律师 被执行人：余子欣，男，1980年10月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行依据已经发生法律效力的(2019)闽0203民初17727号民事判决书，于2020年3月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金193454.70元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，本院依法冻结被执行人财付通账户资金1123.81元并依法进行发放分配，此外查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年9月7日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年九月三十日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1826号 申请执行人:温州市龙湾区人民法院 被执行人:王峰 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人王峰敲诈勒索罪一案中，被执行人已经履行义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3355号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书、林玉云，福建问尔律师事务所律师 被执行人：胡玉凤，女，1972年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行依据已经发生法律效力的(2019)闽0203民初17730号民事判决书，于2020年3月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金264753..54元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，本院依法扣划被执行人住房公积金账户资金1709.08元并依法进行发放分配，本院依法对翔安法院首封被执行人位于翔安区五星六里16号101室、翔安区五星六里16号第一层第02、03号车库申请参与分配，此外查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年9月7日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年九月三十日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3427号原告：芦玉霞，女，1971年11月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。被告：王玉林，男，1980年1月5日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司，住所地：赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇中医院对面。法定代表人：郑大军，经理。委托诉讼代理人：何明洋。原告芦玉霞与被告王玉林、中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦玉霞、被告王玉林、中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司委托诉讼代理人何明洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求巴林左旗人民法院判令被告赔偿原告医疗费11995.37元、伙食补助费2600（100元X26天）元、陪护费2824.64（108.64X54天）元，误工费6759.76（125.18元X54天）元，总计人民币24179.77元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月31日17时00分，被告王玉林驾驶×××号低速普通货车沿巴林左旗林东镇公园小区2道路自西向东行驶时，因操作不当致车辆失控，与原告乘坐的三轮电动车发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后，在巴林左旗医院门诊治疗花费检查费等1239元、第一次住院至2019年6月2日,花费医疗费1970.91元。出院后原告的伤情未愈并不断疼痛和不能从事劳动，原告于2019年6月3日第二次入院治疗至2019年6月25日，花费医疗费8785.46元。经与被告协商赔偿事项未达成赔偿协议，现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告24179.77元。我骨头没有造成伤害，肉有没有伤害我不知道，说是肌肉拉伤。当时是出于原、被告都不容易，交警让我回家养着去，我们说给我们12000元钱就不用管了，被告王玉林没有说话，交警队说我们讹人，让我们去医院养着去吧，我就去医院住院了，现在出院也干不了活。被告王玉林辩称，我在被告中国人民财产保险公司入的交强险，我同意合理进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司辩称，当事人的陈述与起诉状不一致，我公司要求驳回原告的诉讼请求。通过起诉状和医院的药费收据，到庭的原告并非是事故发生时的那个人，原告的起诉与原告提供的证据不符，我公司不予理赔。从原告的诉讼请求中可以看出，第一次到医院是5月31日，检查费就花费了1230元，说明原告事故以后没有及时入院。第二次6月2日住院花费6900多元，是在原告向被告王玉林索要赔偿，双方没有达成调解协议的情况下，原告就再次住院来增加赔偿金额。可以看出原告不是因为病情而住院，是为了增加赔偿金额而住院。我公司要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日17时00分，被告王玉林驾驶×××号普通低速货车沿巴林左旗林东镇公园小区2道路自西向东行驶时，因为操作不当致车辆失控，与前方芦玉莲驾驶的三轮电动车（乘坐芦玉霞）发生碰撞，致三轮电动车失控又与单玉丽停放的×××号小型轿车发生碰撞，造成芦玉莲、原告芦玉霞受伤，车辆、货物不同程度损坏的交通事故。经巴林左旗交通警察大队认定原告王玉林负全部责任、芦玉莲、单玉丽、被告芦玉霞无责任。被告王玉林驾驶的×××号普通低速货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司投保交强险，事故发生在保险期内。本案所涉的交通事故发生后，事故发生1小时后，原告受伤到巴林左旗医院门诊治疗、二次住院治疗，诊断为腰及左下肢软组织损伤等，二次共住院治疗24天，经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，原告芦玉霞住院期间注射用复方骨肽、奥拉西坦注射液、注射用丹参多酚酸盐药物应用不合理，合理住院期间为2019年5月31日至2019年6月10日。经本院核算，原告卢玉霞合理医疗费为1416.64元、合理住院天数为11天。上述事实有原、被告陈述及原、被告提交的相关证据等在卷佐证，足以认定。本院认为，一、责任划分和责任承担主体。本次交通事故经交警部门作出事故责任认定，被告王玉林承担事故的全部责任，本院酌定被告王玉林承担全部赔偿责任。被告王玉林驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司投保交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司应首先在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王玉林按责任划分承担责任。二、原告损失金额为医疗费为1416.64元、误工费1348.82元（122.62元X11天）、护理费1426.37元（129.67元X11天）、住院伙食补助费1100元，合计5291.83元。案件受理费、鉴定费按照原告起诉数额与支持数额的比例由原告与被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司分担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司在交强险限额内赔偿原告芦玉霞医疗费1416.64元、陪护费1426.37元、误工费1348.82元、伙食补助费1100元，合计5291.83元。二、驳回原告芦玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404.49元、鉴定费6000元、财产保全申请费220元，合计6624.49元，由原告芦玉霞承担5174.7元，被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古分公司1449.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审 判 员 王东辉人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 郭晓东 二〇二〇年九月六日书 记 员 宋笑天
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初7507号原告：凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路**，统一社会信用代码：915226003220432220。法定代表人：吴厚隆，职务：董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐静，女，1985年11月9日出生，侗族，住址：贵州省凯里市。被告：凯里市国军汽修有限公司，，住所地：贵州省凯里市郭家坪九道河处统一社会信用代码：915226011322137245H。法定代表人：任某某，职务：经理。被告：任某某，男，1962年9月11日出生，汉族，住址：贵州省凯里市。被告：张某某，女，1987年4月24日出生，汉族，住址：贵州省凯里市。原告凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司（以下简称鸿黔小额公司）诉被告任某某、张某某、凯里市国军汽修有限公司（以下简称国军汽修公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿黔小额公司的委托代理人徐静到庭参加诉讼，被告任某某、凯里市国军汽修有限公司、张某某经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请本院判令：1、请求判令被告国军汽修公司偿还原告借款人民币3000000.00元、利息98666.67元及逾期利息（自2016年6月22日起，以借款本金3000000.00元为基数，按年利率24%计算至实际结清之日止），本金、利息两项合计3098666.67元。2、诉讼费由被告负担。3、原告对被告国军汽修公司设定动产抵押登记的机器设备拍卖、变卖价款享有优先受偿权。4、被告任某某、张某某对上述一、二项承担连带清偿责任。事实及理由：2016年4月21日，经被告国军汽修公司申请及张某某担保，被告国军汽修公司向原告借款人民币3000000.00元，为明确各自的权利义务，借款人、出借人、保证人签订了《保证借款合同》，被告张某某出具《承诺书》为国军汽修公司本次借款向原告承担连带保证责任。另外，国军汽修公司还提供自有机器设备抵押，双方就抵押设备到工商部门办理动产抵押登记（登记编号2016-38号动产抵押登记书）。合同签订后，原告依约于2016年4月22日、2016年5月24日分别向被告国军汽修公司支付了出借款2000000.00元、1000000.00元，两次共计支付人民币3000000.00元，履行了出借人的义务，但被告自收到借款后未按合同约定履行还本付息的义务，截止2020年5月6日，尚欠借款本金人民币3000000.00元、利息98666.67元及逾期利息。综上所述，原、被告之间的《保证借款合同》是各方的真实意思表示、合法有效，原告依约履行了出借人义务，但被告未依约履行借款人、保证人义务，现为维护原告的合法权益及防止国有资产流失，依法提起诉讼。被告国军汽修公司、任某某、张某某未到庭进行答辩，也未提交证据。原告提交的证据有：1、原告经营执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格及基本情况。2、被告身份证、营业执照、结婚证、企业信用公示报告复印件，证明被告主体资格及基本情况。3、借款申请书、承诺书、保证借款合同、放款通知书、转账凭证、借条复印件，证明2016年4月21日，经被告国军汽修公司申请及张某某担保，被告国军汽修公司向原告借款人民币300万元，各方就借款的相关权利义务等作出书面约定，签订《保证借款合同》及被告任某某具承诺书为任某某本次借款向原告承担连带保证责任的事实，签订合同当天，原告依约于4月22日、5月24日分别向被告国军汽修公司支付出借款200万元、100万元，两次共计支付300万元，全面履行出借人义务的事实。4、动产抵押登记书、抵押合同及抵押清单复印件，证明原被告双方就抵押的机器设备到工商部门办理抵押登记的事实。4、催收文件复印件，证明借款期限届满后，原告向被告催收未果的事实。经审理本院确认以下案件事实：2016年4月21日原告与被告国军汽修公司经过协商一致，共同签订了《保证借款合同》，合同约定，由被告国军汽修公司向原告借款300万元，借款期限为2016年4月21日至2016年6月20日止，期限届满之日一次性还清本金。借款利率按月3%收取利息，如2016年1月29日未归还借款、在此基础上上浮50%。借款方式为书面委托原告直接将借款支付至指定账户（户名任某某，开户行：中国农业银行开立金泉支行，账户62×××72）上述款项存入指定账户后即视为借款已被提取和使用，借款方借款担保责任范围为：借款人在本《借款合同》项下的全部义务，含诉讼费（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用，借款本息催收以及因此产生的相关其他费用，双方权利义务约定后，由原告与被告签名盖章，被告张某某作为连带保证人同时签名盖印，各方签章时成立，本合同下款项交付时生效。当日原告将借款200万元转入被告任某某个人开户的中国农业银行开立金泉支行62×××72账户上。2016年5月24日原告将借款100万元又通过工商银行转入被告任某某相同的账户上，2018年3月9日原告向被告任某某发出履行保证义务的通知，被告任某某签收后也未能履行担保义务，2020年6月20日被告任某某书面承诺及时归还借款本金300万元和利息98666.67元，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原、被告订立的《保证借款合同》是双方的真实意思表示，是依法成立的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同全面履行义务。被告任某某逾期后未能履行还款义务，视为违约，应承担违约责任，任某某作为实际借款人，其要求借款已转给任某某，应由任某某归还的抗辩理由不成立，不予采纳。被告张某某在担保期限内未履行担保责任，视为违约，应承担保证责任。原告主张被告归还借款300万元及利息为98666.67元，符合法律规定和合同约定，且被告任某某书面承诺要即时归还欠款本金及利息，并要求张某某承担连带清偿责任的理由正当，应予支持。关于主张的被告国军汽修公司设置抵押的财产机械设备拍卖、变卖享有优先受偿权，不符法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里市国军汽修有限公司自本判决生效之日起三十日内归还原告凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司借款本金3000000.00元，利息98666.67元。2020年6月22日以后的利息以实欠本金为基数按年利率24%计算利息至还清本金之日止。二、被告张某某、任某某对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31590.00元，公告费600.00元，共计32190.00元，由被告任某某、张某某、凯里市国军汽修有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  龙施忠审 判 员  曾令义人民陪审员  肖光金二〇二〇年九月十日书 记 员  张家玲