吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3993号上诉人（原审被告）：赵一奇，男，1957年10月2日出生，汉族，住吉林省长春市南关区鸿城街道。法定监护人：赵渤婷（系赵一奇女儿），女，1987年5月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区鸿城街道净水路委**。委托诉讼代理人：任继鸿，吉林大华铭仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓丽，北京燕然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：益迎哲，男，1972年11月16日出生，汉族，住，住吉林省长春市绿园区/div>委托诉讼代理人：徐新伟，吉林普卓律师事务所律师。上诉人赵一奇因与被上诉人益迎哲民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。益迎哲原审时提出诉讼请求：1.依法判令赵一奇向益迎哲偿还借款20万元整；2.诉讼费由赵一奇负担。事实与理由：2018年8月，赵一奇称其欲编撰“小学生语文教材”需要资金，故以合作为名向益迎哲借款，益迎哲基于朋友关系同意向赵一奇出借20万元以支持赵一奇工作，并于2018年8月9日将全部借款转入赵一奇的银行账户中。自益迎哲出借款项后，经益迎哲了解，赵一奇并未将此款用于编撰“小学生语文教材”，该项目也无实质进展。赵一奇未按借款用途使用借款，益迎哲要求赵一奇返还借款。在益迎哲的一再催要下，赵一奇于2019年9月17日向益迎哲补写了借条一份，载明会将该款还回。但时至今日，益迎哲一再要求赵一奇偿还借款，但赵一奇均以种种理由拒不偿还，故益迎哲诉至法院。赵一奇原审时辩称，请求法院依法判决驳回益迎哲的全部诉求请求，坚持益迎哲与赵一奇为合伙投资关系。益迎哲提供借条，虽然名称为借条，但下面的内容证明益迎哲投入的款项是项目投资款，说明益迎哲与赵一奇是共同投资做项目，是合伙关系，而不是借贷关系。借条中写明该项目已经获得支持，样书完成了一部分。最后写的“可以把投资还回”，是基于合作项目完成后可以把投资还回。此外，益迎哲以投资人的身份在积极参与项目管理，益迎哲与赵一奇监护人所发微信中，提及“印刷厂李凌辉厂长给益迎哲打电话询问赵一奇的身体是否适合继续做该项目，益迎哲要与赵一奇监护人面谈该项目的具体情况”，且赵一奇一直在积极推进该项目，从未间断，包括赵一奇于2019年5月二次脑梗发作以后。赵一奇于2002年创立“吉林传世文化发展有限公司”，并从事出版经营活动二十年，在本地出版界有一定知名度，曾经和吉林省教育学院、东北师范大学出版社、吉林科学技术出版社有过多年合作并出版图书，编辑出版《小作家选刊-小学版》8年，发行量可观。益迎哲看到了赵一奇在这类项目上的能力和人脉后，益迎哲于2018年8月正式投资该项目，并参与管理，经常到赵一奇的单位商谈项目的有关事宜及了解项目进展。2019年10月16日赵一奇担心自己的病情继续发展，故留下一份说明。该份说明中更明确了益迎哲的款项系投资款，且有明确的股份占比，赵一奇还在尽己所能，希望能早日完成该项目。2019年9月，也就是赵一奇第二次脑梗死复发仅四个月后，益迎哲担心赵一奇由于身体原因不能使该项目顺利推进，不顾赵一奇病重，多次上门索要投资款，甚至找到赵一奇女儿的单位，使赵一奇及其家属不堪其扰。作为国家公务人员，逼迫诱导赵一奇写下借条，并在赵一奇不知情的情况下录音。基于以上事实，益迎哲的起诉是没有事实依据和法律依据的，请求法院在查清事实的基础上，驳回益迎哲的诉讼请求。原审法院经审理认定，2018年8月9日益迎哲通过银行转账的方式给付赵一奇20万元。2019年9月17日赵一奇出具了借条一份，内容为“因殷进、益迎哲两位同意投资，益投资20万元，殷投10万，共30万投资。1.提案同意了，可以报了。2.样方完成部分。3.可以把投资还回。”原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。本案中，赵一奇主张其与益迎哲系合伙关系，但未提交合伙协议，其提交的证据亦无法证实二人就投资收益、风险负担是如何约定的，结合赵一奇出具的借条，应视为双方通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，故赵一奇应按照借条约定履行还款义务。关于赵一奇称出具借条是被逼迫诱导的，就是否存在胁迫，赵一奇未向本院提交证据予以证明，故对其主张不予认可。综上，结合益迎哲已将20万元款项实际交付给赵一奇及借条约定的“可以把投资还回”，对益迎哲主张的赵一奇偿还20万元借款，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决：赵一奇于判决生效后三日内偿还益迎哲借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由赵一奇负担。宣判后赵一奇不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2020）吉0102民初1205号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审受理费、财产保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审中双方当事人提交大量证据，证明上诉人与被上诉人及案外人殷进系合伙投资关系，三方共同投资教辅材料《语文朗读教材》，且教辅材料《语文朗读教材》（1—初）共11册项目已经启动，并完成部分样书。（一）原审中被上诉人提交的证据《借条》由上诉人自书，说明被上诉人及案外人殷进同意投资，投资数额分别为20万元和10万元。（二）2019年10月16日上诉人赵一奇担心自己的病情继续发展，故留下一份说明。该份“说明”中更明确了被上诉人益迎哲的款项系投资款，且有明确的股份占比，可以说明二者是投资关系而非借贷关系。（三）上诉人提供的上诉人妻子苏丽与被上诉人之间的微信聊天记录证明被上诉人益迎哲以投资人的身份在积极参与项目管理。（四）被上诉人在一审庭审举证的表述说明被上诉人也确认双方基础法律关系为合伙投资关系。二、原审判决对上诉人与被上诉人之间的法律关系分析评判具有片面性，未能正确认定双方的权利义务关系。上诉人出具《借条》是附条件的返还“投资”款的协议。从逻辑学角度看，应认定三方存在合伙关系，教辅材料“样书完成部分”并不符合“提案同意可以报了”的条件，仅完成部分样书，尚未完成样书，也未签订出版合同、取得书号、印刷成书，更未送审、评议等，离项目全部完成差得太多，同时也并未达到上诉人提出的“把投资还回”的前提条件。被上诉人益迎哲二审辩称，1.上诉人与被公司收入之间的民间借贷法律关系明确、具体，基于上诉人经营项目资金需要向被公司收入借款20万元，被上诉人依约履行了款项出借义务，双方之间的民事法律关系应认定为合法、有效的民间借贷法律关系。2.原审判决适用法律正确，双方之间并非合伙投资关系。原审判决正确，应予以维持。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，2018年8月9日益迎哲将20万元支付给赵一奇，双方没有签订任何协议或出具任何手续。2019年9月17日赵一奇向益迎哲出具借条，双方对借条内容的解读争议较大，赵一奇主张双方为合伙投资关系，借条系附条件返还投资款，益迎哲主张双方为借贷法律关系，应随时返还借款。从赵一奇出具借条的时间看，系收到诉争款项一年之后；从借条的名称及内容看，“可以把投资还回”，应视为双方通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议。上述情形符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，原审判决认定双方之间为民间借贷法律关系正确，赵一奇应该承担履行偿还借款的义务。从借条前两项的内容看，是项目进展情况的说明，不能证明样书全部完成是返还投资的前提条件，赵一奇提出附条件返还诉争款项的主张依法不能成立。赵一奇主张借条是在被逼迫情况下出具，但没有提供任何证据证明。故赵一奇的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人赵一奇负担。本判决为终审判决。审判长  田素香审判员  梁 明审判员  杨 海二〇二〇年九月二十一日书记员  杜科伟