山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初1868号 原告：于培义，男。 委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。 被告：吕廷九，男。 委托诉讼代理人：刘文芳，威海环翠嵩山法律服务所法律工作者。 原告于培义与吕廷九不当得利纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人许少华、被告之委托诉讼代理人刘文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于培义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告由被告占有的梁海林工亡理赔款12万元及利息（利息以12万元为基数，自2017年6月27日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月4日，在原告船上工作的船员梁海林，因气体中毒被送至荣成市石岛人民医院住院治疗，经抢救无效死亡。2016年9月12日，原告与梁海林家属为梁海林死亡赔偿一事进行协商，并达成协议，由原告支付给死者家属相应的赔偿款，梁海林继承人所享有的工伤保险的相关权利义务全部转让给原告。梁海林在聊城投保了工伤保险，并且聊城劳动部门也对梁海林作出了工亡认定，相关的保险待遇理赔在2017年就已发放至聊城市东昌府区金帅劳务派遣有限公司。2017年6月27日，聊城市东昌府区金帅劳务派遣有限公司将保险理赔款汇至被告账户，由被告一直占有。被告既不支付给原告，也不退还给聊城市东昌府区金帅劳务派遣有限公司。原告认为，原告已经与梁海林的继承人达成了赔偿协议，并履行支付赔偿款的义务，被告没有权利，亦没有理由继续占有该款项。现诉至法院，请求依法裁决。 吕廷九辩称，1、不认可原告的诉请，案涉12万元并非梁海林的工亡待遇款。聊城市东昌府区金帅劳务派遣有限公司（以下简称“金帅公司”）于2017年7月3日仅支付工亡款555663.64元给威海市远遥水产食品冷冻有限公司（以下简称“远遥公司”）且已转交给原告，对于剩余12万元工亡款，金帅公司并未支付，原告应向金帅公司主张，而不应向被告主张，且金帅公司所支付的该两笔款项时间不同；2、金帅公司在2017年6月27日支付给被告12万元系因金帅公司与被告于2016年3月25日签订了合作协议，约定由被告在威海地区为金帅公司拓展工伤保险业务，金帅公司按照每人10元的标准向被告支付业务拓展费用，协议期限为三年，协议自2016年3月25日起生效。至2016年12月10日止，被告已按照协议约定为金帅公司在威海地区拓展工伤保险业务总量11831人，该人数总量有金帅公司出具给被告并加盖金帅公司公章的“2016年威海吕廷九业务明细、收据”进行确认，金帅公司按照12万元支付拓展费，被告也收到了该款，且在转账明细表“备注”一栏标注了往来款，而非梁海林的工亡款。因此，被告收到的该12万元并非梁海林的工亡款；3、梁海林的用人单位为金帅公司，用工单位为泓瑞公司，金帅公司收到工伤保险基金支付的梁海林的工亡款后，应当直接全部支付给泓瑞公司，不可能支付一部分给被告，尽管金帅公司给原告出具了证明，但该证明所载内容不真实，其向原告隐瞒了与被告之间签订拓展工伤保险业务合作的事实，使原告误解被告收到的12万元系梁海林应得的工亡款，即原告认为的不当得利。若金帅公司与被告之间无合作关系，金帅公司绝不会将12万元款项转至被告账户，被告也无权收款该款项；4、以上事实有与被告金帅公司签订的合作协议、与金帅公司原法定代表人蒋明帅的微信聊天记录、转账记录、金帅公司出具的“2016年威海吕廷九业务明细、收据”等证据证实。原告主张权利的相对人主体不适格，被告有合法根据取得该款项，且根据合同的相对性及货币自身的性质，未对原告造成任何损失，更无从谈起不当得利或无权占有，更不能轻易将两个不同的法律关系混为一谈。综上，原告对被告的诉求从事实上出现了根本错误，在法律上更无依据，法庭应驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年远遥公司通过金帅公司为梁海林办理了工伤保险业务，由金帅公司在聊城市东昌府区人力资源和社会保障局缴纳职工工伤保险。2016年9月4日，在原告船上工作的船员梁海林，因气体中毒被送至荣成市石岛医院住院治疗，经抢救无效死亡。金帅公司代为办理了梁海林工伤保险理赔手续，社保部门理赔完毕后，相关的保险待遇理赔于2017年发放至金帅公司。2016年9月12日，原告与梁海林家属为梁海林死亡赔偿一事进行协商，并达成协议，由原告支付给死者家属55万元赔偿款，梁海林继承人所享有的工伤保险的相关权利义务全部转让给原告。协议签订后，原告向梁海林亲属支付了55万元款项。 2017年6月27日，金帅公司向被告账户汇款12万元，汇款备注为“往来款”；2017年7月3日，金帅公司向远遥公司账户汇款555663.64元，汇款备注为“保险费”。2017年12月28日，原告收到远遥公司支付的梁海林工亡赔款14万元。2019年7月24日，原告以远遥公司为被告向威海市环翠区人法院提起不当得利诉讼，请求判令远遥公司立即支付原告工伤保险理赔款675663.64元。威海市环翠区人民法院于2019年11月5日作出（2019）鲁1002民初4208号民事判决书，判决远遥公司返还原告款项415663.64元并支付利息。远遥公司不服该判决向威海市中级人民法院提起上诉，威海市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。 关于2017年6月27日金帅公司向被告账户所汇12万元款项的性质，原告主张该款项系梁海林工亡赔偿款的一部分。为证实其主张，原告向法庭提交了加盖金帅公司印章的证明一份。该证明载明：自2016年起，远遥公司通过我公司（金帅公司）办理工伤保险业务，自我公司代远遥公司在聊城市东昌府区人力资源和社会保障局缴纳职工工伤保险，远遥公司名单中包括了涉案人员梁海林。对于上述工伤保险代缴服务，远遥公司工作人员吕廷九负责与我公司进行业务对接，包括投保人员名单、保险费支付、工伤理赔、理赔款过付等事。涉案梁海林发生工亡事故后，根据远遥公司要求，我公司代为办理了梁海林工伤保险理赔手续，待社保部门理赔完毕后，我公司已经将工亡赔偿款675663.64元按照经办人员吕廷九的要求支付，分别向其指定的户名为吕廷九的银行账户汇款120000元，向远遥公司银行账户汇款555663.64元。为此，远遥公司向我公司出具了内容为“收到梁海林工亡保险理赔款675663.64元”的收据。经质证，被告对该证据的真实性及证明内容提出异议。被告则辩称，该12万元系金帅公司支付给被告的拓展业务费，并非原告主张的工亡赔款款。为证实其辩称，被告向法庭提交了合作协议、被告业务明细、收款收据等证据。经质证，原告对上述证据的真实性不予确认，认为上述证据不足以证实该12万元为被告所称的业务拓展费。 本院认为，根据相关法律规定，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实；不当得利事实发生后，造成他人损失的一方，应将取得的不当得利返还受损失的人。金帅公司所出具的证明已经明确该12万元系梁海林的工亡赔偿款并详细说明了案涉12万元汇至被告的账户的过程及缘由，并非被告所辩称的该12万元系金帅公司支付给被告的业务拓展费，被告所提交的证据虽显示被告与金帅公司之间存在业务往来，但不足以证实该12万元系金帅公司支付给被告的业务拓展费，故本院对于被告的辩称不予采纳。金帅公司向被告账户汇款12万系为发放梁海林工亡赔偿款，被告在收到该款项之后，应当积极联系相关权益人领取该款项，而不应长期占有该款项，梁海林亲属已将领取工亡赔偿款的相关权益转让给了原告，原告有权要求被告支付该12万元工亡赔偿款。被告长期占有梁海林工亡赔偿款无正当理由，亦无合法依据，构成不当得利，应返还给原告。利息属法定孳息范畴，被告在返还占有款项时应一并支付相应利息，被告应以12万元为基数，自2017年6月27日起至2019年8月19日止，按照银行同期贷款利率计付原告利息；自2019年8月20日起至实际给付之日之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吕廷九于本判决生效之日起十日内支付原告于培义所占有的梁海林工亡理赔款12万元及利息（利息以12万元为基数，自2017年6月27日起至2019年8月19日止，按照银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际给付之日之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告吕廷九负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丛珊珊