湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0103民初6134号 原告：长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区人民中路**。 法定代表人：金凯军，董事长。 委托诉讼代理人：朱慧春，湖南华硕律师事务所律师。 被告：长沙龙吉物业管理有限责任公司，住所地长沙市雨花区自然岭路**。 法定代表人：黄**，总经理。 委托诉讼代理人：朱里，湖南日月明律师事务所律师。 被告：湖南凯歌物业管理有限公司，住，住所地长沙市雨花区劳动东路**君悦星城**/div> 法定代表人：丁哲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴幻，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。 被告：长沙鑫湘房地产开发有限公司，住所地长沙，住所地长沙市雨花区韶山路**> 法定代表人：王辛淮，总经理。 委托诉讼代理人：朱里，湖南日月明律师事务所律师。 原告长沙供水有限公司（以下简称供水公司）与被告长沙龙吉物业管理有限责任公司（以下简称龙吉公司）、湖南凯歌物业管理有限公司（以下简称凯歌公司）、长沙鑫湘房地产开发有限公司（以下简称鑫湘公司）供用水合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供水公司委托诉讼代理人朱慧春、被告龙吉公司、鑫湘公司委托诉讼代理人朱里、被告凯歌公司委托诉讼代理人陈丽、吴幻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告供水公司向本院提出诉讼请求1、判令被告龙吉公司、凯歌公司支付自2019年8月9日至2020年4月10日(接水点编号为000018892)欠付的水费本金923675.84元；2、判令被告龙吉公司、凯歌公司支付自2019年8月9日至清偿之日止(暂计至2020年6月12日)的违约金169079.83元；3、判令被告鑫湘公司对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2017年5月19日，被告龙吉公司与原告供水公司签订《长沙市城市供用水合同》，约定原告供水公司为被告龙吉公司提供供水服务，接水点位置为长沙市天心区劳动路龙吉湾小区（以下简称案涉小区）。被告鑫湘公司于2017年5月9日出具《水费担保承诺书》，对该接水点拖欠的水费承担连带担保责任。2019年4月23日，被告龙吉公司退出案涉小区，被告凯歌公司对案涉小区进行物业管理并收取小区的水费。自2019年8月9日至2020年4月10日止，案涉小区尚欠水费923675.84元，酿成纠纷。 被告龙吉公司辩称：1、被告龙吉公司已于2019年4月23日退出案涉小区，与原告供水公司的供用水合同关系已实际终止；2、诉争水费发生于2019年8月9日以后，被告凯歌公司才是水费支付主体，请求驳回对被告龙吉公司的诉请。 被告凯歌公司辩称：1、有关接水点尚未过户，被告龙吉公司亦未销户，被告龙吉公司与原告供水公司签订的《供水合同》并未解除，被告凯歌公司不是本案适格主体，未与原告供水公司形成供用水合同关系；2、被告凯歌公司系临时为案涉小区提供代收代缴水费义务，自2019年4月30日至同年11月30日期间，共收取水费300288元，已交水费257076.8元，剩余43211.2元已移交给长沙市雨花亭街道自然岭社区指定账户，已完成代收代缴义务；3、被告凯歌公司进场时，案涉小区水费收费系统未移交，被告龙吉公司仍继续收取了部分水费；4、被告凯歌公司已于2019年12月1日撤出案涉小区，撤出后的水费与被告凯歌公司无关。 被告鑫湘公司辩称：1、被告鑫湘公司出具《水费担保承诺书》，是对被告龙吉公司继续为案涉小区提供物业服务的前提下，对被告龙吉公司的水费支付义务承担保证责任，现被告龙吉公司已退出案涉小区，被告鑫湘公司无需承担保证责任；2、诉争水费发生于2019年8月9日以后，被告凯歌公司才是水费支付主体，请求驳回对被告鑫湘公司的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，被告龙吉公司为案涉小区提供前期物业服务，2017年5月9日，被告鑫湘公司向原告供水公司出具《水费担保承诺书》，确认被告鑫湘公司开发的案涉小区于2011年11月9日在原告供水公司注册安装水表供生活用水，因小区未达到水表出户，未实现一户一结算的条件，承诺水表过户至被告龙吉公司后，对被告龙吉公司拖欠的水费承担连带保证责任，保证期限为欠费产生之日起两年。同月19日，原告供水公司被告龙吉公司签订《长沙市城市供用水合同》，约定由原告供水公司为被告龙吉公司所服务的案涉小区提供供水服务，用水性质为生活、经营用水，缴费模式为预付费模式，被告龙吉公司需预付水费给原告供水公司，抄表后水费实时结算，逾期支付水费按每日0.1%支付违约金，合同期限自签订之日起至接水点过户或者销户之日止。合同签订后，被告龙吉公司继续为案涉小区提供物业服务，2019年4月23日，被告龙吉公司退出案涉小区，此前的水费已缴清，未办理有关接水点的过户和销户手续。同日，被告凯歌公司进驻案涉小区提供物业服务，未与原告供水公司签订供水合同，同年11月30日退出案涉小区，自2019年4月30日至同年11月30日期间，被告凯歌公司共收取水费300288元，已交水费257076.8元，剩余43211.2元已移交给长沙市雨花亭街道自然岭社区指定账户。截至被告凯歌公司办理移交手续之日，尚欠水费数据未与社区进行交接。有关水费，被告凯歌公司已缴至2019年8月8日，同月9日至同年11月30日产生水费593028.16元，同月9日至2020年4月10日产生水费923675.84元，上述水费至今未付，酿成纠纷。 本院认为：根据合同法的相关规定，供水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。关于被告凯歌公司与原告供水公司是否存在供水合同关系，被告凯歌公司应否向原告供水公司支付水费问题，本院认为，原告供水公司虽未与被告凯歌公司签订供用水合同，但其在接管案涉小区物业后，沿用被告龙吉公司的供用水合同继续向原告供水公司交纳水费，该行为亦属行业惯例。故原告供水公司与被告凯歌公司形成了实际上的供用水关系。被告凯歌公司未能按照原告供水公司的供水数额交纳相应水费，构成违约，应承担偿付其进行物业管理期间的拖欠水费及逾期违约金的民事责任。供水设施的履行地点在当事人没有约定的情况下应为产权分界处，而供水设施的分界点应认定为总水表处，原告供水公司只能通过总水表向被告凯歌公司收取水费。有关逾期付款违约金，合同约定为日千分之一，高于法律规定范围，现原告供水公司降低至按同期银行贷款利率计算，本院予以支持。原告供水公司与被告龙吉公司所签订的《长沙市城市供用水合同》，约定合同期限自签订之日起至接水点过户或者销户之日止，被告龙吉公司至今未办理上述手续，给原告供水公司造成经济损失的，被告龙吉公司应承担赔偿责任，故被告龙吉公司应在被告凯歌公司不能偿付的水费及违约金而形成的损失范围内承担补充赔偿责任。被告鑫湘公司承诺为被告龙吉公司拖欠水费提供担保属实，应对被告龙吉公司的给付义务承担连带清偿责任。被告凯歌公司辩称其仅是代收代缴，对原告供水公司并无缴费义务的理由，没有事实和法律依据，本院不予采信；关于被告凯歌公司辩称其进场时，水费收费系统未移交，被告龙吉公司仍继续收取了部分水费的意见，不属于本案审理范围，本院不予采纳；关于被告龙吉公司及鑫湘公司的辩称意见，其理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十八条、第一百八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告湖南凯歌物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告长沙供水有限公司从2019年8月9日起至2019年11月30日所欠水费593028.16元； 二、限被告湖南凯歌物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付逾期付款违约金（以593028.16元为基数，自2019年11月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、限被告长沙龙吉物业管理有限责任公司于本判决生效之日起10日内对从2019年8月9日起至2020年4月10日所欠水费923675.84元及逾期付款违约金（以593028.16元为基数，自2019年11月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）中，被告湖南凯歌物业管理有限公司不能偿付部分承担补充赔偿责任； 四、被告长沙鑫湘房地产开发有限公司对上述第三项被告长沙龙吉物业管理有限责任公司的给付义务承担连带清偿责任； 五、驳回原告长沙供水有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14634元，因适用简易程序减半收取7317元，由被告长沙龙吉物业管理有限责任公司、湖南凯歌物业管理有限公司、长沙鑫湘房地产开发有限公司承担（该款已由原告预交，由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  陈韶鹰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理陈汉 书记员李丽彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十八条供用电合同的履行地点，按照当事人约定；当事人没有约定或者约定不明确的，供电设施的产权分界处为履行地点。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。