湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1250号原告：刘成燕，男，生于1978年10月26日，汉族，住宜都市，委托诉讼代理人：张发忠，湖北夷洋律师事务所律师。被告：彭泽凯，男，生于1975年10月13日，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，被告：李智宏，男，生于1989年5月3日，汉族，住宜都市，被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道**，统一社会信用代码91420500879173358Y。负责人：战胜昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾涛，湖北普济律师事务所律师。原告刘成燕与被告彭泽凯、李智宏、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称“人保财险宜昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成燕及其委托诉讼代理人张发忠、被告人保财险宜昌公司的委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼；被告彭泽凯、李智宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘成燕向本院提出诉讼请求：1.被告人保财险宜昌公司在交强险和商业三者险范围内赔偿其损失444985.15元，保险公司不予赔偿的部分由被告彭泽凯和被告李智宏赔偿；2.由被告承担本案的诉讼费用。赔偿明细：（1）医疗费36013.81元；（2）住院伙食补助费2050元（50元/天×41天）；（3）营养费6000元（50元/天×120天）；（4）护理费14030.8元（116.92元/天×120天）；（5）误工费18637元（208.77元/天×300天）；（6）伤残赔偿金150404元（37601元/年×20年×20%），被抚养人生活费71339.4元（父母66055+小孩5284.4）；（7）精神损害赔偿金8000元；（8）交通费800元；（9）财产损失91437元（车辆损失87137元+鉴定费4300元）；（10）伤残鉴定费2280元。事实与理由：2019年7月13日21时25分许，被告彭泽凯驾驶被告李智宏所有的号牌为鄂Ｅ×××**的小汽车沿五宜大道由北向南行驶至双城路红绿灯路段时，与原告驾驶的鄂Ｅ×××**小型汽车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被送往医院治疗，出院后被鉴定为九级伤残。经宜都市公安局交通警察大队认定，彭泽凯负事故的全部责任。肇事车辆在被告人保财险宜昌公司投保有交强险和商业三者险。事故双方就赔偿问题未能达成一致意见，现诉至法院。被告彭泽凯、李智宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未委托他人代为参加诉讼，视为放弃有关的诉讼权利。被告人保财险宜昌公司辩称：1.被告彭泽凯驾驶的车辆在我公司投保有交强险和商业三者险（限额为50万元），在核实原告损失的前提下，我们公司愿意在保险责任范围内给付赔付；2.本次事故发生后，保险公司已在交强险项下赔偿医疗费10000元，在商业三者险项下赔偿了26165.53元；3.本着减少当事人诉累的原则，在当事人提出申请的前提下，我公司同意将被告在本次事故中的垫付款纳入本案一并处理，保险公司按照保险条款进行非医保用药审核后，将审核确定的金额直接支付给被告；4.原告起诉的部分费用标准偏高、期限偏长，主要体现在护理费、误工费、精神损害赔偿金等项目上，请人民法院据实调整。5.本案交通事故发生在2019年，在计算伤残赔偿金和被抚养人生活费时，还是要区分城镇居民和农村居民标准；6.本案原告伤残程度较重，营养、护理、误工期限较长，原告需提供第一次住院治疗的资料供保险公司审核；对财产损失部分，需要审核该受损车辆在保险公司投保时的保险价值。本院经审理认定事实如下：2019年7月13日21时25分许，彭泽凯驾驶李智宏所有的号牌为鄂Ｅ×××**的宝马牌小型越野车沿五宜大道由北向南行驶至双城路红绿灯路口时，与刘成燕驾驶的号牌为鄂Ｅ×××**小型轿车相撞，造成彭泽凯、刘成燕受伤，两车受损。经宜都市公安局交通警察大队认定，刘成燕负本次事故的全部责任。刘成燕受伤后先后两次入院治疗，出院后被鉴定为九级伤残。彭泽凯持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，其驾驶的号牌为鄂Ｅ×××**的宝马牌小型越野车在人保财险宜昌公司投保有交强险和商业三者险（保险金额50万元，不计免赔），本次事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤遭受损失，依法应当得到赔偿。本案的争议焦点为原告损失的认定及赔偿责任的承担。关于原告损失的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿解释”）的相关规定，本院认定如下：1.医疗费，包括住院治疗费、出院后的复查费用以及后期医疗费；原告因本次事故造成回肠断裂并部分肠段坏死、成急性弥漫性腹膜炎、急性特重型颅脑损伤等严重后果，其购买人血白蛋白和造口护夫粉均是出于治疗和康复的需要，由此支出的费用也应计入医疗费范围。原告的医疗费共计36013.81元（第二次住院24909.03元+院外复查、治疗10次2523.78元+后期医疗费3000元+人血白蛋白5500元+造口护肤分81元），均有发票和鉴定意见为证，本院予以确认；2.住院资料显示，原告两次住院共41天，住院伙食补助费按照50元/天计算，共计2050元（50元/天×41天）；3.营养费，原告提供的出院记录显示，出院时医疗机构并无加强营养的建议，对原告主张的营养费本院不予支持；4.护理费，原告主张护理费按照湖北省2020年居民服务业年平均工资标准42677元计算，本院予以支持，护理期限以鉴定意见评定的120天为准，护理费数额为14030.40元(116.92元/天×120天）；5.误工费。原告刘成燕提供的证据显示，其为失地农民，持有经营性道路货物运输从业资格证和准驾车型为B2D的机动车驾驶证，其主张按照2020年度湖北省交通运输业年平均工资76200元计算误工费，本院予以支持；根据人身损害赔偿司法解释的规定，误工时间一般根据医疗机构的证明确定，因伤残构成持续误工的，可计算至定残日前一天。原告提交的鉴定意见评定的误工期限为365天，计算方法不属于上述司法解释规定的任何一种，对该鉴定意见本院不予认可；在无法认定原告因伤残构成持续误工的情况下，误工时间仍应以医疗机构的证明予以确定，合计141天（第一次住院21天+出院后全休90天+第二次住院20天+出院后休息10天），误工费数额为29436.57元（208.77元/天×141天）；6.残疾赔偿金。鉴定意见认定原告构成九级伤残，因其已被认定为被征地农民，并纳入社会保障对象，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，残疾赔偿金数额为150404元（37601元/年×20年×20%）；被扶养人生活费，2020年5月14日原告定残时，其父亲刘泽香年满70周岁，母亲张祥兰年满67周岁，均居住于宜都市枝城镇××村，有两子女承担赡养义务；原告儿子刘黎恒年满17周岁，生活于宜都市枝城镇××村，由原告夫妻二人承担抚养义务；上述三被扶养人生活费均按湖北省2020年农村居民人均年生活消费支出数额计算，被抚养人生活费应为36787.20元（15328元/年×10年×20%÷2人+15328元/年×13年×20%÷2人+15328元/年×1年×20%÷2人）；以上两项合计187191.20元；7.交通费，原告两次住院及复查、治疗期间确有交通费支出，本院根据实际情况支持500元；8.原告因交通事故受伤严重并构成九级伤残，自身对事故的发生并无过错，其主张精神损害赔偿金8000元，本院予以支持；9.财产损失。经原告委托，评估机构认定的刘成燕车辆总损失价值为87137元，车辆残值3000元，车辆总损失扣除残值部分的价值84137元，应认定为刘成燕的车辆的实际损失；同时，原告为确定财产损失而支出的评估费4300元，也应计入财产损失范围。原告的财产损失合计88437元（87137元-3000元+4300元）。10.伤残鉴定费2280元有票据证实，本院予以确认。原告上述损失总计为367938.98元。关于赔偿责任的承担，彭泽凯负交通事故全部责任，其驾驶的肇事车辆在人保财险宜昌公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由人保财险宜昌公司在保险责任范围内予以赔偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”被告人保财险宜昌公司提出扣减非医保用药，应举证证明非医保用药超过基本医疗保险同类医疗费用标准，但其并未提供相关证据证明，故对其该抗辩理由本院不予支持。被告人保财险宜昌公司提供的《机动车商业保险条款》第二十六条第七项规定：律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负赔偿责任。而鉴定费不在该条所列不负赔偿责任范围之内，且原告因交通事故受伤致残，伤残鉴定费系其为确定损失而支出的必要的合理费用，故对保险公司提出的不承担鉴定费的主张，本院不予支持。原告第一次住院的医疗费由彭泽凯支付，后保险公司对该笔费用进行了理赔，本院在本案中不再处理；原告第二次住院的医疗费24909.03元仍由彭泽凯预先给付，为减轻当事人诉累，本院在本案中一并处理。对本案交通事故造成的损失，应由被告人保财险宜昌公司赔偿367938.98元，其中支付给原告刘成燕343029.95元，给付被告彭泽凯24909.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告刘成燕损失343029.95元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司返还被告彭泽凯垫付的费用24909.03元；三、驳回原告刘成燕的其他诉讼请求。上述款项均应于判决生效后十日内支付至本院指定账户（收款单位宜都市人民法院开户行工行湖北三峡分行宜都支行账号18×××65）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费1262元（原告已预交），由被告彭泽凯承担972元，由原告刘成燕承担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  龚太阔二〇二〇年九月二十四日书记员  杨嫚嫚