wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初2790号原告：彭明成，男，汉族，1988年5月16日生，宣威市人，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：李齐昆、黄琳（实习），云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱树波，男，汉族，1988年10月6日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被告：张志娟，女，汉族，1988年10月12日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。原告彭明成诉被告钱树波、张志娟定作合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告彭明成及其委托代理人李齐昆、黄琳到庭参加诉讼，被告钱树波、张志娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，在曲靖闽南建材城三期开店经营全屋定制家具。因两被告需要根据客户需求定制各类柜子（衣柜、酒柜、橱柜、鞋柜等），便找到原告负责定制柜子，双方形成定制供货关系。原告根据被告的订单需求完成柜子的制作、安装并交付被告的客户。供货期间，两被告支付部分货款，后一直未支付剩余货款。2017年11月7日，原、被告双方结算后，两被告向原告出具借条一份，确认下欠原告货款21000元，并承诺2018年6月1日之前支付。现付款时间已届满，但两被告未履行付款义务。为维护原告的合法权益，请求判令：1、两被告共同向原告支付下欠货款21000元。2、两被告以21000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准共同向原告赔偿自2018年6月1日起至2019年8月19日止的逾期付款损失1820.4元（每天4.1元，共计算444天）；自2019年8月20日起至实际支付货款之日止以21000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准共同向原告赔偿逾期付款损失。3、本案诉讼费由两被告承担。被告钱树波、张志娟未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的基本信息；2、被告钱树波身份证复印件一份，用于证明被告钱树波的基本信息；3、借条一份，用于证明两被告以借条形式书面确认欠付原告货款21000元，承诺于2018年6月1日支付，但至今未付。4、结婚登记审查处理表一份，用于证明两被告系夫妻关系。被告钱树波、张志娟未到庭质证，也未向本院提交证据。庭审后，本院于2020年8月1日电话联系到被告钱树波，其确认由原告为其经营的家具店定制家具，其向原告出具的借条所载金额21000元是原告为其做柜子的货款。本院认为，原告提交上述证据，真实、合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院经审理予以确认。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行质证及举证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：两被告系夫妻关系，原在曲靖闽南建材城三期经营苏菲尔全屋定制家具店。2017年，被告钱树波向原告定作衣柜、酒柜、橱柜、鞋柜等各类柜子，双方未签订书面合同。合同履行过程中，被告支付了部分款项。2017年11月7日，经结算后，被告钱树波就尚欠款项21000元向原告出具借条一份，承诺于2018年6月1日支付。钱树波签名捺印，并附上身份证号码及电话号码。因被告未履行付款义务，原告向本院提起诉讼。本院认为，定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。被告钱树波向原告定作家具，双方形成了定作合同关系，被告钱树波向原告出具债权凭证借条，承诺了给付时间。被告未履行支付义务，应承担民事责任。原告要求被告给付报酬（货款），承担诉讼费的诉求，理由正当合法，本院予以支持。被告未按期履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，双方对违约责任未作约定，对原告主张的逾期付款损失，本院支持按年利率6%计算的自逾期之日（2018年6月2日）起至实际支付报酬（货款）之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，被告钱树波以其个人名义向原告所负债务发生在与被告张志娟婚姻关系存续期间，且欠款为夫妻共同经营所负债务，属两被告的共同债务，故原告要求两被告共同承担于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱树波、张志娟支付原告彭明成报酬（货款）21000元。二、被告钱树波、张志娟按年利率6%赔偿原告彭明成21000元款项自逾期之日（2018年6月2日）起至实际履行完毕之日止的逾期付款损失。案件受理费370元（原告已预交），由被告钱树波、张志娟负担。上述款项，被告钱树波、张志娟于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年九月十六日书记员  杜石林
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初4459号   原告：阿都勤，男，1970年10月25日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××   被告：胡日查巴图，男，1967年1月29日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××   被告：娜仁其木格，女，1965年9月5日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××   被告：斯琴忙来，男，1964年6月17日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××   被告：苏布旦其木格，女，1962年2月5日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××   被告：贺其叶力图，男，1974年3月17日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××   被告：格日勒，女，1979年7月23日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××   本院在审理原告阿都勤与被告胡日查巴图、包金梅、斯钦巴图、敖敦格日乐民间借贷纠纷一案中，原告阿都勤于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告阿都勤撤回起诉。   案件受理费150元，由原告阿都勤承担。   审判员 希那米达拉     二〇二〇年九月二十九日   书记员 图 布 新
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4088号 原告：四川九洲千城物业服务有限公司，统一社会信用代码915107006627753901,住所地：绵阳科创园区九洲大道**。 法定代表人：龙运锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何冠岑，男。 委托诉讼代理人：刘丽，女。 被告：徐志红，男，1975年7月4日出生，汉族，原住四川省三台县，现住绵阳市涪城区。 被告：邱冬梅，女，1982年11月23日出生，汉族，原住四川省三台县，现住绵阳市涪城区。 原告四川九洲千城物业服务有限公司与被告徐志红、邱冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川九洲千城物业服务有限公司的委托诉讼代理人何冠岑、刘丽到庭参加诉讼。被告徐志红、邱冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四川九洲千城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2018年4月1日至2020年4月30日的物业服务费共计3349.5元、垃圾清运费150元及违约金699.9元；3.案件受理费由被告负担。 徐志红书面辩称：1、小区发生过一些恶性治安案件，作为邻居，严重影响了我的正常生活。2、小区成了开放式，外来人员随意进出，餐馆扰民，公共娱乐设施也损坏；3、公共收益未公示；4、我不是拒缴物业费，而是暂缓缴纳。 邱冬梅未作答辩。 本院经审理，并认定如下事实，二被告系位于绵阳市涪城区××街××号××公寓××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积92.4平方米。2010年2月7日，九洲千置业有限责任公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，约定由乙方为甲方开发的位于绵阳市涪城区××公寓小区提供前期物业服务;高层住宅1.45元／月平方米；合同期限自2009年10月29日起至业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。2010年2月10日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定：高层住宅1.45元／月平方米；业主应在每月5日前预交下月的物业管理费，业主自愿也可一次性缴纳季度、整年的物业服务费。对欠物业服务费的，物业公司自欠费之日起收取每日千分之三的违约金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告从2018年4月1日起未缴纳物业服务费。 庭审中，原告未提交代缴垃圾清运费的相关证据。 本院认为，原告与九洲千置业有限责任公司签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且该协议对业主具有约束力。原告提供了物业服务，被告作为业主，理应按约定标准支付相应的物业服务费，故原告主张被告支付2018年4月1日至2020年4月30日的物业服务费3349.5元（92.4平方米×1.45元/月/平方米×25月）的请求成立。 原告未提交证据证明其代缴了垃圾清运费，对其主张的垃圾清运费150元的请求，本院不予支持。 关于违约金问题。案涉小区外来人员随意进出，公共娱乐设施损坏未及时维修。说明原告的服务存在一定的瑕疵，故本院对原告主张违约金699.9元的请求，不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐志红、邱冬梅在本判决生效后五日内向原告四川九洲千城物业服务有限公司支付2018年4月1日至2020年4月30日的物业服务费3349.5元； 二、驳回原告四川九洲千城物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐志红、邱冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨雅岚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16366号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：宋**，男，汉族，1987年3月9日出生，住湖南省衡东县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告宋**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告宋**经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金136178.72元、零售利息5068.53元、分期手续费4379.96元、违约金5645.85元，及2020年3月12日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月11日，被告欠本金136178.72元、利息5068.53元、分期手续费4379.96元、违约金5645.85元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告宋**在本判决生效之日起十日内清还欠款136178.72元、利息5068.53元、分期手续费4379.96元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月12日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1663元，由原告负担62元，被告负担1601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16285号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：洪祥，男，汉族，1979年10月4日出生，住江苏省仪征市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告洪祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告洪祥经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金191464.7元、零售利息5770.68元、分期手续费11105.11元、违约金2536.13元，及2020年3月11日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月10日，被告欠本金191464.7元、利息5770.68元、违约金2536.13元、分期手续费11105.11元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告洪祥在本判决生效之日起十日内清还欠款本金191464.70元、利息5770.68元、分期手续费11105.11元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2232元，由原告负担27元，被告负担2205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2880号之一申请执行人：蒋正录，男，1967年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人：赵明,杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。被执行人：刘骏，男，1978年2月7日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人蒋正录与被执行人刘骏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初7668号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行。执行标的为被执行人刘骏支付申请执行人蒋正录货款440000元，并支付以440000元为基数，按年利率6%自2019年12月11日起计算至款项付清之日止的逾期利息；案件受理费3950元，由被执行人刘骏负担。执行立案后，本院于2020年8月21日向被执行人刘骏发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘骏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况及历年关联案件进行了查询、检索分析，并委托江阴市人民法院对被执行人名下财产情况进行了调查。查明，被执行人刘骏名下无大额银行存款、不动产、车辆和有价证券等。截至目前为止，本案未执行到案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘骏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘骏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至目前为止，被执行人刘骏尚应向申请执行人蒋正录履行案款440000元及逾期利息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2880号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 盛幼奋二〇二〇年九月二十一日代书记员 谢泽兴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16383号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：邓国孝，男，汉族，1990年1月25日出生，住湖南省宜章县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邓国孝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告邓国孝经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金309533.86元、零售利息18132.28元、分期手续费21736.55元、违约金13086.64元，及2020年3月8日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月7日，被告欠本金309533.86元、利息18132.28元、违约金13086.64元、分期手续费21736.55元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邓国孝在本判决生效之日起十日内清还欠款本金309533.86元、利息18132.28元、分期手续费21736.55元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月8日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3369元，由原告负担122元，被告负担3247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢456号申请执行人内蒙古金鑫小额贷款有限公司。法定代表人袁世全，该公司董事长。被执行人内蒙古元福物流园区开发有限公司。法定代表人吴小蓉，该公司总经理。被执行人谢友星，男，住呼和浩特市。被执行人吴小蓉，女，住呼和浩特市。被执行人杨文森，男，住呼和浩特市。被执行人谢翠蓉，女，住呼和浩特市。关于申请人内蒙古金鑫小额贷款有限公司申请执行内蒙古元福物流园区开发有限公司、谢友星、吴小蓉、杨文森、谢翠蓉借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102民初213号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年8月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年6月15日、7月13日、8月6日、9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、通过传统查询被执行人名下财产情况，2019年3月1日查封被执行人谢翠蓉位于呼和浩特市××区的房屋产权手续，该房有抵押，暂时无法处置。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院向申请人内蒙古金鑫小额贷款有限公司释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2017）内0102民初213号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月二十四日书记员 任 芳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3266号之一 申请执行人:温州市科盛化工有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区中国鞋都**地块**楼****，组织机构代码:724513661。 法定代表人:周爱琴。 被执行人:李堂国，男，1971年8月11日出生，住浙江省温州市。 申请执行人温州市科盛化工有限公司与被执行人李堂国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10098号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市科盛化工有限公司向本院 申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人李堂国支付申请执行人温州市科盛化工有限公司货款106698元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1217元。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人李堂国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李堂国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李堂国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李堂国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券。被执行人李堂国名下牌号为浙ＣＢ××××的车辆，本案已查封（查封有效期至：2022年7月8日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），因车辆下落不明，故本案无法处置;被执行人李堂国名下存款707.82元本案已扣划，用于缴纳诉讼费后无剩余金额。截止2020年9月11日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李堂国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李堂国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人温州市科盛化工有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李堂国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3266号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年九月十一日 书记员  丁植波
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2836号申请执行人：运城市财源融资担保有限公司。法定代表人：谢勇。被执行人：山西新通源食品有限公司。法定代表人：张琨。被执行人：张桓文，男，1985年12月15日出生，汉族，住运城市。被执行人：张琨，女，1969年8月9日出生，汉族，住运城市。被执行人：李建红，男，1970年10月1日出生，汉族，住运城市。被执行人：张瑜，男，1963年1月25日出生，汉族，住运城市。被执行人：段辰颖，女，1964年9月18日出生，汉族，住运城市。被执行人：谢安运，男，1975年12月4日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人运城市财源融资担保有限公司与被执行人山西新通源食品有限公司、张桓文、张琨、李建红、张瑜、段辰颖、谢安运民间借贷纠纷一案，山西省运城市河东公证处作出的（2020）晋运河证执字第101号执行证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西新通源食品有限公司、张桓文、张琨、李建红、张瑜、段辰颖、谢安运银行账户存款********.48元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月二日书记员  赵雅楠
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8214号 申请执行人：广州市利健药业有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：郭忠东。 委托代理人：黎兰梅，该司职员。 被执行人：胡国富，男，1983年8月12日出生，汉族，住址杭州市余杭区。 申请执行人广州市利健药业有限公司与被执行人胡国富买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初493号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月11日依法立案执行，执行标的为108000元，执行费为1520元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况。经查，本院扣划被执行人名下存款1931.10元，上述款项扣除执行费50元后，剩余的1881.10元已退发申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  詹婷婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13194号原告：上海福奕建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姜涛，执行董事。委托诉讼代理人：沈晓青、蒋蓉蓉，上海市光大律师事务所律师。被告：意瑞国际家居(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赵旭。原告上海福奕建材有限公司诉被告意瑞国际家居(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告于2020年9月24日以被告已履行相应义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已庭外和解，本案纠纷已不再存在。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海福奕建材有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  刘红艳二〇二〇年九月二十四日书记员  沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
文书内容山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1322刑初350号公诉机关山东省郯城县人民检察院。被告人黄广娥，女，1967年3月14日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，退休职工，住郯城县。因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2020年8月3日宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人孙秀娟，山东浩冉律师事务所律师。山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人黄广娥犯容留、介绍卖淫罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员陈国苗出庭支持公诉，被告人黄广娥及其辩护人孙秀娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年以来，被告人黄广娥多次容留于某（化名于萍）、郭某（化名小雪）、马素萍（化名小梦）、管某（化名小影）、唐贵红（化名红红）、胡岩荣（化名燕子）、鲍环环（化名飞飞）、麻建红（化名芳芳）、龙正云（化名小云）、张艳兰（化名大张）、杨代（化名晓晓）、杨文娟（化名杨雨）、李香汁（化名小李）、李娜娜（化名娜娜）等人在郯城县许庄内其嘉达宾馆内卖淫或介绍上述人员到城区宾馆卖淫，从中牟利。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述、证人证言、辨认笔录、转账记录、受案登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实。公诉机关认为，被告人黄广娥容留、介绍他人卖淫，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑五年六个月，并处罚金。被告人黄广娥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人系自首；2、被告人认罪态度好，有悔罪表现；3、系初犯、偶犯。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，2020年9月28日，被告人黄广娥缴纳罚金人民币5万元。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人的供述、证人郭某、管某、于某等人的证言、辨认笔录及照片、微信交易记录、电子数据、受案登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄广娥容留、介绍他人卖淫，情节严重，其行为构成容留、介绍卖淫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出“被告人系自首”的辩护意见，经查被告人虽主动投案，但到案后未能如实供述自己的罪行，不构成自首，辩护人的意见不能成立，不予采纳。辩护人的其他辩护意见经查属实，予以采纳。被告人自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄广娥犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币25万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月3日起至2026年1月1日止。罚金已缴纳5万元，余款限于判决生效后十日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯占争人民陪审员  杨俊堂人民陪审员  周勤喜二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李奉昱
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3371号申请人：高吉星，女，住乌兰察布市。被执行人：张红飞，男，住内蒙古呼和浩特市。关于高吉星申请执行张红飞婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人高吉星依据已发生法律效力的（2019）内0102民初1817号民事判决书申请法院执行被执行人给付申请案款19337元，法院受理执行案件后依法采取以下措施：1、2020年8月25日作出并送达通知书、报告财产令;2、通过网络查控，查到的房产已过户处置已不再被执行名下，查到的车辆时北京号牌申请人表示找不到该车辆也不要求强制措施。其余并未发现有可供执行财产，被执行人账户已作冻结;3、2020年9月22日我院对被执行人适用限制高消费令强制措施;4、我院穷尽措施未能找到被执行人及财产，并已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初1817号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月二十一日书记员 包红玉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17220号原告：葛春雷，男，1981年1月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：北京中科洪德科技有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路******1135。法定代表人：杨维祥，董事长。委托诉讼代理人：朱庆娟，女，该公司员工。原告葛春雷与被告北京中科洪德科技有限公司（以下简称中科洪德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛春雷委托诉讼代理人李凤才、被告中科洪德公司委托诉讼代理人朱庆娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛春雷向本院提出诉讼请求：1．依法判决原、被告于2015年8月29日签订的《房屋租赁合同》《房屋委托经营管理合同书》于2018年1月1日解除；2．依法判决被告返还原告未使用租赁房屋期间（2018年1月1日—2020年10月31日）的租金45,333元。事实和理由：被告成立于2014年2月25日，后取得北京市丰台区永外顺四条1号院公寓使用权。2015年8月29日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，由原告承租被告管理的位于北京市丰台区永外顺四条1号院公寓320室房屋，建筑面积26平方米，租赁期限为5年，自2015年10月31日至2020年10月31日止，租金一次性支付为80,000元，房屋交付时间为2015年10月31日。合同签订后，原告向被告交纳租金80,000元。2015年8月29日原告交纳租金后，又与被告签订《房屋委托经营管理合同书》，合同约定原告委托被告将上述房屋对外出租，委托期限为5年。后被告按约定向原告支付租金收益。2017年10月，被告向原告支付了2017年10月至12月的租金收益。2017年11月18日，北京市大兴区西红门镇新建二村新康东路8号发生火灾，后北京市人民政府对出租房屋进行整顿，被告负责管理出租的北京市丰台区永外顺四条1号院公寓不能继续对外出租，被告已经将租户清退。2018年1月，被告未继续向原告支付租金收益。后原告多次找到被告协商解决退还多收取的租金问题，被告对此置之不理。为了保护原告的合法权益，现根据法律规定起诉到法院，要求法院判如所请。中科洪德公司辩称，我方同意原告第一项诉讼请求，同意于2018年1月1日解除两份合同。不同意原告的第二项诉讼请求，我方已经支付原告委托经营的房款62,400元，因此我方只同意返还17,600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市丰台区永外顺四条1号房屋产权人为北京北泡塑料集团公司。该房屋产权证上载明的2号楼中的二、三、四层楼经由产权人向外出租，后中科洪德公司因与案外人签订租赁合同取得上述房屋使用权。2015年8月29日，葛春雷（承租方）与中科洪德金盛（北京）投资管理有限公司（出租方，现更名为北京中科洪德科技有限公司）签订《房屋租赁合同》，约定：“第一条：出租方在上述地块建设的房屋现定名金盛公寓。第二条租赁期限：承租人所租房屋为精装房，对该房屋享有5年使用权，即从2015年10月31日到2020年10月31日为止。……第三条租金支付方式：按整套整租一次性支付5年租金计算（不含税），总金额为80,000元，2015年8月29日前付清。第四条承租人所承租房屋的基本情况：该房屋为砖混结构，其中地上4层，承租人所承租房屋为本合同第一条规定的项目中的1号院320室，合同约定建筑面积为26平方米，该房屋用途为居住。……第七条房屋交付时间：出租方在2015年10月31日前将质量合格的房屋交付承租方。……”合同签订后，葛春雷向中科洪德公司支付租金80,000元，中科洪德公司向葛春雷交付了房屋。后葛春雷（委托方、甲方）与中科洪德金盛（北京）投资管理有限公司（受托方、乙方）签订《房屋委托经营管理合同书》，约定：“第一条标的：甲方将位于丰台区永外顺四条1号院公寓甲方拥有使用权5年，320号房委托给乙方统一经营管理。该房屋建筑面积26平方米。第二条：在委托经营管理期间的物业管理费用（2元/建筑平方/月）由甲方承担。签约时，甲方须一次性付清12个月的物业管理费。该物业管理费收取的起算期为624元/年（免一年），2015年11月1日。以后每年11月1日前付清第二年的物业管理费（12个月）。直至合同终止。第三条受托经营期限：该房屋委托经营管理协议期限为5年，自2015年11月1日起至2020年11月1日止。每年租金按季度给甲方，为7200元/季度。第四条包租收益方式及时间：委托经营期限内，乙方从合同生效之日起，第一个月的月初付甲方三个月租金，以后每三个月一付。……”合同签订后，中科洪德公司依约向葛春雷支付该合同项下委托经营管理租金至2017年12月31日。2017年12月7日，北京市丰台区公安消防支队发布《公告》，载明：“为深刻汲取大兴11.18火灾教训，坚决落实市委、市政府领导的重要批示精神，进一步推进消防安全隐患清查整治专项行动，及时消除存在的现实隐患问题，坚决预防和遏制重特大火灾尤其是群死群伤火灾事故的发生，在丰台区委、区政府领导下，联合检查组依法对永外顺四条1号西楼金盛公寓进行了深入排查，发现存在严重公共安全隐患……该建筑产权方、承租方、出租方经营及管理人员务必自公告之日起停止使用，主动组织承租户于2017年12月12日前完成腾退、搬离……该建筑内经营单位和个人，自公告之日起组织启动停产停业工作，于2017年12月12日前腾退、搬离，并落实搬离期间安全防范主体责任……该建筑将于2017年12月12日依法依规进行查封”。庭审中，葛春雷与中科洪德公司确认双方合同解除时间为2018年1月1日，但双方对于租金退还金额存在争议，中科洪德公司认为应将其已按《房屋委托经营管理合同书》支付的委托经营管理租金62,400元从《房屋租赁合同》的合同总标的80,000元中予以抵扣，葛春雷不认可。本院认为，葛春雷与中科洪德公司签订的《房屋租赁合同》《房屋委托经营管理合同书》均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，案涉房屋权属清晰，中科洪德公司合法取得涉案房屋使用权，但因客观情况发生变化致使其无法继续履行合同义务。现双方均同意解除合同，本院对此予以确认。对于返还租金的问题，如上两个合同系各自独立的合同，根据《房屋委托经营管理合同书》的约定和履行情况，中科洪德公司辩称按此合同将其已支付的委托经营管理租金在《房屋租赁合同》中予以抵扣的意见，于法无据，本院对其该项答辩意见不予采纳，对葛春雷要求中科洪德公司返还45,333元租金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、葛春雷与北京中科洪德科技有限公司于2015年8月29日签订的《房屋租赁合同》及《房屋委托经营管理合同书》均于2018年1月1日解除；二、北京中科洪德科技有限公司于本判决生效后七日内退还葛春雷剩余租金45,333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由葛春雷负担450元（已交纳），由北京中科洪德科技有限公司负担450元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 蕊审判员 魏敬贤审判员 刘 伟二〇二〇年九月二十九日书记员 陈 璐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执7967号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**。 被执行人许海波，男，汉族，1982年4月5日出生，身份证住址广东省海丰县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人许海波借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初267号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付71265.36元及利息等，本院于2020年3月18日依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下有银行存款共计10460.23元，本院已依法扣划，上述扣划款项扣除案件受理费1588元、执行费56.06元，剩余执行款8816.17元已支付给申请执行人；被执行人名下有位于惠州市惠城区惠南大道8号鸿润天和雅筑花园××房房产（不动产产权证号：粤房地权证惠州字第××号），本院已依法查封，因上述房产设有抵押权，若拍卖上述房产所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能，故暂无法处分；被执行人名下所有的车牌号为粤Ｂ×××××号车辆壹辆，本院已依法查封，但尚未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年九月二十三日 书记员 林 芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保701号申请人：龚霞，女，1971年12月10日出生，土家族，住北京市昌平区。被申请人：段胜婵，女，1974年5月3日出生，布依族，户籍地福建省福州市晋安区。申请人龚霞向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人段胜婵银行存款350000元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人龚霞在中国平安财产保险股份有限公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人龚霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人段胜婵银行存款350000元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二〇年九月十四日书记员 赵紫依
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民4909号原告：庞波，男，1978年8月14日生，汉族。委托诉讼代理人：杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭红红，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：谭前进，男，1984年6月8日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路**。代表人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告庞波与被告谭前进、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞波的委托诉讼代理人杨丽霞、彭红红，被告保险公司的委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼；被告谭前进未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞波诉称：2019年9月4日15时36分许，其驾驶车牌号为皖Ｓ×××**号三轮汽车，沿南京市江宁区宁丹线由南向北行驶至宁丹线与横云路路口左转弯过程中，遇被告谭前进驾驶牌号为苏Ａ×××**号重型货车（以下简称肇事车辆）沿宁丹线由北向南行驶至此，两车碰撞，造成两车损坏，其受伤以及绿化、树木、假山、交通标志牌、爆闪灯损坏的交通事故。经交警部门认定，谭前进负事故同等责任，其负事故同等责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。其伤后损失为医疗费123629.66元、住院伙食补助费2070元、营养费2700元、护理费10380元、误工费25587.49元、残疾赔偿金335745.02元、精神损害抚慰金20000元、交通费3000元、亲属陪护食宿费3000元、车损6300元及鉴定费3400元。后经协商未果，现诉至法院要求判令各被告予以按责赔偿330365.52元。被告谭前进未应诉。被告保险公司辩称：其对本次事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，其不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明：2019年9月4日15时36分许，原告庞波驾驶车牌号为皖Ｓ×××**号三轮汽车，沿南京市江宁区宁丹线由南向北行驶至宁丹线与横云路路口左转弯过程中，遇被告谭前进驾驶肇事车辆沿宁丹线由北向南行驶至此，两车碰撞，造成两车损坏，其受伤以及绿化、树木、假山、交通标志牌、爆闪灯损坏的交通事故。经交警部门认定，谭前进负事故同等责任，庞波负事故同等责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。庞波伤后住院治疗69天，经医院诊断为颈椎骨折、颈髓损伤不全瘫。2020年5月19日，经南京康宁司法鉴定所鉴定，庞波颈髓损伤致左上肢肌力4级目前遗有左上肢单肢瘫构成八级伤残，其Ｃ4椎体并相应附件骨折经手术治疗后构成九级伤残；误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。庞波伤后损失为医疗费122851.66元、住院伙食补助费2070元（30元／天×69天）、营养费2700元（30元／天×90天）、护理费8580元（住院期间100元／天×69天、出院期间80元／天×21天）、误工费12120元（按南京市最低工资标准2020元／月计算180天）、残疾赔偿金335745.02元（52460.16元／年×20年×32%）、精神损害抚慰金8000元（本院酌定）、交通费800元（本院酌定）、车损6300元，以上合计499166.68元。事故发生后，庞波支付鉴定费3400元。2020年5月，庞波向本院提起诉讼，要求各被告赔偿。审理中，庞波还主张亲属陪护食宿费3000元，保险公司对此不予认可；保险公司要求扣除10%的非医保用药费用并对庞波的八级伤残等级不予认可，但均未提交相关证据材料予以证实；谭前进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、疾病诊断书、出院记录、医疗费发票、鉴定报告、发票、误工证明、维修清单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。超过交强险限额的部分，根据保险合同的约定，由承保三者险的保险公司在三者险范围内按责予以赔偿。本案中，原告庞波驾驶机动车与被告谭前进驾驶机动车发生碰撞，造成庞波受伤、两车损坏及其他财产损失的交通事故，谭前进负事故同等责任，庞波负事故同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故对庞波伤后的损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任；因本次事故还造成绿化、树木、假山、交通标志牌及爆闪灯损坏等其他财产损失，本院酌定在交强险财产损失赔偿限额范围内预留1000元。超过交强险限额的部分由谭前进承担50%赔偿责任；根据保险合同的约定，谭前进承担的赔偿责任由保险公司予以赔偿。保险公司要求扣除10%非医保用药费用并对庞波的八级伤残等级不予认可，但均未提交相关证据材料予以证实，本院不予支持；庞波主张亲属陪护食宿费3000元，保险公司对此不予认可，本院不予支持；庞波主张的经济损失超过法律规定的部分，本院不予支持。被告谭前进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告庞波伤后各项损失310083.34元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告庞波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2134元，减半收取1067元、鉴定费3400元，合计4467元，由原告庞波负担1766元，被告谭前进负担2701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 斌二〇二〇年九月十一日书记员 徐利坚
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初1925号原告：于杰，女，1973年3月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：范红，齐齐哈尔光荣法律服务所法律工作者。被告：刘治，男，1977年12月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈市铁锋区。被告：魏红梅，女，1978年1月20日出生，汉族，月嫂，住黑龙江省齐齐哈市铁锋区。原告于杰与被告刘治、魏红梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于杰的委托诉讼代理人范红、被告魏红梅到庭参加诉讼，被告刘治经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。于杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付拖欠原告的货款45,935.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在铁锋区站前市场经营盖州海蜇批发，被告经营饭店，2017年期间，被告在经营饭店时陆续在原告干调类等产品，期间被告魏红梅向原告履行了部分还款义务，经原、被告结算，被告刘治于2017年8月11日为原告出具欠条一份，共拖欠货款45,935.00元未付，为此原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拒不履行给付义务，故原告诉至法院。魏红梅承认原告在本案中所主张的事实，但认为已返还原告11,500.00元货款。刘治经传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见本院经审理认定事实如下：原告于杰系齐齐哈尔市××区站前市场盖州海蜇批发个体业主，二被告系夫妻关系，二人在齐齐哈尔市××区站前市场经营海鲜产品，在经营期间，被告多次在原告处赊购海鲜产品进行销售。2017年8月11日，于杰与刘治结算，尚欠货款45,935.00元未付，刘治为原告出具欠条一份，因被告未予还款，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的欠条原件及双方当事人的陈述在卷为凭。本院认为，二被告系夫妻关系，在共同经营过程中向于杰赊购货物后，刘治向于杰出具欠条，魏红梅亦承认于杰在本案中主张的事实，故对于杰的诉请予以支持。审理中，经双方对账，魏红梅已返还原告货款11,500.00元，故二被告尚欠货款为34,435.00元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘治、魏红梅于本判决生效之日起十日内给付于杰货款34,435.00元。案件受理费减半收取474.00元，由于杰负担143.50元，刘治、魏红梅负担330.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  肖毅二〇二〇年九月二十九日书记员  曲阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2824号之一申请执行人：蒋建朋，男，1969年7月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：徐华丰，男，1978年10月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人蒋建朋与被执行人徐华丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初3053号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日立案执行。执行标的为被执行人徐华丰归还申请执行人蒋建朋借款300000元，并支付利息432000元，及自2020年5月23日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（以300000元为基数）；案件受理费5560元，由被执行人徐华丰负担。执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人徐华丰发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐华丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况及历年关联案件进行了查询、检索分析，并通过综治网格员对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人徐华丰名下无大额银行存款、不动产、车辆和有价证券等。截至目前为止，本案未执行到案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐华丰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐华丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至目前为止，被执行人徐华丰尚应向申请执行人蒋建朋履行案款732000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2824号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 盛幼奋二〇二〇年九月十四日代书记员 朱亚芬
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢691号申请执行人：马丽荣，。被执行人：山西三力科技有限公司，。法定代表人：党明义，总经理。被执行人：胡青云，。被执行人：陈彩娟，。关于申请执行人马丽荣与被执行人山西三力科技有限公司、胡青云、陈彩娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）晋0802民初5045号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马丽荣于2020年9月8日向本院申请恢复执行，因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西三力科技有限公司、胡青云、陈彩娟银行账户存款元；或查封、扣押其相应价值的财产。二、扣留、提取被执行人山西三力科技有限公司、胡青云、陈彩娟收入元。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇二〇年九月十日书记员  李 涵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11190号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：曹永刚，男，1984年12月03日出生，汉族，户籍地：陕西省渭南市澄城县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告曹永刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年04月07日的信用卡欠款本金93508.70元、利息13198.65元、违约金3012.55元、其他手续费10113.28元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年04月08日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年04月07日，信用卡欠款本金93508.70元、利息13198.65元、违约金3012.55元、其他手续费10113.28元原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年04月07日，被告所使用的信用卡欠款本金93508.70元、利息13198.65元、违约金3012.55元、其他手续费10113.28元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告曹永刚于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年04月07日的信用卡欠款本金93508.70元、利息13198.65元、违约金3012.55元、其他手续费10113.28元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年04月08日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元、公告费600元，由被告曹永刚负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16531号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：康春洪，男，汉族，1979年12月28日出生，住广东省湛江市坡头区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告康春洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告康春洪经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、年费、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金275199.83元、零售利息18697.86元、分期手续费18834.66元、违约金18755.39元、年费2000元，及2020年3月14日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金275199.83元、利息18697.86元、违约金18755.39元、分期手续费18834.66元、年费2000元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告康春洪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金275199.83元、利息18697.86元、分期手续费18834.66元、年费2000元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3151元，由原告负177元，被告负担2974元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16334号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：宋英红，女，汉族，1977年3月25日出生，住广东省增城市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告宋英红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告宋英红经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金81070.66元、零售利息8810.83元、分期手续费971.07元、违约金10805.63元，及2020年3月17日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月16日，被告欠本金81070.66元、利息8810.83元、违约金10805.63元、分期手续费971.07元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、分期手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宋英红在本判决生效之日起十日内清还欠款本金81070.66元、利息8810.83元、违约金10805.63元、分期手续费971.07元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月17日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1167元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1069号 申请执行人：姜瑞虎，男，1935年6月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：姜国胜，男，1972年4月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人姜瑞虎依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初110号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为130000元及利息损失。本院于2020年5月6日立案执行，并于2020年5月7日向被执行人姜国胜发出执行通知书、报告财产令。 被执行人姜国胜在2020年5月13日向本院报告财产情况。 申请执行人姜瑞虎向本院提供财产线索，被执行人姜国胜所在农村经济合作社享有征地补偿款。本院核实后，于2020年5月22日冻结、提取被执行人姜国胜在温州市龙湾区××街道××村股份经济合作社享有的财产权益。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人姜国胜名下无可供执行的财产。本院提取被执行人姜国胜在温州市龙湾区××街道××村股份经济合作社享有的三产补偿款30000元，扣除相关费用后，申请执行人领取执行款26700元。 被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 截止2020年9月23日，被执行人尚欠申请执行人103300元及利息损失。 因被执行人姜国胜在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人姜国胜发出限制消费令并限制其出境。 本院于2020年9月17日移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张清清
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3030号申请执行人张艺凡，女，被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司，法定代表人：韩万义。关于申请执行人张艺凡与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）晋0802民初802号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张艺凡向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月十八日书记员  许 洁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初956号原告：范登峰，男，汉族，1987年8月15日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王小梅，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江陵，北京超成律师事务所实习律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：孙沁。被告：袁洁，住河南省虞城县。原告范登峰与被告上海寻梦信息技术有限公司、被告袁洁侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告范登峰于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范登峰申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范登峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范登峰负担。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇二〇年九月十四日书记员  李佳颖
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3199号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浦城县富岭岩下养鳗场，住所地福建省浦城县富岭镇岩下村。 经营者：叶维先。 委托诉讼代理人：谢立乐，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚秀彬，福建八闽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州锋华饲料有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇濂江工业小区**。 法定代表人：刘祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李林锦，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴锦美，福建宽达律师事务所律师。 原审被告：叶维先，男，1964年12月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：谢立乐，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚秀彬，福建八闽律师事务所律师。 再审申请人浦城县富岭岩下养鳗场（下称岩下养鳗场）因与被申请人福州锋华饲料有限公司（下称锋华饲料公司）、原审被告叶维先买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 岩下养鳗场申请再审称，（一）双方已就鳗苗死亡损失事宜达成口头抵销协议，锋华饲料公司又向该场追讨饲料款于法无据。1.2014年3月6日该场发生大面积鳗苗死亡，锋华饲料公司销售员刘某确认死亡70余万只，价值280万元（人民币，下同）。后刘某与叶维先父子对剩余的饲料进行过筛实验，发现是该饲料造成鳗苗死亡。为了赔偿该场损失，刘某代表锋华饲料公司与叶维先达成协议，此后继续提供280万元的鳗鱼饲料，该场无需支付货款，锋华饲料公司无需赔偿损失。2.根据锋华饲料公司一审提供的视频资料看，该公司法定代表人刘祥自认该公司的主要销售、经营业务一直由其授权刘某负责。之前也是刘某与该场负责对接，故该场有理由相信刘某有权与其达成抵销协议，上述情形符合表见代理的构成要件，锋华饲料公司应当承担达成抵销协议的法律后果。3.双方交易习惯是饲料供给后随即支付饲料款，对岩下养鳗场长达四年未支付货款，锋华饲料公司没有提出异议，视为默示方式追认抵销协议。（二）即使不存在抵销协议，本案也已过了诉讼时效，依法应不予支持。根据双方即时结清款项的交易习惯，岩下养鳗场每笔付款义务分别独立，应分别计算诉讼时效。本案中，锋华饲料公司主张欠款为2014年前至2017年期间，2016年11月27日该场支付的款项并非饲料款，而是其他经济往来，故本案已超过诉讼时效。综上，二审判决错误，请求再审。 本院认为，本案焦点是双方之间是否存在抵销协议以及锋华饲料公司起诉是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，锋华饲料公司已提供视听资料证实岩下养鳗场拖欠饲料款人民币230多万元。岩下养鳗场认为双方存在抵销协议，该债务已抵销其因饲料不合格导致其鳗鱼死亡的损失，根据上述法律规定，岩下养鳗场应当提供证据证实，但该场未能提供证据，应当承担不利的法律后果。岩下养鳗场如存在鳗鱼死亡并与锋华饲料公司提供的饲料具有因果关系，可另行起诉。对于锋华饲料公司起诉是否超过诉讼时效问题，经审查，虽然从双方的交易习惯看，系由岩下养鳗场与叶维先到锋华饲料公司购买饲料，锋华饲料公司将饲料发给岩下养鳗场，待饲料由岩下养鳗场工作人员接收后，再由岩下养鳗场和叶维先支付饲料款，但双方没有明确约定具体支付货款的期限，岩下养鳗场最后一次于2016年11月27日偿还饲料款。2018年3月9日锋华饲料公司法定代表人刘祥和财务江祥榕两人前往岩下养鳗场，与叶维先核算拖欠的饲料款总额并催讨，后锋华饲料公司于2018年8月10日起诉，并未超过诉讼时效。综上，岩下养鳗场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浦城县富岭岩下养鳗场再审申请。 审判长  王宝琴 审判员  沈瑞敏 审判员  蔡雅丽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈 思 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2570号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，行长。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：韩增立，男，1972年3月13日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人韩增立信用卡纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）津0113民初5071号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未按期履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人韩增立名下车牌号为津ＧＨ××**的宝马牌汽车一辆；二、轮候查封被执行人韩增立名下车牌号为津ＫＹ××**的丰田牌汽车一辆；三、轮候查封被执行人韩增立名下车牌号为津Ｊ2××**的宝马牌汽车一辆；四、轮候查封期限为两年，自2020年9月25日至2022年9月24日；五、在轮候查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年九月二十五日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2020)内0102执3001号申请执行人，张涛，男性,住内蒙古通辽市。被执行人，薛文彪，男性，住呼和浩特市。关于张涛申请执行薛文彪借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初614号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年7月13日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初614号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年九月二十三日书记员 马跃鑫
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3350号 被执行人涂廷基，男，1965年2月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院执行被执行人涂廷基责令退赔一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初419号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定追缴被执行人涂廷基的违法所得人民币2274160元，发还广州市荔湾区××办公室，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人涂廷基银行存款××元，发还给广州市荔湾区××办公室。本院通过向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。现被执行人涂廷基正在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年九月二十七日 书记员 彭思静
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初3372号 原告:魏云龙，男，汉族，1989年5月15日出生，住安徽省太和县。 原告:李婷婷，女，汉族，1985年11月10日出生，住安徽省太和县。 被告:牛冬青，男，汉族，1985年7月18日出生,住安徽省太和县。 被告：牛佳佳，男，汉族，1985年7月18日生，住安徽省太和县。 原告魏云龙、李婷婷与被告牛佳佳、牛冬青民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月2日立案后,依法适用普通程序,于2020年8月25日公开开庭进行了审理,原告魏云龙到庭参加诉讼,被告牛佳佳、牛冬青经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告魏云龙、李婷婷向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告借款本金20万元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:原、被告系朋友关系，二被告系亲兄弟关系。因做生意资金周转需要，被告于2018年2月2日至2月14日从原告处借款共10万元，该款项由原告李婷婷通过银行转至被告牛冬青名下。双方口头约定还款时间为2018年2月22日，因被告未能及时还款，被告牛佳佳便于2018年2月22日向原告出具借条和收条。2018年3月30日至31日，二被告再次向原告借款10万元，原告魏云龙通过银行向被告牛冬青转账10万元，被告牛佳佳向原告出具借条。上述借款本金共计20万元，因原告多次催要未果，故诉至法院,请求判如诉请。 被告牛佳佳未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告牛冬青未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明认定事实如下:原告魏云龙与李婷婷系夫妻关系。2018年2月2日，原告李婷婷通过银行向被告牛冬青转账30500元、2018年2月13日转账50000元、1000元、2018年2月14日转账10000元。被告牛佳佳向原告李婷婷出具借条一份载明：“今借到李婷婷拾万元正，归还日期2018年2月22日。借款人：牛佳佳。”另向李婷婷出具收条一份载明：“今收到李婷婷拾万元正，归还日期2018年2月22日。借款人：牛佳佳。”2018年3月30日，原告魏云龙向被告牛冬青转账50000元；2018年3月31日转账50000元。2018年3月31日，被告向原告出具借条一份载明：“今借到魏云龙壹拾万元人民币（100000）借款人：牛佳佳，2018年3月31日。” 上述事实由原告提交的原告身份信息、借条两张、收条一张、转账记录、结婚证、村委会证明、证人证言以及当事人陈述在卷予以证明。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告魏云龙与李婷婷系夫妻关系，本案涉案借款系婚姻关系存续期间出借并由二原告共同起诉，应为夫妻共同债权。原告主张的借款虽收款人是牛冬青，借条出具人是牛佳佳，但被告牛佳佳出具的借条、收条与原告给被告牛冬青的转账记录在金额以及时间上可以相互印证，且结合原告提交的证人证言、村委会证明，可以证明被告牛佳佳、牛冬青系兄弟关系，且转账时二被告均在场。综上所述，本院对于原告魏云龙、李婷婷与被告牛佳佳之间的借款事实予以认定。因原告主张的借条、收条均由被告牛佳佳一人出具，结合现有证据无法证明被告牛冬青系共同借款人，故本院对于原告要求牛冬青偿还借款的诉求不予支持。另原告诉称双方口头约定月息2%，因未提供证据证明，本院不予支持，但原告有权要求牛佳佳支付资金占用期间利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，关于被告牛佳佳向原告李婷婷出具的10万元借条，约定归还日期为2018年2月22日，故原告有权要求牛佳佳自2018年2月23日（借款期满次日）起偿还借款并按年利率6%支付资金占用期间利息；关于被告牛佳佳向原告魏云龙出具的10万元借条，因未约定还款期限，原告有权要求牛佳佳于合理期限内偿还借款并支付资金占用利息。本院认为牛佳佳应自2020年6月2日（本院受理案件之日）起偿还该10万元借款并按年利率6%支付资金占用利息。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院对其合理部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下: 一、被告牛佳佳于本判决生效之日起十日内偿还原告魏云龙、李婷婷借款本金200000元及利息，一笔利息以100000元为本金自2018年2月23日起按年利率6%计算至还清日止；一笔利息以100000元为本金自2020年6月2日起按年利率6%计算至还清日止； 二、驳回原告魏云龙、李婷婷对被告牛冬青的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元,由被告牛佳佳负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  阮福全 人民陪审员  韩丽萍 人民陪审员  张 伟 二〇二〇年九月七日 书 记 员  孙 浩 所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终572号 上诉人（原审原告）南平市米思丽竹业有限公司，住所地福建省顺昌县双溪镇塔山路**。 法定代表人吴仁国，董事长。 上诉人（原审原告）吴仁国，男，1959年7月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。 上诉人（原审原告）马燕闽，男，1958年4月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。 上述三上诉人共同委托代理人胡志辉，福建福拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）顺昌县人民政府，住所地福建省顺昌县城中路**。 法定代表人余向红，县长。 委托代理人陈发平，男。 委托代理人陈**建，福建福云律师事务所律师。 上诉人南平市米思丽竹业有限公司（以下简称米思丽公司）、吴仁国、马燕闽因诉顺昌县人民政府（以下简称顺昌县政府）行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2020）闽01行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉条件，而起诉期限是当事人向人民法院提起行政诉讼，并获人民法院受理的期间，属于起诉条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案庭审中，原告确认案涉房屋的拆除时间是在2017年底，而被告确认的拆除时间是在2018年1月9日后的一周内。但无论是哪个时间，原告于2020年方提起本案诉讼均已超过一年的法定起诉期限，对其起诉应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告南平市米思丽竹业有限公司、吴仁国、马燕闽的起诉。 上诉人米思丽公司、吴仁国、马燕闽不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。本案自2017年12月27日被上诉人作出顺政综〔2017〕330号补偿决定起，上诉人从未停止或间断向被上诉人或法院主张权利，另外上诉人2019年11月15日收到被上诉人作出的顺政综〔2019〕146号补偿决定书，发现该补偿决定书与被上诉人2017年作出的补偿决定书内容完全一致，自此上诉人才知道之前拆除上诉人房屋行为违法，故起诉期限应从2019年11月15日起算，上诉人于2020年4月9日提起本案诉讼，并未超过起诉期限。二、原审适用法律错误。原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，确认上诉人起诉超过起诉期限属适用法律错误。综上，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理并确认被上诉人拆除上诉人房屋行为违法。 被上诉人顺昌县政府答辩称：上诉人之前对房屋拆除行为并无异议，仅对拆除补偿标准有异议，且上诉人未在法定起诉期限内起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。上诉人主张其所有的房屋于2017年底被被上诉人拆除，请求法院确认该拆除行为违法。根据拆除行为发生时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，起诉期限从行政相对人知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。上诉人自2017年底知道其房屋被被上诉人拆除，于2020年4月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。起诉期限制度中起诉人对行政行为的“知道”并不包括对行政行为违法性的认识，即起诉人自知道行政机关作出行政行为时起，起诉期限便开始计算，不以起诉人认识到行政行为的违法性作为起诉期限的计算起点。上诉人关于起诉期限应从2019年11月15日起算的主张不能成立。原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 审 判 员  吴声鸣 审 判 员  陈生奇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  邓 伊 书 记 员  刘 勇 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10111号申请执行人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**永平门街**13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。被执行人刘敏，女，1978年12月9日出生，汉族，住重庆市巴**。关于重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与刘敏借款合同纠纷一案，申请执行人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司依据本院作出的（2019)渝0105民初21027号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金4423.7元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人刘敏发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金4423.7元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10111号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 张建中审 判 员 张必元二〇二〇年九月二十三日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执4034号温州青鸟消防设备有限公司、骆小辉：本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0302民初2668号判决书，于2020年08月10日立案执行（2020）浙0302执4034号申请执行人温州青鸟消防设备有限公司与被执行人骆小辉买卖合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16479号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：何伙好，女，汉族，1982年8月30日出生，住广东省增城市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何伙好信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告何伙好经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金182057.65元、零售利息10726.9元、分期手续费16235.14元、违约金8320.37元，及2020年3月5日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月4日，被告欠本金182057.65元、利息10726.9元、违约金8320.37元、分期手续费16235.14元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何伙好在本判决生效之日起十日内清还欠款本金182057.65元、利息10726.9元、分期手续费16235.14元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2280元，由原告负担87元，被告负担2193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执799号申请执行人叶建根，男，1966年6月29日出生，住浙江省龙游县。被执行人宋雪平，男，1967年1月3日出生，住浙江省衢州市衢江区。申请执行人叶建根与被执行人宋雪平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1839号判决书已经发生法律效力。申请执行人叶建根于2020年05月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人宋雪平应向申请执行人叶建根支付160000元。本院于2020年05月18日向被执行人宋雪平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人宋雪平限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人宋雪平纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人宋雪平的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人宋雪平有可供执行的财产。本院于2020年05月18日向被执行人宋雪平发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人叶建根的本案债权暂无法实现。本案尚有160000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李科伟二〇二〇年九月二十七日书记员  甘咏华
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1573号 上诉人（原审被告）：鲤城区鑫乃乐餐饮店，住所地福建省泉州市鲤城区鲤中街道促进社区美食街**。 经营者：施文质。 被上诉人（原审原告）：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所，住所地南京市雨花台区赛虹桥街道北西营村德盈国际广场****div> 法定代表人：黄柯宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张佩，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 上诉人鲤城区鑫乃乐餐饮店因与被上诉人南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院二审审理过程中，鲤城区鑫乃乐餐饮店经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人鲤城区鑫乃乐餐饮店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鲤城区鑫乃乐餐饮店负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林泽新 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8162号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人陈美琴，女，1967年2月14日出生，住址广东省汕头市濠江区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈美琴借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初13号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1018874.58元及利息等，本院于2020年3月20日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结被执行人陈美琴持有的深圳市苹果伟业电子科技有限公司90%的股权，查封期限自2020年4月28日至2023年4月28日止，因股权性质特殊，暂无法处分；另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年九月十一日 书记员  林丹娜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3750号 申请执行人陈志远，男，1956年12月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人叶建胜，男，1964年2月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈志远与被执行人叶建胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初4727号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈志远向本院申请强制执行。本院于2020年07月28日立案执行。执行标的为被执行人叶建胜返还申请执行人陈志远借款本金1500000元、逾期利息（其中100万元自2012年5月30日起，50万元自2013年5月7日起，均按月利率1%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费14860元。 执行立案后，本院于2020年7月29日向被执行人叶建胜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶建胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶建胜在期限内已报告财产情况，申请人对财产情况未提出异议。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人叶建胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶建胜名下坐落于温州市鹿城区广场路××幢××室××巷××号的不动产均已被杭州市西湖区人民法院首封，本案依法轮候查封,查封期限至2023年8月4日，于本案属发现的财产不能处置,本院已于2020年8月17日发函至杭州市西湖区人民法院参与分配。被执行人叶建胜名下公积金账户，本案已冻结，冻结期限至2023年8月9日。被执行人叶建胜名下温州银行账户及财付通账户，本案已冻结并扣划，冻结期限至2021年8月2日，所得款项11456.36元已冲抵部分诉讼费。截止2020年10月12日，被执行人尚欠申请执行人150万元及利息；也未缴纳本案受理费3403.64元及执行费17400元。至此，暂未发现被执行人叶建胜有可供执行的财产。 鉴于被执行人叶建胜拒不履行法律文书所生效的义务，本院已对被执行人叶建胜采取了限制消费的执行措施。 本院已通过邮寄的方式向申请执行人陈志远送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内没有提出意见。 综上，被执行人叶建胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3750号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严永乐 审 判 员  朱 桢 审 判 员  周伟敏 二〇二〇年九月十四日 助理执行员  李敏凯 书 记 员  戴万城
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁1324执1685号移送执行机关：兰陵县人民法院。被执行人：相杰，男性,1989年11月18日生，汉族，居民，住卞××街道办事处××号；本院在执行与相杰罚金一案中，兰陵县人民法院作出的（2015)兰刑初字第81号刑事判决书已经发生法律效力，该案于2020年7月31日向本院申请执行立案。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，被执行人表示家中困难，有病人等自己赚钱之后再履行。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余30000元未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人相杰负有继续偿还罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 顾   胜   传审判员 刘晓辉审判员赵启龙二〇二〇年九月四日书记员 周       枫
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1369号 申请执行人：杨园女，女，1950年10月2日生，汉族，樟树市人，文盲，住樟树市。 被执行人：樟树市七星实业有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：朱琳，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1915号民事判决书，要求被执行人樟树市七星实业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市七星实业有限公司的银行存款计人民币70775元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月七日 书记员  黄思琪