广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1031刑初278号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人杨建峰（曾用名杨阿周，别名阿周），男，1994年6月10日出生于广西隆林各族自治县，苗族，初中文化，住广西隆林各族自治县。因犯抢劫罪，于2012年12月17日被西林县人民法院判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币二千元，于2015年4月1日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年8月1日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年9月4日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同日由隆林各族自治县公安局执行逮捕，现羁押于隆林各族自治县看守所。 辩护人梁锦达，广西桂百律师事务所律师。 被告人罗海前（曾用名罗地，别名罗阿弟），男，1994年5月26日出生于广西隆林各族自治县，苗族，高中文化，住广西隆林各族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年8月22日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年9月4日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同日由隆林各族自治县公安局执行逮捕，现羁押于隆林各族自治县看守所。 辩护人李宣儒，广西锐州律师事务所律师。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2019]281号起诉书指控被告人杨建峰、罗海前犯敲诈勒索罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，在审理过程中，因被告人不认罪，本院于2020年1月17日依法将本案转为普通程序。因爆发新型冠状病毒感染的肺炎疫情，2020年3月23日中止审理，后于同年8月24日恢复审理并依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月28日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员班应钦出庭支持公诉，被告人杨建峰及其辩护人梁锦达，被告人罗海前及其辩护人李宣儒到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2019年1月31日下午16时许，魏某1驾驶一辆三轮摩托车在隆林各族自治县罗某1驾驶、搭载被告人罗海前的两轮摩托车发生剐蹭后，继续往德峨街上行驶。罗某1通过电话联系家人，被告人罗海前在路上拦下一辆小车追赶魏某1，在德峨镇烟草路口追上并拦下魏某1。不久，罗某1、被告人罗海前的家属、亲友十余人来到烟草路口，对魏某1实施殴打。随后，要求魏某1带罗某1、被告人罗海前去医院检查。魏某1带罗某1、被告人罗海前到德峨卫生院后，医生建议带伤者罗某1、被告人罗海前往县城医院进行检查。罗某1、被告人罗海前的家属要求魏某1包一辆车送伤者前到县城的医院进行检查。被害人魏某1找了一辆车带罗某1、被告人罗海前到隆林各族自治县中医院进行检查。经检查，罗某1、被告人罗海前属皮外伤，被害人魏某1支付了罗某1、被告人罗海前的检查、治疗费用。当晚22时许，魏某1与罗某1、被告人罗海前、杨建峰及其亲友到“饮香楼”餐馆吃饭并协商赔偿问题。在魏某1拒绝赔偿被告人杨建峰、罗海前提出的两万元赔偿数额后，被告人罗海前便恐吓 魏某1若不赔偿就不让其出门，被告人杨建峰则恐吓魏某1若当晚不协商清楚，回到德峨将带人殴打魏某1。双方谈到凌晨一点多钟，最后，被害人魏某1被迫同意赔偿罗某1、被告人罗海前9800元并当场拟定协议书。2019年2月1日12时许，被害人魏某1拿9800元钱到德峨卫生院交给被告人杨建峰、罗海前等人。同年2月2日，被害人魏某1到隆林各族自治县中医院进行检查，经诊断，魏某1双眼充血，以左侧较为明显，头面部软组织伤。同年2月3日，被害人魏某1到隆林各族自治县公安局德峨派出所报案。针对上述事实，公诉机关向法庭举出的证据有：1.协议书、疾病证明书、CT检查报告单、出院证明、出院记录、活期存款历史明细查询、存折对账单、伤情照片、户籍证明、到案经过、前科说明等书证；2.证人罗某1、罗某2、杨某1、罗某3、罗某4、杨某2、杨某3、黄某、杨某4、陈某、魏某2、韦某的证言；3.被害人魏某1的陈述；4.被告人杨建峰、罗海前的供述和辩解；5.现场勘验笔录、现场图、现场照片及辨认笔录。公诉机关认为，被告人杨建峰、罗海前敲诈勒索数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。 被告人杨建峰、罗海前对公诉机关指控的事实及罪名有异议，均辩称自己不构成犯罪，被害人魏某1肇事在先，赔偿是合情合理的；协商过程中双方均是自愿协商，其二人并未威胁被害人魏某1；对于魏某1在德峨镇烟草路口被殴打的事情其二人未参与，也并不知情。 被告人杨建峰的辩护人梁锦达提出的辩护意见是：1.被告人杨建峰主观上无非法占有他人财物的意思；2.客观上没有采取威胁或其他暴力手段强迫被害人支付财物；3.本案是由交通事故引起的民事纠纷，不应作为刑事案件处理。 被告人罗海前的辩护人李宣儒提出的辩护意见是：1.被告人罗海前不构成敲诈 勒索罪，魏某1是交通肇事者并承认了交通事故的发生，其本应该对伤者进行赔偿；2.被告人罗海前没有实施敲诈勒索的行为，在协商过程中，魏某1并没有对罗海前提出去报警的话产生恐惧心理，而是自愿对罗海前等人进行赔偿。 被告人罗海前的辩护人李宣儒提交了机动车销售统一发票、机动车整车出厂合格证等书证，证实被损坏摩托车的价值。 被告人罗海前的辩护人李宣儒申请出庭的证人罗某4证实是魏某1主动提出吃饭及要求协商的，协商当晚，双方无过激行为，但其不是全程在场，未听到被告人罗海前说不让魏某1出门的话。证人罗某1的证言证实是魏某1主动提出吃饭及要求协商的，协商当晚，被告人杨建峰、罗海前未使用暴力，罗海前处于情绪激动的情况下对魏某1说不解决好这个事情不让其出门的话。 经审理查明，2019年1月31日下午16时许，魏某1驾驶一辆三轮摩托车在隆林各族自治县罗某1驾驶、搭载被告人罗海前的两轮摩托车发生剐蹭后，继续往德峨街上行驶。罗某1通过电话联系家人，被告人罗海前在路上拦下一辆小车追赶魏某1，在德峨镇烟草路口追上并拦下魏某1。不久，罗某1、被告人罗海前的家属、亲友十余人来到烟草路口，对魏某1实施殴打。随后，要求魏某1带罗某1、被告人罗海前去医院检查。魏某1带罗某1、被告人罗海前到德峨卫生院后，医生建议带伤者罗某1、被告人罗海前到县城医院进行检查。罗某1、被告人罗海前的家属要求魏某1包一辆车送伤者前到县城的医院进行检查。被害人魏某1找了一辆车带罗某1、被告人罗海前到隆林各族自治县中医院进行检查。经检查，罗某1、被告人罗海前属皮外伤，被害人魏某1支付了罗某1、被告人罗海前的检查、治疗费用。当晚22时许，魏某1与罗某1、被告人罗海前、杨建峰及其亲友到“饮香楼”餐馆吃饭并协商赔偿问题。在魏某1拒绝赔偿被告人杨建峰、罗海前提出的两 万元赔偿数额后，被告人罗海前便恐吓魏某1若不赔偿就不让其出门，被告人杨建峰则恐吓魏某1若当晚不协商清楚，回到德峨将带人殴打魏某1。双方谈到凌晨一点多钟，最后，被害人魏某1被迫同意赔偿罗某1、被告人罗海前9800元并当场拟定协议书。2019年2月1日12时许，被害人魏某1拿9800元钱到德峨卫生院交给被告人杨建峰、罗海前等人。同年2月2日，被害人魏某1到隆林各族自治县中医院进行检查，经诊断，魏某1双眼充血，以左侧较为明显，头面部软组织伤。同年2月3日，被害人魏某1到隆林各族自治县公安局德峨派出所报案。 另查明，被告人杨建峰因犯抢劫罪，于2012年12月17日被西林县人民法院判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币二千元，于2015年4月1日刑满释放。 认定上述事实的证据有： 1.书证 （1）受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书，证实被害人魏某1于2019年2月3日到隆林各族自治县公安局德峨派出所报案，隆林各族自治县公安局于2019年8月1日决定立案并于同日传唤并拘留了被告人杨建峰，8月22日传唤并拘留被告人罗海前，羁押期限变更为2019年8月22日至2019年9月21日。 （2）提请逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，证实2019年9月5日经隆林各族自治县人民检察院批准，隆林各族自治县公安局依法执行逮捕被告人杨建峰、罗海前。现羁押在隆林各族自治县看守所。 （3）接收证据清单 ①2019年8月6日，公安机关依法从罗某1处接受协议书一份，证实 2019年1月31日，魏某1与罗海前、罗某1达成如下协议：魏某1赔偿罗海前、罗某1共计人民币9800元，并于2019年2月1日14:00前付清。 ②2019年2月10日，公安机关接受魏某1提交的疾病证明书1张、CT检查报告单1张、出院证明1张、出院记录1张，证实：a.2019年2月2日，被害人魏某1到隆林各族自治县中医院就诊，医师诊断为双眼充血、左额部、鼻部、左侧颈部触压痛明显；CT诊断：左额骨多发骨折并左额叶脑挫裂伤、鼻中隔骨折、双侧筛窦及左上颌窦积液；左侧咽喉部软组织增厚。b.被害人魏某1于2019年2月6日至2月10日在隆林各族自治县人民医院住院治疗，医师诊断为：1.多处损伤（头面部软组织伤）；2.（左侧额叶）脑软化；3.（左侧陈旧性）额骨骨折。 ③魏某1提交的活期存款历史明细查询、存折对账单，证实被害人魏某12019年2月1日分别取了两次钱，第一次2000元人民币，第二次1000元人民币，共计3000元人民币。 （4）调取证据清单，证实被告人罗海前和罗某1的门诊费用。 （5）伤情照片，证实被害人魏某1伤情情况。 （6）门诊医疗收费票据、医疗住院收费票据，证实被害人魏某1治疗的费用。 （7）法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人魏某1的损伤程度属于轻微伤。 （8）到案经过，证实公安机关接到被害人魏某1的报警后，依法传唤被告人杨建峰、罗海前到隆林各族自治县公安局德峨派出所接受讯问。经讯问二人均不承认有敲诈勒索的事实，只称是魏某1自愿赔偿。 （9）违法犯罪记录查询情况说明、广西壮族自治区西林县人民法院刑事判决书，证实经广西警务信息综合应用平台及全国违法犯罪人员信息库查询，在2019 年1月31日之前未查询到被告人罗海前有违法犯罪记录；被告人杨建峰因犯抢劫罪于2012年12月17日被西林县人民法院判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月1日刑满释放。 （10）人员基本信息，证实被告人杨建峰出生于1994年6月10日，被告人罗海前出生于1994年5月26日，均具备完全刑事责任能力。 2.证人证言 （1）证人罗某1的证言，称2019年1月底，魏某1因撞翻其驾驶的摩托车后逃逸，遭到罗海前其家人和亲友的殴打，后魏某1带罗某1、罗海前到隆林各族自治县中医院做检查，检查结束后在医院旁一个饭店内吃饭谈赔偿问题。魏某1遭到被告人杨建峰、罗海前及其家人、亲友的言语威胁，被迫同意赔偿9800元。 （2）证人罗某2的证言，证实其是罗某1的母亲，2019年接近春节之前的一天下午四点左右，罗海前打电话给其说他和罗某1从那地村保保屯开摩托车往德峨街上，在下洞洞屯路段被一辆三轮摩托车撞了，三轮摩托车驶往德峨方向，其就赶到德峨，在德峨卫生院看到罗某1和罗海前。因德峨卫生院没有条件拍片只能到隆林县城的医院进行检查。亲友们要求魏某1找一辆车送去隆林县城，魏某1请了一辆面包车带罗某1、罗海前及亲友们去县城。在隆林县中医院检查，罗海前和罗某1检查的结果都是皮外伤，罗某1的右边大腿被缝了两针。当晚九点左右，魏某1带大家去中医院附近一家饭店吃饭。吃饭的时候杨建峰打电话问其丈夫，他们商量过后说要魏某1赔偿罗某1和罗海前每人一万元，共两万元。魏某1说两万元太多了没有办法承担。在协商的整个过程中主要是罗海前和杨建峰在跟魏某1对话，罗海前说话都是很激动、气愤，说的话都是逼魏某1当晚把事情协商清楚，其记得最清楚的一句话是罗海前说：“要是这件事情协商不下来，你不赔钱的话，你就不要出这个门。”在饭店谈到凌晨 一点多钟，最后魏某1答应赔偿罗某1和罗海前9800元钱。 （3）证人杨某1的证言，证实2019年除夕之前的一天下午四点多，其开摩托车到隆林各族自治县德峨镇烟草路口，看见罗某1身上多处受伤，还有很多人在烟草路口围观。其问罗某1怎么回事，他说他和罗海前开摩托车到名男子开三轮摩托车碰撞受伤的，然后罗某1的父亲罗票济和其一起带罗某1、罗海前去德峨卫生院检查。卫生院医生说没有办法拍片，所以罗某1家人叫三轮摩托车司机找车送罗某1和罗阿弟去隆林县城医院进行检查。其和罗某2、罗某6、杨建峰一起送罗某1、罗阿弟到隆林县中医院进行检查。检查结束后得知罗某1和罗阿弟都是皮外伤，那名司机在医院结账后就到中医院附近一家餐馆吃饭。双方开始商谈赔偿的事宜，主要是杨建峰和罗海前跟那名司机谈关于赔偿的问题，罗海前的情绪一直很激动，说话的口气很凶，最后那名司机同意赔偿9800元钱，然后双方写了协议书。 （5）证人罗某3的证言，证实2019年除夕之前的一天下午四点左右，其在家听到寨上的人说其儿子罗某1和其侄子罗海前在那地村下洞洞屯发生车祸。其赶到德峨烟草路口，见有很多人在现场围观，其就叫魏某1带罗某1和罗海前去医院检查。但是到了卫生院医生说要拍片只能到隆林县城的医院，大家就让魏某1去找一辆车送去县城的医院检查。其还交代要魏某1赔偿经济损失。当晚大概十点钟，杨建峰打电话问其需要魏某1赔偿多少钱，其当时有点醉酒，具体情节记不太清楚了。次日，其妻子回到家后说已经和魏某1协商清楚并且写了协议书。 （6）证人罗某4的证言，证实2019年1月底的一天，罗某1打电话给其说有人开三马仔撞他和罗海前，两个都是皮外伤，其从家里出来在德峨卫生院门口碰到罗海前他们，大家说要带罗某1和罗海前去县城的医院拍片，之后魏某1找来一辆面包车去隆林。在隆林县中医院做的检查，拍片后医生说都是皮外伤，魏某1付了医 药费后带大家去中医院附近的餐馆吃饭。吃饭时罗海前、杨建峰等人说还要魏某1赔钱，后来双方商量好赔偿9800元，第二天在德峨卫生院给钱，写好协议后大伙就回家了 （7）证人杨某2、杨某3、黄某、杨某4证言，一致证实2019年1月31日下午，其听说魏某1因开车撞翻罗某1、罗海前的两轮摩托车后逃逸，遭到罗某1家人的殴打，路人杨某5因劝架也遭到了罗某1家人的殴打，后罗某1家人赔偿了杨某5医药费1100元。 （8）证人陈某、魏某2的证言，证实被害人魏某1平时为人老实、善良，并未做过违法乱纪的事情。 3.被害人魏某1的陈述，2019年1月31日下午16时许，其驾驶三轮摩托车在罗某1驾驶的两轮摩托车相遇，在德峨镇烟草路口因被告人罗海前认为是其撞伤他和罗某1而遭到了罗某1的家人罗某7等人的殴打，路过的“杨伍济”因为劝架也遭到了殴打。随后其带罗某1、罗海前到隆林各族自治县中医院检查，检查过后罗某1、罗海前要求其带他们一行总计7人一起去吃饭。在吃饭时双方就赔偿问题进行了协商，被告人杨建峰、罗海前对其说如果不答应赔偿金额就要去交警队举报其无证驾驶、回德峨以后找人殴打其以及当晚不给出饭店门等类似话语对其进行敲诈勒索，其出于恐惧不得不答应赔偿9800元并在协议书上签名。同年2月1日其在德峨镇卫生院将9800元交给被告人杨建峰等人。 4.被告人的供述和辩解 （1）被告人杨建峰供述和辩解，2019年1月31日，其见到被害人魏某1之前，魏某1已遭到殴打，随后其与魏某1带罗某1、罗海前到隆林各族自治县中医院进行检查并在附近的餐馆吃饭。吃饭过程中双方就赔偿问题进行协商，最后双方 商定的赔偿金额为9800元并拟定了协议书。同年2月1日被害人魏某1在德峨镇卫生院将9800元交给其和罗海前。 （2）被告人罗海前的供述和辩解，2019年1月31日，其认为被害人魏某1的三轮车撞伤了其和罗某1，所以要求魏某1带其和罗某1到隆林各族自治县中医院进行检查。检查过后魏某1提出要大家一起去吃饭，吃饭过程中双方就赔偿问题进行协商，最后双方商定的赔偿金额为9800元（3000元购买被撞的摩托车，6800元作为罗某1、罗海前后续的医疗费、道歉费、误工费）并拟定了协议书。同年2月1日魏某1在德峨镇卫生院将9800元交给其和杨建峰。 5．辨认记录及照片 （1）被告人罗海前的辨认笔录 ①对隆林各族自治县新州镇民族社区迎宾路“饮香楼”饭店的辨认，在见证人的见证下，被告人罗海前对其伙同杨建峰等人跟魏某1协商赔偿的现场进行辨认。 ②对被害人魏某1的辨认，在见证人的见证下，辨认人罗海前对一组12张不同特征男性正面免冠照片进行仔细辨认后，称其已记不得魏某1的面部特征。 （2）被告人杨建峰对被害人魏某1的辨认笔录，在见证人的见证下，辨认人杨建峰对一组12张不同特征男性正面免冠照片进行仔细辨认后，指出排在照片组中的11号男子就是魏某1。 （3）被害人魏某1的辨认笔录 ①对被告人的辨认，在见证人的见证下，被害人魏某1对2组12张不同特征男性正面免冠照片进行仔细辨认后，指出排在照片组中第一组的3号男子就是“阿周”杨建峰；排在第二组的8号男子就是罗海前。 ②对隆林各族自治县德峨镇德峨街上烟草路口、新州镇民族社区迎宾路“饮香 楼”饭店、德峨镇卫生院的指认，在见证人的见证下，辨认人魏某1对其被敲诈勒索的地点进行辨认。 ③对侵害人的指认，在见证人的见证下，被害人魏某1对12张不同特征男性正面免冠照片进行仔细辨认后，指出排在8号相片上的人就是对其实施殴打的犯罪嫌疑人“罗某7”，侦查人员通过当场查看，排在8号相片上的人是杨某6。 （4）证人罗某1的辨认笔录 ①对被告人的辩认，在见证人的见证下，辨认人罗某1对2组12张不同特征男性正面免冠照片进行仔细辨认后，指出排在照片组中第一组的5号男子就是杨建峰；排在第二组的4号男子就是罗海前。 ②对隆林各族自治县新州镇民族社区迎宾路“饮香楼“饭店，在见证人的见证下，辨认人罗某1对其敲诈勒索受害人的地点进行辨认。 （5）证人杨某2的辨认笔录，在见证人的见证下，证人杨某2对2组12张不同特征男性正面免冠照片进行仔细辨认后，指出排在照片组中第一组的10号男子就是被殴打的三轮摩托车司机；排在第二组的12号男子就是被殴打的醉酒男子。 （6）证人黄某的辨认笔录，在见证人的见证下，证人黄某对3组12张不同特征男性正面免冠照片进行仔细辨认后，指出排在照片组中第一组的7号男子就是被殴打的三轮摩托车司机；排在第二组的12号男子就是被殴打的“伍济”；排在第三组的3号男子就是被三轮摩托车撞的年轻小伙。 6.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，证实案发地点位于广西隆林各族自治县新州镇民族社区迎宾路饮香楼饭店二楼。 以上证据已经法庭质证、认证，本院予以采纳。 本院认为，被告人杨建峰、罗海前以非法占有为目的，对他人实施威胁，强行 索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人杨建峰因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年零七个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于被告人杨建峰、罗海前是否采用威胁的手段迫使被害人魏某1接受其提出的赔偿条件的问题。经查，证人罗某1、罗某2、杨某1、罗某4均系二被告人亲属，均一致证实在双方协商赔偿事宜时，被告人杨建峰、罗海前有言语威胁的情形。同时，被告人杨建峰、罗海前提出的赔偿金额并没有法律依据且明显远高于实际损失，被害人魏某1势单力薄、不得已答应被告人提出的赔偿条件。被害人魏某1在给付被告人9800元后其自己也到医院检查伤情，之后便向公安机关报警，也说明了被害人赔偿被告人9800元是极不情愿的。综上，二被告人的辩解意见及其辩护人所提出的辩护意见，与事实不符，本院不予以采纳。关于被告人罗海前的辩护人李宣儒提交的机动车销售统一发票，用于证实罗海前所有的摩托车价值为人民币3000元。经查，被害人魏某1的三轮摩托车与被告人罗海前的二轮摩托车发生剐蹭的时间是2019年1月31日，而机动车销售统一发票是2019年8月8日开具的，即发票是双方发生纠纷后才开具的，不能反映车辆的购置时间、纠纷发生当时车辆的实际价值，故该证据不能作为本案的定案依据，本院不予采纳。被告人罗海前的辩护人李宣儒申请出庭作证的证人罗某4系被告人罗海前的父亲，其在庭上所作的陈述称没有看见二被告人在与被害人协商赔偿时是否有过激行为，与其在公安机关所作的陈述不一致，不排除事后趋利避害的心理想法，应以其在公安机关所作的陈述为准。而出庭作证的证人罗某1证实被告人罗海前在与被害人魏某1协商赔偿时是有过激行为的内容，与其在公安机关所作的陈述出入不大，该证明内容予以采纳。 当事人发生民间纠纷，应当在自愿、平等的基础上进行协商，协商不成的应当寻求有关部门依法解决，而不应当使用暴力威胁等手段迫使对方当事人不情愿支付赔偿。二被告人敲诈勒索被害人魏某1所得赃款，应当返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人杨建峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日至2020年11月30日） 二、被告人罗海前犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一万元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日至2020年9月21日） 三、被告人杨建峰、罗海前退赔被害人魏某1人民币9800元。 上述所判罚金、退赔款限判决生效后三十日内缴纳、退赔，逾期不缴纳、退赔的，强制缴纳、退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  韦廷标 审 判 员  罗应培 人民陪审员  苏明周 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  李松芝 书 记 员  韦成娇 法律适用参考 1.《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当 从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 2.《最高人民法院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为 刑法第 二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。