镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初519号原告：谢某，男，住镇江市。原告：朱某，女，住镇江市。以上两原告共同委托诉讼代理人：冷某，男，住镇江市。被告：徐某，男，住镇江市。被告：周某，男，住镇江市。被告：丁某，女，住镇江市。原告谢某、朱某与被告徐某、周某、丁某因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某、朱某的共同委托诉讼代理人冷某及原告谢某、被告徐某、被告周某到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某、原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿因保全错误给原告造成的向窦某借款300000元按每月两分计算的利息损失150000元；2、原告对被告周某、丁某申请保全时提供的位于镇江市正东路77号702室的担保房屋依法享有追偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月12日，谢某与徐某及案外人徐某2签订《三方和解协议》，约定徐某2将（2013）徒商初字第00783号民事判决中确定的其对谢某享有的2217000元债权转让给徐某。2015年9月1日，徐某委托案外人王某收取上述款项。王某在征得徐某同意的情况下与谢某达成了以机器设备和现金300000元清偿债务的协议。协议签订后，谢某按约履行完毕。2016年5月19日，徐某在明知谢某已履行完毕的情况下，向镇江市经济开发区人民法院起诉并申请诉讼保全。查封了谢某名下位于镇江市瑞泰新城7幢第4层302室和平昌新城新怡苑25幢第5层501室的房产。之后，该案移送镇江市丹徒区人民法院审理。丹徒区人民法院作出（2016）苏1112民初3131号民事判决，驳回了徐某的诉讼请求。镇江市中级人民法院作出（2018）苏11民终3164号民事判决，维持丹徒区人民法院的判决。徐某针对已履行完毕的债务重复起诉并恶意申请诉讼保全，致使谢某无法将房屋进行正常的出租、出售、抵押，给谢某、朱某造成很大损失，应予赔偿。被告徐某辩称，其委托王某的委托内容与其通过调档后看到的委托书载明的委托内容不一致，委托书是否系其所签不确定。其对王某与谢某达成的以机器设备和现金300000元清偿债务的协议不知情。窦某作为证人作了虚假的陈述。房屋被查封期间，原告仍可居住或租赁。两原告与窦某签订虚假房屋买卖合同，窦某出借300000元一事虚假，两原告不存在损失。请求驳回原告的诉讼请求。被告周某辩称，徐某当时诉讼不属于错误诉讼，申请财产保全不违反法律规定和程序。即使申请财产保全错误或者恶意诉讼，还要看因房屋保全是否给原告谢某造成经济损失。原告谢某认为由于房产被查封最终没有能够出售形成300000元的借款是否真实需要审查确认。请求驳回原告诉讼请求。丁某未答辩。原告提供了以下证据：1、户名为谢某2的工商银行帐户自2015年9月起至2016年9月间往来。原告列举ATM机二十九笔交易金额累计为211000元。2、2015年9月15日谢某出具的借条一份，载明今借到窦某人民币（现金）共计300000元，利息约定月息2分，用于处理本人诉讼案件。窦某还注明该款已于2019年4月17日利息一并结清。3、2013年6月3日房产买卖合同一份，约定出售瑞泰新城7幢302室，转让价为618000元，签订合同时支付定金30000元。双方约定于2013年6月3日到市产权交易所签字时支付250000元，余款待领证时全部交付，同时将房屋交付给窦某。约定于2013年6月21日前将房屋正式交付。4、2013年6月28日房产买卖合同一份，约定出售平昌新城新怡苑20幢203室，转让价为169800元，签订合同时支付定金20000元。双方约定于2013年6月28日到市产权交易所办理产权转移手续，待领证时一次性支付购房款，同时将房屋交付给窦某使用。约定于2013年7月19日前将房屋正式交付。5、2018年9月14日，窦某书面通知一份，称2015年9月9日起至2015年12月3日分二十九次现金存入尾号为0095的银行卡211000元，并支付房屋买卖合同补偿款不低于150000元。6、户名为窦某的自2015年6月18日起至12月8日的工商银行卡清单，2015年6月25日进账10000元，次日ATM分两次取款各5000元。6月30日汇入101200元，当日柜面卡取100000元。8月3日汇入77000元，当日柜面卡取70000元。8月13日汇入75400元，当日ATM分别转账15000元和35000元，当日ATM取款5000元、5000元、5000元、2600元。截止2015年8月底该银行卡余额为317.46元，当年12月2日余额为230元。自2015年9月起至2015年12月该银行卡进账162000元。7、2018年9月14日，窦某书面通知一份，称2015年9月9日起至2015年12月3日分二十九次现金存入尾号为0095的银行卡211000元，并支付房屋买卖合同补偿款不低于150000元。8、窦某于2020年6月2日出具情况说明一份，称谢某要借款300000元还债，其与谢某自2015年9月起发生往来。其有诉讼案件，银行卡被查封，故其提供亲戚银行卡让谢某转账还款。9、户名为谢某2的中国邮政储蓄银行帐户往来。被告徐某认为谢某的房屋查封期间，房屋可以居住亦可以租赁。谢某与窦某间的房屋买卖合同是虚假的，没有实际付款。窦某在2015年4月26日提出执行异议时称房款已经付清，故借款300000元及150000元利息均是窦某配合作假，原告没有损失。谢某需要提供窦某出借300000元的资金来源及交付记录。较大金额的借款完全以几十笔现金给付的可能性不大。谢某提供的购房合同、借条等证据均不认可。周某认为窦某的情况说明中称于2015年大约9月开始因谢某要借款300000元还债，双方发生经济往来。故窦某的工商银行明细清单自2015年6月23日起至8月17日取款记录不能作为证据；窦某有谢某2工商银行卡号，但没有通过转账，而是分了数十次取现金存到谢某2的工商银行卡不合理，而且在8月13日的时候，有两笔ATM转账5万元给他人的记录，并非其转账操作不会；从银行的清单仅看出窦某2015年下半年取款记录，没有相同时期户名谢某2的工商银行卡相应记录。2019年7月24日本院在审理（2018）苏1112民初3780号案件时窦某出庭作证，窦某在回答30万元借款时称，当时法院查封了其银行卡，故300000元借款系2015年9月15日现金给付的。2019年4月17日谢某现金归还了借款300000元，利息是平时给的。原告在2020年5月7日庭审时自认向窦某所借款项于2018年9月14日先归还了本金和利息的一部分，2018年底全部还清。此外，镇江市中级人民法院2019年10月17日的二审听证笔录中谢某的陈述户名为谢某2的工商银行卡自2015年9月9日起至2015年12月31日期间接受窦某陆续出借款共29笔计211000元。此后归还至解某的邮政储蓄银行卡410467元，包括借款211000元，补偿窦某因出售的房产被徐某查封产生的违约金150000元，借款211000元3年多的利息协商49467元。经法庭通知，证人窦某到庭作证。窦某陈述其与谢某七、八年前就认识。2015年9月，谢某说徐某的事情要处理向窦某借款，窦某就分几十次在银行取现金并直接交给谢某300000余元，后谢某没有钱归还，就说将瑞泰新城的房子给窦某。由于该房屋被查封了，没有交付。2019年由于窦某的银行卡被查封，谢某通过其女儿银行卡归还410467元到窦某的弟媳妇解某的银行卡。证人解某系窦某表弟媳妇，其称窦某说他忙，让姓谢的将钱转到解某的银行卡。2018年9月30日，谢某在大港中学的邮政储蓄所用他女儿的银行卡转账410467元到解某银行卡。第二天解某上班后以支付宝、微信转账给窦某。被告徐某认为窦某的证言虚假，对其他证据及解某的证言均不认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：本院已生效的（2013）徒商初字第00783号民事判决确定谢某、朱某应偿还徐某22217000元及相应利息。2015年1月12日，徐某、谢某及徐某2签订三方和解协议，约定徐某2将谢某所欠2217000元（包括法定的利息）债权转让给徐某。2015年9月1日，徐某出具委托书，全权委托王某向谢某、朱某收取徐某与谢某、朱某于2015年1月12日签订的还款协议内容款项，丹徒区人民法院（2013）徒商初字第00783号民事判决书中的2217000元。2015年9月17日，王某出具收条一份，称收到谢某、朱某2217000元及截止2015年9月17日的利息，徐某、徐某2就（2013）徒民商初字第00783号判决书与谢某、朱某的债权债务全部结清。2016年5月18日，徐某又向镇江经济开发区人民法院起诉要求谢某、朱某给付徐某2500000元及利息。徐某提交了财产保全书面申请书，该申请书上注明保全的财产线索为谢某、朱某所有的位于镇江市瑞泰新城7幢302室房屋和位于镇江市平昌新城新怡苑20幢203室房屋。周某、丁某出具书面承诺书，承诺自愿其以所有的位于镇江市的房产提供担保。镇江经济开发区人民法院根据徐某的申请，于2016年5月30日查封了登记所有人为谢某、朱某的位于镇江市瑞泰新城7幢第4层302室房屋，于2016年6月7日查封了登记所有人为谢某的位于镇江市平昌新城新怡苑20幢第2层203室房屋。镇江市瑞泰新城7幢第4层302室设定了抵押权，抵押权人为中国银行股份有限公司镇江润州支行，抵押权金额为480000元，抵押期限为2009年7月1日至2029年7月1日。镇江市平昌新城新怡苑20幢第2层203室房屋于2016年5月18日被本院（2013）徒执466号案件（申请人为镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司）查封，镇江经济开发区人民法院为轮候查封。2016年8月23日，镇江经济开发区人民法院裁定将该案移送本院审理。2017年12月7日开庭时谢某提供了委托人徐某签字的委托书和王某出具的收条。本院于2018年6月15日作出（2016）苏1112民初3131号民事判决，认为王某认可谢某、朱某以300000元现金及机器设备冲抵与徐某之间的2217000元债权及利息，且300000元现金及机器设备已于2016年交付王某。徐某与谢某、朱某之间关于《三方和解协议》中的2217000元及利息已经结清，判决驳回徐某的诉讼请求。徐某上诉后，镇江市中级人民法院于2018年12月13日作出判决驳回上诉，维持原判。2019年1月24日，本院根据谢某、朱某的申请，裁定解除了对谢某、朱某名下财产的保全措施。此外，就徐某2与谢某、朱某担保追偿纠纷（2013）徒商初字第00783号一案，本院根据徐某2的申请，于2013年12月17日、18日分别对谢某、朱某名下的镇江市瑞泰新城7幢302室房屋和位于镇江市平昌新城新怡苑20幢203室房屋予以保全查封。本院作出的（2013）徒商初字第00783号民事判决生效后，徐某2申请执行，本院于2015年1月21日立案执行，案号为（2015）徒执字第00407号。异议人窦某于2015年4月26日向本院提出执行异议申请，称其于2013年6月3日、2013年6月28日与谢某签订房屋买卖合同各一份，约定谢某将镇江市瑞泰新城7幢302室房屋和位于镇江市平昌新城新怡苑20幢203室房屋两处房产出售给异议人窦某，异议人已向谢某付清全部购房款，谢某也将上述房屋按约交付异议人使用。因谢某以徐某2无权申请执行为由提出执行异议，本院依法撤销该执行案件。2016年5月6日，本院裁定解除对谢某、朱某的两套房屋的查封。本院和镇江市中级人民法院分别以上述房产已解除查封为由裁定驳回异议人窦某的异议申请和复议申请。双方当事人对以下事实存在争议：一、徐某对谢某、朱某所有的房屋申请保全是否存在申请财产保全错误。本院认为，徐某于2016年5月起诉时，若其对所委托王某处理其与谢某、朱某还款事宜进展果真不清楚，但2017年12月7日开庭时谢某提供了委托书及收条后，徐某应当及时对王某受托的进展情况进行核实确认。本院确认王某收取的债务履行的设备和现金的事实，告知委托人与受托人相关法律后果，并据此于2018年6月15日作出判决后，徐某应当知道谢某、朱某已履行了债务，不应继续查封谢某、朱某的财产。徐某应及时申请解除财产保全措施，徐某未申请法院解除财产保全措施，存在过错。徐某在本院审理（2016）苏1112民初3131号一案中通过其代理人提供终止委托通知书（复印件）和国内挂号信函收据（原件），证明已于2016年7月6日以挂号信的形式通知王某已解除其代为处理相关还款事宜的事实。现徐某辩称委托内容及还款方案不清楚，本院不予采信。徐某、周某、丁某申请对王某收条日期进行鉴定，由于该事实已经本院生效判决确认，故该鉴定本院不予准许。二、谢某、朱某因徐某申请财产保全所致的损失认定。原告谢某认为，2013年窦某签订两份房屋买卖合同时分别支付了定金30000元和20000元，由于徐某2于2013年12月申请法院将瑞泰新城、平昌新城的房屋予以保全查封，致房屋不能交付给窦某。窦某给付的定金和现金只能作为借款，窦某也不会支付全部房款，故谢某于2015年9月15日出具给窦某总的借条，月息2分。自2015年9月17日与王某达成协议后，谢某又陆续向窦某继续借款。借款均未转账，有时现金交付，或存入其女儿谢某2银行卡。由于窦某当时不能确认哪张银行卡有可能被冻结，就在其工商银行卡取了现金交给谢某，由谢某分别于2015年9月、11月、12月通过谢某2的银行卡转给王某。现主张2015年9月起至2019年4月将其女儿谢某2的恒大绿洲房产的出卖后部分款项归还给了窦某时止，以本金300000元计算的利息损失150000元。被告徐某认为，两原告不存在损失。被告周某认为，即使申请财产保全错误或者恶意诉讼，还要看因房屋保全是否给原告谢某造成经济损失。本院认为，房屋所有权人对房屋享有占有、使用、收益、处分等权益，本案中谢某、朱某的房屋被查封，虽未影响房屋的占有、使用、收益权益，但影响了原告谢某、朱某对其房屋所有权的交易等处分权益。被告徐某自2017年12月7日开庭时知道受托人王某出具的收条后，应进行必要的核实。逾期仍未申请解除查封房屋措施，徐某存在过错。徐某对原告谢某、朱某自一审判决进行法律释明时即2018年6月起给原告造成的损失应予以赔偿。即便谢某与窦某果真存在借贷关系，但2018年9月14日窦某书面通知中要求谢某尽快归还借款211000元，谢某亦陈述于2018年9月30日已归还借款本金、违约金及3年多的利息，结合原告谢某主张的月利率2%、参照被查封的房屋租金及因果关系等因素，本院酌定自2018年6月15日起至2018年9月30日止，原告的损失为10000元。综上所述，被告周某、丁某在诉讼过程中提供的担保，并非对实际存在的明确的债权提供的担保，而是对未来可能承担的法律责任担保，故该担保系法律责任担保。被告周某、丁某对徐某因财产保全错误致使原告谢某、朱某的财产权益受损应承担连带责任。被告徐某的辩称理由，不符合法律规定，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后十日内赔偿原告谢某、朱某损失10000元。二、被告周某、丁某对被告徐某的上述第一项给付义务承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，财产保全费1270元，公告费350元，合计9670元，由原告谢某负担8847元，被告徐某负担823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李寿海人民陪审员  王杏华人民陪审员  项才娣二〇二〇年九月七日法官 助理  朱 琳书 记 员  李安绮