上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27778号原告：骆永华，男，1964年1月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：钱峰，男，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王文华，男，住上海市浦东新区。被告：施金叶，男，1991年3月13日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告：郁汉忠，男，1966年9月26日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。上列两被告共同委托诉讼代理人：李明辉，上海李小华律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：马德徽，上海李小华律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地江苏省启东市。负责人：顾晓辉，总经理。委托诉讼代理人：张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。原告骆永华与被告施金叶、郁汉忠、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司(以下简称人寿财险启东市支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆永华的委托诉讼代理人钱峰、王文华，被告施金叶、郁汉忠的共同委托诉讼代理人马德徽，被告人寿财险启东市支公司的委托诉讼代理人张星杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项损失人民币336,400元(以下币种同)，其中误工费19,840元、营养费2,700元、护理费7,440元、住院伙食补助费1,960元、残疾赔偿金294,460元、精神损害抚慰金10,000元，由被告人寿财险启东市支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任范围和限额部分由被告施金叶和被告郁汉忠承担赔偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月21日凌晨2时许，被告施金叶驾驶被告郁汉忠所有的小型轿车(牌号为苏FSXX**)在本市万源路环镇南路路口，与警车(牌号为沪A7XX**)相撞，构成交通事故，致使警车上的原告及案外人高玉军受伤。经公安交警部门认定，被告施金叶负此事故的同等责任。被告人寿财险启东市支公司作为苏苏FSXX**辆的保险理赔方，应在其保险责任范围内承担赔偿责任。现原告因本次事故产生医疗费用及相关损失，根据相关法律规定，要求三被告依法承担赔偿责任。双方就本案赔偿事宜无法达成一致，现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告施金叶、郁汉忠共同辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。被告施金叶与被告郁汉忠系父子关系。被告郁汉忠系车辆所有人，事发时车辆由被告施金叶驾驶，由被告郁汉忠投保。超出保险范围应当由被告施金叶负责，被告郁汉忠在本次事故中不承担责任。对被告人寿财险启东市支公司有关车辆保险情况的陈述无异议。对残疾赔偿金金额有异议，被告施金叶只负50%责任，同意按照50%赔偿。要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。其他费用同被告人寿财险启东市支公司意见。被告人寿财险启东市支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。涉案车辆在被告人寿财险启东市支公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额为100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间，事发后未垫付，同意在保险范围内赔偿原告损失。误工费，原告并未提供停发工资的依据；侵权赔偿项目与工伤重复赔偿的项目应予以扣除，误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费已经从工伤获得赔偿故不认可，误工费标准认可每月2,480元，营养费标准认可每天10元，住院伙食补助费认可每天18元，护理费认可每月2,480元；原告在鉴定时尚未取出内固定，不认可伤残等级，三期期限认可，申请对原告伤情进行重新鉴定；精神损害抚慰金不认可；要求扣除工伤人员待遇核定表中的一次性伤残补助金32,575.50元。经审理查明，2017年5月21日2时8分许，被告施金叶驾驶被告郁汉忠名下车牌号为苏苏FSXX**小型轿车行驶至本市闵行区环镇南路万源路路口，与案外人邵某驾驶的车牌号为沪沪A7XX**警车相撞，事故造成在沪A沪A7XX**乘坐的原告及案外人高玉军受伤，双方车辆受损。上海市公安局闵行分局交警支队对本起事故出具道路交通事故认定书，认定被告施金叶与案外人邵某承担同等责任。原告因本起事故受伤住院治疗98日。2018年4月19日，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所对原告伤残程度及三期出具鉴定意见认为：骆永华因外伤致右桡骨远端粉碎性骨折，现遗留右腕关节活动受限，其伤残程度评定为XXX伤残，其伤后的休息期180日、营养期60日、护理期60日。目前被鉴定人右腕内固定物在位，若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期为60日、营养期为30日、护理期为30日。其后续治疗费用可以参照医疗机构出具的二次手术费用证明，或以实际产生的治疗费用为准。另查明，肇事车辆在被告人寿财险启东市支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和机动车第三者责任保险(以下简称商业三者险)100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。又查明，原告为上海闵行区虹桥镇社区综合协管服务社职工，原告因本起事故所受伤害经上海市社会保险事业管理中心闵行分中心认定为工伤。原告工伤保险理赔已获赔医疗费用136元、一次性伤残补助金32,575.50元。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录(代抄单)、收入证明、司法鉴定意见书、工伤(亡)人员待遇核定表(个人)等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故被告施金叶驾驶机动车发生交通事故并承担事故同等责任，肇事车辆在被告人寿财险启东市支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故原告的合理损失，应由被告人寿财险启东市支公司在交强险限额内先行予以赔偿，超出交强险限额部分但属于商业三者险赔偿范围的损失，由被告人寿财险启东市支公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内按责承担，仍有不足的部分，由被告施金叶按责承担。本起交通事故还造成案外人高玉军受伤，高玉军与原告骆永华同时向本院提起诉讼，案号为(2020)沪0112民初27780号。案件审理过程中，本案当事人及(2020)沪0112民初27780号案件当事人达成一致意见，交强险限额各半赔偿两案原告。本案及(2020)沪0112民初27780号案件当事人就交强险限额达成一致意见，系当事人对自己权利的处分，于法不悖，本院予以确认。关于本案中工伤保险赔偿请求权及交通事故亦即第三人侵权损害赔偿请求权竞合的问题。本院认为，工伤保险的赔付不能免除侵权人的侵权责任。考虑到工伤和侵权案件两种不同赔偿制度的特点和功能，经过对两种赔偿制度所确定的赔偿项目的比较和分析，根据民法的填平原则和实际赔偿原则，工伤保险赔偿和侵权损害赔偿中相同并存在重复的项目应予以扣除。然而本案中原告所获取的工伤保险赔偿项目一次性伤残补助金与侵权损害赔偿中所主张的赔偿项目并不重复，故被告人寿财险启东市支公司有关抗辩意见，本院不予采纳。被告人寿财险启东市支公司申请对原告伤残定级进行重新鉴定的请求，本院认为，该次鉴定经上海市公安局闵行分局交警支队(虹桥派出所)委托具有鉴定资质的鉴定机构，由合格的司法鉴定人详细审阅了原告的就医病史，对原告进行了检验检查并就原告的伤情作了详细的分析说明，依法出具了该鉴定意见，被告人寿财险启东市支公司虽就此提出异议，然未有证据显示该鉴定意见具有瑕疵，本院依法确认该鉴定意见具有证据的效力。关于原告主张的各项损失：1.营养费，根据原告的伤情及司法鉴定意见书确定的营养期限，本院酌定为2,700元；2.护理费，根据原告的伤情及司法鉴定意见书确定的护理期限，本院酌定为7,440元；3.误工费，根据上海市最低工资标准及司法鉴定意见书确定的休息期，本院酌定为19,840元；4.住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院酌定为1,960元；5.残疾赔偿金，适用上海市城镇标准计算，本院确定为294,460元；6.精神损害抚慰金，原告因事故构成伤残，故其主张的精神抚慰金本院予以支持，赔偿数额本院酌定为5,000元。原告关于精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付的请求，本院予以准许。上述损失，由被告人寿财险启东市支公司在交强险限额内赔偿原告59,660元，超出交强险限额但属于商业三者险保险范围部分，由被告人寿财险启东市支公司按照责任比例赔偿计135,870元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告骆永华59,660元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告骆永华135,870元，合计195,530元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,130元，由被告施金叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 秦玉罕二〇二〇年九月二十三日法官助理 董伶俐书 记 员 杨晓能附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。