上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25828号原告：颜士涛，男，1975年11月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：柴菊香，上海隽之律师事务所律师。被告：国旅集团上海有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙承龙，职务董事长。委托诉讼代理人：邵辰菲。原告颜士涛与被告国旅集团上海有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告颜士涛及其委托诉讼代理人柴菊香、被告国旅集团上海有限公司的委托诉讼代理人邵辰菲到庭参加诉讼。经本院院长同意，本案延长简易程序适用期限。本案现已审理终结。原告颜士涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告缴纳的保证金200,000元；2.要求被告按年利率6%计付自2016年4月6日至实际归还之日止的200,000元本金之利息。事实和理由：原告自2013年5月1日开始在被告处工作，任国内旅游部业务人员，2020年3月12日双方劳动关系终止。2015年年底，由于被告认为原告在业务开展过程中存在一定的不规范行为，要求原告向公司支付业务保证金200,000元整。原告鉴于员工的被动地位，为保住工作，分别于2016年2月25日以及3月15日在中国农业银行银行取现将200,000元分两次缴纳给被告，被告也在收到相应款项时填写了收款确认书，但未将原件交付给原告。2016年4月5日，被告在总经理办公会议纪要中明确了原告违规业务并没有造成公司损失，被告所收取原告保证金应当予以退还。原告多次要求被告立即退还其缴纳的保证金，并且向总公司以及公司领导反映上述情况，但被告至今都未退还的行为已经严重损害了原告的合法权益。被告国旅集团上海有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有收到原告支付的200,000元保证金。本院经审理查明以下事实：原告于2013年5月1日入职于被告处，双方签订过2份为期三年的劳动合同，末份劳动合同期限至2019年4月30日。原告的职务为国内游总部业务员，基本工资为本市最低工资标准。2019年12月27日，原告因犯虚开发票罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金20,000元。2020年3月12日，被告以原告被依法追究刑事责任为由，解除了与原告的劳动合同。原告于2020年5月13日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告立即退还2016年缴纳的业务保证金200,000元；支付以200,000元为本金，按年利率6%，计算自2016年4月6日至实际退还之日止的利息。该仲裁委员会认为原告的请求事项不属其受理范围，于2020年5月20日作出静劳人仲(2020)通字第93号不予受理通知书，决定对原告的请求不予受理。原告不服决定，诉至本院。原告在审理中提供了以下证据：1.农业银行交易明细2份、收款确认书(照片)2张，其中交易明细显示原告于2016年2月24日向户名为肖新华的账户转账4笔共计182,725元、2016年3月15日“现支”6笔共计17,900元；收款确认书(照片)显示2016年2月25日国内部汇款给行政部182,725元、2016年3月15日原告汇款给方义17,275元，2份确认书上的“用途”一栏均为空白；原告以此证明其分两次向被告缴纳保证金200,000元的事实。被告对银行交易明细的真实性无异议，认为与本案无关；对收款确认书真实性、关联性均不予认可，且其中1份没有写明是原告缴纳，也不知道是什么钱。2.被告总经理办公会纪要，证明原告的违规操作没有给被告造成损失，原告也没有受到纪要中决定的留职察看并罚款100,000元的处罚。被告对真实性认可，确认会议决定的处罚没有实施，但不能证明被告没有损失。3.原告与公司员工及北京总部纪委于2018年8月13日至2019年1月18日的往来邮件1组及2018年11月1日北京至上海的机票订单，证明原告一直在向被告催讨200,000元的事实。被告对真实性无异议，公司财务的反馈邮件能证明没有查到这笔账；对机票订单的关联性不予认可。4.证人钱某到庭作证称，证人原是被告国内游部门的总经理，是原告的上司，已于2019年12月与被告协商解除劳动合同；原告于2015年违规操作，私自印制代金券，被公司发现后要求原告交200,000元现金，证人没有直接看到原告缴纳200,000元保证金，也不清楚缴纳保证金的目的；因公司没有退还，原告一直在讨要；原告去北京总部纪委举报，且北京总部纪委调查组在2019年3、4月份时找证人做了询问；证人在会议上知道北京纪委有检查意见书，明确收过200,000元保证金，且行为不合规。被告认为证人证言都不是其亲眼所见，均为传来证据，无证明力，且总社如有文件下达被告均应予执行，而原告所述的200,000元未得到退还，可以说明总社并未下发过文件，总社也未承认原告所述之事实。庭审后，原告补充提交以下证据：1.马蔚韬出具的《证明材料》，马蔚韬称其原系被告的财务出纳，确实收取过原告的两笔现金总金额为200,000元，并在2份收款确认书上加盖现金收讫章，当时的现金收讫章由财务出纳独立保管。2.署名为国旅总社纪检部耿丽娟、企管部冉亚楠于2018年11月1日出具的签收单，证明原告向总部提交举报信并催要200,000元的事实。被告确认马蔚韬的职务为财务出纳，但对其证言不予认可，认为其无法证明该收款确认书的真实性，也无法证明其用途；对总社纪委签收单的真实性无异议，认为总社收到原告的材料后无任何措施，说明原告所述的200,000元保证金的情况不属实。审理中，原告称其于2016年2月私下以被告的名义印制了面额为2,000元至5,000元的旅游券，向客户平安保险公司销售了约1,000,000元，董事长陆军知道该事后，口头要求原告缴纳200,000元保证金；原告缴款后，被告未向原告出具收据，原告提交的收款确认书照片是原告在缴款时偷拍的，之后再去找陆军，陆军也没有搭理。被告对此表示，原告确实私自印发了旅游券，但被告并没有要求原告缴纳200,000元保证金。因双方坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的银行交易明细虽能显示其有转账和提取现金的行为，但不能反映其转账的对象以及提取现金的行为与本案存有关联性。此外，原告提供的收款确认书并非原件，本院对收款确认书的真实性无法确认；原告虽向被告的上级公司举报，但其主张的事实也未得到上级公司的确认，原告提供的其余材料也不足以证明其向被告缴纳200,000元保证金的事实。鉴于原告证据不足，本院对原告要求被告立即归还保证金200,000元、按年利率6%计付自2016年4月6日至实际归还之日止的200,000元本金之利息的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告颜士涛要求被告国旅集团上海有限公司立即归还保证金200,000元的诉讼请求，不予支持；二、原告颜士涛要求被告国旅集团上海有限公司按年利率6%计付自2016年4月6日至实际归还之日止的200,000元本金之利息的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告颜士涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王百勤二〇二〇年九月二十二日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。