福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0211民初1634号原告：陈行加，男，1945年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：王雪华，福建银江律师事务所律师。原告：陈宏达，男，1975年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：王雪华，福建银江律师事务所律师。原告：陈宏坤，女，1977年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：王雪华，福建银江律师事务所律师。被告：曹鉥，男，1994年11月17日出生，汉族，住江西省弋阳县。原告陈行加、陈宏达、陈宏坤与被告曹鉥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈行加、陈宏达、陈宏坤的共同委托诉讼代理人王雪华到庭参加诉讼。被告曹鉥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求陈行加、陈宏达、陈宏坤请求判决：1．曹鉥向陈行加、陈宏达、陈宏坤三人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等各项经济损失共计381298.23元（详见赔偿清单）；2．精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付；3．本案诉讼费（含300元公告费）由曹鉥承担。案件事实一、事故发生概况：2019年3月6日18时48分许，林妹驾驶无牌两轮自行车从涌泉工业区路出来后，由西往东方向违反交通信号灯指示通行，左转弯进入国道324线与涌泉工业区路交叉路口。林妹至路口北段国道324线东侧快车道上停车，后从国道324线东侧快车道上起步，由西往东方向斜穿东侧车道。林妹驾无牌两轮自行车至东侧最右侧混合道时，车身右前侧与按照交通信号灯指示通行直行通过国道324线与涌泉工业区路交叉路口后继续沿国道324线（福昆线281公里）由南往北方向在东侧最右侧混合道上行驶的，由曹鉥驾驶的无牌正三轮轻便摩托车的车身左前侧发生碰撞，造成车损及林妹受伤经送医抢救无效于2019年3月8日死亡的交通事故损害后果。二、交警部门的责任认定结果：厦门市公安局交通警察支队集美大队认定，林妹与曹鉥负事故同等责任。三、受害人伤后救治情况：林妹受伤后当日被送往厦门医学院附属第二医院进行治疗，共住院2天后死亡（2019年3月6日至2019年3月8日），该医院的死亡记录载明林妹的死亡原因为脑疝晚期。2019年3月18日，厦门市公安局物证鉴定所出具检验报告，对林妹的死亡原因进行检验，检验结果为林妹符合头部受交通事故钝性外力作用致重度路脑损伤及肺挫伤，住院治疗期间并发凝血障碍及休克等导致死亡。四、保险投保及车辆所有情况：曹鉥驾驶的无牌正三轮轻便摩托车无号牌，事故发生时未投保保险。五、赔偿权利人概况：本案的三个原告之中，陈行加为林妹的配偶，陈宏达为林妹的儿子，陈宏坤为林妹的女儿，陈行加、陈宏坤、陈宏达为林妹现存的所有第一顺序继承人。六、受害方已获得赔偿情况：事故发生后至今，曹鉥在林妹的医疗、丧葬等阶段先后共向陈行加、陈宏坤、陈宏达垫付款项145000元。七、公告情况：在本案立案后送达过程中，陈行加、陈宏达、陈宏坤花费了300元公告费，用于向曹鉥登报公告送达诉讼材料。争点分析一、赔偿项目的争议：1.医疗费：35906.99元。原告主张及证据：陈行加、陈宏达、陈宏坤主张医疗费39906.99元，提交急救中心收费记录单、福建省厦门市医疗机构门诊收费专用票据、福建省厦门市医疗机构住院收费专用票据、厦门增值税普通发票、入院记录、死亡记录、处方笺为据。被告曹鉥未作答辩。法院的认定及依据：医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，陈行加、陈宏达、陈宏坤提交的票面总额为28526.99元的福建省厦门市医疗机构门诊收费专用票据、福建省厦门市医疗机构住院收费专用票据与出院记录、入院记录等就诊记录能够相互印证，本院对其真实性、合法性和关联性均予以确认。在陈行加、陈宏达、陈宏坤提交的两张票面金额分别为8500元和2880元的厦门增值税普通发票中，分别体现了价值为3448.28+551.72=4000元的“人纤维蛋白原”；价值为4368.93+131.07=4500元的6瓶“人血白蛋白”，以及价值2880元的6瓶“人血白蛋白”三批药品，该三批药品因无医疗机构专用票据，陈行加、陈宏达、陈宏坤表示其为医嘱所需的治疗药剂，应计算入医疗费内。其中，12瓶人血白蛋白有处方笺上相应的处方内容为证，系治疗所需，故本院认定该2880元+4500元为合理必要的医疗支出。其余价值为3448.28+551.72=4000元的“人纤维蛋白原”药品在处方笺、入院记录、死亡记录等相关证据中均找不到依据，也缺乏相应医嘱佐证，故本院不予认定为合理必要的医疗费用。综上，本院确认本事故中为治疗林妹伤情花费的医疗费共计28526.99+4500+2880=35906.99元。2.住院伙食补助费：200元。原告主张及证据：住院伙食补助费200元，按照住院2天，每天100元标准计算。陈行加、陈宏达、陈宏坤提交入院记录、死亡记录为据。被告曹鉥未作答辩。法院的认定及理由：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。陈行加、陈宏达、陈宏坤提交的入院记录、死亡记录显示林妹的入院日期为2019年3月6日事故发生当日，并在住院2天后抢救无效死亡，故本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准认定林妹的住院伙食补助费按照住院2天、每天100元标准计算，合理数额总计200元。3.交通费：20元。原告主张及证据：交通费40元，计算方式为住院2天，按每天20元标准计算。陈行加、陈宏达、陈宏坤未提交证据。被告曹鉥未作答辩。法院的认定及理由：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。陈行加、陈宏达、陈宏坤虽未提交交通费的相关证据，但因受害人林妹一方就医客观上必然产生一定的交通费用，本院酌定交通费按每日10元计算，住院2日，酌定交通费总计20元。4.精神损害抚慰金：50000元。原告主张及依据：精神抚慰金50000元，理由为陈行加、陈宏达、陈宏坤因林妹的身故受到了巨大的精神伤害。陈行加、陈宏达、陈宏坤提交了《交通事故认定书》、《死亡记录》、检验报告，证明了曹鉥的侵权行为和林妹身故的损害后果及两者之间的因果关系，但未针对具体的精神损害程度向法院提交证据。被告曹鉥未作答辩。法院的认定及依据：精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、侵害的具体情节、后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等因素综合判断确定。结合本案林妹因交通事故身故的事实及原被告双方的过错程度等事实，本院酌定合理的精神损害抚慰金金额为50000元。5.护理费：400元。原告主张及证据：护理费400元，计算方式为住院2天，按每天200元标准计算。陈行加、陈宏达、陈宏坤并提交入院记录、死亡记录为证。被告曹鉥未作答辩。法院的认定及理由：关于护理费标准，陈行加、陈宏达、陈宏坤主张按照200元/天计算，符合厦门市护工市场的行情，本院予以确认。护理期间，证据死亡记录中体现林妹的住院期间为2日，故陈行加、陈宏达、陈宏坤主张的天数有事实依据。故本院认定林妹的护理费为400元（200元×2天）。6.死亡赔偿金：658629.72元。原告主张及证据：死亡赔偿金658629.72元，按2019度厦门市城镇居民人均可支配收入59018元标准，计算11.16年。陈行加、陈宏达、陈宏坤提交火化证、户籍注销证明、户口簿为证。被告曹鉥未作答辩。法院的认定及理由：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。死者林妹1950年8月4日出生，事故发生时已满六十周岁以上，年龄每增加一岁减少一年，故死亡赔偿金计算年限应为11.41年。因讼争事故发生在厦门，林妹的死亡赔偿金标准按照2019年度厦门市城镇居民人均可支配收入标准59018元计算，年限11.41年，死亡赔偿金应为59018*11.41=673395.38元。陈行加、陈宏达、陈宏坤的死亡赔偿金诉求为按2019度厦门市城镇居民人均可支配收入59018元标准，计算11.16年，总额658629.72元,系当事人对自身权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。故本院确认林妹的死亡赔偿金为658629.72元。7.丧葬费：42582元。原告主张及证据：丧葬费42582元，计算方式为按2019年厦门市社会平均工资标准7097元每月，以6个月计算。陈行加、陈宏达、陈宏坤未提交花费丧葬费的证据。被告曹鉥未作答辩。法院的认定及理由：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”2019年度厦门市城镇非私营单位就业人员年平均工资为96193元，月均工资为8016.08元。现陈行加、陈宏达、陈宏坤主张按7097元/月标准，计算6个月，系当事人对自身权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。故本院确认林妹的丧葬费为42582元。8.亲属办理丧葬事宜交通费：750元。原告主张及证据：亲属办理丧葬事宜的交通费为2000元，请法庭酌定。陈行加、陈宏达、陈宏坤未提交相应证据。被告曹鉥未作答辩。法院的认定及理由：死者林妹户籍所在地为福建省厦门市境内。虽陈行加、陈宏达、陈宏坤未提交交通费证据，但因为林妹的亲属办理丧葬事宜必需支出一定的交通费用，结合林妹的户籍所在地等因素，本院酌定亲属办理丧葬事宜交通费为750元。9.亲属办理丧葬事宜误工费：3323.1元。原告主张及证据：亲属办理丧葬事宜误工费3405元，具体计算方式为按2018年农林牧渔业的工资标准，按照三人、五天计算，即227元/日*3人*5日=3405元。陈行加、陈宏达、陈宏坤未提交相应证据。被告曹鉥未作答辩。法院的认定及理由：陈行加、陈宏达、陈宏坤主张受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工期限、人数按照三人、五天计算，符合办理丧葬事宜的实际需要，本院予以采信。关于其工资标准，因为陈行加、陈宏达、陈宏坤未提交误工证明，亦未举证证明其最近三年的平均收入状况。但办理丧葬事宜必然产生误工损失。因陈行加、陈宏坤、陈宏达与林妹皆为厦门本地农村户口，本院酌情参照2018年度厦门农林牧渔业城镇非私营企业单位从业人员年人均工资80861元，即221.54元/日标准计算。故本院确认本案林妹的亲属陈行加、陈宏达、陈宏坤办理丧葬事宜的误工费为（221.54元/日*3人*5日=）3323.1元。10.原告的合理损失为：医疗费35906.99元、住院伙食补助费200元、交通费20元、精神损害抚慰金50000元、护理费400元、死亡赔偿金658629.72元、丧葬费42582元、亲属办理丧葬事宜交通费750元、亲属办理丧葬事宜误工费3323.1元，合计791811.81元。二、责任认定的争议：原告主张及证据：曹鉥应先在交强险责任限额范围内赔偿陈行加、陈宏达、陈宏坤的经济损失120000元，超过交强险责任限额部分再按60%承担赔偿责任。因本次事故死者林妹是骑行非机动车，曹鉥驾驶的是机动车，故虽事故责任划分是同等责任，但曹鉥应在超过交强险部分再按60%承担赔偿责任。因此，曹鉥应赔偿陈行加、陈宏达、陈宏坤（797163.71-120000）*60%+120000=526298.23元。扣除曹鉥已在事故发生后垫付了的145000元，现曹鉥应再赔偿陈行加、陈宏达、陈宏坤381298.23元。陈行加、陈宏达、陈宏坤提交《道路交通事故认定书》为据。被告曹鉥未作答辩。法院认定及理由：2019年4月9日，厦门市公安局交通警察支队集美交警大队对该事故出具《道路交通事故认定书》认定：曹鉥与死者林妹均负交通事故同等责任，且载明曹鉥在事故发生时未投保保险。该《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”在本案所涉交通事故发生时，曹鉥驾驶的是机动车，林妹驾驶的是非机动车，且曹鉥在事故发生时未为肇事车辆购置任何保险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故曹鉥在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内的赔偿责任由曹鉥自己负担，此外的不足的部分，由曹鉥承担60%的赔偿责任，林妹自行承担40%的责任。陈行加、陈宏达、陈宏坤的各项合理损失中，交强险医疗费用责任限额项下的损失包含医疗费35906.99元、住院伙食补助费200元，合计金额已超过10000元，故曹鉥应在交强险医疗费用责任限额项下赔偿陈行加、陈宏达、陈宏坤10000元。陈行加、陈宏达、陈宏坤在交强险死亡伤残赔偿责任限额项下的损失包含交通费20元、精神损害抚慰金50000元、护理费400元、死亡赔偿金658629.72元、丧葬费42582元、亲属办理丧葬事宜交通费750元、亲属办理丧葬事宜误工费3323.1元，合计已超过交强险死亡伤残项下的限额110000元，故曹鉥在交强险死亡伤残项下应赔偿陈行加、陈宏达、陈宏坤110000元（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。故曹鉥在交强险责任限额内赔偿陈行加、陈宏达、陈宏坤各项损失合计120000元。对于超过该部分的损失（791811.81元-120000元=）671811.81元，由曹鉥承担60%的赔偿责任，即403087.09元。综上，曹鉥应赔偿陈行加、陈宏达、陈宏坤各项损失合计403087.09+120000=523087.09元，扣除曹鉥之前已先行向陈行加、陈宏达、陈宏坤支付的款项145000元，现在曹鉥还应再赔偿陈行加、陈宏达、陈宏坤378087.09元。裁判结果综上，本院依法认定陈行加、陈宏达、陈宏坤合理损失为791811.81元，曹鉥应再赔偿陈行加、陈宏达、陈宏坤各项损失合计378087.09元。曹鉥经本院公告送达开庭传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院在查明事实后，可依法径行判决。陈行加、陈宏达、陈宏坤的其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、曹鉥应于本判决生效之日起十日内再赔偿陈行加、陈宏达、陈宏坤各项经济损失共计378087.09元；二、驳回陈行加、陈宏达、陈宏坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，减半收取计1128元，由曹鉥负担1119元，由陈行加、陈宏达、陈宏坤负担9元，以上款项均限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费300元由曹鉥负担（陈行加、陈宏达、陈宏坤已垫支，待执行时由曹鉥一并付给陈行加、陈宏达、陈宏坤）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  王昊元人民陪审员  陈一贫人民陪审员  赵 哲二〇二〇年九月十四日法官 助理  刘冰莹书 记 员  胡燕红书 记 员  杜雅鹏附：本案所适用法律法规及相关司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。