wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4734号原告：孙彥凤，女，1967年7月8日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：徐家旺，滕州市大坞法律服务所法律工作者。被告：曹国利，男，1965年1月10日出生，汉族，住滕州市。原告孙彥凤与被告曹国利买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彥凤的委托诉讼代理人徐家旺到庭参加诉讼，被告曹国利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。证人龙某出庭作证。本案现已审理终结。原告孙彥凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款26500元，并支付债务利息（以26500元为基数，自2018年2月9日至2019年8月20日，按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息，从2019年8月21日至实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年、2018年被告在原告经营点赊欠土豆种计款26500元，被告2018年2月9日给原告出具了欠款条。后，原告多次向被告催要，被告至今未归还，造成原告经济上受到一定损失。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告曹国利未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事种子农药经营，被告经人介绍2017年、2018年在原告处赊购土豆种，2018年2月9日经双方结算，被告向原告出具亲笔签名的欠条一份，内容为：“欠2017、2018两年土豆款贰万陆千五百元正（26500元）欠款人：曹国利2018.2.9号”。后原告多次催要未果，遂诉来本院。本院认为，被告购买原告土豆种，有其亲笔签名的欠条及证人证言为证，本院对双方的买卖合同关系予以确认。原告已履行了供货义务，被告应及给付货款，现原告经讨要未果起诉要求被告给付货款并支付逾期付款利息损失，于法有据，本院依法予以支持。被告曹国利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹国利于本判决生效后十日内偿付原告孙彥凤货款26500元及利息损失（以26500元为基数，自2018年2月9日至2019年8月20日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月21日至实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取为281元，由被告曹国利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  郝清柏二〇二〇年九月二十三日书记员  闵 凯
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1228号 申请执行人黄芳钦，女，1952年1月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人丁小玉，女，1981年12月24日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请人黄芳钦与被执行人丁小玉民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）闽0122民初3522号民事判决书及福州市中级人民法院的（2018）闽01民初7209号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币15万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年九月十六日 书记员 ： 林 丹
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初3044号原告：蔡彦民，男，1955年3月14日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：徐嘉，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告蔡彦民与被告徐嘉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡彦民到庭参加诉讼，被告徐嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告蔡彦民向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款5100元。事实和理由：2019年7月，原告从被告处购买耳康产品，双方约定原告购买三套耳康产品，赠送一套耳康产品，每套2550元，原告向被告支付现金7650元，原告取走两套产品使用，余下两套产品放在被告处，后原、被告又约定，被告将余下的两套耳康产品出售，将货款返还给原告。2019年11月，被告店铺关闭，原告向被告索要货款，被告至今未给付。现原告诉至法院，诉请如前。被告徐嘉未答辩。本院经审理查明，被告原经营耳康产品，2019年7月，被告店铺推出买三套赠一套的活动，原告购买了三套耳康产品，每套2550元，原告给付被告7650元，被告赠送原告一套耳康产品。原告仅拿回两套产品使用，剩余两套让被告出售再将货款返还给原告，后被告店铺倒闭，原告向被告索要货款，被告仅给付500元，剩余货款未给付。上述事实有原告的陈述及其提交的通话录音、微信聊天记录截图在卷佐证。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告支付7650元获得四套耳康产品，其中两套自用，剩余两套被告代卖，现被告店铺倒闭，不能给付原告产品，应当返还原告货款。被告推出买三套赠一套的活动只是其一种促销手段，实质上原告支付7650元的对价为四套耳康产品，折合每套产品价款为1912.5元，两套产品3825元，被告已经给付500元，尾欠3325元，对原告诉讼请求中未超出3325元的部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告徐嘉于本判决生效后立即退还原告蔡彦民货款3325元；二、驳回原告蔡彦民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告徐嘉负担。本判决为终审判决。审判员 纪玲玲 二○二〇年九月十六日书记员 严 帅
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0403民初2818号原告：郭占方，男，1986年1月1日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：刘铭，男，1998年12月8日出生，汉族，住河南省平顶山市高新区。原告郭占方诉被告刘铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭占方到庭参加诉讼，被告刘铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭占方向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20000元。事实与理由：2017年被告到原告所在的湛河区借原告款项20000元，当时只有转账凭证没有打条，在原告要求下，2018年5月8日被告给原告打借款条一张，约定三个月后的2018年8月8日返还，可是被告毫无诚信，对原告的帮助及宽容毫不珍惜，到现在居然有赖账不还的嫌疑，电话也不接了。无奈，原告只得诉至贵院，依法保护原告的合法权益。被告刘铭缺席未答辩，亦未提交书面答辩意见。原告郭占方围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、转账凭证一份,证明2017年9月6日被告向我借款20000元,我通过银行转账的方式转账至被告账户。证据二、借条一份，证明被告于2018年5月8日就该20000元借款向我出具借条一份，约定2018年8月8日前偿还。被告刘铭没有向本院提交证据。本院对以上证据作如下分析和认定：原告郭占方提交的两组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采纳。根据原告的陈述及举证，本院认定案件事实如下：2017年9月6日，被告刘铭向原告郭占方借款20000元，原告郭占方通过银行转账的形式将该20000元借款支付至被告刘铭的银行账户。2018年5月8日，被告刘铭就该笔20000元借款向原告出具借条一份，内容显示为：“借款人刘铭（身份证号）于2018年5月8日向出借人郭占方借款人民币（大写）贰万元，（小写）20000元，借款期限为3个月，于2018年8月8日之前偿还清。如不能按时归还，借款人愿付违约金20元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人刘铭，借款人电话188××******，借款人住址河南省叶县××店镇××村，2018年5月8日”。借款后，被告刘铭向原告归还700元，下余19300元至今未还，双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，结合原告的陈述、举证及本院查明的事实，可以认定原告郭占方已将20000元借款实际出借给被告刘铭，后被告刘铭向出具借条一份，故原、被告双方成立真实合法的借贷关系。被告刘铭向原告郭占方借款后，应履行及时归还借款的义务，但被告刘铭至今仍欠付原告郭占方19300元借款未还，对此形成的纠纷，被告刘铭应负全部责任，因此原告郭占方要求被告刘铭归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘铭至今仍欠付原告郭占方19300元借款未还，因此被告刘铭应归还原告借款19300元，原告诉求过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘铭于本判决生效后十日内偿还原告郭占方借款19300元。二、驳回原告郭占方的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李超二〇二〇年九月十日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2407号申请执行人：李彬，男，1983年5月11日出生，汉族，住重庆市渝**宝圣大道******3-3，公民身份号码5102211983********。被执行人：重庆尊尚汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道**名车广场C2-1，统一社会信用代码91500000068270509N。申请执行人李彬申请执行被执行人重庆尊尚汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初13371号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月16日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人重庆尊尚汽车销售有限公司支付申请执行人李彬标的款54999元及案件受理费588元。本案在执行中，本院向被执行人重庆尊尚汽车销售有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；3、本院已将被执行人重庆尊尚汽车销售有限公司限制高消费并纳入失信人员名单。2020年9月25日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月25日，被执行人重庆尊尚汽车销售有限公司尚欠申请执行人李彬标的款54999元及案件受理费588元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2407号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年九月二十九日法官助理  吴 磊书 记 员  贾庭瑞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11761号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执295号侯偏偏于2020年3月17日申请执行师瑞峰房屋买卖合同纠纷一案，按照（2019）豫0323民初1708号民事判决书以及申请人的要求,该案于2020年9月10日执行完毕，执行标的（大写）肆拾柒万叁仟贰佰肆拾肆元整特此通知二〇二〇年九月十日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初2227号 原告：邳州翼猫智能科技有限公司，住所地邳州市东湖街道泰州路西侧海河路北侧。 法定代表人：李建桥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗雪松，江苏法德东恒（徐州)律师事务所律师。 被告：徐州翼猫智能科技有限公司，住所地徐州市泉山区徐州雨润农副产品全球采购中心综合体******。 法定代表人：柳如尧，该公司总经理。 被告：柳如尧，男，1969年1月8日生，徐州翼猫智能科技有限公司法定代表人，住徐州市泉山区。 原告邳州翼猫智能科技有限公司与被告徐州翼猫智能科技有限公司（以下简称徐州翼猫公司）、柳如尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告邳州翼猫智能科技有限公司的委托诉讼代理人栗雪松，被告徐州翼猫公司的法定代表人暨被告柳如尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邳州翼猫智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿还借款10万元，利息自2017年3月21日按照年利率12%计算至实际给付之日。事实和理由：2017年3月20日，徐州翼猫公司法定代表人柳如尧以个人名义向原告出具《借款协议》一份，协议中记载“因徐州泉山翼猫智能科技有限公司，应翼猫总部上线要求，徐州泉山翼猫智能科技有限公司年向邳州翼猫智能科技有限公司借款壹拾万元正(￥100000.00)，息12%，借款以现金形式收到，此协议待收据。借款人：柳如尧”。经查，徐州泉山翼猫智能科技有限公司即为徐州翼猫稚嫩高科技有限公司，因住所地在泉山区，故称为徐州泉山翼猫智能科技有限公司。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第2款之规定，企业法定代表人或者负责人以给人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。为维护原告和权益，特诉至贵院，请求人民法院责令两被告共同承担还款责任。 被告徐州翼猫及被告柳如尧共同辩称，该借款实际上是原告法定代表人李建桥的出资款，因为出资数额高于原告应当出资的部分，超过的部分应由其他股东支付利息，被告才出具10万元的借款协议，并约定以市级股东按投资比例来承担各自应付的借款利息。且上海翼猫总部发给区县股东的福利23台水机，每台水机充值5000元，因李建桥的原因没有领取。综上，二被告没有还款义务。 原告邳州翼猫智能科技有限公司为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1、借款协议1份，证明两被告向原告借款10万元，并约定年利率12%，在书写借款协议时，原告已经以现金形式交付，被告明确此协议代收据，表明被告已经收到款项。 2、邳州翼猫智能科技有限公司与徐州翼猫智能科技有限公司企业信息公示报告各一份，证明原告和被告是两个独立的法人。 经质证，被告柳如尧对上述证据真实性没有异议，10万元确实收到了。李建桥作为区县股东要向上海翼猫总部打款15万元，成为经销商要向上海总部打款29800元，李建桥已支付的10万元系出资，目前李建桥仍欠徐州翼猫智能科技有限公司79800元。 被告柳如尧为证明自己的辩称主张，向本院提交如下证据： 1、泉山区市场监督管理局公司准予变更登记书，证明徐州翼猫原股东有李建桥，后来公司要求只能有两个股东，才把李建桥去掉的。 2、李建桥的名片，上面注明他是徐州翼猫泉山区股东。 3、区县股东经销商合作意向单，证明相应的收据、汇款单证明李建桥是泉山翼猫的区县股东经销商，总共用款179800元。 4、股东放弃股份优先购买权说明，证明李建桥是公司股东。 5、代理商上线确认单，证明李建桥是徐州翼猫的区县股东，在上海翼猫网站上可以查到。 经质证，原告对于工商变更登记、名片、股东放弃优先购买权说明真实性认可，但与本案无关。原告不否认李建桥是区县股东。被告提交的证据仅能说明李建桥个人与被告徐州翼猫公司之间的股权纠纷，如被告想追究李建桥的出资责任，应当另行通过其他法律途径解决，与本案无关。本案的借贷关系发生在两个独立的法人之间，与李建桥个人并无关联。 本院经审查认为，被告对原告提交的借款协议、企业信息公示的真实性均无异议，本院对上述证据的证明效力均予确认。被告提交的泉山区市场监督管理局公司准予变更登记书、名片、区县股东经销商合作意向单，证明相应的收据、汇款单、股东放弃股份优先购买权说明、代理商上线确认单相互印证，本院对上述证据的证明效力予以确认。但能否证明原被告的主张，本院将在裁判部分予以论述。 经审理查明，李建桥于2017年4月通过银行转账将10万元转至柳如尧弟弟柳文艺账户。此后柳如尧补写借款协议一份，内容：因徐州泉山翼猫智能科技有限公司，应翼猫总部上线要求，徐州泉山翼猫智能科技有限公司向邳州翼猫智能科技有限公司借款壹拾万元正（￥100000），年息12%，借款以现金形式收到。此协议代收据。落款日期为2017年3月20日。被告称已收到上述10万元。 另查明，原告公司于2017年8月1日成立，注册资本215万元，股东为李建桥（持股比例60%），柳如尧持股比例（40%），认缴出资日期均为2037年5月1日。徐州翼猫公司于2017年3月15日成立，注册资本105万元；2017年5月19日，股东由柳如尧、李建桥、张书义变更为柳如尧、张书义，其中柳如尧持股60%，张书义持股40%，认缴出资日期均为2037年3月5日。 李建桥认可其为徐州翼猫区县股东身份。 柳如尧陈述，徐州翼猫上线应该出资749000元，四个区县股东每人出资15万元，每个区县股东下面应有一个经销商，每人29800元，因柳如尧是下沉股东加一个经销商，合计749000元汇至上海翼猫总部，然后上海总部进行分配在个人名下。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证实。原告持有借条，虽然借条上载明的借款主体是邳州翼猫智能科技有限公司，但邳州翼猫智能科技有限公司成立于借款发生之后，借款发生时尚不具备借款的主体资格，且相关款项是从李建桥的个人账户转出，加之李建桥是原告的大股东，而且该款项的性质根据被告提交的证据及当庭陈述，原被告之间存在股东之间的出资往来，故原告主张涉案款项为借款证据不足，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告邳州翼猫智能科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1650元，保全费1020元，合计2670元，由原告邳州翼猫智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年九月七日 法官助理 卢 敏 书 记 员 尤 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15443号原告：郑大庆，男，1975年10月15日生，汉族，住浙江省仙居县田市。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：汪梅琴，女，1982年1月19日生，汉族，住江西省。原告郑大庆与被告汪梅琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。审理过程中发现案情复杂，本案不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：本案由小额诉讼程序转为简易程序审理。审判员 盛 庆二〇二〇年九月三十日书记员 陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。前款规定案件，应当适用普通程序审理的，裁定转为普通程序。适用简易程序的其他规定或者普通程序审理前，双方当事人已确认的事实，可以不再进行举证、质证。
巴林左旗人民法院执行裁定书(2020)内0422执1889号申请执行人：郑德军，男性,1977年11月8日生，汉族。被执行人：尤显宇，男性,1984年3月12日生，汉族，住赤峰市。被执行人：曹亚洲，男性,1988年7月29日生，汉族。申请执行人郑德军与被执行人尤显宇、曹亚洲民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ二Ｏ年九月二十八日书记员 梅士奇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初369号原告：马某1，公民身份号码×××，不识字，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马某1到庭参加了诉讼，被告马某2经本院经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马某2归还原告马某1借款人民币140000元；2.请求判令被告马某2支付原告马某1迟延履行期间利息15400元（年利率6%，自2018年2月暂算至2019年12月31日，后续至本金支付完毕）；3.本案诉讼费用由被告马某2承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2013年3月至2017年1月31日，被告马某2以餐厅需要资金周转为由向原告马某1陆续借款总计170400元。2017年1月31日经结算，被告马某2出具本人签字捺印的借条一份，口头约定2017年10月一次性支付，约定到期后，被告还10400元，下欠160000元推诿不还，经原告马某1多次催要，2017年10月22日，马某2就下欠160000元达成还款计划协议，协议载明：本人现有马某1现金壹拾陆万元正，现做还款计划如下：本人计划在2017年12月31日前还叁万元，在2018年12月31日前还伍万，在2019年12月31日前还捌万元，约定第一期还款到期后，被告马某2于2018年2月还款2万元，下欠140000元被告马某2均以各种理由推诿，为维护原告马某1合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告马某2未答辩。原告马某1围绕自己的诉讼请求向本院出示证据借条一份，抵押协议一份，还款计划协议一份，借条载明：“今借到马某1现金壹拾柒万另肆佰元正（￥170400元），借款人：马某2，2017年1月31日”，抵押协议载明：“现有马某2以前借到马某1现金壹拾柒万另肆佰元正￥170400元，现以郭桥饭馆抵押给马某1。抵押人：马某2，2017年1月31日（吴忠市利通区马二手抓美食楼）”，还款计划协议载明：“本人现有马某1现金壹拾陆万元正（￥160000元）现做还款计划如下：本人计划在2017年12月31日前还叁万元正（30000元），在2018年12月31日前还伍万正（￥50000元），在2019年12月31日前还捌万元（￥80000元），承诺人如果到期还不清，本人原以供销社后面场地（南供销社后墙，东以橡胶厂西墙以北，西以王宝林院墙，北以场院墙）有马某1自行拍卖，借款人：马某2，2017年10月22日”。证实被告马某2欠原告马某1140000元借款。还有原告马某1自己记录马某2的借款清单，2013年3月份被告马某2向原告马某1借款5万元，2013年11月份被告马某2向原告马某1借5万元，2014年1月份被告马某2向原告马某1借6万元，以前被告马某2还欠原告马某1借款10400元，一共欠我170400元，后来马某2给原告马某1还款30400元，现被告马某2下欠原告马某114万元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的基本事实：被告马某2于2017年1月31日向原告马某1出具借条一份，该借条载明：“今借到马某1现金壹拾柒万另肆佰元正（￥170400元），借款人：马某2，2017年1月31日”；被告马某2于同日向原告马某1出具抵押协议一份，该抵押协议载明：“现有马某2以前借到马某1现金壹拾柒万另肆佰元正￥170400元，现以郭桥饭馆抵押给马某1，抵押人：马某2，2017年1月31日（吴忠市利通区马二手抓美食楼）”；被告马某2于2017年10月22日向原告马某1出具还款计划协议一份，该还款计划协议载明：“本人现有马某1现金壹拾陆万元正（￥160000元）现做还款计划如下：本人计划在2017年12月31日前还叁万元正（30000元），在2018年12月31日前还伍万正（￥50000元），在2019年12月31日前还捌万元（￥80000元），承诺人如果到期还不清，本人原以供销社后面场地（南供销社后墙，东以橡胶厂西墙以北，西以王宝林院墙，北以场院墙）有马某1自行拍卖，借款人：马某2，2017年10月22日”。原告马某1当庭自认被告马某2还款30400元，被告马某2现下欠140000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告马某1当庭提交的被告马某2出具的借条、抵押协议、还款计划协议证实被告马某2向原告马某1借款的事实，故对原告马某1要求被告马某2偿还140000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告马某1要求被告马某2承担借款利息15400元的诉讼请求，因原、被告双方没有约定利息，故对原告马某1的该诉请，本院不予支持。被告马某2经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某2欠原告马某1借款140000元，限被告马某2于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3408元，公告费560元，由被告马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 杜卫军人民陪审员 鲁 海人民陪审员 关秀玲 二〇二〇年九月二日（法官助理 蒋 春书记员 马 燕附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0628民初1707号 原告：吴秀菊，女，1959年9月4日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：蔡永顺，男，1959年11月17日出生，汉族，住平和县。 被告：石冰心，女，1963年7月14日出生，汉族，住平和县。 原告吴秀菊诉被告石冰心民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀菊的委托诉讼代理人蔡永顺到庭参加诉讼。被告石冰心经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴秀菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告石冰心立即偿还原告借款50000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2、由被告石冰心负担受理费。事实和理由：2016年8月29日，被告石冰心出具借条向原告借50000元，经原告催讨，被告石冰心未还款。 被告石冰心未作答辩。 原告吴秀菊针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 借条一份，证明2016年8月29日被告石冰心向原告借款人民币50000元的事实。 经审理查明，本院确认本案如下法律事实：2016年8月29日，被告石冰心出具签名、按手印的《借条》一张给原告吴秀菊收执，借条载明：借款人石冰心向吴秀菊借来人民币50000元。 以上事实有原告的陈述、原告提供的身份证复印件、被告石冰心出具签名、按手印的《借条》一张等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告石冰心作为成年人，具有民事行为能力，出具自己签名及按手印的借条一张给原告吴秀菊，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告石冰心应按原告主张及时偿还借款。借条未约定借款利率也未约定还款期限，利息支持从原告主张权利的2020年7月23日起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告石冰心应于本判决生效之日起十日内归还原告吴秀菊借款人民币50000元并支付自2020年7月23日起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告石冰心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  曾祥紫 二〇二〇年九月三日 书记员  李舒敏 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民初1287号原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地中山市东升镇坦背胜龙村，统一社会信用代码914420007123239244。法定代表人：邓颖忠，董事长。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。被告：九龙坡区陶怡副食店，经营场所重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路40号，统一社会信用代码92500107MA5URKW84J。经营者：施昌坤，男，1983年3月16日出生，住重庆市江津区。原告中顺洁柔纸业股份有限公司（以下简称洁柔公司）诉被告九龙坡区陶怡副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洁柔公司的委托诉讼代理人何开东，被告九龙坡区陶怡副食店的经营者施昌坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洁柔公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2、被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共20000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。主要事实与理由：洁柔公司成立于1999年，是首家A股上市的生活用纸企业。原告注册的第3423690号“”图形文字商标、第8676477号“”图形文字商标、第7334385号“Face”商标，核定使用商品均为第16类，包括卫生纸、纸巾，至提起诉讼时，上述商标均处于有效期内，状态稳定，受法律保护。上述商标经洁柔公司长期在纸品上使用、推广，有很高的市场知名度和品牌价值。“洁柔及图”注册商标于2014年9月4日被国家工商行政管理总局商标评审委员会认定为驰名商标。被告在销售的纸类产品的包装上使用了与原告注册商标相同的标识，属于假冒原告公司产品的行为，严重损害了原告的利益，扰乱了原告公司正常的生产经营秩序。被告答辩认为，公证纸是2018年产的，进货是2019年7、8月，所以不是答辩人卖的；赔偿金额2万元过高，也没有依据；个体工商户没有鉴别真假能力，销售的价格和进货价格是合理的，本身就是受害者。经审理查明，原告系第8676477号“”、第7334385号“Face”商标的权利人，第8676477号的注册有效期为2011年12月7日至2021年12月6日，第7334385号注册有效期为2010年8月14日至2020年8月13日，核定使用商品均为第16类包括卫生纸、纸巾、纸餐巾等。国家工商行政管理总局商标评审委员会于2014年9月4日做出的“商评驰字[2014]63号”文件，认定了原告使用在商标注册用商品和服务国际分类第16类卫生纸、纸品上的“洁柔及图”注册商标为驰名商标。2019年9月26日，公证员与本处工作人员会同何开达、罗成虎等来到陶怡路40号一家门头标有“陶怡副食批发”的店铺，购买了总价二十八元的标有“洁柔”标识的纸品，罗成虎使用手机付款后，对手机支付页面进行了截图，所购纸巾由公证人员编号（编号为9-26-14）后，公证员对购买现场进行了拍照，并现场制作了工作笔录。购买完毕后，上述人员对所购得纸品外观逐一拍照、封存等。封存所购得纸巾由申请人保管。四川省成都市国力公证处2019年10月31日对上述公证过程出具（2019）川国公证字第129384号公证书。庭审中，被告确认涉案封存物品封条完好并当庭拆封，该封存纸品包装上印有“”“Face”等图样。经当庭比对，原告指出如下差异：实物外包装Face字样是金色，中间字样为白色，下部百分之百原浆字样为金色。被告相对于字体为金、金、白颜色；商标颜色与原告产品也有色差，原告经辨认后认为封存物品系假冒涉案注册商标的产品。被告举示的进货单4张显示购货单位为陶怡副食，但无销售单位的相关信息。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，本案的争议焦点为被告行为是否侵犯了原告的注册商标专用权及侵权责任的承担。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权行为。原告系第8676477号“”商标、第7334385号“Face”商标的权利人，且上述商标在注册有效期内，故原告对该商标享有的注册商标专用权应受法律保护。经与原告商品比对，涉案商品外包装与原告有诸多差异，在无反证的情况下，本院依法认定被告销售的系侵犯原告注册商标专用权的侵权商品。公证书所记载的购买地址与被告经营场所地址一致，被告仅以纸品生产时间抗辩自己未销售涉案商品的主张本院不予支持。被告举示的证据并不能指出向其销售涉案产品的销售商，亦无相应的交易凭证，故本院对被告合法来源的抗辩意见不予采信。《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。鉴于原告未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的性质、被告侵权行为的性质、经营规模、侵权商品销售价格以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，依法酌定被告赔偿原告经济损失含合理开支2000元。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十三条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告九龙坡区陶怡副食店立即停止销售侵犯原告中顺洁柔纸业股份有限公司第8676477号、第7334385号“Face”注册商标专用权的产品；二、被告九龙坡区陶怡副食店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中顺洁柔纸业股份有限公司经济损失含合理开支2000元；三、驳回原告中顺洁柔纸业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告九龙坡区陶怡副食店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 陈 聪人民陪审员 王 庆人民陪审员 夏娟娟二〇二〇年九月二十四日书 记 员 龚美铭
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初8557号原告：青岛时代锦昌物业管理有限公司，住所地胶州市北京路**。法定代表人：闫淑茵，经理。委托诉讼代理人：冷传武，山东凯恩律师事务所律师。被告：张磊，男，1978年11月1日生，汉族，住胶州市。原告青岛时代锦昌物业管理有限公司（以下简称时代锦昌物业公司）与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时代锦昌物业公司的委托诉讼代理人冷传武到庭参加了诉讼。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行双方于2012年11月9日签订的《前期物业管理协议》，按协议第四条第三项、第七项的约定于单月15日前按照建筑面积每平方每月1.45元计每月188.76元，并按原告垫付的水电费数额支付水电费用，直至《前期物业管理协议》变更或终止；2、判令被告支付自2015年10月至2020年7月期间欠付的物业费7928元，并承担逾期违约金20335元，合计28263元；3、判令被告支付拖欠的电梯使用费2291元、车位服务管理费2443元，合计4734元；以上共计32997元。事实和理由：原告系胶州市时代国际小区物业管理公司，被告系该小区业主。原被告双方于2012年11月9日签订《前期物业管理协议》，约定原被告就物业服务的权利义务，其中协议第四条第三款约定物业服务费收费标准为每月每平米1.45元（含电梯费0.4元），第七条约定缴费时间为单月15日前，第十条第四项约定逾期缴纳按照每天3‰支付违约金，被告房屋面积为130.18平方米，每月物业费为136.69元，电梯使用费为每月52.07元，被告自2015年10月至今未支付物业费及原告为其垫付的水电费用，故提起本案诉讼。被告张磊未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一明细一份、情况说明二份；证据二前期物业管理协议一份；证据三被告张磊给原告出具的欠交车位服务费材料三张。本院对原告提交的上述证据真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理协议》，约定被告所购房屋坐落于时代国际中心小区5号楼2单元503室，建筑面积130.18平方米，该协议第四条第三款：住宅根据建筑面积每月每平方米1.45元（包括电梯费）、第七款：每次交纳费用时间：单月15日前；第五条第一款第二项：交费标准按政府有关规定执行；第十条第四款：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起，按每天3%交纳违约金，或停止服务（包括但不限于采取停水、停电的措施催缴），超过六个月不交纳，甲方可向人民法院起诉。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有物业管理资质，其接受开发商的委托，与被告签订的《前期物业管理协议》为有效合同，对业主具有约束力。物业管理服务行业作为一个服务行业，在现实生活中，业主拖欠物业费有很多情况，物业公司只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持；同时业主及时交纳物业费，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面。若业主采取拒交物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成了恶性循环，实际并将最终影响到全体业主的根本利益。通过本次诉讼，原告时代锦昌物业公司亦应反思其在物业服务过程中的不当之处，遵循本案判决的倡导性建议，提高物业服务的质量，使小区管理与服务向着良性循环的方向发展。被告系胶州市时代国际小区的业主，原告作为胶州市时代国际小区的物业公司在该小区提供了物业服务，被告应当按照《前期物业管理协议》的约定交纳相应的物业费，依庭审中查明的事实，原告请求被告支付截止到2020年7月的物业费7928元、电梯费2291元、自家车位（B78）服务费1723元，理由正当，本院予以支持；原告主张被告支付借用5-11102李深祥B79车位服务费720元，计算有误，本院支持360元。结合同期原告在本院起诉的多起物业服务合同纠纷中各业主反映的情况，原告时代锦昌物业公司在履行物业服务合同约定的维护、养护、管理义务过程中，存在管理服务及与业主沟通不到位的情形，故对原告要求被告张磊支付违约金的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原被告继续履行双方于2012年11月9日签订的《前期物业管理协议》；二、被告张磊自本判决生效之日起十日内支付原告青岛时代锦昌物业管理有限公司截至2020年7月的物业费7928元、电梯费2291元、车位服务费2083元（1723元+360元）；三、驳回原告青岛时代锦昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理625元，适用简易程序减半收取312.5元，由被告张磊负担116.5元，原告青岛时代锦昌物业管理有限公司负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二〇年九月十四日书记员  姜 珊
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1267号之一 申请执行人：陈武林，男，1967年10月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄家东，男，1966年6月11日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈武林与被执行人黄家东民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈武林依据（2017）闽0122民初334号民事判决书，于2020年4月13日立案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有有价证券、车辆等财产线索。本院已依法扣划被执行人黄家东银行存款2248.2元，用于缴纳本案诉讼费和执行费。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初1648号原告：冉海军，男，1977年1月21日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：王许伟，河南盐都律师事务所律师。被告：韦娜，女，1972年10月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：黄新亭，男，1971年5月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告冉海军诉被告黄新亭、韦娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告冉海军及其委托诉讼代理人王许伟到庭参加诉讼，被告黄新亭、韦娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉海军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币200000元，并支付利息（自2014年4月12日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年4月12日，被告黄新亭及其妻子韦娜向原告冉海军借款200000元用于生意周转，并出具借条一份。现经原告多次催讨，被告均以无款为由予以搪塞，分文未还。依据我国民事诉讼法及相关规定，特提起诉讼，请求依法判决。被告黄新亭未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。被告韦娜未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据借条一张、转账凭证一份，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审情况及当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告冉海军与被告黄新亭因业务往来认识，经常打交道，2014年4月12日被告黄新亭找到原告冉海军借款，冉海军于当日在平顶山市建设路与劳动路交叉口的中国建设银行通过转账方式转到韦娜（6227075110158793）卡上20万元。2014年4月12日被告给原告出具借条“借条今借冉海军现金贰拾万元整借款人：黄新亭、韦娜2014.4.12号”。借款发生后，二被告未偿还过借款以及利息。本院认为，被告黄新亭、韦娜向原告冉海军借款200000元，有借条、转账凭证等证据在案为凭，原、被告之间已构成民间借贷民事法律关系，故原告冉海军要求被告黄新亭、韦娜偿还借款本金200000元本金，理由正当，本院予以支持。关于利息问题：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，故原告请求被告自2020年6月3日（起诉之日）起按照年利率6%计算利息至实际履行完毕之日止，理由正当，本院予以支持，原告的其他诉讼请求，于法无据，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄新亭、韦娜于本判决生效之日起十日内偿还原告冉海军借款本金200000元以及利息（利息以200000元为基数，按照年利率6%支付自2020年6月3日起至实际履行完毕之日止的利息）。二、驳回原告冉海军的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，保全费1520元，由被告黄新亭、韦娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  魏 珉人民陪审员  张风光二〇二〇年九月十七日法官助理张静书记员张燕娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5078号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**。 法定代表人：刘建伟，该行行长。 委托诉讼代理人：曹希，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：梁小均，男，1992年3月16日，汉族，住，住四川省宜宾市叙州区/div> 被告：余永琴，女，1993年7月14日，汉族，住，住四川省高县/div> 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告梁小均、余永琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金江农商行的委托诉讼代理人曹希到庭参加诉讼，被告梁小均、余永琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁小均、余永琴偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并按《农户小额信用循环借款合同》约定支付原告利息（含罚息、复利）至本息还清时为止（暂计至2020年5月11日的利息为13218.24元）；2.本案诉讼费用等均由被告承担。事实与理由：2016年11月24日，被告梁小均、余永琴与原告下属支行签订《农户小额信用循环借款合同》，合同主要约定：原告为被告梁小均、余永琴提供40000元借款额度额用于养殖家禽，借款额度支用期间自2016年11月24日起至2018年11月23日；贷款利率为月利率5.9375‰，罚息利率为贷款利率上浮50%；每年月末第20日结息。当日，原告下属支行按约定向被告发放借款40000元，被告未按合同约定偿还借款本息，经原告下属支行催收无果。截至2020年5月11日，被告尚欠原告借款本金40000元、利息13218.24元，合计53218.24元。 被告梁小均、余永琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告梁小均、余永琴系夫妻关系。2016年11月24日，被告梁小均、余永琴与原告下属的分支机构四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司双龙支行（以下简称双龙支行）签订《农户小额信用循环借款合同》，约定：被告梁小均、余永琴向双龙支行借款40000元用于养殖家禽，借款额度支用有效期自2016年11月24日起至2018年11月23日止；借款执行月利率为5.9375‰，按年结息，结息日固定为每年末月第20日；逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%。2016年11月24日，梁小均、余永琴在双龙支行支取借款40000元并出具了《借款借据》，载明借款到期日为2018年11月23日。借款期限届满后，梁小均、余永琴未按合同约定归还借款本息。截至2020年5月11日，被告尚欠原告借款本金40000元、利息（含罚息）13218.24元，合计53218.24元。 本院认为，被告梁小均、余永琴无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利。原告提供的证据能够证明其事实主张，本院确认原、告之间的借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。原告履行了借款出借义务。被告梁小均、余永琴未按合同约定偿还借款本息，属于合同违约行为，双龙支行系原告分支机构，原告有权径行主张本案合同权利。就原告请求被告梁小均、余永琴偿还借款本金40000元的诉讼主张，本院予以支持。原告请求被告梁小均、余永琴支付的逾期贷款利息（含罚息）按借款借据确定的执行月利率5.9375‰上浮50%即8.90625‰计算，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁小均、余永琴于本判决生效之日起五日内支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及计算至2020年5月11日的利息13218.24元，合计53218.24元。自2020年5月12日起的借款利息，以本金40000元为基数，按月利率8.90625‰计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日支付借款本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元减半收取计283元，由被告梁小均、余永琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张仕新 二〇二〇年九月二日 法官助理 何 勇 书 记 员 胡 涛
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初3621号原告：大连元新物业管理有限公司，住所地：大连经济技术开发区海益小区**1-1-1。法定代表人：行贯中，系该公司经理。委托代理人：范小军，系该公司员工。被告：李和敏，男，1969年1月28日出生，汉族，现住大连市金州区。本院在适用简易程序审理原告大连元新物业管理有限公司诉被告李和敏物业服务合同纠纷一案中，因无法向被告直接或者留置送达诉讼文书，需采用公告方式送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  姜雷二〇二〇年九月二十七日书记员  刘丹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6928号原告：吴超洁，男，1990年12月8日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：奚旦，上海市华典律师事务所律师。被告：孙铁刚，男，1981年11月15日生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告吴超洁与被告孙铁刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，因被告孙铁刚无法送达，本院依法公告送达，并适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴超洁及其委托诉讼代理人奚旦到庭参加诉讼。被告孙铁刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2019年5月20日至2019年12月31日的租金11,350元；2、判令被告支付迟延支付租金违约金1,135元(每日按欠付租金的10%计算)；3、判令被告支付水、电费1,060.80元；4、判令被告搬离位于上海市嘉定区城固路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)并将该房屋按现状返还原告。庭审中，原告当庭将第一项诉讼请求变更为判令被告支付自2019年5月20日至2019年12月31日的租金11,100元，并撤回第2项和第4项诉讼请求。事实和理由：2016年5月19日，原告与案外人薛某某签订《租赁合同》，原告将系争房屋出租给案外人薛某某，租期自2016年5月20日起至2018年5月19日。合同到期后，原告又于2018年5月20日与案外人徐某签订一份《租赁合同》，约定由案外人徐某承租系争房屋，租期自2018年5月20日起至2019年5月19日。案外人薛某某、徐某均为被告的公司员工。上述合同到期后，被告通过微信表示继续租赁系争房屋，但双方并未签订书面合同，双方约定租金为3,200元/月。被告承租后一直未按时支付租金，经原告多次催讨，被告于2019年11月30日出具一份承诺，承诺拖欠的租金于2019年12月31日前付清，并承诺在此日期前宿舍所有员工搬离系争房屋。之后，被告于2019年12月31日搬离该房屋，但未结清拖欠的租金及水电费，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：1、房地产权证，证明原告为系争房屋产权人；2、两份租赁合同及微信聊天记录，证明被告自2019年5月20日起继续承租系争房屋，租金为3,200元/月及被告的租金支付情况；3、承诺，证明被告于2019年11月30日对于欠付租金承诺于2019年12月31日支付，并于该日搬离系争房屋，其中“房租12,150元”包括至2019年12月31日止被告欠付的租金11,100元和10%的违约金，并非真实欠付金额；4、水、电费缴纳凭证，证明原告为被告垫付了水、电费合计1,061.80元。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：系争房屋为吴超洁与其妻子管雪芬所有。2016年5月19日，吴超洁(甲方，出租方)与案外人薛某某(乙方，承租方)签订一份《租赁合同》，约定由乙方承租系争房屋，租期自2016年5月20日起至2018年5月19日止，月租金为2,600元，押金2,600元。合同签订当日，吴超洁收取了三个月租金及押金2,600元，并出具一份《收据》。2018年5月20日，吴超洁(甲方，出租方)与案外人徐某(乙方，承租方)签订一份《租赁合同》，约定由乙方承租系争房屋，租期自2018年5月20日起至2019年5月19日止，月租金为3,000元，每三个月结算一次；押金2,600元，租赁期满后，乙方迁空、清点、交还房屋及设施，并付清所应付费用后，经甲方确认后应立即将押金无息退还给乙方。租赁期内，乙方实际使用的水费、电费等费用由乙方承担。合同签订后，吴超洁收取了首期租金，未另行收取押金。合同到期后，孙铁刚通过微信向吴超洁表示继续租赁系争房屋，吴超洁表示同意，双方约定按3,200元/月的标准支付租金，之前的合同押金2,600元直接转为此次租赁押金，另支付600元，合计押金3,200元，租金按月支付，先付后用，水、电费由孙铁刚负担，但双方未签订书面合同。孙铁刚自2019年5月20日承租以来合计向吴超洁支付租金11,300元。因孙铁刚屡次未按时支付租金，经吴超洁多次催要后，孙铁刚于2019年11月30日出具一份承诺，载明：承诺房租12,150元(到2019年12月31日止的房租)于2019年12月1日至2019年12月31日每日支付400元，电费另付，如若不付每天按10%赔偿。宿舍所有员工于2019年12月31日之前搬离房屋，并不故意破坏基础设施。2019年12月31日，孙铁刚搬离系争房屋，但未结清所欠付的各项费用，亦未与吴超洁办理书面交接手续，吴超洁遂收回系争房屋。因孙铁刚至今仍未支付拖欠的租金及水、电费，遂涉诉。另查，吴超洁代孙铁刚支付租赁期内欠付的水费、电费合计1,061.80元。审理中，吴超洁表示双方经协商，双方之间的房屋租赁合同已于2020年12月31日解除，同意在本案中一并处理押金返还问题，同意将该押金与孙铁刚欠付的各项费用相抵扣。本院认为，因孙铁刚与吴超洁未签订书面的房屋租赁合同，且未明确租赁期限，故双方为不定期租赁。后双方经协商一致，该房屋租赁合同关系已于2020年12月31日解除，孙铁刚亦于当日搬离系争房屋。合同解除后，尚未履行的，终止履行。吴超洁应将孙铁刚支付的押金3,200元予以返还。孙铁刚在承租后多次未按约支付租金及水、电费，显属违约，应当承担违约责任，吴超洁要求孙铁刚支付拖欠的租金及水、电费的诉请合法有据，本院予以支持。吴超洁仅主张欠付租金11,100元系其自由处分权利的行为，与法不悖，本院予以照准。诉讼中，孙铁刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等民事诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙铁刚应于本判决生效之日起十日内支付原告吴超洁租金11,100元；二、被告孙铁刚应于本判决生效之日起十日内给付原告吴超洁水、电费1,061.80元；三、原告吴超洁应于本判决生效之日起十日内返还被告孙铁刚押金3,200元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元，减半收取69元，公告费560元，合计诉讼费629元，由被告孙铁刚负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭海娜二〇二〇年九月二十九日书记员  何吉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执955号 申请执行人周标辉，男，1976年7月16日出生，汉族，地址：江西省抚州市崇仁县。 被执行人钟栋波，男，1991年8月17日出生，汉族，地址：化州市。 关于申请执行人周标辉与被执行人钟栋波民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤0982民初324号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，经查被执行人名下有2001年登记注册的夏利牌小车一辆，车牌号码为（粤Ｋ×××××），因该车年份已久残旧没有处理价值，申请人不要求处理。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已发执行告知书给申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年九月二日 书 记 员  黎芷彤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执4743号 贺荣平、朱兵、四川省功德建筑劳务有限公司： 贺荣平依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初1264号民事调解书，申请执行朱兵、四川省功德建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案执行。本案现已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22340号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：古宏东，男，1995年11月12日出生，汉族，住广东省五华县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告古宏东保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2019年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：应偿还而未予偿还的借款本金及利息将在还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：5274.96元，保险费:647.00元。签约日期：2019年6月24日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：5000元；交付时间：2019年6月24日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月12日；理赔金额：4759.98元；保险权益转让时间：2019年11月12日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款4759.98元及利息（利息从2019年11月12日起以理赔款4759.98元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告古宏东向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款4759.98元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告古宏东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月二十五日书记员  张 静
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7566号上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司西安分公司。住所地：西安市曲江新区芙蓉南路**中海大厦****。负责人：孙京伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区。住所地：深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7A style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨鸥，该公司行政总裁。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:朱冬华，女，汉族，1979年2月11日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。原审第三人：西安中海兴晟房地产有限公司，住所地：西安曲江新区，住所地：西安曲江新区芙蓉南路**中海大厦**11504 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楠，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司因与被上诉人朱冬华、原审第三人西安中海兴晟房地产有限公司不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初794号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，朱冬华于2020年8月30日向本院申请撤回起诉，中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司也向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司在本案二审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；朱冬华申请撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初794号民事判决；二、准许中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司撤回上诉；三、准许朱冬华撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由朱冬华承担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年九月九日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初1803号原告：龙有河，男，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市奉节县青莲镇。委托诉讼代理人:张海林,重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者。被告：喻勇，男，1967年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告龙有河与被告喻勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙有河到庭参加诉讼，被告喻勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告喻勇偿还原告龙有河借款本金143000元，并以143000元为基数从2015年3月7日起按每月2%计算利息至偿清为止;2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月7日被告说差钱在云南投资做工程,便找原告借款143000元,基于朋友关系,被告原来购买煤炭时要原告给运输过煤炭,原告就同意给被告借钱。当时写了借条并约定利息按3%计算。原告现在只主张按每月2%计算利息。借款后,被告没有偿还过本金及利息。原告多次催收无果,特向法院提起诉讼,请求依法判决。被告喻勇没有出庭，也未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件拟证明原告主体资格；2、借条原件拟证明借款的事实；3、转账凭证拟证明交付的事实；4、结婚证复印件拟证明转款人与原告系夫妻关系。本院经审查认为，上述1、2、3、4组证据具有真实性、合法性、关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。被告喻勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。本院根据原告的陈述和庭审采信的证据认定事实如下：2015年3月7日，被告喻勇向原告龙有河出具借条,借条载明:借到龙友河现金壹拾肆万叁仟元整(＄143000元),此款按月息3%计息。其中，2015年3月8日原告龙有河之妻卢久玉在重庆农村商业银行奉节支行通过XX号银行账户向被告喻勇XX号银行账户转款100000元；另外43000元，原告陈述是给被告拉煤炭，被告欠的运费以及借给被告的现金。出具借条后，原告自述被告偿还了10000元。因被告没有按时偿还借款本息，原告于2020年4月30日向本院提起诉讼，请求依法判决。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告喻勇向原告龙有河出具的借条是双方的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系明确。被告喻勇作为债务人，应当依照法律规定对原告承担偿还债务的义务。故原告主张被告偿还借款本金143000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。关于被告偿还了10000元的认定，本案中，原、被告没有约定先偿还本金还是利息，根据相关的法律规定，应遵循先息后本的原则，故被告偿还的10000元应认定为偿还的本金。关于利率认定，原告和被告在借条中约定按月息3%计付利息，该约定超出了法律规定的范围,在诉讼中,原告主张按月利率2%计付利息,符合法律规定,本院予以支付。被告喻勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告喻勇于本判决生效后十日内偿还原告龙有河借款本金143000元，并从2015年3月7日和2015年3月8日起分别以43000元和100000元为基数，按照月利率2%计付利息至本息还清之日止，已付利息10000元在执行时予以品除；二、驳回原告龙有河的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费560元,由被告喻勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李练祥人民陪审员  代永久人民陪审员  胡 银二〇二〇年九月十四日法官 助理  傅婷婷书 记 员  姜 山
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6518号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，总经理。委托诉讼代理人：汪恋，女，系江西银行股份有限公司小企业信贷中心职员。被告：杜志英，女，1986年3月2日出生，汉族，江西省樟树市人，家住樟树市。被告：刘思荣，女，1986年1月9日出生，汉族，江西省樟树市人，家住樟树市。本院在审理原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告杜志英、刘思荣金融借款合同纠纷一案中，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2020年9月24日向本院提出对被告杜志英、刘思荣的撤诉申请。本院认为，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心撤回对被告杜志英、刘思荣的起诉。案件受理费2090元，减半收取计币1045元，财产保全费1020元，合计人民币2065元，由原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心负担。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月二十四日代理书记员  刘润芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3662号原告：陈平，男，1968年5月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。被告：杜守明，男，1967年10月10日出生，汉族，赤峰市飞华机械制造有限责任公司经理，住赤峰市。被告：陈飞，女，1970年4月1日出生，赤峰学院附属医院职工，住赤峰市。被告：姜风海，男，其他自然情况不详。原告陈平与被告杜守明、陈飞、姜风海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平及其委托诉讼代理人陶志刚到庭参加诉讼。被告杜守明、陈飞、姜风海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈平本院提出诉讼请求：三被告给付借款本金10万元，并从2019年10月20日起按照月息1分支付利息至本金清偿之日。事实与理由：二被告系夫妻关系，2019年9月19日被告杜守明向原告借款10万元。原告按照杜守明的要求将借款打入姜风海的银行账户。原告同杜守明协商一个月后还款，借款利息为月息1分。借款期满后未还。被告杜守明、陈飞、姜风海未答辩。本院经审理认定的事实如下：2020年4月26日被告杜守明向原告出具借条一枚，主要内容为：杜守明借陈平10万元，借款时间是2019年9月16日。还款日期当时定为1个月，因企业资金困难延迟至2020年5月15日归还。如延期还款，前期按照1分计算。上述借款原告通过抚顺银行幸福城支行分两次于2019年9月19日和2019年9月20日转入被告杜守明指定的姜风海的银行账户各5万元。原告以上述借款及利息未还为由诉至本院，诉请如前。上述事实有原告向法庭的陈述及原告向法庭提交的借条、银行转款记录附卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜守明欠原告10万元有借条及银行转账记录予以证实。故原告要求被告杜守明偿还10万元及利息（以10万元为基数按照月息1%的标准自2019年10月20日开始计算利息至本金还清之日）符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张案涉借款为被告陈飞、杜守明的夫妻共同债务及被告姜风海为共同借款人，但未举证证实，故该主张不成立。三被告经本院合法传唤未出庭，本院视为其自愿放弃相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜守明于本判决生效后立即给付原告陈平欠款10万元及利息（以10万元为基数按照月息1%的标准自2019年10月20日开始计算利息至本金还清之日）；二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230（原告已经预交），由被告杜守明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李志国 二〇二〇年九月二十一日书记员 冯 健
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1782号 移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王长青，男，1980年5月28日出生，汉族，住广元市利州区。 广元市利州区人民法院（2020）川0802刑初41号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人王长青未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王长青银行存款3000.00元（罚金3000.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 胡 利 二〇二〇年九月三日 书记员 何朋洲
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执719号 申请执行人康河军，男性，1989年10月12出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人彭港帝，男性，1997年06月25出生，汉族，住成都市都江堰市。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初2226号民事调解书，于2020年5月6日立案执行申请执行人康河军申请执行被执行人彭港帝机动车交通事故责任纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人彭港帝暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2020年9月23日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的463198.5元，已执行到位0元，被执行人彭港帝尚欠申请执行人康河军463198.5元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初2226号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  李 俊
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7551号上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司西安分公司。住所地：西安市曲江新区芙蓉南路**中海大厦****。负责人：孙京伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区。住所地：深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7A style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨鸥，该公司行政总裁。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:寇栋，男，汉族，1976年2月8日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。原审第三人：西安中海兴晟房地产有限公司，住所地：西安曲江新区，住所地：西安曲江新区芙蓉南路**中海大厦**11504 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楠，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司因与被上诉人寇栋、原审第三人西安中海兴晟房地产有限公司不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初795号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，寇栋于2020年8月30日向本院申请撤回起诉，中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司也向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司在本案二审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；寇栋申请撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初795号民事判决；二、准许中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司撤回上诉；三、准许寇栋撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由寇栋承担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年九月九日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初6369号原告：杜佳杰，男，1974年10月22日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：徐中奎、胡燕春，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张泽志，男，1968年4月15日出生，汉族，住大冶市。被告：洪正喜，男，1967年10月26日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告杜佳杰与被告张泽志、洪正喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜佳杰及其委托诉讼代理人胡燕春、被告张泽志到庭参加诉讼，被告洪正喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜佳杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金100000元及利息（从2017年12月25日起，以本金100000元为基数，按月息2分计算至清偿之日止）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：两被告因做生意资金困难，以合作做工程为借口，于2017年12月24日与原告签订一份《合作协议》，向原告借款100000元，并约定利息为2.5%，当日原告通过银行汇款至被告账户。但被告并没有工程事宜，原告多次找被告要求偿还借款100000元，两被告以种种理由拖欠至今，故诉至法院，请求判如所请。被告张泽志辩称：借款不是我所用，应由洪正喜偿还。杜佳杰是通过我认识洪正喜，我可以帮杜佳杰追回该笔借款。被告洪正喜未答辩，亦未提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年12月24日，原告杜佳杰与被告张泽志、洪正喜签订合作协议书一份，协议第二条约定：张泽志、洪正喜向杜佳杰借拾万元人民币作为签合同费用（如没有签成，应归还杜佳杰拾万元本金，月利息按2.5%归还）。如果合同签订成功，则100000元以参股的形式双方合作该项目，占股份10%。协议签订当日，原告分两次从银行向被告张泽志账户转款共计100000元。之后被告张泽志、洪正喜并未承接协议书上载明的武汉地产堤角工程。被告张泽志、洪正喜对借款本金及约定的利息分文未付。庭审中，被告张泽志陈述，原告借款100000元作为入股费用，工程盈利三人平分，亏本不要原告承担。本院认为，原、被告双方于2017年12月24日签订的合作协议，约定被告向原告借款100000元，月利率2.5%，如双方合作建设工程，则上述借款作为原告投资款，现双方并未合作建设工程，故上述款项应视为被告向原告借款。被告张泽志、洪正喜作为共同借款人，负有向原告偿还借款的义务，故对原告要求被告张泽志、洪正喜偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告约定按2.5%的月利率支付借款利率，违反法律规定，超出月利率2%的部分不受法律保护。但原告向本院提起诉讼时主张按2%的月利率支付利息，该主张符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张泽志、洪正喜于本判决生效之日起三十日内偿还原告杜佳杰借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%自2017年12月24日计算至借款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3140元，由被告张泽志、洪正喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  金敏兰人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月十日书 记 员  甘 雨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5887号原告：李启聪，男，汉族，1977年5月23日生，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县。委托代理人：尹朝德、谢芝萍，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：晏庆林，男，汉族，1977年1月1日生，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县。原告李启聪诉被告晏庆林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由审判员周宇适用普通程序独任审理，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告李启聪及其委托代理人谢芝萍到庭参加诉讼。被告晏庆林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李启聪诉称：原被告系朋友关系。2016年5月24日，被告因资金需要向原告借款20万元，约定借款利息为月息3分，其后，被告又再次向原告借款现金6万元，共计向原告借款26万元。原告多次向被告索要，被告均未能偿还。2019年2月7日，被告向原告出具书面还款承诺，确认了借款26万元的事实，并承诺于2019年3月17日前还清所有借款本息。被告未按约定时间偿还。现提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款本金26万元，并支付该款自2016年8月24日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。被告晏庆林缺席无答辩。原告李启聪针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原、被告身份证复印件、原告居住证，欲证明原、被告主体适格；2.借条、云南省农村信用社账户交易信息明细、还款承诺，欲证明被告向原告借款的事实。被告晏庆林缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，客观真实，借条有原件予以核对，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告于2016年5月24日向原告出具《借条》，主要载明：“今借到李启聪现金人民币贰拾万元整（200,000元），月息3分，借款期限叁个月（2016年5月25日-2016年8月24日止），到期一次性还清。如果到期未能按时还清借款，本人愿承担一切法律责任，直到借款赔清为止。”原告于2016年5月26日通过其云南农村信用社账户向尾号为05867的银行账户分四次转款共计200,000元。被告于2019年2月7日向原告出具《还款承诺》，主要载明：“晏庆林于2016年8月24日向李启聪借款人民币260,000元，约定借款利息为月息3%，现本人承诺于2019年3月17日前还清所有借款本息，并以我本人名下所有财产作为担保。”关于借款交付经过，庭审中原告陈述其于2016年5月26日向被告转款200,000元，于2016年8月24日向被告现金交付60,000元。现原告以被告向其借款260,000元未归还为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据庭审查明的案件事实和原告的陈述，本院对原告主张的被告向其借款260,000元的事实予以确认。原告要求被告归还借款260,000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息符合双方当事人约定，且不违反法律规定，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏庆林于本判决生效之日起十日内归还原告李启聪借款本金260,000元；二、被告晏庆林于本判决生效之日起十日内支付原告李启聪以借款本金260,000元为基数自2016年8月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8632元，由被告晏庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年九月二十八日书记员  王浩
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1707号 申请执行人：柯建武，男，1975年2月5日出生，汉族，住连江县。 被执行人：杨和，男，1974年4月3日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人柯建武与被执行人杨和民间借贷纠纷一案中，，2020年5月21日立案，并于2020年5月24日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初6号民事判决书所确定的偿还借款人民币60310元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2020年5月22日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未查到被执行人名下的不动产登记记录。现因被执行人下落不明，且没有可供执行的财产，已经电话告知申请执行人终本事宜，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年九月二十八日 书记员 ： 陈 义
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2101号之四 申请保全人荣成万都商业经营管理有限公司，住荣成市。 被执行人刘荣峰，住荣成市。 被执行人荣成市栋潮商业经营管理有限公司，住荣成市。 被执行人荣成市金凯瑞健身俱乐部，住荣成市。 本院在执行荣成万都商业经营管理有限公司与被执行人刘荣峰、荣成市栋潮商业经营管理有限公司、荣成市金凯瑞健身俱乐部租赁纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行存款共计1388422元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年九月十五日 书记员  张政
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1753号 申请执行人戴云，男性，1965年05月04出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人于海龙，男性，1987年05月01出生，汉族，住黑龙江省北安市。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初5416号民事判决书，于2020年9月2日立案执行申请执行人戴云申请执行被执行人于海龙租货买卖合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人于海龙暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2020年9月29日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的18473.4元，已执行到位0元，被执行人于海龙尚欠申请执行人戴云184**.4元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初5416号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  李 俊
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初4907号原告：范学营，男，汉族，1963年6月4日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市世博一品城东苑临街15号楼303室。委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市中天法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。诉讼文书送达地址：郑州市二七区西太康路121号人保大厦。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：韩炳浩，河南良承律师事务所律师。原告范学营与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范学营委托诉讼代理人岳红霞，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人韩炳浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范学营向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆损失费、评估费、拆检费、施救费等费用共计128009元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月8日，原告车辆在被告处投保了机动车损失险，投保金额为201620元、不计免赔，保险期间为2020年3月9日至2021年3月8日止。2020年8月12日，费长兴驾驶原告所有的豫Ａ×××**号牌牵引车在京港澳高速公路京澳向1040KM+500M处与李阳驾驶的辽Ｐ×××**号牌货车发生追尾碰撞，该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队认定，费长兴承担事故的全部责任，李阳无责任。后原告向被告理赔未果。引起诉讼。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，原告在被告处投保机动车损失险不错，事故发生在保险期间内。需要核实事故发生时驾驶者的驾驶资格、从业资格、车辆行驶证、道路运输证等。原告车辆损失评估报告是单方委托，未通知被告一起查勘定损，被告要求重新评估。根据保险合同约定，被告仅对车辆的直接损失进行赔偿，原告主张的间接损失不予赔偿，倒货费用与车辆损失没有直接联系，不予赔偿。本院经审理认定如下事实：2020年8月12日，费长兴驾驶原告所有的豫Ａ×××**号牌大型汽车在京港澳高速公路京澳向1040KM+500M处与李阳驾驶的辽Ｐ×××**号牌大型汽车发生追尾碰撞，造成两车车辆受损的交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队认定，费长兴承担事故的全部责任，李阳无责任。豫Ａ×××**号牌大型汽车经原告委托郑州宏信价格事务有限公司对车辆损失进行价格鉴定，郑州宏信价格事务有限公司出具的估价鉴定结论书确定该车损失总值为97140元，原告支付评估费4855元。后原告的车辆在巩义市米河新神鹰汽车修理厂进行修理，支付配件款89400元、LNG气瓶检测及维修费用4000元、修理费4400元。另外，原告支付拖车费5500元、吊车费3000元、拆检费9714元，支付相对方事故车辆倒货费用7800元。原告系豫Ａ×××**号牌大型汽车的实际车主，该车在被告处投保了机动车损失险，投保金额为201620元、不计免赔，保险期间为2020年3月9日至2021年3月8日止。事故发生在保险期间。本院认为，原告为豫Ａ×××**号牌大型汽车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔，在该车发生交通事故，造成车辆损失的情况下，被告应支付相应保险金。原告车辆的实际修理费用为97800元，高于评估结论书的价格，原告按评估结论为依据进行请求，予以支持，加上评估费用、拆检费、拖车费用、吊车费用，共计120209元，不超过原告投保的机动车损失险限额，被告按该数额赔偿。原告请求的其他费用，不属于投保的范畴，不予支持。被告要求对车辆损失重新鉴定，因作出评估结论的郑州宏信价格事务有限公司拥有国家规定的鉴定资质，被告也未提供该结论明显依据不足的证据，由此，对被告请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起10日内给付原告范学营120209元；二、驳回原告范学营的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告范学营负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  郑志远二〇二〇年九月二十二日书记员  何世洋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11836号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初573号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区武昌城市公园（紫阳弘苑）商铺**1,****。负责人：熊延益，经理。委托诉讼代理人：沈子薇，员工。被告：张小利，女，汉族，1986年12月2日出生，居民身份证住址湖北省大悟县，原告上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司（以下简称一嗨武汉分公司）诉被告张小利租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告一嗨武汉分公司的委托诉讼代理人沈子薇到庭参加诉讼，被告张小利经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一嗨武汉分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向支付原告超期租金及基本保障服务费共计1281元（78元/天×61天+30元/次+55元/天×20天+40元/天×61天-7047元）；2.请求判令被告支付滞纳金，以所欠费用1281元为基数，按3‰标准自2017年7月7日起计至被告实际清偿赔偿费用之日止；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月6日，原、被告签订租车服务协议(合同编号:1178913470)，被告按照车辆租赁费78元/天、基本保险费40元/天，手续费30元/次，不计免赔55元/天（每月10天封顶）的价格租用原告鄂Ａ××**×0E5H车辆一部，租期为3天。当日，被告将上述租赁期间的费用547元支付原告，并在指定地点验车后将车辆取走。租期届满后，被告继续使用车辆，2017年5月6日到2017年6月30日，陆续支付租金7047元，经原告多次要求被告拒不支付拖欠租金，2017年11月20日原告取回车辆。被告的严重违约行为已侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，应当依照合同约定及相关法律规定承担责任。被告张小利未作答辩。原告一嗨武汉分公司为支持其主张，举证如下：证据一、《一嗨租赁合同专用条款》；《一嗨验车单》；《一嗨租赁合同通用条款》；《服务手册》。拟证明1.原、被告约定汽车租赁期间及租车费用的情况；2.原告已将车辆交付被告使用及交付时车辆的状况；3.原、被告双方形成租赁合同关系及双方的权利义务情况。证据二、一嗨续租单。拟证明被告租赁期为2017年5月6日-2017年7月6日；订单总金额为10527元，被告支付金额为7047元。证据三、支付记录。拟证明被告支付的费用。证据四、《拖车报备事项》。拟证明原告于将车辆收回的时间为2017年11月20日。证据五、情况说明；行驶证复印件；注册登记摘要信息栏（复印件）；机动车交强险保单（复印件）。拟证明车辆所有人同意由原告对该车辆代为管理、出租、运营等，由此产生的权利义务均由原告承担。被告张小利未向本院提交证据。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：被告张小利未到庭对原告一嗨武汉分公司提交的证据进行质证；本院认为原告一嗨武汉分公司提交的证据均当庭出示了原件，本院对其提交的证据的真实性予以确认。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：2017年5月6日，一嗨武汉分公司与张小利签订《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨验车单》、《一嗨租赁合同通用条款》和《服务手册》，主要约定：一嗨武汉分公鄂Ａ×××**鄂A30E**轿车租赁给张小利使用，取车时间为2017年5月6日18:00，还车时间为2017年5月9日18:00；车辆租赁费均价78元/天、共3天，基本保险费40元/天、共3天，手续费30元、不计免赔165元，订单总金额547元。超期租金计算方式为：超期六小时以上，非法定节假日按照同类车辆租赁价格收取超期租金；法定节假日（出春节外）按照同类车辆租赁价格的150%收取超期租金；春节期间按照同类车辆租赁价格的200%收取超期租金。承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止。合同还约定了其他权利义务关系。合同签订后，一嗨武汉分公鄂Ａ×××**鄂A30E**轿车交付张小利使用，张小利向一嗨武汉分公司支付租赁期间费用547元。租期届满后，张小利继续使用租赁车辆，且未支付足额的超期租赁费用。2017年11月20日13时34分，一嗨武汉分公司自行取回租赁车辆。一嗨武汉分公司自认张小利在2017年5月6日至2017年6月30日期间已支付租金7047元。现一嗨武汉分公司诉至本院，诉请如前。另查鄂Ａ×××**鄂A30E**轿车登记于上海一嗨成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司名下，该公司同意由一嗨武汉分公司对上述车辆代为管理、出租、运营等行为，一嗨武汉分公司针对第三方违约或侵权行为有权以自己的名义或委托律师等采取各种法律措施。本院认为，原告一嗨武汉分公司与被告张小利签订的《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨租验车单》、《一嗨租赁合同通用条款》、《服务手册》系当事人真实意思表示，基本内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同生效后，即对双方当事人具有约束力。原告一嗨武汉分公司按照合同约定向被告张小利交付了租赁物，被告张小利应当按照合同约定使用租赁物、交付租金并在租赁期限届满后将租赁物返还原告一嗨武汉分公司。被告张小利逾期返还上述车辆应依约向原告一嗨武汉分公司支付超期租金及其他应付费用。合同约定，“取车时间为2017年5月6日18:00，还车时间为2017年5月9日18:00”“超期六小时以上，非法定节假日按照同类车辆租赁价格收取超期租金；法定节假日（出春节外）按照同类车辆租赁价格的150%收取超期租金；春节期间按照同类车辆租赁价格的200%收取超期租金”，而一嗨武汉分公司于2017年11月20日自行取回租赁车辆，故原告一嗨武汉分公司主张租车费用按8328元（78元/天×61天+30元/次+55元/天×20天+40元/天×61天）计算，不超过合同约定，本院予以采纳。原告一嗨武汉分公司自认被告张小利已支付租金7047元，故其请求判令被告张小利支付尚欠租车费用1281元（8328元-7047元），本院予以支持。关于滞纳金，合同约定“按照应付而未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止”，故本院确认滞纳金为3.84元（1281元×3‰）。原告一嗨武汉分公司主张按照3‰/天的标准计算，与约定不符，本院不予支持。被告张小利经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小利于本判决生效之日起五日内一次性向原告上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司支付尚欠租赁费用1281元。二、被告张小利于本判决生效之日起五日内一次性向原告上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司支付滞纳金3.84元。三、驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告张小利负担（此款原告上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司已垫付，由被告张小利于本判决生效之日起五日内径行给付原告上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司）。被告张小利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周琪二〇二〇年九月三十日法官助理贾心曌书记员桂坦