wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异131号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街**云辉丽都****，统一社会信用代码91500116060507452E。负责人：肖卓，行长。被执行人：重庆环能电器有限公司，，住所地重庆市江津区几江东部新城C7地块祥和佳苑伊人苑临滨江路门面****统一社会信用代码91500116559025890M。法定代表人：吕宗杰，总经理。被执行人：重庆宝泽建设集团有限公司，住所，住所地重庆市江津区鼎山街道长风路**西西里**商铺**社会信用代码915001167093151229。法定代表人：吕宗易，董事长。被执行人：吕宗杰，男，1970年11月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：熊章恒，女，1974年12月29日出生，汉族，住重庆市江津区。第三人：中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝，住所地重庆市渝中区邹容路**“重庆大世界”第**码915000009028005335。负责人：杜英，总经理。委托代理人：陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。本院在办理上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称浦发银行江津支行）申请执行重庆环能电器有限公司（以下简称环能公司）、重庆宝泽建设集团有限公司（以下简称宝泽集团）、吕宗杰、熊章恒金融借款合同纠纷一案中，第三人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称长城资管重庆分公司）向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了不良资产批量转让协议及债权转让清单、拍卖成交确认书、债权转让合同、债权转让通知暨债务催收联合公告、单户债权转让协议及分户转让债权清单。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查终结。查明：浦发银行江津支行与环能公司、宝泽集团、吕宗杰、熊章恒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月作出（2016）渝0116民初6896号民事判决书，判决环能公司偿还浦发银行江津支行借款本金4943210.76元及利息，浦发银行江津支行对宝泽集团所有的位于江津区鼎山街道长风路988号西西里裙楼的房屋享有优先受偿权，吕宗杰对上述债务承担连带责任清偿责任，熊章恒以与吕宗杰的共同财产对上述债务承担连带责任。2017年4月，浦发银行江津支行向本院申请强制执行，本案依法受理，案号为（2017）渝0116执2008号。本院在执行过程中，未发现四被执行人有可供执行的财产，于2017年10月17日裁定终结本次执行程序。2016年5月30日，浦发银行江津支行（甲方）与中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（乙方，以下简称信达资管重庆分公司）签订不良资产批量转让协议，约定甲方以17240万元的价格将一批债权转让给乙方，其中包括甲方对环能公司的债权。2016年8月24日，浦发银行江津支行与信达资管重庆分公司在《重庆日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2017年8月30日，长城资管重庆分公司以竞拍方式取得信达资管重庆分公司委托拍卖的资产包，成交金额14618万元。同日，信达资管重庆分公司（甲方）与长城资管重庆分公司（乙方）签订《债权转让合同》，约定以14618万元的价格将一批债权转让给乙方，其中包括甲方对环能公司的债权。2017年10月1日，信达资管重庆分公司与长城资管重庆分公司在《重庆日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2017年11月21日，信达资管重庆分公司（甲方）与长城资管重庆分公司（乙方）签订单户债权转让协议，确认甲方将其对环能公司的剩余债权转让给乙方，相关的全部从权利和附属权益也同时转让。协议签订后，乙方即取得债权人地位，取代甲方行使债权人的各项权利。本院认为，浦发银行江津支行对环能公司等人的金融债权经过两次连续转让，浦发银行江津支行将该债权转让给信达资管重庆分公司，信达资管重庆分公司将该债权转让给长城资管重庆分公司。两次债权转让均系转让人和受让人的真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人权益，本院予以认可。两次债权转让的转让人和受让人均联合在当地发行量较大的报纸上刊登公告，此种方式不为法律禁止，应视为已通知债务人。联合刊登公告的行为应视为债权转让人书面认可受让人取得债权。综上，第三人长城资管重庆分公司已取得生效判决确认的债权，其变更申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司为本院（2017）渝0116执2008号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长 蒋 睿审判员 江 维审判员 刘云龙二〇二〇年九月二十二日书记员 陈 欢
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12739号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：兰振川，男，1970年9月28日出生，汉族，住成都市金牛区。原告中邮消费金融有限公司诉被告兰振川金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年5月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金32103.6元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2020年1月10日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率18%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止，上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金、利息、律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告兰振川于2017年5月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月23日解除；二、被告兰振川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金32103.6元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月23日；利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月10日起按月利率1.5%的标准计至2020年8月23日止。上述结果需扣除被告兰振川在2020年1月10日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年8月24日起的违约金、利息，合并以32103.6元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告兰振川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告兰振川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十九日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              70100030001889961                  签订时间              2017年5月8日                  贷款人              兰振川                  贷款金额              200000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              /                  还款方式              分36期还款，除第36期应还本息为7230.43元外，其余各期应还本息均为7230.48元。                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年5月10日                  首期还款时间              2017年6月10日                  逾期还款起始日              2020年1月10日                  尚欠本金总额              32103.6元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年8月23日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保625号 申请人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**，统一社会信用代码：。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：祝伯群，该公司员工。 被申请人:张和平，男，1969年5月25日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：张朝荣，女，1968年12月10日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：张奎随，男，1962年11月1日出生，汉族，农民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人张和平、张朝荣、张奎随诉前财产保全一案，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人张和平、张朝荣、张奎随名下的银行存款50000元。本院依法作出(2020)鲁1723财保591号民事裁定书,裁定冻结被申请人张和平、张朝荣、张奎随名下的银行存款50000元。在保全过程中，本院于2020年9月27日线上冻结被申请人张和平在山东成武农村商业银行股份有限公司徐庄支行917×××22账户内存款最高限额50000元，实际冻结582.48元。冻结期限一年（2020年9月27日起至2021年9月27日止）。于2020年9月27日线上冻结被申请人张奎随在中国农业银行股份有限公司成武县支行62×××17账户内存款最高限额50000元，实际冻结954.19元。冻结期限一年（2020年9月27日起至2021年9月27日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保625号案件部分保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐 浩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执21393号之二 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群 被执行人吴光镇，男，汉族，1982年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 上列申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴光镇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0304民初16978号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1000459.26元及利息等，本院于2020年7月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方确认本案执行标的共计人民币2194938.46元，被执行人自2020年8月至2022年7月分期向申请执行人偿还（详见执行和解协议书）；被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可以申请法院恢复执行。 本院认为，被执行人与申请执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期还款符合法律规定，依法予以认可。因分期还款需要长期履行，可以终结执行。若被执行人未如期还款，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行原生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结深圳市福田区人民法院（2020）粤0304执21393号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年九月四日 书记员  曹立影
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3653号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：谭惠文，男，汉族，1985年8月3日出生，住广州市从化区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谭惠文信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告谭惠文经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金17903.85元、利息1845.55元、逾期还款违约金902.31元、手续费181.35元，及2019年11月19日起的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年11月18日，被告欠本金17903.85元、利息1845.55元、逾期还款违约金902.31元、手续费181.35元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。六、诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谭惠文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金17903.85元、利息1845.55元、逾期还款违约金902.31元、手续费181.35元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年11月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费321元，由被告负担。本案保全费228元，由被告负担。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更89号罪犯王成林，男，1970年8月31日出生，汉族，山西省长治市人，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省长治县人民法院于2016年3月1日作出了（2016）晋0421刑初15号刑事判决，以被告人王成林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年8月30日起至2023年8月29日止），并处罚金1万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年6月25日以（2018）晋04刑更387号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山西省潞城监狱于2020年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王成林在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王成林在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王成林减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年8月30日起至2022年3月29日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 张志红审判员 董晶晶二〇二〇年九月十日书记员 郑 丽
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初6134号 原告：安徽翰宇装饰工程有限公司，住所地安徽省长丰双凤经济开发区蒙城路西侧北城世纪城颐徽苑****，统一社会信用代码913401000624937369（1-1）。 法定代表人：王举，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丹丹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱云婧，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：韩燕辉，男，1984年2月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告安徽翰宇装饰工程有限公司（以下简称翰宇公司）与被告韩燕辉不当得利纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 翰宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩燕辉返还3068.9元及利息271.05元（以3068.9元为基数，按银行同期贷款年利率4.75%自2018年9月4日起计算至2019年7月19日，按同期贷款市场报价利率自2019年8月20日起暂计算至2020年8月28日，应计算至实际付清之日止）；2.韩燕辉承担本案按诉讼费用。事实和理由：韩燕辉与翰宇公司劳动争议一案，合肥市劳动人事争议仲裁委于2019年9月5日作出〔2019〕合劳人仲案字第1225号仲裁裁决，裁决：翰宇公司于裁决生效之日起十日内一次性支付韩燕辉经济补偿金5782.6元，2018年5月和6月份工资11565.2元，2018年1月至6月误餐补助1990元，驳回韩燕辉的其他仲裁申请，关于经济补偿金、工资、误餐补助三项裁决为终局裁决。翰宇公司向合肥市中级人民法院申请撤销该裁决，该院于2019年12月6日作出（2019）皖01民特452号裁定，驳回翰宇公司的申请。翰宇公司后已履行完毕全部付款义务。但后经核查，翰宇公司于2018年9月3日支付韩燕辉3068.9元工资款，该款并未计算在韩燕辉已付工资内，也未从尚欠工资款中予以扣除。鉴于韩燕辉实际已于2018年6月底离职并已获得仲裁裁决中的工资，其取得上述3068.9元工资款无任何事实与法律依据，构成不当得利，应予返还。经翰宇公司多次催讨，韩燕辉至今未予返还，请求人民法院判如所请。 本院经审查认为，翰宇公司实际上是认为裁决的事实认定、裁决结果与韩燕辉实际工资发放情况不符，应另行解决。翰宇公司现提起本案不当得利之诉,不符合起诉条件，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回安徽翰宇装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还安徽翰宇装饰工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 杨 健 二〇二〇年九月二十二日 书记员 路世民 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执739号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司惠州分行,住所地：惠州市惠城区三新南路**。 负责人：康泽旭，行长 委托代理人：蔡维旋、叶永青，均系广东明辅律师事务所律师。 被执行人：严小红，女，汉族，1985年12月16日出生，户籍住址：广东省惠东县。 申请执行人兴业银行股份有限公司惠州分行与被执行人严小红借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字879号裁决书、（2019）惠仲案字879号（补）补正裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人的申请于2020年8月17日立案执行。本案执行过程中，于2020年8月24日查封被执行人严小红名下所有的位于惠东县平山华侨城HQ-6区锦润花园1单元21层04号房【产权证书号：粤（2018）惠东县不动产权第0029272号】的不动产。现申请执行人兴业银行股份有限公司惠州分行与被执行人严小红达成执行和解协议,协议主要内容为：双方当事人同意确认截止至2020年6月22日本案债权本金565453.66元。1.律师费及仲裁费合计46023元（减免部分律师费）在协议签订之日支付。2.本金565453.66元及利息未清偿之前被执行人按借款合同约定方式还款。2020年9月7日申请执行人向本院提交书面申请，请求对本案终结执行。 本院认为，申请执行人兴业银行股份有限公司惠州分行与被执行人严小红自愿达成执行和解协议，该协议系双方当事人真实意思表示，申请执行人向本院提交书面申请，请求对本案终结执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执739号执行案终结执行。 若被执行人未履行或未完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 周 兢 审判员 林峥云 审判员 徐耀文 二〇二〇年九月二十二日 法官助理林惠燕 书记员罗志红
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04知民初46号原告：上海水星家用纺织品股份有限公司，住所地：上海市奉贤区沪杭公路**。法定代表人：李裕陆，董事长。委托诉讼代理人：杨波，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑜，上海天尚律师事务所律师。被告：宁城县恋家布艺，经营，经营地：内蒙古自治区宁城县天义镇契丹街div>经营者：周洪彬。委托诉讼代理人：李平，内蒙古松川律师事务所律师。原告上海水星家用纺织品股份有限公司与被告宁城县恋家布艺商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告上海水星家用纺织品股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海水星家用纺织品股份有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许原告上海水星家用纺织品股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告上海水星家用纺织品股份有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张国利 二○二○年九月二十一日书记员 刘 禹
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执962号申请执行人：太原市晋源区金源建材商行，住所地太原市晋源区旧晋祠路东上冶峪村**。经营者：陈亚坤，男，汉族，1971年10月1日出生，住福建省莆田市秀屿区湄洲镇港楼村前范**。被执行人：董洪春，男，1974年3月21日出生，汉族，户籍地四川省青川县，现住址太原市。本院在执行太原市晋源区金源建材商行与董洪春买卖合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初469号民事判决书，已经生效。被执行人董洪春未自动履行生效法律文书，申请执行人太原市晋源区金源建材商行于2020年9月3日向本院提出申请，要求对被执行人董洪春强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董洪春在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币211569元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人董洪春在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人董洪春的相应等值财产。四、本案执行费3074元由被执行人董洪春承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇二〇年九月四日书记员 崔艳霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3175号上诉人（原审被告）：王虎，男，1986年2月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区林西县。被上诉人（原审原告）：赵文丽，女，1986年10月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。原审第三人：万宝霞，女，1963年3月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人王虎与被上诉人赵文丽、原审第三人万宝霞追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2020）内0424民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王虎上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销（2020）内0424民初234号民事判决书，将本案发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人王虎与被上诉人赵文丽于2009年1月5日经政府登记结婚，2018年7月11日双方经林西县民政局协议离婚。双方婚姻关系存续期间第三人万宝霞作为被上诉人的母亲向赵文丽及王虎赠与30000元，并表示涉案的3万元不需要偿还，用作帮衬上诉人、被上诉人过日子所用。上述事实在一审诉讼时上诉人与第三人万宝霞的通话录音予以证实。借款并非系王虎与赵文丽向第三人万宝霞的借款，并且录音中第三人万宝霞明确表示涉案的3万元系赠与给上诉人、被上诉人二人夫妻关系存续期间的款项，而非向被上诉人陈述的系借款，故涉案的款项应认定为赠与款项，而非借款。被上诉人赵文丽提交第三人为其出具的收据上偿还利息金额为43200元违反双方的约定，借据上明确约定月利息为0.02％，因被上诉人赵文丽与第三人系母女关系，第三人万宝霞为被上诉人出具的收据上结算利息的金额为43200元明显看出系被上诉人与第三人恶意串通，将借据上明确约定月利息0.02％计算为2分既违反双方的约定又违背常理，故被上诉人赵文丽根本未偿还第三人万宝霞上述借款3万元也未为第三人结算利息。该收据系虚假出具。涉案的3万元第三人从未向上诉人主张过权利，该笔所谓的“借款”早已超过诉讼时效，故一审并未查清上述事实而作出的错误判决，让上诉人无法理解亦无法接受。综上所述，一审判决毫无事实和法律根据，故意偏袒被上诉人，使上诉人既不能接受也不能理解，望中级人民法院依法查明以上事实，纠正一审判决的错误，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，以便保护上诉人的合法权益。赵文丽辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，一审查明被上诉人与上诉人原来是夫妻关系，在2013年1月30日向万宝霞借款3万元用于上诉人购买车辆，上诉人与被上诉人离婚约定债务由上诉人偿还，2019年2月15日万宝霞还款了3万多元，因为这个3万元是万宝霞和其他人借的。一审判定上诉人支付借款3万元和0.02%的利息，因为我们当时把利息的小数点点错了，我们也认可了。不存在万宝霞赠与该款的承诺，因为这个钱是万宝霞和其他人借的。请求二审法院维持一审判决。万宝霞述称：上诉人借我钱说用于买车，我和其他人借的钱给了上诉人。我从来没说赠与上诉人王虎这个钱。赵文丽向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告代其偿还的借款人民币73200元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告原系夫妻关系，夫妻关系存续期间的2013年1月30日，被告向第三人万宝霞借款30000元用于共同家庭生活，并为第三人出具等额借据一枚，约定月利率0.02%，还款期限为2014年。借款发生后，原、被告均未给付。2018年7月11日，原、被告协议离婚，离婚协议约定婚姻关系存续期间所欠债务由男方负责偿还，离婚后女方概不负责。此后，第三人向原、被告主张权利，被告称没能力偿还，原告给付第三人借款本金及利息共计73200元，第三人为原告出具收据一枚。原告偿还借款后，被告未给付。一审法院认为：原、被告婚姻关系存续期间，被告向第三人借款用于共同家庭生活，原、被告应当承担偿还第三人借款的责任。被告答辩称婚姻关系存续期间第三人曾表示“涉案借款不需要还钱，用作帮衬原、被告过日子了”，认为此系第三人作出的赠与的意思表示，但在庭审中被告明确陈述在第三人作出上述表示时被告未同意，故涉案借款不成立赠与，涉案借款仍为合法债务。同时，原、被告于2018年7月11日签订的离婚协议约定婚姻关系存续期间所欠债务由男方负责偿还，遂应当认定离婚协议的约定包括上述债务。离婚后作为共同债务人的原告向第三人履行了偿还借款的义务，并未对诉讼时效提出抗辩，视为所有债务人放弃时效利益，故涉案借款未超过诉讼时效。综上，被告的答辩以及抗辩意见不能成立，被告应当给付原告代其偿还的借款。关于利息，借据中注明利息为0.02%，原告陈述其为笔误，实际应为2%，但被告称月利率0.02%即为双方的利息约定，对原告的说法不认可，原告未能提交证据证明，一审法院认定双方约定的利息标准为月利率0.02%。故原告向被告请求的利息，超过标准为月利率0.02%的部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、被告给付原告代其偿还借款30000元并支付利息434.6元，限判决生效后十日内给付。二、驳回原告其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，一审时，针对法庭提出的在上诉人与被上诉人离婚后，原审第三人是否向上诉人要过涉案借款的问题。上诉人称：“离婚后，第三人给我打电话，向我要钱，我说我没有钱。”该事实有一审卷内庭审笔录中上诉人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，根据上诉人“离婚后，第三人给我打电话，向我要钱，我说我没有钱”的陈述，能够认定原审第三人在上诉人与被上诉人离婚后曾向上诉人催要过涉案借款，且上诉人仅称其没有偿还能力，对涉案债务并未予以否认。上诉人关于涉案款项系原审第三人赠与款项的主张，及原审第三人从未向其主张权利、涉案借款超过诉讼时效的主张与上述事实相矛盾，且上诉人并无充分证据予以证明，故上诉人的上述主张不能成立，本院不予支持。被上诉人提交的证据及原审第三人的陈述能够证明被上诉人已将涉案借款向原审第三人偿还完毕，上诉人对此虽持有异议，主张被上诉人与原审第三人恶意串通、原审第三人为上诉人出具的收据虚假，但上诉人对此并无充分证据予以证明，故上诉人应承担举证不能的不利后果，其该主张不能成立。上诉人与被上诉人在2018年7月11日自愿签订的离婚协议，对协议双方具有拘束力。该离婚协议第四条约定：“婚姻存续期间所欠债务由男方负责偿还，离婚后，女方概不负责。”据此，就上诉人与被上诉人内部而言，发生在双方婚姻关系存续期间的涉案债务最终应由上诉人承担。因此，一审法院对被上诉人提出的上诉人给付其代偿款的诉讼请求的合理部分予以支持、判决上诉人给付被上诉人代偿的借款本金30000元和利息434.6元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1630元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 徐立颖审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二○二〇年九月十日书记员 韦羽佳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初11866号 原告：杨天津，男，1969年12月7日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：黄清朴，男，1969年5月9日出生，汉族，住晋江市。 原告杨天津与被告黄清朴买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨天津的委托诉讼代理人柯明艺到庭参加诉讼，黄清朴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨天津向本院提出诉讼请求：黄清朴立即支付杨天津货款6万元及并支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：黄清朴因经营之需向杨天津购买机砖，双方于2016年2月7日进行结算，黄清朴计欠杨天津货款7万元，有黄清朴签名出具给杨天津收执的欠条为凭。之后黄清朴于2019年2月3日还款1万元，并在欠条上注明，现尚欠货款人民币6万元，经杨天津多次催讨未果。 黄清朴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因黄清朴未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。杨天津所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄清朴因需向杨天津购买机砖，双方于2016年2月7日结算，由黄清朴出具欠条交予杨天津收执，确认结欠货款7万元，后黄清朴仅于2019年2月3日支付货款1万元，余款6万元至今未支付。杨天津遂于2020年9月1日提起诉讼。 综上所述，本院认为，杨天津与黄清朴之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。黄清朴至今尚欠杨天津货款6万元的事实清楚，证据充分。双方未约定付款期限及违约责任，经杨天津起诉后，黄清朴至今未支付该货款，故杨天津的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。黄清朴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄清朴应于本判决生效之日起十日内支付杨天津货款6万元，并支付自2020年9月1日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由黄清朴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年九月三十日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执118号 彭新仲、陈少锐： 关于申请执行人彭新仲与被执行人陈少锐借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第171号裁决书已经发生法律效力，经申请执行人彭新仲申请，本院于2020年1月2日立案执行。执行中，本院已向惠州市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求惠州市不动产登记中心协助将位于惠州市×××商铺的权属登记到彭新仲名下，且被执行人陈少锐已向申请执行人彭新仲支付律师费30000元、仲裁费19290元，并已向本院缴纳执行费639.35元。至此，本案执行款人民币49290元，执行费639.35元均已强制执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2583号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄清晨，男。 委托诉讼代理人：郭锴，男。 被告：吴佐杭，男，1997年5月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称“尤溪县信用社”）与被告吴佐杭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用社的委托诉讼代理人郭锴到庭参加诉讼，被告吴佐杭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪县信用社向本院提出诉讼请求：1.解除尤溪县信用社与吴佐杭签订的《最高额借款合同》（合同编号：×××93）；2.吴佐杭归还借款本金50000元及截止2020年3月20日的利息8150.33元，以及从2020年3月21日起至还清借款之日止按合同约定标准计算的利息；3.诉讼费由吴佐杭承担。庭审过程中，尤溪县信用社撤回第1项诉讼请求，明确第2项诉讼请求：吴佐杭归还借款本金50000元及截止2020年9月20日的利息10727.08元，以及从2020年9月21日起至还清借款之日止按月利率11.394063‰计算的利息。事实和理由：吴佐杭因资金周转需要于2017年8月21日向尤溪县信用社申请办理农Ｅ贷借款50000元，同日双方签订《最高额借款合同》（合同编号：×××93），约定借款金额50000元，月利率为7.596042‰，采用按月结息、利随本清的还款方式，借款期限自2017年8月21日至2020年8月20日止。2017年8月21日，尤溪县信用社依约发放了贷款，自2018年1月21日起，吴佐杭开始逾期还款，未按约定及时还本付息，经尤溪县信用社多次催收未果，故诉至本院。 吴佐杭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，尤溪县信用社作为贷款人，吴佐杭作为借款人，签订一份编号为×××93的《最高额借款合同》。约定：借款金额50000元；借款期限三年，自2017年8月21日起至2020年8月20日止；借款用途为个人经营；贷款利率为固定利率，即月利率7.596042‰；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期贷款利息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违约，贷款人有权要求违约人限期纠正，停止发放本合同尚未发放的贷款，宣布本合同项下贷款提前到期并收回，要求借款人追加担保，解除合同等。《最高额借款合同》第五条第三项约定，合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院法律文书的送达地址，合同当事人的送达地址等联系方式有变更，应3日内书面通知贷款人，当事人拒接接收或因自身非不可抗力的任何因素导致法律文书等无法接收，则文书退回之日为签收之日，其中吴佐杭约定的送达地址为尤溪县××乡××村××号。《最高额借款合同》签订后，尤溪县信用社依约将贷款50000元发放至吴佐杭的账户上，自2018年1月21日起，吴佐杭未及时履行还款付息的义务。根据尤溪县信用社提交的交易明细，吴佐杭结欠借款本金50000元及截止2020年9月20日的利息10727.08元。 本院认为，尤溪县信用社与吴佐杭签订编号为×××93的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，各方均应按合同约定享有权利并履行义务。尤溪县信用社按合同约定向吴佐杭发放借款，已履行了合同义务，吴佐杭未按合同约定履行还款付息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。故尤溪县信用社请求吴佐杭偿还借款本金50000元及截止2020年9月20日的利息10727.08元，以及自2020年9月21日起至还清借款之日止按《最高额借款合同》约定的利率标准即月利率11.394063‰（月利率7.596042‰加收50%）计算利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，对尤溪县信用社的诉讼请求，予以支持。吴佐杭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见并提交证据，视为放弃对尤溪县信用社主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴佐杭应于本判决生效之日起十日内偿还给尤溪县农村信用合作联社借款本金50,000元，及截止2020年9月20日的利息10,727.08元，并支付从2020年9月21日起至实际还清之日止按月利率11.394063‰计算的利息。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1254元，减半收取627元，由吴佐杭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 林春国 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 罗玉琼 书 记 员 周世明 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初2552号原告：王伟杰，男，1989年12月12日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏政印，内蒙古千孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨紫月，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：李庆雨，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张威华，女，1987年7月29日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。(系李庆雨妻子)原告王伟杰与被告李庆雨劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟杰及其委托诉讼代理人魏政印、杨紫月，被告李庆雨的委托诉讼代理人张威华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王伟杰向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告劳务费7280元。事实和理由：被告李庆雨承包了位于赤峰市××区牛场钢结构工程。2020年3月2日被告雇佣原告从事焊工工作，约定工资260元/天，每月5日结算上月工资。原告在被告处工作至6月5日，被告仅支付了3、4月份工资，5、6月份工资共28天，合计7280元未支付。被告拒绝给付，原告现诉至法院,请求支持上述诉讼请求。李庆雨辩称，原告是我雇佣的人员，原告每天的工资260元属实，但原告起诉的5、6月份的工作天数不对。原告向本院提交如下证据：1提交5月份记工单一份（复制件），由被告的弟弟李某书写的考勤表，原件在被告处。证明原告5月份工作具体天数，即23.5天。2.提交2020年6月28日被告李庆雨起诉六原告的民事起诉状一份，证明六原告受被告雇佣，并工作至2020年6月5日中午。根据我方提交的5月份记工单加上六原告在6月份的4天半的工时，总计工时为28天。3.提交微信截图四页（董文朋与李某的聊天记录、王伟杰与李某的聊天记录及李某在微信群中的聊天记录和李某的朋友圈），证明王伟杰是焊工，日工资为260元。被告质证认为，对证据1，暂不清楚，找到原件核对后确定。本院认证，此复印件为原告在被告处拍照复印的考勤表，原件在被告处，经法庭多次要求被告提供原件，被告以找不见为由拒绝提供，庭审中，证人李某承认是其本人书写。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条规定：“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实”。本院对此证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，对证据2，被告质证不认可6月份的工作4.5天，只认可原告6月份工作3.5天，庭审中原告认可6月份工作天数为3.5天，本院予以确认。对证据3，被告没有异议，原告每天工资为260元，本院予以确认。被告向本院提交如下证据：1.提交记账单一份，李某记录，证明5月份王伟杰是17天加4小时。2.证人李某出庭证言，证明每个月有两份计工表，原告提供的为考勤表，被告提供的具体计工的。原告质证认为，被告提供的证据1，是伪造的。应以原告提供的为准。对证据2对证人的证言有异议，证人与被告系亲兄弟关系，证人证言有很大的偏袒性，证人多次陈述或回答问题时逻辑上明显有事实不符，其证人证言不具有真实性。本院认证，证人与被告是亲兄弟，对事实陈述前后矛盾，不能够说明出具两份计工单的理由，对被告提供的证据1，证据2不予采信，不作为有效证据使用经审理查明，被告李庆雨承包了位于赤峰市××区牛场钢结构工程。2020年3月2日被告雇佣原告从事焊工工作，约定工资260元/天，每月5日结算上月工资。原告5月份工作23.5天，6月份工作3.5天，共27天，合计7020元。被告未支付。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告为被告提供劳务，被告应该向原告提供劳务报酬。经庭审查明被告欠原告劳务费7020元。被告应予给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告李庆雨于本判决生效后立即给付原告王伟杰劳务费7020元。二、驳回原告王伟杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李庆雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 钱风 二○二〇年九月十五日书记员 庞玲
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢298号之一 申请执行人中国银行股份有限公司广丰支行，住所地广丰永丰大道。 法定代表人：毛琼，该行行长。 被执行人郑莲香，女，1961年10月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人应衰绍，男，1955年1月21日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国银行股份有限公司广丰支行与郑莲香、应衰绍金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月16日委托淘宝网网拍被执行人的位于上饶市广丰区房屋。2020年9月17日，买受人周栩睿以1092000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下: 一、上饶市广丰区房屋所有权归买受人周栩睿所有。房屋所有权自本裁定送达买受人周栩睿时起转移。 二、买受人周栩睿可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏秀中 审 判 员  邱振华 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王飞飞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特261号申请人：徐德良，男，1950年2月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：项飞仪，女，1954年10月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海精神卫生中心。申请人徐德良申请宣告项飞仪无民事行为能力一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之夫，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之夫，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人项飞仪患有精神分裂症，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书、结婚证为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人项飞仪为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 朱子银二〇二〇年九月二十二日法官助理 徐公允书 记 员 邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执10644号之一 申请执行人深圳市骅扬投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福田南路，统一社会信用代码91440300MA5DAGYW4N。 法定代表人李春芳。 被执行人苏州爱科信信息科技有限公司，住所地苏州工业园区月亮湾路**慧湖大厦，统一社会信用代码91320594MA1N9QB0XC。 法定代表人徐焜。 被执行人徐焜，男，汉族，1971年10月25日出生，身份证住址江苏省苏州市。 被执行人苏州爱科信信息科技有限公司，，住所地苏州工业园区月亮湾路**统一社会信用代码91320594MA1N9QB0XC。 法定代表人徐焜。 上列申请执行人深圳市骅扬投资有限公司与被执行人苏州爱科信信息科技有限公司、徐焜借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0304民初26344号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5432493元及利息等，本院于2020年4月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币28977.06元，扣除执行费人民币334.66元之后，余款人民币28642.40元支付你公司偿还本案部分债务；被执行人苏州爱科信信息有限公司拥有的名为ECTN/BESC线上线下进出口货物运输许可证申报系统V1.0的计算机软件著作权（登记号：2019SR0732256，登记证书号：软著登字第4153013号）本院已查封，经先后两次摇珠确定评估机构，但均无法确定其市场价值，故暂无法处分。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年九月十日 书记员  曹立影
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7056号原告：张树信，男，1966年8月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘树军，男，1964年9月20日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。被告：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**光明南路增**底商。负责人：王北平，总经理。委托诉讼代理人：张德军，男，都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司职员。原告张树信诉被告刘树军、都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树信、被告保险公司的委托诉讼代理人张德军到庭参加了诉讼，被告刘树军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。张树信向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿修理费3550元、出租车份2822元、误工费2004元、复印费102元，合计8478元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月9日晚20时02分，原告张树信驾驶×××出租汽车行驶在北京市昌平区北六环内环167公里+200米处，被刘树军驾驶×××小型轿车追撞，造成原告张树信所驾驶×××车接触部位损坏，交警判定刘树军负全部责任，张树信无责任。8月10日，原告将车送到修理厂由肇事方保险公司定损，开始修车，这之间原告使用微信和电话联系刘树军，刘树军找各种借口不予理赔，故原告起诉至法院。刘树军未作答辩。保险公司辩称，刘树军驾驶车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告的修车费3550元认可，车份钱、误工费、复印费属于间接损失，根据保险合同不属于我方赔偿范围。诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年8月9日20时02分，在北京市昌平区六环路内环167公里+200米，刘树军驾驶小型轿车（车牌号为×××）与张树信驾驶的出租汽车（车牌号为×××）发生交通事故，导致两车接触部位损坏，无人伤。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，刘树军负事故全部责任，张树信无责任。事故发生后，张树信将受损出租汽车送至北京天秤座汽车维修中心维修。维修项目有后保险杠皮、后保险杠骨架、外尾灯、举升门壳等。张树信自述车辆于2019年8月14日维修完毕，但因被告方未支付维修费，其未及时提车，实际停驶天数为12天。张树信支付维修费3550元。另查一，张树信（乙方）与案外人北京新月联合汽车有限公司（甲方）签订有《承包营运合同书》，约定乙方以单班方式承包出租汽车（车牌号为×××），营运期限为2018年6月2日至2021年9月23日止，乙方的承包定额为5175元，于每月10日前足额缴纳。乙方向甲方缴纳承包定额后剩余部分归乙方，甲方每月支付给乙方岗位补贴为545元。因此，在扣除补贴之后，张树信每月的固定营运支出为4630元。对于误工损失，张树信主张按每月5000元计算，经核实其提交的关于营运收入的证据，本院对该标准予以认可。另查二，刘树军驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额为100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。商业三者险条款中约定有保险公司不赔偿车辆停驶期间产生间接损失的内容，且保险公司提出证据证明已就合同的免责条款向投保人刘树军履行提示说明义务。经核实，本院依法认定张树信的合理损失如下：维修费3550元、营运损失771．67元（4630元/月÷30日×5日）、误工费833．33元（5000元/月÷30日×5日）。上述事实有交通事故认定书、维修结算单、维修费发票、承包合同书、保险条款、免责事项说明书、投保单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。刘树军负本案交通事故全部责任，张树信无责任。张树信的上述损失中，属于保险公司免责范围的间接损失共计1605元（771．67元+833．33元）。故保险公司应在交强险限额范围内赔偿张树信财产损失2000元，在商业三者险限额范围内赔偿张树信财产损失1550元。保险范围之外，刘树军应赔偿张树信停运损失共计1605元。张树信没有在车辆维修完毕后及时提取车辆，因此导致的损失扩大部分应由其自行承担，本院以车辆停驶5日计算相应的合理损失。张树信主张的承包金额与合约约定金额不一致，且未提出证据佐证其主张，本院对过高部分不予支持。张树信主张复印费损失无法律依据，本院不予支持。刘树军经本院合法传唤，未到庭参加庭审，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿张树信财产损失2000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿张树信财产损失1550元，于本判决生效之日起十日内履行；三、刘树军于本判决生效之日起十日内赔偿张树信停运损失共计1605元；四、驳回张树信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（张树信已预交），由刘树军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇二〇年九月三十日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2670号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄春水，男，1958年2月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李六木，男，1960年6月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 再审申请人黄春水因与被申请人李六木提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2020）闽08民终500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄春水申请再审称：一、二审法院认定2018年12月18日，李六木、李炳荣、兰火木生、李水长四人受黄春水的指派到长汀县××镇××村××组山场伐木，纯属主观臆断。1.根据黄春水向一审法院提供的结账单，黄春水与李六木的工友兰火木生、李炳荣、李水长于2019年2月1日对2018年12月17日之前的工资已进行结算，可以证明至2018年12月17日已经完成全部采伐工作。黄春水承包的山场在2018年12月18日当日并未雇请工人在山场作业，沈桂兴当时作为林业站的驻村护林员，其会在采伐期间每日定时到山场监督采伐工作，黄春水申请沈桂兴出庭作证，可以证明2018年12月18日当天黄春水承包的山场并未采伐作业，一、二审法院未予准许，剥夺黄春水申请证人出庭作证的权利，导致认定事实错误。2.仅凭李六木受伤和就医的事实不能认定李六木是在为黄春水提供劳务过程中受伤，黄春水是基于道义帮忙开车送李六木至龙岩医院治疗，并借款给李六木8000元支付医药费，且李六木一审提供的证人均为李六木的堂兄弟，与其有法律上的利害关系，该证人证言不能作为认定案件事实的依据。综上，一、二审法院认定事实错误，导致错误判决，请求依法对本案再审。 本院经审查认为，一、二审法院系根据李六木提交的就医记录和相关凭证、经一审法院委托鉴定机构出具的鉴定意见书以及李六木的工友李水长生、李炳荣的证人证言，并结合双方当事人的陈述，认定李六木受黄春水雇佣至其山场伐木作业，在提供劳务过程中造成李六木受伤的损害后果，黄春水虽提供工资结算单主张双方用工截止日为2018年12月17日，而李六木于2018年12月18日受伤，否认李六木是在为其提供劳务过程中受伤的事实，但该工资结算单系黄春水单方制作，其中“2018年12.18日”存在明显涂改的痕迹，且李六木及其工友均陈述双方对2018年12月18日工资尚未进行结算，在无其他证据相佐证的情况下，该证据并不足以推翻一、二审法院的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，黄春水作为接受劳务一方当事人，未对提供劳务者进行安全教育和采取必要的安全保护措施，致使李六木在提供劳务过程中对自身安全未能尽到合理的注意义务造成损失，一、二审法院根据黄春水的过错程度，认定其对李六木的损失承担70%的赔偿责任，并无明显不当。 综上，黄春水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄春水的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年九月三十日 法官助理 宫 静 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民再58号上诉人（原审原告）：GoodwillEverreachLimited佳誉恒达有限公司。住所地：香港特别行政区沙田安平街**新贸中心****。法定代表人：林强，该公司董事。委托诉讼代理人：王廷砚，广东国邦律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司。住所。住所地：江西省南昌市东湖区阳明路**div>主要负责人：林从涛，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：吴良卿，江西法正律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂爱平，江西法正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜春市保障性住房运营有限责任公司。住所地：。住所地：江西省宜春市袁州区宜阳新区明月北路**v>法定代表人：刘义慈，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春辉，江西天开律师事务所律师。原审第三人：宜春市袁州区人民政府。住所地：江西。住所地：江西省宜春市袁州区行政服务中心大楼法定代表人：胡勇，区长。委托诉讼代理人：郑成长，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，江西利元律师事务所实习律师。上诉人GoodwillEverreachLimited佳誉恒达有限公司（以下简称佳誉公司）、中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称长城资产公司）因与被上诉人宜春市保障性住房运营有限责任公司（以下简称宜春住房公司）、原审第三人宜春市袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）金融不良债权转让合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民再21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，佳誉公司在本案中仅向宜春住房公司主张债权，宜春住房公司认为涉案不良债权转让行为损害国有资产，但其未提起不良债权转让合同无效的诉讼。本案诉讼期间，袁州区政府向同一法院另行起诉称，其要求原宜春市房产公司（现宜春住房公司）向工商银行贷款1000万元作为安居工程建设的启动资金，“贷款仅是以原宜春市房产公司为名，实际使用人则为袁州区政府，实际债务人也应为袁州区政府”，请求判令佳誉公司与长城资产公司签订的《债权转让协议》中所涉宜春住房公司的债权转让行为无效。但一审法院生效的（2017）赣09民初186号民事裁定对其主张未予认定，并认为袁州区政府不是该案适格原告，裁定驳回袁州区政府的起诉。而一审法院（2017）赣09民再21号民事判决认为，“本案借款实际上是由宜春住房公司代表袁州区政府履行贷款行为，其仅仅是名义借款人，实际债务人是袁州区政府”、“长城资产公司与佳誉公司的案涉债权部分转让无效”，从而对袁州区政府在另案中的主张予以了认定，两案存在矛盾，本案认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民再21号民事判决；二、本案发回江西省宜春市中级人民法院重审。上诉人GoodwillEverreachLimited佳誉恒达有限公司预交的二审案件受理费81074元和上诉人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司预交的二审案件受理费81074元，分别予以退回。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  闵遂赓二〇二〇年九月三十日书记员  胡 晨
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2171号 原告：吴华琴，女，1965年6月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：詹起活，男，1977年9月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告吴华琴与被告詹起活民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴华琴到庭参加诉讼，被告詹起活经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴华琴向本院提出诉讼请求：1．詹起活偿还借款39,000元，并支付该款（其中借款16,000元自2017年2月26日起、借款23,000元自2017年5月24日起）至还款之日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：詹起活以生意需周转资金为由，于2017年2月26日向吴华琴借款16,000元，并出具借条一份。同年5月24日，詹起活又以相同理由向吴华琴再次借去23,000元，约定于2017年5月31日前还清所有借款，并出具借条一份。借款后，詹起活未按约还款，经吴华琴多次催讨未果，诉至本院。 詹起活未作答辩。 本院经审理认定事实如下：詹起活因资金周转需要，于2017年2月26日向吴华琴借款16,000元，并出具主要内容为“今向吴华琴借现金16,000（壹万陆仟元整）”《借条》一份。同年5月24日，詹起活再次向吴华琴借款23,000元，并出具主要内容为“兹向吴华琴借到人民币现金23,000元．贰万叁仟元整，月利息1.5分，于2017年5月31日前还清”。借款后，詹起活未按约还款，经吴华琴多次催讨未果。诉至本院。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，詹起活结欠吴华琴借款39,000元，有《借条》二份为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于吴华琴主张借款利息部分，本院分析认定如下：1．借款39,000元中借款16,000元部分，因其既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故吴华琴主张该部分利息应自2020年4月15日起按照年利率6%计算资金占用期间利息；2．借款39,000元中借款23,000元部分，吴华琴主张借款按月利率15‰计息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对吴华琴符合上述说理部分的诉讼请求，本院予以支持；不符合部分，本院不予支持。詹起活经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、詹起活应于本判决生效之日起十日内偿还吴华琴借款39,000元，并支付该款（其中借款16,000元自2020年4月15日起按月利率5‰计算、借款23,000元自2017年5月24日起按月利率15‰计算）至还清之日的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回吴华琴的其他诉讼请求。 本案受理费元775，减半收取387.5元，由詹起活负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张初声 二〇二〇年九月三日 书记员  林拱炎 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0126执恢294号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。 代表人：范连涛，行长。 委托代理人：姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。 被执行人：宋爱爱，女，1988年5月8日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：黄家保，男，1957年11月30日出生，汉族，住商河县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人宋爱爱、黄家保金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2020年9月14日向本院提出申请，自愿撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0126执恢294号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  陈霜梅 审判员  尹志勇 二〇二〇年九月十四日 书记员  亓恒凯
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1876号 申请执行人杨乡坤，男，1954年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人王汉林，男，1964年9月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人王泽平，男，1989年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 关于申请执行人杨乡坤与被执行人王汉林、王泽平买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初1201号民事判决书，被执行人王汉林、王泽平应向申请执行人支付107540元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨乡坤向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。 在执行过程中，申请执行人杨乡坤与被执行人王泽平就如何履行上述生效法律确定的还款义务达成和解协议。本院认为，当事人达成的和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人王泽平不履行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0303执1876号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 娄伟伟 审判员 王 静 二〇二〇年九月二十二日 书记员 欧 静
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2249号申请执行人浙江宇升海绵制造有限公司，住所地温州市瓯海区潘桥街道双榕路**（第**），组织机构代码:MA285H95X。法定代表人赵汉文。被执行人杨仁道，男，1972年12月2日出生，住温州市龙湾区。申请执行人浙江宇升海绵制造有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5882号民事调解书，于2020年6月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金120000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年06月24日向被执行人杨仁道发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨仁道未向本院报告财产情况。申请执行人浙江宇升海绵制造有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨仁道的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年09月18日，被执行人尚欠申请执行人本金120000元及利息。因被执行人杨仁道在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨仁道发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年九月十八日代书记员 杨林浩
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执761号 移送执行人:广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：杨小军，男，汉族，1982年10月14日出生，户籍所在地：甘肃省临夏市。 关于本院移送执行被执行人杨小军抢劫罪没收财产一案，本院作出的（2008）惠中法刑二初字第74号刑事附带民事判决书、广东省高级人民法院（2009）粤高法刑一复字第49号刑事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书涉财产执行部分确定：对被告人杨小军处没收个人全部财产。本院于2020年8月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人杨小军出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。2019年11月27日，被执行人杨小军曾申报其名下无财产可供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，本院依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况，现查明被执行人杨小军名下无财产可供执行。 三、本院向甘肃省临夏市不动产登记中心发函调查被执行人杨小军在户籍所在地的不动产情况。调查结果显示，被执行人杨小军在户籍地无不动产登记信息记录。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执761号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年九月九日 法官助理关小婷 书记员张静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执3039号之一 申请人：盛秋枫，女，1987年9月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：祝鹏，男，1993年8月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行盛秋枫申请执行祝鹏民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解并长期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院所作出的（2020）皖0504民初1374号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年九月二十二日 书记员  林苏一
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2020）闽0524民初3515号                               原告                       安溪县舒家物业管理有限公司（以下简称：舒家物业），住所地：安溪县凤城镇凤冠山庄**，统一社会信用代码：91350524694389611B。             法定代表人：林娜霜，任公司总经理。             委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。                               被告                       叶加生，男，1969年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令叶加生立即支付给舒家物业物业服务费1584.6元、生活垃圾处理费36元、公摊水电费308元、二次加压费103元，合计为2031.6元，并支付逾期付款违约金(逾期付款违约金自2019年1月1日起按月2%计算至实际付清款项之日止)；2.判令叶加生支付舒家物业律师代理费1000元；3.判令叶加生承担案件受理费、公告费。                               2016年1月24日，舒家物业与安溪县凤城明珠小区业主委员会签订《福建省物业服务合同》，约定由舒家物业对安溪县凤城明珠小区进行物业管理，双方对委托管理事项及收费标准等进行了约定：物业服务期限为3年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止；物业服务费每月每平方米按1.2元按月收取，业主应于每个交费时段的第一个月前向舒家物业交付物业服务费；经舒家物业书面催缴，业主未能按时足额支付物业服务费等相关费用的，应当按照应缴额双倍标准向舒家物业支付违约金。叶加生系安溪县城厢镇凤城明珠小区**楼**的业主和物业使用人，该房产建筑面积为110.04m²。叶加生自2018年1月1日起至2018年12月31日止，违约未能缴交物业服务费1584.6元、公摊电费308元、二次加压费103元；自2018年7月1日起至2018年12月31日止，违约未能缴交生活垃圾处理费36元，叶加生累计拖欠物业服务费等合计2031.6元。经舒家物业多次催讨，叶加生至今未能支付相关费用，致舒家物业向本院提起诉讼。             本院认为：舒家物业与安溪县凤城明珠小区业主委员会签订《福建省物业服务合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。舒家物业对安溪县凤城明珠小区进行物业管理，履行了服务合同约定的管理和维护的主要义务。叶加生作为安溪县凤城明珠小区4号楼1301室的使用人未能依照服务合同的约定交纳物业相关费用已构成违约，应承担支付给舒家物业物业服务费等合计2031.6元，并应支付逾期违约金的民事责任。舒家物业诉求违约金按月利率2%计算，偏高应予调整按按月利率0.5%计算为宜。舒家物业诉求律师代理费1000元缺乏证据，不予支持。照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：             一、叶加生应于本判决生效之日起十日内支付给安溪县舒家物业管理有限公司物业服务费1584.6元、生活垃圾处理费36元、公摊水电费308元、二次加压费103元，合计为2031.6元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自2019年1月1日起按月利率0.5%计算至实际付清款项之日止）；             二、驳回安溪县舒家物业管理有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取计25元，由叶加生负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  杨岩成                                                             二○二○年九月九日                                     书记员  陈榕榕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初3471号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**01-1909。法定代表人：吴飞，经理。委托诉讼代理人：林晓衔，男，该公司工作人员。被告：华为软件技术有限公司，，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道**法定代表人：张**安，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告北京律政信息技术有限公司与被告华为软件技术有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。本案审理过程中，原告北京律政信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京律政信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年九月三十日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16208号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李平，女，苗族，1983年8月28日出生，住广西融安县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李平经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：37×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金129970.71元、利息2406.21元、违约金3317.99元、其他费用8788.53元，及2020年3月11日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月10日，被告欠本金129970.71元、利息2406.21元、违约金3317.99元、手续费8788.53元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金129970.71元、利息2406.21元、手续费8788.53元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1595元，由原告负担37元，被告负担1558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初1577号 原告：裴维波，男，1988年5月13日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：刘二为，男，1984年12月12日生，汉族，住徐州市经济开发区。 原告裴维波与被告刘二为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告裴维波到庭参加诉讼，被告刘二为经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金71000元及利息（以71000元为基数，自2017年4月5日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转困难向原告借款75500元，原告通过现金方式将75500元交付被告，约定一个月还款。借款到期后原告多次催要，被告均以没钱为由一拖再拖，至今仅偿还4500元本金。 被告刘二为未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日，被告刘二为向原告裴维波借款75500元。原告通过现金方式支付给被告，被告于当日出具个人借款协议一份，约定借期一个月。后经原告催要，被告仅偿还4500元。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对抗辩权的放弃。原告提供的个人借款协议能够证明被告向原告借款75500元，借期一个月。之后被告仅返还原告4500元，原告要求被告偿还余款71000元，本院予以支持。根据《合同法》规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告双方未约定逾期利息，原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘二为于本判决生效之日起五日内偿还原告裴维波借款71000元及利息（以71000元为基数，自2017年4月5日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2028元，公告费560元，合计2588元，由被告刘二为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘海侠 人民陪审员  杨盛华 人民陪审员  吴成菊 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  高雅稚
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执588号之一 申请执行人财通证券股份有限公司，住所地杭州市杭大路**嘉华国际商务中心201,501，1103,1601-1615,1701-1716，组织机构代码:751924167。 法定代表人陆建强。 被执行人北京东方君盛投资管理有限公司，，住所地北京市朝阳区广顺北大街**院****组织机构代码:318274503。 法定代表人李桂霞。 被执行人冯彪，男，1971年12月15日出生，住四川省西充县。 依据本院已经发生法律效力的（2018）浙01民初1406号判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行，执行标的为人民币168212720.27元及债务利息,执行费为人民币235613元。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，因和解协议履行周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙01执588号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 琦 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈一凯
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更22号罪犯关和军，男，1985年4月6日出生，汉族，山西省潞城市人，高中文化。现在山西省潞城监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2012年8月31日作出了（2012）朝刑初字第384号刑事判决，以被告人关和军犯抢劫罪、强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利二年（刑期自2011年9月5日起至2030年3月4日止），并处罚金2.2万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。山西省临汾市中级人民法院于2015年7月3日以（2015）临刑执字第1266号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月；本院于2018年3月26日以（2018）晋04刑更26号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山西省潞城监狱于2020年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯关和军在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯关和军在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯关和军减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年9月5日起至2028年6月4日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 张志红审判员 董晶晶二〇二〇年九月十日书记员 郑 丽
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2802号之一 申请执行人温州市鹿城区站前周荣贵服装经营部，住所地浙江省温州市站前商贸中心**，组织机构代码:MA2C7DA25。 法定代表人周荣贵。 委托代理人：潘松龙、郑静，浙江松龙律师事务所律师，特别授权。 被执行人胡怀芳，女，1975年3月3日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 申请执行人温州市鹿城区站前周荣贵服装经营部与被执行人胡怀芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9370号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区站前周荣贵服装经营部向本院申请强制执行。本院于2020年06月03日立案执行。执行标的：一、被执行人胡怀芳于判决生效之日起十日内支付申请执行人温州市鹿城区站前周荣贵服装经营部货款30000元，并赔偿利息损失（利息损失以所欠货款30000元为基数，自2019年8月20日起按照同期同档次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被执行人胡怀芳负担。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人胡怀芳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人胡怀芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡怀芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡怀芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人胡怀芳下落及财产情况。查明，1、被执行人胡怀芳名下坐落于盐城市市区××路××号××幢××室的房产，本案已依法轮候查封，查封有效期至2023年6月10日，已发函参与温州市洞头区人民法院分配；2、被执行人胡怀芳名下中国农业银行账户，本院依法冻结，冻结到期日为2021年6月4日，控制到位8295.99元，用于支出案件受理费、执行费和执行款。又，被执行人名下无其他银行存款或余额过少，无不动产信息，无车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。上述查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。至此，暂未发现被执行人胡怀芳有可供执行的财产。 鉴于被执行人胡怀芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡怀芳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡怀芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人温州市鹿城区站前周荣贵服装经营部，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡怀芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2802号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  潘鹏武 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  王 羽
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更20号罪犯宋亚鹏，男，1992年1月22日出生，汉族，山西省长子县人，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省壶关县人民法院于2014年4月14日作出了(2013)壶刑初字第82号刑事判决，以被告人宋亚鹏犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年6月17日起至2024年6月16日止），并处罚金4.3万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月25日以（2017）晋04刑更381号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关山西省潞城监狱于2020年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯宋亚鹏在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯宋亚鹏在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯宋亚鹏减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年6月17日起至2023年5月16日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 张志红审判员 董晶晶二〇二〇年九月十日书记员 郑 丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3266号上诉人（原审原告）：北京小马金融信息服务有限公司。住所地北京市朝阳区惠新东街****201内**。法定代表人：李晓梅，经理。委托诉讼代理人：葛玉新，内蒙古乐民律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗雪松，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓利，男，1980年8月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：段立萍，女，1980年2月27日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。与被上诉人王晓利系夫妻关系。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：王伟，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王勤，男，1967年10月19日出生，汉族，公司职员，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人北京小马金融信息服务有限公司因与被上诉人王晓利、段立萍、王勤追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”本案上诉人以其代被上诉人偿还了涉案款项为由，向法院提起追偿权纠纷之诉。一审法院认为上诉人并非代偿人，而是涉案借款的实际出借人，并认定上诉人与被上诉人王晓利、段立萍之间系民间借贷关系，而非居间合同关系。在当事人主张的法律关系性质及民事行为效力与一审法院的认定不一致，且法律关系的性质影响裁判理由和结果的情况下，一审法院并未将法律关系的性质作为焦点问题进行审理，相关问题亦未经当事人充分辩论。一审判决违反法定程序，故将本案发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初1509号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费3112元予以退回。审判长 徐立颖审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二〇二〇年九月十日书记员 韦羽佳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1101号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：肖晓敏，系该公司董事长。 被执行人：徐超文，男，1987年7月14日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：马巧英，女，1987年5月5日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：朱国共，男，1980年1月20日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：徐燕萍，女，1982年12月13日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初551号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖徐燕萍所有的位于樟树市（XX的房产（产权证号：××号）。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年九月七日 书记员  刘君妍
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1612号之一 申请人：谢定金,男,1973年9月19日生,汉族,上饶市广丰区人,住。 被执行人：刘小波，男，1974年02月10日生，汉族,上饶市广丰区人,住。 谢定金申请刘小波民间买卖合同纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初720号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1612号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱振华 审 判 员  夏秀中 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  冯 艳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1558号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：郑美婻，女，1965年1月18日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈奀兴，男，1961年9月15日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈银华，男，1965年11月26日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈仕兴，男，1955年7月14日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与郑美婻、陈奀兴、陈银华、陈仕兴金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑美婻、陈奀兴、陈银华、陈仕兴有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑美婻、陈奀兴、陈银华、陈仕兴银行存款限额5万元,期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月十日 书记员  王 策
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执556号之一 申请执行人：蔡章甫，男，1937年12月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：王敏，男，1980年7月16日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。 本院在执行申请执行人蔡章甫与被执行人王敏其他案由纠纷一案中，经查，本院（2013）尤民初字第1316号民事调解书、（2019）闽0426执异44号执行裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 经查，自2020年9月11日至今，本院亦受理了申请人林振灯与被执行人王敏其他案由纠纷系列案件。 本院认为，将涉及王敏的系列案件与申请人林振灯申请执行被执行人王敏其他案由纠纷的（2020）闽0426执2073号案件合并执行，对执行款物统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2020）闽0426执2073号执行案件，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0426执556号案件的执行，将本案并入（2020）闽0426执2073号案件一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年九月十一日 书记员  罗 威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6281号原告：宁波银行股份有限公司深圳南山支行，经营场所深圳市南山区后海大道东创业路南电力花园**商业裙楼**的东面半层，统一社会信用代码91440300578822537Y。负责人：谢锋。委托诉讼代理人：郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶姗姗，广东贤耀律师事务所律师。被告：叶智锋，男，汉族，1989年6月10日出生，身份证住址深圳市盐田区。原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行诉被告叶智锋信用卡纠纷一案，原告以被告已清偿欠款为由于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行撤诉。本案受理费共4834.9元，减半收取为2417.45元，由原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行负担。审判员 王 捷二〇二〇年九月二日书记员 黄米洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16246号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：潘春宁，女，汉族，1978年11月12日出生，住广西平南县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告潘春宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告潘春宁经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金190481.04元、利息14095.53元、违约金32851.69元、其他费用18036.74元，及2020年3月17日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月16日，被告欠本金190481.04元、利息14095.53元、违约金32851.69元、手续费18036.74元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告潘春宁在本判决生效之日起十日内清还欠款本金190481.04元、利息14095.53元、手续费18036.74元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月17日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2566元，由原告负担330元，被告负担2236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩