广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初23000号原告：卢永红，男，汉族，1965年6月9日生，住址湖北省红安县。委托诉讼代理人：吴元安，广东宝先律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴继州，广东宝先律师事务所实习律师。被告：李敏，女，汉族，1987年8月3日生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区农林路69号深，住所深圳市福田区农林路**深国投广场****0089218633X2。法定代表人：尤程明。委托诉讼代理人：李胜春、喻明林，湖南公言（深圳）律师事务所律师。上列原告卢永红诉被告李敏、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告卢永红及其委托诉讼代理人吴元安，被告李敏，被告平安保险深圳分公司委托诉讼代理人喻明林到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告李敏向原告连带赔偿损失合计人民币161246元；2、判令被告平安保险公司及平安保险深圳分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月28日21时37分许，原告看见道路上没有机动车行驶，就沿斑马线横穿马路，当时行走到斑马线中间时，被告李敏驾驶粤Ｂ×××**小车由莲花宏威路口北转东左转弯处飞速而来，原告来不及反应，就被其驾驶的小车撞飞数米之远，导致原告右锁骨骨折，入住医院10天，进行钢板及螺钉内固定术，初诊、复诊共计六次，共支付医疗费27886.79元。因一年后还得进行取钢板术，需要再支付医疗费约8000元。2019年11月20日经广东财安司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为十级，花去鉴定费3276元。自2010年3月至今原告一直在深圳打工，交通事故发生时，原告在深圳市鹏劳人力资源管理有限公司工作，因本次受伤，无法继续从事原工作，于2019年11月8日被迫解除了劳动合同，平均月工资为4613.78元。深圳市公安局交通警察支队福田大队在其制作的《交通事故责任认定书》中，以原告不按交通信号灯通行，负交通事故的全部责任，被告李敏驾驶粤Ｂ×××**正常行驶，不负事故责任。当晚在事发现场，交警既没有对驾驶员李敏进行酒精测试，又没有对肇事车辆的使用性能、车辆行驶速度（包括刹车痕迹）进行检测的情形下，作出了对原告极为不利的事故责任认定，原告对此责任认定不服，向深圳市交管局提出书面复核申请。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。第四十七条机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。据此规定，被告李敏驾驶粤Ｂ×××**机动车不仅是在夜间行驶至转弯处，而且又是在通过人行道斑马线时，依法应当减速行驶，然而被告李敏没有减速行驶，却直接将行走在斑马线上的原告撞飞出去数米之外，可见被告李敏车速之快。被告李敏应当减速行驶而没有减速具有明显的过错。根据该法第七十六条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故原告认为，被告李敏作为肇事车辆的驾驶员在本次事故中应当减速行驶而没有减速，存在明显过错，是造成本次交通事故的另一过错方，依法应承担相应的责任，鉴于双方在本次交通事故中存在的过错，故双方应承担同等责任。依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条“非机动车驾驶人、行人在事故中负同等责任的，减轻比例不超过60%”之规定，被告李敏本次交通事故中承担的经济责任至少不低于60%。被告平安保险深圳分公司及被告平安保险公司作为肇事车辆的交强险和第三者责任险的承保者，应在其保险责任范围内承担赔偿责任，精神损失费在交强险责任限额范围内优先赔付。请求贵院查明案件事实，依法支持原告的全部诉讼请求。被告李敏辩称，1、被告无过错，无需承担赔偿责任。根据2019年7月28日深圳市公安局交通警察支队福田大队出具的道路交通事故认定书，原告卢永红不按交通信号灯通行，负交通事故全部责任，被告驾驶车辆正常行驶，不负事故责任。另根据2019年8月8日深圳市公安局交通警察支队福田大队出具的道路事故复核结论，该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。原告对交警部门两次给出的事故责任判定结论存在异议，但并未提供新证据，被告不予认可。2、原告的诉讼请求非常不合理。（1）、原告主张伤残赔偿项目不合理。原告在伤势未痊愈之前便鉴定伤残等级，且系原告单方委托，原告提供的鉴定结论不能作为本案认定事实的依据。（2）、原告主张的误工费不合理，根据原告提供的《劳动合同协商解除协议书》，原告与其所在公司经过友好协商后一致同意于2019年10月31日起解除劳动合同，原告所在公司向原告支付工资及保险、住房公积金等至2019年11月3、住房公积金等至2019年11月30日止8455.1元作为解除劳动合同的补偿，故原告所提的2019年7月30日至12月5日的误工费完全不合理。（3）、原告主张的医疗费不合理。原告住院期间的手术、治疗、材料费用中，医保统筹支付23749.23元，原告个人缴费仅2910.1元。（4）、原告主张交通费不合理，原告未提交任何票据且主张的费用略高。3、原告骨折不能确定与本次交通事故有关。（1）、交通事故发生后，现场交警评估判定原告伤势轻微，故采取简易程序进行处置，被告当场提出将原告送医检查但被拒绝，原告当场自行离开。（2）、原告与车头左侧擦碰，车头（小轿车）左侧高度不足一米，而原告身高接近一米七，可见擦碰位置并非原告右肩及骨折的右锁骨处；（3）、原告在自行去医院诊断记录中显示为“不慎摔伤”，且原告原患有骨质疏松症。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告平安保险深圳分公司辩称，1、根据交通事故认定书记载原告承担事故的全部责任，被告仅在无责交强险限额内承担12000元赔偿责任，在商业三者险范围内不承担赔偿责任。2、对原告主张的医疗费不予认可，根据原告提交的医疗费发票显示，原告在住院期间以及后续的门诊治疗中，大部分均由医保统筹报销，原告在住院期间个人仅支付了2910.1元。3、原告主张的护理费，原告提出的住院记录中没有需要人护理的医嘱，不予认可。4、对原告主张的误工费不予认可，根据原告提交的银行流水显示，事故前，仅有2019年1月以及2019年6月份发放的工资，在2019年2月至2019年5月期间，未发放工资，因此，不足以证明原告具有固定的工作及收入。另外，原告主张的误工期没有事实依据。出院记录中仅仅记载了住院十天，并没有记载出院后的休息时间，原告的误工期应以住院十天进行计算。5、原告主张的营养费，并没有加强营养的医嘱。6、交通费不予认可，原告未提交交通费票据，根据广东省高院的规定，交通费按照三十元每天乘以住院十天等于300元。7、后续治疗费不予认可，该费用现在未实际产生，应该在实际产生后再主张。被告平安保险公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，2019年7月28日21时37分许，被告李敏驾驶粤Ｂ×××**的小车由莲花宏威路口北转东左转弯时车头左侧与北往南闯红灯通过斑马线的行人原告卢永红发生碰撞。深圳市公安局交通警察支队福田大队于当日作出《道路交通事故认定书》，认定被告李敏驾驶粤Ｂ×××**正常行驶，不负事故责任。行人原告卢永红不按交通信号灯通行，负事故全部责任。原告卢永红对上述交通事故认定书不服，向深圳市公安局交通警察支队福田大队申请复核，经深圳市公安局交通警察支队福田大队复核，认定该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。原告于2019年7月29日向深圳市第二人民医院进行检查，诊断意见：右锁骨骨折；余右肩关节未见明显骨质异常。2019年7月30日，原告到深圳平乐骨伤科医院（深圳市坪山区中医院）治疗，住院10天（2019年7月30日至2019年8月9日），出院诊断：中医诊断：骨折病，气滞血瘀；西医诊断：1、右锁骨骨折；2、骨质疏松症；3、2型糖尿病。出院医嘱：1、继续右上肢颈肩腕拖带悬吊护理，避免右上肢剧烈活动及异常受力；2、保持术口干洁，定期换药；适当行伤肢康复功能锻炼；3、出院后定期（1个月、3个月、6个月、1年）复查，不适随诊；4、继续治疗原有内科疾病；5、出院带药：洛芬待因缓释片等。中医调护：避风寒、调情志、慎起居、忌烟酒，饮食避免辛辣刺激之品。原告分别于2019年10月6日与2019年11月6日到深圳平乐骨伤科医院复诊，其中2019年11月6日诊断：西医：1、锁骨骨折（右侧）；中医：1、骨折病（肝肾亏虚）右锁骨骨折术后；治疗处理意见：1、休息一月；2、加强肩关节功能锻炼。期间，原告受伤治疗共花去医疗费27886.79元，其中原告个人承担2988.1元，医保统筹支付24898.69元。原告于2019年11月4日委托广东财安司法鉴定所进行伤情鉴定，该鉴定所于2019年11月20日作出粤财司[2019]临鉴字第65号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人卢永红的损伤与2019年7月28日发生的交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人卢永红的损伤评定为拾级伤残。原告为此支付鉴定费3276元。事故发生前，原告就职于深圳市鹏劳人力资源管理有限公司，根据原告提供的招商银行工资发放流水，原告受伤前一年月平均工资为4477.77元。原告受伤至原告定残日前一天(2019年11月19日)，原告共领取工资11418.09元。原告向本院提供了深圳市社会保险基金管理局出具的深圳市社会保险参保证明，事故发生前，原告已在深圳连续缴纳社保一年以上。被告平安保险深圳分公司为粤Ｂ×××**号车承保交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者险（赔偿限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期内。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人按照过错比例承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人在过错比例范围内予以赔偿。本案中，交警部门的事故责任认定书认定原告卢永红负事故全部责任，被告李敏无责任，符合法律规定，本院予以采信。原告对交警部门作出的事故认定书有异议，未提供相关证据证明，本院不予采信。被告平安保险深圳分公司为肇事车辆承保交强险和商业第三者险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四项“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任损失赔偿限额为100元。”规定，被告平安保险深圳分公司应在交强险上述赔偿限额范围内承担赔偿责任。因被告李敏对本次事故无责任，被告平安保险深圳分公司在商业三者险赔偿范围内无需承担赔偿责任。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，并结合本案的实际情况，由被告李敏对原告超出交强险责任限额的损失承担10%的责任。原告的相关损失计算如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票，原告个人实际支付2988.1元，本院予以确认；2、残疾赔偿金，按照法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉地法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告系在深圳市起诉，且至交通事故发生之前原告主要收入均来源于深圳，故原告主张按照2018年深圳市城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金为115088元（57544元×20年×10%），本院予以支持；3、精神损害抚慰金10000元，金额合理，本院予以支持；4、误工费，从原告受伤入院治疗（2019年7月30日）至定残日前一天（2019年11月19日），原告的误工期为113天，原告误工期内的收入应为16866.27元（4477.77元×113天÷30天），扣除原告误工期内实际领取的工资11418.09元，原告的误工费为5448.18元。5、住院伙食补助费1000元，原告共、住院伙食补助费1000元关规定，本院予以确认。6、营养费1000元，因原告构成十级伤残，本院酌定为500元。7、护理费1500元，医嘱未建议原告需要护理，原告主张护理费1500元，本院不予认可。8、鉴定费3276元，有鉴定费票据予以证明，且属必要开支，本院予以支持。9、交通费1000元，原告住院共10天，本院酌定为300元。10、后续治疗费8000元，原告未向本院提供医疗证明或鉴定结论确定原告主张的后续治疗费8000元的合理性，本院不予认可，关于后续治疗费用，原告可以待实际发生后另行起诉。以上各项共计138600.28元。因被告李敏不负事故责任，被告平安保险深圳分公司应在责任限额为12000元范围内承担赔偿责任。被告平安保险深圳分公司承担赔偿责任后，被告李敏还应向原告赔偿各项损失为12660.03元【（138600.28元-12000元）×10%】。另被告平安保险深圳分公司系被告平安保险公司依法设立的分支机构，考虑被告平安保险深圳分公司的民事责任承担能力，本院认为，由被告平安保险公司对被告平安保险深圳分公司向原告赔付12000元承担补充责任较为适宜。被告平安保险公司未到庭参加诉讼，视为其对答辩及提交有利证据诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内向原告卢永红赔偿人民币12000元，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；二、被告中国平安财产保险股份有限公司对本判决第一项所确定的被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的债务承担补充责任；三、被告李敏应于本判决生效之日起十日内向原告卢永红赔偿人民币12660.03元；四、驳回原告卢永红的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1306.23元（原告已预交），由原告卢永红负担1106.46元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担97.21元，由被告李敏负担102.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔志远二〇二〇年九月二日书记员  许美娣