wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7642号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：张召峰，男，1968年3月2日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张召峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员陈晓伦独任审理。本案于9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告张召峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币54,026.34元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币7,740.36元、逾期利息人民币25,783.96元(计算至2020年4月17日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币54,026.34元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张召峰未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告张召峰未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年12月30日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年12月30日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年12月28日，还款方式为等额还款。自2017年8月21日起，被告未按约还款，截至2020年4月17日，尚欠原告贷款本金人民币54,026.34元、利息人民币7,740.36元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币54,026.34元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张召峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币54,026.34元；二、被告张召峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币7,740.36元、逾期利息人民币25,783.96元；三、被告张召峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币54,026.34元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,988元，减半收取计人民币994元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更486号罪犯杨玉峰，男，1990年7月27日出生，汉族，初中文化，吉林省双辽市人，农民。曾因犯抢劫罪和盗窃罪于2009年6月26日被吉林省双辽市人民法院数罪并罚判处有期徒刑十年六个月，并处罚金33000元，于2016年2月18日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于二〇一七年六月五日作出（2017）内0521刑初64号刑事判决，以被告人杨玉峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。被告人杨玉峰不服，提起上诉。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于二〇一七年八月七日作出（2017）内05刑终140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2016年11月6日起至2021年6月5日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨玉峰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，虽偶有违反监规被扣罚分现象，但能及时改正错误，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，在缝纫工劳动改造岗位，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年9月至2019年12月考核期内，累计获表扬奖励5次（即：2018年4月、10月、2019年3月、8月、2020年1月各获表扬奖励1次）。本院认为，罪犯杨玉峰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨玉峰减去六个月有期徒刑，刑期改为自2016年11月6日起至2020年12月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇二〇年九月二十八日法官助理 江 南书 记 员 闫慧敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16363号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：何浩军，男，汉族，1971年4月13日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何浩军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告何浩军经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金151378.19元、零售利息6565.94元、分期手续费7848.69元、违约金2504.72元，及2020年3月8日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月7日，被告欠本金151378.19元、利息6565.94元、分期手续费7848.69元、违约金2504.72元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何浩军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金151378.19元、利息6565.94元、分期手续费7848.69元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月8日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1833元，由原告负担27元，被告负担1806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1228执375号申请执行人：向志，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：张峰华，男，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：周艳，女，住长沙市开福区。本院在执行向志与张峰华、周艳民间借贷纠纷一案中，被执行人张峰华已偿还150000元，周艳已偿还847384.16元，申请执行人向志与被执行人张峰华于2020年9月25日自行达成执行和解协议：1、2021年9月25日之前，张峰华偿还向志借款本金20万元；2、2022年9月25日之前，张峰华偿还向志借款本金20万元；3、2023年1月1日之前，张峰华偿清剩余本金及利息；4、案件受理费8250元，财产保全费5000元，执行费15400元，张峰华于2023年1月1日之前支付。本院认为，当事人达成和解协议，需要长期履行，本案予以终结执行。被执行人未按期履行，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，裁定如下：终结（2020）湘1228执375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院申请复议。审判长  向芳洪审判员  杨 阔审判员  李四新二〇二〇年九月二十八日书记员  姚慧群
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初3723号   原告：张贵发，男，1956年3月6日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木上新打井嘎查村民委员会。   住所：阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木上新打井嘎查。   法定代表人：张立杰，系村委会主任。   原告母国富诉被告阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木上新打井嘎查村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告撤诉。   案件受理费50元，由原告负担。   审判员 刘向钧     二〇二〇年九月二十四日   书记员 于 洋
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初796号原告:河南西艾尔墙体科技有限公司，住所地荥阳市崔庙镇农民创业园。法定代表人：尤书建。委托诉讼代理人:温邻君，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人:王晓玲，河南豫尊律师事务所律师。被告：郑州西流湖控股有限公司，住所地郑州市中原区中原西路须水街道办事处**。法定代表人：吉献亮。被告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路**。法定代表人：何向全。原告河南西艾尔墙体科技有限公司与被告郑州西流湖控股有限公司、被告歌山建设集团有限公司及其他被告侵害实用新型纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。案件审理过程中，原告河南西艾尔墙体科技有限公司向本院申请撤回对被告郑州西流湖控股有限公司、歌山建设集团有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南西艾尔墙体科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南西艾尔墙体科技有限公司撤回对被告郑州西流湖控股有限公司、歌山建设集团有限公司的起诉。审判长  梁晓征审判员  张永杰审判员  骆大朝二〇二〇年九月二十三日书记员  李佳颖
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初4938号原告：胡智瑶,女,1992年8月2日生,汉族，住苏州市吴江区。被告：钱春根,男,1990年1月17日生,汉族，住苏州市吴江区。原告胡智瑶与被告钱春根民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。后因被告钱春根下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告胡智瑶到庭参加诉讼,被告钱春根经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡智瑶向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款15000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，被告以其母亲手臂受伤为由向原告借款15000元，被告承诺数日后归还。一月后，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延，至今仍未归还。原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告钱春根未作答辩，亦未提交任何书面证据材料。经审理本院认定事实如下：2017年6月16日，钱春根向胡智瑶发送微信消息：“845×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”“钱春根”。同日，胡智瑶通过支付宝向钱春根845×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝账户转账15000元。2017年6月17日，钱春根向胡智瑶发送微信消息：“实在借不到了，快来救我”，胡智瑶回复：“我也没钱了呀”，钱春根回复：“还差5000”。2017年6月18日，钱春根又向胡智瑶发送微信消息：“粗糙出来，再借3000给我”，胡智瑶回复：“没有”。2017年7月8日，胡智瑶向钱春根发送微信消息：“春根”“我需要这笔钱了”“看到了回复一下，我急用”，钱春根回复：“暂时没有”。对于借款的经过，胡智瑶陈述：其与钱春根原系同事，钱春根以母亲手臂摔断需要治疗为由向其借款，后其才得知钱春根借钱是在网上做投资。借款后，钱春根分文未还。以上事实，由原告胡智瑶提供的支付宝转账记录、微信聊天记录以及原告胡智瑶的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告胡智瑶主张被告钱春根向其借款15000元的事实，提交了支付宝转账记录、微信聊天记录等证据，结合胡智瑶对借款经过的陈述，本院对胡智瑶主张的事实予以采信。胡智瑶向钱春根提供借款，双方之间由此形成了民间借贷关系。现无证据证明双方之间的民间借贷关系存在违法情形，该借贷关系合法有效，受法律保护。钱春根未及时履行归还借款的义务，显属欠理，胡智瑶诉请要求钱春根归还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间、计算标准，胡智瑶的主张均符合法律规定，本院予以支持，但利息计算标准应以年利率6%为限。钱春根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱春根向原告胡智瑶偿还借款15000元并支付逾期利息（以15000元为本金，自2020年5月7日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并以年利率6%为限计算），均于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。案件受理费176元、公告费560元，合计736元，由被告钱春根负担，其中案件受理费176元于本判决生效之日起十日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。原告已预交的该笔费用本院于本判决生效之日起十五日内退还。公告费560元于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。逾期不交按自动放弃上诉处理。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 陈 蕾二〇二〇年九月二十四日书记员 张滢莉附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1174号原告：徐庆俊，男，1980年3月18日生，汉族，住安阳市北关区。被告：李开林，男，1968年10月5日生，汉族，住林州市。被告：李帅强，男，1989年9月10日生，汉族，住林州市。被告：石花英，女，1969年9月24日生，汉族，住林州市。原告徐庆俊与被告李开林、李帅强、石花英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐庆俊到庭参加诉讼，被告李开林、李帅强、石花英经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐庆俊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告李开林偿还原告借款本金76000元及利息12160元（暂计至2019年12月4日，此后利息至实际清偿本息之日止）；2.依法判决被告李帅强、石花英对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月19日，被告李开林与原告徐庆俊签订借款合同，其中载明：“第一条借款金额与利息：金额为26万元，每日利息是借款总额的千分之一；第二条借款期限：期限为2018年12月19日至2018年12月21日；第四条违约责任：本合同的担保方式为连带保证”。被告李帅强、石花英均在借款合同上承诺为被告李开林此次借款承担无限连带保证责任。保证范围包括主债务本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用。保证期间为2018年12月19日至2020年12月18日。合同签订后，原告于2018年12月19日按约支付被告借款本金26万元。截止2019年4月，被告分两次偿还了原告借款本金18.4万，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。截止2019年12月4日，被告尚欠原告借款本金76000元、利息12160元，总计金额88160元。被告未按约付清借款本息的行为已构成违约。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告李开林未作答辩。被告李帅强未作答辩。被告石花英未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2018年12月19日，被告李开林向原告徐庆俊借款26万元，双方签订借款合同，约定每日利息是借款总额的1‰,借款期限自2018年12月19日至2018年12月21日止,借款用途用于归还中原银行贷款。李帅强、石花英在借款合同上签字、摁印，为涉案借款提供担保、承担无限连带责任，担保期间为2018年12月19日至2020年12月18日。徐庆俊于同日通过转账方式交付李开林借款。2019年3月3日，李开林偿还徐庆俊款项15万元。2019年4月4日，李开林偿还徐庆俊款项6万元。至今未给付徐庆俊剩余借款本息。上述事实，有借款合同以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告李开林向原告徐庆俊借款，并为原告出具债权凭证，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。李开林未按约定偿还徐庆俊借款本息，应承担相应的法律责任。2019年3月3日，李开林偿还徐庆俊款项15万元。2019年4月4日，李开林偿还徐庆俊款项6万元。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。涉案借款2018年12月19日至2019年3月2日的利息系18460元，故李开林2019年3月3日偿还徐庆俊的本金为131540元，剩余本金应为128460元；2019年3月3日至2019年4月3日的利息系3853.8元，故李开林2019年4月4日偿还徐庆俊的本金为56146.2元，剩余本金应为72313.8元。故李开林应偿还徐庆俊剩余借款本金72313.8元。双方约定的利息过高，故2019年4月4日之后的借款利息应按月息2分计算。被告李帅强、石花英为涉案债务提供连带责任担保，应当按照约定承担相应的法律责任，故徐庆俊要求李帅强、石花英承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李开林于本判决生效后十日内偿还原告徐庆俊借款72313.8元及利息（利息自2019年4月4日起按月息2分计算至偿清之日止）；二、被告李帅强、石花英对上述第一项中的债务承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李开林追偿；三、驳回原告徐庆俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，由原告徐庆俊负担107元，由被告李开林、李帅强、石花英负担1897元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  赵建华人民陪审员  李 丹二〇二〇年九月二十九日书 记 员  宋 佳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7568号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：蓝艳鸿，男，1981年3月24日出生，畲族，户籍地上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蓝艳鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员魏辰独任审理。本案于9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告蓝艳鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币85,901.58元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年4月17日贷款期内利息人民币12,258.34元、逾期利息人民币41,209.98元、复利人民币16,665.12元，及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币85,901.58元为基数，按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币159,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告蓝艳鸿未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告蓝艳鸿未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年3月18日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币159,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年3月18日发放贷款人民币159,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年3月18日，还款方式为等额还款。自2017年11月19日起，被告未按约还款，截至2020年4月17日，尚欠原告贷款本金人民币85,901.58元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝艳鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币85,901.58元；二、被告蓝艳鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,420元，减半收取计人民币1,710元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  任 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初2284号 原告：马鞍山市绿源物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西北路**103，统一社会信用代码913405003487940166。 法定代表人：尹德园，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王凯，安徽华冶律师事务所律师。 被告：王贤燕，女，汉族，1988年7月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告马鞍山市绿源物业管理有限公司（以下简称绿源物业公司）与被告王贤燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿源物业公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告王贤燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 绿源物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付自2016年1月20日起欠付至2020年1月20日止的物业管理费2371元及违约金；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：绿源物业公司系马鞍山市九华万家花园小区的物业服务公司。王贤燕系该小区业主。绿源物业公司于2015年9月25日与九华万家花园业主委员会签订物业管理服务合同，约定由绿源物业公司向马鞍山市九华万家花园住宅小区提供物业管理服务。合同生效后，绿源物业公司依约向王贤燕提供了物业管理服务，但王贤燕自2016年1月20日起至今，无正当理由拒不支付物业服务费。虽经绿源物业公司多次催要，但王贤燕仍然分文未付。绿源物业公司认为王贤燕不交纳物业费的行为已构成违约，依法应承担违约责任，故具状法院，望判如所请。 王贤燕未作答辩，亦未向法庭提交证据。 绿源物业公司针对其诉讼请求依法提交营业执照复印件、法定代表人身份证明、王贤燕户籍信息、不动产登记信息、物业服务合同、社区证明相关证据材料。因王贤燕对绿源物业公司所举证据放弃质证的权利，本院经审查对绿源物业公司所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，依法作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，绿源物业公司与马鞍山市九华万家花园小区业主委员会签订一份《物业管理服务合同》，服务期限自2015年10月１日至2018年９月30日止。2018年９月30日，因业主委员会改选，人员未能确定，2018年９月30日马鞍山市采石街道横江社区作为甲方与绿源物业公司作为乙方签订一份《物业管理服务合同》约定：由绿源物业公司为马鞍山市九华万家花园住宅小区提供物业管理服务。物业管理服务项目：承担九华万家花园房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊等）的维修、养护和管理。房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、污水管、抽风排烟道、共用照明等）的维修、养护和运行服务。承担规划红线内属物业管理范围的公用设施（道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、路灯、自行车房棚、停车场等）的维修、养护和管理。承担红线内属配套服务设施的维修、养护和管理。承担交通、车辆行驶、停泊及秩序管理……。期限自2018年10月1日至2020年9月30日止。多层住宅为每月每平方米0.4元。王贤燕系九华万家花园小区75栋101室多层住宅的业主，物业面积为123.52平方米。王贤燕欠自2016年1月20日至2020年1月20日间物业费2371元未支付。在案件审理过程中，绿源物业公司对案涉违约金的诉讼请求予以放弃。 本院认为：一、绿源物业公司与马鞍山市九华万家花园业主委员会及马鞍山市采石街道横江社区签订的《物业管理服务合同》均符合法律、法规的规定，依法成立并生效，对包括王贤燕在内的小区全体业主均具有法律约束力。二、绿源物业公司为马鞍山市九华万家花园小区提供了物业服务，王贤燕是马鞍山市九华万家花园小区业主，接受绿源物业公司提供的物业服务，应按时交纳物业费，其未按约交纳物业费用，应承担相应的民事责任，故对绿源物业公司要求王贤燕支付所欠物业费2371元的诉讼请求，本院依法予以支持。三、绿源物业公司明确表示放弃违约金部分的诉讼请求，系其行使自身权利的行为，于法不悖，本院予以准许。四、王贤燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩，举证，质证的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王贤燕于本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山市绿源物业管理有限公司2016年1月20日至2020年1月20日期间的物业管理费2371元。 如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费用减半收取25元，由王贤燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 陈 海 二〇二〇年九月十六日 书记员 方蕊妍 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： (一)遵守业主公约、业主大会议事规则； (二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； (三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； (四)按照国家有关规定交纳专项维修资金； (五)按时交纳物业服务费用； (六)法律、法规规定的其他义务。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7631号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：张菁，女，1971年9月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张菁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员陈晓伦独任审理。本案于9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告张菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币90,701.02元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年4月16日贷款期内利息人民币5,977.82元、逾期利息人民币20,663.44元、复利人民币3,837.45元，及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息人民币121,179.73元为基数，按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币240,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张菁未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告张菁未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年8月9日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币240,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年8月9日发放贷款人民币240,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2019年8月9日，还款方式为等额还款。自2018年9月10日起，被告未按约还款，截至2020年4月16日，尚欠原告贷款本金人民币90,701.02元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张菁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币90,701.02元；二、被告张菁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,723元，减半收取计人民币1,361.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7283号原告：吴蕴，女，1990年5月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：厉云，女，1992年6月27日生，汉族，户籍地江西省抚州市黎川县，现住江苏省常州市钟楼区。原告吴蕴与被告厉云借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴蕴、被告厉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴蕴诉称：2018年2月2日至2019年7月16日，厉云以资金周转为由向吴蕴多次借款共计12万元，于2019年1月27日签订借条，约定分批次还，以转账记录为准。当吴蕴向厉云主张还款时，厉云以各种理由进行拖延和推搪不肯偿还借款，厉云己严重侵犯了吴蕴的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。为此吴蕴诉至法院并变更诉讼请求，请求判令厉云偿还吴蕴的欠款12万元并承担该款自2020年8月10日（即起诉之日）起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息；判令厉云承担本案全部诉讼费用。被告厉云辩称：吴蕴所述与事实不符，虽然厉云写了借条，但吴蕴与厉云没有借款合意，厉云没有收到款项；吴蕴称厉云以资金周转为由向吴蕴借款12万元不属实；吴蕴提供的每一笔转账记录并不是给厉云的借款，实际上时吴蕴、厉云在一起共同生活时候的生活支出往来。经审理查明：吴蕴、厉云曾共同生活，共同生活期间发生多次交易往来。2019年1月27日，经吴蕴、厉云双方结算，厉云向吴蕴出具欠条一份，该欠条载明：今欠吴蕴12万元整，分批次还，以转账记录为准。2019年1月28日，厉云微信转账归还吴蕴借款1200元。对此，吴蕴表示认可收到厉云的还款1200元。此后吴蕴向厉云多次催讨借款未果，为此吴蕴于2020年8月10日诉至本院要求解决。上述事实，有吴蕴提供的欠条、微信聊天记录、交易记录，有厉云提供的微信转账记录、支付宝转账记录、广发银行信用卡账单、平安银行信用卡账单、POS机刷卡记录，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：吴蕴与厉云之间的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。厉云借款并向吴蕴出具欠条后，未及时归还，从而引起本案纠纷，责任在厉云。审理中，吴蕴自认收到厉云归还的借款1200元，故吴蕴有权就剩余借款本金11.88万元向厉云主张权利。针对厉云的抗辩理由，因厉云未能提供充足的事实依据，应视为厉云举证不能，由此产生的不利法律后果应由厉云承担，故本院不予采纳，厉云可收集证据后另行向吴蕴主张权利。综上，厉云应归还吴蕴借款本金11.88万元并承担该款自2020年8月10日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息。吴蕴超出上述范围的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、厉云于本判决发生法律效力之日起10日内归还吴蕴借款本金11.88万元并承担该款自2020年8月10日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回吴蕴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1485元，由厉云负担。吴蕴同意其预交的案件受理费1485元由厉云向其直接支付，本院不再退还，厉云于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给吴蕴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2970元。审判员  史伟中二〇二〇年九月二十四日书记员  史俊达
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16073号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈*焕，男，汉族，1988年4月25日出生，住广东省大埔县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈*焕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陈*焕经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金85563.87元、利息8135.19元、违约金9155.62元、其他费用5126.85元，及2020年3月13日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月12日，被告欠本金85563.87元、利息8135.19元、违约金9155.62元、手续费5126.85元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈*焕在本判决生效之日起十日内清还欠款本金85563.87元、利息8135.19元、手续费5126.85元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月13日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，由原告负担104元，被告负担1126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1563号 申请人：江西华章实业有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：吕年华，该公司董事长。 被执行人：张雪涛，男，汉族，1983年12月27日出生，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1272号民事判决书，责令被执行人张雪涛履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张雪涛的银行存款计人民币47378元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十四日 书记员  阮 婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2676号 申请人：唐政辉，男，1985年9月13日出生，仡佬族，住址贵州省石阡县。 委托诉讼代理人：罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向存杰，广东卓建律师事务所律师。 被申请人：深圳市美雅洁技术股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区上横朗科伟达超声波设备有限公司**302，统一社会信用代码914403005943405547。 法定代表人：周治任。 上列申请人与被申请人居间合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤0309民初16542号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市美雅洁技术股份有限公司在中国农业银行深圳龙华支行的账户41×××96的冻结。 原冻结（查封）案号为（2020）粤0309执保2613号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月十日 书记员 夏金经童
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16046号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张*，男，汉族，1991年10月8日出生，住广东省高州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张*信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告张*经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金128622.97元、利息5788.26元、违约金1782.74元、其他费用9522.4元，及2020年3月19日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月18日，被告欠本金128622.97元、利息5788.26元、违约金1782.74元、手续费9522.4元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金128622.97元、利息5788.26元、手续费9522.4元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1607元，由原告负担20元，被告负担1587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1422民初1398号 原告：黎德应，男，1984年7月9日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：黄建标，男，1970年10月18日出生，壮族，住广西宁明县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年7月29日 开庭日期：2020年8月18日 原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款150000元及利息114000（利息按月利率2%计算，从2017年5月31日起，计至2020年7月31日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月31日，被告以工程资金周转困难为由向原告借款150000元，约定借款月利率3%，借款到期后，经原告多次催讨，被告至今没有偿还。 被告答辩意见：一、被告与原告之间不存在真实的民间借贷关系。原告提供交的《借款合同》和《借据》并非是被告向原告出具的，是黄建北拿来让被告签字的 2 ，之后便收到150000元转账，实际是黄建北借款给被告；被告与原告不相识，从未有过任何联系，原告未向被告主张过债权，被告也未向原告表示过偿还债务。二、被告借款后已实际偿还了相应款项。被告收到转账150000元后，即按《借款合同》和《借据》的约定向黄建北偿还借款，被告与黄建北除借贷关系外，没有其他经济往来，可以印证在被告向黄建北转账就是用于偿还该笔借款。三、原告要求的借款利息超出了法律规定。《借款合同》和《借据》约定月利率3%，已超出了法律规定，被告已全部偿还黄建北借款，原告起诉主张要求被告偿还此笔借款，不符合事实和法律规定。 查明事实：2017年5月31日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款100000元，借款期限自2017年5月31日起至2017年8月31日止，月利率为3%。同日，被告向原告出具借据，内容为“借款人黄建标因生意周转需要资金，今借到黎德应50000元，借款期限从2017年5月31日至2017年8月31日止，双方约定利息为每月利息3%。借款人：黄建标”。2017年6月1日，原告通过中国农业银行转账150000元给被告。 以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》及中国农业银行卡交易明细清单，被告提供的微信转账记录、银行流水明细，本院依职权收集的黄建北询问笔录在案。原告对被告提供的微信转账记录、银行流水明细有异议，认为与本案无关。被告对原告提供的中国农业银行卡交易明细清单无异议，对《借款合同》、《借据》有异议，认为借款是事实，但不是向原告借款，而是向黄建北借款。被告对黄建北询问笔录有异议，认为黄建北的陈述不是事实。本院认为，原告提供的《借款 3 合同》、《借据》及中国农业银行卡交易明细清单，黄建北询问笔录，已形成完整的证据链，足以证明原告与被告之间存在借贷关系，本院予以认定；被告提供的微信转账记录、银行流水明细，未能证实被告已偿还原告借款，与本案事实无关，本院不予认定。 本院意见：根据原告提供的《借款合同》、《借据》及中国农业银行卡交易明细清单，结合当事人的陈述及庭审笔录，可以证实原告与被告之间存在合法的借贷关系。被告未按《借款合同》、《借据》约定的期限偿还原告借款，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告提出与原告不存在真实的民间借贷关系，但未能提供证据证实，其辩解意见与本案事实不符，本院不予采信。 判决主文：一、被告黄建标于本判决生效之日起15日内偿还原告黎德应借款150000元；二、被告黄建标于本判决生效之日起15日内偿还原告黎德应借款利息（利息计算以150000元为基数，自2017年6月1日起至2019年8月19日按月利率2%计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。 诉讼费：案件受理费5260元，减半收取2630元，保全申请费1840元，合计4470元，由被告黄建标负担。 4 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄凡华 二〇二〇年九月八日 书记员  黄微微
山西省天镇县人民法院刑事附带民事判决书（2020）晋0222刑初38号公诉机关天镇县人民检察院。附带民事诉讼原告人冯某1，住山西省天镇县。被告人张某，户籍所在地山西省大同市天镇县，住天镇县。指定辩护人吕某，山西同道律师事务所律师。天镇县人民检察院以天检一部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月9日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了合并审理。天镇县人民检察院指派副检察长陈某、检察员赵某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人冯某1、被告人张某及其辩护人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。天镇县人民检察院指控：2020年4月16日16时许，被害人冯某1以及酒后的被告人张某两拨人分别先后到乳品厂路上的“小王”羊头馆就餐，因当天天气较冷，张某两次进到冯某1所在房间催问在炕上喝酒的冯某1何时结束。不久当冯某1离开羊头馆时，与在大厅准备就餐的张某发生争吵并撕扯，被在场人拉开，被拉至饭店门口的冯某1返回找张某理论，被告人张某拿起酒瓶朝冯某1头部打了一下致酒瓶破碎，张某又用瓶嘴向冯某1的右脸戳了一下致冯某1受伤。2020年5月21日，经山西明鉴司法鉴定中心评定：冯某1的损伤属轻伤二级。针对上述事实，公诉机关当庭出示了书证、指认笔录、提取笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人张某故意非法损害他人身体健康且致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人冯某1诉称，被告人张某无故将原告人打伤，致原告人轻伤，给原告人造成了经济损失，故请求判令被告人张某有期徒刑的同时，并判令被告人赔偿医疗费9800元、交通费3000元、误工费30000元、营养费1000元、后续二次治疗费60000元，共计人民币103800元。针对上述诉求，附带民事诉讼原告人向法庭提交了身份证明、医疗费票据、住院费用清单等证据。被告人张某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实有异议，辩称其用酒瓶朝被害人头部打了一下，并没有用瓶嘴戳被害人右脸，且当庭自愿认罪。关于民事赔偿，被告人表示愿意赔偿被害人各项费用，但其现在想赔偿也没有能力。辩护人的辩护意见是：被告人自愿认罪悔罪，认罪态度好，并在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，此次事件的发生被害人也存在一定过错，建议对被告人判处六个月以下有期徒刑。经审理查明：2020年4月16日16时许，被害人冯某1以及酒后的被告人张某两拨人分别先后到乳品厂路上的“小王”羊头馆就餐，因当天天气较冷，张某两次进到冯某1所在房间催问在炕上喝酒的冯某1何时结束。不久当冯某1离开羊头馆时，与在大厅准备就餐的张某发生争吵并撕扯，被在场人拉开，被拉至饭店门口的冯某1返回找张某理论，被告人张某拿起酒瓶朝冯某1头部打了一下致酒瓶破碎，张某又用瓶嘴向冯某1的右脸戳了一下致冯某1受伤。2020年5月21日，经山西明鉴司法鉴定中心评定：冯某1的损伤属轻伤二级。另查明，原告人冯某1受伤后，先后在天镇县中医医院住院12天花销医疗费4586.89元；在大同市第五人民医院门诊挂号费40元、螺旋CT检查费218.5元；在大同现代脑科医院门诊挂号费15.5元；共计费用4860.89元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被告人的户籍信息、现场方位图、现场照片及现场平面图、扣押笔录及扣押物品、指认笔录及照片、提取笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人冯某2、王某、李某的证言、被害人的陈述、被告人的供述、张家口市中级人民法院刑事判决书以及原告人提供的身份证明、医疗费票据、住院费用清单等证据证实，足以认定。本院认为,被害人冯某1与被告人张某因在饭店就餐时，张某催问冯某1何时结束让出房间一事发生争执，被告人用酒瓶将原告人砸伤，致冯某1轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某当庭自愿认罪，故对被告人可酌情从轻处罚。关于辩护人建议对被告人判处六个月以下有期徒刑的辩护意见，不符合罪刑相适应原则，本院不予采纳。由于被告人的犯罪行为给原告人造成经济损失，应负民事赔偿责任，被告人应赔偿原告人冯某1医疗费4860.89元，交通费酌情支持1000元，误工费8700元（按农业在岗职工平均工资每天145元计算60天），营养费1000元（按每天100元计算10天，参照公安部关于《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》确定为10天），原告人要求后续二次治疗费60000元，因尚未实际产生费用，对该项费用不予支持，上述各项费用共计15560.89元。综上所述，根据本案被告人的犯罪性质、情节和社会危害程度，遵循罪刑相适应的原则。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年10月25日止）。二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人冯某1医疗费4860.89元、交通费1000元、误工费8700元、营养费1000元，共计人民币15560.89元。在判决生效后十日内一次性付清。三、驳回附带民事诉讼原告人冯某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 史雪峰人民陪审员 石艳青人民陪审员 张海君二〇二〇年九月二十五日书记员 张丽霞
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3132号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人:刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：闫树明，男，1982年11月13日生，汉族，住天津市宁河区河**太湖路**，现住江苏省太仓市。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告闫树明金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年9月21日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人刘德萍、马晶到庭参加诉讼，被告闫树明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2017年9月，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金119632.82元、利息7239.01元、罚息1578.91元、复利345.28元并支付自2019年11月19日起至实际清偿之日的罚息、复利；判令被告支付律师费2300元；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。被告闫树明未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年9月，被告闫树明向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为248000元，年利率18%，贷款期限3年，还款方式为等额本息。同年9月15日，原告苏州平安（甲方）与被告闫树明（乙方/借款人、丁方/抵押人）通过在线签约的方式签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为248000元，贷款期限36个月，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮278.9474%,固定利率，贷款用途为经营性，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告闫树明以其名下的奥迪轿车作为抵押。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、律师费等由乙方负担。同年9月19日，原告苏州平安依约发放贷款。同年9月19日，被告闫树明依约为名下车牌号为苏Ｅ×××**的奥迪轿车（登记证书编号320018375155）办理车辆抵押登记。此后，被告闫树明还款21期后未再按约定清偿借款本息，截至2019年11月18日，被告累计尚欠本金119632.82元、利息7239.01元、罚息1578.91元、复利345.28元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、机动车登记证书、还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安与于2019年1月与北京德和衡(重庆)律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，被告闫树明在诉讼期间仍未还款，截至2020年9月17日，被告闫树明累计尚欠借款本金119632.82元、利息14247.85元、罚息16163.89元、复利2582.43元。本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告闫树明未依约还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款本息数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告苏州平安要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫树明于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金119632.82元、利息14247.85元、罚息16163.89元、复利2582.43元并支付自2020年9月18日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告闫树明于本判决生效之日起7日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费2300元；三、若被告闫树明未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告闫树明名下车牌号为苏Ｅ×××**的奥迪轿车（登记证书编号320018375155）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1461元，由被告闫树明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年九月二十五日书记员  张筱莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16139号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：谢绍飘，男，汉族，1987年10月18日出生，住广东省阳春市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢绍飘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告谢绍飘经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金269608.03元、利息3971.96元、违约金2479.36元、其他费用25040.56元，及2020年3月12日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月11日，被告欠本金269608.03元、利息3971.96元、违约金2479.36元、手续费25040.56元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢绍飘在本判决生效之日起十日内清还欠款本金269608.03元、利息3971.96元、手续费25040.56元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月12日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2908元，由原告负担24元，被告负担2884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2856号 申请人：深圳市万成混凝土有限公司龙华分公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道观湖社区新樟路**，统一社会信用代码91440300MA5EF4L72L。 负责人：罗遥春。 被申请人：大成科创基础建设股份有限公司，住，住所地：武汉市汉**东荆街金东路**一社会信用代码91420113748319863D。 法定代表人：徐高。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初10736号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除被申请人大成科创基础建设股份有限公司所有的价值人民币928768元财产的保全措施。 原冻结（查封）案号为（2020）粤0309执保2156号。 本裁定书送达后立即执行。 （本页无正文） 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月十八日 书记员 夏金经童
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初286号原告：吴双龙，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：李福顺，男，1945年10月25日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：李晓君，男，1976年9月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告吴双龙与被告李福顺林业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告吴双龙、被告李福顺委托诉讼代理人李晓君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴双龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告恢复原告林地，需要返还约7分林地。二、判令被告赔偿树木损失8000元，占地13年损失约3000元，合计11000元。三、判令被告因本诉发生的诉讼费及其他实际发生的费用。事实和理由：自2005年，原告在阿城区××光明村包林地1.7亩，承包期限30年。2013年12月16日哈尔滨市阿城区林业和草原局为原告颁发了阿林证字（2013）231000224号林权证。2007年3月，被告强行霸占原告林地一处，毁坏树木，私自耕种至今，给原告造成重大经济损失。故原告无奈诉至贵院，请求依法支持诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告李福顺辩称，原告所述不属实，我也不同意赔偿。因为原告所说的土地就是我自己承包的土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交证据的认定：证据1被告虽有异议，但未提交相应证据加以证明，本院认定为有效证据，予以采信。证据2被告对照片真实性无异议，但对原告关于被告在其承包林地种玉米的证明目的有异议。本院认为，该照片仅标注为双方争议地块于2020年9月1日林业局对该地块测量面积，无该地块归属于哪一方的记载，故本院对原告的证明目的本院不予采信。二、被告提交证据的认定：原告对真实性无异议。但认为证明目的不真实。本院认为，该证据真实性本院予以采信。同时该证据证明原被告因土地边界发生争议。综上，本院认定案件事实如下：2005年10月19日，李福顺取得了坐落于哈尔滨市××××光明村正兰旗屯张连小沟地林地使用权，原阿城市林业局向李福顺颁发了阿林证字（2005）2300339708号林权证。2013年12月16日，吴双龙取得坐落于哈尔滨市××××光明村大坝林带林地使用权，原哈尔滨市阿城区林业局向其颁发了阿林证字（2013）231000224号林权证。现双方因林地边界发生争议。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，吴双龙主张李福顺侵占其林地，其提交的证据证据不足以证明其主张的事实存在。因此吴双龙的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回吴双龙的诉讼请求。案件受理费38.00元由吴双龙自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：王学峰二〇二〇年九月十日书记员 ：孙美玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初42852号原告：王孝国，男，汉族，1981年10月18日生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：淦珍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：邱惠敏，女，汉族，1979年12月4日生，住址广东省深圳市福田区。上列原告王孝国诉被告邱惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告王孝国及其委托诉讼代理人淦珍到庭参加诉讼。被告邱惠敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王孝国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金163813.2元；2.判令被告向原告支付逾期还款资金占用利息以163813.2元为基数，依照年利率6%计算，自2019年12月1日至本息实际还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，并于2018年5月发展成恋人关系，恋爱期间，被告因资金周转，向原告借款。由于原告存款有限，经双方协商，原告同意被告以直接刷用原告名下中国农业银行、招商银行、广发银行、中国建设银行、平安银行、光大银行等6个银行的信用卡的方式出借借款。2018年9月左右，双方和平分手。分手后，被告持续借刷原告上述信用卡，并明确所有刷卡导致的银行欠款均属借款，愿意按照银行要求偿还本息。截止2019年11月，被告一直采用以贷还贷的方式偿还各银行借款。自2019年12月，被告表示无力偿还借款后，同意并要求原告自行以借还贷。截止2020年4月，被告共计拖欠原告163813.2元借款。结合双方聊天记录及相关银行流水验证，原告认为，原、被告双方存在真实有效的民间借贷法律关系，被告无正当理由拒不还款，依法应当承担相应的责任。因此，为维护原告的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉至法院，请依法支持原告的上述诉请。被告邱惠敏未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，原告与被告曾是恋人关系。恋爱期间，被告因资金周转需要，向原告借款。由于原告存款有限，经双方协商，原告同意被告以直接刷用原告名下中国农业银行、招商银行、广发银行、中国建设银行、平安银行、光大银行等6个银行的信用卡的方式出借借款。2018年9月左右，双方和平分手。分手后，被告持续借刷原告上述信用卡，双方口头约定，被告所有刷用原告信用卡导致的银行欠款均属借款，由原告自行按照银行要求偿还本息。截止2019年11月，被告一直采用以贷还贷的方式偿还各银行信用卡欠款。2019年12月，被告表示无力偿还借款，因其已在多家借贷平台借款，已无力再从新的借贷平台借款，为此，双方口头约定，由原告到借贷平台借款，用来偿还被告拖欠的六家银行的信用卡欠款，被告再偿还原告在借贷平台的借款本息。2019年12月15日，原告通过微粒贷APP借款17800元（7800元与10000元两笔），分20期偿还，利息1452元。2019年12月25日，原告通过小米贷款APP借款17000元，分12期偿还，利息3541元。原告所借上述款项均用于偿还上述信用卡欠款，被告至今未偿还给原告。2020年1月22日，双方微信聊天记录确认，截止2020年1月22日，被告使用的原告名下中国农业银行、招商银行、广发银行、中国建设银行、平安银行、光大银行等6个银行的信用卡欠款共计113229.05元，加上原告为被告垫付偿还的款项47881元，合计161110.05元。不含微粒贷17800元每天0.025%的利息。2020年1月26日，原告收到被告邮寄的由被告持有的原告名下的中国农业银行、招商银行、广发银行、中国建设银行、光大银行的五张信用卡。截止2020年4月24日，原告名下中国农业银行信用卡尚欠14122.12元，招商银行信用卡尚欠27549元，广发银行信用卡尚欠35509.72元，建设银行信用卡尚欠10108.3元，光大银行信用卡尚欠11961.58元、平安银行信用卡14999.52元，共计114250.24元。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告通过提供信用卡供被告刷用的方式向被告提供借款，并约定由此产生的信用卡欠款由被告负责偿还，后因被告无力偿还信用卡欠款，双方约定由原告到借贷平台借款，用来偿还被告拖欠的信用卡欠款，被告再偿还原告在借贷平台的借款本息。双方虽未签订书面的借款合同，但根据原告提供的原、被告之间的微信聊天记录及原、被告之间的通话录音，可以确定原、被告之间借贷法律关系确实存在。鉴于2020年1月26日被告将持有的原告名下的五张信用卡返还给原告后该五张信用卡仍存在消费行为，故本案的借款金额以被告将信用卡返还原告前即2020年1月22日双方确认的欠款金额为准较为妥当。截止2020年1月22日，双方确认各银行信用卡欠款为113229.05元，被告为原告垫付还款47881元，另庭审查明原告通过微粒贷平台借款发生的利息为1452元，故，被告依法应向原告偿还借款162562.05元（113229.05元+47881元+1452元）。关于资金占用期间的利息，2020年1月22日双方确认欠款金额后，原告多次催讨被告偿还上述欠款，被告至今未偿还，被告依法应向原告支付资金占用期间的利息，以162562.05元为基数，按年利率6%，从2020年1月22日计算至所有款项清偿之日止。被告邱惠敏经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩及提交有利证据诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱惠敏应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王孝国偿还借款162562.05元及利息（以162562.05元为基数，按年利率6%，从2020年1月22日计算至所有款项清偿之日止）；二、驳回原告王孝国的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3756.26元（原告已预交），由被告邱惠敏负担3727.57元，由原告王孝国负担28.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔志远二〇二〇年九月二十八日书记员  欧秋彤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16108号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈*运，女，汉族，1984年3月14日出生，住广东省紫金县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈*运信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陈*运经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金118286.45元、利息4970.52元、违约金2867.24元、其他费用8947.12元，及2020年3月7日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月6日，被告欠本金118286.45元、利息4970.52元、违约金2867.24元、手续费8947.12元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈*运在本判决生效之日起十日内清还欠款本金118286.45元、利息4970.52元、手续费8947.12元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月7日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1501元，由原告负担32元，被告负担1469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0891民初2873号原告：徐广江，男，汉族，1948年1月24日出生，住济宁市兖州区。原告：臧德莲，女，1948年4月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。二原告共同委托诉讼代理人：蒋晓瑞（特别授权），兖州永安法律服务所法律工作者。被告：山东凯利德新材料有限公司，统一社会信用代码91370800073019626E,住所地济宁市火炬路与机电一路交叉路东300米**B。法定代表人：曹中英，董事长。委托诉讼代理人：李洪宪，该公司员工。第三人：徐春兰，女，汉族，1976年4月14日出生，住济宁市任城区。原告徐广江、臧德莲与被告山东凯利德新材料有限公司、第三人徐春兰租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。徐广江、臧德莲提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租金25500元及利息；2、限期搬走货物、清理场地；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月份，原被告在平等自愿的基础上，经友好协商被告公司授权第三人租赁原告位于兖州区的院子，用于存放被告公司的货物，双方约定租赁费为每月500元，现被告至今没有交付房屋租赁费及搬走货物，原告多次催要租金，被告一直无故拖欠不交，为了维护原告的合法权益不受损害，现向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定:“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，案涉租赁房屋所在地为济宁市兖州区颜店镇。根据上述法律规定，本案应由不动产所在地人民法院即兖州区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至济宁市兖州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  董云侠二〇二〇年九月二十四日书记员  田思雨
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3648号原告：李某，甘肃省张掖市人，个体工商户。委托诉讼代理人：史某，甘州区北街街道法律服务所法律工作者。被告：郑某，甘肃省张掖市人，现在金昌监狱服刑。被告：赵某，甘肃省张掖市人。被告：杨某，甘肃省张掖市人。原告李某与被告郑某、赵某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人史某、被告赵某到庭参加诉讼，被告杨某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带清偿原告借款本金60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月13日，被告郑某向原告借款60000元，并由被告赵某、杨某提供担保。后经原告向被告催要，被告以种种理由推诿拒付。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告郑某辩称，借款60000元及被告赵某、杨某提供担保均属实，现被告郑某在监狱服刑，无法偿还，2024年6月刑满释放后就向原告偿还。被告赵某辩称，当时原告向被告赵某转账支付了50000元，上述款项到账后，被告赵某就交给了被告郑某，其余10000元如何支付被告赵某不知情；等被告郑某刑满释放后慢慢向原告偿还。被告王晓玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，被告郑某向原告出具了金额为60000元的借条一张，其中包含被告郑某此前向原告的借款10000元；被告赵某、杨某作为担保人在该借条上签名、捺印。同日，原告按照约定将借款50000元转入被告赵某的账户。后经原告催要，被告至今未履行还款义务，原告遂提起诉讼。上述事实，由到庭当事人的当庭陈述及原告提交的借条一张、银行卡交易明细清单一份在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郑某作为借款人向原告借款60000元，有其给原告出具的借条及银行卡交易明细清单为凭，并经被告郑某、赵某质证属实，本院予以认定。被告郑某未及时偿付借款的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告主张要求被告郑某偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告赵某、杨某作为担保人在金额为60000元的借条上签字，其与原告之间形成了保证合同法律关系。因双方在借条中未明确约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告赵某、杨某提供的保证方式应为连带责任保证，保证期间应为借款期满后六个月。因原、被告在借条中未明确约定借款期限,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定,原告起诉要求被告赵某、杨某承担责任,原告起诉主张权利之日可视为债务人履行义务的宽限期届满之日,此时保证期间才开始起算,原告作为债权人在保证期间内提起诉讼，要求保证人承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑某偿还原告李某借款本金60000元，于本判决生效后六十日内付清；二、被告赵某、杨某对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告郑某负担，被告赵某、杨某负连带清偿责任。公告费560元，由被告杨某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  于菊瑛审 判 员  陈 仓二〇二〇年九月二日法官助理  （王婧书 记 员  任秀娟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2074号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地：浙江省温州市鹿城区学院中路**，组织机构代码:778254722。 主要负责人：屠善勇。 被执行人：林洁，女，1966年10月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：张国新，男，1963年6月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：徐文胜，男，1968年8月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行与被执行人林洁、张国新、徐文胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初1199号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月14日立案执行。执行标的：一、被告林洁、张国新于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金20万元、利息774.98元及逾期利息、复利（截至到2016年6月20日的复利为132.38元，之后的复利自2016年6月21日起以774.98元为基数按月利率11.7‰计算至实际履行之日止；截止到2016年6月20日的逾期利息为34242元，之后的逾期利息自2016年6月21日起按月利率11.7‰计算至实际履行之日止）；二、被告徐文胜对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4368元，公告费420元，均由被告林洁、张国新、徐文胜共同负担。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人林洁、张国新、徐文胜发出执行通知书、报告财产令，要求林洁、张国新、徐文胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林洁、张国新、徐文胜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林洁、张国新、徐文胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人林洁、张国新、徐文胜下落及财产情况，查明，被执行人徐文胜名下车牌号为浙Ｃ8××××的车辆，已被本院依法查封（查封有效期至2022年8月27日），因车辆下落不明，未实际扣押，故于本案属非可供执行的财产。另查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截至2020年9月2日，被执行人尚欠申请执行人本金200000元及利息。至此，暂未发现被执行人林洁、张国新、徐文胜有可供执行的财产。 鉴于被执行人林洁、张国新、徐文胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林洁、张国新、徐文胜作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人林洁、张国新、徐文胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行的委托代理人叶逸凡，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林洁、张国新、徐文胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执恢2074号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年九月二日 书记员  娄树祥
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初875号原告：东莞市锐达涂料有限公司，住所地：东莞市高埗镇冼沙区***。法定代表人：颜某1。委托代理人：李明骏，广东宝威律师事务所律师。委托代理人：潘亦敏，广东宝威律师事务所实习律师。被告：襄阳市颜塑祥塑业有限公司，住所地：襄阳市高新区团山镇陆寨村**。法定代表人：潘某1。委托代理人：程飞,系湖北忠三(襄阳)律师事务所律师。原告东莞市锐达涂料有限公司诉被告襄阳市颜塑祥塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明骏、潘亦敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告购买复合油墨等产品，约定送货上门，收到货物后月底支付货款。后原告按约定向被告交付了相应货物。2019年1月31日，原被告双方进行对账确认拖欠货款为116198元。原告多次向被告催讨无果，为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付拖欠货款116198元及逾期利息（以116198元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍进行计算，从2019年1月31日起计算至付清全部款项之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前向本院提交书面答辩状称，一、原告向被告销售的油墨存在较为严重的质量问题，被告使用后出现了粘背现象，导致纸与纸之间粘连，造成大批量的废品。二、出现问题后，被告多次和原告沟通，原告也派人到被告处检测，最后得出案涉油墨还必须使用原告配套的溶剂才不会出现问题。但原告在销售时，并未进行提示说明。三、原告在沟通过程中已表示其会因未尽到说明义务对被告进行相应的赔偿或折抵货款，但后来并未确认被告的损失。四、被告使用案涉油墨后导致的直接损失多达30多万元，原告应当赔偿或折抵货款。故被告不应当再支付货款，法院应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年12月至2019年1月期间，被告向原告购买油墨，双方未签订书面的买卖合同。2019年3月7日，被告在原告出具的对账上签名并盖章，确认尚欠原告货款116198元。2019年3月，被告向原告提出质量异议，原告分别于2019年3月、7月两次派工作人员到被告处进行了检测。检测后原告认为其油墨没有质量问题，并提出可以送去质检部门检测。被告则坚持认为因案涉油墨存在质量问题，才会导致被告印的产品出现反粘的问题。以上事实，有原告提交的送货单、货运单、对账单，被告提交的光盘、通话记录的文字说明、证明，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为证明被告尚欠其2018年12月至2019年1月货款共计116198元未付的事实，已提交对账单为证。对账单盖有被告的印章，被告未对此提出异议，本院予以认定。被告主张不应付款的理由为案涉货物存在质量问题。但从被告举证的证据来看，通话记录仅能证明双方曾就质量问题进行过沟通，视频、图片、证明亦不能直接证明是案涉油墨的原因导致其生产的产品出现质量问题。因此，被告应承担举证不能的不利后果，被告主张案涉货物存在质量问题，证据不足，其理应向原告履行给付货款的义务。原告要求被告支付货款116198元，合法有据，本院予以支持。原告请求的利息，实为逾期付款的损失，原告未提交充分证据证明双方就付款时间及逾期违约责任进行过约定，考虑到双方确因质量问题发生争议，本院结合本案实际情况酌情认定本案利息应以116198元为本金，从本案起诉之日即2020年1月7日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告襄阳市颜塑祥塑业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市锐达涂料有限公司支付货款116198元及利息（以116198元为本金，从2020年1月7日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告襄阳市颜塑祥塑业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1366元，保全费1128.1元，共计2494.1元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 成      瑶二〇二〇年八月二十七日书记员 钟沛君书记员朱蕾
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执566号 申请执行人：海花。 被执行人：斯琴巴特尔。 关于海花与斯琴巴特尔婚姻家庭纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2020）内2525民初196号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人斯琴巴特尔应立即给付申请执行人海花85000.00元及相关利息、案件受理费962.50、保全费650.00元。因被执行人斯琴巴特尔未按上述法律文书履行义务，申请执行人海花向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人斯琴巴特尔发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人斯琴巴特尔未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均反馈无可供执行财产。 1.经查，被执行人斯琴巴特尔名下有俩辆车辆登记信息， 申请执行人申请拍卖，经本院启动拍卖两辆车辆已分别成功拍卖10966.00元、40325.00元共计到位51291.00元。 三、通过向户籍所在地的房产、不动产、公积金，市场监督管理局等部门查询被执行人斯琴巴特尔名下财产情况，均反馈无可供执行财产。 四、已向被执行人斯琴巴特尔发出限制消费令。 本院已告知申请执行人海华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余35321.50元、案件受理费962.50、保全费650.00元、执行费1199.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)内2525执566号案件终结本次执行程序。 被执行人斯琴巴特尔负有继续向申请执行人海华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年九月二十三日 书记员 吴 双 喜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11451号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈闯，男，1990年6月19日出生，满族，户籍所在地辽宁省抚顺市抚顺县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告陈闯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼。被告陈闯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.陈闯偿还截至2019年4月20日的欠款本金38224.26元、利息7670.11元、违约金6072.32元、手续费527.51元、杂费58元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告陈闯未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细原件与复印件一致；陈闯未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：陈闯在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2019年4月20日，陈闯的上述信用卡共发生欠款本金38224.26元、利息7670.11元、违约金6072.32元、手续费527.51元、杂费58元。之后陈闯未再归还任何款项。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，陈闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。陈闯在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求陈闯履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈闯向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年4月20日的本金38224.26元、利息7670.11元、违约金6072.32元、手续费527.51元、杂费58元；二、自本判决生效之日起十日内，陈闯向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月21日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元、公告费600元由陈闯负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年九月二十八日书记员 赵馨梓
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执恢260号申请执行人：魏建龙，男，汉族，1962年11月2日出生，住上海市浦东新区。被执行人：驻马店市润达仓储服务有限公司，住所地驻马店市文明路北段警务小区。法定代表人：桑晔，该公司负责人。被执行人：驻马店市超世达实业有限公司，住所地驻马店市超世达实业有限公司，住所地雪松路西段陈庄对面。法定代表人：桑晔，该公司负责人。被执行人：桑晔，女，汉族，1965年11月24日出生，住驻马店市驿城区。被执行人：霍丽丽，女，汉族，1964年6月14日出生，住河南省驻马店市驿城区。本院在执行魏建龙与驻马店市润达仓储服务有限公司、驻马店市超世达实业有限公司、桑晔、霍丽丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人霍丽丽在中原银行62×××42账户内存款人民币810400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  田新生审判员  冯华彬审判员  曹海军二〇二〇年九月七日书记员  杨征飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27656号 被执行人：吴莉红，女，1976年4月24日出生，汉族，身份证地址：河南省登封市。 关于被执行人吴莉红案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初23218号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人吴莉红应负担案件受理费757.00元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人吴莉红名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶雪莹