陕西省澄城县人民法院民事判决书 (2020)陕0525民初663号 原告姬某甲，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住澄城县。委托代理人王振忠，陕西古徵律师事务所律师。被告王某某，女，汉族，XXXX年X月X日出生，住澄城县，系李某丁之妻。被告李某甲，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，住址同上，系李某丁之子。被告李某乙，女，汉族，XXXX年X月X日出生，澄城县党校干部，系李某丁长女。被告李某丙，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，澄城县XX镇XX村XX组村民，系李某丁次女。被告姬某乙，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，澄城县XX镇XX村XX组村民，系李某丁之母。共同委托代理人李婷，陕西秀林律师事务所律师。共同委托代理人梁艾录，男，汉族，XXXX年X月X日出生，住澄城县，系亲戚，委托权限：特别代理。第三人陕西东润天成实业有限公司，住所地:澄城县。法定代表人宋晓峰，任该公司经理。原告姬某甲诉被告王某某、李某甲、李某乙、李某丙、姬某乙，第三人陕西东润天成实业有限公司被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出（2018）陕0525民初353号民事判决后，被告不服，提出上诉，渭南市中级人民法院作出（2019）陕05民终515号民事裁定，撤销本院（2018）陕0525民初353号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姬某甲及其委托代理人王振忠、被告王某某、李某乙、李某甲、李某丙、姬某乙的委托代理人李婷、梁艾录到庭参加了诉讼，第三人陕西东润天成实业有限公司经合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告姬某甲诉称，原告姬某甲和李某丁是朋友关系，被告均系李某丁的继承人。2014年4月，李某丁XX城XX园项目的投资事宜等。李某丁资金不足，表示自己出资250万元，原告出资50万元，以李某丁名义投资300万元入股到荣城中央公园项目，和其他股东享受同等权利，利润按出资金额分红，原告表示同意。2014年7月原告给付李某丁50万元（实际给付李某丁64万元，前面给了149000元现金后来已经归还给原告），李某丁将50万元连同自己的250万元投资到荣城中央公园。2014年10月7日李某丁给原告出具了《出资证明》。原告作为实际出资人，XX城XX园项目的分红权，为查明案件事实，有利于解决问题，将陕西东润天成实业有限公司列为本案第三人。2018年3月7日，李某丁意外身亡，原告与被告就投资和分红款多次协商未果，现提起诉讼，请求依法判决：1、被告给付原告投资款50万元和分红款60万元。2、第三人在应付李某XX城XX园项目投资款和分红款的范围内提取110万元，直接支付给本案原告，诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：1、陕西信合银行转账凭证2份，取款凭条2份。证明：2014年7月3日李某丁转账19.1万元和10万元，7月28日给付现金20万元，共计49.1万元。2、梁培红证人证言。证明：20万元的取款业务是梁培红办理的，并在柜台直接将钱给了李某丁。3、出资证明一份。证明：原告姬某甲把50万给付李某丁投资的事实。4、刘新民、党管财书面证言一份。证明：李某丁投资300万元，分红364万元。5、证言及委托书（党管材是李某丁村上的书记；刘新民是李某丁的朋友。）证明：李某丁死亡后，刘新民、党管材和郭某某、白崇周，受死者家属和继承人委托，代表被告就李某丁的债权债务、在第三人处的投资及分红、死亡赔偿金等一系列事情进行全权代理，并进行协商、确认、处理。6、证人姜某某证言（第一次开庭已经出庭）证明李某丁多次与原告商谈入股事宜。7、姬某甲给第三人的告知函。被告对原告证据的质证意见：对两份转账凭证的真实性无异议，对证明目的有异议。转账凭证仅能证明原告与李某丁有经济往来，但这钱是原告给李某丁的还款，还是原告所称的投资款，由于李某丁已死亡，被告不清楚，由于出资证明系原告伪造的，故转款凭证成为孤证，不能证明这29.1万元是原告的投资款；取款凭证，对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。即便原告自己在客户审核栏内容确认签名处签名后又自行写“付李某丁”字样，也不能证明钱就一定给了李某丁，更何况原告自己就在银行工作，要给李某丁转款很方便，还可以证明钱确实给了李某丁，但却非要把这么大一笔钱取成现金给李某丁，这很不符合常理。梁培红等证人未出庭，对真实性及证明目的均有异议。出资证明经鉴定“李某丁”的签名不是李某丁本人所写，是原告伪造的。委托书真实性无异议，证明目的有异议，委托书内容中委托权限为“后事相关事宜”，“后事”的一般意义是丧葬事宜，并不包括债权债务等；证人证言真实性有异议，证人没有出庭接受法庭质询，这份证言的主文也是打印的，故其不具备证人作证的形式要件。告知函是否送达给第三人，没有相应证据，第三人没有提出异议，不代表第三人认可。被告王某某、姬某乙辩称 ，被继承人债务清偿纠纷的前提必须是被继承人在李某丁死亡时应当向原告清偿而尚未清偿的财产义务，而原告主张的投资款和分红款并不是李某丁应该向原告清偿的财产义务。原告提供的投资说明系伪造，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据。原告的虚假诉讼给被告造成诉累及经济损失，故要求原告负担鉴定费和被告的律师代理费。被告李某甲、李某乙、李某丙在诉讼中向本院提交书面声明，自愿放弃对李某丁遗产的继承权。被告为支持自己的主张，提交如下证据：1、《司法鉴定意见书》。证明：原告提交的《出资证明》中“李某丁”的签名字迹与样本中的李某丁签名字迹不是同一人；《出资证明》是虚假的，不能作为证据使用。2、陕西增值税普通发票两张。证明：被告花费17000元鉴定费，该费用应当由原告承担。3、荣城中央公园股权转让协议和投资明细。证明：李某丁于2014年12月19日以3388212元的价格购买了杨闳朝在荣城中央公园的全部股权，故李某丁的投资款并非300万元。原告对被告提交证据的质证意见：鉴定意见书不认可；被告向法庭提供了7、8份鉴材，但鉴定意见书中没有一份被告提供的样本；鉴定机构说，李某丁2014年的签名是模仿2015年信用社的签名。被告所说的李某丁投资时间不予认可，李某丁一开始就参与到这个项目。转让协议没有经过公司的最终确认。第三人陕西东润天成实业有限公司辩称，原告主张其是第三人公司的隐名股东，公司并不知情，姬某甲不是第三人的股东；姬某甲和李某丁之间的约定，只能约束他们；原告要求第三人将李某丁的投资分红款直接支付的理由不能成立，即使公司有李某丁的投资分红款，也应在执行中解决。经过庭审质证，本院认为，原告提交的银行转账凭证，真实合法关联，本院予以认定。原告的取款凭证，真实合法，但证明目的不予认定。出资证明字迹和部分签名不一致，本院不予认定，证人未出庭，其证言不予采信。司法鉴定意见，本院予以采纳。股权转让协议和投资明细，无关联性，本院不予认定。经审理查明，原告姬某甲2014年7月3日通过陕西信合给李某丁转账191000元，2014年7月5日通过陕西信合给李某丁转账10万元。2018年3月17日李某丁因故去世后，原告姬某甲因债务问题与李某丁家人协商无果，向本院提起诉讼。被告李某甲、李某丙、李某乙在诉讼中向本院提交书面声明，自愿放弃对李某丁遗产的继承权。6070本院认为，原告姬某甲和李宏运之间是否存在合法的债权债务关系？原告提交的出资证明，欲证明投资入股分红形成的债权债务关系，但是，被告申请对出资证明的签名真伪进行司法鉴定，鉴定意见认为，原告提交的《出资证明》中“李某丁”的签名字迹与样本中的李某丁签名字迹不是同一人。鉴定人员到庭接受讯问，本院认为鉴定意见客观真实合法，因此原告主张投资入股的事实本院不予采信。原告姬某甲与李某丁的银行转账，仅能证明原告和李某丁之间存在291000元经济往来的客观事实，但不足以证明合伙投资入股的事实。原告提交的证人证言，证人未出庭接受质证，证人证言不予采信。291000206原告姬某甲对第三人诉讼的证据，不足以证明其在第三人处有参股关系，故本院不予支持。被告李某甲、李某乙、李某丙自愿放弃继承，原告也无证据证明被告李某甲、李某乙、李某丙继承李某丁遗产的客观事实，故原告对被告李某甲、李某乙、李某丙的诉讼本院不予支持。本案经本院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姬某甲的诉讼请求。案件受理费14700元，由原告姬某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                             审 判 长  付 毅 超                              审 判 员  杨 宝 军                           审 判 员  龚    剑                                二〇二〇年八月二十九日                            书 记 员   赵 艺 霏  1