wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初16308号原告：北京好奇星教育科技有限公司，住所地北京市海淀区花园路**院**楼**1201-1。法定代表人：战晓兵，董事兼总经理。委托诉讼代理人：程星星，国浩律师（北京）事务所律师。被告：王茜，女，1992年12月25日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：杜兴达，广东铭扬律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********div>法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托代理人：孔珊珊，北京嘉润律师事务所律师。原告北京好奇星教育科技有限公司与被告王茜、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。北京好奇星教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一王茜立即停止侵害原告著作权，包括不限于停止在闲鱼、微信平台等处销售或赠送其非法复制的“好奇星创意机械课”，删除其百度网盘及任何存储设备中原告课程的复制品；判令被告二立即在闲鱼平台删除、下架侵害原告著作权的商品链接；2.请求法院判令两被告连带赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币20万元，其中维权合理费用为律师费1.5万元；3.请求法院判令被告一王茜消除侵权行为给原告造成的影响，具体措施为被告一在闲鱼、微信平台上发布承认其侵害原告著作权的公开声明，并向所有闲鱼、微信买家告知其传播的原告课程为非法复制品，要求所有买家删除并不得再次进行传播。事实与理由：原告系“好奇星创意机械课系列作品”的著作权人（《作品登记证书》登记号为“国作登字-2019-1-00898521”）。原告于2019年3月研发完成“好奇星创意机械课系列作品”后进行市场推广，官方售价为699元（含赠送的配套积木教具），好奇星创意机械课只能通过原告微信公众号进行在线观看。闲鱼账号为“xcloris”“susurt”“tb514112263”的卖家，未经原告许可，擅自录制原告享有著作权的好奇星创意机械课（以下简称“涉案课程”），并在被告二运营的“闲鱼”平台对外出售，具体售价为198元，经查，被告王茜通过闲鱼平台收取买家货款后，通过百度网盘的形式传播盗版课程，盗版课程均带有“好奇星”字样及原告logo。2020年2月21日和3月8日，原告申请了可信时间戳认证并取得认证证书。原告经过淘宝公司申请披露卖家信息，闲鱼卖家“xcloris”的真实信息为本案被告一王茜。截至2020年3月5日，被告一王茜于闲鱼平台销售好奇星创意机械课仅经闲鱼平台对外可查询到的数量已达129套，且不排除在其他平台还有其他销售行为。被告一王茜在闲鱼及微信平台以非法复制、发行并进行网络传播涉案作品，侵犯了原告的复制权、发行权及网络信息传播权等著作权，且侵权期间长、销售数量大、不断发展代理的主观恶意明显，情节恶劣，给原告造成严重了的经济利益损失，故被告一应立即停止对原告的侵权行为、赔偿原告的经济损失、并消除对原告产生的不利影响。原告多次通过阿里巴巴知识产权保护平台针对闲鱼卖家“xcloris”“susurt”“tb514112263”的侵权行为进行投诉维权，被告二淘宝公司均审查原告投诉不成立，且未及时删除投诉商品链接。被告二淘宝公司作为网络传播销售平台，对平台传播、销售内容具有监管责任和合理审查义务，原告要求被告二删除侵权产品链接无果，故被告二淘宝公司对王茜的侵权行为承担连带责任。王茜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至汕头市中级人民法院审理。第一，被告的住所地是汕头市澄海区凤翔街道，根据民事诉讼法第二十一条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，本案应由被告住所地汕头市中级人民法院管辖；第二，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，被告住所地并不在北京，不应由北京互联网法院管辖本案；第三，根据本案原告提交的材料显示，该产品在汕头市进行发货，可见本案被告住所地、本案疑似侵权地都是汕头市，案件事实大部分链接地点都在汕头市，因此本案由汕头市中级人民法院管辖，更有利于查明案件事实真相。浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中原告住所地位于北京市辖区内，即侵权结果发生地位于北京市辖区内，故原告住所地基层人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。因此，本案应属本院管辖。被告提出的管辖权异议，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一项之规定，裁定如下：驳回王茜对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告王茜负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  颜 君二〇二〇年九月二十五日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3789号 原告：高丽红，女，1967年7月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。 被告：谢连义，男，1962年9月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告高丽红与被告谢连义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽红的委托诉讼代理人李沁浓到庭参加了诉讼；被告谢连义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高丽红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款人民币50000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月15日被告称生意困难急需现金，在原告处借款50000元，被告给原告出具了借条一张。后经原告多次催收未果，故原告诉至法院。 被告谢连义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告因需资金周转在原告处借款50000元，被告并于2015年3月15日给原告出具《借条》一份,内容为：“借条今借高丽红现金伍万元正（50000元）借款人：谢连义2015年3月15日”。借款口头约定月利率2%，未约定借款期限。被告借款利息付至2015年9月15日，在2020年1月24日被告又支付利息10000元。后原告多次找被告催收借款未果，故诉至本院。 本院认为，被告在原告处借款50000元的事实，有《借条》、通话录音予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内履行还款义务，经催告，被告未履行还款义务，依法应承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢连义在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告高丽红借款50000元及利息（利息的计算方法：以本金50000元为基数，从2015年9月15日起按月利率2%计算利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，已支付的利息10000元在执行结算时予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告谢连义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杜栎天
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2124号原告：王天文，男，1966年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：朱清华，广东珠华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱仁瑜，广东珠华律师事务所律师。被告：梁友清，女，1971年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告王天文与被告梁友清离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告王天文及其委托诉讼代理人朱清华、被告梁友清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令平均分割被告继承取得的位于原三水市南边镇黄南公路南侧新㘵村一巷4号房屋(以下简称案涉房屋)的20㎡；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2000年3月27日,原告与被告登记结婚。婚后,被告与其父亲梁金贵移民至三水市南边镇,获得面积为40㎡的案涉房屋,每人名下各20㎡。（2002）三法民贰初字第286号民事判决书判决梁金贵名下的20㎡案涉房屋归被告所有。2016年6月17日，原、被告经法院调解离婚，离婚时只处理了被告名下20㎡的案涉房屋，未处理梁金贵名下的20㎡案涉房屋。梁金贵名下的20㎡案涉房屋是原、被告夫妻关系存续期间被告继承所得，属于夫妻共同财产，该财产离婚时未分割，现请求分割。被告辩称:1.原告的起诉已过诉讼时效。婚姻法司法解释（一）的第三十一条规定，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从发现之次日起算。原、被告离婚时，原告已知道被告继承取得了梁金贵名下的20㎡案涉房屋，原告起诉分割财产已超过两年的诉讼时效。2.离婚时，被告付给原告的房屋补偿款50000元包含案涉房屋的全部40㎡的补偿款。请驳回原告的全部诉讼请求。原告在诉讼中向本院提交了如下证据：1.《民事判决书》一份。证明被告继承梁金贵名下的20㎡案涉房屋的事实。2.《民事调解书》一份。证明原告与被告离婚时未分割继承的梁金贵名下的20㎡案涉房屋。被告对原告提交的证据的真实性无异议。被告在诉讼中向本院提交了如下证据：房地产权证、房地产权共有（用）证、土地使用权证各一份。原告对被告的证据未发表质证意见。本院依职权调取了如下证据：（2003）佛中法民一终字第1038号《民事判决书》一份、佛山市三水区人民法院送达回证一份、原告的答辩状两张。原告对本院依职权调取的证据无异议，被告对本院依职权调取的证据无异议。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审查，原告与被告提交的证据、本院依职权调取的证据，来源、形式合法，本院对证据的真实性予以确认。结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2000年3月27日，原告与被告登记结婚。2001年，根据三峡工程移民政策,被告与其父亲梁金贵获得案涉房屋的所有权。案涉房屋的房地产权证号：粤房地证字第**，房地产权共有（用）证号：粤房地共证字：粤房地共证字第**权属人：梁友清、梁金贵，产权证登记的建筑面积：40㎡，其中梁友清的房屋份额为20㎡、梁金贵的房屋份额为20㎡，房地产权证发证时间为2002年2月2日。案涉房屋所在土地的土地证号：三府集用（2004）第06210409028**，土地使用权人：梁友清，土地面积：40㎡，土地使用权类型：划拨，土地证发证时间为2005年2月28日。2001年11月28日，被告的父亲梁金贵死亡。2002年11月15日，就被告父亲梁金贵的遗产继承纠纷一案,本院作出（2002）三法民贰初字第286号《民事判决书》,判决确认梁金贵名下的20㎡案涉房屋归被告继承。2003年11月19日，佛山市中级人民法院作出（2003）佛中法民一终字第1038号《民事判决书》，判决维持本院的上述判决结果。在上述案件审理期间，原告均作为被告的委托诉讼代理人参加了诉讼。判决生效后，案涉房屋一直未办理产权变更登记手续。2016年5月16日，被告将原告诉至本院，请求判令离婚。在原告提交的离婚诉讼答辩状中有如下文字内容：“根据婚姻法规定，继承的财产也为夫妻共同财产，要求分割”，“如果她坚决要离婚，我要求按现有的价值分割财产20万”，“关于共同财产新㘵村1-4号三层楼房一幢”。2016年6月17日，本院作出（2016）粤0607民初1874号《民事调解书》，其调解协议的主要内容为：1.原告与被告离婚。2.夫妻共同财产：位于原三水市南边镇黄南公路南侧新㘵村一巷**房屋（权属证号：粤房地证字第C077441：粤房地证字第**0平方米）、布艺沙发一套（三件套）、海尔冰箱一台、1.8米大床一张、木制衣柜一个。其中沙发一套、冰箱一台、1.8米大床一张、木制衣柜一个归原告所有，房产归被告所有。被告于2016年7月20日前向原告支付房屋补偿款50000元。原告于2016年7月5日前将家具搬离原房屋，否则视为放弃权属。2020年5月15日，原告提起本诉，要求分割被告继承所得的梁金贵名下的20㎡案涉房屋。同时查明，案涉房屋是一层平房，后加建至二层半。本院认为，本案是离婚后财产纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”原告在与被告已离婚后请求分割梁金贵名下的20㎡案涉房屋，应对梁金贵名下的20㎡案涉房屋确属夫妻共同财产、确属离婚时未涉及的财产承担举证责任。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项规定：夫妻在婚姻关系存续期间继承所得的财产，归夫妻共同所有。根据原告提交的《民事判决书》和《民事调解书》可以认定：原、被告的夫妻关系存续期间为2000年3月27日（即登记结婚之日）至2016年6月17日（即协议离婚之日），被告于2004年通过诉讼继承了梁金贵名下的20㎡案涉房屋，继承事实发生在原、被告的夫妻关系存续期间。因此，原告提交的证据可以证明梁金贵名下的20㎡案涉房屋确属原、被告的夫妻共同财产。虽然，从文字表面上看，原告提交的《民事调解书》未涉及梁金贵名下的20㎡案涉房屋，但是从原告的离婚答辩状内容看，原告明确提出“继承的财产也为夫妻共同财产，要求分割”的请求，足以证明原告在离婚时知悉被告已继承梁金贵名下的20㎡案涉房屋的案件事实，并已提出了梁金贵名下的20㎡案涉房屋的分割请求，因此，根据查明的事实和生活常识，本院推定原、被告离婚分割财产时涉及了梁金贵名下的20㎡案涉房屋。原告的证据仅能证明梁金贵名下的20㎡案涉房屋确属原、被告的夫妻共同财产，不能证明梁金贵名下的20㎡案涉房屋确属离婚时未涉及的财产，应承担举证不能的法律责任。故对原告请求分割梁金贵名下的20㎡案涉房屋的诉讼请求，本院不予支持。原告申请对梁金贵名下的20㎡案涉房屋进行价值评估，本院不予准许。诚信，是社会主义核心价值观的基本内容，是每个公民的基本道德规范。原告明知梁金贵名下的20㎡案涉房屋在离婚前已发生继承的案件事实，却矢口否认，是其严重缺乏诚信的表现。本院就此给予原告批评。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王天文的诉讼请求。案件受理费减半收取即650元（原告已预交），由原告王天文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  张 荣二〇二〇年九月三日法官助理  徐少艺书 记 员  梁丹蕾
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执恢92号 申请执行人信松贵，男，1952年生，汉族，住天津市静海县。 被执行人中洋海润（天津）建筑装饰工程有限公司（天津市营泉建筑装饰工程有限公司） 法定代表人，朱汉银。 住所地天津市津南区 被执行人朱汉银，男，1962年生，汉族，湖北省浠水县人。 被执行人邢立新，男，1966年生，汉族，江苏省高淳县人。 信松贵与被执行人中洋海润（天津）建筑装饰工程有限公司（天津市营泉建筑装饰工程有限公司）、朱汉银、邢立新买卖合同纠纷一案，青县人民法院（2013）青民初字第2649号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年11月12日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币1288040元。并承担诉讼费8196元、保全费5000元。已执行到位55080元。 本院在执行过程中，1、本院于2020年8月4日通过法院特快专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月4日起多次通过全国网络查控系统和河北省政法系统大数据办案平台（法院）查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、土地及车辆登记信息。 3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人启信宝未显示其有可供执行的财产。 4、本院执行干警委托当地法院到被执行人住所地调查其财产情况，未能找到被执行人，且未能找到可供执行的财产。到保险部门和住房公积金管理部门查询，被执行人名下没有可供执行的收益类保险和住房公积金。 5、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况和信息，本院于2020年9月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 审 判 长  王建东 人民陪审员  刘 铁 人民陪审员  李** 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  刘建民
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执1393号 陈淡沛： 本院移送执行的被执行人陈淡沛缴纳罚金一案，依据汕头市澄海区人民法院作出的（2020）粤0515刑初488号刑事判决书确定的内容，被执行人陈淡沛已主动履行本案缴纳罚金1000元的义务。本案已经执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4408号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦全军，男，汉族，1972年4月8日出生，住河北省保定市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：保定中油华兴石油销售有限责任公司。住所地：河北省保定市工农路**。 法定代表人：武建安，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：保定市莲池区南大园乡西马池村村民委员会。。住所地：河北省保定市莲池区南大园乡西马池村 法定代表人：孙强，该村委会主任。 委托诉讼代理人：闫广强。 再审申请人焦全军因与被申请人保定中油华兴石油销售有限责任公司（以下简称华兴公司）、保定市莲池区南大园乡西马池村村民委员会（以下简称西马池村委会）第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 焦全军申请再审请求：撤销河北省保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终4816号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、原判认定基本事实缺乏证据证明。2011年12月20日，胡贵红代焦全军与西马池村委会签订案涉加油站土地及地上附着物租赁协议，租期50年，每年租金3万元。合同签订前时任村委会主任芦文生向焦全军出具了西马池村委会召开村会议的证明。焦全军、西马池村委会对胡贵红签字均认可，焦全军业已一次性付清150万元租金，芦文生出具了现金收条，此后焦全军依法正常经营，数年里均按期支付加油站电费，从未拖欠。以上事实有租赁协议、收款证明、公安机关调查芦文生职务犯罪卷宗材料、胡贵红从农行保定三丰支行分四次取款共计150万元的银行卡取款业务回单为证，可以证明焦全军对争议土地享有合法使用权，二审法院对此事实不予认定错误。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条之规定，在焦全军撤销权请求成立的情况下法院要一并解决焦全军所提出的确认西马池村委会与华兴公司间租赁合同无效的主张，只有确认上述租赁协议无效焦全军的撤销权才能实现，二审法院认为焦全军无权申请确认西马池村委会与华兴公司间租赁协议无效是对法律的错误理解。综上，原判认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，本案应予再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”原审中，华兴公司提交有保定市人民政府批准用地通知书，证明所涉土地为建设用地；提交有西马池村委会村民代表大会决议，证明所涉土地的租赁经过了村民代表大会决议通过；提交有银行转账凭证及收据，证明约定的60万元租金已于2014年1月24日交付西马池村委会。西马池村委会对上述证据均无异议，焦全军也未能提供充分证据证明西马池村委会与华兴公司间租赁协议有法定无效情形，保定市南市区人民法院作出的（2015）南民初字第570号民事判决，认定西马池村委会与华兴公司间租赁协议合法有效并无错误之处，焦全军要求撤销上述判决的请求不能成立，原审法院对其请求不予支持并无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，焦全军的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回焦全军的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年九月七日 书记员  苗 佳
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1842号 申请执行人：资阳市雁江区市场监督管理局，住所地四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳市利辉木业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳市雁江区市场监督管理局与被执行人资阳市利辉木业有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）川2002行审1号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年7月3日申请执行人资阳市雁江区市场监督管理局向本院申请强制执行，要求被执行人资阳市利辉木业有限公司缴纳罚款及加处罚款共计58,000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市房管不动产登记工商部门及被执行人所在地查询调查被执行人的财产情况。经核实，被执行人涉大量执行案件未履行且已未营业；此外，亦未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人资阳市利辉木业有限公司仍未缴纳罚款及加处罚款共计58,000元。本次执行未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 龙
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1745号之一 申请执行人：雍益平，男，1975年1月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：严氏敏，男，1963年4月25日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人雍益平与被执行人严氏敏劳务合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初4824号民事判决书已发生法律效力。判令被执行人严氏敏向申请执行人雍益平支付欠款139800元及利息。因被执行人严氏敏未按上述法律文书履行义务，本院于2020年7月6日依法立案执行。执行中，本院于2020年7月6日向被执行人严氏敏发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人严氏敏至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人严氏敏纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人严氏敏名下财产情况如下： 一、查明被执行人严氏敏在银行有存款，本案已强制扣划4018.30元，其中向申请执行人雍益平支付2320.30元，本案收取执行费50元、诉讼费1648元； 二、查明被执行人严氏敏单独所有的位于南充市顺庆区镇江××路××段××号××幢××单元××层××号住房一套，现已转移，不具备处置条件； 三、查明被执行人严仕敏在车辆管理部门无车辆登记信息 四、查明被执行人严氏敏在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人严氏敏在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人严氏敏户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人严氏敏的可供执行的财产。 本院已向申请执行人雍益平告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人雍益平明确表示暂不能向本院提供被执行人严氏敏可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有139800元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人严氏敏有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人严氏敏负有继续向申请执行人雍益平履行债务的义务，被执行人严氏敏自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人雍益平发现被执行人严氏敏有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人雍益平申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年九月二十八日 书记员 税正一
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初63028号原告：王自城，男，汉族，1958年4月16日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王建华（王自城之子），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。被告：李凤权，男，汉族，1962年2月12日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张芳，北京市诚实律师事务所律师。被告：马秀荣，女，汉族，1966年2月24日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张芳，北京市诚实律师事务所律师。原告王自城与被告李凤权、马秀荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王自城及其委托诉讼代理人王建华、马骋到庭参加诉讼。被告李凤权、马秀荣的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王自城向本院提出诉讼请求，要求判令二被告共同：1、向原告返还借款本金460万元;2、向原告偿还借款利息（以460万元为基数，按照月利率1．5%计算，自2018年1月1日起计至实际给付之日止）；3、向原告支付律师费12万元；4、承担诉讼费。事实和理由：二被告为夫妻，二被告与原告系亲属关系。2015年5、6月份，原、被告共同经营煤炭生意，原告通过银行转账给付被告800万元，用于经营煤炭生意。2017年5月，原、被告双方不再经营煤炭生意，经过双方结算，二被告应给付原告860万元本金及利润。但由于二被告将该笔资金挪作他用，无法及时归还原告，二被告承诺该笔资金抵作二被告向原告的借款，由二被告向原告支付利息。但截止今日，二被告没有按照承诺支付本金及利息，仅给付了部分款项，尚有460万元本金及利息没有给付原告。经原告多次催要，二被告明确拒绝给付原告剩余款项及利息。无奈之余，故起诉。被告李凤权、马秀荣共同答辩称：认可现有欠款是借款，二被告为夫妻。原、被告2015年的5、6月份作煤炭生意，合伙作生意期间原告向被告转帐700万元作煤炭经营，但是因为生意不好做，原告不想和被告继续经营，所以原告要求将其向被告支付的款项700万元转成借款。但原告转帐之后不久被告就开始向原告返还借款。截至到2019年2月4日，被告一共向原告返还7458470元，尚有860万元减去已还7458470元的剩余金额未还清，故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：王自城提交的银行转账凭证载明，其于2015年5月8日向王挨秀转账300万元，于2015年5月22日向李凤权转账1299900元，同日向王挨秀转账1000020元，于2015年6月5日向李凤权转账270万元，共计7999920元。二被告认可，王自城于2015年5月22日向王挨秀转账的1000020元，王挨秀给了李凤权，是王自城向二被告提供借款的一部分。2017年6月6日，二被告共同向王自城出具欠条载明，李凤权欠王自城共计860万，春节前付到600万，下欠260万在2018年10月31号之前还清。2018年10月，二被告作为借款人，共同向王自城出具欠条载明，2015年5月王自城出资600万元与李凤权、马秀荣进行煤炭生意的经营；2017年5月生意结束结算后，李凤权、马秀荣应该返还王自城本金和利润共计860万元，由于资金紧张，故将860万元转为借款，到2018年1月李凤权共计归还王自城400万元，剩余460万元不能按时返还；经协商，双方约定将剩余460万元借款按月息1．5%计算利息，利息从2018年1月1日开始计算，按月支付利息，到2020年1月1日连本带息还清。二被告向法庭提交了银行转账凭证，欲据此证明其自2017年5月3日至2019年2月4日期间，其共向王自城还款7458470元。其中发生在2018年10月之后的转账仅有一笔，为2019年2月4日梁建平（二被告的外甥）向王自城转账10万元。庭审中，王自城认可二被告曾向其转款7458470元，但称部分转款发生在欠条出具之前；亦认可梁建平向王自城转账的10万元是二被告向王自城的还款，但认为是偿还的借款利息。二被告则主张该10万元是偿还的借款本金，其对王自城主张借款利息的利率和起算日均不予认可。二被告为证明王自城曾表示仅要求其偿还借款本金，向法庭提交王自城于2016年7月10日向李凤权书写的书信一份，其中有王自城表示“就算账不算也行，就把我的本钱给我打卡上”的内容。王自城为证明其为本案纠纷支付了律师费，向法庭提交《委托代理合同》及12万元律师费发票。以上事实，有王自城提交的银行转账凭证、欠条、《委托代理合同》、发票，二被告提交的银行转账凭证、书信及本院开庭笔录等证据在案佐证。各方当事人提交的其他证据，不影响本案基本事实的认定，本院不再逐一认证。本院认为，王自城主张其与二被告之间为借贷关系，二被告对此予以认可，仅是对尚欠金额以及是否存在借款利息持有异议，故本院确认王自城与二被告之间为借贷关系。二被告于2017年6月6日即向王自城出具欠条确认其对王自城的总欠款金额为860万元；又于2018年10月出具欠条确认尚欠460万元未还，并承诺2020年1月1日连本带息还清，且同意自2018年1月1日起，以月息1．5%按月向王自城支付利息，故二被告应依约履行。现还款期限已到，而自2018年10月出具欠条以来，二被告仅向王自城还款10万元，则二被告应履行还款义务，其已还的10万元，尚不足以抵扣借款利息，故应视为支付的利息。因此，二被告应向王自城返还借款本金460万元，并自2018年1月1日起，以月息1．5%向王自城支付借款利息，其已还的10万元可从所欠利息中扣除。王自城主张的律师费，并非实现债权的必要支出，本院对其相应诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李凤权、马秀荣共同向原告王自城返还借款460万元并支付借款利息（以月息1．5%计算，自2018年1月1日起计至实际还清之日止，并扣除已还利息10万元）；二、驳回原告王自城的其他诉讼请求。案件受理费27443元（原告预交），由被告李凤权、马秀荣共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费5000元（原告预交），由被告李凤权、马秀荣共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡审 判 员  范 君人民陪审员  王燕华二〇二〇年九月二十五日书 记 员  刘佳茜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3691号之一 申请执行人：海南元通小额贷款股份有限公司，住所地海口市海甸五西路。 法定代表人：徐元芳，董事长。 委托诉讼代理人：吴满林，海南正益律师事务所律师。 被执行人：张昌兵，男，1969年12月29日出生，汉族，住海口市振兴路。 申请执行人海南元通小额贷款股份有限公司与被执行人张昌兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)琼0106民初15950号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1305470元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、海口住房公积金管理局查找了被执行人的财产信息，发现被执行人张昌兵名下有一辆车牌号为琼AXXX**的江铃牌汽车，本院已查封该车但未实际扣押。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他不动产、车辆、证券等可供执行的财产。 三、本院干警于2019年11月18日前往被执行人居住地海口市振兴路东盛名苑福心阁X栋3F所在社区进行现场调查，未发现有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出失信执行决定书、限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人向本院提供线索表示张昌兵与案外人海南正扬置业有限公司的合作开发项目有收益，但该案外人书面表示被执行人未出资，在该项目中无收益。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终11382号     上诉人(原审被告)文创，男，汉族，1988年12月8日出生，住西安市高陵区。   委托代理人张文敏，陕西优哲律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）张红霞，女，汉族，1969年4月20日出生，住商洛市丹凤县。   委托代理人赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。   上诉人文创因与被上诉人张红霞民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为：因二审出现新证据，可能影响案件的事实认定及处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初1523号民事判决；   二、发回西安市高陵区人民法院重审。   二审案件受理费2300元（文创预交），予以退回。         审判长  杜红莉   审判员  宋    亮   审判员  王    珂                         二○二○年九月十六日     法 官 助 理    马维杰   书记员  吕    露            1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终12122号 上诉人（一审起诉人）：粟玉春，女，1968年12月17日出生，汉族，住广西资源县。 委托诉讼代理人：黄健光，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝巧英，广西同望律师事务所实习律师。 上诉人粟玉春因商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初2482号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 粟玉春上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案或移送有管辖权的人民法院受理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。1.一审裁定认定被起诉人广西江宇房地产有限责任公司（以下简称江宇公司）住所位于南宁市没有事实依据，应当依据企业信息公示系统的公示确定其住所为南宁市华侨投资区嘉园阁****。粟玉春仅诉求江宇公司支付逾期交付不动产的违约责任，依据民事诉讼法司法解释第十八条第二款规定，本案争议标的为其他标的，江宇公司作为履行义务一方其住所为本案合同履行地。因此，江宇公司的上述住所，既是本案被告住所地也是合同履行地，一审法院对本案有管辖权。2.粟玉春曾就本案管辖事宜向南宁市青秀区人民法院问询，该法院认为其对本案无管辖权。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，买受人粟玉春诉请出卖人江宇公司支付逾期交房违约金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的即粟玉春诉讼请求所指向的合同义务为江宇公司应依约交付房屋，属于交付不动产，依照上述规定，涉案不动产所在地南宁市青秀区凤岭北路18号为本案合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，经查，企业信息公示系统公示江宇公司注册登记住所在南宁市华侨投资区嘉园阁****，但经一审法院现场勘查，该地址目前无人经营使用，不存在江宇公司办公场所，相关物业公司也反映南宁市华侨投资区嘉园阁三楼308号已闲置多年。而江宇公司网站及其出具的《情况说明》均载明其主要办事机构在南宁市青秀区，该，该地址应为江宇公司住所地上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo规定，本，本案被告住所地及合同履行地均不在一审法院管辖范围审法院对本案没有管辖权。一审裁定对粟玉春的起诉不予受理正确，本院予以维持。粟玉春的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年九月八日 书记员  蓝方舟
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执995号 张珅，住所地河北省石家庄市新华区.3.403，联系方式186××××3747。 佟晶，所在地河北省保定市高碑店市松木村186号 申请人张珅与被执行人佟晶（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初7021号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人佟晶限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初7021号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月二十五日 书记员  齐玉铮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初51964号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李江，男，1987年10月29日出生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：杨鑫，女，1987年5月15日出生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李江、杨鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，李江、杨鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令李江、杨鑫偿还截至2020年6月29日的借款本金114698.38元、利息4016.7元、罚息5478.96元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令李江、杨鑫支付收款手续费200元；判令原告对李江所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。李江、杨鑫未作答辩。经审理查明：2018年4月22日，李江、杨鑫为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额153930元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。李江、杨鑫购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，李江、杨鑫未按约定如期还款，截至2020年6月29日，李江、杨鑫尚欠借款本金114698.38元、利息4016.7元、逾期罚息5478.96元、收款手续费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李江、杨鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江、杨鑫于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月29日的借款本金114698.38元、利息4016.7元、罚息5478.96元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金114698.38元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告李江、杨鑫于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李江名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，由被告李江、杨鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1014号申请人：李程浩，男，1988年8月6日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：马翠霞，北京默合律师事务所律师。被申请人：xxxxxxxxxx有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园**内**-3-2-404。法定代表人：周磊。申请人李程浩于2020年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人xxxxxxxxxx有限公司名下数额为120000元的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。本院认为，申请人李程浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人xxxxxxxxxx有限公司数额为十二万元的财产。案件申请费1120元，由申请人李程浩自愿负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建斌二〇二〇年九月十五日书记员  高艺林-2--1-
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终349号 上诉人（一审被告）：临泽县祁连红枣业开发有限公司。住所：甘肃省张掖市临泽县工业开发区。统一社会信用代码：916207235716473507。 法定代表人：陈惠梅，该公司执行董事。 被上诉人（一审原告）：陈晖强，男，1995年10月21日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人临泽县祁连红枣业开发有限公司（以下简称祁连红公司）因与被上诉人陈晖强买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初4853号民事裁定，向本院提起上诉。 祁连红公司上诉称：撤销一审裁定，本案移送临泽县人民法院审理。事实与理由：（一）本案的诉讼管辖法院依法应为被告所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定,应首先是被告所在地法院管辖,陈晖强直接选择对自己有利的后管辖法院,明显不当。（二）从有利于案件的处理,本案也应由甘肃省临泽县人民法院管辖。因陈晖强认为涉诉产品添加有中药,但是本案涉诉产品生产地和经营地均在临泽县,涉诉产品的审批手续、检验资料、市场监督管理部门均在甘肃。故从有利于案件的处理,本案也应由甘肃省临泽县人民法院管辖。（三）一审法院混淆住所地和收货地。陈晖强的住所地在广西合浦县,涉案产品收货地址为南宁市青秀区中山街道津头街62号。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条的规定，买受人的住所地可以作为管辖法院。但是,本案陈晖强住所地在广西合浦县,不在南宁市青秀区,一审适用法律错误。（四）一审法院受理该案有误。陈晖强为职业打假团伙成员,祁连红公司已经向公安机关报案,现该案正在调查之中,一审法院审查不严,受理不当。综上,恳请二审法院查明事实，支持祁连红公司的诉请。 陈晖强未作答辩。 本院认为，本案系陈晖强在淘宝网祁连红公司网店购买产品发生的纠纷，属于网络方式订立的买卖合同纠纷。因双方没有约定管辖法院，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定确定管辖。本案涉案的产品交付方式是邮寄交付，显然不属于信息网络交付标的，而是属于以其他方式交付标的。因此，应以收货地南宁市青秀区中山街道津头街62号作为本案合同履行地，并据此确定管辖法院。因该合同履行地属于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权，本院予以确认。陈晖强有权选择向合同履行地人民法院即一审法院提起诉讼。据此，一审法院裁定驳回祁连红公司的管辖权异议并无不当，本院予以支持。 综上，祁连红公司的上诉请求，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年九月八日 书记员  蓝方舟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5750号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕永征，男，1986年4月6日出生，汉族，住文安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田某1，男，2009年10月3日出生，汉族，住文安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田某2，女，2012年7月9日出生，汉族，住文安县。 以上二人法定代理人：田某3，男，1987年1月11日出生，汉族，住文安县（系田某1、田某2之父）。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田某3，男，1987年1月11日出生，汉族，住文安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘书平，男，1958年5月8日出生，汉族，住文安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊连凤，女，1960年1月14日出生，汉族，住文安县。 再审申请人吕永征因与被申请人田某1、田某3、田某2、刘书平、樊连凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1394号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕永征再审请求：一、依法撤销河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初4535号民事判决和河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1394号民事判决书，重新审理，公正判决。二、驳回被申请人原全部诉讼请求。三、依法判决全部诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、从本案事实看，本次事件存在多个重要情节，分别是刘维红搭便车、刘维红开车门摔伤、申请人送医治疗、申请人出借被申请人10万余元用于治疗、刘维红经长期救治无效死亡（一审及二审均未提供病历）。申请人同意刘维红搭便车属于好意施惠行为不受法律关系调整，申请人的送医行为属于见义勇为行为，申请人的垫付医疗费行为属于出借资金为被申请人使用的民事法律行为，刘维红私自开车门摔伤的行为属于自陷风险，刘维红的死亡原因是被申请人始终未提交病历无法认定系医疗事故或意外事件。纵观全案，两审法院均判决申请人承担赔偿责任无法律依据。二、从本案适用程序和适用法律看，一审中，申请人在本诉中提起反诉，但一审法院不予受理未出具任何法律文书，且在涉案事实双方存在重大争议的情况下仍然适用简易程序审理而没有变更为普通程序审理，实属程序违法。同时，两审法院作出了同样的判决结果，但是在判决中的表述却大相径庭。三、两审法院超出被申请人诉讼请求的情况下，判决申请人承担赔偿责任，严重违法。四、事件发生后，被申请人多次赴申请人家中对申请人及申请人财物进行打砸，经公安机关出具鉴定委托书后鉴定意见显示财物损失金额近5000元；申请人更是多次被送医治疗，产生了轻生念头，经抢救后脱离生命危险。 本院经审查认为，吕永征主动送刘维红回家，并非刘维红自陷风险，申请人负有将刘维红安全送到家的义务。通过行车记录仪显示，申请人的言语刺激与刘维红跳车摔伤存在着因果关系，且在刘维红要求停车后申请人没有及时停车，原审比照无偿同乘者的责任比例适当增加上诉人的赔偿责任，酌定按照六比四的比例相对公平；关于程序问题，一审法院依据案件判断是否需要转为普通程序，即使没有转为普通程序，并不必然导致本案再审。至于申请人所称反诉，申请人可另诉处理。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕永征的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 王彦波 审 判 员 崔 普 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1001号之一 被执行人：齐梓雄，男，1986年2月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据四川省叙永县人民法院已经发生法律效力的（2020）川0524刑初6号刑事判决书立案执行齐梓雄因犯侵犯公民个人信息罪被判处缴纳刑事罚金一案，执行缴纳罚金的金额为300000元。 本院在执行中，依法查封了被执行人齐梓雄名下位于成都市青羊区××路××号××栋××楼××号车位。现因被执行人齐梓雄至今仍未缴纳上述生效法律文书确定的罚金，为保障本案刑事罚金的顺利执行，依法应对被执行人齐梓雄名下的上述房产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人齐梓雄名下的位于成都市青羊区××路××号××栋××楼××号车位【网签（或备案）号：2362677，建筑面积：32.91㎡】。 本裁定立即执行。 审判长  雷明江 审判员  赵 云 审判员  邱崇选 二〇二〇年九月十日 书记员  曾 敬
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初4783号 原告：谢润华，女，1971年6月27日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告谢润华与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢润华到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢润华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年度收益款人民币35865.5元，并按约定承担违约责任。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。在庭审中，原告明确主张违约金按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2019年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 谢润华围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：谢润华购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第3层86号商铺。2014年4月16日，谢润华（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》，协议约定，甲方将前述商铺的全部经营管理权、使用权交由乙方享有，并由乙方获得由此产生的全部收益；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；甲方收取的回报总收益为425900元，前三年的收益统一摊到后面的12年中一并支付；从统一经营第四年（即2017年）起，乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付当年固定统一经营收益；统一经营收益计算依据如下：2017年31382元，2018年至2028年每年均为35865.5元；乙方无正当理由逾期交付租金的，应按逾期金额每日万分之一向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰××楼××室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金。” 本院认为,原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续支付和支付违约金的违约责任。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束，故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约责任，由于原告明确主张违约金按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华 人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告谢润华支付2019年度收益35865.5元，并自2020年1月1日起按日万分之一计付利息至前述款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费697元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  邓银
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执956号杨飞，住所地河北省石家庄市平山县新建区**，联系方式137××××****。段亚强，所在地河北省邯郸市涉县偏店乡南寨村9组10号申请人杨飞与被执行人段亚强（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初2668号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）；三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）；六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）；七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）；八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；九、依法将被执行人段亚强限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结xxxx作出的（2018）冀0105民初2668号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  xxx审判员  xxx审判员  xxx二〇二〇年九月二十五日书记员  齐玉铮
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初7407号原告：向杨，男，汉族，1985年12月24日出生，住址：湖北省宜昌市西陵区********-314号，公民身份号码：420************011。被告：珠海市香洲耕耘坊滋味小屋，经营场所：珠海市***********。统一社会信用代码：92440*******。经营者：谭佳。委托诉讼代理人：李兵，广东敬业律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告向杨、被告委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿由于食用被告所提供食物后出现的急性肠胃炎导致入院治疗所产生医疗费1708.84元、住院餐费400元、误工费4738.8元（住院4日以及出院后全休一周均由原告妻子照顾，该误工费为原告及其妻子两人误工费的总和）、交通费197.26元、精神损害费2955.1元，以上共计人民币10000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月14日原告晚餐时，通过美团外卖在耕耘坊下单点餐香菇蒸鸡、虫草花炖鸡汤，晚7点半左右吃完，数小时后开始不舒服，晚10点发冷，晚11点高烧38°,然后去香洲人民医院看急诊验血，诊断急性肠胃炎，开完药回家休息，第二天高烧升到39°，来珠海中西医结合医院就医，告知需住院，入院后检查诊断急性肠胃炎、轮状病毒感染，住院期间高烧不断，治疗4天后好转出院，同时医生建议全休一周，遵医嘱。原告6月14日当天的早餐中餐均在家里吃，只有晚餐吃的耕耘坊外卖，之后无任何进食。本人每年体检身体健康，无肠胃炎病史，无肠道相关任何疾病。随后，市场监督管理局对被告进行的了卫生检查，发现诸多问题，包括：1.厨房冰柜的生熟食物没有分开摆放、2.员工未办理健康证、3.没有做好“三防”措施、4.厨房不清洁，需要彻底的清洁清理。另原告在查看耕耘坊在美团上经营的情况后发现，在6月9日有顾客拍照反映在用餐中吃出了大虫。结合市场监督管理局和其他顾客发现的问题来看，耕耘坊的食品卫生和食品安全非常糟糕。事后联系被告并讨论赔偿事宜，一直无果，特提起诉讼,请求法院维护合法权益。被告辩称，1、原告的出院小结可以证明是因为其自身疾病并非食物中毒，或者是被告提供了不安全的食品所致，原告自身疾病产生的费用与被告无关，被告每天客户上百人，均无反映当天食物存在不安全情况；2、原告的诉讼请求除了医疗费及交通费有一定的事实依据之外，其他请求没有任何证据证明，原告是否购买社保及医疗费是否由社保承担，原告没有进行表述。本院查明，2019年6月14日18时04分，原告通过网络在被告处购买了虫草花炖鸡汤、香菇蒸鸡、青菜和白米饭，花费共计25元。原告食用后感觉不适，于2019年6月15日0时51分到珠海市香洲区人民医院就医。珠海市香洲区人民医院出具的门诊病例载明，原告因进食晚餐2小时后，即4小时前出现发热、畏寒、恶心、腹部不适到该院就诊，经诊断为1、发热，2、急性肠胃炎。2019年6月15日17时20分，原告因腹泻、发热到珠海市中西医结合医院就诊，该院出具门诊病例载明，经诊断原告为急性胃肠炎、泄泻病，嘱托因持续高热，建议住院观察。2019年6月18日珠海市中西医结合医院出具出院小结，载明原告于2019年6月15日入院至2019年6月18日出院，住院天数为3天，出院诊断为：中医诊断：1、泄泻病①肠道湿热证；西医诊断：1、感染性腹泻（轮状病毒），2、急性胃肠炎，3、电解质代谢混乱：低钾、低纳、低钙，并建议全休一周。2019年6月27日原告通过电话向珠海市市民服务热线12345反映上述情况。珠海市香洲区**监督管理局接到服务热线12345转办的原告投诉后，到被告处进行了现场调查核实，并对被告不符合要求的项目开具了监督意见书，要求被告限期整改：1、食品从业人员应办理健康证并放在店内待查；2、做好场所“三防”措施；3、厨房地面应保持干燥清洁；4、对厨房进行彻底的清理清洁；5、厨房冰柜生、熟食应分开摆放。原告认为其因食用被告提供的食品引起感染性腹泻（轮状病毒）、急性肠胃炎等，被告应承担相应损害赔偿责任。经与被告协商未果，遂提起本案诉讼。本院认为，一、关于本案责任承担的认定问题。消费者的合法权益受到法律保护。原告购买被告提供的食品，在食用后出现腹泻、发热等胃肠疾病至医院就诊，根据发病、就诊时间及相关诊断报告，可以证明原告身体不适与食用被告提供的食品相关。再者，珠海市香洲区**监督管理局在收到原告的投诉后，经到被告经营场所现场检查，发现存在不符合要求的项目，并要求限期整改。因此本院认为，原告提供的证据足以证明被告提供食品引起原告身体不适。被告抗辩原告的身体不适与其提供的食品无关，缺乏相应证据证明，本院不予采纳。现原告作为消费者因食用被告提供的食品受到损害，请求被告赔偿损失，本院予以支持。二、关于具体赔偿项目及数额。本院依法认定如下：1.医疗费。原告主张的医疗费1617.04元，有门诊病历、出院小结、检验报告单佐证，且有正式医疗收费票据，本院予以认可。另外，原告向美澳医药购买商品支出的91.8元，因未提供购物清单，无法确认所购买商品与治疗原告的本次损伤有关，故本院对该费用不予认可。2.误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，对于原告主张的其本人的误工费，因原告自称有固定收入，但未举证证明其实际产生了误工损失，故本院不予支持。对于原告主张的其妻子的误工费实为护理费，因医院未出具陪护证明，本院亦不予支持。3.住院伙食补助费。原告15日入院治疗至18日出院，原告主张住院伙食补助费为400元，符合法律规定，本院予以支持。4.交通费。原告主张交通费197.26元，提供了滴滴行程单予以证明，且该费用在合理范围，本院予以确认。5.精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，因原告未证明其损伤导致严重的损害后果，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，原告诉请部分理由正当,于法有据,本院依法予以支持,具体金额为医疗费1617.04元、住院伙食补助费400元、交通费197.26元，共计2214.3元。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告珠海市香洲耕耘坊滋味小屋（经营者谭佳）于本判决生效之日起七日内赔偿原告向杨人民币2214.3元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告珠海市香洲耕耘坊滋味小屋（经营者谭佳）负担。本判决为终审判决。审判员  邓雯二〇二〇年九月十六日书记员  韩笑
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1649号之一 申请执行人：雍开坤，男，1972年8月15日出生，汉族，住四川省。 被执行人：赵彪，男，1972年4月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张玉华，女，1974年4月21日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人雍开坤与被执行人赵彪、张玉华借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2020）川1321民初834号民事调解书已发生法律效力，协议被执行人赵彪、张玉华向申请人雍开坤返还借款本金500000元及利息（被执行人赵彪、张玉华于2020年6月20日前返还本金200000元，2020年9月30日前返还本金100000元，2020年12月31日前返还本金200000元。利息从2016年9月23日起以本金500000元为基数，按照年利率24%计算至本金全部清偿之日止）。因被执行人赵彪、张玉华未按上述法律文书履行义务，申请执行人雍开坤向本院申请执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人赵彪、张玉华发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人赵彪、张玉华至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人赵彪、张玉华纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人赵彪、张玉华名下财产情况如下： 一、查明被执行人赵彪、张玉华在银行、网络支付机构中仅有零星存款且已经对部分银行账户进行了冻结； 二、查明被执行人赵彪、张玉华之子张宇恒系未成年人名下登记有位于四川省南部县南隆镇白鹤香洲xx号楼（产权证号：××）房屋一套，本院已查封，申请人雍开坤表示暂不处理； 三、查明被执行人赵彪、张玉华在车辆登记部门无登记信息； 四、查明被执行人赵彪、张玉华在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人赵彪、张玉华在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人赵彪、张玉华居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人赵彪、张玉华有可供执行的财产。 本院已向申请执行人雍开坤告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行雍开坤明确表示暂不能向本院提供被执行人赵彪、张玉华的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有500000元利息及迟延金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵彪、张玉华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 鲜 娇 审判员 赵宁波 二〇二〇年九月二十四日 书记员 汪 姗
铁岭市银州区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1202民初1453号 杨志： 本院已经受理铁岭市财政金融审计服务中心与杨志、崔明思追偿权纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院民事审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、经法院裁决后生效的裁判文书将在互联网上公布。法律有特殊规定的除外。 二〇二〇年九月一日
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执604号之二 申请执行人：赵秀兵，男，1975年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：王德模，男，1966年4月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：刘文琼，女，1965年5月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：王鹏，女，1987年9月24日出生，汉族，住南部县。 本院在执行申请执行人赵秀兵与被执行人王德模、刘文琼、王鹏借款合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初2266号民事判决书已发生法律效力。判令被执行人王德模、刘文琼、王鹏向申请执行人赵秀兵支付借款500000元及利息。因被执行人王德模、刘文琼、王鹏未按上述法律文书履行义务，本院于2020年4月22日依法立案执行。执行中，本院于2020年4月22日向被执行人王德模、刘文琼、王鹏发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人王德模、刘文琼、王鹏至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人王德模、刘文琼、王鹏纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人王德模、刘文琼、王鹏名下财产情况如下： 一、查明被执行人王德模、刘文琼、王鹏在银行有存款，本案已扣划5000元，其中兑付申请执行人550元，执行费50元、诉讼费4400元； 二、查明被执行人王德模、刘文琼、王鹏在国土、不动产、房产部门登记无国土、不动产、房产登记信息； 三、查明被执行人王鹏在车辆管理部门有车牌为川ＡＪ××××的迈腾牌小汽车，已委托郫都区人民法院查封，因未扣押到案，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人王德模、刘文琼、王鹏在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人王德模、刘文琼、王鹏在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人王德模、刘文琼、王鹏户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人王德模、刘文琼、王鹏的可供执行的财产。 本院已向申请执行人赵秀兵告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人赵秀兵明确表示暂不能向本院提供被执行人王德模、刘文琼、王鹏可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有500000元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王德模、刘文琼、王鹏有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王德模、刘文琼、王鹏负有继续向申请执行人赵秀兵履行债务的义务，被执行人王德模、刘文琼、王鹏自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人赵秀兵发现被执行人王德模、刘文琼、王鹏有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人赵秀兵申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年九月二十四日 书记员 税正一
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54469号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：玉素甫艾力·吾布力，男，1988年5月14日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔族自治区伽师县。被告：热孜牙·克热木，女，1989年12月4日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔族自治区伽师县。原告与被告玉素甫艾力·吾布力、热孜牙·克热木金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2020年3月9日的本金70213.79元、利息2984.66元、罚息237.68元、违约金1895.02元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2020年3月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告玉素甫艾力·吾布力所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2019年8月26日，被告玉素甫艾力·吾布力（作为借款人）、热孜牙·克热木（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额73630元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2458.95元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告玉素甫艾力·吾布力（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告玉素甫艾力·吾布力购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2020年3月9日，二被告尚欠本金70213.79元、利息2984.66元、罚息237.68元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玉素甫艾力·吾布力、热孜牙·克热木于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月9日的贷款本金70213.79元、利息2984.66元、罚息237.68元，并支付自2020年3月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告玉素甫艾力·吾布力、热孜牙·克热木于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1895.02元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告玉素甫艾力·吾布力所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告玉素甫艾力·吾布力、热孜牙·克热木连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年九月二十三日书记员  肖 扬
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执恢41号 申请执行人冯秀华，男，1964年9月14日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人王金银，男，1984年5月30日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 申请执行人冯秀华与被执行人王金银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1392民初873号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯秀华于2020年4月14日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款2万元及利息，并负担案件受理费300元，被执行人依法应承担执行费200元。 本案在执行过程中，1、本院于2020年4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人王金银名下的银行存款、车辆、房产、证劵、互联网银行等财产信息，发现被执行人王金银在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司永胜分理处有存款3164.99元，随后将该款扣划至我院执行款专用账户，现已过付给申请执行人冯秀华。本次查控未发现被执行人其他可供执行的财产。 2、本院于2020年4月14日向被执行人王金银下达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 3、执行过程中，本院于2020年4月22日对被执行人王金银采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2020年5月12日、6月22日、7月22日、9月1日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人王金银名下的银行存款、车辆、房产、证劵、互联网银行等财产信息，仍未发现有可供执行的财产线索。 5、本院于2020年6月3日对被执行人王金银采取拘留措施，因未找到被拘留人，拘留未果。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月3日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，亦不要求悬赏执行，但同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案未查到有效的可供实际执行的财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月十九日 书记员  孙晓峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初7596号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：苏应标，男，1991年10月24日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告苏应标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告苏应标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告苏应标偿还贷款本金59035.47元，利息6855.90元、罚息8235.88元、复利1260.10元，共计75387.35元（以上利息计算至2020年8月10日，罚息、复利计算至2020年8月10日），自2020年8月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｓ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ0ＨＥ116442）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款97980元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年3月15日就所购买的车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ0ＨＥ116442）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币52908.7元，其中本金38944.53元、利息13786.19元、罚息79.78元、复利22.78元，暂存户金额75.42元，后一直未按期还款。截至2020年8月10日，被告尚积欠贷款本金59035.47元、利息6855.9元、罚息8235.88元、复利1335.52元。现按合同约定扣除暂存户金额75.42元后，被告尚积欠贷款本金59035.47元、利息6855.90元、罚息8235.88元、复利1260.10元，共计人民币75387.35元。 被告苏应标未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月18日，被告苏应标与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告苏应标未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告苏应标清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告苏应标自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告苏应标所有的抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ0ＨＥ116442）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏应标于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金59035.47元、利息6855.90元、罚息8235.88元、复利1260.10元，共计人民币75387.35元，并自2020年8月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金59035.47元为基数）、复利（以所欠利息6855.90元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ0ＨＥ116442）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为842.5元，由被告苏应标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2292号原告：张志成，男，1974年7月2日生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李慧卉，江苏鸿永律师事务所律师。被告：何锦凤，男，1965年4月18日生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：许国德，福建莆中律师事务所律师。原告张志成与被告何锦凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志成的委托诉讼代理人李慧卉，被告何锦凤的委托诉讼代理人许国德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志成向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金人民币200万元及该款自2018年4月1日起至实际清偿之日止、按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：其与被告系亲戚关系，2013年5月13日，被告向其借款200万元，按月利率1.5%计息，当日其应被告要求向案外人黄金狮转账200万元。借款后被告支付了截至2017年12月12日利息，2017年12月13日起不再支付利息。其多次催讨要求被告归还本息，并向被告发送了律师函催讨，被告收函后于2019年3月26日支付利息10万，剩余本息至今未还，故诉至法院。被告何锦凤辩称，本案借贷的借款人为黄金狮，并非其，应由黄金狮负责归还借款。另外，本案借款利息不应超过LPR四倍，已付款项中超过上述标准部分应折抵本金或利息。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2013年5月13日，原告转账黄金狮银行账户200万元。被告何锦凤向原告出具借条一份，该借条载明：“本人何锦凤向张志成借款人民币贰佰万元整（即2000000元整），月利率1.5%，利息每月13日前付清，计息每月叁万元整（即30000元整），特立此据”。落款由被告签名，落款日期为2013年5月13日。审理中，双方确认如下利息还款明细：2013年6月13日转账3万元、7月16日转账3万元、8月14日转账3万元、9月16日转账3万元、10月15日转账3万元、12月16日转账6万元、2014年1月14日转账3万元、2月17日转账3万元、3月13日转账3万元、4月14日转账3万元、5月13日转账3万元、6月16日转账3万元、7月14日转账3万元、9月17日转账3万元、10月14日转账6万元、11月14日转账3万元、12月16日转账3万元、2015年1月14日转账3万元、3月12日转账6万元、5月14日转账6万元、7月13日转账6万元、10月13日转账9万元、12月14日转账6万元、2016年4月15日转账12万元、12月31日转账24万元、2018年2月20日转账36万元、2019年4月30日转账10万元。审理中，原告陈述，其与被告系表兄弟关系，黄金狮为被告领导。2013年5月，被告以与黄金狮做生意需要资金为由向其借款200万元，其不认识黄金狮，因被告与黄金狮在一家规模比较大的房地产公司上班，考虑其与被告亲戚关系，加上此前因中福利彩票获奖500万元，手中有资金，其同意出借，根据被告的指示将款项汇至黄金狮的银行账户，出借款项的时候其在苏州工作，因此没有打借条，2013年中秋的时候回福建老家，让被告出具了借条，落款时间倒签为款项转账日。借款发生后，一开始被告每月均按约支付利息，此后每两三个月支付一次利息，其于2019年3月向被告邮寄了律师函，要求被告按约还款，被告于2019年4月30日支付最后一笔利息10万元后再未还款。本案借款的借款人为被告何锦凤，其从未向黄金狮主张过借款，黄金狮也从未向其归还过借款。按照双方约定利息标准，截至2018年3月中旬的利息已结清，为计算方便，本案利息从2018年4月1日开始计算。被告陈述，本案借款人为黄金狮，其仅为介绍人，当时原告手头上有资金，为了赚取利息，原告让其介绍借款人，其与黄金狮为同事，其向原告介绍了黄金狮，后由黄金狮和原告协商借款。款项出借的时候，原告在苏州，故没有出具借条，在2013年农历年底，原告回到福建老家过年，原告表示与黄金狮不熟悉，要求其出具借条，其考虑为借款的介绍人，且与原告为亲戚关系，故其同意出具了借条。本案的利息还款都是其先垫付给原告，后由黄金狮再支付其，最后一笔10万元垫付给原告以后，黄金狮没有支付给其。本案借款实际用款人为黄金狮，借款用途不清楚，黄金狮没有向原告归还过借款。综上，本案借款应由黄金狮归还。以上事实，有原告提供的借条、建设银行转账凭条、银行流水，及本案庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告表示应原告的要求同意出具了借条，该借条明确载明借款人为被告，故本院认定本案借款的借款人为被告，被告辩称借款人为黄金狮，与事实不符，本院不予采信。根据原告提供的证据及原告陈述，能够证实被告结欠原告借款本金200万元的事实。双方约定的利率不超过法律保护范围，本院予以确认，被告辩称已还款中超过LPR四倍部分抵扣本金或利息，依据不足，本院不予采信。经核算，截至2018月3月下旬的利息已结清，尚欠本金200万元，现原告主张被告归还借款本金200万元及该款自2018年4月1日起至实际清偿之日止、按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何锦凤于本判决生效之日起十日内归还原告张志成借款本金人民币2000000元及该款自2018年4月1日起至实际清偿之日止、按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14360元、财产保全费5000元，合计人民币19360元，由被告何锦凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员  杜荣尚二〇二〇年九月九日书记员  单 文
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1425号 原告：临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社，住所地：临沂经济技术开发区梅埠办事处月亮湾社区农贸****，社会统一信号代码：9337130006438666XJ。 法定代表人：王西涛，总经理。 委托诉讼代理人：刘启金，山东尧舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公振，山东尧舜律师事务所实习律师。 被告：苏绍允，男，1968年3月12日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：苏绍雪，男，1968年3月12日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 二被告共同委托诉讼代理人：韦子力，山东铭星律师事务所律师。 原告临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社（以下简称：岳丰合作社）与被告苏绍允、苏绍雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日、9月22日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘启金、公振，被告苏绍允及二被告共同委托诉讼代理人韦子力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳丰合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还借款20万元及利息；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月30日被告因农业生产需要向原告借款20万元，同日双方签订《借款合同》，合同就借款金额、借款期限、利息、实现债权的费用、担保责任方式及范围等做出了明确约定，经原告多次索要，被告至今未偿还，被告的行为构成了合同项下的根本违约，被告苏绍雪应对合同约定全部债务承担连带责任保证。原告为维护自身合法权益特诉至本院请求贵院支持原告诉求。 二被告辩称，原告所述与事实不符，我方没有收到涉案款项，不应承担偿还责任，我方也并非原告社员，原告超出经营范围的借款应无效，请求法院驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：证据一，营业执照，证明原告诉讼主体资格；证据二，社员证，证明被告具备借款资格；证据三，借款合同、收到条、担保函，证明被告苏绍允向原告借款20万元并由被告苏绍雪提供担保，原告向被告支付了借款，被告苏绍允确认收到借款；补充证据一，其他社员在二被告借款当日的还款凭证四份，证明本案借款的现金来源；对此被告质证如下：对于证据一,真实性无异议；对于证据二,三性均无异议，该证据系原告单方制作，无被告签字确认；对于证据三，真实性无异议，但被告并没有收到借款合同约定的款项，原告需进一步举证证明实际交付的借款；对于补充证据一，本案举证期限已经届满，举证期限届满之前，原告没有提交延期举证申请，原告举证不符合民诉法解释第99条之规定，被告对此不予质证。 二被告未提供证据。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为农民专业合作经济组织，经营范围为以本社成员为主要服务对象，依法为社员进行畜禽养殖、销售、加工，在本社成员内部进行信用合作资金互助等。二被告均系临沂经济技术开发区梅家埠办事处居民，二被告于2015年8月11日申请加入原告合作社，后经原告核查后成为原告社员。2018年9月30日，被告苏绍允（乙方）向原告（甲方）借款20万元并由被告苏绍雪（丙方）提供担保，双方签订借款合同（合同编号×××05）一份，载明：甲方借给乙方人民币20万元（大写贰拾万元整），借款期限为90天，自2018年9月30日起至2018年11月29日止，借款用途为购苗养殖。借用期间乙方按月利率15‰，如乙方不能按照约定偿还借款，逾期部分，按原约定利率的2倍计息。原告在甲方处盖章，被告苏绍允在乙方处签字按手印，被告苏绍雪在丙方处签字按手印。同日，被告苏绍雪出具担保函一份，内容为：我叫苏绍雪，现住××道口248号，现年50岁，身份证号372801196803××××，应借款人苏绍允的要求愿意对借款人于2018年9月30日在临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社办理的用于购苗养殖的借款合同编号为×××05号，金额为贰拾万元整，期限60天的借款提供担保，并自愿承担连带清偿责任，如借款人借款期限到期，借款人无法按时还款，担保人自愿承担还款的担保义务，直至借款本息还清之日止。被告苏绍雪在担保人处签字按手印。原告将现金20万元交付被告苏绍允，被告苏绍允当场出具收款收据一份，内容为：收款收据今收到岳丰畜禽农民专业合作社现金200000元大写贰拾万元整该款是2018年9月30日借款合同号×××05号借款资金。被告苏绍允在收款人处签字按手印。借款到期后，二被告均未偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，双方存在的争议焦点为：一、二被告是否是原告社员及涉案借款合同是否有效；二、被告苏绍允是否实际收到借款20万元。 对于焦点一，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条规定，农民专业合作社以农民为主体，入社自愿、退社自由。被告苏绍允、苏绍雪系临沂经济技术开发区居民，原告依据二被告申请批准入社，并制作社员证，符合法律规定，故二被告系原告处社员。二被告辩称，其未申请入社，但根据原告提供的借款合同，能够认定被告苏绍允有向原告借款的合意，原告的经营范围系在本社成员内部进行信用合作资金互助，即借款的前提系借款人是原告处社员，故二被告辩称，理由不当，本院不予认定。原告作为农民专业合作经济组织，其经营范围包含在本社成员内部进行信用合作资金互助，故原告向本社成员苏绍允出借资金用于购苗养殖合法有效。被告辩称超出原告经营范围，借款合同无效，理由不当，本院不予认定。 对于焦点二，原告提供的借条、收到条系被告苏绍允本人书写，符合证据的形式要件，被告苏绍允虽辩称并未实际收到借款，但未提供证据予以证明，综合双方当事人陈述并经庭审查证，被告苏绍允作为完全民事行为能力人，对自己的行为具有分析判断能力，其应知道出具借条所产生的后果，其在未收到借款的情况下，并未及时行使撤销权，故辩称理由不成立，本院不予认定。因此，本院采信原告提供的书证效力，并经本院审查被告苏绍允借款当日的其他借款人的还款凭证，结合交易习惯、当事人财产变动情况等，能够认定借贷事实实际发生，原告将借款20万元实际交付被告苏绍允。被告苏绍允依法负有及时清偿借款的义务。现原告要求被告偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因借条中约定利息为月息1.5%，符合法律规定，故利息应自借款之日即2018年9月30日起按照月息1.5%计算。被告苏绍雪作为涉案借款的连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏绍允于本判决生效后十日内偿还原告临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社借款20万元及利息（利息自2018年9月30日起按照月息1.5%计算至实际支付之日止。）； 二、被告苏绍雪对上述借款本息承担连带保证责任； 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 岳云云 审 判 员 蒋欣辰 审 判 员 王靖斌 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 钟军红 书 记 员 鲁 洁
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2890号申请执行人孙森，男,1984年2月3日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人孙彦妮，女,1981年11月5日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人孙森与被执行人孙彦妮买卖合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初84号民事判决书。申请执行人于2020年08月25日依法申请强制执行，执行标的为423156.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初84号民事判决(调解)书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李文浩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7321号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 委托代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被执行人：颜亚花，女，1972年9月7日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与颜亚花信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人颜亚花的银行存款人民币及其它款项人民币42810.08元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年九月十日 书记员 劳可鹏
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异70号案外人：陆某某，男，1986年7月24日生，汉族，住上海市崇明区陈家镇东海村良种场**。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市崇明支行，住所地上海市崇明区。负责人：夏建国，行长。委托诉讼代理人：薛敏。委托诉讼代理人：柳立林。被执行人：林秀娥，女，1979年10月21日生，汉族，住，住福建省莆田市/div>被执行人：林国水，男，1975年4月5日生，汉族，住，住福建省莆田市/div>本院依据上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初2445号民事判决书执行中国工商银行股份有限公司上海市崇明支行与刘秀娥、林国水金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案，执行案号(2020)沪0151执1184号。执行过程中，案外人陆某某提出书面异议，请求对被执行人所有的坐落于上海市崇明区城桥镇一江山路XXX号XXX层房屋进行带租约拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，案外人陆某某向本院提交了书面撤回异议申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：准予陆某某撤回异议申请。审判长  黄菲菲审判员  贺宇红审判员  刘 凯二〇二〇年九月二十一日书记员  郑小宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5396号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，女，2005年9月6日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某2，女，2011年2月5日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 二再审申请人法定代理人：潘春燕（系二再审申请人母亲），女，1982年5月8日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区信都东路电厂家属院。 二再审申请人委托诉讼代理人：潘永会，男，1953年12月2日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区信都东路电厂家属院。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张洪玉，男，1955年11月6日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永权，男，1982年11月20日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 再审申请人张某1、张某2因与被申请人张洪玉、张永权共有纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终2546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张某1、张某2申请再审称：原审法院依据被申请人炮制的伪证，认定“家庭户对土地经营的内部调整”，做出了错误判决；二申请人提供的证据证实张洪玉家自始至终是由六口人组成的家庭户，而原审法院未审核其真实性、合法性、关联性，一律不予采纳。故请依法再审，作出公正判决。 本院经审查认为，张洪玉家庭户部分土地被征收，已有生效的法院判决予以确认，张永权、潘春燕、张某2、张某1四人被征收土地0.5亩，并按每人0.125亩判令张洪玉返还潘春燕、张某2征地补偿款。原审扣除已经征收土地面积，认定张某1、张某2应分得土地为2.15亩，并考虑有利于发展生产和经营管理的原则，据实判决并无不当。综上，张某1、张某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张某1、张某2的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  高 天