wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执异109号 异议人（案外人）：何淑芹，女，1978年10月21日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：刘艳萍，女，1964年9月2日出生，满族，住广西防城港市港口区。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区桃园路**。 负责人：黄加福，该公司总经理。 被执行人：贵港市华景房地产开发有限公司，，住所地：广西贵港市金港大道与迎客大道欧景湾蓝花苑）。 法定代表人：李铁林，该公司总经理。 被执行人：防城港市广领贸易有限公司。。住所地：广西防城港市港口区欧景蓝湾**商铺** 法定代表人：李铁林，该公司总经理。 被执行人：广西信和房地产开发有限公司。住所地：。住所地：广西南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心****v> 法定代表人：林盛涛，该公司总经理。 被执行人：刘建嫦，女，1959年12月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：李伟良，男，1959年8月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：林久福，男，1979年9月28日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：刘建华，男，1962年2月16日出生，汉族，住广西南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心****。 本院依据（2017）桂民初41号民事裁定，于2017年12月7日保全查封了防城港市行政中心区房屋。案外人何淑芹不服，向本院提出异议。2020年9月4日，本院立案。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 异议人何淑芹称，其与广西信和房地产开发有限公司（以下简称信和公司）签订了商品房认购协议书，依约定已支付全部房款并已入住。法院查封错误，请求解除查封。 中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称长城广西分公司）、贵港市华景房地产开发有限公司（以下简称华景公司）、防城港市广领贸易有限公司（以下简称广领公司）、信和公司、刘建嫦、李伟良、林久福、刘建华未提交答辩状。 本院对异议人提交的证据原件经与复印件核对一致，予以认定。 本院查明，2018年9月29日，异议人（买受人）何淑芹与信和公司签订《欧景蓝湾商品房认购协议书》和《商品房买卖合同》，约定购买防城港市行政中心区房屋，总金额582795元，合同约定须一次性付款。合同签订当日，异议人已付清全部房款。该房屋已交付异议人使用，但不属于异议人唯一住房，也未办理备案登记和预告登记。以上事实有商品房认购协议书、商品房买卖合同、付款收据、承诺书、不动产登记资料查询结果证明等证据证实。 另查明，2018年11月30日，本院作出（2017）桂民初41号民事调解书，确认中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称华融广西分公司）在本案的债权由长城广西分公司受让并成为新的债权人，被告华景公司应偿还长城广西分公司债权本金人民币93640000元及利息，其他被告对上述债务承担连带清偿责任，长城广西分公司对质押股份和抵押资产享有优先受偿权。案件受理费576954元，保全费5000元，由华景公司承担。该调解书已发生法律效力。2017年9月14日（诉讼期间），华融广西分公司申请财产保全。2017年9月28日，本院作出（2017）桂民初41号民事裁定书，裁定查封、冻结华景公司等被执行人名下不超过107030870.50元的银行存款或相等价值的其他财产。2017年10月17日，本院依据上述保全裁定，向防城港市房屋交易管理中心发出了（2017）桂执保39号协助执行通知书，2017年12月11日，防城港市房屋交易管理中心协助查封了含本案异议房屋在内的信和公司名下位于防城港市行政中心区。 2019年6月26日，长城广西分公司向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2019）桂执16号。2019年7月10日，本院作出（2019）桂执16号执行裁定，将本院（2017）桂民初41号民事调解书指定防城港市中级人民法院执行。2019年9月4日，防城港市中级人民法院立案执行，案号为（2019）桂06执169号。2019年12月19日，防城港市中级人民法院作出（2019）桂06执169号执行裁定，将本案全案委托贵港市中级人民法院执行并终结本案的执行。 本院认为，异议人虽与信和公司签订了书面购房合同，已付清房款，并已占有使用该房屋，但本院对异议房产查封在前，异议人购房在后，该房屋亦未办理物权预告登记，也不属于异议人唯一居住房屋，异议人所持异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条规定的可以排除执行的法定情形。 综上所述，本院的查封行为合法，异议人的异议理由不成立，对其异议请求不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人何淑芹的异议请求。 异议人（案外人）、申请执行人、被执行人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  李 轩 审 判 员  王永明 审 判 员  唐伟杰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  吴柏池 书 记 员  唐悦媛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5247号 申请执行人:陈剑君，女，1958年10月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：吴瑶芬，女，1955年2月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人陈剑君与被执行人吴瑶芬民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执5247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年九月十四日 代书记员  张 晶
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5725号原告：高玉英，女，1948年2月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘方兰，北京兴创律师事务所律师。被告：刘振林，男，1969年12月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告高玉英与被告刘振林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉英及委托诉讼代理人刘方兰、被告刘振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高玉英向本院提出诉讼请求为：1.刘振林给付高玉英借款本金139500元；2.刘振林给付高玉英以139500元为基数按照年利率6%自2010年5月1日起计算至实际偿还借款之日的利息；3.本案诉讼费用由刘振林承担。事实及理由：我是刘振林的岳母，2010年春节前后刘振林以其家庭建造二层楼房需要资金为由向我借款，我于2010年4月1日自北京农村信用社取款101500元后以现金交付的形式将款项出借给刘振林，刘振林于当日出具借条一张，未约定最后还款期限。后刘振林在建房过程中，又先后向原告借款38000元用于购买建房材料及支付工人劳务费用，我均自银行取款且直接出借给刘振林使用。该三次合计共出借给刘振林139500元整。借款到期后，经多次催要，刘振林仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决刘振林给付借款及利息。刘振林辩称，请求依法驳回高玉英的诉讼请求，案涉借款101500元已经还清，借条已经撕毁，当时打欠条的时候告诉我的是38000元和101500元的两笔钱写在一张借条上，高玉英诉请依据的借条非我出具。中天司法鉴定中心出具的鉴定意见不可信，高玉英出具借条中“振”字有修改的痕迹，借条的格式与我平时出具给他人的格式不相同。当事人围绕其主张提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。高玉英提交了借条、（2019）京0115刑初1195号刑事附带民事判决书、北京农商银行利息清单复印件、定期储蓄存款单复印件。刘振林对《借条》申请笔迹鉴定，经摇号，本院委托中天司法鉴定中心进行笔迹鉴定，2020年8月28日出具中天司鉴中心｛2020｝文鉴字第115号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告高玉英提交的落款时间为2010年4月1日金额为101500元的借条中的“刘振林”签名与样本签名是同一人所写。本院经审理认定事实如下：高玉英系刘振林前岳母。2010年4月1日，刘振林因建造房屋需要向高玉英借款，高玉英将现金101500元交付刘振林。同日刘振林向高玉英出具借条，借条载明：借高玉英101500元正用于盖贰层楼房，壹拾万壹仟伍佰元正，刘振林，2010年4月1日。对借款及利息，刘振林至今未还。2019年2月28日，刘振林与高玉英因琐事发生口角，后刘振林对高玉英殴打导致高玉英受伤，经本院（2019）京0115刑初1195号刑事附带民事判决书判决，刘振林犯故意伤害罪，判决有期徒刑六个月。刘振林赔偿附带高玉英医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计人民币二万一千四百一十一元八角七分整。经本庭询问，双方均表示因为该项债务纠纷导致发生刑事纠纷。经刘振林申请，鉴定人苑志勇出庭接受法庭询问，经询问，苑志勇表示在检验过程当中未发现“振”字有修改的痕迹，我们认为刘振林是要提笔写下一个字留有一个空白，结合刘振林提交的其他检材，我认为借条上的签名是刘振林本人书写。本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，高玉英通过给付现金的方式向刘振林提供借款101500元，高玉英与刘振林所成立借贷关系系自然人之间的合法借贷受法律保护，刘振林应按照约定履行还款义务；刘振林抗辩称已经偿还过借款，借条已经由其前妻撕毁，但未提供证据证明其已经偿还本金。刘振林抗辩借条不是由其书写、签名并申请笔迹鉴定，本院委托鉴定机构进行鉴定，确认借条的内容系刘振林本人书写，刘振林因申请司法鉴定的鉴定费应由其自行承担，因此刘振林的辩称不能成立，本院不予采信。对于上述101500元借款因刘振林至今未还款，刘振林经高玉英合理催告期限内至今未还款，故对高玉英要求刘振林给付借款101500的诉讼请求，本院予以支持；高玉英主张的剩余本金38000元本金及其利息，因未提供充足证据证明出借过该笔款项，本院对该部分金额主张不予支持。关于高玉英要求刘振林给付以139500元为基数按照年利率6%计算自2010年5月1日至实际归还借款之日的利息的诉讼请求，因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照法律规定，当事人可以主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，因为高玉英与刘振林为前岳母与女婿关系，只是在高玉英女儿病逝后与2019年2月28日因该笔欠款而引发了刑事案件，同时考虑到资金占用期间的损失，本院认为高玉英要求按年利率6%计算利息符合法律和事实规定，本院予以支持，但具体数额、利率以及计算利息的起止时间应由本院结合合同的履行情况和法律规定酌情予以确定；综上所述，刘振林应给付高玉英借款101500元，并给付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条判决如下：一、刘振林给付高玉英借款101500元（于本判决生效后十日内履行）；二、刘振林给付高玉英利息（以101500元为基数，按年利率6%，自2019年2月28日起计算至实际给付之日止）（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回高玉英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，由原告高玉英负担421元（已交纳），由被告刘振林负担1124元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨先成二〇二〇年九月二十八日书记员  万 舸
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初1671号原告：无锡滨湖科技创业投资有限责任公司，住所地无锡蠡园经济开发区滴翠路******。法定代表人：程国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴学文，江苏太湖律师事务所律师。被告：无锡瑞吉欧教育科技有限公司，住，住所地无锡市滨湖区梁溪路**之7、8/div>法定代表人：黄昭龙。原告无锡滨湖科技创业投资有限责任公司（以下简称创投公司）诉被告无锡瑞吉欧教育科技有限公司（以下简称无锡瑞吉欧公司）股东出资纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创投公司的委托诉讼代理人吴学文到庭参加诉讼。被告无锡瑞吉欧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告创投公司向本院提出诉讼请求：1.无锡瑞吉欧公司返还创投公司50万元；2.无锡瑞吉欧公司支付创投公司律师费3万元；3.本案诉讼费由无锡瑞吉欧公司承担。事实和理由：2010年1月27日，无锡瑞吉欧公司法定代表人黄昭龙与创投公司签署《无锡瑞吉欧教育科技有限公司增资协议书》，约定创投公司以货币出资50万元认缴无锡瑞吉欧公司新增注册资本50万元。同时，协议约定经工商行政管理机关办理注册登记手续后生效，但无锡瑞吉欧公司至今未能办理增资对应的工商登记手续，故《无锡瑞吉欧教育科技有限公司增资协议书》未能生效，创投公司向无锡瑞吉欧公司支付的增资款50万元，无锡瑞吉欧公司应予返还。故诉至法院，诉请如前。被告无锡瑞吉欧公司未作出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：无锡瑞吉欧公司成立于2010年1月21日，企业类型为有限责任公司，法定代表人为黄昭龙，注册资本为200万元；股东为苏昕炜和肖红卫。2010年1月27日，黄昭龙与创投公司签订《无锡瑞吉欧教育科技有限公司增资协议书》，约定：公司原注册资本为200万元，实收资本200万元，现决议引进风险投资创投公司，公司注册资本增加至250万元，创投公司出资50万元，在本协议签署之日三个月内支付。同时约定，本协议经甲、乙双方盖章和/或签字以后成立，根据《中华人民共和国公司法》及其实施条例的规定，经公司所属工商行政管理机关办理注册登记手续后生效。后创投公司支付了50万元投资款，无锡瑞吉欧公司出具收据。但此后，无锡瑞吉欧公司一直未办理工商变更登记。以上事实，有《无锡瑞吉欧教育科技有限公司增资协议书》、国家企业信用信息公示系统查询表、支票存根及收据等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《无锡瑞吉欧教育科技有限公司增资协议书》系原、被告双方的真实意思表示，未违法法律、法规禁止性规定，应为合法有效。根据该增资协议书约定，协议书经公司所属工商行政管理机关办理注册登记手续后生效。但无锡瑞吉欧公司至今未办理工商变更登记，也就是说涉案增资协议按照约定尚未生效。因此，创投公司主张返还其支付的增资款项50万元应予支持。此外，无锡瑞吉欧公司在原注册资本200万元基础上未进行增加资本金的工商变更登记，即创投公司支付无锡瑞吉欧公司的增资款50万元未转化为公司资本，不构成股东的出资。而且创投公司也未参加公司股东会，参与公司经营管理，获取公司收益，未行使股东权利和履行股东义务。无锡瑞吉欧公司应将收取的50万元投资款返还创投公司。创投公司主张的律师费无合同和法律依据，本院不予支持。无锡瑞吉欧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡瑞吉欧教育科技有限责任公司于本判决生效后十日内返还无锡滨湖科技创业投资有限责任公司投资款50万元。二、驳回无锡滨湖科技创业投资有限责任公司的其他诉讼请求。如果无锡瑞吉欧教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由原告无锡滨湖科技创业投资有限责任公司负担515元，由被告无锡瑞吉欧教育科技有限公司负担8585元。公告费600元，由被告无锡瑞吉欧教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁国军人民陪审员  吴来娣人民陪审员  张素琴二〇二〇年九月十八日法官 助理  贺锡霞书 记 员  尤 晴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18464号之一反诉原告：欧晓荣，男，1963年5月16日生，汉族，户籍地湖南省新化县炉观镇青家山村冬立春组**，住上海市嘉定区华亭镇金吕村联**。反诉原告：戴龙光，男，1953年9月21日生，汉族，户户籍地及住址上海市宝山区菊太路******。/div>反诉被告：上海市嘉定区华亭镇金吕村民委员会，住所地上海市嘉定区华亭镇金吕村向华路**。法定代表人：武云超，主任。委托诉讼代理人：王建民，上海市诤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡琳，上海市诤正律师事务所律师。原告上海市嘉定区华亭镇金吕村民委员会与被告欧晓荣、戴龙光排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月2日被告欧晓荣、戴龙光对原告上海市嘉定区华亭镇金吕村民委员会提出反诉。反诉原告欧晓荣、戴龙光在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按反诉原告欧晓荣、戴龙光撤回起诉处理。审判员  严林林二〇二〇年九月十七日书记员  张 可附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民撤2号起诉人：曹海林，男，1951年5月1日出生，汉族，住贵州省铜仁市。2020年9月21日，本院收到起诉人曹海林的起诉状。起诉人曹海林对贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司（以下简称澜苑公司）、杨红仙、白涛提起第三人撤销之诉称，诉讼请求：一、请求人民法院撤销贵州省江口县人民法院（2013）江民初字第29号民事调解书；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，王军、曹海林、白涛、曹海林、徐立峰五人于2004年11月5日各自入股五万元，成立了澜苑公司，并于2004年12月3日进行了注册登记。因执行董事王军于2008年涉嫌诈骗被公安机关羁押，同年4月临时聘请苟恩元为公司经理，2011年2月20日苟恩元未经其他股东同意向杨红仙借款2600万元，并用公司全部资产抵押给杨红仙，但是该笔借款并未进入公司账户。其他股东知晓后，决定于2012年7月16日向注册登记机关申请免去苟恩元法人资格。期间，2011年3月25日苟恩元与杨红仙等人合伙成立江口县澜鑫房地产开发有限公司。2012年12月，杨红仙向江口县人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，诉讼中杨红仙虚理借款本金3985万元，利息1225万元，共计5210万元，该案于2013年3月28日上午9时进行了开庭审理，在庭审过程中，参加开庭的股东不认可该笔借款，原、被告本人均不到庭，委托诉讼代理人参加的庭审。过后，法官组织几方进行调解，并达成调解协议，整个过程起诉人曹海林均不知情。事后，股东白涛针对贵州省江口县人民法院（2013）江民初字第29号民事调解书，向江口县人民检察院申请抗诉。2015年6月20日，苟恩元在抗诉申请书中陈述，杨红仙向法庭举证的银行资金流向证件2600万元，其中申请人以个人名义借款599.9万元，澜苑公司与被申请人合资借贷款，两项借款分别是1300.168万元和800万元，这与澜苑公司无任何关系。江口县人民检察院于2018年5月25日向江口县人民法院作出司法建议书。原告长期在外省治病打工，2020年5月10日新冠病毒疫情解封后，原告返回铜仁才知悉公司发生债权债务变化，导致进入破产程序，本人股东合法权益受到被告的严重侵占。综上，苟恩元不是澜苑公司股东，只是临时聘请的工作人员，他在任职期间向杨红仙借款并未进入澜苑公司账户，并用公司资产向杨红仙作抵押，未经过股东同意，根据公司章程属于无效抵押，再加上苟恩元与杨红仙后来同是江口县澜鑫房开公司的股东，澜苑公司借款不成立，该案为虚假诉讼，应依法撤销。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条之规定，请求依法撤销江口县人民法院（2013）江民初字第29号民事调解书。本院经审查认为，被告杨红仙与被告澜苑公司、白涛系民间借贷关系，而起诉人曹海林与被告澜苑公司系股东与公司的内部关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”的规定，起诉人曹海林作为被告澜苑公司的股东，与三被告之间的民间借贷关系无直接利害关系。起诉人曹海林以其股东的身份，对被告澜苑公司所欠之债提起第三人撤销之诉，其不具备诉讼主体资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，起诉人曹海林提起第三人撤销之诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条第三款“经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。”的规定，故起诉人曹海林的起诉不符合法定条件，依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对曹海林提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  朱洪艳二〇二〇年九月二十八日法官助理姚俊芳书记员申文娟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢173号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人：李光安。 被执行人：蔡玉萍，女，1965年6月15日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：熊登晃，男，1963年5月28日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：熊羲晃，男，1966年10月22日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡玉萍、熊登晃、熊羲晃借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初2098号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蔡玉萍、熊登晃、熊羲晃的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，本院于2020年7月8日第一次依法拍卖了本案扣押车辆被执行人蔡玉萍名下粤Ｂ×××××的本田奥德赛小型轿车一辆，成交价人民币17490元，后买受人悔拍，本院依法没收买受人已缴纳的保证金人民币2000元；本院于2020年8月12日第二次拍卖，成交价为人民币16290元，综上本案拍卖款人民币18290元，扣除司法拍卖辅助费用人民币1000元、执行费174.35元，将剩余款项人民币17115.65元发放申请执行人，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇二〇年九月二十一日 书记员 郑丹丽
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执异91号异议人（被执行人）：河南中悦置业有限公司，住所：川汇区大庆路北段。统一社会信用代码：914116026728783264。法定代表人：雷海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志刚，河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，河南众望律师事务所。申请执行人：张胜召,男,汉族，1971年4月4日出生,住淮阳县。在本院执行周口中悦置业有限公司（以下简称中悦置业）与张胜召房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人中悦置业于2020年9月21日对本院作出的（2020）豫16执1224号执行裁定书、执行通知书提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中悦置业称，请求法院撤销对中悦置业采取的强制执行措施。事实和理由：张胜召与被执行人之间的房屋买卖合同纠纷一案，经周口市仲裁委员会仲裁后，作出（2019）周仲裁字第186号仲裁裁决书。裁决书第一项是解除中悦置业与张胜召签订的商铺认购合同，第二项才是中悦置业返还张胜召购房款40万元及利息。依照该裁决书，双方应先办理商铺认购合同的解除事宜，即张胜召应交还商铺及认购合同，双方办理结算手续后才能退钱。在张胜召未履行自己的义务之前，无权要求中悦置业履行给付义务。综上，法院不应支持张胜召申请强制执行，请求法院支持异议人的异议请求。张胜召未发表听证意见。本院查明，张胜召与申请执行人中悦置业之间的房屋买卖合同纠纷一案，经周口市仲裁委员会仲裁后，作出（2019）周仲裁字第186号仲裁裁决书。裁定：一、解除2016年10月7日中悦置业与张胜召签订的《商铺认购协议》；二、中悦置业返还张胜召购房款40万元及利息（自2016年10月8日至还清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；三、驳回中悦置业其他仲裁要求；四、驳回张胜召其他反请求。上述款项，中悦置业应当在裁决书送达之日起10日内履行完毕，逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。裁决书送达后，中悦置业未履行给付义务，张胜召向本院申请执行。本院作出（2020）豫16执1224号执行裁定书、执行通知书，冻结、划拨被执行人中悦置业的银行存款400000及利息;或查封、扣押其相应价值的其他财产。要求中悦置业偿还张胜召本金40万元及利息、迟延履行期间债务利息并承担本案仲裁费23468元、执行费6025元。本院认为，异议人中悦置业与申请执行人签订的《商铺认购协议》自周口市仲裁委员会（2019）周仲裁字第186号仲裁裁决书生效之日起自行解除，异议人所称双方应先办理合同解除事宜，无法律及事实依据。异议人称张胜召应先交还商铺，经查，仲裁裁决书中并没有规定该项义务，该理由依法不能成立。申请执行人依据生效的仲裁裁决书向本院申请执行，本院向异议人作出的强制执行措施并无不当。综上，异议人的异议理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人河南中悦置业有限公司的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  李顺起审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年九月二十五日法官助理卢小玉书记员刘超男
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执729号 雷思思、广西振和房地产开发有限公司： 根据柳州市中级人民法院作出的已经生效的（2020）桂02民终338号民事判决书，被执行人广西振和房地产开发有限公司需向申请人雷思思支付案款30452.76元和执行费357元，申请人雷思思于2020年8月13日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，并于2020年9月7日依法扣划被执行人银行存款30452.76元和执行费357 元至本院，扣除执行费357元后将剩余案款30452.76元发放给申请执行人雷思思。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十一日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18464号原告：上海市嘉定区华亭镇金吕村民委员会，住所地上海市嘉定区。法定代表人：武云超，主任。委托诉讼代理人：王建民，上海市诤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡琳，上海市诤正律师事务所律师。被告：欧晓荣，男，1963年5月16日生，汉族，户籍地湖南省，住上海市嘉定区。被告：戴龙光，男，1953年9月21日生，汉族，户籍地及住址上海市宝山区。原告上海市嘉定区华亭镇金吕村民委员会与被告欧晓荣、戴龙光排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海市嘉定区华亭镇金吕村民委员会于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海市嘉定区华亭镇金吕村民委员会申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市嘉定区华亭镇金吕村民委员会撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告上海市嘉定区华亭镇金吕村民委员会负担。审判员  严林林二〇二〇年九月十七日书记员  张 可附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9003民初3785号 原告：罗某，住儋州市。。 被告：戴某，住广东省陆丰市碣北镇角溪坂村委会角溪坂村新乡**。。 原告罗某诉被告戴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告戴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还15120元。事实和理由：2019年10月16日，原告与被告做渔业生意，被告欠原告货款15120元，后被告迟迟不还款，不理睬原告。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告戴某未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。 原告罗某围绕诉讼请求依法提交了证据《微信聊天截图复印件》，证明被告拖欠原告货款共计15120元。经核对证据原件，微信聊天记录内容前后相互印证，对于该份证据本院予以采信。 被告戴某未向法庭提交证据，经传票传唤未能到庭，视为放弃举证、质证的权利。 根据原告陈述、上述本院确认的证据及庭审笔录，查明以下事实：原告从事海鲜收购生意，经人介绍认识了被告，被告从事海鲜代销，2019年10月16日，被告欠原告货款15120元，被告迟迟不支付货款，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告提供海鲜，被告应支付相应的货款。被告尚欠原告货款的事实有《微信聊天记录》予以证实，事实清楚。故原告要求被告支付货款15120元，于法有据，本院依法予以支持。 被告戴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴某于本判决生效之日起十日内向原告罗某支付货款15120元。 如果被告戴某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元（原告已缴纳），由被告戴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  柴志军 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 超 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6604号原告：中国光大银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路**，统一社会信用代码913205837439304959。负责人：缪韧，该支行行长。委托诉讼代理人：魏晓丽，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛峰，该行员工。被告：吴永日，男，1982年11月15日生，朝鲜族，住所地吉，住所地吉林省和龙市v>上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国光大银行股份有限公司昆山支行（以下简称光大银行）的委托诉讼代理人魏晓丽、薛峰到庭参加诉讼。被告吴永日经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴永日归还原告借款本金292062.29元、利息（含罚息、复利）7751.75元，合计299814.04元（暂计算至2020年4月2日，之后的利息、罚息、复利按照《个人贷款合同》约定利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告吴永日承担原告为实现债权支付的律师费17503元；3、判令原告有权就本案全部债权以被告吴永日提供抵押的位于昆山开发区东方国际广场X号楼XXXX室不动产进行折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、判令被告左吴永日承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年7月17日，被告吴永日填写贷款申请书、抵押人承诺书向原告申请借款。2010年9月7日，原、被告左吴永日签订《个人贷款合同》，约定原告向被告吴永日发放住房贷款407000元，期限360个月；被告吴永日以其购买的昆山开发区东方国际广场2号楼1516室不动产提供抵押担保。原告依约向被告吴永日发放了贷款，但被告吴永日未能按照约定还本付息，原告为此提起诉讼。被告吴永日未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2010年7月17日，被告吴永日因购房需要向原告申请贷款，双方于2010年9月7日签订《个人贷款合同》一份，约定：被告吴永日向原告贷款407000元，期限为360个月，自2010年9月7日起至2040年9月7日止，贷款利率采浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率5.94%下浮15%执行，首期执行贷款年利率为5.049%；被告采等额本息还款法还款。合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。二、担保概况：被告吴永日以其购买的位于昆山开发区东方国际广场2号楼1516室的房产为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。2012年5月31日，原、被告就抵押房产办理了抵押登记手续。三、合同履行情况：2010年9月7日，原告向被告吴永日发放了贷款，被告吴永日在《贷款借据》签字确认。此后，被告在还款过程中多次出现逾期，截至2020年4月2日，本金余额292062.29元，利息（含罚息、复利）7751.75元。原告为此起诉。四、其他必要情况：2011年9月5日，昆山工商行政管理局核准“中国光大银行昆山支行”变更登记为“中国光大银行股份有限公司昆山支行”。原告为实现债权，委托律师诉讼参加诉讼支付律师代理费17503元。庭审中，原告确认截至2020年9月1日，被告结欠原告贷款本金余额283652.35元，利息（含罚息、复利）5445.99元。综上，被告吴永日未按约还款，构成违约，原告有权根据合同约定要求被告吴永日提前归还所有贷款本息，利息（含罚息、复利）按照《个人贷款合同》的约定计算至被告实际还清之日止。关于原告主张的律师费，原、被告并未通过主合同条款对律师费作出明确约定，仅在抵押物担保范围中进行了约定，鉴于担保合同是主合同的从合同，担保的范围也应当以主合同中所涉及的各项债务为准，本案中，在主合同条款未约定律师费的情况下，本院对于原告主张的律师费不予支持。被告吴永日以其所购的昆山开发区东方国际广场2号楼1516室房为上述借款提供抵押担保，在保证期间内应承担相应的抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永日于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司昆山支行借款本金283652.35元及利息、罚息、复利（截至2020年9月1日的利息（含罚息、复利）为5445.99元，此后的利息、罚息、复利按《个人贷款合同》约定的利率标准计算至被告实际还清之日止）。二、若被告吴永日未能按期履行上述第一项付款义务的，原告中国光大银行股份有限公司昆山支行有权以坐落于昆山开发区东方国际广场2号楼1516室房产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。三、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆山支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元，减半收取3030元，保全措施申请费2520元，公告费690元，合计6240元，由被告吴永日负担6109元，由原告中国光大银行股份有限公司昆山支行负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年九月二十七日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初2140号 原告:中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行，住内蒙古自治区杭锦后旗。 负责人:马某。 委托诉讼代理人:白某。 被告：张某1,住内蒙古自治区,公民身份号码:×××。 被告：张某2，住内蒙古自治区,公民身份号码:×××。 被告：胡某1，内蒙古自治区杭锦后旗,公民身份号码:×××。 被告：王某，住内蒙古自治区,公民身份号码:×××。 被告：徐某，住内蒙古自治区,公民身份号码:×××。 被告：李某，住内蒙古自治区,公民身份号码:×××。 被告：胡某2，住内蒙古自治区,公民身份号码:×××。 原告中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行与被告张某1、张某2、胡某1、王某、徐某、李某、胡某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行于2020年9月22日向本院提出对被告张某1、张某2、胡某1、王某、徐某、李某、胡某2的撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行撤回对被告张某1、张某2、胡某1、王某、徐某、李某、胡某2的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行撤诉。 案件受理费1050元，因原告撤诉减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行负担525元。 审判员  周炳成 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 宁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终12320号 上诉人（一审原告）：莫某。 法定代理人：王某（系莫某之母）。 委托诉讼代理人：罗强，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会。 负责人：王金堂。 委托诉讼代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家桦，广西广合律师事务所律师。 上诉人莫某因与被上诉人南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会（以下简称那廖村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初5009号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 莫某上诉请求：撤销一审裁定并发回重审；诉讼费用由那廖村承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误。一审法院以“目前尚无法律、法规对集体经济组织成员身份的认定原则、程序予以明文规定，双方对集体经济成员资格存在争议，法院无法通过民事诉讼作出认定”为由裁定驳回起诉，是错误的。南宁市青秀区人民政府于2019年11月19日发出《南宁市青秀区人民政府办公室关于印发〈南宁市青秀区农村集体经济组织成员身份确认指导意见>的通知》【青政办（2019）119号】，已明确规定了莫某的集体经济组织成员资格，属于法定取得，实际并不存在那廖村所称的争议。2、一审法院存在同案不同判的情形。此前已有相同情况的集体经济组织成员向一审法院提出同样的诉讼请求，一审法院支持了全部诉请，后那廖村不服上诉至南宁市中级人民法院，结果维持原判，那廖村向广西壮族自治区高级人民法院提起再审，被驳回再审申请。本案一审作出不同裁定，缺乏公正性。 那廖村未作答辩。 莫某向一审法院起诉请求：1、那廖村向莫某支付村集体资金分红款共计52000元；2、诉讼费由那廖村承担。 一审法院认定事实：莫某母亲为王某，父亲为莫尚印，莫某与其母亲王某户籍均落在那廖村。 一审法院经审查认为：是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提。《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修正）第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前尚无法律、法规对集体经济组织成员身份的认定原则、程序予以明文规定，因此，法院目前无法通过民事诉讼对集体经济组织成员资格作出认定。本案双方当事人对是否具有集体经济组织成员资格存在争议，故莫某的起诉不符合立案条件，应驳回莫某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回莫某的起诉。案件受理费800元，由一审法院退回莫某。 本院认为，莫某诉请那廖村向其支付村集体分红等，前提基础涉及确认其讼争农村集体经济组织成员资格，现双方当事人对莫某是否具有讼争村组成员资格发生争议，而农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，一审裁定驳回莫某的起诉并退回案件受理费并无不当。 综上，莫某上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年九月四日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
黑龙江省木兰县人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0127行初6号原告：张亚杰，女，1972年3月22日出生，汉族，无职业，住木兰县。委托诉讼代理人：范俊杰，黑龙江杰庆律师事务所律师。被告：木兰县民政局，住所地木兰县木兰镇。法定代表人：刘会波，局长。委托诉讼代理人：柏晓郁，副局长。委托诉讼代理人：赫崇君，该局婚姻登记服务中心主任。第三人：常景成，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：常新宇，女，1994年11月11日出生，汉族，农民，住木兰县。原告张亚杰与被告木兰县民政局、第三人常景成要求撤销婚姻登记一案，原告于2020年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2020年7月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告张亚杰的委托诉讼代理人范俊杰，被告木兰县民政局委托诉讼代理人柏晓郁、赫崇君、第三人委托诉讼代理人常新宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告木兰县民政局于1994年4月25日为原告张亚杰与第三人常景成办理了结婚登记手续，并未其二人颁发了结婚证二本，证号木柳字1489、1490号。举证期内被告木兰县民政局未提供作出具体行政行为的相关证据。原告张亚杰诉称，2019年原告张亚杰与丈夫张宪文去木兰县民政部门办理离婚手续时发现被告婚姻登记处有原告张亚杰与第三人常景成办理的结婚登记的记载，经询问第三人得知1994年4月25日第三人常景成与原告的妹妹张亚荣办理结婚登记手续时，因为年龄不到法定结婚条件，于是原告的妹妹张亚荣以原告张亚杰的名义与第三人办理了结婚登记手续。且原告与丈夫张宪文在被告处已有结婚登记记载，原告请求被告要求给予撤销，被告木兰县民政局至今未予处理，原告诉至法院，请求认定被告木兰县民政局于1994年4月25日为原告张亚杰与第三人常景成办理的结婚登记无效，依法予以撤销。原告张亚杰提供的证据一、木兰县民政局婚姻登记处档案中，婚姻状况证明2份，证实原告张亚杰、第三人常景成未婚。现申请结婚。结婚申请一份。证实原告张亚杰与第三人常景成申请发给结婚证。审查处理结果一份，结婚证二本，证实被告木兰县民政局准予原告与第三人结婚并为二人颁发了结婚证木柳字第1489、1490号二本。证据二、第三人常景成和张亚荣的户口和身份证复印件，证实第三人常景成和张亚荣是真正的夫妻关系，二人在一个户口上，并且生育二名子女。是第三人常景成和张亚荣在1994年冒用原告张亚杰的身份登记结婚。证据三、张亚杰的户口和身份证复印件及离婚证三份，证实原告张亚杰搬迁到桦川苏家店落户，落户地和身份证号码与原告身份证号码二位不符。离婚证明，原告张亚杰丈夫是张宪文，二人于2019年6月24日离婚。被告木兰县民政局未提交答辩意见，庭审中也未发表辩解。第三人常景成也未陈述意见，无证据向法庭提供。经庭审质证，被告及第三人对原告提出的全部证据均无异议。本院对原告提供的证据均予以确认，应作为第三人冒用原告张亚杰的名义申请结婚的证据予以采信。本院经审理查明：1994年4月25日，第三人常景成与张亚荣想办理结婚登记，因张亚荣未到达法定婚龄，并冒用姐姐即原告的身份与第三人常景成向被告木兰县民政局申请结婚登记。被告木兰县民政局准予了申请，并为原告张亚杰、第三人常景成二人颁发了结婚证。证号为木柳字第1489、1490号二本结婚证。现原告张亚杰诉至我院，请求被告木兰县民政局1994年4月25日为原告张亚杰、第三人常景成婚姻登记无效，结婚证予以撤销。本院认为：第三人常景成在申请办理结婚登记过程中冒用原告张亚杰的身份与其申请办理。被告木兰县民政局工作人员未认真审查，准予了原告张亚杰与第三人常景成结婚登记，并为其二人颁发了结婚证，导致婚姻登记主体与实际的婚姻生活主体不符。故被告木兰县民政局为原告张亚杰、第三人常景成办理的结婚登记应依法认定无效，理当撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条一款一项之规定，判决如下：撤销被告木兰县民政局于1994年4月25日为原告张亚杰与第三人常景成颁发的结婚证，证号木柳字1489、1490号。案件受理费50元由被告木兰县民政局负担，于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 利审 判 员  崔传喜人民陪审员  崔力涛二〇二〇年九月十六日书 记 员  康 凯
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初847号 原告:张某，女，1972年1月24日出生，汉族，住青海省门源回族自治县。 委托诉讼代理人：谢某，定安县定城法律事务所法律工作者。 被告：严某，女，1986年9月5日出生，汉族，住定安县。 原告张某与被告严某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼，被告严某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求(变更后）：1.解除双方于2017年11月20日签订的房屋租赁合同；2.请求判决被告支付从2017年11月20日起至2019年3月20日间拖欠的房屋租金15600元及2019年2月至3月的物业管理费202元；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年11月20日签订二份房屋租赁合同（其中一份为补充协议）,甲方（原告）将其位于琼海市嘉积镇元亨街民博大厦517房及家具、家电租给乙方（被告）使用，每月租金1300元，租期从2017年11月20日至2019年3月20日止，共16个月，原告仅收4个月租金，被告尚欠12个月房屋租金15600元及2个月物业管理费202元。另外，被告在使用过程中损坏部分家具、家电。为了保护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。 被告严某未作答辩。 原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料： 1.房屋租赁合同；2.小区用户交费单；3.不动产权证。 经审查，证据1.房屋租赁合同；证明原告将位于琼海市嘉积镇元亨街民博大厦517住房带家电、家具出租给被告使用，租金1300元/月，押金1500元，被告从2017年11月20日起至2019年3月20日间房租共计20800元，扣除被告已付租金5200元，被告尚欠15600元，因被告违约，故押金不再退还。证据2.小区用户交费单；证明被告拖欠从2019年2月至3月的物业管理费134.01元由原告代缴。证据3.不动产权证；证明本案出租的房屋系原告名下房产。原告提供的上述证据可以相互印证，形成证据链，故本院对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并依法作为认定本案事实的依据。 被告严某未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告授权张慧莲于2017年11月20日与被告签订二份房屋租赁合同,约定将原告名下位于海南省琼海市嘉积镇元亨街民博大厦517房及家具、家电出租给被告使用，押金1500元，租金为1300元/月，租期从2017年12月1日至2019年3月20日止，共16个月。被告入住后一直拖欠房屋租金，仅向原告支付4个月租金5200元，被告尚欠12个月的房屋租金共计15600元，2019年4月14日原告代缴被告租赁涉案房屋期间所发生的物业费134.01元。经原告多次催问未果，故诉至本院。因被告现住址不详，本院已于2020年5月9日在《人民法院报》上向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉，本案已依法缺席审理。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告依约按时交付出租的房屋，被告应依约支付租金。合同约定:“月租金1300元，押金1500元，租赁期限后，被告没有违约，原告退还押金。由于被告拖欠应承担的相关费用，原告有权解除合同。”本案中，因被告逾期未缴交租金和有证据佐证的物业管理费，已构成违约，应承担相应违约责任。因此，原告请求解除合同，符合法律规定，应予以支持。同时，主张被告支付从2017年11月20日起至2019年3月20日间拖欠的房屋租金15600元及2019年2月至3月的物业管理费202元，目前，原告主张的房屋租金15600元、物业管理费134.01元有据可证，依法应予支持，其余物业费67.99元之诉求欠缺证据佐证，依法不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张某与被告严某于2017年11月20日签 订的二份《房屋租赁合同》予以解除； 二、被告严某在本判决生效之日起十日内向原告张 慧蓉支付租金15600元和物业管理费134.01元。 三、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元、公告费390元，由被告严某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  蒙谚伟 人民陪审员  朱 蝶 人民陪审员  黄声婷 二〇二〇年九月三日 书 记 员  欧奇蕙 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保729号申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区大中富乐村红螺东路******。法定代表人：乐荣生，董事长。委托诉讼代理人：马莉，女，该单位员工。被申请人：王鑫，男，1989年5月5日出生，汉族，住辽宁省海城市。被申请人：高阳，女，1992年6月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。北京中车信融融资租赁有限公司诉王鑫、高阳融资租赁纠纷一案，北京中车信融融资租赁有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结王鑫、高阳银行账户存款1513123.43元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了天安财产保险股份有限公司出具的保函（保单号为6803010181820200000376）作为担保。本院经审查认为，北京中车信融融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人王鑫、高阳名下银行存款1513123.43元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年九月十五日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
河南省开封市金明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0211刑初33号公诉机关开封市金明区人民检察院。被告人宋天刚，男，1970年7月6日生于河南省杞县，汉族，初中毕业，原中国太平洋人寿保险股份有限公司开封中心支公司杞县支公司保险代理，住开封市杞县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月14日被开封市公安局金明池分局刑事拘留；因涉嫌犯职务侵占罪，经开封市金明区人民检察院批准，于2019年6月19日被逮捕。辩护人朱凤龙，开封市新区司法局法律援助律师。开封市金明区人民检察院以汴金检一部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人宋天刚犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。开封市金明区人民检察院指派检察员孙珂出庭支持公诉。被告人宋天刚及辩护人朱凤龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人宋天刚在2008年至2016年9月29日担任中国太平洋人寿保险股份有限公司开封中心支公司杞县支公司保险代理期间，利用其代理的保险合同，编造未曾发生的保险事故29起，与该公司相关人员串通进行虚假理赔，从该保险公司骗取保险理赔金共计1,657,740余元。案发后退回赃款1,167,870.14元。2019年5月13日，被告人宋天刚被公安机关抓获到案。对此，公诉机关提供了被告人户籍证明及供述、证人证言、抓获证明及相关书证等证据证实，认为被告人宋天刚利用职务之便，骗取该单位财物，数额巨大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人宋天刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。其家属代为退赔部分经济损失，可以酌定从宽处罚。建议对其判处有期徒刑五年至七年。被告人宋天刚对公诉机关指控犯罪事实和罪名均不持异议。其辩护人辩称，被告人宋天刚向所在单位投案后，为退还非法所得前往外地打工，期间一直与单位协商退赃事宜，归案前从未收到公安机关电话、短信、信函等，充分说明其自动投案后自愿置身单位和人员的控制下，没有逃避法律制裁的意图和行为，应认定为自首；扣除宋天刚支付保险受益人费用和分给同案犯的赃款，其退赃金额远超个人非法所得额，应以全部退赃对其从轻处罚；宋天刚认罪认罚，一贯表现良好，无前科，且所在单位管理严重混乱，给宋天刚造成可乘之机，存在一定过错。建议对宋天刚减轻处罚。经审理查明，被告人宋天刚在2008年至2016年9月29日担任中国太平洋人寿保险股份有限公司开封中心支公司的寿险营销业务人员期间，利用职务便利，伪造虚假理赔手续，编造未曾发生的保险事故29起，与公司相关人员串通进行虚假理赔，骗取保险理赔金共计1,657,740.14元。2016年9月至2017年12月期间，经公司内部核查发现后，其退回赃款1,167,870.14元。2019年5月13日，被告人宋天刚被公安机关抓获到案。上述事实有被告人宋天刚供述，证人董某、程某、徐某、张某1、王某1、秦某、吴某、王某2、赵某、李某、马某、张某2、米某证言，宋天刚虚假理赔案件清单，个人代理合同，营业执照、经营许可证，宋天刚虚假理赔案件所使用和伪造的相关书证材料共29案，宋群凯、王宜职务身份及工作职责证明，户籍证明、表现证明、抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋天刚身为太平洋保险公司的业务人员，利用职务上的便利，故意编造未曾发生的保险事故进行虚假理赔，骗取保险金归自己所有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋天刚到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其主动退赔公司经济损失，自愿认罪认罚，酌定从轻处罚。考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十三条、第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人宋天刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年5月14日起至2024年5月13日止。）二、责令被告人宋天刚退赔被害单位中国太平洋人寿保险股份有限公司损失489,870元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张芳芳人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年九月二十九日书 记 员  户紫云
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023民初756号 原告：陈西明，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：伊犁宏润食品有限责任公司，住所地霍城县清水河镇南环路以**。 法定代表人：汪召杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘英，新疆博雅律师事务所律师。 原告陈西明诉被告伊犁宏润食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告陈西明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈西明撤回起诉处理。 审判员  李媛媛 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王丽品
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2020）冀0322执667号被执行人石某，男，1961年6月24日生，户籍所在地唐山市乐亭县，公民身份号码：×××。石某被处罚金一案,昌黎县人民法院作出的（2020）冀0322刑初66号刑事判决书已发生法律效力，执行标的人民币3000元。由于被执行人石某没有履行生效法律文书确定的内容，昌黎县人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理。1、本院于2020年7月13日向被执行人石某送达执行通知书、财产申报表、财产调查表、风险告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人石某名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人无可供执行财产。3、本院通过传统查询系统查询被执行人石某名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等收益情况，被执行人无可供执行财产。4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人石某无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 康洪滨 二〇二〇年九月二十一日书记员 邵振南
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10834号 原告：宁波市永佳物业服务有限公司（统一社会信用代码为91330211554505596H）。住所地：宁波市镇海区庄市街道逸夫路******。 法定代表人：洪佳芸，该公司经理。 委托诉讼代理人：项峰,浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：宁波东港波特曼大酒店有限公司（统一社会信用代码为91330204761469313F）。住所地。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路**iv> 法定代表人：林毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建尧，浙江怡胜律师事务所律师。 原告宁波市永佳物业服务有限公司（以下简称：永佳物业公司）为与被告宁波东港波特曼大酒店有限公司（以下简称：波特曼公司）物业服务合同纠纷一案，于2018年8月31日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即向原告支付物业服务费20925.30元（综合服务费18373.40元、日常维修费2551.90元，从2016年12月1日至2019年11月30日）。本院于同日立案受理后，依法适用小额程序进行审理，并于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人项峰、被告的委托诉讼代理人陈建尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告波特曼公司辩称，被告房屋因公共管道漏水导致库存货物损失，被告多次向原告反映，至今未修复，原告未能切实履行物业服务合同约定的维护保养义务，被告有权拒付物业服务费；案涉房屋系地下一层，原告不同意被告使用该房屋对外经营，被告仅作为仓库使用，故物业管理费的收取标准应予下调；原告在物业服务过程中存在重大瑕疵，被告保留向其追索损失的权利。 经审理，本院对案件事实认定如下： 被告波特曼公司系坐落于宁波市鄞州区××路××弄××号房屋［房屋产权证号：甬房权证江东字第2××9号，建筑面积232.70㎡；房屋产权证号：甬房权证江东字第2××5号，建筑面积192.61㎡］的所有人，产权登记时间为2009年12月23日，规划用途为商业；该房产为地下一层。 2016年11月25日，宁波市鄞州区宝泰花苑业主委员会（委托方、甲方）与原告永佳物业公司（受托方、乙方）签订《物业管理服务合同》一份，约定：甲方将宝泰花苑委托于乙方实行物业管理，物业类型为高层住宅，坐落位置为宁波市鄞州区百丈东路762号（中兴路698弄28号-68号）；委托管理事项为房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外给排水管道、化粪池、雨（污）水窨井；委托管理期限为3年，自2016年12月1日0时起至2019年11月30日24时止；综合服务费为住宅房屋和非住宅房屋均按建筑面积1.20元/月/㎡收取，公共设施维修费按建筑面积2.0元/年/㎡收取；物业管理服务费用应先付费后服务，业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，没有约定的，业主和物业使用人承担连带责任并支付每天0.1%的违约金；等等。 2020年5月19日，宁波市鄞州区百丈街道人民调解委员会出具《情况说明》一份，载明：百丈街道朱雀社区宝泰花苑物业管理处因物业服务费缴纳相关纠纷申请人民调解，该委受理后，组织双方进行调解并多次电话沟通，均未果，包括波特曼公司在内的业主与宝泰花苑物业管理处之间的物业费纠纷问题系由多年积累下来的各种原因造成，业主对物业管理处的服务和不作为不满，要求物业立即整改和解决，物业管理处表示很多问题非其造成无法解决，经调解，双方无法就物业费支付问题达成一致。 另，合同到期后，原告已从宝泰花苑小区退出，被告未向原告支付2016年12月1日至2019年11月30日的综合服务费、日常维修费。 上述事实，由原告提供的房屋产权证、《物业管理服务合同》等证据以及双方当事人庭审陈述予以证明。 本院认为，涉案合同系各方当事人真实意思表示之合致，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，各方应按约全面实际履行。本案中，原、被告之间存在物业服务合同关系，原告应按约为被告提供物业服务，被告作为涉案房屋的业主亦应按约缴纳相应的物业服务费。案涉房屋的规划用途为商业，《物业管理服务合同》明确约定了该类物业的收费标准，被告对此提出异议，但未能提供足够有效的证据予以反驳，结合涉案房屋的建筑面积，对原告计算的2016年12月1日-2019年11月30日期间的综合服务费18373.40元、日常维修费2551.90元，合计20925.30元，本院予以认定。庭审中，被告提供了案涉房屋照片和视频用于证明被告未尽维修义务并致原告财物损失，原告对此虽有异议，但人民调解委员会出具的说明中载明了被告等业主对原告提供的物业服务不满并要求整改和解决等事宜，结合本案实际情况，对原告可收取的物业服务费，本院酌情进行扣减，支持14648元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告宁波东港波特曼大酒店有限公司支付原告宁波市永佳物业服务有限公司2016年12月1日-2019年11月30日期间的物业服务费14648元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告宁波市永佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费323元、减半收取161.50元，由原告宁波市永佳物业服务有限公司负担76.50元、被告宁波东港波特曼大酒店有限公司负担85元。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员  刘 丹 二〇二〇年九月二十三日 代书记员  王文嫣
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2852号 陈洁、上海中海物业管理有限公司杭州分公司： 本院在执行申请执行人陈洁与被执行人上海中海物业管理有限公司杭州分公司物业服务合同纠纷一案﹝原审案号：（2020）浙0108民初2492号﹞中，双方当事人达成执行和解并已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       来飞                               联系电话：                       1990581****、0571-87705136                       邮编：                       310053
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8421号原告：孙聪聪，男，1987年1月28日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋佳，北京市华佳律师事务所律师。被告：姚忠荣，女，1990年9月22日出生，汉族，户籍地南京市浦口区。原告孙聪聪与被告姚忠荣民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙聪聪的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告姚忠荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙聪聪向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金14300元并支付相应违约金及利息（以借款本金14300元为基数，按照年利率24%计算，自2018年6月27日起至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，原被告签订借款合同，原告出借给被告28600元，借款期限是2018年6月27日至2018年12月26日，借款年利率为24%。原告向被告转账28600元，但是被告自偿还14300元，利息支付至2018年6月27日。原告多次催要，被告至今未还款。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告姚忠荣未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2018年6月27日，原告通过银行向被告转账28600元。同日，被告向原告出具借条，载明：“今向出借人孙聪聪借款人民币贰万捌仟陆佰元整（大写）（￥28600），借款期限为6个月。本人承诺按时还款。”被告在借条借款人处签字捺印。同日，被告向原告出具收条，载明“今收到出借人孙聪聪交来借款共计人民币贰万捌仟陆佰元整（大写）（￥28600），现借款人姚忠荣已全部收讫。此据。”被告在借款人（收款人）处签字捺印。同日，原被告签订借款合同，约定借款期限为2018年6月27日至2018年12月26日，借款利息为年24%，借款用途为资金周转。经本庭询问，孙聪聪表示，原告是电竞选手，打赏金额比较高，自由闲置资金比较多，周围的朋友经常向他借款，被告是KTV酒水销售。被告因装修房屋向原告借款。被告在借款当日向原告支付砍头息8600元，后被告向原告共计偿还借款本金14301元，未偿还利息。上述事实，有借条、收条、借款合同及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告姚忠荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。孙聪聪以转账形式向姚忠荣出借款项，姚忠荣向孙聪聪出具了借条及收条，双方签订了借款合同，孙聪聪对欠款经过有一定合理的描述，符合常理，故本院认定孙聪聪与姚忠荣之间存在民间借贷关系。虽然借条、收条及双方签订的借款合同中约定的借款金额为28600元，但是孙聪聪自认姚忠荣在借款当日向孙聪聪支付了砍头息8600元，故本院认定姚忠荣实际借款金额为20000元。后姚忠荣向孙聪聪偿还了部分借款本金14301元，故本院对孙聪聪主张姚忠荣返还借款本金的诉讼请求中的合理部分予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。孙聪聪和姚忠荣约定了借款期限及借款利息，姚忠荣未能如期返还全部借款，应向孙聪聪支付借期利息及逾期利息。姚忠荣主张的利率标准，符合双方合同约定及相关法律规定，本院对此予以支持。利息应以未还款本金为基数，起算时间以2018年6月27日为宜。孙聪聪要求姚忠荣支付违约金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、姚忠荣于本判决生效之日起十日内向孙聪聪返还借款本金5699元；二、姚忠荣于本判决生效之日起十日内向孙聪聪支付利息（以5699元为基数，按照年利率24%计算，自2018年6月27日起至实际支付之日）；三、驳回孙聪聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由姚忠荣负担25元（本判决生效后七日内支付），由孙聪聪负担54元（已交纳）；公告费260元，由姚忠荣负担（本判决生效后七日内支付孙聪聪）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年九月二十五日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执1888号 斯功伟、杭州中淏建设工程有限公司：本院在执行申请执行人斯功伟与被执行人杭州中淏建设工程有限公司劳动争议一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初5499号﹞中，经法院执行，现已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日 本院地址：执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内执行员：王秦江联系电话：199××××8077、0571-8770××××邮编：310053
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初246号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人刘琪琳，男，汉族，1960年12月11日出生，高中文化，农民，住贵州省赤水市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月30日被富源县公安局决定取保候审。现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检一部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人刘琪琳犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员樊则永等二人出庭支持公诉，被告人刘琪琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月12日23时1分，被告人刘琪琳驾驶云ＤＰＤ8**号小型轿车行驶至富法线Ｋ31＋200米处时，与胡雄虎驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车相撞。执勤民警现场处警过程中发现刘琪琳有酒后驾车的嫌疑。经鉴定，从刘琪琳的血液中检测出乙醇，含量为114.92ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人刘琪琳构成危险驾驶罪，具备自首情节，建议判处被告人刘琪琳拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 被告人刘琪琳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘琪琳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘琪琳具有自首情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘琪琳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金人民币3000元已缴纳至本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  浦进 二〇二〇年九月十日 书记员  陈壮
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3576号原告：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所太原市杏花岭区五一路**，统一社会信用代码×××。负责人：赵文浚，行长。委托诉讼代理人：李锐，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国辉，山西国晋律师事务所律师。被告：聂真真，女，1985年4月18日出生，汉族，住，住太原市/div>原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告聂真真信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂真真立即偿还信用卡（卡号为×××）本金115101.14元、透支利息49263.80元、违约金10500元（暂计至2019年5月27日，之后利息和违约金应按照《章程》及《领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止），共计174864.94元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年1月3日，被告聂真真向原告信用卡业务部申办一张牡丹信用卡，并声明：知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书。原告审查后，向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告聂真真使用该信用卡长期透支，至2019年5月27日尚欠透支金额共计174864.94元。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反牡丹卡章程和领用合约的规定，构成违约，依法应承担相应的违约责任，即应按有关规定向原告偿还透支款、利息及各种费用。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还,被告亦未说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行的起诉。案件受理费用2022元退还原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 乔守忠 二○二○年九月七日书记员 刘建峰
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初2548号 原告：陈保全，男，1972年5月16日出生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。 被告：金祥（曾用名金强），男，1970年12月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告陈保全与被告金祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈晓冬到庭参加诉讼，被告金祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈保全向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告货款59464.1元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营一家五金建材店，自2009年9月4日起，被告陆续在原告处购买五金建材。经结算，截止2010年9月10日，被告下欠原告货款共计59464.1元，该款经原告多次催要无果。 被告未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告经营五金建材店，自2009年9月4日起，被告陆续在原告处购买五金建材，仅支付部分货款15000元。经结算，截至2010年9月10日，被告仍欠59464.1元货款未付。2020年5月29日，原告电话联系被告催要上述货款，被告推托称会尽快给付。 以上事实有原告提供的销货清单、录音及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按约供货，但被告未能按约给付相应货款，系违约行为，其应当承担继续履行并支付逾期利息的民事责任。原告要求被告给付货款及支付逾期利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告金祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的答辩及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告金祥于本判决生效后十日内给付原告陈保全货款59464.1元，并支付逾期利息（以59464.1元为基数，自2020年6月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，减半收取计644元，由被告金祥负担（原告同意其预交的案件受理费644元由被告向其支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1288元。 审 判 员 肖立芹 二〇二〇年九月十日 法官助理 钱 昀 书 记 员 顾 云 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2501民初848号 原告：方飞飞，男，汉族，现住内蒙古自治区苏尼特左旗。 委托诉讼代理人：于建国，二连浩特市法律援助中心律师。 被告：温晓娟，女，汉族，无业，现住山西省怀仁市。 原告方飞飞与被告温晓娟离婚纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。 原告方飞飞向本院提出诉讼请求，1.请求依法判令原、被告离婚；2.判令女儿方晴由原告抚养；3.被告负担其女儿每月生活费1000元；4.本案诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：2017年4月19日在二连浩特市办理婚姻登记，婚后2018年2月28日生育女儿方晴。双方因婚前缺乏了解，长期分居，婚后感情不合，常为家庭琐事争吵，婚后被告一直居住娘家，不愿意随原告回甘肃老家居住。婚后原告才得知被告婚前有使用信用卡且欠款8000元，被迫由原告偿还。2019年在原告不知情况下，被告带着孩子在外私自租房居住，期间多次变换租房地点，导致夫妻感情破裂，已无和好的可能，因此无法再共同生活。现双方均有意愿离婚，但未达成离婚协议，故诉至法院。 被告温晓娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至山西省大同市阳高县人民法院进行审理。事实和理由：1.原告起诉被告的案由是离婚纠纷，该纠纷应遵循被告所在地法院管辖的原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地管辖”。被告从2017年6月28日至今一直居住在户籍所在地山西省大同市阳高县东小村镇西营村****；2.被告并未像原告所述的在外租房，原告未变更过居住地，因此本案不适用《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞若干问题》第十二条“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。”的规定来确定管辖法院。因此，二连浩特市人民法院对该案并无管辖权，应移送至山西省大同市阳高县人民法院审理。 本院经审查认为，被告居住地为山西省大同市阳高县东小村镇西营村西五排二号，被告提供的由阳高县东小村镇西营村村民委员会、阳高县东小村镇人民政府出具的居住证明，证明了被告住址为山西省大同市阳高县东小村镇西营村西五排二号。故本院对本案无管辖权，被告提出的管辖异议成立，应当移送有管辖权的法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告温晓娟对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省大同市阳高县人民法院处理。 案件受理费75.00元（已交纳），退还原告方飞飞75.00元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  王建华 二〇二〇年九月十五日 书记员  萨茹拉 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初5280号原告：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区六和商业广场******及165-166商铺，统一社会信用代码9144030030627862XQ。法定代表人：吴斌，董事长。委托诉讼代理人：钟冠杰，男，汉族，1991年5月4日出生，住广东省深圳市坪山区。委托诉讼代理人：何梨，女，汉族，1988年11月1日出生，住广东省深圳市龙华区。被告：彭秀芬，女，汉族，1965年3月21日出生，住广东省深圳市龙岗区。被告：彭宝龙，男，汉族，1989年4月17日出生，住广东省深圳市龙岗区。被告：廖玉池，男，汉族，1958年7月14日出生，住广东省陆河县。被告：廖贝凤，女，汉族，1991年12月16日出生，住广东省深圳市龙岗区。原告深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司诉被告彭秀芬、彭宝龙、廖玉池、廖贝凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序审理。原告深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈琼敏二〇二〇年九月八日书记员  邓钰玮
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执3126号申请人：濮阳市华龙区人民法院被执行人：王庆力申请人与被执行人罚金一案，现被执行人已履行已发生法律效力的（2020）豫0902刑初355号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请标的为：1000元在执行过程中，因被执行人主动履行全部义务，且履行完毕。申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执3126号执行案件现已执行完毕。二〇二〇年九月十四日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3834号之一 申请执行人：绍兴上虞联星热力有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道曹新路**。 法定代表人：叶翔。 被执行人：绍兴市上虞美中印染有限公司，住，住所地绍兴市上虞区曹娥街道工业园区/div> 法定代表人：金兴祥。 被执行人：金兴祥，男，1965年2月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：朱国娟，女，1969年2月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行绍兴上虞联星热力有限公司与绍兴市上虞美中印染有限公司、金兴祥、朱国娟买卖合同纠纷一案中，申请执行人绍兴上虞联星热力有限公司以被执行人绍兴市上虞美中印染有限公司、金兴祥、朱国娟已履行（2020）浙0604民初270号民事判决书所确定的法律义务为由，于2020年9月9日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604民初270号民事判决书的执行。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年九月十一日 书记员  王**烽
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1152号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人邱艳山，男，汉族，1972年5月25日出生，公民身份号码：×××，大学专科文化，无业，户籍所在地河北省保定市定兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月6日被羁押，同年9月8日被刑事拘留。现羁押北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉〔2020〕710号起诉书指控被告人邱艳山犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，值班律师为被告人邱艳山提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年9月6日21时许，被告人邱艳山酒后驾驶白色东风日产牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京经济技术开发区文化园西路与天华东路路口时，被民警查获。经检测，被告人邱艳山血液中的酒精检测含量为123.8mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人邱艳山告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人邱艳山具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人邱艳山拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人邱艳山对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邱艳山犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人邱艳山自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人邱艳山依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邱艳山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月6日起至2020年10月20日止。罚金于判决后生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年九月三十日书记员  赵 丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7643号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市吉大九洲大道中**。负责人：林武忠。委托诉讼代理人：李力华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解迎祥，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：珠海市炫华建筑装饰材料有限公司。住所。住所地：珠海市前山路******div>法定代表人：郑惜云，该公司董事长。一审第三人：珠海经济特区亿发房产开发有限公司。住所地：珠。住所地：珠海市香洲区情侣北路**银泉阁**>再审申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农业银行珠海分行）因与被申请人珠海市炫华建筑装饰材料有限公司（以下简称炫华公司）、一审第三人珠海经济特区亿发房产开发有限公司（以下简称亿发公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终3186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农业银行珠海分行申请再审称，（一）炫华公司未举证证明其在解除合同后积极对外招租，采取适当措施防止损失扩大，亦未举证证明实际损失已经产生，二审判决对此缺乏证据证明的事实作出对农业银行珠海分行不利的认定，违反民事诉讼法第二百条第二项的规定。1、炫华公司未在租赁物现场以适当方式发布有效的招租信息，仅在租赁场地大门张贴小小的“招租”二字，招租信息不明显，导致无人问津。炫华公司未委托中介机构在网上发布招租信息，更以租赁物涉诉为由多次拒绝与潜在承租人商洽出租事宜，丧失了另行出租的机会。2、炫华公司是转租方，在一审时仅提交了与19位产权人的租赁合同，未举证证明继续向产权人支付租金、租金损失已实际产生，应承担举证不能的法律后果。二审判决农业银行珠海分行赔偿八个月的租金损失，缺乏事实证明，有违证据规则。3、虽然炫华公司与19位产权业主签订的《商铺租赁合同》约定“双方不能擅自解除合同”，但农业银行珠海分行解除合同势必导致炫华公司与产权业主的合同无法继续履行，炫华公司行使解除权属于“正当事由”而非“擅自解除”。且《商铺租赁合同》没有限制炫华公司解除合同的条款，炫华公司与产权业主解除合同，没有任何违约后果需要承担。其未与产权业主解除合同，怠于止损，由此扩大的损失不应由农业银行珠海分行承担。（二）根据《民法总则》第七条、《合同法》第一百一十九条的规定，一方违约时，非违约方应积极采取措施减少损害发生。非违约方故意或怠于采取措施，意图要求违约方赔偿全部损失，有悖于诚实信用原则。二审判决农业银行珠海分行赔偿炫华公司的八个月租金损失，属于炫华公司故意或怠于采取措施扩大的损失，不应由农业银行珠海分行承担。根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十条的规定，本案损失算及认定可得利益损失时，炫华公司与业主签订租赁合同所产生的必要交易成本，如税收、经营原理成本等应予以扣除。二审判决以合同约定的租金标准认定损失数额，裁判结果有失公允。（三）炫华公司有180多万的诉请金额未得到支持，属于法律规定的“部分胜诉、部分败诉”的情形，一审法院却判决农业银行珠海分行承担全部诉讼费用，二审判决非但没有纠正，反而继续判令农业银行珠海分行承担二审案件受理费，有失公允。综上，请求撤销二审判决，对本案进行再审。炫华公司提交意见称，二审判决生效后，农业银行珠海分行已履行完毕二审判决确定的义务。案涉《房屋租赁合同》解除的原因在于农业银行珠海分行违约，农业银行珠海分行对合同解除存在过错，应承担全部责任。炫华公司没有故意扩大损失，相反是采取了适当措施防止损失扩大。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回农业银行珠海分行的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人农业银行珠海分行主张的再审事由进行审查。关于农业银行珠海分行是否应赔偿炫华公司八个月租金损失的问题。经一审法院查明，2013年2月4日，炫华公司与农业银行珠海分行签订《房屋租赁合同》，约定：租赁期限为2013年2月5日至2020年9月30日，租赁期内，非合同约定情况，合同双方任何单方提前解除合同的，应提前三个月通知对方，须经对方同意。一方提前解约，应向对方支付相当于2个月租金的违约金，如造成对方其他损失，还应赔偿相应的损失。2018年11月16日，农业银行珠海分行向炫华公司送达《关于提前终止合同的函》，要求提前终止《房屋租赁合同》。2018年11月28日，炫华公司复函不同意解除合同。因此，农业银行珠海分行单方提出解除合同，不符合合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”案涉《房屋租赁合同》亦约定，违约方应赔偿给对方造成的损失。案涉《房屋租赁合同》因农业银行珠海分行违约而解除，炫华公司由此损失预期可得的14个月的租金收入。且案涉租赁物系炫华公司向其他19名产权业主承租整合取得，合同解除后，炫华公司仍需向19名产权业主支付租金，若炫华公司提前终止与19名产权业主的租赁合同，亦需根据上述法律规定承担相应的违约责任。虽然炫华公司可通过重新招租来减少损失，但剩余租赁期限短、租赁物面积大且为多个商铺整合不好分割，客观上将导致重新招租的时间长、概率低。事实上，炫华公司在2019年8月1日接收案涉租赁物后已对外招租，但至一审审理时尚未招租成功。一审法院综合以上因素，酌定农业银行珠海分行赔偿炫华公司八个月的租金损失，二审法院对此予以维持，并无不当。农业银行珠海分行关于炫华公司怠于重新招租导致损失扩大、炫华公司与19名产权业主解除合同无需承担违约责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于本案诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，案件部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；二审法院改变一审法院作出的判决、裁定的，应当相应变更一审法院对诉讼费用负担的决定。因此，一审法院根据本案具体情况，决定一审案件受理费、反诉费由农业银行珠海分行负担，并无不当。本案二审法院维持一审判决，故二审法院对一审诉讼费用负担未予变更，并决定二审案件受理费由农业银行珠海分行负担，亦无不当。此外，诉讼费用负担问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，农业银行珠海分行以此为由申请再审，本院不予采纳。综上，农业银行珠海分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司珠海分行的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年九月七日法官助理陆琦书记员吴钰兰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初2113号原告：崔宇，男，1991年1月16日出生，满族，河北省承德市滦平县人，该县巴克什营镇什营村471号。被告：北京征途汽车租赁有限公司，主要办事机构所在地：北京市顺义区后沙峪绿地启航国际****楼**1115。法定代表人：张凤珍，董事长。委托诉讼代理人：张建国，男，1993年1月19日出生，汉族，北京征途汽车租赁有限公司职员。原告崔宇与被告北京征途汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宇，被告北京征途汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔宇向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告于2019年11月25日签订的《汽车租赁合同协议》；2.被告返还未实际使用的汽车租赁金4650元；3.被告退还原告押金1万元。事实与理由：2019年11月25日，原告与被告公司签订《汽车租赁合同协议》，被告提供给原告一辆客运网约车×××白色本田飞度，租期6个月，月租金5300元，每月需提前七天交纳下个月的租金。车辆押金10000元。被告承诺出租拉客在北京可以挣到钱，但是车辆租到2020年1月的时候新冠状病毒爆发，原告在2020年2月19日向公司负责人提出延期或者解除合同，公司负责人明确表示合同没有到期，无法正常退车也无法延期，为维护原告合法权益，诉至法院。被告征途汽车租赁有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告租金尚未交齐，2月份租金差2000，3月份租金未交，被告3月9日将车开回，另外还有一个400元违章未交，要求扣除剩余租金40%的违约金后将其余费用退还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《汽车租赁协议》，合同约定：一、甲方提供条件：1、甲方为乙方提供设备齐全、车况良好，运行安全可靠，证件齐全的车辆，基本情况如下：车辆为本田飞度白色汽车，发动机号为3043530号，车牌号为×××；2、车辆维修期间乙方每天仍需交付甲方相关的费用。二、乙方加盟条件：1、乙方向甲方交纳车辆保证金人民币10000元并持有合格驾驶证照，且熟悉本地路况；2、乙方承担车辆经营期间的加油燃料费用和其他正常消耗费用，如有违章罚款自行处理承担；……本合同期限定为179天，从合同签订之日开始计算。合同期满后，乙方向甲方交回车辆，并在违章处理完毕之后，甲方一个月内无息退还乙方保证金。如乙方中途解约，必须提前十五天与甲方协商，经甲方同意后才能解除本合同。因交通管制或政府制定的其他管理措施，甲、乙双方应予以理解，协商终止协议，截至整月为止。承租方提前终止合同，应立即将车辆交还出租方，支付应付整月租金，并向出租方支付提前退租期（提前退租期：合同租赁期以实际租赁期）应付剩余租金总额40%的违约金，如押金条丢失，概不退款。……六、违约条款，如果乙方发生如下行为，甲方有权单方解除本合同并视为乙方违约并处没收全部保证金：1、提供虚假信息的：2、将车辆转借、转租、抵押给他人的：3、延迟支付租金或其他费用。4、非正常使用租赁车辆，造成车辆非正常损耗。5、乙方逾期10日支付押金、租金及其它费用的。……”合同均由甲方盖章及乙方签字按手印。11月24日、25日，原告向被告通过微信及支付宝转账交纳押金10000元,并将车从被告处开走。原告称租金交纳至2020年2月25，但2月份租金未交齐，只交纳了4650元，被告认可。2020年2月17日，原告与被告协商退车事宜，被告一直未给原告答复。被告于2月19日称因合同未到期，拒绝原告退车。2月28日，被告要求原告把车退回，被原告拒绝。3月9日，被告未经原告同意将车取回。被告称原告在使用车辆过程中，分别于2020年1月3日、1月9日、1月20日产生3次违章。原告称已经将其中的300元违章消除，被告对原告的证据予以认可。庭审中，被告主张合同有效并坚持要求原告赔偿其违约金及2020年3月9日前的租金；原告主张被告系应当在2月19日提出解除合同后将车收回并协商退车事宜。另查，在《北京市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则》第八条的规定中要求在本市申请《网络预约出租汽车驾驶员证》的驾驶员，应当符合具有本市户籍的条件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，原告与被告签订的《汽车租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定应属有效。但该合同内容有悖于网络预约出租汽车经营管理的有关规定，原告承租车辆无法在北京正常运营。另，新冠疫情爆发属于原、被告双方不能预见、不能避免且不能克服的情况，严重影响双方实现合同目的，原告在不能履行合同时及时通知了被告，被告未采取任何减损措施，显然被告对合同无法履行存在一定过错。综上，双方订立合同的目的不能实现，且该合同无法继续履行，原告有权解除合同，现原告在庭审中表示自己在2020年2月19日找到被告退车，系解除合同的意思表示，应当自到达被告之日解除，本院对此予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。但原告通知解除时间系在新冠疫情爆发期间，应当给被告必要的准备时间，在此期间，原告实际占有并使用了车辆，应当支付自2020年2月19日至3月9日的车辆使用费、此期间的违章罚款，考虑疫情期间车辆运营受到影响的客观情况，对车辆使用费予以适当减免。原告在使用期间产生了部分违章，对于被告认可原告已经支付的违章罚款，应予扣除。原告要求被告退还此期间全部租赁费用的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告要求原告支付违约金的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，判决如下：一、被告北京征途汽车租赁有限公司于本判决生效后七日内返还原告崔宇剩余车辆押金8808.23元；二、驳回原告崔宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告北京征途汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李扬二〇二〇年九月三十日书记员  冯琳
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执645号之一 申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区华泰四路**，组织机构代码:MA6C59PR0。 法定代表人金松。 被执行人泸州卓源运输有限公司，，住所地四川省泸县兆雅镇兆雅街村，织机构代码:555787898。 法定代表人袁豪。 被执行人张斌，男，1994年10月28日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司成都分公司与被执行人泸州卓源运输有限公司、张斌融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初9081号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司成都分公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月4日立案执行。执行标的为人民币284197.23元及利息，并负担案件受理费5269元。 执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人泸州卓源运输有限公司、张斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人泸州卓源运输有限公司、张斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人泸州卓源运输有限公司、张斌逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人泸州卓源运输有限公司、张斌的存款、不动产、车辆、保险、公积金、股权及有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结（冻结期限至2021年3月16日），并从冻结的被执行人泸州卓源运输有限公司账户扣划了14778.53元，但其余冻结账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人泸州卓源运输有限公司名下有车牌号为川ＥＡ××××号（查封期限至2022年4月7日）、川Ｅ641**号（查封期限至2021年10月20日）、川Ｅ49**（查封期限至2021年10月20日）汽车，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明未能实际扣押；被执行人名下无不动产、其他车辆、保险、公积金、股权及有价证券。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年9月4日，本案执行标的已经执行到位14778.53元，未执行到位269418.7元及利息。经发函被执行人所在地调查被执行人下落及财产情况，但未有反馈。暂未发现被执行人泸州卓源运输有限公司、张斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人泸州卓源运输有限公司、张斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人泸州卓源运输有限公司法定代表人袁豪、张斌作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人泸州卓源运输有限公司、张斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司成都分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人泸州卓源运输有限公司、张斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执645号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 夏强 二〇二〇年九月三日 代书记员 吕鹏
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1950号之一申请执行人：蒋强平，女，1972年8月14日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：刘陈，男，1967年12月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行蒋强平与刘陈民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）皖1522执1950号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  张 冉审判员  赵华勇二〇二〇年九月九日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。