wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初30347号原告：广州茂良皮业有限公司，住所地广州市白云区均禾街清湖村长墩路**之一。法定代表人：卢慧兰，董事。委托代理人：黄烨烨，广东广和（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴泽鑫，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：广州燕莎鞋业有限公司，，住所地广州市白云区均禾街清湖村一社水井头（土名）自编**法定代表人：李兴华。原告广州茂良皮业有限公司诉被告广州燕莎鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告广州茂良皮业有限公司委托代理人吴泽鑫到庭参加了诉讼，被告广州燕莎鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州茂良皮业有限公司诉称：原告向被告购买皮料，但被告至今拖欠货款。故原告请求依法判令：1、被告向原告支付货款12173.43元及逾期付款损失（逾期付款损失以12173.43元为基数，自起诉之日起按照中国银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。广州燕莎鞋业有限公司无答辩。经审理查明，2016年5月4日至6月20日，原告向被告供货，货款分别为13193.70元、4625.70元、4652.48元、6683.55元、9576.53元、3859.43元、9667.05元，共计52258.44元。原告出具收款收据、现金收入证明单、对账单，并述称，2016年7月21日、9月7日、2017年1月14日，被告共向其付款共计40085元，尚余12173.43元未付。2020年8月5日，原告向被告发出《律师函》，要求被告还款。庭审中，原告称被告至今未偿还上述欠款。上述事实，有销售出库单、收款收据、现金收入证明单、律师函及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，有销售出库单、收款收据、现金收入证明单、律师函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实被告已向原告还款，故原告要求被告支付货款12173.43元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息以12173.43元为本金，自2020年8月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告广州燕莎鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告广州燕莎鞋业有限公司向原告广州茂良皮业有限公司支付货款12173.43元及利息（利息以12173.43元为本金，自2020年8月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广州茂良皮业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费52.16元，由被告广州燕莎鞋业有限公司负担（该受理费已由原告广州茂良皮业有限公司预交，原告广州茂良皮业有限公司同意被告广州燕莎鞋业有限公司在判决履行期限内向其迳付）。本判决为终审判决。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
黑龙江省克东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0230执恢89号 申请人：白晓晖,男,1971年7月24日出生,汉族，住黑龙江省克东县。 被执行人：张玉刚，男,1983年1月17日生，汉族，住黑龙江省克东县。 本院在执行白晓晖与张玉刚民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下财产进行调查张玉刚名下银行卡内存款1813.00元，已扣划发放给申请人白晓辉，现被执行人名下暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 闫 昊 审判员 汤德忠 审判员 杨 军 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈丽华
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初921号   原告：李金风，女，1963年7月15日出生，汉族。住址：山西省乡宁县。   被告：袁爱玲，女，1967年10月12日出生，汉族。住址：山西省乡宁县。   原告李金风与被告袁爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告李金风于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李金风以与被告袁爱玲之间的债务纠纷已自行达成和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李金风撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金风负担。   审判员 吴王杰     二〇二〇年九月二十九日   书记员 王 璐
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0151民初3910号 原告:罗银珍，女，1955年9月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人:胡鸿宾，重庆德功言律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：张永义（实习），重庆德功言律师事务所律师。 被告:肖洪来，男，1973年9月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告罗银珍与被告肖洪来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗银珍及其委托诉讼代理人胡鸿宾、张永义，被告肖洪来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗银珍向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告损失：住院伙食补助费960元、残疾赔偿金60702号、营养费1000元、精神抚慰金3000元、续医费6000元、鉴定费770元、交通费500元等（详细赔偿项目以赔偿清单为准）合计72932元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月21日15时20分，肖洪来驾驶渝C**×××号普通两轮摩托车沿铜梁西环路从三合大酒店方向往新南门车站方向行驶，当车行驶至西环路建材市场外路段时，与横过道路的原告相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故；受伤后原告在重庆市铜梁区中医院住院治疗，现病情好转出院。该事故发生后，2020年2月26日经铜梁区公安局交通巡逻警察支队事故认定：此次事故由肖洪来承担主要责任、罗银珍承担此次事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告肖洪来辩称，交通事故发生经过属实，事故认定属实，同意赔偿。 本院经审理认定事实如下:2020年1月21日15时20分许，肖洪来驾驶渝C**×××号普通二轮摩托车沿西环路从三合大酒店方向往新南门车站方向行驶，当车行驶至西环路建材市场外路段时，与横过道路的行人罗银珍相撞，造成车辆受损、罗银珍受伤的交通事故。经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定：肖洪来承担此次事故主要责任，罗银珍承担此次事故次要责任。 罗银珍随即被送往重庆市铜梁区中医院住院治疗16天，于2020年2月6日出院。被诊断为:左胫腓骨上段粉碎性骨折。出院医嘱:1、建议休息壹月，术后3个月需非负重功能锻炼，下地需扶拐或轮椅。2、切口未愈，有感染可能，须继续抗炎治疗每3天换药/次，术后2周拆线。3、保护伤肢，严防外伤，以免骨再折、内固定疲劳断裂。4、术后1年来院复查，骨折愈合后取除内固定，第二次手术费用约陆仟圆左右。5、定期复片（术后第1、2、3、6、12），骨愈合后去内固定。6、若有不适，门诊随访。此次住院共产生住院费24220.66元。 2020年5月11日，罗银珍向重庆市铜梁司法鉴定所申请其伤残等级进行鉴定。2020年5月15日，该所作出鉴定结论:罗银珍因车祸伤致左胫腓骨上段粉碎性骨折，经手术治疗后遗左膝关节活动功能丧失35.7%，评定为人体损伤十级伤残。罗银珍为此产生鉴定费770元。 罗银珍事发前已随其子在城镇居住一年以上。 事发时，肖洪来驾驶的渝C**×××号摩托车未购买保险。 庭审中，肖洪来主张其支付了住院费24220.66元和护理费2070元，罗银珍认可肖洪来支付了住院费和护理费，但不清楚具体支付金额，遂将住院费24220.66元和护理费1920元（按住院天数以120元∕天）纳入本案诉讼请求。另外，罗银珍认可出院后另收到肖洪来支付的2000元。 上述事实，有双方当事人的陈述及罗银珍举示的《道路交通事故认定书》、住院病案资料、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、《居住证明》，肖洪来举示的《诊断证明》、《出院证》、《日费用清单》、住院费收据等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。” 对于罗银珍的各项损失请求，本院评析如下: 罗银珍要求医疗费24220.66元，有医疗票据在案佐证，本院予以支持。 罗银珍要求残疾赔偿金60702元（37939元∕年×16年×10%），其被评定为十级伤残，定残时已年满64周岁，事发前随其子在城镇居住一年以上，其请求符合法律规定，本院予以支持。 罗银珍要求交通费500元，被告认为过高，本院酌情主张300元。 罗银珍要求护理费1920元（120元∕天×16天）），符合法律规定，本院予以支持。 罗银珍要求住院伙食补助费960元（60元∕天×16天）、营养费1000元、精神损害抚慰金3000元、续医费6000元、鉴定费770元，被告均无异议，本院予以支持。 综上所述，原告全部损失有：医疗费24220.66元、住院伙食补助费960元、残疾赔偿金60702元、营养费1000元、精神损害抚慰金3000元、续医费6000元、鉴定费770元、交通费300元、护理费1920元，合计98872.66元。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”交警部门认定肖洪来承担本次事故主要责任、罗银珍承担次要责任。双方当事人对该事故责任划分均无异议，本院依法对该事故认定书予以采信。本院根据本案的实际情况，认定肖洪来承担80%的民事责任为宜。至于余下20%赔偿责任，由罗银珍自行承担。由于渝C**×××号普通二轮摩托车未投保交强险，肖洪来应先在交强险范围内（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）承担赔偿责任，不足部分由双方按各自责任比例承担。故，肖洪来应在交强险范围内赔偿罗银珍医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额内65922元（残疾赔偿金60702元+护理费1920元+交通费300元+精神损害抚慰金3000元）），共计75922元。超出交强险赔偿范围的损失22950.66（98872.66元-75922元），由肖洪来赔偿18360.53元（22950.66元×80%）。抵扣肖洪来已支付的医疗费24220.66元、护理费1920元和另支付给罗银珍的2000元，肖洪来还应赔偿罗银珍66141.87元（75922元+18360.53元-24220.66元-1920元-2000元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下: 一、被告肖洪来于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗银珍66141.87元； 二、驳回原告罗银珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取314.66元，由原告罗银珍负担63元，由被告肖洪来负担251.66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李坤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  伍玥
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20325号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李乐燕，女，1974年2月2日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市越秀区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李乐燕信用卡纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告李乐燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月10日，欠款本金91387.99元，利息14742.91元，违约金18317.45元，账单分期手续费3584.57元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××89。截至2020年2月10日止累计欠款未付。被告李乐燕无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××89的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月10日，被告尚欠原告本金91387.99元，利息14742.91元，账单分期手续费3584.57元。以上事实，有申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿本金91387.99元，利息14742.91元，账单分期手续费3584.57元；2020年2月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李乐燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李乐燕向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金91387.99元、账单分期手续费3584.57元及利息（截至2020年2月10日利息为14742.91元，自2020年2月11日起的利息以91387.99元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1430元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担289.97元，被告李乐燕负担1140.03元，被告李乐燕应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初24509号原告：薛国华，男，1979年10月2日生，汉族，住河南省。被告：上海恩琢供暖设备有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：常彧。原告薛国华诉被告上海恩琢供暖设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛国华到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款920,810.01元并支付以上述工程款为本金按年利率6%为标准计算的自2018年12月7日起至被告实际支付之日止的利息。事实和理由：2018年6月8日，原、被告签订《装饰工程施工合同书》，约定由被告对位于上海市浦东新区岚桥大厦六楼、七楼(以下简称系争工程)进行装饰施工，合同签订后，原告按约履行了合同义务，工程经过验收合格，双方也对工程款进行了结算，但被告未按约支付工程款，原告为维护自身利益诉至法院，望判如所请。被告上海恩琢供暖设备有限公司未作答辩。经审理认定事实如下：原告(甲方、发包方)与被告(乙方、承包方)签订《建筑装饰工程施工合同》，工程款暂计为322万元，工期40天，承包方式为包工包料。关于工程款的支付，合同约定分四次进行，尾款竣工结算时一次性结清。进场后支付30%，隐蔽工程完成支付30%，基本结束支付30%，完成验收(一年后)支付10%。合同签订后，原告按约进场施工，系争工程6楼、7楼分别于2018年12月7日、2018年12月11日验收合格。后原告与被告法定代表人对系争工程价款进行结算，结算价为1,611,524.1元。被告已付工程款为690,714.09元。以上事实由《建筑装饰工程施工合同》、结算单、装修工程竣工验收单、付款明细以及原告的陈述等在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《建筑装饰工程施工合同》因原告缺乏相应的工程资质，应属无效。但原告按约完成了施工内容，工程质量合格，原告有权要求被告支付相应的工程价款。被告除应支付欠付的工程款外还应支付相应的工程款利息，利息标准应为银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，且其中10%的工程款的利息起算时间应为2019年12月12日，其余工程款的利息起算点应为2018年12月12日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海恩琢供暖设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告薛国华920,810.01元；二、被告上海恩琢供暖设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告薛国华利息损失(计算方式：以759,657.6元为本金，自2018年12月12日起算至被告上海恩琢供暖设备有限公司实际支付之日止，以161,152.41元为本金，自2019年12月12日起算至被告上海恩琢供暖设备有限公司实际支付之日止，其中2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,008元，公告费560元，由被告上海恩琢供暖设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何璐依二〇二〇年九月二十九日书记员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22899号 申请执行人董吴翠，女，汉族，1963年5月4日出生，身份证住址浙江省瑞安市。 被执行人梁琼姣，女，汉族，1971年9月14日出生，身份证住址湖北省京山县。 申请执行人董吴翠与被执行人梁琼姣买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初8268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人董吴翠向本院提出书面申请，称被执行人已履行完毕本案义务，请求本院对本案予以结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初8268号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  武旭东 二〇二〇年九月十四日 书记员  林 芳
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初2666号原告：盖田宇，男，1997年12月28日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：袁梦琦，男，1997年12月10日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告盖田宇与被告袁梦琦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖田宇到庭参加诉讼。被告袁梦琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖田宇向本院起诉，提出如下诉讼请求：一、要求被告袁梦琦偿还原告的借款34500元及利息。二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月25日，被告以资金周转不灵为由向原告借款34500元，被告承诺原告于数日后归还，同时立下借据。一月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持。袁梦琦未作答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：由原、被告签署的《借款合同》、被告出具的收条各一份，证明目的：证明袁梦琪向我借款34500元，都是现金支付，在东城金达源商业广场给的他，是2020年5月25号被告给原告出具的收条，至今未偿还。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的《借款合同》，内容主要为：借款人为袁梦琦，出借人为盖田宇，借款金额34500元，借款期限自2020年5月25日至2020年6月25日，用款人应按时还款，如违约每天按欠款金额的2‰支付违约金。袁梦琦在该《借款合同》落款处签名并按有手印，在数额等处亦按有手印。同日，袁梦琦向原告出具了收条，内容主要为：本人已收到出借人交付的现金34500元。庭审中，原告关于违约金的计算方式为：以34500元为基数，自2020年5月25日至实际清偿之日止，按合同约定得每天2‰计算。被告未向法庭提交证据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。通过审查原告提交的证据，对该证据的真实性、证明力本院予以确认。庭审中，原告提交的《借款合同》与收条形成了完整的证据链条，能够证实原告主张的事实，原被告之间成立了合法有效的民间借贷关系，原告主张的34500元，证据充分，能够成立，本院予以支持。虽然双方约定了违约金的计算方式，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应按年息24%予以计算，自2020年6月26日开始计算，其超过部分，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十七条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条、第一百零八条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁梦琦于本判决生效之日起十日内向盖田宇偿还借款34500元及违约金（以34500元为基数，自2020年6月26日至实际清偿之日止，按年息24%计算）。二、驳回盖田宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取331元，由袁梦琦负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年九月十一日书记员  李淑月
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初32484号原告：王秋红，女，汉族，1971年10月5日出生，身份证住址广州市白云区，委托代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。被告：广州亿立体育有限公司，住所地广州市海珠区海联路****自编**（自主申报）。法定代表人：林松兴。被告：广州亿立体育有限公司同和分公司，住所地广，住所地广州市白云区同和街广州大道**203铺之十三v>负责人：林松兴。本院受理原告王秋红与被告广州亿立体育有限公司、广州亿立体育有限公司同和分公司服务合同纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告王秋红自动撤回诉讼处理。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 李溢明
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执684号之一 申请执行人：遂昌县道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地浙江省遂昌县妙高街道东街**，统一社会信用代码12332527091670623U。 法定代表人：吴东伟，负责人。 委托代理人：雷慧柳，浙江君豪律师事务所律师。 被执行人：朱永铭，男，1952年5月28日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 申请执行人遂昌县道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人朱永铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）浙1123民初2466号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，遂昌县道路交通事故社会救助基金管理中心向本院申请强制执行,本院于2020年06月23日立案执行。执行标的为被执行人朱永铭尚欠申请人遂昌县道路交通事故社会救助基金管理中心为叶桂媛垫付的款项36369.76元，同意从2018年9月起于每月底前归还500元，于2024年8月底归还869.76元时所有款项还清。 执行立案后，本院于2020年06月23日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求朱永铭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱永铭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对朱永铭的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查，被执行人名下暂无财产可供执行。 2020年09月01日,申请执行人与被执行人达成长期和解履行协议，约定由朱永铭于2021年08月06日前一次性支付给遂昌县道路交通事故社会救助基金管理中心人民币28369.76元。 综上，申请执行人与被执行人达成长期和解履行协议，需要长期履行的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1123执684号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，适用申请执行期间为二年的规定，期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起或违约当日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张法贵 二〇二〇年九月一日 书记员  杨 剑
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20381号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张小媚，女，1993年2月28日出生，汉族，户籍地住址广东省紫金县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张小媚信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告张小媚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月17日，欠款本金70297.06元，利息10579.13元，违约金18949.56元，账单分期手续费149.99元，现金分期手续费5625元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××08。截至2020年2月17日止累计欠款未付。被告张小媚无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××08的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务。截至2020年2月17日，被告共尚欠原告本金70297.06元，利息10579.13元，账单分期手续费149.99元，现金分期手续费5625元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月17日止的本金70297.06元、利息10579.13元、账单分期手续费149.99元，现金分期手续费5625元；2020年2月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张小媚经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张小媚向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金70297.06元、账单分期手续费149.99元，现金分期手续费5625元及利息（截至2020年2月18日利息为10579.13元，自2020年2月18日起的利息以70297.06元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1206元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担136.87元，被告张小媚负担1069.13元，被告张小媚应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1055号 申请人:杨建丰，男，1958年4月29日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：顾飞云，男，1960年2月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行杨建丰与顾飞云土地承包经营权民事纠纷一案中，以（2020）赣1103执1055号执行裁定书冻结了被执行人顾飞云的银行存款，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对顾飞云银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  夏秀中 审 判 员  邱振华 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  廖 文
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申902号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：颜美仙，女，1955年11月19日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：俞志新，男，1950年10月23日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：廖小明，江西博明律师事务所律师。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：徐海锋，江西博明律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：吕荣斌，男，1963年9月25日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。再审申请人俞志新、颜美仙因与被申请人吕荣斌房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞志新、颜美仙申请再审称：（一）一、二审法院以俞志新、颜美仙不配合吕荣斌转让店面为由，认为俞志新、颜美仙违约，故判决俞志新、颜美仙承担吕荣斌房屋装修费用，是完全缺乏证据证明的，且所采信的证据是伪造的。本案唯一能够达到证明申请再审人违约的事实只有吕荣斌提供的毛礼强、周智慧的通话录音。一、二审法院不但没有认真核查和辨别排除录音伪造嫌疑，反而错误的予以采信。（二）一、二审法院没有判决吕荣斌支付至返还房屋之日止的租金是错误的。综上，俞志新、颜美仙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。吕荣斌提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回俞志新、颜美仙的再审申请。本院经审查认为，（一）关于俞志新、颜美仙主张吕荣斌提供的毛礼强、周智慧的通话录音系伪造的问题。经查，在一审庭审过程中，当庭播放了该通话录音，经俞志新、颜美仙质证，其对该录音内容未提出具体异议，一审法院据此对该录音内容予以确认并无不当。且俞志新、颜美仙在上诉时亦未提出该通话录音系伪造，在再审审查期间也未提供充分证据证明该通话录音系伪造，故俞志新、颜美仙关于吕荣斌提供的毛礼强、周智慧的通话录音系伪造的主张，不能成立。一、二审法院判决俞志新、颜美仙承担违约责任，有事实和法律依据，俞志新、颜美仙的该项申请再审事由不能成立。（二）关于俞志新、颜美仙主张一、二审法院没有判决吕荣斌支付至返还房屋之日止的租金问题。经查，2017年1月22日，俞志新、颜美仙将吕荣斌经营的店面上锁。2017年3月1日，双方经江西省上饶市广丰区公安局丰溪派出所调解达成补充协议。2017年5月1日，吕荣斌向俞志新、颜美仙支付了租金4,000元，俞志新、颜美仙收到租金后，未履行调解协议内容，以走亲戚为由不配合吕荣斌转让店面，并将店面上锁。据此，一、二审法院认为因2017年3月1日之后吕荣斌未再实际使用租赁房屋，对俞志新、颜美仙要求吕荣斌再支付至返还房屋之日止租金的主张不予支持，并无不当。综上，俞志新、颜美仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞志新、颜美仙的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年九月十六日法官助理吴军书记员刘伟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9562号 被执行人：李元野，男性，朝鲜族，1984年06月01日出生，身份证地址黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被执行人李元野罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初2213号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年4月17日立案执行，执行标的为人民币3000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄嘉韵
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申569号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）肖海凤，女，1977年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。再审申请人肖海凤因其诉龙南县人力资源和社会保障局其他行政行为纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2020）赣07行终124号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖海凤申请再审称，其于1995年12月参加工作，系龙南县国营安基山合同制工人，工作期间龙南县安基山林场未依法为其办理社保，后因自谋打工断交自谋费，于1999年受到自动离职除名处分。再审申请人于2004年起在深圳市缴纳社保，2011年回龙南工作后，多次联系补缴事宜未果，遂于2019年12月请求龙南县人力资源和社会保障局支持补缴1996年1月-2003年12月的社保费用。龙南县人力资源和社会保障局作出《关于肖海凤信访事项处理意见书》，回复无政策支持补缴。申请再审人认为未及时办理并在政策允许范围内及时补缴社保，责任都不在其自身，为维护自身合法权益，请求依法判令允许其补交1996年1月-2003年12月，共计8年的社保费。本院认为，肖海凤向龙南县人力资源和社会保障局提出了补缴1996年1月-2003年12月社保费的明确申请，龙南县人力资源和社会保障局于2020年1月14日作出《关于肖海凤信访事项处理意见书》（龙人社信处［2019］85号），作出无政策支持补缴的回复意见。该回复意见已对肖海凤的权利义务产生实际影响。一、二审人民法院未区分当事人请求行政机关履行法定职责与信访的区别，认定系信访答复不可诉，据此不予立案和维持原审裁定，处理不当，依法应予纠正。综上，肖海凤的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案指令赣州市中级人民法院再审。审判长  吴志华审判员  曾 光审判员  高 治二〇二〇年九月二十二日法官助理张冰华书记员刘文玉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20408号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：肖尚舟，男，1971年10月29日出生，汉族，身份证住址安徽省芜湖市镜湖区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖尚舟信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告肖尚舟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截至2020年2月2日，欠款本金75088.87元，利息19286.2元，违约金20113元，账单分期手续费1980.72元，现金分期手续费3000元，年费15元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××30。截至2020年2月2日止累计欠款未付。被告肖尚舟无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××30的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务。截至2020年2月2日，被告共尚欠原告本金75088.87元，利息19286.2元，账单分期手续费1980.72元，现金分期手续费3000元，年费15元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月2日止的本金75088.87元、利息19286.2元、账单分期手续费1980.72元、现金分期手续费3000元，年费15元；2020年2月3日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告肖尚舟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告肖尚舟向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金75088.87元、账单分期手续费1980.72元、现金分期手续费3000元及利息（截至2020年2月2日利息为19286.2元，自2020年2月3日起的利息以75088.87元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1345元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担151.41元，被告肖尚舟负担1193.59元，被告肖尚舟应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执225号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住浙江省杭州市滨江区滨安路******。组织机构代码：MA2CDP529。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：白楠，该公司法务专员。被执行人：李浩军，男，汉族，1994年8月27日出生，住江西省，住江西省景德镇市浮梁县v>关于广西钱盆科技股份有限公司与被执行人李浩军借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会于2019年5月14日作出的（2019）衢仲网裁字第29757号裁决书已经发生法律效力。2020年3月16日，广西钱盆科技股份有限公司将该生效裁决书所确定的全部债权转让给申请人杭州合仲网络科技有限公司。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本院查明，被执行人李浩军通过广西钱盆科技股份有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定在借款人出现逾期不还、逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，广西钱盆科技股份有限公司无偿受让该债权。2019年4月30日被执行人李浩军开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，广西钱盆科技股份有限公司按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因广西钱盆科技股份有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年5月6日受理了广西钱盆科技股份有限公司的仲裁申请后，于2019年5月8日由该委主任指定独任仲裁员，根据广西钱盆科技股份有限公司提供的《借款协议》、《融资服务协议》等证据材料，于2019年5月10日以独任仲裁的方式进行了书面审理后作出了（2019）衢仲网裁字第29757号裁决书。仲裁过程中被执行人李浩军未参与网上仲裁，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由广西钱盆科技股份有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未参与网上仲裁，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第29757号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十七日书记员 万仁飞
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执381号被执行人：孙雪飞，男，汉族，1990年7月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市利民开发区。本院依据(2019)黑0109刑初554号刑事判决书执行孙雪飞因诈骗罪并处罚金一案，申请执行标的10000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人孙雪飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现其他有可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙雪飞确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年九月十四日书记员  王哲文
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20428号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：廖炽火，男，1989年11月11日出生，汉族，户籍地住址广东省大埔县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告廖炽火信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告廖炽火经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月22日，欠款本金96344.63元，利息11264.15元，违约金23989.86元，账单分期手续费836.32元，现金分期手续费13702.5元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××49。截至2020年2月22日止累计欠款未付。被告廖炽火无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日利率万分之五计收。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××49的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务。截至2020年2月22日，被告共尚欠原告本金96344.63元，利息11264.15元，账单分期手续费836.32元，现金分期手续费13702.5元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月22日止的本金96344.63元，利息11264.15元，账单分期手续费836.32元，现金分期手续费13702.5元；2020年2月23日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告廖炽火经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告廖炽火向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金96344.63元，账单分期手续费836.32元，现金分期手续费13702.5元及利息（截至2020年2月22日利息为11264.15元，自2020年2月23日起的利息以96344.63元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1611元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担199.87元，被告廖炽火负担1411.13元，被告廖炽火应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初4585号原告：徐小龙，男，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：陈家印，北京盈科（合肥）律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：绍兴市华业机电设备安装有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区东湖农场104国道北侧，统一社会信用代码91330600143005079G。法定代表人：姚路，系该公司总经理。委托诉讼代理人:陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师，代理权限特别授权。原告徐小龙与被告绍兴市华业机电设备安装有限公司（以下简称绍兴华业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小龙及其委托诉讼代理人陈家印，被告委托诉讼代理人陈仁奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐小龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告劳务费232600元，违约金7414.13元，共计240014.13元（以232600元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%为标准，自2019年11月1日起暂计算至2020年7月31日，顺延计算至付清款项之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月26日，被告与六安钢铁控股集团特钢有限公司签订《综合管网设施工程施工合同》，承包六安钢铁控股集团特钢有限公司炼钢区域管道施工。2019年5月被告为按时完成氧气、供热及煤气管道安装的全线管道工程，遂要求原告徐小龙组织施工队对全线管道进行油漆、防腐作业，原告按被告要求全部履行，双方经核算后，被告向原告出具《欠条》：“今欠徐小龙油漆防腐材料人工费16万元，待六安钢厂管网工程款结算下拨后付清。此据”，2019年11月1日，案涉工程I—F段，原、被告双方经核算并向原告出具欠条：“欠徐小龙人工工资72600元，I—F段结算款下拨后付清。”原告多次要求被告支付下欠劳务费，被告至今未向原告支付，望判如所请。绍兴华业公司辩称：1、原、被告的劳务费用已于2020年1月18日经结算并已兑付，故被告无支付诉请费用的法定或约定义务。2、原告的诉称和主张无事实和法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年9月26日，被告与六安钢铁控股集团特钢有限公司签订《综合管网设施工程施工合同》，承包六安钢铁控股集团特钢有限公司炼钢区域管道施工。2019年4月16日，被告与徐小龙签订《炼钢烘烤机区域临时天燃气管道施工合同》，被告将六安钢铁控股集团特钢有限公司炼钢区域临时天燃气管道部分转包给徐小龙施工，约定主材由被告提供，徐小龙自备劳保用品、施工机具和安装辅材等。本天燃气管道所有设施均按：3500元/吨计算（含阀门和支架）。原告按被告要求全部履行，双方经核算后，被告向原告出具欠条：“今欠徐小龙油漆防腐材料人工费160000元，待六安钢厂管网工程款结算下拨后付清。此据”。原告要求被告支付下欠款项未果，诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件，欠条两份，施工合同、零星工程签证单3张、主体工程形象进度表2张，罗江根遗书，《承诺书》、工人工资表3份，劳务费结算清单、被告公司备案公章签印单及庭后调取的公安机关对徐小龙询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院除对72600元借条及承诺书不予认定外，对其余证据真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。本院认为，被告绍兴华业公司尚欠原告徐小龙工程款160000元，有原、被告双方签订的合同及欠条相互印证，本院予以认定。原告要求被告支付款项并承担利息损失，本院予以支持。原告要求被告支付另外工资款72600元，从审理看，该份欠条上印章与被告公司不一致，原告在向公安机关陈述案情时，亦未陈述有该笔债务，霍邱县劳动监察大队处理工人工资时，包括原告有24人工资，每人都有具体数字，只有原告徐小龙没有具体工资数额，从结算工资单上看尚有90440元无人认领，不排除是原告的报酬，结合原告徐小龙在公安机关陈述，本院对原告该部分诉请不予支持。因欠条上对利息未做约定，本院确定从原告起诉之日起即2020年8月13起开始计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告绍兴市华业机电设备安装有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告徐小龙工程款160000元及利息，自2020年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4.25%为标准计息至款项付清之日止。二、驳回原告徐小龙其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告徐小龙负担765元，被告绍兴市华业机电设备安装有限公司负担1685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  周遵江二〇二〇年九月十七日书记员  王谦榕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初3040号原告：连云港北港镍业有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇海洲湾产业区。法定代表人：曹荣泉，董事长。委托诉讼代理人：闫艳舞，系该公司职工。委托诉讼代理人：李美，江苏苍佑律师事务所律师。被告：王飞，男，1976年2月21日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原告连云港北港镍业有限公司（以下简称“北港公司”）与被告王飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。原告北港公司诉称，2016年4月18日，原告与被告签订《烧结承包协议》，被告租赁原告所有的烧结机、场地从事生产、经营。2016年10月6日被告停产，与原告解除租赁关系，但被告仍将约3000吨镍矿、500吨烧结矿堆放存在原告场地至今没有运走，已严重影响原告正常的生产、经营。2019年4月15日，原告通知被告限期向原告支付涉案镍矿、烧结矿堆放费，并对涉案镍矿、烧结矿行驶留置权。期限届满后，被告至今未向原告支付涉案镍矿、烧结矿堆放费。为维护原告合法权益，现特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、北港公司起诉被告主张堆存费，但其主张的3500吨涉案镍矿系由临沂市河东区人民法院查封的镍矿原料约5000吨之内的，因涉及查封财产而提起的诉讼，应当由临沂市河东区人民法院管辖；二、被告与原告北港公司没有就涉案财产达成堆存合意，即双方不存在合同关系，北港公司向被告主张堆存费依法应当由被告住所地人民法院管辖。因被告居住地在临沂市罗庄区，该案应由临沂市罗庄区人民法院管辖；三、该案不是追偿纠纷，追偿权属于法定权利，很明显被告不具有追偿。综上，请求贵院依法裁定，支持被告的异议请求。本院经审查查明：2016年4月18日，原告北港公司作为甲方与被告王飞作为乙方签订《烧结承包协议》，约定原告北港公司将一台92㎡带式烧结机承包给被告王飞进行生产；配套设备为破煤机及筛粉煤粒设备一套，场地以满足乙方堆放10万吨镍矿所用大棚及露天场地（固定地点）。后因该合同的履行，原告北港公司诉至本院，要求被告王飞支付承包费等。经本院审理，于2018年4月30日作出（2017）苏0707民初852号民事判决，认定：原告交付的带式烧结机的规格明显与合同约定不符合，原告北港公司的行为构成欺诈，被告王飞有权撤销《烧结承包协议》。并判决驳回原告北港公司的诉讼请求。在该案中未对案涉场地及其上堆放物品作出处理。本院认为，原告北港公司与被告王飞签订的《烧结承包协议》，因原告北港公司交付的带式烧结机的规格明显与合同约定不符合，构成欺诈，被告王飞已撤销该《烧结承包协议》，原、被告现已不存在合同关系。原告北港公司因场地上物品的堆放，要求被告王飞支付堆放费用，系无因管理并非基于合同关系。因无因管理引发纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告王飞户籍所在地为山东省临沂市罗庄区，应由该地人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：被告王飞对管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省临沂市罗庄区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 宋慧秋二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘永清书 记 员 李东晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执8467号 被执行人李宏丰盗窃罪涉财产执行一案，依据（2019）粤2072刑初2350号刑事判决，本院于2020年9月17日立案执行。 现被执行人已履行完法律文书确定的相关义务，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30595号原告：上海炳添建筑设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱建华，该公司经理。委托诉讼代理人：杭程，上海锦汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚胜美，上海锦汇律师事务所律师。被告：上海大洋建筑装饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：章兴法。被告：沈小东，男，1974年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：张桂梅，女，1980年11月5日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市。原告上海炳添建筑设备有限公司与被告上海大洋建筑装饰有限公司、被告沈小东、被告张桂梅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告上海炳添建筑设备有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海炳添建筑设备有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海炳添建筑设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海炳添建筑设备有限公司负担。审 判 员 王静波二〇二〇年九月二十七日法官助理 王芃芃书 记 员 秦婉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7186号 申请执行人：南宁市市场监督管理局，住所：南宁市青秀区金湖路**，统一社会信用代码：11450100MB157759X1。 负责人：李善钦。 被执行人:南宁冠领信息技术有限公司，，住所:南宁市江**亭洪路**南宁江南万达广场**楼****办公室统一社会信用代码：91450100092740144E。 法定代表人:朱晓峰。 本院在执行南宁市市场监督管理局与南宁冠领信息技术有限公司行政处罚一案中,依据已经发生法律效力的（2020）桂0103行申11号民事裁定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁冠领信息技术有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币3884547元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡海淘 二〇二〇年九月一日 书记员  梁一凡
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7492号 被执行人刘静健，男，汉族，1979年5月10日出生，身份证住址广西壮族自治区桂平市。 申请执行人与被执行人刘静健罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初329号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月十七日 书记员  周云鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7623号 被执行人孙荣，男，汉族，1986年5月7日出生，身份证住址江西省高安市。 申请执行人与被执行人孙荣罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1811号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月十七日 书记员  周云鹏
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3162号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区*******。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：邱庆财，男，成年,汉族，住广东省阳春市********德福花园I4房。被告:杨小红，女，成年,汉族，住广东省阳春市********德福花园I4房。原告广东同信物业管理有限公司诉被告邱庆财、杨小红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告广东同信物业管理有限公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东同信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告广东同信物业管理有限公司承担。审判员  邹永建二〇二〇年九月二十九日书记员  陈文宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1990号 原告：张红琼，女，1978年10月27日出生，土家族，住广东省江门市新会区，居民。 委托诉讼代理人：王恒，贵州黔思律师事务所律师。 被告：张成顺，男，1978年5月6日出生，土家族，住思南县，居民。 被告：王飞，女，1984年11月6日出生，汉族，住思南县，居民。 原告张红琼与被告张成顺、王飞所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红琼及其委托诉讼代理人王恒和被告张成顺、王飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张红琼向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于思南县属于原告张红琼所有。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告张红琼与二被告系亲戚关系，原告张红琼是张成顺的亲姑姑。2002年11月5日，原告张红琼与叶华青结婚，现居住广东省江门市新会区京西岐队85号。2013年7月，原告张红琼回家探亲，准备在思南县城购买一套商品房，经了解后到贵州隆昌房地产开发有限公司购买。因原告张红琼的身份信息属于外省，办理相关购房手续过程比较麻烦，于是原告张红琼找到了被告张成顺，希望借用其身份购买。经双方协商后于2013年8月15日签订了《借名买房协议书》。2013年11月13日，原告张红琼邀请二被告一起到贵州隆昌房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于思南县，并以二被告的名义购买上述房屋和办理相关手续。对于购买房屋的所有费用都由原告张红琼支付的。2017年7月，原告张红琼得知二被告已经协议离婚，原告张红琼多次找到二被告，希望能将上述房屋所有权变更至原告张红琼名下，二被告都同意协助办理，但因二被告发生矛盾，至今未协助原告张红琼办理变更手续。现原告张红琼为维护其合法权益，特向人民法院起诉。 被告张成顺辩称，对原告张红琼的诉请无任何异议。 被告王飞辩称，原告张红琼的诉请涉嫌虚假诉讼，且无事实依据和法律依据，请求法院驳回原告张红琼的诉讼请求。 经审理，本院认定案件事实如下：被告张成顺与王飞于2008年11月15日在凉水井镇人民政府登记结婚，于2017年7月13日在思南县民政局登记离婚。原告张红琼系被告张成顺的亲姑姑。2013年8月15日，原告张红琼（作为甲方）与被告张成顺（作为乙方）签订了《借名买房协议》，约定：“一、由甲方负责支付购买思南县屋的所有购房款。二、乙方自愿用自己及其妻子的名义共同代甲方购买上述房屋。三、由乙方负责办理购买上述房屋过程中的相关事宜。四、上述房屋的所有权、使用权、管理权等权利均属于甲方所有。……八、乙方负责将本购房事宜自行告知其利害关系人，包括子女、父母、配偶。乙方及其亲属不得对上述房屋主张任何权益。九、上述房屋在使用过程中所涉及需乙方负责办理或签名的，以及房屋登记变更为甲方时，乙方无条件办理及配合甲方办理”，该协议由原告张红琼、被告张成顺签名捺印。 被告张成顺、王飞于2013年11月13日与贵州隆昌房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于思南县。《商品房买卖合同》签订当日需缴纳房屋首付款150910元，被告张成顺、王飞因资金周转困难，于2013年11月13日与贵州隆昌房地产开发有限公司签订《借款协议书》，向贵州隆昌房地产开发有限公司借款100000元后缴纳购房首付款项，后被告张成顺分别缴纳了房屋契税等其他相关费用。被告张成顺、王飞于2014年3月4日与中国建设银行股份有限公司思南支行签订《个人住房借款合同》，被告张成顺、王飞向中国建设银行股份有限公司思南支行按揭贷款34万元用于支付案涉房屋款项。 被告张成顺、王飞于2017年7月13日在思南县民政局登记离婚时达成的《离婚协议》中未对二人购买且登记于二人名下位于思南县的归属进行约定。庭审中，原告张红琼自认与被告张成顺于2012年合伙购买双桥车一辆用于经营，且张红琼与其丈夫叶华青在2013年6月2日至2015年7月30日期间，原告张红琼及其丈夫叶华青通过银行转账的方式向被告张成顺转款，但未载明转款用途。被告张成顺、王飞登记离婚后，张红琼要求二被告将案涉房屋所有权过户到其名下被拒，原告张红琼遂诉至本院。 另查明：原告张红琼于2002年11月5日与叶华青在江门市新会区登记结婚。 再查明，原告张红琼于2020年4月16日向本院提起诉讼，要求确认案涉房屋的所有权归其所有。本院于2020年5月25日开庭审理，在审理过程中原告张红琼自认并未与被告张成顺、王飞签订《借名买房协议》，后张红琼因证据不足而向本院撤回起诉。 上述事实，有原告张红琼提供的原告张红琼的身份证、结婚证、被告张成顺的身份证、《借名买房协议》、《商品房买卖合同》原件、个人住房借款合同原件以及被告王飞提供的身份证、离婚证、《商品房买卖合同》、预告登记证明等证据并经庭审质证以及原被告双方的陈述在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告张红琼在2020年5月25日的庭审中陈述与二被告未签订《借名买房协议》，但在2020年7月28日的庭审过程中向法庭出示了与张成顺个人签订的《借名买房协议》，该证据不排除系原告张红琼与被告张成顺事后补签，且王飞也不认可双方签订的《借名买房协议》。其次，原告张红琼出示向张成顺的转账记录，未载明转款用途，并与缴纳购房款及其他房屋款项的金额、时间均不吻合，其自认与张成顺有其他经济往来，且张红琼也未提供连续向银行支付案涉房屋的按揭贷款流水，故原告张红琼要求确认位于思南县属其所有的诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张红琼的诉讼请求。 案件受理费30元（系减半收取），由原告张红琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  邓丽娟 二〇二〇年九月二日 书记员  陈韵旭
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2334号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人钟锦洲，男，1985年4月26日出生，汉族，出生地广东省连州市，文化程度初中，户籍地为广东省连州市。因本案于2020年6月15日经广州市公安局决定被取保候审，8月14日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。同年8月31日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2020年8月31日以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1080号起诉书指控被告人钟锦洲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉。被告人钟锦洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月15日1时许，被告人钟锦洲饮酒后驾驶车牌号为粤Ｑ×××**的小型普通客车，行驶至本市白云区绕城高速13公里石湖收费站出口时，被执勤民警查获。经鉴定，钟锦洲血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为174.1mg/100mL。认为被告人钟锦洲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人钟锦洲犯罪后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人钟锦洲拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人钟锦洲对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人钟锦洲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人钟锦洲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钟锦洲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟锦洲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年九月一日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2186号之一 申请执行人：浙江欣捷建设有限公司，组织机构代码:144876837，住所地：浙江省宁波市江**。 法定代表人：杜世培，该公司执行董事。 委托代理人：韩洁，该公司员工。 委托代理人：金俐芬，该公司员工。 被执行人：黄金荣，男，1997年3月25日出生，住江苏省启东市。 申请执行人浙江欣捷建设有限公司与被执行人黄金荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初2375号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人货款30000元。 本院于2020年5月27日立案执行，并于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院依法冻结被执行人银行存款，并已扣划余额7951元。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。经申请执行人确认，扣除案件诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权7326元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人浙江欣捷建设有限公司有权要求被执行人黄金荣继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 欧扬富 二〇二〇年九月四日 代书记员 张俊淦
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3406号 张宗国： 你与刘旭劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2401号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘旭于2020年9月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人刘旭劳务报酬5175元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××95. 二〇二〇年九月十七日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3423号 申请执行人林成跃,男,1966年01月20日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。 被执行人宋定松,男,1956年09月14日出生,住所地浙江省瑞安市。 申请执行人林成跃与被执行人宋定松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初2885号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林成跃向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为被执行人宋定松返还申请执行人林成跃货款92977元。 执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人宋定松发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宋定松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋定松逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人宋定松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人宋定松名下坐落于瑞安市××镇××村××路（证号：××）的不动产，本案轮候查封，查封有效期至2023年9月14日，该房产被永嘉法院首封已发函参与分配。截止2020年9月27日，被执行人尚欠申请执行人92977元及利息；也未缴纳本案执行费1294.66元。至此，暂未发现被执行人宋定松有可供执行的财产。 鉴于被执行人宋定松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋定松作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人宋定松采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人林成跃，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋定松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3423号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  戴万城
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执恢139号孙飞：关于孙飞与扬州芯际半导体有限公司追索其他劳动报酬纠纷一案，本院(2015)扬开民初字第01101号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日江苏省扬州经济技术开发区人民法院结案通知书(2020)苏1091执恢139号扬州芯际半导体有限公司：关于孙飞与扬州芯际半导体有限公司追索其他劳动报酬纠纷一案，本院(2015)扬开民初字第01101号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年九月十七日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3518号原告：中国工商银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇长征大道**。负责人：胡明，支行行长。委托代理人：郑荣福，男，系原告客户经理，代理权限：特别授权。被告：何龙，男，1984年2月26日出生，汉族，住于都县。被告：王慧琼，女，1983年2月5日出生，汉族，住于都县。原告中国工商银行股份有限公司于都支行诉被告何龙、王慧琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司于都支行的委托代理人郑荣福到庭参加诉讼。被告何龙、王慧琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何龙、王慧琼向原告偿还贷款本金70万元；2.依法判令被告何龙、王慧琼向原告支付积欠贷款利息26470.64元（截止2020年7月20日），以及后续按合同约定的利息；3.依法判令被告何龙、王慧琼履行抵押担保责任，原告对位于于都县房屋及Ｂ栋20号车库享有优先受偿权；4.本案所有实现债权的费用由被告承担。事实与理由：何龙因经营需要向原告申请贷款70万元。原告依《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》的约定于2017年12月20日向何龙发放金额为70万元的循环贷款，贷款当期利率为年利率6.09%，由被告何龙、王慧琼共有房产位于于都县房屋及Ｂ栋20号车库作抵押，还款方式为按月付息，一次还本，循环使用三年。2018年12月26日，何龙循环提取70万元，贷款利率为年利率4.35%，期限自2018年12月26日至2019年12月26日。贷款到期后，被告未按时还本付息。截止2020年7月20日，尚欠贷款本金70万元及利息26470.64元。原告已全面履约，但被告未履行还款义务，也未承担担保责任，为此，原告特具状法院请求依法裁判。被告何龙、王慧琼未到庭也未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、负责人身份证复印件；2.被告个人身份证明、户口簿、结婚证明；3.共有产权人同意抵押承诺函、不动产登记证明、送达地址确认书、个人循环借款合同、个人借款最高额抵押合同、借款凭证、担保承诺函、借款借据、还款明细。被告何龙、王慧琼未到庭质证，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2017年12月13日，被告何龙与原告签订了《个人循环借款合同》，合同约定：借款金额700000元，借款用途经营；合同循环三年，至2020年12月5日止；还款方式为按月付息，到期还本；担保方式为抵押担保。被告王慧琼在《个人循环借款合同》的借款人配偶处签名。同日，被告何龙与原告签订了《个人借款最高额抵押合同》，自愿以其所有的位于于都县房屋（产权证号：赣房权证字第××、00**220-××号）及于都县蓉景华庭Ｂ栋20号车库（产权证号：赣房权证字第××、00**0098-××号）抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、及实现债权的费用。被告王慧琼在《个人借款最高额抵押合同》的抵押物共有人处签字。同时，两被告向原告出具《共有产权人同意抵押承诺函》，同意以上述房产和车库为700000元借款抵押。2018年12月26日，被告何龙循环提取700000元，贷款利率为年利率4.35%，期限自2018年12月26日至2019年12月26日。贷款到期后，被告未能按合同约定还本付息。截止2020年7月20日，尚欠贷款本金700000元及利息26470.64元。经原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。本院认为，原告与被告何龙之间的金融借款合同法律关系有双方签订的《个人循环借款合同》、借款凭证为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供贷款，被告何龙借款后则应按合同约定按期还本付息。被告未按时还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息，故原告主张被告何龙还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告王慧琼与被告何龙系夫妻关系，贷款产生于夫妻关系存续期间，且被告王慧琼在合同的借款人配偶及抵押物共有人处签名确认，该贷款为夫妻共同债务，依法应共同承担清偿责任。两被告自愿以其所有的位于于都县车库为上述贷款本息抵押，依担保法规定应承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第46条、第53条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告何龙、王慧琼应于本判决生效后30日内向原告中国工商银行股份有限公司于都支行偿还借款本金700000元及利息26470.64元（截止2020年7月20日)，并支付上述借款本金自2020年7月21日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清；二、如被告何龙、王慧琼未能按期清偿上述借款本息，则依法拍卖或变卖被告何龙、王慧琼提供的抵押财产，即位于于都县房屋（产权证号：赣房权证字第××、00**220-××号）及于都县蓉景华庭Ｂ栋20号车库（产权证号：赣房权证字第××、00**0098-××号），所得款项优先用以清偿上述借款的本金和利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11065元，由被告何龙、王慧琼负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 长  钟久长人民陪审员  汪传庚人民陪审员  曾庆婷二〇二〇年九月十七日代理书记员  王燕民
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20419号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：梁超志，男，1995年9月12日出生，汉族，身份证住址广西平南县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁超志信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告梁超志经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月5日，欠款本金71483.8元，利息12637.94元，违约金20830.65元，账单分期手续费584.96元，现金分期手续费6750元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××62。截至2020年2月5日止累计欠款未付。被告梁超志无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日利率万分之五计收。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××62的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务。截至2020年2月5日，被告共尚欠原告本金71483.8元，利息12637.94元，账单分期手续费584.96元，现金分期手续费6750元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月5日止的本金71483.8元，利息12637.94元，账单分期手续费584.96元，现金分期手续费6750元；2020年2月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告梁超志经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告梁超志向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金71483.8元，账单分期手续费584.96元，现金分期手续费6750元及利息（截至2020年2月5日利息为12637.94元，自2020年2月6日起的利息以71483.8元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1273元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担160.38元，被告梁超志负担1112.62元，被告梁超志应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18052号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区观澜聚缘汇酒吧，住所地深圳市龙华新区观澜街道松元厦社区松元上围村美食街****，统一社会信用代码92440300MA5D9L3DXD。法定代表人：丘瑞其。原告苏梦与被告深圳市龙华新区观澜聚缘汇酒吧著作权权属、侵权纠纷共三十三案，本院于2020年9月15日立案。原告苏梦以自愿撤诉为由，于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十三案案件受理费共计825元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月二十七日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7941号之一 申请执行人：中山市春晖门业有限公司，住所地广东省中山市五桂山龙塘工业大道**。 法定代表人：司徒春涛。 被执行人：广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四。 法定代表人：杨伟志。 原告中山市春晖门业有限公司与被告广东品高易装工程管理有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9433号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告广东品高易装工程管理有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市春晖门业有限公司支付票据款项453394.3元及利息（利息计算方法：从2019年4月23日起至清偿之日止，以实际尚欠票据款项金额为基数，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算）；案件受理费4050.46元、财产保全费2786.97元，合共6837.43元，由被告广东品高易装工程管理有限公司负担。因义务人广东品高易装工程管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中山市春晖门业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）另案扣划了被执行人的银行存款两笔，合共272064.93元。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）轮候查封权属被执行人广东品高易装工程管理有限公司所有的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车。其中，粤Ｘ×××××号汽车已被本院（2019）粤0606执10421号案拍卖处理，得执行款44500元。 （四）针对上述两项合共316564.93元的执行款，本院依法作出（2020）粤0606执综43号《关于被执行人广东艺可建材集团有限公司、广东品高易装工程管理有限公司执行款的分配方案告知书》。根据上述分配方案，本案申请执行人分配得执行款13900.23元。现因分配方案中的债权人之一穆常青对上述分配方案提出异议，故涉广东品高易装工程管理有限公司执行款的分配未能生效。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为487576.78元（含执行费7107.05元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封暂不具备处置条件的车辆及待分配的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年九月二十二日 书记员 梁洁坤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20351号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：徐正英，女，1968年11月9日出生，汉族，住湖南省南县*********民小组，公民身份号码432************764。被告：邓东云，男，1966年12月9日出生，汉族，住湖南省南县*********民小组，公民身份号码432************77X。原告兴业消费金融股份公司与被告邓东云、徐正英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告贷款本金人民币64971.22元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金64971.22元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2020年1月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年4月1日为3332.22元；2、请求判令两被告偿付原告律师费1000元；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：放款金额及期限：放款金额：70000元，期限：从2019年10月24日起至2021年10月24日基本借款信息：1.合同签订日期：2019年10月23日；2.签署协议名称：家庭消费贷贷款申请表兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书；3.签订人：徐正英；4.借款本金：70000元；5.尚欠本金：64971.22元；6.计算截止日期：2020年4月1日。保证信息：1.保证人：邓东云；2.保证担保类型：连带责任保证；3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用。2019年10月23日，被告与原告签订了签订编号为“HT201********0011505655”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款人民币70000元。截至2020年4月1日，被告尚欠本金64971.22元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告明确第一项诉讼请求不主张手续费。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，月利率2%，还款方式为等额本息；借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本金，并计收利息、罚息、违约金。原告所诉金额准确，本院予以采纳。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告邓东云与被告徐正英系夫妻关系，被告邓东云自愿作为共同还款人并在共同还款承诺书中签字，不违反本人真实意思，被告邓东云应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐正英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金64971.22元，并以本金从2020年1月15日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告徐正英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司；三、被告邓东云对被告徐正英的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计766.3元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年九月三日书记员  陈 盈
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1052号之一 申请执行人：徐久翠，女，1961年7月14日出生，住重庆市梁平县。 被执行人：胡小平，男，1969年12月13日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：陈安丹，女，1985年8月10日出生，住浙江省象山县。 申请执行人徐久翠与被执行人胡小平、陈安丹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初5014号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求俩被执行人支付申请执行人赔偿70000元。 本院于2020年4月1日立案执行，并于2020年4月2日向俩被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但俩被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人胡小平、陈安丹有银行存款，本院已冻结，依法冻结被执行人陈安丹公积金账户，因均系轮候冻结，暂无法处置。 2.被执行人陈安丹有牌号为浙Ｂ×××××车辆，已由宁波市鄞州区人民法院处置，本案经分配得款3481元。 此外，因被执行人胡小平、陈安丹拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到3481元，申请执行人已实现债权3481元。 综上，被执行人胡小平、陈安丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人徐久翠有权要求被执行人胡小平、陈安丹继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 欧扬富 二〇二〇年九月四日 代书记员 张俊淦
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0624执恢165号之一 申请执行人：贵州思南农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省思南县。 法定代表人：徐晖，该公司董事长。 被执行人：陈儒生，男，1958年8月26日出生，苗族，住思南县。 被执行人：杨灵英，女，1960年3月9日出生，土家族，住思南县。 本院在贵州思南农村商业银行股份有限公司与陈儒生、杨灵英担保物权纠纷一案中，依法向被执行人陈儒生、杨灵英送达执行通知书，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院作出(2018)黔0624执81号之二执行裁定:查封了被执行人陈儒生、杨灵英名下位于塘头镇太阳堡河滨新区的0001****号房屋，依法进行了评估、拍卖，因无人竞买流拍。 该案恢复执行后，经征求双方当事人意见，同意按照原评估价303200元进行司法网络拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第十二条、第十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈儒生、杨灵英名下被执行人陈儒生、杨灵英名下位于塘头镇太阳堡河滨新区的0001****号房屋，起拍价303200元，保证金40000元； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 智 审判员 罗成杰 审判员 沈 超 二〇二〇年九月一日 书记员 谭仕红
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7148号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：杨小舟。 被执行人：但锦芳，女，1971年8月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：吴生宝，男，1981年5月11日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人但锦芳、吴生宝借款合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7055号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘 彪
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4540号 申请执行人:张颂东，男，1976年8月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：徐贻洋，男，1974年5月30日出生，汉族，住广州市天河区。 本院在执行申请执行人张颂东与被执行人徐贻洋民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封广州市天河区天河南二路六运七街XXX号XX房6%产权份额，上述房屋已移送广州市越秀区人民法院执行局代为执行。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄耀升 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梁诗韵
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3114号之一 申请执行人：广州市启鸣纸业有限公司，住所地广州市南沙区珠江管理区珠糖三路**（纸厂1、2车间），统一社会信用代码91440101769500194E。 法定代表人：胡溢华。 委托代理人：邓祥林，男，广东恒运律师事务所。 被执行人：广州缘润包装制品有限公司，住所地广州市白云区建业中路**自编**，统一社会信用代码91440101304674637T。 法定代表人：王振华。 关于广州市启鸣纸业有限公司与广州缘润包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初3608号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州缘润包装制品有限公司应履行向申请人广州市启鸣纸业有限公司支付货款20378元及利息（以本金20378元为基数，从2019年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止），并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元、本案执行费339元由被执行人承担。因广州缘润包装制品有限公司没有履行，经权利人广州市启鸣纸业有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州缘润包装制品有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产；依法派员到被执行人工商注册地调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人广州缘润包装制品有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州缘润包装制品有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初3608号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十一日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7837号之一 被执行人：卓富声，男，1979年10月23日出生，壮族，户籍住址：广西壮族自治区来宾市兴宾区。 本院受理执行被执行人卓富声犯盗窃罪处罚金一案，在执行过程中，作出（2020）桂0103执7837号执行裁定书，依法冻结了被执行人卓富声名下网络资金3000元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除本案对被执行人卓富声名下银行存款及其他款项3000元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾