上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13540号原告：大苑子企业管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邱瑞堂，董事长。委托诉讼代理人：徐兵，上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：江某某，男。被告：上海港汇房地产开发有限公司,住所地上海市徐汇区虹桥路**。法定代表人：MikaelCarlDanielJaeraas，董事长。委托诉讼代理人：陆希立，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾炜程，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告大苑子企业管理咨询(上海)有限公司与被告上海港汇房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告大苑子企业管理咨询(上海)有限公司的委托诉讼代理人徐兵、江某某，被告上海港汇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陆希立、顾炜程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大苑子企业管理咨询(上海)有限公司向法院提起诉讼请求：被告退还原告租赁押金310,524元并自2018年12月1日起按年利率6%的标准支付利息至实际支付之日止(原告当庭变更利息起算日为2019年10月24日)。事实和理由：2018年10月,被告对外宣称要进行虹桥路XXX号,暨港汇广场的升级改造。原告和被告几经沟通,达成了初步一致,被告同意原告开设“大苑子”茶饮,双方需先签订《租赁确认书》,生效后再于规定时间内签订《租赁合同》。之后,双方在《租赁确认书》达成初步条款一致后，原告于2018年11月13日将《租赁确认书》约定的30余万元汇款至被告,被告于2018年11月14日开具收款收据。然后,被告就一直未与原告签订租赁确认书，几经催促，至2019年5月,被告仍未和原告在双方约定的签约时间内签订《租赁合同》。直至2019年7月,港汇改造完毕后整体开业,双方也没有签订《租赁合同》。就此,原告多次向被告要求退还当时收取的押金,但双方多次沟通未果。故原告特向贵院起诉。上海港汇房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。首先，原告在起诉状中所陈述的情况与事实不相符合。双方在2018年11月初签订了租赁确认书。被告在2018年10月24日已向原告发送了租赁确认书文本。同时在签订租赁确认书后，原告逾期将租赁确认书约定的定金交给被告，已构成违约。其次，原告陈述其一直催促被告，要求与被告签订租赁合同，但事实上原告从未催促过被告，反而是被告因原告未与被告签订租赁合同，被告先后发送了两份邮件，要求原告与被告签订租赁合同，但是原告一直未履行，所以原告行为已违反了租赁确认书约定，定金应予没收。本院经审理认定事实如下：2018年11月左右，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《上海港汇恒隆广场商场租赁确认书》，约定，租赁部位为上海市徐汇区虹桥路XXX号上海港汇恒隆广场商场地下一层B105D/B105E，租赁面积146平方米(以下简称系争房屋)。乙方业态仅限于经营大苑子品牌饮品、烘焙。合同期3年，从交付日起算。交付日暂定为2018年11月15日或甲方向乙方另行发出书面通知所载的交付日。合同另对租金计算方式、保证金、押金等进行约定。其中租赁合同项下保证金为621,048元，乙方应于签署租赁合同之前缴付。乙方应在本确认书末尾所列日期之前，向甲方缴纳确认书定金310,524元。乙方应于本确认书生效后，但不迟于2018年11月10日前来甲方处签订房屋租赁合同并向甲方缴纳租赁合同项下的保证金与确认书定金之间的差额及其他应付费用。若乙方逾期支付确认书定金；或逾期未完成租赁合同签署…….甲方有权解除本确认书并拒绝签署租赁合同。乙方无权要求退还已支付的款项。送达地址为本确认书载明的双方通讯地址，任何一方对通讯地址有更改的，均应书面通知对方。确认书约定，乙方通讯地址为斜土路XXX号致远大厦;甲方通讯地址为上海市徐汇区XXX路XXX号。2018年11月13日，原告向被告转账支付310,524元，备注摘要为港汇店租赁确认订金。次日，被告出具收款收据，标注确认书定金。审理中，被告出示电子邮件公证书一份，称双方自磋商租赁确认书起即通过邮箱进行联系，包括发送签署合同的文本等，原告方联系人为张某(联系邮箱为XXXXXX.XXXXXXX@XXXXXXX.com)。2018年10月24日，被告向该邮箱发送租赁确认书文本，要求对方回签原件。双方签署确认书后，被告于2018年12月5日通过该邮箱向原告发送租赁合同文本并要求原告用印盖章。2018年12月28日，被告通过该邮箱向原告发送邮件，催告签署合同并寄回。对此，原告称，张某最初代表原告与被告磋商租赁事宜，是中介而非原告员工，原告认可与被告双方通过张某的邮箱沟通签订确认书等事宜，但张某的代理权限至双方签署租赁确认书时终止。原告另提供邮件，称2018年10月11日，张某通过其邮箱告知被告“我司办公地址为上海市嘉定区江桥镇金园一路XXX号XXX栋”，原告称双方在签订确认书后，应根据确认书约定的方式及原告邮件告知的办公地址进行书面沟通，故被告嗣后向张某邮箱发送的租赁文本及催告签约等，均非有效沟通方式，且因张某在确认书签订后不具有代理权限，原告未收到上述邮件通知。审理中，原告提供落款日期为2019年10月14日的《确认书终止协议》拍照复印件，称与被告达成了终止确认书的协议，约定，被告于签署终止协议后十个工作日退还已交确认书定金310,524元。原告称其未持有该份协议原件，原告代理人于2019年10月找到被告经办人陈某询问租赁事宜，得知双方已签订终止协议书，原告代理人拍照了复印件。经事后向原告核实，原告没有出具过申请解约函，怀疑是张某的丈夫周某伪造原告公章与被告达成了终止协议。当时原告也希望终止双方的租赁关系，故也认可了该协议，但事后多次催讨退款，均未果。对此，被告对终止协议不予认可，也不同意退还定金。以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有银行流水、押金收条、租赁确认书、邮件公证书等证据佐证，本院依法予以确认。关于原告提供的《确认书终止协议》，因原告未提供原件或其他证据予以佐证，被告对此也否认其真实性，故本院对该份证据的真实性及证明力难以认定。本院认为，原被告签订的租赁确认书系双方真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应恪守。合同签订后，原告支付310,524元。根据确认书相关约定、被告收款收据记载，该笔款项性质应认定为定金，原告主张为租赁押金并无依据。原告称双方就终止确认书协议及退款达成一致，对此也未提供充分证据。根据确认书约定，原告应于确认书生效后，不迟于2018年11月10日前来被告处签订房屋租赁合同。但原告并未提供充分证据证明其积极履行了签约行为或催告被告积极履行签约行为。相反，从被告提供的公证邮件看，被告于2018年12月几次邮件通知原告签约。原告称张某并非员工，其代理权限至确认书签订后终止，但原告并未提供充分证据证明其已通知被告撤销张某的代理权限并停止使用其邮箱进行沟通。被告继续向该邮箱发送租赁合同文本并催告租赁合同的签约事宜，符合双方之前的交易惯例，也未违背诚信原则，故本院认定被告已积极履行了催告租赁合同签约事宜。故综上，本院认定导致最终租赁合同未签订的过错责任应归咎于原告，原告要求退还已付押金并支付利息的诉请，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条的规定，判决如下：驳回大苑子企业管理咨询(上海)有限公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2,978.93元，由大苑子企业管理咨询(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄晨辰二〇二〇年九月十八日书记员  卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。