吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2020）吉0203民初1359号原告：李玉忠，男，1967年3月1日出生，汉族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：杜刚，吉林寒松律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天策，吉林寒松律师事务所实习律师。被告：李玉莲，女，1971年8月28日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。被告：冯艳霞，女，1978年2月10日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：冯艳玲，女，1980年11月3日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：王献刚，男，1992年8月18日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告李玉忠与被告李玉莲、冯艳霞、冯艳玲、王献刚不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉忠及其委托诉讼代理人杜刚、李天策，被告李玉莲及其委托诉讼代理人段大明，被告冯艳玲到庭参加诉讼，被告冯艳霞、王献刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。李玉忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告地上附着物及青苗补偿款268,640元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：李玉莲、冯艳霞、冯艳玲是原告的妹妹，王献刚是原告的外甥，张凤芹是原告的母亲，张凤芹在2016年去世。李玉莲、冯艳霞、冯艳玲、王献刚、张凤芹等人的土地在一个承包户内，该户的承包地从1998年到2019年期间都是由原告进行耕种，耕种期间原告建了大棚、种了葡萄等作物。2019年12月19日，李玉莲代表承包户与承德街道北甸子村委会签订补偿协议，协议约定青苗及地上附着物合计金额为335,800元，该款除去张凤芹名下67,160元外，其余268,640元被四名被告领取。原告认为，根据《土地管理法实施条例》《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律规定，地上附着物及青苗的补偿款应归附着物和青苗所有权人所有。本案中，原告是承包土地的实际经营人，地上附着物为原告建设，青苗为原告种植，所以，四名被告领取的268,640元补偿款应归原告所有，四名被告应将上述款项给付原告。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，现依法起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。李玉莲辩称，占地等事项我们都不知情，是李玉忠给我们打电话告知的，因为我们不在北甸子住。李玉忠打电话说每人赔偿13.5万元，补偿协议我们没看到，上面的签字也不是我们签的。占地时是冬天，地上没有青苗，且李玉忠的大棚、青苗等已经另行补偿完毕。李玉莲的代理人辩称，李玉忠的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。1.北甸子村对征地事宜开会时说会保证每个村民得到征地补偿13.5万元，这是对村民赖以生存的耕地的基本补偿，如村民还有其他投入及损失，将依据评估的方式进行补偿。之后李玉莲因本案询问北甸子村村长时，村长称“没有细账我们，就是我告诉你最明白了190元（每平米）怎么来的，原来它是不分开的，是综合定价，这190元是不分开的，现在我把这钱给你，现在把这钱分开是便于管理”，说明征地补偿款是形式上的分开，最终要保证每位村民得到基本补偿13.5万元。2.李玉莲没有在补偿协议上签字，也没有授权任何人签字，因此李玉莲对该补偿协议上的青苗及地上附着物补偿、土地补偿费和安置补助费的各分项补偿标准不予认可，李玉莲只知道按每人13.5万元给补偿款。李玉忠依据补偿协议起诉李玉莲等人没有事实与法律依据。3.李玉忠的补偿已经通过评估后与李玉忠签订的货币补偿协议给付了李玉忠。该协议中的地上附着物横跨李玉忠及李玉莲双方的承包地，无法区分李玉莲地上青苗及地上附着物的价值，不能把李玉忠的青苗及地上附着物损失全部由李玉莲承担。再者，征地时是2019年12月份，地上已无青苗。至于货币补偿协议中称的“依据评估公司出具的评估报告单中注明的评估单价扣除92元/平方米”，扣除的是李玉忠家的青苗及地上附着物的基础补偿费，请人民法院查实并调取相关材料。本货币补偿也不可能扣除（李玉忠、李玉莲）两家基础补偿费，李玉莲也未认可扣除自家基础补偿费。4.李玉忠向李玉莲等人索要青苗及地上附着物补偿必须拿出损失依据，因为这部分补偿是固定的，是对本户村民的补偿，并不是北甸子村给李玉莲这户青苗及地上附着物多少补偿，李玉莲等人就必须给李玉忠多少补偿。更何况北甸子村没有把对李玉忠的补偿给付李玉莲等人，李玉莲用什么给付李玉忠？综上，请求人民法院保护农户的基本权益，驳回李玉忠的诉讼请求。冯艳玲辩称，李玉忠种我们的地这么多年，没给我们一分钱。征地每家每户都是13.5万元，青苗钱是一次性补偿给我们的失地的钱，和李玉忠没有关系，补偿协议也不是我们签的。村长说了，即使地荒着，每个人也都是13.5万元，这个钱就是地主的，不是谁种谁得。冯艳霞、王献刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：李玉忠与李玉莲、冯艳霞、冯艳玲系兄妹关系，张凤芹是四人的母亲，王献刚系李玉莲之子。张凤芹的承包地与李玉莲、冯艳霞、冯艳玲、王献刚在一个承包户内。李玉莲、冯艳霞、冯艳玲均在婚后搬离吉林市龙潭区承德街道北甸子村，张凤芹所在承包户内的承包地一直由李玉忠耕种。李玉忠先后在该承包地上搭建大棚、种植葡萄等作物。2016年11月29日，张凤芹去世。2019年，李玉忠与张凤芹所在承包户内的承包地被征收。2019年12月19日，李玉忠代替李玉莲（乙方）与吉林市龙潭区承德街道北甸子村民委员会（甲方）签订补偿协议，该协议载明：1.甲方共征收乙方的一户5人集体土地共3650平方米；2.青苗及地上附着物补偿合计金额335,800元（补偿标准按92元/平方米或依据评估报告）；3.土地补偿费和安置补助费补偿金额为357,700元（98元/平方米进行补偿，其中安置补助费74元/平方米，土地补偿费24元/平方米），其中安置补助费270,100元，土地补偿费87,600元（其中土地补偿费80%补偿给村民，应得金额为70,080元；20%补偿给村集体，应得金额为17,520元）；4.村民应得补偿款总金额为675,980元；……。协议签订后，除张凤芹名下135,196元外，余款540,784元已被李玉莲、冯艳霞、冯艳玲、王献刚领取，其中包含青苗及地上附着物补偿金额268,640元。认定上述事实的证据有：当事人的陈述、补偿协议、吉林市龙潭区承德街道北甸子村民委员会出具的证明、（2020）吉0203民初992号案件庭审笔录。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，吉林市龙潭区承德街道北甸子村民委员会与李玉莲签订的补偿协议上李玉莲的签名虽为李玉忠代签，但协议签订后，李玉莲、冯艳霞、冯艳玲、王献刚已实际领取除张凤芹名下之外的土地补偿款，应视为对该补偿协议的追认，故该补偿协议合法有效。因李玉莲提交的录音光盘无法确定通话的相对方是吉林市龙潭区承德街道北甸子村村长，且其观点不能对抗补偿协议的效力，因此本院不予采纳。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，李玉莲、冯艳霞、冯艳玲、王献刚在（2020）吉0203民初992号案件庭审时自认四人的承包地一直由李玉忠耕种，因此，四人承包地上的附着物及青苗补偿费应归李玉忠所有。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”吉林市龙潭区承德街道北甸子村民委员会与李玉莲签订的补偿协议载明“青苗及地上附着物补偿合计金额335,800元”，扣除张凤芹名下地上附着物及青苗补偿费，李玉莲、冯艳霞、冯艳玲、王献刚名下的地上附着物及青苗补偿费共计268,640元已被该四人实际领取，李玉莲、冯艳霞、冯艳玲、王献刚没有合法根据取得地上附着物及青苗补偿费而使李玉忠受到损失，依法应予以返还。因此，对李玉忠要求四名被告返还上述款项的诉讼请求，本院予以支持，其中李玉莲、冯艳霞、冯艳玲、王献刚各应返还该款的1/4即67,160元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李玉莲、冯艳霞、冯艳玲、王献刚于本判决生效后十日内返还原告李玉忠地上附着物及青苗补偿费268,640元（其中每人返还67,160元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665元，由被告李玉莲、冯艳霞、冯艳玲、王献刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邢亚彬 二○二○年九月二十八日代理书记员 刘 娇