福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初4135号 原告：韩小根，女，1939年1月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：吴晓辉、黄翠微，福建闽中律师事务所律师。 被告：郭兰英，女，1975年8月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：罗坚平、蓝传焕，福建云坤律师事务所律师。 原告韩小根与被告郭兰英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。本院于2019年12月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩小根及其委托诉讼代理人吴晓辉、黄翠微到庭参加诉讼，被告郭兰英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院于2020年5月6日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩小根及其委托诉讼代理人吴晓辉、黄翠微，被告郭兰英的委托诉讼代理人罗坚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩小根向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭兰英立即向韩小根偿还借款本金170000元，并按年利率6%的标准向韩小根支付借款本金170000元的资金占用利息（自起诉之日起，计算至郭兰英实际还款之日止）；2.本案诉讼费由郭兰英承担。事实和理由：郭兰英与韩小根儿子赵铿成于2003年登记结婚，2004年两人的女儿出生，2018年12月11日两人协议离婚解除婚姻关系，但是仍住在韩小根家。2018年12月14日，郭兰英以买房为由向韩小根借款170000元，韩小根认为郭兰英原来与其关系和睦，基于想让郭兰英与其儿子赵铿成复婚的原因，以及郭兰英当场保证不会做出没有良心的事情，因而韩小根于当日到银行分别将三个中国工商银行账户中的存款70000元、50000元、45000元，共计165000元，由银行将165000元一并转入郭兰英的账户。因韩小根账户存单未到期，还会有10000多元的利息损失，因郭兰英向韩小根承诺由其支付该笔款项给韩小根，为照顾郭兰英，韩小根主动提出双方各承担一半利息损失，双方同意以5000元一并计入借款中，因此郭兰英共计欠韩小根款项170000元，双方未约定借款期限及利息。2018年12月28日，郭兰英带着女儿搬走，后韩小根发现郭兰英拿到钱后对其态度的转变以及说话语气恶劣，察觉不对劲。2019年4月份，郭兰英对韩小根直言双方借款无凭据，韩小根无法向其要求还款，韩小根才将该170000元的借款事实告知儿子赵铿成。2019年7月21日，赵铿成到郭兰英工作的店里找其理论，让其写下当初所借170000元的借条，郭兰英不写，双方发生争执，后郭兰英报警，由列西派出所出警，双方均做了笔录并签字。2019年7月29日，韩小根到郭兰英工作的店里拿郭兰英亲笔书写在其身份证复印件背面的借条，韩小根阅过借条后表示不能接受其中的关于还款期限的相关条款：“从2020年起每年10月15日还款壹万元给韩小根，至2036年10月15日还清壹拾柒万元整”，要求郭兰英加上在韩小根离世后由其的四个孩子享有该债权的内容，郭兰英不愿添加，双方又发生争执，由店内的员工报警，列西派出所出警后均对双方做了笔录并签字。2019年8月1日，韩小根方再次到郭兰英工作的店内找其理论，索要借款，店里的工作人员报警，由列西派出所出警协调。根据《合同法》九十四条、九十六条的规定，韩小根有权解除合同，要求郭兰英立即还款，并且按照年利率6%的标准向韩小根支付资金占用利息（自起诉之日起，计算至郭兰英实际还清借款之日止）。韩小根现年已80岁，郭兰英在借条中写下了极其不合理的还款期限（2020年10月15日至2036年10月15日），其具有侵占该笔借款的明显恶意。为维护韩小根的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 郭兰英辩称，民间借贷关系的成立不仅要有交付钱款的事实，更应具备当事人的合意。当事人基于借款合同关系提起诉讼，其请求权基础是合同关系，因此，在诉讼中，主张借款合同关系成立的当事人，其首先应当举证证明借款合同的存在与成立。本案中没有证据证明双方当事人存在与成立借款合同关系。理由是：1.韩小根取款之前，双方当事人签订过借款协议、借款合同，郭兰英也未向韩小根出具借条。2.本案“借条”郭兰英没有签名，因此，该“借条”亦无法证明双方当事人存在与成立借款合同关系。3.郭兰英提供的借款合同、个人担保声明书、借款借据、银行流水、离婚协议书能够充分证明韩小根儿子与郭兰英离婚时存在夫妻共同债务(银行借款350000元)，虽然夫妻债务法律上跟韩小根无关。但韩小根自愿为儿子向郭兰英归还债务并不违反法律规定。因此，郭兰英提供的上述证据可以证明：韩小根取款并不是用于向郭兰英借款。据此，本案中，韩小根仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。综上，本案证据不足以证明双方当事人存在与成立借款合同关系，韩小根的诉讼请求应予驳回。 韩小根围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条1张；2.中国工商银行储蓄存单6张；3.录音整理纸质材料2份。本院根据韩小根的申请向中国工商银行股份有限公司三明钢花支行调取了韩小根的中国工商银行储蓄存单3张（内含韩小根于2018年12月14日取款45000元、50000元、70000元的情况）和郭兰英于2018年12月14日在柜面存入165000元的借记卡账户历史明细清单，并根据韩小根的委托诉讼代理人黄翠微的调查令申请，委托其向中国工商银行股份有限公司三明钢花支行调取郭兰英账户（账号：62×××07）在2018年12月13日至2018年12月31日期间的借记卡账户历史明细清单。郭兰英依法向本院提交以下证据：1.借款合同；2.个人担保声明书；3.借款借据；4.存款明细账；5.离婚协议书。本院依职权向三明市不动产登记中心调取林友明与郭兰英签订的《存量房买卖合同》及购房完税证明、涉税证明，本院向郭兰英作了询问笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经开庭审理查明以下事实： 1.2017年11月3日，郭兰英向福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行借款350000元，借款期限自2017年11月3日起至2037年11月2日止，并提供抵押，赵铿成提供连带责任担保。2017年11月15日，福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行向郭兰英发放贷款350000元。从2017年12月开始，郭兰英每月返还贷款2582.79元至今。 2.2003年4月30日，郭兰英与赵铿成离婚登记结婚。2018年12月11日，郭兰英与赵铿成离婚。离婚协议如下：…(2)财产分割：婚姻关系存续期间无财产分割；(3)债权、债务：婚姻关系存续期间无共同债权、债务。若有其它债务，各自名下的债务由各自承担，与对方无关。 3.2018年12月14日，韩小根在中国工商银行股份有限公司三明钢花支行柜面从其三张面额分别为50000元、70000元、45000元的整存整取的储蓄存单取出，合计165000元，并存入郭兰英的中国工商银行账户（账号：62×××07）。2018年12月18日，郭兰英将该账户中的该笔款项165000元转给林友明，用于购买林友明所有的三明市梅列区。 4.2018年7月29日，郭兰英向韩小根出具借条，载明：“本人郭兰英与韩小根共同友好协商，今向韩小根借人民币壹拾柒万元整（￥170000元整）该款不计利息，从2020年起每年10月15日还款壹万元给韩小根，至2036年10月15日还清壹拾柒万整。”。但该借条，郭兰英未在借款人一栏上签名盖章。 本院认为，韩小根于2018年12月14日从其三张中国工商银行整存整取储蓄存单合计取出165000元，并在当日在银行柜面上存入郭兰英的中国工商银行账户，郭兰英已承认收到该款，对上述事实，予以认定。但双方对该款165000元的性质发生争执，韩小根认为，“165000元款项为借款，用于购房。”为此，韩小根向法庭作出如下的陈述：“2018年12月14日，郭兰英以买房为由向韩小根借款，韩小根基于原来双方关系和睦，想让郭兰英与其子赵铿成复婚，且郭兰英保证不会做出没有良心之事情，于当日将其三张中国工商银行储蓄存单上的存款合计165000元取出，一并由银行存入郭兰英账户。因韩小根的三张储蓄存单均未到期，尚有10000余元的利息损失，经双方协商各承担一半利息损失，并将5000元计入借款中，合计欠其款项170000元。”，并提交郭兰英事后向其出具的借款金额为170000元、郭兰英未在借款人一栏上签名盖章的借条1张予以证明。郭兰英则认为，“韩小根之子赵铿成与其离婚时存在夫妻共同债务（即银行借款350000元），该款系韩小根替其子赵铿成用于偿还郭兰英、赵铿成共同向三明农商行借款350000元中的赵铿成应承担的部分款项。”为此，郭兰英提交了其向福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行借款350000元、赵铿成提供连带责任担保的《借款合同》，其每月返还借款的存款明细账，其与赵铿成的离婚协议书等证据予以证明。根据本院调取的《存量房买卖合同》、郭兰英的中国工商银行账户（账号：62×××07）在2018年12月14日当日的借记卡账户历史明细清单和委托黄翠微律师调取郭兰英的中国工商银行账户（账号62×××07）在2018年12月13日至2018年12月31日期间的借记卡账户历史明细清单，可以证明郭兰英在收到韩小根的165000元款项后，将该款用于购买三明市梅列区房产，这与韩小根的“该款用于购房”的陈述能够吻合，加上郭兰英事后出具的确认曾向韩小根借款170000元的借条（该借条虽未有郭兰英在借款人一栏上签名盖章，但郭兰英承认该借条系其所写，可以确认郭兰英向韩小根借款的事实存在），且郭兰英提出的“其向韩小根出具的借条系韩小根和其子赵铿成威逼所写”的抗辩主张，也未提供确切的证据予以证明，故上述证据可以证明郭兰英向韩小根借款165000元，用于购房的事实。而郭兰英所提交的《借款合同》、《存款明细账》，《离婚协议书》等证据，仅能证明“其向福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行贷款350000元，赵铿成为其提供连带责任担保，其按月如期返还贷款”和“双方在婚姻存续期间无共同债权、债务，若有其它债务，各自名下的债务由各自承担，与对方无关”的事实，并不能证明赵铿成与其共同向银行借款350000元的事实，也不能证明其提出的“韩小根自愿替其子赵铿成偿还郭兰英、赵铿成共同向福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行借款350000元中的赵铿成应承担的部分款项165000元”的事实（该项事实，也没有其他证据予以证明，韩小根也不认可），且离婚协议也未将该项借款350000元列为双方在婚姻存续期间的共同债务，也没有作出对共同债务的承担的约定，故上述的证据尚不足以证明其提出的“韩小根之子赵铿成与其离婚时存在夫妻共同债务（即银行借款350000元）,165000元系韩小根自愿替其子赵铿成用于偿还郭兰英、赵铿成共同向福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行借款350000元中的赵铿成应承担的部分款项”的抗辩主张，对其主张，不予支持。综上，可以认定165000元系郭兰英向韩小根所借的款项，双方之间的借贷关系成立。因韩小根提出其借款170000元中的5000元为双方分担的利息损失的主张，未能提供相关证据以予证明，对返还该部分借款5000元的诉讼请求，不予支持，对其中返还借款165000元的诉讼请求，予以支持。韩小根要求郭兰英按年利率6%的标准向其支付借款利息损失（自起诉之日即2019年10月15日起，计算至郭兰英实际还款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郭兰英应于本判决生效后三日内返还给韩小根借款165000元； 二、郭兰英应于本判决生效后三日内支付给韩小根借款利息(以165000元为基数，按年利率6%，从2019年10月15日开始计算至实际还款之日止）； 若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由郭兰英负担3591元，由韩小根负担109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林志忠 人民陪审员  俞林红 人民陪审员  傅永萍 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  施 磊 附：本判决所依据的具体法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。