西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初2034号     原告强育阳，男，1972年3月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地西安市莲湖区，现住西安市。   委托代理人强中阳，男，1970年5月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，系原告强育阳之兄，户籍所在地西安市莲湖区，现住西安市。   被告西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市未央区。   负责人贾轶昊，局长。   委托代理人薛世钊，西安市人力资源和社会保障局工作人员。   委托代理人蔺毅军，西安市人力资源和社会保障局工作人员。   第三人西安市养老保险经办处，住所地西安市曲江新区XX路XX号。   法定代表人冯兴利，处长。   委托代理人陈娟，西安市养老保险经办处工作人员。   委托代理人高强，西安市养老保险经办处工作人员。   第三人国药控股陕西有限公司，住所地陕西省西安市国际港务区。   法定代表人李东久，董事长。   委托代理人肖频，国药控股陕西有限公司员工。   第三人陕西省医药公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人李全，总经理。   委托代理人王亚芳，陕西省医药公司法律顾问。   原告强育阳不服被告西安市人力资源和社会保障局（以下称市人社局）及第三人西安市养老保险经办处（以下称市养老经办处）、国药控股陕西有限公司（以下称国药公司）、陕西省医药公司（以下称陕药公司）劳动其他行政行为一案，于2020年2月24日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告强育阳的委托代理人强中阳，被告市人社局分管负责人于某某及委托代理人薛世钊、蔺毅军，第三人市养老经办处委托代理人陈娟、高强，第三人国药公司委托代理人肖频，第三人陕药公司委托代理人王亚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   被告市人社局于2019年5月28日作出《关于履行法定职责处理情况的答复》（以下称《答复》），主要内容为：强育阳，关于你反映国药控股陕西医药有限公司拖欠你社会保险费的投诉，经调查，该单位各项社会保险均已在社会保险经办机构参保立户并正常缴费。由于该单位与你是否存在劳动关系具有争议，雁塔区人民法院《民事判决书》亦判决该单位与你不存在劳动关系。依据原劳动保障部《关于实施若干规定》第十五条、《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》第六条之规定，对于你反映国药控股陕西医药有限公司拖欠你社会保险费案件予以撤销立案，请你通过司法途径现行确认劳动关系。   原告强育阳诉称，2019年5月28日，被告作出的涉案《答复》没有相应文号，且未告知原告行政复议或者行政诉讼的相关权利，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，且内容和单位名称张冠李戴，国药公司并非陕药公司，二者属于两个不同单位。被告《答复》上所述时间原告从未见过，由于被告对本案中两个第三人社保监管长期缺位、履职不力，致原告数年社保资金空缺未交，第三人国药公司与陕药公司共用一个社保账号编码违法。第三人多年向被告申报职工及社保数额足以证明原告与其存在的劳动关系，原告不存在套用社保费用的行为。追缴社保主体是劳动行政部门，被告拒不纠错的行为违法，更无法掩盖数年以来被告监管缺位的过错，尊重面对原告属两个第三人哪一方员工现实困境合理妥善解决问题，才是立法为公，执法为民体现，否则就是漠视群众利益推诿渎职行为。综上所述，原告依法向法院提起行政诉讼，请求依法判令撤销西安市人力资源和社会保障局于2019年5月28日作出的《关于履行法定职责处理情况的答复》，履职追缴2000年至2017年3月份拖欠社保费用并予以双倍赔偿。   原告强育阳向本院提交以下证据：   1.《西安市人力资源和社保局关于履行法定职责处理情况的答复》。证明被告对强育阳作出了具体行政行为。   2.西安铁路运输法院（2019）陕7102执101号结案通知书。证明涉案的《答复》是在原告申请法院强制执行的情形下作出的。   3.未交社保投诉、举报。证明2018年5月1日强育阳向社保局要求履行法定职责。   4.西安铁路运输法院（2018）陕7102行初2118号行政判决书。证明涉案的《答复》是在原告申请法院强制执行下作出的。   5.陕西省XX镇职工基本养老保险参保交费证明。证明强育阳和国药公司存在劳动关系。   6.西安市企业职工劳动合同书。证明强育阳和国药公司的劳动关系。   7.清理手续单。证明2009年强育阳还是就职于陕药公司。   8.证明。证明强育阳是陕药公司的职工，是国药公司的职工。   被告市人社局辩称，被告对于强育阳的投诉申请作出撤销立案决定符合法律规定，强育阳其他诉求无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、被告撤销立案通知书符合法律规定。2018年7月11日，原告强育阳通过信件形式向被告下设的劳动保障监察支队投诉国药公司拖欠其社会保险费的问题，经被告调查，该单位已办理各项社会保险参保并缴费，由于强育阳与国药公司之间就是否存在劳动关系产生争议，经雁塔区劳动仲裁委员会裁决和雁塔区人民法院判决，强育阳与国药公司之间不存在劳动关系。《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十五条规定：有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理:(一)应当通过劳动争议处理程序解决的;(二)已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁的;(三)已经提起劳动争议诉讼的。《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》第六条“根据《关于实施若干规定》第十五条应当由劳动争议处理或诉讼程序办理的”的规定，被告根据以上规定撤销立案，并告知强育阳。二、强育阳要求补缴社会保险费没有事实和法律依据。经过人民法院判决，强育阳与国药公司之间不存在劳动关系，《中华人民共和国社会保险法》第四条规定:“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。”用人单位与劳动者建立劳动关系是缴纳社会保险费的前提，因此，强育阳要求补缴社会保险费没有事实和法律依据。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。   被告市人社局向本院提交以下证据：   1.撤销立案通知书、《西安市人力资源和社保局关于履行法定职责处理情况的答复》。证明被告人社局已经履行了答复的法定职责。   2.西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳仲案字[2017]546号裁决书、西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初10243号民事判决书。证明因强育阳和国药公司不存在劳动关系，原告的投诉没有事实基础，被告据此作出的《答复》符合法律规定。   第三人市养老经办处述称，其未收到有关用人单位关于强育阳补缴养老保险费的申请和资料，亦未收到西安市劳动保障监察支队关于强育阳社会保险争议案件的移交函。经市养老保险经办处与强育阳诉状所述第三人联系，该单位认为与强育阳无事实劳动关系存续，不应当为其补缴养老保险费。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条规定:个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。西安市的社会保险行政部门为市人社局，并非市养老经办处。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定:用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《陕西省税务征缴社会保险费暂行办法》第二条规定:凡在我省境内的XX镇各类企业(单位)及其职工(含个体工商户)缴纳的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费(以下简称社会保险费)，统一由各级地方税务机关负责征收。陕西省养老保险费征收机构为税务机关，并非市养老经办处。综上，原告所诉没有法律和事实根据，请求法院裁定驳回原告的起诉。   第三人市养老经办处在法定举证期限内未向本院提交证据。   第三人国药公司述称，强育阳与国药公司不存在劳动关系，陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终14244号民事判决书已经认定该事实。国药公司没有为强育阳缴纳社保费用的义务，国药公司拖欠原告社保费的事情更是无从谈起。故原告所述没有法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   第三人国药公司向本院提交了陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终14244号民事判决书。证明强育阳和国药公司不存在劳动关系。   第三人陕药公司述称，从原告提交的行政起诉状判断，上面强育阳的签字并非强育阳本人所签，这次起诉是否是强育阳本人意愿无法确定。1996年，强育阳与公司签订劳动合同，2000年公司改制时，要求强育阳在规定期限内前往分公司办理人事相关手续，否则就自动解除劳动关系，强育阳收到了公司的通知后，并未在规定的期限内办理相关手续，故原告已与陕药公司自动解除劳动合同。强育阳的案子一直都由强中阳代理，从2017年开始强育阳与国药公司劳动争议案件经过两审终审，强育阳申请再审，强育阳申请检察监督等程序均被驳回相关请求。从上述程序中均未见到强育阳本人出庭应诉，都是由强中阳代为出庭应诉，在劳动争议案件的一审二审中，民事法官强烈要求强育阳本人出庭，但是强育阳本人并未出庭应诉。综上，第三人支持被告作出的涉案《答复》，请求法院驳回原告的诉讼请求。   第三人陕药公司向本院提交以下证据：   1.通知。证明2000年12月10日以后，原告强育阳与省药公司之间不存在劳动关系。   2.西安市人民检察院西检民（行）监[2018]61010000217号不支持监督申请决定书。证明强育阳和省药公司之间的劳动争议案件经过两审终审，陕西省高级人民法院的再审、西安市人民检察院的检查监督，均驳回了强育阳的相关请求，确认强育阳和国药公司之间不存在劳动关系。   经庭审质证，被告对原告提交的证据1-4，真实性和证明目的均认可。对原告提交的证据5-8，真实性认可，证明目的不认可，与本案无关。第三人市养老保险经办处对原告提交的所有证据，真实性认可，证明目的不认可，从缴费登记表的截止日期可知，在1999年之前强育阳与陕药公司存在劳动关系，1999年之后是否存在劳动关系市养老经办处不清楚，1999年强育阳没有缴纳养老保险费用。第三人国药公司、陕药公司对原告提交对原告提交的证据3、8，真实性不认可，未交社保投诉、举报没有本人签字，证明已经经生效法律文书认定其不具备真实性；对原告提交的其他证据的真实性认可。对原告提交的证据1-8，证明目的不认可。   原告对被告提交的证据1，撤销立案通知书的真实性不认可，对答复形式真实性认可，内容真实性不认可，证明目的不认可。对被告提交的证据2，真实性认可，证明目的不认可。第三人市养老保险经办处、国药公司、陕药公司对被告提交的所有证据，真实性和证明目的均认可。   原告对第三人国药公司提交的证据，真实性认可，证明目的不认可。整个审理程序违法，虽然（2017）陕01民终14244号民事判决书确认强育阳和国药不存在关系，但是并未说明强育阳与陕药公司不存在劳动关系。被告及第三人市养老经办处、陕药公司对第三人国药公司提交的证据，真实性和证明目的均认可。   原告对第三人陕药公司提交的证据1，真实性认可，证明目的不认可，该通知仅是一个单位内部人事调整的调动通知。对原告提交的证据2，真实性认可，证明目的不认可，这些程序最后得出的一个事实是原告强育阳与国药公司不存在劳动关系，但并未否认强育阳与陕药公司的劳动关系。被告及第三人市养老经办处、国药公司对第三人陕药公司提交的证据，真实性和证明目的均认可。   本院对上述证据认证如下：   对原告提交的证据1-7，因证据来源合法，符合证据法定形式，对其真实性依法予以确认。对原告提交的证据8，因不符合证据的法定形式，且与生效判决认定的事实不符，依法不予确认。   对被告提交的证据，因证据形式合法、内容真实，对其真实性依法予以确认。   对第三人国药公司提交的证据，因证据形式合法、内容真实，且原告对证据的真实性没有异议，对其真实性予以确认。   对第三人陕药公司提交的证据，因证据形式合法、内容真实，且原告对证据的真实性没有异议，对其真实性予以确认。   经审理查明，2018年7月10日，原告通过国内挂号信的方式向被告邮寄了《未交社保投诉、举报》，请求被告履行法定职责，依法查处国药公司未给原告缴纳2000年6月至2017年3月社会保险费，并双倍赔偿原告的损失。被告收到原告的上述《未交社保投诉、举报》后，在法律规定的60日内，未对原告的投诉举报进行处理。原告于2018年10月向本院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告市人社局未依法查处国药公司未交社保不办理退休手续投诉举报的行政不作为行为违法，责令被告市人社局依法履行法定职责并向原告出具书面查处结果，本院经过审理于2018年12月19日作出（2018）陕7102行初2118号行政判决书，判决责令被告市人社局于本判决生效后两个月内就原告于2018年7月10日提出的《未交社保投诉、举报》依法作出处理。上述行政判决书生效后，被告并未主动履行判决内容，经原告申请法院强制执行，被告于2019年5月28日作出涉案的《答复》并向原告进行了送达。原告认为，被告作出的《答复》认定事实不清，适用法律不当，故诉至本院。   另查明，2017年，原告强育阳向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会（以下称雁塔区仲裁委）提出劳动仲裁申请，仲裁请求：1、请求国药公司补缴2000年至2017年1月期间的养老、医疗、失业、工伤及生育保险；2、解除劳动合同并支付解除劳动合同的经济补偿金8万元；3、支付原始股权红利1.5万元。雁塔区仲裁委经过仲裁，于2017年8月1日作出雁劳仲案字[2017]546号裁决书，裁决驳回申请人强育阳的仲裁请求。原告强育阳不服雁塔仲裁委作出的上述雁劳仲案字[2017]546号裁决书，向西安市雁塔区人民法院（以下称雁塔区法院）提起民事诉讼，雁塔区法院经过审理，于2017年10月25日作出（2017）陕0113民初10243号民事判决书，以原告强育阳与国药公司不存在劳动关系为由，判决驳回原告强育阳的诉讼请求。强育阳不服雁塔区法院作出的上述民事判决，向陕西省西安市中级人民法院（以下称西安市中院）提起上诉，西安市中院经过审理，于2017年12月8日作出（2017）陕01民终14244号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告强育阳不服西安市中院作出的上述民事判决，向西安市人民检察院（以下称西安市检察院）申请监督，西安市检察院经过审查，于2018年9月12日作出西检民（行）监[2018]61010000217号不支持监督申请决定书，决定不支持强育阳的监督申请。   本院认为，本案的争议焦点为被告作出的涉案《答复》是否合法。《关于实施若干规定》第十五条规定：“有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或诉讼程序办理：（一）应当通过劳动争议处理程序解决的；（二）已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁的；（三）已经提起劳动争议诉讼的。”《劳动和社会保障部办公厅关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》规定：“……劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：……（六）根据《关于实施若干规定》第十五条应当由劳动争议处理或者诉讼程序办理的；……”本案中，原告强育阳提交的《陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明》中显示强育阳的养老费用缴费单位虽然为国药公司，但是根据庭审查明的事实，该部分养老保险费用是在陕药公司改制前，由陕药公司为强育阳缴纳的养老保险费用，后因机构改革，国药公司并未重新申请社保账号，仅将陕药公司的社保名称变更为国药公司，原社保账号予以保留。原告强育阳与国药公司不存在劳动关系已经生效的判决所确认，在原告与国药公司不存在劳动关系的情况下，国药公司没有为原告强育阳缴纳养老保险的法定职责。被告市人社局在受理了原告的投诉申请后，在查明了上述事实的情形下，根据《劳动和社会保障部办公厅关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》的相关规定，作出撤销立案，并建议原告通过司法程序先行确认劳动关系的决定，符合法律法规的相关规定，被告作出的《答复》认定事实清楚，适用法律正确。涉案《答复》是在原告强育阳向法院申请强制执行后，被告于2019年5月28日作出的，因被告未在生效的（2018）陕7102行初2118号行政判决书规定的履行期限内作出涉案《答复》，被告作出的《答复》程序违法。被告虽然存在上述程序上的轻微违法，但是并未对原告权利产生实际影响，被告作出的《答复》应当确认违法。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：   确认被告西安市人力资源和社会保障局于2019年5月28日作出的《关于履行法定职责处理情况的答复》违法。   本案受理费50元，由被告西安市人力资源和社会保障局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长  王静   审判员  唐颖杰   人民陪审员  李红     二〇二〇年九月二十二日     书记员  张一凡         附：本判决适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：   （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；   （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的；   行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：   （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容；   （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；   （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。            1