贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初2501号 原告：正安县闽黔钢材总汇（以下简称“闽黔钢总汇”）。 注册号：520324600099224。 经营场所：正安县凤仪镇汪家田。 个体经营者：张明兴。 委托诉讼代理人：申海松，系贵州舸林（务川）律师事务所律师。 被告：贵州真安恒洋建筑工程有限责任公司（以下简称“真安恒洋公司”）。 统一社会信用代码：915203006754343415。 住所地：正安县凤仪镇桃园社区A5、A6栋24号门面。 法定代表人：余攀，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵应明，系该公司法务。 被告：郭声喜，男，1970年4月15日生，汉族，小学文化，四川省泸县人，住四川省泸县。 原告正安县闽黔钢材总汇与被告贵州真安恒洋建筑工程有限责任公司、郭声喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月17日上午9时在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告正安县闽黔钢材总汇的经营者张明兴及其委托诉讼代理人申海松、被告贵州真安恒洋建筑工程有限责任公司的法定代表人余攀及其委托诉讼代理人赵应明、被告郭声喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闽黔钢总汇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告贵州真安恒洋建筑工程有限责任公司支付原告钢材款共计887073元和资金占用费226944元，二项共计1114017元；2、本案诉讼费由被告贵州真安恒洋建筑工程有限责任公司承担。事实及理由：原告在正安县从事经营钢材行业，被告于2013年至2017年间在原告处购买钢材，经原、被告双方共同结算钢材共计259.919吨，被告出具一张欠条给原告，欠条约定：“被告欠原告887073元，本款应在2017年6月之前清帐，资金占用费每天每吨3元计算。”，现约定的支付时间至，被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告经多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了《欠条》1份、《欠条协议书》48份，证明被告欠原告钢材款本金829393元，资金占用费为57680元，双方约定资金占用费按每天每吨3元计算，并于2017年4月1日向原告出具欠条的事实； 被告真安恒洋公司辩称：被告郭声喜是挂靠我公司承建华锐城C2、C3栋房屋工程建设，这个项目全权由郭声喜全面负责，与我公司签订了内部承包合同，该项目的权利和义务均由郭声喜自行负责。而且郭声喜欠原告钢材款的事我公司不知情。因此我公司不同意原告的诉讼请求，该债务由郭声喜自行承担，与我公司无关。为证明自己的抗辩主张，被告真安恒洋公司向本院提供了《贵州安洋建筑工程有限公司项目印章登记记录》、《正安·华锐城项目C2、C3栋建设工程施工合同》、《工程内部承包责任书》、《承诺书》各1份，证明被告郭声喜代表我公司与华锐城房开公司签订建设工程施工合同，所涉及该工程项目的债权债务均由被告郭声喜负责的事实。 被告郭声喜辩称：原告的诉称不属实，我总欠原告钢材款829393元，加上原告给我算的资金占用费57680元，二项共计才是887073元，而不是原告诉称我欠887073元钢材款。之后，我已付原告的330000元应在欠款中减除。资金占用费上，我出具给原告的《欠条》中已经包含了资金占用费57680元，因此我不同意再支付资金占用费226944元。我对《欠条》注明的欠款无异议，但现在我确实没有钱，希望原告能给我缓下时间。另外，我只是挂靠被告真安恒洋公司，所欠的钢材款与真安恒洋公司无关，该款由我个人支付给原告。 本院经审理查明：2014年9月18日，被告郭声喜挂靠贵州安洋建筑工程有限公司（以下简称“安洋公司”，后更名为“贵州真安恒洋建筑工程有限责任公司”，即本案被告），代表安洋公司与贵州遵义华锐房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，承包正安华锐城项目一期工程C2、C3栋房屋工程建设。同日，就该工程项目，郭声喜又与安洋公司签订了《工程内部承包责任书》，合同约定，郭声喜包工包料承包该工程项目，自行采购包括钢材在内的原材料，由郭声喜按工程结算价的0.5%向安洋公司支付管理费，并自行承担因质量、安全事故所产生的经济责任、民事责任和连带责任。合同签订后，郭声喜自行组建了正安·华锐城项目C2C3栋项目部，有专门的办公室及工作人员。2014年9月28日，安洋公司将“正安·华锐城项目C2C3栋项目专用章”发放给郭声喜（后归还）。归还前，工程项目施工中，2015年7月28日至2017年1月11日，郭声喜及工程现场管理人员张振勇共计48次向原告赊购钢材，共计价款1806631元。每次赊购，双方签订了《欠条协议书》，对钢材型号、数量、单价、所欠价款、付款日期、资金占用费均进行了约定。在资金占用费上，47份《欠条协议书》载明“每天每吨4元”，1份载明“每天每吨3元”，逾期付款，双倍支付资金占用费。签订的《欠条协议书》上，甲方为闽黔钢总汇，乙方或为郭声喜、或为安洋公司、华锐城、华锐城C2栋、安洋公司华锐城项目部，但多为郭声喜，在落款人，47份欠款人为郭声喜，1份为张振勇，但全部均加盖有该项目专用章。后郭声喜支付977238元钢材款。针对尚欠的钢材款，2017年4月1日，郭声喜与原告经营者张明兴经结算，郭声喜向原告经营者出具一张载明：“今欠到张明兴钢材款259.919吨，合计人民币829393元，从2017年元月15日起至2017年4月1号资金占用费57680元。总计887073元。本款在2017年6月份之前清账。资金占用费每天每吨3元计算。”的《欠条》，并在《欠条》上加盖了该项目专用章。之后，2017年7月5日、2018年5月29日、2019年11月3日，郭声喜分别向原告支付200000元、60000元、70000元，三次共计支付原告330000元，后未再支付货款及资金占用费。原告经多次催收未果后，诉来本院，请求被告真安恒洋公司支付原告钢材款887073元及资金占用费226944元，二项共计1114017元，并承担本案诉讼费。 另查明：安洋公司正安华锐城项目C2C3栋项目部未办理工商注册登记。 同时查明，2017年12月5日，被告郭声喜向安洋公司出具一份《承诺书》，承诺书载明：郭声喜以承包华锐城项目的名义所欠其他人的借款、材料款、劳务工资由其自行负责，与安洋公司无关。 对原告提供的《欠条》、《欠条协议书》，被告真安恒洋公司提供的《贵州安洋建筑工程有限公司项目印章登记记录》、《正安·华锐城项目C2、C3栋建设工程施工合同》、《工程内部承包责任书》、《承诺书》，因客观真实，来源合法，本院予以确认。 本院认为：本案系建筑工程违法转包给无资质的自然人引发的买卖合同纠纷。本案中，被告郭声喜虽挂靠安洋公司，包工包料承包涉案工程项目，并与安洋公司签订了《工程内部承包责任书》，但从表象看，郭声喜系安洋公司涉案工程对外项目负责人，并作安洋公司的委托代理人与发包人签订了涉案工程施工合同，项目部有专门的办公室，且所赊购的钢材均用于该项目工程，因此，原告有理由相信郭声喜代表安洋公司涉案工程项目部与原告签订《欠条协议书》及《欠条》，况二被告未提供证据证明在钢材赊购过程中，原告存在善意过失，因此，郭声喜的行为符合表见代理的规定，即《中华人民共和国合同法》第四十九条所规定的“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”，因此，郭声喜与原告签订的《欠条协议书》、《欠条》系代表项目部的职务行为。而安洋公司与郭声喜之间的合同系内部约定，不影响善意第三人主张权利。因涉案工程项目部不管是安洋公司或者郭声喜组建，对外均代表施工单位，性质上属安洋公司的一个职能部门，未经工商注册登记和领取营业执照，不具有独立的民事主体资格，其权利义务由安洋公司承担。因此，郭声喜加盖涉案工程项目专用章，代表安洋公司与原告签订《欠条协议书》、《欠条》，系双方达成买卖合同的书面凭证，意思表示真切，合法有效，本院予以确认。因安洋公司的名称已从形式上变更为被告真安恒洋公司，但不影响公司变更登记之前的债权债务，对照《中华人民共和国公司法》第九条第二款“有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。”的规定，因而安洋公司的该笔债务应由变更后的被告真安恒洋公司承担。故原告请求被告真安恒洋公司支付钢材欠款及资金占用费的诉讼主张，因事实及理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告真安恒洋公司提出的对被告郭声喜赊购原告钢材事宜不知情，按双方签订的《工程内部承包责任书》，由被告郭声喜自行承担责任的抗辩主张，因事实及理由不充分，本院不予采纳。 因《欠条》是双方对所有《欠条协议书》所载明的所欠货款及资金占用费的最终结算凭证，涵盖的“2017年元月15日起至2017年4月1号资金占用费57680元”，是双方的一致合意，不违反法律规定，本院予以认可。而“本款在2017年6月份之前清账。资金占用费按每天每吨3元计算”，不明确具体，视为双方对以后资金占用费未作约定。被告真安恒洋公司未按约清偿，已构成违约，客观上已然造成原告资金占用的利息损失，仍就拖欠时间内造成原告的利息损失承担赔偿责任，故被告郭声喜提出的所欠货款已按超出市场价结算，且资金占用费已在《欠条》中明确，不应再支付资金占用费的抗辩理由不充分，本院不予采纳。对照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由，主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，结合中国人民银行同期同类人民币一年期商业贷款基准年利率4.35%，逾期罚息年利率6.525%的标准计算，以所欠款项887073元（包括货款本金829393元及2017年1月15日至4月1日止的资金占用费57680元）为基数，至2019年11月3日，郭声喜在《欠条》出具后所还的330000元之中最后一次支付的70000元，2017年7月1日起至2019年11月3日止，比照逾期付款违约金，被告真安恒洋公司应支付原告期间的资金占用费136986.25元（887073元×852天×6.525%÷12月÷30天）。根据《欠条》载明的事实，买受人尚欠原告钢材款829393元，减除郭声喜《欠条》出具后已支付的330000元，抵扣资金占用费后，真安恒洋公司还应支付原告所欠货款694059.25元【829393元-〔330000元-（57680元+136986.25元）〕】。同样，从2019年11月4日起至2020年6月24日原告提起诉讼之日止，真安恒洋公司应支付原告资金占用费41513.42元（694059.25×330天×6.525%÷12月÷30天），即由被告真安恒洋公司支付原告钢材欠款694059.25元及资金占用费41513.42元，共计735572.67元。原告诉请超出部分，本院不予支持。 综上，为保护当事人合法权益，维护诚实守信的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、由被告贵州真安恒洋建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告正安县闽黔钢材总汇钢材款694059.25元、资金占用利息41513.42元，共计735572.67元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告正安县闽黔钢材总汇的其他诉讼请求。 本案诉讼费14820元，减半收取7410元，由原告正安县闽黔钢材总汇负担2417元，由被告贵州真安恒洋建筑工程有限责任公司负担4993元。因原告已预交，由被告贵州真安恒洋建筑工程有限责任公司将应承担的金额迳付原告正安县闽黔钢材总汇，本院不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，同时于上诉期限届满之日起七日内交纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  焦 苑 二〇二〇年九月七日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛