wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1058号申请执行人：岳岗位,男,汉族。被执行人：袁兵兵,女,汉族。申请执行人岳岗位申请执行被执行人袁兵兵婚姻家庭纠纷一案，本案在执行过程中，本院在执行申请执行人岳岗位与被执行人袁兵兵抚养费纠纷一案中，查明该案的执行标的为153个月的孩子抚养费，共计15417元（含执行费117元）。现本院已将本案执行款执行完毕并已支付申请人袁兵兵，案件执行完毕，故该案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2007)咸渭民初字第001109号民事调解书中袁兵兵的2007年11月至2020年11月抚养费的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年九月十七日书记员  李汶禹
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执1114号 申请执行人：高峰，男，1964年7月18日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：梁山通宇专用汽车有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：刘敦海，董事长。 被执行人：刘敦海，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：崔秀之，女，1969年2月11日出生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人高峰与被执行人刘敦海、崔秀之、梁山通宇专用汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案执行，案件的执行情况如下： 1、2020年6月10日至2020年9月10日本院提起两次网络查控，查询的范围包括银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险、民政、不动产、人行等，未发现被执行人刘敦海、崔秀之、梁山通宇专用汽车有限公司有可供执行的财产及财产线索，同时本院依法向被执行人梁山通宇专用汽车有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行传票。 2、经查，诉讼期间本院依法查封了被执行人刘敦海、梁山通宇专用汽车有限公司名下的不动产，因被执行人涉诉案件较多，且查封的不动产均为轮候查封，无法处置。 3、本院依法对被执行人刘敦海、崔秀之、梁山通宇专用汽车有限公司采取限制高消费措施。 4、2020年9月17日本院依法对申请执行人高峰进行约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人高峰，并询问申请执行人是否申请法院对被执行人进行悬赏执行，申请执行人表示不申请。本院要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供。 综上所述，申请执行人高峰的债权未全部受偿，经法院调查，未发现被执行人梁山通宇专用汽车有限公司有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  赵延敏 审判员  王成斌 二〇二〇年九月二十日 书记员  程玉娇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保785号申请人：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：张夕勇，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，该单位员工。被申请人：张财国，男，1973年11月18日出生，汉族，住甘肃省民乐县。被申请人：武彩霞，女，1970年5月27日出生，汉族，住甘肃省民乐县。被申请人：民乐县阳光水利水电工程有限公司，住所地甘肃省张掖市民乐县宏武综合市场。法定代表人：张财国，经理。被申请人：甘肃福通商混设备有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**。法定代表人：李之卫，经理。北汽福田汽车股份有限公司诉张财国、武彩霞、民乐县阳光水利水电工程有限公司、甘肃福通商混设备有限公司追偿权纠纷一案，北汽福田汽车股份有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结张财国、武彩霞、民乐县阳光水利水电工程有限公司、甘肃福通商混设备有限公司银行账户存款188915元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了北汽福田汽车股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，北汽福田汽车股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人张财国、武彩霞、民乐县阳光水利水电工程有限公司、甘肃福通商混设备有限公司名下银行存款188915元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年九月二十七日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执832号申请执行人：四川成安消防工程有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：刘进，执行董事。委托诉讼代理人：许顶柱，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被执行人：乐山五洲置业发展有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：曾波，董事长。被执行人：徐立新，男，1966年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人四川成安消防工程有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初6221号民事判决书，于2020年5月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工程款2099123元及违约金，并承担案件受理费13308元、执行费25070元。执行中，经本院强制执行，申请执行人已受偿债权本金15796.64元。同时，本院依职权对被执行人的财产情况进行了查询，除依法查封了登记在被执行人徐立新与案外人喻美琼共同共有的位于四川省乐山市沙湾区房屋一套外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息；因上述查封房产尚未明确权属份额，且已设置有抵押权，暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也无法提供新的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 余红波审判员 陈 明二〇二〇年九月四日书记员 陈若男
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9258号原告：朱柏平，男，1957年8月23日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：上海工美拍卖有限公司，住所地上海市。法定代表人：李刚昶，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴昊，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：史社美，女，1955年10月28日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈鲁宁，北京京都(上海)律师事务所律师。原告朱柏平与被告上海工美拍卖有限公司(以下简称工美公司)、史社美拍卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱柏平，被告工美公司的委托诉讼代理人吴昊、张静婷，被告史社美及其委托诉讼代理人陈鲁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱柏平向本院提出诉讼请求：1.判令工美公司、史社美共同返还朱柏平竞买画余款人民币65,800元(币种下同)；2.本案诉讼费由工美公司、史社美共同承担。事实和理由：2019年11月10日，朱柏平在工美公司举办的上海工美2019秋季拍卖会上竞买了史社美提供的金梅生画作《各族人民热爱毛主席》一幅(以下简称涉案作品)，支付了79,450元(含涉案作品成交价70,000元和买方佣金9,450元)。工美公司、史社美未描述涉案作品是否为真迹。朱柏平在调货时查看了涉案作品，要求保管员打开涉案作品的玻璃镜框，被拒绝。2019年12月，朱柏平收到了中鸿信国际拍卖有限公司2019年秋季拍卖会拍卖书，发现该书上有与涉案作品完全同样的金梅生画作一幅，该作品于2020年1月3日进行拍卖。中鸿信国际拍卖有限公司称其拍卖作品为真迹。朱柏平即与工美公司总经理廉亮联系。经廉亮指定鉴定，涉案作品系机印品，非艺术品，廉亮也对此口头确认。工美公司接收了朱柏平的退画，于2019年12月25日将涉案作品买卖的双向佣金13,650元退给了朱柏平。工美公司曾多次与史社美协商，要求史社美将画款退还朱柏平，遭到史社美拒绝。拍卖标的物是艺术品，拍得的是印刷品，两者质地不同，该拍卖标的物无效，工美公司、史社美应予退款，遂诉至本院，望判如所请。工美公司辩称，不同意朱柏平的诉讼请求。拍卖会前，工美公司向朱柏平作出书面免责，朱柏平签字确认，根据《中华人民共和国拍卖法》第六十一条第二款规定及拍卖行业惯例，拍卖人不承担瑕疵担保责任。2019年11月7日至9日，在拍卖地点公开预展涉案作品，竞拍人可以查看，朱柏平应完全认可涉案作品的真实性，事后却称是印刷品。工美公司仅对涉案作品的作者和生平简介等作描述，未称是真迹。2019年11月10日，交付密封的涉案作品，支付价款。为了息事宁人和补偿，工美公司退还朱柏平买卖的双向佣金13,650元。朱柏平向工美公司交付的退画与原状不符，密封被打开，不确认退画即涉案作品。史社美辩称，不同意朱柏平的诉讼请求。经朋友委托他人，史社美将涉案作品委托工美公司拍卖，工美公司询问涉案作品的情况，史社美称真迹原件，工美公司遂与史社美签订了委托拍卖合同书。2019年11月10日，涉案作品经多次竞价至70,000元拍出，史社美收到工美公司结算后支付的税后价款62,700元。2019年12月，朱柏平、工美公司联系史社美要求退画，史社美拒绝。史社美依法签订了委托拍卖合同书，完全履行了各项合同义务。根据合同的相对性，史社美仅与工美公司之间有委托拍卖合同关系，与朱柏平无合同关系。朱柏平违反其签订的合同，无理由和证据支持其诉讼请求。朱柏平请求退款，系违约。史社美发现退画的画框封条已拆除，镜框被打开，无法确认退画即涉案作品。中鸿信国际拍卖有限公司的拍品与涉案作品的尺寸不同，不是同一幅作品，同一作者对同一题材可能有多幅作品。朱柏平所述的鉴定也不符合法律程序。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，委托人史社美与拍卖人工美公司签订了委托拍卖合同书，约定委托人自愿委托拍卖人依法拍卖拍品名称为“金梅生各族人民热爱毛主席”、形式为镜框、尺寸为70×52厘米、保留价为40,000元的标的，又约定“四、委托人在交付拍卖标的时，应向拍卖人告知其知道或应当知道的拍卖标的瑕疵。如拍卖成交后，买受人经有效鉴定该件拍卖品为赝品并要求退货的，拍卖人在办理相关手续后将该件拍卖品退还给委托人。”2019年11月7日至9日，工美公司举办拍卖标的预展。2019年11月10日，工美公司举办上海工美2019秋季拍卖会。同日，朱柏平以70,000元拍得涉案作品，支付工美公司成交价和买方佣金合计79,450元；朱柏平签署竞买成交确认书，记载买受人承诺：“二、本人已了解并同意上海工美拍卖有限公司对所有拍卖标的的真伪及/或品质不承担瑕疵担保责任。竞拍前，本人已仔细审看该拍卖标的，充分了解并接受该拍品的一切状况(包括瑕疵)。”2019年12月25日，工美公司退还朱柏平双向佣金(买方13.5％，委托方6％)合计13,650元。朱柏平交付工美公司退画一幅。审理中，各方当事人一致确认：在成交时交付的涉案作品系密封；朱柏平向工美公司交付的退画系被拆封。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱柏平主张工美公司、史社美提供的拍卖标的物系印刷品，而非艺术品，工美公司、史社美应共同退款。工美公司、史社美对此不予认可。本院认为，本案的争议焦点为工美公司、史社美是否构成违约，进而朱柏平是否有权请求退款。首先，各方当事人未明确约定涉案作品为作者的真迹，作为买受人，朱柏平理应谨慎甄别拍卖标的物以决定是否竞拍。其次，朱柏平向工美公司交付的退画系被拆封，现无法确认是否为涉案作品，亦丧失了将涉案作品委托鉴定的基础。因此，朱柏平提供的证据不足以证明工美公司或史社美存在违约情节，由负有举证证明责任的朱柏平承担不利的后果。综上所述，朱柏平的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱柏平的诉讼请求。案件受理费人民币1,445元，适用简易程序，减半收取计人民币722.5元，由原告朱柏平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周红林二〇二〇年九月二十八日法官助理 邢文阳书 记 员 邢文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执732号申请执行人：孙小毛,女,汉族。被执行人：司宜阳,男,汉族。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0404民初3994号民事判决书，申请执行人孙小毛向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人司宜阳拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额扣划（冻结）被执行人司宜阳名下银行存款100385元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年九月十七日书记员  李汶禹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信阳华银房地产开发有限责任公司。住所地河南省信阳市文化街华银玫瑰园**楼。法定代表人：周文，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐刚，该公司工作人员。委托诉讼代理人：余辉，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州市大弘房地产营销策划有限公司。住所地河南省郑州市金水区北三环******。法定代表人：吴俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦建，河南得佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐，河南得佳律师事务所实习律师。再审申请人信阳华银房地产开发有限责任公司（以下简称华银公司）因与被申请人郑州市大弘房地产营销策划有限公司（以下简称大弘公司）合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终5354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华银公司申请再审称，（一）华银公司与大弘公司签订的合同明确约定大弘公司如私收房款，应支付100万元的违约金。因大弘公司法定代表人吴俊杰在代理营销期间私收房款的行为已经河南省罗山县人民法院和公安机关查证确认，其在履职期间的行为即视为该公司行为，故大弘公司私收房款的违约行为非常明确，应向华银公司支付违约金，华银公司采取权利自救暂扣部分合同款项的行为依法应予以保护，且华银公司已就违约金的支付在法定期限内提起反诉，华银公司行使不安抗辩权时全部法定条件均已具备，原审法院未审理反诉部分，就直接以大弘公司是否违约及违约金数额尚未确定，来认定华银公司不享有不安抗辩权，认定事实存在明显错误。（二）一审法院超出双方签订的合同约定和大弘公司的诉讼请求，直接判决“变更销售”案涉房屋缺少事实和法律依据，属于对华银公司合法权利的不当干涉，认定事实和适用法律错误。二审法院未对该争议事项进行处理，存在错误。（三）华银公司依法提起反诉，并按规定缴纳了反诉费，一审法院直接未组织开庭就以华银公司未交纳反诉费为由驳回反诉，程序错误。二审法院对此未予纠正错误。（四）华银公司提交曾云在（2020）豫1502民初1365号案件中出具的情况说明（复印件）一份作为新证据，证明：1.大弘公司法定代表人倒卖公司房产，原审法院认定大弘公司将7号楼7103号房屋购房手续变更为曾云，系认定事实错误；2.生效判决将涉案房屋变更销售为大弘公司指定人员，超出诉讼请求。本院经审查认为，（一）1.原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十七条、第六十八条的规定，认定大弘公司与华银公司之间的合同不是互负债务的双务合同并无不当，且华银公司主张的大弘公司是否违约及违约金数额尚未确定，故原审法院认定华银公司不享有不安抗辩权并无不当。2.华银公司于一审中交纳了反诉费，但一审法院对其反诉请求并未予以审理，因本案一、二审程序已经终结，仅以此为由进入再审徒增双方当事人诉累，且原审法院已告知其另案主张权利，并未剥夺其诉权。故华银公司应当通过另案起诉主张权利。（二）大弘公司请求判令华银公司支付佣金、为涉案房屋变更销售给大弘公司指定的人员，有双方签订的《全程营销及策划代理合同书》、《协议书》及华银公司财务人员签字确认的《请款申请书》为证，原审法院予以支持并无不当。（三）华银公司申请再审提供的曾云“情况说明”系复印件，大弘公司质证对“真实性有异议”。因曾云未到庭，且该“情况说明”的内容主要为出具人未签订商品房买卖合同、未收到房屋和房屋产权手续，并不能推翻生效判决关于“7103号房已于2018年11月27日华银公司配合大弘公司将购房手续（购房收据）变更为大弘公司指定的曾云，显示华银公司已实际部分履行”的认定，也不能证明生效判决超出大弘公司的诉讼请求，故其以新证据为由申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回信阳华银房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年九月二十八日法官助理王峰书记员曹世界
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初56832号原告:北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村村委会。法定代表人：刘飞，社长。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。被告：晏子旭，男，1972年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：高英，女，52岁，住北京市朝阳区。原告北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社（以下简称原告）与被告晏子旭、高英（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，适用简易程序进行了审理。原告于2020年9月17日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社撤回本案诉讼。案件受理费100元，由原告北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社负担（于收到本裁定书之日起七日内交纳）。审判员  陈建斌二〇二〇年九月十七日书记员  高艺林
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35144号原告：陈吉柱，男，1989年3月24日出生，满族，住尔族区。被告：广州比洛科技有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃一横路****。法定代表人：陈雅平。委托诉讼代理人：方赞高、张琳，系广东广信君达律师事务所律师。原告陈吉柱与被告广州比洛科技有限公司（以下简称比洛公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈吉柱，被告比洛公司的委托诉讼代理人方赞高、张琳在线参加诉讼。本案现已审理终结。陈吉柱向本院提出诉讼请求：1.判令比洛公司办理退货退款，货款金额为2299元；2.判令比洛公司支付三倍赔偿，金额为6897元；3.本案诉讼费由比洛公司承担。事实和理由：陈吉柱于2020年5月24日在比洛公司开设的京东商城“正步比洛克专卖店”购买正步TDN001Z电动自行车，京东订单号为121592192036。正步TDN001Z电动自行车执行标准为GB17761-2018，该执行标准6.1.1项要求车速不允许大于25千米每小时，7.1.7项要求速度大于15千米每小时时应该有车速提示音，7.2.1.3要求不能有篡改限速的装置。但正步TDN001Z电动自行车不符合以上三项要求，第一，正步TDN001Z有篡改限速的装置，解除限速后速度达到30千米每小时；第二，正步TDN001Z没有车速提示音。比洛公司辩称，1.陈吉柱非《中华人民共和国消费权益保护法》定义的消费者，陈吉柱除起诉比洛公司外，还对比洛公司的关联公司提起类似诉讼，涉及五个订单，另外其总共购买了31辆电动车；2.本案中，案涉产品已取得合格认证和相关证明。陈吉柱的诉请无事实和法律依据，据此，请求驳回其全部诉讼请求。各方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。结合庭审情况，本院查明事实如下：2020年5月24日，陈吉柱（会员名：爱新觉罗柱子）在京东商城向比洛公司经营的店铺“正步比洛克专卖店”购买“正步（ZB）新国标电动自行车男女士成人代步迷你折叠电瓶车锂电池小型代驾助力电单车”一部，实付2299元，订单号为121592192036。陈吉柱收到货后认为案涉产品有篡改限速的装置，解除限速后速度达到30千米每小时，且没有车速提示音，遂提起本案诉讼，提出上述诉请。陈吉柱为证明TDN001Z电动自行车可以解除限速，最大速度超过了25千米每小时，提供其与比洛公司客服的聊天记录、车速实拍照片。比洛公司对该份聊天记录的真实性、合法性予以确认，聊天内容如下：“爱新觉罗柱子：最大速度能达到多少。正步比洛克专卖店：车子是新国标的出厂最高时速是20-25左右的哦，解除限速后是最高时速是30左右的哦。”车速实拍照片显示车速达到35km/h，比洛公司对该车速实拍照片的真实性、合法性、关联性不予确认。GB17761-2018《电动自行车安全技术规范》4.1条规定“电驱动行使时，最高设计车速不超过25km/h；电助动行使时，车速超过25km/h，电动机不得提供动力输出”，6.1.7条规定“电动自行车应当有车速提示音，并符合下列要求：当行驶车速达到15km/h时连续发出提示音；提示音声压级范围为55dB（A）~62dB（A）”。比洛公司提供产品型号为“TDN001Z”的电动车的（以下简称《报告》）、产品型号为“TDN001Z”的电动车的产品合格证，《报告》的出具方为佛山市质量计量监督检测中心，出具时间为2020年6月5日，检测依据为“GB17761-2018《电动自行车安全技术规范》”，检测结论为“合格”，其中对“车速提示音”的判定指标及要求为“55-62dB（A）、≤15km/h”，检验结果为“61dB（A）、14.7km/h”，判定结果为“试验结果符合要求”，另外，该报告对车速限制的判定结果为“N”，“N”指要求不适用于该产品，或不进行该项试验。另查，案涉产品销售页面显示“人力健身模式：关闭电源，当自行车骑，人力脚踩，零电量消耗。助力半电动模式：开通电源，无需拧转把，踩动踏板，自动航行一段距离。纯电动模式：开启电源无需脚踩，拧动转把前行”。再查，陈吉柱在202年4月25日至5月19日期间分别下单购买31辆电动自行车，并于2020年6月7日向佛山市南海区人民法院对其中5个订单发起诉讼，被告为佛山市尼洛克科技有限公司。庭审中，比洛公司称佛山市尼洛克科技有限公司为其关联公司，法定代表人均为陈雅平。陈吉柱称够购买大量电动自行车的用途是为了获得行政机关的投诉举报奖励。诉讼中，陈吉柱向本院提交鉴定申请，请求对案涉产品进行司法鉴定，以判断是否为合格产品。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，陈吉柱通过京东商城向比洛公司购买案涉产品而与比洛公司成立买卖合同关系。本案的争议焦点是：案涉产品是否为不合格产品。根据比洛公司提交的《CCC强制性产品认证试验报告》，检测结论为“合格”，对“车速提示音”的判定指标及要求为“55-62dB（A）、≤15km/h”，检验结果为“61dB（A）、14.7km/h”，判定结果为“试验结果符合要求”，本院认为案涉产品不存在没有车速提示音的问题。陈吉柱主张案涉产品存在质量问题，但其提供的聊天记录不能证明案涉产品为不合格产品，同时比洛公司提交了产品合格证，故，本院不予采信。陈吉柱主张案涉产品有篡改限速的装置，解除限速后速度达到30千米每小时，比洛公司在庭审中称电动车有三种模式，在不同模式下，电动车的速度存在差异，存在一定瑕疵，应及时予以纠正，故，陈吉柱要求比洛公司退还货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。陈吉柱应将案涉产品寄回给比洛公司，邮费由比洛公司承担，如无法寄回的，则抵扣货款2299元。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，比洛公司不存在欺诈行为，且陈吉柱亦承认其购买目的是为了获得行政机关的投诉举报奖励，因此，陈吉柱主张比洛公司赔偿三倍货款的诉请于法无据，本院不予支持。关于陈吉柱提出的司法鉴定申请，本院认为比洛公司已提供《CCC强制性产品认证试验报告》、产品合格证证明案涉产品符合标准，已庭审自认电动车在不同模式下的速度存在差异，本院已认定存在瑕疵，并判令退货退款予以纠正，故，该鉴定无需重复进行，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广州比洛科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈吉柱退还货款2299元，原告陈吉柱同时将案涉产品退还给被告广州比洛科技有限公司，运费由被告广州比洛科技有限公司承担，如原告陈吉柱不能退还的，折抵货款2299元；二、驳回原告陈吉柱的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈吉柱负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年九月二十八日法官助理许燕玲书记员伍津君
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4324号之一 申请执行人:宁波通商银行股份有限公司(组织机构代码为610257014)。住所地：宁波市鄞州区民安东路**。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：褚康强、赵剑慧，浙江太安律师事务所律师。 被执行人：吴旭凯，男，1989年9月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人吴旭凯金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴旭凯应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款201530.74元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十四日 代书记员 毛忆梦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12003号原告：申家澳，男，1996年11月2日出生，汉族，住山东省日照市东港区，公民身份号码×××。被告：中航华欧（北京）国际航空服务有限公司，统一社会信用代码91110113MA005C8K13。法定代表人：孙飞，总经理。原告申家澳与被告中航华欧（北京）国际航空服务有限公司（以下简称“华欧服务公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申家澳到庭参加诉讼，被告华欧服务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申家澳向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还中介服务费60000元并按年息24%赔偿原告利息损失（自2019年8月28日起至付款之日）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月，原告因报名飞行员，查出有腋臭和肝血管瘤，被告法定代表人孙飞收取了原告60000元操作费用，同时出具了收到条，收到条写明“今收到申家澳×××办理海南航空体检操作费陆万元整60000￥，保证未过两项顺利体检通过，如未能通过，费用全部退回。收款人：孙飞，2019年8月28日。”收条上复印有孙飞的身份证并加盖被告公司印章。被告并未按约定履行，现原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。被告华欧服务公司既未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：申家澳报名海南航空飞行员，经第一次体检后，海航体检中心于2019年7月12日出具结论通知，体检诊断：1、双侧腋臭，2、肝血管瘤。体检结论：不合格。在第二次体检前，申家澳的父亲申作磊联系华欧服务公司的法定代表人孙飞，孙飞保证未通过两项顺利体检通过。申作磊通过招商银行卡于2019年8月28日向孙飞转账60000元，孙飞出具收到条，载明今收到申家澳办理海南航空体检操作费陆万元整，保证未通过两项顺利体检通过。如未能通过，费用全部退回。收款人孙飞签名，并加盖华欧服务公司的公章。后申家澳进行第二次体检，称现场就未通过，是2019年9月4、5日知道体检没有通过，没有书面回复。申家澳主张没通过当天就联系退款事宜，被告推脱，称还有操作的余地。申家澳主张至今被告一分钱也没有退。上述事实，当事人的陈述、申家澳提交的收到条、体检结论通知、招商银行账户历史交易明细表在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华欧服务公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。华欧服务公司承诺为申家澳进行体检操作，保证体检通过，为此申家澳支付了报酬，双方约定未能通过，则费用全部退回。本案事实清楚，本院对申家澳要求华欧服务公司退还费用的诉讼请求予以支持。关于其主张的利息损失，双方并未对利息标准及起算点进行明确约定，应自申家澳第一次向被告主张退款之日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告中航华欧（北京）国际航空服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告申家澳六万元；二、被告中航华欧（北京）国际航空服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告申家澳利息损失（以六万元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇一九年九月六日起至实际支付之日止）；三、驳回原告申家澳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百五十元，由被告中航华欧（北京）国际航空服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 商兴加二〇二〇年九月十七日法官助理 曾庆贺书 记 员 高 翔
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5852号原告:张志斌,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：白宝如，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告:宿迁敦宇工程机械制造有限公司。法定代表人:张金海,公司经理。被告:张金海,男,住宿迁市。被告:梁山通宇专用汽车有限公司。法定代表人:刘敦海，公司董事长。原告张志斌与被告宿迁敦宇工程机械制造有限公司（以下简称宿迁敦宇公司）、张金海、梁山通宇专用汽车有限公司（以下简称梁山通宇公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。张志斌向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令宿迁敦宇公司向原告偿还借款本金120000元整、偿还借款期间的利息12000元；自逾期之日起至2019年12月31日止向原告支付违约金共计55596.8元；2．被告张金海、梁山通宇公司担连带责任;3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，原告与宿迁敦宇公司签订了借款合同，宿迁敦宇公司向原告借款100000元整，年利率为14.4%，借款期限为一年，原告按照张金海的指定，将款打入其个人账户。合同到期后，被告宿迁敦宇公司只向原告偿还了四个月的利息4800元，尚欠利息9600元、本金100000元未予偿还。按照双方合同第五条第1项的约定，宿迁敦宇公司自2019年5月22日起至2019年12月31日止共计逾期224天，每天按应付未付金额109600元的千分之二向原告支付违约金49100.8元。2018年8月9日，原告与宿迁敦宇公司签订了借款合同，合同约定，宿迁敦宇公司向原告借款20000元整，年利率14.4%，借款期限为一年，至2019年8月8日到期。原告按照张金海的指定，将款打入其个人账户。合同到期后，被告宿迁敦宇公司只向原告偿还二个月的利息480元，尚欠利息2400元、本金20000元未予偿还。按照双方合同第五条第1项的约定，自2019年8月8日至2019年12月31日逾期共计145天，应按每天应付未付金额的22400元的千分之二向原告支付违约金6496元。以上两笔，宿迁敦宇公司应向原告偿还借款本金120000元整、偿还借款期间利息12000元整，并向原告支付违约金55596.8元。共计187596.8元。梁山通宇公司为宿迁敦宇公司与原告签订的上述借款合同提供连带责任担保，三方签订了担保协议书。被告张金海、梁山通宇公司应对上述债务承担连带责任。本院经审查认为，被告宿迁敦宇公司的法定代表人张金海及被告张金海于2019年10月23日因涉嫌非法吸收公众存款罪被批准逮捕，现羁押在南京市第二看守所。被告梁山通宇公司的法定代表人刘敦海于2019年11月19日因涉嫌非法吸收公众存款罪被拘留，现羁押在大连市金州区看守所。张志斌主张案涉借款转账至张金海个人账户。张金海系宿迁敦宇公司的法定代表人实际操作借款事宜，张金海及梁山通宇公司法定代表人刘敦海均涉嫌非法吸收公众罪且正在侦查过程中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案符合上述规定情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张志斌的起诉。案件受理费2026元（原告已预交），退还张志斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 德海洋二〇二〇年九月二十九日书记员 梁美鹃
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1981号之一被执行人：王楠，男，汉族，1981年09月19日生，住河南省焦作市温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王楠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王楠在财付通支付科技有限公司085e9858ed4b6c736aef60230@wx.tenpay.com账户内存款人民币4802.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田朋飞二〇二〇年九月七日书记员  杨胜男
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4648号之三十一被执行人：林开源，男，汉族，1964年05月14日生，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林开源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林开源在中国民生银行06×××03账户内存款人民币4564118.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年九月十一日书记员  王子伟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初29270号原告：李秋霞，女，1993年7月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：李芬，系贵州远道律师事务所律师。被告：广州唯品会电子商务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街**自编**楼。法定代表人：沈亚。委托诉讼代理人：梁世文、刘颖妍，系该公司员工。原告李秋霞与被告广州唯品会电子商务有限公司（以下简称唯品会公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋霞、被告唯品会公司的委托诉讼代理人刘颖妍在线参加诉讼。本案现已审理终结。李秋霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令唯品会公司返还购物款18628元，并从2020年1月14日起按年利率6%支付资金占用费，直至付清为止；2.本案诉讼费由唯品会公司承担。事实与理由：2020年1月8日，李秋霞在唯品会公司购买三件衣服，四个包包，共计订单金额18628元，李秋霞于当日通过农业银行向被告支付18628元。2020年1月10日，唯品会公司通过顺丰速递将李秋霞购买的商品运送至李秋霞住所地贵州省绥阳县洋川镇。2020年1月11日15时03分，快递显示快件由门卫签收，但实际上门卫未签收，李秋霞也未授权门卫代为签收，当日15时许，李秋霞在门卫室查看快递，发现部分商品与订单不符，于是联系顺丰速递，要求拒收包裹，将商品予以退回，顺丰快递员张芳于当日下午将退回的包裹取走，李秋霞同时联系唯品会客服，告知包裹已拒收，唯品会客服称等待拒收的商品返仓后3天内办理退款。商品返仓后，李秋霞多次联系唯品会公司处理退费事宜，但唯品会公司一直拖延。2020年1月17日，唯品会公司签收李秋霞拒收的商品，但一直不处理退款事宜。唯品会公司至今未退还李秋霞货款的行为，侵犯了李秋霞的合法权益。唯品会公司辩称，唯品会公司已依约向李秋霞发送涉案订单内全部商品，但李秋霞退回的全部商品均与唯品会公司发出的不符，唯品会公司已告知李秋霞且将其寄回的包裹以到付方式寄回给李秋霞（运单号:SF1077568404006）。由于李秋霞存在多次恶意掉包记录，唯品会公司有关部门一直对李秋霞掉包行为进行关注并已将收集到的有关证据递交到公安机关，现公安机关已立案处理。李秋霞诉请无事实与法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经查，2020年1月3日至7月1日，李秋霞在唯品会公司退货退款记录共计113条。本院于2020年9月4日向简阳市公安局石桥镇派出所发出《协助调查函》，调取受案登记表文号为简公（石桥）受案字〔2020〕3056号案卷复印件、受案登记表文号为简公（石桥）受案字〔2020〕3056号处理结果。根据简阳市公安局石桥镇派出所提供的《受案登记表》、《立案决定告知书》、《询问笔录》等案件材料，2020年5月22日唯品会公司员工李思勇就李秋霞多次掉包行为到简阳市公安局石桥镇派出所报案，简阳市公安局石桥镇派出所于2020年5月22日出具《受案登记表》，于5月24日出具《立案决定书》，决定对“2020.5.22诈骗案”立案侦查。本案涉嫌刑事犯罪。因此，本案应当驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李秋霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年九月二十二日法官助理许燕玲书记员伍津君
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初9308号原告：黄晓颖，女，1984年12月1日出生，汉族，北京科博纳信息技术有限公司职员，住北京市大兴区。被告：王纪韬，男，1983年8月10日，汉族，职业不详，住江西省九江市武宁县。原告黄晓颖与被告王纪韬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓颖到庭参加诉讼，被告王纪韬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄晓颖向本院提出诉讼请求：1、判令王纪韬偿还黄晓颖欠款100000元；2、判令王纪韬支付利息（以借款本金为基数，从2017年7月10日至2018年7月10日，按照月息8‰计算）；3、判令王纪韬支付逾期利息（从2018年7月11日至实际还清之日，按照月息10‰计算）；4、诉讼费用由王纪韬承担。事实与理由：王纪韬与黄晓颖系同学关系，2016年5月9日，王纪韬因资金周转向黄晓颖借款，黄晓颖通过银行转账方式支付王纪韬100000元，双方口头约定还款期限，王纪韬并未按约还款，后于2017年7月10日出具借条一张，载明：现收到黄晓颖以现金出借的100000元，借期12个月，到期日期为2018年7月10日，月利息8‰，2018年7月10日到期，到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利息10‰计付逾期利息，立此为据。后王纪韬未如期偿还借款。故诉至法院，请求法院判决。被告王纪韬未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年，王纪韬因资金周转向黄晓颖借款，黄晓颖于2016年5月9日通过银行转账方式支付王纪韬100000元。王纪韬于2017年7月10日出具借条一张，载明：为应对公司遇到的困难，现收到黄晓颖以现金借出的100000元，借期12个月，到期日期为2018年7月10日，月利息8‰，2018年7月10日到期，到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利息10‰计付逾期利息，立此为据。借款人处有王纪韬签字。2019年王纪韬偿还300元利息，剩余借款及利息至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王纪韬经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。王纪韬向黄晓颖借款并出具借条，黄晓颖履行了出借义务，据此可以认定双方之间成立民间借贷关系，其借贷关系未违反相关法律规定，合法有效，王纪韬应当如数偿还黄晓颖借款，故对黄晓颖要求王纪韬偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；黄晓颖要求王纪韬支付利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，王纪韬已经支付的300元利息予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王纪韬偿还原告黄晓颖借款本金100000元，于本判决生效后七日内履行；二、被告王纪韬支付原告黄晓颖借款利息9300元，于本判决生效后七日内履行；三、被告王纪韬支付原告黄晓颖逾期利息（从2018年7月11日至实际还清之日，按照月息10‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王纪韬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘方展二〇二〇年九月三十日书记员  黄默然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21585号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：倪友维，男，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告倪友维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。倪友维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.倪友维偿还借款本金116666.6元、逾期滞纳费7500元、账户管理费25200元；2.倪友维承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2017年3月1日，倪友维因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及贷款条款，约定北银公司向倪友维发放金额为200000元、期限为36个月、0利率、等额本息还款法还款的个人消费贷款；若倪友维逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，倪友维应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；倪友维应每月向北银公司支付账户管理费1200元；若倪友维发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2017年3月3日，北银公司依约向倪友维发放贷款。倪友维在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后倪友维没有依约偿还贷款。故北银公司诉至法院。倪友维未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，倪友维签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定倪友维向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限36个月，利率为0，还款方式为等额本息还款法，账户管理费按月收取，为放款金额的0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。倪友维指定放款、还款账户均为中国建设银行卡号为×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，倪友维签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2017年3月3日，北银公司向倪友维指定的账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2020年3月3日。北银公司还提交了中国建设银行放款流水，其中向倪友维放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，倪友维未完全履行还款义务。北银公司确认，截至2020年2月19日，倪友维尚欠贷款本金116666.6元、逾期滞纳费7500元、账户管理费25200元未还。经询，北银公司称2019年4月3日至2020年3月3日的逾期滞纳费已核销，其不在本案中主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后不再计收。2020年6月30日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，倪友维与北银公司签署《合约书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，倪友维未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故北银公司要求倪友维偿还剩余贷款本金、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。倪友维经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：倪友维于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金116666.6元、账户管理费25200元及逾期滞纳费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，北银消费金融有限公司已预交，由倪友维负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由倪友维负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 新
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初6034号原告：赵迎春，男，1973年1月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：刘键，山西贝尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，山西贝尔律师事务所律师。被告：山西建投集团装饰有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区大昌路**宇翔大厦**。法定代表人：刘建伟，董事长。委托诉讼代理人：郭俊旗，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊伟，山西国晋律师事务所律师。原告赵迎春与被告山西建投集团装饰有限公司劳务合同纠纷一案，原告赵迎春于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵迎春的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵迎春撤诉。案件受理费减半收取2308元（原告已预交），由原告赵迎春负担。审 判 员 石秀凤 二〇二〇年九月十四日法官助理 田 野书 记 员 张燕波
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1022执恢57号 申请执行人：凌金艳，女，汉族，1984年8月19日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：黄山市新吉有机茶发展有限公司，住所地安徽省休宁县江潭乡石干村，统一社会信用代码91341022750985267T。 法定代表人：朱裕吉，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行××与黄山市新吉有机茶发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄山市新吉有机茶发展有限公司拒不履行本院（2017）皖1022民初496号民事调解确定的给付金钱义务，其中执行款80000元，案件受理费2750元，申请执行费4141元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黄山市新吉有机茶发展有限公司在金融机构的存款86891元，期限为一年； 二、查封、扣押被执行人黄山市新吉有机茶发展有限公司名下价值86891元的动产，期限为二年； 三、在价值××范围内××被××人××茶发展有限公司名下不动产或××被××人黄山市新吉有机茶发展有限公司的其他财产权，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 张  远  中 二〇二〇年九月十四日 书记员 张义强（代）
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执恢224号申请执行人刘美，女，1987年8月25日出生，满族，住广东省深圳市福田区。被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙），住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街**，统一社会信用代码×××。执行事务合伙人：汉富资产管理有限公司。被执行人汉富资产管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区东三环北路****楼****一社会信用代码×××。法定代表人：韩学渊，执行董事。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0419号裁决已经发生法律效力，申请执行人刘美向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。在执行过程中，本院经调查，未发现被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）有可供执行财产。申请执行人刘美无法提供被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本院于2020年7月6日作出（2020）京03执671号之一执行裁定书，裁定终结北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0419号裁决的本次执行程序。在（2020）京03执671号案件执行过程中，刘美向本院提出追加汉富资产管理有限公司为该案被执行人的申请。本院经审查，于2020年7月10日作出（2020）京03执异387号执行裁定书，裁定追加第三人汉富资产管理有限公司为（2020）京03执671号案件的被执行人，在北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。后刘美以追加了新的被执行人汉富资产管理有限公司为由，向本院请求立案恢复执行。本院于2020年9月8日依法立案恢复执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司银行存款人民币一百零三万三千一百二十二元七角八分。二、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应支付的资金占用损失（以九十一万二千一百七十七元七角八分为基数，自2019年8月1日起至实际支付之日止，按照年利率4.75%计算）。三、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 钟 欣审判员 张 帆审判员 翟玉明二〇二〇年九月十七日书记员 戴晨曦
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1817号 郑学武： 申请执行人杭州润捷汽车销售服务有限公司与被执行人郑学武追偿权纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月七日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初5723号 原告：张后保，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：樊增孝，男，1966年12月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：姜道林，男，1968年5月7日出生，汉族，住江苏省仪征市。 原告张后保与被告樊增孝、姜道林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张后保、被告樊增孝到庭参加诉讼，被告姜道林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张后保向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告货款115700元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：二被告合伙经营PE塑料颗粒生意，原告通过朋友介绍与其相识。2019年11月22日，二被告向原告进购PE塑料颗粒22.25吨，计款115700元。2020年4月23日原告催要货款，二被告当时无力支付，给原告出具欠条一份，承诺于2020年5月30日前付清全款。期限届满后原告多次催要，被告仍一拖再拖不愿给付。 被告樊增孝辩称，这个事情我只是知道，与我本人没有关系，所有欠条的字都不是我写的，也不是我签字的，指印也不是我按的，我与张后保不是太熟悉，要货款的时候才知道张后保这个人，之前是一个姓许的人与姜道林谈生意。由于姜道林对塑料颗粒属性不了解，于2019年10月份左右姜道林谈好生意要求我去鉴定一下塑料颗粒能不能用，我才参加这个事情的。同时我与姜道林不是生意合伙关系，只是有业务往来的。他们之间的款项往来我只是知道，中途他们多次打我电话，可能是姜道林电话打不通。我也是帮忙找姜道林协调这个事情，我本人也在电话里多次澄清我不欠原告钱，我帮原告联系。 被告姜道林未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：被告姜道林从原告张后保处购买PE塑料颗粒22.25吨，价款115700元。2020年4月23日，被告姜道林向原告张后保出具欠条一张，内容为：“欠条，樊增孝、姜道林欠张后保PE颗粒22.5吨，货款计人民币115700元，承诺2020年5月30日之前付清全款。如发生纠纷由阜南县法院管辖。2020年4月23日，欠款人：樊增孝、姜道林”。欠条出具时，樊增孝不在场，亦未在欠条上签名，欠条由姜道林一人书写。 本院认为，原告张后保与被告姜道林之间形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法成立并有效。被告姜道林未及时清偿欠款，属违约行为，应承担民事责任。被告姜道林应当给付原告张后保货款115700元。被告樊增孝未从原告处购买货物，其不具有向原告给付货款的义务，姜道林向原告出具的欠条并未有樊增孝签名，且被告樊增孝不认可该笔货款，姜道林出具的欠条对樊增孝不具有约束力，故原告要求被告樊增孝给付货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜道林于本判决生效之日起十日内给付原告张后保货款115700元； 二、驳回原告张后保对被告樊增孝的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1307元，由被告姜道林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇二〇年九月十七日 法官助理王亚军 书记员李莽 适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官邰晓东。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5610号原告：王福顺,男,1964年11月29日出生,汉族,北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村人。公民身份号码：×××被告:北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会,住所地平谷区南独乐河镇北独乐河村。统一社会信用代码：54110117ME25032511法定代表人:张文忠，主任。原告王福顺与被告北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会（以下简称北独乐河村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福顺、被告北独乐河村委会的法定代表人张文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王福顺向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告在承包地上所建猪舍被政府拆除的损失70000元。事实及理由:原告1992年与被告签订农村土地承包合同,承包了该村小桥子东边土地,承包期30年。1994年3月16日被告出具书面证明，同意原告在上述承包地上修建猪舍发展养殖。原告遵照被告许可建设猪舍,并从事生猪养殖。2020年7月,北京市平谷区南独乐河镇政府（以下简称南独乐河镇政府）向原告下发违建通知书,并于一周后将原告承包地上所建猪舍全部拆除,造成原告7万余元的损失。被告未告知过原告需要办理猪舍的有关建设审判手续，被告存在过错，故诉至法院。被告北独乐河村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，猪舍不是北独乐河村委会拆除的，与村委会没有关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。结合当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：1992年，原告与被告签订了《果树承包合同书》，约定被告将坐落在小桥子东边的果树发包给原告经营管理，承包期自1992年11月1日至2028年11月1日，承包费总额1500元，每年50元，于上年11月1日前交齐等。1994年，原告在承包地内建设猪舍，后对猪舍进行了改建。2020年6月，南独乐河镇政府对镇域内涉及违法建设、违法占地卫星影像图斑的点位进行集中整治，经核发现王福顺建设的猪舍在政府无备案手续。王福顺不能提供房屋建设审批手续，后南独乐河镇政府向王福顺作出拆除通知，王福顺接到通知后未向镇政府提出异议，后该猪舍于2020年7月被拆除。审理过程中，原告向本院提交了一份落款时间为1994年3月16日、加盖了“北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会”公章的《证明》，原告称这份证明是其想建猪舍时村委会给他的，具体是谁记不清了。内容为：“为了发展养殖业，经北独乐河村委会研究同意，本村村民王福顺在小桥子东边自己承包土地上建猪舍，承包费每年50元，在每年12月31日前上交款。”经查，北京市平谷县于2002年撤县改区，对于为何该份证明落款时间为1994年但加盖的是“平谷区”内容的印章一节，原告不能对此作出解释，被告亦表示不清楚这份证明是谁出具的。此外，该证明上落款处手写的“北独乐河村民委员会”、“一九九四年三月十六日”文字用肉眼观察较为明显地处于印章上方。经本院向北京市平谷区南独乐河镇土地科工作人员调查，其表示王福顺建造的猪舍所占用的土地性质为一般农用地，该猪舍未取得乡村建设规划许可，没有办理过建设手续。原告认可其未办理过建设猪舍的相关手续，但主张村委会从未告知过其建设猪舍需要办理手续，村委会存在过错。另经询，对于建猪舍一事，原告表示其除了交纳土地承包费以外，没有再向村委会交纳其他费用，村委会也未承诺过为其办理建设猪舍的相关手续。本院认为：《中华人民共和国土地管理法（1988年）》第四十条规定，乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡级人民政府审核，向县级人民政府土管理部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准。2007年颁布的《中华人民共和国城乡规划法（2007年）》第四十一条规定，在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证；在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证；建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。本案中，原告于1994年建设猪舍，参照当时施行的土地管理法，原告使用集体土地建设猪舍，应当经过乡级人民政府审核，由县级以上地方人民政府批准。同时，根据2007年颁行的城乡规划法，原告的建设行为应当取得乡村建设规划许可，且占用农用地的，应当先行办理农用地转用审批手续。被告并非猪舍的建设方，不具有为猪舍申办有关手续的义务，且原告亦陈述其与被告之间就猪舍手续办理、费用支付事项并无约定。现猪舍因缺乏必要建设手续而被政府拆除，原告以被告同意其建设猪舍、且未告知其应当办理审批手续为由要求被告承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，判决如下：驳回原告王福顺的全部诉讼请求。案件受理费775元，由原告王福顺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宁昀二〇二〇年九月二十七日法官助理 郑坤书 记 员 王宏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初12880号原告：芦某1，男，1970年12月2日出生，汉族，户籍所在北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：芦某2，男，1942年7月15日出生，汉族，户籍所在北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：芦某3，男，1972年9月20日出生，汉族，户籍所在北京市顺义区，公民身份号码×××。原告芦某1诉被告芦某2、芦某3所有权确认纠纷一案，原告芦某1于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告芦某1真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芦某1撤诉。审判员  焦广涛二〇二〇年九月二十九日书记员  张亚男
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1267号申请人:郭文在，男。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年九月十七日书   记   员 刘   登   鹏
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初1047号 原告：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：邵杰，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱发元，男，1968年9月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区，该支行员工。 被告：王显君，男，汉族，生于1965年11月9日，住四川省雅安市名山区。 原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行（以下简称农商行名山支行）与被告王显君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告农商行名山支行委托诉讼代理人朱发元到庭参加诉讼，被告王显君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行名山支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院向判令被告王显君给付原告欠贷款本金8450.00元；2.判令被告王显君给付原告从2018年5月30日（拖欠利息日）至2020年8月18日止的贷款利息、复息、罚息995.29元；3.判令被告王显君给付从2020年8月19日至贷款结清日止的利息、复息、罚息；4.判令被告承担本案的诉讼费以及实现本债权所发生的全部费用。 事实和理由：2013年4月20日芦山大地震后，原告农商行名山支行响应党中央及地方政府的号召，向受灾农户发放“灾后重建家园贷款”，原告农商行名山支行建山分理处于2013年12月12日与被告王显君签订了合同编号：农信户借字（2013）第0092号《农户小额借款合同》，合同约定贷款金额50000.00元，借款期限三年，借款利率3.075‰月（3.69%年），逾期罚息利率执行4.6125‰月（或5.535%年。）。2013年12月12日，原告立据向被告发放贷款50000.00元至被告王显君（62XXXXX79）账户内，用于灾后重建，现因被告贷款到期，原告多次进行催收，但被告不能按期履约，已构成违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》相关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告王显君未到庭参加诉讼，也未提交有书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了农户小额信用借款合同、借款借据等证据。经审查，本院认为，原告提交的证据客观真实，能够证明案件事实，依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月20日芦山大地震后，原告农商行名山支行响应党中央的号召，向受灾农户发放“灾后重建家园贷款”，并由地方政府贴息。2013年12月12日，原告农商行名山支行建山分理处于与被告王显君签订了合同编号为名山信个借（2013）第0092号《农户小额借款合同》，合同约定贷款金额50000.00元，借款期限三年，借款利率3.075‰月（3.69%年），逾期罚息利率执行4.6125‰月（或5.535%年。）。2013年12月12日，原告立据向被告发放贷款50000.00元至被告王显君（62XXXXX79）账户内，用于灾后重建。借款到期后，因被告不能按期归还借款本息，经原告多次催收未果，以致酿成诉讼。 本院认为：2013年12月12日，农商行名山支行与被告王显君签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应依据合同约定全面履行各自的义务。借款合同到期后，被告王显君未按合同约定归还原告借款本息，已构成违约，对该纠纷的形成应负全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告王显君归还借款本金和支付利息、复利，并承担逾期利息、罚息和复利的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王显君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。需要指出的是，该借款是党和政府对4.20芦山大地震受灾农户灾后重建的支持和关怀，二被告应当心怀感恩之心积极归还借款本息，并以自己之力回报社会，现二被告逾期未归还借款本息实属不该。 综上，为了维护金融秩序的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王显君归还原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行借款本金8450.00元。给付从2018年5月30日至2020年8月18日止的贷款利息、复息、罚息995.29元。自2020年8月19日起至借款实际付清日止的利息、复息、罚息按中国人民银行有关规定及借款合同约定计付，利随本清。上述款项限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王显君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  吴有福 二〇二〇年九月二十九日 书记员  唐 铫
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1599号申请执行人：武小蝶，女，1986年6月11日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：潘复银，四川双荣律师事务所律师。申请执行人：武继霞，女，1980年6月12日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：潘复银，四川双荣律师事务所律师。被执行人：乐山万兴天地商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘学彬，该公司副总经理。被执行人：乐山万兴投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：钱勇，该公司总经理。关于武小蝶、武继霞与乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人武小蝶、武继霞依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初2166号民事调解书，于2020年8月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应偿还申请执行人支付2019年4月1日起至2020年6月30日的商铺租金57143.9元及违约金；承担案件受理费691元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除本院（2020）川1102执160号及（2020）川1102执1286号案件中并案查封了登记在被执行人乐山万兴投资有限公司名下小型汽车五辆及相应房产外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息；因被执行人乐山万兴投资有限公司股东涉嫌刑事案件，正在本院审理过程中；其名下资产暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人乐山万兴天地商贸有限公司有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向二被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年九月九日书记员 谢诗佳
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0406民初1421号原告：陈守文，男，1961年6月18日出生，汉族，住山亭区。被告：徐开民，男，1974年10月28日出生，汉族，住山亭区。被告：陈燕梅，女，1976年9月29日出生，汉族，住山亭区。被告：陈守霞，女，1957年8月6日出生，汉族，住山亭区。被告：陈三妮，女性，1988年3月25日出生，汉族，住山亭区。原告陈守文诉被告徐开民、陈燕梅、陈守霞、陈三妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告陈守文于2020年8月31日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐开民、陈燕梅、陈守霞、陈三妮的诉讼。本院认为，原告陈守文自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈守文对被告徐开民、陈燕梅、陈守霞、陈三妮撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陈守文承担。审判员  李岩二〇二〇年九月十七日书记员  王鑫
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂7102执恢29号 申请执行人：黄亚满，女，1986年11月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人：邹兆龙，男，1982年2月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：丁亮，男，1985年5月10日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 黄亚满申请执行邹兆龙、丁亮租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输中级法院于2019年9月2日作出的（2019）桂71民终68号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人黄亚满向本院申请强制执行,申请标的65715.84元，本院于2020年1月19日立案执行并于2020年6月11日裁定终结本次执行程序，后因本院发现该案有可供执行的财产，故于2020年8月4日恢复执行，并向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人立即履行生效民事判决书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。 本院在恢复执行过程中，通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，同时向南宁市不动产登记中心查询不动产登记情况，向南宁市住房公积金中心查询公积金缴纳情况。经查，发现被执行人邹兆龙名下有位于南宁市青秀区，本院予以轮候查封，现等候前封法院处置；另查出，被执行人丁亮有存款23693.25元，本院予以划拨至执行款专户。现阶段二被执行人无财产可供执行。 被执行人邹兆龙、丁亮未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向二被执行人发出限制消费令。执行中本院向申请执行人告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同时要求申请执行人提供被执行人新的财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，二被执行人确无财产可供执行，且本院已告知申请执行人本案的执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现二被执行人有财产可供执行的，申请执行人可就尚未实现的债权人民币42908.33元向本院申请恢复南宁铁路运输中级法院（2019）桂71民终68号民事判决书的执行，不受申请执行期间的限制。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡欣 二〇二〇年九月二十六日 书记员  池丹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9661号原告：金江，男，1959年10月26日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。被告：许英纯，男，1947年4月29日出生，满族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：许立新（许英纯之子），1968年11月20日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：仇佳兰（许英纯之妻），1945年7月7日出生，汉族，住北京市顺义区。原告金江与被许英纯排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告金江及其委托诉讼代理人吴春蕾，被告许英纯之委托诉讼代理人许立新、仇桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金江向本院提出并变更诉讼请求：1.判令被告立即将原告西厢房西侧洋槐四棵确砍伐、移走；2.判令被告赔偿原告西厢房损失500元。事实和理由：原告与被告为邻居关系，原告居东，被告居西，两家之间有一条走道间隔。被告多年前在原告西厢房西侧堆放土堆杂物，并且栽种了4棵洋槐树。现树木越长越大，已经贴靠在原告西厢房房檐上，树木已经严重危害到原告西厢房的安全。原告多次与被告协商，被告均不同意砍伐树木。原告认为，被告在其宅基地范围之外，栽种树木没有法律依据，且严重影响原告房屋安全，为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告许英纯辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告西厢房涉嫌占地西扩，时序位于我方树木之后。我方树木种植于1985年，原告现在的西厢房建于2003年，该房非原址翻建，而是涉嫌向西占地扩建，且墙外未留任何滴水。2003年原告建西厢房、西院墙前，我方4棵树木都是直立生长，目前树木都是向东倾斜生长。原告西厢房后檐墙虽与我方树干下部保持40厘米距离，但其地基与我方树木距离要远小于40厘米，推算应为20厘米。原告建西厢房、西院墙时危害了我方树木生长。2003年5月前，我方树木与原告老宅子的西厢房间隔2米左右，现在树与房间距改变是由原告引起的。原告还不顾反对，强行在西厢房出后檐。我方没有过错，不同意赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：金江、许英纯均为北京市顺义区×镇×村村民，双方东西为邻，金江居东，许英纯居西，两宅院之间有南北走道相隔。金江宅院西侧有许英纯种植的洋槐树4棵。经现场勘验，上述4棵洋槐树根部东侧与金江宅院西院墙之间的距离自南向北分别是70厘米、50厘米、50厘米、40厘米。其中，北数3棵树木的树干与金江的西厢房房檐相接，其树冠均位于金江西厢房的房顶上空。南数第1棵树木的树冠已被伐除，其树干不高于金江南排正房的房檐。庭审中，金江称：许英纯的树木位置不在其宅基地范围以内，我的西厢房是1978年左右建成的，许英纯的树是在1985年挨着我的西厢房栽种的；2003年我翻建西厢房时，在宅基地使用证以内向西扩是合法的。现在许英纯的树木紧贴着我的房生长，且枝叶在我的房屋之上。许英纯认为：栽种的树木是不在我方宅基地范围内，但是为了绿化美化，保护道路，栽种树木是不违法的。为此，许英纯提供手绘草图，证明树木与金江房屋之间的位置情况。金江认可草图是建房前的情况，并称：树木距离我的房屋是有一定距离，但我方向西扩建的位置也在我的宅基地范围内。双方一致认可：许英纯的树木是在1985年栽种的，金江的西厢房于2003年翻建。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、手续草图、勘验笔录、照片及本案庭审笔录等在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，现有证据可以认定许英纯所栽种的树木距离金江房屋过近，确已对其房屋构成妨害，应当予以排除。考虑到许英纯的树木栽种在先，金江的房屋翻建在后，其在翻建房屋时应考虑到树木生长对房屋建成的影响，但其翻建房屋时未予重视，以致形成现实影响。此影响的产生与金江向西扩建房屋的行为密不可分，因此，金江要求许英纯将树木砍伐的诉讼请求不能成立，本院不予支持。但许英纯的树木确已对金江的房屋造成影响，为避免更大损害的发生，许英纯应将树木树冠进行修整，以确保金江房屋的安全，具体修整方式本院根据实际情况予以确定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金江要求许英纯赔偿因树木造成的房屋损失费500元，但未能提供相应证据佐证，其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告许英纯将位于北京市顺义区×镇×村原告金江宅院西侧的四棵洋槐树进行修整，以南数第一棵树木为标准，对其余三棵树木的树冠进行砍伐；二、驳回原告金江的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告金江负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年九月二十七日书记员  王 倩
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2306号 原告：资阳市绿城物业服务有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区。 法定代表人：杨林，总经理。 委托诉讼代理人：罗国秀，女。 被告：李良平，男，1981年12月26日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告资阳市绿城物业服务有限责任公司（以下简称绿城物业公司）与被告李良平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗国秀、被告李良平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿城物业公司向本院提出诉讼请求：１.判决被告给付2014年9月10日至2019年12月31日物业管理服务费3408元；2.判决被告按每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至付清时止；3.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更判决被告给付2014年9月10日至2019年12月31日物业管理服务费3408元诉讼请求为：判决被告给付2015年9月10日至2019年12月31日物业管理服务费2674.36元，且原告放弃要求被告给付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2011年3月，原告与浙江中设房地产开发有限公司乐至分公司签订《【江南综合大市场商住楼】前期物业服务合同》，此后原告一直管理服务于江南名家小区，被告系该小区业主。2013年4月5日，原、被告签订《【中设•江南名家】前期物业服务合同》，约定按门市建筑面积每月1.29元/㎡标准收取物业管理服务费。原告一直履行了物业管理服务，被告拖欠2015年9月10日至2019年12月31日期间的物业管理服务费，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院请求依法判决。 李良平辩称，与原告签订前期物业服务合同属实，欠付2015年9月10日至2019年12月31日期间的物业管理服务费属实，门市承租方未交物业管理费而原告一直未催收导致下欠，后原告向李良平打电话催收，经李良平协调承租方已交其应负担部分；本案门市的物业管理服务费过高，且物业服务不到位，物价部门对门市物业管理服务费不定价，由物业管理方与业主协商确定，故本案门市物业管理服务费收取标准应重新核定；江南综合大市场公共厕所脏乱差，没有通水，门市区域无监控，未产生公共水电费；被告将公共广告位出租，但将租赁费据为己有。 经审理查明，2011年3月14日，绿城物业公司与浙江中设房地产开发有限公司乐至分公司签订《【江南综合大市场商住楼】前期物业服务合同》，约定绿城物业公司为江南综合大市场商住楼提供前期物业管理服务，物业建筑面积住宅22391.01㎡、商业房3183.02㎡，物业服务内容包括：房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品、草坪灯等的养护和管理；公共环境卫生服务等。关于物业管理服务费用约定：住宅0.49元/㎡、商业用房1.29元/㎡；业主出租其拥有的物业，该物业的管理服务费由业主交纳，业主与承租人另有约定的，从其约定，但业主应将此约定送绿城物业公司备案并负连带交纳责任；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如：监控系统、水泵、公共照明、草坪灯等）运行能耗费用，按规定另行按实分摊。 2013年9月10日，李良平与绿城物业公司签订《【中设•江南名家】前期物业服务合同》，约定绿城物业公司为李良平在3幢M单元建筑面积40.65㎡的门市提供前期物业管理服务，物业管理服务费标准约定为商业用房每月1.29元/㎡。李良平欠付2015年9月10日至2019年12月31日期间的物业管理服务费。 本院认为，绿城物业公司与浙江中设房地产开发有限公司乐至分公司签订的前期物业服务合同后，为江南综合大市场商住楼提供物业服务至今，李良平作为业主也与绿城物业公司签订了前期物业服务合同，并享受了相应物业服务，应当支付绿城物业公司实施物业管理的费用。李良平门市建筑面积为40.65㎡,按协议约定，绿城物业公司要求李良平支付2015年9月10日至2019年12月31日的物业管理服务费2674.36元，符合法律规定，本院予以支持。公共广告位收入问题应由业主委员会或全体业主共同另行主张,不能作为李良平个人拒交物业管理服务费的理由。 同时需要指出的是,物业管理服务的有效运行需要物业服务企业与全体业主的共同努力和良好配合。小区业主应理解物业服务企业的工作范围,在其职责范围内督促其完成服务义务,物业公司作为物业服务企业,应当不断提高服务水平和质量,虚心接受小区业主的意见,双方共同努力创造良好和谐的居住生活环境。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下: 被告李良平在本判决生效后十日内支付原告资阳市绿城物业服务有限责任公司2015年9月10日至2019年12月31日期间的物业管理服务费2674.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元,由被告李良平负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 阳 二〇二〇年九月二十四日 书记员 龙雨霞
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1197号 申请执行人王宁，女，1987年7月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人华茶智动（杭州）科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道江南大道******-16。 法定代表人章文珏。 申请执行人王宁与被执行人华茶智动（杭州）科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初3070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈斌向本院申请强制执行，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日立案执行。申请执行人王宁要求被执行人华茶智动（杭州）科技有限公司支付案款8750元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月15日向被执行人华茶智动（杭州）科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人华茶智动（杭州）科技有限公司银行存款，被执行人华茶智动（杭州）科技有限公司暂无银行大额存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人华茶智动（杭州）科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．于2020年4月28日传唤被执行人华茶智动（杭州）科技有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 5．于2020年5月18日依法将被执行人华茶智动（杭州）科技有限公司纳入失信被执行人名单。 6．通过网络查控系统查询被执行人华茶智动（杭州）科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 7．通过网络查控系统查询被执行人华茶智动（杭州）科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 8、于2020年8月27日对被执行人华茶智动（杭州）科技有限公司进行调查。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人王宁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2020年9月30日，被执行人华茶智动（杭州）科技有限公司尚应支付案款8750元，并承担执行费50元。 综上，被执行人华茶智动（杭州）科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1197号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  石慧 二〇二〇年九月三十日 书记员  罗冬
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初1968号原告昌黎县新型农村养老保险基金管理中心，住所地昌黎县城关镇碣阳大街东段**，统一社会信用代码12130322E039459685。法定代表人贾某，该中心主任。委托代理人高某，河北戊戌律师事务所律师。被告顾某，男，1957年2月14日生，汉族，现住昌黎县刘台庄镇西窑窠庄村**，身份证号码1303221***********。原告昌黎县新型农村养老保险基金管理中心与被告顾某不当得利纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告昌黎县新型农村养老保险基金管理中心于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌黎县新型农村养老保险基金管理中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昌黎县新型农村养老保险基金管理中心撤诉。案件受理费25元，由原告昌黎县新型农村养老保险基金管理中心负担。审判员 顾永军 二〇二〇年九月二十四日书记员 张丽华
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1855号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。被告：倪建龙，男，1988年11月7日生，汉族，，住所地江苏省高邮市上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序独任审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人李要东到庭参加诉讼，被告倪建龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金1300元，欠息（包括利息、罚息、复息）270.62元，共计1570.62元（欠息暂算至2019年7月31日，之后欠息按约定算至本息还清之日）；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费2500元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月，被告与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》向原告申请贷款1300元，期限12个月，贷款年利率9%。2017年10月31日，被告支用了贷款1300元。借款后，被告并未按约还本付息，原告为此提起诉讼。被告倪建龙未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2017年10月31日，被告向原告申请办理“借贷通”服务，通过绑定申请人开立服务的贷款账户与签约“借贷通”的银行卡，实现申请人在网上银行、自助设备、手机银行、POS机等渠道的贷款支付、查询、消费、还款等。双方通过数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：被告签约的银行卡卡号为62×××53，被告向原告申请借款额度1300元，借款额度有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，贷款利率为年利率9%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定：1.单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日确定不变，到期日为借款额度到期日；2.按日计息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下借款、暂停直至取消借款额度；4.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5.贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人、借款人之间债权关系的确定证据。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、合同履行情况：2017年10月31日，被告通过手机银行支用借款1300元。上述借款到期后被告未按约清偿本息，截至2019年8月7日，借款合同项下被告结欠原告本金1300元、利息118.62元、罚息152元。原告遂向本院提起诉讼。三、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2500元。庭审中，原告确认截至2020年7月2日，被告尚结欠原告本金1290.63元，利息118.62元、罚息360.16元。综上，案涉借款已经到期，原告要求被告倪建龙归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，欠息按照合同约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告倪建龙赔偿律师费损失2500元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。但截至借款清偿之日，借款人为借款支付的利息、罚息、复利、律师费总额合计不宜超过以借款金额为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪建龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金1290.63元及利息118.62元、罚息360.16元（2020年7月2日之后的欠息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费2500元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告倪建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年九月十四日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初23720号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吴琦，女，1985年07月13日出生，汉族，户籍地陕西省西安市碑林区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告吴琦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告吴琦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令吴琦偿还借款本金123305.57元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2020年3月31日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费44390元和账户管理费35512元，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的逾期滞纳费的标准计算）。事实和理由：2015年4月30日，吴琦向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定北银公司向吴琦发放贷款金额为193000元、贷款期限为36个月、月利率为0，按照等额本息还款方式还款；若吴琦逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，吴琦应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；吴琦应每月向北银公司支付账户管理费1544元；若吴琦发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年5月7日，北银公司依约向吴琦发放贷款。吴琦在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》、《客户知情及风险告知书》，证明双方之间的金融借款关系成立；证据2、个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。吴琦未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，吴琦签署了由北银公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》（以下简称《申请书》），内容为：吴琦向北银消费公司申请贷款193000元；贷款用途为装修；申请贷款期限36个月；还款方式：等额本息；贷款利率：0；账户管理费：0.8/月；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付；商户及指定放款账户名：陕西恒荣实业发展有限公司。《申请书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《申请书》还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，吴琦签署《客户知情及风险告知书》，该告知书第5条规定，贷款生效后，您在消费过程中所发生的任何纠纷，包括您在消费中由商品或服务质量产生的问题，均不影响您的还款义务。您需按时偿还未清偿款项，直至贷款全部结清。第8条规定，北银金融消费公司各类贷款仅收取贷款合同规定的费用，无其他额外费用，任何第三方收取的任何费用均与北银消费金融有限公司无关。吴琦在该告知书下方手书以下内容：本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户纠纷等理由拒绝还款。2015年5月7日，北银公司向《申请书》确定商户放款193000元。在合同履行期间，吴琦未按期足额履行还款义务，截至2020年3月31日，吴琦尚欠借款本金123305.57元未偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，吴琦向北银公司递交《轻松付申请书》、北银公司向《轻松付申请书》确定商户账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，吴琦作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任。本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了逾期滞纳费、账户管理费的计收标准及计收期限，经合并综合计算，北银公司所主张的在合同期限内的逾期滞纳费、账户管理费已超过相关法律及司法解释的上限；北银公司主张的在合同到期日之后的逾期滞纳费计收标准，亦已超过法律及司法解释规定的上限，对此本院均依法予以调整，不再全部支持北银公司的诉讼请求。吴琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴琦于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金123305.57元及逾期滞纳费、账户管理费（合同期内的逾期滞纳费、账户管理费合并后按年利率24%的标准计算；合同到期日之后的逾期滞纳费按年利率24%的标准计算，合并后以尚欠本金为基数，自2016年7月7日计至实际清偿之日止）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由吴琦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王**楠二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡文健
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1971号原告商丘市家乐购商贸有限公司，住所地：商丘市星林路南段西侧，统一社会信用代码：9141140031758944XK。法定代表人谢瑞娟，董事长。委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。被告商丘市城乡一体化示范区民欣街道办事处许楼村民委员会，住所地：商丘市示范区豫苑路与侯恂路交叉口西北角许楼社区服务中心。负责人周兴华，主任。委托代理人焦言言，河南永秀律师事务所律师。本院在审理原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告商丘市家乐购商贸有限公司于2020年9月28日向本院申请撤回对被告商丘市城乡一体化示范区民欣街道办事处许楼村民委员会的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告商丘市家乐购商贸有限公司撤回对被告商丘市城乡一体化示范区民欣街道办事处许楼村民委员会的起诉。本案受理费25元，由原告商丘市家乐购商贸有限公司负担。审判员  张宁二〇二〇年九月二十九日书记员  马鑫
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1090号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，住浙江省温州市苍南县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，个体经营户，住山西省武乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武乡县特惠麦方房地产经纪有限公司。法定代表人：梁某。再审申请人刘某与被申请人张某、武乡县特惠麦方房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院(2019)晋04民终2406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某再审请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2406号民事判决；2.依法改判被申请人向再审申请人履行违约合同所收定金作为违约金，赔偿再审申请人交通差旅费、误工费赔偿，不予退还；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定基本事实缺乏证据证明。再审申请人按照定金协议书提前安排时间专程由浙江省温州市××乡签订购房合同，有机票为证。而被申请人未在规定日期付再审申请人购房全款，属于违约在先，理应按定金合同赔偿再审申请人差旅费、误工费。且案涉房屋另售他人时并无加价，说明再审申请人并没有为了获得更大利益而放弃与被申请人签订合同。合同未签成主要原因就是被申请人在规定时间内不肯支付购房全款。二、原判决适用法律错误，由于是被申请人未按约付清房款，其是纠纷的主要责任人。故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审。本院审查认为，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，在《买卖定金合同》第十一条各方明确约定，甲乙双方定于2019年5月19日、20日签订购房买卖合同，并且协助办理过户手续，如遇不可抗拒的原因可以延迟五天。由此可见，本案各方当事人约定了履行合同的顺序，即先签订购房合同，后协助办理过户手续。经查明，被申请人张某在约定期限内以税务部门网络不正常无法缴费为由，拒绝与再审申请人刘某签订房屋买卖合同，应属违约在先，依法无权要求返还定金。但因再审申请人刘某未上诉，二审法院维持一审法院的裁判结果并无不妥。再审申请人刘某作为原审被告，其在原审中并未提出要求张某承担违约责任的请求，现在再审请求中要求被申请人张某赔偿承担其差旅费、误工费等，超出原审的审理范围，其可以另行主张。综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长 刘 英审判员 仲俊光审判员 张建军二〇二〇年九月二十九日书记员 张晓玉
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终399号原公诉机关柘城县人民检察院。上诉人（原审被告人）张百达，男，1991年1月2日出生，汉族，初中，无业，住湖南省平江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月3日被抓获，次日被柘城县公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。指定辩护人王**晨，河南华豫律师事务所律师。柘城县人民检察院指控张百达犯开设赌场罪一案，柘城县人民法院于2020年7月28日作出（2020）豫1424刑初180号刑事判决。宣判后，张百达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月，被告人张百达通过他人介绍，担任赌博网站建立的“牌友联盟”APP的代理，组织多名参赌人员进行网络赌博活动，并接受参赌人员投注，张百达在每局结束时抽头渔利。至案发，张百达共接受赌资数额累计607408元，抽头渔利20000余元。原判认为，被告人张百达利用互联网、移动通讯终端为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。张百达认罪态度较好，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。张百达认罪认罚并自愿签署具结书，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条、第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：1.被告人张百达犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；2.随案移送赃物小米手机一部，予以没收上缴国库；3.被告人张百达违法所得20000元予以追缴，上缴国库。上诉人张百达上诉称：1.原审认定的607408元全是赌资不当，其中包含其与参赌人员私下赌博的钱，实际赌资应为16万元；2.其在投案途中被抓获，系自首。请求减轻处罚。辩护人意见与上诉理由一致。经本院二审查明的事实与原判一致。原审法院当庭组织对相关证据进行了举证、质证。经本院依法审查，予以确认。另查明，上诉人张百达一审时认罪认罚，对检察院指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结。二审期间，上诉人与辩护人均无新证据提交。针对上诉理由及辩护意见，根据本案事实、证据和相关法律规定，本院评判如下：1.关于张百达及辩护人所称认定赌资数额错误的问题。经查，张百达一审期间对起诉书指控的犯罪事实无异议，认定赌资数额的事实并有张百达支付宝、微信交易记录等证据证实，足以认定。张百达及辩护人称只有16万余元无证据证实，不予采纳。2.关于张百达及辩护人所称自首的问题。经查，公安机关抓获经过证实，张百达系被抓获归案，非主动投案，不构成自首。张百达及辩护人该观点不能成立，不予采纳。本院认为，原判认定事实及适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张百达的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  李远魁审判员  崔召选二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 影
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4648号之四被执行人：黄梅兰，女，汉族，1965年02月16日生，住福建省莆田市秀屿区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄梅兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄梅兰在浦发银行75×××26账户内存款人民币4564118.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年九月七日书记员  王子伟