福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16431号 原告：张福江，男，1978年11月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：林桂锋，男，1983年3月21日出生，汉族，住厦门市思明区，现住宁德市古田县。 原告张福江与被告林桂锋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。公开开庭进行了审理。原告张福江、被告林桂锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福江向本院提出诉讼请求：1.林桂锋向张福江偿付挖机租赁欠款5万元及利息（自2020年8月4日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。2.林桂锋承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年6月14日，林桂锋经人介绍向张福江同时租赁（小松360-7型炮头和住友200型）两部挖机及两名驾驶员用于其位于宁德市古田县网屏南至古田联络线：Ａ5合同段，翠屏湖服务区匝道施工。自2018年6月14日进场至2018年8月10日退场，两部挖机租赁费共计为198000元。林桂锋在2018年8月10日前累计付款88000元，退场时尚欠110000元费用尚未结清，故出具欠条并承诺剩余款项分两期还清，于2018年8月25日还款60000元，于2018年9月25日还款5万元。但到期之后，林桂锋未依约付款，经张福江多次催促之后，林桂锋才于2018年9月17日又付款5万元，仍尚欠6万元迟迟未付。在张福江多次讨要之后，林桂锋于2019年10月16日付款1万元，最终剩余欠款5万元。 被告林桂锋辩称，林桂锋于2018年6月在宁德市屏古高速干活期间获悉屏古告诉中铁十六局一公司A5项目部需要瓦聚集炮头破碎锤等设备。经古田县挖掘机圈朋友发布消息，张福江等人主动找到林桂锋说可提供设备。林桂锋的本意是介绍他们自己与项目部对接，但当时张福江的意思是项目部钱难要，且他们也都不熟悉，还是跟林桂锋对接，由林桂锋帮忙张福江与项目部对接，协助结算款项等。 此后，设备进场后管理及干活时间地点都由张福江的挖掘机师傅与项目部管理人员对接，林桂锋无偿帮助张福江去协调工作及设备维修保养等。50天左右的时间不下于十次提供专车专人无偿区帮助张福江的挖掘机设备接送维修师傅及购买配件等。 因项目部住地离施工现场约有五公里距离，项目部每天都由安排一名现场管理人员专车接送并安排肩负挖掘机师傅的工作。屏古高速中铁十六局一公司A5项目部每天都有登记这两台设备的工作台班表及最后的结算表。夏天天气炎热，工地执行夏时制，且工地需要项目部正式员工接送及安排工作与共同食宿，只能根据项目部的指定的工作时间，项目部的要求到达工地开始工作的夏时制：上午8点到11点，下午2:30到5:30，晚19点到21点。主要目的是为了减少中午火热的工作时间，增加部分晚上工作时段。当时林桂锋与张福江约定的每台设备每月保证工作220小时的基本工作时间，220小时以外的才算加班费。（两台设备后经项目部核算实际累计工作时间：小松360/165炮头：316小时，住友200挖掘机：264.5小时） 林桂锋在向张福江出具欠条时，因未与项目部结算，不清楚项目部具体结算方式与挖掘机的市场结算行情，因此，仅根据张福江合伙人的单方算法。林桂锋的本意出发点是，作为中间人，林桂锋尽量争取张福江方的权益，项目部应该也不会让林桂锋贴钱，所以张福江合伙人计算完费用后，林桂锋就此打了欠条给张福江的合伙人，并根据他们的要求尽量向项目部结算余款。可是按照中铁十六局项目部租赁设备管理相关规定及协议约定，张福江两台设备工作50天左右的时间结算款仅为149680元（含挖掘机师傅邹小东：157××××0827，已支付工资7800元）。此款项结至2019年底项目部仅支付120533元，林桂锋已代付给张福江的款项为148000元，个人垫付约27467元，代为开票费用约（149680＊20%挖掘机租赁费与地方各项附加费）29936元，加上此期间协助两台挖掘机的各项费用约2000元左右。作为无得利益方，这两台挖掘机租赁结束到现在，林桂锋个人垫付款项约为59403元。以上描述均为事实，都有项目部的结算证明。再一方面根据地方行情，这两台设备前后工作不到50天的工作时间，已付148000元＋7800元（邹小东支付）＋张福江方带走的两根炮针价值4760元共支付：160560元，已远远超过市场行情价及实际结算价格149680元，本人2018年-2019年期间代为雇请的本地工人与代购小材料结算款为1240566.28元，至今还有853913.28元未结清，这两年林桂锋在古田工地垫付的农民工工资约50万元左右。林桂锋至今未走出困境。 向中铁十六局第一公司提供的租赁设备、操作人员均为张福江，林桂锋并未提供任何设备、人员，林桂锋不是实际租赁方，林桂锋系代张福江与中铁十六局签订设备租赁合同，代开发票、代领租金代付劳务费，与张福江仅为事实上的委托关系，林桂锋从中未获营利，租赁和使用张福江机器设备的需方是中铁十六局第一工程公司，林桂锋没有介入和参与张福江的机器设备与人员的使用与管理，仅是好意施惠行为，中铁十六局第一公司应向林桂锋支付的设备租金等款项还未付清，林桂锋已通过个人代垫方式代中铁十六局第一公司为其结清租赁款项，不存在欠付问题，故林桂锋与张福江不存在租赁合同关系，也不存在真实的债权债务关系。林桂锋虽出具欠条，但内容并非真实，不能作为定案依据。张福江要求林桂锋返还违反了诚实守信与公平原则。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林桂锋于2018年6月14日向张福江同时租赁（小松360-7型炮头和住友200型）挖机两部，用于宁德市古田县海西高速公路网屏南至古田联络线：A5合同段，翠屏湖服务区匝道施工。 2018年8月10日，林桂锋出具《欠条》，载明：今欠张福江小松360型带165炮头、住友200挖机2018年6月14日至2018年8月10日在宁德古田县海西高速公路网屏南至古田联络线：A5合同段翠屏湖服务区匝道施工挖机租赁费11万元，分两期付款，第一期与2016年8月25日还款6万元，第二期于2018年9月25日付清5万元。 《欠条》出具后，林桂锋于2018年9月17日支付了《欠条》项下的款项5万元，于2019年10月16日支付了《欠条》项下的款项1万元。至今，林桂锋尚欠《欠条》项下的款项金额为5万元。 在审理中，林桂锋主张其出具的上述《欠条》内容不真实，但确认其并未就《欠条》向人民法院请求予以撤销。 本院认为，张福江与林桂锋自愿就租赁小松360-7型炮头和住友200型挖机建立合同后，林桂锋自愿出具《欠条》确认租赁期间的债务并承诺付款期限，其行为与法不悖，应当认定有效。林桂锋未如期给付《欠条》项下的款项，构成违约，应承担违约责任。故张福江要求林桂锋给付尚欠挖机租赁款项5万元，并支付利息，符合法律规定，应酌情支持。林桂锋的抗辩意见，缺乏相应的事实依据，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、林桂锋应于判决生效之日起十日内向张福江给付租赁费5万元，并支付利息（自2020年8月4日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回张福江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由张福江负担5元，林桂锋负担520元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 戴卫真 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 邵尔逸 代书记员 曾佳瑶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。