安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1221民初6716号 原告:安徽兴雷防水保温材料有限公司，统一社会信用代码91340100MA2MW54N2K（2-2），住所地合肥市瑶海区龙岗开发区临泉东路风景雅筑****。 法定代表人：杨兴雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹清华，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：河南润安建设集团有限公司，统一社会信用代码91410500172211883M，住，住所地安阳市文峰区惠苑街中段/div> 法定代表人：李志光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：经东，该公司员工。 原告安徽兴雷防水保温材料有限公司（以下简称：兴雷公司）诉被告河南润安建设集团有限公司（以下简称：润安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴雷公司法定代表人杨兴雷及其委托诉讼代理人曹清华与被告润安公司的委托诉讼代理人经东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴雷公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款共计510412.57（306421+203991.57）元及延期支付利息至债务完全清偿之日止；2、判决被告依约支付原告违约金；3、因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，原、被告签订位于临泉县临庐新兴产业园一期二标段工程外墙保温等工程施工合同。期间原告依约履行承建临泉县临庐新兴产业园一期二标段工程外墙保温等工程施工，并经验收合格后已交付使用，但被告并未依约支付原告工程款。原、被告之间的合同合法有效，原告依约履行合同后被告理应支付合同价款，其拒不付款。为维护原告的合法权益，特具状起诉至本院。 被告润安公司辩称：1、原告并未和被告公司签订合同，该合同是由现场负责人张春华和原告签订，被告一概不知。被告备案的只有资料专用章，经其公司的员工经东交给金晓辉，合同签订的项目部章是张春华等人伪造；2、何昌冈系金晓辉聘用的财务，张春华系金晓辉聘用的施工员等；3、金晓辉是实际投资人，挂靠我公司，但没有书面手续，现其已经去世；4、被告付款都是经过何昌冈到本公司办理工程款后，将工程款打给金晓辉，部分打给材料商。 原告围绕其诉讼请求向本院提举了原告的营业执照及法定代表人身份证复印件、被告润安公司与合肥工投工业科技发展有限公司临泉分公司签订的建设工程施工合同复印件、安徽宝申工程项目管理咨询有限公司出具的工程造价报告复印件、原、被告签订的《真石漆、腻子工程承包合同》、原、被告于2017年6月1日签订的《补充协议》、被告润安公司向原告出具的欠款306421元的欠款收据及向原告工程结算单11份、张春华身份证复印件及落款为“张春华”的《证明书》、加盖销售单位公章的施工建材购销单11张复印件、润安公司工资发放表复印件、现场经济签证会签单等证据材料、证人王某的证言等，被告围绕其抗辩主张，向本院提举了被告公司营业执照及法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、工程款转账记录复印件。根据当事人的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：原告兴雷公司的经营范围为防水保温材料、建材、五金销售、防水保温工程、工程咨询，建筑劳务分包。2016年6月10日，发包人合肥工投工业科技发展有限公司与被告润安公司签订了《建设工程施工合同》，将工投临庐新兴产业园一期二标段（3、6、7、8、11、12号楼）施工工程发包给被告润安公司承建。2016年10月26日，原告兴雷公司与被告润安公司签订了《真石漆、腻子工程承包合同》，合同约定被告将其自合肥工投工业科技发展有限公司承包的位于临泉县标（3、6、7、8、11、12号楼）项目中的真石漆，内外墙腻子工程分包给原告进行施工，承包方式为包工包料保质量等；承包价按建筑面积真石漆每平方造价为40元（含税），内外墙腻子每平方造价为11元（含税），工程量以实际结算为准；工程内容一次包死，不再调整，按规范搭设上述项目；工程款支付方式为合同签订后，发包人应按承包人施工进度进行付款，待外墙外油漆工程竣工达到初验后发包人应向承包人支付本合同暂定价款的70%，工程整体竣工且验收合同结算后，发包人须向承包人支付完实际结算后工程总价款的95%，剩余的5%作为保修款保修期结束后付清。本工程保修期为两年。承包人在每次领取工程款时，必须提供11%增值税票和6%普通材料税票，承包人提供和公司账号，采取公对公转账方式；发包人需按合同约定的支付方式按期支付工程款，因工程款不到位而产生的延误工期责任由发包人承担。合同落款发包人处盖有“河南润安建设集团有限公司工投临庐新兴产业园一期二标段（3、6、7、8、11、12号楼）工程项目部”公章并由经办人张春华签字、承包人处盖有原告的合同专用章，并由杨兴雷签字。合同签订后，原告进场施工。施工期间，被告支付给原告部分工程款。2017年，该工程竣工并验收。2017年6月1日，原、被告签订《补充协议》，协议约定将案涉工程中的3＃楼外墙真石漆变更价为43元／㎡，机械工具自备。因原告公司资金困难，被告润安公司暂时垫付资金10万元用于外墙涂料材料款，3＃外墙必须同时施工，因工投要求本工程必须六月二十内外墙涂料必须竣工，另六月份人工生活费5号之前暂付1万元，工投资金下放再付2万元。其与则按大合同付款方式。提供同等价材料普票。合同落款处盖有“河南润安建设集团有限公司工投临庐新兴产业园一期二标段（3、6、7、8、11、12号楼）工程项目部”的公章并由张春华及原告法定代表人杨兴雷签字确认。《补充协议》签订后，原告对3＃楼外墙真石漆重新施工。2017年6月1日，被告润安公司制作《现场经济签证会签表》：“我公司承建贵公司工投临庐新兴产业园一期二标段3＃楼外墙真石漆经业主要求更为米白色，原有外墙真石漆按图纸浅黄色施工完成。现经商定外墙真石漆重新施工合同组价增加费用变更明细。施工单位河南润安建设集团有限公司，由王元成签字并加盖河南润安建设集团有限公司工投临庐新兴产业园一期二标段（3、6、7、8、11、12号楼）工程项目部公章”。2017年11月20日，监理公司审核意见：工程情况属实，已按工程联系单内容施工完成。监理公司人员在《现场经济签证会签表》上签字并加盖公章；同日，合肥工投工业科技发展有限公司审核意见：3＃楼外墙真石漆原设计为浅黄色且已施工完毕，应领导要求改为米白色真石漆。该公司人员在《现场经济签证会签表》上签字并加盖公章；2018年1月26日，审计单位审核意见：经审核3＃楼真石漆变更面积为3949.845㎡，增加价款为203991.57元，翟飞在《现场经济签证会签表》上签字并加盖公章；2018年2月5日，合肥工投工业科技发展有限公司审核意见：同意，该公司人员签字并加盖公章。2017年11月14日，原、被告对该工程量进行了结算，原告方杨兴雷签字、被告方张春华签字并盖河南润安建设集团有限公司工投临庐新兴产业园一期二标段（3、6、7、8、11、12号楼）工程项目部公章予以确认。 2019年1月24日，涉案项目部会计何昌冈出具欠据一张：“欠款单位河南润安建设集团有限公司，事由杨兴雷防水保温油漆工程总款1368021元，已付1061600元，下欠306421元。变更油漆未结算，3#楼、8#楼。经手人何昌冈签名并按指印”。 2019年2月4日，被告润安公司向原告公司法定代表人杨兴雷个人开立的中国建设银行账户转款50000元，转账用途工程款。 另查明：被告润安公司庭审后提举并经质证的证据：2016年9月22日的河南润安建设集团有限公司项目工程目标管理责任书（工投临庐新兴产业园一期二标段3、6、7、8、11、12、楼施工工程）、项目工程生产经营管理承诺书，证明金晓辉系被告项目部负责人；2020年4月20日，被告润安公司出具证明一份，证明其公司授权委托金晓辉为工投临庐新兴产业园一期二标段（3、6、7、8、11、12、楼）施工工程项目的施工负责人；中原银行电子回单等，证明被告润安公司汇给原告工程款的事实。本案在审理中，原告自愿放弃违约金。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《真石漆、腻子工程承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。原告按照合同约定已完成了施工义务，该工程也已实际投入使用，被告应及时支付工程款。然而被告润安公司项目部工作人员与原告结算时，只支付了部分工程款，剩余欠款没有支付，故对于原告要求被告润安公司支付剩余工程款的合理诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的延期付款利息计算标准不明确，应自结算数额确定之次日2019年1月25日起，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算，计至起诉之日，即2019年7月17日。判决生效后，逾期付款行为仍存在的，原告可另案主张权利。 被告润安公司提出原告并未与其公司签订合同，该合同是由现场负责人张春华和原告签订，被告一概不知的辩解，本院认为，被告润安公司已自认金晓辉系涉案项目部负责人，何昌冈系涉案项目部会计，张春华系涉案项目部工作人员，被告该辩解意见也认可了张春华系现场负责人，与证人王某的证言证明张春华系河南润安的现场负责人等证据相吻合。因此，张春华与原告签订合同、结算工程量等行为，系其职务行为，且被告润安公司也多次直接支付给原告工程款，被告已默认涉案工程系原告承包。故被告的该辩解，本院不予采纳；被告润安公司提出金晓辉是实际投资人，挂靠其公司，但没有书面手续，现金晓辉已经去世的辩解。本院认为，被告提举的证据润安公司项目工程目标管理责任书（工投临庐新兴产业园一期二标段3、6、7、8、11、12、楼施工工程）、项目工程生产经营管理承诺书、被告润安公司于2020年4月20日出具的证明一份，均证明了金晓辉系工投临庐新兴产业园一期二标段（3、6、7、8、11、12楼）施工工程项目的负责人。被告未提举金晓辉是实际投资人，挂靠其公司的证据予以证明。故被告的该辩解，本院不予采纳；被告润安公司提出其公司未刻制过本案合同及结算、核算材料中加盖的项目部公章，经本院释明，告知被告润安公司如涉案项目部人员存在伪造公章等违反《中华人民共和国刑法》的犯罪行为，及时向公安机关报案，但被告至今未提供公安机关立案侦查的材料，且该枚公章被告项目部多次对外签订合同、进行工程结算、《现场经济签证会签表》等使用。故对被告的该项辩解，本院不予采信。被告润安公司又称，其公司支付工程款或支付材料款都是经过何昌冈到其公司办理工程款后，将工程款打给案外人金晓辉，部分款项直接打给材料商。本院认为，被告润安公司的该项陈述恰恰说明了关于案涉工程的结算非直接经过其公司，而是通过该项目部会计何昌冈与实际施工人核算后，将核算后的工程价款报送该公司后再行发放，故对原告提举的经手人为何昌冈的《欠据》证明力，本院予以认可。2019年1月24日，原告工程款经结算，工程总款1368021元，已付1061600元，下欠306421元，变更油漆未结算等。2018年2月5日，被告润安公司制作《现场经济签证会签表》由被告、监理、审计等多家签字盖章确认3＃号楼真石漆变更面积为3949.845㎡，价款为203991.57元。以上合计510412.57元，被告河南润安公司于2019年2月4日通过银行转账支付给原告工程款50000元，被告尚欠原告工程款460412.57元，应由被告润安公司支付给原告兴雷公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告河南润安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽兴雷防水保温材料有限公司工程款460412.57元及利息（利息以510412.57元为本金，自2019年1月25日起至同年2月3日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算；以460412.57元为本金，自2019年2月4日起至同年7月17日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）； 二、驳回原告安徽兴雷防水保温材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4452元,由原告安徽兴雷防水保温材料有限公司负担436元，被告河南润安建设集团有限公司负担4016元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨玉岭 二〇二〇年九月二十三日 书记员  汤小宇 附本判决书所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。