宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初655号 原告：武汉金牛经济发展有限公司。 法定代表人：陈某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高某，男，1978年6月26日出生，该公司法务，住湖北省武汉市武昌区。 被告：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：咸阳鑫隆工贸有限公司。 法定代表人：梁某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，上海申浩(西安)律师事务所律师。 被告：河南弘辉实业有限公司。 法定代表人：支某。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司 法定代表人：纪某。 上述三被告共同委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 原告武汉金牛经济发展有限公司与被告上海妃律实业有限公司（以下简称上海妃律公司）、咸阳鑫隆工贸有限公司（以下简称鑫隆工贸公司）、河南弘辉实业有限公司（以下简称弘辉实业公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）票据追索权纠纷一案，原告于2019年11月14日向上海市崇明区人民法院提起诉讼，上海市崇明区人民法院立案后将案件移送本院，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高某，被告鑫隆工贸公司的委托诉讼代理人李某、被告宝塔能源公司、宝塔财务公司、宝塔大古公司的共同委托诉讼代理人刁某均到庭参加诉讼。被告上海妃律公司、弘辉实业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告合法持有的商业承兑汇票本金人民币20万元整及支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，计算到还清全部拖欠款项本金之日止）二、本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告鑫隆工贸公司为业务往来单位,双方签订有合同。合同履行期间原告合法获得被告鑫隆工贸公司背书并交付的一张商业承兑汇票,票号为:130887109520120180530202040149,原告属于上述商业承兑汇票的合法持有人。在该汇票到期后,原告向付款人发出提示付款的指令,依据相关法律法规规定,该票据为到期见票即付,然而付款人在合理期限内既不签收也不付款,时至今日,仍未付款,该行为已经构成事实上的拒绝付款。为避免原告的商业承兑汇票资金无法收回,故起诉至贵院,要求被告支付商业承兑汇票款项。根据我国相关法律法规的规定,原告诉请所列被告,均应当对原告承担连带责任。现依照《民事诉讼法》的相关规定,向贵院提起诉讼,恳请依法判决。 被告鑫隆工贸公司辩称，一、被答辩人未按《2018年度工程经销合同》约定履行交货义务，应当驳回被答辩人的请求。答辩人与被答辩人签订了《2018年度工程经销合同》（合同答辩人签字盖章后交给被答辩人，被答辩人盖章后未返还答辩人），合同第四条约定订货管理与货款结算：订货方式为答辩人应提前5-10天通过金牛系统提交订单或以书面订单方式传真给被答辩人，被答辩人对订单需求确认后执行；被答辩人足额收到答辩人货款后发货；答辩人应常年保证50万元的各种规格品种的货物库存以满足用户供货要求。合同签订后，答辩人严格履行合同义务，被答辩人在提供经销商品过程中严重违反合同约定及法律规定。答辩人支付了180万元（含本案电子银行承兑汇票）的货款后，被答辩人仅交付了部分货物，后经多次催告，被答辩人未向答辩人交付剩余价值628503.6元的货物。案涉的电子银行承兑汇票，答辩人与被答辩人是票据关系的直接前后手，被答辩人未履行完合同约定义务，根据《票据法》第13条第2款规定：“票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩，”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第15条：“票据债务人依照票据法第十二条、第十三条的规定，对票据持有人提出下列抗辩的，人民法院应予支持：（一）与票据债务人有直接债权债务关系并且不履行约定义务的；”根据《支付结算办法》（银发1997第393号）第三十八条规定：“票据债务人对下列情况的持票人可以拒绝付款：（一）对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人；”根据上述法律规定，恳请人民法院查明案件事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、出票人和承兑人并未拒绝付款，被答辩人依法不得行使追索权。依据《票据法》第62条规定：持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。被答辩人作为持票人，应先向承兑人或者付款人行使付款请求权，被拒绝承兑或者拒绝付款后再行使追索权，持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。案涉电子银行承兑汇票显示的票据状态为：提示付款待签收。说明承兑人并未拒绝付款，因此，出票人和承兑人并未拒绝付款，被答辩人依法不得行使追索权，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。综上所述，被答辩人的违法合同约定，至今未向答辩人交付剩余价值628503.6元的货物，出票人和承兑人并未拒绝付款，被答辩人依法不得行使追索权。请求人民法院查明案件事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告宝塔能源公司、宝塔大古公司辩称，一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利；二、被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出驳回被答辩人诉讼请求的公正判决。 被告宝塔财务公司辩称，一、被答辩人无证据证明答辩人拒绝付款，且答辩人也从无拒绝付款的意见表示，因此，被答辩人起诉不符合法定条件，应当依法予以驳回。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 被告上海妃律公司、弘辉实业公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一、经销合同，增值税发票；3.供货的相关凭证；证据二、电子银行承兑汇票，；证据三、向被告鑫隆工贸公司邮寄的快递单、快递单签收查询、票据函件；证据四、宝塔石化集团财务有限公司公告2份，警情通报1份；证据五、向上海市崇明区法院提交的起诉状及该法院出具的调解告知书一份。被告鑫隆工贸公司为证明其主张，向本院提交以下证据予以证实：《2017年度分销（含家装）合同》一份、原告网上订单系统截屏一份。被告宝塔能源公司、宝塔财务公司、宝塔大古公司为证明其主张，向本院提交以下证据予以证实：《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份。 经审查，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告系案涉票据的合法持票人；对被告鑫隆工贸公司提交《2017年度分销（含家装）合同》真实性予以认可，网上订单系统截屏真实性无法认定，无法达到其证明目的；对被告宝塔能源公司、宝塔财务公司、宝塔大古公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的不认可。 根据当事人提交的证据以及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年5月31日，原告收到被告鑫隆工贸公司背书转让票号为130887109520120180530202040149的电子银行承兑汇票1张，汇票金额20万元整，汇票出票人为宝塔大古公司，收款人为宝塔能源公司，出票日期为2018年5月30日、到期日为2019年5月30日。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款，案涉汇票“可转让”，并经宝塔能源公司、上海妃律公司、弘辉实业公司、鑫隆工贸公司连续背书转让至原告。票据状态为提示付款待签收。票据到期后，各被告均未付款，原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。案涉票据系定日付款，本案原告作为案涉票据的合法持有人,享有票据权利。被告宝塔财务公司作为承兑人，承诺汇票到期无条件付款，但票据到期后，原告通过电子商业汇票系统在法定期限内提示付款，被告宝塔财务公司未按承诺付款，原告已行使了第一顺序权利即付款请求权。根据《中华人民共和国票据法》的规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书，未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。因此，出具拒绝证明或者退票理由书是承兑人或付款人的法定义务，也是持票人行使追索权的必备形式要件。承兑人宝塔财务公司的公告写明其存在“造成持有宝塔票据的客户不能如期兑付”的问题，其作为付款义务人向所有持票人以发布公告的方式作出的意思表示，表明其存在拒绝付款的事实，该公告一经发布即对所有持票人发生效力，该公告可以认定为拒付证明。故，原告行使追索权的条件成就。 综上，原告所持汇票信息完整、背书连续，享有票据追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。且持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故原告作为合法持票人，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告上海妃律公司、鑫隆工贸公司、弘辉实业公司、宝塔能源公司、宝塔财务公司、宝塔大古公司应向原告支付票据款及利息。被告上海妃律公司、弘辉实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国票据法》第四条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、第五条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海妃律实业有限公司、咸阳鑫隆工贸有限公司、河南弘辉实业有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉金牛经济发展有限公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告上海妃律实业有限公司、咸阳鑫隆工贸有限公司、河南弘辉实业有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  杜 欣 人民陪审员  汪爱华 人民陪审员  邓宁萍 二〇二〇年九月四日 书 记 员  王丽蓉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。 持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第四条持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。