广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初4194号原告：李巍，女，汉族，1973年1月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：何海堃，广东元牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵城彪，广东元牌律师事务所实习律师。被告：余子瑜，男，1970年7月29日出生。被告：龙晖蚀刻金属（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处碧玲社区新沙路29—**1—**、三层右边，统一社会信用代码914403000589824735。法定代表人：余子瑜。两被告共同委托诉讼代理人：吴文香，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告李巍与被告余子瑜、龙晖蚀刻金属(深圳)有限公司（以下简称龙晖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巍的委托诉讼代理人何海堃、被告余子瑜、两被告共同委托诉讼代理人吴文香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李巍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即搬离深圳市坪山新区厂房及宿舍，将涉案物业交回给原告；2、判令两被告向原告支付自2020年2月1日起至实际交还租赁物业之日止，按照租金标准即97000元／月计算厂房占有使用费，暂计至2020年5月26日为371833元；3、判令两被告向原告支付逾期付款利息（以未付占有使用费为基数，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自起诉之日起至被告实际清偿之日止）；4、由两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《厂房租赁合同》一份，合同约定将位于深圳市坪山新区给被告使用，租期12个月，自2018年7月15日起至2019年7月14日止，每月租金61800元，2020年租金市场变动不大的前提下，每月租金102780元。合同签订后原告依约将涉案厂房交付给被告使用，并办理有关移交手续。合同到期后，原告多次催促被告搬离涉案厂房，被告均置之不理。2020年3月31日，原告委托广东元牌律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告立即搬离厂房及宿舍、恢复原状并清除一切杂物、杂货、结清所拖欠的租金、物业管理费以及水电费用等。但被告至今仍未搬离，严重损害了原告的合法权益。为维护当事人的合法权益，根据合同的约定及法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告余子瑜答辩称，一、双方签署的《厂房租赁合同》的当事人为龙晖公司和李巍，答辩人不是合同的当事人。二、龙晖公司不是一人有限责任公司、是有限责任公司(台港澳法人独资)、股东类别是法人股东。综上，根据合同相对性原则及《中华人民共和国公司法》等相关法律规定，答辩人并非本案适格被告，恳请法院裁定不予受理原告针对答辩人的全部诉求。被告龙晖公司答辩称，一、原告主体不适格，原告并非产权人。经被告核实、其实际与产权人之间仅有授权委托管理出租涉案物业关系，原告并非涉案物业直接利害关系人。二、根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。现答辩人有《授权委托书及通知书》佐证，证明委托人已披露原告仅为受托人、故该租赁合同应直接约束委托人即许龙眉、张淑英与龙晖公司。鉴于产权人与原告之间为委托租赁代理关系、涉案合同主体为许龙眉、张深英与龙晖公司、原告并非合同主体。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条相关法律规定，原告主体不适格，恳请法院以主体不适格为由驳回起诉。审理查明：2018年11月28日，原告李巍与被告龙晖公司签署了一份《厂房租赁合同》，约定原告将位于深圳市坪山新区厂房出租给被告使用，租期12个月，自2018年7月15日起至2019年7月14日止；每月租金61800元，于每月的15日前交纳当月租金；2020年租金市场变动不大的前提下，每月租金102780元；租赁期限届满，被告龙晖公司需继续租赁的，需要提前半年与原告协商续租事宜，双方如合同期满后不再续签，需要提前半年书面告知对方。合同还约定了双方的其他权利义务事项。合同签署后，至本案庭审之日，原、被告双方确认截止2020年4月15日的租金已经付清。租赁期间的租金有部分由被告龙晖公司转账支付，有部分由被告余子瑜从个人账户转账支付。2020年3月31日，原告委托律师向两被告发出《律师函》要求收回案涉厂房。案涉厂房并未办理房地产权登记。在与原告签署上述《厂房租赁合同》前，被告龙晖公司早已经在案涉厂房生产经营，其此前是与案外人许龙眉、张淑英签署房屋租赁合同承租该厂房。2017年1月份，案外人许龙眉、张淑英与原告签署了《房地产转让合同书》，约定李巍以人民币6000万元的价格向许龙眉、张淑英购买包括案涉厂房在内的位于深圳市坪山区和配套使用土地及其他设施。2017年1月9日，许龙眉、张淑英出具收条确认收到全部购房款。当日，双方还签订了《房地产转让合同书补充内容》，其中约定许龙眉、张淑英将收取被告龙晖公司的租赁押金港币317604元支付给原告，由原告退还龙晖公司并按照新的合同向龙晖公司收取押金并交接。2017年2月25日，许龙眉、张淑英作为授权人向被告龙晖公司发送了一份《授权委托书及通知书》，内容为：贵公司租赁的位于深圳市坪山区（编写门牌号:新沙路29号-1）的厂房宿舍及其他设施。因授权人年岁已高，无力去的打理，于2017年1月15日起已将该厂房宿舍及相关设施的管理、签约、出租、收租、处置等权利全权委托被授权人（李巍）处理，贵公司以后所有与租赁相关的事宜全部与被授权人联系，贵公司之前的租赁合同及租赁押金，授权人都交给被授权人。授权人亦于2017年2月16日带被授权人到贵公司，当面通知了贵公司，贵公司也知悉，现再次书面通知。本院认为，结合原告提交的其与案外人许龙眉、张淑英签署的《房地产转让合同书》以及许龙眉、张淑英出具的收条、《授权委托书及通知书》，包括案涉厂房在内的位于深圳市坪山区的占有、使用、收益、处分等权利已经由许龙眉、张淑英转让给原告，原告是该工业区厂房宿舍的权利人而非权利人的代理人。原告是案涉厂房的权利人，其以自身名义与被告龙晖公司签署《厂房租赁合同》，其是《厂房租赁合同》的一方当事人，享有租赁合同项下出租人的权利。被告龙晖公司关于原告并非合同当事人，原告主体不适格的答辩意见本院不予采纳。《厂房租赁合同》的另一方当事人是龙晖公司，被告余子瑜只是龙晖公司的法定代表人，其在租赁期间从其个人账户转账支付租金的行为应当认定为是代龙晖公司支付租金，而不能认定其是租赁合同的一方当事人或者加入债务履行，故余子瑜关于其并非涉案租赁合同当事人无须承担民事责任的答辩理由，本院予以采纳。《厂房租赁合同》约定的租赁期限届满后，双方当事人未再续签租赁合同，龙晖公司继续占有使用案涉厂房并按照合同约定的租金标准支付租金，故《厂房租赁合同》在租赁期限届满后继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁，双方当事人均有权要求解除租赁合同。原告已经在2020年3月底向龙晖公司发出解除合同收回租赁场地的律师函，而原告提起本案诉讼是2020年7月份，原告已经履行了在合理期限内提前通知的义务。据此。对于原告要求收回案涉租赁厂房及宿舍的诉讼请求，本院予以支持。龙晖公司在原告要求收回案涉租赁房产后仍占用该房产，应当参照合同约定的租金标准向原告支付占有使用费直至交还租赁房产之日，原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。但是，据本案查明的事实，在本案诉讼期间龙晖公司已经支付使用费至2020年4月15日，故本案判决使用费计算的起始时间为2020年4月16日。龙晖公司逾期支付使用费，应当参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息，原告诉请按照LPR的1.5倍计算利息缺乏依据，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告龙晖蚀刻金属（深圳）有限公司应于本判决书生效之日起十日内搬离深圳市坪山区碧岭社区新沙路29-1号厂房及宿舍，并将上述房产交还原告李巍。二、被告龙晖蚀刻金属（深圳）有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告李巍支付上述房产的使用费并支付逾期付款利息。（使用费按照每月97000元的标准，从2020年4月16日暂计至2020年8月31日为436500元，应计至上述房产交回之日；利息以未付使用费之基数参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计至实际清偿之日。）三、驳回原告李巍对被告龙晖蚀刻金属（深圳）有限公司的其他诉讼请求。四、驳回原告李巍对被告余子瑜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3439元以及诉讼保全费2379元均由被告龙晖蚀刻金属（深圳）有限公司负担。如不服本判决，原告李巍与被告龙晖蚀刻金属（深圳）有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告余子瑜可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  戴少雄二〇二〇年九月四日书记员  于 雪