北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20754号原告：胡金龙，男，1966年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：林根祥，北京市君祥律师事务所律师。被告:李文，男，1965年5月4日出生，汉族，户籍地四川省达州市达县。委托诉讼代理人：李胜，四川省达州市通川区碑庙法律服务所法律服务工作者。原告胡金龙与被告李文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：原被告系多年朋友关系。2011年8月18日，被告因其朋友在其四川老家达州搞房地产需要启动资金为由，向原告借款70万元，并承诺按同期银行贷款利率支付利息。基于多年的朋友关系，原告向被告指定账户汇款70万元，但未出具借条。之后被告陆续支付原告15万元的利息，最近的一次是2019年2月2日的10000元。后经原告多次催要，被告均未归还借款，故诉至法院，请求判令：被告返还原告借款本金70万元并支付利息（以70万元为基数，自2011年8月18日起至实际付清之日止，按年息6%计算，但扣除已经支付的利息15万元）。被告李文辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所借出的70万元款项，是原被告共同向李杰出借款项的行为，而不是原告借给被告。首先，原告仅凭一份银行转款记录，无法证明双方之间存在借贷合意。依据民间借贷司法解释第17条规定，原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当就其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。其次，案件事实是，原告为谋取高利与被告共同出资向案外人李杰出借款项。原被告素有交往，被告有一退休战友杜某经常接待被告。当时，杜某和四川省达州市鸿兴房地产开发有限公司法人李杰关系尚好，该人时常参加聚会。2011年一次聚会，李杰称有项目，承诺借100万，1年后还款200万。被告返回北京后将此事告知原告，原告遂愿意借款，但声称其对李杰并不熟悉，要求被告一同出借，此后，原被告一同前往达州核实，遂决定共同借款120万元给李杰。2011年8月18日，原告将70万元转入被告账户，被告也准备好了50万元。2011年8月21日，原被告、李杰、杜某谈妥了借款120万元的事宜，并由被告银行账户向李杰指定的杜某账户转账120万元。2011年8月22日，李杰向原告出具借条1份，载明：“借到胡金龙228万元，借用12个月，若超过12个月，后6个月再加40万元”。此借条系按月息9%叠加一年的利息计算所得。随后，杜某及另一证人田某作为证人签字。杜某亦出具担保书，承诺负责收回。此后，李杰和杜某均未还款。2013年9月13日，李杰又向原告出具借条一份，载明“今借到胡金龙324万元，定于2013年12月30日归还，到期不还以JTF2-2-A地块作为抵押。注：本借条之前的一切借条作废，去年10月10日向胡金龙支付9万元，此后每月按此支付。”该借条加盖鸿兴房地产公司公章和李杰私人印章，杜某和被告作为证明人签字。截止2014年底，李杰陆续支付被告利息30余万元，被告遂将其中15万转账给原告。其中，2013年12月31日，原告在李杰处收取现金2万元，并向李杰出具收条，之后被告才得知此事，故对原告到底在李杰处收取了多少利息，被告尚不得知。2014年被告退休后，李杰仍未还款。原被告决定由被告向李杰催款更为便利。2015年10月18日，李杰向被告出具借条，载明：“今借到李文540万元，分期偿还。本借条生效后，在2015年10月18日之前李杰所打的胡金龙、李文的全部借条、承诺条一律作废。”杜某和原告作为证人签字。此后依然催收未果。2017年3月10日，李杰又向原告出具了借条一份，载明欠付原告324万元。被告在该借条上签字。2017年10月18日，李杰又向被告出具借条，载明：“借到李文540万元，利息按年息2%计算，合计756万元。”之后，李杰虽多次计算，但从不还款。2019年6月13日，李杰又向被告出具借条一张，载明“今借到李文756万元，以金山小区部分房产作抵。”此后，李杰因病去世。综上，原被告是共同向李杰出借款项，而不是原告将款项出借给被告。再次，李杰向原告出具的书面情况说明，不能证明原被告之间的民间借贷成立，应当结合长达8年的民间借贷关系全面认定。结合杜某的证人证言、原告从李杰处收取利息和出具书面收条的事实，足以认定民间借贷关系是存在于原告和李杰之间。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原被告均系退伍军人，系朋友关系。被告户籍地和经常居住地均为四川省达州市。原告经被告介绍认识了案外人杜某和李杰。李杰在四川达州经营房地产开发。2011年8月18日，原告向被告转账70万元。2011年8月22日，原被告一同去了四川达州。被告主张为双方一起去给李杰提供借款。原告主张为被告称有人要借钱，双方一起去考察借钱人的经济实力，当时见了很多人，但不知道都是谁。2015年10月18日，借款人李杰出具借条，载明：“借到李文540万元。本借条生效后，在2015年10月18日之前李杰打给胡金龙、李文的全部借条承诺条一律作废。”杜某、胡金龙在证明人处签字。被告强调上面写着2015年10月18日之前李杰给原告打过欠条，原告予以否认，但未做解释。2017年10月18日，借款人李杰出具借条，载明：“借到李文540万元，利息按年息2%计216万元，时间2年，合计756万元。”2017年12月16日，李杰及四川省达州市鸿兴房地产开发有限公司出具说明，载明：“我2010年通过杜某借李文的钱共计现金120万元。这事和胡金龙没有关系，这笔债务是与李文的债务。”原告认为出具该借条的原因是和被告要钱的时候，被告往李杰身上推，所以现在李杰明确说明了借款和胡金龙没关系。2018年7月27日，原被告之间电话联系，被告：“老胡，今天是筹到三万元钱，晚点或者明天到账，晚一点可能会筹到五万元钱。”原告：“你看着办吧，我明天再等你一天。”被告：“好，好。”原告：“我再等你一天。”被告：“慢慢的给你筹吧，那怎么办啊，没办法。”原告：“你看着弄吧，你别把我心伤没了。”2018年7月29日9时，被告向原告转账5万元。随后，双方电话联系，被告称“收到原告转账的5万元，双方都还是朋友”。双方约好下午见面详谈。2018年9月30日，被告向原告转账4万元。2019年2月2日，被告向原告转账1万元。双方均认可被告另曾以现金方式给付原告5万元，以上所有共计15万元。原告主张以上15万元为被告向原告支付的利息，被告则主张为李杰通过杜某向被告支付利息共计30万元，之后被告又转交了原告，原被告之间并不存在借贷关系，关于数额不成比例的问题，是因为他手头紧挪用了一下，而且李杰单给过原告利息。2019年8月19日，原告向本院起诉。2019年8月21日，李杰因病死亡。被告另提交了以下复印件：2011年8月22日李杰向胡金龙出具金额为228万元的借条、杜某出具的担保书；2013年9月12日李杰向胡金龙出具的金额为324万元的借条（证明人为杜某、李文）；2017年3月10日李杰向胡金龙出具的金额为324万元的借条；收款人胡金龙出具的收到李杰付利息2万元的收条。被告主张因退休之前借条都是打给原告的，退休之后为催款方便打给了被告，故以上复印件都在原告手里；原告对复印件的真实性不予认可，并否认持有以上原件。被告于第一次庭审中申请证人杜某出庭作证，但杜某于第二次庭审时并未到庭，理由为因病，提交了社区医院开具的腰椎间盘突出症证明，本院以线上的方式询问杜某，其称：李杰、李文、胡金龙等几人彼此都互相熟悉，胡金龙和李文是一起向李杰出具款项，当天为了放心李文将钱转给了其，其将钱转给了李杰。2011年8月22日，当天李杰和胡金龙出具了借条，其作为证人签字并出具了担保书。2015年10月18日，李杰向李文出具的借条上，其也作为证人签字。原告对证人证言不予认可，理由为证人与被告是战友关系，且本案所涉120万元曾经过证人之手流转，系利害关系人。被告则认为证人完某陈述了借款的全过程。庭审中，1、关于借款时的情况。原告陈述为，被告说达州那边有人用钱，稳定可靠，二人可每人提供50万元，于是其回去筹措资金转给了被告，但是因为熟识，没有让被告打条。被告陈述为，原告说他投原告才投，后来二人一起去考察了李杰的情况。2、被告主张原告将70万元转给其的原因是因为用其军人银行卡转账没有手续费，原告认为大额出借不会差这点手续费。3、关于李杰于2017年12月16日出具的说明的背景，原告陈述为被告拉着他去医院找李杰，李杰因患喉癌无法说话，在纸上写明给了被告不止120万利息。被告认为李杰在病重的情况下被原告利诱，但是未提交证明予以证明。上述事实，有转账凭证、银行流水、通话录音、借条、担保书、收条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。依据查明事实，可以认定原被告之间存在民间借贷的法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。理由如下：1、原告曾将款项70万元直接转账给被告，被告在2018年7月27日的通话录音中也认可将为原告筹款，之后陆续以转账等方式付款15万元；2、原告陈述其提供借款给被告，被告陈述二人共同提供借款给李杰，但李杰于2017年12月16日出具的说明明确载明该款项系向被告，与原告无关；3、被告提交的李杰陆续出具的若干借条中，只有李杰向其出具的借条是原件，其他书证均没有原件，且原告亦对该复印件不予认可，故本院不予认定。4、被告提交的李杰陆续出具的若干借条中，包括原件和复印件在内，最后一份是2017年10月18日，也是李杰向被告出具的借条。5、被告抗辩双方系共同出借、原告和李杰之间存在直接的民间借贷关系，并未提交任何证据予以证明。6、被告虽申请证人杜某到庭作证，本院为查明事实即安排第二次庭审并向杜某发送传票，但杜某并未如期到期作证，仅提交了社区卫生服务所出具的腰椎间盘突出症、需要硬板床休息3个月的证明，结合法院当庭与其视频联系时的客观情况，本院认为他难以构成法定的不到庭的事由。综上，原告要求被告返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持，因没有证据证明双方约定了借款利息和逾期利息，则已经支付的款项应视为本金予以扣除，即继续返还55万元，对于后续利息，以55万元为基数，从原告起诉之日起，按照年息6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李文返还原告胡金龙借款本金550000元并支付逾期利息（以550000元为基数，自2019年8月19日起至实际付清之日止，按照年息6%计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告胡金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元（原告已预交），由原告负担1180元（已交纳）；由被告负担4650元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 杰人民陪审员 张 健人民陪审员 边丽冰二〇二〇年九月十四日书 记 员 刘洋洋