wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申779号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平安银行股份有限公司太原分行。住所地：太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永爱，广东天穗（太原）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田某，女，1979年9月8日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郜某，男，1978年4月16日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。再审申请人平安银行股份有限公司太原分行（以下简称平安银行太原分行）因与被申请人田某、郜某金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终4501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安银行太原分行再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终4501号民事判决书及太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初127号民事判决书；2.依法改判被申请人向再审申请人履行偿还贷款本金399706.95元，及自2017年11月22日起至欠款全部还清之日止的利息、罚息及复利；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定。二审中，再审申请人提交了新的证据，包括被申请人田某两次贷款时的影像资料，田某的银行流水明细以及田某第一笔贷款的《个人信用贷款合同》等，但是二审法院认为再审申请人没有提供新的证据，从而以一审查明的事实为准是错误的。再审申请人提交的田某两次贷款的《个人信用贷款合同》以及影像资料能够证明双方达成了借贷合意，申请贷款是田某的真实意思表示。田某的银行流水明细客观反映了其账务往来情况，能够证明再审申请人向田某发放贷款的事实。上述新证据，足以推翻原判决、裁定。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于自己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。无论在一审中，还是二审中，郜某都明确承认自己收到27万元的事实，所以法院对于再审申请人向田某发放27万元贷款的事实应当予以确认。再根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零四条第二款、第一百零五条、第一百零八条第一款之规定，田某的银行流水明细能够证明再审申请人就田某申请的两笔贷款已尽到了发放义务。另外，结合《个人信用贷款合同》以及田某还款情况，再审申请人若未给田某足额发放到48.6万元的贷款本金，田某为何每月偿还的贷款本息是以基数48.6万元计算出的，这明显不合常理。所以，法院应当根据再审申请人提供的证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则来确定证据效力，断然机械否认再审申请人的证据显属不当，同时也侵犯了再审申请人的合法权益。本院经审查认为，平安银行太原分行提起本案诉讼，请求贷款人偿还贷款本金及贷款本金全部偿还完毕止的利息、罚息及复利。为支持其诉请，平安银行太原分行提交加盖该行印章的《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《还款情况表》等材料为证。平安银行太原分行所提交的基于其内部电脑数据打印而成案涉证据材料，属于银行日常业务中形成电子交易记录。对于银行加盖其公章的上述电子交易记录，在相对方未能提交证据予以推翻的情形下，依法应予采信，原审未予认定不当。原审判决以平安银行太原分行所举证据无法确定借贷双方权利义务的具体内容，要求平安银行太原分行继续举证，属举证责任分配错误。基于错误的举证责任分配和证据认定，导致原审判决未能查明本案基本事实。因平安银行太原分行对同类案件提起诸多诉讼，目前山西省太原市中级人民法院已经依照《最高人民法院民事诉讼证据规定》中关于举证责任分配及证据认定的相关规定，作出支持平安银行太原分行诉讼请求的终审判决。为了统一该系列案件的证据认定标准，统一裁判标准，本案指令山西省太原市中级人民法院再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令山西省太原市中级人民法院再审本案。审判长 殷 泽审判员 魏世军审判员 王荣平二〇二〇年九月二十七日法官助理 郭春林书记员 程晓美
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2428号之一 申请执行人：曾燕，女，住址：广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：李建华、王志鹏，广东普发律师事务所律师及实习律师。 被执行人：惠州市鑫涌实业有限公司，住所地惠州市。法定代表人：吴政贤。 关于申请执行人（原告）曾燕与被执行人（被告）惠州市鑫涌实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终4365号民事判决书已发生法律效力，判令：被告惠州市鑫涌实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告曾燕支付逾期交房违约金28215元。本案受理费255元，由被告惠州市鑫涌实业有限公司承担。权利人向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务及承担本案执行费327元。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人惠州市鑫涌实业有限公司在广发银行股份有限公司惠州惠阳支行设有存款账户。本院依法扣划被执行人上述账户内存款130122.89元至本院执行款账户。本院将29044元（违约金28215元，迟延履行金247元、受理费255元、执行费327元）分配给本案。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。 本院认为，本案分配到位的29044元，其中28717元予以清退给申请执行人曾燕,执行费327元由本院收取并上缴国库。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年九月十八日 书记员  邵莨玉
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初1824号之一 原告：广西广融信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告：詹阿杰，男，1984年6月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 广西广融信息咨询有限公司与詹阿杰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月29日立案。广西广融信息咨询有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广西广融信息咨询有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西广融信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费114元，减半收取57元，由原告广西广融信息咨询有限公司负担。 审判员  农伟东 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张怡滢
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初1246号 原告：北京和美行房地产经纪有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区经十路**鲁商国奥城**楼****，统一社会信用代码：91370112553727082E。 法定代表人：乔义辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马广鑫，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兴祝，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：赵春燕，女，1986年3月8日出生，汉族，住滨州市惠民县。 原告北京和美行房地产经纪有限公司山东分公司（以下简称和美行公司）与被告赵春燕劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告和美行公司的委托诉讼代理人马广鑫到庭参加诉讼，被告赵春燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和美行公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不予支付被告解除劳动关系的经济补偿1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年1月10日向滨州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求原告支付佣金及经济补偿金，仲裁委作出滨劳人仲案字〔2020〕第34-1号仲裁裁决，原告认为该仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，故起诉。 被告赵春燕辩称，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，应按照仲裁裁决内容支持原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，被告入职原告处工作，工作地点在滨州市滨城区交汇处，工作岗位为置业顾问。2019年10月13日，因原告撤离位于滨州市交汇处的项目，被告再未到原告处工作。被告在职期间，原告未依法为其办理社会保险手续、未缴纳各项社会保险费。被告离职前月平均工资为2000元。2019年11月18日，原告向被告汇款3000元，并称该款包含被告10月份的出勤工资及双方解除劳动关系的经济补偿；被告称原告撤场之后被告在家或公司宿舍继续工作至2019年10月31日，该3000元包括10月份的工资，不包含经济补偿。经查，原告的付款银行回单中未标注汇款附言或备注。 被告作为申请人，原告作为被申请人，被告向仲裁委提出仲裁申请：1.被申请人支付2019年9月20日至10月31日的全部佣金共15198元；2.被申请人支付经济补偿3500元。2020年6月4日，针对被告经济补偿的仲裁请求，仲裁委作出滨劳人仲案字〔2020〕第34-1号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿1000元。2020年7月10日，原告收到上述仲裁裁决书，并于15日内向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件或者未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿；劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，用人单位解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。本案中，被告在职期间，原告未依法为其办理社会保险手续、未缴纳社会保险费，并因原告的撤场行为致使被告无法继续工作，被告对上述客观情况的重大变化并无过错，上述情形符合用人单位向劳动者支付经济补偿的情形。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。结合被告的工作期限及工资数额，原告应支付被告经济补偿金1000元（2000元×0.5个月）。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称其于2019年11月18日向被告汇款3000元中包含被告工资及经济补偿，但该汇款中并未注明汇款性质，原告对此亦不予认可，在原告未提交充足证据证实其已向被告支付经济补偿的情况下，对原告的该项主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告北京和美行房地产经纪有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵春燕经济补偿1000元。 二、驳回原告北京和美行房地产经纪有限公司山东分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告北京和美行房地产经纪有限公司山东分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇二〇年九月九日 法官助理董英杰 书记员李晓晴
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5875号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：李雄。 被执行人：崔心清，男，汉族，住福建省闽侯县，公民身份号码。 中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司与崔心清追偿权纠纷一案中，本院于2019年10月8日作出的（2019）闽0102民初8092号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人崔心清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于2020年8月6日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币44117元及利息，并向本院缴交执行费562元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2646号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行，住所地福建省莆田市城厢区。 法定代表人：林煌华。 被执行人陈建伯，男，1991年5月01日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈志锋，男，1985年1月28日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初4193号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币49992.35元及利息等。本院于2020年7月21日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈建伯、陈志锋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了陈志锋所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 彭取生 执行员 徐 杭 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈艳艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初32665号原告：天宸盛泰（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：岑鹏，经理。委托诉讼代理人：张鑫，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝阳，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：广州纵贯信息科技有限公司，住所地广州市白云区黄石街道黄石东路猪木岭广州市红星制锁厂内第**313。原告天宸盛泰（北京）金融服务外包有限公司与被告广州纵贯信息科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告天宸盛泰（北京）金融服务外包有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天宸盛泰（北京）金融服务外包有限公司撤回起诉处理。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十二日书记员  李慧双
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2312号申请执行人：杨亚星。被执行人：天津市武清区港巷湾餐厅。负责人：杨赫。被执行人：杨赫，男，1993年12月30日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人杨亚星与被执行人天津市武清区港巷湾餐厅、杨赫劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月15日作出津武劳人仲裁字[2020]第65号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执2312号。本院在执行申请执行人杨亚星与被执行人天津市武清区××巷××杨赫劳动争议一案中，执行标的金额3538元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津市武清区港巷湾餐厅名下无车辆、房产、证券及可供执行的银行存款等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中查明被执行人杨赫名下无车辆、房产、证券、公积金及可供执行的银行存款等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年九月二十七日书记员 王爱军
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执1598号 黎燕如、李发娣、黎瑞琼： 关于申请执行人黎燕如（黎某1）与被执行人李发娣（李某）、黎瑞琼（黎某2）分家析产、法定继承纠纷一案，本院依法作出（2017）粤1303民初32、34号民事判决书，判令：一、坐落于惠州市惠阳区永湖镇永新街**房屋【房地产权证号：粤房地证字第××号，土地证号：惠阳府国xxx号】归原告李某、黎某2所有；二、、坐落于惠州市惠阳区永湖镇居委会永良路**房屋归被告黎某1占有使用三、原告李某、黎某2应于判决发生法律效力后十五日内补偿房屋差价72294元给被告黎某1；四、驳回原告李某、黎某2的其他诉讼请求。两案案件受理费23600元，由原告李某、黎某2共同负担11800元，被告黎某1负担11800元；测绘费5317.8元、评估费11209元，共计16526.8元，由原告李某、黎某2共同负担8263.4元，被告黎某1负担8263.4元；公告费260元，由原告李某、黎某2共同负担130元，被告黎某1负担130元。案件受理费、测绘费、评估费、公告费原告已预交，被告应将其负担的数额迳付原告。上述民事判决书生效后，义务人李某、黎某2未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，权利人黎某1于2020年6月28日向本院申请强制执行，本院依法于2020年7月1日立案执行，案号（2020）粤1303执1598号。 在执行过程中，本院依法向被执行人李某、黎某2发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费984元，被执行人逾期均未履行。 2020年8月7日，被执行人李某、黎某2的亲属到庭向本案子账户缴交52100.6元（房屋差价72294元-受理费11800元-测绘费、评估费8263.4元-公告费130元），并向广东财政代收费专户缴交执行费984元，本院已支付执行款52100.6元给申请执行人黎某1。 申请执行人黎某1收到执行款52100.6元后，同意本案执行完毕，同意解除对被执行人李某、黎某2及其财产采取的执行措施。本案执行费984元亦已缴纳，至此，本案执行依据（2017）粤1303民初32、34号民事判决书确定的被执行人李某、黎某2应履行的金钱给付义务已执行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2968号原告：李广勇，男，1972年11月17日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少祖，江苏润仪律师事务所律师。被告：王国斌，男，1970年1月25日生，汉族，住仪征市。被告：仪征川平建材有限公司，住所地仪征市马集镇威龙路**。法定代表人：王国斌。被告：王超，男，1991年10月9日生，汉族，住仪征市。三被告共同委托诉讼代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。原告李广勇与被告王国斌、仪征川平建材有限公司、王超追偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁万祥、吴少祖及三被告共同委托诉讼代理人孔秀美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告王国斌给付原告253846元，并以253846元为基数承担2018年11月30日起至实际清偿之日止按年利率8.8%计算的利息损失；2、要求被告仪征川平建材有限公司给付原告253846元，并以253846元为基数承担2018年11月30日起至实际清偿之日止按年利率8.8%计算的利息损失；3、要求被告王超对被告仪征川平建材有限公司应给付的款项承担连带还款责任；4、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月19日，案外人陈晓芳向江苏仪征农村商业银行梓橦支行贷款150万元，签订了最高额个人担保借款合同，期限2018年6月20日至2018年11月15日。原告、被告王国斌、仪征川平建材有限公司等六人为上述借款提供连带责任担保。借款期限届满后，陈晓芳未按约还款。原告代为偿还上述借款本息及保全费共计1523075.74元。后陈晓芳未能完全向原告偿付相关款项，原告多次向被告催促还款，被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求支持其诉讼请求。被告王国斌、仪征川平建材有限公司、王超共同辩称，对陈晓芳向江苏仪征农村商业银行借款150万元并由被告王国斌、仪征川平建材有限公司提供连带责任保证的事实没有异议，对原告代偿1523075.74元的事实也没有异议，但该借款是陈晓芳和原告恶意串通骗取两被告进行担保。被告王超并非担保人，也不是仪征川平建材有限公司的法定代表人，不应承担相应的责任。请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日，案外人陈晓芳向江苏仪征农村商业银行股份有限公司梓橦支行贷款150万元，贷款期限2018年6月20日至2018年11月15日。原告李广勇、被告王国斌、仪征川平建材有限公司、案外人陈勇等六人为上述借款提供连带责任担保。借款期限届满后，因陈晓芳未按约还款，原告于2018年11月29日和11月30日代为向江苏仪征农村商业银行股份有限公司偿还了上述借款本息及保全费共计1523075.74元。另查明，仪征川平建材有限公司系自然人独资的有限责任公司，原股东和法定代表人系被告王国斌，2018年8月29日变更为被告王超，2020年8月6日又变更为王国斌。本案在审理过程中，原告认可被告王国斌已通过他人向其支付了20万元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，债务人陈晓芳借款后未能按约偿还借款本息，原告李广勇作为保证人承担了保证责任后有权向陈晓芳追偿。因各连带保证人未约定内部分担比例，原告向陈晓芳不能追偿的部分，六保证人应当平均分担，原告有权要求被告王国斌、仪征川平建材有限公司各承担不能追偿部分的六分之一，但应扣减原告认可的王国斌已支付的20万元，相应的利息损失可从其主张之日起至被告实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告仪征川平建材有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告王超系上述债务形成期间公司的唯一股东和法定代表人（2018年8月29日至2020年8月6日），其未能证明公司财产独立于个人财产，应对公司债务承担连带责任。被告王国斌辩称该借款是陈晓芳和原告恶意串通骗取两被告进行担保，无证据证明，本院对此不予采信。综上所述，对原告要求三被告给付代偿款及利息损失的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告李广勇代偿的借款本息1523075.74元中不能向债务人陈晓芳追偿的部分，由被告仪征川平建材有限公司承担六分之一的份额，由被告王国斌承担六分之一的份额（应扣减200000元）；二、被告王超对被告仪征川平建材有限公司应给付的上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告李广勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5108元，依法减半收取2554元，保全费3320元，合计5874元，由三被告负担，此款原告已垫付，由三被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  余雷二〇二〇年九月二十九日书记员  杨蒙
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执恢3121号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝**黄泥塝红黄路****。 法定代表人：陈卫东，支队长。 被执行人：杨小林，男，1973年12月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队依据已经发生法律效力的（2017）渝0112行审771号行政裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨小林应向申请人缴纳交通行政处罚6万元，通过网络查控系统查封了被执行人杨小林名下的车牌号为川X×××××号车辆，经过评估、变卖等执行措施，该标的物以4200元的成交价变卖，余下部分未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费等）。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执恢3121号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 朱长鹏 二〇二〇年九月十日 书记员 谭玉婷
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执1234号之一申请执行人：锡林浩特市劳动就业服务局，住所地锡市。法定代表人：贾仍辉。被执行人：关梅艳，住锡盟阿巴嘎旗。被执行人：呼格吉胡，住锡盟东乌珠穆沁旗。被执行人：宝日朝鲁，住锡盟苏尼特左旗。本院在执行锡林浩特市劳动就业服务局与关梅艳、呼格吉胡、宝日朝鲁公证债权文书一案中，依据已发生法律效力的锡林浩特市公证处作出的（2019）锡证执字第81号公证债权文书，要求被执行人偿还贷款本金100000元，逾期利息自2018年9月22日起至实际给付之日以中国人民银行同期贷款利率计算，以及申请执行人为实现抵押权所支付的费用，本院于2020年7月20日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人关梅艳名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人关梅艳名下银行账户，期间本院扣划关梅艳网络资金1500.30元，2020年9月23日本院已将上述案款发放给申请执行人，现其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人关梅艳名下无房产登记信息。3.查明被执行人关梅艳名下无车辆、无股权、无证券信息。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人关梅艳情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、查明被执行人呼格吉胡、被执行人宝日朝鲁为职工，其以工资收入为本案提供连带担保责任，故本案将扣划被执行人呼格吉胡、宝日朝鲁工资收入。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，现本案将每月扣划除去给被执行人呼格吉胡、宝日朝鲁预留的基本生活保障之外的全部工资收入，至扣划完毕全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）内2502执1234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓燕审判员杜鹏勇审判员依丽娜二〇二〇年九月二十八日书记员 曹      艳      煜本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初32682号原告：天宸盛泰（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：岑鹏，经理。委托诉讼代理人：张鑫，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝阳，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：中铁中基（彭州）供应链管理有限责任公司，住所地四川省成都市。原告天宸盛泰（北京）金融服务外包有限公司与被告中铁中基（彭州）供应链管理有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告天宸盛泰（北京）金融服务外包有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天宸盛泰（北京）金融服务外包有限公司撤回起诉处理。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十二日书记员  李慧双
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1002民初1084号 原告：仇某，男，1988年2月17日出生,汉族,住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：胡晶，江苏琼宇律师事务所律师。 被告：夏某，女，1985年12月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：万春娟，江苏韵合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶军，江苏韵合律师事务所律师。 被告：蓝某，女，1981年8月5日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：于洪都，江苏均爱律师事务所律师。 原告仇某与被告夏某、蓝某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇某及其委托诉讼代理人胡晶、被告夏某的委托诉讼代理人万春娟、被告蓝某的委托诉讼代理人于洪都到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告仇某向本院提出诉讼请求：1.判决被告夏某向原告仇某支付恶意转移的夫妻共同财产暂计50万元（具体金额以最终确认为准）；2.判令被告蓝某对被告夏某应负前款责任承担共同给付责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：仇某与夏某于××××年××月××日登记结婚。2018年8月夏某起诉要求离婚，扬州市广陵区人民法院于2019年11月作出（2018）苏1002民初4405号民事判决，准予仇某与夏某离婚。在仇某与夏某夫妻关系存续期间，扬州爱爱兔精品毛绒玩具厂（简称“爱爱兔厂”）于2017年3月30日设立，注册资金100万元，投资人为仇某。2018年7月16日，爱爱兔厂投资人变更登记为夏某。同年7月20日，夏某在与仇某发生重大矛盾、分居、夫妻关系恶化期间，单方与蓝某签订《个人独资企业转让协议》，在蓝某未支付任何转让款情形下，将投资人变更登记为蓝某，该行为显属恶意转移夫妻共同财产。此外，夏某通过银行多次向蓝某大额转账，恶意转移夫妻共同财产，对此（2018）苏1002民初4405号民事判决书已有认定。原告认为，蓝某明知夏某恶意变更登记，且在前述判决书送达给夏某后，即刻注销了爱爱兔厂，夏某与蓝某恶意转移爱爱兔公司资产等行为，蓝某依法应与夏某承担共同给付责任。原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。 被告夏某辩称，爱爱兔厂不属于夫妻共同财产，仇某无权分割。爱爱兔厂是仇某在2017年3月申请设立经营的个人独资企业，出资方式为个人财产出资。仇某于2018年7月16日将爱爱兔厂转让给夏某，出资方式仍是以个人财产出资，为此双方签订书面转让协议并明确约定：“甲方自愿将扬州爱爱兔精品毛绒玩具厂企业连同企业名称，资产，负债及该企业的债权债务全部转让给乙方。转让后乙方自行经营，该企业的经营行为与甲方无关”。即双方在婚姻关系存续期间已经以书面形式约定将爱爱兔厂转让给夏某个人所有，属于《婚姻法》关于婚内财产约定的情形。所以，从2018年7月16日起，爱爱兔厂已与仇某无关，其无权主张分割。另外，爱爱兔厂注册资金100万元并未实际出资，该厂在转让给夏某时存在货款未结清及其他债务问题，没有财产价值，属资不抵债。夏某受让爱爱兔厂后，共清偿债务537725元（不含蓝某的），并将工厂以10万元价格抵债给蓝某，并办理了转让变更登记手续，根本不存在所谓的恶意转移夫妻共同财产。 被告蓝某辩称，1.对于仇某与夏某之间的婚姻财产纠纷，蓝某并不知情。本案为离婚后财产纠纷，蓝某不是婚姻双方的任何一方，不应作为本案被告。仇某系滥用诉权并保全蓝某账户，已经给蓝某造成损失。我们要求解除保全措施并保留追究原告责任的权利。2.仇某在诉状中陈述不属实，夏某将案涉企业转让给蓝某系以偿还债务的形式，蓝某本从事毛绒玩具销售工作，受让案涉工厂后主要用于其网店供货，不存在蓝某未支付任何款项以及与夏某恶意转让夫妻共同财产的情形。蓝某接手案涉工厂后，因资金周转以及仇某家人多次闹事导致注销该企业，系其自主经营行为，与仇某和夏某的财产纠纷无任何关系。综上，蓝某认为仇某诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。 当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合有关证据，本院认定事实如下： 仇某与夏某于××××年××月××日登记结婚。2018年8月，夏某向本院提起离婚诉讼，本院于2019年11月作出（2018）苏1002民初4405号民事判决，准予仇某与夏某离婚，并对婚生子的抚养、部分夫妻共同财产的分割作出判决。该判决现已生效。 原爱爱兔厂系个人独资企业，成立于2017年3月30日，成立时的投资人为仇某，注册资金为100万元。2018年7月16日，仇某与夏某签订《个人独资企业转让协议》并办理了投资人姓名变更手续。该协议约定仇某自愿将爱爱兔厂企业连同企业名称、资产、负债及该企业的债权债务全部转让给夏某，转让后夏某自行经营，该企业的经营行为与仇某无关。2018年7月20日，原爱爱兔厂投资人变更为蓝某。2020年1月21日，原爱爱兔厂依投资人蓝某申请被核准注销。本院作出的（2018）苏1002民初4405号生效民事判决中认定，夏某将原爱爱兔厂转移登记给蓝某的行为属于转移夫妻共同财产，但因该厂价值无证据证明，且涉及案外人，故在该案中未对该部分财产进行处理。 仇某当庭陈述，原爱爱兔厂在其经营期间未形成财务账册。夏某陈述，其接手爱爱兔厂时，由于对外欠货款太多，无力经营，故其接手后即将该厂抵债给蓝某，以偿还该厂欠蓝某的债务10万元。蓝某当庭陈述，原爱爱兔厂在其经营期间也没有财务账册，其经营期间没有盈利，由于无法继续经营才申请注销该企业。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原爱爱兔厂的价值，仇某有责任提供证据证明。由于原爱爱兔厂在仇某期间就没有就该厂的经营情况形成财务账册、报表等，夏某受让该企业后几日内就又转让给蓝某，故夏某、蓝某陈述其经营期间也没有财务账册，应属合理陈述。因仇某没有证据证明夏某、蓝某在各自经营期间该厂的财务状况，无法证明该厂的价值，故对其要求两被告向其支付转移夫妻共同财产部分价款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告仇某的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3020元，共计7420元，由原告仇某负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按规定预交上诉费,上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  涂 霞 二〇二〇年九月十七日 法官助理  陈红静 书 记 员  马倩怡
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终310号原公诉机关广东省湛江市霞山区人民检察院。上诉人（原审被告人）林燕波，男，1976年2月8日出生于广东省湛江市霞山区，汉族，大学专科文化，无业，住广东省湛江市霞山区***********。因本案于2019年10月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于雷州市看守所。辩护人练卫争，北京市正平律师事务所律师。广东省湛江市霞山区人民法院审理广东省湛江市霞山区人民检察院指控原审被告人林燕波犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年6月5日作出（2020）粤0803刑初80号刑事判决。宣判后，原审上诉人林燕波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年6月9日，湛江市霞山区人民法院对原告林红艳诉被告林燕波民间借贷纠纷一案作出（2015）湛霞法民三初字第172号民事判决，限被告林燕波在判决发生法律效力之日起十日内向原告林红艳偿还借款本金人民币160000元及支付2014年11月3日起至借款付清之日止，以双方约定利率3‰计算的利息。在法定上诉期限内，原、被告双方未提出上诉，该判决已于2015年6月29日发生法律效力。同年7月23日，林红艳向湛江市霞山区人民法院申请强制执行，法院于同年9月16日向林燕波送达执行通知书、财产报告令、财产申报表及执行裁定书。直至本案立案侦查，被告人林燕波拒绝向法院申报财产或履行判决义务。期间，2016年10月15日，因林燕波拒不执行判决义务，法院决定对其拘留十五日。经查，林燕波利用其位于湛江市霞山区***********之一的九层楼房居住及收取租金维持生计，自2015年6月29日至2017年4月11日从湛江市霞山区***民委员会领取集体分红款共计人民币22000元。2019年11月15日，被告人林燕波的家属向法院提存人民币55000元用于偿还上述债务。原判认定上述事实，有被告人林燕波的供述，证人林容欢的证言，借据，（2015）湛霞法民三初字第172号民事判决书、裁判文书发生法律效力证明，（2015）湛霞法执字第360－1、3号执行裁定书、送达回证及照片，执行申请书、执行通知书、财产报告令等，（2015）湛霞法执字第360号拘留决定书及执行拘留通知书，问话笔录，关于林燕波未报告财产的情况说明等证据证实。据上述事实和证据，原审法院认为，被告人林燕波无视国家法律，拒不执行人民法院生效判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人提存款项用于偿还部分债务，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，作出判决：被告人林燕波犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，上诉人林燕波上诉及其辩护人辩护称，在认定林燕波的执行能力时，应当扣除林燕波及其所扶养家属的生活必需费用，扣除同时期林燕波已经履行另外两个民事案件判决书、调解书支付的金额。林燕波没有按照法院要求申报财产系因为其所有的唯一房产（农村楼房）已经被法院查封，没有其他财产需要申报。（2015）湛霞法民三初字第172号民事判决存在严重错误，林燕波实际应当偿还本金利息共计46275元，林燕波的家属已经提存5万元用于偿还，已经主动履行完毕。故上诉人林燕波的行为不构成犯罪，请求二审法院改判林燕波无罪。经二审审理查明的事实、证据与原判一致，本院予以确认。对于上诉人林燕波及其辩护人所提的意见。经查，上诉人林燕波明知涉案判决已于2015年6月29日发生法律效力，其于2015年6月29日至2017年4月11日期间从村集体领取分红款22000元，并有房屋租金收入，明显具有执行能力；在法院于2015年9月16日向其送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，拒不向法院申报财产；在2016年10月15日因拒不履行涉案生效法律文书所确定的义务被法院决定拘留十五日后，仍然拒不执行涉案判决，却分别履行另外两个民事案件判决、调解所确定的义务，其行为属于有能力执行而拒不执行，情节严重的情形，应构成拒不执行判决、裁定罪。至于上诉人林燕波及其辩护人认为（2015）湛霞法民三初字第172号民事判决存在严重错误的问题，其可对该判决申请再审，但并不停止判决、裁定的执行。故上诉人林燕波及其辩护人所提的意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人林燕波无视国家法律，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人林燕波提存款项用于偿还部分债务，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林燕波及其辩护人所提的诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周彦华审判员  符仲欢审判员  陈文君二〇二〇年九月十一日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2486号 惠州市鼎盛硅塑制品有限公司、京贝（北京）资本投资管理有限公司： 关于申请执行人惠州市鼎盛硅塑制品有限公司与被执行人京贝（北京）资本投资管理有限公司买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的惠州市中级人民法院的（2020）粤13民终1997号生效文书，已向被执行人京贝（北京）资本投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人京贝（北京）资本投资管理有限公司履行：一、被告京贝（北京）资本投资管理有限公司应向原告惠州市鼎盛硅塑制品有限公司支付货款32300元及利息（以32300元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年4月30日计至2019年8月19日止；以33200元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日计至款项清偿之日止）三、承担案件诉讼费303元。被执行人京贝（北京）资本投资管理有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。权利人惠州市鼎盛硅塑制品有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行。 案件执行过程中，本院执行到位35098元（含货款32300元、第一段利息432元、第二段利息1366元、诉讼费303元、执行费397元、迟延履行金300元），收取执行费397元上交国库后，余款34701元发放给申请执行人。至此，惠州市中级人民法院的（2020）粤13民终1997号生效文书确定的被执行人京贝（北京）资本投资管理有限公司应履行的义务执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月十八日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执13099号 申请执行人：陈淑娟，女，1971年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈勇、陈勇梅，福建司泽律师事务所律师。 被执行人：陈俊炜，男，1993年11月13日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人陈淑娟与被执行人陈俊炜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初22197号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈俊炜的银行存款人民币933566元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年九月十日 代书记员 叶雅芳
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4144号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地福建省漳浦县绥安镇城**麦市街和印石路交口立欣东方新城****。统一社会信用代码91350623070885502D。 负责人：蔡贵添职务：行长 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 被告：洪增旺，男，1980年4月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈春燕，女，1983年1月13日出生，汉族，住福建省。 被告：刘毅武，男，1972年3月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告四：刘亚么，女，1971年9月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称农商行漳浦支行）诉被告洪增旺、陈春燕、刘毅武、刘亚么融借款合同纠纷一案，农商行漳浦支行向本院提出诉请：1.依法判令洪增旺归还农商行漳浦支行借款本金250669.78元、利息26634.68（截止至2020年6月1日），合计277304.46元，并支付自2020年6月2日起按合同约定计算的利息、罚息至清偿之日止；2.陈春燕、刘毅武、刘亚么对上述债务承担连带清偿责任。3.洪增旺、陈春燕、刘毅武、刘亚么支付本案律师费1500元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告农商行漳浦支行的委托代理人姚天牌、被告洪增旺到庭参加诉讼，被告陈春燕、刘毅武、刘亚么经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 洪增旺辩称，现资金紧张，希望分期偿还。 案件事实 陈春燕、、刘毅武、刘亚么经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对农商行漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、合同名称：《借款合同》、《补充协议书》、《保证合同》。 二、合同签订时间：2016年11月23日。 三、贷款人：洪增旺。 四、保证人：陈春燕、刘毅武、刘亚么。 五、借款金额：400000元。 六、借款期限：2016年11月23日至2021年11月22日。 七、保证期间：为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，如债权人按主合同约定宣布主合同项下债务提前到期，保证期间为债权人确定的债务提前到期之日起二年。 八、还款方式：等额本息按月分期还款。 九、保证范围：为主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金等实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。 十、保证方式：连带责任保证。 十一、贷款利率：固定利率8.3125‰。 十二、罚息约定：借款合同第二条第二项约定“贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息”，第三款“借款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。 十三、提前收回贷款的约定：借款合同第九条第三项第一款规定如发生下列情形之一，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回：（一）“借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上。”。 十四、债权实现费用负担：借款合同第6条第12项约定“借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公告等所有费用，以及贷款人为实现权所支付的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等)”。 十五、放款日期：2016年11月23日。 十六、欠款最新截止时间：2020年6月1日。 十七、逾期日期：2019年3月1日。 十八、最新欠款本金：250669.78元。 十九、最新欠款利息：26634.68元。 二十、律师费：1500元 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、洪增旺应于本判决生效后10日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金250669.78元、利息26634.68（截止至2020年6月1日），合计277304.46元，并支付自2020年6月2日起按合同约定计算的利息、罚息至清偿之日止。 二、陈春燕、刘亚么、刘毅武对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向洪增旺追偿。 三、洪增旺、陈春燕、刘毅武、刘亚么应于本判决生效后10日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师费1500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5459.5元，减半收取计2729.75元，由洪增旺、陈春燕、刘毅武、刘亚么负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年九月九日 书记员  杨丹婷 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1281号 申请执行人李大志，男，汉族，1961年9月28日出生，住址：广东省高州市。 被执行人惠州市东圳农产品市场管理有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇产径村坑塘石灰厂地段。 法定代表人彭永业。 关于申请执行人李大志与被执行人惠州市东圳农产品市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终423号民事判决书已发生法律效力。申请人李大志依据（2019）粤13民终423号民事判决书向本院申请强制执行，申请事项为责令被执行人惠州市东圳农产品市场管理有限公司支付申请执行人李大志款项3068元及加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人李大志向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务及承担本案执行费50元。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，未查找到被执行人有可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，对被执行人进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  贾寒雪 二〇二〇年九月十日 书记员  陈浩洋
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽08刑终184号 原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张伟濠，男，1988年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省龙岩市永定区。因本案于2019年7月27日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（7月26日被抓获），同年9月2日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 辩护人陈晓，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人张伟濠犯诈骗罪一案，于2020年6月28日作出（2020）闽0802刑初239号刑事判决。宣判后，上诉人(原审被告人)张伟濠以原判部分事实认定错误，量刑偏重等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。二审审理期间，福建省龙岩市人民检察院提交了相关材料。现已审理终结。 本院认为，鉴于上诉人张伟濠可能存在遗漏的犯罪事实，需要与原判决认定的犯罪一并作出处理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802刑初239号刑事判决； 二、发回福建省龙岩市新罗区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苏素芬 审 判 员 谢林昌 审 判 员 卢亮声 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 詹文富 书 记 员 洪 奕 附主要法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初13469号 原告：姜大龙，男，1993年10月2日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：黄祯，山东麒正律师事务所律师。 被告：王一冰，女，住山东省青岛市黄岛区。 原告姜大龙与被告王一冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告住址无法向其送达应诉材料。经本院通知，原告未在本院指定的期限内提供被告新的有效送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费25元，退回原告。 审判员  张美灵 二〇二〇年九月十四日 书记员  董萃萃
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2229号 申请执行人：林杰 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人林杰与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人林杰向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2229号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
阜新市太平区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）0904行初11号 原告：杨丽梅，女，汉族，现住阜新市太平区。 委托代理人：杨德顺，男，汉族，现住阜新市太平区。 被告：阜新市太平区住房和城乡建设局，住所地阜新市太平区。 法定代表人：王长君，系该局局长。 委托代理人：姜洋，系该局工作人员。 原告杨丽梅诉被告阜新市太平区住房和城乡建设局（以下简称“太平区住建局”）行政补偿一案，向本院提起诉讼。本院于2019年12月9日作出（2019）辽0904行初14号行政裁定书，原告杨丽梅不服提出上诉，阜新市中级人民法院作出（2020）辽09行终39号民事裁定书，撤销了本院（2019）辽0904行初14号行政裁定书，指令本院继续审理。本院继续审理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨丽梅的委托代理人杨德顺、被告太平区住建局委托代理人姜洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丽梅诉称，2013年6月，太平区政府按照市政府要求，由各街道对辖区内人力三轮车情况进行了摸底调查，并上报市交通局进行核实审查，区政府委托区住建局牵头对各街道登记注册的人力三轮车由街道、社区干部审核，由银行、人事局窗口等发放了人力三轮车补助登记。2013年7月7日，原告在高德街道办理了人力三轮车补助登记（原告户籍在高德街道），登记编号为0004704。2013年7月9日晚，原告的人力三轮车丢失，原告于次日早晨报警，海州区和平派出所出具了“报警情况登记表”。但在发放补助款时，被告却拒绝发放。随后的几年时间，原告找被告协商和上访，直到2019年7月11日，被告方给原告答复，以人力三轮车补偿问题已经结束为由拒绝补偿。原告认为，营业执照上编号为0842的人力三轮车系原告个人合法财产，营运手续齐全，并且办理了补助登记，按照市政府的要求取缔人力三轮车应该得到补助款。所以，被告应当履行发放补助款义务，故请求1、法院依法判令被告给付原告人力三轮车补助款10800元；2、诉讼费由被告承担。 被告太平区住建局答辩称，原告杨丽梅所述补偿主体不在其单位。 本院经审理查明，2013年7月2日，阜新市运输管理处发布了关于开展人力电动车及从业人员普查登记通知，2013年7月6日至7日，按照该通知的规定，阜新市海州区、细河区、太平区、开发区、高新区内的人力三轮车及从业人员到车主户籍所在地街道办事处进行登记。2013年7月30日，市政府发布了《市政府关于依法取缔城区内营运人力三轮车的通告》，同日阜新市依法取缔人力三轮车领导小组办公室发布了《关于依法取缔并一次性有偿收缴人力三轮车的通知》及《阜新市依法取缔城区内人力三轮车宣传提纲》。2013年8月1日阜新市人民政府办公室印发了《阜新市依法取缔城区内营运人力三轮车工作方案》。 另查明，王维艳等94名人力三轮车主因诉阜新市人民政府通告、通知、兑现承诺予以补偿及赔偿一案，向阜新市中级人民法院提起诉讼，阜新市中级人民法院作出（2016）辽09行初150号行政判决书，王维艳等94名人力三轮车主不服该判决向辽宁省高级人民法院提出上诉，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽行终214号行政判决书，维持原判。2019年6月19日，阜新市人民政府对王维艳等23人作出行政补偿决定。之后，阜新市中级人民法院作出（2019）辽09执47号执行结案通知书。 以上事实有阜新市中级人民法院（2016）辽09行初150号行政判决书、辽宁省高级人民法院（2017）辽行终214号行政判决书、阜新市人民政府相关文件等证据证实，可以认定。 本院认为，原告杨丽梅称其在太平区城××道已将其人力三轮车作了补偿登记，但其出具的登记证明显示系阜新市运输管理处监制，不能证明系太平区城××道出具，也不能证明其已在城××道履行了登记程序，且被告太平区住建局陈述未查找到原告登记的信息，故原告称其履行了登记程序没有充分证据证明。原告称被告太平区住建局拒绝给其发放补偿款，但其对该主张未提供证据予以证明，且被告否认其为补偿款发放机关。另外，通过本案审理，已经发生法律效力的阜新市中级人民法院（2016）辽09行初150号行政判决书、辽宁省高级人民法院（2017）辽行终214号行政判决书已经明确阜新市人民政府应按照规定对人力三轮车是否应该给予补偿作出行政行为，且阜新市人民政府已按照（2016）辽09行初150号行政判决书履行了义务。综上，原告起诉要求被告太平区住建局给予其人力三轮车补偿的请求无证据证明，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告杨丽梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨丽梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审 判 长  冉 力 人民陪审员  苗淑芬 人民陪审员  黄萍萍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  史 隽
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执1010号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行,住所地福建省南靖县山城镇中山北路**，统一社会信用代码：91350627676511695X. 负责人许育霖，行长。 被执行人李德影，男，1972年7月8日生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行和被执行人李德影信用卡纠纷一案，现双方当事人已达成和解协议，和解履行期限较长，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结南靖县人民法院（2020）闽0627执1010号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年九月十日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10092号原告：刘玉琴，女，1971年11月13日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：张国伟，北京永勤律师事务所律师。被告：中国三冶集团有限公司，住所地鞍山市立山区建材路**，统一社会信用代码91210300241443582K。法定代表人：代贵雪，董事长。委托诉讼代理人：刘雪芹，辽宁助君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵喜林。原告刘玉琴与被告中国三冶集团有限公司（以下简称三冶集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员赵志富适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟、被告委托诉讼代理人刘雪芹、赵喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付工程款1020809.20元；2、请求法院判决被告支付工程款利息，以1020809.20元为基数，自2018年10月1日参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日，并以1020809.20为基数，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付至工程款1020809.20元清偿之日；3、请求法院判决被告承担本案诉讼请求。事实及理由：2014年11月，被告与案外人天津睿蓝科技有限公司签订《天津市建设工程施工合同》及《补充协议》，约定被告承包睿蓝公司的天津睿蓝科技项目施工工程，承包范围包括建筑土建、水电安装、空调、采暖、内外装饰等，被告承接该工程后，组织原告及其他劳务分包队伍进行施工2016年6月，该工程因资金问题停工，睿蓝公司出具《天津睿蓝科技项目截止至2016年6月30日建安工程费用主要项目费用明细表》载明，原告负责施工的工程实际发生费用为5017569.20元，已付款3396760元，尚欠1620809.2元。工程停工后，原告多次向被告询问复工情况及索要工程款，被告以资金紧张为、复工日期尚未明确为由推脱。2016年6月30日之后，睿蓝公司向原告支付工程款60万元。2018年8月，天津市第二中级人民法院（2017）津02民初字第199号民事判决书解除了被告与睿蓝公司所签订的《天津市建设工程施工合同》及补充协议，至今，原告继续施工已经无法实现合同目的，被告理应及时向原告结算已完工程的工程款，但被告至今未履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。三冶集团辩称，被告没有给付原告工程款的合同依据和事实依据、法律依据。被告三冶公司已经向天津旭阳建筑劳务有限公司支付劳务费230万元，向天津市望财建筑工程有限公司土方款30万元。原告应当与上述两个劳务公司结算工程款。生效的法律文书（2017）津02民初199号民事判决书已经认定，原告的各项工程款是天津睿蓝公司直接给付原告的，并未依据合同约定将工程款支付给三冶公司，再由三冶公司支付给劳务公司，三冶公司没有给天津睿蓝公司出具发票，也没有收取管理费，此事实进一步能证明，原告不是三冶的直接分包队伍，原告不能直接向三冶主张权利。另外，该生效判决结果，睿蓝公司应支付三冶公司1097464.1元（包括土方款在内，扣除5%质保金），该判决款项，也没有将原告和《天津睿蓝科技项目截止至2016年6月30日建安工程费用主要项目费用明细表》当中另外两个劳务分包人的款项进行分批。因三冶公司和明细表中的包括原告在内的三个劳务分包队伍没有合同，故对判决中109余万元包括土方、劳务费，对三根劳务队伍也没依据进行分批。综上，原告无权向被告主张权利。根据当事人的陈述及经审核确认的证据，本院认定事实如下：1、根据原告提供的《天津睿蓝科技项目截止至2016年6月30日建安工程费用主要项目费用明细表》载明，截至2016年6月30日，诉争工程中，刘玉琴三队的实际发生费用为5017569.20元，已付款3396760.00元，尚欠款1620809.20元，被告曾在（2017）津02民初199号案件中对该明细表予以确认。原告自述案外人天津睿蓝科技有限公司此后向其付款600000元，其他款项未付。2、根据已生效的（2017）津02民初199号民事判决书认定，睿蓝公司与三冶集团之间存在建设工程施工合同关系，三冶集团在施工过程中，组织包括原告在内的劳务分包队伍进行施工，睿蓝公司与三冶集团对《天津睿蓝科技项目截止至2016年6月30日建安工程费用主要项目费用明细表》中的劳务费用及土方费用共计15931658元无异议，对于睿蓝公司直接支付给原告的劳务费用在给付三冶集团时予以扣除，法院判决睿蓝公司支付给三冶集团剩余工程款1097461.1元。本院认为，本案的争议焦点有二，一为原、被告之间是否存在债权债务关系，二为原告主张的尚欠款项及利息是否有事实和法律依据。针对焦点一，原告虽然未能提供与被告之间签订确认的书面合同，但根据已生效的（2017）津02民初199号民事判决认定，原告确系被告下属的劳务施工队伍。被告虽未直接向原告支付过工程款项，但上述生效判决认定睿蓝公司支付给原告的劳务费用在睿蓝公司给付被告的工程款中予以扣除。此外，被告作为专业的施工单位，掌握施工项目的施工材料及合同信息，但被告就原告的施工缘由未能作出合理说明，且生效的判决亦未就睿蓝公司给付给原告的劳务费用作出认定。综上，本院认为，本着一次性解决纠纷，减少当事人诉累的考虑，本院认定原告与被告之间存在债权债务关系。被告抗辩称原告与旭阳公司存在合同关系，但未提供有力证据，且原告不予认可，本院不予采信。针对焦点二，原、被告均认可睿蓝公司制作的《天津睿蓝科技项目截止至2016年6月30日建安工程费用主要项目费用明细表》中原告劳务部分的尚欠款项金额，本院对此予以确认，原告自认睿蓝公司此后向其支付600000元劳务费用，该费用应予扣除，故原告施工的劳务费尚有1020809.20元未支付。被告抗辩已向天津旭阳建筑劳务有限公司支付劳务费230万元，向望财公司支付30万元，与原告无关，被告可另案主张权利。原告要求被告支付工程款利息，因双方未约定给付利息及时间，且双方对此存在争议，本院酌定被告自起诉之日向原告支付利息，对于超过部分，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国三冶集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘玉琴剩余工程款1020809.20元及利息（以1020809.20元为基数，自2020年5月15日至实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6993.5元，由被告负担负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  赵志富二〇二〇年九月七日书记员  张丽新
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13855号 原告：厦门市凯尔城金属科技有限公司，住所地厦门市思明区台东路****，统一社会信用代码：91350203MA2XNUPG8M。 法定代表人：姚清棍，总经理。 委托诉讼代理人：徐树鹏，广东扶苍律师事务所律师。 被告：王良平，男，1972年4月1日出生，苗族，住贵州省正安县。 原告厦门市凯尔城金属科技有限公司（以下简称凯尔城公司）与被告王良平定作合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯尔城公司的委托诉讼代理人徐树鹏到庭参加诉讼。被告王良平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告凯尔城公司向本院提出诉讼请求：1.王良平向凯尔城公司支付定作款419854元，并支付逾期付款的违约金（违约金以419854元为基数，按年利率24%计算，从2017年8月12日计至实际清偿之日止）2.本案诉讼费由王良平承担。 事实与理由：2017年5月25日，凯尔城公司与王良平就“湖北咸宁市通城县招商局办公楼”工程签订了编号为KCJC-20170525-XM02的《加工合同书》。合同签订后，凯尔城公司按照王良平及合同的要求积极履行供货的义务，并在2017年7月12日完成所有货物的供应。王良平在2018年6月6日向凯尔城公司出具《对账明细表》，确认欠付凯尔城公司定作款419854元。此后，凯尔城公司多次向王良平催收未果。 被告王良平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。王良平拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。因此，凯尔城公司提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月25日，凯尔城公司与王良平签订编号为KCJC-20170525-XM02的《加工合同书》约定，需方为王良平，供方为凯尔城公司，根据需方承接的湖北咸宁市通城县招商局办公楼工程需求，向供方订购铝单板，规格型号：2.5mm，颜色/涂层按封样，数量按实际，单价190元/平方米，需方应当在最后一批货供应完后30天内结清所有货款；需方逾期付款，每逾期一天，应支付供方逾期付款部分货款0.3%作为资金占用金。 合同签订后。经凯尔城公司与王良平结算确认，王良平于2018年6月6日在《厦门市凯尔城金属科技有限公司对账明细表》上签字，确认凯尔城公司向王良平最后一次供货日期为2017年7月12日，截止2017年8月3日，凯尔城公司应收未收货款金额为419854元。至今，王良平尚未向凯尔城公司给付上述货款。 本院认为，凯尔城公司与王良平自愿签订《加工合同书》，内容合法，应当认定为有效合同。合同签订后，王良平在《厦门市凯尔城金属科技有限公司对账明细表》签字确认其债务，其行为与法不悖，应当认定有效。合同约定王良平应于最后一批货供应完后30天内结清所有货款，《厦门市凯尔城金属科技有限公司对账明细表》上载明最后一批货物供应时间为2017年7月12日，故王良平应当结清所有货款的期限为2017年8月12日前。王良平尚未向凯尔城公司给付货款419854元，违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任。故凯尔城公司要求王良平给付定作款419854元，并支付逾期付款的违约金，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 王良平应于判决生效之日起十日内偿付厦门市凯尔城金属科技有限公司定作款419854元，并支付逾期付款的违约金（自2017年8月12日起至实际付款日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5473元，由王良平负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 戴卫真 二〇二〇年九月一日 书 记 员 邵尔逸 代书记员 曾佳瑶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3060号申请执行人马天祥被执行人杭州芸栖八艺艺术培训有限公司本院在执行申请执行人马天祥与被执行人杭州芸栖八艺艺术培训有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申4731号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷顺，女，1973年12月8日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：沈涌，山东昌圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪梅，山东昌圣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛即发进出口有限公司，住所地山东省青岛市即墨区流浩河二路**即发针织工业基地。 法定代表人：杨为东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 一审被告：青岛市崂山区土地交易有限公司，住，住所地山东省青岛市崂山区同安路****/div> 法定代表人：吕超，该公司董事长。 再审申请人殷顺因与被申请人青岛即发进出口有限公司（以下简称即发进出口公司）、一审被告青岛市崂山区土地交易有限公司（以下简称土地交易公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 殷顺申请再审称，（一）涉案商品房建筑面积单价过高，严重超出当时市场成交价格，故双方协商一致调整房屋价格系双方真实意思表示，并无任何违反法律法规等强制性规定的情形，应当认定协议变更条款合法有效。二审法院以变更协议无落款时间为由直接认定变更价款的条款无效，系法律适用错误。（二）胡孝芳与殷顺曾存在姑嫂关系，其代殷顺交付购房款并无不当，且即发进出口公司未举证证明该笔款项用于其他用途，故应当认定殷顺已经支付超过涉案商品房合同价款的百分之五十。二审法院对该笔款项性质的事实认定错误。（三）涉案房屋规划虽为商业，但不能排除殷顺将该房屋用于居住的事实，且殷顺提交的不动产交易登记信息查询结果可以证明殷顺名下再无其他房产可以用于居住。殷顺属于商品房消费者，二审法院事实认定错误。综上，殷顺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。 青岛即发进出口有限公司提交答辩意见称：再审申请人的再审请求和事实理由均不能成立，请求法院依法驳回其再审请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，案外人殷顺主张其对登记在被执行人土地交易公司名下的案涉房产享有的权益符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及第二十九条的规定，请求停止对案涉房产的强制执行。殷顺就其上述主张负有相应的举证证明责任。从本案一、二审事实查明情况看，殷顺举示的商品房买卖合同、房款支付凭证以及占有使用案涉房产的证据存有较大疑点，关联性、证明力不足，且与殷顺及土地交易公司所作当事人陈述相矛盾，上述证据无法形成完整的证据链条，不足以证明殷顺的主张。一、二审判决结合全案事实和证据，认定本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定情形，对殷顺关于其就案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益的诉讼请求不予支持，并无不当。殷顺申请再审提交的不动产信息查询结果亦不足以推翻一、二审判决。 综上，殷顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回殷顺的再审申请。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  于蒙 二〇二〇年九月二十四日 法官助理张闻 书记员李雪薇
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2330号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城骑鞍街**，统一社会信用代码915001157935495026。法定代表人：何贵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：张其友，男，1982年3月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杨秀燕，女，1983年12月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称盛都公司）与被告张其友、杨秀燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛都公司的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼，被告张其友、杨秀燕因无法按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式送达，经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛都公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告2016年4月至2018年8月期间的物业服务费2793元、公摊费285元，共计3078元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年3月，重庆鑫腾房地产开发有限公司和原告签订了《前期物业服务合同》，原告一直为重庆市长寿区xxx镇xx路xx号xxx小区提供物业服务。二被告系该小区业主，房屋建筑面积为62.85平方米。二被告从2016年4月至2018年8月未缴纳物业服务费及相关费用，原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告张其友、杨秀燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告盛都物业公司提交的前期物业服务合同及备案证明、物业资料移交清单、房产档案查询结果、欠费清单、催款通知书、挂号信函收据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告盛都公司系依法成立的物业服务企业，被告张其友、杨秀燕系位于重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路30号（鑫腾·xxx小区）某号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为62.85平方米。2011年，涉案小区建设单位重庆鑫腾房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定由重庆鑫腾房地产开发有限公司选聘原告对涉案小区提供前期物业服务，并对物业服务事项、服务质量、服务费用（其中，住宅按建筑面积计算，每月1.56元/平方米，公摊费每月10元/户）等事项进行了约定；同时，该合同约定自合同生效之日起至业主委员会成立后，选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时，该合同自行终止。合同签订后，原告为涉案小区提供了物业服务。2018年8月15日，重庆鑫腾房地产开发有限公司向原告发出通知，告知因涉案小区业主委员会成立并已选聘新的物业服务企业，故双方签订的《前期物业服务合同》自行终止。被告张其友、杨秀燕系重庆市长寿区xxx镇xx路**xxx小区某号房屋所有权人，房屋建筑面积62.85m²。原告在合同履行过程中，二被告未交纳2016年4月至2018年8月15日的物业费、公摊费，经原告书面催收后，二被告仍未交纳。另查明，原告在为该小区提供物业服务过程中，确存在清洁卫生不到位、安全管理方面有漏洞等未达到服务质量标准的现象。本院认为，被告张其友、杨秀燕既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”根据上述法律规定，鑫腾·xxx小区的建设单位重庆鑫腾房地产开发有限公司与原告盛都公司签订了前期物业服务合同，该合同对作为小区业主的被告张其友、杨秀燕同样具有约束力。原、被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当按合同约定向原告交纳物业服务费和公摊费。另，根据同类案件查明的事实，原告提供的物业服务确存在不到位之处，故不能认定原告全面履行了合同约定的义务，本院对认定期间的物业费酌情下调10%。由于建设单位与原告签订的《前期物业服务合同》已于2018年8月15日终止，故原告主张的物业服务费和公摊费只能计算至2018年8月15日，即为28.5个月。经核算，被告应交纳2016年4月至2018年8月15日期间的物业服务费2794.31元（1.56元/月/平方米×62.85平方米×28.5个月）、公摊费285元（10元/月/户×28.5个月），原告请求的物业服务费2793元低于本院核算金额，是原告对其权利的自由处分，本院予以确认。综上，被告张其友、杨秀燕应支付原告物业服务费为2513.70元（2793元×90%），公摊费285元，合计2798.70元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张其友、杨秀燕于本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司2016年4月至2018年8月15日期间的物业服务费2513.70元，公摊费285元，合计2798.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告张其友、杨秀燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘付兵人民陪审员  高升提人民陪审员  孔庆辉二〇二〇年九月七日法官 助理  吕纯凤书 记 员  张文亚
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2616号 卢少明： 关于本院刑事审判庭移送执行的卢少明犯贩卖毒品罪追缴罚金一案，执行期间查明被执行人卢少明已主动缴纳罚金人民币共1000元，目前前述相应款项已划付至广东财政代收费专户。因此，本院作出的（2014）肇端法刑初字第405号刑事判决书确定的被执行人卢少明应缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、梁敬通，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5438号原告：尹朝义，男，1959年8月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周辉，重庆道润律师事务所律师。被告：周文忠，男，1968年10月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告尹朝义与被告周文忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹朝义的委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼。被告周文忠经公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告尹朝义向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30万元；二、判令被告支付原告利息，以30万元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计算至借款本金付清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月23日，被告因急需用钱，向原告提出借款。原告于当日通过银行转账向被告支付借款30万元。原告支付借款后，被告承诺尽快还款。原告曾多次催促被告偿还借款，被告均置之不理。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告周文忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日，原告尹朝义通过华夏银行向被告周文忠转账30万元，其转账摘要备注为“借款”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明其与被告之间的借款合同成立并生效。现原告要求被告返还借款和并从起诉之日起支付资金占用利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文忠于本判决发生法律效力后三日内向原告尹朝义返还借款30万元。被告周文忠于本判决发生法律效力后三日内向原告尹朝义支付以30万元为基数，从2020年4月27日起至借款清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，共计6360元，由被告周文忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  肖 力人民陪审员  包才根人民陪审员  袁巧云二〇二〇年九月十日书 记 员  赵俸玉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执921号 申请执行人：陕西陕北矿业神木运销有限公司。 法定代表人：安某。 被执行人：神木市东源能源科技有限公司。 法定代表人：高某，该公司经理。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 本院于2020年9月21日立案执行的申请执行人陕西陕北矿业神木运销有限公司与被执行人神木市东源能源科技有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2698号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人神木市东源能源科技有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司向陕西陕北矿业神木运销有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年9月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2300元，并向本院缴纳执行费1435元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人神木市东源能源科技有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司银行存款103735元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十九日 书记员  段佳怡
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初7110号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐崇，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：邢晓菲，女，1983年9月15日出生，汉族，住淄博市张店区。原告一汽租赁有限公司与被告邢晓菲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司法定代表人张影的委托诉讼代理人徐崇到庭参加诉讼，被告邢晓菲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金163265.84元；2.判令被告支付逾期利息，以每期未付租金为基数，自每期逾期次日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算（本案中我方主张被告第4期至第9期共逾期6期，每期租金5266.64元，约定租金支付时间是2020年4月至2020年9月每月的10日)；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金22055.81元；4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2020年1月15日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定承租人（被告）先将其购买的车辆转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，后被告再从原告处将车辆回租，原、被告建立融资租赁法律关系。但被告从原告处回租车辆后，未按约支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。邢晓菲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月15日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁合同》，该合同由《乘用车个人融资租赁合同》（通用条款）和《乘用车个人融资租赁合同》（专用条款）两个合同文本组成，原告为出租人、租赁车辆买受人、抵押权人，被告为承租人、租赁车辆出卖人、抵押人。《乘用车个人融资租赁合同》（通用条款）约定的主要内容包括：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人取得车辆所有权的情形下，出租人向承租人购买车辆，并将所购车辆回租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆所有权。为减少付款路径，双方同意将初始租金、保证金、手续费以及厂家贴息款在出租人支付的租赁物转让价款中直接抵扣。租赁期限自出租人向承租人支付车辆转让价款之日起算。出租人有权自到期应付之日起，每逾期一日，按逾期未付租金的0.5‰主张逾期利息。公式为：逾期利息=逾期未付租金×0.5‰×逾期天数。承租人逾期不支付租金或不足额支付租金视为违约，出租人有权主张租金加速到期，承租人应立即结清到期应还未还的租金、未到期租金的本金部分、逾期利息、其他应付款。否则，出租人有权自租金加速到期日起，就全部应付未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清日止。同时，出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）约定租赁车辆转让价款总额为147038.71元，融资总额为147038.71元，租赁期限为34个月，租金支付方式为本息等额按月。2018年10月10日，原告扣除相应费用后将标的物转让价款189589元支付给经销商山东协宏裕贸易有限公司。涉案车辆登记车主为被告，于2019年12月30日办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽租赁有限公司。被告租赁期限为34个月，自2019年12月13日至2022年10月10日，利率为11.7‰，每期还款日为10日，应还款179065.76元，每期还款金额为5266.64元，被告已还款3期，合计还款15799.92元，自第4期（即2020年4月11日）起被告开始逾期。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告将所有的车辆出售给原告后，再通过售后回租的方式与原告建立融资租赁合同关系，租赁物的交付方式为占有改定。本案中，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付租金，已构成违约，故原告要求被告支付全部已到期应还本息合计及未到期的应还本金部分的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款4.3条约定了逾期利息的计算方式，该计算方式不超过法律法规限定范围，对原告主张以每期应付租金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算的逾期利息，本院依法予以支持。同时，原告依据《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款第8条主张按计息本金的15%计算的违约金22055.81元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢晓菲于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金145186.77元；二、被告邢晓菲于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第4期至第9期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为5266.64元，第4期租金支付日为2020年4月11日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、被告邢晓菲于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金22055.81元；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告邢晓菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年九月二十三日书记员 刘劭瑾
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初14179号 原告：宋俊生，男，1970年9月24日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。 委托诉讼代理人：郭旭芳，内蒙古宏德律师事务所律师。 原告：苏春平，女，1968年2月19日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。 委托诉讼代理人：郭旭芳，内蒙古宏德律师事务所律师。 被告：孙大千，男，1989年11月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋培石，山东正义之光律师事务所律师。 原告宋俊生、苏春平与被告孙大千民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告宋俊生、苏春平于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋俊生、苏春平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋俊生、苏春平撤诉。 案件受理费2266元、保全费1598元，由宋俊生、苏春平负担。 审判员  张美灵 二〇二〇年九月二十五日 书记员  董萃萃
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2683号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司西天尾支行，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇东星村**，统一社会信用代码：91350304565365146G。 法定代表人：翁国山，行长。 被执行人：黄国彪，男，1985年1月20日出生，汉族，居民，，住所地福建省莆田市荔城区 被执行人：李建金，男，1989年9月12日出生，汉族，居民，，住所地福建省莆田市秀屿区 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司西天尾支行与被执行人黄国彪、李建金因金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0304民初858号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：款项人民币50000元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年9月1日作出（2020）闽0304执2683号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄国彪、李建金的财产。 4、本院于2020年9月9日查封登记在被执行人黄国彪名下的车牌号为闽Ｂ×××××传祺牌（车辆识别号：×××××）机动车一辆，查封期限两年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人黄国彪、李建金采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 6、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林仙芳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4716号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阎风春。 委托诉讼代理人：陈黎，山东鼎海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕振华，山东鼎海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**山东路****楼****。 负责人：赵晓博，该行行长。 一审第三人：青岛三杰房地产开发有限公司，住，住所地山东省青岛市黄岛区隐珠街道办事处云海路**/div> 法定代表人：王世兰，该公司总经理。 一审第三人：青岛金福祥珠宝有限公司，住所，住所地山东省青岛市市**山东路****楼****div> 法定代表人：李琳，该公司总经理。 一审第三人：周宗德。 再审申请人阎风春因与被申请人威海市商业银行股份有限公司青岛分行（以下简称威海银行青岛分行）及一审第三人青岛三杰房地产开发有限公司（以下简称三杰公司）、青岛金福祥珠宝有限公司（以下简称金福祥公司）、周宗德执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终1706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 阎风春申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予以再审。主要事实和理由：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决有关“从现场情况看，案涉房产并不具备交付条件，依据现有证据不能确定阎风春在人民法院查封前已合法占有案涉房产”的事实认定错误。案涉房产所在的一至四层网点虽因开发商的原因不具备正常经营使用条件，但三杰公司已向该网点的其他业主进行了同样的交付，很多业主在交付后也分别将自己所有的部分区域面积进行了同样的围挡，该围挡也经三杰公司认可，已形成该网点内各业主实际合法占有的特殊方式。阎风春在一审时也已举证证明三杰公司已于2012年3月20日出具《房屋交接书》将案涉不动产实际交付，阎风春在接收房屋取得一层门禁钥匙后在法院查封前已将属于自己的不动产面积区域进行围挡上锁，并实际占有至今。（二）二审判决适用法律错误。本案的争议焦点是阎风春能否请求排除强制执行。对案涉执行异议之诉的理念是追求对案件进行实体审理、追求实质公平，同时要综合考虑各方的基础法律关系、权利的性质、来源和各方当事人的过错程度，做到合理、合法、公平地处理当事人之间的权益冲突。但一、二审法院均只机械适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，应当予以纠正。1.从基础法律关系看，阎风春基于买卖合同获得的物权期待权更值得保护。2.威海银行青岛分行的抵押权的来源系三杰公司在调解过程中对抵押权的认可，而非法院对相关事实审查后做出的判决认定。而阎风春主张案涉房屋归其所有并要求停止执行，其请求权基础系与三杰公司签订的房屋买卖合同。双方的请求权基础都来源于三杰公司对权利的认可，但阎风春所主张的物权期待权发生在先，且在三杰公司给威海银行青岛分行设立抵押权之前就已经占有了案涉房屋，阎风春的物权期待权更值得保护。3.从双方的过错程度看，阎风春已经尽了最大的努力保护自己的权益，但威海银行青岛分行在取得抵押权的过程中存有过错，阎风春的权益更值得优先保护。4.阎风春的诉讼请求符合司法解释规定的条件，依法应获得支持。 本院认为，结合阎风春再审申请书载明的事由及其提供的证据，本院主要审查的问题为：阎风春就案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 根据已查明的事实，威海银行青岛分行、金福祥公司、周宗德、三杰公司金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出（2014）青金商初字第836号民事调解书。因债务人金福祥公司、周宗德、三杰公司未能履行民事调解书所确定的义务，威海银行青岛分行申请强制执行。阎风春在执行程序中提出执行异议，该异议被驳回后提起执行异议之诉，导致本案成讼。本案中，阎风春提起执行异议之诉的主要理由为其请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，对案涉不动产享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”由此，即使根据该条规定，阎风春应提供相应的证据证明其提出的诉讼请求符合前述四个条件。从法院查明的事实看，案涉不动产水表、电表未分户，电梯未安装，案涉房屋并不符合交付的条件，现有证据不能证明阎风春已在人民法院查封前占有案涉不动产。且关于案涉房屋价款的支付问题，阎风春提交的转款记录非其账户支付，收款人并非房屋出卖人三杰公司，双方之间的交易与一般房屋买卖合同的交易行为不符，不足以证明阎风春已支付案涉房屋价款。综上，二审判决认定阎风春对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，阎风春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回阎风春的再审申请。 审判长  刘银春 审判员  汪治平 审判员  赵风暴 二〇二〇年九月十一日 书记员  武泽龙
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1672号 原告：刘正团，男，1959年2月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：黄道镇，男，1975年12月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告刘正团与被告黄道镇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正团到庭参加诉讼，被告黄道镇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 刘正团向本院提出诉讼请求：1.判令黄道镇偿还刘正团借款本金24万元及利息（截至2020年6月1日止结欠的利息9320元，和从2020年6月2日起至还清借款之日止按月利率1.3%计算的利息），并承担本案诉讼费。事实和理由：黄道镇因经营饲料批生意为由，向刘正团借款26万元。口头约定月利率为1.3%，每月1日左右偿还。借款后，黄道镇只还借款本金2万元和部分利息，截至2020年6月1日止尚欠借款本金24万元及利息9320元未还。 黄道镇未提交书面答辩意见。 刘正团向法庭提交的证据：借条二份、农村信用社储蓄存款凭证二份、存款明细账一张、微信聊天记录一份，共同证明：黄道镇先后于2012年9月28日、2013年2月21日向刘正团借款16万元、10万元，借款当日，刘正团将上述两笔借款汇入黄道镇银行账户内。借款后，黄道镇于2020年3月16日偿还本金2万元及部分利息，扣除本案诉讼中又偿还的部分利息外，截至2020年9月1日止，黄道镇尚欠刘正团借款本金24万元及利息7480元。 经审查，刘正团提供的证据材料真实、合法、有效，并能相互印证，可以作为本案定案依据。黄道镇未提交证据，视为放弃其诉讼权利。 经审理查明：2012年9月28日、2013年2月21日，黄道镇先后以经营饲料为由，先后向刘正团借款16万元、10万元。同日，刘正团将上述两笔借款汇入黄道镇银行账户后，黄道镇向刘正团出具了两份借条，并口头约定月利率为1.3%。借款后，黄道镇每月按口头约定固定支付利息3380元。2020年3月16日，黄道镇偿还借款本金2万元，尚欠借款本金24万元，扣除本案诉讼中黄道镇又偿还的部分利息，截至2020年9月1日止尚结欠借款利息7480元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄道镇尚欠刘正团借款本金24万元，刘正团提供的借条、农村信用社储蓄存款凭证、存款明细账、微信聊天记录等证据为凭，事实清楚、证据充分，足以认定，双方借贷关系合法有效。虽然未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，刘正团诉请主张要求黄道镇偿还借款，符合法律规定，应予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，刘正团主张利息按月利率1.3%计算，符合法律规定，予以支持。黄道镇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄道镇应于本判决生效之日起十日内偿还刘正团借款本金24万元和2020年9月1日前结欠的利息7480元及从2020年9月2日起至还清借款之日止按月利率1.3%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5039元，减半收取2519.5元，由黄道镇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  范孔萍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈 涛 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。