wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执12329号 霍伟标、霍伟强、霍伟江、霍义坚、霍永权、霍玲枫： 关于霍伟标、霍伟强、霍伟江申请执行霍义坚、霍永权、霍玲枫遗嘱纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人霍义坚银行存款975元、霍永权银行存款487.5元、霍玲枫银行存款487.5元，已退付申请执行人执行款1900元，退付本案执行费50元，申请执行人于2020年8月18日向本院申请结案。综上，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日 联系人：吴朝斌、潘卓坚联系电话：0757-83808432、8291**** 地址：佛山市禅城区汾江中路209号禅城区人民法院执行局408室。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2271号之四申请执行人东港市宝富草莓专业合作社。被执行人：徐跃春，女，汉族，1959年04月26日生，住鞍山市铁**。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐跃春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐跃春在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币120320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十四日书记员  李巍巍
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初969号原告：昆山恒谷投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路**城北湖商业中心第******房。法定代表人：黄龙。委托诉讼代理人：任飞，江苏六能律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佳华，江苏六能律师事务所实习律师。被告：顾鸣珠，女，汉族，1979年10月28日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈聪，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆怡思，江苏漫修（昆山）律师事务所实习律师。第三人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行，住所地江苏，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山中路**楼****>负责人：戴小伟。委托诉讼代理人：王昕欣，该公司员工。原告昆山恒谷投资发展有限公司（以下简称恒谷公司）与被告顾鸣珠、第三人江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行（以下简称农商行震川支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒谷公司委托诉讼代理人任飞、沈佳华、被告顾鸣珠委托诉讼代理人陈聪、陆怡思、第三人农商行震川支行委托诉讼代理人王昕欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒谷公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告2014年5月14日签订的合同编号为2014015824的《昆山市商品房购销合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，原告因资金紧张，为取得银行贷款与被告签订《昆山市商品房购销合同》，被告未支付过购房款，也未偿还过银行贷款，合同约定2015年12月30日前交付房屋，但案涉房屋尚未交付给被告。原告与被告之间不存在房屋买卖的合意，实为获取银行贷款，应认定合同无效。案涉房屋已经在第三人处设立抵押。被告顾鸣珠辩称：原告与被告之间的房屋买卖合同合法有效,原告也没有任何的资本损失。原告控股股东黄龙与案外人姚祖良（被告的舅舅）有债权债务关系，在协商偿债时，黄龙提出目前资金紧张姚祖良可以购买（或指定购房人）购买原告开发的城北湖商业中心项目中X幢XXXX号至XXXX号价值3954231元的12套房产，由黄龙支付首付款及按揭贷款本息以偿付姚祖良3954231元；原告已向被告交付案涉房屋，2018年5月原告通知交房，取得12套房屋钥匙，并催原告办理不动产权证。请求驳回原告诉请。第三人农商行震川支行陈述称：当时借款合同是被告本人签订，目前还款情况正常，其他不清楚。本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，原告（作为出卖人）与被告（作为买受人）签订合同编号为2014015824的《昆山市商品房购销合同》，合同约定：出卖人以出让方式取得位于城北路北侧环庆路东侧的土地使用权，在上述地块上建设商品房城北湖商业中心，买受人购买上述项目中第X幢X单元XXXX号房，总价款324325元；买受人于2014年5月30日付款164325元，余款160000元于七日后办理完成银行按揭手续；出卖人应当在2015年12月30日前将取得昆山市建设局核发的交付备案证书并符合合同约定的商品房交付买受人使用；合同并约定了其他事项。2019年7月22日本院立案受理原告（反诉被告）恒谷公司诉被告（反诉原告）顾鸣珠、第三人农商行震川支行房屋买卖合同纠纷，恒谷公司请求：1、判令恒谷公司、顾鸣珠签订的XXXX号房屋买卖合同无效，撤销双方签订的《昆山市商品房购销合同》（合同编号2014015823）；2、本案诉讼费由顾鸣珠承担。顾鸣珠反诉请求：1、要求恒谷公司履行办理产权登记手续，交付房屋并办理产权证，并承担违约金(以324325元为基数按人民银行同期贷款基准自2016年4月1日起计至实际履行之日止)；2、本案反诉费由恒谷公司承担。2019年12月16日本院作出(2019）苏0583民初14482号民事判决书，判决：一、昆山恒谷投资发展有限公司与顾鸣珠于2014年5月14日签订的合同编号为2014015823的《昆山市商品房购销合同》无效。二、驳回昆山恒谷投资发展有限公司的其他诉讼请求。三、驳回顾鸣珠的全部诉讼请求。后顾鸣珠不服提起上诉，苏州市中级人民法院于2020年7月14日作出（2020）苏05民终3105号民事判决书，该判决认为顾鸣珠为证明其与恒谷公司之间存在房屋买卖的真实意思，在二审中提交了房屋钥匙、水费发票及聊天记录为证。恒谷公司质证表示对证据的证明目的不认可，未对证据真实性提出异议。在为获取贷款签订房屋买卖合同的情况下，恒谷公司没有将房屋交付给买受人的必要。而从聊天记录内容看，姚祖良与恒谷公司工作人员周玲菲已就交房和租房事宜进行协商。恒谷公司解释称工作人员只是基于网签合同存在而与买方进行交流，不清楚真实的法律关系。但网签合同主体为顾鸣珠而非姚祖良，工作人员与姚祖良进行沟通恰说明其知晓姚祖良系涉案房屋的实际购买人，并在此情况下商谈交房和租房事宜。结合顾鸣珠持有钥匙的情况，足以认定恒谷公司有将涉案房屋交付给买受人的意思表示。因此恒谷公司主张其系为获取贷款而签订《昆山市商品房购销合同》不能成立，顾鸣珠主张的姚祖良与恒谷公司约定以恒谷公司开发建设的部分房产冲抵黄龙拖欠姚祖良的股权转让款的事实存在有高度可能性，即恒谷公司有将房屋出卖给顾珠鸣的真实意思。但是上述约定明显违反了《中华人民共和国公司法》第三十五条和第七十四条的规定及公司资本维持原则，应属无效。为实现双方以房抵债的目的，顾鸣珠与恒谷公司签订涉案《昆山市商品房购销合同》，该合同实际也违反了法律禁止性规定，应为无效。顾鸣珠要求继续履行合同没有依据，本院不予支持。综上，顾鸣珠的上诉请求不能成立，应予驳回。基于二审中的新证据，一审判决对双方法律关系认定不当，但实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上述事实有合同、民事判决书等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：本案所涉合同与苏州市中级人民法院（2020）苏05民终3105号民事判决书中所涉合同情形相同，故本院认定原、被告2014年5月14日签订的合同编号为2014015824的《昆山市商品房购销合同》无效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：原告昆山恒谷投资发展有限公司与被告顾鸣珠2014年5月14日签订的合同编号为2014015824的《昆山市商品房购销合同》无效。案件受理费6164元，由原告昆山恒谷投资发展有限公司负担3082元，被告顾鸣珠负担3082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  李建川人民陪审员  倪惠国二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李志斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28137号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：周刚，男，1982年6月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告周刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180118004240号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月18日发放贷款200000元，被告从2019年10月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金98653.02元、利息(含罚息)14342.32元、复利1206.8元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金98653.02元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）14342.32元，复利1206.8元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件受理费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金98653.02元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为14342.32元，复利为1206.8元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告周刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，减半收取计1202元，由被告周刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十五日书记员  梁颖祺
陕西省城固县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0722刑初125号 公诉机关城固县人民检察院。 被告人胡青发，男，1996年7月1日出生于陕西省城固县，居民身份证号码：612XXXXXXX********，汉族，小学文化，农民，住陕西省城固县，2019年4月24日因犯抢夺罪被城固县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2019年11月3日刑满释放，2020年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被城固县公安局抓获，2020年5月24日被城固县公安局刑事拘留，2020年6月19日被依法逮捕，现羁押于城固县看守所。 辩护人刘超，陕西时代潮律师事务所律师。 城固县人民检察院以城检一部刑诉[2020]79号起诉书，指控被告人胡青发犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。城固县人民检察院指派检察员卢芳出庭支持公诉，被告人胡青发及其辩护人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 城固县人民检察院指控： 1、2020年4月30日凌晨2时许，被告人胡青发因没有钱用遂产生盗窃机动车卖钱的想法。在城固县XX镇XX村XX组被害人周群家院坝，趁四周无人之机，采取接线打火的方式盗窃一辆橘红色时风牌柴油三轮车，后将该车骑至洋县XX镇XX店附近王某某的废品收购站，将该车以2000元的价格卖给王某某。经鉴定，该车价值9594元。破案后，该车已追缴并退还失主。 2、2020年5月16日凌晨1时16分，被告人胡青发在城固县XX镇XX村XX组被害人李荣家院坝，趁四周无人之机，采取接线打火的方式盗窃一辆橘红色时风牌柴油三轮车，后将该车以12000元的价格卖给张某某，张某某索要购车发票时，胡青发谎称该车车主去了外地，等车主回来再将发票给张某某。张某某遂向胡青发转帐10000元，并让胡青发把购车发票拿来后再付剩余的2000元，并向胡青发支付200元介绍费。胡青发实际所得共计10200元。经鉴定，该车价值16740元。破案后，该车已追缴并退还失主。 3、2020年5月21日凌晨1时许，被告人胡青发在城固县XX镇XX村XX组被害人张晨家院坝，趁四周无人之机，盗窃一辆未拔钥匙的橘红色福田五星牌柴油三轮车。后胡青发通过张某某将该辆车以6500元价格卖给余某某，因该车启动有点问题，余某某要求胡青发将该车修好后再交易。胡青发在修理该车时被城固县公安局民警现场抓获。经鉴定，该车价值7000元。破案后，该车已追缴并退还失主。 综上，被告人胡青发2020年4月30日至2020年5月21日盗窃作案3起，盗窃柴油三轮车3辆，总价值33334元。 公诉机关指控被告人胡青发上述犯罪事实，有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据载卷。指控被告人胡青发的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人胡青发的刑事责任，并书面建议判处被告人胡青发二年六个月有期徒刑，并处罚金。 审理查明的事实和公诉机关指控被告人胡青发犯盗窃罪的事实一致，被告人胡青发在开庭审理过程中均无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡青发以非法占有为目的，在犯抢夺罪刑满释放后，于2020年4月30日至2020年5月21日，连续三次盗窃他人生产工具，价值达33334元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡青发犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡青发在刑罚执行完毕五年内再次犯罪，系累犯，应从重处罚，其在侦查过程中有坦白情节，可酌情从轻处罚。被告人胡青发的指定辩护人提出被告人胡青发当庭如实供述，具有坦白情节，要求从轻判处的辩护意见，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第八条之规定，判决如下： 被告人胡青发犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2022年11月22日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  魏江** 二〇二〇年九月二十五日 书记员  龚 静 1
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初1140号 原告：高军，女，1981年5月9日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：张伟，女，1982年8月25日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告高军与被告张伟相邻关系纠纷一案，本院受理后，原告高军于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高军承担。 审判员  易丽娜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王明鹤
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初1093号原告：孟丽，女，1970年2月22日出生，汉族，住淇县。被告：中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：淇县朝歌路**。负责人：贾凌云，行长。本院在审理原告孟丽与被告中国农业银行股份有限公司淇县支行劳动争议纠纷一案中，原告孟丽于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟丽的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟丽撤回起诉。案件受理费10元，由原告孟丽负担。审判员  王树民二〇二〇年九月七日书记员  王 琰
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初5367号 原告：李长保，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：路娟,安徽皖成律师事务所律师。 被告：段传军，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：陈廷贵，男，1972年2月21日出生，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。 原告李长保诉被告段传军、陈廷贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告李长保于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告李长保申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李长保撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长保负担。 审判员  褚昭光 二〇二〇年九月二十一日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼）
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异79号异议人（被执行人）：吴苏，男，1989年1月生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人：杨威，男，1982年3月生，汉族，住湖北省应城市。在本院执行申请执行人杨威与被执行人吴苏追偿权纠纷一案中，异议人吴苏向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年3月28日，本院对中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与吴苏、陈兵、杨威、周响海追偿权纠纷一案作出（2016）苏0402民初593号民事判决：1、杨威于本判决发生法律效力之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司赔付垫付的保险赔款12万元；2、吴苏对上述债务承担连带赔偿责任；3、杨威承担上述第一项赔偿责任后，有权向吴苏追偿；4、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司其它诉讼请求；5、案件受理费2700元，按规定减半收取1350元，由吴苏、杨威负担。2016年5月6日，根据中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的申请，本院立案执行，案号为（2016）苏0402执1189号，该案执行中由于未能执行到位，后裁定终结执行。2019年7月11日，经中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司申请，本院立案恢复执行，案号为（2019）执恢543号，该案中执行到杨威的款项11万元，余款中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司表示放弃，（2016）苏0402民初593号民事判决执行完毕。根据杨威的申请，本院于2020年6月10日立案，案号为（2020）苏0402执1699号，该案中杨威根据（2016）苏0402民初593号民事判决中确定的追偿权，要求向吴苏追偿其支付的11万元。异议人吴苏称，第一，（2016）苏0402民初593号民事判决中的追偿权条款只是确定一个权力，具体金额以及责任大小须通过诉讼来最终确定，不能直接执行；第二，杨威的申请执行已经超过两年，超出了时效，故异议人请求：驳回杨威的执行申请。申请执行人杨威未发表意见。本院认为，吴苏的异议不能成立，理由如下。第一，杨威的追偿权系法律文书确定，范围明确，即杨威支付的款项均可向吴苏追偿，现杨威已支付的11万元金额已确定，故有权直接通过申请执行来向吴苏追偿，无须另行诉讼；第二，因本案早在2016年就已申请执行，并非新案，杨威履行义务在2019年，故不超过2年的申请执行期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回吴苏的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年九月十四日书记员  韩雁竹
陕西省西安市中级人民法院     民事裁  定书     （2020）陕01民终9640号     上诉人（原审被告）：李嵬，男，汉族，1982年10月12日生，住西安市周至县。   委托诉讼代理人：王军龙，陕西博义律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张高直,男,汉族,1975年8月9日生,住陕西省武功县,现住周至县金周鑫城小区。   被上诉人（原审被告）：米荣周,男,汉族,1982年11月25日生,住西安市周至县。   上诉人李嵬因与被上诉人张高直、米荣周民间借贷纠纷一案，不服西安市周至县人民法院（2020）陕0124民初261号民事判决，向本院提起上诉。   本院在审理本案过程中，上诉人李嵬于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，上诉人李嵬自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人李嵬撤回上诉。   二审案件受理费550元(李嵬已预交)，减半收取，由上诉人李嵬承担275元。   本裁定为终审裁定。                             审 判 长  侯春丽                   审 判 员  徐振平                   审 判 员  吉英鸽                      二〇二〇年八月十一日                     书 记 员  赵艺媛
西藏自治区高级人民法院民事裁定书（2020）藏民辖9号原告：日喀则市中级人民法院，住所地日喀则市。法定代表人：蒋贞明，该院院长。被告：互惠互利超市八分店，住所地日喀则市。经营者：尹豪，该店负责人。被告：尹豪，男，汉族，经商，1981年1月1日出生，系重庆市人，现住日喀则市。原告日喀则市中级人民法院（以下简称日喀则中院）与被告互惠互利超市八分店、尹豪房屋租赁合同纠纷一案，日喀则桑珠孜区人民法院于2020年9月7日立案。日喀则中院诉称，2020年6月3日，为贯彻落实最高法（法司明传（2014）10号）文件，日喀则市政府下发日政办发（2020）32号文件，要求日喀则市珠峰城投公司将委托管理的涉案房屋全部移交原告，通知下达后，珠峰城投将涉案房屋在其委托管理期间的有关材料移交给原告，根据材料显示二被告继续占用使用原告所有的房屋没有任何事实及法律依据，为无权占有构成侵权，应当予以返还。原告自2019年底起止今，陆续向租户下发腾空腾退通知并多次协商，但被告均拒绝。现诉诸法律，请求人民法院判令二被告将无权占用的欧珠路中路130705号房屋（欧珠路中路人民法院商品房）立即腾空并返还原告；判令二被告共同向原告支付自2020年1月1日至2020年8月31日的房屋占有使用费28224元（其后将该诉讼请求变更为自2020年6月1日至2020年8月31日的10584元）；判令二被告共同支付原告直至返还房屋为止期间的占有使用费；本案诉讼费由被告承担。日喀则市桑珠孜区人民法院以特殊原因不能行使管辖权为由向日喀则市中级人民法院请示指定管辖此案。日喀则市中级人民法院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条、第二十三条、第三十三条的规定，此案应由日喀则市桑珠孜区法院管辖，但鉴于日喀则中院是案件当事人，与裁判结果具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》四十四条第一款第（二）项的规定，日喀则市两级法院不能行使管辖权，应主动申请回避，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，要求我院指定管辖。本院认为，日喀则市桑珠孜区人民法院对本案虽具有管辖权，但鉴于其上级法院日喀则市中级人民法院作为本案的原告，由日喀则市桑珠孜区或该市其他基层法院审理，日喀则市中级人民法院作为二审法院，有违民事诉讼程序公正，日喀则市两级法院应当回避。桑珠孜区人民法院请示,经日喀则市中级人民法院审查形成的（2020）藏02民辖12号请示的日喀则市两级法院不宜行使管辖权，请求指定管辖的事由成立。为保障案件公正审理，保护各方当事人的合法权益，维护人民法院的公正形象，本案应当指定异地法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由西藏自治区拉萨市尼木县人民法院审理。日喀则市桑珠孜区人民法院接到本裁定后七日内将日喀则市中级人民法院诉被告互惠互利超市八分店，被告尹豪房屋租赁合同纠纷一案的诉讼材料移送西藏自治区拉萨市尼木县人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长 洛 桑审 判 员 熊 红 利审 判 员 米玛次仁二○二○年九月十四日书 记 员 强巴次仁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30162号原告：广州云皓企业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道路晓园新村5、6、7号首层自编10。法定代表人：张羽。委托诉讼代理人：崔旭龙，广东南国德赛律师事务所律师。被告：洪建琼，女，1953年12月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：曹一飞，广东理奥律师事务所律师。被告：陈狄龙，男，1985年8月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广州云皓企业管理有限公司诉被告洪建琼、陈狄龙债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐娟进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔旭龙，被告洪建琼的委托诉讼代理人曹一飞到庭参加诉讼。被告陈狄龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求令：确认洪建琼对登记在洪建琼、陈狄龙名下的位于广州市越秀区广九大马路xx号xx房享有50%的份额。事实和理由：广州银行股份有限公司淘金支行（原名称为广州市商业银行淘金支行）与被执行人广州市荔湾区美神摄影冲印器材公司、陈志辉、洪建琼借款合同纠纷一案，原广州市东山区人民法院作出的（2001）东法经初字第237号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，根据原权利人的申请，越秀法院以（2009）越法执字第398号立案执行。2018年11月9日，越秀法院作出（2018）粤0104执异493号执行裁定书，变更原告为（2009）越法执字第398号的申请执行人，享有（2009）越法执字第398号执行案中的权利。经查，两被告共同共有涉讼房屋一处。鉴于被告洪建琼怠于向原告履行赔偿责任，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，原告有权提起代位析产诉讼，故提起本案诉讼。被告洪建琼辩称：1、我方在44岁下岗后仅有每月100元的下岗补贴，除此之外没有任何经济来源，该处房产是我方的母亲为我方作公房购买，我方没有出资房屋首付，没有偿还过房屋贷款。2、案涉房产一直是被告陈狄龙及其妻儿居住，并非我方房产。被告陈狄龙书面辩称：涉讼房屋是我已故的外婆生前于2004年出资赠送给我作日后结婚生子所住，因当时本人还年轻，没有足够的资产管理能力，所以在房产里同时有我及被告洪建琼的名字，希望起到监护我的作用。本人于2009年开始接替外婆对涉讼房产进行放贷还款，自己经过多年的努力工作直至完成此房产供断，我及家人长期居住于此。原告提起本案诉讼无事实及法律依据，请求法院予以全部驳回。经审理查明：根据广州市规划和自然资源局于2020年4月14日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，涉讼广州市越秀区广九大马路xx号xx房的产权人为被告洪建琼、陈狄龙，共有情况为共同共有，建筑面积为100.9851平方米，登记时间为2010年9月6日。2001年10月16日，原广州市东山区人民法院就广州市商业银行淘金支行与广州市荔湾区美神摄影冲印器材公司、陈志辉、洪建琼借款抵押合同纠纷一案作出（2001）东法经初字第237号民事判决，其中判决：一、广州市荔湾区美神摄影冲印器材公司在判决发生法律效力之日起10日内向广州市商业银行淘金支行清偿借款本金1150000元及利息；二、广州市荔湾区美神摄影冲印器材公司不履行上项判决时，则依法处分广州市番禺区洛溪新城如意二马路一栋之一601、602号之房屋。所得价款由广州市商业银行淘金支行优先受偿。陈志辉、洪建琼承担抵押担保责任后，有权向广州市荔湾区美神摄影冲印器材公司追偿；三、陈志辉、洪建琼在对处理上述抵押物后仍不足以清偿广州市商业银行淘金支行借款本息部分的百分之五十范围内承担赔偿责任。……案件受理费15760元，由广州市荔湾区美神摄影冲印器材公司负担。陈志辉、洪建琼在百分之五十范围内予以清偿。2008年，因广州市荔湾区美神摄影冲印器材公司等未履行上述判决义务，广州市商业银行淘金支行向本院申请强制执行，在该案执行过程中，因未发现广州市荔湾区美神摄影冲印器材公司等有可供执行的财产，已于2009年6月裁定终结本次本院（2009）越法执字第398号案件的本次执行。2018年，原告向本院申请变更为广州银行股份有限公司淘金支行（即原广州市商业银行淘金支行）与广州市荔湾区美神摄影冲印器材公司、陈志辉、洪建琼借款抵押合同纠纷一案的申请执行人。本院于2018年11月9日作出（2018）粤0104执异493号执行裁定书，裁定：变更申请人广州市云皓企业管理有限公司为本院（2009）越法执字第398号案的申请执行人。本院认为，本案原告以被告洪建琼债权人的身份对登记在洪建琼名下的涉讼房屋提起析产诉讼，本案应为债权人代位权纠纷。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起财产诉讼或者申请执行人代位提起财产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”，涉讼房屋现登记在两被告名下，被告洪建琼作为本院（2009）越法执字第398号执行案中的被执行人之一，原告作为其合法债权人，提起本案诉讼符合上述法律规定。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”，现两被告均无举证证明其对于涉讼房屋的份额另行作出约定，原告诉请要求确认被告洪建琼占有涉讼房屋50%的产权份额，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：被告洪建琼占有广州市越秀区广九大马路xx号xx房50%的产权份额。案件受理费减半收取6945元，由被告洪建琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员 徐 娟二〇二〇年九月二十八日书记员 陈佳璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30102号之二原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，广东南国德赛律师事务所律师与实习人员。被告：李富平，男，1964年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告李富平金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费减半收取807元、财产保全费745元，均由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十三日书记员  陈志恒
陕西省西安市中级人民法院     民事裁  定书     （2020）陕01民终 6298号     上诉人（原审原告）：吴金以，男，1956年10月26日出生，汉族，住西安市未央区。   上诉人（原审原告）：鲍春福，男，1964年2月24日出生，汉族，住西安市未央区。   共同委托诉讼代理人：侯卓，陕西潇耀律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：孔四洋，男，1977年10月12日出生，汉族，住西安市未央区。   被上诉人（原审被告）：张才发，男，1977年2月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐江县。   委托诉讼代理人：王文智，陕西奉长律师事务所律师。   原审第三人：陕西煜塬建筑工程有限公司，住所地西安市莲湖区王家巷甲字14号达成馨苑2幢10303室。   法定代表人：朱存福，系该公司经理。   委托诉讼代理人：王文智，陕西奉长律师事务所律师。   原审第三人：西安中惠建筑工程有限公司，住所地西安市高陵区泾河工业园区。   法定代表人：袁骁谦，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：任自力，北京市康达（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李曼，北京市康达（西安）律师事务所律师。   上诉人吴金以、鲍春福因与被上诉人孔四洋、张才发、原审第三人陕西煜塬建筑工程有限公司、西安中惠建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初10460号民事判决，向本院提起上诉。   本院在审理本案过程中，上诉人吴金以、鲍春福于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，上诉人吴金以、鲍春福自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人吴金以、鲍春福撤回上诉。   二审案件受理费21260元(吴金以、鲍春福已预交)，减半收取，由上诉人吴金以、鲍春福承担10630元。   本裁定为终审裁定。                     审 判 长  侯春丽                   审 判 员  徐振平                   审 判 员  吉英鸽                      二〇二〇年九月二日                     书 记 员  赵艺媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34427-34429号原告：广州澳普体育有限公司，住广东省广州市天河区黄村路自编8号二楼（部位：C304）。法定代表人：孙展望。委托诉讼代理人：陈节潮，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李梅（34427号），女，2001年4月21日出生，汉族，住河南省光山县。被告：徐蜜（34428号），女，1992年12月30日出生，汉族，住湖北省通山县。被告：刘锋（34429号），男，1990年5月11日出生，汉族，住四川省雷波县。本院在审理原告广州澳普体育有限公司诉被告李梅、徐蜜、刘锋服务合同纠纷三案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。后致电原告其表示未在规定期限内缴纳受理费，请求法院依照相关法律规定将本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州澳普体育有限公司撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二〇年九月十日书记员  谭艳君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23084号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：周国浩，男，1963年5月30日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周国浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有、被告周国浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月19日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：150000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.1%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2018年1月19日发放贷款150000元，被告从2020年8月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告拖欠原告借款29274.18元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款29274.18元及罚息（自2020年8月20日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算）；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩：对借款及原告的诉讼请求均无异议，希望减免利息、罚息及复利。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。本案中，双方在合同中约定的借款月利率为1.1%，对于被告逾期还款的逾期罚息，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为19.8%（1.1%×12个月×150%），均未违反法律、行政法规的禁止性规定，故在被告依约还款、逾期还款时执行该利率标准、罚息标准并无不妥。原告依约向被告发放贷款，被告逾期未按约还款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉请理据充分，本院予以支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周国浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款29274.18元；二、被告周国浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还自2020年8月20日起至付清之日止的罚息，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.1%上浮50%计算；三、被告周国浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告周国浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初68243号原告：上海泰隆房地产实业发展有限公司，住所地浦东新区唐镇金丰路******。法定代表人：鲍陆安，执行董事。委托诉讼代理人：孙加锋，上海上正恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓婷，上海上正恒泰律师事务所律师。被告：上海华夏文化旅游区开发有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区>法定代表人：蒋大超，董事长。委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马义奎，上海市联合律师事务所律师。原告上海泰隆房地产实业发展有限公司(以下简称“泰隆公司”)诉被告上海华夏文化旅游区开发有限公司(以下简称“华夏公司”)建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行了审理。原告泰隆公司向本院提出诉讼请求：被告华夏公司赔偿未履行(2018)沪0115民初3082号民事调解书确定的义务给原告造成的经济损失人民币(以下币种同)800万元(暂计)。事实和理由：原告泰隆公司及上海欣顺房地产发展有限公司(以下简称欣顺公司)与被告华夏公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，双方达成调解协议，约定华夏公司应于调解协议生效之日起十日内协助泰隆公司和欣顺公司办理位于上海市浦东新区川沙新镇64街坊、青艺路以南华东路以东、2,730平方米(具体以实际勘测为准)的华夏文化旅游区27#-3地块的土地使用权转让手续，将上述地块的土地使用权人由华夏公司变更登记为泰隆公司、欣顺公司。法院于2018年9月7日出具了(2018)沪0115民初3082号民事调解书，确认双方调解协议的效力。上述调解书生效后，华夏公司未履行调解书确定的土地使用权过户登记义务。泰隆公司和欣顺公司申请强制执行，法院于2019年4月10日裁定终结本次执行程序。因华夏公司未按调解书履行，已经导致泰隆公司2018年9月17日至今的土地使用权成本损失400万元。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条的规定，提起诉讼。本案审理中，原告泰隆公司在2020年9月14日的谈话笔录中再次向本院明确，其诉请主张的是被告华夏公司未按生效调解书履行非金钱债务而应承担的按双倍损失计算的迟延履行金。2020年9月15日，原告泰隆公司的委托诉讼代理人向本院提交书面情况说明，认为本案原告诉讼请求不是主张的迟延履行金，而是被告迟延履行给原告造成的经济损失。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。原告泰隆公司、案外人上海欣顺房地产发展有限公司与被告华夏公司建设用地使用权转让合同纠纷已通过民事诉讼程序调解解决，各方应按照民事调解书履行。本案中泰隆公司提出的诉讼请求无论是其谈话笔录中明确的迟延履行金，还是其情况说明中所称的经济损失，均属于泰隆公司认为华夏公司未履行民事调解书而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条的规定提出的主张，故泰隆公司依法应在执行程序中提出相应请求，不应另行启动诉讼程序进行解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海泰隆房地产实业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张卓郁二〇二〇年九月二十四日法官助理 许瑞芬书 记 员 陈倩茹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初134号原告王丁元，女，1967年10月24日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告王丁元诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院于2020年4月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王丁元诉称，其于1997年支付集资款10000元，取得原邵东县工业品市场（一期）16管区221号门面。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是门面所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失606715元。经审查，在原告王丁元提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告王丁元与另案原告刘丽娥、刘利群同属原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户，起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告王丁元的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王丁元的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告王丁元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴纲要审 判 员  段嫦娥审 判 员  刘朝晖二〇二〇年九月三日法官助理黄先智代理书记员  周 田附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民催34号申请人：河南正润建材有限公司。住所地：新乡市向阳路**附**。法定代表人：王斌。申请人河南正润建材有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2020年7月23日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、公告申请人河南正润建材有限公司丢失的票号为31000051/27831960，出票人为河南建业建材商贸有限公司，收款人为豫开集团有限公司，金额为20万元，付款行为浦发郑州分行运营作业中心，出票日期2020年1月13日，到期日期2020年7月13日的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人河南正润建材有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 崔 雷审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月二十三日书记员 张 宁
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初62号原告姚建成，男，1975年12月23日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告姚建成诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告姚建成诉称，其在原邵东县工业品市场一期有门面且有所有权。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告的损失。经审查，在原告姚建成提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告姚建成与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告姚建成的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告姚建成的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告姚建成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇二〇年九月三日法官助理黄先智代理书记员  周 田附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初520号 原告：吴宗平，男，1969年8月5日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：王金城，男，1963年1月12日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省大冶市，现下落不明。 被告：王锦辉（系王金城之子），男，1983年2月4日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省大冶市，现下落不明。 原告吴宗平与被告王金城、王锦辉买卖合同纠纷一案。本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴宗平到庭参加诉讼，被告王金城、王锦辉经本院于2020年6月17日在四川法制报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告吴宗平向本院提出的诉讼请求：1、请求判令王金城、王锦辉共同给付吴宗平水泥款17250元；2、案件受理费由王金城、王锦辉负担。事实和理由：2018年3月，王金城在承建米易县丙谷镇橄榄河村二社盘龙寺工程时，向吴宗平购买水泥，经双方结算，王金城应付吴宗平水泥款17250元。王金城于2018年10月19日向吴宗平出具欠条一张，欠条载明：王金城欠吴宗平水泥款17250元，如付不清按月利率5%的计算利息。口头约定一个月内给付。2019年5月7日，王金城向吴宗平出具承诺书一份，承诺书载明：王金城欠吴宗平水泥款17250元在2019年9月10日前付清，如到期未付，愿承担由此发生的一切经济损失、法律责任。2019年5月8日，王金城之子王锦辉向吴宗平出具承诺书一张，承诺书载明：王金城欠吴宗平水泥款17250元，如2019年9月10日前未支付，由王锦辉支付。欠款到期后，王金城、王锦辉失去联系，不履行到期债务。王锦辉出具承诺书，应与王金城承担共同给付责任。 被告王金城、王锦辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告吴宗平围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、王金城出具的欠条及承诺书各一份，拟证明王金城欠吴宗平水泥款17250元，并承诺于2019年9月10日前付清的事实； 2、王锦辉出具的承诺书一份，拟证明王锦辉承诺如王金城到期未履行债务，由其给付的事实。 为查明案件事实，本院依职权到米易县矛盾纠纷第三方调解中心驻南部片区调解室核实了王锦辉出具的承诺书的形成情况，该调解室向本院出据了证明，证实吴宗平提交的王锦辉出具的承诺书确实在该调解室书写。对此证明吴宗平无异议。 本院认为，被告王金城、王锦辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃对上述证据的质证权，承担由此产生的法律后果，且以上证据能相互印证，故本院予以采信并在卷佐证。 被告王金城、王锦辉未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 王金城在承建米易县丙谷镇橄榄河村二社盘龙寺时，向吴宗平购买水泥，经双方结算，王金城欠付17250元水泥款，并于2018年10月19日向吴宗平出具了一份欠条，该欠条载明：“今欠吴宗平水泥款壹万柒仟贰佰伍拾元正（¥17250元）。如付不清按月息5%付息，盘龙寺和尚过来月底前付清。”2019年5月7日，王金城向吴宗平出具了一份承诺书，该承诺书载明：“我王金城身份证号420221196301××××，承诺欠吴宗平水泥款（有欠条）在2019年9月10日前付清。如到期未付，愿承担由此发生的一切经济损失，责任事故。”同日，王金城之子王锦辉在米易县矛盾纠纷第三方调解中心驻南部片区调解室向吴宗平出具了一份承诺书，该承诺书载明：“今王金城欠吴宗平水泥款（¥17250.00元），大写：壹万柒仟贰佰伍拾元整，如2019年9月10日前未付，由我王锦辉来支付，如不支付承诺一切经济责任，法律责任。”欠款到期后，王金城、王锦辉未按欠条和承诺书履行付款义务。 本院认为，吴宗平向本院提交的欠条及承诺书和米易县矛盾纠纷第三方调解中心驻南部片区调解室向本院出具的证明，能够证实王金城欠付吴宗平水泥款17250元及王锦辉承诺偿还此款的事实，且承诺书的内容不违反相关法律的禁止性规定，不损害他人合法权益，系合法、有效承诺。王锦辉出具的承诺书虽载明：“……如2019年9月10日前未付，由我王锦辉来支付，如不支付承诺一切经济责任，法律责任。”但无免除王金城付款义务的内容，故王锦辉应与王金城共同承担支付涉案款项的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由王金城、王锦辉在本判决生效之日起十日内给付吴宗平水泥款17250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元，公告费600元，合计831元，由王金城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  胡 兵 人民陪审员  刘天星 人民陪审员  刘晓娟 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  杨庆辉
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2016号 申请执行人：张琴，女，1995年8月10日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：侯敏，男，1994年4月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院（2020）川0802刑初191号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，因被执行人侯敏未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人侯敏银行存款27305.00元（赔偿费27000.00元、执行费305.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年九月十四日 书记员  李锐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32788号原告：李月娣，女，1952年5月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：钱月萍，女，1957年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。上述两原告共同委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。被告：李林兴，男，1947年9月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李德兴，男，1954年12月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告李月娣、钱月萍与被告李林兴、李德兴其他用益物权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告李月娣、钱月萍向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李月娣、钱月萍撤回起诉。审 判 员 田姝媛二〇二〇年九月二十五日法官助理 田 震书 记 员 田 震附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初5619号   原告：内蒙古贞吉物业管理有限公司。   地址：东胜区天佐新城国际5015室。   法定代表人：杨某，该公司经理。   统一社会信用代码：XXXXX。   被告：赵某。   公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：贺某，男，1990年4月11日出生，现住址同上，系赵某丈夫。   公民身份号码：×××。   原告内蒙古贞吉物业管理有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨某、被告赵某及其委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告物业管理费4247元；2、判令被告支付原告违约金1274元，以上两项合计5521元；3、请求被告承担本案的诉讼费用。   事实和理由：2016年10月1日原告与鄂尔多斯市东胜区亿福花园地产签订了《东胜区亿福花园住宅小区物业服务合同》，约定由原告为该小区的业主提供物业服务，服务期为三年，从2016年10月1日至2019年9月30日，约定了具体的服务范围。合同第六条约定了物业费的收费标准为每平方米1.4元，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起，每日按应缴费的2‰缴纳滞纳金。原告进驻后，按合同约定对小区进行物业服务，但被告从2016年10月1日起到2018年9月30日就未交纳物业费，现欠原告物业费4247元，经原告工作人员多次催交，被告至今未交纳，故诉至法院。   庭审中，原告明确诉讼请求：2016年10月1日至2018年9月30日的物业费，每平米1.4元，面积126.41平方米；违约金以4247为基数，按日千分之三计算2017年10月1日至2019年7月1日的违约金。。   被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告服务不到位，2013年被告已经向亿福房地产缴纳了5031元物业费、装修押金3000元。之前没有见过物业合同，合同甲方是房地产公司，应该向房地产收取物业费。原告是2017年7月1日才实际入住。   本院经审理认定事实如下：一、被告是东胜区亿福花园2号楼1单元1603室业主，建筑面积126.41平方米。原告于2016年11月23日与鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司签订《亿福花园小区物业管理服务委托合同》，服务期限从2016年10月1日至2019年9月30日，由原告为亿福花园住宅小区提供物业服务。每平米按每月1.4元收费。二、原告存在物业服务不完全到位情况。三、被告欠缴2016年10月1日至2018年9月30日的物业费。以上事实有原告提供的证据相佐证及原、被告的陈述相佐证，予以认定。被告提供的证据，与本案缺乏关联性，不予认定。   本院认为，本案中原告为被告提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，但原告未提供证据证明具体提供服务的内容，不能证明完全履行了合同义务，被告拖欠原告4247元物业费也是事实。结合原、被告的证据及小区的实际情况，原告主张的物业费本院酌情支持2548元。原、被告在履行《物业委托合同》均存在违约情况，故不予支持原告对违约金的诉讼请求。被告向房地产公司缴纳的相关费用与本案与关，原告可另行向房地产公司主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告赵某于本判决发生法律效力之日支付拖欠原告内蒙古贞吉物业管理有限公司亿福花园小区2号楼1单元1603室从2016年10月1日至2018年9月30日的物业费2548元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20元，由被告赵某负担。   本判决为终审判决。   审判员 陈海燕     二〇二〇年九月一日   书记员 赵 倩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破201号之一申请人：北京世博万利商贸有限公司管理人。负责人：邱万亚。本院于2020年7月14日裁定受理北京世博万利商贸有限公司（以下简称世博万利公司）破产清算一案，并指定北京市高朋律师事务所担任世博万利公司管理人。2020年9月2日，本院作出（2020）京01破201号民事裁定书，裁定确认张福生对世博万利公司享有121690元普通债权。后世博万利公司管理人向本院提出申请,称因无法与世博万利公司人员、股东取得联系，无法开展交接工作，经管理人调查，世博万利公司无任何财产，无法清偿破产费用，张福生亦同意终结世博万利公司破产清算程序，故请求本院依法宣告世博万利公司破产并终结世博万利公司破产清算程序。本院认为，经世博万利公司管理人核查，世博万利公司人员下落不明，管理人无法开展交接工作，世博万利公司无任何财产，无法清偿破产费用。在此基础上，管理人申请宣告世博万利公司破产并终结破产清算程序，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告北京世博万利商贸有限公司破产；二、终结北京世博万利商贸有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 奉一兵审 判 员 梁新雅审 判 员 王 茜二〇二〇年九月三日法官助理 孙立尧书 记 员 申 晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3715号原告：李宝英，女，1978年8月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：资明群，广东永哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘惠慧，广东永哲律师事务所律师。被告：林雪琴，女，1979年6月6日出生，汉族，住福建省连江县。被告：吴水淡，男，1979年4月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告李宝英与被告林雪琴、吴水淡买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告李宝英的委托诉讼代理人潘惠慧到庭参加诉讼。被告林雪琴、吴水淡经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝英向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向我支付拖欠货款198811元及利息（以198811元为基数，自2018年12月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%标准计算，利息暂计至起诉之日为8000元；2．本案的诉讼相关费用全部由两被告承担。事实和理由：我是广州市海珠区国家轻纺城E173号档口的实际经营者。两被告是夫妻关系，是广州十三行的服装批发业务的经营者。自2018年1月至6月份，两被告陆续从我处采购布匹，我按照两被告的订单提供货物，并将货物交给被告或者其指定的地点，每次双方均会对本次订单的金额，之前拖欠货款金额以及当前拖欠货款总金额进行确认。截至2018年6月22日经双方确认，两被告总计拖欠我货款238811元，经我的工作人员催促，被告林雪琴于2018年6月25日向我支付部分货款4万元。之后虽经我的工作人员多次催促，被告多次承诺付款，但是屡屡食言，至今仍拖欠我货款198811元。自2019年以来我的工作人员多次催促，两被告均不予理会。为维护自身合法权益，特起诉，望判如所诉。林雪琴、吴水淡未作答辩。经审理查明：本院查明的事实与李宝英所述一致，不再赘述。上述事实，有李宝英的陈述及其提供的销售单、微信聊天记录、个体工商户工商登记信息、婚姻登记档案材料等证据在案佐证。本院认为，李宝英主张林雪琴、吴水淡欠付其货款198811元的事实，有李宝英的陈述及其提供的销售单、微信聊天记录、个体工商户工商登记信息、婚姻登记档案材料等证据证实，各项证据之间可以互相印证，形成较为完整的证据链。且林雪琴、吴水淡经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对李宝英的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于上述事实予以确认。李宝英要求林雪琴、吴水淡支付货款198811元及利息（利息以198811元为计算基数，自2018年12月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计付）有理，亦符合民事权利处分原则，本院予以支持。被告林雪琴、吴水淡经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告林雪琴、吴水淡于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李宝英支付货款198811元；二、被告林雪琴、吴水淡于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李宝英支付利息（利息以198811元为计算基数，自2018年12月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计付）；三、驳回原告李宝英的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402元，由被告林雪琴、吴水淡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  王保国人民陪审员  王国庆二〇二〇年九月二十三日书 记 员  余颖蓉朱琳
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1952号 申请执行人：王森，男，汉族，生于1938年11月30日，住四川省广元市利州区。 被执行人：陈全明，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：徐廷蓉，女，生于1971年5月1日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：四川九成投资有限责任公司。 法定代表人：陈全明。 四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1253号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司银行存款842400.00元（本金800000.00元、迟延履行期间的债务利息以800000.00元为本金按日利率1.75‱自2020年7月20日始至本裁定下达之日止共计8400.00元、诉讼费23600.00元、执行费10400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年九月二十日 书记员  向谦
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初55号原告杨志求，男，1952年11月28日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告杨志求诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨志求诉称，其在原邵东县工业品市场（一期）有门面且有所有权。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日作出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告606715元。经审查，在原告杨志求提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告杨志求与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告杨志求的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨志求的起诉。本案不收取案件受理费，已预收受理费50元退还给原告杨志求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 蒋    红    玲审 判 员 杨    皞    陟审 判 员 刘    朝    晖二〇二〇年九月三日法官助理刘文彬代理书记员 游小红附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1026执792号 关于申请执行人陆明与被执行人张有军劳务合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2020）甘1026民初468号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张有军未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆明于2020年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人张有军履行调解书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人张有军自觉履行案件款12530元，并承担案件执行费88元。本案执行完毕。 本院认为，甘肃省宁县人民法院（2020）甘1026民初468号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陆明基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 甘肃省宁县人民法院于2020年9月3日作出的（2020）甘1026民初792号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11781号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常元建，男，1948年4月24日出生，汉族，住陕西省延长县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴爱枝，女，1949年5月25日出生，汉族，住陕西省延长县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常梅灵，女，1983年8月3日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常延玲，女，1978年2月22日出生，汉族，住陕西省延长县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常改玲，女，1979年2月22日出生，汉族，住陕西省延长县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常龙龙，男，1986年2月16日出生，汉族，现住陕西省延长县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常延龙，男，1989年10月10日出生，汉族，住陕西省延长县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省人民政府。住所地:西安市新城大院。 法定代表人：赵一德，该省人民政府省长。 再审申请人常元建、柴爱枝、常梅灵、常延玲、常改玲、常龙龙、常延龙（以下简称常元建等7人）因诉陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）行政复议一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕行终202号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 常元建等7人申请再审称，1.一、二审判决适用法律错误。陕西省政府作出陕政土批〔2011〕625号《关于延长县安沟水库工程建设用地的批复》（以下简称625号批复）未向利害关系人常元建等7人送达，也未告知行政复议的权利，应视为常元建等7人不知道该批复。二审判决引用的国务院法制办公室国法〔2014〕40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》作为定案依据适用法律错误。2.一、二审判决认定事实证据不足。再审申请人对625号批复申请复议，必须以知道该批复具体完整内容为前提，二审判决以延长县安沟乡人民政府对再审申请人落实补偿推定再审申请人知道625号批复，且认定再审申请人向陕西省政府申请复议已经超过法定期限，明显证据不足。请求：撤销一、二审判决，裁定提审或者指令陕西省高级人民法院重新审理，依法改判撤销陕西省政府陕政复驳字〔2019〕35号驳回行政复议申请决定，判令陕西省政府重新作出复议决定。 本院认为，本案应主要审查再审申请人针对625号批复申请行政复议是否超过申请期限。一、二审查明，陕西省政府作出625号批复决定征地后，七再审申请人于2012年至2014年期间，已经签订补偿协议并领取了征地补偿款，足以认定七再审申请人至迟在签订补偿协议、领取补偿款时已经知道625号批复决定征地的内容，其于2018年申请行政复议明显超过期限。正如二审判决引用的原国务院法制办公室国法[2014]40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》关于行政机关“能够举证证明申请人在征收土地决定作出后有下列行为之一，经查证属实的，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定：……（二）已签订征收土地补偿协议的，自申请人签订征收土地补偿协议之日起；（三）已经领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款提存通知的，自申请人领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款的提存通知之日起；……”以及“行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款办理，即：行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利，行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，再审申请人的复议申请超过了申请复议的期限，陕西省政府对该复议申请予以驳回并无不当。 综上，常元建等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回常元建、柴爱枝、常梅灵、常延玲、常改玲、常龙龙、常延龙的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年九月××日 法官助理任少鹏 书记员安娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19849号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：林娜，女，1979年5月20日出生，汉族，住广东省大埔县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告林娜、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年7月11日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款44000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年7月11日，第三人向被告发放了贷款44000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年7月4日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额48656.24元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费729.9元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年10月30日理赔了30927.96元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金30294.54元、利息607.62元、逾期罚息25.8元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年7月12日始至代偿之日2018年10月30日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款30927.96元、保险费2627.64元及违约金（以30927.96元为基数，自2018年10月30日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款30927.96元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年7月12日至2018年10月30日期间的保险费2627.64元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告林娜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款30927.96元、保险费2627.64元及违约金（以30927.96元为基数，自2018年10月30日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告林娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初794号 原告:内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张新建，董事长。 委托诉讼代理人：刘海平，该公司员工。 被告:张红利,女,务农,住址:内蒙古托克托县。 被告:周天兵,男,个体,住址:内蒙古托克托县。 被告:靳晓娟,女,无业,住内蒙古托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与被告张红利、周天兵、靳晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）的委托诉讼代理人刘海平，被告靳晓娟到庭参加诉讼。被告张红利，周天兵经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告和第二被告共同归还所欠原告借款本金89500元及利息32992.13元(利息暂计至2020年4月7日)，本息共计122492.13元，以后每顺延一天利息为49.54元，原告请求至被告还清所有欠款之日止；2、请求依法判令原告对周天兵所有的的抵押物（位××县南邻，房屋所有权证号：180031200878；他项权证号：蒙房他证托克托县字第**）在第一项请求数额范围内享有优先受偿权；3、请求判令第三被告对借款本息（第一项诉讼请求数额）承担连带还款责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与第一被告张红利于2015年12月1日签订《个人借款合同》。合同约定由原告借款给第一被告九万元,用于购买家具,共同借款人为第二被告周天兵,借款到期日为2018年11月30日,合同约定借款期间月利率为11.07‰。同时，被告周天兵与原告签订《借款抵押合同》，将其位于××县南邻房屋作为抵押，担保该笔借款。被告靳晓娟与原告签订《借款保证合同》为该笔借款提供连带保证。合同签订后,原告依约进行放款,但被告并未按照约定,履行应尽的还款义务,后原告又多次催收,三被告均以各种理由拖延,仍未还款,故原告向法院起诉。 被告张红利未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告周天兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告靳晓娟辩称，认可原告陈述的事实，保证合同是我本人签的字。 农商银行为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 1、身份证及结婚证复印件、《借款申请书》、《借款借据》、《个人借款合同》、《提款申请书》。用以证明2015年12月1日，张红利、周天兵向农商银行借款90000元，还款到期日为2018年11月30日的事实。 2、《借款保证合同》。用以证明被告靳晓娟为该笔债务提供连带保证责任的事实。 3、《借款抵押合同》、房屋他项权证。用以证明被告周天兵以自己所有的房屋做抵押，并和原告办理了抵押登记，原告依法取得抵押权的事实。 被告张红利、周天兵、靳晓娟未向本院提供证据。 经当庭举证、质证，被告靳晓娟承认保证合同是自己签的字。被告周天兵、张红利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。农商银行提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张红利、周天兵二人系夫妻关系，2015年12月1日，张红利作为借款人与农商银行签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额90000元；借款期限：从2015年12月1日起至2018年11月30日止；借款用途：用于购买家具;借款利率：月利率11.07‰。周天兵在《借款借据》的共同借款人处签字。2015年12月1日，周天兵与农商银行签订《借款抵押合同》，合同约定周天兵以自己所有的的房屋（位××县南邻）作为抵押物担保该笔借款。抵押担保期限为：自合同生效之日起至抵押人担保的债务全部清偿完毕之日止；抵押担保期间为：贷款本金90000元及利息（包括复息、罚息），借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用。次日，原告在托克托县房地产管理所办理不动产抵押登记，取得房屋他项权证（证号：蒙房他证托克托县字第：蒙房他证托克托县字第**日，靳晓娟与农商银行签订了《借款保证合同》，合同约定靳晓娟作为保证人为上述借款提供担保，保证方式为连带保证责任；保证范围为：贷款本金90000元及利息（包括复息、罚息），借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，农商银行于当日向被告依约发放了贷款，但张红利、周天兵未按约定履行还款义务。截至2020年4月7日，张红利、周天兵尚欠农商银行借款本金89500元及利息32992.13元，本息共计122492.13元，以后每顺延一天利息为49.54元。农商银行多次催收贷款未果，向本院起诉。 本院认为，农商银行与张红利、周天兵签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。现农商银行已按照合同约定履行放款义务，张红利、周天兵作为借款人，未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，农商银行要求张红利、周天兵承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张对被告周天兵抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为,原告农商银行与被告周天兵签订了借款抵押合同，并办理了不动产抵押登记。农商银行依法取得位于××县南邻房屋的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利”，现被告张红利、周天兵不履行到期债务，农商银行对该抵押物享有优先受偿权。对于农商银行要求靳晓娟承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，靳晓娟和农商银行签订了借款保证合同。根据合同约定，靳晓娟应当对上述债务承担连带保证责任。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，农商银行取得的债权既有债务人提供的物的担保，又有人的担保，农商银行应当先就物的担保实现债权。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张红利、周天兵于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金本金89500元及利息32992.13元，本息共计122492.13元，以后每顺延一天利息为49.54元，计算至付清为止。 二、原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司对该笔借款的抵押物（登记在周天兵名下的，位于××县南邻房屋，建筑面积143.29平方米，房屋所有权证号：180031200878)享有优先受偿权。 三、被告靳晓娟对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，公告费500元，由被告张红利、周天兵、靳晓娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  韩彩云 人民陪审员  侯利文 人民陪审员  穆美丽 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  郝塔娜
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执784号之八申请执行人：刘显忠，男，生于1968年1月7日，汉族，住四川省万源市茶垭乡。申请执行人：谢仕强，男，生于1975年2月9日，汉族，住四川省万源市罐坝乡。被执行人：杨跃兵，男，生于1963年3月23日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2019）川1781民初1820号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨跃兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨跃兵在中国银行账户内存款人民币42337.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年九月十日书记员 岳顺英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15387号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：罗伟康、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：张慧，男，1969年6月3日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告张慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗伟康、陈鸣蔚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2012年6月4日。（二）《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（下称“领用合约”）订明：信用卡激活后，应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应交款内；选择最低还款额方式后持卡人所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，透支利率（每日）0.5‰，透支利息按月计收复利；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法规定的费率支付手续费等费用；持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和损失等条款。（三）欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月15日拖欠信用卡本金59526.02元、利息2748.43元、年费300元未清偿。（四）原告诉讼请求：1、被告偿还原告其信用卡本金59526.02元、年费300元及利息（截止至2020年4月15日的利息2748.43元；从2020年4月16日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计）；2、被告偿还原告因本案支出的前期律师费1500元；3、被告承担本案的案件受理费及保全费。（五）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、复利、年费理据充分，本院予以支持。至于律师费，庭审中原告称尚未实际发生，其要求被告承担律师费1500元理据不足，应予以驳回。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张慧于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金59526.02元、年费300元及利息（截止至2020年4月15日的利息2748.43元；从2020年4月16日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元、保全费660元，共计1361元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担16元，被告张慧负担1345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年九月二十七日书记员  葛军
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢241号之一 申请执行人：黄育钦，男，汉族，1959年10月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：吴育辉、练长捷，分别系广东颂业律师事务所律师、实习律师。 被执行人：杜永光，男，汉族，1973年10月16日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：魏学珠，男，汉族，1982年6月9日出生，住址：湖南省衡阳市雁峰区。 被执行人：刘泽平，男，汉族，1974年8月3日出生，住址：湖北省赤壁市。 被执行人：王平，男，汉族，1974年11月20日出生，住址：江苏省无锡市北塘区。 关于申请执行人黄育钦与被执行人杜永光、魏学珠、刘泽平、王平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初1888号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判令：一、被告杜永光、魏学珠、刘泽平、王平应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告黄育钦借款本金34万元及利息（以34万元为基数，自2019年1月起按月利率2%计至款项还清之日止，已偿还的5万元应当扣除）。二、本案诉讼费3429元，由被告杜永光、魏学珠、刘泽平、王平承担。并责令被执行人承担本案执行费5493元。逾期，四被执行人未按生效判决履行义务，权利人黄育钦于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。因双方当事人在执行中达成执行和解并缴纳相应执行费5150元，本院于2020年4月23日作出（2020）粤1303执267号之一执行裁定书，裁定对该案终结执行，后因被执行人未履行和解协议，申请执行人黄育钦于2020年5月21日向本院申请恢复执行，本院已依法立案执行，案号：（2020）粤1303执恢241号。 在执行过程中，经查，本院于2020年2月28日作出（2020）粤1303执267号执行裁定书，裁定查封被执行人杜永光位于惠州市惠阳区淡水白云二路惠阳丽江花园5幢A单元801号房（不动产权证号：CQ-1110136414）。2020年6月28日，本院作出（2020）粤1303执恢241号执行裁定书，裁定冻结被执行人杜永光在中国工商银行35×××48、20×××61、20×××82、在中国建设银行62×××28、62×××58、31×××64、在中国邮政储蓄银行62×××91、60×××19、在中国银行632764472815CNY0、717250136607CNY0、在广东省农村信用社联合社80010000361545804、在深圳前海微众银行99×××13存款账户。后被执行人与申请执行人经协商于2020年8月27日达成执行和解协议，协议主要内容如下：一、截止到签订本协议之日被执行人杜永光、魏学珠、王平已向申请执行人偿还178670元，申请执行人同意被执行人杜永光、魏学珠、王平于2020年9月30日前向申请执行人清偿171330元后即履行完毕（2019）粤1303民初1888号民事判决书的义务。二、上述款项被执行人杜永光、魏学珠、王平从2019年8月21日开始偿还，通过银行转账方式转入申请执行人银行账户。三、上述被执行人支付上述全部款项后，双方因本案纠纷所产生的一切债权债务关系全部终止。四、申请执行人在本协议签订后15日内向法院申请解除对被执行人杜永光、魏学珠、王平名下银行账户、微信账号及支付宝账号的冻结执行措施，其他执行措施不予解除。若被执行人杜永光、魏学珠、王平在2020年9月30日后，仍有款项逾期未支付，申请执行人可向法院申请继续执行（2019）粤1303民初1888号民事判决书。上述被执行人已偿还的金额按照先偿还利息，再偿还本金的方式进行计算未偿还本息。五、本协议未将被执行人刘泽平写入，申请执行人不视为放弃对其的债权追偿权。六、双方确认本协议内容是在公平、自愿原则下共同商议决定，是双方的真实意思表示，不存在欺诈或胁迫情形。 本院认为，被执行人在执行过程中与申请执行人达成执行和解协议,且申请执行人同意解除对被执行人杜永光、魏学珠、王平名下存款账户的冻结，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予解除对相关被执行人存款账户的冻结并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤1303执恢241号执行裁定书对被执行人杜永光在中国工商银行35×××48、20×××61、20×××82、在中国建设银行62×××28、62×××58、31×××64、在中国邮政储蓄银行62×××91、60×××19、在中国银行63×××15CNY0、71×××07CNY0、在广东省农村信用社联合社80×××04、在深圳前海微众银行99×××13存款账户的冻结。 二、本案终结执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇二〇年九月七日 书记员  黄 俊
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3841号之一 申请执行人:海口龙华华标千秋门业经销部，住所地海口市龙华区城西海虹市场精品街。 经营者：李俊，男，1974年2月28日出生，汉族，住海口市龙华区。 被执行人:翁振丽，女，1985年3月22日出生，汉族，住海南省万宁市和乐大道。 申请执行人海口龙华华标千秋门业经销部与被执行人翁振丽买卖合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初16770号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币33000元及利息。本院于2020年7月3日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，发现被执行人名下有少量存款，申请执行人认为金额较少，暂不要求法院处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局、万宁市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、住房公积金信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院委托被执行人住所地法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的人民币33000元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员马晓惠 二〇二〇年九月二十七日 书记员陈明伟
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初440号 原告：达州市达川区市政工程管理处，住所地达州市达川区翠屏街道民乐街**，组织机构代码12511421452356825R。 法定代表人：蒋文周。 委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。 被告：黎岸松，男，汉族，1981年5月8日出生，户籍地四川省达州市通川区，现羁押于达州市监狱。 原告达州市达川区市政工程管理处（以下简称市政工程处）诉被告黎岸松不当得利纠纷一案，本院于2019年3月23日立案受理后，由本院审判员郝灿担任审判长，与人民陪审员许强、李芳源组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达州市达川区市政工程管理处特别授权委托诉讼代理人何加春、被告黎岸松到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告发放给被告（2018年4月-2019年6月）工资68340元、住房公积金（2018年4月-2019年4月）8779元，共计77119元；2.由被告承担本案的诉讼费用。原告达州市达川区市政工程管理处于2020年8月28日书面申请撤回要求被告黎岸松返还公积金的诉讼请求，本院依法裁定予以准许。事实和理由：被告曾于2000年10月起至2018年4月17日在原告单位工作，2018年4月17日被告因涉嫌组织卖淫罪被抓获，后2019年4月19日经四川省达州市达川区人民法院审理后作出（2019）川1703刑初52号刑事判决书，判决被告有期徒刑6年，现已在达州市监狱服刑；在此期间，原告不知该情形，一直按照原付工资的情形支付了上述工资及公积金。根据中央组织部、人力资源社会保障部、监察部关于事业工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知即人社部发[2012]69号之规定，原告多发给了被告上述工资及住房公积金，因此原告诉讼来院。 被告黎岸松辩称，从2018年4月起我就被关押在派出所，我不知道单位给我发放了工资和公积金，单位知道我在羁押的情况下仍然发放给我，那么肯定不是我的过错，具体发了多少我也不知道，我向单位把具体的发放明细表提供给我一份。 本院组织了原、被告双方进行证据交换，经审理查明，本院认定事实如下：被告黎岸松原是原告市政工程处的职工，2000年10月起进入单位工作，被告黎岸松因涉嫌组织卖淫罪被达州市公安局于2018年5月25日逮捕，后经达州市达川区人民法院于2019年4月19日作出（2019）川1703刑初52号刑事判决书并于当日宣判，判决被告黎岸松有期徒刑六年，被告黎岸松从羁押之日起被关押。2019年8月23日，原告对被告黎岸松作出开除决定。本院查明从2018年4月至2019年6月期间原告单位发放给被告黎岸松工资总计48727.02元，绩效工资25095.78元，共计73822.8元，其中2018年4月至2018年8月每月发放3120.64元、2018年9月发放3498.64元、2018年10月至2018年12月每月发放3162.64元、2019年1月发放4576.21元、2019年2月至6月每月发放3112.21元。2018年4月至2018年6月基本工资组成为：岗位工资1450元、薪级工资782元，2018年7月至2019年3月基本工资组成为；岗位工资1590元、薪级工资886元。按人社部发[2012]69号文件规定，事业单位工作人员和机关工人被取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕期间，停发工资待遇，按本人原基本工资的75%计发生活费，不计算工作年限。事业单位工作人员（行政机关任命的除外）和机关工人被判处有期徒刑以上刑事处罚，处分决定机关尚未作出开除处分决定的，从人民法院判决生效之日起，取消原工资待遇。 以上事实有原、被告身份信息、事业单位法人证书、达州市公安局逮捕证、工资标准报批表、工资发放表、达川住建[2019]241号文件、人社部发[2012]69号文件、（2019）川1703刑初52号刑事判决书、原告出具的证明、中国农业银行交易流水、中国工商银行明细等证据以及当事人当庭陈诉在卷佐证，足以认定。 本院认为：不当得利即没有法律上的根据，既包括在取得利益时没有合法依据也包括事后丧失合法根据。依据人社部[2012]69号《中共中央组织部人力资源社会保障部监察部关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政处罚工资待遇处理有关问题的通知》第一条第一项“事业单位工作人员和机关工人被取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕期间，停发工资待遇，按本人原基本工资的75%计发生活费，不计算工作年限”和第四项“事业单位工作人员和机关工人采取强制措施和受行政、刑事处罚的工资待遇处理（四）事业单位工作人员（行政机关任命的除外）和机关人员被判处有期徒刑以上刑事处罚，处分决定机关尚未作出开除处分决定的，从人民法院判决生效之日起，取消原工资待遇”的规定，被告于2018年5月25日被逮捕，应按本人原基本工资的75%计发生活费至判决生效，被告于2019年4月19日由我院宣判，被判处有期徒刑六年，刑事判决已经生效，自此以后即丧失领取工资待遇的合法根据，被告在此之后领取工资待遇的行为构成不当得利。本院计得被告应退还原告不当得利共计49641.19元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第四十二条、第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告黎岸松在本判决发生法律效力后十日内返还原告达州市达川区市政工程管理处不当得利49641.19元； 二、驳回原告达州市达川区市政工程管理处的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费864元，由被告黎岸松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  郝 灿 人民陪审员  李芳源 人民陪审员  许 强 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  谯明涛
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5543号申请人：机械工业第六设计研究院有限公司，住所地郑州市中原区中原中路**。法定代表人：孟庆利，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。被申请人：河北森泰锅炉有限责任公司，住，住所地河北省泊头市西环/div>法定代表人：高峰。被申请人：高峰，男，1978年10月5日出生，汉族，住河北省泊头市。申请人机械工业第六设计研究院有限公司与被申请人河北森泰锅炉有限责任公司、高峰买卖合同纠纷一案，申请人机械工业第六设计研究院有限公司于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北森泰锅炉有限责任公司、高峰名下银行存款950万元进行冻结或查封扣押其他相应价值的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司自愿作为担保。本院经审查认为，申请人机械工业第六设计研究院有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北森泰锅炉有限责任公司、高峰名下银行存款950万元或查封、扣押其他相应价值的财产。保全费5000元，由申请人机械工业第六设计研究院有限公司预交。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄健二〇二〇年九月二十八日书记员  张静
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢592号 浙江建德农村商业银行股份有限公司下涯支行、朱小斌、尹银坤、谢敏珍： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司下涯支行与被执行人朱小斌、尹银坤、谢敏珍金融借款合同纠纷一案，（2011）杭建商初字第00204号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司下涯支行向本院申请强制执行，本院于2020年09月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱小斌等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢592号案件执行完毕。 原执行案号：（2011）杭建执民字第1183号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1394号申请人：贵州银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵阳市花溪区清溪路。负责人：冯邦坤。被申请人：任凯，男，1987年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：周敏，女，1987年6月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初10059号民事裁定书，对被申请人任凯、周敏名下财产进行查询，发现被申请人任凯、周敏银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人任凯、周敏名下相应银行账户，人民币48040.70元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年九月三日书记员  赵青