wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初5391号原告：王晓燕，女，1968年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。委托代理人：刘晓秋，男，1967年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。被告：陈建伟，男，1968年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告王晓燕与被告陈建伟不当得利纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法由审判员韩世忠独任审理，适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了缺席审理。原告王晓燕及其委托代理人刘晓秋(特别授权)到庭参加了诉讼。被告陈建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓燕诉称，刘晓秋曾向夏永涛借款，后经夏永涛同意，原告受刘晓秋的委托，将应归还夏永涛的借款257000元于2018年3月5日支付给夏永涛的合伙人即本案的被告。事后，夏永涛不认可被告是其合伙人，不承认收到刘晓秋归还的该笔借款。原告与被告没有任何法律关系，被告收到原告的款项系不当得利，经原告多次催收，被告仍予拒绝。特诉请人民法院判决被告返还257000元并支付利息。被告陈建伟未作答辩。经审理查明，2017年7月6日夏永涛和刘晓秋签订借款协议约定，夏永涛借款给刘晓秋。2018年3月5日，原告转账给被告257000元。因刘晓秋未按时全部归还夏永涛借款，夏永涛于2019年6月18日诉至本院。在案件的审理中，刘晓秋明确提出：2018年3月5日，刘晓秋委托本案原告向被告转账257000元是经夏永涛同意后才汇给被告，该款应当作为刘晓秋归还夏永涛的部分借款。2020年5月8日，本院依法作出(2019)渝0102民初4634号民事判决书，该判决书认定：“被告刘晓秋主张于2018年3月5日还了原告25.7万元，原告予以否认，而被告刘晓秋未能提供充分的证据予以证明原告收到了该款，对被告刘晓秋的该主张本院不予支持。”因该案的其他当事人对该判决不服提出了上诉，2020年8月4日重庆市第三中级人民法院二审立案，且该案仍在二审审理中。上述事实，有庭审调查中原告的陈述、原告提交的(2019)渝0102民初4634号民事判决书、庭审笔录复印件和借记卡交易明细等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案诉争的款项257000元，已在(2019)渝0102民初4634号案件中由刘晓秋已经主张，但该案件已经上诉，且处于二审审理中，该款项是作为刘晓秋向夏永涛的还款还是作为本案的不当得利的标的，还处于一种不定状态，不能作为本案的定案依据，且原告也未有其他充分的证据予以证明其诉称的事实，故原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告王晓燕的诉讼请求。案件受理费5156元，减半收取2578元，由原告王晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩世忠二〇二〇年九月二十七日法官助理 陆 野书 记 员 彭 英
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8043号 上诉人（原审被告）:张磊，男，1986年12月28日出生，汉族，住河南省邓州市。 上诉人（原审被告）:沈林逍，女，1981年8月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 上诉人（原审被告）:梁秋毅，男，1986年7月13日出生，汉族，住广东省高州市。 被上诉人（原审原告）:洪杭军，男，1986年10月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人张磊、沈林逍、梁秋毅因与被上诉人洪杭军民间借贷纠纷一案，不服淳安县人民法院（2020）浙0127民初1284号民事裁定，共同向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年9月10日向张磊、沈林逍、梁秋毅送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费51280元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但张磊、沈林逍、梁秋毅未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按张磊、沈林逍、梁秋毅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张欢
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3949号之一 申请执行人：蔡建国，男，1957年12月5日出生，住上海市浦东新区。 被执行人：温州市犇源贸易有限公司，住所地：浙江省温州市江滨西路１６６号０２室，组织机构代码:667130591。 法定代表人：江英俊。 申请执行人蔡建国与被执行人温州市犇源贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）温鹿商初字第00734号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蔡建国承担连带清偿责任后向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为被执行人温州市犇源贸易有限公司偿还申请执行人蔡建国代偿款3500000元及利息。 执行立案后，本院于2020年8月8日向被执行人温州市犇源贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市犇源贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市犇源贸易有限公司逾期向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市犇源贸易有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截止2020年9月15日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市犇源贸易有限公司违反财产报告制度，本院已对被执行人温州市犇源贸易有限公司及其法定代表人江英俊分别采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人蔡建国，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市犇源贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3949号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年九月十五日 书记员  丁植波
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6435号 申请人：张亚萍，女，1982年5月5日生，汉族，住寿光市。 被申请人：隋学森，男，1979年12月29日生，汉族，住寿光市。 申请人张亚萍与被申请人隋学森夫妻财产约定纠纷一案，申请人于2020年9月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款70000元或查封其等值财产。永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人隋学森银行存款70000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费720元，由申请人张亚萍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春晖 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张维龙
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5119号 申请执行人：李庆威，男，1966年10月1日出生，住广州市白云区。 被执行人：冯庆宏，男，1959年10月27日出生，住广州市白云区。 申请执行人李庆威与被执行人冯庆宏合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初22807号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日依法立案执行，执行标的为1230000元，执行费为14700元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现已划扣被执行人名下的中国建设银行存款372.38元，已划扣冯庆宏名下的广州农村商业银行存款639.74元，已划扣冯庆宏名下的光大银行存款6572.55元，已划扣冯庆宏名下的广州农村商业银行存款6511.29元。以上共计14095.96元，扣除执行费。 申请人李庆威和被执行人冯庆宏达成和解协议：一、被执行人冯庆宏向申请执行人李庆威支付123万元。于2020年9月7日前支付23万元（已支付），于2021年3月5日之前支付35万元，于2021年9月5日前支付35万元，于2022年3月5日之前支付30万元。款由被执行人支付至申请执行人指定账户（户名：李庆威，开户行：广州农村商业银行白云支行，账号：62×××72）。二、被执行人冯庆宏向申请执行人李庆威履行上述付款义务后，申请执行人同意被执行人在（2019）粤0111民初22807号判决书中的付款义务全部履行完毕。三、如果被执行人未能履行任何一期付款义务，申请执行人有权向法院申请恢复执行（2019）粤0111民初22807号判决书。四、本案执行费14700元，由被执行人负担。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，申请执行人李庆威与被执行人冯庆宏达成分期履行和解协议。因双方履行期限较长，被执行人冯庆宏未履行完毕，申请人书面同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年九月十八日 书记员 黄建鸿
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1184号原告：太原天阔宏翔建材有限公司。法定代表人：杨某，执行董事。委托诉讼代理人：闫某，山西刘芳华律师事务所律师。被告：谢某，住太原市。原告太原天阔宏翔建材有限公司诉被告谢某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原天阔宏翔建材有限公司的委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原天阔宏翔建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付材料款148400元。事实与理由：2019年被告承揽居然小镇外墙项目，向原告购买共计196006.2元的建材材料，但只支付了部分材料款，剩余148400元未支付。原告多次找被告索要材料款，被告于2020年6月12日在原告的员工赵世玺的见证下，给原告出具了148400元的欠条，但至今没有支付材料款。为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。被告谢某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年被告承揽了龙盛建材城（居然小镇）外墙项目，向原告购买共计196006.2元的建材材料，剩余148400元未支付。被告于2020年6月12日给原告出具了148400元的欠条，案外人赵世玺作为见证人在该欠条上签字。被告至今没有支付原告所欠材料款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行了向被告提供建材材料的义务，被告未完全履行支付款项的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，继续支付原告材料款。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原、被告双方没有约定支付价款的时间，被告应该在收到货物时支付材料款，被告没有依法支付价款，现原告要求被告立即支付材料款148400元，本院予以支持。被告谢某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法应自行承担由此带来的一切法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢某在判决书生效后十日内支付原告太原天阔宏翔建材有限公司材料款148400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，由被告谢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 王振玉 二〇二〇年九月二十一日法官助理 蔡灵灵书 记 员 侯 捷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5209号 申请执行人刘永辉，男，1968年1月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人沈毅锋，男，1978年10月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 共同委托代理人许泽剑，广东合富律师事务所律师。 被执行人刘胜佳，男，1970年1月8日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。 本院在执行刘永辉、沈毅锋与被执行人刘胜佳借款合同纠纷一案中（执行标的额2421513.5元），于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，依法查封被执行人名下位于广州市天河区华强路2号226房产（该房产经评估价值远低于抵押权人优先债权，暂不处理，该房查封届满时间为2022年9月22日，若申请执行人需续封的，须于查封期限届满前30日向本院提交书面申请），依法查封被执行人名下位于广州市荔湾区龙津西路恩洲大巷187号1803房（该房产已移送广州市中级人民法院执行）。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈穗祥
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执恢60号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人钟斯勤，男，1982年12月11日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院在执行钟斯勤罚金及退赔一案中（移送执行标的额1900000元），于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，依法查封被执行人名下粤Ａ×××××北京现代牌汽车车辆档案（该车有抵押，评估后的价值不足以偿还抵押权，被害人同意不拍卖），依法对被执行人名下的银行账户余额8000元实施扣划。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法查封被执行人车辆档案及扣划银行账户余额外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产,故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈穗祥
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保429号 申请人：蒙阴县永丰运输有限公司。 住所地：蒙阴县蒙阴镇石门村。 法定代表人：张浩，经理。 被申请人：益树臣，男，1993年12月30日出生，汉族，居民，住淄博市博山区。 本院在审理申请人蒙阴县永丰运输有限公司与被申请人益树臣申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人蒙阴县永丰运输有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人益树臣名下银行存款或者同等价值的财产10000元，保全价值10000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人益树臣名下银行存款或者同等价值的财产10000元。 案件申请费120元，由申请人蒙阴县永丰运输有限公司预交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年九月十日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保633号申请人：程剑，男，1968年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：王院根，男，1977年7月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市朝阳区。申请人程剑与被申请人王院根申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月20日收到申请人的申请。申请人程剑现向本院表示，经考虑，因自身原因，申请撤回本案的申请。本院认为，申请人程剑提出的撤回本案的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人程剑撤回本案的申请。审 判 员 葛明柱二〇二〇年九月八日法官助理 王运佳书 记 员 李晓丛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6231号原告：饶南洋，男，1982年8月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：刘仁利，广东岭南律师事务所律师。被告：钟伟坚，男，1987年8月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告饶南洋诉被告钟伟坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因存在不宜适用小额诉讼程序的情形，本院裁定本案转为适用简易程序审理，并于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告饶南洋及其委托诉讼代理人刘仁利到庭参加诉讼，被告钟伟坚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元，并支付借款利息暂计至2020年6月1日为4000元（以20000元为基数，自2019年9月1日开始按月息2%的标准计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年8月1日，被告因个人生活需要向原告借款20000元，双方在黄埔××火村订立了《借款合同》。《借款合同》约定：被告（借款人，即乙方）向原告（出借人，即甲方）借款人民币20000元，期限自2019年8月1日起2019年12月30日，共4个月。借款利息为3%（月利率），每月1日前支付利息，借款本金于2019年12月30日前一次性还清。合同签订后，原告依约向被告以现金方式出借20000元。同时，双方约定，该借条如发生纠纷由黄埔区人民法院受理解决。然而，被告并未兑现承诺，仅在支付第一个月（2019年8月份）利息后，便不再偿还和支付本金及利息。后原告多次催讨，被告迟迟不还，甚至还刻意逃避原告的催讨。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请依法支持原告请求。被告钟伟坚既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年8月1日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定乙方收到甲方借款20000元，借款期限自2019年8月1日至12月30日；借款利息为每月3%，借款利息与管理费合计每月400元；每月1日前支付借款利息与管理费，借款本金于到期前一次性还清。原告称其于签订《借款合同》当日以现金形式向被告支付了全部借款本金，且被告已支付了借款第一个月即2019年8月的利息400元。以上事实，有《借款合同》及原告庭审陈述予以证实。本院认为，被告既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为放弃其答辩及举证质证的权利。原告与被告之间的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。原告已向被告支付了借款本金20000元，且款项已于2019年12月30日到期，原告有权要求被告立即归还全部剩余本金20000元。关于借款期间利息，双方在《借款合同》中约定月利率为3%，已超过法律保护上限，原告在诉求中调整为按月利率2%支付利息本院予以应允。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告未约定逾期利率，对原告主张以月利率2%计付逾期利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟伟坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告饶南洋偿还借款本金20000元并支付利息（以未还本金为基数，按月利率2%自2019年9月1日起计至款项全部付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告钟伟坚负担。上述费用原告已预缴，由被告在履行判决主义务时向原告迳付200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年九月二十四日法官助理冯文瑶书记员郑悠
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 周钧晓： 关于申请执行人广州蚬富出租汽车有限公司申请执行周钧晓合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢870号[原案号为(2018)粤0111执539号]，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十六日 执行法官 ：赖汉穗020-83008055
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10767号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人廖吉武,男,1980年07月04日出生，汉族,住湖南省邵阳市隆回县。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与廖吉武借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2019)渝0105民初25734号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还77532.44及利息。本院于2020年8月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人廖吉武名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为77532.44元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10767号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年九月二十八日书记员 刘倩君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7352号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区。 负责人：周晓建。 被执行人罗光元，男，1989年11月12日出生，汉族，住福建省永安市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2209号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人罗光元的银行存款人民币及其它款项人民币48937.52元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年九月十七日 书记员  张凤豈
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9466号 申请执行人：深圳美西西餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海德三道以北与后海滨路以东交汇处航天科技广场****602C，统一社会信用代码：91440300359868156W。 法定代表人：聂云宸。 被执行人：广州凯美投资管理有限公司。住所地广东省广州市白云区石井街升平下街**金渝广场**B19，统一社会信用代码：9144011105893704XW。 法定代表人：孙继梅。 被执行人：孙继梅，女，1966年12月13日出生，住湖北省松滋市。 被执行人：陈庆涛，男，1980年3月30日出生，住广西壮族自治区苍梧县。 申请执行人深圳美西西餐饮管理有限公司与被执行人广州凯美投资管理有限公司、孙继梅、陈庆涛侵害商标纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初25748号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月12日依法立案执行，执行标的为777100元，执行费为10671元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现已划扣广州凯美投资管理有限公司名下的中国工商银行存款162191元，扣除执行费10671元，剩余执行款发放给申请人。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年九月十日 书记员 黄建鸿
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9041号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人郭胜胜，男,1993年4月22日出生，汉族，住陕西省子洲县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与郭胜胜借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初25204号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金1570.41元及相关利息。在执行过程中，本院依法向被执行人郭胜胜发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人郭胜胜名下账户有1981.89元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金217.09元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执9041号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年九月十八日书记员 廖 军
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9162号 申请执行人：谢嘉敏,女,汉族,2000年11月5日出生，住广州市白云区。 被执行人：雨洛国际贸易（广州）有限公司，住所地：广州市白云区鹤龙街鹤龙一路**金泰创意园自编G201（自主申报）,组织机构代码：MA59UBJQ1。 法定代表人：余小军。 申请执行人谢嘉敏与被执行人雨洛国际贸易（广州）有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2020）106-120号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年07月8日依法立案执行，执行标的为8800元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执9162号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月二十三日 书记员  卢书贤
博兴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1625执1336号 韩艳之（申请执行人）、王硕（被执行人）： 韩艳之与王硕名誉权纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给韩艳之（申请执行人）。至此，韩艳之（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初2103号原告：蒋康海，男，1985年2月24日生，汉族。委托诉讼代理人：王兴其，江苏宁诚律师事务所律师。被告：南京鑫德沃特种焊接有限公司，统一社会信用代码91320115MA1YR4QN14，住南京市江宁区横溪街道安民社区大柏村****。法定代表人：陈寿富，该公司执行董事（现在溧阳监狱服刑）。原告蒋康海诉被告南京鑫德沃特种焊接有限公司（以下简称鑫德沃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋康海及其委托诉讼代理人王兴其、被告鑫德沃公司的法定代表人陈寿富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋康海向本院提出诉讼请求：要求被告鑫德沃公司1.支付货款28000元并支付逾期利息（以28000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.承担诉讼费用。事实与理由：其从事五金机电销售，鑫德沃公司经营特种金属焊接。自2017年起鑫德沃公司一直在其处采购焊接所需的五金机电材料，货款亦结清，但自2018年3月起在其处购买材料后，多次未支付货款，其将销货清单发送给法定代表人陈寿富，陈寿富确认欠款共计28014元，其催要货款，鑫德沃公司一直拖延支付。现诉至法院，希望支持其诉讼请求。被告鑫德沃公司辩称：对原告蒋康海主张的欠款事实及数额认可，但目前因法定代表人陈寿富在溧阳监狱服刑，故暂无法支付。经审理查明：2017年起被告鑫德沃公司从原告蒋康海处购买焊丝、切割片、焊机等焊接所需的五金机电材料，2019年7月24日，经双方结算，鑫德沃公司确认欠蒋康海货款共计28014元。此后，鑫德沃公司未付款。上述事实，有微信聊天记录、销货清单、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告蒋康海与被告鑫德沃公司之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。蒋康海向鑫德沃公司提供了货物，鑫德沃公司未付清货款，应承担相应的违约责任。蒋康海主张鑫德沃公司支付货款28000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。蒋康海主张的逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京鑫德沃特种焊接有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告蒋康海支付货款28000元及逾期利息（以28000元为基数，自2020年3月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取250元，由被告南京鑫德沃特种焊接有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 孟 维二〇二〇年九月二十五日书记员 李雅茹
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢616号之一申请执行人：刘德洋，男，1975年9月19日出生，汉族，现住重庆市綦江区。被执行人：任昭其，男，1975年6月10日出生，汉族，现住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人刘德洋与被执行人任昭其买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)渝0110民初5484号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。执行标的：7284元。被执行人任昭其逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人刘德洋于2020年6月29日向本院申请恢复执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询。本院依法冻结被执行人的多个银行账户，但无余额可供执行。经查，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执恢616号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  王孝荣审 判 员  杨 东二〇二〇年九月二十六日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9010号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人曹正明，男，1984年7月6日出生，汉族，住青海省西宁市湟源县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与曹正明借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初25113号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金4259.05元及相关利息。在执行过程中，本院依法向被执行人曹正明发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人曹正明名下账户有3085.43元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金2254.76元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执9010号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年九月十八日书记员 廖 军
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13474号之二 申请执行人：王俊华，男，1975年8月5日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：深圳沃肯智能制造有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道银台高新技术产业园******A，统一社会信用代码91440300MA5F4KK387。 法定代表人：王俊华。 申请执行人王俊华与被执行人深圳沃肯智能制造有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19224号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付人民币95316.54元（为人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳沃肯智能制造有限公司发出执行通知书、财产申报表、报告财产令后，被执行人深圳沃肯智能制造有限公司向本院交纳款项96645.54元。在扣缴执行费1329元之后，本院已将执行款95316.54元划付申请执行人。现本案已执行完毕，申请执行人已向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19224号民事判决已经执行完毕，执行费已依法扣缴，本案应当予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19224号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年九月十七日 书记员  邓 巧
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5227号原告：中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县建设北路**。负责人：王冠彤，支行行长。委托诉讼代理人：赵卫东，支行员工。代理权限：特别授权。被告：霍松法，男，1979年7月13日出生，汉族，住冠县。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行诉被告霍松法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告霍松法经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告霍松法返还借款29252.61元，支付利息23544.52元（截至2020年6月30日）及2020年7月1日至贷款清偿日之利息；2、诉讼费用由被告霍松法承担。事实和理由：被告霍松法由霍道波、刘通德担保于2012年12月31日在原告处借款30000元，约定年利率9.6%，于2013年6月29日到期，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告霍松法仅返还借款747.39元，支付利息78.4元，而未返还其余借款，未支付其余利息，截至2020年6月30日，被告霍松法尚欠借款29252.61元及利息23544.52元。被告霍松法未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证及户口本复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证明被告霍松法借款30000元的事实；三、中国农业银行记账凭证一份,拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告霍松法收款账户的事实；四、被告霍松法的业务凭证及账单信息各一份、贷款到期通知书一份、债务逾期催收通知书六份，拟证明被告霍松法尚欠借款29252.61元及利息23544.52元的事实。被告霍松法未到庭未发表质证意见，应视为其放弃质证的权利，对上述证据无异议。本院审查后认为：原告提交的证据能够证明其诉称的事实，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2011年6月3日，被告霍松法在原告中国农业银行股份有限公司冠县支行处借款30000元，贷款方式为自助循环，贷款人的额度有效期自2011年6月3日至2013年5月20日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款期间年利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.31%基础上上浮60%，为年利率10.096%，借款人按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。签订合同当日，原告将30000元借款发放到被告霍松法申请发放贷款资金的指定账户内。截至2020年6月30日，被告霍松法尚欠借款29252.61元及利息23544.52元。被告霍松法至今未返还以上借款，未支付以上利息及2020年7月1日以后的利息。本院认为：原、被告签订的借款合同内容，不违反法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已依约为被告提供借款，被告应依约向原告返还借款，并支付合法利息。被告未按期返还借款，依法应承担支付逾期利息及复利的违约责任。原告诉请的9.6%年利率低于双方约定的10.096%年利率，可按9.6%计息。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告霍松法于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款29252.61元，并支付截至2020年6月30日尚欠的利息23544.52元及2020年6月30日之后的利息（以29252.61元为基数，自2020年7月1日至借款付清日，按年利率9.6%上浮50%计算），且按借款合同约定计算复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，减半收取561元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘恒志二〇二〇年九月二十八日法官助理孙亚君书记员代建斌
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初3410号 原告：陶忠富，男，1971年4月5日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住东坡区。 委托诉讼代理人：李碧英，四川天则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兰，四川天则律师事务所律师。 被告：李林，男，1974年2月16日出生，汉族，四川省洪雅县人，住四川省洪雅县。 原告陶忠富与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告陶忠富于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告陶忠富的申请意思真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陶忠富撤回起诉。 案件受理费9500.00元，减半收取4750.00元，由原告陶忠富负担。 审判员  杨文俐 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张诗晨
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初4464号   原告：阿都勤，男，1970年10月25日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××   被告：色仁道尔吉，男，1975年7月6日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××   被告：金夫，女，1982年1月25日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××   被告：胡日查巴图，男，1970年12月19日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××   被告：呼达古拉，女，1968年7月1日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××   被告：参布拉苏荣，男，1969年6月14日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××   被告：斯琴格日乐，女，1975年10月1日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××   本院在审理原告阿都勤与被告色仁道尔吉、金夫、特木尔图力古尔、呼达古拉、参布拉苏荣、斯琴格日乐民间借贷纠纷一案中，原告阿都勤于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告阿都勤撤回起诉。   案件受理费58元，由原告阿都勤承担。   审判员 希那米达拉     二〇二〇年九月二十九日   书记员 图 布 新
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10210号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑吉华，女，汉族，1952年3月8日出生，住湖北省武汉市洪山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**。 法定代表人：严中兴，该区人民政府代区长。 再审申请人郑吉华因与被申请人武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）房屋征收决定一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终568号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员方芳、审判员袁晓磊、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑吉华申请再审称，洪山区政府于2016年9月21日作出洪政征决字〔2016〕5号《房屋征收决定》，其征收目的并非为公共利益需要，且征收补偿费用未足额到位、未专款专户存储，存在重大且明显违法，应属无效行政行为。洪山区政府的违法征收行为对郑吉华合法权益造成侵害，郑吉华提起本案诉讼并未超过二十年的最长起诉期限。一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法撤销被诉征收决定。 本院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。根据上述规定，房屋征收决定以公告方式送达，无需向每一户被征收人逐户送达。只要市、县级人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，郑吉华的一审诉讼请求为“请求撤销洪山区政府作出的洪政征决字〔2016〕5号《房屋征收决定》”。洪山区政府于2016年9月21日作出洪政征决字〔2016〕5号《房屋征收决定》并进行了公告，公告中对被征收人享有的诉权及起诉期限进行了告知。郑吉华于2019年1月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长起诉期限系针对公民、法人或其他组织不知道行政行为内容的情况，并不适用本案情形。一、二审裁定驳回郑吉华的起诉并无不当。 综上，郑吉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑吉华的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 袁晓磊 审判员 马鸿达 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王戈 书记员叶和申
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5222民初603号原告：中国农业银行股份有限公司揭西县支行，住所地：广东省揭西县**********，统一社会信用代码：914************262。负责人：李少群，职务：行长。委托诉讼代理人：赖坤鸿，系广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨尉琪，系广东德万律师事务所律师。被告：黄涛，男，汉族，1984年8月29日出生，身份证登记住址：广东省揭西县**************之一，身份证号码：445************676。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行与被告黄涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行于2020年9月21日以被告黄涛已还清信用卡欠款为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行以被告黄涛已还清信用卡欠款为由向本院提出撤诉申请，经查属实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行撤诉。案件受理费115元，减半收取计57.5元，由原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行负担。审 判 长  张朝辉人民陪审员  张小南人民陪审员  刘衍树二〇二〇年九月二十一日法官 助理  林金丰书 记 员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执978号申请执行人：山西省帝华建设有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街**安业商务大楼****。法定代表人：赵子良，总经理。被执行人：岳海琛，男，1984年9月29日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人山西省帝华建设有限公司与被执行人岳海琛追偿权纠纷一案中，经太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终6583号民事裁定书，已经生效。被执行人岳海琛未自动履行生效法律文书，申请执行人山西省帝华建设有限公司于2020年9月8日向本院提出申请，要求对被执行人岳海琛强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人岳海琛在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币109814.2元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人岳海琛在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人岳海琛的相应等值财产。四、本案执行费1548元由被执行人岳海琛承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年九月十日书记员 刘彦彤
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保548号 申请人：公汉元，男，1988年1月21日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：李明，男，1987年4月3日出生，汉族，户籍地济南市历下区。 被申请人：济南明创图文设计制作有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3MLQ200M。 法定代表人：全利。 被申请人：张文丽，女，1989年2月9日出生，满族，户籍地济南市历下区。 申请人公汉元于2020年9月16向本院申请诉前财产保全，请求在6万元范围内保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在6万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李明、济南明创图文设计制作有限公司、张文丽名下的银行存款6万元。冻结期限一年。 案件申请费620元，由申请人公汉元负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月十七日 书记员  栾绍卓
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执恢416号 申请执行人：秦小兰，女，汉族，生于1971年6月18日，住四川省。 被执行人：余和平，男，汉族，生于1980年8月19日，住四川省岳池县。 本院在执行秦小兰与余和平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2017）川1621民初2940号民事调解书中确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人余和平的银行存款在294250.00元内予以冻结(实际冻结金额以银行回执为准），冻结期限12个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴建华 二〇二〇年九月十七日 书记员  安 详
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11863号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：郑培红，男，1993年5月11日出生，汉族，住湖南省常宁市（以上身份情况系被执行人自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉郑培红犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1821号刑事判决书已发生法律效力。因郑培红未交纳罚金及退赔被害人，本院刑庭于2020年9月1日将本案移送执行，立案标的为罚金10000元、退赔被害人31050元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执11863号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  许选绵
山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0930民初336号   原告：徐某，女，1968年7月23日出生，汉族，农民，山西省保德县人，现住保德县。   委托诉讼代理人：张某1，男，汉族，五寨县司法局法律服务中心法律服务工作者。   被告：张某2，女，1996年7月29日出生，汉族，山西省保德县人。   被告：张某3，女，1996年7月29日出生，汉族，山西省保德县人。   原告徐某与被告张某2、张某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼、被告张某2、张某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告两笔借款本金30000元及利息43200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月31日，张某某以资金周转为由，向原告徐某借款，在担保人张某在场的情况下，原告徐某与其外甥王某一起，徐某亲手将20000元现金交付给张某某，当时，双方约定月利息5分，未约定还款期限，张某某签写借据一支，内容为：“今借到王某现金贰万元整，月息伍分”签字捺手印后，直接交给徐某（后附借据、山西省河曲县人民法院（2019）晋0930民初549号民事裁定书予以佐证）。该笔借款，张某某前期支付28个月利息，截至2019年11月31日，下欠108个月，按照月息2%计算（月利息400元），下欠利息43200元。2009年9月21日，张某某以手头紧张为由，向原告徐某借款10000元，口头约定月息4分，未约定还款期限，张某某签写借据捺手印（后附借据）。该笔借款，张某某本金分文未付，按照月息2%计算，截至2019年11月21日，122个月，合计利息24400元。原告徐某由于经济紧张，最近一两年要求张某某偿还借款本息，但张某种种理由推诿。2019年11月份，原告徐某对张某提起诉讼，期间2020年5月22日，张某某因病去世，两位女儿张某2、张某3作为继承人办理其后事，并继承其遗产。鉴于上述事实理由，原告徐某对张某2、张某3提起诉讼，请贵院依法判令二被告在继承张某某遗产范围内承担张某某生前债务偿还责任，维护当事人的合法权益。   被告张某2、张某3未到庭，提交书面答辩状辩称，1.我们不知道张某某有什么遗产。2.我们没有继承张某某的遗产。3.我们不承担张某某的债务。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据本院认定如下：借条两支，借条1内容为：“今借到王某现金贰万园整，月息伍分。借款人张某某、担保人张某、证人徐某，2008.7.31”。该借条内容原告提供了河曲县人民法院（2019）晋0930民初549号民事裁定书，用于佐证该借条的真实性，本院予以确认。借条2内容为：“今借到徐某现金壹万园整。张某某，2009.9.21”。该借条借款人写为张某某，张某某于2020年5月22日死亡，张某某的法定继承人未出庭应诉，原告没有提供其他证据予以佐证，故对该借条的真实性无法确认。   经审理本院认定事实如下：2008年7月31日，张某某向原告徐某借款20000元，约定月息5分，由张某提供担保。因徐某当时资金紧张，于是徐某向王某拿了20000元后支付于张旭波，张某某按照约定及徐某要求向徐某出具了借据一支，该借据载明：“今借到王某现金贰万园整，月息伍分。”张某某于2020年5月22日死亡。被告张某2、张某3系张某某的女儿。   以上事实有原告提供的借据、河曲县人民法院（2019）晋0930民初549号民事裁定书、居民死亡医学证明书、保德县利民殡仪服务站火化证明、开庭笔录及当事人当庭陈述在案佐证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的应承担不利后果。本案原告请求二被告在继承张某某遗产范围内承担张某某生前债务的偿还责任，但没有提供证据能证明张某某有遗产，也没有相应证据能证明二被告继承了张某某的遗产及其数额，故对原告要求被告偿还两笔借款本金30000元及利息43200元的主张因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：   驳回原告徐某的诉讼请求。   案件受理费1630元由原告徐某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 王丽霞   人民陪审员 李文楼   人民陪审员 郭 玲     二〇二〇年九月二十七日   书 记 员 邬 婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3173号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李友兴,男，汉族，1970年3月4日出生，住福建省连江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北素娥振茹建筑工程有限公司。住所地：河北省保定市涞水县石亭镇沿庄村。 法定代表人：杨素娥，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照港岚北港务有限公司。住所地：山东省日照市岚山区虎山镇东、龙王河南。 法定代表人：崔恩海，该公司董事长。 再审申请人李友兴因与被申请人河北素娥振茹建筑工程有限公司（以下简称素娥公司）、日照港岚北港务有限公司（以下简称岚北公司）航道、港口疏浚合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 李友兴申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，应予再审。理由如下：一、李友兴是实际施工人。1.李友兴借用素娥公司资质承揽涉案工程，与岚北公司签订了《港区疏浚工程项目协议》。2.2017年9月30日之前，与案涉工程施工有关的租赁费、工人工资等费用都是由李友兴支出。李友兴承包案涉工程后，由李光竹以素娥公司的名义向他人租赁船舶或将少量劳务分包给他人，是李友兴组织施工的一种方式，不影响其实际施工人身份。3.素娥公司员工陈鹏的证言可以证明以上事实。二、李友兴应得工程总价款28296340元，已经支付8931671元，还有19364669元没有支付。三、岚北公司应该直接将工程款支付给李友兴，素娥公司应向李友兴承担责任。四、素娥公司应向李友兴退还以开发票名义收取的487533.45元。 本院经审查认为，根据李友兴的再审申请理由，本案涉及的主要问题是：李友兴是否是涉案工程实际施工人，其要求岚北公司和素娥公司支付工程款应否支持；李友兴主张岚北公司和素娥公司退还开票款的理由是否成立。 本案中，涉案工程系李友兴借用素娥公司的资质与岚北公司签订的施工合同。李友兴承包涉案工程后，将工程转包给案外人进行施工，其中案外人天津顺水航道工程有限公司、江苏中泰疏浚工程有限公司因工程款纠纷分别以实际施工人的身份提起了诉讼。李友兴虽然主张只转包了少量劳务，大量工程由其自己的施工人员施工，但并未证明其施工的工程具体为案涉工程的哪一部分。根据原审查明的事实，李友兴通过素娥公司领取涉案工程款8931671元，即便李友兴支出了部分款项，亦不能认定为其本人的实际投入。原审判决关于李友兴并非涉案工程实际施工人的认定并无不当。李友兴以实际施工人的身份主张岚北公司和素娥公司支付工程款，无事实依据。 本案一审时，李友兴虽然提交了一份付款凭证，但无证据证明该款项为开具发票而支付的税款。李友兴主张素娥公司向其退还未开发票的税款487533.45元，原审判决未予支持并无不当。 综上，李友兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李友兴的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  马东旭 审判员  陈宏宇 二〇二〇年九月十五日 法官助理马玲 书记员王瀚
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执1707号 陈某某（申请执行人）、   熊某（被执行人）： 陈某某申请执行熊某婚姻家庭纠纷一案,本院依据已经生效的眉山市东坡区人民法院(2016)川1402民初347号民事判决书立案执行。在执行过程中，被执行人熊某主动履行了义务，向申请执行人支付了2020年1月至2020年6月期间的生活费、学杂费共计7640元，并向本院交纳了执行费50元。至此，关于眉山市东坡区人民法院(2016)川1402民初347号民事判决书2020年1月至2020年6月期间的生活费、教育费执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初12728号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭村七一路**，统一社会信用代码91350582589575922J。 主要负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：陈和杰，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行与被告陈和杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还普惠金融贷记卡透支本金25682元及截至2020年8月21日已欠的透支利息6398.78元，并继续支付自2020年8月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息。 被告未作答辩。 本院经审理查明，被告于2014年9月11日向原告申请办理福万通贷记卡，声明已阅读《福建省农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向被告发放卡号为6228××××8109、额度为3万元的贷记卡。双方在领用合约中约定：该卡免息还款期最长为56天，选择最低还款额方式或超过批准信用额度用款时应支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；被告开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年8月21日尚欠本金25682元、透支利息6398.78元。 本院认为，被告向原告申领贷记卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈和杰应于判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行透支本金25682元、截至2020年8月21日尚欠的透支利息6398.78元，并继续支付自2020年8月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定及中国人民银行的有关规定计算的透支利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，因适用简易程序减半收取计301元，由被告陈和杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年九月三十日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8206号 申请执行人：张娟,女,汉族,1978年11月9日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州市牛耕田农业科技有限公司，住所地：广州市白云区增槎路**首层5-14轴交A-Q部分位龙骏广场**自编C1001C,组织机构代码：MA59DU015。 法定代表人：刘志伸。 申请执行人张娟与被执行人广州市牛耕田农业科技有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2020）1032-1041号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年06月10日依法立案执行，执行标的为6000元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执8206号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月七日 书记员  卢书贤
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2601号 原告:肖成基，男，1962年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：江勇，男，1979年5月21日出生，汉族,居民，住重庆市垫江县。 被告：周训红，女，1981年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。 第三人：垫江县天体建筑有限公司（以下简称天体建筑公司），住所地重庆市垫江县桂溪街道人民东路**，统一社会信用代码9150023179350366XM。 法定代表人：肖成基，该公司总经理。 原告肖成基与被告江勇、周训红，第三人天体建筑公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月22日受理后，由审判员徐忠卫担任审判长，与人民陪审员夏清、徐姗姗组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、第三人天体建筑公司的法定代表人肖成基和被告江勇及其委托诉讼代理人熊鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖成基向本院提出诉讼请求：撤销重庆市垫江县人民法院（2020）渝0231执异3号执行裁定书。事实及理由：一、第三人已为二被告办理不动产权证并支付了各种税费，而当时第三人并非自然人独资，是2016年12月6日才成为原告一人出资的自然人独资企业，法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条追加原告为被执行人属于适用法律错误；二、法院未告知原告行使举证答辩权利，直接认定原告不能证明公司财产独立于自己的财产，属于程序严重违法；三、被告申请执行所依据的（2016）渝0231民初4709号民事判决书事实认定不清、适用法律错误。被告与第三人无合同关系，而是与垫江县畜禽加工厂存在合同关系，甲方处签字盖章均为垫江县畜禽加工厂，但该院判决第三人向被告承担合同责任，无事实和法律依据。垫江县畜禽加工厂与原告签订的《联合修建协议》系内部协议，该协议主体并非第三人。依据合同相对性原则，被告无权要求第三人承担合同责任。因此，请求人民法院依法撤销该院作出的（2020）渝0231执异3号执行裁定书。 二被告辩称，一、法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的决定的规定》第二十条规定，追加原告为被执行人是正确的，第三人公司是原告的独资公司，按《中华人民共和国公司法》规定，独资股东没有充分证据证明其财产与公司财产处于独立状况，出资股东对公司承担无限责任，原告在本案执行中没有举示相关证据，证明其个人财产与公司财产独立。二、原告在诉状中诉称执行裁定没有让其行使答辩权利，不是事实。被告向法院申请追加原告为被执行人后，法院按民事诉讼法相关规定依法向原告及第三人送达了相关法律文书，原告在法定期限范围内，没有作出书面答辩意见，也未提供相应证据，视为原告对自己诉讼权利的放弃，因此，执行裁定不违反法律规定相关程序。三、原告诉称涉案的几份判决书出现判决错误，原告及第三人未按司法程序启动相关的诉讼程序，判决书已生效，原告提出的对判决书是否正确的审查不属于执行中法院审查义务。综上，原告执行异议之诉的事实不成立，该院作出的执行裁定事实清楚，适用法律正确，裁定程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人天体建筑公司意见与原告意见相同。 根据原、被告及第三人的陈述和举证、质证和本院审查，本院确认本案的法律事实如下： 二被告与第三人天体建筑公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出（2016）渝0231民初4709号民事判决，判决由天体建筑公司在本判决生效后十日内支付江勇、周训红为办理位于XX县XX镇XX居委X社XXXX单元X-2号和XX桥处X号房屋的产权登记所垫付的费用及违约金，共计22655.58元。判决后天体建筑公司不服，上诉至重庆市第三中级人民法院，该院审理后作出（2017）渝03民终1159号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，天体建筑公司未履行判决义务，二被告即申请本院强制执行。本院执行过程中，因被执行人天体建筑公司暂无财产可供执行，本院于2018年3月29日作出(2017)渝0231执1696号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。2020年3月25日，二被告申请追加原告肖成基为被执行人。同年5月19日，本院作出（2020）渝0231执异3号执行裁定，追加肖成基为二被告申请执行天体建筑公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人，且肖成基对天体建筑公司的债务承担连带清偿责任。 另查明，天体建筑公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），肖成基系该公司股东及法定代表人，此工商登记核准日期为2016年12月7日。在诉讼过程中，原告未举示充分证据证明第三人财产独立于自己的财产。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。在本案诉讼过程中，原告未举示充分证据证明其与第三人之间财务独立，以及不存在人格混同之情形，故原告应当对第三人天体建筑公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，本院作出的追加原告为二被告申请执行天体建筑公司房屋买卖合同纠纷一案被执行人、并对被执行人天体建筑公司的债务承担连带清偿责任的执行裁定，符合法律规定，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条第一款第（二）项，判决如下： 驳回原告肖成基的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告肖成基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 徐忠卫 人民陪审员 夏清 人民陪审员徐姗姗 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  王 倩 书记员 周 莉
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1081民初2076号原告：樊宝兵，男，1990年1月11日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：潘良峰，男，1989年3月8日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告樊宝兵和被告潘良峰服务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊宝兵到庭参加诉讼，被告潘良峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊宝兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款22000元和利息（自2020年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告樊宝兵系从事婚庆、活动策划工作，系受被告潘良峰邀请，原告于2019年5月16日为被告经营的皇后大道饭店举办了开业活动。2019年10月，被告出具欠条一份，确认尚欠原告活动费用22000元，承诺于2020年1月24日前付清款项，但被告至今仍未付款。故原告诉至法院，望判如所请。原告樊宝兵向本院提交证据有：1、欠条和还款计划书各1份；2、微信聊天记录3页。被告潘良峰在法定答辩期间内未提出答辩意见，亦未在举证期限内提供相应的反驳证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，被告潘良峰向原告樊宝兵出具的欠条和还款计划书各一份，欠条载明：“本人潘良峰身份证号因经营皇后大道饭店，开业时邀请阿宝婚庆礼仪樊宝兵举办店庆开业仪式活动，庆典费用22000元整（贰万贰仟元整）未支付，承诺款项于2019年农历新年前结清。（2020年1月24日前）……”；还款计划书对还款金额、期限、方式等作了承诺。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告之间的服务合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，原告按约提供了服务，被告应按约给付原告服务费用22000元，被告未能按约履行义务，应负本纠纷的全部责任。原告要求被告给付22000元和利息（自2020年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘良峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，被告潘良峰应给付原告樊宝兵22000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘良峰于本判决生效之日起10日内给付原告樊宝兵22000元和利息（自2020年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。案件受理费350元，公告费600元，合计950元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙晓芳人民陪审员  冯祖芸人民陪审员  强雪峰二〇二〇年九月二十八日书 记 员  杨 洋
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10760号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人李伟忠,男,1968年05月30日出生，汉族,住广东省河源市源城区。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与李伟忠借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还36225.31及利息。本院于2020年8月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人李伟忠名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为34350.23元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10760号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年九月二十八日书记员 刘倩君
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4315号原告：何志娜，女，汉族，1987年9月12日生。委托诉讼代理人：姬军龙，河南开物律师事务所律师，一般代理。被告：郭亚南，男，汉族，1992年8月4日生。原告何志娜诉被告郭亚南机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志娜及其委托诉讼代理人姬军龙、被告郭亚南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何志娜向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故损害造成的损失64648.78元；2、本案诉讼费和律师费由被告承担。事实与理由：2019年10月31日12时15分在洛阳市洛龙区开元大道洛龙分局门口，被告驾驶无号牌本田牌两轮摩托车沿开元大道北侧非机动车道由东向西行驶时和原告相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告右膝关节外伤；胫骨平台后缘及腓骨上段骨挫伤；关节腔积液；半月板损伤；后交叉韧带损伤；腓肠肌外侧头及关节前方皮下软组织损伤；脑震荡等损伤。入院治疗28天。2019年11月5日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具第410311420190043532号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告负该起事故全部责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告诉求。郭亚南辩称：原告第一次住院8天，2019年11月8日出院，医院要求三天后复诊，复诊后2019年11月24日再次住院，在此期间原告是否有二次受伤的情况、是否有二次住院治疗的必要性尚不明确。原告第一次住院期间我曾为其垫付医疗费4600元，2019年11月8日原告出院后我们两方协商无果，此次起诉原告诉求各项赔偿费用过高，请法院依法裁判。对原告所主张的财产损失3400元我不认可，原告电动车受损没有那么严重。原告所戴护具花费1500元也是我在原告住院期间为其购买的，该1500元包含在我垫付的4600元范围内，对原告主张的这项请求不认可，请求法院公正审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月31日12时15分，在洛阳市洛龙区开元大道洛龙分局门口，郭亚楠持“C1”驾驶证驾驶无号牌本田牌两轮摩托车沿开元大道北侧非机动车道由东向西行驶至洛龙分局门口处时，遇何志娜驾驶爱玛牌电动两轮车沿开元大道北侧非机动车道由东向西行驶至该处，本田牌两轮摩托车前轮与电动两轮摩托车车右后侧相撞，造成何志娜受伤、两车受损的道路交通事故。2019年11月5日，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队《道路交通事故认定书》认定，郭亚南负事故的全部责任，何志娜不负责任。事故发生后，何志娜被送到洛阳新区人民医院，住院治疗8天（2019年10月31至2019年11月8日），住院期间陪护一人，出院诊断为：一、右膝关节外伤：1、胫骨平台后缘及腓骨上段骨挫伤；2、关节腔积液；3、半月板损伤（Ⅱ0）；4、后交叉韧带损伤；5、腓肠肌外侧头及关节前方皮下软组织损伤；脑震荡等损伤。出院医嘱：1、遵医嘱按时规律服药，戒烟控酒、健康指导、营养教育，避免受凉、紧张、情绪激动等；2、继续右侧膝关节支具外固定6-8周，骨科随诊；3、如有膝关节疼痛等及时就诊，不适随诊；4、三天后复诊。后何志娜于因身体不适再次到洛阳新区人民医院住院治疗20天（2019年11月24日至2019年12月14日），住院期间陪护早晚各一人。出院诊断为：右膝关节外伤①胫骨平台后缘及腓骨上段骨挫伤；②关节腔积液；③半月板损伤；④后交叉韧带损伤；⑤腓肠肌外侧头、关节前方皮下软组织损伤。出院医嘱：①支具外固定制动，卧床休息6-8周；②右下肢屈伸活动及肌力锻炼；③药物巩固治疗，适度家庭理疗；④增加营养，悉心陪护，避免受凉及二次外伤；⑤避免膝关节持续受压，康复需循序渐进；⑥6周后复查，指导下一步治疗、康复；⑦不适随诊。根据原告提供的证据、赔偿清单及原被告庭审中的陈述，本院对原告所受损失认定如下：1、医疗费11373.23元[第一次住院医疗费4259.37元+第二次住院医疗费5112.79元+门诊治疗费（443.4元+482.07元+600元+270元+194.10元+11.50元）]；2、护理费3503.99元[按照河南省居民服务业和其他服务业计算标准45677元/年÷365天×28天（第一次住院8天+第二次住院20天）计算，原告仅提供了护理人员收入证明，没有提供劳动合同、工资表等证明劳动关系方面的证据，对该护理人员收入证明本院不予认可]；3、住院伙食补助费1400元（28天×50元/天）；4、营养费560元（28天×20元/天）；5、交通费560元（原告主张交通费4451元过高，结合原告所受伤情及治疗的实际情况本院酌定为560元）；6、辅助器械购置费用174元；7、车辆施救费100元。以上共计：17671.22元。对于何志娜主张的误工费，其虽向本院提供了劳动合同、收入证明及工资明细表，但其未提供因本次事故误工而减少收入方面的证明，且其工资表载明的工资发放标准和劳动合同约定的工资标准明显不符，自相矛盾，从证据形式上不足以证明其误工的实际损失，故本院对何志娜主张的误工费损失31696.83元不予认定。何志娜主张车损3400元，因案涉车辆未定损，且其提供的证据为购买新车的发票，不能证明该项损失的实际数额，对原告主张的车辆损失本院亦不予认定。郭亚楠称其为原告垫付4600元，经本院审查，对于郭亚男垫付的费用并不在何志娜本次起诉请求范围内。郭亚楠称原告二次住院必要性不明确，经本院查实，何志娜第二次住院病历所载受伤情况及治疗内容与第一次住院治疗基本一致，故对于何志娜因交通事故二次住院的必要性本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当根据过错大小承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》认定，郭亚南负事故全部责任，何志娜不负责任，对此责任划分本院予以采信，郭亚南对何志娜因此次事故造成的各项损失17671.22元应予赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”根据何志娜提供的证据来看，何志娜系有固定收入的受害人，但其未能提供证据证明其因本次交通事故实际减少的收入数额。故本院对何志娜主张误工费损失的诉讼请求不予支持。何志娜主张律师代理费5000元没有法律依据，本院不予支持。对何志娜的其他诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭亚南于本判决生效后十日内在赔付原告何志娜医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计17671.22元；二、驳回原告何志娜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告郭亚南负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛继光二〇二〇年九月十五日书记员  牛玉凤
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初4152号原告：董路平，男，1971年11月1日出生，汉族，住冠县。被告：许明庆，男，1973年3月27日出生，汉族，住冠县。原告董路平与被告许明庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董路平到庭参加诉讼，被告许明庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董路平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告和郭全绪、田瑞勇在2018年9月16日签订的协议书中所抵账的投资237416元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许明庆自2015年8月26日到2015年12月2日在北京车，蒜米由郭全绪、田瑞勇提供，货款价值1979151元。被告许明庆向郭全绪汇款1646850元，至今下欠332301元，此数据由郭全绪、田瑞勇提供。现在郭全绪、田瑞勇和原告商定，走法律程序向许明庆讨要所欠款项，经郭全绪、田瑞勇、董路平约定，讨要货款抵董路平投资款237416元。被告许明庆未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。为证实自己的主张，原告向本院提交以下证据：1、2018年9月16日董路平、田瑞勇、郭全绪签订的协议书复印件一份（原件在（2019）鲁1525民初1898号卷宗中），证明郭全绪、田瑞勇欠董路平蒜米厂投入资金237416元，被告许明庆欠郭全绪、田瑞勇蒜米货款332301元，郭全绪、田瑞勇、董路平三人共同商定，走法律程序向北京大洋路市场（许明庆）讨要剩下的332301元蒜米欠款，抵账董路平在蒜米厂的投资237416元。2、录像光盘一份，证明2018年10月19日在国棉厂对过派出所门口，董路平及家属持协议书向许明庆讨要欠款33万，许明庆答应2019年春节前给原告结清。3、冠县人民法院（2019）鲁1525民初1898号民事裁定书一份，证明原告向法院起诉郭全绪、田瑞勇，但法院以双方有协议书约定董路平应先行通过法律途径向许明庆等人主张欠款，驳回了董路平的起诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，原告董路平与郭全绪、田瑞勇签订《协议书》一份，载明“自2014年11月份开始，郭全绪、田瑞勇、董路平三人协商，在冠县县城西面农场，309国道南大概300米郭全绪的一个院子里建扒蒜米厂子一处。我董路平自2014年11月20日号开始到2015年8月30号前，在蒜米厂共投入资金237416元。由于经营期间从2015年8月26号到2015年12月2号，给北京市大洋路蔬菜批发市场的（许明庆，冠县斜店乡许盘村村民）供蒜米39车，合款1979151元，已收到许明庆等人汇款1646850元，许明庆还欠蒜米货款332301元。许明庆所欠蒜米货款有许明庆和他伙伴签字为证。董路平在2015年国庆节前宣布撤出蒜米厂股份。由于北京大洋路蔬菜批发市场许明庆等人所欠蒜米货款没有结清，当时董路平的资金并没有撤出蒜米厂。后来董路平、郭全绪、田瑞勇多次去北京找许明庆要账，也没有给结算。现在郭全绪、田瑞勇、董路平我们三人共同商定，走法律程序向北京大洋路市场（许明庆）讨要所下余的332301元蒜米欠款。经郭全绪、田瑞勇、董路平三人约定，董路平在蒜米厂所挣得利润也不分了，赔钱也不摊了，北京大洋路市场许明庆所欠的蒜米欠款332301元归董路平讨要并抵顶董路平在蒜米厂的投资237416元，官司打完后，下余蒜米款94885元归还蒜米厂。”原告董路平、郭全绪、田瑞勇分别在该协议上签字。2019年3月25日，董路平以合伙协议纠纷为由将郭全绪、田瑞勇诉至本院，要求郭全绪、田瑞勇偿还原告投资款237416元。本院于2019年10月18日做出（2019）鲁1525民初1898号民事裁定书，以董路平与郭全绪、田瑞勇之间签订协议应先行通过法律途径向北京大洋路市场许明庆等人主张欠款，董路平的诉讼不符合起诉条件为由，裁定驳回了董路平的起诉。董路平对该裁定不服，上诉至聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院于2020年4月20日做出（2020）鲁15民终1107号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告董路平于2020年7月9日提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告许明庆给付郭全绪、田瑞勇蒜米款1646850元，下欠蒜米款332301元，但原告称该数据系郭全绪、田瑞勇提供，《协议书》中表述“许明庆所欠蒜米货款有许明庆和他伙伴签字为证”，但原告未提供该证据，也未提供其他证据证明许明庆的欠款数额。《协议书》中表述“北京大洋路蔬菜批发市场许明庆等人所欠蒜米货款没有结清”，原告未提供证据证明该欠款系被告许明庆一个人的债务。《协议书》签订后，被告是否给付过货款，原告亦未提交证据予以证明。原告提供的录像无法核实为许明庆本人，即使为被告许明庆，但双方明确没有算清，被告许明庆亦未对该欠款明确做出表示。综上，原告的诉讼请求证据不足，应予驳回。被告许明庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告董路平的诉讼请求。案件受理费2431元，由原告董路平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇二〇年九月二十七日法官助理张红书记员徐泽超
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6563号 申请执行人：申回香,女,汉族,1982年08月1日出生，住广东省东莞市。 被执行人：广州轻伊美生物科技有限公司，住所地：广州市白云区永平街集贤路集安街****,组织机构代码：304646839。 法定代表人：周承禄。 申请执行人申回香与被执行人广州轻伊美生物科技有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案【2019】3393号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月8日依法立案执行，执行标的为96110.85元，执行费为1342元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执6563号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月十五日 书记员  卢书贤
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2020）内0421民初1958号   原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司。   住所：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街北学苑路西。   法定代表人：苏雅拉图，系董事长。   委托代理人：窦志力，系双胜支行职工。   被告：于佰军，男，1961年9月6日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：于浩然，男，1988年6月14日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被告于佰军、于浩然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，因被告于佰军、于浩然下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告于佰军、于浩然经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于佰军、于浩然立即偿还贷款本金50000元，利息54825.3元（利息暂计算至2020年4月21日），本息合计104825.3元；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：于佰军于2014年12月13日在我行借贷款50000元，约定贷款到期日为2016年11月20日。月利率11.4‰，逾期利率17.1‰，被告于浩然为借款担保人，并签订了联保合同。贷款到期后，于佰军未归还贷款本息。在此期间我行多次派人催收未果，故向人民法院提起诉讼。   被告未作答辩。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约一份（原件），证明2014年10月28日，原告与被告于佰军签订了内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约，约定2014年8月20日至2018年12月20日，在人民币伍万元最高限额内，原告向于佰军提供贷款，同时约定了借款利率及逾期利率。结息方式为按年结息，每年度12月的20日为结息日，21日为付息日；   2、最高额保证担保合同一份（原件），证明被告于浩然为上述被告于佰军的借款提供连带责任保证，并签订了最高额保证担保合同，保证期间为授信合约到期日之后两年；   3、内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证一份（原件），证明2014年12月13日，于佰军在原告借贷款50000元，到期日为2016年11月20日，约定结息方式为按年结息，贷款利率为11.4‰（月），被告于佰军在内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证中客户签名处签字并捺印；   4、利息计算证明一枚（原件），证明被告尚欠原告借款本金50000元及逾期利息54825.3元（截至2020年4月21日），本息合计人民币104825.3元未偿还；   5、阿鲁科尔沁旗双胜镇红星村村民委员会出具的证明两份（原件），证明被告于佰军、于浩然系该村村民，现外出务工，不在该村居住，去向不明。   被告未作质证，亦未提交任何证据。   经审理查明，2014年10月28日，原告与被告于佰军签订内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约，授信金额50000元，合约约定授信期限自2014年8月20日至2018年12月20日止，在人民币伍万元最高限额内，原告向被告于佰军提供可循环贷款，逾期贷款利率为贷款利率的150%执行；2014年10月29日，被告于浩然为被告于佰军上述借款提供担保，并与原告签订最高额保证担保合同；2014年12月13日，被告于佰军在原告处借款50000元，并在内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证上签字确认，约定最晚偿还日为2016年11月20日，借款利率11.4‰（月）。现被告尚欠原告借款本金50000元及逾期利息54825.3元（暂计算至2020年4月21日）未偿还。被告于佰军、于浩然系阿鲁科尔沁旗双胜镇红星村村民，现外出务工，不在该村居住，去向不明。   上述事实有内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约、最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证、利息计算证明、阿鲁科尔沁旗双胜镇红星村村民委员会出具的证明及原告陈述相互印证，能够证明案件的法律事实，本院予以确认。   本院认为，被告于佰军向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率及违约责任等相关内容，被告于佰军作为借款人，理应积极承担偿还借款义务，故原告要求被告于佰军承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告于浩然作为被告于佰军借款的保证人应积极履行保证义务，被告于浩然的保证责任义务在保证期间内，故原告要求保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付逾期利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告于佰军、于浩然经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告于佰军于本判决生效后五日内给付原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付逾期利息54825.3元（暂计算至2020年4月21日），合计人民币104825.3元。2020年4月21日以后的利息按合同约定的逾期利率计息至借款本息全部还清之日止；   二、被告于浩然对上述款项承担连带清偿责任；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2397元，公告费560元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判长 刘向钧   审判员 吴寒霜   人民陪审员 周庆财     二〇二〇年九月二十四日   书记员 于 洋
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1086号 申请执行人:温州秦汉陶粒轻墙材有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇渔藤路****，组织机构代码:145165893。 法定代表人:李中和。 委托代理人：刘晓洐，系浙江震欧律师事务所律师。 被执行人：浙江龙兴建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区 法定代表人:章健龙。 申请执行人温州秦汉陶粒轻墙材有限公司与被执行人浙江龙兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9130号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人浙江龙兴建设工程有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州秦汉陶粒轻墙材有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月12日立案执行，执行的标的为被执行人浙江龙兴建设工程有限公司返还申请执行人温州秦汉陶粒轻墙材有限公司款项412439.1元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2618.5元。 执行立案后，本院向被执行人浙江龙兴建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江龙兴建设工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江龙兴建设工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江龙兴建设工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人浙江龙兴建设工程有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。被执行人在温州浙南科技城科泰建设投资有限公司享有的工程款，本院已经依法查封，但其温州浙南科技城科泰建设投资有限公司单位负责人明确表示:上述该工程款因工程未验收、结算而无法确定金额、无法协助划扣（暂未收到书面回复材料）；截止2020年9月16日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人浙江龙兴建设工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江龙兴建设工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江龙兴建设工程有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人浙江龙兴建设工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州秦汉陶粒轻墙材有限公司,向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江龙兴建设工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1086号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  高晓东 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  温佳彬
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0511行初67号起诉人:郑良才，男，汉族，1951年11月11日出生，住址广东省汕头市潮阳区****************，公民身份号码440************011。2020年8月24日，本院收到起诉人郑良才邮寄的行政诉讼起诉材料，以汕头市潮阳区教育局、汕头市教育局、广东省教育厅为被告，诉称：起诉人不服原潮阳市教育局于1999年10月8日作出的《关于对郑良才同志作自动离职处理的决定》，向汕头市教育局申诉。汕头市教育局于2019年12月18日作出《不予受理告知书》，告知起诉人就原潮阳市教育局的决定提出的申诉，不符合申诉条件，该局不予受理。起诉人不服，向广东省教育厅申请行政复议。2020年4月23日，广东省教育厅作出粤教法[2020]7号《行政复议决定书》，维持汕头市教育局作出的《不予受理告知书》。起诉人认为汕头市潮阳区教育局、汕头市教育局、广东省教育厅的上述行为违反了法律的规定，提起本案行政诉讼。本院认为，起诉人已于2020年6月11日以相同的被告、同样的事实和理由及诉讼请求向本院提起行政诉讼，本院以(2020)粤0511行初42号裁定不予立案。起诉人不服该裁定，上诉于汕头市中级人民法院。现该案汕头市中级人民法院以（2020）粤05行终31号作出终审裁定，驳回上诉，维持一审裁定。起诉人现在提起相同的诉讼，属于滥用诉权的行为，浪费司法资源，构成重复诉讼，应予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的相关规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条的规定，裁定如下：对郑良才的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 朱文峰审 判 员 陈卫星审 判 员 洪静娇二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈 瑶书 记 员 林 泷
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申334号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈晏腾，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)福州市公安局，住所地福建省福州市鼓楼区津门路**。 法定代表人潘东升，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)福州市人民政府，，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路** 法定代表人尤猛军，市长。 再审申请人沈晏腾因诉福州市公安局不履行法定职责及福州市人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终681号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人沈晏腾申请再审称，根据有关法律规定，本案原二审法院曾作出撤销原一审驳回申请人起诉的裁定，证明申请人的起诉符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七条、第五十五条规定，原一审法院未向申请人告知本案法官助理的姓名，客观上剥夺了申请人申请法官助理回避的权利，严重违反法定程序，应予纠正，而原二审法院未予纠正。原一、二审裁定违反法定程序，侵害了申请人的合法权益。为此，请求撤销原一、二审行政裁定，对本案进行再审。 本院认为，根据《信访条例》第十四条第二款、第二十一条第一款第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项,信访途径不予受理;同样,对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，行政复议和诉讼途径亦不予受理。本案申请人向被申请人福州市公安局投诉福州市公安局鼓楼分局收集其离婚民事判决书的行为属于《信访条例》第二条规定的信访行为。根据上述规定，申请人认为被申请人福州市公安局对其信访事项未履行答复法定职责而提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被申请人福州市人民政府针对申请人就福州市公安局不履行信访答复法定职责申请复议作出的被诉榕政行复驳[2018]17号《驳回行政复议申请决定书》实质上仍属于对信访事项作出的行为，未对申请人的权利义务产生实际影响，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。经审查，原一审合议庭组成人员并不存在应当回避而未回避的情形，申请人主张原一审法院程序违法的理由不能成立，不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回沈晏腾的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  陈美明 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4793号被执行人：吴磊，男，1991年10月3日出生，汉族，大学文化，劳务人员。被执行人：吴含，男，1987年12月25日出生，汉族，中专文化，劳务人员。被执行人：吴县章，男，1974年3月12日出生，汉族，小学文化，劳务人员。被执行人：吴贺彩，男，1995年8月20日出生，汉族，初中文化，无业。被执行人：吴山东，男，1985年1月14日出生，汉族，初中文化，无业。被执行人：吴展飞，男，1993年6月24日出生，汉族，初中文化，无业。被执行人：吴浩鹏，男，1995年9月15日出生，汉族，初中文化，劳务人员。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]994号起诉书、宁江检诉刑变诉[2019]10号变更起诉决定书指控被告人吴磊、吴含、吴县章、吴贺彩、吴山东、吴展飞、吴浩鹏犯敲诈勒索罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院于2019年8月2日作出（2018）苏0115刑初1017号刑事判决书，判决：一、被告人吴含犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2023年7月30日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人吴磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2022年12月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人吴贺彩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2021年1月30日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人吴山东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2021年1月31日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人吴展飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2021年1月30日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人吴县章犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2020年12月26日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人吴浩鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年7月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人吴磊、吴含、吴贺彩、吴山东、吴展飞退赔被害人丁苏平人民币11万元。三、供犯罪所用的人民币24.55万元，予以没收；其中1.9万元向蒋浩追缴，10.65万元向刘玉龙追缴。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年9月24日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法扣划被执行人吴展飞银行存款52031.62元，并查封被执行人吴县章名下湘Ｋ×××**、吴展飞名下湘Ｋ×××**、吴含名下湘Ｋ×××**车辆。无其他财产可供执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费,并纳为失信被执行人。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、调查笔录等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法扣划被执行人吴展飞银行存款52031.62元，并查封被执行人吴县章名下湘Ｋ×××**、吴展飞名下湘Ｋ×××**、吴含名下湘Ｋ×××**车辆。无其他财产可供执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115刑初1017号刑事判决书中涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年九月二十七日书记员  王 磊