广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7449号原告：赵楷，男，1986年10月29日出生，汉族，住广州市白云区,被告：陈晋彬，男，1981年10月3日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区,原告赵楷与被告陈晋彬合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵楷到庭参加诉讼，被告陈晋彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告赵楷向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签署的《债权转让协议》；2.判令被告向原告返还购车款46万元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月7日，原告向被告购买车辆(车牌号：黑Ａ×××**)，因此，原告与被告签订的《债权转让协议》约定：1、甲方（即被告）将所享有债务人陆家源的债权全部转让给乙方（即原告），债权转让金额为46万元，同时该债权项下的质押权，转押权，使用权，所有权一并转让给乙方。质押物为陆家源所有的保时捷小汽车(车牌号：黑Ａ×××**);2、承诺质押车辆的合法性，并承诺质押车辆不是盗抢、诈骗、套牌、改码、租赁及牵扯刑事案件非法车辆，并承诺不会变更为非法车辆，否则被告退回所有款项并支付20%的违约金及利息补偿；3、协议生效后，甲方须24小时内就本债权转让事宜向该转让债权的债务人出具债权转让通知书。协议签署后，原告向被告实际支付了46万元购车款。2017年4月18日原告将车辆以34万元转押给左刚（左刚的公民身份号码：）。左刚于2018年8月19日在使用车辆的过程中被不明人员偷走。左刚报警，警察称该行为未犯法，应当到法院诉讼解决。于是左刚将原告诉至东莞第三人民法院。经东莞第三人民法院调查核实，第三方担保公司经登记为案涉小汽车的质押权人，案涉小汽车已由该第三方担保公司取回并保管。经东莞第三人民法院调解，原告向左刚支付了26万元案款。原告认为，被告不享有涉案车辆的债权、质押担保权，不享有债权转让权利，亦未依照合同约定进行债权转让通知。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”因被告未通知债务人（即陆家源，下同），导致该债权转让对债务人不发生效力，进而原告无法向被告主张《债权转让协议》约定之债权，无法实现《债权转让协议》的合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因被告至今未通知债务人，且原告至今未收到被告提供的债权转让通知书，原告有权解除协议。被告应该返还原告全部车款以及违约金，故原告起诉。被告陈晋彬未作答辩。原告赵楷围绕诉讼请求依法提交了《债权转让协议》、机动车行驶证、银行明细、报警回执、民事调解书等。另，本院根据原告申请向东莞市第三人民法院调取了（2019）粤1973民初1358号案的卷宗材料，以上证据因无相反证据反驳，本院经审查核证后予以确认。本院认定事实如下：2015年5月7日，原告作为受让方、乙方与被告作为转让方、甲方签订《债权转让协议》，约定：甲方向乙方转让其对第三方保时捷小汽车(车牌号：黑Ａ×××**)拥有的到期债权，转让价格空白。第一条转让标的质押物车辆，1、标的质押物是衡量该债务权价值的重要体现方式，甲方承诺标的质押物车辆的合法性，承诺标的质押车辆不是盗抢、诈骗、套牌、改码、租赁及牵扯刑事案件的非法车辆，并承诺标的质押物车辆今后不会变质以上非法车辆，否则甲方需退回乙方所有的款项，并向乙方支付债权购买金额10%的违约金及利息补偿；若产生刑事、民事、行政责任的，均由甲方承担。若通过法院诉讼途径解决的一切损失相关费用由甲方承担。2、甲方保证标的车辆为车辆所有人亲自质押，对丙方拥有的债权金额真实，实际债权合法真实有效，若并非车辆所有人亲自质押或虚构债权而违背事实进行债权转让的，而发生的一切法律责任、经济纠纷、经济损失均由甲方承担，与乙方无关。甲方并保证本协议生效后，甲方须24小时内就本债权转让事宜向该转让债权的债务人丙方出具债权转让通知书；本协议生效前，向乙方移交与债权转让标的有关的各项证明文件及资料的原件（包括但不限于借条收条、借款协议、担保协议、担保物的他项权利证书等），且对真实性、完整性负责，并承担因隐瞒、虚报所引起的一切法律责任及经济损失。合同签订同日，原告从被告处提车，并委托其姐夫乔英俊向被告支付46万元。2017年4月18日，原告作为转让方与案外人左刚作为受让方签订《债权转让协议》，以涉案车辆作为转让标的质押物，转让价格为34万元。2018年8月20日，左刚因涉案汽车被盗报警后，经公安询问，左刚称2018年8月19日涉案车辆在广州市番禺区某停车场被人解锁启动开走了，并称从原告处购买的涉案车辆。后，左刚以原告不享有涉案车辆债权、质押担保权，不享有债权转让权利，亦未按约定进行债权转让通知为由，于2019年1月7日起诉原告至东莞第三人民法院，请求返还购车款365000元并支付违约金73000元，该院以买卖合同纠纷立案，案号为（2019）粤1973民初1358号。在该案中，原告确认收到左刚34万元。后该案经东莞第三人民法院主持调解，原告与左刚达成调解协议，协议内容包括原告于2020年5月16日前向左刚分期还清购车款26万元，逾期则支付违约金10万元等。另查明，涉案车牌为黑Ａ×××**保时捷小型越野客车于2014年11月20日登记在陆家源名下，购车发票记载价格为105.8万元。经东莞市第三人民法院取证，大庆市日晟昌融资担保有限公司于2019年9月30日出具情况说明，记载涉案车辆现在该公司停放，该车辆为陆家源在龙江银行以信用卡汽车专项分期付款方式购买，由该公司提供还款担保，由陆家源以该车辆提供反担保并办理抵押登记手续，其公司为该车辆的抵押权人，并附有涉案车辆登记证书复印件，显示2014年11月26日该车辆登记抵押权人为该公司。原告称涉案同类型新车车辆从租车平台租赁价格大概一天1600元，从普通租车店租车龄在五年左右的车大概每天500-800元，如果从抵押车行租赁车辆五六年的抵押车价格在每天150-200元。本院认为，赵楷与陈晋彬签订的《债权转让协议书》约定，甲方（被告）保证标的车辆为车辆所有人亲自质押，对丙方拥有的债权金额真实，实际债权合法真实有效，若并非车辆所有人亲自质押或虚构债权而违背事实进行债权转让的，而发生的一切法律责任、经济纠纷、经济损失均由甲方承担，与乙方（原告）无关。甲方并保证本协议生效后，甲方须24小时内就本债权转让事宜向该转让债权的债务人丙方出具债权转让通知书；本协议生效前，向乙方移交与债权转让标的有关的各项证明文件及资料的原件（包括但不限于借条收条、借款协议、担保协议、担保物的他项权利证书等）。涉案车辆上早于原被告签订涉案协议前已经设立了抵押登记，而被告未到庭亦未提交证据证实其已“就本债权转让事宜向该转让债权的债务人丙方出具债权转让通知书”“向乙方（原告）移交与债权转让标的有关的各项证明文件及资料的原件（包括但不限于借条收条、借款协议、担保协议、担保物的他项权利证书等）”。在原告将涉案车辆转让给左刚后被他人取走，因赵楷未取得涉案车辆质押债权凭证，无法主张相关权利并被案外人诉讼主张退还购车款，可见，原告签订涉案车辆的目的已无法实现，现原告主张解除涉案合同，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后产生的直接财产处理后果是恢复原状，被告应向原告返还购车款。因涉案车辆有部分时间由原告占用，原告获得了占用、使用收益，且使用行为确实对涉案车辆造成一定贬损影响，本院综合考虑涉案车辆同类型车的市场租赁价、使用可能带来的损耗及双方的过错程度，酌定占用期间的费用为20万元，对涉案车辆占用期间的费用应从购车款中予以抵扣，因此，被告应向原告返还购车款为26万元，原告主张超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵楷与被告陈晋彬之间于2015年5月7日签订的《债权转让协议》；二、被告陈晋彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵楷返还26万元；三、驳回原告赵楷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告陈晋彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二〇年九月二十九日法官助理刘姗姗速录员戚玉妃附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。