河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2815号原告：吕明奎（曾用名吕维洛），男，汉族，生于2009年5月28日，住河南省西峡县。法定代理人：吕金若（吕明奎父亲），男，汉族，生于1968年2月14日，住河南省西峡县。法定代理人：钟花丛（吕明奎母亲），女，汉族，生于1969年3月15日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：范爱玲，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吕兵，男，汉族，生于1988年6月5日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：张勉，上海市浩信（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：吕和虎，男，汉族，生于1948年6月5日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：张勉，上海市浩信（郑州）律师事务所律师，特别授权。原告吕明奎与被告吕兵、吕合虎饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告吕明奎法定代理人吕金若、钟丛花，委托诉讼代理人范爱玲，被告吕兵、吕合虎委托诉讼代理人张勉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕明奎向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告赔偿原告医疗费等损失共计123356.34元。2.依法判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告两家系紧邻,二被告饲养一条长约100公分、高约60公分的大花狗,没栓狗绳。2018年9月3日19时30分许,被告吕兵的儿子吕锡瑞(生于2013年)领着大花狗到原告家玩，原告父母均不在家。大花狗咬住原告家的鸡不丢，原告拿木棍赶狗,狗将原告扑倒在地,咬伤原告右侧胸部、腰部、右侧髋部。原告随即被送往西峡县阳城镇阳城卫生院注射“人用狂犬疫苗”。9月16日12时许,原告在家门前路上,再次被该大花狗咬伤右侧臀部。此后原告出现“间断全身疼痛”,继而双侧下肢疼痛无法直立行走。原告先后就诊于西峡县人民医院、郑州大学第一附属医院、首都医科大学附属北京儿童医院、第四军医大学西京医院、××预防控制中心等处。诊断为:1.寰区关节脱位;2.脊髓空洞等。原告共支付医疗费32428.3元。2020年5月13日,西北政法大学司法鉴定中心接受贵院委托,对原告伤残等级、后续治疗费、护理期限、营养期限等进行法医学鉴定,结论为:1.吕维洛（吕明奎）受伤后致寰区关节脱位、脊髓空洞等,不构成伤残。2.后续治疗费不预评估，或按实际发生额进行计算。3.护理期限评定为180日,营养期限评定为180日。原告支付鉴定费2280元。原告被狗咬伤之处，至今遗留时有针扎的疼痛,仍在继续药物治疗。原告受伤虽然不构成伤残,但是狗咬伤存在较长的潜伏期,有可能致终身残疾。原告受伤后休学长达1年之久，影响了原告学业。原告被狗咬时的情景及存在××可能，致使原告及其父母整日生活在恐惧、煎熬、担心及痛苦之中。原告受此伤害造成医疗费等损失共计143356.34元(详见赔偿清单),二被告仅支付20000元。综上所述,公民的健康权受法律保护,二被告对其饲养的动物未采取安全措施造成原告损害,二被告依法应当承担侵权责任,对原告的损失承担赔偿责任。依据《侵权责任法》第78条、第79条等相关规定，原告特提起诉讼,已达诉讼之目的。吕兵、吕合虎辩称，1.本案中原告所称的侵权行为与损害后果之间是否存在因果关系存疑。即原告出现“间断全身疼痛”、双侧下肢疼痛无法直立行走与被狗咬伤之间是否存在因果关系存疑。根据谁主张、谁举证原则,原告应通过相关医学鉴定或医疗机构出具的专业性诊疗证明来予以证实其主张。结合原告目前所出具相关证据均无法证实上述损害后果与侵权行为之间是否存在因果关系。那么,被告仅对原告治疗外伤即诉状中描述“右侧胸部、腰部、右侧髋部、右侧臀部”所花费费用承担相应责任。2.原告的监护人及原告自身也应承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。”事发时,原告不满9岁作为其监护人应当阻止、避免、劝诫其陷入风险。原告在面临风险情况下,监护人却未在其周围,监护人存在过错;本案原告在看到大花狗时非但不进行自我防护主动躲避,反倒是拿木棍进行追赶(原告诉状中有描述)致使将狗激怒发生扑咬造成其自身受伤。原告及其监护人应当承担本事件40%的责任。3.原告诉请过高,部分与事实不符。希望通过法庭审理查明事实,对于不合理部分予以剔除,从而维护司法公平、正义。另外,原告受伤后,被告及家属积极配合其检查、治疗,承担相关费用28000元,通过票据仅显示23000元。综上,原告的遭遇被告深表同情与理解。希望该案件通过法庭查明事实,确定相应因果关系。被告愿意对自身责任部分承担相应法律后果。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕明奎与吕兵两家系紧邻。吕兵、吕合虎家饲养一只大花狗,没栓狗绳。2018年9月3日19时30分许,吕兵的儿子吕锡瑞(生于2013年)领着大花狗到原告家玩，吕明奎父母均不在家，大花狗咬住吕明奎家的鸡不丢，吕明奎拿木棍赶狗,狗将吕明奎扑倒在地,咬伤吕明奎右侧胸部、腰部、右侧髋部，吕明奎随即被送往西峡县阳城镇阳城卫生院注射“人用狂犬疫苗”。9月16日12时许,吕明奎同几个小孩在家门前路上玩耍,吕兵儿子吕锡瑞带着大花狗加入一起玩耍，吕明奎再次被该大花狗咬伤右侧臀部。此后吕明奎出现“间断全身疼痛”,继而双侧下肢疼痛无法直立行走。先后就诊于西峡县人民医院、郑州大学第一附属医院、首都医科大学附属北京儿童医院、第四军医大学西京医院、××预防控制中心等处。最终诊断为:1.寰区关节脱位;2.脊髓空洞等，共支付医疗费32132.89元（不含被告支付医疗费）。2020年5月13日,西北政法大学司法鉴定中心接受本院委托,对原告伤残等级、后续治疗费、护理期限、营养期限等进行法医学鉴定,结论为:1.吕维洛（吕明奎）受伤后致寰区关节脱位、脊髓空洞等,不构成伤残。2.后续治疗费不预评估，或按实际发生额进行计算。3.护理期限评定为180日,营养期限评定为180日，支付鉴定费2280元。吕明奎在治疗期间，吕兵、吕合虎支付现金22000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，饲养的动物造成他人损害的,动物的饲养人或者管理人应当承担侵权责任。吕明奎第一次被吕兵家的狗咬伤，注射了狂犬疫苗，吕兵家人就应当对自己家的狗加强管理，2018年9月16日，吕明奎和小朋友在门前玩耍，又被吕兵家的狗咬伤，吕明奎并无过错，吕兵、吕合虎也未举证证明吕明奎对损害后果的发生存在故意或者重大过失,故吕兵、吕合虎对吕明奎的损失应承担全部的赔偿责任。吕兵、吕合虎辩解吕明奎的损害后果与侵权行为是否存在因果关系。本院认为，吕明奎第二次被狗咬伤至发病期间并无其他的遭受损害事实，吕兵、吕合虎也无证据证明吕明奎的损害后果有其他损害事实，故本院认定吕明奎的损害后果与吕兵家的狗咬伤存在因果关系。吕明奎起诉的赔偿项目及标准是否合理。本院认为，吕明奎伤情不构成残疾，其请求的残疾赔偿金本院不予支持。后续治疗费用不明确，也未发生，应当在实际发生后可另行主张。吕明奎被狗咬伤，受到惊吓，并到多家医院治疗，给其本人及父母造成精神上的伤害明显，吕明奎请求精神抚慰金10000元，本院予以支持。吕明奎被狗咬伤时9岁，在住院治疗、路途期间及在家休息均需要父母的陪伴，其请求护理费按照2人计算并无不当，本院予以支持。吕明奎起诉的住宿费虽没有正规的发票，但属于实际发生的费用，本院予以支持。吕明奎本次伤害合理的损失为：医疗费34492.89元（含支具费2360元）、住院伙食补助费1550元、营养费3600元、护理费45000元、住宿费1935元、交通费3575.5元、鉴定费2280元、精神抚慰金10000元，共计102433.39元。扣除吕兵、吕和虎支付的22000元，吕兵、吕合虎还应赔偿吕明奎80433.39元。综上所述，吕兵、吕合虎应赔偿吕明奎80433.39元，吕明奎过高的其他诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吕兵、吕和虎于判决生效后十日内赔偿原告吕明奎80433.39元。二、驳回原告吕明奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由原告吕明奎承担483元，被告吕兵、吕和虎承担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王丰敏二〇二〇年九月八日书记员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。