江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初6566号 原告：谈某1，男，1973年10月27日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：谈×，系谈某1儿子。 委托诉讼代理人：童晓霖，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 被告：谈某2，女，1976年2月22日生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：周磊，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。 原告谈某1与被告谈某2法定继承纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序，于2020年6月10日，2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告谈某1（第三次庭审未到庭）及其委托诉讼代理人童晓霖，被告谈某2的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谈某1向本院提出诉讼请求：判令位于硕××街道××室房屋由谈某1继承。事实和理由：谈某1、谈某2系兄妹关系，二人的父亲谈某3于2018年9月24日去世，留下位于无锡市新吴区两套拆迁安置房；谈某2远嫁广东多年，未尽到主要赡养义务；要求丽景佳苑×期24×号10×室房屋由谈某1继承。 被告谈某2辩称：诉争房产在谈某3生前已经处分给谈某2，谈某2与谈某3已经到拆迁部门办理房屋拆迁的相关手续，案涉房屋属于谈某2个人财产不属于谈某3的遗产。另外，如果法庭认为丽景佳苑×期24×号10×室及28×号10×室房子属于遗产，谈某3在生前对谈某2有负债，另谈更上×6号房屋拆迁所得香楠佳苑6×号30×室及5×号110×室房屋同样也属于遗产，应当一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明确认事实如下： 谈某4、吕某系夫妻关系。谈某4于1923年10月3日出生，于2005年1月17日死亡。吕某于1924年3月7日出生，于2014年5月16日死亡。谈某4、吕某生前生育有女儿谈某5、谈某6。谈某5于1948年4月27日出生，于2013年4月9日死亡。谈某6于1949年12月15日出生。谈某5、谈某3系夫妻关系。谈某3于1950年11月29日出生，于2018年9月29日死亡。谈某5、谈某3生前生育有儿子谈某1、女儿谈某2。 谈更上×5号于2002年9月28日进行土地使用权登记，地号为6-214-04-×，登记的土地使用权人为谈某3。2010年4月21日，无锡市恒茂房地产土地评估有限公司作出恒茂拆估（201017011）-39评估报告，评估对象为谈更上×5号的房屋，所有权人为谈某3，评估时点为2010年4月15日，估价结果为134178元。2018年8月21日，谈某2至无锡市新吴区拆迁安置部门签订无锡市新区集体土地住宅房屋拆迁安置协议书，载明拆迁实施单位拆迁谈更上×5号房屋，房屋所有人谈某3，双方进行产权调换，谈某3产权调换地点为丽景佳苑28×号10×室（面积为89.57平方米）、24×号10×室（面积为133.52平方米）。谈某2在该协议代理人处签字。谈某2表示其代表谈某3签订该协议。同日，谈某3、谈某2在硕放街道拆迁安置部门签订有安置房产权调换产权所有人确认表。该确认表载明：“兹有本村谈更上×5号房屋，房屋所有权人谈某3。该房屋拆迁进行产权调换，为防止房屋产权纠纷，现各确权人对产权调换地点及产权所有人确认如下：产权人谈某2，安置房地点丽景佳苑，幢号18，门号24×，室号10×，面积133.52，产权人谈某2、谈某3，安置房地点丽景佳苑，幢号20，门号28×，室号10×，面积89.57。以上产权经各确权人在确认书签字后生效。”谈某3、谈某2在各确认人处签字。现丽景佳苑28×号10×室、24×号10×室房屋的钥匙在谈某2处，由谈某2实际控制。 2018年9月18日，谈某3至硕放街道拆迁安置部门签订无锡市新吴区无锡市新区集体土地住在房屋拆迁安置协议书，该协议内容与谈某2于2018年8月21日签订的协议内容一致，谈某3在该协议乙方处签字。硕放街道拆迁安置部门另外留存有安置房产权调换产权所有人确认表，该确认表为谈某3、谈某2签字确认，未注明签字时间。该确认表与谈某3、谈某2于2018年8月21日签字确认的安置房产权调换产权所有人确认表除了表格中两套房屋填写的上下顺序不一致，房屋所对应的所有权人及其他相关实质内容均为一致。 谈更上×6号于2002年9月24日进行土地使用权登记，地号为4-214-04-×，登记的土地使用权人为谈某1。2010年9月10日，谈某1与无锡市新地房屋拆迁有限公司（以下简称新地公司）签订无锡市新区集体土地住宅房屋拆迁安置协议书，载明新地公司拆迁谈更上×6号房屋，房屋所有人谈某1，双方进行产权调换，谈某1产权调换地点为香楠佳苑6×号30×室及5×号110×室。香楠佳苑6×-30×房屋于2018年9月5日办理产权登记，产权面积为126.84平方米。香楠佳苑5×-110×房屋于2019年3月11日办理产权登记，产权面积为92.59平方米。该两套房屋均登记在谈某1名下。 关于谈更上×5号置换的拆迁安置房屋丽景佳苑28×号10×室房屋及24×号10×室房屋的归属问题，双方当事人存在争议。谈某2认为，谈某3在生前已将该房屋处置给谈某2。谈某2举证：1、物业出具的丽景佳苑24×号10×室安装水电的证明及拆迁安置部门通知其领取该房屋钥匙的通知单。2、谈某3出具的借条1份及房屋赠送协议2份。谈某3于2018年8月21日出具的借条载明：“谈某3借谈某2硕放合新村谈更上×5号装修老房子4万，香楠佳苑6×号30×房装修借谈某22万，香楠佳苑5×号110×房装修房子借12万，现在谈某3生病借谈某213万用于还外债和看病。谈某3因生病无力偿还谈某2以上债务，所以谈某3拿名下的所有房产赠送给女儿谈某2。”谈某3于2018年8月21日出具的房屋赠送协议载明：“谈某3名下有拆迁安置房2套90平米户型房屋，于2018年4月谈某3拿到丽景佳苑三期28×号10×房一套，第二套2018年8月21日拿到丽景佳苑三期24×号10×房一套，现于2018年8月21日全部赠送于女儿谈某2。如果谈某1想要以上2套房屋也可以按市面价的2倍给予谈某2。”谈某3于2018年9月3日出具的房屋赠送协议载明：“谈某3名下有2套90平方米户型的拆迁安置房，在2018年4月拿丽景佳苑×期28×号10×房89.57平方米一套，于同年8月21日拿丽景佳苑×期24×号10×房133.52平方米一套（备注：24×号10×房133.52平方米的43.52平方米是谈某2自己购买的）。谈某3在2018年9月3日赠送丽景佳苑×期24×号10×方给谈某2。谈某3于同年9月3日将丽景佳苑×期28×号10×房的产权一起也赠送给谈某2。如果谈某1想要28×号10×房的产权房屋也可以按市面价的2倍给予谈某2。”谈某2表示，上述借条及房屋赠送协议的内容都是谈某2书写，谈某3确认后签字并按手印；其中2018年8月21日的借条及2018年9月3日房屋赠送协议为原件，2018年8月21日房屋赠送协议原件交给拆迁安置部门，谈某3在该复印件上再次签字并加盖手印，故该协议上有两处谈某3的签字。3、录像6段。其中第一段录像谈某3拿着一些纸质文件坐在家中床上，陈述：“这些房子全部赠送给我女儿，没有人可以干涉，应该是我女儿来料理我的后事”。第二段录像在硕放街道拆迁安置部门，拆迁安置部门工作人员询问：“房产证上名字给谁。”谈某3称：“全给谈某2。”工作人员称：“现在有一套房子要带上你的名字的，你哪一套房子带上你的名字？”谈某3称：“一套小套带上。”工作人员称：“一套小套28×号10×室90平。”谈某3称：“给我女儿的。”工作人员称：“90的给你女儿，那130的呢？”谈某3称：“130也是给我女儿，大的小的都是给我女儿。”工作人员称：“那有一套要带上你的名字。”谈某3称：“那小套带我的名字。”谈某1对物业出具的证明及领取钥匙的通知单的真实性无异议，认为谈某2以代理人的身份安装水表、电表及领取钥匙符合常理。谈某1对借条及房屋赠送协议上谈某3签字及手印的真实性无法确认，认为借条上载明借款没有转账记录予以佐证，两份赠与协议载明的赠与事实不属实，且2018年9月3日协议上载明案涉房屋部分系谈某2自己购买，与2018年8月21日载明内容不符。谈某1认为第一段录像在场人只有谈某3、谈某2两人，谈某3的陈述无法确认为其真实意思表示；对于在拆迁安置部门的五段录像，谈某1认为在场人仅有谈某3、谈某2、一位工作人员，无人向谈某3解释所签文件的内容，谈某3签字也是在谈某2引导下签字，并非谈某3真实意思表示，且录像内容不完整，有被掐断的痕迹。谈某1认为谈更上×5号房屋系谈某3、谈某3于1988年建造，属于谈某3、谈某3所有，谈某3去世时遗留下来的拆迁所得丽景佳苑两套房产应按照法定继承处理，谈某2并没有尽到赡养义务，故将两套房屋中的大套由谈某1继承并无不当。针对谈某3出具的借条1份及房屋赠送协议2份上谈某3的签字是否为谈某3本人所签，本庭询问谈某1是否对上述借条及协议上谈某3的签字是否为谈某3本人所签申请司法鉴定，并释明如果不申请司法鉴定，本庭将认为上述借条及协议上谈某3的签字为谈某3本人所签，谈某1表示不申请鉴定。 关于谈更上×6号拆迁所得香楠佳苑6×号30×室及5×号110×室房屋的权属问题，双方当事人存在争议。谈某1认为其为登记的谈更上×6号的土地使用权人，其与拆迁安置部门签署了拆迁协议书，且香楠佳苑两套房子已经办理产权登记，登记在其名下，故该两套房屋属于其个人财产。谈某2认为该两套房屋亦属于遗产的范畴。 关于谈更上×5号、×6号被拆迁房屋的建造事宜。谈某1、谈某2均确认谈更上×5号由谈某3、谈某5所造。谈某2表示谈更上×6号房屋也系谈某3、谈某5所造，不清楚有无其他人参加建造。谈某1在本案庭审中表示谈更上×6号房屋原系祖产，谈某1与前妻陈某在1999年左右将老房子全部拆除并进行翻建，翻建时都是谈某1出钱，其父亲谈某3并未出钱，翻建之后谈更上×6号就没有谈某4、吕某的份额在内。在（2012）新硕民初字第0429号原告陈某起诉被告谈某1离婚纠纷案件中，谈某1庭审中表示谈更上×6号房屋系其父亲谈某3在老房子基础上翻建，不是其和陈某翻建。（2012）年新硕民初第0429号民事判决书载明：“诉讼中，陈某主张原谈更上×6号房屋系夫妻共同建造，故该房屋拆迁安置所得香楠佳苑5×号110×室、6×号30×室房屋及剩余拆迁补偿款32377元属夫妻共同财产，要求予以分割，并提供了原谈更上×6号房屋的土地使用权证、拆迁补偿协议书、拆迁安置协议书予以证明。经质证，谈某1不予认可，并提供了原谈更上×6号的户口簿、建造房屋用地申请书、房屋承建人证明、无锡市新区硕放街道合新村居民委员会（以下简称合新居委）的证明等证据证明原谈更上×6号房屋并非陈某与谈某1在婚姻关系存续期间共同建造，谈某1认为该房屋拆迁后的安置房及补偿款均不应作为陈某与谈某1的夫妻共同财产处理。为进一步查明案件相关事实，本院依法向合新居委梁某作调查，梁某陈述原谈更上×6号房屋部分是谈某1的父亲谈某3原建造的谈更上×5号房屋，部分是谈某1的外公建造的房屋，只是该房屋的土地使用权证办在谈某1名下。经质证，陈某、谈某1对上述调查笔录无异议。香楠佳苑5×号110×室、6×号30×室房屋至今尚未办理产权凭证。”谈某1在（2012）新硕民初字第0429号案件中提供建造房屋用地申请书、房屋承建人证明等证据以证明谈更上×6号房屋系谈某3翻建，现谈某1及其委托诉讼代理人童晓琳解释称：“谈某1和陈某离婚时，谈某3站在自己儿子的角度不愿意将房屋分给陈某，所以搞出来这个证据，然后谈某1将这些证据交给法院。” 关于继承份额事宜。诉讼中，谈某1、谈某2均表示谈某3去世时的法定继承人有谈某3、谈某1、谈某2、吕某四人，按照法定继承各占四分之一份额；吕某去世时的法定继承人有谈某3、谈某6及谈某1、谈某2四人，按照法定继承谈某3、谈某6各占三分之一份额，谈某1、谈某2共占三分之一份额。谈某3去世时的法定继承人有谈某1、谈某2两人，按照法定继承各占二分之一份额。在本案诉讼过程中，本院询问谈某6是否作为第三人参加本案诉讼，谈某6表示其放弃对谈更上×5号、×6号拆迁房屋的继承，如果上述房屋涉及到其份额，相应份额归谈某1所有，其不作为第三人参加本案诉讼。另外，谈某1表示谈某2在16岁左右离家前往广东，多年来到无锡没有多少次，对谈某3、谈某5均未尽赡养义务，故谈某2在继承时应当少分。谈某2表示其在16岁至18岁左右前往广东，从未向家里要过钱；其在谈更上×5号、×6号房屋的建造装修以及香楠佳苑、丽景佳苑房屋的装修过程中均有出钱，谈某3去世时所居住的丽景佳苑的房屋也是谈某2出钱装修；另其出钱帮谈某3看病、购买白蛋白，期间谈某3也至广东与其一起过年，尽到了赡养义务。谈某2认为吕某去世后，谈某6应当不分，因为谈某6与吕某多年未往来，没有尽到赡养义务，且未参加吕某去世后的丧事。 本案中，谈某2要求一并处理谈更上×6号房屋拆迁所得的香楠佳苑6×号30×室及5×号110×室房屋，其同时表态如果法院认定丽景佳苑24×号10×室及28×号10×室房子归其所有，即使其享有的份额超出了丽景佳苑两套房屋，也以该两套房屋为限。 本院认为，谈更上×5号房屋由谈某3、谈某5所建，应属谈某3、谈某5所有。关于谈更上×6号房屋的建造事宜，谈某1在本案中与（2012）新硕民初第0429号案件中作出完全相反的陈述，谈某1在（2012）新硕民初第0429号案件中陈述并举证证明该房屋为谈某3翻建，在本案中表示系其本人翻建，谈某1就该房屋的建造事宜陈述前后不一、存在重大矛盾且不能作出合理说明，构成故意作虚假陈述，属于妨碍人民法院审理的情形。基于谈某1虚假陈述的情形及其在（2012）新硕民初第0429号案件中的举证情况，本院将采信对谈某1不利的陈述，即谈更上×6号房屋为谈某3翻建，该房屋也应属谈某3、谈某5所有。 关于谈某1认为谈更上×6号土地使用权登记在其名下，其与拆迁安置部门签订拆迁协议，拆迁所得房屋也登记在其名下，故拆迁所得的香楠佳苑6×号30×室及5×号110×室房屋属于其个人财产的意见，因农村宅基地的土地使用权登记为代表登记，登记的土地使用者并不等同于房屋所有者，涉案土地使用权登记在谈某1名下，并不能代表谈更上16号房屋为谈某1所有，因谈更上16号房屋系谈某3翻建，该房屋属谈某3、谈某5所有，拆迁后的房屋也应属于遗产范畴，对谈某1的该意见，本院不予采信。 谈更上×5号房屋拆迁所得的丽景佳苑24×号10×室及28×号10×室房子，结合该房屋拆迁协议，安置房产权调换产权所有人确认表、谈某3出具的借条、房屋赠送协议及录像内容综合来看，这些证据能够互相印证，表明谈某3将丽景佳苑24×号10×室及28×号10×室房屋处分给谈某2。但谈更上×5号房屋属于谈某3、谈某5共同共有，谈某3可对其享有的丽景佳苑24×号10×室及28×号10×室房屋份额进行处分，故谈某3享有的该两套房屋50%份额应属谈某2所有，而谈某5享有的该两套房屋50%的份额应属于遗产的范畴。另外，香楠佳苑6×号30×室及5×号110×室房屋亦应属于谈某3、谈某5的遗产范畴，谈某2要求一并处理该两套房屋的继承事宜，并无不妥，本院予以准许。 关于谈某1称谈某2未尽主要赡养义务，应当少分的意见，但谈某1未能举证证明其主张，反而从谈某3出具的借条载明的内容来看，谈某2在房屋装修、谈某3看病、归还外债等方面均有出资，谈某2亦尽到了相应的赡养义务，故对谈某1的该意见，本院不予采信。经核算，即使在谈某6享有吕某相应的继承份额且该份额归谈某1所有的情形下，谈某2享有案涉四套房屋的法定继承份额及谈某3处分给其的份额，已经超过丽景佳苑24×号10×室及28×号10×室房屋在案涉四套房屋中所占比例。现丽景佳苑24×号10×室及28×号10××室房屋由谈某2控制，香楠佳苑6×号30×室及5×号110×室房屋亦已登记在谈某1名下，结合诉讼中谈某2表示即使其份额超过丽景佳苑24×号10×室及28×号10×室房屋，也不再主张超出部分，本院认为丽景佳苑24×号10×室及28×号10×室房屋归谈某2所有，香楠佳苑6×号30×室及5×号110×室房屋归谈某1所有较为合理。 综上，谈某1要求丽景佳苑24×号10×室房屋由其继承，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、十一条、第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第六十三条之规定，判决如下： 驳回谈某1的诉讼请求。 案件受理费11800元（此款已由谈某1预交），由谈某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  王 帆 人民陪审员  周金生 人民陪审员  邹玉芬 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  戴 军 本案援引法律条款 《中华人民共和国继承法》： 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十二条丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 第六十三条当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。 当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力，证据和案件具体情况进行审查认定。 当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，根据民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。