吉林省松原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉07行终57号 上诉人（原审原告）陈立群，男，1967年8月19日出生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。 被上诉人（原审被告）长岭县交通运输综合行政执法大队（原长岭县运输管理所）。住所地：吉林省松原市长岭县。 法定代表人赵秀鹏，所长。 委托代理人张立波，长岭县交通运输综合行政执法大队职工。 上诉人陈立群因交通运输行政处罚一案不服吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈立群、被上诉人长岭县交通运输综合行政执法大队的法定代表人赵秀鹏、委托代理人张立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年2月4日12时50分左右，陈立群驾驶其所有的吉J×××F7现代小型轿车从长春市返回长岭县，在途经长岭县永久镇“新冠肺炎”疫情防控卡点时被长岭运管所稽查人员拦下。长岭运管所工作人员在检查时发现陈立群车上共有四名乘客，其中三人是陈立群朋友李贺介绍并由陈立群在长春市联系后载回长岭县，另外一人据陈立群所述系其亲属，但不知道其具体姓名。长岭运管所认为陈立群存在非法运载乘客嫌疑，于2020年6月15日召开听证会，听取了陈立群的陈述、申辩意见，于2020年6月16日作出行政处罚决定书，该决定书主要内容为：2020年2月4日12时56分04秒，陈立群车牌号码为吉J×××F7蓝色现代小型轿车在长春市拉载乘客4人，该行为严重扰乱出租车市场秩序。陈立群的行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，依据《吉林省城市公共客运管理条例》第五十九条第一款的规定，决定给予（陈立群）罚款壹万元的行政处罚并同时责令停止违法行为。现陈立群起诉要求撤销长岭运管所作出的行政处罚决定书，并要求赔偿经济损失1.2万元。以上事实，有原告陈述、被告答辩、行政处罚决定书及行政卷宗等其他证据在案佐证。 原审法院认为，一、长岭运管所作出的行政处罚的合法性问题。人民法院审查行政行为的合法性应当从两个方面进行。一要看行政行为是否符合程序要件，包括行政机关是否具备法定的职责权限、作出的行政行为是否遵循法定的步骤和程序；二要看行政行为是否符合实体要件，包括作出行政行为所依据的事实是否清楚、证据是否充分、内容是否合法适当等。《吉林省城市公共客运管理条例》第四条规定，省和市、县（市）城市公共客运主管部门负责指导、监督本行政区域城市公共客运的管理工作，其所属的承担城市公共客运管理职能的机构负责具体管理工作。长岭运管所作为具体负责城市公共客运管理职能的机构，具有相应职责。长岭运管所在执法程序中对陈立群本人、车上乘客等进行了询问和调查，且召开了听证会听取了陈立群本人的陈述、申辩意见，在此基础上作出行政处罚决定，程序合法。长岭运管所在询问乘客时，乘客称车费100元，因此，长岭运管所认定陈立群非法营运的事实清楚。在法律法规适用问题上，《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条规定，出租汽车客运经营实行行政许可制度。企业应当取得出租汽车客运经营资格后申请出租汽车运营许可，个人应当取得驾驶员从业资格证后申请出租汽车运营许可。第五十九条规定，未取得城市公共客运许可擅自从事经营活动的，涂改、伪造许可从事经营活动的，由城市公共客运管理机构责令停止违法行为，并对经营者处以一万元以上三万元以下罚款；情节严重的，处以三万元以上五万元以下罚款。本案中，陈立群未取得城市公共客运许可擅自从事经营活动，长岭运管所作出一万元的处罚符合法律规定，且处罚适当。故，长岭运管所作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法且适用法律法规正确。对于陈立群请求撤销长岭运管所作出行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。二、陈立群主张赔偿的诉请是否应当支持。行政赔偿以确认行政行为违法为前提，且只有在该违法行政行为侵犯相对人合法权益的情况下才予以赔偿。本案中，陈立群称其主张的1.2万元经济损失系长岭运管所违法超期扣留其车辆所造成的损失，但本案陈立群仅起诉长岭运管所的行政处罚决定，并未对长岭运管所扣留车辆的行政强制措施提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案中，陈立群虽提供证据，但该证据并不能充分证明该“损失”和本案的被诉行政行为之间具有直接的因果关系。故，对于陈立群要求赔偿1.2万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告陈立群的诉讼请求。 上诉人陈立群上诉称，2020年7月2日，上诉人因被上诉人运输行政处罚一案向长岭县人民法院提起诉讼。2020年2月3日，上诉人的朋友给上诉人打电话叫上诉人将其朋友在长春市拉回长岭县，在途经长岭县永久镇检查站的时候，被上诉人阻拦，说是非法营运，并将上诉人的车辆扣押至四个半月，上诉人对被上诉人的违法行为提起诉讼，在一审开庭审理时，上诉人提交了有效的证据能够证明没有非法营运，但是一审法庭没有采纳，一审法庭并没有实际调查被上诉人有没有管辖权，就罔下定夺，一审法庭对被上诉人有没有执法权限未进行审查，一审法庭只对第二次行政处罚进行了审查，没有对第一次实施强制措施进行审查，而且上诉人现根据交通运输行政执法程序规定（中华人民共和国交通运输部令2019年第9号）规定，要求对实施强制措施全程录像，被上诉人没有按规定实施，被上诉人在现场未让上诉人申辩，时隔三个月左右，被上诉人才告知上诉人申辩。导致被上诉人提供的证人证言无法确认真伪。在一审开庭审理时，一审法庭故意偏袒被上诉人，认为上诉人扰乱出租车市场秩序。被上诉人没有足够的证据能够证明上诉人扰乱出租车市场秩序，只是单凭捎回几个熟人就是扰乱出租车市场秩序吗，作为上诉人反问一句，如果任何一个人驾驶私家车辆，搭载熟人都是扰乱出租车市场秩序吗？按照交通运输行政执法程序规定（中华人民共和国交通运输部令2019年第9号）第五条规定被上诉人已经越权，现在上诉人有足够的证据能够证明，一审法庭违反程序审理该案件。因此上诉人不服原判，特提出上诉，请求撤销原判，依法改判撤销被上诉人的行政处罚决定。 被上诉人辩称，陈立群在陈述申辩时本人承认违法行为存在，只是自己认为没有收钱，违法性质轻微，不予处罚，可以自行修正。李贺给联系的三名乘客相互不认识，并非上诉人在行政上诉状所称用私家车捎回几个熟人。因此上诉人陈立群非法营运违法事实清楚，应当接受相应的行政处罚。长岭运管所2020年6月16日作出的行政处罚决定认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，被上诉人长岭县交通运输综合行政执法大队（原长岭县运输管理所）作为具体负责城市公共客运管理职能的机构，具有对公共客运违法行为进行调查和处理的职责。被上诉人在执法程序中对陈立群本人、车上乘客进行了询问和调查，乘客称车费100元，被上诉人认定上诉人陈立群非法营运的事实清楚。被上诉人召开听证会听取了陈立群本人的陈述、申辩意见，在此基础上依据《吉林省城市公共客运管理条例》第五十九条第一款的规定，给予陈立群罚款壹万元同时责令停止违法行为的行政处罚，行政处罚决定程序合法，适用法律正确，处罚适当。上诉人关于“被上诉人有没有管辖权，上诉人未实施非法营运行为”的上诉理由没有法律依据及事实根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈立群负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘永学 审判员  薛静波 审判员  刘 洋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马明纬