广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤51民终458号上诉人（原审原告）：徐义，男，1986年5月11日出生，汉族，住贵州省赫章县*********。公民身份号码：522************01X。委托诉讼代理人：谢佳静，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：林加苗，广东建升律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王煜兵，男，1977年1月4日出生，汉族，住重庆市江津区西湖镇青泊村****。公民身份号码：510************939。被上诉人（原审被告）：黄子权，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区****************。公民身份号码：440************318。被上诉人（原审被告）：谢唯东，男，1968年12月23日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区***************。公民身份号码：440************350。上诉人徐义因与被上诉人王煜兵、黄子权、谢唯东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2019）粤5103民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐义的委托诉讼代理人谢佳静，被上诉人王煜兵、黄子权、谢唯东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐义上诉请求：一、判令王煜兵、黄子权、谢唯东对原判决第一、第二、第三项承担连带清偿责任；二、纠正原判决少判上诉人误工费人民币11549.5元的错误。事实和理由：一审判决存在两个问题：第一，我方依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，要求三被上诉人对上诉人的经济损失承担连带赔偿责任，原审法院只要求三被上诉人按过错承担相应责任，没有要求三被上诉人对其三人所负的责任承担连带赔偿责任，显然有悖于法律规定，也对上诉人不公，应当改判。第二，原审法院错误认定上诉人的误工费标准及数额。上诉人一直从事建筑工作且案涉事故也发生在工地，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，应当按照广东省2018年度国有建筑业在岗职工年平均工资63890元/年的工资标准，计算上诉人误工期205天的误工费合共35883元。原审法院仅判决认定误工费人民币24333.5元，应当纠正。王煜兵辩称：我没收到一审传票或者通知，第一次开庭我不清楚，也没有收到一审判决。我要求重新进行一审。黄子权辩称：我不同意上诉人关于承担连带清偿责任的主张，我们没有形成雇佣关系，我是没有盈利的。我已尽到人道主义，事故发生后我们凑钱抢救，我出了最多钱，垫付了6万多。王煜兵中途跑了，后来是我与谢唯东在照顾，我们已经尽力了，但是确实无能为力了。谢唯东辩称：我认同一审判决，不同意上诉人主张的连带赔偿责任。徐义向一审法院起诉请求：请求判令王煜兵、黄子权、谢唯东赔偿徐义人民币1231914.39元。一审法院认定事实：2018年12月5日上午10时左右，徐义受王煜兵雇佣到黄子权承包的由谢唯东指定的位于潮州市潮安区******教堂附近的外墙工程处拆除违建铁棚，徐义在工地二楼拆除铁棚时因塑料板断裂坠落受伤。事故发生后，徐义被送到中国人民解放军第一八八医院住院治疗。经诊断为：1、胸12椎体爆裂性骨折；2、胸11/12脱位；3、胸9、11、腰1椎体骨折；4、脊髓损伤（ASIAA级）；5、肺损伤；6、软组织裂伤清创缝合术后（下颚部）。徐义住院治疗100天，用去医疗费114281.94元，期间，王煜兵、黄子权、谢唯东分别为其支付医疗等费用4000元、56000元及15000元。出院时医嘱：1、加强护理，定时翻身拍背，多饮温开水，预防尿路感染，注意休息，积极锻炼患肢，促进肢体功能康复；家属继续协助患者活动双下肢关节，预防关节僵硬及静脉血栓形成；2、注意个人卫生，定期复查尿常规；3、可继续配合门诊理疗及高压氧治疗；4、门诊随访，不适随诊。因当事人就本案赔偿问题未能达成协议，徐义遂向法院起诉，提出上述的诉讼请求。2019年6月14日，徐义委托广东潮汕司法鉴定所对徐义的伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、损伤护理期及人数、误工期、护理依赖程度进行评定。同年6月23日，该中心出具潮汕司鉴所[2019]临鉴字第26号司法鉴定意见书，评定徐义构成二级伤残；护理依赖程度为完全护理依赖（赔付比例按100%计算）；需后续治疗费20000元，需康复费共计56000元；护理期、营养期、误工期分别为205天（建议：护理期内205天配护理人员2名/天；增加营养费共4100元）另查明：徐义的户口性质为农村居民。其因本案致残时，长子徐晟熹、次子徐博宇已分别年满15周岁、13周岁；父亲徐仁华、母亲张俊先已分别年满64周岁、66周岁。一审法院认为：谢唯东将其外墙铁栅拆除工程发包给黄子权，黄子权与谢唯东之间形成承揽合同关系。黄子权又将该工程分包给没有相关建筑资质的王煜兵负责施工，王煜兵雇佣徐义等人进行拆处铁棚，王煜兵与黄子权之间形成劳务分包合同关系。徐义与王煜兵之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，徐义在提供劳务活动中自己受到人身损害，其造成的经济损失应与王煜兵、黄子权、谢唯东根据各自的过错承担相应责任。王煜兵在接受徐义等人提供劳务过程中，作为施工现场的负责人，其未尽必要、安全的防护义务，对徐义的损害应承担主要过错责任。黄子权未能提供安全生产的条件，对现场施工人员未尽监管责任，也没有对施工现场进行安全管理，缺乏安全防护措施，对本案事故的发生应承担一定过错责任。谢唯东将工程承揽给黄子权承建，对黄子权的选任存在一定过错，对徐义的损害应承担一定过错责任。徐义作为一个完全民事行为能力人，没有取得从事建筑工作的资格而从事建筑行业的施工人员，理应清楚工程施工过程中存在的危险性，但没有尽到必要的安全注意义务，也没有采取有效的防范措施，其对本案事故的发生也存在一定过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，综合本案实际情况，对本案事故徐义应负20%责任，王煜兵应负50%责任，黄子权应负20%责任，谢唯东应负10%责任。徐义基于法律规定诉请王煜兵、黄子权、谢唯东赔偿住院伙食补助费、误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、康复费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、营养费、交通费、鉴定费等依法有据，可予支持。徐义请求赔偿数额按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，徐义的经济损失为：住院伙食补助费以每天100元计，住院100天计为10000元；误工费以每天118.70元计，误工期205天，计为24333.50元；住院护理费以每人每天150元计，住院100天，每天2人护理，计为30000元，之后105天，以每人每天120元计，每天2人护理，计为25200元，长期护理确定5年，以每人每天120元计，每天1人护理，计为219000元；医疗费114281.94元；后续治疗费20000元；康复费56000元；营养费4100元；残疾赔偿金以20年计，每年17168元，二级伤残赔偿90%，计为309024元；被扶养人生活费：徐义的儿子及父母应分别扶养3年、5年、15年、14年，徐义有兄弟姐妹5人，分别计为：20804.85元、34674.75元、41609.70元、38835.72元，共计135925.02元；残疾辅助器具费4570元；精神损害抚慰金为36000元；交通费确定为3000元；鉴定费4150元。上述十三项共计995584.46元，即徐义的经济损失为995584.46元。王煜兵承担50%即497792.23元，抵除已支付4000元，故王煜兵应赔偿徐义的经济损失493792.23元；黄子权承担20%即199116.89元，抵除已支付56000元，故黄子权应赔偿徐义的经济损失143116.89元；谢唯东承担10%即99558.45元，抵除已支付15000元，故谢唯东应赔偿徐义的经济损失84558.45元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王煜兵应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐义的经济损失人民币493792.23元。二、黄子权应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐义的经济损失人民币143116.89元。三、谢唯东应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐义的经济损失人民币84558.45元。本案受理费人民币6660元由徐义负担2759元，王煜兵负担2670元，黄子权负担774元、谢唯东负担457元。二审期间，当事人没有向本院提交新证据。经审理，对原审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审审理的焦点问题为：1.一审判决各当事人承担责任的比例及方式是否恰当？2.一审法院对徐义误工费的认定是否正确？关于焦点1，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，谢唯东将其外墙铁栅拆除工程发包给黄子权，黄子权又将该工程分包给王煜兵负责施工，王煜兵雇佣徐义等人进行拆除铁棚。王煜兵与徐义之间形成劳务关系，王煜兵作为徐义的雇主和工程施工现场的负责人，未尽必要的安全防护义务，是造成本案事故发生的主要原因；黄子权作为承包人未能提供安全生产条件和采取安全防护措施，对事故的发生存在一定的过错；谢唯东作为发包方，将工程发包给不具备施工资质的黄子权，存在选任上的过错；徐义作为案涉工程的施工人员，理应清楚施工过程存在一定的危险性，但没有采取有效的防护措施，在施工过程中没有尽到注意义务，对事故的发生也存在一定的过错。一审法院结合案件事实，按照各方当事人在本案事故中的过错程度判令各当事人按各自的过错承担相应的责任，符合法律规定，处理上并无不当，本院予以维持。关于焦点2，徐义的户口性质为农村居民，现上诉主张其一直从事建筑业，其误工费应按国有建筑业在岗职工年平均工资标准计算，但未能提供证据证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对徐义的该项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人徐义的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人徐义负担。本判决为终审判决。审 判 长  江 海审 判 员  朱 萍审 判 员  李照雄二〇二〇年九月二十五日法官助理  张晓霞书 记 员  苏 薇