wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13004号之二 申请执行人孙杰，男，1980年4月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人江宗良，男，1974年5月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 关于孙杰与江宗良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初22599号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江宗良应向申请人孙杰偿还借款本金193108元及利息等，本案受理费2300元，由被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人孙杰向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、本院依法查封被执行人江宗良名下粤Ｙ×××××号小汽车和粤Ｙ×××××号小汽车，并依法移交本院执行指挥中心进行布控，直至目前为止，上述车辆仍下落不明。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 五、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13004号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年九月七日 书记员  梁结桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初309号原告：杨志飞，男，一九八三年八月二十日出生，汉族，山西省右玉县人，无业，现住右玉县。委托诉讼代理人：崔红胜，山西大恒昌律师事务所执业律师。被告：锦汇建设集团有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖开发区立业路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭小叶，该公司总经理。被告：顾启高，男，一九六八年三月二十日出生，汉族，江苏省建湖县人，无业。原告杨志飞与被告锦汇建设集团有限公司、顾启高劳务合同纠纷一案，本院于二〇二〇年八月二十六日立案后，依法进行审理。杨志飞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告吊车租赁款43260元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：二〇一九年，京玉发电有限责任公司将其煤场封闭改造项目承包给中成空间(深圳)职能技术有限公司，中成空间(深圳)职能技术有限公司将该项目的建设施工工程承包给锦汇建设集团有限公司，锦汇建设集团有限公司又将该建设施工工程转包给顾启高，顾启高是京玉发电有限责任公司煤场封闭改造项目中建设施工工程的实际施工人、负责人、承包人。在该工程施工过程中需要雇佣吊车，二〇一九年九月二十日，顾启高以锦汇建设集团有限公司在京玉电厂施工需要吊车为由与原告杨志飞签订了吊车租赁合同，合同约定：顾启高租用原告杨志飞的吊车，租金为每天1400元，租用地点为京玉电厂。合同签订后，原告用自己的吊车在京玉电厂施工六十三天，顾启高在支付部分租赁费后，至今仍下欠42000元租赁款未支付(含税价为43260)，为此顾启高给原告提供了锦汇建设集团有限公司的发票信息，要求原告开具发票。原告在开具发票后要求两被告支付剩余租赁款，但两被告以工程款未结算下来为由推脱不付款。现原告认为被告顾启高以被告锦汇建设集团有限公司的名义租用原告的吊车，且该吊车实际使用在被告工程中，被告锦汇建设集团有限公司为受益人，故被告锦汇建设集团有限公司应当对被告顾启高的租赁行为承担付款责任。另外，被告顾启高作为实际施工人以及租赁合同的订立人，应当对该租赁款承担连带付款责任。特依据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，因原告杨志飞不能提供被告顾启高的准确送达地址，现无法送达相关法律文书及开庭传票，致使本案无法进行审理。二〇二〇年九月十五日，本院再次向杨志飞发出通知，限其在接到通知书三日内向本院提供被告顾启高的准确送达地址，现期限已届满，杨志飞仍未能提供，故对其起诉，应以被告不明确为由予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回杨志飞的起诉。案件受理费减半收取计440.75元（原告已预交），免予收取，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 贺学良 二〇二〇年九月二十四日书记员 朱宝军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3027号申请执行人：齐学民，男，1970年1月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：卢瑞利，男，1964年4月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人齐学民与被执行人卢瑞利提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人已私下达成和解协议，并履行完毕。申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年九月三日书记员  杨子健
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4004号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市东郊支行。住所地：昆明市环城东路**海棠饭店。负责人：廖天俊，行长。被执行人：连鑫硕，男，1987年5月26日出生，住，住：昆明市官渡区/div>本院受理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东郊支行与被执行人连鑫硕借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初1535号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月14日向我院申请执行，本案执行标的45,962.60元及利息，执行费589元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。已冻结被执行人银行账户及网络银行账户。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年九月九日书记员 姚琼芳
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1580号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王河柏，男，1971年8月24日出生，汉族，住湖北省监利县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王河柏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王河柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王河柏偿还贷款本金23435.29元，利息1837.50元、罚息748.28元、复利140.20元，共计26161.27元（以上利息计算至2020年7月6日，罚息、复利计算至2020年7月6日），自2020年7月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｄ×××**，车架号LJVN83G86JT001160）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款36100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年6月13日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｄ×××**，车架号LJVN83G86JT001160）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年6月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币16530.77元，其中本金12664.71元、利息3852.77元、罚息10.66元、复利2.63元，后一直未按期还款。截至2020年7月7日，被告尚欠贷款本金23435.29元、利息1837.50元、罚息748.28元、复利140.20元，共计人民币26161.27元。被告王河柏未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年6月4日，被告王河柏与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王河柏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王河柏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王河柏自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王河柏所有的抵押物（车牌号鄂Ｄ×××**，车架号LJVN83G86JT001160）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王河柏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金23435.29元、利息1837.50元、罚息748.28元、复利140.20元，共计人民币26161.27元，并自2020年7月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金23435.29元为基数）、复利（以所欠利息1837.50元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｄ×××**，车架号LJVN83G86JT001160）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为227.0元，保全费30元，合计257元，由被告王河柏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初274号原告：韶关市泽成物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区******曲仁园格顶轩内社区服务中心2一楼109室。法定代表人：黄锦平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王韩伟，该公司员工。被告：尹文辉，男，汉族，1969年11月23日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市泽成物业服务有限公司（以下简称泽成物业公司）与被告尹文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽成物业公司的委托诉讼代理人王韩伟到庭参加诉讼，被告尹文辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽成物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳物业服务（管理）费1122元、公摊水电费72元、违约金427.5元，合计1621.5元；2、判令被告承担诉讼费50元；3、如诉状无法送达，需登公告的公告费由被告承担。事实和理由：曲仁园格云顶小区业主委员会在2018年2月12日向社会公开招标选聘物业公司，为格云顶安置小区提供物业服务管理，原告按招标要求参与投标并中标，后与格云顶小区业主委员会签订了《曲仁园格云顶小区物业服务合同》，2018年1月1日起按0.55元/月/㎡向业主收取物业服务费，水电费分摊按每户每月固定3元收取。因本小区特殊情况，提前预交1年业主可享受9.5折优惠。但被告自2018年1月1日开始欠交物业服务管理费、公摊水电费等。具体欠款金额如下：1、2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务管理费：85㎡×0.55元×24个月=1122元；2、2018年1月1日至2019年12月31日公摊水电费：3元/月×24个月=72元；3、2018年1月1日至2019年12月31日违约金：427.5元；合计欠款1621.5元。原告经多次催收（电话催缴和上门催缴并粘贴缴费通知书、告知书、律师函、公告）无果，故提起本案诉讼。被告尹文辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，被告尹文辉未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告系韶关市浈江区******************的业主，其房屋建筑面积为8*㎡。原告泽成物业公司是具有资质的物业服务公司。2018年*月28日，原告与曲仁园格云顶小区业主委员会签订了《曲仁园格云顶小区物业服务委托合同》，约定：2018年1月1日起按0.55元/月/平方米收取住户物业服务费；业主向原告交纳物业服务费后，原告按合同约定的服务和标准提供服务，盈余或亏损由原告享有或承担（注明：2018年1月1日至2018年2月28日二个月是小区业主委员会代管服务时间，代管期间所有人员工资及维修费用由原告支付；合同约定的业主交纳物业服务费时间从2018年1月1日开始计算）；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前一周内履行交纳义务，提前预交1年业主可享受9.5折优惠；公共梯灯、小区路灯分摊费按每月3元/户交纳；业主（物业使用人）无充分理由而拖缴物业服务费及公共水电费及公共水、电分摊费，从逾期之日起，原告按拖欠数额每日加收1‰违约金。原告认为，现被告拖欠2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费、公摊水电费及违约金，其多次催追无果，为此原告诉至本院。上述事实有收房通知、身份证、物业费缴费通知单、律师函、公告、中标、成交通知书、关于“曲仁园格云顶小区”业主委员会备案的回执、曲仁园格云顶小区物业服务委托合同、格云顶小区第一届业主大会公告等证据及法庭笔录予以证实。本院认为，原告泽成物业公司与曲仁园格云顶小区业主委员会签订的《曲仁园格云顶小区物业服务委托合同》依法成立并有效，对曲仁园格云顶小区相关业主均具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约定对曲仁园格云顶小区提供物业管理服务，被告尹文辉理应支付物业服务费等费用，但被告至今欠缴，故原告要求被告支付2018年1月1日至2019年12月31日止的物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。按原告主张的物业服务费人民币0.55元/平方米/月计收，被告每月应交纳物业服务费人民币46.75元，从2018年1月计至2019年12月止的物业服务费人民币1122元，本院予以确认。因双方在合同中约定从2018年1月1日开始交纳物业服务费用；业主或物业使用人应在每月前一周内履行交纳义务；无充分理由而拖缴物业服务费及公共水电费及公共水、电分摊费，从逾期之日起，按拖欠数额每日加收1‰违约金，故原告主张2018年1月1日至2019年12月31日止拖欠物业服务费所产生的违约金应分别从每月的8日起开始计算，而每日按1‰计付违约金亦过分高于造成的损失，本院予以适当调整。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，被告逾期支付物业服务费给原告造成的损失应为银行同期贷款利息。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。违约金标准以不超过中国人民银行同期贷款利率×（1+30%）计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至2019年12月31日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×（1+30%）计算为宜，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。其中被告应支付从逾期支付之日起至2019年8月19日的违约金为人民币43.44元。关于公摊水电费，因合同约定被告除应交纳物业管理费外，还应交纳公摊水电费，原告主张被告支付公摊水电费人民币72元，本院予以支持。由于物业服务公司提供物业服务涉及物业小区全体业主的公共服务，如果部分业主以各自理由不交纳物业服务费，将影响物业小区的整体公共服务，损害已交费业主的合法权益。而原告在进行物业服务过程中，也应广泛听取业主就物业服务所提出的建议和意见，对业主提出的合理要求宜及时协调解决以减少物管与业主之间的矛盾。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹文辉应于本判决生效之日起五日内支付2018年1月起至2019年12月期间的物业服务费共计人民币1122元及违约金[其中计算至2019年8月19日的违约金为人民币43.44元，自2019年8月20日起至2019年12月31日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×（1+30%）计算]给原告韶关市泽成物业服务有限公司；二、被告尹文辉应于本判决生效之日起五日内支付2018年1月起至2019年12月期间的公摊水电费共计人民币72元给原告韶关市泽成物业服务有限公司；三、驳回原告韶关市泽成物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尹文辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  严桥洋人民陪审员  李智云人民陪审员  钟佩英二〇二〇年九月十日书 记 员  陈 茹
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1524号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城居四十米街，统一社会信用代码：。 负责人：黄智平，该支行行长。 被执行人：黄族雯，男，1970年1月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：潘彐英，女，1975年8月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：上饶市艺鼎宏雕塑有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区洋口镇上广商贸城******，统一社会信用代码：。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行与被执行人黄族雯、潘彐英、上饶市艺鼎宏雕塑有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人的网络查询、传统查询，未发现被执行人黄族雯、潘彐英、上饶市艺鼎宏雕塑有限公司有可供执行的财产。现申请执行人向本院申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产及下落，再向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款项第（六）项的规定，裁定如下： 终结上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初1400号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周献辉 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  叶海敏
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初1770号   原告：山西大昌宝贷金融服务外包有限公司。   法定代表人：代某，任董事长。   公司住所：太原市小店区平阳南路**。   委托诉讼代理人：柳某、段某，山西运智律师事务所律师。   被告：李某，男，1974年6月18日生，汉族，，住忻州市   本院在审理原告山西大昌宝贷金融服务外包有限公司与被告李某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日以该纠纷双方已和解处理为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告山西大昌宝贷金融服务外包有限公司撤诉。   案件受理费260元减半收取130元，由原告承担。   审判员 冯利平     二0二0年九月二十九日   书记员 王剑飞
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初1571号 原告：张喜伟，男，1972年5月17日生，汉族，住吉林省松原市长岭县。 委托诉讼代理人：杨汉国，吉林杨汉国律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市。统一社会信用代码：91211400823725686A。 法定负责人：赵冰宜，总经理。 委托诉讼代理人：郎振海，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：吕志刚，男，1983年7月5日生，汉族，住内蒙古赤峰市。 被告：葫芦岛市宏发汽车运输有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市。统一社会信用代码：91211402MAOYNNGP2M。 法定代表人：吴春兰，经理。 原告张喜伟与被告吕志刚、葫芦岛市宏发汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张喜伟及委托诉讼代理人杨汉国、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托诉讼代理人郎振海到庭参加诉讼，被告吕志刚、葫芦岛市宏发汽车运输有限公司经法庭合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告张喜伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告医疗费155495.12元（以票据为准）、护理费23155.99元、住院伙食补助费12800元、交通费5000元(以票据为准）、残疾赔偿金129196元、误工费53710.20元、营养费9000元、车辆修理费862元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金20000元，合计411919.31元。首先要求在交强险范围内赔偿，精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔偿，其余在商业险范围内赔偿，被告吕志刚、葫芦岛市宏发汽车运输有限公司在商业险范围内承担连带赔偿责任。 事实和理由：2019年10月27日，被告吕志刚驾驶辽PA×××重型货车沿公路自东向西行驶，行至事故地，因未确保安全，与在路北侧自西向东行走的行人原告相撞，撞后张喜伟又与头西尾东停在路北侧的吉×××号轿车相撞，致车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故经长岭县公安局交通管理大队认定，被告吕志刚承担全部责任。现起诉，要求赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称：我公司已垫付1万元医药费，要求扣除。对于原告的医疗费以实际发生的票据为准，护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费和伤残赔偿金应当按照原告起诉时的2019年吉林省高法关于人身损害赔偿标准进行计算，而不是按照2020年的标准计算。对于原告的交通费只认可医院120的费用，对其他出租车的交通费票无法验证是哪天发生，因此对出租车交通票据不予认可，不同意理赔。精神损害抚慰金应当赔偿1万元。 被告葫芦岛市宏发汽车运输有限公司书面答辩意见称：吕志刚与该公司系挂靠与被挂靠关系，吕志刚是辽P×××2车辆的实际所有人，该公司在挂靠关系存续期间未收任何费用，故原告的损失应由吕志刚及相关保险公司承担，该公司不应承担该起事故的赔偿责任。 被告吕志刚未出庭无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，吕志刚驾驶辽P×××号重型货车沿公路自东向西行驶，行至事故地，因未确保安全，与在路北侧自西向东行走的行人张喜伟相撞，撞后张喜伟又与头西尾头停在路北侧的张喜伟所有的挂靠在长岭县鹏程出租汽车有限责任公司的吉J5×××号轿车相撞，致车辆损坏，张喜伟受伤，造成交通事故。事故经长岭县公安局交通警察大队长公交认字【2019】第×××号事故认定，吕志刚“未按操作规范安全、文明驾驶”负事故全部责任，张喜伟无责任。张喜伟伤后先后被送往吉林大学中日联医院、长岭县中医院住院治疗共计128天，花医药费153436.22元。一级护理26天，二级护理102天。诊断为全身车祸伤、右尺骨茎突、左足多发骨折。2020年8月13日，经吉林维众司法鉴定所鉴定意见为，张喜伟此次损伤程度为9级伤残；误工期为180日；营养期为90日，标准为100元/日。 另查，被告吕志刚驾驶的辽×××号重型货车在被告保险公司投保了机动车强制保险和第三者责任保险不计免赔100万元。事故发生在保险期内。该保险公司已为原告垫付医疗费1万元。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；损失超出强制保险的责任限额部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿；仍不足部分，由侵权人按各自过错比例承担。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。吉林维众司法鉴定所鉴定意见书双方无异议，本院予以采信。关于原告经济损失适用标准问题，因本案一审法庭辩论终结前为2020年9月10日，故适用于《吉林省高级人民法院关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》中相关规定。关于交通费，本院结合原告伤情和就医地点及就医次数，保护入院救护车费用2060元，酌情保护出院救护车费用500元及原告本人于2020年7月16日复查时的公共交通工具费用100元。鉴定费2700元，本院予以保护。关于精神损害抚慰金，结合张喜伟伤残等级和受诉法院所在地平均生活水平，本院酌情保10000元。综上，原告张喜伟合计经济损失为医疗费153436.22元、残疾辅助器具费2200元、住院伙食补助费12800元、交通费2660元、误工费53710.20元、护理费23155.99元、残疾赔偿金129196元、营养费9000元、精神损害抚慰金10000元、车辆维修费862元，共计397020.41元。鉴定费2700元，应予保护。对于上述损失，保险公司应在交强险限额内先予以赔偿，不足部分再由保险公司在商业三者险限额内赔偿。精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。因针对原告张喜伟的经济损失，由被告吕志刚承担的份额由保险公司足额赔付，被告吕志刚和葫芦岛市宏发汽车运输有限公司不承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条第二款、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告张喜伟经济损失共计120862元（在医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计175236.22元中的10000元；在伤残限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费等合计220922.19元中的110000元；在财产损害赔偿限额内赔偿车辆维修费862元），扣除已垫付医疗费10000元，剩余110862元限判决生效后立即给付。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张喜伟剩余经济损失276158.41元。此款限判决生效后立即给付。 三、驳回原告张喜伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3627元，由中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担；鉴定费2700元，由中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  马丽敏 二〇二〇年九月十五日 书记员  梁洪举
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7671号 原告：夏丙龙，男，1963年4月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。 被告：周业锦，男，1977年8月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张爱芳，女，1973年4月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告夏丙龙诉被告周业锦、张爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由审判员陆富春适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告夏丙龙及其委托诉讼代理人鲍行业到庭参加诉讼，被告周业锦、张爱芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏丙龙提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决两被告归还借款150000元及利息52150元，合计202150元；二、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：上列两被告因为办厂期间缺少资金多次向原告借款使用，自2008年2月份开始至今共向原告借款150000元，每次原告都向原告出具条据，2020年4月30日经过双方结算，被告还拖欠原告本金150000元，利息52150元，被告当时向原告重新出具了条据。后该款经过原告多次催要，被告却以各种理由搪塞原告，现在被告己经没有还款诚意。被告张爱芳系被告周业锦妻子，其借款用于板厂的共同生产经营，系夫妻共同债务，应共同承担还款责任。原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告周业锦未作答辩。 被告张爱芳未作答辩。 本院经审理认定事实：2020年4月前，被告周业锦多次向原告借款，分别约定月利率1.1%或2%。2020年2月23日、3月18日，双方对上述借款进行了结算，被告出具两张借条给原告，借条分别载明：“今借到夏丙龙人民币（大写）壹拾壹万元整￥110000.00……经手人周业锦2020年2月23日”、“今借到夏丙龙人民币（大写）肆万壹仟叁佰元正￥41300.00……经手人周业锦2020年3月18日”。2020年4月15日、4月30日，被告周业锦分别向原告出具利息欠条两张，分别载明：“今欠到夏丙龙人民币（大写）叁万陆千元正￥36000.00用途说明201910.3020192.2320193.18利息款（￥36000元）经手人周业锦2020年4月15日”、“今欠到夏丙龙人民币（大写）壹万肆仟捌佰伍拾￥14850.00用途说明利息款（￥14850元正）经手人周业锦2020年4月30日”。后经原告索要，被告拖欠未还，原告向本院起诉，要求处理。 以上事实，由原告陈述、两张借条、两张欠条、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告多次共计向原告借款150000元，约定月利率1.5%或2%，截止2020年4月30日共计欠利息款52150元，合计202150元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告归还该款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张涉案债务系二被告的夫妻共同债务，未能提供证据证实，本院依法不予认定。故对原告要求被告张爱芳对涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周业锦于本判决生效之日起十日内归还原告夏丙龙借款150000元、利息52150元，合计202150元； 二、驳回原告夏丙龙的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2166元，由被告周业锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4332元。 审判员  陆富春 二〇二〇年九月二十五日 书记员  范秋月 书记员  胡 阳 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××15（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2369号              案由              人身保险合同纠纷                  立案      时间              2020年8月10日              适用      程序              简易诉讼程序                  诉讼      地位              原告              张好，女，汉族，XXX年X月X日生，住新安县XXXXX，系XXX。身份证号：XXXXXX。      廖瑞娟，女，汉族，XX年X月X日生，住址同上，系XXX。身份证号：XXXXX。      廖慧杰，男，汉族，X年X月X日生，住址同上，系XXX。身份证号：XXXXX。      廖史杰，男，汉族，X年X月X日生，住址同上，系XX。身份证号：XXXXX。                                                     四原告共同委托诉讼代理人：李志新，河南洛一律师事务所律师。                  被告              中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市花园路**。      负责人：朱海涛，总经理。      委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张丽萍，该公司职工。                  原告诉讼请求              1.依法判令被告向原支付保险金15万元；2、本案一切诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              本案中由于被保险人廖广钦未取得驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故身亡，根据保险合同第五条责任免除条款第七项，被保险人无证照驾驶机动车，我司不承担赔付保险金责任，请法庭依法核实，驳回原告诉求。                  法院认定事实              2019年7月5日，廖广钦通过被告中国人寿保险股份有限公司（以下简称人寿公司）APP投保国寿通泰交通意外伤害保险（A款），保障项目为驾驶非营运机动车，保险金额15万元，保险期间自2019年7月6日零时至2020年7月5日24时止，身故保险金的受益人为法定继承人。在人寿公司提交的《国寿通泰交通意外伤害保险（A款）（2013版）利益条款》中“责任免除”第七项为“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行使证的机动车”。2019年12月30日，廖广钦未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车与案外人张联红驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，廖广钦经抢救无效死亡。四原告为廖广钦的第一顺序法定继承人。                  裁判理由              廖广钦通过被告人寿公司APP投保国寿通泰交通意外伤害保险（A款），被告向廖广钦出具保险单，双方之间的人身保险合同合法成立并发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”第十条规定：“保险人将法律、行政法规中禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据庭审查明的事实，廖广钦通过被告人寿公司APP购买本案人身保险产品，被告通过网页对话框的形式提示廖广钦对保险合同条款包括责任免除条款进行阅读确认，廖广钦确认后最终成功购买本案保险产品。本案保险合同条款中“责任免除”第七项为“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行使证的机动车”，该内容属于法律、行政法规禁止实施的行为，故本院认定被告已经履行了提示义务，该条款对原告发生法律效力。综上所述，被告抗辩原告发生保险事故的情形属于保险合同免责条款约定情形的理由成立，对原告要求被告支付保险金的请求本院依法不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十二条                  裁判主文              驳回原告张好、廖瑞娟、廖慧杰、廖史杰的诉讼请求。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取1650元，由原告张好、廖瑞娟、廖慧杰、廖史杰负担。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织                    审  判  员   马国英                  二〇二〇年九月十八日            书  记  员   赵雪梅
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初580号原告：闵敏，女，1992年4月12日出生，汉族，自由职业，住徐州市鼓楼区。被告：侯杰，女，2000年7月23日出生，汉族，住安徽省萧县。原告闵敏与被告侯杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告闵敏到庭参加诉讼，被告侯杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵敏向本院提出诉讼请求，判令被告支付欠款43500元及利息（从2019年11月27日起按银行同期贷款利率计算至付清为止）；由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告多次向原告购买化妆品，到原告住处取货，累计欠款43500元，被告于2019年7月16日向原告出具了欠条，确认上述欠款，并承诺将于2019年11月26日前归还该欠款。到期后，原告多次向被告催要此款，被告以多种理由至今未支付。现原告依法诉至贵院，请予以公正判决。被告侯杰未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告为支持其诉请，向法庭提交被告出具的欠条一份，微信聊天记录等证据材料。经审查，原告所举证据能够证明案件事实，可以作为定案依据，本院予以确认。经审理查明，原、被告相互熟悉，原告从事化妆品等销售业务。被告从原告处购买手表、口红、护肤品等物品，截至2019年7月16日，被告累计欠原告货款43500元。为此，被告为原告出具欠条一张，确认该欠款金额，并承诺于2019年11月26日前还清。还款期限届满，被告未履行还款义务。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告为原告书写的欠条可以证明原被告之间存在因买卖产生的债权债务关系。原告交付被告货物后，依法享有收回货款的权利，被告未履行还款义务，应承担继续履行义务。关于原告主张的利息，本金及起止时间符合法律规定，由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应按新的规定予以调整。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯杰于本判决生效后十日内给付原告闵敏货款43500元及利息（以43500元为本金，自2019年11月27日起至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，公告费1080元，保全费520元，合计2488元（原告已预交），由被告侯杰负担（该款与案款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许 静审 判 员  张向阳人民陪审员  董翠兰二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张 辉
敖汉旗人民法院行政裁定书（2020）内0430行审20号申请执行人敖汉旗自然资源局，统一社会信用代码11150430011588540P，机构地址：敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人鲍亚军，局长。委托代理人苏显奎。被执行人内蒙古凰金谷旅游开发有限责任公司，统一社会信用代码91150430MA0NHHP65L，住所地：敖汉旗金厂沟梁镇下湾子村南。法定代表人：李遇春,总经理。申请执行人敖汉旗自然资源局因被执行人内蒙古凰金谷旅游开发有限责任公司拒不履行〔2019〕第77号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人敖汉旗自然资源局于2019年7月29日作出〔2019〕第77号《行政处罚决定书》，查明：内蒙古凰金谷旅游开发有限责任公司未经行政许可，擅自在金厂沟梁镇建接待中心的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，对内蒙古凰金谷旅游开发有限责任公司作出如下处罚：1.责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人将处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告履行义务后被执行人未主动履行。申请执行人向本院申请强制执行：1.责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人敖汉旗自然资源局作为县级以上土地行政主管部门，有权对土地行政违法行为作出处罚。被执行人内蒙古凰金谷旅游开发有限责任公司的违法事实清楚，申请执行人依照法定程序对其进行处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的﹝2019﹞第77号行政处罚决定书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王鸿雁审判员 赵文颖人民陪审员 谷文杰 二0二0年九月七日书记员 贾 琼《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1538号 原告：王洪飞，男，1969年2月28日出生，汉族，住河北省永清县。 被告：赵书军，男，1986年12月22日出生，汉族，住廊坊市安次区。现下落不明。 原告王洪飞与被告赵书军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告王洪飞到庭参加诉讼，被告赵书军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王洪飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付全部货款164750元及逾期利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方签订买卖合同，约定由原告为被告送复合肥（合同约定送货25吨），约定的支付方式为转账支票支付。后原告为被告送货完毕，被告提供了转账支票。但是经核实，被告提供的转账支票没有钱，原告遂找到被告。被告认可了支票没钱的事实，并同意为原告出具欠条，同意以现金的方式支付货款，约定支付日期为2018年6月7日。欠款到期后经原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，故起诉至法院。 被告赵书军在法定期间内未向本院提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了当庭举证。原告提供的买卖合同、送货单、被告收取支票的收条、被告出具的货款欠条等证据，能够形成完整的证据链条，达到原告的证明目的，故本院予以确认并在卷佐证。结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年2月23日，原被告签订买卖合同一份，合同约定原告为被告提供化肥共计50吨，价款合计164750元。原告于2018年2月23日、24日依约向被告提供了案涉化肥，被告予以签收，并提供转账支票结算货款。到期后经原告核实，转账支票没钱，遂将转账支票退还被告。2018年6月5日，被告收取支票后出具收条一张，确认以现金向原告支付化肥款164750元，并承诺于2018年6月底7月初支付。后经原告要求，被告为原告出具欠条一张，被告确认欠原告现金164750元，并同意于2018年6月10日前还清，逾期不还按银行同期贷款利息结算。到期后，被告未支付。后经原告催要，被告至今未支付案涉款项。 本院认为，原告按约定向被告提供了化肥，被告却未按承诺时间支付货款，故本院对原告主张被告给付货款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。逾期利息应以被告承诺还款的较晚时间起算，即2018年7月初。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵书军于本判决生效后十日内给付原告王洪飞货款164750元，并以此为基数自2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3595元，由被告赵书军负担。于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李怀珍 人民陪审员  刘雪梅 人民陪审员  冯彦芳 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  刘思彤
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1588号 申请执行人：袁秀琼，女，汉族，住四川省广元市利州区宝轮镇白龙村。 被执行人：广元市盛元智能技术有限公司，住广元经济技术开发区石龙工业园宏天电子产业园**。 法定代表人：阮东晋，公司执行董事。 四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802执他39号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人广元市盛元智能技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广元市盛元智能技术有限公司银行存款6168.14元（工资6118.14元，执行费50.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员 ： 胡 利 二〇二〇年九月十三日 书记员 ：何朋洲
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初1765号原告（反诉被告）：陈文伟，男，1974年12月1日生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：杨棋茹，四川集文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙泽鸿，男，1971年3月7日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。原告（反诉被告）陈文伟诉被告孙泽鸿（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文伟的委托诉讼代理人杨棋茹、王婧，被告孙泽鸿的委托诉讼代理人蒋俊端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租赁费350000元，并按年利率的24%支付利息到付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月17日，原、被告双方签订《搅拌车租赁合同》，合同约定：原告陈文伟将名下搅拌运输车租赁给被告孙泽鸿做贵州省赤水市赤水华德路硬化项目工程使用，租赁时间自2019年9月20日至2019年12月20日止，运输单价为55元/方，三个月保证总运输方量不少于2万方。合同签订后，原告履约陆续将九辆搅拌车交付被告使用，至2020年1月5日止，被告工地完工，原告车辆撤离被告工地，被告应支付原告租赁费1919412元。其后，被告陆续支付原告866570元（燃油费432280元、已支付194290元、已支付240000元、油费502842元、已支付20万元），被告尚欠原告350000未支付。原告多次联系被告要求其支付余下车辆租赁费，均无果。被告孙泽鸿辩称：1、原告与答辩人签订的不是租赁合同，双方之间应认定为货物运输合同的法律关系。2、原告未按合同完成运输任务构成严重违约。3、原告诉称答辩人拖欠350000元租赁费根本不是事实。反诉原告孙泽鸿向本院提出反诉请求：判决反诉被告退还反诉原告多支付的运输费84265元；并从2020年6月19日起，以84265元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算欠款利息至实际付清之日止。事实与理由：2019年9月17日，反诉原告与反诉被告签订合同，约定反诉被告提供运输车辆5台，并在三个月内运输量必须达到2万方。但由于被告组织的车辆都是老旧车辆，车辆每天都发生故障，因此未完成运输任务。至原告车辆退场，原告的运输量为18145立方，按55元/立方计算，运输费为998305元。反诉原告从2019年9月30日至2020年6月18日，分八次支付反诉被告运输费650290元，加上反诉被告垫付的油费432280元，合计已支付1082570元。综上所述，反诉原告多支付反诉被告的金额为84265元，该款应由反诉被告返还反诉原告。反诉被告陈文伟辩称：被告分三次一共向原告支付了866570元，包含了燃油费432280元。第一次194290元，第二次240000元，第三次200000元，加上燃油费为866570元。油费是直接支付给加油站的。反诉原告提供银行的转账均认可收到，其中微信转账6000元是收到的工程款，另外10000元是开发票的费用。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，陈文伟（甲方）与孙泽鸿（乙方）签订《搅拌车租赁合同》，合同主要约定：设备使用地址及项目为赤水市大同镇华坪村华德路；甲方将搅拌运输车5台租赁给乙方工程使用，并每台车辆配备操作工人壹名负责操作；租赁时间自2019年9月20日至2019年12月20日，暂定三个月（以每台车实际入场时间为准）；此设备按方计算租金。每方运输单价55元/方。三个月保证总运输方量不少于2万方。合同签订后，陈文伟安排车辆进行运输，由孙泽鸿的工地管理人员对陈文伟出具的发货单进行确认。2019年9月30日至2020年6月18日期间，陈文伟运输的方量共计为18145立方。孙泽鸿分数次向陈文伟支付费用共计650290元，并垫付燃油费432280元，两项共计1082570元。本院认为：陈文伟与孙泽鸿共同协商，自愿签订《搅拌车租赁合同》，是双方的真实意思表示，合同的内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方均应按《搅拌车租赁合同》的约定履行自己的义务。合同签订后，陈文伟组织车辆进场操作，通过计算得出总的运输量为18145立方，按合同约定，产生运输费用为997975元（18145方×55元/方）；孙泽鸿先后向原告转账支付650290元，并垫付燃油费432280元，两项合计支付费用1082570元。故孙泽鸿实际多支付原告84595元（1082570元-997975元），对孙泽鸿要求陈文伟退还多支付费用84265元的反诉请求，本院予以支持。对于陈文伟要求孙泽鸿支付尚欠350000元的诉讼请求：陈文伟以双方约定的“三个月内运输量必须达到2万方”为依据，计算出租金标准为44.4方/天、运输的总方量为34898方、孙泽鸿共计应支付的租赁费为1919412元，并以孙泽鸿已支付866570元确认尚欠租赁费为350000元，明显与事实不符，存在对合同的理解不透和计算错误。首先，根据陈文伟提供的出库单和用车方量清单，陈文伟累计完成的运输量为18148方，并未达到合同约定的3个月完成2万方，且双方签订的《搅拌车租赁合同》中约定为按方计算费用，而不是按天数，故应以实际完成方量18148方为依据计算相并费用；其次，陈文伟对孙泽鸿转账支付的650290元予以认可，并表示其中的6000元是工程款、10000元是开发票费用，但陈文伟并未向本院提交其与孙泽鸿存在建设工程施工合同法律和约定开发票费用由孙泽鸿承担的相关依据，故本院对孙泽鸿已转账支付的650290元予以确认；再次，陈文伟对孙泽鸿已垫付的燃油费432280元予以认可，但其以孙泽鸿转账共计650290元，加上垫付的燃油费432280元得出孙泽鸿只支付866570元属明显计算错误;经审查确认，孙泽鸿共计向陈文伟支付的全部款项应为1082570元。综上所述，陈文伟计算租金的方式和确认孙泽鸿已支付款项均存在错误，孙泽鸿并未欠付陈文伟租金，陈文伟要求孙泽鸿支付尚欠350000元的诉讼请求，既没有事实依据，也不符合法律规定和合同约定，故本院不予支持。关于孙泽鸿反诉要求陈文伟从2020年6月19日起，以84265元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算欠款利息至实际付清之日止的反诉请求：孙泽鸿与陈文伟双方在合同并没有欠付款或者多支付款项利息的相关约定，故孙泽鸿的该项反诉请求没有合同约定和事实依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、反诉被告陈文伟在本判决生效后十日内退还反诉原告孙泽鸿多支付的费用84265元；二、驳回原告陈文伟的诉讼请求;三、驳回反诉原告孙泽鸿的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费3275元、反诉费913元，共计4188元，由原告（反诉被告）陈文伟承担4000元，被告（反诉原告）孙泽鸿承担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何政江二〇二〇年九月九日书记员  李兆文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1369号 原告：北海市海城区坤安汽车租赁服务中心，经营场所广西北海市海城区云南路**盛泰晴海居****商铺，统一社会信用代码：92450502MA5L21NU0U1-1。 经营者：杨励伟，男，汉族，1979年4月29日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：李其堂，广西众言律师事务所律师。 被告：周海剑，男，汉族，1987年6月26日出生，住广西浦北县。 原告北海市海城区坤安汽车租赁服务中心与被告周海剑车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北海市海城区坤安汽车租赁服务中心的经营者杨励伟及委托诉讼代理人李其堂到庭参加诉讼，被告周海剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海市海城区坤安汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求，判令：被告周海剑向原告北海市海城区坤安汽车租赁服务中心支付汽车租金5800元、违章费100元及违约金13920元。事实和理由：2018年1月12日，原、被告签订一份《汽车租赁合同》，约定原告将号牌为桂Ｅ×××××号锐志品牌小型轿车出租给被告，租金每月7000元，截至2019年3月27日被告返还车辆时尚有5800元租金未支付，被告当场向原告出具一份欠条，明确其拖欠原告5800元租金。其后原告每次向被告要求支付租金，被告拒不支付。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 原告北海市海城区坤安汽车租赁服务中心对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、营业执照、法定代表证明、身份证，证明原告的主体资格；2、身份证，证明被告的主体资格；3、授权委托书、身份证、行驶证，证明原告所承租车辆合法；4、汽车租赁合同、欠条，证明原告和被告周海剑之间的汽车租赁合同关系和被告拖欠租金不还的事实。 被告周海剑未作答辩，亦未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：号牌为桂Ｅ×××××号的小型轿车所有权人系案外人马祥芳。2015年6月10日，案外人马祥芳出具《授权委托书》，将其名下号牌为桂Ｅ×××××号丰田品牌小型轿车委托原告出租，并由原告全权处理该车的出租事宜，包括出租、收取租金、车辆维护、法律纠纷等。 2018年1月12日，原、被告签订一份《汽车租赁合同》，主要约定：原告自2018年元月12日起将桂Ｅ×××××号牌锐志品牌小型轿车出租给被告使用；车辆交付及归还地点均为北海市云南路盛海晴居7号商铺；车辆月租金为7000元；被告违约不按期交纳租金的，原告有权要求被告支付租金，并按未如期交纳金额10%×迟交天数收取违约金；如有违章，由被告自行缴交处罚或者由原告代付违章罚款后由被告补足给原告。上述合同底部有手写备注“有违章，2018年2月11日，长青路口，2分，100元”内容。 2019年3月27日，被告向原告出具一份《欠条》，确认欠到桂Ｅ×××××车租金5800元。 本院认为，原被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告已按约将租赁车辆交付被告使用，被告应按约向原告支付租金，现被告未能依约支付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠的租金5800元并支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院对此予以支持。但因双方当事人在案涉合同中约定的违约金计算标准过高，故本院依法调整为以5800元为基数，分别按中国人民银行同期贷款利率上浮30%、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年2月15日起计至实际清偿之日止。另，关于交通违章费，系被告租赁车辆期间发生的车辆违章罚款，应由被告负担，双方在租赁合同中约定可由原告代缴，但原告未能提交证据证实其已代为缴交，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周海剑须支付租金5800元及违约金（违约金计算：以5800元为基数，分别按中国人民银行同期贷款利率上浮30%、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年2月15日起计至实际清偿之日止）给原告北海市海城区坤安汽车租赁服务中心； 二、驳回原告北海市海城区坤安汽车租赁服务中心的其他诉讼请求。 案件受理费294元，公告费260元，两项合计554元，由原告负担230元，被告周海剑负担324元（该费用原告已向本院预交，被告应负担部分在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费294元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  杨国辉 人民陪审员  祁素娟 二〇二〇年九月七日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初2280号 原告：中国光大银行股份有限公司西安东大街支行,住所地陕西省西安市新城区东大街**。 负责人：常涛。 委托诉讼代理人：张娜，陕西至正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩露，陕西至正律师事务所实习律师。 被告：邱甜，女，1988年11月6日出生，汉族，住陕西省商南县，现住西安市高陵区。 原告中国光大银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称光大银行东大街支行）与被告邱甜借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告光大银行东大街支行的委托诉讼代理人张娜、被告邱甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行东大街支行诉称，被告邱甜于2010年12月13日与原告签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定被告邱甜从原告处借款13.5万元用于购买位于西安市XX镇XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房产，借款期限为240个月（2011年7月8日起至2031年7月8日止），年利率7.05%。为担保按时归还该笔借款，被告邱甜还与原告签订了《高陵县房地产抵押合同》，以该房产向原告设立抵押担保，并就该房屋办理了抵押登记（西房他证高字第xxx**）。上述合同签订后，原告依约放款，但被告却未能依约向原告按时足额还款，经原告多次催收其均未能履行合同约定的还款义务。现被告未按本合同约定按时还本付息，故原告有权依据上述合同提前收回发放贷款本息并要求被告支付为实现债权产生的全部费用。原告诉至法院要求：1.判令被告邱甜立即偿还所欠原告贷款本金96461.94元，利息564.48元，罚息1.23元,本息合计97027.65元（以上利息、罚息等暂计算至2019年12月10日，此后按合同约定计算至实际付款之日）；2.判决确认原告对被告邱甜所有的坐落于西安市XX镇XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房产享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费用由被告承担。 被告邱甜辩称，原告所述属实，但涉案房屋系由其母亲占有使用，且其对逾期还款事实不知情，我愿意分期还款。 经本院审理查明：2010年12月13日，原告与被告签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定被告邱甜（借款人、抵押人）从原告（贷款人）处借款13.5万元用于购买位于西安市XX镇XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房产，借款期限自2011年7月8日至2031年7月8日，年利率7.05%。为担保按时归还该笔借款，被告邱甜还与原告签订了《高陵县房地产抵押合同》，以该房产向原告设立抵押担保，并就该房屋办理了抵押登记（西房房他证高字第xxx**。合同项下贷款采用等额还本付息方式按月分240期偿还，被告邱甜未按合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。为保证上述借款合同的履行，被告提供西安市XX镇XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房产作抵押，该涉案房产也已办理抵押登记，并于2015年8月13日取得了他项权利证书。2011年7月8日，原告向被告邱甜发放贷款13.5万元。现因被告邱甜未按时足额还款，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息。截止2019年12月10日，被告邱甜尚欠贷款本金96461.94元，利息564.48元，罚息1.23元。 以上事实有《个人贷款合同（抵押、保证）》、《高陵县房地产抵押合同》、他项权利证书、贷款借据、还款记录及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》、《高陵县房地产抵押合同》均系各方当事人真实的意思表示，合同成立且合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。现原告要求被告按合同约定偿还贷款本金、利息之诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。因位于西安市XX镇XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房产已取得他项权利证书，故原告要求确认其对被告邱甜所有的坐落于西安市XX镇XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房产享有优先受偿权之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下： 一、被告邱甜于本判决生效之日起十日内向原告光大银行股份有限公司西安东大街支行偿还贷款本金96461.94元，利息564.48元，罚息1.23元（截止2019年12月10日，此后利息及罚息按双方合同约定计算至实际付清本金之日止）。 二、原告光大银行股份有限公司西安东大街支行对被告邱甜所有的坐落于西安市XX镇XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房产享有优先受偿权。 案件受理费2226元由被告邱甜负担（原告已预交，被告随判决给付内容支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 钟 茜 二〇二〇年九月二十二日 书记员 唐欣欣 1
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执恢699号之一申请执行人：杨妍，女，1979年7月15日出生，汉族，居民，住高密市，被执行人：李海萍，女，1978年11月01日出生，汉族，居民，住安丘市，本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的（2012）安民初字第714号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李海萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李海萍在中国工商银行16×××60账户内存款人民币328238.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年九月九日书记员  李占宇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2688号                            案由                       服务合同纠纷                       立案日期                       2020年8月6日                               适用程序                       小额诉讼程序                               当事人                       广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路**综合楼。             法定代表人：蒙金昌，该公司执行董事。             委托诉讼代理人：凌礼谦，公司职员。             被告：张炳基，男，1973年9月29日出生，汉族，现住广西贺州市八步区望高镇菜二队**。                               原告诉请                       停车服务费                       1224元                               被告答辩                       未到庭，未做答辩，未提交证据                               本院认定                       贺州市实施道路差别化停车服务收费，原告是贺州市停车收费特许经营项目业主，被告系车牌号为桂JEH9**车辆的所有权人。被告车辆在贺州市停车服务收费路段停车未交纳停车服务费，截止2020年7月29日，被告欠费1224元。为此，原告诉至本院。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条                               本院判决                       被告张炳基支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费1224元。             上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。             案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张炳基负担。                               上诉事项                       本判决为终审判决。                审 判 员 何   学   文 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 莫   艳   学 书 记 员 雷雨熹 书记员黎洁
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2597号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，该公司董事长。委托诉讼代理人：师哲、何蓉，该银行职工。被告：郝天龙，男，无固定职业，住内蒙古托克托县。被告：葛爱叶，女，无固定职业，住内蒙古托克托县。被告：郝五财，男，无固定职业，住内蒙古托克托县。被告：郝鹏飞，男，无固定职业，住内蒙古托克托县。本院在审理原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司诉被告郝天龙、葛爱叶、郝五财、郝鹏飞金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月6日立案。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司撤回对被告郝天龙、葛爱叶、郝五财、郝鹏飞的起诉。案件受理费315元，原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司免于缴纳。审判员 王晓勇二〇二〇年九月二十一日书记员 魏利荣
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕0702民初3055号原告陈瑞，男，生于1984年2月13日，汉族，陕西省佛坪县人，住汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人罗朝辉，陕西恒爱律师事务所律师。被告李文兵，男，生于1975年6月22日，汉族，陕西省延川县人，住延川县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告高飞，男，生于1985年9月22日，汉族，河南省罗山县人，住罗山县，身份证号：411XXXXXXXXXXXXXXX。二被告委托代理人杨翠巧，泰和泰（西安）律师事务所律师。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告陈瑞诉被告李文兵、高飞民间借贷纠纷一案中，原告陈瑞于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈瑞撤回对被告李文兵、高飞的起诉。 本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告陈瑞承担。          审 判 员    陈 明 平                           二〇二〇年九月二十一日书 记 员    刘 姝 麒 1
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2524执异24号 异议人：任贵财，系任利仲之父，男，1944年9月9日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。 委托代理人：曹国强，内蒙古慕祺律师事务所律师。 被执行人：任利仲，男，1976年2月18日出生，汉族，现羁押于内蒙古苏尼特右旗。 被执行人：阴丽娜，女，1976年10月1日出生，汉族，现羁押于内蒙古二连浩特市。 在本院执行任利仲、阴丽娜刑事涉财产部分执行案件中，异议人任贵财提出用任利仲、阴丽娜的共同财产偿还异议人的借款48万元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月17日进行了公开听证。本案现已审查终结。 异议人任贵财称，2014年5月19日阴丽娜和任利仲向异议人夫妇俩借款8万元，用于羊厂的建设款，2016年1月26日阴丽娜和任利仲向异议人夫妇俩借款40万元，用于做生意，阴丽娜给异议人出具了收条。异议人的妻子已经离世，现异议人生活比较困难。故请求法院对该部分款项不予没收并返还给异议人。 异议人任贵财提供了两份阴丽娜出具的收条。 被执行人任利仲称，当年向父亲借款48万元，约定利率3%，希望法院能够返还。 本院查明，锡林郭勒盟中级人民法院作出（2020）内25刑终13号刑事判决书，判决被告人阴丽娜犯诈骗罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金20万元，依法继续追缴违法所得，退还各被害人。被告人任利仲犯诈骗罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑十九年，并处没收个人全部财产，依法继续追缴违法所得，退还各被害人。判决生效后本院于2020年7月9日对任利仲、阴丽娜刑事裁判涉财产部分立案执行。 本院认为，异议人任贵财提出的异议请求，系向被执行人主张民事债务，不属于执行异议审查的范围。异议人要求被执行人偿还借款可通过另行起诉等方式予以解决，现不能阻止本院的执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人任贵财的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。 审 判 长  张利兵 人民陪审员  袁 杰 人民陪审员  包伟东 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  胡梅婷 附适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1541号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：孙仕杰，男，1990年7月29日出生，汉族，住山东省安丘市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙仕杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告孙仕杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告孙仕杰偿还贷款本金82068.30元，利息6390.97元、罚息1446.99元、复利418.33元，共计90324.59元（以上利息计算至2020年7月1日，罚息、复利计算至2020年7月1日），自2020年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｇ×××**，车架号LBEADAFC6KY483589）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款86220元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年6月27日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｇ×××**，车架号LBEADAFC6KY483589）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年6月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5554.44元，其中本金4151.7元、利息1402.74元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年7月2日，被告尚欠贷款本金82068.30元、利息6390.97元、罚息1446.99元、复利418.33元，共计人民币90324.59元。被告孙仕杰未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2019年6月1日，被告孙仕杰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙仕杰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孙仕杰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙仕杰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告孙仕杰所有的抵押物（车牌号鲁Ｇ×××**，车架号LBEADAFC6KY483589）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙仕杰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金82068.30元、利息6390.97元、罚息1446.99元、复利418.33元，共计人民币90324.59元，并自2020年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金82068.30元为基数）、复利（以所欠利息6390.97元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｇ×××**，车架号LBEADAFC6KY483589）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1029.0元，保全费30元，合计1059元，由被告孙仕杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初233号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人李孝强，男，1986年11月2日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因犯危险驾驶罪于2014年6月24日被北京市通州区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2014年6月2日起至2014年9月1日止）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月1日被河间市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于河间市看守所。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）212号起诉书指控被告人李孝强犯寻衅滋事罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员王雪梅出庭支持公诉，被告人李孝强到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2020年2月12日中午，被告人李孝强与洪某（行政处罚）、李某3在其家喝酒，酒后李孝强、李某3出门，在被害人李某1家门口看见李某1之子李某2，欲进入其家，因疫情李某2拒绝，双方发生冲突，民警出警将其劝说回家。当晚8时许，李孝强因与李某2发生冲突之事想找其理论，遂伙同洪某分别拿锤子、菜刀找到李某1家，李孝强持锤子将李某1右手致伤，洪某见状将菜刀扔在门外。经鉴定，李某1的损伤为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人李孝强酒后滋事随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李孝强有前科，依法可以从重处罚；其自愿认罪认罚，赔偿被害人损失取得谅解，可以从宽处理。建议判处被告人李孝强有期徒刑八个月。 被告人李孝强对指控的犯罪事实和罪名没有异议，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2020年2月12日中午，被告人李孝强与洪某（行政处罚）、李某3在其家喝酒，酒后李孝强、李某3出门，在被害人李某1家门口看见李某1之子李某2，欲进入其家，因疫情李某2拒绝，双方发生冲突，民警出警将其劝说回家。当晚8时许，李孝强因与李某2发生冲突之事想到李某1家理论，遂伙同洪某分别持锤子、菜刀找到李某1家，李孝强持锤子将李某1右手致伤，洪某见状将菜刀扔在门外。经沧州渤海法医鉴定中心鉴定，李某1第五掌骨远端骨折，其损伤为轻伤二级。 在本院主持下，双方当事人自愿达成调解，被告人李孝强赔偿被害人李某1各项损失人民币60000元；李某1对李孝强的行为予以谅解，并要求从轻处罚。 上述事实，有被告人李孝强供述，被害人李某1陈述，证人洪某、李某2、李某3、尚某证言，沧州渤海法医鉴定中心沧渤（2020）临鉴字第51号司法鉴定意见书，河间市公安局扣押、发还物品清单及常住人口数据查询详细信息、归案说明，北京市通州区人民法院（2014）通刑字第625号刑事判决书及刑事附带民事调解书、谅解书等证据证实。 本院认为，被告人李孝强酒后滋事随意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李孝强有前科，依法予以从重处罚；其自愿认罪认罚，赔偿被害人损失取得谅解，可以从宽处理。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李孝强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2021年1月31日止）。 二、作案工具铁锤一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  魏红芳 审 判 员  马 辉 人民陪审员  赵丽丽 二〇二〇年九月七日 书 记 员  尚昭君
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫15执176号黄成云、张炯：本院执行的申请执行人黄成云、张炯与被执行人信阳市新城开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，信阳市新城开发建设有限公司履行现金人民币46087元，承担执行费591元，全案本次申请执行标的已执行完毕。现通知如下：河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15执176号案执行完毕。此通知二〇二〇年九月三日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1517号                                                                            （2018）鲁1302执6918号 申请执行人孙继磊，男，1969年8月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人耿在军，男，1979年10月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人孙继磊与被执行人耿在军民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017)鲁1302民初5640号民事判决。执行过程中，被执行人履行完毕该生效法律文书确定的义务，2020年9月16日，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年九月二十七日
新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执3899号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省新沂市。法定代表人：宋良然。被执行人：孙明飞，男，1990年3月1日生，汉族，住。被执行人：马凡凡，女，1988年9月15日生，汉族，住新沂市。被执行人：陈可，男，1980年7月7日生，汉族，住新沂市。被执行人：田厚雨，男，1964年9月16日生，汉族，住新沂市。被执行人：戴西富，男，1976年10月2日生，汉族，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人孙明飞、马凡凡、陈可、田厚雨、戴西富金融借款合同纠纷一案，该案(2017)苏0381民初5915号法律文书判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙明飞、马凡凡、陈可、田厚雨、戴西富未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙明飞、马凡凡、陈可、田厚雨、戴西富银行存款人民币163707.51元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  晁岱卿二〇二〇年九月二十二日书记员  田 媛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27636号 被执行人：张府，男，1979年8月27日出生，汉族，身份证地址：河北省辛集市。 关于被执行人张府案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初23195号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人张府应负担案件受理费439.50元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户463.3元外（其中50元作为本案执行费，413.3元作为案件受理费），目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，除被执行人上述财产外，目前暂未发现被执行人张府名下有其他可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶雪莹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初5536号 原告：卯贵升，男，1987年4月14日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 委托代理人：卯昌文，男，1959年10月13日出生，汉族，退休干部，住贵州省威宁县。系原告之父，特别授权代理。 被告：吴波，男，1990年6月20日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被告：杨荣军，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 原告卯贵升与被告吴波、杨荣军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告卯贵升的委托代理人卯昌文、被告杨荣军到庭参加了诉讼，被告吴波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卯贵升诉称：2018年3至4月，被告吴波、杨荣军合伙修建房屋，在原告处赊购钢筋水泥。2018年6月9日，经双方结算，被告共计下欠我12万元钢筋水泥款，双方约定定于20日内支付，结算当日，双方签订了欠条为证。双方约定的付款期限届满后，二被告未按期履行付款义务，经原告多次催要，二被告仅支付了4万元，下欠8万元以暂无付款能力为由拒绝支付。二被告违约给我造成了一定经济损失，请求判令被告吴波、杨荣军支付我钢筋水泥款本金8万元，并按同期银行利率支付自逾期之日起至2020年9月8日止的违约金11600元。 原告卯贵升在举证期限内向法庭提交的证据有： 《欠条》，用以证明被告吴波、杨荣军欠原告货款的事实。 被告吴波未作答辩，亦未在举证期限内向法庭提交证据。 被告杨荣军辩称：我与原告没有买卖往来，没有向原告赊购钢筋水泥。原告将我列为被告主要是基于我与吴波合伙建房，我不是合同的相对人，也不是担保人，不是适格的被告，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。 被告杨荣军在举证期限内向法庭提交的证据有： 1号证据《录音光盘》，用以证明其没有向原告赊购钢筋水泥。 2号证据《证人杨某的证言》，用以证明杨荣军没有欠卯贵升的钢筋水泥款。其与杨荣军、吴波合伙给人修建房子，吴波负责采购钢筋水泥，杨荣军负责砂石，自己负责结算工钱，吴波欠的钢筋水泥款与杨荣军无关。签欠条时，自己与杨荣军在场，卯贵升要求杨荣军签字只是证明吴波与杨荣军和自己三人在一起盖房子的事实。 经审理查明：被告吴波在2018年3月15日至同年4月9日期间，向原告卯贵升赊购钢筋水泥。2018年6月9日，原告卯贵升与被告吴波经结算，被告吴波下欠原告钢筋水泥款12万元，被告吴波出具了一张《欠条》给原告卯贵升，承诺“定20天内付清，如超期就从欠款之日起按2%记利”。当天书写《欠条》时，被告杨荣军与案外人杨某在场，被告杨荣军与案外人杨某与被告吴波曾合伙为他人修建房屋，由被告吴波负责采购钢筋水泥，因此，原告卯贵升要求被告杨荣军在《欠条》上签名。被告吴波出具《欠条》后于2018年7月4日支付了原告卯贵升4万元的下欠货款。事后，经原告多次催要，被告吴波一直未给付下欠货款8万元。 上述事实，有原告的陈述、提交的《欠条》，被告杨荣军的陈述、提交的《录音光盘》及证人证言在卷相互印证，事实清楚，足以认定。 本案争议的焦点：被告吴波是否应支付原告下欠货款8万元及按照年利率6%支付违约金；被告杨荣军是否应对被告吴波的债务承担给付义务。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴波向原告卯贵升赊购钢筋水泥，欠原告货款8万元，有被告吴波出具的《欠条》印证，双方的债权债务关系明确，故原告请求被告吴波支付货款80000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告主张被告要从逾期之日支付利息，因本案系买卖合同产生的纠纷，双方虽然未明确约定违约金，但从双方所签的合同可认定，双方约定的利息即是违约责任的承担方式，庭审中，原告主张违约金以同期银行贷款年利率6%计算，本院予以认可。原告主张被告违约时间应从2018年6月9日起计算至2020年9月8日止计算，计29个月，每月利息400元，违约金计算为11600元，符合法律规定，本院予以支持，故被告吴波应支付原告钢筋水泥款8万元、违约金11600元，合计91600元。被告杨荣军虽然在《欠条》上签字，但不是作为欠款人和为被告吴波作担保人签名，证人杨某已出庭证实被告杨荣军签字目的是为了证明被告吴波与杨荣军之间有合伙为他人建房的事实，原告没有充分证据印证被告杨荣军系担保人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告卯贵升所提交证据不能证明被告杨荣军有义务和被告一起支付下欠货款的主张，其应承担不利后果。故原告主张被告杨荣军应承担给付下欠货款的诉讼请求，本院不予支持。被告吴波经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告吴波于判决生效后10日内支付原告卯贵升钢筋水泥款8万元、违约金11600元，合计91600元。 二、驳回原告卯贵升对被告杨荣军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，由被告吴波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2090元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  申平华 法官助理张燕 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘 洁
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1277号 申请执行人：董仙玉，女，1975年5月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林丽新，女，1975年9月18日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人董仙玉与被执行人林丽新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）闽0122民初121号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2020年4月13日立案执行，执行标的为被执行人林丽新偿还申请执行人董仙玉借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%计算，计息时间从2016年2月24日起算至借款还清之日止）。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记与交易中心查询，被执行人在本县城镇范围暂无产权登记信息。现因被执行人具体下落不明，且暂无可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人的下落及其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0322执571号申请执行人：方寿伟，男，1979年3月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：陈祖元，男，1979年11月1日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0322民初297号民事判决书，于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行(2020)川0322民初297号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓丽审判员  黄 强审判员  雷腾科二〇二〇年九月十五日书记员  谢其胜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2961号 申请人深圳市壹玖捌零油松产业园有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道东环一路城市便捷酒店**，统一社会信用代码91440300MA5DKQ4L5D。 法定代表人杨仲和。 被申请人深圳市华泰建设工程有限公司，，住所地深圳市南山区侨城北路东方科技园**厂房统一社会信用代码9144030077414936XQ。 法定代表人李红交。 上列申请人诉被申请人建设工程施工合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初16886号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市华泰建设工程有限公司名下共计价值1542520元的财产保全措施。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  彭凤群
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：静东辉，男，1985年11月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：凌金顶，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁义，河南有道律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀伟，女，1988年4月13日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：凌金顶，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁义，河南有道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙建伟，男，1975年9月5日出生，汉族，住郑州市。再审申请人静东辉、李秀伟因与被申请人孙建伟买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初1522号民事判决和本院（2020）豫01民终6754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。静东辉、李秀伟申请再审称：1.一、二审法院混淆了职务行为和个人行为，系认定责任主体错误，静东辉、李秀伟主体不适格，不应承担还款责任。孙建伟与郑州静氏鞋业有限公司（以下简称静氏鞋业）业务往来，静飞飞、静东辉、李秀伟均系代静氏鞋业支付货款，应当由静氏鞋业承担责任。2.一、二审法院认定事实错误。孙建伟主张的款项没有事实和法律依据，一审法院以微信聊天记录为依据认定货款总额显然依据不足，静氏鞋业已经支付货款但一、二审法院并未扣除。一审法院对孙建伟提供的鞋子质量问题及静氏鞋业退货的事实没有认定。3.关于静氏鞋业给孙建伟退货一事，因孙建伟当庭否认收到退货，静东辉、李秀伟已经向新密市公安局刑侦二中队报案，目前案件正在调查处理中。4.李秀伟于2018年11月14日给孙建伟发对账单之后，又支付了19万元，并未予以扣除。请求：1.依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初1522号民事判决和本院（2020）豫01民终6754号民事判决，并将本案发回重审或依法改判驳回孙建伟的诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费由孙建伟承担。孙建伟辩称，涉案货款是与静东辉、李秀伟个人的买卖行为，不是与静氏鞋业的买卖行为。静东辉、李秀伟不是职务行为。李秀伟在2018年11月14日以微信聊天的方式向孙建伟出示其亲手写的对账单，明确了2018年上半年已付和未付货款，该证据二审时已向法庭出示。本案主张的是2018年下半年及以后的货款。静东辉、李秀伟主张的19万元未提供相应支付凭证予以支持。本院经审查认为，静氏鞋业的原法定代表人静飞飞及现任法定代表人屈文梅与静东辉、李秀伟均为亲属关系且存在利益关系，且静东辉、李秀伟未提供与静氏鞋业签订的劳动合同、缴纳社保记录等证据以支持其主张，应当承担举证不利的后果。故静东辉、李秀伟关于其系静氏鞋业的员工，向孙建伟支付货款系履行职务的行为，不是本案适格主体，不应承担还款责任的理由，本院不予认可。静东辉、李秀伟其他申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不能成立。静东辉、李秀伟庭后提交《案件情况说明》一份，主张一审程序不合规。经审核，静东辉、李秀伟上诉时对一审程序未持异议；经查阅一审开庭笔录，李秀伟参加了一审庭审，在开庭笔录尾页确认“无误”后签名并摁指印，对该开庭笔录未表示异议，故静东辉、李秀伟的该主张缺乏证据支持，本院不予认可。综上，静东辉、李秀伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回静东辉、李秀伟的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年九月十八日书记员 郭新新
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执恢242号申请执行人：中国农业银行股份有限公司银川金凤支行。被执行人：李树林，1957年9月8出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被执行人：赵银华，1968年3月12出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××银川市金凤区人民法院作出的(2015)金民商初字第597号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月16日向本院申请恢复执行。本案应执行标的164324元（含执行费2330元），未执行标的164324元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人李树林名下有一套房产登记信息，本院以（2017）宁0106执1857号之一执行裁定书，已于2017年12月5日查封该房产，申请执行人向本申请暂不处置该房产，此外，被执行人暂无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产；2、被执行人赵银华无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院(2015)金民商初字第597号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二〇年九月二十七日书记员 马小燕