wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初1865号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：唐纯英，女，1963年3月28日出生，汉族，住，住重庆市合川区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告唐纯英信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加了诉讼。被告唐纯英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月8日的信用卡透支本金141783.03元、利息19270.18元、分期手续费4644.28元、违约金29643.79元，合计195341.28元，并自2019年12月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金141783.03元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号40339380********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。 被告唐纯英未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2013年9月15日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表上书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。 3.领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 4.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》载明各项分期手续费收费标准。 5.原告向被告发放了卡号为40339380********的信用卡一张。 6.被告于2013年10月开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月8日的信用卡透支本金141783.03元、利息19270.18元、分期手续费4644.28元。 原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附属合约、持卡人账单查询等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月8日的信用卡透支本金141783.03元、利息19270.18元、分期手续费4644.28元，并自2019年12月9日起至付清之日止，支付以信用卡透支本金141783.03元为基数按日利率万分之五计收的利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。 被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告唐纯英于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2019年12月8日的信用卡透支本金141783.03元、利息19270.18元、分期手续费4644.28元，支付自2019年12月9日起至付清之日止以信用卡透支本金141783.03元为基数、按日利率万分之五计收的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4231.20元，公告费560元，由被告唐纯英负担4174元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担617.20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  胡 敏 人民陪审员  李红波 人民陪审员  唐金玉 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  王 巍 书 记 员  朱 笛
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1380号原告：孙景志，男，1956年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县。委托诉讼代理人：陈玉君，黑龙江省欲凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江省欲凌律师事务所律师。被告：李文，男，1965年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市肇东市。原告孙景志诉被告李文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉君到庭参加诉讼，被告李文经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙景志向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元并按年利率6%支付自2019年9月9日至给付之日止利息；2、诉讼理费由被告负担。事实与理由：被告因买猪资金周转困难，于2019年9月9日借用原告20000元，有转账和借据证实。双方未约定还款时间。此款，经原告多次索要，被告拒付。故提起诉讼。被告李文缺席，无答辩。依据庭审调查，确认本案事实：2019年9月9日被告李文因买生猪缺少资金，借用原告20000元，双方未约定还款时间和利息计算标准。该事实有原告转款凭据和被告所出借据原件证实。本院认为，本案权利义务关系明确，原告所述欠款事实，证据充分，被告就欠款负有偿还义务。鉴于双方就给付时间和利息均无约定，所以，被告可以随时提起诉讼，要求被告给付，但原告关于要求被告给付利息的请求，因违背法律规定，不应支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告李文偿还原告孙景志20000元，于本判决生效后立即履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担，公告费560元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市人民法院。审 判 长  卢树柏人民陪审员  郭 洁人民陪审员  陈 晓二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王唯佳
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初1533号 原告：陈容华，男，1979年6月25日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：王宗军，四川博鉴律师事务所律师。 被告：成都美廓建筑设计有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路********。 法定代表人：赖俊，执行董事兼总经理。 被告：成都尚品优家科技有限公司，住所地，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********iv> 法定代表人：赖俊，执行董事兼总经理。 原告陈容华与被告成都美廓建筑设计有限公司（以下简称“美廓公司”）、成都尚品优家科技有限公司（以下简称“尚品公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈容华及其委托诉讼代理人王宗军到庭参加诉讼，被告美廓公司及尚品公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈容华向本院提出诉讼请求：判令被告美廓公司、尚品公司共同退还原告装修款37300元及资金利息（利息按银行贷款利率从2018年5月10日起至装修款付清之日止）。事实及理由：2017年5月30日，原告陈容华将自己购买的位于安岳县柠都大道欧城1幢1单元23层2306号住宅的装饰装修工程承包给被告美廓公司施工，双方签订了《装饰装修工程施工合同》，在该合同中明确约定了双方的权利和义务。其中，约定合同履行过程中发生争议，调解不成的，当事人可依法向项目所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告陈容华按照合同约定和被告美廓公司的要求支付了工程款，但被告美廓公司未履行施工义务，已构成了根本性违约。2018年4月24日，原告与被告美廓公司和尚品公司的法定代表人赖俊进行了结算，二被告应退还原告装修款37300元，并承诺于2018年5月10日退还10000元，2018年5月20日退还10000元，2018年5月25日退还17300元。赖俊对此书写了承诺书一份交原告收执。到期后，二被告未履行退款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。 被告美廓公司未作答辩。 被告尚品公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的原告身份证、二被告企业登记信息、《装饰装修工程施工合同》、通联支付凭证、收据、《承诺书》等证据，具备真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以采信 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告美廓公司和尚品公司的法定代表人均是赖俊。2017年5月30日，原告陈容华将位于安岳县柠都大道欧城1幢1单元23层2306号房屋的装饰装修工程发包给被告美廓公司施工，双方签订了《装饰装修工程施工合同》，合同明确了双方的权利和义务，并约定合同履行过程中发生争议，调解不成的，当事人可依法向项目所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告陈容华按照合同约定和被告美廓公司的要求支付了37300元装修款。被告美廓公司收款后至今未履行施工义务。2018年4月24日，赖俊代表被告美廓公司与原告与进行了结算，确认应退还原告装修款37300元，当日赖俊又代表被告尚品公司向原告出具《承诺书》一份，承诺由被告尚品公司于2018年5月10日退还10000元，2018年5月20日退还10000元，2018年5月25日退还17300元。此后，被告美廓公司和尚品公司均未履行退款义务。 本院认为，赖俊系被告美廓公司和尚品公司的法定代表人，其代表被告美廓公司与原告于2018年4月24日进行结算，并代表被告尚品公司出具退款承诺书，即意味着原告与被告美廓公司之间的装饰装修合同关系的解除。合同解除后，被告美廓公司应当按照结算金额退还原告装修款37300元。赖俊代表被告尚品公司向原告出具《承诺书》，即表示被告尚品公司自愿加入被告美廓公司所负的债务，愿与被告美廓公司共同承担退还装修款的义务。《承诺书》系被告美廓公司和尚品公司的共同法定代表人赖俊出具的，对二被告公司均具有法律约束力。其后，被告美廓公司和尚品公司未按《承诺书》约定的期限退还装修款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告美廓公司和尚品公司应当承担立即退还装修款37300元，并承担资金利息的违约责任。被告美廓公司和尚品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其自动放弃诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告成都美廓建筑设计有限公司、成都尚品优家科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈容华装修款37300元及资金利息（以37300元为基数，利息自2018年5月10日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以37300元为基数，利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元，公告费300元，共计1033元，由被告成都美廓建筑设计有限公司、成都尚品优家科技有限公司负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  阳代勇 人民陪审员  汤 艳 人民陪审员  杨 威 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  石 阳
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2939号 申请执行人：赵维佩 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人赵维佩与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷179宗案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵维佩向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2939号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初7104号原告：创意信息技术股份有限公司，住所地成都市青羊区万和路**丽阳天下**。法定代表人：陆文斌，董事长。委托诉讼代理人：陈璐，男，公司员工。被告：北京荣之联科技股份有限公司，住所，住所地北京市海淀区北四环西路****1002-1div>法定代表人：王东辉，董事长。委托诉讼代理人：甄晶晶，北京墨风律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵星星，女，该公司员工。原告创意信息技术股份有限公司（以下简称创意公司）诉被告北京荣之联科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2020年2月24日立案受理。原告创意公司于2020年9月23日向我院提交撤诉申请，表示因证据不足而撤诉，并明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告创意信息技术股份有限公司撤回起诉处理。审判员  姜琨琨二〇二〇年九月二十三日书记员  李红辉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1087号 申请执行人：黄超 被执行人：珠海钰洲金融咨询有限公司 关于你们之间劳动争议一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9619号原告：张文燕，女，1969年9月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：石明亮，男，1968年10月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告张文燕诉被告石明亮委托合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告张文燕于2020年9月29日向本院提出申请，请求撤回对被告石明亮的起诉。本院认为：因原告证据不足，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张文燕撤回对石明亮的起诉。案件受理费25元，由原告张文燕负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员 马绍辉二〇二〇年九月二十九日法官助理 高代飞书 记 员 刘 婷
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1372号之二 申请执行人：高莹，女，1971年9月30日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：李勇，男，1970年1月1月生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人高莹与被执行人李勇婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执1372号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年九月十日 书记员  李珍妮
福建省武平县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽0824刑初276号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人钟瑞连，女，1968年3月20日出生于福建省武平县，汉族，高中文化，居民，住武平县。因涉嫌犯买卖制毒物品罪于2018年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于龙岩市看守所。 辩护人伍小杰、魏珊珊，福建元威律师事务所律师。 被告人廖尚育（绰号“阿北”），男，1975年10月20日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，居民，住武平县。因涉嫌犯非法生产制毒物品罪于2018年5月28日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于武平县看守所。 辩护人俞泉峰，福建津都律师事务所律师。 被告人邱加光，男，1980年1月7日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，居民，现住武平县（户籍地武平县）。因涉嫌犯非法生产制毒物品罪于2018年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于武平县看守所。 被告人吴杵荣（绰号“树树”），男，1981年9月30日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，居民，，现住福建省龙岩市新罗区（户籍地连城县）。曾因赌博分别于2013年1月31日、2015年5月22日、2017年6月27日被龙岩市公安局新罗分局罚款200元、300元、200元；现因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2018年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于武平县看守所。 辩护人范圣平、赖春燕，福建金灶律师事务所律师。 被告人吴瑞志（绰号“文生”），男，1971年8月2日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，居民，住连城县。曾因犯盗窃罪于1997年9月14日被福建省高级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年12月29日刑满被释放；现因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2018年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于武平县看守所。 被告人吴达水，男，1991年9月16日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，居民，住连城县。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于武平县看守所。 被告人吴启明（绰号“明同”），男，1992年1月6日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，居民，住连城县。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于武平县看守所。 被告人曹焕昌，男，1989年1月26日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，居民，住连城县。因涉嫌犯非法生产制毒物品罪于2018年5月2日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于武平县看守所。 被告人邱浩光，男，1982年3月23日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，居民，住武平县。因涉嫌犯非法生产制毒物品罪于2018年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于武平县看守所。 被告人朱金明，男，1988年6月19日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，居民，住长汀县。曾因犯危险驾驶罪于2018年2月28日被长汀县人民法院判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3500元；现因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2018年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于武平县看守所。 指定辩护人方斌，龙岩市武平县法律援助中心法援律师。 武平县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕250号起诉书、武检公诉刑变诉〔2019〕1号变更起诉决定书指控被告人钟瑞连犯非法生产、买卖制毒物品罪，被告人廖尚育、邱加光、邱浩光犯非法生产制毒物品罪，被告人吴杵荣、吴瑞志、吴达水、吴启明犯非法生产、买卖（未遂）、运输制毒物品罪，被告人曹焕昌犯非法生产、运输制毒物品罪，被告人朱金明犯非法买卖制毒物品罪，于2019年1月3日向本院提起公诉，经本院审理，被告人钟瑞连等人不服，提起上诉。2019年9年20日，龙岩市中级人民法院以在二审期间发现被告人吴杵荣还涉嫌其他非法生产制毒物品犯罪，公安机关正在立案侦查为由，将此案发回本院重审。本院于同年10月8日立案受理。2020年12月25日、5月7日，武平县人民检察院以需要补充调取新的证据为由，二次建议本案延期审理，本院二次决定本案延期审理。2020年8月3日，武平县人民检察院向本院追加起诉。 本院在审理过程中，因本案被告人钟瑞连羁押于龙岩市看守所，其余9名被告人羁押于武平县看守所，本案被告人人数众多，案情复杂、证据材料繁多，又因本院科技法庭无法实现多个远程视频同时连接开庭审理，且还受新冠肺炎疫情防控措施要求等不能抗拒的原因影响，无法将被告人钟瑞连或其余9名被告人提押至本院法庭开庭审理，使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  侯良石 人民陪审员  冯晓珍 人民陪审员  钟梅春 二〇二〇年九月九日 书 记 员  林素珍
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2770号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：黄勇超。 被执行人方细宁，男，1982年4月05日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初775号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币72000.00元及利息等。本院于2020年8月03日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人方细宁发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 彭取生 执行员 徐 杭 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈艳艳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2670号 申请执行人：郑丽，女，1986年11月12日出生，汉族，住河南省正阳县。 委托代理人：古贤达，男，1990年11月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：惠州市琼苑酒店有限公司，住所地：惠阳区淡水白云坑金惠大道**。 法定代表人：罗志辉。 关于申请执行人肖权权等75人与被执行人惠州市琼苑酒店有限公司劳动争议75宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（非终局）（具体文书号详见附表）已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠惠州市琼苑酒店有限公司应向各申请执行人支付工资、押金、终止劳动合同的经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人已停止营业，被执行人法定代表人罗志辉因涉嫌犯罪已被逮捕。本院通过网络执行查控系统调查被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执2647号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，留存（2020）粤1303执2647号案件作为主案继续执行，其他案件经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执2648-2721号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 张少琼 二〇二〇 年 九月 十五日 法官助理 李    幸 书记员 胡远洋
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初15121号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。负责人：林海彪，行长。委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所律师。被告：郑建明，男，1971年8月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告郑建明金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令郑建明立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金194508.36元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月29日的利息及罚息合计为6110.32元、复利为105.1元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。2.判令郑建明承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实郑建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。二、借款合同签订时间：2019年2月21日。三、借款人：郑建明。四、借款本金：300000元。五、借款期限：自2019年2月21日至2022年2月21日。六、还款方式：等额还款。七、借款利率：月利率1.53%。八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。十一、放款日期：2019年2月21日。十二、实际到期日期：2022年2月21日。十三、逾期还款日期：2020年6月21日。十四、欠款最新截止时间：2020年9月8日。十五、欠款本金：194508.36元。十六、最新欠款利息、罚息、复利：9791.82元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑建明应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金194508.36元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月8日的利息、罚息、复利合计为9791.82元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4311元，减半收取2156元，由郑建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  林 鸿二〇二〇年九月十八日法官助理  王长安代书记员  杨 婧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执1228号 被执行人：黄坤兰，女性,1979年11月24日生，汉族，住云浮市云城区。 被执行人：罗才，男性,1977年5月3日生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。 被执行人：罗金，男性,1975年2月26日生，汉族，住云浮市云城区。 被执行人：郭桂英，女性,1977年3月28日生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。 被执行人黄坤兰、罗才、罗金、郭桂英生产、销售有毒、有害食品罪罚金一案，本院依法作出的（2018）粤5302刑初414号刑事判决书依照已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  尹培源 审判员  刘仁平 二〇二〇年九月三十日 书记员  何伟斌
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执628号 申请执行人：罗西，男，1956年7月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：甘梅连，女，1971年6月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：王权标，男，1972年10月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人罗西与被执行人甘梅连、王权标民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初3588号民事判决已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人甘梅连、王权标应共同偿还借款10000元及利息给申请执行人罗西。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人甘梅连、王权标发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行完毕义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人甘梅连、王权标名下的财产。本院已划拨了被执行人甘梅连名下的存款6826.71元。除此之外未查找到被执行人甘梅连、王权标有其他可供执行的财产； 三、已向被执行人甘梅连、王权标发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执628号案终结本次执行程序。 被执行人甘梅连、王权标负有继续向申请执行人罗西履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年九月九日 书记员  黄荷清
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初32674号原告：天宸盛泰（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：岑鹏，经理。委托诉讼代理人：张鑫，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝阳，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：中铁物流（洛阳）有限公司，住所地洛阳市涧**。原告天宸盛泰（北京）金融服务外包有限公司与被告中铁物流（洛阳）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告天宸盛泰（北京）金融服务外包有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天宸盛泰（北京）金融服务外包有限公司撤回起诉处理。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十二日书记员  李慧双
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初2207号 原告：郑美珠，女，1959年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林时坤，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟重祥，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：孙宝凤，女，1974年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告郑美珠与被告孙宝凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑美珠的委托诉讼代理人林时坤、钟重祥到庭参加诉讼，被告孙宝凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《借条》出具时间及金额：2018年11月30日215000元。 二、借款人：孙宝凤。 三、借款交付情况：现金交付。 四、借款期限：未约定。 五、借款利息：未约定。 六、还款付息情况：未支付。 七、郑美珠的诉讼请求：孙宝凤向郑美珠偿还借款本金215000元并支付利息（按年利率6%，自起诉之日即2020年3月24日起计至实际支付之日止）。 裁判理由 本案系民间借贷纠纷。孙宝凤向郑美珠借款215000元，有孙宝凤出具的《借条》及郑美珠陈述为证。因双方未约定借款期限，郑美珠可随时要求孙宝凤在合理期限内返还。现郑美珠要求孙宝凤返还借款本金215000元，合法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，郑美珠亦无证据证明孙宝凤实际支付过利息，故案涉借款应视为不支付利息，但孙宝凤在郑美珠起诉催告后仍未还清借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，郑美珠可主张孙宝凤按年利率6%支付自起诉之日即2020年3月24日起至借款还清之日止的利息。孙宝凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙宝凤于本判决生效之日起十日内返还郑美珠借款本金215000元并支付利息（按年利率6%，自2020年3月24日起计至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4541元，由孙宝凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林婧雯 二〇二〇年九月七日 书记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1805号之一 申请执行人：俞家洪，男，1985年8月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄跃，男，1984年2月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1103民初1140号民事判决书的规定，向被执行人黄跃发出执行通知书，责令被执行人接通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄跃的银行存款账户，限额35,000元，冻结期限为壹年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周献辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐海峰
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1635号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司,住所地：石狮市八七路**，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，董事长。 委托诉讼代理人：李佳，女，该行员工。 委托诉讼代理人：刘守靖，男，该行员工。 被告：魏春华，住建瓯市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告魏春华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告魏春华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、发卡行：福建石狮农村商业银行股份有限公司； 二、持卡人：魏春华； 三、卡号：62×××03； 四、申请日期：2014年11月14日； 五、信用额度：30000元； 六、贷记卡有效期：自2014年12月2日起至2020年12月2日； 七、利率：初始月利率12‰,2014年10月22日起调整为15‰； 八、滞纳金变更为违约金日期：2016年12月10日网络公告； 九、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元； 十、违约时间：2018年1月开始逾期； 十一、截止欠款时间：2019年12月21日； 十二、尚欠本金：28451.37元； 十三、尚欠利息：10449.22元； 十四、尚欠违约金：7328.21元； 十五、诉讼请求：1.魏春华立即偿还福建石狮农村商业银行股份有限公司福万通贷记卡截至2019年12月21日的透支款本金28451.37元、利息10449.22元、违约金7328.21元；2.魏春华负担本案案件受理费等一切诉讼费用。 以上事实，有福万通贷记卡（福农宝）申请表、福万通贷记卡领用合约及章程、石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知、已发送短信列表、信用卡交易明细账及明细台账、石狮农商银行催款通知单、卡片开户及到期情况、石狮农商银行关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，福建石狮农村商业银行股份有限公司的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。魏春华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 魏春华应于本判决生效之日起十日内偿还福建石狮农村商业银行股份有限公司福万通贷记卡透支款本金28451.37元及截至2019年12月21日的利息10449.22元、违约金7328.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3342元，减半收取计1671元，由魏春华负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周洪涛 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈凯楠 书记员  罗 娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0323民初2621号原告：安徽尚达信置业有限公司，住所地：安徽省蚌埠市固镇县浍河路**，统一社会信用代码913403230772394909。法定代表人：肖军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张从江，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周保伟，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：潘贵生，男，汉族，居民，1971年8月22日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被告：崔利萍，女，汉族，居民，1982年3月6日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。原告安徽尚达信置业有限公司（以下简称尚达信公司）诉被告潘贵生、崔利萍追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告安徽尚达信置业有限公司的委托诉讼代理人周保伟、被告崔利萍到庭参加诉讼，被告潘贵生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。尚达信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘贵生、崔利萍给付原告尚达信公司代偿款本息合计为60300.65元；2.判令被告潘贵生、崔利萍承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月27日，潘贵生、崔利萍与尚达信公司签订了一份《商品房买卖合同》（预售），约定：买卖标的为固镇县浍河欣城33号楼1单元204号房，房屋总价款为434000元，首付款为134000元，剩余房款30万元从银行按揭贷款支付。2015年10月20日，潘贵生与中国银行蚌埠分行以及尚达信公司签订了一份《个人一手住房贷款合同》，约定：潘贵生向中国银行蚌埠分行按揭贷款30万元，用于支付购买上述房屋的购房款，贷款期限为240个月，尚达信公司提供连带责任保证担保。中国银行蚌埠分行于2015年10月30日按约定发放了30万元贷款。在贷款之后，潘贵生按约定偿还了2015年10月30日至2018年4月30日期间的贷款本金与利息，自2018年5月30日起开始拖欠贷款本金与利息。因被告拖欠中国银行蚌埠分行贷款本金与利息，中国银行蚌埠分行自2018年5月30日至2020年9月16日期间从尚达信公司保证金账户共合计扣划55244.97元，用作抵还潘贵生所欠贷款的本金与利息。尚达信公司在被中国银行蚌埠分行扣划保证金，承担保证责任之后多次要求潘贵生、崔利萍承担偿还责任，两被告一直置之不理。尚达信公司为维护自己的合法财产权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决支持本公司提出的全部诉讼请求。被告潘贵生未做答辩。被告崔利萍辩称：原告所述是事实，贷款是潘贵生所借，应由其偿还，我不同意偿还。经审理查明：2015年10月27日，潘贵生、崔利萍与尚达信公司签订了一份《商品房买卖合同》（预售），约定：买卖标的为固镇县浍河欣城33号楼1单元204号房，房屋总价款为434000元，首付款为134000元，剩余房款300000元从银行按揭贷款支付。2015年10月20日，潘贵生与中国银行蚌埠分行签订了一份《个人一手住房贷款合同》，贷款300000元，用于浍河欣城33号楼1单元204室房屋的按揭。尚达信公司作为保证人从中担保。后由于潘贵生、崔利萍未按时偿还贷款，中国银行股份有限公司蚌埠分行从保证人尚达信公司扣划从2018年5月至2020年9月款项55244.97元。另查：潘贵生与崔利萍于2018年8月29日协议离婚。上述事实有《商品房买卖合同》（预售）、《个人一手住房贷款合同》、中国银行贷款放款回单、还款回单、自愿离婚协议书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，潘贵生、崔利萍与尚达信公司签订的《商品房买卖合同》（预售）及潘贵生、尚达信公司与中国银行股份有限公司蚌埠分行签订的《个人一手住房贷款合同》是各方当事人真实意思表示，应合法有效。中国银行股份有限公司蚌埠分行按合同约定，将借款提供给尚达信公司偿还潘贵生、崔利萍的购房款使用，潘贵生、崔利萍未按合同约定归还借款，中国银行股份有限公司蚌埠分行按合同约定扣划了尚达信公司款55244.97元。尚达信公司有权向潘贵生、崔利萍追偿。崔利萍辩称其已与潘贵生离婚，无偿还能力，不同意偿还的理由，由于离婚是在购房之后，故其辩称不能成立。依据《中华人民共和国担保法》第三条、第三十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定判决如下：一、被告潘贵生、崔利萍于判决生效十日内给付还原告安徽尚达信置业有限公司代偿款55244.97元（2018年5月至2020年9月之间的代偿款）。二、驳回原告安徽尚达信置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取580元，由原告安徽尚达信置业有限公司负担25元，被告潘贵生、崔利萍负担555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  魏永二〇二〇年九月二十一日书记员  邵辉
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终509号 上诉人（本诉原告、反诉被告）：福建新时代建设发展有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖花园****。 法定代表人：张祖明，经理。 委托诉讼代理人:朱永传，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:魏丽珠，福建谨而信律师事务所律师。 上诉人（本诉被告、反诉原告）：江西中泰建筑劳务有限公司，住，住所地江西省南昌市进贤县罗溪镇罗岭路**/div> 法定代表人：叶细来，总经理。 委托诉讼代理人:李亚兵，江西人民律师事务所律师。 原审第三人：杨天奎，男，1979年5月16日出生，土家族，住湖北省咸丰县，现住武夷山市。 上诉人福建新时代建设发展有限公司因与上诉人江西中泰建筑劳务有限公司、原审第三人杨天奎合同纠纷一案，不服福建省武夷山市人民法院（2019）闽0782民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，且程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省武夷山市人民法院（2019）闽0782民初1630号民事判决； 二、本案发回福建省武夷山市人民法院重审。 上诉人福建新时代建设发展有限公司预交的二审案件受理费40188元、上诉人江西中泰建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费40188元均予以退回。 审 判 长 谢争春 审 判 员 夏 雯 审 判 员 吴彦瑾 二〇二〇年九月十日 法官助理 庄淑鸿 书 记 员 张 隽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黔8601执135号申请执行人：邱苗，女，1987年5月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：李庆祝，贵州典正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢再兴，贵州典正律师事务所实习律师。被执行人：贵阳新食纪餐饮管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金阳南路**西南五金机电专业批发市场******。法定代表人：黄诺，总经理。申请执行人邱苗与被执行人贵阳新食纪餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终1340号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人退还房屋租金10000元；向申请执行人支付一、二审案件受理费273元；承担本案执行费54元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人邱苗2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案执行。本院立案受理后，于2020年5月9日向被执行人邮寄发出（2020）黔8601执135号执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费54元。执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、工商注册信息、证券、房产登记信息进行了查询，并依法采取了查封、冻结等强制措施，穷尽了执行措施，查询到被执行人名下无可供执行财产，我院已依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单措施，并继续查找其财产线索。综上，经查，被执行人贵阳新食纪餐饮管理有限公司无可供执行财产，且申请执行人邱苗亦无法提供被执行人贵阳新食纪餐饮管理有限公司财产或财产线索，2020年9月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人邱苗征求其意见，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人邱苗尚未实现的债权，应由被执行人贵阳新食纪餐饮管理有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人邱苗发现被执行人贵阳新食纪餐饮管理有限公司有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周  齐审判员 杨 明 荣审判员 杨  芳二〇二〇年九月二十九日书记员 付德伟业
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1716号之一 申请执行人：高鹏，男，1988年12月25日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：李昊东，男，1991年12月22日生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人高鹏与被执行人李昊东借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执1716号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李珍妮
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初1166号 原告：高铭，男，生于1976年6月1日，汉族，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人白雪松，四川同兴（汉源）律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘婧琳，四川同兴律师事务所律师。 被告：李西举，男，生于1975年3月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人张健，四川瀑源律师事务所律师。 原告高铭与被告李西举民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高铭及其委托代理人白雪松，被告李西举的委托代理人张健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告高铭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李西举偿还原告高铭借款67.5万元；2、请求法院判令被告李西举以67.5万元为基准，按年利率6%从2018年12月1日起支付利息至款清之日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2012年初，被告做生意急需资金周转，便向原告借款80万元，原告便于2012年1月21日从中国农业银行转款80万元给被告李西举，后经原告多次催索，被告李西举陆续向原告还款12.5万元，并于2018年10月18日经原、被告双方共同结算，尚有67.5万元尚未偿还原告，被告李西举向原告出具借条一张，借条载明“今借到高铭人民币675000元，并注明以前欠条作废，以此条为准”，同日，被告李西举向原告协商，由被告李西举向原告书写一还款协议，该协议载明“本人欠到高铭的675000元整，本人在2018年11月还款3万元，以后每月还款20000元整，本人承诺”。还款协议形成后，被告未按协议还款，原告多次催收未果，请求依法支持原告的诉讼请求。 李西举辩称：1、被告确实向原告借款，但是借款本金只有722000元，原告向被告转款80万元，但有78000元是归还此前向被告的借款。2、被告李西举已通过银行转款、代原告还他人借款等全部还清借款，具体金额以银行转账记录为准，其中李西举代原告向王某某还款35万元，银行转账及代还借款等，被告已经偿还原告770500元，原告的借款被告已经全部偿还完毕。3、原告提供的2018年借条及还款协议，是被告李西举在受到原告威胁的情况下出具的，当时已向公安局报案，石棉县新民派出所也出警，因为警察出警说是经济纠纷，让双方好好协商，警察走后被告一直受原告等人扣留胁迫，直到出具协议及欠条并看了被告的选厂后原告才让被告走。4、原告的各项诉讼请求，根据相关规定双方借款时没有约定利息，原告请求利息不应当得到支持。 本院经审理认定事实如下：2012年1月21日，被告李西举向原告高铭借款80万元，原告高铭通过银行向被告李西举转款80万元。借款后被告李西举陆续向原告高铭归还了部分借款本金和利息。2018年10月18日，经双方结算，被告李西举向原告高铭出具借条一张，借条载明：今借到高铭人民币675000元，（大写陆拾柒万伍仟元整），并备注已（以）前的欠条作废，以现借条为准。同日被告李西举向原告高铭书写还款协议一张，协议载明：本人欠到高铭的675000元整（陆拾柒万伍仟元整），本人在2018年11月还款3万元，以后每月还款20000元整，本人承诺。被告李西举均在借条和还款协议上签名捺印。借条出具后，被告李西举未按协议还款，现原告高铭诉至本院，提出前述主张。 以上事实，有双方的身份信息、借条、还款协议、银行转款凭证、银行转账流水记录、情况说明、照片、微信聊天记录，双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告李西举向原告高铭借款80万元、尚欠67.5万元本金未还的事实清楚，有银行转款凭证和被告书写的借条、还款协议为据，本院予以确认。因此原告高铭要求被告李西举归还借款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方在2018年10月11日出具的借条中并未约定利息，但约定了“在2018年11月还款3万元，以后每月还款20000元”的还款期限，被告李西举未在约定的还款期间还款，依照法律规定，原告有权要求被告李西举支付逾期利息。因此原告高铭要求被告李西举支付利息至款清之日止的请求亦不违反法律规定，但利息计算应以67.5万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年12月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。被告李西举所列举的银行转账凭证和流水，均在双方结算后出具借条和还款协议之前，因此被告李西举辩称该借款已经全部还完的理由本院不予采信；被告李西举辩称借条和还款协议是受原告高铭威胁出具，但未向本院出具相关证据证实，本院不予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 由被告李西举在判决生效后十日内偿还原告高铭本金675000元，并支付以675000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年12月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11232元，减半收取5616元，由被告李西举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  胡瑞谦 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 惠 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条、合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条、出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条、借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初3049号 原告：厦门银祥油脂有限公司，住所地厦门市同安区美禾六路**之一。 法定代表人：陈福祥，董事长。 委托诉讼代理人：吴凌、梁培娜，公司员工。 被告：吴红卫，男，汉族，1970年11月9日出生，住厦门市同安区。 原告厦门银祥油脂有限公司（以下简称“银祥油脂公司”）与被告吴红卫民间借贷纠纷一案，依法由审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银祥油脂公司之委托诉讼代理人吴凌到庭参加诉讼，被告吴红卫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门银祥油脂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币200000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月19日被告向原告借款人民币50万元，并向原告出具借条，约定于2013年9月9日前向原告归还上述借款，后被告于2014年3月4日归还30万元。此后被告一直未履行还款义务，被告于2019年1月3日再次向原告出具借条，载明剩余借款20万元将于2019年4月30日前归还。后被告仍未还款，原告催讨未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。 吴红卫未提出答辩意见。 银祥油脂公司围绕诉讼请求，依法提交了《借据》两张、银行转账记录截图、银行账户明细、律师催告涵、邮政面单及流转信息作为证据，吴红卫均未提出质证意见亦未提交任何证据。本院经依法审核，对银祥油脂公司上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月19日，吴红卫向银祥油脂公司出具《借据》一张，并在《借据》上签名并加盖手印，借条内容载明：“本人吴红卫，今向银祥油脂公司借款人民币伍拾万元正（¥500000）。此款保证于二〇一三年九月九日前归还，如到期不能归还的，愿意承担相应法律责任”。同日，银祥油脂公司通过叶志军的银行账户向吴红卫转账500000元。2019年1月3日，吴红卫再次向银祥油脂公司出具《借据》一张，内容载明：“本人吴红卫于2013年8月19日向银祥油脂公司借款人民币五拾万元整，于2014年3月4日还人民币叁拾万元整，余借款贰拾万元整于2019年4月30日前归还，如到期不能归还，愿意承担相应的法律责任。” 庭审中银祥油脂公司述称，吴红卫与银祥油脂公司的法定代表人陈福祥系朋友关系，吴红卫因资金周转向银祥油脂公司借款；陈志军系法定代表人陈福祥的儿子，其个人银行账户一直为公司所用；吴红卫于2014年3月4日归还30万元借款，剩余20万元借款尚未归还。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。关于借款事实，银祥油脂公司主张吴红卫向其借款人民币200000元，有签字并加盖手印的借条、银行转账记录、银行账户明细作为债权凭证，吴红卫未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据银祥油脂公司提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。 被告吴红卫经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴红卫应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门银祥油脂有限公司借款本金人民币200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，适用简易程序收取2150元，由被告吴红卫负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林荣堂 二〇二〇年九月八日 法官助理 郭咏倩 书 记 员 吕宜凡 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款 利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3009号之一 申请执行人刘志明，男，1969年7月04日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人林炳芳，男，1968年9月12日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人刘志明与被执行人林炳芳借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人刘志明向本院申请撤销对被执行人林炳芳的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2020)闽0302执3009号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 彭取生 执行员 徐 杭 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈艳艳
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初1778号 原告：沙县春天物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427066584600G，住所地沙县新城中路审计大楼**。 法定代表人：李伟杰，该公司总经理。 被告：洪华昌，男，1965年4月13日出生，汉族，住沙县。 被告：林清香，女，1969年6月7日出生，汉族，住沙县。 原告沙县春天物业管理有限公司（以下简称春天物业）与被告洪华昌、林清香（以下简称两业主）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春天物业的法定代表人李伟杰、被告洪华昌到庭参加诉讼，被告林清香经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 春天物业向本院提出诉讼请求：1.两业主向其支付2019年4月1日至2019年11月30日的物业服务费1210元（126.047㎡×1.2元×8月）；2.两业主支付尚欠公共水电、电梯年检、维保费727.11元（共2217.11元-前期预收1400元）；3.违约金88.57元（1210元×0.0003×244日）；4.诉讼费用由两业主负担。事实与理由：两业主系沙县业主，交房入住后，缴纳了2016年4月１日至2019年3月31日的物业费，第四年就以种种借口拒交物业费。经春天物业多次电话催缴、上门催缴、张贴通知等，两业主仍不予理睬，特向法院起诉。为此春天物业提交了营业执照、资质证书、身份证、沙县恒大华府前期物业服务合同、小区物业服务人员各项工作照、公共水电电梯年检维保分摊费、业主身份证、物业费发票证明、前期物业管理服务合同、承诺书、催缴通知书、催缴张贴照片。 洪华昌辩称：春天物业要求两业主支付电梯年检、维保费，没有事实依据和法律依据，因为该二项费用是包含在物业服务费中，不应再另行收取。前期合同约定物业服务标准为一级服务标准，而春天物业服务标准为三级标准，应当要扣减相应的物业服务费。公摊水电费计算方式不正确，应驳回该项诉求。春天物业提供的服务明显存在瑕疵，达不到合同规定的标准，所以春天物业违约在先，其主张违约金没有事实和法律依据，该项诉求应予驳回。为此洪华昌提交了催缴通知书、沙县恒大华府前期物业服务合同、图片、证明、业主缴费发票、业主收房时预缴费发票。 林清香未作答辩。 本院开庭进行了审理，对事实认定如下： 1.2015年9月29日沙县恒大房地产开发有限公司与春天物业签订《沙县恒大华府前期物业服务合同》，约定：物业服务收费采取包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积缴纳，高层住宅按每平方米每月1.2元计算；物业共用部位及共用设施设备用水用电费用由相关业主按照建筑面积分摊；物业服务费从物业交付买受人之日起按半年收取，业主应于每半年第一个月5日前向春天物业支付下半年物业服务费；合同签订后，春天物业进入该小区从事物业管理服务。 2.沙县恒大华府商住小区1幢1602室房屋建筑面积为126.047平方米，业主系洪华昌、林清香。 3.2016年6月27日洪华昌与春天物业签订《沙县恒大华府前期物业服务合同》。两业主已按每平方米每月1.2元缴纳了2016年4月1日至2019年3月31日的物业费，2019年4月1日至2019年11月30日间的物业服务费未缴纳。 本院认为，春天物业与开发商、洪华昌签订物业服务合同，约定春天物业为沙县恒大华府商住小区提供物业管理服务。春天物业为该小区提供了物业服务，业主应向春天物业支付物业服务费。两业主拖欠2019年4月1日至2019年11月30日物业服务费，应予交纳。期间物业服务费为1210元（126.047×1.2×8）。关于春天物业主张尚欠公共水电、电梯年检、维保费用问题。春天物业仅提交了其单方制作的台账作为依据，其按楼层计算公摊费用不符“按照建筑面积分摊”的合同约定；物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用属物业成本；其未提供应分摊公摊费用的证据。故春天物业的该项诉求，依据不足，不予支持。如有证据证实业主尚欠水电公摊费用可另行依法解决。违约金问题，春天物业未提供充足证据证明其已全面履行合同约定的物业服务，该项诉求不予支持。洪华昌提出应当要扣减相应的物业服务费的主张，缺乏事实依据，不予采信。林清香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、洪华昌、林清香应向沙县春天物业管理有限公司支付2019年4月1日至2019年11月30日的物业服务费1210元，于判决生效后10日内付清。 二.驳回沙县春天物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由洪华昌、林清香负担15元，由沙县春天物业管理有限公司负担10元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  曹阿光 二〇二〇年九月十一日 书记员  林 宏 附：本判决所依据的法律条文 中华人民共和国合同法： 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 物业管理条例： 四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释： 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 中华人民共和国民事诉讼法： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 中华人民共和国民事诉讼法： 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执2921号申请执行人杭州衡扬照明工程有限公司被执行人李红国本院在执行申请执行人杭州衡扬照明工程有限公司与被执行人李红国合同纠纷一案中，被执行人已履行义务申请人向本院递交结案申请，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61413号原告：陈伟，男，1959年12月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：袁卓风，上海市东高地律师事务所律师。被告：Well&AbleHoldingsPte.Ltd.，住所地：23GentingRoad,#03-01,ChevalierHouse,Singapore349481。法定代表人：王展豪(英文名：WongChooKwong)。原告陈伟与被告Well&AbleHoldingsPte.Ltd.服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告陈伟诉称，其与被告于2018年8月29日签订《顾问服务协议》，约定其自2018年9月1日起至2019年8月30日止在被告处担任项目总监。另，其不清楚上述协议签订地。后，其依约在国外及国内广东省珠海市、海南省、本市崇明区、江苏省常熟市、安徽省滁州市等地，为被告提供了顾问服务。然，被告仅依约支付过其一个月的顾问费，并一直拖欠其余月份的顾问费。2019年6月初，被告方突然不让其去住所地位于本市闵行区的被告子公司(上海链佳宜建筑科技有限公司)上班。原告多次交涉无果，遂至本院起诉，请求判令被告Well&AbleHoldingsPte.Ltd.支付其顾问费33万元。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。“与争议有实际联系的地点”不仅包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，实践中还包括当事人在约定地点拥有住所、当事人在约定地居住、当事人在约定地从事业务活动、当事人在约定地拥有、使用或占有与系争案件有关的产业、当事人在约定地做过导致发生系争案件法律效果产生、变更、消灭的行为等。案涉《顾问服务协议》约定相关诉讼由本院管辖。但，根据本案现有证据及原告的陈述，原、被告的住所地均不在本院辖区；亦无证据证明原、被告在本院辖区居住，上述协议系在本院辖区签订、变更或消灭，原、被告曾就上述协议的履行在本院辖区从事业务活动或拥有、使用、占有相关产业等；且上述协议也未约定合同履行地在本院辖区；而上述协议所涉及的具体项目又均在本院辖区之外。综上，本院辖区与本案争议不具有实际联系。由此，鉴于案涉《顾问服务协议》未明确约定合同履行地并被告住所地在新加坡共和国，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案服务合同纠纷因争议标的为给付货币，遂应以接收货币一方(即原告)所在地为合同履行地，进而据此确定本案管辖法院，即本案应当依法由上海市闵行区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴秉衡二〇二〇年九月十日书记员  陆振东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民辖终82号上诉人（原审被告）：鞍山市燃料有限责任公司，住所地：鞍山市铁**三道街**。法定代表人：韩俐俐，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：鞍山银行股份有限公司，住，住所地鞍山市铁**五一路**/div>法定代表人：黄伟，该公司董事长。上诉人鞍山市燃料有限责任公司因与被上诉人鞍山银行股份有限公司借款合同管辖权异议纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2020）辽03民初8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鞍山市燃料有限责任公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告梁兴东的经常居住地是上海市浦东新区花木镇19街坊23/11，该合同纠纷的合同履行地和主债务人的经常居住地在上海市浦东新区，因此，本案应该移送由上海市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人即原审原告向辽宁省鞍山市中级人民法院提交起诉状称，上诉人即被告一于2016年4月14日在被上诉人处申请办理人民币5000万元流动资金贷款业务，签订编号：0001720160190694《流动资金借款合同》，被告二鞍山兴东房地产综合开发有限公司于2016年4月14日与原告签订了000172016抵字00029149《抵押合同》为上诉人提供抵押担保，被告三梁兴东签订保证合同。上述合同签订后，被上诉人按合同约定履行义务，按合同约定为被告一发放了贷款5000万元，目前余额为5000万元。被告一未按期偿还贷款利息，被告二未承担抵押义务、被告三未承担保证义务，经被上诉人多次催收未果，请求法院判令被告一偿还尚欠被上诉人的贷款本金人民币5000万元及利息（截止2019年04月21日利息为人民币27万元，以后利息按借款合同约定计付至欠款付清之日止），本息合计5027万元；请求法院判令被上诉人对被告二设定抵押的房产、土地享有优先受偿权；请求法院判令被告三对被告一所欠的上述债务承担个人连带保证担保责任；请求法院判令被告承担本案诉讼费用。被上诉人起诉主张被上诉人鞍山市燃料有限责任公司系本案诉讼原审被告之一，其住所地位于鞍山市铁**。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》(法发【2019】14号)及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发【2015】7号)相关规定，结合本案诉讼标的额，辽宁省鞍山市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人鞍山市燃料有限责任公司的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。综上，上诉人鞍山市燃料有限责任公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年九月二十九日法官助理汪辉书记员戴珊珊
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2259号之十六申请执行人东港市五兴融资担保有限公司被执行人：张春英，女，汉族，1958年02月21日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张春英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张春英在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币874889.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初5497号 原告：福州金辉物业管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇淮安路**金辉淮安半岛**泊郡**楼**，统一社会信用代码913501112601952979。 法定代表人：董晟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王伟，湖南弘一律师事务所执业律师。 被告：任德福，男，1976年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：何雅惠，女，1977年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福州金辉物业管理有限公司与被告任德福、何雅惠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。福州金辉物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州金辉物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福州金辉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费245元，减半收取122.5元，由福州金辉物业管理有限公司负担(已交纳)。 审 判 员 林爱华 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张瑜丹 书 记 员 许承锋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7539号原告：王梅，女，1981年2月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台绿宝石服装有限责任公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路**。法定代表人：王竹成。原告王梅与被告烟台绿宝石服装有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅到庭参加诉讼，被告烟台绿宝石服装有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认1998年10月13日至2003年12月30日期间与被告单位存在劳动关系。事实和理由：原告自1998年10月13日至被告处工作，但在职期间被告未给原告交纳社会保险。后因被告单位不景气没有活干，原告于2003年12月30日离职。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，被告于1998年10月13日成立，2004年9月全部停产停业，2005年8月16日因未参加年检被吊销营业执照，被告至今未进入破产程序。2020年7月，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1、确认1998年10月13日至2003年12月30日期间与被告存在劳动关系；2、补缴1998年10月13日至2003年12月30日期间的养老保险。该委认为，原告自认双方已于2003年12月解除劳动关系，被告已于2005年8月16日被吊销营业执照，之后未有经营活动，且补缴社会保险非《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的受案范围，2020年7月3日，该委员会作出烟劳人仲案字（2020）第467号决定书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，原告称其于1998年10月13日到被告处工作，当时未签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险。2003年12月因被告单位不景气没有活干而离职。原告就其上述主张向本院提交了下列证据：1、改制后职工保密金发放明细表手机打印件一份，载明其在成衣二部门，保密金金额为360元，证明其自1998年10月13日至2003年12月一直在被告处上班。2、社保缴费明细两份，证明被告未为其缴纳社会保险。原告称其现在芝罘区鹏兴服装店缴纳社保，在此之前被告未给原告缴纳过社会保险。本院认为，被告于1998年10月13日注册成立，事实清楚。原告提交的改制后职工保密金发放明细表能证明原、被告之间存在劳动关系。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权利与诉讼权利，由被告承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告的主张，原告诉请确认1998年10月13日至2003年12月30日期间与被告存在劳动关系，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认1998年10月13日至2003年12月30日期间原告王梅与被告烟台绿宝石服装有限责任公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告烟台绿宝石服装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 文 君二〇二〇年九月十日书记员 田璐（代）
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执4629号之一申请执行人：北京市通州区人民法院。被执行人：王胜军，男，55岁（1965年2月16日出生），汉族，出生地湖北省随县，初中文化，农民，住湖北省随县。北京市通州区人民法院指控王胜军犯假冒注册商标罪一案，本院作出（2020）京0112刑初331号刑事判决书，其中刑事涉财产内容为：被告人王胜军犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年5月12日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。该判决发生法律效力后，王胜军未自动履行涉财产部分的法律义务。该案经刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月21日立案执行。执行案号：（2020）京0112执4629号。在本案执行过程中，本院依法传唤被执行人王胜军，并通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未到庭亦未履行法律义务。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款；未发现被执行人名下有股权、债券、车辆等可供执行的财产；本院调查被执行人王胜军在户籍地的相关财产线索，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人王胜军纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。综上所述，因被执行人王胜军名下暂无财产可供执行，本案涉财产项应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）京0112刑初331号刑事判决书中有关财产项的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人王胜军有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行；再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人王胜军仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  邵玉喜审 判 员  翟新忠二〇二〇年九月二十一日法官助理  陈黎明书 记 员  李浩祥
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2259号之二十申请执行人东港市五兴融资担保有限公司被执行人：王丹，男，汉族，1981年07月17日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丹在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币452.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑终84号原公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁军，男，1973年5月27日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，中专文化，佳木斯市佳星玻璃厂职工，户籍所在地黑龙江省佳木斯市向阳区，住佳木斯市向阳区。2018年10月19日因涉嫌犯诈骗罪被佳木斯市公安局向阳公安分局取保候审，2019年10月18日被监视居住。佳木斯市向阳区人民法院审理佳木斯市向阳区人民检察院指控原审被告人梁军犯诈骗罪一案，于2020年3月31日作出（2020）黑0803刑初27号刑事判决。原审被告人梁军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人梁军，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2011年8月份，佳木斯市向阳区水利三处棚户区改造项目启动。项目指挥部负责人康某（已判决）、费某（另案处理）便开始合谋利用职权为他人办理虚假的《房屋征收补偿安置协议书》并索取或收受财物。被告人梁军在棚改区域内仅有一套17.5平方米的小面积房产，明知不具备超面积回迁安置资格，为获取棚改回迁大面积安置房屋，仍于2017年6月通过支付财物买通康某办理了1份虚假的《房屋征收补偿安置协议书》，将房屋回迁面积增加至76平方米，企图骗取回迁安置房面积差价从中获利。但后因费某未能将上述虚假的《房屋征收补偿安置协议书》混入拆迁档案导致最终无法实现。经鉴定，上述涉案房产增加面积部分价值人民币146250元。经侦查，被告人梁军于2018年10月19日在佳木斯市郊区被公安机关抓获。被告人梁军对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。上述事实有业经原审质证、确认的《房屋征收补偿安置协议书》等书证，证人康某等人的证言，被告人梁军的供述及辩解，佳木斯市发展和改革委员会价格认定结论书等证据予以证实。原审法院根据上述事实和证据，依照相关法律规定，判决如下：被告人梁军犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，上诉人梁军提出的上诉理由是“认定诈骗金额高，应当按照佳木斯市棚户区改造房屋回迁安置价格计算”。经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，经二审审理无变化，本院予以确认。二审审理期间，上诉人未向本院提交新证据。本院认为，上诉人梁军以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，意图诈骗公共财物，数额巨大，构成诈骗罪。本案系共同犯罪，梁军在该起犯罪中起次要辅助作用，系从犯。梁军已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。梁军到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。原审法院在量刑时对梁军系从犯、犯罪未遂且自愿认罪认罚的事实予以认定，并依法减轻处罚。梁军提出的上诉理由是“认定诈骗金额高，应当按照佳木斯市棚户区改造房屋回迁安置价格计算”，经查，原审法院根据佳木斯市发展和改革委员会出具的佳发改价认字[2019]292号文件，综合认定回迁楼价格并无不当之处，故对该上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 嵩审判员 姚剑英审判员 霍新元二〇二〇年九月二日书记员 姜 博
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0123执1156号之二申请执行人:谭从余，男，1968年5月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。被执行人:钟绍钦,男，1990年5月21日出生,汉族,住福建省罗源县。本院执行申请人谭从余与被执行人钟绍钦民间借贷纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。被执行人在相关金融机构中的存款11192元已扣划，在扣除相关案件执行费、诉讼费后，余款发放给申请人。现相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。被执行人所有的闽Ａ×××**小车已达到报废标准，罗源县公安局交通警察大队无法办理查封手续，且无法找到该车下落无法查封。现全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 黄宗斌二〇二〇年九月二十八日书记员 唐 深
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15029号原告：李秀娟，女，1981年10月25日出生，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高京华（李秀娟之夫），住北京市海淀区。被告：金典英华（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王燕。原告李秀娟与被告金典英华（北京）科技有限公司（以下简称金典公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀娟委托诉讼代理人高京华到庭参加了诉讼。被告金典公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀娟向本院提出诉讼请求：判令金典公司向退还李秀娟已支付的培训费16631元。事实和理由：李秀娟与金典公司于2018年9月22日签署了大脑地图服务协议合同并确定了孩子上课地点为海淀区远大路1号金源时代购物中心负x楼x，后因金典公司经营不善导致上课地点的公司关闭导致李秀娟无法继续让孩子继续学习，经李秀娟与金典公司沟通于2019年9月26日与金典公司工作人员签署了退款申请表，但退款申请签署至今李秀娟多次联系金典公司要求其退款但金典公司各种理由推脱就是不履行退款。故此，李秀娟认为金典公司的行为严重违反了合同和退款协议约定，严重侵害了李秀娟的合法权益，李秀娟依据民事诉讼法、合同法相关规定请贵院依法支持李秀娟的诉讼请求。金典公司未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下：2018年9月22日，李秀娟与金典公司签订《服务协议》，约定金典公司向李秀娟之子高世杰提供英语口语培训服务，时间为2018年10月6日至2020年10月5日，共计27个月108次辅导，实际付款金额32362元。同日，李秀娟支付了培训费，金典公司开具了收据。2019年9月26日，李秀娟申请退课，并填写退款申请表，双方达成一致意见退总额一半。金典公司王晓丽向李秀娟出具凭证，载明，2019年9月26日李秀娟申请退款16631元，退款手续正在办理中，三十个工作日退回卡内，特此声明。诉讼中，李秀娟表示，因金典公司频繁更换老师故要求退课，约定时间到期后，金典公司并未退还培训费。本院认为，李秀娟与金典公司签订的《服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，应属有效。现李秀娟与金典公司已就退课事宜达成一致意见，金典公司应当按照承诺时间向李秀娟退款。李秀娟相应主张，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金典公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金典英华（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还李秀娟培训费16631元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元（李秀娟已预交），由金典英华（北京）科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。司法公告费260元（李秀娟已预交），由金典英华（北京）科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年九月二十二日书记员  宋 阳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2665号 申请执行人：梁长花，女，1971年4月3日出生，汉族，住广东省梅县。 委托代理人：古贤达，男，1990年11月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：惠州市琼苑酒店有限公司，住所地：惠阳区淡水白云坑金惠大道**。 法定代表人：罗志辉。 关于申请执行人肖权权等75人与被执行人惠州市琼苑酒店有限公司劳动争议75宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（非终局）（具体文书号详见附表）已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠惠州市琼苑酒店有限公司应向各申请执行人支付工资、押金、终止劳动合同的经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人已停止营业，被执行人法定代表人罗志辉因涉嫌犯罪已被逮捕。本院通过网络执行查控系统调查被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执2647号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，留存（2020）粤1303执2647号案件作为主案继续执行，其他案件经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执2648-2721号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 张少琼 二〇二〇 年 九月 十五日 法官助理 李    幸 书记员 胡远洋
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1286号之一 移送单位：江西省上饶市广丰区人民法院，住所地：江西省上饶市广丰区裕丰大道。 法宝代表人：凌目新。 被执行人：蒋诗红，男，1977年3月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：潘晓渭，男，1979年10月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103刑初44号刑事判决书，向被执行人蒋诗红、潘晓渭发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。现本院查明被执行人蒋诗红、潘晓渭在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人蒋诗红在银行的存款计人民币8000元。 二、划拨被执行人潘晓渭在银行的存款计人民币3000元 本裁定立即执行。 审判员  周献辉 二〇二〇年九月十一日 书记员  徐海峰
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执2027号 申请执行人：唐岳军，男，1987年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：江西德诺华实业有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区经济开发区双金路（黛安娜公司内），统一社会信用代码：。 法定代表人：张武锋，该公司总经理。 本院在执行申请执行人唐岳军与被执行人江西德诺华实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产及下落，再向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款项第（六）项的规定，裁定如下： 终结上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初569号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周献辉 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  叶海敏
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初5988号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年8月3日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地：南安市柳城**宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。             负责人郑文英，该支行行长。             委托代理人戴海莺、张伟雄，福建顺济律师事务所律师。                               被告                       被告吴水办，男，1957年9月28日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告立即向原告偿还透支本金47862.89元，利息、复利2580.19元，费用16603.33元，合计67046.41元，并支付自2020年7月1日起至款项还清之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》规定计算的利息、复利、违约金、手续费等相关费用；             2、判令被告支付原告支出的律师代理费1800元；             3、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。                               被告             答辩             意见                       被告吴水办未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2011年8月3日，被告吴水办填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。原告经审核，于同年9月13日发放6228110018900209号信用卡给吴水办，信用额度56000元。吴水办以该卡刷卡消费并办理分期付款业务，2016年9月21日起未能按时足额还款，截至2020年6月30日，结欠本金47862.89元、分期手续费、利息、复利、滞纳金未还。原告遂委托律师向本院提起本案诉讼，支付律师代理费1800元。                               裁判             理由                       吴水办以其向原告申领的信用卡透支消费并办理分期付款业务。自2016年9月21日起，吴水办未能按约定还款方式按时足额还款，现结欠透支本金47862.89元，应当根据《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定，偿还透支本金、分期手续费及相应的利息、复利，并支付滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与被告对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求被告支付的计至2016年12月31日滞纳金、违约金，本院予以支持，请求支付自2017年1月1日起的滞纳金、违约金没有法律依据，本院不予支持。被告未能还款，原告有权自行或者委托律师所代为追讨欠款，产生的费用由被告承担，现原告要求吴水办承担律师代理费1800元，本院予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告吴水办应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行信用卡透支本金47862.89元、分期手续费、滞纳金和透支利息、复利［透支利息、复利、滞纳金、分期手续费按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定计算，滞纳金自2016年9月21日计至2016年12月31日止,但透支利息、复利、滞纳金、分期手续费总额以年利率24%为限］；             二、被告吴水办应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行律师代理费1800元；             三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费1521元，减半收取为760.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行负担27元，由被告吴水办负担733.5元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                 二〇二〇年九月七日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤