wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈志峰，男，1993年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告陈志峰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计106105.9元，其中本金84122.62元、利息11021.52元、逾期还款违约金10921.76元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈志峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金84122.62元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担40元，由被告陈志峰负担1051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              7455              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年10月27日                  申领人              陈志峰                  当前信用额度              38000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              84122.62元                  利息              11021.52元                  逾期还款违约金              未约定                  增值服务费              40元
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2852号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，被执行人：任新红，男，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人任新红银行卡纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）晋0802民初3053号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人任新红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人任新红银行账户存款及收入52001.13元或查封、扣押、冻结被执行人任新红价值52001.13元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年九月四日书记员  薛卜玮
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2020）内0203刑初380号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人张某，男，1986年3月26日出生于内蒙古包头市，个体工商户，现住包头市；   包头市昆都仑区人民检察院以昆检二部刑诉（2020）Z165号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员安某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控称，2020年5月1日00时许，被告人张某醉酒（经检测，血中乙醇浓度185.1mg/100ml）后，驾驶“桑塔纳”牌×××号小型微轿车，沿白云路由南向北行驶至新光西路交叉路口北100米处时，被执勤民警查获。   上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、认罪认罚具结书、情况说明、被告人张某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某后醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立,对公诉机关指控被告人张某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人张某自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 刘锋     二〇二〇年九月三十日   书记员 李静   附本判决适用法律条文。   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5531号上诉人（原审被告）周春生，男，1961年2月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人王世鹏，内蒙古兴林律师事务所律师。委托诉讼代理人焦丽静，内蒙古兴林律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）宋立恒，男，1980年4月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人侯占学，内蒙古松川律师事务所律师。委托诉讼代理人孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。原审被告南昌公路桥梁工程有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区青山南路**。法定代表人熊渝，公司董事长。上诉人周春生因建设工程施工合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2018）内0425民初1987号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，原审法院认定基本事实不清。原审被告南昌公路桥梁工程有限公司与上诉人周春生结算，国道303线林西至克旗热水段公路工程K1023+850至K1027+300合同段路基土方工程工程价款合计764341.00元；内鑫业造字〔2019〕095号鉴定意见书鉴定上述工程价款为2009103元。案涉工程结算价款与鉴定价款差距悬殊，不符合常理，是否应与原审被告南昌公路桥梁工程有限公司进一步核实案涉工程实际结算价款数额。如案涉工程结算价款确实为764341.00元，是否应将内鑫业造字〔2019〕095号鉴定意见书的鉴定依据及标准与被告南昌公路桥梁工程有限公司、上诉人周春生的结算依据及标准进行详细比对，进而确定内鑫业造字〔2019〕095号鉴定意见书是否存在超标准、超范围鉴定的问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销克什克腾旗人民法院（2018）内0425民初1987号民事判决；二、本案发回克什克腾旗人民法院重审。二审案件受理费16412.00元，予以退回。审 判 长 牛占龙审 判 员 李国辉审 判 员 董燕洪 二〇二〇年九月三十日法官助理 连领波书 记 员 聂利博
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1322号申请变更人:北京原子方程科技有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街**院**楼**。法定代表人：宝腾飞，董事长。委托代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。委托代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：孙莹，女，1963年12月17日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区，公民身份号码×××。被执行人：大钟寺商业有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼**>法定代表人：徐红。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞，住所地北京市大兴区庞各庄镇 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：焦青。本院在执行孙莹与大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案[执行依据：（2015）海民初字第16884号民事判决书；执行案号：（2015）海执字第15169号]中，北京原子方程科技有限公司（以下简称原子方程公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人原子方程公司述称，孙莹与大钟寺商业公司、中坤投资公司委托合同纠纷一案，经贵院作出的（2015）海民初字第16884号民事判决已经发生法律效力。孙莹已经向贵院申请执行。2019年6月20日，原子方程公司与孙莹、大钟寺商业公司、中坤投资公司及其他相关方签订了编号为xxxx的《协议书》，孙莹已将本案债权及其相关权益转让给申请变更人。《协议书》第2.5条约定，各方确认，丙方北京中坤长业房地产开发有限公司、丁方大钟寺商业公司、戊方中坤投资公司签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方、戊方发出债权转让通知书，丙方、丁方、戊方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文件，包括但不限于买卖合同、经营合同及其附件等）向甲方履行相关债务。戊方同意继续向甲方就标的债权基础合同承担保证责任。现（2015）海民初字第16884号民事判决所确定的债权及相关权益已由孙莹转让给原子方程公司，原子方程公司已经成为本案债权及相关权益的合法权利人。故原子方程公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，向本院提出申请，请求变更为本案的申请执行人。申请执行人孙莹辩称，同意原子方程公司变更为本案申请执行人的申请。经审查查明，本院于2015年6月18日就原告孙莹与被告大钟寺商业公司、中坤投资公司委托合同纠纷一案作出（2015）海民初字第16884号民事判决：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付孙莹二〇一四年七月至二〇一五年五月三十一日租金五万九千七百四十六元零四分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向孙莹承担连带付款责任；二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付孙莹二〇一四年七月二十六日至二〇一五年五月二十五日逾期支付租金的违约金一千八百三十一元七角三分；三、驳回孙莹的其他诉讼请求。由于大钟寺商业公司、中坤投资公司未履行判决义务，孙莹向本院申请执行。本院于2015年10月22日立案，执行案号为（2015）海执字第15169号。另查，（甲方、收购方）原子方程公司与乙方孙莹、丙方北京中坤长业房地产开发有限公司、丁方大钟寺商业公司以及戊方中坤投资公司于2019年6月20日签订编号为xxxx的《协议书》，主要内容如下：鉴于：1、乙、丙双方于2007年6月23日就乙方购买大钟寺现代商城项目x号楼x层x号房屋（以下简称x号房屋）等相关事宜签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称买卖合同）。2.乙、丁双方于2007年6月23日就乙方委托丁方出租、管理、经营该房屋等事宜签订了《委托经营合同》（以下简称经营合同），经营合同于2017年8月30日经营期限届满，乙、丁双方存在经营合同项下未结清款项。3、戊方于2007年6月23日就乙方委托丁方出租、管理、经营该房屋等事宜签署了《承诺书》、《担保函》等担保文件（系经营合同的附件），就丁方于经营合同项下义务向乙方提供担保。4、甲方拟按照本协议约定受让乙方所有的该房屋与本协议约定范围内的债权；乙方同意按照本协议约定向甲方转让其所有的该房屋与相关债权；丙方、丁方、戊方同意该等转让安排。乙方确认，乙方已就x号房屋的委托合同纠纷向海淀法院提起了诉讼并取得了2015海民初字第16884号、43272号和（2018）京0108民初29313号民事判决。乙方同意以协议约定的债权转让价款将其享有的标的债权转让给甲方。乙方确认，标的债权系乙方享有的与x号房屋相关的全部债权，系乙方对丙方、丁方、戊方享有的全部债权。各方确认，丙方、丁方、戊方签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方、戊方发出债权转让通知书，丙方、丁方、戊方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文件，包括但不限于买卖合同、经营合同及其附件等）向甲方履行相关债务。戊方同意继续向甲方就标的债权基础合同承担担保责任。同日，孙莹出具《债权转让确认函》，确认其已将包含本案债权在内的标的债权转让给原子方程公司，认可原子方程公司取得标的债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原子方程公司、孙莹与大钟寺商业公司、中坤投资公司等方签订了《协议书》，约定孙莹将包含（2015）海民初字第16884号民事判决确定的债权在内的标的债权转让给原子方程公司。债务人大钟寺商业公司、中坤投资公司在上述协议书上签字，承诺向原子方程公司履行相关债务。孙莹亦书面确认标的债权已转让给原子方程公司，认可原子方程公司取得上述债权。故原子方程公司向本院提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下:本院（2015）海执字第15169号执行案件的申请执行人由孙莹变更为北京原子方程科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  邵红燕审 判 员  朱卉灵人民陪审员  岳 维二〇二〇年九月二十八日书 记 员  崔佳辰
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1854号之三 申请执行人：纪柜台，男，汉族，1944年4月23日生，上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。 被执行人：佘永华，男，汉族，1971年11月20日生，上饶市广丰人，个体，住上饶市广丰区。 纪柜台申请执行佘永华民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初1508号民事判决书，现裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年08月11日向本院申请执行。 本院在执行纪柜台申请执行佘永华民间借贷纠纷过程中，现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1854号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  程月娟 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  冯 艳
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执723号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区云山西路**交银大厦首层****。 法定代表人：王峰,行长。 被执行人：吕胜兰，女，汉族，1967年11月8日出生，住惠州市惠城区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行与被执行人吕胜兰借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第709号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，吕胜兰应偿还交通银行股份有限公司惠州分行借款本金516406.55元、利息18888.85元、罚息515.06元、复利613.93元（暂计至2019年9月4日，此后的利息、罚息、复利按本案《个人房产抵押贷款合同》约定计算至贷款本息清偿之日）,交通银行股份有限公司惠州分行对吕胜兰提供的位于惠州市惠城区银岭路二横街25号恒宇新苑2号楼4层02号房【建筑面积：117.19平方米，房地产权证粤（2017）惠州市不动产权第10756**】的抵押物的处置所得价款享有优先受偿权。本案仲裁费7363元由吕胜兰承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人吕胜兰发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明，被执行人吕胜兰名下暂无其他财产可供执行。 三、本案抵押物房产，即吕胜兰名下位于惠州市惠城区××楼××房【建筑面积：117.19平方米，房房地产权证粤（2017）惠州市不动产权第10756**，已由惠城区人民法院进行拍卖处置，本院已发函参与分配。 四、已向被执行人吕胜兰发出限制消费令。 本院已于2020年9月28日通过惠州市中级人民法院e送达系统短信方式、电话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执723号案终结本次执行程序。 被执行人吕胜兰负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 (此页无正文) 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年九月二十九日 法官助理关小婷 书记员张静
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1673号原告：黄某某。委托诉讼代理人：秦舒曼，甘肃隆庆律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂，住所地，甘肃省庆阳市庆城县人民路。负责人：李某某，厂长。委托诉讼代理人：魏某某，系第二采油厂法律事务科副科长。原告黄某某与被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告黄某某于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄某某撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某某撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由黄某某负担。审 判 长  岳世飞人民陪审员  郭东乾人民陪审员  杨彦琴二〇二〇年九月十七日书 记 员  时瑞华
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执864号 申请执行人:王建花，女，汉族,住建德市。 被执行人：吴根有，男，汉族,住建德市。 申请执行人王建花与被执行人吴根有请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0182民特287号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人吴根有未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建花向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为货款15350元。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人吴根有发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴根有履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴根有逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴根有的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，且在本院有多案。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人吴根有未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款1000元和司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王建花。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年9月21日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为货款15350元。 综上，被执行人吴根有暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 王 毅
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0622民初263号原告：应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海，职务理事长。委托诉讼代理人：菅菲菲，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被告：郭建华，女，汉族，山阴县人，住山阴县。被告：刘建林，男，汉族，山阴县人，住山阴县。被告：朔州市状元阁商贸有限公司。法定代表人：张仙芬。原告应县农村信用合作联社与被告郭建华、刘建林、朔州市状元阁商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告郭建华偿还贷款本金1098000元及至实际还清之日止的利息与罚息，被告刘建林、朔州市状元阁商贸有限公司承担连带还款责任；本案诉讼费、保全费等由三被告负担。事实与理由：2012年11月28日，被告郭建华与原告下设营业部签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为100000元，期限自2012年11月28日至2013年11月27日，月利率为11.1‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。当日，原告下设营业部向被告郭建华发放贷款100000元。被告刘建林在共有人承诺函中签字。2012年11月29日，被告郭建华与原告下设营业部签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为998000元，期限自2012年11月29日至2013年11月28日，月利率为12.09‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。当日，原告下设营业部向被告郭建华发放贷款998000元。被告刘建林在夫妻同意贷款意见书中签字。同日，原告下设营业部与被告朔州市状元阁商贸有限公司签订《保证合同》，被告朔州市状元阁商贸有限公司对该笔贷款承担连带保证责任。还款期限届满，原告多次催要，三被告始终未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。三被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告郭建华于2012年11月29日与原告下设营业部签订一份《贷款合同》，郭建华向原告贷款100000元，贷款期限从2012年11月28日起至2013年11月27日止，贷款月利率为11.1‰，双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告下设营业部向被告郭建华发放了贷款本金100000元。被告郭建华于2012年11月29日与原告下设营业部签订一份《贷款合同》，郭建华向原告贷款998000元，贷款期限从2012年11月29日起至2013年11月28日止，贷款月利率为12.09‰，双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告下设营业部与被告朔州市状元阁商贸有限公司签订一份《保证合同》，朔州市状元阁商贸有限公司自愿对该笔贷款承担连带责任保证。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告下设营业部向被告郭建华发放了贷款本金998000元。贷款后，被告郭建华未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。本院认为，原告与被告郭建华签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告郭建华作为借款人应按约还本付息。被告郭建华未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。被告朔州市状元阁商贸有限公司的担保期限已过，不再承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭建华于本判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金1098000元、利息及逾期罚息（其中贷款100000元利息按月利率11.1‰计算，从2012年11月28日起计算；贷款998000元利息按月利率12.09‰计算，从2012年11月29日起计算，逾期罚息按合同约定计算，均计至本判决确定给付之日止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14682元（已交100元），由被告郭建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  郁尚国审 判 员  王宏海人民陪审员  冯立国二〇二〇年九月四日书 记 员  任芳春
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初45791号原告：张金凤，女，1995年8月4日出生，汉族，住山西省灵丘县。被告：王军现，男，1968年11月8日出生，汉族，住河南省汝州市。原告张金凤诉被告王军现劳动争议一案，本院立案后，2020年9月30日，原告张金凤经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张金凤撤诉处理。案件受理费10元，由原告张金凤负担（于本裁定生效后7日内交纳）。审判员  吴克孟二〇二〇年九月三十日书记员  姜 真
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民初67号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所执业律师。被告：长治高新区兔兔烟酒店，经营场所长治市英雄北路**。经营者：宋爱萍。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告长治高新区兔兔烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，案件审理过程中，原告于2020年9月24日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司提交撤回起诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君二〇二〇年九月二十七日书记员 丁鑫苑
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2020）甘0822民初785号原告：高某，甘肃省灵台县人，住灵台县。委托诉讼代理人：王某，甘肃溪河律师事务所律师。被告：苟某，男，汉族，甘肃省灵台县人，住平凉市。高某与苟某土地使用权租赁合同纠纷一案，本院在审理中，高某于2020年9月3日向本院提出书面申请，请求撤回对苟某的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求，有权申请撤诉。经审查，高某请求撤回对苟某的诉讼符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许高某撤回对苟某的诉讼。案件受理费50元，减半收25元，由高某负担。审判员 张 炜二〇二〇年九月三日（法官助理 王海霞书记员 熊海龙
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初17165号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（JM）。负责人：林茂新。委托诉讼代理人：陈晓容,广东合众拓展律师事务所律师。被告：洪明，男，1971年8月5日出生，汉族，住武汉市青山区。本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告洪明金融借款合同纠纷一案中，原告未在指定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十四日书记员  黄桂欢
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申929号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：边某，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。   委托诉讼代理人：杜某，住山西省朔州市平鲁区。系边某之子。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。   委托诉讼代理人：杨某，山西洪涛律师事务所律师。   再审申请人边某因与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2019）晋06民终995号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。   再审申请人申请再审的主要理由：原裁定认定事实的主要证据未经质证。本案一审唯一的定案证据为被申请人刘某提交的忻州市宁武县公安局经济犯罪侦查大队出具的《证明》一份，但该证据在一审举证期限内和庭审审理中被申请人均未向法庭提交该证据，而是在庭审结束后提交，传票显示开庭时间2019年7月9日15时，《证明》出具时间为2019年7月10日，申请人直至收到一审法院裁定书后才知道该《证明》的存在，故该份证据明显未经质证，不得作为定案依据。申请人对一审裁定不服上诉后，已向二审法院明确说明一审证据存在未经质证的情形，明显程序违法，但二审法院（2019）晋06民终995号民事裁定书明显对该程序违法事实进行了刻意回避，裁定书中对一审认定事实的唯一证据即《证明》未经质证的事实只字未提，维持原裁定明显错误。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四款之规定，请求对本案进行再审。   本院经审查认为，本案主要审查再审申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四款之规定，原裁定认定事实的主要证据是否未经质证。经查，关于再审申请人边某所称与刘某的借贷事实，边某在本案二审庭审中陈述：2015年我连襟王树星让我去山东考察理财项目，说是可以赚钱，我就去了，考察回来半个月后，我就和刘某、季莲梅又去了山东，并且交了三万元，交后二三个月，刘某打电话说这个项目要改模式，3万改成2.5万，让我再去山东，我没有去，我不愿做这个项目了，项目倒闭后，我就向刘某要钱，他承诺要还钱后于2016年1月1日在成斌家刘某给我写下欠条。刘某称，2015年左右朋友带我去山东看了理财项目，我和朋友就开始投资拉人，拉一个人赚4000元，2015年后期边某可能是他连襟拉来的，他考察完后交了3万元，没做几个月这个项目就倒了，边某交了3万元后没有拉来人就不想做了就向我要钱，经常找我麻烦向我要钱，2016年1月1日在朋友成斌家我就给他写下欠条，我实际上没有欠他钱，是他投资的钱，朋友和我说有人在宁武县公安局报案，2019年5月25日我就去宁武县公安局报案并将我知道的投资人的名字都写上去了，目前这个案子在宁武县公安局已经立案。原审依据查明的事实和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，裁定驳回原审原告边某的起诉。忻州市宁武县公安局经济犯罪侦查大队2019年7月10日出具《证明》，该证据在本案中并非认定事实的主要证据，再审申请人关于原裁定认定事实的主要证据未经质证的理由不成立，不予支持。   综上所述，边某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回边某的再审申请。   审判长 李晓轩   审判员 张 林   审判员 王怀师     二○二○年九月八日   书记员 李 洋
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3196号之一解除申请人：河南豫恒汽车销售有限公司。统一社会信用代码：91410225MA45AYHN4M。法定代表人：刘青松。住所地：兰考县城区。被申请人：黄学军，男，1967年8月27日生，汉族，住河南省兰考县。解除保全申请人河南豫恒汽车销售有限公司与被申请人黄学军纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）豫0225民初3196号民事裁定书：一、对担保人刘青松名下豫Ｂ×××**小型轿车予以查封；二、对被申请人黄学军名下银行存款20000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。2020年9月4日解除保全申请人河南豫恒汽车销售有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人河南豫恒汽车销售有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对担保人刘青松名下豫Ｂ×××**小型轿车的查封；二、解除对被申请人黄学军名下银行存款20000元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永红二〇二〇年九月四日书记员  马 韶
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初17764号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（JM）。负责人：林茂新。委托诉讼代理人：陈晓容,广东合众拓展律师事务所律师。被告：高卓，男，1990年8月1日出生，汉族，住广东省雷州市。本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告高卓金融借款合同纠纷一案中，原告未在指定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十四日书记员  黄桂欢
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3286号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈振扶，男，1950年6月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：杨念平，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许玉龙，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泉州市丰泽区人民政府北峰街道办事处，住所地泉州市丰泽区西门外送客亭。 法定代表人：张勇，该处主任。 委托诉讼代理人：陈榕，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘翠云，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 一审第三人：泉州市区北峰宏兴皮塑服装厂，住所地泉州市北峰街道城口村。 法定代表人：陈振扶，该厂厂长。 再审申请人陈振扶因与被申请人泉州市丰泽区人民政府北峰街道办事处（以下简称北峰街道办）、一审第三人泉州市区北峰宏兴皮塑服装厂（以下简称宏兴服装厂）合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终3874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈振扶申请再审称：原审法院判决案涉房产归北峰街道办集体所有，并判令陈振扶搬离泉州市丰泽区北峰街道办西郊村路口的房屋并交付给北峰街道办，认定事实错误。原审判决认定宏兴服装厂的企业性质为集体企业错误。宏兴服装厂是挂靠集体企业的私营企业。宏兴服装厂虽然工商登记登记为集体企业，但其所有的资产都来源于陈振扶个人出资。由陈振扶独立负责该厂人事任免、自主经营、独立核算、自负盈亏，且向主管部门上缴一定的管理费，完全符合当时挂靠集体企业的特征。2006年1月10日北峰街道办企业办公室出具的《企业变更证明》明确：“原泉州市区北峰宏兴皮塑服装厂，因历史原因，挂靠北峰企业办，单位性质为集体企业，但该企业所有资产实为个人所有”。该份证明系由北峰街道办下属的企业办公室出具，视为北峰街道办对前述事实的认可。陈振扶应取得由自己创造积累的财产所有权。原审法院认为宏兴服装厂不能甄别为陈振扶个人独资企业错误。依据集体企业清产核资的相关规定，对集体企业财产应适用“谁投资、谁受益、谁所有”原则，确认案涉房产属于陈振扶个人财产。北峰街道办并非案涉房产的所有权人。案涉房产仍登记在宏兴服装厂名下，原审判决案涉房产返还北峰街道办，违反了物权法的有关规定。案涉两栋房屋虽均登记在宏兴服装厂名下,陈振扶因历史原因无法变更物权登记,当房屋为陈振扶个人出资建造并实际使用,且房屋产权证为陈振扶个人保管,原审法院判令全部房屋无偿移交没有事实依据。原审判决陈振扶向北峰街道办继续支付承包利润及相应利息，缺乏事实依据。宏兴服装厂属于陈振扶个人独资企业，陈振扶无需再履行挂靠形式及履行承包协议，无需再支付承包利润。综上，请求依法再审。 本院经审查认为：依据工商登记资料记载，宏兴服装厂成立于1992年5月23日，注册资金50000元由北峰镇政府出资，企业性质为集体所有。宏兴服装厂设立至今，企业性质从未进行变更。福建省泉州市鲤城区人民政府于1992年6月4日作出《关于同意确认泉州市区北峰宏兴皮塑服装厂土地使用权批复》（泉鲤政[1992]综184号）载明：“同意确认宏兴服装厂用地面积为640平方米的土地使用权……土地所有权属集体所有”。福建省泉州市鲤城区土地管理局于1992年6月12日发放的《集体土地建设用地使用证》（鲤集建（92企）字第0002号）载明：“宏兴服装厂址在北峰镇西郊村的用地面积为748平方米，该宗地属行政划拨”，亦证明宏兴服装厂的企业性质。此外,北峰企业站(甲方)与宏兴服装厂承包者陈振扶(乙方)于1992年12月11日签订《承包协议书》约定：“土地权属北峰镇政府集体所有，乙方只有使用权。该企业性质属镇办集体所有。行政上的管理、领导归属甲方和镇政府。乙方在承包期内所需的人员、资金等由乙方自行负责。原宏兴服装厂的财产仍归甲方所有。甲方同意乙方对原宏兴服装厂进行翻建。资金由乙方负责投入。承包期满，凡属厂房、水电设施乙方应无偿归属北峰镇政府集体所有”。该协议表明宏兴服装厂属于集体所有，财产所有权归北峰街道办所有。协议约定陈振扶在承包期内所需的人员、资金等由陈振扶自行负责。陈振扶对宏兴服装厂的投入和经营，仅表明其履行《承包协议书》的上述约定，不足以否定宏兴服装厂的企业属性。《企业变更证明》的出具单位是北峰街道办企业办公室，属于单位的内设机构，该证明不足以否定工商登记资料、《集体土地建设用地使用证》等有权机关作出的认定以及双方签订的《承包协议书》确认的内容。原审法院认定宏兴服装厂归北峰街道办集体所有，陈振扶将讼争土地房屋交付给北峰街道办，有合同依据和事实依据，并未违反物权法的相关规定。根据协议约定，陈振扶承包过程中每年应向北峰街道办缴交利润。陈振扶主张宏兴服装厂属于陈振扶个人独资企业，陈振扶无需支付承包利润，与合同约定不符。《承包协议书》约定：“乙方在承包期内，如遇政府政策变化，甲方应在当年按乙方建筑投资数总年限28年扣除乙方实际承包年后的全部金额退还乙方”。本案讼争《承包协议书》因政府征收原因提前解除，涉及陈振扶投入的退还和补偿等问题，因陈振扶在本案未提出反诉，原审认定陈振扶可另行主张，并无不当。综上，陈振扶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回陈振扶的再审申请。 审判长  陈恩强 审判员  黄 曦 审判员  郑 鸿 二〇二〇年九月三十日 书记员  叶 锦
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2534号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):陶磊，男，汉族，住甘肃省灵台县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):西安华腾汽车运输服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：周武，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人陶磊与被申请人西安华腾汽车运输服务有限公司（以下简称华腾公司）合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院作出的(2019)陕01民终15029号民事判决，现提出再审申请。本院依法审查了此案，现已审查终结。 陶磊再审请求：1、请求法院依法撒销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8230号民事判决书第二项、第三项、陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终15029号民事判决，依法改判或发回重审，支持陶磊的营运损失的主张；2、请求判令华腾公司向陶磊赔偿律师费、住宿费、交通费共计4万元；3、一、二审诉讼费用由华腾公司承担。 事实与理由：2016年7月15日，陶磊购买了一辆大货车，总价75800元，首付36710（其中包括保险费、购置税、挂牌费、营运证以及将来车辆过户费）。2016年7月15日，陶磊与华腾公司签订了《车辆挂靠协议》，约定陶磊自购车牌号为陕AX65**的大货车一台，挂靠于华腾公司，由华腾公司负责协助配合陶磊办理车辆营运证、驾驶证、年检等服务事宜；华腾公司没有支配该车的权利，也不得参与该车在经营中的利益分配。该协议未约定挂靠期限，车辆每年7月15日办理车险。2018年7月11日，华腾公司向陶磊承诺解除挂靠关系并办理车辆过户手续，在办理手续的过程中，因华腾公司要求在其公司名义下购买保险，陶磊拒绝，华腾公司强制扣押陶磊的身份证、行驶证、驾驶证、车辆营运证，并要求陶磊缴纳过户费5000元。陶磊报警后，华腾公司仅归还了驾驶证，行驶证和营运证仍未归还，导致该车辆无法正常运营，给陶磊带来了经济损失。在二审庭审中，华腾公司主张陶磊未按照《车辆挂靠协议》第二条第五款约定办理商业险，故扣押陶磊行驶证和营运证，该说法系对合同的误读，陶磊有权拒绝华腾公司的不正当请求。华腾公司强行扣押陶磊的证件，导致陶磊两年无法正常运营大货车，造成的损失应当由华腾公司承担，该主张有相关证据予以佐证。至于车辆过户问题，陶磊购车时交付的预付款已经包含过户费，华腾公司应无条件过户。而华腾公司非但不过户，还收取不合理费用8000元。综上，为了保护陶磊的合法权益，请求法院对本案依法改判或发回重审。 本院经审查认为：本案争议的焦点问题是华腾公司是否应当赔偿陶磊因扣押车辆行驶证和营运证所产生的停运损失。2016年7月15日，陶磊与华腾公司签订了《车辆挂靠协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制规定，应当认定为有效，合同双方应当按照合同约定行使权利和履行义务。本案中，案涉合同明确约定华腾公司对挂靠车辆统一代办理规范化保险，现因陶磊未按约购买案涉车辆保险，华腾公司扣押了该车辆行驶证，并多次督促陶磊购买保险并进行车辆年检，华腾公司其后对案涉车辆自行购买了车辆保险，华腾公司已经按照合同约定履行了自己的义务，陶磊提供的证据无法证明华腾公司存在违约行为，一、二审法院对陶磊主张华腾公司赔偿损失的诉讼请求未予支持，并无不当。 综上，陶磊的再审申请请求及理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陶磊的再审申请。 审 判 长  王晓平 审 判 员  杨晓梅 审 判 员  李 鑫 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  郭雨晗 1
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3004号上诉人（原审原告）：刘会峰，男，1971年3月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：樊金来，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨振峰，男，1968年8月10日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：包峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。上诉人刘会峰因与被上诉人杨振峰合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初4280号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘会峰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人之间建立法律关系确切时间为被上诉人与王爷府镇四十家子村五组村民签订土地承包合同后，经被上诉人与上诉人协商，由上诉人为被上诉人进行投资。二、根据一审上诉人提供的“合伙协议”，在本质上该协议并不符合合同的实质要件，应认定为单方的承诺行为或对事实情况的一种认可，即包含了被上诉人与四十家子村五组村民签订土地承包合同、上诉人为被上诉人投资、投资款在发生何种事由时返还及返还的标准，故一审法院认定事实不清。三、即使该协议被法院认定为合伙协议，该协议也约定了退伙事由，是双方真实的意思表示，一审法院不应利用公权力肆意改变上诉人与被上诉人之间的约定。一审法院判令双方应首先解除合伙关系，清算、退伙，但一审过程中上诉人起诉要求解除签订的合伙协议即为解除合伙关系；在法律关系上看，个人合伙不需要登记，属于契约性质的合同关系，法律并没有对退伙进行清算的强制性规定，故一审法院适用法律错误。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。杨振峰辩称，一、2014年3月份双方开始合伙建羊舍，该“合伙协议”是在2019年2月3日（农历腊月29日）的早晨，上诉人持有写好的“合伙协议”，要求被上诉人签个字，协议内容只有第一、第二两项，被上诉人看了协议全部内容（共2条）后，认为上诉人只是为了证明双方合伙建羊舍，上诉人投入了60000元钱，便于后期清算，就在协议上签了名字。协议没有第三项，否则被上诉人是坚决不会签字的，因为这不是民间借贷。二、上诉人投入的60000元钱没有交给杨振峰一分钱，而是由五组组长王志陪同上诉人直接交到农户手中，农户签字确认的收款明细账单也由上诉人保管。三、协议第三条是上诉人在被上诉人不知情的情况下擅自填写上去的，此条款严重侵害了被上诉人的利益。因为建不成羊舍的原因，是有几户农户的土地不向外租赁，因面积不够无法建羊舍，自2014年3月至2019年2月近五年的时间都没有协商成功，被上诉人怎么会在2019年2月3日承诺如果5月1日建不成羊舍，就退还上诉人60000元投资款，并且按2分支付利息，这与常理不符。双方是在合伙做生意，不是民间借贷，合伙就应当风险共担，利润共享。上诉人在没有退伙、没有进行清算的情况下，就利用某种手段要求合伙人退还其60000元投资款，还要支付利息的做法不符合合伙原则，也有悖于诚信原则，协议第三条并非真实意思表示。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判。刘会峰向一审法院起诉请求：1.要求解除与被告签订的合伙协议；2.要求被告按协议约定立即返还给原告投资款本金60000元；3.由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告双方自2014年3月起合伙在喀喇沁旗王爷府镇四十家子村五组建羊舍，原、被告各投资60000元，租赁五组村民的土地，每亩300元，租赁期限为20年，租赁土地期间，原、被告与部分村民未达成一致意见，致使建羊舍的计划搁置。2019年2月3日，原、被告书写合伙协议一份：“合伙协议，四十家子村五组沙拉岗子合租地盖羊舍。1.2014年3月杨振峰和五组村民协商租用土地20年，村民一致同意并签订同意租地盖羊舍协议书；2.土地每亩300元，20年一次性付清，刘会峰在对五队租地时投资陆万元整；3.如2019年5月1日此羊舍不开发杨振峰退回刘会峰陆万元投资款，并按2分利息一并退回。合伙人：杨振峰。”在庭审中，被告对合伙协议中第三条不予认可。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动，合伙人投入的财产由合伙人统一管理使用。原被告双方自2014年3月起合伙在喀喇沁旗王爷府镇四十家子村五组建羊舍，原告刘会峰的投资款已实际使用。因其他原因未建成羊舍，双方应首先解除合伙关系，清算、退伙。本案中，原告要求解除与被告签订的合伙协议并按协议约定立即返还给原告投资款本金60000元请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院直接予以确认。二审另查明，二审庭审中，上诉人主张解除《合伙协议》，被上诉人同意解除。本案审理期间，被上诉人申请对案涉《合伙协议》第3条是否为后期添加形成进行鉴定，后申请撤回。上述事实有当事人陈述及书证在卷佐证，足以认定。本院认为，上诉人与被上诉人于2019年2月3日签订了《合伙协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。在该协议中，双方对租地及刘会峰投入情况进行了确认，同时约定如果在2019年5月1日此羊舍不开发，杨振峰退回刘会峰60000元投资款，并按2分利息一并退回。现双方因租地事宜最终未能实际经营，上诉人主张解除合伙协议，被上诉人同意，故双方合伙协议应予解除。上诉人主张被上诉人应按照协议第3条的约定返还其投资款60000元，被上诉人称该部分内容为上诉人后期添加形成，并申请对该部分内容是否为后添加形成进行鉴定，后撤回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人虽主张该部分为后添加形成，但未能举证证明，故应承担举证不能的法律后果。该协议第3条约定为双方的真实意思表示，双方应当按约履行，在约定期限内，羊舍未能开发，被上诉人应当依约定退还上诉人60000元。一审法院在双方当事人有明确约定的情况下以合伙应先清算、退伙为由驳回上诉人主张错误，本院予以纠正。综上所述，刘会峰的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初4280号民事判决；二、解除上诉人刘会峰与被上诉人杨振峰之间的《合伙协议》；三、被上诉人杨振峰于判决生效后立即返还上诉人刘会峰投资款60000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，二审案件受理费1300元，合计1950元，由被上诉人杨振峰负担。本判决为终审判决。审判长 徐国坤审判员 张伟波审判员 韩尚达 二〇二〇年九月二十五日法官助理 徐少华书记员 刘应锦
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1330号 申请执行人：周宇，男，1991年12月31日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：刘康，男，1990年10月4日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1247号民事判决书，要求被执行人刘康履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘康的银行存款计人民币206860元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月七日 书记员  黄思琪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8062号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告:刘爱民，男，1968年5月14日出生，汉族，住河南省襄城县。原告广发银行股份有限公司北京分行（下称广发银行北京分行）与被告刘爱民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告刘爱民经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘爱民偿还广发银行北京分行截至2020年3月19日的信用卡透支欠款共计167428.65元（其中本金137347.23元、利息6778.8元、违约金4592.06元、其他手续费18710.56元），并自2020年3月20日起至实际付清欠款之日止按照客户协议的约定支付上述欠款的利息、违约金；2.本案诉讼费用由刘爱民承担。事实和理由：刘爱民曾办理了广发银行信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。刘爱民未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请表、欠款构成及明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、原件与复印件一致；刘爱民未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，刘爱民在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年3月19日，刘爱民的上述信用卡拖欠欠款本金137347.23元、利息6778.8元、违约金4592.06元、其他手续费18710.56元，合计167428.65元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，刘爱民在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘爱民履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘爱民向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年3月19日的欠款合计167428.65元；二、自本判决生效之日起十日内，被告刘爱民按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年3月20日起至实际付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元、公告费600元，由刘爱民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月二十八日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖63号 原告：余乃惠，男，汉族，1972年3月14日出生，住福建省福清市。 被告：余开祥，男，汉族，1972年4月10日出生，住福建省福清市。 被告：高雪娟，女，汉族，1975年11月15日出生，住福建省福清市。 原告余乃惠与被告余开祥、高雪娟民间借贷纠纷一案，福清市人民法院于2020年7月23日立案。 原告诉称：余开祥、高雪娟系夫妻，2017年11月16日，余开祥、高雪娟向原告借款5万元，约定月利率1.5%，余开祥开具借条一份。此后，余开祥一直未偿还，原告催要无果遂起诉法院。因余开祥、高雪娟系夫妻，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。诉求：1.二被告偿还5万元及利息，利息按月利率1.5%，从2017年11月16日起至款项还清之日。 福清市人民法院认为，余乃惠系福清市人民法院正式在编干警，不适宜审理本案，现将本案报请我院指定管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款的规定，“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的”，本案当事人余乃惠系福清市人民法院正式在编干警，若本案由该院审理，不能排除当事人对案件审理公正性的合理怀疑。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由福州市长乐区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨  羽 审判员 刘  巍 审判员 欧阳永红 二〇二〇年九月二十一日 书记员 黄 正 馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，由上级人民法院指定管辖。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初13746号原告：贵州宏立城物业服务有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园澎湖湾危旧房棚户区改造项目**，统一社会信用代码：91520100766073545F。法定代表人：王婷婷，该公司总经理。被告：任德梅，女，1972年10月29日生，汉族，住贵州省遵义县。原告贵州宏立城物业服务有限公司与被告任德梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告贵州宏立城物业服务有限公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州宏立城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  程攀二〇二〇年九月十八日法官助理吴金芸书记员席文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保645号申请人：盐城国际妇女时装有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区工人体育场北路甲6号中宇大厦05层0508-0510室。法定代表人：杨卓燐，负责人。委托诉讼代理人：赵海娟，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱天，北京金诚同达律师事务所实习律师。被申请人：北京百好吉社区百货有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街******。法定代表人：陈琳，负责人。申请人盐城国际妇女时装有限公司北京分公司于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京百好吉社区百货有限公司名下价值69658.18元的财产进行保全，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司承保的保险金额为69658.18元的财产保全责任保险作为担保。本院认为，盐城国际妇女时装有限公司北京分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封北京百好吉社区百货有限公司名下价值69658.18元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇二〇年九月十六日书记员  齐 捷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李立建，男，1979年10月22日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告李立建信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计87417.73元，其中本金66208.51元、利息6686.45元、逾期还款违约金14502.77元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李立建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金66208.51元、增值服务费20元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担81元，由被告李立建负担792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3546              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年5月19日                  申领人              李立建                  当前信用额度              10000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              66208.51元                  利息              6686.45元                  逾期还款违约金              未约定                  增值服务费              20元
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖62号 原审：张香馨，女，汉族，1970年9月3日生，住福州市闽侯县世茂上游墅**楼3901，公民身份号码：3501211970093×××× 被告：福州世茂新纪元置业有限公司，，住所地福州市闽侯县甘蔗街道新区中路统一社会信用代码：913501215673130836。 法定代表人：陈梅芳，经理。 原告张香馨与被告福州世茂新纪元置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，福州市闽侯县人民法院于2020年8月6日立案。 原告诉称：原告交付11万元购买福州世茂新纪元置业有限公司名下的闽侯县世茂滨江新城地下室车库，但因销售人员辞职等原因，被告拒绝给付相关的合同及办理相关登记手续，因无法办理车库产权，遂起诉法院。诉求：1.要求被告协助办理闽侯县世茂滨江新城地下室四-1层26车位的房产证；2.被告承担11万的资金占用费（自2017年11月22日起至今以银行同期贷款利率计算）；3.被告承担本案诉讼费。 福州市闽侯县人民法院认为，被告张香馨系闽侯县人民法院干警配偶。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条第一款，闽侯县人民法院不适宜审理本案，现将本案报请我院指定管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款的规定，“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避……（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的”，本案当事人张香馨系闽侯县人民法院干警配偶，若本案由该院审理，不能排除当事人对案件审理公正性的合理怀疑。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由福州市台江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨  羽 审判员 刘  巍 审判员 欧阳永红 二〇二〇年九月十六日 书记员 黄 正 馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，由上级人民法院指定管辖。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初539号原告：中国农业银行股份有限公司湛江东海支行，住所地：湛江市东海岛经济开发试验区东山镇湛林路**。负责人：陈璐，行长。委托诉讼代理人：唐菲菲，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琪琪，广东粤正律师事务所律师。被告：王剑统，男，汉族，1990年12月13日出生，住广东省湛江市市辖区**********，公民身份号码440************696。原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行诉被告王剑统信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行的委托诉讼代理人唐菲菲到庭参加诉讼，被告王剑统经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行向本院提出诉讼请求:1.被告王剑统偿还原告信用卡透支款本息及相关费用合计18225.37元，其中：本金15657.02元，利息1768.61元及违约金799.74元，其他费用0元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利；违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.被告王剑统承担本案有关的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由:被告王剑统于2016年9月16日向原告申请办理信用卡，卡号625**********545。截止2019年10月27日，被告王剑统所持信用卡发生透支款18225.37元（透支本金15657.02元，利息1768.61元及违约金799.74元，其他费用0元），到期后尚未偿还给原告。上述信用卡透支款项到期后，被告王剑统未按照约定还款，严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告王剑统未作答辩，亦未向本院提供任何证据。原告围绕其主张向本院提供相关证据，被告王剑统不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查原告提供的证据符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，本院对原告以上陈述的事实予以确认。另查，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，信用卡逾期，原告有权收取逾期利息、违约金。逾期利息的计收方法为：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；违约金的计算方法为：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行与被告王剑统签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予以保护。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告刷金穗信用卡消费后，应该按照合同约定的时间足额偿还相应的透支本金、利息等。被告逾期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利、违约金的诉讼请求符合《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，没有违反法律强制性的规定，本院予以支持。原告主张截止2019年10月27日，被告信用卡透支本金15657.02元，利息1768.61元及违约金799.74元，合计18225.37元，并提供了交易明细、账户资料信息等予以证明，本院对原告主张的本金、利息及违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王剑统在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行信用卡透支本金15657.02元以及支付约定的利息和复利（截止2019年10月27日的利息1768.61元；2019年10月27日之后的利息、复利按《信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至透支债务款项付清之日止）；二、限被告王剑统在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行截止2019年10月27日的违约金799.74元，2019年10月27日之后的违约金依照《信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定按最低还款额未偿还部分5%计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利以及违约金总计以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费255.63元、公告费260元，合计515.63元，由被告王剑统负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 陈 晓人民陪审员 姚 震人民陪审员 林丽卿二〇二〇年九月二十五日法官 助理 方亦操书 记 员 吴 樑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初2072号原告：王春鹏，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古同实律师事务所律师。被告：赤峰市元宝山区市场监督管理局，住所地赤峰市元宝山区平庄城区内环北路，统一社会信用代码：1150403MB0Q470211。法定代表人：张学君，职务局长。委托诉讼代理人：田冰，内蒙古信苑律师事务所律师。第三人：赤峰宝山仕家房地产开发有限公司，住所地赤峰市元宝山区西城街道办事处王府花园小区综合楼**，统一社会信用代码：911504035973284464。法定代表人：谢井生，职务总经理。委托诉讼代理人：任玉亮，男，1987年10月25日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告王春鹏与被告赤峰市元宝山区市场监督管理局、第三人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人及第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王春鹏向本院提出诉讼请求：被告立即腾出侵占原告位于赤峰市××区房屋。事实和理由：原告与第三人于2019年11月1日签订商品房买卖合同取得涉案房屋所有权，此前第三人将涉案房屋交由被告做监控室无偿使用，原告取得涉案房屋所有权之后，多次找被告要求腾出房屋或者与原告签订房屋租赁合同交纳房屋租赁费，但被告以种种理由不腾出房屋也不签订房屋租赁合同，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。赤峰市元宝山区市场监督管理局答辩称，原告所述无事实及法律依据，2018年2月12日元宝山区商务局与第三人签订《房屋租赁协议》，约定第三人将涉案房屋出租给商务局，租期六年，至今未到租赁期限；根据《合同法》第229条规定，租赁物在租赁期间所有权发生变动的，不影响租赁合同的效力，本案中原告系在被告承租涉案房屋之后购买的房屋，原告的诉讼请求于法无据。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。第三人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司述称，我公司与被告之间的结算和租赁事宜已明确为工程款结算相关事宜，并不存在真实的租赁关系，所以被告应协助原告腾退所占商厅。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的房屋买卖合同一份及发票一份、借款抵押合同复印件一份、（2019）内0403民初305号民事判决书复印件一份能够证明案件事实，本院予以采信。照片两张、被告提交的元宝山区食品生产加工小作坊园区租赁协议一份与第三人提交的元宝山区食品生产加工小作坊园区工程结算资料包括拨付款申请、工程结算汇总表、施工合同、验收单、租赁协议及补充协议、后续消防改造情况说明、后续改造费用汇总表、函件、请示能够相互佐证证明被告承租第三人涉案房屋，租赁费已经交付的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，案外人赤峰市元宝山区商务局与第三人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司、被告赤峰市元宝山区市场监督管理局签订元宝山区食品生产加工小作坊园区租赁协议，协议约定由第三人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司按照赤峰市元宝山区商务局的要求建设食品生产加工小作坊园区；加工园区建设完成并验收合格后，将加工园区租赁给赤峰市元宝山区商务局使用，租赁期限为6年，加工园区包括涉案的位于赤峰市××区商厅，租赁协议约定的费用已经支付，涉案商厅交付被告赤峰市元宝山区市场监督管理局使用至今。2019年1月10日，本案原告向赤峰市元宝山区人民法院起诉本案第三人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司民间借贷纠纷案件，2019年5月5日，本院做出（2019）内0403民初305号民事判决书。2019年11月1日，本案原告与第三人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买涉案商厅。原告尚未取得涉案商厅的产权证书。本院认为，排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。本案中，原告与第三人签订商品房买卖合同，尚未取得商厅的产权证书，对涉案商厅尚未取得物权，无排除妨害之基础。综上，原告的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王春鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王春鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高迎春 二○二〇年九月十日书记员 赵针妮
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1598号 原告：付某某。 原告：侯某某。 被告：张某某。 原告付某某、侯某某与被告张某某股权转让纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告付某某、侯某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付某某、侯某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告付某某支付股权转让款13.5万元及违约金3万元；2.请依法判决被告向原告侯某某支付股权转让款13万元及违约金3万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月24日，其二人与被告共同签订《股权转让协议书》，将庆城县新震星餐饮有限公司股权分别以20万元的价格转让给被告张某某，协议中明确约定自共同签字之日起，被告全面分享公司的利润，承担公司的风险及负债（含转让前），其二人不再插手公司的管理和经营。针对股份转让款，因被告表示无法一次性支付转让款，双方约定自2018年6月至2019年12月分期向其二人支付股权转让款。被告于2018年6月、7月连续两个月向其二人给付了股价转让款后开始拖延给付。截止2019年8月24日，被告累计给付原告付某某股份转让款6.5万元。截止2019年9月30日，被告累计给付原告侯龙飞股份转让款7万元，后再未给付，故诉至法院。 张某某未答辩。 二原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：股权转让协议，付款转账明细，原、被告身份证复印件各一份，上述证据用以证实原、被告的身份信息及被告欠二原告股权转让款未付的事实。因被告张某某经本院传票传唤未到庭，本院送达起诉状副本后，未提出异议，也未提交反驳证据，对二原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院认定事实如下：2018年6月24日，原告付某某（B方）、原告侯某某（C方）与被告张某某（A方）签订了《股权转让协议书》，载明：“一、股份转让的价格、期限及方式。1.转让金额：B方同意将持有庆城县新震星餐饮有限公司32.5%的股份，以20万元的价格转让给A方；C方同意将持有庆城县新震星餐饮有限公司32.5%的股份，以20万元的价格转让给A方，A方同意按此金额购买上述股份。2.支付期限：A方于2019年12月31日前，以银行转让或微信支付形式分月向B方、C方分别支付20万元（大写：贰拾万元整）。3.支付方式：分期19个月完成支付[前18个月（即2018年6月至2019年11月）A方逢每月月底向B、C方支付各1万元，18个月累计支付18万元，第19个月月末（即2019年12月）A方分别向B、C方支付各2万元]。具体：第1次于2018年6月30日前分别向B、C方支付各1万元；第2次于2018年7月30日前分别向B、C方支付各1万元；第3次于2018年8月30日前分别向B、C方支付各1万元；以此类推、连续付款、中途不间断。......三、违约责任。A方不得以任何理由和方式拖欠或者少付Ｂ、C方股份转让价款，如A方不按期支付转让的股份价款，每逾期一天，A方必须分别向B、C方支付每日400元逾期违约金；若逾期十天内仍未履行本协议约定，A方须分别向B、C方支付每日600元的违约金。......”付某某、侯某某、张某某三人在协议书上签字捺印予以确认。协议签订后，被告张某某分别于2018年6月29日、7月30日、10月、2019年2月1日、2月28日、5月31日、8月8日、8月24日通过支付宝及卫星转账的方式向原告付某某支付1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、5000元、5000元、5000元，合计6.5万元。被告张某某于2018年6月29日向原告侯某某银行转账1万元，7月30日银行转账1万元，10月3日微信转账1万元，11月10日微信转账5000元，2019年1月18日现金给付5000元，3月7日银行转账1万元，5月31日支付宝转账5000元，8月4日微信转账5000元，，9月30日微信转账5000元，9月20日给付5000元，合计7万元。后被告张某某再未向二原告给付股权转让款，二原告诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某某经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告张某某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。从本案双方签订的股权转让协议，对股权转让的内容、价款、支付方式、双方的权利义务等均作出了明确约定，协议落款处由双方当事人签字确认，故双方当事人就股权转让的主要内容已协商一致，且意思表示真实，故案涉股权转让协议依法成立，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。二原告已将庆城县新震星餐饮有限公司的股份转让于被告，被告实际享有案涉股份的收益、处分权并实际参与庆城县新震星餐饮有限公司的经营、管理，被告也应当按照合同约定向二原告支付股权转让款，故二原告的诉请理由正当，应予支持。二原告诉请由被告向其二人各支付违约金3万元，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，双方当事人可以约定一定数额的违约金或因违约产生的损失赔偿计算方法，但最终确定的违约金数额应当与因违约而造成的损失相适当。本案中，原、被告双方签订的《股权转让协议书》中约定了违约责任及违约金的负担，但二原告未提交证据证实其二人的因被告违约而产生的实际损失，故二原告各诉请3万元违约金，依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、张某某于判决生效后三十日内给付付某某股价转让款135000元；给付侯某某股价转让款130000元； 二、驳回付某某、侯某某其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由付某某、侯某某共同负担1063元，由张某某负担5187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 魏鸿权 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 甘雨禾 书 记 员 申 娜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初1422号原告：中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行，经营场所宜昌市夷陵路**，统一社会信用代码91420500879217138J。负责人：王秋月，该支行行长。委托诉讼代理人：张伟，湖北新世界律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙建平，湖北新世界律师事务所律师。被告：刘于华，男，1983年7月3日出生，汉族，住湖北省宜都市，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行与被告刘于华信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行负担。审判员  宋建平二〇二〇年九月十四日书记员  夏梦蝶
西安铁路运输法院 行政裁定书 （2020）陕7102行初1633号 原告余亚权，男，汉族，1970年2月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市灞桥区。委托代理人刘牧童，北京在明律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局。住所地西安市未央区。法定代表人冯涛，该局局长。原告余亚权诉被告西安市自然资源和规划局（以下简称市自规局）其他行政管理其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告余亚权诉称，XX街道XX村村民，在该村拥有一处房屋长期居住。现该土地涉及征收，由于对拆迁补偿问题未达成一致意见，原告余亚权未与征收方签订拆迁安置补偿协议。2020年6月26日，被告市自规局向原告余亚权下发编号为（2020）070号《责令改正违法行为通知书》，责令原告余亚权收到该通知书之日起3日内自行拆除房屋。涉案房屋为原告余亚权宅基地上合法建筑，被告市自规局以原告余亚权擅自建设占用土地为由，责令原告余亚权自行拆除房屋系认定事实不清、适用法律错误，且执法目的亦不正当，直接影响原告余亚权房屋的法律定性和事实上能否继续存在，以及依法获得征收补偿，与原告余亚权的实体权益密切相关。原告余亚权认为被告市自规局作出的《责令改正违法行为通知书》侵害了其合法权益，亦未告知其复议、起诉的救济途径和期限，内容与形式不符，违反法律效力性强制规定。根据《行政处罚法》第三十四条、第三十七条之规定，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或有关人员出示证件，本案中《责令改正违法行为通知书》的制作和送达亦不符合法律规定，依法应当予以撤销。综上，被告市自规局作出的《责令改正违法行为通知书》事实不清，适用法律错误，且属于滥用职权的行政行为，依法应予撤销，故诉至法院。诉讼请求为：1、依法撤销被告于2020年6月26日对原告作出的编号为（2020）070号《责令改正违法行为通知书》；2、本案诉讼费由被告承担。经审查查明，2020年6月26日，被告市自规局作出（2020）070号《责令改正违法行为通知书》，内容为：“余亚权（单位/个人）：你单位（个人）未经县级以上人民政府土地管理部门批准，XX村XX组土地建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十八条、第七十五条、第七十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，现责令你（单位）自收到本通知书之起3日内予以改正……”原告余亚权认为该《责令改正违法行为通知书》侵害了其合法权益，向本院提起行政诉讼。经本院2020年8月18日询问，原告余亚权称涉案房屋已于2020年7月2日被拆除。本院认为，本案核心争议的焦点为涉案《责令改正违法行为通知书》是否可诉，即本案是否属于行政诉讼的受案范围，涉案《责令改正违法行为通知书》是否对原告余亚权的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，结合本案事实，责令改正违法行为通知书是行政预先告知行为，属于行政行为的前置阶段行为，不具有强制性特征，亦未对原告余亚权的权利义务产生实际影响，对其权利义务产生实际影响的应是后续的拆除行为。故本案不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告余亚权的起诉。案件受理费50元，退还原告余亚权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  长     冯  悦审  判  员     焦  慧人民陪审员     曹文华          二〇二〇年九月十四日     法 官助 理     于飞洋书  记  员     白  雪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件：  （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实根据；  （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。  1
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初14063号 原告：袁雪民，男，汉族，1963年2月18日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈俊，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被告：钱俊良，男，汉族，1974年2月7日出生，住江苏省常熟市。 被告：邵澄，男，汉族，1974年3月19日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：徐金宝、顾健，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 原告袁雪民诉被告钱俊良、邵澄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的合法处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁雪民撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告袁雪民负担。 审判员  邵英 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨帆
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执765号之二 申请人：管兴福，男，1963年5月14日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 被执行人：周祖金，男，1968年7月14日生，汉族，上饶市广丰区，住广丰区。 管兴福依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初1616号民事判决书于2020年04月17日向本院申请执行。本院于2020年04月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，经查明被执行人的所有的赣Ｅ×××××东南牌、赣Ｅ×××××江铃牌、赣Ｅ×××××福田牌轿车各一辆，本院已查封，但未实际扣押，其它均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他被执行人财产线索。2020年4月30日，本院已向被执行人发了限制消费令，申请执行人申请执行标的3.073万元，尚未执行到位0万元。于2020年9月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月十四日 书记员  冯 艳
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初322号   原告：马某1，住和政县，公民身份号码：×××.   被告：马某2，住和政县，公民身份号码：×××.   原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   经审理查明，原、被告于2006年3月16日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，2007年8月6日生育一女孩，名叫马小梅，2009年4月15日生育一男孩，名叫马宝瑞，现两个孩子均随原告生活。婚后原、被告和原告的父母一起生活，2017年3月份，全家共同搬到马家堡农贸市场生活（系2000年原告之父购买内有砖混结构平房5间），同年3月份，由原告之父出资，续建二层楼房5间，修建砖混结构平房简易牛圈房5间，石棉瓦牛圈房5间，2018年3月份，原、被告因生活琐事发生吵口斗殴，原告殴打被告，被告住院治疗10天，花去医药费5387.44元，2008年马某2起诉离婚后又撤诉，2019年马某1起诉离婚，本院判决驳回马某1诉讼请求，现原告马某1再次向本院起诉，1.请求判令原、被告离婚；2.请求判令婚生子马宝瑞，婚生女马小梅均由原告抚养，被告支付抚养费，合计49852元；3.请求依法判令被告承担夫妻共同债务10万元；4.案件受理费由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、原告马某1要求离婚，被告马某2同意离婚；   二、孩子马小梅、马宝瑞均归原告马某1抚养；   三、原告马某1给付被告马某2共有财产折价款及医药费共计30000元，当即给付15000元，剩余15000元于2020年11月30日前付清；   案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1承担。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。   审判长 马永录   人民陪审员 王永春   人民陪审员 马晓明   二〇二〇年九月二十四日   （法官助理 刘德胜   书记员 王 岚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初43673号原告：郑晓晨，男，1986年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：苗林，男，1986年5月22日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告郑晓晨（以下简称原告）与被告苗林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50万元；2.要求被告支付利息32465.75元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年3月30日，被告因公司周转向原告借款53万元，并承诺于2019年5月1日前还清，但直至借款到期被告仍未还款，故向法院起诉。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：被告向原告出具《借条》，内容为：甲方：苗林（身份证号：×××）乙方：郑晓晨（身份证号：×××）今因甲方苗林近来手头不便，向乙方郑晓晨借款，共借人民币伍拾叁万元整，人民币530000元。借款期限为：2016年3月30日到2019年5月1日止。甲方苗林承诺于2019年5月1日前还清借款。以上恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：苗林。身份证号：×××。2016年3月30日。原告提交了招商银行汇款单，显示2016年3月30日，原告向被告名下卡号为×××的银行账户汇款30万元；2016年4月1日，原告向被告名下卡号为×××的银行账户汇款20万元，以上共计汇款50万元。经询，《借条》中载明借款金额53万元构成除上述50万元银行汇款外，剩余3万元系现金出借，在本案中仅就银行汇款50万元向被告主张权利。《借条》出具后，被告未向原告偿还任何款项。本院认为，民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。本案中，根据原告提交的《借条》、招商银行汇款单及本院在庭审中查明的情况，可以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，且原告已经向被告履行了出借50万元借款的义务，现借款期限已届满，原告有权要求被告偿还借款本金50万元。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告按照年利率6%的标准要求被告支付自2019年5月2日起至2020年5月31日期间的逾期利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗林于本判决生效之日起七日内偿还原告郑晓晨借款本金50万元；二、被告苗林于本判决生效之日起七日内支付原告郑晓晨逾期利息32465.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告苗林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇二〇年九月十日书记员 权成子
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4158号 原告：李爱民，男，1980年11月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：李祯栋，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：吴志权，男，1985年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告李爱民与被告吴志权买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱民的委托诉讼代理人李祯栋到庭参加诉讼。被告吴志权经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李爱民向本院提出诉讼请求：1、吴志权立即偿付李爱民货款416,084元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息损失；2、由吴志权承担本案的诉讼费。庭审过程中，李爱民减少诉讼请求第1项为：吴志权立即偿付李爱民货款396,084元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息损失。事实和理由：吴志权因需向李爱民购买布料。吴志权至今尚欠货款416,084元，经李爱民催讨，吴志权拒不支付货款。为此，李爱民诉至法院。 吴志权未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴志权向李爱民购买布料。2020年5月4日，经双方结算，吴志权结欠货款436084元，并由吴志权签字确认出具的一份欠款凭证交给李爱民收执。欠款凭证主要内容载明：“兹结欠李爱民布款人民币肆拾叁万陆仟零捌拾肆元正（小写：436084元）。时间截至2020年5月4日止，此据。身份证号：350582198511××××。欠款人：吴志权，2020年5月4日。”之后，吴志权于2020年5月20日付款20000元。2020年8月5日，李爱民以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。诉讼中，吴志权又付款20000元。 以上事实，有李爱民的陈述，并有李爱民居民身份证，吴志权居民身份证复印件，欠款凭证等证据予以证实。吴志权未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃质辩权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，李爱民与吴志权之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。吴志权结欠李爱民货款436,084元，有其签字确认出具的欠款凭证为凭，事实清楚，证据充分，吴志权应承担还款责任。在偿付20,000元后，吴志权经起诉催告未履行付款义务，已构成逾期付款行为。吴志权在诉讼中已付20,000元应自货款金额予以扣除。因此，李爱民请求吴志权偿付货款396,084元及相应逾期付款利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。本案中，当事人并没有约定支付货款的具体履行期限，也没有约定相关违约责任条款，因此，李爱民请求支付逾期付款利息损失应自其主张权利的起诉之日即2020年8月5日计起，于法有据，本院依法予以照准，但计算利息损失利率标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。吴志权未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、吴志权应在本判决生效后十日内偿付给李爱民货款396,084元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年8月5日起至还款之日止的逾期付款利息； 二、驳回李爱民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7541元，减半收取计3770.5元，由吴志权负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邱于义 二〇二〇年九月二十四日 书记员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：…。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执1110号 申请执行人陆小芬 被执行人朱由美 本院在执行申请执行人陆小芬与被执行人朱由美案由赠与合同纠纷一案中，被执行人朱由美已归还460783元，已自动履行完毕。至此，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。