wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初19873号                            原告                       李春亮，男，1969年11月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             负责人：武长奎，总经理。             委托诉讼代理人：孙悦，女，1995年3月17日出生，汉族，住山东省黄岛区，系公司员工。             委托诉讼代理人：陶妍，女，1987年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2020年9月25日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币1680元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险，保险面积6亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1680元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户投保种植玉米耕地亩数为6亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为6亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1680元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告李春亮保险金1680元                                           迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 于召霞                                     二0二0年九月二十八日                         书 记 员 张洪妍
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执923号之一 申请执行人:张超，男，汉族，住建德市。 被执行人：王小虎，男，汉族，住建德市。 申请执行人张超与被执行人王小虎债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初5293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王小虎未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张超向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日立案执行。执行标的为欠款本金30000元，并支付以尚欠款项为基数自2019年1月16日起至款清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付及案件受理费275元。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人王小虎发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王小虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王小虎逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王小虎的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，且在本院有多案。被执行人有车牌号为浙ＡＦ××××号燕台牌汽车和有位于建德市××村石门堂葫芦墩2号不动产。被执行人无银行存款、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法轮候查封了被执行人所有的车牌号为浙ＡＦ××××号燕台牌汽车，但未实际扣押。本院依法查封了被执行人所有的位于建德市××村石门堂葫芦墩2号不动产，因该房系集体土地农村自建房，本院暂无法处置。 鉴于被执行人王小虎未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人张超。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年9月27日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为欠款本金30000元，并支付以尚欠款项为基数自2019年1月16日起至款清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付及案件受理费275元。 综上，被执行人王小虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 王 毅
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢795号之一申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路**，统一社会信用代码：913301835551566587。主要负责人：王武金，该行行长。委托诉讼代理人：谢群。被执行人：富阳双马建材有限公司，住，住所地：杭州市富阳区万市镇众缘村众源织机构代码：69457956-5。法定代表人：马军。被执行人：杭州奥达照明电器有限公司，住，住所地：杭州市富阳区万市镇彭家村泮家**织机构代码：67064740-1。法定代表人：毛燕青。被执行人：陈化龙，男，1956年3月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：毛燕青，男，1975年2月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：马信伟，男，1962年11月1日出生，汉族，住临安市。被执行人：李海平，男，1974年10月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人富阳双马建材有限公司、杭州奥达照明电器有限公司、陈化龙、毛燕青、马信伟、李海平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初6879号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行此案的判决书的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月23日立案执行。执行标的为被执行人富阳双马建材有限公司、杭州奥达照明电器有限公司、陈化龙、毛燕青、马信伟、李海平支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行案款3801381.44元。案件立案后，本院于2020年6月30日向被执行人富阳双马建材有限公司、杭州奥达照明电器有限公司、陈化龙、毛燕青、马信伟、李海平发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人富阳双马建材有限公司、杭州奥达照明电器有限公司、陈化龙、毛燕青、马信伟、李海平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人富阳双马建材有限公司、杭州奥达照明电器有限公司、陈化龙、毛燕青、马信伟、李海平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人富阳双马建材有限公司、杭州奥达照明电器有限公司、陈化龙、毛燕青、马信伟、李海平的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、房产及有价证券。被执行人杭州奥达照明电器有限公司、李海平名下车辆已另案查封，下落不明暂无法处置。被执行人李海平在富阳海平食品有限公司、阜阳市竹宝竹笋专业合作社，毛燕青在杭州奥达照明电器有限公司，马信伟在富阳市马军新型墙体材料有限公司的股权，与申请人研判无处置价值。截至2020年9月22日，本院未执行到位案款。暂未发现被执行人富阳双马建材有限公司、杭州奥达照明电器有限公司、陈化龙、毛燕青、马信伟、李海平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人富阳双马建材有限公司、杭州奥达照明电器有限公司、陈化龙、毛燕青、马信伟、李海平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人富阳双马建材有限公司、杭州奥达照明电器有限公司、陈化龙、毛燕青、马信伟、李海平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人富阳双马建材有限公司、杭州奥达照明电器有限公司、陈化龙、毛燕青、马信伟、李海平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢795号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇二〇年九月二十二日此件与原件核对无异代书记员 羊路加
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保620号 申请人：宋宪作，男，1948年10月20日出生，汉族，居民，住成武县。 申请人：秦金平，女，1952年4月15日出生，汉族，居民，住成武县。 申请人：黄某，女，1983年2月8日出生，汉族，居民，住成武县。 申请人：宋某1，男，2006年8月3日出生，汉族，学生，住成武县。 法定代理人：黄某，女，1983年2月8日出生，汉族，居民，住成武县。 申请人：宋某2，男，2010年6月3日出生，汉族，学生，住成武县。 法定代理人：黄某，女，1983年2月8日出生，汉族，居民，住成武县。 被申请人:王永旗，男,1990年2月13日生，汉族，住山东省巨野县。 被申请人:梁山优泰运输有限公司，住所地山东省济宁市梁山县梁山街道办孔坊村。社会统一信用代码9137×××6F6P。 负责人：王胜娟，总经理 申请人宋宪作、秦金平、黄某、宋某1、宋某2与被申请人王永旗、梁山优泰运输有限公司诉前财产保全一案，申请人申请财产保全，请求扣押被申请人王永旗驾驶的停放于成武县交警队停车厂的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车一辆，保全价值8万元。冻结被申请人王永旗、梁山优泰运输有限公司名下银行存款12万元。 本院依法作出（2020）鲁1723财保595号民事裁定书，裁定一、查封、扣押被申请人王永旗驾驶的停放于成武县××队停车厂的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车一辆，保全价值8万元。二、冻结被申请人王永旗、梁山优泰运输有限公司名下银行存款12万元。 在保全过程中，本院于2020年9月27日在成武县××队停车厂查封、扣押被申请人王永旗驾驶的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车一辆，保全价值8万元。查封期限二年（2020年9月27日起至2022年9月27日止） 于2020年9月27日线上冻结被申请人王永旗在中国工商银行菏泽巨野支行60×××89帐户存款最高限额12万元，实际冻结148.69元。在山东巨野农村商业银行股份有限公司核桃园支行62×××40帐户存款最高限额12万元，实际冻结43.53元。线上冻结被申请人梁山优泰运输有限公司在中国农业银行股份有限公司梁山县支行15×××04帐户存款最高限额12万元，实际冻结9979.58元。以上帐户冻结期限均一年（2020年9月27日起至2021年9月27日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保620号案件部分保全。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙 渠
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执异71号 案外人：桑娜娜，女，汉族，1992年11月29日出生，住安徽省太和县。 案外人：宫来东，男，汉族，1987年4月12日出生，住址同上。 申请执行人：赵侠,女,1966年6月6日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：车洪前，男，汉族，1974年8月6日出生，住安徽省太和县。 被执行人：太和县三建置业有限公司，住所安徽省阜阳市太和县建设路（北侧）**，统一社会信用代码91341222152060678D。 法定代表人：车小青，该公司经理。 本院在执行赵侠与车洪前、太和县三建置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人桑娜娜、宫东来提出书面异议，请求颍州区人民法院中止对涉案房产的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人桑娜娜、宫东来称，位于太和县××大道东侧××路北侧××和××楼××室的房产系其个人财产。2017年桑娜娜、宫东来与太和县三建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》购买了位于太和大道东侧××路北侧××和××楼××室的房产，支付了全部购房款330231元，房屋交付后，案外人进行了装修并入住至今。桑娜娜、宫东来在法院查封涉案房屋之前已签订了合法有效的商品房预售合同,已付清全部购房款及办证费用,且涉案房产在查封之前已占有使用，非因自身原因未能办理过户手续,因此请求颍州区人民法院中止对涉案房产的查封措施。 本院经审查查明，本院于2019年4月15日作出（2018）皖1202民初7022号民事判决书，判决内容为：一、被告太和县三建置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵侠借款3960000元及利息（其中2640000元的利息从2015年9月3日起、704000元的利息从2015年9月6日起、440000元的利息从2015年9月30日起、176000元的利息从2015年10月1日起均至款付清时止，按银行同期贷款利率计算）；二、车洪前对借款本金3960000元承担连带清偿责任。判决书生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月25日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼期间于2018年11月6日作出（2018）皖120民初7022号民事裁定书冻结太和县三建置业有限公司、车洪前8200000元银行存款（即查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县××大道东侧××路北侧××和××楼××室房产）。案外人桑娜娜、宫东来向本院提出执行异议，请求中止对涉案房产的查封措施。 案外人桑娜娜、宫东来向本院提供七组证据，第一组证据身份证复印件、结婚证复印件；第二组证据商品房买卖合同；第三组证据购房发票、契税发票；第四组证据房款转款记录；第五组证据物业费、水电费、天然气入户费；第六组证据装修合同；第七组证据证明房号。 本院另查明，案外人桑娜娜、宫东来与被执行人太和县三建置业有限公司签订的商品房买卖合同、契税发票及买房增值税发票中均记载的房屋号为太和大道东侧××路北侧××和××楼××室房产，而案外人出具的证据中物业费、水电费、装修费中缴费记录均记载房屋号为望和新城18单元403号，被执行人太和县三建置业有限公司出具一份证明记载，其公司开发的望和新城18单元403号和太和县不动产中心登记备案房屋号望和新城6号楼416户为同一套房屋。 本院认为，涉案房产虽登记在太和县三建置业有限公司名下，但桑娜娜、宫东来与太和县三建置业有限公司在法院查封涉案房屋之前已签订了合法有效的房屋买卖合同。该合同及购房完税发票记载的房屋号虽与案外人提交的物业费、水电费发票记载的房屋号不一致，但太和县三建置业有限公司出具证明，证明两房屋实际为同一房屋。案外人桑娜娜、宫东来已合法占有涉案房屋，且已支付全部购房款，非因自身原因未办理房屋过户登记手续。因此案外人桑娜娜、宫东来提交的证据能够证明其对涉案房产享有足以排除执行的实体权利，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对太和县三建置业有限公司名下位于太和县××大道东侧××路北侧××和××楼××室房产的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  史昌俊 审判员  谢式纪 审判员  李 斐 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张晓梅
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初5573号 原告：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。 代表人：陈碧贵，该社主任。 委托诉讼代理人：林武桂，男，该社职员。 委托诉讼代理人：余贵煌，男，该社职员。 被告：陈国清，男，1987年3月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：康亚凤，女，1987年10月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：李志明，男，1986年9月11日出生，汉族，住惠安县。 本院于2020年8月7日立案受理原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被告陈国清、康亚凤、李志明信用卡纠纷一案后，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清欠款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社负担。 审判员  刘素梅 二〇二〇年九月七日 书记员  许秋分
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执2459号 申请执行人刘多强与被执行人任治昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初4651号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任治昌未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人刘多强向本院申请执行，要求被执行人给付经济损失89046元，并承担案件受理费1000元，本案执行费1251元，本院于2020年9月16日立案执行。 本院在执行中，被执行人任治昌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将任治昌纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月二十二日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：任治昌，男，1962年11月22日出生，汉族，住宣城市宣州区。
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执恢131号 温玉艳、始兴县煌宫假日酒店： 申请执行人温玉艳与被执行人始兴县煌宫假日酒店劳动争议纠纷一案，因被执行人始兴县煌宫假日酒店未履行生效的始劳人仲案字（2019）136号仲裁调解书,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人始兴县煌宫假日酒店已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2020）粤0222执恢131号作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12190号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：阳桂华，男，1981年11月2日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告阳桂华及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年4月7日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款73000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年4月7日，第三人向被告发放了贷款73000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年3月31日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额80725.13元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1009.05元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年10月26日理赔了45267.96元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金44337.23元、利息888.76元、逾期罚息41.97元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年7月8日始至代偿之日2018年10月26日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款45267.96元、保险费3128.4元及违约金（自2018年10月26日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款45267.96元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年7月8日至2018年10月26日期间的保险费3128.4元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳桂华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款45267.96元、保险费3128.4元；二、被告阳桂华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年10月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1346元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告阳桂华负担1296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执215号 申请执行人：陈星斌，男，汉族，1979年5月29日出生，住址：湛江市市辖区。 被执行人：吴明发，男，汉族，1978年5月6日出生，住址：湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人陈星斌与被执行人吴明发民间借贷纠纷一案，依法向被执行人吴明发发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行义务。本案申请执行标的本金45220元及利息，尚未执行到标的款。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  蔡德伟 审判员  沈 胜 审判员  龙宝春 二〇二〇年九月八日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终155号上诉人（原审被告）：王澜锦,女,1976年12月20日生,汉族,住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街**。法定代表人：王海滨，行长。上诉人王澜锦因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初16344号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，王澜锦于2020年9月16日向本院提交撤回上诉申请。王澜锦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许王澜锦撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年九月十八日书记员  贾晓媛
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2325民初971号原告：贞丰县杨小周钢材批发部，住所地：贞丰县永丰街道办兴盛加油站旁。负责人：杨胜友。被告：郭洪江，男，1973年10月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告贞丰县杨小周钢材批发部诉被告郭洪江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨子龙担任审判长，与人民陪审员龙飞、韦大杰组成合议庭公开开庭审理。原告贞丰县杨小周钢材批发部的负责人杨胜友到庭参加诉讼，被告郭洪江经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贞丰县杨小周钢材批发部向本院提出诉讼请求：1、判被告郭洪江偿还原告欠款5,621.8元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在朝宏加油站往安龙方向100米出开设钢筋批发部，取名：贞丰县杨小周钢材批发部，后搬迁至贞丰县兴盛加油站旁。2018年5月25日被告郭洪江向原告购买钢筋5,621.8元用于房屋的修建，双方约定2018年31日前付清，并由被告（郭洪江）签字认可。从2018年5月25日至2019年9月25日逾期共480天，期间多次要求被告支付欠款，可被告均以各种借口不予支付，从而给原告造成较大的经济损失，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告郭洪江未提出答辩，亦未以其他方式向本院提交书面答辩状。原告对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证、营业执照复印件各一份，拟证明原告的基本身份信息及本案主体资格。2、杨小周钢筋批发零售部赊账票据复印件一份，拟证明被告郭洪江在原告处购买钢筋，产生钢筋款5,621.8元的事实。被告郭洪江未向本院提交证据。本院对原告提交的证据，采信意见如下：对原告提供的1、2号证据，经本院审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案的定案依据。经审理查明：2018年5月25日，被告郭洪江在原告贞丰县杨小周钢材批发部处购买钢筋用于修建房屋，共产生钢筋款为5,621.8元，但被告并未支付给原告，被告郭洪江在杨小周钢筋批发零售部销售清单上签字捺印，双方约定在2018年5月30日前付清上述款项。但货款期限到期后，被告并未按照约定支付货款给原告，现原告起诉至法院，如诉所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告郭洪江在原告贞丰县杨小周钢材批发部处购买钢筋，原告已向被告交付了钢筋，并产生钢筋款5,621.8元，被告郭洪江应当支付贞丰县杨小周钢材批发部钢筋款5,621.8元，该欠款有郭洪江在销售清单上签字捺印予以证明，本院予以确认，故对贞丰县杨小周钢材批发部请求郭洪江支付钢筋欠款5,621.8元的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭洪江在本判决生效之日起十日内支付原告贞丰县杨小周钢材批发部欠款5,621.8元。案件受理费30，公告费240元，由被告郭洪江承担。上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨子龙人民陪审员  龙 飞人民陪审员  韦大杰二〇二〇年九月二十五日书 记 员  付仁胜
额济纳旗人民法院民事裁定书{案号}额济纳旗人民法院民事裁定书（2020）内2923民初326号之一原告：刘先进,内蒙古自治区人，个体户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：马勇军，内蒙古自治区额济纳旗人，额济纳旗司法局法律援助中心工作人员，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈思思，甘肃省酒泉市人，额济纳旗司法局法律援助中心工作人员，现住内蒙古自治区。被告：景孝兵,内蒙古自治区人，个体户，现住内蒙古自治区。被告：阿拉善盟银泰网络科技有限公司额济纳旗直营店。负责人：王铁军。被告：阿拉善盟银泰网络科技有限公司。法定代表人:李产元。原告刘先进与被告景孝兵、阿拉善盟银泰网络科技有限公司额济纳旗直营店、阿拉善盟银泰网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告刘先进于2020年9月9日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘先进在本案审理过程中，以证据不足为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告刘先进提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘先进撤诉。案件受理费425元，减半收取213元（原告已预交），由原告刘先进负担。审判员 高娃 二〇二〇年九月九日书记员 唐爱
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18714号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：穆先文，女，汉族，1979年11月17日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告穆先文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告穆先文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告穆先文填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月21日，被告已累计拖欠透支本金46841.09元，透支利息0元及截止2016年12月31日的滞纳金0元。原告工行重庆市分行多次催款，被告穆先文仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告穆先文立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月21日的透支本金46841.09元、透支利息0元及截止2016年12月31日的滞纳金0元；并支付自2020年4月22日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金46841.09元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告穆先文承担。被告穆先文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2013年5月27日，穆先文向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。穆先文在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向穆先文发放了卡号为某某的信用卡。穆先文从其信用卡账户中透支，截至2020年4月21日，穆先文尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金46841.09元、透支利息0元及截止2016年12月31日的滞纳金0元。2020年4月22日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金46841.09元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告穆先文与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向穆先文发放了信用卡，穆先文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。穆先文应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和截止2016年12月31日的滞纳金。被告穆先文经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆先文在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月21日的信用卡透支本金46841.09元、透支利息0元及截止2016年12月31日的滞纳金0元;并支付自2020年4月22日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金46841.09元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费485元，由被告穆先文承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年九月二十三日书 记 员 刘明月
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19649号之二 申请执行人东莞快灵通卡西尼电子科技有限公司,住广东省东莞市寮步镇向西村。 法定代表人钟文强。 被执行人郭宇发,男,1979年7月23日出生,汉族,住广东省汕头市朝阳区。 申请执行人东莞快灵通卡西尼电子科技有限公司与被执行人郭宇发买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2017）粤1971民初10786号民事判决书、（2018）粤19民终7194号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金868722.24元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本案档案查封了被执行人名下位于广州市番禺区xxxxxxx房[证号：粤房地权证穗字第××号]，查封期限至2023年6月7日止，因该财产系与案外人共同共有，被执行人郭宇发所占份额不明确，且该财产抵押给案外人银行，本案暂不宜处置（申请执行人可代位提起析产诉讼，待取得生效的法律文书后向本院申请恢复强制执行）。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19649号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12222号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈少强，男，1975年10月23日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈少强及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年3月31日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年3月31日，第三人向被告发放了贷款50000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年3月22日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费691.14元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年2月18日理赔了41887.35元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金41040.64元、利息817.62元、逾期罚息29.09元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年11月1日始至代偿之日2018年2月18日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款41887.35元、保险费2479.38元及违约金（自2018年2月18日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款41887.35元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年11月1日至2018年2月18日期间的保险费2479.38元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈少强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款41887.35元、保险费2479.38元；二、被告陈少强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年2月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告陈少强负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1102执20号 申请执行人：新疆中瑞恒远商贸集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路**********。 法定代表人：马巧玲，该公司总经理。 被执行人：新疆闽粤恒远物流有限公司，住所地：，住所地：乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路**v> 法定代表人：梁小江，该公司董事长。 本院在执行新疆中瑞恒远商贸集团有限公司与新疆闽粤恒远物流有限公司借款合同合同纠纷一案中，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)兵1102执20号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  徐宝军 审判员  李 慧 审判员  李济禹 二〇二〇年九月三日 书记员  贺英杰
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽03行初125号 起诉人翁秀侃，女，1943年12月1日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。 起诉人翁问治，女，1970年9月27日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。 起诉人林问明，女，1972年10月29日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。 起诉人翁秀侃、翁问治、林问明向本院递交起诉状诉称，被起诉人三福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）设立的临时机构福州市晋安区浦下旧屋区改造项目房屋征收工作指挥部（以下简称浦下改造指挥部）2017年9月3日张贴《温馨提示》，承诺“确保2017年10月6日前签订协议书并封房上榜选择就近就地安置的被征收户安置在项目征收红线范围内”。2017年9月19日起诉人与被起诉人一福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安房管局）、被起诉人二福州市晋安区房屋征收工程处（以下简称晋安征收处）签订了《房屋征收补偿安置协议书》，约定就地就近安置2套。现被起诉人一、被起诉人二仅提供安置房1套，且浦下改造指挥部于2020年7月6日发出《公告》，决定对浦下旧屋区改造项目房屋征收补偿协议签订2套以上（含2套）安置房的被征收户进行协议改签，规定“每一份房屋征收补偿协议在该项目出让地内就地安置一套最大户型的安置房，其余的在就近的世贸天澜郡（世贸云潮）等地块进行安置”。起诉人认为三被起诉人的行为是对《房屋征收补偿安置协议书》的单方变更，并未与起诉人协商一致，为维护自身合法权益，请求：一、判令撤销浦下改造指挥部2020年7月6日发出的《公告》；二、判令晋安房管局、晋安征收处履行与起诉人于2017年9月19日签订的《房屋征收补偿安置协议书》；判令由三被起诉人承担诉讼费。 本院经审查认为，最高人民法院在类案行政案件申请再审审查中指出，从此类案件诉讼请求内容看，总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与房屋征收部门签订，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”。因此房屋征收补偿协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门作为被告。具体到本案，虽然涉案《公告》由晋安区政府设立的临时机构浦下改造指挥部发出，通知要求各被征收户改签补偿安置协议，但其中主要内容仍为房屋征收补偿安置协议的履行问题，且起诉人在起诉状中亦明确晋安房管局、晋安征收处仅提供安置房1套，表明最终房屋征收部门亦决定变更房屋征收补偿安置协议的履行内容，故根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《行诉解释》相关规定，起诉人提起行政诉讼应以签订协议且作为房屋征收部门为被告。综上，本案适格被告应为与其签订房屋征收补偿安置协议的晋安房管局、晋安征收处，晋安区政府不是适格被告（可列为第三人参加诉讼），案件应由福州市的基层人民法院管辖。经释明，起诉人仍坚持列晋安区政府为共同被告，要求案件由中级人民法院管辖并根据规定跨域交叉由本院受理，不符合规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 对翁秀侃、翁问治、林问明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年九月四日 法官助理  陈春娇 书 记 员  黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执752号 申请执行人：张王新，男，1988年9月23日，汉族，户籍住址：广东省阳西县。 被执行人：谢旺，男，汉族，1978年10月2日出生，户籍住址：广东省阳西县之一。 申请执行人张王新与被执行人谢旺房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1721民初2844号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谢旺应在判决发生法律效力之日起十五日内返还购房款17600元及定金40000元给申请执行人张王新。因被执行人谢旺未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张王新向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到了被执行人谢旺名下的位于阳西县富和新城山水华庭第十二幢33座302号房一套【产权证号：4079372】，已由另案查封处置。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚欠执行款57600元和受理费2360元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1721执752号案件终结本次执行程序。 被执行人谢旺负有继续向申请执行人张王新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年九月八日 书记员  陈文楚
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执恢129号 刘彪中、始兴县煌宫假日酒店： 申请执行人刘彪中与被执行人始兴县煌宫假日酒店劳动争议纠纷一案，因被执行人始兴县煌宫假日酒店未履行生效的始劳人仲案字（2019）136号仲裁调解书,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人始兴县煌宫假日酒店已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2020）粤0222执恢129号作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十日
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终302号原公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）方世毛，绰号方毛，男，1996年9月11日出生，小学文化，户籍地贵州省遵义市绥阳县。2019年3月13日因犯盗窃罪被绥阳县人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月3日刑满释放。因本案于2019年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。辩护人孙金学，贵州祥景律师事务所律师。原审被告人任荣刚，绰号刚二，男，1995年12月1日出生，初中文化，户籍地贵州省遵义市绥阳县。2018年5月28日因犯贩卖毒品罪被红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月7日刑满释放。因本案于2019年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。2020年5月29被取保候审。原审被告人季洪涛，绰号涛涛，男，1996年7月14日出生，小学文化，户籍地贵州省遵义市正安县。2015年4月24日因犯抢夺罪被红花岗区人民法院判处有期徒刑一年；2018年12月24日因犯故意伤害罪被汇川区人民法院判处有期徒刑一年，2019年1月29日刑满释放。因本案于2019年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。2020年5月29被取保候审。贵州省遵义市汇川区人民法院审理贵州省遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人方世毛犯抢劫罪、原审被告人任荣刚、季洪涛犯盗窃罪一案，于2020年6月4日作出（2020）黔0303刑初61号刑事判决。宣判后，原审被告人方世毛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人方世毛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年10月29日凌晨01时许，被告人方世毛、任荣刚、季洪涛预谋盗窃，三人乘坐由被告人任荣刚驾驶的摩托车在城区寻找作案地点，后三人来到了遵义市汇川区被害人唐某家中进行盗窃，由被告人方世毛从楼顶翻窗进入被害人家中，被告人任荣刚、季洪涛在外放哨，同时被告人任荣刚将被害人家及同层另一住户电闸拉下断电。被告人方世毛进入被害人家中，先在厨房拿了一把菜刀，然后持菜刀进入卧室翻找财物，后在一抽屉内盗得人民币1900.00元、黄金戒指一枚（经鉴定价值人民币3552.00元）、黄金项链一条（经鉴定价值人民币3281.00元）、黄金吊坠一个（经鉴定价值人民币1240.00元）以及手镯等物品后，被此时回到家中的被害人唐某发现并将其堵在厨房内，被告人方世毛为抗拒抓捕、逃离现场而将手中的菜刀向被害人唐某挥舞，致唐某不敢近身，方世毛趁机逃离，在逃跑中将菜刀丢弃。被告人任荣刚、季洪涛在外放哨中发现有受害人回家时便提前匆匆逃离现场。案发后，涉案财物黄金戒指一枚、项链一条、吊坠一个以及手镯等物品已由公安人员追回并发还被害人。宣判后，原审被告人方世毛提出上诉。其上诉理由是：1.其行为不构成抢劫罪，只构成盗窃罪，即使是抢劫罪，也不属入户抢劫；2.原判量刑过重。辩护人的辩护意见：1.原判认定上诉人构成抢劫罪错误，上诉人的行为应构成盗窃罪；2.上诉人具有坦白情节，认罪态度好，原判量刑过重。经审理查明，原判认定“2019年10月29日凌晨1时许，上诉人方世毛与原审被告人任荣刚、季洪涛预谋盗窃，后三人到遵义市汇川区被害人唐某家盗窃，由上诉人方世毛翻入被害人家中，原审被告人任荣刚、季洪涛在外放哨。上诉人方世毛在被害人家中盗得人民币1900元，黄金戒指一枚（经鉴定价值3281元）、黄金吊坠一个（经鉴定价值1240元）及手镯后，被回家的被害人发现，上诉人方世毛为抗拒抓捕、逃离现场而持刀威胁被害人并逃离现场”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人方世毛及其辩护人未提交新证据，对原判认定的事实及所列证据效力，本院予以确认。关于上诉人方世毛所提“其行为不构成抢劫罪，只构成盗窃罪，即使是抢劫罪，也不属入户抢劫”的上诉理由及其辩护人所提“原判认定上诉人构成抢劫罪错误，上诉人的行为应构成盗窃罪”的辩护意见。经查，《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。本案中，被害人陈述及上诉人方世毛的供述均证实，上诉人方世毛在被害人家中盗得数额较大的财物后，被回家的被害人发现。同时，被害人陈述还证实上诉人方世毛为抗拒抓捕而持菜刀向其挥舞，后逃离现场；上诉人方世毛也供认被害人因看到身上有刀不敢来抓自己,后逃离现场。故在案证据能证实上诉人方世毛在盗得数额较大财物后，为抗拒抓捕而当场使用暴力威胁被害人，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，其行为已构成抢劫罪。因上诉人方世毛使用暴力威胁被害人的行为发生在户内，根据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款“对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫”的规定，上诉人方世毛的行为应认定为入户抢劫。对上诉人方世毛及其辩护人的前述上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人方世毛伙同原审被告人任荣刚、季洪涛入户盗窃他人财物，上诉人方世毛在被害人家中盗得数大财物后被被害人发现，为抗拒抓捕而持凶器威胁被害人，上诉人方世毛的行为已构成抢劫罪，原审被告人任荣刚、季洪涛的行为构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。上诉人方世毛的行为属入户抢劫，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项的规定，对其应在“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”的幅度内判处刑罚；根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对原审被告人任荣刚、季洪涛应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内判处刑罚。上诉人方世毛、原审被告人任荣刚、季洪涛均系累犯，依法应从重处罚。原判根据上诉人方世毛、原审被告人任荣刚、季洪涛的犯罪事实、性质、情节等，对各原审被告人所判刑罚恰当。对上诉人方世毛及辩护人所提“原判量刑过重”的上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 吴少瑞审判员 李永华二〇二〇年九月一日法官助理余越书记员陈宗浪
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0811刑初244号公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。被告人赵才琼，男，1969年6月21日出生，公民身份号码440************511，汉族，小学文化程度，住广东省雷州市******xx。因本案于2019年10月11日被刑事拘留，同月14日被湛江市公安局麻章分局取保候审，2020年8月28日被湛江市麻章区人民检察院取保候审，同年9月9日经本院重新办理取保候审手续。广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检一部刑诉〔2020〕Z218号起诉书指控被告人赵才琼犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员吴公茂出庭支持公诉，被告人赵才琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省湛江市麻章区人民检察院指控：2019年9月30日20时26分，被告人赵才琼无驾驶资格饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车从湛江市******往雷州市******方向行驶，当车行驶至湛江市麻章区********粤喜幼儿园路段时，被交警麻章大队执勤民警查获。经对赵才琼血样中的乙醇浓度检验，检测结果为128.31mg/100ml。为证实上述事实，公诉机关随案移送并当庭出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认照片、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人赵才琼无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为被告人赵才琼无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人赵才琼拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人赵才琼对公诉机关认定的事实、证据及指控的罪名和量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，表示认罪认罚且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人赵才琼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵才琼归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理；其无驾驶资格驾驶无牌照机动车，又有酌情从重处罚情节。考虑到被告人赵才琼的犯罪情节和悔罪表现，依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。根据被告人赵才琼犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵才琼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陈景忠二〇二〇年九月十日书记员  陈惠琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公关安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的。依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5794号原告:康补云，女，1964年12月13日出生，汉族，住湖南省新化县,委托诉讼代理人：罗丹清,系广东沁森律师事务所律师。被告：广州勇友家具有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇高沙村花上路东街**（临时经营场所），统一社会信用代码91440101MA59F4HY3M。法定代表人：李方友。原告康补云诉被告广州勇友家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康补云及其委托诉讼代理人罗丹清到庭参加了诉讼，被告广州勇友家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告康补云向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付2018年11月1日至2019年4月30日拖欠的工资18047元；2、被告向原告支付2019年9月1日至2020年5月31日拖欠的工资14265元；3、被告向原告支付2020年6月1日至2020年6月22日拖欠的工资2147元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2017年11月1日进入被告处，2020年6月22日离职，被告共拖欠原告工资34459元至今未支付，故向法院起诉。被告广州勇友家具有限公司没有答辩。本院经审理查明：康补云主张广州勇友家具有限公司拖欠其工资34459元，并向本院提供了厂牌、广州勇友家具有限公司总欠工资表一份、广州勇友家具有限公司2020年6月份工资表一份，总欠工资表内载“康补云20**年4月前合计18047元，2019年9月2404元，2019年10月1186元，2019年11月4156元，2020年4月3127元，2020年5月3392元，总欠工资合计32312元”，落款处有广州勇友家具有限公司盖章，落款时间是2020年6月12日；6月份工资表显示康补云6月份应发工资2147元，实发工资2147元，有康补云签名确认及广州勇友家具有限公司和广州市南沙区大岗勇友家具厂盖章,备注栏有“6月份工资没有发放”字样，并有李方友签名。另查明，就本案工资问题，康补云曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，但因其主张的争议是在达到法定退休年龄后产生，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月17日作出穗南劳人仲不[2020]290号不予受理通知书。广州勇友家具有限公司未向本院提交证据。本院认为：康补云主张广州勇友家具有限公司欠其工资34459元，其中2019年4月前合计18047元，2019年9月2404元，2019年10月1186元，2019年11月4156元，2020年4月3127元，2020年5月3392元，有广州勇友家具有限公司总欠工资表予以证实，广州勇友家具有限公司对此未提出抗辩亦未提供相反的证据予以反驳，因此本院对康补云该部分的主张予以采信。广州勇友家具有限公司至今未向康补云支付所欠工资，康补云要求其一次性付清该部分工资有理，本院予以支持。康补云主张广州勇友家具有限公司还拖欠其2020年6月份的工资2147元，广州勇友家具有限公司法定代表人签名确认该月份工资没有发放，现康补云要求广州勇友家具有限公司支付有理，本院予以支持。广州勇友家具有限公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广州勇友家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告康补云支付工资34459元。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费331元，由被告广州勇友家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吕本超二〇二〇年九月二十三日书记员  陈绮琴
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2296号申请执行人：郭素芹，女，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：凤阳中盛置业有限公司，住所地凤阳县板桥镇工业新区，统一社会信用代码913411266910534189。法定代表人：郭行凯，该公司总经理。本院在执行郭素芹与凤阳中盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初1927号判决书已生效，本院于2020年9月9日向被执行人凤阳中盛置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人凤阳中盛置业有限公司限期履行向申请执行人郭素芹给付179812.13元的义务。被执行人凤阳中盛置业有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳中盛置业有限公司存款190000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年九月十日书记员  尹南南
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2676号原告：广州大台农饲料有限公司，住所地;广东从化经济开发区高技术产业园高湖路5号，统一社会信用代码：91440184797354366C。法定代表人：章健。委托诉讼代理人：黄国标、刘良生，均系广东尊海律师事务所律师。被告：张瑜，男，1989年10月30日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告广州大台农饲料有限公司与被告张瑜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州大台农饲料有限公司的委托诉讼代理人刘良生到庭参加诉讼，被告张瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州大台农饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付饲料款人民币72469元和违约金3438.38元共计75907.38元（以72469元为基数，按每月2%的利率标准计算违约金，从逾期付款之日起至被告付清饲料货款之日止计算违约金，暂计算至2020年6月8日为人民币3438.38元，具体详见《违约金计算表》）;2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是饲料生产销售商。2018年期间，原告向被告陆续供应饲料若干批次。2018年11月13日，原告与被告进行对账，被告确认尚欠原告货款62190元。2018年11月和12月期间，原告又向被告供了两次货。2019年4月8日，原被告又进行了一次对账，被告确认截止2019年3月31日尚欠原告货款72469元。之后，原告多次催促被告清偿货款，被告均拒绝付款，严重损害了原告的合法权益。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、客户对账单2份，2、欠据6张。被告张瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明：被告签订的日期为2018年9月11日至2018年12月8日的《欠据》六份，均约定如逾期不还货款，每月处罚5％违约金。其中，2018年9月11日的《欠据》约定尚欠货款合计15310元，2018年9月21日的《欠据》约定尚欠货款合计22730元，另一份2018年9月21日的《欠据》约定尚欠货款合计15400元，2018年10月25日的《欠据》约定尚欠货款合计8750元，均保证此货款保证于2018年前归还；2018年11月24日的《欠据》约定尚欠货款合计4939元，保证此货款保证于2019年1月9日前归还；2018年12月8日的《欠据》约定尚欠货款合计5340元，保证此货款保证于2019年1月23日前归还。2018年11月13日《客户对账单》记载内容如下：尊敬的张瑜客户，截止2018年10月31日你尚欠原告饲料款合计人民币：62190元，若你对此金额无异议，请在此对账单上签字认可。（注：此单仅作为对账实欠款之用，不作为收款凭证，收款以欠据为准），下有客户签名为：张瑜签名。2019年4月8日《客户对账单》记载内容如下：尊敬的张瑜客户，截止2019年3月31日你尚欠原告饲料款合计人民币：72469元，若你对此金额无异议，请在此对账单上签字认可。（注：此单仅作为对账实欠款之用，不作为收款凭证，收款以欠据为准），下有客户签名为：张瑜签名。本院认为，原告与被告签订的《客户对账单》和《欠条》均是当事人的真实意思表示，没有违反相关的法律法规，双方应当按照约定全面履行自己的义务。2019年4月8日最后一次《客户对账单》中被告确认尚欠原告货款合计72469元。现被告未提交证据证明已经向原告偿还上述全部或部分债务，应承担举证不能的法律责任。故，原告要求被告支付72469元货款的诉求，本院予以支持。根据《中华人共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告逾期支付货款构成违约，应向被告支付违约金。原告将《欠条》约定的每月5％违约金标准自行调低为按每月2％计付，过高，本院予以调整。参考《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院将违约金标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%。原、被告并未在最后一次《客户对账单》上约定还款日期，原告也未向本院提交证据证实其有向被告催收款项，故，违约金应自起诉之日起算。综上，被告应向原告支付72469元货款及违约金（违约金，以未付款项为基数，自2020年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准计付至实际付清款项之日止）。被告张瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑜自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州大台农饲料有限公司支付货款72469元及违约金（违约金，以未付款项为基数，自2020年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准计付至实际付清款项之日止）；二、驳回原告广州大台农饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为849元，由被告张瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓楠二〇二〇年九月二十五日法官助理陈越书记员陈振文
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初709号原告：刘江南，男，1966年12月19日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区******************。公民身份号码：362***************。委托诉讼代理人：马艳芬，广东维群律师事务所律师。被告：袁伟，男，1982年1月3日出生，汉族，住广东省南雄市*********。公民身份号码：440***************。被告：河南泉隆路桥工程有限公司，住所地：河南省封丘县封曹路中段路北。统一社会信用代码：914107277765365507F。法定代表人：李林刚，该公司执行董事兼总经理。被告：仁化县城口镇成群村村民委员会。法定代表人：朱红古，该村委会主任。原告刘江南与被告袁伟、河南泉隆路桥工程有限公司、仁化县城口镇成群村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告刘江南于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘江南以已收到袁伟支付的劳务费，双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，属原告对其自身诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘江南撤诉。案件受理费400元，由刘江南负担。审 判 员 何海祥二〇二〇年八月四日法官助理 刘玉聪书 记 员 郭煜晖
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执恢134号申请执行人浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市车站大道温迪路**裕达大厦**。法定代表人孙凡。被执行人单建强，男，1985年1月13日出生，其他，住浙江省永嘉县。被执行人单小东，女，1984年9月6日出生，其他，住浙江省永嘉县。申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人单建强、单小东追偿权纠纷一案，（2018）浙03民初356号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江金盛担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人单建强、单小东已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙03执恢134号案件执行完毕。二〇二〇年九月八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3697号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李灿杭，男，汉族，1984年9月29日出生，住广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李灿杭信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告李灿杭经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金13474.63元、利息1123元、逾期还款违约金734元、手续费202.32元，及2019年11月19日起的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年11月18日，被告欠本金13474.63元、利息1123元、逾期还款违约金734元、手续费202.32元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取逾期还款违约金。六、诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李灿杭在本判决生效之日起十日内清还欠款本金13474.63元、利息1123元、手续费202.32元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年11月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元，由原告负担9元，被告负担179元。本案保全费175元，由原告负担8元，被告负担167元。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17887号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、卢彩虹，均为广东正觉律师事务所律师。被告：徐六英，女，1973年7月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告徐六英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢彩虹到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年12月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限48个月、固定月利率1.2%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年12月19日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年12月19日、到期日2020年12月19日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年8月14日，拖欠借款44325.63元、利息包括罚息8112.38元、复利855.72元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款44325.63元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息8112.38元、复利855.72元；从次日起至清偿之日止，罚息以44325.63元为基数，按月利率1.2%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月14日的利息、罚息和复利有理，本院予以支持。原告要求自次日起以借款44325.63元为基数，按月利率1.2%上浮50%的标准计算罚息合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐六英于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款44325.63元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息8112.38元、复利855.72元；自次日起，罚息以44325.63元为基数，按月利率1.2%上浮50%计至清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取495元，由被告徐六英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  梁颖祺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22795号原告：曾少辉，男，1953年4月14日出生，现住广东省中山市***************，澳门特别行政区永久性居民，公民身份号码7378923（2）。被告：黄平，男，1988年3月25日出生，汉族，住四川省泸县*******社71号，公民身份号码510************817。原告曾少辉诉被告黄平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告曾少辉、被告黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾少辉向本院提出诉讼请求：判令被告交还拖欠未交原告的欠款21000元及支付欠交款项利息，利息自2017年3月起计至还清之日（暂计到起诉之日为3350元）。事实理由：被告曾为原告经营工厂的跟单员。2017年1月17日，被告在向工厂交付其代工厂收取的威丝曼印花加工费时欠交应付款共45000元。被告出具欠条承诺于2017年2月份归还24000元，剩余的21000元应交款被告称其送给了威丝曼厂的方经理、谢总及跟单员，但无任何单据证实。被告亦无法说清付款时间，对数前从未向负责人提出过支出数目，亦未向负责人申请办理使用其称的21000元款项。工厂规定超过1000元的开支应先申请批准方可使用，使用后需立即提交凭证方可报销。2017年1月17日对数后，原告多次向威丝曼厂方经理、谢总、跟单员和熊经理了解，全部人均称无收到被告的款项，并要求被告前去对质。原告与被告沟通此事，被告拒不回复并离厂。24000元已由法院判决被告归还，但未诉讼的21000元被告拒不归还。被告捏造事实并侵吞公款，对原告造成损失，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告曾少辉为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：1.录音记录；2.欠条；3.2017-1-17对数记录；4.（2019）粤2071民初3896号判决书；5.（2019）粤20民终3650号判决书；6.电话光盘（曾少辉与姓熊的跟单员电话通话）；7.原、被告短信聊天记录。被告黄平辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。被告此前已经另案答应赔偿原告24000元，现原告又要求被告赔偿，属敲诈勒索。被告黄平未为其辩解提交证据。本院经审理认定事实如下：原告曾少辉主张，被告曾为原告经营工厂的跟单员。2017年1月17日，被告在向工厂交付其代工厂收取的案外人威丝曼印花厂加工费时欠交应付款共45000元。被告出具欠条承诺于2017年2月份归还24000元，剩余的21000元应交款被告称其交付给威丝曼印花厂的方经理、谢总及跟单员，但无任何单据证实，被告亦无法说清付款时间。被告在对数前从未向负责人提出过支出数目，亦未向负责人申请办理使用其所称的21000元款项。经原告了解，威丝曼印花厂的方经理、谢总、跟单员、熊经理均称无收到被告的款项，并要求被告前去对质。原告与被告沟通此事，被告拒不回复并离厂。为此，原告向本院提交了录音记录、欠条、对数记录、电话光盘（曾少辉与姓熊的跟单员电话通话）及原、被告短信聊天记录为证。经查，录音记录及光盘的聊天对象为原告与案外人威丝曼印花厂熊总经理，录音内容为原告向熊姓人员求证被告交数时称其向威丝曼印花厂方经理支付了5000元、谢总4000元，几个跟单员12000元，熊姓人员回复称被告说的是假话。欠条载有被告确认欠原告24000元，并承诺于2017年2月份前付清。对数记录反映原告经办工厂与案外人宝利达、威丝曼等人的收支明细，并载有“支出黄平无单据杂数8000元”、“黄平答应付24000元”、“在场对数有飞平、欧小姐、曾生、黄平”等内容。该对数记录未有原、被告的签字确认。原、被告的短信聊天载有内容如下：被告：“把卡号发来先吧”，原告:“已过两年多了，确定归还时间才发卡号”，被告：“钱会还你的。这点你放心了！发不发在于你”;原告：“另你在17年1月17号交钱给我时讲有二万一千元应交还给我的已收加工费、你讲你分别给了谢总4000元方经理5000元和跟单12000元、但我去威斯曼找熊总及谢总、方经理、几个跟单了解问过他们都讲没有收过你给的钱。你讲的不是事实、他们要求同一对质。我讲的是了解的真实情况，请回复”，被告回复称：“我随你，你愿意就把卡号发来。不愿意发。我也没有办法”；原告：“我问你两万一（千）元是怎么回事。我要搞清楚”，被告：“有给”、“有那么多”，原告：“他们讲没有、要求同你对质”；被告：“我都说了。钱我会还你。你把卡号发来。一年左右还完位置。你愿意就发不愿意我也没有办法。就这样。你本人的卡”，原告：“我现已给你一个多月时间在5月底前按两年前协议好的和你已签纸条承诺归还的钱要连本带和利息全数归还。希望你不要再推迟。你讲清楚具体日期要几时连本带利还齐”。被告对录音记录、欠条真实性无异议，对原、被告的短信聊天真实性确认，但主张短信聊天提及的21000元系被告与其他人的事情，与原告及本案均无关。被告不确认对数记录；被告主张录音系原告与案外人所录，不能作为本案证据。欠条中的24000元已由另案解决。被告不清楚原告主张的21000元的来由，否认有拿过原告的21000元。2019年3月28日，曾少辉以黄平为被告向本院提起诉讼，请求黄平返还24000元及利息。本院于2019年4月1日作出（2019）粤2071民初3896号民事判决，判决黄平向曾少辉偿还欠款24000元及利息。曾少辉不服该判决，遂上诉至中山市中级人民法院。二审诉讼过程中，曾少辉增加诉讼请求，要求黄平支付其21000元及利息，并支付罚金90000元。中山市中级人民法院于2020年7月6日作出（2019）粤20民终3650号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告主张，被告挪用、侵吞公款21000元，并拒不向原告归还，对原告造成经济损失，原告据此诉至本院。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告挪用并侵吞公款21000元，要求被告应予以赔偿。被告对此予以否认。原告在举证期限内提交的证据不足以证实被告挪用公款并予以占有，其应承担举证不能的不利后果。原告的诉求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾少辉的全部诉讼请求。案件受理费204元（原告已预交），由原告曾少辉自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按堆放当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇二〇年九月十一日书记员  李可任陈**龙
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更813号 罪犯王可良，男，1971年6月22日出生于湖南省益阳市资阳区，汉族，现在广西英山监狱服刑。 本院于2007年12月17日作出（2007）桂市刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人王可良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人何镇春、张秀凤经济损失人民币121606.41元。判决发生法律效力后，于2008年1月30日交付执行。（法院名称有误）于2010年6月10日减为有期徒刑期十九年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2013年3月28日减去有期徒刑期一年二个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2015年8月6日减去有期徒刑期一年七个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2018年1月18日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2026年3月9日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（187）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯王可良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王可良予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯王可良的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王可良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2020年2月（改造表现有误），获2017年度劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王可良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王可良的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年9月9日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1213号申请人：许某，男，1987年5月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：林敬仁，北京市中盾律师事务所律师。被申请人：任某，男，1985年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：张某，女，1957年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人许某与被申请人任某、被申请人张某申请诉前财产保全一案，申请人许某向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人任某、被申请人张某名下价值268000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单、担保书为申请人许某提供担保。本院经审查认为，申请人许某的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人任某、被申请人张某名下价值二十六万八千元的财产。案件申请费1860元，由申请人许某负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 栾 荟二〇二〇年九月二十五日书记员 徐琳琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4787号原告：麦球祥，男，1968年12月2日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：胡勇、田静怡，分别系北京大成（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：敖永周，男，1978年9月25日出生，汉族，住广州市天河区。原告麦球祥与被告敖永周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告麦球祥及其委托诉讼代理人胡勇、被告敖永周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦球祥诉称：被告于2015年8月24日、9月6日、9月11日分别向原告借款60万元、80万元、50万元，合计190万元，双方约定借款期限至2017年6月30日止，并从2015年9月11日起按月利率1.5%计算利息。因被告到期未能还款，原、被告于2017年7月1日再次约定将上述借款截至2017年6月30日所产生的利息计为50万元，并自2017年7月1日起该利息转为借款本金，即被告向原告借款本金240万元，双方同时约定借款期自2017年7月1日至2017年12月31日，借期内月利率2.3%，然被告再次到期未还款，被告于2018年11月15日向原告出具《还款承诺书》，承诺于2018年11月30日前清偿本息。截至起诉之日，被告未清偿债务本息。故诉请判令：一、被告向原告偿还借款本金240万元及利息（以240万元为基数，从2017年7月1日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。被告敖永周答辩称：对原告主张的诉讼请求和事实理由均没有异议。经审理查明：2015年8月24日，原告向被告转账60万元。2015年9月6日，原告向被告转账80万元。2015年9月11日，原告向被告转账50万元。2017年7月1日，被告向原告出具《借据》，载明：本人敖永周在2015年8月24日至2015年9月11日期间向麦球祥共借到三笔款项共计190万元，现本人确认已收到上述全部借款（其中60万元、80万元、50万元分别在2015年8月24日、2015年9月6日、2015年9月11日均由麦球祥的民生银行账户付至本人的工商银行广州工业大道支行账户）。就上述借款，双方约定借款期限截至2017年6月30日止，并统一从2015年9月11日起计算利息，月利率为1.5%，每月利息在每月的10号前付至麦球祥民生账户。但由于本人资金周转困难，目前为止未还分厘，本人承诺：1、上述借款本金190万元至2017年6月30日，利息按50万元计算，并转为本人借款本金，亦即自本人签认本借据之日起，本人向麦球祥借到款项本金共240万元，月利率2.3%，每月利息55200元，利息支付日期及付入账户同上；2、上述本金240万元的还款期限延至2017年12月31日止；3、如在延长还款期内，本人仍不能按时归还麦球祥的上述借款本息，则本人愿意承担由此产生的一切法律责任，如继续按2.3%月利率计算利息等。2018年11月15日，被告再次向原告出具《还款承诺书》，载明：根据本人于2017年7月1日签认的《借据》，本人必须将全部借款本金240万元及相应利息在2017年12月31日前，全部归还给麦球祥指定的民生银行账户；截至目前，由于本人资金周转困难，对于借款本金240万元及相应利息938400元（17×55200元/月）合共3338400元，本人仍拖欠且分文未还。本人承诺在2018年11月30日前将拖欠的本金240万元及相应的利息93.84万元分期或一次性还清。庭审中，原、被告双方均确认借款后分文未还。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有银行交易流水、《借据》及《还款承诺书》为证，能够反映双方之间的借贷合意及款项交付，且被告对借款事实没有异议，故原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立有效，双方均应依约履行。截至2015年9月11日，原告向被告实际交付借款190万元。被告于2017年7月1日出具的《借据》载明，双方约定自2015年9月11日起按月利率1.5%计算利息，且双方确认借款本金190万元至2017年6月30日的利息为50万元，并将利息50万元转为借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原、被告双方将2017年6月30日前的利息按50万元计算并计入后期本金不违反前述规定，故自2017年7月1日起，案涉借款本金为240万元。又因为被告出具《借据》后分文未还，故原告主张被告偿还借款本金240万元及利息，利息自2017年7月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算，但前述借款本息之和不得超过以借款本金190万元为基数，自2015年9月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算所得。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：被告敖永周于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦球祥偿还借款本金2400000元及利息（自2017年7月1日起至实际清偿之日止，以本金2400000元为基数，按月利率2%的标准计算）；但前述借款本息之和不得超过以借款本金190万元为基数，自2015年9月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算所得。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36752元，由被告敖永周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年九月八日书记员  汤嘉欣陈嘉慧
青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初2468号原告：徐惠成，男，1953年9月15日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：张海威，青海诚嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧敏，青海诚嘉律师事务所律师。原告：熊素琴，女，1959年5月17日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：张海威，青海诚嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧敏，青海诚嘉律师事务所律师。被告：李娟，女，1984年4月29日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。原告徐惠成、熊素琴与被告李娟返还原物纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，本案现已审理终结。原告徐惠成、熊素琴诉称，二原告系被告公婆。2006年原告徐惠成全款购买了位于西宁市××区房屋，并于2009年11月24日、2010年1月20日分别获得房屋产权证、土地使用权证。被告与原告之子结婚后没有住房，曾暂住在二原告所有的位于西宁市××区的一套住宅内。2014年4月份，二原告考虑到被告夫妇感情出现不和的苗头，出于加深夫妇感情之目的，即带上孙女回到陕西汉中暂住，二原告计划夏天回宁居住几个月，故只是将新宁花苑的房子借给被告居住。事与愿违，被告夫妇非但没有和好，反而发展至分居之状况（已有六年之久），这与当初二原告之初衷相悖。2016年8月二原告带孙女回西宁上学，在西宁居住期间数次对被告夫妇进行劝和，但效果甚微。被告不仅不感恩二原告，反而对待二原告时脾气暴躁、态度极其恶劣，经常恶语相向，借故辱骂二原告。被告甚至将其父母召至家中居住，并怂恿二人辱骂原告，被告父母居住的两个月里，数次殴打二原告，严重影响二原告的生活及身心健康，公安机关已至家里处理纠纷四次之多。至此，二原告对被告寒心之极，于2019年12月要求被告夫妇于2020年3月15日前搬出，腾退新宁路的房子给二原告。二原告之子已于2020年4月份搬出，但被告却以种种理由胡搅蛮缠、拒不搬出，而且提出将二原告所有的东交通巷的房屋过户给她，二原告无法接受其要求。六年多来被告一直住在二原告的房子中，另外其还收取二原告东交通巷房屋的租金。二原告一直无偿照顾孙女，被告不但不心存感激，还处处刁难二原告。现在二原告需要住在位于新宁路的这套房屋，被告拒不搬出，甚至无故找茬闹事，经常深夜回家，且从要求被告搬出后其对原告夫妇的态度更加恶劣，严重影响了二原告的身心健康，二原告忍无可忍，故依法提起民事诉讼，恳请人民法院判如所请。并提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即腾退二原告所有的西宁市××区房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李娟辩称，2007年我与原告之子按照风俗结婚，结婚时原告隐瞒其儿子徐维患有癫痫病，结婚时原告承诺案涉房屋是给二人所购的婚房，但是原告现在反悔不让我们居住在案涉房屋中，原告挑拨我们夫妻关系，原告让徐维和我离婚，原告对我进行辱骂殴打，损害了我的身心健康，我认为原告让我腾退房屋，必须返还我投入的购房款197000元（1笔彩礼100000元、1笔借款97000元），达到这个条件，我愿意腾退房屋。经审理查明，原告徐惠成、熊素琴与被告李娟系公公婆婆与儿媳关系。被告李娟与原告之子徐维在2007年4月29日登记结婚，婚后生育一女。2009年9月9日，原告徐惠成向青海紫恒房地产开发有限公司支付购房款370795元。2009年11月24日，原告徐惠成办理了城西区新宁路17号6号楼1单元1121室房屋的宁房权证西（私）字第32009035520（1-1）号房屋所有权证。现被告李娟及女儿居住在诉争房屋内，二原告有时居住在陕西汉中，有时居住在该房屋内。被告李娟与原告之子徐维曾分几次给付二原告97000元，二原告认可收到97000元。二原告认为97000元是2010年至2011年间原告购买汉中的房屋时向儿子的借款，现在儿子说孝敬给二老，不需要归还。被告李娟认为该笔97000元是在2008年用于诉争房屋装修，属于李娟夫妻对案涉房屋的投资款。李娟认为该房屋系结婚时的婚房，还有结婚的彩礼100000元也投入到诉争的房屋中。原告儿子徐维对该笔97000元的用途同意父母的意见，关于彩礼是否投入到诉争房屋中，徐维表示想不起来了，彩礼具体给了多少不清楚。原、被告因家庭琐事多次发生争执，关系不睦。但被告李娟与丈夫徐维尚未离婚。徐维患有癫痫病，并时有发病。现原告诉至法院，要求被告李娟腾房。上述事实,有购房发票、不动产权证、结婚证、当事人陈述等证据附卷佐证,并经开庭质证和本院审查,足以采信。本院认为，家庭成员间应当敬老受幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现被告李娟与原告之子徐维并未离婚，庭审中徐维也表示不愿意离婚。考虑到原告孙女（被告女儿）居住在诉争房屋上学更为便利，且徐维癫痫病发作时需要家人照顾。李娟居住在诉争房屋内便于照顾女儿及徐维。为维护家庭的稳定，原、被告应努力化解家庭矛盾，共同搞好家庭关系。另，李娟与徐维支付给二原告的97000元及李娟辩称的彩礼100000元，是否为诉争房屋的投资款，双方意见有异。鉴于李娟、徐维并未离婚，本案不涉及分家析产以及离婚的财产分割，故本案中不作认定。综上，二原告要求被告李娟腾退诉争房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐惠成、熊素琴的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐惠成、熊素琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 王孜力哈 二〇二〇年九月十四日（法官助理 杨 玉 娟书 记 员 李  勉附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老受幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4285号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：梁嘉莉，女，1995年9月1日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告梁嘉莉服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十八日书记员 高 萌 菲
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保501号 申请人倪建国与被申请人侯义水民间借贷纠纷一案，申请人赵常宝于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求保全被申请人侯义水银行存款、微信账户和支付宝账户人民币110000元，并查封其名下的海马牌皖Ｐ×××××小型轿车，并已提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人侯义水银行存款、微信账户和支付宝账户人民币110000元（实际冻结金额为26.09元），冻结期限为一年。并查封了其名下海马牌皖Ｐ×××××轿车，查封期限为一年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年九月十六日