wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19335号原告：秦少佳，男，1995年8月30日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：窦天君，男，1989年10月9日出生，汉族，住河南省郑州市，被告：张向克，女，1989年11月22日出生，汉族，住河南省郑州市，原告秦少佳诉被告窦天君、张向克买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦少佳到庭参加了诉讼。被告窦天君、张向克经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦少佳诉称：原、被告系朋友关系，两被告是夫妻关系。两被告于2019年12月3日至12月15日期间，多次向原告采购布匹，建立买卖合同关系，原告均将货物送至被告指定地点，并均在微信群中与两被告确认货款61257元。经原告催促，张向克于2019年12月14日通过微信向原告支付货款20000元，但剩余货款至今仍未清付，故起诉要求：1.两被告立即向原告支付货款41257元；2.本案全部诉讼费用由被告负担。被告窦天君、张向克均没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：原告与两被告进行交易，并建立了微信群聊，两被告通过私人微信或微信群向原告下单，原告送货并在微信群中发出载有货品名称和金额的销售单，最后由张向克通过微信付款。据原告提交的微信聊天记录所示，2019年12月23日，原告发送，“钱要安排了”，张向克发送，“过几天”；12月27日，原告发送，“41257，老板娘”，张向克发送，“刚签完档口，给我缓几天”；2020年1月3日，原告发送了一张尚欠货款41257元的对账单，张向克发送，“行，看到了”；1月4日，原告发送，“什么时候给我啊”；1月5日，原告发送“明天转给我啊”；1月8日，张向克发送，“看到了，我们刚下飞机，晚点跟你说，我尽量吧，先给你1万块钱，剩下的就明年给你啊”，原告发送，“不行”；等。原告以两被告未清付货款为由，向本院提起诉讼。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告主张两被告尚欠其货款41257元，提供了微信聊天记录等予以证实，两被告经本院依法传票传唤未到庭提出抗辩，故本院对原告主张的欠款事实予以确认。原告多次催促两被告付款，两被告仍未清付，构成违约，故原告要求两被告支付货款41257元，于理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告窦天君、张向克在本判决生效之日起十日内向原告秦少佳支付货款41257元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费831元，由被告窦天君、张向克共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年九月一日书记员 巫青璇王闪闪
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民申175号 再审申请人（原审原告）：陈生敏，男，1950年5月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：苍南县人民医院，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路**，统一社会信用代码123303274707800133。 法定代表人：丁悌杰，院长。 委托诉讼代理人：陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。 再审申请人陈生敏因与被申请人苍南县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初7853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈生敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 谢作幸 审 判 员 周瓯翔 审 判 员 李翔宇 二〇二〇年九月七日 法官助理 辛璐瑶 代书记员 黄颖哲
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初4429号蚌埠新地房屋开发有限公司：你诉与于绍杉、岳彩红商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年九月十一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0191行初201号原告：琚武，男，1948年8月1日出生，汉族，住河南省栾川县。原告：齐留全，男，1950年10月3日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：河南省生态环境厅，机构地址河南省郑州市郑东新区学理路10号。法定代表人：王仲田。委托诉讼代理人：王凤远，该单位工作人员。原告琚武、齐留全诉被告河南省生态环境厅行政撤销一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。在本案审理过程中,原告琚武、齐留全自愿申请撤回起诉。本院认为，原告琚武、齐留全自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告琚武、齐留全撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告琚武、齐留全负担。审 判 长  李 华人民陪审员  李玖鸿人民陪审员  连秀芳二〇二〇年九月八日书 记 员  李梦杰
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101财保139号 解除保全申请人:邓攀，男，汉族，1985年5月18日出生，住四川省武胜县。 被申请人:吴传勇，男，汉族，1974年3月30日出生，住重庆市万州区。 申请人邓攀与被申请人吴传勇股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101执保814号裁定书，裁定冻结了被申请人吴传勇的财产。申请人邓攀向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人邓攀的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇二〇年九月三日 书记员  吴小杰
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申197号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）浙江新龙建设工程有限公司。法定代表人黄祖勇，该公司总经理。委托代理人高平，山西勤义律师事务所律师。委托代理人付旭，山西勤义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）临汾市应急管理局。法定代表人范春雷，该局局长。委托代理人张宾，临汾市应急管理局法规科科长。委托代理人王亚荣，山西师达律师事务所律师。再审申请人浙江新龙建设工程有限公司因诉临汾市应急管理局行政处罚一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。浙江新龙建设工程有限公司申请再审称，一、原判决、裁定适用法律、法规确有错误的。1、根据安全生产法第一百零六条的规定，生产经营单位的主要负责人在本单位发生生产安全事故时，不立即组织抢救或者在事故调查处理期间擅离职守或者逃匿的，给予降级、撤职的处分，并由安全生产监督管理部门处上一年年收入百分之六十至百分之一百的罚款。本案中，生产经营单位是浮山郭家庄铁矿有限公司，发生事故也是在浮山郭家庄铁矿有限公司矿区内，因此按照前述法律规定发生事故后组织抢救的责任主体是浮山郭家庄铁矿有限公司，而不是浙江新龙建设工程有限公司。申请人是浙江的企业，不可能跑到浙江苍南县去汇报。2、根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条的规定，事故发生单位及其有关人员有下列行为之一的，对事故发生单位处100万元以上500万元以下的罚款。本案中，事故死者王德忠是浮山郭家庄铁矿有限公司推车工，死于该公司所在地工作岗位，发生事故上报的主体必然是有劳动关系的浮山郭家庄铁矿有限公司，别的单位不需要上报。浙江新龙建设工程有限公司的项目经理郑修奖在发生事故后也上报了浮山郭家庄铁矿有限公司的矿长梁飞，完成了上报的义务，并没有隐瞒。郑修奖和梁飞的笔录可以互相印证矿长梁飞不上报公司领导且不上报当地监管部门是其自身失职，与郑修奖无关，更与申请人浙江新龙建设工程有限公司无关，因此对申请人处罚210万元罚款显然是适用法律错误，也是非常不公正的。3、被申请人据以作出行政处罚的依据仅是依据临汾市人民政府关于浮山县信亿公司等15起生产安全瞒报责任事故调查报告的批复，而该批复不能替代调查取证和免除举证责任，二审法院认定被申请人行政处罚合法是适用法律、法规确有错误。二、据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。1、被申请人作出行政处罚的依据是《临汾市人民政府关于浮山县信亿矿业集团有限公司等15起生产安全瞒报责任事故调查报告的批复》，其中该批复对安全事故责任方浮山县郭家庄铁矿有限公司的处罚建议是200万元，但是根据被申请人2020年6月10日作出的（临）应急罚〔2020〕231号处罚决定书显示，该处罚结果已变更为50万元，显然之前对浮山县郭家庄铁矿有限公司所依据的处罚建议已被变更。既然执法应该是统一标准，为了执法的公正至少也应对申请人的处罚进行一视同仁的变更，否则必将违反行政处罚法第四条的公正原则。2、根据被申请人2020年6月10日作出的（临）应急罚〔2020〕236-242号六份处罚决定书显示，被申请人对一起死亡事故的处罚标准是50万元，但是对申请人的处罚却是210万，这显然是不公正的，也违反了行政处罚法第四条的公正原则。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）（七）项的规定，请求法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，浙江新龙建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 刘 群审判员 耿转成审判员 彭志祥二○二○年九月二十三日法官助理 郭 伟书记员 田显军
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执5985号 申请执行人：袁兰强，男，汉族，1975年9月4日出生，住址：湖北省孝昌县。 被执行人：广东索菱电子科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路1号。 法定代表人：肖行亦。 关于申请执行人袁兰强申请执行被执行人广东索菱电子科技有限公司解除劳动合同争议纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字【2020】280号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人广东索菱电子科技有限公司应向申请执行人袁兰强支付案件执行款人民币41094元（若有利息待执行完毕时另计），以及向本院缴纳执行费516元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。 1.经查被执行人广东索菱电子科技有限公司名下有位于惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路1号厂房内的机械设备（详见查封、扣押财产清单），但上述机械设备均已另案进入评估拍卖程序，本院待拍卖后再进行分配清偿债务，现暂无其他财产可供执行。 2.查明被执行人广东索菱电子科技有限公司名下房地产已被其他法院查封，暂无处置条件，无其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已移送公安机关协助查找下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5985号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  赵顺喜 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴兆铿
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4362号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：梁健新，男，1964年4月15日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告丘幸鑫服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月十日书记员 高 萌 菲
内蒙古自治区和林格尔县人民法院行政裁定书（2020）内0123行审31号申请执行人：和林格尔县自然资源局。负责人：高义祥，任局长。张大宏，男，1955年4月29出生，汉族，于2020年4月30日死亡。本院在审查申请执行人和林格尔县自然资源局申请强制执行张大宏行政非诉一案中，张大宏于2020年4月30日死亡，需要确定继承人及等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 任彩文审判员 郭 宁人民陪审员 张 慧二〇二〇年九月二日书记员 刘佳慧
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4765号 卡得万利商业保理有限公司： 你诉与林远婷、蚌埠市蚌山区华豚建材商行合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月二十四日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1861号之四 申请执行人:杨接文，男，1977年9月11日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：范小明，男，1972年7月4日生，汉族，上饶市鄱阳县人，住上饶市鄱阳县。 本院于2020年8月17日裁定查封了被执行人范小明名下位于上饶市鄱阳县桃花源（不动产权证号：鄱房权证鄱阳镇字第××号）限额4万元的房产。现因申请人与被执行人达成和解且长期履行，申请人同意解除对被执行人名下房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 解除对被执行人范小明名下位于上饶市鄱阳县桃花源纪（不动产权证号：鄱房权证鄱阳镇字第××号）限额4万元的房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周丽圆
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1242号 原告：李晓夏，女，1978年12月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：李淑琴（系原告母亲），1953年2月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：杨晓伟，男，1975年9月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告李晓夏与被告杨晓伟民间借贷纠纷一案，本院2020年7月3日正式立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李晓夏委托诉讼代理人李淑琴到庭参加了诉讼，被告杨晓伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李晓夏向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金66,000.00元，并支付该款自2019年10月7日起按照月利率2%计算至借款还清为止的利息(暂计算至2020年4月15日为8,404.00元)。事实和理由：被告因资金周转所需向原告借款66,000.00元，双方签订借条约定借款期限为2019年10月7日至2019年12月30日，借款期限内月利率为2%，到期还本付息，逾期不还，则按月利率3%计付逾期利息。借款到期后，被告既不支付利息，也不偿还本金，原告多次催款未果，请求人民法院判如所请。 被告杨晓伟未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明，被告杨晓伟因资金周转先后两次向原告李晓夏借款20,000.00元、40,000.00元，2019年10月7日加上欠付的借款利息，被告向原告出具借条载明借到原告人民币66,000.00元，月利率2%，于2019年12月30日到期时还本付息，逾期未还则按月利率3%计付逾期利息。借款到期后，被告未偿还原告借款，并支付借款利息，原告催款无果，遂诉至本院，提出前述请求。 上述事实，有原、被告身份证明、借条、证人证言及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告在原告处借款，并向原告出具了借条，双方借贷关系合法有效。原告按约提供了借款，被告未按期还本付息，有违诚实信用，原告诉请被告偿还借款本金，并按借款约定的月利率2%计付借款利息及逾期利息，合法有据，本院予以支持。借条虽载明借到原告66,000.00元，根据原告及证人陈述，原告实际向被告出借60,000.00元，剩余6,000.00元系此前欠付的借款利息，故被告应偿还的借款本金为60,000.00元，应支付2019年10月7日前欠付的借款利息6,000.00元，原告将2019年10月7日前欠付的借款利息6,000.00元计入借款本金作为基数要求被告按月利率2%支付2019年10月7日起至借款还清之日止的借款利息及逾期利息，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定不符，2019年10月7日起至借款还清之日止的借款利息及逾期利息应当以借款本金60,000.00元为基数按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨晓伟在本判决生效后立即偿还原告李晓夏借款本金60,000.00元，并支付借款60,000.00元自2019年10月7日起至借款还清之日止按月利率2%计的借款利息和逾期利息，以及该款2019年10月7日前的借款利息6,000.00元； 二、驳回原告李晓夏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,660.00元，减半收取计830.00元,由被告杨晓伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  莫长林 二〇二〇年九月十六日 书记员  张其瑞
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4274号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：肖**杰，男，1983年12月14日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告肖**杰服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月十七日书记员 高 萌 菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19764号原告：广州天伦物业管理有限公司，住所地广州市天河区林和中路****。法定代表人：张光微。委托诉讼代理人：钟雄球，该公司员工，联系地址。被告：广东博投集团有限公司，住所地广州，住所地广州市天河区体育西路****>法定代表人：林野。原告广州天伦物业管理有限公司诉被告广东博投集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邓小斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟雄球到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年11月15日至2020年2月14日共15个月的物业管理费392773.65元（按3273.1142平方米×8元/平方米/月标准计）；2、判令被告向原告支付逾期支付物业管理费违约金（以当月所欠的物业管理费为本金，按每日千分之三的标准，自2018年12月11日计至实际付清上述管理费之日止）。事实和理由：原告是依法经营并拥有二级资质的物业服务企业。原告按照物业管理法规的要求，与广州某某房地产发展有限公司（以下简称某某公司）签订了《天伦花园前期物业服务合同》，明确由原告向广州市越秀区建设四马路的天伦花园提供前期物业管理服务。原告自受委托管理该小区以来，一直按照合同及协议中的约定向小区业主提供保安、清洁、绿化、设备维护等各项物业管理服务，物业管理费标准为高层住宅单元按2.5元/平方米/月、改作办公的住宅单元按5元/平方米/月、商业物业按18元/平方米/月收取。2014年10月15日，被告从某某公司购入广州市越秀区建设四马路17-29号天伦花园负一层商业物业，建筑面积3273.1142平方米。鉴于被告购置的物业处于空置状态，尚未营业，为表示对被告工作的支持，原告决定在被告首次进场营业前的空置期，按8元/平方米/月的优惠价格收取物业管理服务费，但被告仍拒绝支付。被告的行为已经构成违约，侵犯了原告及小区其他业主的合法权益，故原告提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明：原告为具有二级资质的物业管理公司。2011年2月15日，原告（乙方）与某某公司（甲方）签订《天伦花园前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对天伦花园商住小区提供前期物业管理服务事宜，物业座落广州市越秀区建设四马路，建筑面积72477.2平方米。在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，并且缴纳费用不高于以下标准：高层住宅单元2.5元/平方米/月、改作办公的住宅单元按5元/平方米/月、商业物业按18元/平方米/月。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，每日应按欠费额千分之三的标准向乙方支付违约金等。被告（原称广州中新房粤投实业有限公司）是广州市xxx马路**负**的权属人，该房屋建筑面积为3273.1142平方米，使用性质为货仓式商场。另查明，原告曾于2018年7月5日向本院提起诉讼，要求被告支付2016年7月15日至2018年11月14日的物业管理费及逾期支付上述物业管理费的违约金。本院于2018年11月21日作出（2018）粤0104民初26123号民事判决，判令被告向原告支付自2016年7月15日至2018年11月14日的物业管理服务费（每月按8元/平方米×3273.1142平方米计）及逾期支付物业管理服务费的违约金（以当月所欠的物业管理费为本金，按每日千分之三的标准，自2016年8月11日计至实际付清上述管理费之日止，违约金以不超过所欠的物业管理服务费为限）。该判决已发生法律效力，原告也已向本院申请强制执行。因本案纠纷，原告于2020年5月9日再次向本院提起诉讼。本院认为：因被告拖欠物业管理服务费，原告诉请要求被告支付欠费及逾期交费违约金，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告广东博投集团有限公司向原告广州天伦物业管理有限公司支付自2018年11月15日至2020年2月14日共15个月的物业管理服务费392773.65元（按8元/平方米/月×3273.1142平方米计）；二、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告广东博投集团有限公司向原告广州天伦物业管理有限公司支付逾期交纳上述物业管理服务费的违约金（以当月所欠的物业管理费为本金，按每日千分之三的标准，自2018年12月11日起计至实际付清上述物业管理服务费之日止，违约金以不超过所欠的物业管理服务费为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5451元，由被告广东博投集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员  邓小斌二〇二〇年九月二十三日书记员  徐珮仪
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522执保533号申请保全人：郭立玉，男，汉族，1995年10月12日生，住安徽省霍邱县周集镇班台村（二）**，公民身份证号码。被保全人：司守龙，男，汉族，1999年2月23日生，户籍地为安徽省霍邱县周集镇燎原村，现居住在霍邱县周集镇班台村，公民身份证号码。本院在审理申请人郭立玉与被申请人司守龙买卖合同纠纷一案中，根据当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条规定，裁定如下：冻结被申请人司守龙名下的银行存款46760元。本裁定立即执行。审判员  高祖祥二〇二〇年九月十八日法官助理陈孝升书记员刘志成附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2524民初296号原告：童天庆，男，1950年11月5日生，汉族，云南省建水县人，农民，小学文化，住建水县。原告：童天华，男，1957年10月25日生，汉族，云南省建水县人，农民，初中文化，住建水县。委托诉讼代理人：吕莉，系云南华垣律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：马伊利，系云南华垣律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：建水县曲江镇缝纫社，负责人：周翠华，系建水县曲江镇缝纫社负责人。住所地：建水县。委托诉讼代理人：毛荣芳，系云南毛荣芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告童天庆、童天华与被告建水县曲江镇缝纫社（以下简称缝纫社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童天庆、童天华及委托诉讼代理人吕莉到庭参加诉讼，被告建水县曲江镇缝纫社的负责人周翠华及其委托诉讼代理人，毛荣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童天庆、童天华向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性给付原告母亲汤家芬（已故）应分享的集体资产57万元人民币；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1955年原告母亲与另外14人自筹资金、自带设备成立了曲江缝衣社（被告前身），当时他们采取自主经营、自主分配的方式，其劳动所得30%用于发放工资，70%作为集体积累，15人完全靠自己的辛苦付出及缝纫技术于1965年用这70%的积累购买了当时曲江税所的约100平米房屋，有了属于自己的经营场所（在此之前缝纫社的15人是使用着集体成员汤家芬的私人房屋），这是用缝纫社的第一笔积累购买的不动产。1970年曲江大地震后，为了管理需要，供销社与缝纫社协商将各自场地进行对调，缝纫社调至了现在的慈光寺，因面积差异，由缝纫社补给供销社700元人民币，调换得约665平方米的经营场所，后又因1970年扩大生产，又用15人的积累向私人购买了曲江老派出所旁的房屋147平方米，以上便是缝纫社两处不动产的来源。显然，该不动产均是缝纫社成立时上述15人原始集体成员用自己劳动所得购买，他们才是集体资产当然合法的所有权人。随着历史的变迁，缝纫社成员有所变动，1965年政府将魏从汤、欧尧仙安排进入缝纫社（但也还是以自带私人财产缝纫机进入）；1966年安排李明仙进入（未带任何资产）；1970年又将何兆强从曲江木器社调入缝纫社干领导，大约1975年又调回木器社，期间其工资也是用缝纫社积累发放，其虽然无缝纫技术，仅是领导、管理，但是其在位时用上述所有集体成员的积累建盖起了部分简易住房并分配给了所有集体成员居住。后来1970年张文珍、1972年魏廷科、1975年梁金明、屈维萍、陈应武、胡萍、李翠先、1982年周翠华、1984年朱翠红等人陆续进入缝纫社，成为该社的成员，以上便是缝纫社人员进入的时间顺序。1982年以前，缝纫社的主观机关是建水县手管局，1982年之后随着改革开放，变为曲江企业办进行管理。随着计划经济时代的结束，市场经济的到来，缝纫社的效益每况愈下，不仅无积累，而且到了连退休老职工的工资都停止发放，导致本应享受退休待遇的老职工只能自谋生路，从80年代开始便不知何为退休工资，自己应享有多少的退休工资。几原告的父母（分别于1992年、2005年去世）正是上述情况的亲历者，直至去世都未享受到单位的任何待遇，也未感受到单位的存在和温暖。随着老职工纷纷退休和去世，1998年周翠华经工商变更担任了缝纫社负责人，此时，工商登记缝纫社的类型依然为集体经营单位（非法人），可见，缝纫社集体性质从成立至今一直未曾改变，虽然登记存续，但缝纫社已无任何经营能力及收入，已变成“僵尸企业”，于是现任负责人便开始了售卖集体资产的行径，不仅通过诉讼的形式将老领导何兆强分配的房屋收回，而且于2019年未经集体决定，并不听从曲江企业办的阻止，将老一辈成员创下的上述两处不动产变卖（慈光寺处售价680万元人民币，老派出所旁售价140万元人民币），另外还收取了20万元房租，现任负责人周翠华再一次不经集体讨论将上述共有资产擅自瓜分：第一次以办房产证入股为由，以每股一万元分配给13人，每人11万（有1万系所谓股金），共计擅自分配143万元；第二次以集资诉讼费为由，每人缴纳2万元，后5人参与，每人分配22万元，又擅自瓜分集体资产122万元人民币；第三次以补发1993年至2013年生活费为由，由下述8人：周翠华、张文珍、胡萍、魏廷科、欧尧仙、屈维萍、李翠仙、梁金明，又擅自瓜分集体资产172.8万元。原告认为被告负责人无视国家法律及政策，擅自处分集体共有的资产，其行为违反了《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》，该条例第四条明确规定：“集体企业是财产属于劳动区中集体所有，实行共同劳动，在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织”；第五条规定：“集体企业应当遵循的原则是：自愿组合、自筹资金、独立核算、自负盈亏、自主经营、民主管理，集体积累、自主分配、按劳分配、入股分红”；第三十七条规定：“集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有”，而被告方负责人周翠华违反本条例规定，将企业劳动群众集体所有的积累擅列名目瓜分的行为实属违法，其行为无视集体所有制企业1955年成立时的15名集体成员的共有权，违法剥夺共有人的分配权利，不仅于法无据，而且其侵权行为无效。从上述事实可以看出，被告负责人瓜分的资产来源于1971年以前集体购买的两处不动产，以上述条例规定的按劳分配原则，原始15名集体成员应占80%的比例，之后陆续进入缝纫社的成员按贡献和积累只应占20%的比例，因此上述820万集体资产很显然权属上述27人共同共有，但却不应当均等分享，依据按劳分配原则只应当按8比2的比例分享，以体现按劳分配的原则。两原告的母亲虽然已去世，但其系缝纫社的原始职工，是该集体企业资产的所有者之一，现被告方处分他们享有所有权的资产，他们的份额显然系遗产，依照《中华人民共和国继承法》的规定，几原告特提起诉讼，请求人民法院本着实事和法律的规定，支持原告的诉讼请求，以维护集体资产所有人的合法权益不受非法侵犯。本院经审查认为，两原告认为其父母为曲江镇缝纫社原始职工，系该集体组织积累资产共有人，因对被告建水县曲江镇缝纫社处理集体资产后对其父母的作为共有人的部分未进行分配持有异议，以集体资产分配为由向本院提起诉讼，因无此案由，本院审定案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷进行立案审理，但经审理查明，六原告的诉讼请求及理由，实际系对曲江镇缝纫社在解散过程中的集体资产的处置分配争议问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告童天华、童天庆的起诉。案件受理费9500元，退还原告童天华、童天庆。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  林重播审 判 员  沈鹏飞人民陪审员  李应福二〇二〇年九月十一日书 记 员  万宇霆
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5322民初858号原告：郁南县******地产开发有限公司，住所地：郁南县************************第2卡。法定代表人：卜德华，该公司经理。委托诉讼代理人：于奇奇，碧桂园集团佛肇区域法务人员。委托诉讼代理人：黄建桥，碧桂园集团佛肇区域法务人员。被告：冯桂深，男，1969年6月7日出生，汉族，公民身份号码：442************014，住郁南县***********。原告郁南县******地产开发有限公司与被告冯桂深商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告郁南县******地产开发有限公司在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郁南县******地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  卢小莹二〇二〇年八月五日书记员  梁朝伟苏容意
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12949号原告李学曾，男，汉族，。被告温源胜，男，。上列原告李学曾诉被告温源胜民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告偿还原告借款本金人70000元及拖欠利息10000元。本院立案受理后，由审判员郭冲独任审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李学曾到庭参加了诉讼，被告温源胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告主张，原告与被告为朋友关系，2017年3月至5月期间，被告以生意周转为由向原告提出借款。2017年3月15日，原告通过中国农业银行掌上银行向被告名下交通银行账户转账支付20000元。2017年5月3日，原告通过同一方式向被告转账50000元，同日，双方签订一份《借款合同》，约定原告向被告出借借款金额70000元，借期360天，借款利率为月息1.5%。2019年4月9日，被告向原告出具欠条一份，载明其尚欠原告本金70000元及利息3000元未偿还，本息一年内还清。现因被告未按时还款，原告特诉至法院，请求判如所请。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩或质证意见和任何证据，视为放弃抗辩和举证质证权利，故本院根据原告提供证据认定本案事实。本案原告为证明其主张，提交了《借款合同》、《借条》、中国农业银行转账明细等证据，其中《借款合同》、《借条》均有被告的签名确认，转账明细有银行盖章，故本院均予以采信。因原告提交的证据之间能够相互印证，足以形成完整的证据链条，故本院对原告主张的被告借款数额予以认定。因被告未提交证据证明其按照约定向原告履行了还款义务，现原告请求其偿还本金70000元及未还利息，本院予以支持。原告主张的利息数额为10000元，未超过双方约定的计息范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温源胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告李学曾借款本金人民币70000元；二、被告温源胜应于本判决生效之日起十日内向原告李学曾支付借款利息10000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币900元，公告费450元，由被告温源胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郭    冲二〇二〇年九月十四日书记员 李秀秀（兼）书记员 石  燕  妃附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢397号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**。 法定代表人：袁国锋，理事长。 被执行人：安国秋，男，1974年8月5日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市隆化县。 被执行人：柴晓娟，女，1973年9月3日出生，汉族，农民，住址同上。 被执行人：李国东，男，1978年8月15日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 被执行人：鲁建军，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 被执行人：安永生，男，1961年8月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 被执行人：张义，男，1959年5月18日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人安国秋、柴晓娟、李国东、鲁建军、安永生、张义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初1267号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议。申请执行人于2019年9月9日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2018）冀0825民初1267号民事判决书的执行。 二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李满 二〇二〇年九月十七日 书记员  付凯
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执782号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住所地:山东省聊城市莘县徐庄镇徐庄村**。 负责人:张化勇，支行行长。 委托诉讼代理人:马军霞，女，1979年9月22日出生，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：欧言慎，男，汉族，1965年9月25日出生，住莘县。 被执行人：张爱平，女，汉族，1965年4月15日出生，住莘县。 被执行人：王玉华，女，汉族，1978年10月8日出生，住莘县。 被执行人:张庆祥，男，汉族，1978年12月19日出生，住莘县。 被执行人：王智胜，男，汉族，1984年6月15日出生，住莘县。 申请执行人申请执行各被执行人借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取在金融、房管、车管、工商等部门查询、财产调查等查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 审判员  蔡木军 审判员  王子强 二〇二〇年九月十八日 书记员  王海江
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0731刑初152号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人丁家清，男，1989年7月14日出生于江西省于都县，汉族，中专文化，于都县新陂乡光明村村委会文书，家住于都县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月13日被于都县公安局取保候审，2019年8月22日被监视居住，2020年4月27日被于都县人民检察院决定取保候审，同年7月28日被本院决定取保候审。辩护人李永，江西理公律师事务所律师。被告人丁金勇（绰号“老扁”），男，1974年12月24日出生于江西省于都县，汉族，高中文化，企业法人，家住于都县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月13日被于都县公安局取保候审，2019年8月22日被监视居住，2020年4月27日被于都县人民检察院决定取保候审，同年7月28日被本院决定取保候审。辩护人肖鹏，江西理公律师事务所律师。辩护人张旺城，江西理公律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人丁家清、丁金勇犯开设赌场罪，于2020年6月19向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员王满香出庭支持公诉，被告人丁家清及辩护人李永、被告人丁金勇及辩护人肖鹏、张旺城均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人丁金勇自2013年底开始在于都县贡江镇滨江大道经营龙江湾酒坊，并在店中二楼放置了麻将桌。在经营该酒坊期间，丁金勇又将该店的二楼转租给被告人丁家清，丁家清利用该店的二楼容留他人通过打冲关麻将的形式进行赌博，打50、100、200元不等一个子的冲关麻将，每次输赢数千元到数万元不等，丁家清从中抽取“斗钱”，以此获利。被告人丁金勇明知丁家清租用其店二楼用于经营赌场，仍将二楼租给丁家清。其中，2014年10月22日，王某、易某（比子）、丁某3、汤某四人在该店二楼打100元的冲关麻将进行赌博；2014年10月25日，王某、易某、袁某、汤某四人在该店二楼打100元的冲关麻将进行赌博；2014年11月13日，丁某1、梁某2、曾某、华某四人在该店二楼打100元的冲关麻将进行赌博。以上三次赌博活动中，赌资累计数额已经超过5万元。被告人丁家清均需向赌客收取“斗钱”或“台费”。公诉机关认为，被告人丁家清、丁金勇以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪，建议对二被告人依照认罪认罚从宽处理。被告人丁家清对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，同时请求对其从轻处罚。其辩护人认为本案已过追诉时效，应裁定终止审理或宣告无罪，认定丁家清构成开设赌场罪证据不足，犯罪不能成立。被告人丁金勇对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，同时请求对其从轻处罚。其辩护人认为本案已过追诉时效，认定丁金勇构成开设赌场罪证据不足、事实不清。本院经审理查明被告人丁家清和丁金勇的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。有于都县公安局制作和调取的受案登记表、立案决定书、行政处罚审批表、行政处罚决定书、现场图片、辨认笔录、办案说明、提请批准逮捕书、证据保全清单、出警情况说明，谅解书，江西于都中立司法鉴定中心损伤程度鉴定书，证人曾某、丁某1、梁某1、梁某2、华某、丁某2、刘某、蔡某、汤某、陈某、易某、袁某、丁某3、王某，被告人丁家清、丁金勇的供述及户籍信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人丁家清以营利为目的，开设赌场，被告人丁金勇为他人赌博提供条件，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。关于本案是否过追诉时效的问题，2014年11月13日，被告人丁家清、丁金勇已被采取取保候审的强制措施，在法定追诉期内二被告人已被追诉，因此本案未超过追诉时效，辩护人关于本案已过追诉时效的辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不予采信。关于二被告人是否构成开设赌场罪的问题，丁家清在酒坊二楼容留他人打50、100、200元不等的冲关麻将，每次输赢数千元到数万元不等，并从中收取“斗钱”，被告人丁金勇明知丁家清租用其店二楼用于经营赌场，仍将二楼给被告人丁家清使用，上述事实，有相关证人证言在卷证实，同时二被告人在庭审中亦不持异议，因此，辩护人关于指控被告人丁家清、丁金勇犯罪事实不清，证据不足的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。二被告人自愿认罪，如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。根据二被告人犯罪的情节、作用、社会危害程度及认罪悔罪表现，可对被告人丁家清、丁金勇适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人丁家清犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人丁金勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 旭审 判 员  易军军人民陪审员  姚 艳二〇二〇年九月十一日代理书记员  彭 歆
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋10刑终248号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄建平，男，1969年12月23日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化程度，个体，住临汾市。2019年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。2020年5月9日经临汾市尧都区人民法院决定被重新取保候审。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人黄建平犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年六月二十四日作出(2020)晋1002刑初193号刑事判决。原审被告人黄建平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年11月23日13时40分许，被告人黄建平酒后驾驶号牌为×××的长安牌小型轿车，沿尧都区尧都南路由北向南行驶至泽尧商贸城门口路段时被交警查获。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定：黄建平血液中酒精含量为249.9mg/100ml。原判采信的证据有：被告人黄建平的讯问笔录、呼气酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、查获经过、驾驶证及涉案车辆行驶证复印件、前科劣迹调查表、查获经过、路查视频光盘制作说明、临汾市公安司法鉴定中心检验报告、强制措施凭证、被告人户籍信息等。被告人黄建平在开庭审理过程中对本案事实亦无异议。原判认为，被告人黄建平醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人当庭能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人的辩护意见属实，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人黄建平的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决：被告人黄建平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。上诉人黄建平的上诉理由为：1、其系初犯，未造成事故，不具有社会危害性，认真态度好，原判量刑过重。2、其家庭困难，应适用缓刑。经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分。本院对原审法院认定的事实和证据予以确认并不再赘述。关于上诉人黄建平的上诉理由，经查：1、关于上诉人黄建平上诉称原判量刑过重的理由，经查，上诉人黄建平血液中酒精含量达249.9mg/100ml，应从重处罚。原判根据其犯罪的事实、情节，考虑其能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其从轻处罚，量刑并无不当。2、上诉人黄建平上诉称其家庭困难，但未提供证据予以证明，该理由亦非对其适用缓刑的法定情节。综上，上诉人黄建平的上诉理由不能成立。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人黄建平的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 锐审判员 刘韶峰审判员 常小芳二〇二〇年九月十一日书记员 王 恺
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3787号 原告：江西省永泰荣物业服务有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道滨江****B2，统一社会信用代码91360802794763957M。 法定代表人：钟文国，该公司总经理 委托诉讼代理人：彭珍萍，江西向群律师事务所律师。 被告：尹荣香，女，1983年2月6日出生，住江西省吉安市吉州区。 原告江西省永泰荣物业服务有限公司（以下简称永泰荣物业）与被告尹荣香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭珍萍、被告尹荣香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永泰荣物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年9月24日至2020年6月30日的物业服务费5303元及滞纳金530元，合计人民币5833元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了吉安市吉州区吉州大道19号鹏华国际华城小区7栋2单元2601室，面积122.77平方米，按照原告与开发商签订的前期物业委托服务合同，住宅的物业收费为每平方米1.3元。被告自2017年9月24日至2020年6月30日的物业服务费5303元、滞纳金530元，原告多次催缴未果，遂诉至法院。 被告尹荣香辩称，原告没有提供合格的物业服务，房屋外墙漏水渗到里面，房屋存在质量问题，所以我没有交物业费。 本院经审理查明：被告尹荣香购买了吉安市吉州区吉州大道19号鹏华国际华城小区7幢2单元2601室，面积122.13平方米。2013年9月3日，吉安市创佳物业服务有限公司名称变更为江西省永泰荣物业服务有限公司。2016年7月29日，原告与业主签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告对房屋共用部位、共用设施设备绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，物业费为每月1.3元/㎡。被告自2017年9月24日至2020年6月30日，共拖欠物业服务费5303元，原告多次催收未果向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反当时的法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。被告以下水道堵塞及房屋漏水等房屋质量问题没有解决为由拒交物业服务费，于法无据，本院不予支持。原告除主张物业服务费外还主张滞纳金，双方在协议中并未对其进行约定，本院不予支持。最后，需要指出的是，若物业公司在对小区进行服务的过程中出现缺陷和瑕疵，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平的质量下降，如此循环，明显有碍小区管理秩序，亦侵害了已缴费业主的合法权益。当出现以上情况，业主应主动向业委会、物业公司以及行政主管部门反映，相关责任主体亦应就存在的问题予以改正，以提高服务水平。同时，业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳全部物业服务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告尹荣香于判决生效后七日内支付原告江西省永泰荣物业服务有限公司2017年9月24日至2020年6月30日的物业服务费5303元； 二、驳回原告江西省永泰荣物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹荣香负担。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张小波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗丽娟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1671号之二被执行人：顾龙锐，男，1987年02月06日出生，汉族，住安徽省凤阳县。第三人：顾成光，男，1966年3月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人顾龙锐罚金一案，已经发生法律效力的（2019）皖1126刑初207号刑事判决对被执行人顾龙锐并处罚金120000元。被执行人顾龙锐未在判决指定的期间内缴纳罚金，本院依据生效判决予以强制执行。执行过程中，查明被执行人顾龙锐与第三人顾成光系父子关系，且登记于顾成光名下有属于其与顾龙锐共同共有的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾龙锐与第三人顾成光共同共有的登记于顾成光名下的银行存款120000元，或扣留、提取同等数额收入。本裁定立即执行。审判长 王 维审判员 卞文新审判员 于文峰二〇二〇年九月四日书记员 张 静
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1097号之一 申请执行人：黄泽民，男，汉族，生于1982年9月12日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：苏代平，男，汉族，生于1962年6月18日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：王嘉喜，男，汉族，生于1963年12月3日，住四川省达州市通川区。 被执行人：唐许华，男，汉族，生于1959年1月22日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地成都市金牛区槐树街****。 法定代表人：蒲菲，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初786号民事判决书，于2020年7月21日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人给付借款50万元及利息、案件受理费4400元等义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过总对总网络执行查控系统查询方式，对被执行人的财产进行了查询，人行、工商、证券、车辆、房产、理财产品、银行等均无财产信息。通过线下查询，也未找到被执行人可供执行的财产。本次实现债权0元，依法将被执行人全部纳入限制高消费执行措施。通过约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权50万元及其他费用。如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 邱文龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员 刘 帅
徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303财保38号 申请人：潘友启，男，1936年4月1日生，汉族，住徐州市新城区。 申请人：高庆华，女，1933年5月23日生，汉族，住徐州市新城区。 申请人：尹雪华，女，1958年5月20日生，汉族，住徐州市新城区。 申请人：潘海波，男，1984年5月13日生，住徐州市新城区。 申请人：潘万红，女，1982年7月26日生，住江苏省阜宁县。 被申请人：徐州安拓建筑设备租赁有限公司，住所地徐州市云龙区世茂广场**楼****。 法定代表人：孙晋超，该公司负责人。 申请人潘友启、高庆华、尹雪华、潘海波、潘万红于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州安拓建筑设备租赁有限公司所有的车牌号为苏Ｃ×××××号车辆予以扣押（保全价值40万元）。申请人潘友启、高庆华、尹雪华、潘海波、潘万红向本院提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人潘友启、高庆华、尹雪华、潘海波、潘万红申请诉前保全并提供相应的财产担保，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人徐州安拓建筑设备租赁有限公司所有的车牌号为苏Ｃ×××××号车辆。 案件申请费2520元，申请人潘友启、高庆华、尹雪华、潘海波、潘万红已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  臧勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  许蕊
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保548号 申请人：山东惠恩医疗器械有限公司。住所地：山东省成武县党集镇德商路北段北城开发区。统一社会信用代码：9137×××T8Q。 法定代表人：常尚董，执行董事。 被申请人:江苏超越印刷包装有限公司。住所地：江苏省沛县大屯镇马寺工业园区。统一社会信用代码：91320×××1579。 法定代表人：庄和累，董事长。 申请人山东惠恩医疗器械有限公司与被申请人江苏超越印刷包装有限公司诉前财产保全一案，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人江苏超越印刷包装有限公司名下银行存款900万元。 本院依法作出(2020)鲁1723财保532号民事裁定书。裁定冻结被申请人江苏超越印刷包装有限公司名下银行存款900万元。 在保全过程中，本院于2020年9月7日线上冻结被申请人江苏超越印刷包装有限公司在中国建设银行股份有限公司沛县支行3205017×××28-1帐户存款最高限额900万元。实际冻结742.23元。在中国银行沛县大屯支行45×××28帐户存款最高限额900万元。实际冻结1576.29元。冻结期限均一年（2020年9月7日起至2021年9月7日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保548号案件部分保全。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年九月八日 书记员  孙 渠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12194号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：齐振钊，男，1981年6月14日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告齐振钊及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年4月11日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款60000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年4月11日，第三人向被告发放了贷款60000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年4月5日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额66349.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费995.22元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年10月30日理赔了37206.5元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金36441.5元、利息730.49元、逾期罚息34.51元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年7月12日始至代偿之日2018年10月30日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款37206.5元、保险费2720.13元及违约金（自2018年10月30日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款37206.5元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年7月12日至2018年10月30日期间的保险费2720.13元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐振钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款37206.5元、保险费2720.13元；二、被告齐振钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年10月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1073元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告齐振钊负担1023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14011号原告：钟怀军，男，1979年6月14日出生，汉族，住广东省中山市三乡镇墟仔环镇**，公民身份号码441************018。委托诉讼代理人：郑英伟，广东广和（中山）律师事务所律师。被告：温育文，男，1968年4月6日出生，汉族，住广东省中山市*****************，公民身份号码441************957。被告：温自如，女，2000年2月26日出生，汉族，，住广东省中山三乡镇平东村教师宿舍****公民身份号码442************264。原告钟怀军诉被告温育文、温自如民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人郑英伟到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告钟怀军向法院提出以下诉讼请求：两被告在继承蓝惠莲的遗产范围内向原告偿还借款本金20万元及利息（利息的计算方法：以20万元为本金，自2020年1月19日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日）。事实与理由：原告与蓝惠莲是同行关系，均是老师。蓝惠莲以投资需借款为由请求原告借款400000元，约定利率为月1.5%，原告在2018年1月22日向蓝惠莲交付了借款本金400000元，蓝惠莲依约支付利息。蓝惠莲在2018年7月19日偿还了20万元，蓝惠莲写下借条，确认借到原告借款本金20万元。蓝惠莲在2019年12月起便没有再还款付息，经多次催促，均无还款。其后蓝惠莲自杀。两被告是蓝惠莲第一顺位法定继承人，应在遗产继承范围内承担债务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.借条；2.银行转账记录；3.微信聊天记录；4.两被告与蓝惠莲之间的亲属关系证明。两被告未作出任何答辩意见，也未向本院提供任何证据。本院认定事实如下：被告温育文与蓝惠莲（已于2020年1月20日死亡）为夫妻关系，双方于1993年4月26日登记结婚。被告温自如为被告温育文与蓝惠莲的女儿。2018年7月19日，蓝惠莲向原告出具一份借条，内容为：今向钟怀军老师借款20万元，特立此凭据。上述借条出具后，蓝惠莲从2018年8月1日起至2019年11月28日期间分多次共向原告还款46000元。原告主张上述46000元为蓝惠莲支付的利息，虽然借条中未约定利息，但双方口头约定的利息标准为月利率1.5％，蓝惠莲也是按月向原告支付利息。2020年5月28日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告主张其于2018年1月22日向蓝惠莲借款40万元，并以转账方式向其支付该40万元，后蓝惠莲于2018年7月19日向原告转账归还了20万元，尚欠20万元，故出具了本案的借条。本院认为：本案属民间借贷纠纷。蓝惠莲向原告借款20万元的事实，有原告提供的蓝惠莲出具的借条及银行流水清单为证，本院予以认定。对于借款利息，借条中未作明确约定，原告也未能举证证明双方曾口头约定利息，故蓝惠莲分期归还的46000元应认定为归还借款本金，原告主张该46000元为借款利息，理据不充分，本院不予采信。因此，蓝惠莲尚欠的借款本金为154000元。双方未约定还款期限，债权人可以随时主张权利，债务人也可以随时履行义务。原告可以从起诉之日起主张逾期还款利息，由于双方对逾期还款利息未作约定，可按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。由于债务人蓝惠莲已死亡，两被告作为蓝惠莲的第一顺序继承人，应当在继承蓝惠莲的遗产的范围内向原告承担清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告温育文、温自如应当在继承蓝惠莲的遗产范围内对尚欠原告钟怀军的借款本金154000元及逾期还款利息（利息的计算方法：以实际尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月28日起计算至实际清偿之日止）承担清偿责任；二、驳回原告钟怀军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元（原告已预交），由原告承担1525元，由两被告在继承蓝惠莲的遗产范围内承担3000元，两被告应在归还上述欠款一并将应承担的案件受理费3000元返还给原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何亦辉人民陪审员  关结文人民陪审员  郑华乐二〇二〇年九月二十一日书 记 员  卢芷琪林雷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执12153号 申请执行人：深圳市动力源汽配有限公司。住所地：深圳市宝安区宝城**翻身村五二队综合楼****铺（办公场所），统一社会信用代码914403007525443263。 法定代表人：钱志雄。 被执行人：深圳市深港盛兴汽车租赁有限公司。。住所地：深圳市罗湖区泥岗西路鸿颖大厦**统一社会信用代码91440300662661238P。 法定代表人：罗盛育。 被执行人：罗盛育，男，1969年3月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市动力源汽配有限公司与被执行人深圳市深港盛兴汽车租赁有限公司、罗盛育买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初34486号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市深港盛兴汽车租赁有限公司、罗盛育的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇二〇年九月九日 书记员  刘佳佩
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                            (2020)陕0402民初5214号原告：西安华凯企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地西安曲江新区。执行事务合伙人：李某。委托代理人：王朝峰，陕西莱锦律师事务所律师。委托代理人：潘磊，陕西莱锦律师事务所实习律师。被告：刘某，男，汉族，住咸阳市秦都区。原告西安华凯企业管理咨询合伙企业（有限合伙）诉被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告西安华凯企业管理咨询合伙企业（有限合伙）于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安华凯企业管理咨询合伙企业（有限合伙）撤回起诉。案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告西安华凯企业管理咨询合伙企业（有限合伙）承担。                审  判  员    乙  燕 二O二0年九月十一日 书  记  员    白豪宸
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1115号原告：王燕龙，男，汉族，1991年6月28日出生，身份证号码445***************，住揭阳市空港经济区************。委托诉讼代理人：孙志鑫，广东粤剑律师事务所律师。被告：卢志东，男，汉族，1995年7月8日出生，身份证号码445***************，住揭阳市揭东区****************。原告王燕龙与被告卢志东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕龙及其委托诉讼代理人孙志鑫到庭参加诉讼。被告卢志东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告王燕龙与被告卢志东口头约定的买卖合同；2.判决被告卢志东付还原告王燕龙预付款55000元并赔偿逾期损失（自起诉之日起至还清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）;3.本案的诉讼费用由被告卢志东承担。事实和理由：2020年2月，原告因疫情需要先后向被告购买二批一次性口罩，且分别于2月16日、20日通过银行、微信转账方式合计向被告预付55000元，被告承诺在收到款项后四天内能够交付口罩。但交付期限届满至今，被告都没有将口罩交付给原告。因无法收到口罩，原告多次向被告催讨返还预付款，但催讨未果，遂向本院提起诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月份，原告因疫情需要向被告购买二批一次性口罩，并分别于2020年2月16日通过其农业银行账户622*************472转账40000元给被告卢志东；于2020年2月20日通过微信转账15000元给被告卢志东，合计转账55000元向被告预付货款。被告在微信聊天记录中承诺收到款项后四天内能够交付口罩。但交付期限届满至今，被告没有交付口罩，也没有返还预付货款55000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告虽没有签订书面买卖合同，但从微信聊天记录内容及相应的银行、微信转账记录能反映双方的买卖合同关系及约定的权利义务关系，双方的买卖合同关系成立，对双方均有法律约束力。原告向被告购买一次性口罩，并向被告预付货款55000元，已履行了合同义务。双方约定了交付口罩的期限，但被告至今都没有履行交付口罩的义务，致使原告不能实现合同目的；被告的行为构成根本违约，应依法承担违约责任。原告请求解除买卖合同，由被告返还预付货款55000元，依据充分，合理合法，本院予以支持。双方没有约定违约责任的确定方式，原告作为守约方，因被告违约造成的损失主要体现在资金占用期间的利息损失。原告请求被告赔偿自起诉之日即2020年5月15日起至还清之日止的逾期损失，实为被告占用原告货款期间的利息损失，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自此之后的利息基本标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告请求的利息损失计算标准，本院确定为以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王燕龙与被告卢志东之间的买卖合同。二、被告卢志东应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告王燕龙预付货款55000元及资金占用期间的损失（自2020年5月15日起至还清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告卢志东负担。被告卢志东应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林映源人民陪审员  孙焕新人民陪审员  陈泽梦二〇二〇年九月十一日书 记 员  孙子琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰州铁路运输法院行政裁定书（2020）甘7101行初124号原告梁剑，男，汉族，住兰州市七里河区。被告兰州市总工会，住所地：兰州市七里河区南滨河中路**。法定代表人段迎存，主席。委托代理人张企平，甘肃昶泰律师事务所律师。原告梁剑诉被告兰州市总工会不履行法定职责一案，于2020年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告梁剑诉称，2019年12月13日，原告梁剑向兰州市总工会申请，请兰州市总工会给予原告兰州市总工会法人名称和单位地址信息，原告要依法行使法律赋予中华人民共和国工会会员监督、实名举报权利，起诉兰州市总工会不作为，不履行法定职责。兰州市总工会副主席朱本祖接待了原告，但朱本祖副主席并未提供诉讼信息，还找来工作人员，电话通知原告所在工作单位兰石集团工会。2020年1月25日，原告所在单位兰石集团让其签字，文字内容是2019年12月13日上午，原告去兰州市总工会，依照兰石集团规定要求，考勤半天旷工，让原告签名确认。原告认为，这是违反法律赋予人民群众实名向上级党组织、工会组织反映举报权利的行为，原告未签名。从2010年元月开始，原告多次前往兰州市总工会，向兰州市总工会会员维权中心和党委办公室实名反映举报，兰石集团弄虚造假、打击报复，但每次兰州市总工会工作人员都推脱不回复。兰州市总工会严重违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二章第六款规定，没有尽责尽职依法履行法定职责，漠视、剥夺原告实名举报权、诉讼权、监督权和中华人民共和国工会会员权利。请求依法判令被告兰州市总工会依法履行法定职责，保障维护原告作为中华人民共和国工会会员的合法权益，并实名举报单位漠视职工、人民利益的违法行为。被告兰州市总工会辩称，一、被告兰州市总工会不是适格的行政诉讼被告。根据2001年修订的《中华人民共和国工会法》第一条，“为保障工会在国家政治、经济和社会生活中的地位，确定工会的权利与义务，发挥工会在社会主义现代化建设事业中的作用，根据宪法，制定本法。”的规定，工会属于群众社团组织。并非行政机关，相关法律并未赋予工会行政管理职权，工会虽具有交涉、提出意见、进行监督、签订集体合同、参与劳动争议等权利，但工会行使上述权利的行为均不直接发生行政法律后果，用人单位对工会所提出的问题不予改正的，需由相关政府部门进行处理。劳动者对相关劳动争议通过协调与用人单位无法解决的，仍需要通过仲裁、诉讼等途径进行解决。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，原告梁剑提起行政诉讼的理由不符合所列举的十二项受案范围。综上所述，原告梁剑对被告兰州市总工会提起的行政诉讼，不符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为,包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”；第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。根据以上规定，行政诉讼审查的对象是行政行为，且原告的起诉应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国工会法》第二条规定,工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织；第十四条规定，中华全国总工会、、地方总工会产业工会具有社会团体法人资格。虽然从我国工会的职能作用、组织架构、资金来源、上下级关系等方面可以看出我国工会具有一定的公法人属性，但《中华人民共和国工会法》及相关规定并未赋予工会行政管理职权，工会虽具有交涉、提出意见、进行监督、签订集体合同、参与劳动争议等权利，但工会行使上述权利的行为均不直接发生行政法律效果，用人单位对工会所提出的问题拒不改正的，最终仍需由相关政府部门进行处理，相关劳动争议无法解决的，仍需要通过仲裁、诉讼等途径进行解决。因此，工会并非行政机关，也并非《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的法律、法规、规章授权的组织，其行为不是行政行为。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁剑的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告梁剑。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长 张惠娇审判员 张翼鹏审判员 岳亚丽二○二〇年九月十日法官助理 张解铃书记员 何 露【附适用的法律条文】《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国工会法》第二条工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织。中华全国总工会及其各工会组织代表职工的利益，依法维护职工的合法权益。第十四条中华全国总工会、、地方总工会产业工会具有社会团体法人资格。基层工会组织具备民法通则规定的法人条件的，依法取得社会团体法人资格。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25349号原告：罗泽贻，女，1938年3月8日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：张燕妃,广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖红,广东期待律师事务所实习律师。被告：高岚，女，1975年1月26日出生，汉族，住吉林省长春市南关区曙光街道园北委**，现住广州市天河区。原告罗泽贻诉被告高岚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗泽贻的委托诉讼代理人张燕妃、肖红到庭参加诉讼，被告高岚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗泽贻诉称：其女李娟与被告高岚为朋友关系，高岚因经营投资需要资金故向李娟借款30万元。双方约定，由李娟向银行申请贷款，获得贷款后向高岚提供借款，高岚按银行按月等额还款方式向李娟偿还。高岚偿还按月本息至14期后，经李娟多次催告，高岚再也没有偿还剩余部分。银行贷款应还本息共392399元，高岚只偿还152600元，尚欠李娟本息共239799元。李娟在诉讼期间死亡，原告是李娟唯一继承人，为维护自身合法权益，现起诉请求法院判令：一、被告高岚向原告偿还借款本金202314元及支付利息37485元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告高岚未到庭应诉答辩。经审理查明：2016年11月3日，原告的女儿李娟（甲方、借款人）与平安银行股份有限公司广州分行（乙方、贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2016第RL20161103000396号）一份，约定：贷款金额为人民币300000元整；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息等。同日，平安银行股份有限公司广州分行向李娟发放了贷款300000元。随后，李娟通过该账户向被告高岚名下平安银行账户转账200000元。2016年11月29日至2018年2月1日期间，被告高岚分别向李娟前述平安银行账户转入每笔数额均为10900元的款项共计14笔，合共152600元。庭审中，原告表示，除向被告转账出借200000元外，还应被告要求向案外人王世军支付了100000元作为被告的投资款，分别以20000元现金及80000元微信转账款方式交付（2016年11月3日、2016年11月21日分别向案外人王世军的微信账户“simon”转账30000元、50000元，其中该50000元的转账说明为“高岚投资研发款”）；被告自2018年3月起分文未付，剩余借款本息239799元均由原债权人李娟家属于2019年11月3日代为清偿完毕。另查，原告罗泽贻与原债权人李娟（女，1971年11月27日出生，于2019年9月14日死亡。）系母女关系，罗泽贻是李娟的唯一继承人。原告就此向本院提供了广东省广州市公证处出具的（2020）粤广广州第190683号《公证书》、《居民死亡医学证明（推断）书》予以证明。本院认为，李娟与被告高岚之间的民间借贷关系有《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人账户交易明细清单》、微信转账截图、微信聊天记录及原告的陈述为证，李娟、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告高岚未能提供证据证明还清了案涉借款本金，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告高岚偿还尚欠借款本金202314元有理，本院依法予以支持。关于利息问题。被告一直按《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2016第RL20161103000396号）中约定的“贷款执行固定月利率1.53%”支付前14期本息每期10900元，故原告主张被告按每期10900元偿还剩余未付22期（案涉借款本金202314元+利息37485元=239799元）本息于法有据，本院予以支持。被告高岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高岚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗泽贻偿还借款本金202314元及利息37485元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告高岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林文谦人民陪审员  杨春梅人民陪审员  何晓芬二〇二〇年九月二十七日书 记 员  汤嘉欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2654号 申请执行人：曹雯雯，女，汉族，1993年12月25日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽良基德森环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区合肥启迪科技城机器人产业基**楼****域**，统一社会信用代码91340111MA2RQY8T8Y。 法定代表人：平婉青，执行董事兼总经理。 本院在执行曹雯雯与安徽良基德森环保科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽良基德森环保科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽良基德森环保科技有限公司银行存款人民币17561元（其中工资8000元、双倍工资差额9400元，负担案件执行费161元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年九月八日 书记员  张东
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初3776号 原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路**，统一社会信用代码91341100090759271U。 法定代表人：童永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘瑾，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹敏，该公司员工。 被告：张军民，男，1989年9月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告张军民信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人刘瑾到庭参加诉讼，被告张军民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 凤阳农商行向本院提出诉讼请求：判令张军民立即偿还信用卡透支款10900.39元、利息1824.04元、逾期费用6687.9元及后期利息，合计20460.32元（利息及逾期还款违约金已算至2020年7月2日,此后利息及逾期还款违约金以及费用按信用卡领用合约、业务章程约定的方式计算至欠款还清之日止）。事实与理由：2019年7月14日，张军民向凤阳农商行申请办理杜鹃信用卡。根据其签署的《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》及《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务章程》约定，1.甲方除透支取现或转出个人账户交易外,其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期,到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日前（含）偿还全部应付款项,则无需支付除透支取现或转出户交易外的透支利息。甲方适用信用额度透支取现或转出个人账户的交易不享受免息还款期待遇,并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;2.甲方（申领人）可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方选择最低还款额还款时,不享受免息还款期待遇;已偿还部分计收自银行记账日起至还账日的利息,未偿还部分自银行记账日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的,视为逾期,除按上述计息方法支付透支利息外,对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金,最低5元;3.乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息,有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收,下同）,透支利率按照国家有关规定执行。上述章程第六章第四十二条第四款约定:持卡人应按照与发卡机构合约规定,按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、违约金等费用。张军民领取该行杜鹃信用卡（卡号62×××83）后，激活使用信用卡消费。截止2020年7月2日，尚欠信用卡透支款10900.39元、利息1824.04元、逾期费用6687.9元，合计20460.32元未还。经多次催要未果。 张军民未提出答辩意见，也未提交证据。 本院对凤阳农商行诉称事实予以确认。 本院认为，张军民在凤阳农商行办理信用卡，签署了相关法律文件，系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。张军民未按约定履行及时还款义务，应承担偿还信用卡透支款本息及违约金的相应责任。凤阳农商行的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。张军民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告张军民于本判决生效后立即偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支款10900.39元、利息1824.04元、逾期费用6687.9元及自2020年7月3日起以10900.39元为基数按日利率万分之五计算至欠款结清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取156元，由被告张军民负担。 本判决为终审判决。 审判员 桂 斌 二〇二〇年九月十七日 书记员 孙恒梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执复163号复议申请人：邹顺平，男，1979年2月14日出生，汉族，住贵州省石阡县。被执行人：商有贞，女，1970年2月26日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。复议申请人邹顺平不服温州市瓯海区人民法院（以下简称执行法院）（2020）浙0304执异43号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2019年2月28日，商节贞通过其于浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行开源分理处的账户（账号：6230********）将50000元转账给邹顺平，同年3月2日，邹顺平于浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行上戍分理处的账户（账号：6230********）收到上述50000元。另查明，邹顺平与商有贞离婚后财产纠纷一案经温州市中级人民法院调解，双方自愿达成协议，其中第四项约定：商有贞于2019年2月28日前一次性支付邹顺平50000元，款汇至邹顺平银行账户（开户行：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行上戍分理处，账号：6230********）。若商有贞未依约支付该款项，则邹顺平有权按照100000元申请强制执行。执行法院认为，结合当事人的陈述，商节贞有为商有贞清偿（2019）浙03民终1111号民事调解书所确定的50000元债务的意思，商节贞将50000元转账给邹顺平亦属不争的事实，而邹顺平又没有提出拒绝代为清偿的正当理由。故在申请执行人邹顺平与被执行人商有贞之间，债的关系归于消灭。故裁定确认（2019）浙03民终1111号民事调解书第四项内容已履行完毕，驳回申请执行人邹顺平的执行申请。复议申请人邹顺平认为，复议申请人根据已经发生法律效力的浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终1111号民事调解书，请求执行法院对违约履行的商有贞进行标的为100000元强制执行，但是执行法院不予支持，错误的下达执异裁定书。根据中院生效调解书规定，商有贞必须于2019年2月28日前一次性支付给复议申请人50000元，若逾期则视为其违约，复议申请人有权按照100000元申请强制执行。事实上，复议申请人是于2019年3月2日才收到商节贞所谓替商有贞支付的50000元。实属商有贞违约。所以，复议申请人根据合同法的相关规定及生效法律文书效力，请求中院依法支持复议申请人的复议请求。经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。本院另查明，2019年2月28日21时48分46秒，商节贞名下6230××××9463账户通过浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司编号为ＡＦ853110号ＡＴＭ机向复议申请人邹顺平名下6230××××3408账户支付人民币50000元。同年3月2日，邹顺平名下6230××××3408账户收到该笔款项。2020年6月2日，商节贞在执行法院的谈话笔录中确认该笔50000元款项系替其姐姐商有贞汇至邹顺平名下银行账户。本院认为，商有贞已按照（2019）浙03民终1111号民事调解书的要求向复议申请人邹顺平履行50000元债务。复议申请人邹顺平称其于2019年3月2日才收到该笔款项，根据银行查询结果显示系跨行转账延时汇款转入造成，非商有贞主观故意上的过错所致。执行法院（2020）浙03执异43号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。综上，复议申请人邹顺平的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人邹顺平的复议申请，维持温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304执异43号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈成荣审判员  林彩霞审判员  官昌海二〇二〇年九月十七日书记员  黄晓凯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3675号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈方，男，汉族，1970年2月14日出生，住广东省从化市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈方信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告陈方经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金12149.33元、利息1300.57元、逾期还款违约金717.42元、手续费266.95元，及2019年11月19日起的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年11月18日，被告欠本金12149.33元、利息1300.57元、逾期还款违约金717.42元、手续费266.95元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取逾期还款违约金。六、诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈方在本判决生效之日起十日内清还欠款本金12149.33元、利息1300.57元、手续费266.95元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年11月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费161元，由原告负担8元，被告负担153元。本案保全费164元，由原告负担8元，被告负担156元。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1997号之二 申请执行人：郭贵芳，女，1981年7月22日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：吴旭洁，女，1986年11月6日生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省杭州市。 被执行人：陈陶渊，女，1959年1月10日生，浙江省东阳市人，住浙江省杭州市。 本院在执行郭贵芳申请执行吴旭洁、陈陶渊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴旭洁名下位于杭州市临安区（不动产权证号：浙（2018）临安区不动产权第××号）有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人吴旭洁名下位于杭州市临安区（不动产权证号：浙（2018）临安区不动产权第××号）的房产限额15万元，查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年九月二日 书记员  周丽圆
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申1194号   再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王某，男，1970年5月20日出生，汉族，住山西省闻喜县。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，女，1972年12月30日出生，汉族，住山西省闻喜县，系王某之妻。   被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈某，女，1949年11月11日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。   再审申请人王某、刘某因与被申请人陈某民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终2126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。   本院经审查认为，王某、刘某对本案已不具有申请再审的诉讼权利。本案由山西省运城市盐湖区人民法院于2016年10月27日作出(2016)晋0802民初467号民事判决。判决生效后,王某、刘某向该院申请再审，该院于2017年10月16日作出（2017）晋0802民申10号民事裁定，由该院再审本案。一审法院依法另行组成合议庭，于2019年5月27日作出（2018）晋0802民再1号民事判决。王某、刘某不服，上诉至山西省运城市中级人民法院，该院于2019年11月19日作出（2019）晋08民终2126号民事判决，已经发生法律效力。王某、刘某向本院申请再审系针对（2019）晋08民终2126号民事判决，而该判决是经审判监督程序审理之后作出的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：……（二）对再审判决、裁定提出申请的……。”第四百零二条第六项：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：…（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。”之规定，本案应裁定终结审查。刘某、王某可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项之规定，裁定如下：   终结审查再审申请人王某、刘某的再审申请。   审判长 殷 泽   审判员 魏世军   审判员 王荣平     二〇二〇年九月二十二日   法官助理 郭春林   书记员 刘宇霖
山东省东营市东营区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0502行初38号 原告：张文贵，男，1954年12月23日出生，汉族，住东营市。 委托诉讼代理人：郭宇航，山东瑞茂律师事务所律师。 被告：东营市东营区黄河路街道办事处。住所地：东营市东营区西二路606号。社会统一信用代码113705020045072989。 法定代表人：伊亮，主任。 出庭负责人：徐文明，副主任。 委托诉讼代理人：任振，男。 委托诉讼代理人：胡新华，山东城合律师事务所律师。 本院在审理原告张文贵诉被告东营市东营区黄河路街道办事处要求撤销责令限期拆除决定一案中，原告张文贵于2020年9月14日向本院递交申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告张文贵的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告张文贵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文贵负担。 审 判 长  王桂丽 人民陪审员  王玉芹 人民陪审员  王广文 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  夏春燕
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执恢126号 邓妃凤、始兴县煌宫假日酒店： 申请执行人邓妃凤与被执行人始兴县煌宫假日酒店劳动争议纠纷一案，因被执行人始兴县煌宫假日酒店未履行生效的始劳人仲案字（2019）136号仲裁调解书,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人始兴县煌宫假日酒店已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2020）粤0222执恢126号作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十日