安康铁路运输法院行政判决书（2020）陕7101行初240号 原告党忠军，男，1970年3月9日出生，汉族，户籍地安康市汉滨区，现住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告余莉，女，1974年10月15日出生，汉族，户籍地安康市汉滨区，现住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告党忠军之妻。原告党琳琳，女，1998年12月11日出生，汉族，户籍地安康市汉滨区，现住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告党忠军之女。委托代理人党忠军，男，1970年3月9日出生，汉族，户籍地安康市汉滨区，现住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告党琳琳之父。被告安康市公安局汉滨分局城郊派出所，住所地安康市汉滨区。负责人王海彦，所长。委托代理人唐涛，男，安康市公安局汉滨分局城郊派出所民警。委托代理人孔德康，男，安康市公安局汉滨分局城郊派出所民警。被告安康市公安局汉滨分局，住所地安康市汉滨区，统一社会信用代码11610900016048404R。法定代表人张鹏，局长。委托代理人周瑞平，男，安康市公安局汉滨分局民警。委托代理人陈歌，女，安康市公安局汉滨分局民警。原告党忠军、余莉、党琳琳不服被告安康市公安局汉滨分局城郊派出所（以下简称“城郊派出所”）作出的终止案件调查决定和被告安康市公安局汉滨分局（以下简称“汉滨公安分局”）作出的行政复议决定，于2020年8月12日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于2020年8月14日向被告城郊派出所、汉滨公安分局邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告党忠军、余莉，原告党琳琳的委托代理人党忠军，被告城郊派出所的委托代理人唐涛、孔德康，被告汉滨公安分局的委托代理人周瑞平、陈歌到庭参加诉讼。原告党琳琳未到庭参加诉讼。被告城郊派出所的负责人、被告汉滨公安分局的负责人因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告城郊派出所于2020年6月3日作出汉公（郊）行终止决字[2020]5号《终止案件调查决定书》，认为党忠军所报故意损毁财物案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查。原告党忠军、余莉、党琳琳不服，向被告汉滨公安分局申请行政复议。被告汉滨公安分局于2020年8月3日作出汉公复决字[2020]04号《行政复议决定书》（记载的申请人仅有党忠军），依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持被告城郊派出所作出的《终止案件调查决定书》。原告党忠军、余莉、党琳琳诉称，因受新冠肺炎疫情影响， 2020年3月9日，党忠军、余莉在XX城XX园旁自家的1.731亩承包地中栽种瓜果蔬菜及花卉苗木，用于生活自救。5月22日上午，一伙身份不明的人趁党忠军不在地里干活之机，用挖掘机将党忠军种植的农作物、农具等全部填埋。当日下午，党忠军发现后立即拨打110报警，城郊派出所民警查看现场并进行了走访，傍晚电话通知党忠军提交《农村土地承包经营权证》等证据，制作了报案笔录。后经党忠军多次催要，城郊派出所才于2020年6月4日向党忠军出具《终止案件调查决定书》。党忠军、余莉、党琳琳不服，于2020年6月11日向汉滨公安分局申请行政复议。2020年8月3日，汉滨公安分局作出行政复议决定，决定维持城郊派出所作出的《终止案件调查决定书》。行政复议决定结论错误，违反法律事实，程序违法。具体理由如下：第一，在行政复议程序中，汉滨公安分局故意将申请人余莉、党琳琳的名字去掉。第二，法院判决书中没有确认许某某为3.462亩土地的合法承包人，许某某也没有承包土地的权利。第三，《农村土地承包经营权证》共有人栏明确载明3.462亩承包地为许某某、党礼德（已故）、党忠军三人共有。许某某已于2009年将自己的1.731亩承包地及地上附着物出卖，剩余的1.731亩土地则当然属于党忠军所有。另外，在《农村土地承包经营权登记申请》中载明地块2块，党忠军有一块。第四，兴华名城在没有与党忠军进行谈判的情况下，贸然损毁党忠军等人用于生活自救的农作物及经济作物，侵犯了党忠军、余莉、党琳琳的合法权益，公安机关的行为属于行政不作为。故请求：1、撤销被告城郊派出所于2020年6月3日作出的汉公（郊）行终止决字[2020]5号《终止案件调查决定书》。2、依法撤销被告汉滨公安分局于2020年8月3日作出的汉公复决字[2020]04号《行政复议决定书》。3、判令两被告履行法定职责，查明案件事实真相。4、本案诉讼费由两被告承担。原告党忠军、余莉、党琳琳为证明其诉称，当庭出示下列证据：第一组：党忠军的户口簿2册，许某某的身份证、常住人口登记卡。拟证明党忠军与许某某的户口分开，为两户人家。第二组：农村土地承包经营权证、农村土地承包经营权登记申请、承包土地情况登记。拟证明党忠军对许某某承包经营的3.462亩土地中1.731亩土地享有承包经营权。第三组：安康市中心城市建设拆迁苗圃补偿协议书、征地拆迁补偿登记表、领条。拟证明许某某已将其承包的土地出售，领取了补偿款。第四组：恶意毁坏财物清单、照片3页。拟证明原告的财物受损情况。第五组：110警情信息。拟证明党忠军向公安机关报案和原告财物被侵害。第六组：安康城区村民、居民建房住宅用地申请表，安康中心城市私人住宅建房准建申请表、私人自住建房用地选址意见书。拟证明许某某的承包地中有党忠军的宅基地。被告城郊派出所辩称：第一，关于党忠军等三人诉称的程序违法问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款之规定，公安机关只对报案人党忠军进行询问、答复，不存在程序违法。第二，关于党忠军等三人诉称的许某某没有土地承包权的问题。在党忠军提供的《农村土地承包经营权证》中载明共有人包括党忠军，但是，党忠军多年前已从该户中分出，且分配其名下的土地已被政府征收，并领取了补偿款。根据《土地承包法》第二十条、第三十一条之规定，对党忠军提出的承包人年龄限制问题并无相关规定。第三，关于党忠军等三人诉称的1.731亩土地当然归其所有的问题。在安康市中级人民法院的判决书中已驳回党忠军的诉讼请求，党忠军提出的《农村土地承包经营权登记申请》载明“党忠军一户一块”内容，在调取的许某某原始《农村土地承包经营权证》上并无记载。第四，关于党忠军等三人诉称的兴华名城私自损毁其栽种的农作物、经济作物等问题。经调查取证，党忠军在已被确认与其无权属关系的满是杂草和建筑垃圾的地块上，只栽种了五、六根小树苗，施工人员并未看到，随杂草、垃圾一同清理。第五，关于党忠军等三人诉称城郊派出所、汉滨公安分局行政不作为的问题。党忠军报警称，在其承包的1.731亩土地内种植4570株农作物被他人恶意毁坏。根据调查与事实不符，城郊派出所作出的终止案件调查决定，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律条款适当。综上所述，请求依法驳回原告党忠军、余莉、党琳琳的诉讼请求。被告城郊派出所为证明其辩称，当庭出示下列证据：第一组：城郊派出所询问党忠军的笔录。拟证明党忠军报案的内容和诉求。第二组：城郊派出所调查邓洪涛、孙某某、许某某、党某某的笔录各1份。拟证明党忠军报案称其栽种了4570株苗木与事实不符。第三组：农村土地承包经营权证、农村土地承包经营权登记申请、承包土地情况登记、安康市中心城市建设拆迁苗圃补偿协议书、征地拆迁补偿登记表。拟证明党忠军向城郊派出所提交的证据，不能达到党忠军的证明目的。第四组：登记表3页。拟证明党忠军已从许某某名下的土地承包经营权人分出，党忠军承包的土地已被征收，其领取了补偿款。第五组：安康市中级人民法院作出的（2018）陕09民终516号《民事判决书》、（2018）陕09民终517号《民事判决书》，安康市汉滨区人民法院作出的（2017）陕0902民初3520号《民事判决书》、（2017）陕0902民初2981号《民事判决书》、（2017）陕0902民初1264号《民事判决书》，汉滨区新城街道办事处向党忠军作出的《答复意见书》、安康市汉滨区人民政府办公室作出的关于西部网《民生热线》XX城XX村XX组农民没有承包地”一事的答复意见。拟证明党忠军主张的土地承包经营权没有依据。第六组：汉滨区新城街道办事处城市建设房屋征收安置办公室出具的证明、安康市兴华建设集团房地产开发有限公司向城郊派出所出具的说明及附件。拟证明许某某的土地已被征收、许某某已领取了补偿款。第七组：权利义务告知书4份、接收证据清单3份。拟证明城郊派出所履行了告知义务和证据的来源。第八组：受案登记表、受案回执、110警情信息。拟证明在党忠军报警后，城郊派出所作出《终止案件调查决定书》。被告汉滨公安分局辩称：第一，关于党忠军诉称的程序违法问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条、《行政复议法》第九条第一款、第十条第二款之规定，党忠军系作出“终止案件调查决定”的行政管理相对人，而余莉、党琳琳不符合申请人资格，故在行政复议决定中仅将党忠军列为申请人，符合法律规定。第二，关于党忠军等三人诉称“许志秀的3. 462亩承包地中的1. 731亩属于党忠军一家所有，且许志秀的承包地无合法来源”问题。我国土地承包经营权是以家庭承包户为单位进行确权，2004年全区开展农村土地承包经营权证换发工作，对党忠军提及的3.462亩土地进行了确权登记，许志秀为承包户户主，而党忠军也未能提供其家庭承包户土地分割的有效证明，故党忠军认为对其中1.731亩土地享有承包经营权一事无证据证明。第三，关于党忠军等三人诉称城郊派出所作出终止案件调查决定错误，侵犯其合法权益的问题。经查证，党忠军报警所称的承包地户主为其母许志秀，截止2019年该地已被征收且土地及地面附属物补偿款已向许志秀兑现到位，兴华建设集团依法取得项目开发土地使用权，可自行按规划开发建设。同时，党忠军报警称涉案承包地已种植的农作物等与事实不符。城郊派出所根据调查结果认为，党忠军未经兴华建设集团同意，擅自在涉案土地种植作物，对该集团造成妨害，且兴华名城项目部在自己所属土地上施工，属于正常行为，合乎公序良俗，未侵犯他人合法权益，故作出终止案件调查决定。第四，关于党忠军等三人诉称汉滨公安分局作出的行政复议决定，枉顾事实，枉法决定的问题。汉滨公安分局于2020年6月11日受理党忠军递交的行政复议申请后，即向各方发送相关文书材料，城郊派出所在法定期限内向汉滨公安分局提交证据、依据和书面答复，汉滨公安分局高度重视，认真听取党忠军的诉求，经全面审查后，于2020年8月3日作出行政复议决定，并依法送达。综上所述，请求依法驳回原告党忠军、余莉、党琳琳的诉讼请求。被告汉滨公安分局为证明其辩称，当庭出示下列证据、依据：第一组证据：行政复议申请书。拟证明案件来源。第二组证据：行政复议提交答复通知书。拟证明汉滨公安分局在行政复议程序中履行告知义务。第三组证据：原告提交的恶意毁坏财物清单、申请人提供证据目录、《终止案件调查决定书》、110警情信息，党忠军、余莉、党琳琳的身份证各1份，常住人口登记卡3份，许某某的身份证、常住人口登记卡、农村土地承包经营权证、农村土地承包经营权登记申请、承包土地情况登记，安康市中心城市建设拆迁苗圃补偿协议书，征地拆迁补偿登记表2张、领条，城郊派出所提交的关于对党忠军不服案件终止调查决定提起行政复议问题的答复。拟证明申请人和被申请人均向汉滨公安分局提交了证据和意见。第四组证据：汉滨公安分局的的汉公复决字[2020]04号《行政复议决定书》、送达回执3份。拟证明汉滨公安分局作出行政复议决定并向当事人送达。第五组法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》、《中华人民共和国农村土地承包法》。经当庭举证、质证，对各方当事人提交的证据认证如下：原告党忠军提交的证据：第一组，两被告无异议，予以确认。第二组，城郊派出所认为，农村土地承包经营权证是2014年颁发的，党忠军已从许某某户中分出，因此，该证与原告没有关系。汉滨公安分局认为，农村土地承包经营权证有涂改，真实性存疑。经审查，农村土地承包经营权证与农村土地承包经营权登记申请、承包土地情况登记可以相互印证，除涂改内容不能确认外，其他内容予以确认。同时，该组证据不能证明党忠军独自拥有1.4749亩土地的承包经营权。第三组，两被告认为，该组证据与本案没有关联性。经审查，两被告的质证意见成立，对该组证据不予确认。第四组，两被告认为，仅有照片不能证明照片反映内容的时间和地点，不能达到原告的证据目的。经审查，两被告的质证意见成立，对该组证据不予确认。第五组，两被告认为，对证据的真实性无异议，不能证明原告的财产损失。经审查，110警情信息仅能证明公安机关接警、处警的情况，对此予以确认。第六组，两被告认为，真实性存疑，宅基地的位置不清。经审查，该组证据与本案没有关联性，不予确认。被告城郊派出所提交的证据：第一组，原告、汉滨公安分局没有异议，予以确认。第二组，原告认为，均为虚假证据；汉滨公安分局没有异议。经审查，该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。第三组，原告、汉滨公安分局均无异议。经审查，该组证据中部分内容涂改、标注，应以原告当庭出示的证据为准，前述已经认证，在此不再重复认证。第四组，原告认为，其已领取0.91亩（0.61亩+0.3亩）土地补偿款属实，但是，0.91亩土地不是涉案土地；汉滨公安分局无异议。经审查，该组证据不能证明0.91亩土地的位置，与本案没有关联性，不予确认。第五组，原告认为，判决书认定事实不清，对信访答复不服。汉滨公安分局无异议。经审查，人民法院生效裁判文书可直接作为认定案件事实的依据，信访答复与本案没有关联性，不予确认。第六组，原告认为，许某某无权领取党忠军的征地补偿款；汉滨公安分局无异议。经审查，该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。第七组、第八组，原告认为，材料上党忠军的名字不是本人签名；汉滨公安分局无异议。经审查，原告的质证意见没有证据证实，不能成立，对该两组证据予以确认。被告汉滨公安分局提交的证据：第一组，原告、城郊派出所无异议，予以确认。第二组，原告认为，其没有见到；城郊派出所无异议。经审查，该组具有真实性、合法性、关联性，予以确认。第三组，原告认为，对城郊派出所出具的答复书有异议；城郊派出所无异议。经审查，原告提交的证据，前述已经认证，不再重复认证。《终止案件调查决定书》为被诉行政行为，待后进行裁判，在此不予认证。城郊派出所依照行政复议程序提交的答复书，予以确认。第四组，原告认为，行政复议决定不合法；城郊派出所无异议。经审查，《行政复议决定书》为被诉行政行为，待后进行裁判，在此不予认证。送达回证，原告、城郊派出所无异议，予以确认。根据本院确认的证据，对案件事实认定如下：党忠军系党义农、许某某夫妇生育的次子，党忠军于1997年6月16日与余莉登记结婚，于1998年12月11日生育女儿党琳琳。2004年，汉滨区人民政府向许某某颁发《农村土地承包经营权证》，记载户主为许某某（在承包共有人情况中包括党忠军），旱地0.59亩、坡地2.629亩（涂改为1.4749亩）。截至2019年，许某某承包的土地均被征收为国有土地，许某某已领取征收补偿款。2020年5月初，党忠军在已被征收的原许某某承包地上栽种树苗。2020年5月22日上午，施工人员按照兴华名城建设项目部的要求在XX城XX号楼东侧土地上（包括已被征收的原许某某承包地）施工，用挖掘机将地表砖石和杂草等进行铲除。2020年5月22日15时许，党忠军拨打110报警，称其种植在兴华名城小区后的树苗和农作物被人破坏。城郊派出所调查取证后，于2020年6月3日作出汉公(郊)行终止决字[2020]5号《终止案件调查决定书》，认为党忠军所报案件没有违法事实，决定终止调查。该决定书于2020年6月14日向党忠军送达。党忠军、余莉、党琳琳对《终止案件调查决定书》不服，于2020年6月11日向汉滨公安分局提起行政复议。汉滨公安分局于2020年6月11日受理，于2020年7月15日向城郊派出所送达了《行政复议提交答复通知书》。城郊派出所作出答复后，汉滨公安分局于2020年8月3日作出汉公复决字[2020]04号《行政复议决定书》（记载的申请人仅有党忠军），决定维持城郊派出所作出的《终止案件调查决定书》。行政复议决定书于2020年8月4日向党忠军送达，于2020年8月5日向城郊派出所送达。另查明，2017年至2018年期间，党忠军与许某某之间因宅基地使用权、土地征收补偿款、《土地合同》、《承包证》等产生多起诉讼。本院认为，原告党忠军在已被征收的土地上种植树苗，不具有合法性。兴华名城建设项目部在施工中并无毁损原告党忠军树苗之故意，不属于《治安管理处罚法》第四十九条规定的违法行为，即没有违法事实。被告城郊派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，作出终止调查决定，符合法律规定，原告党忠军、余莉、党琳琳的诉讼理由不能成立；原告党忠军栽种树苗是为了家庭生产生活，原告党忠军、余莉、党琳琳作为家庭成员认为树苗受到侵害提起行政复议，具有行政复议申请人的资格。被告汉滨公安分局认为原告余莉、党琳琳不具有行政复议申请人资格，不符合法律规定。被告汉滨公安分局受理了原告党忠军、余莉、党琳琳的行政复议申请，却在《行政复议决定书》中未将原告余莉、党琳琳列为行政复议申请人，该行为属于程序轻微违法。综上所述，被告城郊派出所作出的《终止案件调查决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予以维持。被告汉滨公安分局作出的行政复议决定，实体合法、程序轻微违法，因对原告党忠军、余莉、党琳琳的权利不产生实际影响，确认违法，但不予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十四条第一款第二项、第七十九条之规定，判决如下：一、驳回原告党忠军、余莉、党琳琳对被告安康市公安局汉滨分局城郊派出所的诉讼请求。二、确认被告安康市公安局汉滨分局作出汉公复决字[2020]04号《行政复议决定书》的行政行为违法。案件受理费50元，由原告党忠军、余莉、党琳琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审  判  长  郭世军人民陪审员  朱  勤人民陪审员  廖守平 二〇二〇年九月二日 书  记  员  华志颖后附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：  （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；  （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。  行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：  （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；  （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；  （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十九条 复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。  1