福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初2116号 原告：尤良凯，男，1982年6月20日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：苏文汉，天津津瑞律师事务所律师。 被告：田支霞，女，1976年5月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张宝树，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岳峰，福建海山律师事务所律师。 原告尤良凯与被告田支霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日、2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告尤良凯（第二次开庭）及其委托诉讼代理人苏文汉，被告田支霞及其委托诉讼代理人张宝树、李岳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤良凯向本院提出诉讼请求：1.判令田支霞立即向尤良凯偿还借款本金200000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由田支霞承担。事实和理由：田支霞因生意投资欠缺资金，于2016年10月29日向尤良凯借款200000元。借款当天尤良凯向田支霞支付了出借款。截止起诉之日，田支霞分文未还。田支霞在借款后怠于还款的行为已严重侵害尤良凯的合法权益。尤良凯为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望法院维护尤良凯合法权益为盼。 田支霞辩称：一、尤良凯于2016年10月29日向田支霞支付的案涉款项20万元，是尤良凯与田支霞以及案外人陈某三方合作项目的投资往来款项，而非借款，尤良凯与田支霞之间不存在借贷关系。尤良凯与田支霞、案外人陈某在2016年下半年开始合作高速公路柴油供应项目，合作项目有紫云至望漠高速路段、三穗至施秉高速路段。以上两条高速路段柴油供应项目的居间费用为20万元，田支霞为该两条高速路段合作项目的居间人，尤良凯在签订合同后的2016年10月29日向田支霞支付的20万元，属于尤良凯应支付给田支霞的居间费用，而不是田支霞向尤良凯的借款；二、尤良凯依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，且其提供的微信聊天记录证明该笔支出是“为了生意”，其欲证明其与田支霞存在借贷关系缺乏事实证据，应承担举证不能后果。三、尤良凯主张返还案涉20万元，也超过诉讼时效。综上，尤良凯的诉讼请求明显缺乏事实和法律依据，依法应以驳回。 尤良凯围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录（包括2020年9月23日补充提交的5张）、汇款记录（银行转账凭证），欲证明田支霞向其借款20万元的事实；田支霞对其抗辩意见提交了《合作协议》、（2018）闽0121民初975号民事判决书、（2019）闽01民终3163号民事判决书，欲证明本案尤良凯诉称的20万元并不是向田支霞支付借款，实质上是尤良凯与陈某、田支霞合作紫望、三施两条高速供油项目，而根据签订的《合作协议》支付给田支霞前期居间费用的事实。尤良凯、田支霞经质证对对方提交的证据的真实性均无异议，但对其证明对象持有异议。因尤良凯、田支霞对对方提交的上述证据的真实性均无异议，本院对双方提交的上述证据的真实性予以确认。 田支霞在诉讼过程中向本院申请证人陈某出庭作证，本院予以准许。陈某庭审作证陈述如下：2016年至2017年，陈某、田支霞、尤良凯合作贵州紫望、三施两条高速柴油供应，其跟尤良凯总共居间费用要10万元，其有打款5万元给尤良凯，因尤良凯已经把钱给田支霞了，其把其该付的5万元给尤良凯。田支霞在陈某作证后当庭提交紫望项目前期明细一份，欲证明陈某有支付5万元居间费用给尤良凯。尤良凯对该证据的真实性持有异议，对陈某的证言，认为三施没有签订协议，没有约定居间费用，不确定陈某是否有支付给其居间费用5万元，其于2016年8月22日有转账支付田支霞居间费用5万元。本院认为，证人陈某是项目合伙人之一，陈某和其他合伙人可能存在厉害关系，其在庭审中陈述的证言应结合其他证据进行综合认定，结合三方签订的合作协议，只能认定陈某、尤良凯各需支付田支霞前期居间费用5万元，至于陈某是否有支付5万元居间费用给尤良凯转交田支霞以及三施高速柴油供应项目是否有约定需支付田支霞居间费用10万元，无法明确，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月22日，尤良凯向田支霞转账支付5万元。 2016年10月8日，尤良凯（协议称甲方）、陈由淦（协议称乙方）、田支霞（协议称丙方）于贵州省贵阳市签订《合作协议》，就中冶（贵州）建设投资发展有限公司紫云至望谟高速公路的柴油供应达成如下协议：1.双方同意以中国石化贵州贵阳销售公司为平台与中冶（贵州）公司开展合作，并签订了（合同名为紫望高速项目柴油采购合同，合同编号：中冶贵投-保障部门-2016-CG16）；2.甲方与丙方提供该合同的复印件给乙方，必须保证该合同的真实性，如果该合同不真实乙方有权追究甲方与丙方的法律责任；3.该合同所需的履约保证金人民币100万元，前期居间费用人民币10万元，由甲乙双方各支付50%，合同结束后履约保证金100万元退回到之后甲乙双方各回收人民币50万元；4.该项目不包括自备运输的亏损及收益的分配为甲方33.33%，乙方33.33%，丙方33.33%，与中冶贵州相关人员的居间费用和咨询费及应酬费用由丙方承担；……；13.甲方从三施高速柴油合同中按成交量拿出60元/吨补贴给紫望高速作为运距中差额补偿；……。三方未就合伙期间的债权债务进行清算。 2016年10月29日，尤良凯向田支霞转账支付20万元。 本案争议焦点：尤良凯于2016年10月29日向田支霞转账支付的20万元是借款还是居间费用。 本院认为，尤良凯提交的微信聊天记录、汇款记录（银行转账凭证），田支霞对其真实性没有异议，上述证据明显可以体现，尤良凯于2016年10月29日向田支霞转账支付的20万元是田支霞与尤良凯在生意合作中因办事需要而向尤良凯借用的款项，且田支霞在微信聊天记录中也明确要归还尤良凯该笔款项（尤良凯：“我说找人家周转的钱，你不要跟其他人其他钱混起来，你一个月的时候要准时给我”，田支霞：“闫总钱一到，就给你”），故尤良凯于2016年10月29日向田支霞转账支付的20万元可以认定为是借款，且双方未明确借款期限。田支霞抗辩该20万元属于尤良凯应支付给田支霞的居间费用且已超过诉讼时效，没有证据可以证实，理由不能成立，本院不予采纳。关于合伙清算问题，双方可另行主张。因该借款双方没有约定支付利息，也未明确借款期限，尤良凯诉请田支霞支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、2015年8月6日颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 田支霞应于本判决生效之日起十日内偿还尤良凯借款200000元，并支付该款自2020年7月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由田支霞负担，应于本判决生效后五日内缴交（尤良凯预交的4300元予以退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨德时 二〇二〇年九月三十日 书记员  吕婷婷 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日颁布） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过月利率2%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。