海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼96民初366号 原告（执行案外人）：五指山市人民政府，住所地海南省五指山市国兴路政府办公大楼。 法定代表人：陈振聪，市长。 委托诉讼代理人：罗以平，海南金裕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智，五指山市国有资产服务中心主任。 被告（申请执行人）：海口市农村信用合作联社，住所地海南省海口市白龙北路**。 法定代表人：辛全龙，该联社理事长。 委托诉讼代理人：翟绪微，海南京园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符廷立，海南京园律师事务所律师。 第三人（被执行人）：海南金达旅业有限公司，，住所地海南省五指山市奥雅路五指山宾馆内 法定代表人：郭哲名，该公司总经理。 第三人：王凤和，男，汉族，1956年1月28日出生，现住海南省海口市龙华区。海口泰园实业有限公司员工。 委托诉讼代理人：付志兵，男，汉族，1984年7月29日出生，现住海南省海口市正义路泰和园别墅**。海口泰园实业有限公司法定代表人，由该公司推荐作为王凤和的代理人。 原告五指山市人民政府（以下简称五指山市政府）与被告海口市农村信用合作联社（以下简称海口农信社）、第三人海南金达旅业有限公司（以下简称金达公司）、王凤和案外人执行异议之诉纠纷一案，原告五指山市政府于2019年1月23日向本院起诉，本院于2019年6月10日作出（2019）琼96民初116号民事判决。被告海口农信社不服上述判决，上诉至海南省高级人民法院。海南省高级人民法院经审理后于2020年6月24日以（2019）琼民终971号民事裁定撤销（2019）琼96民初116号民事判决，并将本案发回本院重审。本院于2020年7月7日重新立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告五指山市政府的委托诉讼代理人罗以平、刘智，被告海口农信社的委托诉讼代理人翟绪微、符廷立，第三人王凤和的委托诉讼代理人付志兵到庭参加诉讼。第三人金达公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 五指山市政府向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对五指山宾馆名下位于五指山市爱民路西的五处房产[房屋所有权证为：房证字第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号]和10013.69平方米的国有土地使用权[土地证号为：通国用（1998）字第8**]的强制执行，并解除对上述房产的查封措施；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：海南省第一中级人民法院（以下简称海南一中院）（2011）海南一中民初字第23号民事判决书和（2018）琼96执恢7号之一载明：法院判决金达公司向海口农信社偿还借款12592860.40元及利息、罚息。因金达公司不按时履行判决，该案进入强制执行程序。为此，海南一中院查封了五处房产[房屋所有权证为：房证字第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号]和10013.69平方米的国有土地使用权[土土地证号为：通国用（1998）字第8**。原告认为法院查封上述财产不合法，侵犯了五指山市政府国有资产所有权。五指山宾馆房地产物权属于原告五指山市政府，不是被执行人金达公司的资产。一、五指山市政府把五指山宾馆转让给海南金圆旅业有限公司（以下简称金圆公司），转让的是宾馆的经营权，不是资产的所有权。根据1992年10月7日金圆公司与市政府订立的《宾馆转让协议书》的约定：五指山宾馆是市政府下属的国有企业，其资产属于国有。五指山市政府把五指山宾馆转让给金圆公司经营，转让的是宾馆的经营权，转让宾馆的经营期限是五十年，自1992年10月7日计算至2042年10月6日止，现经营期只剩余23年。转让期满后，五指山宾馆的全部资产无偿归还市政府。转让期间，金圆公司承担原五指山宾馆拖欠通什中行、通什农行、三亚中行、红旗信用社债务的偿还义务。1997年1月20日经市政府同意，金圆公司把五指山宾馆的经营权转让给金达公司，其后宾馆由金达公司经营管理至今。原告认为，五指山宾馆经营权转让至今已过27年，按转让合同约定，受让方再经营23年后，五指山宾馆将无偿归还五指山市政府所有，即国有。倘若法院拍卖五指山宾馆的房地产，不但侵犯了五指山宾馆国有资产，而且因涉及购买第三人利益，将难以把五指山宾馆国有资产执行回转给政府，这必将侵犯了政府利益。二、五指山宾馆欠通什中行、通什农行、三亚中行、红旗信用社的债务由金达公司负责偿还。这是政府转让五指山宾馆经营权所附的转让条件。但是时至今日，金达公司未履行转让所附条件的合同义务，已构成违约。因此金达公司未兑现转让所附条件之前，五指山宾馆资产暂不具备处置条件，即宾馆的房地产不能作为金达公司资产被金达公司的债权人查封拍卖处置。三、金达公司欠被告的债款未还，依照公司法第三条规定，公司债务由公司自有资产偿还。因五指山宾馆的房地产物权属于五指山市政府，23年后将由政府无偿收回。所以不能作为金达公司自有资产进行处置。四、根据1992年10月7日金圆公司与市政府订立的《宾馆转让协议书》的约定，五指山宾馆原来的员工属于国有企业员工，宾馆的经营权转让后员工的经济补偿及安置由金圆公司负责。但该公司不履行约定，员工集体上访要求政府解决。为了社会稳定，原五指山宾馆员工的经济补偿、社会保险费和安置费用由政府垫付，共垫付了13325801.16元。这笔1000多万的款项应由金达公司经营的五指山宾馆资产收益中优先受偿。五、五指山宾馆的土地现在仍然属于国有划拨地，不是政府出让的商业用地。金圆公司和金达公司至今没有依法办理国有划拨地转为出让地的法律手续和缴交土地出让金（按法律规定，国有划拨地转为出让地时，受让人应当向政府缴交40%的土地出让金）。六、海口市美兰区人民法院[案号：（2015）美执字98-1号]执行时把宾馆的附楼贵宾楼裁定给申请执行人王凤和，是违法的裁定。五指山宾馆的土地是不可分割的整体，其用途是宾馆经营。如果把宾馆房地产分割并改变其宾馆用途，将违反该土地的使用性质，五指山市政府必将依照土地管理法的规定收回这宗地的使用权。为了维护国有资产不受非法侵占，王凤和案政府将另案主张权利，另案处理。综上所述，被告系执行案件的申请人，第三人金达公司系执行案件的被申请人，在执行程序中被告作为申请人向海南一中院申请对原告具有所有权的五指山宾馆不动产申请执行并采取了查封的强制措施，原告认为法院查封并准备拍卖五指山宾馆房地产偿还金达公司欠被告的债务，于法无据。为了维护国有资产不受侵害，根据《中华人民共和国宪法》第十二条、《企业国有资产法》第十条、第十一条、第十二条、第十四条规定，作为五指山市国有资产监管部门，原告对海南一中院的执行提出案外人异议。贵院于2018年12月26日作出（2018）琼96执异321号执行裁定，驳回原告的异议申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1.（2011）海南一中民初字第23号民事判决书和执行裁定书（2018）琼96执恢7号、（2018）琼96执恢7号之一，（2018）琼96执异321号执行裁定书等；2.职工安置费等凭据、《宾馆转让协议书》和中共通什市委、市政府有关批文；3.《关于将五指山宾馆转让给海南金圆旅业有限公司经营的决定》；4.《五指山市自然资源和规划局关于五指山宾馆用地性质的说明》。 海口农信社辩称，五指山宾馆属于第三人金达公司的财产，而原告诉称五指山宾馆属于其财产，没有事实和法律根据，具体理由如下：一、法院依法查封五指山宾馆名下五处房产[房证字第XXXX号、5010号、5011号、5012号、5013号]及通国用（1998）字第896号土地证项下10013.69平方米的土地使用权，系金达公司享有合法权属的财产，而非原告的财产。第一，金达公司不仅是五指山宾馆经营管理人，而且还是五指山宾馆的产权人和权利人。五指山宾馆是原海南州委招待所，撤州建市时移交原通什市委市政府（以下均称五指山市）。1991年2月5日，五指山市委、市政府将该宾馆租赁给金圆公司经营，同年，金圆公司将五指山宾馆登记为其分支机构，1992年10月8日，原告以通府[1992]89号文件批准将五指山宾馆转让给金圆公司经营，并于1992年10月7日与金圆公司签订《宾馆转让协议书》，将租赁改为转让，即将五指山宾馆的全部财产（包括房产、土地使用权）转让给金圆公司。金圆公司于1992年12月9日付清转让款160万元给原告。1993年4月，金圆公司向房管局申请办理房屋产权证，1993年5月18日，房管局颁发了房证字第5003号、5004号、5005号、5006号、5007号、5008号、5009号、5010号、5011号、5012号、5013号房产证，所有人均为五指山宾馆，所有权取得方式均为转让。因金圆公司经营不善，1997年1月10日，五指山市委办、市政府办根据市委市政府的决定，将五指山宾馆转让给金达公司，并出具函件，该转让虽列明金达公司应承担历史遗留的四笔债务，但并非表示该债务未得以清偿的情况下金达公司就不享有五指山宾馆的产权。1997年1月20日，金圆公司与金达公司签署了《协商纪要》、《财产债务清单》等文件，确认金圆公司在五指山宾馆的全部股权属于金达公司，金达公司承担有关五指山宾馆本身所欠的银行债务，随后金达公司全部接收了五指山宾馆。1997年6月2日，第三人金达公司依法将五指山宾馆变更报批登记为“海南金达旅业有限公司分支机构海南金达旅业有限公司五指山宾馆”。1998年6月5日，金达公司办理了五指山宾馆所占土地的国有土地使用权证[通国用（1998）字第896号]。由此可见，金达公司是通过承担了五指山宾馆本身的义务（债务等），而承继了五指山宾馆的全部资产，成为五指山宾馆的实际产权人和权利人，并且办理了土地权属登记，享有五指山宾馆土地及地上房产的所有权。根据权利与义务相一致原则，金达公司不仅是五指山宾馆经营管理人，而且还是五指山宾馆的产权人和权利人。以上事实有《关于五指山宾馆租赁合同书》、《宾馆转让协议书》、《中共通什市委办公室文件》、《协商纪要》、《财产、债务清单》、《房屋所有权》、《国有土地使用权证》、（2014）海南一中行终字第31号行政判决书、《答辩状》等证据或材料可以证实。第二，从涉案房屋权属和土地使用权属登记情况上看，通国用（1998）字第896号土地使用权系登记在金达公司名下，房证字第5004号、5006号、5007号、5008号、5009号、5010号、5011号、5012号、5013号房产证系登记在五指山宾馆（金达公司分支机构）名下，而如前所述，原告、金圆公司已经将五指山宾馆全部资产（财产和股权）转让给金达公司，且金达公司在承继该财产后办理了产权登记。因此，五指山宾馆名下的财产明确应当属于金达公司的财产。由此可见，涉案房屋、土地产权登记权利人为金达公司，原告并非涉案房屋、土地产权登记权利人。第三，多份法院的生效判决（裁定）明确将五指山宾馆名下的财产（五指山宾馆椰风楼）认定为金圆公司的合法财产，并已执行、拍卖、办理产权登记。因海口市振东城市信用社与金圆公司借款纠纷一案，1995年10月17日，海口市振东区人民法院（现美兰法院）作出（1995）振执字第195号民事裁定书，查封金圆公司在五指山市爱民路五指山宾馆椰风楼（三层）[即原房证字5003号，现五指山市XXXX号]一幢。因金圆公司未及时履行付款义务，2000年11月17日，美兰法院以（1995）振执字第195-2号民事裁定书将五指山宾馆委托拍卖，以拍卖所得款抵偿债务。后又以（1995）振执字第195-3号民事裁定书，将该楼以评估价1799434元给关闭海南发展银行清算组抵偿债务。2010年，关闭海南发展银行清算组将椰风楼进行拍卖，王凤和竞买取得，并于2013年12月9日办理了房屋所有权证，确认了椰风楼产权归王凤和所有。2014年10月18日，美兰法院以（2015）美执字第98-1号民事裁定书，裁定将五指山宾馆椰风楼所分摊的土地使用权[通国用（1998）字第896号]交给关闭海南发展银行清算组抵偿债务。关闭海南发展银行清算组可持本裁定书到有关机关办理五指山宾馆椰风楼所分摊的土地使用权过户登记手续。通过上述判决、裁定及执行，可见，法院已将五指山宾馆名下的财产（五指山宾馆椰风楼）认定为金圆公司的合法财产进行查封、评估、拍卖，并予以执行抵偿债务。五指山宾馆名下的椰风楼[原房证5003号]已经完成了从作为金圆公司享有合法权属的财产被拍卖、执行、过户的全部手续，并已于2016年3月在法院的见证下移交给椰风楼的竞买人王凤和。在整个过程中，原告从未对此提出过任何异议，也未提出过王凤和所过户的椰风楼财产是附“租赁期限”的，“到期将被收回”的财产。相反，五指山市政府的职能部门还为王凤和办理了产权登记手续。这恰恰证明，五指山市政府对金圆公司已享有五指山宾馆资产的完整权属的确认，同时也就确认了后续1997年将全部资产转让给金达公司的合法性。如前所述，五指山宾馆名下的椰风楼[原房证字5003号]与五指山宾馆名下的房证字第5004号、5006号、5007号、5008号、5009号、5010号、5011号、5012号、5013号房产的来源和权属是相同的。以上事实有（1995）振执字第195号民事裁定书、（1995）振执字第195-2号民事裁定书、（1995）振执字第195-3号民事裁定书、（2015）美执字第98-1号民事裁定书、（2015）海南一中执异字第4-2号民事裁定书、《房屋所有权证》、《执行情况说明》等证据或材料可以证实。综上，法院依法查封五指山宾馆名下五处房产[房证字第XXXX号、5010号、5011号、5012号、5013号]及通国用（1998）字第896号土地证项下10013.69平方米的土地使用权，系金达公司的合法财产，可以用于拍卖执行，并非原告的财产。二、本案应维持法院判决、裁定的统一性和严肃性。王凤和对椰风楼资产办理产权登记后，海南一中院已作出（2015）海南一中民一初字第41号民事判决书，认为该院查封的被执行10013.69平方米土地（896号土地），已被海口市美兰法院（2015）美执字第98-1号裁定执行，无法继续对执行标的采取执行措施，驳回了原告要求撤销（2015）海南一中执异字第4-2号裁定的诉讼请求，后二审也维持了该判决。因此，既然法院认为王凤和竞买所得的椰风楼房产是合法房产，未侵犯其他第三人（原告）的产权，可以办理房产证，并可以终止对第三人金达公司被查封土地的执行。本案中也应保持统一审判标准，确认金达公司对五指山宾馆的其他房产及土地享有合法权属。三、金达公司系五指山宾馆的产权人和权利人，且五指山宾馆名下的财产具备了评估、拍卖的条件。如前所述，1997年，经各方确认，原告、金圆公司已将五指山宾馆（房产、土地）转让给金达公司，其所有人和产权人为金达公司。而且受让时，金达公司已同意受让五指山宾馆，负责偿还五指山宾馆本身所欠的通什中行、通什农行、三亚中行、红旗信用社的债务。至于金达公司承担上述债务后，通过何种方式、何时偿还上述债务，是金达公司与债权人之间的债权债务履行问题，与原告无关。而且，我方已向执行法院申请评估、拍卖金达公司名下的涉案财产，执行法院已依法委托评估机构对涉案财产进行评估。现评估机构已完成评估工作，并于2018年11月12日出具了评估报告，报告显示，五指山宾馆具备了拍卖的条件。四、原告在诉状中所主张垫付的经济补偿金、社会保险费、安置费，不属于本案审理的范围。在本案中，法院审理的是原告提出的事实和理由是否可以排除强制执行措施的问题。至于原告所提的垫付经济补偿金、社会保险费、安置费，属于执行后财产分配顺序问题，当然不属于本案审理的范围。五、五指山宾馆的土地，即通国用（1998）字第896号土地并非国有划拨地。如前所述，金达公司取得通国用（1998）字第896号土地使用权是通过受让的方式取得，土地权属来源清楚，并非由政府无偿划拨过来的。而且国有土地使用权证也没有显示是国有划拨地，可见原告诉称五指山宾馆的土地是国有划拨地，没有事实和法律根据。六、原告诉称（2015）美执字第98-1号民事裁定书为违法裁定，没有事实和法律根据。上述多份法院的生效判决（裁定）明确（2015）美执字第98-1号民事裁定书为合法裁定。综上所述，我方认为，原告的诉讼主张没有任何事实和法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告海口农信社向本院提交了以下证据：1.关于五指山宾馆租赁合同书；2.五指山宾馆转让协议书；3.中共通什市委办公室函；4.金圆公司致金达公司函；5.协商纪要；6.财产、债务清单；7.五指山政府答辩状；8.（2014）海南一中行终字第31号行政判决书；9.产权登记申请书；10.房屋所有权证；11.国有土地使用权证；12.第三人金达公司分支机构五指山宾馆企业信用信息；13.（1995）振执字第195号民事裁定书；14.（1995）振执字第195-2号民事裁定书；15.（1995）振执字第195-3号民事裁定书；16.（2015）美执字第98-1号民事裁定书；17.（2015）海南一中执异字第4-2号民事裁定书；18.（2015）海南一中民一初字第41号民事判决书；19.房屋所有权证；20.执行情况说明。 第三人金达公司未到庭，但向本院提交了书面的答辩意见，一、关于本案所涉及的金达公司欠海口农信社的投资款以及借款的问题。经我司查询金圆公司及五指山宾馆的财务资料，均未查到这几笔款项的进账记录，也没有查到现金的使用流向记录，因此我司对上述投资款及贷款款项的操作处理使用、流向情况无从得知，也无法确认。二、截至目前，五指山宾馆经营权的转让期限仅剩下22年。根据《通什市人民政府关于将五指山宾馆转让给海南金圆旅业有限公司的决定》精神和金圆公司与原通什市政府签订的《宾馆转让协议》相关约定，五指山宾馆经营权转让期限为50年，系从1992年10月7日至2042年10月7日止。我公司接让金圆公司股权的义务是必须履行该公司与市政府签订的协议，在转让期满后无偿地将五指山宾馆范围内的土地使用权及其地上建筑物、其他附着物移交给五指山市政府。三、另案中的贵宾楼（即椰风楼，下同）诉讼纠纷起因于金圆公司法人代表黄锦柱之前向振东信用社的一笔借款，当时黄锦柱以两辆全新皇冠牌轿车设置同值抵押，并将抵押物交付给振东信用社无期限使用后，从该社借得70万元自用，因借款到期未还而被该社诉至振东法院，振东法院在未告知我公司和通什市人民政府的情况下，擅自裁定查封五指山宾馆贵宾楼，乃至裁定以该楼房产抵偿黄锦柱个人债务，最终导致贵宾楼房产被拍卖成交。这幢房产在我司受让以后，已投入大笔资金，做了加层扩建和内外装修，这不仅侵害了我公司的合法权益，也造成了国有资产的流失，至今无从追回。对这一明显错误的判决和裁定，我公司从未接受并承认，维权诉讼一直在进行中。综上所述，我公司在受让五指山宾馆以后已投入了大量的资金，对宾馆进行了全面的装修改造和环境建设，海信两社作为合作方，对经营过程中的盈亏应分摊担责，对与金圆公司合作期间所发生的借贷行为，应由法院依法确认其贷款事实和资金使用流向，然后采取合理、合法的方式予以追偿。因经营亏损就判决退出合股，拍卖即将转让期满的原为五指山市政府所有的宾馆财产，这将构成对我司和将来的国有资产的侵害，造成国有资产流失而无从追回。因此我司支持五指山市政府的意见，请求重审法院撤销拍卖五指山宾馆财产的裁定。 第三人金达公司向本院提交以下证据：合作经营五指山宾馆合同书。 第三人王凤和述称，一、答辩人为五指山宾馆范围内椰风楼房产及其占用范围内土地的合法权利人，该物权权利受法律保护。答辩人于2010年2月12日通过公开拍卖方式竞买取得五指山宾馆范围内椰风楼房产所有权及其占用范围内的土地使用权，答辩人于2013年12月9日依法取得椰风楼房产房屋所有权证，所有权证号为五指山市XXXX号。2014年10月28日，海口市美兰区人民法院作出（2015）美执字第98-1号执行裁定书，裁定土地总证号为通国用（1998）字第896号土地（该土地登记在第三人金达公司名下）中属椰风楼房产所分摊的土地使用权交给关闭海南发展银行清算组抵偿债务。据此，由答辩人依法享有椰风楼所分摊的土地使用权。依据《物权法》规定的不动产物权以登记为准的原则，五指山宾馆范围内的椰风楼房产及其占用范围内的土地使用权属答辩人所有的合法财产，任何单位及个人不得侵犯。二、椰风楼房产及其占用范围内土地使用权不属于法院的执行范围，原告诉请人民法院停止执行的理由中将答辩人的财产一并囊括在内，意图混淆视听，达到其与民争利的目的。椰风楼房产于1993年5月18日登记在了金圆公司分支机构五指山宾馆（营业执照号：企独琼分字第191858号）名下，金圆公司并非国有企业，是一家外商独资企业。1995年10月17日，原海口市振东区人民法院（现海口市美兰区人民法院）以（1995）振执字第195-3号民事裁定书裁定将椰风楼抵债给了关闭海南发展银行清算组所有。答辩人在2010年2月12日通过公开拍卖方式竞买取得关闭海南发展银行清算组委托拍卖的椰风楼房产后，于2013年12月9日已经将椰风楼房产登记在了答辩人名下。2014年10月28日，海口市美兰区人民法院再次以（2015）美执字第98-1号执行裁定书裁定将五指山宾馆椰风楼（三层）一幢所分摊的土地使用权[土地总证号为：通国用（1998）字第896号]交给申请执行人关闭海南发展银行清算组抵偿债务。2015年5月4日，因被告海口农信社申请执行与第三人金达公司金融借款合同纠纷一案中查封了通国用（1998）字第896号土地，该土地包含了椰风楼分摊土地使用权，答辩人向海南一中院提出异议，要求解除对椰风楼所分摊土地使用权的查封。后经海南一中院开庭审理，支持了答辩人的请求，中止对答辩人名下椰风楼房产所分摊土地的执行，并解除对该土地使用权的查封。因此，椰风楼房产及其占用范围内土地使用权并不属于法院本次执行的标的范围。原告在诉请人民法院停止执行的理由中，将答辩人名下的房产及房产占用范围内的土地使用权直接表述为原告所有的财产，属国有财产，该表述是完全错误的，是误导法院的行为。综合本案的全案证据，椰风房产并未登记在原告名下，没有证据显示其属于国有资产。三、不动产物权以登记为准，现有证据不能排除对原执行案件的执行，更无法支持原告强抢答辩人的椰风楼房产及其分摊土地使用权。《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。金圆公司于1992年10月7日向原告购买了五指山宾馆的一切财产，包括房产、土地使用权（注：《宾馆转让协议》第七条明确载明），并于1993年5月18日将五指山宾馆的房产办理登记至其分支机构五指山宾馆名下。金圆公司持有的五指山宾馆名下的房屋所有权证中载明，房屋所有权来源为转让，所有权性质为外资，所有权人占有份额为全部。五指山宾馆除了椰风楼房产及土地登记在答辩人名下外，其余房产及土地属第三人金达公司所有的财产并办理了相应的产权登记，依照《物权法》规定，答辩人依法享有椰风楼物权，第三人金达公司享有其余部分不动产物权。在答辩人及第三人金达公司名下不动产物权权利证书未被撤销，相关物权权利未被其他法律文书或政府征收决定取代的情况下，即便是作为人民政府的原告，也不得以所谓的与第三人金达公司或案外人金圆公司存在合同纠纷为由，以权代法将自己列为不动产物权权利人的位置。四、在法律规定的土地使用权期限内，物权权利人对物权享有占有、使用、收益和处分的权利，人民法院当然也可以查封并执行。原告与金圆公司签订了涉及五指山宾馆的房产所有权、土地使用权、五指山宾馆经营权等诸多事项的《宾馆转让协议书》，双方约定了各自的权利义务。案外人金圆公司履行了付款及承担债务的义务，原告履行了将五指山宾馆房产及土地过户登记至金圆公司名下的义务，而不动产物权以登记为准，自不动产物权登记至金圆公司名下时发生法律效力。依据我国土地管理政策，我国的土地采取的是有偿有期限的使用方式，但在履行完相关手续后，在有偿使用期限内对不动产物权享有占有、使用、收益和处分的权利，当然人民法院也就享有查封并执行的权利。五指山宾馆的房产及土地使用权依照1993年案外人金圆公司与原告签订宾馆转让协议时的土地政策，约定使用期限为50年，那么在50年的期限内金圆公司对五指山宾馆的房产及土地享有占有、使用、收益和处分的权利。人民法院依照法律规定，将椰风楼房产及其分摊土地使用权执行抵债，后答辩人通过公开拍卖方式取得椰风楼并办理了过户登记均是符合法律规定的。至于约定的50年土地使用期限到期后的土地使用权的处理方式，当然得依照土地使用权到期时的土地管理的有关的规定处理。原告在50年期限未到的情况下即主张五指山宾馆房产及土地的使用权，这相当于是政府提前征收的行为，而非收回。五、原告与第三人金达公司、案外人金圆公司之间的宾馆转让协议纠纷属于合同纠纷，原告应当按照合同之债方式主张权益，未经司法确认无权直接主张已经办理了过户登记的不动产物权所有权，更无权主张已经多次转让的椰风楼房产不动产物权权利。原告与第三人金达公司因宾馆转让协议的履行发生纠纷，如果原告认为第三人金达公司未能履行宾馆转让协议中的部分义务，这属于合同纠纷管辖的范畴，原告可以向第三人主张合同违约责任。在未经生效法律文书确认五指山宾馆物权属原告所有的情况下，原告无权以物权权利人身份就人民法院的执行提出异议。综上，答辩人认为原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人王凤和向本院提交了以下证据：1.五指山市XXXX号房屋所有权证；2.（2015）美执字第98-1号执行裁定书；3.房字第50**房屋所有权证、（1995）振执字第195-3号民事裁定书、（1995）振执字第195-2号协助执行通知书；4.（2011）五民再字第1号民事判决书；5.宾馆转让协议书；6.（2015）海南一中民一初字第41号民事判决书；7.企业机读档案资料；8.（2014）海南一中行终字第31号行政判决书；9.外商投资企业核准变更登记的通知。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人提供的证据和陈述，本院认定事实如下：五指山宾馆原为海南黎族苗族自治州委招待所，撤州建市时移交原通什市（后更名为五指山市，以下通称五指山市）委、市政府。1991年2月5日，五指山市委办公室（甲方）与金圆公司（外商独资，乙方）签订《关于五指山宾馆租赁合同书》约定：五指山市五指山宾馆系全民所有制企业单位，隶属甲方主管；甲方同意将五指山宾馆租给乙方经营，期限为15年，即自1991年2月22日至2006年2月22日止；租赁期间，因承租方的性质属于外商独资企业，租赁期间本宾馆也暂变为外商独资企业，其隶属关系变为金圆公司主管；企业原职工属于全民所有制正式工的，或者是属于劳动部门分配的全民所有制招工招标的，租赁期间调出，或者租赁期满后，甲方应给予承认其资格；宾馆所有权为甲方，乙方有使用权。同年，金圆公司将五指山宾馆登记为其分支机构，即“海南金圆旅业有限公司分支机构海南金圆旅业有限公司五指山宾馆”（港商独资企业）。1992年10月7日，五指山市政府（甲方）与金圆公司（乙方）签订《宾馆转让协议书》，同意将原租赁给乙方经营15年的五指山宾馆自1992年10月7日起改为以转让的形式转让给乙方，期限50年（即自1992年10月7日至2042年10月7日止）；转让期满后，乙方应将土地使用权及其地上建筑物、其他附着物无偿移交给甲方。乙方同意接受甲方提出的，承担原五指山宾馆的全部债务的偿还责任，同意5个月内还清原五指山宾馆的零星债务（宾馆原欠的水费、电费、电话费、保险金）明年内还清在中行、农行的全部贷款（即由金圆公司承担原五指山宾馆拖欠通什中行、通什农行、三亚中行、红旗信用社的贷款偿还义务，具体还款计划，由乙方与该银行共同协商，取得一致意见，具体办理手续，原则上乙方应遵循银行意见）；乙方同意在协议签字及产权手续办完后半个月内一次性付1600000元给甲方；乙方同意接收在宾馆工作的全部职工，有关职工退休事宜乙方同意按社会保障规定办理，在社会没有统筹之前，其医疗费，由乙方负责；宾馆转让后，企业经济性质随之改变，由国营企业变为港商独资企业，有关转让手续，由乙方提出申请，甲方1个月内协助到有关部门办妥；宾馆转让后原宾馆的一切财产，包括房产、土地使用权随之转让，在转让定期的50年内为乙方所有，甲方在收到乙方应交的1600000元款的当天应通知市国土局及有关部门3天内给乙方办好有关手续；乙方享有原宾馆全部资产的所有权和使用权、土地使用权、经营管理自主权。1992年10月8日，五指山市政府以通府[1992]89号文件批准将五指山宾馆转让给金圆公司经营。1992年12月9日，金圆公司付清转让款1600000元给五指山市政府。后金圆公司正式将五指山宾馆报批登记为“海南金圆旅业有限公司分支机构海南金圆旅业有限公司五指山宾馆”（港商独资企业）。1993年4月，金圆公司向五指山市房管部门申请办理房屋产权证，五指山市房管部门于1993年5月18日颁发了房证字第5003号、5004号、5005号、5006号、5007号、5008号和涉案房产的房产证，所有人均为五指山宾馆，所有权取得方式均为转让。1997年1月10日，因金圆公司经营不善，五指山市委办、市政府办根据市委市政府的决定，将五指山宾馆转让给金达公司，原金圆公司的转让协议由金达公司予以履行，并出具函件。1997年1月20日，金圆公司与金达公司签署了《关于转送、接送五指山宾馆有关事宜协商纪要》、《财产、债务清单》等文件，确认金圆公司在五指山宾馆的全部股权属于金达公司，原属于金圆公司的五指山宾馆的全部土地及在该土地范围内的全部建筑物和其他物品由金达公司接管，有关五指山宾馆本身所欠的银行债务由金达公司承担。随后，金达公司全部接收了五指山宾馆，金达公司将五指山宾馆变更报批登记为“海南金达旅业有限公司分支机构海南金达旅业有限公司五指山宾馆”（港商独资企业），并于1998年6月5日向五指山市国土部门申请办理了五指山宾馆所占土地的《国有土地使用权证》[证号：通国用（1998）字第896号]，面积为10013.69平方米。 再查明，金达公司承接金圆公司债务后，未还清协议约定的债务，也未能对职工进行妥善安置。2014年8月27日，由于金圆公司、金达公司均未能按照《宾馆转让协议书》的约定对五指山宾馆原属于国有企业的员工进行妥善安置，致原五指山宾馆员工集体上访要求五指山市政府解决，五指山市政府据此垫付了13325801.16元对原五指山宾馆员工进行安置，其中经济补偿金2170560元；住房补贴（生活补助费）3060000元；社会保险费8095241.16元。 另查明，海口农信社与金达公司的金融借款合同纠纷一案，本院作出（2011）海南一中民初字第23-1号民事裁定，查封：一、金达公司经营管理的涉案房产；二、金达公司名下的涉案土地。2011年9月7日，本院作出（2011）海南一中民初字第23号民事判决，判令金达公司向海口农信社偿还借款本金12592860.40及利息、罚息，并于2012年4月12日立案执行。2014年10月28日，美兰法院作出（2015）美执字第98-1号执行裁定书，裁定将五指山宾馆椰风楼（三层）1幢及所分摊的土地使用权[土地总证号为：通国用（1998）字第896号，即涉案土地]交给海发行清算组抵偿债务，并由海发行清算组办理过户登记手续。2015年5月4日，王凤和作为案外人向本院提交书面异议，认为其合法所有的五指山宾馆椰风楼房产占有范围内的土地使用权应为其所有。本院作出（2015）海南一中执异字第4-2号执行裁定书，认定王凤和享有五指山宾馆椰风楼所分摊土地使用权而中止执行。海口农信社对该裁定不服，于2015年7月28日起诉认为王凤和不享有五指山宾馆椰风楼所分摊土地使用权，不应中止对涉案土地中涉及椰风楼所分摊的土地使用权的执行，请求撤销（2015）海南一中执异字第4-2号执行裁定书，继续执行五指山宾馆椰风楼所分摊土地使用权。本院于2015年9月10日作出（2015）海南一中民一初字第41号民事判决书，认为本院查封的被执行涉案土地已被美兰法院（2015）美执字第98-1号裁定执行，无法继续对执行标的采取执行措施而依法驳回了海口农信社的诉讼请求，后二审维持了该判决。2018年6月2日，本院作出（2018）琼96执恢7号执行裁定书，冻结、划拨被执行人金达公司在银行和其他金融机构的存款人民币12857716.72元及利息、罚息（未含执行申请费80451.98元及迟延履行期间的债务利息）；或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。2018年6月30日，本院作出（2018）琼96执恢7号之一执行裁定书，续行查封金达公司分支机构金达公司五指山宾馆名下位于五指山市爱民路西的5处房产[房屋所有权证为：房XXXX号第5009号房XXXX号第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号]；续行查封金达公司名下位于五指山市爱民路10013.69平方米的土地使用权[土地土地证号为：通国用（1998）字第8**原告为此向本院提起案外人执行异议，要求解除涉案土地和房产的查封。本院于2018年12月26日作出（2018）琼96执异321号执行裁定，驳回原告的异议请求。原告为此提起本案的案外人执行异议之诉。 本院认为，本案属于案外人执行异议之诉纠纷，本案的争议焦点为：五指山市政府对登记在五指山宾馆名下位于五指山市爱民路西的五处房产[房屋所有权证为：房证字第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号]和登记在金达公司名下10013.69平方米的国有土地使用权[土地证土地证号为：通国用（1998）字第8**享有排除强制执行的民事权益。五指山市政府依据其与金圆公司签订的《宾馆转让协议书》主张其仅将五指山宾馆的经营权转让给金圆公司，其仍享有五指山宾馆的所有权，可以排除海口农信社对五指山宾馆的强制执行。本案中，五指山市政府在《宾馆转让协议书》中约定将五指山宾馆交由金圆公司经营管理50年后，五指山宾馆的全部财产仍归五指山市政府所有，但同时也约定宾馆转让后原宾馆的一切财产，包括房产、土地使用权随之转让，在转让定期的50年内为金圆公司所有，且五指山市政府与金圆公司签订合同之后亦批准金圆公司办理了五指山宾馆房屋产权的登记手续。金圆公司随后将五指山宾馆报批登记为“海南金圆旅业有限公司分支机构海南金圆旅业有限公司五指山宾馆”。后因金圆公司经营不善，五指山市委办、市政府办根据市委市政府的决定，又将五指山宾馆转让给金达公司，原金圆公司的转让协议由金达公司予以履行。金达公司遂将五指山宾馆变更登记为“海南金达旅业有限公司分支机构海南金达旅业有限公司五指山宾馆”，并将五指山宾馆所占地的使用权办理登记至其名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外规定”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”、第十六条第一款“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”、第十九条第一款“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正”的规定，不动产物权一般以登记为生效要件，登记的不动产物权的权利人在法律上推定为真正的权利人。因五指山市政府从未申请对不动产登记簿进行更正登记，致使法院出于对物权公示的信赖，已对五指山宾馆的部分资产（椰风楼）进行处置，其在法院处置时又未提出异议。故现五指山市政府主张其为涉案房屋及土地的产权人，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。至于金达公司是否履行完《宾馆转让协议》的义务、涉案土地是否仍为划拨地，不是认定涉案执行标的物权的依据。五指山市政府以金达公司未履行完《宾馆转让协议》的义务、涉案土地仍为划拨用地为由，主张其仍享有涉案房产、土地使用权的产权，其享有排除强制执行的民事权益，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，五指山市政府对涉案的执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对涉案房产和土地使用权的强制执行，于法无据，予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告五指山市人民政府的诉讼请求。 案件受理费183379.5元，由原告五指山市人民政府负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审 判 长 陈玫伊 审 判 员 白玉琳 审 判 员 熊 鹰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 顾悦希 书 记 员 蔡汝明 附相关法律条文: 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外规定。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。 不动产登记簿由登记机构管理。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。