北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初216号原告张续，男，1985年11月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告张子水，男，1961年8月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人刘志成，北京市安理律师事务所律师。第三人王金平，女，1957年7月6日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张续、张子水不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的东政字〔2019〕20号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称《征补决定》），向本院提起行政诉讼。因王金平与本案存在法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加本案诉讼。本院于2020年4月21日立案后，向被告东城区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日、2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告张续、张子水，被告东城区政府之委托代理人何刚、刘志成，第三人王金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月3日，被告东城区政府作出《征补决定》，载明被征收人为张子水、张某一（已故），第三人为张续、被征收人张某一的其他合法继承人，被征收房屋地址为北京市东城区xx南里xx号（以下简称xx南里xx号）。根据2017年7月21日被告机关作出的东政发〔2017〕28号《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），被告机关决定对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。《征收决定》所载明的签约期限为2017年7月23日起至2017年8月11日止。xx南里xx号房屋在此次房屋征收范围内，被征收人张子水、张某一（已故）在该址有房屋1间，建筑面积x．x平方米，被征收房屋户籍情况为：户籍**主张某一（已故）、之子张续（33岁）、之孙张某二（6岁）；户籍**主张子水（57岁）、之妻董某某（50岁）、之子张某三（26岁）。经北京银城房地产评估有限责任公司（以下简称银城评估公司）评估，该房屋价值评估总额为xxxxxx元。因房屋所有权人张某一已故，已知房屋所有权人张某一的合法继承人为之子张续，故将其列为第三人，若有其他合法继承人，则其同上述第三人一并行使被征收人张某一的权利和义务。由于被征收人、第三人在《征收决定》规定的期限内未能与北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）（以下简称《征补条例》）和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（京建法〔2012〕19号）的相关规定，决定：一、房屋被征收人、第三人应自收到《征补决定》之日起十五日内到望坛棚户区改造项目征收办公现场办理货币补偿或产权调换手续，并将xx南里xx号房屋及未登记建筑一并腾空，交北京市东城区人民政府征收部门处置。二、若被征收人、第三人选择货币补偿，被征收房屋的货币补偿金额为xxxxxx元，在收到《征补决定》之日起十五日（含）内到望坛棚户区改造项目征收办公现场签订货币补偿协议的，可按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征补方案》）办理申购奖励房源和居住困难家庭奖励房源手续。若被征收人、第三人选择产权调换，被告机关提供产权调换房屋，房屋地址为东城区望坛xx（改建地段）x-x楼号x单元xxxx，该房源性质为商品房，建筑面积xx平方米，经评估，该房屋单价每平方米xxxxx元，总价款xxx．xxxx万元。并按照《征补方案》规定互补差价。三、其它各项补偿、补助费按照《征补方案》确定。四、逾期未办，补偿款专户存储。被征收房屋内所有居住人员一并搬至北京市xx区xx庄镇xx街x号院x-x-xxx、x-x-xxx房屋临时周转，周转期间房租、水电等费用由房屋使用人自理。被征收人、第三人如不服本《征补决定》，应自接到《征补决定》之日起六十日内向北京市人民政府申请行政复议或自接到《征补决定》之日起六个月内向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。原告张续、张子水诉称：原告居住在xx南里xx号私房一间，由张子水、张续共同拥有。在望坛棚户区改造项目中公平补偿是最核心的问题。东城区政府主观臆造了一个没有任何法律依据的“奖励房源”以掩盖不公平补偿。《征补方案》在没有法律依据的支撑下制定安置补偿标准，那么针对本户的《征补决定》根本谈不上公平。原告未收到被征收房屋的评估结果报告，对评估结果不予认可；征收过程中没有对未登记房屋进行认定；《征补方案》中既然有产权调换的选择，却没有实施细则办法，没有用于产权调换房屋的价格，为被征收人计算被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价提供依据，致使被征收人无法真正进行比较并作出选择。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求确认《征补决定》公布的程序违法，予以撤销；本案的诉讼费由被告承担。原告张续、张子水在指定期限内向本院提交如下证据：1．原告身份证复印件及户口本复印件，证明原告系望坛棚改被征收人，具有诉讼主体资格；2．房屋所有权证、房地产平面图、北京市房屋登记表、契税核定通知书，证明该址有两个产权证、两个户口，是同一处房屋；3．《征补决定》，证明多处违反《征补条例》；4．《征补决定》送达回执，证明领到的日期；5．王金平、张某一身份证复印件、结婚证复印件、居民死亡医学证明（推断）书，证明张某一已故，王金平和张续与张某一有亲属关系。被告东城区政府辩称：依据《征补条例》的规定，被告具有作出《征补决定》的法定职责；被告作出《征补决定》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、内容适当、适用法律正确、程序合法，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东城区政府在法定期限内向本院提交如下证据：1．《征收决定》，证明被告依法对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回；2．户籍信息；3．居民死亡医学证明（推断）书；4．房屋产权登记证书；5．望坛棚改项目入户调查册；6．四次入户调查结果公示截图；证据2-6证明经入户调查及公示，被征收人系被征收房屋xxx里xx号房屋中1间房屋的所有权人，对被征收房屋和未登记建筑进行了调查、认定和处理；涉案房屋在本次征收范围内；7．银城估字〔2017〕第xx号-WTZSPG-17-7-7-17《北京市国有土地上房屋征收估价报告-东城区望坛棚户区改造项目征收分户估价报告》（以下简称《征收分户估价报告》）；8．评估公司和评估师资质证书；9．《征收分户估价报告》送达回执；10．EMS邮寄底单与投递结果查询记录；11．公告报纸；证据7-11证明银城评估公司对涉案房屋作出了《征收分户估价报告》并通过直接送达、邮寄送达及公告送达的方式送达原告；评估公司及评估师具备评估资质，其作出的《征收分户估价报告》合法有效；12．（北京）华源龙泰〔2017〕（评）字第xxxxxx-x号《房地产估价报告》（以下简称《房地产估价报告》）；13．《房地产估价报告》送达回执；14．EMS邮寄底单与投递结果查询记录；15．公告报纸；证据12-15证明北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对该产权调换房进行评估，出具《房地产估价报告》，被告已将《房地产估价报告》送达给原告；16．《北京市东城区人民政府公文制发申请表》；17．《征补决定》；18．《征补决定》送达回执；19．挂号信邮寄底单与投递结果查询记录、法制日报公告；证据16-19证明被告依法提交《北京市东城区人民政府公文制发申请表》，获得批准后作出《征补决定》，并通过直接送达方式送达给原告；20．工作人员证明，证明文件送达相关见证人均为无利害关系人的第三人；21．《关于望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的通知》，证明《征补决定》是严格按照《关于望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的通知》及附件内容作出的。第三人王金平同意原告张续、张子水的起诉意见，未向法庭提交证据。经庭审举证质证，本院对于双方当事人提交的上述证据认证如下：原、被告提交的证据内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2017年7月21日，东城区政府作出《征收决定》，决定对涉案项目包括原告房屋在内的征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。《征收决定》载明了征收范围、征收部门及实施主体、评估机构、正式签约期限（2017年7月23日9时起至2017年8月11日24时止）、《征补方案》的公布情况（于2017年3月15日在征收范围内及北京市住房和城乡建设委员会网站公布）、行政复议及行政诉讼权利等内容。《征收决定》在征收范围内予以公告，并在北京市住房和城乡建设委员会网站公示。2016年8月4日，北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称东城征收中心）发布《关于公布“望坛棚户区改造项目”前期入户调查结果的通知》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第一次公示。2016年10月15日，东城区征收办和东城征收中心发布《关于再次公布“望坛棚户区改造项目”入户调查结果的通知》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第二次公示。2017年4月8日，东城区征收办和东城征收中心发布《望坛棚户区改造项目住宅房屋第三次入户调查结果公示表》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第三次公示。2017年8月11日，东城区征收办和东城征收中心发布《望坛棚户区改造项目住宅房屋入户调查结果第四次公示表》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第四次公示。上述公示中存在张续、张子水的房屋情况。2017年7月22日，银城评估公司作出《征收分户估价报告》，主要内容为：被征收人张子水、张某一，房屋坐落在xx南里xx号，建筑面积x．x平方米，价值时点为2017年7月21日，在价值时点的被征收房屋价值为xxxxxx元，被征收房屋装修、设备及附属物价值xxxx元，以上合计xxxxxx元。《征收分户估价报告》告知了申请复核评估及鉴定的权利。该《征收分户估价报告》分别于2017年8月16日邮寄送达原告张续、张子水，并于2018年2月28日在北京日报上公告送达张某一之其他合法继承人。原告未申请复核，《征收分户估价报告》已生效。2017年12月12日，北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司作出《房地产估价报告》，对涉案项目（xx南里xx号）拟产权调换住宅（x-x楼号x单元xxxx）房地产价值评估。主要内容为：建筑面积xx平方米，单价每平方米xxxxx元，总价xxx．xxxx万元，价值时点为2017年7月21日。后被告分别通过直接送达、邮寄送达、公告送达等送达方式将《房地产估价报告》送达给原告张续、张子水及张某一之其他合法继承人。由于原告张续、张子水未能在签约期内与征收单位签订征收补偿协议，2019年4月3日，被告东城区政府作出《征补决定》并予公示。该《征补决定》于2019年11月14日直接送达原告张子水，通过邮寄送达、公告送达方式送达给原告张续及张某一之其他合法继承人。本院认为，根据《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。故被告东城区政府具有作出《征补决定》的法定职权。《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》十、分户评估报告的送达方式规定，送达分户评估报告，应当直接送交受送达人；直接送达分户评估报告有困难的，可以邮寄送达；通过以上方式无法送达的，可以通过《北京日报》或者其它媒体公告送达，自公告发布之日起，经过60日，即视为送达。本案中，原告张续、张子水对《征收分户估价报告》的送达及评估结果不予认可。根据查明的事实可知2017年7月22日《征收分户估价报告》作出后，被告先后通过直接送达、邮寄送达、公告送达等送达方式进行送达，符合上述规定。在《征收分户估价报告》送达后，原告并未申请复核评估，现该《征收分户估价报告》已生效，可以作为被告作出《征补决定》的依据。《征补条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条规定，补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，《征补决定》明确了货币补偿的数额，提供了可供原告选择产权调换的房屋并明确了房屋标准，同时明确了其他各项补偿、补助费用数额及支付期限的标准，符合上述规定。关于原告认为被告未对原告的未登记房屋认定，程序违法一节，根据在案证据显示，2016年8月4日至2017年8月11日期间，东城区征收办、东城征收中心四次公布了涉案项目入户调查的结果，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了四次公示，其中包括涉案房屋的公示情况。上述情况能够证明房屋征收部门对张续、张子水已履行了相关调查登记职责，并在征收范围内公布了调查结果。故本院对涉案房屋征收过程中认定程序的合法性予以确认，原告该理由不能成立。综上，被告所作《征补决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告张续、张子水请求确认《征补决定》公布的程序违法，予以撤销的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张续、张子水的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张续、张子水负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，预交上诉案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 斌人民陪审员  米月玲人民陪审员  回卫红二〇二〇年九月十八日法官 助理  关 珊书 记 员  门 蕊