内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初928号原告：张某，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：杨某，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：陈某，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告张某与被告杨某、陈某侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告杨某、陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告停止侵权，立即腾出门房四间；2、要求二被告赔偿评估后的经济损失；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年6月4日,原告将门房四间租给被告陈某用于养牛，承包期为5年，承包费至今未给付。2008年8月14日,被告陈某趁原告外出打工，将门房四间变卖于被告杨某。原告打工回来后才知晓此事。原告多次向二被告讨要四间门房，二被告以各种理由拒不退还，承包费也不给付。原告找相关部门解决至今未果，故原告提起上述诉讼。杨某辩称，2010年左右，其购买了被告陈某的房子，居住至今。双方有合同。对原告与被告陈某之间的争议不清楚。陈某辩称，涉案房屋是2008年由被告陈某与陈某1在村民庄某原有的宅基地上共同建造。当时因合伙养牛的效益不好，陈某1将房屋及院落卖给陈某，并签订了买卖合同。2010年左右，陈某将此房屋及院落转卖给杨某。杨某在此居住至今。2013年，原告因此事起诉过陈某，裁判结果是驳回原告的诉讼请求。此房屋与原告没有关系，原告主张侵权一事不成立。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：关于原告出示的以下证据证据1.2008年6月4日原告张某与被告陈某签订《协议书》一份，证明土地使用权是原告的。被告杨某质证认为，不知道。被告陈某质证认为，这份合同是无效的，因为原告在2006年离婚的时候已经将该房屋给妻子陈某1了。证据2.陈某1与陈某在2008年8月14日签订的《协议书》一份，证明陈某1没有将涉案四间房屋卖给陈某。被告杨某质证认为，不知道。被告陈某质证认为，该份证据与本案没有关系。证据3.2011年1月10日颁发的《房屋使用权证书》一份，证明房屋已经烧了，地基上没有房子，陈某1是卖给陈某的是地基而不是房子。被告杨某质证认为，不知道。被告陈某质证认为，该份证据与本案没有关系。证据4.奈曼旗房地产管理局于2013年6月17日作出的关于撤销张某房屋所有权证的决定，证明争议的地基上没有房子。被告杨某质证认为，不知道。被告陈某质证认为，该份证据与本案没有关系。证据5.奈曼旗公安局于2012年11月15日作出的不予立案通知书，证明法院将案件移送公安局因原告涉嫌诈骗。被告杨某质证认为，不知道。被告陈某质证认为，不清楚。证据6.申请调取奈曼旗法院奈法民初字第1748号民事卷宗(以下简称1748号案件)中原告出示的所有证据，证明庄某地基上的房屋是离婚时原告给陈某1的，后来原告于2006年买回来，当年原告推倒原来的土房后又建造的五间砖房，2007年原告在正房的院套外建造了四间门房，2008年3月8日失火烧毁了五间正房。2008年6月4日原告以叁万元的价格将门房四间及失火的地基和房西的五亩地租给了被告陈某。被告陈某没有给过原告租金，原告让被告陈某搬家，被告陈某拒不搬家，后来原告就将门房扒了，现在的涉案的房屋没有人住了。被告杨某质证认为，不知道。被告陈某质证认为，对原告所说的门房和五间正房都是2007年其与陈某1花钱建造的，从来没有与原告租过房子。证据7.证人王某的证人证言，证明原告张某与被告陈某的签订的租赁宅基地和房屋的合同是证人王某书写的。原告与二被告质证认为，没有意见。以上证据中，关于证据1、7，该组证据能够相互佐证，证明原告张某与被告陈某于2008年6月4日签订了《协议书》的事实，本院对该组证据的真实性予以认定。关于证据3，因《房屋使用权证书》系行政机关依职权颁发的证书，本院对其真实性予以认定。关于证据2、4、5、6，该组证据在1748号案件中均已提交并依法进行了认证，1748号案件上诉后二审维持了原判，故除证据1、7外，本院对该组证据中其他证据的认证意见与1748号案件认证意见一致。关于被告陈某出示的下列证据：证据1.复举原告2006年3月28日张某与陈某1离婚协议书一份，证明庄某的房屋及房基地归陈某1所有，所以2007年被告陈某与陈某1在此地建造的四间门房及五间正房，该房屋与原告没有关系。原告质证认为，这份协议书与门房没有关系，门房是我2007年建造的。被告杨某质证认为，我不知道。证据2.复举2008年8月14日陈某与陈某1签订的协议书一份，证明争议的房屋及院落和土地都归我所有。原告质证认为，陈某1只是把地基卖给他，没有体现出把房子卖给他了。被告杨某质证认为，我不知道。证据3、奈曼旗人民法院2015奈法民初字1748号民事判决书一份及通辽市中级人民法院2015通民终字第1433号民事判决书一份，证明两级人民法院均驳回张某的诉讼请求，此房产与张某没有关系。原告质证认为，两份判决书没有提到门房，与本案无关。被告杨某质证认为，我不知道。证据4、复举2013年6月17日奈曼旗房地产管理局关于撤销张某《房屋所有权证》的决定奈房撤字【2013】第3号，证明庄某与原告张某合谋骗取房产证。原告质证认为，与本案没有关系。被告杨某质证认为，我不知道。以上证据中，证据1、2、4均是复举原告出示的证据，本院已经进行了认证。关于证据3，两份判决书系法院处理原告张某与被告陈某之间合同纠纷案件形成的一审（2015奈法民初字1748号民事案件）和二审（2015通民终字第1433号民事案件）依法作出的裁判文书，故本院对该组证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月，新镇小大歹村村民庄某将位于新镇小大歹村的四间其他结构房屋（以下简称“庄某房屋”）转卖给原告张某及陈某1，当时未办理房屋产权转移登记。“庄某房屋”属于农村房屋。2006年3月28日，原告张某与陈某1协议离婚，协议中确定将“庄某房屋”分配给陈某1。2007年，“庄某房屋”灭失。原告与被告陈某均认可2007年在“庄某房屋”宅基地上重新建造了五间正房和四间门房，之后五间正房因失火灭失。“四间门房”现仍存在。2008年6月4日，原告张某与被告陈某签订《协议书》一份，原告主张通过该协议其将涉案房屋出租给了被告陈某。2008年8月14日，陈某与陈某1签订《协议书》一份，被告陈某主张通过协议其已取得“庄某房屋”宅基地及地上房屋。2010年左右，被告陈某将“四间门房”卖给被告杨某。2011年1月10日，原告与庄某申请办理了房屋产权转移登记，奈曼旗房地产管理局向原告颁发了《房屋所有权证》（奈房权字第XX**）。之后，因原告的离婚协议中已将“庄某房屋”分配给了陈某1，并且该房屋于2007年灭失，奈曼旗房地产管理局于2013年6月17日作出了撤销该《房屋所有权证》的决定（即奈房撤字【2013】第3号决定）。庭审中，双方当事人均未提供新建五间正房及四间门房的合法准建手续。关于原告主张其与陈某1离婚后又从陈某1手中购买了“庄某房屋”并且新建了五间正房和四间门房的待证事实，没有相应证据予以证明，本院不予认定。关于被告陈某主张新建的五间正房和四间门房系由其与陈某1共同建造的待证事实，未提供相应证据予以证明，本院不予认定。本院认为，本案原告提出的停止侵权、腾出四间门房并赔偿损失的请求，系以物权遭受侵害产生的法律关系为基础提出的主张。关于原告是否取得涉案“四间门房”的不动产物权问题，第一，涉案房屋属于农村房屋，应当具有合法的宅基地使用权。本案中，原告与陈某1离婚后，双方协议将“庄某房屋”分配给陈某1。故陈某1对“庄某房屋”拥有所有权及宅基地使用权。原告以离婚后又从陈某1手中购买了“庄某房屋”为由提出对涉案宅基地具有使用权的主张，其未提供相应证据予以证明，本院不予支持。第二，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定办理登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”的规定，原告于2011年1月10日办理了《房屋所有权证》，但该证书已于2013年6月17日被奈曼旗房地产管理局依法撤销，故对于原告依据《房屋所有权证》主张拥有“庄某房屋”宅基地使用权，在该证书撤消后，也就没有了相应的法律依据。第三，本案争议的“四间门房“系在“庄某房屋”灭失后，在该宅基地上重新建造。根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”的规定，在“庄某房屋”灭失后，其在该宅基地上的物权也随之消灭；故对于新建造的“五间正房和四间门房”，应当取得准建房屋的合法手续。原告未提供证据证明其已取得“四间门房”的准建手续。第四，对于原告提出“四间门房”系其出租给被告陈某使用的主张，因未有证据证明其已合法取得涉案房屋，故其对争议房屋进行出租及其他处分行为，属于无权处分行为。综合本案现有证据来看，原告未有证据证明其从陈某1手中购买了“庄某房屋”从而取得该宅基地使用权，也未提供证据证明其取得了准建房屋的合法手续并实际建造了争议的房屋，也未提供其他取得房屋产权的合法依据。原告以房屋物权遭受侵害提出的请求，现有证据不足以证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 孙啸宇审判员 黄存仁人民陪审员 宝风山二〇二〇年九月三十日书记员 于新甜