上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5167号原告：段军合，男，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告：任秀英，女，1962年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市。两原告共同委托诉讼代理人：钟高德，上海同本律师事务所律师。被告：张日祥，男，1985年1月26日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：上海帮洋物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱云霞，经理。委托诉讼代理人：蒋帮洋，男。被告：上海领速物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张小文，总经理。委托诉讼代理人：张兰欣，女。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽，上海市信本律师事务所律师。原告段军合、原告任秀英与被告张日祥、上海帮洋物流有限公司(以下简称“帮洋公司”)、上海领速物流有限公司(以下简称“领速公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段军合及两原告的共同委托诉讼代理人钟高德、被告张日祥、被告帮洋公司的委托诉讼代理人蒋帮洋、被告领速公司的委托诉讼代理人张兰欣、被告平安财险上海分公司的原委托诉讼代理人顾晟到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2020年6月30日依法组成普通程序。本案公开开庭进行了审理，原告段军合及两原告的共同委托诉讼代理人钟高德、被告张日祥、被告领速公司的委托诉讼代理人张兰欣、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人陈泽到庭参加诉讼。被告帮洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段军合、原告任秀英向本院提出诉讼请求：1.原告因亲属段闪闪交通事故造成的损失为死亡赔偿金人民币1,472,300元(73,615元每年计算20年)、精神损害抚慰金50,000元(交强险内优先赔付)、丧葬费46,992元(7,832元每月计算6个月)、家属误工费7,440元(2,480元计算1个月3人)、家属住宿费3,000元、被扶养人生活费965,440元(48,272元每年计算20年)、交通费3,000元、衣物损失费500元、律师费10,000元；2.判令被告平安财险上海分公司在交强险范围内承担先行赔付责任，不足部分由被告平安财险上海分公司在商业三者险范围内承担80%赔偿责任，超出或者不属于保险理赔范围的由被告张日祥、被告帮洋公司、被告领速公司连带承担80%赔偿责任；3.判令律师费10,000元由被告承担。事实和理由：2019年5月24日17时42分许，被告张日祥驾驶登记在被告帮洋公司名下的沪AXXX**小型专用客车沿嘉定区静唐路由西向东行驶至静唐路昌翔路路口，适逢段闪闪驾驶电动自行车沿静唐路由东往西行驶至静唐路昌翔路路口处往南左转弯，为避让被告张日祥驾驶的车辆，段闪闪不慎摔倒。因被告张日祥驾驶车辆超速、违规载货、通过路口时未减速行驶确保安全、未采取合理的避让措施等违法行为，导致其车辆直接碾压段闪闪，致使段闪闪死亡。2019年6月21日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队对本起事故出具事故认定书，认定被告张日祥承担事故次要责任，市公安局交警总队对该事故认定书予以维持。经了解，被告张日祥驾驶车辆事故发生时在被告平安财险上海分公司保险期间内，张日祥系被告领速公司员工。两原告系段闪闪第一顺序继承人。原告认为，事故认定书程序违法且未全面审查案情，事故责任认定失当，不能作为认定责任的依据。被告张日祥在事发时有重大过失，应当承担事故主要责任。被告张日祥辩称，同保险公司意见，应由保险公司赔偿。车辆是本人的，挂靠在被告帮洋公司处，其是被告领速公司员工，事发时是上班时间，是职务行为。事发后其垫付原告20,000元，要求在本案中一并处理。被告帮洋公司辩称，被告张日祥是实际车主，车辆挂靠在答辩人处，其与被告张日祥系朋友关系，未收取挂靠费用，答辩人只是挂靠单位，不同意承担连带赔偿责任，其他同保险公司意见。被告领速公司辩称，事发时被告张日祥不是答辩人员工，不同意承担连带赔偿责任。被告平安财险上海分公司辩称，事故事实及责任认定无异议。事故车辆在答辩人投保了交强险和商业三者险(1,000,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任。对原告各项诉请意见：死亡赔偿金认可农村标准；精神损害抚慰金按责承担；丧葬费认可；被扶养人生活费、家属误工费、家属住宿费、交通费均不认可；衣物损失费认可100元；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日17时42分许，段闪闪驾驶悬挂上海牌照为XXXXXXX的电动自行车，车后乘坐案外人陈某，沿静唐路由东往西行驶至昌翔路路口处往南左转弯行驶，适遇被告张日祥驾驶登记在被告帮洋公司名下的牌号为沪AXXX**小型专用客车沿嘉定区静唐路由西向东行驶至上述事发路口，因段闪闪驾驶电动自行车未按规定载人超速行驶，且未让直行的被告张日祥车辆优先通行，被告张日祥驾驶机动车至路口未减速行驶确保安全，段闪闪车辆左转弯过程中摔倒，被告张日祥车辆制动过程中碰撞段闪闪、案外人陈某及段闪闪车辆发生道路交通事故，事故致段闪闪当场死亡，案外人陈某受伤，电动自行车损坏。2019年6月21日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队对本起事故出具道路交通事故认定书，认定被告张日祥负事故的次要责任，段闪闪负事故的主要责任，案外人不负事故责任。后原告段军合向上海市公安局交通警察总队申请复核，上海市公安局交通警察总队于2019年7月22日出具道路交通事故复核结论书，复核结论为：维持原上海市公安局嘉定分局交通警察支队作出的道路交通事故认定书。段闪闪出生于1992年4月8日。原告段军合系段闪闪的父亲，原告任秀英系段闪闪的母亲。另，两原告因本次诉讼聘请律师代理，支付律师费10,000元。另查明，被告平安财险上海分公司系牌号为沪AXXX**小型专用客车交强险和商业三者险的承保单位，商业三者险保险金额为1,000,000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告张日祥已支付原告20,000元。审理中：原告提供：1.鉴定意见书5份，证明对车辆行驶速度有异议，车速测试是按直行测算的，被告张日祥有超速行为，且被告张日祥未采取安全避让措施，导致段闪闪死亡。四被告对真实性无异议。被告平安财险上海分公司认为鉴定意见书均系有资质的鉴定机构做出的，认可鉴定结论，对原告所述不认可。2.照片1组，证明被告张日祥有超载情况，被告张日祥未采取任何避让措施，被告张日祥穿着工作服，事发后有员工在帮忙卸货。被告张日祥表示其车辆未超载，已采取适当的避让措施，穿工作服的是同事。被告帮洋公司认为未超载，载货只有60公斤。被告领速公司表示穿工作服的照片看不清楚，这些人不认识。被告平安财险上海分公司对证据无异议，由法院依法核实。3.居住证明1份、实有人口居住登记表1份、城镇职工基本养老保险缴费情况1份、劳动合同书1份、民事判决书复印件1份，证明死者居住和工作情况及赔偿标准适用城镇标准。四被告对养老保险缴费情况和劳动合同书无异议，居住情况需庭后调查，人口居住登记表上的文化程度与劳动合同书不符，即使属实，也只能证明当时的情况。4.无收入证明1份、抚养证明1份，证明两原告无收入，生活来源于段闪闪。四被告认为两原告系农村户籍，务农也有收入，未达退休年龄，无客观证据证明两原告丧失劳动能力，对被扶养人生活费不认可。5.交通费票据1组、聊天记录1份，证明原告不在上海，交警部门未按时交给原告鉴定意见书，致使原告未能提出重新鉴定申请，交警介绍了一个人处理事故，原告最后未委托此人，致使无法调取事发录像。四被告对关联性不认可。6.亲属关系证明1份、户内目录表1份，证明两原告生育子女情况。被告张日祥和被告领速公司对真实性无异议。被告平安财险上海分公司对真实性无异议，对原告生育子女情况认可。另，被告领速公司提供：1.被告张日祥的承诺书1份，证明被告张日祥于2019年2月28日已离职，并承诺自签署承诺书后将自行承担事故责任，均与公司无关。原告对真实性无异议。被告张日祥对真实性无异议。2.货物运输服务合同及补充协议各1份、银行客户专用回单1组、代扣业务信息1组，证明被告领速公司与泰安公司存在运输合作关系，被告张日祥与被告领速公司不存在劳动关系。原告表示承诺书是被告张日祥本人签署的，另外事发后运费是和其他公司结算的，事发时被告张日祥使用自己的车辆进行运输，不主张被告张日祥职务行为，不要求被告领速公司承担赔偿责任。被告张日祥对真实性无异议，不主张职务行为，同意保险范围外的赔偿责任由个人承担。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本院确认被告张日祥对原告的损失应承担40%的赔偿责任。原告虽对责任认定有异议，但未提供相应的依据，故对原告的主张本院不予采纳。被告帮洋公司作为肇事车辆挂靠单位应对被告张日祥的赔偿款承担连带赔偿责任。被告张日祥驾驶的肇事车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险，且本起事故发生在保险期间内，故被告平安财险上海分公司应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额的部分，由被告平安财险上海分公司在商业三者险限额内按照责任承担，不属保险范围或超出保险限额的损失由被告张日祥赔偿。根据相关规定并结合本案实际情况，原告及其亲属段闪闪的实际损失计算如下：1.丧葬费46,992元，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。2.死亡赔偿金，原告已提供适用城镇标准的依据，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，其中原告任秀英的被扶养人生活费，原告已提供相应证据，故本院确认为482,720元，原告段军合的被扶养人生活费，原告的依据不足，本院不予支持，故死亡赔偿金本院确认为1,955,020元。3.精神损害抚慰金，本起事故使原告失去了亲人，给原告精神造成极大痛苦，被告对此理应予以赔偿，根据本案实际情况，本院酌情确认为20,000元。5.家属误工费、住宿费和交通费，该费用应属丧葬费范畴，原告已重复主张，故本院不予支持。6.衣物损失费，本院酌情确认500元。7.律师费，也是本起事故给原告造成的财产利益损失，被告应予赔偿，本院酌情确认8,000元。综上所述，原告及其亲属因本次交通事故造成的损失共计2,030,512元，其中律师费8,000元由被告张日祥全额承担，被告平安财险上海分公司在交强险限额内承担110,500元(含精神损害抚慰金20,000元)，余款1,912,012元的40%即764,804.80元由被告平安财险上海分公司在商业三者险限额内承担。被告张日祥已支付的20,000元应作为其预付款在其赔偿款中扣除，故原告应返还被告张日祥12,000元。被告帮洋公司第二次庭审经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告段军合、原告任秀英110,500元(含精神损害抚慰金20,000元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告段军合、原告任秀英764,804.80元；三、原告段军合、原告任秀英应于本判决生效之日起十日内返还被告张日祥12,000元；四、原告段军合、原告任秀英的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,368.30元，由原告段军合、原告任秀英共同负担9,935.30元，被告张日祥负担12,433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐小红人民陪审员  陈建中人民陪审员  刘美娟二〇二〇年九月二十八日书 记 员  金春峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。