山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初1333号原告：崔好德，男，1943年4月8日出生，汉族，住莱西市。原告：崔某1，女，2005年2月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。法定代理人：王某（系崔某1之母），女，1975年12月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告：崔某2，男，2008年10月20日出生，汉族，烟台市牟平区。法定代理人：王某（系崔某2之母），女，1975年12月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王兴兰，山东明铎律师事务所律师。（同时代理上述三原告）委托诉讼代理人：吴晓杰，山东明铎律师事务所律师。（同时代理上述三原告）被告：李彦，女，1993年4月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：梁天成，男，1988年6月16日出生，汉族，住烟台市开发区。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕英俊，山东君辰律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：曹雪梅，总经理。委托诉讼代理人：刘增伟，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：修海南，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。。住所地：烟台市莱山区烟大路**负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：沈昆，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亮，山东德扬律师事务所律师。原告崔好德、崔某1、崔某2与被告李彦、梁天成、中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“大地保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1、崔某2之法定代理人王某及三原告之委托诉讼代理人王兴兰、被告李彦、被告梁天成之委托诉讼代理人庞世伟和吕英俊、被告大地保险公司之委托诉讼代理人修海南、被告人民保险公司之委托诉讼代理人沈昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告大地保险公司和被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金220000元；超出交强险限额部分由被告大地保险公司和被告人民保险公司在商业险的限额范围内赔偿原告死亡赔偿金656580元、被扶养人生活费160386元、丧葬费37562.5元、误工费6002.4元、交通费2000元，合计862530.9元，不足部分由被告李彦、梁天成连带赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加变更诉讼请求，增加冷冻费5040元，并将丧葬费变更为42044.5元。事实和理由：2019年12月1日17时20分，受害人崔某3步行横穿港城东大街与松岚村路口人行横道时，先与被告李彦驾驶的鲁Ｆ×××**号小型轿车发生刮擦，后又与被告梁天成驾驶的鲁Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞，导致受害人崔某3抢救无效当日死亡。经核实鲁Ｆ×××**小型轿车、鲁Ｆ×××**号小型轿车分别在被告大地保险公司、被告人民保险公司处投交强险和商业险，且事故发生时都处于保险期间内。虽然交警无法查清事故发生的原因，但被告李彦、梁天成行经人行横道时，未依法停车让行的行为导致受害人死亡的严重后果，二人的侵权行为都足以造成全部损害，应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判决。被告李彦辩称，同意赔偿原告的合理损失。被告梁天成辩称，1、事故发生原因无法查明，责任比例尚不确定，无法确定具体赔偿责任；2、我方车辆在被告人民保险公司处投保交强险和商业第三者险100万，含不计免赔，我方的赔偿责任由被告人民保险公司在保险范围内赔偿，不足部分再由我方赔偿；3、事发后，我方已经向原告垫付抢救费用、丧葬费用21489元，该部分费用应由被告大地保险公司、人民保险公司按照责任比例返回。被告大地保险公司辩称，1、交通事故成因无法查清，原告无证据证明鲁Ｆ×××**号车辆为肇事车辆。原告关于交通事故过程的主张均系建立在猜测的基础上，加之行人崔某3饮酒量已足以影响其意识行为，步履恍惚，不能简单地根据鲁Ｆ×××**号车辆路过，推定该车与行人崔某3发生过接触。2、作为完全民事行为能力人，应当知道饮酒后驾车或者穿行马路的行为具有极大的危险性，崔某3放任该危险的发生，造成的后果应由其自行承担。3、与崔某3共同饮酒的人，有安全将崔某3送回家的义务，或者其家人有照护的义务，本案中崔某3饮酒后独自穿行马路造成其死亡的严重后果，饮酒参与人或者其家人应承担相应的责任。4、鲁Ｆ×××**号车辆在我公司和中国太平财产保险有限公司均投保商业险，应追加中国太平财产保险有限公司为共同被告参与诉讼。被告人民保险公司辩称，1、被告梁天成驾驶鲁Ｆ×××**号车辆是在代驾过程中发生交通事故，系营运性活动，作为实际运营和受益的浙江外企德科人力资源服务有限公司及其承包代驾责任险的保险公司应当承担相应的法律责任。2、本案事故责任无法查清，但崔某3酒后肇事，过错较大，应当承担主要责任，我公司不应承担责任或承担次要责任，鲁Ｆ×××**号车辆作为一方肇事车辆，应当根据其过错承担相应的责任。本院经审理认定如下：一、事故现场位于烟台市莱山区港城东大街松岚村路口处。港城东大街事发路段为东西走向，道路中间设置中央隔离护栏，道路双向各为三排机动车道和一排非机动车道，机动车道与非机动车道有单实线分隔。现场南侧路口为松岚村北路口。现场北侧路口为陈家村路口。港城东大街事故发生处划设人行横道线，人行横道中央隔离护栏处设置中心立柱。道路平坦、潮湿。路口无信号灯控制。港城东大街限速70公里，夜间有路灯照明。2019年12月1日17时20分许，被告李彦驾驶鲁Ｆ×××**号小型轿车沿港城东大街由西向东行驶至松岚村路口人行横道处，崔某3沿该路口人行横道由北向南步行横过道路，崔某3的行走状态忽然发生改变，此时被告梁天成驾驶鲁Ｆ×××**号小型轿车亦沿港城东大街由西向东行驶至此处，其车辆前部与崔某3相撞，致崔某3受伤、车某。崔某3经烟台毓璜预医院莱山分院抢救无效于当日死亡。被告梁天成支付抢救费用1489.12元。2019年12月31日，烟台市公安局莱山分局出具死亡原因鉴定书，载明：“崔某3系主动脉破裂急性大失血死亡。”2020年1月12日，崔某3在烟台市牟平区殡仪馆火化。2020年1月，被告梁天成向原告支付丧葬费20000元。事故发生后，烟台市公安局交通警察支队第四大队委托山东金光交通事故司法鉴定所对鲁Ｆ×××**号车辆与行人的接触部位、鲁Ｆ×××**号车辆与行人是否接触碰撞、鲁Ｆ×××**号车辆的行驶速度、鲁Ｆ×××**号车辆的行驶速度进行鉴定。关于鲁Ｆ×××**号车辆与行人是否接触，该鉴定所分析如下：“根据对鲁Ｆ×××**大众牌小型轿车检验可知，该车后车牌照弯折变形，伴有撞擦痕迹；后保险杠右侧破裂，但有撞擦痕迹；后备箱盖右侧有撞擦痕迹，其余部位未见明显损坏痕迹。根据以上检验分析，结合事故现场照片分析可知，鲁Ｆ×××**大众牌小型轿车后部损坏痕迹是与鲁Ｆ×××**车碰撞形成的。根据事发路段监控视频可知，事故发生时，行人由北向南行走，行走至位于鲁Ｆ×××**大众牌小型轿车右前侧时身体突然失控前倾，之后鲁Ｆ×××**北京现代牌小型轿车前部与行人接触发生碰撞。根据以上检验分析，结合事故现场照片、事发路段监控视频分析，认为行人失控前倾符合受外力作用失控特点。综合以上检验分析，结合事故现场照片、事故现场勘查资料、行人尸体检验照片、鲁Ｆ×××**大众牌小型轿车车身痕迹检验结果和事发路段监控视频检验分析，认为鲁Ｆ×××**大众牌小型轿车右侧前部突出部位（如后视镜）存在与行人身体碰撞的可能性。”2020年1月14日，烟台市公安局交通警察支队第四大队出具事故证明，证实：鲁Ｆ×××**号车辆右侧前部突出部位（如后视镜）存在与行人身体接触碰撞的可能性；鲁Ｆ×××**号车辆事故时的行驶速度为52~55km/h；鲁Ｆ×××**号车辆事故时的行驶速度为63~65km/h；鲁Ｆ×××**号车辆、鲁Ｆ×××**号车辆制动合格、灯光合格；被告梁天成血液中未检出乙醇成分，崔某3血液中检出乙醇成分，含量为43mg/100m1；梁天成驾驶鲁Ｆ×××**号车辆、李彦驾驶鲁Ｆ×××**号车辆行经人行道处遇行人横过道路均未停车让行。因鲁Ｆ×××**号号车辆右侧前部突出部位(如后视镜)存在与行人身体接触碰撞的可能性，行人崔某3行走状态发生改变的原因无法查清，该道路交通事故形成原因无法查清。二、本院为此调取了交警部门对相关人员的询问笔录。被告梁天成陈述：“事故发生时，我车是沿港城东大街由西向东行驶，我车是在中心护栏由道路中心线南数第三排机动车车道内行驶。对方行人是在松岚路口人行横道线上由北向南横过道路，事故发生时，我看到对方行人是跑着横过港城东大街。我车与对方行人在路口人行横道线上相撞，具体位置是在中心护栏南侧，由中心护栏向南数第三排车道的位置。事故发生时，我车左侧两排车道内有车辆与我车顺行，阻碍我的视线，看不到对方行人。事故发生时，对方行人跑着在人行横道线上由北向南横过港城东大街，这时紧靠中心护栏的车道内的车辆刹车停下来，我左侧车道顺行的车辆也发现对方行人，也刹车停下车，但是由于我车左侧车道顺行的车辆急刹车，导致紧跟在她后面的车辆与他发生追尾相撞，当时我在我左侧顺行车道左后侧大约半个车位的位置行驶，但我发现对方行人时刹车已经来不及了。……我没有看到人行横道线，事故发生以后，我才看到路口有人行横道线。……”被告李彦陈述：“大约17时30分左右，我驾车沿港城东大街由西向东行驶至松岚村路口人行横道线处，我发现有一个人由道路中心护栏位置由北向南跑着通过人行横道横穿港城东大街，我发现那个行人时，我马上踩刹车将车停下，那个人从我车前面跑过去，紧接着我车顺行车道右侧的车道一辆车与那个行人相撞，将行人撞飞。由于我车急刹车，我车被我后面顺行的车辆追尾，发生事故。行人跑过我车的车头后到达我车右侧，被我右侧顺行车道一辆黑色轿车撞飞了出去，具体撞击位置在路口人行横道由道路中心护栏向南数第三排机动车道。”案外人张弛陈述：“我知道发生事故，但是我没有看到事故发生。大约17时20分左右，我驾车沿港城东大街由西向东行驶至松岚村路口人行横道线处，我发现有两三个人站在港城东大街松岚路口人行横道线道路中心护栏位置处，其中一个中年男性，很匆忙的由中心护栏处由北向南跑了一步，感觉很着急的样子，这个人看到中心护栏南侧超车道有车辆由西向东行驶，他又退回去了。当时我车在港城东大街中心护栏南侧由北向南数第三排车道向前行驶，当我车行驶至路口人行横道西侧十米左右的距离时，我再次看到这个行人又从道路中心路口缺口处快速步行由北向南横穿港城东大街行走至中心护栏南侧第一排机动车道与第二排机动车道中间的位置，我看到对方行人没有行走到我车的位置，我车未停车继续向前行驶通过路口人行横道线。”案外人程红鑫陈述：“我没有看到事故经过。大约17时30分左右，我驾车沿港城东大街由西向东行驶至松岚村路口人行横道线处，我发现有三四个人站在港城东大街松岚路口道路中心护栏缺口位置处，其中一个人，跑着由中心护栏处由北向南横穿港城东大街，当时我车在港城东大街中心护栏南侧由北向南数第一排车道向东行驶，我点了一下刹车，然后按了一下喇叭，我车没有停下来继续向前行驶，当我车行驶至路口人行横道西侧十米左右的距离时，这个行人已经横穿道路行走过中心护栏南侧靠近中心护栏的机动车车道，这时我就继续加油门向前行驶，我车就从这个行人身后通过路口。”案外人赵丽红陈述：“大约17时20分左右，我驾车沿港城东大街由西向东行驶至松岚村路口人行横道线处，我车与前方顺行急刹车的一辆轿车后尾部发生碰撞，致我们两车受损，无人员受伤。事故发生时我看到前方同车道十几米左右距离的轿车急刹车，同时我看到前方同车道顺行急刹车的轿车右前角处出现一个人，这个人左胳膊举起，在人行横道线上由北向南跑，这时我马上踩刹车，再没有注意这个行人的情况，但是我还是刹车不及，与前方顺行急刹车的轿车后尾部相撞。（被你车追尾的小型轿车是否与横穿公路的行人接触、相撞？）我没有看到。当时前方同车道的车辆急刹车，同时我看到这辆车右前角处出现一个人，在我的角度看不到这辆车是否与行人接触、相撞。紧接着我就忙着急刹车，可是来不及，还是与前方顺行的车辆相撞了。我旁边的车辆如何与行人相撞我没有看到。”本院亦自交警部门调取了事故现场的监控，从监控中可以看出，事发时港城东大街车流量较大，被告李彦驾驶的鲁Ｆ×××**车辆与被告梁天成驾驶的鲁Ｆ×××**号车辆之间有两到三个车身的距离，崔某3行至被告李彦驾驶车辆的右前侧时，举起左胳膊，身体右倾，随即改变方向面朝东，弯着腰向东踉跄了两步，与被告梁天成驾驶的车辆发生碰撞。庭审中，原告主张被告李彦、梁天成行经人行横道时，未依法停车让行的行为导致受害人死亡的严重后果，应对本次交通事故承担连带责任，四被告对此不予认可。被告李彦、大地保险公司主张，没有直接证据证明崔某3与被告李彦驾驶的车辆发生接触，本次交通事故与被告李彦无关，被告李彦不应承担事故责任，崔某3醉酒、跑着横过道路存在过错，被告梁天成未发现人行横道线未做减速处理，应承担事故的主要责任。被告梁天成、人民保险公司主张，崔某3自身过量饮酒，跑着横过道路存在过错，被告李彦驾驶的车辆与崔某3发生身体触碰，被告梁天成不应承担事故主要责任。三、崔某3生于1970年2月25日。原告崔好德系崔某3之父。崔某3有一子一女，即原告崔某1、崔某2。庭审中，原告主张，三原告系需要崔某3扶养的人，要求按照2019年山东省城镇居民人均消费性支出26731元的标准计算三原告的被扶养人生活费。原告崔某1计算4年，原告崔某2计算7年，原告崔好德计算5年，前五年每年的被扶养人生活费为26731元，第六年和第七年每年的被扶养人生活费为13365.5元，共计160386元。原告为此提交莱西市院上镇前上泊村民委员会出具的证明及崔某1、崔某2的出生医学证明。证明载明：“现证明崔好德与王振叶为夫妻关系，二人共同生育1子崔明德，王振叶于2019年12月1日4时因病去世。崔好德早年积劳成疾，晚年体弱多病，生活勉强自理，主要由崔某3扶养。自崔某3发生交通事故后，崔好德无其他经济来源，生活非常困难。”经质证，被告李彦、梁天成对原告主张的被扶养人生活费没有异议，被告大地保险公司、人民保险公司对原告崔某1、崔某2的被扶养人生活费没有异议，对原告崔好德的被扶养人生活费不予认可，对村委会出具的证明不予认可。原告主张，崔某3是独子，父亲崔好德长期卧病在床，事发当天是崔某3的母亲办丧事，中午喝了点酒，处理完丧事回家被撞了，因此是前妻王某及王某的妹妹王雪芹、妹夫林卫敏、嫂子李毅苹帮忙处理的后事。王某月工资4918.67元，要求按照该标准计算26天的误工费，要求按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元的标准计算王雪芹、林卫敏、李毅苹每人5天的误工费。原告为此提交烟台纬平针织有限公司出具的证明及四人的身份证复印件。烟台纬平针织有限公司出具的证明载明：“兹证明王某，于2018年9月起一直在我单位从事挡车工作，其月平均工资4918.67元。2019年12月1日崔某3发生道路交通事故抢救无效死亡，王某为办理崔某3丧葬事宜，自2019年12月2日起共向我单位请假26日，根据我单位规定已扣发其请假期间工资4262.85元。王某2019年9月收入4860元、10月收入4906元、11月收入4990元。”经质证，四被告对身份证复印件的真实性没有异议，但对公司证明的真实性不予认可，认为原告主张的王某误工时间过长，没有证据证明其收入实际减少，处理丧事的人数过多，其他人员与崔某3关系较远，对原告主张的误工费不予认可。另外被告人民保险公司认为该部分损失应包括在丧葬费范围内。原告未能提供证据证明处理丧事需要4个人，并且王某需要因此误工26天。原告要求按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元的标准计算20年的死亡赔偿金、按照2019年山东省城镇在岗职工年平均工资84089元的标准计算六个月的丧葬费。四被告对原告主张的死亡赔偿金没有异议，被告大地保险公司、人民保险公司认为原告主张的丧葬费过高。原告主张精神损害抚慰金30000元，四被告对此不予认可，认为本次交通事故的责任比例尚不确定，且原告主张数额过高。原告主张为处理崔某3的后事产生交通费2000元，并提交交通费发票一宗。四被告对上述交通费发票的真实性不予认可，另外被告人民保险公司认为该部分损失应包括在丧葬费范围内。原告尚主张因交警部门需要对崔某3的遗体进行解剖，产生冷冻费5040元。原告为此提交丧葬费收据3张，原告为崔某3办理丧葬事宜共支付14000元（含冷冻费5040元）。四被告对此不予认可，认为冷冻费应包括在丧葬费范围内。四、鲁Ｆ×××**号车辆在被告大地保险公司处投保交强险及第三者责任保险（限额50万元，含不计免赔）。交强险的保险期间自2019年10月24日11时起至2020年10月24日11时止。第三者责任保险的保险期间自2019年10月24日11时起至2020年10月24日24时止。另外，鲁Ｆ×××**号车辆在太平财产保险有限公司投保驾驶员交通意外责任险（限额50万元，每次事故免赔额50万元）。鲁Ｆ×××**号车辆在被告人民保险公司处投保交强险及第三者责任保险（限额100万元，含不计免赔）。保险期间均自2019年1月29日零时起至2020年1月28日二十四时止。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，2019年12月1日17时20分许，崔某3沿莱山区港城东大街与松岚村路口人行横道由北向南步行横过道路，行至被告李彦驾驶鲁Ｆ×××**号车辆右前侧时，其行走状态忽然发生改变，随即与被告梁天成驾驶鲁Ｆ×××**号车辆发生碰撞，致崔某3受伤，经医院抢救无效于当日死亡；梁天成驾驶鲁Ｆ×××**号车辆、李彦驾驶鲁Ｆ×××**号车辆行经人行道处遇行人横过道路均未停车让行的事实清楚，可以认定。本案中，事发路口设有人行横道，没有信号灯，被告李彦、梁天成作为机动车驾驶人，行至此处时应当谨慎驾驶，密切观察路面情况，但二人未尽机动车驾驶人高度注意、谨慎、安全驾驶的义务，致使未能及时发生横过道路的行人，未采取积极有效的避让措施，造成崔某3受伤并于当日死亡的后果，二被告对本次事故的发生均具有明显的过错。被告李彦虽主张其没有感觉到碰到过崔某3，且车辆右侧前部也没有碰撞痕迹，但其驾驶的车辆与崔某3是否接触、碰撞，已经有关鉴定机构出具鉴定意见，认为该车右侧前部突出部位（如后视镜）存在与行人身体碰撞的可能性，本院对该鉴定意见予以采信，对被告李彦的该项抗辩主张不予支持。二被告应各承担本次交通事故的同等责任。被告李彦驾驶鲁Ｆ×××**号车辆、被告梁天成驾驶鲁Ｆ×××**号车辆分别在被告大地保险公司、人民保险公司处投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。依照相关法律规定，崔某3因此次交通事故造成的损失，应由被告大地保险公司、人民保险公司先在交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任保险的保险公司按照事故责任比例在第三者责任保险的责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照事故责任比例赔偿。四被告对原告主张的死亡赔偿金没有异议，本院对此予以支持。原告对其主张的被扶养人生活费已提供证据予以证实，且其计算标准不违反法律规定，本院对此予以支持。崔某3去世后，相关人员为办理崔某3的丧葬事宜确实存在误工，本院酌情认定需2人办理丧葬事宜各7天。原告提交的证据足以证明王某事发前的工资发放情况，王某的误工费可按照其事发前的月平均工资计算，另一位办理丧葬事宜人员的误工费可按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元的标准计算。原告要求按照2019年山东省城镇在岗职工年平均工资84089元的标准计算丧葬费于法有据，本院对此予以支持，但原告为崔某3办理丧葬事宜支付的全部费用未超出按照上述标准计算的丧葬费，不应再另行主张冷冻费，本院对此不予支持。本次事故造成崔某3死亡，给三原告精神上造成严重伤害，本院酌情支持精神损害抚慰金20000元。根据本案的实际情况，本院酌情支持交通费1000元。综上所述，原告因本次交通事故造成的损失有：死亡赔偿金846580元、被扶养人生活费160386元、误工费1960元、丧葬费42044.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，合计1071970.5元。本院对原告主张的合理部分予以支持，对其过高部分不予支持。上述损失可全部由被告大地保险公司、人民保险公司在交强险及第三者责任保险的限额内予以赔偿，无需被告李彦、梁天成再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内赔偿原告崔好德、崔某1、崔某2死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，共计110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内赔偿原告崔好德、崔某1、崔某2死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，共计110000元。三、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险的限额范围内赔偿原告崔好德、崔某1、崔某2死亡赔偿金646580元、被扶养人生活费160386元、误工费1960元、丧葬费42044.5元、交通费1000元，共计851970.5元的50%部分计425985.25元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险的限额范围内赔偿原告崔好德、崔某1、崔某2死亡赔偿金646580元、被扶养人生活费160386元、误工费1960元、丧葬费42044.5元、交通费1000元，共计851970.5元的50%部分计425985.25元。五、驳回原告崔好德、崔某1、崔某2对被告李彦、梁天成的诉讼请求。六、驳回原告崔好德、崔某1、崔某2的其他诉讼请求。如果被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7314元，由原告崔好德、崔某1、崔某2负担134元，被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担3590元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担3590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓婷二〇二〇年九月十六日书记员  任裕华