安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初3585号 原告：杨宜富，男，1966年4月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴靖祺，安徽天爱律师事务所律师。 被告：唐存将，男，1963年4月27日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：卞世德，安徽万廷鹏律师事务所律师。 原告杨宜富与被告唐存将民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宜富及其委托诉讼代理人吴靖祺，被告唐存将及其委托诉讼代理人卞世德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宜富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款利息80100元(本金120000元,月息1.5%,自2013年5月至2015年5月利息是43200元;本金60000元,月息1.5%,自2015年5月至2018年10月利息是36900元;合计利息80100元)；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2013年5月17日,被告以资金周转困难为由向原告借款120000元,并出具借条,约定利息为月息1.5%。至2015年5月,被告支付原告60000元,双方约定归还的系本金,2018年10月,被告又偿还原告本金60000元。但被告一直未支付利息,现为维护自身的合法权益,特诉至法院,请求依法判决。 被告唐存将辩称，1、借款本息都已付清，不欠利息款80100元；2、原告诉请中2015年5月付6万，2018年10月付6万，偿还的不是本金，应当是利息，被告不可能只偿还本金不偿还利息；3、原、被告约定还款期限是3个月，原告主张超过法律规定的诉讼时效。综上，原告诉请没有事实和法律依据，应当依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现对于原、被告提交的证据作如下认证： 对于原告杨宜富提交的证据一原告身份证复印件，证据二被告户籍信息查询单，证据三借条、承诺书，被告唐存将对其真实性均不持异议，本院予以认定，并在卷佐证。 对于被告唐存将在庭后提交的三张收条，原告杨宜富对其真实性不持异议，本院予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨宜富经其姐夫肖元炳（案外人）介绍，与被告唐存将相识。2013年5月17日，被告唐存将因承包工程需要资金周转，向原告杨宜富借款120000元，杨宜富以现金方式交付借款，唐存将出具一份《借条》，载明：“今借到杨宜富人民币壹拾贰万元正，￥120000.00元。三个月还款，2013.5.17，利息1.5%月息。今借人唐存将，身份证号3424211963××××××××”。借款后，唐存将未能按期还款，2015年2月18日，唐存将出具一份《承诺书》，载明：“我是唐存将，我因于2013年5月17日借杨宜富人民币壹拾贰万元整（月15‰），定于3个月内还清本息。但至今本息分文没还。为切实解决此事，本人特作如下承诺：一、本人承诺于2015年农历二月三十前，本息一并全部付清；二、若到时不能兑现承诺，本人自愿对方每天派两人到我家追讨欠款，我本人负责讨债人员的衣食住行，而且每天付追讨人员工资（每天每人）贰佰元整，直到所借款本息全部付清为止；三、追讨人员工资每10天结清一次。承诺人：唐存将，证明人：肖元炳（担保）。2015年腊月三十（2月18日）”。此后，被告唐存将陆续偿还原告杨宜富120000元，其中2016年9月14日杨宜富出具一份《收条》，载明：“今收到唐存将还借款计人民币伍万元整（其中五月二日3万，九月十四日2万），（借款本金）￥50000”；2017年1月26日杨宜富出具一份《收条》，载明：“今收唐存将还本金肆万元正，￥40000”；2018年6月15日杨宜富出具一份《收条》，载明：“今收到唐存将还款本金叁万元正，￥30000元”。后因被告唐存将未能偿还借款利息，原告杨宜富向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，被告唐存将因资金周转需要，出具借条向原告杨宜富借款，原告杨宜富以现金方式交付借款120000元，双方的借贷关系成立，债权债务关系明确。借款后，被告陆续还款，原告杨宜富出具的三份《收条》，共收到被告唐存将偿还的120000元，条据上均注明收到的是借款本金，原、被告对此均不持异议，可以认定被告唐存将已经陆续偿还原告借款本金120000元。 本案争议的焦点是被告是否偿还借款利息？被告唐存将辩称，除了原告出具《收条》收到的120000元借款本金外，被告又偿还了120000元的借款利息，还款时间为原告在《民事起诉状》的“事实和理由”部分陈述的还款时间，即2015年5月偿还60000元、2018年10月偿还60000元，原告均未出具收条。对此，本院认为，1、被告以原告在《民事起诉状》的“事实和理由”部分陈述的还款时间来证明自己分两次偿还了原告120000元借款利息，未提供证据证实。2、被告是在庭审后提交的三张《收条》，原告在被告未提交三张《收条》的情况下，在诉状中陈述的被告还款时间与实际还款时间节点不一致，其在庭审时多次陈述收款的时间记不清了，可见原告的陈述存在时间较长、记忆误差的可能，且符合常理，故原告在起诉状中的陈述不能构成其对被告已经偿还借款利息的自认。3、根据双方的交易习惯，被告在借款时、原告在收取被告偿还的借款本金时，均出具条据，如果被告偿还了借款利息，而原告未出具收条，被告也未要求被告出具收条，不符合双方的交易习惯，也不符合常理。综上，被告唐存将关于其已偿还原告杨宜富借款利息120000元的辩解意见，无证据证实，本院不予采纳。被告唐存将应偿还原告杨宜富借款利息，由于双方在《借条》中约定了借款利息为月利率1.5%，该约定不违反法律规定（本案是2020年8月20日新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前已经受理的案件），本院予以支持。根据被告偿还借款本金的时间节点，经计算，被告应承担的借款利息为83045元，其中：1、以借款本金120000元为基数，计算自2013年5月17日起至2016年5月2日的利息为64800元（120000元×0.0005元/天×1080天）；2、以借款本金90000元为基数，计算自2016年5月3日起至2016年9月14日的利息为6030元（90000元×0.0005元/天×134天）；3、以借款本金70000元为基数，计算自2016年9月15日起至2017年1月26日的利息为4655元（70000元×0.0005元/天×133天）；4、以借款本金30000元为基数，计算自2017年1月27日起至2018年6月15日的利息为7560元（30000元×0.0005元/天×504天）。原告诉请要求被告偿还借款利息80100元，不违反法律规定，本院予以支持。 关于被告唐存将辩称原告杨宜富起诉已超过诉讼时效的意见，本院认为，被告最后一次向原告还款的时间为2018年6月15日，此时诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，原告杨宜富于2020年7月3日向本院提起诉讼，未超过民法总则关于三年诉讼时效期间，故对于被告的该项辩解意见，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告唐存将偿还原告杨宜富借款利息80100元，该款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，减半收取计905元，由被告唐存将负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 郁 莉 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张九龙 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。