wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初726号原告：中国农业银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区******。统一社会信用代码914************995。负责人：余俊源。委托诉讼代理人：林海鹰，系广东纶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁锦莲，系广东纶正律师事务所律师。被告：周宇斯，男，汉族，1978年1月13日出生，住址：汕尾市城区**************，身份证号码441************015。原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行诉被告周宇斯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁锦莲、被告周宇斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周宇斯偿还原告信用卡透支本金42354.98元，及计至2020年4月20日止的利息3130.54元，自2020年4月21日起至还清之日止的利息，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，手续费451.2元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2011年3月25日被告周宇斯向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，2011年4月19日成功办理，原告为被告办理了信用卡1张，卡号为622**********461，约定按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定执行。截止2020年4月20日被告尚欠信用卡透支本金42354.98元、利息3130.54元、手续费451.2元，合计45936.72元。原告催收未果，特诉至法院。原告提供证据有：1、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明被告向原告申请办理信用卡，约定按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定执行的事实；3、信用卡贷后管理系统截图，4、消费清单，证明被告用信用卡进行消费、透支后，拖欠原告款项的事实；5、信用卡催收系统截图，证明原告向被告催收的事实；6、被告身份证复印件，证明被告主体适格；7原告营业执照、金融许可证，证明原告主体适格；8、委托代理协议、发票、国内支付业务收款回单，证明原告为被告催款产生的律师代理费，且已支付，依约应由被告承担。被告周宇斯辩称，对原告起诉的尚欠本金42354.98元不确认，应结欠原告接近40000元。被告周宇斯没有提供证据。经审理查明，2011年3月25日被告周宇斯向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，2011年4月19日成功办理，原告为被告办理了信用卡1张，卡号为622**********461，约定按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定执行。2011年5月12日被告周宇斯开始对该卡进行消费、透支，2018年3月25日被告周宇斯最后一次偿还7.26元，截止2020年4月20日被告尚欠信用卡透支本金42354.98元、利息3130.54元、手续费451.2元，合计45936.72元及自2020年4月21日起至还清之日止的利息。2020年4月2日中国农业银行股份有限公司汕尾分行与广东纶正律师事务所签订了《委托代理协议》，协议约定，广东纶正律师事务所为原告催收金穗信用卡欠款，催收的费用按协议约定收取。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的证据及原、被告陈述等在卷佐证。本院认为，被告周宇斯向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，原告依约为被告办理了信用卡1张，卡号为622**********461，双方已形成了信用卡合同关系，该合同关系，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，依法确认合同有效。被告周宇斯借款后未按期履行还款义务，显属违约，原告请求被告偿还借款本金42354.98元及利息、手续费，符合法律的规定，本院予以支持。被告提出对原告起诉的尚欠本金42354.98元不确认，但其不能提供证据予以证明；原告对被告尚欠本金42354.98元及利息3130.54元、手续费451.2元的诉讼请求，提供了相应的证据予以证明，依法予以确认。被告提出的抗辩意见，理据不足，不予采纳。原告请求被告周宇斯承担本案代理律师费，但双方在该代理费的约定不明确，理据不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宇斯应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行借款本金42354.98元、利息3130.54元、手续费451.2元及自2020年4月21日起至借款本息还清之日止，按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计收透支利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费474.21元，由被告周宇斯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  陈伟星二〇二〇年九月二十九日书记员  奚明生附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13967号原告：黄平生，男，1983年9月10日出生，壮族，住广西大新县。被告：欧志稳，男，1980年9月25日出生，汉族，住广东省连州市。原告黄平生与被告欧志稳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄平生、被告欧志稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄平生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款53424元；2.判令被告向原告支付利息（以53424元为本金，自2019年7月30日起按国家银行贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：被告因其公司（卡宝龙）要大力发展资金困难，于2018年4月3日向原告借20000元，2018年7月向原告借5.7公斤纯银，2018年11月7日向原告借30000元，并同意2019年春节前归还所有借的，到期后被告未还，又称待卡宝龙珠宝公司财务好转再归还，并写下借条保证2019年7月30日前还清，到期后又没归还借款（物），又与原告保证2020年6月之前结清，之后原告多次追问并未归还。被告现在财务好转又以财务未算清楚并拖欠借款，故起诉至法院。借款一部分现金，一部分转账。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠其借款40000元、工费13424元，共计53424元，并出示了《借条》、交易凭证3张及保证书予以证实。被告表示上述借款40000元中有2000元是外包工费，原告予以确认。双方确认保证书约定于2020年4月前结清工费13424元，6月前结清借款40000元。现还款期限均已届满，被告逾期未还，已构成违约，依法应承担继续还款、支付利息等违约责任。因此，原告请求被告偿还53424元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息。原告请求被告支付以53424元为本金自2019年7月30日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告亦表示同意，故本院予以确认，但自2019年8月20日起至清偿之日止的利息计算方式应调整为以53424元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告欧志稳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄平生偿还53424元及利息（利息分为以下两部分：第一部分系以53424元为本金，自2019年7月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；第二部分系以53424元为本金，自2019年8月20日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告欧志稳负担。本判决为终审判决。审判员  黎晓婷二〇二〇年九月二十九日书记员  温丽丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24755号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦**。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：北京力天无限网络技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区志新村小区**楼****div>法定代表人：阮谦。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告北京力天无限网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年九月二十四日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6289号原告：张宝祥，男，1973年11月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：刘景利，男，1972年3月20日出生，住大连市甘井子区。被告：孙英娟，女，1974年5月26日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告张宝祥与被告刘景利、孙英娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王梦意以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王梦意人民陪审员  王维华人民陪审员  李淑艳二〇二〇年九月十日书 记 员  柳 桢
安徽省六安市金安区人民法院   刑 事 判 决书     (2020)皖1502刑初170号   公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。   被告人汤仁权，男，1971年4月20日出生于安徽省六安市，身份证号码3424211971********，汉族，小学文化，务农，住安徽省六安市金安区张店镇张敦村。被告人汤仁权因涉嫌交通肇事罪，于2020年2月6日被六安市公安局监视居住,2020年8月6日由本院决定对其监视居住。   六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人汤仁权犯交通肇事罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员张俊出庭支持公诉，被告人汤仁权到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年12月7日14时许，被告人汤仁权酒后无证驾驶皖NXX4**号普通二轮摩托车，沿Y015线行驶至Y015线５公里时，与对面被害人马元祥驾驶的二轮电动车发生碰撞，致其本人及被害人马元祥受伤，后被告人汤仁权因伤昏迷被送往医院。经鉴定，被告人汤仁权血液中乙醇含量为71.8mg/100ml，被害人马元祥损伤程度为重伤二级。经认定，被告人汤仁权负本起事故全部责任。   案发后，被告人汤仁权如实供述自己的犯罪事实。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、到案经过等书证，被害人马元祥陈述，被告人汤仁权供述和辩解，安徽正源司法鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴书等鉴定意见及勘验笔录等证据。   公诉机关认为，被告人汤仁权违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人汤仁权案发后如实供述，认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人汤仁权有期徒刑一年至一年六个月。   被告人汤仁权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2019年12月7日14时许，被告人汤仁权酒后无证驾驶皖NXX4**号普通二轮摩托车，沿Y015线行驶至Y015线５公里时，与对面被害人马元祥驾驶的二轮电动车发生碰撞，致其本人及被害人马元祥受伤，后被告人汤仁权因伤昏迷被送往医院。经鉴定，被告人汤仁权血液中乙醇含量为71.8mg/100ml，被害人马元祥损伤程度为重伤二级。经认定，被告人汤仁权负本起事故全部责任。   案发后，被告人汤仁权如实供述自己的犯罪事实。   上述事实有经庭质证、确认的户籍信息、到案经过等书证，被害人马元祥陈述，被告人汤仁权供述和辩解，安徽正源司法鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴书等鉴定意见及勘验笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人汤仁权违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人汤仁权案发后如实供述，构成坦白，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人汤仁权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审判长  吴 玲 娣   审判员  朱 中 全   人民陪审员  蔡  昊         二〇二〇年九月十六日     法 官 助 理 余    峰   书 记员 邵 立 军   附本案引用的法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2858号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳新县汽车客运管理站。住所地：湖北省阳新县迎宾大道**。法定代表人：周平林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓兵，湖北睿范律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，湖北睿范律师事务所律师。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：余红，女，1985年5月7日出生，汉族，住湖北省阳新县。原审被告：阳新县汽车运输公司。。住所地：湖北省阳新县兴国镇车站路**法定代表人：周平林，该公司总经理。再审申请人阳新县汽车客运管理站（以下简称阳新汽车客运站）因与被申请人余红、原审被告阳新县汽车运输公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2020）鄂02民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳新县汽车客运站申请再审称：1、申请人向被申请人主张法定抵销并无不当。案外人李锋与被申请人余红系夫妻关系，李锋差欠申请人的租金实为余红和李锋的夫妻共同债务。双方债务均为到期债务，债务的标的物为金钱，种类相同，可以相互抵销。因此，申请人有权向被申请人主张法定抵销权，且双方早已就抵销达成合意，法定抵销权作为形成权，当通知到达对方时，即已经进行了金钱债务的抵销，因此，被申请人无权就已经抵销的债权主张权利。2、本案中申请人前期支付给被申请人的款项理应认定为先还本金。原判决按照先息后本的方式认定已还款的抵偿顺序，但这是针对双方没有约定的情形。申请人提交《交通建设项目资金往来审批表》等证据可以证明双方当事人之间约定过所还款项均为本金而非利息。3、原判决将利息折算为400元/天、650元/天严重损害了申请人的权利。即便是在先息后本的还款情况下，被申请人80万元的借款本金，月利率1.5%，折算后每天的利息应为394.5元/天，而非400元/天，同理，万维武130万元的借款本金，折算后每天的利息也应为641元/天，而非650元/天，原判决认定的利息金额错误。综上所述，阳新汽车客运站依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：阳新客运站申请再审主张以案外人李锋所欠其租金抵销本案所负债务，因阳新客运站提交的《阳新县客运站房屋租赁协议》中，约定的承租方为阳新县互得利电子贸易有限责任公司（李锋），并非本案当事人余红。原判决依据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”之规定，认定上述债务并非双方当事人之间互负债务的情形，对于阳新客运站主张债务抵销的抗辩未予支持，适用法律并无错误。阳新客运站主张原判决未支持其行使抵销权适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。关于原判决认定本案的已还款抵偿顺序为先息后本是否正确问题。阳新客运站虽主张双方当事人对还款的顺序为先本后息方式达成了一致约定，但阳新客运站提交《交通建设项目资金往来审批表》等证据均为其单方意思表示的证据，不足以证明双方当事人对还款方式为先本后息达成了一致意思表示，故本院对此不予采信。原判决对本案已还款抵偿顺序按先息后本原则予以认定适用法律并无不当。关于原判决按照400元/天、650元/天折算利息是否正确问题。本院认为，原判决按照360天周期折算欠款利息符合法律规定，阳新客运站主张原判决折算利息错误的再审申请理由亦不能成立，本院对此亦不予采信。综上所述，阳新客运站的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳新县汽车客运管理站的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年九月十五日书记员 蔡云舫
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保333号 申请人东锦远华（北京）建筑工程有限公司，住所地：北京市门头沟区龙兴南二路**院**楼**307。 法定代表人安钢。 被申请人中诚投建工集团有限公司，住所地：成都市武侯区交通厅**院******。 法定代表人郭代军。 申请人东锦远华（北京）建筑工程有限公司与被申请人中诚投建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人东锦远华（北京）建筑工程有限公司于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值8,300,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为申请人东锦远华（北京）建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人中诚投建工集团有限公司价值8,300,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人东锦远华（北京）建筑工程有限公司提供担保的8,300,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李东飞 二〇二〇年九月十三日 书记员  赵 寅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4672号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信任代码：91500103678690607N。法定代表人：罗小波。委托诉讼代理人：张馨月，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：苗刚，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵学文，男，1972年11月30日生，汉族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）与被告赵学文借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托诉讼代理人苗刚到庭参加了诉讼，被告赵学文经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余欠款本金29024.11元；2、被告向原告支付自逾期之日起至全部款项还清之日止以欠付本金为基数按月利率1.275%计算的逾期利息及催收工本费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月30日与原告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款40000元，期限36个月，自2017年6月30日至2020年6月30日止。借款实行固定利率（月利率0.85%），还款方式为按月等额本息，未按约定偿还应按合同约定利率上浮50%（月利率1.275%）支付罚息。罚息计算期间为逾期之日起至全部款项偿还完毕之日止，被告逾期还款的原告有权提前收回合同项下全部贷款，每笔逾期贷款被告应当向原告支付催收工本费500元。合同签订后原告依约发放了贷款，被告于2018年7月30日发生逾期。经原告多次催讨未果，诉至法院。被告赵学文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院认定法律事实如下：2017年6月30日，原、被告签订《借款合同》一份，原告为甲方，被告为乙方。合同约定：乙方向甲方借款40000元；期限36个月，自2017年6月30日起至2020年6月30日止；借款实行固定利率，月息0.85%；乙方按月等额本息还款付息，每月对应还款日以相等金额偿还贷款本金和利息；贷款到期乙方未按约定偿还的，乙方按合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按合同约定支付利息、罚息，应当按合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；乙方逾期偿还贷款本息，乙方未与甲方达成一致的，甲方有权宣布合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。2017年7月3日，原告向被告支付了借款40000元。自2018年8月3日起，被告未按约定归还借款。截止2019年10月14日，被告尚欠借款本金29024.11元、利息5390.5元。以上事实有《借款合同》、借款借据、《付款回单》、还款计划清单等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。原告已依约向被告发放了借款，被告即应按约定归还贷款。至开庭之日，未有证据显示被告依约足额偿还了借款本息，原告有权按照合同约定要求被告偿还借款本金29024.11元，截止2019年10月14日的利息5390.5元，并按合同约定利率支付利息至全部欠款还清之日。关于原告主张的催收工本费500元，双方合同有明确约定，本院予以支持。综上所述，被告赵学文经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵学文于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金29024.11元；二、被告赵学文于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司截止2019年10月14日的利息5390.5元，并按月1.275%的利率支付利息至全部欠款还清之日；三、被告赵学文于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司催收工本费500元。案件受理费672元，由被告赵学文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张宗波二〇二〇年九月二十五日书记员  赵亚萍
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执10107号申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人杨宁，分行行长。被执行人向波，男，汉族，1988年1月26日出生，住重庆市云阳县。本院立案执行的交通银行股份有限公司重庆市分行申请执行向波信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初10282号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告向波于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还本金4717.08元以及截至2016年12月16日的利息3307.79元、费用446.79元，并支付从2016年12月17日起至清偿之日止以本金4717.08元为基数按日利率万分之五计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年九月七日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2661号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路**，统一社会信用代码91441200895281594E。 法定代表人：陈卫兵，系该行行长。 被执行人：陈小飞，男，1978年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人陈小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）粤1202民初4823号民事判决已发生法律效力。因被执行人陈小飞逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月三十日 书记员  谭肇亨
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3568号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市新城区临潢大街毅刚房产综合办公楼**，统一社会信用代码911504009390215412。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：左大伟，男。被告：郭向楠，男，1980年6月10日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告郭向楠追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤回起诉处理。审判员 张晓丹 二Ｏ二Ｏ年九月三十日书记员 付 娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11784号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初2336号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：叶娟。 被告：梁昌忠，住建瓯市。 被告：徐桂芳，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告梁昌忠、徐桂芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告梁昌忠、徐桂芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、发卡行：建瓯市农村信用合作联社； 二、持卡人：梁昌忠； 三、卡号：6228××××1105； 四、共同还款人：徐桂芳； 五、申请日期：2015年5月6日； 六、信用额度：50000元； 七、普惠卡有效期：2015年6月12日至2018年6月12日； 八、利率：月利率13.5‰,按日计息； 九、滞纳金变更为违约金日期：2016年11月11日网络公告； 十、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元； 十一、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承继； 十二、逾期时间：2017年4月21日； 十三、截止欠款时间：2018年7月21日； 十四、尚欠本金：49979.54元； 十五、尚欠利息：9581.00元； 十六、尚欠违约金：4224.23元； 十七、诉讼请求：1.梁昌忠、徐桂芳立即偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡透支款本金49979.54元，截至2018年7月21日的利息9581.00元、违约金4224.23元，之后利息、违约金按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算至款还清之日止；2.梁昌忠、徐桂芳负担本案案件受理费等一切诉讼费用。 以上事实，有普惠金融卡申请表、领用合约及章程、建瓯市联社普惠金融卡使用须知、家庭成员共同还款确认书、普惠卡交易明细账及明细台账、中国银保监会福建监管局文件、委托代理合同、发票、福建省农村信用联社关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。梁昌忠、徐桂芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 梁昌忠、徐桂芳应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡透支款本金49979.54元，截至2018年7月21日的利息9581.00元、违约金4224.23元，及自2018年7月22日起至款项还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1394元，减半收取697元，由梁昌忠、徐桂芳共同负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周洪涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  范雪微 书记员  侯淑蕾 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3997号申请执行人：王金平，男，1979年1月11日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：赵胜，男，1980年9月5日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人王金平与被执行人赵胜借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初12069号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月14日向我院申请执行，本案执行标的317,763.00元及利息，执行费4666元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查到被执行人名下有位于南宁市兴宁区房屋，已查封，但属轮候查封，无法处置。已冻结被执行人银行账户及网络银行账户，未查到被执行人有其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年九月十六日书记员 姚琼芳
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初203号 原告：潘某1，男，1939年2月10日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人:郭海滨，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告：潘某2，男，1961年12月4日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：潘某3，女，1963年10月30日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：潘某4，男，1965年8月3日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人:潘婷婷，系潘某4女儿。 委托诉讼代理人:郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：潘某5，女，1991年10月29日生，汉族，住南京市建邺区。 原告潘某1诉被告潘某2、潘某3、潘某4、潘某5赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某1及其委托诉讼代理人郭海滨、被告潘某3、潘某4及其委托诉讼代理人潘婷婷、郑静舒、被告潘某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告每人每月支付原告养老费用1250元，医疗费用凭票据由四被告平均负担；2、本案诉讼费用由四被告共同负担。事实与理由：原告与妻子陶桂英共生育三子一女，长子潘某2，长女潘某3，次子潘某4，小儿子潘家兴。原告妻子陶桂英于2013年去世。原告小儿子潘家兴多年前离婚，2014年也因车祸而离世，留下一个女儿潘某5（即原告的孙女）。原告妻子去世后，原告在大儿子潘某2家住了一段时间。2014年原告居住的地方拆迁，原告又与小儿子潘家兴生活了一段时间。潘家兴车祸去世后，原告即在潘某2、潘某4两家轮流过一个月。之后不久原告因身体健康原因，进入养老院生活，一直到现在。目前原告年老体衰，身体存在多种疾病，最近半年多次入院治疗，需要大量的医疗费用，而原告没有任何积蓄来支付高昂的医疗费用。无可奈何之下，原告找到四被告协商。此事经过白露居委会、江心洲街道司法所调解，均因被告潘某4不同意而作罢。原告认为，原告将被告潘某2、潘某3、潘某4、潘家兴抚养成人，在原告年老没有劳动能力和经济来源时，应对原告尽到赡养义务即支付抚养费。潘家兴死后，其女儿潘某5对原告应当尽赡养义务。原告为此诉至本院。 被告潘某2辩称：同意。 被告潘某3辩称：同意。 被告潘某4辩称：首先，潘某4愿意承担赡养义务，但是请综合考虑潘某4的身体情况以及经济条件，在潘某4能力范围内按月支付赡养费。潘某4因2006年患直肠癌，丧失劳动能力，一直在家养病，每月仅有1100元左右养老金收入。并由癌症引发了肾结石、高血压、心绞痛、糖尿病等其他多种疾病。天气不好时甚至无法下床活动，需他人照料生活。每月还需负担高额医药费用，早已入不敷出。多年因治病积欠外债颇多，且现答辩人已离异，无其他家庭收入，确实无力支付赡养费用。鉴于上述情况，请求法院准许答辩人以轮流照顾原告生活、护理等方式履行赡养义务。如法院审理后仍认为答辩人潘某4应以金钱给付方式承担赡养义务，请求在潘某4能力范围内确定每月赡养费用。 第二，原告诉状内容多处与事实不符，答辩人一直在力所能及范围内履行赡养义务。首先诉状称调解一事，经多方调解，均因潘某4不同意而作罢，此陈述违背事实。真实情况是潘某4同意调解，但因患病多年，积欠外债，等原告返还拆迁补偿款偿还债务，实在没有能力一次性支付20万赡养费。因此潘某4向原告提出可以同其他被告轮流接原告回家赡养，或在能力范围内按月支付赡养费用。原告曾也表示不管是何种赡养方式，只要有人赡养即可。但最终因其他被告的不同意而作罢。 第三，原告应当返还潘某4的拆迁费用，也不止原告诉状中所称的19.8万元。原告诉状中只提到了房屋每平米的拆迁价值，但原告用潘某4的房子拆迁，还有装修添附，补偿款等其他应当返还给潘某4的拆迁补偿费用，原告均未提及。事实上，潘某4在原告去养老院之前，曾和被告潘某2轮流按月接原告回家赡养，后因原告住养老院而中断。原告生病住院时，也是由潘某4进行照料的。即使后来原告住入养老院，潘某4与前妻也经常去养老院探望。后因潘某4身体不便，改为由前妻前往探望。与前妻离婚后，由潘某4的女儿、女婿代为探望。潘某4一直在力所能及的范围内对原告履行赡养义务。综上所述，答辩人潘某4作为子女，愿意对年迈的父亲履行赡养义务，请求法院对潘某4的身体及经济困难的客观情况予以考虑。在潘某4力所能及的范围内确认赡养义务。 被告潘某5辩称：同意。 经审理查明，原告潘某1与妻子陶桂英共生育三子一女，长子潘某2，长女潘某3，次子潘某4，小儿子潘家兴。原告妻子陶桂英于2013年去世。小儿子潘家兴2014年因车祸而离世，潘某5系潘家兴女儿。 另查明，潘某1现居住于慧恩老年公寓，每月费用5000元左右。潘某1现每月仅有低保收入1400元左右。 上述事实，有原告提供的常住人口登记表、户籍证明、注销证明、人口信息查询情况等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。原告已经年逾80岁，自己收入难以负担起老年公寓费用，现要求四被告每人每月各负担养老费用1250元，被告潘某2、潘某3、潘某5均表示同意，被告潘某4表示经济困难，但并未能提供相应的证据证明其经济能力难以负担原告养老费用，故对原告的诉请，本院予以支持。 原告要求医疗费用凭票据由四被告平均负担，亦于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告潘某2、潘某3、潘某4、潘某5于判决生效之日起，每月各支付原告潘某11250元，于每月25日之前履行完毕。 二、原告潘某1从判决生效之日起，发生的医疗费用由被告潘某2、潘某3、潘某4、潘某5各负担四分之一，于医疗费用发生后十日内支付给原告潘某1。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取为40元，由被告潘某2、潘某3、潘某4、潘某5共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 王 娟 二〇二〇年九月十四日 书记员 王文沁
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3092号原告：宣红伟，女，1970年11月23日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵虹，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昊宇，内蒙古同实律师事务所律师。被告：刘丽杰，女，1969年2月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：孙海军，男，1968年4月28日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。二被告委托诉讼代理人：杨紫月，内蒙古千孚律师事务所律师。原告宣红伟与被告刘丽杰、孙海军服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告宣红伟于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告宣红伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宣红伟撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年九月十五日书记员 庞玲
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初846号公诉机关普宁市人民检察院。被告人王**泽，男，1989年4月19日出生，公民身份号码350************515，汉族，福建省安溪县人，文化程度初中，无业，住安溪县***********。因本案于2020年5月22日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z770号起诉书指控被告人王**泽犯开设赌场罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月1日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人王**泽到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2019年6月份开始，被告人王**泽伙同同案人王发强、叶财利、叶鹏腾、叶伟忠(四人均已判刑)在位于普宁市*****************的出租屋中，经密谋准备开设一网络赌博平台事宜后，并购进了笔记本电脑、手机多部，还招揽叶方宝、傅龙凤、黄娜燕准备作为赌场推广员、客服人员。至2019年7月27日晚，该处被公安机关查处，现场被查处笔记本电脑9部、手机29部。上述事实，被告人王**泽在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片，赌博网站后台截图，微信聊天记录截图，支付宝截图，勘查笔录，提取笔录，扣押清单，移送审查处理物品、文件清单，接受证据清单，房屋租赁合同，快递信息表，司法鉴定文书、证人证言、辨认笔录、同案人供述、被告人供述、同案人判决书、破案经过、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王**泽伙同同案人以非法牟利为目的，利用网络开设赌博网站供人投注，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控王**泽所犯罪名成立。王**泽在开设赌场共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人王**泽与同案人为开设赌场准备工具、招揽人员、为开设赌场制造条件，属犯罪预备，可比照既遂犯从轻处罚。被告人王**泽归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人王**泽判处有期徒刑六个月，并处罚金，符合罪责刑相适应的原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王**泽犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年11月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭树雄二〇二〇年九月八日法官助理 杨丹华书 记 员 黄桂凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为：（一）建立赌博网站并接受投注的；（二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的；（三）为赌博网站担任代理并接受投注的；（四）参与赌博网站利润分成的。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：（一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的；（二）赌资数额累计达到30万元以上的；（三）参赌人数累计达到120人以上的；（四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的；（五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的；（六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的；（七）招揽未成年人参与网络赌博的；（八）其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2059号原告：顾金佑，男，1962年6月12日生，汉族，住上海市崇明区。原告：黄荣平，男，1963年5月6日生，汉族，住上海市崇明区。被告：吴思贤，男，1940年4月27日生，汉族，住上海市。被告：吴柳，女，1972年2月1日生，住上海市崇明区。两被告共同委托诉讼代理人：施卫良，上海市致真律师事务所律师。原告顾金佑、黄荣平与被告吴思贤、吴柳建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄菲菲审 判 员  咸利芳人民陪审员  叶 佳二〇二〇年九月十一日书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0391民初2116号 原告：李传荣，女，1942年10月10日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王雷，江苏金合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪峰，安徽山石律师事务所律师。 原告：张超，男，1989年9月18日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王雷，江苏金合律师事务所律师。 原告：张**，男，1988年7月26日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王雷，江苏金合律师事务所律师。 被告：董某，女，1978年2月4日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙景利、陈永萍，江苏金华星律师事务所律师。 被告：董洁，女，2006年1月25日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 法定代理人：董某（系董洁母亲），女，1978年2月4日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙景利、陈永萍，江苏金华星律师事务所律师。 被告：张智豪，男，2011年1月14日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 法定代理人：董某（系张智豪母亲），女，1978年2月4日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙景利、陈永萍，江苏金华星律师事务所律师。 原告李传荣、张超、张**与被告董某、董洁、张智豪赔偿款分配纠纷一案，本院于2020年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传荣及其委托诉讼代理人李雪峰、原告张超、张**及其委托诉讼代理人王雷、被告董某及其委托诉讼代理人孙景利、陈永萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割中国人民财产保险有限公司已经赔付到法院的张某交通事故案件中的赔偿金、抚养费1110000元、董某先予执行李军的赔偿金38969元等，共主张504873元，由于后期有补充裁定，具体数额若有偏差，以法院认定为准；2、诉讼费用由三被告承担。 被告辩称，对原告诉称的事实无异议，除去一审判决书所确定的扶养费之外的费用原告诉请中没有明确分配的比例，不应当均分，应当根据近亲属中与死者关系远近和共同生活的紧密程度、抚养关系及生活来源等因素分配，具体分配比例为张智豪与董洁各分配25%，其余四人各分配12.5%。对董某执行到自己账户的38969元同意在本次分配中在董某应分割的份额中扣除。 经审理查明，原告李传荣系张某之母，原告张超、张**系张某与其前妻所生之子，被告董某系张某之妻，被告董洁、张智豪系董某与张某子女。 2019年9月6日，王景全驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车鲁Ｒ×××××号重型自卸半挂车与张某骑电动自行车发生交通事故，致张某当场死亡。事故发生后王景全驾驶车辆车主李军支付丧葬费人民币30000元，该费用已由董某领取。 2018年10月15日，原告董洁、张智豪、董某、张**、张超、李传荣以机动车交通事故责任纠纷为由起诉至本院，经本院审理后，作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起三十日内，一次性赔偿原告董洁、张智豪、董某、张**、张超、李传荣人民币1110000元；二、被告李军于本判决生效之日起三十日内，一次性赔偿原告董洁、张智豪、董某、张**、张超、李传荣人民币38969元。根据该判决中的认定，可以计算出各项费用金额如下：精神损害抚慰金50000元、丧葬费36342元（其中包括李军支付30000元）、死亡赔偿金872440元、被扶养人生活费217187元（董洁抚育费50831元、张智豪抚育费120146元、李传荣赡养费46210元）、交通、住宿费3000元。该判决已生效。本案被告董某、董洁、张智豪向本院申请执行，董某领取了李军赔偿款38969元。 原、被告因该赔偿款的分割产生纠纷成讼。 以上事实有本院庭审笔录、本院（2018）苏0391民初3961号民事判决书等证据予以证实，经庭审质证后，本院予以确认。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。获得张某死亡赔偿金等的权利人是张某的近亲属即本案原、被告六人。关于丧葬费36342元，因被告董某对张某丧事进行操办，双方当事人协商该费用归被告董某，本院予以确认。关于交通、住宿费3000元，双方当事人协商各分得一半，本院予以确认。关于死亡赔偿金和精神损害抚慰金的分配，应根据近亲属中与死者关系的远近和共同生活的紧密程度，抚养关系及生活来源等因素分配，由于原告的诉讼请求主张按照50%的比例进行分配，综合以上因素，能够确定：原告的比例为50%，被告的比例为50%。被告董某已领取的赔偿款68969元，应在赔偿款分配时予以扣除。 经核算，原告应得：50000*0.5+872440*0.5+46210+1500，得出508930元； 被告方应分得：50000*0.5+36342+872440*0.5+50831+120146 +1500，得出670039元（包括已领取的68969元）。 依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下： 原告李传荣、张超、张**、被告董某、董洁、张智豪因张某死亡获得的各项赔偿款合计1178969元中，原告李传荣、张超、张**应分得508930元，被告董某、董洁、张智豪应分得670039元（扣除已领取的68969元后，还应分得601070元）。 案件受理费8580元，减半收取为4290元（原告李传荣、张超、张**已预交），由原告李传荣、张超、张**承担2145元，被告董某、董洁、张智豪承担2145元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 郭 敏 二〇二〇年九月十八日 书记员 单湾湾
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初74号原告：徐学文，男，1996年12月8日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：杨任菁，江西灵韵律师事务所律师。被告：叶龙活，男，1969年8月2日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。委托诉讼代理人：陈伟新，江西法之行律师事务所律师。原告徐学文诉被告叶龙活机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学文的委托诉讼代理人杨任菁、被告叶龙活的委托诉讼代理人陈伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐学文向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶龙活赔偿原告徐学文医疗费等各项损失计144770.84元；2、诉讼费由被告叶龙活承担。事实和理由：2018年6月25日晚上，被告叶龙活驾驶粤Ｕ×××**银白色面包车由安远县龙布镇沿利园线往版石镇牛犬山方向行驶，当车行驶至安远县村委会附近永联驾校门口路段时，发现前方右侧车道上有人将摩托车停放在马路上穿雨衣，随即往左避让驶入道路左侧车道上，导致车辆左前角与原告搭乘的由案外人郭芳驾驶的赣Ｂ×××**二轮摩托车相撞，造成案外人郭芳当场死亡、原告受伤住院及摩托车受损严重的交通事故，经交警部门认定，被告负全部责任，案外人郭芳及原告不负事故责任，事故发生后，原告被送往安远县人民医院、赣南医学院第二附属医院、中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗，后经信丰法医司法鉴定所鉴定原告被评定为十级伤残，误工期180天，护理期60天。案外人郭芳已于2018年向法院提起诉讼，因原告当时尚在治疗，并未一并起诉，被告车辆虽投保了交强险及保额为50万元的第三者责任险，但保险公司赔偿款不足以赔偿郭芳的合理损失，为了便于审理，原告自愿放弃保险赔偿的份额，同意全部由郭芳家人受偿。原告的损失应当由被告赔偿，特此提起诉讼。被告叶龙活辩称，1、答辩人已经赔偿的金额系1.3万元，而不是1万元；2、原告要求按照城镇标准计算残疾赔偿金没有依据，应按照农村标准计算，对于原告的伤残等级、误工、护理、营养期的评定是原告单方委托，被告对以上事项申请重新鉴定；3、原告要求按照6800元/月计算误工费及150元/天计算护理费过高，应按照92.3元/天计算，住院伙食费、营养费标准过高，应按照20元/天计算，精神抚慰金待原告伤残等级重新鉴定后再行确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于本案证据认定如下：对原告徐学文提交的原告身份证复印件、交通事故认定书，双方当事人无异议，本院予以认定。对于原告提供的有争议的证据，本院认定如下：1、原告花费的医疗费为安远县人民医院7291.84元+赣南医学院第二附属医院6537.41元+中山大学孙逸仙纪念医院10516.79元+门诊1596.8元=26033。2、误工费18270元=180天×101.5元/天，对于误工收入，原告方虽提交了工资收入证明，但该证据不够充分，没有其他证据加以佐证，原告不能证明其有固定收入且未提供最近三年平均收入流水，应当由原告承担举证不能的不利后果，故本院参照2019年度江西省城镇居民人均可支配收入的统计数据，对其误工费按101.5元/天计算，对于误工期，重新鉴定的天数与原告申请鉴定的天数一致为180天，本院予以采信。3、护理费6090元=60天×101.5元/天，对原告的护理期60天予以支持。4、伙食补助费1700元=34天×50元/天,原告提出按50元/天计算，因原告在县市及外省三处地方住院，50元标准符合规定，予以支持。5、营养费1700元=34天×50元/天。6、残疾赔偿金为67638元=33819元/年×20年×10%，因另案中郭芳死亡赔偿金按照城镇标准计算，故原告的伤残赔偿金也应按照城镇标准计算，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定的精神，予以支持。7、精神抚慰金3000元。8、鉴定费1900元。9、交通费800元，因原告方未提交相关票据，考虑到原告的伤情及切实需要，本院酌定800元交通费为宜。上述原告的合理损失1-9项合计为12713元，另查明被告向原告垫付的费用为13000元，剔除被告叶龙活垫付的费用后，被告叶龙活仍应赔偿原告徐学文114131元。对于被告申请重新鉴定的相关证据认定如下：本院委托鉴定机构作出的鉴定意见与原告自行委托作出的鉴定结论一致，本院予以采信，重新鉴定费用1300元，由被告承担。经本院审理查明事实如下，2018年6月25日晚上，被告叶龙活驾驶粤Ｕ×××**银白色面包车由安远县龙布镇沿利园线往版石镇牛犬山方向行驶，当车行驶至安远县村委会附近永联驾校门口路段时，发现前方右侧车道上有人将摩托车停放在马路上穿雨衣，随即往左避让驶入道路左侧车道上，导致车辆左前角与原告搭乘的由案外人郭芳驾驶的赣Ｂ×××**二轮摩托车相撞，造成案外人郭芳当场死亡、原告受伤住院及摩托车受损严重的交通事故，经交警部门认定，被告负全部责任，案外人郭芳及原告不负事故责任，事故发生后，原告被送往安远县人民医院、赣南医学院第二附属医院医院、中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗，住院34天，用去医疗费合计为26033元。原告伤愈经法医司法鉴定所鉴定原告被评定为十级伤残、误工期180天、护理期60天。被告叶龙活向原告支付了13000元费用。本院认为，本案所涉及的交通事故已由安远县公安局交通管理大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告叶龙活负此次事故的全部责任，本院予以采信因此，对原告徐学文造成的合理损失依法应予赔偿。原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告叶龙活应在本判决生效后十日内赔偿原告徐学文因交通事故造成的损失计114131元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元，减半收取为1598元，由被告叶龙活负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄英二〇二〇年九月十七日书记员  陈星
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初9806号原告：顾泉，男，1982年7月1日生，汉族，职员，住邳州市。被告：武永，男，1982年1月10日生，汉族，职员，住邳州市。原告顾泉诉被告武永民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。第二次开庭时原告顾泉及被告武永均到庭参加诉讼。第一、三次开庭时原告顾泉到庭参加诉讼，被告武永经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款609000元及利息（以609000元为本金，按照月利率2%，自2014年12月1日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2010年5月8日至2013年12月期间，被告武永以承建工程项目缺少资金为由多次向原告借款，后双方结算借款金额共计609000元，约定月利率3%。原告多次向被告索要欠款，被告以无偿还能力为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。被告武永辩称，借款属实，原告要求我偿还借款本息及利息的计算方式我没有意见，但是我希望和原告调解，我愿意偿还借款本金609000元，支付利息241000元，本息合计85万元，两年内付清，如果逾期没有按约定履行还款义务，按照原告诉请执行。原告为证明其主张向本院提供借条及计算明细各1份、原告本人银行流水一组，被告武永质证对于上述证据真实性无异议。对于原告提交的上述证据证明力本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。被告武永自2010年5月至2013年12月期间，分数次向原告顾泉陆续借款。2014年12月1日，原被告结算，被告武永向原告补书写借条一份，载明“武永自2010年5月8日始至2013年12月份止借顾泉人民币合计陆拾万零玖仟（609000）此据为2014年12月1日补写。月息为百分之三（3%）借款人：武永身份号：2014年12月1日”。后被告武永未按照双方约定履行还款义务，原告特提起诉讼。另查明，借条中609000元中原告现金交付56万元，剩余49000元系被告武永自原告顾泉信用卡中支取的金额。本院认为：原告与被告之间存在合法的借贷关系。债务应当清偿。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。本案中，原告提交的借条载明借款金额为609000元，被告亦认可实际收到609000元，故原告主张被告偿还借款609000元可以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，借条中载明月利率3%，原告自愿主张按照月利率2%计算利息，不违法反法律规定，可以支持。关于利息计算的基数，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定,套取金融机构贷款转贷的,该借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定,合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。结合本案查明事实，借条中载明的金额现金交付56万元，原告主张按照月利率2%计算利息，可以支持。关于49000元，原被告均确认系自原告信用卡中支取的金额，本院考虑双方对于合同无效均存在过错,被告武永应当支付顾泉本金49000元的资金占用费,资金占用费的标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于利息起算时间，原被告未约定借款期限，原告主张自2014年12月1日起算利息，可以支持。被告武永经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武永于本判决生效之日起十日内偿还原告顾泉借款本金609000元及利息(以560000元为本金，按照月利率2%，自2014年12月1日起计算至实际给付之日止，以49000元为本金,自2014年12月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告顾泉其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22559元，由被告武永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  闫良芳人民陪审员  杜祥红人民陪审员  张可兰二〇二〇年九月二十七日书 记 员  余贝贝
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢415号 申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行，住所地：惠州市惠阳区淡水中山二路**。 负责人余立明，行长。 被执行人严威林，男，汉族，1964年9月29日出生，住址：惠东县平山南湖居委会文体路总工会住宅区。 被执行人林伟平，男，汉族，1951年8月17日出生，住址：惠州市惠阳区。 被执行人钟勤，女，汉族，1954年10月19日出生，住址：惠州市惠阳区。 被执行人惠州市西湖中等职业学校，住址：惠州市惠城区马安镇广汕公路旁，组织机构代码：725964851。 关于申请执行人（原告）惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行与被执行人（被告）严威林、林伟平、钟勤、惠州市西湖中等职业学校借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）惠阳法民二初字第205号民事判决已发生法律效力，严威林、林伟平、钟勤、惠州市西湖中等职业学校未履行生效法律文书确定的义务，权利人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行申请强制执行，本院于2013年4月15日依法立案执行。本案于2014年12月8日终结本次执行程序，后于2020年9月9日立案恢复执行。 执行中，申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行向本院提交书面申请，称与被执行人达成和解并已履行完毕，申请执行完毕结案，被执行人林伟平已将执行费12400元汇入本院账户。 本院认为，申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行与被执行人严威林、林伟平、钟勤、惠州市西湖中等职业学校达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，符合法律规定，予以准许。本案据以执行的生效法律文书执行完毕，执行费12400元由本院收取，上缴国库，解除本案对被执行人严威林、林伟平、钟勤、惠州市西湖中等职业学校采取的强制执行措施，予以结案。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2012）惠阳法民二初字第205号民事判决执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月十日 书记员  罗品高
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初2260号原告：叶贵华，男，1960年2月1日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。被告：重庆中壕实业集团有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇工业园区，统一社会信用代码91500225MA5URAPY59。法定代表人：黄明红，董事长。被告：重庆中威智能装备有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇工业园区，统一社会信用代码91500225MA5UA91WOF。法定代表人：黄明红，董事长。被告：李青蔚，女，1982年8月26日出生，汉族，住重庆市垫江区。原告叶贵华与被告重庆中壕实业集团有限公司（以下简称中壕公司）、重庆中威智能装备有限公司（以下简称中威公司）、李青蔚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法由本院审判员吴振亚、人民陪审员王龙江、人民陪审员廖红玉组成合议庭适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，书记员旷晓婷担任法庭记录，原告叶贵华及其特别授权委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告中壕公司、中威公司、李青蔚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶贵华向本院提出诉讼请求：一、要求三被告支付原告工资42000元；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告2017年4月份到被告处上班，从事门卫工作，实行月薪2000元工资，原告一直工作到2020年5月5日，因拖欠工资，原告在2018年7月16日向大足区人民法院起诉，大足区人民法院在2018年7月27日作出（2018）渝0111民初4464号民事调解书，之后，原告仍在被告处从事门卫工作，在2019年7月17日，被告向原告出具承诺函。到期后，原告要求被告支付工资时，被告说正在与大足区工业园区处理善后事宜，现在继续在被告处从事门卫工作，待与大足区工业园区公司谈妥后一并支付拖欠的工资，时至今日，原告工资分文未付。综上所述，原告的合法权益受到严重侵害，根据有关法律规定，现向人民法院提起诉讼，希望法院公正裁判。被告中壕公司、中威公司、李青蔚未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，被告中壕公司出具承诺函一份，载明：“承诺函今重庆中壕实业集团有限公司委托李青蔚办理叶贵华、叶贵华于2018年7月5日至2019年7月5日所欠工资合计金额肆万捌仟元整，三方约定于2019年8月15日支付部分工资贰万元整，余下贰万捌仟元最迟于2019年12月31日支付。承诺人：重庆中壕实业集团有限公司李青蔚联系电话2019.7.17”。另查明，2020年4月27日，本案原告叶贵华向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月8日作出渝足劳人仲不字（2020）第12号逾期未作出受理决定证明书。本院认为，工资是劳动者通过劳动而获得的报酬，用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。根据庭审及确认的证据材料，本案的争议焦点为：1.三被告是否应当共同承担向原告叶贵华支付工资的责任；2.原告叶贵华主张的工资金额42000元是否应当得到全部支持。关于三被告是否应当共同承担向原告叶贵华支付工资的责任问题，因原告叶贵华在工作中未与用人单位签订劳动合同，根据其举示的承诺函，被告中壕公司在该承诺函中确认尚欠原告叶贵华及另案原告叶贵良2018年7月5日至2019年7月5日工资合计48000元，并加盖公章，故被告中壕公司应当向原告叶贵华承担足额支付工资的责任。原告叶贵华主张被告李青蔚应当共同承担支付工资的责任并举示了承诺函一份，该承诺函中载明的内容系被告中壕公司委托被告李青蔚办理拖欠工资事宜，而非由被告李青蔚承担支付工资的责任，故对原告叶贵华要求被告李青蔚共同支付工资的诉讼请求，本院不予支持。原告叶贵华还主张由被告中威公司共同承担支付工资的责任并举示了“重庆大足工业园区建设发展有限公司关于催告重庆中威智能装备有限公司移交标准化厂房的函”及民事调解书一份，该函仅载明：“……限你司于2020年4月20日前到我公司办理移交手续，将租用厂房正式移交给我司，同时将驻留人员两个门卫叶贵华、叶贵华进行清退……”。均无法达到原告叶贵华主张的被告中威公司应当与被告中壕公司共同承担向其支付工资的证明目的。故对原告叶贵华诉请被告中威公司共同承担支付工资的诉讼请求，本院不予支持。关于原告叶贵华主张的工资金额42000元是否应当得到全部支持的问题。根据本案原告叶贵华举示的承诺函以及其与另案原告叶贵良的庭审陈述，二人均认可该承诺函中载明的拖欠其二人的48000元工资中，有24000元系拖欠的本案原告叶贵华的工资，拖欠期间为2018年7月5日至2019年7月5日，本院对该项事实予以确认。对于原告叶贵华主张另有2019年7月6日至2020年4月20日的工资共计18000元未付，但仅向本院举示了“重庆大足工业园区建设发展有限公司关于催告重庆中威智能装备有限公司移交标准化厂房的函”一份，无法证明其尚有18000元工资未付的主张。故被告中壕公司应当支付原告叶贵华的工资为24000元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：一、被告重庆中壕实业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告叶贵华支付工资24000元。二、驳回原告叶贵华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，由被告重庆中壕实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴振亚人民陪审员  王龙江人民陪审员  廖红玉二〇二〇年九月二十八日法官 助理  经 露书 记 员  旷晓婷
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执36号之三 申请执行人：广西梧州首创科技有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙湖一路**，统一社会信用代码91450400MA5KDTDG8E。 法定代表人：赵嘉欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄志伟，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海年，该公司员工。 被执行人：李天宇，男，1986年9月8日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：李超，男，1962年6月26日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：李进健，男，1983年9月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人广西梧州首创科技有限公司与被执行人李天宇、李超、李进健委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初469号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西梧州首创科技有限公司于2020年2月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，经申请执行人广西梧州首创科技有限公司确定被执行人已将本案案款全部履行完毕，被执行人李超交纳申请执行费2,2628元，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）桂0406民初469号民事判决书确定的内容执行完毕,本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  张智聪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初1253号 原告：葛孝童，男，1988年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：闫小晴，安徽儒圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云，安徽儒圣律师事务所律师。 被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路**，统一社会信用代码91340100762766184U。 法定代表人：殷元芝，执行董事兼总经理。 原告葛孝童诉被告安徽建海建设工程有限公司（以下简称“建海公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛孝童的委托诉讼代理人闫小晴到庭参加诉讼，被告建海公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛孝童向本院提出诉讼请求：1、判令建海公司立即返还葛孝童60万元，并支付资金占用利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2016年11月11日起计算至款清之日止)；2、本案诉讼费、财产保全申请费由建海公司承担。事实及理由：2016年11月11日，葛孝童因工程投标需要向案外人穆宏伟借款60万元，并由穆宏伟直接转至建海公司账户。葛孝童与建海公司约定，如工程未中标，应及时将60万元工程保证金退至穆宏伟账户。当日，穆宏伟将60万元款项通过银行转账方式支付给建海公司，后工程未中标，建海公司一直未归还该笔款项，经多次催要未果。葛孝童认为建海公司的行为已严重侵害其合法权益并违反诚实信用原则。现依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。 建海公司未到庭也未作答辩。 经审理查明：2016年11月11日，葛孝童通过案外人穆宏伟代为向建海公司尾号为8512的银行账户转款60万元。2019年10月22日，案外人穆宏伟出具情况说明一份，载明：本人穆宏伟（公民身份号码3412271986××××××××）于2016年11月11日向安徽建海建设工程有限公司转款60万元，上述转款行为系受葛孝童（公民身份号码3401111988××××××××）委托，本人一直也未收到安徽建海建设工程有限公司退回的款项，特此说明。穆宏伟出庭并陈述其与葛孝童系朋友关系，双方在市政工程项目上有合作，其与建海公司不熟悉，但葛孝童与建海公司之间有工程上的合作关系；2016年11月11日其向建海公司所转的款项60万元系葛孝童向其所借并让其代为支付的工程保证金，除该笔转款外，其与建海公司之间没有其他经济往来。该款支付后葛孝童未承接到该项目工程，但工程保证金一直未予退还，2019年10月22日的情况说明系其本人所出具。 另查：2016年11月23日，安徽合肥公共资源交易中心网站公布的戚继光路（门台路-新安江路）道路工程施工项目中标结果公示内容显示该工程中标单位为合肥市市政工程集团有限公司。 庭审中，葛孝童陈述当时其与建海公司的原法定代表人周宏协商合作投标合肥戚继光路（门台路-新安江路）道路施工工程项目，由其负责支付工程保证金60万元，如工程未中标，保证金及时返还。2016年11月11日，其通过案外人穆宏伟代为向建海公司转账支付工程保证金60万元，之后工程未中标，其未能承接到该项目工程，但建海公司一直未予退还工程保证金60万元，故诉讼来院提出诉称之请求。 以上事实，有原告葛孝童提交的身份证复印件、工商信息打印件、徽商银行客户对账单、情况说明、证人证言、安徽合肥公共资源交易中心网站网页截屏打印件及其陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据法律规定，没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，葛孝童主张其与建海公司合作投标戚继光路（门台路-新安江路）道路工程施工项目，由其支付工程保证金，其通过穆宏伟代为向建海公司转账支付了工程保证金60万元，因该工程未中标，60万元保证金亦未退还，现主张建海公司取得该60万元款项系不当得利，要求建海公司予以返还，已提供徽商银行客户对账单、情况说明、证人证言证明，建海公司既未抗辩，也未提供证据反驳，本院对葛孝童主张的该节事实予以确认。建海公司取得该款项已无合法根据，理应根据葛孝童的要求返还60万元。关于资金占用利息，虽然双方未作约定，但葛孝童主张建海公司自2016年11月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率标准支付资金占用利息至款清之日止，不违反法律规定，本院予以采信。鉴于其主张的起算点有误，本院依法予以调整，建海公司应自2020年1月8日起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息至款清时止，对于超出部分，本院不予支持。 被告建海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为当事人对其应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽建海建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告葛孝童返还60万元，并自2020年1月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用利息至款清时止； 二、驳回原告葛孝童的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10640元，由原告葛孝童负担800元，被告安徽建海建设工程有限公司负担9840元；公告费800元，由被告安徽建海建设工程有限公司负担；保全申请费4170元，由被告安徽建海建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王文慧 人民陪审员  侯晓春 人民陪审员  韩 静 二〇二〇年九月三十日 法官助理余田 书记员赵海云 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1042号 移送执行单位：连江县人民法院。 被执行人：江仁东，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人江仁东刑事罚金一案，执行依据（2019）闽0122刑初165号刑事判决书，执行标的：罚金0.2万元。本院立案后，依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院先后多次通过网络执行查控系统及线下查询，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。综上原因，造成本案一时难以执结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若本院发现被执行人有可供执行财产的，将依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  王成峰 审判员  郑易星 二〇二〇年九月二十四日 书记员  肖舒婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执1837号 申请执行人：郑祖银，男，1962年8月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林本坚，男，1965年11月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林凤玉，女,1967年4月6日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在申请执行人郑祖银与被执行人林本坚、林凤玉民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月4日立案，执行标的：借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率1.5%计息，从2019年2月12日起算至款项还清之日止）。本院立案受理后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询，被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。发现被执行人林本坚名下有坐落于连江县××镇××街××花园××幢××单元××层××附属间【产权证号：连凤字第**、连凤国用（2005）第11347号】，已另案查封处置中。被执行人林本坚名下有闽Ａ9××××汽车一辆，也已另案查封，但未实际扣押到位。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。综上原因，导致本案一时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖舒婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0702执恢77号     申请执行人：蹇瑞，女，汉族，生于1975年10月6日，身份号码：61232XXXX510064869，住汉中市汉台区。   被执行人：余家美，男，汉族，生于1974年1月24日，身份号码：61232XXXX401241119，住汉中市汉台区。   上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2018)陕0702民初866号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蹇瑞于2020年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：1、向申请执行人蹇瑞偿还借款200000元及利息57200元（按年利率24%自2017年12月12日暂计算至2019年2月21日）。2、负担受理费2225元，执行费2934元。以上已经发生的金钱给付义务共计262359元。本院于同日立案。   在执行过程中：   1．本院依法向被执行人公告送达了司法公开告知书、执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。   2．本院通过法院总对总网络查控系统查明：被执行人名下无网络资金、车辆、互联网银行、证券等登记信息。本院冻结被执行人名下银行账户一宗，但账户余额不足无法处置。   3. 本院于2020年6月2日依法对被执行人余家美采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4. 本院对余家美名下位于汉中市汉台区北关街道办事处劳动西路北侧芳菲园小区6号楼1层104室的住宅房屋及5号楼负1层22号车库进行了查封，现该房产正在析产阶段，等候处理。   5. 本院于2020年9月23日对申请执行人蹇瑞释某某本案执行情况，告知了本院对被执行人余家美的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。   综上所述，经本院向申请执行人释某某被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人余家美应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为262359元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长 刘 延 林   审 判 员 苟 汉 生   审 判 员 王 和 平                                 二〇二〇年九月二十三日                                 书 记 员 王  通
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020)京0106民初13904号原告：北京海经良子健身服务有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路**院**楼**东侧。法定代表人：凌玉平，经理。委托诉讼代理人：凌必权，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李志，北京亲民律师事务所律师。被告：谭金柱，男，1987年12月27日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京海经良子健身服务有限公司（以下简称海经良子公司）与被告谭金柱劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海经良子公司的委托诉讼代理人凌必权、李志，被告谭金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海经良子公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已支付的保障金30万元；2.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月21日，原告授权凌必权与被告谭金柱签订《合作协议》（实际为劳动合同），约定：一、原告聘请被告为就职修脚师岗位；二、被告待遇：1、业绩分成：原告60%分成（包括含技师推荐10%），被告40%（包含成药物成本）。2、因合同原因造成的被告损失及被告实际需要，原告支付给被告70万元作为保障金。四、双方协议有效期自2019年3月15日至2021年3月14日，共计二年。被告到原告处工作后，原告已支付被告2019年3月15日至5月的工资60602元（按照被告业务提成，即根据客户所交的服务费，按照原告60%、被告40%分配）。平均每月工资24280元。因被告后期在工作中，营私舞弊，私下收取客户服务费1万元不交给公司，实施职务侵占行为，原告不得不于2019年6月22日通知被告解除劳动合同。原告认为，双方在协议中约定：因合同原因造成被告损失，支付被告保障金二年共计70万元。原告支付被告30万元保障金是以被告因合同原因造成损失为条件，现被告营私舞弊，私下收取客户服务费不交给公司，原告解除与被告之间的劳动合同，被告属于咎由自取，原告已支付被告的保障金30万元应当予以返还。故原告提起诉讼。被告谭金柱辩称：不同意原告的诉讼请求。我和原告存在劳动关系。我之前是在别的地方上班，我是被原告挖到其公司的，原告给的钱是补偿款。因为2020年6月20日原告需要再给付一笔保障金，原告于2020年6月16日偷我的合同，有报警为证。原告于2020年6月21日要求解除劳动关系，次日双方签订了和解协议，给了一次性解决方案。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，甲方凌必权与乙方谭金柱签订《合作协议》，约定：“一.甲方聘用乙方，到位于北京市丰台区方庄南路9号普天大厦的??良子??品牌店面就职修脚师岗位，该店属于甲方100%控股……二.甲方承诺乙方待遇：1.业绩分成：甲方60%分成（包含技师推荐10%），乙方40%分成（包含药物成本）。2.因合同原因造成的乙方损失及乙方实际需要，甲方支付给乙方现金（人民币）700000元整，作为乙方保障金（作为赠送）。甲方于3月15日已支付人民币200000元整，余下的分四次结清：第一次于2019年4月20日支付人民币100000元；第二次于2019年6月20日支付人民币100000元；第三次于2019年8月20日支付人民币100000元；第四次于2019年10月20日支付人民币200000元……四.补充事宜：1.甲乙双方协议有效期：2019年3月15日至2021年3月14日，共2年……2.协议解除方式：B协议期内，若有任意一方无法按照本协议约定履行相应义务的，守法方有权自行解除协议并追究违约方责任，同时要求违约方支付守约违约金10万元。”海经良子公司认可其授权凌必权与谭金柱签署了《合作协议》，其和谭金柱均主张双方存在劳动合同关系，认为《合作协议》为劳动合同。劳动合同履行过程中，海经良子公司称其发现谭金柱工作后期有擅自收取客户服务费、职务侵占等行为故提出解除劳动合同。2019年6月22日，凌必权（甲方）与谭金柱（乙方）签订《和解协议书》，约定：“经双方协商一致，对2019年3月15日甲乙双方签订的合作协议及相关事宜，经友好协商，达成如下协议：一：甲方一次性支付7万元人民币给乙方作为一次性损失和终止协议的费用。二：上述费用自支付之日起（2019年6月30日前支付），乙方彻底离开甲方公司（门店）并搬出宿舍。乙方所有工资奖金均已结清，所有债权债务均与甲方无关。三：乙方承诺不带走2019年6月30日之前通过乙方关系已在甲方购卡的客户，客户若有任何咨询或服务，乙方应全力免费支持（在甲方公司店里）。甲乙双方承诺保证各自的名誉，不得与客户、技师损毁各方的生意、名声，若有违约，需支付相应的赔偿金。四：自本协议签订之日后，双方互不干涉以后的生活及经营。五：甲方履行赔偿义务后，就此事处理即告终结，甲乙双方之间不存在有任何权利、义务。以后因这次赔偿事故的结果亦由乙方自行承担，甲方对此不再承担任何责任。六：本协议一次性终结处理协议，经双方签字和按指印后生效，双方当事人各应以此为据，全面切实履行本协议，不得再以任何理由纠缠。甲乙双方今后身体或精神出现任何问题均与各方无关。七：若乙方违反上述任一条约，甲方有权追回支付给乙方的全额赔偿与费用。若甲方违反上述任一条约，乙方有权追求甲方的责任。”海经良子公司认可其授权凌必权与谭金柱签署了《和解协议书》。2019年10月9日，海经良子公司以谭金柱为被申请人向丰台仲裁委申请仲裁，请求退还已支付的保障金30万元。丰台仲裁委于2019年10月14日作出京丰劳人仲不字[2019]第278号不予受理通知书，理由为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围。海经良子公司不服上述仲裁结果，诉至本院。本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，根据双方当事人所述，结合《合作协议》、工资表、微信聊天记录、谭金柱的工作内容及业绩等现有证据，本院认定海经良子公司与谭金柱存在劳动关系。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。凌必权代表海经良子公司与谭金柱签订《合作协议》系海经良子公司与谭金柱关于劳动合同相关内容的约定，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方具有法律约束力。海经良子公司在《合作协议》中承诺给谭金柱的待遇中包括给付70万元保障金，现海经良子公司要求谭金柱退还已支付的30万元保障金，无合同依据，亦无法律依据。故对海经良子公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条规定，判决如下：驳回北京海经良子健身服务有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由北京海经良子健身服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年九月二十九日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2853号 林惠华、莫秀娴、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人林惠华、莫秀娴与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初2272号民事判决确定的法律义务，申请执行人林惠华、莫秀娴确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执1519号 内蒙古伊品生物科技有限公司、苏州万益宏节能科技有限公司： 内蒙古伊品生物科技有限公司与苏州万益宏节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年8月28日立案执行，此案在执行过程中，本院依法扣划保全的被执行人苏州万益宏节能科技有限公司账户存款462172.00元（含申请执行费6732.00元），此案已经执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月七日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20404号原告：太平区远望通讯设备经销部，住所地辽宁省阜新市太平区红树五街**5门。经营者：张博。被告：曹春杰，男，1989年2月9日出生，汉族，浙江省。原告太平区远望通讯设备经销部（以下简称远望经销部）与被告曹春杰网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远望经销部的经营者张博在线参加诉讼。被告曹春杰经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年1月8日。三、订单编号：202001081229804。四、出租人：远望经销部。五、承租人：曹春杰。六、租赁物：全新国行iphone11Pro手机一部。七、租赁套餐：【特价租】iphone11Pro256G。八、租赁期限：2020年1月11日至2021年1月9日。九、租金：7993.5元，分12期支付。十、设备押金：9500元，已冻结4750元。十一、合同签订情况：2020年1月8日，远望经销部与曹春杰、广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司）通过人人租机平台签订《租赁服务协议》第12.3条约定：“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”。第12.4条约定：“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方（研趣公司）的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1071279760712）交付，于2020年1月10日签收。十三、已付租金：已支付租金1332元。十四、违约情况：自2020年2月10日（第2期交租日）开始超过7个自然日未付租金。十五、通知履行情况：远望经销部从2020年2、3月开始，通过手机短信、微信等方式通知曹春杰交纳租金，曹春杰直至本案在线庭审前支付了第二期租金。十六、买断款：4750元（设备押金9500元-已付押金4750元。）原告主张：9500元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”曹春杰从2020年2月10日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3条、第12.4的约定，应当支付买断款4750元（设备押金9500元－已付押金4750元）。十七、原告的诉讼请求：1.判令被告支付价款9500元；2.判令被告承担本案案件受理费。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹春杰于本判决生效之日起五日内，向原告太平区远望通讯设备经销部支付价款4750元；二、驳回原告太平区远望通讯设备经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告曹春杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁玥二〇二〇年九月十五日法官助理麦应华书记员伍津君
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初3155号 申请人：芜湖律诺网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。 法定代表人：王旭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被申请人：上海好动科技有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：王伟强，职务不详。 本院在审理申请人芜湖律诺网络科技有限公司与被申请人上海好动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，申请人芜湖律诺网络科技有限公司于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海好动科技有限公司的财产在3000元范围内进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人芜湖律诺网络科技有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人上海好动科技有限公司的财产在3000元范围内进行保全。 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄晶晶 二〇二〇年九月四日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7821号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征,行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢穗鲡，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：肖亚妮，女，汉族，1992年6月16日出生，住湖南省沅江市。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告肖亚妮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼,被告肖亚妮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告肖亚妮立即向原告归还截止至2020年7月6日的信用卡本金190341.18元，利息20471.99元、违约金6586.61元、其他费用56元（此后应按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定继续计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告肖亚妮核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告肖亚妮未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2018年4月13日;账户号为00×××93（卡号为49×××64）。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月6日，共拖欠本金190341.18元，利息20471.99元、违约金6586.61元、其他费用56元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的其他费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。庭审中，有部分被告对欠款本息的金额有异议，但在法庭限定的时间内并未向本院提交异议明细及依据，故对被告的该答辩主张，本院不予采信。被告肖亚妮未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告肖亚妮于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金190341.18元，利息20471.99元、违约金6586.61元、其他费用56元(计算至2020年7月6日,此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4494元因适用简易程序减半收取2247元、公告费300元，由被告肖亚妮负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。