上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25557号原告：符萍，女，1961年10月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李巧民，上海海汇律师事务所律师。被告：朱可夫，男，1987年1月15日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周俊辉，上海市现代律师事务所律师。被告：许晶晶，女，1990年4月8日出生，汉族，住上海市长宁区。原告符萍与被告朱可夫其他合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月3日组织证据交换，经双方当事人申请，本院给与一个月调解期限，并于2020年4月16日公开开庭进行了审理。因不适宜适用简易程序，裁定转为普通程序审理。经当事人申请，本院追加许晶晶作为被告参加诉讼，并于2020年8月25日再次公开开庭进行审理。原告符萍的委托诉讼代理人李巧民、被告朱可夫的委托诉讼代理人周俊辉、被告许晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符萍向本院提出诉讼请求：1.被告将仙霞路XXX弄XXX号XXX室房屋交付给原告；2.被告支付仙霞路XXX弄XXX号XXX室房屋占用费(暂按3,000元/月标准，以第三方评估为准，暂计2015年6月至2019年3月，至房屋实际交付为止)；3.诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第2项诉讼请求中房屋占用费按3,000元/月标准，自2015年7月计算至实际交付房屋为止。事实和理由：2006年1月26日，原告与朱晓平结婚。被告朱可夫系朱晓平与前妻所生。朱晓平病重期间欲将其名下位于上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼1006室房屋)赠与被告朱可夫,因该房产系原告与朱晓平婚后购买,故朱晓平要求原告放弃权益。但考虑原告对家庭的付出及今后生活居住等各种情况予以补偿,经朱晓平和原告及被告协商一致约定,若朱晓平去世后其名下位于上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼302房屋)交由原告居住使用至百年之后。2015年2月16日原告在长宁区公证处,就朱晓平与被告对涉讼1006室房屋《赠与合同》予以同意。被告也随接在2015年4月9日出具了《承诺书》壹份,承诺在朱晓平去世后将涉讼302室房屋交付给原告居住使用。但原告发现被告将居住使用写成十年即向朱晓平及被告提出异议,朱晓平立刻表示让被告重新写壹份《承诺书》。后因朱晓平病情逐渐加重,原告的主要精力放在照料朱晓平无暇顾及此事,同时也信任被告会重新写壹份《承诺书》。朱晓平于2015年6月7日死亡。被告没有履行承诺并将涉讼302室房屋对外出租。故涉讼。被告朱可夫辩称，被告希望原告对父亲履行照顾义务，才写下承诺书，但因原告对被告父亲未尽到照顾义务，故不能享有《承诺书》承诺的条件。原告所述被告同意原告居住到百年后不符合事实。被告父亲过世后，原告没有在法定期间内向被告主张。被告出具的《承诺书》属于赠与性质，房屋已经在2016年9月赠与被告许晶晶，应当认为被告撤销了对原告的赠与。故不同意原告的诉讼请求。被告许晶晶辩称，房屋所有权原归被告朱可夫所有，其将权利赠与被告许晶晶，被告徐晶晶不同意原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，结婚证、公证书、声明书、谈话笔录、居民死亡医学证明书、承诺书、房地产登记簿信息及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告朱可夫系朱晓平之子。2006年1月26日，朱晓平与原告登记结婚。2012年9月20日，两被告登记结婚。2015年2月16日，原告、被告朱可夫、朱晓平在上海市长宁公证处共同签署谈话笔录，申请人是朱晓平和被告朱可夫，笔录载明，赠与人是朱晓平，受赠人是被告朱可夫，赠与的是涉讼302室房屋(30.95平方米)及涉讼1006室房屋(75.31平方米)的全部产权，其中涉讼302房屋是个人所有，涉讼1006室房屋与原告夫妻共有，赠与合同具体内容为朱晓平自愿将涉讼302室房产赠与儿子朱可夫个人所有，经征得配偶符萍同意，自愿将涉讼1006室房产赠与儿子朱可夫个人所有。当日，原告签署声明书，载明，原告系朱晓平配偶，朱晓平欲赠与其名下的涉讼1006室房产给被告朱可夫，原告表示同意。2015年2月17日，上海市长宁区公证处出具公证书，对涉讼1006室房屋的赠与合同进行公证。2015年3月6日，涉讼302室房屋登记至被告朱可夫名下。2015年4月9日，被告朱可夫书写《承诺书》一份，载明：“我朱可夫向符萍承诺，仙霞路XXX弄XXX号XXX室房产，自父朱晓平过世后，拾年内交于符萍全权支配。”2015年5月1日，朱晓平书写遗嘱一份，载明，因身体健康状况原因，为避免遗产争议，在精神状况正常的情况下，立下遗嘱，上海市平型关房屋中其份额全部留给儿子朱可夫继承，其他人不享有继承权；遗嘱内容为本人的真实意思表示，未受到胁迫、欺骗等情节。“立本遗嘱的另外原因：我生病后，符萍没有对我尽到照顾、照料等责任”。2015年6月7日，朱晓平过世。2016年9月23日，涉讼302室房屋登记至被告许晶晶名下，权利来源为赠与。2016年，原告因继承纠纷向被告朱可夫等提起诉讼，将《承诺书》作为该案证据提交。被告朱可夫对此无异议。原告称，因法官释明，该《承诺书》并非继承纠纷审理范围，要求原告另行诉讼。后原告提起本案诉讼。审理中，原告主张占用费按照市场租金标准确定。双方当事人一致确认，对原告主张的涉讼房屋市场租金标准为3,000元/月无异议。关于居住情况，原告陈述，在朱晓平住院前，原告与朱晓平共同居住在涉讼1006室，因原告需要照顾自己的儿子儿媳，故白天在朱晓平处，晚上回到儿子处；涉讼302室房屋本来处于空关状态，后被两被告出租。两被告确认，朱晓平原居住在涉讼1006室，原告并不居住，涉讼302室房屋原由朱晓平控制，朱晓平过世后由被告朱可夫控制。两被告现住涉讼1006室，涉讼302室房屋赠与被告许晶晶后由其朋友居住，象征性收取了一点租金，未签合同，但被告许晶晶马上要将房屋收回交给其母亲居住。经法庭询问，被告许晶晶陈述，涉讼房屋原为被告朱可夫婚前财产，因被告怀孕生产，被告朱可夫为了给她一个保证，故将涉讼302室房屋过户至被告许晶晶名下；两被告认为该房屋是夫妻共同财产；两被告在2012年3月结识，2012年9月结婚，2016年7月孩子出生，被告许晶晶知晓被告朱可夫与原告的家庭关系，也知晓被告朱可夫和原告因朱晓平生病期间的照顾问题发生过争议，但不清楚双方争议细节，也不清楚承诺书的事实。原告确认，第2项诉讼请求中的交付之日以十年为限。被告方认为，十年期间为2015年7月至2025年6月，之前原告并未居住，视为放弃权利。本院认为，本案的争议焦点在于，一、两被告是否应当将涉讼302室房屋交付原告。依据民法总则的规定，民事法律行为可以由单方意思表示成立。被告朱可夫出具的《承诺书》，对涉讼302室在朱晓平过世后十年内交原告支配的意思表示明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，具有法律约束力。被告朱可夫认为，该承诺属赠与，已由被告朱可夫将房屋赠与被告许晶晶的行为撤销。本院认为，2015年2月，朱晓平确认将涉讼302室、1006室房屋赠与被告朱可夫，原告明确放弃了涉讼1006室房屋中的产权份额。2015年4月，原告做出承诺。结合两被告长期居住在涉讼1006室房屋内，以及原告与朱晓平婚姻存续时间等因素，应当认为，被告朱可夫就涉讼302室房屋在朱晓平过世后的使用问题做出的承诺并非赠与，是家庭内部对两套房屋的产权归属和实际使用问题共同安排的结果，不适用赠与合同的撤销权。被告朱可夫应当在朱晓平过世后，将房屋交付给原告。但被告朱可夫并未履行承诺，而是将房屋过户至被告许晶晶名下。根据本案事实，两被告系系夫妻关系，在朱晓平重病情况下，房产作为重要家庭资产，家庭内部如何安排属于家庭重大事项，与家庭成员自身利益直接相关，按照一般常理，被告许晶晶应当对此知情。被告许晶晶确认，其知晓原告与被告朱可夫之间存有争议，双方还曾因继承纠纷涉讼，诉讼中《承诺书》亦是原告证据之一。故本院认为，被告许晶晶在接受涉讼302室房屋产权时，应当知晓对房屋使用的安排。现被告许晶晶接受了涉讼房屋的赠与，对设定在房屋上的权利负担，应当共同承担义务。且被告许晶晶作为主要家庭成员，应当履行家庭安排协议确定的义务。现房屋虽由他人居住，按照被告方的陈述，房屋可以随时收回，不具有交付房屋的障碍。故两被告应当共同履行将房屋交付给原告的义务。被告方还认为，承诺的前提是原告需要履行对朱晓平的照顾义务。但《承诺书》中并未设定该条件，即使被告朱可夫在承诺时曾有过该种考量，但并未做出有效的意思表示，无法发生法律约束力。故被告的该项主张，缺乏依据。二、两被告是否应当承担使用费损失。依据合同法的规定，当事人履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告抗辩，原告未居住的，视为放弃。本院认为，原告从未明确做出放弃权利的意思表示，被告方该项抗辩意见，缺乏法律依据。且原告在2016年继承纠纷诉讼中，曾将《承诺书》作为证据提交，应当认为其曾主张过权利。被告在原告起诉前，也并未主动履行。故原告要求两被告承担使用费损失，具有事实和法律依据。考虑到被告许晶晶系2016年9月23日获得涉讼302室房屋产权，在此之前，该房屋系被告朱可夫的个人财产，故在2016年9月23日之前的使用费损失由被告朱可夫承担，之后的使用费损失由被告许晶晶、朱可夫共同承担。使用费损失的标准按照市场租金标准确定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、第一百三十四条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条之规定，判决如下：一、被告朱可夫、许晶晶应于本判决生效之日起十日内将上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室房屋交付给原告符萍；二、被告朱可夫、许晶晶应于本判决生效之日起十日内按照每月3,000元的标准，向原告符萍支付自2015年7月1日起至实际交付之日的房屋使用费损失(其中2015年7月1日至2016年9月22日的房屋使用费损失由被告朱可夫承担，2016年9月23日至实际交付房屋之日的房屋使用费损失由被告朱可夫、许晶晶共同承担，以不超过十年为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,080元，由被告朱可夫、许晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 沁人民陪审员  赵文旗人民陪审员  郁晨蕾二〇二〇年九月二十二日书 记 员  卢思洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。