河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1763号原告（反诉被告）：胡承勇，男，汉族，1960年4月29日生，住光山县。委托诉讼代理人：黄萌、杨振涵（实习），河南斗南律师事务所律师。被告（反诉原告）：邹庆伟，男，汉族，1969年8月17日生，住光山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，地址洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园**楼，统一社会信用代码91410300672878254J。法定代表人：郭韶光，系该公司负责人。委托诉讼代理人：常志平，女，汉族，1987年5月15日生，住河南省洛阳市洛龙区，系被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司员工。原告（反诉被告）胡承勇与被告（反诉原告）邹庆伟、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称“人寿财保洛阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡承勇委托诉讼代理人黄萌、杨振涵（实习），被告（反诉原告）邹庆伟到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险有限公司洛阳市中心支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计44124.36元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月15日18时许，被告邹庆伟驾驶豫Ｓ×××**号车辆沿东西线光马路由西向东行驶至光山县弦山办事处上官岗村黄湾村民组路段时在超越前方同向行驶的车辆时驶入路左，撞到沿该路段由东向西行驶的原告，导致原告受伤，原告驾驶的摩托车受损的事实。光山县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任，后原告在光山县人民医院进行治疗，花费医疗费11738元，为尽快得到赔偿，现依法具状起诉，并列前项请求。被告（反诉原告）邹庆伟辩称，1、承担本次事故70%的赔偿责任；2、垫付费用7000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司经合法传唤未到庭，提交书面答辩意见一份，其辩称，1、肇事车辆在我司购买有交强险和50万元商业三者险，核实承保车辆的驾驶证合法有效且不存在免赔事宜的情况下赔偿原告合理合法的损失；2、票号为2846096的医疗费发票无对应门诊病历；3、误工费和护理费过长，恳请法院结合病历医嘱，酌情按照4-6周计算；4、鉴定费、诉讼费、律师费保险公司不予承担。被告（反诉原告）邹庆伟向本院提出反诉请求：请求法院依法判令反诉被告胡承勇赔偿车辆损失2510元。事实与理由，2018年9月15日18时许，反诉原告驾驶车辆沿光马路行驶，撞到该路段由东向西行驶的反诉被告，导致反诉原告车辆受损，经保险公司定损，维修费用为3700元，经交警部门认定，反诉被告承担此起事故的次要责任，故我向贵院提起反诉，请法院依法判决。原告（反诉被告）胡承勇辩称，车辆维修金额以保险公司报价为准。经审理查明，2018年9月15日18时许，被告邹庆伟驾驶豫Ｓ×××**号车辆沿东西线光马路由西向东行驶至光山县弦山办事处上官岗村黄湾村民组路段时在超越前方同向行驶的车辆时驶入路左，撞到沿该路段由东向西行驶胡承勇未取得机动车驾驶证，未佩戴安全头盔的无号牌二轮摩托车，两车相撞，造成两车受损，原告胡承勇受伤的道路交通事故。事故发生后，原告胡承勇当日在光山县人民医院住院治疗，住院天数共计12天，花费医药费11738.36元，并于2018年9月27日支出租车费200元。2018年9月21日经光山县公安交通警察大队作出第411522120180000085号道路交通事故认定书认定，被告邹庆伟负事故的主要责任，原告胡承勇负此事故的次要责任。后经原告申请，光山县人民法院委托，2020年4月28日经安徽天正司法鉴定中心鉴作出“皖天正司鉴所[2020]临鉴字第330号”司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人胡承勇的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日，花费鉴定费1000元。另查明，被告邹庆伟有适格驾驶证，其所驾驶的豫Ｓ×××**号小型轿车为其本人所有，有合法有效的行车证，事故发生时，该肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险和50万元商业三者险。事故发生后，被告邹庆伟称垫付费用7000元，原告胡承勇予以认可。又查明，事故发生后，被告（反诉原告）邹庆伟驾驶的豫Ｓ×××**号小型轿车在光山县车仆汽车美容养护连锁加盟店进行维修，花费维修费3700元，并当庭提供了维修费发票原件及转账记录复印件。上述事实，有原告提交的身份证、交通事故认定书、肇事车辆的行驶证和驾驶证复印件、保险单复印件，医疗费票据及医疗费清单、门诊发票、住院病历、出院证、诊断证明、医院收据票据、司法鉴定书一份、“河南欧博建筑劳务有限公司”出具的证明一份，被告提交的保险单抄件、行车证及驾驶证、交通事故认定书、维修费发票、转账记录及双方当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告胡承勇在交通事故中受伤，其合理、合法损失应当得到赔偿。光山县公安交通警察大队作出第411522120180000085号道路交通事故认定书认定，认定被告邹庆伟负事故的主要责任，原告胡承勇负此事故的次要责任，符合事实和法律，并且双方当事人均无异议，故该事故认定书可以作为定案依据。“皖天正司鉴所[2020]临鉴字第330号”司法鉴定意见书，在程序及法律适用方面均符合有关规定，该鉴定意见可以作为认定事实的依据。被告邹庆伟驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险和50万元商业三者险，本案属于机动车与机动车发生交通事故，其主次责任比例应为7：3,根据相关法律规定，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，余下部分由保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。被告人寿财保洛阳支公司辩称应扣除非医保费用，但未明确指出该部分费用的不合理不合法之处，故本院不予支持；关于医疗费原告主张11738.36元，并提供了相关医疗费票据佐证，本院经核实予以支持；被告人寿保险洛阳支公司辩称票据号为2846096的医疗费发票无相应病历，应不予支持，本院认为该票据系正规发票，该项费用系原告胡承勇的实际支出，故被告人寿财保洛阳支公司的辩解意见本院不予支持；关于误工费，原告胡承勇主张按照2019年建筑行业人身损害赔偿标准计算，根据其提供的误工证明中，无六个月以上的社保证明及银行流水，无法证实原告的实际行业，故本院按照2019年居民服务业45677元/年计算其误工损失；关于护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、交通费，原告诉求均符合相关规定，本院予以支持。关于被告（反诉原告）邹庆伟的车辆损失，被告（反诉原告）为证实其车辆损失，提供了合法有效的发票及转账记录，本院经核实予以支持。对原告的各项经济损失认定如下：1、医疗费11738.36元；2、住院伙食补助费50元×12日=600元；3、营养费20元/日×60日=1200元；4、护理费7506元；5、交通费240元；6、鉴定费1000元；7、误工费45677元/年÷365天×150天=18771.37元，上述七项合计41055.73元。对于被告（反诉原告）邹庆伟的损失认定如下：车辆维修费3700元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告胡承勇37517.37元（医疗费10000元+误工费18771.37元+护理费7506元+交通费240元+鉴定费1000元），在商业三责险限额内赔偿原告胡承勇2476.85元［（41055.73元-37517.37元）×70%］，上述共两项计39994.22元，于本判决生效后十日内一次性支付（分别支付30911.22元到胡承勇账户，中国农业银行6230522390001893172；支付9083元到被告邹庆伟账户，中国邮政银行6217984910006396141）；二、原告（反诉被告）胡承勇赔偿被告（反诉原告）邹庆伟车辆损失费2510元［（3700元-2000元）×30%）+2000元］，另被告（反诉原告）邹庆伟垫付7000元，扣除其应承担的诉讼费452元，加上应由原告（反诉被告）胡承勇应承担的反诉费25元，共计9083元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司直接支付到被告邹庆伟账户；三、驳回原告其他过高诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告邹庆伟承担；反诉费25元，由原告胡承勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇二〇年九月八日书记员 范九州