松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7733号 原告：松原市某工程公司，住所地宁江区，统一社会信用代码91XX0F。 法定代表人：王殿贵，系经理。 委托诉讼代理人：许锐，吉林迅捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张达，吉林迅捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘传波，男，1980年12月8日生，汉族，该公司办公室主任，现住吉林省松原市宁江区。 被告：李淑波，女，1964年2月15日生，汉族，群众，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨建微，吉林群兴律师事务所律师。 原告松原市某工程公司（以下简称某工程公司）与被告李淑波返还原物纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一、二次庭审中，原告某公司的委托诉讼代理人许锐、刘传波到庭参加诉讼，被告李淑波及其委托诉讼代理人杨建微到庭参加诉讼。第三次庭审中，原告某公司的委托诉讼代理人许锐到庭参加诉讼，被告李淑波及其委托诉讼代理人杨建微到庭参加诉讼。第四、五、六次庭审中，原告某公司的委托诉讼代理人许锐、刘传波到庭参加诉讼，被告李淑波到庭参加诉讼。第七次庭审中，原告某公司的委托诉讼代理人张达、刘传波到庭参加诉讼，被告李淑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某公司诉称：2008年初，原告与松原市某房地产开发有限公司（以下简称某房产公司）签订书面协议书，以4000元/平方米的价格购买由某房产公司开发建设的某综合楼3#楼西侧1.2层（即某花园一期45幢112号、113号、114号商企）。协议标明1、建筑面积1472.9平方米（以建设局最终测算面积为准）；2.总价款5,899,591.7元；3.楼房于2010年3月末交付适用；4.有某房产公司负责为原告办理产权证照、费用有某房产公司承担等。协议签订后，2008年7月2日至2010年3月1日期间，原告将上述房屋的购房款陆续付清给某房产公司，某房产公司按照约定将三套房屋交付给原告。期间，原告一直实际占有使用该三套商企并按时缴纳了2010年度至2017年度取暖费用。2016年2月，被告李淑波称某房产公司已将113号商企出售给她，并强行自原告处占用45幢112号、113号商企至今，原告与其多次沟通未果，故诉至人民法院，要求确认原告与某房产公司签订的房屋买卖合同有效；确认李淑波与某房产公司签订的房屋买卖合同无效，该案经松原市宁江区人民法院审理，于2019年1月30日作出（2018）吉0702民初5636号民事判决书，确认了原告与某房产公司签订的房屋买卖合同有效；确认李淑波与某房产公司签订的房屋买卖合同无效。李淑波不服一审判决，上诉至松原市中级人民法院，松原中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）吉07民终554号终审判决：驳回上诉，维持原判。现原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告返还其占有使用的某花园小区45幢112、113号商企；2.请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告某花园小区45幢112、113号商企自2016年3月1日至实际返还之日止的租金损失（租金标准按照评估结果确定）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告向本院撤回第二项诉讼请求。 李淑波辩称：1.原告无权要求其返还某花园45幢112、113号商企，112号商企登记在王秀军名下，与李淑波无关，而113号商企是李淑波通过商品房买卖合同合法取得且办理了预告登记，预告登记权利人为李淑波。2.涉案房屋虽然经一审、二审法院判决某公司与某房产公司签订的协议有效，但并未对物权进行确认，某公司不是涉案房屋的物权人，无权要求李淑波返还112、113号商企及赔偿租金损失，请求法院驳回某公司的诉讼请求。3.某公司与某房产公司在2008年签订的合同没有日期，2018年双方又签订了一个买卖合同，现两个合同不知真假。我与某房产公司签订的合同中的公章经鉴定是真实的。 经审理查明：2018年，某公司与某房产公司、李淑波因涉案房屋发生争议，诉至本院。2019年1月30日，本院作出（2018）吉0702民初5636号民事判决，判决：某公司与某房产公司签订的协议书合法有效；李淑波与某房产公司于2014年8月21日签订的商品房买卖合同无效。李淑波不服判决上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）吉07民终554号民事判决：驳回上诉，维持原判。李淑波向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2019年12月27日作出（2019）吉民申3133号民事裁定：驳回李淑波的再审申请并认定李淑波对涉案房屋办理的预告登记自始无效。某公司提供（2018）吉0702民初5636号民事判决书、（2019）吉07民终554号民事判决书、（2019）吉民申3133号民事裁定书、庭审笔录等证明其与某房产公司签订的商品房买卖合同合法有效，涉案房屋已经于2010年交付给原告使用，对涉案房屋系有权占有，原告的买卖合同被认定无效，对涉案房屋系无权占有，应予返还；李淑波对证据的真实性无异议，但认为原告并非涉案房屋的物权人，不能主张返还房屋。李淑波提供商品房买卖合同纠纷、收据、水电费明细、房屋登记信息查询情况说明、（2019）吉0702民初7734号民事裁定书等证明其对房屋有权占有，系涉案房屋的预告登记权利人，原告曾诉请撤销松房预宁字第20XX92号房屋预告登记证被法院驳回；某公司对证据有异议，认为该合同已经被认定无效，李淑波不是房屋的所有权人，民事裁定书的真实性无异议，但原告被驳回起诉的理由是该案应属于行政诉讼受案范围。庭审中，某公司认为李淑波自2016年3月起占用某花园45幢112号、113号商企，并提供涉案房屋照片证明112、113号商企被李淑波占用的现状；李淑波认为113号商企经预告登记在李淑波名下后，自2016年3月起占有使用至今，其未使用112号商企，但认可照片中显示即为涉案113号房屋由其实际占有，房号为某花园45幢113号，113号商企有两个门出入，而不是两套房屋。诉讼过程中，某公司向我院申请鉴定涉案房屋自2016年3月1日起至2020年3月1日的租金损失，后因双方对房屋面积意见不一致，某公司再次申请对李淑波实际占用的房屋面积进行鉴定，此两项鉴定程序，分别于2020年8月4日、2020年9月2日被终结。 以上事实有某公司、李淑波的当庭陈述、（2018）吉0702民初5636号民事判决书、（2019）吉07民终554号民事判决书、（2019）吉民申3133号民事裁定书、庭审笔录、商品房买卖合同、照片、终结对外委托函、终结鉴定函等在卷为凭，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”本案中，根据已生效的法律文书认定的事实，某公司与立而亨关于案涉房屋的签订的协议书合法有效，李淑波与某房产公司签订的房屋买卖合同自始无效；而李淑波自认其基于上述无效合同占有涉案房屋，没有法律依据，应当将其占有的房屋返还。 虽李淑波辩解其系该房屋预告登记权利人，但其针对涉案房屋所作的“预告登记”亦因基础法律关系存在违法而自始无效，对李淑波的此项辩解意见，本院不予支持。双方当事人对涉案房屋原为某公司占有并使用均无异议，本院予以确认。虽双方对涉案房屋的面积、房号有争议，但均认可某公司出示的证据中显示的房屋由李淑波实际占有中，故李淑波应将其无权占有的某花园45幢内的房屋依法返还给某公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 李淑波与本判决生效后15日内将其占有的位于某花园45幢内的房屋返还给松原市某工程公司。 一审案件受理费27,286元，由被告李淑波负担。原告松原市某工程公司已经预缴，本院不予退还，由被告李淑波在支付上述款项时一并给付原告松原市某工程公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  母欣明 人民陪审员  陈洪秋 人民陪审员  张凤华 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  苗雨顺