wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终5185号上诉人（原审被告）：宋秋霞，女，1987年9月20日出生，汉族，住莱阳市。上诉人（原审被告）：宋晓峰，男，1986年11月10日出生，汉族，住莱阳市。二上诉人共同委托诉讼代理人：曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高晓庆，男，1984年11月2日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：牛彦强，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝文，山东君诚仁和（青岛）律师事务所实习律师。上诉人宋秋霞、宋晓峰因与被上诉人高晓庆合伙协议纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初7160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宋秋霞、宋晓峰上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定被上诉人宋秋霞、宋晓峰与上诉人高晓庆系合伙关系是错误的，上诉人与被上诉人并非合伙关系，被上诉人是上诉人的雇佣驾驶员，上诉入并未与被上诉人签订合伙协议及出具欠条，故一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人高晓庆辩称，一审判决认定事实和适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告高晓庆向一审法院提出诉讼请求：1、法院依法判令被告支付欠款人民币67000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，原被告共同出资购买并共同经营鲁Ｙ×××**及鲁Ｙ×××**半挂车，双方各持50%股份。2018年2月9日，经双方协商，被告购买鲁Ｙ×××**车辆，被告向原告支付75000元人民币，于2019年5月前付清。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告宋秋霞、宋晓峰一审辩称：原告所诉与事实不符，应当驳回原告的诉讼请求。一审法院审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告宋晓峰原系合伙关系，2014年9月24日，双方签订协议书，约定经双方协商，2014年9月24日由甲乙双方共同经营鲁Ｙ×××**车及鲁Ｙ×××**车，2014年10月1日前所有事宜由宋晓峰负责，2014年10月1日后所有事宜由双方共同承担，双方各持一半股份。2018年2月9日，双方对合伙车辆鲁Ｙ×××**车进行处分，并由宋晓峰向原告出具欠条，欠条内容载明：鲁Ｙ×××**车跟高晓庆分开，宋晓峰收购鲁Ｙ×××**车，未付高晓庆车钱人民币75000元正（柒万伍仟整）2019年5月前还清宋晓峰2018.2.9号。一审审理中，原告自认被告已偿还8000元，尚有67000元未还。被告对协议书及欠条中宋晓峰的签名是否系其本人所写存有异议，但并未在法院限定的期限内向法院提交书面答复。一审法院认为，被告宋晓峰未在法院限定的期限内对欠条及协议书中的签名提交答复，应承担不利后果，法院对欠条及协议书中宋晓峰的签名予以确认。欠条是原告与宋晓峰在合伙期间对合伙财产进行处分所形成，不违反法律规定，法院予以确认。原告依据该欠条向宋晓峰主张欠款，理由正当，法院予以支持。二被告系夫妻关系，欠条中的欠款系宋晓峰为家庭共同生产经营所欠，系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及其他相关民事法律法规之规定，一审法院于2019年12月30日判决：被告宋晓峰、宋秋霞于判决生效后十日内共向向原告高晓庆支付欠款67000元，并自2019年10月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由二被告共同负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案的焦点问题是：上诉人与被上诉人之间的法律关系，双方是否签订了涉案协议和欠条。上诉人宋秋霞、宋晓峰上诉主张与被上诉人高晓庆是雇佣关系，没有提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。综合本案的证据，一审法院对涉案欠条及协议书中宋晓峰的签名予以确认，并无不当。从合伙协议及欠条的内容看，双方形成明确的债权债务关系，被上诉人依据该欠条向上诉人主张还款，理由正当，应予支持。综上所述，上诉人宋秋霞、宋晓峰之上诉主张，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1475元，由上诉人宋秋霞、宋晓峰负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  杨忠霞审判员  尹鹏亮二〇二〇年九月十七日书记员  肖 婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初8963号 申请人：黄燕芳，女，汉族，1966年10月3日出生，住南宁市青秀区。 申请人：司某，女，汉族，2003年7月13日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：广西燕京房地产开发有限责任公司,住所地南宁市高新四路**综合楼**房。统一社会信用代码：9145010019822894X7。 法定代表人：周文，董事长兼总经理。 本院在审理申请人黄燕芳、司某与被申请人广西燕京房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币38935元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西燕京房地产开发有限责任公司名下价值38935元的财产。 本案申请费409元，由申请人黄燕芳、司某预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月八日 书记员 唐榕莲
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之二十九申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在中国工商银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4029号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：赖月英，女，1977年5月25日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告富德财产保险股份有限公司与被告赖月英保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿款93735.56元；2、被告向原告支付保费2940元；3、被告赖月英向原告支付违约金7734.04元；4、被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向案外人武汉众邦银行股份有限公司（下称众邦银行）借款，并就该笔借款以众邦银行为被保险人，向原告投保贷款保证保险。因被告在收到借款后未能按时还款，原告向众邦银行理赔，故根据保单约定向被告追偿理赔款、违约金及尚欠保费。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、索赔申请书、还款凭证、武汉众邦银行个人借款合同、借据、账户明细查询等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年12月28日，被告向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。同日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》。该保险单载明：被保险人为众邦银行，保险金额为185100元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0420，保费缴纳方式为期交，期缴为划扣贷款本息同时缴纳每月应缴保费，趸缴为放款时一次性缴纳总保费，总保费金额为18900元；特别约定：投保人委托保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30。2017年12月28日，被告（甲方、借款人）与众邦银行（乙方、贷款人）签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定：借款金额150000元，借款期限为36期，自借款款项发放至贷款发放账户之日起算；借款利率为年7.8%；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日；贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，众邦银行向被告发放了150000元贷款。合同履行过程中，因被告未按期归还贷款本息，众邦银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔。原告于2019年7月8日向众邦银行支付保险理赔款93735.56元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，原告故提起诉讼。庭审中，原告陈述称，被告每期应交保费为525元，被告应交保费自放款日计算至理赔日共计9625元，扣除已经缴纳的保费6300元，被告未交的保费为3325元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向众邦银行贷款的保证保险人，在被告未按约定向众邦银行归还贷款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款93735.56元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款93735.56元及逾期保费2940元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告主张的违约金过高，本院酌定违约金以全部欠款96675.56元为基数，自2019年7月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，以不超过原告诉请主张的违约金7734.04元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖月英向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2940元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖月英向原告富德财产保险股份有限公司支付赔偿款93735.56元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖月英向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以全部欠款96675.56元为基数，自2019年7月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，以不超过原告诉请主张的违约金7734.04元为限）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2388元，由原告富德财产保险股份有限公司负担177元，由被告赖月英负担2211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年九月二日书记员  邹书文法庭记录员王琼娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10119号之一原告：宋信龙，男。1952年11月28日出生，汉族，住浙江省上虞市沥海镇伟明村**。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：上海乾松物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾思杰。被告：上海乾都实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘聪瑞。委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。第三人：上海合立建设工程有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇金家村张星路**。法定代表人：周四君。原告宋信龙诉被告上海乾松物业管理有限公司、上海乾都实业有限公司、第三人上海合立建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。原告宋信龙向本院申请撤诉且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宋信龙自动撤诉处理。审 判 长  顾煜麟审 判 员  周 珣人民陪审员  周桂华二〇二〇年九月二十九日法官 助理  吴映辉书 记 员  吴映辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执1830号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，任董事长。委托代理人任亮，系该行员工。被执行人河南省生鑫纺织有限责任公司，住所地河南省辉县市百泉镇小官庄村东城北路中段，组织机构代码75070498-X。法定代表人张成鑫，董事长。被执行人新乡市新新汽车贸易有限公司，住所地辉县市东外环北段路东。统一社会信用代码914107827678485252法定代表人郭长新，董事长。被执行人辉县市众昌化工有限公司，住所地辉县市百泉镇西井峪村西北侧。统一社会信用代码91410782794253447C法定代表人阮玉根，董事长。河南辉县农村商业银行股份有限公司与河南省生鑫纺织有限责任公司、新乡市新新汽车贸易有限公司、辉县市众昌化工有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的新乡市中级人民法院作出的(2013)新中民金初字第4号民事判决书，于2014年6月13日向新乡市中级人民法院申请执行，现新乡市中级人民法院将本案指定本院执行。本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令三被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金800万元、利息864978.77元（息止2013年10月31日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费73855元、保全费5000元、执行费72119.17元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人名下有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人河南省生鑫纺织有限责任公司、新乡市新新汽车贸易有限公司、辉县市众昌化工有限公司名下银行帐户以8943834元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年九月四日书记员  王亚洲
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢672号申请人：涂国民,男性,1965年10月28日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：陈玉兰,女性,1963年11月29日出生,住扎赉特旗图牧吉镇。涂国民与陈玉兰借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2019）内2223民初521号民事判决书，于2020年09月15日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年九月十五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0103刑初928号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人罗士峻，曾用名罗世峻，男，1984年4月6日出生，壮族，大专文化，个体户，户籍所在地：南宁市邕宁区。因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪，于2020年6月12日被抓获并于当日被刑事拘留；同年6月25日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 辩护人卢文育，广西涌流律师事务所律师。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉〔2020〕635号起诉书指控被告人罗士峻犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人罗士峻及其辩护人卢文育到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月12日13时许，被告人罗士峻在南宁市青秀区某地自家电脑店内，以人民币20元的价格将其电脑内的344部淫秽视频和28张淫秽图片贩卖给宁某，交易完成后双方被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人罗士峻向宁某贩卖的344部淫秽视频和28张淫秽图片，以及罗士峻的移动硬盘内存储的384部淫秽视频和408张淫秽图片及其电脑主机存储的71个淫秽视频和63张淫秽图片，均属于淫秽物品。 公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单等书证，证人宁某的证言、被告人罗士峻的供述、淫秽物品审查鉴定书，辨认笔录、现场辨认笔录、搜查笔录等证据以证明指控事实。公诉机关认为被告人罗士峻的行为已经构成贩卖淫秽物品牟利罪，并建议判处罗士峻有期徒刑八个月至一年六个月。 被告人罗士峻对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其适用缓刑。 辩护人的意见为：1.数量问题，被告人罗士峻持有的其他视频不计入贩卖的数量，也不作为加重情节作为评价，贩卖的344个视频不能简单的等同于344张（盒）影碟、录像带，按照播放时长计算仅相当于几十张光盘；2.罗士峻主观恶性小，本身有正当的工作收入，违法所得极少，且涉案的淫秽视频已经被扣押，认罪认罚，社会危害性有限；综上，建议对罗士峻从轻处罚，量刑在有期徒刑一年以下，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人罗士峻的小米手机一台，存储淫秽物品的黑色电脑主机一台、黑色移动硬盘一个、银色U盘一个以及交易的微信收款码一张被公安机关扣押在案。 本院认为，被告人罗士峻以牟利为目的，向他人贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关的指控成立。 关于被告人罗士峻贩卖淫秽物品数量的问题。最高人民检察院法律政策研究室对北京市人民检察院《关于利用移动存储介质复制、贩卖淫秽视频电子信息牟利如何适用法律问题的请示》的答复意见：“对于移动存储介质中淫秽视频电子信息的数量计算以电子视频文件的个数为单位，一个淫秽文件视为一张影碟、一个软件、一盘录像带；具体定罪量刑标准，可以参考制作、复制、贩卖淫秽影碟、软件、录像带的相关规定。”据此，罗士峻贩卖的344个淫秽视频应视为344张（盒）影碟、录像带。由于贩卖的344个淫秽视频是从移动硬盘中拷贝而来，具有重复性，因此在计算其他移动硬盘中淫秽视频的数量时应予以扣除。另外，公安机关均是在罗士峻的营业场所扣押的移动硬盘和电脑主机，其他的淫秽视频都是随时可以用于贩卖，有贩卖的概括性故意，应当将查获的其他淫秽视频作为量刑情节予以考虑。综上，对于辩护人所提关于贩卖淫秽物品数量问题的意见不予采纳，同时在案证据证实罗士峻有正当职业，并非以贩卖淫秽物品为生，只用了一个U盘进行拷贝、仅贩卖给一个人、获利仅20元以及没有造成淫秽视频大面积传播的严重后果，本院在对其量刑时亦予以考虑。 被告人罗士峻到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，鉴于罗士峻犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，对被告人及其辩护人关于缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项之规定，判决如下： 一、被告人罗士峻犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期，从判决确定之日起算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。) 二、对被告人罗士峻违法所得二十元予以追缴；扣押在案的黑色电脑主机一台、黑色移动硬盘一个、微信收款码一张、银色U盘一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  罗冠龙 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘青丽 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百六十三条第一款【制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪】以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第八条第一款第二项以牟利为目的，实施刑法第三百六十三条第一款规定的行为，具有下列情形之一的，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚： （二）贩卖淫秽影碟、软件、录像带一百至二百张（盒）以上，淫秽音碟、录音带二百至四百张（盒）以上，淫秽扑克、书刊、画册二百至四百副（册）以上，淫秽照片、画片一千至二千张以上的；
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1436号申请人：贵州贵安新区管理委员会社会事务管理局，住所贵阳市花溪区思孟路数字经济产业园**。负责人：王维志。被申请人：贵州本真教育咨询有限公司，住，住所贵阳市观山湖区诚信路西侧创名品城****/div>法定代表人：田维山，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初7393号民事裁定书，对被申请人贵州本真教育咨询有限公司名下财产进行查询，发现被申请人贵州本真教育咨询有限公司银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州本真教育咨询有限公司名下相应银行账户，人民币1252863.50元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年九月八日书记员  赵青
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执异105号异议人（案外人）：卢兴明，男，汉族，1968年11月11日生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：卢楚文，女，汉族，1991年1月4日生，住徐州市鼓楼区。申请执行人：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地：徐州市。负责人：王晓松，该行行长。被执行人：贾军，男，汉族，1976年5月1日生，住徐州市泉山区。被执行人：吴娟，女，汉族，1976年11月4日生，住址同上。本院在执行交通银行股份有限公司徐州分行（以下简称徐州分行）申请执行贾军、吴娟金融借款合同纠纷一案后，异议人卢兴明提出书面异议，本院于2019年12月25日受理，案号为（2019）苏0311执异171号，经审查，本院于2019年12月25日作出执行裁定书：驳回卢兴明的异议申请。卢兴明不服，向徐州市中级人民法院提出复议，徐州市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）苏03执复27号执行裁定书：撤销徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311执异171号执行裁定书，发回重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，徐州分行与贾军、吴娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2018）苏0311民初206号民事调解书：一、原被告双方确认截至2018年2月28日，被告贾军、吴娟拖欠原告徐州分行贷款本金2226718.59元、利息（包括罚息、复利）84549.11元，本息合计2311267.7元，被告贾军、吴娟于2018年3月31日前一次性归还贷款本息（以还款当日原告电脑系统生成的账单为准）；二、如被告贾军、吴娟未能按上述第一条履行，原告有权就拖欠的全部贷款本息申请强制执行；三、如被告贾军、吴娟不能按期履行上述第一项义务，原告徐州分行有权对被告提供抵押的财产，即位于xx小区x#-x-xxxx室房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费12570元，由被告贾军、吴娟负担；根据徐州分行的申请，本院于2018年5月4日立案执行，案号为（2018）苏0311执1457号。于2019年10月30日发出执行公告：限贾军、吴娟及xx小区x#-x-xxxx室房产实际使用人字本公告发布之日起15日内腾空该房产，逾期本院将强制执行。申请执行人徐州分行未提交意见。被执行人贾军、吴娟未提交意见。异议人卢兴明提出异议称，请求贵院对异议人承租的xx小区x#-x-xxxx室房产拍卖时带租拍卖。理由为：贵院在执行交通银行申请执行贾军、吴娟的案件中发出腾空房屋的公告，要求该房屋实际使用人腾空上述房屋；因2017年1月8日，异议人与贾军签订《租房协议》，异议人承租贾军、吴娟的上述房屋租期15年即自2017年2月1日至2031年1月31日止，房租金每年36000元，承租方分四次汇给出租方128800元，加上装修费411200元向出租方缴纳54万元。综上，提请贵院对异议人承租的房屋带租拍卖，撤销腾空房屋的行为。经审查查明，2017年1月8日，甲方(出租方)吴娟与乙方（承租方）卢兴明签订《房屋租赁协议书》一份，约定：一、甲方将坐落在徐州市xx小区x#-x-xxxx室（建筑面积182.96平米）租给乙方办公或居住；二、该房屋需装修，与甲方协商同意装修，费用由乙方先行垫付，从租金中扣除；三、租赁期限为十五年，自2017年2月1日起至2032年1月31日止；四、甲方须在本合同生效之日起5日内将房屋交付乙方使用；五、该房屋年平均租金叁万陆仟元整；六、乙方分四次打款128800元加上装修费411200元向甲方交纳十五年租金伍拾肆万元整，于签订本合同后将租金汇入甲方指定账户：贾军（交行62×××89）；七、租赁期内该房屋由于使用不当或装修造成损坏的维修由乙方负责；协议还约定了其他事宜。2017年8月7日，深圳市保利物业公司徐州分公司翠湖御景服务中心编号为7656502的收据一份，载明：交款单位：6-2302，人民币壹仟元整；收款事由：装修押金。2017年2月20日，卢兴明向贾军付款13000元银行电子回单一份；2017年4月13日，卢兴明向贾军付款26400元银行电子回单一份；2017年5月12日，卢兴明向贾军付款26400元银行电子回单一份；网银交易序号：5850522136，记载转入收款人贾军账户62×××89款项63000元。2019年11月12日，深圳市保利物业管理集团徐州分公司出具证明一份，载明：今证明xx小区x#-x-xxxx室物业费由租户卢兴明于2017年元月交至2020年元月。2019年1月29日、3月21日、5月23日、9月23日xx小区x#-x-xxxx室的电费发票四份。2019年1月24日、3月21日xx小区x#-x-xxxx室的水费发票二份。2018年10月25日，本院作出（2018）苏0311执1457号执行裁定：终结（2017）苏0311民初206号民事调解书的本次执行程序。本院认为，异议人提出异议要求本院对异议人承租的房屋带租拍卖，撤销腾空房屋的行为。该主张涉及到异议人是否是涉案房屋合法承租人，承租人对房屋享有的权利能否排除执行等实体问题，应通过审判程序予以确认，非本次执行异议审查可以解决，故对异议人提出的执行异议，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回卢兴明的异议申请。案外人、当事人对本裁定不服，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  赵增尧人民陪审员  岳 芬人民陪审员  陈 玲二〇二〇年九月二十三日书 记 员  刘芷瑄
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1490号原告：深圳市凯杰森电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井镇新桥新发二路****，统一社会信用代码91440300695565760H。法定代表人：许仁杰。委托诉讼代理人：吴扬，广东众本律师事务所律师。被告：深圳市畅昇科技有限公司，，住所地深圳市宝安区航城街道黄麻布社区黄麻布洲石公路旁新越工业区**202统一社会信用代码91440300MA5ET5N315。法定代表人：张庆均被告：张庆均，男，汉族，1982年10月7日出生，身份证住址河北省河间市。两被告共同委托诉讼代理人：刘海杰，广东良马律师事务所律师。本院在审理原告深圳市凯杰森电子有限公司诉被告深圳市林辉阳光科技有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯杰森电子有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费应为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市凯杰森电子有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文二〇二〇年九月五日书记员 余晓敏（兼）
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1346号申请人：王宁，男，1982年11月13日生，仡佬族，住贵阳市小河区。被申请人：帅春，男，1979年9月18日生，住重庆市梁平区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初10574号民事裁定书，对被申请人帅春名下财产进行查询，发现被申请人帅春名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人帅春名下银行账户人民币214348元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年九月一日书记员  罗杰
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2656号 原告：王跃强，男，1993年8月17日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：吴玉婷，河北宏广律师事务所律师。 被告：杨旭东，男，1973年12月19日出生，汉族，干部，住玉田县。 原告王跃强与被告杨旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃强及其委托诉讼代理人吴玉婷到庭参加诉讼，被告杨旭东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王跃强向本院提出诉讼请求：1、令被告偿付原告借款20000元及利息（利息自原告起诉立案之日起给付至借款付清之日止）；2、令被告承担案件受理费、保全费、保函保险金、律师代理费。事实和理由：原被告通过朋友介绍相识，2019年10月6日，被告以急用钱为由向原告借款20000元，承诺几天就还。被告当天通过前妻陈艳丽的银行账户转账给原告，因借用时间太短，没有要求被告出具借款凭证。后经原告索要多次，被告至今分文未付。为此原告依法起诉，请求法院判准所求。 杨旭东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，被告杨旭东向原告王跃强借款，后陈艳丽于当日通过其名下中国农业银行账号62×××73向被告杨旭东名下银行账户62×××41转款20000元。原告王跃强与陈艳丽当时系夫妻关系。被告杨旭东至今未偿还原告王跃强该笔借款。 上述事实，有原告王跃强提交的银行账户明细、银行电子回单、微信聊天记录以及证人证言予以佐证。 本院认为，被告杨旭东向原告王跃强借款，双方之间建立民间借贷法律关系，不违反法律规定，应受到法律保护。原告王跃强如约给付借款，被告杨旭东经催要后理应偿还借款。原告王跃强要求被告杨旭东自起诉之日起支付利息至借款还清之日，不违反法律规定，本院予以支持，借款利息本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。原告要求被告承担本案保函保险金，但申请财产保全提供担保的方式有多种，且本案诉讼标的数额较小，现原告要求被告承担保函的费用加重了被告负担，故该笔费用应由原告自行承担。另原告要求被告承担律师费，理据不足，本院不予支持。被告杨旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其当庭享有诉讼权利的放弃。 综上所述，原告王跃强的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨旭东给付原告王跃强借款20000元及利息（利息自2020年8月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款还清之日止），于判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原告王跃强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，财产保全费230元，合计380元，由被告杨旭东负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李宝敏
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审357号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人张祥江，该局工作人员。被申请人倪庚田，男，1967年2月22日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人倪庚田行政处罚一案，本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人于2018年7月，在店子集街道东××村，在未经办理土地审批手续的情况下，非法占用林地300平方米（该宗占地不符合土地利用总体规划）建设住宅。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2019]第04046号行政处罚决定，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、责令限期十五天内拆除在非法占用土地上新建的房屋（履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建房屋）。申请人县执法局分别于2019年11月15日、2019年11月22日、2020年6月30日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2019]第04046号行政处罚决定第1项，责令退还非法占用土地的处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2019]第04046号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2019]第04046号行政处罚决定中第1项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2019]第04046号行政处罚决定中第1项处罚内容，准予强制执行；二、关于责令退还非法占用的土地的具体执行，由莒县店子集街道办事处组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年九月三日书记员  来欢欢
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初6409号原告：黄伟明，男，1984年8月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：胡小玲，女，1983年3月31日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告黄伟明与被告胡小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，后因一方当事人下落不明，本案依法转为简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄伟明到庭参加诉讼，被告胡小玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄伟明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元及利息（利息计算方法：以本金3万元为基数，按年利率24%计算利息，自2018年4月24日计算至还清日止），利息暂计1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原为朋友关系。被告以资金周转为由，在2018年4月24日向原告借到人民币3万元。原告与被告约定的还款期限届满后，被告一直不偿还上述欠款。被告拒不偿还欠款的行为，已经严重侵害原告合法权益。现原告特向贵院提出诉讼，请依法裁判。被告胡小玲没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2018年4月24日，原告黄伟明与被告胡小玲签订借款协议，载明：黄伟明借款30000元给胡小玲；借款期限3个月，为2018年4月24日至2018年7月24日。2018年4月24日，黄伟明通过支付宝转账28200元给胡小玲。庭审中，原告主张另以现金形式出借1800元给胡小玲，双方口头约定上述借款月利率2%，被告在借款后归还本金5400元。其余欠款经催讨被告还款未果后，原告遂向本院起诉。本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告主张被告胡小玲向原告借款，提供《借款协议》、转账记录、支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据，被告未提供相反的证据，故本院对涉案债权予以确认。借款金额应以实际交付的借款金额为准，黄伟明向胡小玲支付28200元有转账记录、电子回单为证，对该部分借款金额本院予以确认。其余部分借款，黄伟明主张为现金支付，但未提供证据证明该部分款项已实际支付，对此本院不予确认。本院认定原告实际出借的金额为借款本金，即28200元，扣除已归还的本金5400元，被告尚欠本金22800元。关于借款利息,民间借贷是自然人之间基于互借互济而订立的，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告黄伟明认为双方口头约定了利息，但无证据予以证明，为此，对原告黄伟明要求计算借款期内利息的主张，本院不予支持。但因被告胡小玲没有按《借款协议》中约定的借款期限偿还借款，被告胡小玲应从借款逾期之日向原告支付逾期利息。对原告黄伟明的利息诉请，本院依法调整为逾期利息按年利率6%的标准计算。为此，利息应按年利率6%的标准从2018年7月25日起计至实际还清之日止。胡小玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡小玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟明归还借款本金22800元；二、被告胡小玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟明偿还第一项借款的利息（利息按照年利率6%从2018年7月25日计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元（原告黄伟明已预缴），由原告黄伟明负担67元，由被告胡小玲负担221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 冲二〇二〇年九月二十八日书记员 许雪莹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502执保1517号申请人：浙江骋怀文化有限责任公司，住所地浙江省绍兴市供销合作总社**。法定代表人：童燕，总经理。被申请人：聊城市昊振金属材料有限公司，住所，住所地聊城市高新区韩集乡怪李村**div>法定代表人：李月振，总经理。被申请人：源泰钢铁（山东）有限公司，住所地，住所地聊城市高新区韩集乡怪李村**iv>法定代表人：李月振，总经理。被申请人：李月振，男，1989年3月12日出生，汉族，住聊城市高新区。申请人浙江骋怀文化有限责任公司诉聊城市昊振金属材料有限公司、源泰钢铁（山东）有限公司、李月振买卖合同纠纷一案，申请人浙江骋怀文化有限责任公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人聊城市昊振金属材料有限公司、源泰钢铁（山东）有限公司、李月振的银行存款400000元或查封其他同等价值的财产。本院作出（2020）鲁1502民初10854号民事裁定书，该裁定已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市昊振金属材料有限公司、源泰钢铁（山东）有限公司、李月振的银行存款400000元或查封其他同等价值的财产。案件申请费2520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉华二〇二〇年九月十日书记员  霍海瑞
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执596号之一申请执行人：张浩，男，汉族，1969年9月11日出生，住四川省成都市高新区永丰路。被执行人：陈骏，男，汉族，1966年4月20日出生，住四川省内江市市中区万**大道。申请执行人张浩依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初3940号民事调解书，于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人陈骏偿还借款本金40万元及利息、诉讼费、保全费等。本院受理案件后，依法通过12368短信平台向被执行人送达了执行通知书等执行法律文书，也多次传票传唤、电话传唤被执行人，被执行人多次承诺到法院领取执行法律文书并履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行还款义务，也未到本院领取法律文书。在本案执行中查明，被执行人陈骏未按本院生效调解书履行还款义务。此外，本院查明被执行人陈骏与案外人黄琬于1992年6月22日登记结婚，案外人黄琬名下的财产亦属夫妻共同财产，亦应用于偿还被执行人陈骏的债务。经本院对被执行人夫妇的财产进行查控，查明被执行人陈骏个人名下有位于内江市市中区乐贤镇万**大道的房屋一套，以及被执行人陈骏与案外人黄琬共同所有的、位于内江市市中区交通路的房屋一间，本院均裁定予以查封，但属轮后查封，本院没有处置权，故该房屋现暂不具备执行条件，其他未发现可供执行财产线索。本院已经对被执行人陈骏的全部银行账户、微信账户等进行冻结，并扣划了银行存款15675.17元（含执行费），已经支付给了申请执行人张浩。申请执行人及被执行人均多次向承办法官表示愿意一同到法院来协商处理，但至今均未到本院来协商（后虽然一同来协商，但未能达成执行和解协议）。本院已将被执行人陈骏予以限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况告知了申请执行人张浩，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果及执行措施，同意本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏吉方二〇二〇年九月二十一日书记员  唐平佳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9368号原告：江门市江海区康欣电子科技有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：侯天明，总经理。委托诉讼代理人：洪晓，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：中山市横栏镇纳盛金属加工厂，住所地广东省中山市。主要负责人：桂志国。被告：桂志国，男，1980年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告江门市江海区康欣电子科技有限公司（以下简称康欣公司）与被告中山市横栏镇纳盛金属加工厂（以下简称纳盛加工厂）、桂志国票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康欣公司的委托诉讼代理人洪晓到庭参加诉讼，被告纳盛加工厂的主要负责人暨被告桂志国羁押于中山市看守所，因疫情防控原因，本院依法委托中山市看守所工作人员对其进行询问并作询问笔录。本案现已审理终结。康欣公司向本院提出诉讼请求：纳盛加工厂、桂志国向康欣公司支付票面金额30万元及利息（利息自2019年4月21日起，以300000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2019年初，康欣公司通过桂志国获得一张支票，开票人为纳盛加工厂，付款银行为中山农村商业银行股份有限公司横栏宝裕分理处，支票号***，出票日期为2019年4月21日。康欣公司获得支票后，在规定时间内到付款行进行承兑，但付款行告知该支票无法承兑，并于2019年4月22日出具了《退票理由书》，退票理由为余额不足，付款银行拒绝付款。纳盛加工厂、桂志国辩称，康欣公司所述金额不符，桂志国只收到191000元，纳盛加工厂、桂志国与康欣公司没有任何关系，支票是给黄三连的，桂志国当时共拿了两张支票给黄三连，因为桂志国与黄三连是朋友关系，桂志国经常找黄三连借钱，支票是一种担保形式。另外一张支票是226000元，出票人：翁军。两张支票共计526000元，当时谈好借给桂志国426000元，收了桂志国18000元利息，所以转了408000元给桂志国。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：康欣公司持有中山农村商业银行支票一张，支票号为*****，出票人为纳盛加工厂，出票日期为2019年4月21日，支票金额为30万元，收款人为康欣公司，用途处为往来。支票背面被背书人栏盖有康欣公司财务专用章。康欣公司持该支票至银行承兑，银行于2019年4月22日出具《退票理由书》，退票理由为账户余额不足。康欣公司追索票据款未果，诉至本院，提出前述诉请。关于案涉支票的取得过程，康欣公司称黄三连是康欣公司的法定代表人侯天明的母亲，黄三连也是康欣公司的实际经营者，康欣公司是一家家庭企业。黄三连和桂志国是朋友关系，黄三连出于朋友情谊借款给桂志国用于资金周转，桂志国提供了案涉支票给黄三连。诉讼过程中，康欣公司提交了银行转账记录，显示黄三连于2019年3月14日向桂志国转账408000元。庭审中，康欣公司称加上现金部分，共向桂志国支付了526000元。康欣公司另提交居民户口簿，证明黄三连于侯天明系母子关系。另查明，纳盛加工厂为个体工商户，成立于2017年1月5日，经营者为桂志国。本院认为，原告康欣公司所持有的案涉支票形式要件符合法律规定，为有效票据。《中华人民共和国票据法》第十条规定“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”及《中华人民共和国商业银行法》第3条规定“商业银行可以经营下列部分或者全部业务：……；(四)办理票据承兑与贴现。”本案中，案涉支票是由桂志国交付给黄三连用于兑换借款，桂志国与黄三连之间实质为票据贴现行为，而票据贴现属于需经国家批准的特许金融活动。康欣公司与纳盛加工厂之间并没有真实合法的交易关系，康欣公司不应享有诉争票据的票据权利，故康欣公司要求纳盛加工厂、桂志国连带支付票据款30万元及利息的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第三条、第十条，《中华人民共和国商业银行法》第三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十三条的规定，判决如下：驳回原告江门市江海区康欣电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由原告江门市江海区康欣电子科技有限公司负担（该费用原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇二〇年九月二十四日书记员 石光灵
五寨县人民法院结案通知书（2020）晋0928执219号申请执行人：五寨县诚信小额贷款有限公司，住所地：五寨县迎宾西街。法定代表人：侯某，该公司经理。被执行人：赵某，男，1962年9月15日生，蒙古族，住包头市。五寨县诚信小额贷款有限公司与赵某合同诈骗一案，本院已根据五寨县诚信小额贷款有限公司的申请，依据忻州市中级人民法院（2020）晋0928刑终70号刑事判决书，于2020年9月19日执行完毕。特此通知 二〇二〇年九月十九日
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3556号原告：李松峰，男，1965年12月11日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：岳保艮，男，1962年12月18日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：岳帅，男，1985年3月16日出生，汉族，住河南省长葛市。原告李松峰诉被告岳保艮、岳帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行了审理。原告李松峰向本院提出诉讼请求：1、请求二被告岳保艮（曾用名岳保银）、岳帅依法支付原告借款本金共计11万元及利息，利息自出具借条之日起以借条中借款本金为基数按照约定的利率分别计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年元月28日二被告共同向原告借款3万元，约定月息1.8分，当日由被告岳保艮向原告出具借条一张，经原告多次催要，被告岳帅承诺2019年3月底前先归还1万元，并于2019年2月21日向原告出具还款手续。2016年3月16日，二被告共同向原告借款5万元，约定月息1.5分，当日由被告岳保艮向原告出具借条一张，经原告催要，被告岳帅承诺2019年3月底前先归还1万元，并于2019年2月21日向原告出具还款手续。2015年12月19日，二被告共同向原告借款3万元，约定月息1.8分，当日由被告岳保艮向原告出具借条一份。借款后经原告多次催要，被告岳帅承诺于2019年3月底前先归还2万元，并于2019年2月21日向原告出具还款手续。现由于二被告拒不履行还款义务，原告诉至法院，请求支持原告诉请。本院经审查认为，原告向本院提供借款人岳保银出具的借条3张，该借条载明的借款人均系“岳保银”；在借条的背面有岳帅签名的“于2019年2月21日出具的于2019年3月底之前还款XX元”的内容，上述证据不足以证明借条中的借款人“岳保银”系本案被告岳保艮，亦不能证明岳帅是本案的共同借款人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二、三项：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，被告岳保艮、岳帅作为本案被告主体不适格，不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李松峰的起诉。案件受理费2227元，退还原告李松峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  薛云霞二〇二〇年九月二十五日书记员  张栓柱
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1592号之一原告：李娜，女，汉族，1958年5月15日出生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：黄钢，江西中慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡毅恒，江西中慧律师事务所律师。被告：刘璐，女，汉族，1984年4月12日出生，住址：江西省南昌市昌北开发区。委托诉讼代理人：朱钰，江西华罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝融，江西华罡律师事务所律师。被告：北京易尚餐饮管理有限公司，住所地：北京市丰台区1菜户营****(太平桥企业集中办公区)，统一社会信用代码：91110106064875818M。法定代表人：徐德林。原告李娜与被告刘璐、北京易尚餐饮管理有限公司（以下简称易尚公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  匡小明人民陪审员  黄文霞人民陪审员  李云琪二〇二〇年九月二日法官助理吴来娥书记员袁敏
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初1897号 原告：柳洪利，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：王春艳，女，住内蒙古自治区牙克石市。 原告柳洪利与被告王春艳不当得利纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳洪利、被告王春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳洪利向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款15000元；2.被告承担本案利息（自2019年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日为止）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：王春艳及姜某、付某、马某为柳洪利雇佣的工人，王春艳与姜某、付某、马某互相相识。约2017年年底，柳洪利欠王春艳178000元，欠姜某1万元砖款，欠付某借款5000元，欠马某地砖款5000元，合计拖欠四人198000元。为归还上述债务，柳洪利与王春艳协商，柳洪利给付王春艳198000元，王春艳收下其中178000元还款后，再将余下2万元分为1万元、5千元、5千元三笔款项，分别转交给姜某、付某、马某，即柳洪利委托王春艳将其欠款归还姜某、付某、马某三人。协商完毕后，2019年1月23日原告柳洪利指示他人将现金人民币198000元给付王春艳，王春艳收下该笔款项后，仅向马某转交欠款5000元，应当给付姜某的1万元，给付付某的5000元，王春艳选择了私吞，既没有转交这两人，也没有还给柳洪利。现柳洪利已经将拖欠付某的5000元、拖欠姜某的1万元归还，柳洪利多次要求王春艳将其侵占的15000元还给自己，但王春艳拒绝，原告无奈诉至法院。 被告王春艳辩称，原告所述不属实，我确实是原告雇佣的工人，原告当时在明泽嘉园包了拆除民工居住的彩钢房的活儿，雇的我，我领着人给拆的彩钢房，不认识姜某、付某、马某。原告确实欠我拆除彩钢房的17.8万元，我跟原告要了多次，原告在体育馆有工程，新区体育馆的包工头景某欠原告钱，原告将这17.8万元债务转给了景某，所以我和原告没有债务了。没有侵占原告的1.5万元，不同意给付。 庭审中原告柳洪利提交了证据：收条，证明被告收到19.8万元后给了马某5千元，扣除原告欠王春艳的17.8万元，剩余1.5万元。该条的来源是中冶建工集团的账目，景某欠原告钱，原告把欠王春艳的债务转给景某了，因为中冶欠景某的钱，景某把这个债务转给中冶了，是中冶把这个钱给付王春艳的。经质证，被告王春艳对收条的真实性认可，对原告的证明目的不认可。辩解该条中“材料款共计19.3万元+5千元（地砖）”，其中“+5千元（地砖）”就是指给付马某的5千元，原告所述的多给的1.5万元是景某给的税款，与原告无关。经审查，结合当事人在庭审中的陈述，该条上半部分载明经被告王春艳同意，原告柳洪利将其欠王春艳的劳务费17.8万元转移给景某和朱某，并于2018年7月9日签字确认“材料款共计19.3万元+5千元（地砖）=19.8万元”，确认方签名为“朱某.景某”,施工方签名为“王春艳.马某”，承诺在年底前付清，并在条中注明“地砖材料费税费已付”。被告王春艳认可该条的下半部分“收到材料费19.8万元”系其本人于2019年1月23日书写，辩解该笔款实际由中治建工集团支付时扣除了税金2万元，又给付马某5千元，自已实际只得到17.3万元。原告柳洪利在庭审中亦认可该事实，故本院仅对上述事实予以采信。 被告王春艳提交了证据：唐某（被告王春艳雇佣的工人）的庭审证言，证明被告王春艳带领工人在牙克石市××区给柳洪利干活，柳洪利共欠王春艳人工费17.8万元，柳洪利将债务转给景某，景某拿材料款顶的工时费，上税后王春艳实际拿到17.3万元。经质证，原告柳洪利无异议。本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王春艳于2017年带领工人给原告柳洪利干活，经结算原告柳洪利共欠被告王春艳人工费17.8万元。因景某欠原告柳洪利钱，经被告王春艳同意，原告柳洪利将其欠王春艳的劳务费17.8万元转移给景某，并于2018年7月9日签字确认“材料款共计19.3万元+5千元（地砖）=19.8万元”，确认方签名为“朱某.景某”,施工方签名为“王春艳.马某”，承诺在年底前付清，并在条中注明“地砖材料费税费已付”。因中冶建工集团欠景某材料款，故该款实际是由中冶建工集团支付。2019年1月23日，在扣除了2万元税金的情况下，中冶建工集团支付给被告王春艳17.3万元现金，支付给马某5千元现金，被告王春艳于同日出具“收到材料费19.8万元”收条。 另查明，中冶建工集团于2019年1月23日向被告王春艳支付17.3万元现金及被告王春艳出具19.8万元收条的过程中，原告柳洪利在现场并见证了中治建工集团扣除2万元税款的事实。 本院认为，根据庭审查明的事实，2018年7月9日原告柳洪利将其欠被告王春艳的劳务费17.8万元转移给案外人景某并签名确认，后该笔劳务费于2019年1月23日由中治建工集团在欠付景某的工程款中实际支付给被告王春艳17.3万元，对此，被告王春艳没有异议，本院认为原、被告双方的债务转移合同已履行完毕。原告柳洪利以被告王春艳出具的19．8万元收条主张被告王春艳实际得款19.8万元，不符合客观事实。原告柳洪利称其委托被告王春艳转交给姜某的1万元和付某的5000元包含于该笔劳务费之中，被被告王春艳据为己有，没有向法庭提供证据支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告柳洪利要求被告王春艳返还1.5万元并承担利息的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告柳洪利的诉讼请求。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告柳洪利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  张秀红 二〇二〇年九月三十日 书记员  白迎春 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）鄂7101民初192号原告：湖北顺丰速运有限公司，住所地：武汉市东西湖区长青街办事处革新大道**（7）。法定代表人：潘韦，总经理。委托诉讼代理人：丁沛，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐光明，男，该公司法律顾问。被告：武汉旭中旭食品有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区径河办事处啤砖路******。法定代表人：罗建飞，执行董事兼总经理。原告湖北顺丰速运有限公司与被告武汉旭中旭食品有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告湖北顺丰速运有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北顺丰速运有限公司撤诉。案件受理费25元，由湖北顺丰速运有限公司负担。审判员  黄鹤二〇二〇年九月十七日法官助理梁妍书记员李悦文附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢495号 胡贤财、楼坚： 申请执行人胡贤财与被执行人楼坚合同纠纷一案，（2018）浙0182民初1530号调解书已发生法律效力，申请执行人胡贤财向本院申请强制执行，本院于2020年07月31日依法立案执行，原案号为（2019）浙0182执478号。本案在执行过程中，被执行人楼坚已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢495号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十三日
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执恢274号刘玉美、王晓：本院立案执行的申请执行人刘玉美申请执行被执行人王晓财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人刘玉美与被执行人王晓于2020年9月15日达成执行和解协议，被执行人王晓已履行完毕执行和解协议所确定的义务。至此，（2016）鲁0212民初2226号民事判决书全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执恢274号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3419号原告：牛芹德，女，汉族，1951年12月17日出生，住河南省内黄县。原告：牛艳丽，女，汉族，1971年10月10日出生，住河南省内黄县。原告：牛彦粉，女，汉族，1972年5月21日出生，住河南省内黄县。原告：牛振江，男，汉族，1977年6月19日出生，住河南省内黄县。共同委托诉讼代理人：王伟，河南高陵律师事务所律师。被告：殷平安，男，1989年1月29日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：王新堂，河南高陵律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳支公司，住所地：安阳市文峰区文昌大道与武夷大道交叉口东南角沃金大厦****北半部及**部分。负责人：李航，职务：经理委托诉讼代理人：李帅，系公司员工。原告牛芹德、牛艳丽、牛彦粉、牛振江与被告殷平安、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，四原告的共同委托诉讼代理人王伟、被告殷平安的委托诉讼代理人王新堂、太平洋财险安阳支公司的委托诉讼代理人李帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛芹德、牛艳丽、牛彦粉、牛振江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计：338415元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月27日，被告殷平安驾驶豫Ｅ×××**小型轿车在内黄县快速通道牛林村东路口与牛振江驾驶的豫Ｅ×××**小型面包车相撞，该事故导致豫Ｅ×××**小型面包车乘客牛新成及牛芹德受伤，随后牛新成被送往安阳市人民医院抢救，因伤势过重牛新成经抢救无效死亡，后内黄县交通警察大队出具事故认定书认定殷平安负该事故的主要责任，牛振江负次要责任。豫Ｅ×××**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司处投保有车辆强制险。原告为牛新成的第一顺位继承人，事故发生后，被告没有赔偿原告损失，原告依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判如所请。被告殷平安辩称：本案事故责任为同等责任，我方车辆载有交强险，原告的损失请法庭依法认定。被告太平洋财险安阳支公司辩称：该案真实，经安阳市事故中队重新认定，双方为同等责任，我司同意在交强险限额进行赔付，间接性损失我司不承担。因该事故1人死亡1人重伤，需法院明确我司赔付对象。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年6月27日14时左右，殷平安驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车沿快速通道由西向东行驶至快速通道牛林村东路口（安西线），与由北向南行驶向东转弯的驾驶豫Ｅ×××**小型面包车的牛振江相撞，造成乘坐豫Ｅ×××**号面包车人牛新成抢救无效死亡，殷平安、牛振江及乘坐豫Ｅ×××**小型轿车人殷海灵、胡家贝、胡家萍、胡家豪；乘坐豫Ｅ×××**号面包车人牛芹德、牛聪聪、牛梓康受伤，两车损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队于2020年9月1日认定事故责任为，殷平安负事故的同等责任，牛振江负事故的同等责任，牛新成、牛芹德、牛聪聪、牛梓康无责任，殷海灵、胡家贝、胡家萍、胡家豪无责任。原告牛芹德系受害人牛新成妻子、牛振江系受害人儿子、牛艳丽系受害人长女、牛彦粉是受害人次女，无其他直系亲属，均系农业户籍。事故车辆豫Ｅ×××**号小型轿车驾驶员及所有人为被告殷平安，殷平安持有机动车驾驶证（准驾C1），该车辆在被告太平洋财险安阳支公司投保有机动车交强险，事故发生在保险期内。本院认为，关于本案的事故责任，被告殷平安驾驶机动车与原告牛振江驾驶机动车相撞，造成事故发生，公安交通警察部门认定受害人牛新成无责任，被告殷平安负事故的同等责任，并无不当，予以确认。关于本案的民事赔偿责任，四原告诉请合理合法损失，应当由被告太平洋财险安阳支公司在交强险各分项限额内承担赔偿，下余损失由被告殷平安按照事故责任50%的比例赔偿原告。四原告诉请无法律依据的部分，本院不予支持。综上，依据法律规定并结合有效证据，本院核定四原告的合法损失为：1、医疗费，因原告并未提交有效票据，且原、被告均同意在庭后自行处理，本院对该项损失不予处理；2、死亡赔偿金342009.7元，3、丧葬费33814元；4、精神抚慰金50000元；5、交通费，原告虽未提交相关票据，但依据本地民俗实际情况看，本院酌定其交通费为800元；6、处理丧葬事宜误工费，受害人四直系家属为处理丧葬事宜确有实际产生该项费用，本院予以支持，但原告诉请误工人数过多，本院仅支持四人七日误工，即3641.69元。上述损失共计430265.39元，按照上述赔偿责任，由被告太平洋财险安阳支公司在交强险限额内赔偿四原告死亡赔偿金110000元，由被告殷平安按照事故责任50%的比例赔偿四原告160132.7元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分本院不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳支公司赔付原告牛芹德、牛艳丽、牛彦粉、牛振江损失110000元；二、限本判决生效后十日内，被告殷平安赔付原告牛芹德、牛艳丽、牛彦粉、牛振江损失160132.7元；三、驳回原告牛芹德、牛艳丽、牛彦粉、牛振江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半缴纳3188元，由被告殷平安负担2545元，由原告牛芹德、牛艳丽、牛彦粉、牛振江负担643元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇二〇年九月二十二日书记员  张一静
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)琼96刑更692号 罪犯符远忠,男，1981年3月12日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，小学文化，装修工人，捕前住海南省昌江黎族自治县。现在海南省新成监狱服刑。 海南省昌江黎族自治县人民法院于2017年6月9日作出(2017)琼9026刑初44号刑事判决，以被告人符远忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，（刑期执行自2016年8月26日起至2026年8月25日止），并处罚金人民币5000元。被告人符远忠不服提出上诉，海南省第二中级人民法院于2017年8月24日作出(2017)琼97刑终210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯符远忠于2017年9月7日入监服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省新成监狱于2020年9月22日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯符远忠在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯符远忠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符远忠自2017年11月起至2020年5月止，累计考核31个月，共获得4个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯符远忠应缴纳罚金人民币5000元,该犯在服刑期间缴纳罚金人民币5000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、缴纳罚金票据、罪犯计分考核表、罪犯年终鉴定表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯符远忠在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯符远忠减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2026年4月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初5558号原告：重庆市涪陵区新妙镇人民政府，统一社会信用代码11500102008675619R，住所地重庆市涪陵区新妙镇行政路**。负责人：王林林，该镇镇长。委托诉讼代理人：鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。被告：中海外开发建设集团有限公司，统一社会信用代码91500235736553687A，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道**。法定代表人：张乔，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵乾森，男，1992年12月24日出生，住重庆市武隆区。原告重庆市涪陵区新妙镇人民政府与被告中海外开发建设集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵区新妙镇人民政府的委托诉讼代理人鲜好平，被告中海外开发建设集团有限公司的委托诉讼代理人赵乾森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市涪陵区新妙镇人民政府向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付原告赔偿汪加容的医疗费、护理费、伤残补助金等110645.17元。事实及理由：2011年9月20日，原告与重庆市圣奇建设（集团）有限公司签订了《涪陵区新妙镇新兴街风貌改造工程施工合同书》，将新妙镇新兴街房屋立面风貌改造工程发包给该公司施工，工程内容包括屋顶工程、外墙工程、彩钻墙、仿木装饰线条工程、挑檐工程等。该工程于2012年3月完工，并于2012年5月8日进行验收使用至今。2019年10月4日13时许，汪加容从被告修建的房屋屋檐下路过时，因该屋檐垮塌被砸伤。2019年11月29日，重庆市圣奇建设（集团）有限公司更名为原告。2020年7月3日，重庆市涪陵区人民法院作出（2020）渝0102民初2549号民事判决书，判决原告赔偿汪加容医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计110645.17元。被告中海外开发建设集团有限公司辩称：垮塌建筑物并非被告建设，且该建筑物已经在2011年移交给当地政府管理，现已超过质保期，其责任应当由建筑物的所有人或者管理人承担责任，被告不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2011年9月20日，原告与重庆市圣奇建设（集团）有限公司签订了《涪陵区新妙镇新兴街风貌改造工程施工合同书》，合同约定：原告将“新妙镇新兴街房屋立面风貌改造工程”发包给重庆市圣奇建设（集团）有限公司施工建设；竣工时间为2011年11月20日；工程内容包括屋顶工程、外墙工程、彩铅窗、仿木装饰线条工程、零星砌砖工程、空调百叶工程、山墙和分色线条工程、挑檐工程、局部窗户整形、脚手架安装及安全防护工程等。该工程于2012年3月完工，并于2012年5月8日进行验收使用至今。2019年10月4日13时25分左右，重庆市圣奇建设（集团）有限公司承建的挑檐发生垮塌，将路过的案外人汪加容砸伤。2020年7月3日，本院作出（2020）渝0102民初2549号民事判决书，判决原告赔偿汪加容医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计110645.17元。2020年8月17日，原告向汪加容支付了赔偿款110645.17元。后原告认为被告应当承担汪加容的赔偿责任，遂诉至本院。另查明，2019年11月29日，重庆市圣奇建设（集团）有限公司更名为原告。本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的工商登记信息、现场照片、民事判决书及案件生效证明、付款依据及领款单、风貌改造合同等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，按照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，建筑物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，案外人汪加容因为原告管理的建筑物屋檐垮塌造成损害，原告在依法承担赔偿责任后，有权向其他责任人追偿。按照《建设工程质量管理条例》的规定，建设工程实行质量保修制度。在正常使用条件下，基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程建设工程的最低保修期限为设计文件规定的该工程的合理使用年限。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当对造成的损失承担赔偿责任。本案中，被告虽未承建案涉房屋，但其承建的挑檐工程依附于主体建筑而存在，并非临时性的建筑工程，其最低保修期限应当与案涉房屋的合理使用年限一致，故本院认为被告承建的工程在发生垮塌事故时并未超过保修期限。该工程在保修期内发生全面的垮塌，造成案外人汪加容损害，被告应当对造成的损失承担赔偿责任，原告在依法承担赔偿责任后，有权向被告追偿，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其并未承建“新妙镇新兴街房屋立面风貌改造工程”，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，参照《建设工程质量管理条例》第四十条、第四十一条之规定，判决如下：被告中海外开发建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市涪陵区新妙镇人民政府赔偿款110645.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，减半收取1256元，由被告中海外开发建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  周 波二〇二〇年九月十八日法官助理  陈强善书 记 员  王旭东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初44915号原告：刘昱锦，女，1987年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：智游文创（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：王义。原告刘昱锦（以下简称原告）诉被告智游文创（北京）科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案中，本院立案后，原告未按期交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黎伟伟二〇二〇年九月三十日书记员  李雅雯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保695号申请人：刘纯，女，1971年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：迟芬芳，北京市泽普律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔耀，北京市泽普律师事务所律师。被申请人：卢媛媛，女，1983年5月7日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：刘昊，男，1979年7月31日出生，汉族，住北京市西城区。申请人刘纯向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢媛媛名下价值4000000元的财产进行保全，并向本院提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人刘纯的申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结刘纯名下价值4000000元的财产。案件申请费5000元，由申请人刘纯预交（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄 丹二〇二〇年九月二十八日法官助理  苏相中法官助理  董 悦书 记 员  胡维轩
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1429号申请人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，系该公司董事长。被申请人：陈照松，男，1967年4月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：郑维姣，女，1987年3月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初11003号民事裁定书，对被申请人陈照松、郑维姣名下财产进行查询，发现被申请人陈照松、郑维姣银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈照松、郑维姣名下相应银行账户，人民币600000.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年九月七日书记员  赵青
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审365号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人穆家庆，该局工作人员。被申请人莒县教育和体育局，住所地莒县文新东路**，统一社会信用代码113711220043696652。法定代表人宋国安，该局局长。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县教育和体育局行政处罚一案，本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人未经依法批准，擅自占用陵阳街道何家疃村土地2161平方米（其中耕地2050平方米、农村道路111平方米），陈家疃村土地2312平方米（其中耕地2188平方米、交通运输用地124平方米），共计4473平方米建设莒县二中新校区，现正在建设。该宗符合土地利用总体规划，未依法办理建设用地审批手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出了莒综土执罚字[2019]第09070号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施;2、并处违法占用农村道路面积111平方米，按每平方米21元罚款，计2331元；交通运输用地面积124平方米按每平方米16元罚款，计1984元；耕地面积2050平方米（何家疃村）2188平方米（陈家疃村）按每平方米26元罚款，计110188元；共计罚款114503元（履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。申请人县执法局分别于2019年12月6日、2019年12月11日、2020年6月15日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚字[2019]第09070号行政处罚决定。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综土执罚字[2019]第09070行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综土执罚字[2019]第09070行政处罚决定，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综土执罚字[2019]第09070号行政处罚决定，准予强制执行；二、关于责令退还非法占用的土地及没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的具体执行，由莒县陵阳街道办事处组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年九月十五日书记员  来欢欢
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初832号 原告：周子森，男，1960年4月10日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被告:危金英，女，1960年5月15日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被告：陈威钟，男，1959年5月31日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告周子森与被告危金英、陈威钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周子森到庭参加诉讼，被告危金英、陈威钟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周子森向本院提出诉讼请求：1.判令危金英、陈威钟共同偿还借款50,000元并支付该款从2015年3月5日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息；2.由危金英、陈威钟承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：危金英于2013年3月5日向周子森借款50,000元,未约定还款期限，约定月利率按15‰计算利息。自2015年3月5日起，危金英开始逾期支付利息，经周子森向危金英催讨借款未果。陈威钟与危金英系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还，为维护周子森的合法权益，故诉至法院。 危金英、陈威钟未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年3月5日，危金英以资金周转为由向周子森借款50,000元，出具一份《借条》，载明今向周子森借款50,000元，利息1分5厘，利息一年一付。该笔借款2014年3月5日付清利息。此后，周子森多次向危金英催讨借款未果。以上事实有周子森在法庭上的陈述及其提交的《借条》等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，周子森提供的《借条》内容能够证明：2013年3月5日，危金英向周子森借款50,000元，双方形成民间借贷法律关系。案涉《借条》约定的月利率为15‰，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于限制借款利率的规定，危金英应按约定支付利息，周子森主张借款的利息从2015年3月5日起算至还清之日，系对其民事权利的处分，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故案涉借款期限未约定，周子森多次向危金英催讨借款，危金英应当及时偿还以上借款。周子森未能提供证据证实案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其要求陈威钟共同清偿债务的依据不足，本院不予支持。 综上所述，周子森要求危金英清偿借款的诉讼请求，本院予以支持，要求陈威钟共同清偿的请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、危金英应于本判决生效之日起五日内偿还周子森借款本金50,000元并支付该款从2015年3月5日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息； 二、驳回周子森要求陈威钟共同清偿的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，由危金英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  蒋满颖 人民陪审员  蔡光昌 人民陪审员  谢李玉 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  周世明 附本案所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3429号 申请人：佛山市诗么普科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道番村红星村劳地下街1巷****，统一社会信用代码91440604MA52H16L3R。 法定代表人：阙玉南。 委托诉讼代理人:吴少波，系广东毅隽达律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、黄岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：广东壹鸣传媒科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华四路**河宕上北综合大楼**之**，统一社会信用代码91440604MA53AW596H。 法定代表人：严爱玲。 申请人佛山市诗么普科技有限公司诉被申请人广东壹鸣传媒科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东壹鸣传媒科技有限公司的银行存款26800元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市诗么普科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东壹鸣传媒科技有限公司的银行存款26800元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费288元，由申请人佛山市诗么普科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  严嘉琪
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初310号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人夏国栋，男，1986年10月11日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化程度，无业，住南昌市新建区（户籍所在地江西省南昌市湾里区）。因犯故意伤害罪，于2006年4月21日被本院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃、吸毒，于2015年2月2日被南昌市公安局红谷滩分局合并执行行政拘留十日；因吸毒，于2015年5月20日被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十日；因吸毒，于2015年11月23日被新建区公安局行政拘留十五日；因吸毒，2015年12月2日被新建区公安局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2019年8月2日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，于2019年9月8日刑满释放。因盗窃，于2020年7月20日被南昌市公安局新建分局处以行政拘留十五日，收缴违法所得人民币540元；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月29日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。指定辩护人陈高峰，江西经辉律师事务所律师。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕10428号起诉书指控被告人夏国栋犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉。被告人夏国栋及其指定辩护人陈高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月20日凌晨4时许，被告人夏国栋在新建区长堎镇天兴和顺苑小区旁的停车场，用石头将被害人唐某的长安轿车（车牌为：湘Ｍ×××**）的后挡风玻璃砸破，盗得车内的4条白沙（红运当头）香烟、1条普通利群香烟及2包普通芙蓉王香烟、2包白沙（精品）香烟。后于当日中午将4条白沙烟及1条利群烟卖至新建一中对面小陈烟酒店。经南昌市新建区价格认证中心鉴定，被盗香烟的总价值为1010元人民币。2020年7月20日，被告人夏国栋被南昌市公安局新建分局抓获归案。公诉机关认为，被告人夏国栋曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1010元人民币，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏国栋系累犯，具有坦白情节，建议对被告人夏国栋判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人夏国栋的供述，证人陈某的证言，被害人唐某的陈述，车辆被砸照片、被盗香烟照片，扣押清单，南昌市新建区价格认证中心出具的价格认定结论书，行政处罚决定书、江西省政府非税收入票据，南昌市东湖区人民法院作出的（2019）年0102刑初672号刑事判决书，释放证明，被告人户籍信息、到案经过等相关证据证实。被告人夏国栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人夏国栋具有坦白情节且认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人夏国栋以非法占有为目的，秘密窃取其行为他人财物价值人民币1010元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实和罪名成立。关于被告人夏国栋的指定辩护人提出被告人夏国栋认罪认罚，具有坦白情节，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查，被告人夏国栋归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；被告人夏国栋2019年8月2日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，于2019年9月8日刑满释放，又因犯盗窃罪于2020年7月29日被刑事拘留，属于被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的情形，系累犯，应当从重处罚，故对辩护人该从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人夏国栋因盗窃于2020年7月20日被南昌市公安局新建分局处以行政拘留十五日，应予以折抵。根据被告人的犯罪事实，性质，情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人夏国栋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年2月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾令敏人民陪审员  聂 军人民陪审员  胡江英二〇二〇年九月十一日法官 助理  唐衍凤书 记 员  余 婧附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外；（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执614号之一 申请执行人:李锡深，男，1965年10月29日出生，汉族，住汕头市澄海区。 委托代理人：蚁光明，广东加力律师事务所律师。 被执行人：杜嘉周，男，1969年8月7日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院执行的申请执行人李锡深与被执行人杜嘉周民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0515民初832号民事判决书，被执行人杜嘉周应付还申请执行人借款300000元及该款自2016年6月28日起至还请之日止按月利率1.2%计算的利息，并支付公告费565元。因被执行人未履行上述法律文书确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院冻结被执行人杜嘉周在中国银行汕头澄海支行营业部的账户（账号64×××32）和在财付通科技有限公司的账户（账号085e9858e57648e0adb64f5c9@wx.tenpay.com），并将账户存款2640元发还申请执行人；同时，查封被执行人杜嘉周名下号牌号码为粤Ｄ×××××和粤Ｄ×××××的机动车二辆，但未能实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人账户的存款已发还申请执行人，其名下的车辆也已查封，但未能实际扣押，现申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林天雁 执行员  陈宛阳 执行员  杜 择 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 选
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                               （2020）陕0116刑初420号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人刘某，汉族，大专文化，原系西安XXXX学院集资业务员，户籍所在地陕西省延安市黄龙县，住陕西省洛川县县医院家属院，2019年9月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪被西咸新区公安局沣东新城分局刑事拘留，2019年10月22日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人常辉，陕西卓勋律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2020）125号起诉书指控被告人刘某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及普通程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员赵燕妮出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人常辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2008年8月至2013年6月期间，姚某某（已判刑）以西安XXXX学院（以下简称XX学院）借款建校为名，组织业务员在社会不特定人群中以一年期借款20%-25%、二至三年期借款40%-100%的高息非法集资。2009年10月，姚某某出资成立了陕西XXXX投资有限公司（以下简称XX公司），并利用XX公司名义为XX学院非法集资。姚某某将非法集资所得大部分用于投资其他项目与挥霍，只有极少部分用于学校建设，与其向群众承诺用途严重不符。2012年3月至2013年4月期间，被告人刘某担任西安XXXX学院集资业务员，负责联系老投资客户续单及协助新客户办理投资手续，并向新老客户许以年24%-28%不等利息，每单提成2%-6%，期间经手客户约30-50名，实际获取非法所得13万元。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人刘某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实及罪名亦无异议，并提出辩护意见如下：被告人刘某非法吸收公众存款的主观故意不明显，主要行为是维护老客户，客观上引导投资的作用不大，主观恶性不大，犯罪情节较轻，可从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人刘某在本次犯罪中起次要和辅助作用，依法系从犯，应当从轻、减轻或免于处罚。被告人自动投案并如实供述，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人具有主动退赔的法定从轻情节，依法可从轻处罚。被告人刘某以前无任何违法犯罪记录，系初犯、偶犯，能够真诚认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。被告人刘某多年身患强直性脊柱炎和肛乳头瘤，妻子也身患疾病，母亲系残疾人，孩子年幼，刘某系家庭主要劳动力和扶养义务人，希望法院酌情对其从轻处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。综上，被告人刘某的犯罪行为并非暴力恶性犯罪，能够真诚认罪悔罪，没有再犯罪的社会危险性，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，建议对其适用缓刑。经审理查明：2008年8月，姚某某（已判刑）以西安XXXXXX学院集资建校的名义，组织业务员以一年期借款20%-25%、二至三年期借款40%-100%的高额利息在社会不特定人群中非法募集资金。2009年5月，西安XXXXXX学院更名为西安XXXX学院，姚某某等继续以该学院的名义非法募集资金。2009年10月，姚某某出资成立了陕西XXXX投资有限公司，并利用该公司名义为继续向社会公众集资。2012年3月至2013年4月期间，被告人刘某担任西安XXXX学院业务员，负责联系老投资客户续单及协助新客户办理投资手续，并向新老客户许以年24%-28%不等利息，每单提成2%-6%，期间经手客户56名，实际吸收483.79万元，损失474.83万元，获取提成款13万元。2019年9月16日，被告人刘某主动向公安机关投案，并于归案后退缴提成款13万元。认定上述事实的证据有：立案决定书、到案经过、报案材料、借款合同及收款收据、户籍信息、辨认笔录及照片、现金存款凭证、刑事判决书、集资参与人的陈述、被告人的供述与辩解、陕西广合司法会计鉴定所补充司法鉴定意见书等。上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘某违反国家金融管理法律规定，在西安XXXX学院未获得有关部门批准的情况下担任业务员，向社会公众公开宣传并募集资金，非法吸收不特定人员存款，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人刘某主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，自愿认罪认罚，并在归案后主动退缴违法所得，可依法对其酌情从轻处罚。对于辩护人辩称被告人刘某具有自首情节，自愿认罪认罚，退缴违法所得，系初犯、偶犯，依法从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对于辩护人提出被告人刘某主要行为是维护老客户，客观上引导投资的作用不大，犯罪情节较轻，并在共同犯罪中起次要和辅助作用，应系从犯的辩护意见，被告人刘某除负责联系老投资客户续单，还协助新客户办理投资手续，且其维护老客户的行为既为了保持原有的投资资金，也为了实现了合同到期后对方继续续投的目的，其作为集资业务员，积极参与吸收公众存款，数额巨大，并从中获取提成，情节严重，并非仅起到次要、辅助作用，故对上述辩护意见不予采纳。辩护人的其他辩护意见，于法无据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月），并处罚金十二万元（本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人刘某退缴的违法所得13万元（已追缴）依法发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  长      高雪宁  审  判  员      杨欣鹏  人民陪审员      张  萍   二〇二〇年 九 月十五日   书  记  员      邹宜铭   1
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1439号之二十七被执行人：赵海伦，男，汉族，1973年06月14日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵海伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵海伦在财付通支付科技有限公司085e9858e4fd09bf55d1e07f5@wx.tenpay.com账户内存款人民币14865.06元。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二〇年九月二十八日书记员 郜玉飞
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3619号原告：王德志，男,1984年12月29日出生,汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张红艳，新蔡县法律援助中心指派律师。被告：严俊杰，男，1986年1月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告王德志与被告严俊杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德志的委托诉讼代理人张红艳到庭参加诉讼，被告严俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德志向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告劳务报酬计92300元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在新蔡县红星美凯龙工地承包消防工程，雇佣原告等人进行消防设施安装。2020年4月20日经被告结算共欠原告劳务报酬92300元，出具欠条一张，承诺于2020年7月20日前结清。现履行期限已过，被告以种种借口不给。特此起诉，请求依法保护。严俊杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，原告王德志（承包人、乙方）与被告严俊杰（发包人、甲方）签订《河南省海浪消防设备有限公司驻马店分公司消防施工合同》，主要约定：“第一条工程概况，工程名称新蔡县世贸广场，工程内容一期、二期（35A、35B）全楼消防系统施工、调试、维修、施工图纸范围内的全部内容（消火栓系统、自动喷水系统、消防水箱间、与住宅消防管道对接），第二条工程承包方式和范围，按甲方确认的施工平面图，乙方包工、包辅材、包工期、包质量。第三条合同工期，开工日期2017年4月10号。第四条合同价款……第六条付款方式，施工期间甲方仅支付乙方生活费及基本开支费用5000元/月，竣工结束，甲乙双方办理结算完成，甲方支付乙方至结算造价的97%，留结算造价的3%作为质保金，质保期满口15日内一次返还质保金（无息）”。原告王德志组织工人进行施工后，对截止至2020年以前的总工程款进行了计算并提出申请要求支付，被告严俊杰于2020年4月20日出具欠条“新蔡红星美凯龙工地消防施工方欠王德志施工班组工人工资玖万贰仟叁佰元整（92300元整），于2020年7月20日前必须结清。严俊杰”，此款经原告王德志催要，被告严俊杰未按期付款，原告诉至本院，提出如上诉求。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告王德志与被告严俊杰签订承包施工合同，原告实际施工并提出申请要求支付工程款，被告出具欠条，确认欠原告工人工资92300元并承诺2020年7月20日付款的事实清楚，被告应当按照约定向原告履行付款义务。现被告未履行付款义务，原告要求被告支付拖欠的劳务报酬92300元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限严俊杰于本判决生效后十日内向原告王德志支付劳务报酬92300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由严俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇二〇年九月九日书记员  曾庆峰