wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0181行审10号 申请执行人：福清市人力资源和社会保障局，机构地址福建省福清市向高街人才大楼,统一社会信用代码：113501810036849898。 法定代表人：翁焰春，局长。 委托代理人：杨常华、蔡常珠。 被执行人：福建省田园木歌旅游开发有限公司，住所地福建省福清市音西街道福清万达广场**楼****，统一社会信用代码：91350181MA31GG7U4K。 法定代表人：余平俤。 申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2020年9月22日向本院申请执行其作出的融人社监理决﹝2020﹞3号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求强制执行责令福建省田园木歌旅游开发有限公司支付姚小梅等8名工人剩余工资及应付金额50%赔偿金，合计数额74587.57元。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2020年9月22日向本院申请执行其作出的融人社监理决﹝2020﹞3号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人福建省田园木歌旅游开发有限公司未依法支付姚小梅等8名工人工资合计67871元，经责令支付逾期不支付，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条等相关规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条等规定，作出如下处理决定：限在收到决定书之日起10日内支付姚小梅等8名工人工资并加付应付金额50%赔偿金，合计数额101806.51元。 本院经审查认定：申请执行人福清市人力资源和社会保障局作出融人社监理决﹝2020﹞3号《劳动保障监察行政处理决定书》，于2020年1月17日送达被执行人福建省田园木歌旅游开发有限公司，福建省田园木歌旅游开发有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。后福建省田园木歌旅游开发有限公司仅支付了工人部分工资，2020年7月22日福清市人力资源和社会保障局向福建省田园木歌旅游开发有限公司发出《行政决定履行催告书》，责令福建省田园木歌旅游开发有限公司在催告书送达之日起10日内支付工人剩余工资40652.06元并加付应付金额50%赔偿金33935.51元，合计数额74587.57元。至福清市人力资源和社会保障局申请执行时，福建省田园木歌旅游开发有限公司未完全履行《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务。 本院认为，申请执行人福清市人力资源和社会保障局作出的融人社监理决﹝2020﹞3号《劳动保障监察行政处理决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人福建省田园木歌旅游开发有限公司在法律规定的期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未完全履行义务，经申请执行人催告后仍未完全履行义务。申请执行人福清市人力资源和社会保障局于法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被执行人福建省田园木歌旅游开发有限公司在收到本裁定书之日起十五日内自动履行融人社监理决﹝2020﹞3号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务，支付姚小梅等8名工人剩余工资并加付应付金额50%赔偿金合计74587.57元； 三、被执行人福建省田园木歌旅游开发有限公司在上述期限内不自动履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文晖 审判员  陈红华 审判员  高丽钦 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周 琼
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4124号原告：刘家庆，男，生于1961年3月3日，汉族，住陕西省汉阴县。委托代理人：罗烨希，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：谢作财，男，生于1992年2月2日，汉族，住陕西省安康市汉阴县。原告刘家庆诉被告谢作财建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘家庆委托代理人罗烨希、被告谢作财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料扣款100000元；2、被告承担本案案件受理费。事实与理由：原、被告分别于2016年8月26日、11月5日签订《协议》和《工程承包合同》，约定被告承包原告的郑万铁路褚河镇禹州段2孔16米中桥高架桥涵洞的具体施工工作，项目完工后，总承包方认为该项目材料超损，从应支付给原告的工程价款中扣除了100000元，并且经另案一二审均得到了支持，原告认为被告作为该项目的实际施工方，该扣款应当由被告承担。故为维护原告合法权益，提起诉讼。被告谢作财辩称，原告和我都没有相应资质，原告转包给我也是不合法的，我们双方都存在过错，材料扣款不应当由我承担。施工没有完成的时候中铁七局就要求我退场，当时原告也没有在场，退场要清点材料，需要签字，我签了一部分，也没有说清点完毕，这100000元的材料款不准确。原告是否被中铁七局扣除100000元材料款不真实，材料具体短缺多少我不知道，让我赔100000元没有依据，我不予认可。100000元确实扣了，但是跟我没有关系，清点的时候我没有签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘家庆提供的结算单第02期，系中铁七局集团第二工程有限公司在另案中提供的证据，客观真实，本院审查后予以确认。根据当事人的陈述，并结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，原告刘家庆（甲方）与被告谢作财（乙方）签订《协议》一份，主要内容约定“乙方愿意承包甲方以下工程：1、2孔16米中桥高架桥……扎丝、焊条由甲方提供，甲方提供工人住房和床、水电费……一切材料由乙方签字认可……甲方派一人负责买东西及其它用品……甲方：刘家庆。乙方：谢作财”。2016年11月5日，被告谢作财与原告刘家庆签订《工程承包合同》一份，主要内容为“甲方：刘家庆，乙方：谢作财，根据双方协议，乙方愿意承包甲方在河南工地中铁七局的高铁工程承包2孔16米中桥高架桥涵洞，双方达成协议如下：①涵洞的底板所为基础，每立方45元；②墙身和顶板每立方170元；③钢筋450元一吨，二三项材料由甲方提供，以上工程乙方承担支模，打灰修补养生，覆盖搭满堂红架子在内的一切工程；④乙方所领取的一切工程材料由乙方自行保管，和看护签字，若有丢失或短缺都有乙方照价赔偿；⑤安全、质量方面出现任何事故，质量不符，都由乙方负责，如项目部开罚单都由乙方承担；⑥甲方提供小型机具，乙方负责保管，如有丢失，乙方承担赔偿；⑦有施工过程中，出现任何安全事故和质量不符都由乙方负责；⑧施工过程中，乙方随意停工造成经济损失和项目部罚款都由乙方负责；⑨乙方中途以任何借口不干了，甲方有权不付任何工程款；⑩本合同一式两份，甲乙双方签字生效，具有同等法律效力。甲方：刘家庆，乙方：谢作财，2016年11月5日”。后原告刘家庆陆续向被告谢作财支付款项220000元。2016年11月20日，原告刘家庆与中铁七局集团第二工程有限公司就已完成的工程量进行了统计，并作出第一期预结算，原告刘家庆与中铁七局集团第二工程有限公司的工作人员在预结算单上签字。2017年1月20日，原告刘家庆与中铁七局集团第二工程有限公司就已完成的工程量进行了统计，并作出第二期预结算，原告刘家庆与中铁七局集团第二工程有限公司的工作人员在预结算单上签字。该结算内容显示工程项目价值为535861元，暂扣材料款电费100000元整，本期结算付款金额341282元。项目施工过程中，中铁七局集团第二工程有限公司陆续向原告刘家庆支付工程款300000元。2019年7月18日，谢作财向本院提起诉讼，要求刘家庆、中铁七局集团第二工程有限公司及陕西省富平县精进工程服务有限公司支付工程款，经一、二审判决，刘家庆应当支付谢作财工程款53841.3元及利息（利息以下欠工程款53841.3元为基数自2019年12月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至工程款清结之日止），中铁七局集团第二工程有限公司在欠付工程款109068元范围内承担责任。2019年10月22日，刘家庆向本院提起诉讼，要求中铁七局集团第二工程有限公司支付工程款，经一、二审判决，中铁七局集团第二工程有限公司应支付刘家庆工程款109068元（利息以下欠工程款109068元为基数自2019年12月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至工程款清结之日止）。现刘家庆再次提起诉讼，要求谢作财支付材料扣款100000元。本院认为，被告谢作财与原告刘家庆签订的《工程承包合同》是双方的真实意思表示，原告刘家庆将2孔16米中桥高架桥涵洞交由被告谢作财施工，双方之间实质上形成建设工程施工合同。但因被告谢作财与原告刘家庆均无相应施工资质，该合同明显违反法律规定，应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。据此，案涉扣款应当由原、被告按各自的过错程度予以承担。本案中原告刘家庆无资质却承包涉案工程，并分包给同样无资质的谢作财，并且在第二期预结算单上签字确认，其过错较大，被告谢作财作为实际施工人没有资质，且签字领取施工材料，对因超量消耗物资材料导致的扣款亦有相应过错。预结算单中显示的电费，该费用在原、被告签订的协议中约定由原告刘家庆承担，第一期预结算单中显示电费2070元，第二期预结算单中未写明第一期预结算单至第二期预结算单期间新产生的电费，原、被告也未提供证据证明，本院结合原、被告签订协议的时间及第二期预结算单的时间，酌定该期间电费为2070元，两笔电费共计4140元应当由原告刘家庆自行承担。下余的95860元，由原告刘家庆自行承担67102元（95860元×70%），被告谢作财承担28758元（95860元×30%）。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告谢作财于本判决生效后五日内支付原告刘家庆款28758元。二、驳回原告刘家庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1150元，由原告刘家庆承担820元，被告谢作财承担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李颂东二〇二〇年九月三十日法官助理李瑞芳书记员白冰洋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4095号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤，该行行长。 委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 担保人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：吴磊锋，男，1984年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人吴磊锋信用卡纠纷一案【案号：（2020）粤0604民初29544号】，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴磊锋的银行账户存款人民币51874.83元或查封、扣押同等价值其他的财产。担保人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴磊锋在银行账户上的存款人民币51874.83元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程明敏 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄艳媚
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初3977号原告:吴本德，男，1974年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告:赵正云，女，1976年5月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。两原告共同委托诉讼代理人：童静，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。原告吴本德、原告赵正云与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  冯韵东二〇二〇年九月九日法官助理刘超书记员何悦附：本案适用法律条款《中华共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2572号之一 申请执行人：林静刁，女，1979年9月1日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：武立民，男，1981年8月14日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 关于林静刁与武立民承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4737号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，武立民应履行向申请人林静刁返还订金8,600元的义务。因武立民没有履行，经权利人林静刁申请，本院依法立案执行，本案执行费50元由被执行人武立民承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人武立民送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人武立民名下银行账户和网络资金账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人武立民有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人武立民户籍地法院河北省馆陶县人民法院调查，未发现被执行人武立民在该地有不动产登记信息；据村支部书记反映，被执行人武立民下落不明，未发现被执行人武立民有可供执行财产。本院对被执行人武立民消极履行的行为依法作出决定，将被执行人武立民纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初4737号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初892号原告：临汾市翼城县海汇小额贷款有限公司，住所地：翼城县翔翼西街。法定代表人：沈芳红，该公司经理。被告：霍丽强，男，汉族，住翼城县。原告临汾市翼城县海汇小额贷款有限公司与被告霍丽强借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。本院受理本案后，经审查认为：当事人起诉时，被告霍丽强的身份信息应当明确，包括被告的姓名、性别、年龄、住址、身份证号等项，本案中，本院依照原告起诉时提供的送达地址确认书中被告的送达地址，无法向被告直接送达开庭传票等法律文书，在用其他送达方式无法送达情况下，经本院告知原告并要求原告限期补充提供新的送达地址、联系方式或提供被告下落不明证据，原告在指定的期限内未补充相关材料。因此，本院认为，起诉应当提供明确的被告，现由于原告不能提供明确的被告送达地址，应视为原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告临汾市翼城县海汇小额贷款有限公司的起诉。案件受理费2050元，依据《诉讼费用交纳办法》之规定，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  陈作明二〇二〇年九月三日书记员  付莎莎
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2391号之一 申请执行人：温州商贸城美芹布行，住所地浙江省温州商贸城轻纺街**，组织机构代码:MA2BX5LU3。 法定代表人：戚美芹。 被执行人：富东波，男，1990年11月25日出生，住浙江省文成县。 申请执行人温州商贸城美芹布行与被执行人富东波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10965号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州商贸城美芹布行向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。执行标的：被执行人富东波偿还申请执行人货款130000元及利息（自逾期之日起按月利率1%计收实际履行之日止）。本案受理费1450元，由被执行人富东波负担。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人富东波发出执行通知书、报告财产令，要求富东波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人富东波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人富东波下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人富东波名下牌号为浙Ｃ8××××的机动车已由瓯海区人民法院首先查封，本案无处置权亦无优先受偿权，已发函参与分配。截至2020年9月11日，被执行人尚欠申请执行人本金130000元及利息。至此，暂未发现被执行人富东波有可供执行的财产。 鉴于被执行人富东波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人富东波作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人富东波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人温州商贸城美芹布行的委托代理人，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人富东波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2391号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年九月十一日 书记员  林方彦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22907号 申请执行人万长青，男，汉族，1973年5月24日出生，身份证住址湖南省沅江市。 被执行人徐招玲，女，汉族，1980年11月11日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人万长青与被执行人徐招玲共有物分割纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终21062号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付房屋占有使用费及以依法拍卖、变卖申请执行人与被执行人共有的位于深圳市罗湖区嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦住宅XX，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法委托京东网对申请执行人万长青与被执行人徐招玲名下位于广东省深圳市××嘉宾路与××交汇处北侧××商业大厦住宅××房（不动产证号：粤（2019）深圳市不动产权第XXXXXX号）进行拍卖，得拍卖款3006611.94元，扣除本案执行费32466元、司法辅助拍卖费10000元，剩余拍卖款2964145.94元。申请执行人万长青与被执行人徐招玲各分得该房拍卖款（扣除上述费用后）的二分之一，即1482072.97元。上述款项中，被执行人徐招玲应支付申请执行人万长青房屋占有使用费21575.7元；应缴本院（2019）粤0303执22960号执行案件一审诉讼费5662元、执行费50元；应缴深圳市中级人民法院（2020）粤03民终376号执行案件二审诉讼费11324元，执行费70元。综上所述，申请执行人万长青分得款为1503648.67元，被执行人徐招玲分得款为1443391.27元，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤03民终21062号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币32466元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人徐招玲名下财产的查封冻结； 二、（2019）粤03民终21062号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张青 二〇二〇年九月二十五日 书记员  宋慧
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5468号原告：夏朗恒，男，1957年12月1日生，汉族，住苏州。原告：胡逸纯，女，1962年12月13日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：邵雪明，北京市百瑞律师事务所律师,代理上述两原告。委托诉讼代理人：许叶婷，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师，代理上述两原告。被告：夏惟桐，男，1987年11月26日生，汉族，住苏州。被告：卞媛，女，1994年2月1日生，汉族，户籍所在地苏州。委托诉讼代理人：张弨，江苏明台律师事务所律师。委托诉讼代理人：许月琴，江苏明台律师事务所律师。原告夏朗恒、胡逸纯诉被告夏惟桐、卞媛所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告现申请撤回本案诉讼，本院认为原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告夏朗恒、胡逸纯撤回起诉。案件受理费52634元，减半收取26317元，由原告夏朗恒、胡逸纯负担。审判员  谢淑敏二〇二〇年九月十八日书记员  马金叶
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执恢8号之十九被执行人：张涤非，男，1977年1月6日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司负责人，现服刑。被执行人：裴进，男，1971年9月30日出生，汉族，云南省昆明市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司实际控制人，山西君道投资管理有限公司董事长，现服刑。被执行人：王斐，男，1978年11月17日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司销售总监，现服刑。被执行人：杨紫帆，女，1966年9月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司总监，现服刑。被执行人张涤非因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人裴进犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人王斐犯非法吸收公众存款罪；被执行人杨紫帆犯非法吸收公众存款罪一案山西省高级人民法院作出（2017）晋刑终178号刑事判决，该判决已发生法律效力并移送执行。临汾市“6.19”集资案处置工作组于2020年9月7日对临汾市尧都区古城路北城壕项目内一组团（金蓉佳苑）地下涉案车位进行了线下拍卖，买受人李桂梅（身份证号：×××）以13.5万元竞得金蓉佳苑小区地下A03号车位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、金蓉佳苑小区地下A03号车位归买受人李桂梅（身份证号：×××）使用，使用权自本裁定送达李桂梅（身份证号：×××）时转移。二、买受人李桂梅（身份证号：×××）可持本裁定书到相关机关办理手续。本裁送达后即发生法律效力。本裁定立即执行。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  杨 霞二〇二〇年九月十六日书记员  李洛涛
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执恢334号之四 申请执行人：杨文，男，1975年5月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：管中东，男，1958年6月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2018）赣11民终248号民事调解书，向被执行人管中东发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明被执行人管中东自愿将其所有的江西省中东投资有限公司位于信州区房屋的租金交法院处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人管中东所有的江西省中东投资有限公司位于信州区房屋的租金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年九月十日 书记员  徐 翾
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初212号原告：李子斌，男，1963年11月27日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：李明霏，女，1989年8月14日出生，汉族，银行职员，住哈尔滨市阿城区（系李子斌女儿）。被告：高丛，1981年4月15日出生，男，汉族，个体，住哈尔滨市阿城区。原告李子斌与被告高丛追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告李子斌委托诉讼代理人李明霏、被告高丛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李子斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还由原告代其支付的贷款利息12838.40元。2、判决被告以12838.40元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月30日起向原告支付利息至全部欠款还清为止。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系业务客户关系。经原告手办理，被告妻子王晶于2014年向双丰信用社申请一笔贷款，由于还款期限届满贷款人王晶未能偿还贷款本金及利息，故产生罚息及利息12838.40元。2016年3月1日，被告向双丰信用社承诺，该笔罚息及利息由被告在2016年6月30日前还清。此后被告并未兑现承诺。由于信用社要求原告偿还这笔罚息及利息，于是在2017年12月6日，由原告代被告向信用社归还了12838.40元贷款罚息及利息。原告此后多次找被告要求归还，被告于2019年6月30日又给原告出具还款计划，承诺在2019年8月30日偿还此款，此后仍未偿还。为此，原告依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告高丛辩称，2014年做贷款，2015年年末我与王晶离婚，贷款手续当时是房照作抵押，当时信用社联系不到王晶，能联系到我。因为房照是王晶名字，我跟信用社协商还完这笔贷款把房照做解押，罚息我打的欠条，王晶借款是我打的欠条，当时要知道让我还钱我也不能打欠条，信用社当时告诉我本金利息归还就可以了，罚息就减免了。至于原告替我还款一事我不知情，是原告的个人行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对李子斌提交证据的认定：高丛认为证据是真实的，故本院对证据的真实性、合法性予以认定。但高丛认为李子斌代其还款其不知情，转让债权我不认同。本案中，高丛在与王晶夫妻关系存续期间在信用社贷款，到期后高丛给信用社出具欠条，不违反法律规定，高丛与信用社有有效存在的债权，李子斌代高丛偿还欠信用社款后，信用社将该债权转让给李子斌，该债权转让不改变债权的内容。被让与的债权具有可让与性。不存在法律规定禁止转让的情形。故高丛的辩驳理由本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李子斌与高丛系业务客户关系。经李子斌手办理，高丛妻子王晶于2014年向双丰信用社申请一笔贷款。还款期限届满后，王晶未能按照约定期限偿还贷款本金及利息，故产生利息12838.40元。2016年3月1日，高丛向双丰信用社承诺，该笔利息由其在2016年6月30日前还清。高丛未兑现承诺。2017年12月6日，由于信用社要求李子斌偿还这笔利息，李子斌代高丛向信用社归还了12838.40元贷款利息。2019年6月30日，高丛又给李子斌出具还款计划，承诺在2019年8月30日偿还此款，此后仍未偿还。本院认为：本案中，高丛在与王晶夫妻关系存续期间在信用社贷款，到期后高丛给信用社出具欠条，不违反法律规定，高丛与信用社有有效存在的债权，李子斌代高丛偿还欠信用社款后，信用社将该债权转让给李子斌，该债权转让不改变债权的内容。被让与的债权具有可让与性，不存在法律规定禁止转让的情形。同时高丛认可双丰信用社出具的债权转让通知书的真实性，应当视为就该债权转让通知了高丛。李子斌关于利息的诉讼请求，因该欠款系拖欠的利息款，故其请求按照提前贷款利率计息于法无据，应按人民银行同期存款利率，自2019年9月1日起计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：高丛于本判决生效后五日内给付李子斌人民币12838.40元。高丛支付给李子斌自2019年9月1日起，以12838.40元为基数，按照人民银行同期存款利率计算至全部欠款还清时止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.00元，由高丛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：王学峰二〇二〇年九月十八日书记员 ：孙美玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初50827号原告：宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人:张群，行长。委托诉讼代理人：路锋，男。委托诉讼代理人：王艺霏，女。被告：深圳市泰耀五金塑胶有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区大陂河桥头工业区**一社会信用代码91440300571999348P。法定代表人：陈啟朋。被告：吕太存，男。被告：陈桂春，女。原告宁波银行股份有限公司深圳分行与被告深圳市泰耀五金塑胶有限公司、吕太存、陈桂春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴 桃二〇二〇年九月七日书记员 苏桂粧
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0507民初2640号之一 原告：吕春明，男，1963年2月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：霍阁，江苏晟贤律师事务所律师。 被告：宜兴市科瑞达机械有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区锡宜公路旁。 法定代表人：孙国盘，总经理。 被告：孙国盘，男，1961年8月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 两被告共同委托诉讼代理人：王婷、倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。 本院于2020年6月3日受理原告吕春明与被告宜兴市科瑞达机械有限公司（以下简称科瑞达公司）、孙国盘买卖合同纠纷一案，被告科瑞达公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本案依法由审判员靳义威独任审查，现已审查终结。 原告吕春明诉称，2020年4月14日，原告与被告科瑞达公司、孙国盘签订一份产品销售合同，约定由原告从被告科瑞达公司、孙国盘处购买4台45挤出机，价款共计438000元，产品质量执行行业标准。合同签订后，原告按照合同约定分两笔向被告支付货款438000元，两笔货款全部汇入了被告孙国盘的银行卡内，且被告孙国盘签字予以确认。原告收到货物后，就开始准备熔喷布生产，可是生产出来的熔喷布远远达不到行业标准，都不合格。后原告就该事宜与两被告协商，被告明确表示其机器生产出来的熔喷布本身就达不到行业标准。原告与被告多次商议退货事宜，但被告拒不同意。请求法院判令：1、解除原告与被告孙国盘于2020年4月14日签订的产品销售合同，退回原告从被告科瑞达公司处购买的四台机器，被告科瑞达公司、孙国盘返还原告购买4台45挤出机的价款共计438000元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告科瑞达公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：民事诉讼法第二十四条明确载明“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案被告科瑞达公司、孙国盘均在江苏省宜兴市，故按照被告所在地管辖原则，拥有管辖权的法院为宜兴市人民法院。合同约定货物的交付方式为需方自提，合同履行地为被告科瑞达公司所在地，故按照合同履行地管辖原则，拥有管辖权的法院为宜兴市人民法院。根据《江苏高院全省民事审判工作例会会议纪要（2015）》，会议认为，“争议标的为给付货币”以及“接收货币一方”的准确理解应当是指能够反映合同本质特征的履行义务和争议标的为给付货币的情形，而非当事人诉请中简单的给付金钱请求，否则将会出现绝大多数合同中追索货款、主张违约金、赔偿损失等诉讼均由原告方所在地管辖的情形。针对本案产品购销合同而言，该份合同中，被告才是接收货币方，即使根据民诉法司法解释十八条的规定，按此规定，本案也应当由被告所在地人民法院管辖。本案不是简单的给付货币纠纷，本案是解除合同纠纷。从原告变更后的诉讼请求可以清楚的看出原告要求解除合同，解除合同后才会产生附随的返还问题，解除合同是本案的争议问题，给付货币是本案的附属义务，原告运用的法律依据错误。综上，不论从被告住所地亦或合同履行地，苏州市相城区人民法院均无管辖权，请求将本案依法移送至宜兴市人民法院进行审理。 原告吕春明辩称，根据民事诉讼法司法解释第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案是因买卖合同纠纷而引发，原告要求被告退货，被告向原告返还货款，原告是接受货币一方，所以原告所在地人民法院具有管辖权。其次，买卖合同为双务合同，双方都应当履行各自的义务，原告已经履行了支付货款的义务，被告应当在给付货物后负责后期的维修义务，原告履行义务的地点和被告履行义务的地点均在原告所在地，故而原告所在地人民法院具有管辖权。本案争议是因为机器达不到行业标准而引发的，现机器在原告处，本案的争议发生地应当是原告所在地。本案合同履行地并不是被告所在地，产品销售合同第二条约定被告应当在原告收到机器后半年内提供维修服务，这也是被告应当履行的义务，合同中虽然约定了机器由需方自提，但并不意味着原告收到机器后该份合同已经履行完毕，因为在后续的半年中，被告要承担维修的义务，故本案合同的履行地实质上是原告所在地，也就是本案的标的物所在地。综上，苏州市相城区人民法院对本案有管辖权。 被孙国盘表示同意被告科瑞达公司提出的管辖权异议，认为本案应移送至宜兴市人民法院审理。 经审查查明，2020年4月14日，原告（需方）与被告科瑞达公司（供方）签订《产品销售合同》一份，约定由原告向被告科瑞达公司采购4台45挤出机，价款合计438000元，约定运输方式为需方自提，验收标准为行业标准，结算方式及期限为预付100000元，4月16日提货全额付清。2020年4月16日，原告至被告科瑞达公司住所地自提4台45挤出机。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告科瑞达公司、孙国盘的住所地均不在苏州市相城区，依据住所地规定，本院对本案无管辖权。关于本院能否依合同履行地管辖的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”该条款中的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，原告在本案中主张解除与被告科瑞达公司签订的产品购销合同，并要求退货退款，原告主张退货退款是合同解除后的法律后果，本案不应按照上述规定确定合同履行地。本案中，如当事人对合同履行地有约定的，可以按照约定的履行地确定管辖法院，对合同履行地没有约定或约定不明的，应由被告住所地人民法院管辖。因原被告对合同履行地并未作约定，故本案应由被告所在地人民法院管辖，两被告住所地均位于江苏省宜兴市，本案应由江苏省宜兴市人民法院管辖。据此，本院对本案无管辖权，被告科瑞达公司提出管辖权异议的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送江苏省宜兴市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  靳义威 二〇二〇年九月十六日 书记员  林晓华
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2464号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、王巧梅：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王巧梅小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16524号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：谢小翠，女，汉族，1991年12月27日出生，住广东省湛江市市辖区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢小翠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告谢小翠经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金103879.81元、零售利息5960.7元、分期手续费3703.15元、违约金6098.18元，及2020年3月4日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月3日，被告欠本金103879.81元、利息5960.7元、违约金6098.18元、分期手续费3703.15元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢小翠在本判决生效之日起十日内清还欠款本金103879.81元、利息5960.7元、分期手续费3703.15元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月4日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1346元，由原告负担69元，被告负担1277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3747号上诉人(原审被告)：白晓辉，男，1980年10月2日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张宏伟，男，1980年7月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：邵云峰，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。原审被告：刘宠，男，1971年1月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：赤峰市洪磊户外旅行社有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区振兴大街新天地**楼03-13。法定代表人：王宏磊，该公司总经理。原审被告：新华人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司。。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区火花路中段裕民综合楼**南侧负责人：苏畅，该公司总经理。上诉人白晓辉因与被上诉人张宏伟及原审被告刘宠、新华人寿保险股份有限公司赤峰市中心支公司、赤峰市洪磊户外旅行社有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初7406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白晓辉于2020年9月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，白晓辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许白晓辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5314.12元，减半收取2657.06元，由上诉人白晓辉负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘润涓审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二○二○年九月二十八日书记员 于艳春
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16348号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈艳华，男，汉族，1983年6月23日出生，住湖北省松滋市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈艳华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告陈艳华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金128820.78元、零售利息2632.02元、分期手续费6405.41元、违约金1655.07元，及2020年3月13日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月12日，被告欠本金128820.78元、利息2632.02元、违约金1655.07元、分期手续费6405.41元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈艳华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金128820.78元、利息2632.02元、分期手续费6405.41元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月13日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1545元，由原告负担18元，被告负担1527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
山东省寿光市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0783执3961号 刘洪群： 你与袁玉花机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0783民初4122号判决书已发生法律效力。申请执行人袁玉花于二〇二〇年九月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 1、缴纳执行款600992元及迟延利息。 2、缴纳执行费8410元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司寿光市支行营业部 账户名称：寿光市人民法院 账号：×××62 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日 联系人：张龙涛联系电话：0536-519×××× 本院地址：圣城东街269号邮编：262700 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2974号申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行，负责人：杨敏，职务：被执行人：王锋，男，被执行人：陆彦花，女，被执行人：山西省运城鑫源房地产开发有限公司，法定代表人：李振英。申请执行人中国建设银行股份有限公司与被执行人王锋、陆彦花、山西省运城鑫源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）晋0802民初2756号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人王锋、陆彦花、山西省运城鑫源房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王锋、陆彦花、山西省运城鑫源房地产开发有限公司银行账户存款及收入33165.95元或查封、扣押、冻结被执行人王锋、陆彦花、山西省运城鑫源房地产开发有限公司价值33165.95元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年九月十四日书记员  薛卜玮
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初78号原告：阎志明，男，1960年1月20日出生，汉族，住韶关市曲江区韶钢集团公司**五分区**。委托诉讼代理人：林丹燕，广东众同信律师事务所律师。被告：阎惠莲，女，1957年8月12日出生，汉族，住韶关市浈江区省705地址队宿舍**305。被告：阎冬梅，女，1962年12月24日出生，汉族，住韶关市浈，住韶关市浈江区牛头潭锑冶炼厂总厂宿舍**>被告：阎昕，女，2002年3月22日出生，汉族，住韶关市浈江区********。被告：阎嘉盛，男，2005年5月7日出生，住湖南省长沙市开福区**********。被告：袁再娟，女，1976年8月9日出生，住湖南省长沙市开福区**********。被告阎昕、阎嘉盛、袁再娟共同委托诉讼代理人：朱运财，广东天行健（曲江）律师事务所律师。被告阎昕、阎嘉盛、袁再娟共同委托诉讼代理人：张雪华，广东天行健律师事务所律师。原告阎志明与被告阎惠莲、阎冬梅、阎昕、阎嘉盛、袁再娟法定继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告阎志明于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以与被告庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阎志明撤诉。案件受理费减半收取3650元，由原告阎志明负担。审 判 长  马文英人民陪审员  罗清妹人民陪审员  侯俊斌二〇二〇年八月三十一日法官 助理  谭杰懿书 记 员  叶文雅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初10038号 原告：陈娟，女，1986年4月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 被告：成都锦天联华科技有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路********。实际经营地成都市青羊区××村街××号气象宾馆。 法定代表人：董阳，经理。 原告陈娟与被告成都锦天联华科技有限责任公司（以下简称“锦天联华公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。 本院经审查认为，锦天联华公司注册地址为中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号，锦天联华公司提交了公司实际经营地点证明及租房合同复印件，以证实锦天联华公司自2020年1月起就在成都市青羊区××村街××号气象宾馆实际办公。陈娟对此无异议，认可锦天联华公司住所地及双方劳动合同履行地均为成都市青羊区××村街××号气象宾馆。 依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”的规定，应当将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市青羊区人民法院。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  邓双双 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邓义凡
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0504民初1008号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花园路**，统一社会信用代码91340500675857504A。 责任人：翟建民，该单位行长。 委托诉讼代理人：杨柳,安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐亮,安徽明博律师事务所律师。 被告：金强，男，1991年7月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行与被告金强信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行撤诉。 本案诉讼费132元，减半收取计66元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行负担。 审判员  葛夷畅 二〇二〇年九月十七日 书记员  石国丽
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2098号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、方三明：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人方三明小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十五日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11480号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：丁海龙，男，1984年1月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省富锦市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告丁海龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼。被告丁海龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.丁海龙偿还截至2019年4月20日的欠款本金71700元、利息17580.55元、违约金3949.35元、手续费6917.95元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告丁海龙未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细原件与复印件一致；丁海龙未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：丁海龙在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2019年4月20日，丁海龙的上述信用卡共发生欠款本金71700元、利息17580.55元、违约金3949.35元、手续费6917.95元。之后丁海龙未再归还任何款项。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，丁海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。丁海龙在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求丁海龙履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，丁海龙向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年4月20日的本金71700元、利息17580.55元、违约金3949.35元、手续费6917.95元；二、自本判决生效之日起十日内，丁海龙向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月21日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元、公告费600元由丁海龙负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年九月二十八日书记员 赵馨梓
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初395号 原告：唐婷,女,汉族，1985年4月16日出生，住邵阳市双清区。 委托诉讼代理人:伍凌霄，北京市兰台（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:江欣，北京市兰台（长沙）律师事务所律师。 被告：贵州独山中山路桥投资建设有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻万镇麻万大园旁。 法定代表人：沙彦喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宗广西，男，汉族，1980年11月4日出生，住江苏省淮安市淮安区，该公司员工。 被告：太平洋南海建设集团有限公司，住所地：淮安经济技术开发区富准路**。 法定代表人：沙兵，该公司总经理。 原告唐婷与被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司（以下简称中山路桥公司）、太平洋南海建设集团有限公司（以下简称南海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐婷的委托诉讼代理人伍凌霄、被告中山路桥公司的委托诉讼代理人宗广西到庭参加诉讼，被告南海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐婷请求判令：1.被告中山路桥公司向原告支付货款545216.5元；2.被告中山路桥公司向原告赔偿逾期付款损失暂计算为44310元（以货款545216.5元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2019年2月5日暂计算至2020年3月23日止；从2020年3月17日至本息实际清偿之日止的利息请求按照上述利率继续计算；）3.被告南海公司对上述诉讼请求承担连带责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用和财产保全费。 被告中山路桥公司答辩要点：没有多大异议，唯一的异议就是不承担利率上浮50%。 被告南海公司未予答辩。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 原告唐婷为被告中山路桥公司的建设项目供应水泥、钢绞线、支座、砼管等材料，因被告中山路桥公司欠付原告货款，经双方协商，中山路桥公司于2018年11月5日向原告出具一份《还款计划》，《还款计划》主要内容：“原告向被告中山路桥公司供货的款项总计725372元，现欠款金额为545216.5元；被告承诺于2019年2月4日之前支付340000元，于2019年6月7日之前支付205216.5元；如被告中山路桥公司没有按照计划支付上述款，愿意承担相关法律责任及利息损失。”还款计划时限届满后，被告中山路桥公司未按还款计划向原告支付款项。 另查明，中山路桥公司于2019年12月10日办理工商变更登记，股东由沙小勇、孙广明变更为太平洋南海建设集团有限公司。 判决的理由与结果 本院认为，本案的争议焦点为：一、关于中山路桥公司拖欠原告货款是否应当赔偿逾期付款损失的问题；二、关于南海公司是否应对中山路桥公司所欠付原告货款承担连带责任问题。 一、关于中山路桥公司拖欠原告货款是否应当赔偿逾期付款损失的问题。中山路桥公司欠付原告货款，中山路桥公司向原告出具的《还款计划》中承诺如未按约定付款，愿承担相关法律责任及利息损失。因此，原告主张逾期付款损失有事实依据。因双方未就损失进行详细约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张以货款545216.5元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率上浮50%，自还款计划第一次付款期限届满后2019年2月5日起计算逾期付款损失，本院予以支持。 二、关于南海公司是否应对中山路桥公司所欠付原告货款承担连带责任问题。 南海公司于2019年12月10日成为中山路桥公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定，中山路桥公司系南海公司独资的有限责任公司，符合一人有限责任公司的特征。《中华人民共和国公司法》第二十条是否认公司法人人格的原则性规定，适用于所有的公司形式，而一人有限责任公司为有限责任公司中的特殊形式。因一人有限责任公司只有一个自然人或者一个法人股东，股东与公司联系更为紧密，股东对公司的控制力更强，股东与公司存在人格混同的可能性也更大，因此，在债权人与股东的利益平衡时，应当对股东课以更重的注意义务。《中华人民共和国公司法》第六十三条对一人有限责任公司财产独立的事实，确定了举证责任倒置的规则，即一人有限责任公司的股东应当举证证明公司财产独立于股东自己的财产。在其未完成举证证明责任的情况下，应当对公司债务承担连带责任。此为法律对一人有限责任公司的特别规定，应当优先适用。本案中，南海公司于2019年12月10日成为中山路桥公司股东后直至本案辩论终结前，其不能对中山路桥公司财产与其公司财产之间是否相互独立、不存在混同提供证据证明，应承担举证不能的后果。因此，原告主张要求南海公司对中山路桥公司的债务承担连带责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司于本判决生效后五日内支付原告唐婷货款545216.5元及逾期付款损失（以货款545216.5元为基数，自2019年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，计算至货款实际清偿之日止）； 二、被告太平洋南海建设集团有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4847元，由被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司、太平洋南海建设集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  王堂堂 人民陪审员  黄金银 人民陪审员  伍剑生 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  陈  敏  书 记 员  刘  洁  附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初4144号之一原告：路丽娟，女，1984年4月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：朱丽萍，女，1977年10月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院在审理原告路丽娟与被告朱丽萍民间借贷纠纷一案中，原告路丽娟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路丽娟的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告路丽娟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，保全费110元，合计人民币135元，由原告路丽娟负担。审判员 孙 明二〇二〇年九月二十一日书记员 陈曹懿
广州互联网法院结案通知书（存根）（2020）粤0192执3116号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、隋显武：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人隋显武小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办人：二〇二〇年九月八日广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3116号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、隋显武：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人隋显武小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年九月八日
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1922民初1801号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行，营业场所四川省南江县南江镇光雾山大道红星段72号，统一社会信用代码：91511922678371614Q。 负责人：李强，该支行行长。 委托诉讼代理人：雷天鹏，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。 被告：苏永锋，男，1968年3月21日出生，汉族，住四川省南江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行（以下简称邮政银行南江支行）与被告苏永锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行南江支行的委托诉讼代理人雷天鹏到庭参加诉讼，被告苏永锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行南江支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告苏永锋偿还拖欠原告的信用卡欠款本金29833.14元；2.判决被告苏永锋向原告支付截至2020年3月3日的信用卡借款利息3377.05元、费用4459.7元，2020年3月3日起至被告结清全部欠款之日止的利息，以被告拖欠的借款本金为基数，按日利率万分之五计算；3.判决被告苏永锋承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2014年3月24日向原告书面申请办理普通信用卡一张，卡号为6283××××6981，该卡于2014年4月11日开户，2014年4月22日激活，信用额度为3万元，账单日为每月3日。被告在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第三条、第四条、第五条约定，被告应当在每月账单日起第20天以前向原告清偿欠款本金并支付利息和各项费用。被告多次持卡消费后，未按约定偿还欠款，截至2020年3月3日，被告已经逾期56期1697天，累计拖欠原告信用卡借款本金29833.14元、利息3377.05元、费用4459.7元，合计37669.89元。双方签订的信用卡借款合同合法有效，被告使用并拖欠信用卡借款，构成违约，应当承担违约责任。为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告苏永锋未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，被告苏永锋向原告邮政银行南江支行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约及章程。被告苏永锋在申请表的申明及签名栏特别注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守领用合同（协议）的各项规则，并签字予以确认。2014年4月11日，被告苏永锋在原告邮政银行南江支行开户，卡号为6283××××6981。该卡于2014年4月22日激活，信用额度3万元，每月3日为账单日，逾期按照日利率万分之五按月计收复利。截至2020年3月3日，被告苏永锋持卡消费欠借款本金29833.14元，逾期56期1697天，累计产生借款利息3377.05元、费用4459.7元。 以上事实有当事人庭审中的陈述，以及贷款申请表及相应审批资料、领用合约及章程、逾期明细电子打印表、交易明细表等证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告苏永锋在原告邮政银行南江支行办理并使用信用卡后，应当按照领用合约及章程的约定履行义务。被告苏永锋持卡消费后，应按约定及时归还借款。被告苏永锋未按约定时间偿还借款构成违约，应当按照约定支付相应的手续费和资金利息。故，对原告邮政银行南江支行要求被告苏永锋偿还借款本金并支付利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。被告苏永锋未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利和义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏永锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行借款本金29833.14元； 二、被告苏永锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行截至2020年3月3日的借款利息3377.05元、费用4459.7元，并以欠付的借款本金为基数，自2020年3月4日起，按日利率万分之五继续计算资金利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，由被告苏永锋负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  郑亚平 人民陪审员  何 敏 人民陪审员  何 蓉 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  林园芬 书 记 员  万如方
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7641号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：张宝明，男，1968年4月27日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张宝明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员陈晓伦独任审理。本案于9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告张宝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币36,528.60元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币3,426.47元、逾期利息人民币15,262.60元(计算至2020年4月17日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币36,528.60元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张宝明未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告张宝明未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年12月24日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年12月25日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年12月25日，还款方式为等额还款。自2018年2月26日起，被告未按约还款，截至2020年4月17日，尚欠原告贷款本金人民币36,528.60元、利息人民币3,426.47元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币36,528.60元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宝明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币36,528.60元；二、被告张宝明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币3,426.47元、逾期利息人民币15,262.60元；三、被告张宝明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币36,528.60元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,180元，减半收取计人民币590元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8813号原告：陈建明，女，1960年1月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于杰（原告之女），1983年6月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街**院**楼**C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司职员。原告陈建明与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建明的委托诉讼代理人于杰，被告青龙湖公司委托诉讼代理人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同违约金26962.56元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月27日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2017年7月2日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街1号院一区1号楼9层1单元904号房屋，总价款为1604914元。上述合同签订后，原告依约支付全部购房款，并按照合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记及支付相应委托费用。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。被告将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2019年6月14日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为84天。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：根据原告与被告签订的《商品房预售合同》第二十二条及附件十第十一条约定，由于出卖人原因导致办理转移登记手续延误的，被告才承担违约责任。这里的出卖人原因并非是无过错责任，被告将房屋交付原告以后，即开始着手办理房屋转移登记手续，积极主动履行合同义务，并希望早日将产权证事宜办理完毕。造成房屋登记手续延迟的原因是第三方机构和政府部门系统调整，并非是合同约定的被告的原因，被告无过错。产权证办理的前置手续和过程相对复杂，涉及到政府建设等许多部门的审批，环节多，许多环节的流程缓慢，是造成产权证办理迟延的一个原因。原告主张的违约金额过高，应依法予以调整。首先，被告已将原告所购买的房屋按时交付，并没有影响原告的正常居住使用，原告实现了该房屋的使用价值，且原告并无证据证明因被告的违约行为导致其遭受经济损失。其次，原告所购房屋为国家政策性自住房，被告销售此房屋利润微薄，还未达到逾期办证所承担的违约金数额，如果按原告所主张的违约金数额给予赔偿，原告获得的利益也远远大于其造成的损失，并给被告造成巨大的影响。最后，法律规定违约金的主要目的是赔偿守约方因违约行为造成的实际损失。涉案房屋为国家政策性自住房，其实际价值就是居住使用，被告已按时交付房屋，并没有影响原告的正常居住使用，原告在约定的时间内使用了房屋，实现了房屋的价值，违约金属于补偿属性，故在确认违约金数额时，应尊重合同双方意思自治的，同时充分考虑违约行为所造成的损失数额、违约金的数额占总房款的比例。同小区其他业主起诉的类似案件，二审法院已有判决按照万分之一标准进行计算违约金。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日，陈建明作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块17#自住型商品住房9层3单元-901号房屋，该房屋预测建筑面积共94.6平方米，总价款1604085元，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在2018年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，并约定转移登记事项按照附件十处理。同日签订的附件十《补充协议》第十一条11.1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11.2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，陈建明依约根据实测面积实际支付购房款总额为1604914元，并依约交纳了办理所有权转移登记所需契税、公共维修基金等。另，陈建明向北京紫涵房地产咨询有限公司交纳产权证代办费1200元。2017年7月2日，陈建明（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街1号院，该商品房房号由17号楼9层3单元901号房变更为：北京市丰台区文林北街1号院一区1号楼9层1单元904号房。2019年6月14日，陈建明取得上述房屋的《不动产权证书》。本院认为：陈建明与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，陈建明均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助陈建明办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现陈建明要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。但鉴于青龙湖公司在庭审中认为违约金计算标准过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，鉴于陈建明针对其主张的违约金，未举证证明实际损失，故本院酌情予以调整，并确定违约金金额为13518元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付陈建明逾期办理房屋所有权转移登记违约金13518元；二、驳回陈建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由陈建明负担236元（已交纳），由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担236元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  王江根人民陪审员  孔 京二〇二〇年九月二十七日书 记 员  刘靖轩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10776号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：邓华理，男，1977年3月10日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市双流区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告邓华理信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼。被告邓华理经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.邓华理偿还截至2020年9月11日的借款本金69984.87元、利息24946.27元、违约金5420.98元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年9月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告邓华理未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；邓华理未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：邓华理在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年9月11日，邓华理的上述信用卡共发生欠款本金69984.87元、利息24946.27元、违约金5420.98元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，邓华理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。邓华理在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求邓华理履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，邓华理向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年9月11日的欠款本金69984.87元、利息24946.27元、违约金5420.98元；二、自本判决生效之日起十日内，邓华理向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元、公告费600元由邓华理负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年九月二十七日书记员 赵馨梓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16356号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：向义阳，男，汉族，1984年10月17日出生，住湖北省随州市曾都区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告向义阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告向义阳经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金88398.42元、零售利息3950.74元、分期手续费1434.8元、违约金16230.45元，及2020年3月11日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月10日，被告欠本金88398.42元、利息3950.74元、违约金16230.45元、分期手续费1434.8元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告向义阳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金88398.42元、利息3950.74元、分期手续费1434.8元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由原告负担184元，被告负担1066元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1812号之一本院于2020年9月21日对上诉人任建伟与被上诉人濮阳市人民路金税商业用房服务部租赁合同纠纷一案作出的（2020）豫09民终1812号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定,裁定如下:（2020）豫09民终1812号民事判决书第四页第十八行、第十九行，第五页第一行，第七页第二行，第八页第十一行、第十八行，第九页第四行，第十页第一行、第十一行、第十二行共十处“任建平”补正为“任建伟”。审判长  孔德军审判员  杨 浩审判员  周培勋二〇二〇年九月二十九日书记员  刘聪聪
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4305号原告：禹州市禹灵房地产开发有限公司法定代表人魏松岭，该公司经理。委托代理人周晓群、赵伟京，河南天广律师事务所律师。被告：赵钊，男，汉族，1984年10月21日出生，住禹州市。原告禹州市禹灵房地产开发有限公司与被告赵钊商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹州市禹灵房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周晓群、赵伟京到庭参加诉讼，被告赵钊经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市禹灵房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告商品房预售合同解除；2、被告返还原告禹州市坪山永和苑小区17幢一单元5层东户房产；3、被告支付原告违约金89222.20元并承担诉讼费。事实及理由，原被告于2009年签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告将其开发的禹州市坪山永和苑小区17幢1单元5层东户房产出售给被告，价款446111元。被告付款方式为支付首付款134111元，余款向银行贷款支付原告。被告在中国农业银行贷款312000元用于支付其余购房款，并由原告为其提供担保。因被告多次逾期还款，并表示无力偿还贷款，原被告协商后于2019年11月28日签订协议书，约定：1、双方自愿解除2009018Z298号预售商品房买卖合同；2、协议签订之日起三十日内，乙方（被告）返还甲方（原告）坪山永和苑小区17幢一单元5层东户172.51平方米的预售商品房，将合同原件及钥匙交给甲方；3、协议签订之日起三十日内甲方退还乙方首付款134111元；4、乙方自愿承担应给甲方造成的损失按房款总金额计算20%的违约金，从首付款中甲方扣除。5、甲方不再追究乙方任何法律责任。因被告未按协议书履行，故依法起诉。被告赵钊缺席未答辩。经审理查明：原被告于2009年签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告将其开发的禹州市坪山永和苑小区17幢1单元5层东户房产出售给被告，价款446111元。被告付款方式为支付首付款134111元，余款向银行贷款支付原告。被告在中国农业银行贷款312000元用于支付其余购房款，并由原告为其提供担保。因被告多次逾期还款，并表示无力偿还贷款，原被告协商后于2019年11月28日签订协议书，约定：1、双方自愿解除2009018Z298号预售商品房买卖合同；2、协议签订之日起三十日内，乙方（被告）返还甲方（原告）坪山永和苑小区17幢一单元5层东户172.51平方米的预售商品房，将合同原件及钥匙交给甲方；3、协议签订之日起三十日内甲方退还乙方首付款134111元；4、乙方自愿承担应给甲方造成的损失按房款总金额计算20%的违约金，从首付款中甲方扣除。5、甲方不再追究乙方任何法律责任。因被告未按协议书履行，故依法起诉。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、协议书、中国农业银行禹州支行业务凭单三份及原告诉讼代理人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，关于本案原被告于2019年11月28日签订的协议书，从协议内容来看，系双方真实意思表示。且符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致的，可以解除合同”的规定，自双方签字确认后即生效。原被告均应按照该协议书约定履行相应义务。原告请求确认双方签订的《商品房买卖合同》已解除，因原被告在《协议书》中已经自愿协商解除该合同，本案不予处理。原告要求被告返还禹州市坪山永和苑小区17幢1单元5层东户房产并按约定支付违约金89222.2元，本院予以支持。同时，原告也应按照协议书约定，履行向被告退还首付款134111元的义务。与被告应支付原告违约金89222.2元相折抵后，原告应支付被告剩余首付款44888.8元。虽然被告赵钊经本院传唤未到庭参加诉讼，主动放弃质证、抗辩的权利，应承担与其不利的后果。但为减少当事人诉累，本院对其应当享有的合同权利一并予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵钊于本判决生效后五日内，将禹州市坪山永和苑小区17幢1单元5层东户房产，返还给原告禹州市禹灵房地产开发有限公司；二、原告禹州市禹灵房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还被告赵钊购房首付款44888.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5247元，保全费2751元，共计7998元。被告赵钊承担4195元，原告禹州市禹灵房地产开发有限公司承担3803元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李颂东二〇二〇年九月十一日法官助理李瑞芳书记员白冰洋
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初1806号原告：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城镇文风路**，统一社会信用代码915002279039494360。负责人：马鹤，系该行行长。委托诉讼代理人：李红，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘钟元，男，1981年6月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行(以下简称农行璧山支行)与被告刘钟元信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行璧山支行的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告刘钟元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行璧山支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘钟元立即偿还信用卡透支本金799998.27元以及截至2020年3月19日的利息118247.71元、逾期还款违约金46138.95元、手续费25845.8元，合计990230.73元；2.判令刘钟元偿还自2020年3月20日起至款项还清之日止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以透支本金799998.27元为基数按日利率万分之五计算，复利以每月结算的尚欠利息为基数按日利率万分之五计算，逾期还款违约金以每期最低还款额未还部分的5%计算)；3.本案诉讼费、律师费、保全费、公告费由刘钟元承担。事实与理由：2009年8月30日，刘钟元向农行璧山支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》以申请办理信用卡。刘钟元同意遵守贷记卡章程及领用合约的约定。其后，农行璧山支行向刘钟元办理了信用卡。刘钟元持卡消费、取现后未按期还款。截至2020年3月19日，刘钟元尚欠农行璧山支行信用卡透支本金799998.27元、利息118247.71元、逾期还款违约金46138.95元、手续费25845.8元，合计990230.73元。刘钟元未答辩。经审理，本院认定事实如下：2009年8月30日，刘钟元向农行璧山支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》以申请办理信用卡。同时，刘钟元在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》“申领人签署文件”处签字确认：自愿遵守章程、领用合约的约定。该领用合约约定：对于非现金交易，乙方（即申请人）在免息还款期内偿还全部款项，享有免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息按月计收复利；乙方未按期偿还欠款，甲方（即发卡行）因依法追索支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担；合约收费项目或标准变化，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。其后，农行璧山支行向刘钟元发放了信用卡。刘钟元取得信用卡后，持卡消费。2016年9月29日，中国农业银行在其官网发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：从2017年1月1日起，中国农业银行将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。2019年9月18日，农行璧山支行与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议(主诉案件)》，约定农行璧山支行委托重庆伟豪律师事务所，对包括刘钟元在内的2笔信用卡纠纷提供诉讼代理工作，农行璧山支行因此向重庆伟豪律师事务所支付本案律师费1050元。截至2020年3月19日，刘钟元尚欠农行璧山支行信用卡透支本金799998.27元、利息118247.71元、逾期还款违约金46138.95元、手续费25845.8元，合计990230.73元。2020年5月12日，农行璧山支行向人民法院新闻传媒总社支付了本案的公告费260元。上述事实，有农行璧山支行的陈述及其举示的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明、账户详细信息截屏、交易流水、《委托代理协议》、重庆增值税专用发票、民生银行电子银行回单、北京增值税专用发票等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，刘钟元向农行璧山支行申请办理信用卡，且自愿遵守《领用合约》的约定，刘钟元与农行璧山支行已形成合法有效的借款合同关系。刘钟元在持卡透支农行璧山支行信用卡资金后，却未按规定向农行璧山支行归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。现农行璧山支行要求刘钟元清偿截至2020年3月19日尚欠的信用卡透支本金799998.27元、利息118247.71元、手续费25845.8元、律师费1050元、公告费260元，符合双方的约定，本院予以支持。根据双方的约定，2020年3月19日之后的利息，应从该日起至本息清偿之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算。2020年3月19日之后的复利，应以每月结算的尚欠利息为基数，按日利率万分之五按月计算。中国农业银行在官网上发布公告，告知刘钟元将滞纳金变更为违约金，对刘钟元具有拘束力，农行璧山支行请求刘钟元偿还截至2020年3月19日的逾期还款违约金46138.95元以及从2020年3月20日起至付清时止，按每月最低还款额未偿还部分的5%计算的逾期还款违约金，符合双方约定，应予支持，但农行璧山支行所主张的利息、复利、逾期还款违约金之和明显过高，本院在年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘钟元于本判决生效后五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行截至2020年3月19日的尚欠信用卡透支本金799998.27元、利息118247.71元、逾期还款违约金46138.95元、手续费25845.8元、合计990230.73元；二、被告刘钟元于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行支付从2020年3月20日起至款项还清时止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以尚欠信用卡透支本金为基数按日利率万分之五计算；复利以每月结算的尚欠利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金为每期最低还款额未偿还部分的5%)；三、被告刘钟元于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行支付律师费1050元(前述律师费与利息、复利、逾期还款违约金之和不得超过以尚欠信用卡透支本金为基数，自实际透支之日起至付清之日止，按年利率24%计算的数额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13702.3元、公告费260元，合计13962.3元，由被告刘钟元负担(限于本判决生效后5日内缴纳)。原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行预交的案件受理费13702.3元，本院于判决生效后退还。公告费260元，由被告刘钟元随案款支付给原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何国华人民陪审员  陈 语人民陪审员  徐佳林二〇二〇年九月七日法官 助理  杨晓静书 记 员  何宗媛
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3077号申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：张欢照。被执行人：张飞。被执行人：刘欣。被执行人：赵孟奇。本院在执行申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人张飞、刘欣、赵孟奇买卖合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初4964号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于二Ｏ二Ｏ年九月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月十六日立案。经查明，被执行人张飞、刘欣、赵孟奇有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张飞、刘欣、赵孟奇银行账户存款64400元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二〇年九月二十四日书记员 李      世      雄
四川省威远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1024行初21号 起诉人肖明勇，男，汉族，1974年11月出生，住威远县。 2020年9月21日，本院收到起诉人肖明勇的行政起诉状。起诉人称：约在2014年12月份左右，山王人民政府实行危旧房改造，原山王镇双塘村生产队长马顺金在没有与起诉人肖明勇签订赔偿安置协议，在没有权威机构鉴定危房等级的情况下，私自将起诉人肖明勇父母健在时修在本社的二楼一底192平方的石砌楼房全部拆除了。山王镇人民政府违背政策法规，违反程序的行为是违法行为，侵犯了起诉人肖明勇的合法权益。经起诉人肖明勇数次与山王镇人民政府调解赔偿事宜都未得到解决。为此，诉请法院：1.判决山王镇人民政府及马顺金拆除起诉人肖明勇房屋的行为是违法行为；2.本案诉讼费由山王镇人民政府承担。 经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”之规定，起诉人在起诉时要有初步的证据证明被诉行政行为确实存在，并且该行为是被诉行政机关所为。本案中，起诉人肖明勇起诉山王镇人民政府强拆涉诉房屋，并提交了证据，但提交的证据不能证明涉诉房屋是被山王镇人民政府强制拆除，且起诉人肖明勇自述“马顺金私自将起诉人肖明勇父母健在时修在本社的二楼一底192平方的石砌楼房全部拆除……”,则起诉人肖明勇起诉的诉讼请求缺乏事实根据，故裁定如下： 对肖明勇的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 詹 敏 审判员 潘春川 审判员 李 虹 二〇二〇年九月二十八日 书记员 徐小绘
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初8916号原告：张树会，女，1987年2月6日生，汉族。被告：钱雪，女，1992年4月5日生。原告张树会与被告钱雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告张树会在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张树会撤回起诉处理。审 判 员  郭 辉二〇二〇年九月十一日法官 助理  李超燕见习书记员  王 丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初12449号原告：王瑞龙，男，1989年1月15日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：张慧敏，女，1982年10月13日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。被告：张慧新，男，1984年10月3日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告王瑞龙与被告张慧敏、张慧新民间借贷纠纷一案，原告王瑞龙向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王瑞龙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王瑞龙撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年九月十日书记员 方琳靖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28749号原告：北京万息得电子产业集团，住所地北京市房山区琉璃河镇洄城****。法定代表人：刘普印，总经理。被告：孟祥福，男，1962年7月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：孟令振，男，1988年6月11日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京万息得电子产业集团与被告孟祥福、孟令振房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告北京万息得电子产业集团于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京万息得电子产业集团申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京万息得电子产业集团撤诉。审 判 长  闻海鹏人民陪审员  豆宝贵人民陪审员  张 东二〇二〇年九月二十七日法官 助理  任 瑕书 记 员  刘 乐
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初3335号 原告：程益峰，男，1979年8月31日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：汪念，安徽地益律师事务所律师。 被告：杨苏，男，1983年9月2日出生，民族不详，住安徽省合肥市肥东县。 原告程益峰与被告杨苏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程益峰及其委托诉讼代理人汪念到庭参加诉讼，被告杨苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告程益峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款人民币一万六千元，并承担自起诉之日至给付之日的银行同期利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年期间,被告在宁国市经营和管理港口电厂砂场和平兴红星砂场,从而与原告相识。被告因缺钱多次向原告借款,原告用微信多次向被告转账,被告于2018年10月21日向原告出具借条一份,原告前后共向被告微信转账合计人民币一万六千元,被告并未履行其近期还款的承诺,后原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告杨苏未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 原告程益峰为证明自己的诉讼主张提交原告身份证复印件一份、借条一份、微信截图复印件一组作为证据，本院审查认为上述证据材料真实、合法，具备了与本案的关联性，予以采信，同时对原告诉称的事实直接予以确认。 本院认为，杨苏向程益峰借款16000元并出具借据，双方之间成立民间借贷关系，杨苏经催要后未能还款，有违诚信，故对程益峰要求杨苏偿还借款16000元及自起诉之日其按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月份一年期市场报价利率支付利息的诉请予以支持。杨苏经本院合法传唤未到庭，视为其放弃自身诉讼权利。综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨苏于本判决生效之日起十日内向原告程益峰偿还借款16000元及利息（利息计算方式：自2020年9月25日起对本金16000元按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月份一年期市场报价利率计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告程益峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，已减半收取100元，由被告杨苏负担。 本判决为终审判决。 审判员  费成兴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  薛 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。