福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3960号 原告：欧东兴，男，1964年3月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：张章甦，国浩律师（福州）事务所执业律师。 被告：林可良，男，1970年10月8日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 原告欧东兴与被告林可良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告欧东兴及其诉讼代理人张章甦到庭参加诉讼，被告林可良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧东兴向本院提出诉讼请求：1.判令林可良向欧东兴偿还借款15万元，并自起诉之日起至款项实际还清之日止按照年利率6%支付利息；2.判令林可良向欧东兴偿还本案支出的律师费1.3万元。事实和理由：林可良自2009年起长期在福州市仓山区××店面生活并对外以“林可樑”名义经营“可樑水泥批发店”（工商注册名：福州市仓山区可良水泥店）。欧东兴与林可良之间系朋友关系，2017年1月18日（农历大年二十一），林可良以过年前可樑水泥批发店需要资金周转为由向欧东兴借款15万元，欧东兴当天即通过现金交付了借款本金15万元。林可良原口头约定一周即可偿还，但借款交付后，一直拖欠借款本金。2017年6月7日，欧东兴在林可良经营的可樑水泥批发店要求林可良写下借条确认债务，因此林可良使用其对外自称的假名“林可樑”写下《借条》，确认其向欧东兴借款本金15万元。在《借条》出具后，林可良仍长期拖欠所借款项至今未返还。2019年1月28日，欧东兴收到林可良以139××××6187号码发送的短信，短信中林可良自称因全部家产被人骗空，现在人去外地，拖欠欧东兴的款项会偿还。收到短信后不久，林可良就失联至今。在意识到林可良恶意躲债后，欧东兴向周围朋友询问，发现林可良还有以假名“林可樑”名义向他人借款，且林可良以假名命名的所谓“可樑水泥批发店”，实际工商注册名为“福州市仓山区可良水泥店”，在工商登记信息中真名实为“林可良”，工商信息中预留的手机号码亦为：139××××6187，该号码对应支付宝账号中实名认证的姓名亦为“林可良”。综合上述事实，欧东兴认为，双方之间的民间借贷法律关系合法有效，林可良应当诚实信用地履行还款义务，现林可良无正当理由拒不归还欠款，已构成违约。欧东兴有权起诉林可良要求偿还借款并要求承担实现本案律师费损失。 林可良未作答辩。 欧东兴围绕诉讼请求依法提交了证据，林可良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对欧东兴提供的《借条》、《委托代理协议》、《律师费发票》、《律师费转账凭证》、《手机短信》、《个体工商户档案》真实性本院予以确认并在卷佐证。欧东兴提供的《照片》不能体现其证明对象，故对该证据本院不予采纳；欧东兴提供《工商信息》、《短信》、《支付宝截图》未能证实手机号139××××6187为林可良持有，为此对上述证据本院均不予采纳。欧东兴提供的债权人为魏喜光的《借条》因未提供原件核对，本院不予采纳。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 欧东兴持“借款人”一栏落款签名为“林可樑”的《借条》诉至本院，该《借条》内容为“向欧东兴手借人民币壹拾伍万元正，即人民币（150000元）”。在上述《借条》的“拾伍”、“50000”及落款签名“林可樑”处均捺有指印，《借条》落款时间为“2017年6月7日起”。庭审中，欧东兴陈述林可良于2017年1月18日向其借款，其以现金方式向林可良提供了借款，因林可良未按口头约定于一周后偿还借款，故于2017年6月7日出具上述《借条》。 诉讼过程中，本院依欧东兴申请委托福建中闽司法鉴定所对《借条》中三枚指印与存留在连江县档案馆中林可良婚姻档案中的指纹同一性进行鉴定。2020年6月9日，福建中闽司法鉴定所作出闽中闽司鉴所[2020]痕鉴字第023号司法鉴定意见书，意见为：《借条》中三枚指印与存留在连江县档案馆中标称日期为1994年12月01日的《结婚登记申请书》及《审查处理结果》中“林可良”字迹上的红色指印系出自同一手指捺印形成。 另查明，2009年5月26日，林可良申请设立个体工商户，字号名称为福州市仓山区可良水泥店，经营场所在福州市仓山区××号店面。2019年8月18日，欧东兴与国浩律师（福州）事务所签订《委托代理协议》，委托国浩律师（福州）事务所指派律师作为本案诉讼代理人，并支出一审律师费1.3万元。 本院认为，借条等债权凭证是证明自然人之间借贷关系存在最有力凭证。本案中，虽欧东兴提供的《借条》落款签名为“林可樑”，但《借条》上的三枚指印经鉴定与存留在连江县档案馆中标称日期为1994年12月01日的《结婚登记申请书》及《审查处理结果》中“林可良”字迹上的红色指印系出自同一手指捺印形成，因此可以认定《借条》为林可良向欧东兴出具，双方形成借贷合意。欧东兴陈述其以现金方式向林可良提供了借款并对借款过程能够作出合理的说明，而林可良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，对欧东兴所作现金提供借款的陈述本院予以采信。据此，欧东兴与林可良之间的借贷关系依法成立，且合法有效，受法律保护。由于《借条》中未约定借款期限，欧东兴作为出借人可催告林可良在合理期限内偿还借款，但林可良自欧东兴向本院起诉至今仍未还款，为此欧东兴向本院提出要求林可良偿还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。 对于欧东兴主张林可良承担律师费1.3万元，因欧东兴未提供证据证明双方约定债权人为主张债权而支出的律师费由债务人承担，为此，欧东兴诉请林可良承担律师费1.3万元缺乏合同依据，本院不予支持。林可良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林可良应于本判决生效之日起十日内一次性向欧东兴返还借款本金15万元并支付资金占用期间的利息（利息以15万元本金为基数，按年利率6%自2019年8月29日起计至借款实际清偿完毕之日止）； 二、驳回欧东兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，由欧东兴负担350元，由林可良负担3210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王道锦 人民陪审员  王 超 人民陪审员  刘雅琼 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  魏 哲 书 记 员  林小玲 附：本案适用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。