广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民初144号 原告：北海市工业和信息化局。住所:广西壮族自治区北海市海南路谭屋小区四巷**。统一社会信用代码：11450500007683617C。 负责人：杨桢，局长。 委托诉讼代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 被告：厦门邦设商贸有限公司。住所：厦门市思明区谊爱路**嘉莲商务**写字楼5-8510-A。统一社会信用代码：91350200MA34AGF77R。 法定代表人：赖圣勋，总经理。 原告北海市工业和信息化局与被告厦门邦设商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨锐、被告的法定代表人赖圣勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款人民币900000元；2.判令被告向原告支付因违约不能交货造成的损失，包括保全保险费人民币3680元、资金占用期间的利息人民币14040元（利息以人民币900000元为基数，按日万分之四利率，自2020年2月22日起暂计至2020年3月31日，以后另计）。事实和理由：2020年2月14日，原告与被告签订《医护用口罩供货合同》约定，原告向被告支付人民币900000元用于购买一次性医用口罩300000个。原告已于同日按照合同约定将货款支付给被告，但被告至今未能按照合同约定于2020年2月21日将货物运输至广西壮族自治区北海市。被告无法按期交货，亦不退还货款，已经构成违约。本案庭审中，原告以案涉《医护用口罩供货合同》已经没有继续履行的意义为由申请解除案涉《医护用口罩供货合同》。本案庭审后，原告于2020年7月31日向本院申请撤销对保全保险费人民币3680元的请求。 被告辩称，被告是与泰国的口罩供应商合作，由泰国的供应商提供口罩的。被告在收到原告货款的当日已把款项汇给泰国的供应商，但是因泰国的疫情在2020年2月中旬爆发，泰国随即禁止口罩出口，泰国供应商无法按期提供货物。被告在2020年2月15日要求泰国供应商退款，但是泰国供应商一直不作为，现被告已发律师函给泰国的供应商，准备提起诉讼。原告主张的款项在被告收到泰国供应商的退款后便向原告支付，目前没有能力支付。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：证据1.医护用口罩供货合同，拟证明原、被告签订供货合同，约定被告于2020年2月21日将货物运输至广西壮族自治区北海市；证据2.北海市财政授权支付凭证，拟证明原告向被告付款人民币900000元用于购买口罩；证据3.企业信用信息公示报告，拟证明被告的经营范围不包括医护用品进出口。 被告对原告提交的证据的质证意见如下：对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，泰国供应商承诺通过空运的方式可以如期交货，被告收到原告的汇款后就支付给了泰国供应商，且被告的经营范围是进出口贸易，开具的发票也已注明是口罩，被告因疫情的原因接受他人委托购买口罩是合法的。 被告依法向本院提交以下证据：证据1.境外汇款申请书，结售汇水单（甲种）、标准回单、业务收费回单，拟证明被告收到原告汇款当日已通过中国建设银行股份有限公司将款项汇至泰国；证据2.泰国医药口罩购销合同、商榷函、公证书，拟证明被告向泰国供应商订购口罩且已汇款，但是因为疫情，被告无法按时交货，被告也一直在跟原告及泰国供应商联系，向原告发送商榷函告知其无法按时提供口罩的原因，也给泰国供应商发送了催告函和律师函。 原告对被告提交的证据的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，被告并不只有原告的订单，还有他人的订单，原告的汇款是人民币900000元，而被告汇给泰国供应商的款项明显更多，没有办法确认该笔汇款包含了原告的订单；对证据2的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，被告订货的量超过原告订购的量，没有办法确认其中包含原告的订单。 综合双方的举证和质证，本院对上述新证据认证如下：双方当事人对对方当事人的证据真实性均无异议，本院予以确认。证据亦与本案争议焦点有关联，可以作为本案证据使用。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2020年2月14日，原告与被告签订一份《医护用口罩供货合同》（合同编号：NO213001）约定，原告向被告购买一次性医用口罩300000个，单价为人民币3元/个，总金额为人民币900000元；合同签订之日起1个工作日内，原告应预付货款总价的100%到被告账户；由被告发货，2020年2月21日前交货，交货地点为至广西壮族自治区北海市；合约为CIF合约，被告负责到机场，后续由原告负责；买卖双方在执行合同所发生的或与合同有关的一切争议，双方应友好协商解决，如不能解决，双方同意由原告所在地法院作为合同相关争议解决的管辖法院。合同签订当日，原告向被告支付了人民币900000元。被告未能在合同约定的时间内向原告交付口罩。 另查明，2020年2月10日，被告与MOEIXINGROUPCO.，LTD签订《泰国医药口罩购销合同》约定，被告向MOEIXINGROUPCO.，LTD订购一次性医用口罩1000000个，单价8.5泰铢，合计8500000泰铢；交货期为本合同生效之日起至验收合格之日止15天；本合同生效后，被告在1个工作日内向MOEIXINGROUPCO.，LTD支付合同总价的60%作为预付款。2020年2月14日，被告向MOEIXINGROUPCO.，LTD支付了163740美元。2020年3月16日，福建仁胜律师事务所接受被告的委托，向MOEIXINGROUPCO.，LTD发送一份律师函，称被告已经按照《泰国医药口罩购销合同》约定履行了合同义务，但MOEIXINGROUPCO.，LTD却未按合同约定向被告交付货物，导致被告也无法向包括原告在内的多家采购客户交货，损失巨大。经多次与MOEIXINGROUPCO.，LTD沟通，MOEIXINGROUPCO.，LTD确认无法履行交货义务，并提出解除合同，至今仅退还31201美元的货款，尚欠132539美元未退款。MOEIXINGROUPCO.，LTD已经构成违约，应承担造成被告的损失。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告系港澳台自然人独资有限责任公司，故本案为涉台民商事纠纷案件,依法应参照涉外民商事案件进行处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案双方当事人并没有协议选择案件处理应当适用的法律，根据案涉货款汇出地及收货地均位于广西壮族自治区北海市的事实，本案合同履行地法律即中华人民共和国内地法律最能体现该合同的履行特征，故本院确认以中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。 综合诉辩双方意见，本院归纳争议焦点如下：案涉《医护用口罩供货合同》是否应当解除；如应解除，被告是否应向原告返还货款人民币900000元及支付资金占用期间利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《医护用口罩供货合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，属合法有效,对双方具有法律约束力,双方应当按照合同约定履行义务。原告已经按照合同约定向被告支付了口罩价款,被告应当履行交付口罩的义务，但至今被告仍未履行交付口罩的义务。且原告购买口罩是因为签订合同时疫情防护的紧急需要,这在双方约定产品必须在2020年2月21日前交货中得到体现，依照合同对交货日期的特殊要求，不在上述时日履行，即不能达到原告的合同目的。被告迟延履行时，可以认定为原告的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”规定,被告现迟延履行交付口罩的义务致使原告不能实现合同目的构成根本违约，原告有权请求解除合同。故原告请求解除合同的诉请于法有据,本院予以支持。合同解除后,被告应向原告返还相应的口罩价款人民币900000元。 关于原告主张的资金占用利息损失能否支持的问题。本院认为，案涉《医护用口罩供货合同》签订于疫情发生之后，合同双方都对疫情发生后口罩在当时市场的稀缺性有明确的认识，被告在产品如此稀缺的前提下基于对自身经营能力及市场评估的分析后，仍与原告签订合同并约定定期交付口罩，该行为属于一般的商业行为。如前所述，被告不能依约履行合同构成根本违约，应承担相应的违约责任，其违约责任适用《中华人民共和国合同法》中合同违约的相关规范进行调整，不适用不可抗力情形。被告在不能履行合同后，不及时返还原告购货款，原告据此要求被告自2020年2月22日起承担占用资金的利息损失合法有据，本院予以支持。由于原、被告双方对逾期付款的利息没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的,依照其规定;没有规定的,参照买卖合同的有关规定”、及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，原告的资金利息损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。被告抗辩并非故意不履行合同，而是由于泰国疫情突变禁止口罩出口导致。考虑此次疫情对经济社会产生的重大影响，基于立足统筹推进疫情防控和经济社会发展工作大局，坚持共担风险、共渡难关的宗旨，本院根据案件实际情况平衡双方利益，酌情确定原告的利息损失以购货款人民币900000元为基数，自2020年2月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%计算（自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消）。原告诉请被告以货款人民币900000元为基数按日万分之四的利率标准计算资金占用利息缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第一百七十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、解除原告北海市工业和信息化局与被告厦门邦设商贸有限公司于2020年2月14日签订的《医护用口罩供货合同》； 二、被告厦门邦设商贸有限公司向原告北海市工业和信息化局退还货款人民币900000元及利息（利息以人民币900000元为基数，从2020年2月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%计算至实际清偿之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费人民币12977元，诉前保全费人民币5000元由被告厦门邦设商贸有限公司负担（该款原告北海市工业和信息化局已预交，被告厦门邦设商贸有限公司在履行上述义务时一并将该款支付给原告北海市工业和信息化局）。 如不服本判决，原告北海市工业和信息化局可在本判决书送达之日起十五日内，被告厦门邦设商贸有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 汪海敏 审 判 员 叶 萍 审 判 员 明 智 二〇二〇年九月十三日 法官助理 苏 珊 书 记 员 赵梅君