wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5452号 原告：余某。 委托诉讼代理人：贾某。 被告：孙某。 被告：肖某。 原告余某与被告孙某、肖某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告余某及委托诉讼代理人贾某，被告孙某到庭参加诉讼。被告肖某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告余某诉称：2011年9月，被告与我口头协议，由我向被告提供混凝土，我如期供货，总计货款149645.00元，被告给付部分货款，尚欠货款76585.00元，并在2011年9月23日向我出具《欠条》，后虽经催要不能解决。现向法院起诉，要求判决被告给付货款76585.00元，并承担迟延给付给我所造成的资金占用利息损失。 被告孙某辩称：原告余某所诉向我供货属实，2011年9月23日经结算欠货款76585.00元，由被告肖某向其出具欠条。此后，我先后向其给付货款四笔计80000.00元，货款已付清。综上，我不同意原告的诉讼请求。 被告肖某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年9月，原、被告建立买卖合同关系，由原告向被告供应混凝土。2011年9月23日，经双方结算被告下欠货款76585.00元，被告肖某向原告出具欠条。此后，被告孙某于2011年9月23日给付原告货款10000.00元，2012年1月21日给付原告货款40000.00元，2014年8月17日给付原告货款20000.00元，2015年2月17日给付原告货款10000.00元，计给付货款80000.00元。上述事实有：原告余某，被告孙某陈述；被告肖某2011年9月23日所出具《欠款条》；原告余某所书写被告付款清单；原告余某所出具《收条》可证。 本院认为：我国法律规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告余某起诉要求被告孙某、肖某给付货款，但现有证据可以证明被告已经付清货款。综上，原告的诉讼证据不充分，其请求无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 驳回原告余某的诉讼请求。 案件受理费1700.00元，由原告余某负担。在本判决生效后七日内交纳。 本案公告费由原告余某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  金百印 人民陪审员  石金香 人民陪审员  张思齐 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  刘蔓玉
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执保1403号申请人：曾强，男，1986年12月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。申请人：聂云峰，男，1966年1月31日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。委托诉讼代理人：赵才勇，贵州岚圣律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：吴岚，贵州岚圣律师事务所律师，特别代理。被申请人：贵阳百川房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路****。法定代表人：王炜东。委托诉讼代理人：龙木远，贵州存正律师事务所律师，特别代理。被申请人：王炜东，男，1978年7月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：龙木远，贵州存正律师事务所律师，特别代理。被申请人：贵阳经宏城市开发投资有限公司，住，住所地贵阳市经济技术开发区黄河路**开发大厦**/div>法定代表人：杨盛雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：田宪鹏，贵州君悦律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王贺栗子，贵州君悦律师事务所实习律师，一般代理。被申请人：贵阳地源地产服务有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市经济开发区珠江路**小城故事办公服务用房****iv>法定代表人：杨盛雪，该公司执行董事及经理。委托诉讼代理人：田宪鹏，贵州君悦律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王贺栗子，贵州君悦律师事务所实习律师，一般代理。被申请人：贵阳市保安服务总公司经济技术开发区分公司，住贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路**（贵合公司内）。负责人：周毅。委托诉讼代理人：白峰，贵州双木律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：孟晓雅，贵州双木律师事务所实习律师，一般代理。申请人曾强、聂云峰与被申请贵阳百川房地产经纪有限公司、王炜东、贵阳经宏城市开发投资有限公司、贵阳地源地产服务有限公司、贵阳市保安服务总公司经济技术开发区分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0111民初250号民事裁定书已发生法律效力并移送执行。本院在执行过程中，被申请人贵阳市保安服务总公司经济技术开发区分公司以本院冻结该公司的中国农业银行股份有限公司贵阳黄河支行账号23×××44账户系其贵阳货车帮科技有限公司、贵阳海纳商业管理有限公司、贵阳市法制教育培训中心等实际用工单位用于支付派驻安保人员的劳务费用、社会保险、住、住房公积金等基础账户提供相应证据予以佐证，请求本院解除该账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：解除对被申请人贵阳市保安服务总公司经济技术开发区分公司开户银行为中国农业银行股份有限公司贵阳黄河支行账号为23×××44账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年九月十一日书记员 罗梦雅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2896号 申请人贾彦跃，男，1974年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。 被申请人深圳市时代智光科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（经营场所：深圳市龙华新区观澜大布巷社区观光路1303号鸿信工业园3号厂房310A），统一社会信用代码914403003498902107。 法定代表人：薛亮。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17312号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市时代智光科技有限公司价值49063元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月二十二日 书记员 夏金经童
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34993号原告：深圳市吉纳进出口贸易有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区红荔路38号群星广场A1918，统一社会信用代码91440300MA5ENDEM9X。法定代表人LADIHARESHVEERUMAL。委托诉讼代理人：林泽纹，该公司员工。被告：吉安市盛双商贸经营有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南专业市场华通物流园内6号楼2层201-B07，统一社会信用代码91360802MA396NX57G。法定代表人李飞飞。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林泽纹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。原告诉称，在阿里巴巴网站购买货物联系被告公司，原告向被告买了27090元货物，原告跟被告签订合同，原告要求在2020年5月20号收到货物，多次联系被告，被告没有将货物发出，也没有将货款27090元退回。被告将阿里巴巴所有产品下架，原告无奈起诉，遂诉请法院判令：1、被告向原告返还货物费用27090元以及损失15000元；2、诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1、被告返还货款27090元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，原被告双方建立买卖合同关系，原告已依约支付货款，被告未履行交付货物的义务。原告诉请被告返还货款27090元，存在事实及法律依据，本院对原告此项诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉安市盛双商贸经营有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市吉纳进出口贸易有限公司返还货款27090元。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费477.25元（已由原告预交852.25元），减半收取238.63元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年九月二十四日书记员  王宗宝
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4754号 申请执行人深圳市太和唐健科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道福民社区润塘工业区289号203,统一社会信用代码914403007542697350。 法定代表人李圆圆。 被执行人深圳市恒基宏业科技有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道吉华路389号厂房5楼，统一社会信用代码91440300359389868M。法定代表人袁文育。 被执行人袁文育，男,汉族，1985年10月28日生，户籍地江西省九江市都昌县。 申请执行人深圳市太和唐健科技有限公司与被执行人深圳市恒基宏业科技有限公司、袁文育买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初4627号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市恒基宏业科技有限公司、袁文育应履行支付人民币73716.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询。同时，被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币2510.95元，本院已全款支付给申请人。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人袁文育限制高消费并将被执行人深圳市恒基宏业科技有限公司、袁文育纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄柏霞
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3867号 申请执行人：谢科宇，男，1986年6月25日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：蒋能刚，男，1963年11月10日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：王意波，女，1967年2月2日出生，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人谢科宇与被执行人蒋能刚、王意波房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行全部义务为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执3867号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 俊 审判员 顾财祥 审判员 张 严 二〇二〇年九月八日 书记员 郑雯雯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2440号 申请人：深圳市台科数控科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大布头路18号101，统一社会信用代码9144030006028288XU。 法定代表人周素珍，该司总经理 被申请人：深圳市胜辉鑫五金制品有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路同富裕工业园二期龙泉科技工业区A区B1层，统一社会信用代码914403005642228212。 法定代表人邓星胜。 被申请人：邓星群，男，汉族，1973年9月6日出生，住址湖南省武冈市。 被申请人：深圳市高士达科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜石马径社区石二村3100097号，统一社会信用代码91440300065472420H。 法定代表人朱胖军。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10540号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、继续冻结被申请人深圳市胜辉鑫五金制品有限公司在深圳农村商业银行深圳分行00×××70的账户。 二、继续冻结被申请人邓星群在中国邮政储蓄银行深圳分行62×××08的账户。 上述冻结限额为人民币129369.02元 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月二十六日 书记员 夏金经童
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初291号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人胡某某，男，1965年4月20日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无业，住武汉市蔡甸区。因犯盗窃罪，于2016年1月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年11月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年12月20日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2019年10月17日被武汉经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月30日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。武汉市东西湖区人民检察院以武东检一部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员董新艳、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月28日22时许，被告人胡某某携带事先准备好的破窗锤等工具，至本市东西湖区八方路八方明珠小区幼儿园附近，将被害人饶某停放在此处的1辆白色大众牌汽车左后玻璃砸碎后，盗走墨镜1副、现金20余元。随后，被告人胡某某至本市东西湖区八方路八方明珠小区东门附近，将被害人骆某停放在此处的1辆棕色别克牌汽车右后玻璃砸碎，盗走15年白云边2瓶。随后，被告人胡某某至本市东西湖区八方路99号附近，将被害人桂某1停放在此处的1辆白色本田CRV汽车右后玻璃砸碎，盗走天梭牌手表1块（价值人民币1500-2000元）。随后，被告人胡某某在上述相同地点，将被害人张某停放在此处的1辆黑色雪佛兰汽车右后玻璃砸碎后欲实施盗窃，因车内无财物未能得逞。被告人胡某某被公安机关抓获归案，赃物已被追回。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，且有身份信息、报案材料、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、视频侦查报告等书证，被害人桂某2、骆某、张某、饶某的陈述，被告人胡某某的供述，价格评估鉴定书，现场指认笔录、扣押笔录、现场方位图等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡某某采取破坏性手段盗窃他人财物造成其他财物损毁，酌情从重处罚。被告人胡某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月30日起至2021年1月29日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜树山二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 骋
山西省五寨县人民法院民事判决书（2020）晋0928民初436号原告:赵某1，男，1994年11月30日生，汉族，工人，山西省人，身份证号；×××。委托代理人：杨某，山西艾伦律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：高某，女，2001年9月9日出身，汉族，无业，五寨县人，现住五寨县学府西街忻州师范学院五寨县。委托代理人：曹某，五寨县司法局法律服务中心工作人员，代理权限：一般代理。原告赵某1诉被告高某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告赵某1及委托代理人杨某，被告高某及委托代理人曹某均列庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求，1、判令被告退还彩礼30000元；2、判令被告退还三金（原告花费35033元购买），以上共计65033元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方在网上相识，于2020年5月1日订婚，订婚当日原告向被告支付彩礼10万元，2020年5月3日原告为被告购买三金花费35033元，但距订婚不到一个月，被告先诉原告不能同其结婚，原告多次找被告要求退还彩礼和三金，被告仅退还7万元，剩余不再退还，为此，诉至法院，请依法判决。被告高某辩称：所收原告10万元是事实，现已退还原告7万元，剩余3万元，在与原告同居生活期间已消费支出，不予退还，三金是原被告同居期间，被告自愿赠与原告的，故也不予退还。在庭审中，原告向本院提出的证据有：1、原告支付彩礼以及为被告购买三金花销的支付记录；2、原告以及原告姐姐和被告之间关于返还彩礼以及三金的聊天记录；3.证人出庭申请书。证人身份证复印件，证人赵某2证言证实：为被告购买了三金，花费34743元。被告对原告提供的证据质证意见，未发表质证意见。上述证据经当庭质证，本院予以确认，并认定事实如下：经审理查明：本院认为：原被告以结婚为目的，而进行订婚约的行为吗，是双方真实意思的表示，在订婚后，原告给付被告彩礼数额较大，但后因双方原因未能缔结接婚姻，故对于被告所收彩礼应予返还。在原被告恋爱期间，双方开房同居，被告给原告购买三金等物品，是双方互悦赠与物品，是赠与行为，可不予返还，故对原告要求被告返还三金之请求，本院不予返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第条及《最高人民法院关于适用婚姻法解释》之规定，判决如下；一、被告高某退还原告赵某1彩礼款30000元，于本判决生效后一月内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱签给付义务的一方，如未按本院指定的期限；履行给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍给付迟延履行为期间的利息。案件受理费713元，由原告赵某1负担370元，被告高某负担343元。如不服本判决，可与判决书送达后十五日内向本院递交山诉状，并按双方当事人人数提出副本上诉于忻州市中级人民法院。审判员 王有明 二〇二〇年九月二十八日书记员 张瑞芳
甘肃省和政县人民法院   刑事判决书   （2020）甘2925刑初55号   公诉机关和政县人民检察院   被告人王某，公民身份号码×××，户籍地甘肃省和政县，住所地和政县。2018年7月19日因使用伪造、变造的机动车驾驶证被和政县公安局行政拘留十五日。2020年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被和政县公安局取保候审。   指定辩护人张某，临夏龙泉律师事务所律师。   和政县人民检察院以和检一部刑诉（2020）47号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2020年8月14日，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，2020年9月10日公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员康某出庭支持公诉，被告人王某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年5月7日1时30分许，被告人王某酒后驾驶×××微型轿车行驶至××县广场时，车辆失控碰撞到行驶方向左侧路边陈某老字号酿皮子铺，造成商铺铝合金门、店铺内物品及车辆受损的交通事故。   本案在审理过程中，被害人陈某提起附带民事诉讼。经本院调解，原、被告双方达成民事赔偿协议，被告人王某赔偿被害人陈某经济损失15000元。   甘肃利安司法鉴定所鉴定意见书，从王某血液样品中检出乙醇成份，乙醇含量为197.38mg/100ml。   和政县公安局道路交通事故认定书，王某负事故全部责任，陈某无责任。   被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是：被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。   上述事实，有公诉机关向法庭提交的下列证据所证实：书证受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明，抓获经过，当事人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，交通事故责任认定书；被害人陈某陈述；被告人王某供述与辩解；甘肃利安司法鉴定所甘利安（2020）毒鉴委字第B261号司法鉴定意见；现场勘验笔录。   以上证据经法庭宣读、出示、辨认质证，来源合法，内容客观真实，且与待证事实之间具有密切联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。   本院认为，被告人王某无视交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用的法律准确，指控的罪名成立，应予支持，对其应当依法适用“判处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人王某如实供述自己罪行，并与被害人达成赔偿调解协议，依法对其从轻处罚，对其辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。为了维护公共安全和交通运输正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（判决生效后一次性缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2020年12月28日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，需递交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 乔文胜   人民陪审员 赵万**   人民陪审员 康建忠   二〇二〇年九月二十五日   书记员 曹学梅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7686号 申请执行人：广州市航峰新型建材有限公司，住所地广州市白云区石井街鸦岗村文楼（土名）自编1号，统一社会信用代码：91440111689302331U。 法定代表人：林仁蕊。 委托代理人：刘惠萍，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：黄茂武，男，1984年4月18日出生，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人广州市航峰新型建材有限公司与被执行人黄茂武买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终4311号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月29日依法立案执行，执行标的为313567.52元，执行费为4604元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有存款4747.66元。本院已将该款扣划至本院代管款账户。另，被执行人名下有车牌号码为粤Ｅ×××××雪佛兰牌汽车一辆。本院已于2020年6月24日查封上述汽车的车辆档案，但因未实际控制上述汽车，暂无法对其进行处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马佳欣
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7568号原告：王某，住凉州。委托诉讼代理人：董某，住凉州被告：许某，住凉州。原告王某诉被告许某民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月22日立案后，依法进行了审理。王某诉讼请求：1、请求依法判令被告许某偿还原告王某借款46800元及占用资金期间的利息2808元（从2012年8月20日起按年利率6%计算利息至付清之日止，截止2013年8月20日的利息为2808元，息随本清）。；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告许某的父亲徐禄山与原告的丈夫刘永生系好友关系，被告徐军从事挖掘机经营。2012年8月20日，被告许某因经营挖掘机生意为由向原告王某的丈夫刘永生（现已故）借款46800元，口头承诺一年后还清，并向刘永生出具借条一张，出借款系王某的妇女创业贷款。期限届满后，后经刘永生多次催要，被告拒不偿还，2014年10月26日原告的丈夫刘永生因病去世。刘永生的继承人为妻子王某和三个女儿，经原告多次催要，被告推诿拒付，遂具状诉讼。本院经审查认为，原告王某起诉时被告许某下落不明，而王某在本院指定的期限内既未能提供许某的具体住所又不愿意交纳公告费用，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 周茂山二○二〇年九月四日书记员 王志书
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初752号原告：叶连庆，男，1960年5月11日出生，汉族，居民，住新兴县**********。委托诉讼代理人：顾华亨，广东浩捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏志聪，广东浩捷律师事务所律师。被告：王文旺，男，1977年8月20日出生，汉族，居民，身份证住址：广东省佛山市南海区*********。原告叶连庆与被告王文旺追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶连庆的委托诉讼代理人顾华亨到庭参加诉讼，被告王文旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶连庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付代为偿还的借款20000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至清偿日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月24日，被告向案外人周某1借款20000元，原告作为被告该笔借款的担保人。2017年11月24日，原告代被告偿还了其向案外人周某1借款的本金，根据法律规定，原告作为担保人，承担了涉案借款的保证责任后，有权向主债务人进行追讨。原告经多次追讨未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告王文旺无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。原告对其诉求提供了：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借条，拟证明被告向案外人周某1借款20000元的事实；3.收据，拟证明原告代被告偿还周某1欠款20000元的事实；经开庭举证，被告没有到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证权利，本院经审查核实，上述证据可证实原告代被告偿还其欠款20000元的事实，对其主张的证明对象具有证明效力，故本院对上述证据的三性均予以确认，认定为本案的定案依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶连庆与被告王文旺及案外人周某1均是朋友关系。2016年11月24日，被告王文旺以资金周转困难为由向周某1借款20000元。借款当天，被告作为借款人、原告作为担保人立下一份借条。该借条载明：“今借周某1人民币现金￥20000.00元，大写￥贰万圆整。借款期限为一年。借款人：王文旺，借款日期：2016年11月24日，还款日期：2017年11月24日，担保叶连庆”。借款当天，周某1通过现金方式交付款项20000元给被告王文旺。借款到期当天即2017年11月24日，被告对借款分文未还，周某1据此要求原告叶连庆承担保证责任，代替被告王文旺偿还借款20000元给周某1。为此，原告叶连庆以现金的方式代被告王文旺偿还了上述欠款20000元给周某1，周某1遂出具一份收据交原告叶连庆执存，该收据载明：“今收到叶连庆担保王文旺借本人的现金贰万元整。收款人：周某1，2017年11月24日”。原告承担担保责任，被告一直未偿还债务给原告。原告经多次追讨无果，遂于2020年4月17日起诉至法院，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案是追偿权纠纷。原告叶连庆主张其作为被告王文旺于2016年11月24日向案外人周某1借款20000元的保证人，代被告向周某1偿还了上述借款，有原告提供的被告签名的借条、周某1出具的收据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告作为保证人承担担保责任后，有权向债务人即被告王文旺追偿。但被告未向原告履行还款义务，责任在于被告，被告依法应负清偿责任。故原告要求被告王文旺支付款项20000元，于法有据，本院予以支持。对于付款利息，由于被告王文旺没有及时还款，造成原告叶连庆存在利息损失，原告可请求从起诉之日即2020年4月17日起按中国人民银行授权全国银行间拆借中心2020年4月份发布的一年期贷款市场报价利率计算利息，现原告请求按年利率6%计算利息，理据不足，本院不予支持。被告王文旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。本案依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文旺应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿欠款20000元及利息（从2020年4月17日起按中国人民银行授权全国银行间拆借中心2020年4月份发布的一年期贷款市场报价利率计至还清之日止）给原告叶连庆。二、驳回原告叶连庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告王文旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练洪森人民陪审员  陈广添人民陪审员  黄耀良二〇二〇年九月二十五日书 记 员  梁妍斐附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4828号 申请执行人：潘震环，男，1980年2月6日出生，住广州市白云区。 委托代理人：陈家骏，广东曜灵律师事务所律师。 委托代理人：叶绮玲，广东曜灵律师事务所实习人员。 被执行人：王冬生，男，1984年10月15日出生，住湖南省衡南县。 申请执行人潘震环与被执行人王冬生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初8880号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月15日依法立案执行，执行标的为447956.69元，执行费为6619元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人王冬生与案外人龙艳花共有位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区十八区41座1604房的房产一套，且该套房产已被佛山市三水区人民法院以（2019）粤0607执保298号案首封。本院已向佛山市三水区人民法院致函请求参与分配。另查明，被执行人王冬生名下有车牌号码为粤Ａ×××××北京现代牌汽车一辆。本院已查封了上述车辆的车辆档案，但因该车辆未实际扣押，本院暂无法对其作出进一步处理。除此之外，暂未发现被执行人其他有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马佳欣
兴宁市人民法院民 事 裁 定（2020）粤1481民初2136号原告：黄思明，……。……被告：袁岸渊，……。……(以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)黄思明与袁岸渊民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月29日立案。原告黄思明于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……(写明准许撤诉的理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄思明撤诉。案件受理费612.5元，减半收取计……元，由黄思明负担。审判长       审判员 曾 新 云 ,审判员 ×  ×  ×二〇二〇年九月二十八日书记员 罗莹婷,何斯
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2836号之一 申请执行人:陈彩云，女，1961年7月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人:童晓忠，男，1985年3月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:周建忠，男，1956年1月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:林国忠，男，1963年12月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈彩云、童晓忠与被执行人周建忠、林国忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7917号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈彩云、童晓忠向本院申请强制执行。本院于2020年06月04日立案执行。执行标的：一、被执行人周建忠于判决生效之日起十日内偿付申请执行人陈彩云、童晓忠借款本金122500元及利息（自2019年7月19日至债务实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被执行人林国忠对上述第一项债务承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被执行人周建忠追偿。案件受理费2750元，公告费630元，合计3380元，由被执行人周建忠、林国忠负担（被执行人方须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人周建忠、林国忠发出执行通知书、报告财产令，要求周建忠、林国忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周建忠、林国忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周建忠、林国忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人周建忠、林国忠下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券。暂未发现被执行人周建忠、林国忠有可供执行的财产。 鉴于被执行人周建忠、林国忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周建忠、林国忠作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周建忠、林国忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周建忠、林国忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2836号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇二〇年九月十四日 书记员  周猛
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执207号申请执行人：吴先威，男，汉族，1987年2月2日出生，住湖北省孝感市孝**，被执行人：唐星，男，汉族，1971年12月18日出生，住湖北省孝感市孝**，被执行人：夏秀春，女，汉族，1968年12月18日出生，住湖北省孝感市孝**，本院在执行申请执行人吴先威与被执行人唐星、夏秀春借款合同纠纷一案中，经约谈申请执行人，告知其被执行人有可供执行财产暂不能处置，且申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行财产，本院已对被执行人发布限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2279号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月一日书记员  唐宛军
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初25474号原告：英德市金星石英粉原料厂，住所英德市下（石太）镇。经营者：邓玉灵。委托代理人：李广森，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市巴施涂新材料科技有限公司佛山分公司（曾用名深圳市德高巴斯夫新材料科技有限公司佛山分公司），住所佛山市顺德区。负责人：陈秀珠。被告：深圳市巴施涂新材料科技有限公司（曾用名深圳市德高巴斯夫新材料科技有限公司），住所深圳市福田区。法定代表人：陈秀珠。共同委托代理人：陈宝根，男，汉族，1974年10月25日出生，住址广东省汕头市金平区。被告：陈宝根，男，汉族，1974年10月25日出生，住址广东省汕头市金平区。上述原告英德市金星石英粉原料厂诉被告深圳市巴施涂新材料科技有限公司佛山分公司、深圳市巴施涂新材料科技有限公司、陈宝根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月份，原告与被告深圳市巴施涂新材料科技有限公司佛山分公司（以下简称巴施涂公司佛山分公司）开始合作，被告巴施涂公司佛山分公司通过其实际控制人即被告陈宝根以电话的形式向原告购买石英粉货物，原告按照被告巴施涂公司佛山分公司要求的货品、型号、数量向其供货。其收货后，由被告巴施涂公司佛山分公司的工作人员在送货单上签名确认收货，月结30天。然而被告巴施涂公司佛山分公司并未按期支付货款，而是陆续支付货款。截止2019年7月23日，双方进行对账，确认被告巴施涂公司佛山分公司实欠原告货款234889元，同时被告陈宝根向原告承诺其对上述债务愿意承担连带责任。并且被告陈宝根在对账后通过其个人银行账户陆续向原告还款6万元，截止2020年1月13日，被告巴施涂公司佛山分公司尚欠原告货款174889元。根据相关法律规定，被告巴施涂公司佛山分公司的债务应由被告巴施涂公司承担。同时根据被告陈宝根的承诺，被告陈宝根对该债务应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告巴施涂公司佛山分公司向原告支付货款人民币149889元及利息（从2020年1月13日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日）；2、被告巴施涂公司对被告巴施涂公司佛山分公司的债务承担补充清偿责任；3、被告陈宝根对被告巴施涂公司佛山分公司的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。三被告当庭辩称，1、原告与被告巴施涂公司佛山分公司有业务对接，跟其他被告无关。请求驳回对其他被告的诉讼请求；2、原告利息主张不合理；3、原告所称被告巴施涂公司佛山分公司实际控制人被告陈宝根的说法没有事实依据，是不属实的；4、原告称被告巴施涂公司佛山分公司的工作人员在送货单签名确认收货月结30天，这个是没有签过任何合同的，同时送货单上也没有该表示。经审理查明，原、被告之间并未签订书面买卖合同。原告主张与被告巴施涂公司佛山分公司之间成立买卖合同关系。原告提交送货单、称量单、对账单以及网上银行电子回单等以证明其主张。经查，原告提交的对账单显示，实际应收款处列有“截止2019年7月23日实欠234889元”，在该份对账单上有原告、被告巴施涂公司佛山分公司盖章以及被告陈宝根签名确认。原告称之后被告陈宝根共归还了85000元，剩余149889元未予支付，原告遂诉至本院。经庭审询问，被告确认该对账单上被告巴施涂公司佛山分公司及被告陈宝根签章的真实性。原告另认为被告陈宝根系被告巴施涂公司的实际控制人，其在对账单上签名确认，并且被告陈宝根口头承诺，由其本人归还。之后被告陈宝根通过其个人银行账户向原告支付了货款85000元，原告认为被告陈宝根以实际行动履行了当初对原告的口头承诺，故请求被告陈宝根对本案债务承担连带清偿责任。被告则称原告的该部分请求没有事实依据。被告陈宝根仅系作为被告的员工在公司经营过程中与原告进行对账，被告陈宝根并没有口头承诺其本人归还，原告称被告陈宝根系公司实际控制人是没有依据的。本院认为，根据原告提交的送货单、称量单、对账单以及网上银行电子回单等，已形成较为完成的证据链，被告对上述证据的真实性均予以认可，故本院确认原告与被告巴施涂公司佛山分公司之间的买卖合同关系成立。根据涉案对账单显示，被告巴施涂公司佛山分公司之前欠原告货款金额为234889元，之后支付了85000元，尚欠款项149889元未予支付，其行为已构成违约，被告巴施涂公司佛山分公司应向原告支付货款149889元，并支付利息（从本案起诉之日即2020年1月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际履行之日止）。被告巴施涂公司佛山分公司系被告巴施涂公司的下属分支机构，故被告巴施涂公司应对被告巴施涂公司佛山分公司的上述债务承担补充清偿责任。关于被告陈宝根的法律责任。原告称其口头承诺用其本人财产偿还本案债务，但原告并未提交相关证据予以证明，被告陈宝根对此亦予以否认。被告陈宝根在对账单的签名行为以及之后通过其银行账户的还款行为，并不能直接推理出其系被告公司实际控制人应对公司债务承担连带责任的结论。故原告诉求被告陈宝根在本案中承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，被告巴施涂公司佛山分公司应向原告支付货款149889元，并支付利息（从2020年1月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际履行之日止），被告巴施涂公司应对被告巴施涂公司佛山分公司的上述债务承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市巴施涂新材料科技有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告英德市金星石英粉原料厂支付货款149889元，并支付利息（从2020年1月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际履行之日止）；二、被告深圳市巴施涂新材料科技有限公司对被告深圳市巴施涂新材料科技有限公司佛山分公司被本判决确定的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告英德市金星石英粉原料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3797.78元（已由原告预交），由原告负担197.78元，由被告负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 吴 锡 钳人民陪审员 邱 卫 华二〇二〇年九月一日书 记 员 郭盈（代）书 记 员 黄   倩
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初3723号 原告某某银行股份有限公司。 地址廊坊市广阳区广阳道。 法定代表邵某某，董事长。 委托代理人郑某某，河北律绎律师事务所律师。 被告李某某，男，1986年11月26日出生，回族，住址黑龙江省巴彦县。 原告某某银行股份有限公司与被告李某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司的委托代理人郑某某到庭参加了诉讼,被告李某某经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告向原告偿还借款本金余额147077.46元，并支付相关利息、罚息、复利及实现债权的费用。 事实与理由：2016年5月13日，被告向原告申请个人信用贷款25万元，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款期限为36个月，利息约定：月利率1.4%，按月等额还款，还款日为每月21日，未按期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利等。原告已经依照合同履行了相关义务，但被告未能按期还款。故此，原告起诉。 被告李某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明,2016年5月13日，原告某某银行股份有限公司与被告李某某签订了《个人信用贷款合同》，被告李某某向原告银行股份有限公司申请个人信用贷款250000元，贷款期限为36个月，贷款执行月利率1.4%。合同约定采取按月等额还款方式，还款日为每月21日。合同中普通性条款第七条违约条款第一款第二项约定借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，借款人可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还全额即视为逾期、从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告履行了借款义务，向被告支付了借款250000元，被告应自2016年6月21日起，每月等额偿还借款本息，截至到2020年7月3日所欠本金、利息、罚息和复利等共计182213.63元。原告为此支付公告费260元。 另查明，原告某某银行股份有限公司委托河北律绎律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付1000元及实际回款金额的5%作为代理费。 以上事实有《某某银行“壹信贷”申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细单、欠款明细、《民事委托代理合同》、某某银行客户回单及原告陈述可证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告某某银行股份有限公司与被告李某某签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告某某银行股份有限公司按合同约定向被告李某某提供贷款，被告未能按约履行还款义务，被告违约，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第196条、第206条、第207条之规定，判决如下： 一、被告李某某偿还原告某某银行股份有限公司截止至2020年7月3日的本金、利息、利息罚息、复利等共计182213.63元，自2020年7月3日起的本金、利息、利息罚息、复利等费用按《个人信用贷款合同》约定支付； 二、被告李某某支付给原告某某银行股份有限公司律师代理费1000元；并按收回贷款金额的5%向原告支付律师费。 以上一、二项于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950元、公告费260元由被告李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李德芹 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  王俊芬 二〇二〇年九月一日 书 记 员  曹钰雯
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2512号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：段永安，男，1978年10月7日出生，住湖北省监利县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人段永安信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4325号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行,责令被执行人段永安返还申请执行人借款本金及利息等268166.07元。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人段永安拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人段永安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年九月八日 代书记员 张俊淦
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3256号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼，统一社会信用代码：914114007932190799。负责人：班文芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏邑县万**鹏程运输有限公司，住所地：河南省夏邑县三环路与商永路交叉口东50米，统一社会信用代码：914114260921060988。法定代表人：支训江，系该公司经理。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（下称平安财险商丘支公司）因与被上诉人夏邑县万**鹏程运输有限公司（下称鹏程运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险商丘支公司的委托诉讼代理人司忠诚、被上诉人鹏程运输公司的委托诉讼代理人李昊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险商丘支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法发改判驳回鹏程运输公司的诉讼请求；2、本案所有诉讼费用由鹏程运输公司负担。事实与理由：一、交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书仅限于驾驶员从业资格证，不存在两种以上的解释，不存在适用有利于被保险人的解释的问题；营运车辆保险风险大大增加，保险人对该种情形不予理赔，属于对保险风险的控制，并非蓄意减轻自身责任。本案驾驶员刘国宾驾驶营运车辆，未提供其具有从业资格证，违反了行政法规禁止性规定，一审判决认定驾驶员有合法的驾驶证，没有证据证明其驾驶行为显著增加了承保车辆运营的危险程度，无事实及法律依据。二、本案出具施救费发票的单位为三联汇合（北京）科技有限公司，该维修中心不具有施救资质，且施救费用明显过高，一审判决认定施救费7070元错误。鹏程运输公司辩称：一、从上诉人提交的保险条款字面内容看，并无“从业资格证”的表述，在没有明确约定的情况下，交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书不等于运输从业资格证，也不必然指向运输从业资格证；二、《道路运输从业人员管理规定》系交通部门发布的部门规章，非行政法规，虽规定客货运驾驶员须取得相应从业资格，但不属于法律、行政法规规定的禁止性情形；三、上诉人对该免责条款未尽到提示说明义务；四、从业资格证并不反映驾驶能力，本案驾驶员具有驾驶证，其驾驶车辆为合法驾驶，上诉人亦未证明此次事故的发生与驾驶员没有从业资格证有因果关系，或不具有从业资格证会增加投保车辆发生交通事故的风险；五、案涉车辆因交通事故造成车辆不能正常行驶，必然产生施救费用，系被上诉人的实际支出，应予支持。鹏程运输公司一审诉讼请求：1、判令平安财险商丘支公司赔偿鹏程运输公司车辆损失费、施救费等共计66879元，后变更为66877元；2、本案诉讼费用由平安财险商丘支公司承担。一审法院认定的事实：2019年7月9日4时0分，刘国宾驾驶豫Ｎ×××××号江淮牌大货车，在京塘公路与王河路交叉口南50米处，与李玉海驾驶的京Ａ×××××号重型货车发生交通事故，造成两车损坏，无人伤。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队处理，认定刘国宾负全部责任，李玉海无责任。事故发生后，鹏程运输公司因施救车辆，支出施救费7070元。平安财险商丘支公司对涉案车辆定损金额为59807元。鹏程运输公司的车经北京联龙汽车服务有限责任公司维修，支付修理费59809元。另查明，豫Ｎ×××××号江淮牌大货车登记所有人系鹏程运输公司，鹏程运输公司为该车在平安财险商丘支公司投保有机动车损失保险，且不计免赔，保险金额122915元，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，鹏程运输公司为其所有的豫Ｎ×××××号江淮牌大货车在平安财险商丘支公司投保了机动车损失保险，并特别约定不计免赔，双方应按保险合同的约定享有合同权利并承担相应的义务。刘国宾驾驶鹏程运输公司的车辆发生交通事故，造成该车损坏，并负事故全责，该车损失应由平安财险商丘支公司在机动车损失险保险限额内予以赔偿。该车平安财险商丘支公司定损59807元，但鹏程运输公司经实际维修支付修理费59809元，鹏程运输公司自愿放弃维修费用2元系对其民事权利的处分，依法准许，应以鹏程运输公司请求59807元为准，施救费7070元，不超出保险金额，平安财险商丘支公司应全部赔偿。平安财险商丘支公司辩称涉案车辆驾驶人刘国宾无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，机动车损失保险及机动车第三者责任保险免责。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。现平安财险商丘支公司没有提交其已向投保人明确说明驾驶员无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书,保险人不予赔偿的相关有效的证据，也没有证据证明驾驶员的驾驶行为显著增加了承保车辆运行的危险程度。因此，在本案事故发生时,驾驶员具备合法驾驶涉案车辆的资格，平安财险商丘支公司认为驾驶员无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书,保险人免除保险责任的理由不能成立,不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：平安财险商丘支公司于判决生效之日起十日内赔偿鹏程运输公司各项损失共计66877元。如果未按确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计736元，由平安财险商丘支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，根据案涉机动车损失保险第八条第二款第6项的规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，无论任何原因发生被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。上述条款并未明确“许可证书或其他必备证书”为从业资格证，上诉人以被上诉人驾驶人员无从业资格证主张免责无合同依据。且该条款属于格式合同的免责条款，上诉人无任何证据证明其就上述免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该条款不产生效力。《道路运输从业人员管理规定》虽然对上述免责事由作出规定，但《道路运输从业人员管理规定》属于部门规章，并不因此免除上诉人就上述免责条款向被保险人的提示和明确说明义务。关于施救费，被上诉人一审中提交了施救单位开具的施救费发票，且车辆事故后的施救费用具有必然性，上诉人以施救单位没有施救资质、施救费用过高为由，认为一审判决认定施救费7070元错误，无事实及法律依据。综上，上诉人平安财险商丘支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1472元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾立学审判员  周永辉审判员  许秀敏二〇二〇年九月二十一日书记员  贺 晶
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执4610号 陈风珍、叶素华： 关于申请执行人陈风珍与被执行人叶素华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初2705号判决书已经发生法律效力，申请执行人陈风珍于2020年09月09日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执4610号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十四日
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2678号上诉人（原审原告）：党国全，男，1950年12月9日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：党艳慧（党国全女儿），住孟州市。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司焦作分公司，住所地：焦作市山阳区塔南路469号。负责人：刘国强，公司经理。委托诉讼代理人：刘敏，女，公司员工。委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。上诉人党国全因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司焦作分公司（以下简称中国人寿焦作分公司）人寿保险合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人党国全及其委托诉讼代理人党艳慧，被上诉人中国人寿保险股份有限公司焦作分公司的委托诉讼代理人刘敏、李力参加了诉讼。本案现已审理终结。党国全上诉请求：1、撤销原审人民法院一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审人民法院认为上诉人因××经开胸手术治疗，××，故而驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为，该判决在事实认定和法律适用方面均存在错误。××（心肌梗塞）”，××（心肌梗塞）”按常人的理解，××，××仅限于心肌梗塞的范围。保险合同是保险公司提供的格式条款，根据《合同法》第四十一条规定：“对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”《保险法》第三十一条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机构应当作有利于被保险人和受益人的解释。”上诉人是一个农民，只能从字面上来认识保险条款的意思，××之中。上诉人因为××，在孟州的医院无力医治的情况下，到河南省胸科医院进行手术治疗，××，因此应当认定为属于保险合同所约定的××”，××保险金的责任。上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。敬请二审法院依法支持上诉请求。中国人寿焦作分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本案依法应驳回上诉维持原判。党国全向一审法院起诉请求：1、由被告中国人寿焦作分公司立即给付××保险金20，000元；2、案件受理费用300元，由被告中国人寿焦作分公司承担。一审法院认定事实：2001年11月10日，原告党国全作为投保人以自己为被保险人向被告中国人寿焦作分公司投保，与被告中国人寿焦作分公司签订了一份康宁终身保险合同。合同约定：个人保险投保单载明：“保险金额10，000元，保险期间终身，交费期间20年／至70岁，交费方式年交，标准保险费1，310元，保险费合计壹仟叁佰壹拾元整，首期交费1，310元，投保人声明‘保险人已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知、理解客户保障声明及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守’，投保人党国全于2001年11月10日申请投保并签名落款，保险人核保员落款加盖‘同意承保’章。”保险条款载明：“合同自保险人同意承保、收取首期保险费并签发保险单之次日开始生效；在合同有效期内，被保险人在合同生效（或复效）之日起180日后初次发生、××（无论一种或多种）时，保险人按照基本保额的2倍给付××保险金，给付责任即行终止；××保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，合同继续有效；保险费交费方式为趸交、年交、半年交，分期交付的交费期间分为10年和20年；××指：一、××（心肌梗塞）；二、冠状动脉旁路手术；……注释：1．××（心肌梗塞）指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其确诊必须同时具备下列条件：①新近显示心肌梗塞变异的心电图；②血液内心脏酶素含量异常增加；××状，但心绞痛不在合同的保障范围之内；2．冠状动脉旁路手术指为治疗冠状动脉疾病的血管旁路手术，须经心脏内科心导管检查，患者有持续性心肌缺氧造成心绞痛并证实冠状动脉有狭窄或阻塞情形，必须接受冠状动脉旁路手术，但其它手术不包括在内。”保险单载明：“投保人、被保险人党国全，交费方式年交，交费日期每年11月20日，险种康宁终身保险，保险金额10，000元，保险期满日终身，保险费（标准）1，310元，交费期满日2021年11月19日，合同生效日期2001年11月20日。”2019年12月11日，原告党国全因自感身体不适，入住河南省胸科医院治疗。经诊断确诊：××、二尖瓣后叶脱垂重度关闭不全、三尖瓣轻度关闭不全、××。住院期间，行“二尖瓣成形术＋三尖瓣成形术＋心脏表面临时起搏器植入术”。术后恢复顺利。医嘱3个月后复查，不适随诊。2020年1月14日出院。原告党国全据此认为××、手术治疗属于保险合同约定的××，遂向被告中国人寿焦作分公司申请理赔。被告中国人寿焦作分公司于2020年5月11日以“（合同约定的）××理赔范围内不包括二尖瓣后瓣脱垂伴重度关闭不全”为理由，不予受理，并向原告党国全发出了书面《不予受理通知书》。原告党国全对被告中国人寿焦作分公司的不予受理决定持有疑义，遂于2020年5月14日向法院起诉，主张请求被告中国人寿焦作分公司给付××保险金20，000元。一审法院认为，双方当事人在平等之基础上经自愿协商一致订立的并已生效的人寿保险合同，对双方当事人均具有法律拘束力。双方当事人应当按照合同的约定享有（主张）自己的权利、履行自己的义务。结合本案，依照合同，××的范围约定，明确、具体。原告党国全所患××”约定的范围之内。原告党国全主张理赔，不符合合同约定。基于此，原告党国全的诉讼请求，原审法院不予支持，应当予以驳回。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：驳回原告党国全的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告党国全承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经本院审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人所患××”是否属于与被上诉人订立的保险合同约定的××”的范围内，经查，被上诉人所提供的保险合同中对所承保的××”类型规定为“一、××（心肌梗塞）；二、冠状动脉旁路手术；……注释：1．××（心肌梗塞）指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其确诊必须同时具备下列条件：①新近显示心肌梗塞变异的心电图；②血液内心脏酶素含量异常增加；××状，但心绞痛不在合同的保障范围之内；2．冠状动脉旁路手术指为治疗冠状动脉疾病的血管旁路手术，须经心脏内科心导管检查，患者有持续性心肌缺氧造成心绞痛并证实冠状动脉有狭窄或阻塞情形，必须接受冠状动脉旁路手术，但其它手术不包括在内”，上诉人所患××”范围内。××的概称，其范围较广，××作为保险合同的保险范围，本案中被上诉人提供的保险合同仅将心肌梗塞类的××作为合同约定的承保范围，且将该范围作出了明确、具体的约定，并无可以作出两种以上解释的情况，故一审认定上诉人党国全主张理赔不符合合同约定，驳回上诉人的诉讼请求无误，本院予以确认。综上所述，党国全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.0元，由党国全负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 明审判员员  娜 娜审 判 员  宋德勇二〇二〇年九月十五日法官助理谢芳书记员李森
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初362号 公诉机关长治市潞州区人民检察院。 被告人任瑞芳，女，1964年3月24日出生，汉族，初中文化，职员，住长治市。2019年5月26日因涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，2019年7月2日经长治市潞州区人民检察院批准逮捕，次日由原长治市公安局郊区分局执行逮捕，现羁押于长治市看守所。 辩护人段宏坤、彭新，山西振坤律师事务所律师。 被告人宋鑫，男，1982年3月26日出生，汉族，初中文化，无业，住长治市。2019年7月1日因涉嫌非法拘禁罪被原长治市公安局郊区分局刑事拘留，2019年8月1日经长治市潞州区人民检察院批准逮捕，同日由原长治市公安局郊区分局执行逮捕。 辩护人史岩超，山西申慧芳律师事务所律师。 长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2020）381号起诉书指控被告人任瑞芳犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，被告人宋鑫犯非法拘禁罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，因处于新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，于2020年7月7日中止审理，于2020年8月14日恢复审理，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员王慧清出庭支持公诉，被告人任瑞芳及其辩护人段宏坤、彭新，被告人宋鑫及其辩护人史岩超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山西省长治市潞州区人民检察院指控： 一、任瑞芳寻衅滋事罪：被害人曹某1与被告人任瑞芳有借贷关系，任瑞芳在多次找曹某1索要债务不成的情况下，从2015年年底开始，多次带领社会人员来到曹某1位于潞城市东南山社区的卢医山生态园，对生态园内的设施进行打砸，造成生态园无法正常经营直至关闭。经长治市潞州区价格认定中心认定，被毁坏物品损失价值为8674元。 二、任瑞芳、宋鑫等人非法拘禁罪：被害人曹某1、曹某2系父子关系，2016年10月，被告人任瑞芳在向曹某1索债过程中，因联系不到曹某1，便纠集宋鑫、秦浩（另案处理）等人，胁迫潞城卢医山生态园经理王某1找到曹某2位于潞城区尚品雅都2单元901户的租住处，并以要债为由将王某1、曹某2和其妻儿五人拘禁在该住所长达一周左右，期间任瑞芳等人对王某1进行殴打并强迫其写下20万元的欠条。之后，任瑞芳、宋鑫等人将曹某2带至北京，要求曹某2将曹某1名下的园中园酒店过户，曹某2未答应，后趁机逃脱向公安局报警将其妻儿救出。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人任瑞芳任意损毁他人财物情节严重的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人任瑞芳、宋鑫等人为索取债务非法拘禁多人长达一周且有殴打情节的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究任瑞芳、宋鑫的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人任瑞芳对公诉机关指控事实、罪名没有异议并签字具结。其辩护人认为公诉机关指控被告人任瑞芳犯寻衅滋事罪证据不足，本案系债权人为索要债务，债务人避而不见所引发的纠纷，其行为不符合寻衅滋事罪的认定标准，故被告人任瑞芳不构成寻衅滋事罪。被告人任瑞芳对指控罪名认罪悔罪，且受害人欠债不还，还躲藏起来，有明显过错，因此应当减轻被告人任瑞芳的处罚。 被告人宋鑫对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，并当庭认罪认罚。其辩护人对公诉机关指控被告人宋鑫犯非法拘禁罪的罪名及事实没有异议。认为被告人宋鑫系从犯，主观恶性不深，认罪态度好，且当庭认罪认罚，望法庭从轻处罚。 经审理查明： 一、任瑞芳寻衅滋事罪:被告人任瑞芳为向被害人曹某1索取债务，从2015年年底开始，多次纠集多人来到曹某1位于潞城市东南山社区的卢医山生态园，对生态园内的设施进行打砸，造成生态园无法正常经营直至关闭。经长治市潞州区价格认定中心认定，被毁坏物品损失价值为8674元。 二、任瑞芳、宋鑫等人非法拘禁罪：被害人曹某1、曹某2系父子关系，2016年10月，被告人任瑞芳在向曹某1索债过程中，因联系不到曹某1，便纠集宋鑫、秦浩（另案处理）等人，胁迫潞城卢医山生态园经理王某1找到曹某2位于潞城区尚品雅都2单元901户的租住处，并以要债为由将王某1、曹某2和其妻儿五人拘禁在该住所长达一周左右，期间任瑞芳等人对王某1进行殴打并强迫其写下20万元的欠条。之后，任瑞芳、宋鑫等人将曹某2带至北京，要求曹某2将曹某1名下的园中园酒店过户，曹某2未答应，后趁机逃脱向公安局报警将其妻儿救出。 另查明被告人任瑞芳在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书；证人曹某1、曹某2、王某2、贾某、冯某1、冯某2、刘某、王某3、牛某、靳某1、孙某、王某1、石某、吴某、姜某、高某、赵某、靳某2、朱某的证言；被告人任瑞芳、宋鑫的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任瑞芳多次纠集他人，故意打砸他人财物，破坏社会秩序，非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为已构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪。被告人宋鑫非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人任瑞芳犯二罪,应当数罪并罚。被告人任瑞芳在共同犯罪中起主要作用,系主犯,应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚;被告人宋鑫在共同犯罪中起辅助作用,系从犯,予以从轻处罚。被告人任瑞芳到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人宋鑫当庭自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。关于被告人任瑞芳辩护人认为其不构成寻衅滋事罪的辩护意见，根据在案证据以及被告人任瑞芳的供述，自2015年年底，被告人任瑞芳多次纠集他人，到曹某1位于潞城市东南山社区的卢医山生态园，辱骂他人、任意损毁生态园中财物,造成生态园无法正常经营直至关闭,该行为已构成寻衅滋事罪，故对该辩护意见，本院不予采纳。结合二被告人的犯罪情节、在共同犯罪中所起作用以及认罪态度等综合考量,依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下: 一、被告人任瑞芳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2021年5月25日止。） 二、被告人宋鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年8月31日止。） 三、责令被告人任瑞芳退赔被害人曹某1损失8674元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘 峻 人民陪审员  赵俊斌 人民陪审员  杨 鑫 二〇二〇年九月二十六日 书 记 员  张丹丹
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1325号申请执行人：黄红涛，男，汉族，1984年10月29日出生，住鹿邑县。被执行人：张伟，男，汉族，1976年8月20日出生，住鹿邑县。黄红涛与张伟其他案由纠纷一案，本院做出的（2019）豫1628民初5692号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告黄红涛借款261000元。因张伟未按上述生效法律文书履行义务，黄红涛向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人有银行存款合计11019.08元，已扣划支付给申请执行人，其他未发现可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张伟负有继续向申请执行人黄红涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年九月二十九日书记员 陈政昀
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人吕国权申请执行广东魔方化妆品有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执12187号，现本案已执行完毕。 特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月十一日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初19号原告：李亿梅，女，1973年12月28日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：吴杰林，男，1969年3月15日出生，汉族，住长沙市天心区。两原告共同委托诉讼代理人：秦亚夫，湖南金瑞律师事务所律师。被告：城步苗族自治县威溪铜矿有限责任公司，住所地湖南省邵阳市城步威溪乡雪花村**。法定代表人：刘威。被告：珠海中珠亿宏矿业有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-34457（集中办公区）。法定代表人：罗淑。委托诉讼代理人：伍永飞，男，1980年8月27日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，系公司法务。原告李亿梅、吴杰林诉被告城步苗族自治县威溪铜矿有限责任公司（以下简称“威溪铜矿公司”）、珠海中珠亿宏矿业有限公司（以下简称“亿宏矿业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，由审判员陈泽春担任审判长，与人民陪审员张利纯、谭丽组成合议庭，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告李亿梅、吴杰林委托诉讼代理人秦亚夫、被告亿宏矿业公司委托诉讼代理人伍永飞到庭参加了诉讼，被告威溪铜矿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李亿梅请求法院判令：一、被告立即支付原告货款10万元，并按年利率6%支付逾期付款利息至实际给付时（付款自2015年7月1日起计算至2019年9月30日止为25,883.33元）计125,883.33元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告威溪铜矿公司于2015年3月27日与湖南泽域机械有限责任公司签订《产品销售合同》，约定由湖南泽域机械有限责任公司向其提供压缩机，总价为16万元。合同签订后，湖南泽域机械有限责任公司依约向被告提供了产品，而被告在支付了货款6万元后便未在支付余款。2018年9月19日，长沙市工商行政管理局雨花分局批准注销湖南泽域机械有限责任公司，并由原告吴杰林、李亿梅享有公司债权。被告亿宏矿业公司系被告威溪铜矿公司唯一股东，被告亿宏矿业公司不能证明该公司的财产独立于股东的财产，应当对被告威溪铜矿公司的债务承担连带清偿责任。后原告多次催讨货款未果，遂诉至法院。被告威溪铜矿公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告亿宏矿业公司答辩称，第一、被告威溪铜矿公司并非真正的一人有限责任公司，追加股东亿宏矿业公司承担连带责任没有依据。第二，被告亿宏矿业公司系债转股，股份转让前，被告威溪铜矿公司已履行出资义务。第三，已有生效文书确认被告亿宏矿业公司作为被告威溪铜矿公司的股东无需承担其债务。经审理查明：2015年3月27日，被告威溪铜矿公司（甲方）与湖南泽域机械有限责任公司（乙方）签订《产品销售合同》，约定由甲方向乙方购买上海柯励森牌风冷直联式双螺杆压缩机（配5.0/8储气罐）一台，单价160000元（含税）。甲乙双方签订合同后，甲方预付乙方60000元，合同生效，余下100,000元甲方在2015年6月30日前支付。2015年4月6日，湖南泽域机械有限责任公司向被告威溪铜矿公司交付机器并经调试正常使用。2015年8月17日，湖南泽域机械有限责任公司向被告威溪铜矿公司出具《对账函》，双方确认欠款金额为100000元。2018年9月19日，经长沙市工商行政管理局雨花分局批准，湖南泽域机械有限责任公司依法注销登记，清算后，公司剩余的所有资产全部归吴杰林与李亿梅所有。后原告吴杰林、李亿梅多次催要未果，诉至本院。另查明，2017年3月1日，被告威溪铜矿公司股东通过债转股将其持有的股份转让给被告亿宏矿业公司，由被告亿宏矿业公司代郑熔、芦浔、李稳持有被告威溪铜矿公司66%的股份。转让前，被告威溪铜矿公司的原股东已经履行了出资义务。2017年4月6日，被告亿宏矿业公司成为被告威溪铜矿公司股东，被告威溪铜矿公司市场主体类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资）。上述事实有产品销售合同、债务重组及代持股权协议、（2018）湘0529执异3号执行裁定书及当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，湖南泽域机械有限责任公司与被告威溪铜矿公司之间的买卖合同已实际履行，合法有效，双方应按约定履行自己的义务。湖南泽域机械有限责任公司已按约交付机器，被告威溪铜矿公司未按时足额支付价款已构成违约，故被告威溪铜矿公司应支付剩余货款100,000元。因湖南泽域机械有限责任公司已依法清算，原告李亿梅、吴杰林依法享有其财产，故两原告要求被告威溪铜矿公司支付货款100,000元，本院予以支持。关于逾期付款利息，经查，产品销售合同约定付款时间为2015年6月30日，但未约定承担违约责任的标准，被告威溪铜矿公司逾期还款，客观上给原告李亿梅、吴杰林造成了资金占用损失，故本院对原告李亿梅、吴杰林关于逾期付款利息的主张予以支持，被告威溪铜矿公司应向原告李亿梅、吴杰林支付逾期付款的利息，利息以欠付款本金为基数，按年利率6%的标准计算自2015年7月1日起至欠款清偿之日止。关于被告亿宏矿业公司是否应承担责任的问题，经查，被告亿宏矿业公司系被告威溪铜矿公司唯一股东，其辩称涉案股权系债权股取得，其名下股权亦为代他人所持，但被告威溪铜矿公司资产系由被告亿宏矿业公司统一管理和对外经营，被告亿宏矿业公司未提交财务会计报告等相关证据证明其财产独立于被告威溪铜矿公司，故原告李亿梅、吴杰林要求被告亿宏矿业公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告城步苗族自治县威溪铜矿有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告李亿梅、吴杰林支付货款100000元及逾期付款损失（以欠付款本金为基数，按年利率6%的标准计算自2015年7月1日起至欠款清偿之日止）；二、被告珠海中珠亿宏矿业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,818元，由被告城步苗族自治县威溪铜矿有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈泽春人民陪审员  张丽纯人民陪审员  谭 丽二〇二〇年九月七日法官助理谢炎上书记员戎柯润附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国公司法》第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33668号之一 申请执行人深圳前海艾艾贴生物科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦20楼2001室，统一社会信用代码91440300342960570E。 法定代表人李腾飞。 被执行人杨树斌，男，汉族，1980年9月15日出生，住址河北省保定市博野县。 申请执行人深圳前海艾艾贴生物科技有限公司与被执行人杨树斌不正当竞争纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初30215号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付68000元及利息等，本院于2019年12月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人杨树斌名下工商银行保定分行62×××08账户，冻结期限为一年，自2020年8月20日至2021年8月19日止。本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人杨树斌发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人杨树斌的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李迎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12323号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广东省广州市天河区东莞庄路**之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：庄素、杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所律师与实习人员。被告：钟翔，男，1983年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告钟翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄素、杨姗姗到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年3月8日，被告向原告申领金穗贷记卡，并签字表示了解和遵守《金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的内容和规定。该等内容包括：未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；2019年3月8日，被告向原告申请“乐分易”分期付款业务并填写了申请书。申请分期金额70000元、分期手续费12600元分期偿还、期数60期；每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入当期账单的最低还款额；申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还本期应还款额，可享受免息待遇，否则，申请人应按信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金等；申请人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、违约金等构成违约，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、复利、分期手续费等；二、合同履行情况：2019年3月8日，原告向被告发放了贷款70000元。被告借款后未依约还款。原告提供账户交易明细，证明被告截至2020年7月6日拖欠借款60792.97元、手续费10500元（1260元+210元×44期）、利息507.81元、违约金455.32元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款60792.97元及手续费、利息、违约金（截至2020年7月6日手续费1260元、利息507.81元、违约金455.32元；自次日起至清偿之日止，分期手续费按每期210元计算，利息以60792.97元为基数按日万分之五计付，违约金以最低还款额未还部分每月5%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还偿还借款与手续费已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款60792.97元、手续费10500元及截至2020年7月6日的利息507.81元、违约金455.32元有理，本院予以支持。原告要求自次日起以借款60792.97元为基数，按日万分之五计算利息，以及按合同约定计算违约金合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟翔于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还借款60792.97元、手续费10500元及利息、违约金（截至2020年7月6日利息507.81元、违约金455.32元；自次日起至清偿之日止，利息以60792.97元为基数按日万分之五计付，违约金以最低还款额未还部分每月5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1337元减半收取668.50元，由被告钟翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月七日书记员  卢至诚
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1455号原告：李锦巍，男，1970年12月29日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张浪，湖北山河律师事务所律师。被告：邻客智慧大药房连锁（湖北）有限公司，住所地武汉市东西湖区东吴大道018号成润工业园2-2-6号楼，统一社会信用代码914201127987896012。法定代表人：李锦巍。被告：王曦，女，1985年6月2日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李博，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泽萱，湖北中和信律师事务所实习律师。被告：钱爱平，女，1959年9月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省钟祥市，现住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李博，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泽萱，湖北中和信律师事务所实习律师。原告李锦巍诉被告邻客智慧大药房连锁（湖北）有限公司（以下简称邻客公司）、王曦、钱爱平请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。原告李锦巍及其委托诉讼代理人张浪、被告王曦的委托诉讼代理人李博、孙泽萱、被告钱爱平及其委托诉讼代理人李博、孙泽萱到庭参加了诉讼，被告邻客公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李锦巍向本院提出诉讼请求：1、被告邻客公司办理公司法定代表人变更登记或者涤除原告作为法定代表人的登记事项；2、被告钱爱平、王曦作为公司股东予以协助；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告邻客公司成立于2007年4月29日，注册资本500万元，主要是从事药品批发兼零售业务，被告钱爱平、王曦为邻客公司的股东，股权结构为钱爱平持股60%、王曦持股10%、邻客生物科技（天津）有限公司持股30%。原告经邻客公司股东会选举成为执行董事并担任法定代表人，并于2019年2月15日登记变更为法定代表人。原告因个人原因已于2019年12月4日离职并辞去了执行董事一职。原告认为，本人现已不具备作为邻客公司法定代表人资格，经与各股东协商，请求尽快召开股东会，变更法定代表人。邻客生物科技（天津）有限公司同意变更并协助更换，但被告王曦、钱爱平拖延至今未同意。根据《中华人民共和国公司法》第十三条的规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。原告并非邻客公司的股东或员工，也不再参与公司的经营活动，三被告理应根据公司法和公司登记管理条例的相关规定及时作出决议，变更法定代表人，但被告至今没有履行上述义务。被告邻客公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。被告王曦、钱爱平共同辩称，原告诉请的事实与理由是错误的，不符合实际。邻客公司的股东与邻客生物科技（天津）有限公司合作期间从未召开过原告诉状所称的股东会，因原告涉嫌利用法人的身份地位接收虚开的增值税发票、职务侵占及合同诈骗等犯罪，武汉市东西湖区公安分局经侦大队已受案侦查，在侦查期间，邻客生物科技（天津）有限公司的会计在接受讯问时也承认并未召开任何股东会，是由原告指使会计办理了法定代表人的变更登记手续。原告在办理变更手续后接收虚开的增值税发票，已被税务稽查，邻客生物科技（天津）有限公司对此出具了大量虚假证据，根据稽查内容进行查账，原告涉嫌将非法侵占的资金用于商业贿赂。被告目前无法把持公司公章和账本，多次要求查看公司账目，原告不予配合，导致公司无法经营。鉴于以上情形，原告的诉请不应当被法院支持。本院查明，邻客公司成立于2007年4月29日，注册资500万元，公司类型为有限责任公司，公司股东王曦持股10%、钱爱平持股60%、邻客生物科技（天津）有限公司持股30%。根据邻客公司的企业信用信息公示报告显示，2019年2月15日，公司法定代表人由钱爱平变更为李锦巍。审理中，李锦巍陈述，其系受邻客生物科技（天津）有限公司委派担任邻客公司法定代表人。2019年12月4日，李锦巍向邻客公司股东王曦、钱爱平、邻客生物科技（天津）有限公司提交了辞职报告，申请辞去邻客公司法定代表人及执行董事的职务，并提请股东召开临时股东会，重新任命新的法定代表人及执行董事。其后，李锦巍离职，截至庭审之日，邻客公司法定代表人尚未变更。审理中，王曦、钱爱平陈述，邻客公司根据2019年2月13日形成的股东会决议申请变更法定代表人为李锦巍，而该股东会决议不能成立，系伪造，当日未召开股东会，王曦、钱爱平的签名亦非本人所签。本院认为，原告李锦巍受被告邻客公司股东邻客生物科技（天津）有限公司委派担任邻客公司执行董事并登记为法定代表人，其与邻客公司之间形成委托合同关系。李锦巍作为受托人，无论邻客公司是否同意，有权随时解除其与邻客公司之间的委托合同关系。本案中，李锦巍已提交书面辞职报告，李锦巍与邻客公司之间形成的委托合同关系即告解除，如李锦巍因擅自辞职导致邻客公司损失的，邻客公司可另行起诉主张。综上，邻客公司依法应及时办理法定代表人变更登记或涤除登记手续。为维护社会正常经济秩序和当事人的合法权益，本院依据认定的事实，对原告李锦巍要求被告邻客公司办理法定代表人变更登记或涤除登记事项的诉讼请求予以支持，但考虑原告李锦巍所担任的法定代表人被涤除后如果无人接替，可能受到被依法吊销营业执照的行政处罚，故应给予被告邻客公司安排法定代表人接替人选及办理法定代表人变更登记的合理期限。对于原告李锦巍要求被告王曦、钱爱平予以协助的诉讼请求，根据本院查明的事实，王曦、钱爱平系邻客公司股东，原告将其列为被告并要求协助办理法定代表人变更登记或涤除登记的请求，无法律依据，本院不予支持。关于被告王曦、钱爱平提出李锦巍变更为邻客公司法定代表人所依据的股东会决议不成立的陈述意见，属另一法律关系，另案诉讼评判认定。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邻客智慧大药房连锁（湖北）有限公司于本判决生效后三十日内至武汉市东西湖区市场监督管理局办理原告李锦巍作为其法定代表人的变更登记事项；如未按期办理变更登记，则涤除原告李锦巍作为被告邻客智慧大药房连锁（湖北）有限公司法定代表人的登记事项；二、驳回原告李锦巍的其他诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取，原告李锦巍已预交），由被告邻客智慧大药房连锁（湖北）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜树山二〇二〇年九月九日书记员  匡 颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53192号原告朱典，男，汉族，1992年3月29日出生，住址湖北省天门市。委托代理人罗显丽，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人李子慧，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告邓进旺，男，汉族，1991年5月6日出生，住址广东省信宜市。上列原告朱典诉被告邓进旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗显丽到庭参加诉讼，被告邓进旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告两次向原告借款，被告将其所有的粤Ｌ×××××号车辆作为该笔借款的质押担保物。原告按约支付借款后，被告将车辆转移交付给原告。后借款到期，被告拒不还款付息，故现为保障原告合法权益，诉至贵院请求法院判令：1、被告清偿原告本金14万元以及利息25200元，利息按照本金14万元为基数，按照月利率2%计算，从2019年1月18日起算，直至被告还清借款本金为止，暂算至2019年9月17日；2、被告清偿原告本金35万元以及利息63000元，利息按照本金35万元为基数，按照月利率2%计算，从2019年1月18日起算，直至被告还清借款本金为止，暂算至2019年9月17日；3、原告就上述借款本息、律师费用的范围内对被告提供质押担保的粤Ｌ×××××号牌车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼所产生的所有费用。被告邓进旺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月27日，原告通过银行向被告转账14万元。次日，2018年10月28日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《汽车质押借款协议书》，约定被告因资金周转向原告借款140000元，借款期限为1个月，自2018年10月28日至2018年11月28止，借款月利率为2%；借款在借款期满日前一次性还清本金、服务费及利息。如果甲方到期不能全额支付本金及服务费，则从逾期之日起，每天加收借款金额的1%作为违约金，逾期超过三日且未支付相应利息的，则视为甲方彻底违约，乙方有权处置质押物。合同还约定，被告自愿以自己拥有所有权的香槟色宝马车辆（车辆型号为宝马牌ＢＭＷ7201ＦＭ，车牌号粤Ｌ×××××，车架号ＬＢＶ5Ｔ3103ＨＳＪ85056，发动机号2097Ｄ058）做质押；被告保证在合同约定的借款期限内偿还借款，如被告不能按期偿还借款的，从借款期满之日起三日后，原告即对该质押物拥有所有权，该质押物归乙方所有，原告有权任意处置该质押物，包括自行买卖或委托当地拍卖行拍卖该质押物或转让、转押；原告处置该质押物所得款项归原告所有，除收回借款本金、服务费和可能发生的罚息、违约金以及扣除处置质押物所需费用外，不足部分还有权向甲方继续追偿；原告因诉讼维权而发生的调查费、公证费、律师费、保全费、担保费及其他相关费用，均由被告承担。被告于签约当天向原告出具一份收据，载明收到原告的借款14万元。2019年1月18日，双方再次签订一份《汽车质押借款协议书》，约定被告因资金周转向原告借款350000元，借款期限自2019年1月18日至2019年4月17止，借款月利率为2%。如果甲方到期不能全额支付本金及服务费，则从逾期之日起，每天加收借款金额的1%作为违约金，逾期超过三日且未支付的，乙方通知无果，则视为甲方彻底违约，乙方有权处置质押物。合同还约定，被告自愿以自己拥有所有权的香槟色宝马车辆（车辆型号为宝马牌ＢＭＷ7201ＦＭ，车牌号粤Ｌ×××××，车架号ＬＢＶ5Ｔ3103ＨＳＪ85056，发动机号2097Ｄ058）做质押；被告保证在合同约定的借款期限内偿还借款，如被告不能按期偿还借款的，从借款期满之日起三日后，原告即对该质押物拥有所有权，该质押物归乙方所有，原告有权任意处置该质押物，包括自行买卖或委托当地拍卖行拍卖该质押物或转让、转押；原告处置该质押物所得款项归原告所有，除收回借款本金、服务费和可能发生的罚息、违约金以及扣除处置质押物所需费用外，不足部分还有权向甲方继续追偿；原告因诉讼维权而发生的调查费、公证费、律师费、保全费、担保费及其他相关费用，均由被告承担。当天，原告向被告转账37万元。原告称转账后被告通过微信返还了原告2万元，因此实际的借款为35万元。被告向原告出具一份收据，载明其收到原告借款35万元。另查明，被告系车辆粤Ｌ×××××的车主，根据惠州市车管所提供的车辆信息的登记显示，该车辆的号牌号码、品牌型号、车辆识别代号、发动机号码与《汽车质押借款协议书》记载的一致。车辆目前无抵押。原告称被告于2019年1月18日将车辆交付原告，车辆目前由原告保管。以上事实，有《汽车质押借款协议书》、银行转账记录、《收据》、机动车行驶证等证据及庭审笔录为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告签订的两份《汽车质押借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。合同签订后，原告依照约定向被告提供借款，因此双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系。被告在借款期限届满后，未按约支付借款本息，已构成违约。原告请求被告依照合同约定支付本金及按照月利率2%计收自2019年1月18日起的利息，符合法律之规定，本院予以支持。根据双方签订的两份《汽车质押借款协议书》约定，被告自愿以自己拥有所有权的车牌号粤Ｌ×××××号宝马车就本案借款本息等向原告提供质押担保。虽双方合同中存在“流质”的条款，该约定依照《中华人民共和国物权法》第二百一十一条之规定应属无效。但除该约定外其他关于质押的约定并无不妥，被告在签订质押合同后已实际交付质押车辆给原告，完成出质，原被告之间的质押担保关系成立，本院予以确认，原告依照约定享有质权。被告在本院向其依法送达传票后也未到庭参与庭审与原告进行辩论并接受法庭质询，视为其放弃抗辩的权利。关于原告请求的律师费。合同约定被告应承担原告因其逾期还款而产生的维权费用。但原告并未明确该费用的具体数额且未提交委托代理合同及律师费支付凭证、发票，无法证实该费用已实际支付，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、六十四条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓进旺应于本判决生效之日起十日内向原告朱典偿还借款本金49元及利息（以49万元为基数，按月利率2%的标准，自2019年1月18日起计至被告实际清偿之日）；二、原告朱典对被告邓进旺名下粤Ｌ×××××车辆享有质押权，并有权对依法处分上述质押物所得之价款优先受偿；三、驳回原告朱典的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9582元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 孙  玉  萍人民陪审员 罗  祝  红二〇二〇年九月二十三日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1494号申请人：腾辉，男，1968年6月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区，现住贵阳市。被申请人：杨正林，男，1970年5月3日出生，汉族，住贵州省余庆县。被申请人：雷康文，男，1977年8月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：陈强，男，1972年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：贵州琳鹏置业有限公司，住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县市场监督管理局。关于申请人腾辉与被申请人杨正林、雷康文、陈强、贵州琳鹏置业有限公司财产保全一案，本院作出的（2020）黔0111民初10786号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。经本院审查认为申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人雷康文名下车牌为贵Ａ×××××号奥迪牌汽车一辆二、查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年九月二十二日书记员 罗梦雅
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初13675号原告彭飞，男，汉族，1983年2月17日出生，身份证住址湖北省石首市。委托代理人汪顺荣，广东尚玖律师事务所律师。被告岳小磊，男，汉族，1980年2月22日出生，身份证住址河南省方城县。被告罗小锋，男，汉族，1980年8月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。本院于2020年8月3日受理原告彭飞诉被告岳小磊、罗小锋民间借贷纠纷一案，原告彭飞在收到本院缴费通知后未在指定期限内缴费，故本案应按撤诉处理。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 媛二〇二〇年九月二十四日书记员 陈燕妮
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申826号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：项延辉，男，汉族，1973年9月16日生，住浙江省苍南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文南，男，汉族，1967年11月11日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：华剑山，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏，江西南芳律师事务所律师。再审申请人项延辉因与被申请人王文南民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。项延辉申请再审称：（一）江西省赣州市中级人民法院（2020）赣07民终839号民事判决（以下简称839号民事判决）确认了江西龙港印刷有限公司（项延辉系该公司实际控制人）与王文南之间属于房屋租赁法律关系，该证据足以证明本案认定的民间借贷法律关系错误，足以推翻一、二审判决。（二）本案民间借贷从未真实发生，王文南从未履行100万元的出借行为，王文南提供的80万银行流水并非民间借贷，而是基于房屋租赁关系支付的房屋租金和其他费用。而且王文南只提供了与项延辉之间以现金支付的借条，但却没提供现金支付的有效凭证。综上，项延辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。王文南提交意见称，（一）项延辉与王文南民间借贷关系真实、客观存在。（二）王文南与案外人江西龙港印刷有限公司的房屋租赁合同纠纷和项延辉与王文南的民间借贷纠纷分属两种法律关系，没有实质关联。839号民事判决内容无法证实双方于2011年初即形成房屋租赁关系且应付租金，相反，根据该判决书认定，王文南与案外人江西龙港印刷有限公司已进行了抵扣清结，故该民事判决书不构成新证据。请求依法驳回项延辉的再审申请。本院经审查认为，当事人申请再审应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于期限的规定，即“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月提出。”本案二审判决生效日期为2019年3月12日，项延辉于2020年5月18日提出再审申请，因此依据上述规定，项延辉提出的“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”事由已超过六个月的申请期限，本院不予审查。对于其他申请事由，本院依法进行审查。关于有新的证据足以推翻一、二审判决的问题。项延辉提交839号民事判决书，据此主张其与王文南系房屋租赁法律关系，案涉80万元汇款是王文南支付的租金和其他费用。经查，2011年10月17日至2012年7月4日，王文南分四次向项延辉个人账户转账，共计80万元整。2016年1月10日，项延辉向王文南出具了一份借条，载明：今借到王文南现金人民币壹佰万元整，利息月息一分五，争取两年内还清。839号民事判决认定自2010年底起项延辉与王文南之间存在房屋租赁法律关系，但未有证据证明双方对具体租赁价格、支付方式等合同内容达成协议，也未有证据证明王文南有电费、水费、网络费等其他消耗支出，经法院委托鉴定2010年12月至2019年12月的房屋租金为64万余元，其中，2010年12月至2012年11月的房屋租金为12万余元。故该判决不足以证明王文南向项延辉转账的80万元系房屋租金和其他费用而非借款，项延辉提交的新证据不足以推翻一、二审判决。综上，项延辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回项延辉的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年九月一日法官助理吴军书记员刘伟