wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2276号申请执行人：张学钦，男，1959年9月11日生，汉族，住方城县。被执行人：袁天合，男，1968年5月24日生，汉族，住方城县。被执行人：王树英，女，1975年1月20日生，汉族，住方城县。关于申请执行人张学钦申请执行袁天合、王树英为买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1322民初124号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，将被执行人王树英名下位于方城县城关镇释之路南侧一幢五楼一单元西室（权证号码：方41083030611-×**）的房产予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：将被执行人王树英名下位于方城县城关镇释之路南侧一幢五楼一单元西室（权证号码：方41083030611-×**）的房产以评估拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  王专绪代理审判员  李永增二〇二〇年九月七日书 记 员  孙 克
河北省河间市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初263号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某，男，1992年3月21日出生，汉族，小学文化，农民，住河间市。系本案被害人。 被告人高传涛（曾用名高祥），男，1988年1月1日出生于河北省河间市，汉族，大专文化，农民，住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月5日被河间市公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于河间市看守所。 辩护人王涛，河北京南律师事务所律师。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）235号起诉书指控被告人高传涛犯故意伤害罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、被告人高传涛及其辩护人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，被告人高传涛前妻李国春与被害人刘某有不正当男女关系，2019年8月份李国春不再与刘某往来。2019年9月份以后，刘某为了跟李国春要个说法，多次闯入高传涛家中进行威胁并发生打斗。2019年11月6日13时许，刘某与其两个姐姐刘圆芳、刘梅芳找到高传涛家中讨要说法，并与李国春、高传涛发生争吵。后高传涛与刘某发生打斗，致刘某头部受伤。经沧州渤海法医鉴定中心鉴定，刘某的伤情为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人高传涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高传涛有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；被害人刘某有重大过错，对被告人高传涛酌予从轻处罚。建议以故意伤害罪判处被告人高传涛拘役四个月。 附带民事诉讼原告人刘某诉称，要求依法追究被告人高传涛故意伤害罪的刑事责任，判令被告人赔偿其经济损失8万元。 被告人高传涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人高传涛构成故意伤害罪没有异议。被告人高传涛有自首情节并自愿认罪认罚，应从轻处罚。被害人对本案的发生有严重过错，应认定高传涛为防卫过当，民事赔偿只承担适当的责任。 经审理查明，被告人高传涛的前妻李国春在与高传涛婚姻存续期间和被害人刘某有不正当男女关系，2019年8月份李国春不再与刘某往来。2019年9月份以后，刘某为了跟李国春要个说法，多次闯入高传涛家中进行威胁并发生打斗。2019年11月6日13时许，刘某与其姐刘圆芳、刘梅芳找到高传涛家中讨要说法，并与李国春、高传涛发生争吵。后高传涛与刘某发生打斗，致刘某头部受伤。经沧州渤海法医鉴定中心鉴定，刘某的伤情为轻伤二级。被告人高传涛于2020年6月5日到河间市公安局投案。 另查明，附带民事诉讼原告人刘某受伤后在河间市人民医院住院治疗10天。参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准，附带民事诉讼原告人刘某的损失为：1.医疗费8131.87元。2.住院伙食补助费10天×50元＝500元。3.误工费28201元÷365天×10天＝772.63元。4.护理费42115元÷365天×10天×1人＝1153.84元。酌定交通费200元。5.鉴定费1000元。以上共计11758元。 上述事实，有被告人高传涛供述；被害人刘某陈述；证人李国春等人证言；辨认笔录；现场勘验笔录、现场图、照片；沧州渤海法医鉴定中心沧渤［2019］临鉴字第0884号司法鉴定意见书；到案经过；河间市人民医院诊断证明书、住院病历及医疗费、鉴定费票据等法庭经过举证、质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高传涛故意伤害被害人刘某身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被害人刘某对引发本案存在重大过错，且被告人高传涛有自首情节并认罪认罚，依法对被告人高传涛从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。辩护人提出的被告人高传涛属防卫过当的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。 被告人高传涛的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失共计11758元。因附带民事诉讼原告人对引发本案存在重大过错，故被告人高传涛应对附带民事诉讼原告人刘某的经济损失承担60%的赔偿责任即7055元，刘某对自己的经济损失承担40%的赔偿责任即4703元。附带民事诉讼原告人主张的赔偿数额超过本院确定的部分，没有法律依据，本院不予支持。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告人高传涛犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2020年10月4日止）。 二、被告人高传涛赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费等经济损失7055元，于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  魏红芳 审 判 员  马 辉 人民陪审员  张京京 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  尚昭君
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1851号 申请执行人：张信华，男，1948年3月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林华治，男，1978年4月22日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人张信华与被执行人林华治民间借贷纠纷一案中，2020年6月5日立案，并于2020年6月8日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初3742号民事判决书所确定的归还欠款人民币81万元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2020年6月12日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未查到被执行人名下的不动产登记记录。现因被执行人下落不明，且没有可供执行的财产，已经电话告知申请执行人终本事宜，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年九月二十八日 书记员 ： 陈 义
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初524号原告：浦某某，男，1988年10月24日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：孙某，辽宁顺清满律师事务所律师。被告：钱某某，男，1981年11月8日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：迟某某，男，1967年4月5日出生，住营口市西市区。原告浦某某与被告钱某某、迟某某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人孙某，被告钱某某、迟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿原告15229.32元；2、原告保留日后病变另行诉讼的权利；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月23日19时30分许，在营口市西市区渤海之星小区外门市爱来客生活超市门前，因购物问题，超市卖货人第一被告与原告发生争执后，第一被告手持棍棒类物件将原告手臂划开长达约12厘米伤口，而后又和站在超市门口的第二被告共同将原告打倒在地。原告朋友打电话报警后，120将原告送至营口市中心医院诊治，住院治疗20天，诊断为：1、多处外伤；2、胸部外伤、软组织损伤、左侧第2肋骨骨折；3、左前臂皮裂伤；4、心律失常-阵发房颤。2019年11月12日，营口市公安局西市分局作出营公西治行政决字[2019]438、436号行政处罚决定，分别给予第一、第二被告拘留十日并罚款500的行政处罚。事情发生后，原告无法与二被告协商解决。为维护其合法权益，现原告依据民事诉讼法相关规定提起诉讼，请求贵院查清事实，依法支持原告诉求。被告钱某某辩称：1,原告陈述事实的起因不正确。原告在超市购物结算时，因某一商品价格高，把商品丢弃至超市冰柜上，并辱骂被告，在被告迟某某劝阻无效下，先动手打人最终双方打在一起。具体过程详见视频。2,对原告住院时长提出异议，在诊断书都是一些皮外伤,心脏病与本事件无直接关系。3,对原告提出的医疗费用提出异议，门诊收据查询证明所列费用票据需提供复印件；需原告提供住院病历费用明细单；交通费、误工费、护理费的依据是什么，需要提供单位劳动合同及收入证明。4,对原告关于事情发生后，无法与二被告协商解决的说法提出异议。被告及其妻子与对方委托人协商解决,对方要求赔偿5万元，派出所李警官为证。在本事件中被告也是受害者，事发后被告多处受伤，行动不便，导致在家休养半个月,现左手无名指无法正常握合。迟某某妻子也因此事件导致心脏病突发,具体费用详见医院票据及误工证明。被告迟某某辩称：对原告诉请数额有异议，当时被告是拉仗，原告打被告，被告才打的原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供行政处罚决定书、门诊病历住院病案、用药清单、医疗费收据等；被告提供急诊病志及检查报告、门诊收费票据、误工证明等，本院予以确认并在卷佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院认定事实如下：2019年8月23日19时30分许，原告在营口市西市区渤海之星小区外门市爱来客生活超市门前，因购物问题与爱来客生活超市卖货人被告钱某某发生口角后，双方厮打在一起，后被告迟某某对原告进行劝阻，并拉仗，又与原告厮打在一起。原告受伤后，送至营口市中心医院诊治，住院治疗20天，诊断为：1、多处外伤；2、胸部外伤、软组织损伤、左侧第2肋骨骨折；3、左前臂皮裂伤；4、心律失常-阵发房颤。发生医疗费7453.32元，二级护理8天。当日被告钱某某到营口市中心医院诊治，发生检查费688.6元、15.4元，合计704元。营口象新环保科技有限公司为被告钱某某出具误工证明，载明被告钱某某因脚踝受伤于2019年8月24日至2019年9月8日休假，扣除工资4095.24元。另查，2019年11月12日，营口市公安局西市分局分别作出营公西治行罚决字【2019】436、437、438号行政处罚决定，分别给予第一、第二被告拘留十日并罚款500元的行政处罚；原告拘留五日并罚款200元的行政处罚。本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定,侵害他人造成人身损害的,应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的损失;第二十六条规定,被侵权人对损害结果的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。原告的健康权受到侵害,被告应当赔偿,但原告和被告在此次纠纷中均有不理智行为,均存在过错,应当适当减轻对方赔偿责任。对于原告的经济损失由二被告承担60%的责任比例,对于二被告的经济损失由原告承担40%的责任比例。关于原告的经济损失有:1、原告诉请医疗费7453.32元。原告提供营口市中心医院票据与费用清单，结合原告病情、住院天数、××检查等综合因素,予以认定7200元；2、原告诉请误工费2888元。原告提供店铺营业执照,参照服务行业144.4元／天×20天=2888元予以认定；3、原告诉请护理费2888元。原告提供营口市中心医院住院病案、护理人身份信息,长期医嘱记录单中二级护理8天,参照服务行业144.4元／天×8天=1155.2元予以认定；4、原告诉请伙食补助费。按住院50元/天×20天=1000元予以认定；5、交通费1000元。根据原告的病情、住所与医院的距离,原告的主张属合理费用予以认定400元；上述费用共计:12643.2元,二被告应共同承担60%的赔偿责任即7585.92元。关于被告钱某某抗辩原告医疗费用中治疗心脏病费用的部分应予扣减等问题。本院认为遭受侵权行为后,受害人原有的相对健康的平稳状态被打破,身体机能的下降导致其抵御原有疾病复发或病症加重的能力降低,原有疾病被加重或被诱发的危险状态随之出现,故侵权行为与受害人原有疾病被加重或诱发的危险状态出现之间具有因果关系。此时,原告在医疗机构采取适当治疗措施以消除侵权行为导致的危险状态,属于为避免损害扩大而采取的合理措施,因此而产生的费用属合理费用。故对被告提出的抗辩意见,本院不予支持。关于被告钱某某经济损失有:医疗费704元，误工费4095.24元，被告提供营口市中心医院的医疗门诊收费票据和营口象新环保科技有限公司出具的误工证明,对被告钱某某主张的上述费用,本院予以支持。关于被告迟某某妻子田霞医疗费票据60元，被告提供就诊票据,本院予以支持。二被告的经济损失共计为4859.24元,原告应承担被告经济损失的40%即1943.696元。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下:一、被告钱某某、迟某某于本判决生效后十日内赔偿原告浦某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计5642.224元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告钱某某、迟某某共同承担50元，由原告浦某某承担131元(原告已预交)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 李 冶人民陪审员 宿 营二〇二〇年九月十八日书 记 员 张恩瑞
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0122执151号之一 申请执行人:陈举，男，汉族，1973年2月15日出生，住连江县。 委托诉讼代理人：林传坤、游路遥，福建亚太天正律师事务所律师。 被执行人:福建伟恒通房地产开发有限公司，住所：福建省永安市。 法定代表人：陈芳。 本院在执行申请执行人陈举与被执行人福建伟恒通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈举依据（2018）闽0122民初342号民事判决书，于2019年1月5日立案，2019年1月8日依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院先后于2019年1月10日、2019年8月7日、2020年3月25日通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。2019年1月17日，经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。本院于2020年6月23日作出（2019）闽0122执151号执行裁定书，裁定查封被执行人福建伟恒通房地产开发有限公司名下坐落于福建省永安市燕西街道办事处四期虎形山xx地块（证书编号：永国用（xx）第××号），期限为三年。本院已向首封法院永安市人民法院发出参与分配函，请求分配被执行人被执行人福建伟恒通房地产开发有限公司名下坐落于福建省永安市燕西街道办事处四期虎形山xx地块（证书编号：永国用（xx）第××号）拍卖所得款，但首先查封法院在法定期限内不能处置完毕，现申请执行人陈举同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑易星 审判员  王成峰 审判员  吴香隆 二〇二〇年九月十八日 书记员  李泽群 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11850号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1275号 申请执行人：张鹏城，男，1987年10月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈兴俤，男，1973年5月26日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人张鹏城与被执行人陈兴俤租赁合同纠纷一案中，申请执行人张鹏城依据（2018）闽0122民初866号民事判决书，于2020年4月13日立案，依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证券等财产线索。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20612号原告：韩垂春，男，1975年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,公民身份号码441************173。被告：翟才稳，男，1974年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市,公民身份号码452************154。原告韩垂春与被告翟才稳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序速裁方式于同年9月22日公开开庭对本案进行了审理。原告韩垂春到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款41925元；2.被告支付利息损失4492元（按银行同期贷款利率，自起诉之日2020年7月15日起计算至实际支付之日止)；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年6月1日达成买卖意向，约定原告向被告提供电解货物，原告已交付41925元的电解货物，但被告未支付相应的货款。原告追讨上述货款未果，遂起诉至法院。诉讼中，原告减少第1项诉讼请求：被告向原告支付货款本金39355元，利息计算基数相应调减为39355元，其他诉讼请求不变。理由是被告于2020年6月14日向原告退货3件价值2570元，应从原起诉金额中减除。被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了送货单、对账单、欠条、买卖双方微信联络数据、买方退货物流发寄单等证据，本院经审查认为，原告提供的主要证据为原件，证据内容与原告陈述能相互印证，形成完整证据链，本院对上述证据予以确认并在卷佐证；关于退货数量及金额，被告负有举证责任但未提出抗辩或相反证据，本院按原告自认内容采信。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2019年被告出具欠条确认欠原告2019年6月至同年9月货款45545元，承诺2020年5月1日前付清。2020年6月10日，被告签署《2019年6-9月份对账单》，确认2020年6月5日被告退货5箱价值3620元。诉讼中原告自认被告于2020年6月14日通过物流邮寄方式退货3件价值2570元。上述被告欠款余额39355元，原告追讨未果遂提起诉讼。本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告欠付货款39355元（45545元-3620元-2570元）的事实与被告签署的对账凭证及原告自认的退货事实相符，本院予以确认并对原告的货款请求予以支持。被告在欠条中明确承诺案涉货款于2020年5月1日前付清，被告未依时付款已构成违约，原告主张被告从2020年7月15日起至货款实际清偿日止支付逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持；双方未约定违约金标准，原告主张被告按银行同期贷款利率支付，在法律规定范围内，结合中国人民银行利率公示方式的调整，即被告应按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率支付逾期违约金，原告的违约金请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告翟才稳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款39355元及以该货款为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率支付从2020年7月15日起至货款实际清偿之日止的逾期违约金予原告韩垂春。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费按原告法庭辩论终结前减少的诉讼请求核算为783.88元，因适用简易程序结案本院减半收取计391.94元(原告已预交424.07元)，由被告翟才稳负担391.94元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退；原告已多预交的受理费32.13元在判决生效后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇二〇年九月二十二日书记员  林露珠
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0118破16号 2019年1月29日，本院根据上海雅安传动设备有限公司的申请，裁定受理上海奥蓓机械设备有限公司破产清算一案。 本院查明：截止至2020年6月11日，共有7户债权人申报债权8笔，申报金额为人民币599,642.12元(以下币种同)。破产管理人审查确认债权金额为570,245.05元，税收债权为103,516.91元，第三顺序普通债权为466,728.14元。管理人向债权人会议提交了债权表，由债权人会议进行了核查，并得到通过。 本院认为：根据债权人会议核查的情况，本院对破产管理人提交的债权表予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认上海雅安传动设备有限公司等7户债权人的8笔债权(详见债权表)。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  王致民 人民陪审员  高继红 人民陪审员  蒋 勇 二〇二〇年九月二日 书 记 员  陆辰彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条…… 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 ……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12532号原告：黄诗华，女，汉族，1989年10月11日出生，住广东省东莞市*************之二，公民身份证号码为441************546。委托代理人：方舒颜、马植航，均系广东常正律师事务所律师。被告：刘孔新，男，汉族，1989年12月12日出生，住广东省东莞市***********，公民身份证号码为441************11X。原告黄诗华诉被告刘孔新民间借贷纠纷一案，本院2020年5月26日立案受理后，依法由审判员林永雄适用小额诉讼程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马植航到庭参加诉讼；被告刘孔新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄诗华诉称：原被告是朋友关系，被告于2019年3月29日称因资金周转需向原告借款40000元，双方就此签订了借据。签订借据后，经双方协商，由原告借款20000元给被告，口头约定利息为月息3%，后原告通过银行转账方式交付了借款20000元。但此后原告催促被告还款，被告拒不还款。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告向原告归还借款20000元及利息（以20000元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘孔新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：原告黄诗华提交了未具日期、借款人为“刘孔新”的《借据》，内容为刘孔新确认于2019年3月29日借到黄诗华现金40000元，自愿承担出借人为追讨借款而支付的律师费、财产保全费等。原告黄诗华提交了招商银行转账汇款业务回单，显示黄诗华于2019年3月29日向刘孔新转账20000元。原告黄诗华主张，被告写借据时说要借款40000元，但写完借据后说只需要20000元就可以了，因此原告只转账了20000元给被告，此后被告没有归还本金，没有支付利息。以上事实，有原告提交的借据、银行业务凭证、民事委托代理合同、律师费发票、民事裁定书、生效证明，以及本院开庭笔录等附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告黄诗华为证明涉案借款事实已提交了借据、银行业务凭证等证据为证，对此被告刘孔新没有提出异议，本院予以确认原告黄诗华提交的证据的真实性，并依法认定被告刘孔新尚欠原告黄诗华借款20000元的事实。债务应当清偿，被告刘孔新无正当理由至今未向原告黄诗华偿还欠款的行为已违反了法律规定。故对原告黄诗华要求被告刘孔新偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应以20000元为本金，自起诉之日即2020年5月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告刘孔新在借据中确认承担原告黄诗华为追讨借款而支出的律师费不违反法律的强制性规定，合法有效。现原告黄诗华提交的民事代理委托合同及律师费发票足以证明其已支出了律师费3000元，故对原告黄诗华诉请被告刘孔新支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘孔新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄诗华归还借款20000元及利息（以200000元为本金，自2020年5月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、被告刘孔新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄诗华支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187.5元，已由原告预交，由被告承担。本判决为终审判决。审 判 员 林永雄二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执异347号 案外人：曹衡，女，1972年2月9日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：张紫薇，河北骥腾律师事务所律师。 申请执行人：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路**。 法定代表人：杨文领，理事长。 申请执行人：承德市晨都建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟**楼。 法定代表人：孙连仕，执行董事。 申请执行人：于学柱，男，1971年9月13日出生，住承德县。 申请执行人：王艳华，女，1969年9月25日出生，汉族，住承德县。 申请执行人：焉贵海，男，1957年2月16日出生，住承德市承德县。 被执行人：承德嬴政房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区头道牌楼运输集资楼**楼****。 法定代表人：杨井红，经理。 本院在执行申请人承德市郊区农村信用合作联社、承德市晨都建筑安装工程有限公司、于学柱、王艳华、焉贵海与被执行人承德顺兴建筑安装工程有限公司、承德嬴政房地产开发有限公司、杨井红、肖勤、杨井玉、杨学兰等人合同纠纷案中，于2019年7月23日作出了（2019）冀0825执2039、2045、2046、2052号、（2019）冀0825执恢613号执行裁定书，裁定查封了被执行人承德嬴政房地产开发有限公司所有的位于隆化县商；2020年8月27日，本院作出了（2019）冀0825执恢613号、（2020）冀0825执恢391、392、393、394号执行裁定书，裁定变卖被执行人承德嬴政房地产开发有限公司所有的位于隆化县房产。案外人曹衡于2020年9月21日向本院提出书面异议，请求对韩麻营镇金三角嘉园2号楼2单元1002号房产终止执行变卖程序，同时解除对该房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人曹衡称，2020年8月27日，贵院发布公告，因五被申请人与五被执行人合同纠纷五起案件，对承德嬴政房地产开发有限公司开发的隆化县韩麻营镇金三角嘉园小区资产进行公开变卖，其中包括案外人已经合法购买的2号楼2单元1002号房产。案外人在隆化县房产被保全查封前，就已经购买该房产，案外人支付了全额购房款，且房屋早已实际交付案外人。后因被执行人承德嬴政房地产开发有限公司原因，至今未能完成备案，但根据法律规定上述房产应由案外人享有权利，可以排除执行。故案外人提出异议，请求贵院终止对上述房屋的执行，同时解除对上述房屋的查封。 案外人曹衡为支持其请求，提供证据如下： 一、身份证复印件一份； 二、商品房买卖合同复印件一份； 三、收据复印件一份。 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社称，我单位不同意对韩麻营金三角小区案外多人提出的房屋意见请求，原因是我单位在与承德嬴政房地产开发公司在隆化房产局及土地局做他项权抵押登记时，该公司没有对外销售任何房屋的情况下做的抵押登记，因此我单位不同意案外人提出的请求。 申请执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司、于学柱、王艳华、焉贵海不同意案外人的意见。 被执行人未对本案发表意见。 本院经审查查明，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社、承德市晨都建筑安装工程有限公司、于学柱、王艳华、焉贵海与被执行人承德顺兴建筑安装工程有限公司、承德嬴政房地产开发有限公司、杨井红、肖勤、杨井玉、杨学兰等人合同纠纷案，本院于2020年8月27日作出了（2019）冀0825执恢613号、（2020）冀0825执恢391、392、393、394号执行裁定书，裁定主文为：“将被执行人承德嬴政房地产开发有限公司所有的位于隆化县商予以变卖。” 另查明，2013年11月29日，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人承德嬴政房地产开发有限公司签订了抵押合同，承德嬴政房地产开发有限公司以其开发在建的位于隆化县在建工程（1—4幢楼，面积为54745.65平方米）作抵押，并办理了抵押登记；2014年11月8日，承德市中级人民法院作出了（2014）承民初字第00149号民事判决书，判令承德嬴政房地产开发有限公司给付承德市晨都建筑安装工程有限公司工程款人民币19720394.94元。 再查明，2014年7月20日，案外人曹衡与被执行人承德嬴政房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份；2014年7月20日，承德嬴政房地产开发有限公司为曹衡出具了金额为352314.00元的收据一张。 本院认为，本案的争议焦点为：案外人的物权期待权是否能够排除申请执行人对涉案房产的执行。 首先，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人承德嬴政房地产开发有限公司签订了关于涉案房产抵押合同，并依法办理不动产抵押登记手续，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社对该房产享有合法的抵押权。 其次，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”申请执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司对涉案房屋折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利，且该项权利优先于抵押权和其他债权。 再次，在执行程序中对物权期待权的保护，应符合法律规定的情形，即《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综合全案证据，案外人之异议请求，并不符合上述可以排除执行的条件。 综上，案外人曹衡的异议请求不成立，驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人曹衡的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向隆化县人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 满 审 判 员  高舒博 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  韩瑞东 书 记 员  付 凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执754号 申请执行人：董某，男，2017年10月28日出生，蒙古族，农民，住赤峰市元宝山区。 法定代理人：陈某，女，1987年8月30日出生，蒙古族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：董艳波，男，1988年12月18日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 本院在执行董某申请执行董艳波其他案由纠纷一案中，赤峰市元宝山区人民法院作出的（2019）内0403民初4241号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年5月21日向被执行人董艳波发出执行通知书，责令被执行人按照（2019）内0403民初4241号民事调解书履行还款义务，并责令被执行人如实报告财产，本院对被执行人采取网络查控的强制措施。现查明被执行人董艳波无法找到亦无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。已对被执行人董艳波发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403执754号执行案件终结本次执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  孙佳麟 审判员  李竹丽 二〇二〇年九月七日 书记员  刘升凯
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2672号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街**。法定代表人：李歌声，该公司董事长。委托诉讼代理人：师哲、何蓉，该银行职工。被告：任俊俊，男，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市和林格尔县。被告：张二女，女，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市和林格尔县。被告：任玉军，男，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市和林格尔县。被告：原海燕，女，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市和林格尔县。被告：张三平，男，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市和林格尔县。被告：任改娥，女，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市和林格尔县。本院在审理原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司诉被告任俊俊、张二女、任玉军、原海燕、张三平、任改娥金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月10日立案。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司撤回对被告任俊俊、张二女、任玉军、原海燕、张三平、任改娥的起诉。案件受理费85元，原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司免于缴纳。审判员 王晓勇二〇二〇年九月二十一日书记员 魏利荣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1190号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王敏，女，1987年6月26日出生，苗族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：李铁华，湖南商管律师事务所律师。委托诉讼代理人：代荣臣，湖南商管律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家界鸿兴置业有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区子午路。法定代表人：向绪平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。第三人：张家界农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪办事处永定大道**。法定代表人：龙芳，该公司董事长。再审申请人王敏因与被申请人张家界鸿兴置业有限责任公司（以下简称鸿兴公司）、第三人张家界农村商业银行股份有限公司（以下简称张家界农商行）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王敏申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，有新证据足以推翻原判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的情形，应当再审。事实和理由：1、有新发现的证据证明2018年1月至2018年4月鸿兴公司催告王敏交付首付款期间，鸿兴公司违规超建等诸多违法行为致涉案整个楼盘都逾期多年达不到交房条件，且就2018年形势看，无法预计何时开发商能解决交房达标并办证的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，王敏拥有充足的不安抗辩权。2、二审判决未查清王敏是否欠付首付款、欠多少首付款，仅仅依据另案生效判决认定的“王敏欠付首付款，但不能查清具体数额”的不确定事实，错误认定王敏欠914万元购房首付款，并错误地支持了鸿兴公司解除合同的主张。3、二审判决适用法律错误，鸿兴公司的解除权已过除斥期间。鸿兴公司、张家界农商行未提交意见。本院经审查认为，王敏的再审申请理由不能成立。1、王敏称其享有不安抗辩权并有新发现的证据可以证明。本院认为，王敏在一审、二审阶段均主张其已经按照合同约定支付了首付款和办理了按揭手续，银行也已经向鸿兴公司支付了全部贷款，其已严格履行了交付购房款的全部合同义务。现在王敏提出其享有不安抗辩权，说明其认为并未完全履行合同付款义务，故王敏所述事实及主张前后矛盾。本案一审判决及二审判决均系依据王敏称其已经完全履行了付款义务的抗辩主张进行审查，如允许王敏无限制地否认其原来主张的事实、基于相反事实提出新的抗辩，将构成对鸿兴公司的诉讼突袭，架空一审、二审的诉讼程序。即便王敏称其享有不安抗辩权，根据《合同法》第六十九条规定，其应当及时通知对方，但王敏并未提交证据证明其就行使不安抗辩权通知了鸿兴公司，故王敏该再审申请理由不能成立。王敏提出有新证据可推翻原判决。本院认为，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”经审查，王敏所提交的材料均在本案一审或二审之前就已形成，但王敏并未在一审或二审中提交，亦未对此提供合理解释，故王敏现在提交这些材料不属于民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”。王敏以“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”为由申请再审，本院不予支持。2、王敏称二审判决仅仅依据另案生效判决认定的“王敏欠付首付款，但不能查清具体数额”的不确定事实，错误认定王敏欠付914万元购房首付款，实际上并未真正查清王敏是否欠付首付款、欠多少首付款。本院认为，虽然法律规定已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实可由当事人以相反证据推翻，但王敏并未提供充分的相反证据推翻另案生效裁判文书，即湖南省张家界市中级人民法院（2017）湘08民终461号民事判决认定的相关事实。实际上，王敏曾就（2017）湘08民终461号案件向本院申请再审，本院作出（2018）湘民申109号民事裁定，驳回其再审申请。因（2017）湘08民终461号判决书认定的基本事实未被推翻，本案二审判决根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，直接采信（2017）湘08民终461号民事判决认定的相关事实，认定王敏未付清购房款，并无不当。王敏该再审申请理由不能成立。3、王敏称二审判决适用法律错误，鸿兴公司的解除权已过除斥期间。根据涉案商品房预售合同及补充协议的约定，首付款自2014年5月13日就应当支付，逾期超过30日后，即从2014年6月13日开始，出卖人鸿兴公司就有权解除合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。另根据鸿兴公司说法，2014年5月13日签订涉案商品房预售合同时，就存在鸿兴公司为王敏垫付首付款的事实，此时鸿兴公司就应当知道自己的权利被侵害。本院认为，根据原审判决认定事实，王敏按照本案及另外关联的两案中的三份合同所应支付的首付款中有914万元系来源于鸿兴公司的自有资金，实际上王敏尚有914万元购房首付款未付，王敏并未真正履行商品房买卖合同的根本义务。鸿兴公司当时未主张解除合同而是选择继续履行合同并不违反法律规定，但如果合同继续履行，在王敏未付清购房款的情况下，其针对王敏要求交付房屋的主张仍享有抗辩权，故在王敏起诉鸿兴公司交付房屋的（2017）湘08民终461号案件中，法院认定王敏未履行主要的合同付款义务后，判决驳回了王敏的诉讼请求。在合同的后续履行过程中，王敏依然负有支付购房款的合同义务但王敏仍未履行，相对于此前的违约行为属于新的违约行为。鸿兴公司于2018年1月16日、2018年3月13日、2018年4月17日向王敏送达《催告函》、《合同解除函》后，并无证据证明王敏就合同应否继续履行或付款问题做出过任何表示及回应，王敏仍未付清购房款项的违约事实一直存在。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，鸿兴公司可以解除合同，此时鸿兴公司的合同解除权系基于王敏经过催告仍未付清款项的违约事实。故原审判决认定鸿兴公司合同解除权的存续期间从2018年4月17日起算，并无不当。鸿兴公司向湖南省张家界市永定区人民法院起诉的（2018）湘0802民初1048号案件于2018年4月25日立案，其行使合同解除权并未超出法定的期限。综上，经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。王敏向本院申请再审，没有新的事实和理由，其申请再审所提交的证据不符合民诉法规定的新证据的要求，亦不能达到推翻原判决的效果，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王敏的再审申请。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  唐雨松二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 涛
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1199号之一 申请执行人：连江县人民法院。 被执行人：林香仁，男，汉族，1981年11月18日出生，户籍地福建省连江县。 本院在执行被执行人林香仁罚金一案中，依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2020年3月16日作出（2020）闽0122刑初14号刑事判决书，于2020年4月9日立案执行，执行标的罚金12300元。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院裁定查封被执行人林香仁名下汽车一辆（未实际扣押），扣划被执行人存款392.17元用于缴纳本案部分罚金。经本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人在本辖区有银行存款、有价证劵等财产线索，因此本案本次执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年九月二十二日 书记员 ：吴剑飞
陕西省勉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0725刑初119号 公诉机关勉县人民检察院。 被告人王小虎，男，生于1985年8月12日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陕西省汉中市勉县。2019年8月1日因酒后驾驶机动车被勉县公安局决定罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月，2020年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被勉县公安局取保候审。 勉县人民检察院以勉检二部刑诉（2020）96号起诉书指控被告人王小虎犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派检察员唐自胆出庭支持公诉，被告人王小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 勉县人民检察院指控，2020年4月21日12时许，被告人王小虎持C1型机动车驾驶证驾驶陕FXXX**号小型轿车到勉县城区XX酒店参加朋友郑小虎开店举办的聚会，期间，王小虎饮用了白酒。当日14时许结束后，王小虎等人在酒店四楼打牌玩耍。当日19时10分许，王小虎驾驶陕FXXX**号小型轿车回家，沿勉县XX街由北向南行驶至勉县骨伤科医院西门前路段时，XX路XX道与由南向北周某某驾驶的陕FXXX**号普通二轮摩托车碰撞，致周某某受伤，两车受损，造成道路交通事故，事发后王小虎驾车离开现场返回家中。当日21时许，民警在王小虎家中将其查获，并带其到勉县医院抽取血样。 经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定，意见为：勉县公安局交警大队送检的王小虎血液中检出酒精成份，血液中酒精含量为252.58mg/100ml。 经勉县公安局交警大队道路事故认定，意见为：王小虎负本起交通事故的全部责任。 事故发生后，王小虎与周某某自愿达成了赔偿协议并已履行，取得了周某某的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、现场勘验检查笔录、视听资料、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。 据此，公诉机关认为被告人王小虎醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人刑事责任。被告人血液酒精含量超过200毫克/100毫升，依法应从重处罚。事故发生后，被告人与被害人周某某达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。建议判处被告人王小虎拘役四个月，并处罚金人民币5000元。 被告人王小虎对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王小虎酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液酒精含量为252.58mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王小虎犯罪事实和罪名成立。被告人王小虎血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚；被告人王小虎醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人王小虎曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。其在案发后与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。其在公诉机关审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，庭审中亦认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王小虎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  杨 熠 人民陪审员  翟晓春 人民陪审员  王秀娟 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  金小惠 1
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6014号原告：云南侪杰泰源经贸有限公司，住所昆明市宝海路**荣湖楼******。法定代表人：范淑英。委托代理人：冯进，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。被告：董其绍，男，汉族，1970年9月8日生，户籍地云南省宣威市。原告云南侪杰泰源经贸有限公司诉被告董其绍买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告云南侪杰泰源经贸有限公司的委托代理人冯进到庭参加诉讼。被告董其绍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南侪杰泰源经贸有限公司诉称：原、被告于2016年5月开始建立门窗五金配件买卖关系，原告作为供方，被告作为购货方，双方口头约定货到付款。原告按照约定分多批次一直向被告供货，被告从来没有提出过质量异议，只是每次接收到货物后，都会拖欠部分货款，为此，双方于2016年8月1日签署了《应收账款明细账》，确认截止2016年8月1日止被告欠原告货款42,780.8元。之后，双方继续交易，原告于2016年8月1日和8月6日分别向被告供货2275元和8010元，截止2017年7月20日，被告欠原告货款53,065.8元。近两年原告一直向被告催要欠款，被告至今不归还。现提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款53,065.8元，并支付该款自2016年8月6日起至货款付清之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。被告董其绍缺席无答辩。原告云南侪杰泰源经贸有限公司针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.应收帐款明细帐，欲证明原被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款42,780.8元；2.销售出货单，欲证明原告于2016年8月1日至8月6日期间再次向被告供货10,285元；3.对账单，欲证明被告欠原告53,065.8元。被告董其绍缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1形式、来源合法，内容明晰，有原件予以核对，本院予以采信；原告提交的证据2、3销售出售单及对账单未有被告签字确认，无法核实其真实性，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告（供货方）与被告（购货方）于2016年8月1日签订《应收帐款明细帐》，确认原告于2016年5月25日向被告供货，价款为19,820元；于2016年6月12日向被告供货，价款为9696元；于2016年6月12日向被告供货，价款为7679.8元；于2016年6月14日向被告供货，价款为2730元；于2016年7月7日向被告供货，价款为780元；于2016年7月8日向被告供货，价款为2050元；于2016年7月8日向被告供货，价款为25元；截止2016年8月1日止购货方欠供货方货款42,780.8元（大写：肆万贰仟柒佰捌拾元捌角正）。庭审中原告陈述其于2016年5月份开始向被告供应门窗五金配件；双方当事人于2016年8月1日进行结算，确认被告尚欠原告42,780.8元；后原告于2016年8月1日、2016年8月6日再次向被告发货，货款为10,285元。现原告以被告向其购买门窗五金配件尚欠货款53,065.8元未支付为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据庭审查明的案件事实和原告的陈述，本院对被告尚欠原告货款42,780.8元的事实予以确认。现原告主张被告支付货款42,780.8元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的其余货款10,285元，因原告提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。关于原告主张的利息，本院确定由被告支付原告以货款42,780.8元为基数自2020年9月14日起至货款付清之日止按年利率6%计算的利息。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董其绍于本判决生效之日起七日内支付原告云南侪杰泰源经贸有限公司货款42,780.8元，并支付该款自2020年9月14日起至货款付清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告云南侪杰泰源经贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由被告董其绍负担870元，由原告云南侪杰泰源经贸有限公司负担522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年九月二十五日书记员  王浩
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1641号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：马小海，男，1978年6月19日出生，汉族，住重庆市开县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告马小海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告马小海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告马小海偿还贷款本金102541.92元，利息16293.74元、罚息17498.27元、复利3963.39元，共计140297.32元（以上利息计算至2020年7月7日，罚息、复利计算至2020年7月7日），自2020年7月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（新Ａ×××**，车架号LGBL4AE04HD254405）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款119658元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月30日就所购买的车辆（车牌号新Ａ×××**，车架号LGBL4AE04HD254405）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币24300元，其中本金17116.08元、利息6688.92元、罚息265.2元、复利104.27元，暂存户金额125.53元，后一直未按期还款。截至2020年7月7日，被告尚积欠贷款本金102541.92元、利息16293.74元、罚息17498.27元、复利4088.92元。现按合同约定扣除暂存户金额125.53元后，被告尚积欠贷款本金102541.92元、利息16293.74元、罚息17498.27元、复利3963.39元，共计人民币140297.32元。被告马小海未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月25日，被告马小海与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马小海未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告马小海清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告马小海自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告马小海所有的抵押物（车牌号新Ａ×××**，车架号LGBL4AE04HD254405）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马小海于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金102541.92元、利息16293.74元、罚息17498.27元、复利3963.39元，共计人民币140297.32元，并自2020年7月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金102541.92元为基数）、复利（以所欠利息16293.74元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新Ａ×××**，车架号LGBL4AE04HD254405）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1553.0元，保全费30元，合计1583元，由被告马小海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1733号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：欧样本建，男，1985年7月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行本院刑庭移送执行欧阳本建罚金一案中（执行标的为罚金2000元，追缴违法所得并返还被害人，已执行0元）。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，已向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十八日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民申3048号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林守谋，男，1948年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区胜利路**。 法定代表人：徐碧娟，该支行负责人。 委托诉讼代理人：谢雄，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧菲，福建大雄律师事务所律师。 再审申请人林守谋因与被申请人中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行（以下简称工商银行荔城支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林守谋申请再审称，（一）二审审判组织的组成不合法。本案二审法院通知林守谋二审合议庭成员是黄征、林天明、翁国山，但二审开庭审理时却只有林天明一位法官审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的审判组织组成不合法，应当再审的情形。（二）林守谋从未持涉案的活期储蓄存款存折支取过款项，二审法院凭工商银行荔城支行提供的内部规定及日常经验推定林守谋已取款64560元，明显偏袒工商银行荔城支行，属适用法律错误。1.根据案涉存折的注意事项第5点“储户每次在柜面存款或者取款后，立即核对存折的打印记录，正确后方可离去”，即如果林守谋凭存折取款，工商银行荔城支行会在存折上打印取款的记录，但案涉存折上并没有取款的打印记录。即使按照《中国工商银行活期储蓄异地通存通兑业务管理暂行办法》第四条规定“储户持异地存折办理存（取）款业务时，须填写存（取）款凭条一式两联，代理行不打印存折，只打印存（取）款凭条，一份交储户收执，一份作本代他传票，日终随账表送事后监督。”如果林守谋凭活期存折异地取款，代理行不打印存折，工商银行荔城支行也应该提供取款的凭条，用以证明系林守谋本人取款，但工商银行荔城支行现仅以内部规定说明取款凭证已被销毁，未能提供取款的凭条，根本无法证明讼争存款确系林守谋本人支取。林守谋的存折证实了其存款余额64566.27元，而工商银行荔城支行仅举证证明林守谋可以异地支取且取款凭证已被销毁，并没有直接证据证明林守谋存在异地支取的情况，根据证据规则，林守谋存折的证明力明显大于工商银行荔城支行的证据的证明力。即使法院认为证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，根据举证责任分配原则，工商银行荔城支行应提供林守谋有支取过涉案款项的证据，否则由其承担举证不能的法律后果。（三）根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条：“对一般存单纠纷案件的认定和处理……（二）处理……2、持有人以上述真实凭证为证据提起诉讼的，如金融机构不能提供证据证明存款关系不真实的证据，或仅以金融机构底单的记载内容与上述凭证记载内容不符为由进行抗辩的，人民法院应当认定持有人与金融机构间存款关系成立，金融机构应当承担兑付款项的义务。”工商银行荔城支行对其与林守谋之间的存款关系真实性并无异议，只是以储蓄所异地通兑他代本交易清单与林守谋持有的存折记载内容不符为由进行抗辩，依据不足，工商银行荔城支行应当承担向林守谋兑付存款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定，请求再审本案。 工商银行荔城支行提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，林守谋的再审申请理由不能成立，请求驳回林守谋的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为讼争存款是否已经兑付。 本案双方对林守谋提供的活期存折、工商银行荔城支行提供的1998年3月30日的《储蓄所异地通兑他代本交易清单》和《中国工商银行活期储蓄异地通存通兑管理暂行办法》真实性没有异议，应予确认。《储蓄所异地通兑他代本交易清单》载明账号为存折上0XXXX0的账户，交易代码为1912，发生额为64560元。工商银行荔城支行据此主张讼争存款由林守谋于1998年3月30日在异地支取了64560元，并对交易清单进行了解释，即交易清单上所记载的账号系涉讼存折账号，城市号14040中1404对应三明市（存款系在三明将乐新将所支取），O为验证码，对照《活期储蓄异地通存通兑柜面交易一览表》可知，开户行交易代码1912对应经办行交易代码1914，经办行交易代码1914为无折支取，工商银行荔城支行的解释具有合理性。工商银行荔城支行主张根据当时的规定，凭存折异地取款，异地代理行不打印存折，故林守谋异地支取讼争存款的情况未在存折上体现，根据《中国工商银行活期储蓄异地通存通兑管理暂行办法》第四条的规定：“一、储户持异地存折办理存（取）款业务时，须填写存（取）款凭条一式两联，代理行不打印存折，只打印存（取）款凭条，一份交储户收执，一份做本代他传票，日终随账表送事后监督。”工商银行荔城支行的上述主张符合该规定。林守谋于1998年3月30日异地支取了64560元存款后，讼争存款64566.27元尚余6.27元，工商银行荔城支行对剩余的6.27元本金加上利息从1998年3月30日至2003年6月30日间本息进行了还原，计算结果为截止2003年6月30日林守谋账户余额为12.9元，与中国工商银行历史数据查询单记载的内容日期衔接，数额吻合。工商银行荔城支行亦对讼争存折账户2006年6月21日之后因被收取小额活期存款账户管理费，最终账户余额为0并于2008年12月22日被注销的事实，进行了举证和说明。林守谋主张其提供的活期历史明细体现案涉存折截止2003年6月30日利息为1290元，2004年6月30日利息为1297元，2005年6月30日利息为1304元，但其主张的利息金额与本金64566.27元按当时活期存款利率计算的金额无法吻合，不足以证明其主张。林守谋主张工商银行荔城支行未能提供取款凭证，应承担举证不能的后果，因《储蓄所异地通兑他代本交易清单》体现的取款时间1998年3月30日距离本案起诉时已经超过20年，工商银行荔城支行抗辩取款凭证因超过会计凭证的最长保管期限15年而被销毁，符合相关会计制度的规定。综合双方的主张和举证情况，原审认为工商银行荔城支行的举证足以证明讼争存款已经兑付的事实，判决驳回林守谋要求支取64566.27元本息的诉讼请求并无不当。 此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审法院审理上诉案件可以开庭审理，也可以不开庭审理。本案二审法院组织的是调查询问，并不是开庭审理，故由审判员林天明一人进行调查并不违反法律规定。 综上，林守谋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林守谋的再审申请。 审 判 长 刘云贞 审 判 员 郭陈颖 审 判 员 冯 娟 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杨秀琼 书 记 员 张思祺
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3491号之一 申请人：陈涛，男，1991年8月5日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被申请人：谢洋洋，女，1995年1月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 申请人陈涛与被申请人谢洋洋装饰装修合同纠纷一案，申请人陈涛于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢洋洋名下银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陈涛已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢洋洋名下银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐小垒 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李虹佳
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1581执异22号 异议人（申请人）：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，住广州市天河区。 委托代理人：余勇记，男，汉族，1979年7月30日出生，住广东省普宁市。 申请执行人：中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行（原中国银行陆丰支行），住所地陆丰市东海镇人民路**，统一社会信用代码：91441581896892573P。 负责人：李立峰。 被执行人：陆丰市中发贸易公司，注册号：4415811001035，住所地：陆丰市陆城龙潭中段。 法定代表人：王波，职务：经理。 被执行人：陆丰市乡镇企业经济发展总公司，注册号：4415811000189，住所地：陆丰市东海镇红星综合市场**。 法定代表人：林胜城，职务：经理。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行与被执行人陆丰市中发贸易公司、陆丰市乡镇企业经济发展总公司借款合同纠纷一案【原执行案号：（2002）陆法执字第151号】中，异议人张哲颖于2020年8月25日向本院提出书面异议，申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张哲颖向本院提出异议请求：将（2002）陆法执字第151号一案的申请执行人“中国银行陆丰支行”变更为“张哲颖”。事实和理由：原申请执行人中国银行陆丰支行已将对被执行人陆丰市中发贸易公司、陆丰市乡镇企业经济发展总公司享有的债权全部转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司已于2019年11月20日将该债权转让给申请人张哲颖，故张哲颖已成为该案涉债权新的债权承受人。张哲颖向本院提交的证据如下：1、变更申请执行人申请书；2、异议人张哲颖身份证复印件；受托人余勇记身份证复印件；3、诉讼代理人推荐函、前海易捷（深圳）资产管理有限公司营业执照（副本）、《劳动合同》复印件、授权委托书；4、申请执行人中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行企业信用信息公示报告；5、被执行人陆丰市中发贸易公司企业信用信息公示报告；被执行人陆丰市乡镇企业经济发展总公司工商登记信息；6、编号为圳中东汕尾第0499号的《债权转让协议》复印件；7、编号为中东债[2005]4号中国东方资产管理公司文件复印件；8、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司《更名通知》复印件；9、合同编号为COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖资产转让协议》复印件；10、刊登于《羊城晚报》2004年12月30日第A18版面的《中国银行广东省分行与中国东方资产管理公司深圳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》报纸复印件；11、刊登于《羊城晚报》2005年4月2日第B6版面的《中国东方资产管理公司债权划转暨催收公告》报纸复印件；12、刊登于《南方日报》2020年1月2日第A13版面的《债权转让暨催收公告（之二）》报纸复印件。 本院查明，2004年9月7日中国银行陆丰支行与中国东方资产管理公司深圳办事处签订了编号为圳中东汕尾第0499号的《债权转让协议》，将中国银行陆丰支行对被执行人陆丰市中发贸易公司、陆丰市乡镇企业经济发展总公司享有的债权转让给中国东方资产管理公司深圳办事处，依法律规定履行了向被执行人陆丰市中发贸易公司、陆丰市乡镇企业经济发展总公司告知的义务，并在《羊城晚报》上进行了公告刊登。 2005年1月31日，中国东方资产管理公司发布中东债[2005]4号文件，将深圳办事处惠州、汕头工作组整体划回广州办事处管辖。 2005年4月2日，中国东方资产管理公司在《羊城晚报》公告刊登《中国东方资产管理公司债权划转暨催收公告》。 2017年1月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司发布《更名通知》，将“中国东方资产管理公司广州办事处”正式更名为“中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司”。 2019年11月20日中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订了编号COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖之资产转让协议》，将中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司对被执行人陆丰市中发贸易公司、陆丰市乡镇企业经济发展总公司享有的债权转让给张哲颖，依法律规定履行了向被执行人陆丰市中发贸易公司、陆丰市乡镇企业经济发展总公司告知的义务，并在《南方日报》上进行了公告刊登。 本院认为，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订了编号COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖之资产转让协议》是双方的真实意思表示，并已履行了相关法定程序，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更张哲颖为本院（2002）陆法执字第151号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向汕尾市中级人民法院申请复议。 审判长  黄贤丹 审判员  余腾蛟 审判员  黄圳栋 二〇二〇年九月九日 法官助理陈文河 书记员林诗雅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4453号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南晟昱建设有限公司，住所地河南省新乡市卫滨区**。法定代表人：王翠萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝延祥，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨阳，北京市两高（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李春虎，男，汉族，1975年10月20日出生，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路郑州局集团有限公司郑州北建筑段，住，住所地河南省郑州市**铁工里**/div>法定代表人：吕国勤。一审被告（二审被上诉人）：李扎根，男，汉族，1962年1月23日出生，住河南省。再审申请人河南晟昱建设有限公司（以下简称晟昱公司）因与被申请人李春虎、中国铁路郑州局集团有限公司郑州北建筑段（以下简称铁路建筑北段）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晟昱公司申请再审称：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。晟昱公司承接铁路建筑北段的新焦线战区封闭工程（新乡西站、获嘉站、狮子营站、修武站）。李春虎施工了新乡西站的不到三分之一的工程。李春虎施工的工程量为：装配式防护墙1536米、砖砌围墙4.5米、金属防护网18米。新乡西站工程结算单价是按照铁路建筑北段出具的费用说明结算的，包括以下项目：装配式围墙安装457孔、金属网安装597片、砖砌围墙91米、滚笼刺丝安装1791米、安装大门2樘、回填平整土方，另晟昱公司自购金属网价款共计6.92万元，加上机械费7.1万元，新乡西站实际共计支付晟昱公司88.03万元。据此计算，李春虎应得的总价款为370944元，扣除已支付的30万元，剩余70944元未付。李春虎主张的青苗费、二次搬运费、机械费、场地租赁费没有实际发生，缺乏证据证明。二、一审法院不应启动鉴定程序，更不应采纳鉴定意见，且鉴定结果高出实际的结算价格2倍。无论从工程的单价上还是从工程总价款上，均有实际已经履行了的依据及相关证据，有足够的依据对本案诉争的工程价款予以确定，不应启动鉴定。河南明华工程造价咨询有限公司的鉴定范围超出诉请范围。李春虎的诉讼请求中并未要求青苗赔偿款等其他项目，不应鉴定并计入工程款。晟昱公司与铁路建筑北段签订的合同显示，青苗赔偿是由铁路建筑北段负责的，与李春虎无关。施工过程中甲方均是将材料送到施工现场的，不应有二次搬运费发生。施工所用场地均是甲方已经征收过的土地，不存在租赁场地费。李春虎施工的项目均不动用机械，不涉及机械费。鉴定意见不应依据《河南省建设施工工程量清单综合单价（2008）》作为计算依据。三、晟昱公司有新的证据，足以推翻原判决。铁路建筑北段经查询档案，向晟昱公司出具了“新焦线封闭工程新乡西站工程费用结算明细”表、“新焦线站区封闭工程已验工费用支付情况”表、“郑州北建筑段工程决算书”，能够证明涉案工程的工程量、工程单价、结算价款及工程价款支付情况，足以推翻原审判决。四、原判决适用法律确有错误。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，将举证责任分配给晟昱公司，从而认定晟昱公司举证不能是错误的。李春虎提交书面意见称：一、原审法院在铁路建筑北段未提供充足证据的情况下，认定铁路建筑北段已向晟昱公司支付全部工程款是错误的。李春虎作为实际施工人，铁路建筑北段应将工程款支付给李春虎。二、李扎根没有任何证据证明其是铁路建筑北段工作人员，应对工程款承担连带责任。三、原审法院只是对李春虎施工的工程量进行鉴定，并非晟昱公司所称整个标段的鉴定结论。并且，庭审中各方对工程量都无异议，选定鉴定机构是公开进行的。四、晟昱公司提供的证据只能证明晟昱公司与铁路建筑北段的结算单价，不存在比照情况。五、根据“谁主张，谁举证”的原则，晟昱公司应当提交案涉工程款具体单价的转账证明和相应协议，其未提交应承担举证不能的后果。即使上述证据保留在铁路建筑北段，晟昱公司也没有申请人民法院调取，是其自身的责任。本院经审查认为：一是原判决超出原告的诉讼请求。李春虎起诉一审起诉主张其施工的项目为：装配式防护墙1536米，砖砌围墙4.5米，金属网片防护18米，共计工程款833360.97元。减去晟昱公司已支付的30万元，李春虎一审诉请支付剩余工程款533360.97元（后变更为411554.86元）及利息，赔偿延期付款损失5000元，并未对青苗费、场地租赁费提出诉讼请求。但在鉴定过程中，鉴定机构根据李春虎提供的证据将青苗费、场地租赁费计入工程造价，原审据此认定工程价款超出了原告的诉讼请求范围。二是一审工程造价鉴定的依据不足。首先，李春虎起诉主张的由晟昱公司工作人员出具的结算单上不仅载明了工程量，也载明了工程单价和总价，且铁路建筑北段与晟昱公司进行结算已有结算单价。李春虎申请进行鉴定，人民法院应结合全案证据审查进行鉴定的必要性。其次，双方对结算单载明的工程量已无异议，即便发生争议也仅需进行工程单价鉴定，而无需对工程量进行鉴定。其三，青苗费、场地租赁费等是否属于工程款范围以及是否实际发生，应由人民法院进行调查认定并根据证据进行裁判，没有鉴定必要。综上所述，晟昱公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省新乡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 袁 方审判员 于跃辉审判员 范书伟二〇二〇年九月二十八日法官助理张露书记员边辑
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初334号原告：韩×，住山西省文水县。被告：霍×，住山西省文水县。原告韩×与被告霍×民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩×到庭参加诉讼，被告霍×经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。韩×向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款2万元及利息【利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年3月13日计算至起诉之日即2020年3月13日，按月息1.2分计息】，共22880元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系同村村民，2019年3月13日，被告因资金周转向原告借款2万元，并出具借条一张。借条载明：借现金2万元，借期1年，月利息1.2分。此后，被告既未支付利息，也未偿还借款本金，经多次催要均未果，为此诉讼。霍×未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对韩×提交的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩×与霍×系本村村民。2019年3月13日，霍×因资金周转向韩×借款20000元，并出具了借条，借条同时约定借款期限为一年，年利息为2880元。然借款到期后，经韩×催要，霍×一直未支付韩×本息，因而形成纠纷。本院认为，依法成立的合同，受法律保护；韩×与霍×借贷关系合法，霍×未按约定履行还款义务已构成违约，依法应继续履行。综上所述，韩×的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告霍×于本判决生效后十五日内返还原告韩×借款20000元并支付利息2880元，合计22880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由霍×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 双德全人民陪审员 侯聪娟人民陪审员 李玉叶二○二〇年九月二日书记员 石 转
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈大均，女，1951年9月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：万意春（系屈大均之婿），男，1972年3月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖令秀，女，1952年9月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。再审申请人屈大均因与被申请人肖令秀委托合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。屈大均申请再审称：屈大均并未授权肖令秀将10万元款项通过黄殿翔转存至深圳汇富港投资管理有限公司（以下简称深圳汇富港公司），原判决认定肖令秀已经履行了委托合同约定的义务，认定事实不清。本案中，肖令秀不能提供与深圳汇富港公司签订的投资协议，深圳汇富港公司财务部门出具的收款收据，以及转给深圳汇富港公司款项和收取利息的转款凭证等相关证据，仅凭转款给黄殿翔个人的凭证，不足以证明即转款给了深圳汇富港公司。黄殿翔虽然是深圳汇富港公司的控股股东，但并不是该公司的法定代表人，其行为不能代表深圳汇富港公司，且黄殿翔还分别是另外五家公司的控股股东，所以肖令秀转款给黄殿翔并不必然推定为就是转给了深圳汇富港公司。肖令秀故意改变和屈大均约定的投资对象，将款项转入了深圳高盛华通公司，并未转给双方约定的深圳汇富港公司。肖令秀故意改变双方约定的投资对象属根本性违约，依法应承担责任。综上所述，屈大均依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”本案中，屈大均两次向肖令秀付款共计100000元，肖令秀向屈大均出具收条，载明收到屈大均100000元，存入“深圳汇富港公司”，年利率36％，按月返利3000元，存款期限一年。此后，2013年11月至2015年期间，屈大均亦按约定的利率获取了肖令秀转付的部分利息收益。在屈大均并无证据证明肖令秀获得了有偿收益的情形下，屈大均与肖令秀之间形成无偿的委托合同关系。根据上述法律规定，无偿的委托合同，委托人要求受托人赔偿损失的前提是因受托人故意或者重大过失给委托人造成损失。肖令秀在执行委托事务时，已经转付了屈大均的委托投资款，并依约部分履行了转付投资收益的合同义务，在此期间，屈大均对款项的收付款方并未提出异议。屈大均在本案中所提交的证据，不足以证明其损失系因肖令秀在执行委托事务时存在故意或重大过失所造成，故原判决对屈大均主张肖令秀返还财产、赔偿损失的诉讼请求未予支持，适用法律并无不当。综上所述，屈大均的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回屈大均的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年九月十五日书记员 蔡云舫
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执恢335号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码9135042785594041X1，住所地沙县城关府北新区**。 代表人罗高章，该行行长。 被执行人：沙县粮食局。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行与被执行人沙县粮食局借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司沙县支行于2020年9月1日向本院申请恢复执行。本院于同日立案后，中国农业银行股份有限公司沙县支行已与沙县粮食局和解协商，长期履行，并于2020年9月29日向本院申请该案撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2003）沙民初字第76号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 琴 审判员 邓宏伟 审判员 王庆芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 邓文鸿 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执恢513号申请执行人：朱来美，女，汉族，1982年9月8日生，住云南省安宁市。被执行人：昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司。所在地：云南省安宁市宁湖壹号A幢。法定代表人：苏有斡。关于朱来美诉被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年12月12日作出的（2017）云0181民初1868号民事判决书已发生法律效力。权利人朱来美于2018年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行解除租赁合同，返还房屋，支付案款24725.78元。本案执行过程中，因被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司已进入破产程序，按照法律相关规定，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）云0181执恢513号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年九月十八日书 记 员  杨 亮
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执3367号申请执行人：卢霞，女，1974年09月10出生，汉族，住许昌县。被执行人：邹俊祥，男，1987年08月07出生，汉族，住许昌县。被执行人：许昌市东城区爱马河洗浴服务中心，住所地许昌市东城区马岗社区东头。法定代表人：张培。本院在执行卢霞与邹俊祥、许昌市东城区爱马河洗浴服务中心劳动争议一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫1002民初3853号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹俊祥、许昌市东城区爱马河洗浴服务中心劳动争议存款6563元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二〇年九月一日书记员  张军强
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初665号原告：尚晓波，男，1982年4月8日出生，汉族，保德县人，现住保德县，电话：151XX****XX。被告：保德县德兴商贸有限公司，住所地保德县杨家湾镇故城村。法定代表人：高平则，该公司经理。原告尚晓波诉被告保德县德兴商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告尚晓波到庭参加了诉讼，被告保德县德兴商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告尚晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还剩余押金17040元及超期利息；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月26日原告向被告保德县德兴商贸有限公司租用箱房2间，约定每间箱房每天8元，租用期限60天，当时交被告押金18000元。租用期满，被告拉回箱房，租用费用共计960元，押金减去租金960元剩余押金17040元。经原告多次催要，被告总是推诿不给。万般无奈，原告只好起诉，请求法律保护原告的合法权益不受侵犯，望人民法院秉公执法，查明事实，判如所请。被告保德县德兴商贸有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2019年10月26日原告尚晓波向被告保德县德兴商贸有限公司租用箱房2间，约定箱房每间每天8元，租用期限60天即租金共计960元，当日原告尚晓波向被告保德县德兴商贸有限公司交付押金18000元。现原告尚晓波诉请法院，判令被告保德县德兴商贸有限公司在扣减租金960元后返还剩余押金17040元。被告保德县德兴商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此本院视被告自行放弃答辩、举证质证等诉讼权利。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告尚晓波向被告保德县德兴商贸有限公司租赁箱房两间，每间箱房日租金8元，租赁期限60日，两间箱房共计租金960元，租赁时原告付被告租赁押金18000元，由此被告保德县德兴商贸有限公司应退还原告尚晓波租赁押金17040元（18000元－960元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告保德县德兴商贸有限公司在本判决书生效之日起五日内返还原告尚晓波租赁押金17040元。二、驳回原告尚晓波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告保德县德兴商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 马俊青 二〇二〇年九月十日书记员 白立红
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执恢12号之二 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：温州市龙湾区天河街道永强大道**。 负责人：王洪玮。 被执行人：温州铂高投资有限公司，住所地：温州市，住所地：温州市车站大道**华盟商务广场**-268668972-9。 法定代表人：章方存。 被执行人：章魁清，男，1954年11月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：章方存，男，1970年1月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：谷焕挺，男，1984年8月13日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人：章达，男，1982年9月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：陈财炜，男，1982年4月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初127号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行的标的为利息96625.35元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人名下财产如下：1.章魁清所有的坐落于××道××号的不动产2.陈财炜所有的思威牌小型汽车（号牌号码：浙ＣＶ××××）。 本院依法查封了被执行人名下下列财产：1.章魁清所有的坐落于××道××号的不动产，该房产已处置，本案分配得0元2.陈财炜所有的思威牌小型汽车（号牌号码：浙ＣＶ××××），因本院未实际控制上述车辆，故无法处置。 在执行过程中，被执行人谷焕挺、章方存、章魁清分别归还利息20000元，申请人同意放弃谷焕挺、章方存、章魁清对该案剩余利息的连带担保责任。截至2020年9月17日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行利息36625.35元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  林铁特
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民376号 原告：陈某，男，1991年11月24日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：刘彦，广西东中律师事务所律师。 被告：娄某倩，女，1975年12月10日出生，汉族，住广东省德庆县。 原告陈某与被告娄某倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人刘彦到庭参加诉讼，被告娄某倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元并支付利息1800元（从2019年4月9日计至2019年12月31日止），共计21800元；2.判令被告向原告支付违约金1000元并支付逾期利息（利息以借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年12月31日计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告入职被告经营的梧州市长洲区某建材商行从事设计师工作。2019年4月9日，被告以公司需资金周转为由，向原告借款20000元，并立下借条一份， 2 约定借款本金为20000元，利息按每月1分息计算，到期未归还则需支付违约金1000元,随后原告通过支付宝转账支付了20000元给被告。2019年年底，被告及其经营的公司经营状态恶化，被告直接关门躲债，现借款期限己至,被告依然没有归还借款。原告为维护其合法权益，故诉至法院成讼。 原告陈某对其陈述的事实向法庭提供的证据有： 1.《借条》，证明原告与被告存在借贷关系； 2.支付宝转账记录截图，证明原告于2019年4月9日向被 告出借借款10000元； 被告娄某倩没有到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告娄某倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月原告入职被告经营的梧州市长洲区绿品丰建材商行从事设计师工作，2019年4月9日，被告以其公司需资金周转为由向原告借款，被告向原告出具了《借条》一份，《借条》载明：今2019年4月9日陈某（出借人）借给娄某倩（借款人）20000元整，借款期限自2019年4月9日起至2019年12月31日止，共8个月，利率为每月1分，全部本息于2019年12月31日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金1000元。原告在出借人处签名，被告在借款人处签名并捺印。原告于当天通过支付宝转账20000元给被告。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告主张其向被告出借借款20000元，并提供《借条》、支付宝转账记录截图予以佐证，借款事实清楚，本院予以确认。现借款已到期，被告应按约定向原告归还借款并支付利息。原、被告约定借款期限为2019年4月9日至2019年12月31日止，利息按月利率1%计算，经核算，利息为1780元，故被告应向原告归还借款20000元并支付利息1780元。 关于原告要求被告支付违约金及逾期利息的问题，根据合同约定，如被告不能按期足额归还借款，则被告应向原告支付1000元违约金，被告未依约向原告归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付违约金1000元，合理合法，本院亦予以支持。至于原告要求被告支付逾期还款利息的诉请，因双方约定的违约金已包括了被告逾期还款造成原告的损失，故原告该诉请依法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告娄某倩应于本判决生效之日起十日内向原告陈某归还借款20000元并支付利息1780元； 二、被告娄某倩应于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付违约金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理370元，公告费560元，合计930元，由被告娄某倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数 4 或代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  莫素兰 人民陪审员  邱学杰 人民陪审员  李丽芳 二〇二〇年九月二日 法官 助理  李晓琳 书 记 员  梁方晓 5 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7861号原告李选清，男，1958年3月6日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。被告程长勇，男，1970年6月4日出生，汉族，住址大连市金州区。被告滕丽湃，女，1966年12月9日出生，汉族，住址大连市金州区。委托代理人张雪娜，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告李选清诉被告程长勇、滕丽湃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李选清、被告滕丽湃委托代理人张雪娜到庭参加了诉讼,被告程长勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告是夫妻关系。被告程长勇曾从原告处借得现金人民币8万元。原告多次向被告索要，被告均以暂时没钱为由，拒不偿还，在原告多次催讨下，被告程长勇于2019年1月14日向原告出具借条一份，但此后仍拒不还钱。原告为维护自己合法权益，诉至贵院，请求人民法院判令二被告共同偿还原告人民币80000元，并判令二被告承担本案诉讼费。被告程长勇未出具答辩意见。被告滕丽湃辩称，不同意原告诉讼请求。原告所述的借款发生在2019年1月14日，我与程长勇自2016年3月开始分居，后离婚，我对该笔借款毫不知情；原告主张该笔借款为夫妻共同债务，原告应承担举证责任，证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；法院应当严格审查本案借贷事实是否存在。经审理查明，原告李选清与被告程长勇原系邻居关系，2019年1月14日，因被告程长勇急需用钱，向原告借款人民币80000元，并于当日给原告出具了一份借条，载明：“借条，借到李选清人民币捌万元正，借款人：程长勇，2014年1月14日”。该笔借款，被告程长勇至今没有偿还原告李选清。另查，被告程长勇与被告滕丽湃原系夫妻关系，于2019年9月12日离婚。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李选清将款借给被告程长勇，被告程长勇借到款项并给原告李选清出具借条，原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告程长勇应及时履行还款义务，欠拖不付，已侵犯原告的合法权益；原告诉请有理，本院予以支持。经查，二被告于2019年9月12日离婚，被告程长勇向原告借款时间为2019年1月14日；虽然被告程长勇向原告借款时间发生在二被告原夫妻关系存续期间，但原告无据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故该笔借款应属于被告程长勇的个人债务，应由其个人偿还。被告程长勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（三）之规定，判决如下：被告程长勇于本判决生效后十日内给付原告李选清借款人民币80000元；并以人民币80000元为基数自2019年1月15日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元（原告李选清已预交），由被告程长勇承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘建军人民陪审员  范琦昌人民陪审员  马淑玲二〇二〇九月二十二日书记员侯颖民
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5307号 原告：樊元德，男，1971年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：张高飞，男，1981年1月30日出生，汉族，住山东省东明县。 原告樊元德与被告张高飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊元德到庭参加诉讼，被告张高飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告樊元德向本院提出诉讼请求：1.判令被告张高飞支付原告借款本金70000元；2.判令被告张高飞从2020年3月12日起至还款之日按年利率6%向原告支付资金占用费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由2018年10月11日，被告张高飞因资金周转困难向原告借款70000元，并向原告出具借条，该借条约定还款期限为2020年3月11日。同日原告通过中国银行向被告转款50000元，次日通过中国银行向被告转款20000元，共计70000元。到期后，被告未按约定归还借款，经原告多次催收，被告均拒不归还。 被告张高飞未作答辩。 原告樊元德围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证，证明双方基本信息及诉讼主体资格；2.《欠款条》，证明原告向被告出借70000元的事实及逾期还款的违约约定；3.中国银行交易流水明细清单；证明原告已按约定履行借款义务。 根据原告以上举证和庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告因资金周转所需，于2018年10月11日向原告出具《欠款条》借款70000元，该欠款条载明“本人张高飞由于资金周转事情，于2018年10月11日亏欠樊元德人民币70000元整，大写柒万零仟零佰零拾零元。经双方协商，欠款人必须于2020年3月11日前全部还清，如有违约或发生争议，由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各种诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人全部承担。双方一致同意协议具有强制执行效力”。该欠条还对张高习的联系电话、公民身份号码及居住地址进行了备注。借款到期后，被告未按约定归还借款，原告经多次催收未果，起诉来院。 本院认为，被告张高飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告能够证明其事实主张，本院依法确认双方的借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告履行了借款出借义务，被告应当按约履行清偿借款本息的合同义务。因本案借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”的规定，就原告要求被告从还款届满次日起按月利率6%支付资金占用费的诉讼主张，没有合同约定和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张高飞于本判决生效之日起五日内偿还原告樊元德借款70000元； 二、驳回原告樊元德的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告张高飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张仕新 二〇二〇年九月十四日 法官助理 何 勇 书 记 员 胡 涛