吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初1621号 原告：长岭县长岭环城工业集中区管理委员会，地址吉林省松原市长岭县，统一社会信用代码：11220722MB0Q50132A。 负责人：李坤，管委会主任。 委托诉讼代理人：杨士祥，男，1971年10月5日生，汉族，干部，住吉林省长岭县。 代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张亮亮，吉林海聚律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：陶树屿，男，1962年9月13日生，汉族，职员，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：李凯月，吉林维岳律师事务所律师。 代理权限：一般代理。 原告长岭县长岭环城工业集中区管理委员会（集中区管委会）与陶树屿租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。集中区管委会委托诉讼代理人杨士祥、张亮亮，陶树屿及其委托诉讼代理人李凯月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 集中区管委会向本院提出诉讼请求：要求解除长岭经济开发区管委会与陶树屿于2005年1月15日签订的《长岭经济开发区农牧场租赁合同》及2014年10月23日签订的《补充协议书》。事实与理由：原广太乡政府与李清河于2000年3月31日签订了广太乡农牧场租赁合同，原广太乡政府将坐落在203公路、长岭至新安镇大桥东南的乡农牧场租赁给李清河经营，占地总面积33.75公顷，其中水田18公顷，旱田4.5公顷，荒地11.25公顷，瓦房四间(占地草图、生产设施及办公用品交接书附后)。由于李清河不再经营该农牧场，长岭经济开发区在2005年1月15日和陶树屿签订了《长岭经济开发区农牧场租赁合同》，长岭经济开发区为甲方，陶树屿为乙方，租赁合同约定，农牧场的坐落四至和李清河承包的合同一致，租赁期限为2000年3月16日至2027年3月16日，共计27年。乙方每年向甲方缴纳租赁费6000元，每年3月末前一次性缴纳。签订合同时缴纳10000元，同年8月末前缴纳14000元，共24000元为前4年的租赁费。2011年8月14日经长岭经济开发区同意将位于污水沉淀处理池往南的25000平方米的荒地转让给林永祥，转让费125000元归陶树屿所有。长岭经济开发区为了加大招商引资项目建设工作力度，2014年10月23日经双方协商，长岭经济开发区收回发包的112500平方米土地，补偿费675000元归陶树屿所有，并签订了《补充协议书》，协议约定，其余面积继续由乙方租赁，免收承租费用，租期为2015年1月1日至2045年12月31日，双方界准线以规划新修水泥路边为准。陶树屿在没有经过集中区管委会同意的情况下，在2015年1月10日陶树屿将该农牧场以300000元的价格转包给邹正民经营，期限为2015年1月1日至2045年12月31日，集中区管委会要求解除补充协议书，但陶树屿无正当理由拒不解除。为此，集中区管委会根据《合同法》第224条的规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。 陶树屿辩称：不同意解除《长岭经济开发区农牧场租赁合同》及《补充协议书》，集中区管委会的诉讼请求没有事实及法律依据，理由如下：本案为农村土地承包合同纠纷，适用的法律应当为农村土地承包法，所以集中区管委会依据合同法第224条规定提起诉讼属于适用法律错误，本案案涉承包地用途为耕地、草地及水产养殖业，即属于依法用于农业的土地，为农村土地承包法的调整范围，根据农村土地承包法第9条、第10条及农村土地承包经营权流转管理办法第6条、第15条之规定，陶树屿作为土地承包方依法可以将承包经营权流转，包括集中区管委会在内的任何组织和个人均不得侵犯陶树屿的以上的合法权益。就是说陶树屿将其承包的案涉农用土地流转给第三人经营，是我国法律明确赋予的权利，不需要任何第三方批准或同意。案涉《长岭经济开发区农牧场租赁合同》及《补充协议》，是双方真实意思表示，依法成立并生效，协议当中并未约定禁止陶树屿以出租方式流转承包地，而且在陶树屿与第三人的承包合同当中约定的承包期限土地用途，均与原承包合同一致，是合理合法的。法律明确规定了依法成立并生效的合同的解除事由即合同法第93条规定的协商解除，即合同法第94条规定的法定解除，本案陶树屿不同意解除补充协议，又不存在法定解除条件，所以集中区管委会要求解除《长岭经济开发区农牧场租赁合同》及《补充协议书》没有事实及法律依据，应予驳回。 经审理查明：长岭县长岭环城工业集中区管理委员会成立于2016年6月2日，位于长岭县城周边区域，面积53.2平方公里，原为长岭县广太乡人民政府、长岭县长岭经济开发区管理委员会。2000年3月31日原广太乡政府与李清河签订了广太乡农牧场租赁合同，原广太乡政府将坐落在203公路、长岭至新安镇大桥东南的乡农牧场租赁给李清河经营，占地总面积33.75公顷，其中水田18公顷，旱田4.5公顷，荒地11.25公顷，瓦房四间(占地草图、生产设施及办公用品交接书附后)。由于李清河不再经营该农牧场，2005年1月15日长岭经济开发区与陶树屿签订了《长岭经济开发区农牧场租赁合同》，长岭经济开发区将农牧场租赁给陶树屿经营，长岭经济开发区为甲方，陶树屿为乙方，租赁合同约定，农牧场的坐落四至和李清河承包的合同一致，租赁期限为2000年3月16日至2027年3月16日，共计27年。乙方每年向甲方缴纳租赁费6000元，每年的3月末前一次性缴纳。签订合同时缴纳10000元，同年8月末前缴纳14000元，共24000元为前4年的租赁费。租赁期间乙方可以利用荒地开发水产养殖业。2011年8月14日经长岭经济开发区同意陶树屿将位于污水沉淀处理池往南的25000平方米的荒地转让给林永祥，转让费125000元归陶树屿所有。长岭经济开发区为了加大招商引资项目建设工作力度，经双方协商，于2014年10月23日签订了《补充协议书》，约定长岭经济开发区收回发包租赁的112500平方米农牧场部分草地，补偿费675000元归陶树屿所有，其余面积继续由陶树屿租赁，免收承租费用，租期为2015年1月1日至2045年12月31日，双方界准线以规划新修水泥路边为准。2015年1月10日陶树屿未经长岭经济开发区同意将该农牧场以300000元的价格转包给邹正民经营，期限为2015年1月1日至2045年12月31日，约定承包期间邹正民可以利用荒地开发水产养殖、牧业养殖。2017年10月9日，集中区管委会与陶树屿签订了《土地补偿协议书》，协议约定因企业落户岭南化工园区占地13145平方米双方各分得补偿款207033.75元。 上述事实，有双方当事人的陈述材料，广太乡农牧场租赁合同、长岭经济开发区农牧场租赁合同、转让协议、补充协议书、土地补偿协议书等书证在卷为凭，足资认定。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2005年1月15日长岭经济开发区与陶树屿签订的《长岭经济开发区农牧场租赁合同》及2014年10月23日签订的《补充协议书》中，租赁物均为原广太乡农牧场，约定的内容符合上述法律规定，故应认定《长岭经济开发区农牧场租赁合同》及《补充协议书》为租赁合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。2015年1月10日陶树屿未经长岭经济开发区管委会同意将该农牧场以300000元的价格转包给邹正民经营，且2019年开展“三资清查”后，该地在“三资清查”范围内，因此，集中区管委会要求《解除长岭经济开发区农牧场租赁合同》及《补充协议书》，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决如下： 解除长岭经济开发区与陶树屿于2005年1月15日签订的《长岭经济开发区农牧场租赁合同》及2014年10月23日签订的《补充协议书》。 案件受理费减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姜跃辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张艳妮