四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初742号 原告：姚仕勇，男，1967年11月26日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：杨世杰，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：程仕清，男，1982年6月19日出生，汉族，住湖北省应城市。 委托诉讼代理人：李海军，湖北诚拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁大红，湖北诚拓律师事务所律师。 原告姚仕勇与被告程仕清居间合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姚仕勇及其委托诉讼代理人杨世杰、被告程仕清委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚仕勇向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付居间报酬645000元；二、判令被告向原告支付违约金，违约金从2018年10月4日起，以645000元为基数按月利率3%计算，至实际付清全部居间报酬之日止；三、本案全部诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2017年，被告希望承接浙江省绍兴市天弓建筑劳务有限公司的“杭绍台高速第九合同段回山分部人工挖孔桩”工程项目。被告得知原告与该劳务公司有合作、交情，便委托原告与该劳务公司接洽，为被告争取承包该项目，并承诺650000元的居间报酬。原告接受被告的委托后，与劳务公司进行了多次接洽，最终成功促成被告承接了该工程项目，2017年9月10日，被告与劳务公司正式签订分包合同，原告的居间工作事宜全部完成。在居间服务已经成功的前提下，2018年10月4日，原、被告补充签订书面《居间合同》，对居间报酬及支付方式、违约金等进行了明确约定。然如今被告承包的工作已接近完工，但被告至今仅向原告支付了5000元居间报酬，尚欠原告645000元居间报酬未支付，原告多次催收居间报酬，被告一再以经济状况紧张为由拖延、推诿，拒不支付所欠居间报酬。 程仕清辩称，原告起诉作依据的事实是虚假的，双方没有诉称的居间关系，被告提供的“居间合同”及天弓劳务公司的“劳务人工分包合同”系原告伪造，原告起诉无事实根据。 1.2017年8月份，原告姚仕勇打电话叫被告去浙江新昌工地（居间合同所称工程施工地）干活，但是原告说工程是他本人接的，让被告给原告干活，被告将进入工地目的地，才知道原告并没有接到该项目劳务工程，而是工地上的私人老板杨永贵承揽了劳务，于是被告与原告电话沟通，原告在电话中没有明确答复，让被告先跟着杨永贵干活，等原告到浙江后把合同签好在跟着原告干活，后来原告一直没有来过浙江工地（居间合同所称工程施工地）。被告只有给杨永贵干活，2017年春节期间没有干多少活，2018年干了几个月，期间杨永贵和原告两人没有与绍兴天弓劳务公司谈好，劳务公司终止了杨永贵的劳务工程施工，致使被告也没有办法继续提供劳务。此时天弓劳务公司告诉被告，要么走人，要么给天弓劳务公司带班干活，由于被告人工设备均已到达工地，只有答应天弓劳务公司带班干活，期间原被告没有形成任何口头或者书面的居间合同。 2.2019年6月20日左右，原告给被告电话联系让被告到四川省宜宾市长宁县工地做工，2019年6月27日被告到长宁县与姚仕勇见面，当日晚上原告安排被告在竹海镇上一宾馆住宿，在宾馆时原告将竹海工地合同给被告看，当晚被告看了合同之后发微信朋友圈，原告知情后发信息给被告要求删除朋友圈的合同信息，并说明杨永贵想做该工程。期间原被告签订一份居间合同，合同是基于甲方：中核西北建设集团有限公司，乙方：成都基铭建筑劳务有限公司的建筑劳务，当时签的居间合同第一页就是成都基铭建筑劳务有限公司，居间费用是20000元，由于原告要求不管居间是否成功都要算数，这样被告才签的，因原告当时说要把合同拿去找中核西北建设集团有限公司签字才能让被告进入竹海工地。被告当时签了字后，原告将两份合同拿走，并没有给被告。签了合同后，原告让被告回家等通知，再确定何时进入竹海工地。2019年6月28日早上7点零9分，原告发微信给被告让把被告的身份证拍照发给原告。没有谈竹海工地之前，原告并没有被告的身份信息，也不知道被告的身份证号码。原告让被告回家等通知进入竹海工地后的一个月时间里，被告多次催促进入竹海工地，原告一直推脱，直到8月24日，原告通知被告可以入场，被告就拉了两车设备过去，但是原告未让被告将设备卸到竹海工地，让卸到竹海镇派出所的围墙后面，之后原告以各种借口向被告要钱。双方因此发生纠纷，且经过派出所、中核西北建设有限公司的协调才让被告将设备拉走。上述情况，竹海派出所和中核西北建设有限公司都是有记录的。因此，原告起诉所依据的“居间合同”是其伪造的，合同第一页系原告篡改的，其提供的“劳务人工分包”合同也是其伪造的，不能作为有效证据。 3.根据交易习惯，应当是先签订居间合同，然后通过履行居间合同中约定的居间义务，让委托人通过居间人的居间活动，促成委托人与第三人签订委托人需要的劳务合同。而原告提交的居间合同签订的时间是2018年10月4日，被告与第三人签订的劳务合同时间为2017年9月10日，即居间合同签订于居间人促成的被告于第三人签订的劳务合同之后，这违反了交易基本常识。据此，原告起诉的事实是虚假的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 证据材料1：原告提交的居间合同1份。该合同共2页,通过一颗订书钉装订，装订位置有2次重新装订痕迹，尾页虽有原被告双方的签字捺印，签字时间为2018年10月14日，现被告主张该居间合同系拼接而成，原告应当对该证据的真实性进一步举证证实，且结合原被告的微信聊天记录及电话通话录音，有理由对原被告的居间合同关系产生进一步怀疑。因此，本院对该证据材料的证明效力不予确认； 证据材料2：原告提交的劳务人工分包合同复印件1份。该合同拟证实被告与绍兴市天弓建筑劳务公司于2017年9月10日签订了劳务人工分包合同，原告已经按照居间合同约定完成了居间事宜。但因原告未说明该证据的获得来源，且结合证据材料3，原被告于2018年2月5日及2018年3月4日的通话录音，可以认定被告在2018年2月至3月期间，尚未与绍兴市天弓建筑劳务公司建立直接的劳务关系，而是通过一个叫杨永贵的案外人，在涉案工地上进行劳务工作。因此，本院对该证据材料的证明效力不予确认； 证据材料3：原告提交的书面通话录音整理记录及录音光盘，拟证实原告在积极促成被告与绍兴市天弓劳务公司签订劳务人工分包合同，目前未收到相应的居间报酬。该证据材料经庭审质证无异议，本院对该证据予以采信，该证据材料未直接显示原被告存在居间合同关系，截止通话之时，被告与绍兴市天弓建筑劳务公司未建立直接的劳务关系。故对原告的证明效力不予认可。 证据材料4：被告提交的绍兴市天弓建筑劳务公司证明1份，拟证实绍兴市天弓建筑劳务公司与被告未签订过分包合同，分包合同上的印章系伪造。以此说明原告所谓的居间事项未完成。该证据材料虽有单位印章，但无具体经办人签字确认，本院对其证明效力暂不予认定。 证据材料5：被告提交的微信聊天记录截图2页，因该证据材料符合证据“三性”，本院予以采信。 证据材料6：被告提交的分包合同照片2页，拟证实因为中核西北建设有限公司与成都基铭建筑劳务有限公司的分包合同，被告与原告于2019年6月27日签订了居间合同，约定原告促成被告向成都基铭建筑劳务有限公司提供劳务，从而获得相应的居间报酬，涉及本案的“居间合同”实则由该居间合同拼接而成。该证据材料系复印件，内容模糊不清，无法确定其具体内容，本院对其证明效力不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程仕清从事建筑劳务工作，自2017年起曾在浙江省绍兴市天弓建筑劳务有限公司的“杭绍台高速第九合同段回山分部人工挖孔桩”工程项目施工。原告长期从事建筑行业，因建筑劳务等事项原被告之间有过合作。涉及本案的“杭绍台高速第九合同段回山分部人工挖孔桩”劳务工程项目有被告程仕清的参与。截止到2018年3月4日之前，由被告组织人员和设备，通过案外人杨永贵在该工程实施挖土方项目，被告与浙江省绍兴市天弓建筑劳务有限公司未直接建立劳务关系。 本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否存在本案诉争的居间合同关系以及被告是否应当支付原告所主张的居间报酬。 居间合同的性质是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。原告是否与被告建立居间合同关系以及原告是否完成居间服务事项应当由原告方举证予以证实。结合原被告在2018年3月4日的通话录音，被告与绍兴市天弓建筑劳务公司当时尚未建立直接劳务关系，因此由原告所提交的拟证实被告与绍兴市天弓建筑劳务公司于2017年9月10日签订的劳务人工分包合同真实性有待进一步确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张，应当提交证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。结合诉辩双方陈述及本案证据，现无法确认原被告之间基于“杭绍台高速第九合同段回山分部人工挖孔桩”工程项目形成居间合同关系，原告主张被告支付645000元居间报酬及相应违约金的诉讼请求，无法律直接规定及双方约定予以明确，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告姚仕勇的诉讼请求。 案件受理费10250元，由原告姚仕勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  曾庭熙 审 判 员  严伟才 人民陪审员  舒 适 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  雷文华