云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0325民初3228号原告：李强志，男，1983年11月11日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告：张雄奎，男，1972年3月6日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：李锦恒、张兴隆，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：马进国，男，1972年9月26日生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被告：杨静，女，1977年9月14日生，汉族，住云南省普洱市思茅区。原告李强志、张雄奎与被告马进国、杨静合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告李强志、张雄奎诉请：1.判令被告共同连带偿还原告欠款本金170万元；2.判令被告共同连带偿还原告违约金60万元；3.判令被告共同连带赔偿原告逾期利息暂计150545.45元（利息自2019年10月14日起，以230万元为基数，按年利率6%计付逾期利息至实际清偿之日止，暂计算至2020年9月14日计11个月，逾期利息暂计为150545.45元）；4.判令被告共同连带支付原告张雄奎报酬11万元；5.判令被告共同连带承担本案原告支出的律师费5万元；6.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系。2018年，被告联系上原告张雄奎，表示被告家里从案外人刘斯处通过土地流转方式获得一万多亩土地，并向原告张雄奎展示了一份《荒山荒地流转合同》，被告谎称当时政府欲开发该地块，并且两被告也订了1300头牛即将进场，急需投资人和管理人。后原告张雄奎基于对同学杨静的信任，遂同意参与管理，并向两被告推荐原告李强志共同投资。为此，被告向张雄奎承诺管理报酬为月薪1万元。2018年11月24日，因被告马进国时任普洱市思茅区文明办主任，被告杨静便代表两被告（甲方）与原告李强志（乙方）、张雄奎（丙方）签订《土地合作协议》，三方约定合作资金3600万元，原告李强志需支付一半资金即1800万元，其中第一次支付200万，剩余1600万元待手续全部办理完善后支付，协议还对土地范围、合作期限以及其他事项进行约定。此后，根据三方共同协商，在原协议基础上又签订一份《合作补充协议》，补充协议约定，原告李强志需支付的一半资金即1800万元，其中第一次支付200万元，剩余1600万元变更为待项目启动后从利润中扣除；被告应当于2019年4月30日将不动产权证（土地使用证）登记在双方指定特定人名下；违约责任：因被告原因造成原告李强志无法再继续合作的，被告应在2019年4月30日前必须向原告李强志赔偿30%违约金及本金。上述协议签署后，在2018年11月27日至2018年12月9日期间，原告通过银行转账、银行柜台和自动取款机取现以及自有资金等方式，将200万元交付给被告。被告收到原告200万资金后，于2018年11月27日向原告出具两被告签字的《收条》一份，确认收到原告李强志支付的土地投资资金100万元；于2018年12月12日向原告出具两被告签字的《投资土地资金收条》一份，确认被告又收到原告李强志土地投资资金100万元；该收条还确认原告李强志已经支付到位合作协议约定的第一期投资200万元，后续第一次启动由两被告组织第一批牛到牧场。两被告收到原告的资金后，迟迟不按照合作协议的约定以及《投资土地资金收条》的承诺履行义务，到了2019年5月28日，经原告多次催促并多方了解后，发现两被告其实并没有取得相关土地的合法权利，实际上也没有进行投资的真实意愿及能力，被告只是以各种借口欺骗原告。原告在所有合同目的已经无法实现的情况下，遂提出不再合作，被告对此表示同意。被告为此于2019年5月28日向原告出具《承诺书》一份，承诺按照《合作补充协议》的约定承担60万元违约金，并承诺于2019年6月10日还清原告转给被告的200万元资金及60万元违约金。2019年8月1日，因被告违反承诺书约定的期限一直没有偿还原告260万元资金，经原告多次催讨后，被告马进国代表两被告向原告出具《借条》，明确将260万元欠款确认为借款，并承诺于2019年9月30日归还上述款项，逾期归还的由被告承担一切费用和法律责任。同时被告在《借条》中承诺负责支付原告张雄奎9个月工资共计9万元整。2019年9月29日，因两被告屡次违约，仍未向原告偿还任何款项，原告遂与被告对双方欠款一事进场清理，并于当日签订《还款协议》，协议主要内容为，再次回顾了欠款的起因、经过，再次确认了双方已经解除合作协议，再次确认被告收到原告200万元转款的事实及明细，再次确认被告违约的事实及应承担违约金60万元；双方重新约定被告应于2019年10月14日前还款本金及违约金260万元，并支付张雄奎11万元报酬；双方约定若被告违约，原告因此支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费及差旅费等）均由被告承担。时至今日，原告多次向被告追讨欠款，但被告仅向原告偿还过本金30万元，尚欠原告本金及违约金共计230万元，尚拖欠原告张雄奎报酬11万元。两被告作为国家公职人员，采取欺骗手段获得原告借款，事后又以各种借口拖欠款项至今，被告的行为严重违反合同约定，应当承担违约责任，并依约承担原告因此支出的所有费用损失。被告马进国、杨静在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至普洱市思茅区人民法院审理。事实与理由：被告长期居住、工作、生活在普洱市思茅区。被告与原告李强志、张雄奎于2018年11月24日在普洱市思茅区一酒店签订《土地合作协议》，在普洱市思茅区签订《合伙补充协议》。被告马进国在普洱市思茅区自己的办公室向两原告出具一张借条，被告在普洱市思茅区与两原告签订《还款协议书》。原告200万元款项的交付地均在普洱市思茅区通过现金及银行转账交付。该案涉及土地在景洪市。故该案原告所在地、合同签订地、合同履行地、转款地均不在富源县，不属于富源县人民法院管辖，应当由普洱市思茅区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案双方于2018年11月24日签订《土地合作协议》，约定合作从事坐落于大寨老福寨山的荒山种植、养殖等农业生产经营。后双方签订《合作补充协议》，对《土地合作协议》的内容进行变更和补充。之后双方所签协议未能继续履行，被告马进国于2019年5月28日出具《承诺书》、2019年8月1日出具《借条》对所欠款项进行确认。2019年9月29日，原告李强志、张雄奎与被告马进国、杨静签订《还款协议》，约定被告应给付原告款项的数额、时间。本案双方纠纷系签订的《土地合作协议》所引发，既为《土地合作协议》，合同履行地当然为该土地所在地，即使双方签订《还款协议》，约定被告应向原告支付相应款项，但合同履行地也并未变更，原告认为“接收货币一方所在地”为合同履行地，根据上述规定，应在“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的”情形下，合同履行地才为“接收货币一方所在地”，本案并不符合该项情形，故原告向本院提起诉讼，违反地域管辖的规定。被告马进国、杨静提出的管辖权异议成立，被告所在地法院对本案有管辖权，本案应移送云南省普洱市思茅区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告马进国、杨静对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省普洱市思茅区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孙靖然二〇二〇年九月二十四日书记员  郭丽佳