湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初401号原告：湖北全洲扬子江建设工程有限公司，住所地湖北省孝感市乾坤大道城市中央广场南区24幢1层01033室，统一社会信用代码914209001808128499。法定代表人：余张良，总经理。委托诉讼代理人：王舰，公司员工。委托诉讼代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。被告：程俊辉，男，1966年1月19日出生，汉族，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：程凯丰，湖北达讼律师事务所律师。原告湖北全洲扬子江建设工程有限公司（以下简称扬子江公司）与被告程俊辉合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬子江公司的委托诉讼代理人王舰、杨晓林、被告程俊辉的委托诉讼代理人程凯丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告扬子江公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还原告代被告向案外人武汉市东西湖常青诚信建筑架料租赁部支付的钢管款、租金、设备占用费等合计1,031,044.61元；2、被告向原告支付垫付资金的利息699,010.85元（以652,371.8元为基数，按年利率24%标准自2016年9月24日起暂计算至2019年8月25日为456,660.27元；以378,672.81元为基数，按年利率24%为标准自2016年12月6日起暂计算至2019年8月25日为242,350.58元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，被告承接了武钢集团鄂城钢铁有限责任公司—富余煤气发电工程项目，后委托案外人张建设与原告签订了《武钢集团鄂城钢铁有限责任公司—富余煤气发电工程项目承包责任书》项目合同，该合同约定：项目部实行独立核算形式，健全账簿，自负盈亏，税费自理，一切债权债务自行负责；项目经理在经营期间，因其违规违约行为给原告造成的损失由项目经理承担。2011年11月1日，被告以富余煤气发电工程项目部名义与案外人武汉市东西湖常青诚信建筑架料租赁部签订《周转材料租赁合同》，约定富余煤气发电工程项目部向租赁部租赁周转材料，后双方在履行过程中因钢管款、租金、设备占用费等费用的结算发生纠纷，租赁部将原告诉至法院，并执行了原告款项共计1,031,044.61元。该项目已竣工验收合格并交付使用，因被告拿到全部工程款后未能及时支付租赁部相关费用，导致原告代其向案外人支付了全部执行款项。原告认为，根据被告委托，案外人张建设与原告签订《项目承包责任书》，被告作为富余煤气发电工程项目实际施工人应对发生在该项目中的一切债权债务承担法律责任，原告为被告垫付其在该项目中的钢管款、租金、设备占用费等款项及由此产生的罚息，有权向被告追偿。被告程俊辉辩称，1、被告并非原告行使追偿权的适格被告。被告与张建设的委托关系属于转委托，被告是受案外人邓云丰、李天元的委托才授权张建设实施案涉工程，被告的委托权源于邓云丰、李天元；2、不论原告应当向谁主张追偿权，都应当具备一个前提，就是原告的进账少于出账，本案的事实是被告通过委托律师也就是本律师向中钢公司、华德公司合计讨回600余万元的工程款，同时被告还被孝感市中级人民法院强制拍卖了两套写字楼，价值50余万元，原告主张权利的方式是每被材料供应商起诉一次即向被告追偿一次，全然没有考虑上述将近700万的进账，即原告主张追偿权的前提不存在；3、原告本身存在过错，即便存在损失，也应当自行承担至少50%的责任，原因是原告出借资质的行为本身就违法，承接工程时未进行招投标，违反了招投标法，所以其与案外人张建设构成的内部承包关系本身就不合法；4、另外，原告作为承包方，在发生材料供应商追讨欠款时，没有及时正确的应对，导致额外承担了巨额的利息、违约金、罚款、执行费、迟延履行金等，这些损失应当由原告自行承担。本院查明，2011年5月16日，程俊辉出具委托书一份，载明：“我程俊辉系鄂钢2#高炉技改工程软/净循环水系统工程及鄂钢—富余煤气发电工程的实际施工人，现委托张建设全权代理本人前签订上述项目的合同、协议，办理工程款及工程管理事宜，上述工程合同、协议本人予以确认，并承担一切法律责任”。张建设作为被委托人、程俊辉作为委托人分别签字确认。另，该委托书中手书备注：受邓云丰、李天元委托，本项目委托张建设负责实施。2011年11月，扬子江公司作为合同乙方与甲方中钢设备有限公司签订《武钢集团鄂城钢铁有限责任公司富余煤气发电工程土建工程施工分包合同》，约定甲方将武钢集团鄂城钢铁有限责任公司的富余煤气发电工程的土建工程委托乙方分包完成。同年11月，扬子江公司（甲方）与张建设（乙方）签订《项目承包责任书》，约定甲方将武钢集团鄂城钢铁有限责任公司—富余煤气发电工程土建及管道工程以包工包料的形式交由乙方施工，建设方拨付的进度款必须打入甲方的银行账户，乙方按结算值1%上缴甲方利润。上述合同签订后，程俊辉开始组织施工。施工过程中，程俊辉以扬子江公司富余发电项目部的名义向案外人武汉市东西湖常青诚信建筑架料租赁部租赁钢管。因钢管租赁合同纠纷，武汉市东西湖常青诚信建筑架料租赁部以扬子江公司为被告、以程俊辉为第三人向本院提起诉讼，本院于2016年4月19日作出（2015）鄂东西湖民商初字第01189号民事判决书，判决：一、解除双方于2011年11月1日签订的《周转材料租赁合同》；二、扬子江公司于本判决生效后十日内向武汉市东西湖常青诚信建筑架料租赁部支付租金511,350.61元（计算至2015年10月20日）、洗油费9,818.2元、力资费19,924.8元，合计541,093.6元及利息（以541,093.6元为本金，自2015年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）；三、扬子江公司于本判决生效后十日赔偿武汉市东西湖常青诚信建筑架料租赁部钢管款229,240元；四、扬子江公司于本判决生效后十日赔偿武汉市东西湖常青诚信建筑架料租赁部租赁设备占用费（自2015年10月21日起按0.012元/米钢管租金标准计算至本判决确定的赔偿之日止，共计22924米钢管）；五、驳回武汉市东西湖常青诚信建筑架料租赁部其他诉讼请求。扬子江公司及武汉市东西湖常青诚信建筑架料租赁部不服该判决，均提起上诉。武汉市中级人民法院于2016年8月1日作出（2016）鄂01民终3276号民事判决书，判决维持（2015）鄂东西湖民商初字第01189号民事判决第一项、第三项、第四项；变更（2015）鄂东西湖民商初字第01189号民事判决第二项为：扬子江公司于本判决生效后十日向武汉市东西湖常青诚信建筑架料租赁部支付租金511,350.61元（计算至2015年10月20日）、洗油费9,818.2元、力资费19,924.8元、运费145,200元，合计686，293.6元及利息（以686，293.6元为本金，自2015年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）；撤销（2015）鄂东西湖民商初字第01189号民事判决第五项；一审案件受理费14,720元、二审案件受理费17,924元由扬子江公司负担。2016年9月6日，武汉市东西湖区人民法院向扬子江公司送达（2016）鄂0112执1326号执行通知书，并分别于2016年9月23日、2016年12月5日扣划执行案款652,371.8元、378,672.81元，上述合计1,031,044.61元。另查明，关于程俊辉实际施工的武钢集团鄂城钢铁有限责任公司—富余煤气发电工程项目，施工过程中因赊购混凝土、钢材、模板等建材，材料供应商向扬子江公司主张了权利。扬子江公司履行后分别以诉讼的方式向程俊辉追偿，湖北省孝感市中级人民法院、湖北省孝感市孝南区人民法院分别作出（2014）鄂孝感中民二初字第00056号、（2015）鄂孝南民初字第00912号民事判决书。上述生效判决书中，均认定程俊辉为项目实际施工人，张建设系程俊辉委托的工程施工负责人，《项目承包责任书》实际为挂靠经营合同，程俊辉与扬子江公司之间系挂靠经营合同关系。本院认为，原告扬子江公司与被告程俊辉之间系挂靠经营合同关系，被告实际施工过程，其债权人向被挂靠方即本案原告扬子江公司主张债权，原告对外承担了民事责任后，基于挂靠经营合同有权向被告追偿。故，对于原告要求被告偿还其向案外人武汉市东西湖常青诚信建筑架料租赁部支付的钢管款、租金、设备占用费等合计1,031,044.61元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告代偿后，被告未及时清偿的，应承担资金占用损失，结合本院查明的代偿情况，上述损失为：以652,371.8元为基数，从2016年9月24日计算至付清之日；以378,672.81元为基数，从2016年12月6日计算至付清之日，其中2019年8月20日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。对于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，以本院上述认定为准，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告程俊辉于本判决生效后十五日内偿还原告湖北全洲扬子江建设工程有限公司代被告程俊辉支付的武汉市东西湖常青诚信建筑架料租赁部租赁案款1,031,044.61元；二、被告程俊辉于本判决生效后十五日内向原告湖北全洲扬子江建设工程有限公司支付资金占用损失（以652,371.8元为基数，从2016年9月24日计算至付清之日；以378,672.81元为基数，从2016年12月6日计算至付清之日，其中2019年8月20日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告湖北全洲扬子江建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10,185.5元，由被告程俊辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜树山二〇二〇年九月二十二日书记员  匡 颖