wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13531号原告：沙鲸，男，1982年9月30日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：闫彬，男，1982年7月25日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告沙鲸与被告闫彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告沙鲸到庭参加诉讼。被告闫彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沙鲸向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金500000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告分别在2018年7月18日和2018年7月20日，通过银行转账方式，分11次向被告出借共计500000元，后双方于2019年4月8日签订债权债务确认书，第二条约定被告应在2019年12月31日前向原告偿还本金500000元和利息100000元。第三条第二款约定，被告逾期还款的，被告应按月利率1%支付逾期还款利息至全部本金利息还清之日止。借款到期后，原告反复催款，被告至今不还，原告无奈只得向法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告闫彬未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，原告（甲方）和被告（乙方）签订债权债务确认书，内容为：经双方协商，为进一步明确甲乙双方之前的债权债务关系，甲乙双方特签订此确定书。甲乙双方确认：一、借款事实及借款金额，2018年7月18日至2018年7月20日，乙方向甲方分两天借款合计500000元，通过建设银行账号转款至被告招商银行账号，乙方确认甲方出借人已履行上述所有借款事实。二、借款本金及利息的偿还时间，鉴于上述借款事实，乙方承诺于2019年12月31日前偿还甲方借款本金伍拾万元人民币及拾万元约定利息。三、违约责任，1.如乙方不按本合同第二条约定按期偿还本金及支付利息，乙方应承担甲方为此提起民事诉讼支付的诉讼费、保全费、差旅费、担保费、误工费和律师费等一切诉讼费用。2.如乙方不按照本合同第二条约定按期偿还本金及支付利息，则乙方从借款之日起按照借款实际总额的月利率1%，向甲方支付借款本金及利息，直至借款本金及利息全部还清之日为止。四、争议的解决，因本合同发生争议，任何一方均可以向甲方开户行所在地北京市丰台区人民法院提起诉讼。五、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。本合同自双方签字后即发生法律效力。为佐证借款事实，原告提供中国建设银行个人活期账户交易明细，显示：2018年7月18日，原告分5次共计向被告转账支付240000元，2018年7月20日，原告分6次共计向被告转账支付260000元。原告提供与微信号为×××之间的微信聊天记录，称聊天的相对方即是被告，双方的聊天记录显示：2018年7月20日，原告称：转好了，一共转了50万。对方回复：收到26万，共计收款50万，期限45天。资金期限按照29日统一计息。原告自认2018年9月3日，被告给付原告利息23500元。2019年3月26日，双方在微信中相互发送了债权债务确认书模板。原告称：这个借款协议我先看一下，明天给你回复。庭审中，原告称纸质版的债权债务确认书系双方于2019年4月8日补签，此后被告再未偿还任何款项，目前尚欠原告借款本金500000元未偿还。原告在本案中自愿放弃主张借期内及逾期利息。上述事实，有债权债务确认书、个人账户交易明细、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告沙鲸向被告闫彬提供了借款，双方签订了债权债务确认书，故可确认双方之间形成了民间借贷法律关系，被告闫彬应按约履行还款义务。现双方约定的还款期限已届满，被告未按约定还款，故原告起诉被告要求偿还借款本金的诉讼请求，具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。原告在本案中自愿放弃主张借期内利息及逾期利息，系自主处分其诉讼权利，对此本院不持异议。被告闫彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫彬于本判决生效后七日内偿还原告沙鲸借款本金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费560元，由被告闫彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年九月二十二日书记员  杜 靓
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12831号 原告 平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 代表人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈铃,该分行员工。 委托诉讼代理人：毛维薇，浙江银偌律师事务所律师。 被告 潘昌贵，男，1967年4月8日出生（公民身份号码为330226196704××××），汉族，住宁波市宁海县西店镇铁场西路**。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年9月2日向本院起诉并选择诉前调解登记，暂缓立案。后因诉前调解不成，本案于2020年9月24日正式立案。 适用程序 简易程序，书面审理 诉讼请求 被告潘昌贵归还原告借款本金70000.40元，并支付利息13508.60元、罚息17414.90元（暂计至2020年5月20日，之后的罚息按照年利率24%计至实履行之日止）。 法院认定 事实 一、借款时间：2017年3月23日。 二、借款金额：100000元。 三、借款期限：36个月，到期日为2020年3月23日。 四、约定利息：借款利率为固定月利率1.53%;被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 五、借款用途：购家私电器等。 六、还款方式：按月等额还本付息。 七、款项交付：于2017年3月23日交付借款100000元。 八、尚欠本息：截至2020年5月20日，被告潘昌贵尚欠原告借款本金70000.40元、利息13508.60元、罚息17414.90元。 裁判理由 原、被告之间签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告潘昌贵未按期履行还款义务，已构成违约，被告应如数返还所拖欠之借款本息并承担逾期还款违约责任。原、被告双方约定的罚息、复利利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算罚息，并放弃主张复利，未违反法律规定，本院予以支持。被告潘昌贵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 被告潘昌贵返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金70000.40元，支付利息13508.60元、罚息17414.90元（暂算至2020年5月20日），并支付自2020年5月21日起以全部未还借款本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2318元，减半收取计1159元，由被告潘昌贵负担。 权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 袁 静
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2366号之一 被执行人：徐国祥，男，1965年7月4日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：，女，1965年12月5日出生，公民身份号码:330227196512××××，住宁波市海曙区洞桥镇洞桥村中段****。 被执行人徐国祥、汪树玉犯司法罚款财产刑执行一案，本院于2020年6月3日立案，并于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人、汪树玉履行生效法律文书确定的义务：徐国祥交纳罚金10000元；汪树玉交纳罚金10000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人汪树玉有坐落在宁波市海曙区××镇××村××地，我院已另案查封，暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费、罚款等措施。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 刘 哲 二〇二〇年九月十四日 代书记员 张俊淦
文书内容杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0108执恢235号王兴兴、浙江上上科技有限公司：本院在执行申请执行人王兴兴与被执行人浙江上上科技有限公司劳动争议仲裁一案﹝原审案号：原执行案号：（2020）浙0108执195号﹞中，被执行人已履行全部的付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。特此通知二〇二〇年九月三日            本院地址：              执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内              执行员：              石慧                  联系电话：              1990581****、0571-87708190              邮编：              310053
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初23993号原告：徐金梅，女，1971年1月21日生，汉族，户籍地江苏省扬州市。被告：张永林，男，1984年1月20日生，汉族，户籍地山东省。第三人：上海永隆商业投资发展有限公司，住所地上海市青浦区华盈路******。法定代表人：朱录松，总经理。原告徐金梅与被告张永林、第三人上海永隆商业投资发展有限公司(以下简称永隆公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金梅、被告张永林到庭参加诉讼。第三人永隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐金梅向法院提出诉讼请求：请求法院判令解除原被告就本市宝山区南大路XXX-XXX号部分房屋租赁合同，并责令被告搬离南大路XXX-XXX号房屋。事实与理由：2019年4月29日，原告承租了永隆公司位于南大路XXX-XXX号的商铺经营美发，租赁期限自2019年5月1日至2021年4月30日。随后原告将部分商铺约15平方米出租给张永林经营易居房友房屋中介，每月收取租金3,700元，水电费另付，转租合同期限自2019年8月1日至2021年4月30日止。因永隆公司不同意转租，故诉至法院，望准予所诉。被告张永林答辩称，2019年7月22日与原告签署了租赁合同，8月1日起租。被告不知道原告没有转租权，如果原告要退租，被告有损失，故不同意退租。被告已经将房屋进行了装修，并购买了设备、支付了加盟费等，花费了16万元。第三人永隆公司未发表意见。本院经审理认定事实如下：上海市宝山区南大路XXX-XXX号房屋(以下简称系争房屋)产权人为大华(集团)有限公司，产权人授权其子公司永隆公司对外出租。2019年4月，永隆公司将系争房屋出租给徐金梅经营理发店。租赁期限自2019年5月1日至2021年4月30日，月租金6,123元。双方签订的《租赁合同》约定徐金梅在租赁期内对系争房屋不得分租、转租、转让。2019年7月22日，徐金梅与张永林签订《租房协议书》，约定徐金梅将系争房屋的一间商铺租给张永林经营房地产使用，日期从2019年8月1日至2021年4月30日止，月租金3,700元，保证金3,700元。合同签订后，张永林支付首期三个月租金及保证金。合同签订后，2019年9月17日，徐金梅向张永林发出告知函，内容为永隆公司不允许徐金梅将系争房屋的一间商铺转租给张永林经营房地产项目，故张永林应于2019年9月18日至2019年9月28日将商铺内的资产搬走，其余事宜双方共同协商。经本院向永隆公司调查，永隆公司认可自己在2019年10月份左右知道徐金梅将系争房屋转租，并提出不允许转租。关于房租、水电费支付情况，双方确认目前张永林支付了2019年8月-10月及2020年5月-7月的房租。水电费从2019年8月起未缴纳。庭审中，经过本院委托鉴定，上海大华工程造价咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》，系争房屋易居房友门面的内饰装潢及门头现值为16,157元。庭审中，经本院释明，徐金梅和张永林对合同无效的处理发表了意见，并各自对自己的损失部分进行了主张。以上事实，有《租房协议书》、《工程造价鉴定意见书》等证据及双方当事人的陈述为证，相关证据已经经过双方质证，可以认定。本院认为，徐金梅和张永林签订的房屋租赁协议，性质上为房屋转租协议，因出租人永隆公司在规定期限内表示不允许转租，该房屋租赁协议应为无效。关于合同无效的后果处理，因合同无效，张永林应搬离系争房屋，并支付搬离之前欠付的房屋占有使用费并结清水电费，房屋占有使用费参照租金标准计算，水电费据实结算。关于张永林的损失，其装修部分，双方应按照过错大小承担，考虑到徐金梅明知房屋不能转租仍对外转租，故应承担较大的责任，本院酌情确定由徐金梅承担装修损失10,000元。关于张永林主张的其他损失，因没有证据予以支持，且考虑到大部分租期已经经过，故对于其他损失本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、原告徐金梅与被告张永林签订的《租房协议书》无效；二、被告张永林于本判决生效之日起十日内搬离上海市宝山区南大路XXX-XXX号房屋并结清水电费用；三、被告张永林于本判决生效之日起十日内支付原告徐金梅房屋占有使用费(按照每月3,700月的标准，自2019年8月1日起支付至实际搬离之日止，被告张永林已经支付的6个月款项予以扣除)；四、原告徐金梅于本判决生效之日起十日内赔偿被告张永林装修损失10,000元；五、原告徐金梅于本判决生效之日起十日内退还被告张永林保证金3,700元；六、驳回原告徐金梅的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张永林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 亮二〇二〇年九月二十一日法官助理  杨 丽书 记 员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在6个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10075号原告邵某1，男，1965年5月25日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人曾某，女，1967年7月14日出生，汉族，公民身份号码×××。被告邵某2，男，1952年6月21日出生，汉族，公民身份号码×××。被告兼邵某2委托诉讼代理人邵某3，女，1957年3月3日出生，汉族，公民身份号码×××。被告邵某4，女，1962年10月8日出生，汉族，公民身份号码×××。被告邵某5，女，1969年10月26日出生，汉族，公民身份号码×××。原告邵某1与被告邵某2、邵某3、邵某4、邵某5继承纠纷一案。原告邵某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵某1撤回起诉处理。审判员  王晓磊二〇二〇年九月三十日书记员  李香玲
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申1063号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：介休市旭峰新型建材有限公司。   法定代表人：高某。   委托诉讼代理人：褚某。   委托诉讼代理人：杨某1，山西盛道律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某2。   委托诉讼代理人：孙某，山西旭日明律师事务所律师。   原审被告（一审被告、二审被上诉人）：褚某，男，汉族，住介休市。   原审被告（一审被告、二审被上诉人）：高某，女，汉族，住介休市。   原审被告（一审被告、二审被上诉人）：郭某，男，汉族，住介休市连福镇夏庄头村。   原审被告：杨某3。   委托诉讼代理人：孙某，山西旭日明律师事务所律师。   原审被告：介休市上城南新生建材厂。   负责人：李某1。   原审被告：介休市宝源洗煤有限公司。   法定代表人：李某2，该公司董事长。   再审申请人介休市旭峰新型建材有限公司因与被申请人杨某2、原审被告褚某、高某、郭某、杨某3、介休市上城南新生建材厂、介休市宝源洗煤有限公司股东出资纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。   本院认为，介休市旭峰新型建材有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、本案由本院提审。   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 魏佩芬   审判员 李学明   审判员 宋丽蓉     二○二○年九月八日   书记员 宋鹏飞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14163号原告：上海会友房地产经纪有限公司西藏南路分公司，营业场所上海市黄浦区。主要负责人：陆建民。委托诉讼代理人：徐文骏，上海政君律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱爽，上海政君律师事务所律师。被告：吴新康，男，汉族，1953年11月20日出生，户籍地上海市黄浦区。被告：鲍秀英，女，汉族，1961年12月5日出生，户籍地上海市黄浦区。原告上海会友房地产经纪有限公司西藏南路分公司(下称会友分公司)与被告吴新康、鲍秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会友分公司委托诉讼代理人徐文骏、被告吴新康、鲍秀英到庭参加诉讼。之后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告会友分公司委托诉讼代理人徐文骏、被告鲍秀英到庭参加诉讼，被告吴新康经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告会友分公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告会友分公司人民币130,700元(以下所涉币种均为人民币)；2.判令两被告支付利息(以130,700元为基数，自2020年1月起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付)。事实与理由：两被告是夫妻，2013年8月，被告鲍秀英要借房屋，来原告会友分公司找房源，经原告会友分公司介绍，租借本市中山南路某号房屋，后被告鲍秀英以经济困难，无钱付房租，陆续向原告会友分公司借款，由原告会友分公司代为支付房租(以现金方式向出租方支付租金)。截至2017年8月，被告共计向原告会友分公司价款130,700元。两被告向原告会友分公司出具借条：借会友分公司130,700元，动迁时还上。原告会友分公司多次向被告催讨还款，但被告以经济困难，无能力还款为由，拖延至今。现两被告户籍地房屋已列入政府征收范围。特提起诉讼。被告吴新康辩称，出具给原告会友分公司的借条上的签名是被告鲍秀英让签字的，当初原告会友分公司承诺将出租的房屋给被告鲍秀英居住至户口所在的房屋被拆迁为止，自己对其它情况并不知情，故不同意原告会友分公司的诉讼请求。被告鲍秀英辩称，原告会友分公司没有履行让自己在出租房屋内居住三年的承诺，且自己与原告会友分公司之间并不存在借贷关系，故不同意原告会友分公司的诉讼请求。原告会友分公司起诉时依法提交证据：1.借条一份。证明原告会友分公司向两被告出借130,700元的事实。被告吴新康质证后，对该证据的真实性、关联性予以认可，但是认为原告会友分公司答应让被告鲍秀英住到动迁，而实际没有让被告鲍秀英居住到动迁,故对合法性不予认可。被告鲍秀英质证后，对该证据的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可。2.房屋居间租赁协议一份。证明原告会友分公司作为房屋出租的中介方，向被告出借钱款的原因系被告向案外人承租房屋，被告无法及时付清租赁款，故向原告会友分公司借款的事实。被告吴新康质证后，表示对此事不清楚。被告鲍秀英质证后，对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可。原告会友分公司在庭审中又提交证据：3.案外人蔡某某的情况说明一份。4.委托书一份。证据3、4证明案外人蔡某某受房主顾志浩委托代为出租房屋和收取房租的事实。被告吴新康、鲍秀英质证后，表示根本不认识案外人蔡某某，无法对原告会友分公司在庭审中提交的证据3、4进行质证。5.承诺书各一份。证明两被告在2017年8月、9月告知原告会友分公司不再承租后出具了承诺书，承诺马上搬离出租房屋，与两被告之前的说法相悖的事实。被告吴新康质证后，表示承诺书上的签名是本人签名，但是落款时间当日自己因吸毒在被公安机关行政拘留，承诺书上本人的签名和落款时间有矛盾。被告鲍秀英质证后，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。庭审中，原告会友分公司又补充提交了证据：6.手机短信聊天记录一份。证明被告鲍秀英向原告会友分公司经办人王小娣承认拖欠房租的事实。被告鲍秀英质证后，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。7.欠房租明细单二份。证明被告鲍秀英于2014年3月1日至2016年3月31日共拖欠原告会友分公司房租90,200元；被告鲍秀英于2016年4月1日至2017年8月20日拖欠原告会友分公司房租61,670元，在原告会友分公司减免部分租金后仍拖欠40,500元的事实。被告鲍秀英质证后，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但是认为拖欠原告会友分公司的房租并没有那么多，对拖欠的金额不认可。被告吴新康、鲍秀英当庭表示没有证据提交。本院根据原告会友分公司的举证及发表的举证意见及被告吴新康、鲍秀英发表的质证意见，对原告会友分公司提供的证据2、5、6、7的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明：2013年8月间，被告鲍秀英至原告会友分公司处寻找出租房源。8月29日，原告会友分公司与被告鲍秀英签订房屋居间租赁协议一份，原告会友分公司将案外人陈幼文坐落于本市中山南路XXX弄XXX号XXX室的房屋转租给被告鲍秀英使用，被告鲍秀英须支付押金3,600元，房租的付款方式为每三个月付11,000元，租赁期限为两年，从2013年9月1日至2015年8月31日；房屋出租租赁期满后，被告鲍秀英继续实际使用租赁房屋，2016年3月29日，原告会友分公司向被告鲍秀英出具被告鲍秀英自2014年3月至2016年3月止拖欠的房租明细清单一份，被告鲍秀英确认拖欠原告会友分公司房租90,200元；2017年8月11日，原告会友分公司又向被告鲍秀英出具被告鲍秀英自2016年4月至2017年8月止拖欠的房租明细清单一份，被告鲍秀英确认拖欠原告会友分公司房租40,500元，总计拖欠原告会友分公司房租130,700元；同日，原告会友分公司要求被告鲍秀英对拖欠的房租以借款形式进行确认，被告鲍秀英、吴新康先后在借条上签名确认，并承诺待房屋动迁后归还。嗣后，被告鲍秀英、吴新康未按诺还款。庭审中，本院向原告会友分公司进行释明，要求原告会友分公司按照基础法律关系提起诉讼，但是原告会友分公司仍然坚持以借款合同关系提出诉请。本院认为，原告会友分公司与被告鲍秀英的基础法律关系是房屋租赁关系，而非原告会友分公司主张的民间借贷关系，原告会友分公司与被告鲍秀英之间并没有发生借贷的资金流转，也没有发生实际的借贷行为；原告会友分公司经本院进行释明后，仍然以民间借贷合同关系行使诉权，其诉讼请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告上海会友房地产经纪有限公司西藏南路分公司的诉讼请求。案件受理费人民币2,914元，由原告上海会友房地产经纪有限公司西藏南路分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 澜审 判 员  董麟夫审 判 员  张隽子二〇二〇年九月二十一日法官助理  汤安捷书 记 员  汤安捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28083号之一原告：上海美特幕墙有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：余子洋(YEECHEEYONG)，董事长。委托诉讼代理人：李彤，江苏阜源律师事务所律师。被告：博览汇地产有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈经纬，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，男。原告上海美特幕墙有限公司诉被告博览汇地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，依法适用简易程序进行审理。原告上海美特幕墙有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。经本院审查，原告上海美特幕墙有限公司的撤诉申请于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告上海美特幕墙有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海美特幕墙有限公司负担。审判员 钱 洁二〇二〇年九月二十九日书记员 瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
海南省儋州市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)琼9003民初5043号 原告：吴某，女，汉族，1983年10月25日出生，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 陈某某，男，汉族，1986年8月6日出生，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：陈某，男，汉族，1988年8月28日出生，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 原告吴某诉被告陈某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息按年利率6%计算至偿还清为止）；2.被告陈某某与陈某共同承担连带偿还借款责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告陈某某因资金周转困难，于2019年8月2日向原告借款50000元，现金支付。被告向原告出具欠条，定于2019年12月25日前偿还清，被告陈某愿意做担保人。还款期限届满后，经原告多次追讨，被告仍未偿还，遂向法院起诉。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告陈某某愿意偿还原告吴某借款50000元，自2020年9月起每月28日前偿还1500元，直至偿清止。 二、被告陈某对陈某某上述债务承担连带偿还责任。 三、若被告陈某某、陈某未按时足额偿还上述任一期债务，则原告吴某有权就剩余全部债务向法院申请强制执行。 案件受理费525元（原告已预交），由被告陈某某、陈某负担并直接支付给原告吴某。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 陈 伟 二〇二〇年九月十五日 书记员 陈建佳 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。 第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
文书内容山东省蒙阴县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1328刑初194号公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。被告人张道国，男，1976年4月4日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，住蒙阴县（户籍所在地蒙阴县）。2020年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被蒙阴县公安局取保候审。辩护人赵遵红，蒙阴县法律援助中心律师。蒙阴县人民检察院以蒙检一部刑诉［2020］160号起诉书指控被告人张道国犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员张伶出庭支持公诉，被告人张道国及辩护人赵遵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙阴县人民检察院指控：2020年06月27日23时00分许，被告人张道国酒后驾驶鲁Ｑ61Ｊ99号“海马牌”小型轿车，沿蒙阴县东蒙小区东侧路段由北向南行驶至与兴蒙路交汇处时，未确保安全，向后溜车，与后方顺行的冯某驾驶的鲁ＱＥ××××号“东风日产牌”小型普通客车相撞，致两车受损。被告人张道国负事故的全部责任，经鉴定，被告人张道国血液中的乙醇含量为235.1ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。案发后，经民警电话通知，被告人张道国主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人张道国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某证言、被害人冯某陈述、血醇检验报告书等鉴定意见、户籍证明等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人张道国违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，且发生交通事故，其行为严重危害社会公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人案发后有自首情节，认罪认罚，与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可依法从轻处罚，采纳辩护人的相关意见。公诉机关对被告人张道国判处拘役三个月缓刑四个月并处罚金的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑，同时责令其到当地社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综合本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张道国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱振忠二〇二〇年九月十日书记员  石 芹
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初8232号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：段方敏，男，1995年8月1日出生，汉族，无业，住陕西省********。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告段方敏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人刘多，被告段方敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金20000元，利息809.76元，罚息3582.59元，共计24392.35元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告段方敏通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年10月31日至2018年10月31日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式共计支付消费20000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告段方敏尚欠原告借款本金20000元，利息809.76元，罚息3582.59元，共计24392.35元。综上所述，原告认为，被告的逾期还款行为已经严重违约。依照合同约定，原告有权要求被告立即清偿全部借款本息。原告为了保护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告段方敏承认原告在本案中所主张的事实，但因其目前资金周转困难，希望原告给一定的还款期限，其积极偿还借款。 本院认为，被告段方敏承认原告建设银行陕西省分行在本案中主张的事实，故对建行陕西省分行主张的事实予以确认。现建行陕西省分行依据法律规定及合同约定被告立即偿还借款本金20000元，利息809.76元，罚息3582.59元，共计24392.35元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告段方敏于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2020年1月14日的借款本金20000元，利息809.76元，罚息3582.59元，共计24392.35元，及自2020年1月15日至实际付款日止按照合同约定计算的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取205元，由被告段方敏负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53776号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王槊，男，1991年8月12日出生，土家族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王槊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告王槊经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王槊偿还借款本金37555.52元;2、王槊偿还截至2020年8月16日的利息8160元、逾期罚息2593.77元、滞纳金240元；3、王槊支付自2020年9月9日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以37555.52元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告王槊承担。被告王槊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，甲方（借款人）王槊与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金80000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向王槊约定账户发放贷款80000元。庭审中，国美公司称王槊自2019年4月16日开始逾期，截至2020年8月16日，王槊尚欠借款本金37555.52元，利息8160元、逾期罚息2593.77元、滞纳金240元未还。本院认为：国美公司与王槊签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王槊应当按期支付利息并偿还本金。现王槊逾期还款，国美公司要求王槊偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。王槊经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王槊于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金37555.52元、截至2020年8月16日的利息8160元、逾期罚息2593.77元、滞纳金240元；二、被告王槊于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以37555.52元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由被告王槊负担。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年九月十七日书记员  柏振芳
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0828民初1314号原告：尹都友，男，汉族，1962年12月3日生，江西省万安县人，住万安县。被告：邹武兵，男，汉族，1975年11月25日生，江西省抚州市人，住江西省抚州市。原告尹都友与被告邹武兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后。原告尹都友于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹都友申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，其行为符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹都友撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告尹都友负担。审判员  黎莉二〇二〇年九月二十二日法官助理郭微书记员邹文杰
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执644号之二 申请执行人：常山柚城商业服务有限公司，住所地浙江省常山县金川街道新都东大道**，组织机构代码:MA2DG65X8。 法定代表人：王惠,系个该公司执行董事。 委托诉讼代理人：涂雅君。 被执行人：江军伟，男，1977年8月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人常山柚城商业服务有限公司与被执行人江军伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0822民初2622号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人常山柚城商业服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为被执行人江军伟返还申请执行人常山柚城商业服务有限公司借款本金30000元及相应利息，并负担案件执行费514元，诉讼费1264元。 执行立案后，本院向被执行人江军伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，要求江军伟履行生效法律文书确定的义务，被执行人江军伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江军伟名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人江军伟住所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人江军伟名下位于衢州市柯城区××路××小区××幢××单元××室有房产一处，本院（2020）浙0822执387号案件已在处置当中，本案参与分配，名下有牌号为浙Ｈ8××××汽车一辆，已为本院（2020）浙0822执21号案件拍卖处置，本案得分配款604.31元，名下有牌号为浙Ｈ5××××汽车一辆，已为本院（2018）浙0822执794号案件查封，本案轮候查封，未实际扣押到位，名下有常山县皇冠假日宾馆的股权，本院已另案查封处置，本案未予重复查封。线下查控阶段，执行干警实地调查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。截至2020年9月17日，本案到位604.31元。暂未发现被执行人江军伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江军伟逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人江军伟作出罚款决定，同时对被执行人江军伟采取了限制消费和纳入失信人员名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江军伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执644号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  康鑫剑 二〇二〇年九月十七日 书记员  林 翼
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0104执1233号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心。负责人李会琳，该中心总经理。被执行人陈旭。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被执行人陈旭信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初1114号民事判决书已发生法律效力。判决书判决：被告陈旭自本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心信用卡欠款本息71386.21元，诉讼费1632元、公告费400元。因被执行人陈旭未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心向本院申请强制执行。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告（诉讼阶段即下落不明）送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人陈旭未按执行通知书限定的期限履行生效法律文书确定的义务，且未申报财产，本院依法将其纳入失信人名单予以信用惩戒并限制消费。9月8日执行人员前往被执行人在原住本市的西宁市城东区八一路鼓浪屿小区物业查找其下落及可供执行的财产线索，未找到被执行人及其可供执行的财产线索。本院向申请执行人核实和确认被执行人下落及其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的信用卡本息71386.21元，诉讼费1632元、公告费400元无法执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）青0104民初1114号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马志峰审判员  伊海龙审判员  刘永革二〇二〇年九月二十五日书记员  唐文婷附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21890号原告：王毓敏，女，1969年8月16日出生，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：齐森，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街**泰鹏大厦****。法定代表人：韩春善，董事长。原告王毓敏与被告北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程眼科公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王毓敏之委托诉讼代理人齐森与被告远程眼科公司之法定代表人韩春善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王毓敏向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除王毓敏与远程眼科公司签订的《渠道合作协议书》；2、判令远程眼科公司退还王毓敏代理费238000元；3、本案诉讼费由远程眼科公司承担。事实与理由：远程眼科公司是一家眼科专科医院管理公司，从事向与其合作的医院进行技术、设备、经营模式等业务输出。为了在全国范围内寻求合作医院，远程眼科公司进行了全国范围内代理商招商活动，王毓敏即是在此情况下与远程眼科公司于2015年11月签订了《渠道合作协议书》，成为其在浙江省慈溪市的代理商，合同约定合作期自协议签订日起五年，王毓敏依约向远程眼科公司支付了代理费238000元。合同签订后，王毓敏即开展寻求合作医院的接洽工作，但因远程眼科公司未能按约向拟合作的医院提供所需的设备及其他运营产品，最终导致王毓敏的代理工作无法完成，合作协议目的不能实现。现合作协议原件、代理费付款凭证原件均在远程眼科公司处，但远程眼科公司至今未退还代理费。远程眼科公司辩称，如果法院能够确认这笔转账事实存在，我方就认可这笔钱是交纳的代理费。双方签订的合作代理协议上一般都有一个代理费不予退还的条款。在2017年年底到2018年上半年，国家卫计委、省卫计委叫停了这个合作项目，因为当时涉及了一些我公司、医院及融资租赁公司之间的纠纷，因上述不可抗力的原因，所以我公司就停止运营了。我方可以退还项目被叫停之后时间段相应的代理费，2018年1月以后的代理费可以退还。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，远程眼科公司（甲方）与王毓敏（乙方）签订《合作意向书》，约定：乙方愿意成为甲方在浙江省宁波慈溪市区域的合作伙伴，该区域独家代理费为238000元，乙方在2015年11月5日向甲方交纳定金48000元，余款将在2015年11月12日前交纳；乙方在本意向书签订后7日内，以决定双方最终合作事项。在期间内，乙方有权退出合作，定金全额退还，考察费用自理。王毓敏分别于2015年11月5日、2015年11月13日向远程眼科公司转账48000元、190000元。王毓敏主张付款后远程公司和其签署了正式的合作协议书，但该原件因办理退费已交还给远程眼科公司，无法提供。另，王毓敏提交远程集团公司于2018年4月9日发出的《致代理商伙伴的一封信》，主要内容为：鉴于目前的状况和形势，提出一些代理商退出方案：1、按照两方签订的代理商协议相关条款中明文规定“代理费不予退还”，原则上代理费是不退的，考虑到一部分代理商的情况，公司给予退出代理费；2、给予代理商代理期限半年的宽限期；3、实行按月等额退费的方式，一年内退还完毕；4、如果个别代理费数额较大的，比如30-50万以上的，如果想一次性拿到钱，也可以集团担保借款形式办理，需要代理商提供一个公司主体；5、也有一部分代理商比较相信远程的，可以按照员工股权激励的政策折算成股份，一年内如果没有达成资本并购增值收益预期，再一次性退出。双方当事人均认可远程眼科公司于2018年1月1日开始无法继续履行与代理商的合同，并表示如法院认定双方存在代理合作的合同关系，均同意合同解除时间为2018年1月1日。本院认为，根据本案证据，王毓敏与远程眼科公司已达成合作意向，且王毓敏已实际交纳代理费238000元，故王毓敏主张其与远程眼科公司存在代理合作的合同关系，本院予以采信。关于合同成立的时间，王毓敏于2015年11月13日支付完毕代理费余款应视为其已实际履行合同，此时间双方合同关系已成立。当事人协商一致，可以解除合同。本案中双方均同意确认合同关系于2018年1月1日解除，且双方合同在此之后未再实际履行，本院对此不持异议。王毓敏向远程眼科公司交纳了2015年11月13日至2020年11月12日为期五年的代理费238000元，王毓敏要求退还合同解除之前对应期间的代理费，依据不足，本院不予支持。对于合同解除后对应期间的代理费，经核算，金额为136453.33元，远程眼科公司应予以退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认北京远程视界眼科医院管理有限公司与王毓敏之间的合同关系于2018年1月1日解除；二、北京远程视界眼科医院管理有限公司于本判决生效后十日内退还王毓敏代理费136453.33元；三、驳回王毓敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（王毓敏已预交），由北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费4870元（王毓敏已预交2435元），由王毓敏负担2078元，已交纳；由北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司负担2792元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  吴 健人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年九月十七日书 记 员  刘 波
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1145号之一 申请执行人应仁龙，男，1963年3月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人唐晓元，男，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人应仁龙与被执行人唐晓元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初4059号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人应仁龙向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。执行标的为被执行人唐晓元支付案款2728000元及利息，并负担案件受理费25242元、执行费29680元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月4日向被执行人唐晓元发出执行通知书、报告财产令，但被执行人唐晓元未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人唐晓元银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，扣划被执行人银行存款8638元，尚不足缴纳诉讼费；冻结了被执行人持有的3家公司的股权，申请人同意暂不处置；未查到其他可供执行的财产。 4．于2020年4月23日传唤被执行人唐晓元到庭接受调查询问，被执行人唐晓元无正当理由拒不到庭。 5．于2020年4月24日依法将被执行人唐晓元纳入失信被执行人名单。 截至2020年9月24日，被执行人唐晓元尚应支付案款2728000元及利息，并负担案件受理费16604元、执行费29680元。暂未发现被执行人唐晓元有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人应仁龙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人唐晓元暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1145号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 伟
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4535号原告：常海英，女，1977年3月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：付成军，男，1988年7月20日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：付建立，男，1966年3月8日出生，汉族，住河南省开封县。被告：赵五红，男，1965年8月5日出生，汉族，住河南省兰考县。原告常海英与被告付成军、付建立、赵五红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常海英，被告付成军、赵五红到庭参加诉讼。被告付建立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常海英向本院提出诉讼请求：1.判令付成军、付建立、赵五红偿还借款本金50万元及利息（利息按月息2%自2014年4月29日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由付成军、付建立、赵五红承担。事实与理由：付成军因资金困难，于2014年1月29日向常海英借款50万元，原告将该借款本金50万元向付成军交付后，付成军于2014年1月29日向常海英出具借条一张，借期三个月，双方约定月息3分。借款到期后，因付成军资金紧张未能还款，在常海英多次追讨下，赵五红、付建立承诺偿还该50万元借款，并就该50万元借款于2014年11月9日另向常海英出具借条，未约定借款期限。后常海英多次要求偿还借款未果，故诉至法院。赵五红辩称，借条是常海英让我签字，但我没有见到一分钱，也没有实际用款，不应承担还款责任。付建立辩称，本案中付成军是当时负责项目的借款签字，根本没有在场，工地上每次借款只是签字，借款用于工程，没有见到一分钱，赵五红也只是过手发给工人工资，没有用过这里的一分钱。常海英是公司负责人，违法高息借贷给工地上带来巨大的损失，请求驳回原告的诉求。付成军未陈述答辩意见。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2014年11月9日，赵五红、付建立向常海英出具借条一份，载明：今借现金伍拾万元整（50万元）。赵五红、付建立在借款人处签名。庭审中，常海英陈述以下事实：1.2014年1月29日，付成军向其借款50万元并出具借条一份。借款到期后，因付成军不能按时偿还借款，赵五红、付建立承诺偿还该借款，并于2014年11月9日向其出具了上述借条；2.2014年1月29日，常海英通过交通银行账户向付成军转款45.5万元，另以现金方式支付4.5万元，共计50万元；3.借款时双方约定的月息为3分。庭审时，赵五红认可借条上借款人处的签名是其本人所写，另认可双方约定3分的月息。另查明，2014年1月29日，付成军向常海英出具载明：今借现金伍拾万元整（50万元），用期三个月的借条一份。付成军在借款人处签名。上述借条被划去后，另在该借条下方注有“转为下条”的手写字样,下方即为2014年11月9日的借条内容。赵五红认可借条中“转为下条”字样系其本人所写。本院认为，债务应当清偿。常海英与赵五红、付建立之间的债权债务关系有赵五红、付建立在借款人处签字的借条及能体现原始出借情况的原始借条和银行网上转账电子回执、微信聊天记录为证，本院予以确认。借条上未约定借款期限，常海英作为债权人，可以催告债务人在合理期限内返还。赵五红以出借款项实际用于其所在公司工程建设需要，其本人并未实际使用为由不能否定其作为完全民事行为能力人在借条中借款人处签字后，依法应承担的法律后果。常海英于2014年1月29日以银行转账方式向付成军转账支付45.5万元，其当庭虽称另以现金方式支付4.5万元，但未提交证据证明，且原始借条中明确约定借期3个月，结合庭审时各方当事人确认月息3%的约定，借期内的利息计算即为4.5万元（50万元×3%×3个月），根据证据的高度盖然性原则，常海英支付出借款项时有预扣利息的可能。故借款金额以常海英举证转账支付的45.5万元进行认定。但借款约定的月息3分（即月利率3%），超出法律规定的范围，故常海英起诉主张的利息依法应自2014年4月29日起按月利率2%计算。另庭审中，赵五红陈述付成军于2014年1月29日向常海英出具的借条已转为2014年11月9日的借条，且付成军在该新借条上借款人处也未签名，故常海英现持有已划去的原始借条要求付成军承担还款的主张不能成立，本院不予支持。付建立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵五红、付建立于本判决生效后十日内偿还常海英借款45.5万元及利息（自2014年4月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、驳回常海英的其他诉讼请求。如果赵五红、付建立未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5387元，由赵五红、付建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇二〇年九月十六日书记员 赵红霞
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执936-2号 申请执行人：王仁礼，男，生于1945年1月26日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：陈超，男，生于1981年6月25日，汉族，住四川省岳池县。 王仁礼与陈超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川1621民初1341号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈超未履行生效法律文书确定的义务，王仁礼向本院申请执行，要求陈超偿还借款人民币5万元及利息。本院于2020年7月22日立案。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，查询其财产。经查被执行人名下无车、无房，在对其冻结的银行账户上扣划人民币8322.19元已向申请执行人发放。 三、向被执行人发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。 四、通过被执行人住所地基层干部了解，未查找到陈超及其可供执行的财产。 五、将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈超现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1621执936号案件的本次执行程序。 被执行人陈超负有继续向申请执行人王仁礼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二〇年九月十一日 书记员  金 言
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初27432号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年九月三日开庭时间二〇二〇年九月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计14000元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片16张，文字924字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年6月3日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/191112162859238.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片、文字的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失5700元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担75元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担44元，被告上海东方网股份有限公司负担31元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月三十日法官助理方小康书记员尹婉
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1532号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路**。 负责人：吴丹，该行行长。 委托诉讼代理人：齐向阳，该行职工。 被执行人：王**，男，1989年12月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：林小风，女，1992年8月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：安徽运维房地产开发有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民西路**/div> 法定代表人：柴刚，系该公司总经理。 本院在执行中国农业银行股份有限公司宿松县支行与王**、林小风、安徽运维房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0826民初803号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日申请执行，被执行人应偿还申请执行人借款本金257509.88元及相应利息，负担案件受理费2687元、执行费3973元。 执行过程中，1.本院于2020年7月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现存款。 3.本院裁定查封了被执行人王**、林小风名下位于宿松县××广场××单元××室的房地产。现由于该抵押物暂时不具备处置条件，申请人同意暂不启动对该抵押物的处置。 4.本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上发布。 综上所述，本院已裁定查封了被执行人名下位于宿松县××广场××单元××室的房地产，现由于该抵押物不具备处置条件，申请人同意暂不启动对该抵押物的处置。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为257509.88及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）青0104民初4195号原告：西宁合联物业服务有限公司，住所地：西宁市城**海晏路**海宏壹号**。法定代表人：张兴勇，该公司总经理。被告：米红梅，住西宁市。原告西宁合联物业服务有限公司与被告米红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告西宁合联物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按西宁合联物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王红霞二〇二〇年九月二十七日法官助理 （马娟书 记 员 崔雪莹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保721号申请人：北京喜吉庆商贸有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇昌平火车站西昌土路南昌土路**院**等**楼**楼**。法定代表人：孟庆岭，经理。委托诉讼代理人：张铁兵，男，该单位职员。委托诉讼代理人：王昕，天津开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭京奇，天津开元律师事务所实习律师。被申请人：保定兴国市政建筑工程有限公司，住所地河北省，住所地河北省保定市涞水县涞阳路西侧**法定代表人：刘建国，经理。北京喜吉庆商贸有限公司诉保定兴国市政建筑工程有限公司、涿州市梓伊创元投资有限公司买卖合同纠纷一案，北京喜吉庆商贸有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结保定兴国市政建筑工程有限公司银行账户存款1279.6万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了中华联合财产保险股份有限公司出具的保函作为担保（保单号02201101150004O2000101，保险金额1279.6万元）。本院经审查认为，北京喜吉庆商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人保定兴国市政建筑工程有限公司名下银行存款1279.6万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年九月十一日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
安徽省芜湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0221刑初154号 （芜湖县人民法院现为芜湖市湾沚区人民法院） 公诉机关安徽省芜湖市湾沚区人民检察院。 被告人陶某，男，1975年12月16日出生于安徽省芜湖县，汉族，小学文化，务农，住芜湖县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月27日被芜湖市湾沚区公安局取保候审。2020年9月16日被本院取保候审。2020年9月28日本院决定、由芜湖市湾沚区公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市繁昌区看守所。 指定辩护人彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。 芜湖市湾沚区人民检察院以芜湖检刑诉〔2020〕1750号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，实行独任审理，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。芜湖市湾沚区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人陶某、辩护人彭本奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月23日22时10分许，被告人陶某饮酒后无证驾驶皖Ｂ×××××号小型面包车从芜湖市区出发，沿Ｇ329线由西向东往芜湖县城方向行驶，途经芜湖县境内G329线与芜太二级公路路口处，在倒车时与武某驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。后陶某被带至芜湖县中医院抽取静脉血。经芜湖县公安局道路交通事故认定书认定，陶某负本起事故的全部责任。 经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，陶某血液中的乙醇含量为201.8mg/100ml。 案发后，被告人陶某主动投案，到案后能如实供述犯罪事实。被告人陶某已赔偿武某车辆维修费1000元，取得了武某的谅解。 被告人陶某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实有书证：户籍资料、查获经过、酒精呼气检测结果单、前科情况说明、交通事故现场照片、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、谅解书、驾驶证信息、行驶证信息、行政处罚决定书等；证人武某、陶某的证言；被告人陶某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。陶某系自首，可以从轻或减轻处罚。陶某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。陶某取得谅解，酌轻处罚。辩护人上述相关辩护意见属实，予以采纳。被告人陶某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。为维护公共交通安全,惩罚犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 被告人陶某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2020年11月27日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  鲁少华 二〇二〇年九月二十八日 （代公章） 书记员  吕 品 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1095号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孔垂林，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海擎华物业管理有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：唐培干，上海擎华物业管理有限公司总经理。再审申请人孔垂林因与被申请人上海擎华物业管理有限公司(以下简称擎华公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终3708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔垂林申请再审称，原一、二审人民法院没有要求擎华公司提供交接班日志这一主要证据原件。所谓劳动合同仅是最后一页。证人候某某的证言可以证实其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审，请求撤销原审生效判决，再审本案并支持其原审诉讼请求。本院经审查认为，擎华公司在另案劳动仲裁程序中提供了孔垂林的劳动关系终止确认书，其中记载：“……双方现已就经济及劳动关系存续期间的所有问题达成一致，并已一次性结清因辞工的全部工资及所有补贴，不再需要向劳动争议仲裁委员会及人民法院申请处理的任何争议和纠纷……”。经孔垂林申请，劳动仲裁机构委托进行司法鉴定，结论为该确认书上的签字系孔垂林本人所写。孔垂林对该司法鉴定结论及劳动关系终止确认书均不予认可，表示劳动关系终止确认书系擎华公司伪造。除离职原因“不想干、工资低”及离职人签名之外，其余均非其所写。在该另案一审期间，基于孔垂林申请重新鉴定，并确认同意以仲裁申请书及仲裁庭审笔录上的签名作为对比件，法院重新委托其他司法鉴定机构进行了鉴定，结论仍倾向于认定落款日期为“2017年2月23日”、甲方为“上海擎华物业管理有限公司”、乙方为“孔垂林”的《劳动关系终止确认书》原件上“员工签字”处“孔垂林”署名笔迹与供检的样本字迹系同一人书写。孔垂林对重新鉴定的结论的真实性不持异议，但表示其签名时该劳动关系终止确认书系空白，并无内容，但未提供充分证据及足够合理的说明。对于本案纠纷，原审生效判决认为，孔垂林在仲裁和一审时一直主张劳动关系终止确认书上的签字并非其本人所为，未提及擎华公司曾让其在空白文件上签字的事实，重新鉴定后又表示签名时劳动关系终止确认书空白，辩驳理由前后不一，难以令人信服。对此观点，本院予以认同。在两次司法鉴定的基础上，孔垂林的劳动关系终止确认书应认定为本案中有效且主要的证据。孔垂林与擎华公司之间的权利义务关系已经终止，孔垂林再次主张未签订劳动合同的双倍工资差额，与劳动关系终止确认书确认的事实相悖。孔垂林要求擎华公司提供其他证据及采纳无佐证的证人证言等，已无必要。孔垂林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔垂林的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇二〇年九月三十日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1897号原告：牛家庆，男，1981年6月4日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告：孙然，女，1984年3月13日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市。二原告之共同委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被告：禹午，男，1962年2月26日出生，汉族，个体工商户，住北京市西城区。被告：王国庆，男，1958年10月7日出生，汉族，北京市化工研究院退休职工，住北京市西城区。原告牛家庆、孙然与被告禹午、王国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛家庆、孙然、被告禹午、王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛家庆、孙然向本院提出以下诉讼请求：1．请求法院判令被告禹午偿还原告借款本金293万元；2．请求法院判令被告禹午支付原告借款的利息（自2019年2月23日起至实际付清之日止，以293万元为基数，按月利率2%计算；3．请求法院判令被告王国庆对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。自2015年8月份开始，被告禹午为经营生意，陆续从原告处借款。2019年4月8日，两原告与被告经过对账，确认被告禹午尚欠两原告借款293万元。被告王国庆承诺对上述借款承担连带责任。时至今日，被告禹午仍尚未偿还上述借款。故原告诉至法院，望判如所请。禹午辩称，原告所述不属实，我不同意原告的诉讼请求，这个跟王国庆没有关系，王国庆没有借钱，不应该承担连带责任，借款合同我不承认，我总共借款370万，已经还了466万，他从我这拿走几张支票也得大几十万，还有私自从我这里又拿走过一百多万，这事已经经过了公安局，他自己也知道。王国庆辩称，我都不知道怎么回事，认为跟我没有关系。当事人围绕本诉请求及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，牛家庆（出借人）、孙然（共同出借人）作为甲方与禹午（借款人）作为乙方签订了《借款合同》，大致约定：甲方自2015年8月20日起为乙方名下及实际控制餐厅经营企业提供资金支持并投资其经营活动。截至2019年9月22日，乙方应归还甲方剩余借款本金人民币2930000元。借款用途为禹午用于各餐厅、饭店的经营活动及企业周转。借款期限为乙方应自2019年2月23日起归还甲方上述借款本金及应付利息，合同中双方未约定利息标准。上述借款合同尾页有禹午签字、捺手印，合同两页骑缝处有禹午所按手印。为证明上述《借款合同》系双方对以往借款往来对账后所签署，牛家庆、孙然提交借条6张和转账记录予以证明。其中2015年9月20日借条中载明：今向牛家庆借款人民币110万元，一年内还清，如到期未还原将王国庆名下砂锅居股份20%偿还给牛家庆，王国庆为担保人。砂锅居地址为海淀区三里河路41号。经借款人要求钱转入×××卡内（王昕宇）。借条下方有借款人禹午签字、捺手印，担保人王国庆签字、捺手印。禹午、王国庆对上述借条真实性无异议。其余5张借条均为禹午所签署，禹午对该5张借条真实性无异议。转账记录载明，牛家庆至2015年11月6日至2016年6月20日向张金鹏、王昕宇、禹午等人转账共计4776912元。禹午对上述转账记录予以认可，张金鹏、王昕宇系其指定收款人。禹午主张其向牛家庆、孙然借款370万余元，已偿还了4664700元，并提交银行转账记录予以证明。转账记录大致载明，2015年9月12日至2018年3月22日，禹午向牛家庆、孙然转账共计4664700元。牛家庆、孙然认可收到了禹午偿还的上述金额。上述事实，有《借款合同》《借条》《现金收条》、银行转账明显及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。对禹午主张实际借款370万余元，已偿还4664700元，双方之间已不存在债权债务的辩论意见，因禹午认可《借款合同》《现金收条》和《收条》由其本人签字、捺印，且禹午向牛家庆、孙然偿还借款时间先于双方结算时间，其该辩论意见与其认可的双方结算情况存在矛盾，故本院对其辩论意见不予采信。根据牛家庆、孙然提交《借款合同》《收条》《现金收条》账户交易明细等证据，牛家庆、孙然要求禹午偿还借款本金2930000万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对牛家庆、孙然要求禹午支付借款利息的诉讼请求。因双方结算协议中并未明确约定利息，故其主张要求禹午按照年利率24%的标准支付利息无事实依据，本院不予支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。考虑到牛家庆、孙然存在利息占用损失，本院确认对2019年2月23日至2019年8月19日之间禹午应负担利息，按照按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；对2019年8月19日以后的禹午应负担利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。对牛家庆、孙然要求王国庆就上述借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，因王国庆所做担保的借款合同，借款周期为2015年9月20日至2016年9月20日。此外，牛家庆、孙然与禹午对借款经过进行对账，并签署《借款合同》时，王国庆并未在《借款合同》中继续作出承担保证的意识表示，牛家庆、孙然在本案中要求王国庆承担保证责任已过保证期限，故本院对其该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、禹午于本判决生效之日起七日内偿还牛家庆、孙然借款本金2930000元及利息（以2930000元为基数，自2019年2月23日起至2019年8月19日止，按照按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；二、驳回牛家庆、孙然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15120元，由禹午负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  周  伟  男二〇二〇年九月二十九日法官助理  苏振书记员郭玥-6--1-
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁13执649号 临沂森河置业有限公司、临沂天龙电力设备有限公司： 临沂森河置业有限公司与临沂天龙电力设备有限公司施工合同纠纷一案，执行标的共计12730.00元。被执行人已全部自动履行完毕。至此，临沂森河置业有限公司向本院申请执行的（2018）临仲裁字第471号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初23650号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：韦贺铃，女，1989年07月06日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告韦贺玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告韦贺玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令韦贺玲偿还借款本金83333.32元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2020年3月31日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费26124.99元和账户管理费0元，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的逾期滞纳费的标准计算）。事实和理由：2015年4月28日，韦贺玲向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定北银公司向韦贺玲发放贷款金额为10万元、贷款期限为24个月、月利率为0，按照等额本息还款方式还款；若韦贺玲逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，韦贺玲应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；韦贺玲应每月向北银公司支付账户管理费0元；若韦贺玲发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年5月7日，北银公司依约向韦贺玲发放贷款。韦贺玲在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》、《客户知情及风险告知书》，证明双方之间的金融借款关系成立；证据2、个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。韦贺玲未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，韦贺玲签署了由北银公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》（以下简称《申请书》），内容为：韦贺玲向北银消费公司申请贷款10万元；贷款用途为装修；申请贷款期限24个月；还款方式：等额本息；贷款利率：0；账户管理费：0.8/月；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付；商户及指定放款账户名：济南爱格木业有限公司。《申请书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《申请书》还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，韦贺玲签署《客户知情及风险告知书》，该告知书第5条规定，贷款生效后，您在消费过程中所发生的任何纠纷，包括您在消费中由商品或服务质量产生的问题，均不影响您的还款义务。您需按时偿还未清偿款项，直至贷款全部结清。第8条规定，北银金融消费公司各类贷款仅收取贷款合同规定的费用，无其他额外费用，任何第三方收取的任何费用均与北银消费金融有限公司无关。韦贺玲在该告知书下方手书以下内容：本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户纠纷等理由拒绝还款。2016年5月7日，北银公司向《申请书》确定商户放款10万元。在合同履行期间，韦贺玲未按期足额履行还款义务，截至2020年3月31日，韦贺玲尚欠借款本金83333.32元、逾期滞纳费26124.99元未偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，韦贺玲向北银公司递交《轻松付申请书》、北银公司向《轻松付申请书》确定商户账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，韦贺玲作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任。本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了逾期滞纳费的计收标准及计收期限，经综合计算，北银公司所主张的截止至2020年3月31日的逾期滞纳费未超过相关法律及司法解释的上限；但北银公司主张的2020年4月1日起开始计算的逾期滞纳费计收标准已超过相关法律及司法解释的上限，故本院对此依法予以调整，同时对于北银公司的诉讼请求不再全部予以支持。韦贺玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韦贺玲于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金83333.32元，并支付逾期滞纳费（截至2020年3月31日为26124.99元，自2020年4月1日至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由韦贺玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王**楠二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡文健
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2167号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街**。 负责人：王方杰，行长。 被执行人：张彬，女，1983年11月1日生，汉族，桓台县人，现住桓台县。 被执行人：徐伟男，1977年12月1日生，汉族，现住桓台县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人张彬、徐伟金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初246号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张彬、徐伟的银行存款662000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××11）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年九月二日 书记员  王 娟
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2567号申请执行人：江西江龙集团军安汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市荷岭镇，统一社会信用代码：91360983399708886N。法定代表人：刘叔军，该公司经理。被执行人：刘志斌，男，汉族，1979年2月16日出生，湖南益阳人，住湖南省益阳市赫山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0983民初2514号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人刘志斌租赁的登记在江西江龙集团军安汽运有限公司名下的车辆，（车牌号为：赣Ｃ×××**号／赣Ｃ×××**）或者冻结、扣划被执行人刘志斌在银行的存款本息258925.81元（延迟利息另计）或其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  陈 鹰审判员  高三和二〇二〇年九月十五日书记员  纪 岗
西昌铁路运输法院 结 案 通 知 书 (2020)川7102执恢7号 西昌铁路运输法院综合审判庭、陈利春： 西昌铁路运输法院综合审判庭移送执行陈利春罚金一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已执行到位25000.00元。至此，西昌铁路运输法院综合审判庭移送执行的原（2020）川7102执5号陈利春罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终6350号 上诉人（原审被告）：安徽巢湖路桥建设集团有限公司，住所地安徽省巢湖市长江西路**。 法定代表人：张民昌，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：庐江启程公路工程有限公司，住所地安徽省庐江县泥河镇沙溪村。 法定代表人：朱绍兵，该公司董事长。 原审被告：安徽巢湖路桥建设集团有限公司庐江分公司，住所地安徽省合肥市庐江县泥河镇天井村原齐心小学。 负责人：刘东栋，该公司经理。 上诉人安徽巢湖路桥建设集团有限公司因与被上诉人庐江启程公路工程有限公司、原审被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司庐江分公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽巢湖路桥建设集团有限公司于2019年9月9日以双方达成和解协议为由自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人安徽巢湖路桥建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安徽巢湖路桥建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费26373元，减半收取13186.5元，由上诉人安徽巢湖路桥建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年九月十五日 法官助理胡梦云 书记员曹丽梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执1160号之一 申请执行人：林杭标，男，1989年8月25日生，住河池市金城江区。 被执行人：河池市大洋商贸有限责任公司，住所地：河池市金城中路**，统一社会信用代码：9145120059324742X1。 法定代表人：胡克扬，公司执行董事。 被执行人：河池市金城江大洋商贸有限责任公司，，住所地：河池市金城中路**统一社会信用代码：91451200MA5KFX5LXD。 法定代表人：胡克扬，公司执行董事。 申请执行人林杭标与被执行人河池市大洋商贸有限责任公司、河池市金城江大洋商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初3329号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院即日立案执行，立案号为（2020）桂1202执1160号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：由河池市大洋商贸有限责任公司向林杭标支付货款582067.85元及保证金20000元；由河池市金城江大洋商贸有限责任公司向林杭标支付货款781278.34元及保证金20000元；向林杭标支付迟延履行期间的加倍债务利息；由河池市大洋商贸有限责任公司承担案件受理费3739元；由河池市金城江大洋商贸有限责任公司承担案件受理费4976元；承担申请执行费16371元。 本案在执行过程中，被执行人河池市大洋商贸有限责任公司、河池市金城江大洋商贸有限责任公司与申请执行人林杭标于2020年9月11日达成执行和解协议，由被执行人于2020年9月14日自动向申请执行人履行1417061元（含本金、受理费、保全费）后，申请执行人即放弃本案的其他执行请求。现上述款项已履行完毕。执行费16371元（已交纳），本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202民初3329号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫希甜 二〇二〇年九月十六日 书记员  李 卉
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）浙1123执595号 本院在执行申请执行人遂昌县人民法院与被执行人金先民、王剑、蓝斌、金耀辉、罗润华、傅杰、张建林、龚伟东诈骗罪一案中，经查，根据本院作出的（2020）浙1123刑初25号刑事判决书，被执行人金先民应缴纳罚金91603.27元，被执行人傅杰应归还涉案放贷本金5500元，被执行人蓝斌应归还涉案放贷本金6000元。现被执行人违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人金先民（公民身份号码332527198710××××）、傅杰（公民身份号码332527199410××××）、蓝斌（公民身份号码332527199307××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月八日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2135号申请执行人陈国峰。被执行人刘堂洲。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初1055号，已向被执行人刘堂洲发出执行通知，责令被执行人刘堂洲接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘堂洲未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘堂洲的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘堂洲应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘堂洲应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘堂洲财产以人民币1355.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙吉旭二〇二〇年九月二十五日书记员  仇洪山
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初714号原告：梅开娥，女，1957年12月17日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：谭彪，男，1989年8月30日出生，苗族，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县，现住贵州省铜仁市万山区，系原告梅开娥之子。被告：吴朝勇，男，1992年5月6日出生，汉族，住贵州省江口县。原告梅开娥与被告吴朝勇合同纠纷一案。本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅开娥委托诉讼代理人谭彪到庭参加了诉讼，被告吴朝勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梅开娥向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付所欠原告欠款人民币29,483元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月28日原、被告双方签订幼儿托管协议，被告将其幼女吴诺瑶托管给原告进行托管，因被告未按协议支付原告托管费，于2020年1月10日经双方结算被告尚欠原告托管费29,483元，并向原告出具了欠条一张约定了2020年1月24日前付清，时至今日，被告仍未按照约定支付托管费，现原告为维护自身合法权益诉至法院。被告吴朝勇未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对原告提交证据认定如下：1、原告常住人口登记卡，内容真实、来源合法，能够证明原告身份信息情况，与本案具有关联性，本院依法予以采信；2、幼儿托管协议一份，内容真实、来源合法，能够证明双方之间的合同关系，合同中约定了价款及支付方式的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；3、欠条一份，内容真实、来源合法，能够证明2020年1月10日经双方结算，被告尚欠原告托管费29,483元的事实。根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院审理查明如下：2019年2月28日原、被告双方签订幼儿托管协议，被告将其幼女吴诺瑶托管给原告照看，因被告未按协议支付原告托管费，于2020年1月10日经双方结算被告尚欠原告托管费29,483元，并向原告出具了欠条一张约定了2020年1月24日前付清，后被告未按照约定支付托管费，现原告因被告未支付托管费问题与被告引发纠纷诉至本院。本院认为，被告与原告签订幼儿托管合同，原告从2019年2月28日至2020年1月10日期间根据幼儿托管协议对被告吴朝勇之女吴诺瑶履行了托管看护职责，双方合同关系成立，应受到法律保护。经双方结算被告尚欠原告托管费29,483元的事实清楚，在约定的付款期间届满后被告未履行付款义务，已构成违约，原告要求被告支付29,483元的欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴朝勇于判决生效之日起十日内支付原告梅开娥托管费29,483元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告吴朝勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  曾建敏人民陪审员  杨 发人民陪审员  金 雄二〇二〇年九月三十日法官助理姚俊芳书记员申文娟
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执2307号申请执行人：袁国良,男,1961年10月6日出生,住河南省西华县。被执行人：唐新建，男，1966年3月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。张德强与唐新建劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0192民初1618号民事判决书已经发生法律效力。唐新建应向张德强支付劳务费19,630元。因唐新建未按上述生效法律文书履行义务，张德强向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年9月2日、2020年9月25日分别两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、2020年9月23日向航空港区不动产登记部门、2020年9月25日郑州市房产登记部门调查，未发现被执行人名下可供执行的房产。四、2020年9月23日前往被执行人户籍地执行，未发现被执行人下落及可供执行财产线索。五、2020年9月23日向郑州住房公积金管理中心航空港管理部调查，未发现被执行人名下有住房公积金缴存记录。六、2020年9月23日已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人唐新建有继续向申请执行人张德强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年九月二十六日法官助理张明杰书记员法正阳
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初5301号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：贾君正，男，1988年10月28日出生，汉族，住单位××。 被告：杨二松，男，1988年5月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称兰陵农商行）与被告杨二松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵农商行的委托诉讼代理人贾君正到庭参加诉讼，被告杨二松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰陵农商行向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还贷款本金32000元及利息1619.56元（利息计算至2020年7月31日，后续产生的利息按照合同约定随本结清），本息合计33619.56元。事实和理由：2019年4月30日，杨二松在原告处贷款32000元，到期日2020年4月15日。贷款到期后，借款人无偿还意愿，经原告信贷人员多次催要，借款人拒不偿还。 杨二松未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，杨二松作为借款人、兰陵农商行作为贷款人签订电子借款合同，约定杨二松在兰陵农商行贷款，贷款金额为人民币32000元，用途为经营蔬菜、食用菌及园艺作物种植，贷款期限至2020年4月15日，LPR利率为3.85000%，逾期罚息幅度为50%，执行利率为9.91000‰，还款方式为定期结息，到期还本。2019年4月30日，贷款人以信E贷放款方式将贷款32000元汇入杨二松账户。贷款到期后，借款人仅支付2020年3月20日之前的利息，未返还借款本金并支付2020年3月20日之后的利息，截至2020年7月31日，未获清偿的贷款金额为本金32000元、利息1619.56元（2020年3月20日至2020年4月15日，按月息8.2638‰计算；2020年4月16日至2020年7月31日，按月息12.3957‰计算）。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护。兰陵农商行与杨二松签订的电子借款合同系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实、合法、有效。债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。杨二松未按双方签订的电子借款合同的约定返还借款本金并支付利息构成违约，其应按照合同约定继续履行合同义务，清偿贷款本息。 综上所述，兰陵农商行请求杨二松返还借款本金并按照借款合同的约定支付利息的诉求理由正当，本院依法予以支持。杨二松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨二松于本判决生效之日起五日内返还山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币32000元、利息1619.56元（借期内利息自2020年3月20日起至2020年4月15日止，按月利率8.2638‰计算；2020年4月16日至2020年7月31日的逾期利息在约定月利率8.2638‰的基础上上浮50%即按月利率12.3957‰计算）。2020年7月31日之后的逾期利息自2020年8月1日起至实际给付之日止，按月利率12.3957‰计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取计320元，由杨二松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨付征 二〇二〇年九月十一日 书记员  谭 斐