福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初1388号 原告:上海史密斯品牌管理有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇曹安公路4499弄99号4幢、5幢一层。 法定代表人：顾耀忠，董事长。 委托诉讼代理人：邬大方，上海世暄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬为，上海世暄律师事务所律师。 被告：上海鸣钢建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区新浜镇新绿路398号。 法定代表人：张衍超，执行董事。 原告上海史密斯品牌管理有限公司（以下简称史密斯公司）与被告上海鸣钢建筑装饰工程有限公司（以下简称鸣钢公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史密斯公司的委托诉讼代理人邬大方到庭参加诉讼，被告鸣钢公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史密斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工程款5248093.10元；2.判令被告向原告支付逾期履行违约金254013元（要求支付至实际履行之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期履行违约金（违约金以5248093.10元×95%=4985688元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期公开贷款市场报价利率在同期即2019年的10月21号的4.2%年利率为标准，从2019年10月25日起计算到被告实际还清款项之日）。事实和理由：2017年12月29日，原、被告双方签订了一份《弘卓办公楼10-13、17层装修施工合同》，约定由原告为被告进行办公楼装修，被告向原告支付对价。合同生效后，原告已经完全履行了合同义务，双方也于2019年5月25日达成了《新大陆办公楼室内装饰工程结算书》（以下简称《结算书》）。但是，被告至今未向原告支付《结算书》下的对价。原告曾多次与被告联系，被告仅表示会向原告支付工程款，但并没有具体的支付计划，也没有进行过任何实际支付。现为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告鸣钢公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告（甲方）作为发包人与原告（乙方）作为承包人签订《弘卓办公楼10-13、17层装修施工合同》（以下简称《装修合同》），约定：弘卓办公楼10-13、17层装修施工工程地点位于福州市马尾区××路××号，装修面积约为6819.35㎡；合同总价款为6412337.66元；本工程结算方式为在包干价基础上根据合同约定的可调整情形办理增减结算，即竣工含税结算造价＝含税合同包干价＋调整部分增减结算；合同工期从2018年2月28日动工至2018年5月15日获得甲方竣工验收合格完成竣工验收并交付甲方使用……；工程全部施工完成并经甲方竣工验收合格后，15天内进行结算，结算后五个月内付至工程结算价的95%，余款5%为工程保修金，待保修期一年满且无质量问题后30天内支付；工程保修期为一年，保修期自竣工验收通过之日起计算；若因一方不履行合同责任、义务或履行合同责任、义务不力，给另一方造成经济损失，违约方除承担违约责任外，还应赔偿由此造成的经济损失；本合同自双方签章之日起生效。原、被告均在此合同上盖章确认。2019年5月25日，原、被告就案涉工程进行结算，并签订《结算书》，结算实际工程款为5248093.10元。之后，因被告未向原告支付上述工程款，原告于2019年10月向被告发出《律师函》，主要内容载明：原告根据合同约定履行相关义务，目前已经完工，并于2019年5月25日收到了被告出具的结算书；根据约定，被告应当向原告支付合同总价的95%，但被告未予支付任何费用，欠款金额为4985688.45元；被告应于收到本律师函后五个工作日内，向原告支付拖欠对价4985688.45元。被告收到上述《律师函》后，向原告回函称欠原告款项已进入财务计划予以安排，将于当年年底前支付。2020年3月，因被告未履行付款义务，原告再次向被告发出同样内容的《律师函》进行催款。2020年3月31日，被告回函称公司因受疫情影响一直停工，打乱了还款安排，待疫情结束后就着手安排付款事宜。此后，被告仍未向原告支付工程款，原告为此多次催讨未果。 上述事实，有原告提供的《装修合同》、《结算书》、《律师函》、被告公司回复函等作为证据证实。 本院认为，原、被告签订的《装修合同》、《结算书》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于《装修合同》约定工程竣工并经被告验收合格后15日内进行结算，而双方实际结算日期为2019年5月25日，故可推定为此前案涉工程已竣工且验收合格。《装修合同》约定，案涉工程“结算后五个月内付至工程结算价的95%，余款5%为工程保修金，待保修期一年满且无质量问题后30天内支付……工程保修期为一年，保修期自竣工验收通过之日起计算”，据此，原、被告确认的实际工程结算款5248093.10元的付款期限已届满，被告应向原告支付工程款5248093.10元。原告的相应诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于违约金问题。《中华人民共和国合同法》规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。被告未按《装修合同》约定，在案涉工程结算5个月内（即2019年10月24日）向原告支付95%工程款5248093.10×95%=4985688.45元，已构成违约，故对于原告要求被告以4985688元为基数，以全国银行间同业拆借中心2019年10月21日公布的一年期贷款市场报价利率4.2%为标准，从2019年10月25日起计算到被告实际还清欠款之日止计算违约金的主张，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告鸣钢公司应向原告史密斯公司支付工程款5248093.10元及违约金（违约金以4985688元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期公开贷款市场报价利率4.2%为标准，从2019年10月25日起计算至被告实际还清欠款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项规定，判决如下： 被告上海鸣钢建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告上海史密斯品牌管理有限公司支付工程款5248093.10元及违约金（以4985688元为基数，以全国银行间同业拆借中心2019年10月21日公布的一年期公开贷款市场报价利率4.2%为标准，从2019年10月25日起计算至被告实际还清欠款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50314.74元，减半收取计25157.37元，由被告上海鸣钢建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 江愈海 二〇二〇年九月十五日 法官助理 任文伟 书 记 员 陈贻涛 附：本案引用的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。