北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20186号原告：程堃，男，1986年4月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李中辉，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲良敏，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：智道网络科技（天津）有限公司北京分公司，住所地北京市东城区北三环东路****楼**B507。负责人：马坚，总裁。委托诉讼代理人：刘启鑫，北京市中友律师事务所律师。第三人：北京易鑫信息科技有限公司，，住所地北京市海淀区首都体育馆南路****楼****法定代表人：陈永智，总经理。委托诉讼代理人：李岩，女，该公司高级法务经理。原告程堃与被告智道网络科技（天津）有限公司北京分公司（以下简称智道网络北京分公司）、第三人北京易鑫信息科技有限公司（以下简称易鑫公司）劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员全玉海独任审判，公开开庭进行了审理。原告程堃之委托诉讼代理人李中辉、曲良敏，被告智道网络北京分公司之委托诉讼代理人刘启鑫，第三人易鑫公司之委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程堃向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、2017年7月4日至2018年12月30日平时延时加班工资214359元、休息日加班工资102233元；2、2018年7月1日至2019年1月25日期间绩效工资101460元；3、2019年3月6日至2019年6月6日竞业限制补偿金68850元。事实与理由：程堃于2018年6月27日入职被告处，岗位技术总监，月工资38255元，另约定有季度绩效工资33750元，绩效考核通过后发放。2018年7月1日至2019年1月25日期间，原告的绩效工资未发放。在职期间，工作时间应为每周工作5天，每天9:00上班，18:00下班，中午休息1小时，事实上存在延时和休息日加班，但被告未支付过加班工资。2018年1月1日至2019年1月25日期间，原告应休未休年假12天，被告未支付未休年假工资。2019年1月25日，双方劳动关系解除，但双方签订有竞业限制协议，被告未支付竞业限制补偿金。综上，原告不同意仲裁裁决结果，诉至法院，诉如所请。智道网络北京分公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。2017年7月4日,原告入职第三人处。2018年6月26日，原告与第三人、鑫泰智能汽车科技（天津）有限公司北京分公司（后工商名称变更为本案被告）签署了主体变更协议。2019年1月26日，原告、被告、智道网联科技（天津）有限公司北京分公司（以下简称智道网联公司）三方签订工龄承接协议，约定原、被告双方劳动关系自2017年7月4日开始，于2019年1月26日解除，劳动关系下各项义务双方均已履行完毕无异议。原告工作期间没有加班事实，不同意支付加班工资。双方未约定过绩效工资，也未签订过竞业限制协议，故不同意支付。易鑫公司述称，程堃于2017年7月4日入职易鑫公司，并签订期限至2020年9月30日止的劳动合同。2018年6月26日，原、被告及第三人签订主体变更协议，约定自2018年6月26日第三人将劳动合同项下权利义务转让给被告，原告与第三人解除劳动关系。同时，第三人已将所有原告的档案材料移交被告，第三人未留存。原告的诉讼请求与第三人无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月4日，程堃入职易鑫公司，双方签订劳动合同，约定合同期限自2017年7月4日至2020年9月30日止，执行标准工时制度。2018年6月26日，甲方易鑫公司、乙方程堃、丙方鑫泰智能汽车科技（天津）有限公司北京分公司（2018年8月，工商名称变更为被告）签订主体变更协议，约定：一、自本协议生效之日起，甲方将其在主合同项下（包括但不限于《劳动合同》、《薪酬保密协议》、《竞业限制协议》）享受的权利和应履行的义务全部转让给丙方所有，丙方完全具备履行主合同的资质和能力，并接受该等转让，成为主合同的履约方，承诺按照约定履行主合同规定的权利义务。上述转让己取得乙方同意。二、签订后，甲方与乙方之间的原合同尚未履行部分（包括但不限于工资支付、社保公积金缴纳、工作进度)，由甲方与乙方继续履行，直至完毕。甲方不因本协议向乙方支付经济补偿金。乙方应配合甲方完成工作交接及其他甲方要求的手续。三、本协议生效后，丙方与乙方形成正式劳动关系，双方按照主合同履行各自权利义务。丙方认可，在乙方与丙方解除劳动合同时，劳动服务年限按照乙方和甲方签署劳动合同之日起连续计算。……五、除本协议约定外，主合同其他内容保持不变。六、本协议为主合同的补充协议。本协议与主合同内容不一致的，以本协议为准；本协议未做约定的内容，以主合同为准。程堃、智道网络北京分公司双方均认可程堃在职期间月工资38255元。2019年1月26日，智道网络北京分公司作为甲方，与乙方程堃、丙方智道网联公司签订工龄承接协议，约定：“一、甲乙双方一致确认，甲方与乙方的劳动关系自2017年7月4日开始，并于2019年1月25日解除，劳动关系下各项权利义务甲乙双方均已履行完毕无异议。乙方在甲方的以上工作年限由丙方承接累计；二、乙方和丙方自2019年1月26日签订劳动合同并建立合法合规的劳动关系，丙方同意乙方在甲方的工作年限合并计入在丙方的工作年限，即乙方在丙方的工作年限自2017年7月4日开始计算；三、本协议签订后，甲方与乙方正式解除劳动合同，甲方无需向乙方支付任何经济补偿金……。”关于绩效，程堃提交2017年7月4日绩效基数确认书：“转正后绩效基数33750元/季度。程堃在员工签字处签字确认。智道网络北京分公司主张双方没有绩效工资的约定。关于竞业限制补偿金，程堃提交与易鑫公司作为劳动合同附件内容而签订的《竞业限制协议》。该协议约定：第三条不竞争期限，1、雇员与公司建立劳动关系期间，及从公司离职之后的24个月内(“离职后竞业限制期限”)有效；2、公司有权根据法律规定，调整离职后竞业限制期限。第四条补偿金，作为雇员从公司离职后在本协议规定的期限内不从事与公司／关联公司相竞争活动，公司根据本协议约定的金额和方式向雇员支付竞业限制补偿金。1、补偿金数额，在雇员履行了竞业限制义务的情况下，双方同意补偿金的数额由公司根据相关规定，按照雇员离职之前十二个月在公司的月平均工资的30%计算，按月支付；2、竞业限制期限的调整，双方一致同意，公司可以根据雇员实际离职时的情况，对竞业限制期限进行调整，并做出如下规定：如果公司希望缩短本协议第3条约定的离职后竞业限制期限，则公司有权在雇员离职前或离职书面通知雇员缩短后的竞业限制期限，并有权按比例相应减少向雇员支付的补偿金数额；如果公司不要求雇员在离职后遵守本协议第二条中规定的“竞业限制”，则公司可以书面通知对方，且有权不向雇员支付任何本协议项下的补偿金。智道网络北京分公司对上述竞业限制协议真实性不予认可，主张双方没有约定过竞业限制，且该协议上第三人的骑缝章不能吻合。庭审中，智道网络北京分公司向本院申请对《竞业限制协议》中公章、骑缝章与样本是否具有同一性进行鉴定。经摇号随机选定北京京安拓普文书司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。2020年7月29日，该中心以2020年7月14日通知智道网络北京分公司缴纳鉴定费，智道网络北京分公司未按期缴纳为由，终止案件鉴定，退案处理。关于加班工资，程堃主张在职期间存在延时和休息日加班情形，其提交电子邮件形式的2018年7月、9月至12月的日常费用报销单、2017年加班审批单、2018年4月到8月考勤记录、6月26日至8月25日期间加班时间统计表。日常费用报销单中2018年7月、9月显示为审批加班餐、加班餐（晚），10月至12月审批为餐费。智道网络北京分公司对上述证据不予认可。程堃曾于2019年5月7日向本院提起诉讼，要求智道网联公司支付：1、2018年7月1日至2019年3月6日绩效工资101460元；2、2017年7月4日至2019年3月6日延时加班工资229500元、周末加班工资50000元；3、2018年1月1日至2018年12月31日未休年休假工资70441元；4、支付团建费报销金1700元。本院经审理，认为程堃主张的延时加班工资、休息日加班工资、2018年未休年假工资、2018年7月1日至2019年1月25日期间的绩效工资的请求，从工龄承接协议书内容来看，智道网联公司仅同意将程堃的工作年限连续计算，未涉及其他义务，程堃亦未向劳动合同的相对方主张过该权利，现直接要求智道网联公司支付，没有依据，故于2019年6月10日作出(2019)京0101民初8871号民事判决书，判决：一、智道网联公司支付程堃解除劳动合同经济补偿金50000元；二、智道网联公司支付程堃未提前三十日通知解除劳动合同的一个月代通知金38255元；三、驳回智道网联公司的诉讼请求；四、驳回程堃的其他诉讼请求。判决后，智道网联公司提起上诉。2019年8月15日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终9992号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后，程堃向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求智道网络北京分公司支付：1、2018年6月29日至2019年1月25日未签订劳动合同双倍工资差额688500元；2、2018年1月1日至2019年1月25日期间未休年休假工资35172元；3、2017年7月4日至2018年12月30日延时加班工资214359元、休息日加班工资102233元；4、2018年7月1日至2019年1月25日期间绩效工资101460元；5、2019年3月6日至2019年6月6日竞业限制补偿金68850元。2019年9月8日，该委作出京劳人仲字[2019]第2969号裁决书，裁决：驳回程堃的全部仲裁请求。程堃不服，提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，程堃自2018年6月26日起，依据三方签订的主体变更协议，开始为智道网络北京分公司提供劳动，履行工作义务。该主体变更协议明确约定第三人将2017年7月4日签订的劳动合同，包括劳动合同、薪酬保密协议、竞业限制协议一并转让给被告智道网络北京分公司，由智道网络北京分公司继续按合同约定履行各自的权利义务，直至2019年1月26日。因此，根据程堃提交的绩效基数确认书来看，确曾确认过季度绩效33750元，故智道网络北京分公司应按三方的主体变更协议约定，履行合同义务。智道网络北京分公司不同意支付季度绩效的辩解没有依据，本院不予采信。程堃主张2018年7月至9月发过三个月绩效，但系前一季度的绩效工资，未举证证明，本院不予支持。智道网络北京分公司应向程堃支付2018年10月至2019年1月25日期间绩效工资，具体数额以本院核算为准。智道网络北京分公司虽已承继了程堃与易鑫公司签订的竞业限制协议的全部内容，但竞业限制补偿金的给付应在劳动关系解除后，劳动者履行了竞业限制义务的前提下，由劳动者向用人单位主张。本案中，程堃于2019年1月26日与案外人智道网联公司签订工龄承接协议，协议确认程堃、智道网络北京分公司的劳动关系于2019年1月25日解除，程堃的工作年限由智道网联公司承接累计。同时，程堃自述智道网络北京分公司与智道网联公司系关联公司，到智道网联公司继续工作，属于非因劳动者本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，意味着程堃于2019年1月26日起在智道网联公司工作时，虽与智道网络北京分公司的劳动关系已经解除，但程堃到新的用人单位工作，其工作内容并未发生变化，程堃并未履行竞业限制义务。据此，程堃向智道网络北京分公司主张竞业限制补偿金，没有依据，本院不予支持。关于加班工资，程堃提交证据的加班餐费报销不足以证明在智道网络北京分公司工作期间的加班内容、加班时长等细节问题，且考勤记录和加班时间统计表存在差异，故程堃主张的延时加班工资、休息日加班工资，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，智道网络科技（天津）有限公司北京分公司支付程堃二〇一八年十月至二〇一九年一月二十五日期间绩效工资130732.76元；二、驳回程堃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由程堃负担5元（已交纳），智道网联科技（北京）有限公司负担5元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 全玉海二〇二〇年九月十四日法官助理 魏 志书 记 员 魏 志