四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初3267号 原告：张琼，女，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：毛文泉，西昌市法律援助中心律师（一般代理）。 被告：西昌市川兴镇中心小学，住所地四川省西昌市川兴镇，统一社会信用代码12513401452713458Y。 法定代表人：邵尤伦，校长。 委托诉讼代理人：李华书，男，副校长（特别授权）。 委托诉讼代理人：田维奎，男，总务主任（特别授权）。 原告张琼与被告西昌市川兴镇中心小学劳动争议一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琼及其委托诉讼代理人毛文泉，被告西昌市川兴镇中心小学的委托诉讼代理人李华书、田维奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未签订书面劳动合同双倍工资23100元（2100元/月×11月=23100元）；2、判令被告解除劳动关系的经济补偿金23100元（2100元/月×11月=23100元）；3、判令被告支付失业保险金4725元（2100元×3个月×75%）。事实和理由：原告自2009年3月起至2020年1月在西昌市川兴镇中心小学从事炊事员工作，期间未签订书面劳动合同，也未为原告购买任何保险。2019年11月，该小学与凉山鲲鹏人力资源服务有限责任公司（以下简称为鲲鹏公司）签订《劳务派遣协议》，通知原告等与鲲鹏公司签订劳动合同，薪酬延续之前的2100元/月，合同时间为三个月，2020年3月19日，原告提起劳动争议仲裁，西昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由不予受理。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告西昌市川兴镇中心小学辩称：1、被答辩人出生于1966年11月28日，2016年11月28日即年满50周岁，至今已年满53周岁，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定女职工退休年龄为50岁，劳动者达到退休年龄的，劳动合同自然终止，因此，答辩人与被答辩人的劳动合同关系于2016年11月28日自动终止，双方之间不再是劳动关系；2、因双方劳动关系于2016年11月28日终止，被答辩人主张未签订书面劳动合同双倍工资最迟应当于2017年11月28日前申请仲裁，之后则因超过仲裁时效而不能得到支持；3、双方属于劳动合同的法定终止，不存在解除劳动关系的情况，不符合法律规定支付解除劳动合同经济补偿的任何情形，劳动合同法定终止，用人单位不支付劳动者经济补偿金；4、因被答辩人早已达到退休年龄，只有退休问题，不存在失业问题，被答辩人不具备领取失业保险金的任何条件，综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交了以下证据：1、巫怀明证明一份。证明原告从2009年3月至2020年1月在西昌市川兴镇中心小学从事炊事员工作；2、中国农业银行交易明细单17份。证明西昌市川兴镇中心小学每月给原告发的工资为2100元；3、西昌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。证明2020年3月19日原告向西昌市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁；4、西昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。证明与张琼一同在西昌市的支持。 被告西昌市川兴镇中心小学对原告张琼提交的证据均无异议。向本院提交了以下证据：原告张琼与鲲鹏公司签订的《非全日制用工劳动合同》。证明原告张琼与鲲鹏公司签订非全日制用工合同，从事的工作也是炊事员工作。 原告张琼对被告提交证据的真实性无异议，对关联性提出异议，认为该合同是自2019年11月之后才具有约束力，与之前的工作量、工作性质、管理方均不一致。 上述证据经审查，本院认定如下：原告提交的证据，被告均无异议，本院均予以确认；被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告为非寄宿制义务教育阶段学校，学校为在校学生提供开学期间午餐供应服务。2009年3月1日，原告开始在被告学生食堂从事炊事员工作，2019年10月，按照主管部门要求，被告学生食堂工作人员全部采用劳务派遣方式，2019年10月27日，被告与鲲鹏公司签订合同，被告学生食堂工作人员全部由鲲鹏公司派遣。2019年11月1日，原告自愿与鲲鹏公司签订《非全日制用工劳动合同》，鲲鹏公司将被告派遣到学校继续在原岗位工作。2020年3月19日，原告向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请追索经济补偿等争议仲裁，西昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄，不符合受理条件为由不予受理原告仲裁申请，原告向本院提起诉讼。庭审中，原、被告确认2009年3月双方签订一年期书面劳动合同，之后未继续签订劳动合同，原告仍在被告学生食堂从事炊事员工作至2019年10月，每月工资为2100元。 本院认为，本案争议焦点：一、被告是否应当支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资问题；二、被告是否应当支付原告经济补偿问题；三、被告是否应当支付原告失业保险金问题。 一、被告是否应当支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”，本案中，原、被告确认2009年3月1日，原告到被告处从事炊事员工作时，双方签订了一年期书面劳动合同，劳动合同期满后，原告仍在被告学生食堂从事炊事员工作，被告未表示异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。因此，原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求不符合上述法律规定，本院不予支持； 二、被告是否应当支付原告经济补偿问题。原告张琼于2009年3月1日开始在被告学生食堂从事炊事员工作，2016年11月28日达法定退休年龄，被告在原告年满50周岁时既未与原告办理劳动关系终止的相关手续，亦未与原告签订劳务合同或其他约定，仍留用原告继续在学生食堂从事炊事员工作，该行为表明被告与原告均有继续履行劳动合同的意思表示，并且双方实际上也一直在原告已达法定退休年龄后仍履行着劳动合同，虽然法律规定了劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，但未规定超过法定退休年龄的劳动者与用工主体之间的劳动法律关系不适用劳动法，因此，双方仍系劳动法律关系，应当受《中华人民共和国劳动法》的调整，本案中，被告按照主管部门要求，学生食堂工作人员全部采用劳务派遣方式，2019年10月27日，被告与鲲鹏公司签订学校食堂劳务服务采购项目合同，学校学生食堂工作人员由鲲鹏公司派遣，经协商，2019年11月1日，原告自愿与鲲鹏公司签订《非全日制用工劳动合同》，原告仍在原工作场所、工作岗位工作，应视为原、被告双方协商一致解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”、第四十六条第二项规定：“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”，因此，原告要求被告支付经济补偿，符合用人单位依法应当支付劳动者经济补偿的法定情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”规定，原告自2009年3月至2019年10月在原告处工作，其工作年限为10年零8个月，经济补偿计算月数为11个月，故被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿23100元（2100元×11个月）。 三、被告是否应当支付原告失业保险金问题。失业保险金，是指失业保险经办机构依法支付给符合条件的失业人员的基本生活费用，是对失业人员在失业期间失去工资收入的一种临时补偿。其目的在于保障失业人员失业期间的基本生活，促进其再就业。因此，原告要求被告支付失业保险金没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告西昌市川兴镇中心小学自本判决生效之日起十五日内支付原告张琼解除劳动合同经济补偿金23100元； 二、驳回原告张琼的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员  田时雨 二〇二〇年九月十日 书记员  施 政 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿： （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； 第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。