wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民特49号 申请人：吴某1，女,1991年10月22日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：杨钊，江苏天左律师事务所律师。 被申请人：吴某2，男，1966年6月7日生，汉族，住南京市浦口区。 代理人：吴某3（系被申请人吴某2父亲），男,1938年5月3日生，汉族，住南京市浦口区。 申请人吴某1申请认定吴某2无民事行为能力一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人吴某1称，其与被申请人吴某2系父女关系，其父长期身体不佳，并于2020年5月出现严重头痛，经南京市浦口区中心医院住院治疗后确诊为脑梗死后遗症、右偏瘫、言语障碍、认知功能障碍、肺部感染、左上肺肺大疱。先后就诊于江苏省人民医院、东南大学附属中大医院、南京脑科医院，诊断为器质性脑损害，完全丧失生活自理能力，一直由申请人照料。由于其父吴某2在生病之前做生意，5月份突发脑梗，现在肢体偏瘫，有认知障碍，而营业执照是吴某2的名字，生意上的事情比如发票作废、交税、房子贷款、生意款项需要结清、需要与合作商联系等等，都需要处理。故申请宣告被申请人吴某2为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。 被申请人吴某2代理人吴某3称，对申请人陈述无异议，由于吴某2生病，需要卖房子看病，同意指定申请人吴某1为吴某2监护人。 经审理查明：被申请人吴某2，男，1966年6月7日生，与申请人吴某1系父女关系。吴某2于2020年5月9日因“言语错乱3天，加重伴肢体障碍2天”入住中大医院，入院诊断脑梗死、脑动脉闭塞、中枢性呼吸衰竭、经治疗于2020年5月14日出院。2020年5月30日因“失语伴右侧肢体偏瘫2周”入住南京市浦口区中心医院，入院诊断脑梗死后遗症，经治疗于2020年6月22日出院。住院期间2020年6月17日因“脑梗死后交流困难，大喊大叫1月”前往南京脑科医院就诊，门诊诊断器质性脑损害。本案审理过程中，申请人于2020年7月20日向本院提交鉴定申请，申请对吴某2民事行为能力进行鉴定，本院于2020年7月21日委托江苏省人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年9月2日出具南脑医司鉴所[2020]精鉴字第452号司法鉴定意见书，鉴定意见为吴某2目前系脑器质性智能损害（重度），无民事行为能力。申请人母亲王某与吴某2于2020年1月20日登记离婚。南京市浦口区江浦街道华光社区居民委员会出具监护人推荐书，推荐书载明吴某2近亲属（即申请人爷爷吴某3、大伯吴某4、姑姑吴某5）一致同意申请人吴某1作为吴某2监护人。 本院认为，申请人吴某1的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 吴某2为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审 判 员 曾凡艺 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 王梦颖
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4361号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行,住所地永川区胜利路**，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：唐常俊，男，汉族，1969年12月5日生，住永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（以下简称邮政银行永川支行）与被告唐常俊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行永川支行的委托诉讼代理人林翔到庭参加了诉讼，被告唐常俊经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行永川支行向本院提出诉讼请求（变更后）：1、被告唐常俊支付截至2020年4月20日的借款25066.14元、利息1761.18元、费用7289.99元，共计34117.31元。并支付自2020年4月21日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金(利息以尚欠本金25066.14元为基数、复利以未偿还利息1761.18元为基数，均按日利率0.05%计算。以总欠款34117.31元为基数，按5%标准计算，变更为违约金以最低还款额未还部分的5%计算)；2、律师费1000元由被告唐常俊承担。基本事实及理由：2015年4月19日，被告唐常俊填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》，向原告申领信用卡。经调查审查审批，原告向被告发放了信用卡。根据双方约定被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权向被告追付欠款包括被告用卡期间的透支本金、利息及全部各项费用。被告欠款自交易入账日起按照日利率0.5‰计算至偿还全部欠款为止，且按月计收复利，复利以利息余额为基数，按照日利率0.5‰计算。被告应当按照最低还款额未还部分的5%向原告支付违约金。信用卡发卡后，被告唐常俊进行透支消费，却未按时履行还款义务，截至2020年4月20日，被告已累计逾期本案诉求的款项34117.31元。根据《信用卡(个人卡)领用合约》和《信用卡(个人卡)章程》的约定，被告逾期原告由此产生的1000元律师费也应由被告承担。被告唐常俊未出庭答辩，也未提交答辩状。原告邮政银行永川支行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡催收业务系统截屏、律师代理费发票等证据，被告唐常俊未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理后本院查明的事实与原告邮政银行永川支行陈述的基本事实一致。本院认为，邮政银行永川支行提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡催收业务系统截屏等证据充分，能够反映其诉讼的基本事实以及所反映的信用卡合同关系，系借贷款双方真实意思表示，唐常俊未提出异议，符合民事法律行为成立及有效条件，本院予以确认；申请持卡人即借款人被告唐常俊未按合同约定足额还本付息已构成违约，应承担相应的法律责任。邮政银行永川支行的诉讼请求合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条等规定，（当庭）判决如下:一、被告唐常俊返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行截至2020年4月20日的借款25066.14元，支付利息1761.18元、费用7289.99元，共计34117.31元。并支付自2020年4月21日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金(利息以尚欠本金25066.14元为基数、复利以未偿还利息1761.18元为基数，均按日利率0.05%计算。违约金以总欠款34117.31元为基数，以最低还款额未还部分的5%计算)。利随本清；二、被告唐常俊承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的律师服务费1000元。以上两条内容限被告于判决生效后3日内向原告付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677.92元（原告已预交，不退），由被告承担（于判决生效后3日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄 海人民陪审员  胡族国人民陪审员  谭兴福二〇二〇年九月二十二日书 记 员  翁明知
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2939号 原告：彭丹，女，1991年8月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：张植，男，1989年6月18日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。 原告彭丹与被告张植民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭丹到庭参加诉讼，被告张植经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月2日下午，张植给原告打电话借款30000元周转，原、被告是多年朋友关系，原告直接以支付宝转账方式转给张植20000元，被告没有出据书面字据，称需要周转2至3月，但至今未归还原告借款。 被告张植未做书面答辩，在本院电话通知其到庭应诉时口头辩称收到原告的款项是事实，但借款是其他朋友用了，应由他人偿还。 原告为证明自己的主张向本庭提供被告支付宝实名认证证明、支付宝平台向被告转账记录、支付宝转账电子凭单等证据证明向被告转款的基本事实。 本院经审理认定如下事实：2019年2月19日原告彭丹通过支付宝平台向被告张植转款20000元，被告一直未予归还。原告催收无果，诉至本院。 本院认为，原告彭丹通过支付宝平台向被告张植转款20000元的基本事实清楚。原告将款项交付被告，被告理应承担返还之责。被告将款项交付他人使用，应由被告向他人主张权利，被告可另案起诉。被告抗辩此款是他人向原告借款的理由本院不予采纳。原告依据向被告的转款凭据主张双方是借贷关系，应由被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张植于本判决生效后十日内偿还原告彭丹借款本金20000元。 如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张植负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 王 玲 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘小倩
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初3092号 原告：张明春，男，1977年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被告：魏海路，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 原告张明春诉被告魏海路不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明春、被告魏海路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张明春向本院提出诉讼请求：依法判决魏海路返还购树款7,000元。事实和理由：2020年1月8日，魏海路找到张明春，称其老爷魏如礼家有意杨树委托自己出售，树木总价为94,000元。2020年1月12日，魏海路收取张明春购树定金24,000元，于2020年3月14日又收取树款10,000元。2020年3月27日，魏海路把准备出售的树木《林木采伐许可证》交给张明春。2020年4月20日砍伐树木时，魏如礼要求张明春支付全部树款94,000元，张明春当场支付60,000元，并告知其余购树款34,000元已支付给魏海路；魏如礼当场表示不同意，魏海路当场给付魏如礼20,000元，表示其他14,000元于当年收小麦时付清。因魏海路未按期付款，张明春仅砍伐了部分树木，张明春多次向魏海路催要树款，魏海路于2020年6月8日仅返还7,000元，余款7,000元不同意返还，故张明春依法提起诉讼。 魏海路辩称，对张明春陈述的案件事实没有异议，张明春到其所在村买树包括魏如礼家的树都是经魏海路介绍的，砍伐证也是魏海路办理的，办证时办证人让魏海路与张明春联系收树，卖树时因魏海路朋友买树价格较高，魏海路还陪张明春跑了两趟，当时双方口头约定去掉小枝的利润对半分或按6%支付佣金。魏海路同意适当返还费用，但不同意全部返还。 张明春为支持其诉讼请求，向本院提供转账记录、收条、电话录音，魏海路没有异议，本院确认其证明效力。张明春还提供一份明光市林木采伐申请表（手机拍摄打印件），拟证明树是魏海路的、与魏如礼无关；魏海路出具林木采伐许可证（复印件），拟证明砍伐证是魏海路名义办理的，允许砍伐的树木出售过程中遇到问题都是魏海路调解的；对此双方均有异议，该证据与本案无关，且与张明春主张自相矛盾，不予确认其证明效力。 本院经审理认定事实如下：张明春经魏海路介绍，以94,000元的价格向魏如礼购买树木，张明春已支付购树款80,000元，魏海路代收取张明春购树款尚有7,000元未返还的事实，双方当事人均无异议，本院予予确认。综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：魏海路扣留张明春的7,000元是否构成不当得利或是否是张明春应支付的佣金。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，如提供不出证据或者提供的证据不足以证明其诉讼主张的，应承担对己不利的后果。双方当事人均认可购树款应当支付给魏如礼而非魏海路；魏海路提出该款是张明春应支付给其的佣金的抗辩主张，张明春不认可，魏海路未提供任何双方对佣金有约定的事实依据或本地有这样的交易习惯，魏海路扣留7,000元作为其佣金没有事实和法律依据，魏海路应将该款返还给张明春，魏海路如将来取得相关证据可另行主张；故本院对张明春的诉讼请求予以支持，魏海路的抗辩意见事实依据不足不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告魏海路于本判决生效之日起十日内返还原告张明春购树款人民币7,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏海路负担。 （执行款标的款付至：开户银行名称安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行，账号20000425766410300000155；诉讼费付至：开户行安徽明光农村商业银行股份有限公司明光支行，账号20000425766466600000041，收款单位明光市人民法院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘宗燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄晓宇 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执1438号 马英波、赤峰中天房地产开发有限公司： 马英波与被执行人赤峰中天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年8月25日立案执行，申请执行人申请执行标本金31403.00元，利息14049.00元，诉讼费486.00元，合计45938.00元。本案进入执行程序后，向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人将执行款45938.00元汇入执行局账户，现执行款45938.00元已经退给申请执行人，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行赔申49号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）陈友良，男，1963年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市江阴镇人民政府，住所地福建省福清市江阴镇江阴街**。 法定代表人方贤伟，镇长。 再审申请人陈友良因诉福清市江阴镇人民政府（以下简称江阴镇政府）行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行赔终4号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈友良申请再审称：一、二审仅以被申请人提供的《环保隔离带项目房屋搬迁补偿安置确认表》作为认定再审申请人被强拆房屋面积的依据，实体及程序皆违法。被申请人应当依法对再审申请人房屋状况、面积进行调查及评估且评估结果应由再审申请人签字确认，未经再审申请人确认的《环保隔离带项目房屋搬迁补偿安置确认表》所认定的房屋面积不具有真实性、客观性及合法性，不能作为认定房屋面积的事实依据。再审申请人被强拆的房屋总面积应为430㎡，一、二审判决错误的认定侵害了再审申请人依法主张行政赔偿的合法权益。请求：1.撤销一、二审判决中关于确认建筑面积的事实认定部分，依法发回重审或改判；2.本案诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，原一审根据生效的（2017）闽0102行初350号行政判决，确认再审申请人陈友良有权就江阴镇政府涉案违法行政行为所造成的直接损失请求赔偿，并根据案涉房屋已被拆除的现状，驳回再审申请人要求恢复房屋原状的诉讼请求，对不属于行政赔偿范围的律师费及利息亦予以驳回。同时，对于被申请人应予赔偿的部分，原一审就赔偿范围、赔偿方式及赔偿标准事项的认定，原二审予以确认，并无不当。对于再审申请人主张其被强拆的房屋面积的事实认定问题，根据被申请人提交的由福清市开源房地产咨询服务有限公司出具的《江阴工业区环保隔离带征迁陈友良报告书》以及《环保隔离带项目房屋搬迁补偿安置确认表》能够证明案涉被强拆房屋的建筑面积。再审申请人对原一审判决关于案涉房屋的面积认定存在异议，主张其房屋总面积应为430㎡，但未提供证据予以证明，二审不予支持，亦无不当。 综上，陈友良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈友良的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 翁伟强 附：本案适用的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初6747号 原告:临沂市兰山区中信果蔬种植农民专业合作社,住所地临沂市兰山区半程镇中沙汀峪村,统一社会信用代码：933713020906636163 法定代表人:宋允欣,主任。 委托诉讼代理人:秦洪亮,男,汉族,1963年10月26日生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:李伟,男,汉族,1993年3月11日生，住莒南县。 被告:付怀涛,男,汉族,1974年2月20日生，户籍地临沂市河**，现住址不详。 被告:贾俊超,男,汉族,1987年6月4日生，户籍地临沂市河**，现住址不详。 被告:付怀亮,男,汉族,1967年4月11日生，住临沂市河**。 原告临沂市兰山区中信果蔬种植农民专业合作社（以下简称中信合作社）与被告付怀亮、贾俊超、付怀涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信合作社的委托诉讼代理人秦洪亮到庭参加诉讼，被告付怀亮、贾俊超、付怀涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告付怀涛支付原告借款本金4万元及利息、违约金；2.由被告贾俊超、付怀亮承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的案件受理费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、律师代理费等费用。事实和理由：被告付怀涛因资金周转需要,于2016年2月26日向原告临沂市兰山区中信果蔬种植农民专业合作社借款4万元,借款期限自2016年2月26日至2016年6月25日止,月利率15‰。该笔借款由被告贾俊超、付怀亮提供连带责任担保,并签订了《借款合同》、收款确认书等手续。目前该笔借款到期多日,原告多次向被告催要本息无果,特根据我国相关法律的规定,向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告付怀涛、贾俊超、付怀亮未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下： 1、借款申请表、借据及借款合同各一份，证明被告付怀涛向原告借款4万元，借款期限自2016年2月26日至2016年7月25日，借款利息按月利率15‰计算，逾期在原利率的基础上上浮150％，被告贾俊超、付怀亮为该笔借款提供连带责任担保； 2、金诚信借款凭单、收款确认书各一份，证明被告付怀涛于2016年1月26日确认收到原告借款4万元； 3、还款承诺书一份，证明被告付怀涛于2018年1月4日承诺偿还借款4万元； 4、保全费单据及保险费发票各一份，证明原告因本次人诉讼支出保全费820元，保全责任保险费500元。 被告付怀涛、贾俊超、付怀亮未到庭对上述证据进行质证，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 被告付怀涛、贾俊超、付怀亮未向本院提交相关证据。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，原告中信合作社与被告付怀涛、贾俊超、付怀亮签订借款合同，约定被告付怀涛向原告借款4万元，借款期限自2016年2月26日起至2016年6月25日止，借款利息按月利率15‰计算，如被告付怀涛未按时偿还借款，自逾期之日起，原告有权按借款合同约定利率的150％计收逾期利息。被告贾俊超、付怀亮自愿为被告付怀涛上述借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期日次日起两年。借款到期后，被告付怀涛仅支付了借款期间的利息，借款本金4万元及2016年6月25日以后的利息未能偿还，原告为此于2020年5月12日诉至本院。 本院认为，被告付怀涛向原告中信合作社借款4万元，并由被告贾俊超、付怀亮提供连带责任担保，有原告提交的借款合同、借据、收款确认书为证，本院予以认定。借款到期后，被告付怀涛未按合同约定偿还借款，已构成违约，被告付怀涛负有偿还借款的民事责任。 关于借款利息的问题。双方在借款合同中约定借款利息为月利率15‰，逾期利息应按该借款利率的150％计算，该逾期利息的约定明显超出法律规定范围，本院应予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院依法调整为2019年8月20日以前的借款利息，按月利率2%计算；2019年8月20日以后的利息，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 关于被告贾俊超、付怀亮是否承担责任的问题。被告贾俊超、付怀亮虽为被告付怀涛案涉借款承担连带责任担保，但已超过借款合同约定的担保期限，故对于被告贾俊超、付怀亮的担保责任，应依法予以免除。 综上，原告的部分诉求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付怀涛于本判决生效后十日内偿还原告临沂市兰山区中信果蔬种植农民专业合作社借款4万元及利息（以4万元为基数，自2016年6月26日起至2019年8月19日止，按月利率2%计算，自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、财产保全费820元，财产保全责任保险费500元，均由被告付怀涛负担； 三、驳回原告临沂市兰山区中信果蔬种植农民专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告付怀涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李建光 人民陪审员  李 梅 人民陪审员  张克华 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  崔 磊
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2986号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91110M36738305439，住北京市西城区西长安街**首都时代广场。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：曹希，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：王嫦娟，女，1976年2月5日出生，汉族，，住四川省宜宾市叙州区 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（简称民生银行信用卡中心）与被告王嫦娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人袁正丽到庭参加诉讼，被告王嫦娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王嫦娟偿还原告信用卡透支本金49173.89元、截止2020年3月22日利息1794.02元、费用13098.58元，合计本息64066.49元，自2020年3月23日起按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定和规定，支付原告相应利息和费用至上述款项付清之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；3.案件受理费、公告费由被告王嫦娟负担。事实和理由：2017年1月10日，被告向原告申办了信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规定。之后原告向被告发放了账号为********的信用卡，但被告使用该信用卡消费后未按约还款，原告经多次催收未果。截至2020年3月22日，被告尚欠原告22497662账号项下信用卡本金49173.89元、利息1794.02元、费用13098.58元，合计64066,49元。 被告王嫦娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告向原告申请办理《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国民生银行民生信用卡章程》，对该卡的领用合约和章程签字确认。其中，《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定“利息按日利率万分之五计收……利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失”，《中国民生银行民生信用卡章程》规定“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费”。被告领受了尾号为7662的女人花标准金卡，临时信用额度为5万元，原告建立了相应管理账户。被告激活并多次透支使用该卡，截止至2020年3月22日，被告透支本金49173.89元，产生利息1794.02元、费用13098.58元，合计64066.49元。经原告催收无果，致原告起诉本案。诉讼中，原告委托四川竹海律师事务代理本案，产生律师代理费3000元。 本院认为，被告领用原告的女人花标准金卡信用卡（贷记卡）的事实存在，被告激活并使用信用卡透支即与原告形成了借贷法律关系，应当按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国民生银行民生信用卡章程》的约定及规定及时归还所透支的本金，并按约支付原告相应利息以及承担逾期还款的违约责任。原告提供的证据能够证明其事实主张，诉讼请求符合合同约定和法律规定，就原告要求被告清偿借款本金49173.89元及利息1794.02元和用费13098.58元的诉讼请求，本院予以支持。原告委托律师出庭参加诉讼所产生的律师费用，是其实现债权的必要的合理支出，就原告要求被告承担其为实现债权所支付的律师费用的诉讼主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王嫦娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心因使用信用卡（贷记卡）产生的借款本金49173.89元及计算至2020年3月22日的利息1794.02元、费用13098.58元，共计64066.49元。自2020年3月23日起的借款利息、费用，按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国民生银行民生信用卡章程》的约定和规定，支付至上述债务清偿止； 二、被告王嫦娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付的律师代理费损失3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，减半收取计738元，由被告王嫦娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张仕新 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 何 勇 书 记 员 胡 涛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18831号原告：宗桂萍，女，1962年6月8日出生，汉族，北京红亿乐淘科技发展有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴明尚，北京普纬律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，营业场所北京市丰台区方庄路6号。法定代表人：满江涛，经理。委托诉讼代理人：张浩，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：乔春江，男，该公司工作人员。原告宗桂萍与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称公交客三分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗桂萍委托诉讼代理人吴明尚、被告公交客三分公司委托诉讼代理人张浩通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗桂萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伙食补助费1800元、营养费9000元、残疾赔偿金295396元、护理费15300元、交通费500元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金20000元、医疗费169.2元、残疾辅助器具费3124元、误工费24500元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，原告乘坐被告公司公交车时摔伤，随后原告被送往北京朝阳急诊抢救中心医院救治，经医生诊断，原告腰1椎体爆裂骨折，胸12棘突骨折等，现已出院。根据相关法律规定，被告应向原告承担赔偿责任。关于赔偿事宜，原告与被告协商未果，故诉至法院。被告公交客三分公司辩称：住院伙食补助费认可；营养期90天，认可每天50元；伤残赔偿金认可；护理期为90天，我们已经支付了18天，认可72天护理费，100元每天；交通费认可300元；鉴定费认可；精神损害抚慰金认可10000元；医疗费认可；残疾辅助器具费只认可有正规发票的；误工费不认可。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，宗桂萍乘坐公交客三分公司的公交车，公交车急刹车造成宗桂萍受伤。当日宗桂萍被送往被北京朝阳急诊抢修中心住院治疗，2019年3月30日出院，住院18天，住院期间行胸腰椎后路切开复位椎弓根钉棒系统内固定+植骨融合术。出院诊断：腰1椎体爆裂骨折、胸12棘突骨折。出院医嘱：1.出院后壹个月定期复查（周三下午、周五上午），不适随诊；2.加强腰背肌功能锻炼（方法已告知）；3.加强双下肢活动，预防深静脉血栓；4.避免剧烈运动，预防长期弯腰负重；5.腰部支具保护三个月。宗桂萍出院后于2019年7月10日复查，支付医疗费156元。另宗桂萍因复印医院病历支付13.2元。2019年3月12日-15日，宗桂萍购买医护用品、支具共支出3005元。2019年6月10日，宗桂萍购买护腰支出119元。2019年10月10日，北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人宗桂萍因意外致腰1椎体爆裂骨折，椎管内骨性占位构成九级伤残；赔偿指数20%。2.被鉴定人宗桂萍本次所受损伤的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。宗桂萍支付了鉴定费3150元。2019年11月10日，北京红亿乐淘科技发展有限公司出具《误工证明》，证明宗桂萍自2018年4月入职该公司担任后勤职务，月平均工资约3500元，因交通事故于2019年3月12日至2019年10月11日休病假7个月。经查，宗桂萍为农村户口。2019年5月7日，丰台区木樨园南里社区居民委员会出具《居住证明》，证明宗桂萍自2010年11月开始一直在其辖区居住，具体居住地址为北京市丰台区南三环中路70号院1号楼11层C-1202室。庭审中，双方确认住院期间18日的护理费用已由公交客三分公司支付，出院后宗桂萍称由家人护理。另，关于交通费，宗桂萍没有留存交通费的票据，表示具体金额由法院酌定。上述事实，有病例、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、误工证据、居住证明等证据以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。宗桂萍乘坐公交客三分公司的公交车，公交客三分公司应保障宗桂萍的人身安全，公交客三分公司的公交车司机驾驶不当致宗桂萍受伤，公交客三分公司应赔偿宗桂萍相应的损失。关于住院伙食补助费，根据住院天数，每日按100元计算。关于营养费，营养期参照鉴定报告确定为90日，每日按50元计算。关于残疾赔偿金，宗桂萍长期在北京市区居住生活，应按城镇标准计算残疾赔偿，根据鉴定机构确定的残疾赔偿指数，宗桂萍主张的数额合理，本院予以确认。关于护理费，护理期参照鉴定报告确定为90日，扣除住院期间公交客三分公司已支付护理费的18日，剩余72日每日按120元计算。关于交通费，根据就医距离及次数等，本院酌定300元。关于医疗费、鉴定费，具体金额依票据确定。关于残疾辅助器具费，宗桂萍出具的票据和发票注明的用品系为治疗和康复的合理支出，对宗桂萍主张的残疾辅助器具费，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，根据伤残等级及宗桂萍的伤情，确定为10000元。关于误工费，宗桂萍不满60周岁，有一定的工作能力，涉案事故确导致其暂时丧失劳动能力，影响收入；其主张每月工资标准为3500元符合一般标准，本院予以确认；关于误工期，参照鉴定报告确定为180日。故本院确认宗桂萍的误工损失为21000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效后起七日内赔偿宗桂萍住院伙食补助费1800元、营养费4500元、残疾赔偿金295396元、护理费8640元、交通费300元、鉴定费3150元、医疗费169.2元、残疾辅助器具费3124元、精神损害抚慰金10000元、误工费21000元；二、驳回宗桂萍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3449元，由宗桂萍负担188元（已交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担3261（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年九月三十日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1735号原告:李永能，男，1970年9月11日生，汉族，海丰县人，住海丰县****************。身份证号码：442************330。委托代理人：罗守治，男，1960年10月5日生，汉族，海丰县人，住海丰县********。身份证号码：442************318。被告：刘火坤，男，1972年10月24日生，汉族，海丰县人，住海丰县**************，身份证号码：441************216。原告李永能诉被告刘火坤运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永能及其代理人罗守治到庭参加诉讼,被告刘火坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月，被告把梅陇镇昇悦名庭基础土方承包给原告运输，于2019年8月12日验收完工。被告结欠原告151043元，经过多次追讨，被告尚欠88687元未归还原告。原告再次追讨无门，为维护自身的合法权益，特向法院起诉请求判令被告归还原告劳务运输款88687元；被告承担协议违约的一切费用5000元；本案诉讼费由被告承担。被告无到庭答辩。经审理查明：原告与被告有生意来往，2020年1月22日因被告结欠原告运输费用151043元，被告签名一份《付款协议欠条》给原告存执。欠条的内容为“甲方承包汕尾市海丰县梅陇镇324国道边，古居寮片昇悦名庭基础土方，聘请乙方车辆运输土方，车辆运输共：151043元，于2019年8月12日验收完工至今未付清运输款……”。欠条中甲方、欠款人处签名“刘火坤”系被告亲笔所写及按捺手印，乙方处签名“李永能”系原告亲笔所写及按捺手印。欠条上的付款期限为2020年4月15日。欠款后，被告付还了原告62356元，剩余88687元至今未还。原告为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求及事实理由，并提供了身份证、《付款协议欠条》等相关证据。本院认为：虽然原告李永能与被告刘火坤没有签订运输合同，但有被告亲笔签名的《付款协议欠条》予以佐证，证据确凿充分，也体现双方的真实意思表示，故原、被告之间的运输合同关系成立，符合法律规定，合法有效。双方结算后，原告多次向被告追讨剩余运输款，但被告仅支付62356元，剩余88687元至今未付，现原告据此主张被告应付还88687元具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告提出的5000元协议违约费用的诉讼请求，没有相关法律依据，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条及其他法律法规，判决如下：一、被告刘火坤应自本判决生效之日起15日内支付原告李永能运输欠款88687元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费1009元由被告刘火坤承担。如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  罗好平二〇二〇年九月二十八日书记员  蔡雨龙
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初963号 原告：杜建平，男，1972年出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：陈强，重庆豪泰律师事务所律师。 被告：张超，男，1994年出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：云南新天地装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市南屏街**世纪广场******，统一社会信用代码915300007273168827。 法定代表人：郑新盼。 原告杜建平与被告张超、云南新天地装饰工程有限公司（以下简称“新天地公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，因被告张超、云南新天地装饰工程有限公司下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜建平的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼。被告张超、新天地公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜建平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还装修款58899.51元（已支付的装修款160000元，减去被告张超已完成装修部分的价值101100.49元）；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。诉讼过程中，原告杜建平申请撤回对被告新天地公司的起诉。事实和理由：2019年5月31日，原告杜建平所代理的“维克小镇”和“美仑豪阁”品牌入驻重庆市大渡口区居然之家商场，需进行卖场装修。被告张超持被告新天地公司相关资质找到原告杜建平，希望承接装修业务。原告杜建平见被告张超持有正规装修公司营业执照和资质，且在商场进行了备案登记，遂与其签订了《卖场装饰合同书》，约定：装修总价款为178000元，包工包料，按进度付款，工程期限为45天。装修过程中，原告杜建平共计支付工程进度款160000元。岂料，被告张超竟私自将进度款挪作他用，致使资金断裂，无法继续履行合同。上述情况发生后，原告杜建平多次催促被告张超来商场解决，但被告张超一直拒不露面。原告杜建平为了赶在商场所确定的9月8日开业，于2019年8月14日在商场工作人员组织下，与现场施工人共同委托重庆市明科建设咨询有限公司对装修工程现状进行了审计结算，审计结果为“维克小镇已完成装修价值53050.96元，美仑豪阁已完成装修价值48049.53元”。综上所述，原告杜建平认为，被告张超擅自挪用原告杜建平支付的进度款，导致无法在约定的期限内完成装修工作，已经构成违约，理应退还原告杜建平多支付的装修款；被告新天地公司违反《建筑法》相关规定，出借资质，应当承担共同赔偿责任。 被告张超未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，原告杜建平作为发包人、被告张超作为承包人共同签订了《卖场展厅装修合同》，主要约定：工程地点为居然之家（大渡口）·2F维克小镇、美伦豪阁商铺；工程承包方式为轻工辅料；工程期限为45天；合同价款为175800元整；工程施工质量标准及验收标准按照本项工程设计图纸要求及居然之家卖场装修规范要求验收；合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律规定、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失；因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失等内容。上述合同签订后，原告杜建平于2019年6月1日向被告张超支付20000元，于2019年6月6日向被告张超支付40000元，于2019年6月7日向被告张超支付20000元，于2019年6月20日向被告张超支付40000元，于2019年6月21日向被告张超支付30000元，于2019年7月20日向被告张超支付10000元，共计向被告张超支付了装修工程款160000元。其后，被告张超拒不按合同约定履行义务，原告杜建平遂委托重庆市明科建设咨询有限公司进行鉴定，并已支付咨询费（即鉴定费）3000元。2019年8月20日，重庆市明科建设咨询有限公司出具《维克小镇、美伦豪阁·居然之家（大渡口店）装饰装修结算审计报告》，审核维克小镇、美伦豪阁·居然之家（大渡口店）装饰装修项目已完成金额为101100.49元。 上述事实，有原告杜建平的陈述、《卖场展厅装修合同》、银行电子回单、《维克小镇、美伦豪阁·居然之家（大渡口店）装饰装修结算审计报告》、增值税普通发票等证据材料在卷为凭，经查证属实，足以认定。 本院认为，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案被告张超作为承包人并未取得建筑施工企业资质，虽然原告杜建平述称被告张超持有云南新天地装饰工程有限公司营业执照等资料，但该意见并不能否定被告张超无建筑施工企业资质这一事实，故原告杜建平与被告张超签订的《卖场展厅装修合同》应认定无效。 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告杜建平已向被告张超支付装修工程款160000元，被告张超也施工履行了部分装修义务，结合《维克小镇、美伦豪阁·居然之家（大渡口店）装饰装修结算审计报告》的内容，原告杜建平要求被告张超返还装修款58899.51元（160000元－101100.49元＝58899.51元）于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 张超于本判决生效之日起十日内返还杜建平装修工程款58899.51元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1272元、公告费560元、鉴定费3000元，合计4832元，全部由张超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  何 津 人民陪审员  王忠元 人民陪审员  代国强 二〇二〇年九月十日 法官 助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执8368号 申请执行人：周小强，男，汉族，1975年04月01日出生，重庆市渝**。 被执行人：冯洋，男，汉族，1990年05月23日出生，广安市邻水县。 本院在执行周小强与冯洋借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款45557元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执8368号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 莎
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4377号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行,住所地永川区胜利路**，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：杨春，男，汉族，1985年6月16日生，住永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（以下简称邮政银行永川支行）与被告杨春信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行永川支行的委托诉讼代理人林翔到庭参加了诉讼，被告杨春经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行永川支行向本院提出诉讼请求（变更后）：1、被告杨春立即支付截至2020年4月15日的本金15974.70元、利息2042.89元、费用2440.96元，共计20458.55元。并支付自2020年4月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金(利息以尚欠本金15974.70元为基数、复利以未偿还利息2042.89元为基数，均按日利率0.05%计算。违约金以总欠款20458.55为基数，按5%标准计算,变更为以最低还款额未还部分的5%计算)；2、律师费1000元由被告杨春承担。基本事实及理由：2017年8月31日，被告杨春填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》，向原告申领信用卡。经调查审查审批，原告向被告发放了信用卡。根据双方约定被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权向被告追付欠款包括被告用卡期间的透支本金、利息及全部各项费用。被告欠款自交易入账日起按照日利率0.5‰计算至偿还全部欠款为止，且按月计收复利，复利以利息余额为基数，按照日利率0.5‰计算。被告应当按照最低还款额未还部分的5%向原告支付违约金。信用卡发卡后，被告杨春进行透支消费，却未按时履行还款义务，截至2020年4月15日，被告尚拖欠本案诉求的款项共计20458.55元。根据《信用卡(个人卡)领用合约》和《信用卡(个人卡)章程》的约定，被告逾期原告并由此产生的1000元律师费也应由被告承担。被告杨春未出庭答辩，也未提交答辩状。原告邮政银行永川支行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡催收业务系统截屏、律师代理费发票等证据，被告杨春未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理后本院查明的事实与原告邮政银行永川支行陈述的基本事实一致。本院认为，邮政银行永川支行提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡催收业务系统截屏等证据充分，能够反映其诉讼的基本事实以及所反映的信用卡合同关系，系借贷款双方真实意思表示，杨春未提出异议，符合民事法律行为成立及有效条件，本院予以确认；申请持卡人即借款人被告杨春未按合同约定足额还本付息已构成违约，应承担相应的法律责任。邮政银行永川支行的诉讼请求合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条等规定，（当庭）判决如下:一、被告杨春返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行截至2020年4月15日的借款15974.70元、支付利息2042.89元、费用2440.96元，共计20458.55元。并支付自2020年4月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金(利息以尚欠本金15974.70元为基数、复利以未偿还利息2042.89元为基数，均按日利率0.05%计算。违约金以总欠款20458.55为基数，以最低还款额未还部分的5%计算)。利随本清；二、被告杨春承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的律师服务费1000元。以上两条内容限被告于判决生效后3日内向原告付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336.46元（原告已预交，不退），由被告承担（于判决生效后3日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄 海人民陪审员  胡族国人民陪审员  谭兴福二〇二〇年九月二十二日书 记 员  翁明知
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3937号申请执行人：杨丽萍，女，1972年6月5日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：巩丰军，男，1979年1月13日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人杨丽萍与被执行人巩丰军借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初7657号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月13日向我院申请执行，本案执行标的50,000.00元及利息，执行费650元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，冻结被执行人银行账户及网络银行账户,扣划存款3392.89元，发还申请人。未查到被执行人有其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年九月十五日书记员 姚琼芳
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1311号原告：杨某，女，汉族，1984年5月11日出生，住南京市江宁区。被告：钱某，男，汉族，1985年8月14日出生，住镇江市。本院在审理原告杨某与被告钱某离婚纠纷一案中，因本案案情复杂，在简易程序中难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告杨某与被告钱某离婚纠纷一案中转为普通程序进行审理。审 判 长  胡 勇人民陪审员  许培根人民陪审员  刘汉成二〇二〇年九月九日书 记 员  周一琳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17001号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路********。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：李明，男，1980年12月29日生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼,被告李明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)119,727.87元；2.判令被告支付原告截至2020年9月4日的利息7,203.53元、逾期利息5,984.33元、复利510.47元，以及自2020年9月5日起至实际清偿全部借款本息之日止的逾期利息(以本金119,727.87元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款500,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为1.53%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同另约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。同时，根据该合同第4.3条约定，被告的有效送达地址即邮寄地址为上海市长宁区延安西路XXX号23D，电子终端地址为移动电话XXXXX****XX，上述送达地址适用于与上述《个人信用贷款合同》有关的或因上述《个人信用贷款合同》引起的争议解决程序中法律文书的送达；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告前述地址送达的，被告李明均认可为有效送达。合同签订后，原告依约向被告发放了500,000元贷款，对应的《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为500,000元；贷款期限36个月，自2017年9月22日起至2020年9月22日；贷款利率为月利率1.53%。但在合同履行过程中，被告未按约还款，截至2020年9月4日，被告共欠原告贷款本金119,727.87元，利息7,203.53元、逾期利息5,984.33元、复利510.47元。原告为维护自身合法权利，故诉至法院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年9月4日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现原告已依约履行了放款义务，但被告李明未按约履行还款义务，已经构成违约，原告宣告提前到期并有权要求被告李明归还剩余借款本金并支付相应的利息。被告李明经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金119,727.87元；二、被告李明于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年9月4日的利息7,203.53元、逾期利息5,984.33元、复利510.47元，以及自2020年9月5日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金119,727.87元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,968元，减半收取为1,484元，由被告李明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐子良二〇二〇年九月四日书记员  蒯本清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初3539号   原告：叶滋茂，男，1992年5月31日出生，汉族，海南省文昌市文城镇城东居委会人，现住文昌市。   被告：龙丁明，男，1964年5月6日出生，汉族，海南省文昌市委会后岭二村人，现住该村。   原告叶滋茂与被告龙丁明买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月08日立案。原告叶滋茂于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告叶滋茂以被告龙丁明已付清所欠货款1910元为由申请撤诉，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告叶滋茂撤回起诉。   案件受理费25元，由原告叶滋茂负担。   审判员 杨秀玲      二〇二〇年九月十八日   书记员 杨紫微   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢115号 申请执行人：福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所：连江县凤城镇文笔东路**龙汇碧水龙庭******店。 被执行人：林敦宏，男，1978年10月18日出生，汉族，住连江，住连江县iv> 被执行人：胡娟华，女，1976年10月11日出生，汉族，住福州，住福州市台江区iv> 被执行人：林庆秋，男，1968年9月2日出生，汉族，住连江，住连江县iv> 被执行人：林祖亮，男，1978年2月12日出生，汉族，住连江，住连江县iv> 被执行人：郑建和，男，1960年5月27日出生，汉族，住福州市仓山区××镇××村××号。 本院在执行申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被执行人林敦宏、胡娟华、林庆秋、林祖亮、郑建和金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月8日立案执行，2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行连江县人民法院（2014）连民初字第2220-3号民事判决书所确定的归还本金人民币797562.54元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。经本院查询，本院于2020年3月30日裁定查封被执行人林敦宏名下闽Ａ1××××梅赛德斯•奔驰牌ＭＤＣＢＢ8ＣＢ小型越野客车一辆，但该车未实际扣押到位，本院已依法查封被执行人郑建和坐落于福州市仓山区××镇××村××号的三层房屋（产权证号：××），该房屋于2018年2月6日已被福建省福州市台江区人民法院首封。本院已依法参与分配。现因被执行人具体下落不明，且暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
福泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)黔2702执496号 何开国: 本院在执行何开国罚金一案中查明并认定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将何开国纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月十七日 （院印）
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民初483号原告：刘怀军，男，1969年7月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：纪文辉，陕西尊尚律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司榆林新建南路支行，住所地：陕西省榆林市榆阳区新楼中巷。法定代表人：王鑫原，该行行长。被告：榆林市金源建设工程有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区贾盘石下巷**。法定代表人：高云，该公司总经理。被告：榆林市森煜房地产开发有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区西沙建安路**。法定代表人：邢鹏飞，该公司总经理。被告：刘建成，男，1971年12月23日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。被告：刘建梅，女，1972年8月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。被告：高云，男，1973年4月10日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市。被告：杨华，女，1974年9月7日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市。被告：邢鹏飞，男，1971年10月5日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市。第三人：李志有，男，1968年4月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市。第三人：榆阳区青云乡钟家沟村民委员会，，住所地：陕西省榆林市榆阳区青云乡钟家沟村负责人：李怀智，该村主任。原告刘怀军与被告中国建设银行股份有限公司榆林新建南路支行、榆林市金源建设工程有限公司、榆林市森煜房地产开发有限公司、刘建成、刘建梅、高云、杨华、邢鹏飞、李志有、榆阳区青云乡钟家沟村民委员会案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月9日立案。本院审理过程中，原告刘怀军于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘怀军提出的撤诉请求，不损害国家、集体和他人权益，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘怀军撤诉。案件受理费15600元，减半收取7800元,由刘怀军负担。审判长  乔幼涛审判员  曹小蕊审判员  崔文静二〇二〇年九月十六日书记员  郝云南
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2352号 原告：富源县农村信用合作联社富村信用社，统一社会信用代码91530325217311539E。住所地：云南省曲靖市富源县富村镇富村村委会富村村**。 法定代表人：杨志，系主任。 委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赵稳应，男，1978年11月27日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被告：罗怀仙，女，1979年1月18日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被告：文来稳，男，1957年1月18日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告富源县农村信用合作联社富村信用社与被告赵稳应、罗怀仙、文来稳金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王爱金到庭参加诉讼。被告赵稳应、文来稳、罗怀仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告富源县农村信用合作联社富村信用社诉称：1.判令被告赵稳应、罗怀仙偿还原告贷款本金95000元，并支付截止到2019年12月21日的贷款利息、罚息、复利及本金共计176653.68元；2.判令被告赵稳应、罗怀仙支付上述贷款自2019年12月22日起至全部贷款还清之日止的贷款利息、罚息、复利；3.判令被告文来稳对上述债务承担连带偿还责任。4.判令三被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2013年7月30日，被告赵稳应、罗怀仙与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为95000元，借款期限12个月；借款月利率为9.84‰，按月结息；对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50%支付利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担，合同亦对其他权利义务做了明确约定。同日，文来稳作为保证人与原告签订《保证合同》，合同约定，保证担保主债权为前述贷款；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证期间为借款到期之日或提前到期之日起两年，因被告未履行合同义务，原告诉至法院。 被告赵稳应、文来稳、罗怀仙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 庭审中，原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：第一组：1.原告营业执照、负责人身份证明及身份证，2.被告身份证、结婚证；第二组：个人借款合同、保证合同、共同还款承诺书、签字照片；第三组：3.借款借据、出账通知书、贷款账、催收通知书。对原告提交的以上证据，被告未提供质证意见。以上证据本院认为符合证据三性，本院予以采信。 被告赵稳应、文来稳、罗怀仙未到庭，视为放弃相应诉讼权利。 根据庭审情况，本院确认本案法律事实如下：2013年7月30日，被告赵稳应、罗怀仙与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为95000元，借款期限12个月；借款月利率为9.84‰，按月结息；对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50%支付利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担，合同亦对其他权利义务做了明确约定。同日，文来稳作为保证人与原告签订《保证合同》，合同约定，保证担保主债权为前述贷款；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证期间为借款到期之日或提前到期之日起两年，因被告未履行合同义务，2020年6月22日原告诉至法院。 本院认为，原告富源县农村信用合作联社富村信用社与被告赵稳应、罗怀仙签订的《个人借款合同》与被告文来稳签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，其内容并不违法，合法有效，各方均应按照约定履行合同。合同签订后，原告依约向被告方发放了贷款，履行了合同约定的义务。被告赵稳应、罗怀仙未按约还本付息，构成违约，原告有权要求其依约履行义务。被告文来稳依合同应对涉案债务承担连带保证责任。故此，原告要求被告赵稳应、罗怀仙偿还借款本息等诉求，要求被告文来稳承担连带保证责任的诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵稳应、罗怀仙于本判决生效之日起十日内偿还原告富源县农村信用合作联社富村信用社借款本金95000元，并支付截止到2020年3月22日的贷款利息、罚息、复利及本金共计176653.68元，以及从2020年3月22日起至履行完毕之日止所产生的利息、罚息及费用（按《个人借款合同》约定的计算标准计算）； 二、被告文来稳对本判决第一项债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告赵稳应、罗怀仙追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5376元，减半收取计2688元，由被告赵稳应、罗怀仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员 廖 琳 二〇二〇年九月十日 书记员 吕翠能
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初825号原告：尹雪峰，男，1978年11月20日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：崔文柱，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：任小明，女，1976年9月24日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：姜阁，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。本院在审理原告尹雪峰与被告任小明、姜阁民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹雪峰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尹雪峰撤回起诉。案件受理费23440元，减半收取11720元，由原告尹雪峰负担,财产保全费5000元由尹雪峰负担。审判长 于韶慧人民陪审员 庞晓慕人民陪审员 张志娟 二〇二〇年九月三十日书记员 李洪羽
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执495号 申请执行人范荣凯，男，蒙古族，1958年5月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杨晓莉，女，蒙古族，1960年2月11日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人范荣凯与被执行人杨晓莉民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初6616号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月31日向本院申请执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人范荣凯借款本金20万元；负担案件受理费2150元、保全费400元。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中于2020年4月2日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年9月21日对被执行人采取限制高消费强制措施。本院作出的（2020）内0602执495号执行裁定书，裁定冻结被执行人杨晓莉在中国建设银行的账户（账号：62×××64）。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初6616号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贾 晓 强 代理审判员 孟  克 代理审判员 白布拉格 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 赵 乃 赓
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4640号 原告：张欣，男，1981年6月15日生,汉族，住南京市浦口区。 被告：蒋炯朝,男，1968年9月25日生，汉族，住南京市浦口区。 原告张欣与被告蒋炯朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欣、被告蒋炯朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,2020年3月4日8时30分，被告驾驶电动自行车，沿长江大桥由北向南方向行驶，在超车过程中碰撞同向正常骑行电动自行车的原告，造成原告物品损失、人伤及误工损失。事故经交警部门认定被告负全部责任，被告提起复议，行政复议维持交警部门认定书结论。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，要求：1、请求判令被告赔偿医疗费276元、误工费744.83元、营养费300元、财产损失233.90元，合计1554.73；2、被告承担诉讼费用。 被告蒋炯朝辩称，要求调取事故当天的录像；对原告提供的材料都不认可。 经审理查明：2020年3月4日8时30分，被告驾驶电动自行车沿长江大桥由北向南行驶，在超车过程中撞到同方向驾驶电动自行车的原告，造成双方车损及双方人伤（双方有衣服损失）的交通事故。该事故经南京市公安局江北新区分局交警支队第一大队出具第320129420200001011号道路交通事故认定书，认定被告负全部责任。被告不服该事故认定书，向南京市公安局江北新区分局交通警察支队提出复核申请，该机关出具道路交通事故复核结论，内容为维持第320129420200001011号道路交通事故认定书。原告于事故发生次日即2020年3月5日前往南京高新医院，经诊断其伤情为全身多处软组织挫伤，处理措施肩关节正位片、手正斜位片、膝关节正侧位片、患肢抬高制动、门诊随诊、必要时进一步检查治疗，医学建议全休3天，发生医疗费276元。 对于原告的各项方张，本院经审查认定如下： 1、医疗费276元，有票据为证，予以支持； 2、原告主张营养费300元，根据本地区一般生活标准，结合原告伤情，参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院认定营养费为210元（30元/天×7天）； 3、误工费744.83元，南京铸峰国际贸易有限公司出具误工费证明，证明原告系其单位职工，从事销售工作，月收入4304.91元，发生交通事故后，于2020年3月4日-3月6日期间未上班，共计误工3天，扣发工资744.83元。经审查，该证明内容与2020年3月、4月工资流水一致，并且形式合法，本院予以采信，原告此项主张予以支持。 4、原告主张财产损失233.90元（衣服108元、蓝牙耳机79.9元、裤子46元），其自述蓝牙耳机主机遗失，导致耳机无法使用，未提交证据，关于蓝牙耳机损失主张不予支持；关于主张衣服损失，道路交通事故认定书中有记载“衣服损失”，且根据购买记录，衣服、裤子购买时间均为2019年，结合衣服新旧程度，本院酌定原告财产损失为77元。 以上合计1307.83元。 以上事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故复核受理通知书、道路交通事故复核结论、门诊病历、请假证明书、医药费发票、误工费证明、购买记录、当事人庭审陈述等证据在卷为证。 本院认为，公民的民事权利受法律保护。被告驾驶电动自行车，碰撞同向骑电动自行车的原告，负事故全部责任，导致原告人伤及物损,应对原告承担侵权损失赔偿责任。赔偿原告各项损失医疗费、误工费、营养费、财产损失合计1307.83元。关于被告要求调取事故当天录像的答辩意见，经审查，交警大队关于涉案交通事故出具的复核结论为维持交通事故认定书的认定结论，被告亦无证据推翻该结论，本院对交警大队出具的道路交通事故认定书及复核结论予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下： 一、被告蒋炯朝于本判决生效之日起七日内支付给原告1307.83元； 二、驳回原告张欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告蒋炯朝承担（于本判决生效之日起七日内支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。 审 判 员 曾凡艺 二〇二〇年九月十日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 王梦颖
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执2022号之二 申请人：韦彬，男，1971年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县城关镇龙津大道3-15-292. 被执行人：陆向阳，男，1977年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县河棚镇龙骨村大屋组。 本院在执行申请人韦彬与被执行人陆向阳民间借贷纠纷一案中，向被执行人陆向阳送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按照文书确定的给付时间到庭履行。 该案在执行过程中，发现被执行人陆向阳在中国农业银行有存款，法院对该存款进行了网络冻结。 另执行过程中，本院即主动发起网络查询系统，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记进行了查询，均未发现其可供执行的财产线索。在启动传统调查和公积金查询过程中，未发现被执行人有房产及公积金缴存记录等财产线索。在被执行人户籍地进行了现场调查，亦未发现有财产。 在此期间，本院发出限制高消费令和将其纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。 本院将上述情况向申请人进行了通报，申请人方先来自己无法提供被执行人的财产及其他线索，认可法院调查结果。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人的合法权益应如期得到兑现，但在该案执行中，因被执行人无可供执行的财产，目前该案不具备执行的条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何流 人民陪审员  董桧 人民陪审员  朱明 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  林鹏
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执异110号异议人（案外人）：杨彦华，男，1977年1月12日出生，汉族，住山东省东阿县。申请执行人：国月峰，男，1946年6月15日出生，汉族，住济南市长清区。申请执行人：国德峰，男，1965年10月10日出生，汉族，住济南市长清区。申请执行人：国菊风，女，1947年11月7日出生，汉族，住济南市长清区。申请执行人：国春莲，女，1963年2月18日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：东阿县鑫达运输有限公司，住所地东阿县大桥镇郭口村。法定代表人：张长习。在本院执行申请执行人国月峰、国德峰、国菊风、国春莲与孙良山、东阿县鑫达运输有限公司、汝绪伙机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人对齐河法院作出的（2019）鲁1425执1695号之五十六执行裁定书提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杨彦华称，请求立即终止执行，并解封鲁Ｐ×××**车辆。事实与理由：异议人杨彦华在2019年9月份左右在赵洪刚手里买到挂靠在东阿县鑫达运输有限公司的鲁Ｐ×××**车，根据我国对交通运输的行政管理要求，营运货车不允许过户到个人名下，所以，异议人与被执行人东阿县鑫达运输有限公司于2019年9月8日签订了挂靠合同，没有提户，车辆所有权人是异议人的。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误。异议人依法提出异议，请立即终止对上述财产的执行，并解封。本院查明，国月峰、国德峰、国菊风、国春莲与孙良山、东阿县鑫达运输有限公司、汝绪伙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）鲁1425执1695号之五十六执行裁定书，裁定查封并锁定被执行人东阿县鑫达运输有限公司名下的车牌号为鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**号重型半挂车辆，查封锁定期限为两年。查封锁定期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项：“对案外人的异议人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”的规定，（2019）鲁1425执1695号之五十六执行裁定书为防止被执行人东阿县鑫达运输有限公司逃避公司债务，促使赔偿义务人及时全面履行义务而作出查封被执行人东阿县鑫达运输有限公司名下的车辆，符合法律规定。（2019）鲁1425执1695号之五十六执行裁定书作出的其锁定被执行人东阿县鑫达运输有限公司名下的上述汽车的执行行为，将会导致上述车辆不能年审，使被执行人东阿县鑫达运输有限公司经营损失扩大，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：一、中止齐河县人民法院（2019）鲁1425执1695号之五十六执行裁定书中对被执行人东阿县鑫达运输有限公司名下的车牌号为鲁Ｐ×××**号重型半挂车辆的锁定。二、驳回异议人杨彦华的其他异议请求。案外人、当事人对裁定书不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐河县人民法院提起诉讼。审 判 长 宰 涛人民陪审员 胡 田人民陪审员 金玉民二〇二〇年九月二十二日法官助理王凯智书记员董延敏
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初133号原告申元泉,男,汉族，1973年5月26日出生，住址：广东省海丰县公平镇北帝宫**，身份证号码：441************310。被告刘海盛，男，汉族，1969年4月4日出生，住址：广东省海丰县***************之12，身份证号码：442************05X。原告申元泉诉被告刘海盛承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申元泉到庭参加诉讼，被告刘海盛下落不明，本院依法发出公告，届满，被告刘海盛仍无庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年之前在广州市番禺区大石飘峰105国道699号之6开办沅发洗衣服务部，经营洗水加工，被告经常携带各服装厂服装给原告加工洗水。被告于2015年1月29日结欠原告洗水款174000元，当时被告亲笔写明还款计划。承诺于2015年1月30日还40000元，剩余134000元定于2015年2月15号之前全部付清欠款，但被告所欠原告洗水款174000元至现没有付还，原告每次向被告催讨，被告都是推三推四，其后电话不接，置之不理，拒不还款，想侵占此欠款。因此，为维护原告合法权益，请求法院：判令被告归还原告洗水加工款174000元。被告没有答辩。经审理查明：原告于2009年在广州市番禺区开办广州市番禺区大石沅发洗衣服务部，被告于2011年起提供衣服给原告洗涤，双方没有签订承揽合同，口头约定，每条裤子洗涤费用为2元，每件上衣洗涤费用为2.5元，加工费每月结清。2013年之前加工费被告已付清。因2014年上半年加工费被告没有支付，从2014年下半年开始原告再没有为被告洗涤衣服。原、被告于2015年1月29日对加工费进行结算，经结算被告欠原告加工费174000元，被告出具一张《还款计划》给原告收执，约定被告于2015年1月30日付还40000元，于2015年2月15日还清余款134000元。但被告并没有按约定还款，至现尚欠原告加工费174000元，原告多次向被告催讨未果，遂于2020年1月9日向本院起诉，请求支持原告上列诉讼请求。认定上述事实的证据有：当事人当庭陈述，原、被告身份证，还款计划等证据在案佐证。本院认为，原告为被告洗涤衣服，双方虽没有签订书面承揽合同，但原告为被告洗涤衣服，事实清楚，证据充分，双方承揽合同关系成立有效，双方应按照约定履行自己的义务。现被告结欠原告加工费174000元，有还款计划书为据，被告不付还原告工资费，其行为构成违约，原告请求被告付还加工费174000元，证据充分，本院依法应予支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告刘海盛应于本判决生效之日起10日内付还原告申元泉加工费174000元。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由被告刘海盛负担；公告费600元，由原告申元泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭泽川人民陪审员  刘业发人民陪审员  张裕标二〇二〇年九月二十六日书 记 员  蔡春姚
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1188号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王敏，女，1987年6月26日出生，苗族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：李铁华，湖南商管律师事务所律师。委托诉讼代理人：代荣臣，湖南商管律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家界鸿兴置业有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区子午路。法定代表人：向绪平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。第三人：张家界农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪办事处永定大道**。法定代表人：龙芳，该公司董事长。再审申请人王敏因与被申请人张家界鸿兴置业有限责任公司（以下简称鸿兴公司）、第三人张家界农村商业银行股份有限公司（以下简称张家界农商行）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王敏申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，有新证据足以推翻原判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的情形，应当再审。事实和理由：1、有新发现的证据证明2018年1月至2018年4月鸿兴公司催告王敏交付首付款期间，鸿兴公司违规超建等诸多违法行为致涉案整个楼盘都逾期多年达不到交房条件，且就2018年形势看，无法预计何时开发商能解决交房达标并办证的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，王敏拥有充足的不安抗辩权。2、二审判决未查清王敏是否欠付首付款、欠多少首付款，仅仅依据另案生效判决认定的“王敏欠付首付款，但不能查清具体数额”的不确定事实，错误认定王敏欠914万元购房首付款，并错误地支持了鸿兴公司解除合同的主张。3、二审判决适用法律错误，鸿兴公司的解除权已过除斥期间。鸿兴公司、张家界农商行未提交书面意见。本院经审查认为，王敏的再审申请理由不能成立。1、王敏称其享有不安抗辩权并有新发现的证据可以证明。本院认为，王敏在一审、二审阶段均主张其已经按照合同约定支付了首付款和办理了按揭手续，银行也已经向鸿兴公司支付了全部贷款，其已严格履行了交付购房款的全部合同义务。现在王敏提出其享有不安抗辩权，说明其认为并未完全履行合同付款义务，故王敏所述事实及主张前后矛盾。本案一审判决及二审判决均系依据王敏称其已经完全履行了付款义务的抗辩主张进行审查，如允许王敏无限制地否认其原来主张的事实、基于相反事实提出新的抗辩，将构成对鸿兴公司的诉讼突袭，架空一审、二审的诉讼程序。即便王敏称其享有不安抗辩权，根据《合同法》第六十九条规定，其应当及时通知对方，但王敏并未提交证据证明其就行使不安抗辩权通知了鸿兴公司，故王敏该再审申请理由不能成立。王敏提出有新证据可推翻原判决。本院认为，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”经审查，王敏所提交的材料均在本案一审或二审之前就已形成，但王敏并未在一审或二审中提交，亦未对此提供合理解释，故王敏现在提交这些材料不属于民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”。王敏以“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”为由申请再审，本院不予支持。2、王敏称二审判决仅仅依据另案生效判决认定的“王敏欠付首付款，但不能查清具体数额”的不确定事实，错误认定王敏欠付914万元购房首付款，实际上并未真正查清王敏是否欠付首付款、欠多少首付款。本院认为，虽然法律规定已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实可由当事人以相反证据推翻，但王敏并未提供充分的相反证据推翻另案生效裁判文书，即湖南省张家界市中级人民法院（2017）湘08民终462号民事判决认定的相关事实。实际上，王敏曾就（2017）湘08民终462号案件向本院申请再审，本院作出（2018）湘民申110号民事裁定，驳回其再审申请。因（2017）湘08民终462号判决书认定的基本事实未被推翻，本案二审判决根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，直接采信（2017）湘08民终462号民事判决认定的相关事实，认定王敏未付清购房款，并无不当。王敏该再审申请理由不能成立。3、王敏称二审判决适用法律错误，鸿兴公司的解除权已过除斥期间。根据涉案商品房预售合同及补充协议的约定，首付款自2014年5月13日就应当支付，逾期超过30日后，即从2014年6月13日开始，出卖人鸿兴公司就有权解除合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。另根据鸿兴公司说法，2014年5月13日签订涉案商品房预售合同时，就存在鸿兴公司为王敏垫付首付款的事实，此时鸿兴公司就应当知道自己的权利被侵害。本院认为，根据原审判决认定事实，王敏按照本案及另外关联的两案中的三份合同所应支付的首付款中有914万元系来源于鸿兴公司的自有资金，实际上王敏尚有914万元购房首付款未付，王敏并未真正履行商品房买卖合同的根本义务。鸿兴公司当时未主张解除合同而是选择继续履行合同并不违反法律规定，但如果合同继续履行，在王敏未付清购房款的情况下，其针对王敏要求交付房屋的主张仍享有抗辩权，故在王敏起诉鸿兴公司交付房屋的（2017）湘08民终462号案件中，法院认定王敏未履行主要的合同付款义务后，判决驳回了王敏的诉讼请求。在合同的后续履行过程中，王敏依然负有支付购房款的合同义务但王敏仍未履行，相对于此前的违约行为属于新的违约行为。鸿兴公司于2018年1月16日、2018年3月13日、2018年4月17日向王敏送达《催告函》、《合同解除函》后，并无证据证明王敏就合同应否继续履行或付款问题做出过任何表示及回应，王敏仍未付清购房款项的违约事实一直存在。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，鸿兴公司可以解除合同，此时鸿兴公司的合同解除权系基于王敏经过催告仍未付清款项的违约事实。故原审判决认定鸿兴公司合同解除权的存续期间从2018年4月17日起算，并无不当。鸿兴公司向湖南省张家界市永定区人民法院起诉的（2018）湘0802民初1049号案件于2018年4月25日立案，其行使合同解除权并未超出法定的期限。综上，经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。王敏向本院申请再审，没有新的事实和理由，其申请再审所提交的证据不符合民诉法规定的新证据的要求，亦不能达到推翻原判决的效果，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王敏的再审申请。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  唐雨松二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 涛
江西省进贤县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0124行审51号申请执行人：进贤县烟草专卖局,住所进贤县民和镇人民大道**，统一社会信用代码913601240599785141。法定代表人：肖建国，该局局长。委托诉讼代理人：胡学勇，该局职员。被执行人：谭雷云，男，1981年6月8日出生，汉族，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请执行人进贤县烟草专卖局于2020年9月22日向本院申请强制执行进烟处（2019）第386号行政处罚决定,本院依法对该行政处罚决定进行了合法性审查。申请执行人依据勘验笔录、先行登记保存的涉案卷烟、询问笔录、鉴别检验报告、涉案卷烟价格估算证明以及复制提取的当事人身份证复印件、现场照片等证据材料，按照《江西省烟草专卖条例》第十四条第一款第（二）项、第二十条第一款第（五）项的规定，对被执行人作出给予罚款36017.25元的行政处罚决定。本院认为，申请执行人于2020年4月14日作出的进烟处（2019）第386号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人进贤县烟草专卖局于2020年4月14日作出的进烟处（2019）第386号行政处罚决定书，即对被执行人谭雷云给予罚款36017.25元准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向江西省南昌中级人民法院申请复议也可直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审判员  付贵旺二〇二〇年九月二十八日书记员  曹昌芬
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执914号申请执行人：蒋跃仁，男，1980年11月27日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：朱龙军，男，1967年6月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0793民初732号民事调解书，执行申请执行人蒋跃仁与被执行人朱龙军买卖合同纠纷一案，被执行人朱龙军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人朱龙军的银行存款26071.22元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二〇年九月十六日书记员  王理
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初11678号原告：中国银行股份有限公司深圳上步支行，地址广东省深圳市福田区华富路**航都大厦**，统一社会信用代码91440300X191179543。负责人:李一平，支行行长。委托诉讼代理人:由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人:王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：刘传忠（被告信息详见附表）。原告中国银行股份有限公司深圳上步支行诉被告刘传忠信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人由蕾雨、被告刘传忠到庭参加诉讼，本院现已依法审理终结。原告诉请判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及违约金等费用（本金、利息、违约金等费用数额详见附表，利息、违约金暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告在原告申领信用卡消费后，拖欠信用卡欠款未还，经原告多次催促，被告仍不归还。被告辩称原告诉请的本金金额不准确，本金金额已超出其信用卡额度；其余各项息费系原告基于格式合同重复收取费用的行为，应不予支持，并申请减免。原告为其诉讼主张举证如下，1、信用卡申请表、信用卡领用合约；2、信用卡交易明细。经审理查明：原告起诉所述事实属实，本院予以确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定：被告的非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；如被告选择全额或最低还款额的还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息；如被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；各卡种信用卡年费为800-3600元不等（详见领用合约收费表）；灵活分期付款手续费一次性按分期交易金额收取，费率根据期数确定，分别为1.95%（3期）、3.6%（6期）、5.4%（9期）、7.2%（12期）、11.7%（18期）、15%（24期及以上）。关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告载明自2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。合约“申领”部分还约定原告有权依据被告的资信状况决定是否批准被告的信用卡领用申请，有权依据被告的资信状况核定并在未予提前通知的情况下随时调整其信用额度。被告信用卡欠款本金、利息、违约金等费用数额详见附表，各项费用的计算时间详见附表。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告应向原告偿还欠款本金及利息等合约规定的费用。关于原告主张违约金的诉讼请求，本院根据中国人民银行相关规定，结合实际情况，调整案件违约金为自以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（具体起算时间详见附表2），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于被告辩称原告诉求各项息费过高的意见，本院从本案被告的实际情况出发，酌定除本金之外的其他各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日（详见附表）按24%/年计至清偿之日止的总额。至于被告辩称原告诉请的本金金额有误，超出信用卡额度的意见，信用额度系原告依据被告的资信状况核定并予以调整的，被告应以其实际欠款金额还款，根据原告提供的交易流水佐证，原告诉求的金额并无不妥，被告此项抗辩并无依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘传忠应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳上步支行信用卡欠款本金、利息及违约金（各项费用计算标准和计收时间、逾期之日详见附表，但各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳上步支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 周  伟  斌人民陪审员 苏  祥  华二〇二〇年九月十六日书 记 员 张丁文（兼）下续附表：判决书附表2：单位（人民币）：元            序号              案号              姓名              本金              利息              违约金              违约金      起算日期              违约金      停收日期              截止日期              逾期之日              受理费              原告   负担              被告   负担                  1              11678              刘传忠              136232.79              55164.62              *              2018/4/3              2018/10/3              2020/1/3              2018/3/3              4673.63               140.21              4533.42      备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至各被告实际履行之日止；违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，已停止计收的，按表中列明的起止日期计收，上述各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日（详见附表）按24%/年计至实际清偿之日止的总额。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初642号 原告：陈小妮，女，1985年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，现住福建省厦门市翔安区。 被告：陈其能，男，1983年4月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告陈小妮与被告陈其能合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通独任程序公开开庭进行了审理。原告陈小妮到庭参加诉讼，被告陈其能经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告陈小妮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告欠款本金708000元和利息（利息以本金708000元为基数，按月利率2%，从2016年2月20日起支付至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月20日，被告因合伙结算，确认尚欠人民币708000元，并约定月利率2%，一年内还清，此有被告出具给原告一份欠条凭证。嗣后，被告对上述债权债务，却怠于履行还款义务，并无故拖延，拒不履行还款义务。据此，为维护原告自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈其能未作答辩。 经审理查明：2015年期间，原告陈小妮及其丈夫孙庆超与被告陈其能约定合伙经营食品生意。2015年期间孙庆超及陈小妮向陈其能转账部分的款项作为合伙资金经营。孙庆超与陈其能于2015年4月1日补签了一份项目合作书协议，陈小妮与陈其能于2015年7月14日补签了一份股份合作协议书，陈小妮与陈其能于2015年7月14日补签了一份项目合作协议书。后由于双方经结算，陈其能于2016年2月20日向陈小妮出具了一份欠条，欠条注明陈其能欠陈小妮708000元，利息两分，按月结算，一年内还清。后经原告向被告催款未果，原告遂向本院起诉，请求判如诉请。 上述事实，有陈小妮提供的欠条、转账记录、股份合作协议书、项目合作协议书，诉前调查笔录、庭审笔录等证据在案佐证，上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告之间的合作协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。协议履行后，经双方结算，陈其能确认共欠陈小妮708000元，并出具一张欠条交由陈小妮收执。现陈小妮主张陈其能偿还款项708000元并按月利率2%支付利息，符合双方的约定，本院予以支持。陈其能经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈其能应于本判决生效之日起十日内向陈小妮偿还欠款708000元及利息（利息以708000元为基数按月利率2%的标准计算自2016年2月20日起至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10880元，由陈其能负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （胡敬霖） 二〇二〇年九月二十二日 代书记员（ 洪燕 玲） 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初11101号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地山东省济南市市中区二环南路鲁能领秀城**（**）物业办公室。法定代表人：王博庆，总经理。委托诉讼代理人：房雪华，女，该公司员工。被告：王春晖，男，1986年4月16日出生，汉族，住济南市市中区。原告山东鲁能物业有限公司与被告王春晖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告山东鲁能物业有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按山东鲁能物业有限公司撤回起诉处理。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年九月二十八日书记员  郑 爽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1582号原告：范松松，女，1987年1月21日出生，汉族，住邳州市。被告：孙华军，男，1969年2月10日出生，汉族，住邳州市。原告范松松与被告孙华军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告范松松到庭参加诉讼，被告孙华军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范松松向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款13万元及利息（以13万元为基数，自2015年12月15日起以年利率6%计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2015年12月15日因家庭生活需要向原告借款13万元，同时向原告出具借条一份，双方没有约定还款期限和利息。后原告多次向被告索要借款，被告均已种种理由推脱，至今拒不偿还。被告孙华军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙华军曾向原告范松松借款，并于2015年12月15日出具借条一份，载明借到现金13万元，未约定还款时间。后经原告催要借款未果，引起本案诉争。以上事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告孙华军向原告范松松出具借条，明确借原告13万元，现原告要求被告孙华军偿还借款本金13万元，本院予以支持。关于利息，原告主张按年利率6%计算，本院予以支持，但应自原告起诉之日即2020年4月3日起计算至实际给付之日止。被告孙华军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙华军于本判决生效之日起十日内偿还原告范松松借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自2020年4月3日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告范松松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告孙华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  顾凤丽人民陪审员  刘振廷二〇二〇年九月二日书 记 员  卢 迪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1624号 上诉人（原审被告）：随你带（北京）电子商务有限公司，住所地北京市通州区梨园北街****311。 法定代表人：成大锋，经理。 被上诉人（原审原告）：福建阿土伯餐饮管理有限公司，住，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道西山小区****/div> 法定代表人：刘福山，总经理。 上诉人随你带（北京）电子商务有限公司因与被上诉人福建 阿土伯餐饮管理有限公司商标权转让合同纠纷一案，不服福建省 莆田市中级人民法院（2020）闽03民初9号民事判决，向本院提 起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人随你带（北京）电子商务有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人随你带（北京）电子商务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马岩闽 审判员  吴灵芝 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。