wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3717号原告：陈东，男，汉族，1979年7月27日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王康佳，河南建创律师事务所律师。被告：王瑞伟，女，汉族，1966年9月4日出生，住河南省荥阳市。原告陈东与被告王瑞伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东委托诉讼代理人王康佳到庭参加诉讼，被告王瑞伟经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还5万元，支付违约金1万元及利息（利息按照月息1分计算，自2020年6月1日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2018年11月26日，被告因经营需要向原告借款4万元，并指定了收款账户，原告按约将借款转入指定账户，履行了出借义务，被告向原告出具借条一份。2019年4月26日，被告再次向原告借款2万元，指定汇入陈艺文账户，原告再次履行出借义务。因上述两笔借款到期后，被告仅偿还了1万元，剩余款项未按期偿还，被告于2020年1月3日向原告再次出具借条，载明欠付5万元，并承诺于2020年5月31日前偿还完毕，否则向原告支付1万元违约金，并按1分息自2020年5月31日向原告支付借款利息。上述借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款，经原告多次催要，均不能偿还。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告王瑞伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国民生银行个人账户对账单、工商登记信息等证据，依据当事人的陈述、结合有效证据，对本案主要事实确认如下：原、被告系朋友关系。2018年11月26日，被告向原告出具借条一份，载明：本人王瑞伟向陈东借款人民币肆万元（2018年8月26日给民生银行转贰万，2018年11月26日给陈艺文转贰万元），承诺2019年春节前还。2019年4月26日，被告再次向原告出具借条，显示：今借陈东现金贰万元，5月底还，汇至陈艺文招商银行看。2020年1月3日，被告王瑞伟又向原告出具借条，主要表明：原借陈东陆万元，已还壹万。现重打伍万元借条，定于2020年5月31日前还完。否则向陈东支付违约金一万元并从该日起以1分计利息。被告王瑞伟至今未支付上述5万元借款及其他费用。本院认为，根据原告提交的转账记录及被告王瑞伟出具的借条，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付违约金1万元，并自2020年6月1日起按照月利率1%支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑞伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈东借款本金5万元、支付违约金1万元，并自2020年6月1日起按照月利率1%支付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），由被告王瑞伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王孝丽二〇二〇年九月十七日书记员  侯 岩
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执恢509号 关于广州丰色美蒂亚文化传播有限公司申请执行晋州万豪名家商贸城有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年09月29日立案执行，并于2020年09月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初15692号 原告陕西国腾兴盛建筑设计咨询有限公司。 法定代表人马兰，总经理。 委托诉讼代理人周健虹，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人林宏辉，广东君言律师事务所律师。 被告吕曼，女，汉族。 委托诉讼代理人付波，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人李英琪，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 原告陕西国腾兴盛建筑设计咨询有限公司与被告吕曼劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。 本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案中，原、被告发生劳动争议，被告申请劳动仲裁。2020年5月30日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）〔2019〕第2790号裁决书。原、被告均不服，分别向本院提起诉讼，本院已分别立案。因原、被告针对同一仲裁裁决向本院提起诉讼，依法应当并案审理，双方互为原告和被告，对双方的请求一并作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）陕0112民初12653号案件审理。 审 判 员 薛红安 二〇二〇年九月十六日 法官助理 张 垚 书 记 员 闫 昭
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执238号之三 申请执行人：邓志平，男，1972年7月10日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：梁金德，男，1972年11月27日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人邓志平与被执行人梁金德民间借贷纠纷一案，申请执行人邓志平于2020年5月18日向本院申请执行，要求被执行人梁金德偿还借款本金180,000元及利息27,000元，并负担诉讼费2,203元。本院于2020年5月18日立案执行，被执行人应负担的执行费为3,038.04元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人签收后一直未履行。 2．本院于2020年5月27日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、证券、工商登记、车辆信息，线下调查被执行人房产、保险等财产信息。本院经查被执行人梁金德名下有位于梧州市龙圩区的房产，除此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．执行过程中，本院于2020年8月28日将被执行人梁金德名下位于梧州市龙圩区的房产放在淘宝平台上进行公开变卖，最后以360000元的价格成交。该房屋拍卖款偿还银行抵押款220658.96元，支付被执行人应承担的过户税费10800元和安置费50000元后退给申请执行人78541.04元。 4．本院已对被执行人梁金德采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5．上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  易楚妮
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初669号原告：徐欣荣，男，1988年1月13日出生，汉族，住址广东省海丰县***************，身份证号码：441************379。委托诉讼代理人：郭贤威，系广东洋洲律师事务所律师。被告：黄晓翔，男，1990年5月3日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区******************，身份证号码：441************371。本院在审理原告徐欣荣诉被告黄晓翔占有物返还纠纷一案中，原告于2020年9月23日以另寻解决方式为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另寻解决方式为由自愿申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐欣荣撤回起诉。案件受理费11540元，撤诉减半收取5770元，由原告负担。(此页无正文)审 判 长  谢广燕人民陪审员  彭如勇人民陪审员  陈友民二〇二〇年九月二十三日书 记 员  童佳瑶
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1999号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何建忠，男，1973年3月24日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州兴发建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区龙庭路**（原龙庭境**）办公大楼**。 法定代表人：杨丽萍，该公司总经理。 再审申请人何建忠因与被申请人福州兴发建筑劳务有限公司（以下简称兴发公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何建忠申请再审称：（一）一二审法院未依法调取证据材料。何建忠一审时申请法院调取其向仓山区劳动监察大队投诉福建省明通建设集团有限公司未支付何建忠工资的投诉处理材料，该材料可以证明何建忠与兴发公司之间的劳动关系，但一审法院却未予调取。二审时，何建忠再次就该问题陈述，二审法院依然未调取，也未对一审未调查收集证据的行为进行说明，已违反法定程序。（二）一二审法院遗漏诉讼请求。何建忠一审时，向法院增加诉讼请求，但一审法院却以增加的诉讼请求未经劳动仲裁前置为由不予受理，实属错误。何建忠增加的诉讼请求第二、三、四项，在向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时就已提出过仲裁申请，依法已经过仲裁前置程序，可以在人民法院进行审理，但一审法院却未予受理，遗漏诉讼请求，违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十一项之规定，请求撤销一二审判决，再审改判支持何建忠的所有诉讼请求。 本院审查查明：何建忠一审提交的《劳动争议仲裁书》记载申请事项为“1.裁定从2017年5月3日起至2017年8月3日止，兴发公司在华威商贸中心（二期）施工过程中，没有与施工工人何建忠订立书面劳动合同，并裁定从2017年5月3日至2017年8月3日止，兴发公司由于没有与施工工人何建忠订立书面劳动合同，依法应当支付从2017年6月3日至2017年8月3日止，以每月1.5万元工资标准计算的二倍工资，共计3万元；2.裁定兴发公司应当依法补发2017年6月3日至2017年8月3日止，以每月1.5万元工资标准计算的工资4.5万元，以25%的比例加发何建忠上述陆续补克扣的工资，共计4.5万元损失部分的经济补偿金11250元；3.裁定兴发公司从2017年6月3日至2017年8月3日止，由于没有发放何建忠工资，造成何建忠生活困难的最低工资标准五倍的赔偿1650×5×3，共计24750元；4.裁定兴发公司从2017年5月3日至2017年8月3日止，何建忠垫付兴发公司用工费用，共计117524元；5.裁定兴发公司赔偿何建忠由于依法提起劳动争议仲裁的误工费5000元；6.裁定兴发公司赔偿何建忠由于依法提起劳动争议所增加的打印复印费用274.5元”。 2018年10月12日，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。该通知书载明“何建忠：你于2010年9月30日送达的申请书已收悉。你诉被申请人兴发公司劳动争议一案。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：本委已于2018年9月30日根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十九条第五款规定，作出《限期补正通知书》并送达申请人，申请人未在规定时间内补正”。 2019年6月10日，何建忠提交《追加诉讼请求申请书》，记载申请事项为“1.判令被告支付有待垫付工人生活借支，购买铁钉等118779元本金及按年率6%的利息，从2017年9月1日起至还清之日止；2.判令依法补发2017年6月3日至2017年8月3日止，由于没发工资，造成原告生活困难的最低工资标准五倍的赔偿1650×5×3，共计24750元；3.判令被告补发每月1.5万元工资标准以25%的比例加发陆续克扣原告的工资4.5万元，损失部分的经济补偿金共计11250元；4.判令被告支付原告依法提起劳动监察、仲裁、诉讼的误工费1万元。” 本院认为：一审法院在笔录中告知“原告增加的诉讼请求未经劳动仲裁”，系指在劳动争议仲裁程序中未提过的申请事项，而非指《追加诉讼请求申请书》中的全部申请事项。故一二审不存在遗漏诉讼请求的问题。何建忠一审提交的微信聊天记录、施工图、收款单、账目单等，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，不足以证明何建忠与兴发公司存在劳动关系。何建忠于2018年9月30日的《劳动争议仲裁申请书》中载明“由于福州仓山区劳动保障监察大队至今为止没有告知何建忠该投诉举报案件的处罚处理决定”，于二审提交的《调查取证申请书》载明“何建忠因劳动权益被剥夺向仓山区劳动保障监察大队投诉举报福建省明通建设集团有限公司，仓山区劳动保障监察大队对该案进行了处理”，故何建忠的调查取证申请对证明待证事实无意义，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》依据第九十五条关于“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，一二审法院对何建忠的调查取证申请未予支持并无不当。 综上，何建忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何建忠的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年九月三十日 法官助理 刘洁君 书 记 员 宋 瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3496号申请执行人：黄生明，男，1952年3月16日出生，住：云南省昆明市五华区。被执行人：段黎芬，女，1977年5月22日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：母曦，男，1986年10月22日出生，住：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院受理申请执行人黄生明与被执行人段黎芬、母曦借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初2894号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月24日向我院申请执行，本案执行标的44,000.00元及利息，执行费560元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，冻结被执行人银行账户及网络银行账户，扣划存款403元，发还申请人。未查到被执行人有其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年九月八日书记员 姚琼芳
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          （2020）陕0702民初4684号原告陕西俊景园物业管理有限公司。法定代表人罗振刚，公司总经理。委托代理人张琪、陈春丽，（实习），陕西嘉盟律师事务所律师。被告白益芳，女，汉族，生于1962年1月4日，住汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西俊景园物业管理有限公司诉被告白益芳物业服务合同纠纷一案，本院审理中，原告陕西俊景园物业管理有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西俊景园物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陕西俊景园物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费344元，减半收取172元，由原告陕西俊景园物业管理有限公司负担。                   审  判  员  余  兰                     二〇二〇年九月十一日                              法官  助理  马  荻                     书  记  员  李艳红 1
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初1709号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司商河支行，住所地商河县。 代表人：刘守荣，行长。 委托诉讼代理人：徐晓飞，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：宋好勇，男，该单位工作人员。 被告：王公胜，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：姜学亮，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：李同广，男，1985年8月16日出生，汉族，农民，住商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司商河支行（以下简称“商河支行”）与被告王公胜、姜学亮、李同广金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商河支行的委托诉讼代理人徐晓飞到庭参加诉讼，被告王公胜、姜学亮、李同广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商河支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王公胜偿还借款本金59693.75元及利息（借款期限间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告姜学亮、李同广承担连带清偿责任；2.诉讼费用由各被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告王公胜偿还借款本金53093.75元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算，至付清借款之日止），并由被告姜学亮、李同广承担连带清偿责任。 王公胜、姜学亮、李同广在本案审理期间未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，商河支行作为贷款人与借款人王公胜签订《个人借款合同》，约定：贷款金额70000元，期限为2013年4月8日至2016年4月7日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法采取定期结息，到期日利随本清，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；姜学亮、李同广作为保证人与债权人商河支行签订保证合同对王公胜以上贷款予以担保。保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），保证期间为债务人履行债务期间届满之日起二年。 商河支行于2013年4月8日发放贷款70000元，到期日为2016年4月7日，载明月利率为11.275‰。贷款发放后，借款人王公胜共偿付借款利息16535.13元，并分别于2016年7月2日付本金506.25元、2018年12月1日付本金2200元、2019年5月16日付本金2200元、2019年6月30日付本金2200元、2019年7月29日付本金1000元、2019年8月29日付本金1100元、2019年9月30日付本金1100元、于2020年6月13日付本金2200元、2020年7月17日付本金2200元、2020年8月24日付本金2200元（共计本金16906.25元），至今尚欠原告借款本金53093.75元及利息未予偿付，姜学亮、李同广亦未履行担保责任。 2019年4月3日，商河支行向王公胜送达《借款逾期催收通知书》，王公胜签字确认；2018年3月23日，商河支行向姜学亮、李同广送达《担保人履行责任通知书》，两人签字确认。 本院认为，商河支行与王公胜签订的个人借款合同及与姜学亮、李同广签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。商河支行依约向王公胜发放贷款70000元，履行了合同约定的义务。王公胜在借款到期后未偿付全部借款本息，姜学亮、李同广亦未约定期间内履行保证义务。故，对商河支行要求该三被告偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王公胜于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司商河支行借款本金53093.75元及利息（以本金70000元为基数，自2013年4月8日起至2016年4月7日止，按月利率11.275‰计算；自2016年4月8日起至2016年7月1日止，按月利率16.9125‰计算。以本金69493.75元为基数，自2016年7月2日起至2018年11月30日止，按月利率16.9125‰计算。以本金67293.75元为基数，自2018年12月1日起至2019年5月15日止，按月利率16.9125‰计算。以本金65093.75元为基数，自2019年5月16日起至2019年6月29日止，按月利率16.9125‰计算。以本金62893.75元为基数，自2019年6月30日起至2019年7月28日止，按月利率16.9125‰计算。以本金61893.75元为基数，自2019年7月29日起至2019年8月28日止，按月利率16.9125‰计算。以本金60793.75元为基数，自2019年8月29日起至2019年9月29日止，按月利率16.9125‰计算。以本金59693.75元为基数，自2019年9月30日起至2020年6月12日止，按月利率16.9125‰计算。以本金57493.75元为基数，自2020年6月13日起至2020年7月16日止，按月利率16.9125‰计算。以本金55293.75元为基数，自2020年7月17日起至2020年8月23日止，按月利率16.9125‰计算。以本金53093.75元为基数，2020年8月24日起至付清借款之日止，按月利率16.9125‰计算。在以上利息中扣除已付利息16535.13元）； 二、被告姜学亮、李同广对被告王公胜应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司商河支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告姜学亮、李同广承担保证责任后，有权向被告王公胜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，减半收取564元，由被告王公胜、姜学亮、李同广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  尚建国 二〇二〇年九月十四日 书记员  郭 晶
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初5014号 原告：济南圣华混凝土有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：程军，经理。 委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。 被告：济南建工总承包集团有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张晓萌，董事长。 委托诉讼代理人：谢化，女，1983年4月19日出生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郝瓒，男，1983年10月10日出生，汉族，系该公司员工。 原告济南圣华混凝土有限公司（以下简称圣华公司）诉被告济南建工总承包集团有限公司（以下简称济南建工）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行审理。圣华公司委托诉讼代理人汪林、济南建工委托诉讼代理人谢化、郝瓒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣华公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告支付原告混凝土款339835元及利息（以339835元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至还款之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2008年10月25日被告因施工诺贝尔城住A-4工程，购买原告混凝土，截止2009年3月27日结算，被告尚欠原告混凝土款427945元，2009年7月30日被告再次购买价值1890元的混凝土，2009年4月15日及2009年8月7日被告分二次偿还欠款9万元，尚欠339835元未付。为维护原告合法权益，今向贵院提起诉讼，请求依法判决。 济南建工辩称，原被告之间不存在事实上的买卖合同关系，双方签订的混凝土供需合同系备案使用，未实际履行。我方将涉案工程分包给济南洪泰建筑劳务有限公司施工，混凝土结算单上签字的张训杰系洪泰公司职员，其与原告签订合同并签订结算，实际履行了混凝土的买卖事实，其所在的洪泰公司应承担相应的付款责任，与我方无关。 经审理，本院认定事实如下： 2008年10月28日，圣华公司与济南建工签订供需合同一份，约定济南建工购买圣华公司混凝土，济南建工联系人为张训杰。2009年4月8日，张训杰为圣华公司出具混凝土结算书一份，确认共欠圣华公司混凝土427945元。后张训杰偿还现金9万元。 本院认为，本案争议焦点为合同履行主体。济南建工称其将涉案工程全部分包给了案外人济南洪泰建筑劳务有限公司（以下简称洪泰公司），并申请追加洪泰公司作为本案第三人参加诉讼。经本院审查，济南建工虽与洪泰公司签订了建设工程施工管理合同，约定由洪泰公司对涉案工程进行施工管理，但这仅是济南建工与洪泰公司之间的法律关系，并不能对抗圣华公司提交的供需合同，故本院对济南建工要求追加洪泰公司作为第三人参加诉讼的请求不予支持，确认济南建工为本案买卖合同相对方。根据圣华公司提交的供需合同，明确记载张训杰为需方即济南建工联系人，也就是说张训杰为济南建工在涉案合同的代理人，张训杰的行为应对济南建工产生法律效力。现张训杰确认共用混凝土427945元，因此本院对圣华公司要求济南建工偿还混凝土款的诉讼请求予以支持，但圣华公司自认已经偿还9万元应予扣除。圣华公司未提交证据证实诉称的1890元的买卖关系，对该主张本院不予支持。关于利息损失，济南建工经圣华公司起诉未履行还款义务，应赔偿圣华公司此阶段的利息损失，利率可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下： 一、济南建工总承包集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还济南圣华混凝土有限公司混凝土款337945元及利息损失（自2020年7月24日至实际付清之日，以337945元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）； 二、驳回济南圣华混凝土有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3199元，财产保全费2270元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6662号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路**红林世界城****。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：杨龙，男，1987年12月25日生，汉族，宜春市袁州区人。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告杨龙（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼，被告杨龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告信用卡消费款本金3205.75元，利息163.73元、逾期还款违约金11.18元（时间截止至2020年8月24日），合计人民币3380.66元；及自2020年8月24日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费等费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年4月期间，被告向原告申请办理信用卡，签署了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并知晓了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及章程的相关内容。原告经审核同意向被告发放卡号为62×××14信用卡。同年5月12日，被告开始使用该卡进行消费，该卡于2020年2月开始逾期。截止至2020年8月24日，被告拖欠原告信用卡消费款本金3205.75元，利息163.73元、逾期还款违约金11.18元，合计人民币3380.66元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）已知悉，理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。2、乙方充分了解并清楚知晓出租、出借、出售、购买账户的相关法律责任和惩戒措施，乙方承诺依法依规开立和使用本人账户。3、乙方应按要求使用信用卡，如妥善保管本人的身份信息、信用卡信息；设置安全性较高的密码；不得将信用卡出租、出售、转借等方式交由他人持有或使用等。如乙方未按安全要求使用信用卡导致的损失，由乙方承担相应的责任。4、乙方存在未依约偿还全部欠款；财务状况恶化，还款能力下降等情形的，甲方有权要求乙方立即偿还全部欠款等。甲方采取的任何风险管理措施不影响乙方应承担的责任和义务，乙方仍应偿还信用卡项下发生的全部未偿还债务，相关债务提前到期的，均应一次性清偿完毕。5、对账和还款：（1）透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收，透支利率为日利率万分之五。（2）乙方使用预借现金额度体现、转账等交易款项，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。（3）对当期账单发生的除预借现金的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇；免息期最长为56天。（4）乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。6、与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日……该领用合约还对收费标准进行了约定。截止至2020年9月21日，被告拖欠原告信用卡消费款本金1705.75元，利息163.73元、逾期还款违约金11.18元，合计人民币1880.66元。原告提供中国农业银行金穗信用卡申请资料、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。被告杨龙未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨龙于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行卡号为62×××14消费款本金1705.75元，利息163.73元、逾期还款违约金11.18元（时间截止至2020年9月21日），合计人民币1880.66元，以及自2020年9月21日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止；由被告杨龙予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告杨龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月二十三日代理书记员  刘润芳
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2680号申请执行人：王鹏，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：陈青，男，1984年7月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王鹏与被执行人陈青租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人陈青应给付王鹏款项共计44194元，被执行人已给付申请执行人9000元，就余下35194元欠款申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、被执行人于2020年10月10日前给付10000元；2020年11月10日前给付10000元；下欠款15194元于2020年12月10日前付清，如被执行人未能按约给付，则恢复调解书执行。二、案件执行费由被执行人负担，申请人放弃其他执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年九月二十八日书记员  兰福平
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初15690号 原告陕西国腾兴盛建筑设计咨询有限公司。 法定代表人马兰，总经理。 委托诉讼代理人周健虹，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人林宏辉，广东君言律师事务所律师。 被告薛晓晓，男，汉族。 委托诉讼代理人付波，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人李英琪，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 原告陕西国腾兴盛建筑设计咨询有限公司与被告薛晓晓劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。 本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案中，原、被告发生劳动争议，被告申请劳动仲裁。2020年5月30日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）〔2019〕第2789号裁决书。原、被告均不服，分别向本院提起诉讼，本院已分别立案。因原、被告针对同一仲裁裁决向本院提起诉讼，依法应当并案审理，双方互为原告和被告，对双方的请求一并作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）陕0112民初12651号案件审理。 审 判 员 薛红安 二〇二〇年九月十六日 法官助理 张 垚 书 记 员 闫 昭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69473号申请人：诚泰融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：牛卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵国朋。委托诉讼代理人：程亮。被申请人：姜学，男，1972年10月18日生，汉族，住山东省淄博市。被申请人：孟萍，女，1974年06月20日生，汉族，住山东省淄博市。本院在审理申请人诚泰融资租赁(上海)有限公司诉被申请人姜学、孟萍融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年9月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人姜学、孟萍的银行存款人民币330,062.99元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人姜学、孟萍的银行存款人民币330,062.99元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年九月八日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2954号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市福隆房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区金龙路尾**。法定代表人：陈世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建平，湖北思捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王?英，湖北思捷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑明贵，男，1984年9月28日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敏，男，1985年1月28日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人荆州市福隆房地产开发有限公司（以下简称福隆公司）因与被申请人郑明贵、刘敏商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终2045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福隆公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：1、原二审判决认定事实错误，违反当事人意思自治原则。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条中，对商品房交付条件约定了三项选项：“（1）该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；（2）该商品房已取得房屋测绘报告；（3）该商品房经验收合格”。该条约定系选择性条款，双方当事人在签订合同时选择的交房条件是“（3）该商品房经验收合格”，该项条件是双方约定的唯一交房条件。原二审判决认定双方当事人同时选择了该条款中约定的三项交房条件，与事实不符。2、案涉《商品房买卖合同（预售）》条款中约定的商品房经验收合格的交付条件，是指商品房交付应符合国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第十六条规定的建设工程竣工验收合格条件，而不是指综合验收合格。即此条款中的验收不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。3、本案所涉房屋产权证逾期办理的主要原因，是荆州市政府翻修改造荆州市沙市区金龙路工程施工以及市政府测绘主管部门测绘时间超长所致，并不是申请人的原因造成，依据《商品房买卖合同（预售）》第二十条第（二）款约定，申请人不应承担违约责任。本案在原审期间，申请人向法院提交证据证明，案涉小区工程在建设过程中，由于荆州市政府对小区道路唯一出口进行翻修改造，导致案涉小区的园林绿化、小区内道路、管网等辅助工程基本处于停工状态，上述辅助性工程未能完工，亦无法进行全部工程的综合验收，继而无法办理房屋备案证和房屋初始产权登记。此外，申请人向荆州市测绘院提交案涉小区商品房的测绘申请后，经耗时四个月才取得测绘图。因此，政府主管部门的测绘、审批、备案工作时间超长，也是导致案涉房屋逾期办证的主要原因。综上所述，案涉房屋非因申请人的原因导致逾期办证，申请人不应承担逾期办证的违约责任。综上所述，原判决认定事实错误，判决结果缺乏法律依据。福隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定，依法申请再审。本院经审查认为：（一）关于案涉商品房的交付使用条件问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”根据上述法律、行政法规规定，开发商交付使用的商品房不仅应当经设计、施工、监理、建设单位等验收合格，还应当符合法律、行政法规关于房屋交付使用的其它强制性规定。本案中，双方当事人在《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件为：“商品房经验收合格”。福隆公司申请再审认为，上述合同中约定的验收合格标准，不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。本院认为，规划、质监、环保等部门专项验收合格是建筑工程验收合格的一项内容，商品房未经规划、质监、环保部门验收合格，不符合建设行政主管部门审核认可的备案条件，亦不符合交付使用的条件。福隆公司主张案涉《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件不包括房屋经综合验收合格缺乏法律依据，本院对此不予采信。（二）关于福隆公司应否承担逾期办证的违约责任问题。案涉《商品房买卖合同（预售）》约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人应当承担相应的违约责任。本案中，福隆公司在向被申请人交付案涉房屋时，案涉房屋并未办理竣工验收备案登记，不符合交房条件，亦不符合办理房屋初始登记的法定条件。福隆公司在此情形下仍向被申请人交付案涉房屋，导致在合同约定的期限内无法办理房屋所有权证书，应承担相应的违约责任。关于福隆公司申请再审主张案涉房屋系因政府部门翻修道路及测绘部门拖延测绘时间导致未按期办理房屋产权证的问题，本院认为，福隆公司作为案涉《商品房买卖合同（预售）》的一方合同主体,未按照合同约定的期间履行义务,导致被申请人购买的房屋逾期办证,应当按照合同相对性原则承担责任。福隆公司以第三方原因为由主张免责的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。综上所述，福隆公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市福隆房地产开发有限公司的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年九月十六日书记员 蔡云舫
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区大纬二路84-2。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：曹朔，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被告：王跃顺，男，1981年3月24日出生，汉族，住山东省东营。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告王跃顺信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年九月二十一日书记员  郑 爽
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1279号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人王福明，男，生于1964年6月1日，四川省乐山市五通桥区人，户籍地四川省乐山市五通桥区。被告人王福明因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月26日被昆明市公安局交通管理局取保候审。于2020年7月21日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。指定辩护人董琼丽，云南鼎兴律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕657号起诉书指控被告人王福明犯交通肇事罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，并同时提交认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年9月4日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察官助理刘文秀出庭支持公诉，被告人王福明及指定辩护人董琼丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月21日9时24分许，被告人王福明驾驶云Ａ×××**号“大众汽车”牌小型普通客车沿昆明市彩云北路南至北向辅道中间机动车道由南向北以约45公里时速直行过程中，所驾车向右越过实虚线驶入最右侧公交专用车道，遇被害人刘某驾驶云Ａ×××**号“名鸟”牌电动自行车沿彩云北路南至北向辅道最右侧公交专用车道由南向北以约32公里时速直行，王福明未注意观察车前情况，所驾车车前保险杠右侧与刘某所驾车车身左角相碰撞，随即其所驾车头右前角又与右侧隔离绿篱内的绿化树相碰撞，致刘某摔跌倒地受伤，后经送医院途中抢救无效于当日死亡。经鉴定，刘某符合交通事故致颅脑损伤死亡。在此次事故中，王福明承担主要责任，刘某承担次要责任。王福明归案后自愿如实供述其犯罪事实。被告人王福明对公诉机关指控罪名、事实及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有经庭审质证确认的物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。其指定辩护人对指控罪名及事实亦无异议，并提出：被告人王福明具有自首情节；具有悔罪表现，自愿认罪认罚；积极赔偿被害人家属损失；无犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，建议对被告人从轻处罚。公诉机关认为，被告人王福明违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王福明认罪认罚，可以从宽处理；交通肇事致一人死亡，承担主要责任；案发后拨打电话报警并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节；部分赔偿。建议对被告人王福明判处十个月以上一年以下有期徒刑，并适用缓刑。本院认为，被告人王福明违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。对于公诉机关及指定辩护人提出被告人王福明具有自首情节的公诉及辩护意见，本院认为，被告人王福明发生事故后，主动报警并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首，对此公诉及辩护意见予以采纳，依法可对其从轻或者减轻处罚。对于指定辩护人提出被告人王福明自愿认罪认罚；有悔罪表现；无犯罪前科，系初犯、偶犯的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳，可对被告人从宽处理。对于指定辩护人提出被告人积极赔偿被害人家属损失的辩护意见，经查，被告人王福明赔偿部分损失，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王福明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞 隽人民陪审员  丁艳芳人民陪审员  包 昱二〇二〇年九月七日书 记 员  赵 婷
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0403执867号申请执行人张岚，男，1995年9月20日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。被执行人苏彦兵，男，1999年5月23日出生，汉族，农民，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院在执行张岚申请执行苏彦兵民间借贷纠纷一案中，申请人依照（2020）内0403民初596号民事判决书申请法院执行6000.00元，本院受理后于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有6000.00元债权未执行到位。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2020）内0403民初596号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人苏彦兵有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2020）内0403民初596号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕悦华审判员  李汉龙审判员  吕宏伟二〇二〇年九月二十三日书记员  金 岩
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4561号 原告：彭复文，男，1986年10月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：陈强，男，1976年3月9日出生，汉族，住四川省中江县。 原告彭复文与被告陈强劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员张家坤适用小额诉讼程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告彭复文到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭复文诉称，2020年4月至2020年7月期间，原告在被告的指示下从事木工材料配备工作。2020年8月20日经双方结算，被告尚欠原告劳务费9160元，并承诺在2020年8月26日前先支付5000元。但被告至今未向原告支付劳务费用，原告为维护自身合法权益，于2020年9月起诉来院，请求判令被告支付劳务费9160元。 被告陈强未作答辩。 经审理查明，2020年4月至2020年7月期间，原告在被告指定的金堂县晶河湾工地从事木工材料配备工作，双方约定劳务费用按照每天260元计算，2020年8月20日经双方结算，原告共计工作65天，扣除期间生活费和借支费用被告尚欠原告劳务费9160元，并由被告出具《欠条》一份，载明“今欠彭复文人工工资（金堂晶河湾工地）人民币：9160元整（大写：玖仟壹佰陆拾元整），在8月26号前付5000元整”。欠款到期后，经原告多次催收被告拒不履行支付义务，原告遂于2020年9月诉至本院。 以上事实，有原告当庭陈述，原、被告身份信息证明，工资劳务结算单等证据在案佐证。经质证,属实，予以采纳。 本院认为，被告因其施工需要与原告达成口头劳务合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告向被告提供劳务后，被告理应支付相应的费用。经双方结算，由被告出具《欠条》，对所欠劳务费金额进行载明，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下： 被告陈强于本判决生效之日起5日内向原告彭复文支付劳务费9160元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理25元，由被告陈强承担。 本判决为终审判决。 审判员  张家坤 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨士锐
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执963号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住所：连江县凤城镇金安西路**龙芝国际商业广场。 负责人：许恒凯，行长。 委托代理人：林星、朱有同，福建合立律师事务所律师。 被执行人：陈能文，男，1975年4月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴爱云，女，1979年7月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：杨乃恩，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈秀爱，女，1975年7月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈信平，男，1971年1月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：何爱芳，女，1970年6月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：王忠恩，男，1978年11月30日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人陈能文、吴爱云、杨乃恩、陈秀爱、陈信平、何爱芳、王忠恩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行依据本院（2019）闽0122民初36号民事判决书向本院申请执行。另案申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人陈能文、吴爱云、杨乃恩、陈秀爱、陈信平、何爱芳、王忠恩金融借款合同纠纷二案，案号分别为（2020）闽0122执964号、（2020）闽0122执965号执行案件并入本案一并执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人陈能文、吴爱云、陈信平、何爱芳、王忠恩纳入失信被执行人名单。经执行杨乃恩、王忠恩银行账户存款，被执行人杨乃恩归还人民币35054.25元，交纳二案诉讼费分别为3312.5元、2941元，执行费4686元、4065元。王忠恩归还人民币22694.49元，交纳一案诉讼费3788.5元、执行费5519元。案在执行过程中，申请执行人以其与杨乃恩、陈秀爱达成和解协议为由，申请停止拍卖陈秀爱房产并解除对杨乃恩、陈秀爱冻结、查封财产等强制措施。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人陈能文、吴爱云、陈信平、何爱芳、王忠恩可供执行的其他财产信息，现同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年九月八日 书记员 谢秀娟
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初4268号原告：王国林，男，1989年8月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：曾灵，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：冉小亚，女，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：冉广财，男，1964年7月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：梁春兰，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。被告：张美林，女，1974年1月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告王国林与被告冉小亚、冉广财、张美林婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审理，适用简易程序并于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告王国林及其委托诉讼代理人曾灵，被告冉小亚、被告冉广财及其委托诉讼代理人梁春兰、被告张美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国林向本院提出诉讼请求：1.三被告共同返还原告彩礼40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告冉小亚于2015年经人介绍认识，确立恋爱关系，2015年10月17日按照农村风俗举办结婚仪式，被告冉广财、张美林系被告冉小亚的父母，原告为和被告冉小亚结婚，给付三被告彩礼40000元。但原告和被告冉小亚一直未办理结婚登记，被告冉小亚于2020年与原告分手，原告要求被告返还彩礼，被告拒绝。原告家庭因给付彩礼导致生活十分贫困，故起诉至法院要求三被告返还彩礼。被告冉广财辩称，原、被告相识，按农村风俗办理结婚仪式，以及未领取结婚证属实；但原告诉称的被告收到彩礼40000元不是事实，实际上只有20000元；原告系上门女婿，举办仪式后，原告长期居住在被告家中，并生育二个子女；2017年原告因强奸本案被告张美林被判刑2年；期间原告没有支付任何小孩的抚养费，原告支付的彩礼早已用于日常家庭共同开支。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告冉小亚、张美林辩称意见同被告冉广财一致。通过原、被告对各自提交的证据进行质证，本院对事实确认如下：被告张美林与被告冉广财系夫妻关系，被告冉小亚系被告张美林与冉广财之女。原告与被告冉小亚经人介绍认识并同居生活，2015年正月被告冉广财等收取原告彩礼5000元，同年中秋节被告冉广财等收取原告彩礼10000元，2015年10月17日原告王国林与被告冉小亚按照农村风俗举办结婚仪式，原告在结婚仪式当天给付了20000元彩礼。2016年1月19日原告与被告冉小亚生育一子王聪，2017年4月24日生育一女王柳。原告王国林2017年5月因犯强奸罪，被本院判处有期徒刑2年，2017年5月15日出狱。2020年4月23日被告冉小亚起诉同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月27日作出（2020）渝0235民初2558号民事判决，判决如下：原告冉小亚与被告王国林的非婚女王柳由原告冉小亚抚养，非婚生子王聪由被告王国林抚养，双方互不支付抚养费。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的其身份证复印件、被告及子女的户口信息卡、礼单、判决书、调查笔录，证人王承明的出庭证言；被告提交的困难证明、建卡贫困户档案等证据在案佐证。本院认为，法律禁止借婚姻索取财物，彩礼系当事人一方以结婚为目的支付给另一方的钱物，如婚姻关系不能缔结，则给付彩礼的目的未能实现，给付方有权请求返还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，应当予以支持的情形包含：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。从本案确认的事实上看，原告与被告冉小亚于2015年10月17日按农村风俗举办结婚仪式后生育二个子女，后于2020年4月法院就原告王国林和被告冉小亚同居关系子女抚养纠纷进行判决，双方最终没能缔结婚姻。被告冉小亚自举办结婚仪式后一直与随原告共同生活，期间长达两年之久，并且生育有二个孩子，被告辩称双方一直同居生活且彩礼用于日常生活开支的事实符合情理。且原告在2017年因犯罪服刑2年，并未对非婚生子女进行抚养和对家庭进行照管；原告诉称因给付彩礼造成家庭贫困，但在诉讼过程中并未举示相关证据予以证明。综上所述，原告要求三被告返还彩礼的诉讼请求，不符合法律法规的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王国林的诉讼请求。案件受理费减半收取计400元，由原告王国林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  赖江帆二〇二〇年九月二十七日书记员  颜 璐
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初784号 原告：杜华香，女，1973年8月8日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：冀玲玲，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被告：潍坊龙海民爆有限公司，住所地昌乐县鄌郚镇政府驻地，统一社会信用代码：913707251655761756X。 法定代表人：钟庆国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟，山东宝都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘锋，男，1964年7月23日出生，汉族，潍坊龙海民爆有限公司职工，住昌乐县。 原告杜华香诉被告潍坊龙海民爆有限公司请求公司收购股权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告杜华香及其委托诉讼代理人冀玲玲，被告委托诉讼代理人王伟、刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜华香向本院提出如下诉讼请求：一、请求公司以合理价格回购杜华香股权；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年，杜华香认购潍坊市厂股份，股金共计3700元。2000年潍坊市厂改制为潍坊龙海民爆有限公司。至今已有两年多龙海民爆有限公司未向原告分红。根据公司法及其他相关法律规定，连续两年不向股东进行分红的，有异议的股东有权请求公司以合理价格回购股权。 被告辩称，1、被告不认可原告的股东身份；2、股权回购公司法第74条有明确规定，假若原告诉状中所述属实，其所诉情形也不符合公司法第74条股权回购的相关规定，所以请求法院驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，确定事实如下： 潍坊龙海民爆股份有限公司前身为潍坊市厂，成立于1973年，该公司于2000年进行了改制，并于2000年10月30日注册成立了潍坊龙海民爆股份有限公司。杜华香在公司改制之前，1993年7月14日认购潍坊市厂股金总额3700元，其中基本股900元，普通股2800元，1993年公司的总股本额是84.91万元，原告占比0.44%。公司改制后，根据2001年公司股东股金明细表，杜华香作为被告公司的股东，持有普通股3700元，基本股38226.76元。自1993年-2016年，杜华香共获得股金分红202343.97元，潍坊龙海民爆股份有限公司最近一次分红是2016年，杜华香2016年股金分红金额为14480.83元。2017年11月27日，潍坊龙海民爆股份有限公司召开股东会，该股东会通过以下决议：公司将无偿收回杜华香、钟某某、秦某某三人股权中的基本股及离职、离厂后的股权分红。 被告公司1993年公司章程，第十条：公司的全部股份分为三种形式：基本股，是指股东从原企业净资产中分配到的股份。基本股不能抽走，只能享受利益。即不能继承、抵押、转让或赠送。职工离开企业后即不再享受该股份的收益。普通股，即风险股，是指由公司内部职工和定向法人新投入人民币所形成的股份。持有普通股的股东一经入股，一般不准退股，但可以继承、抵押、赠送和按照国家有关规定转让、交易，并办理过户手续。被告公司2020年公司章程，第七条股权转让：（1）公司股权不得对外转让。股东之间转让股权，应当经由50%以上表决权的股东表决同意。（3）股东离职、退休或其他原因（包括伤亡）不再在公司工作，其股权中的基本股（公司成立时配股）及分红，由公司无偿收回；普通股、活动股按照离开公司时间当年度股金价值与公司办理股权转让手续。（工作年限二十年以上的除外） 另查明，潍坊龙海民爆股份有限公司2019年资产负债及利润情况为，2019年该公司是盈利的。 本案争议的焦点是杜华香请求潍坊龙海民爆股份有限公司以合理价格回购杜华香股权是否达到了法律规定的收购条件？经查明，1993年7月14日，杜华香在潍坊市厂改制之前，认购股金总额3700元。2000年，杜华香作为潍坊龙海民爆股份有限公司的股东，持有普通股3700元，基本股38226.76元，自1993年-2016年，杜华香共获得股金分红202343.97元。2017年11月27日，潍坊龙海民爆股份有限公司股东会决议，该股东会通过以下决议：公司将无偿收回杜华香、钟某某、秦某某三人股权中的基本股及离职、离厂后的股权分红。至此，杜华香已经不在持有潍坊龙海民爆股份有限公司的基本股。根据2020年公司章程，第七条“股权转让：普通股、活动股按照离开公司时间当年度股金价值与公司办理股权转让手续（工作年限二十年以上的除外）”，杜华香应将所持有的普通股在离开公司后与公司办理股权转让手续。并且根据《中华人民共和国公司法》第七十四条的规定：“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼”，关于杜华香请求的“连续两年不向股东进行分红的，有异议的股东有权请求公司以合理价格回购股权”，并不符合请求公司按照合理的价格收购其股权的情形，无事实和法律依据，本院不予支持。 本院认为，公司章程作为一种行为规范，是由公司依法自行制定，是公司股东共同一致的意思表示，对公司、股东及相关人员具有约束力。股东会是公司的权力机构，股东会上的决议对全体股东具有约束力。杜华香在2017年11月27日之前，作为公司股东，分取了公司自1993年-2016年的股金分红。之后，杜华香已经不再持有潍坊龙海民爆股份有限公司的基本股，其所持有的普通股应在离开公司后与公司办理股权转让手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现原告主张被告以合理价格收购其股权，但未提供充分的证据证明达到了法律规定的收购条件，依据不足，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告杜华香的诉讼请求。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告杜华香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘汉国 二〇二〇年九月九日 法官助理 鲁云莎 书 记 员 黄文峰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初4817号之一原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所广州中新广州知识城凤凰四路******。法定代表人：吴少强，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：广州云飞扬百货商行，经营场所广州市黄埔区科学大道****（自主申报）。投资人：王雪松。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告广州云飞扬百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于同年9月14日公开开庭进行审理。经查，2020年4月29日，本院依法向原被告邮寄送达了开庭传票等诉讼文书，同年5月27日又向被告公告送达了开庭传票等诉讼文书。但原被告均无正当理由而未到庭参加诉讼。本院认为，本案原告未到庭无正当理由，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审 判 长  吴 放人民陪审员  王观华人民陪审员  王继鹏二〇二〇年九月十八日法官助理陈敏霞书记员郭思敏
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初6590号 原告：杨爱心，女，1955年10月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：赖龙昌，男，1955年9月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：苏曼娜，女，1960年10月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告杨爱心与被告赖龙昌、苏曼娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨爱心到庭参加诉讼，被告赖龙昌、苏曼娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨爱心向本院提出诉讼请求：1.赖龙昌向杨爱心偿还借款本金70000元，并支付该款从2014年5月1日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息；2.苏曼娜对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：杨爱心与赖龙昌、苏曼娜原系同事关系，三人均为龙岩油嘴油泵厂的职工；赖龙昌与苏曼娜系夫妻关系。赖龙昌因资金周转需要三次向杨爱心借款，详细情况为：2013年8月23日借款20000元，2014年3月23日借款20000元，2014年4月4日借款30000元。前述借款本金合计70000元，均由赖龙昌分别向杨爱心出具借条，借条均约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。杨爱心以现金方式分别向赖龙昌支付前述三笔借款本金。苏曼娜为前述三笔借款提供连带责任担保，均未约定担保期间。借款后，赖龙昌按约定每月向杨爱心支付利息至2014年4月30日止。此后，赖龙昌既未向杨爱心支付利息，也未偿还借款本金。杨爱心经多次向赖龙昌、苏曼娜催讨尚欠款项未果，故诉至法院，请求判如所请。 赖龙昌、苏曼娜未作答辩，亦未提供相关证据。 杨爱心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赖龙昌、苏曼娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交民事答辩状及相关证据，视为放弃质证权利。对杨爱心提交的借条、赖龙昌及苏曼娜的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与杨爱心主张的事实一致。 本院认为，赖龙昌尚欠杨爱心借款本金70000元和相应利息，事实清楚、证据充分。经杨爱心催讨，赖龙昌未及时偿还借款本息，显属违约，应限期偿还。杨爱心要求赖龙昌偿还借款本金70000元，并支付该款从2014年5月1日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息，不违反法律规定和双方约定，本院予以准许。苏曼娜为本案讼争借款本息提供连带保证担保，故其应对赖龙昌尚欠的全部借款本息承担连带清偿责任。赖龙昌、苏曼娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖龙昌应于本判决生效之日起十日内偿还杨爱心借款本金70000元，并支付该款从2014年5月1日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息； 二、苏曼娜对赖龙昌的前述债务承担连带清偿责任。 如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，减半收取计1637.50元，由赖龙昌、苏曼娜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林 三 凤 二〇二〇年九月九日 书记员 张晶（代） 附： 一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：1710××××4401 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2975号原告：赤峰市王府物业管理有限公司，住所地元宝山区西城街道办事处王府花园。法定代表人：倪宏玲，职务经理。委托诉讼代理人：郑洪利。被告：姜旭刚，男，汉族，市民，住赤峰市。原告赤峰市王府物业管理有限公司与被告姜旭刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰市王府物业管理有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰市王府物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市王府物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年九月二十四日书记员 庞玲
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6410号原告：济南某某信息技术有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区。法定代表人：马某某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘某某，山东某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某某，山东某某律师事务所律师。被告：广州某某文化传播有限公司，住所地广东省广州海珠区。法定代表人：范，执行董事兼总经理。原告济南某某信息技术有限公司与被告广州某某文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告济南某某信息技术有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南某某信息技术有限公司以与被告广州某某文化传播有限公司达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南某某信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济南某某信息技术有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年九月二十七日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初320号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人李德强，男，1994年8月23日出生，汉族，初中文化，居民，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区，现住四川省泸州市龙马潭区，因涉嫌盗窃罪，于2020年4月27日被泸州市公安局龙马潭区分局取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉[2020]82号起诉书指控被告人李德强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员李沛出庭支持公诉，被告人李德强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月15日凌晨1时30分许，被告人李德强趁其堂妹李某上厕所之际，将李某放在泸州市龙马潭区金龙镇官渡村家中客厅的笔记本电脑盗走，藏在自己卧室床下。李某当日即报警，并联系官渡村顺丰快递店朱某，如有人要寄笔记本电脑帮其留意。后被告人李德强在手机咸鱼ＡＰＰ上发布空闲二手笔记本电脑售卖信息，准备以4800元的价格卖给他人，并于2020年4月22日将该笔记本电脑拿到官渡村顺丰快递店发货，朱某遂发了邮寄人和笔记本电脑照片给李某，李某认出后通知民警将电脑扣押。2020年4月25日12时许，李德强自行到派出所投案并如实供述了自己的罪行。经鉴定，被盗笔记本电脑价值5169.54元，现已发还被害人李某。 公诉机关认为被告人李德强的行为已构成盗窃罪，被告人李德强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻、减轻处罚；被告人李德强认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚，建议对被告人判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元。 被告人李德强对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实有有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人的户籍信息、到案经过、无犯罪前科情况说明、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、扣押清单、发还清单、领条、辨认笔录及照片，证人朱某、薛某证言，被害人李某的陈述，被告人李德强的供述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。 本院认为，被告人李德强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李德强在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人李德强签署认罪认罚具结书自愿认罪认罚，被盗赃物已追回并发还给被害人，依法可从宽处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、后果，公诉机关作出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李德强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  徐玉杰 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初1803号原告：肖思，女，汉族，1995年12月24日出生，住湖北省仙桃市。原告：张有云，男，汉族，1985年9月26日出生，住湖北省浠水县。本院在审理原告肖思诉被告张有云民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  蔡丽红二〇二〇年九月十日书记员  丁启孟
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3667号之一 申请执行人：宿州市阳光宝丽商贸有限公司。住所地宿州市西昌路**。 法定代表人：李运良，总经理。 被执行人：徐心华，男，汉族，1969年10月18日生，住宿州市埇桥区。 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐心华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐心华在中国邮政储蓄银行60×××83账户内存款人民币74643.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 方 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 丁绿萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：177××××6380联系人：方勇联系电话：177××××6380
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1003民初736号 原告：薛晓玲，女，1953年5月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原告：雎为民，男，1966年10月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：陈婷，江苏马蓉律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：马蓉，江苏马蓉律师事务所律师。 被告:孙磊，男，1982年1月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：徐斌斌，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永勤，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。 原告薛晓玲、雎为民与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序于2020年4月24日、8月27日公开开庭进行了审理。原告薛晓玲、雎为民及其委托诉讼代理人陈婷、马蓉，被告孙磊及其委托诉讼代理人徐斌斌、王永勤先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛晓玲、雎为民向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100万元，支付自2019年10月29日至实际履行日止按月利率2%计算的借期利息及逾期利息；2.判令被告承担原告实现债权的律师费50000元；3.判令原告有权对被告抵押的位于扬州市房屋以折价、拍卖、变卖所得的价款在150万元内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月29日，被告因资金周转向两原告借款共计100万元。双方签订借款合同，借期6个月，月利率1.5%。逾期还款按照年利率24%计算逾期利息和违约金。律师费等维权费用由违约方负担。次日，两原告通过银行转账形式交付借款。被告同时将其所有的位于扬州市房屋抵押给两原告，担保债权的数额为150万元。被告支付利息至2019年10月，后未偿还借款本息，原告多次索要未果，诉至法院。 被告孙磊辩称，1、被告作为气象局的员工，工作和收入稳定，无实际资金需求。2、从借贷过程及资金流向看，被告并未实际取得借款，案涉借款到达被告账户后，就被转账至吴金明、赵峰、申亮等人处，实际借款人并非被告，申亮等人涉嫌诈骗，该案应移交公安机关侦查，驳回原告的起诉。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1.借款抵押合同、转账凭证，拟证明被告向原告借款100万元以及就律师费、违约金作出约定的事实； 2.不动产登记证明，拟证明原、被告办理抵押登记手续的事实。 3.委托代理合同、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权支出的事实。 4.银行交易明细，拟证明原告交付借款相关事实。 被告孙磊为证明自己的主张，向本院提交了借款经过、人物关系图、资金流向图、银行交易流水、短信记录等证据。 原告提交的证据，经庭审出示，被告孙磊对真实性均不持异议，仅认为是原告与案外人恶意串通，欺骗被告形成的。本院认为，双方对原告提交的证据真实性均认可，应予采信。 被告提交的证据，经庭审出示，原告对银行交易流水和短信记录真实性予以认可，认为其他证据系被告自行制作，且所有证据与本案无关联性。本院认为，银行交易流水和短信记录应予采信，其他证据系被告单方制作，无其他证据予以佐证，不应采信。 本院根据双方的陈述及所采信的证据，认定事实如下：2019年5月29日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款100万元，借款时间自2019年5月29日起至2019年11月28日止，利息按月利率1.5%支付，每月付息，最后一期还息时随本付清。为确保借款人按约履行还款义务，借款人以其所有的位于紫荆苑21幢305室房屋作为履行借款合同的抵押担保。抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。借款人违约部分约定：如借款人逾期支付借款本金，则超出借款期限外的逾期本金按银行同期同类贷款利率四倍计算利息至实际清偿之日止。如借款人逾期支付利息，借款人应当自利息应付之日按日支付应付利息的1%作为违约金。另，因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。次日，原、被告双方签订了抵押合同，并至扬州市不动产登记中心办理了不动产抵押登记手续，被告将其所有的位于扬州市房屋抵押给原告，担保债权数额150万元。上述合同签订后，原告雎为民向被告转账30万元，原告薛晓玲向被告转账70万元。被告支付利息至2019年10月28日，此后未支付利息和偿还本金。 另查明，原告薛晓玲、雎为民为主张债权，与江苏马蓉律师事务所签订委托代理合同一份，支出律师代理费50000元。 再查明，被告孙磊收到薛晓玲、雎为民借款100万元当日，将款项全部转账给阚邵敏、赵峰、吴金明等人。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告孙磊向原告薛晓玲、雎为民借款人民币100万元，有借款合同、转账记录等予以证实，本院认定双方借款合同成立并于款项实际交付时生效。孙磊未按约支付利息和偿还借款本金，构成违约，依法应偿还借款并承担违约责任。关于违约责任，原告主张按照月息2%计算，符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持，利息及逾期利息应从2019年10月29日起计算。被告孙磊违约，应按照约定支付原告为实现债权所产生的律师费50000元。被告以房屋提供抵押担保并已办理抵押登记，应承担相应的抵押担保责任，担保责任限额为主债权数额150万元。被告辩称申亮等人涉嫌诈骗，应移送公安机关侦查的意见，本院认为目前被告提交的证据尚不足以证明案外人涉嫌诈骗，即便存在诈骗行为，该行为虽与本案民间借贷纠纷存在关联，但并非同一事实，本案仍应继续审理，就民间借贷部分依法作出裁决，故对被告的辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙磊于本判决生效之日起十日内归还原告薛晓玲、雎为民借款本金100万元，并以借款本金100万元为基数支付自2019年10月29日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息和逾期利息； 二、被告孙磊于本判决生效之日起十日内给付原告薛晓玲、雎为民为实现债权支付的律师费50000元； 三、若被告孙磊未履行第一项、第二项付款义务，则原告薛晓玲、雎为民有权就被告孙磊名下位于扬州市房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在150万元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9802.50元，由被告孙磊负担（原告已预交19605元，本院退还原告9802.5元，其余9802.50由被告孙磊履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 谢云参 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 刘 涛 书 记 员 马 静
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0982行审280号 申请执行人:福鼎市林业局，住所地：福建省福鼎市南大路**，统一社会信用代码：11352203004035518D。 法定代表人：陈加仁，局长。 委托代理人：李武就，该局工作人员。 被执行人：蔡亦兰，男，1963年1月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市林业局于2020年9月22日向本院申请强制执行其作出的鼎林罚决字﹝2019﹞第01258号《林业行政处罚决定书》第（1）项：即责令限期恢复原状按照《责令生态修复通知书》（鼎林罚责修字﹝2019﹞第01258号）执行，要求被执行人蔡亦兰缴纳非法开垦林地每亩1200元的生态修复费4200元；第（2）项：即处违法开垦林地每平方米1元的罚款2335元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人福鼎市林业局于2020年1月8日作出鼎林罚决字﹝2019﹞第01258号《林业行政处罚决定书》，认定：蔡亦兰为了种植茶叶，未经林业主管部门审核同意，于2017年10月开始,擅自在打铁墩山场14大班250小班开垦林地，目前已破坏山场林地面积2335平方米（商品林，折3.5亩）。该行为已违反了《中华人民共和国森林法》第二十三第一款的规定，属擅自开垦林地尚未毁林的违法行为。 根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，决定对蔡亦兰处以下行政处罚： 1、责令限期恢复原状按照《责令生态修复通知书》（鼎林罚责修字[2019]第01258号）执行； 2、并处违法开垦林地每平方米1元的罚款，即2335平方米×1元/平方米=2335元。 福鼎市林业局于2020年1月9日将该林业行政处罚决定书送达给被执行人，并分别于2019年12月27日和2020年7月24日向被执行人送达了鼎林罚责修字（2019）第01258号责令生态修复通知书和鼎林公催字（2019）258号行政决定履行催告书，但被执行人未在法定期限内履行义务。为此，向本院申请强制执行《林业行政处罚决定书》中第（一）项即责令限期恢复原状变更为责令蔡亦兰缴纳非法开垦林地每亩1200元的生态修复费4200元及第（二）项缴纳罚款2335元。 经审查，本院认为，福鼎市林业局作出的鼎林罚决字﹝2019﹞第01258号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序并无不当。被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，福鼎市林业局申请本院强制执行符合法律规定；同时因蔡亦兰未能履行恢复原状行为的义务，故申请人请求责令蔡亦兰缴纳非法开垦林地每亩1200元的生态修复费4200元的内容符合《中华人民共和国森林法》第四十四条第三款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第一款的规定和福鼎市鼎委政【2019】74号《福鼎市林业执法司法工作联席会议纪要》和鼎森违整办【2019】2号《福鼎市破坏森林资源补植复绿方案》的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条规定，裁定如下： 一、被执行人蔡亦兰应在本裁定书送达之日立即缴纳生态修复费4200元; 二、被执行人蔡亦兰应在本裁定书送达之日立即缴纳罚款2335元。 三、被执行人蔡亦兰在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许海燕 审判员  周友泉 审判员  韩 林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  庄 宏 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1324号原告：贾某，男，1962年11月13日出生，汉族，原平市人，大秦铁路股份有限公司太原行车公寓管理段原平单身公寓职工，现住原平市。委托诉讼代理人：石某，男，原平市大牛店镇下默都村村民委员会推荐。被告：李某，男，1983年11月15日出生，汉族，原平市人，大秦铁路股份有限公司原平工务段职工，现住原平市。原告贾某与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人石某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款10000元；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：2019年8月28日，被告与原告说要出售自己的位于原平市永兴南路铁路六分会小区2号楼1单元101号房屋，经协商被告同意以360000元的价款出售该房屋。原告先支付了被告购房款10000元，剩余房款350000元在一星期结清。被告收到原告给付的购房款后，给原告出具收据一支。原告凑齐购房款后通知被告，要求被告在收到购房款后立即将房屋交付原告，但被告回复称其母亲不让出售该房屋。原告要求被告退还收取的10000元购房款，被告当时承诺退还，但时至今日，被告尚未退还，故提起诉讼。望人民法院依法支持原告的诉讼请求。李某辩称，被告没有反悔出售房屋，只要原告钱到位，随时可以买。被告已收到10000元，但不同意返还该款。原告不购买房屋，根据担保法的规定不应该退款。且原告给被告造成了损失。被告的房屋登记在被告名下，不动产权证书正在办理之中，被告属于拆迁户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日，原、被告协商由原告购买被告的房屋，原告给付被告购房款10000元，被告给原告出具收据1支，载明：“收据今收到贾某房屋订金壹万元整，双方约定出售六分会2号楼1单元101房屋一套，房屋总价叁拾陆万元整（360000.），其中带字（家）具字（家）电，约定尾款叁拾伍万元整，一星期结清。李某×××时间：2019年8月28日。”之后，原告不购买被告房屋，请求被告返还购房款，但被告不予返还。另查明，本案所涉房屋未取得房屋产权证书。原告贾某于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，本院作出（2020）晋0981民初1324号民事裁定，裁定冻结被告李某的存款10000元。本院认为，本案的争议焦点为：被告李某应否返还原告贾某购房款。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项规定，本案所涉房屋属未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。原告贾某与被告李某之间买卖合同行为无效，无效合同自始无法律约束力，当事各方因该合同行为取得的财产，应当予以返还，被告应将原告交付被告的订金10000元予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内返还原告贾某购房款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全申请费120元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 赵 丽 二○二○年九月七日书记员 张娟芳
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保345号 申请人闵丹，女，1992年6月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人郭辰，男，1991年8月18日出生，汉族，住成都市温江区。 申请人闵丹与被申请人郭辰离婚纠纷一案，申请人闵丹于2020年9月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值315,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为申请人闵丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人郭辰价值315,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人闵丹提供担保的315,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李东飞 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵 寅
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2557号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街**（石东路小学对面）法定代表人：李歌声，该公司董事长。委托诉讼代理人：师哲、何蓉，该银行职工。被告：崔福海，男，无固定职业。被告：渠小荣，女，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。被告：高小红，男，无固定职业。被告：来俊英，女，无固定职业。被告：渠小明，男，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。被告：刘心玲，女，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。本院在受理原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司诉被告崔福海、渠小荣、高小红、来俊英、渠小明、刘心玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院申请撤回对被告崔福海、渠小荣、高小红、来俊英、渠小明、刘心玲的起诉。本院认为，原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司撤回对被告崔福海、渠小荣、高小红、来俊英、渠小明、刘心玲的起诉。案件受理费620元，原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司免予缴纳。审判员 王晓勇二Ｏ二Ｏ年九月二十一日书记员 魏利荣
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0902刑初198号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人聂某,男,1959年11月25日出生,汉族,小学文化,生于山西省忻州市,农民。该因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月31日忻州市公安局忻府分局取保候审，2020年7月10日被忻州市忻府区人民检察院取保候审。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检二部刑诉[2020]121号起诉书指控被告人聂某犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。忻府区人民检察院指派检察员屈海东、韩笑出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，山西福山建筑装饰材料有限公司（以下简称“福山公司”，已判决）从2008年开始，在未经国家有关部门批准的情况下，以支付高额利息回报为诱饵，公开向社会不特定人群吸收资金。   2008年至2010年期间，被告人聂某明知福山公司非法吸收公众存款，仍积极参与、介绍、帮助该公司向17人吸收存款，共计78.5万元，其中聂某某3万元、赵某6万元、张某6万元、侯某5万元、焦某2.5万元、李某5万元、冯某3万元、张某2万元、任某10万元、胡某2万元、曹某5万元、任某18万元、任某某2万元、曹某4万元、杜某1万元、付某2万元、聂1某2万元。被告人聂某获利1万元。   2020年3月30日，被告人聂某主动向忻州市公安局忻府分局投案，并能如实供述其犯罪事实。   上述事实，被告人聂某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、刑事判决书、前科劣迹查询表、被害人报案材料及陈述、借款合同书、聂瑞情况说明、证人张某的证言、被告人供述与辩解等证据在案证实，足以认定。   本院认为,被告人聂某明知福山公司未经国家有关批准而向社会非法吸收资金，仍积极参与、介绍、帮助该公司吸收公众存款,其行为已构成非法吸收公众存款罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。在共同犯罪过程中，被告人聂某相对福山公司犯罪而言，起辅助作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人聂某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，对其可从轻、减轻处罚。被告人聂某在公诉机关审查起诉期间，认罪认罚并具结签字，庭审中自愿认罪，庭审后主动向本院退缴非法所得，认罪态度较好，对其可从轻处罚。综合全案情节，结合公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：   一、被告人聂某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金三万元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）   二、追缴被告人聂某非法所得10000元，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 高慧娟   审 判 员 焦旭林   人民陪审员 艾朝霞     二0二0年九月二十三日   书 记 员 张家成
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1320号 申请执行人：陈**珠，女，1968年12月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：王榕，女，1965年2月3日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈**珠与被执行人王榕民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初358号民事判决书，于2020年4月14日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李 婷
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1338号之一 申请执行人：陈兆振，男，1979年9月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：赵守凌，男，1983年2月15日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈兆振与被执行人赵守凌民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈兆振依据（2018）闽0122民初2027号民事判决书，于2020年4月14日立案，依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院通过网络执行查控系统查询，本院已冻结扣划被执行人赵守凌银行存款6753.5元。除此之外暂未发现被执行人有其他不动产、车辆、有价证券等财产线索。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，暂未发现被执行人名下有房产信息。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初23861号之二原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：严波，男，1983年10月11日出生，汉族，住湖南省华容县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告严波借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告广州海印互联网小额贷款有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州海印互联网小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州海印互联网小额贷款有限公司撤诉。本案受理费748元，由原告广州海印互联网小额贷款有限公司负担。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月十七日书记员  龚 帆
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东会勤，女，1972年6月26日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：田琼，河南大为律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彪，河南大为律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐河县恒基房地产开发有限公司，住所地河南省唐河县产业集聚区工业路西段北侧。法定代表人：刘创，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南贝多置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路南、黄河东路******。法定代表人：张雨，该公司总经理。再审申请人东会勤因与被申请人唐河县恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）、河南贝多置业有限公司（以下简称贝多公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东会勤申请再审称：一、案涉商品房所在项目系恒基公司与贝多公司联合开发。2015年4月9日，东会勤与贝多公司在唐河恒基东城明珠汽车城售房部签订购房协议，预定贝多公司建设开发的案涉房屋。案涉商品房所在项目的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证均为恒基公司取得，对外公示施工扬尘污染防治“三员”公示牌显示的建设单位为恒基公司与贝多公司，东会勤有足够理由相信其所购买的房屋为恒基公司与贝多公司共同开发。二、由于贝多公司与恒基公司之间存在纠纷，恒基公司将案涉房屋出售给他人，并办理了网签登记备案手续，导致东会勤与贝多公司签订的房屋买卖合同目的无法实现，故应当解除案涉购房协议。贝多公司应承担违约责任，返还已付购房款及利息。恒基公司作为贝多公司的联合开发者，应当与贝多公司共同承担民事责任。综上，原审判决恒基公司不承担民事责任有悖法律规定，请求改判贝多公司与恒基公司承担向东会勤返还购房款和利息的连带民事责任。恒基公司提交意见称：一、恒基公司对贝多公司与东会勤之间的房屋认购协议并不知情，也从未授权贝多公司与东会勤签订合同。贝多公司以自己的名义对外订立合同，亦不构成对恒基公司的表见代理。根据合同相对性原则，恒基公司并非案涉购房协议的当事人，该协议对恒基公司没有约束力。二、本案基础法律关系是东会勤与贝多公司法定代表人张雨设立的南阳市银融商务服务公司之间的民间借贷关系，后张雨与东会勤抵债产生了案涉房屋认购协议，东会勤并非真正的购房人。三、河南省高级人民法院已经就与本案案情一致的另案作出生效裁定。东会勤的再审申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，连带责任须由法律明确规定或者当事人约定。具体到本案，首先，恒基公司与东会勤没有合同关系。虽然案涉项目的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证均为恒基公司取得，恒基公司是案涉项目向社会公开的特定出卖人，但东会勤在签订案涉认购协议时已知晓恒基公司是案涉项目对外公开的出卖人，却并未要求恒基公司在案涉认购协议上加盖印章。故恒基公司既没有与东会勤形成合同关系，也没有加入东会勤与贝多公司之间的合同关系，亦不承担该认购协议约定的义务。其次，合同具有相对性。恒基公司与贝多公司签订的联合开发协议属于内部协议，只对恒基公司和贝多公司产生拘束力。东会勤与贝多公司签订的认购协议书，将案外人欠付东会勤的借款转化为购房款，也只对东会勤与贝多公司具有约束力。上述房屋认购协议与房地产联合开发协议相互独立，调整不同主体间的法律关系，无法推定恒基公司对另外的法律关系承担连带责任。故恒基公司虽与贝多公司联合开发案涉项目，但并不因此而成为东会勤的债务人。因此，原审判决驳回东会勤要求恒基公司承担连带责任的诉讼请求，并无不当。综上所述，东会勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东会勤的再审申请。审判长 袁 方审判员 范书伟审判员 于跃辉二〇二〇年九月十五日法官助理张露书记员边辑