wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特108号申请人：孙谊杰，女，汉族，1970年7月9日生，住址：云南省昆明市盘龙区。申请人：云南骐辉投资有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******，法定代表人：李彦杰，统一社会信用代码：915301215600716322。本院于2020年9月7日立案受理申请人孙谊杰、申请人云南骐辉投资有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月7日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月30日前一次性向申请人孙谊杰偿还借款本金200000元，利息146260.27元（利息按年利率10%计算到2020年3月31日，利息7年3个月23日），本金利息共计346260.27元。二、如申请人云南骐辉投资有限公司未按期足额支付上述款项，则申请人云南骐辉投资有限公司应向申请人孙谊杰支付逾期利息（逾期支付的利息以本金余额为基数从2020年4月1日起按年利率10%计算到本金余额支付完毕之日止），申请人孙谊杰有权就所有未支付款项向法院申请强制执行。三、本案双方无其他民事争议。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人孙谊杰、申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月7日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解达成的昆呈吴调（2020）第104号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月八日书记员  郭煜进
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2223执3930号 被执行人：张连喜，男，1966年5月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。 本院依据已经发生法律效力的扎赉特旗人民法院2017年11月14日作出的（2017）内2223刑初276号刑事判决书，于2019年9月18日立案执行。同日，本院向被执行人张连喜发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务：缴纳罚金100000元，退回赃款64702.77元。被执行人张连喜共退回赃款35513元。经调查，被执行人张连喜名下无银行存款、车辆、房产，目前无可供执行的财产。根据本案的实际情况，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘少游 审判员  孟祥萍 审判员  白晓娟 二〇二〇年九月一日 书记员  康珊珊
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2923民初1605号 原告：马菽忆，女，1968年12月12日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。被告：喻得成，男，1966年1月30日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。委托诉讼代理人：贾焕英，新疆浩翔律师事务所律师。原告马菽忆与被告喻得成分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马菽忆、被告喻得成的委托诉讼代理人贾焕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马菽忆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付材料款26900元；2.请求判令被告支付逾期付款损失10055.63元（损失计算：自2013年10月18日-2020年1月10日共计2274天，按26900元×6%÷365日×2274天=10055.63元）合计36955.63元。事实及理由：2013年被告承揽库车县阿拉哈格镇学校的建设工程，施工期间原告向被告提供住宅排烟气道材料并进行安装，2013年10月18日该工程完工并验收使用，被告口头认可欠付材料款。并以甲方未支付工程款为由拖延给付。原告故诉至法院，请求依法公正判决。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担本案诉讼费用。喻得成辩称，依法驳回原告的诉讼请求，被告已将2013年货款全部支付完毕，结算单据也已销毁，且2013年的货款已过诉讼时效，原告的诉讼请求无法律依据应依法驳回。原告为证实其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.短信截图。证明：被告欠款的事实，原告一直在向被告索款。经质证，被告认为：1.原告提交短信截图之前应提交被告欠款26900元的债权凭证，2.原告提交的来往短信是否是全部的不清楚，短信内容与今天本案的诉讼请求没有关联性，原告仅以短信证明被告欠钱是不充分的，且2017年10月之前的索款凭证没有，2017年10月索款也已过诉讼时效。该短信截图无法证实双方存在借贷关系，故本院对该证据与本案的关联性不予认可。2.录音记录。证明：2013年工程款被告没有支付。经质证，被告不认可该录音，原告要账应提交债权凭证，录音是否真实、录音资料在什么情况录的不知道，是否征得被告同意、是否有剪辑串改也不清楚，故对其真实性不认可。原告2017年10月22日之前的索款凭证没有提供，对该证据的三性不认可。本院对该录音记录的真实性不予确认。3.证明及欠条。证明：被告欠款社区进行调解被告未到，欠条是在社区的调解下出具，证实该款与本案被告欠款事实有联系。经质证，被告对证据的真实性认可。社区出具的证明反映出2018年12月25日被告只认可欠沙雅工地的钱，不认可欠其他的欠款，所以经社区调解原告仅仅持有2018出具的欠条并没有其他的，只打了2016年的欠款条子而不是全部欠款的条子，也证明了原告提交的证据是虚假的。本院对该证据的真实性认可。4.结算清单。证明工程量。经质证，被告认为，原告主张的欠款没有被告出具的结算凭证，原告知道被告的结算习惯，原告自己写的清单提交法庭，证明原告的主张是没有依据的。该结算清单系原告自行书写，被告对此不予认可，故本院对该证据的证明力不予确认。被告为支持其辩称主张向本院提交欠条。证明：2018年12月26日的欠条注明是2016年的工程款，证明在2016年之后只有这一份欠款前期欠款已付清。在2019年1月30日被告欠付原告的欠款已全部付清。经质证，原告认可该证据的真实性。本院对该证据的真实性认可。根据当事人举证、质证、认证情况，本院认定事实如下：2013年被告承揽库车县阿拉哈格镇学校的建设工程，施工期间原告向被告提供住宅排烟气道材料并进行安装，2013年10月18日该工程完工并验收使用。现原告以被告未支付材料款为由诉至法院，请求依法判决。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或着证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。虽在本案中原告提交了相关证据，但该证据均不能证实被告欠款之事实，故对原告要求被告给付欠款26900元及逾期付款损失10055.63元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回马菽忆的全部诉讼请求。案件受理费724元，减半收取362元，由马菽忆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   范红霞二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日书  记  员   谭 琴
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初8301号 原告:邓之亮，男，1983年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：夏帮军，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。 被告:周叶松，男，1982年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告邓之亮与被告周叶松劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓之亮委托诉讼代理人夏帮军到庭参加诉讼。被告周叶松经本院公告送达开庭传票及诉状副本等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓之亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款18300元，并要求从起诉之日起以18300元为基数被告承担2%月利息至款清时止;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年6月份至12月份原告和魏清宝驾驶员给被告开皖Ｎ×××××号半挂牵引车拉运沙石,每月工资9000元,因被告不能按时支付原告工资,原告不能继续给被告开车了。原先被告欠原告三个月工资27000元,后经原告多次催要,被告现仍然欠原告18300元工资未付,原告再怎么催要被告就是不给。因此,原告诉至人民法院,请判如所请。 被告周叶松未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月至12月邓之亮给周叶松开皖Ｎ×××××半挂牵引车拉运沙石，双方约定每月工资9000元，后因周叶松不能按时支付工资，邓之亮就不干了。后邓之亮多次催要，周叶松仍未支付尚欠工资款。2019年4月20日，周叶松向邓之亮出具一张欠条，内容为：“今欠到邓之亮人民币壹万捌仟叁佰元整（18300）。欠款人：周叶松。”欠条出具后，周叶松也未支付过款项。 上述事实，有原告陈述及原告提交的欠条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告向被告提供劳务属实，此后被告出具了欠条，但至今未支付尚欠款项，构成违约，原告要求被告偿还欠付的工资款18300元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付自起诉之日起以18300元为基数按照月利率2%计算至款清之日的利息过高，本院仅支持按照年利率6%标准计算至欠款实际付清之日的利息，原告诉请超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周叶松于本判决生效之日起十日内向原告邓之亮支付工资款18300元及利息（自2020年7月3日起，以未偿还工资款为基数，按照年利率6%标准计算至欠款实际付清之日止）； 二、驳回原告周叶松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，减半收取计129元，由被告周叶松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年九月二十三日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3132号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：王源，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蔼遐，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：柏绮丽，女，1988年5月25日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：谈军，男，1987年8月31日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告柏绮丽、谈军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人李蔼遐到庭参加诉讼，被告柏绮丽、谈军经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、柏绮丽返还借款本金503009.79元，支付截至2019年12月15日的利息9218.88元、罚息54.31元、复利117.53元；2、柏绮丽支付自2019年12月16日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以未偿还借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）、罚息（以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息、罚息之和为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算，按实际逾期天数，逐月累算）；3、柏绮丽支付律师费4000元；4、谈军对上述债务承担连带清偿责任；5、原告有权就被告谈军名下位于重庆市渝北区龙溪街道武陵路X号天福依云雅筑X幢X-X房屋的折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；6、本案受理费、保全费、公告费由柏绮丽、谈军承担。被告柏绮丽、谈军未作答辩。本案查明事实如下：《借款合同》（编号：111122016806051）的具体约定和欠款事实。借款人/甲方：柏绮丽。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2016年2月18日。4、贷款金额：55万元。5、贷款用途：家庭综合消费。6、贷款期限：240个月，自2016年2月18日起至2036年2月18日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%确定，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，贷款利率按年调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式：按月等额本息还款，还款日为15日。9、违约责任的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2016年4月28日，借款凭证上载明借款到期日为2036年4月28日。11、欠款情况：截至2020年9月15日，尚欠借款本金503009.79元、利息36435.02元、罚息819.79元、复利1960.96元。12、提前到期日：民生银行重庆分行自愿以2020年9月15日为提前到期日。二、《担保合同》（编号：111122016806051）的具体约定。1、合同签订时间：2016年2月18日。2、保证人、抵押人：谈军。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。7、抵押房产：谈军以其名下位于渝北区龙溪街道武陵路X号天福依云雅筑X幢X-X的房屋提供抵押担保，已办妥抵押登记。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年12月6日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2020年4月21日。本院认为，柏绮丽与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，谈军与民生银行重庆分行签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向柏绮丽发放了贷款，履行了合同义务。柏绮丽未按时偿还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求柏绮丽偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。因借款到期后已经开始计收罚息，故民生银行重庆分行要求借款提前到期后以未偿还借款本金为基数计收利息本院不予支持。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由柏绮丽承担。谈军自愿为柏绮丽的前述债务提供连带保证担保，且未超过保证期间，故谈军应对柏绮丽的本案债务承担连带清偿责任。谈军自愿以其名下房屋为上述债务提供抵押担保，民生银行重庆分行有权以抵押房产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柏绮丽于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金503009.79元，并支付截至2020年9月15日的利息36435.02元、罚息819.79元、复利1960.96元；被告柏绮丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2020年9月16日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算）；被告柏绮丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告谈军对被告柏绮丽的前述债务承担连带清偿责任；若被告柏绮丽未按期足额履行前述付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就被告谈军名下位于渝北区龙溪街道武陵路X号天福依云雅筑X幢X-X的房屋折价、拍卖或变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿；驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8964元，公告费560元，合计9524元，由被告柏绮丽、谈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  毛亚男审判员  郭雪妍审判员  邹 涛二〇二〇年九月二十四日书记员  冯 婷
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初2213号之一原告徐其红，女，汉族，1972年8月29日生，住河南省开封市禹王台区。被告刘利杰，男，汉族，1991年7月3日生，住河南省开封市祥符区。被告崔艳丽，女，汉族，1989年9月28日生，住址同上。本院在审理原告徐其红诉被告刘利杰、崔艳丽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被告刘利杰就因和原告打架被治安处罚提起行政诉讼，法院已经受理。因本案必须以该行政案件的审理结果为依据，而行政案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  何晓梅二〇二〇年九月二日书记员  刘欣欣
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执304号之一 申请执行人:张建新，男,汉族，住建德市。 被执行人：许友云,女，汉族，住建德市。 被执行人：储建良,男，汉族，住建德市。 申请执行人张建新与被执行人许友云、储建良请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0182民特94号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人许友云、储建良未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建新向本院申请强制执行。本院于2020年3月9日立案执行。执行标的为借款666400元。 执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人许友云、储建良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许友云、储建良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许友云、储建良逾期未履行，但向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许友云、储建良的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人许友云、储建良在本院均有多案。被执行人储建良与案外人储晓意共有位于建德市××街道××巷××幢房地产。两被执行人无银行存款、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人许友云、储建良报告财产情况与本院调查一致。本院另案依法拍卖了被执行人储建良与案外人储晓意共有的位于建德市××街道××巷××幢房地产，拍卖所得3605280元，扣除执行费，申请执行人受偿28388元。 鉴于被执行人许友云、储建良未履行义务，本院已依法对被执行人许友云、储建良采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张建新。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年9月27日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款638012元。 综上，被执行人许友云、储建良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 王 毅
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢443号之四 申请执行人：承德鸿泰集团房地产开发有限公司，住所地隆化县隆化镇龙骧花园**。统一社会信用代码：91130825743419806L。 法定代表人：史俊峰，董事长。 被执行人：张淑英，女，1979年9月11日出生，汉族，户籍地隆化县，现住。 被执行人：胡志强，男，1980年3月3日出生，蒙古族，住隆化县。 申请执行人承德鸿泰房地产开发有限公司与被执行人胡志强、张淑英民间借贷一案，本院作出的（2018）冀0825民初2033号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，承德鸿泰房地产开发有限公司于2020年7月20日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人于2020年9月24日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2033号民事调解书的执行。 二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 满 二〇二〇年九月二十五日 书记员 郝璞玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18961号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托代理人：黄丽华、卢玉槿，广东华科律师事务所律师与实习人员。被告：蔡春雁，男，1964年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告蔡春雁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄丽华、卢玉槿到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2014年4月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告提供最长不超过10年的可连续、循环使用的最高额度不超过1000000元的个人信用贷款；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款固定利率、还款方式等均在乙方审查通过后的贷款出账凭证为准；甲方应按时足额偿还贷款本金和利息，甲方违反合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，乙方有权要求甲方立即偿还全部授信本金、利息及费用（包括但不限于律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。2018年3月26日，原告与被告签订《贷款事项变更补充协议》，变更贷款额度金额为95000元。二、合同履行情况：在2019年3月6日，原告向被告发放了贷款95000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额95000元、贷款年利率15.12%、贷款期限3个月、净息还款（按日计息、按月付息、到期一次性还本）”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告在借款到期日未偿还借款并拖欠第三期利息；至2020年9月7日，期间仅偿还利息62.28元、复利0.07元；截至该日，拖欠借款95000元、利息包括罚息28047.27元、复利3866.15元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清还原告借款95000元及利息、罚息、复利（截至2020年9月7日的利息包含罚息28047.27元、复利3866.15元；自次日起至清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以不能按时支付的利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计算）；四、被告答辩与举证：未答辩、未提供证据；五、案件其他事实：拖欠的第三期利息数额为576.12元（638.40元－62.28元）。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。被告应当清偿原告借款95000元、利息576.12元及罚息、复利。罚息、复利均自2019年6月6日起，分别以借款95000元、利息576.12为基数，均按年利率15.12%上浮50％计算，但复利总额应当扣减0.07元，且罚息与复利的合计不得超过以95000元为基数按年利率24％计算的数额减去0.07元后的余额。原告主张利息、罚息及复利超过上述标准计算的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡春雁于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款95000元、利息576.12元及罚息、复利（自2019年6月6日起至清偿之日止，罚息以95000元基数，复利以576.12元为基数，均按年利率15.12%上浮50％计算；但复利总额应当扣减0.07元，且罚息与复利的合计不得超过以95000元为基数，按年利率24％计算的数额减去0.07元后的余额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1335元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，被告蔡春雁负担1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十八日书记员  梁颖祺
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执947号申请执行人：张杰，男，1983年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：黄俊明，男，1984年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：金小洁，女，1990年11月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。申请执行人张杰与被执行人黄俊明、金小洁民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年12月31日作出（2019）苏0113民初7039号民事判决书，确定：黄俊明、金小洁于本判决生效之日起七日内偿还张杰借款151万元。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1420元，合计3070元，由黄俊明、金小洁共同负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行；张杰预交的案件受理费及保全费，本院予以退还。该民事判决已经生效。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人黄俊明、金小洁邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、本院冻结并划拨两被执行人银行账户存款21579.91元发放申请执行人；2、本院前往南京市江宁区淳化街道田园社区查找被执行人未果；3、本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知执行情况，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，执行决定书、限制消费令、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113民初7039号民事判决书的本次执行程序。被执行人黄俊明、金小洁负有继续向申请执行人张杰履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  周 洵执行员  方徐舰二〇二〇年九月一日书记员  姜 华
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1891号之一 申请执行人：温州市森林大王儿童用品有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道。 法定代表人：杨事晨。 委托诉讼代理人：苏彩权、黄茜茜，北京大成（温州）律师事务所律师。 被执行人：于秀艳，女，1969年2月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 申请执行人温州市森林大王儿童用品有限公司与被执行人于秀艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10484号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市森林大王儿童用品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月21日立案执行。执行标的：被告于秀艳于本判决生效之日起十日内支付原告温州市森林大王儿童用品有限公司货款100000元并赔偿利息损失（从2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告于秀艳负担。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人于秀艳发出执行通知书、报告财产令，要求于秀艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人于秀艳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人于秀艳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人于秀艳下落及财产情况，查明，被执行人于秀艳名下分别有车牌号为黑ＡＨ××××小型汽车、车牌号为黑ＡＬ××××小型汽车各一辆，本院于2020年8月12日依法查封，查封期限均为二年，截止2022年8月11日（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），因上述车辆下落不明，本院无法实际扣押，于本案属发现的财产不能处置。除上述财产外，被执行人于秀艳名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年9月2日，被执行人尚欠申请执行人货款100000元并赔偿利息损失（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费1150元及执行费1400元。至此，暂未发现被执行人于秀艳有其它可供执行的财产。 鉴于被执行人于秀艳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人于秀艳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人于秀艳采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 本院已通过移动微法院的方式向申请人温州市森林大王儿童用品有限公司送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人于秀艳名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1891号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇二〇年九月三日 书记员  沈一和
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初884号原告：昆山恒谷投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路**城北湖商业中心第******房。法定代表人：黄龙。委托诉讼代理人：任飞，江苏六能律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佳华，江苏六能律师事务所实习律师。被告：顾鸣珠，女，汉族，1979年10月28日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈聪，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆怡思，江苏漫修（昆山）律师事务所实习律师。第三人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行，住所地江苏，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山中路**楼****>负责人：戴小伟。委托诉讼代理人：王昕欣，该公司员工。原告昆山恒谷投资发展有限公司（以下简称恒谷公司）与被告顾鸣珠、第三人江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行（以下简称农商行震川支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒谷公司委托诉讼代理人任飞、沈佳华、被告顾鸣珠委托诉讼代理人陈聪、陆怡思、第三人农商行震川支行委托诉讼代理人王昕欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒谷公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告2014年5月14日签订的合同编号为2014015821的《昆山市商品房购销合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，原告因资金紧张，为取得银行贷款与被告签订《昆山市商品房购销合同》，被告未支付过购房款，也未偿还过银行贷款，合同约定2015年12月30日前交付房屋，但案涉房屋尚未交付给被告。原告与被告之间不存在房屋买卖的合意，实为获取银行贷款，应认定合同无效。案涉房屋已经在第三人处设立抵押。被告顾鸣珠辩称：原告与被告之间的房屋买卖合同合法有效,原告也没有任何的资本损失。原告控股股东黄龙与案外人姚祖良（被告的舅舅）有债权债务关系，在协商偿债时，黄龙提出目前资金紧张姚祖良可以购买（或指定购房人）购买原告开发的城北湖商业中心项目中X幢XXXX号至XXXX号价值3954231元的12套房产，由黄龙支付首付款及按揭贷款本息以偿付姚祖良3954231元；原告已向被告交付案涉房屋，2018年5月原告通知交房，取得12套房屋钥匙，并催原告办理不动产权证。请求驳回原告诉请。第三人农商行震川支行陈述称：当时借款合同是被告本人签订，目前还款情况正常，其他不清楚。本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，原告（作为出卖人）与被告（作为买受人）签订合同编号为2014015821的《昆山市商品房购销合同》，合同约定：出卖人以出让方式取得位于城北路北侧环庆路东侧的土地使用权，在上述地块上建设商品房城北湖商业中心，买受人购买上述项目中第X幢X单元XXXX号房，总价款324325元；买受人于2014年5月30日付款164325元，余款160000元于七日后办理完成银行按揭手续；出卖人应当在2015年12月30日前将取得昆山市建设局核发的交付备案证书并符合合同约定的商品房交付买受人使用；合同并约定了其他事项。2019年7月22日本院立案受理原告（反诉被告）恒谷公司诉被告（反诉原告）顾鸣珠、第三人农商行震川支行房屋买卖合同纠纷，恒谷公司请求：1、判令恒谷公司、顾鸣珠签订的XXXX号房屋买卖合同无效，撤销双方签订的《昆山市商品房购销合同》（合同编号2014015823）；2、本案诉讼费由顾鸣珠承担。顾鸣珠反诉请求：1、要求恒谷公司履行办理产权登记手续，交付房屋并办理产权证，并承担违约金(以324325元为基数按人民银行同期贷款基准自2016年4月1日起计至实际履行之日止)；2、本案反诉费由恒谷公司承担。2019年12月16日本院作出(2019）苏0583民初14482号民事判决书，判决：一、昆山恒谷投资发展有限公司与顾鸣珠于2014年5月14日签订的合同编号为2014015823的《昆山市商品房购销合同》无效。二、驳回昆山恒谷投资发展有限公司的其他诉讼请求。三、驳回顾鸣珠的全部诉讼请求。后顾鸣珠不服提起上诉，苏州市中级人民法院于2020年7月14日作出（2020）苏05民终3105号民事判决书，该判决认为顾鸣珠为证明其与恒谷公司之间存在房屋买卖的真实意思，在二审中提交了房屋钥匙、水费发票及聊天记录为证。恒谷公司质证表示对证据的证明目的不认可，未对证据真实性提出异议。在为获取贷款签订房屋买卖合同的情况下，恒谷公司没有将房屋交付给买受人的必要。而从聊天记录内容看，姚祖良与恒谷公司工作人员周玲菲已就交房和租房事宜进行协商。恒谷公司解释称工作人员只是基于网签合同存在而与买方进行交流，不清楚真实的法律关系。但网签合同主体为顾鸣珠而非姚祖良，工作人员与姚祖良进行沟通恰说明其知晓姚祖良系涉案房屋的实际购买人，并在此情况下商谈交房和租房事宜。结合顾鸣珠持有钥匙的情况，足以认定恒谷公司有将涉案房屋交付给买受人的意思表示。因此恒谷公司主张其系为获取贷款而签订《昆山市商品房购销合同》不能成立，顾鸣珠主张的姚祖良与恒谷公司约定以恒谷公司开发建设的部分房产冲抵黄龙拖欠姚祖良的股权转让款的事实存在有高度可能性，即恒谷公司有将房屋出卖给顾珠鸣的真实意思。但是上述约定明显违反了《中华人民共和国公司法》第三十五条和第七十四条的规定及公司资本维持原则，应属无效。为实现双方以房抵债的目的，顾鸣珠与恒谷公司签订涉案《昆山市商品房购销合同》，该合同实际也违反了法律禁止性规定，应为无效。顾鸣珠要求继续履行合同没有依据，本院不予支持。综上，顾鸣珠的上诉请求不能成立，应予驳回。基于二审中的新证据，一审判决对双方法律关系认定不当，但实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上述事实有合同、民事判决书等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：本案所涉合同与苏州市中级人民法院（2020）苏05民终3105号民事判决书中所涉合同情形相同，故本院认定原、被告2014年5月14日签订的合同编号为2014015821的《昆山市商品房购销合同》无效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：原告昆山恒谷投资发展有限公司与被告顾鸣珠2014年5月14日签订的合同编号为2014015821的《昆山市商品房购销合同》无效。案件受理费6164元，由原告昆山恒谷投资发展有限公司负担3082元，被告顾鸣珠负担3082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  李建川人民陪审员  倪惠国二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李志斌
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  （2020）陕01民终10058号 上诉人(原审被告) 陕西隆太源物资有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人马伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）甘肃省万达实业总公司陕西分公司。住所地：西安市大明宫遗址区。负责人崔唯军，该公司总经理。委托代理人白天明，男，1972年2月14日出生，甘肃省万达物流有限责任公司员工。委托代理人韩成，甘肃永慧律师事务所律师。原审被告马伟，男，1981年11月16日出生，汉族，住榆林市子洲县。原审被告杜方亮，男，1976年6月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人陕西隆太源物资有限公司因与被上诉人甘肃省万达实业总公司陕西分公司、原审被告马伟、杜方亮买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初4477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：因在二审中出现新证据，可能影响案件的事实认定及处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初4477号民事判决；二、发回西安市新城区人民法院重审。二审案件受理费25961元（陕西隆太源物资有限公司预交），予以退回。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  宋   亮审 判 员  王   珂 二〇二〇年八月二十四日 法 官 助 理     马 维 杰书 记 员  吕   露 1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6407号原告：吴林芳，女，1987年8月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：梁桂霞，女，1984年8月21日出生，汉族，住广州市番禺区。原告吴林芳诉被告梁桂霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴林芳到庭参加诉讼。被告梁桂霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴林芳向本院提出诉讼请求：被告支付利息（以177384元为基数，从2020年2月25日按月息1%计算）。被告梁桂霞无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同学关系。2020年2月20日，原告向被告购买口罩，欠被告货款13284元。2020年2月25日，原告再次向被告购买口罩，向被告转账8笔，分别是微信×××元、银行卡转账46000元、银行卡转账90000元、银行卡转账50000元、刷二维码5800元、微信×××元、银行卡转账14880元、银行卡转账7920元，共计223985元。2020年2月28日，被告退还原告7000元。2020年3月3日，被告发货给原告，货值2592元。2020年3月，案外人董卫娜分多笔代被告向原告退款23725元。其后，被告一直未能交付其他货物，也未退还其他款项给原告。原告于2020年4月诉至本院，提出本案诉请。诉讼中，原告申请财产保全，本院裁定准许并采取了财产保全措施。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告2020年2月口头达成的买卖口罩合同，是双方真实意思表示，合法有效。现被告仅交付部分货物，一直未能交付其他货物，构成违约，原告合同目的已无法实现。原告要求解除合同、退还货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。扣减被告已发货和已退款的部分，以及原告尚欠被告的货款后，被告还需向原告177384元。被告违约造成原告的资金占用损失，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%的标准计算。被告梁桂霞经本院合法传唤无到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告吴林芳与被告梁桂霞于2020年2月口头达成的买卖口罩合同；二、被告梁桂霞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴林芳返还款项177384元，并支付资金占用利息（以177384元为基数，从2020年2月25日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日）；三、驳回原告吴林芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费共5255元，由被告梁桂霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇二〇年九月一日书 记 员  杨嘉瑜
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2735号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆涪陵区滨江大道二段**附1—**，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：谢波，男，1977年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称邮储银行涪陵分行）与被告谢波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告邮储银行涪陵分行的委托诉讼代理人张德金到庭参加了诉讼。被告谢波经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告截至2020年3月20日止尚欠的信用卡透支借款本金22871.7元，利息2690.88元，费用3563.92元，合计29126.5元；2、判决被告支付原告从2020年3月21日起至全部借款还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金22871.7元为基数，按日利率万分之五计收，复利以尚欠利息2690.88元为基数，按日利率万分之五计收）；3、判决被告支付原告律师费1000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日、2015年11月30日，被告两次向原告申请办理信用卡，均填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，都在申请表上“申明及签字”处抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请人处签名确认，该申请表后附《领用合约》、《章程》、《收费项目及标准》。经原告审核同意后向被告发放信用卡两张，卡号分别为62591900********、51890500********。被告将信用卡激活并消费使用后，不按约定归还透支借款本息，截至2020年3月20日止，卡号为62591900********的信用卡欠费用175.92元，卡号为51890500********信用卡欠信用卡透支借款本金22871.7元、利息2690.88元、费用3388元。两张信用卡共欠29126.5元。综上，被告使用信用卡透支消费后未按约定归还透支借款本息已构成违约，依法应当承担归还透支借款本金、利息、支付复利、费用、违约金、律师费的民事责任。为此，特诉至贵院，请求依法判决。谢波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下：1、身份信息，证明被告的身份情况；2、收入证明，证明被告的收入情况；3、信用卡申请审批表，证明被告向原告申请开通信用卡；4、历史交易明细，证明被告使用信用卡消费及欠费明细；5、委托代理合同及律师费发票，证明邮储银行涪陵分行为追索本案债权而支付律师费1000元。本院对上述证据证明效力予以认定。综合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2015年3月18日及2015年11月30日，被告分两次向原告申请领用信用卡，被告均填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并在该申请表上签署同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）收费项目及标准》的相关规则。该领用合约约定：被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日为免息还款期，按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，透支利率按日计，日息万分之五，按月计收复利；若谢波违约，还应承担邮储银行涪陵分行追索债权而产生的律师费。同时被告提供了自己的收入证明。原告经审查后，向被告发放了授信额度为10000元（卡号为62591900********）及23000元（卡号为62591900********）的信用卡。被告在使用信用卡期间，并未按约定偿还借款。截止2020年3月20日，被告欠原告借款本金22871.7元、利息2690.88元、费用3563.92元，共计29126.5元。该欠款经原告多次催收未果。原告遂诉至本院。另查明，邮储银行涪陵分行因追索本案债权而产生律师费1000元。本院认为，谢波向邮储银行涪陵分行申办信用卡时，同意遵守邮储银行涪陵分行提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。谢波透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，现邮储银行涪陵分行请求被告归还透支借款本金，并按日利率万分之五支付利息、复利，承担因追索本案债权而产生的律师费1000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付费用，因本案中，原告已依违约条款主张了透支借款的利息、复利，足以填补其损失，故该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告谢波于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行借款22871.7元和截至2020年3月20日止的利息2690.88元，共计25562.58元。并支付以本金22871.7元为基数从2020年3月21日起至付清日止按日利率万分之五计算的利息，以利息2690.88元为基数从2020年3月21日起至付清日止按日利率万分之五计算的复利；二、被告谢波于本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告谢波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄 江人民陪审员  秦玉梅人民陪审员  况建强二〇二〇年九月二十三日法官 助理  李子琦书 记 员  黄银丹
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执4948号 申请执行人：董清茂，男，1968年8月2日出生，住浙江省临海市。 被执行人：蒋秀萍，女，1966年6月30日出生，住临海市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初2565号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行完毕，但被执行人至今未能自觉履行已生效的法律文书所确定的义务。 现查明被执行人蒋秀萍持有普通护照（证件号码：××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国护照法》第十五条的规定，裁定如下： 扣押被执行人蒋秀萍持有的普通护照（证件号码：××）。被执行人蒋秀萍自接到本裁定五日内需主动交出普通护照（证件号码：××），逾期将做宣告普通护照作废处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 章维希 二〇二〇年九月八日 代书记员 周龙
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执876号之三 申请执行人：姜大勇，男，1983年9月13日出生，满 族，市民，住隆化县。 被执行人：岳艳飞，男，1990年4月28日生，满族，住隆化县。 申请执行人姜大勇与被执行人岳艳飞民间借贷一案，本院作出的（2020）冀0825民初327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，姜大勇于2020年7月15日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，被执行人岳艳飞自2020年10月起每月25号之前给付申请执行人3000.00元，直至本案执行完毕止。申请执行人于2020年9月25日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初327号民事判决书的执行。 二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 满 二〇二〇年九月二十五日 书记员 郝璞玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19929号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：袁友一，男，1971年11月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告袁友一、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年6月24日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年6月24日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年6月19日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费829.44元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年12月13日理赔了32393.43元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金31727.89元、利息636.53元、逾期罚息29.01元；原告代偿后，被告先后清偿了部分欠款。对此，原告作了冲减，冲减后变更了诉讼请求；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款13950.52元及违约金（以13950.52元为基数，自2018年12月13日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款13950.52元合理有据，本院予以支持。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告袁友一于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款13950.52元及违约金（以13950.52元为基数，自2018年12月13日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告袁友一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0982刑初277号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人曾耀海，男，1980年4月10日出生于广东省化州市，公民身份号码：440************53X，汉族，中专文化，农民，住所地化州市鉴江区***。无前科。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年10月22日被取保候审，2020年9月*日被逮捕。现羁押于化州市看守所。辩护人唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。被告人苏志勇，男，1982年11月16日出生于广东省化州市，公民身份号码：440************337，汉族，小学文化，农民，住所地化州市鉴江区*********。无前科。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年10月23日被取保候审，2020年9月2日被逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检一部刑诉[2020]Z193号起诉书指控被告人曾耀海、苏志勇犯非法狩猎罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员庞照明出庭支持公诉；被告人苏志勇、曾耀海到庭参加诉讼；辩护人唐剑辉到庭参加本院2020年7月22日庭审，经本院通知未到庭参加本院2020年9月9日庭审。现已审理终结。化州市人民检察院指控：2019年5月8日晚上20时许，被告人苏志勇、曾耀海伙同周寿杰（已判决）在未办理狩猎证的情况下，携带通过网上购买的弹弓、铁珠、夜间照明灯等狩猎工具，驾驶摩托车窜到化州市茂化快线鉴江区*****，三人用夜间照明灯照射栖息在公路边树上的野生小鸟，再使用弹弓、铁珠将野生小鸟捕杀，共捕杀野生小鸟15只。三人在非法狩猎时被巡逻民警发现，民警当场抓获周寿杰，曾耀海、苏志勇则趁机逃离现场，民警扣押了作案工具弹弓1把、钢珠5粒、照明灯1盏和被捕杀的15只小鸟。经华南野生动物物种鉴定中心鉴定，被捕杀的15只小鸟分别为：红耳鹎4只、白喉红臂鹎4只、白头鹎3只、麻雀3只、暗绿绣眼鸟1只，均属于国家“三有”保护动物。公诉机关认为，被告人曾耀海、苏志勇违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人曾耀海、苏志勇案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法均可对其从轻或者减轻处罚。被告人苏志勇认罪认罚，依法可以从宽处罚，公诉机关建议判处被告人苏志勇拘役三个月。公诉机关建议判处被告人曾耀海拘役四个月，后其于2020年9月2日向本院提交《认罪书》，并于2020年9月9日自愿签订《认罪认罚具结书》，公诉机关调整量刑建议，建议判处其拘役三个月。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人曾耀海在本院2020年7月22日庭审时未能如实供述自己的罪行，后于2020年9月2日向本院出具《认罪书》，对其行为表示认罪、悔罪，请求本院对其从轻处罚，并于2020年9月9日在值班律师李丽的见证下，阅读了《认罪认罚具结书》及《认罪认罚从宽制度告知书》，后自愿签署了《认罪认罚具结书》。又查明，被告人苏志勇在值班律师李丽的见证下，阅读了《认罪认罚具结书》及《认罪认罚从宽制度告知书》，后自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、被告人照片、抓获经过、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、扣押决定书、扣押清单、鉴定报告及鉴定意见通知书、茂名市人民政府关于加强陆生野生动物资源保护的通告、林业局的回复、本院（2019）粤0982刑初482号刑事判决书、《认罪书》、《认罪认罚具结书》；同案犯周寿杰的供述；被告人曾耀海、苏志勇的供述；辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾耀海、苏志勇无视国家法律，违反狩猎法规，合伙在禁猎区使用禁用的工具狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曾耀海、苏志勇犯非法狩猎罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人曾耀海、苏志勇案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法均可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曾耀海的辩护人辩护称被告人曾耀海的行为未达到情节严重的标准，其不构成非法狩猎罪的辩护意见，经查，被告人曾耀海违反狩猎法规，合伙在禁猎区使用禁用的工具非法狩猎，属于非法狩猎“情节严重”，依法应追究其刑事责任，故本院对辩护人的辩护意见不予采纳。对扣押的作案工具及被捕杀的小鸟，本院另案判决的周寿杰一案中已作出处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人曾耀海犯非法狩猎罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2020年12月1日止。）二、被告人苏志勇犯非法狩猎罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2020年12月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈鸿杰人民陪审员  吴玉梅人民陪审员  梁玉华二〇二〇年九月九日法官 助理  凌玉祥书 记 员  廖丽玲附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19429号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路**。负责人：陈立华。委托诉讼代理人：邓炜欣、姚鑫涛，广东瀛真律师事务所律师与实习人员。被告：邓乐荣，男，1973年12月10日出生，汉族，住广州市海珠区细岗东二街11号501房。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告邓乐荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓炜欣到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告与被告签订借款合同后依约发放了贷款，现被告未能依约还款，原告起诉请求判令：一、《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款立即到期，被告立即偿还原告借款1270635.09元、利息73655.17元及罚息、复利（截至2020年9月14日罚息及复利6317.86元，此后按合同约定及人民银行相关利率规定计算至实际清偿之日止）；二、原告对被告抵押的广州市番禺区钟村街汉溪路汉溪大道东100号北奥二路1区21座301房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告邓乐荣未答辩，未提交证据。经审理查明：2016年4月26日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定贷款金额1420000元用于购置房产，贷款期限240个月；贷款年利率为浮动利率，即人民银行公布的同期同档贷款基准利率下浮15%即年利率4.165%；罚息利率为贷款利率的水平加收50%；贷款利率于每年1月1日进行调整；还款采用按月等额本息方式；抵押人以广州市番禺区钟村街汉溪路汉溪大道东100号北奥二路1区21座301房产作担保，担保范围借款本金、利息、罚息、复息等；借款人不按约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求贷款人立即清偿借款本息；借款人未按时还清的任意一期本金和利息（包括宣布全部到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利。2016年5月31日，上述房产在房产管理部门办理了抵押登记，抵押权权利人为原告，义务人为被告。2016年6月7日，原告向被告发放了贷款1420000元。在本案中，原告提供《个人贷款对账单》、《逾期明细表》，证明截至2020年9月14日，被告拖欠借款1270635.09元、利息73655.17元、罚息2952.89元、复利3364.97元未清偿。本院认为：原告与被告的借款合同关系、抵押合同关系，均合法有效。被告取得借款后，未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告宣布贷款全部提前到期，要求被告清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告并应当自2020年9月15日起向原告计付罚息、复息至清偿之日止，但罚息利率应以同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率下浮15%再上浮50%计算。案涉抵押担保房产已办理了抵押登记，原告是抵押权人，依法对处分抵押财产所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓乐荣于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行借款1270635.09元及罚息（截至2020年9月14日罚息2952.89元；自次日起至清偿之日止，以1270635.09元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率下浮15%后再上浮50%计算）；二、被告邓乐荣于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行利息73655.17元及复利（截至2020年9月14日复利3364.97元；自次日起至清偿之日止，以73655.17元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率下浮15%后再上浮50%计算）；三、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行对被告邓乐荣抵押的广州市番禺区钟村街汉溪路汉溪大道东100号北奥二路1区21座301房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16662元减半收取8331元、财产保全费5000元，均由被告邓乐荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十八日书记员  梁颖祺
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执661号之一 申请执行人：吴学强，男，1961年10月11日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：李华明，男，1986年7月26日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人吴学强与被执行人李华明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0883民初2830号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人李华明应偿还给申请执行人借款本金200000元及利息。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 本院查明被执行人李华明名下有纳智捷牌轿车一辆（车牌号码：粤Ｇ×××××）,本院已对该车辆进行查封，由于无法查找车辆下落，无法进行处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执661号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初256号原告：辽宁明枼文化传播有限公司，住所地沈阳市铁**兴华南街**（1210），社会统一信用代码91210106MA0P532C66。法定代表人：胡梦蝶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵媛，辽宁格莱瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：安志刚，男，1982年4月3日出生，满族，住沈阳市沈河区，该公司员工。被告：沈阳森通传媒科技有限公司，住所，住所地沈阳市和平区文体西路****社会信用代码91210102098727960Q。法定代表人：闫亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟哲，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，女，1980年10月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，该公司员工。原告辽宁明枼文化传播有限公司（以下简称明枼公司）与被告沈阳森通传媒科技有限公司（以下简称森通公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明枼公司的委托诉讼代理人赵媛、安志刚，被告森通公司的委托诉讼代理人孟哲、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明枼公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠款项82,300元及利息（利息以拖欠本金82,300元为基数，自2018年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告负责为被告承办的“雪花在线发布会”项目进行舞美场地搭建以及物料制作等工作，双方约定项目总价款为82,300元。原告如约履行场地搭建等义务，“雪花在线发布会”活动顺利举行，但被告却没有支付项目总价款。2017年7月，在原告的强烈要求下，被告补签了《国际啤酒节场地搭建合作协议书》，对2016年的上述项目形成了书面合同，从而确认了原告为被告搭建场地事实的存在。被告在补签合同时承诺总价款将于2017年12月31日前全部付清。然而，时至今日，原告多次向被告催要拖欠款项均予以拖延。结合以上事实情况，原告现依照民事诉讼法的相关规定向贵院提起民事诉讼，要求被告支付原告拖欠款项82,300元及利息。被告森通公司辩称，原告主张的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院予以驳回。原告诉状所陈述的2016年的事实并不存在，且即使存在也已过诉讼时效。2017年签订的合作协议书没有实际履行，也不存在与原告所述2016年活动有任何关联，原告也没有向法庭提供充分的实事和证据，请法庭驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年7月，原告明枼公司与被告森通公司订立口头协议，在被告森通公司承办的“雪花在线发布会”项目中，由原告明枼公司负责舞美场地搭建以及物料制作等工作，由被告森通公司支付报酬142,300元。2016年7月18日被告森通公司支付原告明枼公司预付款60,000元，原告明枼公司如约履行了合同义务，被告森通公司拖欠尾款82,300元未支付。原告持续催讨未果诉至本院。2、2017年双方签订《国际啤酒节场地搭建合作协议书》一份，用于结算尾款82,300元的凭证，该合同记载的最后付款日期为12月31日。上述事实，有搜狐网下载雪花在线资料、雪花啤酒电商项目启动酒会策划案、国际啤酒节场地搭建合作协议书、证人证言、借记卡账户历史明细清单、通话记录详情、中国移动通信详单等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原、被告双方虽未就2016年合作签订书面合同，但结合原告提供的搜狐网下载雪花在线资料、雪花啤酒电商项目启动酒会策划案、国际啤酒节场地搭建合作协议书、证人证言、借记卡账户历史明细清单、通话记录详情、中国移动通信详单等证据及双方庭审陈述，能够确信2016年双方合作、被告拖欠原告报酬、原告持续催讨的待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。故被告应给付原告报酬82,300元。关于原告主张的利息，综合衡量当事人的过错、预期利益等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定，以82,300元为本金，自2018年1月1日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告沈阳森通传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁明枼文化传播有限公司82,300元及利息（以82,300元为本金，自2018年1月1日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,026元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 蒙人民陪审员 张 颖人民陪审员 王青青二〇二〇年九月二十五日法官助理刘美琪书记员温贺晴本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执745号之二 申请执行人：王树海，男，1975年6月18日出生，蒙古族，住隆化县。 被执行人：宋学礼，男，1964年4月2日出生，满族，住隆化县。 申请执行人王树海与被执行人宋学礼民间借贷纠纷一案，本院作出(2016）冀0825民初949号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行。被执行人应向申请执行人履行4万元及利息。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月5日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年6月5日、2020年6月30日、20209月1日，本院进行了网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、股息红利进行了查询，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产； 三、2020年7月8日，进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查询到被执行人宋学礼有住房公积金1万元，本院于2020年9月25日以（2020）冀0825执745号之一执行裁定书予以提取，并继续冻结，未查找到其他可供执行财产； 四、2020年7月14日，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人下落； 五、2020年9月21日，本院与申请执行人进行约谈，申请执行执行人明确表示被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序； 六、本院依法限制了被执行人的高消费。 本院认为，本案已依法穷尽执行措施，已执行1万元，未能全部执结，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的(2016）冀0825民初949号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年九月二十六日 书 记 员  于 涛
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初1536号原告：中国工商银行股份有限公司陆良支行（简称“陆良工行”）统一社会信用代码：915303222173718066。负责人：俞圣麟，系该行行长。未出庭。地址：云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：赏糖荣、汤鸭生。特别授权代理。被告：段红美，女，1970年2月26日出生，汉族，陆良县人，农村居民，住陆良县。缺席。原告陆良工行与被告段红美金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月23日立案受理后，于2020年8月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆良工行的委托代理人赏糖荣、汤鸭生到庭参加诉讼，被告段红美经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陆良工行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款合同》；2、判决被告归还借款本金173668.19元，逾期利息5535.68元，合计179203.87元（利息计算至2020年1月31日止，并请求给付至本息清偿之日）；3、请求实现原告享有的位于陆良县房屋的抵押权［云（2019）陆良县不动产证明第0001087号］；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月17日，原告陆良工行与被告签订《个人购房借款／担保合同》。合同约定原告向被告发放个人购置住房贷款人民币22万元，用于购置爨乡印象1-2-401号房屋，贷款期限20年，自2013年1月17日起至2033年1月17日止。借款利率为年利率6.55%，还款方式为等额本息按月还款。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率基础上加收百分之五十确定。合同约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期。合同抵押条款约定借款人保证以其有权处分的所购房产的全部权益抵押给贷款人。被告在合同所附《抵押物清单》抵押人处签署了名字。原告按约发放了贷款。截至2020年1月31日，被告逾期8期，经多次催收未果，被告仍不履行合同。被告的行为已严重违反合同约定，应承担违约责任。为维护自己的合法权益，保护银行资产免遭损失，请依法作出判决。被告段红美未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告陆良工行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、负责人证明、负责人、受托人身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证实被告的诉讼主体资格；3、被告婚姻证明复印件一份，证实被告的婚姻状态；4、《个人购房借款/担保合同》（含房屋抵押合同），证明双方签订了借款抵押合同条款；5、个人贷款借款凭证，证明借款的具体日期、金额数据、期限、利率、还款方式；6、他项权证（或不动产证明）证明用于抵押的房地产已经办理了抵押登记手续；7、还款账务流水清单，证明被告每月还款本金、利息数据及未还款的本金、利息数据，截至2020年2月17日，被告贷款余额173,668.19元、逾期利息5,535.68元。被告段红美经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据真实、合法，与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月17日，原告陆良工行与被告段红美签订编号A：[房]字［曲靖］行[陆良]支行[2013]年[0036]号《个人购房借款/担保合同》。合同约定原告向被告发放贷款人民币22万元，用于购买陆良爨乡印象1-2-401号房屋，贷款期限20年，自2013年1月17日起至2033年1月17日止。贷款利率为年利率6.55%，还款方式为按月等额本息还款。合同第九条9.1项约定：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率基础上加收百分之五十确定。合同第十四条14.1L项、14.2（4）（5）项约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同立即到期，解除合同。原被告同时签订抵押担保合同，并办理抵押登记,原告取得陆良县中枢镇爨乡印象一期1幢2单元401室抵押权[云(2019)陆良县不动产证明第0001087号]。合同签订后，原告按约发放了贷款。截至2020年2月17日被告逾期8期未归还，贷款余额173,668.19元、逾期利息5,535.68元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原告陆良工商与被告段红美在平等、自愿基础上签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定发放贷款。被告段红美未按合同的约定还本付息，已构成违约，解除合同的条件成就。原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告段红美未按合同约定的还款期间还本付息，已构成违约，原告请求返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”原告陆良工行与被告段红美签订抵押合同并办理了抵押登记，原告提出拍卖、变卖抵押财产优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司陆良支行与被告段红美2013年1月17日签订的编号A：[房]字[曲靖]行［陆良]支行[2013]年[0036]号《个人购房借款合同》；二、被告段红美在判决生效后返还原告中国工商银行股份有限公司陆良支行借款本金173,668.19元、逾期利息5,535.68元（计算至2020年2月17日，之后按合同约定利随本清）；三、被告段红美不履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司陆良支行有权依法申请拍卖、变卖被告段红美抵押的陆良县中枢镇爨乡印象一期1幢2单元401室房屋[云(2019)陆良县不动产证明第0001087号]价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,884元由被告段红美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  王建良人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇二〇年九月二日书 记 员  朱凯琦
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1958号之四 被执行人：张照增，男，汉族，1978年09月30日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张照增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张照增在齐商银行62×××67账户内存款人民币251303.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈业超
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1741号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人沈厚传(绰号“传子”)，男，1974年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。辩护人孙倩，上海运帷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人刘秀兰，女，1958年10月10日出生，汉族，户籍地本市闵行区。辩护人顾涛，上海市新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2389号起诉书指控被告人沈厚传、刘秀兰犯开设赌场罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现不适宜适用简易程序的情形，于2020年9月18日转为普通程序审理并依法组成合议庭，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑某某出庭支持公诉，被告人沈厚传及其辩护人孙倩，被告人刘秀兰及其辩护人顾涛参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年年初起，被告人沈厚传在位于本市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室的住处设置网络百家乐赌场，接受陈某某、孙某某等人的投注。被告人沈厚传另向被告人刘秀兰提供网络百家乐账号，供被告人刘秀兰在位于本市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室的住处设置百家乐赌场，由被告人刘秀兰接受肖某某、孙某某、焦某某等人的投注，并与沈厚传进行结算。2020年5月19日，二名被告人被公安机关抓获。被告人刘秀兰到案后如实供述犯罪事实，被告人沈厚传在审查起诉阶段供述主要犯罪事实。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人孙某某、陈某某、肖某某、焦某某、龚某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的《抓获经过》《行政处罚决定书》，被告人沈厚传、刘秀兰的供述及辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人沈厚传、刘秀兰犯开设赌场罪，且属共同犯罪，二人均具有坦白情节。建议对被告人沈厚传判处有期徒刑一年六个月，并处罚金；对被告人刘秀兰判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人沈厚传、刘秀兰对指控事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈厚传、刘秀兰犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。各辩护人以被告人认罪认罚等从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈厚传犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年11月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人刘秀兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2020年11月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 涛人民陪审员  陈美珍人民陪审员  秦 聪二〇二〇年九月二十三日法官 助理  陈 帅书 记 员  陈 帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0982刑初269号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人梁垭妹，女，1996年7月10日出生于广东省化州市，公民身份号码：440************909，汉族，小学文化，无业，户籍所在地化州市**************，住所地化州市****办下郭小学附近。曾因犯盗窃罪于2018年9月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2019年1月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年10月25日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2020年2月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月*6日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。化州市人民检察院以化检一部刑诉[2020]Z186号起诉书指控被告人梁垭妹犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员陈雪梅出庭支持公诉，被告人梁垭妹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月的一天，被告人梁垭妹窜至化州市********口附近周忠云住宅楼附近，见到该住宅楼后门打开且无人看守，便从后门进入二楼潘燕玲居住的房间内，从房间一张桌子中间的抽屉处盗走现金人民币3500元。2020年4月9日14时许，梁垭妹准备再次到周忠云住宅楼盗窃时，被事主潘燕玲发现，并被当场抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人梁垭妹以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁垭妹是累犯，依法应当对其从重处罚；被告人梁垭妹认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议判处被告人梁垭妹有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人梁垭妹在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梁垭妹因犯盗窃罪于2018年9月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2019年1月5日刑满释放。又查明，2020年6月28日，被告人梁垭妹在值班律师赵文敏的见证下，阅读了《认罪认罚具结书》及《认罪认罚从宽制度告知书》，后自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、本院（2018）粤0982刑初355号刑事判决书、茂名市中级人民法院（2018）粤09刑终481号刑事裁定书、（2019）粤0982刑初590号刑事判决书、释放证明书、《认罪认罚具结书》、现场检测报告书；证人周东升的证言；被害人潘燕玲的陈述；被告人梁垭妹的供述；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁垭妹无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人梁垭妹犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人梁垭妹曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人梁垭妹归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人梁垭妹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2021年1月8日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈鸿杰人民陪审员  梁玉华人民陪审员  杨国勇二〇二〇年八月二十八日法官 助理  凌玉祥书 记 员  廖丽玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15701号之二原告：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人：盛为(上海)股权投资管理股份有限公司(委派代表：李雄)。被告：丁琪，女，1983年3月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：王彤，女，1957年7月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海神峰通信科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：丁琪。本院在审理原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)与被告丁琪、王彤、上海神峰通信科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被告丁琪向上海市公安局虹口分局报案，上海市公安局虹口分局审查后出具编号为虹公(曲)立告字[2020]11482号《立案告知书》，决定对被告丁琪所报被诈骗一案刑事立案。本院经审查认为，本案存在涉及刑事犯罪的可能性，本案审理需以刑事案件的侦查结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  蔡婷婷二〇二〇年九月一日书记员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初627号原告林玉芝，女，1954年1月15日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人纪元林，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告林玉芝因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交房屋征收决定书、济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2019年8月24日，原告与被告签订编号为CT00149《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告林玉芝与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为CT00149《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。????审判长张振明审 判 员 张启胜审 判 员 曹 磊二〇二〇年九月二十三日法官助理 石璐璐书 记 员 韩琳琳
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执857号 申请执行人:许玮，女，汉族，住建德市。 被执行人：邵银昌，男，汉族，住建德市。 申请执行人许玮与被执行人邵银昌追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0182民初5590号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邵银昌未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许玮向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为代偿款519000元，并支付该款自2017年11月12日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息及案件受理费8990元。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人邵银昌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邵银昌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵银昌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵银昌的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人尚在服刑期，且在本院有多案。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人邵银昌未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人许玮。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年9月21日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为代偿款519000元，并支付该款自2017年11月12日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息及案件受理费8990元。 综上，被执行人邵银昌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 王 毅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初10555号原告：范志成，男，1980年8月25日出生，汉族，住湖南省隆回县，委托诉讼代理人：罗江湘、曾璐，均系湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。被告：梁汝豪，男，1995年7月20日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：梁庆棠，男，1969年9月20日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：王艳玲，女，1970年10月15日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告范志成与被告梁汝豪、梁庆棠、王艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。在本案审理过程中，原告范志成以被告梁汝豪、梁庆棠、王艳玲已偿还部分借款，且被告承诺尽快归还剩余借款为由于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范志成的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范志成撤回起诉。案件受理费2564元，由原告范志成负担。审判员 李 兵二〇二〇年九月三十日书记员 陈述铭
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1083民初854号原告：叶佳，女，1992年6月28日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。委托诉讼代理人：侴喜金，黑龙江正泰律师事务所律师。被告：叶龙生，男，1965年6月20日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：海林市亿龙水上风情园，住所地黑龙江省牡丹江市海林市新安镇山咀子。投资人：叶龙生，该风情园经理。委托诉讼代理人：崔立红，黑龙江建纲律师事务所律师。原告叶佳与被告叶龙生、海林市亿龙水上风情园（以下简称亿龙风情园）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日、9月24日公开开庭审理了本案。原告叶佳及其委托诉讼代理人侴喜金，被告叶龙生、亿龙风情园的委托诉讼代理人崔立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶佳向本院提出诉讼请求：1.叶龙生、亿龙风情园偿还借款49万元；2.叶龙生、亿龙风情园承担借款期间银行贷款利息6.5万元。事实和理由：叶龙生系叶佳的舅舅。2018年9月，叶龙生因亿龙风情园经营需要向叶佳借款，叶佳以财产抵押的方式向银行贷款，于9月14日将借款49万元转账给叶龙生。近期在催要借款时，叶龙生否认向叶佳借款，依法提起诉讼。叶龙生、亿龙风情园辩称，叶佳承包本人经营的亿龙风情园，因亲属关系没有详细算账，不存在借款关系。叶佳银行转账的49万元没有其他证据证明是借贷关系，是租赁合同义务，也是支付租金的义务。叶佳主张的证据不足，应当驳回叶佳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.电子渠道业务往（来）账凭证。该凭证是海林市农村信用合作联社海林社业务凭证，载明付款人叶佳，收款人叶龙生，金额49万元（附言借款），且叶龙生和亿龙风情园对收到49万元的事实予以认可，故该凭证客观真实，合法有效，本院应予以认定；2.银行利息计算表。该利息计算表不能作为叶佳主张借款利息的计算依据，本院不予认定；3.照片6张。该照片不能证明叶佳与叶龙生及亿龙风情园存在租赁关系，不予认定；4.王汉彬、杜艳萍租用的场地、店铺照片、缴纳租金票据。以王汉彬、杜艳萍的租赁关系不能证明叶佳与叶龙生及亿龙风情园存在租赁关系，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亿龙风情园是叶龙生出资登记的其个人独资企业。2018年9月14日，叶佳在海林市农村信用合作联社海林社********账号跨行转账给叶龙生在中国农业银行股份有限公司黑龙江省牡丹江海林市支行62×××77账号49万元，附言标明借款。叶龙生收到叶佳转入的49万元，用于亿龙风情园支付人员工资和其他经营。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立并生效。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案，叶佳提供了合法有效的转入叶龙生银行账号的有效转款凭证，叶龙生和亿龙风情园又自认收到了叶佳转款且用于亿龙风情园，虽然叶龙生和亿龙风情园主张该款是叶佳应付的场地租金，但未提供证据证明双方在转款前存在借款及其他债务，并且已以租赁关系另案诉讼主张权利，故叶佳主张的借贷关系成立，因未约定借款利息视为不支付利息。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案，叶佳将借款转入亿龙风情园投资人叶龙生个人账户，借款由亿龙风情园用于经营性支出，叶佳请求叶龙生和亿龙风情园共同承担偿还责任，符合法律规定，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十三条第二款、第二十五条规定，判决如下：一、叶龙生、海林市亿龙水上风情园于本判决生效后三十日期内返还叶佳借款49万元；二、驳回叶佳要求叶龙生、海林市亿龙水上风情园给付借款利息6.5万元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元，减半收取计4675元，叶佳负担350元，由叶龙生、海林市亿龙水上风情园负担4325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  潘远成二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 莹
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2200号之三申请执行人东港市豪华水泥制品厂。被执行人：蒋茂伟，男，汉族，1965年03月31日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋茂伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋茂伟在丹东银行6230980000003323095账户内存款人民币20576.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十八日书记员  李巍巍
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初6362号原告：陈川。被告：石冀。被告：匡蕊。原告陈川与被告石冀、匡蕊排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告陈川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈川撤回起诉处理。审判员  毛晓梅二〇二〇年九月四日书记员  李晓雨