安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初5826号 原告：申茂胜，男，1975年3月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：权循梅，安徽郢都律师事务所律师。 被告：河南润安建设集团有限公司，统一社会信用代码：91410500172211883M，住所地安阳市文峰区惠苑街中段。 法定代表人：李志光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：经东，该公司员工。 原告申茂胜诉被告河南润安建设集团有限公司（以下简称：润安公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申茂胜及其委托诉讼代理人权循梅到庭参加诉讼，被告润安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申茂胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款230900元。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年被告河南润安建设集团有限公司获得了“临庐产业园”一期二标的承包建设权，被告张春华、何昌冈是项目施工负责人。被告张春华、何昌冈把临庐产业园一期二标3#、6#、7#、8#、11#、12#楼盘、面积18344平方米的脚手架工程转包给原告。双方于2016年6月22日签订《脚手架工程承包合同》，合同约定综合承包价按建筑面积40元每平方米计算，外架拆除后三个月付清全部工程款。工程结束后，原被告经结算，被告尚欠原告工程款400900元，至2018年春节，被告陆续支付了17万元，剩余工程款230900元至今未付。经原告催要无果，原告诉至本院。 被告润安公司未答辩当庭也未向本院提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求向本院提举了原告身份证复印件、《脚手架工程承包合同》、案外人张春华的身份证复印件及落款为“张春华”的书面《证明书》、落款为“何昌冈”的书面《临泉临庐产业园二标》表格的复印件、落款为“何昌冈”的书面《结算单》复印件及被告润安公司支付原告申茂胜的中国建设银行的个人账户银行流水等证据材料，根据当事人的陈述和本院依法认定的证据，审理查明的事实为：2016年6月22日，原告申茂胜与被告润安公司签订了《脚手架工程承包合同》，合同约定甲方即被告将其承包的位于临泉县的脚手架安装工程交由乙方申茂胜进行施工，约定面积为18344平方米，承包方式为包工包料，承包价按建筑面积40元每平方米计算，计算面积按图纸面积计算，工程款支付按被告公司与业主签订的合同为主，申茂胜完成所有主体结构时付至合同价的10%，所有结构封顶后付至40%，完成所用工程量具备初验时付至70%（外架全部拆除），剩余款项在外架拆除后三个月之内全部付清。合同落款甲方处由甲方代表张春华签字并盖“河南润安建设集团有限公司工投临庐新兴产业园一期二标段3、6、7、8、11、12号楼工程项目部”的公章及乙方代表申茂胜签字确认。合同签订时，原告已进场施工。施工期间，被告润安公司支付给原告工程款共332860元。2017年11月4日，经原告申茂胜与何昌冈结算，下欠工程款400900元。何昌冈出具结算单，并由何昌冈、申茂胜双方签字确认。2018年2月14日，润安公司先后用银行转账等方式支付给原告等人工程款后，润安公司尚欠原告工程款280900元。2019年1月30日，何昌冈出具临泉临庐新兴产业园二标欠工程款名单载明：申茂胜架子工总工程款733760元，已付452860元，下欠280900元，该工程欠款名单上制表人何昌冈、项目部负责人金晓辉分别签字确认。2019年2月4日，被告润安公司又通过银行转账支付给原告工程款50000元，被告润安公司尚欠原告230900元未付，原告起诉。 另查明：被告润安公司庭审后提举并经质证的证据：2016年9月22日的河南润安建设集团有限公司项目工程目标管理责任书（工投临庐新兴产业园一期二标段3、6、7、8、11、12、楼施工工程）、项目工程生产经营管理承诺书，证明金晓辉系被告项目部负责人；2020年4月20日，被告润安公司出具证明一份，证明其公司授权委托金晓辉为工投临庐新兴产业园一期二标段（3、6、7、8、11、12号楼）施工工程项目的施工负责人；2019年2月4日，中国建设银行股份有限公司安阳县支公司汇款回单等载明润安公司汇给原告申茂胜工程款，证明了润安公司认可了工投临庐新兴产业园一期二标段（3、6、7、8、11、12号楼）脚手架子工程系原告承包。 本院认为：《合同法》规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中被告润安公司将其承包的临泉县的脚手架安装工程承包给原告申茂胜，由于原告申茂胜不具备相应的资质且系个人承包工程，故原、被告签订的涉案工程合同系无效合同。根据相关法律及司法解释的规定，原、被告之间签订的合同虽为无效，但原告申茂胜已实际履行了涉案工程的施工义务，且该工程已实际投入使用，且已经通过签订结算单等方式进行结算，故原告要求被告支付其工程款合理部分，本院予以支持。被告润安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，由此产生的法律后果由其公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告河南润安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告申茂胜工程款人民币230900元； 二、驳回原告申茂胜的其他诉讼请求； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2382元,由被告河南润安建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨玉岭 二〇二〇年九月八日 书记员  汤小宇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： 一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； 三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。