广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初507号 原告（反诉被告）：刘庆林，女，1968年12月7日生，壮族，农民，户籍所在地广西河池市罗城仫佬族自治县，现住河池市宜州区。 原告（反诉被告）：阮泽元，男，2000年2月24日生，汉族，学生，现住。 原告（反诉被告）：陈杰珍，女，1941年10月24日生，汉族，居民，现住。 三原告委托代理人：韦寿新，广西超世纪律师事务所律师。 被告（反诉原告）：潘红梅，女，1970年11月9日生，壮族，居民，现住河池市宜州区。 被告（反诉原告）：张宗繁，男，1975年9月15日生，汉族，居民，系被告潘红梅之配偶，现住。 两被告委托代理人：陆仓田，河池市宜州区法律事务中心法律工作者。 原告刘庆林、阮泽元、陈杰珍与被告潘红梅、张宗繁装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2017）桂1281民初1239号民事判决书，被告潘红梅、张宗繁不服提出上诉，案经河池市中级人民法院审理，该院于2019年12月20日作出(2019)桂12民终1522号民事裁定书，撤销本院（2017）桂1281民初1239号民事判决书，发回本院重新审理。在重审过程中，本院依法组成由审判员韦明升担任审判长，人民陪审员韦汉均、龙萍担任合议庭成员的合议庭，于2020年9月4日在本院第四审判庭公开审理此案，书记员张議方担任法庭记录。原告刘庆林、阮泽元、陈杰珍委托韦寿新，被告张宗繁及其委托代理人陆仓田，被告潘红梅委托陆仓田，到庭参加诉讼。本案在审理过程中扣除鉴定审限120天，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）刘庆林、阮泽元、陈杰珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付房屋装修工程款9.3802万元；2、请求判令被告连带支付给原告违约金5.2922万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告亲人阮华与被告在2016年5月18日签订《易空间室内设计工作室装饰装修施工合同》，合同中约定原告为被告位于广电局外院的房屋进行装修。合同签订后，阮华随即组织装修工人进场装修。在装修过程中阮华因病去世，原告料理完阮华后事后与被告协商接管阮华尚未完工的工程，现房屋装修工程趋于完工，但被告不按约定支付工程款，尚欠工程款9.3802万元未付，原告为维护权利特提起诉讼。 被告（反诉原告）潘红梅、张宗繁辩称，阮华为被告房屋装修是事实，但阮华没有按合同约定提供工程设计图纸，使合同的履行产生困难，被告的监督难以实施，工程验收难以进行，原告没有向被告报告工程进度，被告无法知晓工程进度，被告无法按工程进度支付进度款。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 反诉原告（本诉被告）潘红梅、张宗繁向本院提出反诉请求：1、依法判令终止（解除）潘红梅、张宗繁与阮华签订的《易空间室内设计工作室装饰装修施工合同》；2、判令刘庆林、阮泽元、陈杰珍返还给反诉原告多支付的工程款8万元；3、判令刘庆林、阮泽元、陈杰珍支付违约金8万元；4、由刘庆林、阮泽元、陈杰珍承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月18日，反诉原告潘红梅与阮华签订装饰装修合同，双方约定的工期是105个工作日，阮华去世后，经协商，潘红梅与阮华签订的装修合同中阮华方的权利和义务由作为阮华继承人的刘庆林、阮泽元、陈杰珍负担和享受，合同按原约定继续履行，但原告承接原合同的权利和义务后，不积极履行合同义务，致使工程迟迟不得竣工，已施工的部分大部分质量不合格。为维护反诉原告的合法权利，特提起反诉，请求法院判如所请。 反诉被告刘庆林、阮泽元、陈杰珍辩称，反诉的诉讼请求没有事实依据，其所提供的证据均与本案没有关联，因此，请求人民法院驳回反诉原告的反诉请求。 审理期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本诉原告（反诉被告）刘庆林、阮泽元、陈杰珍提供了五份证据：第一份证据为原告的身份证复印件、结婚证、营业执照、大同村民委员会证明，拟证明原告的身份情况及与阮华的关系；第二份证据为阮华与潘红梅签订一份《易空间室内设计工作室装饰装修施工合同》及附件装饰装修工程项目预算书，拟证明双方签订装修合同和价款，以及增减项目的结算单价；第三份证据为工程变更单及刘庆林与潘红梅的微信记录，拟证明实际施工过程中工程量、项目的增减情况及双方为第三期付款的协商过程。第四份证据为装修现场的照片，拟证明装修趋于完工。 本诉被告（反诉原告）潘红梅、张宗繁提供了六份证据：第一份证据为反诉被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况；第二份证据为阮华与潘红梅签订一份《易空间室内设计工作室装饰装修施工合同》及附件装饰装修工程项目预算书，拟证明双方签订装修合同约定的权利和义务；第三份证据为票据十张，拟证明合同约定的部分建设项目由被告请他人施工，被告提供了部分装修材料，计算工程款时应从合同价款中扣除；第四份证据为列入预算后未做项目表，用以证明原告未做的项目；第五份证据为安装玻璃清单，用以证明被告自己安装玻璃的花费；第六份证据为鉴定报告及鉴定发票，用以证明原告装修质量不合格、修复所花费用以及鉴定费用。 原告刘庆林、阮泽元、陈杰珍对被告潘红梅、张宗繁提交的第一、二份证据的真实性予以认可；被告潘红梅、张宗繁对原告刘庆林、阮泽元、陈杰珍提交的第一、二、四份证据的真实性予以认可，本院对当事人无异议的上述证据予以确认。 被告潘红梅、张宗繁在庭审中对原告刘庆林、阮泽元、陈杰珍提交的第三份证据提出异议，认为原告第三组证据中聊天记录不完整，“工程变更单”中原告主张增加工程量及项目的部分不属实。但对其中反映减少了工程量的部分予以认可。 原告刘庆林、阮泽元、陈杰珍对被告潘红梅、张宗繁提交的第三份证据提出异议，认为被告提交的第三份证据不真实，被告所采购的材料用于主体建设，并没有用于涉案的装修工程。 对当事人有争议的上述证据，本院认证如下：原告提供的第三份证据中“工程变更单”虽没有被告的签字认可，但有实际施工的工人签字作证，在审理过程中，各方对施工完成情况分层统计然后进行比对，被告对原告所列出的工程完成情况及增减变更单未提出异议，但认为大部分工程质量不合格。而且原告所主张增加的工程量及项目及完成施工情况现就在被告管理使用的住所内，被告如对原告统计的施工完成情况有异议完全具备条件收集证据予以反驳，但被告未能提供任何反驳的证据；此外，原告与被告潘红梅的聊天记录也反映出部分工程增减的内容，据此本院对该证据予以认定。被告提供的证据三未经双方审核，且与双方对账认可的证据四、五不一致，本院对该证据不予认定。 本院经审理认定事实如下：阮华（宜州市易空间室内设计工作室业主）系原告刘庆林之配偶、阮泽元之父亲、陈杰珍之儿子。被告潘红梅与张宗繁系夫妻关系。2016年5月18日，阮华以易空间室内设计工作室的名义与被告潘红梅签订一份《易空间室内设计工作室装饰装修施工合同》，合同主要内容为：一、工程概况，原告为被告位于广电局外院的一栋房屋进行装修，施工方式为包工包料；合同预算总价款：429134元，优惠价折算后为350000元，经双方认可，变更施工内容，变更部分的工程款按预算单价，按实际数量另计。工期自2016年5月20日起，期限为105个工作日；二、关于材料供应的约定：甲方（业主方）提供的材料设备，应符合设计要求的合格产品，并应按时供应到现场，乙方（承包方）应办理验收手续及代为保管。如甲方供应的材料、设备发生质量问题或规格有差异，责任由甲方自行承担；乙方负责采购提供的材料设备，应符合设计要求的合格产品，并应按时供应到现场，甲方应办理验收手续，如乙方供应的材料、设备发生质量问题或规格有差异，甲方应及时向乙方书面提出更换，乙方仍表示使用的，由此造成工程损失的，责任由乙方承担；乙方供应的材料、设备，如不符合合同约定的质量要求或规格有差异，应禁止使用，如已使用，对工程造成的损失由乙方负责。三、关于工程质量及验收的约定：（一）本工程执行GB50210—2001《建筑装饰装修工程质量验收规范》质量评定验收标准。（二）本工程由承包方设计施工方案。（三）如甲方提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量，其返工费用由甲方承担，工期顺延。（四）由于乙方原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担，工期不变。（五）在施工过程中，甲方提出设计修改意见及增减工程项目时须提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单》后，方能进行该项目的施工，由此影响竣工日期甲、乙双方商定。工程验收：甲、乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，甲方不能按约规定日期参加验收，由乙方组织人员进行验收，甲方应予承认。事后，若甲方要求复验，乙方应按要求办理复验。若复验合格，其复验及返工费用由甲方承担，工期也予顺延。（六）工程竣工：乙方应提前三天通知甲方验收，甲方应自接到通知三日内组织验收，并办理验收移交手续。如甲方在规定时间内不能组织验收须及时通知乙方，另定验收日期。如通过竣工验收，甲方应承认原竣工日期，并承担乙方的看管费用和其他相关费用。四、有关安全生产和防火约定：乙方提供的施工图纸做法说明及施工场地应符合防火、防事故的要求，主要包括电气线路、煤气管道、自来水和其他管道畅通、合格。乙方在施工中应采取必要的安全防护和消防措施，保障作业人员及相邻居民的安全，防止相邻居民住房的管道堵塞、渗漏水、停电、物品毁坏等事故发生。如遇上述情况发生，属甲方责任的，甲方负责和赔偿；属于乙方责任的，乙方负责修复和赔偿。五、关于工程结算的约定：（一）工程结算：签订合同后付总工程款的30%，木工进场付二期工40%。油漆涂料进场付二期工20%（增项，减项，在付工程三期款时同时结清），工程完工，验收合格后付尾款10%（在15个工作日内结清）。总工程款。（二）双方款项往来，均应出具收据。六、其他事项：（一）甲方工作：1、做好施工中因临时性使用公用部位操作的协调工作。2、如确实需要拆改原建筑结构或设计管线，负责到所在地房管部门或物业管理部门办理相应审批手续，并承担有关费用。(施工中所用的水电费用由甲方承担）（二）乙方工作：1、指派乙方驻工地代表，负责合同履行。按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜，对其行为甲方应予认可。如更换人员，乙方应及时书面通知甲方。2、未经甲方同意和所在的管理部门批准，不得随意拆改原有建筑承重结构及各种共用设备管线。七、违约责任：（一）由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工或窝工一天，甲方付乙方总工程款的1%；甲方未按合同的约定付款的，每逾期一天，按逾期未付款的1%支付违约金。（二）由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方按甲方已付款的1%向甲方支付违约金。（三）甲方未办理有关手续，强行要求乙方拆改原有建筑承重结构及共用设备管线，由此发生的损失或事故（包括罚款）由甲方负责并担责任。（四）乙方擅自拆改原有建筑承重结构或共用设备管线，由此发生的损失或事故（包括罚款）由乙方负责并承担责任。八、纠纷处理方式：当事人不愿通过协商、调解解决，或协商、调解解决不成时，可以按照本合同约定向宜州市仲裁委员会申请仲裁。宜州市人民法院提起诉讼。九、合同的变更和解除：（一）合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守。任何一方需变更合同内容，应经协商一致后，重新签订补充协议。如果终止合同，提出终止合同一方，要以书面形式提出，应按合同总价款的2%支付违约金，并办理终止合同手续。（二）施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，可视为本合同解除。十、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。合同附件为合同的组成部分。保修项目（附件注明）。合同附件有一份《易空间室内设计工作室潘总雅居装饰装修工程项目预算书》，对装修房屋每一楼层施工的项目及数量、单价作出了具体约定，还约定“施工中如有漏报项目或增加项目，则按实际增减项目结算工程款。此预算工程量与实际的量不符，在竣工验收后将按实结算”等。 合同签订后，阮华随即组织装修工人进场装修。在装修过程中阮华于2016年9月12日因病去世，原告料理完阮华后事后与被告协商经被告同意后接管阮华尚未完工的工程。在施工过程中，被告已按约定支付给原告第一、二期工程款28万元。2017年1月19日，房屋装修工程趋于完工，原告要求被告按合同约定结算第三期工程款，但被告以装修项目大部分质量不合格为由不同意支付第三期工程款，双方为此发生争议，经多次协商未果后原告向本院提起诉讼要求被告支付尚欠的工程款9.3802万元及逾期付款违约金5.2922万元；被告即向本院提起反诉，要求反诉被告刘庆林、阮泽元、陈杰珍返还多支付的工程款8万元及逾期竣工违约金8万元。在本案诉讼过程中，本院组织原、被告双方对原告列入预算清单（包括增减清单）但原告未完工的项目进行核算，经确认双方同意所有玻璃均为被告自行安装，其价格为20085.6元。2020年4月26日，被告申请对原告装修的项目进行质量鉴定，并要求鉴定修复所需费用，2020年7月2日，中衡保险公估股份有限公司出具《评估报告》认定：1、原告装修项目卫生间、整屋踢脚线、壁炉、OK室背景墙、门框等质量不符合双方合同约定的GB50210—2001《建筑装饰装修工程质量验收规范》质量评定验收标准；2、修复以上项目达到GB50210—2001《建筑装饰装修工程质量验收规范》质量评定验收标准所需费用为38225元。以上鉴定费用为10000元。 另查明，在装修过程中双方对施工项目进行了增减，增加费用为53913元，减少项目为23230元。 综合本案双方当事人的诉辩情况，本案的主要争议焦点为：1、被告应付原告装修款为多少；2、双方是否存在违约？违约责任应该如何承担？ 本院认为，阮华与被告潘红梅签订的《易空间室内设计工作室装饰装修施工合同》，约定阮华为被告房屋做装修工程，双方构成装饰装修合同关系。该合同是当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。阮华因病去世后，原告与被告潘红梅口头达成由原告方承受原合同中阮华方的权利义务，继续履行合同，双方应依约全面履行合同义务。 关于装修款的问题。原告已按合同约定和增加的项目完成被告房屋绝大部分的装修工程，余下未完成的工程双方均表示解除合同后扣出相应的款项。按双方约定，涉案装修工程总价款35万元、被告已付28万元，在实际施工过程中，减少项目总价款23230元，增加项目总价款总价53913元，两者之差为30683元。双方承认原告未完工之玻璃安装20085.6元亦应在上述工程款中抵扣，被告最后应付原告工程款为350000元（合同约定价）-280000元（已付款）+30683元（变更增减项目）-20085.6元（未完工部分）=80597.4元。根据评估报告因原告装修不符合标准，被告修复所需费用为38225元，被告请求原告支付该费用有事实和法律依据，本院予以支持。以上费用相互抵扣，被告应付原告装修款为80597.4元-38225元=42372.4元。 被告主张多付给原告工程款8万元，但未能提供证据证实，其辩解证据不足，本院不予采信。 关于违约责任问题，根据合同约定，工期为105个工作日，但原告至2017年1月19日才趋于完工，而且至今尚有极少部分工程尚未完工，存在违约行为。按照合同约定，被告应在油漆涂料工进场时支付第三期工程款，而现原告施工已趋于完工被告尚未支付第三期工程款，亦存在违约行为，原、被告的违约责任大致相当，所以原、被告要求对方承担违约责任支付违约金的诉讼请求，本院均不予支持。 关于解除合同问题，被告反诉要求解除合同，原告亦表示同意解除合同，而且涉案的装修工程被告已另行请人重新装修完毕，因此，被告要求解除合同的反诉请求，本院予以支持。 综上所述，本院对本诉原告及反诉原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 本诉被告潘红梅、张宗繁于本判决生效之日起十日内支付给本诉原告刘庆林、阮泽元、陈杰珍装修工程款42372.4元； 终止（解除）原告刘庆林、阮泽元、陈杰珍与被告潘红梅、张宗繁之间的《易空间室内设计工作室装饰装修施工合同》； 驳回原告刘庆林、阮泽元、陈杰珍的其他诉讼请求； 驳回反诉原告潘红梅、张宗繁的其他反诉诉讼请求。 以上债务如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本诉案件受理费3234元，由原告刘庆林、阮泽元、陈杰珍负担1234元，被告潘红梅、张宗繁负担2000元；反诉案件受理费3500元，由反诉原告潘红梅、张宗繁负担2000元，反诉被告刘庆林、阮泽元、陈杰珍负担1500元，鉴定费10000元，由原告刘庆林、阮泽元、陈杰珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦明升 人民陪审员  韦汉均 人民陪审员  龙 萍 二〇二〇年九月八日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  张議方