上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初8642号原告：潘某某，女，1947年4月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：沈恒烽(系潘某某之子)，男，1974年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：赵某某，男，1959年8月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告潘某某诉被告赵某某健康权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托诉讼代理人沈恒烽、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告医疗费2764.5元，护理人员误工费2752元、精神损害抚慰金2000元。原告主张的事实和理由：2019年4月16日上午9时许，原告骑自行车回家经过弄堂口，看到弄堂口已有车辆停放，而被告欲驾车堵住弄堂口的另一边，如此将造成其他居民通行困难，于是原告到被告车前劝阻，被告突然启动车辆连续多次撞击原告，直至将原告连人带车撞到弄堂外，随后下车辱骂原告，在其打算出拳殴打原告时被邻居拦住没有打到。原告受到惊吓回家全身疼痛、头晕目眩、吞咽困难，之后才想起来报警。报警后按派出所要求至新华医院验伤，检查结果眼部、颈部、胸部、脚部等多处挫伤，脊椎不稳定。此后三个月内被撞部位疼痛不堪，需要家人照顾护理。汽车是具有相当危险性的交通工具，被告故意用车撞击原告，上海市公安局杨浦分局江浦路派出所对被告上述行为作出行政处罚决定，现原告诉至法院，要求被告赔偿由此产生的各项损失。关于护理人员误工费，原告表示因本案就医、配合调查共8次，均由亲家董素兰(70岁)陪同，根据2018年月平均工资标准计算相关护理费用。被告的伤害行为虽然没有造成死亡残疾等后果，但导致原告身心受伤，日常生活受到严重影响，因此按最低标准主张精神损害抚慰金。被告赵某某辩称，不同意原告诉请。2019年4月16日上午9时，被告在弄堂内停车时，原告突然出现，将自行车横在被告车头，在邻居的帮助下才将自行车挪走，在整个过程中，被告并没有碰到原告本人及其车辆。事故发生后超过24小时，原告才报警，被告及几位在场邻居都到派出所陈述了事故经过。而原告在事故后并未如诉状所述在家休养，反而多次骑车带孩子出去玩，因此不同意承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日晚17时06分，原告报警称2017年4月16日上午9时许，在双辽路200弄内被一辆白色轿车撞伤，要求验伤。新华医院开具的验伤单显示检验结论为“头、肋骨CT：未见外伤性改变，颈椎CT：4-7颈椎不稳定”。诊断“多处软组织挫伤”。上海市杨浦区江浦路派出所分别与原告、被告、季根妹、戴桂花、徐培德就事故经过制作询问笔录。2019年4月17日原告的询问笔录记载“2019年4月16日上午9时许，我送小孩去幼儿园回来，到了双辽路XXX弄XXX号至45号之间的弄堂口时，我就下车推自行车，从我对面有辆白色的轿车开起来，这辆轿车撞我的自行车，然后轿车撞着我和自行车撞了1米远，然后驾驶员再下车还要打我，被别人劝开，没有打到我，当时我感觉受伤不重怕他报复，就没有报警，现在觉得身上痛，就来报警了。……”。2019年4月25日被告的询问笔录记载“2019年4月16日上午8点30分许，我将我自己名下的牌号沪AFXX**灰色POLO小轿车驶入小区，正准备停入靠近45号门口的车位时，看到住在隔壁楼的一名女子骑着自行车进入小区，将自行车横着停放在我的车头前，人下车站在自行车后面，这个女的就是因为先前其住双辽路XXX弄XXX号XXX室的儿子车辆无停车位硬要驶入小区停放而与我发生过纠纷的母亲，于是我问她为什么，她一句话不说，我的车是自动挡的，于是我右脚慢慢抬起向前移动顶住其自行车，随后推行了两米不到的距离，期间该女子也扶着自行车跟着退后，当我车停下后，她也停下来，整个过程中自行车和那个女的都没倒地，后来我下车指责她为何堵着我的车不让我停车，她说车位要留给儿子的车停不让我停，我很生气想和她继续理论时被两个邻居拉开了，自行车也被其他邻居移到了小区门口，我将车停好后，经邻居劝说双方各自回家。整个过程中我没有动手打过该女子，由于邻居从中拦着劝说也没有和她有肢体冲突，只是言语冲突”。2019年4月25日季根妹的询问笔录记载“我是双辽路200弄的居民。2019年4月16日8点30分左右，我路过双辽路XXX弄XXX号至45号小区大门时，发现有人在争吵，一辆停着的灰色轿车的驾驶员正开门下车并用手指着站在车头前的一位穿淡米色衣服的女子说道‘侬寻事体，撞我咯’，女的没有回答。我一看这两个人我都认识，女的是住200弄39号301室的潘某某，男的住在双辽路XXX弄XXX号4楼姓赵的具体名字不知道，绰号‘黄鱼头’，于是我就将那个女的拉到小区大门外的人行道上，男的也被其他邻居拉到了小区里面，双方相距有3、4米的距离。这时听别人说是因为潘某某为争抢停车位与‘黄鱼头’发生争吵。我就劝潘某某不要吵，有事好好商量，潘某某听了我的劝说也就推着停在小区外的自行车回家了，‘黄鱼头’也被其他邻居劝回家。从驾驶员下车与潘某某发生争吵到双方被劝走期间双方都没有身体接触也没有打人的情况，就是言语冲突。潘某某自始至终都没有说过被撞伤或打伤，也没说过身体有哪里不适。他们两发生争吵是因潘某某为住在双辽路XXX弄XXX号的儿子争抢车位发生的，双辽路XXX弄XXX-XXX号小区停车位已经饱和，而潘某某的儿子因车辆后购买而无停车位与有车位的业主发生矛盾，目前无法解决。与潘某某、‘黄鱼头’没有矛盾，平时关系都还可以的”。2019年4月24日戴桂花的询问笔录记载“我是住在双辽路200弄居民。2019年4月16日大约上午8时30分左右，我在双辽路XXX弄XXX号至45号门口看到一名叫赵某某的邻居驾驶一辆灰色大众POLO轿车停在双辽路XXX弄XXX号至45号门口的停车位上。这是另一名邻居具体名字我不清楚，我只知道是双辽路XXX弄XXX号XXX室的房主的母亲。这位501室房主的母亲将一辆自行车故意停在赵某某驾驶的轿车前，不让车子行驶。称故意停放是因为我看她的目的就是挡住轿车不让行驶，自行车是有规定的地方停放的，她挡住的是正常通行的道路。501室房主的母亲用自行车挡住轿车的去路后，我看到轿车缓缓的行驶，赶忙上前扶住自行车，自行车向前推行大约1米多一些就停下了，这时501室房主的母亲也扶住自行车向后一步一步往回退，轿车停下后我将自行车推到小区外。我和501室房主的母亲一起向后退，当时自行车也没有撞到我，也没有撞到501室房主的母亲的身体。轿车停下后，自行车被我推走，赵某某很激动的从轿车上下来，指责501室房主的母亲不讲道理挡住出路。我和老邻居徐培德就上去将赵某某和501室房主的母亲挡住不让他们发生肢体冲突，赵某某被劝回去，501室房主的母亲也被我们劝开了。事情就这样结束了。没有看到赵某某殴打过501室房主的母亲，他们两就口头争执。发生纠纷的起因是关于停车位的问题，我们小区停车位少车辆多，加上物业不管停车的问题，居民通过自治的方式自己达成共识，先买车的有车位，后买车的要等有老车位空出来才有可能补充进去。赵某某的车是老车位，双辽路XXX弄XXX号XXX室房主也有一台车是后购买的车，按照协议应该等候有新的车位才可以停放。501室房主的母亲不满大家共识的协议，还将车主们配的大门铁索破坏。所以4月16日当天应该是501室房主的母亲看到赵某某又想将车辆停放时故意上前阻止的。和赵某某及双辽路XXX弄XXX号XXX室两家居民没有矛盾，我们都是多年邻居”。2019年4月24日徐培德的询问笔录记载“我是双辽路200弄居民。2019年4月16日大约上午8时30分左右，我在双辽路XXX弄XXX号门口与人闲聊时看到一名叫赵某某的邻居驾驶一辆灰色的大众POLO轿车正准备停在双辽路XXX弄XXX号靠近弄口停车位上，这时另一名邻居具体名字我不清楚，我只知道是住在双辽路XXX弄XXX号的是双辽路XXX弄XXX号XXX室的房主的母亲，骑自行车进入小区后将自行车存心横着停放在赵某某的车前。称其故意停在车前是因为我看她的目的就是挡住赵某某的轿车不让其行驶。我当时听到有吵闹声就赶到停车的地方，看到赵某某从车中下来欲上前与那个女的发生争执，我就和邻居戴桂花拦在两人中间，防止两人发生冲突，当时两人之间的距离有两米左右。自行车已被人推到弄堂外面了。赵某某很激动的指责501室房主的母亲，不讲道理挡住出路。我和老邻居戴桂花劝赵某某不要冲动，赵某某两次上前要和501室房主的母亲理论都被我拦下了，赵某某也被我劝回家了。501室房主的母亲也被其它围观的邻居劝回家了，事情就这样结束了。我没有看到赵某某打过那个女的，他们两就口头争执。当时没有听到501室的母亲说身体受伤。两位邻居发生纠纷的起因是关于停车位的问题。我们小区停车位少车辆多，加上物业不管停车的问题，居民通过自治的方式自己达成共识，先买车的有车位，后买车的要等有老车位空出来才有可能补充进去。赵某某的车是老车位，双辽路XXX弄XXX号XXX室房主也有一台车是后购买的车，按照协议应该等候有新的车位才可以停放。501室房主的母亲不满大家共识的协议，还将车主们配的大门铁锁破坏。所以4月16日当天应该是501室房主的母亲看到赵某某又想将车辆停放时故意上前阻止的。和赵某某及双辽路XXX弄XXX号XXX室两家居民没有矛盾，我们都是多年邻居”。2019年5月7日原告至派出所制作询问笔录，记载“今天民警带我去上海市公安局物证鉴定中心对我在2019年4月16日在双辽路XXX弄XXX号小区内被他人用机动车顶撞和打人后造成的伤情进行鉴定后到派出所回答相关问题。向鉴定中心工作人员提供了验伤通知书、医院诊断证明和影像资料。鉴定结论是有伤但不构成轻微伤。”2019年7月2日潘某某再次至派出所制作询问笔录，记载“当天我骑自行车回家要路过双辽路200弄43至45号门口的通道，弄堂一侧已有车辆停满，看到他已经堵住弄堂另一侧生命通道，影响通行，我只得停下自行车，希望他不要堵住通道，该男子突然故意用轿车多次连续撞击我，把我撞到弄堂外并冲出轿车扬言敢跟我斗，我撞死你，抡起拳头冲向我，后被邻居制止。我因为他拉帮结派长年霸占弄堂公用部位作为其私家车位使用，造成120救护车无法进入小区，耽误患病居民抢救，所以我向有关部门进行过投诉。不需要重新鉴定。因为我有新华医院的验伤诊断结果眼球、颈椎、腰椎和多处软组织挫伤的结论，所以不需要重新鉴定。我丈夫是中共党员，退休后在物业上发挥余热，去世不满一年，这次我被撞，身体精神上受到极大伤害，对其为非作歹欺压百姓的行为必须严惩。”派出所留存事故相关视频一份，显示被告驾驶轿车自小区双辽路大门倒入，小区大门口已停放两辆私家车，被告欲将车辆停放在视频中左侧居民楼的防盗窗下时，原告骑自行车从大门外驶入，入小区后推行自行车至被告车头前，将自行车横放，被告车辆缓慢启动向前，被告随之推动自行车后退大约2米左右停下，在此过程中一位女邻居走到原告身旁与原告同时后退，随后被告下车与原告争执，原告将自行车推至小区门外后站在大门口，一位男邻居将被告拉回车尾处，隔开双方后被告重新上车前后调整车辆位置，下车后隔着邻居与原告争执，被两位邻居劝走。双方均确认视频内容为事发经过，但被告表示该视频系原告剪辑后提交给派出所，并非完整的经过，原告确认其在配合民警调查时曾提交自家监控录像一份，但无法确认法院调取的是否为其提交的视频。原告表示当时从外面回来，看到一侧车辆已经停放，若被告将车停在另一侧，将导致无法通行，所以上前制止被告。被告称自己并非开车撞人，只是在调整停车的过程中，原告突然出现。上海市公安局杨浦分局江浦路派出所就本次事故于2019年7月9日作出《行政处罚决定书》，认定2019年4月16日9时许赵某某在双辽路200弄内犯有故意伤害他人身体的行为，依法决定给予赵某某罚款贰佰元的行政处罚。后原告提出行政复议，2019年9月27日上海市公安局杨浦分局作出《撤销行政处理决定书》，撤销2019年7月9日的行政处罚决定。2019年10月17日上海市公安局杨浦分局江浦路派出所再次作出《行政处罚决定书》，认定2019年4月16日9时许赵某某在双辽路200弄内犯有以其他方法威胁他人人身安全的违法行为，依法决定给予赵某某罚款贰佰元的行政处罚。原告再次提出行政复议，复议结果为维持原决定。原告表示其不服复议决定提起行政诉讼，但未被受理，不再继续行政诉讼。被告表示接受处罚结果。审理中，被告表示不认可原告伤情与本案关联性，不同意承担赔偿责任。但考虑到此事给居委、物业、警方均带来麻烦，同意酌情补偿原告500元。本院认为，在派出所询问笔录中邻居陈述原、被告双方曾因小区内停车一事发生争执，但原告否认此系本次事故的起因，不论被告本次停车地点是否欠妥，原告在被告倒车入库并调整停车时用自行车横放车头的方式上前阻拦，其本身未考虑到自身安全。原告在派出所笔录中确认，被告在整个过程中因邻居阻拦并未打到原告，结合事故现场视频及当事人、证人笔录，在被告车辆启动并推动自行车前行时，原告始终站立且随之后退，被告与原告并未发生肢体接触。原告在超过事发24小时后报警并验伤，无法确定伤情与本案关联性。公安机关作出处罚决定，系考虑到被告驾驶机动车，在有行人在前的情况下仍起步向前，认为该行为本身具有危险性，故认定其以其他危险方法威胁他人人身安全，但不能以此判断被告受该行政处罚与原告损伤的关联性。综上，原告未提供充分证据证明被告侵权、原告伤害后果及与被告行为的关联性，故要求被告赔偿医疗费、精神损害抚慰金、护理人员误工费的诉求，于法无据，本院难以支持。被告自愿补偿原告500元，系当事人对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告潘某某要求被告赵某某赔偿医疗费、护理人员误工费、精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持；二、准被告赵某某在本判决生效之日起十日内补偿原告潘某某500元。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  朱 萍二〇二〇年九月四日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。