wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14142号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李如森，男，1960年1月18日出生，汉族，住西安市新城区。原告中邮消费金融有限公司与被告李如森金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告李如森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年8月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金15421.4元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年8月24日起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告李如森未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金15421.4元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月4日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李如森于2017年8月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月4日解除；二、被告李如森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金15421.4元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年8月24日起按月利率1.7%的标准计至2020年9月4日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月4日；上述结果需扣除被告李如森在2019年8月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月5日起的利息、违约金，合并以15421.4元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李如森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告李如森负担。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年九月二十七日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号：              *                  签订时间：              2017年8月22日                  贷款人：              李如森                  贷款金额：              44000元                  应还款期数：              36个月                  计息天数：              30天                  计算标准              年化利率：              20.4%                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式：              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间：              2017年8月24日                  首期还款时间              2017年9月24日                  逾期还款起始日：              2019年8月24日                  尚欠本金总额：              15421.4元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月4日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2336号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区开元路**湘商世纪鑫城**。法定代表人：李娜，董事长。委托诉讼代理人：钟阿丽，女，1972年12月23日出生，汉族，住长沙市雨花区，系长沙县星沙街道开元路社区推荐人员。委托诉讼代理人：张蓉，女，1994年1月7日出生，汉族，住湖南省溆浦县，系长沙县星沙街道开元路社区推荐人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓英,女,1961年5月9日出生,汉族,住湖南省岳阳市岳阳楼区。再审申请人湖南开源鑫城酒店管理有限公司（以下简称开源酒店）因与被申请人李晓英合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终6080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开源酒店申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院在申请人提交充分证据证明未使用争议“产权式客房”且被申请人无任何证据证明申请人使用客房的情况下，仅凭争议客房在申请人酒店范围内，就主观臆断认为申请人实际占有、控制客房,明显属于以司法裁判权代替当事人举证，刻意偏袒被申请人。二、本系列案件一审期间存在法官主动提示、引导被申请人变更诉求及案由，明显程序违法，申请人向法院申请承办法官回避，但承办法官并未回避。1、本系列案部分案件中的一审原告变更诉讼请求超过法定及举证通知书规定期限，庭审程序严重违法。2、本系列案件一审由长沙县人民法院民二庭包括庭长游宇法官在内的多名法官分别审理，游宇法官作为第一批案件开庭审理的主审法官，在明知申请人有类似胜诉判决的情况下，公然明示告知原告变更诉讼请求，刻意帮助原告方胜诉，有失法院中立立场，违反法官职业道德。另外，游宇法官作为民二庭庭长，其主观有失公立，先入为主的判断，难免影响其他法官作出公正判决。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人开源酒店申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于开源酒店的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。开源酒店向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南开源鑫城酒店管理有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年九月二十一日法官助理林峰书记员周杰
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初1751号 原告：张秀华，女，生于1972年3月7日，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：袁芳，四川升力律师事务所律师。 被告：张华莉，女，生于1994年10月10日，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。 被告：周康，男，生于1994年7月21日，住四川省犍为县。 原告张秀华与被告张华莉、周康无因管理纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀华及其委托诉讼代理人袁芳，被告张华莉及其委托诉讼代理人卢建平，被告周康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告支付原告误工费、抚养费合计163,200元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实及理由，原告张秀华系被告周康的母亲，被告周康与被告张华莉非婚生女周雨梓萱，出生于2016年6月18日，一直由原告张秀华抚养照顾，直至2019年2月8日被告张华莉将周雨梓萱接走。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告张华莉辩称:原告说从2016年6月18日从孩子出生到2019年2月都是她自己一个人带孩子不是事实，我是一个教师，生孩子的时候正是放假的时候。孩子在月子期间的东西，奶粉尿不湿都是我提前准备好了的，后来我在犍为苗苗幼儿园上班，期间也有哺乳时间，也经常带孩子去幼儿园耍，周康也在犍为开了一家店，我每月支付原告500至1,000元的生活费，因为她平时也在买菜。后来回罗城期间，我在罗城民族幼儿园上班，除去尿不湿和奶粉钱每月支付原告500至1,000元的生活费，后来因为孩子开销确实很大，对外也差欠有债务，经商量由原告帮我带孩子，我和周康外出务工。2019年2月8日我回来把孩子带走，由我自己照顾。2018年2月到2019年1月期间孩子是张秀华一个人在带，但是在这一年期间节假日、寒暑假我都回来了，张华莉有稳定的收入来源，作为幼师也有充足的时间照顾女儿，没有不抚养女儿的行为，原告所述生活费用全部由原告在承担支付没有任何事实依据，既然买奶粉、尿不湿、送医如果承担了相关费用应该提供证据予以证明，原告主张抚养费没有完成举证责任，依法不应予以支持。本案我们认为不构成无因管理，而构成无偿帮工，原告帮被告带女儿的行为是传统美德，不构成无因管理条件，周康是原告的儿子，张华莉是原告未来的儿媳，周雨梓萱是原告的孙女，均不属于他人，而是属于家人、亲人，正是因为有血缘关系原告才主动提出无偿帮带小孩，所以帮带小孩不是无因，而是有因，是基于血缘亲情的无偿帮助行为且是原告自觉自愿的主动行为，原告从来没有表示或者要求过二被告支付报酬，所以其帮带小孩是不以获取报酬作为交换条件的无偿帮工行为。原告索要误工费没有事实和法律依据，原告与被告之间未形成雇佣劳务关系，所以原告要求支付误工费没有事实和法律依据，原告计算的32个月的时间标准与事实不符。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告周康辩称:张华莉说的孩子在此期间所有费用都是她自己一个人承担的我不同意，我这里有从2019年到2020年初的我的转账记录。张秀华说诉的是事实，我没有给过钱。在周雨梓萱出生后哺乳期间是张秀华和张华莉共同抚养的，从出生到孩子九个月的时候是他们两个共同抚养的，就是2018年2月在我们去苏州之前的那段时间。 经审理查明，原告张秀华系被告周康之母，被告张华莉与周康曾系恋人关系，在同居期间于2016年6月18日非婚生育女儿周雨梓萱。周雨梓萱出生后二被告与原告张秀华共同生活直至2018年2月二被告外出工作，在此期间，周雨梓萱大部分时间由原告张秀华抚育。2018年2月至2019年2月8日周雨梓萱由原告张秀华独自抚育，2019年2月8日被告张华莉将周雨梓萱从原告住所接走，之后被告张华莉、周康解除同居关系并于2019年8月16日在犍为县人民法院主持下达成调解协议，约定非婚生女周雨梓萱随原告张华莉居住生活并由其抚养监护。 认定上述事实，有原、被告身份证复印件，犍为县罗城镇七星村村民委员会证明，犍为县人民法院民事调解书，以及原、被告在庭审中的陈述等为据。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，该法定义务的主体首先是父母。有负担能力的祖父母只有在父母已经死亡或者父母无力抚养的情况下，才会对未成年的孙子女有抚养的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用”。根据原、被告的陈述以及证人证言能够证实在周雨梓萱出生后由原告张秀华帮忙照看，以及在2018年2月至2019年2月8日由张秀华独自照看周雨梓萱的事实。原告抚养二被告之女周雨梓萱并非其法定义务，二被告系周雨梓萱父母，作为受益人，应当支付张秀华为抚养周雨梓萱支出的必要费用。根据上述法律规定管理人有权请求本人偿还的必要费用包括两部分，一是管理人在管理事务中直接支出的费用，另一个是管理人在事务管理中受到的实际损失。因此原告主张要求二被告支付周雨梓萱抚养费的请求本院予以支持，关于原告主张由二被告支付误工费的请求本院认为并非必要损失及直接损失，因此本院不予支持。关于抚养费问题，本院认为原、被告在2016年至2018年2月为共同生活期间，考虑到我国社会传统家庭伦理、被告张华莉的工作性质、幼儿园出具的证明等，原告应当提交在此期间其代为履行抚养义务而支付相应费用的依据，原告未履行上述举证义务，应当承担举证不能的法律后果。在2018年2月至2019年2月8日张秀华独自照看周雨梓萱期间，应当由二被告提交向原告支付相应抚养费的证据，因二被告未履行上述举证义务，应当承担举证不能的法律后果。由于原告未提供再此期间抚养费用的产生依据，本院参照上一年度城镇居民消费性支出酌情确认为25,367元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国婚姻家庭法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周康、张华莉于本判决生效之日起十五日内支付原告张秀华25,367元； 二、驳回原告张秀华的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计1，782元（原告已预缴），由被告周康、张华莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  黄春梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  高 倩 附：本判决书所适用的法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。 2、《中华人民共和国婚姻家庭法》 第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执4471号林爱华、温州市五马汽车出租公司：关于申请执行人林爱华与被执行人温州市五马汽车出租公司挂靠经营合同纠纷一案，申请执行人林爱华于2020年09月01日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执4471号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年九月二十二日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6445号原告：友邦保险有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区中山六路。负责人：郭杰声，该公司总经理。委托代理人:文欣，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：李雪，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：苏宝忠，男，1971年6月5日出生，汉族，住广州市番禺区。原告友邦保险有限公司广东分公司诉被告苏宝忠不当得利纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈梦芷独任公开开庭进行审理。原告委托代理人文欣、李雪到庭参加诉讼，被告苏宝忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告返还不当得利人民币115965.2元；二、被告立即向原告返还不当得利利息（以2016年8、9月支付的租金为本金，自被告收款之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年3月23日利息为19778.03元）三、被告承担本案律师费13774.47元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，原被告签订《广州市房屋租赁合同（2014版）》和《广州市房屋租赁合同补充合同》，约定被告将坐落于番禺区市桥街XX路X号XX中心X层的房地产（房地产权证号码**××**）出租给原告作培训及办公用途使用。2016年5月31日，被告和郁南县农村信用合作联社（以下简称郁南农信社）、XX市四盛XX公司（以下简称四盛公司）签订《以物抵债协议书》，被告自愿将其有权处分的上述房产抵偿四盛公司所欠郁南农信社的债务本金、利息。2016年8月8日，上述房产办理不动产权变更登记，权利人为郁南农信社。原告按照与被告合同约定，于2016年8月4日向张小英（被告在《补充合同》中指定的收款人）支付2016年8月租金，共57982.6元；于2016年8月26日向张X英支付2016年9月租金57982.6元。2016年10月10日，原告向被告签发《广州市房屋租赁合同补充合同提前结束合同关于租金事宜的说明》，载明“……现由苏宝忠退回8、9两个月租金，再由友邦公司广东分公司支付给新业主（郁南农信社），并由新业主开具相应租金发票，友邦公司广东分公司与新业主签订的租赁合同起租时间相应调整至2016年8月1日起租……。”2017年5月26日，原告向被告签发《关于退回租金的函》，载明“……约定由阁下退回2016年8、9两个月的租金合共人民币115965.2元给我司，再由我司支付给新业主即郁南农信社，并由新业主负责开具相应租金发票给我司。但到目前为止，我司仍未收到阁下退回上述租金，请您收到本函10个工作日内将上述租金退回到我司账户……。”2017年5月31日，张小英在该函尾部签字确认收到该件。2017年6月9日，被告签发《回函》，载明“……一、关于《广州市房屋租赁合同补充合同提前结束合同关于租金事宜的说明》，……本人尽力争取于2017年8月份将上述租金人民币115965.2元退回给贵司，请贵司再给予本人一些宽裕时间用于筹集资金……”。2019年10月16日，广州市番禺区人民法院作出（2018）粤0113民初10044号民事判决书，该判决书显示《以物抵债协议书》已将案涉房产租金的债权转让给郁南农信社，从2016年6月1日起被告收取的案涉房产租金应归郁南农信社所有，判决原告应将案涉房产2016年8、9月的租金115965.2元及利息（以每月租金为本金，自每月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）支付给郁南农信社。至此，被告自2016年6月1日起已丧失收取原告租金的法律依据，并且被告已于2017年6月9日通过函件书面确认应当向原告退回2016年8、9月租金，但至今被告仍未退回，故提起本案诉讼。原告向本院提交以下证据：1.《广州市房屋租赁合同（2014版）》；2.《广州市房屋租赁合同补充合同》；3.《以物抵债协议书》；4.《不动产权证书》；5.2016年8月租金转账凭证；6.2016年9月租金转账凭证；7.《〈广州市房屋租赁合同补充合同〉提前结束合同关于租金事宜的说明》；8.《关于退回租金的函》；9.《回复函》；10.（2018）粤0113民初10044号民事判决书；11.民事委托代理合同；12.律师费发票；13.客户回单；14.履行（2018）粤0113民初10044号民事判决书支付凭证。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明：本案事实与原告诉称的事实和理由部分陈述基本一致，本院在此不再赘述。另，原告提交的工商银行电子回单显示，2020年4月8日，原告按照（2018）粤0113民初10044号民事判决书向郁南县农村信用合作联社支付2016年8、9月租金115965.2元及利息。原告与律师事务所签订民事委托代理合同，并实际支付了13774.47元至律师事务所。（2018）粤0113民初10044号案件审理过程中，向被告公告送达案件副本材料，被告未到庭参与诉讼。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，向原告收取案涉房产2016年8、9月租金的权利人为郁南县农村信用合作联社，且原告亦实际将该租金支付给郁南县农村信用合作联社，被告收取原告支付的115965.2元没有法律依据，其应将该款项及自支付之日起产生的利息返还给原告。关于律师费，根据原告证据可知，2017年6月9日，被告已明确知悉并向原告回复称需向原告返还案涉款项，但至（2018）粤0113民初10044号民事判决书作出，被告仍怠于履行返还义务，亦未将案涉款项转付给郁南县农村信用合作联社，导致原告只能依据上述判决书另行支付租金。也由于被告在上述案件中未应诉，原告无法联系被告，只能起诉至法院以维护自身权利，则本院认为，被告应承担原告由此而产生的律师费用。综上所述：依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏宝忠应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还115965.2元及利息（截止2020年3月23日的利息为19778.03元，自2020年3月24日起以115965.2元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）给原告友邦保险有限公司广东分公司；二、被告苏宝忠应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付律师费13774.47元给原告友邦保险有限公司广东分公司。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费3290元被告苏宝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇二〇年九月二十九日法官助理徐丽民书记员唐小宝
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更892号 罪犯陈冬，男，1989年11月8日出生于江苏省淮安市淮阴区，汉族，现在广西英山监狱服刑。 云南省峨山县人民法院于2016年1月14日作出（2015）峨刑初字第104号刑事判决，以被告人陈冬犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年2月2日交付云南省玉溪监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2018年8月16日减去有期徒刑期九个月。减刑后刑期至2029年12月3日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（269）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯陈冬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈冬予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯陈冬的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年4月起至2020年2月（改造表现有误），获2018年度劳动能手，该罪犯于2018年3月16日缴纳罚金人民币20000元至云南省玉溪市中级人民法院。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈冬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈冬的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2029年3月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11771号原告：尹焕权，男，1969年5月18日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：442************157。委托诉讼代理人：陈运年，广东来复律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵诗航，广东来复律师事务所律师助理。被告：何刚，男，1973年1月6日出生，汉族，住四川省射洪县******1***，公民身份号码：510************895。原告尹焕权诉被告何刚加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈运年到庭，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹焕权请求法院判令：1.被告支付原告拖欠的加工款30400元及逾期付款利息229.46元（利息以30400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日计算至2020年2月27日为229.46元，实际计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月开始，原告为被告加工毛织品。被告一开始尚能支付加工款，但后期长期拖欠原告加工款，至今累计拖欠加工款30400元。被告于2019年5月10日向原告出具欠条，确认尚欠30400元，并承诺于2019年底向原告先支付15000元，2020年全部支付完。然而，被告至今分文未付。被告拒不付款的行为已严重损害了原告的合法权益。被告何刚未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原告提交一份手写欠条载明：“今欠尹老板加工款¥30400元……欠款人：何刚510************895注：2019年年底先还15000元，2020年全部还完”。落款时间为2019年5月10日。原告主张，原告为被告加工毛织品，双方从2016年12月开始合作，被告开始尚能支付加工款，后于2019年5月10日出具欠条确认尚欠原告加工款30400元，出具欠条后被告没有支付款项，至今尚欠30400元；根据合同法108条规定，被告未在2019年底支付款项，原告有权要求被告一次性支付尚欠款项并支付利息损失。以上事实，有原告提交的欠条、律师函快递件，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告何刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其承担。原告主张被告尚欠其货款30400元，有欠条为证，被告对此亦未提出异议，本院予以采信。被告出具欠条承诺上述欠款于2019年12月底先还15000元，2020年全部还完，但实际并未归还，故原告诉请被告支付货款30400元及逾期利息（以30400元为本金，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告何刚于本判决发生法律效力之日起三日内向原告尹焕权支付加工款30400元及逾期利息（以30400元为本金，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565.74元，原告已预交，由被告何刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  杨婷婷审判员  黄晓静书记员  卢雅婷书记员  杨熊清书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0119民初3905号 原告：李建银，男，1966年6月26日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：陈立勇，男，1973年11月20日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：周亚敏，女，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告李建银与被告陈立勇、周亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李建银向本院提出诉讼请求：判决二被告立即共同向原告返回借款本金5万元并支付资金利息（自2019年1月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；案件受理费和保全费用由二被告共同负担。事实和理由：原告李建银与被告陈立勇系表兄弟关系，被告陈立勇、周亚敏系夫妻关系。截至2017年1月27日，被告陈立勇、周亚敏在原告处借款5万元，二被告共同于2017年1月27日向原告出具了20万元的欠条一张（另包含二被告欠原告的挖掘机修理场地租赁费15万元，该款另案处理），欠条约定了还款期限，但二被告未按欠条约定返还借款。原告多次催收无果，遂诉至法院，请依法判决。 被告陈立勇、周亚敏辩称，被告陈立勇在2017年1月27日前因经济困难在原告处借款5万元属实，但借款后被告周亚敏通过银行转账偿还了33500元，余款被告陈立勇已用现金偿还，该借款已经还清。欠条上被告陈立勇、周亚敏的签字属实，先是被告周亚敏与原告结算后签的字，后来被告陈立勇才在欠条上签字，但被告陈立勇签字受到了原告的胁迫，该欠条是不真实的，请求判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告陈立勇、周亚敏原系夫妻关系，双方于2018年4月26日离婚。因下欠原告李建银借款、租金事宜，被告周亚敏于2017年1月27日与原告结算后，向原告李建银出具欠条一张，欠条内容为：今欠到李建银现金200000元，大写贰拾万元整；周亚敏在欠款人处签名捺印。该欠条还注明：以前2017年1月27日的欠条作废；3年之内付清，2017年5月31日付2万，年前付6万，余下每年付6万（即2017年5月31日前支付2万，2017年12月31日前支付6万，2018年12月31日前支付6万，2019年12月31日前支付6万）。之后，被告陈立勇在该欠条的欠款人处（周亚敏的签名下方）签名捺印。 另查明，被告周亚敏于2017年3月30日以向原告李建银转账的方式偿还了借款3500元。 上述事实，有原告李建银提交欠条，被告周亚敏提交的银行转账记录，以及原被告的陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。原告李建银与被告周亚敏均认可该欠条中包含50000元借款，被告陈立勇自愿在该欠条上签名捺印，系对该债务的确认；故该借款50000元系二被告的共同债务，二被告应当承担共同还款责任。二被告在欠条出具后，除被告周亚敏于2017年3月30日向原告李建银转账还款3500元之外，没有向原告偿还借款，故二被告还应偿还原告借款46500元，现约定的还款期限已经届满，原告要求二被告立即偿还借款的主张本院依法予以支持。关于被告陈立勇提出借款已经还清以及受到原告胁迫在欠条上签字的辩解意见，因其没有提供证据证明，本院不予采纳。欠条约定由二被告分期偿还债务，原告选择二被告应在2018年12月31日前偿还的60000元中包含借款50000元，本院予以采纳；二被告逾期未还，还应从逾期之日（2019年1月1日）起承担逾期还款的资金占用利息；因欠条没有约定借期内利率和逾期利率，原告要求按年利率24%计算逾期利息没有依据，本院依法确定逾期利息按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈立勇、周亚敏在本判决生效后立即共同偿还原告李建银借款46500元，并以46500元为基数从2019年1月1日起按年利率6%支付逾期资金占用利息至付清该款之日止。 二、驳回原告李建银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告李建银负担44元，由被告陈立勇、周亚敏共同负担481元；保全申请费720元（原告已预交），由原告李建银负担190元，由被告陈立勇、周亚敏共同负担530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  程小飞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周 雄
山东省冠县人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁1525民初5113号原告：平金龙，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住冠县。共同诉讼代表人：阴鑫，男，1984年12月18日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：孙志军，山东远相知律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。被告：冠县恒远重工机械有限公司，住所地冠县工业园区。法定代表人：李儒君，董事长。委托诉讼代理人：卢佳丽，女，1979年7月21日出生，汉族，住冠县，员工。原告平金龙与被告冠县恒远重工机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告冠县恒远重工机械有限公司于2020年12月20日给付原告平金龙工资1741.75元，于2021年3月20日给付原告平金龙工资1741.75元，于2021年6月20日给付原告平金龙工资1741.75元，于2021年9月20日给付原告平金龙工资1741.75元，于2021年12月20日给付原告平金龙工资1741.75元，于2022年3月20日给付原告平金龙工资1741.75元，于2022年6月20日给付原告平金龙工资1741.75元，于2022年9月20日给付原告平金龙工资1741.75元；如被告冠县恒远重工机械有限公司有一期履行逾期，则被告冠县恒远重工机械有限公司于当期履行期满后的第三日一次性付清剩余工资，并以剩余工资数额为基数，按年利率6%计算利息至付清日；二、其他方面，双方互不追究。案件受理费508元，减半收取254元，由被告负担。上述协议符合法律规定，本院予以承认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  刘华跃二〇二〇年九月二十四日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执恢104号之一 申请执行人：魏印清，男，1970年2月18日出生，汉族，住永年区。 被执行人：张丙周，男，1966年5月25日出生，汉族，住永年区。 申请执行人魏印清与被执行人张丙周借款合同纠纷一案，本院作出（2015）永民初字第01416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款及利息共计126660元，并给付申请执行人已预交的案件受理费2947元。被执行人应依法承担执行费1844.1元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的131451.1元未能执行。 3、本院干警对被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年九月七日 书记员  刘 备
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0302民初2466号原告：何玉乔，男，1993年3月22日出生，汉族，萍乡市金色盾商贸有限公司法定代表人。户籍所在地江西省萍乡市安源区。现住江西省萍乡市安源区。被告：扶凡，男，1994年5月5日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告何玉乔与被告扶凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉乔到庭参加诉讼，被告扶凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉乔向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款58593元（包含借款本金及利息，其中本金31500元，利息27093元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月19日，被告以资金周转为由在萍乡市步行街向原告借款31500元，被告承诺原告于同年12月前还清所有借款及利息，同时立下借据。自借款一月起至同年12月后，原告向被告主张还款，至今未清偿一分所欠原告借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，依据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告扶凡未答辩。原告何玉乔为支持其诉请，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：1.U盘一份（2018年2月19日）（内容为扶凡书写借条借款视频一段）。证明被告向原告借款的事实。并补充提供2018年3月1日被告向原告重新出具的借条，将利率下调1%，再过三个月一次性还清借款，是被告要求重新出具这份借条，因当时车子里面没有印泥，不能按手印，所以2018年2月19日的借条没有撕毁。本院认为，被告未到庭陈述意见，视为放弃抗辩权利，该视频及借条能反映原、被告之间的借款情况，与本案具备关联性，故对该证据本院予以认定。2.2018年2月19日借条一份。证明被告向原告借款31500元。本院认为，该借条系原件，有被告的签名捺印，被告未到庭陈述质证意见，视为放弃诉讼抗辩权利，对该证据本院予以认定。3.原告农商银行交易明细一份。证明借款资金来源。该证据与原告庭审陈述的出具借条前的二、三天在农商行取款不一致，原告因借款而提前一个星期取款不符合常理，无法确定该证据与本案的关联性，故对该证据本院不予认定。被告扶凡未举证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月19日，被告向原告出具借条一张，借条载明：兹有扶凡（3603021994××××××××）于二零零捌年贰月拾玖号向何玉乔（3603021993××××××××）借款31500.00（叁万壹仟伍佰元整），于从借款日起每归还总款百分之十加每月利息，直到同年拾贰月前还清，月利息剩余借款三分，被告在借款人处签名捺印。出具借条后，原告称以现金方式向被告支付了借款。2018年3月1日，被告就该借款向原告重新出具了一张借条，原告提供了该借条出具的录像资料，该录像资料显示借条是在原告的车内书写，被告书写借条是按原告书写好的借条模式及原告指导下书写，书写借条时原告对被告称借款人是你后面要打一括号，你老表对你蛮好，括号内要写你的身份证号码，这个上面（指借条）要写现金，等于是我拿现金给你样，晓得吧。被告称：你把那个（指2018年2月19日的借条）拿给我吧，原告称我等下会拿给你，我会当着你的面撕掉。原告称要写繁体并称写错了（当场拿出了2018年2月19日被告出具的借条让被告看着写，并指导其写了叁字）。被告照着2月19日借条抄写，原告指出圆字写错了，这样也可以，方式为现金。原告看下被告重新出具的借条，又将2018年2月19日借条收回了。2018年3月1日借条载明，借款人扶凡（3603021994××××××××）。出借人何玉乔（3603021993××××××××）。因用于资金周转于2018年3月1日向出借人何玉乔借款人民币叁万壹仟伍佰元整，支付方式为现金，小写￥31500.00元，于2018年6月1日归还本金，如不能按时归还，愿每月按总金额的2%付给违约金，愿承担所产生的一切法律责任。被告没有按借条约定偿还该借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。原告提供了被告向其借款先后出具的两张借条，同时对被告2018年3月1日出具借条进行了录音录像，反映了整个借条的制作过程，本院认为2018年3月1日借条是对2018年2月29日借条的修改与补充，在借条制作过程中，周边环境未见异常，被告、原告的状况未见异常，原、被告之间语言交流正常，被告书写借条时没有否认借款事实，故该借条应是双方的真实意思表示，应以2018年3月1日借条作为本案定案依据，从该借条可以反映原、被告之间存在民间借贷关系，该借款31500元被告应予偿还。关于借款利息，不得超过一年期贷款市场报价利率的4倍，故借条约定的每月总金额2%超出了法律保护上限，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，本案立案时间为2020年7月3日，故可按照2020年6月20日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%确定为受保护的利率上限。利息计算时间以出具借条之日即2018年3月1日计算至原告主张的2019年11月19日止。被告称其与原告不存有借款关系，申请法院到萍乡市公安局安源分局城郊派出所调取对扶凡2018年2月19日的出警视频和笔录，本院前往该所调查提取了接处警登记表，但无视频及笔录。该接处警登记表反映，报警内容：事发地址萍乡市安源区春秋假日宾馆310。报警人称其朋友被控制在萍乡市安源区春秋假日宾馆310，系因打牌的事情，无人受伤，现场情况不祥。处警情况：2018年2月19日20点11分，民警到现场了解，扶帆（360302199405052350,187××××****）因之前打牌欠了钱，被带到宾馆310房间，从今天中午开始不让其离开，民警已将扶凡及其他人带回，对其他人进行批评教育，双方都各自离开。原告称：他与被告之间不是赌债，他（被告）与别人打赌闹到派出所，但与我没有关系，我也是听我同学林涵说的，具体情况我也不清楚。本院认为该接处警记录只能反映被告因打牌欠了钱被他人带到了春秋宾馆310室。但具体是哪些人不能确定。其中是否包括本案原告无证据证实，且原告不认可其与被告之间有赌债，故被告应承担举证不能的法律后果。对被告的意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告扶凡于本判决生效之日起十日内偿还原告何玉乔借款31500元及利息8328元（以借款本金为基数，以年利率15.4%为标准，自2018年3月1日起计算至2019年11月19日止，共20个月零18天）；二、驳回原告何玉乔的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由原告何玉乔负担265元，被告扶凡负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  姚富良二〇二〇年九月七日代理书记员  彭欣琦
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保580号 申请人：何青香，女，1989年2月10日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：何青芝，女，1979年11月9日出生，汉族，住济南市市中区。 申请人何青香于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求在15万元范围内冻结被申请人名下的财产。担保人安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司已在15万元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在15万元范围内，冻结被申请人何青芝名下的银行存款或冻结被申请人何青芝名下支付宝内的资金，冻结期限一年。 案件申请费1270元，由申请人何青香负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月二十三日 书记员  栾绍卓
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3869号原告：深圳市博鸿建设工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道清水路**和地创客大厦202。法定代表人：田义，该公司总经理。诉讼委托代理人：邓贵平，广东人为律师事务所律师。被告：天下购文化教育产业投资（广州）有限公司，，住所地广东省广州市增城区新塘镇友谊一横街**（办公楼）第****法定代表人：伍国坚。原告深圳市博鸿建设工程有限公司诉被告天下购文化教育产业投资（广州）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市博鸿建设工程有限公司的法定代表人田义及委托诉讼代理人邓贵平到庭参加诉讼，被告天下购文化教育产业投资（广州）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深圳市博鸿建设工程有限公司向本院提出诉讼请求，一、判令被告向原告支付工程款100000元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际支付完毕之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年4月4日签订工程施工合同，由原告承包被告同创滨江一楼办公室内装饰装修工程，双方合同约定：（1）工程合同总工期27天，从开工之日算起；（2）工程合同总价为60万元；（3）本合同签订后2日内，被告支付工程合同总价值50%作为预付款，同时双方约定本工程合同总价50%作为进度款，当发生工程工期提早完工验收时，由被告一次性支付给承包方。合同签订后，原告依合同约定开展施工，2018年5月30日完工双方进行了验收结算确认，被告支付了工程款50万元，欠付原告工程尾款10万元。被告至今未支付原告工程款10万元，其行为已严重违约，严重损害了原告的合法权益，同时鉴于被告已停止经营，为原告带来严重不利。为此原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告天下购文化教育产业投资（广州）有限公司未答辩。经审理查明，2018年4月4日，被告（发包方）和原告（承包）签订《工程施工合同》，约定以下内容：工程名称天下购国际教育城，工程地点同创滨江一楼办公室，工程范围室内装饰；总工期为27天，开工日期为2018年4月5日，竣工日期2018年5月2日；工程合同总价为60万元，在施工中新增加工程项目，根据增加项目总造价的百分比进行支付；本合同签订后2日内，发包方支付工程合同总价50%作为预付款；本合同总价50%作为进度款，当发生工程工期提早验收时，由发包方一次性支付给承包方；等。2018年6月10日，原、被告签订《工程竣工验收单》，内容为：天下国际教育城管理中心室内装饰装修工程的建设单位为被告，施工单位为原告，合同价60万元，已付50万元，剩余结算10万元，建筑面积277平方米，竣工日期2018年5月3日，验收日期2018年5月30日。原、被告分别在上述验收单中的施工单位和建设单位处加盖了印章。庭审过程中，原告陈述以下事实：一、原告不具备装修工程施工资质。二、涉案合同约定的合同价款是整个工程的全包干价，涉案工程在施工过程中并无增减工程量。本院认为：原、被告签署《工程施工合同》，约定被告将天下购国际教育城即位于同创滨江一楼办公室装修工程发包给原告施工。原告自认没有装修工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。……”的规定，双方在2018年4月4日签署的《工程施工合同》无效。虽然双方签订的施工合同无效，但原告为被告发包的涉案工程进行了施工并已施工完毕，双方还进行了结算，确认被告还有剩余工程10万元未支付给原告，该事实有原告提供的《工程竣工验收单》以及原告的庭上陈述在案佐证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告主张被告支付剩余工程款10万元以及支付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天下购文化教育产业投资（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市博鸿建设工程有限公司支付剩余工程款100000元及利息（以尚欠的款项为本金，从2020年4月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告天下购文化教育产业投资（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢艳晖二〇二〇年九月八日书记员  陈雪冰蔡小明
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10364号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人李磊,男,1972年01月10日出生，汉族,住广东省惠州市博罗县。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与李磊借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2019)渝0105民初25715号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本61934.09及利息。本院于2020年8月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人李磊名下有账户和车辆，已依法进行了查封、冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为本金61934.09元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10364号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年九月二十八日书记员 刘倩君
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10293号 申请执行人：漆桂花，女，1981年11月11日出生，住湖南省新宁县。 被执行人：广州佰晟餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区鹤龙一路******，统一社会信用代码：91440101MA5A3E1Y4U。 法定代表人：周杨。 申请执行人漆桂花与被执行人广州佰晟餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]1238号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月29日依法立案执行，执行标的为7300元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马佳欣
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6491号 申请人:朱素敏，女，1971年10月4日生，汉族。住寿光市。 被申请人：王海滨，男，1982年4月14日生，汉族。住寿光市。 申请人朱素敏与被申请人王海滨买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款80000元或查封其等值财产，申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司分公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人王海滨银行存款80000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费820元，由申请人朱素敏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  国仁团 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘柄浩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1867号 原告：黄雪峰，男，汉族，1987年11月8日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：毛锐，四川德卓律师事务所律师，特别授权。 原告：程榆涵，女，汉族，1992年3月7日出生，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：毛锐，四川德卓律师事务所律师，特别授权。 被告：范叶**，男，汉族，1987年7月12日出生，住四川省渠县。 原告黄雪峰、程榆涵与被告范叶**民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪峰及程榆涵的委托诉讼代理人毛锐到庭参加了诉讼。被告范叶**经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄雪峰、程榆涵向本院提出诉讼请求：1.判令范叶**给付借款本金200000元；2.判令范叶**给付逾期利息4000元（逾期利息按年利率24%计算，2019年10月25日至本息归还为止的利息，现暂计算至2019年11月25日）；3.判令范叶**承担本案诉讼费。 事实和理由：黄雪峰与程榆涵系夫妻关系，程榆涵与范叶**系朋友关系。范叶**于2019年3月11日，向黄雪峰、程榆涵借款1万元，黄雪峰、程榆涵通过支付宝向其转款1万元；后又于2019年4月2日，范叶**因资金周转向黄雪峰、程榆涵借款19万元，黄雪峰、程榆涵遂通过银行向其转款19万元。两次借款共计20万元。此后经多次催收，范叶**于2019年7月25日向黄雪飞、程榆涵出具《借条》，载明：今借到程榆涵20万元整，于2019年10月25日之前归还，到期若未按时全部归还，剩余部分双方协商还款时间，但剩余部分按月息2分计算。期限届满后，范叶**未归还任何本金及利息；在多次催促下范叶**于2019年11月30日，再次出具《还款协议》，载明：范叶**因欠程榆涵20万元，范叶**承诺2019年12月10日还钱10万元，2020年1月30日还款10万元。而范叶**至今未归还，经多次催收未果，黄雪峰、程榆涵为维护自身合法权益，起诉来院。 范叶**既未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 黄雪峰、程榆涵为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.黄雪峰、程榆涵、范叶**身份信息，拟证明双方主体适格；2.黄雪峰、程榆涵结婚证，拟证明黄雪峰与程榆涵系夫妻关系，该笔债权为夫妻共同债权；3.《还款协议》、《借条》，拟证明双方存在借款关系，并且范叶**承诺分期付款，利息为月利息两分；4.支付宝转账电子回单、农业银行交易金额明细，拟证明范叶**向黄雪峰、程榆涵借款20万元。 范叶**经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对曹泽波所举证据放弃质证。 根据黄雪峰、程榆涵的庭审陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 2019年3月11日，程榆涵以支付宝转账的方式向范叶**转款10000元。同年4月2日，程榆涵以银行转账的方式向范叶**转款190000元。上述金额共计20万元。 2019年7月25日，范叶**向程榆涵出具《借条》，载明：今借程榆涵20万元整，于2019年10月25日之前归还，到期若未按时全部归还，剩余部分双方协商还款时间，且剩余部分按月息2分计算。 2019年11月30日，范叶**向程榆涵出具《还款协议》，载明：范叶**因欠程榆涵20万元，范叶**承诺于2019年12月10日还款10万元，2020年1月30日还款10万元。 另查明，黄雪峰与程榆涵系夫妻关系。 审理中，黄雪峰称其主张范叶**向其还款的依据为案涉借款是在婚姻存续期间产生，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，黄雪峰对该债权享有权利。 本院认为，根据范叶**《借条》、《还款协议》结合支付宝转账电子回单、农业银行交易金额明细等证据可以确定，范叶**与程榆涵之间具有借贷合意，且程榆涵履行了出借义务，范叶**与程榆涵之间建立了合法且有效的民间借贷关系，故程榆涵要求范叶**归还借款本金20万元的主张，本院予以支持。 关于利息的支付。范叶**虽在2019年7月25日出具的《借条》中载明了还款期限为2019年10月25日，逾期还款利率为2%，但在其2019年11月30日出具的《还款协议》中更改还款方式为于2019年12月10日归还10万，于2020年1月30日还款10万元，该《还款协议》系范叶**与程榆涵对借款归还形成的新的合意，该协议中并未约定借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方既未约定借期内利息又未约定逾期利息的，出借人主张自逾期之日起以年利率6%计算逾期利息应予支持，故对于程榆涵利息的主张，本院仅支持以本金10万元为基数，按照年利率6%，自2019年12月10日起计算至2020年1月29日止；以本金20万元为基数，按照年利率6%，自2020年1月30日起计算至实际付清之日止。 关于黄雪峰的诉讼请求。依据本案提交的证据，无法认定黄雪峰为该借款的共同出借人，黄雪峰要求范叶**向其归还借款，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。黄雪峰如认为该案借款及利息收益系其与程榆涵的夫妻共同财产，其应享有份额，也是黄雪峰与程榆涵对共同财产处分的内部决定，与本案无关，对其共同债权的抗辩不予采信。 综上，黄雪峰的诉讼请求不能成立，本院不予支持。程榆涵的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、范叶**于本判决发生效力之日起十日内向程榆涵支 付借款本金20万元及逾期利息（为以本金10万元为基数，按照年利率6%，自2019年12月10日起计算至2020年1月29日止；以本金20万元为基数，按照年利率6%，自2020年1月30日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回程榆涵其余诉讼请求； 三、驳回黄雪峰全部诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，公告费600元，共计4960元，由黄雪峰、程榆涵负担73元，由范叶**负担4887元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  白晓阳 人民陪审员  赵永寿 人民陪审员  尚义丽 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  王极淳 书 记 员  李 燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更923号 罪犯石凤新，男，1975年3月21日出生于贵州省从江县，侗族，现在广西英山监狱服刑。 广西三江侗族自治县人民法院于2012年6月15日作出（2012）三刑初字第58号刑事判决，以被告人石凤新犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。广西柳州市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）柳市刑二终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年11月30日交付执行。（法院名称有误）于2015年1月23日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金人民币50000元不变。（法院名称有误）于2016年10月28日减去有期徒刑期九个月，（剥权有误），并处罚金人民币50000元不变。（法院名称有误）于2018年9月7日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币50000元不变。减刑后刑期至2024年7月16日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（302）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯石凤新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯石凤新予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯石凤新的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯石凤新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年4月起至2020年2月（改造表现有误），获共五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯石凤新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯石凤新的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年1月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初729号原告：李桂梅。委托诉讼代理人：吴源源，湖北佳元律师事务所律师。被告：武汉市科达云石护理材料有限公司。法定代表人：辛克兰。委托诉讼代理人：张鸿颉，湖北光年律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢平，公司法务主任。原告李桂梅与被告武汉市科达云石护理材料有限公司（以下简称科达云石公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告李桂梅及其委托诉讼代理人吴源源，被告科达云石公司的委托诉讼代理人张鸿颉、卢平到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，于2019年8月15日再次公开开庭进行了审理。原告李桂梅及其委托诉讼代理人吴源源，被告科达云石公司的委托诉讼代理人张鸿颉到庭参加了诉讼。审理中，本院作出（2019）鄂0112民初729号之二民事裁定，因本案必须以另案审理结果为依据，中止诉讼。现本案恢复审理，并审理终结。原告李桂梅提出诉讼请求，判令：1、确认其与被告科达云石公司之间于2012年3月至2018年12月期间存在劳动关系；2、被告科达云石公司支付违法解除劳动关系的赔偿金70,000元（5,000元/月×7个月×2倍）；3、被告科达云石公司支付无法补办社会保险的赔偿金60,000元（5,000元/月×12个月）；4、被告科达云石公司支付失业保险损失15,925元（1,225元/月×13个月）。事实与理由：我于2012年3月入职被告科达云石公司工作。我在职期间，双方签订了劳动合同，但被告科达云石公司未为我缴纳社会保险。现我因在被告科达云石公司的工作需接触粉尘等有毒有害物质，疑似患有职业病。在职业病鉴定期间，被告科达云石公司违法解除与我的劳动关系，该行为侵犯了我的合法权益。现我不服原《不予受理案件通知书》，诉至法院，请求判如所请。被告科达云石公司辩称，第一，双方劳动关系存续期限为2012年3月7日至2017年12月12日。第二，我公司未违法解除劳动关系，而是依法解除劳务关系，不存在赔偿金的问题。第三，单位未为员工缴纳社会保险，员工自行缴纳社会保险时，才能主张社会保险损失。但原告李桂梅未自行缴纳社会保险，故不存在社会保险的问题。第四，原告李桂梅未能缴纳社会保险，系其自身原因。其在入职时签字承诺在原户籍地自行缴纳社会保险，不要求我公司缴纳社会保险。故应由原告李桂梅自行承担相应后果。我公司在发放工资时，已每月发放原告李桂梅社会保险补贴300元。第四，双方的劳动关系已于2017年12月12日终止，原告李桂梅应于2018年12月12日前申请仲裁，故本案已过诉讼时效。第五，原告李桂梅的第一项诉请存在重复起诉的问题，其曾在贵院立案起诉，后撤诉。综上，请求驳回原告李桂梅的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：李桂梅于2012年3月7日入职科达云石公司，双方于当日签订了为期三年的劳动合同。该劳动合同到期后，双方又于2015年3月7日签订了为期三年的劳动合同续订书。2017年12月13日，科达云石公司与李桂梅签订了《劳务合同》及《聘用协议》，约定的合同期限均为2017年12月13日至2019年6月30日。《劳务合同》约定了双方的权利、义务，终止、解除条件等。《聘用协议》约定了基于李桂梅已达到法定退休年龄，因公司工作需要，安排其从事劳务服务等。后科达云石公司作出《解除聘用关系通知书》，告知双方的聘用关系于2018年12月7日解除。另查明，李桂梅在入职当日签署了《不参保申请》及《承诺书》，载明：“经慎重考虑，申请公司不为其缴纳社会保险”，“因本人已在户籍所在地缴纳社会保险，申请不再由公司为本人办理社会保险”等。科达云石公司未为李桂梅缴纳社会保险，但向李桂梅发放了社会保险补贴，并将社会保险补贴名列于工资条中，由李桂梅签名确认。2019年2月28日，武汉市黄陂区某某街道办事处某某村村民委员会出具《证明》，载明李桂梅尚未享受城乡居民养老保险待遇。2019年7月4日，武汉市东西湖区人力资源和社会保障局作出东人社工伤认（2019）第249号《认定工伤决定书》，认定李桂梅所患职业病为工伤。2019年9月18日，武汉市劳动能力鉴定委员会作出武劳鉴结字（2019）2741号《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》，认定李桂梅的职业病致残等级为十级。2019年11月29日，湖北省劳动能力鉴定委员会作出鄂劳鉴字[2019]572号《再次鉴定结论书》，认定李桂梅的职业病致残等级为十级。2019年1月15日，李桂梅向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决事项与诉请一致。该委于2019年1月17日作出东劳人仲不字[2019]第20号《不予受理案件通知书》，以李桂梅已年满50周岁，主体资格不适格为由，不予受理该案。李桂梅不服该《不予受理案件通知书》，诉至本院，要求如诉称。以上事实有《不予受理案件通知书》及送达回执、劳动合同、劳务合同、聘用协议、《不参保申请》及《承诺书》、工资条、《解除聘用关系通知书》、《证明》、《认定工伤决定书》、《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》、《再次鉴定结论书》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，一方面，李桂梅于2012年3月7日入职科达云石公司，双方均认可，且有劳动合同佐证，本院予以确认。另一方面，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。李桂梅于2014年12月13日到达法定退休年龄。2017年12月13日，科达云石公司与李桂梅签订了《劳务合同》及《聘用协议》，约定了基于李桂梅已达到法定退休年龄，双方建立劳务关系。对此，李桂梅是知晓的，并以签名的形式予以认可。故双方劳动关系的存续时间应为2012年3月7日至2017年12月12日。关于违法解除劳动关系赔偿金的诉请。鉴于2017年12月13日起，双方建立劳务关系，故科达云石公司作出解除劳务关系的决定，无需支付赔偿金。对李桂梅的该项诉请，本院不予支持。关于不能补缴社会保险的赔偿金及失业保险损失的诉请。李桂梅在入职时，已签署了《不参保申请》及《承诺书》，放弃缴纳社会保险。科达云石公司向李桂梅发放了社会保险补贴，并将社会保险补贴名列于工资条中，由李桂梅签名确认。李桂梅作为具有民事行为能力的法律主体，应当知晓提交《不参保申请》及《承诺书》，领取社会保险补贴的法律后果。现其以科达云石公司未为其缴纳社会保险为由主张赔偿金及失业保险损失，违背了双方之间的约定。故对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：一、确认原告李桂梅与被告武汉市科达云石护理材料有限公司之间于2012年3月7日至2017年12月12日期间存在劳动关系；二、驳回原告李桂梅的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  沈婧玉人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇二〇年九月十八日书 记 员  范 静
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢906号 申请执行人：绵阳市盛强建筑模具租赁有限公司，社会统一信用代码证：915107037175364514，住所地绵阳市涪城区石塘镇东岳村二社。 法定代表人：谢素兰 被执行人：吴杨全，男，汉族，生于1955年3月15日，住绵阳市涪城区。 案由欠款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市盛强建筑模具租赁有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2008）涪民初字第234号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人吴杨全拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人吴杨全的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  何庆 二〇二〇年九月二十七日 书记员  姚明
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执异78号申请人：徐晓晖，男，汉族，1965年06月12日出生，住重庆市渝**。申请执行人：徐晓峰，男，汉族，1963年03月06日出生，住重庆市渝**。被执行人：袁德祥，男，汉族，1971年02月02日出生，住重庆市綦江区。本院在执行徐晓峰与袁德祥民间借贷纠纷一案中，申请人徐晓晖向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了民事判决书、执行裁定书、债权转让协议等证据。本院查明，2018年5月25日，本院对徐晓峰与袁德祥民间借贷纠纷一案，作出(2017)渝0110民初12103号民事判决书，判决袁德祥偿还徐晓峰借款282000元及利息。因袁德祥未履行生效判决书确定的义务，徐晓峰申请强制执行。本院于2018年8月16日立案受理，后终结本次执行程序。2020年1月8日恢复执行，执行案号为（2020）渝0110执恢53号。另查明，2020年5月18日，通过签订债权转让协议，徐晓峰将(2017)渝0110民初12103号民事判决书确定的对债务人袁德祥的债权转让给申请人徐晓晖，并在重庆晚报上发布债权转让公告。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，应予支持。本案执行中，申请执行人徐晓峰通过签订债权转让协议，将生效民事判决书所确定的债权依法转让给申请人徐晓晖，申请人徐晓晖要求变更其为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条规定，裁定如下：将重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110执恢53号案的申请执行人由徐晓峰变更为徐晓晖。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  杜云发审判员  魏永康审判员  吴高丽二〇二〇年九月二十四日书记员  胡 尧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更921号 罪犯郑常亮，男，1981年10月16日出生于广西资源县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 本院于2010年2月1日作出（2010）桂市刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人郑常亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人段小玉经济损失人民币142764.91元。广西高级人民法院于2010年4月19日作出（2010）桂刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年6月8日交付执行。（法院名称有误）于2012年9月11日减为有期徒刑期十九年三个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2015年6月15日减去有期徒刑期十一个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2017年11月3日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2030年7月10日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（300）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯郑常亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯郑常亮予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯郑常亮的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯郑常亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2020年2月（改造表现有误），获2018年度优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯郑常亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯郑常亮的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2030年1月10日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1521刑初434号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人吴智财，男，1971年10月20日出生于广东省海丰县，身份证号码：441***************，汉族，小学文化，无固定职业，住广东省海丰县*************（户籍所在地：广东省海丰县**************）。因本案于2020年9月18日被海丰县公安局刑事拘留。同月24日被本院决定取保候审。现在家。海丰县人民检察院以海检刑诉[2020]8号起诉书指控被告人吴智财犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察官陈继江出庭支持公诉，被告人吴智财到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2020年5月3日零时许，被告人吴智财饮酒后驾驶粤N*****号小型轿车途经海丰县*****交警大队门口路段时被公安机关查获。经广东天平司法鉴定所鉴定，被告人吴智财血液中检出酒精成分，含量为164mg/100ml。2020年9月18日，被告人吴智财接公安机关电话通知后到公安机关接受调查。公诉机关据此认为，被告人吴智财无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴智财归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人吴智财自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人吴智财拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人吴智财对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理时亦无异议。本院认为，被告人吴智财无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴智财所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴智财归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴智财能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发[2013]15号）第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴智财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春林二〇二〇年九月二十五日书记员  陈向明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车辆，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11633号 申请执行人：欧丹,女,汉族,1998年05月25日出生，住湖南省常宁市。 被执行人：广州惠心私房菜有限公司，住所地：广州市白云区人和镇冯安街五巷**101，201（空港白云）,组织机构代码：MA5D0A179。 法定代表人：关惠琴。 申请执行人欧丹与被执行人广州惠心私房菜有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）6327号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年08月26日依法立案执行，执行标的为20685.98元，执行费为210元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执11633号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月二十三日 书记员  卢书贤
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1146号原告：珠海葆力物业管理有限公司。住所地：广东省珠海市保税区**地**厂房****。法定代表人：房英强。委托诉讼代理人：刘明卫，男，该公司分公司经理，住广东省云浮市新兴县**************。被告：潘素娟，女，1989年10月10日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县***********。原告珠海葆力物业管理有限公司与被告潘素娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。因无法向被告潘素娟送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，依法转为普通程序审理并通知原告补交受理费，原告无正当理由未按期足额补交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告珠海葆力物业管理有限公司撤诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  余洁玲人民陪审员  苏惠敏人民陪审员  梁中兴二〇二〇年九月二十四日书 记 员  甘明艳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初4457号   原告：阿都勤，男，1970年10月25日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××   被告：斯钦巴特尔，男，1971年8月20日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××   被告：胡达古拉，女，1974年2月18日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××   被告：敖特根巴亚尔，男，1965年10月13日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××   被告：海棠，女，1968年10月21日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××   被告：敖特根白音，男，1964年4月21日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××   被告：敖敦格日乐，女，1964年11月8日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××   本院在审理原告阿都勤与被告斯钦巴特尔、胡达古拉、特木尔图力古尔、海棠、敖特根白音、敖敦格日乐民间借贷纠纷一案中，原告阿都勤于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告阿都勤撤回起诉。   案件受理费25元，由原告阿都勤承担。   审判员 希那米达拉     二〇二〇年九月二十九日   书记员 图 布 新
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1010号被执行人：潘某，住太原市。被执行人：山西朝阳园林绿化工程有限公司。法定代表人：潘某，执行董事。本院在执行张俊峰与潘某、山西朝阳园林绿化工程有限公司借款合同纠纷一案中，经太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终4925号民事判决书，已经生效。被执行人未自动履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人潘某、山西朝阳园林绿化工程有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币38768元。二、扣留、提取被执行人潘某、山西朝阳园林绿化工程有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人潘某、山西朝阳园林绿化工程有限公司的相应等值财产。四、本案执行费482元由被执行人潘某、山西朝阳园林绿化工程有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇二〇年九月二十一日书记员 崔艳霞
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执338号之一 申请执行人：杨锴，男，1982年6月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：李如峰，男，1973年5月27日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 杨锴与李如峰借款合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初1677号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨锴于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人李如峰偿还借款70121元及利息1244.88。被执行人依法应承担案件受理费1584元、保全申请费820元及案件执行费1006.55元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人李如峰送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人李如峰名下相关财产信息，已网上冻结被执行人零星银行存款，未发现被执行人名下有车辆、工商登记、证券等可供执行财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产信息。 3.本院已查封被执行人名下房产一处，并查明，该房产在银行设有抵押登记，抵押价值远超房产市场价值，并向申请执行人说明该房产的查封及抵押情况。申请执行人表示暂不要求处置。 4.本院向被执行人李如峰居住地的村委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。 5.因被执行人李如峰未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定。并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.本院在执行过程中，依法扣划被执行人李如峰款项2100元，并已经向申请执行人发放。本案尚有债权68021元、利息、案件受理费、保全申请费、执行费和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  段聚兵 二〇二〇年九月十日 书记员  刘 备
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终2879号上诉人（原审原告）：闫涛，男，汉族，1988年1月1日出生，住邹城市。委托诉讼代理人：金涛，济宁任城金城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：兖矿新陆建设发展有限公司，住所地：邹城市国宏大道**，统一社会信用代码913708007063515823。法定代表人：陈嘉，董事长。被上诉人（原审被告）：六盘水新陆油品有限公司，住，住所地：贵州市六盘水市钟山区大河镇油品厂/div>法定代表人：夏承奇，董事长。上诉人闫涛因确认劳动关系纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883民初4290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月223日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫涛上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付25个月的异地补助共计82500元；或将案件发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对被上诉人拖欠上诉人异地补助的事实不予认定，属认定事实错误。2013年6月1日上诉人与被上诉人充矿新陆建设发展有限公司签订了五年期限的劳动合同。合同期限：2013年6月1日至2018年5月31日。2016年3月到2018年5月期间上诉人被被上诉人兖矿新陆建设发展有限公司委派至被上诉人六盘水新陆油品有限公司任职，期间工资3300元，异地补助3300元，其中工资已全部结清，但是异地补助只发放了2016年3月和2016年4月份两个月的，被上诉人拖欠剩余2016年5月至2018年5月的25个月异地补助。为证明上述事实，在一审中，上诉人提交了2016年3月和2016年4月份两个月的异地补助工资发放表和与单磊的通话录音。单磊是被上诉人兖矿新陆建设发展有限公司派往被上诉人六盘水新陆油品有限公司的负责人。在录音中，单磊明确认可拖欠上诉人异地补助的事实。且在录音中，单磊已承诺给付该份补助。该两份证据相互印证，形成有效的证据链，共同证实被上诉人拖欠上诉人25个月异地补助的事实。退一步讲，上诉人在被上诉人兖矿新陆建设发展有限公司3300元的月工资，在其生活的地区也仅是中等水平，如不存在补助，大可不必到数千里之外的异地工作。综上所述，请求二审法院查清案件事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。兖矿新陆建设发展有限公司辩称，首先，上诉人陈述与事实不符，上诉人原被安排在山东兖矿新陆特种油品有限公司工作，2016年初因工作期间殴打单位同事被处分，后被上诉人为避免员工矛盾再次激化与上诉人协商后将上诉人调派至参股公司六盘水新陆油品有限公司工作，期间工资为3300元，被上诉人从未许诺和支付过上诉人主张的异地补助。其次，被上诉人委派至六盘水新陆油品有限公司的员工劳动关系保留在被上诉人处，工资由被上诉人制表发放，在被上诉人一审提交工资表中，很明确没有异地补助这一项目。同时，在被上诉人与上诉人终止劳动合同计算补偿金时，双方对计算补偿金的工资基数亦无异议，由此可见上诉人亦认可其主张的所谓异地补助不属于工资范畴，因此，对上诉人主张的异地补助无论存在与否，被上诉人均不具有劳动法上的支付义务。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，依法驳回上诉人上诉请求。六盘水新陆油品有限公司二审未到庭，未发表答辩意见。闫涛向一审法院起诉请求：1、依法确认2009年7月16日至2018年5月31日原告与被告兖矿新陆建设发展有限公司之间存在劳动关系；2、依法判令被告向原告支付25个月的异地补助，共计82，500元。一审法院认定事实，2013年6月1日原告与被告兖矿新陆建设发展有限公司签订了为期五年的劳动合同，合同期限：从2013年6月1日至2018年5月31日止。2015年12月22日被告兖矿新陆建设发展有限公司委派原告闫涛到其关联企业被告六盘水新陆油品有限公司工作，2016年3月原告闫涛实际到岗工作，每月工资3，300元。2018年5月31日原告与被告兖矿新陆建设发展有限公司签订的劳动合同到期，被告兖矿新陆建设发展有限公司未再与原告续签劳动合同，双方签订终止劳动关系协议书，被告兖矿新陆建设发展有限公司一次性向原告支付经济补偿金22，878元。2019年7月5日原告向邹城市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求：1、确认2009年7月16日至2018年5月31日原告与被告之间存在劳动关系；2、依法判令被告向原告支付25个月的异地补助，共计82，500元。2019年7月8日，邹城市劳动人事争议仲裁委员会以申请人闫涛的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出“邹劳人仲案字[2019]第204号”《不予受理通知书》。原告闫涛不服，故向人民法院提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，被告兖矿新陆建设发展有限公司对原告主张自2009年7月16日至2018年5月31日原告与被告之间存在劳动关系无异议，本院予以确认。原告主张被告拖欠其25个月异地补助款82，500元，被告否认，因原告所提供的证据不能充分证明其主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、确认2009年7月16日至2018年5月31日原告闫涛与被告兖矿新陆建设发展有限公司之间存在劳动关系；二、驳回原告闫涛其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告告兖矿新陆建设发展有限公司承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于闫涛所主张的异地补助款，兖矿新陆建设发展有限公司不予认可。闫涛其所提交的工资表中，也没有异地补助这一项目，另，双方在终止劳动合同计算补偿金时，闫涛对计算补偿金的工资基数亦无异议，故闫涛所提供的证据不能充分证明其主张，一审判决对闫涛关于异地补助款的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人闫涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人闫涛负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年九月十四日书记员  李梦琦
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初585号原告：李某1，男，2003年7月7日出生，汉族，学生，住莲花县。法定代理人：李某2，系原告李某1母亲。被告：宋某，男，1974年6月1日出生，汉族，务农，住莲花县。原告李某1与被告宋某变更抚养费纠纷一案，本院于2020年8月3日受理立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1法定代理人李某2、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋某自2020年8月1日起每月支付抚养费2000元直至原告成年为止，每半年初支付一次，一次性支付完毕；2、本案诉讼费由被告宋某承担。事实和理由：原告李某1系被告之子，一直随母亲李某2生活，由李某2抚养。2018年，原告曾起诉至莲花县人民法院，贵院作出民事判决，将原告的抚养费调整为600元／月。近两年以来，由于物价上涨、原告就读高中生活花费较大、加之原告法定代理人身体不佳需要治疗等原因，600元／月的抚养费明显不够。故原告起诉至法院，要求将原告抚养费调整为2000元／月。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：原告李某1在各医院检查、治疗的发票11张，证明李某1于2020年3月开始患病至今未痊愈。被告对此证据质证：原告李某1今年是否患病一事被告不知情。原告法定代理人从未告知，对于这些发票被告不清楚也不了解。被告宋某辩称：首先被告仅仅是在南岭开了一个小店，收入有限，既要抚养年逾七旬的双亲，又要抚养正在读书的两个子女，明显生活较为艰难；其次原告法定代理人正值中年，可以通过务工等方式增加收入改变生活，却一直在家休息不为家庭作任何贡献；最后，原告起诉将抚养费由600元／月变更为2000元／月的请求缺乏事实依据，另外我也没有经济能力承担，所以请法院驳回其诉讼请求。被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、被告宋某及其妻子朱桂香、儿子宋文杰、女儿宋美琦等4人的社保卡，证明因为经济困难，以上4人至今未缴纳社保费用。原告对此证据质证认为该组证据内容与本案无关。证据二、被告租赁的店面房租催缴通知一张，证明被告自2020年1月7日起至今未交房租。原告对此证据质证认为该证据本身是否真实尚难以确定且与本案无关。证据三、被告向其胞兄宋祖英借款5000元的借条一张，证明被告经济能力较差，为了支付李某12018年至2019年的抚养费向宋祖英借款5000元至今未还的事实。原告对此证据质证认为借条本身的真假性以及这笔借款是否真实存在均值得怀疑。证据四、原告法定代理人李某2出具的抚养费收据两张，证明宋某于2020年7月30日刚支付完李某12019年至2020年期间的抚养费4200元。原告对此质证认为两张收据属实，但是与本案无关。证据五、被告的医疗保险慢××证，证明被告患有高血压、脑梗、慢性支气管炎等病，需要长期服药治疗，影响经济收入。原告对此质证认为年满40岁以后都有类似小症状，不会影响被告的收入。综合原、被告的举证、质证，本院对以上证据认定如下：关于原告李某1提交的在各医院检查、治疗的发票11张，证明其因患病需要调整抚养费，本院认为原告的证据可以证明李某1因身体健康原因到吉安市人民医院、上海市东方医院吉安医院等门诊检查治疗。关于被告提供的证据一、二、三共三组证据，本院认为缺乏相关证据佐证，不能直接证明被告经济困难的事实；关于证据四，原告质证认为支付2019年的抚养费4200元属实，但与本案无关，本院对此质证予以认可；关于证据五被告的慢××证是否需长期服药缺乏疾病诊断书、医生医嘱等证据予以佐证，且是否会影响到被告的经济收入，仅凭该证据难以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1今年17岁，系李某2与宋某之子，现就读于莲花中学高中三年级。因抚养费纠纷李某1于2017年起诉至法院，经本院（2017）赣0321民初126号民事判决书作出判决，判决被告宋某自2017年3月起每月给付原告李某1抚养费400元直至原告李某1成年止。2018年，李某1再次提起诉讼，要求变更抚养费为每月1600元。经本院（2018）赣0321民初438号民事判决书作出判决，将李某1抚养费由每月400元调整为每月600元。被告宋某已结婚并生育一子一女（儿子宋文杰出生于2004年3月16日，现就读高中二年级；女儿宋美绮出生于2006年10月26日，现就读初中二年级），父亲宋春才、母亲郭福娇均在世，宋春才与郭福娇生育了宋某等4个儿子。被告在租赁门面经营水管安装，店名为丰华洁具。2020年4月至2020年8月期间，原告李某1因身体健康原因到吉安市人民医院、上海市东方医院吉安医院等医院门诊检查、治疗。以上事实有(2017)赣0321民初126号民事判决书、（2018）赣0321民初438号民事判决书、医疗门诊发票、户口簿以及本院的庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为：依据我国婚姻法规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平给予考虑。要求增加抚养费必须具备以下的条件：1、随着物价的上涨，经济生活水平的提高，原定的抚养费数额难以满足几年后的实际需要，无法维持当地实际生活水平；2、子女因上学、患病等原因，所需要的费用已超过原定的数额；3、有其他正当理由应当增加的。本案中原告李某1提供的在吉安市人民医院、上海市东方医院吉安医院门诊检查、治疗的11张发票，缺乏疾病诊断书、医生建议继续治疗所需费用等相关证据证明，不能证明其所需费用已超过原定的抚养费数额，仅凭该证据原告申请将抚养费调整为每月2000元的请求本院不予支持。原告李某1并未提供因物价上涨导致无法维持当地生活水平的证据，但本院综合考虑被告宋某的负担能力、本地确实存在物价上涨的实际情况、李某1现就读高三学习生活所需费用较多等因素，酌情将被告宋某承担的抚养费数额由每月600元调整为每月800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第18条之规定，判决如下:被告宋某自2020年10月起每月给付原告李某1抚养费800元，每5个月给付一次，直至原告李某1成年为止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（原告已预交），由被告宋某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员 刘 亮二〇二〇年九月十四日书记员 李昔华
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1871号 申请人:刘新华，男，1967年11月24日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：周许银，男，1974年11月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 刘新华依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初5426号民事调解书于2020年7月13日向本院申请执行。本院于2020年8月12日立案执行，向被执行人周许银发出执行通知，被执行人周许银未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人周许银名下有赣Ｅ×××××北京牌车一辆，本院于2020年9月25日裁定查封了该部车辆，但未能实际扣押。其它均未发现被执行人其他财产可供执行。2020年8月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行41.60万元，截至2020年9月28日尚未执行到位41.60万元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 审 判 员  邱振华 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  廖 文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22488号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：费卫珍。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人费卫珍小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执22488号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶雪莹
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申51号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑珠儿，女，1977年9月30日出生，汉族，住福建省福安市。 委托代理人夏怡，福建途乐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福安市民政局，住所地福建省福安市人民政府院内。 法定代表人陈子清，局长。 郑珠儿因诉福安市民政局行政复议不予受理决定一案，不服宁德市中级人民法院（2019）闽09行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郑珠儿申请再审称：申请人××年××月领取结婚证书是民事行为，可以结婚，也可以离婚，没有时间限制。2019年1月3日申请行政复议，这是行政性质。简单以××年××月领取了结婚证书否定2019年1月3日申请行政复议，这样的时间认定不正确。申请人知道“王某”的身份转变时间是在2018年11月26日以后，申请人此时才知道或应当知道能够行政复议和行政诉讼。原审裁定违法和错误应予纠正。请求再审撤销原一、二审裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第(十)项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，申请人郑珠儿认为福安市潭头镇人民政府于××年××月作出的结婚登记存在登记信息错误，于2019年1月3日向被申请人福安市民政局申请行政复议，被申请人以不属行政复议范围及超过复议申请期限等为由作出《行政复议不予受理决定书》后，申请人不服提起本案诉讼。为此，申请人对福安市潭头镇人民政府××年××月作出的结婚登记行为不服，至2019年1月3日申请行政复议已超过60日法定申请期限，原一、二审认定申请人申请行政复议已超过法定期限，并无不当。申请人主张应从其知道结婚登记行为存在错误的时间作为计算申请复议期限的时点，于法无据。由于被申请人福安市民政局依法不属于潭头镇政府作出行政行为的法定复议机关，被申请人作出的《行政复议不予受理决定书》实质上应属信访答复行为，对申请人的权利义务不产生实际影响，申请人针对被申请人福安市民政局作出的《行政复议不予受理决定书》提起诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。因此，原一审裁定驳回起诉，原二审裁定予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑珠儿的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴燕玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5078号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市发财雨饮品有限公司。住所地：河南省新乡市延津县城关镇迎宾大道中段。 法定代表人：张迎亚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李银生，北京市法大律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张迎亚，男，1990年5月27日出生，汉族，住河南省延津县。 委托诉讼代理人：李银生，北京市法大律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市及时雨饮品股份有限公司。住所地：河南省新乡市延津县迎宾大道中段。 法定代表人：吕增峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李银生，北京市法大律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：天津冠芳可乐饮料有限公司。住所地：天津市武清开发区泉州北路**。 法定代表人：单玉明，该公司执行董事。 一审被告：东平县鑫龙宾馆。经营场所：山东省泰安市东平县西彭集街道105国道路西50米平安物流超市宾馆。 经营者：牛之平。 再审申请人新乡市发财雨饮品有限公司、张迎亚、新乡市及时雨饮品股份有限公司因与被申请人天津冠芳可乐饮料有限公司及一审被告东平县鑫龙宾馆侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终1295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，新乡市发财雨饮品有限公司、张迎亚、新乡市及时雨饮品股份有限公司于2020年9月22日向本院提交撤回再审申请的书面申请。 本院经审查认为，新乡市发财雨饮品有限公司、张迎亚、新乡市及时雨饮品股份有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许新乡市发财雨饮品有限公司、张迎亚、新乡市及时雨饮品股份有限公司撤回再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年九月二十九日 法官助理王** 书记员焦媛