上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4936号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文立，上海市东方正义律师事务所律师。被告：赵渊，男，1982年8月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告赵渊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本院于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周伟巍到庭参加诉讼。被告赵渊经本院公告传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行普陀支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还欠款本金999,852.26元；2.判令被告支付原告借款利息和逾期利息(截止2019年11月26日的利息为97,982.39元，逾期利息为7,084.37元，自2019年11月27日起按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止)；3.如被告不能立即清偿上述本息，判令原告可与被告协议，以上海市浦东新区惠南镇城南路652、654号1、2层房屋作为抵押物折价，或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿,其价款超过债权数额的部分，归被告所有，不足部分由被告继续清偿；4.判令被告赔偿原告律师费损失4,500元；5.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2013年11月30日，上海浦东发展银行股份有限公司长风支行(以下简称“浦发银行长风支行”)与被告签订《个人综合授信合同》，约定浦发银行长风支行向被告提供总额为1,000,000元的综合授信额度，属于循环额度，有效期自2013年12月10日起至2018年12月10日止，被告可在有效期内向浦发银行长风支行请求支用最高额不超过综合授信额度的金额。同日，浦发银行长风支行与被告还签订了《个人最高额抵押合同》及《个人消贷易额度及支用借款合同》，作为授信合同的附件。抵押合同约定，被告将坐落于上海市浦东新区惠南镇城南路652、654号1-2层房屋抵押给原告，用以担保的主合同为被告与浦发银行长风支行签署的上述授信合同或在2013年12月10日至2018年12月10日止的期间内连续签署的一系列合同。担保的主债权为，根据主合同，浦发银行长风支行在2013年12月10日至2018年12月10日止的期间向被告连续提供一类或几类授信。前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高能不超过1,000,000元整。该抵押已办理抵押登记。借款合同约定，浦发银行长风支行将授信合同综合授信额度划拨到其指定银行卡上，被告使用该银行卡刷卡消费即作为申请个人人民币贷款；贷款期限为10年，实际贷款起始日期以逐笔贷款在贷款人系统中记载的日期为准；利率采用浮动利率，即在中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上上浮20%计算；还款方式采用等额本息还款法，每期还款日为20日；被告未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用即构成违约行为，授信人可按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，并宣布本合同项下的受信人已提用贷款部分的本息提前到期。上述合同签订后，浦发银行长风支行依约给予被告授信额度，被告自2013年12月19日起陆续支用授信额度，分别于2013年12月19日支用35万元，2013年12月23日支用40万元，2013年12月24日支用25万元，2015年6月18日支用41,500元，2015年6月22日支用30,008元，2015年6月29日支用15,000元，2015年7月21日支用15,000元，2016年2月27日支用60,000元，2016年9月16日支用50,000元，2017年1月23日支用43,998元，2017年5月4日支用27,540元，2017年9月4日支用37,740元，2017年11月14日支用19,350元，2018年1月10日支用20,200元，2018年2月27日支用20,000元，2018年3月25日支用11,000元，2018年4月23日支用10,500元。上述每笔贷款的起贷日期为实际支用之日，贷款期限为10年。自2018年5月20日起，被告未能按约偿还上述各笔贷款到期本息。2015年1月1日起，浦发银行长风支行调整为原告辖属二级支行，本案借款合同项下的权利义务均由原告行使。原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。审理中，原告撤回第4项诉讼请求，并变更第3项诉讼请求为：如被告不能立即清偿上述本息，判令原告可与被告协议，以上海市浦东新区惠南镇城南路652、654号1、2层房屋作为抵押物折价，或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额1,000,000元的范围内优先受偿，其价款超过债权数额的部分，归被告所有，不足部分由被告继续清偿。被告赵渊未到庭应诉。经审理查明：2013年11月30日，浦发银行长风支行(授信人)与被告(受信人)签订一份《个人综合授信合同》，约定：受信人向授信人申请人民币个人综合授信额度；授信人以提供授信额度的方式向拟以授信方式申请资金/信用融通的受信人提供资金/信用融通；在合同授信有效期内，受信人可向授信人请求支用的最高额度不得超过本合同规定的授信额度总额；本合同项下综合授信额度总额为1,000,000元，综合授信有效期5年，即2013年12月10日起至2018年12月10日止，授信额度属于循环额度(授信期间内债务一旦清偿该部分额度自动恢复)。同日，浦发银行长风支行(授信人、贷款人)与被告(受信人、借款人)签订一份《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定：“授信人(贷款人)和受信人(借款人)已签订了编号XXXXXXXXXXXXXX的《个人综合授信合同》……授信人授予了受信人综合授信额度。受信人(借款人)向授信人(贷款人)申请将综合授信额度中核定的消贷易额度划拨到其指定银行卡上，受信人使用该指定银行卡刷卡消费即作为申请个人人民币贷款……1.1消贷易贷款：指授信人将个人综合授信额度中核定的消贷易额度划付至消贷易指定银行卡上，并通过受信人在该银行卡上刷卡消费后，根据本合同约定规则自动生成的一笔或多笔人民币个人贷款……1.3消贷易额度：指在《个人综合授信合同》约定的综合授信额度限额及授信有效期内，经授信人审核从综合授信额度中划付到本合同指定银行卡上的全部额度……3.1本合同项下消贷易额度总额为RMBXXXXXXX.00(人民币壹佰万元)。3.2本合同项下消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年12月10日止。3.3本合同项下消贷易额度将用于消费的刷卡消费……4.1.3……(1)本合同项下的贷款期限为10年，实际贷款起始日期以逐笔贷款在贷款人系统中记载日期为准……本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮20%。如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则自本合同约定的合同贷款利率调整时间起，在新的贷款基准利率基础上按上述利率浮动比例浮动后执行新的合同贷款利率。签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为：6.55%(年利率)……利率调整方式为按年调整、分段计息……4.1.4若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息……6.1还款方式……采用等额本息还款法……每期还款日为20日……6.5本合同项下同时存在多笔贷款时，以贷款人确定的规则扣款，借款人对此无异议……9.1下列任一时间，均构成受信人(借款人)在本合同项下的违约……9.1.2受信人(借款人)未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用……10.1当本合同第九条所列违约时间之一项或数项出现时，授信人(贷款人)可酌情采用下列一种或数种措施进行处理：10.1.1按中国人民银行有关规定计收罚息。其中，对逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行……罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利……10.1.8宣布合同项下受信人(借款人)已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消……12.7本合同各方在本合同签署页填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达……”。被告在合同尾部签署页填写住所地为：“鲁班路XXX弄XXX号2103”。同日，浦发银行长风支行(抵押权人)与被告(抵押人)签订一份《个人最高额抵押合同》，约定抵押物为被告所有的坐落于上海市浦东新区惠南镇城南路652、654号1-2层的房产，主合同为被告与浦发银行长风支行签署的《个人综合授信合同》或在2013年12月10日至2018年12月10日止的期间内连续签署的一系列合同；主债权为根据主合同债权人在2013年12月10日至2018年12月10日止的期间向债务人连续提供一类或几类授信，前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过1,000,000元整；抵押担保的范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金利息(包括逾期及挪用罚息以及复利等)、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用(包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用)。2013年12月9日，上述抵押房产依法办理了最高额抵押登记，登记证明号为浦XXXXXXXXXXXX，最高债权数额为1,000,000元，担保的债权发生期间自2013年12月10日至2018年12月10日。上述合同签订后，被告自其消贷易银行卡中发生17笔刷卡消费，产生17笔贷款，分别为：第1笔贷款金额350,000元，借款期限自2013年12月19日至2023年12月19日；第2笔贷款金额400,000元，借款期限自2013年12月23日至2023年12月23日；第3笔贷款金额250,000元，借款期限自2013年12月24日至2023年12月24日；第4笔贷款金额41,500元，借款期限自2015年6月18日至2025年6月18日；第5笔贷款金额30,008元，借款期限自2015年6月22日至2025年6月22日；第6笔贷款金额15,000元，借款期限自2015年6月29日至2025年6月29日；第7笔贷款金额15,000元，借款期限自2015年7月21日至2025年7月21日；第8笔贷款金额60,000元，借款期限自2016年2月27日至2026年2月27日；第9笔贷款金额50,000元，借款期限自2016年9月16日至2026年9月16日；第10笔贷款金额43,998元，借款期限自2017年1月23日至2027年1月23日；第11笔贷款金额27,540元，借款期限自2017年5月4日至2027年5月4日；第12笔贷款金额37,740元，借款期限自2017年9月4日至2027年9月4日；第13笔贷款金额19,350元，借款期限自2017年11月14日至2027年11月14日；第14笔贷款金额20,200元，借款期限自2018年1月10日至2028年1月10日；第15笔贷款金额20,000元，借款期限自2018年2月27日至2028年2月27日；第16笔贷款金额11,000元，借款期限自2018年3月25日至2028年3月25日；第17笔贷款金额10,500元，借款期限自2018年4月23日至2028年4月23日，上述贷款本金合计1,401,836元。之后，被告按约还款，陆续归还了401,983.74元本金，自2018年5月20日起拖欠贷款本息。截至2019年11月26日，被告尚欠本金999,852.26元未归还，其中第1笔贷款欠本金226,140.60元、第2笔贷款欠本金258,446.37元、第3笔贷款欠本金161,529.11元、第4笔贷款欠本金32,152.31元、第5笔贷款欠本金23,248.76元、第6笔贷款欠本金11,614.43元、第7笔贷款欠本金11,720.65元、第8笔贷款欠本金49,808.20元、第9笔贷款欠本金43,900.70元、第10笔贷款欠本金39,802.52元、第11笔贷款欠本金25,633.16元、第12笔贷款欠本金36,093.40元、第13笔贷款欠本金18,749.93元、第14笔贷款欠本金19,825.96元、第15笔贷款欠本金19,753.72元、第16笔贷款欠本金10,932.44元、第17笔贷款欠本金10,500元；尚欠利息97,982.39元，逾期利息7,084.37元。2019年12月4日，原告委托上海市东方正义律师事务所，就被告未按合同约定偿还贷款事宜，向被告位于“上海市黄浦区鲁班路XXX弄XXX号XXX室”的地址寄送一份《律师函》，宣布《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》项下的全部贷款本息立即全部提前到期应付，要求被告立即清偿全部提前到期应付的贷款本金、利息及相应逾期罚息。该函件于2017年12月7日被退回。原告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。另查明，2014年12月28日，上海浦东发展银行上海分行经浦银上海发〔2014〕1081号文件将浦发银行长风支行管理归属由分行直属调整为原告辖属二级支行，该行所有的权利义务均由原告来承担。审理中，原告确认贷款提前到期日为催讨函退回之日即2019年12月7日。原告还表示，根据《个人消贷易额度及支用借款合同》的约定：“合同项下同时存在多笔贷款时，以贷款人确定的规则扣款，借款人对此无异议”。其中贷款人确定的规则扣款为，当同借款人在同一借款合同项下同时存在多笔贷款时，自逾期之日起，优先从余额最多的这笔贷款扣款，按余额从高往低逐笔扣款。本案被告在涉案合同项下存在多笔贷款，均自2018年5月20日开始逾期，故优先从余额最高的第2笔贷款扣款。以上事实，有原告提供的《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人最高额抵押合同》、上海市房地产登记证明、浦银上海发〔2014〕1081号文、本息清单、律师函及寄送凭证、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、个人贷款还款通知单(代回单)等为证。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人最高额抵押合同》、上海市房地产登记证明、浦银上海发〔2014〕1081号文、本息清单、律师函及寄送凭证、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、个人贷款还款通知带(代回单)等证据能够相互印证，证明其主张的事实，故本院予以认定。浦发银行长风支行与被告签订的《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人最高额抵押合同》均合法、有效，各方当事人均应按约履行己方义务。浦发银行长风支行已按约足额向被告指定的账户发放借款，被告未能按照合同约定的期限和还款方式偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。鉴于浦发银行长风支行系原告的辖属机构，且其所有的权利义务均由原告承担，故原告有权按照合同约定提前收回全部借款本息。因此，原告要求被告归还借款本金，并支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的抵押权，因《个人最高额抵押合同》中约定由被告提供房产抵押担保，并办理了房产抵押登记手续，在被告不履行还款义务的情况下，原告有权根据法律规定及合同约定行使抵押权，故对于原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。原告行使抵押权，依法应与被告协议，以抵押物折价，或者以拍卖、变卖房产后的价款在最高额1,000,000元内优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人即被告所有，不足部分由被告继续清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵渊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行借款本金999,852.26元；二、被告赵渊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行普陀支行借款利息及逾期利息(计算至2019年11月26日的利息为97,982.39元，逾期利息为7,084.37元，其后按《个人消贷易额度及支用借款合同》的约定，计算至实际清偿之日止)；三、如被告赵渊不履行上述判决主文第一至二项的付款义务，原告上海浦东发展银行普陀支行可与被告赵渊协议，以坐落于上海市浦东新区惠南镇城南路652、654号1、2层的房屋折价，或者以拍卖、变卖房产后所得价款在最高额债权限额1,000,000元范围内优先受偿，房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告赵渊所有，不足部分由被告赵渊清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,744元，财产保全费5,000元，合计19,744元，由被告赵渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱巧凤二〇二〇年九月二十五日法官助理 贺 凌书 记 员 张意楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。