内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2597号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城大明街宝山路西煤田地质局104勘探队办公楼附楼。负责人：周勇杰，经理。委托诉讼代理人：陈有为。委托诉讼代理人：荆淑曼，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟，男，1962年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张宏德，男，1986年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，自由职业者。被上诉人（原审被告）：赤峰耀翔运输有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处兴华居委会钢铁大街二段******。法定代表人：杨立强，经理。委托诉讼代理人：张国辉。被上诉人（原审被告）：李海强，男，1991年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，自由职业者，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：亚太财产保险有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。住。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城天宇大厦**/div>负责人：回静冬，经理。委托诉讼代理人：张艳东。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司因与被上诉人张伟、李海强、赤峰耀翔运输有限公司、原审被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人在商业险限额内不承担赔偿责任190587.86元，或发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人在商业三者险限额内赔偿原审原告各项经济损失190587.86元认定事实不清，适用法律错误，请二审法院予以纠正。根据上诉人与被上诉人赤峰耀翔运输有限公司签订的商业三者险保险合同的组成部分，机动车第三者责任保险条款第24条2款1小条规定，交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据，机动车第三者责任保险条款第24条2款2项规定，驾驶员饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，保险人均不负赔偿责任。根据上述法律规定、合同约定及投保人声明，上诉人对李海强驾车造成原告及三者的经济损失超出交强险各分项限额部分依法不承担保险赔偿责任。上诉人已经向一审法院提交的投保人声明中，已经明确记载逃逸属于免责情形，被上诉人加盖了公章予以确认知晓免责情形，但一审法院却认定上诉人未尽到提示和告知义务，显然有失公正。被上诉人张伟辩称，认可一审判决，望法院维持原判。被上诉人赤峰耀翔运输有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、保险公司对答辩人没有尽到提示及解释说明义务，不能依据免责条款免责。保险法第十八条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。在投保时，本案上诉人仅仅是要求答辩人在保险单中签字盖章，并未将保险合同关于保险人责任免除条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人作出说明和解释，答辩人至今也不明白免责条款的内容以及含义。保险公司所提交的证据不能证明其已向投保人对责任免除条款进行了提示，使答辩人知晓违反这一禁止性规定与保险公司免除保险责任之间的因果关系，故该免责条款对投保人不产生效力，上诉人应承担赔偿责任。二、保险合同中逃逸免责的条款显失公平，免责条款无效。投保人购买保险的目的，是为车辆发生交通事故后将赔偿责任转移给保险公司，从而减少自己的损失，确保第三者得到赔偿。在本案中，保险事故即交通事故，交通事故发生意味着保险合同约定的赔偿条件成就，保险人的赔偿义务便从或然转变成应然。驾驶人肇事后逃逸的行为，并不改变在此之前已经发生交通事故的事实，即肇事逃逸行为的影响仅及与逃逸之后，不溯及以前。在事故发生时，损失就已确定，保险公司责任也已确定，事后逃逸行为与损失大小无关。保险人在订立合同时利用其优势地位，以格式条款的方式免除自己的责任，加重投保人的负担，完全是一种违背诚实信用的行为。三、肇事和逃逸是两个行为，车辆保险所承保的是事故，肇事逃逸的行为并没有给保险人造成新的损失，因此保险公司应当对受害人进行赔付。被上诉人李海强辩称，服从一审判决。原审被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司辩称，我司已经根据一审判决结果将赔款赔付给伤者张伟。张伟向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔付原告医疗费61500.46元、误工费22012.2元（122.29元/天×180天）、护理费11799.97元（129.67元/天×91天）、住院伙食补助费9100元（100元/天×91天）、营养费9100元（100元/天×91天）、十级伤残、九级伤残赔偿金191525元（38305元×20年×25%）、精神抚慰金8000元、交通费300元、鉴定费1870元，合计315207.63元；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月3日8时20分许，李海强驾驶×××号轻型普通货车在松山区松山大街北汇鑫市场北门红山区农村信用合作联社门前路段，由西向东倒车行驶时，与由东向西行走致该路段的行人张伟相撞，发生致张伟受伤的道路交通事故，2018年12月14日，中止本起道路交通事故责任认定。2019年1月24日，对张伟进行了询问。经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具事故认定书认定，李海强驾驶×××号轻型普通货车在未观察明车后情况时倒车，且发生事故后弃车逃逸，李海强承担此次事故的全部责任，张伟无责任。李海强系被告耀翔公司雇员，其驾驶的×××号轻型普通货车登记在被告耀翔运输公司名下，该车在被告亚太保险公司投保了交强险，在被告太平洋保险公司投保了商业三者险（限额1000000元）、不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告受伤后到赤峰学院第二附属医院治疗91天，原告支付医疗费60480.46元。原告张伟伤情被诊断为：1、急性内开放性中型颅脑损伤。1.1急性硬膜下血肿（左侧）；1.2脑挫裂伤（额，双侧）；1.3外伤性蛛网膜下腔出血；1.4颅骨多发骨折；1.5颅底骨折。2、头皮血肿（顶枕部）。3、右侧髁状突颈部骨折。4、面部皮肤裂伤（左侧下颌）。5、牙外伤。5.1牙齿缺失（右上第一、二前磨牙，左下第二磨牙）。6、腰骶部及髋部外伤。7、低钠低氯低蛋白血症。8、肝功能异常。9、高尿酸血症。10、高脂血症。11、高血压Ⅲ级（很高危）。出院医嘱：继续规律口服药物治疗；密切监测血压；定期复查；口腔科问题及时口腔科会诊；不适随诊。诉讼中，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定，该院依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该机构出具鉴定结论为：被鉴定人张伟头面部损伤，应评定为九级伤残；被鉴定人颅脑损伤，应评定为十级伤残。被鉴定人损伤的误工期为180日左右，护理期为60日左右，营养期为90日左右。原告支付鉴定费1870元、鉴定检查费1020元。另查明，事故发生后，被告耀翔公司为原告垫付医疗费2600元，未包含在原告诉讼请求中。一审法院认为，此次交通事故李海强负全部责任，原告无责任的事实清楚，有交警部门出具的事故认定书予以佐证。李海强驾驶的×××号轻型普通货车登记在被告耀翔运输公司名下，在被告亚太保险公司投保了交强险，在被告太平洋保险公司投保了商业三者险（限额1000000元）、不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告的合理经济损失，应首先由被告亚太保险公司在交强险责任限额内赔付，不足部分，由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内赔付。原告请求的医疗费61500.46元（包含鉴定检查费1020元）、误工费22012.2元（122.29元/天×180天）、住院伙食补助费9100元（100元/天×91天）、残疾赔偿金191525元（38305元×20年×25%）、鉴定费1870元，符合法律规定，该院予以支持；原告主张的护理费11799.97元（129.67元/天×91天）、营养费9100元（100元/天×91天），因鉴定意见书记载原告护理期为60日、营养期为90日，原告主张的护理费应为7780.2元（129.67元/天×60天）、营养费为9000元（100元/天×90天），超出部分，该院不予支持；原告主张的精神抚慰金8000元，结合原告身体构成九级、十级伤残的实际情况，该院酌定原告精神抚慰金为7500元，超出部分，不予支持；原告主张的交通费300元，虽未提交证据予以佐证，但考虑原告伤情及出入院治疗必然产生交通费的实际情况，该院予以支持。原告的合理经济损失未超出保险限额，该案中，被告李海强、耀翔运输公司不承担赔偿责任。被告李海强辩称其无逃逸行为，因事故认定书记载李海强逃逸，其未提出复议、复核，且该事故认定书系交警部门依据相关法律及现场实际情况所出具，被告李海强未提交有效证据证明其无逃逸行为，故对该事故认定书该院予以确认，对其抗辩主张该院不予采纳。对被告太平洋保险公司辩称的被告李海强逃逸，对原告损失在商业三者险限额内不予赔偿的辩称理由，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。以上规定虽减弱了保险人的明确说明义务，但依据该条款，保险公司如果将禁止性规定作为免责条款的免责事由，仍应向投保人进行提示，只不过禁止性规定属于法律的强制性规范，投保人对禁止性规定的概念和内容应当是知道的，但是对被保险人违反禁止性规定是否将导致保险人免责的后果，保险公司应履行提示义务。故如果保险公司就上述后果通过充分的提示使得投保人知道违反禁止性规定与保险公司免责之间的因果联系，则其行为符合《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的要求。而该案中，保险公司所提交的证据不能证明其已经向投保人对责任免除条款进行了提示，使其知晓违反这一禁止性规定与保险公司免除保险责任之间的因果关系，故该免责条款对投保人不产生效力，保险公司应承担赔偿责任。二被告保险公司辩称的不支付案件受理费、鉴定费的抗辩理由，于法无据，该院不予采纳。判决：一、被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于该判决生效后十日内在交强险医疗费限额10000元内赔付原告张伟医疗费61500.46元（包含鉴定检查费1020元）、住院伙食补助费9100元、营养费9000元，计79600.46元中10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告张伟护理费7780.2元、误工费22012.2元、残疾赔偿金191525元、精神抚慰金7500元、交通费300元、鉴定费1870元，计230987.4元中的110000元；合计120000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额1000000元内赔付原告张伟上述交强险未赔付部分190587.86元；三、驳回原告张伟要求被告李海强、赤峰耀翔运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司提交的商业三者险保险合同和投保人声明中均约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。该条款系格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。对“在未依法采取措施的情况下离开事故现场”行为的评价应包括主观上有逃离的故意和客观上存在离开事故现场的行为。而本案中，被上诉人李海强在发生交通事故后，及时拨打了急救电话并通知了其雇主即被上诉人赤峰耀翔运输有限公司，赤峰耀翔运输有限公司立即派人到达现场并将伤者即被上诉人张伟送至医院并垫付了医疗费，李海强并未离开事故现场，亦不存在逃离的故意。故中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司关于李海强系逃逸而在商业险限额内不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4112元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 史建辉审判员 麻秋野审判员 雷 蕾 二〇二〇年九月十七日法官助理 李 燃书记员 孟庆迪