wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8047号原告：王某，女，1978年10月12日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：夏某，男，1974年2月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王某与被告夏某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员王竞隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令将《离婚协议书》第二项财产处理项下第1点“男方享有该房屋的30年居住权，30年期满男方自愿搬出该房屋”变更为“男方享有该房屋3年居住权，3年期满男方自愿搬出该房屋”；2.案件受理费由夏某负担。事实与理由：王某、夏某原系夫妻关系，双方于2020年4月13日经北京市顺义区民政局协议离婚。2020年4月13日上午，双方协议离婚的离婚协议书一开始由律师起草确定，双方确认“位于北京市顺义区×地区×小区×号楼×单元×室（2室1厅）归女方和女儿夏蕊所有，自能办理产权证手续之日起三天内男方配合女方和女儿夏蕊办理房屋过户登记手续。自办理离婚登记之日起计算，男方享有该房屋的3年居住权，3年期满男方自愿搬出该房屋，否则女方可强制要求男方搬离”。2020年4月13日下午一点多，王某、夏某拿着律师起草的上述离婚协议书前往顺义区民政局离婚，民政局工作人员要求将上述关于×小区×号楼×单元×室归女方和女儿夏蕊所有的财产份额约定清楚，需要进一步修改，故双方一致同意将女方和女儿夏蕊的份额约定为“二人各占50%”，协议的其他内容均不变。故，夏某拿着离婚协议书出去修改，修改完后，王某认为夏某只是在协议书上加了份额那句话，故没有再次确认离婚协议书的内容，双方以夏某修改后的离婚协议书办理了离婚登记手续。在办理完离婚手续离开民政局大门口时，夏某突然跟王某说其将×小区×号楼×单元×室的居住权从3年改成了30年，王某感到震惊，便去找刚办理离婚登记手续的工作人员说明该情况，工作人员说离婚登记手续已经办完，只能通过法院起诉去撤销或者变更。王某没有办法，只能给夏某打电话确认其欺瞒王某，擅自将3年居住权变更为30年的问题，夏某承认修改是为了不想离婚。王某认为，一开始双方一致协议确认夏某享有×小区×号楼×单元×室3年的居住权，夏某以欺诈的方式欺瞒王某擅自将3年居住权改成30年，王某基于信任夏某才没有再次确认离婚协议书内容，修改的内容不是王某的真实意思表示，故，王某诉至法院，请求法院依法变更，维护王某的合法权益。被告夏某辩称：夏某不同意王某的诉讼请求，按照离婚协议书办。本院经审理认定事实如下：王某、夏某于2001年12月20日登记结婚，于2020年4月13日登记离婚。2020年4月13日，王某、夏某签署《离婚协议书》一份，内容为：双方与2001年12月20日在北京市顺义区登记结婚，因感情不和，我们双方自愿离婚，双方均具备完全民事行为能力，并对有关事项达成如下协议：“二、财产处理：双方在婚姻关系存续期间因位于北京市顺义区×地区×街×号宅基地拆迁，双方及其子女共同获得位于北京市顺义区×地区×小区拆迁安置房三套，以及福田小汽车一辆，双方共同约定财产分割如下：1、位于北京市顺义区×地区×小区×号楼×单元×室（2室1厅）归女方和女儿夏蕊所有，二人各占50%份额，自能办理产权手续之日起三天内男方配合女方和女儿夏蕊办理房屋过户登记手续，自办理离婚登记之日起开始计算，男方享有该房屋的30年居住权，30年期满男方自愿搬出该房屋，否则女方可以强制要求男方搬离。2、位于北京市顺义区×地区×小区×号楼×单元×室（1室一厅）归男方所有。3、位于北京市顺义区×地区×小区×号楼×单元×室（2室1厅）归男方之子夏爽（男方婚前与前妻所生，已成年）所有。”就该离婚协议，王某主张双方协商一致的夏某对诉争房屋的居住权及期满搬离时间是3年，离婚当天夏某擅自将居住权及期满搬离时间由3年变更为30年，并提交王某、夏蕊与夏某的电话通话记录2份予以证明。在录音1王某与夏某的通话记录中，王某问“你为什么要改成三十年啊？”夏某答“不是你能看到我回来吗，你能看见我改好了你不回来。”王某问“你不坑我，你为什么要改成三十年？”夏某答“我就是想让你回来，你知道吗，你还回来住。”夏某不认可上述2份录音的真实性，但就此未能提交反驳证据予以证明。王某提交未签字版离婚协议书，拟证明离婚协议是3年，后来改成了30年。夏某认可该离婚协议的真实性，但主张刚开始起草是3年，后来协商好写的30年。上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、《离婚协议书》、录音等证据在案佐证。本院认为：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。王某主张诉争《离婚协议书》中关于顺义区×地区×小区×号楼×单元×室房屋居住权及搬离期限的约定，系受夏某欺诈签署的，并就其主张提交相应证据予以证明。本院综合审查王某提交的离婚协议书及电话录音中夏某认可其更改房屋居住时间是为了与王某继续生活的陈述，确认诉争《离婚协议书》中“男方享有该房屋的30年居住权，30年期满男方自愿搬出该房屋”的约定确系夏某对王某进行欺诈，违背了王某真实意思表示。据前述法律规定，王某要求将该条款变更为“男方享有该房屋的3年居住权，3年期满男方自愿搬出该房屋”的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：将原告王某与被告夏某于二〇二〇年四月十三日签订的《离婚协议书》第二项财产处理项下1.“男方享有该房屋的30年居住权，30年期满男方自愿搬出该房屋”变更为“男方享有该房屋3年居住权，3年期满男方自愿搬离出该房屋”。案件受理费七十五元，由被告夏某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王竞隆二〇二〇年九月二十五日书记员  常 怡
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1165号原告:黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇思歌腾路塔拉街兴运巷**。法定代表人：谭鑫，职务董事长。委托诉讼代理人：王晓磊，男，1989年6月24日出生，蒙古族，系该公司职工，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：赵宣，男，1987年6月27日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：邓玉玲，女，1989年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告黑龙江省杜尔伯特农村商业银行股份有限公司（以下简称杜尔伯特农商银行）与被告赵宣、邓玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特农商银行委托代理人王晓磊到庭参加诉讼，被告赵宣、被告邓玉玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尔伯特农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告赵宣、邓玉玲给付借款本金3.7万元及利息（截至2020年3月26日共产生利息20155元；并以3.7万元为基数，给付自2020年3月26日至实际给付之日止，按照合同约定利率计算的利息）；如被告不按期履行还款义务，由原告行使抵押权，以抵押人赵宣抵押的房屋所有权（××于黑龙江省××自治县腰新乡××、建筑面积88平方米、产权证号：庆村房权证字第**）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案诉讼费及其他费用由二被告承担。被告赵宣辩称，原告所述属实，被告同意偿还，但是要求分两年进行偿还。被告邓玉玲未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。双方无争议的案件事实：二被告系夫妻关系；二被告与原告于2015年12月29日签订《个人担保借款合同》和《抵押合同》，并就抵押房产（坐落于黑龙江省××自治县腰新乡××、建筑面积88平方米、产权证号：庆村房房权证字第**）理了抵押登记，他项权利证书编号为：庆房杜他字第××号；抵押担保的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、律师费用、公证费用、评估费用、鉴定费用、执行费用等），以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；原告于2015年12月29日向二被告发放贷款本金3.9万元；借款期限为2015年12月29日至2018年12月28日；期内利息为月利率8.73‰，逾期利率是在基础利率的基础上上浮50%即13.095‰；二被告于2020年8月31日偿还借款本金0.2万元。本院认为，原、被告双方对于借款的发生、合同签订的经过及偿还情况均无异议，现借款已经逾期，因此，被告应当按照合同约定，一次性向原告清偿借款的本息。故对于原告要求被告赵宣偿还贷款本金3.7万元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。同时，被告邓玉玲与被告赵宣系夫妻关系，且贷款用于夫妻共同生活，因此，被告邓玉玲对欠款承担共同还款责任。由于二被告与原告签订的《抵押合同》，因此，二被告在贷款逾期的情况下，原告有权行使抵押权，就抵押财产享有优先受偿权，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第二项、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条第一项、第三项、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宣、邓玉玲共同给付原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司借款本金3.7万元及利息（以3.9万元为基数，自2015年12月29日起至2018年12月28日止，按照月利率8.73‰计算；及以3.7万元为基数，自2018年12月29日起至欠款实际给付之日止，按照月利率13.095‰），此款自本判决生效之日起7日内一次性给付；原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司对被告赵宣所有的房屋（坐落于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡巴彦村、建筑面积88平方米、产权证号：庆村房权房权证字第**）或者拍卖、变卖后在本判决第一项所确定的债权及本案案件受理费总计范围内享有优先受偿权；驳回原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元由被告赵宣、邓玉玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王郑鑫二〇二〇年九月十日书记员  王 冉附：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第二项：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押:(一)建筑物和其他土地附着物;(二)建设用地使用权;第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第一项、第三项：下列财产可以抵押:(一)抵押人所有的房屋和其他地上定着物;(三)抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物;第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8433号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊多贵，女，1956年10月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：何若川，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟妙恒，广东君品律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭悦珍，男，1943年1月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭海玲，女，1974年2月9日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭新琳，女，1970年6月13日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：彭悦珍（系彭新琳之父），男，1943年1月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。一审第三人：邵小华，男，1981年6月8日，汉族，住江西省鹰潭市余江县。再审申请人熊多贵因与被申请人彭悦珍、彭海玲、彭新琳（以下简称彭悦珍等3人）及一审第三人邵小华房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2020）粤20民终651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊多贵申请再审称，1.其有新的证据，承诺书、收据、新房主及中介的情况说明、微信聊天记录足以证明以下事实：彭海玲作为原业主，积极要求熊多贵转卖将301房转卖用于抵债。2.二审判决认定事实有误。（1）双方《协议书》中未明确租赁期限，对于租期不明的处理，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”（2）双方《协议书》第5点约定“房租每月底必须交给邵小华，如未交，邵小华有权自行处理。”彭悦珍等3人从2018年7月起一直拒交租金，根据约定，熊多贵也有随时解除租赁关系的权利。（3）熊多贵于2019年6月28日、7月15日、7月30日三次向彭悦珍等3人发出解除租赁合同关系、限期搬出的通知，法院应当根据合同法的规定确认有租赁合同的解除权，且租赁合同已经解除。3.彭悦珍等3人拖欠租金长达数年的事实存在，应当认定其根本违约。对于301房的转卖，彭海玲作为该房产原来唯一的产权人及债务人，因其债务到期没有清偿债务而要求熊多贵变卖房屋以偿还其对熊多贵的欠债，出卖款分配根本不存在争议。双方2016年12月26日签订的《协议书》中“如邵小华违约，彭悦珍等3人不承担本金及利息30万元”的责任，而不能因房屋买卖关系中的违约而承担租赁关系中的违约责任，更剥夺熊多贵依法享有的租赁合同解除权以及搬离房屋请求权。4.二审法院超越了审理范围，违反法定程序。本案所涉的是熊多贵与彭悦珍等3人之间的租赁合同关系，审理范围应围绕双方对租赁关系的履行进行审理，查明在租赁关系中谁违约即可，二审法院不应突破审理范围去审理转卖房屋是谁违约，剥夺了熊多贵的法定诉讼权利如果一定要对房屋买卖履约谁违约作出判断，则法院要么是让当事人另案解决。5.原判决结果显失公平，严重损害熊多贵的合法权益。由于双方租赁关系中没有约定期限，彭悦珍等3人可以一直依据本案原审判决永久性居住在涉案房屋而不搬离，哪怕是一直拖欠租金，熊多贵也仅享有租金请求权而不享有解除权，更无法要求彭悦珍等3人搬离。熊多贵作为租赁关系中的守约方，将永久丧失租赁合同解除权及搬离请求权。二审法院在审理租赁合同关系中认定熊多贵在案外房屋的转卖中存在违约，不但使熊多贵在本案中败诉遭受损失，还将导致另案中给熊多贵带来巨额损失。彭悦珍等3人目前已经根据原判决所认定的事实另案提起了诉讼，请求法院判令熊多贵向其支付转卖房产（即301房）违约金30万元。综上，现有新证据推翻原判决认定的事实，且二审法院原判决认定事实错误。请求本院撤销二审判决，对本案进行再审。彭悦珍等3人提交意见称，其三人向熊多贵的儿子邵小华借钱以两套住房抵押，因无力还钱，邵小华被迫将201房过户到其母亲熊多贵名下。彭悦珍等3人与邵小华签订房屋租赁合同在前，熊多贵取得的租赁房的产权证在后，并不影响租赁合同的效力。邵小华要将债权转让给其母亲，而邵小华未给彭悦珍等3人发出转让通知，该转让对债务人不发生效力。至于邵小华与彭悦珍等3人之间的民间借贷、房屋租赁、房产抵押的纠纷，均与本案不是同一法律关系。请求本院驳回熊多贵再审申请的诉讼请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对熊多贵主张的再审事由进行审查。关于二审判决认定事实和适用法律是否错误的问题。经审查，位于广东省中山市火炬开发区的所有权人为熊多贵，该房与案涉协议书记载的位于广东省中山市火炬开发区房产，该房产原所有权人为彭悦珍等3人。彭悦珍等3人因资金周转困难，于2016年向邵小华借款。因彭悦珍等3人无法清偿借款，彭悦珍等3人与邵小华于2016年12月26日签订协议书，载明：因欠债，彭悦珍等3人只能将濠东小区银苑村Ｃ幢Ｃ梯201房和301房过户给邵小华；房子过户后，三年内邵小华不得将房子转卖给其他人，如彭悦珍等3人能在2018年将剩余本息还清，邵小华同意赎回期限由三年改为五年。房子过户后，留给彭悦珍等3人住，每月每套房租费2000元，房租每月底须交给邵小华，如未交，邵小华可自行处理。2017年1月10日，彭悦珍等3人按邵小华的指令将案涉房产登记到熊多贵名下。2018年5月9日，熊多贵（邵小华）将濠东小区银苑村Ｃ幢Ｃ梯301房出卖，违反了三年内将房子转卖他人的约定，彭悦珍等3人虽然于2018年7月起停止向熊多贵（邵小华）支付201房屋的租金。鉴于301房出卖款的分配存在争议，彭悦珍等3人停付租金系事出有因，故熊多贵以彭悦珍等3人拒交租金为由，主张解除涉案租赁合同，并要求彭悦珍等3人搬离并返还涉案房屋，二审法院不予支持，并无不当。至于熊多贵向本院提交署名为彭海玲的《承诺书》复印件，同意熊多贵（邵小华）转卖房屋以抵债，并承诺不赎回。但案涉房屋的原产权人为彭悦珍等3人共有，该承诺书内容无法反映彭悦珍等3人真实意思，且彭悦珍等3人与邵小华签订房屋租赁合同在前，熊多贵取得的租赁房的产权证在后，并不影响租赁合同的效力。熊多贵以彭海玲写的《承诺书》以及卖房收据为新证据要求解除其与彭悦珍等3人租赁合同以及搬离房屋，理由不成立。综上所述，熊多贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回熊多贵的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  吴钰兰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初20715号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：孟利兵，男，1969年1月4日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省武安市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告孟利兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告孟利兵经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：孟利兵偿还借款本金50000元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的逾期滞纳费8250元，账户管理费10800元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松贷业务申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年3月18日，孟利兵因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向孟利兵发放金额为120000元、期限为24个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若孟利兵逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，孟利兵应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；孟利兵应每月支付账户管理费1080元；若孟利兵发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年3月28日，北银消费公司依约向孟利兵发放贷款。孟利兵在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，孟利兵没有依约偿还贷款。故诉至法院。孟利兵未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷业务申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向孟利兵账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明孟利兵的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明孟利兵知晓贷款风险。上述证据经质证，孟利兵经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年3月18日，孟利兵签署了由北银消费公司出具的轻松贷业务申请书。申请书的内容：孟利兵向北银消费公司贷款120000元，贷款用途为装修，贷款期限24期，利率0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，孟利兵签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2016年3月28日将贷款120000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，孟利兵偿还14期贷款本金、14期账户管理费。现孟利兵尚欠贷款本金50000元，截至2019年11月28日的逾期滞纳费8250元，账户管理费10800元。庭审中，北银消费公司称，自2018年3月29日起至2019年11月28日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与孟利兵签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但孟利兵作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求孟利兵偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张逾期滞纳费和账户管理费的计算标准，本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费和账户管理费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的逾期滞纳费和账户管理费计算标准高于现有有关规定的利息标准，超出部分应属无效，本院依法予以调整。庭审中，北银消费公司称，自2018年3月29日起至2019年11月28日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张，本院不持异议。孟利兵经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孟利兵于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司到期借款本金50000元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月28日止的逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷业务申请书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月29日起至2018年3月28日止的逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算；自2019年11月29日起至欠款本金50000元付清之日的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由孟利兵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  郭妍君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初19104号原告：陈城,男,1977年5月11日出生,汉族,住四川省绵阳市游仙区。被告：北京大宗商品交易所有限公司，住所地北京市朝阳区望京东街******。法定代表人:任国强，董事长。委托诉讼代理人：刘娟，女，北京大宗商品交易所有限公司员工。原告陈城与被告北京大宗商品交易所有限公司合同纠纷一案，原告陈城以另行主张权利为由向本院提出撤诉申请,并表示未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈城撤诉。审判长  李增辉审判员  温晓汾审判员  赵 鑫二〇二〇年九月七日书记员  项 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25719号原告：王建英，男，1972年7月18日出生，汉族，住西宁市经济技术开发区。委托诉讼代理人：封建鑫，河北环北律师事务所律师。被告：杨楠，男，1980年5月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：余明旭，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茜茜，北京市天元（成都）律师事务所律师。被告：生媛，女，1983年1月26日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：余明旭，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茜茜，北京市天元（成都）律师事务所律师。原告王建英与被告杨楠、生媛合同纠纷一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建英的委托诉讼代理人封建鑫、被告杨楠、生媛的共同委托诉讼代理人余明旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建英向本院提出诉讼请求：1.判令杨楠、生媛连带偿付王建英630万元；2.判令杨楠、生媛赔偿利息损失（以300万元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止；以330万元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，均按照每年6%的标准计算）。事实和理由：杨楠、生媛系夫妻关系。杨楠与王建英系合作伙伴，双方自2015年开始合作，合作涉及xx创投集团有限公司（以下简称xx创投公司）、盐城xx国际木业股份有限公司（以下简称xx公司）、xxx亘资本管理有限公司（以下简称x亘公司）、北京保利xx投资有限公司（以下简称xx翔源公司）等。合作期间双方存在上述商事主体股权及债权清偿问题，于2018年6月11日签订了《双退协议》。现《双退协议》中约定的股权交割事宜已履行完毕，但杨楠未按照约定向王建英给付630万元。被告杨楠辩称，不同意王建英的全部诉讼请求。杨楠与王建英签订《双退协议》的目的是结束双方有关资本运作的安排。但xx公司的股权直至2019年7月底才全部转让移交给王建英，同时在转让过程中发生了相关诉讼，目前案件尚在上海法院审理中。王建英曾主导设立投资基金向xx公司贷款，并要求杨楠承担连带保证责任。杨楠将股权转让给王建英后，上述保证责任一直没有解除，导致杨楠的权利处于可能受损的状态，故《双退协议》约定的付款条件没有成就。被告生媛辩称，王建英所述的合作是王建英与杨楠的行为，合作没有涉及夫妻共同财产，所得没有用于夫妻共同生活。生媛在王建英的安排下担任xx公司的监事时间很短，王建英所提交的证据不足以证明生媛参与了王建英与杨楠的合作，生媛不是适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，杨楠作为甲方，王建英作为乙方，与x亘公司（乙方关联方1）、xx翔源公司（乙方关联方2）、xx公司（乙方关联方3）签订《双退协议》，约定：甲乙双方曾于2015年达成协议，就甲方名下林业资产在国内以xx公司作为运作平台进行资本运作进行合作，现由于双方原因无法继续合作，故达成协议；乙方于本协议签署之日起即刻将乙方关联方2所持有的xx创投公司10%股权退还给甲方，并确保将xx公司所持有的xx创投公司51%股权退还给甲方，并辞去其所担任的xx创投公司董事职务；甲方于本协议签署之日起十个工作日内将其持有的乙方关联方3的所有股份质押给乙方，并向乙方让出其所控制的董事会监事会席位，在甲方持有的乙方关联方3的所有股票（463万股）解限售后五个工作日内，完成股权交割；甲方承诺本协议签署之日起10天内，通过甲方指定单位，非凡商业集团有限公司分三次向乙方指定单位，温州xxx田有限公司账户支付等值300万元人民币的美金；乙方在甲方每次付款到账后1个工作日内支付相同金额的款项到乙方关联方3xx公司账户；甲方承诺于2018年12月31日前向乙方支付300万元，并于2019年3月31日前支付乙方330万元；乙方承诺，除上述甲方对乙方之付款义务外，至本协议签署之日止，甲方与乙方及关联方再无任何债权债务关系，乙方不得以本人及任何关联方向甲方追索任何债务；甲方承诺，在乙方完成本协议内容时，甲方将放弃追索乙方未能达成之前合作协议承诺的责任，甲方与乙方及其关联方无任何债权债务。2018年6月11日，杨楠出具承诺书，载明：根据股转管理要求，在xx公司发布王建英等一致行动人收购杨楠所持xx公司的公告后，召开董事会和监事会审议改组董事会、监事会及出售xx创投公司股权事宜并发布公告，拟于2018年7月30日前完成相关事宜；本人杨楠郑重承诺，完全配合各方完成上述事项，在2018年7月30日之前，不办理xx公司所持有的xx创投公司的51%股份变更登记手续。杨楠出具承诺书，载明：本人所持有xx公司的股权，共463万股，转让给石峰、上海椰奇贸易有限公司、王建英；鉴于本人获得上述股权是由王建英等关联方代为支付的股权转让价款，计463万，现本人承诺此次股权转让所获得股权转让款当日将足额退给王建英及其关联方；本人承诺双反互签《股权转让协议》后，10个工作日内，在中国证券登记结算有限公司办理463万股股权质押手续，质押给王建英。2019年2月1日，上海竞昀投资管理有限公司以股权转让纠纷为由起诉王建英、x亘公司、杨楠，要求杨楠对王建英、x亘公司应付的股权转让款81.5万元承担补充付款责任。上海市浦东新区人民法院于2020年4月28日作出（2019）沪0115民初19900号民事判决书，认为上海竞昀投资管理有限公司以杨楠是第二期股权转让的受让人，要求其对王建英、x亘公司应支付的股权转让款承担补充付款责任，无法律依据为由，驳回了上海竞昀投资管理有限公司针对杨楠的有关诉讼请求。后王建英、x亘公司不服原判决提出上诉。庭审中，杨楠称《双退协议》字面约定部分已经履行完毕，但基于《双退协议》是双方终止所有合作的协议，故杨楠认为《双退协议》没有履行完毕。本院认为：王建英、杨楠签订《双退协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现杨楠认可王建英已履行了《双退协议》中书面约定的部分，其仅以王建英履行协议存在部分迟延、双方可能存在其他纠纷为由拒付相应款项缺乏依据，本院对其答辩意见不予采信，双方如尚有其他纠纷，应当另行解决。《双退协议》系王建英与杨楠签订，协议约定清楚明确，王建英要求生媛承担相应责任的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告杨楠于本判决生效之日起十日内给付原告王建英630万元及利息（以300万元为基数，自2019年1月1日起；以330万元为基数，自2019年4月1日起，均至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；以630万元为基数，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告王建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57,340元，由被告杨楠负担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二〇年九月二十三日书记员 刘强燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49010号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：何洋，男，1995年4月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告何洋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告何洋经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、何洋偿还借款本金24444.5元;2、何洋偿还截至2020年7月14日的利息4760元、逾期罚息707.78元、滞纳金140元；3、何洋支付自2020年9月17日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以24444.5元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告何洋承担。被告何洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，甲方（借款人）何洋与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金80000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向何洋约定账户发放贷款80000元。庭审中，国美公司称何洋自2019年9月14日开始逾期，截至2020年7月14日，何洋尚欠借款本金24444.5元，利息4760元、逾期罚息707.78元、滞纳金140元未还。本院认为：国美公司与何洋签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，何洋应当按期支付利息并偿还本金。现何洋逾期还款，国美公司要求何洋偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。何洋经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何洋于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金24444.5元、截至2020年7月14日的利息4760元、逾期罚息707.78元、滞纳金140元；二、被告何洋于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以24444.5元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月17日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元、公告费260元，均由被告何洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月二十一日书记员  柏振芳
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执1684号李平珠;任财龙王梦婷：申请执行人李平珠;任财龙与被执行人王梦婷房屋租赁合同纠纷一案，（2020）浙0205民初2374号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李平珠等向本院申请强制执行，本院于2020年09月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王梦婷已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执1684号案件执行完毕。二〇二〇年九月十七日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12549号原告：黄金耀，男，1974年11月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：郑清，男，1977年5月6日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告黄金耀与被告郑清民间借贷纠纷一案中，原告黄金耀于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄金耀自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄金耀撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11843号原告：宋**，男，1989年3月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张天宇，男，1999年4月18日出生，汉族，无业，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：王明静，北京瀚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周红力，北京瀚方律师事务所律师。原告宋**与被告张天宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。原告宋**向本院提出诉讼请求：1.判决被告张天宇偿还借款12万元；2.判决被告张天宇支付原告宋**利息（以借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，自2019年11月18日计算至实际给付之日止）；3.判决被告张天宇承担律师费和诉讼费。事实和理由：张天宇是我认识的家里做海鲜生意的朋友，2019年6月29日张天宇称家里生意需要资金周转向我借钱，并称2019年11月17日即还款。我考虑到今后可以通过张天宇也从事海鲜生意，多次从朋友那里无息借款，向张天宇无息出借资金。借款都签有借款合同及收款证明，资金以银行转账方式转入张天宇银行账户中，但这些借款到期后，张天宇均未归还。本院经审查认为，本案中，张天宇主张其通过同学单炳森与宋**认识，宋**、单炳森、王慧然三人组织牌局，让其赌博，输钱后记账，张天宇常常输给三人，因不能偿还赌债，宋**要求其在借款合同及收款证明上签字，出借人均记载为宋**，然后宋**以手机银行向张天宇转款，单炳森陪同张天宇到银行支取现金，宋**在银行外等候，现金取出后立即交付给宋**，由宋**三人对现金进行处分。因此主张其与宋**之间不存在民间借贷法律关系，且宋**涉及刑事犯罪。2019年12月9日，张天宇向北京市公安局大兴分局林校路派出所报案，举报宋**、单炳森等赌博案，林校路派出所出具受案回执。经本院与林校路派出所办案民警联系，其称因该案可能涉嫌犯罪，已将案件移送北京市公安局大兴分局刑事侦查支队，目前尚未出具立案侦查决定书。根据张天宇提交的银行账户明细，载明自2019年5月8日至2019年8月18日，宋**向张天宇账户共计转款428万元。现宋**就以上转账在本院共计起诉包括本案在内的22起案件，每笔转账均对应张天宇和宋**签订的一份《借款合同》及张天宇一份《收款证明》，《借款合同》与《收款证明》各案中格式相同，借款合同中均未约定利息。前述转账均在宋**向张天宇转款的当日由张天宇以取现的方式自银行取出。后宋**向本院提交的其银行账户明细亦显示有多笔现金以ATM机存入或柜台存入的方式存入其账户。综合上述事实，本院认定本案原被告双方不存在真实的民间借贷法律关系,理由如下:1.本案中宋**虽提交了借款合同、收款证明及转账凭证，但就其在本院起诉的22起案件中，每笔款项证据基本一致，且均在出借当日由张天宇全额现金支取，不符合日常民间借贷借款用款的情形；2.宋**主张其与张天宇仅系普通朋友关系，但在3个月时间向张天宇出借428万元，且均为无息借款，在张天宇未偿还任何借款的情形下不间断出借，有违客观常理；3.宋**提交的证据不足以证明其出借资金的合法来源,且其在与张天宇发生所谓的借款合同关系后仍有大额的现金存入账户,该行为与张天宇主张的大额取现后给付宋**三人的情况吻合。综合以上事实，本院认为张天宇与宋**之间不存在真实的民间借贷关系。综上，本院认为宋**涉嫌通过借款的形式将赌债合法化的行为，其行为涉嫌犯罪，本案有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应驳回宋**的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宋**的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年九月二十七日法官助理  万舸书记员刘毅琼
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀04民终3801号 上诉人（原审原告）：王伟志，男，1969年7月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：王风红，女，1971年3月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人王伟志因与被上诉人王风红不当得利纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403民初5068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王伟志到庭参加诉讼，被上诉人王风红未到庭参加诉讼依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 王伟志上诉请求：1.依法撤销一审判决，直接改判王风红返还王伟志个人份额商铺收益金54613元及同期银行贷款利息（不服金额48517元）；2.一、二审诉讼费用全部由王风红承担。事实与理由:因段利伟私自低价把夫妻共同商铺过户给王风红，王风红与段利伟恶意串通，损害王伟志利益，所以法院判决段利伟与王风红的房屋买卖合同无效并撤销，房管局给王风红颁发的邯房权国字第××号房屋所有权证，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，王风红和段利伟签订的房屋买卖合同无效后，因双方都有过错，对各自的损失各自承担，对于房款和租金返还是相互的，法院已判段利伟返还王风红的购房款及过户费用，王风红也应该把租金全部返还给段利伟和王伟志，再者王风红自始至终所得到的租金没有法律依据，属于不当得利，该商铺的租金是王伟志和段利伟的夫妻共同财产，王伟志作为受害者，有权利要回自己的租金。总之，一审判决没有法律依据，有失公平，王伟志的利益没有得到保障，特此上诉。 王风红未作答辩。 王伟志向一审法院起诉请求：1.判令王风红向王伟志返还不当得利收益109,226元及利息10,000元；2.案件受理费由王风红承担。 一审法院认定事实：王伟志与段利伟原系夫妻关系，2017年11月27日，法院判决王伟志与段利伟离婚。2001年，王伟志与段利伟购买了位于丛台区。2009年，段利伟在王伟志不知情的情况下，将商铺卖给了王风红并办理了过户手续。王风红自2009年与国风时代广场签订商铺返租协议书，2009年10月起至2019年6月国风时代广场每个季度返还租金2800元。2010年3月，王伟志向丛台区人民法院起诉，丛台区人民法院作出（2013）丛民初字第2141号民事判决书，判决确认王风红与段利伟所交易的位于丛台区行为无效。王风红提出上诉，2015年7月21日，邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市民一终字第451号民事判决书，维持原判。王伟志向丛台区人民法院起诉撤销邯郸市住房保障和房产管理局为王风红颁发的产权证，丛台区人民法院作出（2010）丛行初字第15号行政判决书，撤销邯郸市住房保障和房产管理局为王风红颁发的邯房权国字第××号房屋所有权证的行为。王风红提出上诉，邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04行终129号行政判决书，维持原判。2017年，王风红向丛台区人民法院起诉王伟志、段利伟，要求返还购房款、过户费等，本院作出（2017）冀0403民初666号民事判决书，判决：一、段利伟、王伟志自本判决生效之日起十日内返还王风红购房款124475元及过户费6330元；二、驳回王风红其他诉讼请求。判决后，王伟志提出上诉，邯郸市中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）冀04民终2942号民事判决书，判决：一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初666号民事判决书；二、段利伟自本判决生效之日起十日内返还王风红购房款124475元及过户税款6330元……。 2018年8月28日，王伟志起诉段利伟离婚后财产纠纷，丛台区人民法院作出(2018)冀0403民初3510号民事调解书，内容为：一、位于国风时代广场******商铺产权归王伟志所有；二、王伟志于本调解书送达之日起10日内支付给段利伟40,000元。2019年7月17日，王伟志取得该商铺所有权证。现王伟志认为王风红收取租金没有依据，要求王风红支付租金，诉至法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”王风红与段利伟签订的房屋买卖合同被确认无效后，对于合同被确认无效前的损失，因双方均有过错，对各自的损失由各自承担。对于合同被确认无效至法院判决返还购房款及税款之前这段时间的损失，因返还是相互的，依据公平原则，因法院未判决段利伟退还购房款，故王风红亦不应退还房屋租金。2018年6月15日，邯郸市中级人民法院判决段利伟返还王风红购房款及过户费，在段利伟退还购房款的同时，王风红应返还自2018年6月15日开始收取的租金。该租金为王伟志与段利伟的夫妻共同财产，故王风红自2018年6月15日开始支付王伟志、段利伟商铺租金，即2018年6月15日至2019年7月17日，按照一季度2800元计算，为12,192元，王伟志所有的份额为6096元。对于王伟志主张的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、王风红于本判决生效之日起十日内支付王伟志6096元及利息（以6096元为基数，自2018年6月15日至2019年7月17日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回王伟志其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，由王伟志承担2500元，由王风红承担184元。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 本院二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，案涉商铺被法院判决无效后，段利伟并无及时退还王风红的购房款及过户费用等，同样王风红亦没有退还占有期间的房屋租金。直至王风红提起主张段利伟、王伟志返还购房款及相应损失之诉，邯郸市中级人民法院于2018年6月15日判决段利伟返还王风红购房款124,475元及过户费的一半6330元，并以王风红与段利伟对合同无效均有过错及案涉商铺一直由王风红占有使用为由，对王风红主张的另一半过户费及购房款的利息损失73,191元不予支持。故段利伟自2018年6月15日退还购房款的同时，王风红亦应当自2018年6月15日开始返还其收取的租金。故一审判决认定的王风红返还房租的起止期间并无不当。王伟志以不当得利为由主张王风红应返还自2009年10月开始至2019年7月之间的房租的一半无法律依据，更与前述法院判决认定的结果不符，本院不予支持。 综上所述,王伟志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1012元，由上诉人王伟志负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 贾梅录 审判员 孙 佳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李建树
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781财保184号 申请人：江油城投国有资产经营有限公司，统一社会信用代码91510781MA62431P07。 法定代表人：贾国祥，执行董事。 住所：江油市。 委托诉讼代理人:汤化冰，四川睿桥律师事务所律师。 被申请人：王佳琦，女，汉族，生于1998年8月31日，户籍所在地四川省江油市。 申请人江油城投国有资产经营有限公司于2020年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王佳琦采取财产保全措施，依法冻结、查封王佳琦的银行账户及其他房产、车辆，金额为16000元，并以自己所有的银行存款16000元做担保，愿意承担若保全有误给被申请人造成的损失。 本院认为，申请人江油城投国有资产经营有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王佳琦银行存款16000元，或查封、扣押相应价值的其他房产、车辆。 二、冻结江油城投国有资产经营有限公司提供的担保财产：江油城投国有资产经营有限公司银行存款16000元（户名：江油城投国有资产经营有限公司，开户行：建行江油支行，账号：5105××××0097）。 三、财产保全费180元，由败诉方承担。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在期限届满前向本院申请办理续行保全手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人江油城投国有资产经营有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审判员 冯 艳 二〇二〇年九月二十一日 书记员 邓雨婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13911号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：邹发宝，男，1990年9月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市隆回县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告邹发宝保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。邹发宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我方代偿款6793.85元、保费239.92元，并支付违约金（以代偿款、保费总额为基数，自2018年12月15日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，邹发宝因办理中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）个人贷款业务向保险公司申请办理保险事宜，并签订《个人借款保证保险电子保单》，约定邹发宝应每月支付保费91.11元。基于上述保险，邹发宝与信托公司签订《贷款合同》，贷款金额为9000元，并于2018年6月26日取得贷款。后因邹发宝未按约还款，信托公司向保险公司申请理赔。保险公司于2018年12月15日进行了代偿。保险公司多次向邹发宝催要未果，故提起本案诉讼。邹发宝未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，邹发宝（甲方，借款人）与信托公司（乙方，贷款人）签订《贷款合同》（编号为WD6813801806261101W），约定乙方向甲方提供贷款，用于甲方个人消费或生产经营。贷款金额为9000元，贷款利率8.3%/年，还款起止日期为自贷款起始日，9个自然月，还款方式为分期还款，还款分期期数9期，具体以乙方或乙方指定机构向甲方发送的还款通知为准（有效通知方式包括但不限于电话、短信、传真、信件、电子邮件、微信、QQ、APP通知等）。如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》、《还款代扣授权书》。同日，邹发宝向保险公司北京分公司投保个人借款保证保险。保险公司北京分公司向邹发宝出具电子保单，载明被保险人为信托公司，投保人为邹发宝，个人借款保证保险金额为10800元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期。邹发宝每月交纳保费91.11元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额，投保人应按期还款并缴纳保险费。当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。邹发宝对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，邹发宝未按时偿还贷款本息，保险公司于2018年12月15日代邹发宝偿还信托公司贷款本息6793.85元。2018年12月15日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对邹发宝追偿的全部权益转让给保险公司。邹发宝亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费239.92元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中邹发宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，邹发宝为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人借款保证保险，保险公司与邹发宝之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单邹发宝与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向邹发宝发放贷款。邹发宝应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。邹发宝未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代邹发宝偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向邹发宝进行追偿。截止保险公司代偿之日，邹发宝尚欠保险公司保费239.92元。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，故保险公司要求邹发宝给付代偿款、保费及违约金，合法有据。保险公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹发宝于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计7033.77元及违约金（以7033.77元为基数，自2018年12月15日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由邹发宝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由邹发宝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年九月二十八日书记员  冯文倩-4--1-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21090号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：吴明模，男，1977年9月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告吴明模信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告吴明模经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月1日的信用卡欠款共计58171.13元（其中本金46970.47元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年3月2日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未按时足额还款。截至2020年3月1日，案涉信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计58171.13元，其中本金46970.47元。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告吴明模未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告吴明模未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴明模在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。吴明模申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。吴明模开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年3月1日，其因透支产生的信用卡欠款共计58171.13元，其中本金欠款46970.47元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴明模于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月1日的信用卡欠款共计58171.13元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告吴明模负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初52167号原告：普恩志科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郑根桓，总经理。委托诉讼代理人：杨月明，女，普恩志科技（北京）有限公司员工。被告：秦欢欢，女，1986年1月21日出生，满族，北京中金盛元投资管理有限公司兼职员工，户籍所在地北京市通州区。委托诉讼代理人：王占伟，男，北京中金盛元投资管理有限公司法务。原告普恩志科技（北京）有限公司与被告秦欢欢劳动争议一案，本院于2020年8月21日立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初49351号原告秦欢欢与被告普恩志科技（北京）有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初49351号案件审理。审判员  窦京京二〇二〇年九月二十九日书记员  赵龙升书记员  姚虹莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20908号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：欧阳金文，男，1972年3月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告欧阳金文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告欧阳金文经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月1日的信用卡欠款共计61249.43元（其中本金53532.23元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年3月2日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未按时足额还款。截至2020年3月1日，案涉信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计61249.43元，其中本金53532.23元。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告欧阳金文未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告欧阳金文未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欧阳金文在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。欧阳金文申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。欧阳金文开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年3月1日，其因透支产生的信用卡欠款共计61249.43元，其中本金欠款53532.23元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳金文于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月1日的信用卡欠款共计61249.43元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告欧阳金文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1510号原告：胡正宇，男，汉族，1974年10月14日出生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：杨斌涛，江苏众泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔银春，江苏众泰律师事务所律师。被告：常州爱尔威智能科技有限公司，住所地江苏省常州市新**太湖东路**501-4。法定代表人：左国刚，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告胡正宇诉被告常州爱尔威智能科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法组成合议庭。在本案庭审过程中，原告胡正宇书面请求撤回起诉。本院经审查认为，原告胡正宇的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反有关法律、法规的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告胡正宇撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡正宇负担（已交纳）。审 判 长  宋 晖审 判 员  杨绍煜审 判 员  马兴芳二〇二〇年九月二十五日法官助理  王仲阳书 记 员  谢馨蕊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19950号原告：彭浩，男，1964年9月15日出生，汉族，无业，住北京市昌平区，户籍地河南省商城县。被告：姚宝健，男，1984年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区，户籍地安徽省蚌埠市五河县。原告彭浩与被告姚宝健劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭浩到庭参加诉讼。被告姚宝健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。彭浩向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告劳务费2000元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年7月，原告受雇于被告在西单工地做装修工程，劳务费共计16000元，被告已支付14000元，尚欠2000元未支付，为维护原告合法权益故起诉至法院。姚宝健未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称其受雇于被告在西单工地做装修工程，双方约定劳务费共计16000元。2019年10月18日，被告为原告出具欠条，其内容为：“西单工地姚宝健已支付彭浩14000（壹万肆仟元），尚欠2000元未支付，特立此据。”被告在欠款人处签字捺印，并注明身份证号码及电话号码。上述事实，有当事人的当庭陈述、欠条等证据材料在案佐证。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张被告拖欠其劳务费2000元，并提供被告出具的欠条，该证据材料与原告陈述相互印证，本院予以采信。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩权利，故原告的诉讼请求既有事实依据又有法律依据，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告姚宝健支付原告彭浩劳务费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚宝健负担（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  邓旋二〇二〇年九月二十九日书记员  许赫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7481号原告：杨x，女，1982年7月23日出生，回族，无业，住北京市房山区。被告：李x，男，1981年8月7日出生，汉族，北京市长安信托有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：柴x（李x之母），公安部第一研究所退休干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李浩，北京市浩盛律师事务所律师。原告杨x与被告李x人格权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨x，被告李x委托代理人柴x、李浩在线参加诉讼。本案现已审理终结。杨x向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即停止对原告及家人的侵害行为，向原告及家人公开书面道歉，消除影响；被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元。事实和理由：原告与被告原系情侣关系,恋爱后原告逐渐发现,被告性格偏执并伴有严重的暴力倾向，且向原告谎称单身，实则另外还有已经交往多年的女友。双方相处期间，被告经常辱骂原告，甚至数次在酒后毫无缘由地殴打原告，如被告于2015年11月对原告实施暴力后将原告关在家中,限制原告人身自由;2017年7月被告再次殴打原告后,原告报警恳求公安办案人员带原告离开,后因被告母亲柴x与公安机关疏通关系,办案人员自行离去;2017年2月原告与被告一同至乌兰布统游玩时,原告与同行男队友本是正常交谈,被告却在回到房间后对原告大肆辱骂、殴打,原告两次试图报警,均被被告抢夺手机阻止。被告每次殴打原告,均给原告的身体、精神造成了严重伤害,不仅休养、恢复需要很长时间,而且导致原告产生后遗症,被殴打的部位在阴雨天气会产生强烈痛感。被告的上述行为导致原告一度崩溃,慎重考虑后,原告提出与被告分手,结束这段并不合适的感情，原告的家人亦尝试与被告沟通、劝说被告,希望被告理解。2018年5月9日被告向原告出具一份保证书,向原告及家人保证不再对原告实施任何暴力行为（含肢体与语言）等,但被告并未按约定履行,在明知其暴力行为给原告造成健康受损、精神崩溃的情况下,不但不听劝阻、不知悔改,多次要求原告与其复合,反而在遭到原告的拒绝后变本加厉,原告父母的年纪均已六十有余，作为晚辈，被告毫不尊重原告父母,对原告及家人多次进行毫无道德底线的人身攻击，大肆辱骂、侮辱、骚扰、威胁原告及家人,发表“炸死你们全家”、“炸天安门”、“我是恐怖分子”等攻击性言论,严重影响原告及家人的正常生活，甚至导致原告父亲在听到被告的疯狂言论后情绪不稳心脏病发作。原告于2018年7月7日报警，经询问查证，在12小时后将被告释放,被告再次承诺不再骚扰原告,但事实上被告、被告母亲柴x及其男友仍在对原告及家人进行无休止的攻击与骚扰甚至威胁。被告上述言行导致原告患上抑郁症及焦虑症,心理压力巨大、精神严重受损、易恐惧,原告家人一方面担心原告的身心状况,一方面长期遭受被告的语言侮辱和攻击,整个家庭都笼罩在被告制造的阴影中。根据相关法律规定,被告殴打原告，伤害原告身体，辱骂、骚扰原告及家人,其疯狂的举动给原告及家人的生活、人格尊严乃至社会评价造成严重的负面影响，给原告的心灵造成了无法愈合的伤痛。无奈之下，原告为了维护自身的合法权益,故提起本案诉讼。李x辩称，本案属于一般人格权纠纷，被告并没有侵害原告的人格权，事实双方是恋爱关系，现在已经有两年不联系，被告曾向原告出具书面保证并道歉，原告本身存在过错，双方发生矛盾也是因原告原因引起，原告多次怀疑被告在外面还有其他交往，并且抽烟、喝酒还经常撒谎，谎称自己有工作等等，现不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月至2018年7月，杨x与李x系恋爱关系。2017年7月，李x殴打杨x，李x还为此向公安机关报警。李x曾于2018年5月9日向杨x出具保证书，内容为：本人李x其父李小军及其母柴x郑重向杨x其父杨贵堂及其母韩琪郑重承诺：1、李x需每年为杨x购买人生意外保险，保费不低于600整。2、李x如喝酒情况下，禁止与杨x父母及其他人接触（含电话、短信、微信、见面等）（注：其他人为柴x）。3、李x从今以后，无论何种情况下，禁止向杨x采取任何肢体相关的暴力行为（含肢体及语言）。4、李x需秉持开放、平等、公平、互敬的原则与杨x进行沟通。2018年7月7日，李x在电话中发布过激言论，对杨x进行威胁，杨x随即向公安机关报警，2018年7月8日，李x在公安机关再次出具保证书，内容为：本人李x进行如下保证：于2018年7月8日以后，不再与杨x进行任何形式的联系（包括电话、微信、短信、见面等），不再骚扰杨x的生活及其父母。另，在此期间，李x多次以微信语音及电话的方式发布粗俗、下流言论，对杨x及其家人进行辱骂。2018年7月13日、16日，杨x就诊于首都医科大学宣武医院，病历记载：……最近查HAMA严重焦虑，HAMD严重抑郁。上述事实，有双方当事人陈述、视频、保证书、分析报告、门诊手册等证据在案佐证。本院认为，自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。禁止用侮辱、诽谤等方式损害妇女的人格尊严。本案中，李x与杨x原为恋爱关系，双方在交往过程中应以诚相待，彼此尊重，互谅互让，即使无法最终走到一起也应“好合好散”。但在双方交往后期，李x不能冷静处理出现的矛盾，多次以微信语音及电话的方式发布粗俗、下流言论，对杨x及其家人进行辱骂，甚至言辞过激进行人身威胁，已损害了杨x的人格尊严，对此应承担侵权责任。杨x要求赔礼道歉，于法有据，本院应予支持。李x的侵权行为确给杨x造成一定的精神损害，依法应赔偿相应的精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权所造成的后果等因素，本院酌定精神损害抚慰金赔偿数额为2000元，杨x主张过高部分，本院不予支持。杨x未提供李x在此之后仍存在侵害行为的相应证据，故本院对杨x停止侵害的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告李x向原告杨x书面赔礼道歉（道歉内容须经本院审核），如逾期未履行上述判决义务，将由本院在报纸上登载判决书主要内容，费用由被告李x负担；二、本判决生效之日起七日内，被告李x赔偿原告杨x精神损害抚慰金2000元；三、驳回原告杨x其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，被告李x负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 王建二〇二〇年九月二十四日法官助理 王锋书 记 员 王溪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24691号原告：吴宏德,男,1975年7月29日出生，汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张蕾，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京威远图易数字科技有限公司，住所地北京市西城区阜外大街******A1004、A1005室法定代表人：谷斌，董事长。原告吴宏德与被告北京威远图易数字科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月21日受理此案。本院经审查认为，原告吴宏德以被告北京威远图易数字科技有限公司为被申请人，申请劳动仲裁，要求：1．被告支付2019年4月1日至2019年12月20日工资180000元；2．被告支付违法解除劳动合同的赔偿金40000元；3．被告支付2018年12月25日至2019年12月20日期间未休年休假工资27586．2元；4．被告支付2019年2月1日至2019年9月30日期间报销款47542．4元。2020年6月11日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2020］第1078号裁决书，裁决：1．北京威远图易数字科技有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付吴宏德2019年5月1日至2020年12月20日期间的工资152634．08元；2．北京威远图易数字科技有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付吴宏德2018年12月25日至2019年12月20日期间未休年休假工资16551．72元；3．驳回吴宏德其他仲裁请求。吴宏德不服该裁决结果，诉至本院，案号为（2020）京0102民初24691号。北京威远图易数字科技有限公司亦不服该裁决结果，诉至本院，案号为（2020）京0102民初23026号；双方均针对同一裁决结果，鉴于北京威远图易数字科技有限公司立案在先，故吴宏德的诉讼请求并入（2020）京0102民初23026号案件中一并进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0102民初23026号案件审理。审判员  肖志勇二〇二〇年九月二十九日书记员  杨海鸥-2--1-
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1668号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人卢雪花，女，1994年10月2日出生于福建省龙岩市，汉族，高中文化，系福建省某科技有限公司业务员，户籍所在地龙岩市。因本案于2019年5月16日被中山市公安局取保候审，2020年4月29日被中山市第二市区人民检察院取保候审，同年6月22日经本院决定继续取保候审。辩护人黄福龙，广东商达（中山）律师事务所律师。被告人沈兰娣，女，1986年11月26日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，系福建省某科技有限公司业务员，户籍所在地龙岩市。因本案于2019年2月3日被中山市公安局取保候审，2020年2月3日被中山市第二市区人民检察院取保候审，同年6月22日经本院决定继续取保候审。辩护人贡兴安，广东瀛湾律师事务所律师。被告人张金凤，女，1990年1月24日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，系福建省某科技有限公司业务员，户籍所在地龙岩市。因本案于2019年2月13日被中山市公安局取保候审，2020年2月13日被中山市第二市区人民检察院取保候审，同年6月22日经本院决定继续取保候审。辩护人董叶倩，福建金磊律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）Z215号起诉书指控被告人卢雪花、沈兰娣、张金凤犯诈骗罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。鉴于被告人卢雪花、沈兰娣、张金凤自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人卢雪花有期徒刑三年并处罚金、被告人沈兰娣有期徒刑二年九个月并处罚金、被告人张金凤有期徒刑一年并处罚金三千元。现已审理终结。经审理查明，2016年11月至2018年3月，被告人卢雪花、沈兰娣、张金凤受陈耀龙、范莲椿（均已判刑）等雇佣，以福建省某科技有限公司的名义，通过微信联系他人开展业务，谎称注册成为其公司会员即可办理高额信用卡、高额贷款等，通过生成验证码、伪造银行审批截图等方法，骗取他人信任，以注册会员收取费用的方式，对叶某1、吴某1、洪某1、周某1、范某1、叶某2等多名被害人实施诈骗。被告人卢雪花参与诈骗金额为人民币107000元，其中被害人叶某2被诈骗人民币3980元；被告人沈兰娣参与诈骗金额为人民币84480元，其中被害人范某1、周某1各被诈骗人民币3800、3000元；被告人张金凤参与诈骗金额为人民币15680元，其中被害人吴某1、叶某1、洪某1各被诈骗人民币3000、3800、3780元。2019年2月3日，被告人沈兰娣在福建省龙岩市向龙岩市公安局高陂派出所投案。同年2月13日、5月16日，被告人张金凤、卢雪花分别主动向上述高陂派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人卢雪花退赔被害人叶某2人民币3980元，获得谅解；被告人张金凤退赔被害人叶某1、吴某1、洪某1人民币共计10580元，均获得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人卢雪花、沈兰娣、张金凤在开庭审理过程中也无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书，三被告人的辩护人提出请求从轻处罚及适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人卢雪花、沈兰娣、张金凤无视国家法律，结伙通过电信网络诈骗他人财物，其中被告人卢雪花、沈兰娣诈骗数额巨大，被告人张金凤诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。三被告人在共同诈骗犯罪中起次要作用，是从犯，依法可从轻处罚。被告人沈兰娣有自首、认罪认罚情节，认罪态度较好，依法可减轻处罚、从宽处理。被告人张金凤有自首、认罪认罚情节，依法可从轻处罚、从宽处理。被告人卢雪花归案后如实供述其罪行、认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理。公诉机关指控三被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。三被告人的家庭情况并非法定量刑的情形，但对三被告人及辩护人所提请求从轻处罚的辩解、辩护意见，本院予以采纳。根据三被告人的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，对三被告人及辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人卢雪花犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人沈兰娣犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金八千元；（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）三、被告人张金凤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）四、责令被告人沈兰娣与本院作出的（2019）粤2072刑初208号刑事判决书中的被告人陈耀龙、范莲椿、陈超鹏、陈耀亿共同退赔被害人范某1人民币3800元、周某1人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 乐人民陪审员  陈少娟人民陪审员  李春平二〇二〇年九月二日书 记 员  麦文婷陈茵铭
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11136号原告郭雪琴，女，1936年7月29日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码×××。被告北京中建京东置业有限公司，住所地顺义区杨镇地区纵二路**，统一社会信用代码91110113MAO0AM6W1Q。法定代表人周爱民，经理。原告郭雪琴诉被告北京中建京东置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后,原告郭雪琴在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告郭雪琴撤诉处理。审判员  陶小超二〇二〇年九月二十六日书记员  石 在
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33249号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京东方好韵娱乐俱乐部有限责任公司，住所，住所地北京市朝阳区百子湾路**楼**div>法定代表人：万文国。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（简称原告）与被告北京东方好韵娱乐俱乐部有限责任公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨如旺在线出庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第四期中的《解药》《不等你》《怪兽不跳舞》《傻瓜》《夏天》等5首MTV作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8526.5元，赔偿我公司维权支出的律师费1250元、公证费187.5元、消费支出36元，以上合计10000元。事实和理由：《中国新歌声》第二季是我公司强力打造的一档原创音乐真人秀节目，由刘欢、周华健、蔡健雅、羽泉等演艺界巨星担任导师，首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，为华语乐坛输送新生代创作力量，重塑音乐生命与原创精神，该节目享有极高的收视率和影响力。现被告未经我公司许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录《中国新歌声》第二季第四期中的上述歌曲，侵犯了我公司对《中国新歌声》第二季第四期中涉案作品的放映权，给我公司造成了相应经济损失，请求法院判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：国作登字-2017-I-00321748号作品登记证书载明，《中国新歌声》第二季著作权人为原告；作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品；创作完成时间：2014年12月20日，首次发表时间：2015年1月2日。原告提交了《中国新歌声》第二季DVD一套，该DVD记录了《中国新歌声》第二季各期节目的内容，由五位导师通过盲选选择自己心仪的学员组成战队，并带领自己的战队在战队内和战队间进行音乐对决。其中第四期节目包含涉案歌曲等演唱片段,以及导师点评等内容。该DVD外包装版权声明显示“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”。北京市东方公证处出具的（2018）京东方内民证字第07718号公证书载明：2018年3月20日，在公证处公证员及工作人员的现场监督下，原告委托代理人来到位于北京市朝阳区百子湾路38号美豪富邦国际酒店院内3层的“东方好韵俱乐部”，以普通消费者的身份进入“含韵⑨房间”进行消费。经公证人员事先对保全证据所用摄像设备内存状况进行清洁度检查、确认，原告委托代理人使用该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了包含被诉侵权歌曲在内的51首歌曲，同时对该过程摄像，另外还对经营场所建筑的门头进行了拍照。消费结束后，得到该经营场所提供的收据以及POS签购单各一张，显示消费金额为288元，POS签购单上显示商户名为被告企业名称。原告主张为此支出了公证费1500元并提交了相应公证费发票一张。经比对，被诉侵权歌曲的词曲、演唱者以及影像与《中国新歌声》第二季第四期的对应歌曲演唱片段的节目内容一致。另查，被告未举证证明其与音集协签订有集体管理合同，被告亦未举证证明其有权在其经营场所内放映涉案作品。2020年6月10日，本院工作人员前往被诉歌厅经营场所调查发现，该歌厅正在装修，未处于营业状态。以上事实，有专辑出版物、公证书、消费票据、公证费发票、现场送达照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中国新歌声》第二季第四期的影像并非对节目现场的机械录制，亦非仅对场景选择、机位设置、镜头切换等的简单调整，而系经策划和编排后，通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其连续的画面反映出制片者的构思，表达了某种思想内容，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。本案中，根据原告提交的作品登记证书、DVD的外包装版权声明，在无相反证据情况下，可以认定原告享有涉案作品著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。本案中，被告未经权利人许可，擅自在其经营场所通过点唱设备向不特定公众放映《中国新歌声》第二季第四期中5首歌曲演唱片段的行为属于放映权控制的行为，侵犯了上海灿星公司对该节目享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，由于原告未能举证证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、知名度、被告使用涉案作品的方式和情节及其主观过错程度等因素酌情确认赔偿数额。关于原告主张的合理费用，本院将根据合法性、关联性、必要性予以酌情支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京东方好韵娱乐俱乐部有限责任公司于本判决生效之日起停止使用涉案《中国好歌曲》第二季第四期中的《解药》《不等你》《怪兽不跳舞》《傻瓜》《夏天》等5首MTV作品；二、被告北京东方好韵娱乐俱乐部有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失1500元；三、被告北京东方好韵娱乐俱乐部有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司维权合理开支1200元；四、驳回原告原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告北京东方好韵娱乐俱乐部有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年九月二十九日法官助理 唐铁星书 记 员 耿培淋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初15902号原告：北京市通州区城市管理委员会，住所地北京市通州区西海子西路**。负责人：程卫民，主任。委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。被告：张书文，身份信息不详。原告北京市通州区城市管理委员会（以下简称通州城管委）与被告张书文（以下简称张书文）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。通州城管委向本院提出诉讼请求：1、判令张书文立即将北京市通州区通惠北路后院房屋腾空交付给通州城管委；2、判令张书文承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告双方于1995年10月1日签订《购房协议书》，约定通州城管委将北京市通州区通惠北路后院房屋出租给张书文，使用期限为20年，即自1995年10月1日至2015年10月1日。现合同已到期多年，被告一直占有使用该房屋，现通州管委会要求立即将北京市通州区通惠北路后院房屋腾空交付给通州城管委。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。通州城管委起诉张书文，但在本院限定的期限内无法提供张书文出生年月等明确的身份信息，不足以认定本案被告明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京市通州区城市管理委员会的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王爱农二〇二〇年九月二十五日书记员  王 哲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保237号申请人：周英立，女，1978年3月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被申请人：中煤地质集团有限公司，住所地北京市石景山区玉泉路****楼，统一社会信用代码91110000100015621W。法定代表人：林中湘，总经理。申请人周英立于二〇二〇年九月二十二日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中煤地质集团有限公司名下价值一百万元的财产进行查封或冻结。申请人周英立已提供担保。本院经审查认为，申请人周英立的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人中煤地质集团有限公司名下价值一百万元的财产予以查封或冻结。案件申请费五千元，由申请人周英立负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  幸 江二〇二〇年九月二十三日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初13327号原告：龙建宫，男，1994年7月6日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张玉春（系龙建宫之母），1955年8月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京吉诚万家房地产有限公司，住所地北京市大兴区枣园路**院**楼**531。法定代表人：李旭国，总经理。原告龙建宫与被告北京吉诚万家房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告龙建宫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙建宫撤回起诉处理。审 判 员 李玮唯二〇二〇年九月二十八日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初34883号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司。法定代表人：林凯文，董事长。委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽新，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：博天环境集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街******。法定代表人：赵笠钧，董事长。委托诉讼代理人：孔越，女，1989年2月10日出生，汉族，博天环境集团股份有限公司法务主管，住北京市东城区。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉被告博天环境集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司称双方已达成和解协议，并已履行完毕，向本院申请撤回对被告博天环境集团股份有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤诉。审判员  裴悦君二〇二〇年九月二十四日书记员  杨兰莹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9327号原告陈桂荣，女，1941年12月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告陈桂兰，女，1944年11月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告陈长山，男，1956年2月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。三原告委托诉讼代理人乔彩玲，女，1956年10月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告苏会荣，女，68岁，公民身份信息不详。被告李桂珍，女，60岁，公民身份信息不详。原告陈桂荣、陈桂兰、陈长山与被告苏会荣、李桂珍确认合同效力纠纷一案，原告陈桂荣于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告陈桂荣、陈桂兰、陈长山真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈桂荣、陈桂兰、陈长山撤诉。审判员  陶小超二〇二〇年九月二十九日书记员  石 在
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初5539号 原告：胡黄荣，女，1987年7月29日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：林健，福建民丰律师事务所律师。 被告：吴兴楠，男，1981年7月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：邱红珍，女，1981年2月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告胡黄荣与被告吴兴楠、邱红珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡黄荣的委托诉讼代理人林健、被告吴兴楠到庭参加诉讼。被告邱红珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《借条》签订时间及金额：2019年2月25日300000元。 二、借款人：吴兴楠。 三、借款交付情况：胡黄荣于2019年1月28日向吴兴楠转账支付120000元，于2019年2月23日向吴兴楠转账支付180000元。 四、借款期限：本金须于出借人通知后3天内还清。 五、借款利息：月利率4%，每月结息日为26日。 六、还款付息情况：吴兴楠于2019年3月27日向胡黄荣支付17000元，于2019年4月26日支付14000元，于2019年5月26日支付息14000元，于2019年6月27日支付14000元，于2019年8月2日支付10010元。 七、保证人：邱红珍。 八、保证方式：未约定。 九、保证期间：未约定。 十、保全情况：本案诉讼过程中，胡黄荣向本院申请财产保全，请求冻结吴兴楠、邱红珍的银行存款330529.65元或查封、扣押其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供金额为330529.65元的保险担保。本院于2020年6月19日作出（2020）闽0206民初5539号民事裁定书，后依法执行该裁定书于2020年6月29日冻结了吴兴楠开立于中国建设银行股份有限公司厦门市分行的62×××40账户、邱红珍开立于中国建设银行股份有限公司厦门市分行的62×××61账户。胡黄荣为此支付保全申请费2173元。 十一、胡黄荣的诉讼请求：1.吴兴楠偿还胡黄荣借款本金276223.38元及利息（以276223.38元为基数，按年利率24%，自2019年8月3日起计至实际还清之日止）；2.邱红珍对吴兴楠上述款项承担连带清偿责任；3.吴兴楠、邱红珍承担本案保全申请费2173元。 裁判理由 本案系民间借贷纠纷。吴兴楠向胡黄荣借款300000元的事实，有吴兴楠、邱红珍共同出具的《欠条》、胡黄荣提交的中国建设银行储蓄活期明细查询以及双方陈述为证。借款出具后，吴兴楠偿还部分款项，双方约定借款月利率4%，胡黄荣主张吴兴楠支付的款项先用于抵扣案涉借款按月利率3%计算的利息，超过部分抵扣借款本金，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。经计算，截至2019年8月2日止，吴兴楠尚欠胡黄荣借款本金276223.38元。因双方对借款期限约定不明，胡黄荣可要求吴兴楠在合理期限内返还，现胡黄荣要求吴兴楠返还借款本金276223.38元并按月利率2%支付2019年8月3日起的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。邱红珍作为上述借款的保证人在《借款合同》中签名，且未约定保证方式，其应按照连带责任保证承担保证责任。《借款合同》中未约定保证期间，胡黄荣有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求邱红珍承担保证责任。胡黄荣在保证期间内主张邱红珍对吴兴楠的上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。邱红珍承担保证责任后，有权向吴兴楠追偿。胡黄荣因本案支出的保全申请费2173元系因吴兴楠、邱红珍违约所致，应由吴兴楠、邱红珍共同负担。邱红珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴兴楠于本判决生效之日起十日内返还胡黄荣借款本金276223.38元并支付利息（按月利率2%，自2019年8月3日起计至实际付清之日止）。 二、邱红珍对吴兴楠的上述债务承担连带保证责任。邱红珍承担保证责任后，有权向吴兴楠追偿。 三、吴兴楠、邱红珍于本判决生效之日起十日内共同支付胡黄荣保全申请费2173元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6258元，减半收取计3129元，由吴兴楠、邱红珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林婧雯 二〇二〇年九月七日 书记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初1455号 原告：李全胜，男，1969年6月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：徐永宁，女，1970年7月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告李全胜与被告徐永宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日适用简易程序立案后，在审理过程中，因发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李全胜到庭参加诉讼，被告徐永宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告李全胜起诉称：原、被告系同学关系。2017年6月27日，被告以孩子学习费用支出为由从原告处借走人民币20000元整，并出具了收条，载明借款20000元的事实，并约定每月利息200元。到2019年4月后，原告多次催讨，无法和被告取得联系。为此，原告向本院提出诉讼请求：一、由被告徐永宁归还借款20000元，并支付利息（利息从2019年4月起按每月200元计算到实际款清为止）；二、由被告徐永宁承担本案诉讼费。 庭审中，原告李全胜明确利息计算方式为自2019年4月1日起按月利率1%计算至实际还款之日止。 被告徐永宁未作答辩。 原告李全胜围绕其诉讼请求，向本院提交被告身份信息打印件一份、收条原件一份、短信聊天记录截屏一份以及工行账户明细清单打印件一份（12页）等证据，用以证明被告主体适格及借款金额、利息支付等事实。被告未到庭质证，亦未提交证据材料。经本院审查，原告李全胜提交的证据符合证据的有效形式要件，内容能与其庭审陈述相佐证，对上述证据的真实性及证明内容，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告徐永宁以其女儿学习考试所需向原告李全胜借款20000元。同日，原告李全胜通过工商银行账户向被告转账交付借款20000元，并由被告徐永宁出具收条一份，载明“2017年6月27日收到李全胜同志人民币20000元（贰万元整），用于教师资格证考试费用，约定还款日期为2019年7月1日。月息200元，每月15号支付”。嗣后，被告已分期支付至2019年3月26日止的借款利息4200元。此后利息未支付，借款本金亦未归还。 本院认为，原告李全胜与被告徐永宁之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告徐永宁向原告李全胜借款20000元的事实清楚，本院予以认定。双方约定利息为200元/月，即月利率1%，不违反法律对借款利率的上限规定。被告徐永宁应按约定时间还本付息。原告要求被告归还借款并从2019年4月1日起按月利率1%计算利息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。被告徐永宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告徐永宁归还原告李全胜借款20000元，并支付利息（利息自2019年4月1日起按月利率1%计算至实际还款之日止）。限判决生效后七日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费400元，共计700元，由被告徐永宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王泽民 人民陪审员  应玲莉 人民陪审员  陈安宝 二〇二〇年九月八日 法官 助理  卢 燕 代书 记员  周曼俐
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12255号原告：中山市水创意商业有限公司，住所地广东省中山市******。法定代表人：甘某1。被告：广州海伦堡物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市******。主要负责人：田月霞。原告中山市水创意商业有限公司诉被告广州海伦堡物业管理有限公司中山分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，原告中山市水创意商业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市水创意商业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市水创意商业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市水创意商业有限公司负担（已缴交）。审判员  高嘉敏二〇二〇年九月十五日书记员  冯艺柱