山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初3971号原告：赵乐亮，男，1987年11月12日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：潘敏章，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。被告：耿炳奎，男，1972年7月8日出生，汉族，住泰安市。被告：叶新，男，1972年2月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：徐延军，男，1981年9月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：吕超，山东东岳律师事务所律师。原告赵乐亮与被告耿炳奎、叶新、徐延军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立诉前调解，2020年8月11日立诉讼案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵乐亮的委托诉讼代理人潘敏章，被告徐延军的委托诉讼代理人吕超到庭参加诉讼；被告耿炳奎、叶新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵乐亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付借款本金50000元，并从起诉之日起按年息24%支付利息，至履行完毕止；2.诉讼费、保全费、担保费、代理费5000元由被告负担。诉讼中，原告变更第1项请求中利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。事实和理由：2018年8月31日，被告耿炳奎因生意周转需用款50000元，有叶新、徐延军担保，双方签订借款、担保合同后，原告通过银行向被告转账48500元，并支付1500元现金，合计50000元，由双方签订的合同为凭。借款到期后，原告又继续使用此款，2020年6月30日前被告约定、按月息3%支付了利息。因原告急需用款，经多次向被告催要未果，遂具状起诉，请求法院判如所诉。被告耿炳奎未作答辩。被告叶新未作答辩。被告徐延军辩称，1.原告诉状中提出2020年6月30日前被告按3%实际支付了利息，但原告并未举证证明每月实际支付的3%是本金还是利息，根据被告耿炳奎向被告叶新表明已还款完毕的言辞，可以推断出被告耿炳奎在原告起诉前已经实际偿还了相应的本金而不是利息，甚至是全部的涉案借款。按照常理推论，涉案借款按3%的月利率为每年需还款18000元，很难想象从合同到期的2018年9月24日至原告诉状中提及的2020年6月30日一共21个月的还款37800元后，借款人只是在还利息而不还本金，这明显不合常理，恳请法院查明事实；2.根据原告提供的银行转账凭证可以看出，原告实际向被告耿炳奎出借48500元，原告有责任向法院说明既然通过转账方式为什么不直接支付50000元，而是还要支付1500元现金，所以答辩人有理由怀疑1500元实为砍头息。根据《合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条中明确规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告诉状中承认被告耿炳奎已付清2020年6月30日之前3%的利息，应是原告根据50000元而不是48500元基数计算的，那么多余部分应从本金中予以扣除。3.被告叶新告诉答辩人涉案的借款早已还清，答辩人作为担保人不应再承担担保责任，原告向法院提交的由被告叶新出具的2019年4月8日的证明材料也足以证明这一点。原告向法院提交该借款已经还完证据，说明原告对该证据的真实性是认可的，既然认可该证明那么说明涉案的借款已经还清。借款既然还清，担保责任自然免除。如原告否认该证据，那么恳请法院要求叶新到庭并如实对该证据的真实性和出具该证明的原因及交给原告的意图进行说明。如被告叶新否认该证据，提请法院注意原告和被告叶新有串通的嫌疑，保证人不承担保证责任。最后恳请法院对原告提交的自认证明予以确认后，作为定案依据。4.借款担保合同中明确约定实现债权的费用由借款方也就是被告耿炳奎承担，和担保方本案答辩人无关。综上所述，答辩人徐延军不应再承担担保责任，恳请法院在审理查明事实之后，依法驳回原告的诉求，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告耿炳奎、叶新未到庭，亦未提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交原告赵乐亮的身份证复印件一份，欲证实原告的身份信息。被告徐延军质证称，对该证据的关联性有异议，签订担保合同当日出借人的长相和原告不符。2.原告提交借款担保合同书、被告耿炳奎出具的借据、工商银行转账汇款凭证各一份，欲证实被告耿炳奎向原告借款并由被告叶新、徐延军提供担保的事实。被告徐延军质证称，对该组证据的真实性有异议，借款合同本身是不符合合同要件的，因为出借方没有签字并按手印，但也证实了原告的实际出借金额是48500元，而不是50000元，合同第六条是规定了借款方的违约责任，而不是担保方，因此担保方不承担原告实现债权的相关费用。借款担保合同和借据虽没有出借方签字，但与当事人陈述和转账凭证能够相互印证，且原告是债权凭证的持有人，故对该组证据的真实性本院予以认定。3.原告提交委托代理合同、代理费单据、泰安市瑞恒非融资性担保有限公司的收款收据各一份，欲证实原告因本案产生的代理费5000元、担保费500元。被告徐延军质证称，对委托代理合同的真实性有异议，合同中律师费有涂改的情况，对代理费单据、担保费收据的关联性有异议，认为合同中第六条明确约定借款方承担实现债权的其他费用，而不是担保人，因为合同中明确了有担保方这一项（第四项），担保方不属于借款方这一类。该组证据符合证据的形式要件，是原告为实现债权所支出的代理费和担保费，对该组证据的真实性，本院予以认定。诉前调解阶段，被告耿炳奎提交2019年4月8日叶新出具的证明复印件一份，欲证实叶新与徐延军担保的借款50000元已经还清。原告质证称不认可，根本没有还清借款的事实。被告耿炳奎未提交证据原件，被告叶新未到庭核实，该证即便属实也系被告叶新的个人陈述，对该证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，由被告叶新、徐延军担保，被告耿炳奎向原告赵乐亮申请借款并签订《借款、担保合同书》一份，约定借款50000元，期限从2018年8月31日起至2018年9月24日止，借款月利率为3%。保证条款约定：担保人自愿为借款人作为还款保证人，保证方负责检查和督促借款方履行合同。当借款方不履行合同时，由担保人承担连带责任保证，并承担违约责任以及实现债权的所有责任。保证期间直至主债务本息还清为止。违约规定：借款方如不能按期偿还借款本息，出借方有权限期追回，并加收逾期违约金，每超期一天加收借款利率的50%作为违约金；因借款人违约致使出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款人耿炳奎、担保人叶新、徐延军分别在上述借款担保合同上签字摁手印。当日，原告赵乐亮以银行转账方式向被告耿炳奎工行账户汇入48500元；被告耿炳奎向原告赵乐亮出具借据一份，内容为：“借据今借到现金人民币￥50000.00大写：伍万元整借款期限：2018年8月31号—2018年9月24号借款人：耿炳奎担保人：叶新徐延军”，借款人耿炳奎、担保人叶新、徐延军均在借据上签字并按手印。2018年8月31日被告耿炳奎出具金额为50000元收据一份。原告自认被告支付利息至2020年6月30日，其请求利息自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。另查明，原告赵乐亮为本案诉讼支出诉讼代理费5000元、保全担保费500元。案经开庭审理，因被告耿炳奎、叶新未到庭，致本院调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵乐亮诉称被告耿炳奎向其借款50000元，被告徐延军辩称，原告实际向被告耿炳奎出借48500元，有《借款、担保合同书》、借据及转账凭证和当事人陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院对被告辩称予以采纳，原告实际向被告耿炳奎出借本金为48500元。《借款、担保合同书》中约定月息3分及违约金，原告仅请求利息自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。《借款、担保合同书》中违约规定：借款方如不能按期偿还借款本息，出借方有权限期追回，并加收逾期违约金，每超期一天加收借款利率的50%作为违约金；因借款人违约致使出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；保证条款约定，当借款方不履行合同时，由担保人承担连带责任保证，并承担违约责任以及实现债权的所有责任。原告要求借款人承担因本案诉讼支出的代理费5000元本院予以支持。担保人叶新、徐延军自愿在其保证范围内承担连带责任保证，且对保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告在保证期限内请求被告叶新、徐延军承担连带责任保证，符合法律规定，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保全担保费500元并非申请保全措施的必要支出，原告诉请支付，因无法律依据，本院不予支持。被告徐延军辩称该借款早已还清，其保证责任应予免除，但未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的后果，故被告的辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿炳奎自本判决生效之日起十日内，偿还原告赵乐亮借款本金48500元；二、被告耿炳奎自本判决生效之日起十日内，支付原告赵乐亮借款利息（以本金48500元为基数，自2020年8月3日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、被告耿炳奎自本判决生效之日起十日内，偿还原告赵乐亮代理费5000元；四、被告叶新、徐延军对上述一、二、三项内容承担连带偿还责任；五、被告叶新、徐延军承担保证责任后，有权向债务人耿炳奎追偿；六、驳回原告赵乐亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取计569元、财产保全费520元，由被告耿炳奎、叶新、徐延军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孙国梁二〇二〇年九月三十日书记员  薛珊珊