wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23041号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均为广东银沐律师事务所律师。被告：曾志英，男，1966年12月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾志英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年5月22日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2018年5月22日发放贷款100000元，被告从2020年1月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告尚欠原告借款54026.34元、利息（含罚息）6704.88元、复利555.26元未清偿；九、律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，向该所支付本案律师费400元；十、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款54026.34元及其利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）6704.88元、复利555.26元；及从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张罚息的计算标准上限不得超过以借款54026.34元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾志英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款54026.34元；二、被告曾志英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日期间的利息（含罚息）、复利，及自2020年8月20日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款54026.34元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告曾志英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告曾志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执4791号申请执行人：河南振兴房地产（集团）有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路南107辅道振兴工业园**楼。法定代表人：刘华。被执行人：郑州汉亦京商业管理有限公司，住所地郑州市管城区航海东路**富田太阳城**商业用房第**西侧办公区。法定代表人：李彤。被执行人：湖北银兴影业投资管理有限公司，，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**世纪彩城**世纪大厦****法定代表人：周向东。本院在执行河南振兴房地产（集团）有限公司与郑州汉亦京商业管理有限公司、湖北银兴影业投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人郑州汉亦京商业管理有限公司、湖北银兴影业投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人存款9516878.27元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇二年九月十八日书记员  肖 刚
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初6217号原告：黄德强，男，汉族，1953年6月15日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区****************。公民身份号码：442************033。委托诉讼代理人：刘英，广东谨行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪飞，广东谨行律师事务所实习律师。被告：黄佰强，男，汉族，1960年3月21日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区************。公民身份号码：442************318。被告：曾琼娥，女，汉族，1965年3月4日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区**************。公民身份号码：441************343。原告黄德强诉被告黄佰强、被告曾琼娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法由审判员李莘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德强及其委托诉讼代理人刘英、被告黄佰强均到庭参加诉讼,被告曾琼娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄德强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金人民币69万元；2.判令两被告按年利率10%连带支付借期内利息，共计276000元（当庭明确借款期间为2015年9月11日至2019年9月11日）；3.判令两被告连带支付逾期利息暂计47533.33元(从2019年9月12日起，按照年利率的10%计算至还清之日为止，暂计至2020年5月17日为47533.33元)，之后的照计至付清为止；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，两被告为夫妻关系。两被告共同经营珠海市祥通汽车租赁有限公司，被告黄佰强是祥通公司持股100%的股东，被告曾琼娥是祥通公司的监事。2015年，因政府对购买新能源汽车有补贴措施，故两被告以购买新能源汽车为由多次向原告借款。基于朋友关系，原告于2015年8月20日至9月11日之间，多次通过银行转账方式向两被告支付出借款，共计人民币69万元。2015年9月11日，两被告收齐借款后，向原告出具了各自签字捺印的借据。借据内容显示：两被告向原告借入本金69万元，借款期限为四年，自2015年9月11日至2019年9月10日，并约定了利息为年息百分之十。借据上载明：若两被告到期无能力归还本息，愿以夫妻名下的房产作抵押拍卖归还。2019年9月10日借款到期后，原告多次要求两被告偿还69万元借款本金及利息，但两被告均不予理睬。原告认为合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。两被告拒不偿还借款本息的行为不仅违背诚信、构成违约，也损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1.《借据》；2.原告黄德强向被告黄佰强转账明细表；3.3份原告打印的银行转账凭证；4.4份被告打印的银行收款凭证。被告黄佰强当庭口头答辩如下：对原告的诉讼请求以及事实理由均没有意见，对原告起诉的本金69万元以及年利率10%利息的主张均认可。被告黄佰强未向法庭提交证据。被告曾琼娥未向法庭提交答辩意见，也未提交任何证据。根据原告提供的证据及原告、到庭被告在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告黄德强手中持有《借据》原件一份，记载内容：兹借黄德强先生人民币陆拾玖万元正，用作购买新能源汽车之用，期限肆年，至2019年9月11日本息一并归还。利息按年息百分之十计算。肆年利息共贰拾柒万陆仟元正。本息合计玖拾陆万陆仟元正。如到期不还本人愿意将自己夫妻名下的房产作抵押拍卖偿还本息。借款人：黄佰强、曾琼娥。2015年9月11日。原告同时提交其名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单及信用卡交易明细，显示原告分四笔共向被告黄佰强转账支付69万元；另提交被告黄佰强通过微信发给原告的照片，显示被告黄佰强自行查询确认收到原告四笔共计69万元款项；到庭被告黄佰强对借据真实性不持异议，借据是被告黄佰强和被告曾琼娥出具的，被告黄佰强和被告曾琼娥是夫妻关系，借据上曾琼娥的名字是她本人亲笔所签。在法庭询问曾琼娥为何未到庭时，被告黄佰强回答曾琼娥之前做了胃癌手术，身体一直不太好。被告黄佰强陈述自2015年8月20日至2015年9月11日期间共向原告借款69万元，约定利息为年利率10%，至今未向原告偿还过任何本金及利息，并称开始借款时没有出具借据，是总共收到69万元款项后才出具的案涉借据，当时确定好借款期限为四年后，按照年利率10%把总利息算进借据，但是提前还款利息就没有那么多，按照实际欠款时间算利息，所以案涉借据载明的总金额为966000元。原告对此予以确认，确认两被告实际出借的借款本金为69万，且两被告未偿还过本金及利息，故原告主张以69万元本金为基数，自2015年9月11日起按年利率10%计至实际付清日的利息。因被告经济困难，无还款能力，亦无法给出明确还款计划，双方未能达成调解方案。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据原告所提交的《借据》、转账记录及当庭陈述，其内容表述清楚、形式完整，本院对原告和两被告之间的借款关系予以确认。原告先后向被告黄佰强支付出借款合计69万元，两被告以共同借款人名义向原告出具《借据》确认这一借款事实和金额，现两被告未偿还过任何本金及利息，故原告主张两被告应向其偿还借款本金69万元及以借款本金69万元为基数、自2015年9月11日起按年利率10%计算至实际清偿日的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄佰强、曾琼娥应于本判决生效之日起十日内共同向原告黄德强偿还借款本金人民币69万元；一、被告黄佰强、曾琼娥应于本判决生效之日起十日内共同向原告黄德强支付利息（以尚欠借款本金人民币69万元为基数、自2015年9月11日起按年利率10%计至实际清偿日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币6961元（原告黄德强已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 李 莘二〇二〇年八月二十六日书记员 劳慧花陈婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3689号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：黄钧，男，汉族，1972年11月25日出生，住广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄钧信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告黄钧经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金14744.13元、利息1139.56元、逾期还款违约金846.13元、手续费359.73元，及2019年11月19日起的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年11月18日，被告欠本金14744.13元、利息1139.56元、逾期还款违约金846.13元、手续费359.73元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取逾期还款违约金。六、诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄钧在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14744.13元、利息1139.56元、手续费359.73元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年11月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费227元，由原告负担11元，被告负担216元。本案保全费191元，由原告负担9元，被告负182元。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12205号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：何凤兰，女，1976年1月1日出生，壮族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告何凤兰及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年3月20日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年3月20日，第三人向被告发放了贷款50000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年3月7日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费798.27元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年3月10日理赔了40552.61元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金39732.2元、利息791.5元、逾期罚息28.91元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年11月21日始至代偿之日2018年3月10日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款40552.61元、保险费2926.92元及违约金（自2018年3月10日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款40552.61元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年11月21日至2018年3月10日期间的保险费2926.92元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何凤兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款40552.61元、保险费2926.92元；二、被告何凤兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年3月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1354元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告何凤兰负担1304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初2076号之一原告：李家敏，男，1978年11月6日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：康林君，广东翔浩律师事务所律师。被告：曾广辉，男，1972年7月22日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：曾进帅，男，1996年5月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：云浮市民辉石业有限公司，住所地：广东省云浮市云城区思劳镇江尾村委岗顶山地段（洵记石业公司内），统一社会信用代码：91445302MA528N4E4Y。法定代表人：曾广辉。原告李家敏诉被告曾广辉、曾进帅、云浮市民辉石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序审理。原告李家敏于2020年9月15日以被告已偿还债务为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告李家敏申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李家敏撤诉。案件受理费3154元，撤诉减半收取1577元，保全费1233元，合共2810元（该款原告已预交），由原告李家敏负担。审判员  杨清岚二〇二〇年九月十六日书记员  梁小燕附本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5494号原告：王**，男，汉族，1983年4月15日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：陈涛，河南金合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晶晶，河南金合力律师事务所实习律师。被告：王卫民，男，汉族，1977年8月16日出生，住河南省平顶山市湛河区。原告王**与被告王卫民承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人陈涛、吴晶晶到庭参加诉讼，被告王卫民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《消防施工合同》；2.判令被告归还原告合同款150000元并支付占用合同款期间的利息16313.17元（利息计算标准：以150000为基数，自2018年4月10日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，2019年8月20日之后至款项付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告向原告支付违约金20000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，原被告双方签订了《消防施工合同》，约定位于荥阳市××大道与××街交叉口东北角南100米的消防施工工程由被告施工，并承办消防许可证；工期为80日历天，即2018年3月31日开工，2018年6月20日竣工；合同包干总价20万元，其中消防施工5万元，办理消防施工许可证15万元；付款方式为先预付15万元，剩余款项消防许可证下来后一次性结清。协议签订后，原告依约向被告支付15万元合同款，因被告只进行部分工程施工，导致该工程不能竣工验收，并终止了该合同。截止目前，被告未办理消防许可证，也未返还预付款15万元。原告无奈向被告多次催要该款项，被告至今未履行还款义务。被告王卫民未在法定期限内向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。原告提交了原、被告双方签订的《消防施工合同》、河南省农村信用社客户回单、支付宝转账截图、被告书写的收据等证据以证明自己的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人证据进行质证的权利，本案被告王卫民经本院依法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了出庭答辩和质证的权利，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年3月31日，原告王**（甲方、发包人）与被告王卫民（乙方、承包人）签订《消防施工合同》。双方约定乙方承包的消防工程位于荥阳市××大道与××街交叉口东北角，工程概括施工和消防许可证。承包范围：包括但不限于自动报警、消火栓、喷淋、通风防排烟系统正常运行所需的设备、材料、附件的供应运输、保管、安装、调试检测、验收和维修，以及本合同虽未载明但为正常施工调试运行所必须的配置及相关工作，确保施工现场安全、文明、环保的一切措施（承办消防许可证）。包干总价20万元，其中消防施工5万元，办理消防许可证15万元（如无法取得消防验收合格证，则返还办理消防许可证费用）。付款方式为先预付15万元，剩余款项消防许可证下来后一次性结清。原告于2018年4月2日通过其河南省农村信用社账户向被告账户转款14万元，于2018年4月10日通过其支付宝账户转账给被告1万元。被告出具收据一份，主要内容是：今收到王**现金15万元，以实际转账为准。合同签订后，被告组织人员进行施工。原告述称在此期间支付被告材料款2.8万元至3.8万元，另被告存在擅自停工的情况，被告未能为原告办理消防许可证。本院认为，对合同效力的审查，属于人民法院裁判权范围，虽然当事人未提起确认合同无效的诉讼请求，但人民法院仍应依职权进行审查。《中华人民共和国消防法》第九条规定：“建设工程的消防设计、施工必须符合国家工程建设消防技术标准。建设、设计、施工、工程监理等单位依法对建设工程的消防设计、施工质量负责。”该规定涉及人身、财产及社会公共安全，应当认定为效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告与被告签订《消防施工合同》，将消防工程交由不具有相应资质的被告个人承包进行施工，违反了上述效力性强制规定，依法应当认定该合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，对原告请求解除该合同的诉讼请求本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告支付给被告的款项中包括办理消防许可证费用15万元，该费用依法依约均应返还，故对原告主张返还该费用的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方对合同无效均具有过错，应当各自承担相应的责任。故对原告主张支付占用款项期间的利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国消防法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王卫民于本判决生效之日起十日内返还原告王**150000元；二、驳回原告王**本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2013元，由被告王卫民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇二〇年九月十六日书记员 冯利响
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初19896号                            原告                       常荣堂，女，1952年5月30日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             负责人：武长奎，总经理。             委托诉讼代理人：孙悦，女，1995年3月17日出生，汉族，住山东省黄岛区，系公司员工。             委托诉讼代理人：陶妍，女，1987年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2020年9月25日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币4480元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险，保险面积16亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金4480元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户投保种植玉米耕地亩数为16亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为16亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失4480元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告常荣堂保险金4480元                                           迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 于召霞                                     二0二0年九月二十八日                         书 记 员 张洪妍
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执680号之一 申请执行人:叶健，男，汉族，住建德市。 被执行人：聂根昌，男，汉族，住建德市。 申请执行人叶健与被执行人聂根昌请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0182民特1140号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人聂根昌未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶健向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为借款本金110000元。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人聂根昌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求聂根昌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人聂根昌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人聂根昌的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，且在本院有多案。被执行人有车牌号为浙ＡＣ××××号北京现代牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙ＡＣ××××号北京现代牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人聂根昌未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人叶健。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年9月30日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金110000元。 综上，被执行人聂根昌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 王 毅
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初2268号原告：江苏中融盈行融资担保有限公司,住所地苏州吴中经济开发区越溪街道溪翔路**,统一社会信用代码913205067908985205。法定代表人：查磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：马亚南，男，1987年10月23日出生，汉族，居民身份证号码，住山东省枣庄市峄城区底阁镇魏楼村**。原告江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称“中融盈行”）诉被告马亚南担保追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本及相关材料，因本案法律适用明确，本院裁定适用普通程序独任审理。本案于2020年8月31日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人朱巍到庭参加诉讼。被告马亚南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中融盈行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告垫付资金人民币合计46526.16元；2、判令被告支付垫付资金利息人民币2630.96元(暂计算至2020年2月2日，以后按年利率24%的标准计算至被告全部归还垫付资金之日止)；3、判令被告赔偿原告律师费损失人民币4500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月9日，被告马亚南向南洋商业银行（中国）有限公司苏州分行（以下简称“南洋商行”）贷款10万元，原告为其提供担保，因被告马亚南未还款，原告履行代偿义务后诉至法院。案件审理中，原告明确诉讼请求2，要求被告支付自代偿次日即2019年11月9日起至清偿日止以代偿款46526.16元未付部分为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。被告马亚南未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供《担保合同》、《个人信用贷款合同》、《最高额保证合同》、贷款账单、代偿通知书、代偿证明、聘请律师合同、客户回单及还款账单、账户流水，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，原告中融盈行（甲方）与被告马亚南（乙方）签订编号为中融担保（2017年）第11023号《担保合同》，约定甲方根据乙方申请，同意为乙方向南洋商行（贷款人）申请融资提供担保。甲方同意为乙方担保的主债务为贷款人向乙方提供的本金10万元，借款期限36个月的借款（具体内容以贷款人签订的编号为04344817211024C000《借款合同》为准），提供的保证方式为连带担保，具体以甲方与贷款人签订的编号为04344817211024MG000《担保合同》为准。甲方收到贷款人要求承担保证责任书面通知之日起七个工作日内按贷款人提出的金额在保证范围内履行保证责任，在甲方承担保证责任后，即有权要求乙方立即归还甲方代偿的全部款项及实现债权的费用（包括但不限于律师费等），并另外应支付代偿之日起按年利率24%支付逾期付款利息。因乙方违反本协议争议而引发的诉讼，应承担甲方由此支付的一切费用（包括但不限于律师费、调查费等）。2017年11月9日，被告马亚南（借款人）与南洋商行（贷款人）签订编号为04344817211024C000的《个人信用贷款合同》，约定贷款金额10万元，贷款期限自发放之日至2020年10月10日止，贷款年利率为8%，固定利率。本息偿还方式为按月等额本息，首次还款日为次月10日，借款人未能按时偿还欠款时，贷款人自逾期之日起按贷款利率加50%按日对前述款项收取逾期利息。由中融盈行提供担保并与贷款人签订编号为04344817211024MG000《最高额保证合同》。2017年11月9日，原告中融盈行（保证人）与南洋商行（债权人）签订编号为04344817211024MG000《最高额保证合同》，约定原告中融盈行为被告马亚南在前述《个人信用贷款合同》项下债务向南洋商行提供最高本金余额为10万元及所发生的利息（包括利息、复利、罚息）等承担连带责任保证担保。2017年11月10日，南洋商行依约向被告马亚南发放贷款10万元，因被告马亚南未按约履行还款义务。2019年11月8日，南洋商行向原告中融盈行发出代偿通知书，以借款人马亚南贷款累计逾期天数达90天为由要求原告中融盈行代偿46526.16元。原告中融盈行于2019年11月8日向南洋商行代偿46526.16元后，南洋商行向原告中融盈行出具了代偿证明，证明原告已代偿本金45613.03元、利息781.09元、罚息132.04元。另查明，原告中融盈行委托律师处理本案诉讼事宜，约定律师费4500元。本院认为，原告中融盈行与被告马亚南所签订的担保合同意思表示真实且不违反法律规定。原告中融盈行为被告马亚南代偿借款本息后，被告马亚南应依约足额向原告支付代偿款，被告马亚南未依约支付代偿款应承担相应的违约责任，原告中融盈行主张的代偿款数额有账户交易明细及代偿证明、支付凭证予以证实，本院予以确认。原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付代偿款利息不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费符合合同约定，本院予以支持。被告马亚南经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马亚南于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款46526.16元，并支付自2019年11月9日起至实际清偿之日止以代偿款46526.16元中未付部分为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。二、被告马亚南于本判决生效之日起十日内向原告江苏中融盈行融资担保有限公司赔付律师费损失4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由被告马亚南负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州工业园区人民法院账户内）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王冬青二〇二〇年九月十五日法官助理 于洪康书 记 员 曾 莹
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1323执840号 陆玉妃、郑祥珍： 本院执行的申请执行人陆玉妃与被执行人郑祥珍国有土地使用权转让合同纠纷一案，经执行，被执行人已履行（2020）川13民终138号民事判决书确定的支付义务，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执775号申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司红果分理处,住四川省盐边县。被执行人：贺正英,女性,1981年7月26日出生,住四川省盐边县。被执行人：马成军,男性,1975年3月12日出生,住四川省盐边县。本院在执行攀枝花农村商业银行股份有限公司红果分理处与贺正英、马成军金融借款合同纠纷一案中，执行标的66017.94元，执行费890元，诉讼费1450元，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执775号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎祥有二〇二〇年九月十五日书记员  明 伟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1618号 申请执行人王敏，女，1979年9月26日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人宋金莲，女，1962年2月17日出生，汉族，住址：湖南省南县。 被执行人惠州市太和净水设备制造有限公司，住所地：惠州市华侨农场侨冠北路。 法定代表人：宋金莲。 关于申请执行人王敏申请执行被执行人宋金莲、广东太和净水设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初16584号民事判决书已发生法律效力，被执行人广东太和净水设备制造有限公司应向申请执行人王敏支付执行款70000元及利息(带执行时计算)，向本院缴纳案件受理费717元、案件执行费1273元，但被执行人宋金莲、广东太和净水设备制造有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，王敏向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人宋金莲、广东太和净水设备制造有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人广东太和净水设备制造有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人宋金莲、广东太和净水设备制造有限公司名下的财产: 1、冻结被执行人宋金莲名下银行账户，未足额冻结，冻结期限至2021年3月16日。 2、提存、扣划被执行人广东太和净水设备制造有限公司名下物业租金收入117000元，经多案分配，本案债权受偿为18900元，尚有51100元未执行到位。 申请人执行人王敏应予上述财产冻结期限届满30日前书面向本院提交继续冻结申请。 另查被执行人宋金莲、广东太和净水设备制造有限公司无其他财产可供执行。 三、已向被执行人宋金莲发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执1618号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人王敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴兆铿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）桂01行赔初22号 原告龙针坚，男，1969年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 委托代理人王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被告横县人民政府，住所地广西横县横州镇江滨西路**。统一社会信用代码11450127MB0109372U。 法定代表人曾鹏鑫，该县县长。 委托代理人袁业校，横县自然资源局工作人员。 委托代理人韦威海，广西辉博律师事务所律师。 原告龙针坚与被告横县人民政府行政赔偿纠纷一案，于2020年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月13日立案受理后，依法向被告横县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告龙针坚的委托代理人王喜龙，被告横县人民政府的委托代理人袁业校、韦威海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙针坚诉称，原告是横县横州镇江南村委西竹坑村民，在该村有合法承包地。2019年6月28日，被告组织上百人员动用大型挖掘设备对原告的土地进行了清理，致使原告承包地上的树木及农作物全被破坏，无法继续耕种。经南宁市中级人民法院判决确认，被告强制清理土地的行为违法。原告遂于2020年1月20日向被告提出国家赔偿，被告至今未作任何答复。原告认为，自原告土地被破坏起，原告土地即已被占用建造项目，无法耕种，根据土地管理法的规定，国家建设使用土地应该给予补偿，被告违反法律规定，实施违法行为，应予赔偿。南宁市中级人民法院已认定被告违法行为造成原告地上附着物全部毁损，给原告造成巨大经济损失。原告的土地已被征收占用，根据土地管理法的规定，国家征收占用土地的应当补偿青苗补偿费和安置补助费，原告失去生活来源，被告应当按照土地管理法的规定为失去土地的原告缴纳保险。为此，原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求本院依法判决：一、被告赔偿原告土地使用费69660元；二、被告赔偿原告地上附着物损失20750元；三、被告赔偿原告因征收土地建造二线船闸项目的青苗补偿费、安置补助费，并依法为失去土地的原告缴纳社保。 原告龙针坚为证实其主张，向本院提交以下证据材料：承包土地明细表、土地现状图片、赔偿申请书及邮寄单回执、行政判决书。 被告横县人民政府答辩称，被告有关部门已完成对原告被征收土地及其附着物的补偿工作，被告组织有关部门对已征收土地实施清表，责令原告交出土地并不会对原告合法权益产生新的侵害，原告请求的各项赔偿没有事实和法律依据。请求本院依法驳回原告的赔偿请求。 被告横县人民政府于法定期限内向本院提交了以下证据材料证实其主张：1.南宁市中级人民法院（2019）桂01行初366号行政判决书；2.《西津水利枢纽二线船闸项目（第一批次）被征地农民养老保险补贴实施方案》；3、《国家赔偿法》第二条、第四条、第六条，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条。 经庭审质证，原告与被告对对方证据的证明目的均不认可。综合双方当事人质证意见，本院确认原告、被告均向本院提交的本院（2019）桂01行初366号行政判决可以作为本案认定案件事实的依据。 经审理查明，原告系横县横州镇江南村委西竹坑村第**村民，其有家庭承包经营土地被纳入西津二线船闸工程项目用地范围。因未能与原告就涉案土地达成补偿协议，横县自然资源局于2019年6月26日将原告相关补偿款提存到横县公证处。此后，有关部门于2019年6月26日对原告作出《关于自行清表的通知》，要求各农户于2019年6月28日前自行清理涉案土地上附着物并交出土地。2019年6月28日，被告横县人民政府组织各部门对西津二线船闸工程项目被征收土地实施强制清表交地活动，涉及原告被征收的承包土地。此后，原告涉案土地被交付用作西津二线船闸工程项目用地。原告认为此强制清表活动违法，向本院提起（2019）桂01行初366号行政诉讼，本院于2019年11月25日对该案作出判决，因被告执法程序违反法律规定，遂确认被告上述期限的实施强制清表行为违法。此后，原告向被告提出国家赔偿，因被告对此未予处理，原告遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第九条规定，赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，原告主张其因被告实施行政强制执行行为而使其合法权益造成损失。在其申请被告赔偿未果后，可以依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起本案诉讼，但原告请求赔偿的各项财产损失，应以《中华人民共和国国家赔偿法》所确定支持的赔偿范围为限。 分析原告的各项赔偿主张，原告要求赔偿青苗附着物补偿费、安置补助费等，此均系国家征收土地所应予以保障的法定待遇。现有证据材料反映被告工作部门已通过提存方式完成对原告的上述补偿，此意味着原告包括地上附着物在内的安置补偿项目均已获得法定程序处理。如原告主张有关部门所确定的征收补偿标准过低或者存有其他问题，原告应依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定解决征收补偿标准争议，或者直接围绕补偿问题寻求救济。因该类损失与被告强制执行行为无直接关联，原告以该损失系被告强制清表行为所致为由单独提起行政赔偿诉讼于法无据，本院不予支持。原告主张上述各项补偿过低亦非行政赔偿案件的审查范围，本案对此不予审查。原告要求被告为其缴纳社会保险，此实际涉及到原告要求被告履行相应法定职责，此非被告强制清表所导致的直接损害，亦非行政赔偿诉讼的审查范围，本院对此不予审查。在被告已提供相应材料证明有关部门已依法开展此项工作的情况下，如原告对此不服，应通过法定途径另行主张。至于原告主张其不能继续承包经营土地之经济损失，此确系被告强制原告交出土地所必然导致的直接后果，但此以原告继续享有涉案土地承包经营权为前提。具体分析被告强制清表行为的法律效力，虽然被告自行通过强制方式责令原告交出涉案土地程序违法，但本院（2019）桂01行初366号行政判决并未否定该强制交地行为的法律效力，此意味着被告强制清表行为已导致土地权属发生转移，原告自此不再享有涉案土地的承包经营权，其不能继续使用该土地系土地权属转移的必然结果，原告在此情形下主张土地权属转移后不能继续承包经营土地之损失于法无据，本院不予支持。综上，原告提起的各项赔偿请求依法不属于被告强制清表所导致的直接合法损失，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发〔1997〕10号）第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告龙针坚的全部赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 8 二〇二〇年九月十七日 书记员  彭 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发〔1997〕10号） 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1381号 申请执行人：刘金民，男，1979年3月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托代理人：刘存才，系刘金民之妻。 被执行人：山东土老爹食品有限公司，住所地：沂南县青驼镇青驼社区。 法定代表人：毛义婷，经理。 刘金民与山东土老爹食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案执行，申请执行标的额63910元。 本院在执行过程中，依法向被执行人山东土老爹食品有限公司发送了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。 本院于2020年8月7日、2020年8月18日和2020年9月16日三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人未向本院提供可供执行财产线索。 本院于2020年8月17日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对山东土老爹食品有限公司法定代表人毛义婷司法拘留15日，因未发现其踪迹未能实际收拘。 2020年9月17日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额63910元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 璐 审判员 李庆建 审判员 刘焕宝 二〇二〇年九月十七日 书记员 王 磊
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3841号 申请执行人:匡凌志，男，汉族，1989年3月5日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人:惠州凯珑光电有限公司，住所地：惠州市东江高新区上霞片区**（厂房C）。 法定代表人：范耕魁。 关于申请执行人匡凌志申请执行被执行人惠州凯珑光电有限公司劳动争议纠纷一案，经惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终1071号民事判决书、本院作出的（2019）粤1302民初15909号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州凯珑光电有限公司应向申请执行人匡凌志支付案件执行款103947.15元（若有利息待执行完毕时另计）,以及向本院缴纳执行费1459元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查被执行人惠州凯珑光电有限公司名下有位于惠州市东江高新区上霞片区SX-01-02号（厂房C）厂房内的机械设备，但上述机械设备均已被提起执行异议，本院暂无法处置，待执行异议处理完毕后，具备执行条件时可向本院提起恢复执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、惠州市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）粤13破申47号民事裁定书，裁定：“受理马小清等8人对惠州凯珑光电有限公司的破产清算申请”。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3841号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴兆铿
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初652号 原告：杨海红，男，1972年3月11日出生，汉族，壶关县人，农民，住壶关县。 委托诉讼代理人：郑理，山西金壶律师事务所律师，一般代理。 被告：郭进芳，男，1964年2月26日出生，汉族，壶关县人，农民，住壶关县。 原告杨海红与被告郭进芳身体权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海红、被告郭进芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨海红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计6288.31元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月6日下午15时许，被告在龙郡池村委院内与原告发生争执，用拳头殴打原告，致原告受伤住院。壶关县人民医院诊断为：头皮裂伤，原告住院6天。被告行为给原告造成经济损失共计6288.31元。 杨海红提供的证据有：1.山西省壶关县公安局壶公行罚决字[2020]000333号行政处罚决定书（复印件）一份；2.壶关县人民医院住院病历、出院证各一份，住院收费票据一支，门诊收费票据3支，病历复印费一支。 郭进芳辩称，原告陈述的事实和理由不属实。没有向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月6日下午15时许，被告郭进芳与原告杨海红在龙郡池村委院内发生争执，被告用拳头殴打原告杨海红。当天原告杨海红到壶关县人民医院就诊检查，支出门诊检查费290.95元，次日住院治疗，诊断结果为：头皮裂伤，原告实际住院治疗3天，支出住院费793.46元。2020年5月28日，壶关县公安局作出壶公行罚决字[2020]000333号行政处罚决定书，决定对郭进芳行政罚款300元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，民事权益包括生命权、健康权……。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告郭进芳与原告杨海红发生争执时，用拳头殴打原告杨海红致其头皮裂伤，被告郭进芳应对原告杨海红因受伤治疗支出的费用及误工减少的收入予以赔偿。原告杨海红因伤造成的经济损失包括：1.医疗费1084.41元；2.误工费240元（以原告实际住院治疗天数3天，每日80元计）；3.护理费360元（以原告实际住院治疗天数3天，每日120元计）；4.营养费150元（以原告实际住院治疗天数3天，每天50元计）；5.住院伙食补助费300元（以原告实际住院治疗天数3天，每天100元计）；6.交通费酌情认定20元（原告未提供交通费票据，但交通费是其就医必要的开支）；7.病历复印费3.9元，以上共计2158.31元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求精神损害赔偿的，一般不予支持。原告请求赔偿精神损害抚慰金，但提供的证据无法证明被告的侵权行为给其造成严重后果，故该项诉讼请求不予支持；原告诉求其住院天数为6天，根据其提供的壶关县人民医院住院病历显示，2020年1月10日至2020年1月12日无检查及治疗记载，故该3天的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费不予支持。 综上所述，原告杨海红要求被告郭进芳赔偿因伤造成经济损失的诉讼请求应予支持，其诉求超出法律规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告郭进芳在本判决生效后十日内赔偿原告杨海红因伤造成的经济损失2158.31元； 二、驳回原告杨海红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨海红负担16元，被告郭进芳负担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李志良 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郭玉亮
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初1172号 原告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地梧州市新兴一路**，统一社会信用代码：91450403899149056J。 负责人：谢德坤，公司总经理。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 被告：何荧杰，女，1989年9月27日出生，汉族，住梧州市万秀区。 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称人保财险公司）与被告何荧杰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月16日公开开庭审理。原告人保财险公司的委托诉讼代理人谢明宏到庭参加诉讼，被告何荧杰经本院传票传唤无正当理由缺席庭审。本案现已审理终结。 原告人保财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险代偿款人民币11201.68元；2、判令被告支付违约金人民币1232.18元（违约金以11201.68元为基数，按每日1‰从2020年4月4日起计至实际清偿之日止，至2020年7月24日暂计为1232.18元）；3、判令被告支付未缴保险费2615.36元；4、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：201 2 7年9月6日，被告作为投保人，以中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称“光大银行南宁分行”）为被保险人与原告签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，保险合同约定：“原告为被告向光大银行南宁分行借款43000元提供保证保险服务,保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告每月向原告缴纳保费713.28元。赔款等待期为80天，即被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告按保险合同约定向光大银行南宁分行进行理赔，理赔后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始按日千分之一计付违约金”。2017年9月13日，被告与光大银行南宁分行签订《个人贷款合同》，贷款合同约定：“被告向光大银行南宁分行贷款43000元，借款期限从贷款签订合同当日起计为36个月，借款利息以年利率6.65%计付，还款方式为按月等额还本付息方式。”原告为被告的贷款提供保证保险义务，光大银行南宁分行同日依约向被告发放了贷款43000元，之后被告未按约定偿还贷款及支付保费。根据保险合同条款约定，投保人超过赔偿等待期，视为保险事故发生。因被告逾期超过80天未还款，光大银行南宁分行于2020年4月4日向原告提出索赔申请，原告当日向光大银行南宁分行支付代偿款11201.68元，用于归还被告尚欠的借款本息，光大银行南宁分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。此后，原告多次要求被告归还代偿款11201.68元及保险费2615.36元（713.28元/月÷30天×110天=应缴纳保费；被告自逾期之日起，已欠原告一个月保费，再加上逾期后赔偿等待期80天，故应计算110天的应缴纳保费时间），被告均不支付，故依法提起诉讼，望判如所请。 3 被告何荧杰没有答辩。 本院认为，被告何荧杰与中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行南宁分行）签订的《个人贷款合同》以及与原告人保财险公司签订的《个人信用贷款保证保险单》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，属合法有效合同，双方当事人应当按合同约定履行各自的权利和义务。合同签订后，案外人光大银行南宁分行依约向被告发放了贷款43000元，被告履行了部分还款义务后开始违约，在逾期还款80天的情况下，光大银行南宁分行向原告人保财险公司主张权利，原告依约代被告履行了还款义务。现原告向被告追偿，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付保险费和支付违约金的问题。被告逾期还款天数为110天，根据约定按每月保险费713.28元计算，被告何荧杰未付保险费用为2615.36元。上述保险费用符合双方签订的个人信用贷款保证保险单约定的应缴纳的保险费用，故对原告人保财险公司要求被告何荧杰支付逾期还款的保险费用的主张，本院予以支持。双方在保险单中特别约定违约金按日千分之一计算，超出了法律规定的上限，故本院调整为按年利率24%计算。违约金的计算应以原告代偿本金11029.89元为基准，对于超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告何荧杰应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险 4 股份有限公司梧州市分公司支付保险代偿款11201.68元及违约金（违约金的计算，以11029.89元为基数，从2020年4月4日起按年利率24%计算至付清保险代偿款之日止）； 二、被告何荧杰应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付保险费2615.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费176元，减半收取计88元（中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司已预付），由被告何荧杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁木水 二〇二〇年九月十六日 书记员  莫小盈 5 附录所适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十九条第一款第（一）项依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： （一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日起施行) 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分 之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更807号 罪犯覃立虎，男，1977年4月24日出生于广西柳江县，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市城中区人民法院于2011年6月22日作出（2011）城中刑初字第96号刑事判决，以被告人覃立虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20万元。广西柳州市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）柳市刑二终字第74号刑事判决，撤销原判，改判被告人覃立虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20万元。（注意校对二审改判信息）刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年1月6日交付执行。（法院名称有误）于2014年5月30日减去有期徒刑期一年七个月，并处罚金人民币20万元不变。（法院名称有误）于2016年8月10日减去有期徒刑期九个月，并处罚金人民币20万元不变。（法院名称有误）于2018年7月20日减去有期徒刑期六个月，并处罚金人民币20万元不变。减刑后刑期至2021年1月6日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（180）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯覃立虎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃立虎予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯覃立虎的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯覃立虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2020年2月（改造表现有误），获2017年度劳动能手，2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃立虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯覃立虎的刑罚减为有期徒刑三个月（减刑后刑期至2020年10月6日止），并处罚金人民币20万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1302执2317号 （2019）鲁1302执恢296号 （2020）鲁1302执恢783号 申请执行人高士通，男，1984年4月12日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 申请执行人范建霞，女，1983年12月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人胡发官，男，1979年6月3日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人李元元，女，1979年10月3日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人高士通、范建霞与被执行人胡发官、李元元不当得利纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力（2016）鲁1302民初13309号民事判决书确定的义务。执行过程中，被执行人李元元缴纳执行款159000元，其中转执行费1550元，余款157450元支付给申请执行人高士通、范建霞，综上，被执行人已经履行完毕上述判决中确定的还款义务，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年九月二十五日
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2982号 原告：武子明，男，1952年10月8日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹振亚，河北京遵律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：河北富中种业有限公司，住所地河北省遵化市黎河桥西侧，统一社会信用代码911302817926743288。 法定代表人：曹晓军，经理。 委托诉讼代理人：马世雄，该公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳诚信和律师事务所律师，一般代理。 原告武子明与被告河北富中种业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武子明的委托诉讼代理人马军戍、曹振亚，被告河北富中种业有限公司的委托诉讼代理人马世雄、王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告武子明向本院提出诉讼请求：判令被告按照合同约定支付土地承包费4088.7元；被告向原告承担逾期违约责任，支付原告违约金8177.4元，诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由，2013年12月31日，被告通过遵化市委会与原告签订《土地流转协议》，约定原告将在其本村4.13亩土地流转给被告，租期15年，每年3月15日缴纳承包费。同时约定，承包费每五年增长10%（2020年度承包费由900元／亩增长至990元／亩），若违反约定，则应向守约方支付损失金额3倍违约赔偿金。合同签订后，被告自2020年3月起未按合同约定支付承包费，也未告知原告是否履行合同，原告土地自春耕来无人耕种，荒废至今。原告多次联系村委会与被告未果。被告以不作为的形式拒绝履行合同义务，故依法提起诉讼。 被告河北富中种业有限公司辩称：原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。2013年12月31日双方签订的合同主体不是原告，而是刘备寨乡牛角峪村村民委员会，双方在合同表述中甲方主体地位明确具体如甲方将本村村北……，不能出现村民欺地……哄抢事件，若有发生，协商解决。以上内容均证明达成协议的甲方是牛角峪村委会，且在合同最后没有甲方盖章，故上述协议没有达成合议，本案原告不具备主体资格，且每年租赁费用均是村委会收取，与原告无关；2013年12月31日双方签订的合同早已经解除，原告无权主张所谓租赁费及损失。2019年11月19日被告已经给牛角峪村委会及领导发出告知函，告知被告明确不履行租地合同，解除合同。在2020年3月被告已经和村民代表见面，明确表示不再租赁，解除合同的情况。根据合同法规定，当事人没有约定合同解除异议期间的，在解除合同到达之日起三个月后才向人民法院起诉的人民法院不予支持。被告在2019年11月就通知村委会解除合同，原告应在3个月内提起诉讼，根据合同法及解释的规定，合同已经解除，原告的诉讼请求不应得到支持；原告要求的违约金违反法律规定，无实际损失的事实依据，不应得到支持。根据合同法规定，损失计算基础应以实际发生损失为客观依据。合同一方当事人明确表示不履行合同义务也实际执行后，另一方当事人因自己原因放任损失扩大的部分自己承担相应责任，故请求法院对违约金过高的情况予以核减至不支持原告诉讼请求。 本院经审理查明：原告武子明系遵化市村民，其农村土地承包经营户（户主原告武子明）在该村有以家庭方式承包土地7.31亩。2013年12月31日包括原告武子明在内，刘备寨乡牛角峪村多户村民分别与被告河北富中种业有限公司达成《租地流转协议》，该《租地流转协议》甲方列为刘备寨乡牛角峪村村委会，由原告武子明签字，约定原告将其在本村4.13亩土地转包给被告，每年租金每亩900元，有效期15年，每年3月15日交清下一年承包费。从第二个五年起，每五年为基数，增加承包费10%。在有效承包期内不得随意终止合同，改变耕地用途，违者如果给对方造成损失，按损失金额给对方赔付三倍损失。被告在承包开始给每户每亩500元押金，最后一年承包费扣除。 合同签订后，双方按该协议履行至2019年度，2019年11月19日被告向刘备寨乡牛角峪村村委会发出通知，告知不再租用农户土地。 本院认为:《中华人民共和国土地承包法》第三十六条：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。案涉土地承包经营权人为原告农村土地承包经营户，该《租地流转协议》亦由原告方签字，故原告系该《租地流转协议》当事人，原告起诉要求被告履行合同符合法律规定，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告未给付原告土地承包费，现原告起诉要求被告给付土地承包费理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同届满前，被告河北富中种业有限公司向原告所在村委会发出通知要求解除合同，未耕种案涉土地及向原告缴纳承包费，其明确表示并以其行为表明不履行主要债务，构成根本违约，为维护双方的权益，防止土地资源的浪费，减轻当事人诉累，本院依法解除双方签订的《租地流转协议》，解除日期为2020年9月14日（即庭审中被告向本院主张合同解除之日），被告应向原告支付2020年1月1日至2020年9月14日的承包费2882.19元（258天÷366天×990元/亩/366天×4.13亩），返还原告土地，支付违约金。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方签订《租地流转协议》约定随意终止合同的，违者按损失金额的三倍赔偿损失，该违约金过高，被告请求适当减免，本院予以支持，根据本案原告的损失及被告过错程度，本院酌定被告每亩给付原告违约金1980元。案涉土地4.13亩，被告应给付原告违约金8177.4元（1980元/亩×4.13亩）。扣除被告每亩已给付押金500元，被告还应给付原告违约金6112.4元（8177.4元-500元/亩×4.13亩）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告武子明与被告河北富中种业有限公司签订的《租地流转协议》。 二、被告河北富中种业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武子明土地，给付原告土地承包费2882.19元、违约金6112.4元共计8994.59元。 三、驳回原告武子明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元减半收取53.5元，保全费145元共计198.5元由被告河北富中种业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二〇年九月二十六日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1085号原告：刘永康，男，1981年11月13日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人:徐拥军，江苏琴海律师事务所律师。原告：刘永坤，男，1986年9月6日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人:徐拥军，江苏琴海律师事务所律师。被告：王玉泉，男，1962年6月24日生，汉族，住如东县。原告刘永康、刘永坤与被告王玉泉劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘永康、刘永坤的委托诉讼代理人徐拥军到庭参加诉讼，被告王玉泉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永康、刘永坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付两原告工资款118000元；2.诉讼费由被告负担。庭审中，两原告将第一项诉讼请求明确为：被告给付原告刘永康工资88000元、给付原告刘永坤工资30000元。诉讼中，原告刘永坤述称，被告王玉泉已于2019年底给付其800元，同意该款在工资总额中予以扣减，要求被告王玉泉向其支付29200元。事实和理由：二原告系兄弟关系，受被告雇请在被告承接的工地做工，被告分别于2018年6月28日、7月8日向两原告出具欠条，累计欠两原告工资118000元。双方口头约定三个月归还，到期后两原告数次催要未果，两原告认为被告违反诚实信用原则，故具状诉讼，请求法院依法判决。被告王玉泉未答辩。根据原告方陈述及本院审核认定的证据，本院认定事实如下：2017年10月至2018年6月期间，被告王玉泉雇请原告刘永康在其承包的工地上从事技术方面的工作，因被告王玉泉未能结清原告刘永康在此期间的劳务报酬，经双方结算，被告王玉泉于2018年6月28日向原告刘永康出具欠条，确认结欠其工资款计88000元。此后，经原告刘永康多次催要，被告王玉泉未履行给付义务。2018年上半年，被告王玉泉雇请原告刘永坤在其承包的工地从事管理工作，2018年7月8日，双方就尚欠工资款进行结算，被告王玉泉向原告刘永坤出具欠条，确认结欠其工资款计30000元，并约定于2018年12月结清。此后，被告于2019年年底给付刘永坤800元，余款29200元至今未付。本院认为，民事主体依法享有债权，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告雇佣两原告工作，双方之间形成劳务关系，被告应当按照约定支付两原告工资报酬。现原告刘永康主张被告王玉泉结欠其工资88000元未给付，原告刘永坤主张被告王玉泉结欠其工资29200元未给付，对此，有两原告在庭审中的陈述及被告亲笔出具的欠条等证据为证，该事实清楚，证据确实充分。根据债务应当清偿的原则，被告应当向两原告履行给付义务。本院对两原告的诉讼请求依法予以支持。被告王玉泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为从程序上放弃了对原告所主张的事实与所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉泉于本判决生效后五日内给付原告刘永康工资款计88000元；二、被告王玉泉于本判决生效后五日内给付原告刘永坤工资款计29200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告王玉泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2660元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  蒋小云人民陪审员  金本华人民陪审员  陈 勤二〇二〇年九月十五日法官 助理  曾凡平书 记 员  杜鸣鸣
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4281号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘世红、梁姿蕾，广东建助律师事务所律师及实习律师。被告：陈小梅，女，1984年11月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告陈小梅服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25受理后，依法由审判员欧阳燕桃适用小额诉讼程序独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘世红、梁姿蕾到庭参加了诉讼，被告陈小梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费人民币2402元及逾期利息（逾期利息以2402元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际还清款项之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年4月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》（8时-19时按每十五分钟收费，19时-次日8时按每十五分钟收费，夜间时段最高收费10元，24小时最高收费32元。计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算）。桂Ｒ×××**车辆驶入相应停车位内，双方合同关系即成立并生效。被告系桂Ｒ×××**车辆车主。2019年6月11日至2020年4月30日期间，桂Ｒ×××**车辆共计230次分别在从化区江埔街沿江南路路段等处停车，共计产生停车费2402元。被告停车后未向原告支付相关停车费，事后，原告通过放置违停通知单于桂Ｒ×××**车上等方式进行多次催讨，但被告仍然未进行缴费。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告陈小梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、、地点次数、相片，该车辆于2019年6月11日至2020年4月30日期间，在沿江南路等多个路段的咪表车位停车230次，累计停车费2402元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2020年8月25日）起计至实际清偿停车费之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：被告陈小梅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费2402元及逾期利息（逾期利息以2402元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月25日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告陈小梅负担，由被告陈小梅径付给原告广州禾卓信息科技有限公司。本判决为终审判决。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十八日书记员 高 萌 菲
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黔03刑终375号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）曾某庆，男，1972年5月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区。系本案涉案车辆实际所有人。委托代理人李国政、黄家麒。原审附带民事诉讼原告人彭某1，男，1970年12月9日出生，汉族，住遵义市播州区。系被害人陈某2之夫。原审附带民事诉讼原告人彭某2，女，1995年8月2日出生，汉族，住址同上。系被害人陈某2之长女。原审附带民事诉讼原告人彭某3，男，1996年8月21日出生汉族，住址同上。系被害人陈某2之次子。原审附带民事诉讼原告人陈某1，男，1945年7月22日出生，汉族，住遵义市播州区。系被害人陈某2之父。原审被告人毕大兴，男，1976年1月10日出生于贵州省遵义市，汉族，高中文化，货车驾驶员，户籍地遵义市播州区。因本案于2020年1月8日被遵义市公安局取保候审，同年5月8日被原审法院继续取保候审。原审附带民事诉讼被告人遵义市屹东汽车运输有限公司。住所地：遵义市汇川区长沙路货车交易市场。法定代表人谢大尧，系该公司经理。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区中华南路**。法定代表人彭龙，系该公司经理。委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。遵义市红花岗区人民法院审理红花岗区人民检察院指控原审被告人毕大兴犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人彭某1、彭某2、彭某3、陈某1诉请赔偿经济损失一案，于2020年7月27日作出（2020）黔0302刑初278号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人曾某庆不服，并提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年9月20日1时50分许,被告人毕大兴持Ａ2Ａ3型机动车驾驶证，载着被害人陈某2，驾驶车牌号为贵Ｃ×××**号重型半挂牵引车，牵引贵Ｃ×××**号重型罐式半挂车，在遵义市遵义赛德水泥厂装满水泥56.11吨后，由该水泥厂出发往深溪镇遵义大道方向行驶。当车行驶至汪家寨路段时，因毕大兴操作不当，该车侧翻至车行方向道路左侧土地内，造成陈某2当场死亡、毕大兴受伤的道路交通事故。经法医检验，陈某2系交通事故致颅脑损伤及脊髓联合损伤死亡。经交警部门鉴定，毕大兴承担事故全部责任，陈某2不承担责任。另认定：贵Ｃ×××**号重型半挂牵引车、贵Ｃ×××**号重型罐式半挂车均挂靠在遵义市屹东汽车运输有限公司名下，贵Ｃ×××**号重型罐式半挂车核定载质量为30000ｋｇ，该两辆车的实际车主为曾某庆，贵Ｃ×××**号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司投保交通事故强制责任险122000元、第三者责任保险（商业险）1500000元、车上人员责任险（司机）500000元、车上人员责任险（乘客）200000元，保险期限自2019年1月7日0时起至2020年1月6日24时止，案发时系在保险期限内。原审法院依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损坏害偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款之规定，判决：1.被告人毕大兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；2.附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人彭某1、彭某2、彭某3、陈某1各项经济损失共计人民币200000元；3.被告人毕大兴在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人彭某1、彭某2、彭某3、陈某1各项经济损失共计人民币550716.4元，附带民事诉讼被告人遵义市屹东汽车运输有限公司、追加附带民事诉讼被告人曾某庆承担连带赔偿责任；4.驳回附带民事诉讼原告人彭某1、彭某2、彭某3、陈某1的其他诉讼请求。宣判后，原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院未提出抗诉，原审被告人毕大兴就刑事部分及附带民事部分亦未提出上诉，刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人彭某1、彭某2、彭某3、陈某1，原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司以及原审附带民事诉讼被告人遵义市屹东汽车运输有限公司服判未上诉，原审附带民事诉讼被告人曾某庆不服，并持如下理由向本院提出上诉：1.一审法院认定死亡赔偿金688080元，依法应当不予支持，即便支持，应当按上一年度农村居民人均纯收入10756元／年标准计算。2.被害人陈某2之父陈某1的被抚养生活费21402元过高，应当按照上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算为10222元。经审理查明，原判认定上诉人毕大兴犯交通肇事罪及因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人彭某1、彭某2、彭某3、陈某1造成丧葬费等经济损失共计750716.4元的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。曾某庆及其委托代理人以及其余当事人于二审期间均未向本院提供新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，原审被告人毕大兴违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，原判定性准确，本院予以确认。关于上诉人曾某庆所持“一审法院认定死亡赔偿金688080元，依法应当不予支持”的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”，本院应支持原审附带民事诉讼原告人关于死亡赔偿金的诉讼请求，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于曾某庆所持“计算被害人陈某2死亡赔偿金时，应当按上一年度农村居民人均纯收入10756元／年的标准计算；计算陈某2之父陈某1的被抚养生活费时，应当按照上一年度农村居民人均年生活消费支出10222元／年的标准计算”的上诉理由，经查，根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，一审参照贵州省城镇标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费并无不当，故前述上诉理由亦不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事判赔适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 李宗洪审判员 吴春彪二〇二〇年九月二十一日书记员 欧 菊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2588号 申请人：华扬联众数字技术股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区海德一道**中洲控股金融中心**21A，统一社会信用代码91440300571994547U。 负责人：郑帅，副总经理。 被申请人：长安标致雪铁龙汽车有限公司销售分公司，，住所地深圳市龙华新区观澜街道观光路**统一社会信用代码91440300075819168X。 负责人：周江。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保425号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人长安标致雪铁龙汽车有限公司销售分公司价值人民币4355625.72元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年九月四日 书记员  钟国良
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4770号原告：中国建设银行股份有限公司广州从化支行，所在地：广州市从化区街口街府前路**。负责人：江连锋，行长。委托诉讼代理人：邓炜欣、姚鑫涛，分别为广东瀛真律师事务所律师和实习律师。被告：陈淑晓，女，1987年1月15日出生，汉族，，住广州市从化区本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行与被告陈淑晓金融借款合同纠纷一案过程中，本院已于2020年9月18日向原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行送达《诉讼费预缴通知单》，但原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行未在法定期限七日内缴纳案件受理费。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行未按期交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  莫柱生二〇二〇年九月二十九日书记员  谢晓颖
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执532号 申请执行人:郑淑尹，女，汉族，住建德市。 被执行人：管土金，男，汉族，住建德市。 申请执行人郑淑尹与被执行人管土金合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人管土金未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑淑尹向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为借款本金3900元及案件受理费25元。 执行立案后，本院于2019年4月8日向被执行人管土金发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求管土金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人管土金逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人管土金的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，被执行人财付通账户448.65元。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人所有的财付通账户448.65元，扣除执行费、诉讼费，申请执行人受偿373.65元。 鉴于被执行人管土金未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人郑淑尹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年9月23日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金3526.35元。 综上，被执行人管土金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 王 毅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终175号上诉人（原审被告）：王庆民，男，1975年8月5日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审原告）：宋凤梅,女,1970年7月31日生,汉族,驻哈尔滨市平房区新校街13号13栋12门。上诉人王庆民与被上诉人宋凤梅合伙纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初743号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，宋凤梅、王庆民于2020年9月21日向本院提交撤回起诉、撤回上诉申请。宋凤梅、王庆民在本案审理期间提出撤回起诉、撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初743号民事裁定；二、准许宋凤梅、王庆民撤回起诉、撤回上诉。一审案件受理费525元，减半收取262.5元，由宋凤梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年九月二十二日书记员  贾晓媛
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执复158号复议申请人（被执行人）：何传伟，男，1949年2月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人：吴宝发，男，1946年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。复议申请人何传伟不服鹿城区人民法院（下称执行法院）（2020）浙0302执异206号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，吴宝发为与何传伟民间借贷纠纷，该院于2019年4月10日作出（2019）浙0302民初2157号民事判决书，判决：何传伟于本判决生效之日起十日内偿付原告吴宝发借款本金35万元及利息。该民事判决书生效后，权利人吴宝发于2019年10月27日向该院申请执行。该院执行局以（2019）浙0302执6680号案件立案，并于2020年3月13日作出（2020）浙0302执6680号执行裁定书，裁定：冻结被执行人何传伟帐号:6222********存款1100000元，冻结期限为12个月。并结合温州本地的经济发展程度和实际消费水准，确定每月保留何传伟的最低生活保障费用人民币2000元，异议人何传伟知晓后，向该院提出异议。执行法院另查明：何传伟因患糖尿病、右眼玻璃体积血、双眼糖尿病性白内障、双眼糖尿病性视网膜、高血压病、左眼黄斑前膜长期服药。上述事实有异议人提供的身份证、病历材料，（2019）浙0302民初2157号民事判决书等证据所证实。执行法院认为，因被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务，该院对异议人何传伟退休工资等货币性收入采取执行措施，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项规定：人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定……。2019年度温州市鹿城区城镇居民最低生活保障标准为804元/月/人。执行法院结合上述标准及异议人年老及患病的情况，对异议人何传伟每月保留生活费2000元符合法律规定，对异议人何传伟的请求，该院不予支持。关于原告主张每月支出较多，该院保留的生活费不足以满足生活需要的，可通过向其子女主张抚养费处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项规定，裁定驳回异议人何传伟的异议申请。复议申请人何传伟述称，复议申请人退休后，患有严重的糖尿病和高血压，血糖检测值高达18-22mrnol/L，长期依靠注射胰岛素维持血糖含量。因血糖值长期居高不下，引发了一系列的严重并发症，经医院诊断为右眼玻璃体积血、双眼糖尿病性视网膜病变、双眼糖尿病性白内障、左眼黄斑前膜。现复议申请人的左、石眼视力均已将至0.05以下，近乎失明状态，左耳已彻底失聪，右耳听力严重下降，复议申请人每月均需为此负担高昂的医疗费。为治疗前述疾病，复议申请人前往上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就诊，专家建议复议申请人立刻进行激光治疗，否则后果不堪设想，但开展激光手术需要大额的治疗费，复议申请人无力负担。为节省开支，复议申请人近年来只好保守治疗，靠吃药和打胰岛素控制血糖。为治疗疾病，复议申请人每月需支出的医疗费高达2000元；为保证住宿，复议申请人每月需支出房屋租金1000元；为保证温饱，复议申请人每月需支出的餐饮及餐饮费用至少为1000元。前述各项费用均为每月的必须支出费用，已经高达4000多元。退休金是复议申请人退休后唯一的经济来源，现温州市鹿城区人民法院对复议申请人退休金账户的冻结已导致复议申请人丧失经济来源，无力负担高额医疗费，更无法保证基本的生活需求。《民事诉讼法》第243条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用”。最高人民法院《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》（法发[2019]35号）规定“执行过程中，人民法院应当为被执行人及其扶养家属保留必需的生活费用”。综上，为能保持最基本的生活及医疗保障，复议申请人特提出本异议申请，望贵院综合考虑复议申请人的实际情况，对复议申请人的工商银行账号（卡号：6222********）的解冻金额提高至4000元为感！本院复议查明事实与执行法院查明的事实一致，本院予以认定。本院认为，复议申请人何传伟作为本案被执行人未履行生效判决确定的金钱给付义务，执行法院对其退休金账户内银行存款采取冻结、划拨等强制性执行措施符合法律规定。且该院已依法酌情考虑复议申请人年老患病的情形，给予其每月保留基本生活费（包括必要治疗费用自负部分）共2000元合法合理，并无不当。复议申请人何传伟如认为该款不足以应付其每月生活费及治疗费用，亦可向其子女主张赡养费用来补足，但这并不排除其今后因病住院抢救医疗费用剧增而再次向执行法院申请提高保留金额。综上，复议申请人何传伟的复议理由均不能成立，本院不予支持。执行法院（2020）浙0382执异26号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回何传伟的复议申请，维持鹿城区人民法院（2020）浙0302执异206号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林彩霞审 判 员 官昌海审 判 员 郑 远二〇二〇年九月三日代书记员 李炳锋
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执585号被执行人：谢阿补,男性,1988年9月10日出生,住攀西监狱。本院在执行谢阿补罚金一案中，依法查询了被执行人谢阿补的财产，通过查询，未查找到银行存款、车辆、股票、土地房屋等可供执行的财产，另外，谢阿补目前下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  黎祥有审判员  王 丹审判员  秦盛兰二〇二〇年九月十七日书记员  李 林
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6340号原告：易某，女，1983年6月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易某，江西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：何某，江西某律师事务所实习律师。被告：汤某，男，1984年10月9日出生，汉族，万载县人，住宜春市万载县。原告易某（以下简称原告）与被告汤某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某及其委托诉讼代理人易某、何某到庭参加诉讼，被告汤某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款92548元，并从起诉之日按照银行同期拆业借款利率计算利息至还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转，找到原告借款，原告因信任被告，陆陆续续借了101849元给被告，包括现金借款、银行转账、微信转账以及被告直接使用原告的信用卡消费等方式。原告借给被告后，被告并没有按照约定履行还款义务，而是多次、分小额部分还款，还有大部分欠款迟迟不予归还。原告本人现在也资金困难，急需用钱，故特向噶与案诉讼，请求维护原告合法权益。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款。2019年8月13日，原告通过其交通银行宜春分行账号为62×××76的账户向汤烈（原告诉称汤烈系被告父亲，该账号系被告指定账户）账号为62×××88的账户转账31999元。同日，被告出具《借条》：“今借到易某现金人民币叁万贰仟元正（￥32000元正）。（注明：32000元每月还3000元正，分十二期还，从2019年9月份开始还）。是实。借款人：汤某2019年8月13日。”2019年9月28日，原告通过微信转账给被告6000元；2019年10月26日，原告通过微信转账4000元给被告。后原告多次向被告催讨欠款，但被告至今未偿还借款，故诉至法院。以上事实，有原告提供的借条、银行转账单、微信转账截屏及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款32000元，原告通过其银行账户向被告指定账户交付款项，被告向原告出具借条；后原告于2019年9月28日通过微信转账给被告6000元、于2019年10月26日通过微信转账4000元给被告。应认定原告与被告双方之间形成了民间借贷法律关系。借款到期后，被告应依约偿还借款。原告主张的被告于2019年8月至11月持有原告的信用卡刷卡59849元，因原告未能提供证据予以证明，本院不予采信。对于原告要求被告承担资金占用期间利息的诉请。本案中，原、被告未约定借款利息，也未约定逾期还款利息。但原告主张自起诉之日按照银行同期拆业借款利率计算利息至还清之日，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席审理及判决。综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告汤某于本判决生效后五日内偿还原告易某借款本金42000元，并自2020年9月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元取计币1057元，由被告汤某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  郭 佳二〇二〇年九月二十四日代书记员  吴洪丽
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初3635号本院于2020年9月28日对原告李营与被告吴尚民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫1422民初3635号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将（2020）豫1422民初3635号民事判决书的第1页13行至第15行“……1992年5月19日出生，居民身份证号码：，回族，住河南省柘城县岗王镇花桥**，现住河南省睢县中心大街尚尚川菜小馆……”补正为“……1995年3月25日出生，居民身份证号码：，回族，住，住河南省睢县建设四路**住河南省睢县中心大街川菜小馆……”。本裁定书与（2020）豫1422民初3635号民事判决书同时发生法律效率。审判员  袁中勇二〇二〇年九月三十日书记员  袁 明