广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0521行初21号 原告曾世华，男，汉族，1961年8月12日出生，住广西合浦县。 委托代理人莫逢健，广西珠浦律师事务所律师。 委托代理人沈祖贤，广西珠浦律师事务所律师。 被告合浦县自然资源局，住所地合浦县廉州镇金鸡路**。 法定代表人韩仁贻，局长。 委托代理人陈润安，该局工作人员。 委托代理人罗林，该局工作人员。 第三人合浦县城市建设投资发展有限公司，住，住所地合浦县财政局**/div> 法定代表人邓远怀，总经理。 委托代理人罗挺，该公司员工。 委托代理人徐家康，该公司员工。 原告曾世华不服被告合浦县自然资源局于2013年4月19日向合浦县城市建设投资发展有限公司（以下简称合浦县城投公司）颁发的合国用（2013）第××号国有土地使用证，于2020年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月9日立案后，于同月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因合浦县城投公司与本案的处理结果有利害关系，本院于2020年5月11日通知该公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告曾世华的委托代理人沈祖贤，被告合浦县自然资源局的委托代理人陈润安、罗林，第三人县城投公司的委托代理人徐家康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾世华诉称，2011年合浦县政府建设县城内东环路工程项目，征收原曲樟建司购买的平田二队位于丰门岭2.74亩土地。原告房屋和土地座落于该幅地块中。合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室遵照县政府合政函【2011】153号文件指示，于2014年5月22日代表县政府征收部门与其签订《建设用地调换协议书》,其选择了合浦县（原通用机械厂旁）,面积180平方米的征收补偿安置地【Ａ-ａ20（60ｍ2）、Ａ-ａ22（60ｍ2）、Ａ-ａ27（60ｍ2）】。此后原告多次申请办理土地权属证书，但有关部门一直不予办理。经原告查询得知，涉案土地已于2013年4月被登记在县城投公司名下。被告登记行为严重错误，侵害了原告的合法权益，应当予以撤销。一、涉案土地性质是征收补偿安置地，有特定用途和适用对象。原告对Ａ-ａ27号地拥有无可置疑的权属，也依法享有安置地的相应权利，被告无权擅自变更安置地用途和安置对象。二、其已办理了Ａ-ａ27号安置地的建设用地规划手续。被告为其办理土地权属证书有充分依据，也符合法定程序。且其于2018年8月29日向被告缴交了土地转让款。三、被告将Ａ-ａ27号征收补偿安置地登记在合浦县城投公司名下的行为严重错误。合浦县城投公司不是征收补偿安置对象，也不是相关权利人，无资格办理涉案地的建设用地规划手续，更无权利办理土地权属登记。请求法院判决撤销合浦县城投公司名下位于合浦县（原通用机械厂旁）的Ａ-ａ27号征收补偿安置地的合国用（2013）第××号《国有土地使用证》，并增加诉讼请求，请求撤销被告颁发给合浦县城投公司的合国用（2012）第2639号《国有土地使用证》。被告合浦县自然资源局辩称，一、合浦县城投公司于2012年5月通过招拍挂出让取得坐落于合浦县原通用机械厂旁的国有建设用地使用权，同年10月25日向其局申请办理国有土地使用证，其局依据《土地登记办法》的相关规定及程序为城投公司办理了合国用（2012）第2639号国有土地使用证，该次登记为初始登记。2013年4月19日，合浦县城投公司向其局申请在上述土地上进行分宗登记，并提交了《土地登记办法》中规定的相关材料，经其局审核报批后向其颁发合国用（2013）第××号国有土地使用证。上述办证行为事实清楚、程序合法。原告要求撤销该分宗登记于法无据。二、原告不是本案的适格主体。原告要求撤销合国用（2013）第××号《国有土地使用证》是分宗登记，该涉案土地合浦县城投公司于2012年10月25日已申请办理了初始登记，且初始登记已经生效，土地权属已明确，合国用（2013）第××号《国有土地使用证》不可能侵犯原告的合法权益，原告与分宗登记没有利害关系，不具有提起诉讼的主体资格。三、原告起诉已过诉讼时效。原告于2018年8月29日向合浦县城投公司缴纳土地转让款时已知涉案土地登记在城投公司名下，原告现提起诉讼已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的起诉。 第三人合浦县城投公司述称，一、其公司于2012年5月通过招拍挂出让取得坐落于合浦县原通用机械厂旁的国有建设用地使用权，同年10月25日向被告申请办理国有土地使用证，被告依据《土地登记办法》的相关规定及程序为其公司办理了合国用（2012）第2639号国有土地使用证，该次登记为初始登记。2013年4月19日，其公司向被告申请在上述土地上进行分宗登记，并提交了《土地登记办法》中规定的相关材料，经审核报批后向其颁发合国用（2013）第××号国有土地使用证。上述办证行为事实清楚、程序合法。二、原告于2018年9月6日代为签收合国用（2013）第××号国有土地使用证，现在起诉已超过诉讼时效。综上，合浦县自然资源局颁发上述国有土地使用证事实清楚、程序合法。原告起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年4月20日，合浦县国土资源局公告，对位于合浦县原通用机械厂旁处，面积13593.5平方米的地块挂牌出让。同年5月25日，合浦县城投公司竞得该地块的国有建设用地使用权。同年5月30日，合浦县城投公司与合浦县国土资源局签订《国有土地使用权转让合同》；同年6月，合浦县城投公司交纳土地出让金11300000元；同年7月27日合浦县城投公司交纳相关税费。2012年10月9日，合浦县城投公司申请土地登记，同年10月25日办理合国用（2012）第2639号国有土地使用证。2013年3月25日，合浦县城投公司申请对上述地块中的征迁安置地Ａ-ａ27号土地分宗登记，同年4月19日办理合国用（2013）第××号国有土地使用证，该证记事栏注明了“该次土地登记是合浦县城投公司的分宗登记”等内容。后因合国用（2012）第2639号国有土地使用证项下土地分宗登记完成，2013年5月16日，被告将该证注销。2014年5月22日，合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室作为甲方与原告曾世华作为乙方签订《建设用地调换协议书》，约定乙方同意调换其向曲樟建司购买的位于合浦县无证土地229.55ｍ2，乙方选择甲方位于合浦县廉州镇内东环路（通机厂旁）编号为Ａ-ａ20（60ｍ2）、Ａ-ａ22（60ｍ2）、Ａ-ａ27（60ｍ2）三块房屋征收补偿安置地，占地面积共180ｍ2，由乙方自行自费办理相关用地手续。2018年9月6日，原告签领了合国用（2013）第××号国有土地使用证原件。2019年9月30日，原告以合浦县人民政府、合浦县自然资源局为共同被告，向北海市中级人民法院提起诉讼，请求法院判令撤销县内东环路Ａ-ａ27号拆迁安置地的土地权属登记。同年11月28日，北海市中级人民法院认为原告以合浦县人民政府、合浦县自然资源局为共同被告，提起行政诉讼不符合法律规定，裁定驳回曾世华的起诉。2020年4月3日，原告提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案原告于2018年9月6日签领了合国用（2013）第××号国有土地使用证原件，已经知道了该行政行为内容，而且知道该证是合浦县城投公司的分宗登记证书，原告按照常识应当知道包括Ａ-ａ27号拆迁安置地在内的总宗地登记在合浦县城投公司名下。因此，原告于2018年9月6日也应当知道合国用（2012）第2639号国有土地使用证的有关内容。行政机关没有告知原告案涉行政行为的起诉期限，其起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告于2019年9月30日向北海市中级人民法院提起针对本案被诉行政行为的诉讼，已经超过了一年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告曾世华的起诉。 本案受理费50元，在本裁定生效后退还给原告曾世华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  何福敏 人民陪审员  庞芝福 人民陪审员  黄家萍 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  莫晓婕 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； -7- （三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。