wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05破申2号 申请人：中卫市万瑞大酒店（有限责任公司）。住所地：宁夏回族自治区中卫市。 法定代表人：詹建国，该公司董事长。 2020年9月15日，中卫市万瑞大酒店（有限责任公司）以公司经营出现严重困难，资产不足以清偿全部债务，但该公司属于中卫地区老牌经营性酒店，考虑到公司的渠道优势和中卫市的旅游资源，具有重整价值，通过重整可恢复正常经营，化解当前危机，保证债权人的合法权益为由，向本院申请重整。 本院查明，申请人中卫市万瑞大酒店（有限责任公司）于2009年5月26日依法登记注册，经营期限至2029年5月25日，登记机关为中卫市市场监督管理局，公司住所地为宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街。经营范围：餐饮服务、住宿服务（凭许可证经营）；会议服务；预包装食品兼散装食品零售（凭食品经营许可证经营）；卷烟、雪茄烟零售（凭证销售）；枸杞、红枣销售；企业管理咨询。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司法定代表人为詹建国，注册资本总额100万元，登记股东为自然人股东。根据申请人提交的资产负债表显示，截止2020年3月31日，申请人账面资产总额2967万元，账面负债总额7284万元。 本院认为：申请人中卫市万瑞大酒店（有限责任公司）系依法设立的企业法人，公司注册地及住所地均在中卫市，依据《中华人民共和国破产法》第三条：“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。申请人目前经营出现严重困难，资金紧缺，资产不足以清偿全部债务。鉴于申请人长期在中卫地区经营酒店，考虑到公司的渠道优势和中卫市的旅游资源。现申请人以其具有重整价值，通过重整可恢复正常经营，化解当前危机，保证债权人的合法权益为由申请重整，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第七十一条规定，裁定如下： 受理申请人中卫市万瑞大酒店（有限责任公司）的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  陈文普 审判员  孙 静 审判员  谈 雪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李佰平 附适用法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 第七十一条人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11120号原告：吴廷秀，男，1963年7月14日出生，满族，住辽宁省抚顺市抚顺县。被告：骆秋生，男，1974年9月24日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告吴廷秀与被告骆秋生劳务合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告吴廷秀于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴廷秀申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予吴廷秀撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年九月三十日书记员  董 雪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更979号 罪犯廖和军，男，1981年10月6日出生于广西贺州市，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2010年11月30日作出（2010）贺八刑初字第387号刑事判决，以被告人廖和军犯抢夺罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2010年12月23日交付执行。（法院名称有误）于2013年8月30日减去有期徒刑期一年六个月，（剥权有误），并处罚金人民币三千元不变。（法院名称有误）于2015年12月28日减去有期徒刑期二年，（剥权有误），并处罚金人民币三千元不变。（法院名称有误）于2018年7月20日减去有期徒刑期八个月，（剥权有误），并处罚金人民币三千元不变。减刑后刑期至2026年1月6日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（361）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯廖和军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖和军予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯廖和军的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯廖和军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2020年2月（改造表现有误），获2018年度优秀学员，该罪犯于2017年12月18日缴纳罚金人民币8000元至贺州市八步区人民法院。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯廖和军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯廖和军的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年6月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0304刑初83号                            公诉机关                       乌海市乌达区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人程蝉东，男，1987年2月16日出生，汉族，初中文化，乌海市乌达区华银一矿工人，户籍所在地甘肃省庆城县，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月29日被乌海市公安局乌达分局取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       乌区检一部刑诉[2020]Z74号                                                                   指控事实                       被告人程蝉东于2019年9月20日22时25分许，酒后驾驶宁××号小型普通客车，沿乌达区五虎山街由南向北行驶至铁路西京油加油站北侧300米处时，被乌达交警大队交警抓获。经鉴定，被告人程蝉东血液酒精含量220.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，并处罚金2000元。                                           被告人意见                       被告人程蝉东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人程蝉东犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人程蝉东认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                                                       判决结果                       被告人程蝉东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 吴 俊 义                         二〇二〇年九月二十四日                         书 记 员 安 霞                本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1449号 原告：万伟华，男，汉族。 被告：蔡金伟，男，汉族。 原告万伟华与被告蔡金伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万伟华到庭参加诉讼，被告蔡金伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万伟华向本院提出诉讼请求：请求判令被告蔡金伟偿还借款265000元给原告。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意资金周转为由分别于2017年11月29日、2018年8月20日、2019年2月2日向原告借款165000元、6万元、4万元，并出具了相应的借条。借款到期后，被告拒不还款，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。 被告蔡金伟未作答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蔡金伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2017年11月30日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“本人蔡金伟今借到万伟华人民币壹拾陆万伍仟元整。”被告蔡金伟在借款人一栏签名并捺印。 2018年8月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“兹借到万伟华人民币陆万元正，于2018年8月27日前还回。”被告蔡金伟在借款人一栏签名。 2019年2月27日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“兹借到万伟华人民币肆万元正。”被告蔡金伟在借款人一栏签名并捺印。 以上查明事实，有《借条》《借据》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告向原告三次借款共计265000元，有《借条》《借据》为凭，且被告未提出抗辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应偿还借款265000元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蔡金伟偿还借款265000元给原告万伟华。 案件受理费5275元，公告费260元，合计5535元，由被告蔡金伟负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5275元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  蒋 萍 人民陪审员  陈 竝 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  苏士富 书 记 员  袁铭羚
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘破终8号上诉人（原审申请人）：方泰建设集团有限公司，住所地浙江省温州市瓯海景山西山东路**（**）。法定代表人：金旭峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡跃忠，男。被上诉人（原审被申请人）：湖南温商联合房地产开发集团有限公司，，住所地湖南省怀化市鹤城区天星东路**诉讼代表人：谢冰航。委托诉讼代理人：刘婷，女。上诉人方泰建设集团有限公司（以下简称方泰公司）不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12破申8号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，方泰公司与湖南温商联合房地产开发集团有限公司（以下简称温商公司）之间的债权债务未经法院判决或仲裁机构裁决。在方泰公司对温商公司提出破产申请审查期间，温商公司向一审法院申请重整。一审法院认为：方泰公司主张的债权未经法院判决或仲裁机构裁决，且温商公司对债权金额提出异议。同时，温商公司在审查期间向一审法院提出重整申请；温商公司具备重整条件，通过重整更有利于保护方泰公司在内的全体债权人利益。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》（以下简称企业破产法）第二条、第十条、第十二条的规定，裁定：对方泰公司的申请，不予受理。方泰公司不服，向本院上诉称：1.请求依法撤销一审裁定；2.发回重审或改判支持方泰公司对称温商公司的破产申请。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。方泰公司向一审法院递交破产清算申请书的同时提供的证据第二组中湖南省怀化市鹤城区人民法院（以下简称鹤城区法院）（2016）湘1202民初2886号民事判决书、（2019）湘1202执363号执行裁定书，足以证明方泰公司的债权经鹤城区法院审理后判决，该判决已发生法律效力，方泰公司于2019年1月24日向鹤城区法院申请强制执行，并于当天立案，鹤城区法院于2019年4月2日作出（2019）湘1202执363号执行裁定，终结本次执行程序。2.一审法院程序违法。一审法院审查方泰公司对温商公司的破产清算申请，未进行听证。听信温商公司单方面意见，对温商公司所谓的提出重整申请也未向方泰公司送达，显然程序违法。本院二审查明，2019年11月19日温商公司向一审法院申请重整，并提交了重整有关的材料，一审法院经审查于2019年12月23日作出（2019）湘12破申11号民事裁定：受理温商公司的重整申请。在方泰公司对温商公司提出申请破产清算的同时，另有其他债权人向一审法院提出重整申请。在本院向方泰公司询问时，方泰公司表示，其对温商公司具有破产原因无异议，对重整有异议；同时对一审裁定中“方泰公司主张的债权未经法院判决或仲裁机构裁决”的表述有异议，可能影响管理人对其债权的确认，要求更正裁定书中的相关表述。方泰公司于2020年9月9日向管理人申报了债权。本院查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，企业破产法第七条规定：“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。”第七十条规定：“债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整。”第七十一条规定：“人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。”根据前述规定，在债务人具有企业破产法第二条规定的破产原因时，无论债权人是否已向法院申请破产清算，债务人均可向法院申请重整，即使法院受理了债权人对债务人的破产清算申请，债务人仍可依法向法院申请重整，经审查符合企业破产法规定的，法院应当裁定重整。本案中，在方泰公司向法院申请破产清算的同时，温商公司根据企业自身情况向一审法院申请重整，一审法院经审查认为其申请符合企业破产法规定的重整条件，依法裁定温商公司重整，在依法应受理温商公司重整申请的情况下，一审法院不再受理方泰公司的破产清算申请，与前述法律规定并不相悖。即使法院受理了方泰公司的破产清算申请，如温商公司符合企业破产法规定的重整条件，法院仍可依法裁定温商公司重整，故一审裁定并无不当。另方泰公司表示对温商公司进入破产程序无异议，只对重整有异议，其上诉请求实质上是对一审法院受理温商公司的重整申请不服，但企业破产法并没有规定债权人对受理重整申请不服的可以上诉，方泰公司的上诉不符合法律规定。至于方泰公司认为的本案一审未进行听证、没有将重整申请给其送达等程序违法问题，企业破产法并未规定对破产清算申请进行审查，法院必须组织听证，也未规定债务人直接申请重整，要将申请送达债权人，一审法院书面审查后作出裁定并不违反法律规定，方泰公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于方泰公司提出的一审裁定错误认定其债权未经法院判决或仲裁机构裁决的问题。本院认为，方泰公司在向一审法院申请对温商公司破产清算时，就其主张的债权提交了法院生效判决书和执行裁定书，一审裁定认为“方泰公司主张的债权未经法院判决或仲裁机构裁决”确有不当，但一审裁定的说理并非判决主文，不具有既判力，其目的是想说明温商公司对此债权有异议，不应受理方泰公司的破产清算申请。如前所述，在温商公司具有破产原因并符合企业破产法规定的重整条件时，法院可直接受理温商公司的重整，不再受理债权人的破产清算申请。本案并不需要通过否定方泰公司的债权，不受理其破产清算申请，故对一审法院的该项说理，本院予以纠正。因一审法院已裁定受理温商公司的重整申请，一审裁定的处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，方泰公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定并自即日起生效。审判长  邓志伟审判员  朱湘归审判员  覃开艳二〇二〇年九月二十二日法官助理周洲书记员谢昊皓
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1674号王怡心：青岛潘格林科技有限公司：本院立案执行的申请执行人王怡心申请执行被执行人青岛潘格林科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年9月27日通过网络查控扣划人民币80198.65元，扣除执行费1087元，发还申请人79111.65元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1674号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14043号之一复议申请人：卢文卿，女，1978年10月9日出生，汉族，住上海市杨浦区政和路******。委托诉讼代理人：王苇，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被申请人：上海友合医疗科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：战涛，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱小军。委托诉讼代理人：杨昆明，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人上海友合医疗科技股份有限公司与复议申请人卢文卿名誉权纠纷一案，本院于2020年8月20日作出(2020)沪0110民初14043号财产保全民事裁定。复议申请人卢文卿不服，于2020年9月1日向本院提出复议申请。复议申请人卢文卿复议称，被申请人恶意起诉，冻结卢文卿的银行账户，给其生活造成严重的不良影响和困扰。被申请人的法定代表人战涛与卢文卿原是夫妻关系，离婚后，根据离婚协议，战涛应支付卢文卿相应的补偿款，却迟迟不支付。离婚协议约定，战涛每月支付小儿子抚养费20,000元，但自2020年5月起战涛未再按月支付抚养费。至今，大量财产事实上被战涛所掌控，无论本案名誉权诉讼结果如何，不存在使判决难以执行或造成当事人损害的情况。卢文卿与父亲、小儿子共同生活，需要照顾父亲和小儿子，无法正常外出工作，唯一的生活来源就是银行账户的存款，父亲身患XXX疾病，其每月支付父亲医疗费七八千元左右，小儿子每月幼儿园费用1000多元。此前，战涛支付给卢文卿的100多万元，均存入招商银行账户，用于日常生活开销，以及支付诉讼费、律师费，余款26万元被冻结。卢文卿的所有积蓄都在招商银行账户内，没有其他的生活来源，至于100多万元的去向，与本案无关。综上，上海友合医疗科技股份有限公司申请诉讼财产保全的理由不成立，且严重影响了卢文卿的生活，故向法院申请复议，请求解除对卢文卿名下银行账户的冻结。本院经审查认为，被申请人上海友合医疗科技股份有限公司向本院提出诉讼财产保全的申请，并提供相应的担保，本院依法冻结复议申请人卢文卿名下的银行账户符合法律规定。复议申请人卢文卿称冻结其银行账户严重影响了生活，但其提供的证据仅能证明卢文卿、卢振江的医疗费情况，以及诉讼费、水电煤费用的支出，根据双方当事人的陈述，卢文卿自认收到战涛支付的100多万元，结合卢文卿提供的证据，本院难以认定冻结其名下招商银行账户内存款造成其生活困难。因此，对于卢文卿申请解除对其名下银行账户冻结的复议请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人卢文卿的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 员 冯娇君二〇二〇年九月十日法官助理 戴诗亮书 记 员 陈 董附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执53号 申请执行人袁兆纪，男，1978年6月13日出生，住博乐市。 被执行人裴成功，男，1987年8月16日出生，住第五师八十九团。 被执行人吴海涛，男，1990年9月10日出生，住第五师八十九团。 申请执行人袁兆纪与被执行人裴成功、吴海涛民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2019年7月22日作出（2019）兵0502民初301号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人袁兆纪于2020年4月8日向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额100000元，已执行0元，尚有100000元未执行。现因双方当事人自愿达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0502执53号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  穆爱萍 审判员  潘 宁 审判员  智 京 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 行
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄伟创，男，汉族，1994年3月2日出生，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄伟创信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火、被告黄伟创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金28678.64元、利息2730.4元、逾期还款违约金7882.77元、分期付款手续费1844.15元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄伟创对原告的诉请无异议。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金28678.64元和支付分期付款手续费1844.15元、增值服务费80元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄伟创于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金28678.64元、分期付款手续费1844.15元、增值服务费80元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告黄伟创负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511179490949              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年1月5日                  申领人              黄伟创                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              本行ATM取现额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM取现额的2%，最低20元/笔。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              28678.64元                  利息              2730.4元                  分期付款手续费              1844.15元                  增值服务费              80元
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1613号史俊俊：青岛市崂山区小懒豹文化艺术培训学校：本院立案执行的申请执行人史俊俊申请执行被执行人青岛市崂山区小懒豹文化艺术培训学校劳动争议一案中，被执行人于2020年8月28日向本院缴纳案款及执行费合计3050元，本院于8月31日扣除执行费50元，于9月8日发还申请人3000元，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1613号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1259号 申请执行人张惠春，男，1987年12月5日出生，住浙江省建德市。 被执行人洪炳炎，男，1983年3月21日出生，住浙江省建德市。 申请执行人张惠春与被执行人洪炳炎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0182民特480号民事裁定书，于2020年6月28日立案执行。执行过程中，申请执行人已受偿执行款人民币19206元，申请执行人张惠春与被执行人洪炳炎就本案剩余执行款达成执行和解协议。协议约定如下：洪炳炎于2020年9月起每月月底前履行执行款人民币2000元直至款清；若被执行人有能力履行，则有义务一次性履行完毕。因和解协议需要长期履行，申请执行人张惠春申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执1259号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪立家 二〇二〇年九月一日 书记员  徐庚辉
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4926号原告：江苏小哥乐途新能源科技有限公司，住所地连云港市海州区巨龙南路**尚东代城综合楼****。法定代表人：顾博嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛元建，江苏新海连律师事务所律师。被告：张海军，男，1977年11月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告江苏小哥乐途新能源科技有限公司（以下简称小哥公司）与被告张海军租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小哥公司的委托诉讼代理人葛元建到庭参加诉讼，被告张海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小哥公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《锂电池租赁合同》；2.给付租金1800元（2019年11月14日至2020年5月13日）；3.被告退还锂电池，如不能返还，锂电池按照每组2500元，充电器按照每组200元赔偿损失共计为2700元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告在2019年8月14日签订《锂电池租赁合同》，约定原告将1组锂电池（每组配套充电器一个）出租给被告使用，期限为3个月，租金每月300元。合同签订后，原告将涉案租赁物交付给被告，但被告从2019年11月14日至2020年5月13日租金尚欠1800元未付。根据和被告签订的合同约定，原告有权解除合同，退还锂电池和充电器。如不能及时返还或者损坏，按照合同第八条约定予以赔偿共计2700元。同时合同第十条约定了由原告所在地法院进行管辖。原告多次向被告索要租金，未果，故诉至法院，请求依法判处。被告张海军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，原告小哥公司作为出租方（甲方）和被告张海军作为承租方（乙方）签订《【外卖专享】锂电池租赁合同》，合同约定，甲方将其拥有的外卖定制版专用锂电池组（60V55Ah）1组出租给乙方使用。租赁期限为三个月，由电池交付日为租赁期限的起租日，持续至期限届满，即自2019年8月14日至2019年11月13日。每组电池押金为1000元人民币，合同签订后扫码支付押金，该押金在租期到期时，如乙方无违约及无损坏的情况下予以退还；如在租赁期间内出现退组、转租或者其他违约行为，不予退还押金。租金为每组锂电池每月300元人民币。乙方应于锂电池使用前向甲方支付第一个月的租金，以后租金采用月结的方式，先支付租金后使用。在租赁期限内，乙方应无条件按照租金标准约定按时、足额支付租金，如乙方未按时支付租金，超过3天视为违约，甲方有权使电池断电停止工作并强制收回租赁物，并根据情况扣减押金。乙方提供每组电池两年质保，还约定如果乙方不按照协议约定使用锂电池或者未按照协议约定足额向甲方支付租金、押金的，甲方有权解除合同并收回锂电池。租赁期限内如果出现锂电池被损坏、偷盗情况，赔付标准为电池使用期间丢失赔付2500元/个（押金不予退还），充电器单价200元/个。出租人是租赁物唯一所有权人。本合同解除后，乙方应及时退还租赁物，否则甲方有权自行收回租赁物。如出现争议，由甲方所在地人民法院管辖处理。合同签订后，原告小哥公司将锂电池一组和配套充电器1个交付给被告张海军，张海军同时向原告交纳1000元押金。在合同租赁期间内，原告将押金1000元冲抵被告三个月的租金共计900元，剩余100元押金在原告处。原告明确诉讼请求明细如下：1、租赁锂电池从合同签订时即2019年8月14日至2019年11月13日，租金已经支付。2、2019年11月14日至2020年5月13日，上述期间的租金未支付，租赁物亦未归还，该期间共计6个月，按照每月300元租金计算共1800元。该租赁物如不能返还，按照合同约定赔偿2700元。上述事实，有原告提交的租赁合同、租金支付凭证、当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告系租赁合同关系，被告租用原告锂电池，应按约支付租金。原告主张解除2019年8月14日签订的租赁合同的诉求，因被告长期未给付租金及返还租赁物，原告主张解除合同，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付租金1800元，符合合同约定，因尚余100元押金在原告处，在扣除100元押金后，剩余的1700元租金，被告应支付给原告。原告主张被告返还锂电池，如不能返还，赔偿价格2700元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原、被告于2019年8月14日签订的《【外卖专享】锂电池租赁合同》解除；二、被告张海军于本判决生效之日起十日内给付原告江苏小哥乐途新能源科技有限公司1组锂电池租金（60V55Ah）1700元；三、被告张海军于本判决生效之日起十日内返还原告江苏小哥乐途新能源科技有限公司锂电池（60V55Ah）1组，若被告不能退还，则支付原告江苏小哥乐途新能源科技有限公司2700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张海军负担（原告已预交，被告负担部分与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王 敏二〇二〇年九月十四日书记员 周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-60943
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2096号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人欧阳家庆，男，1990年8月1日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地湖南省桂阳县*********。2013年12月25日因盗窃被中山市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z2001号起诉书指控被告人欧阳家庆犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人欧阳家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年6月15日11时许，被告人欧阳家庆驾驶一辆车牌号湘L*****奇瑞小轿车去到佛山市顺德区容桂街道佳兆业金域天下小区地下停车场，使用螺丝刀和银色扳手将停在917号车位的一辆黑色观光车座位下的电池（经鉴定价值人民币3528元）拆下，放到自己小轿车上离开。2020年6月19日，公安人员在广东省中山市火炬开发区金怡酒店附近将被告人欧阳家庆抓获。破案后，被盗电池无法起回。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人欧阳家庆的供述及指认材料；被害单位佳兆业物业管理（深圳）有限公司容桂分公司委托人的报案陈述；涉案财产价格鉴定意见书；户籍证明及前科材料；现场勘查笔录及照片；接受证据清单；搜查笔录；扣押清单；情况说明；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人欧阳家庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人欧阳家庆认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人欧阳家庆有期徒刑七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人欧阳家庆对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人欧阳家庆犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人欧阳家庆以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人欧阳家庆犯盗窃罪，罪名成立。被告人欧阳家庆归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关所提的量刑建议，与被告人欧阳家庆的罪责相符，本院予以采纳。被害单位的财产损失，依法由被告人欧阳家庆退赔。综合考虑被告人欧阳家庆的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人欧阳家庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年1月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害单位佳兆业物业管理（深圳）有限公司容桂分公司的财产损失人民币3528元，依法由被告人欧阳家庆退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  张伟民二〇二〇年九月二十五日书记员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初712号 原告：李月贤，女，1968年6月26日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：林玉英，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所律师。 被告：罗长晖，男，1971年2月6日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：广东省基础工程集团有限公司，住所地：广州市天河区天河路**天涯楼**，统一社会信用代码：914400001903320487。 法定代表人：苏家平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 原告李月贤与被告罗长晖、广东省基础工程集团有限公司（以下除判项外简称广东基础公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因无法以直接送达、邮寄送达等方式向被告罗长晖送达应诉材料，本院于同年6月2日依法裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林玉英、被告广东基础公司委托诉讼代理人戴华荣到庭参加诉讼，被告罗长晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李月贤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付拖欠的工资1455 2 元以及违约金（计算方式：以所欠的工资为基数，从2019年7月27日起,按银行同期贷款利率上浮150%计算，直至支付完毕止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月15日受雇于被告罗长晖在其承包的贵港市一级连线一工区至七工区路段务工，2019年5月27日，经覃塘区石卡镇人民调解委员会调解，确认被告罗长晖拖欠原告的工资款为2310元，并于2019年7月26日前支付完毕所有欠款，后被告支付了855元，剩余工资1455元，拒不支付。经原告了解，涉案工程项目是由广东基础公司依法中标施工。根据合同法及建设工程施工合同司法解释有关规定，特提起诉讼。 被告罗长晖未作答辩，亦未向法庭提供证据。 被告广东基础公司辩称，1.被告广东基础公司作为本案被告的诉讼主体不适格，其与原告没有任何的法律关系，与原告不相识，与原告没有签订任何的劳务合同，没有任何的劳务关系，因此原告起诉被告广东基础公司是错误的，请求驳回原告对被告广东基础公司的诉讼请求；2.原告起诉被告广东基础公司没有任何的事实根据与理由。被告广东基础公司和原告不存在聘用、雇佣、劳务等任何法律关系。更重要的是，被告广东基础公司也没有与原告方进行任何的工程派单及工程验收、工程核算，没有发生任何的关系。3.原告提交的《调解协议书》确认原告是与被告罗长晖所发生的法律关系，且也确认了这些款项应由被告罗长晖偿还的事实，因此我方认为这些款项应由被告罗长晖偿还。综上，请求法院驳回原告对被告广东基础公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年5月15日起受雇于被告罗长晖到工地做路岩砖铺设工作,工作结束后,被告罗长晖尚欠原告劳务工资2310元未支付。2019年5月27日，经覃塘区石卡镇人民调解委员会调解，原告与被告罗长晖签订了（2019）石调字第24号《调解协议书》，该《调解协议书》载明“经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被申请人罗长晖尚欠 3 申请人工资款2310元，由被申请人在3日内向申请人先支付855元，该款直接打入邮政储蓄银行，户名：李月贤，账号：62×××45。二、剩余的1455元工钱，由被申请人在2019年7月26日前一次性向申请人付清，该款直接打入上述账户。三、申请人收到所有欠款后，不得再以工钱问题向被申请人提出任何要求。”上述《调解协议书》签订后，被告罗长晖支付了855元劳务工资给原告，但剩余1455元至今未付，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告提供的《调解协议书》已经足以证明，原告与被告罗长晖之间已形成劳务合同关系，依法受法律保护。现原告已付出了劳动，被告罗长晖亦应承担向原告支付相应的劳动报酬的义务。而被告至今尚欠原告劳动报酬1455元未付，已构成违约，故原告要求被告罗长晖支付拖欠的工资1455元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。因原告与被告罗长晖对违约金没有明确的约定，故对原告要求被告罗长晖支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。又因原告未能提供任何证据证明其与被告广东基础公司存在劳务合同关系，故对原告要求被告广东基础公司支付拖欠的工资1455元及违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告罗长晖经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《 中华人民共和国合同法 》第 六十条 、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗长晖支付拖欠原告李月贤的劳务工资1455元。 二、驳回原告李月贤其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本案判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉 4 讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已申请缓交），由被告罗长晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉案件受理费50元。款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。期满仍未预交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈伟翠 人民陪审员  陆春霞 人民陪审员  李顺照 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  黄 莹
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3921号原告：敖汉旗新洲物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：911504307870963756，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区兴隆街南兴隆佳苑小区。法定代表人：王占强，经理。委托诉讼代理人：王善民。被告：葛天志（戈天智），男，1951年6月8日出生，身份号码×××，汉族，市民。本院在审理原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司诉被告葛天志（戈天智）物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉旗新洲物业管理有限责任公司负担。审判员 王志强 二〇二〇年九月二十一日书记员 冯静雅
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之七十九申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：张家文，男，汉族，1967年11月12日生，住东港市大**。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张家文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张家文在中国建设银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初574号原告朱全峰，男，1963年4月8日出生，汉族，住上海市青浦区。被告上海市审计局，住所地上海市浦东新区。法定代表人王建平。委托代理人张康伟，男。委托代理人吴伟斐，女。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人龚正。委托代理人张乐，男。委托代理人胡照青，女。原告朱全峰不服被告上海市审计局(下称市审计局)所作政府信息公开答复及被告上海市人民政府(下称市政府)所作行政复议决定一案，本院于2020年8月12日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱全峰，被告市审计局委托代理人张康伟、吴伟斐，被告市政府委托代理人张乐、胡照青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱全峰诉称，原告因不服征收行为向被告市审计局申请政府信息公开，市审计局受理后未依法履行其法定职责，拒绝公开原告所需的涉及切身利益的相关政府信息。为此，原告向被告市政府申请行政复议，市政府未履行审计职责进行监督，作出维持原行政行为的决定。两被告的行为侵害了原告的合法权利，故原告依法提起行政诉讼，请求法院判决：1.撤销市审计局作出的编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04《告知书》；2.撤销市政府作出的沪府复字(2020)第74、79-81号《行政复议决定书》；3.判令市审计局公开原告所需的政府信息。被告市审计局辩称，被告收到原告的政府信息公开申请后，选择了多个关键词通过审计专网信息化应用系统和档案管理系统进行检索，未发现原告要求获取的信息，据此答复信息不存在认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告主观认定被告未依法履职、拒绝公开相关信息缺乏事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年1月7日，被告市审计局收到原告的政府信息公开申请，申请公开“名称：不详(国土资函[2009]21号批复的项目审计信息)，信息描述：申请公开国土资函[2009]21号批复项目征地补偿款发放，征收房屋款项明细，配套商品房建造及落实被征收人补偿安置等费用明细的审计信息。并请在提供的信息单上加盖你局印章。”市审计局经系统检索，未发现原告申请公开的信息，故于2020年2月4日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04《告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定，答复原告“经检索，没有您所申请公开的信息，该政府信息本机关不存在。”原告不服，向被告市政府申请行政复议。市政府于2020年3月2日收到原告的复议申请后，要求市审计局在法定期限内作出行政复议答复，市政府于2020年4月23日作出延期审理通知，告知原告延长审理期限。2020年5月22日，市政府作出沪府复字(2020)第74、79-81号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持市审计局作出《告知书》的行政行为。以上事实，由政府信息公开申请表、告知书、检索记录、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、延长行政复议审理期限通知书、行政复议决定书、相关邮寄凭证、身份证明复印件等证据材料以及当事人的当庭陈述为证。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告市审计局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。市审计局在收到原告的申请后，在法定期限内作出被诉《告知书》并寄送给原告，行政程序合法。市审计局根据原告申请指向的信息描述，经过合理检索和审慎查找，并未发现原告要求获取的政府信息，据此答复原告该信息市审计局不存在并无不当。被告市政府具有受理和处理原告向其提出的复议申请的法定职责，其作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告朱全峰的诉讼请求。案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由原告朱全峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 刘菲二〇二〇年九月二十三日法官助理 王颖书 记 员 金威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1393号之一 申请执行人：王晓东，男，1989年5月10日出生，汉族，河南省洛阳市栾川县人，户籍地河南省栾川县，现住福建省泉州市。 被执行人：俞瑞秋，男，1972年9月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行王晓东与俞瑞秋租赁合同纠纷一案中，因申请人以双方已自行协商为由，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1393号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月十七日 书记员  徐 丹
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初1800号原告：杨剑锋，男，1991年8月9日出生，土家族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：杨松林，男，1965年4月5日出生，土家族，住湖北省咸丰县，系杨剑锋之父。被告：覃明华，男，1979年12月13日出生，土家族，住湖北省咸丰县，原告杨剑锋诉被告覃明华劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨剑锋及其委托诉讼代理人杨松林到庭参加诉讼，被告覃明华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨剑锋向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告带班工人务工工资48000元，同时支付同期利息（从2014年8月14日起按银行同期贷款利率计算，利随本清）；2、依支付本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年4月受被告雇佣，在新疆××自治区××经济开发区××路工地（中铁局），卡子湾路缘石工地带班工人务工，于2014年8月14日结算班组工资，下欠本班组人员工资48000元整，被告对原告说项目部这几天没钱，过几天支付工资，被告出具欠条，按上手印。到期后被告没有履行付款义务，2014年12月11日，被告又在欠条上作出承诺于2015年7月30日前付清。被告至今未支付该款项。覃明华未进行答辩，未向本院提交答辩状。本院组织当事人进行了举证质证，原告提交的欠条和短信能够相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。根据庭审查明的事实以及当事人的当庭陈述，本案认定事实如下：覃明华（甲方）与杨剑锋（乙方）于2014年5月4日签定《劳务协议》主要载明：甲方：乌市田字路三期西山标段劳务承包人（覃明华、张爽），乙方：杨剑锋。一、承包施工内容及范围，乌市田字路三期西山标段及部分桥西以下工程基础垫层、承台、土墩、盖梁的模板、混凝土、架子。六、乙方交甲方工程保证金15000元，工程竣工后如数付还。2014年8月，杨剑锋所做劳务完工，覃明华于2014年8月15日给杨剑锋出具欠条载明：“今欠到杨剑锋现金加工程款计48000元，肆万捌仟元整，此款由9月15日之前付清”。2014年12月11日，覃明华再次在该欠条上注明：“今年实在困难，此钱在2015年7月30日之前还清，如不还清如对方有过分之处，一切任由覃明华本人负责，概不追究”。2017年9月30日，覃明华向杨剑锋支付3000元，后覃明华未支付过该款项。杨剑锋于2018年、2019年多次通过短信向覃明华催收该笔款项。本院认为，覃明华与杨剑锋签订了《劳务协议》，杨剑锋按照劳务协议的约定向甲方之一的张爽缴纳了保证金，对双方的劳务关系本院予以确认。覃明华向杨剑锋出具了欠条，现欠条载明的支付期限已届满，覃明华应向杨剑锋支付该笔款项，杨剑锋自认覃明华已向其支付3000元，本院对其自认予以认可，故覃明华应向杨剑锋支付劳务费45000元。覃明华约定于2015年7月30日之前付清该款项，故杨剑锋要求覃明华从2015年7月30日起按照银行同期利率支付利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。覃明华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：覃明华向杨剑锋支付劳务费45000元，并从2015年7月30日起以45000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息止本息付清为止，利随本清。限本判决生效后十五日内支付。案件受理费1000元，减半收取500元，由覃明华负担450元，由杨剑锋负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇二〇年九月二日书记员  吴洋
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5513号之三公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宋某某，男，1984年10月01日出生，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告人徐某某，女，1965年8月28日出生，住上海市浦东新区。被告人周某某，女，1963年11月6日出生，户籍在上海市长宁区，住上海市黄浦区。被告人赵某，女，1969年3月25日出生，住上海市奉贤区。被告人王某某，男，1964年12月13日出生，户籍在上海市奉贤区，住上海市奉贤区。本院于2020年7月24日以(2019)沪0115刑初5513号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的宋某某、徐某某、周某某、赵某、王某某犯非法吸收公众存款一案，中止审理。经查，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  丁文豪人民陪审员  王俊杰人民陪审员  褚云芳二〇二〇年九月二十三日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执758号申请执行人：曹庆连，女，1973年1月23日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省成都市高新区荣华南路。被执行人：张智标，男，1972年9月1日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市普润镇民生街。本院执行申请执行人曹庆连与被执行人张智标民间借贷纠纷一案。在执行中，本院依职权对被执行人张智标进行了网上查控、房产及线下调查，均为发现被执行人可供执行财产线索；被执行人张智标经本院传票传唤拒不到庭，也未申报财产；现无法联系查找。因本院穷尽了调查及执行措施，被执行人张智标确无可供执行财产线索，本案执行情况已经明确告知了申请执行人，现申请执行人曹庆连也不能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经依法将被执行人张智标纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年九月二十四日书记员  唐平佳
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1912号之一 被执行人：王福香，女，汉族，1973年12月23日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王福香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王福香在中国工商银行06×××56账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈业超
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈伟清，女，汉族，1981年4月20日出生，住广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈伟清信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告陈伟清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金29961.34元、利息3859.09元、逾期还款违约金2843.59元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈伟清未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29961.34元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈伟清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29961.34元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告陈伟清负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984513025702105              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年5月4日                  申领人              陈伟清                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              29961.34元                  利息              3859.09元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
山西省蒲县人民法院民事裁定书（2020）晋1033民初527号原告：蒲县农村信用合作联社，住所地：蒲县蒲伊东大街。法定代表人：王玉平，理事长。委托代理人：段双杰，蒲县农村信用合作联社职工。被告：霍某某，男，1969年6月9日出生，汉族，现住蒲县。本院于2020年9月25日受理原告蒲县农村信用合作联社与被告霍某某金融借款合同纠纷一案，原告蒲县农村信用合作联社于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒲县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲县农村信用合作联社负担。审判员 王国卿 二〇二〇年九月二十八日书记员 杨文娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15922号原告：河南中美纯水有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇学府路南。法定代表人：张红兵，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：闫峰，河南金苑律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：朱遹成，河南金苑律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，该局审查员。（到庭）第三人：北京智贤科贸有限公司，住所地北京市西城区桦皮厂胡同**楼****。法定代表人:康缨，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人:李悦，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人:李荣欣，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第268390号关于第3093067号“中美纯水SAM及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年11月11日本院受理时间：2019年12月30日开庭审理时间：2020年8月24日被告作出被诉决定认定：在案证据不足以证明原告的诉争商标于2015年6月11日至2018年6月10日期间（简称指定期间）在水（饮料）、矿泉水、锂盐矿水商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，故决定诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告不服被诉决定，向本院起诉称：在案证据可以证明原告在指定期间对诉争商标在其核定使用的水（饮料）、矿泉水、锂盐矿水商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，诉争商标应当予以维持，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼理由和请求不能成立。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼理由和请求不能成立。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：30930673.申请日期：2002年2月8日4.核准日期：2004年2月7日5.标志：6.核定使用商品（第32类）：水（饮料）、矿泉水、锂盐矿水二、诉争商标使用证据提交情况行政评审阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.桶装水、小瓶水的发票；2.银行、微信转账记录；3.原告与郑州格美包装设计有限公司、郑州粤海之星商务酒店有限公司签订的供水合同；4.使用诉争商标的产品标签、宣传图片。原告在诉讼阶段向本院补充提交了以下主要证据:5.诉争商标及原告“中美蓝晶”等商标注册证；6.标有“中美纯水”的水票；7.原告签订的特许加盟合同、《加盟经营管理手册》；8.原告签订的《采购合同》、《供水协议》、《中美桶装饮用水合作协议》及发票,《饮用水采购框架协议》及银行电子回单、记账凭证、发票；9.诉争商标在《大河报》、《河南商报》、《大河健康报》等报纸上的广告宣传及公证书；10.原告生产车间、门店、使用诉争商标产品的照片及公证书；11.原告在郑州电视台投放的诉争商标广告视频；12.原告经销商年度答谢会视频；13.诉争商标产品标签、宣传页等；14.原告活动指南、招聘简章、《客户用水手册》、台历等；15.原告参加公益活动、商业活动照片；16.原告获得的荣誉；17.河南省健康饮水协会出具的《验资报告》。以上事实有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标在指定期间内在核定使用的水（饮料）、矿泉水、锂盐矿水商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标撤销制度的立法目的在于督促商标注册人积极使用注册商标,发挥商标识别商品及服务来源的作用,清理闲置商标资源,最大限度地利用有限的商标资源。通常情况下，诉争商标注册人提交的商标使用证据应满足以下要求：其一，相关证据具有形式上的真实性；其二，商标使用行为发生在指定期间内；其三，使用证据上显示有诉争商标标志；其四，诉争商标标志系在其核定使用的商品或服务上使用，能够发挥识别、区分商品或服务来源的作用。本案中，原告在诉讼阶段补充提交的证据8中，第03413010号、03448181号等多张增值税专用发票系在指定期间内开具，且显示了诉争商标文字部分“中美纯水”；证据10公证书、证据11广告视频完整显示了诉争商标的文字及图，可以证明原告在指定期间对诉争商标及产品在大河报等媒体平台上进行了公开的广告宣传；证据6的水标亦完全显示了诉争商标及核定使用的桶装水商品。综上，在案证据已形成完整证据链，可以证明原告在指定期间内对诉争商标在核定使用的水（饮料）商品上进行了真实有效的商业使用。同时,鉴于诉争商标核定使用的矿泉水、锂盐矿水商品与水（饮料）在功能用途、消费对象等方面高度关联,因此诉争商标核定使用的全部商品均应予维持。关于第三人认为在案部分证据中有的仅显示原告名下其他商标，有的同时显示诉争商标与原告名下其他商标，因此不能作为认定诉争商标有效使用的证据的主张。本院认为，在案部分证据中，诉争商标注册人在桶装水商品包装以及宣传广告上同时使用包括诉争商标在内的多个商标，但其中诉争商标的表现形式完整，起到了识别商品来源的作用，可以作为认定诉争商标已构成商标性使用的有效证据。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，在被诉决定作出后，原告在诉讼程序中提交了影响事实认定的新证据，该事实变化已导致被诉决定存在主要证据不足之情形，故被诉决定应予撤销。鉴于上述情形并非系被告评审失察所致，故本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第268390号关于第3093067号“中美纯水SAM及图”商标撤销复审决定；二、国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费一百元，由原告河南中美纯水有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  王立群人民陪审员  钟之绚二〇二〇年九月二日法官 助理  董立群书 记 员  刘 宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民再11号原审原告:夏凡，男，1969年2月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原审被告:商丘奕铭置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区。法定代表人孙殿芝，经理。原审被告:河南奕铭置业有限公司。住所地：河南自贸实验区。原审第三人:商丘市睢阳区新城办事处。住所地：商丘市睢阳区。法定代表人孙道广，主任。委托诉讼代理人葛雷，河南辰正律师事务所律师。原审原告夏凡与原审被告商丘奕铭置业有限公司、河南奕铭置业有限公司、原审第三人商丘市睢阳区新城办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）豫1403民初41号之一民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论决定，我院作出（2020）豫1403民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。2017年1月3日，原审原告夏凡向法院诉称，2015年1月3日，原、被告在第三人协调下签订了一份睢阳区李庄城中村改造项目房屋征收补偿协议之后，又补签了一份附加协议书，协议内容为：“甲方即被告同意乙方在商品房区域内给予房屋置换，置换面积360平方米，该协议是双方当事人的真实意思表示，协议生效后被告迟迟不予履行，故为维护原告的合法权益，特根据法律规定提出诉讼，请求：1、依法判令原、被告签订的房屋征收补偿协议有效。2、判令被告全面履行双方签订的房屋征收补偿协议（含附加协议）。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。原审审查认为，涉案的房屋征收补偿协议及附加协议系行政合同，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回了原审原告夏凡的起诉。原审第三人商丘市睢阳区新城办事处申诉称，1、一审法院认定被申诉人夏凡与被申诉人商丘奕铭置业有限公司之间的《附加协议书》为行政合同是错误的。《附加协议书》非行政协议；新城办事处仅是见证行为，也没有行使行政行为。被申诉人夏凡与商丘奕铭置业签订合同是为了他们双方之间的私利，不是为了公共利益；《附加协议书》没有行政的优益权和主导权，是两个平等的民事主体之间的合同，应为民事合同；这个协议书名义上为附加协议，实际上并不是《征收安置补偿协议》的附加协议，两个协议书的当事人不同，内容没有一致的地方。2、一审法院的裁定超出了被申请人夏凡的诉讼请求。从夏凡的诉请看，并没有要求确认协议为行政合同，一审法院审理超过当事人的诉请是错误的。3、申请人仅为征收实施部门，并没有权力与被申请人夏凡签订《征收安置补偿协议》，应当由房管局履行权利和义务，一审法院如认定为行政行为，应依职权追加房管局为被告或第三人，才有利于查清事实。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，应予以撤销，特向贵院申诉。本院再审审查认为，原审第三人商丘市睢阳区新城办事处作为房屋拆迁补偿安置的具体实施单位，与原审原告夏凡签订了《征收补偿安置协议》，是具有行政性质的行政行为，为进一步落实该协议，原审被告夏凡与原审被告商丘奕铭置业有限公司签订了房屋拆迁补偿《附加协议书》，该协议书是对《征收安置补偿协议》的进一步补充，两者具有事物内容上的关联性、统一性，是为解决同一问题而签订的两份协议，应该视为征收安置补偿协议的补充协议，具有附加性质，系行政性质的合同，原审以不属于人民法院民事诉讼的范围为由，裁定驳回原审原告夏凡的起诉正确。原审程序合法，处理正确，应予维持。申诉人申诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十四条之规定，裁定如下：维持本院（2017）豫1403民初41号之一民事裁定书。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  聂齐玉审判员  胡义立审判员  李建华二〇二〇年九月四日书记员  刘 霜
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2227号之一申请执行人东港市新东房地产开发有限公司。被执行人：张龙新，男，汉族，1965年03月28日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张龙新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张龙新在中国农业银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十八日书记员  李巍巍
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2114号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人武五州，男，1981年6月1日出生，汉族，文盲，务工，户籍地安徽省凤阳县******号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月22日被刑事拘留，2020年7月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1921号起诉书指控被告人武五州犯交通肇事罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人武五州及其辩护人谭子毅到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年4月24日19时40分许，被告人武五州驾驶一辆无号牌正三轮摩托车行驶至佛山市顺德区伦教街道科技中路圆通快递门口对开路段时，与行人梁某发生碰撞，造成该车损坏及梁某受伤的道路交通事故。经鉴定，梁某的损伤程度已构成重伤二级。经查，被告人武五州未取得机动车驾驶证。公安机关交警部门对此事故作出认定：武五州未依法取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶的机动车经检验行车制动不合格，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；梁某未靠路边行走，其过错行为是导致此事故发生的次要原因。被告人武五州承担该起道路交通事故的主要责任，梁某承担该起道路交通事故的次要责任。案发后，被告人武五州家属赔偿被害人家属人民币35500元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人武五州的供述；证人赵某、蔡某的证言；道路交通事故认定书；伤情鉴定意见书；现场勘查笔录及照片；车辆技术检验鉴定报告；车辆痕迹记录意见表；驾驶人信息查询单；被告人武五州的户籍材料；110报警警情；损害赔偿凭证；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人武五州违反交通运输管理法规，无驾驶资格且驾驶无牌证机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人武五州归案后如实供述其罪行，建议判处被告人武五州有期徒刑一年三个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人武五州对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。被告人武五州的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人认罪认罚，事故发生后，被告人已尽力赔偿被害人家属人民币35500元，开庭前被告人的家属又赔付人民币5000元给被害人家属；2.被告人是初犯、偶犯，且是过失犯罪。综上，请求法庭考虑被告人的家庭情况，建议法庭判处被告人一年以下有期徒刑。被告人武五州的辩护人向法庭提交证明一份，证实被告人武五州的家属代其再向被害人梁某的家属赔付人民币5000元。经审理查明，公诉机关指控被告人武五州犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。另查明，案发后，被告人武五州明知他人报警，留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。该事实有公诉机关提供并经法庭质证的抓获经过、被告人武五州的供述予以证实，足以认定。再查明，案发后，被告人武五州的家属代其向被害人梁某的家属再赔付人民币5000元。该事实有被告人的辩护人提交的并经法庭质证的证明予以证实，足以认定。本院认为，被告人武五州违反交通运输管理法规，无驾驶资格且驾驶无牌证机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人武五州犯交通肇事罪，罪名成立。被告人武五州有自首情节，予以从轻处罚。鉴于被告人武五州已赔偿被害人家属人民币40500元，对其酌情从轻处罚。被告人武五州的辩护人所提的2点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；对于辩护人所提的量刑建议，与被告人武五州的罪责不符，本院不予以采纳。公诉机关所提的量刑建议，与被告人武五州的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人武五州的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人武五州犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月22日起至2021年9月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二〇二〇年九月二十五日书记员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西藏自治区巴青县人民法院民事裁定书                                                                      （2020）藏0628民初351号原告：宗嘎，女，1962年5月3日出生，西藏巴青县人。被告：杨贵琴，女，1990年7月3日出生，重庆市大足县人。原告宗嘎与被告杨贵琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告宗嘎于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宗嘎诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告宗嘎撤诉。案件受理费362.5元，减半收取计181.25元，由原告宗嘎承担。审判员旦增旺姆二〇二〇年九月二十八日书记  员  索 朗 措
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1950号之一 被执行人：孙芹学，男，汉族，1986年01月04日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙芹学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙芹学在山东省农村信用社联合社6223200335093336,0101,0账户内存款人民币897816.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈业超
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1427号申请人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，系该公司董事长。被申请人：卢丽娜，女，1972年8月29日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人：王海，男，1972年10月3日出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初11000号民事裁定书，对被申请人卢丽娜、王海名下财产进行查询，发现被申请人卢丽娜、王海银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人卢丽娜、王海名下相应银行账户，人民币340000.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年九月七日书记员  赵青
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3572号原告：奈曼旗XXX养殖服务中心，住所地：内蒙古通辽市。经营者：孙某，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：孙某，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市（系原告员工）。被告：刘某，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告奈曼旗XXX养殖服务中心与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告奈曼旗XXX养殖服务中心因被告刘某违反买受人应当支付价款的义务，拖欠饲料款7000元，至今未偿还，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告给付原告饲料款7000元；2.被告承担本案诉讼费。本院基于查明的事实，被告刘某于2016年至2017年间多次向原告赊购饲料，2020年1月14日经双方结算，被告向原告出具一枚7000元借据属实。此款被告至今未偿还。故原告主张的饲料款7000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论权利，不利后果自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效三日内给付原告奈曼旗XXX养殖服务中心饲料款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 黄存仁二〇二〇年九月十八日法官助理 苏力德书记员 于新甜
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1559号申请人程道静，男，1959年11月04日出生，土家族，住贵州省思南县。申请人王玉光，男，1974年12月24日出生，汉族，住贵阳市小河区。被申请人陈永忠，男，1969年05月24日出生，布依族，住贵阳市花溪区。被申请人骆科碧，女，1969年02月16日出生，汉族，住贵州省瓮安县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初11013号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结了被申请人陈永忠、骆科碧名下相应银行账户，冻结限额为255898.85元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年九月十八日书记员 罗梦雅
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执26227号 关于申请执行人东莞市邦达新物流有限公司与被执行人欧阳魁武合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤19民终14864号民事判决书】，被执行人欧阳魁武已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1247号 关于申请执行人罗慧兰与被执行人湖北民兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人罗慧兰已收到执行款1005548元，本案予以结案。至此，申请执行人罗慧兰向本院申请执行的（2019）鄂0281民初4949号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0515执2366号之三 申请执行人：杜煌，男，1971年10月22日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 委托代理人：杜淦，广东广伦律师事务所律师。 委托代理人：陈德鹏，广东广伦律师事务所工作人员。 被执行人：陈绍坤，男，1973年7月14日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：陈淑梅，女，1976年3月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 本院执行的申请执行人杜煌与被执行人陈绍坤、陈淑梅民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0515民初1744号民事判决书，被执行人陈绍坤应付还申请执行人杜煌借款300000元及该款自2018年3月22日起至本判决限定还款之日止按月利率1%计付利息。被执行人陈淑梅对被执行人陈绍坤的上述债务承担连带清偿责任。因二被执行人未履行上述法律文书确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院查封了被执行人陈绍坤所有的存放于汕头市××同益路胡桃里对面6楼金利安泰的家私一批，并通过网络进行拍卖，均因无人竞价而流拍，后申请执行人同意以流拍价57176元进行以物抵债。除此之外，未发现二被执行人有其他可供执行财产，并将二被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人也无法提供二被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已对二被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院认为，申请执行人已同意对被执行人陈绍坤的上述财产进行以物抵债；现未发现二被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供二被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林天雁 执行员  陈宛阳 执行员  杜 择 二〇二〇年九月一日 书记员  陈 选
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1351号 原告：陈扬，男，1989年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域，统一社会信用代码：91130200935959989J。 代表人：黎明，经理。 委托诉讼代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。 原告陈扬与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈扬及其委托诉讼代理人曹亚军、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人郭立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈扬诉称：2019年11月9日15时40分，张卓存驾驶拼装机动车由南向西转弯行驶至曹妃甸区大庄河村道口西约2公里处时，与陈扬驾驶的由东向西行驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成陈扬及乘车人受伤的交通事故，该事故经唐山市曹妃甸交警一队责任认定，陈扬负事故同等责任，张卓存负事故同等责任。因此次事故造成原告车辆损失53625元、施救费2000元，共计55325元。审理中原告将施救费2000元变更为公估费1458元。原告的车辆在被告处投保了自身车损险。现原告起诉，要求被告在保险限额内支付保险理赔款55625元。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：原告需提供证明其为车辆所有人的相关证据及合法有效的驾驶证件及保单，因本起事故原告车辆承担同等责任，原告的合法损失应先由张卓存驾驶的车辆在交强险限额内依法承担2000元后被告公司在车辆损失险内承担不超过50%的赔偿责任。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。 经审理查明：2019年11月9日15时40分许，张卓存驾驶拼装机动车由南向西转弯行驶至曹妃甸区（沿海线-杨柏线9公里）大庄河村道口西约2公里处时，与原告陈扬驾驶载乘由东向西行驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成陈扬、陈筱柔、陈筱磊受伤，两车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队道路交通事故认定书认定，张卓存负此事故同等责任，陈扬负此事故同等责任，陈筱柔、陈筱磊无责任。原告陈扬作为被保险人为冀Ｂ×××××号车（发动机号码Ｆ1067033）在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车损失保险（保险金额53625元），发生事故在保险期间内。2020年1月3日，经河北大生泰丰保险公司有限公司评估，经勘验，冀Ｂ×××××号车因交通事故整体重度受损，该车辆已无经济修复价值，按推定全损确定其损失价值。冀Ｂ×××××号车保单承保金额53625元，残值作价3000元，确定冀Ｂ×××××号车辆估损金额为50625元（53625元-3000元）。2020年8月14日，冀Ｂ×××××号车交至唐山开尔报废汽车回收拆解有限公司。2020年8月17日，经河北省滦南县公安局交通警察大队出具机动车注销证明书，冀Ｂ×××××号车因报废已办理注销登记。原告陈扬因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车辆损失50625元，公估费1458元，共计52083元。以上经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。 本院认为：唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，张卓存负此事故同等责任，陈扬负此事故同等责任，陈筱柔、陈筱磊无责任，客观合法，本院予以采信。原告陈扬为事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车损失保险，双方签订的保险合同合法有效。保险车辆在保险期间内发生保险事故，保险人应按保险合同约定履行赔付义务。保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失，被告应按保险合同约定在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔付原告陈扬保险金52083元。该款限被告于本判决生效后五日内给付原告。 二、驳回原告陈扬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担557元，由原告陈扬负担38元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘悦贤 二〇二〇年九月十六日 书记员  於垚旭
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1099号申请执行人：金德广，男，1946年10月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请执行人：高俊英，女，1947年7月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请执行人：韩树林，女，1971年3月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请执行人：金雪颖，女，1992年10月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张奎东，男，1981年8月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人金德广、高俊英、韩树林、金雪颖与被执行人张奎东买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人张奎东应给付申请执行人货款10600元，负担案件受理费33元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张奎东无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月十五日书记员  张鑫鹏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初7209号之一 解除保全申请人（被保全人）：黄静，女，壮族，1974年12月22日出生，住广西马山县白山镇西华街**，公民身份号码：4521271974××××××××。 被申请人：李扬欣，男，汉族，1986年7月13日出生，现，现住南宁市/div> 被保全人黄静与被申请人李扬欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）桂0107民初7209号民事裁定，查封、冻结被保全人名下价值72000元的财产。现被保全人已履行生效判决义务，据此向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被保全人黄静名下价值72000元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月十五日 书记员 唐榕莲
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之七十七申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：张家文，男，汉族，1967年11月12日生，住东港市大**。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张家文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张家文在中国工商银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周健荣，男，汉族，1997年5月28日出生，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告周健荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告周健荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金29567.13元、利息3798.27元、逾期还款违约金2946.42元、分期付款手续费0元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告周健荣未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29567.13元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周健荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29567.13元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告周健荣负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588669612003              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年8月1日                  申领人              周健荣                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              29567.13元                  利息              3798.27元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              16元
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初231号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人付治强，男，1997年8月8日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地简阳市，现住简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月20日被简阳市公安局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕348号起诉书指控被告人付治强犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人付治强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月12日19时16分，被告人付治强醉酒后驾驶川Ａ5××××小型普通客车在简阳市××街道××路××段××号××幢××号外路段时被执勤民警挡获。经检验，付治强血液样品中乙醇浓度为235.3ｍｇ／100ｍＬ。经查，付治强持有Ｃ1驾驶证。付治强到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人付治强的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 被告人付治强对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。 本院认为，被告人付治强违反国家道路交通管理规定，醉酒驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。付治强血液中酒精含量达200毫克/100毫升以上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项的规定，依法予以从重处罚；付治强到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；付治强自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合付治强犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人付治强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。刑期起止见执行通知书。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初6641号原告：苏州展亚信息技术有限公司。法定代表人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞飞燕、洪川野，浙江君安世纪（台州）律师所律师。被告：苏州希格玛科技有限公司。法定代表人：张君华。原告苏州展亚信息技术有限公司与被告苏州希格玛科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州展亚信息技术有限公司自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州展亚信息技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币1768元，由原告苏州展亚信息技术有限公司负担。（此页无正文）审判员 王 凡二〇二〇年九月二十八日书记员 施美佳
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1554号张海军、刘可帅、孙明霞：本院立案执行的申请执行人张海军与被执行人刘可帅、孙明霞民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕已生效法律文书所确定的义务，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1554号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日