河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫民终753号上诉人（原审被告）：洛阳市海龙精铸有限公司。住所地：河南省偃师市诸葛镇司马工业区。法定代表人：常海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘喜，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，公司董事长。委托诉讼代理人：刘云灿，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐爱国，河南开物律师事务所律师。原审被告：洛阳标新铝业有限公司。。住所地：河南省偃师市高龙镇火神凹法定代表人：武孟玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：常维昌，男，该公司员工。原审被告：常海龙，男，汉族，1975年9月3日出生,住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：刘建菊,女,汉族,1952年3月2日出生,住河南省洛阳市洛龙区。上诉人洛阳市海龙精铸有限公司（以下简称海龙公司）因与被上诉人河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行），原审被告洛阳标新铝业有限公司（以下简称标新公司）、常海龙、刘建菊金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海龙公司的委托诉讼代理人刘喜，被上诉人偃师农商行委托诉讼代理人刘云灿、徐爱国，原审被告标新公司委托诉讼代理人常维昌到庭参加诉讼，原审被告常海龙、刘建菊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。海龙公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项判决中关于按月利率9‰分别计算3000万元和200万元借款自2018年11月17日和2021年11月22日至实际履行之日止利息的判决内容,依法改判为利息按6‰计算至判决确定的还款之日止;2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人在其诉讼请求中并无按月利率9‰计算借款利息的诉讼请求，其未主张的事项，法院不应当予以审理和裁决。2.本案上诉人因受市场环境等客观因素影响陷入经营困难，并非恶意拖欠被上诉人的借款本息，期间也尽最大努力积极偿还了被上诉人部分款项，原审法院有关利息计算至实际履行之日止的判决内容加重了上诉人的义务，存在复利计算，使上诉人支付的利息大幅度增加，不利于双方债权债务的问题解决。同时，原审法院在判决中既已作出逾期履行需上诉人加倍支付迟延履行金的判决，却又对利息事项作出计算至实际履行之日止的判决内容，显然重复计算了利息，无法律依据。偃师农商行辩称：1.偃师农商行在原审关于利息的诉求为“算到借款本金还清之日”，与判决的“实际履行完毕之日止”无异。2.原审关于月利率9‰的判决内容源于合同的明确约定，系逾期后的罚息利率；3.原审未重复计算利息，迟延履行金的判决内容系法律的明文规定。海龙公司无还款诚意，利用上诉拖延时间，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。标新公司述称，对本案借款的利息和罚息计算不发表意见，认可借款事实，无论改判或维持，均尊重法院的判决。偃师农商行向一审法院起诉请求：1.海龙公司、标新公司、常海龙、刘建菊偿还借款本金3200万元，利息1611600元（利息算至2019年7月29日），余息算至借款本金还清之日；2.标新公司、常海龙、刘建菊承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费由海龙公司、标新公司、常海龙、刘建菊负担。一审法院认定事实：2018年11月17日，偃师农商行与海龙公司签订《流动资金借款合同》，合同约定海龙公司向偃师农商行借款3000万元用于购废钢，借款期限为36个月，自2018年11月17日起至2021年11月17日止，借款利率在借款期限内固定为月6‰，逾期贷款的罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，合同还对违约责任及发生危及贷款人债权情形的补救措施进行了约定。同日，偃师农商行与标新公司、常海龙、刘建菊签订了《保证合同》，约定由标新公司、常海龙、刘建菊为海龙公司的上述3000万元借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2018年11月22日，偃师农商行与海龙公司又签订一份《流动资金借款合同》，合同约定海龙公司向偃师农商行借款200万元用于购废钢，借款期限为36个月，自2018年11月22日起至2021年11月22日止，借款利率在借款期限内固定为月6‰，逾期贷款的罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，合同还对违约责任及发生危及贷款人债权情形的补救措施进行了约定。同日，偃师农商行与标新公司、常海龙、刘建菊签订了《保证合同》，约定由标新公司、常海龙、刘建菊为海龙公司的上述200万元借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。偃师农商行分别于上述两份《流动资金借款合同》签订的当日将借款足额支付至海龙公司账户。截止诉前，对上述两笔借款，海龙公司偿还利息共计12000元，其中，3000万元的借款偿还利息8000元，200万元的借款偿还利息4000元，剩余利息及本金均未偿还。一审法院认为：本案中的《流动资金借款合同》和《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。偃师农商行依约履行了发放贷款的义务，海龙公司未能按照合同约定偿还利息，应承担违约责任，偃师农商行有权按照《流动资金借款合同》的约定提前收回借款。《流动资金借款合同》对借款利率及借款逾期后的罚息利率有明确的约定，偃师农商行要求海龙公司偿还借款本金3200万元，并在借款期限内按照月利率6‰支付剩余借款利息，借款逾期后按照罚息利率即月利率9‰（6‰×1.5）支付利息，符合合同约定，应予支持。标新公司、常海龙、刘建菊作为本案两笔借款的连带责任保证人，应与海龙公司承担连带还款责任，其承担责任后，有权向海龙公司追偿。2020年6月3日，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：1.海龙公司于判决生效之日起十五日内偿还偃师农商行借款本金3200万元及利息（其中3000万元借款的利息按照月利率6‰自2018年11月17日计算至2021年11月17日，执行时扣除已偿还的8000元，2021年11月17日以后按照月利率9‰计算至实际履行完毕之日止；200万元的借款利息按照月利率6‰自2018年11月22日计算至2021年11月22日，执行时扣除已偿还的4000元，2021年11月22日以后按照月利率9‰计算至实际履行完毕之日止）；2.标新公司、常海龙、刘建菊对判决第一项中的借款本息与海龙公司承担连带清偿责任；3.标新公司、常海龙、刘建菊承担担保责任后，有权向海龙公司追偿。一审案件受理费209858元，由海龙公司、标新公司、常海龙、刘建菊负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据，本院二审认定事实与一审一致。本院认为：关于原审认定的2021年11月17日后的利率问题。本案《流动资金借款合同》第四条“（一）贷款利率”部分明确约定“本合同项下的贷款利率为月利率……固定利率……6‰”，“（四）罚息”部分明确约定“逾期贷款罚息按原借款利息基础上加收50%”。由于第一笔3000万元借款期限自2018年11月17日起至2021年11月17日止，第二笔200万元借款期限自2018年11月22日起至2021年11月22日止，因海龙公司未按合同约定支付借款利息，根据偃师农商行请求海龙公司等还本付息的请求，原审依法判令海龙公司偿还偃师农商行借款本金，并按月利率6‰的标准支付借期内利息，按月利率9‰的标准支付借期后至实际履行完毕期间内的利息，并未加重上诉人海龙公司的责任，故本院对其此项上诉主张不予支持。关于加倍支付迟延履行金的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”该规定是在执行中，为促使被执行人在判决书指定期间内履行判决确定的还款义务而明确设置的，原审依法引用上述规定，适用法律正确，上诉人海龙公司此项主张不能成立，本院不予支持。综上所述，海龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市海龙精铸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇二〇年九月十五日法官助理刘广富书记员米柏颖