山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民特128号 申请人：巩秀强，男，1965年1月11日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜晓，山东倡通律师事务所律师。 被申请人：亓智超，男，1987年2月21日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 被申请人：李子超，男，1984年9月30日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人：济南泛佳投资管理有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼**307。 法定代表人：李子超，该公司执行董事。 被申请人：山东伟图实业有限公司（原莱芜市香山旭荣经贸有限公司），住所地，住所地：中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十东路**海关卡口办公楼****iv> 法定代表人：史兰进。 申请人巩秀强与被申请人亓智超、被申请人李子超、被申请人济南泛佳投资管理有限公司、被申请人山东伟图实业有限公司撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月21日立案后进行了审查，现已审查终结。 巩秀强向本院提出申请，请求：依法撤销青岛仲裁委员会于2020年7月25日作出的青仲裁字（2019）第126号《裁决书》。事实和理由：2016年1月26日，申请人巩秀强与被申请人亓智超、李子超签订了《融资协议》。协议约定申请人委托被申请人亓智超、李子超融资，融资时间是2016年1月29日至2018年7月29日，融资金额是20亿，为推进融资顺利进行，申请人向被申请人先行支付融资费用，不超过3200万元，具体以实际结算数字为准。融资费用支付方式：包括但不限于直接支付给被申请人，直接支付给被申请人指定的收款人，申请人支付给被申请人或被申请人指定的收款人等。若融资不成功，被申请人应在2018年7月29日后三日内将前期的融资费及利息退还给申请人，2018年8月2日起按照银行同期贷款利率的4倍支付违约金。2019年1月2日，申请人与被申请人亓智超、李子超及两担保方即被申请人济南泛佳投资管理有限公司、山东伟图实业有限公司签订了《还款协议》。因2016年1月26日申请人与被申请人亓智超、李子超的《融资协议》在约定还款期满后，被申请人亓智超、李子超违约，双方就融资协议的后续事宜（违约赔偿）达成还款协议。甲乙双方按照融资协议确认融资期间，申请人共支付被申请人融资费用33531239.88元，按照融资协议约定，被申请人逾期返还融资费用的，自2018年8月2日起按同期银行贷款利率的4倍付息，至2019年1月2日，利息为225万元。未履行该协议，两担保人即被申请人济南泛佳投资有限公司和莱芜市香山旭荣经贸有限公司（现更名为山东伟图实业有限公司）愿意为被申请人的还款提供担保。并承诺在2019年1月12日之前将35781239.88元归还给申请人，若未归还被申请人额外再按照35781239.88元的15%向申请人支付违约金。基于上述《还款协议》内容，四被申请人未按约支付申请人上述款项，申请人与被申请人协商一致选择青岛仲裁委员会经调解再次达成和解协议，将《还款协议》的款项金额和还款时间再次确认达成一致意见，并要求青岛仲裁庭基于和解协议作出裁决书（详见青岛西海岸仲裁委作出的调解笔录内容）。2020年7月25日，青岛仲裁委员会作出青仲裁字（2019）第126号裁决书的最终结果却是违法驳回申请人的仲裁申请。申请人认为青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第126号仲裁裁决严重违反法定程序即，超出仲裁范围和超出审理期限，违背了当事人意思自治原则，有悖与事实和法律，应予撤销。具体理由如下：一、青岛仲裁委所仲裁的事项已经超出了申请人请求的范围，程序严重违法，还严重违反了“不告不理”的仲裁基本原则。本案是申请人与四被申请人基于《还款协议》申请的仲裁，在仲裁程序中申请人与被申请人又达成了和解协议。申请人与被申请人依据《仲裁法》第四十九条的规定“当事人申请仲裁后，可以自行和解。达成和解协议的，可以请求仲裁庭根据和解协议作出裁决书，也可以撤回仲裁申请”。最终申请人请求青岛仲裁委基于双方的和解协议作出裁决。也就是说《还款协议》的前提《融资协议》，就该部分内容是经申请人和被申请人先行确认无误的，是双方均认可的内容，《融资协议》的内容根本不是本案件的审理范围，但是，青岛仲裁委员会违反仲裁程序和规则超范围的审查，而且还没有审查错误，进而推定出错误的结论，并违法推翻了当事人共同达成《融资协议》，荒谬的得出申请人与被申请人之间不存在债权债务关系的结论，颠倒黑白的推翻了申请人与被申请人之间达成的《还款协议》和和解协议的内容，不仅不支持被申请人的还款义务和担保义务，还错误强制性推翻了申请人与被申请人的意思自治，更违反了《仲裁法》第四十九条的规定，明显的裁非所请。二、青岛仲裁委员会作出的裁定书，认定事实存在明显错误。1.在被申请人对申请人的证据材料均无异议的情况下，仲裁庭却对证据的真实性认为有异议。仲裁庭从裁判者变为了运动员。2.仲裁员以法官的姿态，却没有以法官的水平居中裁决，没有对双方要裁决的还款协议进行审查，而是从融资费用在对账中的四舍五入的计算中挑瑕疵，来违法推翻当事人有效的意思自治民事法律行为。申请人前后共提交了6组证据证明申请人与被申请人之间融资关系和双方存在债权债务关系的真实性。在被申请人也认可的前提下，仲裁庭就推翻了申请人与被申请之间的债权债务关系，免除了被申请人的还款义务和担保义务，实在错的离谱。第一、裁决书中第五部分仲裁庭意见，第一项下的第一小项内容错误，申请人提交的银行流水的证据不是第3组证据，而是第4组证据；第二、对于裁决书中提到的款项有几笔数额或者时间可能申请人与被申请人确认数额的统计表有细微出入，最高差距也仅在100块钱，但是这并不影响本案的基本事实，更不足以能够推翻本案，况且被申请人给申请人造成了上千万的损失，被申请人均认可涉案数额的情况下，仲裁庭却寻找出一些微不足道的细枝末节，拟改变为当事人的意思自治，这是不成立的。况且，融资协议的履行内容，款项的花费也非本案裁决审查的范围，青岛仲裁委员会本无权审查，更何况是错误审查。第三、对于裁决书中记载，仲裁庭还注意到，大部分款项往来并不是直接申请人与被申请人之间账户的往来流水，申请人进行如下说明。申请人与被申请人之间《融资协议》的履行，是申请人先行向被申请人支付部分融资居间费用（本金30971424元），根据双方签订的《融资协议》约定，申请人根据被申请人的要求将上述融资居间费用支付给被申请人或被申请人指定的收款人（提供经申请人与被申请人确认一致的银行流水）。2016年2月3日申请人将自己名下的4张建设银行的银行卡，卡尾号分别为9297号、2716号、6777号和2667号，和申请人姐姐巩秀荣名下的一张建设银行卡，卡尾号为3977号，共计五张卡用于融资操作。申请人将其名下的上述4张建设银行卡共计1000多万，巩秀荣卡上有500万元，共进2000万元。其中尾号9297号、2716号、2667号和巩秀荣3977号共计4张银行卡交付给被申请人李子超，6777号是信用卡给被申请人手中操作一笔费用后，申请人就将该卡要回，该卡一直在申请人手中，申请人一直按照被申请人的要求进行转款。当时有收到条，之后在双方达成《还款协议》之后，被申请人将收到条撤回。申请人只是控制数额和真实消费。因此，转账记录不是申请人与被申请人之间银行账户的往来账，是正常的。青岛仲裁委员会以此为由裁决驳回申请人的仲裁申请根本不成立。三、青岛仲裁委员会的审理程序严重违法，不仅已经明显超出了仲裁规则的法定期限，且仲裁员的更换及指定也存在严重违法。青岛仲裁委员会强行行政干预，导致双方共同选定的仲裁员被迫退出。1.青岛仲裁委的仲裁期限严重超期。本案从2019年1月31日申请人提请仲裁申请开始，直到2020年7月25日本案才审结。本案最开始经申请人与被申请人协议一致，共同决定由一人仲裁员组织仲裁庭，并共同选定仲裁员纪斌。2019年3月7日，申请人与被申请人在青岛仲裁委员会西海岸国际仲裁中心，在仲裁员纪斌，秘书于莎莎的主持下进行了本案的调查笔录，被申请人对申请人提出的仲裁请求及事实依据均认可，在仲裁庭的调解之下，双方进而达成了和解协议，并做了调解笔录，调解笔录中第12页第5项明确约定，“为保证本和解意见对各方的法律约束力，各方均同意按照本和解意见签订和解协议，四被申请人自愿放弃仲裁答辩期。由青岛仲裁委员会按照和解协议内容出具裁决书。”，但直到2019年11月份，青岛仲裁委员会都没有就本案作出裁决书，期间申请人无数次的催问，但青岛仲裁委员会均以各种理由搪塞，拒绝出具裁决书。青岛仲裁委员会迟迟不在裁决书上盖章，并违背仲裁保密原则，撇开审理的仲裁员，到处咨询不支持裁决的理由（这是申请人多次到仲裁委询问，仲裁委给予答复的），案子拖至2019年11月18日，无法与仲裁委员会的行政领导抗衡的仲裁员以母亲有病为由申请退出本案的仲裁，不再担任本案的仲裁员。依据《青岛仲裁委员会仲裁规则》第六十条规定，“裁决应当自仲裁庭组成后三个月内作出，需要延长期限的，由仲裁庭提请本会主任批准。”，也就是说本案在2019年11月之前就应当作出裁决，青岛仲裁委员会已经程序违法存在超期审理。2020年1月19日，由仲裁庭重新指定李洪基为独任仲裁员，但直到2020年8月6日才做出裁定书，再次违反《青岛仲裁委员会仲裁规则》第六十条的规定超过审理期限，故，仲裁的审判程序两个仲裁员，两次审理期限均存在严重超期，程序存在严重违规。另，2020年8月12日申请人到青岛仲裁委员会阅卷，发现卷宗中不存在任何审批可以延期审理本案的手续，因此，青岛仲裁委员会审理本案存在程序违法是证据确凿的。综上，青岛仲裁委员会于2020年7月25日作出的青仲裁字（2019）第126号裁决书，存在严重的程序违法，且超仲裁审理的范围和期限，裁决了其无权裁决的事项，完全符合《仲裁法》五十八条和六十条的规定，应依法撤销。 四被申请人均未出庭，亦未作答辩。 经审理查明，2019年2月2日，巩秀强向青岛仲裁委员会提出仲裁申请，其请求事项包括：1.裁决亓智超、李子超向巩秀强支付融资费用本金30971424元、利息2559815.88元（按照年利率4.35%，自每次融资费用支付的初始时间计算至2018年7月29日），逾期返还融资费用违约金2250000元（自2018年8月2日计算至2019年1月2日），至2019年1月12日未如期支付融资费用本金利息等的违约金5367186元；2.裁决济南泛佳投资管理有限公司、山东伟图实业有限公司对亓智超、李子超支付上述款项承担连带清偿责任；3.本案仲裁费用由亓智超、李子超、济南泛佳投资管理有限公司、山东伟图实业有限公司承担。 2020年7月25日，青岛仲裁委员会作出青仲裁字（2019）第126号裁决：1.驳回巩秀强的仲裁申请；2.本案仲裁费234512元，由巩秀强承担。 另查明，巩秀强与亓智超、李子超、济南泛佳投资管理有限公司、山东伟图实业有限公司于2019年1月2日签订的《还款协议》约定，发生争议协商解决，协商不成提交青岛仲裁委员会仲裁。 本院认为，巩秀强与亓智超、李子超、济南泛佳投资管理有限公司、山东伟图实业有限公司之间签订的《还款协议》系各方真实意思表示，内容与形式未违反法律、行政法规的规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。各方当事人在上述协议中明确约定选择青岛仲裁委员会解决双方争议，即要接受该仲裁委员会仲裁规则的约束，无法定情形未经法定程序仲裁裁决不得予以撤销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决，应当依照仲裁法第五十八条的规定提出。仲裁法第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”据此本院认为，仲裁裁决当事人不服仲裁委员会作出的裁决向人民法院申请撤销，应当符合仲裁法第五十八条的规定，凡不符合法律规定的撤销理由，人民法院依法不予审查。本案中巩秀强主张青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第126号仲裁裁决书超出约定仲裁条款的还款协议的范围，且程序严重违法。对于申请人主张的仲裁裁决超裁的问题，经审查，青岛仲裁委员会青仲裁字（2019）第126号裁决系依据申请人主张的由各方签订的《还款协议》作出，不存在超出仲裁事项的情形。对于申请人主张的仲裁程序严重违法的问题，经审查，在仲裁程序中延长审理期限均已履行了内部审批手续，符合《青岛仲裁委员会仲裁规则》中关于延长审限的规定，并不存在违法情形。故因申请人巩秀强未能举证证明涉案仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定情形，本院对其申请不予支持。 综上，申请人巩秀强申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八、第五十九、六十条规定，裁定如下： 驳回申请人巩秀强的申请。 申请费400元，由申请人巩秀强负担。 审判长  王颖颖 审判员  谷林平 审判员  于 梦 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘思涵 书记员王珩霖