山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初7048号 原告：青岛芳华橡胶制品有限公司，住所地山东省胶州市中云街道办事处东辛置村。 法定代表人：刘志芳，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。 被告：刘永录，男，汉族，1955年2月21日生，住山东省胶州市。 被告：高绪美，女，汉族，1956年3月11日生，住山东省胶州市。 二被告的共同委托诉讼代理人：杨国辉，山东新和律师事务所律师。 二被告的共同委托诉讼代理人：林亚楠，山东新和律师事务所律师。 原告青岛芳华橡胶制品有限公司与被告刘永录、高绪美财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟金秋，被告刘永录及二被告的委托诉讼代理人杨国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛芳华橡胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告的财产损失576309元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月9日，原告与被告签订《租赁协议》，由被告租赁原告位于胶州市的房屋使用，2019年2月10日19时30分许，被告刘永录经营的胶州市鑫昌盛汽车配件经营部（以下简称鑫昌盛经营部）内西北侧起火，起火点位于经营部内电动三轮车车斗处，起火原因系经营部内电动三轮车充电器电气线路故障引发的火灾，该火灾将原告出租的房屋及与经营部相邻的其他两户的商品烧毁，给原告造成了巨额损伤，经原告查询得知，被告刘永录的经营部已经注销，被告高绪美与被告刘永录系夫妻关系，原告所受损失系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担损失赔偿，为维护原告合法权益，故原告具状起诉，请求法院依法判决。 二被告辩称，第一，原告起诉的仓库属于违章建筑，按照法律规定，违章建筑没有通过规划验收消防手续的一律应当拆除，所以不存在对违章建筑进行赔偿的问题；第二，起火原因是因为充电引起的，原告的厂房没有消防设施，配套电源，没有防火措施是导致起火的主要原因；第三，原告厂房作为仓库出租，没有相应的消防设施，也没有消防通道，导致起火时，消防车无法进入，这是造成损失扩大的主要原因；第四，原告厂房使用泡沫复合板建设，泡沫复合板属于易燃物品，不得用于仓库的建设，这也是导致火灾发生的原因，在本次火灾中，被告是最大的受害者，现原告起诉被告，于法无据，请求驳回，此事与被告高绪美无关，因为原经营部的经营者是刘永录。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据： 证据一、租赁协议一份，拟证实2014年8月9日，原告将新建车间东户即涉案引发火灾的房屋出租给被告使用，租赁协议中对双方相关的权利义务做了明确约定，被告应按照法律规定赔偿原告损失，该协议第三项明确约定被告应注意门窗安全，注意防火、防雨，安全由被告自负，如有任何损失，原告概不负责； 证据二、火灾事故认定复核决定书及火灾事故重新认定书各一份，拟证实2019年2月10日19时30分，原告租赁被告使用的房屋发生火灾，胶州市消防大队出具火灾事故认定书后，被告不服申请复核，青岛市公安消防大队责令胶州市消防救援大队重新作出认定，胶州市消防救援大队于2019年7月15日重新作出火灾事故重新认定书，明确起火点位于鑫昌盛汽车配件经营部，起火原因系电动三轮车充电器电气线路故障引发火灾，经营部现已注销，经营者为刘永录； 证据三、胶州市工商行政管理局证明一份，拟证实青岛芳华橡胶制品有限公司与青岛昌泰橡胶制品有限公司于2009年9月27日经工商局核准合并登记，合并后存续名称为青岛芳华橡胶制品有限公司； 证据四、山东泰诚价格评估有限公司青岛分公司鉴定评估报告书一份，拟证实原告因本次火灾遭受的损失经评估为548309.03元； 证据五、收款收据一份，拟证实原告评估花费评估费28000元，该费用应由被告承担。 二被告质证称，对租赁协议的真实性没有异议，但该协议在2015年8月9日已经终止，虽然合同中有乙方注意防火的叙述，但作为仓库出租方首先要做到出租仓库符合消防规范，房屋的合法手续及消防验收证据应该由原告负责举证，原告未举证，应该视为手续不全；对原告提交的其他证据没有异议。 另，原被告双方同意本院将（2019）鲁0281民初8113号、（2019）鲁0281民初2220号案件（因该次火灾引发的案件）中其在庭审中的陈述作为本案认定事实的依据。 经庭审质证，原被告双方没有异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对原被告双方有异议的证据，本院分析如下：对原告提交的租赁协议，虽早已经到期，但被告仍实际租赁使用原告的仓库，实际租赁协议一直出于履行当中，对该事实本院予以确认。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月10日19时30分许，位于胶州市鑫昌盛经营部发生火灾，致使原告仓库等毁损。2019年7月15日胶州市公安消防大队出具火灾事故重新认定书（胶消火重认字【2019】第0002号），对起火原因认定如下：起火时间为2019年2月10日19时30分许，起火部位位于鑫昌盛经营部内西北侧，起火点位于鑫昌盛汽车配件经营部内电动三轮车车斗处，起火原因系电动三轮车充电气线路故障从而引起火灾。 对于该次火灾导致的原告的损失，原告申请评估，本院依法委托山东泰诚价格评估有限公司青岛分公司进行评估，该评估机构于2020年6月16日出具评估报告书，评估结论为：青岛芳华橡胶制品有限公司因火灾造成的房屋财产损失金额为人民币548309.03元。该次鉴定花费鉴定费28000元。 另查明，被告刘永录注册登记的胶州市鑫昌盛汽车配件经营部，性质为个体工商户，于2019年8月6日注销。被告刘永录与被告高绪美于2019年2月28日办理了离婚登记，离婚协议中约定：各自名下的财产归各自所有，男方名下的债务由男方偿还。 再查明，火灾损毁的仓库系被告租赁于原告公司。2014年8月9日被告刘永录与原告签订租赁协议一份，约定甲方为原告芳华橡胶公司，乙方为被告刘永录，在该协议第三条约定“乙方注意门窗安全，注意防火，防雨，安全由乙方自负，如有任何损失甲方概不负责。” 本院认为，本案争议的焦点是承担责任的主体、各方当事人对事故发生的过错程度及对本案所涉损失应承担的责任。对于该焦点，本院分析如下：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据消防大队出具的火灾事故认定书，本案火灾发生的直接原因是鑫昌盛经营部内电动三轮车电气线路故障从而引发火灾，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的信息。在本案审理过程中，被告鑫昌盛经营部于2019年8月6日注销，因其为个体工商户，故本案中责任承担主体应为被告刘永录，虽庭审中原告称二被告系夫妻关系，经营部所得用于夫妻共同生活，但其并未提交证据予以证实，故，对其主张被告高绪美承担责任的诉讼请求，本院不予支持。同时考虑到被告刘永录不仅作为侵权人，其作为租赁方，应当核实所承租的仓库是否经过消防验收，对于未经消防验收的仓库有可能存在安全隐患应当有所预见，并且在其与芳华橡胶公司签订的租赁协议中对于防火的的注意义务有相应的约定，其未尽到相应审查和注意义务，可见，被告刘永录对于涉案损失的发生存在主要过错，其对涉案财产损失应承担主要赔偿责任；反观原告，原告作为出租方，其出租的仓库消防设施未通过验收，其虽称配备的消防设施已烧毁但并未提交证据证明其曾配备消防设施，本院对此不予采信，原告与被告刘永录在租赁协议中虽然对防火的责任进行了约定，但不能免除其消防设施不合格所应承担的责任，故原告对火灾蔓延扩大亦应承担相应责任。综上，综合考虑各方当事人的过错程度，本院认为，对涉案损失原告应自担10%的赔偿责任，刘永录应承担90%的赔偿责任，即518678.13元（576309.03元×0.9）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告刘永录于本判决生效后十日内向原告青岛芳华橡胶制品有限公司赔偿损失518678.13元。 二、驳回原告青岛芳华橡胶制品有限公司对被告高绪美的诉讼请求。 三、驳回原告青岛芳华橡胶制品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9563元，减半收取4781.5元，由原告青岛芳华橡胶制品有限公司负担288.5元，被告刘永录负担4493元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  匡德富 二〇二〇年九月二十五日 法官助理赵文倩 书记员王琦