山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1138号原告：王某1，男，1967年4月13日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：苏某，原平市旺杰商贸有限公司推荐。被告：王某2，男，1965年3月12日出生，汉族，原平市人，农民。被告：马某1，女，1974年5月8日出生，汉族，原平市人，农民。被告：马某2，男，1975年5月18日出生，汉族，原平市人，农民。被告：马某3，男，1978年9月8日出生，汉族，原平市人，农民。被告：王某4，女，1949年3月17日出生，汉族，原平市人，农民。被告：王某5，男，1981年4月21日出生，汉族，原平市人，农民。被告王某4、王某5的委托诉讼代理人：李某，原平市新原法律服务所法律工作者。原告王某1与被告王某2、被告马某1、被告马某2、被告马某3、被告王某4、被告王某5法定继承纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人苏某、被告王某2、被告王某4、王某5及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告马某1、马某2、马某3经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于原平市金荣路(原煤建路)东王根柱、马润海共有的房屋为原告与六被告共同继承，(估价价值30万元，以评估价为准)，原告占有十六分之一的份额;2.本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：山西省忻州市中级人民法院（2012)忻中民终字第678号民事判决书维持了原平市人民法院（2012)原民重初字第13号民事判决书，确认位于原平市金荣路（原煤建路)东王根柱、马润海共有的房屋。2015年6月5日，王根柱去世，留有判决书确定的不动产，原告继承了十六分之一，近来，因该财产发生纠纷，现提起诉讼，请求判令位于原平市金荣路(原煤建路）东王根柱、马润海共有的房屋为原告与六被告共同继承，(估价价值30万元，以评估价为准)，原告占有十六分之一的份额。王某2辩称，他对争议的房屋享有继承权。马某1、马某2、马某3未答辩，未提供证据。王某4、王某5辩称，一、原告王某1、被告王某2没有尽到赡养其老父亲的责任。不享有继承份额。事实依据：1、答辩人王某4与被继承人王根柱系夫妻关系，双方于1973年登记结婚，婚后生育一子王某5，王根柱有婚前两子王某1、王某2（又名王某3）。2012年，原平市人民法院判决原平市金融路东的争议房屋系王根柱和马润海(系被告马某1、马某2、马某3父亲)共同共有，2015年6月5日，被继承人王根柱去世，留有争议房屋作为遗产。2、被继承人王根柱生前患有心脏病、糖尿病等多种疾病，多次生病住院治疗，原告王某1、被告王某2从来没有去看过、关心过、更没有出钱对王根柱进行治疗过。王根柱在过生日、过年或者生活特别困难的时候，原告王某1、被告王某2也没有关心过、孝敬过老人，即没有尽到赡养老人的义务。其中有一个原因就是在2003年2月23日的时候，原告王某1与王根柱有一个断绝父子关系的契约。契约签订后，直到父亲去世，原告王某1也没有看望过老人。2006年7月15日，被告王某2与王根柱又签署了一个断绝父子关系的绝交书，从此也少有来往。所以，原告王某1、被告王某2就不赡养老人。以上事实有证人的证言、契约、绝交书予以佐证。2015年6月5日，王根柱在医院去世时，原告王某1都没有看过王根柱，连最后一面也不想见王根柱。原告王某1、被告王某2既不对被继承人王根柱进行养老，也不送终。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二、三、四款的规定：“对生活由特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”结合本案实际情况，原告王某1、被告王某2没有尽到赡养老人的义务，不享有继承权，当然就不享有继承份额。而被告王某5一直随其父亲生活，尽了主要赡养义务，应该多分。被告王某4已是七十岁的老人，缺乏劳动能力，没有生活来源，分配遗产时，应当予以照顾。综上所述，请求法庭查明本案事实真相，依法公正审理，判决驳回原告王某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王根柱，男，1943年7月12日生，汉族，原平市电杆厂退休职工。王根柱与被告王某4是夫妻。被告王某2是王根柱的长子，原告王某1是王根柱的次子。被告王某4是原告王某1、被告王某2的继母。被告王某5是王根柱与被告王某4的儿子。2015年6月5日，王根柱因病去世。王根柱生前与原告王某1、被告王某2父子关系不和。2003年2月23日，王根柱书写契约一份，契约载明：“鉴于父王根柱、子王某1双方关系不和，王某1认为王根柱父亲不称职，提出脱离父子关系，王根柱同意王某1意见，并双方立字据为证。此单一式俩份，双方各执壹份，双方签名盖章后生效。立约人：王根柱王某1于2003年2月23日”。王根柱王某1均在契约落款处签字。之后，原告王某1与王根柱少有往来。2006年7月15日，王根柱书写绝交书一份，绝交书载明：“绝交书长子志英已四十一岁，我已六十三岁，年老体衰，身患多种疾病，对志英来说深恐今后会带来累赘，并多次提出与我脱离父子关系，我考虑再三，因我患有心脏病、糖尿病等多种疾病，为避免经常生气，我答应志英提出的要求，今后双方再无任何关系，特立此字据。此书一式两份，双方各执壹份。父：王根柱子：王某3二〇〇六年七月十五日立”。王根柱王某3均在绝交书落款处签字。之后，王根柱与被告王某2少有往来。另查明，马润海，男，1949年10月22日出生，原平市新原乡解放街村人，现已去世，系被告马某1、被告马某2、被告马某3的父亲。王根柱与马润海对原平市前进西街金荣路（煤建路）东的房产（房产登记的所有权人为陈晋锁）一处共同共有。本院认为，本案争议的房产属于遗产，依法应予分割。其一，本案诉争的房屋系王根柱与马润海共同共有，原告未提供证据证实王根柱与马润海对该财产分别享有的份额，故王根柱与马润海对该财产享有份额不明确，暂时无法予以分割。其二，原告王某1作为王根柱的次子，是王根柱的继承人。依照《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”原告王某1的父亲王根柱因病于2015年6月5日去世，但在原告王某1的父亲王根柱生前的2003年2月23日，原告王某1与其父亲共同书写契约一份，契约载明，“原告王某1与其父亲王根柱双方关系不和，王某1认为王根柱父亲不称职，提出脱离父子关系，王根柱同意王某1意见。”原告王某1对该契约无异议。从该契约的内容分析，原告王某1与其父亲王根柱双方关系不和，虽然原告王某1提出与其父王根柱脱离父子关系，王根柱也同意，但从血缘关系来说，王根柱生前与原告的父子关系不能因二人的该份契约而解除。原告提供的证据不能证实其在父亲王根柱生前的父子关系有所改善。在该契约签订后，原告王某1作为有扶养能力和有扶养条件的人，与其父亲王根柱少有往来。现在王根柱已去世，依照有关法律法规的规定，原告在分配遗产时应当不分或者少分。综上，原告王某1诉讼请求的证据不足，不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 宋晓刚 二〇二〇年九月二十五日书记员 武冠东