福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初508号 原告：蔡谊，男，1984年2月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈峰，福建国富律师事务所执业律师。 被告：王琨，男，1977年9月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：李富征，北京英舜律师事务所执业律师。 原告蔡谊与被告王琨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）闽0103民初1644号民事判决。蔡谊不服该判决，向福建省福州市中级人民法院提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）闽01民终9442号裁定，发回重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡谊及其委托诉讼代理人陈峰，被告王琨的委托诉讼代理人李富征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡谊向本院提出诉讼请求：判令王琨向蔡谊偿还借款本金695,000元并向蔡谊支付利息（利息自起诉之日起计至被告实际还款之日止，利息年利率6%计算）。事实和理由：王琨与蔡谊所在公司有车辆进口、调配等方面的业务往来，双方因此结交认识并成为朋友。2017年1月，王琨来闽开展业务期间，以其进口车辆需资金短期周转为由向蔡谊提出借款695,000元。蔡谊基于公司与其有业务往来且与其相识，故答应短期内借与王琨购车使用。蔡谊遂于2017年1月22日以转账方式出借给王琨695,000元。然时过数月，蔡谊向王琨提出还款要求，而王琨以资金未回笼为由拖延还款。蔡谊出借给王琨近70万元，未收取其分文利息，而王琨竟毫无信用拒不返还借款本金。 王琨辩称，不同意蔡谊的诉请，本案款项实际是支付给大连圣博国际贸易有限公司办理车辆CCC认证相关工作的款项，并非借款。蔡谊仅提供了转账来证明借贷关系，而没有其他证据予以佐证。且2017年1月份借款之后也没有催讨的短信、微信等证据。根据相关法律规定，原告仅依据银行转账提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当提供证据证明。现王琨已经提供了相应的证据证明自己的主张，蔡谊仍应就主张借贷关系举证证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月22日，蔡谊通过其名下中国银行账户（62×××41）向王琨银行账户（62×××86）转账695000元。 大连圣博国际贸易有限公司于2019年8月12日出具《证明》一张，内容为：蔡谊自2014年起在我司办理进口车辆的CCC认证等相关工作，并按照约定支付相关款项。2017年1月22日，其支付给王琨的69.5万元，系支付我司为其办理CCC认证等工作的款项，非王琨向其借款。 诉讼过程中，蔡谊陈述称：1.其于2015年到2019年年底受雇于荟源行（福建）汽车有限公司，担任销售总监，对外名义为总经理；荟源行（福建）汽车有限公司与大连圣博国际贸易有限公司存在业务往来，具体业务是荟源行（福建）汽车有限公司委托大连圣博国际贸易有限公司进行CCC认定，但其未参与两公司间的业务往来；2.荟源行（福建）汽车有限公司法定代表人商睿因与大连圣博国际贸易有限公司有业务往来而认识，2017年1月22日王琨在荟源行（福建）汽车有限公司与商睿说想借钱购买一台新车，商睿当时说其个人没有这么多钱，就问蔡谊是否可以借款695,000元给王琨，蔡谊出于与商睿是很好朋友的关系就于当天转账给王琨，并因碍朋友关系而未要求出具借条和约定利息；3.借款三个月后蔡谊有问商睿借款的事情，也给王琨打过一两次电话催讨，但王琨不还款，其本人也未保留王琨的电话；4.借款三个月后荟源行（福建）汽车有限公司与大连圣博国际贸易有限公司间也基本没有业务往来了。王琨陈述称：1.其与大连圣博国际贸易有限公司存在合作关系，帮助大连圣博国际贸易有限公司招揽一些进口车辆的CCC认证业务以赚取服务费，荟源行（福建）汽车有限公司即是由其介绍与大连圣博国际贸易有限公司合作；2.荟源行（福建）汽车有限公司与大连圣博国际贸易有限公司的合作止于2017年6月；3.本案讼争款项系荟源行（福建）汽车有限公司拖欠大连圣博国际贸易有限公司很久的认证费用，为保证拿到服务费，认证费用直接转入王琨的个人账户，王琨再根据大连圣博国际贸易有限公司的指示转入指定账户。 证人商睿依蔡谊申请出庭作证，商睿陈述称：1.其系荟源行（福建）汽车有限公司法定代表人，荟源行（福建）汽车有限公司与大连圣博国际贸易有限公司于2014年左右开始业务往来，2016年-2017年左右结束业务往来，两公司业务往来具体均由业务员与王琨联系，结算主要由商睿和财务陈芳芳的个人账户支付结算；2.蔡谊与其系高中同学，在蔡谊向王琨转账前两三天，其接待来福州的王琨，吃饭时王琨提出需借钱用于调拨车辆，因自己钱也不够，就问同在场的蔡谊是否可以借钱给王琨，另因借款时间就一两个月就没有约定利息，也没有出具借条；3.蔡谊借款给王琨后，商睿仅帮蔡谊联系王琨要求还款一次，之后就未再联系王琨。蔡谊对于商睿的证言没有异议，王琨则提出商睿的证言与蔡谊关于借款时间、地点与期限的陈述均不一致。 诉讼过程中，本院依职权通知大连圣博国际贸易有限公司出庭作证。大连圣博国际贸易有限公司向本院出具《情况说明》，内容为：“2014年经朋友介绍，我司认识了王琨，并开始了3C业务的合作。合作的模式是，王琨方面负责招揽客户来我司办理3C业务，我司负责3C业务的办理，然后我们和王琨按比例分成。由于王琨担心我司收回钱后不给他钱，于是商议后决定用王琨的账户收款，然后我们之间再结算。关于福建荟源行车行，我们大约自2014年开始联系，2015年开始办理3C业务。据我司不完全统计荟源行车行至少在我司办理3C的车辆已达100多台，但实际上应该更多，由于时间太长有些文件已经很难找到，但已经提交的100台肯定有。因为这些车的手续都是交给了荟源行车行，他们就应当付我们3C认证的款。荟源行车行与我司联系的人有刘旭辉、叶碧锋、蔡谊、商睿等。69.5万的费用是他们累计欠的，因为荟源行车行就在合作的初期付过几次全款，后来说资金紧张，采取付一部分款项、欠一部分款项，这就是69.5万的由来。”之后，大连圣博国际贸易有限公司指派其员工陈媛媛出庭作证，陈述内容与大连圣博国际贸易有限公司的书面《情况说明》一致。蔡谊对证人证言质证称陈媛媛是否为大连圣博国际贸易有限公司的员工无法确认，对陈媛媛的陈述不予认可。王琨则对陈媛媛的陈述予以认可。 本院认为，民间借贷关系的合法成立并生效应以当事人双方存在借贷的真实意思表示和实际交付款项为必要条件。蔡谊主张其与王琨之间存在借贷关系并要求王琨偿还借款，应就双方之间借贷合意的形成与实际交付出借款项这两项事实承担举证责任。本案中，蔡谊仅向本院提交了金融机构的转账凭证，未能提供其他能够直接证明借贷法律关系存在的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。蔡谊所在荟源行（福建）汽车有限公司与大连圣博国际贸易有限公司存在业务往来，荟源行（福建）汽车有限公司法定代表人出庭作证时陈述两公司业务往来是与王琨联系，且结算主要通过其与陈芳芳的个人账户支付。蔡谊虽否认参与与大连圣博国际贸易有限公司的业务，但确认其在对外开展业务过程中亦使用其个人中国银行账户（62×××41）收付款项。从荟源行（福建）汽车有限公司通过王琨与大连圣博国际贸易有限公司进行业务往来，且两公司之间存在通过个人账户进行费用结算及蔡谊在对外开展业务过程中使用本案案涉中国银行账户进行收付款项的交易习惯来看，王琨辩称本案讼争款项系用于支付给大连圣博国际贸易有限公司办理进口车辆ＣＣＣ认证相关工作款项的待证事实具有高度可能性，且大连圣博国际贸易有限公司出具的《证明》《情况说明》对此均予以确认，故本院对本案讼争款项系用于支付给大连圣博国际贸易有限公司办理进口车辆ＣＣＣ认证费用的事实予以确认。据此，蔡谊仍然需要对其与王琨之间成立民间借贷关系承担举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，蔡谊应当承担举证不能的不利后果，因此蔡谊主张其与王琨之间成立借贷关系，本院不予采信。蔡谊诉请王琨偿还借款人民币695000元并支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回蔡谊的全部诉讼请求。 案件受理费10,750元，由蔡谊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王道锦 人民陪审员  郑少能 人民陪审员  何汉杰 二〇二〇年九月八日 法官 助理  魏 哲 书 记 员  林小玲 附本案相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。