呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初993号原告：高江燕，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈艳英、杨艳，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李璧君，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王伟、樊一立，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。第三人：张如心，女，无固定职业，住呼和浩特市。第三人：白杨，女，无固定职业，住呼市。第三人：吴桂堂，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴晶，女，无固定职业，系吴桂堂女儿，住呼和浩特市。第三人：董娜，女，无固定职业，住呼和浩特市。第三人：朴兰姬，女，无固定职业，住呼市。委托诉讼代理人：宋明昱，女，无固定职业，系朴兰姬女儿，住呼市。原告高江燕诉被告李璧君、第三人张如心、第三人白杨、第三人吴桂堂、第三人董娜、第三人朴兰姬合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。2020年6月30日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高江燕及其委托诉讼代理人陈艳英、杨艳，被告李璧君及其委托诉讼代理人王伟、樊一立，第三人张如心，第三人董娜，第三人朴兰姬的委托诉讼代理人宋明昱，第三人吴桂堂的委托诉讼代理人吴晶到庭参加诉讼，第三人白杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2020年9月21日，本案适用普通程序第二次公开开庭进行审理，原告高江燕及其委托诉讼代理人陈艳英，被告李璧君及其委托诉讼代理人王伟，第三人张如心，第三人朴兰姬的委托诉讼代理人宋明昱到庭参加诉讼，第三人白杨、第三人董娜、第三人吴桂堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告返还出资款15万元；2、请求判决被告向原告支付逾期付款利息，至出资款全部还清之日止（按照6%/年的标准，自2019年10月23日起，暂计算至2020年4月23日为4500元）；3、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由。2019年9月23日被告与原告及数名第三人签订了《呼和浩特市森育芯芽教育咨询有限公司合伙协议》，约定一起组建合伙企业，被告作为负责人主管一切事务。在原告交付了15万元出资款和9000元备用金之后，最终因理念分歧，被告与原告及数名第三人于2019年10月22日又签订了《呼和浩特市森育芯芽教育咨询有限公司散伙协议》，确认不再继续合伙并返还出资款和备用金，经过清算，被告向原告返还了备用金7000元，剩余15万元出资款至今未予返还。被告李璧君辩称：被告不同意原告的全部诉讼请求，请依法驳回。一、原告、被告及第三人欲成立森育芯芽项目，各方订立了书面合伙协议，但实际于2019年6月份已租用赛罕区耕耘大厦进行办公，并进行了相应装修。后应各方经营理念不同，并产生了矛盾，解除了合伙关系，签订了散伙协议。各方一致同意，于2019年10月22日，进行财产清算，并按照合伙协议中的出资比例与实际出资情况进行结算。但本案原告及第三人均没有按照约定进行结算。据此，原告诉求无事实及法律依据。二、李璧君系合伙的负责人，但其并不享有决定权，合伙事务的决定权，需经各合伙人共同决定，各合同人权利义务均等，被告不存在侵犯原告及本案第三人合法权益的事实。三、原告并没有按照合伙协议的约定履行15万元的出资义务，结合本案并没有进行清算，原告主张逾期付款利息没有事实及法律依据。第三人白杨辩称：2019年9月23日，经被告提议，答辩人与原告高江燕、被告李璧君以及第三人张如心、吴桂堂、董娜、朴兰姬等签订了《呼和浩特市森育芯芽教育咨询有限公司合伙协议》（以下简称“合伙协议”）。合伙协议约定：共同出资成立呼和浩特市森育芯芽教育咨询有限公司（以下简称“新公司”）。根据被告的要求，答辩人、原告以及第三人将入股金都交给被告或其指定帐户，入股均有被告出具的出资证明为证。另外交付备用金9万元，用于新公司设立筹备。备用金每个出资人按照出资比例承担，通过支付宝转帐给负责财务的也是本案第三人董娜，答辩人承担17%即15300元。由于产生矛盾，于2019年10月22日签订了《呼和浩特市森育芯芽教育咨询有限公司散伙协议》。经核算新公司筹备期间花费共14000元左右，7个人每人承担2000元。负责财务的也即本案第三人董娜将剩余备用金退还给答辩人、原告以及第三人。合伙协议已被协商解除，新公司也未成立，被告继续占有答辩人、原告及第三人的入股款已没有法律依据，应依法予以退还。第三人张如心辩称：同意李璧君的答辩意见。第三人吴桂堂辩称：同白杨的意见。第三人董娜辩称：同白杨的意见。第三人朴兰姬辩称：同白杨的意见。本院认定事实如下：1、2019年9月23日，原告、被告、各第三人签订了《呼和浩特市森育芯芽教育咨询有限公司合伙协议》，约定各方组建合伙企业（以下简称森育芯芽新公司），被告李璧君未合伙负责人，第三人董娜为财务负责人。当天，原告向被告李璧君转款5万元。2、2019年10月14日，原告、被告、内蒙古昆晨教育咨询有限公司将《内蒙古昆晨教育咨询有限公司3-2托育中心门店加盟众筹协议》解除，该合同约定的为原告用10万元购买万正广场门店20%股权等相关事宜。3、2019年10月15日，原告高江燕、被告李璧君、内蒙古昆晨教育咨询有限公司共同签字盖章出具了《注册资金来源证明》，该证明载明：高江燕于2019年8月1日给李璧君（内蒙古昆晨教育咨询有限公司）打款100000元，用于购买内蒙古昆晨教育咨询有限公司森育芯芽万正园区20%的股份，现原合同解除，已将此款用于注册新公司，高江燕又于2019年9月23日给李璧君打款50000元，两笔资金共计150000元整，用于新公司呼和浩特市森育芯芽教育咨询有限公司注册资金，出资后占新公司10%股份，价值人民币15000元，特此证明，此合同一式两份，均有法律效力。4、庭审中，原告、被告确认在签订《呼和浩特市森育芯芽教育咨询有限公司合伙协议》之时，各方入股的款项原准备用于森育芯芽新公司实缴注册资本金。各方另向财务负责人董娜支付了备用金，用于森育芯芽新公司的筹备、采买办公用品等支出。5、2020年10月22日，本案各当事人共同签订《呼和浩特市森育芯芽教育咨询有限公司散伙协议》，该协议中第三条约定，七方于2019年10月22日按照散伙时的合伙公司的财产进行清算，按照合伙协议中的出资比例与实际出资情况，进行财产分割与结算。第四条约定，各方应当缴清合伙期间的一切税费和相关债务。6、原告、被告、各第三人针对森育芯芽新公司相关事项组建了微信群和钉钉群。2020年10月22日，被告李璧君在微信群中以文字的形式要求财务负责人董娜向各合伙人退还备用金，并将银行卡号发至该微信群，随后退群。财务负责人董娜列举了备用金相关支出账目、计算了结余，并将该账目和结余发至各方组建的钉钉群，随后给各方退还了备用剩余费用。7、被告李璧君至今未向原告退还出资款，各方酿成纠纷。本院认为，本案为合伙协议纠纷，各个合伙人签订的《呼和浩特市森育芯芽教育咨询有限公司合伙协议》、《呼和浩特市森育芯芽教育咨询有限公司散伙协议》，系各方真实意思表示，不违反相关规定，合法有效，各方应当依约履行。被告李璧君、内蒙古昆晨教育咨询有限公司在《注册资金来源证明》已表明，被告李璧君前期收取原告的10万元，因《内蒙古昆晨教育咨询有限公司3-2托育中心门店加盟众筹协议》的解除，将此款用于注册森育芯芽新公司，并确认原告高江燕在森育芯芽新公司中共出资15万元，故此，本院对原告高江燕向李璧君支付15万元森育芯芽新公司出资款的事实予以确认。对被告李璧君的相关辩称，因未提交相应的证据，本院不予采信。本案中，现各方因签订了《呼和浩特市森育芯芽教育咨询有限公司散伙协议》而散伙，新公司并未成立，被告李璧君继续占有原告高江燕的出资款项已无事实及法律依据，依法应当返还15万元出资款及资金占用期间的利息,利息以15万元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月21日起计算至实际付清之日止。对于被告李璧君及第三人张如心辩称，合伙涉及的债务及财产并未清算，不应退还出资款，本院认为，各方为了森育芯芽新公司的筹备和采买，另支付了备用金，该备用金已经过财务负责人董娜清算并向各方退还了结余，且各方也未提交证据证明合伙事务中有未结算的债务和财产，故对于被告李璧君及第三人张如心的辩称，本院不予采信。本案中各第三人不在本案中承担民事责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李璧君于本判决生效之日起十日内返还原告高江燕出资款15万元及利息（以15万元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月21日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告高江燕的其他诉讼请求。上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取3400元，被告李璧君负担3300元，原告高江燕负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 温静波人民陪审员 季红霞人民陪审员 谷 强二0二0年九月二十二日书记员 赵 婕