广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执异49号 异议人(案外人)：周欣，男，1963年4月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 委托诉讼代理人：吴国华，广东民道律师事务所律师。 申请执行人：杨水西，男，1973年9月3日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：陈江，男，1961年5月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：周以玲，女，1962年5月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：茂名恒发投资有限公司。住所地：广东省茂名市电白区南海街道进港大道（德成化工公司内）。 法定代表人：梁建成。 被执行人：电白县润丰房地产开发有限公司。住所地：广东省茂名市电白区水东街道新湖一路**。 法定代表人：陈江。 本院在执行申请执行人杨水西与被执行人陈江、周以玲、茂名恒发投资有限公司（以下简称恒发公司）、电白县润丰房地产开发有限公司（以下简称润丰公司）借款合同纠纷一案中，案外人周欣对执行标的位于茂名市电白区水东街道东阳北街13号的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人周欣称，请求停止对电××水东镇××北街××号土地使用权【登记权利人为电白县文化广电新闻出版局，土地证号：电国用（94）字第00121**，土地使用面积：1471.2平方米，宗地编号：17区353宗】的强制执行。事实与理由：申请执行人与被执行人陈江、周以玲、恒发公司、润丰公司民间借贷纠纷一案，茂名市电白区人民法院立案执行【案号：(2016)粤0904执91号】。在执行过程中，法院于2016年1月26日作出（2016）粤0904执91-1号执行裁定书，查封了上述宗地；同年10月11日，作出（2016）粤0904执91号之二执行裁定书，裁定拍卖上述宗地。后因茂名智威房产实业有限公司(以下简称智威公司)提出执行异议及执行异议之诉，该案中止执行。智威公司执行异议之诉一案终结后，法院恢复对上述宗地的执行【案号：（2019）粤0904执恢333号】，并裁定对上述宗地进行拍卖。2011年1月，案外人与谢忠、杨水燕、杨泽安、周水园共同出资，在电白县土地交易所以8800000元竞得了上述宗地；其中，案外人出资493万元。案外人与谢忠、杨水燕、杨泽安、周水园通过竞拍受让上述宗地，并支付了全部价款，已依法取得上述宗地的使用权。因此，案外人对上述宗地享有使用权，足以排除执行行为；法院执行上述宗地使用权用于偿还恒发公司的债务，侵犯了案外人对该地享有的合法权益。故案外人提出异议，请人民法院支持。 案外人周欣向本院提交了《土地使用权交易成交确认书》《公司股权及房地产项目转让协议》《拍卖公告》复印件各1份、《中国工商银行个人业务凭证》复印件3份。 本院查明，恒发公司由陈江、谢忠、杨水燕、杨泽安、周水园共同投资设立。2011年1月17日，恒发公司在电白县土地矿产交易所的拍卖会上以880万元竞得电××水东镇××北街××号土地。当日，电白县文化广电新闻出版局（转让方）、恒发公司（受让方）、交易机构电白县土地矿产交易所签订了《土地使用权交易成交确认书》。之后，恒发公司依约付清了案涉土地的成交价款。因恒发公司欠交土地出让金、土地出让金滞纳金、土地出让金契税、土地转让税费，致案涉土地未办理使用权变更登记，案涉土地尚登记在电白县文化广电新闻出版局名下。 原告杨水西诉被告陈江、周以玲、恒发公司、润丰公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2014）茂电法民二初字第477号民事判决：一、限陈江、周以玲在本判决发生法律效力之日起十日内向杨水西还清偿借款1500万元及利息【利息按2%计算，如果按月息2%计算超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年8月12日起计至还清借款之日止】。二、恒发公司、润丰公司对陈江、周以玲的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回杨水西的其他诉讼请求。案件受理费118155元，由杨水西负担5500元，陈江、周以玲、恒发公司、润丰公司负担112655元。依杨水西的申请，本院于2016年1月8日立案执行【案号：（2016）粤0904执91号】。 执行过程中，本院于2016年1月26日作出（2016）粤0904执91-1号执行裁定，查封恒发公司登记在电白县文化广电新闻出版局名下的位于电白区水东镇××北街××号的土地使用权（土土地证号：[电国用（94）字第00121**，土地使用面积为1471.2平方米）；根据申请执行人的申请，本院于2018年10月18日作出（2016）粤0904执91号执行裁定，继续查封上述土地使用权。2016年10月11日，本院作出（2016）粤0904执91号之二执行裁定，拍卖恒发公司登记在电白县文化广电新闻出版局名下的位于电××水东镇××北街××号的土地使用权【土地使用权证号：电国用（94）字第0012148号，土地使用面积1471.2平方米】。2017年2月9日，本院作出（2016）粤0904执91号之三执行裁定，对该案终结本次执行程序。 依申请执行人的申请，本院于2019年11月26日立案恢复执行【案号：（2019）粤0904执恢333号】。受本院委托，揭阳市德正资产土地房地产评估测绘有限公司于2020年5月21日作出揭市德正[2020](估)字第011A号《土地估价报告》，确定坐落于茂名市电白区水东镇××北街××1471.2平方米（折合2.21亩）文化娱乐、办公、住宅用地（按规划用途设定为住宅兼容商业用地）国有土地出让建设用地使用权市场价格为1374.1008万元。2020年6月15日，本院作出（2019）粤0904执恢333号执行裁定，拍卖恒发公司登记在原电白县文化广电新闻出版局名下的位于现广东省××电白区水东镇××北街××号的土地使用权【土地土地证号：电国用（94）字第00121**地使用面积为1471.2㎡】。案外人周欣遂向本院提出异议。 另查明，案外人智威公司主张其系案涉土地使用权的权利人，曾向本院提出执行异议。2017年2月16日，本院作出（2016）粤0904执异117号执行裁定，驳回智威公司提出的异议。2017年3月10日，智威公司向本院提起案外人异议之诉。2017年8月17日，本院作出（2017）粤0904民初851号民事判决，驳回智威公司的诉讼请求。智威公司不服，上诉至茂名市中级人民法院。2018年6月12日，茂名市中级人民法院作出（2018）粤09民终96号民事裁定，将该案发回重审。本院重新立案审理，于2019年1月29日作出（2018）粤0904民初2305号民事判决，驳回智威公司的诉讼请求。智威公司不服，再次上诉至茂名市中级人民法院。2019年9月23日，茂名市中级人民法院作出（2018）粤09民终1018号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案审查的焦点是：案外人周欣对案涉土地使用权是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对此，本院分析如下： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，案涉土地登记的权属人是电白县文化广电新闻出版局，而不是案外人周欣。虽然案涉土地登记在电白县文化广电新闻出版局名下，但根据已经发生法律效力的茂名市中级人民法院作出的（2018）粤09民终1018号民事判决认定，案涉土地由恒发公司经拍卖所得，且恒发公司已付清拍卖价款，案涉土地虽未过户登记到恒发公司名下，但应确认恒发公司实际上已取得案涉土地使用权。本院据此判断恒发公司系案涉土地使用权的权利人。案外人周欣有关其出资493万元购买并取得案涉土地使用权的主张，没有事实与法律依据，不能成立。因案外人周欣并非案涉土地使用权的权利人，故对案涉土地使用权不享有足以排除强制执行的权益。 综上，案外人周欣提出停止对电××水东镇××北街××号土地使用权的强制执行的异议请求，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人周欣的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年九月三日 书 记 员  陈 军