wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕7102行初1971号 原告张新安，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。委托代理人常文静，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人周熙娟，陕西丰瑞律师事务所律师。被告西安市碑林区城中村和棚户区XX中心，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人冯沅林，主任。原告张新安诉被告西安市碑林区城中村和棚户区XX中心（以下简称碑林区XX中心）行政协议一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，原告张新安曾于2019年8月1日以西安市碑林区城中村和棚户区XX中心为被告提起行政诉讼，诉讼请求为“1.依法确认被告与第三人张雪利签订的编号0005086号征收补偿安置协议无效；2.本案诉讼费由被告承担”。本院以（2019）陕7102行初2709号的案号受理后，于2020年1月19日公开开庭审理该案的过程中，原告张新安及其代理人无视审判长指挥，严重违反法庭纪律。以明显不属于法定回避事由的申请为借口，扰乱法庭秩序，致使庭审活动无法正常进行。经合议庭评议，该案按照撤诉处理。2020年7月17日，原告张新安再次以西安市碑林区城中村和棚户区XX中心为被告提起行政诉讼，诉讼请求为“1.依法确认被告与第三人张雪利以碑林国用（2000）字第3075号国有土地使用证（证载权利人为原告及原告其他家人）为整体依据，签订的005086号《征收补偿安置协议书》（安置房面积120平方米）无效；2.本案诉讼费用由被告承担。”本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。对于人民法院裁定准予原告撤诉或按撤诉处理的案件，原告再以同一事实和理由起诉的案件，人民法院原则上都不予立案。这其中只有一种情况例外，即原告或者上诉人因在法定期间内未预交诉讼费，又不提出缓交、减交、免交诉讼费用申请，或者提出申请未获批准而由人民法院按自动撤诉处理后，原告或者上诉人再以同一事实和理由再次起诉、上诉时，只要未超过起诉和上诉期间，且原告或者上诉人在按规定预交了诉讼费或者经人民法院批准缓交、减交、免交诉讼费的，人民法院应予立案。本案中，原告张新安并非因诉讼费问题被本院裁定按照撤诉处理，现诉讼标的已为生效裁判所羁束，不符合法定起诉条件，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款、第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告张新安的起诉。本案受理费50元，退还原告张新安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   翟汉卿审  判  员   唐颖杰审  判  员   齐  伟 二○二○年八月二十八日 书  记  员   王亚文    附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款 人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；1
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1359号 原告：林水娇，女，1967年6月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林我建。 被告：福建品峰装饰设计工程有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇南林庄**。 法定代表人：游华建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘颖，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨海娟，福建君立律师事务所律师。 原告林水娇与被告福建品峰装饰设计工程有限公司（以下简称品峰公司）劳动争议一案，本院于2020年3月10日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告林水娇及其诉讼代理人林我建，被告品峰公司的诉讼代理人刘颖、杨海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林水娇向本院提出诉讼请求：确认林水娇与品峰公司之间存在劳动关系。事实和理由：2019年10月21日，林水娇通过水泥工翁某的介绍，到由品峰公司承建的平潭县北港村136号楼层倒水泥项目中从事倒水泥工作。易德良代表品峰公司在现场指挥管理工作。2019年10月21日12时许，因用于固定吊架的钢管脱落，将正在作业的林水娇砸中头部并当场昏迷。受伤后，林水娇由易德良开车送至平潭综合实验区医院治疗，品峰公司预交了医疗费40000元。事故发生后，因品峰公司未给林水娇申请工伤，致使林水娇无法享受工伤待遇，给林水娇造成了重大的伤害及损失。根据《中华人民共和国劳动法》和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）等规定，品峰公司自林水娇实际参加现场倒水泥工作开始，即与林水娇建立了劳动关系。林水娇为维护自身权益，提起本案诉讼。 品峰公司辩称，一、根据品峰公司提交的微信截图，林水娇系业主方监理“林苏”叫来的人员，林水娇提交的证人翁某的证人证言同样可以证明林水娇系翁某叫来的人员，而翁某系业主方监理“林苏”叫来的人员。因此，林水娇并非品峰公司的员工，也非品峰公司雇请的工人，品峰公司与林水娇之间不存在任何关系。二、案涉装修施工项目存在业主方也派驻人员在现场施工的情况，因此双方特意用手写方式在《装饰工程施工合同》第十四条“其他约定”第三款中约定了品峰公司仅对自己一方施工人员人身安全负责。因品峰公司与林水娇不存在任何劳动关系，故林水娇的人身安全不应由品峰公司负责。综上，林水娇的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并由证人翁某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合争议焦点分析评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月8日，案外人高杨与品峰公司签订《装饰工程施工合同》，约定由品峰公司承包北港136号工程项目。林水娇经证人翁某介绍，于2019年10月21日到北港136号项目从事倒水泥工作。当日，林水娇在项目现场因事故受伤，被送至平潭综合实验区医院治疗。2020年2月18日，平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出岚劳人仲案字【2019】304号《裁定书》，驳回林水娇请求确认与品峰公司之间存在劳动关系的仲裁请求。 另查明，林水娇与品峰公司未签订书面劳动合同，工资由证人翁某支付（尚未实际支付）。 本院认为，林水娇与品峰公司未签订书面劳动合同，本案的争议焦点为林水娇与品峰公司之间是否存在事实劳动关系。劳动关系最基本的特征是劳动者为用人单位提供了劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位劳动纪律，获得了用人单位支付的劳动报酬，受到了用人单位的劳动保护等。本案中，林水娇主张其与品峰公司之间存在劳动关系，为此提交了入院记录、出院小结等证据并申请证人翁某出庭作证。林水娇提交的上述证据无法证明劳动关系存在，而证人翁某虽出庭作证，但其与林水娇有利害关系，且其在劳动仲裁时的证言与本案出庭所作证言并不一致，故本院对翁某的证言不予采信。劳动者的利益固然需要保护，但不应突破法律关于劳动关系的界定。林水娇经翁某介绍至北港136号项目工作，工资由翁某发放，林水娇与品峰公司之间的关系显然不符合劳动关系的上述特征，故对林水娇提出的其与品峰公司之间存在劳动关系的主张，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回林水娇的诉讼请求。 案件受理费10元，由林水娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  陈明明 人民陪审员  蔡小花 二〇二〇年九月九日 法官 助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本案适用的主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执746号之二 申请执行人：赵芙蓉，女，1968年2月20日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 被执行人：祝兰仙，女，1962年5月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 赵芙蓉申请祝兰仙民间借贷合同纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初5469号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执746号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯 艳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3729号原告：盛德永，男，1975年6月30日出生，汉族，商业广告个体工商户，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：任丽辉（盛德永之妻），住址同盛德永。被告：马晓华，女，1968年9月26日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。原告盛德永与被告马晓华土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告盛德永的委托诉讼代理人任丽辉、被告马晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛德永向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款8200元。事实和理由：原、被告于2019年5月1日签订土地租赁合同，原告租用被告位于红山区文钟镇文钟村九组土地2.739亩，租赁期限为一年，原告以现金方式支付一年租金16400元。2019年6月28日，原告租赁的土地被政府征收，原告与被告协商退还6个月租金8200元，被告以种种理由推脱，为此原告诉至法院。被告马晓华辩称，原、被告于2015年5月7日签订土地租用协议，被告将自己的口粮田出租给原告，约定租期为5年。原告取得土地后在地上建了房屋、鱼池等，改变了土地用途。2019年6月土地被征收，原告在取得大量补偿款后下落不明，因原告改变土地用途，致使被告的土地不能耕种，最终导致被告获得的补偿款比同村其他人少，被告为恢复耕地原貌支出大量费用。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2015年5月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订土地租用协议，约定乙方租用甲方位于文钟村九组2.739亩土地，期限自2015年5月6日至2020年5月6日共五年，每亩土地年租金6000元，五年合计82170元，租金于每年5月1日以现金方式支付，乙方须在法律允许范围内使用土地，租期届满时恢复土地原貌。原、被告分别在合同中签字、捺印，文钟村委会在公证方加盖负责人印章及村委会印章。被告于签订协议当日将土地交付给原告，原告按协议约定支付租金。2019年，原告（乙方）与被告（甲方）就案涉土地重新签订土地租用协议，约定租用土地2.739亩，租赁期限为一年，租金标准为每亩每年6000元，合计16434元，甲方须在法律允许范围内合法使用土地，租期内如遇征收，甲方应退还剩余租金。原告于2019年6月支付租金16400元。庭审中，原告称于2015年在文钟村租用70亩地用以建停车场、鱼塘及房屋，当时与包括被告在内的约60户签订了租赁协议，租金按合同约定支付至2019年5月，2018年期间因租用的部分土地被征收，原告与其他农户解除了租赁关系并将租赁协议上交至征收单位，2019年6月份与被告重新签订了租赁协议，2019年7月原告搬离案涉土地。被告称征收单位于2018年7月张贴了征收公告，原告搬离土地未通知被告，被告自行将土地恢复至耕种状态。本院认为，原、被告建立五年期土地租赁关系，所签订的土地租用协议约定租期届满后原告将土地恢复原貌，租期内如遇征收被告返还剩余租金。现案涉土地已于租赁期限届满前被征收，双方的土地租赁关系终止，原、被告应按协议约定各自履行相应义务。原告搬离土地后未按协议约定恢复土地原貌，本着权利义务对等原则，被告返还剩余租金的义务亦应相应减少。综合考虑本案实际情况，确定被告对原告主张的8200元租金返还4100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条规定，判决如下：一、被告马晓华于本判决生效后立即向原告盛德永返还租金4100元；二、驳回原告盛德永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告马晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周智勇 二〇二〇年九月九日书记员 白 杰
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2758号 原告：中国农业银行股份有限公司锡林浩特市团结支行，营业场所：锡林浩特市华油大街46号。 负责人：祝某。 委托诉讼代理人：高某。 被告：胡某，现住锡林浩特市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特市团结支行与被告胡某借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特市团结支行于2020年9月3日以被告已结清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特市团结支行撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特市团结支行撤诉。 案件受理费939元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特市团结支行承担。 审判员  包俊杰 二〇二〇年九月四日 书记员  张志鹏 ,
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116执异122号申请执行人：龚河炳，男，汉族，1971年11月3日出生，住重庆市江津区。被执行人：谭后尹，女，汉族，1975年8月29日出生，住重庆市江津区。被执行人：贵州黔北建筑工程有限公司，住所地贵州省习水县东皇镇府东路，统一社会信用代码91520330308795583Q。法定代表人：綦永会。本院受理龚河炳申请执行谭后尹、贵州黔北建筑工程有限公司（以下简称黔北建司）合同纠纷一案[（2020）渝0116执4093号]，被执行人黔北建司在收到执行通知书后对管辖权提出异议，认为其在重庆市江津区无财产，且一审判决由贵州省习水县人民法院（以下简称习水法院）作出，二审由贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）作出，重庆市江津区人民法院对案件没有管辖权，案件应由习水法院管辖。经审查查明，2019年，龚河炳向习水法院起诉谭后尹、黔北建司、贵州省鼎盛置业有限公司。习水法院作出（2019）黔0330民初4791号民事判决书，判决谭后尹支付龚河炳工程款1862091.7元及违约金，驳回龚河炳的其它诉讼请求。龚河炳不服，上诉至遵义中院。遵义中院作出（2020）黔03民终2589号民事判决书，撤销习水法院（2019）黔0330民初4791号民事判决书，判决谭后尹支付龚河炳工程款1862091.7元及违约金，黔北建司对该付款义务承担连带清偿责任，驳回龚河炳的其它诉讼请求。判决生效后，谭后尹、黔北建司未履行义务，龚河炳于2020年8月向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对谭后尹、黔北建司的财产进行查询，查明被执行人黔北建司在贵州省习水县有银行存款，在重庆市江津区无财产，被执行人谭后尹在在重庆市江津区有银行存款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款的规定，生效的民事判决由第一审人民法院或者第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。虽然案件一审判决由习水法院作出且被执行人黔北建司在本院辖区无财产，但被执行人谭后尹在本院辖区有财产。该财产应当被执行，故本院对案件有管辖权。被执行人黔北建司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条条二款之规定，裁定如下：驳回被执行人贵州黔北建筑工程有限公司对本院（2020）渝0116执4093号案件管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长 李 伟审判员 蒋 睿审判员 王琮鑫二〇二〇年九月十一日书记员 陈 欢
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初5147号 原告：杨**，男，1979年3月24日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：文甫耀，男，1990年2月22日出生，汉族，住四川省平武县。 原告杨**与被告文甫耀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年九月三十日 法官助理  吴如闻 书 记 员  李 莹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特247号申请人：朱勇，男，1947年2月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：管笠飒，上海木诚木律师事务所律师。被申请人：黄云，女，1921年5月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人朱勇申请宣告黄云无民事行为能力一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人黄云患有XXX疾病性痴呆(混合型)，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人黄云为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 朱子银二〇二〇年九月二十二日法官助理 徐公允书 记 员 邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4460号原告（执行案外人）：张国辉，男，1982年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区三道东街绿山花苑小区**楼**。原告（执行案外人）：曹玉霜（系张国辉之妻），女，1983年12月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙，住内蒙古自治区赤峰市红山区三道东街绿山花苑小区**楼**iv>二原告委托诉讼代理人：李永东，内蒙古红城律师事务所律师。被告（申请执行人）：郭维龙，男，1934年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区赤峰市div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">委托诉讼代理人：宫平，内蒙古法林律师事务所律师。被告（申请执行人）:杜龙，男，1963年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，其他自然情况不详。原告张国辉、曹玉霜与被告郭维龙、杜龙执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告曹玉霜及二原告委托诉讼代理人李永东、被告郭维龙的委托诉讼代理人宫平到庭参加诉讼。被告杜龙经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国辉、曹玉霜向本院提出如下诉讼请求：1.判决不得执行位于××区；2.确认位于赤峰市××区归原告所有。事实和理由：案涉房屋系赤峰美景置业有限责任公司（以下简称美景置业）投资建设，2016年5月20日，原告通过他人介绍购买案涉房屋，同日与美景置业签订案涉房屋的认购协议书，并支付全部购房款，美景置业为原告出具全额收款收据，并将房屋交付给原告。原告认为，案涉房屋已由美景置业出售给原告，原告支付全部购房款，并占有使用，原告对案涉房屋具有合法的财产权益，未办理产权登记非原告过错所致。被告杜龙与案涉房屋无任何关联，被告郭维龙与杜龙间民间借贷纠纷案件在执行程序中，郭维龙要求查封执行案涉房屋无事实和法律依据，且侵犯了原告的合法权益，故诉请如上。被告郭维龙辩称，原告与美景置业签订的认购协议书是预约合同，非商品房买卖合同，合同中明确约定出让方取得项目预售许可证后双方签订正式购房合同，认筹款转为房款。原告不能基于预约合同主张对案涉房屋享有合法有效债权，亦不能主张物权期待权，且该合同无效。根据最高法院司法解释规定，未取得预售许可证签订的房屋买卖合同无效，至今美景置业仍未取得案涉房屋的预售许可证。原告持有分别与美景置业、任广川签的两份房屋买卖合同，不能证明其买卖房屋的真实性。原告应说明房款的资金来源及交付方式。原告所称其占有案涉房屋与事实不符，该房屋现为郭维龙占有使用。案涉房屋经两次查封，且本案系轮候查封，针对轮候查封不符合起诉条件，应驳回起诉。被告杜龙未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：案涉房屋位于××区，由美景置业开发销售。2017年3月14日，被告杜龙诉美景置业商品房预售合同纠纷一案向本院申请了诉前财产保全，本院于2017年3月14日作出（2017）内0402执保152号执行裁定书，裁定对美景置业开发销售的位于赤峰市××区包括涉案房屋在内的11处房屋及车库予以查封。本院于2017年11月6日作出（2017）内0402民初2354号民事判决书，判决杜龙与美景置业于2013年12月8日、12月17日签订的十一份《认购协议书》无效；美景置业于判决生效后十日内返还杜龙购房款2890200元及利息。2017年4月7日，郭维龙诉杜龙民间借贷纠纷一案向本院申请诉前保全，本院于2017年4月7日作出（2017）内0402执保237号执行裁定书，裁定将包括案涉房屋在内的四处房屋予以查封。本院于2017年12月2日作出（2017）内0402民初4749号民事判决，判决杜龙偿还郭维龙借款1625800元并支付利息。另查明，本院作出的（2017）内0402执保152号执行裁定已过3年查封期限，杜龙未提出续封申请，现（2017）内0402执保237号执行裁定已成为首封。再查明，原告张国辉、曹玉霜称，其于2016年5月20日与美景置业签订认购协议书购买案涉房屋，并占有、使用至今，据此向本院提出执行异议，形成（2019）内0402执异23号执行异议案件，要求中止对案涉房屋的执行，并解除查封。本院于2019年5月29日作出（2019）内0402执异23号裁定书，认为原告提交的分别与美景置业、任广川签订的两份合同的真实性、合法性及与本案的关联性问题以及合同的成立、履行及效力问题，均需通过诉讼程序予以实体确认和解决，故对原告的异议理由不予支持，裁定驳回原告的异议请求。后原告向本院提起执行异议之诉，形成本案。还查明，美景置业开发建设的案涉楼盘至开庭时尚未取得预售许可证明，未经竣工验收。本院认为，原告张国辉、曹玉霜提交的分别与美景置业、任广川签订的两份房屋买卖合同，原告称其用现金方式付清全部购房款给美景置业，但其无法提供资金来源。另，原告提交的两份购房款收据，交费时间相隔半年，但单据号码却相连，不符合交易习惯。综上，对其交易的真实性无法认定。原告的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条规定，判决如下：驳回原告张国辉、曹玉霜的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告张国辉、曹玉霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张仲辉人民陪审员 徐继明人民陪审员 任丰利 二〇二〇年九月九日书 记 员 田佳伟
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1184号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。 法定代表人：沈永前，执行董事兼总经理。 被执行人:孙玉坤，男，汉族，1996年11月18日出生，住山东省青岛市平度市。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人孙玉坤借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第75916号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人孙玉坤的住所在青岛市平度市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： （2019）衢仲网裁字第75916号裁决书指定由平度市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年九月十一日 书记员  王盛中
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初16228号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（JM）。负责人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍,广东合众拓展律师事务所律师。被告：郑广举，男，1988年5月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告郑广举金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案受理费1280元由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十八日书记员  黄桂欢
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更36号罪犯刘伟峰，男，1985年5月10日出生，汉族，山西省临县人，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省吕梁市离石区人民法院于2017年8月25日作出了(2017)晋1102刑初227号刑事判决，以被告人刘伟峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2016年12月24日起至2023年12月23日止），并处罚金1万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱于2020年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘伟峰在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘伟峰在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘伟峰减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年12月24日起至2023年5月23日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 张志红审判员 董晶晶二〇二〇年九月十日书记员 郑 丽
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初10126号原告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇长安路**102、103、1601。负责人：郭超，总经理。委托诉讼代理人：周宇，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘庭杰，江苏元融律师事务所律师。被告：陈福星，男，1992年1月21日出生，汉族，住河南省固始县。被告：陈享发，男，1970年7月18日出生，汉族，住河南省固始县。被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道**国际大厦****div>负责人：葛红，总经理。委托诉讼代理人：杨婷婷，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司与被告陈福星、陈享发、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司的委托诉讼代理人周宇、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人杨婷婷到庭参加诉讼，被告陈福星、陈享发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司向本院提出诉讼请求：1、陈福星支付原告赔偿款28900元；2、判令中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案经审理查明的事实及裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈福星于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司理赔款28900元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司的其他诉讼请求。被告陈福星如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取261元，由被告陈福星负担，于本判决生效后十日内直接缴至本院。原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司已经预交的诉讼费本院于本判决生效后十五日内退还。本判决为终审判决。审判员 程 鹏二〇二〇年九月十五日书记员 江苏赟附相关的法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2933号之一申请执行人：程奇奎，男，1989年10月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：贾杰，男，1988年9月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人程奇奎与被执行人贾杰合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初1216号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月27日立案执行。执行标的为被执行人贾杰支付申请执行人程奇奎60000元，并支付自2020年4月1日起至款项付清之日止以未付款项为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；案件受理费650元，由被执行人贾杰负担。执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人贾杰发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贾杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况及历年关联案件进行了查询、检索分析，并通过综治网格员对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人贾杰名下无大额银行存款、不动产和有价证券等。被执行人贾杰名下浙ＡＭ××**号车辆本院已依法查封，并已纳入公安布控范围，因未实际控制到案，暂无法进行处置。截至目前为止，本案未执行到案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人贾杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人贾杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至目前为止，被执行人贾杰尚应向申请执行人程奇奎履行案款60000元及逾期利息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2933号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 盛幼奋二〇二〇年九月二十二日代书记员 谢泽兴
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初5371号原告：张宇杰，男，汉族，1999年4月24日生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：孔德储，苏州市姑苏区沧浪法律服务所法律工作者。被告：李海燕，男，汉族，1984年3月6日生，住安徽省涡阳县。原告张宇杰与被告李海燕合伙纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。原告张宇杰诉称，2019年5月24日，原告张宇杰、被告李海燕及案外他人共三人合伙开办邗江区沫宸餐饮店。同年8月15日，原告退伙并将合伙份额转让给被告，约定转让价款为12万元。因被告拒绝给付，故提起本案诉讼。被告李海燕未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告张宇杰要求被告李海燕支付合伙份额转让价款，并非对合伙开办的邗江区沫宸餐饮店主张权利，其以邗江区沫宸餐饮店住所地确定本案的管辖无法律依据。故本院对本案无管辖权。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。所以，本案应移送至安徽省涡阳县人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十六条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省涡阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  过雪琴二〇二〇年九月十四日书记员  殷 涵
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9223号申请人：俞晖，男，1954年7月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：张淑梅，泰兴市泰兴法律服务所律师。被申请人：杨志习，男，1987年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被申请人：苏州金时代房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320594MA1YW07W03，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区星都街**宏海大厦****。法定代表人：杨志习。原告俞晖与被告杨志习、苏州金时代房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人俞晖向本院提出保全申请，请求冻结被申请人杨志习、苏州金时代房产经纪有限公司银行存款200000元或查封、扣押其相应价值财产。本院经审查认为，申请人俞晖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨志习、苏州金时代房产经纪有限公司银行存款200000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新雄二〇二〇年九月四日书记员  宋迎迎
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115财保413号申请人：王华，男，1983年9月6日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人：谢婷婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：广州推点科技发展有限公司，住所地广州市南沙区万顷沙镇南加三纵路******之十一。法定代表人：毛佳丽。申请人王华与被申请人广州推点科技发展有限公司因劳动争议现正在广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。申请人向该仲裁委提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值283400元的财产，并提供担保。该仲裁委将申请人的保全申请移交至本院。经审查，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人广州推点科技发展有限公司银行存款283400元或者查封、扣押其等值财产。如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在仲裁机构的裁决书或人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院依法解除保全措施。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月四日书记员  黄桂欢
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1413号 申请执行人：肖健晖，男，汉族，1970年5月27日生，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：刘孝昌，男，汉族，1968年2月12日生，上饶市广丰人，个体，住上饶市广丰区。 肖健晖申请执行刘孝昌民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初1307号民事调解书，现裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年07月08日向本院申请执行。 本院在执行肖健晖申请执行刘孝昌民间借贷纠纷过程中，因申请执行人肖健晖向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1413号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱振华 审 判 员  夏秀中 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  冯 艳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初856号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：赵顺球，男，1971年8月19日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告赵顺球信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，通过电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人段爱东、武杰到庭参加诉讼。被告赵顺球经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令赵顺球偿还借款本金135111.4元，利息42906.6元，违约金310778.67元（利息、违约金暂计算至2019年9月3日，此后的利息、违约金按领用合约规定计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费、公告费由赵顺球承担。事实和理由：2014年1月23日，赵顺球向我公司申领了卡号为×××的民生白金理财卡。赵顺球取得该卡后进行了透支消费，但是未能按时足额还款。截至2020年9月3日，赵顺球应还款本金135111.4元，利息42906.6元，违约金310778.67元。经我公司多次催要未果，故诉至法院。赵顺球未答辩。本院经审理认定事实如下：赵顺球系民生银行信用卡中心白金理财信用卡持卡人。据赵顺球签署的《民生白金理财信用卡申请表》记载，其在该申请表中手写确认了下述内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《民生白金理财信用卡领用合约》规定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项100%）的款项偿还本行。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按约计收复利；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；自记账日起1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。白金理财信用卡收费标准为：透支利率每日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年4月，中国人民银行下发银发〔2016〕111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，要求各银行“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”2016年11月15日，民生银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，告知持卡人将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元等。根据民生银行信用卡中心提交的赵顺球账户明细显示，其账单日为每月3日，截至2020年6月14日，欠付当前分期已摊未还本金135111.4元、利息42906.6元、分期付款手续费39056.1元、违约金271722.57元。民生银行信用卡中心述称，其诉讼请求中系将交易手续费包含在违约金中。上述事实，有信用卡领用合约、欠款余额表、催收记录、交易明细、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵顺球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。赵顺球提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。赵顺球使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。故关于民生银行信用卡中心要求赵顺球给付欠款本金135111.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵顺球逾期还款构成违约，应承担违约责任，故关于民生银行信用卡中心主张的利息及违约金，符合合同约定，本院一并支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：赵顺球于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金135111.4元以及利息和违约金（截至二〇二〇年六月十四日的利息42906.6元、手续费39056.1元、违约金271722.57元；自二〇二〇年六月十五日起至实际付清之日止的利息、违约金以135111.4元为基数，按照《民生白金理财信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8632元、公告费560元，由被告赵顺球负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年九月三十日书记员 李少航
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更32号罪犯王夏辉，男，1987年5月24日出生，汉族，山西省长治县人，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省长治县人民法院于2011年3月10日作出了(2011)长刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人王夏辉犯强奸罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年10月14日起至2023年10月13日止）。民事赔偿已履行。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月18日以（2014）长刑执字第544号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月；本院于2016年12月13日以（2016）晋04刑更749号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省潞城监狱于2020年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王夏辉在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬5次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王夏辉在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王夏辉减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 张志红审判员 董晶晶二〇二〇年九月十日书记员 郑 丽
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初10125号原告：天津市河西区津容建筑涂料有限公司，住所地天津市河**艺林路双林农场院内，统一社会信用代码91120103794950891M。法定代表人：侯志海，经理。委托诉讼代理人：李明，天津汇伟律师事务所律师。被告：李晓星。原告天津市河西区津容建筑涂料有限公司诉被告李晓星买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏 松审 判 员  曹 玥人民陪审员  金秋平二〇二〇年九月二十二日书 记 员  刘婷婷
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2071号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**，统一社会信用代码913611227057418290。 负责人：毛琼，该行行长。 被执行人：刘雪冰，男，1968年11月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国银行股份有限公司广丰支行与刘雪冰信用卡纠纷一案中，冻结了被执行人刘雪冰的银行存款。现被执行人已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘雪冰银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  夏秀中 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  徐 丹
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初6697号 原告：宣城经济技术开发区建设投资有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区科技园，统一社会信用代码91341800750961791Q。 法定代表人：张增华，董事长。 委托诉讼代理人：邵维勤，安徽明泉律师事务所律师。 被告：安徽钰坤建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县牌坊回族满族乡政府大院****，统一社会用代码91340122575706469M。 法定代表人：梁伯韬，经理。 委托诉讼代理人：汪智，北京德恒(合肥)律师事务所律师。 原告宣城经济技术开发区建设投资有限公司（以下简称宣城投资公司）与被告安徽钰坤建设工程有限公司（以下简称钰坤公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宣城投资公司的委托诉讼代理人邵维勤、钰坤公司的委托诉讼代理人汪智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城投资公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即返还原告多支付的工程款500000元及孳息(从2018年11月16日即最后一次付款的次日起至实际还款之日止,以500000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算,暂定38000元)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：宣城市高桥河河道疏浚工程于2017年4月20日在宣城市公共交易中心公开招标,该项目由被告中标,招投标双方于2017年5月9日签订了《建设工程施工合同》，该项目签约合同价2086994.37元，原告根据被告的付款通知陆续支付工程款。该施工合同专用条款20.6.7约定“工程竣工结算,必须经审计部门审计依据审计报告办理”,审计决算完成后,工程审定金额1941540.60元。2018年10月31日双方对建设工程结算审核定案表中审定的工程款价款盖章确认。2018年11月15日,原告支付了最后一次工程款。2020年6月，原告在内部财务审计时发现,原告超付工程款500000元整,遂与被告沟通要求被告及时退还超付的款项,但未得到被告响应。2020年7月22日,原告再次向被告邮寄了《关于限期退还工程款的函》,被告收函后于2020年7月27日复函,否认事实并明确表示不予退款。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定:没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第131条规定:返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息。被告拒不返还原告多付款项的行为,损害了原告的合法权益。原告遂诉至贵院,请求判如所请。 钰坤公司辩称意见如下，第一，案涉项目作为政府项目，原告在支付工程款前，都要事先通知被告开具相应金额的发票，并经审批后付款。被告开具的发票、收到的工程款数额均与原告事先通知的数额一致，本案不存在超付工程款情形。另外，即便出现超付，那么过错也是在原告一方，原告无权主张孳息损失。第二，本案存在实际施工人张俊，原告关于本案的工程款数额支付及发票的开具均是原告与张俊确认。被告在接收工程款后，将工程款全部转付给了张俊，即便案涉工程确实存在超付，也应当由张俊负责返还。 本院经审理认定事实如下，2017年5月9日，宣城投资公司与钰坤公司签订了一份关于宣城经济开发区高桥河河道疏浚工程的《合同协议书》，合同签约价格为2086994.37元。宣城投资公司于2017年9月30日、2018年2月11日、2018年5月18日、2018年11月15日分别汇款500000元、500000元、500000元、941540.6元给钰坤公司，共计转款2441540.6元。根据现有证据，该工程在2018年10月26日审计金额为1941540.60元，故原告超支付500000元工程款。原告于2020年7月22日向被告发了一份《关于限期退还工程款的函》，要求被告于2020年7月31日前将超付工程款500000元予以退还，被告于2020年7月27日给原告宣城投资公司发了一份《回复函》，未退还500000元。 本院认为，本案系不当得利纠纷。所谓不当得利，是指没有合法根据或者事后丧失合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案系给付型不当得利，宣城投资公司已经举证证明其应向钰坤公司支付工程款金额为1941540.60元，其实际转账金额为2441540.6元，多付500000元，钰坤公司不能因此取得该500000元的利益，应予以返还。关于孳息诉请。本院认定，以500000元为基数，自2020年8月1日（原告催告还款日之次日）起，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计息，款清息止。综上所述。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽钰坤建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宣城经济技术开发区建设投资有限公司500000元并自2020年8月1日起，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）计息，款清息止； 二、驳回原告宣城经济技术开发区建设投资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告安徽钰坤建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈芝 二〇二〇年九月三十日 法官助理夏梦 书记员陈莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2285号申请执行人：孙维，男，1968年7月15日出生，汉族，现住江西省万安县。委托诉讼代理人：薛瑞明，天津瀛略律师事务所律师。被执行人：张波，男，1968年12月18日出生，汉族，住天津市北辰区宜兴埠镇长喜商贸街**。被执行人：刘家辉，男，1978年10月9日出生，汉族，，住天津市武清区被执行人：天津天仁工贸有限责任公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇长喜商贸街**。法定代表人：张波，总经理。申请执行人孙维与被执行人张波、刘家辉、天津天仁工贸有限责任公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初712号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款1568510.63元，期限为1年，自2020年9月4日至2021年9月3日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年九月四日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保228号 申请人：王静，女，1996年3月25日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 委托代理人：王炳江，男，1964年11月15日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：洪文华，男，1990年1月5日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人王静于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洪文华名下车籍手续进行保全，并提供了申请保全担保人王炳江名下银行存款2万元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人洪文华名下的宝马牌车籍手续（车牌号为吉H×××88），保全价值2万元，冻结期限为一年； 二、冻结申请保全担保人王炳江名下交通银行（账号：62XX95）账户内存款2万元，冻结期限为一年。 案件申请费200元，由申请人王静预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年九月四日 书记员  李 花
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1888号 申请执行人：林强，男，1982年5月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄磊，男，1989年3月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行林强申请执行黄磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人林强以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1888号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张 政
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执异79号 案外人：刘航星，男，1993年7月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：郑运达，福建真唯律师事务所律师。 申请执行人：高兆松，男，1993年5月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：吴文星，男，1993年7月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 在本院执行高兆松与吴文星民间借贷纠纷一案中，案外人刘航星于2020年9月9日对执行吴文星名下车牌号为闽ＫＢ××××大众牌轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘航星向本院提出异议请求：终结对吴文星名下车牌号为闽ＫＢ××××大众牌轿车的执行，并解除对该车辆的扣押。事实和理由：2018年8月4日，刘航星与吴文星签订《协议》，约定吴文星将其名下车牌号为闽ＫＢ××××大众牌轿车用于抵扣刘航星及刘静（系刘航星之姐）家庭债务160000元。因吴文星在外地无法及时办理上述车辆过户登记手续，吴文星于协议签订当日将车辆及相关证件发票交由刘航星，车辆所有权自协议签订之日转移给刘航星。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，故登记在吴文星名下车牌号为闽ＫＢ××××大众牌轿车已归刘航星所有。而平潭县人民法院将刘航星的财产予以执行，明显错误。刘航星特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出本案异议。 高兆松、吴文星未作陈述。 本院查明，高兆松与吴文星民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）闽0128民初3562号《民事裁定书》及（2019）闽0128执保288号《协助执行通知书》，于2019年8月26日保全查封了吴文星名下车牌号为闽ＫＢ××××大众牌轿车。2019年11月25日，本院作出（2019）闽0128民初3562号《民事判决书》，该判决于2020年3月3日发生法律效力。之后，高兆松以吴文星未履行该判决所确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案，上述保全措施自动转为执行中的查封措施。2020年7月12日，本院作出（2020）闽0128执682号之二《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人……”，第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断……”。本案中，案涉车辆登记在被执行人吴文星的名下，刘航星并非权利人。因吴文星未履行生效判决所确定的还款义务，本院继续对吴文星名下车牌号为闽ＫＢ××××大众牌轿车予以查封并无不当。刘航星请求终结对吴文星名下车牌号为闽ＫＢ××××大众牌轿车的执行理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回刘航星的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 林卫国 审 判 员 郑洁虹 审 判 员 李小洪 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 施 晨 书 记 员 林文栋 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民初278号之一 申请人：陈伟平，男，汉族，1969年7月4日出生，住址：广东省龙川县。 被申请人：林海彬，男，汉族，1983年3月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被申请人：林夏辉，男，汉族，1970年11月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被申请人：惠州市惠银实业有限公司，住所地：广东省惠州市河南岸**小区都市丽景****，统一社会信用代码：9144130030399257X8。 法定代表人：林海彬。 被申请人：惠州华民实业有限公司，住，住所地：广东省惠州市仲恺高新区华星二路****一社会信用代码：91441300617907075W。 法定代表人：庄亚卿。 申请人陈伟平与被申请人林海彬、林夏辉、惠州市惠银实业有限公司、惠州华民实业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人陈伟平于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户内存款2500万元及查封冻结被申请人惠州华民实业有限公司名下位于惠州市仲恺高新区75号“和泰名府”未售的12604.1平方米商品房（价值以70785705元为限），合计保全价值为95785705元。担保人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人陈伟平提供保全担保。 本院经审查认为，申请人陈伟平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林海彬、林夏辉、惠州市惠银实业有限公司、惠州华民实业有限公司存款95785705元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件保全费5000元，由申请人陈伟平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判长 曾 莹 审判员 卫书平 审判员 黄宇乐 二〇二〇年九月九日 法官助理梁丽欣 书记员严倩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3784号原告：陆春华，男，1977年11月12日出生，汉族，个体工商户，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：原告：顾仁泳，男，1971年10月13日出生，个体工商户，住江苏省盐城市。被告：巨野兴业人力资源有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县永丰办招商街西侧石油家属院。法定代表人：李反修，职务不详。被告：迪尔集团有限公司，住所地山东省济宁市凌云路**。法定代表人：侯立伟，职务不详。被告：赤峰红山能源科技有限公司，，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区高新技术产业开发区**法定代表人：黄汇娟，职务不详。第三人：王守行，男，1979年9月20日出生，汉族，其他自然情况不详。原告陆春华、顾仁泳与被告巨野兴业人力资源有限公司（以下简称巨野公司）、迪尔集团有限公司（以下简称迪尔公司）、赤峰红山能源科技有限公司（以下简称能源公司）、第三人王守行建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。本案现已审理终结。原告陆春华、顾仁泳向本院提出诉讼请求：1.判决被告巨野公司给付原告陆春华、顾仁泳劳务工程款410431元及利息14481元。（合同内工程款利息：2019年8月3日至起诉日2020年7月1日以本金295031元为基数按照银行间同业拆借利率3.85%的标准计算利息为10507元，合同外增量工程款利息：自2019年8月14日至起诉日2020年7月1日以本金115400元为基数按照银行间同业拆借利率3.85%的标准计息为3974元）；2.判决被告迪尔公司、能源公司在欠付工程价款范围内对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告迪尔公司中标了能源公司的热电气多联产一期主体工程后，于2019年4月19日将工程的劳务部分分包给被告巨野公司，后经巨野公司委托代理人及施工负责人王守行介绍，巨野公司将承揽的案涉工程于2019年4月23日另行转包给原告陆春华、顾仁泳，双方未签订转包合同，原告于2019年4月26日组织人员入场施工，总计完成了合同约定的3个工程节点，计价645000元，并按要求完成了合同外增量工程，计价115400元，但因施工进度问题，迪尔公司与原告方产生争议，并于2019年7月21日要求原告方撤场清算，原告方于2019年7月30日停止施工，期间，迪尔公司代巨野公司累计支付给原告工程款349969元，现仍尚欠原告工程款410431元。经原告多次协商，双方对支付工程款数额未能达成一致意见。故原告诉至本院，诉请同前。被告迪尔公司于2020年9月1日向本院提出管辖权异议，称其与二原告之间未签订过建设工程施工合同，不存在任何合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由被告住所地即济宁高新技术产业开发区人民法院管辖。而且根据原告提交的迪尔公司与能源公司签订的建设工程施工合作协议第五章第6条约定如发生争议，应向济宁市仲裁委员会申请仲裁。综上本院对本案没有管辖权，应将本案移送至济宁高新技术产业开发区人民法院审理，或由济宁市仲裁委员会申请仲裁。原告为支持其诉讼请求向本院提交了建设工程施工合作协议、录音资料、合同外工作量清单等证据，该建设工程施工合作协议的签订双方为迪尔公司和能源公司，约定工程名称能源公司的热电气多联产一期主体工程，工程地点为赤峰市红山区经济开发区，合同第五章争议条款约定迪尔公司与能源公司在履行协议过程中，发生争议和纠纷时，由双方友好协商解决，经协商不成，双方均应向济宁仲裁委员会申请仲裁解决，合同落款处有迪尔公与和能源公司盖章确认，时间为2019年4月19日。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案二原告称涉案工程是能源公司自迪尔公司处承包而来的，被告能源公司又口头分包给其二人进行实际施工，被告迪尔公司不认可其与二原告存在任何合同关系，二原告未提供其与能源公司系分包合同关系的证据，也未提供证据予以证实其与迪尔公司存在直接合同关系的证据，故对二原告依据能源公司与迪尔公司签订的建设工程施工协议而提起的本案诉讼，应依据该建设施工协议中约定的争议解决方式进行解决，该协议中明确约定因涉案工程发生争议，由济宁市仲裁委员会进行仲裁。故二原告的起诉本院不应受理，本院受理后，应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条、第二十六条及上述法律之规定，裁定如下：驳回原告陆春华、顾仁泳的起诉。案件受理费3837元（二原告已预交），予以退回二原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二Ｏ二Ｏ年九月四日书记员 王玉东
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1805号原告：齐某某。被告：彭某。原告齐某某与被告彭某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。齐某某于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，齐某某撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐某某撤诉。案件受理费4975元，减半收取计2487.5元，由齐某某负担。审判员  魏鸿权二〇二〇年九月十六日书记员  申 娜
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢430号之一申请执行人：袁娜，女，汉族，生于1969年1月26日，住南召县。被执行人：黄金歌，女，汉族，生于1965年4月8日，住南召县。被执行人：孙叶，男，回族，生于1965年11月13日，住南召县。被执行人：赵华锋，男，回族，生于1963年4月4日，住南召县。申请执行人袁娜与被执行人黄金歌、孙叶、赵华锋民间借贷纠纷一案，被执行人未按期履行（2018）豫1321民初3068号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵华锋在中国邮政储蓄银行6210985131010686542账户。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇二〇年九月三日书记员  曹富强
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更44号罪犯李艳洲，男，1987年7月8日出生，汉族，河北省武安市人，初中肄业文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省黎城县人民法院于2017年2月22日作出了(2017)晋0426刑初3号刑事判决，以被告人李艳洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年五个月（刑期自2016年7月2日起至2030年12月1日止），并处罚金7万元，未缴纳。追缴违法所得未履行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱于2020年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李艳洲在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李艳洲在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李艳洲减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年7月2日起至2030年7月1日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 张志红审判员 董晶晶二〇二〇年九月十日书记员 郑 丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初22427号原告：广州龙文教育科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼27层2701内2701、2702单元。法定代表人：黄岚。委托诉讼代理人：李乐宇，男，广州龙文教育科技有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：韩凌，女，广州龙文教育科技有限公司北京分公司员工。被告：何银光，男，1976年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告广州龙文教育科技有限公司北京分公司与被告何银光劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案后，原告于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州龙文教育科技有限公司北京分公司以其已与何银光达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州龙文教育科技有限公司北京分公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告广州龙文教育科技有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员  黄秋平二〇二〇年九月二十二日书记员  高 天
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12559号原告：刘棕润，男，1989年10月14日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：姚志勇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州番禺雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园会所。法定代表人：张海明。委托诉讼代理人：卢欣怡，公司职员。委托诉讼代理人：冯嘉伟，广东启源律师事务所律师。原告刘棕润与被告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人姚志勇，被告委托诉讼代理人冯嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告支付原告逾期办妥房地产权证违约金237431.37元（计算方式：以总房价款5547462元为本金，从2019年7月9日起计算至2020年5月7日止，共计304天，180天内（含180天）按每日0.1‰标准计算，超过180天部分按每日0.2‰标准计算，计算公式：5547462元×0.1‰×180天+5547462元×0.2‰×124天）。事实和理由：原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买涉案房屋，房屋交付之日起730日内办妥房屋产权证，但被告逾期办理房产证已构成违约。被告辩称：1.被告不存在故意拖延办证行为。2.违约金起算时间、截止时间及计算标准应依据合同确定。3.逾期办证并未给原告造成实际损失，合同约定的违约金标准过高，请求予以调整。本院基于查明事实认定，涉案房屋价款5547462元，原告于2017年7月8日收楼，被告于2020年5月7日办妥涉案房屋产权证书，延迟办证共计304天。被告应向原告支付自2019年7月9日起至2020年5月7日止共计304天的逾期办证违约金237431.37元（5547462元×0.1‰×180天+5547462元×0.2‰×124天）。本案系本院受理不同原告起诉被告同类型民事案件，本案详细查明事实及裁判理由参见（2020）粤0191民初4531号、6488号等示范案件判决书。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘棕润支付自2019年7月9日起至2020年5月7日止的逾期办证违约金237431.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2431元由被告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月三十日书记员  黄桂欢
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2026号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏春秋置业股份有限公司，住所地江苏省海安开发区通榆中路**。 法定代表人：顾秀平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜水英，上海英航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周茂铭，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京德循建设工程有限公司，，住所地江苏省南京市浦口区浦园路** 法定代表人：尤军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周铁军，北京德恒（南京）律师事务所律师。 一审被告：中建三局集团有限公司，，住所地湖北省武汉市关山路** 法定代表人：陈华元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李娟，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵亮，该公司员工。 再审申请人江苏春秋置业股份有限公司（以下简称春秋置业公司）因与被申请人南京德循建设工程有限公司（以下简称德循建设公司）、一审被告中建三局集团有限公司（以下简称中建三局公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终1062号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 春秋置业公司申请再审称：1、实际挂靠春秋置业公司施工是游林，而非德循建设公司。虽然德循建设公司称游林系德循建设公司的股东和实际控制人，其委托游林代表德循建设公司进行的相关行为。但自始至终，春秋置业公司从未收到过德循建设公司关于此事项的委托。出席相关活动的代表人及委托春秋置业公司支付工程款的人员均是游林。因此，一、二审法院认定德循建设公司为案涉工程的实际施工人缺乏证据证明，德循建设公司不是本案适格诉讼主体。2、无论谁是实际施工人，既然一、二审法院认定本案系挂靠法律关系，那么德循建设公司只能主张扣除税费、管理费、已支付款项(包括直接支付及代为支付)等其他一切费用后的剩余款项。但一、二审法院在认定税费及已支付款项时，明显事实不清。关于税金部分，除了增值税及各项基金部分(税率5.5%)，还有所得税，该部分税费应当扣除。春秋置业公司提交了一份税金计算表，总计税款应为1729184.84元，且对所得税部分进行了详细说明，但一、二审法院在未对所得税部分进行核查的情况下，以系春秋置业公司单方制作而不予确认是错误的。3、一、二审法院按照德循建设公司自认的2501507元作为已付款金额与事实不符。事实上，春秋置业公司就案涉工程已经实际支付7028787元(不包括合肥项目的187万元，详见再审申请书支付明细列表)。即使按照德循建设公司的自认，春秋置业公司已经支付案涉芜湖项目工程款5948787元，另合肥项目中支付了295万元，有争议的只是295万中，除了187万元确实是合肥项目工程款外，108万元究竟支付的是案涉工程款还是合肥项目工程款，根据谁主张谁举证原则，如果德循建设公司认为是支付合肥项目的，应由其举证已在合肥项目中进行了结算，否则，理应承担相应法律后果。因此，一、二审法院所认定的已支付款数额错误。 本院经审查认为，根据已经查明的事实，案涉《钢构承包合同（劳务）》签订及劳务费用的支付主体均是德循建设公司，且用于案涉工程的《预应力分项工程施工合同书》、《加工定作合同》、《产品销售合同》等合同的签订主体亦是德循建设公司，游林虽在部分合同落款处有签名，但德循建设公司提供的劳动合同书、工资支付凭证、社保缴纳证明等证据证明游林系其公司工作人员，且游林在一审庭审中明确表示其在涉案工程中的行为代表德循建设公司，结合春秋置业公司向德循建设公司支付工程款的事实，一、二审法院认定德循建设公司为涉案工程实际施工人具有事实及法律依据。春秋置业公司认为游林为挂靠其施工的实际施工人，德循建设公司不是本案适格诉讼主体，依据不足，不予采信。关于已付工程款数额。本院认为，德循建设公司与春秋置业公司系挂靠关系，双方之间除案涉工程项目外，还存在合肥工程项目，且该两项工程款项往来存在交叉，在双方未就该两项工程款的支付全面核对之前，一、二审法院根据德循建设公司的自认确认案涉已付工程款金额为250万元，并无明显不当。至于双方之间的借款，春秋置业公司已经另案主张，不属本案审查范围。关于春秋置业公司主张应付工程款中应当扣除所得税，但春秋置业公司所举证据仅系其自行计算的凭证，未提供其已经缴纳所得税的相关凭证，因此，一、二审法院未予支持，并无不当。综上，春秋置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江苏春秋置业股份有限公司的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 陶宝定 审判员 余乃荣 二〇二〇年九月三十日 法官助理杨福来 书记员孙慕瑶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行终183号上诉人（原审原告）王林喜，男，1971年3月10日出生，汉族，农民。委托代理人王雪芝，女，1976年6月26日出生，汉族，无职业。委托代理人王林月，男，1973年3月20日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗公安局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇爱民胡同。法定代表人霍晓东，系局长。委托代理人支东元。委托代理人赵新宇。上诉人王林喜因与被上诉人喀喇沁旗公安局因行政处罚赔偿一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王林喜及其委托代理人王雪芝、王林月与被上诉人的法定代表人霍晓东及其委托代理人支东元、赵新宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人王林喜在原审法院诉称，因被告2007年10月17日作出拘留原告7天行为错误，要求赔偿给原告造成名义损失、青春损失、精神损失、人生经历过打击损失、财产财物损失共计2855709.75元。事实和理由：2007年10月17日，法院人接原告，把原告送到密云服务站，小牛群派出所的人，又从密云服务站接原告，把原告送到了看守所，原告被拘留了7天，放原告的时候看守所人说，你可以回家了没你事了。拘留证释放证都没有给原告，原告到现在都不知道谁拘留的原告，原告犯了啥事，犯了啥错误都不知道。不清楚不明白了，原告咋的啦。原告去北京信访是正常信访，没有违法行为，被拘留7天，拘留证释放证都没有给原告，原告维权维不了事实到了今天。原告是被谁被哪个机关单位什么情况拘留的，原告不清楚不明白。法院有权调证查证，法院是公权。原告诉求从根本上解决问题，解决事，处理纠纷，赔偿经济损失。被告喀喇沁旗公安局辩称，1、我局2007年10月21日作出的喀公（治）决字(2007)382号《行政处罚决定书》决定拘留原告五日，而不是七日，该处罚决定已过起诉期限。2、《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。在我局接到法院的传票之前王林喜并未向我局提出国家赔偿。综上，王林喜提出的诉讼请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》及《行政诉讼法》的规定。请依法驳回原告起诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。”通过审查原告王林喜的起诉状和被告喀喇沁旗公安局的答辩状，可以确认原告王林喜于2007年10月21日已经签收了喀喇沁旗公安局作出的喀公（治）决字(2007)382号《行政处罚决定书》，其2020年6月10日对行政处罚不服提起诉讼及要求赔偿经济损失的诉讼请求均不符合上述法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，原审裁定：驳回原告王林喜的起诉。上诉人王林喜不服原审裁定向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定书或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：2019年7月15日上诉人从雷营子回家，路过马鞍山梁顶，被喀喇沁旗公安局认定为闯警戒区警戒线，越级信访拘留5天的事实。上访是因为民事案件处理不当造成的，如果妥善处理谁也不愿冒着风险损失财力上访。上访不是对社会有敌意，而是依据国家规定出行上访，没有给社会和政府带来任何危害。公安机关不应实施限制人身自由的强制措施，扣上维稳人员、布控人员的帽子。作为公民，每个人有权利争取自己的人身权利，当人身权利受到侵害时都有权利按照国家法律规定提出反映上书政府部门，上访也是国家赋予公民权利保障的有效职能。当公民行使该项权利没有实际侵犯社会利益时，公安机关是不应该采取强制手段以限制公民人身自由的，否则就是侵犯公民合法权益。喀喇沁旗公安局作出喀公（治）行罚决字（2019）462号《行政处罚决定书》已执行完毕。赤峰市公安局复决字（2019）第51号行政复议决定撤销，但证实不了行为不违法，事实上没有撤销掉上诉人被拘留的事实，请求二审法院查清事实给予公正裁决。被上诉人喀喇沁旗人民政府当庭辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审裁定合法有效，请求驳回上诉。经审理查明：上诉人王林喜在原审法院诉讼请求，2007年7月10日公安局拘留其七天错误，申请赔偿各种经济损失2855709.75元，由被上诉人承担本次诉讼所有费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。依据最高人民法院印发《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的通知，第四条第二款之规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；”第二十二条：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出”。通过调查可以确认上诉人王林喜于2007年10月21日已经签收了喀喇沁旗公安局作出的喀公（治）决字(2007)382号《行政处罚决定书》，仅就涉案的行政处罚从作出、执行到2020年6月10日起诉早已超过五年，上诉人主张其错误，并没有提供相关的证据予以证实，法院也依法不能进入实质审查。同时上诉人亦没有提供有效证件证实其曾向被上诉人提出过赔偿请求，被上诉人亦未先行处理。上诉人的诉讼请求不符合行政赔偿案件的起诉条件，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙艳红审判员 姜 静审判员 刘淑波 二〇二〇年九月三十日法官助理 王冠男书记员 马继骁
西藏自治区察隅县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）藏0425刑初15号 公诉机关西藏自治区察隅县人民检察院。 被告人顿珠扎西，男，1974年5月1日，藏族，小学文化，务农，籍贯西藏自治区昌都市左贡县，现住西藏自治区昌都市左贡县。因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪，于2019年8月1日被察隅县公安局刑事拘留，在云南省德钦县看守所羁押，于2019年8月3日被察隅县公安局取保候审，于2020年7月27日被察隅县人民检察院取保候审，同年8月26日被我院取保候审。 察隅县人民检察院以察检检察业务部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人顿珠扎西犯伪造、变造、买卖身份证件罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。察隅县人民检察院检察员马金山出庭支持公诉，被告人顿珠扎西到庭参加诉讼。现已审理终结。 察隅县人民检察院指控，2017年7、8月份,顿珠扎西在昌都市××县遇到金安（另案处理）时询问能否办到机动车驾驶证件。之后，金安告知顿珠扎西可以办到机动车驾驶证件，办理时需交身份证复印件、1寸照片和户口本复印件，每人收30000元费用。每介绍一人顿珠扎西就可以从中分5000元的介绍费（中介费），需要考试的话本人必须到场参加，考试的时候可以帮忙，不需要的话就不用本人到场。2017年8月份，顿珠扎西前往察瓦龙乡找需要办理驾驶证的人员，顿珠扎西分别在察瓦龙乡找了需要办理驾驶证的旦增、洛桑曲培、尼玛顿珠、扎西多杰、阿波、阿勇、旦增加错、阿珠、罗布次仁、邓珠次仁10名人员。顿珠扎西对旦增等10名需要办理驾驶证的人员说：驾驶证办好后每人需要给我交35000元，先交5000元押金。阿波、旦增加错等人员害怕被骗提议拿到证件或档案能查到一次性交钱给顿珠扎西，商谈后顿珠扎西称：先交的话一次性交35000元，等档案能查到在交钱的话要交37000元。之后，顿珠扎西携带旦增等10名需要办理驾驶证人员的身份证复印件、免冠照片及户口本复印件到昌都交给金安。2018年3月份，金安联系顿珠扎西称：驾驶证已经出来了，可以去查信息，并让顿珠扎西收钱。顿珠扎西通知旦增等10人后签订协议书，并从旦增、洛桑曲培等10人中收取共计350000元。顿珠扎西到昌都交给金安225000元，金安把10名人员的机动车驾驶证件给了顿珠扎西，顿珠扎西发放驾驶证时分别向每人收取100元领证费。期间，顿珠扎西从中获取125500元现金，顿珠扎西将获取的现金用于家中建房。 公诉机关认为:被告人顿珠扎西其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定,犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人顿珠扎西认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》《人民法院量刑指导意见》《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部》《西藏自治区高级人民法院实施细则》，建议判处被告人顿珠扎西10个月以上1年零3个月以下有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人顿珠扎西对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议,并自愿认罪认罚，请求本院从轻处罚。 经审理查明，2017年7、8月份，被告人顿珠扎西在昌都市××县遇到金安（另案处理）时询问能否办到机动车驾驶证件。之后，金安告知顿珠扎西可以办到机动车驾驶证件，办理时需交身份证复印件、1寸免冠照和户口本复印件，每人收取30000元办理费。每介绍一人就可以从中分得5000元的介绍费（中介费），需要考试的话本人必须到场参加，考试时可以帮忙，不需要的话就不用到场。2017年8月份，顿珠扎西前往察瓦龙乡找需要办理驾驶证的人员，顿珠扎西在察瓦龙乡找到了旦增等10名人员。顿珠扎西对旦增等10名需要办理驾驶证的人员说：驾驶证办完后每人需交35000元，先交5000元押金。办理驾驶证件的旦增等人害怕被骗提议拿到证件或档案能查到时一次性交给顿珠扎西，商谈后顿珠扎西称：先交的话一次性交35000元，等档案能查到时需交37000元。之后，顿珠扎西携带旦增等10名人员的办理驾驶机动车证件材料在昌都交给金安。2018年3月份，金安联系顿珠扎西称：驾驶证已办理，可以去查信息，并让顿珠扎西收钱。顿珠扎西通知旦增等10人后签订协议书，并从中共计收取350000元。顿珠扎西到昌都交给金安225000元，金安把10名人员的机动车驾驶证件给了顿珠扎西，顿珠扎西发放驾驶证时分别向每人收取100元领证费。期间，顿珠扎西从中获取125500元现金，顿珠扎西将获取的现金用于建房。 上述事实被告人顿珠扎西在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、顿珠扎西买卖身份证件案件来源情况说明、户籍证明、抓获经过、拘留证、取保候审决定书、接受证据材料清单、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、协议书、常住人口信息、调取证据通知书、调取证据清单、机动车驾驶人档案、调取证据通知书、调取证据清单、调取证据表格、机动车驾驶人档案、情况说明、阿珠等12人证人证言、犯罪嫌疑人的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顿珠扎西通过金安（另案处理）层层联系，违反《机动车驾驶证申领和使用规定》的申领条件，未经考试和培训等非法途径办理机动车驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人顿珠扎西犯买卖身份证件罪，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人归案后及庭审中能够如实供述全部犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，又系初犯，可以酌情从轻处罚。且司法行政部门出具的社区矫正调查评估意见，认为其符合进行社区矫正条件，本院结合被告人顿珠扎西的犯罪情节及认罪态度综合予以采纳。公诉机关对被告人的书面量刑建议适当，本院予以支持。综上，根据被告人犯罪事实、情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下： 一、被告人顿珠扎西犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 二、被告人顿珠扎西违法所得125500元，依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 坚  参 二〇二〇年九月四日 书记员 达娃曲珍
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执恢1254号申请执行人李芝尧，男，住香港特别行政区。被执行人赵友胜，男，1969年2月10日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人许建平，女，1974年1月13日出生，住浙江省温州市瓯海区。本院在执行申请执行人李芝尧与被执行人赵友胜、许建平民间借贷纠纷一案中，温州市中级人民法院作出的（2020）浙03民再113号民事裁定书撤销了本院作出的（2017）浙0304民初5799号民事判决书并发回重审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定。裁定如下：本院（2020）浙0304执恢1254号申请执行人李芝尧与被执行人赵友胜、许建平民间借贷纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 杜文波审 判 员 叶 敬二〇二〇年九月二十八日代书记员 夏宛慧
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12566号原告：潘启爽，男，1977年10月7日出生，汉族，住广东省雷州市。原告：孙俊娜，女，1979年1月23日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：姚志勇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州番禺雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园会所。法定代表人：张海明。委托诉讼代理人：卢欣怡，公司职员。委托诉讼代理人：冯嘉伟，广东启源律师事务所律师。原告潘启爽、孙俊娜与被告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人姚志勇，被告委托诉讼代理人冯嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告支付原告逾期办妥房地产权证违约金281549.39元（计算方式：以总房价款6174329元为本金，从2019年6月17日起计算至2020年4月29日止，共计318天，180天内（含180天）按每日0.1‰标准计算，超过180天部分按每日0.2‰标准计算，计算公式：6174329元×0.1‰×180天+6174329元×0.2‰×138天）。事实和理由：原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买涉案房屋，房屋交付之日起730日内办妥房屋产权证，但被告逾期办理房产证已构成违约。被告辩称：1.被告不存在故意拖延办证行为。2.违约金起算时间、截止时间及计算标准应依据合同确定。3.逾期办证并未给原告造成实际损失，合同约定的违约金标准过高，请求予以调整。本院基于查明事实认定，涉案房屋价款6174329元，原告于2017年8月6日收楼，被告于2020年4月29日办妥涉案房屋产权证书，延迟办证共计267天。被告应向原告支付自2019年8月7日起至2020年4月29日止共计267天的逾期办证违约金218571.24元（6174329元×0.1‰×180天+6174329元×0.2‰×87天）。本案系本院受理不同原告起诉被告同类型民事案件，本案详细查明事实及裁判理由参见（2020）粤0191民初4531号、6488号等示范案件判决书。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘启爽、孙俊娜支付自2019年8月7日起至2020年4月29日止的逾期办证违约金218571.24元。二、驳回原告潘启爽、孙俊娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2752元由原告潘启爽、孙俊娜负担616元，被告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司负担2136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月三十日书记员  黄桂欢
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初1417号原告：中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行，经营场所宜昌市夷陵路**，统一社会信用代码91420500879217138J。负责人：王秋月，该支行行长。委托诉讼代理人：张伟，湖北新世界律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙建平，湖北新世界律师事务所律师。被告：谭本银，男，1988年7月21日出生，汉族，住湖北省秭归县，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行与被告谭本银信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行负担。审判员  宋建平二〇二〇年九月十四日书记员  夏梦蝶
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2320号申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路**，组织机构代码:749001152。负责人董光耀。被执行人石胜波，男，1982年5月23日出生，住陕西省岚皋县。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8568号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请执行，申请执行的标的为本金91975.29元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年06月28日向被执行人石胜波发出执行通知书、报告财产令。被执行人石胜波未向本院报告财产情况。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人石胜波的财产情况，查封被执行人石胜波名下车牌号为闽ＤＺ××**众泰牌汽车，因未发现其车辆，未控制。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。截止2020年09月22日，被执行人尚欠申请执行人本金91975.29元及利息。因被执行人石胜波在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人石胜波发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月15日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年九月二十二日代书记员 杨林浩
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执758号之二 申请执行人：杨光强，男，1973年5月25日出生，土家族，户籍地址贵州省思南县，现住罗定市。 被执行人：韦昌荣，男，1972年10月10日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行杨光强申请执行韦昌荣劳务合同纠纷一案中，由本院作出的（2020）粤5381民初61号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：由被告韦昌荣在本判决发生法律效力之日起十日内支付16400元给原告杨光强；案件受理费105元，由被告韦昌荣负担。因被执行人在生效民事判决书指定的履行期限内未履行确定的义务，本院于2020年4月28日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2020年4月30日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费50元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，除冻结被执行人少量银行存款外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单和发出限制消费令，以示信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5381执758号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月二十日 书记员  陈智书
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16219号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邓清伟，男，汉族，1987年10月12日出生，住四川省万源市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邓清伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告邓清伟经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金101433.73元、利息1073.02元、违约金798.87元、其他费用8819.1元，及2020年3月5日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月4日，被告欠本金101433.73元、利息1073.02元、违约金798.87元、手续费8819.1元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邓清伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金101433.73元、利息1073.02元、手续费8819.1元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1271元，由原告负担9元，被告负担1262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1963号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。 主要负责人：蔡坤明，该支行行长。 被执行人：刘庆灵，男，1984年10月16日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广丰支行与刘庆灵信用卡纠纷一案中，向被执行人刘庆灵发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现经查明，被执行人刘庆灵有北京现代赣Ｅ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘庆灵所有的北京现代牌赣Ｅ×××××汽车一辆；查封期限为二年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月十日 书记员  王 策
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初1906号原告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，统一社会信用代码91120000789351587A，住所地天津市南开区复康路******。负责人：刘杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙洪霞，该公司职员。被告：李鑫，男，1983年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险天津分公司）与被告李鑫追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤海财险天津分公司的委托诉讼代理人孙洪霞到庭参加诉讼，被告李鑫经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。渤海财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李鑫赔偿原告款项共计120,000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月21日14时许，李鑫醉酒驾驶鲁Ｄ×××**号桑塔纳小轿车，沿杨北公路行驶至鱼味鲜鱼馆门前，与案外人李治江驾驶的津Ｒ×××**号五菱小型普通客车相撞，造成李治江受伤的交通事故。李鑫负事故全部责任。鲁Ｄ×××**号小型轿车在原告处投保交强险，保额122,000.00元。案外人李治江就人伤损失将李鑫及渤海财险天津分公司诉至天津市北辰区人民法院，法院调解渤海财险天津分公司赔付李治江各项损失120,000.00元，现渤海财险天津分公司已履行完毕，故依法向李鑫追偿。李鑫经传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见。本院查明的事实：2017年1月21日23时15分，李鑫醉酒后驾驶鲁Ｄ×××**号桑塔纳牌小轿车，沿杨北公路东侧由北向南逆道行驶至鱼味鲜鱼馆门前，在向右前方并入由北向南的车道过程中，遇在由南向北的机动车道内，沿杨北公路由南向北行驶的李治江驾驶的津Ｒ×××**号五菱牌小型普通客车，其车前部与李治江前部相撞，造成李治江受伤的交通事故。经天津市公安局交通管理局出具道路交通事故认定书认定，李鑫承担事故全部责任，李治江不承担事故责任。经天津市天盾法医司法鉴定所认定：李治江面部瘢痕形成，评定为IX(9)级伤残。李鑫驾驶的鲁Ｄ×××**号小轿车在渤海财险天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。2017年6月26日，李治江将李鑫、渤海财险天津分公司诉至天津市北辰区人民法院，该院于2017年7月21日作出（2017）津0113民初3799号民事调解书，协议为：一、渤海财险天津分公司在交强险范围内赔偿李治江各项费用合计120,000.00元；二、李治江与李鑫就赔偿问题已自行和解；三、渤海财险天津分公司保留对李鑫的追偿权。2017年9月4日，渤海财险天津分公司履行了调解书内容，赔偿李治江120,000.00元。上述事实，有原告提交的保单抄件、道路交通事故认定书、天津市总医院诊断证明书、天津市天盾法医司法鉴定所司法鉴定意见书、天津市津实司法鉴定中心乙醇含量检验报告、天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初3799号民事调解书、付款凭证，上述证据，经开庭质证，足以作为本案的定案依据。本院认为，李鑫醉酒驾驶鲁Ｄ×××**号小轿车造成交通事故，并负事故全部责任，渤海财险天津分公司因本次事故在交强险范围内已向事故伤者李治江赔偿交强险保险金120,000.00元。上述事实，有交警部门出具的事故认定书、民事调解书及付款凭证为证，能够形成完整证的据链，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故导致人身损害的，保险公司在交强险责任范围内予以赔偿后，在赔偿范围内有权向侵权人主张追偿权。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院予以支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案中，李鑫醉酒驾驶机动车造成交通事故，渤海财险天津分公司在交强险责任限额内向受害者赔偿120,000.00元后，在赔偿范围内有权向侵权人追偿。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李鑫自本判决生效之日起十日内向渤海财产保险股份有限公司天津分公司偿还机动车交通事故责任强制保险金120,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,350.00元，由李鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  肖毅二〇二〇年九月二十二日书记员  曲阳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执564号 申请执行人：湛江商业银行股份有限公司东海支行，住湛江市东海岛东山镇湛林路西侧。 法定代表人：吴强伟，行长。 被执行人：黄永争，男，汉族，1970年6月10日出生，住湛江市市市辖区。 被执行人：陈小英，女，汉族，1970年3月10日出生，住湛江市市市辖区。 本院执行申请执行人湛江商业银行股份有限公司东海支行与被执行人黄永争、陈小英金融借贷纠纷一案，依法向被执行人黄永争、陈小英发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄永争、陈小英至今未自动履行义务。本案执行标的为9723.99元及利息，尚未执行回财产。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  蔡德伟 审判员  龙宝春 审判员  沈 胜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。