上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14707号原告：李洁敏，女，1981年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周游(系原告配偶)，住同原告李洁敏。被告：上海重樑贸易有限公某，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶重庆，董事长。委托诉讼代理人：汤毅人，上海笑展律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈虓洪，上海笑展律师事务所律师。原告李洁敏与被告上海重樑贸易有限公某劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理了原告李洁敏的起诉。被告上海重樑贸易有限公某向上海市第一中级人民法院提起诉讼，申请撤销仲裁裁决。本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告李洁敏及其委托诉讼代理人周游，被告上海重樑贸易有限公某的委托诉讼代理人汤毅人、沈虓洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洁敏向本院提出诉讼请求：1、被告支某原告违法解除劳动关系的赔偿金人民币140,000元；2、被告支某原告2019年5月9日至2019年10月31日期间未签劳动合同双倍工资差额人民币96,250元；3、被告支某原告2019年度年底双薪人民币17,500元；4、被告支某原告2019年7月至10月期间的季度奖金人民币3,500元；5、被告支某原告2019年8月至10月期间的提成奖人民币3,000元；6、被告支某原告2018年6月1日至9月30日高温津贴人民币800元；7、被告支某原告2019年6月1日至9月30日高温期间的高温津贴人民币1,200元；8、被告支某原告2019年展会奖金美元2,500元，相当于人民币17,500元。事实和理由：原告于2016年5月9日进入被告处工作，担任软装设计师，约定每月工资人民币12,000元，2016年9月增加至人民币15,000元/月，2017年3月增加至人民币15,500元/月，2018年3月增加至人民币16,000元/月，2019年3月增加至人民币16,500元/月，2019年7月调整为人民币17,500元/月，被告每月通过银行转账支某。双方签订的劳动合同有效期限至2019年5月8日止，合同期满后双方未签订劳动合同。因之前被告安排原告分别与被告及恒联家具有限公某签订劳动合同，故在被告提出续签劳动合同时，原告提出只与被告公某签订一份劳动合同，但被告不同意，致使未能续签劳动合同。2019年10月12日，被告突然通知原告终止双方的劳动关系。被告属违法解除劳动合同。在职期间，被告每年支某一个月工资标准的年终双薪即年终奖；每季度发放季度奖金，季度奖金是浮动的，以1/4的月工资为基数，按考评结果的百分比发放。被告支某了原告2019年第二季度季度奖人民币2,681.25元，被告尚未支某原告2019年第三季度的季度奖金及2019年度的年终双薪。双方之间还有业绩提成的约定，被告尚未结算原告2019年8月至10月的业绩提成人民币3,062余元。此外，原告参与展会布展方面工作，在每次展会结束后的1-2个月内，被告另行额外支某以美元计的展会奖金，被告亦未结算其2019年展会奖金美元2,500元。综上，为赔偿金、工资待遇等事宜，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。上海重樑贸易有限公某辩称，2016年5月9日原告入职后，双方签订有效期限至2019年5月8日止的劳动合同，约定月工资为人民币3,000元。2019年4月，被告通过书面形式询问原告是否愿意续签劳动合同，原告书面确认不同意续签劳动合同。此后原告一直未办理离职手续，故原、被告对合同期满后续签劳动合同事宜一直处于协商过程中，2019年6月及2019年9月，被告工作人员均通过QQ等要求原告续签劳动合同，原告均拒绝。被告愿以原劳动合同条件继续与原告签署劳动合同，但原告既未办理离职手续亦未同意与被告续签劳动合同。被告认为已完全忠实履行了与原告续签劳动合同的磋商义务，故不续签劳动合同的责任并不在被告一方，而在原告一方，被告不应支某原告未签订劳动合同的双倍工资差额。原告与被告有单独的劳动合同，和案外人恒联家具有限公某与原告之间的劳动合同不能混为一谈，二者在薪酬、职业等方面均不同。原告为案外人公某服务，其报酬一部分由案外人支某。原告因为叶重庆、叶樑是父子关系，故作错误理解，试图将两家公某混为一谈，把与案外人公某事宜强加在被告身上，故原告本身在履行劳动合同中，存在重大过错，违反诚实信用等原则，被告与原告解除劳动合同符合规定，没有任何过错。综上，被告不同意原告全部诉讼请求。上海重樑贸易有限公某向本院提出诉讼请求：1、被告无需支某原告违法解除劳动合同赔偿金人民币24,000元；2、被告无需支某原告2019年6月8日至2019年10月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币19,793元。事实和理由同答辩意见。李洁敏辩称，不同意被告的诉讼请求，坚持己方意见。原告为支持其诉请，向本院提供仲裁裁决书、劳动合同、薪酬补充协议、银行流水、企业招聘信息截图、其他同事的劳动合同和薪酬补充协议、企查查被告工商信息截图、钉钉截图、原告与陈霞之间的QQ聊天记录、2019年10月12日陈霞与原告的电话录音及整理资料、聊天记录中所载的工资条、原告与叶樑之间的微信聊天记录、陈霞发送的邮件及附件(绩效考核表-2019年第三季度)、原告与陈霞聊天记录及所载的提成业务明细表格、原告参与户外产品拍摄照片、原告参与的布展撤展照片、名片、被告已经支某仲裁裁决款项的明细、合同签署说明、名誉权起诉状及开庭通知等证据予以证明。被告为支持其辩称意见，向本院提供原告和陈霞QQ聊天记录的公证书、仲裁裁决书、上海市第一中级人民法院告知书、合同签署说明、上海营火贸易有限公某情况说明、袁桂根情况说明、上海市浦东新区人民法院受理通知书、恒联家具有限公某注册资料、被告通过叶重庆及陈霞支某相关款项情况、恒联家具有限公某通过叶樑及陈霞支某相关款项情况、恒联家具有限公某提单及翻译件、仲裁庭审理笔录、原告提起名誉权诉讼的起诉书、事件说明及撤诉裁定书等证据材料。经庭审质证，原告对被告提供的仲裁裁决书、告知书、仲裁庭审理笔录的真实性无异议；对公证书、合同签署说明的真实性无异议，并表示陈霞确实曾在QQ上找原告签劳动合同，但实际未拿合同当面找过原告，实际是原告一直在催被告签订劳动合同，陈霞也曾回复原告称叶樑没回复她，叶樑也说会安排，但实际未找原告签合同。原告认为被告提供的上海营火贸易有限公某情况说明、袁桂根情况说明、上海市浦东新区人民法院受理通知书与本案无关；对恒联家具有限公某注册资料的真实性不清楚；对被告通过叶重庆及陈霞支某相关款项情况、恒联家具有限公某通过叶樑及陈霞支某相关款项情况、恒联家具有限公某提单及翻译件的真实性无异议，与本案无关；对涉及名誉权纠纷的证据真实性无异议，但原告坚持认为被告存在侵权行为，为收集更多证据，故原告暂时撤诉。被告对原告提供的劳动合同、薪酬补充协议及银行流水的真实性无异议，薪酬补充协议系原告与案外人恒联家具有限公某的约定，银行转款中的有些款项未作区分，恒联家具有限公某与被告系独立企业法人，两家公某委托陈霞发放工资时，陈霞未作区分，后续也作了区分；招聘信息不予认可，认为与本案无关；对钱磊的劳动合同之真实性不清楚，对其他员工的劳动合同和薪酬补充协议的真实性均无异议，其他员工与原告一样，在境外公某兼职；被告的注册商标信息真实性无异议，与本案无关；钉钉截图中所涉叶樑及陈霞内容之真实性不清楚，叶樑确在被告处担任监事、陈霞为财务；钉钉截图中所涉原告请假记录的真实性无异议，原告在未得到公某同意的情况下，拒绝上班，且没有给出合理解释，即原告以实际行为拒绝履行劳动合同，不告而别，系原告单方解除劳动合同。即使原告申请调休，但原告于2019年10月21日之后未再上班，被告最后结算工资时也已经按当月全月足月支某。被告对电话录音的真实性无异议，陈霞转告原告的理由是原告拒绝续签劳动合同，隐藏了被告认为原告存在其他违纪行为的意思。被告对原告与叶樑之间的聊天记录真实性无异议，但认为原告转换概念，陈霞所谈工资中一部分涉及案外人，被告公某支某的工资是单列出来的，私账支某的是案外人公某的款项。被告对合同签署说明的真实性无异议，原告拒绝签订劳动合同。在原告与陈霞的就续签劳动合同事宜磋商过程中，原告提出要求增加工资500元/月，2019年4月被告已经加了300元/月，故被告未予同意，为了此事，原告就不肯再谈合同的事情，一直不同意续签劳动合同。2019年9月，被告再次找到原告，原告明确拒绝签订劳动合同。被告对原告提供的陈霞发送的邮件及附件(绩效考核表-2019年第三季度)、原告与陈霞聊天记录中及所载的提成业务明细表格的真实性无异议，但认为与被告无关，是原告与案外人公某的考评事宜，且邮件标明的是案外人公某的商标。原告与被告的劳动合同不涉及年终奖、季度奖金及业绩提成，可能系原告与案外人恒联家具有限公某之间的约定，且被告也未发放过，与被告无关。被告还表示原告所做的展会奖金美元汇款凭证及表格的真实性无异议，发放款项的是案外人公某，即原告与案外人公某有劳动关系，原告以此推定可拿到其他奖金，被告不予认可。被告对原告提供的照片之真实性无法核实，与被告无关，认为即使是真实的，不能证明原告在室外高温环境下工作。被告无法核实名片的真实性。被告对仲裁裁决书的真实性无异议。被告已经支某仲裁裁决款项的明细真实性无异议，被告虽已经支某此款，但被告仍坚持本案诉讼。名誉权起诉状及开庭通知的真实性无异议，原告已经撤诉。对双方当事人无异议之证据本院予以确认，结合双方当事人的陈述，经审理查明，原告于2016年5月9日进入被告处担任软装设计师。同日，双方签订有效期限自当日起至2019年5月8日止的劳动合同。合同第四条劳动报酬条款约定，原告月工资为人民币3,000元，每月10日发放。原告(作为乙方)与恒联家具有限公某(作为甲方)签订《薪酬补充协议》，协议约定：“经甲乙双方协商一致，达成本协议如下条款：第一条，本协议为已与您签订的上海重樑贸易有限公某《劳动合同》第四条劳动报酬条款的补充。第二条，乙方的月工资为(人民币)9,000元底薪+业绩提成。每月协助内销专员完成销售成交额的1%为业绩提成；每月自行开发客户独立完成销售成交额的3%为业绩提成……”。该补充协议下部注明：“我本人已于《劳动合同》签订日收到双方签署后的《劳动合同》一份、《薪酬补充协议》一份。”并由原告签名确认。原告的招商银行卡转账记录显示：2016年6月8日、7月13日，由叶樑通过个人账户转账支某原告每月工资人民币9,581.38元、人民币12,045.70元；2016年8月至2019年1月期间，由陈霞通过个人账户每月10日左右转账支某原告人民币11,725元至人民币15,815.60元不等。2019年2月至4月及同年6月，由陈霞通过个人账户每月10日左右转账支某原告人民币12,819.90元至人民币13,219.90元不等。期间另有陈霞不定期向原告转账款项，其中2017年1月24日、2018年2月9日、2019年2月1日，陈霞分别向原告转账支某人民币10,000元、人民币15,500元及人民币16,000元。2016年9月30日、2017年9月29日、2018年2月5日、2018年10月16日、2019年2月13日，由恒联家具有限公某转账支某原告美元980元、美元1,980元、美元1,980元、美元2,480元、美元1,980元。原告的工商银行卡转账记录显示：2019年2月至同年11月，被告通过公某账户每月10日左右转账支某原告人民币2,875.70元(前三个月)、人民币2,831.50元(第四、五个月)、人民币2,807.50元(第六个月起)。2019年5月、2019年7月至11月，陈霞于公某转账同日向原告转账人民币13,300元至人民币14,440元不等。另查明，叶樑为本案被告监事。恒联家具有限公某为香港注册私人股份有限公某，叶樑为该公某股东。再查明，2019年4月22日，被告向原告出具《合同签署说明》，内载：“该员工李洁敏合同将于2019年5月8日到期。公某4月中旬已于(与)该员工商议合同续签事宜，并有意于贵司员工李洁敏续签合同，合同期将默认为5年。目前截止至4月22日该员工李洁敏未回应是否要于(与)公某签订合同。”原告在“是/否合同签署确认”处书写“否”并签名。2019年6月10日，陈霞向原告发送信息询问“什么时候在浦江啊”、“哈哈，合同签一下啊”、“明天去浦江找你哦”，原告回复“具体你问下叶总吧”、“早上我跟他聊过了”。2019年6月14日，原告与陈霞之间的聊天记录显示，原告说：“我以为又是合同的事情呢？”，陈霞回复：“合同的事情叶总没回我哦”。2019年7月12日，原告向叶樑发送微信：“叶总，昨天工资发了，没变化嘛！不是说不会稀里糊涂的嘛”。2019年9月25日，原告与陈霞联系：“你找我啊？”，陈霞回复“是的啊”、“找你签合同啊”，原告回复“呵呵”，陈霞再问“明天在浦江吗？”，原告答“嗯”。2019年10月12日，陈霞与原告电话联系，陈霞说“说一下，说让你下周和段然办一下交接”，原告问“哦，什么意思啊”，陈霞答“不是你的合同不是一直没签么，估计是这个意思了。然后他就说一句要么你就和段然办一下交接呗”、“交接到月底说”。原告问“这月月底，是伐？”，陈霞答“嗯”。再查明，陈霞与原告的2017年4月18日的聊天记录中显示：原告询问“我问下我的工资，涨过了？”，陈霞回复“是的，15,500元”。2019年2月15日的聊天记录显示：陈霞告知“上海同事请注意：现在对公账户发放工资不是工行银行卡的工资都被退回来了，先咨询银行需要办理工行账户烦请各位提供工行账号谢谢！”2019年10月及11月的聊天中，陈霞还转发原告2019年9月及10月的工资表/工资条，工资表/工资条显示：2019年9月原告月薪人民币17,500元、其他加项人民币320元、考勤扣款人民币241.38元、工资小计人民币17,820元、计税工资人民币16,886.12元(扣除社保及公积金后)。2019年10月原告月薪人民币17,500元、其他加项人民币200元、应发工资人民币17,700元、计税工资人民币17,007.50元(扣除社保及公积金后)，该月工资条中还注明：“重樑发放2,807.50元、私账发放14,200元”。2019年4月15日，陈霞发送邮件内容为“19年的一季度考核评分……”，同年8月1日邮件内容为“19年的一季度考核评分……”，同年11月1日邮件内容为“大家好！19年的三季度考核评分请在截止日期11月6日前完成并发送至我处。谢谢配合！”2019年10月14日，原告在QQ中向陈霞发送提成业务明细表格后告知：“这是剩余提成哦”，陈霞回复“嗯嗯”，原告还提出“还有第三季度7-9月的绩效，9月份那么多加班呢，重发说明上班态度和辛苦程度”。其中提成业务明细表格中内载2019年8月至2019年10月原告尚有4笔业务提成合计金额人民币3,062.496元待发。此外，2017年1月24日，原告曾向陈霞询问“1W是什么东西啊，中午收到的”，陈霞回复“年终奖”、“年终奖是一个月工资，没满一年是按照月工资/12*入职几个月”。2019年12月24日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年4月1日作出闵劳人仲(2019)办字第8330号裁决书，裁决被告支某原告违法解除劳动合同赔偿金人民币24,000元、2019年6月8日至2019年10月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币19,793元，原告的其余仲裁请求不予支持。原、被告不服，先后向法院提起诉讼。本案审理过程中，经本院释明，原告坚持认为被告系违法解除劳动合同，要求被告支某其违法解除劳动关系的赔偿金人民币140,000元。本院认为，原、被告签订劳动合同，双方存在劳动关系。关于原告的工资标准，本院认为，其一，从约定来看，本案双方当事人签订的《劳动合同》中虽仅约定月工资为人民币3,000元，但《薪酬补充协议》中明确“本协议为已与您签订的上海重樑贸易有限公某《劳动合同》第四条劳动报酬条款的补充”。《薪酬补充协议》中约定原告的月工资为人民币9,000元底薪+业绩提成。其二，从实际履行来看，根据工资的实际银行转账记录显示，原告入职后直至2019年1月期间均由被告通过私人账户每月一笔转账支某原告工资。同时，虽然2019年之后有公某账户及私人账户转账的情况，但是陈霞向原告提供的工资表/工资条中明确原告的月薪为固定金额人民币17,500元，仅备注分别由公某账户及私账发放。本院还注意到2017年4月18日原告与陈霞的聊天记录中显示：原告询问“我问下我的工资，涨过了？”陈霞回复：“是的，15,500元”。可见，《薪酬补充协议》的相对方虽然为恒联家具有限公某，但从其内容确定系对被告与原告之间劳动合同中劳动报酬条款的补充，且在实际履行过程中，被告亦根据前述《劳动合同》以及《薪酬补充协议》之约定按月全额履行支某工资之责。被告虽主张恒联家具有限公某与其为独立企业法人，原告与恒联家具有限公某亦存在劳动关系，陈霞受恒联家具有限公某的委托支某原告部分工资，但被告于本案中提供的证据尚不足以证明其此节主张，本院不予采信。《薪酬补充协议》系原、被告之间对于劳动报酬的补充约定，该协议适用于被告。综上所述，本院可以采信原告所主张的工资标准，即入职后每月工资人民币12,000元，2016年9月增加至人民币15,000元/月，2017年3月增加至人民币15,500元/月，2018年3月增加至人民币16,000元/月，2019年3月增加至人民币16,500元/月，2019年7月调整为人民币17,500元/月。劳动合同的签订不仅要遵循诚实信用原则，还应当遵循平等自愿、协商一致的原则。用人单位超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，是否需要双倍支某劳动者工资，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝订立等情况。本案中，被告与原告签订的劳动合同于2019年5月8日有效期限届满。为续签劳动合同事宜，被告于2019年4月22日向原告询问签订与否，原告明确拒绝签署。之后，被告先后于2019年6月10日、9月25日就续签劳动合同事宜与原告沟通。根据原告陈述，其提出只与被告公某签订一份劳动合同，但被告不同意，致使未能续签劳动合同。被告则陈述系因其不同意原告提出的增加工资要求，原告拒绝签订劳动合同。原、被告的陈述虽有差异，但结合原告与被告提供的QQ聊天记录、微信聊天记录以及录音资料等证据，可见双方系因对劳动合同的条款、内容存在分歧，经双方磋商未果而最终致使未能续签。因此，本院认为，遵循平等自愿、协商一致的原则，本案双方当事人未能续签劳动合同之责不能简单归咎于被告一方，故原告诉请要求被告支某其2019年5月9日至2019年10月31日期间未签劳动合同双倍工资差额之请求，本院难以支持；被告诉请无需支某原告2019年6月8日至2019年10月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币19,793元之请求，本院予以支持。关于劳动关系解除，就本案而言，原告与被告之间的劳动合同期满后，未能续签劳动合同。原告与陈霞于2019年10月12日的电话录音记载，陈霞明确告知原告系由于其一直未签劳动合同而解除劳动关系。根据劳动合同法实施条例规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同，应与劳动者补订书面劳动合同，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依据劳动合同法第四十七条的规定支某经济补偿。因此，被告基于原告未能签订劳动合同提出解除劳动合同，不属于违法解除劳动合同之情形。经本院释明，原告坚持诉请要求被告支某其违法解除劳动合同赔偿金，故原告此项请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告诉请不同意支某原告违法解除劳动合同赔偿金之请求，本院可予支持。关于高温津贴，本院认为，能够领取高温津贴者必须是在高温下工作的岗位职工，包括建筑工人、无空调的公交车司机、露天环卫工人等。高温津贴并非每个劳动者都有，劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的(不含33℃)，才能获得高温津贴。本案原告担任软装设计师，在高温天气下工作并非其工作常态，且原告提供的证据亦不足以证明其符合享受高温津贴待遇的条件，故原告诉请要求被告支某其2018年6月1日至9月30日高温津贴及2019年6月1日至9月30日高温期间的高温津贴之请求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告诉请主张的2019年度年底双薪人民币17,500元，从当事人提供证据及陈述来看，此笔实为年终奖。根据2017年1月24日，原告曾向陈霞询问“1W是什么东西啊，中午收到的”，陈霞回复“年终奖”、“年终奖是一个月工资，没满一年是按照月工资/12*入职几个月”。且2017年1月24日、2018年2月9日、2019年2月1日，陈霞分别向原告转账支某人民币10,000元、人民币15,500元及人民币16,000元。被告抗辩其从未发放过，此款系恒联家具有限公某支某，缺乏依据，本院不予采信。本院由此可以确认原告享有每年1个月工资标准的年终奖待遇。因被告未提供有效证据证明其与原告就年终奖发放设定条件，又因双方劳动合同期满终止，故原告要求被告支某其2019年度年终奖之请求中的合理部分，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支某其2019年7月至10月期间的季度奖金人民币3,500元之请求，本院认为，结合陈霞发送涉及2019年季度考核评分邮件，以及原告与陈霞之间的聊天记录，可见被告处实行按季度进行绩效考核，发放季度奖金之制度。本案被告否认其与原告存在季度奖金之约定及其曾向原告支某季度奖金，但被告未能提供足具证据力的证据予以佐证，且未能对实际已经发放的款项作出合理解释，故本院对被告之观点不予采信。综上，本院参照已经发放的季度奖金的比例予以核算。因此，原告诉请要求被告支某其2019年7月至10月期间的季度奖金人民币3,500元之请求，属合理，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支某其2019年8月至10月期间的提成奖人民币3,000元之请求，本院认为，《薪酬补充协议》中约定原告的工资包括业绩提成，并对业绩提成比例有进一步约定。2019年10月14日，原告向被告提出结算剩余业绩提成人民币3,062余元。现被告对此未提出反驳证据，亦未举证证明已经结算此笔提成款项，故原告此项诉请，有依据，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支某其2019年展会奖金美元2,500元之请求，本院认为，原告未提供证据以证明双方之间存在展会奖金之约定，亦无证据证明被告承诺支某原告2019年展会奖金。因此，原告诉请要求被告支某其2019年展会奖金美元2,500元之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海重樑贸易有限公某于本判决生效之日起十日内支某原告李洁敏年终奖人民币14,000元；二、被告上海重樑贸易有限公某于本判决生效之日起十日内支某原告李洁敏季度奖金人民币3,500元；三、被告上海重樑贸易有限公某于本判决生效之日起十日内支某原告李洁敏业绩提成人民币3,000元；四、被告上海重樑贸易有限公某无需支某原告李洁敏未签订劳动合同的双倍工资差额人民币19,793元；五、被告上海重樑贸易有限公某无需支某原告李洁敏违法解除劳动合同赔偿金人民币24,000元；六、驳回原告李洁敏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李洁敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾洪磊二〇二〇年九月九日法官助理 刘中一书 记 员 刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……