wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初5012号原告：宋丙付，男，1963年8月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩涛、王芮，山东赞国律师事务所律师。被告：丁修平，男，1954年12月9日出生，汉族。原告宋丙付与被告丁修平劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋丙付及其委托诉讼代理人王芮到庭参加诉讼，被告丁修平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋丙付向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿付欠原告工程款35000元，并支付相应的利息。2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2013年，被告雇佣原告在大宗村淀粉厂和电厂从事木工工作，当时没有付工资，后经结算，被告共欠原告共计6万元整人民币。后经张汪司法调解达成调解协议，同时被告给原告出具欠条一份，协解书上约定了此欠款两年内付清，约定逾期后，原告找被告催要此款，而被告以现在没钱，有钱就付为由推脱至今，拒不偿付所欠款项。原告在催要无果的情况下，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告丁修平未予答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告丁修平雇佣原告宋丙付在其承揽的大宗村淀粉厂和电厂工程从事木工工作，后经双方结算，被告欠付原告劳务费60000元。2017年3月31日，经滕州市张汪镇人民调解委员会调解，双方签订人民调解协议书，达成调解协议如下：“一、由乙方（本案被告）付给甲方（本案原告）人民币现金陆万元整。该款分四次付清，2017年中秋节前给付甲方贰万元，春节前给付甲方壹万元。2018年中秋节前给付甲方贰万元，春节前给付甲方壹万元。二、乙方放弃甲方所欠伙食费、借款、拆模板等费用。三、本协议生效后甲方放弃其他各项诉权，不再追究甲方的其他任何责任。四、本协议经双方签字或捺印生效。协议生效后，此事一次性了结，任何乙方不得反悔。”合同签订当日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今有丁修平欠宋丙付现金陆万元正。欠款人丁修平。还款计划按调解协议执行。2017.3月31日”被告丁修平在调解协议和欠条上均签字捺印。后被告于2017年11月13日给付原告人民币10000元，于2018年2月14日给付原告人民币10000元，于2019年2月13日给付原告人民币5000元，尚欠原告劳务费35000元未予给付。经原告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告的陈述、人民调解协议书、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，原、被告虽未签订书面的劳务合同，但通过原告的当庭陈述和其提交的人民调解协议书、欠条等证据足以证明，原、被告之间形成了事实上的劳务关系，双方的劳务合同合法有效。原、被告于2017年3月31日在张汪镇人民调解委员会签订人民调解协议书，对被告欠付款项数额及履行期限、履行方式均进行了明确约定，且被告于调解协议签订当日向原告出具欠条，亦能与调解协议相互印证，故原告要求被告支付劳务报酬35000元并支付相应利息损失于法有据，本院予以支持。因双方在调解协议中明确约定最后履行期限为2019年春节前，故被告应自本案欠款逾期履行之日2019年阴历元月一日即2019年2月5日起至实际给付之日止，参照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率支付原告利息损失。被告丁修平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审过程中的诉讼权利，相应的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁修平于本判决生效之日起十日内给付原告宋丙付劳务报酬35000元并支付利息（以35000元为基数，自2019年2月5日起至实际给付之日止，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告宋丙付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告丁修平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 森二〇二〇年九月二十一日书记员 刘宝霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9894号 申请人冼建葵，女，汉族，1974年10月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人曹玲，女，汉族，1963年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院立案受理申请人冼建葵与被申请人曹玲民间借贷纠纷一案，申请人申请保全被申请人曹玲名下价值人民币375870元的财产，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人曹玲名下价值人民币375870元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 锐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12191号 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**，组织机构代码19236558-0。 法定代表人：谢永林。 被执行人：景登云，女，汉族，1968年8月11日出生，身份证住址：郑州市。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人景登云信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22100号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈周权
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2383号 申请执行人：翁某，女，2007年10月17日出生，住宁波市海曙区。 法定代表人：章红君，系申请执行人母亲。 被执行人：宁波硕星文化传播有限公司，组织机构代码:MA2CH7YC8，住所地：宁波市海曙区。 法定代表人：张大可。 申请执行人翁某与被执行人宁波硕星文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初14638号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波硕星文化传播有限公司支付申请执行人12800元。 本院于2020年6月4日立案执行，并于2020年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波硕星文化传播有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波硕星文化传播有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 黄佳荣 二〇二〇年九月十日 代书记员 张俊淦
宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0203执2315号申请执行人:浙江汇银汽车服务有限公司，组织机构代码:340599961，住所地:浙江省宁波市鄞州区天童北路****。法定代表人:潘红平。委托诉讼代理人：朱玲，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。被执行人；阙尚海，男，1965年8月8日出生，住四川省通江县。被执行人：阙进平，男，1992年2月10日出生，住四川省通江县。申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人阙尚海、阙进平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初5745号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人阙尚海、阙进平返还申请执行人借款本金等46985.67元，并支付利息。本院于2020年6月3日立案执行，并于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。1.被执行人阙尚海、阙进平有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。2.被执行人阙尚海有牌号为川ＹＬ××**车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。此外，因被执行人阙尚海、阙进平拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。综上，被执行人阙尚海、阙进平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 杨晨炯执 行 员 金瑞福执 行 员 汪晓蕾二〇二〇年九月十五日代书记员 张俊淦
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初6197号 原告：孙涛，男，1978年7月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：宋敏，女，1980年3月9日出生，汉族，居民，住兰陵县，系孙涛之妻。 被告：宋振远，男，1990年11月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告孙涛与被告宋振远追偿权纠纷一案，于2020年9月14日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙涛委托诉讼代理人宋敏到庭参加诉讼，宋振远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙涛向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告已经向山东农商银行偿还担保债务人民币101550元及利息（自2020年4月30日起以101550元为基数按月息2分计算至本息还清为止）。事实与理由：原告为被告提供担保，在山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款100000元，到期后被告无力偿还。于2020年4月30日由原告代为偿还，结算本息共计101554.45元，同时被告承诺向原告支付以后的相关利息。后原告多次向被告追偿，被告均以种种理由拖延不履行偿还义务，故诉至法院。 宋振远未答辩。 孙涛根据其主张，向本院提交以下证据： 证据一、提交身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原告委托代理人的身份信息，与原告系夫妻关系； 证据二、提交个人借款合同、最高额保证合同各一份，证明宋振远2017年5月31日向山东省农村信用社借款10万元，孙涛为该借款提供最高额保证； 证据三、提交山东兰陵农村商业银行股份有限公司仲村支行出具的证明一份，证明宋振远在山东兰陵农村商业银行股份有限公司仲村支行贷款的100000元已经于2020年4月30日由其担保人孙涛代偿还； 证据四、提交山东农村商业银行贷款还款通知单一份，证明孙涛替宋振远偿还借款本金100000元，利息1554.45元，共计101554.45元。 经审理查明，2017年5月31日，宋振远向山东兰陵农村商业银行股份有限公司仲村支行（以下简称兰陵农商银行仲村支行）借款100000元，并签署《个人借款合同》一份，约定借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮188%确定，借款期限为2017年5月31日至2020年5月20日。孙涛为该借款承担最高额保证责任，并与兰陵农商银行仲村支行签署《最高额保证合同》一份，担保债权的最高额为150000元，决算期间为2017年5月31日至2020年5月20日，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。借款到期后，因宋振远无力偿还该借款，便与孙涛约定由孙涛代为偿还借款本金100000元及利息1554.45元，并向孙涛支付以代偿款101554.45元为基数按照月息2分计算至本息还清为止的利息。2020年4月30日，孙涛依约定承担保证责任向兰陵农商银行仲村支行偿还借款本金100000元及利息1554.45元。后经孙涛多次催要，宋振远至今未偿还。 上述事实，是根据当事人陈述、书证经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因宋振远未能按时履行与兰陵农商银行仲村支行之间的债务，保证人孙涛在承担保证责任偿还借款本金100000元及利息1554.45元后，有权向债务人宋振远追偿，故孙涛请求宋振远偿还代偿款101550元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因宋振远无力偿还该借款，便与孙涛约定由孙涛代为偿还借款本金100000元及利息1554.45元，并向孙涛支付以偿还数额101554.45元为基数按照月息2分计算至本息还清为止的利息，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，内容真实、合法、有效，宋振远应当依约定向孙涛支付利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，双方约定的利率以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，即按照2020年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%，故对孙涛要求宋振远支付以代偿款101550元为基数自2020年4月30日起按照年利率15.4%计算至本息还清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持，对超出部分本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋振远偿还原告孙涛代偿款101550元及利息（自2020年4月30日起以代偿款101550元为基数按照年利率15.4%计算至本息还清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告孙涛的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2507元，减半收取1254元，由被告宋振远负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘昌伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  周根源
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初7254号原告:高峰，男，1971年11月18日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：胡骅，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：田世群，湖南金州律师事务所实习律师。被告：雷柏平，男，1968年1月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告高峰诉被告雷柏平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员方群英独任审理，公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托诉讼代理人胡骅到庭参加诉讼，被告雷柏平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决，本案现已审理终结。原告高峰提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金190000元以及利息（按年利率20%从2016年5月28日开始支付至上述款项付清之日）；2.判令被告承担本案诉讼费、律师费13300元。事实与理由：原告于2016年3月至8月分四次向被告出借借款190000元，双方于2017年5月8日签订《借款合同》，约定付款时间、逾期还款利息等内容，但被告未按合同约定偿还上述借款本息。雷柏平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的相应证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：原、被告系同学关系。原告于2016年3月至5月委托案外人刘涛向被告银行账户转账18万元出借给被告，并通过原告本人银行账户转账1万元出借给被告。原、被告于2017年5月8日签订《借款合同》，约定原告出借被告19万元，如被告于2017年7月31日前还清所有借款，原告不收取利息，如被告逾期未还清，则借款利息从2016年5月1日开始按年利息20%以全部借款额计算利息。被告每逾期一年，未还部分本金及利息合并为本金计算利息。并约定被告未于2017年7月31日还清全部借款，原告有权按本合同约定追回贷款，催款发生的费用由被告承担。双方签订借款合同后，被告未按协议约定偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。原告向被告出借借款190000元后，双方于2017年5月8日签订的《借款合同》合法有效。被告未按合同约定偿还借款本金190000元，应承担相应的违约责任。原告主张被告从最后一笔借款之日即从2016年5月28日开始按年利率20%的标准支付逾期付款利息直至上述借款本金付清之日的主张，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费13300元，系原告为实现债权支付的合理费用，双方签订的合同予以明确约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷柏平于本判决生效后七日内向原告高峰偿还借款本金190000元，并以尚欠借款本金为基数按年利率20%的标准支付从2016年5月28日起至实际清偿之日的逾期利息；二、被告雷柏平于本判决生效后七日内向原告高峰支付律师代理费13300元。本案受理费减半收取3625元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方群英二〇二〇年九月十六日法官助理刘希雅书记员周思雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8385号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：刘某某。 原告兴业消费金融股份公司与被告刘会景金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1374号申请执行人夏术琼，女，1968年1月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人：何庆，系贵州合兴律师事务所律师，特别代理。委托代理人：李旭东，系贵州合兴律师事务所律师，特别代理。被执行人王东琼，女，1983年5月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。关于夏术琼申请执行王东琼买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初5396号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人王东琼应履行以下义务：支付申请人案款19942.00元及利息，并承担本案执行费199.00元。因被执行人王东琼未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年5月7日立案执行。本院分别于2020年5月8日及8月19日通过总对总查控系统对被执行人王东琼的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星存款，本院已依法冻结；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；被执行人名下有贵Ｆ×××**的起亚牌汽车一辆（注册日期2013年），贵Ｆ×××**的五菱牌汽车一辆（注册日期2015年），经告知申请人，无需法院处置；因被执行人王东琼系毕节市人，故本院委托当地法院对其户籍地的财产线索进行查询，经查，被执行人王东琼和共有人赵家顺名下有位于毕节市陈家祠堂（东客站旁）美欣明珠4栋2单元25层3号房屋一套（预售登记证明号：Ｙ1408358Ｑ），本院已依法查封，因本案标的过小，故暂未处置。经本院2020年9月21日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人王东琼的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初5396号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年九月二十一日书记员  严楚皓
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8414号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：褚某某。 原告兴业消费金融股份公司与被告褚志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0391民初2764号原告：冯振阳，男，汉族，1987年10月17日出生，住址：福建省连江县。被告：深圳市华翼国际物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道白石厦社区北环路**101。法定代表人：张文浩，执行董事兼总经理。原告冯振阳诉被告深圳市华翼国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯振阳向法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代垫费用人民币80640元及资金占用期间利息（以80640元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自起诉之日起计至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年8月30日，原告接受福建易云微谷电子科技有限公司（以下简称“易云微谷公司”）委托承运音响货物海派至美国亚马逊三个物流仓库（仓库代码分别是TEB3，STL4，OKA3）。原告接受委托后安排被告来进行货物承运。2019年8月30日，易云微谷公司向被告支付了所有费用（包括国内运输物流费及国内报关费及到美国三个物流仓库的海运物流费及国外关税）人民币10000元整，被告收到上述款项后向易云微谷公司出具了发票。被告接受原告委托后转委托深圳永世通国际货运代理有限公司（以下简称“永世通货代公司”）进行承运，但被告收到费用后未能及时支付给永世通货代公司海运物流费，导致其中一个TEB3的仓库货物共298箱/463套音响被永世通货代公司扣留未能出运，2019年11月8日，永世通货代公司向易云微谷公司催收运费80640元。为避免造成更大损失，原告于2019年11月9日代垫了运费80640元。此后，货物顺利运达目的地。被告接受原告委托后未将货物准时运抵目的地的行为，违反了双方约定，应退还原告代垫的费用80640元。2019年11月13日，易云微谷公司向原告出具了一份《确认书》，确认其将向被告追讨上述费用的权利转移给原告。此后，原告多次向被告追讨上述费用，但遭被告拒绝，为此，诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告深圳市华翼国际物流有限公司于2020年10月3日前给付原告冯振阳垫付的运费80640元，原告自愿放弃其他诉讼请求。如果被告未依约履行，原告有权要求从2019年11月9日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息；二、案件受理费由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1816元，减半收取908元，由原告负担，本院多预收的908元退回原告。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  马占举人民陪审员  付克玲人民陪审员  李小芳二〇二〇年九月九日法官助理黄海莉书记员孙利琴
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8454号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：郑某某。 被告：汪某某。 原告兴业消费金融股份公司与被告郑楚玫、汪正东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14551号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。委托代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：潘铭泉，广东天穗律师事务所律师。被告：陈继红，女，1977年7月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：赖树森，男，1961年9月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告兴业消费金融股份公司与被告陈继红、赖树森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托代理人潘铭泉到庭参加了诉讼。被告陈继红、赖树森经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告陈继红归还原告贷款本金128102.57元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金128102.57元为基数，合并按照年利率24%从逾期之日即2019年8月15日起计算至实际清偿之日止；2、被告陈继红偿付原告律师费1000元；3、被告赖树森对被告陈继红上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告签订借款合同，约定原告向被告提供贷款，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告陈继红、赖树森无答辩。经审理查明：被告陈继红向原告申请贷款，并同意遵守贷款相关协议的约定，双方约定了贷款金额为20万元，贷款期限36个月，服务费6000元，月利率为1.75%，手续费为0元，等额本息还款，罚息按应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的（1%）且不低于20元，如被告违约，原告有权要求被告承担为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括律师费用等。原告依约向被告放款，被告从2019年8月15日开始未依约还款，尚欠本金128102.57元及相关费用。被告赖树森签订《共同还款承诺书》，承诺对陈继红的义务承担共同还款责任。原告提供其与广东天穗律师事务所就涉案诉讼签订的《委托代理协议》，并支付1000元律师费。以上事实，有《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司服务申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、转账凭证、还款明细表、《共同还款承诺书》、《委托代理协议》、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告陈继红订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求被告陈继红提前偿还贷款本金、利息、还款违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。被告陈继红应向原告偿还本金128102.57元及利息、罚息、违约金，利息、罚息、违约金合并以128102.57元为本金，自2019年8月15日起按照年利率24%计付至实际还清之日止。由于双方约定了如被告违约应向原告支付律师费等费用，结合原告实际委托律师参与本案诉讼并已支付律师费的实际情况，故原告要求被告陈继红支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。由于被告赖树森书面承诺与被告陈继红共同还款，故被告赖树森应与被告陈继红承担共同还款责任。被告陈继红、赖树森经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈继红、赖树森于本判决生效之日起五日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金128102.57元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并以128102.57元为本金，自2019年8月15日起按照年利率24%计付至实际还清之日止）；二、被告陈继红、赖树森于本判决生效之日起五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。本案受理费1658元，由被告陈继红、赖树森负担（上述受理费已经由原告兴业消费金融股份公司预交，原告兴业消费金融股份公司同意由被告陈继红、赖树森在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月三十日书记员 黄惠玲
长治市潞城区人民法院执行通知书（2020）晋0406执292号雷杰：你与李艳慧婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）晋0481民初369号判决已发生法律效力。申请执行人李艳慧于二Ｏ二Ｏ年八月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人李艳慧支付执行款80000元。负担案件受理费75元，执行费1100元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。二Ｏ二Ｏ年八月三日联系人：梁燕联系电话：677****本院地址：长治市潞城区人民法院邮编：047500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8125号之二 申请执行人深圳市宏煜电子有限公司,住深圳市宝安区福永街道桥塘路**利昇工业区**,统一社会信用代码91440300MA5EE57F6Y。 法定代表人何作安。 被执行人深圳市成益电路有限公司,住,住深圳市宝安区福永街道聚福社区芳华****福华大厦7C一社会信用代码91440300MA5DH4HK30。 法定代表人晏兵香。 被执行人简燕飞,男性,汉族,1980年1月5日出生,住深,住深圳市宝安区div> 被执行人刘志桦,男性,汉族,1983年7月15日出生,住深,住深圳市宝安区div> 被执行人黄喜明,男性,汉族,1978年3月20日出生,住深,住深圳市宝安区div> 申请执行人深圳市宏煜电子有限公司与被执行人深圳市成益电路有限公司、简燕飞、刘志桦、黄喜明合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6576号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付540181.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有540181.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月十七日 书记员  郑凌玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9815号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵德宝，男，1974年12月14日出生，汉族，住山东省邹平县。 委托诉讼代理人王昊，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙龙龙，山东睿扬（北京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市天桥区人民政府。住所地山东省济南市天桥区堤口路**。 法定代表人亓伟，区长。 再审申请人赵德宝因诉被申请人山东省济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2181号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 赵德宝请求本院撤销一、二审行政判决，依法裁定再审或者提审。主要理由为：⒈原审认定事实不清，对涉案房屋是否属于被征收对象这一基本事实认定错误，故意混淆征收范围和被征收对象之区别，对案件审查焦点避重就轻。本次被征收房屋均在公告的征收范围之内，但是征收范围内的绝大多数房屋不属于本次征收对象，并且根据济南市城市更新领导小组（棚改项目专题调度会）会议纪要来判定涉案天桥区政府作出的济（天桥）征字[2015]10号《房屋征收决定》（以下简称10号征收决定）的征收对象是否包括其房屋，违背行政审判事实认定基本原则，不能根据会议纪要来搭乘涉案10号征收决定的顺风车，将其房屋一并征收。⒉根据再审申请人聘请的有资质的测绘机构制作的平面图，可以反映征收范围和征收对象之间的界限，拆除的房屋仅是10号征收决定中载明的具体楼号，其他大量房屋并未征收，更没被拆除，进一步印证征收范围和征收对象不是一个概念。10号征收决定并非不完全列举，而是明确的列明被征收对象。⒊二审法院未经开庭审理直接作出判决，严重违反法定程序，可能影响公正审判。 本院认为：本案的争议焦点系被诉补偿决定是否合法。结合申请再审理由、原审查明事实以及在卷证据材料等，分述如下：首先，关于10号征收决定的征收范围。根据10号征收决定的内容，其确定的征收范围为：“东至七一路、西至生产路、南至北园大街、北至滨河南路。其中包括：柳云小区12-19号楼、边庄小区9号楼、18号-21号楼、24号-27号楼、水园小区40、41、46、47、48、49号楼、水屯路62、64、66、68、70、72号楼、阳光小区1-9号楼、阳光小区11-18号楼、芙蓉小区17、18、23、24号楼等”。10号征收决定的征收范围采取的是概括描述加不完全列举的形式，虽然涉案房屋所在的小区、楼号并未在上述列举的楼号范围内，但属于“东至七一路、西至生产路、南至北园大街、北至滨河南路”确定的范围，可以认定涉案房屋在10号征收决定的征收范围之内。此外，结合北湖片区项目住宅房屋征收调查表、征收冻结通告、补偿方案、协商记录、征收补偿决定等证据材料来看，本次征收范围是明确的。再审申请人赵德宝主张涉案房屋未列入征收范围，没有事实依据和法律依据。其次，关于会议纪要是否扩大征收范围的问题。鉴于赵德宝所在的房屋系未登记房屋的特殊性，2017年7月6日，济南市城市更新领导小组进一步明确了其房屋补偿的标准，但并非2017年才纳入征收范围。故关于会议纪要搭顺风车将其房屋一并征收的主张没有依据，不予支持。最后，关于二审程序违法的主张，因缺乏法律支持，不能成立。 综上，赵德宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵德宝的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月二十九日 法官助理金诚轩 书记员侯伟航
黑龙江省伊春市新青区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0724执140号伊春市新青区某水暖建材商店：你申请执行王某买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。执行金额人民币1434元，申请执行人于2020年9月2日已支取1434元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二日
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执876号 杨文彬： 关于你方罚金执行一案，依据广东省始兴县人民法院作出的（2019）粤0222刑初16号刑事判决书判决，该刑事判决书已发生法律效力，你方逾期未履行，故我院立案执行，案号为（2020）粤0222执876号。后经执行，截至2020年9月8日，你方履行完毕判决事项，交纳了罚金40000元。至此，案件执行完毕。（2020）粤0222执876号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1098号之二 申请执行人：彭武志，男，1985年4月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被执行人：邓新花，女，1966年10月24日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人彭武志与被执行人邓新花劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初3346号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告财产但未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人桂JL89**号号车及银行存款1966.91元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法查封该车辆并扣划该款； 三、向贺州市不动产登记服务中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权已实现1966.91元，剩余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  周 健 审判员  全守盛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邹 媚
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保488号申请人:四川长虹佳华信息产品有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼北京长虹科技大厦**。法定代表人：赵勇，经理。委托诉讼代理人：张立新，男，该公司员工。被申请人:厦门安特捷智能科技有限公司，住所地，住所地厦门市思明区鹭江道**国贸金海岸真浩阁11Aiv>法定代表人：王海升，经理。申请人四川长虹佳华信息产品有限责任公司于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人厦门安特捷智能科技有限公司银行存款250795元。中国平安财产保险股份有限公司为申请人四川长虹佳华信息产品有限责任公司提供担保。本院经审查认为，申请人四川长虹佳华信息产品有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人厦门安特捷智能科技有限公司银行存款250795元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 舒 翔二〇二〇年九月十六日书记员 谭泽泓
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1528执恢301号 申请执行人李荣,女，汉族,1970年5月19日出生,住四川省兴文县。 被执行人李晓冬，男，汉族，1967年12月10日出生，住四川省兴文县。 案由：借款合同纠纷 因被执行人李晓冬未按生效法律文书履行义务，本院于2020年9月27日依法恢复立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况。被执行人已向本院报告了财产情况，本院已依法进行了核实，与本院调查情况一致。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询结果如下： 1.被执行人李晓冬和案外人方维名下共同拥有坐落于兴文县车位（房权证号：兴房权证兴文县字第××、国有土地使用权证号：兴国用（2013）第××号；备案合同号：201512316），该房产已于2015年6月17日抵押给中国工商银行股份有限公司兴文县支行，抵押金额为92万元；该房产本院已另案进行查封，禁止转让、过户、抵押，不得设定其他权利负担；上述房产及车位本院已于2019年10月11日依法对其进行网络司法拍卖，现已拍卖成功，并已将上述案款发放给申请执行人； 2.被执行人李晓冬名下登记有车牌号为川Ｑ×××××号锋范牌汽车一辆，本院另案进行查封，禁止转让、过户、抵押，不得设定其他权利负担。现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、本院通过对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 五、本院已对被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2020）川1528执恢301号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄 鑫
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2840号申请执行人：张喆岚，女，1986年12月31日出生，汉族，户籍地上海徐汇区虹桥路******。委托诉讼代理人：荣志民，上海共识久久律师事务所律师。被执行人：上海安徒生童话乐园(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈友良，执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0110民初5414号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人上海安徒生童话乐园(集团)有限公司名下1,110,000元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐竹林二〇二〇年九月一日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。二、《最高人民法院关于适用，的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封扣押、冻结期限届满前办理查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20359号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：全汉武，男，1986年8月28日出生，汉族，户籍地住址广东省化州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告全汉武信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告全汉武经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月19日，欠款本金77162.79元，利息12412.85元，违约金17427.96元，账单分期手续费3069元，现金分期手续费4500元，增值服务使用费-用卡安全保障10元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××43。截至2020年2月19日止累计欠款未付。被告全汉武无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日利率万分之五计收。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××43的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务。截至2020年2月19日，被告共尚欠原告本金77162.79元，利息12412.85元，账单分期手续费3069元，现金分期手续费4500元，增值服务使用费-用卡安全保障10元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月19日止的本金77162.79元，利息12412.85元，账单分期手续费3069元，现金分期手续费4500元，增值服务使用费-用卡安全保障10元；2020年2月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告全汉武经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告全汉武向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金77162.79元，账单分期手续费3069元，现金分期手续费4500元，增值服务使用费-用卡安全保障10元及利息（截至2020年2月19日利息为12412.85元，自2020年2月20日起的利息以77162.79元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1296元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担117.85元，被告全汉武负担1178.15元，被告全汉武应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初17324号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曹小连，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告曹小连信用卡纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹小连系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币64,512.15元及利息、违约金共计欠款人民币85,176.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0624民初259号 本院于2020年08月26日对原告胡启华与被告贵州金开地产开发有限公司、贵州金开贸易有限公司、思南中天投资开发有限责任公司、谈发彬以及第三人湖南南托建筑股份有限公司、郑代模建设工程合同纠纷一案作出的(2020)黔0624民初259号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)黔0624民初259号民事判决书主文第二项“驳回原告郑代模其他诉讼请求”补正为“驳回原告胡启华其他诉讼请求”。 审 判 长  丁道源 人民陪审员  黄旭强 人民陪审员  严 英 二〇二〇年九月八日 法官 助理  张 帜 书 记 员  张 帜
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执998号 申请执行人：许丽，女，1961年8月14日出生，汉族，退休职工，住湖南省南县。 被执行人：孟立初，男，1962年10月25日出生，汉族，现住湖南省南县。 本院在执行申请执行人许丽与被执行人孟立初民间借贷纠纷一案中，被执行人孟立初至今未将本院已经生效的（2019）湘0921民初2060号民事判决书所确定的义务履行完毕。经查，被执行人孟立初有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孟立初的银行存款500,000元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 唐 伟 书 记 员 刘 凯
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4319号 黔西南州阳光天然气发展有限公司、殷纪红： 关于王时政申请执行黔西南州阳光天然气发展有限公司、殷纪红劳务合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初9697号民事调解书，于2020年8月12日以（2020）黔2301执4319号案件立案执行，并向黔西南州阳光天然气发展有限公司、殷纪红发出执行通知书，责令黔西南州阳光天然气发展有限公司、殷纪红向申请执行人王时政履行支付劳务费4387.83元、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息，并承担申请执行费50元的义务。 在本案执行过程中，经本院核实，申请执行人已收到劳务费4387.83元。2020年9月11日申请执行人王时政到庭确认已收到案款并自愿放弃本案迟延履行期间的债务利息及案件受理费25元，认可本案执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4319号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17789号原告：尹俭，男，1984年11月11日出生，汉族，住址深圳市龙华区。被告：沈晓锋，男，1990年12月1日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告在收到本院出具的《受理案件通知书》后未在指定期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告逾期未在指定期限内缴纳案件受理费的，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告尹俭撤回起诉处理。审判员 盛   琨二〇二〇年九月二十七日书记员 白巧(兼)
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初2848号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东营分公司，住所地：山东省东营市东营区黄河路富海交运大厦**。统一社会信用代码：91370502MA3DLX906L。负责人：关吉伟职务：总经理。被告：薛晓青，男，汉族，1989年1月1日出生，现住垦利区。本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司东营分公司与被告薛晓青物业服务合同纠纷一案中，原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出减缓免司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙建平二〇二〇年九月二十一日书记员  李淑月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10527号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩志萍,女,1965年5月6日出生,汉族,住天津市河**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河西区人民政府。住所地天津市河**绍兴道**。 法定代表人姜德志,区长。 再审申请人韩志萍因诉被申请人天津市河西区人民政府（以下简称河西区政府）政府信息公开一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 韩志萍请求本院撤销一、二审行政裁定，由本院提审此案。主要理由为：韩志萍被他人殴打的录像是在河西区政府履行法定职责中获取到，而非在行政复议过程中制作形成的，故可以按照《中华人民共和国政府信息公开条例》以政府信息公开的方式予以答复。 本院认为:本案的争议焦点是韩志萍以河西区政府的《告知书》（编号：2018-247，以下简称为被诉告知书）为被诉行为起诉河西区政府是否符合行政诉讼起诉条件。本案中，韩志萍的原审诉求为撤销该被诉告知书，责令公开其申请公开的政府信息。韩志萍申请公开的其于2018年3月28日被他人殴打的录像,是河西区政府在应韩志萍的申请对相关治安行政处罚决定进行复议时获取的,保存于复议案卷中。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款已经规定行政复议案卷查阅制度，以保障行政复议申请人的知情权，故行政复议申请人如需获取相关复议案件材料,可以按照该规定办理，而不能以申请政府信息公开的方式办理。河西区政府作出的被诉告知书已经告知韩志萍可以依据上述规定查阅案卷,该告知行为未对韩志萍的合法权益产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回韩志萍的起诉和上诉，符合法律规定。 综上，韩志萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩志萍的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月二十七日 法官助理金诚轩 书记员侯伟航
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初2362号 原 告 ： 百 色 市 田 阳 区 磺 桑 江 水 利 工 程 管 理 所 ， 住 所 地 广 西 壮 族 自 治 区 百 色 市 田 阳 区 田州镇凤马村凤马电灌站。统一社会信用代码： 12451021499468285F 。 法定代表人：韦首弟，该所所长。 委托诉讼代理人：罗卫宁，男，该所职工。 委托诉讼代理人：梁智刚，男，该所职工。 被告：周利梅，女，1982年02月02日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住广西壮族自治区百色市田阳区。 原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所与被告周利梅供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所撤回起诉处理。 2 审判员 许 祥 二〇二〇年九月十五日 书记员 覃冬迷
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1065号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何翰廷，男，1976年10月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：余少年，湖北道博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建鼎元建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区庙山小区阳光二路。法定代表人：程得明，该公司董事长。再审申请人何翰廷因与被申请人中建鼎元建设工程有限公司（以下简称中建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终2281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何翰廷申请再审称，一、二审判决认定《分包结算表》第一页仅有材料员签字无法证明涉案工程量得到双方的一致确认系事实认定错误。《分包结算表》系双方就涉案工程的完成工程量进行核对确认后产生的，虽然第一页上仅有材料员的签字，其他签字位置为空白，但这两页的《分包结算表》应属于一个整体，在最后一页签字亦符合一般的签字确认习惯。二、何翰廷在二审开庭期间提交《鉴定申请书》符合法律规定，属于在二审举证期间内提出。二审判决认定该《鉴定申请书》不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的范畴，适用法律错误。三、二审判决以双方签订的《建筑工程劳务分包合同》中未约定逾期付款违约金条款，对何翰廷请求中建公司支付逾期付款违约金的诉讼请求不予支持无事实及法律依据，且二审判决未对何翰廷要求中建公司支付欠付工程款利息的主张进行评判，属遗漏诉讼请求。综上，何翰廷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案是一起建设工程分包合同纠纷。（一）关于二审判决认定何翰廷提交的《分包结算表》第一页仅有材料员签字无法证明涉案工程量得到双方的一致确认是否系事实认定错误的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证实。何翰廷提交的《分包结算表》第一页仅有材料员签字，没有现场施工员、预算员、技术总工、生产经理、项目经理等人员的签字，无法证明涉案工程量得到双方的一致确认。且该《分包结算表》中“结算单价”系事后补填，亦无其他证据佐证结算单价的构成，故何翰廷提交的证据不能证实涉案工程的总工程量及金额。二审判决对这一事实的认定并无不当。何翰廷申请再审提交的证据亦不足以推翻二审判决认定的事实。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。当事人申请鉴定，应在举证期限内提出。何翰廷经一审法院释明后未申请鉴定，在二审中又申请鉴定，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的范畴，二审判决适用法律并无错误。（三）关于二审判决是否遗漏诉讼请求的问题。因双方签订的《建筑工程劳务分包合同》中未约定逾期付款违约金条款，故二审法院对于何翰廷请求中建公司支付逾期付款违约金的诉讼请求不予支持，不属于遗漏诉讼请求。综上，何翰廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何翰廷的再审申请。审判长  刘晓玲审判员  黄声敏审判员  胡爱菊二〇二〇年九月二十四日书记员  严 磊
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初520号原告：薛刚，男，1989年5月12日出生，汉族，住扬州市宝应县。被告：吴燕，女，1986年1月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告薛刚与被告吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告薛刚到庭参加诉讼。被告吴燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告薛刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元及利息（从2019年1月1日起至实际还款之日止，按照月息1.5%计算）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年8月30日，被告吴燕以资金周转为由向原告借款3万元，次日再次借款7万元。后原告多次催要，被告偿还了2万元，剩余8万元于2018年11月2日承诺分期还款，但未兑现。原告为维护合法权益，诉至法院。被告吴燕未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了微信聊天记录、银行卡交易流水等证据，本院审查后认为上述证据客观真实，证明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴燕向原告薛刚借款，有微信聊天记录、转账记录等予以证实，本院认定双方借款关系成立并生效。吴燕未按照微信聊天记录中承诺的于2019年春节前还款的约定偿还借款，构成违约，依法应偿还剩余借款本金并承担逾期还款利息，逾期利息应从2019年2月5日（农历正月初一）起计算至实际给付之日止，利率原告主张过高，本院调整为年利率6%。被告吴燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴燕于本判决生效后十日内支付原告薛刚借款人民币80000元及逾期利息（以80000元为基数，从2019年2月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告薛刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，公告费600元，合计2760元，由被告吴燕负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谢云参人民陪审员  黄天华人民陪审员  周明清二〇二〇年九月十六日法官 助理  刘 涛书 记 员  马 静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7146号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：杨小舟。 被执行人：陆宏颖，男，1980年6月9日出生，身份证住址广西桂平市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人陆宏颖借款合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14304号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘 彪
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1528执恢295号 申请执行人徐向均，男，汉族，1975年12月29日出生，住四川省兴文县。 被执行人李晓冬，男，汉族，1967年12月10日出生，住四川省兴文县。 案由：借款合同纠纷 因被执行人李晓冬未按生效法律文书履行义务，本院于2020年9月27日依法恢复立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况。被执行人已向本院报告了财产情况，本院已依法进行了核实，与本院调查情况一致。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询结果如下： 1.被执行人李晓冬和案外人方维名下共同拥有坐落于兴文县车位（房权证号：兴房权证兴文县字第××、国有土地使用权证号：兴国用（2013）第××号；备案合同号：201512316），该房产已于2015年6月17日抵押给中国工商银行股份有限公司兴文县支行，抵押金额为92万元；该房产本院已另案进行查封，禁止转让、过户、抵押，不得设定其他权利负担；上述房产及车位本院已于2019年10月11日依法对其进行网络司法拍卖，现已拍卖成功，并已将上述案款发放给申请执行人； 2.被执行人李晓冬名下登记有车牌号为川Ｑ×××××号锋范牌汽车一辆，本院另案进行查封，禁止转让、过户、抵押，不得设定其他权利负担。现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、本院通过对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 五、本院已对被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2020）川1528执恢295号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄 鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20413号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：邓结霞，女，1992年2月19日出生，汉族，户籍地址广东省德庆县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓结霞信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告邓结霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月25日，欠款本金74042.76元，利息4654.5元，违约金16369.2元，账单分期手续费4468.6元，现金分期手续费5332.5元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为35×××15。截至2020年2月25日止累计欠款未付。被告邓结霞无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计收。原告经审查后向被告核发了卡号为35×××15的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷、e分期业务。截至2020年2月25日，被告共尚欠原告本金74042.76元，利息4654.5元，账单分期手续费4468.6元，现金分期手续费5332.5元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月25日止的本金74042.76元、利息4654.5元、账单分期手续费4468.6元，现金分期手续费5332.5元；2020年2月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告邓结霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告邓结霞向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金74042.76元、账单分期手续费4468.6元，现金分期手续费5332.5元及利息（截至2020年2月25日利息为4654.5元，自2020年2月26日起的利息以74042.76元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1199元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担104.62元，被告邓结霞负担1094.38元，被告邓结霞应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6471号原告：龙清美。委托诉讼代理人：王海妮，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被告：邹小莉。上列原告龙清美诉被告邹小莉合伙协议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙清美及委托诉讼代理人王海妮到庭参加了诉讼。被告邹小莉经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的合股法律关系，并判令被告退还156423元人民币合股款项给原告；2.判令被告从2019年7月1日起至退还完毕上述全部合股款项之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告，暂计起诉之日为2835.17元；3.判令由被告负担本案全部诉讼费用。原告起诉的事实与理由：原告与被告系多年朋友关系。被告系深圳市龙华区乐茶里茶饮店的投资人与实际经营者。被告因经营上述茶饮店缺少资金，要求原告入股投资该茶饮店。原告与被告达成口头合股协议，同意投资入股该茶饮店。2019年7月至11月，原告应被告的要求共计投资156423元人民币合股款项给被告，但是被告在双方合股期间却采用做假账的方式，企图损害原告作为股东的合法权益。故诉至法院，请法院判如所请。被告邹小莉未提供答辩意见，亦未举证、质证。经审理查明如下事实：原告龙清美与被告邹小莉系朋友关系。被告邹小莉因其经营的深圳市龙华区乐茶里茶饮店缺少资金，邀请原告龙清美投入资金参加分红。两人达成口头协议，由原告龙清美向被告邹小莉出资但不参与经营，被告邹小莉向原告龙清美保证还本分红，如店铺没有盈利，也会保底每月向原告支付5000元以上。2019年7月5日至10月12日，原告龙清美分16次向被告邹小莉转账款项合计人民币157479元。被告邹小莉至今仍未向原告龙清美返还任何款项。2020年4月17日，原告龙清美向本院提起诉讼，要求被告邹小莉返还相关款项并支付利息。另查明，深圳市龙华区乐茶里茶饮店于2019年5月29日成立，其经营者系被告邹小莉。以上事实，有原告提交的微信银行转款记录、店铺定金转让协议、深圳市市场监督局商事主体信息等证据与庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关法律规定，民间借贷是指自然人、法人等民事主体之间进行资金融通，由借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的行为。在本案中，原告龙清美与被告邹小莉通过口头约定，由原告向被告经营的店铺出资，但明确约定了保证原告还本分红，还约定如店铺没有盈利，被告也会保底每月向原告支付5000元以上。上述约定保证了原告龙清美不承担任何合伙投资的亏损风险，却能享受相应出资保本分红的收益，其行为实际上不属于合伙投资行为，在本质上更符合民间借贷关系的特征，应认定为约定双方建立民间借贷关系的条款。故本院认定原告龙清美与被告邹小莉成立民间借贷关系。故原告主张被告返还款项人民币156423元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付相关利息的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，应视为不支付利息。在本案中，双方对借期内利息并无约定，故对于该部分诉讼请求，本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告龙清美向本院提起诉讼，应视为其催告被告邹小莉及时返还借款，对于原告起诉之日后被告逾期返还借款的利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹小莉应于本判决生效之日起五日内向原告龙清美返还借款人民币156423元及相应的利息（以本金人民币156423元为基数，按贷款市场报价利率【LPR】计算，自2020年4月17日起计至还清全部本金之日止）；二、驳回原告龙清美的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1743元，由被告邹小莉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏  华  文二〇二〇年九月八日书记员 征林立（兼）书记员 刘  佳  欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢671号 吴云、常维贵： 关于吴云申请执行常维贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2015）黔义民初字第03679号民事判决，于2020年7月21日立案受理，并依法向被执行人常维贵发出执行通知书，责令被执行人常维贵赔偿申请执行人吴云因本次交通事故受伤致残所产生的医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费及案件受理费共计26434元，并承担案件申请执行费614元的义务。 本院在执行过程中，被执行人常维贵到庭主动将本案案款26434元全部履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢671号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20342号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：段锋，男，1982年12月8日出生，汉族，户籍地住址湖北省江陵县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告段锋信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告段锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月21日，欠款本金130458.02元，利息20708.65元，违约金31350元，账单分期手续费1605.76元，现金分期手续费15030元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××53。截至2020年2月21日止累计欠款未付。被告段锋无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日利率万分之五计收。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××53的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务。截至2020年2月21日，被告共尚欠原告本金130458.02元，利息20708.65元，账单分期手续费1605.76元，现金分期手续费15030元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月21日止的本金130458.02元，利息20708.65元，账单分期手续费1605.76元，现金分期手续费15030元；2020年2月22日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告段锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告段锋向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金130458.02元，账单分期手续费1605.76元，现金分期手续费15030元及利息（截至2020年2月21日利息为20708.65元，自2020年2月22日起的利息以130458.02元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费2142元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担291.88元，被告段锋负担1850.12元，被告段锋应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初8952号之一 申请人：蓝小龙，男，1987年9月29日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 申请人：王泽权，男，1977年12月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。 两申请人共同委托诉讼代理人：刘思妍，广东盈隆律师事务所律师。 两申请人共同委托诉讼代理人：章娜，广东盈隆律师事务所实习律师。 被申请人:李志崇，男，1990年9月11日出生，汉族，住广东省五华县。 担保人：中山市菊城融资担保有限公司，住所地广东省中山市小榄镇升平中路******。 法定代表人：黄致峰。 申请人蓝小龙、王泽权与被申请人李志崇装饰装修合同纠纷一案，申请人蓝小龙、王泽权于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李志崇价值1118153.76元的财产采取保全措施，并由担保人中山市菊城融资担保有限公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李志崇价值1118153.76元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黎沛琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20365号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：梁春琼，女，1993年3月20日出生，汉族，户籍地住址广东省化州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁春琼信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告梁春琼经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月21日，欠款本金80599.26元，利息15408.66元，违约金23508.36元，账单分期手续费5392.04元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××25。截至2020年2月21日止累计欠款未付。被告梁春琼无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××25的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月21日，被告尚欠原告本金80599.26元，利息15408.66元，账单分期手续费5392.04元。以上事实，有申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月21日止的本金80599.26元，利息15408.66元，账单分期手续费5392.04元；2020年2月22日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告梁春琼经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告梁春琼向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金80599.26元、账单分期手续费5392.04元及利息（截至2020年2月21日利息为15408.66元，自2020年2月22日起的利息以80599.26元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1399元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担193.85元，被告梁春琼负担1205.15元，被告梁春琼应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2185号之四 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：杨西红、李秋娟、张阔泽、聂代民。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初5280号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人聂代民在财付通支付科技有限公司085e9858e8aa1082738ad31c7@wx.tenpay.com账户内存款人民币858.44元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年九月十八日 书记员 刘文锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0104民初20532号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市东风中路****。负责人：米晋湘，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：颜惠英,女,1958年8月6日出生,汉族,住广州市海珠区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告颜惠英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇到庭参加诉讼。被告颜惠英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：48×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，申请办理分期业务，签署的相关协议对分期手续费、利息、滞纳金的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年2月29日，欠本金73770.35元、利息3541.09元、违约金4674.69元、分期手续费5305.78元。违约金是2017年1月1日至2020年2月29日期间被告未在到期还款日前清偿账单所载的最低还款额，原告按照滞纳金标准计算的。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告计收违约金未与被告协议约定。六、被告无答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，原告与被告并未按照中国人民银行的规定就收取违约金达成新的协议，故原告主张的违约金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告颜惠英应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还卡号为48×××98的信用卡截至2020年2月29日的透支款本金73770.35元、利息3541.09元、分期手续费5305.78元，以及从2020年3月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担53元被告颜惠英负担938元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  古新辉二〇二〇年九月十七日书记员  黄婧曦
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执保117号 申请保全人：东营莱商村镇银行股份有限公司新区支行，社会统一信用代码：91370500059046791Y，住所地东营市东营区宁阳路**。 负责人：王申村，该行行长。 被申请人：丁春松，男,1964年1月8日生，汉族，住东营市。 被申请人：丁子花，女,1965年7月3日生，汉族，住东营市。 被申请人：山东大地乳业有限公司，社会统一信用代码：91370523699681005B，，住所地东营市广饶县广北农场二分场 法定代表人：王成武,该公司执行董事兼总经理。 被申请人：东营大地硅业有限公司，社会统一信用代码：91370500679243067E，，住所地东营市经济技术开发区滨海新材料园渤海路北高原化工西。 法定代表人：杨晓勇,该公司执行董事兼总经理。 被申请人：东营华驰新能源科技有限公司，社会统一信用代码91370500565244002R，，住所地东营市广饶县滨海新区滨六路以西东八路（东西段）。 法定代表人：赵元吉,该公司执行董事兼总经理。 被申请人：山东大地石化集团有限公司，社会统一信用代码913705007517577846，，住所地东营市广北农场 法定代表人：丁春松,该公司执行董事。 本院在审理东营莱商村镇银行股份有限公司新区支行与丁春松、丁子花、山东大地乳业有限公司、东营大地硅业有限公司、东营华驰新能源科技有限公司、山东大地石化集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司新区支行于2020年9月27日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人丁春松、丁子花、山东大地乳业有限公司、东营大地硅业有限公司、东营华驰新能源科技有限公司、山东大地石化集团有限公司221万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人丁春松、丁子花、山东大地乳业有限公司、东营大地硅业有限公司、东营华驰新能源科技有限公司、山东大地石化集团有限公司221万元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许受让
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初17334号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：丁亮，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告丁亮信用卡纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁亮系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币65,722.08元及利息、违约金共计欠款人民币92,642.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初41018号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：唐叶，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告唐叶信用卡纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐叶系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,820.97元及利息、违约金共计欠款人民币78,434.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
原告诉称：2012年8月1日，其与被告签订《租赁合同》，约定：被告于承诺装修期满开业时保证通气 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初1043号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：李啸飞，男，1994年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市。原告湖北消费金融股份有限公司与被告李啸飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李冉独任审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼,被告李啸飞经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2018年12月5日的剩余本金77159.2元以及至实际清偿之日为止按照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款152000元，用于个人消费，借款期限36个月，月利率7.5‰，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2018年12月5日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告李啸飞经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、《个人消费贷款合同》一份。证明：原、被告双方于2017年4月11日签订《个人消费贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款152000元整，贷款期限为36个月，自贷款发放之日起计算，月利率7.5‰，月度管理费为贷款金额的4‰。如被告不按合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；证据2、招商银行股份有限公司武汉分行积玉桥支行出具的交易明细一份。证明：原告于2017年4月11日按照合同约定委托其开户银行向被告支付了贷款152000元；证据3、还款计划表。证明：被告自2018年12月5日至今未按照合同约定还款，截止2018年12月5日欠付原告贷款本金77159.2元。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2017年4月11日签订《个人消费贷款合同》，但甲方向乙方申请个人消费贷款的实际金额为152000元，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款利率为每月7.5‰，利息自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款152000元，但被告未按约定足额偿还贷款，截至2018年12月5日，被告尚欠原告贷款本金77159.2元未清偿。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金77159.2元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉讼请求，经核，本案中关于该三项费用约定的计算标准，未超法律规定的范围，依法亦应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李啸飞偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2018年12月5日的剩余贷款本金77159.2元；二、本判决生效后十日内，被告李啸飞支付原告湖北消费金融股份有限公司截至2020年9月4日的利息12159元、罚息和复利18333元，并支付自2020年9月5日起至剩余贷款本金清偿之日止，按双方签订的《个人消费贷款合同》中约定标准计算的利息、罚息、复利。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元、公告费600元，均由被告李啸飞负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告李啸飞于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      李  冉                         二○二○年九月九日  书  记  员      田佳巾1
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初1537号 原告：杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司，住所地:内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人:张某，公司董事长。 委托诉讼代理人：白某。 被告：刘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：贺某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：多某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：井某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：宋某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：王某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司（以下简称：河套村镇银行）与被告刘某、贺某、多某、井某、宋某、王某金融借款合同纠纷一案，于2020年7月9日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河套村镇银行委托诉讼代理人白某，被告刘某、贺某、多某、井某、王某到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河套村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘某、贺某偿还贷款本金50000元及利息（2018年12月22日至2019年12月10日，按月利率7.9‰计算；2019年12月11日至实际给付之日，按10.27‰计算）。2.要求联保小组成员宋某、王某、多某、井某承担连带担保责任。事实和理由：被告多某、宋某、刘某3户自愿组成农户联保贷款小组。刘某于2018年12月22日，向原告申请农户联保贷款5万元。联保小组成员为保证人，互相承担连带责任，互相联保并且签订《杭锦后旗河套村镇银行联保小组申请书及承诺书》，还款期限为2019年12月10日。贷款到期后，被告刘某、贺某经原告多次催要，至今尚未偿还本息。根据我行《农户联保贷款合同》第六条规定，借款人发生违约情形的，贷款人有权停止本合同并且收回贷款及相应的利息，保证人承担连带保证责任。 被告刘某辩称，借款金额正确，我于秋收之后还款。 被告贺某辩称，借款金额正确，我于秋收之后还款。 被告多某辩称，我是借款保证人，先由借款人还款，我承担担保责任。 被告井某辩称，我是借款保证人，先由借款人还款，我承担担保责任。 被告王某辩称，我是借款保证人，先由借款人还款，我承担担保责任。 被告宋某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：一、2017年11月21日，被告多某、井某、刘某、贺某、宋某、王某组成农户联保小组与原告河套村镇银行签订了《农户联保贷款合同》，合同第一条约定联保小组成员在2017年11月21日至2020年12月10日内均有权向河套村镇银行在最高贷款余额为10万元的范围内借款，并约定在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。并在第六条第一款第一项约定不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算。2018年12月22日，被告刘某向原告借款5万元，该借款到期日为2019年12月10日，该款已通过转账形式交付，该笔贷款尚未偿还借款本金及利息。二、被告刘某签名及捺印的借款借据及被告刘某自认收到贷款，可以认定2018年12月22日被告刘某向原告贷款5万元，与原告约定月利率7.9‰；逾期月利率7.9‰×30%+7.9‰为10.27‰。三、根据农户联保贷款合同（5）第四条第一项约定，保证方式为最高额连带责任保证；第二项保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。可以确定被告宋某、王某、多某、井某承担最高额为10万元的连带保证责任，原告向保证人主张权利时仍在保证期间内。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。被告刘某、贺某作为借款人，在借款到期后应如约履行还款义务，其未如约履行，构成违约，应承担继续履行的违约责任，即偿还原告河套村镇银行贷款本金5万元及利息。被告宋某、王某、多某、井某与原告签订《农户联保贷款合同》，约定保证方式为连带责任保证，约定保证期间为自借款之日起至借款到期后2年，现仍在承担保证责任的保证期间内，其应依约对该笔借款本金及利息承担连带责任保证。保证人宋某、王某、多某、井某承担保证责任后，有权向主债务人被告刘某、贺某追偿。 综上所述，原告河套村镇银行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘某、贺某于本判决生效后五日内返还原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司贷款5万元及利息（按月利率7.9‰计算，从2018年12月22日起至2019年12月10日止；按月利率10.27‰计算，从2019年12月11日起至实际给付之日止）； 二、被告宋某、王某、多某、井某对该笔借款承担连带清偿责任。被告宋某、王某、多某、井某承担保证责任后，有权向主债务人被告刘某、贺某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告刘某、贺某、宋某、王某、多某、井某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  周炳成 人民陪审员  孙永强 人民陪审员  张惠超 二〇二〇年九月一日 书 记 员  武环宇