wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执155号申请执行人：中国建设银行股份有限公司山阴支行，住所地：X县X镇X路。负责人：崔昊林，行长。委托代理人：贺健健，女，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，中国建设银行股份有限公司山阴县支行客户经理，住X省X县X街****。被执行人：山阴县华宇馨奶牛养殖专业合作社，，住所地：X县X乡X村法定代表人：王玉海，总经理。被执行人：王玉海，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，农民，，住X省X县X小区**楼****被执行人：张秀兰（系王玉海配偶），女，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，农民，住，住X省X县X小区**楼****/div>被执行人：山阴县华晟活性炭有限公司，住所，住所地：X县X镇X村西div>法定代表人：杨润生，经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司山阴支行与被执行人山阴县华宇馨奶牛养殖专业合作社、王玉海、张秀兰、山阴县华晟活性炭有限公司借款合同纠纷一案中，山阴县人民法院作出的（2018）晋0621民初814号民事判决书已发生法律效力，但被执行人山阴县华宇馨奶牛养殖专业合作社、王玉海、张秀兰、山阴县华晟活性炭有限公司未履行生效法律文书规定的义务。申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人山阴县华宇馨奶牛养殖专业合作社、王玉海、张秀兰、山阴县华晟活性炭有限公司归还申请执行人中国建设银行股份有限公司山阴支行1530071.48元及利息，被执行人山阴县华宇馨奶牛养殖专业合作社负担案件受理费18571元，被执行人山阴县华宇馨奶牛养殖专业合作社、王玉海、张秀兰、山阴县华晟活性炭有限公司负担申请执行费17886元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书,并向被执行人发出报告财产令，责令被执行人山阴县华宇馨奶牛养殖专业合作社、王玉海、张秀兰、山阴县华晟活性炭有限公司履行生效法律文书规定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行、网络资金、证券、不动产、车辆、工商、保险等信息进行查控，经查控被执行人暂无财产可供执行。三、本院在线下对被执行人的不动产、动产等信息进行传统查控，并对，并对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院已依法将被执行人山阴县华宇馨奶牛养殖专业合作社、王玉海、张秀兰、山阴县华晟活性炭有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院经采取上述强制措施及其他执行措施，未发现被执行人山阴县华宇馨奶牛养殖专业合作社、王玉海、张秀兰、山阴县华晟活性炭有限公司有可供执行的财产，认定被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0621执155号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹春阳审判员  徐景宏审判员  高 青二〇二〇年九月三十日书记员  伊永达
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执恢353号 黄利燕、陈业胜： 申请执行人黄利燕与被执行人陈业胜民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2016）桂1102民初1956号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年九月二十四日
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执386号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区西二路**，统一社会信用代码：9137050070616068X8。 负责人：任健，行长。 被执行人：山东科瑞石油装备有限公司，住，住所地：山东省东营市东营区南二路**一社会信用代码：91370502763665692D。 法定代表人：杨子正，总经理。 被执行人：山东科瑞机械制造有限公司，住所地，住所地：山东省东营市东营区南二路**会信用代码：9137050079246083X0。 法定代表人：孙立生，总经理。 被执行人：山东恒业石油新技术应用有限公司，住所地：，住所地：山东省东营市东营区南二路以南东，统一社会信用代码：9137050272859303XM。 法定代表人：赵太卫，总经理。 被执行人：山东东石钻采设备有限公司，住所地：，住所地：山东省东营市东营区南二路胜利工业园信用代码：91370502762890812J。 法定代表人：高岩，总经理。 被执行人：山东科瑞控股集团有限公司，住所地：，住所地：山东省东营市东营区南二路胜利工业园信用代码：913705007892805042。 法定代表人：杨子正，总经理。 被执行人：山东科瑞压缩机有限公司，住所地：，住所地：山东省东营市东营区南二路胜利工业园西六路以东南，统一社会信用代码：91370500681746050T。 法定代表人：赵太卫，总经理。 中国建设银行股份有限公司东营分行与山东科瑞石油装备有限公司、山东科瑞机械制造有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司、山东东石钻采设备有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、山东科瑞压缩机有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省东营市渤海公证处作出的（2020）鲁东营渤海证执字第8号执行证书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司东营分行于2020年7月27日向本院申请强制执行，同日立案执行，在案件执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司东营分行于2020年9月21日与被执行人山东科瑞石油装备有限公司双方自愿达成和解协议，被执行人山东科瑞石油装备有限公司自动履行（2020）鲁东营渤海证执字第8号执行证书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结山东省东营市渤海公证处作出的（2020）鲁东营渤海证执字第8号执行证书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年九月二十一日 书记员  袁 丁
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2059号原告：阿荣旗农村信用合作联社音河信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：胡玉斌，主任。委托诉讼代理人：董成光，男，阿荣旗农村信用合作联社音河信用社副主任。被告：郑小华，男，1982年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：郭永军，男，1976年10月6日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：郭永虎，男，1981年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：吴红影，女，1987年7月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：石长有，男，1963年4月16日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：崔淑清，女，1967年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：包利福，男，1974年4月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告郑小华、郭永军、郭永虎、吴红影、石长有、崔淑清、包利福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社委托诉讼代理人董成光到庭参加诉讼，被告郑小华、郭永虎、吴红影经本院传票传唤，被告郭永军、石长有、崔淑清、包利福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阿荣旗农村信用合作联社音河信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑小华偿还借款本金49,999.52元，给付利息18,318.93元（此笔利息计算至2020年6月1日），本息合计金额为68,318.45元，并自2020年6月2日至借款本金还清时止按照合同约定给付利息，并承担全部诉讼费及相关费用；2.被告郭永军、郭永虎、吴红影、石长有、崔淑清、包利福承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月20日，原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告郑小华签订农户联保借款合同，于2018年1月11日被告郑小华在我社办理联保贷款50,000元，用于农业生产，借据约定还款期限为2018年11月20日，由被告郭永军、郭永虎、吴红影、石长有、崔淑清、包利福提供保证担保，此款到期后被告郑小华未按约定给付借款本息，被告郭永军、郭永虎、吴红影、石长有、崔淑清、包利福也未承担保证责任。故诉至贵院，请求依法判决。郑小华、郭永军、郭永虎、吴红影、石长有、崔淑清、包利福未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提供的证据有编号020540XXXX内蒙古农村信用社借款借据一份，欲证明2018年1月11日被告郑小华向阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款50,000元的事实；农户联保借款合同一份，欲证明2017年12月20日起至2020年11月15日止被告郑小华、郭永军、郭永虎、吴红影、石长有、崔淑清、包利福五户向阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款合计230,000元，由联保小组的所有其他人员提供连带责任保证，按年结息的事实。被告郑小华、郭永军、郭永虎、吴红影、石长有、崔淑清、包利福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经本院审核，以上证据能够证明借款人郑小华向原告借款，由被告郭永虎、郭永军、石长有、包利福提供担保的事实，不能证明吴红影、崔淑清提供担保的事实。本院对以上证据具有证明力的部分，因其具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告郑小华、郭永军、郭永虎、吴红影、石长有、崔淑清、包利福五户签订了农户联保借款合同，合同约定对联保小组成员在最高贷款余额人民币230,000元内发放贷款，由联保小组的所有其他人员提供连带责任保证。原告于2018年1月11日向被告郑小华发放了贷款本金50,000元用于租地，约定月利率为8.75‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，约定2018年11月20日还款及相应利息，由被告郭永虎、郭永军、石长有、包利福提供连带责任担保。借款到期后，被告郑小华偿还借款本金0.48元，利息0.04元。至2020年6月1日，尚欠借款本金49,999.52元，期内利息11,913.59元，逾期利息5,956.79元，复利448.55元。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告郑小华、郭永军、郭永虎、吴红影、石长有、崔淑清、包利福签订的农户联保借款合同合法有效。被告郑小华向原告借款，双方形成借贷法律关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告郑小华应按约定的期限返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告郑小华返还借款本金49,999.52元，支付利息及逾期利息18,318.93元并支付逾期利息至全部借款本金还清之日止的诉讼请求，应予以支持。被告郭永虎、郭永军、石长有、包利福与原告签订了农户联保合同，约定连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告郭永虎、郭永军、石长有、包利福为连带责任保证人，应就以上借款及逾期利息承担连带保证责任，在其承担连带责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权依法向被告郑小华追偿。原告要求被告吴红影、崔淑清承担连带保证责任的诉讼请求，因无证据证明其具有保证人身份，本院不予支持。被告郑小华、郭永军、郭永虎、吴红影、石长有、崔淑清、包利福经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告郑小华于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款本金49,999.52元，给付利息及逾期利息18,318.93元（此利息计算至2020年6月1日），并自2020年6月2日起按合同约定给付利息至本金全部清偿之日止；二、被告郭永虎、郭永军、石长有、包利福对上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告郑小华追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,507.96元（已预收1,507.96元），公告费700元，共计费用2,207.96元，由被告郑小华、郭永虎、郭永军、石长有、包利福共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 商 智人民陪审员 耿佳艺人民陪审员 刘姜红二〇二〇年九月一日书记员 陈剑英
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初707号原告：鲍吉庆，男，1981年4月出生，汉族，辽宁省辽阳市宏伟区人，现住河北省三河市燕郊开发区3001，公民身份号码：×××。被告：北京星宇车科技有限公司，住所北京市平谷区兴谷路**，统一社会信用代码：911100007423019533。法定代表人：韩昌勋，总经理。委托诉讼代理人：胡凤宇，北京星宇车科技有限公司员工。委托诉讼代理人：赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。原告鲍吉庆与被告北京星宇车科技有限公司（以下简称星宇车公司）劳动争议一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鲍吉庆，星宇车公司的委托诉讼代理人胡凤宇、赵一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍吉庆向本院提出诉讼请求：1．支付解除劳动合同赔偿金236041元；2．支付拖欠的延时加班工资1193．04元；3．支付拖欠的休息日加班工资6183．11元；4．支付拖欠的法定假日加班工资832．74元。事实与理由：我于2003年2月20日到星宇车公司，担任管理职，签订了劳动合同，基本工资4528元，公司于2019年8月26日在我休病假期间，单方与我解除劳动合同。另外，在职期间曾强制加班，且未按法律规定足额支付加班费。其中，2013年2月9日法定节假日加班、2014年1月24日周五涉及延时加班和周六加班、2014年2月22日这是周六加班、2015年6月26日周五涉及延时加班和周六加班、2016年1月29日周五连周六加班、2016年2月26日周五连周六加班、2017年6月16日周五连周六加班、2017年7月22日周六加班、2018年2月3日周六加班、2018年5月25日周五连周六加班、2018年6月29日周五连周六加班、2018年9月15日周六加班、2019年1月11日周五连周六加班、2019年3月23日周六加班。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法处理。星宇车公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，解除劳动合同属于合法解除，且我公司已经足额向鲍吉庆支付了加班费。鲍吉庆主张的这些都属于夜班值班，并不是加班。我公司规定只是夜间值班，如果赶上周六是不需要上班的。我们在仲裁阶段提交的工资条里面记载了值班的情况。鲍吉庆围绕诉讼请求提交了京平劳人仲字[2019]第2424号裁决书。星宇车公司对该裁决予以认可。星宇车公司未提交证据。本院经审查后认为，鲍吉庆提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：鲍吉庆于2003年10月13日入职星宇车公司，管理职岗位，双方签订了无固定期间劳动合同，鲍吉庆实际出勤至2019年8月23日，双方于2019年8月28日解除劳动合同。本案仲裁阶段，星宇车公司提交该公司《管理规章制度》、2011年11月28日《管理规章制度》商讨会议记录、2015年11月4日《管理规章制度》变更会议记录（鲍吉庆参加会议）、2012年版《管理规章制度》领取明细、2016年版《管理规章制度》领取明细（鲍吉庆签字）、视频光盘、调查通知书、对李东河及沈柱用的调查笔录、录音光盘、照片、处罚通知书、征求意见函以证明鲍吉庆在职期间利用胸卡、身体阻挡等方式限制李东河部长的人身自由，进行要挟，致使其无法自由行动，无法正常工作，拒绝履行公司安排的值班工作，上班期间睡觉的事实，其公司依据《管理规章制度》第18条、第87条、第88条及《中华人民共和国劳动法》第39条规定与鲍吉庆解除劳动属于合法解除。星宇车公司2016年《管理规章制度》第87条规定，在工作时间睡觉，给予大过失处罚；第88条规定，不服从工作安排、调动、指挥，或无理取闹，影响生产秩序、工作秩序；组织、煽动怠工，或采取不正当手段要挟领导，扰乱公司秩序，可解除劳动合同。鲍吉庆主张星宇车公司在其病假期间与其解除劳动合同，属于违法解除，并提交2019年8月24日平谷区中医医院出具的诊断书及请假书予以证明。诊断结果为颈椎病、颈椎小关节紊乱、膝关节炎。请假书中记载的申请日期为2019年8月26日8时至2019年8月27日。鲍吉庆主张其在职期间存在延时加班、休息日加班及法定节假日加班情形，且星宇车公司未足额向其支付加班费，为此提交薪资通知单予以证明，星宇车公司对薪资通知单的真实性予以认可。星宇车公司提交2017年至2019年8月26日期间打卡记录，鲍吉庆对考勤记录的真实性予以认可。鲍吉庆于2019年12月31日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：支付2018年2月20日至2020年2月10日期间工资72000元。该仲裁委于2020年6月1日作出京平劳人仲字[2020]第558号裁决书，裁决如下：驳回鲍吉庆的全部仲裁请求。鲍吉庆不服该裁决，诉至本院。本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，根据现有证据可以认定鲍吉庆知道并了解星宇车公司《管理规章制度》的内容，且其在职期间曾多次违反该规章制度第87条、第88条的规定，星宇车公司依据该规章制度与鲍吉庆解除劳动合同的做法属于行使用人单位用工自主权的行为，不违反法律规定，无需向鲍吉庆支付赔偿金。对于鲍吉庆主张延时加班费、周六日加班费、法定节假日加班费的诉讼请求，根据双方均认可的考勤打卡记录、薪资通知单核算，星宇车公司为仅按照基本工资向鲍吉庆支付加班费，不符合法律规定，本院予以纠正，差额部分应予补齐。具体数额以本院核算为准。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，判决如下：一、北京星宇车科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付鲍吉庆延时加班费差额2072．5元；二、北京星宇车科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付鲍吉庆周六日加班费差额2457．01元；三、北京星宇车科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付鲍吉庆法定节假日加班费差额17．24元；四、驳回鲍吉庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京星宇车科技有限公司负担（限本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年九月五日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1071号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂支行：临沂市兰山区银雀山路58号， 负责人：刘月余，行长。 委托代理人：苏广文，山东超信律师事务所律师。 被执行人：胡成金，男，汉族，1984年5月5日生，住临沂市河**。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂支行与被执行人胡成金借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1312执1071号执行裁定书，确认胡成金应偿还借款709692.98元及利息，执行费9497元。2020年7月7日，本院根据申请人的申请立案执行。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行行为： 2020年7月8日通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，到期后被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。 2020年7月9日、2020年9月21日两次通过全国网络查控查询了被执行人银行存款，工商信息和车辆登记信息，被执行人名下仅有零星存款。 2020年7月15日经查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门，被执行人房地产登记信息、但暂不能处置，无对外投资权益。 2020年9月18日对被执行人采取限制高消费措施。 2020年9月22日经前往被执行人居住地进行调查，未发现被执行人的财产线索。 本院已经决定对被执行人司法拘留，但被执行人疫情防控，无法对其事实拘留。 上述执行情况，本院已全部告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但不能提供有效财产线索，也不申请发布悬赏公告，并于2020年9月25日向申请执行人委托代理人依法告知终结本次执行程序。本案执行标的709692.98元，执行费9497元未能执行。 综上所述，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  朱磊 人民陪审员  张刚 人民陪审员  王健 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  顾彬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30241号原告：应松卿，男，1933年10月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李国梁，上海本纪律师事务所律师。被告：应志敏，男，1959年8月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：严玲娣，女，1934年2月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。上列两被告共同委托诉讼代理人：杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。原告应松卿与被告应志敏、严玲娣所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但可以适用普通程序独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  徐杰云二〇二〇年九月二十二日书记员  陶思延附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7141号 申请执行人平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。统一社会信用代码：91450103MA5NARGX7Y。 负责人：何宁斌。 被执行人蒙居锐，男，1984年6月24日出生，汉族，住广西横县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初1008号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人蒙居锐的银行存款人民币及其它款项人民币120938.28元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年九月一日 书记员 张凤豈
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初9872号原告：宋佳荣，女，1999年2月27日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：刘冬，北京市华品律师事务所律师。被告：上海青胜出国留学服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙国华，总经理。委托诉讼代理人：俞志明，上海标胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩，上海标胜律师事务所律师。原告宋佳荣诉被告上海青胜出国留学服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋佳荣之委托诉讼代理人刘冬，被告委托诉讼代理人黄浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋佳荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还留学代办费196,950元；2、判令被告赔付以196,950元为基数按照银行同期贷款利率计算自2019年6月22日至2020年2月21日止共计8个月的利息9453.6元。事实和理由：2019年1月19日原告的父亲宋华与被告签订《出国留学中介服务合同》并支付服务费236,950元，申请赴美国留学，被告列了三所学校为目标学校。2019年4月，原告收到了录取通知书，但是录取学校与合同所列学校不符，后被告的负责人孙国华与原告父亲联系说没帮上忙，并开始退费，2019年7月21日，被告退还原告4万元，剩余款项未退还，原告起诉来院。被告上海青胜出国留学服务有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。合同签订后，被告已经按照原告要求申请到学校，原告不去该学校是因为原告考虑到当地的治安问题，才不愿意去该校上学。后面退费4万元，是因为原告一直在与被告联系，考虑到治安问题不去上学了，原告家庭是工薪阶层，希望被告退一部分费用，被告也是考虑到原告还在美国，以后可能还有合作的机会，所以就退还了4万元。但是被告退还4万元，并不代表没有履行合同，实际上被告已经履行了双方签订的合同为原告申请了学校。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日原告及其父亲宋华与被告签订《出国留学中介服务合同》并支付服务费236,950元，申请赴美国留学，合同约定了三所学校为申请目标学校。2019年4月，原告收到了录取通知书。当事人在合同中约定的目标学校之一是“WashingtonUniversityinst.louis”，而经被告提供中介服务后，向原告出具录取通知书的学校落款为“UniversityCollegeatWashingtonUniversityinst.Louis”。后被告于2019年7月21日，退还原告4万元，原告起诉来院要求退还其余的钱款。本院认为，原告向法院起诉，应当提供符合起诉条件的相应证据。当事人争议的焦点在于被告为原告申请到的学校是否是当事人在合同中所列的目标学校。从双方当事人在庭审中的陈述来看，原告仅凭自己在网络上查询的信息来推断被告为原告申请的学校系原告所列目标学校的下属分院，对此原告并没有向法庭提交证据予以证明。虽然原告向法庭递交的英文书证没有翻译件，但是，双方当事人均予以认可，为避免当事人的诉累并节约诉讼成本，故本院对该书证予以认定。被告在知道原告没有去就读XXX学校后，考虑到原告系工薪阶层家庭，主动退还原告部分钱款，本院无法就此认定系被告违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：原告宋佳荣要求被告上海青胜出国留学服务有限公司退还留学代办费196,950元并赔付以196,950元为基数按照银行同期贷款利率计算自2019年6月22日至2020年2月21日止共计8个月的利息9453.6元的诉讼请求不予支持。本案受理费4396元，减半收取计2198元，由原告宋佳荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫文二〇二〇年九月二十七日书记员  曹玉强附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初1630号 原告：雅安市雨城区万坪沙石场，营业场所：四川省雅安市和龙乡万坪村。 经营者：姚洪庆，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：钟泽卫，男，1970年9月9日出生，汉族，住四川省中江县。 原告雅安市雨城区万坪沙石场与被告钟泽卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告钟泽卫下落不明，无法直接送达法律文书，需要公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 陈健平人民陪审员徐虎 人民陪审员 伍    仲    德 二〇二〇年九月一日 书 记 员 陈    倩    怡
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2944号原告：赤峰金亿达物业服务有限公司，住所地巴林右旗大板镇赛罕****物业办公室。法定代表人：杨继纲，总经理。被告：侯国春，男，1967年12月20日出生，汉族，自由职业，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告赤峰金亿达物业服务有限公司与被告侯国春物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告侯国春的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰金亿达物业服务有限公司撤回对被告侯国春的起诉。减半收取案件受理费25元，由原告赤峰金亿达物业服务有限公司承担。审判员 韩玉惠 二O二0年九月十一日法官助理 訾文婧书记员 陈国虎
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2573号之一 申请执行人：方鹏桥，男，1974年10月13日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：虞国平，男，1958年6月20日出生，住浙江省象山县。 申请执行人方鹏桥与被执行人虞国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初12515号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行,责令被执行人虞国平返还申请执行人借款本金40000元，并支付利息。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人虞国平有银行存款，本院已冻结，并扣划余额9902元。 2.被执行人虞国平名下有坐落于象山县贤庠镇官司塘村的宅基地房地产一套［不动产权证号为：浙（2019）象山县不动产权第0××4号］，本院已依法进行了查封，但因该房地产系集体土地性质，暂不具备交易条件，无法处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人虞国平拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到9902，申请执行人实现债权9902元。 综上，被执行人虞国平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄佳荣 二〇二〇年九月十七日 代书记员 张俊淦
上海市金山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0116执2527号 申请执行人：孙克成，男，1976年3月4日生，汉族，住安徽省。 被执行人：上海申鑫足球俱乐部有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：王中记，董事长。 原告孙克成与被告上海申鑫足球俱乐部有限公司仲裁一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2020)办字第278号调解书已发生法律效力。权利人孙克成向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付工资、奖金等合计人民币131,140元。本院立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。 本案在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人名下的银行存款、不动产、机动车、网络资金、证券、保险等财产进行了查控，轮候冻结其银行账户(无可供执行款项)。因被执行人未履行义务，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对申请人提供的被执行人其他财产线索进行了现场调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)沪0116执2527号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵竹韵 审 判 员 章 跃 审 判 员 陆卫国 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈首崔 书 记 员 陈首崔 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0325执异18号 异议人：邹永爱，女，1969年11月24日生，汉族，住云南省富源县。 申请执行人：刘小保，男，1962年11月3日生，汉族，住云南省富源县。 被执行人：富源县荣顺矿业有限责任公司。 法定代表人：邹永义。 统一社会信用代码：915303257846297625。 住所：云南省曲靖市富源县中安街道文化路**。 本院在执行刘小保申请执行富源县荣顺矿业有限责任公司合同纠份(2018)云0325执935号一案中，异议人邹永爱提出执行异议，本院于2020年8月24日受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人邹永爱称：她未投资富源县荣顺矿业有限责任公司，未参与过公司经营，对公司的债权债务不知晓，也未参与签署公司“简易注销全体投资人承诺书”。法院(2018)云0325执935号执行裁定书作出裁定，因公司注销，将其追加为被执行人并采取执行措施的行为明显错误，故申请依法解除对她的执行。 本院查明，根据富源县行政审批局《内资企业登记基本情况表》记载，异议人邹永爱于2006年2月21日对富源县荣顺矿业有限责任公司出资额为20万元，出资比例3.7879％，公司注销日期为2019年7月29日。另外，2019年6月3日，异议人邹永爱在《简易注销全体投资人承诺书》上签字捺印。异议人邹永爱为投资人之一。本院2020年6月29日作出(2018)云0325执935号执行裁定书，依法将其追加为被执行人并未违反法律规定，应按裁定执行。 本院认为，异议人邹永爱的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下： 驳回异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。 审判员  詹吉德 二〇二〇年九月一日 书记员  金立盛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18033号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区观澜聚缘汇酒吧，住所地深圳市龙华新区观澜街道松元厦社区松元上围村美食街****，统一社会信用代码92440300MA5D9L3DXD。法定代表人：丘瑞其。原告苏梦与被告深圳市龙华新区观澜聚缘汇酒吧著作权权属、侵权纠纷共三十三案，本院于2020年9月15日立案。原告苏梦以自愿撤诉为由，于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十三案案件受理费共计825元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月二十七日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保486号申请人:四川长虹佳华信息产品有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼北京长虹科技大厦**。法定代表人：赵勇，经理。委托诉讼代理人：张立新，男，该公司员工。被申请人:河南中汇华城电子科技有限公司，住所地，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路****楼******iv>法定代表人：张杰，经理。申请人四川长虹佳华信息产品有限责任公司于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南中汇华城电子科技有限公司银行存款2619445元。中国平安财产保险股份有限公司为申请人四川长虹佳华信息产品有限责任公司提供担保。本院经审查认为，申请人四川长虹佳华信息产品有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇华城电子科技有限公司银行存款2619445元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 舒 翔二〇二〇年九月十六日书记员 谭泽泓
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执2522号之一 申请执行人：张美华，女，1959年12月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：林世龙，男，1959年5月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人张美华与被执行人林世龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0111民初1290号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行。执行标的为：本金1050000元及利息等。 在执行过程中，通过网络系统查询发现被执行人有房产已查封，但被其他法院首封，本院已向首封法院邮寄参与分配函。另在银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人限制其高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘 彬
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初1692号原告:王某，男，1975年7月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。被告:于某，女，1977年7月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人:陈娆，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人:张东亮，北京市方桥律师事务所律师。原告王某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人贾洪泉、被告于某及其委托诉讼代理人张东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于平谷区马坊镇小屯新路2号院新华联慧谷小区×××房屋（以下简称303房屋）是我个人财产，该房屋的增值部分与共同贷款2.2万元及桑塔纳汽车（车牌号：×××）一辆价值15万元的分割价值抵顶；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：我与于某原系夫妻，曾于2015年7月16日离婚，2016年3月7日我们复婚。2019年9月12日，我们又在平谷区民政局协议离婚。在离婚时，303房屋虽然作为共同财产分给我，但该楼房我是在我们第一次离婚后，复婚前，即2015年9月11日交纳首付购买，在我们复婚后双方共同偿还的贷款，所以此房应是我的婚前财产，不应按共同财产进行分割，且共同分割的应是增值部分，故此房应确认是我的个人财产，分割的是房屋的增值部分；另在第二次离婚协议中桑塔纳汽车（车牌号：×××）归被告，但当时确定的车辆价值太低，其价值应确定为15万元，应依法分割给我7.5万元。同时，我们复婚后共同购买河北省秦皇岛市抚宁区留守营镇前韩家村宏泽福湾小区×××房屋时，用我个人在新华人寿保险股份有限公司投保的0.7万元及1.5万元的保单于2018年12月11日至2019年6月10日进行抵押贷款，现该贷款的本金共计2.2万元，在我们第二次离婚时没有进行处理。我主张用303房屋的增值部分与车辆的价值15万元和共同贷款的2.2万元抵顶，故持诉讼请求诉至法院。于某辩称，303房屋确实是在我们第一次离婚后购买，但所交纳的首付及贷款都是我们双方共同参与还的款，所以是我们的共同财产，在第二次离婚时双方共同确认。男方为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，且登记在我名下的桑塔纳汽车是2016年2月17日登记购买的，其首付是我个人交纳，以后贷款3.9万元是婚后共同偿还，且该车也不值15万元；对于2.2万元，我们在离婚时确实说过，还有我向我妹妹借款3万元，我向我母亲借款3万元，我向同事借款2万元，当时双方已经约定好了，自己还自己的债务，所以写的无债权债务。故我不同意王某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王某与于某于2015年7月16日在北京市平谷区民政局婚姻登记处登记离婚。2015年9月11日，王某购买303房屋，并交纳首付29.386万元，后于2015年10月22日交纳担保服务费3390元。2016年2月17日，于某贷款3.9万元购买桑塔纳汽车（车牌号：×××）一辆，并于2018年2月23日全额偿还贷款。2016年3月7日，王某与于某复婚。2017年9月26日，于某与抚宁县宏润房地产开发有限责任公司签订《借款抵押协议》，借款9万元购买了位于秦皇岛市抚宁区留守营镇前韩家林村宏泽福湾小区×××房屋（以下简称401房屋）。在共同生活期间，双方又购置了位于平谷区马坊镇金河街106号院×××房屋（以下简称925房屋）。2019年9月12日，王某与于某在北京市平谷区民政局婚姻登记处协议离婚。该离婚协议载明：一、子女抚养：王妍，女，20周岁；王畅，女，12周岁，孩子跟男方共同生活，双方共同支付孩子上学、结婚所需费用，双方各承担50%；二、共同财产分割：归男方，双方共同房产：303房屋，存款:无。现双方协商决定男方给女方补偿房款差价，按卖房后的实际价格平均分配。现按每月2000元给女方补款，每月20号之前打到女方账户，卡号：×××，自住后给女方20万元整，到2028年12月20日前付清，女方仍有西北小间房屋使用权，直至房款付清；归女方，双方共同房产：925房屋；401房屋；存款：无；现有桑塔纳汽车一辆，车辆号牌×××；三、债权债务：无等内容。现王某诉至法院，要求依诉求解决，于某不同意王某诉讼请求。本院认为，离婚协议中关于查处分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，王某与于某离婚所签订的协议是双方自愿达成，且双方均有相应的民事行为能力，该协议不违反法律法规的规定，应系有效条款。虽然双方在协议中，将双方第一次离婚期间购买的房产及双方在审理中承认的房贷及个人借款认定为共同财产，但双方均已考虑到相应情况，不属于双方未考虑到或遗漏共同财产以及显示公平问题，故双方在签订离婚协议时写明“我完全同意本协议书的各项安排，没有其他不同意意见”。另，于某辩称其不同意王某的诉讼请求，故对王某的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费75元，由原告王某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇二〇年九月二十九日书记员  迟婧函
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1827号申请人：刘强，男，1970年6月27日出生，汉族，住山东省海阳市。被申请人：刘帅，男，1993年3月8日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被申请人：赵全胜，男，1977年2月23日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被申请人：刘立国，男，1983年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街**内**（2701-2704）。负责人：刘翔，该中心支公司总经理。申请人刘强向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘帅、赵全胜、刘立国在银行其账户内的存款人民币30万元，或者查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘帅、赵全胜、刘立国在银行其账户内的存款人民币30万元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费2020元，由申请人刘强预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年九月十日书记员 王青（代）
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4246号 王进、黔西南州阳光天然气发展有限公司、中油（新疆）石油工程有限公司、云南龙建建设工程有限公司： 关于王进申请执行黔西南州阳光天然气发展有限公司、中油（新疆）石油工程有限公司、云南龙建建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初9685号民事调解书，于2020年8月3日立案受理，并依法向被执行人黔西南州阳光天然气发展有限公司、中油（新疆）石油工程有限公司、云南龙建建设工程有限公司发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人工资6607.05元，承担案件受理费125元、申请执行费50元的义务。 本院在执行过程中，被执行人黔西南州阳光天然气发展有限公司于2020年8月5日将案件受理费37.5元缴纳至法院，本案收到被执行人中油（新疆）石油工程有限公司分配案件款6744.55元，扣缴申请执行费50元后，剩余案件款6732.05元本院已全部兑现申请执行人，申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4246号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0303民初4663号原告：中国人民解放军空军航空大学，住所地吉林省长春市。法定代表人：唐维忠，该学校校长。委托诉讼代理人：何进，该校职工。委托诉讼代理人：刘杰，吉林天利人律师事务所律师。被告：耿中才，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告中国人民解放军空军航空大学（以下简称航空大学）与被告耿中才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。原告航空大学向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付其拖欠的房屋租金17205元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于蚌埠市蚌山区公寓房系原告管理，蚌埠留守处具体负责。被告现居住在公寓内18栋1单元402室，被告于2004年退出现役，即原告已无隶属关系。被告以地方人员身份继续住用原告管理的公寓房与原告已属房屋租赁关系。2018年1月至2020年7月间，被告已租金过高为由拒绝交纳房租，原告遂诉至法院。本院经审查认为，案涉房产系军产，被告在航空大学服役期间，航空大学将案涉房产分配给被告居住使用，被告退出现役后继续居住使用案涉房屋，被告仍按航空大学的相关规定缴纳房租等。但是，原、被告之间没有签订书面租赁合同，被告取得案涉房屋的使用权及按一定的标准支付费用并非基于双方之间存在房屋租赁合同关系，而是根据军队的内部政策及规定，被告因其特殊身份而享有的一种福利待遇。对于被告退出现役前后其可分配使用房屋的面积、支付费用等内容，双方之间并没有进行平等协商，故而双方之间并非系平等主体之间的合同关系。双方之间关于案涉房屋的租金支付等问题产生的纠纷，属于部队和地方在干部转业过程中的历史遗留问题，航空大学的主张具有部队内部行政管理性质，不属于人民法院受理案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军空军航空大学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  章一鸣二〇二〇年九月三十日书记员  房晓君
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执恢37号 池义妃、刘志斌、刘志强、廖东亮、杨水生、何井生、陈纪福、邓文平： 关于（2020）粤0222执恢37号申请执行人池义妃、刘志斌、刘志强申请执行被执行人廖东亮、杨水生、何井生、陈纪福、邓文平健康权纠纷一案，依据广东省始兴县人民法院作出的（2010）始民一初字第20号民事判决书判决，该民事判决书已发生法律效力，故申请人申请我院执行，案号为（2020）粤0222执恢37号。后经执行，截至2020年9月2日，被执行人廖东亮、杨水生、何井生、陈纪福、邓文平履行完毕判决事项，并交纳了执行费。至此，案件执行完毕。（2020）粤0222执恢37号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二日
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执保107号 申请保全人：中国银行股份有限公司东营分行，社会统一信用代码：91370500706160719Q，住所地山东省东营市东营区南一路**。 法定代表人：刘健，该行行长。 被申请人：东营方圆有色金属有限公司，社会统一信用代码：913705007062428884，住，住所地东营市东营区浏阳河路**/div> 法定代表人：崔志祥,该公司董事长。 被申请人：东营鲁方金属材料有限公司，社会统一信用代码：913705007850286511，住所，住所地东营市东营区养殖区骨干路**div> 法定代表人：崔志祥,该公司执行董事。 本院在审理中国银行股份有限公司东营分行与东营方圆有色金属有限公司、东营鲁方金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司东营分行于2020年9月1日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人东营方圆有色金属有限公司、东营鲁方金属材料有限公司11920万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人东营方圆有色金属有限公司、东营鲁方金属材料有限公司11920万元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇二〇年九月二日 书记员  许受让
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2020）陕7102行初2014号 原告王明喜，男。被告西安市长安区杜曲街道办事处。负责人胡寅龙，主任。委托代理人王全新，工作人员。委托代理人王阿育，陕西英博律师事务所律师。原告王明喜诉被告西安市长安区杜曲街道办事处（以下简称杜曲街办）行政强制一案，本院受理后，经阅卷认为不需要开庭审理。现已审理终结。原告王明喜诉称，原告于2014年1月14日与杜曲镇东江坡村（后更名为兴教寺村）签订《承包协议》，约定原告承租东江坡村3.58亩土地用于生猪养殖，承包期限为10年，即2014年1月14日至2024年1月13日。协议签订后，原告陆续修建了用于猪舍的彩钢房，生活区的砖混平房，四周建设了围墙，同时建设了其他用于生活和养殖的附属设施若干。2018年12月29日，东江坡村村委会未经原告同意以执行上面领导指示为由将原告所有的养殖场强制拆除，关于上面领导是谁村委会拒绝告知。2020年5月15日，被告出具了一份《关于拆除兴教寺七组王明喜猪场问题的情况说明》，被告认可自己组织机械对王明喜的猪场进行了拆除。原告认为，被告作为政府机关强制拆除其猪场的行为严重违法，侵犯了其合法权益。理由如下：被告强制拆除原告房屋无任何事实依据；被告无强制拆除原告房屋的法定职权；被告强制拆除原告房屋的行为无任何法律依据。为维护自己的合法权益，原告依据《行政诉讼法》第四十九条及相关规定，对被告强制拆除行为提起诉讼。诉请：1、确认被告于2018年12月29日对原告位于陕西省西安市长安区XX镇XX村的养殖场强制拆除行为违法；2、判令被告承担案件受理费。被告杜曲街办辩称，一、原告主体不适格，依法应当驳回其起诉。本案中原告提交了其作为法定代表人的西安市长安区XX社的营业执照。依据《民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”因此，本案应当以西安市长安区XX社作为本案原告起诉，而不是王明喜个人，原告主体不适格，依法应当驳回其起诉。二、原告的起诉已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织指导或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”本案中，原告2018年12月已知违法建筑物被拆除的具体行政行为，至起诉之时的2020年4月，早已超过最长起诉期限一年的限制。所以，应当驳回原告的起诉。三、涉案建筑为违法建筑，且系非洲猪瘟疫情爆发点，原告对涉案建筑不具有合法权益，依法应当驳回其诉讼请求。本案中，原告建设的建筑物及其他附属设施，未履行土地、规划和建设审批等手续，属非法占地和违法建筑，且系非洲猪瘟疫情爆发点。被告依照区上统一部署，为彻底消杀病毒，对该处非法建筑进行了拆除，符合当时的防疫需要，因原告对该建筑不具有合法权益，其现提起诉讼要求确认强制拆除违法建筑的行政行为违法无事实及法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。综上所述，原告的起诉已超过起诉期限，且涉案建筑为违法建筑，原告不具有合法权益，其起诉无事实及法律依据，请依法驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，2019年12月26日原告妻子杨某某向西安铁路运输中级法院寄递王明喜起诉材料，以西安市长安区人民政府为被告诉请确认2018年12月29日拆除养殖场违法。诉讼中，原告变更被告为西安市长安区杜曲街道办事处，西安铁路运输中级法院作出（2020）陕71行初165号行政裁定书，将案件移送本院管辖，遂成本案。另查明，原告王明喜所诉被拆除养殖场于2018年7月2日领取了营业执照，字号为西安市长安区XX社。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款规定：“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。”本案中，案涉养殖场经核准登记并取得了营业执照，根据上述法律规定应以登记的字号为原告提起诉讼，王明喜以个人名义提起本案诉讼主体不适格，原告的起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王明喜的起诉。案件受理费50元，退还原告王明喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                          审  判  长    吕建鹏                       审  判  员    江  海审  判  员    易京京                      二〇二〇年九月二十二日 法 官 助 理    段岑岑                      书   记  员    周  阳1
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7229号之一 申请执行人：江门市江海区光耀光电有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：唐伟。 被执行人：中山市广稼电子有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：何军。 被执行人：何军，男,1980年5月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市。 申请执行人江门市江海区光耀光电有限公司与被执行人中山市广稼电子有限公司、何军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初15490号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人江门市江海区光耀光电有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月18日立案执行。申请执行内容为，被执行人须向申请执行人支付货款27000元及利息，并支付案件受理费238元。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执7229号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 伍劲恒 执行员 吴锦阳 二〇二〇年九月二十七日 书记员 卢浩华
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5222民初801号原告：中国农业银行股份有限公司揭西县支行，住所：揭西县**********，统一社会信用代码：914************262。负责人：李少群，职务：行长。委托诉讼代理人：赖坤鸿，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨尉琪，广东德万律师事务所律师。被告：林壮苗，男，汉族，1970年3月2日出生，住址：广东省揭西县**************，身份证号码：440************510。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行与被告林壮苗信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行于2020年9月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行撤回对被告林壮苗的起诉。本案受理费减半收取人民币48元，由原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行负担。审 判 员 李少欢二〇二〇年九月三十日法官助理 颜壮武书 记 员 林琦琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘30执13号之一 移送执行机构：甘南藏族自治州中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人:王海丹，男，藏族，生于1968年5月7日，甘肃省广河县人，原中国人民银行甘南州中心支行保卫科科长，户籍所在地甘肃省夏河县，因涉嫌诈骗罪于2019年4月22日被甘南州中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处罚金60万。剩余非法所得1375.1013万元予以追缴。现在甘肃省临夏监狱服刑。 本院在执行甘南藏族自治州中级人民法院刑事审判第一庭移送的被执行人王海丹刑事罚金及追缴违法所得一案中，甘南藏族自治州中级人民法院于2019年4月22日作出的（2019）甘30刑初1号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人王海丹未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判第一庭于2020年5月29日向本院立案庭提出执行申请，于2020年6月1日立案执行。 本院于2020年6月5日向被执行人王海丹送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月2日发起总对总网络财产查控，划扣随案移送的银行卡（62×××14） 中40万至甘南州中级人民法院执行专户账内。并穷尽了其他财产调查措施，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结甘南藏族自治州中级人民法院（2019）甘30刑初1号刑事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡建龙 审判员  董昊明 审判员  范文澜 二〇二〇年九月三日 书记员  张学海
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初2455号 原告：赵玥，女，1972年9月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：朱玉妍，新疆广泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田宇坤，新疆广泽律师事务所律师。 被告：汪亚兵，男，1987年4月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：刘讷，女，1987年6月7日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 二被告共同委托诉讼代理人：马长栿，新疆立业律师事务所律师。 原告赵玥与被告刘讷、汪亚兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，本院依法由审判员唐文琳适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告赵玥的委托诉讼代理人田宇坤到庭参加了诉讼。被告刘讷、汪亚兵的共同委托诉讼代理人马长栿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玥向本院提出如下诉讼请求：判令被告刘讷、汪亚兵偿还借款150,000元，自2018年2月1日至2020年4月1日期间利息78,000元，被告支付利息至实际还款之日止。事实与事由如下：二被告是夫妻关系。2014年12月22日及2015年4月13日，二被告两次向原告借款共计150,000元，由原告将借款汇入被告汪亚兵银行卡内，二被告共同向原告出具借条，未约定还款期限，双方口头约定借款利率为月息2.5%，二被告此后按约定原告支付利息。原告向被告支付利息至2018年1月，此后未向原告支付过利息。原告索要本金及利息无果，提起诉讼。 被告刘讷、汪亚兵辩称：被告向原告借款属实，但被告已经偿还部分借款，双方口头约定借款利息为年息8%，并非原告主张月息25%。被告已陆续偿还借款，目前尚欠原告借款本金12,500元，并同意向原告偿还，对原告主张的其他诉讼请求不认可，请求驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告提交的借条2份，打款凭证2份，微信转账记录10份，证人郭拥军证言及提交微信聊天记录，被告提交的微信转账记录4页，以上证据双方当事人质证后无对证据的真实性均认可，对双方当事人认可的证据本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，2014年12月22日原告向被告汪亚兵银行账户转款100,000元，当日被告汪亚兵向原告出具一份借条，载明：借现金100,000元，已转入银行卡中。2015年4月13日原告向被告汪亚兵的银行账户中转款50,000元，由被告汪亚兵、刘讷共同向原告出具借条，载明：借款50,000元，现金已转入银行卡上。2017年4月12日二被告在2015年4月13日的借款50,000元的借条上注明：截止今日利息已付清尚欠本金50,000元，我们继续履行还款义务。 2017年4月21日至2018年1月20日，二被告陆续向原告指定案外人郭拥军付款，共计付款42,675元。分别是2017年4月21日通过微信转账支付3,800元；2017年5月20日至2017年9月21日（共5个月），每月20日或21日通过微信转账方式支付3,750元，（5个月计18,750元）；2017年10月16日支付5,125元；2017年11月21日至2018年1月20日每月20日或21日通过微信转账方式支付5,000元，共3个月计15,000元（在此期间二被告借郭拥军借款50,000元）。此后未偿借款及利息。 本院认为，原告向被告借款，二笔共计150,000元，有相应的转账凭证及借条证实，本院对借款事实予以确认。被告表示在2015年4月13日的借据中已在2017年4月12日备注利息已结清，尚欠借款50,000元，其前期债务已还清。被告主张已还款项，被告未提交还款相应凭证，原告至今仍持有二份借据债权凭证，故本院对被告的辩解已还100,000元借款本金的意见不予采纳。被告借原告150,000元事实存在，被告未按约定偿还借款，应承担偿还借款的义务。本院对原告主张二被告偿还借款150,000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付利息2018年2月1日至2020年4月1日期间利息78,000元，被告支付利息至实际还款之日止，利息按月利率20‰计算。被告认为双方约定的利息是年息8%。被告二次出具借据均未写明借款利率。被告申请证人郭拥军出庭作证，郭拥军陈述原告借款给被告，双方口头约定月息2.5%，指定被告向证人偿还利息，被告每月向证人支付3,750元就是偿还150,000元的借款利息，后期每月支付5,000元是因为证人又向被告出借了50,000元至今未还，超出3,750元部分就是付给证人的50,000元的利息。证人提交微信记录一份，证实证人向被告主张利息在双方微信聊天记录中有反映。被告质证后认为虽被告与证人在微信上聊天谈到利息，但并没有说明是哪笔借款的利息。针对借款利率问题，本院认为，对于双方争议的借款利率，原告提交了证人郭拥军证言证实原告与被告口头约定的月息2.5%，被告对其主张月息8%并没有提交证据证实。虽郭拥军与原告关系较为密切，但针对利率问题原告提交了证据，而被告并无反驳证据，被告对自己的主张也无证据，故本院认为被告陈述的双方约定的年息8%并没有相应的证据证实。故本院对原告的主张双方口头约定月息2.5%的事实予以确认。在本次诉讼中，原告主张被告承担自2018年2月1日至2020年4月1日期间利息78,000元，按月息20‰计算利息，原告主张的利息低于合同约定，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张自2020年4月1日至实际付款之日期间的利息，按月息20‰计算，仍应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，之规定，判决如下： 一、被告刘讷、汪亚兵应于本判决生效后十日内返还原告赵玥借款150,000元； 二、被告刘讷、汪亚兵应于本判决生效后十日内支付原告赵玥借款利息78,000元； 三、被告刘讷、汪亚兵应于本判决生效后十日内支付原告赵玥自2020年4月1日至实际付款之日期间的借款利息，以150,000元为基数，按年利率20‰计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,360元，由被告刘讷、汪亚兵承担241元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  唐文琳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杜雅楠
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执456号申请执行人：黑龙江海达弘业商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市松**。法定代表人：孙海峰，职务董事长。被执行人：云南中野道隧路桥建筑有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市道里区。负责人：杨兴弟，职务经理。本院在执行申请执行人黑龙江海达弘业商品混凝土有限公司与被执行人云南中野道隧路桥建筑有限公司哈尔滨分公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人云南中野道隧路桥建筑有限公司哈尔滨分公司于2018年4月18日经哈尔滨市道里区市场监督管理局核准吊销营业执照，无财产可供执行；其开办单位云南中野道隧路桥建筑有限公司因决议解散，于2016年11月7日经云南省昆明市市场监督管理局核准注销，法人资格消灭。依照《中华人民共和国民法总则》第六十八条、第六十九条、第七十四条的规定，法人的权力机构决议解散并经依法清算办理注销登记的，法人终止。法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担。本案中，被执行人云南中野道隧路桥建筑有限公司哈尔滨分公司作为云南中野道隧路桥建筑有限公司的法人分支机构，自身无财产可供执行、不具备独立承担责任的现实能力，依法应由其法人即云南中野道隧路桥建筑有限公司承担责任，但云南中野道隧路桥建筑有限公司的法人资格已先于本案执行依据生效前终止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0109执456号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人黑龙江海达弘业商品混凝土有限公司如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年九月二日书记员  崔 杰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民特125号 申请人：杨伟，男，1983年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 委托代理人:邓辉飞，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被申请人：东莞致公企业管理咨询有限公司。住所：广东 省东莞市企石镇同古岭四路3号。统一社会信用代码：91441900MA4W88D28A。 法定代表人：张嘉文，总经理。 委托代理人：陈宇飞，男，住四川省西昌市,该公司职员。 申请人杨伟与被申请人东莞致公企业管理咨询有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月20日受理后进行了审查。案件审查过程中，申请人杨伟于2020年9月20日以东莞致公企业管理咨询有限公司已向北海国际仲裁院撤回仲裁申请，本案已无审查必要为由向本院提出撤回确认仲裁协议效力的申请。 本院认为，申请人杨伟撤回确认仲裁协议效力的申请是其真实意思表示，亦不违反法律规定，不损害国家、集体和其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人杨伟撤回确认仲裁协议效力的申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人杨伟负担。 审 判 长 杨雪云 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年九月三十日 法官助理 林广青 书 记 员 陈远静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11108号之一 申请执行人：广东鸿昌化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平工业区。 法定代表人：陈豪伟。 被执行人：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地广东省鹤山市雅瑶镇朝阳大道**。 法定代表人：廖滚仁。 原告广东鸿昌化工有限公司与被告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初25312号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款122787元及逾期付款利息，并承担案件受理费2755.74元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查明，被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司因公司资产不足以清偿多个债权人到期债务，于2019年11月27日被鹤山市人民法院决定移送江门市中级人民法院进行破产审查。据鹤山市人民法院移送破产审查决定书中陈述：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司为被执行人的案件有234件，涉案金额7700万元，公司的房产、土地使用权及设备已被拍卖，拍卖所得33541520元存于鹤山市人民法院账内。 另本院已致函鹤山市人民法院，请求参与分配。 四、根据规定，已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年九月十七日 书记员 欧阳国强
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0303民初4368号原告：中国人民解放军空军航空大学，住所地吉林省长春市。法定代表人：唐维忠，该学校校长。委托诉讼代理人：何进，该校职工。委托诉讼代理人：刘杰，吉林天利人律师事务所律师。被告：卢昌坤，男，1967年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告中国人民解放军空军航空大学（以下简称航空大学）与被告卢昌坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。原告航空大学向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付其拖欠的房屋租金17670元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于蚌埠市蚌山区公寓房系原告管理，蚌埠留守处具体负责。被告现居住在公寓内22栋1单元502室，被告于2008年退出现役，即与原告已无隶属关系。被告以地方人员身份继续住用原告管理的公寓房与原告已属房屋租赁关系。2018年1月至2020年7月间，被告已租金过高为由拒绝交纳房租，原告遂诉至法院。本院经审查认为，案涉房产系军产，被告在航空大学服役期间，航空大学将案涉房产分配给被告居住使用，被告退出现役后继续居住使用案涉房屋，被告仍按航空大学的相关规定缴纳房租等。但是，原、被告之间没有签订书面租赁合同，被告取得案涉房屋的使用权及按一定的标准支付费用并非基于双方之间存在房屋租赁合同关系，而是根据军队的内部政策及规定，被告因其特殊身份而享有的一种福利待遇。对于被告退出现役前后其可分配使用房屋的面积、支付费用等内容，双方之间并没有进行平等协商，故而双方之间并非系平等主体之间的合同关系。双方之间关于案涉房屋的租金支付等问题产生的纠纷，属于部队和地方在干部转业过程中的历史遗留问题，航空大学的主张具有部队内部行政管理性质，不属于人民法院受理案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军空军航空大学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  章一鸣二〇二〇年九月三十日书记员  房晓君
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初3912号原告：吴彩兰，女，1962年9月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市杨浦区。被告：乔慰宗，男，1946年8月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告吴彩兰与被告乔慰宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告吴彩兰、被告乔慰宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴彩兰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金50,000元；2、被告支付原告利息3,000元。事实和理由：被告从2015年开始陆续借款到2017年，还有50,000元整未还，以借条为证。现诉至法院，诉如所请。被告辩称：借条是被告写的，但被告没有实际借过这笔钱。原被告原系情人关系，这是属于原告向被告要的分手费，因为被告没有钱给，所以原告让被告写借条。被告之前开公司，有时候给原告生活费，有时候因为公司周转不过来，就向原告借款，借款时没有写过借条，但都已还清。本院经审理认定事实如下：原被告原系情人关系，2018年8月分手。在双方交往期间，互有经济往来，往来方式既有现金又有银行转帐，被告给原告生活费，被告资金周转不过来时被告曾多次向原告借款。2017年7月13日，被告向原告出具“借吴彩兰人民币伍万元正，于2018年10月前归还”的字据一份。上述事实，由原告提供的字据、工商银行借记卡帐户历史明细清单、中国银行交易流水明细清单，被告提供的上海银行交易流水、工商银行汇款凭证及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明被告向原告借款，被告辩称借条所载款项系双方分手费，但未提供相关证据，且与双方陈述的分手时间不一致，结合双方的经济往来及交易习惯，本院对被告的辩称难以采信，被告理应按约定还款。被告未按约还款，原告可向其主张自逾期之日起的资金占用期间利息，现原告主张的金额未超过法律规定范围，故依法可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告乔慰宗于本判决生效之日起七日内归还原告吴彩兰借款人民币50,000元；二、被告乔慰宗于本判决生效之日起七日内支付原告吴彩兰利息人民币3,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元(原告已预缴)，由被告乔慰宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾晓燕二〇二〇年九月一日法官助理 俞叔涛书 记 员 沈胜蓝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初4076号原告：马迪，男，1989年7月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：惠东县金快意财务咨询有限公司，住所地惠东县平山镇惠兴路慧兴楼**。法定代表人：张晓挺。原告马迪与被告惠东县金快意财务咨询有限公司姓名权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告马迪于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告马迪自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马迪撤诉。审 判 员 曹小澎二〇二〇年九月三十日法官助理 董真真书 记 员 董立志
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初4229号原告：王元福，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：王廷树，男，1965年6月24日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告：朱磊，男，1980年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：宁波民泰建筑劳务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区，统一社会信用代码913302045994987805（2/2）。法定代表人：陈丽菊，经理。委托诉讼代理人：章永海，浙江海昌（宁波）律师事务所律师。原告王元福被告王廷树、朱磊、宁波民泰建筑劳务有限公司（以下简称民泰建筑）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王元福，被告王廷树、朱磊，民泰建筑的委托诉讼代理人章永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王元福向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代办费2万元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日至本金清偿之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年被告王廷树、朱磊从民泰建筑处承包了中国航天建设集团有限公司湖畔名邸木工工程，王廷树、朱磊联系原告到工地从事代班工作。原告从2018年3月18日至2019年1月29日在工地工作。因被告拖欠工资，在原告反复催要下，被告王廷树确认原告共工作10个月零12天，总计应付工资8.36万元，除去支付部分尚欠2万元未支付。原告遂诉讼来院。王廷树辩称，工程开工时我和朱磊一起干的，朱磊是我老板，我是里面跑腿的，我给原告书写的条子是事实，我写条子只是为了确认欠原告工资2万元的事实。朱磊辩称，我和王廷树一起给民泰建筑干活的，王廷树在现场搞管理，我负责买材料，我觉得不应该起诉我，因为我不知道这个事。民泰建筑辩称，1、原告并非是由我公司雇佣，双方之间不存在任何劳务关系，原告向我公司主张任何报酬没有事实和法律依据；2、在其起诉的事实和理由中，其称是被告王廷树、朱磊与原告进行协商，相关所谓的待办工作被告均不清楚，同时按照其起诉的事实中又称还有二标工资，但是二标并非是我公司的劳务，所以其主张我公司支付费用没有任何事实依据，与我公司无关，有关湖畔名邸的项目劳务，我公司只是一个劳务分包单位，具体是由另外两被告进行承接负责处理的，原告与另外两被告之间的纠纷应当由其三方进行处理，与我公司无关系。同时原告主张的年利率6%的利息也无法律依据，6%是民间借贷的利率，本案不是民间借贷纠纷，其主张利息没有任何法律依据。本案查明如下事实，2018年被告民泰建筑承接了中国航天建设有限公司湖畔名邸工地劳务工程，后民泰建筑将该工程分包给被告王廷树、朱磊。被告王廷树联系原告到工地从事代班工作，原告从2018年3月18日至2019年1月29日在诉争工地工作。2020年1月23日被告王廷树书写确认单一份，内容为：“航天工地6#王元福、代班长、贰万元整，20000。王廷树。2020。1.23。”后因被告未支付上述款项，原告遂诉至法院。本院认为：被告王廷树将原告喊至诉争工地工作，双方已形成事实上的劳动关系。现被告王廷树确认尚欠原告工资2万元，故对原告请求判令被告王廷树支付工资的诉请，本院予以支持。被告民泰建筑违反规定将工程劳务分包给不具备用工主体资格的被告王廷树、朱磊，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或和人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。故被告民泰建筑应对原告工资承担连带清偿责任。原告未举证证实被告朱磊在本案中存在过错，故被告朱磊不应承担责任。原告要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、被告王廷树于本判决生效后十日内偿还原告王元福工资2万元；被告宁波民泰建筑劳务有限公司对上述工资承担连带清偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告已交纳），由被告王廷树、宁波民泰建筑劳务有限公司负担，被告负担额于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  章一鸣二〇二〇年九月三十日书记员  房晓君
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2176号上诉人（原审原告）：广州市开物物业管理有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区*******、103号201。法定代表人：叶盛灵，总经理。委托代理人：刘章宝，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：林宏展，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：郭从刚，男，汉族，1971年4月2日出生，身份证住址四川省隆昌县************，公民身份号码511************813。上诉人广州市开物物业管理有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初929号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州市开物物业管理有限公司上诉称：上诉人通过政府采购中标“广州市荔湾区*********保洁项目”，与广州市荔湾区城市管理局签订承包合同，合同约定的承包费并未包括住房公积金，故上诉人无法为员工缴存住房公积金。且根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条以及《劳动保障监察条例》第二十条的规定，被上诉人广州公积金中心作出涉案《责令限期办理决定书》已过2年追溯时效。上诉请求二审法院判令撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人郭从刚二审期间未陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人与案外人的承包合同不能作为其履行上述法定义务的抗辩事由。此外，上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《中华人民共和国行政处罚法》和《劳动保障监察条例》规定的两年时效的问题，原审法院对此已进行充分论述，本院不再赘述。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市开物物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 军审 判 员  石晓利审 判 员  林 彦二〇二〇年九月十六日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3303号 申请执行人吴文骏，男，1978年10月19日出生，住浙江省温州市鹿城区五马街道县。 被执行人吴准，男，1978年1月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人吴文骏与被执行人吴准民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初1639号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴文骏向本院申请强制执行。本院于2020年07月07日立案执行。执行标的为被执行人吴准返还申请执行人吴文骏借款本金88000元及利息，并负担案件受理费1000元。 执行立案后，本院于2020年7月8日向被执行人吴准发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴准履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴准在期限内已报告财产情况，申请人对财产情况未提出异议。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人吴准的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人吴准有可供执行的财产。截止2020年9月2日，被执行人尚欠申请执行人88000元及利息；也未缴纳本案受理费1000元及执行费1220元。至此，暂未发现被执行人吴准有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴准拒不履行法律文书所生效的义务，本院已对被执行人吴准采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人吴文骏，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴准暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3303号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年九月二日 书 记 员  戴万城
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9785号上诉人（原审被告）：佛山嘉禧酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：沈某1。被上诉人（原审原告）：张秀红，女，1968年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山嘉禧酒店管理有限公司因与被上诉人张秀红租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初12094号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山嘉禧酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13386号原告：张歆妍，女，1982年10月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李金艳，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：吴青，男，1983年11月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告张歆妍与被告吴青机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张歆妍之委托诉讼代理人李金艳，被告吴青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张歆妍向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告医疗费30480．53元、住院伙食补助费600元、营养费1500元、护理费6023．9元、误工费10000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年12月2日13时0分，在北京市顺义区后沙峪北京大德良驹路口，吴青驾驶×××小型轿车由东向西行驶，适有张歆妍驾驶×××小型轿车由北向南行驶，发生碰撞后张歆妍驾驶的车辆前部又与王欣驾驶的×××小型轿车相撞，此次事故造成张歆妍受伤及车辆受损、吴青、王欣的车辆均受损。北京市公安局顺义分局交通支队认定，吴青负事故全部责任，张歆妍无责任，王欣无责任。事故造成原告左桡骨粉碎性骨折、左尺骨双段粉碎性骨折、左眼黄斑全层裂等，综合伤残赔偿指数为35%。本案经北京市顺义区人民法院处理，出具（2016）京0113民初12258号判决书。原告在判决生效执行后，仍需进行二次手术，复查治疗。原告于2019年12月8日至2019年12月14日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗6天，期间进行了内固定物取出术等手术。被告吴青辩称，对交通事故事实及责任认定有异议，对于原告合理合法的损失我方同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日13时0分，在北京市顺义区后沙峪北京大德良驹路口，吴青驾驶×××小型轿车由东向西行驶，适有张歆妍驾驶×××小型轿车由北向南行驶，发生碰撞后张歆妍驾驶的车辆前部又与王欣驾驶的×××小型轿车相撞，此次事故造成张歆妍受伤及车辆受损，吴青、王欣的车辆均受损。北京市公安局顺义分局交通支队认定，吴青负事故全部责任，张歆妍无责任，王欣无责任。本次事故发生后，张歆妍曾就其部分损失将吴青、王欣、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分）起诉至本院，本院于2016年12月26日作出（2016）京0113民初12258号民事判决书，该判决书中查明，事故发生后，张歆妍在北京市红十字会急诊抢救中心医院住院治疗，被诊断为左桡骨粉碎性骨折、左尺骨双段粉碎性骨折、左眼黄斑全层裂等，实际住院20天。后在北京积水潭医院、解放军306医院、首都医科大学附属北京同仁医院继续就诊。北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，张歆妍左眼盲目4级符合×级伤残，左上肢功能部分障碍符合×级伤残，累计伤残赔偿指数为35%。平安北分承保了事故车辆×××的交强险，且事故发生在保险期间。人寿北分承保了事故车辆×××的交强险，且事故发生在保险期间。该判决书审核确认张歆妍因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费22171．31元，住院伙食补助费2000元，营养费1000元，护理费2750元，误工费54584元，交通费500元，残疾赔偿金434136．5元（含被扶养人生活费），精神损害抚慰金10000元，财产损失200元，鉴定费2250元，以上各项损失共计529591．81元。并判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张歆妍各项损失共计十一万零一百，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张歆妍医疗费、残疾赔偿金等损失共计一万二千一百元，于本判决生效之日起七日内给付；三、被告吴青赔偿原告张歆妍医疗费、残疾赔偿金、鉴定费等共计四十万七千三百九十一元八角一分，于本判决生效之日起七日内给付；四、驳回原告张歆妍的其他诉讼请求。第一次诉讼之后，张歆妍又多次在北京市红十字会急诊抢救中心、北京积水潭医院、解放军306医院进行复查。其中2017年5月9日北京市红十字会急诊抢救中心诊断证明书载明左尺桡骨骨折术后，建议到专科医院继续行冲击波治疗。张歆妍于2019年12月8日至2019年12月14日在北京市红十字会急诊抢救中心住院6天，行左尺桡骨骨折术后内固定物取出术，出院医嘱建议全休一个月、住院期间陪护一人。张歆妍主张医疗费30480．53元。经本院审核，张歆妍提交的医疗费票据金额为30430．53元，其中包含2019年12月9日外购药费用118．04元，张歆妍称是购买的滴眼药，但是无相关购买明细。张歆妍主张的护理费包含护理人员误工费3000元及护理用品费23．9元。本案在庭审过程中，吴青确认平安北分、人寿北分交强险医疗费用项下、死亡伤残项下限额均已使用完毕。上述事实，有当事人陈述、民事判决书、医疗费票据、诊断证明书、门诊病历、住院病案、银行流水、劳动合同等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。吴青对事故责任持有异议，但未能就其主张提交充分证据予以证实，故本院对其辩解意见难以采信。医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、护理用品费、交通费属于张歆妍因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。关于张歆妍主张的精神损害抚慰金，在第一次诉讼中，本院已就该项损失根据张歆妍的伤情及伤残等级酌情予以支持，现张歆妍再次在本案中主张该项损失，依据不足，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认张歆妍因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费30312．49元，住院伙食补助费600元，营养费300元，误工费9225．86元，护理费720元，护理用品费23．9元，交通费900元。基于吴青负事故全部责任，平安北分、人寿北分交强险医疗费用项下、死亡伤残项下限额均已使用完毕，故对于张歆妍因此事故造成的合理损失，吴青应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告吴青赔偿原告张歆妍各项损失共计42082．25元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张歆妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元（原告张歆妍已预交），由原告张歆妍负担157元（已交纳），由被告吴青负担426元，于本判决生效之日起七日内给付原告张歆妍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇二〇年九月二十四日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初5464号 原告：杜辉，女，1968年3月6日出生，汉族，住阜康市文化路**附**，住阜康市，现住阜康市文化路雪莲花小区**楼****，现住，现住阜康市div>被告：梁英，男，1979年7月29日出生，汉族，新疆盛疆联众绿色建材科技有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区**乡大梁村**，住乌鲁木，住乌鲁木齐市v>原告杜辉与被告梁英车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜辉，被告梁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租赁费115000元；2.请求判令被告支付原告利息27600元（11500元*月5‰*自2016年6月18日至2020年6月18日计48个月）。事实和理由：2016年5月2日至2016年6月17日，被告租用原告泵车一台，共欠原告租赁费115000元，被告于2016年10月6日出具《证明》，确认欠款115000元。此后，原告多次找被告催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告梁英辩称，请求驳回原告对被告的诉请。原告主张的租赁费金额属实，但应该是被告之前工作的金域仁和公司和原告之间发生的债务，被告是该公司派遣的项目负责人，且新疆新轴混凝土有限公司（与金域仁和公司是一个老板）出具承诺书，确认被告是替公司签订合同，故债务不应由被告个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《证明》，被告对真实性不持异议，本院对证据的真实性予以确认。被告提供《承诺书》，原告不认可，综合其他举证情况认定。本院根据双方举证和庭审认定事实如下，2016年10月6日，被告出具一份《证明》，载明：“兹有金域仁和北郊分公司北郊搅拌站负责人梁英，租赁杜辉泵车一台（48米×××），自2016年5月2日至2016年6月17日停泵，租赁费每月75000元，合计115000元”。被告提供一份“新疆新轴混凝土有限公司”于2019年5月7日出具的一份《承诺书》，载明：其公司承诺被告与原告的泵车租赁费11万元（以实际欠款金额为准）由其公司承担，原告于2019年5月7日不再追问被告索要此款，被告与原告签订租赁合同属替公司签订的合同，与被告个人无关；该《承诺书》无原告签章，原告庭审中亦明确表示不认可该《承诺书》内容。另，庭审中，被告陈述：“金域仁和公司”领导口头授权被告去租赁原告泵车，“北郊分公司最后没有成立”，被告曾带领原告到公司办公楼，但因无人未办理相关手续，才以公司分公司搅拌站负责人的名义出具了《证明》；原告陈述被告带其到一个空的办公楼，楼上也没有任何公司的标志。经询，原告陈述其在《证明》出具后的2016年曾电话索款，后被告不再接电话，原告于2018年10月曾去被告家索款，被告陈述原告在《证明》出具后的2016年确曾电话索款并于2018年10至11月到过其家索款。本院认为，原告主张的欠款金额115000元，被告不持异议，但认为该租赁欠款系其代表“金域仁和”公司，且该公司和“新疆新轴混凝土有限公司”是同一个实际控制人，“新疆新轴混凝土有限公司”也出具承诺书愿意承担本案欠款，故原告主张欠款不是被告的个人债务，是上述两公司的债务。本院认为，被告提供的确认租赁金额的《证明》，落款由被告个人签名，并无任何公司签章，被告庭审中亦陈述《证明》载明的“金域仁和北郊分公司”并没有实际成立，原告也未提供相应公司对其的授权证据；而被告提供的由“新疆新轴混凝土有限公司”出具的《承诺书》，并无原告签名，原告当庭亦不认可。综合被告上述举证情况，对被告认为其代表公司履行职务行为，债务应由上述两公司承担的抗辩意见，本院不予采纳。综上，被告应向原告支付租赁欠款115000元。原告以115000元为本金按月5‰的利率2016年6月18日至2020年6月18日计48个月主张利息27600元。本院认为，被告出具的《证明》上并未确定付款时间，应以原告索款时间为始按同期银行贷款利率年4.75%（自2019年8月起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4.25%）计算为妥，被告自认自《证明》出具后的2016年原告电话索款，综合上述情况，本院自《证明》出具后的2016年11月为始计算至2020年6月共计43个月，利息为19094.79元[15021.88元（115000元*4.75%/12*自2016年11月至2019年8月计33个月）+4072.92元（115000*4.25%/12*自2019年8月至2020年6月计10个月）]。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁英于本判决生效后十日内给付原告杜辉租赁费115000元；二、被告梁英于本判决生效后十日内支付原告杜辉利息19094.80元（自2016年11月至2019年8月按同期银行贷款利率年4.75%；自2019年8月至2020年8月按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4.25%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1495.09元，原告杜辉已预交，本案确认给付金额134094.80元占诉讼金额145600.00元的92.10%，由原告杜辉承担7.90%即118.11元，由被告梁英负担92.10%即1376.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   许晋江二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 十 七 日书  记  员   吴际赫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34130号之一原告：上海骏朋酒店管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐菊萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于元良，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文歆，上海市金石律师事务所律师。被告：上海应隆实业投资有限公司，住所地上海市浦东新区。被告：潘昌林，男，1969年9月4日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：田波，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告上海骏朋酒店管理有限公司与被告上海应隆实业投资有限公司、潘昌林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日做出(2020)沪0115民初34130号民事裁定，冻结被告上海应隆实业投资有限公司、潘昌林的银行存款人民币1,283,411.2元或查封、扣押其相应价值财产。原告上海骏朋酒店管理有限公司于2020年9月22日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原告上海骏朋酒店管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被告上海应隆实业投资有限公司、潘昌林的银行存款人民币1,283,411.2元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 施 帅二〇二〇年九月二十二日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1682号 申请执行人：余奀兴，男，1964年9月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：江西物丰磷业科技有限公司，住址：上饶市广丰区五都镇六都村六都岗。 法定代表人：杨贞银，该公司董事长。 本院在执行余奀兴与江西物丰磷业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年7月23日向被执行人江西物丰磷业科技有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行（2020）赣1103民初2554号民事调解书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江西物丰磷业科技有限公司银行的存款480000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月四日 书记员  阮少霞
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初2048号 原告：刘丹丹，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：张玉，男，住辽宁省沈阳市。 委托诉讼代理人：李敏东，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。 原告刘丹丹与被告张玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹丹、被告张玉的委托诉讼代理人李敏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丹丹向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2017年3月1日签订的《房屋买卖合同》无效；请求判令被告立即退回原告购房款12.3万元并支付违约金2.5万元及装修费4.5万元；案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年3月1日签订《房屋买卖合同》，被告将其母亲张立华单独所有位于牙克石市房屋以12.3万元的价格卖给原告，当时被告向原告出具中华人民共和国辽宁省公证处公证书及授权委托书，原告见到上述材料后与被告签订了《房屋买卖合同》。原告在办理房屋产权变更登记时发现被告向原告出具中华人民共和国辽宁省公证处公证书及授权委托书均系伪造，原告至今不能办理房屋产权证变更登记。 被告张玉辩称，原告所诉与事实不符，被告张玉的母亲张立华在2020年曾来到牙克石市配合原告办理房产过户，原、被告及被告的母亲张立华因为缴纳遗产税问题产生争议，没能办理房产过户，现被告及其母亲张立华同意支付遗产税并配合原告办理过户。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刘丹丹提供的证据：1、房屋买卖合同1份、不动产权证1份、公证书2份，证明被告张玉无权出售涉案房屋，被告张玉应按照约定付给原告刘丹丹违约金及装修费。被告张玉对该组证据的证明目的不认可。本院认为，该证据仅能证明原、被告之间形成房屋买卖合同关系，对其他证明目的不予采信。被告张玉提供的证据：光盘1张、身份证复印件1张，证明张立华对被告张玉与原告刘丹丹签订的《房屋买卖合同》认可，同意协助原告刘丹丹办理房产过户。原告刘丹丹对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可。本院认为，该证据能够证明被告的证明目的，对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月1日，原告刘丹丹与被告张玉签订《房屋买卖合同》，合同约定被告张玉将牙克石市xxxxxx房屋以12.3万元的价格卖给原告刘丹丹，被告张玉在获得房产证之日起六个月内积极配合原告刘丹丹办理房产过户；办理房产证所产生的税费由原告刘丹丹承担；如一方违法合同条款向对方支付违约金2.5万元。合同签订后，原告刘丹丹、被告张玉因缴纳税款问题产生争议，至今未办理房产过户。另查明，2020年4月21日,牙克石市xxxxx房屋登记在被告张玉母亲张立华名下。张立华对被告张玉与原告刘丹丹签订的《房屋买卖合同》认可，同意配合刘丹丹办理房产过户。 本院认为，原告刘丹丹自愿与被告张玉签订《房屋买卖合同》，被告张玉虽在未取得房屋所有权的情况下将涉案房屋卖给原告刘丹丹，但事后得到涉案房屋产权人张立华的追认，原、被告签订的房屋买卖合同有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，原告刘丹丹与被告张玉签订的房屋买卖合同有效，被告张玉已将涉案房屋交付给原告刘丹丹，原告刘丹丹已进行了装修并使用，原告刘丹丹无权要求被告张玉返还购房款、支付违约金及装修费。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条第一百零九条第八条、第四十四条第一款、第五十一条规定，判决如下： 驳回原告刘丹丹的诉讼请求。 案件受理费2760元，减半收取1380元（原告已预交），由原告刘丹丹自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  鲁世勇 二〇二〇年九月十七日 书记员  罗 昆 本案所适用的法律法规： 根据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初41020号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陶应华，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陶应华信用卡纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陶应华系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币77,499.21元及利息、违约金共计欠款人民币110,723.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。