wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更571号 罪犯李开谱，男，1986年2月28日出生，苗族，籍贯湖南省靖州苗族侗族自治县，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。 2014年6月30日辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第95号刑事判决，以被告人李开谱犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李开谱不服，提出上诉。经本院审理，于2014年9月12日以（2014）辽刑三终字第170号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。 执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年12月20日以（2016）辽刑更1491号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省大连南关岭监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯李开谱，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下： 将罪犯李开谱的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2045年9月21日止。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 智
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民再3号原审原告：黄金祥，男，1960年1月10日出生，汉族，农民，原住龙江县。原审被告：王会来，男，1973年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。我院审理的（2009）龙江民初字第1516号民事判决已经发生法律效力。王会来于2019年7月31日向本院申请再审，经审判委员会讨论决定，本院于2019年11月19日作出（2019）黑0221民监47号民事裁定再审本案，中止原判决的执行。因疫情原因，本院于2020年4月9日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王会来到庭参加了诉讼，再审被申请人黄金祥经本院公告传唤无正当理由未到庭，故本案依法缺席审理，现已审理终结。王会来申请再审请求：一、请求撤销（2009）龙江民初字第1516号民事判决，对该案件重新审理;二、黄金祥承担全部诉讼费用。理由如下：1997年双方发生债权关系时，他和哥哥王会权一起在扎赉特旗经营农用车销售商店，是当地最大的销售点，而黄金祥只是景星镇的一个小型农用车经销部海拉尔南屯农机公司景星部的业主，经常在他处赊购农用车用于贩卖。实际情况是黄金祥在他处赊购的农用车有14台的车款119,000元无力给付，经双方协商将上述车辆拉回他处以进货价格出售抵顶黄金祥的欠款，如卖不出去，黄金祥仍以现金形式还款。于是王会来于1998年5月5日和1998年12月13日共拉回黄金祥的7台农用车并给付黄金祥出具两张欠据（1998年12月3日欠据上被黄金祥添加2,300元）。王会来卖掉7台车后，黄金祥未能还款，王会来无耐又收回赊给黄金祥6台价值51,000元的聊城四轮车（1999年1月11日的收据），因未全部偿还欠款，黄金祥又在2000年3月3日用扎赉特旗的粮库票据5,576.39元抵顶欠王会来的剩余欠款（有收据）。到此，原审中黄金祥提供四张票据到此完结，当年双方已经平账，再无债权债务纠纷。双方不仅有案涉债权债务，黄金祥同样用其他凭证也起诉过他哥哥而未能胜诉。王会来虽多年在外打工，但父亲及亲朋好友却都在龙江××××龙哈村居住，均未接到法院传票，法院对王会来进行公告送达不符合法律规定。另外请法院审查此案是否涉嫌虚假诉讼。王会来再审庭审中未向本庭提交证据。再审黄金祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交答辩，亦未向本庭提交证据。黄金祥向本院起诉请求：一、要求王会来给付购车欠款121,376.39元；二、诉讼费由被告负担。原审经审理查明，1998年5月5日王会来在黄金祥处赊销长春牌18型四轮车3台，每台价格为8,500元，计：25,500元；长春牌15型四轮车1台，价格为8,300元；同年12月3日赊销长春牌大轮新型四轮车2台，每台价格为10,500元，计：21,000元；德州双马力四轮车1台，价格为10,000元。1999年1月11日赊销聊城四轮车6台，价格为每台8,500元，计51,000元。2000年3月3日王会来在黄金祥处拿粮票欠款5,576.39元，共计121,376.39元，此款经多次索要未果，王会来2000年外出打工，至今下落不明，尚欠黄金祥四轮车款及粮票款共计121,376.39元。原审认为，债务应当清偿。黄金祥与王会来之间因买卖四轮车欠款及粮票款，债权债务关系明确，王会来理应如约偿还，其不能如此是违法的。黄金祥所举证据充分，应予支持。为调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：王会来偿还黄金祥欠款121,376.39元，此款于本判决生效之日起十日内给付。案件受理费2,728元、公告费650元，均由王会来负担。本院再审查明，1998年至2000年间，王会来和哥哥王会权共同经营的扎赉特旗旗龙农机商店，黄金祥在景星镇经营海拉尔南屯农机公司景星部，双方之间有业务往来。2009年12月30日黄金祥向我院提起诉讼，同时提交两张欠据、两张收据用以证实王会来欠其购四轮车款及粮票款共计121,376.39元，原审依据黄金祥提交的龙江县龙哈村村委会出具的介绍信对王会来进行公告送达，后做出（2009）龙江民初字第1516号民事判决。本院再审认为，本案争议的焦点是：王会来与黄金祥是间否存在债务纠纷，如存在，具体的欠款数额是多少。黄金祥向本院主张王会来欠款的依据为两张收据、两张欠据。收据是指收到别人或单位送到的钱物时写给对方的一种凭证，收据不能单独作为债权凭证，一般应附有基础合同。基础合同可以是买卖合同、运输合同、承揽合同等，具体到本案，黄金祥依据收据主张权利，收据只能证明王会来收到了相应的货物，不能证明王会来欠黄金祥货款未付，黄金祥仅凭收据不能证明债权存在，其仍应提供证据证明收据所依据的基础买卖合同的存在，且证明王会来未给付货款。而黄金祥并未提交证据证明买卖合同的存在。其次，依据交易习惯，收货收条表示已收到了应收之物，而不能表示有对待给付钱款的义务，如拖欠货款应出具欠条，故原审黄金祥依据收据要求实现债权的主张无事实和法律依据。对于黄金祥原审提交的两张欠据，庭审中，王会来认为，1998年12月3日的欠据有改动，欠据上面的价格10,500元、下面的价格10,000元，还有合计额31,000元都是后填写的，先前的欠据没有记载价格。因王会来对此欠据有异议，且此欠据上三处欠款数额不一致、笔体颜色亦有差别，黄金祥未提交其他证据证实此笔欠款的准确数额，故本院对此张欠据的证明效力不予认定，如其有其他证据可以佐证此欠据，可另行提起诉讼。对1998年5月5日的33,800元欠据，王会来虽也不认可，认为他们当时都用欠据和收据互顶、做平账，这两张收据是最早的，后来已经抵消黄金祥对他方的欠款。但其向本院所提交的证据未能证实双方存在相互抵顶账目的事实，王会来负有对此笔欠款已经偿还的举证责任，因其未能提交，故本院对此张欠据的效力予以认定。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、依法改判我院审理的（2009）龙江民初字第1516号民事判决第一项为：原审被告王会来偿还原审原告黄金祥欠款33,800元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原审原告黄金祥的其他原审诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,728元、原审公告费650元、再审公告费560元，由原审被告王会来负担1,102元，由原审原告黄金祥负担2,836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。审 判 长  张 艳人民陪审员  张翠利人民陪审员  于凤玲二〇二〇年九月十七日书 记 员  张 妍
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13639号原告：诸悦，男，1975年9月14日生，汉族，住上海市静安区。被告：上海万家客昶赢房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：程国建，总经理。原告诸悦与被告上海万家客昶赢房地产经纪有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈明霞公开开庭进行了审理。原告诸悦到庭参加诉讼。被告上海万家客昶赢房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诸悦向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付原告2019年9月20日至2019年12月31日期间工资60,000元。事实和理由：原告于2019年9月20日入职被告处担任新房事业部华东区域总经理，双方签订了劳动合同，但劳动合同在原告签字后送至被告总部敲章，后因被告总部搬家等事宜迟迟未送回合同。原、被告约定原告试用期三个月，试用期工资18,000元/月，转正后20,000元/月。原告于2019年12月31日离职，原告工作至当日。被告因经营不善，拖欠原告自入职起的工资。现原告不服仲裁，起诉至法院，要求支持其诉请。被告上海万家客昶赢房地产经纪有限公司未到庭答辩。经审理查明，被告于2018年5月4日注册成立，经营范围为房地产经纪等。目前被告仍处于存续状态。被告未为原告办理招退工登记备案手续。又经查，原告于2020年1月7日，提起仲裁，要求被告支付2019年9月20日至2019年12月31日期间工资60,000元。仲裁裁决：对原告的申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告提供了如下证据材料：1.万家客员工入职登记表，证明原告入职被告处。2.薪资确认单，薪资确认单上有原告上司周某国的英文签名(Jue)，证明原告试用期工资为18,000元/月，试用期三个月，转正工资为20,000元/月。3.人事任命通知，证明2019年9月20日被告任命原告为新房事业部华东区域总经理。4.钉钉系统截屏，证明原告的考勤、日报、离职、费用报销申请等情况，原告系2019年12月31日离职。5.差旅费报销清单，证明原告工作期间为被告出差。被告未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明其与被告存在劳动关系，提供了入职登记表、薪资确认单、人事任命通知、钉钉系统截屏及差旅费报销清单予以证明，这些证据可以互相印证，已经形成了一个完整的证据锁链，可以证明原告与被告于2019年9月20日至2019年12月31日期间存在劳动关系的事实。根据原告的工作岗位，结合薪资确认单，本院对于原告陈述的工资标准予以采信。被告作为用人单位，应当提供证据证明其向原告发放工资的情况。现被告未到庭答辩，视为放弃其抗辩权利，应当承担相应的不利后果，故本院采信原告关于被告未向其支付过工资的陈述。根据原告的工资标准，原告主张被告应当支付其2019年9月20日至2019年12月31日期间的工资60,000元，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海万家客昶赢房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告诸悦2019年9月20日至2019年12月31日期间的工资60,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告上海万家客昶赢房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈明霞二〇二〇年九月二十九日法官助理 孙 凯书 记 员 陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执597号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司平阳支行,住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇新河中路**,组织机构代码704362042。 负责人:蔡丰。 被执行人：黄**港,男,XX年X月X日出生,住浙江省温州市平阳县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行与被执行人黄**港信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初7445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金180000元及相关利息，并负担案件受理费2091元、执行费2600元。 执行立案后，本院于2020年3月27日向被执行人黄**港发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄**港的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人名下银行、公积金账户中无存款或有极少存款余额。现已查封被执行人黄**港所有的坐落于平阳县××镇××幢××单元××室房屋，查封期限为2020年4月2日至2023年4月1日，上述房屋正在（2019）浙0326执3321号案件中处置。查封期限届满需续行查封的，申请人应在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人黄**港有其他可供执行的财产。截至2020年9月16日，被执行人尚欠申请执行人借款本金180000元及相关利息，应负担案件受理费2091元、申请执行费2600元。 鉴于被执行人黄**港拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄**港暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执597号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张美权 二〇二〇年九月十七日 书记员  钟俊然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2428号原告：王文艳，女，1980年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：武雪峰，北京市瑞得律师事务所律师。被告：苏春艳，女，1981年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵小东，四川天普律师事务所律师。原告王文艳与被告苏春艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文艳的委托诉讼代理人武雪峰、被告苏春艳的委托诉讼代理人赵小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏春艳向原告王文艳偿还借款本金225500元及利息（自2018年6月27日开始计算至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告苏春艳支付原告王文艳为追索债权而聘请的律师代理费3万元；3、判令本案诉讼费由被告苏春艳承担。事实和理由：王文艳与苏春艳系朋友关系，苏春艳向王文艳借款25万元。王文艳通过银行转账的方式，于2017年11月10日和12日分五次向苏春艳转账25万元。约定每月利息1.1万元，未约定借款期限，未签订书面借款协议。苏春艳从2017年12月12日开始向王文艳支付利息，利息支付七个月后未再支付任何款项。王文艳多次向苏春艳催要借款本金及利息未果，故诉至法院。被告苏春艳辩称，不同意王文艳的全部诉讼请求。苏春艳不是本案实际借款人，实际借款人为王少勇。王文艳与苏春艳之间不具备合同主体，双方之间没有借款合同、欠条、借条，所以借贷不成立。王文艳与苏春艳之间是同事关系，而王少勇是公司的法定代表人，王文艳是公司的会计，苏春艳是公司的兼职人员。在王文艳与苏春艳转账过程中可以体现出王文艳是为了获取高额收益，通过苏春艳将资金给王少勇，而王少勇也实际将收益部分转给了苏春艳，苏春艳也转给了王文艳，可以看出苏春艳在本案中只是起到介绍作用，所以王文艳起诉主体是错误的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，王文艳与苏春艳系朋友关系，二人曾在同一家公司工作。2017年11月10日，王文艳通过银行向苏春艳转账共计二笔，每笔5万元，共计10万元。同日，苏春艳通过银行向王少勇转账二笔，每笔5万元，共计10万元。同年11月12日，王文艳通过银行向苏春艳转账三笔，每笔5万元，共计15万元。同日，苏春艳通过银行向王少勇转账三笔，每笔5万元，共计15万元。2017年12月12日，苏春艳通过银行向王文艳转账1.1万元。2018年1月13日，苏春艳通过微信向王文艳转账1.1万元。转账说明“25万利息”。同年2月11日，苏春艳通过银行向王文艳转账1.1万元。同年3月14日，苏春艳通过银行向王文艳转账1.1万元。同年4月17日，苏春艳通过银行向王文艳转账1.1万元。同年5月17日，苏春艳通过银行向王文艳转账1.1万元。同年6月26日，苏春艳通过银行向王文艳转账1.1万元。同年8月9日、10日，苏春艳与王文艳还有其他款项往来。2018年10月，苏春艳通过微信联系王文艳。苏春艳：“我当时是不是给你说你的钱都给你，你要别人的钱放，我要收一个点费用，是你同意的呀”。王文艳：“当时还问你了，是不是想要随时可以要回来，你说肯定没问题”。苏春艳：“为啥后来我劝你不要再放了，这里你已经放了那么多了，是你不听的”。王文艳：“那我干嘛要让你去挣这个钱呀，我直接给老王也是这个点，为什么让你赚”。苏春艳：“你自己当时老王给你说的3好不好。”同年10月30日下午14:38，王文艳：“不可能，我自己放王总那儿是4个点”、“我自己的钱我从来都没跟你提过，没想到你赚了点的我堂哥的钱你现在也全推给我一个人”、“我本来想得是我们一起赚钱一起分担，我也没有想要逃避自己的问题，你这样我真的很伤心”。……王文艳：“我后来放的我亏了跟你没关系，我也没跟你说这事儿……”王文艳：“你问我王总找你凑钱，问我放不放，挣点是点儿，我选择了放了，我自己的钱我从来没跟你提过，但是我堂哥的钱你赚钱了，现在却不想承担风险”。诉讼中，王文艳称其出借的25万元本金中，15万元本金的月息是四分，10万元本金的月息是五分。王文艳称已将超过年利率36%的部分折抵本金，苏春艳尚欠本金为225500元。苏春艳申请追加王少勇为本案共同被告。上述事实，有原告王文艳提交的借记卡账户历史明细清单、微信转账截图，被告苏春艳提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录截图等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是王文艳与苏春艳之间的借贷关系是否成立。通过双方的微信记录显示，王文艳知道苏春艳的投资渠道是将款项交付王少勇，然后从王少勇处获得收益。王文艳将款项交付苏春艳，是为获得更高收益。苏春艳基于与王文艳的朋友关系，对王文艳自己的钱没有从中获利，对王文艳亲戚的钱收取了部分利益。王文艳在2017年11月向苏春艳转账25万元后，苏春艳先后支付了七次利息。从利息的金额看，王文艳主张的利息标准是双方约定为10万元的月息是5%，15万元的利息是4%，15万元应当是王文艳亲戚的款项。苏春艳提交的证据不足以证明其为借款的中介方，本院对其辩称理由，不予采信。本院对苏春艳的追加被告申请，不予准许。王文艳与苏春艳之间的借贷关系成立。苏春艳在出借方催要欠款后，未及时返还，已构成违约。苏春艳应当返还借款本金和利息，王文艳将利率标准降低为年利率24%，并无不当，本院予以支持。王文艳在本案中要求苏春艳支付律师费，但未举证证明双方曾就律师费的负担作出明确约定，故本院对其此项诉讼请求，不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告苏春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告王文艳借款本金二十二万五千五百元及利息（以欠款本金为基数，自二〇一八年六月二十七日起至欠款付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）；二、驳回原告王文艳其他诉讼请求。如果被告苏春艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百四十一元（原告王文艳已预交），由被告苏春艳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年九月九日书记员  刘金霞书记员  王致君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24108号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：虞洁心，女，1958年9月6日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告虞洁心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人郑博文、江美芳到庭参加诉讼，被告虞洁心经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：虞洁心偿还借款本金51839.57元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月19日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计101010.95元，自2019年11月20日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2015年4月22日，虞洁心因旅游用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向虞洁心发放金额为60000元、期限为36个月，年利率为15%，等额本息还款的个人消费贷款；若虞洁心逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，虞洁心应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；虞洁心应于每个还款日按月向北银消费公司支付全部贷款本金的0.29%的账户管理；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向虞洁心发放贷款60000元。但虞洁心在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促无仍未清偿。为此，为维护北银晓公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。虞洁心未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向虞洁心账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明虞洁心的欠款及还款情况；上述证据经质证，虞洁心经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年4月22日，虞洁心签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：虞洁心向北银消费公司贷款60000元，贷款用途为旅游，贷款期限36个月，年利率15%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年4月29日将贷款60000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，虞洁心只偿还贷款6期本金，6期利息，6期账户管理费。现虞洁心尚欠借款本金51839.57元，截至2019年11月19日止的利息10877.02元、逾期罚息55889.47元、逾期滞纳费29024.46元、账户管理费5220元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与虞洁心签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但虞洁心作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求虞洁心偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。虞洁心经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：虞洁心于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金51839.57元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年7月29日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月30日起至2018年4月29日止利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年4月30日起至借款本息付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由虞洁心负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  郭妍君
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初417号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人郭钻江，男，汉族，1987年5月20日出生，高中文化，系黄石东贝铸造有限公司员工，户籍所在地湖北省大冶市，现住大冶市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月12日被大冶市公安局取保候审。现居住在家。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］435号起诉书指控被告人郭钻江犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员陈迪军出庭支持公诉，被告人郭钻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2020年8月4日晚上20时30分许，被告人郭钻江饮酒后无驾驶资格驾驶一辆无牌两轮摩托车行驶至大冶市磅房路段时，被大冶市公安局交警大队民警现场查获，经提取其血样进行检测，其血液中乙醇含量为120.74mg/100ml。公诉机关认为，被告人郭钻江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月十日，并处罚金。被告人郭钻江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年8月4日18时许，被告人郭钻江在朋友家吃晚餐饮酒。当日20时30分许，被告人郭钻江无证驾驶无牌两轮摩托车行驶至大冶市磅房路段时，被大冶市公安局交警大队民警现场查获。经鉴定，郭钻江血液中乙醇含量为120.74mg/100ml。到案后，被告人郭钻江如实向公安机关供述自己的犯罪事实。认定上述事实的证据有：1.户籍资料、到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、呼气检测结果单、车辆合格证等书证；2.证人胡某、吴某的证言；3.黄石求实联合司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.被告人郭钻江的供述和辩解。上述证据经庭审质证，被告人郭钻江均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人郭钻江违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭钻江归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭钻江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯旭华二〇二〇年九月七日法官助理顿朝霞书记员朱雨薇
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2985号 原告：福建省远宏物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市温陵路远太大厦**西侧。 法定代表人：梁祖锋，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：张财宝，男，1957年8月8日出生，汉族，住福建省德化县。该公司项目经理。 被告：林淑云，女，1985年7月1日出生，汉族，住福建省德化县。 原告福建省远宏物业管理有限公司与被告林淑云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告福建省远宏物业管理有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，因本案诉讼主体错误，现福建省远宏物业管理有限公司要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建省远宏物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建省远宏物业管理有限公司负担。 审判员  郑华峰 二〇二〇年九月十一日 书记员  周彩霞
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执异535号异议人（被执行人)：贵阳天马彩印有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区二七路**。法定代表人：王铁。申请执行人：贵阳浩麒印刷纸张批发部，，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路****法定代表人：何秀容，该批发部经理。被执行人：王铁，男，1954年4月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：王晓岭，男，1978年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行申请执行人贵阳浩麒印刷纸张批发部与被执行人贵阳天马彩印有限公司、王铁、王晓岭还款协议纠纷一案中，被执行人贵阳天马彩印有限公司（以下简称天马公司）向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天马公司异议请求，立即停止对天马公司资产进行的拍卖，将（2019）黔01执2000号案件移送南明区人民法院进行破产清算。主要事实及理由：2020年8月27日，天马公司向南明法院申请破产，获得法院《受理案件通知书》。一、天马公司资不抵债。天马公司大部分债权人已通过诉讼或仲裁方式向天马公司主张债权，天马公司因借款合同（含银行）、供应商、职工工资待遇等案件达136件，截止2020年8月底，相关涉案应付金额高达7000余万元，其中劳动争议涉案金额高达540万元。在南明法院诉讼执行的案件接近3000万元，在贵阳中院也接近3000万元，简单拍卖冻结的不动产，能够变现的资产远远不能覆盖偿还债权人的债权。二、天马公司职工毫无出路，公司拖欠职工社保医保以及工资资金额巨大，无法解决。本院查明，本院依据贵阳仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2018）贵仲调字第0762号调解书，于2019年11月25日立案执行贵阳浩麒印刷纸张批发部申请被执行人贵阳天马彩印有限公司、王铁、王晓岭还款协议纠纷一案，执行案号（2019）黔01执2000号。本院执行中，天马公司向贵阳市南明区人民法院申请破产，该院2020年8月27日向天马公司出具《受理案件通知书》，目前尚未裁定受理天马公司破产申请。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十条：“债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。”、第十九条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”之规定，执行法院中止执行程序以人民法院受理破产申请为前提，而人民法院受理破产申请应当以裁定的形式作出，本案天马公司虽已向贵阳市南明区人民法院提出破产申请，但该院尚未作出受理其破产申请的裁定，故本院正在执行的（2019）黔01执2000号案件中止执行的条件尚不具备。异议人天马公司所提异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回贵阳天马彩印有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 毛 丽审判员 朱小龙审判员 张世海二〇二〇年九月三十日法官助理李肇星书记员陈磊
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初1522号原告：苏建霞，女，1976年6月19日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王艳英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：杨艳丽，女，1984年6月8日出生，住北京市延庆区。原告苏建霞与被告杨艳丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建霞及其委托诉讼代理人王艳英，被告杨艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏建霞向本院提出诉讼请求：请求判令杨艳丽支付医疗费9450．55元、住院伙食补助费600元、营养费300元、护理费2000元、交通费1000元、误工费39365．35元、财产损失费959元、精神损失费20000元，共计：73674．9元。事实和理由：2019年9月15日18时许，我家翻建房屋，当时雇佣的工人在施工的过程中，杨艳丽家人与我家工人因为施工问题发生口角，翟昀峰将我的工人打伤，为此我报了警，在等派出所出警的过程中，杨艳丽与我发生口角，杨艳丽将我打伤，并把我的眼镜打丢。我的伤情经延庆区医院诊断为头部外伤、脑外伤神经反应，头面部多发软组织损伤、全身多发软组织损伤。此次事故不仅给我造成了严重身体创伤，更带来巨大的心理阴影。杨艳丽辩称，我确实与苏建霞发生了口角，但是我并没有打她，也没有发生肢体接触。故不同意苏建霞的诉求。本院经审理认定事实如下：苏建霞父母苏弟、邢淑英与翟军双方系四海镇四海村邻居，杨艳丽系翟军之儿媳。2019年9月15日，苏建霞雇佣的工人修建房屋时，修墙用的水泥落到翟军家，翟军要求施工后把掉落的水泥清理干净，当日下午施工工人闫海臣便翻越过墙头，清理掉落在翟军家的水泥，翟军家人发现该工人在自家院内，因此事两家人发生口角，进而发生争执，苏建霞报警，后苏建霞倒在翟军家后院大门内。当日苏建霞被送往延庆区医院就诊，其伤情经诊断为头部外伤、脑外伤神经反应，头面部多发软组织损伤、全身多发软组织损伤。并于急诊科留观治疗6天，支付医疗费8950．55元，于2019年10月15日定购眼镜支付959元。苏建霞提交职业及收入证明，载明“现在北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司第四车队担任调度员工作，该职工2019年1月至2019年8月税前月均收入为：9788．45元”。本院调取四海派出所事发当日询问笔录，苏建霞称“她（杨艳丽）用拳头打了我左脸一拳后，之后我头挺晕的，记不清他们都打到哪了”；杨艳丽称“她（苏建霞）就手乱胡撸，我挡一下她就躺地上了”；庭审中闫海臣出庭作证，称“被告家人就都出来了围着原告，被告本人上前就给原告两拳，眼镜也丢了，第二天我去找眼镜还在翟军门口，眼镜都碎了”；苏建霞的父母出庭作证，称“被告打我的女儿，打脑袋，用拳头杵，用脚踢”；闫志有出庭作证，称“我没看清是不是被告打的她（苏建霞）”。上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、医疗费收据、疾病证明书、证人证言等在案佐证。本院认为，公民的人身健康权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人的陈述、与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言不能单独作为认定案件事实的根据。本案中，苏建霞与杨艳丽家人发生口角，进而双方发生冲突，杨艳丽否认自己打苏建霞，双方亦无身体接触。本院结合派出所询问笔录、当事人陈述、证人证言以及疾病证明书所载苏建霞的伤情，进行综合考量，对于杨艳丽用拳头打苏建霞、苏建霞倒地以及眼镜损坏的事实，本院予以认定。故杨艳丽对于苏建霞的合理损失，应当予以赔偿。苏建霞的医疗费经本院核实为8950．55元，住院伙食补助费诉求为600元，财产损失费诉求为959元，上述医疗费、住院伙食补助费、财产损失为合理支出，列入赔偿范围。因无正式票据为凭，故交通费以实际就诊次数及本地区实际而定，本院酌定为300元列入赔偿范围。关于护理费、营养费，因无医疗部门补充营养意见和护理证明，本院均不予支持。关于误工费，苏建霞虽提交收入证明，但并不能证明其因受伤害就诊而被工作单位扣发工资，故误工费请求，本院不予支持。关于精神损失费，无证据证明存在精神损害的情形，故该项请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杨艳丽于本判决生效后七日内赔偿苏建霞医疗费、住院伙食补助费、交通费、财产损失费共计10809．55元；二、驳回苏建霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由苏建霞负担700元（已交纳）；由杨艳丽负担121元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年九月十八日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2659号之一被执行人：友众信业金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市静安区江场三路****。法定代表人：易源俏。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人友众信业金融信息服务(上海)有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人友众信业金融信息服务(上海)有限公司在招商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二〇年九月十五日书记员  张 森
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5519号上诉人（原审原告）：樊晋杰，男，1984年6月4日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：雷生云、朱璧颖，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉任重远科技材料有限公司，住所地武汉经济技术开发区洪湖新滩经济合作区荆汉大道。法定代表人：张前伟，总经理。被上诉人（原审被告）：郭进军，男，1965年12月12日出生，汉族，住山西省阳曲县。被上诉人（原审被告）：段超，男，1988年8月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。上诉人樊晋杰因与被上诉人武汉任重远科技材料有限公司、郭进军、段超民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人樊晋杰于2020年9月25日向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回对太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初1862号民事判决的上诉。本院认为，樊晋杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许樊晋杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人樊晋杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 成志刚审判员 赵四民审判员 李 哲 二〇二〇年九月三十日书记员 张 峥
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初3229号原告：卫兴，男，1956年4月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：肖永明，男，1969年4月8日生，汉族，住宜兴市。原告卫兴与被告肖永明建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告卫兴自愿申请撤回对被告肖永明的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许卫兴撤诉。案件受理费减半收取计169元，由原告卫兴负担。审 判 员 朱光烁二〇二〇年九月一日法官助理 李玉婷书 记 员 冯诗琪
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初9961号原告四川天视车镜有限责任公司，住所地：四川省隆昌市三道桥工业园区。法定代表人刘宇，董事长。委托诉讼代理人龙强，重庆辉腾律师事务所律师。被告湖南猎豹汽车股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路**。法定代表人刘康林，董事长。委托诉讼代理人熊燕红，湖南通程律师事务所律师。原告四川天视车镜有限责任公司（以下简称“天视车镜公司”）与被告湖南猎豹汽车股份有限公司（以下简称“猎豹汽车”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天视车镜公司的委托诉讼代理人龙强，被告猎豹汽车委托诉讼代理人熊燕红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天视车镜公司请求本院判令：一、被告猎豹汽车向原告天视车镜公司支付货款2007967.26元；二、判令被告猎豹汽车从2019年4月12日至2019年8月19日止以欠付货款2007967.26元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准向原告天视车镜公司支付资金占用利息损失；三、判令被告猎豹汽车从2019年8月20日起，以欠付的货款2007967.26为基数，按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率的1.5倍标准向原告天视车镜公司支付资金占用利息损失至付清前述全部款项时止；四、本案诉讼费用由被告猎豹汽车承担。被告猎豹汽车答辩要点：一、对欠付货款金额没有异议；二、关于逾期利息部分，合同未约定，不应支持。查明的事实根据双方当事人的诉辨主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、原告天视车镜公司提供了一份《关于合同主体变更函》，载明：原以猎豹汽车下属的“湖南长丰猎豹汽车有限公司”、“安徽猎豹汽车有限公司”为合同主体签订的所有采购业务合同（统称“既有合同”），包括零部件交易基本合同、零部件开发协议、零件价格协议书、零部件仓储配送合同等，由“猎豹汽车”取代“湖南长丰猎豹汽车有限公司”/“安徽猎豹汽车有限公司”成为既有合同甲方。合同主体变更后，既有合同中原甲方所享有的权利和承担的义务由“猎豹汽车”享有和承担，既有合同中乙方所享有的权利和承担的义务不变。供应商天视车镜公司确认，并加盖了公章。2、2018年2月5日，原告天视车镜公司（乙方）与被告猎豹汽车（甲方）签订了1份《零件价格协议》，约定了零部件名称、零件号、未税单价、单台标准用量（各车型）等，说明：（1）价格执行期2018年1月1日至2018年12月31日；（2）货款支付“次月5日前由甲方通知乙方根据上月的实际收货量开具增值税发票。甲方应在收到乙方开具的发票并核对无误，从财务挂账当日起90天内以银行承兑汇票方式支付货款。”3、原告天视车镜公司提供了一份《企业询征对账函》，载明：截止2020年4月30日，被告猎豹汽车欠原告天视车镜公司2235764.98元。2020年5月13日，经被告猎豹汽车赵荣签字确认“截止2020年5月13日，账面余额为2007967.26元。”且加盖了猎豹汽车的财务专用章。4、原告天视车镜公司提供2017年12月7日至2019年1月11日四川增值税专用发票40份，原告天视车镜公司已经向被告猎豹汽车开具发票，被告猎豹汽车尚欠货款为2007967.26元。判决的理由与结果本院认为，一、原告天视车镜公司与被告猎豹汽车签订的合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，合同双方当事人均应依诚实信用原则全面、严格履行自己的义务。原告天视车镜公司已交付货物，且已向被告猎豹汽车开具了发票，被告猎豹汽车对欠付货款2007967.26元无异议，本院予以确认，故对原告天视车镜公司要求被告猎豹汽车支付货款2007967.26元的诉讼请求，予以支持。二、关于逾期付款利息承担问题，被告猎豹汽车逾期未支付货款，造成原告天视车镜公司合理的利息损失，原告天视车镜公司主张的利息损失，符合司法解释的规定，考虑到被告猎豹汽车目前的经营现状、经济下行的形势、新冠肺炎疫情等因素，本院酌情支持以所欠货款2007967.26元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月20日起计算至货款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：被告湖南猎豹汽车股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川天视车镜有限责任公司货款2007967.26元及逾期付款利息。（利息以所欠货款2007967.26元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月20日计算至货款还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22863元，减半收取11431.5元，由被告湖南猎豹汽车股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐昌新二〇二〇年九月二十七日法官助理黄香连书记员蒋培滔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9936号原告崔某1，男，1964年10月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告崔某2，男，1988年11月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告崔某3，男，1990年5月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告崔某1诉被告崔某2、崔某3分家析产纠纷一案中，本院于2020年9月21日通知原告缴纳诉讼费，但原告未在本院规定的期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有按期缴纳案件受理费，依照法律规定，本院对于原告的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陶小超二〇二〇年九月二十九日书记员  李贵生
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12560号原告郭苗,女，1986年12月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。（未到庭）委托诉讼代理人石倩，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘蓉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第184877号关于第32718884号“素颜三部曲及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月8日。本院立案时间：2019年10月14日。开庭时间：2019年12月16日。被告以原告申请注册的第32718884号“素颜三部曲及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8330551号商标（简称引证商标一）、第1410296号商标（简称引证商标二）、第7603058号商标（简称引证商标三）、第12889650号商标（简称引证商标四）在文字构成、呼叫、含义、整体外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期大量宣传使用，已具有较高知名度，可以与各引证商标相区分。三、原告正与引证商标二权利人协商商标购买等事宜，请求法院等待最终结果。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年8月6日。3.标识：4.指定使用商品（第3类、类似群0301-0307；0309-0310）：肥皂等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：广东丹姿集团有限公司。2.申请日期：2010年5月25日。3.专用权期限至2022年2月6日。4.标识：5.核定使用商品（第3类、类似群0302-0304；0307；0309）：牙膏等。（二）引证商标二1.注册人：广州花漾化妆品有限公司。2.申请日期：1999年3月18日。3.专用权期限至2020年6月20日。4.标识：5.核定使用商品（第3类、类似群0306）：化妆品等。（三）引证商标三1.注册人：杰创阳光科技（北京）有限公司。2.申请日期：2009年8月7日。3.专用权期限至2021年1月6日。4.标识：5.核定使用商品（第3类、类似群0305）：香精油等。（四）引证商标四1.注册人：深圳市依思电子商务有限公司。2.申请日期：2013年7月9日。3.专用权期限至2025年3月27日。4.标识：5.核定使用商品（第3类、类似群0308；0310）：香等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定不持异议，并向法院提交网页宣传截图、明星代言图片等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，至本案审理终结，引证商标二仍为有效状态，本院亦未收到关于引证商标二权利人变更至原告名下的相关证据，故引证商标二依然构成诉争商标获准注册的权利障碍。诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过原告长期大量宣传使用，已具有较高知名度，可以与各引证商标相区分。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告郭苗的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郭苗负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  丁 敏人民陪审员  郭灵东二〇二〇年九月十七日书 记 员  徐 丹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执5912号 中国人民武装警察部队浙江省边防总队海警第二支队： 关于申请执行人洪海与被执行人中国人民武装警察部队浙江省边防总队海警第二支队房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初4715号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执5912号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3543号原告：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所太原市杏花岭区五一路**，统一社会信用代码×××。负责人：赵文浚，行长。委托诉讼代理人：李锐，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国辉，山西国晋律师事务所律师。被告：王春花，女，1966年3月10日出生，汉族，住，住太原市原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告王春花信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春花立即偿还信用卡（卡号为×××）本金532403.34元、透支利息716907.16元、违约金29737.17元（暂计至2019年5月27日，之后利息和违约金应按照《章程》及《领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止），共计1279047.67元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2010年8月12日，被告王春花向原告信用卡业务部申办一张牡丹信用卡，并声明：知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书。原告审查后，向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告王春花使用该信用卡长期透支，至2019年5月27日尚欠透支金额共计1279047.67元。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反牡丹卡章程和领用合约的规定，构成违约，依法应承担相应的违约责任，即应按有关规定向原告偿还透支款、利息及各种费用。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还,被告亦未说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行的起诉。案件受理费用8354元退还原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 乔守忠 二○二○年九月十四日书记员 刘建峰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4098号原告：谭应林，女，1953年4月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：谭芳兰靖（谭应林之女），1981年3月19日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李章华，北京市中淇律师事务所律师。被告：姚月萍，女，1982年9月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王东爽，男，1980年4月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告谭应林与被告姚月萍、王东爽（以下简称二被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谭应林的委托诉讼代理人谭芳兰靖、李章华，二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭应林向本院提出诉讼请求：1．判决二被告立即支付谭应林刷墙修复损失19678元；2．判令二被告立即支付谭应林刷墙期间在外酒店住宿费用6968元，其中房费6699元，会员卡费269元；3．判令二被告赔偿谭应林家具、家居物品、书籍等被浸泡、浇淋导致的损失2000元；4．判令二被告赔偿谭应林额外劳动损失2000元；5．判令二被告赔偿谭应林由于健康受到侵害导致的精神损失10000元；6．判令二被告赔偿谭应林在处理、协商、诉讼期间产生的燃油费、过路费等1000元；7．判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月6日，二被告装修其北京市通州区东潞苑小区西区xx号楼x单元xxx室期间，暖气管路崩漏，大量污水渗漏至谭应林居住的xxx号房屋。谭应林住宅内门厅、客厅、客厅阳台、两个卧室、厨房等房屋的屋顶、墙壁多处浸泡受损，漆面水浸明显，并伴有漆面脱落等情况，住宅内地面大面积存水，多个家具及家具储藏物品局部被浸泡。由于住宅内大面积浸水、存水，事发后谭应林夫妻及家人花费大量时间及精力处理积水，腾挪屋内各种家具、物品。同年9月7日至9月18日，谭应林及家人与二被告多次协商，未能就赔偿费用达成一致意见。9月18日根据事实情况，姚月萍签署了房屋损失责任认定书，自9月19日起，谭应林的房屋开始刷新修复施工，谭应林夫妇同日搬离住宅，入住附近酒店。10月7日，谭应林刷新施工彻底结束，施工时间共计19天，刷墙费用共计19678元。10月10日中午，谭应林夫妇搬离店手续，搬出酒店，回到住宅。谭应林在酒店住宿时间共计21天，费用共计6968元。谭应林为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。姚月萍、王东爽辩称，不认可谭应林的诉讼请求，主要理由为：一是谭应林所述并不属实，水大部分是从餐厅横梁处漏下来，并非照片中展示的客厅和主卧，事发当天二被告一直给谭应林道歉，并处理积水，中午谭应林家地面已无水渍；二是谭应林维修价格不合理，其主张的受损部位大于实际受损部位，用漆的价位过高，一开始谭应林同意由二被告对其损失进行修复，后谭应林坚持自己维修并给二被告发来维修报价，一共9950元，远超市场价格；三是对于住宿、家具受损等其他费用不认可，首先，根据二被告的修复方案，用时仅需两天，修复期间不需要外出居住，且附近如家等连锁酒店每天住宿一般在150元左右，而谭应林每日的住宿费达三百多，其次，谭应林家人认可其除了墙面受损没有其他财产受损，故谭应林不存在家具受损情况，再次，谭应林也不存在额外劳动、精神损害和燃油过路费。综上，二被告不同意谭应林的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭应林居住在北京市通州区东潞苑小区xx号楼x单元xxx室，二被告居住在谭应林楼上的xxx室。2019年9月6日，二被告在装修房屋过程中，供暖水管发生漏水，导致谭应林客厅、卧室等屋顶、墙面被水浸泡。同年9月18日，姚月萍出具房屋损失责任认定书一份，主要内容为：北京市通州区东潞苑小区西区xx号楼xxx室因装修期间暖气管路跑水，导致同单元xxx室屋顶、墙壁多处浸泡，致使屋顶、墙壁受损，受损房间包括门厅、客厅、客厅阳台、两个卧室、厨房，厨房阳台及卫生间未发现水痕，对以上损失姚月萍表示认可，并得到501室业主对损失情况的同意，后续赔偿事宜两家业主另行协商。事后，谭应林对受损屋顶、墙面进行了维修。维修期间谭应林夫妇搬离xxx号房屋，在附近酒店居住。庭审中，谭应林主张二被告在装修房屋前，未在小区物业进行备案，二被告对此予以认可。经本院核算，谭应林修复受损屋顶、墙面的合理支出为6000元，在外居住期间产生的合理住宿费为1800元。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，应当提供充分有效的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，二被告在装修前未到小区物业等单位进行备案，在装修过程中改动供暖水管发生漏水，导致谭应林房屋屋顶、墙面等处被水浸泡，给谭应林造成了财产损失，二被告对此存在过错，应对谭应林承担侵权责任。关于谭应林主张的刷墙修复损失19678元，根据谭应林房屋受损情况，本院酌定谭应林的此项合理损失为6000元，对其主张过高部分，本院不予支持。关于谭应林主张的房屋维修期间在外居住酒店的住宿费，该项费用为谭应林为维修房屋产生，考虑本案谭应林房屋受损情况、房屋维修时间等因素，本院酌定住宿费为1800元，对谭应林主张过高部分，本院不予支持。关于谭应林主张的家具、家居物品、书籍等被水浸泡产生的损失，因谭应林提交的证据不足以证明此项主张，故本院对谭应林的此项诉讼请求不予支持。关于谭应林主张的额外劳动损失及赔偿其在处理、协商、诉讼期间产生的燃油费的诉讼请求，并无相应事实依据，本院不予支持。关于谭应林提出的赔偿因健康权受到侵害而导致的精神损失10000元，因本案谭应林受损财产为房屋屋顶及墙壁，谭应林在本案中主张精神损害赔偿并无法律依据，故对其此项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、姚月萍、王东爽于本判决生效之日起七日内赔偿谭应林房屋维修费、住宿费共计7800元；二、驳回谭应林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由谭应林负担341元（已交纳），由姚月萍、王东爽负担80元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  武 威二〇二〇年九月三十日法官助理  吕 永书 记 员  田子佳
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2817号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路**，统一社会信用代码：9136010066477608XL。负责人：张文新，总经理。被执行人胡卫兵，男，1973年06月06日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人熊建兵，男，1991年6月5日出生，汉族，住江西省高安市。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支行与被执行人胡卫兵、熊建兵保险人代位求偿权纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初2442号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡卫兵、熊建兵至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡卫兵、熊建兵银行存款计人民币413093.91元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年九月十六日书记员  刘景龙
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2983号被执行人：聂玉杰，男，1991年6月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人聂玉杰集资诈骗罪（罚金）一案中，本院作出的（2019）晋0105刑初273号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告人聂玉杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金十五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2030年1月17日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人聂玉杰返还集资参与人的经济损失2487508.5元。本院在执行（2020）晋0105执2983号被执行人聂玉杰集资诈骗罪（罚金）一案中，我院于2020年6月1日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务。并对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，现未发现被执行人有其他可供执行的财产,经查被执行人名下无车辆、不动产等其他财产登记信息。2020年6月16日对被执行人聂玉杰采取了限制高消费措施，并将其将纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人聂玉杰暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院的（2020）晋0105执2983号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 陈 明审判员 李雪菲 二Ｏ二Ｏ年九月二十九日书记员 梁瑞峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初23653号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王盼盼，女，1982年11月28日出生，汉族，户籍地济南市历城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王盼盼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王盼盼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令王盼盼偿还借款本金79165.95元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2020年3月31日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费23374.66元和账户管理费0元，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的逾期滞纳费的标准计算）。事实和理由：2015年5月7日，王盼盼向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定北银公司向王盼盼发放贷款金额为10万元、贷款期限为24个月、月利率为0，按照等额本息还款方式还款；若王盼盼逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王盼盼应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；王盼盼应每月向北银公司支付账户管理费0元；若王盼盼发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年5月12日，北银公司依约向王盼盼发放贷款。王盼盼在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》、《客户知情及风险告知书》，证明双方之间的金融借款关系成立；证据2、个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。王盼盼未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，王盼盼签署了由北银公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》（以下简称《申请书》），内容为：王盼盼向北银消费公司申请贷款10万元；贷款用途为装修；申请贷款期限24个月；还款方式：等额本息；贷款利率：0；账户管理费：0.8/月；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付；商户及指定放款账户名：济南爱格木业有限公司。《申请书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《申请书》还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，王盼盼签署《客户知情及风险告知书》，该告知书第5条规定，贷款生效后，您在消费过程中所发生的任何纠纷，包括您在消费中由商品或服务质量产生的问题，均不影响您的还款义务。您需按时偿还未清偿款项，直至贷款全部结清。第8条规定，北银金融消费公司各类贷款仅收取贷款合同规定的费用，无其他额外费用，任何第三方收取的任何费用均与北银消费金融有限公司无关。王盼盼在该告知书下方手书以下内容：本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户纠纷等理由拒绝还款。2016年5月12日，北银公司向《申请书》确定商户放款10万元。在合同履行期间，王盼盼未按期足额履行还款义务，截至2020年3月31日，王盼盼尚欠借款本金79165.95元、逾期滞纳费23374.66元未偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王盼盼向北银公司递交《轻松付申请书》、北银公司向《轻松付申请书》确定商户账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王盼盼作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任。本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了逾期滞纳费的计收标准及计收期限，经综合计算，北银公司所主张的截止至2020年3月31日的逾期滞纳费未超过相关法律及司法解释的上限；但北银公司主张的2020年4月1日起开始计算的逾期滞纳费计收标准已超过相关法律及司法解释的上限，故本院对此依法予以调整，同时对于北银公司的诉讼请求不再全部予以支持。王盼盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王盼盼于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金79165.95元，并支付逾期滞纳费（截至2020年3月31日为23374.66元，自2020年4月1日至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王盼盼负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王**楠二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡文健
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3778号 樊月红、周国良、朱霞珍： 关于申请执行人樊月红与被执行人周国良、朱霞珍民间借贷纠纷一案，执行依据（2020）浙0604民初1739号民事判决书，本院于2020年09月07日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0304民初2127号原告：宝鸡市陈仓区XX社。住所地：宝鸡市陈仓区东门。 法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人:吕钧社、张华，客户经理。被告：谭海锋，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：谭显锋，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：王建波，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。 原告宝鸡市陈仓区XX社（以下简称陈仓信用联社）与被告谭海锋、谭显锋、王建波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕钧社、张华，被告谭海锋、谭显锋到庭参加诉讼。被告王建波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭海锋归还剩余借款本金12万元及利息；2、判令被告谭显锋、王建波承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月25日，被告谭海锋向原告借款40万元，借期一年，被告谭显锋、王建波承担连带保证责任。借款到期后，双方办理了展期，展期届满后，贷款营销人归还了28万元，剩余12万元及利息至今未还。原告多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告谭海锋辩称，借款属实，但借款是谭显锋和王耀军使用的，他没有使用借款，不应当承担还款责任。被告谭显锋辩称，谭海锋借款40万元属实，但钱是他和王耀军用的，应当由他和王耀军归还，与谭海锋没有关系。 被告王建波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、个人借款申请书、借款借据、贷款发放记录、保证意见书及保证合同、借款展期协议、利息清单等证据，本院经过审查予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，XX镇XX社签订《个人借款合同》，约定以周转为由借款40万元，借期一年，月利率8.13‰，按季清息，到期还本，逾期加收利息50％。同日，谭显锋、王建波分别与原告签订《保证担保合同》，自愿为借款提供连带责任保证。2017年11月24日，谭海锋与原告签订《借款展期协议》，约定将借款展期至2018年11月23日，月利率8.46‰，其余条款适用原借款合同；谭显锋、王建波继续为借款提供连带责任保证。2019年5月31日，原告贷款经办人代为归还借款本金28万元、利息20755.20元。被告谭海锋将利息清偿至2018年5月20日，剩余借款本金12万元及利息至今未付。本院认为，原告陈仓信用联社分别与谭海锋、谭显锋、王建波签订的《借款合同》、《保证担保合同》、《借款展期协议》真实、合法、有效，对双方具有法律约束力。原告依约履行了出借款项义务后，被告谭海锋未按合同约定还本付息,被告谭显锋、王建波未依约履行保证责任构成违约，依法应当承担民事责任。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告谭海锋、谭显锋的辩论意见没有合同和法律依据，本院依法不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭海锋在本判决生效之日起十日内归还原告宝鸡市陈仓区XX社剩余借款本金12万元，并从2018年5月21日至借款本金还清之日按照月利率12.69‰支付利息；二、被告谭显锋、王建波对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482元，减半收取计1741元，由被告谭海锋、谭显锋、王建波负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                       审  判  员     朱奋强                      二0二0年九月二十九日                       书  记  员     田丽莎 1
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2965号 柳州市东牛物业服务有限公司、岳桂英： 本院执行的柳州市东牛物业服务有限公司申请岳桂英物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11368号原告：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：李坚，1968年8月19日出生，汉族，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。委托诉讼代理人：申胜军，男，1985年10月27日出生，汉族，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被告：邵文坡，男，1975年7月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。原告北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月公司）诉被告邵文坡劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告新月公司委托诉讼代理人李坚、申胜军，被告邵文坡之委托诉讼代理人王海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新月公司诉称：原告不服北京市顺义区劳动争议仲裁委员会京顺劳人仲字(2020)第2500-2号裁决书，原告认为北京市顺义区劳动争议仲裁委员会裁决运用法律不当，与事实不符，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法作出公平、公正的判决。请求法院依法判令：原告不向被告支付2014年9月23日至2020年4月11日解除劳动关系经济补偿金32461元。被告邵文坡答辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁结果。本院经审理查明：2012年7月1日，邵文坡与北京新月驾驶员培训学校签订劳动合同。2014年9月23日新月公司成立。新月公司系吸收北京新月驾驶员培训学校合并而成立。邵文坡以新月公司未依法提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬为由向其邮寄解除劳动合同关系通知书，双方据此解除劳动关系。因就支付工资、解除劳动合同经济补偿金等发生争议，邵文坡向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1.确认自2012年7月1日至2020年4月13日与新月公司存在劳动关系；2.新月公司支付2020年1月1日至2020年4月13日工资8800元；3.新月公司支付2012年7月1日至2020年4月13日解除劳动关系经济补偿金42645元；4.新月公司支付2012年7月1日至2020年1月4日双休日加班费20000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第2500-2号裁决，裁决结果为：一、邵文坡自2014年9月23日至2020年4月11日与北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、北京新月驾驶培训股份有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付邵文坡解除劳动关系经济补偿金32461元；三、驳回邵文坡其他仲裁请求。新月公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；邵文坡未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，新月公司认可邵文坡与北京新月驾驶员培训学校之前存在劳动关系，同意工作年限、解除劳动合同经济补偿金连续计算。邵文坡与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月11日。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动合同经济补偿金计算标准、基数、数额均予以认可，认可经济补偿金的计算年限为2012年7月1日至2020年4月11日。新月公司认可拖欠邵文坡工资，但表示公司不是恶意拖欠，有客观原因。另，新月公司提交劳动合同作为证据，用以证明双方存在劳动合同关系，邵文坡对该项证据的真实性、证明目的均认可。新月公司提交暂停报名截图作为证据，用以证明自2019年8月1日起公司就已经暂停招收学员了，没有收入来源了。邵文坡对该项证据的真实性、证明目的均不认可。新月公司提交2019年纳税申报报告作为证据，用以证明2019年公司亏损3000余万元。邵文坡对该项证据的真实性、证明目的均不认可。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、暂停报名截图、纳税申报报告、仲裁裁决书及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邵文坡与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月11日，本院不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；另根据第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。新月公司未及时足额支付邵文坡劳动报酬，邵文坡以此为由与新月公司解除劳动关系，新月公司应当支付邵文坡解除劳动关系经济补偿金。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动合同经济补偿金计算标准、基数、年限、数额均予以认可，本院不持异议。经核算，仲裁裁决认定的金额不超过法律相关规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邵文坡自2014年9月23日至2020年4月11日与原告北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、原告北京新月驾驶培训股份有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告邵文坡解除劳动关系经济补偿金32461元；三、驳回原告北京新月驾驶培训股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元由原告北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年九月二十八日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1614号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，组织机构代码:717611474，住所地：浙江省杭州市延安路****。 代表人：胡德。 委托诉讼代理人：陈塞波，浙江纳祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈翌暘，浙江纳祺律师事务所律师。 被执行人：浙江目尔五金制品有限公司，组织机构代码:68310940X，住所地：浙，住所地：浙江省临海市古城街道云塘路**> 法定代表人：周新华。 被执行人：台州市银鑫担保有限公司，组织机构代码:672584184，住所地：浙，住所地：浙江省临海市巾山东路****东面> 法定代表人：朱贤满。 被执行人：周新华，男，1968年12月21日出生，住浙江省临海市。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江目尔五金制品有限公司、台州市银鑫担保有限公司、周新华金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初6315号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人浙江目尔五金制品有限公司、台州市银鑫担保有限公司、周新华返还申请执行人借款本金及利息等3497132.29元。 本院于2020年5月6日立案执行，并于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人台州市银鑫担保有限公司有银行存款本院已扣划余额28260.80元。 此外，因被执行人浙江目尔五金制品有限公司、台州市银鑫担保有限公司、周新华拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到28260.80元，优先偿付诉讼费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人浙江目尔五金制品有限公司、台州市银鑫担保有限公司、周新华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 张 磊 二〇二〇年九月十四日 代书记员 张俊淦
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2687号原告：翟某，男，2014年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：龙某（系翟某之母），女，1982年7月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****-127。法定代表人：张丽荣，执行董事。原告翟某与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下称趣动公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告翟某的法定代理人龙某到庭参加诉讼；被告趣动公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翟某向本院提出诉讼请求：1．请求贵院判令解除原、被告签署的《训练计划销售协议》，返还原告交纳的课程费用19900元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月4日，原告法定代理人与被告签署四份《训练计划销售协议》，并缴纳课程费用19900元，被告提供了收据，目前原告尚未开卡进行任何消费。2020年3月16日，被告在其微信公众号发布了《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》，明确表示因疫情原因，公司全部门店无法开业，何时开业无法预测，资金枯竭，拟破产重整。获知此事后，原告多次联系被告要求解除合同退还款项，但被告一直未回应。为维护原告合法权益，故诉至法院。趣动公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理查明事实如下：2020年1月4日，翟某（甲方）与趣动公司（乙方）签订四份《训练计划销售协议》（合同号QDX0067255、QDX0067256、QDX0067257、QDX0067258），约定协议所称“会员”，是指年满2周岁未满18周岁身体健康并向乙方缴纳了全部会费，能如实提供和陈述个人信息，取得乙方发放的训练计划的人士。该协议第三条训练计划的管理：乙方在训练计划的基础上赠送甲方的课程，该部分赠送课程应由甲方自行使用，不得转让。训练计划赠送课程对应金额不予以任何形式的折现，所赠课时应在甲方所购全部会员套餐消费完毕后使用，且应当在会员卡有效期截止之日起（空白）日内使用完毕……第四条会员权利义务……第五条乙方的权利义务：1、乙方保证所有指导老师皆经过相关专业学习毕业，并接受岗前培训考核合格后上岗，所有教练通过考核合格……第八条违约责任及免责：一方违反合同约定给对方造成损失的，均应承担相应的违约赔偿责任，包括但不限于赔偿守约方的诉讼费、律师费及其它实现债权的费用……第十一条特别申明：乙方对本协议约定的内容有最终解释权，同时为更好地服务会员之需要，俱乐部有权对相关内容进行修改，且修改后的条款自通知会员或在乙方儿童运动馆显著位置公示后，即对全体会员产生约束力。同日，趣动公司向翟某出具四张收据，分别载明：今收到翟某交来季卡一7952元、季卡二5964元、季卡三3976元及季卡四1988元。2020年3月16日，被告在其官网发布了《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》、2020年3月17日，趣动公司发出《关于趣动旅程门店情况的说明》，两份通告内容主要有“面对强烈的疫情冲击，各行各业受到了一定的影响，其中受影响最大的就是线下教育机构，趣动旅程也未能幸免。突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测。公司上半年将完全没有收入，公司的现金流枯竭……现在我们正在积极努力寻求各方帮助和解决途径……目前也聘请了专业律师团队，通过破产重整寻求各种可能的机会……”；“由于疫情的冲击，门店一直不能正常营业，我们当前确实面临很大的困难，但是我们一直在积极寻求各种解决办法。幸运的是，也取得了一定的进展……其他门店我们也在和可以接手、投资的相关机构、企业、个人积极接洽，请大家再给我们一点时间……。”庭审中，翟某称购买了四个课程，尚未进行过任何课程培训。另查，趣动公司收到本院起诉书副本的时间为2020年7月24日。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，涉案教育培训合同系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的；且趣动公司现所有门店均无法开业，故涉案合同难以履行。综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区、教育培训行业的影响程度，亦能认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，依法可适用不可抗力的规定。现原告请求解除合同，理由正当，应予支持。关于合同解除时间一节，解除权人未发出解除合同的通知，迳行起诉要求解除合同，且符合法律规定的解除情形的，为避免诉讼拖延影响当事人利益，本院以起诉书副本送达至被告的时间确定为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案教育培训合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。趣动公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩和进行举证、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告翟某与被告北京趣动旅程体育发展有限公司于2020年1月4日签订的四份《训练计划销售协议》（合同号QDX0067255、QDX0067256、QDX0067257、QDX0067258）于2020年7月24日解除；二、被告北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后7日内返还原告翟某课程培训服务费19880元；三、驳回原告翟某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍返还迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告北京趣动旅程体育发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇二〇年九月十七日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12105号原告：丁泽平，男，1974年2月1日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：段井志，男，1990年1月29日出生，汉族，户籍所在地河北省永清县，公民身份号码×××。原告丁泽平与被告段井志劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告丁泽平在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按丁泽平撤诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年九月二十四日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执5915号申请执行人：雷志俊，女，汉族，1987年7月1日出生，住河南省封丘县。委托代理人秦瑞辉，系雷志俊的丈夫。被执行人：张兴，男，汉族，1989年12月20日出生，户籍地郑州市管城回族区，现住。本院在执行申请执行人雷志俊与被执行人张兴不当得利纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0105执5915号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。审判长  张启明审判员  董 争审判员  刘宇飞二〇二〇年九月二十一日书记员  王 彬
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0325执618号 申请执行人：耿琼，女，汉族，1964年9月2日出生，云南省富源县人，住富源县。 被执行人：卢太芳，男，汉族，1964年8月21日出生，云南省富源县人，住富源县。 被执行人：吴彩云，女，汉族，1966年9月26日出生，云南省富源县人，住富源县。 申请人耿琼与被执行人卢太芳、吴彩云民间借贷一案，富源县人民法院于2019年10月28日作出云（2019）云0325民初1267号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年4月27日依法向本院申请执行，要求被执行人卢太芳、吴彩云给付98734.00元。被执行人应依法承担执行费1381.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2020年4月27日通过司法专邮形式向被执行人卢太芳、吴彩云发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年4月27日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，卢太芳工资已经予以依法查封，卢太芳名下云Ｄ×××××车辆，申请人不要求查封。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的不动产。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可控执行财产 五、本院于2020年9月15日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 本院将上述执行情况及信息、被执行人卢太芳、吴彩云名下暂无其他财产可供执行的结果告知申请人耿琼后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额98734.00元未能执行。 综上所述，因本案被执行人卢太芳、吴彩云名下暂无其他财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高应武 二〇二〇年九月二十日 书记员  张 泽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36274号原告：童红江，男，1966年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：深圳家乐福商业有限公司红宝店，营业场所深圳市罗湖区松园北街鸿翔花园负一层和地面一层，统一社会信用代码91440300782702244M。负责人：谭梵逆。原告童红江与被告深圳家乐福商业有限公司红宝店买卖合同纠纷七案，本院于2020年8月18日立案后，原告童红江于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童红江自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告童红江撤回起诉。每案受理费人民币25元，共计人民币175元，均由原告童红江负担。审判员  吴安安二〇二〇年九月二十一日书记员  李彦桦
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1328号之一 申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司，住所地杭州市上城区青平里****，组织机构代码：099685678。 法定代表人：邹国安。 被执行人候育欣，女，1988年8月12日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州图们市恒昊家园门市。 被执行人武艳辉，男，1987年6月24日出生，汉族，住吉林省图们市。 申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司与被执行人候育欣、武艳辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初1578号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行标的为被执行人候育欣、武艳辉支付案款69684.56元及利息，并负担案件受理费771元、执行费945元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月20日向被执行人候育欣、武艳辉发出执行通知书、报告财产令，但被执行人候育欣、武艳辉未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人候育欣、武艳辉银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，查封被执行人名下一辆汽车，但未能实际扣押；未查到其他可供执行的财产。 3．于2020年5月7日传唤被执行人候育欣、武艳辉到庭接受调查询问，被执行人候育欣、武艳辉无正当理由拒不到庭。 4．于2020年4月24日依法将被执行人候育欣、武艳辉纳入失信被执行人名单。 截至2020年9月23日，被执行人候育欣、武艳辉尚应支付案款69684.56元及利息，并负担案件受理费771元、执行费945元。暂未发现被执行人候育欣、武艳辉有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人候育欣、武艳辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1328号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 伟
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁08行初108号原告贾**，男，汉族，1962年2月28日出生。委托诉讼代理人刘佩勇，山东海蔚律师事务所律师。被告济宁市人民政府，住所地济宁市任城区红星中路**。法定代表人林红玉，代市长。出庭负责人赵才文，副秘书长。委托诉讼代理人张春利，山东鲁济律师事务所律师。委托诉讼代理人辛振，济宁**省级旅游度假区***街道办事处工作人员。原告贾**与被告济宁市人民政府履行补偿安置职责一案，于2020年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告贾**及其委托诉讼代理人刘佩勇，被告济宁市人民政府的负责人赵才文，委托诉讼代理人张春利、辛振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾**诉称，原告夫妇为济宁市***区***街道***村村民，生育两子，两子及儿媳户籍均在***村。原告在该村有院落两处。20***年5月29日，被告设立的临时机构颁布《济宁**省级旅游度假区房屋拆迁安置补偿中确定标准户的办法》，原告及两子均符合该办法中“标准户”的认定，根据当时的拆迁安置政策，原告及两子应各分得120平方米安置房屋一套。原告认可该拆迁安置政策，故原告在《拆迁房屋交接单》上签字，腾空房屋并领取了搬家费、补偿金后搬离房屋，后上述两处房屋被拆除。2011年底，在村民分配安置新房时原告得知房屋拆迁安置政策改变，原告家庭不能取得3套120平方米安置房屋。原告认为，原告并未接到安置政策的变动通知，原告涉案房屋被拆除后，未签订任何安置补偿协议，亦未安置新房进行结算。请求法院：1、确认被告拆除原告位于济宁市××湖新区××办事处***村两处院落房屋(济郊集建(91)字第***号、宅基用地许可证NO.***号)后未给予安置的行为违法；2、以实际拆迁面积为基础按照拆迁政策依法予以安置；3、判令被告支付原告自20***年6月9日至安置完毕期间的过渡房租赁费；4、由被告承担本案诉讼费。被告济宁市人民政府辩称，一、原告的起诉不符合法院立案受理条件，应予驳回。1、本案属于重复起诉，原告的诉讼请求已为生效裁判所羁束。原告曾于2019年8月5日向山***省人民政府申请行政复议，山***省人民政府于2019年11月4日作出鲁政复驳字〔2019〕439号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告对复议结果不服，又于2019年11月15日向济南市中级人民法院提起行政诉讼，济南市中级人民法院于2020年5月6日作出了（2019）鲁01行初1502号《行政判决书》，判决驳回原告贾**的诉讼请求，现判决已生效。原告在上述复议及诉讼案件中的诉讼请求与本案诉讼请求完全一致，该请求已被生效判决所羁束。原告再次以相同的当事人、相同的事实，提出相同的请求，本质上属于重复起诉行为，应当驳回原告的起诉。2、原告的起诉已超出法定起诉期限。原告在起诉状中未提及鲁政复驳字〔2019〕439号《驳回行政复议申请决定书》和（2019）鲁01行初1502号《行政判决书》，说明原告试图隐瞒曾提出行政复议的事实。原告申请行政复议时已超过复议期限，其复议申请被驳回。原告最迟于20***年6月即知道涉案房屋拆除行为，其提起行政诉讼的期限最迟于2011年1月届满，原告于2020年5月提起本案诉讼，早已超过起诉期限。3、原告本人已获得安置补偿利益，提起诉讼系因其认为他人利益受到侵害，其不是本案适格原告。原告已经获得安置房（***区***F区***号楼***单元*层西户），虽未进行结算，但临时安置补助费在原告办理结算手续时可领取，故原告无权再主张安置，原告与其子系不同的完全民事行为能力人，原告无权以自己的名义代替他人行使权利。原告不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的与行政行为有利害关系的公民，对其起诉应予驳回。二、原告为其两子主张安置补偿及临时安置补助费无任何依据。《济宁市**省级旅游度假区应户尽户调查表》是对被拆迁人是否属于标准户的初步认定，后期需要对其户口、宅院等情况进行调查核实，以调查核实后的情况进行认定，并进行公示。该调查表不是被拆迁人获得安置补偿的依据，需以最终认定为准。原告主张“应户尽户调查表”上认定为标准户就应当进行安置属于理解错误。三、原告作为***村集体经济组织成员，在该村只能合法拥有一处宅基，其对新申请的宅基地不享有合法利益。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地；原告在本诉中主张对两处宅基地均拥有权利，明显违反了以上法律的强制性规定。原告只能对合法登记的一处宅基主张权利，因另一处宅基获得的利益应返还给集体经济组织。四、答辩人不是本案适格被告。济宁市人民政府不具有对涉案房屋的拆除职责，更未实施原告诉称的拆除行为，答辩人不是拆除工作的实施主体。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，济宁**省级旅游度假区管理委员会系经山***省人民政府批准设立的，具有独立的行政主体资格，能够独立承担行政法律责任，答辩人不是本案适格被告。原告将济宁市人民政府列为被告，目的是为了提高审级。综上，原告的起诉属于重复起诉且已超过法定起诉期限，原告的诉请与其没有法律上的利害关系，被告亦不是本案的适格被告，本案不符合行政诉讼的受理条件，请人民法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。本案中，原告所在村庄拆迁及安置补偿均系由济宁**度假区征地拆迁及城中村改造指挥部实施，根据已生效的法律文书显示，济宁**度假区征地拆迁及城中村改造指挥部系由济宁**省级旅游度假区管理委员会成立，故原告在本案中所主张的房屋拆迁补偿安置亦应由济宁**省级旅游度假区管理委员会承担。济宁**省级旅游度假区管理委员会（现已更名为济宁***区管理委员会）系经省级人民政府批准设立的开发区管理机构，具有独立的行政主体资格，原告主张其没有独立的行政主体资格故而以济宁市人民政府为被告提起本案诉讼主体不适格。经本院释明，原告拒不变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(三)项之规定，裁定如下：驳回原告贾**的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山***省高级人民法院。审 判 长  陈庆文审 判 员  惠 慧人民陪审员  姜 勇二〇二〇年九月十七日法官助理刘娟书记员颜素音
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2763号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清河西务支行。被执行人杨茂元。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清河西务支行与被执行人杨茂元借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0114民初11750号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款17421.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人杨茂元名下无证券登记、无可供执行银行存款、无房产登记、无车辆登记、无天津市住房公积金。本院已经将被执行人杨茂元加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人杨茂元暂无财产可供执行,本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，被执行人杨茂元暂无财产可供执行，本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年九月十六日书记员  蔡 亮
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执554号 申请执行人柳恒飞，男，1963年7月5日出生，汉族，住庆元县。 被执行人吴树淼，男，1979年10月26日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人柳恒飞与被执行人吴树淼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1126民初1130号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴树淼未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳恒飞向本院申请强制执行。本院于2020年05月15日立案执行。执行标的为被执行人吴树淼支付申请执行人柳恒飞纠纷款人民币43000元，并负担案件受理费537.5元、案件执行费545元。 执行立案后，本院向被执行人吴树淼发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求吴树淼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴树淼已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴树淼的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及公积金。截至2020年9月15日，本案未执行到位执行标的为43000元。暂未发现被执行人吴树淼有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人吴树淼已报告财产情况但逾期未履行，本院已对被执行人吴树淼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话、短信方式告知了申请执行人柳恒飞。申请执行人对执行程序无异议。 本院认为，被执行人名下无财产可执行，本案无法在期限内执行完毕。本院已穷尽执行措施，可依法终结本次执行程序，待其名下财产可处置时依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执554号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨忠明 审判员  杨 津 审判员  叶晓文 二〇二〇年九月十五日 书记员  叶 华