wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2171号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李念革，男，1976年11月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建天电光电有限公司，住所地福建省安溪县湖头镇光电产业园。 法定代表人：万喜红，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张仁权，该公司职员。 再审申请人李念革因与被申请人福建天电光电有限公司（以下简称天电光电公司）劳动争议一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终2110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 李念革申请再审请求：撤销原判决，改判驳回天电光电公司的诉讼请求。事实和理由：1、有新证据足以推翻原判决。李念革现提交新证据，李念革与天电光电公司的工会负责人的部分微信聊天内容，证明天电光电公司未事先将解除劳动合同的理由通知工会并听取工会意见。2、原一审判决既然采信了安溪县劳动人事争议仲裁委员会所做的仲裁裁决书，却做出了与仲裁裁决书矛盾的判决，属于适用法律错误。3、天电光电公司及其委托诉讼代理人在仲裁程序中提交的《员工异动申请表》和其在诉讼程序中提交的《员工异动申请表》2份，均不一致。天电光电公司一、二审提交的《签呈》也不一致，说明天电光电公司伪造证据。 本院经审查认为，根据天电光电公司提交的解除与李念革劳动关系《奖惩申请表》上，天电光电公司工会委员会已经盖章确认，故李念革主张天电光电公司未事先将解除合同的理由通知工会并听取工会意见，与事实不符，不予采信。李念革所称的新证据微信聊天记录的截屏，其在一审中已经提交，并非新证据，且真实性存疑。天电光电公司对李念革的工作岗位调整系双方无争议的事实。即使天电光电公司在仲裁与诉讼中提交的《员工异动申请表》、《签呈》存在不一致之处，亦不能推翻原判决认定的事实。一审判决认定的是存在仲裁裁决书这一事实，而非对仲裁裁决书内容和结果的确认。故一、二审判决与仲裁裁决书结果不一致，不属于适用法律错误。综上所述，李念革的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李念革的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 朱 彤 书 记 员 李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118破16号之一申请人：上海奥蓓机械设备有限公司破产管理人。2020年8月25日，上海奥蓓机械设备有限公司(简称奥蓓机械)管理人向本院提出书面申请，称：经管理人调查后发现，被申请人除银行账户余额331.66元外，管理人未能接收到其他任何可供清偿的财产，奥蓓机械无财产可供分配，已具备破产原因。奥蓓机械的财产不足以支付破产费用，请求本院终结奥蓓机械的破产清算程序。本院认为：奥蓓机械现处于吊销未注销状态。截止至2020年8月19日，管理人未能查到奥蓓机械名下除银行账户余额331.66元外的任何资产，已确认的债权金额为人民币570,245.05元，债务人无可供分配的财产，故债务人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已符合宣告破产条件。管理人未能接收到奥蓓机械的财产，无破产财产可支付破产费用，故奥蓓机械应予宣告破产并终结破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告上海奥蓓机械设备有限公司破产；二、终结上海奥蓓机械设备有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  王致民人民陪审员  高继红人民陪审员  蒋 勇二〇二〇年九月二日书 记 员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7878号原告：中国农业银行股份有限公司广州华南支行，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道东招商万博公馆**。负责人：黄云峰。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：吴利彬，男，1986年12月25日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。原告中国农业银行股份有限公司广州华南支行诉被告吴利彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢俊阳到庭，被告吴利彬到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州华南支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金194472.33元、手续费及利息、还款违约金（暂计至2020年8月26日，手续费800元、利息383.59元、还款违约金324.67元，2020年8月27日起手续费按每期800元计付，利息按照日利率万分之五的标准计算至欠款清偿之日，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告吴利彬辩称：对原告诉讼请求数额无异议，我现经济能力不足，无法还清欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，原、被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》，约定：原告为被告提供30万元信用金分期业务，手续费48000元，分60期按月还款；如逾期还款，被告须按信用卡领用合约支付利息及违约金，原告有权宣告合同项下所有欠款全部提前到期。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息。如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付违约金。原告按约定向被告发放了30万元贷款。被告2019年12月起逾期还款，原告遂诉至本院。被告现尚欠借款本金194472.33元、手续费及利息、还款违约金（暂计至2020年8月26日，手续费800元、利息383.59元、还款违约金324.67元）。本院认为，原、被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。被告未依约还款，已构成违约。原告主张借款提前到期，符合双方在协议中的约定，本院予以支持。被告应向原告偿还欠款本金194472.33元、手续费及利息、还款违约金（暂计至2020年8月26日，手续费800元、利息383.59元、还款违约金324.67元；2020年8月27日起至分期届满时手续费按每期800元计算；2020年8月27日起至还清之日的利息按每日万分之五的标准计付，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。需说明的是，最低还款额应以原分期计划为基础确定，而不应以提前到期后的全部欠款为基础确定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：被告吴利彬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司广州华南支行清偿欠款本金194472.33元、手续费及利息、还款违约金（暂计至2020年8月26日，手续费800元、利息383.59元、还款违约金324.67元；2020年8月27日起至分期届满时手续费按每期800元计算；2020年8月27日起至还清之日的利息按每日万分之五的标准计付，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4529元、保全费1597元，由被告吴利彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇二〇年九月三十日书 记 员  杨嘉瑜
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执1434号之一 申请执行人:眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南段**。 法定代表人：仇智勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈忠泽，男。 委托诉讼代理人：郑杰，男。 被执行人：刘庆辉，男，1968年1月28日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：李蓉眉，女，1968年6月21日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：刘龙云，男，1941年10月17日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：黄桂君，女，1942年4月2日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初244号民事调解书，立案受理眉山农村商业银行股份有限公司申请执行刘庆辉、李蓉眉、刘龙云、黄桂君借款合同纠纷一案。因本案在执行中双方达成了还款协议，申请人申请本案中止执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初244号民事调解书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李沁遥
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初5151号原告：陈怡，男，1987年9月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人:项磊，湖北立丰（十堰）律师事务所律师，代理权限为：特别授权，代为承认、放弃、变更诉求、代为和解、领取文书。被告：尚超，男，1991年11月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：王燕，女，1987年6月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：黎强，男，1983年3月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告陈怡与被告尚超、王燕、黎强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公告送达开庭传票并公开开庭进行了审理。原告陈怡及其委托诉讼代理人项磊到庭参加了诉讼，被告尚超、王燕、黎强经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈怡向本院提出诉讼请求:1、请求被告尚超偿还原告借款人民币50000元及利息15000元(利息按月息2分算至起诉之日，后续顺延)并支付律师费10000元2、请求被告王燕、黎强对上述款项的清偿承担连带责任。3、请求由两被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2017年9月5日，第一被告因店铺装修用款，向原告借款人民币50000元。双方约定借款期限为2017年9月5日至2017年10月4日，若逾期还款则应每天支付本金5%的违约金。为保证还款，三被告同意对以上本金及违约金提供连带责任保证，四方约定以天津路澜菲溪岸5号楼204室和五堰天鳞盛华广场二楼美容美发养生红亚汽车工业学院后门皇轩造型作为抵押。另合同约定若被告违约，需承担律师费等。但是，在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均以各种借口推诿不履行还款义务。为保护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。尚超、王燕、黎强经本院传票传唤未到庭，亦未提交证据和书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，被告尚超给原告陈怡出具《借款协议》一份，载明：今借到陈怡5万元，借款期限1个月，即2017年9月5日至2017年10月4日，到期还款，借款用途装修。借款人保证在本协议规定时间内按时归还该借款，逾期未还，按借款金额每日5%向出借方支付违约金，并承担逾期所产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等一切费用。本协议担保方式为连带责任担保。担保人自愿为本借款提供担保，自愿以现在和将来的私人财产及所有收益为此笔借款提供连带借款偿还责任保证。如果借款人未按约定还款。出借方有权要求担保人履行担保责任，担保人不得援引任何理由加以抗辩和拒绝，无条件承担法律和经济责任。被告尚超在借款人处签名，被告王燕、黎强在连带担保人处签字。本院认为，债务应当清偿。被告尚超、王燕向原告陈怡借款50000元，有借条、银行转款明细在卷佐证，本院予以确认。现原告主张被告归还借款本金50000元和律师代理费4000元符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告主张的2019年9月21日前的利息标准超出法律规定标准，本院依法予以核减为月息2%标准计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、被告尚超、王燕于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈怡本金50000元及利息（以50000元为基数，从2019年3月22日至2019年9月22日，按月息2%标准计付；从2019年9月23日至清偿之日止，按月息1%标准计付后，扣减7500元）。二、被告尚超、王燕于本判决生效之日起十日内共同给付原告陈怡律师代理费4000元。三、驳回原告陈怡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元、保全费620元，均由被告尚超、王燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号********。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  计 刚审 判 员  李 霞人民陪审员  赵丰岐二〇二〇年九月二十三日书 记 员  谢 敏
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执370号 申请执行人山东齐泰食品有限公司，住所地：山东省莘县。 法定代表人：孙玉坤，经理。 被执行人潘迎宾，男,1970年9月4日生，汉族，农民，住莘县。 申请人山东齐泰食品有限公司与被执行人潘迎宾追偿权纠纷一案，山东省聊城市中级人民法院于2018年4月25日作出的（2018）鲁15民终490号民事判决书已经发生法律效力，申请人山东齐泰食品有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人潘迎宾在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2020）鲁1522执370号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 伟
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2272号 原告:成都市佳毅仕床上用品有限责任公司，住所地：四川省彭州市致和镇护贤西一路**附********。 法定代表人：茅丽娟，执行董事。 委托诉讼代理人：何祥浩，四川天则律师事务所律师。 被告:成都市祥武商贸有限公司，住所，住所地：四川省彭州市天彭镇天府南路****div> 法定代表人：戴武勇,职务不详。 第三人：中国石油四川石化有限责任公司，住所地，住所地：四川省彭州市石化北路****iv> 法定代表人：王彬，董事长。 委托诉讼代理人：胡德瑶，四川英贤律师事务所律师。 原告成都市佳毅仕床上用品有限责任公司（以下简称佳毅仕公司）与被告成都市祥武商贸有限公司（祥武公司）、第三人中国石油四川石化有限责任公司（四川石化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。佳毅仕公司的委托诉讼代理人何祥浩、四川石化公司的委托诉讼代理人胡德瑶到庭参加诉讼，祥武公司经公告送达相关法律文书，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 佳毅仕公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠原告的货款52200元，并支付违约金13610元，共计65810元。事实和理由：2018年11月1日，原、被告签订《产品订货合同》，被告从原告处订购床单和被套，货款总价为272200元，被告指定的收货方为第三人。合同签订后，原告依约向第三人交付了货物，但被告至今仍有52200元的货款为支付给原告。原告已多次催收，被告拒不支付。 四川石化公司辩称，买卖关系发生在佳毅仕公司、祥武公司之间，四川石化公司所收到的货物是向祥武公司购买的，且四川石化公司与佳毅仕公司之间的买卖合同已经履行完毕。佳毅仕公司与祥武公司之间的买卖合同关系与四川石化公司无关。 成都市祥武商贸有限公司未作答辩，亦未提供证据。 本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护，佳毅仕公司、祥武公司签订买卖合同，属于双方真实意思表示，双方均应当严格按照合同约定履行相应义务。佳毅仕公司已按照祥武公司的指示完成货物交付，祥武公司应当及时支付相应货款。根据本院查明的事实，四川石化公司收到的货物与佳毅仕公司按照祥武公司指示交付的货物，时间、地点与物品一致，可以认定四川石化公司从祥武公司处收到货物即是佳毅仕公司交付祥武公司的同一货物。故佳毅仕公司交付货物的时间为2018年12月4日，按照佳毅仕公司、祥武公司合同约定的付款时间，祥武公司应当早已付清全部货款，但祥武公司逾期至今尚余货款52200元未付清，本院对于佳毅仕公司要求支付拖欠货款52200元的诉讼请求予以支持。关于违约金，佳毅仕公司、祥武公司在合同中明确约定，逾期付款应当按照总价额5%支付违约金，不违反法律的强制性规定，合同条款有效，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，现判决如下： 成都市祥武商贸有限公司于本判决生效之日起五日内之付成都市佳毅仕床上用品有限责任公司货款52200元及违约金13610元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723元，由成都市祥武商贸有限公司负担。（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并付给原告。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1568号 原告：王成东，男，1961年12月9日生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：张玉，江苏沛翔律师事务所律师。 被告：胡宗西，男，1964年7月5日生，汉族，住江苏省沛县。 原告王成东与被告胡宗西追偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告王成东及其委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼，被告胡宗西经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成东向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告给付原告代为偿还的本金52000元，利息14414.83元，合计66414.83元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告与王占启借贷纠纷一案中，提供担保。贵院于2010年3月31日作出（2010)沛大民初字第0140号民事调解书，后强制扣划原告工资，代被告偿还了诉请的本息。被告拒不给付原告该款项，故诉至贵院。 被告胡宗西未到庭，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求提供了民事调解书、徐州大屯工贸实业有限公司出具的扣划证明各1份，其符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2010年3月31日，关于案外人王占启与原告王成东保证合同纠纷一案，本院作出（2010）沛大民初字第0140号民事调解书，后该案件进入执行程序，本院划扣王成东工资29335元，案件结案。 本院认为，胡宗西经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解的权利。 案件审理中，因本院已依原告申请出具调查令，故对于原告再次提出的调取证据申请不予支持。 关于原告主张被告偿还其担保的款项52000元问题。原告履行担保义务，向出借人实际履行29000元，支付执行费335元，合计29335元。其向被告胡宗西进行追偿，符合法律规定。对于原告主张的其余部分，其未能提供相关证据予以证明。故本院对原告主张向被告追偿款项29335元的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。 关于原告主张利息损失14414.83元的问题。本院对于利息9910.34元（以29335元为基数，自扣款之日2014年8月14日起至2020年4月1日止，按照年息6%计付）予以支持，其余部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡宗西于本判决生效后十日内给付原告王成东追偿款29335元、利息9910.34元（以29335元为基数，自扣款2014年8月14日起至2020年4月1日，按照年息6%计付），合计39245.34元； 二、驳回原告王成东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，公告费600元，合计2060元，由原告负担679元，由被告胡宗西负担1381元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王为景 人民陪审员  韩 峰 人民陪审员  王 凤 二〇二〇年九月十日 书 记 员  朱文婷
四川省平昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1923行审22号 申请执行人平昌县市场监督管理局。 法定代表人易荣，局长。 委托诉讼代理人刘庆霞，法规股股长。 被执行人平昌县白衣古镇古井龙泉水厂。 法定代表人王**江，经理。 申请执行人平昌县市场监督管理局于2020年9月10日向本院申请强制执行川市监巴罚字〔2020〕352号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人平昌县白衣古镇古井龙泉水厂位于四川省平昌县白衣古镇张家坝，从事生产、销售饮料〔瓶（桶）装饮用水类（其他饮用水）〕。2019年9月26日经秦巴产品质量检验检测中心抽样检验并出具检验报告，认定被执行人平昌县白衣古镇古井龙泉水厂，2019年9月26日生产的冰泉天然饮用山泉水和白衣古井天然饮用山泉水“铜绿假单胞菌”项目不合格，其行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款（十三）项之规定。申请执行人于2020年1月22日作出川市监巴平罚字〔2020〕352号行政处罚决定书，对被执行人处罚款55000元，没收违法所得217元。行政处罚决定书送达后，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，公民、法人或其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，经审查，川市监巴平罚字〔2020〕352号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确，处罚程序合法，应依法准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对川市监巴平罚字〔2020〕352号《行政处罚决定书》一案，准予执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杜云 审判员  刘琦 审判员  黄河 二〇二〇年九月十七日 书记员  庞婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执802号 申请执行人：介休市昌鑫洗煤有限公司。 法定代表人：杨某，公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年9月7日立案执行的申请执行人介休市昌鑫洗煤有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）宁01民初180号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司向介休市昌鑫洗煤有限公司支付电子银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年9月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）承担案件受理费46800元，并向本院缴纳执行费54759元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司存款5101559元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月十九日 书记员  段佳怡
陕西省西安市长安区人民法院   民事判决书             （2020）陕01**民初2265号   原告：高潘弟。   委托诉讼代理人：高鹏飞。   被告：吴红力。   被告：韩红利。   被告：阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司。   法定代表人：王**。   委托诉讼代理人：陈文侠，陕西恒邦律师事务所律师。   原告高潘弟与被告吴红力、被告韩红利、被告阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告高潘弟委托诉讼代理人高鹏飞、被告吴红力、被告韩红利、被告阳光保险公司委托诉讼代理人陈文侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、车辆维修费、精神损害赔偿金、后期检查治疗费共计133666.8元，由被告吴红力、韩红利承担连带赔偿责任，被告阳光保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年9月8日,被告吴红力驾驶被告韩红利所有的陕A725**号轻型箱式货车与原告高潘弟驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。经交警部门责任认定，被告吴红力负事故主要责任，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。   被告吴红力辩称，对于原告各项损失由法院依法判决。   被告韩红利辩称，事故发生后其垫付了4000元，原告的各项损失应由保险公司赔偿。   被告阳光保险公司辩称，被告韩红利所有的车辆在其公司投保有交强险及商业三责险，其公司对原告合理损失在保险范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费及鉴定费。   经审理查明, 2019年9月8日16时00分，被告吴红力驾驶陕A725**号轻型厢式货车沿南横线由西向东行驶至南横线与210国道东侧右转弯时，适逢原告驾驶无号牌电动二轮车（经鉴定为摩托车）沿南横线由西向东行驶至此处，两车发生碰撞，造成高潘弟受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告前往西安市长安区医院进行治疗，住院8天，经诊断为中型闭合性颅内损伤、脑挫伤、创伤性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、创伤性脾破裂、肋骨骨折等，后又转至陕西省人民医院进行住院治疗，住院30天；以上花费医疗费共计88922.3元(含被告垫付部分)。2019年9月27日，西安市公安局交通警察支队长安大队对案涉事故做出责任认定：被告吴红力负事故的主要责任，原告高潘弟负事故的次要责任。经查陕A725**号车所有人为被告韩红利，吴红利系其雇佣的司机，该车在被告阳光保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三责险。事故发生后，被告韩红利垫付医疗费4000元。本案审理过程中，被告阳光保险公司请求对原告医疗费中与此次交通事故无关的费用金额进行鉴定，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告治疗所产生的医疗费用是合理的、必然的，与2019年9月8日的交通事故损伤具有关联性。因被告阳光保险公司不同意调解，本案未能调解。   上述事实有开庭笔录、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、诊断证明、医疗票据、费用清单、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，予以认定。   本院认为，机动车发生交通事故致人身伤亡，事故责任者应当按照法律规定及合同约定承担民事赔偿责任。被告吴红力驾车致原告高潘弟受伤，此事故业经交警部门责任认定,原告有权利要求被告赔偿其医疗费、误工费等合理费用，对于赔偿范围与数额应以本院核定为准。对本次道路交通事故造成原告的损失本院认定如下：（一）医疗费，本院结合病历及医疗费发票确认为88922.3元（含被告垫付部分）；（二）伙食补助费，原告主张1140元，符合法律规定，本院予以支持；（三）营养费，原告主张4500元，本院结合原告伤情酌情确定为1140元；（四）误工费，原告主张21600元，但未提供充分证据证明，本院结合原告伤情酌情确定为每天100元，计算180天，共计18000元；（四）护理费，原告主张10146元，但未提供充分证据证明，本院结合原告伤情酌情确定为每天100元，计算38天，共计3800元；（五）交通费，原告主张1749元，但未提供相应证据，本院根据原告伤情及就医、复查的实际需要确定为300元；（六）车辆维修费用，原告主张200元，但未经定损，也无维修票据，故本院不予支持；（七）精神损失费，原告主张3000元，但原告并未鉴定有伤残情形，故该项主张本院不予支持：（八）后期治疗费，原告主张4000元，但因未实际产生，故可待实际发生后另行主张，本案暂不予处理。综上，原告因此次交通事故造成的损失共计113302.3元（包含被告垫付的费用）。因被告吴红力系被告韩红利雇佣的司机，陕A725**号车又在被告阳光保险公司投保有交强险和商业三责险，故各项损失应由被告阳光保险公司先在交强险保险分项限额范围内予以赔付，不足部分由被告阳光保险公司在商业三责险范围内按照责任比例进行赔付。考虑原、被告双方过错程度及交通工具危险性大小，确定二者的责任比例为3:7。被告韩红利垫付部分4000元应在被告阳光保险公司向原告的赔付款项中予以扣除，由被告阳光保险公司直接支付给被告韩红利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：   一、被告阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司于判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告高潘弟医疗费、误工费、护理费、交通费共计32100元；   二、被告阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司于判决生效后三十日内在商业险范围内赔偿原告高潘弟医疗费、住院伙食补助费、营养费共计52841.61元；   三、被告阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司于判决生效后三十日内在商业险范围内支付被告韩红利医疗费4000元；   四、驳回原告其余诉讼请求。   如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2973元，原告已预交，减半收取，由原告负担474.5元，由被告韩红利负担1012元，并于判决生效后立即支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审判员    王婷                        二〇二〇  年  九  月 十六日                            书记员     王茹            1
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2461号之一申请执行人：宁夏方杰装饰工程有限公司。法定代表人：方某。被执行人：杨某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民再3号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款60000元，并承担案件执行费800元，被执行人已付23000元，剩余部分未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年8月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行；二、本院于2019年7月30日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人杨某名下有车牌号为×××号丰田牌汽车一辆，本院已冻结该车辆车户手续，因该车辆无法实际控制，故本院未作实际处置；被执行人杨某名下有位于吴忠市××区东侧南一环南侧红星美凯龙艺术生活建材生活之城9号楼1段东3号、9号楼1段西8号房产二处、位于吴忠市××区房产一处，本院已冻结以上房产手续，因以上房产已设置抵押权登记，本院暂时无法进行实际处置；现被执行人名下暂无银行存款、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2019年12月30日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年3月18日依法作出失信决定书，将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意该案终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年九月二日执行员 闫宁刚执行员闫宁刚书记员 杨 劲
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0122执2372号 申请执行人：董用连，男，1969年10月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈月，女，1970年4月8日出生，汉族,住福建省连江县。 被执行人：柯飞，男，1969年11月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴清，男，1964年10月29日出生，汉族,住福建省福州市台江区。 本院在执行申请执行人董用连与被执行人陈月、柯飞、吴清民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月15日立案，执行标的：500万元及利息（月利率按2%计算，时间自2015年1月1日计至款项偿还之日止）。本院立案受理后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信黑名单。 在执行过程中，被执行人已自行归还申请执行人欠款349000元。本院多次通过执行网络查控系统及线下查询，发现被执行陈本院多次通过执行网络查控系统及线下查询，发现被执行陈月、柯飞、吴清有银行存款、被执行人柯飞名下有房产。已依法冻结并扣划了柯飞银行存款149884.58元、陈月银行存款121277.63元、吴清扣银行存款23826.39元，共计294988.6元，扣除案件诉讼费67100元、执行费79143.33元，尚剩余148745.27元。因三被执行人有另一执行案件，故前述执行款按各债权人的债权比例分配，本案分配到74119.77元,已依法发放给申请执行人。被执行人柯飞名下的坐落于连江县××镇××路××号××花园××＃楼××单元××＃××号杂物间房产（权利证书号：Ｌ××0号），已在另案拍卖处置中。此外，被执行人吴清因涉嫌构成拒不执行人民法院生效判决裁定罪，本院已移送公安机关侦查。综上原因，造成本案暂无法全部执行到位。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖舒婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢340号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行，住所地四川省安岳县。负责人：汪浩，该行行长。被执行人：罗国英，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行与被执行人罗国英借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1614号民事判决书，于2020年8月11日向被执行人罗国英发出执行通知书，责令被执行人罗国英向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行偿还借款本金300000元及利息和支付迟延履行期间债务利息；逾期未偿还，则以被执行人罗国英与刘镏（已故）共同所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇铁峰街100号1幢1单元501号的房屋一套折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；由被执行人罗国英承担案件受理费2900元。但被执行人罗国英至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年8月13日，本院依法查封了被执行人罗国英与刘镏（已故）共同所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇铁峰街100号1幢1单元501号的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人罗国英与刘镏（已故）共同所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇铁峰街100号1幢1单元501号的房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年九月十六日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2633号 申请人：吴宝林，男，汉族，1979年7月16日出生，身份证住址江西省赣州市崇义县。 委托诉讼代理人：赖作生，江西兴义律师事务所律师。 被申请人：江西赣南地质工程院，统一社会信用代码91360700751110403Y，住所地江西省赣州市章贡区宋城路**。 法定代表人：符勋。 本院受理申请人吴宝林诉被申请人江西赣南地质工程院承揽合同纠纷一案，申请人于2020年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人江西连鼎消防工程有限公司名下财产进行冻结，并已提供华安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单予以担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西赣南地质工程院名下中国建设银行赣州兴商支行账户36×××21的财产，冻结期限一年。冻结金额以人民币210000元为限。 案件保全费1570元，由申请人吴宝林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  曾燕星 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王卉 代理书记员  吴 帆
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执6157号 被执行人：潘业飞，男，1986年1月1日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人潘业飞盗窃罪一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302刑初2087号刑事判决书已经发生法律效力。现被执行人潘业飞已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年九月三十日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初4768号原告：重庆畅租汽车租赁有限公司，住所地重庆市江津区工商职高**鼎山大道**附**，统一社会信用代码91500116MA5XED8K2Y。法定代表人：钟利，该公司总经理。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。被告：张春，男，汉族，1987年3月19日出生，住重庆市江津区。原告重庆畅租汽车租赁有限公司（以下简称畅租公司）与被告张春租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告畅租公司的委托诉讼代理人王柯翰到庭参加诉讼，被告张春经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畅租公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆租赁费73920元；2.判令被告支付原告资金占用损失，以12800元为基数，从2018年10月1日起；以22200元为基数，从2018年10月1日起；以38920元为基数，从2018年5月31日起，均按照月利率2%计算至该款付清之日止；3.判令被告支付原告因本案产生的律师服务费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将其诉请2变更为：判令被告支付原告资金占用损失，以12800元为基数，从2018年10月1日起；以22200元为基数，从2018年10月1日起；以38920元为基数，从2018年12月31日起，均按照月利率2%计算至该款付清之日止。事实与理由：原告与被告陆续建立租赁合同关系，约定被告向原告租赁车辆，并对借款期限、租赁费等进行约定。合同签订后，被告未按约定向原告支付租赁费。被告分别于2018年8月31日、2018年10月11日、2018年12月1日向原告出具三张欠款凭证作为拖欠原告车辆租赁费的结算。在上述欠条中，对拖欠金额、还款时间、资金占用损失、代理费等进行了明确约定。后被告仍未按约支付欠款，原告遂提起本案诉讼。被告张春未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告多次在原告处租赁车辆，签订多份《公司借车合同》。2018年8月31日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告租赁费12800元。2018年10月11日，被告向原告出具借条一张，确认借到原告22200元。前述欠条、借条均约定欠款在2018年9月30日前支付，如逾期未支付，原告有权委托代理人通过诉讼方式主张权利，所产生的代理费由被告承担，同时被告以未付款为基数，从2018年10月1日起按月利率2%计付资金占用损失。2018年8月31日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告租赁费12800元。2018年12月1日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告租赁费38920元，约定欠款在2018年12月30日前支付，如逾期未支付，原告有权委托代理人通过诉讼方式主张权利，所产生的代理费由被告承担，同时被告以未付款为基数，从2018年5月31日（租赁车辆开始之日）起按月利率2%计付资金占用损失。出具前述欠条、借条后，被告未向原告支付过款项。审理中，原告陈述前述借条名为“借条”，实为租赁费欠条。另查明，原告为提起本案诉讼，于2020年4月15日与重庆津舟律师事务所签订《法律事务委托合同》，并向其支付律师服务费5000元。本院认为，被告在原告处租赁汽车，有双方签订的《公司借车合同》、欠条等为据，双方之间的租赁合同关系成立且生效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告在履行其合同义务后，被告理应按照合同约定，履行付款义务。经结算，被告尚欠原告车辆租赁费73920元，原告请求被告支付该款于法有据，本院予以支持。原告请求被告以12800元为基数，从2018年10月1日起；以22200元为基数，从2018年10月1日起；以38920元为基数，从2018年12月31日起，均按照月利率2%计算资金占用损失至该款付清之日止。因被告未按照约定时间履行付款义务给原告造成一定的损失，欠条中虽约定资金占用损失计算标准，但该标准过高，结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本院按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的三倍予以支持。关于律师服务费，欠条、借条中约定原告有权委托代理人通过诉讼方式主张权利，所产生的代理费由被告承担，原告举示的证据证明律师服务费实际产生5000元，对此5000元本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张春在本判决生效后五日内支付原告重庆畅租汽车租赁有限公司车辆租赁费73920元；二、被告张春在本判决生效后五日内支付原告重庆畅租汽车租赁有限公司资金占用损失（以12800元为基数，从2018年10月1日起；以22200元为基数，从2018年10月1日起；以38920元为基数，从2018年12月31日起，均按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的三倍计算至该款付清之日止）；三、被告张春在本判决生效后五日内支付原告重庆畅租汽车租赁有限公司律师服务费5000元；四、驳回原告重庆畅租汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果被告张春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1774元，由被告张春负担。此款原告重庆畅租汽车租赁有限公司已预交，经其同意，由被告张春在履行上述义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 杨 茗人民陪审员 熊 平人民陪审员 代 玲二〇二〇年九月十六日法官 助理 杨 晓书 记 员 熊芯晨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申3910号 再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：聂志恒，男，1975年12月24日出生，布依族，住贵州省都匀市。 再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：夏同英，女，1958年12月17日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州恒兴源汽车检测有限公司，住所地贵州省都匀市剑水村**（大山脚）。 法定代表人：聂志恒，该公司执行董事。 上列三再审申请人共同委托诉讼代理人：陈建军，贵州仁义律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹星星，男，1988年4月2日出生，汉族，住贵州省都匀市。 一审第三人：李广豫，男，1987年5月21日出生，侗族，住贵州省都匀市。 再审申请人聂志恒、夏同英、贵州恒兴源汽车检测有限公司(以下简称恒兴源公司)因与被申请人邹星星，一审第三人李广豫公司解散纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018)黔民终307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 聂志恒、夏同英、恒兴源公司申请再审称，原审审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，应予再审。事实和理由：1.申请人在二审中提交了都匀市市场监督管理局颁发的《营业执照》，证明恒兴源公司经工商管理部门批准，经营期限已从2015年12月7日延长到2023年12月6日，二审判决认定申请人没有提交新证据错误。2.邹星星在恒兴源公司的股权份额为零，表决权也为零。原审判决认定邹星星的股权份额为15%无相应证据证明。3.二审判决认定，公司章程规定的营业期限届满后，公司股东未达成新的决议修改公司章程使公司继续存续，故恒兴源公司己到达法定的解散条件，并确认恒兴源公司从营业期限届满之次日即2015年12月8日起解散错误。 本院经审查认为，聂志恒、夏同英、恒兴源公司的再审申请事由及理由均不能成立。具体评析如下： 夏同英与邹星星签订股权转让协议后，恒兴源公司变更公司章程和工商登记，确认邹星星为该公司股东，占股15%。公司章程是公司及其他股东承认邹星星股东资格的意思表示，工商登记具有对外公示效力，故足以认定邹星星是恒兴源公司的股东，其是否支付股权转让款不影响对其股东身份的认定，再审申请人关于邹星星没有股权份额和表决权的再审理由不能成立。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条的规定，公司章程规定的营业期限届满属于公司的法定解散事由。本案中，恒兴源公司的公司章程明确规定公司有效期为2010年12月7日至2015年12月7日。恒兴源公司在2017年10月20日作出股东会决议将邹星星、李广豫的股权收回并变更给聂志恒、夏同英，将恒兴源公司的经营期限延长至2023年12月6日，并按该决议修改了公司章程，其后办理了新的营业执照将营业期限延长。本院认为，该股东会决议仅由聂志恒、夏同英做出，未经邹星星、李广豫同意处分二人的股权损害了二人的合法权益，且聂志恒、夏同英所持股权未达到恒兴源公司全部股权的三分之二，不符合原公司章程及《中华人民共和国公司法》关于修改公司章程的规定，故聂志恒、夏同英所作的延长恒兴源公司经营期限的决议无效。因在公司章程规定的营业期限届满后，公司股东未达成新的决议修改公司章程使公司继续存续，故恒兴源公司已到达法定的解散条件，二审法院确认恒兴源公司从营业期限届满之次日即2015年12月8日起解散并无不当。 综上，聂志恒、夏同英、恒兴源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回聂志恒、夏同英、贵州恒兴源汽车检测有限公司的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理段添天 书记员隋艳红
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0602民初1652号 原告刘某，公民身份证号×××。 委托诉讼代理人付某，内蒙古赫扬律师事务所律师。 被告王某，公民身份证号×××。 被告陈某，公民身份证号×××。 原告刘某诉被告王某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人付某到庭参加了诉讼，被告王某、陈某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金28万元；2、判令二被告偿还原告借款本金28万元从起诉之日起至全部款项实际偿清之日止的利息（按年利率6%计算）；3、本案的一切的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2011年10月7日向原告借款28万元，原告从银行提取现金支付，二被告出具借据一支，双方未约定还款日期。后原告因需要该款项多次向二被告索要未果，故诉至法院。 原告刘某针对其诉讼请求，向法庭提交借据一张，证明2011年10月7日二被告向原告借款28万元现金。 被告王某、陈某未答辩，未举证。 本院审查认为，原告出具的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据的证明效力予以认定。 经审理查明，2011年10月7日，被告王某、陈某向原告刘某出具借据一张，向原告刘某借款本金28万元。借款后未偿还过本金。 本院认为，被告王某、陈某向原告刘某借款的事实清楚，证据充分，故原告请求被告王某、陈某偿还其借款本金28万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王某、陈某经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某、陈某于本判决生效之日偿还原告刘某借款本金28万元及利息（以28万元为本金从2019年9月4日起至实际还清借款之日止的利息，年利率按6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告王某、陈某负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 杨 晓 玉 代理审判员 武 晶 晶 人民陪审员 斯琴巴拉 二〇二〇年九月三日 书 记 员 张 婷 婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初9155号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：王玲，女，1982年10月1日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年九月二十五日书记员  郑 爽
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1364号 申请执行人：袁太华,男,1979年2月10日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被执行人:成都金助汽车配件制造有限公司，住所地四川省彭州市丹景山镇伍柏村**。 法定代表人：张莉。 本院在执行袁太华与成都金助汽车配件制造有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的为7902.45元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十四日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0203行初158号原告翁源县*********民小组。地址广东省翁源县******。诉讼代表人王兰胜，该村民小组组长。委托代理人张孟琦，广东周和律师事务所律师。被告翁源县官渡镇人民政府。住所地广东省翁源县*********。法定代表人叶米昌，翁源县官渡镇镇长。出庭负责人黄伟健，翁源县官渡镇副镇长。委托代理人余银武，翁源县司法局官渡司法所所长。第三人陈素娟，女，汉族，1982年9月3日出生，现住广东省翁源县***********。本院在审理原告翁源县*********民小组（以下简称山**民小组）诉被告翁源县官渡镇人民政府，第三人陈素娟镇政府行政命令一案过程中，原告于2020年9月4日向本院提交《撤诉申请》，以第三人陈素娟另案已经撤诉，***民小组的诉讼请求已经实现为由，申请撤回对被告翁源县官渡镇人民政府，第三人陈素娟的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告翁源县*********民小组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告翁源县*********民小组负担。审 判 长  刘三瑞审 判 员  赵 娜人民陪审员  谭秀芳二〇二〇年九月七日书 记 员  李舒韵
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1872号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：林星、朱有同福建合立律师事务所。 被执行人：庄大銮，男，1973年4月6日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人庄大銮保证保险合同纠纷一案，于2020年6月9日立案，并于2020年6月12日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初854号民事判决书所确定的偿还借款人民币34747.62元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2020年6月18日经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县范围内有不动产登记记录，现在被执行人下落不明，且没有可供执行的财产，已经向进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年九月三日 书记员 ： 陈 义
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0603刑初345号 公诉机关淮北市相山区人民检察院。 被告人陈一夫，男，1993年6月5日出生于安徽省淮北市，汉族，专科文化，个体，户籍地淮北市相山区，住所地淮北市相山区。曾因阻碍执行职务于2016年3月9日被淮北市公安局相山分局作出罚款二百元的行政处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年2月20日被抓获，次日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同日被该局取保候审；2020年9月3日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局古城派出所执行取保候审。 淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉(2020)2419号起诉书指控被告人陈一夫犯寻衅滋事罪于2020年8月25日向本院提起公诉。本院于2020年9月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判于同年9月9日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察长施宏波、检察官助理张烨出庭支持公诉、被告人陈一夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 2020年2月16日至2月19日期间,被告人陈一夫为发泄情绪使用石头、随身携带的钥匙无故将被害人杨某、牛某、郭某、董某1、王某1、王某2、高某、胡某、李某、陈某、董某2、张某、黄某停放在在淮北市相山区温哥华城小区老年公寓、菲林酒吧、温哥华城小区一期、口子国际大酒店北门东侧、人民路小学东侧桥等地附近的车辆的车门或引擎盖划伤。经鉴定，上述车辆损失共计人民币13400元。 2020年2月21日，公安机关从被告人陈一夫处扣押作案工具钥匙一把（七个）。案发后，被告人陈一夫赔偿上述被害人的经济损失，上述被害人对陈一夫的行为均表示谅解。 上述事实，被告人陈一夫在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、前科情况核实证明，到案经过，现场勘验笔录，提取笔录，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押清单，车辆损坏照片，鉴定意见，谅解书，情况说明，被害人杨某等人的陈述，被告人陈一夫的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陈一夫为发泄情绪任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。陈一夫归案后能如实供述主要犯罪事实，庭审时自愿认罪，且其能赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。扣押的作案工具依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人陈一夫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、扣押的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郑士田 二〇二〇年九月十六日 法官助理王元 书记员赵薛玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条 第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申882号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宝林，男，1951年12月10日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邹伙发，北京桦天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省郑州经济技术开发区管理委员会，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路**。 法定代表人：樊福太，该管理委员会主任。 再审申请人杨宝林因诉河南省郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称郑州经开区管委会）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终602号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨宝林申请再审称：1.案涉房屋应当按照国有土地上房屋的补偿标准予以赔偿，一、二审法院参照存量房屋的平均交易价格确定的赔偿标准明显偏低，应当按照案涉房屋周边商品房平均交易价格确定赔偿标准。2.案涉房屋应当按照郑政文〔2014〕191号文件的规定进行赔偿，一、二审法院未予适用错误。3.屋内物品的赔偿数额太低，不符合客观实际，另外，还应当赔偿案涉补偿安置方案中被征收人应当享受的奖励、补助、优惠及赔偿款利息等。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，郑州经开区管委会拆除杨宝林房屋的行为已被生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项的规定，郑州经开区管委会应当对其实施违法行为所造成的损失承担相应的赔偿责任。关于案涉房屋赔偿标准问题，二审法院为保持裁判标准的统一，参照另案所确定的涉案区域的房屋赔偿标准进行判赔，并无不当。关于屋内物品损失赔偿问题，一审法院根据双方提交的证据，结合日常生活经验、物品市场价及使用年限等情况，酌情认定屋内物品损失数额，亦无不当。杨宝林关于补偿利益的其他主张，因超出其一审诉讼请求，不属于本案审查范围，本院不予支持。 综上，杨宝林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨宝林的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执867号 申请执行人:温州兴国非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市经济开发区国大广场302。 法定代表人：张光忠。 被执行人:项有锋，男，汉族，1975年10月20日出生，住温州市龙湾区。 被执行人:项慧君，女，汉族，1976年10月15日出生，住温州市龙湾区。 被执行人:王振有，男，汉族，1967年1月13日出生，住温州市龙湾区。 被执行人:项有钰，女，汉族，1973年8月17日出生，住温州市龙湾区。 被执行人:孙昌尧，男，汉族，1966年6月1日出生，住温州市龙湾区。 被执行人:郑小玲，女，汉族，1967年7月5日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人温州兴国非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5783号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金109000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，本院依法查封执行人项有锋名下坐落于龙湾区××街××弄××号（查封时间为2020年4月22日至2023年4月21日止），该房产由鹿城区人民法院首次查封，本案已发函参与分配；本院依法查封被执行人王振有名下坐落于龙湾区××街道××村名下房产（查封时间为2020年4月22日至2023年4月21日止），该房产面积过小，系被执行人及其家属唯一住房，为保障被执行人基本生活所需，故暂不处置；本案依法查封被执行人孙昌尧名下坐落于××路××弄××号房产（查封时间为2020年4月22日至2023年4月21日止），该房产已被认定为危房，故暂不宜处置；冻结被执行人王振有、项有锋、孙昌尧、项慧君、项有珏、郑小玲公积金账号（冻结期限为2020年4月23日至2021年4月22日止），因不符合扣划条件，暂无法处置。目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 上述查封、冻结期限届满前需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 截至2020年9月3日，被执行人尚欠申请执行人温州兴国非融资性担保有限公司本金109000元及利息，也未缴纳本案诉讼费2480元，公告费590元，执行费1535元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月21日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月四日 书记员  王 宇
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初1178号 原告：韩蓉，女，1994年1月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：胡芳，重庆道伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范晓燕，重庆道伦律师事务所实习律师。 被告：叶靖玮，男，1994年9月8日出生，汉族，住浙江省温州市。 原告韩蓉与被告叶靖玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，本案遂转为普通程序，并于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告韩蓉及其代理人胡芳到庭参加诉讼，被告叶靖玮经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还5万元，并自2018年9月1日起按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率或同期贷款利率支付资金占用损失；2、请求判决被告支付利息6000元（2018年2月至2018年8月）（审理中，原告自愿撤回了该项诉讼请求）；3、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月4日，被告因需周转资金，向原告借款50000元，被告通过银行转账出借给了被告，被告承诺半年内归还。借款期限届满，原告多次催收，被告虽承诺还款，但迟迟未还款，原告为维护合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。 被告叶靖玮未作答辩。 围绕诉讼请求，原告提交了银行转账凭证、通话录音、微信聊天记录等证据，本院经审查后认定事实如下：2018年2月4日，案外人陈世珍给原告韩蓉尾号为7683的账号转账50000元，当日，原告韩蓉即向被告叶靖玮银行账户转款50000元。 原告还提供了本人及其母亲与被告的通话录音，在2019年2月5日的对话中，原告要求被告尽快还钱，被告承认将原告的钱拿去放高利贷了，但未能收回来，被告承诺年后于三月十号一并归还本金和利息，但拒绝出具借条。原告母亲也表示，原告把被告当做朋友才同意将钱出借给被告，被告同意三月初还钱但以借款不是其本人使用为由拒绝出具借条，原告母亲再三要求被告遵守三月十号还钱的约定。 原告还举示了其与微信号“***”的微信聊天记录，显示原告从2019年4月开始多次要求还钱，对方均以各种理由推诿或不予回复，并称“我一有钱第一时间还你”“不是不理你，是不知道怎么面对你”“我尽可能凑齐钱给你好吗”。原告提到“那……利息你还认吗”，被告未直接回应，称“车贷每个月五千，我有时还不够还，有点匀不出来，好在只有两个月了，之后我就能匀出来了，年前我项目搞定的话，一次性就能给你”。 审理中，原告陈述其与被告系朋友关系，被告借款时口头约定了利息1000元，借款期限半年。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。因被告未到庭，未能就转账所涉债权债务关系进行抗辩，且结合原告提供的录音和聊天记录，本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按约履行了借款义务，被告未按约定的期限归还借款，理应承担还款的责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还。原告主张双方约定借款期限半年、每月利息1000元，但提供的证据不足以证明上述事实，本院认定双方对借款期限没有约定或者约定不明确。根据原告提供的通话录音，被告承诺还款时间为2019年3月10日，原告表示认可，被告届期未还，原告要求此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。 被告叶靖玮经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利,其须承担由此产生的不利后果，本院依法可以缺席判决。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶靖玮于本判决发生法律效力后三日内立即归还原告韩蓉借款本金50000元并支付资金占用损失，该损失以50000元为基数，从2019年3月10日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告韩蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元、公告费560元（原告已预交），由被告叶靖玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒙 舟 人民陪审员  刘明亮 人民陪审员  谢成兰 二〇二〇年九月二十六日 书 记 员  胡秋怡
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12933号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：崔成，男，1972年5月26日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省延吉市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业金融公司”)与被告崔成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司委托诉讼代理人张辰律师到庭参加诉讼。被告崔成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金人民币(以下币种同)99,565.44元、利息8,679.93元(上述金额计至2020年7月28日)；2.判令被告支付原告自2020年7月29日起至实际还款日止之逾期利息(以本金99,565.44元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费1,500元。事实和理由：2018年5月15日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》(以下简称“申请表”)，向原告申请家庭消费贷款200,000元，被告为申请人，原告为贷款人，其声明并承诺如下：贵公司已向本人充分提示贷款条款、信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》(以下简称“条款”)约定：本贷款的合同利率为《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》(以下简称“贷款核准确认书”)上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；贷款收取利息，并按“等额本息”“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)；本合同项下所涉债务/担保的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果等。该申请表及条款还对其他事项做了约定。被告向原告提交申请表，经原告核准确认后，原、被告签订贷款核准确认书，载明：贷款金额为200,000元；贷款期限为36个月；指定还款日为每月15日；月利率为1.6%；还款方式为等额本息。被告在贷款核准确认书上签名确认。2018年5月16日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2020年1月15日起未足额还款，截至2020年7月15日，被告还款总额为152,668.02元，仍欠付原告贷款本金99,565.44元、利息8,679.93元。原告围绕诉讼请求依法提交了申请表及条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、律师费发票等证据。被告未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行了审查，认定原告所述属实，提供的证据符合“三性”原则，本院予以确认。审理中，原告主张截至2020年7月15日止的期内利息，并以庭审日作为宣布到期日，逾期利息自宣布到期日次日起计算。本院认为，案涉申请表及条款、贷款核准确认书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约。现申请表及条款中约定的提前收贷的条件已成就，原告宣布贷款提前到期并要求被告提前偿还全部本息、支付从宣布到期日次日起至实际清偿日止的逾期利息，符合法律规定；对原告请求被告按照合同约定的利率返还截至2020年7月15日的剩余贷款利息的主张，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准，按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔成于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金99,565.44元；二、被告崔成于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月15日的贷款利息8,679.93元；三、被告崔成于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司以贷款本金99,565.44元为基数，自2020年7月29日起至实际清偿之日止按照年利率24%标准计算的逾期利息；四、被告崔成于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,494.91元，减半收取计1,247.46元，由被告崔成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 立二〇二〇年九月十四日法官助理  王 潇书 记 员  陶刘婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1982号之七 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住所地：福建省连江县金安西路**龙芝国际商业广场。 主要负责人：许恒凯，行长。 被执行人：吴依栋，男，1962年7月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：雷玉清，女，1968年7月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴品银，男，1976年12月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑文华，女，1981年09月03日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人吴依栋、雷玉清、吴品银、郑文华金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月2日立案执行，2020年7月5日依法向四被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令四被执行人履行本院（2019）闽0122民初3229号民事判决书确定的偿还借款22万元及利息的义务，但四被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。2020年7月14日，本院以（2020）闽0122执1982号执行裁定书登记查封了被执行人吴品银名下坐落在连江县××镇××村吴品银楼二扇一间房产；2020年9月18日，本院依法划拨被执行人郑文华的存款16317.69元、雷玉清的存款954.17元、吴品银的存款336.89元，合计17608.75元，扣缴本案诉讼费2650元、执行费4661.50元，余款10297.25元归还申请执行人。2020年7月6日、8月3日、8月24日、9月6日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。2020年6月15日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，除被执行人吴品银的上述房产外，未发现四被执行人有其他不动产登记信息。对本院查封的被执行人吴品银名下房产，申请执行人不要求拍卖变现。现因四被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年九月二十一日 书记员  谢 哲
陕西省府谷县人民法院陕西省府谷县人民法院刑事判决书 （2020）陕0822刑初153号     公诉机关府谷县人民检察院。被告人高飞，男，1974年8月10日出生，汉族，陕西省府谷县人，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX，专科文化，住府谷县。2013年7月5日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币6000元，2016年11月1日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币6000元，2020年5月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，同年6月19日被本院取保候审。指定辩护人张彤，陕西华庸律师事务所律师。府谷县人民检察院以府检一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人高飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员李三宝、杨永强出庭支持公诉，被告人高飞及其辩护人张彤到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2020年5月15日19时许，被告人高飞在府谷县水务公司附近与朋友吃饭、喝酒。当日21时30分许，被告人高飞酒后驾驶陕KXXX**大众牌小型越野客车从水务公司附近出发准备去河滨苑小区，行驶至府谷县华建桥附近路段时，被民警查获。民警提取高飞血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为203.14mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人高飞血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人高飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金1万元。被告人高飞对上述指控无异议，其自愿认罪。 被告人高飞的辩护人提出的辩护意见是：被告人归案后如实供述罪行，其自愿认罪认罚，有立功表现，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年5月15日19时许，被告人高飞在府谷县水务公司附近与朋友吃饭、喝酒。当日21时30分许，被告人高飞酒后驾驶陕KXXX**大众牌小型越野客车从水务公司附近出发准备去河滨苑小区，行驶至府谷县华建桥附近路段时，被民警查获。民警提取高飞血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为203.14mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人高飞血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。 又查明，被告人高飞于2013年7月5日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币6000元；2016年11月1日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币6000元。  上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、呼气酒精检测单、现场检测报告书、对被告人高飞血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶证及行驶证查询信息、被告人高飞的供述、本院（2013）府刑初字第00153号刑事判决书、（2016）陕0822刑初333号刑事判决书等证据证实，足以认定。此外，公诉机关还提交了公安机关的询问笔录、抓捕经过、立案决定书、在逃人员登记信息表、拘留证以证明被告人高飞到案后协助府谷县公安局抓捕网上逃犯，有立功表现。因提交的材料不全，被告人高飞协助抓捕逃犯的事实尚未查证属实，故不予确认。本院认为，被告人高飞违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人高飞曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，又犯危险驾驶罪，且本次属于无证驾驶、血醇浓度超过200mg/100ml，应从重处罚。又被告人到案后认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人的辩护人所持辩护意见及公诉机关对被告人高飞的量刑建议结合其犯罪情节综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院 最高人民检察院 公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人高飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决生效次日起十日内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判 长 赵永贤                                 审  判  员 王  娜                                                          人民陪审员 高彩霞                                二〇二〇年九月七日                                 书 记 员 刘  苑          1
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3188号 原告：沈颖，女，1975年7月3日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。 被告：齐永红，女，1969年8月17日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：李令超，男，1974年3月15日出生，汉族，居民，住沛县。 原告沈颖与被告齐永红、李令超追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈颖及其委托诉讼代理人孟建国，被告齐永红、李令超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈颖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告代为归还的借款本金160000元及利息52800元，总计212800元（利息自2018.8.6至2020.7.15，按月息1.5%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，沈颖向案外人刘玉丽借款160000元。后转移予被告齐永红，同时沈颖提供担保，被告同意并出具借条一张。因被告未还款，原告于2018年8月6日向刘玉丽偿还借款160000元，现依法追偿。 齐永红辩称，该笔借款被告共出具两张借条，被告李令超对借款并不知情。起初原、被告合伙经营，后原告说亏损320000元一人160000元。被告李令超已偿还150000元。现被告无偿还能力，而且未从刘玉丽手里拿过一分钱，全是原告和刘玉丽捏造的。 李令超辩称，2017年11月4日原告以本案起诉160000元的理由从被告处拿走150000元，还款时被告还向原告确认还有无其他纠纷，当时齐永红对外借款较多，很多人上门催债，被告对借款确实一无所知。原告、刘玉丽及其对象也曾找过被告，但被告对所发生的一切并不知情，况且原告和刘玉丽每次找被告所说的理由都不一样。当时原告向被告陈述涉案借款是齐永红欠高利贷，为还款才借刘玉丽钱。 根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2015年，被告齐永红作为借款人，经原告沈颖担保向案外人刘玉丽出具欠条一张，内容：“欠条今借刘玉丽壹拾陆万元正（￥160000）借款人：齐永红担保人：沈颖2015.7.31”，其中落款日期为案外人刘玉丽书写； 2018年，被告齐永红作为借款人向案外人刘玉丽出具借条一张，内容：“借条今借刘玉丽现金壹拾陆万元整（160000）借款人：齐永红2016.12.6日”； 以上两张借款凭证实际为同一笔借款。 2018年8月6日，案外人刘玉丽向原告出具收条一张，内容：“收条今收到沈颖现金壹拾陆万元整，用于偿还2015年7月31日担保齐永红借刘玉丽壹拾陆万元整的借款，从此不再追究沈颖担保齐永红借款壹拾陆万元整的责任，沈颖有权向齐永红、李令超追偿该欠款收款人：刘玉丽2018.8.6”； 另查明，2018年8月6日，原告向刘玉丽偿还100000元；剩余60000元于2019年前偿还完毕。 庭审中，被告所陈述的已偿还150000元与本案无关。 再查明，被告齐永红、李令超于2018年3月22日办理离婚手续。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证后，有权向债务人追偿。故，对原告沈颖要求被告齐永红偿付垫付款160000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告所主张的利息应以100000元为基数，按年利率6%，自2018年8月6日计算至2020年7月15日；以60000元为基数，按年利率6%，自2019年1月1日计算至2020年7月15日，经计算，利息为17426.67元，对原告主张的超出部分本院不予支持。 本案原告主张系二被告夫妻共同债务，因原告所提供的证据亦不能证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且被告李令超亦未在借款凭证中签字确认，故，对原告沈颖要求被告李令超承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告齐永红于本判决生效后十日内偿付原告沈颖垫付款160000元及利息17426.67元，合计177426.67元； 二、驳回原告沈颖对被告李令超的诉讼请求； 三、驳回原告沈颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4492元，减半收取为2246元，由原告沈颖负担373元，被告齐永红负担1873元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李林 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘彤
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5130号原告：济南某某信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马某某，总经理。委托诉讼代理人：柳某某，山东某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，山东某某律师事务所实习律师。被告：内江某某某网络科技有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西内江万达广场****楼幢****(-7)。法定代表人：刘某某，总经理。原告济南某某信息技术有限公司（以下简称某某公司）与被告内江某某某网络科技有限公司（以下简称某某某公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人柳某某、张某某到庭参加诉讼。被告某某某公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令某某某公司立即删除侵权图片，停止侵权行为；2.请求法院判令某某某公司赔偿经济损失及维权支出的合理费用，合计人民币10000元；3.判令某某某公司承担本案诉讼费。事实与理由：崔越是一名漫画作家，也系涉案3张侵权图片的著作权人。崔越向我方出具《版权许可授权书》，将其著作权财产权的所有作品的信息网络传播权依排他性独家许可方式授予我方，并授权我方以自己名义对案涉作品的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。本案某某某公司在未经崔越及我方许可且未支付任何报酬的情况下，在其运营的微信公众号“美术达人”(gh_3c999cfd00b2)上违法转载并向公众传播崔越的作品“幼儿园”、“广播体操”、“三八线”图片，严重侵害了崔越及我方对该作品所享有的信息网络传播权及获得报酬权等合法权益。为维护我方合法权益，特提起诉讼。被告某某某公司未作答辩。某某公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月7日、8月8日及2013年10月15日，作者崔越（艺名麦伢）使用PHOTOSHOP软件绘制了《广播体操》、《幼儿园》、《三八线》三幅作品，分别发表于涂鸦王国、新浪微博网站。湖南文艺出版社于2017年10月出版了《国产青春》绘本，收录了麦伢创作的包含上述3幅作品在内的部分作品。《国产青春》荣获第10届中国动漫金龙奖最佳插画奖，第12届中国动漫金龙奖最佳插画奖提名奖。2019年12月29日，崔越出具版权许可授权书，主要内容如下：崔越将自行创作及本许可授权日前受让取得著作财产权的所有作品的信息网络传播权排他性独家授予某某公司。授予某某公司在中华人民共和国境内（不包含香港、澳门及台湾地区）行使许可作品的信息网络传播权，有权以自己及许可人共同名义或单独以许可人名义对本许可授权书签署之后或签署之前已发生并持续至本许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿，被许可人以自己名义单独维权的案件视为许可人放弃在该案中的诉权，许可人单独以个人名义自行维权的，被许可人不得另行维权。授权期限自签署之日起至许可人书面终止之日止。2020年4月2日，某某公司对取证用电脑进行清洁处理后，打开360浏览器，搜索进入微信公众号“美术达人”(gh_3c999cfd00b2)，该公众号于2019年2月14日发布名为《一组让80,90后感动泪流满面的插画，这才是我们的青春》文章，点击查看该文章，其中使用的配图中有3幅与涉案作品完全一致。查看账号认证信息，显示账号主体名称为“内江某某某网络科技有限公司”。某某公司使用“EV录屏”软件对上述取证过程进行了同步录像，并将相关视频上传至联合信任时间戳服务中心进行了认证，联合信任时间戳服务中心为此出具可信时间戳认证证书。某某公司对上述取证过程同时使用外录设备进行了同步录像。某某公司根据上述取证，主张某某某公司上传了涉案作品，侵害了其对涉案作品享有的信息网络传播权。某某公司主张为本案诉讼支付了合理费用，但未提交证据。上述事实，有某某公司提供的山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民初1902号民事判决书、涉案作品首发截图、作品创作说明、作者账号认证信息、版权许可授权书、《国产青春版权页》、获奖证书、取证光盘、可信时间戳认证证书等证据及当事人当庭陈述为证。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告某某公司提交了作品首发截图、作品创作说明及公开出版物，在无相反证据的情况下，可以确认崔越（艺名麦伢）系涉案作品的作者及著作权人，享有涉案作品的著作权。原告某某公司经著作权人授权许可，有权以自己的名义针对侵害著作权的行为提起诉讼。微信公众号“美术达人”（微信号：gh_3c999cfd00b2）中发布的名为《一组让80,90后感动泪流满面的插画，这才是我们的青春》文章中使用了与涉案3幅作品完全一致的配图。某某某公司虽未到庭应诉，但账号认证信息明确显示账号主体系某某某公司，可以认定某某某公司在其微信公众号上发布的文章中使用了与某某公司享有信息网络传播权的作品相同的图片。某某某公司的上述行为未经许可，属于通过信息网络向公众传播原告享有信息网络传播权的作品的行为，侵犯了原告对作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。关于被告应当承担的赔偿数额，原告未举证证明其因侵权所受损失，也未举证证明被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、获奖情况以及侵权行为的具体情形，同时考虑原告为维权必然产生的合理费用，按每幅作品1500元确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条第二款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内江某某某网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南某某信息技术有限公司经济损失包括合理费用共计4500元;二、驳回原告济南某某信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告内江某某某网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 鹏二〇二〇年九月十四日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初6204号原告：吴某1，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：吴某2，系原告吴某1父亲。被告:银川海茂房地产有限公司。法定代表人:牛某。委托诉讼代理人：唐某，宁夏泽芸律师事务所律师。被告:安徽海亮物业管理有限公司银川分公司。负责人：彭某。原告吴某1与被告银川海茂房地产有限公司、安徽海亮物业管理有限公司银川分公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1委托诉讼代理人吴某2，被告银川海茂房地产有限公司委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼，被告安徽海亮物业管理有限公司银川分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍,将建造的位于原告居住的银川市××区前方构筑物拆除(或降低高度)；2.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失50000元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告居住的银川市××区,系由被告银川海茂房地产有限公司开发,被告安徽海亮物业管理有限公司银川分公司提供物业服务,原告于2017年5月30日购买了该小区41-1-102室房屋，该房屋于2018年10月18日交付给原告使用。2019年9月1日,被告未经原告同意,擅自在原告居住的房屋前方地下车库出入口处建造了高达4-5米的钢架构筑物。该构筑物已高于原告的窗户,完全遮挡了原告房屋的采光和视线,严重影响了原告的生活和居住的舒适度。被告建造的上述构筑物,不属于施工图纸的设计内容,也未取得规划部门的审批手续。综上所述,被告擅自违法建设构筑物,严重损害了原告的合法权利,应当排除妨碍并赔偿原告的经济损失。因此,原告为维护自身合法权利,根据法律规定,特向贵院提起诉讼，请依法审理，判如所请。被告银川海茂房地产有限公司辩称，原告诉讼请求没有合法依据，请求驳回原告诉请。一、原告诉请的构筑物在海茂西侧地下车库，此路口现场位置与被告公司审批的图纸一致，构筑物在该地下车库上部顶盖，高度低于原告的小院栏杆，并未对原告的采光和视线造成阻碍，该构筑物属于景观图纸范围，并非违法建筑。二、原告房屋所在楼栋位于车库出入口北侧约10米的位置，房屋交付后，41栋楼业主认为车辆出入时噪音较大，影响业主居住环境，联名通过物业公司向被告公司申请建设加盖该建筑物，以减少车辆出入行使产生的噪音，因此，该建筑物属于公益性的建筑，实际施工后，达到了预期减少噪音的效果。三、从该构造物外形可以看出，该构筑物为透明材料，透光性良好，且高度远低于南侧的幼儿园，该车行通道未对原告的采光和通风产生实际影响。四、原告采光是否受到影响，需要通过专业机构进行鉴定。五、原告主张经济损失没有事实和法律依据。六、该构筑物是41栋大部分业主同意建造的，如果法院认为其系违法建筑，被告公司公示后，可以予以拆除。被告安徽海亮物业管理有限公司银川分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据照片四张，被告质证后对真实性无异议，对真实性予以认定。对于原告的证明目的，没有其他证据相互佐证，不予认定。被告提交的证据银川市商品房买卖合同（预售）一份、测量报告书一份，对于原告购买位于银川市××街房屋的事实予以认定；海茂壹号院地库西入口隔音棚施工方案确认表二份、录像、照片光盘一张、微信截图十三张，对于真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日,原告购买被告银川海茂房地产有限公司开发的位于银川市××街房屋，双方签订银川市商品房买卖合同（预售）一份，在合同附件十出卖人关于遮挡或妨碍房屋正常使用情况的说明第2条约定“本项目一期规划地面集中停车场全部规划于小区四周。位于******北侧******西侧，可能会对**********、41栋业主产生噪声、尾气、灯光等影响”。第6条约定“本项目二期规划有1个地下车库出入口（一、二期地下车库串联），位于41号楼南侧可能会，位于**楼南侧可能会对**楼响”，原告入住后，被告银川海茂房地产有限公司在征得41号楼部分业主的同意后，在地库西入口修建了隔音棚。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供证据不足以证明修建的透明隔音棚遮挡原告房屋的采光和视线、造成原告房屋价值下降、舒适度下降、心理不适。原告认为修建的隔音棚不属于施工图纸的设计内容,也未取得规划部门的审批手续，系违法建设构筑物,关于修建的隔音棚是否系违法建筑物的认定，并非民事案件审理范围。综上，对于原告要求停止侵害、排除妨碍将构筑物拆除(或降低高度)、赔偿损失50000元的诉讼请求，本院不予支持。被告安徽海亮物业管理有限公司银川分公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告吴某1的诉讼请求。案件受理费525元，由原告吴某1负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强 二○二○年九月二十七日书记员 于 楠附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初4018号 原告：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，统一社会信用代码91500101711609189T。 法定代表人：唐亚莉，公司董事长， 委托诉讼代理人：谢朝洲，男，汉族，1954年2月23日出生，住重庆市万州区，系公司员工，特别代理。 委托诉讼代理人：宋伦阔，男，汉族，1986年2月8日出生，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。 被告：李春，男，汉族，1971年5月19日出生，住重庆市九龙坡区。 原告重庆建安建设（集团）有限公司（以下简称“建安建设公司”）与被告李春挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈鹏担任审判长，与人民陪审员王莉、张娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建安建设公司的委托诉讼代理人谢朝洲、宋伦阔到庭参加诉讼；被告李春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告赔偿经济损失300万元及利息（以300万元为基数，按照24%年利率，从2010年5月2日起计算至300万元付清之日止）；2.赔偿（2016）渝0101民初12921号和（2018）渝01民终6700号两案的案件受理费61600元。事实和理由：2010年5月20日，被告与原告签订《分公司内部承包合同》，约定被告承包经营重庆建安建设（集团）有限公司三分公司（以下简称“建安建设三分公司”）。第四条约定，被告在经营过程中实行自筹资金、自主经营、自担风险、独立承担经营过程中发生的一切风险、盈亏、税费、债权债务、工伤事故及其他民事法律责任和经济责任，若造成原告承担责任后，有权向被告追偿其相应责任和经济损失；第五条约定，承包时间2009年10月24日至2010年10月23日。2018年8月24日，双方签订协议书约定，发生争议后原告可在万州区法院起诉。2010年4月，被告以原告名义与重庆梦达建筑劳务有限公司（以下简称“梦达劳务公司”）签订《建设工程施工劳务承包合同》，并收取了梦达劳务公司300万元履约保证金，出具借条、签订以房抵债协议，并在履约保证金收条、借条以及抵房协议书上加盖原告三分公司印章，后拒不退还300万元履约保证金。梦达劳务公司在重庆市沙坪坝区法院起诉被告，沙坪坝区法院作出（2016）渝0101民初12921号民事判决，判令原告向梦达劳务公司返还300万元履约保证金并支付利息，利息从2010年5月2日起按照月息2%计算至300万元付清之日止，并由原告承担受理费30800元。原告上诉至重庆一中院，重庆一中院作出（2018）渝01民终6700号民事判决维持了沙坪坝区法院的一审判决，并由原告承担二审受理费30800元。前述损失，原告多次向被告主张无果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告李春未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据重庆建安建设（集团）有限公司三分公司营业执照、设立与注销手续，分公司内部承包合同、协议书，（2016）渝0101民初12921号、（2018）渝01民终6700号民事判决书，执行裁定书。结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2010年5月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分公司内部承包合同》，约定乙方担任建安建设三分公司经理，负责该公司全面工作，并以原告名义经营原告营业执照和资质证书核准的经营项目。第四条约定，被告在经营过程中实行自筹资金、自主经营、自担风险、独立承担经营过程中发生的一切风险、盈亏、税费、债权债务、工伤事故及其他民事法律责任和经济责任，若造成原告承担责任后，有权向被告追偿其相应责任和经济损失；第五条约定，承包时间2009年10月24日至2010年10月23日。 2010年4月17日，建安建设三分公司（甲方）与梦达劳务公司（乙方）签订《建设工程施工劳务承包合同》，约定建安建设三分公司将清华芯动SOHO项目土建工程二期劳务交由梦达劳务公司施工。2010年4月22日，建安建设三分公司收取了梦达劳务公司300万元履约保证金。 2018年8月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，第一条约定，由被告在担任甲方三分公司经理期间对外以甲方三分公司名义出具的借条、欠条及负责承建的建设项目所拖欠的劳务费、材料费、租赁费及其他相关费用，由乙方承担全部经济与法律责任；第四条约定，原告可以向其注册地人民法院提起诉讼解决与被告之间的纠纷。 另查明，2018年7月30日，重庆市沙坪坝区法院作出（2016）渝0101民初12921号民事判决，判令原告向梦达劳务公司返还300万元履约保证金并支付利息，利息从2010年5月2日起按照月息2%计算至300万元付清之日止，并由原告承担受理费30800元。 2018年11月13日，重庆一中院作出（2018）渝01民终6700号民事判决维持了沙坪坝区法院（2016）渝0101民初12921号民事判决，并由原告承担二审受理费30800元。 另查明，建安建设三分公司成立于2009年3月9日，注销时间为2013年8月13日，负责人为被告。原告庭审中陈述，截止2020年9月7日开庭时，其并未履行前述沙坪坝区法院和重庆一中院确定的给付义务。 本院认为，被告以建安建设三分公司名义对外承揽建设工程，并与原告签订《分公司内部承包合同》，双方的挂靠经营合同成立，本院对此予以确认。按照《分公司内部承包合同》第四条明确约定，被告以建安建设三分公司名义对外经营期间发生的债务均由被告自行承担，原告承担责任后可以向被告追偿。现已查明，经法院生效判决确认，原告应当向梦达劳务公司返还300万元履约保证金并支付利息，符合原被告《分公司内部承包合同》第四条约定的原告向被告追偿的条件。二审案件受理费共计61600元，亦应认定为原告的损失。因此，原告请求被告赔偿其300万元履约保证金及两审案件受理费61600元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张按照月息2%计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 被告李春经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春在本判决生效后五日内向原告重庆建安建设（集团）有限公司赔偿损失300万元并支付利息（以300万元为基数，自2010年5月2日起按照月息2%计算至300万元付清之日止）； 二、被告李春在本判决生效后五日内向原告重庆建安建设（集团）有限公司赔偿损失61600元； 三、驳回原告重庆建安建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82650元，由被告李春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 沈 鹏 人民陪审员 王 莉 人民陪审员 张 娟 二〇二〇年九月七日 法官 助理 范京川 书 记 员 董 艺