云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2147号上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司麒麟区支行，统一社会信用代码：91530302676580877T，住所云南省曲靖市麒麟区南宁北路金裕园。负责人张占斌，男，行长。委托诉讼代理人：丁文国，该行员工，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王璐莹，女，汉族，1990年8月26日生，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司麒麟区支行因与被上诉人王璐莹信用卡纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司麒麟区支行上诉请求：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初1142号民事判决，改判支持上诉人诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费及其他相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认为上诉人自2019年8月13日至2020年2月13日每月向被上诉人计算收取的利息、费用已超过本金年利率24%，因此判决被上诉人按年利率24%支付上诉人2019年8月13日至2020年2月13日止的利息，此处的年利率适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。上诉人是金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的分支机构，所以上诉人认为年利率不超过24%的规定不应该适用于上诉人的贷款业务，同时根据《中国人民银行调整金融机构存、贷款利率的通知》中第二条第一款规定金融机构（城乡信用除外）贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法改判支持上诉人的上诉人请求或将本案发回重审。被上诉人王璐莹答辩称，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司麒麟区支行主张的利息及费用超过了年利率的24%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，一审法院判决由王璐莹支付中国邮政储蓄银行股份有限公司麒麟区支行借款本金5984.05元及支付逾期利息及费用846元，并按年利率24%支付自2020年2月3日起至清偿之日止的逾期利息及费用，符合上述法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。中国邮政储蓄银行股份有限公司麒麟区支行向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告截止2020年2月13日的上述本息及费用，以及承担至收回透支款项时止所产生利息；2、判令被告承担本案诉讼费；3、判令被告承担原告为实现债权产生的其他费用。一审法院认定事实：2018年7月12日，被告王璐莹以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，申请表中包括申请卡种选择、个人资料、职业资料、财务状况、领卡和账单信息、其他服务、联系人资料、附属卡申请人资料、申明及签名的内容。其中在申明及签名内容项下为：本人已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。上述内容中“本人”、“充分”、“知晓”、“产品”、“信息”、“愿意遵守”、“各项规则”为被告自己所写，且该栏内容还匹配了二维码。之后原告向被告发放了卡号为62×××55的信用卡，信用卡授信金额为6000元。被告自2018年7月21日开始使用信用卡，截止2020年2月2日被告逾期215天未还款，未还借款本金5984.05元、利息337.55元、费用1744.15元。一审法院认为，被告以申请表的形式向原告申请办理信用卡，原告接受并向被告发放了信用卡，被告对信用卡进行了使用，亦按约定向原告还款，然而截止2020年2月2日被告逾期215天未还款，系被告违约，被告应按约定承担相应的违约责任。原告所诉要求被告偿还借款本金5984.05元的请求予以支持。关于被告抗辩已还款44元，其应还本金为5956元，因被告陆续还款44元时其已处于逾期期间，其应还款项已有本有息有费，原告按约定所设系统，已将44元的还款进行了分配，而并非被告抗辩的44元是偿还本金，因此被告抗辩不能成立，不予支持。关于原告所诉利息及费用，根据被告逾期本金及逾期时间，原告所主张的利息及费用的标准已超过年利率24%，超过部分违反了法律禁止性规定，超过部分无效，按逾期本金及时间，本院予以支持截止2020年2月2日逾期利息及费用为846元（5984.05元×24%÷365天×215天＝846元）。关于被告其余抗辩意见，首先信用卡这种产品，属于社会认知度普遍的产品，对于该产品的合约虽系原告所制格式合约，但其内容能为普遍认知，且被告亦在申请表中进行了认可，因此被告的抗辩不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告王璐莹于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麒麟区支行本金5984.05元及支付逾期利息及费用846元，并按年利率24%支付自2020年2月3日起至清偿之日止的逾期利息及费用。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麒麟区支行的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王璐莹承担。二审中，双方当事人没有提供新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点是中国邮政储蓄银行股份有限公司麒麟区支行主张的利息、费用总计超过年利率24%的部分是否予以支持。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司麒麟区支行属于银行业金融机构，虽然银行业金融机构借贷与民间借贷不同，且银行业金融机构借贷的利息、复利、罚息、违约金、其他费用等总计融资成本的最高限制并无明确的法律规定，但就金融借贷的市场定位而言，民间借贷是对金融服务实体经济不足的有益补充，而民间借贷的风险防控及承受能力相对于金融借贷较低。按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷的利率，故银行业金融机构的融资费用上限亦应参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷利率上限即年利率24%,这也符合2017年8月9日印发的《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条的司法指导意见精神。本案中，经一审法院核算中国邮政储蓄银行股份有限公司麒麟区支行主张的利息、费用总计已超过年利率24%,一审判决王璐莹偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司麒麟区支行借款本金5984.05元及支付逾期利息及费用846元，并按年利率24%支付自2020年2月3日起至清偿之日止的逾期利息及费用，并无不当。综上所述，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司麒麟区支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司麒麟区支行承担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  迟少杰审判员  刘跃昌审判员  李泽文二〇二〇年九月二十九日书记员  杨贺清