wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12413号原告：邝志常，男，1983年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：王国栋，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：周滟，广东经国律师事务所律师。被告：林美娟，女，1984年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区，现下落不明，原告邝志常与被告林美娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝志常的委托诉讼代理人王国栋到庭参加诉讼，被告林美娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定：出借人：原告，借款人：被告。借款金额：300000元。借款时间：2019年6月25日。借款期限：3个月，2019年9月24日前还清。借款用途：生产经营。借期内利率：月利率3%。二、借款交付的情况：交付方式：银行转账。交付金额及交付时间：2019年6月25日支付300000元。三、还款情况：原告确认被告按照9000元/月支付了2019年6月25日至2019年9月24日期间的利息，从2019年9月25日起没有支付利息，没有偿还过本金。四、需要说明的其他事项：1、借款合同第12条约定：贷款人为催讨和实现本合同项下的债权发生的有关费用，包括但不限于非诉讼催讨费用、诉讼费、仲裁费、执行费、律师费（按2006年广东省物价局及司法厅颁布的律师业务收费标准中最高额支付）等所有费用，由借款人承担。第15.3条约定：借款人如不按期清偿借款本息及有关费用（包括贷款人提前实现债权的），从逾期之日起，须按日向贷款人支付相当于借款金额的0.2%作为违约金，借款人未到期提前偿还本金的则需向贷款人支付余下借款合同到期日的所有利息。第15.4条约定：借款人如不按期清偿任一期借款本息或有关费用（包括贷款人提前实现债权的）贷款人可立即处置抵押物或质押物，处置所得按照迟延履行金、实现债权的费用、其他费用、违约金、利息、本金的先后顺序进行清偿，不足部分贷款人有权继续追偿，直至借款人还清全部借款本息及有关费用为止。2、被告以其名下位于广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路121号3座2206房抵押给原告，并于2019年6月26日办理了抵押登记[不动产登记证明号：粤（2019）广州市不动产证明第07022919号]，债权数额登记为300000元。另，上述房屋尚有以下未予涂销的抵押权登记，抵押权登记时间为2018年3月21日[不动产登记证明号：粤（2018）广州市不动产证明第07006846号]，抵押权人登记为中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，债权数额登记为3159536元。3、原告因涉案纠纷支付了律师费12500元。五、原告诉讼请求：1、被告偿还我方借款本金300000元及利息（以300000元为基数，从2019年9月25日起计至付清之日止，按照年利率24%计算）。2、被告支付律师费12500元。3、我方对被告名下广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路121号3座2206房屋享有抵押优先受偿权，有权对以折价、拍卖或变卖处分该房屋的价款优先受偿。4、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果原告提供了借款合同和银行交易明细清单到庭，充分证实原告向被告出借了300000元的事实，双方之间的民间借贷关系成立。被告既未出庭应诉答辩，亦未举证证实已经还清借款本息，视为其放弃相应的诉讼权利。原告自认被告已支付利息至2019年9月24日，本院对此予以采纳。现原告主张被告偿还借款本金人民币300000元及该款按照月利率24%从2019年9月25日计算至付清之日止的利息合理合法，本院予以支持。被告以其名下位于广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路121号3座2206房[不动产登记证明号：粤（2019）广州市不动产证明第07022919号]为包括原告在内的债权人提供担保并办理了抵押登记，在尚未涂销的两个抵押权中，原告的抵押权登记在后，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条规定，对于处分上述抵押房屋的价款在清偿债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行（债权数额登记为3159536元）债务之后的余款中，原告有权在人民币300000元范围内享有优先受偿权，超过部分不具有优先受偿的效力。原告主张因涉案纠纷支出的律师费12500元合理合法，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，林美娟向邝志常支付借款本金人民币300000元及该款利息（按照年利率24%计算，从2019年9月25日计算至付清之日止）。二、自本判决生效之日起三日内，林美娟向邝志常支付律师费12500元。三、处分林美娟位于广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路121号3座2206房屋的价款在清偿债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行（债权数额登记为3159536元）债务之后的余款中,邝志常有权在300000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3087.50元，由林美娟负担，并于本判决生效之日起三日内直接迳付邝志常（邝志常已经预付的受理费3087.50元本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年九月二十二日书记员  吴剑萍
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6127号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈大碰，男，1983年9月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的2018年11月20日作出的（2018）闽0206刑初512号刑事判决书，于2020年8月10日移送本院执行局执行。移送执行：罚一、被执行人陈大碰与同案犯林丽娟共同退赔被害人许晓华相关经济损失；二、罚金30000元。本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月15日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月23日，未执行到移送执行款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年九月二十三日 书记员  洪福裕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3883号之二 申请执行人：向发英，女，1973年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四。 法定代表人：杨伟志。 被执行人：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十六。 法定代表人：杨伟志。 被执行人：广东艺可建材集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之八。 法定代表人：余福金。 被执行人：广东拼狗网络科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之二十二。 法定代表人：杨伟志。 被执行人：广东艺可易装建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物****。 法定代表人：杨扬。 被执行人：广东林云科技有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物****iv> 法定代表人：梁芝。 被执行人：广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路厂）的建筑物B区综合楼之九。 法定代表人：陈康。 申请执行人向发英与被执行人广东品高易装工程管理有限公司、广东星悦整装家居用品有限公司、广东艺可建材集团有限公司、广东拼狗网络科技有限公司、广东艺可易装建材有限公司、广东林云科技有限公司、广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初12-24、32、33号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被执行人广东品高易装工程管理有限公司应在2020年1月24日前向申请执行人支付工资76000元及经济补偿金35671.53元；被执行人广东星悦整装家居用品有限公司、广东艺可建材集团有限公司、广东拼狗网络科技有限公司、广东艺可易装建材有限公司、广东林云科技有限公司、广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。因义务人广东品高易装工程管理有限公司、广东星悦整装家居用品有限公司、广东艺可建材集团有限公司、广东拼狗网络科技有限公司、广东艺可易装建材有限公司、广东林云科技有限公司、广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人向发英向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）另案扣划了被执行人广东艺可建材集团有限公司的银行存款两笔，合共300736.01元；另案扣划了被执行人广东品高易装工程管理有限公司的银行存款两笔，合共272064.93元；未发现其他被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现七被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）另案拍卖了权属被执行人广东艺可建材集团有限公司所有的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车，合共得执行款485663元；另案拍卖了权属被执行人广东品高易装工程管理有限公司所有的粤Ｘ×××××号汽车，得执行款44500元。 （四）轮候查封权属被执行人广东星悦整装家居用品有限公司所有的粤Ｘ×××××号汽车；轮候查封权属被执行人广东品高易装工程管理有限公司所有的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车。因车辆的流动性较大，暂未能扣押处理。 （五）本院（2019）粤0606执10421号案拍卖了权属被执行人广东艺可建材集团有限公司所有的建材一批，得执行款1640000元。 （六）针对上述所得执行款2426399.01元，本院依法作出（2020）粤0606执综43号《关于被执行人广东艺可建材集团有限公司、广东品高易装工程管理有限公司执行款的分配方案告知书》，本案申请执行人分配得执行款42844.58元（其中，广东艺可建材集团有限公司的分配款41755.46元已支付给申请人，对于广东品高易装工程管理有限公司的分配款1089.12元，因分配方案中的债权人之一穆常青对上述分配方案提出异议，故涉广东品高易装工程管理有限公司执行款的分配未能生效）。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已经歇业。 四、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为41755.46元，未执行的标的金额为69916.07元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已分配完毕及已查封暂不具备处置条件的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年九月二十一日 书记员 梁洁坤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5198号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张淑明，女，1925年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。 委托代理人殷浩，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。 法定代表人文献，区长。 一、二审第三人北京市朝阳区房屋管理局，，住所地北京市朝阳区三里屯** 再审申请人张淑明因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）征补决定一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1865号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张淑明向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决。主要理由：被诉征补决定在实体上和程序上均存在违法之处，未明确支付期限、安置房屋面积等事项，未与张淑明充分协商。在公平合理性上也存在诸多问题，未合法送达评估报告，评估价格远低于周边房地产市场价，产权调换房屋面积不够。 本院认为，本案所涉的1号征收决定的合法性已经生效判决所确认，且案涉征补方案亦经合法性审查。经审查，被诉征补决定所依据的评估报告亦无不当，未损害张淑明的合法权益；被诉征补决定依法保障了张淑明对补偿方式的选择权及补偿权，一、二审期间，朝阳区政府亦就张淑明选择产权调换的权利予以承诺。张淑明提出的其他再审请求，亦不符合法律规定启动再审审查的情形。据此，一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，张淑明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张淑明的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月三十日 法官助理臧震 书记员侯伟航
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16091号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：史达，男，1986年04月11日出生,身份证地址福建省福州市闽清县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人史达信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人史达名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  李思敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13010号原告深圳农村商业银行宝安支行，经营场所深圳市宝安区新安街道建安一路**，统一社会信用代码9144030078525275XE。负责人麦伟标。委托代理人刘婵媚，广东晟典律师事务所律师。被告李功斌，男，汉族，1975年10月18日出生，身份证住址。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其款项,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠贷款本金、利息、罚息、复利共计13570.1元（利息、罚息、复利应计至贷款本息还清之日止，暂计至2020年3月8日的贷款本金余额为12229.15元，利息为246元、罚息为1071.85元、复利为23.1元）；2、被告支付原告因催收本案前述第1项款项所支付的律师费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李功斌应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行归还借款本金12204.95元，并向原告深圳农村商业银行宝安支行支付截至2020年9月3日的利息246元，罚息2158.17元，复利44.46元（2020年9月3日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定及中国人民银行之规定计至借款实际清偿之日止）；二、被告李功斌应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳农村商业银行宝安支行律师代理费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年九月三日书记员 陈恒楷书记员 魏佳璇
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3513号原告:张郑,男,1986年10月1日出生,，个体户，住泗洪县。被告：朱聪，男，1999年4月2日出生，无业，住泗洪县。原告张郑与被告朱聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告张郑到庭参加了诉讼；被告朱聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告张郑向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱聪偿还原告张郑借款本金30000元及利息（自起诉之日即2020年7月2日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告朱聪承担。事实与理由：2020年2月24日，被告朱聪因资周转需要向原告张郑借款30000元，口头承诺随要随还，并出具借条一张。后经原告张郑催要借款未果，故诉至法院，望判如所请。被告朱聪未作答辩。原告张郑围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱聪未到庭质证。原告张郑提交的借条、支付宝转账账单详情各一份、微信转账账单二份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月24日，被告朱聪因资金周转需要向原告张郑借款30000元，并出具一份金额为30000元的借条，未约定借期及利息。后经原告张郑催要借款未果，双方因而成讼。本院认为，原告张郑与被告朱聪之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案借款经原告张郑催要后，被告朱聪未偿还，构成违约，其依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，原告张郑主张被告朱聪偿还借款本金30000元及利息（自2020年7月2日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告朱聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱聪于本判决生效后十日内偿还原告张郑借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2020年7月2日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告朱聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 员 李永居二〇二〇年九月二日法官助理 谢思奇书 记 员 刘竹秀附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条第一款借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3333号 岳琳波： 你与朱来虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2137号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱来虎于2020年9月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人朱来虎下欠货款等93050元； 二、负担执行费1300元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××63. 二〇二〇年九月十一日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2510号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人麦祥荣，曾用名麦祥雄，男，1974年5月6日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区富川瑶族自治县，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区富川瑶族自治县。2013年8月16日因犯盗窃罪被广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月25日刑满释放；2015年1月9日因犯盗窃罪被广东省从化市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年4月20日刑满释放；2015年11月3日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年4月10日刑满释放。2019年3月12日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2020年5月6日刑满释放。因本案于2020年7月21日被羁押并于同日被刑事拘留，8月4日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1147号起诉书指控被告人麦祥荣犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉。被告人麦祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年7月4日12时许，被告人麦祥荣到本市白云区钟落潭镇长腰岭，盗得刘某停放在该处价值人民币3870元的飞肯牌男装两轮摩托车1辆。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人麦祥荣盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人麦祥荣被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人麦祥荣犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处麦祥荣八个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人麦祥荣对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年7月4日12时许，被告人麦祥荣到本市白云区钟落潭镇长腰岭，盗得刘某停放在该处价值人民币3870元的飞肯牌男装两轮摩托车1辆。同年7月21日9时许，被告人麦祥荣被公安机关抓获归案。破案后，缴获被盗的摩托车1辆，已由公安机关发还被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的摩托车；书证有到案经过、现场照片、涉案摩托车、钥匙照片、扣押清单、发还清单、被害人刘某提交的涉案摩托车资料及购车发票、被告人麦祥荣前科刑事判决书、释放证明书、被告人麦祥荣户籍证明；被害人刘某的陈述；被告人麦祥荣的供述和辩解；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2020〕901号价格认定结论书；现场勘验笔录、检查笔录；视听资料。本院认为，被告人麦祥荣无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人麦祥荣犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人麦祥荣被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人麦祥荣犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人麦祥荣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合考虑被告人麦祥荣犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人麦祥荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年3月20日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年九月二十四日书记员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14577号原某：周明波，男，1978年12月18日出生，汉族，住重庆市酉阳县，委托诉讼代理人：邓国廷，广东尚辰律师事务所律师。被告：植国伟，男，1993年4月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原某周明波诉被告植国伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原某周明波及其委托诉讼代理人邓国廷到庭参加了诉讼。被告植国伟经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年4月26日12时15分，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿德兴大道逆向行驶至德兴大道出康卫路北4米（彭上德兴路）时，与原某骑电动自行车搭载刘某发生碰撞，致原某、刘某二人受伤两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440111420190004444号《道路交通事故认定书》，认定被告逆向行驶负全部责任，原某无责任，刘某无责任。三、受害人概况：事发后，原某于2019年4月26日被送至广州市第八人民医院住院治疗至2019年6月3日，共住院39天，期间曾行左侧胫骨有限切开复位+外固定支架固定+左侧腓骨切开复位内固定术+左小腿清创术；出院诊断为“1.胫腓骨干骨折（左侧胫腓骨干开放性骨折（GUSTIL0二度））；2.先天性胫骨和腓骨弯曲”，出院医嘱为患肢禁负重，择期拆除外固定支架，住院期间陪护一人等。此后，原某于2019年6月28日、7月31日、8月8日、9月9日、9月23日、11月12日、11月13日到广州市第八人民医院进行门诊复诊。四、医疗费：原某主张的2019年7月12日、8月14日在广州市第八人民医院产生的医疗费共计221.7元（107.46元+10元+91.6元+12.64元），因原某未提交证据证明上述费用系为治疗涉案事故所致伤情的支出，故本院不予支持。原某提交的就诊时间为2019年6月28日的诊金收费收据，其上显示的预收诊查费20元，已在当日编号为KR22371286的医疗收费票据中予以结算，原某再重复主张，理据不足，本院不予支持。由于原某提交的购买大便盆、一次性垫单的小票不足以证实该部分费用54.5元（14元+40.5元）的支出与涉案事故有关及属于必然发生的费用，故本院对此不予支持。经核，根据原某提交的医疗费票据、费用清单、病历材料，本院采信原某在2019年4月26日至2019年11月13日期间产生的医疗费共计77664元（其中被告支付了20000元）。五、后续医疗费：由于原某继续接受治疗所需的费用至今尚未实际发生且具体数额无法准确确定，从公平及保护当事人合法权益的角度出发，原某应在后续治疗费实际发生后再行主张权利为宜，本案对此暂不予调处。六、住院伙食补助费：原某主张按100元/天的标准计算住院39天的伙食补助费为3900元，并无不当，本院予以支持。七、营养费：考虑到原某的伤情、治疗需要，本院酌情支持原某营养费500元。八、护理费：有医嘱载明原某住院期间陪护一人，原某据此主张按150元/天的标准计算住院39天的护理费为5850元，并无不当，本院予以支持。九、误工费：原某因事故损伤住院治疗39天，出院后门诊治疗7天。原某主张误工9个月，因并无提交相应的医嘱及鉴定意见，理据不足，故本院不予采信。根据原某的住院天数及门诊次数，原某的误工天数应为46天。原某没有提供证据证实其工作、收入情况，本院酌情按同期广州市最低工资标准2100元/月计算原某的误工费为3220元（2100元/月÷30天×46天）。十、交通费：考虑到原某就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，原某主张交通费1170元，并无不当，本院予以支持。十一、机动车的权属及投保情况：现无证据显示被告在涉案事故中驾驶的无号牌二轮摩托车有其他权属人及有投保保险。十二、原某的诉讼请求：1.被告赔偿医药费57979.6元、住院伙食补助费3900元、营养费780元、护理费5850元、交通费1170元、误工费43693.5元、后续治疗费20000元，共计133373.1元；2.被告承担本案的诉讼费。裁判理由与结果本院认为：根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原某的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费损失共计92304元，扣除去被告垫付的20000元后，应由被告予以赔偿72304元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告植国伟向原告周明波赔偿72304元；二、驳回原告周明波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2967.46元，由原告周明波负担1358.75元，被告植国伟负担1608.71元，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  王 丹人民陪审员  陈惠玲二〇二〇年九月十八日书 记 员  黎海婷
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异237号申请变更人：上海庆禧投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区回城南路********。法定代表人：崔明华，执行董事。委托代理人：刘莉，北京天驰君泰律师事务所律师。申请执行人：重庆懿灏企业管理咨询有限公司（原名重庆懿灏股权投资管理有限公司），住所地重，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华西路******v>法定代表人：蔡德聪，执行董事。被执行人：北京易贸商通科技有限公司（已注销）。被执行人：海南大唐投资集团有限公司，住所地海南省海，住所地海南省海口市世贸东路**裙房第****房div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：莫兰，执行董事。委托代理人：庄莉琳，海南问源律师事务所律师。本院在执行重庆懿灏企业管理咨询有限公司（以下简称懿灏公司）与北京易贸商通科技有限公司（以下简称易贸商通公司）、海南大唐投资集团有限公司（以下简称海南大唐集团）企业借贷纠纷一案[执行依据：（2014）一中民初字第1319号民事判决书]过程中，申请变更人上海庆禧投资管理咨询有限公司（以下简称庆禧公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。庆禧公司述称：请求法院将生效法律文书（2014）一中民初字第1319号民事判决书的申请执行人由懿灏公司变更为庆禧公司。事实与理由：2020年7月31日懿灏公司已将（2014）一中民初字第1319号民事判决书项下所确定的对易贸商通公司、海南大唐集团所享有的债权权利全部转让给庆禧公司。该债权转让事宜已经登报通知债务人，现庆禧公司依法向法院申请将该案的申请执行人由懿灏公司变更为庆禧公司。懿灏公司称：懿灏公司确认已将依据为（2014）一中民初字第1319号民事判决书项下对易贸商通公司、海南大唐集团所享有的债权权利转让给庆禧公司。懿灏公司为实现上述债权已经向北京市第一中级人民法院申请强制执行，现同意将该项债权的申请执行人变更为庆禧公司。海南大唐集团辩称：请求法院驳回庆禧公司提出的变更申请执行人的请求。事实和理由：一、本案涉及到郭艳林等人涉嫌虚假诉讼以及三角诈骗，海口公安局已于2017年立案侦查，海口市龙华区检察院于2018年2月2日批准逮捕，2019年1月虽以证据不足作出不起诉决定，但是仍在继续侦查，目前海口市龙华区人民检察院正在进行审查起诉，庆禧公司申请变更是企图利用执行程序进一步侵害海南大唐集团的合法权益；二、懿灏公司转让债权、变更执行人，将构成对海南大唐酒店投资管理有限公司股权及资产的侵占；三、易贸商通公司以不合理的低价将海南大唐酒店投资管理有限公司股权过户给懿灏公司后，隐瞒对外债权债务违法清算后注销公司，造成海南大唐集团无法再向易贸商通公司追偿，构成妨害清算罪、拒不执行判决、裁定罪等，法院应自行审查，追加易贸商通公司股东、清算组成员为被执行人。本院经审查查明：2014年12月19日，本院作出（2014）一中民初字第1319号民事判决书，判决：一、易贸商通公司于本判决生效之日起十日内向懿灏公司返还借款本金八千六百三十万元；二、易贸商通公司于本判决生效之日起十日内向懿灏公司支付资金占用期间的利息损失（其中六百万元自二○一一年十月三十一日起计算至款项实际付清之日止，八千零三十万元自二○一一年十一月三十日起计算至款项实际付清之日止，按中国人民银行一年期同期贷款基准利率计算）；三、海南大唐集团对易贸商通公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、海南大唐集团承担其上述债务后有权向易贸商通公司追偿。如果易贸商通公司、海南大唐集团未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币四十八万零四百二十一元，由易贸商通公司、海南大唐集团负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决生效后，因易贸商通公司、海南大唐集团未履行生效法律文书确定的义务，懿灏公司于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。2020年7月31日，懿灏公司与庆禧公司签订债权转让协议书，双方经协商一致，懿灏公司同意将（2014）一中民初字第1319号民事判决书项下所确定的对易贸商通公司、海南大唐集团所享有的债权权利转让给庆禧公司。2020年8月19日，懿灏公司在第7108期《中国改革报》上刊登了债权转让通知书，将上述债权转让事项公告通知易贸商通公司、海南大唐集团。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，懿灏公司与庆禧公司双方之间的债权转让行为已经过债权人懿灏公司认可，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且通过公告的方式依法对债务人易贸商通公司、海南大唐集团履行了通知义务。庆禧公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2014）一中民初字第1319号民事判决书项下债权的申请执行人变更为上海庆禧投资管理咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 王晓巍审 判 员 栗俊海审 判 员 冯更新二〇二〇年九月二十四日法官助理 陈 静书 记 员 王新子
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初5465号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路**工行-知音大厦知音广场6F整层。负责人：严骏，城市总经理。委托诉讼代理人：郭欢、韦炎冰，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：罗凤姣。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心（以下简称“交行信用卡武汉分中心”）与被告罗凤姣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告罗凤姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心诉称：被告于2014年5月27日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××01。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计52637.59元（截至2020年5月6日）。被告还款逾期时间已久，经原告多次催收至今仍不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计52637.59元【截至2020年5月6日，欠款本金为29303.39元，利息、滞纳金（庭审中变更为2017年1月1日起滞纳金收费取消，新增为违约金收费）等其他费用为23334.2元】，2020年5月6日之后的利息、违约金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告罗凤姣未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。本案查明的事实如下：一、信用卡申领人：罗凤姣。二、信用卡申请办理时间：2014年5月18日。三、发卡行：交行信用卡武汉分中心，信用卡类型：标准卡（银联金卡），卡号：62×××01。四、申请表约定内容：罗凤姣向交行信用卡武汉分中心递交交通银行信用卡申请表申请办理涉案信用卡。该申请表载明，罗凤姣声明其已阅读并了解《交通银行太平洋借记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》规定了利息计收标准，即按日万分之五自记账日起至还款日止计收,并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分每笔5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元。五、信用卡欠款情况：交易明细载明,交行信用卡武汉分中心2018年4月6日已对罗凤姣的违约金及费用等做了停费处理。截止2020年5月6日，罗凤姣欠交行信用卡武汉分中心欠款本金29303.39元。六、其他情况：2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心网上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，自2017年1月1日起，取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费，取消“超限费”收费，扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。调整后违约金（每笔）收费标准同原滞纳金收费标准。本院认为，罗凤姣在交行信用卡武汉分中心办理信用卡后，交行信用卡武汉分中心与罗凤姣刚之间的信用卡合同关系成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。罗凤姣持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。交行信用卡武汉分中心要求罗凤姣偿还欠款本金和利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心庭审中明确表示不主张2020年5月6日之后的违约金及其他费用，系减轻罗凤姣的债务负担，本院予以照准，但交行信用卡武汉分中心要求罗凤姣按《领用合约》的标准向其支付2020年5月6日前的利息、滞纳金（违约金）等其他费用，对超出法律规定的部分，本院不予支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。被告罗凤姣未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗凤姣于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金29303.39元；二、被告罗凤姣于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告计算机信息支付系统确定的数额为准，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取558元，由被告罗凤姣负担（此款原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心已垫付，被告罗凤姣应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李红二〇二〇年九月十五日书记员  刘茜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12190号 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**，组织机构代码19236558-0。 法定代表人：谢永林。 被执行人：张长合，男，汉族，1971年10月1日出生，身份证住址河南省濮阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人张长合信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22099号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈周权
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初79号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人曾明强，男，1986年2月16日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2019年8月23日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人陈家养，广东国晖律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人曾明强犯诈骗罪，于2020年1月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭、汪筱文出庭支持公诉，被告人曾明强及其辩护人陈家养均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2017年8月至2019年2月期间，被告人曾明强在本市白云区新市街机场路1079号中国农业银行等地，以帮助购买铁路系统内部福利房或帮助进入铁路系统工作为由，先后骗得莫某杰人民币（下同）89000元，骗得陈某进120200元，骗得陈某耀45300元，骗得曾某境42590元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被告人供述、被害人陈述及证人证言等证据，据此，公诉机关认为被告人曾明强诈骗公民财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人曾明强对起诉书指控的事实、罪名均不持异议。被告人曾明强的辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控被告人曾明强诈骗的事实和罪名无异议。1.被告人曾明强认罪认罚，有悔罪表现；2.被告人曾明强当庭如实供述；3.被告人曾明强有揭发检举的立功行为；4.被告人曾明强案发前主动退还部分款项，且未逃匿；5.被告人曾明强女儿年幼。综上，请求对被告人曾明强从轻处罚。经审理查明，2017年年初起，被告人曾明强在本市白云区新市街机场路1079号中国农业银行等地，以帮助购买铁路系统福利房或帮助进入铁路系统工作等为由，先后骗得被害人曾某境42590元、陈某进120200元、莫某杰89000元、陈某耀45300元。期间，被告人曾明强先后偿还被害人莫某杰、陈某耀各10000元。2019年8月23日，被告人曾明强被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.作案工具及涉案物品照片；2.接收证据材料清单、扣押决定书及扣押清单；3.现场勘验笔录及现场图、现场照片，搜查笔录；4.电子数据检查笔录及清单；5.调取证据清单及交易明细清单；6.被害人莫某杰、陈某进、曾某1、陈某耀的陈述及辨认材料；7.证人曾某2的证言；8.微信账号及微信聊天、转账记录截图；9.到案经过；10．被告人曾明强的供述。本院认为，被告人曾明强无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人曾明强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾明强当庭认罪，可以酌情从轻处罚。案发后，涉案赃款未能追缴，被告人曾明强亦未赔偿被害人的损失，酌情从重处罚。关于被告人曾明强及辩护人提出的被告人曾明强应认定为立功的意见与查明事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的其他意见，本院量刑时予以考虑。综合本案的性质、犯罪情节、危害后果及被告人曾明强的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾明强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2024年8月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、追缴被告人曾明强的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人曾某142590元、陈某进120200元、莫某杰79000元、陈某耀35300元；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  谢兰英人民陪审员  温统斯二〇二〇年九月一日书 记 员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6173号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码913205817353094397。 主要负责人：许兴达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：王学新，男，1989年2月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司诉被告王学新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加了诉讼,被告王学新经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付6900元；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由:2016年10月1日21时31分，被告无证驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车在常熟市227省道辅道由北往南行驶至西南公路路口违反信号灯规定通行时，与由南往北左转弯的钟良堂驾驶的苏Ｅ×××××小型客车发生相撞，致苏Ｅ×××××车辆受损，发生修理费10600元。本起事故经常熟市公安局交巡警大队认定，被告负主要责任。因苏Ｅ×××××车辆在原告处购买了车损险含不计免赔，苏Ｅ×××××的被保险人钟良堂事故后向原告理赔车损9000元，并签署了索赔权益转让书，将相关索赔权益转让给原告。原告己向苏Ｅ×××××的被保险人支付了保险理赔款。故原告起诉向被告追偿。 被告王学新未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2016年10月1日21时31分，王学新驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车（乘员：刘金红、王旭）在227省道辅道由北往南行驶至西南公路路口违反信号灯规定通行时，与由南往北左转弯的钟良堂所驾驶的苏Ｅ×××××小型客车发生相撞，致王学新受伤，两车不同程度损坏。经常熟市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书确认：王学新未取得机动车驾驶证驾驶车辆行驶至事故地时，违反信号灯规定通行，是造成该事故的主要原因；钟良堂驾驶车辆行驶至事故地时，遇情况未能采取有效的避让措施，亦是造成该事故的一个原因；王学新负该事故的主要责任；钟良堂负该事故的次要责任；刘金红、王旭不负该事故的责任。 因苏Ｅ×××××小型轿车的车主钟良堂向原告投保了机动车商业险（不计免赔车损险保险金额为99000元）,原告在事故发生后,经勘验,确认苏Ｅ×××××小型轿车的事故损失为10600元，车主钟良堂实际为修理事故车辆支付了修理费10600元。故该车车主在事故发生后就其苏Ｅ×××××小型轿车在事故中的损失要求原告在车损险范围内赔偿。原告于2016年10月25日向钟良堂支付了赔款9000元。钟良堂同时出具“代位求偿”案件索赔申请书及机动车索赔权转让书，将受赔金额内的对外追偿权利转让原告，本案原告因此提起诉讼。 另查明：2018年2月7日，本院立案受理（2018）苏0581民初1752号原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司与被告王学新保险人代位求偿权纠纷一案。2018年3月7日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司申请撤回起诉。2018年3月7日，本院作出（2018）苏0581民初1752号民事裁定书，裁定准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司撤回起诉。 以上事实有营业执照、非常熟籍居住信息证明、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出险车辆信息表、机动车辆估损单、机动车辆估损清单、修理费发票、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车索赔权转让书、支付结果查询回单、（2018）苏0581民初1752号民事裁定书及本案的庭审笔录等证实。 本院认为：保险人在向被保险人履行保险赔偿义务后，有权向造成损害的第三方请求赔偿。本案原告作为保险人，在2016年10月1日的交通事故发生后，依照保险合同约定履行了对被保险人钟良堂所投保的车辆在事故中的损失后，有权依照有关部门认定的第三方事故责任人代位请求赔偿其已履行的损失赔偿。关于苏Ｅ×××××小型轿车的车损金额，原告核定为10600元，钟良堂支付维修费10600元，原告实际向钟良堂支付理赔款9000元，故本院认定车损金额为9000元。本案事故中被告王学新依法应负事故主要责任，且未能查询到被告王学新普通二轮摩托车的保险内容，故原告因事故中苏Ｅ×××××小型轿车事故车损而已支付的9000元赔款应由被告王学新在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿2000元；对于超过交强险财产损失赔偿限额的7000元，应由被告王学新按70%的比例赔偿4900元；两项合计，被告王学新应赔偿原告6900元。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王学新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王学新支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司保险赔偿金6900元。 上述款项于本判决生效之日起十日内履行（请汇入原告指定账号，户名:中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司；账号10×××71；开户银行:中国农业银行股份有限公司苏州姑苏分行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，公告费600元，合计诉讼费625元，由被告王学新负担。（原告同意其预交的诉讼费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76）。 审 判 员 颜志明 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 华 雨 书 记 员 顾熠卿 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任； （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2259号 申请执行人：顾爱顺，男，1957年9月24日出生，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈军，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔婕，浙江佳兆律师事务所律师。 被执行人：陈勇，男，1972年11月16日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人顾爱顺与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初2449号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈勇返还申请执行人借款本金及利息等177000元。 本院于2020年6月2日立案执行，并于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人陈勇拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陈勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 金瑞福 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 张俊淦
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执2187号之一申请执行人：张金金，女，1987年6月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区东沙钟阳小区**楼**院**。被执行人：党斌，男，1987年4月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省西安市南二环**花园**。被执行人：张玉玉，女，1989年5月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住，住陕西省榆林市榆阳区上郡路**/div>申请执行人张金金与被执行人党斌、张玉玉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2020年1月20日作出的(2019)陕0802民初13178号民事判决书，申请执行人张金金于2020年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人党斌、张玉玉退还申请人张金金购房款3050000元；并支付该款从2019年8月27日起至款付清之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；负担案件受理费31490元、财产保全费5000元、执行费34480元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月4日作出的（2019）陕0802财保84号之二民事裁定书依法查封了被执行人党斌、张玉玉名下共同共有的位于西安市曲江新区新开门北路255号11幢21402室的房产一处（产权证号为11501**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人党斌、张玉玉名下共同共有的位于西安市曲江新区新开门北路255号11幢21402室的房产一处（产权证号为1150**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张锐二〇二〇年九月二日书记员  万磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17444号之二 申请执行人深圳源鑫科电子制品有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道大浪新围工业区****，统一社会信用代码91440300769177980Q。法定代表人琚建国。 被执行人深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园**，统一社会信用代码91440300758642621X。法定代表人周鸣华。 申请执行人深圳源鑫科电子制品有限公司与被执行人深圳市双赢伟业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终6887号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，案外人深圳市华瑞星通信制造有限公司向深圳市中级人民法院提出对深圳市双赢伟业科技股份有限公司进行破产清算的申请。深圳市中级人民法院于2020年3月27日作出（2020）粤03破申169号民事裁定书，裁定受理深圳市双赢伟业科技股份有限公司破产清算，并与2020年4月10日作出（2020）粤03破169号决定书，指定北京市炜衡（深圳）律师事务所担任管理人。 同时，管理人向本院申请中止对本案被执行人深圳市双赢伟业科技股份有限公司的执行程序。本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，由于深圳市中级人民法院已裁定受理以被执行人深圳市双赢伟业科技股份有限公司为债务人的破产申请，有关债务人财产的执行程序应当中止。因此，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执17444号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年九月十六日 书记员 胡铁梅
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2188号 申请执行人金碧物业有限公司临沂分公司，住所地临沂市金雀山路**开元上城国际****。 法定代表人董俭，经理。 被执行人谭柏峰，女，1965年1月8日生，汉族，住临沂市经济开发区。 申请执行人金碧物业有限公司临沂分公司与被执行人谭柏峰民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初7035号民事判决确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年4月109日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封了谭柏峰位于临沂市经济区恒大绿洲24号楼1-2801的房产，因有其他在先查封及优先权人，暂不宜处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务137979元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年九月二十八日 书记员 管士伟
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执832号申请执行人满昌连，男，1954年5月10日出生，汉族，住所地：山东省微山县。被执行人裴继芳，女，1954年2月4日出生，汉族，住所地：山东省微山县。本院在执行申请执行人满昌连与被申请人裴继芳民间借贷纠纷一案中，于2020年7月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。本院于2020年7月10日、2020年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，未发现存款。本院于2020年7月10日、2020年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月10日、2020年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现车辆信息。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索。在执行过程中，本院于2020年9月27日对被执行人适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人的债权69703.00元及迟延履行金均未受偿。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年九月七日书记员  曹 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18867号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王荣升，男，1989年2月1日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告王荣升信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户账号：36×××51，对应信用卡卡号：主卡卡号46×××94，已挂失或更换的卡号46×××93、62×××52，不同币种结算卡卡号62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月24日，欠本金59994.75元、利息23019.78元、违约金（从2017年1月1日起算）5686.02元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年5月25日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。公告载明的违约金收取情形及计收标准与滞纳金的一致，并未加重被告负担；领用合约也约定若发卡机构对收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知持卡人。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王荣升向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年5月24日的信用卡透支欠款本金59994.75元、利息23019.78元，以及从2019年5月25日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担64.68元，被告王荣升负担944.32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月十八日书记员  黄业舜
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执2740号 兴义市福玉佳陶瓷经营部、张学刚： 关于兴义市福玉佳陶瓷经营部申请执行张学刚买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）黔2301民初10277号民事调解书，于2020年5月27日立案受理，并依法向被执行人张学刚发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，被执行人张学刚已私下向兴义市福玉佳陶瓷经营部履行本案案款3493元，迟延履行期间的债务利息7元。申请执行人兴义市福玉佳陶瓷经营部自愿放弃其余迟延履行期间的债务利息，并于2020年9月7日到本院确认本案已全部履行完毕，并确认本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执2740号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2020）粤0306执25029号 彭新虎: 本院于二〇二〇年九月十五日立案执行买卖合同纠纷与你方买卖合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年九月十八日 审判员  张朝军 书记员  赖思苑
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更2842号 罪犯胡巍巍，女，1971年9月23日出生，汉族，大学文化，浙江省台州市人，现在浙江省。 浙江省台州市椒江区人民法院于2014年4月29日作出（2014）台椒刑初字第340号刑事判决，以被告人胡巍巍犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币150000元；未退出的赃款继续予以追缴。宣判后，被告人胡巍巍不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2014年10月20日作出（2014）浙台刑二终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年11月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯胡巍巍在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯胡巍巍在服刑期间，能遵守监规纪律，参加监狱组织的学习和劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯胡巍巍已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币150000元并退出赃款人民币190000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料、退出赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡巍巍在服刑期间虽能参加监狱组织的学习和劳动，接受教育改造，但综合罪犯胡巍巍犯罪的性质、情节、原判刑罚、改造表现、性格特征及假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯胡巍巍没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯胡巍巍不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇二〇年九月二十八日 代书 记员  胡晔婷
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更2839号 罪犯周小媛，女，1965年12月11日出生，汉族，小学文化，浙江省龙泉市人，现在浙江省。 浙江省龙泉市人民法院于2017年3月15日作出（2017）浙1181刑初32号刑事判决，以被告人周小媛犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年4月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年5月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯周小媛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯周小媛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯周小媛已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周小媛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯周小媛予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年1月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇二〇年九月二十八日 代书 记员  胡晔婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17313号原告：周雨蒙，男，1992年8月4日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李慧敏，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文兵，广东理奥律师事务所律师。被告：顾文，男，1983年2月2日出生，汉族，住广州市南沙区。原告周雨蒙诉被告顾文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告周雨蒙及其委托诉讼代理人李慧敏到庭参加诉讼，被告顾文因下落不明，经本院依法公告，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雨蒙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金80000元及利息(利息以80000元为基数，自2020年4月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止)；2.被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告于2019年6月7日至2019年6月8日期间，以家庭变故急需资金周转为由向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行转账等方式向被告提供借款本金合计80000元，被告承诺上述借款2019年8月9日归还。到了约定的还款时间，被告同意偿还借款，但以没有能力偿还为由拒不向原告偿还，严重损害了原告的合法权益。现起诉至法院，请求依法判决。被告顾文无答辩。经审理查明：原告陈述被告是其工作上认识的客户。2019年6月，被告以家庭变故急需资金为由向原告借款。2019年6月7日至8日，原告通过微信分别转账8000元、12000元、7000元、3000元、5000元、5000元、3000元、2000元，通过支付宝分别转账10000元、10000元、5000元，通过银行转账10000元，合计80000元给被告。被告未出具借条。原告提交双方微信聊天记录显示，被告发送“一万一万转”、“分两次”、“之所以我不向生意伙伴借就是因为我这样的事不能对所有人都讲”、“如果我不能按时还钱，您尽管去搞我”、“周先生，您好！对不起因为我的不理智造成了您今天的困扰，我不是不理你，而是不知如何面对您，我现在确实遇到了难过的砍，现在已妻离子散，如果不是小孩还小，父母年迈，也许我已经自杀了，因为我原本的家庭是很幸福的，现一落千丈，跌入万劫不复的境地，我都无法承受，借您的钱，我会努力还上，但眼前我确实没能力，我三个小孩有个刚出生，因为养不起，我们都将大的女儿送给了我老婆的姐养，家已破，我现在也因为倾家荡产，生意做不了，工作又找不到，资产，银行卡，包括我的手机号码都被冻结了，可以说是绝路了，墙倒众人推，您是一个好人，所以说，借您的钱我无论用多久我都会努力还，欠债还钱天经地义，但眼前真的一家人生计都成了问题，请看在老人小孩的份上，先理解一下我，谢谢！……”、“借钱还债天经地义，我不赖，但眼前我是确实没有能力，妻离子散了”、“周先生，我现在的情况很糟，真很糟，但凡有钱，我一定会还给您”，2020年4月19日，被告向原告发送“周先生，你可不可以先撤诉，我写一张借条给你，然后等我缓解后慢慢把钱还给你，谢谢！大家别把事情搞疆，但我眼下是真的没办法，全部钱加在一起不超过150块钱我也想和和气气的一步一步处理好行吗？谢谢！”以上事实有原告提供的微信聊天记录、支付宝转账记录、电子回单和银行转账记录证实。庭审期间，原告陈述被告借款后未归还过款项。原告于2020年4月16日提起本案诉讼。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款的事实，提供了微信聊天记录、支付宝转账记录、电子回单和银行转账记录，初步证实了借款事实的存在，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的借款事实和提供的证据予以采信，认定被告向原告借款80000元的事实。原告已依约通过转账的方式向被告交付了80000元借款，现被告未依约按时清偿借款已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告偿还拖欠的借款本金80000元，合理合法，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日即2020年4月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十九条的规定，判决如下：被告顾文应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告周雨蒙偿还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元（原告周雨蒙已预付），由被告顾文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔玉二〇二〇年九月三日书记员  朱琼
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4522号 原告：周志炜，男，1979年4月22日生，汉族，江西省广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告：李何英，女，1983年8月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：周志军，男，1987年10月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告周志炜、李何英与被告周志军民间借贷纠纷一案，于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志炜、李何英与被告周志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周志炜、李何英向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付农行信用卡本金及网贷本金64860元；2．判决被告支付信用卡及网贷所产生的违约金及利息，违约金人民币4463.32元，利息人民币27241.2元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周志军于2017年6月20日向周志炜、李何英以提高信用卡额度为由，借用李何英农行信用卡40×××81，周志炜农行40×××73，共计额度（含临时额度）50000元，已还3954元。2017年12月16日，被告周志军以过账走流水需用1天，向周志炜调用商贷资金20000元，已还1186元（注：网贷利率日息0.0525%）。经原告反复催取，被告仍以种种理由拖欠。原告实在无奈，知得依法具状贵院判处。 被告周志军当庭承认借用原告信用卡及网贷资金的事实。 本院经审理查明：2017年6月20日，被告周志军以提高信用卡额度为由，借用原告李何英农行信用卡（卡号：40×××81）、原告周志炜农行信用卡（卡号：40×××73）额度共计50000元，已归还3954元。2017年12月16日，被告周志军以过账走流水需用1天为由，向原告周志炜调用网贷资金20000元，网贷日利率为0.0525%，已归还1186元。 以上事实有原告提交的欠条、承诺书及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告周志军向原告周志炜、李何英借款，原告将信用卡借给被告，实际上是允许被告通过信用卡获得资金并使用，原、被告之间有民间借贷的意思表示，形成了借贷合意，被告与原告借用信用卡的行为已构成民间借贷关系，且被告当庭承认借用信用卡及网贷资金的事实，并表示网贷利息由其承担，故对原告要求被告归还本息的诉请本院予以支持。鉴于原、被告之间并未约定违约责任，故对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告周志军在本判决生效后1个月内归还原告周志炜、李何英借款本金64860元，利息27241.2元（按本金64860元，日利率0.0525%，从2018年4月7日起算至2020年6月18日止） 二、驳回原告周志炜、李何英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，由被告周志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  王小祥 二〇二〇年九月二十三日 法官助理邹美娟 书记员程翔
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2330号之一 申请执行人：深圳市旺家配送服务有限公司,住所地深圳市龙岗区平湖街道丹农路**海吉星绿色家园**210、211、212，统一社会信用代码91440300761956250A。法定代表人：陈立新。 委托诉讼代理人：储燊，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市好鲜宜肉类食品有限公司,住所地深圳市坪山新区坑梓街道龙兴北路**，统一社会信用代码91440300088422880E。法定代表人：陈海俊。 申请执行人深圳市旺家配送服务有限公司与被执行人深圳市好鲜宜肉类食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初1344号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还预付款143063.95元（人民币，下同）及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年10月10日依法受理,本案执行费为2046元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。本院采取了如下执行措施: 一、限制被执行人深圳市好鲜宜肉类食品有限公司办理“名称”、“地;地址&rdquo“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记，期限自201910月22日至2022年10月21日。到期如需继续采取限制措施，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封。 二、本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提交可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年九月四日 书记员  陈小虎
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16136号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：尹继平，男，1984年04月04日出生,身份证地址江西省九江市德安县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人尹继平信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人尹继平名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  李思敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302破8-4号 申请人：临沂红棕榈置业有限公司管理人。 负责人：王郡山，临沂红棕榈置业有限公司清算组组长。 2020年9月14日，临沂红棕榈置业有限公司管理人向本院提出申请，称临沂红棕榈置业有限公司重整一案已在第二次债权人会议上通过书面的表决方式，依法对《临沂红棕榈置业有限公司重整计划（草案）》进行了分组表决，各组表决均通过了重整计划草案。管理人认为，债务人的重整计划草案符合《中华人民共和国企业破产法》第八十六条之规定，请求本院批准重整计划草案。 本院查明，临沂红棕榈置业有限公司第二次债权人会议依照债权分类设置了对特定财产享有担保权的债权组、普通债权组（下设业主债权组、其他普通债权组）、税款债权组、职工债权组、出资人组对重整计划草案进行了分组表决。经表决，对特定财产享有担保权的债权组共计19位债权人表决同意重整计划草案，占该组到会的有表决权债权人总数的100%，其代表的债权金额为30787744.91元，占该组债权总额的97.65%；业主债权组共计111位债权人表决同意重整计划草案，占该组到会的有表决权债权人总数的89.52%，其代表的债权金额为23341412.25元，占该组债权总额的82.71%；其他普通债权组共计34位债权人表决同意重整计划草案，占该组到会的有表决权债权人总数的85%，其代表的债权金额为201453214.91元，占该组债权总额的85.61%；税款债权组共计1位债权人表决同意重整计划草案，占该组有表决权债权人总数的100%，其代表的债权金额为6463082.01元，占该组债权总额的100%；职工债权组共计15位债权人表决同意重整计划草案，占该组到会的有表决权债权人总数的88.24%，其代表的债权金额为1854361元，占该组债权总额的78.84%；出资人组全票通过重整计划草案。 本院认为，各债权人表决组同意重整计划草案的债权人人数均已超过各组到会的有表决权的债权人人数的半数，其所代表的债权金额均占该组债权总额的三分之二以上，且该重整计划制订及表决程序合法。此外，该重整计划内容符合法律规定，公平对待同组债权人，对出资人权益调整公平、公正，不违背绝对优先原则、最大利益原则，经营方案具有可行性。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下： 一、批准《临沂红棕榈置业有限公司重整计划》； 二、终止临沂红棕榈置业有限公司重整程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  邹海龙 审判员  刘存良 审判员  刘国良 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 雪 附：临沂红棕榈置业有限公司重整计划(草案)
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2020）内2224民初1560号原告：李某，住突泉县。身份证号：×××被告：郑某，住乌兰浩特市。身份证号：×××被告：董某，住乌兰浩特市。原告李某与被告郑某、董某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告郑某、董某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告共同偿还借款11000元；二、诉讼费用由二被告负担。事实及理由：1995年8月20日，被告郑某因生活所需向我借款11000元，为我出具借据一枚，约定月利率3%。后经我索要，被告董某于2001年6月1日在借据上确认签字，同意与郑某共同偿还此款。现诉至法院，要求二被告共同偿还借款11000元，放弃利息主张。被告郑某未进行答辩。被告董某未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告郑某与被告董某系夫妻关系。1995年8月20日，被告郑某因生活所需向原告李某借款11000元，被告郑某为原告出具借据一枚，约定月利率3%。后被告郑某未偿还此款，经原告李某多次索要，被告董某于2001年6月1日在借据上签字。原告多次向二被告索要借款至今无果，故诉至本院。对原告提交的借据一枚，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郑某向原告李某借款，原告依约履行了出借义务，故双方之间形成的借贷关系合法且有效。被告郑某作为借款人，应按照约定积极履行还款义务。被告董某于2001年6月1日在借据上签字为事后追认的意思表示，该笔债务应认定为夫妻共同债务，故被告郑某、董某应承担共同偿还责任。被告郑某、董某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，对原告李某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某、董某于本判决生效后立即偿还原告李某借款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告郑某、董某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 侯琳琳二〇二〇年九月二十三日法官助理 白晶晶书记员 李 玲
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5833号 被执行人李要德，男，汉族，1979年9月6日出生，身份证住址湖南省邵阳市邵阳县。 申请执行人与被执行人李要德罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初2441号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币10000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人李要德的财产进行查证，强制扣划被执行人李要德名下银行账户人民币10000元，并转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤0303刑初2441号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303刑初2441号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年九月七日 书记员  周云鹏
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初448号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人徐志升，男，1970年3月18日出生于江苏省泗洪县，汉族，农民，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月7日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月24日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）381号起诉书指控被告人徐志升犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月30日19时许，被告人徐志升酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿泗洪县曹某线由西向东行驶至12千米+700米处时，撞到前方同方向左转弯陈某骑行的电动三轮车，事故造成车辆损坏，被告人徐志升受伤。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人徐志升承担该起事故主要责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐志升血液中检测出乙醇含量为223mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人徐志升归案后如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人徐志升拘役一个月二十天，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人徐志升的供述和辩解，并有未到庭证人陈某、周某证言，呼气酒精含量测试笔录，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人徐志升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐志升犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人徐志升归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐志升认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人徐志升犯危险驾驶罪，判处徐志升拘役一个月二十天，并处罚金二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2020年11月12日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邵成虎 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王伯涛 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市海曙区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）浙0203刑更10号 罪犯李欢，女，1992年3月28日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省寿县。 本院于2019年11月1日，作出了（2019）浙0203刑初第800号刑事判决，以介绍卖淫罪判处罪犯李欢有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。该判决于2019年12月11日发生法律效力。因罪犯李欢于2019年11月20日生育一子，本院于2019年12月12日作出（2019）浙0203刑更11号暂予监外执行决定书，对罪犯李欢决定暂予监外执行，期限自2019年12月11日起至2020年8月19日止。现因罪犯李欢暂予监外执行期限期满，其社区矫正执行地县级司法行政机关即宁波市海曙区司法局向本院提出收监执行的建议书并附相关证明材料。 经查，罪犯李欢暂予监外执行的情形消失，刑期未满。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯李欢收监执行。 二〇二〇年九月十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8743号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：者家兵，男，1966年10月11日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市官渡区人民政府。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路**。 法定代表人：周燕，该区区长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区城市更新改造局。住所。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路****楼**div> 法定代表人：杨云昆，该局局长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处。住所地：云。住所地：云南省昆明市官渡区东站岔街**> 法定代表人：施飞，该办事处主任。 一审第三人：云南建投资产运营有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市民航路** 法定代表人：兰世强，董事长。 再审申请人者家兵因诉云南省昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）履行拆迁补偿安置职责一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终910号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 者家兵向本院申请再审称，案涉房屋系原7433工厂修建并分配给职工的单位福利房，者家兵一直居住在此，每月向工厂缴纳14元的管理费用，与云南建投资产运营有限公司（以下简称云南建投公司）并非租赁关系。云南建投公司无权对其进行安置，官渡区政府应当依法履行安置职责。一、二审错误理解其诉讼请求，其诉请实质为要求官渡区政府公平对待无产权住户，保障其与其他无产权住户同等享受以655元/平方米的单价购置回迁房的待遇。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，者家兵请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十一条第一款规定：“被征收房屋为单位产权，承租人未与被征收人解除租赁关系的，应当以产权调换的补偿方式保障承租人的房屋使用权。”本案中，案涉房屋的所有权人系云南建投公司，云南建投公司主张者家兵并非其职工，无权参与生活区拆迁改造职工安置。官渡区政府已按照案涉征收补偿安置方案对房屋所有权人云南建投公司履行了补偿安置义务。者家兵并非上述征收决定的合法被征收人，故其要求官渡区政府与其签订《官渡区五里中央商务区（CBD）项目A22地块安置房选房确认书》，按确认书购置回迁安置房的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决驳回者家兵的诉讼请求，二审予以维持，均无不当。 综上，者家兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回者家兵的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理唐悄若 书记员李元星
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3658号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北联硕建筑劳务分包有限公司。住所地：河北省石家庄市桥**中山东路**凯嘉大厦708。 法定代表人：刘万吉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴小永，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨仁峰，男，1969年11月4日出生，汉族，住云南省临沧市永德县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王能超，男，1986年8月25日出生，汉族，住广西北海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王能建，男，1986年8月25日出生，汉族，住河南省商城县。 一审被告：北海南国天堂房地产开发有限公司。住所：广西北海市银海区金海岸大道**恒大御景半岛******。 法定代表人：沈治国，该公司总经理。 一审被告：浙江宏宇建筑有限责任公司。住。住所地：浙江省磐安县安文镇花月路211路**/div> 法定代表人：张益，该公司总经理。 再审申请人河北联硕建筑劳务分包有限公司（以下简称联硕公司）因与被申请人杨仁峰、王能超、王能建，一审被告北海南国天堂房地产开发有限公司、浙江宏宇建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2020）桂05民终777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 联硕公司申请再审称，原判决认定事实错误，证据不足，应予撤销。被申请人杨仁峰起诉联硕公司承担责任没有事实依据和法律依据，应驳回被申请人杨仁峰的起诉。根据本案的实际情况，被申请人杨仁峰与联硕公司没有直接的法律上的利害关系，一审判决已明确认定王能建、王能超与被申请人杨仁峰有直接的法律关系，被申请人杨仁峰也承认是王能超直接雇用的，被申请人杨仁峰如何工作、如何计算工资以及工资数额，只有王能超和王能建清楚，即使被申请人杨仁峰所述的工资存在，也应当由王能超和王能建支付，而不应起诉再审申请人，更不应该由再审申请人承担责任。请求再审本案。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点是联硕公司应否对本案王能超、王能建所负劳务之债承担连带清偿责任。联硕公司作为涉案工程的分包单位，将其分包的案涉项目工程违法分包给不具备施工资质和用工主体资格的个人王能建负责施工，该公司的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款的强制性规定，加之联硕公司未监督王能建按约清偿工人劳务费，亦没有提供充分证据证实其已将所有工程款付清给王能建或王能超，故参照劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，原审判决联硕公司承担本案清偿拖欠工资连带责任有事实根据和法律依据。综上，联硕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北联硕建筑劳务分包有限公司的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈聪颖
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初2274号 原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：邴某，公司董事长。 委托诉讼代理人：朱某。 委托诉讼代理人：刘某。 被告：王某1，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：王某2，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：杨某1，住内蒙古自治区杭锦后。 被告：肖某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：岳某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：李某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：杨某2，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：淡某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在审理原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与被告王某1、王某2、杨某1、肖某、岳某、李某、杨某2、淡某金融借款合同纠纷一案中，因原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司逾期未交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  周炳成 人民陪审员  张惠超 人民陪审员  刘 珂 二〇二〇年九月十日 书 记 员  武环宇
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3451号之一 申请执行人：王修益，男，1986年11月3日出生，住宁波市海曙区。 被执行人;苏瑞军，男，1992年11月18日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人王修益与被执行人苏瑞军请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0203民特166号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人定金和预付款等37000元及相应利息。 本院于2020年7月24日立案执行，并于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人有银行存款，本院已冻结，并扣划余额3391.39元。 2.被执行人有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到3391.39元，申请执行人实现债权3391.39元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人王修益有权要求被执行人苏瑞军继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 欧扬富 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 张俊淦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32823号原告：上海环申实业发展集团有限公司，注册地上海市嘉定工业区。法定代表人：朱国建，执行董事。委托诉讼代理人：陶义。被告：浙江迦南科技股份有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：方亨志。原告上海环申实业发展集团有限公司与被告浙江迦南科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告上海环申实业发展集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海环申实业发展集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 洁二〇二〇年九月十八日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3659号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北联硕建筑劳务分包有限公司。住所地：河北省石家庄市桥**中山东路**凯嘉大厦708。 法定代表人：刘万吉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴小永，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰建康，男，1970年5月20日出生，汉族，住云南省临沧市永德县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王能超，男，1986年8月25日出生，汉族，住广西北海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王能建，男，1986年8月25日出生，汉族，住河南省商城县。 一审被告：北海南国天堂房地产开发有限公司。住所：广西北海市银海区金海岸大道**恒大御景半岛******。 法定代表人：沈治国，该公司总经理。 一审被告：浙江宏宇建筑有限责任公司。住所地：浙江省磐 安县安文镇花月路211路1501室。 法定代表人：张益，该公司总经理。 再审申请人河北联硕建筑劳务分包有限公司（以下简称联硕公司）因与被申请人兰建康、王能超、王能建，一审被告北海南国天堂房地产开发有限公司、浙江宏宇建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2020）桂05民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 联硕公司申请再审称，原判决认定事实错误，证据不足，应予撤销。被申请人兰建康起诉联硕公司承担责任没有事实依据和法律依据，应驳回被申请人兰建康的起诉。根据本案的实际情况，被申请人兰建康与联硕公司没有直接的法律上的利害关系，一审判决已明确认定王能建、王能超与被申请人兰建康有直接的法律关系，被申请人兰建康也承认是王能超直接雇用的，被申请人兰建康如何工作、如何计算工资以及工资数额，只有王能超和王能建清楚，即使被申请人兰建康所述的工资存在，也应当由王能超和王能建支付，而不应起诉再审申请人，更不应该由再审申请人承担责任。请求再审本案。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点是联硕公司应否对本案王能超、王能建所负劳务之债承担连带清偿责任。联硕公司作为涉案工程的分包单位，将其分包的案涉项目工程违法分包给不具备施工资质和用工主体资格的个人王能建负责施工，该公司的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款的强制性规定，加之联硕公司未监督王能建按约清偿工人劳务费，亦没有提供充分证据证实其已将所有工程款付清给王能建或王能超，故参照劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，原审判决联硕公司承担本案清偿拖欠工资连带责任有事实根据和法律依据。综上，联硕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北联硕建筑劳务分包有限公司的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈聪颖