广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2389号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，营业场所：广东省佛山市禅城区季华五路57号二座3401、3402、3403、3404、3408、3409、3410、3411、3412、3413、3414、3501、3502、3503、3504、3505、3506、3507、3508、3509、3510、3511、3512、3513、3514室。负责人：郝瑞林，该公司经理。委托诉讼代理人：朱敬平，广东科东律师事务所律师。被告：吴海威，男，1970年3月15日出生，壮族，住广西崇左市江州区。被告：江门市新会区顺海运输有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城银湖大道**104。法定代表人：郑亦爱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢海荣，男，1982年6月19日出生，汉族，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司，营业场所：广东省江门市新会区会城冈州大道东72号。负责人：符星，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁当利，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞娟，广东建诺律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安佛山公司）与被告吴海威、江门市新会区顺海运输有限公司（以下简称顺海公司）、中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下财险新会公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安佛山公司委托诉讼代理人朱敬平、被告顺海公司委托诉讼代理人谢海荣、被告财险新会公司委托诉讼代理人梁当利到庭参加了诉讼，被告吴海威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安佛山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告财险新会公司在机动车交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失2000元；2.判令被告财险新会公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告损失28822元；3.判令被告吴海威、顺海公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带赔偿责任；4.本案全部诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年6月，案外人杨斌在原告处为登记在金虎名下的粤Ａ×××**号小轿车投保了机动车辆综合商业保险,保险期限为2019年6月23日零时起至2020年6月22日二十四时止。2019年11月14日04时50分，被告吴海威驾驶登记在被告顺海公司名下车牌号为粤Ｊ×××**的重型半挂牵引车，在广州市荔湾区龙溪大道出鱼尾西路西80米，碰撞路边停放着的车牌号为粤Ｊ×××**小型汽车及电房、路灯杆，造成粤Ａ×××**小型汽车及电房、路灯杆损坏的交通事故。被告吴海威肇事后驾车驶离现场，并于当天9时许自行回肇事地点报警。经广州市公安局交通警察支队荔湾大队认定，被告吴海威负本次事故全部责任，当事人杨斌无责任。因被告吴海威驾驶登记在顺海公司名下的车牌号为粤Ｊ×××**的重型半挂牵引车在被告财险新会公司投保了机动车辆交强险和商业险，经由被告财险新会公司查勘定损，该次事故造成杨斌驾驶的粤Ａ×××**号小轿车损失30822元。按照交通事故责任认定，三被告应共同承担粤Ａ×××**号小轿车辆损失30822元的赔偿责任，但三被告一直未向杨斌赔偿上述车辆损失。后杨斌就该次交通事故损失向原告提出保险代位理赔申请，原告于2019年12月16日向杨斌赔付了上述车辆损失30822元。原告据此依法取得向被告追偿损失的权利。为挽回自身损失，特向法院提起诉讼。被告顺海公司辩称：第一，被告吴海威的个人行为不应当由顺海公司来承担责任。被告吴海威是顺海公司的临时工，双方没有签订劳动合同，被告吴海威入职我司还不到一周便发生事故，故此责任应当由被告吴海威承担。第二，事故发生后,顺海公司第一时间通知被告吴海威到交警进行处理，被告吴海威的逃逸行为没有造成现场损失扩大，故顺海公司应当对此事故免责。被告财险新会公司辩称：第一，肇事车辆在财险新会公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业险第三者责任保险（含不计免赔险），情况属实。第二、根据合同约定，财险新会公司在商业险第三者责任险限额范围内对粤Ｊ×××**车辆造成粤Ａ×××**车辆的损失不应承担赔偿责任。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条第二款约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”该条款是财险新会公司与顺海公司明确约定的免责条款，财险新会公司已将该条款以区别于其他内容的字体加黑加粗作出提示。且肇事逃逸系我国法律法规明令禁止的行为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十一条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该条款应属合法有效。根据《道路交通事故认定书》所认定的“事后，吴海威驾车逃逸”这一事实，被告吴海威的逃逸行为已完全符合双方约定的免责条款，财险新会公司有权拒绝赔偿，粤Ａ×××**车辆的损失应由粤Ｊ×××**车辆的所有人顺海公司及吴海威承担。原告基于顺海公司和财险新会公司签订的商业险第三者责任保险进行追偿，也应受该免责条款约束。因此，财险新会公司向被告顺海公司主张的拒赔事由也可向原告主张。对于第一项诉讼请求，财险新会公司认为也属于第三者责任险的保险范围，适用免责条款。被告吴海威未答辩。本院经审理查明：2019年6月，案外人杨斌在原告平安佛山公司处为粤Ａ×××**号小轿车投保了机动车辆综合商业保险,被保险人为杨斌，保险期限为2019年6月23日零时起至2020年6月22日二十四时止。2019年11月14日4时50分，被告吴海威驾驶粤Ｊ×××**号重型半挂牵引车行驶至广州市荔湾区龙溪大道出鱼尾西路西80米，与粤Ａ×××**号小型汽车、电房、路灯杆碰撞，造成车辆、电房及路灯杆损坏的交通事故。粤Ａ×××**号车辆经奥迪广东君奥汽车贸易有限公司维修，发生维修费用30822元。同日，原告平安佛山公司出具报告将粤Ａ×××**号车辆损失定损为30822元。2019年12月6日，广州市公安局交通警察支队荔湾大队作出第440103420198002976号《道路交通事故认定书（简易程序）》,认定吴海威驾车发生交通事故后驾车逃逸，负全部责任。杨斌于2019年11月27日签署机动车辆代位求偿索赔申请书及权益转让书，同意将已获得支付的相关赔款的追偿权转移予平安佛山公司。平安佛山公司于2019年12月16日向杨斌支付保险金30822元。案涉粤Ｊ×××**号重型半挂牵引车登记在被告顺海公司名下，顺海公司向被告财险新会公司投保了交强险和商业险，商业险承保险种为机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、自燃损失险、不计免赔率；交强险保险期间为2019年7月16日15时30分起至2020年7月16日15时30分止，商业险保险期间为2019年7月25日0时00分至2020年7月24日24时00分止。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除部分以加粗加黑的方式记载，其中第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。”被告顺海公司在投保人声明下盖章确认：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”本案审理过程中，经被告财险新会公司申请，本院向广州市公安局交通警察支队荔湾大队调取了第440103420198002976号《道路交通事故认定书（简易程序）》、情况说明、视频截图、询问笔录等，原告平安佛山公司、被告顺海公司、财险新会公司对上述证据真实性、合法性、关联性均予以认可。上述公安机关询问笔录显示，被告吴海威于2019年12月3日10时10分至11时20分接受询问时述称：“事前我驾车沿龙溪大道由西往东行驶，行驶至该桥底时，想掉头上环城高速，但该桥底掉头空间不足，所以我掉了很久”“我心里面有点害怕，出来后就驾车往前行驶”。庭审中，被告顺海公司称，吴海威是顺海公司雇用的司机，发生交通事故时正在完成工作任务，平安佛山公司、财险新会公司对此无异议。本院认为：本案系保险代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告平安佛山公司在粤Ｊ×××**号车辆发生事故造成损害后向被保险人支付了赔偿保险金30822元且取得了被保险人签署的权益转让书，依法可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者，即被告顺海公司、吴海威、财险新会公司请求赔偿的权利。根据公安机关出具的交通事故认定书，被告吴海威对涉案交通事故负全部责任。由于被告顺海公司在庭审中确认吴海威是受其雇佣的司机，且涉案事故发生于吴海威执行工作任务期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告顺海公司作为吴海威的用人单位，应承担事故损害的侵权责任。被告顺海公司承担责任后，如认为被告吴海威具有故意或重大过失导致损害发生的，可以依法另行向被告吴海威进行追偿。关于财险新会公司应否承担保险赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。本案《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中约定“事故发生后未依法采取措施驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任”的责任免除条款符合上述法律规定，且财险新会公司将该条款以加粗加黑的方式履行了相应提示义务，顺海公司亦盖章确认“已充分理解并接受上述内容”，故该免责条款对被告顺海公司产生效力。现公安机关认定吴海威在发生事故后存在驾车逃逸的事实，其行为符合免责条款约定的情形，被告财险新会公司主张不承担商业第三者责任险的赔偿责任，具有相应事实和法律依据，本院予以采纳。但上述免责条款仅适用于商业保险范围，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告财险新会公司在交强险限额范围内仍应对事故造成的损失承担赔偿责任。故对原告平安佛山公司主张被告财险新会公司在交强险限额内赔偿损失2000元的请求，本院予以支持；对其要求被告财险新会公司在商业第三者责任险限额内赔偿损失28822元的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据上述规定，本案事故造成的损失，先由被告财险新会公司在交强险责任限额范围内向原告赔偿损失2000元，不足部分应由被告顺海公司予以赔偿。原告平安佛山公司要求被告吴海威、被告顺海公司对保险公司的保险赔偿承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告吴海威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司赔偿损失2000元；二、被告江门市新会区顺海运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司赔偿损失28822元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费285元，由被告江门市新会区顺海运输有限公司承担265元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司承担20元。（受理费原告已预交，不要求法院退回，由被告江门市新会区顺海运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司直接支付给原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司）如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张建锋二〇二〇年九月三十日书记员  高 亮