wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐从花，女，1979年5月17日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西大顺房地产开发有限公司。住所地：南昌市青云谱江南路东丝塘地段象湖威尼斯花苑**。法定代表人：程南平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈刚，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李路遥，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。再审申请人徐从花因与再审申请人江西大顺房地产开发有限公司（以下简称大顺公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终1324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐从花申请再审称，二审判决适用法律错误。逾期交付使用按日支付万分之五的约定违约金，根本不高并且完全在法律允许的范围之内，不具备法定下调的情形和条件。《合同法》与《民法通则》均已明确规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全部履行自己的义务；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十六条已明确规定，当法律没有明确规定禁止当事人设立违约金时，即使当事人的约定改变了法定违约金，遵循约定违约金的效力高于法定违约金的基本原则，也应当认定有效，依照当事人约定的违约金条款处理。二审对一审枉法裁判的行为玩忽职守予以维持，未依法履行改判职责存在错误。徐从花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。大顺公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定大顺公司未按合同约定书面通知徐从花办理交付手续且时至今日也未实际交付摊位，故可按徐从花要求的截止时间即2019年3月20日存在错误。大顺公司于2017年8月21日已以合同（补充协议）约定的有效方式通知徐从花办理交付手续，至今未实际交付是徐从花自身原因造成的，故逾期交付摊位的截止时间应为2017年8月24日。二审判决认定事实的主要证据未经质证，剥夺了当事人辩论权利。大顺公司提交了保存在手机里的竣工验收报告，并在庭审中将该证据展示给徐从花及合议庭观看，但法院并未让徐从花进行质证，明显违反法律规定。大顺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于购房人的再审申请理由是否成立的问题。1.购房人与大顺公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。按合同约定，大顺公司应在2015年2月28日前向购房人交付摊位，但大顺公司未履行交付义务，应承担违约责任。双方签订的案涉《商品房买卖合同》第九条约定“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”。大顺公司提出逾期交付摊位违约金过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，因本案购房人并未提供证据证明其因大顺公司逾期交房造成的损失具体为多少，二审法院酌情认定按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约金换算大约相当于日万分之一至日万分之一点五的违约金，该裁量系二审法院根据案件具体情况作出，并无明显错误和不妥。2.关于审判人员是否存在枉法裁判的情形。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。但购房人未提交相关证据证明一、二审审判人员存在枉法裁判的情形。故该条理由不能成立。二、关于大顺公司的再审申请理由是否成立的问题。经审查，1.依照双方当事人签订的合同约定内容及相关法律的规定，大顺公司应在2015年2月28日前通知购房人接收摊位，应书面通知并出示相应书证及文件，按约定提供华茂中央商住楼相应竣工验收备案文件，但大顺公司既未书面通知购房人接收摊位，也未出示相应书证及文件证明案涉摊位已通过竣工验收具备交付条件，违反合同约定及法律规定。即使在本案诉讼过程中，大顺公司仍未提供前述证据，故二审认定大顺公司逾期交付摊位的违约行为一直持续到2019年3月20日，并无明显不当。2.二审庭审中，大顺公司提交的保存在手机里的证据展示给购房人委托诉讼代理人及合议庭观看，庭后二审法院通知大顺公司提交书面证据，大顺公司在法定的期限内并未提交，二审法院对该证据不予采信并无不当。大顺公司提出二审认定事实的主要证据未经质证与事实不符。且二审法院对该证据组织了双方当事人质证，并不存在剥夺当事人辩论权利的情形。综上，徐从花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。大顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐从花、江西大顺房地产开发有限公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  陈银发二〇二〇年九月三日书记员  刘 伟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7620号 被执行人朱福林，男，汉族，1996年5月6日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人与被执行人朱福林罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初616号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月十七日 书记员  周云鹏
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6208号之一 申请执行人朱莹，女，1974年8月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人杨立贵，男，1978年6月10日出生，瑶族，住南宁市。 本院受理朱莹与杨立贵民间借贷纠纷一案，本案在诉讼保全阶段以（2017）桂0103民初11413号案件查封了杨立贵、陈微名下位于南宁市青秀区不动产，因查房期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、续行查封杨立贵、陈微名下位于南宁市青秀区不动产。 二、续行查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年九月十七日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1704刑初212号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人梁圣旺，男，汉族，户籍所在地广东省阳西县****************，捕前住广东省阳江市阳东区*************，初中文化。因本案于2020年*月19日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现押于阳江市阳东区看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕Z162号起诉书指控被告人梁圣旺犯交通肇事罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员杨小梅出庭支持公诉，阳江市阳东区法律援助处指派广东德良（阳江）律师事务所胡秋琳律师为被告人梁圣旺提供法律帮助，被告人梁圣旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月10日，被告人梁圣旺驾驶粤Q*****号重型特殊结构货车沿S365线从阳江市阳东区雅韶镇往阳江市区方向行驶。当日10时50分行驶至阳江市阳东区******与S365线交汇处向右变更车道右转弯往始兴路方向行驶时，与同向在右侧车道由被害人廖某正常驾驶的粤Q*****号二轮摩托车相撞,造成廖某当场死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人梁圣旺在事故现场被带回调查。经检验，被害人廖某的死因符合道路交通事故致其重度闭合性颅脑损伤而死亡。经阳江市公安局阳东分局交警大队认定，梁圣旺负事故全部责任，廖某无责任。2020年3月27日，被告人梁圣旺赔偿了50000元丧葬费给被害人廖某的家属黄某。2020年6月19日，民警传唤被告人梁圣旺到交警大队接受处理，并于当日将梁圣旺抓获归案。上述事实，被告人梁圣旺自愿签署认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议，且有证人黄某证言；鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书；道路交通事故检验、鉴定委托书、机动车安全技术检验报告；酒精含量检测结果、称量单；现场检测报告书；道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故经济赔偿凭证；接受证据清单、身份证复印证、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、从业资格证、道路运输证、驾驶人信息结果查询单；到案经过；无犯罪记录证明书；户籍证明；受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人梁圣旺判处有期徒刑一年三个月。本院认为，被告人梁圣旺无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人梁圣旺交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分、罪名成立，依法应予支持。被告人梁圣旺在发生交通事故后主动向公安机关报告并在现场等候处理，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人梁圣旺赔偿了被害人亲属部分的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人梁圣旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年9月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈德清二〇二〇年九月二十九日法官助理 王 颖书 记 员 陈用雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13345号原告：张某，男，2012年1月30日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：许某（系张某之母），女，住北京市昌平区。被告：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园**楼**103-2。法定代表人：元少荣，总经理。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓轩，北京市中闻律师事务所实习律师。原告张某诉被告北京科萌萌科教育咨询有限公司（以下简称：科萌萌科公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，云法庭公开开庭进行了审理，原告张某的法定代理人许某，被告科萌萌科公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的《主题活动课程销售协议》，并要求被告立即退还原告已经交纳的教育培训费12856元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月6日，原告与被告签订《主题活动课程销售协议》，该协议对课程内容、课程数量、课程费用等相关内容进行了约定。合同签订后，原告向被告交纳培训费。合同履行过程中，被告在未通知原告的情况下突然停止了营业。现由于被告的违约行为，致使合同不能继续履行，为依法维护原告合法权益，原告特依法向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告科萌萌科公司辩称：同意解除合同，同意退还原告12636元（14976元/96课时*81课时）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许某系张某的法定代理人暨监护人。2019年3月6日，许某作为原告的监护人与被告签订《主题活动课程销售协议》，约定科萌萌科公司向原告销售活动课时106课时（有效期18个月）；金额14976元；因中心搬迁、停业等原因，造成会员无法上课，则全额退还所剩课时余额。同日，许某支付科萌萌科公司14976元教育培训费。合同履行过程中，由于被告原因无法继续履行合同。在本案审理过程中，经双方确认原告购买课程96课时，赠送10课时，已经消费15课时。原告诉至本院，本院于2020年9月21日向科萌萌科公司送达了起诉状、证据及传票等诉讼材料副本。以上事实，有《主题活动课程销售协议》、刷卡条、收据、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告法定代理人代原告与被告科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。原告依约支付课时费，科萌萌科公司应依约提供课程服务。科萌萌科公司停止营业，以自己的行为表明不履行主要债务，导致合同的根本目的无法实现，故原告请求解除合同，于法有据。合同自解除通知到达对方时解除。原告以提起诉讼的形式向科萌萌科公司发出了解除通知，该解除通知于2020年9月21日到达被告，因此本院确认双方之间的合同于2020年9月21日解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据原告提交的证据，如果《主题活动课程销售协议》履行完毕，原告可以14976元的价格享受科萌萌科公司提供的106节课时（含赠课10课时），现剩余课时91课时，科萌萌科公司应退还剩余课时费12856.75元（14976元/106课时*91课时）。本院对原告要求科萌萌科公司退还教育培训费的诉讼请求在上述范围内予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认张某与北京科萌萌科教育咨询有限公司于2019年3月6日签订的《主题活动课程销售协议》于2020年9月21日解除；二、北京科萌萌科教育咨询有限公司于本判决生效后七日内返还张某教育培训费12856元；三、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  王 辉二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初4167号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：周德意，男，1986年4月10日生，汉族，住江苏省盱眙县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告周德意金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼，被告周德意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行诉称事实：主债务情况：借款人是周德意；借款本金25000元；其于2019年5月5日发放借款25000元，2020年5月5日到期；借期利率为月利率1.2%，借期内利率不变；还款方式为等额本息；逾期罚息利率及复利利率按借款利率加收50%计算；后周德意未按约归还，至2020年5月14日，周德意结欠本金10853.09元、期内欠息380.49元、逾期罚息345.43元。请求法院判决：1、周德意归还其借款本金10853.09元、期内欠息380.49元及逾期罚息345.43元（截止2020年5月14日），并支付自2020年5月15日起至实际给付之日止，以借款本金10853.09元为基数，按月利率1.2%上浮50%计算的罚息。2、诉讼费用由周德意承担。被告周德意未提供答辩。本院认为：南京银行诉称事实有申请表、短信、《个人消费性借款合同》、贷款发放凭证、对账单、还款明细、欠款明细等证据在卷证实，本院予以确认。周德意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能等对其不利的法律后果。根据双方合同约定，周德意应按约归还本息，但根据南京银行提供的证据可以证明周德意在借期内未按约还款，借款到期后亦未归还，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。南京银行的主张符合合同约定，且有相关证据予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：周德意于本判决发生法律效力后三日内偿付南京银行股份有限公司借款本金10853.09元、期内欠息380.49元、逾期罚息（截止2020年5月14日为345.43元；自2020年5月15日起至实际给付之日止，以10853.09元为基数，按月利率1.2%上浮50%计算）。如果周德意未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元减半收取计45元，由被告周德意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  童 旭二〇二〇年九月二十七日法官助理  陈 果书 记 员  潘玉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7613号 被执行人林志雄，男，汉族，1986年11月28日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人与被执行人林志雄罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初504号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月十七日 书记员  周云鹏
浙江省龙港市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0383执498号 申请执行人孔尾玉与被执行人戴宁对离婚后财产纠纷一案，苍南县人民法院作出的（2019）浙0327民初7599号民事判决已发生法律效力，申请执行人孔尾玉向本院申请强制执行，本院于2020年05月18日依法立案执行。本案在执行过程中，于2020年9月3日向申请执行人孔尾玉发送强制协助过户股权通知书，现本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0383执498号案件执行完毕。 二〇二〇年九月八日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4756号之一 申请执行人：邓秋敏，女，1966年7月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：任剑华，男，1992年11月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人邓秋敏与被执行人任剑华民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法轮候查封被执行人任剑华名下位于佛山市南海区桂城街道港口路XX号保利心语花园一区XX座XXX房的房屋产权份额，本院暂无法处理。另本院向有关金融机构、不动产管理部门及车辆管理部门查询，暂没有发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院已依法对被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  黄耀升 二〇二〇年九月二十三日 书记员  梁诗韵
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7906号 被执行人梁凤好诈骗罪涉财产执行一案，依据（2019）粤2072刑初966号刑事判决，本院于2020年9月7日立案执行。 现被执行人已履行完法律文书确定的相关义务，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7147号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：杨小舟。 被执行人：邱洪安，男，1963年7月9日出生，身份证住址福建省永定县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人邱洪安借款合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15267号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币113131.72元，本院于2020年3月26日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘 彪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20385号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：冼健雄，男，1963年10月3日出生，汉族，户籍地住址广西壮族自治区藤县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告冼健雄信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告冼健雄经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月18日，欠款本金72861.88元，利息18509.65元，违约金20811.35元，账单分期手续费1818.75元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××32。截至2020年2月18日止累计欠款未付。被告冼健雄无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××32的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月18日，被告尚欠原告本金72861.88元、利息18509.65元，账单分期手续费1818.75元。以上事实，有申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿本金72861.88元，利息18509.65元，账单分期手续费1818.75元；2020年2月19日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告冼健雄经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告冼健雄向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金72861.88元，账单分期手续费1818.75元及利息（截至2020年2月18日利息为18509.65元，自2020年2月19日起的利息以72861.88元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1290元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担160.14元，被告冼健雄负担1129.86元，被告冼健雄应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1891号申请人：宋家宇，男，1996年7月13日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：彭建云、秦军，山东智宇律师事务所律师。被申请人：芝罘区汇龙二手车销售行。住所地：烟台市芝罘区幸福南路**附**。经营者：陈景龙，男，1959年5月21日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：陈景龙，男，1959年5月21日出生，汉族，住烟台市福山区。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街**内**（2701-2704）。负责人：刘翔，该中心支公司总经理。申请人宋家宇向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人芝罘区汇龙二手车销售行、陈景龙在银行其账户内的存款人民币26万元，或者查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人芝罘区汇龙二手车销售行、陈景龙在银行其账户内的存款人民币26万元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费1820元，由申请人宋家宇预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年九月十七日书记员 王青（代）
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执122号之一申请执行人熊文柱，男，1974年4月5日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人王满生，男，1981年10月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行申请执行人熊文柱与被执行人王满生借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初4277号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为184,025元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，冻结了王满生在银行等金融机构账户内的存款，但不足以清偿债务，未发现被执行人有其他可供执行的财产，未实现债权184,025元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年九月八日书记员  王晓枫
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初2345号 原 告 ： 百 色 市 田 阳 区 磺 桑 江 水 利 工 程 管 理 所 ， 住 所 地 广 西 壮 族 自 治 区 百 色 市 田 阳 区 田州镇凤马村凤马电灌站。统一社会信用代码： 12451021499468285F 。 法定代表人：韦首弟，该所所长。 委托诉讼代理人：罗卫宁，男，该所职工。 委托诉讼代理人：梁智刚，男，该所职工。 被 告 ： 黄 少 兵 ， 男 ， 1960 年 03 月 12 日 出 生 ， 壮 族 ， 广 西 百 色 市 田 阳 区 人 ， 住 广 西 壮 族 自 治 区 百 色 市 田 阳 区 田 州 镇 龙 河 村 定 贯 下 屯 三 组 ， 公 民 身 份 号 码 ： 4526221 96003120010 。 原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所与被告 黄 少 兵 供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所撤回起诉处理。 2 审判员 许 祥 二〇二〇年九月十五日 书记员 覃冬迷
山西省长治市潞城区人民法院行政判决书（2020）晋0406行初84号原告苏晚琴，女，汉族，1968年4月5日出生，汉族，住山西省长子县。委托代理人原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。被告长子县公安局石哲派出所，住所地：长治市长子县石哲镇东村。法定代表人（出庭负责人）赵育刚，职务所长。委托代理人皇甫卫斌，长子县公安局法制大队大队长。第三人张来香，女，汉族，1964年1月18日出生，住长子县。委托代理人赵志斌，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。原告苏晚琴不服被告长子县公安局石哲派出所、第三人张来香行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏晚琴及其委托代理人原丽忠，被告长子县公安局石哲派出所委托代理人皇甫卫斌，出庭负责人赵育刚，第三人张来香委托代理人赵志斌到庭参加了诉讼，第三人张来香经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告长子县公安局石哲派出所于2020年8月16日作出长子公行罚决字[2020]000452号行政处罚决定书，决定对第三人张来香罚款伍佰元处罚。原告诉称，2020年6月20日15时许，第三人张来香与原告苏晚琴因琐事发生争吵，张来香用拳头打在苏晚琴左眼部。段虎林又与苏晚琴发生争执，将苏晚琴的右腿弄伤。经鉴定，原告苏晚琴之体表均属轻微伤。2020年8月16日，原告知悉，被告作出了长子公行罚决字[2020]000452号行政处罚决定书，对张来香罚款500元的行政处罚。原告认为，被告作出的行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，被告对第三人的处罚过轻，依法应予撤销。请求人民法院依法撤销被告于2020年8月16日作出的长子公行罚决字[2020]000452号行政处罚决定书，责令公安机关对第三人张来香作出行政拘留的行政处罚，诉讼费由被告承担。被告辨称，2020年6月20日15时许，苏晚琴在去地时，在第三人张来香家附近碰见了张来香，两人因琐事发生争吵，张来香用拳头打在苏晚琴左眼部，张来香丈夫段虎林从家出来，将张来香拖开，苏晚琴用双手搂住段虎林腿部。段虎林在拖拽中，用手将苏晚琴推开，致苏晚琴腿部擦伤，经长子县公安局司法鉴定中心鉴定，苏晚琴之体表均属轻微伤，此案发生后，被告多次化解矛盾，维护社会治安和谐稳定，多次为双方调解未果。2020年8月16日，被告在查请事实的基础上，认为张来香致苏晚琴轻微伤，殴打他人情节轻微，石哲派出所对张来香作出罚款500元的行政处罚决定。段虎林同张来香不具有共同的目的，不属于结伙殴打。被告石哲派出所认为此案事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告诉讼请求。第三人陈述，张来香与原告发生争吵，是原告先动手的，有重大过错，是导致双方发生争吵的导火线。被告对张来香做出的处罚过重，张来香考虑到双方亲戚关系，没有对行政处罚提起诉讼是为了缓和矛盾解决纠纷，原告的诉讼请求没有法律依据，应当予以驳回。被告长子县公安局石哲派出所提供如下证据：受案登记表、受案回执、张来香行政处罚决定书、代收罚没款收据、送达回执、传唤证、被传唤人家属通知书、行政案件权利义务告知书、段虎林询问笔录、行政处罚告知笔录、张来香的询问笔录、苏晚琴行政案件权利义务告知书、苏晚琴询问笔录、段银凤权利义务告知书、段银凤询问笔录、鉴定文书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明等。原告认为，被告以及第三人代理人认为原告存在过错，被告提供的证据仅有张来香的陈述，没有其他证据支持，原告受伤通过处罚决定书、鉴定书、出院证等能够形成完整的证据链条，原告存在过错不能认定。张来香积极参与殴打原告的行为，殴打的部位是人的五官，造成的后果是导致原告眼部构成轻微伤，属于治安管理处罚法的严重后果，符合治安管理处罚法从重处罚的情形，应当依法作出行政拘留的处罚。第三人对被告提供的证据无异议。原告苏晚琴提供如下证据：行政处罚决定书、诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费的票据、照片。被告认为，原告提供的证明说明不了什么，住院票据有其他的费用不认可。第三人认为和案件没有关联。经举证质证，本院认证如下，原告及第三人对被告证据、被告及第三人对原告证据真实性无异议，本院予以确定。关于被告证据证明合法性、关联性，本院认为部分将详细论述。经审理查明，2020年6月20日15时许，苏晚琴推小车上地时，路过第三人张来香家家门时，因琐事原告苏晚琴与段虎林及第三人张来香发生争吵，张来香用拳头打在苏晚琴左眼部，苏晚琴用双手搂住段虎林腿部，冲突过程中，致苏晚琴腿部受伤，经长子县公安局司法鉴定中心鉴定，苏晚琴之体表损伤均属轻微伤。被告长子县公安局石哲派出所作出行政处罚决定书，决定对第三人张来香罚款伍佰元。本院认为，本案争议焦点为被告对第三人张来香作出的行政处罚认定事实是否清楚，证据是否确凿，程序是否合法，适用法律是否正确，行政处罚是否适当？本案中，原告及第三人询问笔录均称第三人打了原告左眼部一拳，经鉴定原告体表均损伤均属轻微伤，被告认定第三人张来香殴打原告致轻微伤事实清楚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案被告认定原告于第三人张来香属妯娌关系，且张来香无前科劣迹，情节轻微，给予第三人张来香五百元罚款处罚，适用法律正确，处罚适当，综上，被告行政处罚认定事实证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第二款、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苏晚琴诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 张彦亮人民陪审员 刘丽华人民陪审员 王建明 二〇二〇年九月二十七日书 记 员 马钰静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初14781号 原告：贺某，男，1994年9月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：张某，女，1973年9月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告贺某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告贺某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贺某撤回起诉处理。 审判员  王期枫 二〇二〇年九月二十七日 书记员  傅晓敏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3908号原告：张和芹，女，1967年5月1日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人（用人单位推荐）：岳向欣，住北京市平谷区园丁小区******。被告：杨友金，男，1956年6月16日出生，汉族，北京市平谷区村民，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：秦如意（杨友金之妻），，住北京市平谷区委托诉讼代理人：杨光（杨友金之子），，住北京市平谷区原告张和芹与被告杨友金相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张和芹及其委托诉讼代理人岳向欣，杨友金及其委托诉讼代理人秦如意、杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张和芹向本院提出诉讼请求：1．杨友金立即停止在其大门前垒后院墙的行为，并自行拆除已垒的后院墙；2．杨友金将后墙根6寸滴水外1．3米宽的平台恢复原状；3．杨友金将一层正对其大门的后窗户用砖和水泥砌死，其余后窗户一律改为窗下沿距室内地面1．8米的高窗，二层永远不得开后窗户；4．杨友金将二层楼的后滴水由20公分改为120公分。事实与理由：我与杨友金是前后邻居，我居后，杨友金居前。我家宅基地批示载明，我的宅院前过道3．5米，杨友金墙根6寸滴水外第六队留有土坡1．3米，1．3米外为管过道。现杨友金建二层楼房的同时，将1．3米的土坡据为己有，建成1米多高的后院墙，并在院墙内填充土石建成平台。杨友金擅自侵占集体土地，严重侵犯了我的合法权益。杨友金建二层楼房时不听劝阻，留有后窗，均为矮窗，且一扇后窗正对我的大门，严重侵犯了我的隐私权，更不符合村庄风貌规划。杨友金建的是二层楼房，按北京市平谷区人民政府关于印发《平谷区村民住宅规划建设管理办法》的通知相关规定，建二层楼的后滴水应留80公分，且其二层又向后出檐40公分，所以其楼房的后檐滴水应留120公分，而杨友金只留了20公分。为了维护我的合法权益，故诉至法院。杨友金辩称，不同意张和芹的诉讼请求。我家后檐墙外只是个土坡，不是墙，该土坡已经有很多年了，我并没有垒后院墙，我将涉案土坡改造为了美化环境，且并没有改变原来的位置。这个土坡归我家所有，不涉及他人权利。另外，我家建的是二层楼房，为了不妨碍他人，未在二层留窗户。当时留一层后窗的时候，我已经跟张和芹商量了，经张和芹同意后才留的后窗户。现有的后窗是不可能看到张和芹家任何情况的，用任何样式的窗户是我的权利，跟张和芹无关。我家的后滴水没有损害张和芹的合法权利的，张和芹没有权利干涉。我在原宅基地上翻建房屋，并没有超出四置范围，没有干涉张和芹的相邻权，张和芹的诉讼请求没有任何事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张和芹围绕诉讼请求依法提交了《房基地证照》、现场照片、北京市平谷区人民政府关于印发《平谷区村民住宅规划建设管理办法》的通知。杨友金认可张和芹提交照片、北京市平谷区人民政府关于印发《平谷区村民住宅规划建设管理办法》的真实性，另称证照是村委会出具的，不具有法律效力，由国土局出具才有法律效力，这个证明只是单方说法。另外，因为双方之间的过道经过垫高了，我们家的窗户距离地面的高度符合高窗标准。杨友金围绕答辩意见提交光盘及谈话整理稿。张和芹称当时确实跟杨友金谈过，但其不是这个意见。本院经过审查后认为，张和芹及杨友金提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张和芹与杨友金系南北邻居，杨友金居南、张和芹居北，两家之间有一条东西向过道，过道西侧宽3．77米、东侧宽3．72米。张和芹宅院及杨友金宅院均为二楼楼房。经本院现场勘查得知：1．张和芹宅院大门距地面高0．95米，大门高2．26米、宽1．7米；2．杨友金宅院二层楼房后檐墙外有土坡，高度0．69米、宽度1．35米，二楼楼房的第一层留有8个窗户，距离后檐墙外土坡的高度为1．08米，距离室内地面（未铺设地砖）高度为1米。其中，东数第1个窗户与张和芹宅院的大门相对。3．杨友金宅院后檐墙外土坡已施工完毕；4．杨友金宅院二层楼房的第二层未留窗户。张和芹提交的《房基地证照》备注载明：“宅院前过道3．5米，杨友金墙根6寸滴水外第六队留有土坡1．3米，1．3米外为3．5米官过道”。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，杨友金与张和芹系南北邻居，两家之间虽隔有一条过道，但杨友金在其楼房第一层后檐墙留有8个窗户，其中东数第1个窗户与张和芹宅院的大门相对，考虑农村院落的开放性和房屋结构，杨友金楼房第一层后檐墙上东数第1个窗户有碍张和芹院内日常生活的稳定性和邻里关系的和谐，对张和芹院内的私生活安宁权构成妨害，杨友金应对其楼房第一层后檐墙上东数第1个窗户进行封堵。杨友金宅院后的土坡已完成施工，张和芹主张停止垒后院墙的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。杨友金宅院后檐墙外的平台及二层楼的后滴水，并未对张和芹造成妨害，张和芹主张**台恢复原状、后滴水改为120公分，没有事实及法律依据。杨友金宅院内二层楼房的第二层未留窗户，张和芹主张永远不得开后窗户的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、杨友金于本判决生效之日起7日内，封堵位于北京市平谷区峪口镇东樊各庄村，其宅院内楼房第一层后檐墙上东数第1个窗户；二、驳回张和芹的其他诉讼请求。案件受理费35元，由杨友金负担（限本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年九月二十二日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14691号原告：杨某，女，汉族，1988年4月5日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：程某君，女，汉族，1996年5月5日出生。被告：柳某林，男，汉族，1981年11月7日出生，住址湖南省新邵县。本院审理的原告杨某诉被告柳某林借款合同纠纷一案，原告于2020年9月17日向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。本案案件受理费470元（已由原告预交），按规定减半收取235元，由原告负担。审判员 张 凌 炜二〇二〇年九月二十二日书记员 张咪（代）赵雅雯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初3589号原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学大道**自编********，统一社会信用代码91440101890662865F。负责人：陈智军。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：余兴娣，女，1976年8月15日出生，汉族，住贵州省习水县，原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行与被告余兴娣金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑晓超到庭参加诉讼。被告余兴娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、个人担保借款合同签订时间：原告与被告余兴娣于2019年7月2日签订《个人购房担保借款合同》，合同编号为44020120190135139。二、个人购房担保借款合同订明：被告余兴娣向原告借款730000元用于购买广州市增城区荔城街塘园中路30号803房的房产；借款期限为312个月，由2019年8月1日至2045年7月31日止，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮8%后确定，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月。原告已于2019年8月1日向被告足额发放了贷款730000元。2019年7月19日，被告就其所购房屋办理了抵押登记，不动产登记证明编号为粤20**广州市不动产证明第10204531号。三、违约责任：若借款人未能按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，罚息不计复利；贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率的基础上上浮50%计付复利等。三、被告欠款情况：截至2020年2月11日，被告余兴娣欠款本金727810.20元、截至2020年2月11日利息12809.32元、罚息42.89元、复利124.45元。四、原告的诉讼请求1.判令被告余兴娣立即偿还原告欠款本金727810.20元，利息12809.32元、罚息42.89元、复利124.45元；2020年2月12日后的利息、罚息、复利至被告实际清偿完全部欠款之日止仍应按合同约定标准计付；2.判令原告对被告位于广州市增城区荔城街塘园中路30号803房的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方于2019年7月2日签订的《个人购房担保借款合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定足额向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。合同已约定了承担违约责任的方式。现原告坚持请求被告立即偿还剩余贷款本金符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。由于原告已要求被告一次性清偿全部贷款，故原告起诉之后被告除有可能要支付逾期还款利息外，不存在再支付罚息和复利的问题。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告余兴娣向原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行一次性支付截止至2020年2月11日止的欠款本金人民币727810.20元、利息12809.32元、罚息42.89元、复利124.45元。逾期支付的，利息以本金727810.20元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率为基础上浮8%计算至实际付清全部欠款之日止。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。三、原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行对被告余兴娣名下位于广州市增城区荔城街塘园中路30号803房的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11208元，由被告余兴娣负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时将应承担部分迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年九月十七日书记员  梁凤培
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8161号原告：祝根俊，男，1978年7月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：郭超，男，1990年5月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告祝根俊与被告郭超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告祝根俊到庭参加诉讼，被告郭超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告祝根俊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款6万元及利息（自2019年7月1日起至实际给付之日止，每月按照2400元计算）。事实与理由：2018年10月24日，被告向原告借款6万元，借款期限6个月。到期后多次索要未果，诉至法院。被告郭超未答辩。经审理查明：2018年10月24日，被告郭超向原告借款6万元，约定借款期限半年，每月支付利息2400元，逾期不还按每日500元计息。借款到期后，被告郭超未能偿还借款，经人民调解委员会调解，双方于2019年5月13日达成调解协议：郭超欠祝根俊60000元，定于2019年6月至2019年12月每月月底前给付4000元，余款32000元至2020年1月24日前一次性付清。另查明，调解协议达成后，郭超仅支付5000元，余款未支付。上述事实，有借条、调解协议书、银行转账记录等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭超向原告祝根俊借款，有借条、转账记录等证据予以证实，双方之间的借款合同关系成立并合法有效。借款到期后，双方在人民调解委员会主持调解下达成调解协议，该调解协议是对此前双方借款合同的变更，双方均应按照调解协议约定予以履行。被告郭超仅按照协议约定支付了5000元，余款至今未偿还，构成违约，应向原告偿还剩余款项55000元并承担逾期付款利息。原告主张从2019年7月1日起计算逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但利率标准应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告郭超经本院合法传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭超于本判决生效之日起十日内偿还原告祝根娟借款本金55000元及利息（以55000元为基数，从2019年7月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告祝根俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告郭超负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谢云参人民陪审员  顾 震人民陪审员  叶盛国二〇二〇年九月十四日法官 助理  刘 涛书 记 员  马 静
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初561号 原告：罗爱民，男，汉族，1970年5月13日出生，住四川省乐至县。 法定代理人：罗国辉，男，汉族，1941年11月11日出生，住四川省乐至县。 法定代理人：唐朝秀，女，汉族，1946年9月21日出生，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：吴善成，四川尚锦诚律师事务所律师。 被告：唐通蓉，女，汉族，1970年1月4日出生，住四川省乐至县。 原告罗爱民与被告唐通蓉扶养费纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗爱民的法定代理人唐朝秀及其委托诉讼代理人吴善成到庭参加诉讼，被告唐通蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告罗爱民向本院提出诉讼请求：判决被告从2020年3月起每月给付原告扶养费1500元。事实和理由：原、被告于1992年7月15日在原乐至县天池镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。原告于1997年8月被诊断为精神分裂症，后多次在乐至县精神病医院治疗。2000年2月被告外出，原告一直由其父母照料。现原告父母年岁已高，无能力承担原告医疗费、生活费。 被告唐通蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证、户口簿、原告与被告唐通蓉的结婚证、原告残疾人证、住院病历及证人出庭作证的证人证言证明被告外出未对原告尽扶养义务。被告唐通蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭质证。本院认为，原告所提供的证据材料，系原始书证及证人出庭证言，其来源合法，反映内容客观真实，能证明本案待证事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年7月15日在原乐至县天池镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。1997年8月被诊断为精神分裂症，后多次在乐至县精神病医院治疗。2000年2月被告外出，现下落不明。原告一直随其父母生活至今。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原、被告系夫妻，现原告患有精神分裂症，生活不能自理，需要对方扶养。原告要求被告唐通蓉给付扶养费的主张，符合法律规定，本院予以支持。针对抚养费标准问题，原告未提供证据证明被告唐通蓉实际收入，考虑原告为农村居民，结合当地生活水平，参照四川上年度农村居民人均消费性支出的确定抚养费。四川省2019年度农村居民人均消费支出为该数据为14056元，本案确定被告每月给付原告扶养费800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告唐通蓉从2020年3月起每月20日前给付原告罗爱民扶养费800元（本判决生效前的扶养费在判决生效后10日内给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告唐通蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  郑拥军 人民陪审员  唐行顺 二〇二〇年九月一日 书 记 员  邓 莹
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1528执恢307号 申请执行人杨燕英，女，汉族，1971年8月7日出生，住四川省兴文县。 被执行人李晓冬，男，汉族，1967年12月10日出生，住四川省兴文县。 案由：借款合同纠纷 因被执行人李晓冬未按生效法律文书履行义务，本院于2020年9月27日依法恢复立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况。被执行人已向本院报告了财产情况，本院已依法进行了核实，与本院调查情况一致。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询结果如下： 1.被执行人李晓冬和案外人方维名下共同拥有坐落于兴文县车位（房权证号：兴房权证兴文县字第××、国有土地使用权证号：兴国用（2013）第××号；备案合同号：201512316），该房产已于2015年6月17日抵押给中国工商银行股份有限公司兴文县支行，抵押金额为92万元；该房产本院已另案进行查封，禁止转让、过户、抵押，不得设定其他权利负担；上述房产及车位本院已于2019年10月11日依法对其进行网络司法拍卖，现已拍卖成功，并已将上述案款发放给申请执行人； 2.被执行人李晓冬名下登记有车牌号为川Ｑ×××××号锋范牌汽车一辆，本院另案进行查封，禁止转让、过户、抵押，不得设定其他权利负担。现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、本院通过对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 五、本院已对被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2020）川1528执恢307号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄 鑫
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2570号 金文虎、邹连国： 本院于2020年09月01日立案执行（2020）浙0302执恢2570号申请执行人金文虎与被执行人邹连国买卖合同纠纷一案[原执行案号（2009）温鹿民执字第1472号]，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1730号之一 申请执行人：维仕融资担保有限公司(原维仕担保有限公司)，住所地：浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托代理人：周建伟，该公司员工。 委托代理人：戴叶虹，该公司员工。 被执行人：罗寿森，男，1967年11月10日出生，住江西省上饶市余干县。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人罗寿森追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8761号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人代偿的款项等37691.06元。 本院于2020年5月7日立案执行，并于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人有银行存款，本院已冻结，并扣划余额5350.72元。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到5350.72元，申请执行人实现债权5350.72元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人维仕融资担保有限公司有权要求被执行人罗寿森继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 欧扬富 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 张俊淦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9958号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲍景崧，男，1982年8月11日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 委托诉讼代理人满增桂，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市天桥区人民政府。住所地山东省济南市天桥区堤口路**。 法定代表人亓伟，区长。 再审申请人鲍景崧因诉被申请人山东省济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2167号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 鲍景崧请求本院撤销一、二审行政判决，依法裁定再审或者提审。主要理由为：⒈原审法院故意回避主要矛盾，对涉案房屋是否属于被征收对象没有进行审查，对争议焦点视而不见，违反裁判规则。⒉根据再审申请人聘请的有资质的测绘机构制作的平面图，可以认定涉案房屋并未在列举的征收范围之内，⒊原审在认定双方当事人的证据材料时存在双标问题，此外根据济南市城市更新领导小组（棚改项目专题调度会）会议纪要，直到2017年7月6日才将涉案小区纳入到征收范围的，然而该会议纪要不能代替房屋征收决定。⒋未依法定程序选定评估机构、作出分户报告并予送达，以2015年10月23日作为评估时点缺乏法律和事实依据，并且分户报告存在遗漏事项、价值偏低，侵害其合法权益。 本院认为：本案的争议焦点系被诉补偿决定是否合法。结合申请再审理由、原审查明事实以及在卷证据材料等，分述如下：（一）关于是否属于征收范围问题。根据天桥区政府作出的济（天桥）征字[2015]10号《房屋征收决定》（以下简称10号征收决定）的内容，其确定的征收范围为：“东至七一路、西至生产路、南至北园大街、北至滨河南路。其中包括：柳云小区12-19号楼、边庄小区9号楼、18号-21号楼、24号-27号楼、水园小区40、41、46、47、48、49号楼、水屯路62、64、66、68、70、72号楼、阳光小区1-9号楼、阳光小区11-18号楼、芙蓉小区17、18、23、24号楼等”。10号征收决定的征收范围采取的是概括描述加不完全列举的形式，虽然涉案房屋所在的小区、楼号并未在上述列举的楼号范围内，但属于“东至七一路、西至生产路、南至北园大街、北至滨河南路”确定的范围，可以认定涉案房屋在10号征收决定的征收范围之内。此外，结合北湖片区项目住宅房屋征收调查表、征收冻结通告、补偿方案、协商记录、征收补偿决定等证据材料来看，本次征收范围是明确的。再审申请人鲍景崧主张涉案房屋未列入征收范围，没有事实依据和法律依据。（二）关于评估机构等程序问题。鲍景崧所有的涉案房屋位于10号征收决定确定的征收范围之内，因在签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，天桥区政府按照补偿方案，以房地产价格评估机构对涉案房屋价值的评估为基础，作出被诉补偿决定并进行了送达及公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定。关于评估机构的选定程序问题，在生效的（2016）鲁01行初161号行政判决中已经作出了认定，天桥区政府在评估机构选定方面经过了协商、投票、公告等必要程序，虽然在协商选定评估机构的公示时间方面不符合《济南市国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》第六条的要求，但天桥区政府对此作出了合理说明，并且该程序瑕疵未对鲍景崧的实体权益造成侵害，未达到需要判决确认违法的程度。对此问题，在此不再赘述。而有关分户评估报告未依法送达的主张缺乏证据支持，与原审查明的事实不符，不能成立。（三）关于评估时点等实体问题。一方面，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条及《国有土地上房屋征收评估办法》第十条的规定，被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。故此，涉案房屋价值的评估时点选定为房屋征收决定公告之日即2015年10月23日，符合上述规定。另一方面，就产权置换方式而言，本案中被征收房屋与为再审申请人提供的产权调换房屋的评估时点均为房屋征收决定公告之日。根据被申请人天桥区政府提供的用于产权调换的同类新建房屋面积超过被征收房屋面积，位于项目改建地段附近，根据一般市场经济规律，被征收房屋价值上涨的同时，该调换房屋的价格也在上涨，同类房屋不同时段涨价的因素对再审申请人的实际补偿利益并未造成损害，故被诉补偿决定虽未在合理期限内作出，但并未损害被征收人的实质利益。就货币补偿方式而言，根据房屋分户评估报告和价格评估说明的记载，评估的价值是按照被征收房屋所处区位新建普通商品住宅市场价格，结合被征收房屋建筑结构、层次、朝向、成新等因素修正后的征收补偿价值。本案评估机构对涉案房屋评估的价值类型和技术路线，亦未违反相关规定。因涉案房屋系未取得产权证书的房屋，被诉补偿决定按照济南市城市更新领导小组作出的会议纪要确定以征收决定下达之日评估确定房屋补偿价格，在扣除办理房屋所有权证需要缴纳费用后，按照被征收房屋价格的95%补偿，同时发放10%的货币补偿奖励费以及相关的搬迁费、临时安置费等，亦未减损鲍景崧的合法权益。此外，天桥区政府根据房屋征收评估机构评估确定的评估结果，按照被征收人认可的实测房屋面积，对被征收房屋价值作出补偿，有关分户报告存在漏项的再审理由因缺乏证据支持，亦不能成立。 综上，鲍景崧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回鲍景崧的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月二十九日 法官助理金诚轩 书记员侯伟航
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初151号原告：刘文发，男，1981年4月6日出生，满族，农民，户籍所在地河北省承德市滦平县，现住北京市密云区。被告：邱榕，男，1984年3月29日出生，汉族，农民，户籍所在地北京市密云区，现住北京市密云区。原告刘文发与被告邱榕买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文发及被告邱榕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘文发向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告水泥、沙子、轻体砖款共计25025元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月到2018年4月，被告从原告处购买沙子、水泥、轻体砖，货款共计25025元。经多次催要未果，故诉至法院。邱榕辩称：我从原告处购买货物属实，但只欠货款10000元，不认可原告提交的收据中载明的金额，不同意承担诉讼费。经审理查明：2017年到2018年间，邱榕多次从刘文发处购买沙子、水泥、轻体砖等货物。邱榕分别于2017年4月14日、4月16日、4月19日、4月20日、4月29日、5月7日、5月9日、5月11日在10张收据的交款人一栏签名，收据载明货款金额合计15025元。2018年4月10日，邱榕为刘文发出具欠条一张，载明：两万条已撕。邱榕欠刘文发水泥、沙子材料共20000元整，已付10000元，还欠人民币10000元整。审理过程中，刘文发称在邱榕签字确认前，其自行将除2017年4月16日、4月20日以外的其他收据中“交款人”一栏改为“欠款人”；邱榕称是在其签字后进行的修改。双方对欠条中载明的“两万条已撕”说法不一，刘文发称撕毁的系2016年的货款收据，邱榕称系货款欠条，自己是十分谨慎之人，如欠钱会写清楚。上述事实，有双方当事人陈述、欠条、收据等证据材料在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。邱榕从刘文发处购买水泥、沙子、轻体砖等货物，双方之间已形成事实上的买卖合同关系，邱榕理应及时支付价款。现刘文发持欠条要求邱榕支付尚欠货款10000元，事实清楚，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案的争议焦点为邱榕是否应当按照收据上载明的金额支付刘文发货款15025元。第一，邱榕是否收到收据载明的相关货物。在建材市场买卖过程中，先分批次取货打条，后统一结清货款系较为常见的做法，初衷是卖方基于对买方的信任，为方便买卖双方、拉拢客源等而采取的一种交易方式。本案中，收据载明的内容含货物种类、单价、数量及货款总价，详实充分，收据的出具以时间为轴，集中在2017年4月-5月期间，符合该时间段内某一工程用货用料的实际情况，且邱榕认可其中的名字是由其本人所签，足以证明邱榕在当时确实收到了相关货物；第二，邱榕是否实际支付了货款。根据日常生活经验判断，买方在卖方开具的收到货物的收据上签字，支付对应价款后应当收回或者销毁收据，现收据尚在出卖人刘文发手中，邱榕作为买方仅辩称已结清相应款项，但未向本院提供证据予以证明，仅以原告修改过收据为由抗辩,若包括2017年4月-5月10张收据货款的“两万条”已撕，却未收回或撕毁该10张收据明显不符合常理，亦与邱榕所称其系“十分谨慎”之人不符，故该答辩意见本院不予采信。现刘文发持收据向邱榕主张货款，基于上述理由，本院亦予以支持。刘文发与邱榕对收据中“交款人”改为“欠款人”的修改时间说法不一，本院认为，在收据中货物种类、数量及金额等关键信息并无修改痕迹的前提下，刘文发能够当庭承认系其自行修改，值得肯定，但该行为不足以导致刘文发丧失对邱榕主张货款的请求权，应予以谅解。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条之规定，判决如下：邱榕于本判决生效之日起十日内给付刘文发货款二万五千零二十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十三元（刘文发已预交），由邱榕负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陶金茹二〇二〇年九月九日法官助理 曹建帅书 记 员 曹 爽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1840号之四申请执行人：姜玥名，女，1988年4月30日出生，汉族，哈尔滨市石油公司职工，住哈尔滨市松**。被执行人：哈尔滨盛龙达物流运输有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：曲沪军，职务经理。被执行人：曲沪军，女，1970年12月24日出生，汉族，哈尔滨盛龙达物流运输有限公司经理，住哈尔滨市香坊区。被执行人：靳伟星，男，1971年6月19日出生，汉族，哈尔滨市人民检察院干部，住哈尔滨香坊区。本院在执行姜玥名与哈尔滨盛龙达物流运输有限公司、曲沪军、靳伟星民间借贷纠纷一案中，据以执行的本院（2019）黑0109民初2834号民事调解书已发生法律效力，本院在执行过程中，冻结、划拨被执行人银行账户存款345861元，被执行人靳伟星自动履行给付义务400000元。现申请执行人姜玥名申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0109执1840号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年九月十二日书记员  崔 杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2218号原告：东莞市丰源木业有限公司，住所地：广东省东莞市**********************。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛云，广东智捷律师事务所律师。被告：陈何茂，男，汉族，1948年7月7日出生，住江西省鹰潭市余江县*************，身份证号码：360************514。原告东莞市丰源木业有限公司（以下简称“丰源公司”）诉被告陈何茂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款916391元及利息（按中国人民银行同期货款利率的1.5倍计算至款项付清之日止，其中货款777762元从2019年7月1日计至付清之日，暂计至2019年10月1日为13854元；其中货款138629元从2019年8月1日计至付清之日，暂计至2019年10月1日为1646元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告拒绝支付原告货款，应向原告偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，东莞市悦兴家具有限公司（以下简称“悦兴公司”）原为一人有限责任公司，股东为陈何茂，2016年10月19日法定代表人由黄春娥变更为陈何茂，该公司于2020年3月20日注销。2020年1月8日被告陈何茂出具简易注销全体投资人承诺书，称注销登记前已将债务清算完结，如有违法失信，则由投资人承担相应的法律责任。原告主张悦兴公司向原告购买百蜡、橡胶木等木材，现尚欠原告货款未付，原告提交对账单、送货单予以证明，送货单显示原告于2018年8月25日至2019年7月22日向悦兴公司送货，送货单上有陈早龙、李明等人签名确认，对账单上显示悦兴公司确认尚欠原告2019年6月之前货款777762元，2019年7月货款138629元，共计916391元，对账单落款时间为2019年7月31日，并盖有悦兴公司的公章及“黄春娥”字样的签名确认。原告主张双方口头约定货款月结30天。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、简易注销全体投资人承诺书、企业工商登记信息、法定代表人信息以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的对账单加盖悦兴公司公章，原告同时提供送货单与对账单对应，所载交易情况亦与原告所述相符，上述证据相互对应，已形成证据链，被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据或付款凭证等，本院据此认定原告与悦兴公司存在买卖合同关系及悦兴公司尚欠原告货款916391元。由于悦兴公司原为一人有限责任公司且未经依法清算程序注销，在被告陈何茂不能证明经营期间悦兴公司财产独立于其个人财产的情况下，被告陈何茂应对悦兴公司的上述债务承担清偿责任。案涉欠款时间为2019年7月，债务应当清偿，被告陈何茂至今未清偿案涉货款的行为已违反法律规定，对原告要求被告陈何茂偿还案涉货款916391元，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息，原告主张双方约定货款月结30天，该主张有利于被告，被告未提供证据予以反驳，故本院对原告的该主张予以采纳。被告未按约定时间向原告付款给原告造成利息损失，故对原告要求被告以2019年6月之前的货款777762元为本金，从2019年8月1日起按中国人民银行规定的同期同档货款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款付清之日止的利息；以2019年7月货款138629元为本金，从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款付清之日止的利息，本院依法予以支持。原告没有证据证明损失的具体数额，上述利息总和应以本金916391元为限。对原告超出部分的利息请求，本院依法予以驳回。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈何茂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市丰源木业有限公司支付货款916391元及利息(以777762元为本金，从2019年8月1日起按中国人民银行规定的同期同档货款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款付清之日止；以138629元为本金，从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款付清之日止，利息总和以916391元为限)；二、驳回原告东莞市丰源木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13118.91元（原告已预交），由被告陈何茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶凤嫦审 判 员  杨娜娜人民陪审员  梁锦兰二〇二〇年九月九日书 记 员  胡志荣卢淑珍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4800号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（组织机构代码：102869081）住所地北京市大兴区兴丰南大街**。法定代表人：辛涛，支行行长。被执行人：高庆霞女，1965年7月17日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行高庆霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16829民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人高庆霞给付信用卡欠款67039.11元及利息，逾期还款违约金，案件受理费1476元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人高庆霞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人高庆霞有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人高庆霞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行被执行人高庆霞的67039.11元及利息，逾期还款违约金，案件受理费1476元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人高庆霞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人高庆霞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高庆霞负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人高庆霞有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年九月一日书记员  庞 越
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民特93号申请人：刘四安，女，1964年3月27日出生，汉族，住湖南省安化县**************，公民身份号码432************046。申请人：佛山市三水顺景运输有限公司，住所地广东省佛山市三水区*****石湖洲石南工业区F区6号自编02号，统一社会信用代码914***********969P。法定代表人：李某1。申请人：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地广东省佛山市三水区*********恒达花园东122、123、124、125、220、221、222、223、224、225、226、227、228、229、230、231、232、233，统一社会信用代码914***********566R。负责人：王士林，该公司经理。委托代理人：廖耀坚，男，该公司工作人员。申请人刘四安、佛山市三水顺景运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司申请确认人民调解协议效力一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人因道路交通事故损害赔偿纠纷，经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，于2020年8月18日达成调解协议如下：一、刘四安因2020年7月10日与卢学海驾驶属于佛山市三水顺景运输有限公司的粤E*****D号牌车辆在佛山市三水区************发生的交通事故造成的经济损失共计600元（包含医疗费、交通费、误工费），由中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司在本案中赔偿刘四安600元,并于2020年9月19日前汇入刘四安指定的银行账户（户名：刘四安，开户行：中国农业银行佛山三水支行，账号：622*************675）；二、刘四安已充分知悉自己应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，刘四安不得再就本次交通事故追究卢学海、佛山市三水顺景运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司的其他民事赔偿责任。本协议内容申请人民法院进行司法确认，司法确认申请书由佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会代为向人民法院提交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人刘四安、佛山市三水顺景运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司于2020年8月18日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邓家石二〇二〇年九月二日书记员  欧海彤
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2547号 张春和、吕永良： 本院于2020年08月31日立案执行（2020）浙0302执恢2547号申请执行人张春和与被执行人吕永良民间借贷纠纷一案[原执行案号（2015）温鹿东执民字第396号]，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2943号原告：赤峰金亿达物业服务有限公司，住所地巴林右旗大板镇赛罕****物业办公室。法定代表人：杨继纲，总经理。被告：顿平忠，男，1972年10月10日出生，汉族，自由职业，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告赤峰金亿达物业服务有限公司与被告顿平忠物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告顿平忠的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰金亿达物业服务有限公司撤回对被告顿平忠的起诉。减半收取案件受理费25元，由原告赤峰金亿达物业服务有限公司承担。审判员 韩玉惠 二O二0年九月十一日法官助理 訾文婧书记员 陈国虎
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2690号申请人：张光荣，男，汉族，1977年7月3日出生，住泰安市泰山区。申请人：李纪美，女，汉族，1978年12月24日出生，住泰安市泰山区。被申请人：山东中创高科置业有限公司，住泰安市泰山区三合路西段。法定代表人：朱桂芹，经理。根据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0902民初1814号民事判决书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人山东中创高科置业有限公司名下的价值350000元的财产。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年九月八日书记员  毛建立
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8537号之二 申请执行人黄纯敏,女性,汉族,1991年8月28日出生,住广东省汕头市潮**。 被执行人深圳严肃点科技有限公司,住深圳市宝安区福永街道兴围社区工业一路**202,统一社会信用代码91440300MA5F9AK03A。 法定代表人段君雷。 申请执行人黄纯敏与被执行人深圳严肃点科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2019]926号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付31666.17元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有31666.17元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月十七日 书记员  郑凌玲
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3601号原告：胡良宾，男，1985年5月4日出生，满族，内蒙古自治区呼伦贝尔市库都尔镇居民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李虬璐，北京润朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵力，北京润朗律师事务所实习律师。被告：许雪朋，男，1988年3月6日出生，汉族，河北省沙河市人，住该村**，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：裴亚飞，河北文谦律师事务所律师。原告胡良宾与被告许雪朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡良宾及其委托诉讼代理人李虬璐、赵力，被告许雪朋及其委托诉讼代理人裴亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡良宾向本院提出诉讼请求：1.判令许雪朋偿还借款本金36万元及相应利息(利息以36万元为基数，按年利率4.75％，自2019年3月7日起计至实际付清之日止)。2.本案诉讼费用由许雪朋承担。事实及理由：2019年1月27日，胡良宾与许雪朋经朋友介绍认识，后许雪朋以资金周转为由分四次向胡良宾借款，借款金额总计36万元，口头约定利息按银行同期贷款利率年利率4.75％计算，并口头约定于2020年6月8日归还借款，到期后还本付息。胡良宾出于当时与许雪朋关系较好并同情其处于资金周转的困境，并未与许雪朋签订书面借款合同或借条，但自然人之间的借款合同属于实践合同，胡良宾已经依约履行了交付借款本金的义务，双方之间的借款合同已经成立并生效。2020年6月8日借款期限届满，经胡良宾催要，许雪朋未履行还款义务，故起诉至法院。许雪朋辩称，双方之间不存在借贷关系，胡良宾所述没有事实及法律依据，不同意其诉讼请求。许雪朋与胡良宾系因工作关系在微信群里认识，胡良宾和案外人于川此前曾合作经营项目，许雪朋系于川的技术总监，于川和胡良宾合作开发项目时，于川让许雪朋向微信群里发过自己的收款账户，用于收取于川找来的投资款。许雪朋收款之后又按照于川的要求将钱款转入于川、于川妻子的公司。胡良宾并未向许雪朋账户转过钱，胡良宾与许雪朋也不是朋友关系，若胡良宾确系向许雪朋出借巨额借款，双方之间应该有借款合同或者借条，但胡良宾未提交借条，不符合常理。胡良宾除提供转账记录外，仍应对借贷关系的成立承担举证责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日至2019年4月30日期间，付美娟通过个人招商银行账户向许雪朋转账三次，金额合计26万元。2019年4月1日，李楠通过个人招商银行账户向许雪朋账户转账10万元。2020年8月3日，李楠出具书面证明载明其受胡良宾委托于2019年4月1日向许雪朋转账10万元。付美娟亦出具证明载明其系受胡良宾委托向许雪朋转账合计26万元。根据双方当事人向本院提交的微信聊天记录截屏，胡良宾、许雪朋、于川均加入名为“神秘的网吧力量”的微信聊天群，该聊天群成员共计4人，通过该聊天群的聊天记录显示，于川主导开发合作经营项目，胡良宾曾明确表示提供资金方面的配合，于川明确表示让胡良宾将款项直接打给许雪朋。另，根据许雪朋提交的微信转账记录及银行转账记录，许雪朋于2019年3月-2019年4月，多次向于川、冯强、陈俊朗、邢可心、李卫、刘英杰等人转账，数额共计57万余元。2020年6月8日，胡良宾通过微信要求许雪朋偿还36万元借款，但许雪朋称该笔款项是项目款，否认双方之间存在借贷关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡良宾要求许雪朋偿还借款，应当提供证据证明双方之间存在借贷关系，但其未提交借款合同、借条等有效证据，许雪朋亦否认双方之间存在借贷关系。同时，本院依据双方当事人提交的微信聊天记录及相应转账记录，无法认定胡良宾向许雪朋转账之行为属于借款性质，故对于胡良宾的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回胡良宾的诉讼请求。案件受理费3511元，由胡良宾负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张志满二〇二〇年九月二十二日书记员  苏建莹
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2693号原告：沈国芬，女，1956年1月23日出生（公民身份号码：×××），汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：孙军，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：徐国梅，女，1977年9月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告沈国芬诉被告孙军、徐国梅民间借贷纠纷一案，本院与于2020年7月6日立案。原告在2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈国芬撤回起诉。减半收取的案件受理费341元，由原告沈国芬承担。审判员 斯钦巴特尔 二〇二〇年九月七日书记员 阿 木 尔
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7904号 被执行人周彬彬盗窃罪涉财产执行一案，依据（2019）粤2072刑初796号刑事判决，本院于2020年9月7日立案执行。 现被执行人已履行完法律文书确定的相关义务，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1909号原告：东莞市**物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：孙国政，系该公司董事。委托诉讼代理人：易金波，男，汉族，1988年10月8日出生，住湖南省常宁市***************。系该公司员工。被告：李红，女，汉族，1979年8月27日出生，住广西贵港市港北区************，公民身份号码：452************884。原告东莞市**物业管理有限公司（以下简称金园公司）诉被告李红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告金园公司的委托诉讼代理人易金波到庭参加诉讼，被告李红经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金园公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业管理服务费2728.8元、滞纳金（从逾期之日起以应交物业管理费为基数按每天1‰计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系东莞市********************的业主，于2015年5月17日收楼。原告与被告签订了前期物业管理服务协议，原告已经依约履行了物业管理的义务，被告应当依约支付物业管理服务费。但被告自2019年6月起未履行缴费义务，至2019年11月拖欠物业管理服务费2728.8元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告李红没有答辩，也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系资质等级为一级的物业管理企业。2013年10月21日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了前期物业管理服务协议，约定甲方为乙方位于石竹山水园望龙轩10#804号住宅（189.5平方米）提供物业服务，期限自2015年6月30日起至业主委员会与甲方签订物业服务合同时止，物业服务费为2.4元/平方米/月，每月15日前支付当月物业服务费，逾期自逾期之日起按欠费总额的1‰/日支付滞纳金。原告主张，被告自2019年6月开始未支付物业管理服务费，至2019年11月共拖欠2728.8元。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。原告诉请按2.4元/平方米/月来计收案涉房屋的物业管理费，有原告与被告签订的前期物业管理服务协议为据，本院予以确认，被告理应按合同约定按时足额交纳物业管理费。案涉房屋的建筑面积为189.5平方米，则被告每月应交纳的物业管理费为454.8元（189.5平方米×2.4元/平方米/月）。原告主张被告拖欠2019年6月至2019年11月的物业管理服务费，被告未对此抗辩，亦未举证证明付款情况，应当对此承担举证不能的法律后果，故对原告的主张本院予以采纳。被告应向原告支付2019年6月至2019年11月的物业管理服务费2728.8元（454.8元/月×6个月）。双方约定，被告应在每月15日前支付当月的物业管理服务费，逾期自逾期之日起按欠费总额的1‰/日支付滞纳金。被告未依约按时交纳物业管理费，构成违约。原告请求被告支付滞纳金符合合同约定，本院予以支持。滞纳金以每月应交的物业管理费即454.8元为基数、从逾期之日即当月16日起按1‰/日计至实际付清之日止，滞纳金的总额应以尚欠的物业管理服务费金额为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市**物业管理有限公司支付2019年6月至2019年11月的物业管理服务费2728.8元及滞纳金（滞纳金以每月应交的物业管理费即454.8元为基数，从逾期之日即当月16日起按1‰/日的标准分别计至实际付清之日止，滞纳金的总额以2728.8元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告李红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  钟凤媚审判员  曾昭串审判员  丁秀霞二〇二〇年九月二十三日书记员  李晓幼郭思杏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3821号之一 申请执行人南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波。 被执行人李恩文，男，1965年3月28日出生，汉族，住广西平南县。 本院在执行南宁市瀚华小额贷款有限公司与李恩文借款合同纠纷一案,执行过程中，本院依法冻结被执行人李恩文名下相关银行账户；查封被执行人李恩文名下位于南宁市兴宁区嘉和城温莎北郡1栋1单元2005号不动产；查封被执行人李恩文名下车牌号桂Ａ×××××小车。因平南县人民法院（2020）桂0821执恢49号执行案依法拍卖处置被执行人李恩文上述不动产并已成交。本案对上述拍卖所得款向平南县人民法院作参与分配，得款13771.96元作为本案执行款支付给申请执行人，72.3元作为本案执行费。综上，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李恩文名下相关银行账户的冻结；解除对被执行人李恩文名下车牌号桂Ａ×××××小车的查封。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇二〇年九月十五日 书记员 冯丹丽
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1290号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘攀，男，1999年12月2日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴文县。因本案于2019年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被中山市公安局取保候审。2020年5月6日经本院决定继续取保候审。辩护人郑海洲，广东广诚信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人邓浪，男，2000年12月2日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴文县。因本案于2019年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被中山市公安局取保候审。2020年5月6日经本院决定继续取保候审。辩护人欧丽敏，广东岐江律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人陈建洪，男，2000年9月27日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴文县。因本案于2019年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被中山市公安局取保候审。2020年5月6日经本院决定继续取保候审。辩护人赵鹏，广东言泰律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区三部刑诉（2020）165号起诉书、中检二区三部刑变诉（2020）Z4号变更起诉决定书指控被告人刘攀、邓浪、陈建洪犯故意伤害罪。鉴于被告人刘攀、邓浪、陈建洪自愿认罪认罚，建议判处被告人刘攀有期徒刑一年一个月，可适用缓刑；被告人邓浪有期徒刑一年；被告人陈建洪有期徒刑一年，可适用缓刑。经审理查明，2019年10月28日23时45分许，被告人刘攀、邓浪、陈建洪在中山市某路段，因车辆通行问题与被害人魏某发生口角，魏某先动手推了邓浪，随即双方发生打斗。过程中，被告人邓浪、陈建洪均对被害人魏某拳打脚踢，被告人刘攀手持木棍打伤魏某的右前臂。随后，被告人刘攀、邓浪、陈建洪主动报警并留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实。经鉴定，被害人魏某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人刘攀、邓浪、陈建洪已赔偿被害人魏某的经济损失人民币27000元，并获得谅解。另查明，被告人邓浪于2019年4月25日因犯故意伤害罪被四川省兴文县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并于2020年1月16日被四川省宜宾市中级人民法院裁定维持原审判决。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人刘攀、邓浪、陈建洪在开庭过程中均无异议，被告人刘攀、邓浪、陈建洪表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。被告人刘攀的辩护人提出被害人有过错，被告人有自首情节，有防卫性质，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，已作出赔偿并获得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑；被告人邓浪的辩护人提出被害人有过错，被告人主观恶性及社会危害性较小，已作出赔偿并获得谅解，请求从轻处罚；被告人陈建洪的辩护人提出被害人有过错，被告人有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，已作出赔偿并获得谅解，请求从轻处罚的意见。本院认为，被告人刘攀、邓浪、陈建洪无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人邓浪在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人刘攀、邓浪、陈建洪有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘攀、邓浪、陈建洪已作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘攀、邓浪、陈建洪自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人刘攀、邓浪、陈建洪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对于三名辩护人所提被害人有过错，被告人有防卫性质的意见，经查，监控视频可以证实，双方当事人在发生口角之后，同时下车，继而引发肢体冲突，被害人不存在刑法意义上的过错，被告人方并非出于防卫性质而动手，且过程中被告人刘攀更持木棍对被害人进行殴打，故对辩护人上述意见，本院不予采纳。对被告人邓浪的辩护人所提被告人邓浪主观恶性及社会危害性较小，犯罪情节较轻的意见，经查，本案三名被告人造成被害人轻伤一级的后果，显非社会危害性较小，犯罪情节较轻，故对上述意见，本院不予采纳。对三名辩护人所提三名被告人有自首情节，已作出赔偿并获得谅解、自愿认罪认罚，被告人刘攀、陈建洪系初犯、偶犯等意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人刘攀、陈建洪确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十七条第一款、第六十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销四川省兴文县人民法院作出的（2018）川1528刑初190号刑事判决书对被告人邓浪判处的缓刑；二、被告人刘攀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）被告人邓浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，前罪有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）四、被告人陈建洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  李淑兰人民陪审员  谭银兴二〇二〇年九月九日书 记 员  梅泳欣陈茵铭
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初1700号 原告：张应强，男，1987年3月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：赵露，重庆强知大律师事务所律师。 被告：梁涛，男，1987年3月23日出生，汉族，住重庆市潼**，现住重庆市大渡口区。 被告：勾敏，女，1996年8月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告张应强与被告梁涛、勾敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张应强的委托诉讼代理人赵露到庭参加诉讼，被告梁涛、勾敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张应强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20000元；2.判令被告向原告支付借款利息，以20000元为基数，按月息2%计算，从2017年12月27日起计至付清时止；3.判令被告承担诉讼费、律师费。事实和理由：2017年12月27日，被告梁涛因资金周转向原告借款20000元，原告于当天将20000元转让被告梁涛账户。同时被告出具借条一张，借条约定了还款期限及利息。被告勾敏对上述借款本金、利息等进行担保，担保期限为主债务履行届满之日起两年。被告未按期还款，经原告多次催收，被告不予理睬。为维护原告合法权益，现诉致法院。 被告梁涛、勾敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，原告向被告梁涛银行账户转款20000元。同日，被告梁涛向原告出具借条一张，主要载明：借款人梁涛于2017年12月27日向出借人张应强借款20000元，月利率3分，于2018年3月31日归还借款本息。如不能按时足额归还本息，出借人有权提起诉讼，因此产生的相应费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费、公告费、评估费、差旅费、拍卖费、提存费等）由借款人承担。担保人勾敏对上述借款本金、利息以及出借人为实现债权产生的费用承担连带担保责任，担保期限自主债务履行期限届满之日起两年。 截止到法庭辩论终结前，被告未偿还原告借款本息。 上述事实，有转账凭证、欠据为证，结合原告陈述，予以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款，逾期未归还借款，系违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告按约提供借款，被告应当在约定期限内偿还借款本息，原告主张被告梁涛偿还借款20000元，并以20000元为基数，自2017年12月27日起，按月息2分计算利息至本清的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担律师费，但未举示相关证据予以证明，故本院对原告主张律师费的诉讼请求，不予支持。 被告梁涛、勾敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证，本院结合原告举证及陈述采信原告之主张。本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁涛于本判决生效之日起三日内偿还原告张应强借款20000元，并以20000元为基数，自2017年12月27日起，按月息2%计算利息至本清； 二、被告勾敏对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告梁涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，合计860元（原告张应强已预缴），由被告梁涛、勾敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李成杨 人民陪审员  代国强 人民陪审员  雷敬渝 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  李国茜
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2549号之二申请执行人：尚建国，男，1962年2月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区常乐路阳光世纪家园会所，个体户。被执行人：李旺斌，男，1962年1月14日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区肤施路阳光小区**楼****。申请执行人尚建国与被执行人李旺斌民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2018年6月8日作出的(2018)陕0802民初1219号民事判决书，申请执行人尚建国于2020年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人李旺斌立即偿还申请人尚建国借款本金人民币283.7231万元及利息(从2013年10月22日起至款付清之日止按月利率2%计算)。负担案件受理费40300元、执行费42400元。本院于2020年7月2日立案执行。但被执行人李旺斌并未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过对被执行人李旺斌进行总对总银行、车辆、房产信息的查询，发现被执行人李旺斌名下位于榆林市榆阳区肤施路南段西侧5幢2-202号（产权证号：0084**）的一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李旺斌名下位于榆林市榆阳区肤施路南段西侧5幢2-202号（产权证号：0084**）的一处房产。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张锐二〇二〇年九月三日书记员  万磊
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2428号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人冯学展，男，1984年7月15日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地为广东省广州市。因本案于2020年3月21日经广州市公安局决定被取保候审，同年8月24日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。同年9月10日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2020年9月10日以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1186号起诉书指控被告人冯学展犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员邓励健出庭支持公诉。被告人冯学展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月20日21时许，被告人冯学展饮酒后驾驶车牌号为粤Ｑ×××**的小型轿车，途经本市白云区竹料派出所路段时，被执勤民警查获。经鉴定，冯学展血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为147.7mg/100mL。认为被告人冯学展在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人冯学展犯罪后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对被告人冯学展判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人冯学展对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人冯学展犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人冯学展犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯学展自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯学展犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年九月十一日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。