江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申882号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥青芒装饰工程有限公司第一分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪北路瑶海教师楼****。负责人：胡长征，该分公司经理。委托诉讼代理人：叶佳伟，江西策源律师事务所律师。委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥青芒装饰工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**恒生阳光城**办公**/div>法定代表人：胡长征，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶佳伟，江西策源律师事务所律师。委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡长征，男，1971年9月26日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：叶佳伟，江西策源律师事务所律师。委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西优尚酒店管理有限公司，住所地江西省，住所地江西省新余市分宜县昌山北路西侧法定代表人：张兵根，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋秋平，男，1979年8月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。再审申请人合肥青芒装饰工程有限公司（以下简称青芒公司）、合肥青芒装饰工程有限公司第一分公司（以下简称青芒一分公司）、胡长征因与被申请人江西优尚酒店管理有限公司（以下简称优尚公司）、宋秋平装饰装修合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民终580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合肥青芒装饰工程有限公司、合肥青芒装饰工程有限公司第一分公司、胡长征申请再审称：（一）二审法院判决所认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院关于（装饰工程施工合同约定工程项目总价3,200,507元；增项为土建工程款350,000元、电梯间贴石材款10,000元；共计3,560,507元。优尚公司已支付2,530,000元；未完工、未到货项目合计价款486,463元；优尚公司代付甲指乙供材料款310,092元；优尚公司代付工人工资129,763元；外墙款125,000元；砖款、角铁款32,000元，共计3,613,318元。两项相减，优尚公司多付52,811元。加上优尚公司二审提交的所谓为青芒一分公司代付家具款214,040元的证据）优尚公司多付了266,851元的认定，遗漏了青芒一分公司的其他增项工程。增项部分即68间房间护墙板和走廊补差价3.5万、地面砂浆找平、地面砂浆找平6万元餐厅的吊顶等11万元，总计20.5万元。法院以属于案涉工程预算价内工程已做处理为由，不予认定。一审中，青芒一分公司提交的2019年1月15日的律师函当中已经明确了上述增项部分要求优尚公司办理相应的签证，优尚公司在2019年1月19日的回函中予以否认，但在一审庭审中又对函中的部分增项予以认可，二审法院在此情况下却不认可青芒一分公司实际实施了的增项部分。一审庭审中，关于地面砂浆找平6万元，优尚公司的陈述是：已经结算在完成工程量的70%内。青芒一分公司对此不予认可。法院对此未予鉴定。关于11层会议室餐厅的吊顶等11万元，优尚公司在一审庭审中陈述：胡长征口头同意赠送给的。优尚公司并未将此增项部分的工程款加入到《分宜IU酒店装饰工程结算情况》中，二审法院对此增项未予处理。青芒一分公司对《分宜IU酒店装饰工程结算情况》中代为支付工人工资这一项并不认可，但二审法院采纳并将这一项计入了应扣减工程款项目中。周庆龙就其50,000元工资在本案二审判决前，已向分宜县人民法院提起诉讼，要求青芒一分公司支付其工资，青芒一分公司提出优尚公司已代付，周庆龙并不认可，声称收到优尚公司支付的5万元是私人借款，与青芒一分公司拖欠的工资无关。（二）二审法院错误认定优尚公司二审中提交的代青芒一分公司支付了214,040元家具款的事实并计入总支付工程款中，超出优尚公司诉讼请求。一审时优尚公司并未向法院提交该证据，超出举证期限，也不属于新证据，不应列入二审审理范围。青芒一分公司确实向案外人订购了家具并支付了十万定金，但案外人并没有按照合同约定完成家具的送货以及安装，双方具有纠纷，且合同还约定了相应的质保金额。青芒一分公司并未委托优尚公司付款，优尚公司也无权动用青芒一分公司的工程款进行付款。优尚公司向第三人支付家具款的时间分别为2019年4月3日5万元、4月9日5万元、4月26日5万元、5月20日5万元、6月1日5万元、6月19日1万元、8月1日6,580元。但优尚公司在2019年3月5日就已向分宜县人民法院提起诉讼，认为多支付了工程款给青芒一分公司，其一审诉讼所称的多支付工程款中并未包含二审中所举证的代青芒一分公司支付的214,040元家具款。二审法院在优尚公司未提起上诉的情况下作出的二审判决，超出了优尚公司的诉讼请求。未认定的增项205,000元，减去二审判决错误认定的214,040元，优尚公司还欠青芒一分公司152,189元。青芒一分公司有理由按照合同约定停止施工，直到优尚公司付清相应款项。合肥青芒装饰工程有限公司、合肥青芒装饰工程有限公司第一分公司、胡长征依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于工程增项部分：68间房间护墙板、走廊补差价3.5万元；地面砂浆找平；地面砂浆找平费用6万元餐厅吊顶11万元工程款的认定问题。根据一审查明的事实，2019年1月10日，优尚公司、宋秋平与青芒一分公司对装饰工程已完成部分进行了结算，并签订了书面结算单，青芒第一分公司项目负责人陈忠顺在结算单上签名。结算单系双方对已经完工部分的结算，既包括了预算内工程，亦包括了少数增项工程，青芒公司在工程结算后于2019年1月15日委托安徽陈康律师事务所向优尚公司、宋秋平发出律师函，要求对增加工程量部分进行增项联系单的确认，实际系对此前结算的反悔，并不能推翻双方结算内容。优尚公司、宋秋平在原审时关于68间客房内墙漆与墙布工艺改成护墙板，双方口头约定差价不再补偿；68间房屋的地面砂浆找平包括走廊的地面砂浆找平；第11层会议室餐厅的吊顶，胡长征口头答应赠与，且面积仅为80平方米，只是简单吊顶，不可能需要11万元等解释与双方在1月10日结算时未将上述款项另行单独计算的结算行为一致，二审判决对上述工程增项部分未予认定，并不缺乏证据证明。（二）关于周庆龙私人借款的问题。经审，已发生法律效力的江西省新余市中级人民法院（2020）赣05民终26号民事调解书确认该五万元款项已冲抵周庆龙劳动报酬，应予认定。二审判决确认优尚公司代再审申请人支付周庆龙工资50,000元的事实，并不缺乏证据证明。（三）关于优尚公司代付家具费用214,040元的问题。二审已经查明青芒一分公司向案外人订购的该批家具，系合同约定的用于优尚公司所属的分宜县昌山北路钤山大厦7天ＩＵ酒店的经营，在青芒一分公司的装饰装修工程承包范围内，应由青芒一分公司承担，但青芒一分公司仅支付该批家具合同定金十万元，诉讼中后续货款214,040元系优尚公司代再审申请人向厂家支付，此系新发生的事实，二审判决将其从青芒一分公司应得的工程款中扣除，并无不当。综上，合肥青芒装饰工程有限公司、合肥青芒装饰工程有限公司第一分公司、胡长征的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回合肥青芒装饰工程有限公司、合肥青芒装饰工程有限公司第一分公司、胡长征的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  陈银发二〇二〇年九月二十八日法官助理姚平书记员胡晨