安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初4493号原告:陈义江,男,1965年7月10日生,汉族,皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。委托代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。委托代理人：袁登锋，安徽万廷鹏律师事务所律师。被告:任文玉,男,1946年3月24日生,汉族,皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。被告委托代理人：张晓宝，安徽霍达律师事务所律师。被告:彭友兰,女,1944年6月18日生,汉族,皖霍邱县人，住安徽省霍邱县,系任文玉妻子。原告陈义江与被告任文玉、彭友兰返还原物纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈义江及委托代理人万廷鹏、袁登锋、被告任文玉及委托代理人张晓宝、被告彭友兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈义江向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告承包地6.68亩；2、判令两被告赔偿原告损失10000元（按照每年每亩300元，共计5年）；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1995年12月30日,原告与霍邱县三流乡(曹墩)街道村经济合作社订立《安徽省霍邱县农村耕地承包合同书》，原告承包三流乡(曹墩)街道村位于中塘组的耕地4.47亩,2010年霍邱县三流乡曹墩街道村与杨桥村合并为宋桥村，原告于1995年所承包的4.47亩耕地后经航拍测量实为6.68亩。2016年5月,两被告向宋桥村委会无理索要承包地不成,竟然蛮横地在原告承包地里撒上稻种,阻止原告耕种,并在该地头建简易房屋两间,日夜阻止原告耕种。2016年8月20日,霍邱县人民政府根据航拍测量的实际面积6.68亩的结果向原告颁发了《农村土地承包经营权证》,该6.68亩耕地的承包经营权完全属于原告,但两被告仍继续强行在该6.68亩耕地上耕种、收益,侵占原告对该6.68亩耕地的承包经营权。原告被两被告侵占的耕地即使出租他人耕种,每亩每年至少也有三、四百元的收益，数年来原告因两被告的侵权行为已造成过万元的损失。多年来,原告多次带农机到承包地头欲行耕种,但均遭两被告阻拦,原告也曾多方求助,想要回被侵占的6.68亩耕地,但都因两被告的蛮不讲理至今无果。由于被告侵占原告6.68亩承包地的行为严重侵害了原告依法享有的土地承包经营权,并给原告造成了巨大损失，为维护原告合法权益,特依法起诉,请求支持原告诉讼请求。原告当庭所举证据有：证据1、居民身份证，证明原告陈义江身份基本情况，陈义江系霍邱县三流乡宋桥村（原曹墩街道村）永安组村民；证据2、《安徽省霍邱县农村耕地承包合同书》，证明1995年12月30日，原告陈义江承包了三流乡（曹墩）街道村中塘组的耕地4.47亩，承包期为30年（1995年10月15日至2025年10月15日）的承包事实；证据3、《农村土地承包经营权证》，证明原告陈义江1995年12月30日承包的耕地4.47亩经航拍实际面积为6.68亩，原告依法享有该6.68亩土地承包经营权；证据4、《霍邱县三流乡人民政府关于陈义江来信事项受理告知书》、《关于三流乡宋桥村村民陈义江与临淮岗乡莫店村村民任文玉夫妇承包地侵权纠纷的情况介绍》，证明被告夫妇自2016年5月到宋桥村委会索要其户1980年第一轮土地承包时承包的耕地而与原告发生纠纷，并强行在原告承包的6.68亩耕地上进行耕种，原告多次向宋桥村委会、三流乡政府反映承包地被被告夫妇侵占情况，要求乡、村给予解决，乡、村曾多次调处无果；证据5、照片，证明被告夫妇侵占原告所承包的6.68亩耕地及该耕地被被告夫妇强行耕种的现状。被告任文玉辩称：1、该诉争承包地在第一轮土地承包时是两被告的承包地，现被原告方占有；2、原告并没有提供相关直接证据证明该诉争承包地被两被告占用，故原告要求被告返还没有事实依据；原告所主张的10000元损失无事实计算依据，不应得到支持，综上望法庭依法裁判。被告任文玉当庭所举证据有：证据1、身份证，证明被告任文玉的诉讼主体资格；证据2、2016年7月4日霍邱县临淮岗乡派出所出具的证明一份，证明在1995年二轮土地承包时两被告的户籍还在三流乡曹墩村的事实；证据3、信访承诺书一份，证明该诉争地在第一轮土地承包时是两被告在承包，同时诉争地的每年粮补也是由两被告享受。被告彭友兰辩称：第一轮土地承包时被告家有五口人的土地，后因天灾人祸，全家于1993年5月去西湖乡逮鱼，1995年动地的时候村、队及原告没有向答辩人打招呼，就把答辩人的地弄在原告头上了，2011年答辩人回来要地时发现房子、地都没有了，后来乡、村把答辩人的地处理好了，信访局把这四亩余地给答辩人耕种，答辩人原来的地是10亩左右，剩余田地补给答辩人钱，是500元一亩，而且把那四亩余地的粮补也给答辩人了。1993年答辩人全家出去的时候户口没有迁走，同时国家给答辩人处理土地事情时，让答辩人回曹墩子要地。被告彭友兰当庭所举证据有：身份证，证明被告彭友兰的身份情况。对原、被告双方所举证据，经对方当事人质证，本院认证如下：对原告所举证据的三性均依法予以认定；对两被告所举证据本身的真实性依法予以认定，但对两被告的部分举证目的不予认定。本院经审理认定事实如下：原告陈义江系霍邱县三流乡宋桥村（2010年曹墩街道村与杨桥村合并为宋桥村）永安组村民，1995年二轮土地承包时，原告承包三流乡(曹墩)街道村中塘组（即宋桥村中塘组）的耕地4.47亩，后经航拍测量实际面积为6.68亩，2016年进行土地确权时，政府将上述6.68亩土地依法确权给原告承包经营，并向原告颁发了农村土地承包经营权证。后两被告以上述6.68亩承包地系其在第一轮土地承包时所承包的土地为由，强行在原告所承包的6.68亩土地上进行耕种，原告为此多次向当地乡村反映情况，要求乡村给予解决，乡村因多次解决无果，原告遂诉讼至本院。另查明，两被告原系三流乡宋桥村中塘组村民，第一轮土地承包时两被告家庭五口人共承包中塘组土地13.18亩，后因故两被告全家于1993年去西湖乡逮鱼，1995年实行二轮土地承包时，两被告没有参加二轮土地承包。2016年，两被告到三流乡宋桥村索要其第一轮土地承包时所承包的耕地而与原告发生纠纷，并在原告所承包的6.68亩土地上进行强行耕种，同时阻止原告耕种。本院认为：1、原告系案涉6.68亩土地的合法承包经营权人事实清楚，依法予以认定，故原告对案涉土地的承包经营权受法律保护，他人不得侵害。两被告以案涉土地系其在第一轮土地承包时所承包的土地为由，强行在该土地上进行耕种，侵害了原告的土地承包经营权，两被告应停止耕种将承包地返还给原告；2、即便两被告在第一轮土地承包时承包了案涉土地，但也无法对抗原告方已经合法取得的土地承包经营权；3、原告要求两被告赔偿其损失10000元，因其未提供相关的事实依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还案涉承包地，有事实和法律依据，本院应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告任文玉、彭友兰于本判决生效后十日内返还原告陈义江位于霍邱县三流乡宋桥村中塘组的承包地6.68亩；二、驳回原告陈义江其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告任文玉、彭友兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  叶丙华二〇二〇年九月十六日书记员  张义敏民事判决中附法律条款如下：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：1.停止侵害；2.排除妨碍；3.消除危险；4.返还财产；5.恢复原状；6.修理、重作、更换；7.赔偿损失；8.支付违约金；9.消除影响、恢复名誉；10.赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。