文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初27360-27364号23760号原告：龙红梅，女，汉族，1973年9月4日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。27361号原告：唐峥勇，男，汉族，1991年1月2日出生，身份证住址：湖南省祁东县。27362号原告：高楚苗，女，汉族，1993年7月21日出生，身份证住址：广东省惠来县。27363号原告：徐慧，女，汉族，1986年6月13日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。27364号原告：毛勇，男，汉族，1988年11月6日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。共同委托诉讼代理人：孟天行，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨秦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：李卫强，男，汉族，1988年9月6日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李卫东，男，汉族，1981年11月7日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区，系被告李卫强亲属。被告：天一汇通（深圳）科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道渔农社区裕亨路**海悦华城C704，统一社会信用代码：91440300342479920U。法定代表人：杨春艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘芳。被告：深圳市车博士机动车驾驶员培训有限公司，，住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道秀岭路**统一社会信用代码：91440300555448976G。法定代表人：朱国旭。委托诉讼代理人：薛旗，广东代昊时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：代昊，广东代昊时代律师事务所律师。上列原告与被告服务合同纠纷系列案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人孟天行、被告李卫强的委托诉讼代理人李卫东、被告深圳市车博士机动车驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人薛旗到庭参加诉讼，被告天一汇通（深圳）科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。五案原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告李卫强签订的《机动车驾驶员培训行业咨询、委托培训合同书》；2、判令被告李卫强向原告退还咨询、委托培训费用并支付利息（具体数额详见附表），被告天一汇通（深圳）科技有限公司、被告深圳市车博士机动车驾驶员培训有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年期间，原告与深圳市宝安区小米学车模拟驾驶体验中心（简称“小米学车中心”）（2019年12月19日注销，负责人为被告李卫强）签订《机动车驾驶员培训行业咨询、委托培训合同书》（简称“合同”），约定小米学车中心作为具有机动车驾驶咨询服务资质的单位，委托代培机构（被告深圳市车博士机动车驾驶员培训有限公司）向原告提供道路安全法律、法规和相关知识（简称“科目一”）及场地驾驶技能（简称“科目二”）及驾驶技能（含安全文明驾驶常识，简称“科目三”）的培训。之后，根据被告李卫强要求，原告通过微信支付方式向被告天一汇通（深圳）科技有限公司支付委托培训费用。2020年1月3日，被告李卫强在无任何通知的情况下撤离报名服务点，2020年1月13日，被告李卫强无故解散驾驶学员服务微信群，以实际行动单方终止对原告的咨询、委托培训服务。经原告查询才得知，早于2019年12月19日，被告李卫强已对小米学车中心进行了工商注销。2020年1月15日，因学员集体主张维权，被告李卫强书面承诺将于2020年2月5日安排学员与被告深圳市车博士机动车驾驶员培训有限公司另外签订合同，并承诺在2020年2月15日后重新安排驾驶培训。但至起诉之日，被告李卫强未采取任何措施且失联，很显然，被告李卫强是恶意拖延和逃避责任，已构成根本违约。而被告天一汇通（深圳）科技有限公司作为收款方，被告深圳市车博士机动车驾驶员培训有限公司作为培训方，未能提供相关培训服务，应对上述违约行为承担连带清偿责任。被告李卫强辩称，1.我是车博士驾校的教练员，我们自己招生，挂靠驾校，每个学员支付车博士驾校1300元（包括管理费、建档费和指标费用），今年1月14日我们客服给学员发了微信，告诉学员2月15号上班练车，可是年后出现了疫情，出现不可控的因素，考场停考，考场5月7号开考，我们5月10号开始练车，目前学员都在正常练车，也都在陆续拿证。其中有3个学员因为个人原因不想学车了，就组建微信群，煽动其他学员和他们一起，抱团请律师，起诉我们，要求我们退全款，因为他们都考过了科一，我们己经消耗掉了1980元，（其中支付给车博士驾校建档费和注册费及管理费用1300元，支付给车管所科一考试费70元，支付给科一培训老师的培训费100元，支付给招生人员佣金450元)，我们答应不了退全款，只能退科二和科三培训费及考试费，我们也都发微信通知学员去练车，并打电话和学员沟通，让学员去练车。可起诉的学员自己不去练，我们也没有办法，我们可以保证，支付全款的学员，都可以正常练车，考试，顺利拿证，并且不需要学员多支付任何费用。我并没有失联，合同书上有我的联系方式，学员没有拨打电话，就说失联，是没有依据的。我的手机24小时开机，我们客服微信也都在正常回复学员的疑问。被告天一汇通（深圳）科技有限公司未作答辩。被告深圳市车博士机动车驾驶员培训有限公司辩称，1.本案为合同纠纷案件，涉案合同是原告与注销的小米学车公司签订的合同，根据合同相对性原则，被告深圳市车博士机动车驾驶员培训有限公司并不是涉案合同的相对方，且该合同中并未明确被告深圳市车博士机动车驾驶员培训有限公司是培训机构，合同也未经被告深圳市车博士机动车驾驶员培训有限公司的签章确认，因此，该合同不应当对被告深圳市车博士机动车驾驶员培训有限公司产生任何约束力；2.原告将合同的全部款项直接支付给了被告天一汇通（深圳）科技有限公司，并未将合同款项支付给被告深圳市车博士机动车驾驶员培训有限公司。因此，原告要求被告深圳市车博士机动车驾驶员培训有限公司承担连带责任无合同依据，也无相关证据佐证；3.被告李卫强所称与深圳市车博士机动车驾驶员培训有限公司之间为合作关系，但首先该合作关系与本案无关，应当由被告李卫强另案起诉，且被告李卫强也未提供任何证据予以佐证。在本案审理过程中，原告提供下列证据证明案件事实：1.《合同书》，证明原告与深圳市宝安区小米学车模拟驾驶体验中心签订合同，约定小米学车中心委托第三方代培机构向原告提供培训。2.转账凭证，证明原告通过转账方式一次性向被告天一汇通（深圳）科技有限公司支付全部委托培训费用。3.深圳驾培学员中心信息页，证明原告得知小米学车中心委托被告深圳市车博士机动车驾驶员培训有限公司为原告提供约定的驾驶培训服务。4.小米学车工商信息，证明在2019年12月19日，被告李卫强对小米学车中心进行了工商登记注销，单方终止对原告的咨询、委托培训服务。5.被告天一汇通（深圳）科技有限公司工商变更信息页，证明在2020年4月7日，被告天一汇通（深圳）科技有限公司变更了被告法定代表人及股东信息。6.小米学车现场照片，证明在2020年1月3日，被告李卫强撤离小米学车报名点。7.微信聊天截图，证明在2020年1月13日，被告李卫强解散驾驶学员微信服务群。8.被告李卫强对原告的书面承诺函、保证书、告示及通知，证明被告李卫强作为小米学车中心负责人和车博士教练员保证在2020年1月16日前完成重新建服务微信群、严格遵守合同内包含费用，承诺2020年2月15日安排学员考试保证拿证、2020年2月5日组织学员与车博士补签书面合同等，如未履行承诺被告李卫强愿意承担法律责任。9.聊天记录，证明小米学车中心于2020年1月前强行辞退员工，以实际行动单方终止与原告的合同。对原告提供的上述证据，被告李卫强经质证对证据7、9不予确认，对其他证据表示无异议。对原告提供的上述证据，被告深圳市车博士机动车驾驶员培训有限公司对证据3、8、9不予确认，对原告提交的其他证据无异议。经庭审质证，本院对原告提供的证据分析如下：对于原告提供的证据，因原告及被告深圳市车博士机动车驾驶员培训有限公司在与本案相关联的（2020）粤0303民初27344-27359号中对上列证据中的1-8的真实性予以确认，其在本案中对部分证据的真实性不予确认但无合理理由，故本院对上述证据的真实性予以确认，对原告提交的证据9，因无原件供核对，本院对其真实性不予确认。结合上列证据认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：一、深圳市宝安区小米学车模拟驾驶体验中心的商事登记性质是个体工商户，经营者系被告李卫强，成立日期为2018年1月10日，企业登记状态为2019年12月19日己注销（注销原因：歇业），核准日期为2019年12月19日。二、2019年期间，上列原告与深圳市宝安区小米学车模拟驾驶体验中心签订《机动车驾驶员培训行业咨询、委托培训合同书》，约定小米学车中心作为具有机动车驾驶咨询服务资质的单位，委托代培机构向原告提供道路安全法律、法规和相关知识（简称“科目一”）及场地驾驶技能（简称“科目二”）及驾驶技能（含安全文明驾驶常识，简称“科目三”）的培训；合同还对其他权利义务的内容进行了约定。之后，根据被告李卫强要求，各原告支付了数额不等的委托培训费用，多数原告依指示向被告天一汇通（深圳）科技有限公司账户支付委托培训费用。2020年1月3日，被告李卫强在未通知原告的情况下撤离报名服务点，2020年1月13日，被告李卫强又解散驾驶学员服务微信群。2020年1月15日，因学员集体主张维权，被告李卫强出具承诺书和保证书，书面承诺和保证将于2020年2月5日安排学员与被告深圳市车博士机动车驾驶员培训有限公司另外签订合同，并承诺在2020年2月15日后重新安排驾驶培训。但截至目前为止，被告李卫强未提供证据证明其己履行了上述承诺及保证内容。三、在合同签订之后，被告李卫强亦履行了部分培训义务。其中将收到的款项部分交付被告深圳市车博士机动车驾驶员培训有限公司进行学员建档及车管所报名之用，另部分款项由政府监管资金账户监管。同时，部分学员亦己完成了科目一的考试，支付了考试费。四、在本案审理中，被告李卫强主张因疫情原因，驾驶员培训及考试均受限，故在该期间合同无法履行。本院认为，本案为服务合同纠纷案件。根据法律规定，依法成立的合同，自合同成立时生效，各方当事人均应按合同约定履行义务；同时，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。在本案中，上列原告与深圳市宝安区小米学车模拟驾驶体验中心签订《机动车驾驶员培训行业咨询、委托培训合同书》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。合同成立后，原告己依合同约定缴纳了款项，被告李卫强作为合同相对方深圳市宝安区小米学车模拟驾驶体验中心的经营者，理应依合同的约定履行咨询、委托培训等合同义务。但在合同履行过程中，被告李卫强在未通知原告的情况下撤离报名服务点、解散驾驶学员服务微信群，又注销深圳市宝安区小米学车模拟驾驶体验中心商事主体资格，足以说明其以自己的实际行为不履行合同义务的事实存在，故原告要求解除与被告李卫强签订的《机动车驾驶员培训行业咨询、委托培训合同书》及返还培训费用，理由成立，本院予以支持。在合同签订后，被告李卫强虽为履行合同支出了部分费用，但上列损失系其违约导致，故该损失应由被告李卫强自行承担。同时，由于本案合同履行期间发生的疫情，一定程度上影响了合同的履行，故可酌情部分免除被告李卫强的违约责任承担，其中原告关于利息的主张，本院不再予以支持。被告天一汇通（深圳）科技有限公司虽依被告李卫强指示收取了部分原告的培训费用，但其在收到款项后，亦己将款项交付被告李卫强处分并将部分款项用于学员报名、建档、资金监管等培训事宜，其并未对原告存在合同违约的事实或实施侵权行为，故原告对其提出诉讼主张，无事实依据，本院不予支持。原告与被告深圳市车博士机动车驾驶员培训有限公司之间并未成立合同关系，故原告对其提出诉讼主张，亦无事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告龙红梅、唐峥勇、高楚苗、徐慧、毛勇与深圳市宝安区小米学车模拟驾驶体验中心（经营者为被告李卫强）签订的《机动车驾驶员培训行业咨询、委托培训合同书》；二、被告李卫强应于本判决生效后十日内向原告龙红梅、唐峥勇、高楚苗、徐慧、毛勇返还咨询、委托培训费用（具体金额详见附表）；三、驳回原告龙红梅、唐峥勇、高楚苗、徐慧、毛勇的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案件受理费（具体数额详见附表），由被告李卫强负担，原告已预交的案件受理费，由本院予以退回。被告李卫强应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行（具体退费及缴纳情况详见附表）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 耿 利 君二〇二〇年九月十八日书记员 王茜（兼）黄凯文附：            （2020）粤0303民初27360-27364号案件信息表                  案号              原告              诉讼请求              判决应返还咨询费、委托培训费金额              本院应退还原告受理费金额              被告李卫强应缴纳受理费金额                  23760号              龙红梅              5980元及利息              5980元              25元              25元                  23761号              唐峥勇              5780元及利息              5780元              25元              25元                  23762号              高楚苗              5780元及利息              5780元              25元              25元                  23763号              徐慧              5980元及利息              5980元              25元              25元                  23764号              毛勇              5880元及利息              5880元              25元              25元