wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1142号之一 申请执行人赵晓华，女，1978年12月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人来佳灵，男，1988年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人来建飞，男，1964年2月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人章寅美，女，1966年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人赵晓华与被执行人来佳灵、来建飞、章寅美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初2533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵晓华向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人来佳灵、来建飞、章寅美支付案款200000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2626元、执行费2900元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年4月14日通过司法专邮向被执行人来佳灵、来建飞、章寅美发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人来佳灵、来建飞、章寅美未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人来佳灵、来建飞、章寅美银行存款，被执行人来佳灵、来建飞、章寅美无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人来佳灵、来建飞、章寅美不动产登记情况，经查被执行人章寅美名下无不动产登记信息；被执行人来佳灵、来建飞名下有位于杭州市萧山区××街道××公寓××号的不动产。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人来佳灵、来建飞、章寅美机动车登记情况，经查询被执行人来建飞名下无车辆登记信息；被执行人来佳灵名下有车牌号为浙ＡＰ××××、浙Ａ7××××汽车；被执行人章寅美名下有车牌号为浙ＡＰ××××、浙ＡＮ××××汽车。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人来佳灵、来建飞、章寅美证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存情况，经查被执行人来佳灵、来建飞、章寅美名下无证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存信息。 6、本院2020年4月20日向被执行人来佳灵、来建飞、章寅美发出限制高消费令。 7、本院于2020年4月22日传唤被执行人来佳灵、来建飞、章寅美到庭接受调查询问，被执行人来佳灵、来建飞、章寅美无正当理由拒不到庭。 8、本院于2020年5月7日轮候查封被执行人来佳灵、来建飞名下有位于杭州市萧山区××街道××公寓××号的不动产，查封期限3年就，并向杭州市西湖区人民法院发出了参与分配函。 9、本院2020年5月8日向被执行人来佳灵、来建飞、章寅美发出失信决定书并纳入失信被执行人名单。 10、本院于2020年5月8日轮候查封了被执行人来佳灵名下车牌号为浙ＡＰ××××、浙Ａ7××××汽车；轮候查封被执行人章寅美名下车牌号为浙ＡＰ××××、浙ＡＮ××××汽车；以上车辆查封期限均为2年，因无实际扣押，故无法处置。 11、本院于2020年9月1日对被执行人来佳灵、来建飞、章寅美的住所地进行生活、收人、债权、债务调查。 12、截止到2020年9月3日被执行人来佳灵、来建飞、章寅美尚应支付案款200000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2626元、执行费2900元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人赵晓华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人来佳灵、来建飞、章寅美目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1142号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇二〇年九月十八日 书记员  沈芳婷
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1115号申请执行人：柳海路，男，汉族，1988年2月11日出生，住山东省泰安市宁阳县。被执行人：李军帅，男，1983年10月12日出生，住山东省邹城市峄山南路**唐王湖小区****，现住宁阳县。本院在执行申请执行人柳海路与被执行人李军帅诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保582号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人李军帅名下银行存款120万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年九月十六日书记员  许加斌
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终4176号上诉人（原审原告）：新乡市红旗区萌芽幼儿园，地址：新乡市新飞大道**。负责人：周涛，园长。委托诉讼代理人：周娟，女，该单位员工。被上诉人（原审被告）：张红梅，女，1978年4月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张善福（系张红梅丈夫），住河南省。上诉人新乡市红旗区萌芽幼儿园因与被上诉人张红梅劳动合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新乡市红旗区萌芽幼儿园以双方当事人达成庭外和解为由，于2020年9月28日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人新乡市红旗区萌芽幼儿园在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新乡市红旗区萌芽幼儿园撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人新乡市红旗区萌芽幼儿园负担。本裁定为终审裁定。审判长  任春平审判员  张妍丽审判员  孙 峰二〇二〇年九月二十八日书记员  申明昱
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1900号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南东和盛融资担保有限责任公司(原湖南丰田投资担保有限公司)，住所地湖南省洞口县洞口镇雪峰中路。法定代表人：徐杰勇，该公司负责人。委托诉讼代理人：李海波。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘玉香，女，1973年4月8日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。被申请人（一审被告）：谢全文，男，1964年8月1日出生，汉族，居民，住冷水江市。再审申请人湖南东和盛融资担保有限公司（原湖南丰田投资担保有限公司,以下简称东和担保公司）因与被申请人潘玉香、谢全文民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审理查明，2015年1月4日湖南省冷水江市人民法院作出（2014）冷民二初字第1266号民事调解书，该调解书已经生效。因湖南省冷水江市人民检察院就该案向湖南省冷水江市人民法院提出再审检察建议，2018年12月17日，湖南省冷水江市人民法院作出（2018）湘1381民监4号民事裁定，裁定再审该案并中止（2014）冷民二初字第1266号民事调解书的执行。2019年5月29日，湖南省冷水江市人民法院作出（2018）湘1381民再1号民事判决，潘玉香不服，上诉至湖南省娄底市中级人民法院，2019年9月27日，湖南省娄底市中级人民法院作出（2019）湘13民终1416号民事判决，东和担保公司不服，向本院申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条“当事人申请再审，由下列情形之一的，人民法院不予受理：……（二）对再审判决、裁定提出申请的。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。”的规定，本案已经由湖南省冷水江市人民法院再审，东和担保公司向本院申请再审属于就再审判决申请再审，不属于当事人可以申请再审的生效法律文书的范围，本院依法应终结本次再审审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查湖南东和盛融资担保有限公司的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年九月十六日法官助理汤杨程书记员周杰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27921号原告：关振玲，女，1971年11月20日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。被告：北京上佳蓝基制冷设备有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇留民营生态农场北50米。法定代表人：魏洪革，董事长。原告关振玲与被告北京上佳蓝基制冷设备有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案。原告关振玲于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关振玲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许关振玲撤诉。审 判 长  李慧茁人民陪审员  段金光人民陪审员  耿 剑二〇二〇年九月三十日法官 助理  胡文硕书 记 员  王秋实
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初13446号原告：刘某1，男，1987年8月13日出生，汉族，户籍所在北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：蒙学浩，北京首润律师事务所律师。被告：刘某2，男，1986年1月4日出生，汉族，住北京市顺义区。第三人：赵某，女，1963年1月29日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在审理原告刘某1诉被告刘某2，第三人赵某法定继承纠纷一案中，本院于2020年9月22日通知其缴纳诉讼费，但原告未在本院规定的期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有按期缴纳案件受理费，依照法律规定，本院对于原告的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 胡 泊二〇二〇年九月三十日书记员 王丹丹
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑核86492655号 被告人周长印，男，1951年9月20日出生于辽宁省开原市，满族，小学文化，农民，户籍地开原市。因本案于2019年7月21日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。 指定辩护人杨燕，辽宁冠阳律师事务所律师。 辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人周长印犯故意杀人罪一案，于2020年6月28日作出（2020）辽02刑初41号刑事判决，认定被告人周长印犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案工具：尖刀一把予以没收。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，大连市中级人民法院依法将本案报请本院核准。被告人周长印的辩护人以“本案系因民间矛盾引发，被告人周长印属于激情犯罪，认罪态度较好，有坦白情节，请求对其从轻处罚”为理由提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。 经复核查明：2019年7月4日18时许，被告人周长印在其租住的辽宁省大连市甘井子区辛寨西街301号房屋内因琐事与一起暂住的男子（被害人，已殁）发生争执。7月5日零时许，周长印趁该男子熟睡之机持刀朝其胸部捅刺数刀，造成该男子被锐器刺切胸部及四肢致心脏破裂、膈肌破裂、下腔静脉破裂、肺破裂，因急性大失血死亡。2019年7月20日18时许，公安人员在大连市将被告人周长印抓获。 被告人周长印的上述犯罪事实清楚，有下列证据予以证明：证人王某1、王某2、唐某、杨某、周某1、周某2的证言，公安机关出具的接处警登记表、立案决定书、受案登记表、案件来源及抓捕经过、现场勘验检查笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、关于证物提取的说明、物证尖刀一把、法医鉴定书及尸检照片、现场勘验检查提取物证登记表、理化检验报告、DNA鉴定书、辨认笔录及照片、视频截图、户籍证明、入所健康检查表及被告人周长印的供述等。 以上认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。 本院认为，被告人周长印持械故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且致一人死亡，应依法惩处。被告人周长印所犯罪行严重，论罪依法应当判处死刑，鉴于其系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，故对其判处死刑，可不立即执行。关于周长印的辩护人所提“本案系因民间矛盾引发，被告人周长印属于激情犯罪，认罪态度较好，有坦白情节，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查，原审判决在对周长印量刑时，已充分考虑上述情节，对其量刑适当，故所提“请求从轻处罚”的辩护意见，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 核准辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02刑初41号以故意杀人罪判处被告人周长印死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  宋晓枫 审判员  于法库 审判员  沈 震 二〇二〇年九月二十七日 书记员  祝敏杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10802号原告：张苗苗，女，1988年7月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：何晓刚，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。原告张苗苗与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，原告张苗苗于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张苗苗撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 白志中二〇二〇年九月十七日法官助理 魏 琳书 记 员 魏 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执579号 宁波市北仑炳宏塑胶模具有限公司、胡耀炳： 关于申请执行人宁波市格瑞德机械有限公司与被执行人宁波市北仑炳宏塑胶模具有限公司、胡耀炳买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行完毕。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初10948号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执579号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年九月一日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2601号 原告：代排莲，男，1973年9月16日出生，汉族，现住山西省长治市。 委托诉讼代理人：侯赟冠，系长治市潞州区英南法律服务所法律工作者。 被告：黄晓军，男，1976年1月13日出生，汉族，现住湖北省汉川市。 原告代排莲诉被告黄晓军借款纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代排莲及其委托诉讼代理人侯赟冠到庭参加了诉讼，被告黄晓军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告代排莲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款30600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系合作伙伴，原告经营装饰材料销售，被告从事装修业务，被告时常从原告处拿取装修材料，截止2018年6月20日，被告在原告处拿取装修材料共欠原告装修材料款30600元。2018年6月20日，原告向被告索要装修材料款，被告向原告出具借条二支。后原告多次向被告索要欠款，被告总是一拖再拖。无奈，原告特向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告黄晓军未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条二支，证明被告向原告借款的事实与金额。被告黄晓军未质证、亦未举证。 经庭审调查，本院查明事实如下：2018年6月20日，被告作为借款人向原告出具了主要内容为“今借到代排莲24500元”的借条一支。另，被告作为借款人还向原告出具了主要内容为“今又借到代排莲6100元”的借条一支，该借条未注明时间。后被告向原告归还3000元。 庭审中，原告主张其从事装修材料出售工作，被告从事装修工作，被告从2017年开始从原告处取装修材料；原告于2018年向被告索要欠款时被告向其出具了借条；金额为6100元的借条出具于金额为24500元的借条之后；除本案标的外，被告还欠原告5800元。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告向其借款30600元，并提供了借条佐证，本院对此予以确认，被告应依法向原告偿还该款，但应扣除被告已支付的3000元。原告虽然陈述被告还欠其5800元，但未在本案中主张，本院不予审理，原告就此可另行主张权利。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄晓军于本判决生效后三日内向原告代排莲支付人民币27600元； 二、驳回原告代排莲的其它诉讼请求。 如果被告黄晓军未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取283元，由原告代排莲承担28元、被告黄晓军承担255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  申玉青 二〇二〇年九月十六日 书记员  王佳琪
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初3513号 原告：达州市通川区益通运输有限责任公司，住所地达州市通川区西外镇华泰花园**门市。 法定代表人：郑道学。 统一社会信用代码：91511702754749595G。 被告：杨传明，男，1972年11月18日出生，汉族，住四川省开江县。 本院在审理原告达州市通川区益通运输有限责任公司诉被告杨传明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告在本院通知缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  柏健 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王婷
西昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）川7102民初52号 原告：攀枝花市东区绍杰经营部，住所地：四川省攀枝花市**攀枝花大道中段****6附**，统一社会信用代码：92510402MA68552Y7F。 经营者：羊朋辉，男，1976年12月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：田成，四川攀法律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：中国路桥工程有限责任公司，住所地：北京市东城区安定门外大街**1008。统一社会信用代码：911100007109338178。 法定代表人：卢山，该公司董事长。 原告攀枝花市东区绍杰经营部与被告中国路桥工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后依法适用简易程序进行审理。原告攀枝花市东区绍杰经营部于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告攀枝花市东区绍杰经营部以双方已经达成调解协议为由提出的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分且不违反法律规定，应当准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市东区绍杰经营部撤诉。 案件受理费1519元，减半收取计759.5元，由原告攀枝花市东区绍杰经营部负担。 审 判 员 马恒夫 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈 辉 书 记 员 武超毅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 ?第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执3125号 申请执行刘立会,女性,汉族,1972年3月14日出生,住淄博市张店区。 被执行人陈玉荣,女性,汉族,1976年3月31日出生,住现住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1088号事判决书，责令被执行人履行该民事判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈玉荣在银行（或其他金融机构）的存款160000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年九月二日 书记员  耿佳玉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4250号 申请执行人：陈国林，男，1970年12月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：中汇（深圳）商业保理有限公司（组织机构代码为MA5DCH747）。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：吕象英。 本院在执行申请执行人陈国林与被执行人中汇（深圳）商业保理有限公司委托理财合同纠纷一案中，查明被执行人中汇（深圳）商业保理有限公司应支付申请执行人陈国林执行款422830元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十七日 代书记员 毛忆梦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1108号申请人：青岛智越供应链管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****。法定代表人：许希非。委托诉讼代理人：李毅，北京市中银律师事务所律师。被申请人：上海新德宝煤炭有限公司，住所地上海市，住所地上海市奉贤区沿钱公路****法定代表人：郭盼盼。原告青岛智越供应链管理有限公司（以下简称智越公司）诉被告上海新德宝煤炭有限公司（以下简称新德宝公司）买卖合同纠纷一案，申请人智越公司于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人新德宝公司名下价值500000元的财产。智越公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全申请提供担保。本院经审查认为，智越公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海新德宝煤炭有限公司名下价值500000元的财产。案件申请费3020元，由申请人青岛智越供应链管理有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪雪明二〇二〇年九月十七日书记员  姜海燕
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初817号原告：王瑞花，女，汉族，1943年12月14日生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李玲，女，汉族，1974年12月16日生,住河南省封丘县。委托诉讼代理人：张**禄，封丘县法律援助中心指派律师。被告：张新文，男，汉族，1977年6月25日生，住河南省封丘县。被告：张少艳，女，汉族，1976年9月15日生，住河南省封丘县。二被告共同委托诉讼代理人：裴玉国，男，汉族，1967年7月13日生，住河南省封丘县。本院在审理原告王瑞花诉被告张新文、张少艳提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告王瑞花于2020年09月01日向本院提出撤回对被告张新文、张少艳起诉的申请。本院认为，原告王瑞花的申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王瑞花撤回对被告张新文、张少艳的起诉。案件受理费143.75元，由原告王瑞花负担。审判长  贾西娟审判员  鲍丽霞审判员  翟新华二〇二〇年九月一日书记员  赵剑超
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1439号申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：李小波，行长。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被执行人：尹正刚，男，1957年7月10日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。关于中国工商银行股份有限公司乐山分行与尹正刚信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初4910号民事判决书，于2020年7月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人尹正刚应向申请执行人归还乐山分行卡号为62223400********的牡丹信用卡截止2018年9月17日的透支本金458379.13元、利息196571.90元、违约金16798元；从2018年9月18日起至付清之日止的利息，分别以671749.03元及其后每月新增的利息按日万分之五计算；违约金从2019年9月18日起至付清之日止以每月25日应还本息的5%计收，每月不超过500元；申请执行人有权就被执行人尹正刚所有的小型轿车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；承担案件受理费5070元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人名下的车辆外，未查到被执行人有银行存款、房地产登记等可供执行的财产信息。因上述查封车辆未能实际扣押，暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向被执行人并发出限制高消费令。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年九月七日书记员 谢诗佳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1308号申请执行人：刘杰，男，1988年1月20日出生，汉族，住四川省犍为县。申请执行人：毕霞，女，1990年4月22日出生，汉族，住四川省犍为县。上述二申请执行人的委托诉讼代理人：谭晓华，四川嘉诚泰律师事务所律师。被执行人：乐山市创美置业有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：张德强，总经理。委托代理人：闵佳丽，四川谦堃律师事务所律师。关于刘杰、毕霞与乐山市创美置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2020）川11民终531号民事调解书，于2020年7月20日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市创美置业有限公司一次性支付刘杰、毕霞31318元；承担一审案件受理费320元、执行费375元。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行查询，除在（2020）川1102执1297号案件并案查封了被执行人乐山市创美置业有限公司名下七个车库外，未发现被执行人有车辆登记等可供执行的其他财产信息。上述车库正在（2020）川1102执1297号案件处置。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法将向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员 陈 明二〇二〇年九月十五日书记员 梁彩霞
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初179号原告汪钦洋，男，1978年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人吕伟，北京市冠腾律师事务所律师。被告北京市昌平区市场监督管理局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街**。法定代表人王国忠，局长。委托代理人刘鑫，北京市昌平区市场监督管理局工作人员。委托代理人陈雪彤，北京市昌平区市场监督管理局工作人员。原告汪钦洋不服被告北京市昌平区市场监督管理局（因机构改革，职能整合，工商登记管理职责由该局行使）作出的变更登记行为，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案现已审理终结。原告汪钦洋诉称：2020年4月，原告在购买机票时发现自己被限制高消费，才知道自己信息被冒用，经过进一步查询得知，北京联速信息网络技术有限公司（以下简称联速公司）在公司章程修正案、董事会决议等文件上伪造原告签字，并持上述文件和盗用的原告身份信息将原告变更登记为该公司法定代表人。原告从未在联速公司工作过，其伪造原告签名及盗用原告身份信息进行工商登记的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告对辖区内法人变更登记申请有审查并决定是否准许登记的法定职责，被告虽然对联速公司变更登记申请履行了审查义务，但是其依据虚假材料作出的工商登记缺乏事实依据，应当予以撤销。故请求法院判决被告撤销2015年8月17日作出的准予联速公司的法定代表人变更登记。经查：2015年8月17日，原北京市工商行政管理局昌平分局对联速公司进行变更登记，包括把法定代表人由晨虹变更登记为汪钦洋。2020年9月7日，汪钦洋向本院提起诉讼要求撤销该变更登记行为。本院认为，提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应在法定起诉期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，汪钦洋申请撤销原北京市工商行政管理局昌平分局于2015年8月17日作出的变更登记，但直至2020年9月7日才向本院提起行政诉讼且无正当理由，显然已经超过五年最长起诉期限的规定，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告汪钦洋的起诉。原告预交的诉讼费五十元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年九月三十日书记员  徐 洋
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初3262号原告：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融二街**。负责人：刘淮金，该分行行长。委托诉讼代理人：浦添添、施倩倩，上海精诚申衡(无锡)律师事务所律师。被告：孙红兴，男，1966年5月30日生，汉族，住江阴市。原告中国农业银行股份有限公司无锡分行（以下简称农行无锡分行）与被告孙红兴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行无锡分行委托诉讼代理人施倩倩到庭参加诉讼，被告孙红兴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙红兴支付欠款本金25309.36元、利息（截至2020年4月1日为3422.62元，自2020年4月2日起至实际给付之日止，以欠款本金25309.36元为基数，按日利率万分之五计算）、违约金1464.25元、手续费310.77元，以及农行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费损失7582元。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月30日，孙红兴向其下属支行申请办理金穗信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，信用卡章程载明透支金额按日利率万分之五计息。截至2020年4月1日，透支消费的欠款本金为25309.36元、利息3422.62元、违约金1464.25元、手续费310.77元。其为催收欠款，委托上海精诚申衡(无锡)律师事务所律师代理本案，主张律师费为7582元。被告孙红兴未发表答辩意见。原告农行无锡分行围绕其诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、领用合约、贷记卡章程、账户交易明细、律师服务合同等证据。对于原告农行无锡分行诉请主张的事实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。农行无锡分行主张的欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于农行无锡分行主张的律师费损失，符合合同约定，且律师费金额未超出相关律师费收费标准，本院予以支持。被告孙红兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙红兴于本判决生效之日起立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金25309.36元、利息（截至2020年4月1日为3422.62元，自2020年4月2日起至实际给付之日止，以欠款本金25309.36元为基数，按日利率万分之五计算）、违约金1464.25元、手续费310.77元，以及农行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费损失7582元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费752元减半收取376元，由被告孙红兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年九月八日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0881行初105号原告：张庆伦，男，汉族，1970年8月21日出生，住济宁市任城区。委托代理人：孙绪军（系原告表兄），男，汉族，1968年1月8日出生，住济宁市任城区。被告：泗水县交通运输局，住所地泗水县中兴路行政大厅**。法人代表：张永强，局长。委托代理人：董福常，政策法规科科长。委托代理人：李昂，山东泗水滨律师事务所律师。原告张庆伦诉被告泗水县交通运输局（下称泗水交运局）行政受理一案，原告于2020年7月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告张庆伦及其委托代理人孙绪军，被告泗水交运局负责人张明贤、委托代理人董福常、李昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月26日，被告泗水交运局以原告张庆伦要求事项不属其职权范围为由作出《不予受理告知书》。原告张庆伦诉称，原告系泗水县冠豪出租车公司驾驶员，2020年5月12日，向泗水交运局举报，反映冠豪出租车公司伙同他人变卖出租车及经营权，违反了国务院转发交通部19号令及《济宁市出租车管理办法》。国家法规法令明确规定禁止买卖出租车经营权，禁止承包或变相承包给个人，一经查处，没收非法所得，上缴国库，撤销经营许可，因此原告向被告举报反映并提供证据，但是被告却给出不予受理告知书，被告做为冠豪出租车公司的行政主管部门，应履行法定职责，对冠豪出租车公司进行处罚。故提起诉讼，请求撤销被告的不予受理告知书，诉讼费由被告承担。原告张庆伦向本院提交了以下证据：1、不予受理告知书。2、国务院转发交通部第19号文。3、《济宁市出租车管理办法》。证明泗水交运局不履行法定职责。被告泗水交运局辩称，原告要求的事项属于人民法院职权范围，我局对原告反映的事项进行了审查，其反映的情况不属实，根据相关法律文书，原告与肖伟、张作友签订的合同合法有效，我局已履行法定职责，请驳回原告的诉讼请求。被告泗水交运局未在法定期限内向本院提交证据。经审理查明，原告张庆伦系泗水县冠豪出租车公司驾驶员，2020年5月12日向被告泗水交运局举报，反映冠豪出租车公司伙同他人变卖出租车及经营权，违反了国务院转发交通部19号令及《济宁市出租车管理办法》。2020年5月26日，被告泗水交运局以原告张庆伦要求事项属人民法院职权范围为由作出《不予受理告知书》。原告以被告未履行法定职责为由，提起诉讼，请求撤销被告的不予受理告知书，诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告泗水交通局未在法定期限内提供证据，视为被诉行政行为没有相应证据支持，不能证明行政行为的合法性，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告泗水县交通运输局于2020年5月26日作出的《不予受理告知书》。案件受理费50元，由被告泗水县交通运输局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 王         波人民陪审员 吴允强人民陪审员孔洪涛二〇二〇年九月九日书 记 员 颜    琬    璐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9609号原告：张端付，男，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：侯海丰，男，1981年8月11日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告张端付与被告侯海丰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张端付到庭参加诉讼，被告候海丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张端付向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告租赁费20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，被告侯海丰本人在北七家八仙庄村租赁本人建筑材料使用，使用完成后，材料部分归还，租赁费未结，共计20000元整，至今未还。故向本院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。侯海丰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：2017年4月2日至2017年5月24日期间，张端付将案涉建筑器材租赁给侯海丰使用，张端付向本院提交六张《出库单》予以证明。2018年6月24日，侯海丰向张端付出具《欠条》一张，内容为：“今有侯海丰欠张端付现金贰万元整（20000.00）。”侯海丰在欠款人处签名。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中侯海丰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人订立合同，有书面形式、口头形式或者其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，侯海丰租赁张端付的建筑器材，张端付已向侯海丰交付了建筑器材，双方之间形成事实上的租赁合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。张端付将建筑器材租赁给侯海丰使用，侯海丰应当支付租金，且双方对租金的数额达成一致。故张端付要求侯海丰支付租赁费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：侯海丰于本判决生效后十日内支付张端付建筑器材租赁费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由侯海丰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王丽媛二〇二〇年九月二十三日法官助理 赵财华书 记 员 周心怡
安徽省休宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1022执恢50号 胡顺进、黄旺高： 胡顺进与黄旺高买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已于2020年9月15日将该款转付给胡顺进。至此，黄旺高给付义务已全部履行完毕（自动履行完毕），现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12020号原告：上海恺豫建设发展有限公司被告：上海韵浍园林绿化工程有限公司原告上海恺豫建设发展有限公司与被告上海韵浍园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告上海恺豫建设发展有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海恺豫建设发展有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海恺豫建设发展有限公司负担。审 判 员  潘 玅二〇二〇年九月十七日法官助理  褚马懿书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执475号申请执行人：西安欧尼斯贸易有限公司被执行人：广州市极飞物流有限公司申请执行人西安欧尼斯贸易有限公司诉被执行人广州市极飞物流有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年九月十五日书记员  李汶禹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54544号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：宋宇飞，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：莆田湄洲湾机动车驾驶员培训有限公司，住所地福建省莆田，住所地福建省莆田市仙游县枫亭镇沧溪村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡水莲。被告：林政华，男，1976年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县枫亭镇铺头社区。原告与被告莆田湄洲湾机动车驾驶员培训有限公司（以下简称湄洲湾公司）、林政华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋宇飞，被告湄洲湾公司的法定代表人蔡水莲、被告林政华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令湄洲湾公司偿还截至2020年5月14日的借款本金64222.4元、利息964.96元、罚息5073.94元、违约金5073.94元、收款手续费480元、函件费50元，以及自2020年5月15日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按年利率15.6%标准计算)；2、判令林政华对上述第一项诉讼请求中债务承担连带保证责任；3、判令原告对湄洲湾公司所有的抵押车辆（详见购车清单）按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告湄洲湾公司、林政华共同答辩称，对诉讼请求均予以认可。经审理查明：2017年6月，湄洲湾公司（借款人）为购车与原告（贷款人）签署《东风标致雪铁龙汽车金融有限公司集团采购汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额692400元，贷款期限24个月，贷款年利率12%，每月还款额32593.67元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定，与其一并签署的还有附件一购车清单，对车型、厂牌型号、车架号、贷款情况等进行了约定。同时，湄洲湾公司（抵押人）与原告（抵押权人）签订《抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。林政华与原告签订《保证合同》，对保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。湄洲湾公司购买了附件一购车清单所列16辆车辆，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，湄洲湾公司出现逾期还款，林政华亦未承担保证责任。截至2020年5月14日，被告尚欠借款本金64222.4元、利息964.96元、罚息5073.94元、违约金5073.94元、收款手续费480元、函件费50元。本院认为：原告与湄洲湾公司签订的《东风标致雪铁龙汽车金融有限公司集团采购汽车消费贷款合同》、《抵押合同》，与林政华签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告针对本金、利息、罚息、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在湄洲湾公司未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求林政华承担连带保证责任。林政华承担保证责任后，有权向湄洲湾公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告莆田湄洲湾机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月14日的贷款本金64222.4元、利息964.96元、罚息5073.94元，并支付自2020年5月15日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按年利率15.6%标准计算)；二、被告莆田湄洲湾机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5073.94元、收款手续费480元、函件费50元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告莆田湄洲湾机动车驾驶员培训有限公司所有的抵押车辆（详见购车清单）拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告林政华对上述第一、二项确定的款项向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司承担连带清偿责任；五、被告林政华承担保证责任后，有权向被告莆田湄洲湾机动车驾驶员培训有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告莆田湄洲湾机动车驾驶员培训有限公司、林政华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年九月十七日书记员  李晓飞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16103号原告：夏进明，男，1965年10月9日出生，汉族，北京联众伟业劳务分包有限公司司机，住北京市顺义区。被告：吴**，男，1989年6月17日出生，汉族，北京新英胜物流公司业主，住北京市大兴区。原告夏进明与被告吴**机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏进明、被告吴**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏进明向本院提出诉讼请求：1、要求被告将修车费（4239.6元）发票原件与修车明细返还给我；2、被告向我支付剩余的修车款；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月30日，在丰台区花乡其他道路起点至终点段新发地汉龙货运中心院内，夏进明驾驶车牌号为×××号小客车由南向北行使，吴**驾驶车牌号为×××号小轿车由南向北行使，发生交通事故，经交通大队认定为原告全责，吴**无责。后到修理厂双方打收条，夏进明预先垫付10000元修车费，后保险公司定损4200元，现要求吴**退还剩余修车费。综上，为维护原告的合法权益，现依法起诉，以维诉请。吴**辩称，本次事故原告夏进明全责，发生事故后，原告给我10000元修车费，实际修车用费为4000多，定损加上修车时间为22天左右。我因本次事故在修车期间租车的费用已经远远多于现在原告向我要取的修车费用，夏进明应当承担维修期间的租车费用。但是我同意将修车发票原件给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，夏进明向本院提交了交通事故责任认定书，收条；吴**向本院提交中国人民财产保险股份有限公司北京分公司出具的保险车辆损失情况认定书，北京东方翔达汽车修理有限公司出具的维修车辆材料明细表统一结算单、修理费发票、租车协议等证据材料。本院组织双方当事人对以上证据材料进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月30日12时00分，在北京市丰台区花乡其他道路起点至终点段新发地汉龙货运中心院内，夏进明驾驶车牌号为×××的小型普通客车由南向北行使，吴**驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行使，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。事故经丰台交通支队大红门大队出具《道路交通事故认定书》认定：夏进明有驾车时有其他妨碍安全行车的过错行为，为全部责任，吴**无责。事故发生后，吴**驾驶车牌号的×××牌小型轿车送往吴**所驾驶车辆投保中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司指定的北京东方翔达汽车修理有限公司进行修理。随后，吴**为夏进明出具《收条》，载明：“今有吴**收到夏进明修车费10000壹万元，备注：修车费多追少补。”《收条》下方有北京东方翔达汽车修理有限公司工作人员签名。另查，吴**驾驶的×××牌小型轿车于2020年5月1日送往北京东方翔达汽车修理有限公司修理厂进行修理，提车时间为2020年5月23日，共花费维修费4239.6元。吴**于2020年5月1日至2020年5月23日在固安县万车达汽车服务有限公司租用奇瑞牌小轿车一部，共花费租金6600元。本院认为：夏进明驾驶车牌号为×××的小型普通客车与吴**驾驶的×××牌小型轿车发生交通事故，对事故的责任认定，有交管部门认定夏进明有驾车时有其他妨碍安全行车的过错行为，为全部责任，吴**无责的责任认定书，对此本院予以确认。事故发生后责任方夏进明预先垫付10000元修车费，并提交《收条》一份，注明修车费多追少补。本院认定修车费用应当以事故车辆实际维修费用为准，且吴**在修车后应当将维修车辆发票原件一并交付给夏进明，现夏进明主张返还剩余修车费及维修车辆发票原件的诉讼请求，本院应予以支持。关于吴**提出车辆在修理期间产生的租车费用应当由夏进明承担的请求，因其租车行为非必要的交通费用，且证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条之规定，判决如下：一、吴**于本判决生效后十日内返还夏进明剩余修车费5760.4元；二、吴**于本判决生效后十内给付夏进明车辆维修费发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吴**负担（于本判决生效后七日内给付夏进明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  米利民二〇二〇年九月二十九日书记员  付 宇
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申544号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘东全，男，1950年10月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区， 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘东有（刘东全之弟），男，1958年6月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区， 二再审申请人的共同委托诉讼代理人刘雪飞（刘东全之女），住湖北省襄阳市樊城区东风路**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市樊城区住房和城乡建设局，住所地湖北省襄阳市樊城区立业路**。 负责人付常清，该局副局长。 再审申请人刘东全、刘东有因与被申请人襄阳市樊城区住房和城乡建设局（以下简称樊城区住建局）房屋征收产权调换协议一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06行终201号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘东全、刘东有申请再审称：1.针对被申请人的严重违约行为，申请人依法提出补偿40万元的请求具有充分依据，原审判决以申请人未提供40万元损失的相关证据为由不予支持，属于认定事实和适用法律错误；2.一审判决认定“双方已实际履行房屋调换，保障了申请人的物权”的事实依据不足，实际上截至目前双方并未履行房屋调换；3.原审判决未支持申请人要求被申请人支付2019年4月之后的过渡费，亦缺乏事实依据；4.对于申请人要求被申请人交付水电独立入户和验收合格的产权调换房，以及申请人暂缓支付超出协议约定面积房款的诉讼请求，原审均未作出明确判决，属于遗漏诉讼请求。5.原审认为申请人在过渡费的基础上再主张延期交房违约金不符合合同约定，属于混淆概念的错误，过渡费不能代替违约金，两者性质不同。综上，请求本院依法再审。 本院认为，刘东全、刘东有与樊城区住建局签订的产权调换协议约定还建安置房地点为襄阳市第一人民医院东侧，位于第**楼第**，房号为**，建筑面积为102.08平方米。因规划等原因，上述房屋未实际建设，经刘东全、刘东有同意，樊城区住建局变更还建安置房为同地段、同小区的房号为1-2-8-3号、1-2-9-3号，核定面积为107.29平方米的房屋。樊城区住建局增加了还房面积和楼层，在刘东全、刘东有同意变更还建安置房，并根据双方签订的产权调换协议约定的调换房面积存在差异应按照协议约定的价格据实核算房屋差价，以及刘东全、刘东有并未提供其遭受损失的证据的情况下，其主张樊城区住建局因变更还建安置房应承担违约赔偿责任的请求，缺乏事实根据和法律依据，原审不予支持其该项诉请并无不当，刘东全、刘东有关于樊城区住建局应支付变更还建安置房违约金40万元的申请再审理由不能成立。至于刘东全、刘东有申请再审提出一审认定双方已实际履行房屋调换的事实依据不足，因在一审庭审中，经法院释明，刘东全、刘东有已同意接收调换房屋，故其此项申请再审理由亦不能成立。 案涉产权调换协议中并未明确约定交房时间，仅约定自交房公告之日起十五日内双方结清房屋差价款后，樊城区住建局将用于产权调换的房屋交给刘东全、刘东有，由樊城区住建局统一办理安置房的土地证、产权证，同时还约定了过渡期限和临时安置补助费的计算方式。结合刘东全、刘东有陈述其2019年以前的临时安置补助费已足额领取，以及交房公告明确交房时间为2019年1月17日至1月31日，临时安置补助费统一发放至2019年3月31日的情况，原审认定樊城区住建局应支付刘东全、刘东有2019年1月至3月的临时安置补助费，并无不当。因樊城区住建局公告交付的还建房已经验收并经襄阳市城乡建设委员会工程竣工验收备案，刘东全、刘东有拒绝接收，其主张拒绝接收还建房屋之后的临时安置补助费，缺乏事实根据和法律依据。刘东全、刘东有在此基础上又主张逾期交房违约金，缺乏合同和法律依据，原审不予支持其该项诉请亦无不当。据此，刘东全、刘东有关于樊城区住建局应支付2019年4月之后的临时安置补助费以及逾期交房违约金的申请再审理由不能成立。 刘东全、刘东有申请再审还提出，原审对于其主张暂缓支付超出协议约定面积房款、水电独立入户以及交付验收合格的产权调换房的诉讼请求，均未作出明确判决，属于遗漏诉讼请求。对此本院认为，原审对上述诉讼请求均已作出相应判决，刘东全、刘东有关于原审遗漏诉讼请求的申请再审理由亦不能成立。 综上，刘东全、刘东有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回刘东全、刘东有的再审申请。 审判长 黄   莹 审判员 周   杏 审判员 李   伟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理雷禹 书记员 雷禹（兼）
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初3399号原告：黄传玉，男，1968年11月22日生，汉族，安徽省霍邱县人，务工，住安徽省霍邱县。被告：韩保华，男，1984年12月27日生，汉族，安徽省霍邱县人，务工，住安徽省霍邱县。原告黄传玉与被告韩保华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄传玉到庭参加诉讼，被告韩保华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄传玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款5000元及相关利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月份，原、被告均在上海务工，被告以做生意资金周转为由向原告借款5000元，并表示一周后还清，原告通过银行转账的方式将5000元出借给被告，但一周后经原告多次催要，被告未还款。原告于2020年2月23日至被告家中向被告催要借款，被告向原告出具借条一份，借条出具后被告至今未偿还原告借款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提出以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条一份，证明被告韩保华的主体资格及向原告黄传玉借款5000元的事实。经庭审举证、质证，本院对原告提交的两组证据的真实性予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2018年9月份被告因在上海从事豆腐生意向原告借款5000元，原告分两次通过手机银行将该5000元转给被告。后原告于2020年2月23日到被告韩保华家中催要该笔借款，被告韩保华向原告黄传玉出具借条一份。借条注明“今借到黄传玉现金5000元整，伍仟元整。借款人韩宝华，2020.2.23号。”。后经原告催要，被告未偿还借款。庭审中，原告就借条中身份证号码涂改进行解释：原告在向被告转账5000元借款时，向被告韩保华索要其身份证号码用以证明接收借款账户系被告本人账户。后被告在出具借条时将身份证号码写错，原告要求被告本人在该借条上更改，借条内容系被告本人书写、更改。本院认为：债务应当清偿，被告韩保华向原告黄传玉借款5000元并出具借条一份，原告诉求被告偿还借款，本院依法予以支持。原告诉求被告支付逾期利息，因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本院酌定逾期利息为年利率6%，自原告起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩保华于本判决生效后三十日内一次性偿还原告黄传玉借款5000元，并自2020年6月17日起按年利率6%计算利息至本清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩保华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 朱   琦人民陪审员 黄 具 兵人民陪审员 吴 纪 瑞二〇二〇年九月三十日书 记 员 张涛（代）附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢646号 申请执行人王继抱根据（2002）天民初字第1264号民事判决书申请执行被执行人蒋万俊、曹惠萍为民间借贷纠纷一案。经本院执行，被执行人蒋万俊、曹惠萍已向申请执行人王继抱履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2004）天执字第898号标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年九月十五日
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5456号原告：黄红武，男，汉族，1973年4月23日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：张武强，北京市京师（汝州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳依，北京市京师（汝州）律师事务所实习律师。被告：闵红权，男，汉族，1973年3月22日出生，住汝州市。原告黄红武诉被告闵红权为民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄红武的委托诉讼代理人张武强到庭参加了诉讼。被告闵红权经本院电子送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄红武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闵红权偿还原告借款60万元及利息（其中30万元利息按照借款时间自2017年4月4日起按月息2分计算至还款之日、20万元利息按照借款时间自2017年5月14日起按月息计算至还款之日、10万元利息按照借款时间自2017年5月31日起按月息2分计算至还款之日），至起诉之日利息为26.2127万元；2、由被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。实事及理由：2017年4月4日，被告因家庭生意需要向原告借款30万元，约定利息为年息24%；2017年5月14日，被告再次向原告借款20万元，约定利息为年息24%；2017年5月31日，被告又向原告借款10万元，口头约定利息为月息2分。三次共计向原告借款60万元。后被告按承诺部分给付了利息，其余本金及利息经原告多次讨要，被告一直推托没有偿还，原告无奈具状起诉，望判如所诉。被告闵红权经本院依法电子送达开庭传票及起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩，开庭时缺席。原告围绕诉讼请求提供了三组证据：1、2017年4月4日的借款协议及借据、建设银行转账凭单各一份，证明被告向原告借款30万元，约定年利率24%，借款期限自2017年4月4日至2017年7月4日止，当时被告预付3个月利息1.8万元，之后被告于2017年11月29日又支付了3.6万元利息，剩余利息及本金至今未付；2、2017年5月14日借款协议及借据、2017年5月14日建设银行转账凭单各一份，证明原告向被告出借20万元约定年利率24%，借款期限自2017年5月14日至2017年8月14日止，当时被告预付3个月利息1.2万元，剩余利息及本金至今未付；3、2017年5月31日借据、2017年5月31日建设银行转账凭单各一份，证明原告向被告出借10万元，本金至今未付；对原告提交的上述证据，本院予以存卷备查。被告闵红权未向本院提交相关证据。本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，对本案事实确认如下：被告闵红权于2017年4月4日给原告出具借款协议及借据各一份，言明向原告黄红武借款30万元，约定借款年利率24%，借款期限3个月，原告于当日扣除1.8万元利息后通过建设银行转账给被告28.2万元。被告之后于2017年11月29日也通过建设银行支付原告3.6万元利息，该笔借款剩余本金及利息至今未清偿；2017年5月14日，被告再次给原告出具借款协议及借据各一份，言明向原告黄红武借款20万元，约定借款年利率24%，借款期限3个月，原告于当日扣除1.2万元利息后通过建设银行转账给被告18.8万元，该笔借款本金及利息至今未清偿；2017年5月31日，被告又给原告出具借据一份，言明向原告黄红武借款10万元，但未书面约定借款年利率24%及借款期限，该笔借款本金至今未清偿。原告在提供人保财险保单作为财产担保的情况下，申请本院对被告名下财产进行诉前保全，原告又支付保全费5000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告闵红权于2017年4月4日、5月14日、5月31日分三次给原告黄红武出具借款协议及借据，其中前两笔借款约定了具体的借款利率及期限，原告黄红武通过建设银行分三次给被告转账28.2万元、18.8万元、10万元。原被告双方之间债权债务关系明确，意思表示真实，内容又未违反法律规定，故原告黄红武要求被告闵红权偿还借款及利息的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，因原告在借给被告款项，已预先扣除部分借款利息，故应按实际借款本金计算，原告三次出借款本金实际分别为28.2万元、18.8万元、10万元。其中10万元借款，双方未书面约定利息，视为不支付利息。综上所述，原告的请求部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵红权于本判决生效后十五日内清偿原告黄红武出借款28.2万元及利息（利息按年利率24%自2017年4月4日起计付至实际清偿之日止，之前被告已支付的3.6万元利息在支付利息时应予扣除）；二、被告闵红权于本判决生效后十五日内清偿原告黄红武出借款18.8万元及利息（利息按年利率24%自2017年5月14日起计付至实际清偿之日止）；三、被告闵红权于本判决生效后十五日内清偿原告黄红武出借款10万元；四、驳回原告黄红武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.2420万元因适用简易程序审理减半收取0.621万元及保全费0.5万元，由被告闵红权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张强伟二〇二〇年九月二十一日书记员  李 萍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4256号 申请执行人：段玉萍，女，1970年10月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：吴伟，男，1968年10月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人段玉萍与被执行人吴伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴伟应支付申请执行人段玉萍执行款120000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 傅海根
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24022号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟凤金，男，1980年10月29日出生，汉族，公司员工。被告：张爱芬，女，具体出生日期不详，住北京市通州区。被告：闫冬，男，具体出生日期不详，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告张爱芬、闫冬供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告北京华远意通热力科技股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员  何婉如二〇二〇年九月二十五日书记员  李敬赛
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初1657号原告：李嗣君，男，1968年1月14日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：陈庆昌，男，1952年10月20日出生，汉族，住滕州市。原告李嗣君与被告陈庆昌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李嗣君到庭参加诉讼，被告陈庆昌经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李嗣君向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿借款10000元及利息(以10000元为基数，自2019年8月1日起至实际支付之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，被告陈庆昌向原告借款11000元；约定用期一个月，到期后被告没有偿还借款，给10斤带鱼折抵1000元，尚欠10000元被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法进行判决。被告陈庆昌未答辩。原告李嗣君在庭审中提交了如下证据：1、借条原件一份，证明被告陈庆昌借款原告李嗣君10000元的事实。2、原告向法庭提交被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。经审理本院认定如下事实，2019年7月1日，被告陈庆昌向原告李嗣君借款11000元，约定用期一个月，到期后被告没有偿还借款，仅给10斤带鱼折抵欠款1000元，尚欠10000元被告拒不偿还。上述事实，有原告的当庭陈述、借款条等证据存卷为凭，并经当庭质证，本院足以认定。本院认为，被告陈庆昌向原告李嗣君出具由其本人签字署名的借款条，是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律强制性规定，由此形成的借贷关系是有效的民事行为，该借款条合法有效。原告要求被告偿还欠款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求支付利息，因原、被告在发生借贷关系时未约定利率，故应按法律规定的时间及利率计付。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭是对自己民事权利的放弃。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈庆昌于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告李嗣君借款本金10000元及利息（计算方式：以借款本金10000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈庆昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李岩二〇二〇年九月十七日书记员  王鑫
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7827号原告：蒋艳杰，女，1987年9月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京鑫航芯宇自动化设备有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路**，统一社会信用代码91110117092449920N。法定代表人：孙月，经理。原告蒋艳杰与被告北京鑫航芯宇自动化设备有限公司（以下简称鑫航公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋艳杰到庭参加诉讼，被告鑫航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告蒋艳杰向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告借款本金22000元；2．判决被告支付原告利息4430元以及以22000元为基数，按照月息2%计算2019年11月15日至还清借款本金之日利息；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年9月28日签订《借款合同》,约定被告向原告借款十五万元,借款期限自2018年9月28日至2019年5月1日止。被告若逾期还款,则按照月息3%计算利息。原告于2018年9月29日向被告支付借款50000元,借款期限届满后被告未能按时还款,在原告多次催促下,被告共向原告偿还借款28000元,尚欠22000元未还。综上所述,为维护自己的权益,特诉请依法解决。被告鑫航公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2018年9月28日，蒋艳杰（甲方）与鑫航公司（乙方）签订借款合同，双方约定就乙方向甲方无息借款事宜达成以下协议：乙方向甲方借款金额150000元；借款利息：甲方向乙方出借的款项在借款期限内不支付利息；借款期限及还款期限为半年，从2018年9月28日至2019年5月1日止；借款方式为五万元转账，十万元现金；还款方式为转账；保证条款：乙方保证按时还款，如未按时还款每月3%计算）。借款合同上盖有鑫航公司合同专用章。2018年9月28日，鑫航公司向蒋艳杰出具收条一张，确认收到蒋艳杰现金十万元。2018年9月29日，蒋艳杰向鑫航公司转账50000元。2019年7月2日，鑫航公司向蒋艳杰偿还28000元。庭审中，蒋艳杰称借款合同约定的借款数额与实际出借的数额不一致的原因是鑫航公司法定代表人借钱时向其承诺，实际借款50000元，可以按照150000元偿还。庭审中，蒋艳杰称因实际出借款项50000元，鑫航公司已经偿还28000元，故明确诉讼为要求鑫航公司偿还借款本金22000元并支付利息（以22000元为基数，自2019年5月2日起至实际给付之日止，按照贷款市场报价利率计算）上述事实有借款合同、收条、民生银行转账汇款凭证、微信聊天记录、北京银行交易详细单及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告鑫航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。蒋艳杰持借款合同、银行转账凭证等证据主张其与鑫航公司之间存在民间借贷关系，因鑫航公司放弃答辩与质证的权利，故本院对蒋艳杰与鑫航公司之间的民间借贷关系予以确认。现蒋艳杰主张鑫航公司偿还借款并要求鑫航公司自逾期之日按贷款市场报价利率的标准支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京鑫航芯宇自动化设备有限公司偿还原告蒋艳杰借款二万二千元及利息（以二万二千元为基数，自二〇一九年五月二日起以中国人民银行同期贷款基准利率计算至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京鑫航芯宇自动化设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十五元，由被告北京鑫航芯宇自动化设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年九月二十二日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初561号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人成爱军，男，1990年7月11日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，山西泰正工程环保检测有限公司法人，户籍地山西省太原市，现住太原市。2019年8月14日因嫖娼被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日。因涉嫌犯伪造公司、企业印章罪于2020年3月31日被太原市公安局迎泽分局监视居住，现被监视居住。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]218号起诉书指控被告人成爱军犯伪造公司、企业印章罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员赵雅萍出庭支持公诉。被告人成爱军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月至9月，被告人成爱军在太原市万柏林区下元商贸城斜对面的一刻章店内，伪造了山西省建筑科学研究院有限公司、山西昊冶工程检测有限公司、晋中科建建设工程质量公章、财务专用章、检验检测专用章、CMA章、工程质量检测机构资质证书专用章等共计20枚印章。2019年8月，被告人成爱军使用伪造的山西省建筑科学硏究院有限公司检检验专用章、CMA章、工程质量检测机构资质证书专用章(钢结构)为临汾市尧都区启慧艺术培训学校出具《工程质量检验报告》经太原市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人成爱军处缴获的山西昊冶工程检测有限公司等11枚印章形成的印文与提供的相同内容的样本印文均不是同一印章形成，系伪造。上述事实，被告人成爱军在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，抓获经过，被告人成爱军的供述，证人王某、张某的陈述（二人系被伪造单位山西省建筑科学研究院职工。张某在临汾工作时发现一份房屋质量检测报告中存疑，向单位工作人员核实之后，发现该单位并没有出具过该房屋质量检测报告，后单位委托王某就伪造公司印章向公安机关报案。），证人朱某、陶某的证言（朱某系临汾尧都区启慧艺术学校校长。因办学校教育局要求出具房屋质量检测报告，朱某联系到成爱军的公司进行房屋质量检测，支付检测费9000元，检测后成爱军向朱某邮寄了房屋质量检测报告，在山西省建设厅稽查队检查时发现该房屋质量检测报告是伪造的。后成爱军安排朋友陶某向朱某索要该报告，朱某将伪造的检测报告邮寄给陶某，成爱军返还朱某检测费。），证人刘某的证言（2019年8月，成爱军安排刘某到临汾一家学校进行房屋质量检测，并把检测数据交给了成爱军。），山西省建筑科学研究院有限公司出具的关于该公司检验检测印章使用及变更的说明，成爱军伪造的工程质量检验报告书，成爱军微信交易记录，山西华普卫生检测技术有限公司、中岩辉海有限公司、山西昊冶工程检测有限公司、晋中科建建设工程质量检测有限公司、太原茂通建设工程检测有限公司出具的情况说明（上述公司涉案公章、检验检测专用章、财务专用章均未丢失、也未借用或授权他人使用），检查笔录，证据保全决定书及保全清单，太原市公安司法鉴定中心出具的印章真伪鉴定书（送检的山西昊冶工程检测有限公司印章、山西华普卫生检测技术有限公司检验检测专用章、山西建筑科学研究院有限公司检验检测专用章、晋中科建建设工程质量检测有限公司财务专用章、检测专用章、太原茂通建设工程检测有限公司检测检验专用章等11枚印章形成的印文与提供的相同内容的样本印文均不是同一印章形成。），人身安全检查笔录，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，吸毒现场检测报告书（检测结果为阴性），违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人成爱军指使他人为自己伪造公司、企业印章并使用，其行为违反国家印章管理制度，妨碍社会管理秩序,构成伪造公司、企业印章罪。公诉机关的指控成立。被告人成爱军如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人作案手段、危害后果、认罪认罚等方面，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人成爱军犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、扣押在案的伪造印章，由原扣押机关予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 柴 喆人民陪审员 付 磊人民陪审员 崔春英 二〇二〇年九月二十五日法官 助理 苏亚昆书 记 员 李春艳
四川省资中县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2020川10**刑更2号 罪犯钟海英，女，1973年4月5日出生于四川省威远县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内江市市中区。现住资中县。2018年9月12日因犯贩卖毒品罪被资中县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，并决定暂予监外执行。2006年3月2日因吸毒被内江公安局市中区分局决定强制隔离戒毒三个月。2012年9月1日因赌博、吸毒被内江市公安局市中区分局决定行政拘留20日，罚款3500元，同年9月5日被内江市公安局市中区分局决定强制戒毒二年。2018年4月11日因吸毒被资中县公安局决定行政拘留十五日，次日被资中县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月22日被资中县公安局取保候审。现居于家中。 本院于2020年5月13日以（2020）川1025刑初77号刑事判决，以钟海英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币九千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万七千元。现罪犯钟海英以其患有严重疾病为由，向本院申请暂予监外执行。 经查，罪犯钟海英所患疾病目前情况达到肾功衰失代偿期，符合《保外就医严重疾病范围》的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定如下： 对罪犯钟海英暂予监外执行。 二〇二〇年九月三日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申6416号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市尚盈实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村布心组镇田西路友和花园**。法定代表人：王映齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈丹，广东穗卫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋海健，男，1974年1月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：蒋洁雯，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方艳婷，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。一审被告：广州市布城首站物业管理有限公司（原广州市布城首站市场管理有限公司）。住所地：广东省广州市海珠区新港西路**【双号】242。法定代表人：夏慧芳。一审被告：广州康策物业管理有限公司（原广州康策投资管理有限公司）。住所地。住所地：广东省广州市海珠区新港西路#******（自编**裙楼及地下室）iv>法定代表人：陈佩珍。一审第三人：林勤，男，1956年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人东莞市尚盈实业投资有限公司（以下简称尚盈公司）因与被申请人宋海健及一审被告广州市布城首站物业管理有限公司（以下简称布城公司）、广州康策物业管理有限公司（以下简称康策公司）、一审第三人林勤租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终7726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚盈公司申请再审称，（一）二审判决法律适用的逻辑矛盾。二审判决认定本案当事人的法律地位是尚盈公司在司法拍卖后是新业主，承继原出租人林勤的地位，布城公司是承租人，宋海健是次承租人。二审论证了宋海健订立的次租赁合同《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》（以下简称《场地使用合同》）不因司法拍卖而消灭、继续有效，但未涉及《场地使用合同》是否能够继续履行的问题，而合同的效力绝不等同于合同的履行。在《场地使用合同》约定的期限2023年届满前，若布城公司作为承租人欠缴租金，业主作为出租人自然有权解除租赁合同，除非有次承租人愿意代布城公司承担租金。因此，布城公司与林勤订立的租赁合同不必然能够履行完毕。根据本案已查明的事实，布城公司在尚盈公司取得案涉场地所有权之前已经撤场，布城公司已以其实际行为表明其不可能再履行负一层商场的租赁合同，因此尚盈公司与布城公司的租赁合同已不可能继续履行，布城公司与宋海健的次租赁合同也不可能继续履行。（二）二审判决与同一时期的类案判决相矛盾。二审法院在与宋海健完全相同地位的次承租人起诉尚盈公司的系列案【（2019）粤01民终9417-9427号等】中，最终判决驳回次承租人王夏阳等人要求尚盈公司交还场地、支付占用费的诉讼请求。按照该系列案中二审法院的裁判逻辑，本案也只能裁判确认宋海健对康策公司及布城公司享有《场地使用合同》约定的合同权利，同时驳回刘海鹏对尚盈公司的诉讼请求。但本案二审判决维持一审判决，等于逾越布城公司与业主订立的租赁合同而直接确认次租赁合同的履行结果，可能造成尚盈公司在布城公司已经离场无租可收的情况下还需要履行《场地使用合同》义务的局面。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回宋海健对尚盈公司的诉讼请求。宋海健提交意见称，（一）二审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院总结的案件争议焦点，尚盈公司与宋海健均未提出异议，根据双方提交的证据以及法院查明的事实，二审法院始终围绕诉讼标的进行审理，并无程序违法问题，《场地使用合同》合法有效。根据物权法等相关规定，宋海健对案涉商铺的租赁权先于抵押权成立，适用“买卖不破租赁原则”，且在案涉物业拍卖过程中，未有任何一方请求除却案涉物业所附带的租赁权，宋海健依法享有的租赁权合法有效。另外，尚盈公司选择接受案涉物业不交吉的拍卖方式，既然享受了因不交吉拍卖所带来的低成本，就应该承担原本负有的义务。（二）尚盈公司所举案例与本案情形不应相提并论。宋海健在本案中未要求尚盈公司支付占有使用费及经营回报损失，宋海健认识到经营回报损失系源于自己与布城公司之间的《委托经营合同》，而宋海健依法取得案涉商铺的使用权，如尚盈公司无强行占有使用行为，宋海健也不会主张权利，尚盈公司提交的判例与本案诉讼请求、主张对象不尽相同。综上，请求驳回尚盈公司的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案对再审申请人尚盈公司主张的再审事由进行审查。根据原审查明的事实，宋海健与康策公司签订的案涉《场地使用合同》，早于东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行与林勤签订的《最高额抵押担保合同》，抵押权人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行在知悉案涉商铺上存在相关的租赁情况后，请求法院按现状拍卖案涉商铺以实现其抵押权，未要求除却租赁权。案涉商铺整体拍卖时已进行特别说明：法院不负责移交场地；商铺合共600套，按现状整体拍卖；商铺的现状及是否间隔情况不明，相关租赁情况及商铺使用情况请买受人自行核实，一切风险由买受人自行承担。尚盈公司参与该拍卖，应对本案物业的使用权、收益等相关情况有清楚的认知和预见。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十五条规定：“抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”根据上述规定，在抵押权之前已设定租赁权的，该租赁权不因拍卖而消灭，故林勤与康策公司签订的《日之泉轻纺总汇租赁合同》以及康策公司与宋海健签订的《场地使用合同》，均不因抵押权的实现而失效。因前述合同是否继续履行还存在不确定性，不宜直接按合同约定的租赁期限确定宋海健的案涉商铺使用权，故原审法院确认宋海健在《场地使用合同》履行期内对案涉商铺享有使用权，并无不当。综上所述，尚盈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市尚盈实业投资有限公司的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年九月十四日法官助理艾荣书记员林芳华
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1460号 申请执行人浙江中控技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路３０９号，组织机构代码:720082446。 法定代表人褚敏。 被执行人洛阳明展智能科技有限公司，住所地洛阳市高新区东马沟工业园**，组织机构代码:MA3XGE4C1。 法定代表人宋磊凯。 申请执行人浙江中控技术股份有限公司与被执行人洛阳明展智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初4241号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江中控技术股份有限公司于2020年4月24日向本院申请立案执行，要求被执行人洛阳明展智能科技有限公司支付120000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，执行费1700元，诉讼费2700元。本院于同日立案。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月26日向被执行人洛阳明展智能科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人洛阳明展智能科技有限公司银行存款，截至2020年9月1日，被执行人名下无大额存款可供执行。 3．通过网络查控系统查询被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．于2020年5月8日传唤被执行人洛阳明展智能科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人未到庭接受询问。 6．于2020年4月26日向被执行人洛阳明展智能科技有限公司住所地社区村委调查其基本情况。 7．于2020年4月28日依法将被执行人洛阳明展智能科技有限公司纳入失信被执行人名单。 8．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无登记信息。 9.已对被执行人采取司法布控措施。 截至2020年9月11日，被执行人洛阳明展智能科技有限公司尚需支付案款120000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，执行费1700元，诉讼费2700元。暂未发现被执行人洛阳明展智能科技有限公司有其他可供执行的有效财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请执行人浙江中控技术股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人洛阳明展智能科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1460号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇二〇年九月十一日 书记员  周利刚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执4407号 林辉都： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行与被执行人林辉都金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行完毕。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初2010号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执4407号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年九月四日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3716号 申请执行人：潘鼎贵，男，1982年2月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：郑士锁，男，1984年2月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人潘鼎贵与被执行人郑士锁请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人郑士锁应支付申请执行人潘鼎贵执行款10000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 傅海根
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9531号原告：北京京龙国玉物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼住宅小区北杨名居**C4-1-1。法定代表人：倪显国，总经理。委托诉讼代理人：孙冰洁，北京市元甲律师事务所律师。被告：李国，男，1975年3月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京京龙国玉物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李国（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人孙冰洁，被告李国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告2017年12月31日至2019年10月1日的物业管理费3140．95元及违约金260．78元；2．诉讼费由被告承担。被告李国辩称，物业不能很好履行维护公用设施的义务；对小区环境卫生不能做到养护和管理；原告违反《物业管理条例》私自占用小区公共设施从事商业活动；未能按物业服务协议做到安保工作；物业不按时清理公共排污管道，造成厨房排水管反水；物业私自暴力挪动我的车辆，造成安全隐患。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：通州区葛布店东里x号楼x-x室，建筑面积99．83平方米。二、涉案房屋产权人：李国。三、被告受北京福瑞房地产公司委托，在涉案小区进行物业服务。四、收费标准：1．5元/建筑平方米/每月。五、原告主张被告拖欠物业费的期间：2017年12月31日至2019年10月1日。六、被告尚欠的物业费：3140．95元。以上事项中，双方均无异议。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告虽未签订物业服务合同，但原告实际提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。现原告要求被告给付物业费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据被告的答辩意见，被告并非无故拖欠，故本院不予支持。另李国辩称物业服务存在不足的辩解意见，并不能作为减免物业费的理由，故本院不予采信。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李国给付原告北京京龙国玉物业管理有限公司2017年12月31日至2019年10月1日期间的物业费3140．95元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京京龙国玉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已由原告北京京龙国玉物业管理有限公司预交)，由被告李国负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京京龙国玉物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二〇年九月二十九日书记员  吴静晨
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103号执恢103号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路**。负责人：杜光华，行长。被执行人：王明利，男，1976年5月20日出生，汉族，住山东省东营市东营区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被执行人王明利信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初1946号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、王明利于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金58731.99元；二、王明利于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行截止至2019年1月9日的利息1985.92元、分期付款手续费748.65元，嗣后利息以58731.99元欠款本金为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。因王明利未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行向本院申请，本院于2020年3月9日依法立案恢复执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产状况，查明：扣划被执行人名下银行存款54048元，支付被执行人生活费25650元，上交执行费725元至国库，余款27673元过付申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年九月三日书记员  徐 进
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0181执2014号申请执行人：翟彦杰，男，1981年12月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：牛国强，男，1970年4月12日出生，汉族，住河南省巩义市。翟彦杰与牛国强租赁合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫0181民初9691号民事调解书已经发生法律效力。翟彦杰于2020年8月14日向本院申请执行，执行案号为（2020）豫0181执2014号。执行标的10300.00元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年8月18日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2020年8月14日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人名下有昌河牌（豫Ａ×××**）小型汽车一辆，申请执行人表示不对该车辆采取措施。三、经调查，在巩义市住房保障和房产管理中心、郑州公积金管理中心巩义管理部未查询到牛国强有房产信息、公积金信息。四、通过实地走访等形式对被执行人所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、2020年9月16日，对被执行人采取限制高消费措施。六、2020年9月16日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人未实际实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇二〇年九月十九日书记员  张新伟
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初2529号之一解除保全申请人：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街**，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长委托诉讼代理人：崔帆，男，山东汶上农村商业银行股份有限公司郭楼支行信贷主管。被申请人：于美春，男，1985年12月16日出生，汉族，居民，家住汶上县。被申请人：刘安翠，女，1986年08月13日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：于勇，男，1979年09月18日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：毕兴攀，男，1985年03月31日，汉族，居民，家住汶上县。被申请人：毕兴建，男，1982年10月20日，汉族，居民，家住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告于美春、刘安翠、于勇、毕兴攀、毕兴建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）鲁0830民初2529号民事裁定，冻结被申请人名下的银行存款73527.52元或查封（扣押）相应价值的其他财产。申请人于2020年9月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人的财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人于美春、刘安翠、于勇、毕兴攀、毕兴建的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘智亮二〇二〇年九月十五日书记员  赵燕飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9517号 原告：王德彬，男，汉族，1954年5月8日出生，住址重庆市长寿区。 被告：胡小燕，女，汉族，1994年8月5日出生，住址重庆市长寿区。 原告王德彬与被告胡小燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员初攀东担任审判长，与人民陪审员蒋霞、王建军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王德彬到庭参加了诉讼。被告胡小燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王德彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认原、被告签订的房屋租赁合同于2020年4月3日解除；2.依法判令被告支付原告8462.77元：其中，欠交的2020年1月至3月合计3个月房租6000元（月租2000元），欠交15个月（2019年1月至2020年3月）物管费1290.4元，欠交水费396元、天然气费576.37元，开门换锁费200元；3.依法判令被告支付原告从2020年4月1日起至付清8462.77元为止，按合同约定每天1%计算加收滞纳金。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年10月7日、2017年3月6日两次签订房屋租赁合同。原告将位于重庆市渝北区龙塔街道xx北路xx号xx天城x幢xx-x房屋出租给被告使用，并先后约定每月租金1700元、2000元，按季支付。2018年3月31日，合同到期后，被告继续租住该房屋，但自2020年1月至2020年3月未交房租，并欠物管费、燃气费等。原告故起诉。 被告胡小燕未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：以原告为甲方、被告为乙方分别于2013年10月7日、2017年3月6日签订房屋租赁合同，后一份合同租期自2017年4月7日至2018年3月31日，约定租金为每月2000元，租金按季支付，在每季到期日前10日向甲方支付租金。合同还约定，水电费、天然气费、电视费、物管费、宽带网络费等由乙方负担。另约定，如乙方延迟付款，按应付数额每推迟一天加收月租金1%的滞纳金，超过应付期限20天未付租金或超月未付其他费用，甲方则收回房屋，已收押金不予退还。2018年3月31日，合同到期后，被告继续租住该房屋，但自2020年1月至2020年3月未交房租，并欠物管费、燃气费等。 2020年4月1日，原告向被告邮寄了《关于解除房屋租赁合同的通知》，以被告欠缴房租为由要求收回房屋。2020年4月3日邮件被签收。 另查明，原告代被告缴纳了物管费1290.4元、水费396元、气费576.37元。被告租赁过程中自行离去，未向原告交付房屋，原告开门换锁进入案涉房屋支付开门换锁费200元。 上述事实有房屋租赁合同、关于解除房屋租赁合同的通知、邮寄单、报警回执、收条及原告的当庭陈述等在案为证，足以认定。 本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应按照合同的约定履行义务。2018年3月31日合同到期后，被告继续使用案涉房屋，原告未提异议，原租赁合同继续有效，期限为不定期。被告仍应按原合同约定的租金标准向原告按期支付房租。被告没有按期支付2020年1月至3月的租金6000元，被告有权在满足合同约定的条件的前提下，请求解除合同，收回房屋并要求支付租金。被告于2020年4月3日收到解除通知，故双方租赁合同于当日解除。原告请求支付2020年1月至3月工资以及物管费1290.4元、水费396元、天然气费576.37元符合合同约定，且事实上确已产生，故对上述请求，本院予以支持。开门换锁费200元，系因被告未向原告交付房屋所产生的费用，被告应予支付。 被告没有按合同约定时间支付租金，应当按合同承担违约金即滞纳金，但合同约定的每日1%滞纳金过高，基于公平原则，本院酌情以欠付租金为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍对滞纳金予以调整，期限自2020年4月1日起至付清之日止。原告请求物管费、水费、天然气费、开门换锁费的滞纳金，无合同依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡小燕于本判决生效后十日内支付原告王德彬2020年1月至3月房租6000元及滞纳金（以6000元为本金，自2020年4月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）； 二、被告胡小燕于本判决生效后十日内支付原告王德彬物管费1290.4元、水费396元、天然气费576.37元、开门换锁费200元； 三、原告王德彬与被告胡小燕签订的房屋租赁合同于2020年4月3日解除； 驳回原告王德彬的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  初攀东 人民陪审员  蒋 霞 人民陪审员  王建军 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  谢 帆