重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18280号 原告：闫成华，男，1970年5月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余扬，重庆龙淳律师事务所律师。 被告：何光勇，男，1981年12月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：杨秀莲，女，1985年6月23日出生，汉族，住贵州省习水县。 被告：李增林，男，1982年10月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告闫成华与被告何光勇、杨秀莲、李增林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫成华及其委托诉讼代理人严国高到庭参加了诉讼，被告何光勇、杨秀莲、李增林经本院公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闫成华向本院提出诉讼请求：1.判令被告何光勇、杨秀莲立即共同偿还原告借款本金200000元，并以200000元为基数，从2019年3月27日起按照月息2%的标准支付利息至本清止；2.判令被告李增林对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年10月27日，被告何光勇因资金周转向原告借款200000元，原告将款项出借给被告何光勇后，被告何光勇向原告出具借条，载明借款金额、借款期限、利息标准。被告何光勇、杨秀莲系夫妻关系，被告杨秀莲在借条上签名，该笔款项系夫妻共同借款。被告李增林在借条担保人处签名捺印，对上述借款承担保证责任。被告从2019年3月27日起就未支付原告利息。借款期限届满后，原告多次催收未果。为维护合法权益，原告遂起诉至法院。 被告何光勇、杨秀莲、李增林未作书面答辩。 被告何光勇、杨秀莲、李增林在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告何光勇、杨秀莲、李增林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日，原告闫成华通过中国建设银行账户向被告何光勇银行账户转账196000元，附言为：现金借款（半年时间）。被告何光勇、杨秀莲向原告出具《借条》一份，载明：“今借到闫成华现金人民币贰拾万元整（¥200000元），借款时间从2018年10月27日至2019年4月27日止（共计半年时间），借款利息按月息2%计算。在借款期间每月27日前必须支付当月利息，借款到期在2019年4月27日前必须付清本金¥200000元，否则，借方何光勇同意闫成华将位于渝北区空港东路房抵押过户于闫成华名下，用于还清此借款。此据。借款人：杨秀莲2019.7.29，借款人：何光勇，担保人：李增林，见证人：罗培迪，2018年10月27日。” 另查明，被告何光勇、杨秀莲于2008年8月8日登记结婚。 庭审中，原告称该《借条》系被告何光勇本人书写并签名捺印，被告李增林在担保人处签名捺印，被告杨秀莲于2019年7月29日在借款人处签字并捺印；原告向被告支付借款款项时预先扣除了4000元的利息，实际借款本金是196000元；借款后被告按照每月4000元的标准支付了4个月的利息，2019年3月27日之后再未支付利息及本金；在重庆市公安局查询的何光勇、杨秀莲、李增林公民身份号码与本案起诉状中所称三被告信息一致。 上述事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细、《借条》、结婚登记审查处理表、人口信息查询单以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚、债权债务关系明确，有原告举示的中国建设银行个人活期账户交易明细、《借条》为证，本院予以确认。原告在向被告支付借款款项时预先扣除了4000元的利息，因此，本案实际借款金额为196000元。被告杨秀连与被告何光勇系夫妻关系，该借款产生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告杨秀莲于2019年7月29日在《借条》的借款人处签字捺印，对该笔债务进行事后追认。因此，该笔债务为夫妻共同债务，被告杨秀莲亦应承担还款责任。对于剩余借款本金，庭审中原告自认，被告按照每月4000元的标准于每月27日支付了4个月的利息，本院对此予以确认。因《借条》中约定的月利率为2%，被告支付的利息已经超过了《借条》中约定的年利率24%的标准，超过部分应当抵扣本金，经抵扣，被告尚欠原告借款本金195845.94元。因此，对原告要求被告偿还借款本金195845.94元的诉讼请求，本院予以支持，对超出该部分的金额，不予支持。原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，《借条》中约定月息2%，庭审中原告自认被告已经按期支付四个月利息，因此，原告可要求被告从2019年2月28日起开始支付利息，现原告自愿要求被告从2019年3月27日开始支付利息至本清，系其对自身权利的自由处分，本院予以准许。因此，对原告要求被告从2019年3月27日起按月利率2%的标准支付利息至本清的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告李增林对以上款项承担连带清偿责任。本案中，被告李增林在《借条》的担保人处签字，自愿为被告向原告闫成华的借款提供保证责任，但该协议中对保证方式未进行约定。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现之安全的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，现原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告李增林对被告何光勇、杨秀莲应支付给原告闫成华的上述款项承担连带清偿责任，该诉讼请求符合法律规定及《借条》约定，本院予以支持。 三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告何光勇、杨秀莲在本判决生效之日起七日内，偿还原告闫成华借款195845.94元； 二、被告何光勇、杨秀莲在本判决生效之日起七日内，支付原告闫成华利息（以195845.94元为基数从2019年3月27日起按照月利率2%的标准计算至本清为止）； 三、被告李增林对被告何光勇、杨秀莲应支付给原告闫成华的上述第一、二项款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告闫成华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4374元，保全申请费1620元，共计5994元，由被告何光勇、杨秀莲、李增林共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  何兴专 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  韩冰丽 书 记 员  杨 琼