贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4659号上诉人（原审原告）：金沙县岩孔街道板桥社区居民委员会。住所地：贵州省毕节市金沙县岩孔街道板桥社区。负责人：吴相波，男，系该社区居委会主任。委托代理人杨世卫（特别授权），男，系贵州山一（金沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘仁春，男，1968年2月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人金沙县岩孔街道板桥社区居民委员会(以下简称：岩孔板桥居委会)因与被上诉人刘仁春农业承包合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金沙县岩孔街道板桥社区居民委员会上诉请求：一、请求二审法院撤销原判，发回重审或查清事实后改判支持上诉人一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认为,双方签订《板桥村岩孔丫山塘承包合同书》中第(三)项“承包人按投标时间为准,先交款后使用,承包期满后,如再要承包,必须提前一个月内向甲方提出,甲方在将来年的人通知进行第二次投标。”中先交款后使用的约定,被告不交纳承包费不可能经营该山塘,由此认定原告(被告)按合同约定已经缴纳了承包费17000.00元。原告以被告未缴纳承包费的诉称有悖常理。上诉人认为,这一推理性认定没有证据证明，被上诉人认为自己已经缴纳了承包费,其举证责任在被上诉人,被上诉人未举证证明,应当承担举证不能的法律后果。原判认定被告按合同约定已经缴纳了承包费系事实认定错误,应予发回重审或改判。二、承包合同书中第(一)条约定:“乙方必须管好山塘水,塘内的水主要用于板桥灌溉粮田,不管天干水旱,农户在合理放水的情况下,以平管为标准”控制不用机子抽水,合理放水乙方无权干涉控制。”第(四)条约定:“平时不准随便放塘内的水,要放水只能在农历8-10月”。从这些约定来看,上诉人当初与被上诉人签订合同的目的是被上诉人要管好山塘,保证上诉人村民的农田灌溉。上诉人在一审时所举的第2组证据充分证明了被上诉人在其经营期间未保证村民的农业灌溉用水,影响了正常的农业生产。上诉人在一审时所举的3、4组证据充分证明了被上诉人违法建设,其建设行为违反了合同的约定。上诉人对被上诉人的根本违约行为已经进行的举证责任,且所举证据能充分证明被上诉人的根本违约导致合同目的不能实现,符合法律所规定的合同解除情形。综上所述,上诉人与被上诉人在签订承包合同书后上诉人并未缴纳承包费用，被上诉人未按照约定保证灌溉农田,原判认定的事实错误,且无证据证实。为此特向二审法院提起上诉,请依法公正判决。被上诉人刘仁春二审中答辩称：当时我签合同是经过村委会张榜公示的，钱我是亲自交给当时的村支书李才军17000元，当时我问了要打收据，村支书说已经盖了公章就是有效的，村长李胜先一只手数不到钱，把钱交给村支书数好以后交给村长的。我还将水谁放了把水管修好，由于当地水资源缺乏，在承包之前就有人承包过，都是交了钱才能使用，我承包期间都是无私的管理水，今年我花了几十万把堰塘、水管整好，村委会就不让我养了，之前的几任村支书村主任都没有意见，钱我是一次性交了的，我也尽到管理的责任，请求依法判决。上诉人金沙县岩孔街道板桥社区居民委员会向原审法院提出的诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《板桥村岩孔丫塘承包合同书》；2、判决被告立即撤除擅自在山塘处的建筑物并返还原告山塘；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：原告的板桥村岩孔丫山塘经原告招投标，被告刘仁春中标。2006年4月22日，原告岩孔镇板桥村民委员会作为甲方与被告刘仁春作为乙方签订了《板桥村岩孔丫山塘承包合同书》，原告将岩孔丫山塘承包给被告经营20年，承包金额17000元。承包合同约定：“（一）乙方必须管好山塘水，塘内的水主要用于板桥灌溉粮田，不管天干水旱，农户在合理放水的情况下，以平管为标准，控制不用机子抽水，合理放水。乙方无权干涉控制。（二）如有上级单位要将此水塘进行开发建设维修，乙方无权干涉。（三）承包人按投标时间为准，先交款后使用，承包期满后，如再要承包，必须提前在一月内向甲方提出，甲方在将来年的人通知进行第二次投标。（四）平时不准随便放塘内的水，要放水只能在农历8-10月，承包期从2006年4月至2027年9月30日期满交塘，承包期为20年，乙方一次性交承包现金17000.00元整，使用山塘权从交款之日起行使。（五）凡放水人员需放水，首先要让承包管理人员知道。（六）乙方如在塘内挖有防旱设施，任何放水人不准在防旱设施内抽舀水。（七）放水时每次只能放一管水，如有同时放二至三管水的现象，影响以下粮田，后果由放水人负责。（八）甲方必须维护乙方提出的合理建议，如在春耕未泡谷种前不能放水打秧地，如有人无理违反乙方利益，甲方必须配合乙方处理，如甲方不出面造成事故，责任由甲方负责。”。协议签订后，原告交付了承包费17000.00元，并对该山塘进行了经营管理，把堰塘周边的道路予以维修，搭建三间活动板房，并从2012年开了垂钓。2020年3月，原告以被告承包该山塘后，未交纳承包费，未按合同约定管好水塘保证灌溉粮田、未经原告许可及相关部门批准擅自在水塘坝上建房，根据《合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告可以要求解除合同为由诉至我院，请求判决支持原告如前诉请。一审法院认为：本案的争议焦点为被告是否缴纳了《板桥村岩孔丫塘承包合同书》约定的承包费，原告请求解除与被告签订的《板桥村岩孔丫塘承包合同书》，并由被告拆除在山塘处的建筑物并返还原告山塘的理由是否成立。关于被告是否缴纳了《板桥村岩孔丫塘承包合同书》的承包费，原告请求解除与被告签订的《板桥村岩孔丫塘承包合同书》，并由被告拆除在山塘处的建筑物并返还原告山塘的理由是否成立的问题。依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，2006年4月22日，原告岩孔板桥村民委员会经过公开招投标后，作为甲方与中标的被告刘仁春为乙方签订了《板桥村岩孔丫山塘承包合同书》将岩孔丫山塘承包给被告经营，承包期限为20年，被告从2006年4月22日与原告签订经营该山塘进行经营管理至今已经有十多年，按照该合同（三）“承包人按投标时间为准，先交款后使用，承包期满后，如再要承包，必须提前在一月内向甲方提出，甲方在将来年的人通知进行第二次投标。”中先交款后使用的约定，被告不交纳承包费是不可能经营该山塘，由此认定原告按合同约定已经缴纳了承包费17000.00元。原告以被告未缴纳承包费的诉称有悖常理。原告以被告未按合同约定管好水塘保证灌溉粮田、未经原告许可及相关部门批准擅自在水塘坝上建房，存在有迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，请求解除与被告签订的《板桥村岩孔丫塘承包合同书》并由被告拆除在山塘处的建筑物并返还原告山塘，原告并未提供相应的证据予以证明，其诉请的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十条之规定，判决驳回原告金沙县岩孔街道板桥社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币100.00元，由原告金沙县岩孔街道板桥社区居民委员会负担。二审中，各方当事人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审相一致。本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、被上诉人是否缴纳了《板桥村岩孔丫塘承包合同书》约定的承包费；二、被上诉人是否违反合同约定，上诉人请求解除与被上诉人签订的《板桥村岩孔丫塘承包合同书》的理由是否成立。关于争议的焦点为一：被上诉人是否缴纳了《板桥村岩孔丫塘承包合同书》约定的承包费的问题。经查，2006年4月22日，上诉人岩孔板桥村民委员会经过公开招投标后，作为甲方与中标的被上诉人刘仁春为乙方签订了《板桥村岩孔丫山塘承包合同书》将岩孔丫山塘承包给被告经营，承包期限为20年。根据该合同（三）“承包人按投标时间为准，先交款后使用，承包期满后，如再要承包，必须提前在一月内向甲方提出，甲方在将来年的人通知进行第二次投标。”中先交款后使用的约定，被上诉已经被上诉人从2006年4月22日与上诉人签订合同并进行经营管理至今已经有十多年。上诉人未对承包费提出异议，而将水塘交付给被上诉人管理，说明被上诉人已经按照约定支付了承包费。被上诉人已经就承包费支付及未出具收据作出了合理说明，故上诉人主张被上诉人没有提供收据，未支付承包费的理由与合同约定不答，故此上诉理由不能成立，不予支持。关于争议的焦点为二：被上诉人是否违反合同约定，上诉人请求解除与被上诉人签订的《板桥村岩孔丫塘承包合同书》的理由是否成立的问题。双方签订的《板桥村岩孔丫塘承包合同书》合法有效。被上诉人是否可以在水塘边修建建筑物，双方合同中并未约定，不能因此认定被上诉人违反约定，且已经有相关部门进行处罚。对于被上诉人是否管理好水塘，是否违反合同约定的第（一）项，上诉人应提供相应的证据证实，上诉人在一审中提交的照片及会议记录，不能充分证明被上诉人违反合同约定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。故上诉人以被上诉人未按合同约定管好水塘保证灌溉粮田、未经原告许可及相关部门批准擅自在水塘坝上建房，存在有迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，请求解除《板桥村岩孔丫塘承包合同书》理由不充分，一审判决驳回诉讼请求并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人金沙县岩孔街道板桥社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年九月二十八日书记员 刘莉丽