陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终5477号上诉人（原审原告）：张辉，男，1962年11月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：西安曲江文化产业投资（集团）有限公司。住所地：西安曲江新区雁翔路**雁翔广场**楼**。法定代表人：李铁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁晓静，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安朝阳信息科技有限公司。住所地：西安曲江新。住所地：西安曲江新区芙蓉西路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王维，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁晓静，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安曲江文化旅游股份有限公司唐华宾馆分公司。住所地：西安曲江新区。住所地：西安曲江新区雁引路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：齐雁，该公司董事长。委诉讼托代理人：吕小丽，女，1987年8月17日出生，汉族，该公司员工，住该公司。上诉人张辉因与被上诉人西安曲江文化产业投资（集团）有限公司（以下简称曲江文化公司）、西安朝阳信息科技有限公司（以下简称朝阳公司）、西安曲江文化旅游股份有限公司唐华宾馆分公司（以下简称唐华宾馆分公司）侵权责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初18180号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张辉上诉请求：1、撤销一审判决，将本案改判或发回重审；2、撤销陕西省西安市曲江新区劳人仲字号（曲江）2019第232号裁决书；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决错误。1、原审判决认定事实引用法律严重错误。判决书对基本事实劳动关系、档案归属及档案丢失后造成的侵权损失、补办档案视而不见，对完全可以预见的社保损失不去理解，认定成侵权没有发生，丢失档案毫无过错责任，纵容企业逃避法律责任。判决违背侵权责任法、民法通则等法律规定，以及最高院【2014】民立他字第47号函的规定。2、一审判决剥夺了上诉人对被上诉人侵权行为追究法律责任，把由于被上诉人管理混乱、恶意隐瞒造成的档案、社保丢失责任归咎于上诉人没有提走档案的原因，违背最高院的规定。3、一审判决袒护被上诉人：西安曲江文化产业集团2005年接收唐华宾馆全产权，经营到2013年改名组建曲江股份公司上市，一审判决不认定曲江文化产业集团和曲江文旅股份-唐华为适格主体。2005年3月18日西安唐华宾馆正式成为西安曲江文化产业集团（投资）有限公司旗下企业，接收唐华宾馆也应承担相应的权利和责任，上诉人档案丢失及被侵权应完全由其承担责任。朝阳公司为工商注册的空壳原唐华宾馆，唐华宾馆是实际的曲江文旅股份-唐华宾馆。4、上诉人2013年、2018年、2019年都是与曲江文旅交涉，对方要求上诉人提交资料等，但曲江文旅一直拖延无消息。5、2015年曲江文旅-唐华宾馆给其他员工补办社保、医保时未通知上诉人，刻意隐瞒。上诉人系国企正式员工，协商离职按当时社会状况等同于停薪留职。二、一审判决的错误。曲江文化集团为国有企业划转唐华宾馆最大受益者，曲江股份唐华为实际唐华宾馆，一审保护两被告；曲江股份人事部经理刘卫有答复并安排唐华人事部协商，而一审判决不予认定；档案法规定个人和单位没有人事档案处分权，丢失档案必须承担责任；91年处于国营企业职工终生制承担职工所有、个人档案事关所有，丢失档案就是侵权；社保可以完全预见损失，其他各项损失已实际发生；丢失档案一审未判侵权责任，补办档案不提，要上诉人承担责任；一审对劳动合同的违法性质不认定，仲裁违法更改申请书，一审判决引用违法的裁决书内容。三、上诉人要求赔偿因档案丢失及违法劳动合同造成的损失。1、养老金赔偿17年×4000×12月＝81.6万；2、因档案丢失侵权，60岁至80岁，每年10000元，计20万元；3、赔偿因档案丢失造成就业困难生活费侵权损失70.38万元；4、赔偿因档案丢失造成无法享受住房优惠损失33.6万元；5、赔偿因档案丢失产生的实际医疗费用：2002年非典过后××住院费27000元，2009年轻微脑溢血治疗费6000元，2017年胆结石治疗住院费30000元、前期检查治疗费15000元；6、因劳动合同违法导致调动档案丢失的损失32万元；7、交通费10000元；8、在唐华工作六年的补贴30000元；9、赔偿因办理社保、医保及等待档案与侵权单位协商10个月的损失4.8万元；10、赔偿因档案丢失的精神损失5万元；11、补办档案，无法补办依照最高院司法解释规定各项加倍赔偿。朝阳公司、曲江文化公司答辩称，朝阳公司与曲江文化公司共同答辩意见一致：1.曲江文化公司未保管上诉人档案，不应承担侵权责任。2.上诉人上诉中有关劳动争议部分已经劳动仲裁，双方收到裁决书后均未起诉，劳动仲裁裁决已经生效，上诉人申请撤销裁决书诉请应予驳回，撤销仲裁裁决书应另案起诉，不属于本案二审审理范围。侵权责任部分，一审查明，上诉人未提供证据证明侵权与其所述的损失有因果关系，未证明存在所述损失以及损失的计算依据。其诉请应予以驳回。综上，请求驳回上诉，维持原判。唐华宾馆分公司答辩称：1.张辉与其公司不存在劳动关系，唐华宾馆非本案适格主体。2.唐华宾馆未保管上诉人档案，不应承担任何赔偿损失的责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。张辉起诉至一审法院请求判令：1、被告方向其支付档案丢失无法办理养老社保的损失赔偿816000元；2、被告方向其支付无法办理医保造成的损失赔偿200000元；3、被告方承担协商离职后档案丢失造成的留职国营企业职工28年的基本生活费30％的赔偿；4、被告方承担因档案丢失造成国家企业职工不能享受基本住房待遇的损失336000元；5、被告方承担实际医疗费78000元；6、被告方承担因劳动合同违法导致档案调入丢失造成的损害赔偿320000元；7、被告方承担交通费10000元；8、唐华公司向其支付六年的工作补贴30000元；9、被告方承担2018年-2019年12个月的费用合计36000元；10、被告方支付其精神损失费50000元；11、被告方承担全部诉讼费用及律师费；12、被告方为其补办个人档案（补办不了的，所有损失申请加倍赔偿）。原审经审理查明，张辉曾以劳动争议为由将唐华宾馆分公司及朝阳公司作为被申请人，向西安市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，以唐华宾馆分公司及朝阳公司丢失其档案为由提出仲裁请求。经西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（曲江）【2019】第232号裁决书经审理查明部分载明：1、“本案原告于1986年6月份从原单位西安国营机械厂动力处进入正在建设的原唐华宾馆(现已划归至朝阳公司)工作，1987年唐华宾馆试营业，1987年12月原告与被告朝阳公司(原唐华宾馆)签订劳动合同后回原单位办理相关工作调动手续。1991年6月经协商原告离开唐华宾馆至深圳工作，至1998年原告认为档案放在唐华宾馆不受影响，故一直将档案放至唐华宾馆并未调离。原告在深圳工作期间与用工单位签有劳动合同，2008年后原告因父母身体原因未再工作。2013年原告想要补办社保找唐华宾馆要档案但一直未找到，期间多次找寻发现档案早已丢档失不见，2018年10月至唐华宾馆上级单位曲江文旅公司仍未找到其档案。”2、“再查，被申请人唐华宾馆分公司于2013年1月30日在工商局曲江分局登记成立。被申请人朝阳公司设立于1985年7月，公司设立时名称为西安大雁塔风景区开发公司，1989年10月24日公司名称变更为西安唐华宾馆，2005年9月26日公司名称变更为西安唐华宾馆有限公司，2011年1月7日公司名称变更为西安朝阳科技信息有限公司”。上述裁决书本委认为部分载明：经本委查实，申请人与被申请人间的劳动关系于1991年6月经双方协商一致后依法解除，申请人入职被申请人唐华宾馆处后，被申请人唐华宾馆有义务按照聘用手续及档案管理的要求办理完善好申请人的档案资料。双方劳动关系依法终止后，申请人应当及时要求被申请人唐华宾馆将自己的档案资料移送至相关部门，申请人怠于行使权利，对造成的对己不利后果应承担相应过错责任，被申请人唐华宾馆在申请人离职后未能按照《企业职工档案管理工作规定》第十八条“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。职工被劳教、劳改，原所在单位今后还准备录用的，其档案由原所在单位保管”的规定办理档案转交，也存在过错。又查，上述仲裁裁决书作出后，张辉及唐华宾馆分公司、朝阳公司并未就该裁决书向人民法院提起诉讼，该裁决书现已生效。市劳人仲案字（曲江）【2019】第232号裁决书已经查明张辉与原唐华宾馆(现已划归至朝阳公司)自1986年6月至1991年6月期间存在劳动关系，张辉亦将其人事档案转至了用人单位原唐华宾馆（现已划归至朝阳公司）保存。自2013年至今，张辉到原唐华宾馆(现已划归至朝阳公司)处寻找个人人事档案，至今寻找未果。张辉现以档案丢失为由主张三被告承担侵权责任。原审法院认为，一般侵权责任的构成有四个要件：违法行为、损害事实、因果关系、主观过错，上述四个要件缺一不可。本案中已经查明的事实为张辉的原工作单位原唐华宾馆确实接收并保存了张辉的人事档案，待张辉寻找档案时无法找到，原唐华宾馆作为用人单位丢失了张辉的人事档案存在过错。因张辉的原用人单位已于2005年9月26日公司名称变更为朝阳公司，故该用人单位的权利义务均应由朝阳公司承担，故张辉对曲江文化公司及唐华宾馆分公司的诉请，依法不予支持。又因张辉主张的诉请所涉的损失部分，均未实际产生，且无计算依据，其提供的现有证据无法证明由于原用人单位的档案丢失过错给其实际造成了本案中诉请的各项损失，故张辉在侵权责任项下主张朝阳公司承担赔偿责任的各项诉请，依法不予支持。至于张辉主张的六年工作补贴30000元一节，应属劳动争议的受理范围，且该项诉请已经市劳人仲案字（曲江）【2019】第232号裁决书驳回，故一审依法不予处理。综上所述，兹根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案案件受理费27438元，由原告自行承担。二审中，当事人无新证据提交。经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，已经查明张辉的原用人单位已于2005年9月26日公司名称变更为朝阳公司，该用人单位的权利义务均应由朝阳公司承担，故原审法院对张辉要求曲江文化公司及唐华宾馆分公司承担责任的诉请不予支持，判处并无不当。已生效的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（曲江）［2019］第232号裁决书已认定张辉与朝阳公司间的劳动关系于1991年6月经双方协商一致后依法解除。朝阳公司作为张辉原单位，在与张辉劳动关系解除后未按规定办理档案移交，以致张辉的档案丢失，存在过错，张辉在劳动关系终止后未及时要求原用人单位移交档案，也存在一定过错。人事档案具有历史性及不可复制性，故张辉上诉要求被上诉人为其补办档案，依据不足。关于张辉上诉主张的赔偿问题，其主张的工作6年的补贴30000元部分，属于劳动争议案件受理范围，而且已经西安市劳动人事争议仲裁委员会作出处理，不属本案审理范围。张辉主张的其他赔偿部分，因无计算依据，而且无实际产生的证据，无法证明是因原用人单位丢失其档案给其造成的这部分损失，故原审法院判决驳回张辉的诉讼请求，判处并无不当。另，张辉上诉请求中关于撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（曲江）［2019］第232号裁决书一节，属于其二审增加的诉讼请求，而且其请求人民法院撤销仲裁委员会的仲裁裁决，均不符合法律规定。综上，张辉的上诉理由不能成立，其上诉本院请求依法不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27754（张辉已预交），由张辉承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年九月二十二日法官助理 孙静文书 记 员 崔诚浩