wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院民事判决书（2020）晋0107民初3234号原告：程某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：任某，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：山西千渡房地产开发有限公司。法定代表人：郑某。委托诉讼代理人：刘某，山西国晋律师事务所律师。原告程某与被告山西千渡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人任某，被告山西千渡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交房违约金2229元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告（买受人）程某与被告（出卖人）山西千渡房地产开发有限公司签署《商品房买卖合同》，合同价款为743127元，合同约定商品房为凯旋街89号7幢2单元9层0904号房，合同约定出卖人逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.3的违约金。合同履行过程中，原告按照合同约定支付了购房款，但被告并未按照合同约定于2019年8月31日前向原告交房。直到2019年11月30日才进行竣工验收，并通知原告于2019年12月1日进行交房。交房时，被告在《千渡·东山晴房屋质量保证书》对工程质量等级仅标注“合格”,在原告要求提供工程质量监督部门核验、消防验收等涉及人身、财产安全的强制性检验标准相关材料时，被告无法提供。同时，被告杜撰以“政府要求停工属于非因出卖人可控制因素”这一合同未约定的理由为延期交房的免责事由，对此，原告不予认同。后原告于2019年12月10日进行收房，被告已延期交房100天。根据合同约定，被告在按期交房这一事实上已构成违约，应承担延期交房违约金2229元。被告的延期交房行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告山西千渡房地产开发有限公司辩称，根据被告与原告签订的《商品房买卖合同》及我国相关法律、法规等规定，被告不应承担逾期交房的违约责任，被告向原告的交房符合合同约定及法律规定的条件。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2017年12月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买由被告开发的位于太原市××街房屋，建筑面积131.69㎡，房屋总价款为743127元；出卖人应当在2019年8月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将该商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之0.3的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同或要求继续履行合同，要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之0.3的违约金。原告于2017年11月5日向被告支付首付款。被告于2019年8月29日向原告邮寄迟延交房的通知，通知原告于2019年12月1日收房，原告于2019年12月10日接收上述房屋。另查明，2016年11月21日《太原市行政执法总队关于全面停止建筑施工的紧急通知》、2017年10月太原市住房和城乡建设委员会《关于十九大召开期间确保空气质量的通知》、2017年10月18日太原市住房和城乡建设委员会《太原市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动建设工程开工审批的通知》、2017年10月19日《太原市城乡管理委员会关于印发重污染天气应急响应建筑工地扬尘防治专项实施方案的通知》、2017年10月19日《太原市城乡管理委员会重污染天气应急响应建筑工地扬尘防治专项实施方案》、2017年10月24日《山西省住房和城乡建设厅安全生产管理委员会办公室关于做好大风、强降温天气应对防范工作的紧急通知》、2017年10月31日-2020年1月19日太原市改善省城环境质量领导小组办公室《关于发布太原市重污染天气蓝色、红色、橙色预警的通告》等相关文件的发布导致工程延期。以上事实有《商品房买卖合同》、交款确认单、《千渡·东山晴房屋质量保证书》《关于十九大召开期间确保空气质量的通知》《太原市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动建设工程开工审批的通知》《应对重污染天气调度令》《关于发布太原市重污染天气红色、橙色预警的通告》《竣工验收证明书》、延期交房通知书、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。关于违约金，根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2019年8月31日前将该商品房交付原告使用。在本案合同履行过程中，多个政府部门因重污染天气预警、空气环境质量严重恶化等原因发布公告、通知，多次要求全市范围内所有的建筑工地在一定期限内停止施工，对于政府公告、通知造成的工期延误非被告可控制、遇见、避免的情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，结合本案的实际情况以及合同的约定，造成本案工程延误的原因系不可抗力，且被告已履行相应的通知义务，原告对此予以认可，被告据此主张无需支付违约金的抗辩，符合法律规定，本院予以采纳。故原告的诉求不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告程某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 李凤生 二〇二〇年九月十四日书记员 宋露露附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2020）宁02执99号申请执行人：郭国松，男，1971年5月12日出生，回族，住石嘴山市大武口区。被执行人：田聚东，男，1975年6月26日出生，回族，住石嘴山市大武口区。申请执行人郭国松与被执行人田聚东股权转让合同纠纷一案，石嘴山仲裁委员会（2020）石仲字第005号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院以（2020）宁02执99号案件立案执行。因被执行人田聚东在大武口区人民法院涉及执行案件，为了便于执行，节省司法资源，现将本案指定由大武口区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：石嘴山仲裁委员会（2020）石仲字第005号裁决由大武口区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 敏审判员 王正栋审判员 王丽琼二〇二〇年九月十四日书记员 张 斌附:本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债；
文书内容宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3890号之一申请执行人：杨富文，男，1963年10月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。被执行人：马军辉，男，1974年11月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人杨富文与被执行人马军辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马军辉应支付申请执行人杨富文执行款10254元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴宏良审判员  陈建军审判员  崔志勇二〇二〇年九月八日代书记员傅海根
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初5147号之二原告：黄启哲，男，1993年7月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：尹纯乐，男，1997年8月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：范依婷，女，1997年10月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告黄启哲与被告尹纯乐、范依婷民间借贷纠纷一案中，原告黄启哲于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄启哲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄启哲撤回起诉。案件受理费1351元减半收取计676元、保全费720元，共计1396元，由黄启哲负担。审 判 员 李敏嘉二〇二〇年九月十九日法官助理 郑远园书 记 员 曹 蕾
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020)鄂0281刑初361号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人何百顺，男，汉族，1974年2月12日出生，初中文化，系大冶市意仕碳酸钙有限公司职工，户籍地湖北省大冶市，捕前住大冶市。因犯强奸罪,于2008年12月2日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月21日被大冶市公安局取保候审。经本院决定，大冶市公安局于2020年9月18日对其执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人陈敦文、邓曙珍（实习），湖北华全律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］369号起诉书指控被告人何百顺犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察官黄卫东、检察官助理方雪出庭支持公诉，被告人何百顺及其指定辩护人陈敦文、邓曙珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2019年11月2日15时许，被告人何百顺饮酒后驾驶鄂Ｂ×××**轻型普通货车沿大冶市长乐由东往西方向行驶，当车行至长乐欧蓓莎红绿灯处时，撞上前方等红绿灯由徐某驾驶的鄂Ｂ×××**大型普通客车尾部，造成两车受损的交通事故。经现场提取何百顺血样检测，其血液中乙醇含量为185.35mg/100ml。大冶市交通警察大队道路交通事故认定：何百顺的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十三条第一款之规定，负此次道路交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人何百顺醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故、危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役二个月，并处罚金。被告人何百顺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人陈敦文、邓曙珍提出：被告人何百顺经办案民警联系，主动到交警大队接受调查并如实供述，构成自首；其自愿接受处罚，赔偿被害人经济损失，取得书面谅解，建议对被告人何百顺从轻处罚。经审理查明，2019年11月2日11时30分许，被告人何百顺在朋友家聚餐饮酒。当日15时许，被告人何百顺驾驶鄂Ｂ×××**轻型普通货车沿大冶市长乐由东往西方向行驶，当车行至长乐欧蓓莎红绿灯处时，撞上前方等红绿灯由被害人徐某驾驶的鄂Ｂ×××**大型普通客车尾部，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人何百顺血液中乙醇含量为185.35mg/100ml。2019年11月5日，大冶市交通警察大队道路交通事故认定：何百顺负此次道路交通事故的全部责任，徐某无责任。到案后，被告人何百顺如实向公安机关供述自己的犯罪事实。认定上述事实的证据有：1.线索来源、受案登记表、立案决定书、到案经过说明、取保候审决定书、道路交通事故现场记载表、道路交通事故认定书、呼气检测记录单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、道路交通事故检验鉴定通知书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书等书证;2.证人杨某、徐某的证言；3.黄建雄报案情况说明；4.鉴定意见；5.视听资料；6.被告人何百顺的供述和辩解。上述证据经庭审质证，被告人及其指定辩护人均无异议，予以确认。本院认为，被告人何百顺醉酒在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。到案后，被告人何百顺如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人何百顺醉酒驾驶机动车，经民警联系主动接受调查，如实供诉其犯罪事实，系坦白，不应认定为自首，对指定辩护人陈敦文、邓曙珍提出被告人何百顺系自首的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人何百顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年九月十八日起至二○二○年十一月十七日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯旭华审 判 员  罗景昊人民陪审员  曹 辉二〇二〇年九月二十九日法官助理顿朝霞书记员朱雨薇
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初24279号原告：无锡骁龙智能科技有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市芳桥街道潜濠村**。法定代表人：余杰。被告：王光磊，男，1982年9月20日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告无锡骁龙智能科技有限公司（以下简称骁龙公司）与被告王光磊网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骁龙公司的法定代表人余杰在线参加诉讼，被告王光磊经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年10月30日。三、订单编号：2019103014345217。四、出租人：骁龙公司。五、承租人：王光磊。六、租赁物：iPhone11苹果。七、租赁期限：2019年11月2日至2020年10月31日。八、押金情况：押金为5799元，通过芝麻信用免冻结押金5000元，冻结799元。九、租金：5803.5元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年10月30日，骁龙公司（甲方）与王光磊（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：王光磊于2019年11月2日签收。十二、已付租金：已支付第1、11、12期租金，合计1450.83元。十三、违约情况：自2019年12月1日第2期交租日开始，至今未支付租金。十四、买断款：5000元，计算方式为租赁设备押金5799元减去已付押金799元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付买断款5000元；2.判令被告支付违约金580.36元；3.判令本案律师费由被告承担；4.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王光磊从2019年12月9日开始，超过7个自然日未支付除第1、11、12期租金外的其他租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，王光磊应支付买断款5000元。关于违约金。《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中骁龙公司已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请王光磊支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本院不予支持。骁龙公司诉请王光磊支付律师费，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王光磊于本判决生效之日起十日内向原告无锡骁龙智能科技有限公司支付买断款5000元；二、驳回原告无锡骁龙智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王光磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年九月一日法官助理许燕玲书记员伍津君
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初8640号之三申请人：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路**（中联广场）A1101。法定代表人：CHENKAI，该公司董事长。被申请人：江阴市云亭劲隆机械厂，住，住所地江阴市云亭街道小吴巷路**/div>经营者：周平。被申请人：周平，男，1978年11月11日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。被申请人：周李兴，男，1955年11月11日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被申请人江阴市云亭劲隆机械厂、周平、周李兴追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日作出(2020)苏0582民初6480号之一民事裁定书。现请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司于2020年9月22日向本院申请解除对被申请人江阴市云亭劲隆机械厂、周平、周李兴名下所有财产的查封。本院经审查认为，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人江阴市云亭劲隆机械厂、周平、周李兴名下所有财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 薇二〇二〇年九月二十七日书记员 高馨怡
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2609号徐裕强、泮章华：申请执行人徐裕强与被执行人泮章华民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人泮章华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2609号案件执行完毕。二〇二〇年九月十七日
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执3010号申请执行人宫柏双，女，1988年5月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人杭州亦童科技有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路******。本院在执行申请执行人宫柏双与被执行人杭州亦童科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，申请执行人宫柏双于2020年9月27日向本院申请撤销强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执3010号案件的执行。本裁定立即执行。执行员 石 慧执行员 张成果执行员 胡广航二〇二〇年九月二十七日书记员 罗 冬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5073号申请执行人：董茁平女，1962年12月13日出生，汉，住北京市西城区。被执行人：北京国信创展置业有限公司（组织机构代码：802881292）住所地北京市大兴区天华街**院**楼**2803。法定代表人：周国平，董事长。董茁平申请执行北京国信创展置业有限公司确认合同无效纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终1034号民事调解书已发生法律效力。董茁平向本院申请执行，要求被执行人北京国信创展置业有限公司给付购房款283178元及利息，迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京国信创展置业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京国信创展置业有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人董茁平亦未提供被执行人北京国信创展置业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人董茁平申请执行被执行人北京国信创展置业有限公司的283178元及利息，迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京国信创展置业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董茁平享有要求被执行人北京国信创展置业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京国信创展置业有限公司负有继续向申请执行人董茁平履行债务的义务。申请执行人董茁平发现被执行人北京国信创展置业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年九月二十三日书记员  庞 越
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初1021号原告：王**祥，男，1970年6月4日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告：刘召民，男，1966年6月18日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人:王彩纳，河南物华律师事务所律师。被告：杜世杰，男，1988年9月23日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：河南富恒货物运输有限公司，住所地：郑州市管城回族区南曹乡郑州传化公路港**1牌**，统一社会信用代码：91410100586015831M。法定代表人：申建党。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**一社会信用代码：91410100667243879X。主要负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：梁南，河南铭树律师事务所律师。本院在审理原告王**祥、刘召民与被告杜世杰、河南富恒货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王**祥、刘召民于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王**祥、刘召民申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王**祥、刘召民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王**祥、刘召民负担。审判长  孙建辉审判员  王青丽审判员  谢为斐二〇二〇年九月二十四日书记员牛志超
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执677号 申请执行人邱富阳，男，1990年3月19日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人鲍小亲，男，1973年1月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。 申请执行人邱富阳与被执行人鲍小亲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1126民初626号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲍小亲未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱富阳向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为被执行人鲍小亲偿还申请执行人邱富阳借款本金人民币15000元、利息（利息自2019年8月13日起至借款还清之日止按月利率2%计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费120元、案件执行费125元。 执行立案后，本院向被执行人鲍小亲发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求鲍小亲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍小亲已报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍小亲的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人鲍小亲名下无车辆及公积金。本案查封了被执行人名下所有的坐落于庆元县××街道××路××号的不动产，该不动产系农村宅基地自建房，无法处置；本案冻结被执行人在庆元县新奇竹木工艺有限公司及庆元县山水世界农业专业合作社处享有的股权，无处置价值；本案冻结并划拨被执行人银行存款人民币801.65元，其中125元用于交纳执行费，120元用于交纳诉讼费，556.65元由申请执行人受偿。截至2020年9月26日，本案未执行到位执行标的为14443.35元、利息及迟延履行期间的债务利息，本案案件受理费120元、案件执行费125元已交纳。暂未发现被执行人鲍小亲有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人鲍小亲拒不履行，本院已对被执行人鲍小亲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人邱富阳。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人鲍小亲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执677号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年九月二十六日 书记员 吴瑞梅
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初7999号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区******。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：王凡，男，1985年9月18日出生，汉族，*****，住*********。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王凡借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费573元（原告已预付），减半收取286.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审判员  毋俊利二〇二〇年九月十七日书记员  刘 颖
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初2478号 原告：王亮程，男，1995年2月28日出生，汉族，现住长治市。 被告：任鹏，男，1997年4月18日出生，汉族，现住长治市。 原告王亮程诉被告任鹏借款纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。 原告王亮程向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款34200元，并按银行同期贷款利率承担利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。被告谎称要在长治市开店向原告借款，出于对朋友的信任，原告通过支付宝转账的方式于2020年2月26日向被告转款4000元、2月27日转12000元、3月4日转15000元、3月9日转2200元、3月14日转9000元、3月19日转2000元，以上转款共计44200元。2020年4月15日，在原告多次催要下，被告偿还了原告10000元，剩余34200元被告至今未还。后原告又多次向被告催要，被告以无钱为由一再推诿。原告认为被告的行为严重违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。故原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依照法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，本院按原告提供的被告居住地无法送达应诉手续，且原告主张被告户籍地在山西省朔州市，其又无法证明被告经常居住地在长治市潞州区。故依现有证据认定对本案有管辖权的法院为接受货币一方所在地法院即原告住所地山西省长治市上党区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送山西省长治市上党区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  申玉青 二〇二〇年九月十一日 书记员  王佳琪
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初755号 原告：张新平，男，汉族，个体，住托县双河镇。 被告：胡瑞强，男，汉族，职工，住托县双河镇后壕村。 原告张新平与被告胡瑞强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序第一次开庭公开进行审理，原告张新平、被告胡瑞强到庭参加诉讼，依法适用普通程序第二次开庭公开进行审理，原告张新平到庭参加诉讼，被告胡瑞强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40000元及利息4800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年11月20日向原告借款40000元，当时便丁下借条，并口头约定利息2分，并约定于2020年1月24日前归还借款，还款日已过，被告分文未还，原告多次向被告索要借款，被告总以没钱为由推脱不还，原告为维护其合法权益诉至法院。 张新平围绕共诉讼请求依法向本院递交《借据》一张。证明被告向其借款事实。胡瑞强辩称，没有拿到原告的借款。胡瑞强提交两组证据：1.转账记录15张，证明此笔借款之前被告向原告偿还利息33600元，当时约定月息4分； 2.银行转账记录7张，证明此笔借款之前被告向原告转账偿还利息共计10800元。 经庭审举证、质证，被告对原告证据真实性认可，证明目的不认可，原告对被告证据认可。 经审查，原告、被告所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据被告给原告还款记录及双方庭审认证情况，双方在 此笔借款之前存在债务往来，被告转账偿还部分利息。2019年11月20日，胡瑞强向张新平立据达成协议，借款40000元，约定2020年1月24日前还清，后于未明确约定利息，该笔借款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡瑞强辩称张新平未履行出借义务，自己未收到借款。根据庭审陈述及双 方证据，胡瑞强在该笔借款签订前曾向张新平借款，后胡瑞强支付部分利息。2019年11月20日，胡瑞强向张新平立据借款，根据交易习惯，胡瑞强向张新平立据借款后，张新平未履行出借义务不符合常理，且双方之前存在债务往来，故推定该笔借款是之前借款未予付清，结欠金额重新立据打的借条，故被告仍需偿还原告借款金额，故对于原告要求被告偿还借款本金40000元诉讼请求本院依法予以支持，对于原告要求被告支付利息的请求，由于借条未明确约定且双方未明确表示，故对于该请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下： 被告胡瑞强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张新平借款40000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告胡瑞强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  王志刚 审 判 员  李慧荣 人民陪审员  穆美丽 二〇二〇年九月十日 书 记 员  闫 慧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1896号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：管昌，江苏海联海律师事务所律师。被告：张国荣，男，1982年11月6日生，汉族，，住所地安徽省安庆市枞阳县上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序独任审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人管昌到庭参加诉讼，被告张国荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金56679.58元，欠息（包括利息、罚息）3239.24元，共计59918.82元（欠息暂算至2019年8月7日，之后欠息按约定算至本息还清之日）；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费5300元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告通过电子银行向原告申请“快e贷”业务，并与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，约定被告向原告申请贷款66800元，期限12个月，贷款年利率6.3%。2018年1月15日，被告共支用了贷款66800元。借款后被告并未按约还本付息，原告为此提起诉讼。被告张国荣未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2017年12月17日，被告向原告申请办理“借贷通”服务，通过绑定申请人开立服务的贷款账户与签约“借贷通”的银行卡，实现申请人在网上银行、自助设备、手机银行、POS机等渠道的贷款支付、查询、消费、还款等。双方通过数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：被告签约的银行卡卡号为62×××57，被告向原告申请借款额度66800元，借款额度有效期自2017年12月18日至2018年12月18日，贷款利率为年利率6.3%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定：1.单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日确定不变，到期日为借款额度到期日；2.按日计息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下借款、暂停直至取消借款额度；4.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5.贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人、借款人之间债权关系的确定证据。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、合同履行情况：2018年1月15日，被告共计支用借款66800元。上述借款到期后被告未按约清偿本息，截至2019年8月7日，借款合同项下被告结欠原告本金56679.58元、利息0元、罚息3239.24元。原告遂向本院提起诉讼。三、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费5300元。综上，案涉借款已经到期，原告要求被告张国荣归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，欠息按照合同约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告张国荣赔偿律师费损失5300元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。但截至借款清偿之日，借款人为借款支付的利息、罚息、复利、律师费总额合计不宜超过以借款金额为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国荣于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金56679.58元及罚息3239.24元（2019年8月7日之后的欠息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费5300元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，公告费690元，合计2120元，由被告张国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年九月十四日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保205号申请人：北京同聚达科技有限公司,住所地北京市东城区和平里西街****。法定代表人：侯鸿新，总经理。委托诉讼代理人：张颖，北京祥荣达律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铮，北京祥荣达律师事务所实习律师。被申请人：北京国研数通软件技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区体院西路****楼****div>法定代表人：钱双。申请人北京同聚达科技有限公司于2020年8月14日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京国研数通软件技术有限公司价值3989960元的财产。担保人陈淼以其所有的房产坐落于北京市丰台区的房产作为上述财产保全的担保。2020年8月17日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人北京同聚达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封陈淼用于担保的坐落于北京市丰台区的房屋（房屋不动产权证号：京（2017）丰不动产权第XXXX号，房屋建筑面积X平方米）；二、查封、扣押或冻结被申请人北京国研数通软件技术有限公司价值三百九十八万九千九百六十元的财产。案件申请费五千元，由北京同聚达科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年九月十七日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执404号申请执行人武普旭，男，1998年8月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人杭州字节闪耀网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路**信雅达国际创意中心****，组织机构代码MA2GMDH17。法定代表人陆彩英。申请执行人武普旭与被执行人杭州字节闪耀网络科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0108民特165号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人武普旭向本院申请强制执行。本院于2020年2月25日立案执行。执行标的为被执行人杭州字节闪耀网络科技有限公司支付案款22849元及利息，并负担执行费242元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年2月26日向被执行人杭州字节闪耀网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州字节闪耀网络科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人杭州字节闪耀网络科技有限公司银行存款，截至2020年9月16日，被执行人杭州字节闪耀网络科技有限公司无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人杭州字节闪耀网络科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州字节闪耀网络科技有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人杭州字节闪耀网络科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州字节闪耀网络科技有限公司名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人杭州字节闪耀网络科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州字节闪耀网络科技有限公司名下无股权、证券登记信息。6．于2020年2月26日传唤被执行人杭州字节闪耀网络科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州字节闪耀网络科技有限公司无正当理由拒不到庭。7．于2020年3月10日依法将被执行人杭州字节闪耀网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。截至2020年9月16日，被执行人杭州字节闪耀网络科技有限公司尚应支付案款22849元及利息，并负担执行费242元。暂未发现被执行人杭州字节闪耀网络科技有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人武普旭，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州字节闪耀网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执404号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  叶剑杰二〇二〇年九月十六日书记员  徐雪平
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023民初752号 原告：杨正国，男，1972年5月12日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：伊犁宏润食品有限责任公司，住所地霍城县清水河镇南环路以**。 法定代表人：汪召杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘英，新疆博雅律师事务所律师。 原告杨正国诉被告伊犁宏润食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告杨正国在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨正国撤回起诉处理。 审判员  李媛媛 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王丽品
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初3182号 原告：刘东，男，1992年8月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：刘丽玲，女，1983年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：刘丽，女，1984年7月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：冯岳敏，女，1961年4月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：刘殿英，女，1924年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王国，安徽松鼎律师事务所律师。 被告：刘允红，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：刘文英，女，1933年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：刘帅，男，1993年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：刘振，男，1997年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：刘青青，男，1999年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告刘东等五人与被告刘允红等五人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年9月16日向本院申请变更诉讼请求为10000元，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  周晓辉 二〇二〇年九月十七日 书记员  张雪刚 附：（2020）皖1204民初3182号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2410号 原告：郝计兵，男，1979年1月23日出生，汉族，河北省邯郸市涉县人，农民，现住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：刘慧斌，系河北恒星律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：高翔，男，1983年6月24日出生，汉族，山西省长治市人，自由职业，现住长治市。 原告郝计兵与被告高翔合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝计兵及其委托诉讼代理人刘慧斌到庭参加了诉讼，被告高翔经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告给付原告运费437232元及利息（以本金437232元，按年利率6%计息，从2020年5月12日起至付清为止。）；二、本案的诉讼费用及其他支出由被告承担。事实和理由：原告曾从事货物运输，被告因运煤需要，由原告安排车辆进行运输。截至2017年，被告累计欠原告运费512232元。2019年1月24日，被告为原告出具欠条一张，以证明欠款事实。被告曾多次支付过原告运费累计共75000元，但是，剩余的437232元运费，原告分多次催要，被告一直以无钱为由拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。 被告高翔未答辩。 原告针对自己的主张向法院提交的证据有： 1、被告高翔给原告郝计兵出具的欠条一支，证明2019年1月24日被告高翔欠付原告郝计兵运费款512232元，期间支付75000元，尚欠437232元； 2、2020年8月12日涉县河南××镇民委员会出具的证明一份，证明郝计兵和郝计斌系同一人。 被告高翔未举证，亦未质证。 原告郝计兵提交的欠条及证明，能够证明被告欠款事实，本院予以认可。 根据认定的证据及原告的陈述，本院查明事实如下：原告从事货物运输，被告因运煤需要，由原告安排车辆进行承运。经核对，2019年1月24日，被告高翔向原告郝计兵出具欠条一支，载明：郝计斌运费欠款512232元伍拾壹万贰仟贰佰叁拾贰元整。18年开始付款65000元，双方核对，以银行转账为准（微信），欠款2017年1月起付剩余款项。2019.1.24号，高翔。庭审中，原告认可被告已支付75000元运费，尚欠437232元未支付。 本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告提供车辆为被告进行货物运输，产生了一定的运费，被告自愿向原告出具欠条一支，应属于双方的真实意思表示，被告应当向原告履行支付运费的义务。本案中，原告出具的欠条载明，被告欠原告运费共计512232元，虽欠条中载明被告已支付原告65000元运费，但原告在庭审中认可被告实际支付75000元，尚欠437232元未支付，本院予以认可，故原告要求被告支付437232元运费的主张本院予以支持。对于原告主张支付利息的诉请，因双方未明确约定偿还期限及逾期利息，故本院依据6%的年利率从原告起诉之日即2020年7月15日起计算利息。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩原告主张的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百九十二条，《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高翔于自本判决生效之日起十日内向原告郝计兵支付运费437232元，并以本金437232元为基数以年利率6%标准支付自2020年7月15日至被告还清之日止的利息； 二、驳回原告郝计兵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3929元，由被告高翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  孙艳平 二〇二〇年九月十日 书记员  王 倩
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4308号原告：刘硕，男，1995年5月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被告：葛长浩，男，1996年1月7日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告刘硕与被告葛长浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘硕、被告葛长浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘硕向本院提出诉讼请求：1.判令葛长浩偿还刘硕借款本金9500元；2.判令葛长浩承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月20日，葛长浩因开店资金不够，向刘硕借款10000元，并出具借条一张，葛长浩说好领取地方退伍费后还清。现地方退伍费已发，葛长浩仅偿还500元。刘硕多次催要剩余借款未果，故诉至法院请求维护合法权益。被告葛长浩辩称，我当时开店需要用钱，向刘硕借款10000元。因为店铺效益良好，我和刘硕商量这10000元算是入股，刘硕同意了。疫情期间，因为店铺经营不善，现已关闭，没法给刘硕分钱。如果刘硕同意调解，我愿意在年底前归还他9500元。如果他不同意这个方案，我要求刘硕分担经营损失，不同意他的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年9月20日，葛长浩因开店需要资金周转，向刘硕借款10000元，葛长浩承诺在领取地方退伍费后归还。此后，葛长浩曾向刘硕提出，让刘硕入股其经营的店铺，刘硕未明确表示拒绝。此后，葛长浩曾给付刘硕500元。刘硕在得知葛长浩的地方退伍费已发放后，要求葛长浩还款遭拒，于2020年9月3日诉至本院，要求葛长浩偿还9500元。葛长浩持辩称理由不同意刘硕的诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、转账记录等在案佐证。本院认为，葛长浩对曾向刘硕借款10000元的事实予以承认，可以认定双方之间存在借贷关系。葛长浩提出上述借款已转为股金，但刘硕对此予以否认，葛长浩亦未提出充分证据证明，本院对葛长浩的这一辩称理由不予采纳。关于葛长浩给付刘硕500元的性质问题，葛长浩提出此款项系支付的分红，刘硕予以否认，并提出葛长浩在微信中称此款为利息，但在本案审理中，刘硕同意此款自本金中扣除，并不损害葛长浩的利益，本院予以确认。刘硕要求葛长浩归还借款9500元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条之规定，判决如下：葛长浩于本判决生效后十日内返还刘硕借款9500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告葛长浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王启军二〇二〇年九月二十七日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初22215号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：叶仙福，男，1983年5月16日出生，汉族，住福建省寿宁县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告叶仙福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告叶仙福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.叶仙福偿还借款本金58201.04元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年11月28日的利息为3241.06元、逾期罚息为4896.97元、逾期滞纳费为9121.15元、账户管理费为5214.84元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.叶仙福承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年11月5日，叶仙福因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向叶仙福发放金额为200000元、期限为36个月、年利率为13%、等额本息还款、账户管理费为每月580元的个人消费贷款；若叶仙福逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向叶仙福发放贷款。叶仙福在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。叶仙福未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，叶仙福签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2015年11月5日，叶仙福以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定叶仙福向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限36个月，年利率13%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。叶仙福指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年11月10日，北银公司向叶仙福指定账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年11月10日。北银公司还提交了北京银行放款流水，其中向叶仙福放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，叶仙福未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年11月28日，叶仙福尚欠借款本金58201.04元、利息3241.06元、逾期罚息4896.97元、逾期滞纳费9121.15元、账户管理费5214.84元未还。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2020年6月30日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，叶仙福与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，叶仙福收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求叶仙福偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。叶仙福经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、叶仙福于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金58201.04元、利息、账户管理费、逾期滞纳费元、逾期罚息（截至2017年8月4日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算，自2017年8月5日起至2018年11月10日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，以当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%的标准计算，自2018年11月11日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果叶仙福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，北银消费金融有限公司已预交，由叶仙福负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由叶仙福负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 新
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0406刑初89号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人杨鸿彬，绰号“捞生”，男，1999年11月12日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。因本案于2020年1月14日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉﹝2020﹞95号起诉书指控被告人杨鸿彬犯协助组织卖淫罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，后因发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月10日转为普通程序，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员陈伟雄出庭支持公诉，被告人杨鸿彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨鸿彬从2019年12月起至2020年1月13日凌晨，每天22时许至次日凌晨4时许，在梧州市龙圩区个卖淫窝点驾驶灰色无号牌长城牌ＳＵＶ小汽车，专门负责接送卖淫女到梧州市龙圩区上的多个宾馆从事卖淫活动，非法获利“工资”人民币3，000元，并从其接送的卖淫女处得到额外好处费。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、车辆登记信息、转账记录截图、翻译人员毕业证及身份信息、认罪认罚具结书；证人阮某1、陈某1、阮某2、陈某2、范某、韦某1、姚某、韦某2、苏某、廖某、严某的证言；被告人杨鸿彬的供述与辩解；辨认笔录及指认照片等证据。 公诉机关认为，被告人杨鸿彬为组织卖淫的人运送人员，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任；被告人如实供述犯罪事实并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；建议对被告人在有期徒刑一年至一年六个月之间判处刑罚，并处罚金。 被告人杨鸿彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人杨鸿彬从2019年12月起至2020年1月13日凌晨，每天22时许至次日凌晨4时许，在梧州市龙圩区个卖淫窝点驾驶灰色无号牌长城牌ＳＵＶ小汽车，专门负责接送卖淫女到梧州市龙圩区上的多个宾馆从事卖淫活动，非法获取“工资”及好处费共计人民币3000元。 另查明，梧州市公安局龙圩区分局于2020年1月13日在被告人杨鸿彬处扣押灰色无号牌长城牌轿车型小客车一辆，未随案移送，该车辆的登记所有人为黄耀强。 本院认为，被告人杨鸿彬为组织卖淫的人运送人员，构成协助组织卖淫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人如实供述且自愿签署认罪认罚具结书， 依法从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨鸿彬犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年1月14日起至2021年3月13日止。） 二、依法追缴被告人杨鸿彬违法所得人民币三千元。 三、在案扣押的灰色无号牌长城牌轿车型小客车一辆，由扣押机关梧州市公安局龙圩区分局依法处理。 上述罚金、追缴违法所得款限于判决生效后十日内缴纳，罚金期满不缴纳的，强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张家宇 人民陪审员  肖 锋 人民陪审员  黄凤禧 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  霍翠霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条明知他人实施组织卖淫犯罪活动而为其招募、运送人员或者充当保镖、打手、管账人等的，依照刑法第三百五十八条 第四款的规定，以协助组织卖淫罪定罪处罚，不以组织卖淫罪的从犯论处。 在具有营业执照的会所、洗浴中心等经营场所担任保洁员、收银员、保安员等，从事一般服务性、劳务性工作，仅领取正常薪酬，且无前款所列协助组织卖淫行为的，不认定为协助组织卖淫罪。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2451号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郴州百纳行房地产经纪有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆北路******。法定代表人：李启暖，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈缘，湖南星河律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：郴州市华尔房地产开发有限责任公司，住所，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉路**div>法定代表人：张晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟平，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖柏旺，湖南锐鹏律师事务所律师。再审申请人郴州百纳行房地产经纪有限公司（以下简称百纳行公司）因与被申请人郴州市华尔房地产开发有限责任公司（以下简称华尔公司）委托合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百纳行公司申请再审称，1.一、二审判决曲解了委托合同关系中委托报酬和委托费用的区别，对于包含在委托报酬中的推广费的处理明显错误。2.一、二审判决认定百纳行公司承担1326684.12元违约金存在双重甚至三重计算违约责任，导致违约责任过高。请求法院撤销一、二审判决，支持百纳行公司的全部诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。华尔公司提交意见称，1.推广费虽包含在代理销售佣金中，但属于为实现委托事项而预提的经费，并非委托报酬，且合同已明确总投入标准和节约部分归答辩人。2.一、二审判决认定百纳行公司承担1326684.12元违约金并不属于重复计算违约金的情形，且没有超过华尔公司的实际损失，适用法律正确，应予维持。请求法院驳回百纳行公司的再审申请。本院经审查认为，1.关于推广费是否应当扣除的问题。双方签订的《华尔星城一期、二期项目房地产销售代理合同》中约定，推广期间需要的费用经华尔公司分管负责人审核、签字，双方确认登记后由百纳行公司支付，节约部分用于下季度，否则每年度结算节约的部分归华尔公司。在履行合同过程中，双方未就推广费用进行审核和结算，百纳行公司虽然提供了推广费用的合同及发票，但华尔公司对此并不认可，合同及部分发票中的当事人也并非百纳行公司。故一、二审法院告知百纳行公司可就推广费另行主张权利后，根据合同约定扣除佣金中包含的推广费1754703.37元并无不当。2.关于违约金是否重复计算的问题。《华尔星城一期、二期项目房地产销售代理合同》中约定了双方的违约责任，百纳行公司虽然主张违约责任条款不对等，但并未在合同签订后一年内主张撤销或变更，一、二审法院根据合同中约定的违约责任和百纳行实际完成的销售情况确认百纳行公司应承担的违约金为1326684.14元并无不当。综上所述，百纳行公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州百纳行房地产经纪有限公司的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年九月二十九日法官助理王燕琳书记员周杰
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1912号原告：祝三县，男，1984年2月6日出生，汉族，湖北省红安县人，居民身份证住址：湖北省红安县。委托诉讼代理人：邹丹,湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权）。被告：郑望伟，男，1983年11月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，居民身份证住址：湖北省孝昌县。被告：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司，住所地:武汉市江汉区武汉世界贸易大厦****。负责人：郭刚，该公司总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：卢定涛，湖北勤楚律师事务所律师（特别授权）。原告祝三县与被告郑望伟、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司（以下简称被告北京瑞祥佳艺装饰武汉分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员许晶独任审判，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告祝三县及其委托诉讼代理人邹丹；被告郑望伟及北京瑞祥佳艺装饰武汉分公司的共同委托诉讼代理人卢定涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝三县向本院提出以下诉讼请求：1.判决二被告共同赔偿原告损失共计人民币329,477.1元（医疗费85,633.5元、住院伙食补助费1,100元、营养费4,500元、后期治疗费18,000元、残疾赔偿金137,820元、被抚养人生活费59,990元及7,437.8元、护理费9,591元、误工费26,504.8元、残疾辅助器具费1,800元、交通费800元、精神抚慰金10,000元、鉴定费2,300元，已扣除被告郑望伟垫付的医疗费36,000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月10日下午14时35分左右，原告在武汉市硚口区古田二路凯德广场“八方海烧”店面装修装饰项目上进行施工时，从脚手架上摔落受伤。后原告伤情经湖北三真司法鉴定中心鉴定，结论为其所受损伤构成九级伤残，误工时间为伤后180日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日，后续治疗费18,000元人民币或据实结算。被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司为案涉项目施工方，被告郑望伟为项目实际负责人（被告郑望伟挂靠被告北京瑞祥佳艺装饰武汉分公司进行施工），原告为被告郑望伟雇请的工作人员。故本次事故对原告的合法权益造成的极大的损害，目前为止仅被告郑望伟垫付部分医疗费用，原告的其他损失没有得到任何赔偿。根据相关法律规定，现原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郑望伟、北京瑞祥佳艺装饰武汉分公司共同辩称，原告本次受伤存在自身过错；其次，被告北京瑞祥佳艺装饰武汉分公司在投保员工意外伤害保险内承担责任，被告郑望伟愿意就被告北京瑞祥佳艺装饰武汉分公司承担责任以外承担责任。对本案事实，本院认定如下：2019年7月10日，被告郑望伟雇请原告祝三县在其承包的古田二路凯德广场二楼“八方海鲜”店面装修工程工地从事木工工作。当日下午14时35分左右，原告祝三县在工作中，不慎从脚手架上摔落受伤。经送往武汉市第四医院门诊治疗后，于当日被该院收治入院22天，共产生医疗费85,633.5元，其中被告郑望伟垫付36,000元。入院诊断为：腰2椎体压缩性骨折，腰1椎体骨折；出院诊断为：腰2椎体压缩性骨折，腰1椎体骨折、胸12椎体骨折。原告伤情经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人祝三县2019年7月10日所受伤构成九级伤残，后期治疗费18,000元或据实赔付，自受伤之日起给予误工时间180日，护理时间90日，营养时间90日。另查明，祝柏平系原告父亲，1947年12月15日出生，丧偶，共育有三子女；原告育有两子，长子祝韩涛2011年5月22日出生；次子祝宇涵2016年6月11日出生，均跟随原告在武汉市生活。还查明，被告郑望伟系个人包工头，对外在被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司的名义承包工程并负责实际施工。被告北京瑞祥佳艺装饰武汉分公司依法领取营业执照，且具有独立的办公场所、组织机构及财产。上述事实，有当事人陈述及八方海鲜项目工人出险协议书、病历资料、医疗费发票、鉴定意见书、支具费发票、户口本、村委会证明学生证、租房合同、幼儿园缴费收据、施工现场照片等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自过错承担相应的责任。”原告在为被告郑望伟提供劳务过程中，未尽到相应的安全注意义务，存在一定过错。被告郑望伟不具备相应的工程承包资质，对外以被告北京瑞祥佳艺装饰武汉分公司名义承包装修工程并负责实际施工，被告北京瑞祥佳艺装饰武汉分公司对此应为明知，两被告均存在较大过错。综上，按照各自过错程度，本院对于责任划分认定如下：原告应对于自身损害后果承担30%的责任，被告郑望伟对于原告损害后果承担70%的责任，被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司对于原告的损失与被告郑望伟承担连带责任。关于原告的损失，依照原告提交的证据及被告质证情况，本院认定如下：1.医疗费85,633.5元；2.后续治疗费18,000元；3.住院伙食补助费1,100元（50元/天×22天）；4.营养费4,500元（50元/天×90天）；4.残疾赔偿金137,820元（34,455元/年×20年×20%）；5.护理费9,591元（38,897元/年÷365天×90天）；7.误工费26,504.9元（53,746元/年÷365天×180天）；8.交通费500元；9.精神抚慰金3,000元；10.被扶养人生活费67,427.9元，其中子女抚养费为59,990元｛[23,996元/年×（10年＋15年）×0.2]÷2},父亲扶养费为7,437.9元（13,946元/年×8年×0.2÷3）；11.鉴定费2,300元;12.残疾辅助器具费1,800元，上述十二项合计358,177.3元。综上，按照责任划分并扣除被告郑望伟已垫付的36,000元后，被告郑望伟还应赔偿原告215,624.11元[（358,177.3元－3,000元）×70%＋3,000元－36,000元]，被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司承担连带赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第五项之规定，判决如下：一、被告郑望伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝三县215,624.11元;二、被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司就本判决第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告祝三县其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取974元，由被告郑望伟负担，被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司承担连带责任（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许晶二〇二〇年九月四日书记员  丁盼
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1967号之一 申请执行人盖正民，男，1975年4月10日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人金翔、吴雪龙，浙江天施律师事务所律师。 被执行人杭州佰创网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道月明路******，组织机构代码:MA2CC7QQ4。 法定代表人康新军。 申请执行人盖正民与被执行人杭州佰创网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭滨江劳人仲案（2019）535号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盖正民向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为被执行人杭州佰创网络科技有限公司支付案款120000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1700元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年6月17日通过司法专邮向被执行人杭州佰创网络科技有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人杭州佰创网络科技有限公司未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州佰创网络科技有限公司银行存款，被执行人杭州佰创网络科技有限公司无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州佰创网络科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州佰创网络科技有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州佰创网络科技有限公司机动车登记情况，经查询被执行人杭州佰创网络科技有限公司名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州佰创网络科技有限公司证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存情况，经查被执行人杭州佰创网络科技有限公司名下无证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存信息。 6、本院于2020年6月29日传唤被执行人杭州佰创网络科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州佰创网络科技有限公司无正当理由拒不到庭。 7、本院于2020年7月2日向被执行人杭州佰创网络科技有限公司的法定代表人、杭州佰创网络科技有限公司发出限制高消费令。 8、本院于2020年7月2日向被执行人杭州佰创网络科技有限公司发出失信决定书并纳入失信被执行人名单。 9、本院于2020年9月22日对被执行人杭州佰创网络科技有限公司的注册地进行生产经营、收人、债权、债务调查。 10、截止到2020年9月25日被执行人杭州佰创网络科技有限公司尚应支付案款120000元及迟延履行期间的债务利息，案件执行费1700元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人盖正民的代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州佰创网络科技有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1967号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  沈芳婷
河北省昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2020）冀0322执1085号蒋雨江、昌黎碧沃丰肥料制造有限公司：本院执行的蒋雨江申请昌黎碧沃丰肥料制造有限公司民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员 康洪滨 二〇二〇年九月三十日书记员 梁 宏
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初637号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘玉童，男，1981年12月14日出生于北京市朝阳区，公民身份号码×××，回族，大学本科文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区，住户籍地；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，于同年8月31日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）635号起诉书指控被告人刘玉童犯诈骗罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官杨珺出庭支持公诉，被告人刘玉童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年4月至5月间，被告人刘玉童以请托关系帮助被害人刘某1（男，33岁，河北省人）办理其朋友赵某1（男，41岁，北京市朝阳区人）取保候审事宜为由，骗取刘某1人民币24万余元。被告人刘玉童后经刑事传唤到案。被告人家属已代为赔偿被害人损失，并获得谅解。公诉机关认为，被告人刘玉童虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘玉童具有如实供述、赔偿被害人损失并获得谅解、认罪认罚的情节，建议判处被告人刘玉童有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑。被告人刘玉童对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有“110”接警单、受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人刘某1的陈述、证人赵某1、王某、刘某2、杨某、赵某2、张某的证言、被告人刘玉童的供述与辩解、辨认笔录、借记卡账户历史明细清单、借记卡产品资料查询、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信截图、微信账单详情、赔偿协议书、收据、谅解书、释放证明、取保候审材料、短信聊天记录、微信聊天记录视频录像、户籍证明予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘玉童以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘玉童犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人刘玉童到案后能够如实供述犯罪事实，已赔偿被害人损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘玉童犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋素娟人民陪审员  邓淑静人民陪审员  王桂林二〇二〇年九月三十日书 记 员  王 芳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1929号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。被告：蒋凯凯，男，1989年12月4日生，汉族，，住所地江苏省滨海县上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序独任审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人李要东到庭参加诉讼，被告蒋凯凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金19585.21元，欠息（包括利息、罚息、复息）3847.89元，共计23433.1元（欠息暂算至2019年7月31日，之后欠息按约定算至本息还清之日）；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费3305元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月，被告与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》向原告申请贷款19600元，期限12个月，贷款年利率9%。2017年11月1日，被告支用了贷款19600元。借款后，被告并未按约还本付息，原告为此提起诉讼。被告蒋凯凯未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2017年10月31日，被告向原告申请办理“借贷通”服务，通过绑定申请人开立服务的贷款账户与签约“借贷通”的银行卡，实现申请人在网上银行、自助设备、手机银行、POS机等渠道的贷款支付、查询、消费、还款等。双方通过数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：被告签约的银行卡卡号为62×××22，被告向原告申请借款额度19600元，借款额度有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，贷款利率为年利率9%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定：1.单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日确定不变，到期日为借款额度到期日；2.按日计息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下借款、暂停直至取消借款额度；4.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5.贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人、借款人之间债权关系的确定证据。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、合同履行情况：2017年11月1日，被告通过手机银行支用借款19600元。上述借款到期后被告未按约清偿本息，截至2019年8月7日，借款合同项下被告结欠原告本金19585.21元、利息1577.74元、罚息2270.15元。原告遂向本院提起诉讼。三、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费3305元。综上，案涉借款已经到期，原告要求被告蒋凯凯归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，欠息按照合同约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告蒋凯凯赔偿律师费损失3305元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。但截至借款清偿之日，借款人为借款支付的利息、罚息、复利、律师费总额合计不宜超过以借款金额为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋凯凯于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金19585.21元及利息1577.74元、罚息2270.15元（2019年8月7日之后的欠息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费3305元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，公告费690元，合计1158元，由被告蒋凯凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年九月十四日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执恢94号 申请执行人：黄深勤，男，1979年07月24日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：龙新安，男，1969年06月14日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：朱**诗，男，1989年11月20日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：龙美华，男，1974年12月03出生，汉族，住广西融安县。 本院在执行黄深勤与龙新安、朱**诗、龙美华身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0224民初633号民事判决书，于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付生效法律文书确认的案件款47717.23元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担申请执行费616元。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨了被执行人朱**诗的银行存款2185元、龙新安的银行存款2046元、龙美华的银行存款1876元，共计6107元，其中，616元用于缴纳本案执行费，5491元已通过案件款系统支付给申请执行人黄深勤。 经本院依法查询被执行人龙新安、朱**诗、龙美华的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为5491元，仍有欠款42226.23元及迟延履行期间加倍债务利息未获清偿。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  韦 孝
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初34782号原告：温维锋，男，1985年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：王杭，男，2001年1月22日出生，汉族，住浙江省上虞市。本院在审理原告温维锋与被告王杭网络购物合同纠纷一案中，原告温维锋于2020年9月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告温维锋的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温维锋撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告温维锋负担。审判员  李朋二〇二〇年九月四日法官助理许燕玲书记员伍津君
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初4753号 原告：湖州德坤自动化机械设备有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区和孚镇双福桥村王家兜。 法定代表人：杨坤，该公司董事长。 被告：施莱克智能设备（昆山）有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市周市镇东方路东侧。 法定代表人：丁健。 原告湖州德坤自动化机械设备有限公司（以下简称德坤公司）与被告施莱克智能设备（昆山）有限公司（以下简称施莱克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法由审判员沈静独任审判，后因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告送达起诉状副本等法律文书，故于2020年5月25日依法组成合议庭，适用普通程序于同年9月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州德坤自动化机械设备有限公司的法定代表人杨坤到庭参加诉讼，被告施莱克公司经本案传票传唤无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告向本院申请保全被告价值9000元的财产并提供担保，本院裁定予以准许。为疫情防控需要，本案于2020年1月23日裁定中止诉讼，于同年5月25日恢复审理。 原告德坤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款8320元；2.判令本案诉讼费由被告承担。 被告施莱克公司未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告德坤公司与被告施莱克公司素有机械设备贸易往来。2017年6月6日，双方签订采购单一份，由被告向原告采购机械设备。2019年6月8日，经双方对账，被告确认共结欠原告货款8320元。以上事实由原告陈述及其提交并经本院审核认定的采购单、对账单各1份予以证实。 本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。原告已履行交货义务，被告在收到货物后未能及时支付价款，显属不当，故原告请求判令被告支付货款的主张，予以支持。被告施莱克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告施莱克智能设备（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州德坤自动化机械设备有限公司货款8320元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，财产保全费110元，公告费250元，合计诉讼费410元，由被告施莱克智能设备（昆山）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  沈 静 人民陪审员  俞文霞 人民陪审员  沈晓君 二〇二〇年九月九日 书 记 员  赵练丽
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初341号原告：王军正，男，汉族，1986年8月12日生，住河南省封丘县。委托代理人：王凤萌、翟文杰（实习），河南中同合律师事务所律师。被告：董守辉（小名董晓辉），男，汉族，1981年2月26日生，住河南省许昌市襄城县。原告王军正诉被告董守辉（小名董晓辉）民间借贷纠纷一案，原告王军正于2020年01月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2020年08月26日公开开庭审理了本案。原告王军正及其委托诉讼代理人王凤萌、翟文杰到庭参加诉讼，被告董守辉（小名董晓辉）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王军正向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款21400元及利息（21400元为本金从2018年8月12日按月息2分计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系，被告董守辉因家中有事急用钱，于2018年8月12日向原告借还30000元，并承诺17号还清，月息2分，后来被告陆续还了8600元后就不再偿还，原告多次向被告崔要借款，被告以各种理由拒绝还款。被告董守辉（小名董晓辉）未答辩。根据原告起诉意见本庭确认以下案件审理焦点：原告要求被告支偿还借款21400元的诉讼请求，有无事实根据和法律依据。原告王军正围绕审理焦点向本院提交的证据有：被告出具的借款证明一份，证明被告向原告借款的事实。被告董守辉（小名董晓辉）未提交证据材料。本院认为，原告王军正提供的证据符合民事证据的三性特征，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年8月12日，被告董守辉（小名董晓辉）向原告王军正借款30000元，并出具借款证明一份，内容为：“借款证明今借到王军正人民币小写30000元整（月息2分）大写叁万元整还款期限到17号如到期不还愿承担一切责任借款日期：2018年8月12号借款人：董晓辉借款人电话：135××******担保人：张志杰担保人电话：135234374422018年8月12日”。后来被告陆续还款8600元，经原告催要，被告一直未还。现原告要求被告偿还本金21400元及利息（以21400元为本金从2018年8月12日按月息2分计算至清偿之日止）。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告董守辉（小名董晓辉）向原告王军正借款30000元，有其出具的借款证明予以证明，本案事实清楚，证据确实充分，对于原告王军正要求被告董守辉（小名董晓辉）偿还借款本金21400元及利息（以21400元为本金从2018年8月12日按月息2分计算至清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董守辉（小名董晓辉）于本判决生效后十日内偿还原告王军正借款本金人民币21400元及利息（利息以21400元为本金从2018年8月12日按月息2分计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167.5元，由被告董守辉（小名董晓辉）负担。（原告已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  贾西娟审判员  翟新华审判员  鲍丽霞二〇二〇年九月二日书记员  赵剑超
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执恢275号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初1083号民事调解书，于2020年09月09日立案执行申请执行人王志江与被执行人吕聪民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人吕聪自动履行人民币65000+2525元(其中案件执行标的金额65000元，执行费1175元，诉讼费1350元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1016号申请执行人深圳凌触科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人时驰。被执行人杭州凌感科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区南环路****楼****/div>法定代表人费越。申请执行人深圳凌触科技有限公司与被执行人杭州凌感科技有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初4860号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳凌触科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为被执行人杭州凌感科技有限公司返还原物，并负担案件受理费1533元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年4月3日向被执行人杭州凌感科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，被执行人向本院递交物品清单并说明物品情况，分为已返还（序号2、3）、待返还（序号27）、灭失无法返还（其他所有物品）三个部分，并注明物品价格。2、本院于2020年6月1日向申请人发出通知书，就被执行人提供物品清单情况进行核实，并对灭失物品赔偿金额组织协商，同时于2020年6月2日发出领取序号为27的物品通知书（该物品暂寄存于一审法官处）。3、申请人对序号为2.3.27的物品情况无异议，并已于2020年6月10日在一审法官处领取序号27物品。但同时表示序号2.3的物品里面内容为空，没有硬盘。序号为27的物品领取时包裹系开封，经与一审法官核实因其事先不知道该件物品将邮寄此处，故误以为私人物品开封，但其表示未对该物品进行处理，申请人领取后也尚未对该物品状态进行检查，被执行人亦未能提供证据证明其与一审法官系事先沟通将会邮寄物品的事实。4.本院于2020年6月10日组织双方就清单所列灭失部分物品进行赔偿金额协商，被执行人认为按照相关标准折价赔偿金额为2260.4元，申请人认为序号为7.16.40.41.42.43.44该七件物品未灭失，继续要求返还，剩余灭失物品结合差旅费共计赔偿金额为5万元。双方差距过大，赔偿金额未能达成一致。5.序号为7.16.40.41.42.43.44该七件物品双方对是否确实灭失及无法返还存在分歧，故本院于2020年8月6日前往被执行人所在办公地点进行现场核实，仍然未有发现以上物品。6、本院于2020年9月18日向申请执行人深圳凌触科技有限公司发出执行实施案件约谈通知书。7、被执行人杭州凌感科技有限公司已履行受理费1533元、执行费50元。截止到2020年9月25日，被执行人杭州凌感科技有限公司尚应返还原物。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人深圳凌触科技有限公司。其未明确表示是否同意终结本次执行程序且无法提供其它执行线索。综上，被执行人杭州凌感科技有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1016号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航执行员  张成果执行员  石 慧二〇二〇年九月二十五日书记员  陶 聪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24063号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：王昊，男，1981年3月15日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告王昊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人郑博文、江美芳到庭参加诉讼，被告王昊经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：王昊偿还借款本金177774.23元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2020年2月11日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计373964.11元，自2020年2月12日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2015年5月13日，王昊因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向王昊发放金额为200000元、期限为36个月，年利率为15.76445%，等额本息还款的个人消费贷款；若王昊逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，王昊应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；王昊应于每个还款日按月向北银消费公司支付全部贷款本金的0.29%的账户管理；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向王昊发放贷款200000元。但王昊在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促无仍未清偿。为此，为维护北银晓公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。王昊未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向王昊账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明王昊的欠款及还款情况；上述证据经质证，王昊经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年5月13日，王昊签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：王昊向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，年利率15.76445%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年5月18日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，王昊只偿还贷款5期本金，5期利息，12期账户管理费，8期逾期滞纳费，1期逾期罚息。现王昊尚欠借款本金177774.23元，截至2020年2月11日止的利息38334.8元、逾期罚息225872.63元、逾期滞纳费95836.68元、账户管理费13920元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与王昊签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但王昊作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求王昊偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。王昊经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王昊于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金177774.23元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年7月18日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月19日起至2018年5月18日止利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年5月19日起至借款本息付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4659元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王昊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  郭妍君
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初810号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王来沪，男，63岁（1957年7月15日出生），出生地上海市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，户籍地：北京市海淀区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月3日被羁押，同年9月3日被取保候审。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕404号起诉书指控被告人王来沪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人王来沪分别于2020年5月12日、5月25日、8月3日，多次在北京市昌平区天通苑东三区物美超市内盗窃，盗窃牙刷、食用油、牛奶等商品，后被民警查获。被告人王来沪家属已赔偿被害人并取得谅解。公诉机关认为被告人王来沪具有坦白、自愿认罪认罚、已赔偿被害人并取得谅解的情节，建议判处被告人王来沪有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人王来沪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王来沪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王来沪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二〇年九月三十日书记员  王若雨
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初414号原告高金辉，男，1978年11月13日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被告中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人郭树清，主席。委托代理人庞路明，中国银行保险监督管理委员会工作人员。委托代理人吴雷斌，中国银行保险监督管理委员会工作人员。本院在审理原告高金辉诉被告中国银行保险监督管理委员会银保监行复决字〔2020〕155号行政复议决定一案中，因原告高金辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高金辉负担（已交纳）。审 判 长 张靛卿审 判 员 喻 珊审 判 员 朱一峰二〇二〇年九月二十五日法官助理 齐伟娟书 记 员 侯 坤
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初10905号            原告                                      原告魏新柱，男，1972年7月18日生，汉族，户籍所在地:河南省，现住青岛市即墨区。                        被告              被告鲁国才，男，1979年8月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。      被告：青岛鲁鲁帝服装服饰有限公司，住所地：青岛市即墨区。      法定代表人：孙红玉，经理。                  案由              买卖合同纠纷              立案日期              2020年9月11日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处理      结果              本案在审理过程中，原告魏新柱于2020年9月28日申请撤诉。      准许原告魏新柱撤诉。                  诉讼      费用              案件受理费5038元，减半收取2519元，由原告魏新柱负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                       二0二0 年 十 月 二十 日                     书  记  员   马 晓 丽