北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16925号原告：姜郁容，女，1962年2月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王欣瑞，女，1982年4月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊经济开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告姜郁容与被告王欣瑞、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜郁容，王欣瑞，保险公司的代理人姜腾飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜郁容向本院提出诉讼请求：1．判令二被告赔偿姜郁容车辆维修费800元、处理此次事故产生的交通费1500元、因此次诉讼产生的邮寄费24元（2次）、因处理此次事故产生的通话费50元（20次通话）、车辆贬值损失5000元、精神损害赔偿金3000元；2．诉讼费由被告负担。姜郁容向本院陈述的事实和理由如下：2020年5月5日下午两点十五分左右，在北京市通州区白庙检查站东二百米，姜郁容驾驶车牌号为×××红色斯柯达明锐轿车被王欣瑞驾驶的车牌号为×××的白色宝马轿车追尾。姜郁容感觉被撞后立即下车查看车尾，发现车尾有明显撞痕和掉漆，姜郁容要求报警处理。王欣瑞车辆副驾驶下来一位男士，查看了原告车辆受损情况后，承认了王欣瑞车辆的追尾全责，表示会通过王欣瑞车辆所上保险负责给姜郁容修车，但请求姜郁容不要报警，因为王欣瑞车辆着急送人去火车站。姜郁容急人所急，本着快速处理交通事故，避免产生交通拥堵的原则，同意了该男士的请求，留下了该男士的联系方式，就让王欣瑞将车开走了。同年5月6日，姜郁容联系该男士商量修车事宣。该男士告诉姜郁容修车走王欣瑞的车险不划算，让姜郁容去车辆经常维修保养的4S店维修受损车辆，维修费用由王欣瑞承担。姜郁容随即驾驶受损车辆到北京万通国发上汽大众斯柯达4S店，维修人员检查核算后告知修车费用为人民币八佰元整。姜郁容立即打电话给该男士，并让4S店的维修人员与其通话。但该男士告知八佰元太贵了，还是走车险进行维修。随后几天姜郁容与该男士联系协商修车事宜，在此过程中，该男士以各种理由推迟修车。5月13日，姜郁容多次与该男士联系时，该男士均拒接电话。姜郁容随即拨打122报警。5月14日至29日，姜郁容往返三次北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队执法站事故一组处理此事。最终警察给出处理协议书，认定姜郁容无责，王欣瑞全责。现王欣瑞不履行给姜郁容修车及造成的经济损失。姜郁容认为，王欣瑞故意推卸责任，出尔反尔，态度恶劣，给姜郁容造成了经济损失，其应依法承担赔偿责任，故姜郁容依法提起诉讼，望判如所请。王欣瑞辩称，一是姜郁容在诉状中陈述的情况与客观事实不符，且无充足证据证明其车辆损伤均系王欣瑞的侵权行为造成，故应在考虑客观侵权结果的基础上，酌情减少车辆维修费用。本案中的追尾事故发生于北京市通州区白庙检查站，众所周知，该检查站常年处于拥堵状态，车辆的通过速度极慢，在此前提下，王欣瑞驾驶的车辆虽与姜郁容的车辆发生了轻微接触，但经双方第一时间下车查看及拍照取证后不难看出，两车的接触部位都没有明显剐蹭、掉漆及凹痕，此事实有王欣瑞提交的现场照片在案佐证。王欣瑞在事故发生后的第一时间征得了姜郁容的谅解，并通过积极协商达成了私下解决的口头协议，但在后续电话沟通中，姜郁容突然将索赔额提高至800元，并拒绝了王欣瑞提出的找人帮其修车的提议。而后，姜郁容到通州交通支队报案，其索赔金额从800元提高到1000元，又提高到1500元，虽经交警居中协调多次，双方仍无法达成一致意见。2020年5月29日，王欣瑞与姜郁容一同前往中国人民财产保险股份有限公司通州支公司事故定损中心进行现场还原和痕迹比对，最终保险公司以两车撞击痕迹不吻合为由，不予以定损，拒绝赔付。从王欣瑞提交的事故现场两车照片不难看出，姜郁容车辆后保险杠的左下侧，有一处明显的破损、翘起的痕迹，但需要指出的是，姜郁容车辆与王欣瑞车辆的事故现场按触点明显与该破损处所在水平线不一致（此事实有王欣瑞提交的事故现场和保险中心定损现场照片在案佐证），该破损痕迹与本案中的侵权行为无任何因界关系。在姜郁容提交的维修结算单中，维修项目包括后保险杠外壳油漆（全喷）、后保险杠外壳拆卸和安装、车辆检测，付费维修材科部分甚至有前保险杠的膨胀铆钉配件，结合前述案件事实及本案证据来看，王欣瑞有理由怀疑姜郁容所谓八百元维修费用的支出远远超过了侵权行为造成的损关范国。因此，望法院在充分考虑客观侵权结果的基础上，酌情减少应由王欣瑞承担的车辆维修费。二是姜郁容未能举证证明所谓“1500元交通费”“车辆贬值损失5000元”“精神损失3000元”“快递费24元（2次）”“电话费50元”“诉讼费”的出处，且该数频明显超出了合理范畴，理应由其承担举证不能的不利后果。从本案交通事故发生至今，除双方曾一同前往通州交通支队处理纠纷以外，姜郁容无任何交通花费，双方的多次交涉也均为电话沟通，根据民事案件“谁主张，谁举证”这一基本原则，姜郁容在无任何证据证明所谓1500元交通费、车辆贬值损失5000元、精神损失3000元、快递费24元（2次）、电话费50元、诉讼费出处的情况下，理应承担举证不能的不利后果，其该项诉讼请求不应得到支持。需要强调的是，事故发生至今数月，王欣瑞从未否认过己方存在车辆追尾的侵权行为，也愿意对姜郁容的损失进行赔偿，但该赔偿数额必须与侵权行为导致的侵权结果存在一致性，不能被随意扩大或缩小。综上，姜郁容提交的证据不足以支持其诉讼请求，且与客观事实出入较大，望法院在充分了解本案事实和证据的情况下依法裁断，或力争促成双方达成调解协议，依法维护答辩人的合法权益。保险公司辩称，一是王欣瑞驾驶的机动车在保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为100万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期内。二是针对本次事故，在王欣瑞认可的情况下，保险公司同意在保险范围内承担应当承担的赔偿责任。三是姜郁容主张的车辆贬值损失、交通费及精神损害抚慰金没有事实及法律依据，其主张的邮寄费及通话费系其自身成本，保险公司对此不予认可，应由姜郁容自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日14时05分，在白庙检查站东200米，王欣瑞驾驶车牌号为×××的小客车追尾姜郁容驾驶的车牌号为×××的小客车。事后，双方签署机动车交通事故快速处理协议书，认定王欣瑞承担本次事故全部责任，姜郁容无责任。另查，姜郁容驾驶的车牌号为×××的小客车登记在姜郁容本人名下。王欣瑞驾驶的车牌号为×××的机动车在保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为100万元的商业第三者责任保险各一份，事故发生在保险期内。在审理过程中，姜郁容主张其在事发后将受损车辆送至案外人北京万通国发汽车销售服务有限公司维修，并向本院提供由该案外人出具的维修结算单一份，载明姜郁容车辆的进厂日期为2020年6月15日，出厂日期为2020年6月20日，进厂里程69354公里；维修项目包括后保险杠外壳油漆（全喷）、后保险杠外壳拆卸和安装、车辆检测，以上费用打折后合计750．16元；维修材料包括膨胀铆钉（前杠用），打折后合计49．76元；实收金额800元。王欣瑞及保险公司对此不予认可，主张事发系轻微接触，双方车辆均无碰撞痕迹，并未造成较大损失，对于姜郁容主张的损失范围不予认可，且姜郁容维修项目中包含车辆检测及前保险杠的材料费，系过度维修。姜郁容表示，其在维修车辆过程中，确将前保险杠一并予以维修，共支出1350元车辆维修费，因维修人员告知姜郁容维修后保险杠的费用为800元，故姜郁容仅让案外人北京万通国发汽车销售服务有限公司出具800元的维修发票以处理本次事故。在审理过程中，姜郁容主张其因处理本次交通事故多次往返交通队及法院，产生交通费、邮寄材料费及通话费，要求二被告予以赔偿。另，因处理本次交通事故给姜郁容造成精神损害，要求二被告对此予以赔偿。此外，姜郁容主张驾驶的机动车因本次交通事故受损，亦产生车辆贬值损失，要求二被告予以赔偿。姜郁容表示，其驾驶车辆于2008年购买。王欣瑞及保险公司对姜郁容上述请求均不予以认可，认为姜郁容未提供证据对其上述损失予以佐证且其主张无法律依据，故不同意赔偿。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，王欣瑞驾驶机动车追尾姜郁容驾驶的机动车，导致发生交通事故，王欣瑞负全部责任，姜郁容无责任。因此，王欣瑞应对姜郁容因本次交通事故导致的合理损失承担相应的赔偿责任。因王欣瑞驾驶的机动车在保险公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，故保险公司应在保险限额内对姜郁容承担赔偿责任，不足或超出保险理赔部分由王欣瑞承担。关于姜郁容主张的车辆维修费，本院根据姜郁容提供的维修明细、双方当事人意见及实际情况，对其维修明细中除膨胀铆钉（前杠用）外的其他维修项目共计750．16元予以支持。关于姜郁容主张的因处理此次事故产生的交通费、邮寄费、通话费、车辆贬值损失、精神损害赔偿金的诉讼请求，均无事实或法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿姜郁容车辆维修费750．16元；二、驳回姜郁容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由王欣瑞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  武 威二〇二〇年九月三十日法官助理  李 成书 记 员  李旭晨