wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执734号之一 申请执行人：广东龙源医药有限公司，住所地廉江市罗州大道**。 法定代表人：黄昌孚。 被执行人：杨玲珠，女，1962年8月12日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：杨亚福，男，1962年10月4日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：杨国强，男，1975年12月16日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：陈志华，男，1945年1月18日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人广东龙源医药有限公司与被执行人杨玲珠、杨亚福、杨国强、陈志华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0883民初184号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、杨玲珠、杨亚福应向广东龙源医药有限公司共同支付代偿款514800元；二、杨国强应向广东龙源医药有限公司支付代偿款455400元；三、陈志华应向广东龙源医药有限公司支付代偿款455400元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费13700元，保全费5000元，合计18700元，分别由杨玲珠、杨亚福共同负担9724元，杨国强负担8602元，陈志华负担374元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。但被执行人不到庭接受调查询问，亦不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 本院查明被执行人杨亚福名下有土地使用权及房屋。在执行过程中，本院已对被执行人杨亚福名下的位于吴川市梅菉街道新建路的土地使用权[产权证号：吴府国用××号]予以查封；对被执行人杨亚福名下的位于吴川市梅菉街道新建路5号的土地使用权[产权证号：吴府国用××字第××号]予以查封；对被执行人杨亚福名下的位于吴川市海滨街道永盛街的土地使用权[产权证号：吴府国用××号]予以查封；对被执行人杨亚福、杨玲珠共同共有的位于吴川市塘缀新兴街的土地使用权[产权证号：××号]予以查封；对被执行人杨亚福名下的坐落于吴川市梅录镇新建路3号之一的房屋（权证号：××号）和坐落于吴川市××镇××之二的房屋（权证号：××号）予以查封。但上述土地使用权及房屋均为轮候查封，暂时无法处置。除此以外，未有发现其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执734号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5229号 原告:陈昌裕，男，1945年4月24日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人吴小迪、江灵丹，福建汇德律师事务所律师。 被告:庄平凤，男，1982年6月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告:庄平英，女，1979年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:张秀权，男，1977年11月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 庄平英、张秀权共同委托诉讼代理人黄志添，福建臻虹律师事务所律师。 原告陈昌裕因与被告庄平凤、庄平英、张秀权民间借贷纠纷，于2020年8月10日向本院提起诉讼，诉请:依法判令三被告立即偿还原告借款本金人民币951200元及利息（利息按月利率1.2%计算，自2019年1月29日起计至三被告实际还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下:2017年9月21日，被告庄平凤以投资缺乏资金为由向原告借款100万元，原告通过银行转账方式向庄平英银行账户汇款100万元，双方约定利息以月利率1.2%计算，借期为一年。2018年9月21日借款期限届满，因被告无力偿还借款本息，遂要求原告延长借期至2019年底，并承诺将先行偿还借款本金9万元及第一年的借款利息14.4万元，并重新向原告出具一张借款本金为91万元的借条，利息仍按月利率1.2%计算。2018年12月21日，通过张秀权向原告偿还了4.4万元，2019年1月28日再次向原告偿还20万元。2019年11月30日，经结算后由被告庄平凤向原告出具了一份欠利息款131000元的欠条（以借款本金91万元为基数，自2018年9月21日至2019年9月21日期间计息款为131000元）。余款经原告多次催讨至今未偿还。 本院认为，被告庄平凤尚欠原告借款本金人民币91万元，事实清楚,证据确凿充分,被告庄平凤应积极偿还。原告要求被告按月利率1.2%支付利息,符合法律规定,本院予以支持，被告庄平凤仍应付给原告利息131000元及以本金91万元为基数按月利率1.2%支付2019年9月22日起至还清借款之日止的利息。原告的其它诉讼请求，证据不足，且无事实和法律依据,本院不予支持。庄平凤、庄平英、张秀权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、笫一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》笫二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、庄平凤应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还陈昌裕借款人民币91万元及利息，利息以本金91万元为基数按月利率1.2%从2019年9月22日起计算至款项还清之日止； 二、庄平凤应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还尚欠陈昌裕的利息131000元； 三、驳回陈昌裕的其它诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15272元，减半收取7636元，由庄平凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  钟金仁 二〇二〇年九月十四日 书记员  林 凤
安徽省怀远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖0321司救执5号 被救助人：胡兰，女，1951年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县古城镇。 本院在执行被救助人胡兰与被执行人潘成国劳动报酬纠纷一案中,查明：被执行人潘成国无可供执行的财产，被救助人胡兰身患多种疾病，目前仍在怀远县第二人民医院住院治疗，花去医疗费数拾万元，负债累累，家中生活特别困难。 根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定，经怀远县人民法院司法救助工作委员会研究决定，对胡兰司法救助人民币9000元。 救助金在本决定书下达后十日内给付。 二〇二〇年九月二十七日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特128号申请人：贾天池，男，汉族，1985年6月9日生，住址：云南省昭通市永善县。申请人：云南骐辉投资有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******，法定代表人：李彦杰，统一社会信用代码：915301215600716322。本院于2020年9月10日立案受理申请人贾天池、申请人云南骐辉投资有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月10日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月30日前一次性向申请人贾天池偿还借款本金250000元，利息212746.58元（利息按年利率12%计算到2020年3月31日，利息7年1个月3日），本金利息共计462746.58元。二、如申请人云南骐辉投资有限公司未按期足额支付上述款项，则申请人云南骐辉投资有限公司应向申请人贾天池支付逾期利息（逾期支付的利息以本金余额为基数从2020年4月1日起按年利率12%计算到本金余额支付完毕之日止），申请人贾天池有权就所有未支付款项向法院申请强制执行。三、本案双方无其他民事争议。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人贾天池、申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月10日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解达成的昆呈吴调（2020）第124号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月十日书记员  郭煜进
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25384号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：张**、李海金，均为广东德城律师事务所律师。被告：樊燕玲，女，1964年11月25日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告樊燕玲金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行撤回起诉。本案受理费减半收取595元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十五日书记员  陈志恒
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18906号原告：贺xx，女，汉族，1967年7月3日出生，住河南省辉县。委托代理人李建，男，汉族，1989年6月27日出生，住河南省辉县。被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市英协路**院**楼，统一社会信用代码914100007805478667。法定代表人：孟庆伟，总经理。委托代理人关巧云、高少源，河南闻禹律师事务所律师。被告：张x，男，汉族，1992年7月18日出生，湖北省天门市。被告：高xx，男，汉族，1996年11月23日出生，住河南省登封市。原告贺xx（以下简称原告）诉被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称阳光财保）、张x、高xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贺xx及其委托代理人李建、被告阳光财保委托代理人高少源、被告张x、高xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张x、高xx连带赔偿原告车辆财产损失6540元、鉴定费430元、停运损失5000元等各项损失共计12550元，被告阳光财保在交强险、商业三责险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月23日17时许，被告张x驾驶车牌号为豫Ａ×××**轻型普通货车与李建驾驶车牌号为豫Ｇ×××**的小型轿车（出租车）在河南省郑州市××郑××路处发生交通事故，经新密市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，张x承担全部责任，李建无责任。原告系豫Ｇ×××**的小型轿车的实际所有人，该车挂靠在辉县市金海出租有限公司名下从事道路运输经营，豫Ａ×××**轻型普通货车登记车主为被告高xx，该车在被告阳光财险投有交强险和商业三责险（保额100万元），事故发生于保险期间。因此次事故造成原告车辆财产损失及车辆营运损失，三被告应承担相应的赔偿责任，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、维修清单、修车发票、修车时间证明各一份；证据二、鉴定评估发票、机动车鉴定评估各一份；证据四、营业执照一份；证据五、诉讼文书一份；证据六、驾驶证、行驶证各一份；证据七、事故认定书一份；证据八、机动车商业保单一份；证据九、道路交通许可证、道路运输证各一份；证据十、银行卡复印件、收入证明各一份；证据十一、车辆挂靠合同一份。被告阳光财保辩称，一、在依法查明肇事车辆的行驶证以及驾驶员的驾驶证有效并正常年检，事故发生时准驾车型相符，有有效运输许可证、从业资格证，投保属实，事故发生在保险期间，不存在保险合同约定和法律规定的免责情形，我公司同意按照保险合同约定承担原告主张的合理的赔偿；二、在本案中，原告主张的停运损失、鉴定费、诉讼费用为间接损失，不属于第三者责任保险的保险责任。保险公司并非本次事故的侵权人，不应对被保险人所有损失承担赔偿义务。双方赔偿范围应依据签订的保险合同，若将产生的所有间接损失都由保险人承担，明显加重了保险人的保险责任，扩大保险合同约定的范围，严重违背了合同的平等原则。被告阳光财保为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：证据一、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、《机动车商业保险电子保单》、《机动车辆保险投保单》各一份；被告张x辩称，本人认为原告在本案中提出的停运费过高，修车时间过长，造成的损失不予认可。被告高xx辩称，主张费用过高，修车天数跟损失程度、维修天数不成比例，车辆月收入是否属实，维修天数证明及每月收入证明是否为真。被告张x、高xx均未举证。经审理查明：2020年5月23日，新密市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，主要载明：2020年5月23日17时04分，甲方张x驾驶车牌号为豫Ａ×××**的车辆，乙方李建驾驶车牌号为豫Ｇ×××**的车辆，在河南省郑州市××郑××路处发生交通事故。甲方张x违反了同车道行驶的车辆追撞前车尾部之规定，张x承担全部责任，李建不承担责任。2020年5月28日，新乡市正大机动车鉴定评估有限公司出具一份机动车鉴定评估意见书，主要载明：鉴定标的车牌号为豫Ｇ×××**风神牌小型轿车在价格评估基准日的损失价格为人民币6540元。2020年5月28日，新乡市正大机动车鉴定评估有限公司出具一份河南增值税普通发票载明：购买方为风神豫Ｇ×××**，项目名称为鉴证咨询服务评估费，价税合计430元。2020年6月9日，辉县市新悦汽修有限公司出具发票主要载明：购买方为豫Ｇ×××**，货物或应税劳务、服务名称为详见销货清单，金额为6530元。并附维修清单及证明。其中证明载明：车辆豫Ｇ×××**于2020年5月23日至2020年6月2日在本公司进行车辆维修。原告提交的2020年4月28日其（乙方）与辉县市金海出租汽车有限公司（甲方）签订的《车辆挂靠合同》主要载明：甲乙双方同意，由乙方出资自购符合营运条件的车辆挂靠在甲方从事出租车营运业务。乙方用于挂靠的车辆车牌号为豫Ｇ×××**必须车况性能良好，各项证照手续齐全等。另豫Ｇ×××**车行驶证显示该车辆所有人为辉县市金海出租汽车有限公司，使用性质为出租客运。另查明：豫Ａ×××**的车辆在被告阳光财保处投保有交强险和商业险，保险期间为2020年5月21日至2021年5月20日止。其中商业保险保险单主要载明：承保险种为第三者责任保险，责任限额为100万元，并不计免赔率等。原告于2020年8月28日向本院提起诉讼。本院认为：被告张x驾驶车辆与李建驾驶的原告所有车辆发生交通事故，交通事故认定书认定张x承担全部责任，李建不承担责任，本院对上述责任认定书予以采信。豫Ａ×××**车辆在被告阳光财保处投保有交强险及第三者责任保险并不计免赔，故对原告的损失由被告阳光财保在保险责任范围内进行赔付。原告诉请车辆财产损失中6530元以及鉴定评估费430元，由评估报告及实际维修发票等在案为证，本院予以支持。原告诉请按照每天500元标准但其提交的证据不足以证明。原告诉请营运损失按照372.7元/天计算10天为3727元为宜。原告诉请营运损失中过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后十日内支付原告贺xx的车辆损失费6530元、鉴定费430元及营运损失费3727元；二、驳回原告贺xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由原告负担23元，被告张x负担34元。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇二〇年九月十七日书记员 王浩翔
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执463号 申请人：邢黎明，男,1981年1月24日生，蒙古族，住扎赉特旗。 被执行人：赵秀华，女,1968年5月7日生，汉族，住扎赉特旗。 本院在执行邢黎明与赵秀华追偿权纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人赵秀华名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人邢黎明，申请执行人邢黎明不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马春丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初11595号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告:刘磊，男，1983年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市包河区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅及被告刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还截至2020年5月28日的信用卡欠款共计117864.69元（其中本金90534.94元、利息7207.87元、违约金（滞纳金）20121.88元），并承担自2020年5月29日起至实际还款日止的利息、违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为:48×××89，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费;如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告刘磊未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年，刘磊向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表中所填写各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请人刘磊签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第五条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。《中国光大银行信用卡章程》第二十二条贷记卡计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予刘磊的申请，向刘磊核发了卡号为48×××89的信用卡。刘磊启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。2020年8月20日，光大银行合肥分行诉至本院。截至2020年5月28日，刘磊累计欠付本金90534.94元、利息7207.87元、违约金20121.88元。 庭审中，光大银行合肥分行自愿放弃要求刘磊承担自2020年5月29日起至实际还款日止的利息、违约金。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款数额截屏予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告刘磊自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，原告光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。被告刘磊作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后未按约偿还相应款项，应当承担相应的违约责任。原告光大银行诉请被告刘磊偿还欠款本金90534.94元、利息7207.87元有事实和法律依据，本院予以支持。光大银行合肥分行虽按照信用卡章程规定的每期最低还款额未还款部分5%，主张截至2020年5月28日的违约金20121.88元，但其未对该诉请符合合同约定以及计算基础、具体计算方法予以明确说明，且日万分之五的利息标准已足以弥补因刘磊违约行为造成的损失，故光大银行合肥分行要求刘磊另支付违约金20121.88元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金90534.94元、利息7207.87元； 二、驳回原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2657元，减半收取1328.5元，由被告刘磊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年九月十四日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之十三申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在中国银行户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18694号原告：杨逸，女，1999年5月12日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：朱贤明，男，1985年3月8日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。原告杨逸诉被告朱贤明民间借贷纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告因下落不明无法送达，本院依法发出公告，期满仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告偿还借款本金6500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月4日，被告通过微信向原告以出车祸需要赔钱为由借款，并承诺于同月7日归还，原告于当天下午分三次以支付宝转账及支付宝收款码扫码的方式向被告名下支付宝账户转账合共6500元，但到期后被告没有还款，维护原告权益特向法院提起诉讼。被告朱贤明没有提供证据及到庭答辩。经审理查明：原告称其为华师国际商学院的学生，曾经于越秀区区庄农商银行实习，被告为该行职员。2020年2月4日，被告通过微信向原告称因在湛江发生车祸继续资金赔偿，提出借款2万元，原告通过支付宝合共转账6500元，但被告没有还款。原告为证明上述事实提供以下证据：1.微信聊天记录截图若干及语音文字翻译，拟证明被告以语音形式向原告提出借款并承诺2月7日可以归还，其后追讨无果；2.支付宝转账截图。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证明向被告出借6500元，提交了双方的微信聊天记录、支付宝转账记录为证，被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，本院认定原、被告的债权债务关系成立，被告应向原告履行还款义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告朱贤明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨逸偿还借款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（原告杨逸已预付）由被告朱贤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹海媚二〇二〇年九月四日书记员  黄天福
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14549号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：吴健文，男，1985年7月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴健文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告吴健文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170705000731号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月5日发放贷款100000元，被告从2019年9月5日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月21日，被告尚欠原告借款本金36528.60元、利息(含罚息)8710.69元、复利1018.89元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金36528.60元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年8月21日利息（含罚息）8710.69元，复利1018.89元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴健文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36528.60元及其利息、罚息、复利〔从2019年9月5日起至2020年8月21日止，利息（含罚息）为8710.69元，复利为1018.89元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年8月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告吴健文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元，由被告吴健文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25273号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：莫建浩、张小北，均为广东正平天成律师事务所律师。被告：邓金木，男，1973年5月5日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告邓金木金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建浩、张小北、被告邓金木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年5月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年5月8日，原告向被告发放了贷款245000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额245000元、起贷日2018年5月8日、到期日2021年5月8日、贷款月利率1.53％、每月还款日8日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年11月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月15日，期间仅偿还借款2830.17元、利息2301.51元、复利31.64元；截至该日，被告拖欠借款142977.59元、利息包括罚息25122.28元、复利2582.84元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款142977.59元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日利息包括罚息25122.28元、复利2582.84元，从次日起至清偿之日止，罚息以142977.59元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：被告向原告借款后拖欠借款本息属实，原因是经营出现问题。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月15日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以142977.59元为基数按月利率2％计算的数额减去利息2301.51元及复利31.64元后的余额；自次日起，罚息以借款142977.59元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月16日起算的复利与超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邓金木于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款142977.59元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日利息包括罚息25122.28元、复利2582.84元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以142977.59元为基数按月利率2％计算的数额减去2301.51元及31.64元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以142977.59元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1734元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，被告邓金木负担1709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十八日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15086号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李伟，男，1978年1月10日出生，汉族，住湖北省建始县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A989742000号。（三）借款金额：137760元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年7月13日向被告发放了贷款；被告从2019年5月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金63586.74元，利息5333.91元，罚息6844.57元，复利778.75元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｑ×××**传祺牌小型普通客车，2017年7月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金63586.74元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息5333.91元，罚息6844.57元，复利778.75元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｑ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年7月16日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金63586.74元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为5333.91元，罚息为6844.57元，复利为778.75元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李伟抵押的鄂Ｑ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，减半收取计772元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年九月三日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25368号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：张**、李海金，均为广东德城律师事务所律师。被告：赖勋横，男，1973年2月8日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告赖勋横金融借款合同纠纷一案，原告经本院通知预交案件受理费后，在7日期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告经通知预交案件受理费后逾期未预交，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十五日书记员  陈志恒
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1874号原告：冀红娟，女，1969年6月4日出生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。被告：王昊，男，1983年5月6日出生，汉族，通榆县国土资源局职工，住吉林省通榆县。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。负责人：曹文华，公司经理。被告：长春市恒森运输有限公司。法定代表人：于雅芬，公司经理。原告冀红娟与被告王昊、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、长春市恒森运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冀红娟委托诉讼代理人巩诗园，被告王昊、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告长春市恒森运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冀红娟向本院提出诉讼请求：要求被告赔付1、车辆修理费17773元；2、停运损失费29254元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年12月30日10时50分，杨忠驾驶×××号重型自卸货车沿嫩双线由南向北行驶至黑水镇路口北1km处时，撞到冀红娟雇佣的司机停靠在路边的×××号大型客车，导致两车损坏，本事故经洮南市交通警察大队认定，杨忠承担事故全部责任。发生事故时杨忠驾驶×××号重型自卸货车在安华农业保险股份有限公司长春市中心支公司经济技术开发区营销服务部投保保险形成保险合同关系，在华安财产保险股份有限公司投保交强险。车辆挂靠在长春市恒森运输有限公司。综上所述，请求依据《侵权责任法》等法律规定赔偿损失。王昊辩称，×××号车辆与我无关，车主是金玉新，挂靠到长春市恒森运输有限公司购买车时从我借45万，由于不能偿还借款，金玉新将车充给我管理经营，用于偿还借款。我不同意赔偿原告经济损失。安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称，冀红娟不具备主体资格，×××驾驶员无上岗证，该车是营运车辆，按照双方签订的保险合同，保险公司负责，不应赔偿原告的修车损失、停运损失等间接损失，不是保险公司赔偿范围，应由直接侵权人负责赔偿。长春市恒森运输有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下:2019年12月30日10时50分，杨忠驾驶×××号重型自卸货车沿嫩双线由南向北行驶至黑水镇路口北1km处时，因雪天路滑操作不当与前方同方向停靠在路边的由王力波驾驶的×××号大型客车尾随相撞，致两车损坏，杨忠负事故全部责任。王力波无事故责任。×××号大型客车所有人为冀红娟，王力波系冀红娟雇佣司机。该车挂靠通榆县鹤原公路客运有限责任公司。2019年7月25日，通榆县运输管理所对该车核发了中华人民共和国道路运输证。该车被撞后，停运30天进行了车辆维修，维修费为17773元。经冀红娟申请，白城市守信价格评估有限责任公司对×××号大型客车停运损失进行了价格评估，评估结论为：停运损失29254元，鉴定费2000元，杨忠驾驶的×××号重型自卸货车挂靠长春市恒森运输有限公司。王昊为×××号车辆的借用人，杨忠为王昊雇佣的司机，雇佣期间未取得道路运输从业资格证×××号车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在安华农业保险股份有限公司长春市中心支公司投保了机动车综合商业保险。吉林分公司已将交强险2000元赔付给长春市恒森运输有限公司。以上事实有原告提交的双方共同确认的公路班运专线合同书一份；洮南市公安局道路交通事故认定书一份；原告行车证、中华人民共和国道路运输证各一份；×××号车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保的机动车交通事故责任强制保险单正副本等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本次交通事故被告王昊借用挂靠在长春市恒森运输公司名下的营运车辆进行营运，该机动车的使用人为王昊，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人的，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中的本起交通事故经交警部门作出的事故认定，由王昊雇佣的司机杨忠负事故的全部责任，故此扣除机动车强制险2000元外，其他损失应由王昊承担赔偿责任。×××号车辆虽然在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车综合商业保险，由于王昊雇佣的司机杨忠没有取得道路运输从业资格证，按照安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”其中第二项规定，驾驶人有下列情形之一者，即第六目规定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”按照上述规定，保险公司不负赔偿责任，该保险条款第十六条第（一）项规定，“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产通讯或网络中断，电压变化，数据丢失的损失及其他间接损失，保险公司免除保险责任。”按照上述规定，停运损失不属于保险赔偿范围，保险公司不承担赔偿责任。本院对安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的主张依法予以支持。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”长春市恒森运输有限公司作为肇事车辆的挂靠单位，应当与王昊一起承担连带赔偿责任。冀红娟所有的×××号大型客车挂靠通榆县鹤原公路客运有限责任公司从事客运经营，冀红娟系该车所有人，故此冀红娟具备主体资格。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条，第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国保险法》第十条，第十七条规定，判决如下：一、被告王昊、长春市恒森运输有限公司连带赔偿原告冀红娟车辆维修费17773元，停运损失29254元，两项共计47027元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，鉴定费2000元由王昊、长春市恒森运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 杜 伟二〇二〇年九月十四日书记员 暴卫敏
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0322刑初100号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人李某，男，1987年8月5日出生，汉族，专科文化，户籍所在地黑龙江省桦南县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月20日被盂县公安局取保候审。 辩护人李铮，女，山西珍成律师事务所律师。 盂县人民检察院以盂检一部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王瑞明、检察员助理任安瑜出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人李铮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月6日8时26分许，山西省公安厅交通警察总队高速六支队四大队民警在辖区×县东收费站开展酒驾集中行动时，查获被告人李某涉嫌醉酒后驾驶××××小型面包车，2019年9月6日经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的被告人李某血液中检出酒精含量为132.5mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李某之行为构成危险驾驶罪。其认罪认罚，可以从宽处罚，建议判决被告人李某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了受案登记表；查获材料；到案经过；呼气酒精测试单；驾驶人查询结果；机动车查询结果；当事人血样提取登记表；违法车辆照片；前科劣迹调查表；人体尿样、唾液毒品检测报告；常住人口信息；证人郑某的证言材料；被告人李某的供述；司法鉴定意见书等证据。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，1、被告人李某饮酒后没有立即驾驶车辆，是在第二天才驾驶车辆，主观恶性小。2、被告人案发后如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，对其可以从轻处罚。3、被告人没有造成他人身体和财产损失，社会危害性小，对其可以从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人李某系2019年9月5日晚上与朋友饮酒，9月6日早上驾车从阳泉到×县，在高速×县东收费站被查获。被告人李某已缴纳罚金3000元。 本院认为，被告人李某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人辩护意见合理部分本院予以采纳。被告人李某醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，应从重处罚，因其系隔夜酒后驾驶机动车，可酌情从轻处罚。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李瑞英 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  霍俊弟 二〇二〇年九月九日 书 记 员  韩小龙
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1897号 王惠玲、许振务、王小平: 关于你（们）与申请执行人温州市联银融资担保有限公司追偿权纠纷一案【初执案号：（2016）浙0303执2926号；恢复执行案号：（2020）浙0303执恢1897号】，在执行过程中，本院依法强制拍卖了王惠玲名下的车辆，申请执行人共计受偿235251.69元，经申请执行人确认，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18221号原告：夏某，女，1988年7月11日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：郑长燕，上海正策律师事务所律师。被告：史某某，男，1986年9月16日出生，汉族，住浦东新区。原告夏某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月立案后，查明：被告史某某自2015年起一直居住于上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室至今。现原告对被告的实际居住情况并无异议，并同意将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院认为：被告史某某户籍地虽在上海市虹口区东余杭路****，但自2015年起即居住于上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室至今已满一年以上，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：原告夏某与被告史某某离婚纠纷一案移送上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 闻二〇二〇年九月二十五日书记员 冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)琼96刑更681号 罪犯王天行，男，1992年10月9日出生，黎族，中专文化，海南省三亚市人，原海南省三亚市高级技工学校在校学生，捕前住海南省三亚市吉阳镇荔枝沟社区。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省三亚市城郊人民法院于2012年6月6日作出（2012）城刑初字第14号刑事判决，以被告人王天行犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年五个月（刑期执行自2011年4月1日起至2026年8月31日止）,剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12000元。被告人王天行及同案被告人不服提出上诉，海南省三亚市中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）三亚刑终字第19号刑事判决，维持一审法院对被告人王天行的刑事判决。罪犯王天行于2013年8月30日入监服刑。该犯在服刑期间，于2016年6月27日减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年；2018年9月10日减刑七个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2025年2月28日止。 执行机关海南省琼山监狱于2020年8月21日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯王天行在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王天行在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王天行自2018年3月起至2020年2月止，累计考核24个月，共获得表扬5个（其中含2018年监狱级改造积极分子奖励）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯王天行应缴纳罚金人民币12000元，该犯在服刑期间于2016年2月22日缴纳罚金人民币12000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王天行在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王天行减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2024年7月28日止），剥夺政治权利改为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇二〇年九月十一日 法官助理  韩雪琴 书 记 员  郑素芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3805号 申请执行人:庄程，男，1991年5月10日出生，汉族，户籍地海南省文昌市东郊镇建华山上村。 被执行人：岩根，男，1989年10月6日出生，傣族，住云南省临沧市沧源佤族自治县勐省镇勐省村委会。现在监狱服刑。 申请执行人庄程与被执行人岩根附带民事赔偿一案，本院（2019）琼0106刑初596号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币206708元。本院于2020年7月3日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、住房公积金信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院委托被执行人住所地法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的人民币206708元未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11262号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张强富，男，1991年8月4日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告张强富保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄百谠到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年6月14日，中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（简称“光大银行”）（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款75000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，光大银行有权宣布贷款立即到期等。2018年6月14日，光大银行向被告发放了贷款75000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%。二、保险合同基本情况：2018年6月6日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为光大银行，保险金额82936.77元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1409.88元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年3月4日理赔了66802.22元。四、原告诉讼请求：起诉后原告撤回对未付保险费的诉讼请求，明确诉讼请求为：1.被告向原告支付保险代偿款66802.22元及资金占用期间利息（自2019年3月4日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收）；2.本案诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向光大银行支付保险理赔款，原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款，故原告要求被告支付理赔款及资金占用期间的利息合法合理，本院对此予以支持，利息应按照国家有关贷款利率规定的标准计收。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张强富于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款66802.22元及利息（利息以66802.22元为基数，自2019年3月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担378元，被告张强富负担1567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十九日书记员  葛 军
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3817号 申请执行人:吴淑聪，男，汉族，1988年7月19日出生，户籍地海南省定安县雷鸣镇同仁村委会大罗村。 委托诉讼代理人：吴英明，海南京园律师事务所律师。 被执行人：海口龙华湘豫情茶餐厅，个体工商户，住所地海口市龙华区金贸中路。 经营者：陈龙。 被执行人：陈龙，男，2000年8月13日出生，海口龙华湘豫情茶餐厅经营者。 申请执行人吴淑聪与被执行人海口龙华湘豫情茶餐厅、陈龙劳动争议纠纷一案，本院（2019）琼0106民初2587号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币86500元及利息。本院于2020年7月3日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、住房公积金信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院工作人员前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的人民币86500元及利息未能执行完毕。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。   审判员  马晓惠   二〇二〇年九月十四日   书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19874号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：杨培文，男，1981年3月1日出生，汉族，住广州市白云区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告杨培文、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年2月20日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款48000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年2月20日，第三人向被告发放了贷款48000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年2月13日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额53079.53元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费796.17元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年11月8日理赔了27078.79元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金26520.21元、利息531.34元、逾期罚息27.24元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年7月21日始至代偿之日2018年11月8日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款27078.79元、保险费2153.06元及违约金（以27078.79元为基数，自2018年11月8日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款27078.79元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年7月21日至2018年11月8日期间的保险费2153.06元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告杨培文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款27078.79元、保险费2153.06元及违约金（以27078.79元为基数，自2018年11月8日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告杨培文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29017号原告：韩佳余，女，1981年6月1日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市。被告：上海昕延教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：韩佳余。原告韩佳余与被告上海昕延教育科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告韩佳余在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩佳余撤回起诉处理。审 判 员 叶沈翔二〇二〇年九月一日法官助理 王芃芃书 记 员 秦婉璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西藏自治区高级人民法院民事裁定书（2020）藏民申97号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：徐家生，男，1960年7月18日出生，汉族，黑龙江省双城市单城镇，住址林周县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：拉萨净土睿健生物产业发展有限公司（以下简称拉萨睿健公司），住所地拉萨市。委托诉讼代理人：姚金龙，西藏冈仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾荦荦，西藏冈仁律师事务所律师。再审申请人徐家生因与被申请人拉萨净土睿健生物产业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服拉萨市中级人民法院（2019）藏01民终440号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐家生申请再审称，1.请求依法撤销拉萨市中级人民法院（2019）藏01民终440号民事判决书；2.由被申请人承担本案的一二审、再审诉讼费用。事实与理由：一审二审人民法院对基本事实认定存在重大错误。一审法院认为“原告与被告在2015年4月1日签订的《玛咖收购协议》，被告履行了收购原告玛咖的义务，并于2016年4月15日至2016年10月12日向原告支付了338,946元的款项，双方之间的债权债务已经结清。在没有签订任何协议及口头约定的情况下，原告又在2016年种植玛咖，以变更没有收购为由，要求被告赔偿产生的损失240,000元不予支持”。关键问题就在2016年种植的玛咖是否应当由被告收购的问题。在解答这个问题之前就必须看看双方之间的合同如何约定，在《玛咖收购补充协议》里没有约定种植期限这是关系本案的重大事实，在由被告出示的格式合同上没有约定具体的种植期限，并将此合同拿给理解能力有限的老百姓（原告）去签字，对被告来说有如下好处；（1）第二年如果玛咖的市场价格降低或者不景气，那么被告给原告的解释是合同上没有约定具体种植期限而不予收购。（2）如果第二年玛咖市场价格上扬，被告会理直气壮的说，我们已经签订了收购协议，你不能将玛咖买卖给第三人。对原告来说没有一点好处，只能任被告摆布，不是吗第二年玛咖市场价格直线下降，果然被告对合同种植期限“灵活灵用”，说协议对2016年不管用。我国合同法对合同约定不明的情况也做出了相关的规定，《合同法》第61条规定“合同生效后，当事人就质量、价款、报酬、履行地点约定不明确或者没有约定的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第62条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法61条的规定任不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行”。二审法院没有对合同无期限约定的问题进行合理解释，却“驳回上诉，维持原判”来解决该案的终局，这也是及其不负责任的。本院经审查认为，再审申请人与被申请人于2015年4月1日签订《玛咖收购补充协议》，双方约定收购价格为30-35元／斤，甲方（拉萨睿健公司）根据验收合格品级确定收购数量；甲方收购玛咖，必须按照甲方规定的质量标准进行收购；收割后的玛咖应当及时装框装载运送至交货地点，交货地点由甲乙双方协商制定。根据协议约定，2016年4月15日至2016年10月12日，被申请人陆续从再审申请人处收购玛咖并支338,946元款项。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。从该条规定可以看出，格式合同是当事人一方预先拟定合同条款，对方只能表示全部同意或者不同意的合同。而本案《玛咖收购补充协议》是经双方协商后签订，并且在合同第三条明确注明“本协议未尽事宜，可通过补充协议完成，补充协议同样具有法律效力”，且被申请人按照合同约定已履行收购玛咖和支付价款的义务，从以上内容可以认定，双方签订的合同并非格式合同。至于《合同法》第61条规定是对当事人双方对合同生效后就质量、价款、报酬、履行地点约定不明确或者没有约定如何采取救济措施的规定，而本案中双方当事人对玛咖的价款、质量标准、履行地点都进行了约定，被申请人也按照约定履行了作为合同一方的义务，因此并不存在适用该条处理双方争议的情形。综上，再审申请人提出被申请人未按照合同约定收购玛咖对其造成240,000元财产损失没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，本案中，再审申请人徐家生未能举证证明因被申请人违约对其造成损失承担举证不能的法律后果，因此原审判决对此认定并无不当，应予维持，再审申请人提出的再审申请理由不成立，不予支持。综上所述，本院认为，徐家生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐家生的再审申请。审  判  长   洛  桑审  判  员   熊 红 利审  判  员   米玛次仁二〇二〇年九月七日书  记  员   强巴次仁
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初1167号原告：张军伟，男，1977年10月20日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第九采油厂职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：李明，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：周彦波，男，1968年3月18日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第九采油厂敖南作业区职工，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：曹永庆，黑龙江竭诚律师事务所律师。原告张军伟与被告周彦波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军伟及诉讼代理人李明，被告诉讼代理人曹永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周彦波向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还借款本金15万元及利息；2．案件受理费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告给付货款15万元。事实与理由：2013年3-5月份，被告在承包大庆市红岗区九龙机械设备修理厂时，原告销售给被告汽车配件等材料，当时是由被告姐姐周淑兰接收，2016年9月7日就此笔款项原告向大庆市萨尔图区人民法院起诉周淑兰货款198,412.3元，利息58,035元，合计256,647.3元，开庭时周彦波到庭跟原告商量，此笔款项由其偿还，庭后周彦波给原告出具了30万欠条一张，这30万包括货款256,647.3及4万多元借款，原告将供货商品明细表原件交付给被告，后原告撤诉。从2018年1月至2019年2月被告分三次给原告偿还15万元（包括借款和部分货款），尚有15万元货款未偿还，故原告诉至法院。周彦波辩称：被告当时是个人承包了九龙机械设备修理厂，原告销售的汽车配件是由修理厂的工作人员周淑兰（被告的姐姐）接收的，被告对原告起诉周淑兰及其给原告打30万欠条的经过记不清了；原告起诉超过诉讼时效；原告起诉被告主体不适格；原告对借款事实表述不清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3350号卷宗材料、欠条、银行卡流水及录音材料等证据的真实性本院予以确认。结合当事人提交的证据、庭审调查及答辩意见，本院认定的事实如下：原告与被告为同事关系。2013年被告曾以个人名义承包了九龙机械设备修理厂，2013年3月至5月期间，原告多次为被告提供汽车配件，均由九龙机械设备修理厂工作人员周淑兰（被告姐姐）签收。2016年9月7日原告向大庆市萨尔图区人民法院起诉周淑兰欠货款198,412.3元，利息58,035元，合计256,647.3元。案件未开庭审理，2017年8月26日，原告向大庆市萨尔图区人民法院撤回了起诉。另查，被告为原告书写了30万元欠据一张，并在2018年1月6日、2018年6月14日、2019年2月1日分三次通过亲友往被告银行卡中汇入15万元。2020年7月28日被告通过电话向被告主张过剩余欠款15万元。本院认为：关于被告主张被告主体不适格的问题，由于被告个人承包了九龙机械设备修理厂，书写欠条也以个人名义出具，归还欠款也是其亲友代为给付，被告的上述行为可以认定为其认可该债务为个人债务，故被告主体适格。关于被告主张原告超过诉讼时效的问题，通过庭审调查，可知被告在2018年1月6日、2018年6月14日、2019年2月1日三次归还过欠款，原告在2020年7月28日通过电话向被告主张过权利，故原告未超过三年的诉讼时效。本案为买卖合同纠纷，原告销售的汽车配件已转移交付给被告，被告有给付货款的义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：周彦波应于本判决生效之日起十日内给付张军伟货款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收1,650元由周彦波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  赵伟二〇二〇年九月二十三日书记员  聂鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12812号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安路**。 负责人：张剑华。 被执行人：佛山市顺德区隆格堡服装有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华均南路**A 法定代表人：谢瑞玲。 被执行人：欧阳兆祖，男，1978年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳兆光，男，1972年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周婉云，女，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区均安镇均揽路三巷**。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行与被告佛山市顺德区隆格堡服装有限公司、欧阳兆祖、欧阳兆光、周婉云借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19778号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿借款本金270万元及利息、罚息、复利；被告欧阳兆祖、欧阳兆光、周婉云对上述债务承担连带清偿责任，并共同承担案件受理费28525.80元。另原告对被告欧阳兆祖名下位于佛山市均安镇新华居委永丰东路22号房产、泰安路8号房产以及对被告欧阳兆光、周婉云名下位于佛山市大良街道办事处顺峰居委新城区顺路嘉信城市广场一期嘉宏台13**号房产、均安新华社区均榄公路三巷3号房产的拍卖，变卖或折价款享有优先受偿权。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人以尚欠本息3343809.39元及受理费28525.80元向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人欧阳兆祖名下有位于佛山市均安镇新华居委永丰东路22号房产、泰安路8号房产以及被执行人欧阳兆光、周婉云名下有位于佛山市大良街道办事处顺峰居委新城区顺路嘉信城市广场一期嘉宏台13**号房产、均安新华社区均榄公路三巷3号房产，上述房屋由本院（2020）粤0606执12809号首次查封并已进入评估拍卖程序，本案对该房屋予以轮候查封。申请执行人可待上述房产拍卖后的所得款直接优先受偿。 除此之外，本案未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、根据规定，已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂未有款项执行到位。 本院认为，除上述已由他案评估拍卖的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年九月十七日 书记员 欧阳国强
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执288号之一 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地河北省承德市隆化县隆化镇安洲街**。统一社会信用代码：911308251092216911。 法定代表人：袁国锋，职务：理事长。 被执行人：隆化大艺新型建材制造有限公司，，住所地河北省承德市隆化县隆化镇黑水村工业园内）。组织机构代码：070812127。 被执行人：丛君，女，1989年2月10日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人隆化大艺新型建材制造有限公司、丛君借款合同纠纷一案，承德市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）冀08执137号之四执行裁定书，指令隆化县人民法院执行（2018）冀08民初22号民事判决书。 本院在执行中查明，2019年11月1日，被执行人隆化大艺新型建材制造有限公司向本院申请进行破产清算，本院于2019年11月11日作出（2019）冀0825民破申第1号民事裁定书，受理被执行人隆化大艺新型建材制造有限公司的破产清算申请。2020年9月18日，申请执行人请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结承德市中级人民法院（2018）冀08民初22号民事判决书的执行。 二、申请执行人可在终结执行后二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李满 二〇二〇年九月二十一日 书记员  付凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15242号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君、卢卫彬，均系广东金粤律师事务所律师。被告：谌武昌，男，1978年6月3日出生，汉族。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告谌武昌保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人卢卫彬到庭参加了诉讼。被告谌武昌经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款47889.52元及违约金（截至2020年1月9日，违约金为3831.16元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以代偿款47889.52元为基数，按年利率24%的标准计收）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月20日，被告与中国光大银行股份有限公司佛山分行签订《个人贷款合同》，被告向光大银行借款50000元。2019年2月19日，被告就该笔借款向原告投保保证保险，并签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定：原告提供贷款保证，保险金额为59450元，每月保费790元；等等。此后，被告逾期未还款，2019年9月9日，原告依约履行了理赔义务。中国光大银行股份有限公司佛山分行将该笔债务的追偿权转让给原告。被告谌武昌未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司佛山分行（贷款人）（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额50000元；贷款期限为36个月，自2019年2月20日至2022年2月20日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行有权自逾期之日起对逾期贷款按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息；被告未按时足额还款的构成违约，光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费等）；等等。2019年2月20日，光大银行向被告发放了贷款50000元。2019年2月19日，被告就上述《个人贷款合同》向原告投保中国大地个人贷款保证保险。原告予以承保并签发的《中国大地个人贷款保证保险保险单》记载：投保人谌武昌，被保险人为光大银行，保险金额59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保险费金额790元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；等等。被告借款后未依约向光大银行偿还借款本息。2019年9月9日，原告向光大银行代偿欠款总额47889.52元，光大银行据此出具《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单。本院依法认定原告与被告的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行支付保险理赔款，现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。关于违约金的问题，原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约，原告要求以理赔款为基数计算违约金有合同依据。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告谌武昌经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谌武昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款47889.52元及违约金（违约金以尚欠理赔款为基数，自2019年9月9日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由被告谌武昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年九月二十七日书记员  葛军
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1992号 申请执行人：景文莲，女，汉族，生于1969年7月23日，住四川省广元市朝天区。 被执行人：陈全明，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：徐廷蓉，女，生于1971年5月1日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：四川九成投资有限责任公司。 法定代表人：陈全明。 四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1269号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司银行存款424700.00元（本金400000.00元、迟延履行期间的债务利息以400000.00元为本金按日利率1.75‱自2020年7月20日始至本裁定下达之日止共计4200.00元、诉讼费14600.00元、执行费5900.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年九月二十日 书记员  向谦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22712号原告：孙红霞，女，1982年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海韶英教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周映映。原告孙红霞与被告上海韶英教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告孙红霞于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告孙红霞向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙红霞撤回起诉。案件受理费减半收取计53.28元，由原告孙红霞负担。审 判 员 马爱军二〇二〇年九月十一日法官助理 吴锦涛书 记 员 杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3013号 申请人：麻红磊，女，1986年1月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：张健国，男，1987年3月8日出生，汉族，农民，户籍地遵化市。 本院在审理申请人麻红磊诉被申请人张健国民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人名下的财产（包括金融机构的存款）在50000元内予以查封、冻结,并已提供担保。 本院认为，申请人麻红磊的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将被申请人张健国名下的财产（包括金融机构的存款）在共计50000元限额内予以查封、冻结（查封、冻结期限详见协助执行通知书）。 案件申请费520元，由申请人麻红磊预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人麻红磊申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 赵亚利 二〇二〇年九月一日 法官助理 尹 鹏 书 记 员 曹敬权
山西省五寨县人民法院{文书名称}（2020）晋0928民初446号原告：五寨县大安储运有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地五寨县前所村口。法定代表人：曹某，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某1，系该公司法律顾问。被告：魏某，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住神池县。被告：张某2，男，1973年6月5日出生，汉族，农民，住神池县。原告五寨县大安储运有限责任公司与被告魏某、张某2分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某1、被告魏某到庭参加诉讼，被告张某2经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购车款5万元；2.判决被告支付原告欠付车款利息86464元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月17日，被告魏某以分期付款方式向原告购买×××自卸车一辆，支付首付款5万元，后期应付款303000元分期24个月支付，合同约定不能按期支付车款欠付车款按日息3‰支付利息，被告张某2作为购车担保人，在购车合同上签字捺印。截止2017年10月11日，被告魏某尚欠车款5万元，按照购车合同约定，欠付车款按照月息2%计算利息，截止2020年8月30日，应支付欠付车款利息86464元。被告魏某承认原告在本案中所主张的事实，但认为当时口头约定不支付利息。被告张某2未到庭，亦未答辩。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了货物，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告支付剩余购车款5万元的诉讼请求依法应予支持。该购车分期还款合同于2014年5月16日期满，合同约定保证人的保证期限为每期付款到期之日起二年，故被告张某2不应再承担保证责任。原告主张的欠款利息应参照民间借贷按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算从欠款之日起至还款之日止的利息。被告张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏某于本判决生效后十日向原告五寨县大安储运有限责任公司支付购车款5万元。二、被告魏某于本判决生效后即日向原告五寨县大安储运有限责任公司支付以5万元为本金按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算从2017年10月12日起至还款之日止的利息。三、驳回原告五寨县大安储运有限责任公司的其余诉讼请求。上述负有金钱给付义务的一方，如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，由原告五寨县大安储运有限责任公司负担1400元，被告魏某负担1630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 冯超宇人民陪审员 杨春荣人民陪审员 李 玲 二〇二〇年九月二十三日书 记 员 史慧宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17045号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路**，统一社会信用代码914401018906629378。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：叶爱玲，女，1978年10月2日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告叶爱玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦参加了诉讼。被告叶爱玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请信用卡，双方签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》,被告申请贷款,之后没有依约还款。请求法院判令：1、被告向原告提前偿还信用卡本金239180.64元、利息、逾期违约金及分期手续费（截止至2020年8月30日利息13325.99元，逾期违约金1665.67元；分期手续费4666.69元，2020年8月31日起实际清偿之日止；利息以本金239180.64为基数，按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期人民币666.67元计算，并以计算至2024年6月当期为限）。2、被告承担本案受理费、保全费。被告没有在指定期限内答辩或提交证据。经审理查明：被告于2019年6月14日向原告申领信用卡，卡号为：62×××05，其在信用卡申请表上签名，承诺遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支利率上限为日利率万分之五，原告按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2019年6月14日，被告向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，申请分期业务金额250000元，期限为60期，分期手续费率为16%，本人自愿向农业银行申请办理金穗信用卡“乐分易”分期业务，申请人和共同借款人知悉并同意遵守申请表背面的《“乐分易”分期业务细则》。原告主张依约向被告发放借款250000元，被告没有依约还款，截止至2020年8月30日，被告尚欠原告借款本金239180.64元、利息13325.99元、逾期违约金1665.67元、分期手续费4666.69元。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，双方使用信用卡合同关系成立且有效，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡后，未按时向原告偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、分期手续费、违约金符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶爱玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿信用卡本金239180.64元及利息、分期手续费、违约金（截止至2020年8月30日，利息13325.99元、分期手续费4666.69元、违约金1665.67元；从2020年8月31日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付，分期手续费自2020年8月31日起至实际清偿之日止，按每期666.67元计算，并以计算至2024年6月当期为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4950元，减半收取计2475元，由被告叶爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十五日书记员  潘颖怡
西藏自治区高级人民法院民事裁定书（2020）藏民辖11号原告：日喀则市中级人民法院，住所地日喀则市。法定代表人：蒋贞明，该院院长。被告：湘源五金建材门市部，住所地日喀则市。经营者：李干祥，负责人。被告：李干祥，男，汉族，经商，1982年5月29日出生，系湖南省邵阳县人，现住日喀则市。原告日喀则市中级人民法院（以下简称日喀则中院）与被告湘源五金建材门市部、李干祥房屋租赁合同纠纷一案，日喀则桑珠孜区人民法院于2020年9月7日立案。日喀则中院诉称，2020年6月3日，为贯彻落实最高法（法司明传（2014）10号）文件，日喀则市政府下发日政办发（2020）32号文件，要求日喀则市珠峰城投公司将委托管理的涉案房屋全部移交原告，通知下达后，珠峰城投将涉案房屋在其委托管理期间的有关材料移交给原告，根据材料显示二被告继续占用使用原告所有的房屋没有任何事实及法律依据，为无权占有构成侵权，应当予以返还。原告自2019年底起止今，陆续向租户下发腾空腾退通知并多次协商，但被告均拒绝。现诉诸法律，请求人民法院判令二被告将无权占用的黑龙江路04xx号的房屋（黑龙江路法院商品房）立即腾空并返还原告；判令二被告共同向原告支付自2020年1月1日至8月31日的房屋占有使用费28224元（其后将该诉讼请求变更为自2020年6月1日至8月31日的9591元）；判令二被告共同支付原告直至返还房屋为止期间的占有使用费；本案诉讼费由被告承担。日喀则市桑珠孜区人民法院以特殊原因不能行使管辖权为由向日喀则市中级人民法院请示指定管辖此案。日喀则市中级人民法院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条、第二十三条、第三十三条的规定，此案应由日喀则市桑珠孜区法院管辖，但鉴于日喀则中院是案件当事人，与裁判结果具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》四十四条第一款第（二）项的规定，日喀则市两级法院不能行使管辖权，应主动申请回避，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，要求本院指定管辖。本院认为，日喀则市桑珠孜区人民法院对本案虽具有管辖权，但鉴于其上级法院日喀则市中级人民法院作为本案的原告，由日喀则市桑珠孜区或该市其他基层法院审理，日喀则市中级人民法院作为二审法院，有违民事诉讼程序公正，日喀则市两级法院应当回避。日喀则市桑珠孜区人民法院请示，经日喀则市中级人民法院审查形成的（2020）藏02民辖11号请示的日喀则市两级法院不宜行使管辖权，要求指定管辖的事由成立。为保障案件公正审理，保护各方当事人的合法权益，维护人民法院的公正形象，本案应当指定异地法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由西藏自治区拉萨市尼木县人民法院审理。日喀则市桑珠孜区人民法院接到本裁定后七日内将日喀则市中级人民法院诉被告湘源五金建材门市部、被告李干祥房屋租赁合同纠纷一案的诉讼材料移送西藏自治区拉萨市尼木县人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长 洛 桑审 判 员 熊 红 利审 判 员 米玛次仁二○二○年九月十四日书 记 员 强巴次仁
广东省吴川市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执1191号 梁康强、谭婉仪： 吴川市长鸿基房地产有限公司： 本院受理申请执行人梁康强、谭婉仪申请执行被执行人吴川市长鸿基房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案。现申请执行人梁康强、谭婉仪提交申请称双方达成和解协议，本案受理费904.98元及执行费1105.97元由被执行人吴川市长鸿基房地产有限公司缴交，本案已自动履行完毕。申请执行人梁康强、谭婉仪提交申请书同意本案结案，因此，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日