北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11304号原告：李某1，男，2018年1月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告兼原告李某1之法定代理人：闻某，女，1990年10月28日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人王玲玲，女，1984年6月1日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：李某2，男，1988年11月22日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：李某3，男，1962年12月11日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：王某，女，1967年2月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。三被告之共同委托诉讼代理人：吴玉君，男，1964年2月16日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区。第三人：北京首创中北基础设施投资有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：屈盼，总经理。委托诉讼代理人：李丹，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，北京市顺新律师事务所律师。原告闻某、李某1与被告李某2、李某3、王某，第三人北京首创中北基础设施投资有限公司（以下简称首创中北公司）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告闻某、李某1之共同委托诉讼代理人聂利锋、王玲玲，被告李某2、李某3、王某及其共同委托诉讼代理人吴玉君，第三人北京首创中北基础设施投资有限公司之委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻某、李某1共同诉称：闻某与李某2原系夫妻关系，李某1系闻某与李某2之子。闻某与李某2于2020年6月1日经北京市顺义区人民法院民事判决书（2020）京0113民初5794号判决离婚，李某1由闻某抚养。被告李某3与王某系夫妻关系，是李某2之父母。闻某与李某2在婚姻存续期间遇到拆迁，二原告被列为安置人员，被告李某3系被拆迁人，各项拆迁利益款由三被告保存。闻某与李某2离婚后，二原告多次找三被告给付二原告各项拆迁利益款和安置房优惠购房指标，可三被告拒绝给付。故诉至法院请求判令：1.三被告给付二原告拆迁收益补偿款277146元及安置房优惠购房指标每人50平方米；2.案件受理费由三被告承担。被告李某2、李某3、王某共同辩称：李某3和王某已经通过李某3的账户把45万元打到李某2的账户上了，所以李某3和王某与二原告不存在析产问题，应当由李某2来承担原告的诉求。李某2已经转给了闻某15万元，应减去15万元。此外，李某2通过王某于2018年12月分两次给了闻某4万元，于2019年5月给闻某1万元，上述均以现金方式支付共计5万元，因此必须扣除这20万元。第三人首创中北公司辩称：本案涉及的全部拆迁补偿利益已经发放给了被拆迁人李某3，如何分配是原告与被告析产问题，与第三人无关。尊重法院查明事实的基础上做出的判决。经审理查明：闻某与李某2原系夫妻关系，二人于2016年11月22日登记结婚，2018年1月13日生育一子李某1。2020年6月1日经北京市顺义区人民法院民事判决书（2020）京0113民初5794号判决，闻某与李某2离婚，李某1由闻某抚养，该案现已生效。李某3与王某系夫妻关系，是李某2之父母。2018年10月18日，首创中北公司与李某3签订了《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，记载：甲方应支付乙方拆迁补偿、补助及奖励款共计1729535元。乙方家庭中符合安置资格的人员共五人，分别是李某3×××、王某×××、闻某×××、李某1×××、李某2×××，甲方北京首创中北基础设施投资有限公司，乙方李某3。经双方庭审中核算，原告闻某与李某1应得拆迁收益款项包括搬家补助1111元、安置房补助费160000元、人员安置补助40000元、生活补助40000元、提前搬家奖65035元、宅基地合法利用奖22000元、房租99000元，以上共计427146元。三被告对金额认可。庭审中第三人陈述，二原告虽享有拆迁安置房优惠购房指标，但涉诉拆迁安置房项目后续操作还没有出细则，安置房也尚未动工建设。鉴于此，二原告撤回对安置房优惠购房指标的诉讼请求。双方一致认可拆迁安置补偿费用中李某2、闻某、李某1三人共计应得640719元，上述金额为三人均等分配金额之和。被告李某2提交中国农业银行账户名为李某2的银行流水记载：2018年11月8日，李某3通过转账向李某2该账户转入45万元，2018年11月12日，李某2向闻某名下账户内转账15万元，三被告要求在应给付二原告的金额中扣除。二原告对此认可，同意扣除15万元，表示诉讼请求就是扣除15万元后的金额。二原告同意共同向三被告主张权利，不需要区分各原告份额。三被告称李某2除了通过银行转账支付闻某15万元以外，还以现金的形式支付闻某5万元，并称李某2、闻某结婚期间无工作均靠李某3和王某负担生活费，两年一共72000元，因此应在原告的诉讼请求277146元中扣除已付给闻某的上述金额122000元，但未提交相关证据。二原告对此不认可。就给付义务主体一项，原告认为被拆迁人是被告李某3，拆迁收益补偿款都打到李某3账户中，李某3夫妻是拆迁收益补偿款的实际控制人，虽然李某3给李某2转账了45万元，但李某2只给闻某转账15万元，因此就剩余款项三被告应当连带支付给原告。被告对此不认可，认为被告李某3、王某已将45万元转账给李某2，且除45万元外，李某3夫妻还在2019年初在李某2要求下为李某2购买钩机和汽车各一辆，花费60多万元，上述事实均发生在李某2与闻某夫妻关系存续期间内，因此李某3和王某给付李某2、闻某和李某1的钱款金额远超于三人实际应分的拆迁收益补偿款，超出部分为李某3与王某二人给闻某、李某2的借款，但未向本院提交证据予以佐证。李某2对此认可，并同意在本案中个人独子承担返还拆迁利益补偿款义务。二原告对此不认可，表示李某2与闻某自2018年8月分居至离婚之日，李某3夫妻给李某2钱和买车的情况二原告均不知晓，闻某不再向李某2主张离婚后财产分割。三被告辩称即便存在剩余未支付拆迁利益补偿款190719元（640719元扣除15万元已付款），该笔钱也应该为李某1、闻某、李某2三人共有。二原告对此不认可。另，李某2与闻某在离婚纠纷案件中，均认可双方没有共同财产以及债权债务。李某2与闻某自2018年8月分居至双方离婚，在此期间李某2未将收入或其他收益交予闻某与李某1使用。李某2现在与李某3、王某共同居住生活。上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、询问笔录、转账记录、《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》、（2020）京0113民初5794号民事判决书等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，承担举证不能的后果。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者在证据交换、询问、调查过程中，当事人明确承认于己不利的事实的，另一方当事人无需举证证明。原、被告之间曾为家庭关系，根据《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》载明，闻某和李某1作为被拆迁人均有权享有拆迁安置补偿权益，拆迁补偿金额经过双方当事人合意确定为427146元，本院对此金额予以认定。闻某与李某2已解除婚姻关系，李某1由闻某抚养，闻某和李某1现主张自己的拆迁利益，于法有据，本院予以支持。李某2已收到李某3转账的45万元，该金额远多于其个人应得拆迁收益补偿款的金额，因此在本案中负有给付二原告拆迁收益补偿款的义务。李某3、王某主张已给付李某2100余万元，远超出李某2、闻某、李某1三人应得拆迁款，因此不同意再在本案承担支付义务。根据三被告所述，李某3和王某是在李某2要求下为李某2出钱购买了汽车和钩机。购买钩机和汽车的事实发生在闻某和李某2分居期间，没有证据证明闻某对此知情，李某2也未将汽车和钩机的收益用于家庭生活。李某2与闻某在离婚纠纷中也均未将钩机和车辆认定为婚后共同财产，双方一致声明没有共同财产、债权及债务。因此，即便李某3夫妻为李某2用拆迁收益补偿款购买了钩机和车辆，也不宜认定为是支付李某2、闻某、李某1三人拆迁收益补偿款的行为。李某3与王某主张对李某2与闻某享有债权非本案解决范围，可另案处理。因此，仅能认定李某3、王某已支付李某2、闻某、李某1三人的拆迁收益补偿款45万元，剩余190719元未予支付，鉴于被告李某3、王某尚未完成给付义务，故此二人仍负有给付二原告拆迁收益补偿款的义务。被告李某3、王某辩称由李某2一人承担给付义务没有事实和法律依据，本院不予采信该答辩意见。综上，二原告要求三被告履行给付拆迁收益补偿款于法有据，本院予以支持。原告认可三被告已支付拆迁收益补偿款15万元，并在诉讼请求中已扣除该笔款项，本院对此不持异议。三被告称李某2以现金的形式支付闻某5万元，闻某与李某2结婚期间生活费72000元由被告李某3和王某负担，上述金额共计122000元应在支付二原告的款项中予以扣减，但未提交相关证据予以证明，原告亦不予认可，因此本院对三被告的辩称不予采信。二原告主张的金额合理合法，三被告应连带给付。至于三被告间如何分配给付金额系家庭成员内部关系，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：被告李某2、李某3、王某于本判决生效之日起七日内向原告闻某、李某1连带支付拆迁收益补偿款二十七万七千一百四十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百二十九元，由被告李某2、李某3、王某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 婷二〇二〇年九月三十日书记员 王俊姬