山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初1939号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。 法定代表人：陈效中,该公司董事长。 委托诉讼代理人：原兴洪，该公司职工。 委托诉讼代理人：徐焕杰，该公司职工。 被告：田相金，男，1964年11月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：胡法西，男，1977年12月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：刘泽海，男，1973年1月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：宋兆存，男，1967年1月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 宋兆存、胡法西、刘泽海共同委托诉讼代理人：尹纪善，山东阳都律师事务所律师。 被告：崔彦升，男，1965年2月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：赵尊凯，男，1966年12月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：张兴芳，女，1968年12月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告田相金、胡法西、刘泽海、宋兆存、崔彦升、赵尊凯、张兴芳金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人原兴洪、徐焕杰，被告宋兆存及宋兆存、胡法西、刘泽海的委托诉讼代理人尹纪善、被告崔彦升到庭参加诉讼，被告田相金、赵尊凯及张兴芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令以上被告偿还我行借款本金243,319.67元及利息；2.一切诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：田相金在山东沂南农村商业银行股份有限公司分5次共借款25万元。分别为2009年2月26日至2010年2月16日借款15,000元，结欠8,446元及利息，贷款利率8.85‰；2009年3月3日至2010年3月3日借款15,000元，结欠15,000元及利息，贷款利率8.85‰；2009年8月31日至2010年2月20日借款100，000元，结欠99,873.67元及利息，贷款利率8.85‰；2009年9月1日至2010年7月1日借款100,000元，结欠100,000元及利息，贷款利率8.85‰；2009年10月2日至2010年4月1日借款20,000元，结欠20,000元及利息，贷款利率8.85‰；以上五笔借款本金共计250,000元，结欠243,319.67元。用途为养牛，逾期利率为加罚50%。由胡法西、崔彦升、赵尊凯、刘泽海、宋兆存、张兴芳提供连带责任保证。山东沂南农村商业银行股份有限公司于2008年8月18日与田相金、胡法西、崔彦升、赵尊凯、刘泽海、宋兆存、张兴芳签订了编号为（沂孙）农信借字（2008第5-025号）的《借款合同》和（沂孙）农信高保字（2008第5-025号）的《最高额保证合同》。该笔贷款逾期后，经山东沂南农村商业银行股份有限公司工作人员多次催收，债务人归还本金6,680.33元，尚结欠本金243,319.67元及利息。借款到期后山东沂南农村商业银行股份有限公司对借款人和担保人进行了诉讼，沂南县人民法院分别于2016年8月10日以（2011）沂南商初字第165号民事裁定书、 2018年6月13日以（2018）鲁1321民初2212号民事裁定书进行了裁决，以不能确定送达地址为由驳回了山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。因当事人无理由拒绝继续偿还借款本金及利息，现向法院起诉。 宋兆存、胡法西及刘泽海共同答辩称，1.原告起诉已经超过了法定的诉讼时效。担保合同明确预定，担保期限为二年，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。最后一笔借款的履行期间为2010年7月1日，2016年原告向法院起诉被驳回，2018年又被驳回起诉，现在又提起担保诉讼，超过了法定的担保期间。最高院关于适用担保法的司法解释第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。从2012年7月1日到现在已经8年之久，显然已经超过了法定的担保期限，答辩人不应承担担保责任。2.在借款担保过程中，答辩人要求必须有债务人田相金的爱人张兴芳的签字答辩人才同意提供担保。办理贷款的工作人员蒋有恩说张兴芳签字不签字跟你没关系，答辩人坚持没有张兴芳的签字就不提供担保。过了几天蒋有恩找到我说张兴芳已经签字了，你来签字吧，2011年原告起诉借款担保案件出庭作证时说，谁敢乱签字，张兴芳的签字就是她本人签字的，答辩人提出进行笔迹检验，经法定鉴定机构鉴定，张兴芳的签字不是本人所签。最高法院关于适用担保法的司法解释第四十条规定：主合同当事人采取欺诈、胁迫手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道和应当知道的欺诈胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。担保法第三十条规定：主合同当事人双方串通，骗取保证人提供担保的，保证人不承担民事责任。本案中，答辩人已提供张兴芳签字虚假的证据，债权人工作人员谎称张兴芳本人签字了，骗取答辩人在担保合同上签字提供保证，据此，答辩人也不应当承担民事责任。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 崔彦升辩称，借款人田相金和担保人张兴芳是夫妻关系，当时我要求他们签字后我才进行担保，后来张兴芳在合同上签字了，但是名字是谁签的就不知道了。如果不是张兴芳签的，我不承担责任。 田相金、赵尊凯、张兴芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、合同约定贷款情况。2008年8月18日，山东沂南农村商业银行股份有限公司与田相金签订编号为（沂孙）农信借字（2008）第5-025号的《借款合同》，约定借款金额250,000元，用于养鸡。借款利率按月计算，借款人不按照本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。 二、担保情况。2008年8月18日，山东沂南农村商业银行股份有限公司作为债权人，田相金作为债务人与赵尊凯、胡法西、宋兆存、崔彦升、刘泽海及张兴芳签订编号为（沂孙）农信高保字（2008）第5-025号的《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债务人自2008年8月18日起至2010年8月18日止在债权人处办理的各类业务，实际形成的最高余额折合25万元提供担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 三、合同履行情况。田相金于合同签订后分五次向山东沂南农村商业银行股份有限公司借款共计25万元，分别为2009年2月26日至2010年2月16日借款15,000元，结欠8,446元及利息未付；2009年3月3日至2010年3月3日借款15,000元，结欠15,000元及利息未付；2009年8月31日至2010年2月20日借款100,000元，结欠99,873.67元及利息未付；2009年9月1日至2010年7月1日借款100,000元，结欠100,000元及利息未付；2009年10月2日至2010年4月1日借款20,000元，结欠20，000元及利息未付；上述五笔借款的借期内月利率均为8.85‰。 上述借款到期后，经山东沂南农村商业银行股份有限公司多次催要，债务人田相金共偿还6,680.33元，剩余借款243,319.67元及利息至今未付。 另查明，沂南县农村信用合作联社于2016年6月29日更名为山东沂南农村商业银行股份有限公司。本案所涉及的借款山东沂南农村商业银行股份有限公司曾于2011年及2018年向本院提起诉讼，后因被告地址不详、不同意公告送达而被驳回起诉。 本院认为，山东沂南农村商业银行股份有限公司与田相金签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。田相金作为债务人应依法履行偿还借款本息的义务，对山东沂南农村商业银行股份有限公司的该诉求，于法有据，本院予以支持。 本案双方的争议焦点为保证人是否承担保证责任的问题。通过本案证据可以证实，保证人张兴芳在《最高额保证合同》中的签字及手印均非本人所为，对该事实本院予以认定，即张兴芳并未在《最高额保证合同》中签字、捺印，其对该合同所涉及的借款不应承担保证责任。 对宋兆存、胡法西、刘泽海及崔彦升提出的“在签订担保合同时要求必须先由债务人田相金的配偶张兴芳签字、捺印提供担保后，宋兆存、胡法西、刘泽海及崔彦升才进行担保，否则不同意进行担保。现张兴芳的签字、捺印经鉴定并非其本人所为，原告在与宋兆存、胡法西、刘泽海及崔彦升签订《最高额保证合同》时称张兴芳已经签字，其对保证人进行了欺诈，保证人不应承担责任”的意见，山东沂南农村商业银行股份有限公司对该事实不予认可，通过本案宋兆存、胡法西、刘泽海及崔彦升提供的证据仅能证实张兴芳的签字、捺印并非本人所为，不能证明宋兆存、胡法西、刘泽海及崔彦升在签订保证合同时提出了上述条件或该条件已经成就，不能证实宋兆存、胡法西、刘泽海及崔彦升所签订的《最高额保证合同》为附条件的合同，亦不能证实上述保证人系在违背真实意思的情况下提供的保证，故对上述辩解意见本院不予采纳。对于本案的担保期限的问题，本案主合同涉及的借款最早的一笔到期日为2010年2月16日，山东沂南农村商业银行股份有限公司于2011年即向本院起诉，不存在超过担保期限的问题。综上，胡法西、刘泽海、宋兆存、崔彦升、赵尊凯与山东沂南农村商业银行股份有限公司签订的《最高额保证合同》合法有效，双方均应按约履行，胡法西、刘泽海、宋兆存、崔彦升、赵尊凯作为保证人应依法履行保证义务。被告田相金、张兴芳、赵尊凯经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自行放弃抗辩权，不影响就已查明的事实进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、田相金偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金共计243,319.67元及利息（第一笔借期内利息按合同约定利率8.85‰，以15,000元为基数，自2009年2月26日计算至2010年2月16日；逾期利息按照合同约定利率8.85‰加收50%的利率，以8,446元为基数，自2010年2月17日计算至实际履行日止。第二笔借期内的利息按合同约定利率8.85‰，以15,000元为基数自2009年3月3日计算至2010年3月3日；逾期利息按照合同约定利率8.85‰加收50%的利率，以15，000元为基数，自2010年3月4日计算至实际履行日止。第三笔借期内的利息按合同约定利率8.85‰，以100,000元为基数自2009年8月31日计算至2010年2月20日；逾期利息按照合同约定利率8.85‰加收50%的利率，以99,873.67元为基数自2010年2月21日计算至实际履行日止。第四笔借期内的利息按合同约定利率8.85‰，以100,000元为基数自2009年9月1日计算至2010年7月1日；逾期利息按照合同约定利率8.85‰加收50%的利率，以100,000元为基数自2010年7月2日计算至实际履行日止。第五笔借期内的利息按合同约定利率8.85‰，以20,000元为基数自2009年10月2日计算至2010年4月1日；逾期利息按照合同约定利率8.85‰加收50%的利率，以20,000元为基数自2010年4月2日计算至实际履行日止。）； 二、胡法西、宋兆存、刘泽海、赵尊凯、崔彦升对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向田相金追偿或要求其他保证人偿还应承担的份额； 三、驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,949元，由田相金、胡法西、宋兆存、刘泽海、赵尊凯、崔彦升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长 姜召庆 审判员刘 伟 人民陪审员 李发省 二〇二〇年九月十八日 书记员 李媛媛