安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初15号 原告：倪道梅，女，1932年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。 被告：宿州经济技术开发区管理委员会，住所地宿州市经济技术开发区金海大道**，统一社会信用代码11341300734962823P。 法定代表人：李晓宁，主任。 委托代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：宿州经济技术开发区社会事业局征迁安置办公室，住所地宿州市经济技术开发区金海大道**。 法定代表人：沈莉，局长。 委托代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。 第三人：闫华诚，男，1966年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 第三人：朱玲，女，1966年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告倪道梅诉被告宿州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）、宿州经济技术开发区社会事业局征迁安置办公室（以下简称经开区征迁办）确认房屋征收补偿协议无效一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因闫华诚、朱玲与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告倪道梅及其委托代理人杨育林、被告经开区管委会、经开区征迁办的委托代理人张强，第三人闫华诚、朱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2015年8月28日，被告经开区管委会、经开区征迁办、宿州市埇桥区金海街道办事处与第三人闫华诚、朱玲签订合同编号为A-134《宿州经济技术开发区房屋征收补偿安置合同》，对被征收房屋编号为A-21的房屋达成安置补偿协议。主要内容为，甲方：宿州市埇桥区金海街道办事处。被征收人闫华诚、朱玲。因人民南路改善人居环境项目建设需要，经开区管委会于2015年7月20日发布房屋征收公告，征收范围：人民南路两侧邵王村花王组范围内的房屋及附属物。征收主体：宿州经济技术开发区管委会，房屋征收部门：宿州经开区社会事业局征迁安置办公室，征收实施单位：金海街道办事处。 原告倪道梅诉称，原告倪道梅与其丈夫闫怀岭（已去世）在宿州市人民××路经济技术开发区××社区花东组拥有一处砖木结构住房六间。近十年来，原告因身体不好长期居住女儿家中。第三人闫华诚系原告唯一的儿子，长期对原告不管不问。目前原告得知其家中老房子（被征收房屋编号Ａ-21）被被告征收并与第三人闫华诚签订了《宿州经济技术开发区房屋征收补偿安置合同》（合同编号Ａ-134）。由于被征收房屋是原告倪道梅与其丈夫闫怀岭所建，房屋权属依法归原告所有。综上，被告与第三人所签订的宿州经济技术开发区房屋征收补偿安置合同（合同编号Ａ-134）严重侵害了原告的财产权。故原告具状起诉，请求1、依法确认被告与第三人所签订的《宿州经济技术开发区房屋征收补偿安置合同》（Ａ-134）无效；2、本案一切诉讼费用由被告承担。 原告倪道梅向本院提供了以下证据：1、鞋城行政区域百丽社区居民委员会村委会出具的证明一份；2、协议书一份，证明案涉房屋属于原告所有，并且有第三人签字确认。 被告经开区管委会、经开区征迁办公室辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，依法不能成立，依法应予以驳回，原告的诉状中表述，原告对本次征迁是明知的，开发区征迁办公室在落实的过程中，按照法定程序进行公示和征迁，原告没有向相关部门提出异议，在房屋被拆迁的村委会鉴于第三人与原告是母子关系，因此被告依法认定房屋安置人是第三人，被告的认定过程中原告没有提出异议，只是因为家庭赡养引发的矛盾，综上，两被告在实施该项目中的行政行为是合法有效的，应当予以维持。征迁办公室不是独立的主体，只是个独立的办公室，主体不适格。 被告经开区管委会、经开区征迁办公室向本院提交了以下证据：1、征收编号为A-21《宿州经济技术开发区房屋征收补偿安置合同》、银行转账凭证一份、上房通知书、安置结算款登记、回迁安置房结算清单、房屋征收面积认定表、房屋征收价格评估单、房屋附属物登记表、征收房屋丈量摸底平面图、承诺书、第三人户口本复印件、安置证，证明被告与第三人依法签订补偿合同，并对征收房屋进行实际考察丈量，被告作出的合同是有事实依据的；2、拆迁公告、补偿方案，证明拆迁是合法的。 第三人闫华诚、朱玲述称，第三人与被告之间签订的征收补偿安置合同是有效的。 第三人闫华诚、朱玲未向法庭提交证据。 经庭审举证、质证，一、原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1征收补偿安置合同合法性有异议，对签订合同的主体是没有资格签订的，征迁主体不合法；对被征收人没有调查了解，不是合法的被征收人，是违反法律规定的；对转账凭证真实性无异议，对合法性有异议，结算款应当交给原告，不能交给第三人；对上房通知书有异议；对认定表有异议，没有公章；对房屋征收价格评估单有异议，没有经过被征收人的同意，不是真实的，真实性合法性均有异议；对房屋附属物登记表、征收房屋丈量摸底平面图没有相关的签字；对承诺书有异议；对第三人户口本复印件真实性无异议，证明目的有异议；对选房证、安置证合法性有异议；对证据2拆迁公告真实性无异议，但是对内容有异议，应当进行公示，再实施征迁。二、被告对原告提交的证据质证意见为：对证据的三性均有异议，居委会的证明是三年之后所签字盖章的，该证明的上半部分和下半部分不是同一时间所写，现在的百丽社区对邵王村并不了解，证明主体不合法；协议书应当提交原件，不能作为证据使用。三、第三人闫华诚、朱玲对原告提交的证据质证意见为：同被告的质证意见，另原告只有两间房屋，没有六间房屋。四、第三人对被告提交的证据质证意见为无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据真实性予以认定，但被告未核实案涉房屋的真实所有人，对其证明目的不予认定。对原告提供的证据1的证明倪道梅系邵王村的村民的证明目的予以认定，对协议书的证明效力予以认定，能够证明倪道梅拥有房屋。 经审理查明，原告倪道梅与第三人闫华诚系母子关系。倪道梅在桥区××组××房屋三间。2008年9月3日，倪道梅与闫华诚及原告其他五个子女签订一份协议书，载明原告今后的房产由闫华诚继承。2015年8月28日，被告经开区管委会与第三人闫华诚、朱玲签订合同编号为Ａ-134的《宿州经济技术开发区房屋征收补偿安置合同》，将倪道梅的房屋安置给闫华诚、朱玲，安置地点在花王新村安置小区，该房屋已上房。 本院认为，该案的争议焦点在于合同编号为A-134《宿州经济技术开发区房屋征收补偿安置合同》是否存在无效情形而应被认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”。本案中，案涉补偿协议中被征收房屋属于原告倪道梅所有，有村委会证明和协议书可以证实。被告将属于原告倪道梅的房屋安置给了第三人，没有依据，违反了法律的强制性规定，应属无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下： 确认被告宿州经济技术开发区管委会、宿州经济技术开发区社会事业局征迁安置办公室与第三人闫华诚、朱玲签订的合同编号为A-134的《宿州经济技术开发区房屋征收补偿安置合同》无效。 案件受理费50元,由被告宿州经济技术开发区管委会、宿州经济技术开发区社会事业局征迁安置办公室负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  张荣号 人民陪审员  张贞英 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  解文维 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益的； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。