安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初4703号 原告：定远县康元置业有限公司，住所地安徽省滁州市定城镇定滁路南侧，统一社会信用代码91341125551804005B（1-1）。 法定代表人：葛厚成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郎雪梅，女，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省定远县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王华磊，安徽震一律师事务所律师。 被告：蔡传玲，女，1982年5月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。 原告定远县康元置业有限公司与被告蔡传玲不当得利纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告定远县康元置业有限公司的委托诉讼代理人王华磊、被告蔡传玲及其委托诉讼代理人黄如杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定远县康元置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款46500元，并自2020年4月10日起按照银行年利率6%标准支付资金占用期间的利息至款项实际返还时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系定远县金山路双子星座开发商，被告系该楼盘销售人员。2019年11月26日，案外人李洪专将原告诉至法院后，原告才得知李洪专购买原告开发的双子星座118号604室房屋购房款154000元已全部缴纳支付至被告处，但被告仅向原告转款107500元，私自扣留46500元。后经原告多次向被告催要该款项，但被告均不予返还，为维护原告的合法权益，故诉请法院依法裁判。 被告蔡传玲辩称：一、被告系百聿年房地产旗下一分店的经营者，于2019年10月10日至2019年12月31日期间被指派到原告处工作，当时，原告承诺支付被告月工资5000元，故原告拖欠的被告工资款12500元，原告有权抵扣；二、被告在原告处工作期间，原告与被告所在公司签订代理协议，约定了提成比例；协议签订后，被告共成交了三组客户，按照代理协议，原告应当支付被告所在公司提成24000元；原、被告关于协议内容上的争议，该代理协议系原告方单方制作，应当在条文发生争议时作出对被告方有利的解释；三、被告在原告处工作期间，不仅销售房产，还为原告做了大量工作，包括制作广告牌、下乡宣传、保洁、售楼部采购、对接中介分店、签订代理协议等，被告为此也垫付了大量资金。综上，原告诉请的房款已经折抵其应付被告的款项，故本案不存在不当得利，不应返还。 原告定远县康元置业有限公司为支持其诉请，向本院提交以下八组证据： 证据一、原告工商登记信息复印件一份，用以证明原告的身份情况； 证据二、被告身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况； 证据三、《房屋买卖定金协议》复印件一份，用以证明被告将原告房屋卖个案外人李洪专，房屋价值为154000元的事实； 证据四、收据复印件五张，用以证明被告收取案外人李洪专154000元的事实； 证据五、转账回执复印件四张，用以证明原告仅收到被告缴纳的案外人李洪专房款107500元的事实，被告私自截留46500元； 证据六、（2020）皖1125民初2510号案件庭审笔录复印件一份，用以证明被告在（2020）皖1125民初2510号案件庭审中，自认本案诉争房款46500元在其手中，其中佣金24000元、工资12500元； 证据七、民事调解书复印件一份，用以证明原告经法院调解，需于2020年11月1日前为案外人李洪专办理房屋过户手续的事实； 证据八、聊天记录一份，用以证明被告于2019年10月10日至12月31日在原告处工作，共工作80天。 对原告定远县康元置业有限公司提交的上述八组证据，被告蔡传玲经质证后认为：对证据一、证据二、证据三没有意见；对证据四、证据五、证据六、证据七、证据八的真实性无异议，但是不认可其证明目的，且证据七与本案无关联性。 被告蔡传玲为支持其辩解，向本院提交以下五组证据: 一、定远县百聿年房产经纪有限责任公司与原告签订的《代理合作协议》复印件及定远县百聿年房产经纪有限责任公司出具的《证明》复印件各一份，用以证明被告于2019年10月10日至12月31日被定远县百聿年房产经纪有限责任公司指派到原告处工作及工资每月5000元、房产销售提成为24000元的事实； 二、信义公司与原告签订的《代理合作协议》复印件一份，用以证明原告与其他房产经纪公司签订的《代理合作协议》和原告与定远县百聿年房产经纪有限责任公司签订的《代理合作协议》中约定的佣金及其他内容一致； 三、账户（账号：62×××14）交易明细复印件一份；用以证明被告共计向原告转账312500元的事实； 四、微信聊天记录一份，用以证明被告在原告处工作的事实； 五、被告与原告法定代表人葛厚成录音一份，用以证明被告在原告处工作，每月工资为5000元的事实。 对被告蔡传玲提交的上述证据，原告定远县康元置业有限公司经质证后认为：对第一组证据中的《代理合作协议》真实性无异议，但是不认可其关联性。对第一组证据中的《证明》不予认可；对第二组证据不予认可；对第三组证据真实性无异议，但是本案仅就案外人李洪专房款的支取发生争议，不涉及其他账目；对第四组证据真实性无异议，但是不能证明原、被告存在雇佣关系；对第五组证据的真实性无异议，但双方仅约定月工资为5000元，并未约定销售提成。 针对原、被告提交的证据，结合双方的当庭陈述，本院综合认定如下：对原告定远县康元置业有限公司提交的证据一、证据二、证据三，因被告蔡传玲质证后无异议，故对该三组证据，本院依法均予以认定；对原告定远县康元置业有限公司提交的证据四、证据五、证据六、证据七、证据八，因经被告蔡传玲质证后，对其真实性均无异议，故对该五组证据的真实性，本院依法均予以认定，对该五组证据的证明目的，因被告蔡传玲不予认可，故对该五组证据的证明目的本院依法予以综合认定；对被告蔡传玲提交第一组证据中的《代理合作协议》及第三组证据、第四组证据、第五组证据，因原告定远县康元置业有限公司经质证后对其真实性无异议，故对上述证据的真实性，本院依法均予以认定；对被告蔡传玲提交的第一组证据中的《证明》、第二组证据及第一组证据中的《代理合作协议》、第三组证据、第四组证据、第五组证据的证明目的，因原告定远县康元置业有限公司经质证后无异议，故本院依法予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日至2019年12月31日期间，被告蔡传玲在原告定远县康元置业有限公司处工作。2019年11月26日，案外人李洪专与原告定远县康元置业有限公司签订《房屋买卖定金协议》，并分别于2019年11月26日支付定金10000元、于2019年12月2日支付房款40000元、于2019年12月26日支付房款20000元、于2020年1月7日支付房款30000元、于2020年3月26日支付房款54000元，以上合计154000元，均由被告蔡传玲收取。后被告蔡传玲分别于2019年11月26日、2019年12月2日、2020年4月10日分三次将107500元房款汇至原告定远县康元置业有限公司账户。后原、被告双方因工资、佣金等产生纠纷，被告蔡传玲至今未将剩余46500元房款交付原告定远县康元置业有限公司。 本院认为，本案的争议焦点为一、被告蔡传玲未交付房款的数额是多少？二、被告蔡传玲未向原告定远县康元置业有限公司交付诉争房款有无正当理由。关于争议焦点一、根据原告定远县康元置业有限公司提交的《房屋买卖定金协议》、收据、转账回执、（2020）皖1125民初2510号案件庭审笔录及被告蔡传玲提交的账户交易明细，可以核算出被告蔡传玲共收到房款154000元，并将其中的107500元房款交付原告定远县康元置业有限公司，剩余房款46500元并未交付原告，故本院对原告定远县康元置业有限公司诉称被告蔡传玲扣留46500元房款的主张，依法予以确认；关于争议焦点二，被告蔡传玲虽辩称原、被告间存在薪资争议，该46500元房款正好抵扣原告定远县康元置业有限公司拖欠的工资、佣金等款项，由于劳资纠纷与本案并非同一法律关系，被告蔡传玲完全可以通过投诉、仲裁、诉讼等其他方式解决，扣留诉争房款抵扣薪资并无合法根据，且原告定远县康元置业有限公司对此不予认可，亦不同意抵扣，故对被告蔡传玲该项辩解，本院依法不予采纳。关于原告定远县康元置业有限公司要求被告蔡传玲按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，并无法律依据，本院依法酌定由被告蔡传玲自原告起诉之日即2020年8月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下： 一、被告蔡传玲于本判决生效后十日内一次性返还原告定远县康元置业有限公司房款46500元，并自2020年8月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息至房款付清时止； 二、驳回原告定远县康元置业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费962元，减半收取481元，由被告蔡传玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  徐爱国 二〇二〇年九月十七日 书记员  管守珍 附本案适用的相关法律条款原文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 131返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。