上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初321号原告陆华弟，男，1951年2月12日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人陆志飞(原告儿子)，1976年3月1日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人刘德凤，北京圣运律师事务所律师。被告上海市普陀区规划和自然资源局，住所地上海市普陀区。法定代表人彭波。出庭应诉负责人郑荣全，上海市普陀区规划和自然资源局副局长。委托代理人陈涯翱。委托代理人高兴发，上海市信本律师事务所律师。第三人上海市普陀区建设用地事务所，住所地上海市普陀区。法定代表人笪顺林。委托代理人凤元鑫。原告陆华弟不服被告上海市普陀区规划和自然资源局(以下简称普陀规资局)作出的责令交地决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月7日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。因上海市普陀区建设用地事务所(以下简称普陀用地事务所)与本案审理具有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组织证据交换，原告陆华弟的委托代理人陆志飞、刘德凤，被告普陀规资局的委托代理人陈涯翱、高兴发，第三人普陀用地事务所法定代表人笪顺林到庭发表意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告陆华弟的委托代理人陆志飞、刘德凤，被告普陀规资局的负责人郑荣全副局长及委托代理人陈涯翱、高兴发，第三人普陀用地事务所法定代表人笪顺林及委托代理人凤元鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普陀规资局于2019年9月11日作出沪(普)征地责令【2019】005号责令交出土地决定(以下简称被诉责令交地决定)，主要内容为：原告户房屋坐落于本市云岭西路陆家厍3号，《农村居民建房用地申请表》户主姓名为陆华弟，房屋建筑面积228.08平方米；该户符合原当地农村村民建房申请条件人数为8人，即陆华弟、张五妹、陆志莉、郭长鸣、陆志飞、陆爱萍、陆瑜(独生子女)。可建未建建筑面积11.92平方米,应安置建筑面积240平方米。上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)规定该区域土地使用权基价为人民币3450元/平方米(以下币种均为人民币)，价格补贴系数为30%。房屋建安重置结合成新单价楼房为817元/平方米，房屋装修补偿款48,579元，房屋附属物补偿款10,532元。真北村地块(二期)规定的签约期限为2012年11月17日至2013年1月21日。原告户未能在签约期内与第三人达成征地房屋补偿安置协议，第三人根据就征地房屋补偿方案制定具体补偿方案，已于2018年11月12日送达原告户。原告户应得征地房屋补偿款为1,265,182.57元，可建未建建筑面积补偿款53,461.20元，房屋装修补偿款为48,579元，房屋附属物补偿款为10,532元，无证建筑补贴材料费为40,000元，副业棚补偿款2000元，家用设备移装费补贴款2230元，产权调换房屋补贴金额1,633,248.39元，各项补偿、补贴款合计为3,055,233.16元。安置房源为真北路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积91.20平方米；武威东路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积65.33平方米；青浦区华新镇凤徐路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积77平方米；青浦区华新镇凤徐路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积77.40平方米。以上四套产权调换房屋建筑面积合计为310.93平方米，供应价格合计为3,467,133.34元。上述各项补偿、补贴款与产权调换房屋的供应价格抵扣后，原告户应支付第三人房屋调换差价款411,900.18元，搬迁期限为实施具体补偿之日起15日内。因原告户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，被告根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称暂行规定)第二十六条之规定，作出以下决定：责令原告户于收到本决定书之日起十五日内搬离云岭西路陆家厍3号房屋，交出土地，搬至真北路XXX弄XXX号XXX室、武威东路XXX弄XXX号XXX室、青浦区华新镇凤徐路XXX弄XXX号XXX室、青浦区华新镇凤徐路XXX弄XXX号XXX室，并由原告户向第三人支付各项补偿、补贴款与产权调换房屋供应价格抵扣后的差价款411,900.18元。原告陆华弟诉称，其在本市普陀区云岭西路陆家厍3号拥有合法宅基地和住房，上述宅基地和房屋(以下简称涉案房屋)因普陀区真北村地块(二期)旧区改造联合土地储备项目被纳入征收范围。被告在没有实施合法征收程序的情况下，作出被诉责令交地决定。原告认为，涉案房屋总建筑面积为230平方米，被告对于有证建筑面积的补偿标准偏低，不应适用2012年的征收补偿标准进行补偿，应按照2019年的补偿标准进行补偿。被告对原告户无证建筑面积仅补偿40,000元，原告亦不服。关于原告户的补偿安置人口，原告的儿子陆志飞已于2014年4月与陆爱萍离婚，陆爱萍不应作为补偿安置人口。原告女儿陆志莉与女婿郭长鸣之女郭馨遥于2013年11月12日出生，其应作为补偿安置人口。另外，本次征收因签约期内签约率未达90%而失败，不因普陀区政府2013年9月18日取消该90%的生效比例而当然恢复征收。取消90%的签约率生效条件后开展的征收工作，应视为新的征收，应重新拟定征地补偿安置方案并公示，如此原告户的安置人口问题可以得以解决，正因为涉案房屋所在基地的征收程序错误，导致陆爱萍被错误计入，而郭馨遥被排除在外。征收中，为获得90%的签约率，被告给予签约居民过多的奖励，导致原告户无合适产权调换房源。被告作出被诉责令交地决定前应先签订征收补偿协议或作出征收补偿决定，依法完善征收补偿程序，否则被诉责令交地决定就是被告单方面意志的体现。另，原告不存在两次拒不参加协调会及拒绝接受补偿的情形，被诉责令交地决定程序违法，且剥夺了原告选择货币补偿的权利，故请求法院撤销被诉责令交地决定。被告普陀规资局辩称，涉案房屋所在土地属于已征未拆地块，应适用暂行规定及相关规定进行房屋补偿。涉案房屋所在基地的征收工作于2012年开始，故征地房屋的评估价格以及产权调换房屋的定价均以2012年为准。由于征收工作开始后未出现中断，因此评估价格应当前后一致才公平合理。虽然涉案房屋所在基地的签约率在签约期内未达到90%，但区政府作出了取消生效比例条款的批复，该批复已经生效判决已经确认合法。无证建筑面积补贴符合《真北村地块(二期)征收集体土地居住房屋补偿实施办法》(以下简称补偿实施办法)的规定。根据补偿实施办法规定，现住房屋建筑面积以2012年5月21日前符合原当地农村村民建房申请条件的人数计算，陆志飞于2014年与陆爱萍离婚，故陆爱萍符合核定安置人口条件。另外，父母被认定为核定安置人口，且在2012年11月17日至2013年1月21日签约期内出生的婴儿，可被认定为安置人口，但郭馨遥于签约期届满后出生，故不符合安置人口的认定条件。原告户如要求货币补偿方式，可以选择签订补偿协议实现。因原告户拒不接受补偿，被告作出被诉责令交地决定，安置原告户4套产权调换房屋，相较货币补偿而言充分保障了原告户的居住条件，更有利于原告户。被诉责令交地决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人普陀用地事务所述称，同意被告的答辩意见。被诉责令交地决定并无不当，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，涉案房屋坐落于本市云岭西路陆家厍3号，土地实质为集体土地。1998年，原告因房屋陈旧漏水申请拆除重建，经上海市普陀区长征镇人民政府批准，原告户获准建造建筑面积170平方米的二层楼房。2010年9月16日，上海市人民政府批准普陀区政府对含长征镇有关村队农村集体土地在内的土地进行征收。次日，普陀区政府公布《征收土地方案公告》，涉案房屋所在地块亦在征收范围内。当月25日，被告前身上海市普陀区规划和土地管理局(以下统称被告)发布《征地补偿安置方案公告》。2012年8月27日，普陀区政府核发《关于长征地区新建多层商品住房土地使用权基价及价格补贴标准事项的通知》，明确长征地区新建多层商品住房的土地使用权基价为每平方米建筑面积3450元，价格补贴系数为30%。同年10月8日，被告核发涉案房屋所在地块的《征地房屋补偿方案公告》，征收范围包含涉案房屋所在的陆家厍。次月9日，普陀区政府批复同意真北村地块(二期)《征地房屋补偿方案》和补偿实施办法。《征地房屋补偿方案》明确被告为征地房屋补偿组织实施单位，第三人为征地房屋补偿具体实施单位；产权调换房屋的房源及价格(一房一价)，以及签约期、协议生效条件的签约率等。补偿实施办法所涉的时间均以2012年5月21日为限，该时间节点与符合农村村民建房申请条件的人数认定、已建未建房屋的补偿价、可建未建房屋的补偿价均有关联。补偿实施办法还规定，签约期限内，其父母已被认定为本次征地房屋补偿中符合原当地农村村民建房申请条件的新出生婴儿，可认定为本次征地房屋补偿中符合原当地农村村民建房申请条件的人员；无证建筑按4万元/产(证)补贴材料费或按无证建筑面积150元/平方米补贴材料费，补贴的建筑面积不超过400平方米......；产权调换房屋的补贴单价、家用设备移装费用补贴；签约期限为60日，具体开始时间另行公布等。2012年11月15日，被告公布签约开始日为2012年11月17日，考虑到放假因素，签约期限为顺延至2013年1月21日。征收中，涉案房屋建筑面积经勘丈，核定为228.08平方米(批文建筑面积面积170平方米加阳台58.08平方米)，违章搭建面积258.4平方米。原告户在涉案房屋地址登记的在册户籍人口为8人，户籍登记为**，分别为户主陆华弟、妻张五妹、女陆志莉、婿郭长鸣、外孙女郭馨遥(2013年11月12日出生)**，户主陆志飞、前妻陆爱萍、女陆瑜一户。经核定，原告户符合农村村民建房申请条件的人数为8人，即陆华弟、张五妹、陆志莉、郭长鸣、陆志飞、陆爱萍、陆瑜，其中陆瑜为独生子女，按2人计算；原告户应安置建筑面积240平方米，可建未建建筑面积11.92平方米。上海涌力土地房地产估价有限公司以2012年10月8日为评估时点对涉案房屋进行评估，涉案房屋的建筑物评估单位为每平方米建筑面积817元，有证房屋装修评估价为48,579元，房屋附属物评估价为10,532元，上述评估报告于2012年11月3日向原告户送达。经核定，原告户家用设备移装费合计为2230元。2013年9月18日，普陀区政府作出《关于同意取消真北村(二期)征地房屋补偿生效比例条款的批复》(以下简称取消生效比例条款批复)，取消了征地房屋补偿方案和补偿实施办法中“......在签约期限内，本征地房屋补偿范围内签约比例未达到90%的，《补偿协议》不生效。”的条款。涉案房屋所在地块居民对取消生效比例条款批复提起行政诉讼，上海市普陀区人民法院(以下简称“普陀法院”)作出了(2014)普行初字第92号行政判决，认为普陀区政府作出上述批复的行为合法，判决驳回原告的诉讼请求，上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第394号行政判决维持了普陀法院的上述判决。2018年6月26日，第三人向原告户送达涉案房屋的居住房屋补偿分户评估报告、告知书、征询评估报告意见的回执(空白)，告知原告户可在收到上述材料之日起5日内日提交对涉案房屋评估报告意见的回执，若到期未提交视为对评估报告无异议。因原告户与第三人未能达成补偿协议，第三人于同年11月12日向原告户送达该户具体补偿方案，告知在收到该具体补偿方案之日起15日向第三人作出答复。同日，第三人向被告提交关于原告(户)具体补偿方案审查报告核验事宜的签报。2018年11月15日，被告组织原告户和第三人召开协调会议并事先通知原告户，原告户缺席。当月26日，被告再次组织原告户和第三人召开协调会，其妻张五妹、女婿郭长鸣代表原告参加了协调会，双方未就补偿安置达成一致。2019年7月26日、8月30日，第三人分别以在基地公示栏、涉案房屋门口张贴及直接送达方式2次向原告送达实施具体补偿通知，通知原告到指定地领取具体补偿方案和安置房屋的入户通知，原告户无人到场办理进户手续。2019年9月11日，被告作出被诉责令交地决定并向原告送达。原告不服，诉至本院。上述事实，有被诉责令交出土地决定书及送达回证、关于陆华弟(户)具体补偿方案审查报告核验事宜的签报、协调会会议通知及送达回证各2份、会议签到单和征地房屋补偿争议协调记录各2份、实施具体补偿通知及送达回证各2份(含1份公告、实施具体补偿通知及公告张贴的照片4张)、入户通知单及实施补偿情况记录各2份、《关于批准普陀区人民政府2010年第一批次建设项目征收土地的通知》、《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》、《征地补偿安置方案》、《征地房屋补偿方案公告》及照片、《普陀区人民政府关于真北村地块(二期)征地房屋补偿的批复》、《征地房屋补偿方案》、补偿实施办法、通知3份、《普陀区动迁安置房源调拨审批表》及产权调换房屋房源清单、第三人的事业单位法人证书、普陀一征所有限公司营业执照、《真北村地块(二期)征收集体土地居住房屋补偿工作宣传手册》目录、普陀区农村居民建房用地申请表、征收集体土地居住房屋阳台建筑面积测算表、征收集体土地居住房屋补偿登记表、真北村地块(二期)原农民户可建未建证明及公告照片、户口簿、户籍摘录、独生子女证、《普陀区人民政府关于长征地区新建多层商品住房土地使用权基价及价格补贴标准事项的通知》、《上海市征收集体土地居住房屋补偿分户评估报告》及送达回证、家用设备移装清单、征收双方谈话记录数份、工作人员身份证明书、《上海市普陀区人民政府关于同意取消真北村地块(二期)征地房屋补偿生效比例条款的批复》、告知书(含回执)和《上海市征收集体土地居住房屋补偿分户评估报告》及送达回证、原告(户)具体补偿方案及送达回证、产权调换房屋的《上海市不动产登记簿》信息、(2014)普行初字第92号《行政判决书》、(2015)沪二中行终字第394号《行政判决书》等证据及当事人的陈述为证。本院认为,涉案房屋所在的地块属集体土地，普陀区政府经上海市人民政府批准于2010年9月17日对涉案房屋所在地块进行征收，截止2011年11月4日尚未实施房屋补偿，故符合暂行规定第二十八条规定的集体土地已征但房屋未拆、未补的情形。补偿实施办法虽规定了协议生效的条件，但该条款后被普陀区政府批复同意取消，虽有居民对该批复提起行政诉讼，但法院的生效判决确认普陀区政府作出的取消生效比例条款批复合法，故被告依法可以对涉案房屋进行征收补偿。根据暂行规定，被告作为本行政区域的征地房屋补偿工作组织实施部门，对征地事务机构与宅基地使用人在征地房屋补偿方案规定的签约期限内达不成补偿安置协议，宅基地使用人无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，有权作出责令交出土地决定。本案中，原告户未能在签约期内与第三人就补偿安置事宜达成一致意见，第三人遂制定具体补偿方案，向原告户送达，并向被告报送。被告在答复期限内进行协调，因原告户未出席，遂再次组织协调，但未果。第三人两次向原告户送达实施具体补偿通知，通知原告到指定地领取具体补偿方案和安置房屋的入户通知，原告户均无人到场办理进户手续。在此情况下，被告作出被诉交地决定，执法程序符合暂行规定及《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》的相关规定。暂行规定第十二条规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。房屋的用途和建筑面积，以宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件的记载为准。本案，原告户的农村居民建房用地申请表反映原告户获准建造建筑面积170平方米的二层建筑，被告结合原告签字的涉案房屋勘丈数据、建筑面积测算表，核定涉案房屋建筑面积数据正确。补偿实施办法规定，现住房建筑面积以2012年5月21日前符合原当地农村村民建房申请条件的人数计算，原告户的户口簿及户籍资料摘录等材料反映，2012年5月21日前该户在册人员有陆华弟、张五妹、陆志莉、郭长鸣、陆志飞、陆爱萍、陆瑜7人；郭馨遥出生于2013年11月12日，晚于真北村地块(二期)签约期限的截止日2013年1月21日。被告根据第三人提供的户籍、独生子女等资料认定原告户符合建房申请条件人数为8人正确。结合涉案房屋的建筑面积，被告核定原告户可建未建建筑面积、安置建筑面积亦正确。根据暂行规定第二十四条第一款的规定，征地房屋补偿的评估时点，为征地房屋补偿方案公告之日。真北村地块(二期)的《征地房屋补偿方案公告》于2012年10月8日作出，以该日作为评估时点符合上述条款规定。被告提供的证据反映，涉案房屋补偿分户评估报告送达原告户，该分户评估报告载明告知事项包含复估、鉴定的权利。原告未提供证据证明涉案房屋补偿分户评估报告的结论有误，故原告的主张本院不予采信，涉案房屋的补偿分户评估报告的结论予以采纳。被告认定的涉案房屋的各类补偿款、补贴款等款项以及安置房屋的房款均有相应的证据予以佐证，且计算正确。被告依据暂行规定第二十六条之规定作出被诉责令交地决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告的诉请主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陆华弟的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陆华弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  徐永珠二〇二〇年九月二十四日法官 助理  李 晓书 记 员  陶 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。