wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11944号 申请执行人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强。 委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：广州风向标餐饮娱乐有限公司，住所，住所地广东省广州市白云区同泰路****div> 法定代表人：何文杰。 申请执行人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被执行人广州风向标餐饮娱乐有限公司系列案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初13258-13367、13170号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月2日依法立案执行，执行标的合计36075元，执行费合计550元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管**管、被执行人住所地等调查被执行人名下的财产状况，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，被执行人已不在住所地经营。经查，本院（2020）粤0111执恢491号案正在处置被执行人的设备一批，根据申请执行人的申请已向该案发出参与分配函。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意终结本次执行。 本院认为，在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。据此，该系列案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈木源
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执恢87号之五 申请执行人：博野县东玉织布厂，所在地博野县小店镇闫庄村。 法定代表人：贾军房，职务：该厂投资人。 被执行人：杨俊峰，男，1962年7月16日生，住河北省保定市雄县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初963号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨俊峰在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××64账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二〇年九月九日 书记员  刘 盼
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020）浙0111执2757号之一申请执行人：孙晓玲，女，1993年10月02日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人:许飞，男，1993年02月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人孙晓玲与被执行人许飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初6226号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙晓玲向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行，执行标的为：许飞支付孙晓玲案款406773元，并负担案件诉讼费用7402元、执行费6002元。执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人许飞发出执行通知书、报告财产令、要求许飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人许飞逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人许飞的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况及关联案件进行了查询、检索，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。经查，未能发现被执行人许飞的具体下落；未能发现被执行人许飞可供执行的银行存款、支付宝、财付通、车辆、不动产、有价证券、股权等财产线索。截止2020年9月2日，本案未执行到案款。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人许飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龙高飞采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。经执行研判，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人孙晓玲。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人许飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020）浙0111执2757号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 何利芬二〇二〇年九月二日代书记员 汪文均
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2358号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人彭天赐，男，2001年10月26日出生，土家族，出生地湖南省张家界市，文化程度初中，户籍地为湖南省张家界市永定区。因本案于2020年4月30日被羁押，同日被刑事拘留，6月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z972号起诉书，指控被告人彭天赐犯寻衅滋事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉。被告人彭天赐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月18日0时许，被告人彭天赐伙同同案人樊某、邓某、何某等人（均另案处理）持木棍、货架等工具，在本市白云区太和镇无故追打曹某1、曹某3、曹某2。经鉴定，曹某1、曹某2损伤程度均属轻微伤。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人供述、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人彭天赐结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。彭天赐犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处彭天赐有期徒刑八个月。提请本院依法判处。被告人彭天赐对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2020年4月18日0时许，被告人彭天赐伙同同案人樊某、邓某、何某等人（均另案处理）持木棍、货架等工具，在本市白云区太和镇无故追打曹某1、曹某3、曹某2，致曹某1、曹某2二人受伤。经鉴定，曹某1、曹某2损伤程度均属轻微伤。2020年4月30日2时许，被告人彭天赐被公安机关抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的木棍、货架；书证有到案经过、现场照片、涉案物品木棍、货架照片、现场监控视频截图，手机快手的截图照片、扣押决定书、扣押清单、入库单、接受证据清单、证人李某1提交的微信聊天记录及微信号截图、被害人曹某2提交的急诊病历、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、被告人彭天赐身份材料；证人李某1、周某的证言；被害人曹某1、曹某2、曹某3的陈述；被告人彭天赐及同案人邓某、肖某、樊某、何某的供述和辩解；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（法临）字[2020]00170号、00172号、00174号鉴定书；现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录、辨认笔录；视听资料、电子数据。本院认为，被告人彭天赐无视国家法律，结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人彭天赐犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人彭天赐犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭天赐自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人彭天赐从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人彭天赐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2020年12月29日止。）二、缴获的作案工具木棍1根、货架2个，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年九月七日书记员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2167号原告：薛豪杰，男，1992年8月23日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：刘震，男，1986年5月28日出生，汉族，住河南省滑县。原告薛豪杰与被告刘震车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告薛豪杰到庭参加诉讼，被告刘震经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。薛豪杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《房车租赁服务合同》；2、判令被告支付车辆租金29167.5元；3、判令被告支付取还车辆服务费1638元；4、判令被告支付车辆违章处理费1720元；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告不再要求被告支付取车费用900元，将本案第三项诉讼请求变更为“要求判令被告支付送车费用738元”。事实与理由：2020年1月14日，被告因个人用车需要与原告签订《房车租赁服务合同》，约定原告将其福特牌F150型车（车牌号豫Ａ×××××，车架号1FTEW1EG9HFA77068）出租给被告刘震。租期自2020年1月15日起至2020年1月21日止，日租金为1150元，车辆押金为30000元，租金在押金中扣除。期限届满后，被告致电原告薛豪杰，欲续期至2020年1月31日，由于当时押金金额大于租金金额，便答应被告续租。在此期间，由于疫情原因，和被告多次沟通，被告刘震要求继续续期使用，双方电话沟通达成一致。自2月1日起将每日租金调整为6.5折收取，折后为每日747.5元。期间，由于押金金额已小于租金金额，原告向被告多次催还租赁车辆及结清各种费用（见微信聊天记录），被告每次均以各种原因推脱。2020年3月24日，原告被迫驱车至安阳用备用钥匙将租赁车辆取回郑州，租期总计为70天，应支付的费用为车辆租金29167.5元（2020年1月15日至1月31日17天，每日租金1150元，合计19550元；2月1日至3月24日53天，每日租金747.5元，合计39617.5元，共计59167.5元。扣减押金30000元，被告欠原告租金29167.5元未给付）。车辆服务费1638元。车辆违章处理费1720元（车辆使用期间，于2月10日14时25分及3月9日16时02分发生违章，扣12分罚款400元，每一分费用110元，费用折合1720元）。综上，被告已构成违约，严重损害了原告的合法权益。故原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，要求依法支持原告的诉请。被告刘震缺席，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2020年1月14日，原告薛豪杰与被告刘震签订《房车租赁服务合同》一份，原告薛豪杰为合同甲方，被告刘震为合同乙方。约定原告将其所有的福特牌F150型汽车（车牌号豫Ａ×××××，车架号1FTEW1EG9HFA77068）出租给被告刘震使用。租期自2020年1月15日起至2020年1月21日止，日租金1150元，被告应缴纳的车辆押金为30000元，车辆违章保证金3000元。合同第七条约定：……3、因乙方（刘震）个人原因，需要异地还车时，乙方需承担甲方接车费用，包含接车人员的交通费，（交通工具800km以内高铁，800km以外飞机为标准），当地车费，住宿费（200元以内），餐补100元/天，接车人员代驾费300元/天，返程路桥费、油费（实报实销），启程从甲方公司所在地出发计算。……合同签订后，原告薛豪杰将车送至河南省安阳市交由被告刘震使用。期限届满后，被告致电原告欲续期至2020年1月31日，由于当时押金金额大于租金金额，原告便答应被告续期。在此期间，由于疫情原因，和被告多次沟通，双方电话达成一致。自2020年2月1日起将每日租金调整为6.5折收取，折后金额为每日747.5元。此后，被告继续使用该车辆。但当押金金额已小于租金金额后，原告向被告多次催还租赁车辆及要求结清各种费用，被告均以各种理由推托。2020年3月24日，原告被迫驱车至安阳市用备用钥匙将租赁车辆取回郑州。租期总计70天，被告应支付原告车辆租金59167.5元（其中2020年1月15日至1月31日17天，每日租金1150元，合计19550元；2月1日至3月24日53天，每日租金747.5元，合计39617.5元，共计59167.5元），扣除被告已缴纳的30000元押金，被告仍欠原告租金29167.5元未给付。2020年1月14日，原告应被告要求将车辆从郑州送至安阳，花去送车费用738元（其中加油500元，过路费85元，高铁车票80元，餐费30元，出租车费43元）。车辆使用期间，被告于2月10日14时25分及3月9日16时02分违章行车，被扣罚12分，罚款400元。原告为了维护自己的合法权益，特诉至本院，要求本院依法支持其诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的原、被告签订的房车租赁服务合同一份、微信聊天记录三页，以上证据均能在卷佐证。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。本案中，原、被告约定由被告租赁原告的福特牌F150型汽车，租期自2020年1月15日至2020年1月21日，后双方又展期。2020年1月15日至2020年1月31日每日租金1150元，2020年2月1日至2020年3月24日，租金按6.5折收取，每日为747.5元。原告按照合同约定将房车交付被告使用后，被告应按照合同约定按时足额支付租赁费。原、被告约定的租期截至2020年1月21日，之后原、被告对租赁期限进行了展期，但自2020年2月1日之后未约定具体期限，故原、被告自2020年2月1日之后的合同视为不定期租赁合同，原告可随时解除该合同。由于被告未按要求支付租赁费用，被告已构成违约。原告要求解除与被告之间的车辆租赁合同关系，理由充分，且符合法律规定，本院予以支持。关于被告欠付的租金，根据原告所举证据及庭审陈述，截止原告取回车辆止，被告尚欠原告租金29167.5元未给付，该租赁费被告理应支付，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的送车费用738元，被告不持异议，故原告诉请由被告承担，符合法律规定，本院予以支持。至于在租赁期间的违章罚款问题，应依合同约定由被告承担。罚款数额按交警部门确定的400元为计算依据。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘震于本判决生效后十日内支付原告薛豪杰租赁费、送车费及罚款共计30305.5元；二、驳回原告薛豪杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由原告薛豪杰负担40元，被告刘震负担573元；公告费560元由被告刘震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  王正超陪审员  薛爱霞陪审员  程源平二〇二〇年九月二十一日书记员  韩海燕
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李夏毅、广州市洺智健身服务有限公司： 关于申请执行人李夏毅申请执行广州市洺智健身服务有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执8785号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二十三日 执行法官 ：陈晓明 书 记 员 ：马佳欣
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1819号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖征宇，男性，1994年6月23日出生，汉族，高中文化，户籍地址江西省赣州市上犹县。因本案于2019年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人侯安华，广东深君联律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人廖征宇犯合同诈骗罪一案，于2020年7月10日作出（2019）粤0307刑初4752号刑事判决。宣判后，原审被告人廖征宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人，听取辩护人意见，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年5月18日，被告人廖征宇与广州欣焕贸易有限责任公司(后更名为广州达沃斯信息科技有限公司)在深圳市龙岗区签订《项目服务协议》，协议约定:由被告人廖征宇作为合同乙方，为甲方广州欣焕贸易有限责任公司提供天猫商城“优沃家具旗舰店”、淘宝商城“视达生活”、“天河长物优沃家具店”等三家网上商城的托管服务，服务期限为2016年5月15日至7月15日。2016年7月27日，被告人廖征宇又与广州达沃斯信息科技有限公司在深圳市龙岗区签订了《网店运营服务协议》，协议约定:由被告人廖征宇作为合同乙方，为甲方广州达沃斯信息科技有限公司提供天猫商城“优沃家具旗舰店”、淘宝商城“视达生活”等二家网上商城的托管服务，服务期限为2016年7月15日至12月31日。双方合同真实内容为被告人廖征宇负责寻找网络“刷手”，由“刷手”对广州达沃斯信息科技有限公司旗下经营的上述多家网络商铺进行虚假交易，提升产品的知名度，提高网上商铺的实际销售额。被告人廖征宇在履行第二份《网店运营服务协议》合同过程中，被告人廖征宇持续收到广州达沃斯信息科技有限公司的预先支付的“刷单”款项后，自2016年8月18日开始，其通知“刷手”在网上申请售前或售后退款，仅2016年8月19日起至2016年8月29日止，网上商铺“大观店”售前退款明细显示共计327笔，涉及金额达一百四十余万元。审计报告显示，被告人廖征宇共非法占有广州达沃斯信息科技有限公司预付的“刷单款”共计1484656.74元。被告人廖征宇未将上述款项返还给广州达沃斯信息科技有限公司。2016年8月21日开始，广州达沃斯信息科技有限公司经营者付某无法与被告人廖征宇取得联系。被告人廖征宇亦离开深圳。广州达沃斯信息科技有限公司随后报警。2019年4月15日，厦门市公安局民警在厦门市思明区店面将廖征宇抓获归案。上述事实，有公诉机关提交原审质证、认证的下列证据予以证实：1.物证、书证：报案材料、营业执照、到案经过、收款证明、收据、欠条、项目服务协议、微信聊天记录、大观店（掌柜名）售前退款明细表（退款申请时间为2018年8月19日至8月29日）、大观店售后退款明细表、交易流水、优沃大观店支付宝到账明细表、优沃天猫店支付宝到账明细表、民事判决书（诉肖某龙）、被告人廖征宇平安银行流水、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单、大观家居百货店、优沃家具旗舰店、天河长物优沃家居店真实订单、大观家居百货店、优沃家具旗舰店订单汇总、专项审计报告等；2.证人马某玲、肖某龙、蔡某源、赵某英、陈某瑜等人的证言；3.被害人付某的陈述；4.被告人廖征宇的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。原判认为，被告人廖征宇以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付预付款后逃匿，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人廖征宇签订合同后，收取被害人支付的款项后，前期能够按照合同约定履行，后期则以非法占有为目的，将收到款项恶意占为己有，未依约用于合同约定事项，导致被害人遭受财产损失，被告人则通过逃逸逃避，其行为已构成合同诈骗罪。被告人及辩护人主张其无罪的意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人廖征宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；二、依法向被告人廖征宇追缴赃款人民币1484656.74元退还给被害单位广州达沃斯信息科技有限公司。宣判后，原审被告人廖征宇不服并提出上诉，其上诉意见主要是：1.廖征宇没有虚构事实或隐瞒真相，不具有诈骗的故意；2.认定廖征宇具有非法占有主观目的证据不足；3.一审认定廖征宇诈骗金额与事实不符，请求二审依法改判其无罪。其辩护人之辩护意见与上诉意见基本一致。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据业已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人廖征宇无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱财1484656.74元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依法应当予以定罪处罚。上诉人廖征宇在陆续收到广州达沃斯信息科技有限公司预先支付的“刷单款”后并未按事先约定将钱款只给“刷手”，而是用于个人高消费，导致“刷手”纷纷申请退款，给被害单位广州达沃斯信息科技有限公司造成重大损失。廖征宇后虽向被害单位出具欠条一份，但后续并未依约履行债务，相反上诉人意图通过逃匿、躲避等方式拒不归还。其非法占有他人钱财的主观意图明显，且有书证、证人证言、被害人陈述等其他不同种类证据佐证，证据之间相互印证，足以认定。具体到涉案金额，原审对上诉人诈骗金额有专项审计报告予以认定，本院予以确认。上诉人廖征宇及辩护人所提意见，本院均不予采纳。原审已充分考虑上诉人廖征宇的犯罪事实及情节，于检察机关量刑建议居中量刑，并无不当，上诉人廖征宇及其辩护人请求二审改判的意见没有事实和法律依据，依法不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 俞    宙审判员 涂  平  一审判员 袁    琰二〇二〇年九月十六日书记员 刘争光(兼)
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初8809号原告吴**权，男，汉族，1996年3月4日生，身份证住址广东省化州市。被告蒙深（深圳）食品供应链有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道油松社区水斗新围后山工业区1栋5层，统一社会信用代码91440300MA5FL2JQ3Q。法定代表人朗亦廷。委托代理人张宇，广东诺万律师事务所律师。委托代理人陈伟霞，广东诺万律师事务所律师。原告吴**权与被告蒙深（深圳）食品供应链有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本人及被告委托代理人陈伟霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：原告主张于2019年11月21日起在进入被告处工作，2020年3月10日离职。在职期间被被告安排至香蜜湖的沃尔玛超市里进行销售羊肉工作。并且被告一直不与原告签订劳动合同，亦不发放节假日工资。原告主张是被告员工杨绍国将其招聘入内，双方约定工资底薪5000元加每个月1%的提成，每个月到手大概6000元左右，每个月由被告法定代表人支付工资。原告于2020年4月20日向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以申请人未能提供有效证据证明与被申请人存在劳动关系为由，不予受理吴**权的仲裁申请。故原告诉至法院请求：1、判决被告支付2019年12月21日至2020年3月10日期间未签订劳动合同的双倍工资28097.77元；2、支付2019年11月21日至2020年3月10日期间的加班工资32011.49元；3、支付员工购买社保无法保障员工上班期间人身安全引起员工辞职补偿工资两个月17029元；4、诉讼费由被告负担。本院认为，原告提交了银行流水、钉钉打卡记录、钉钉聊天记录、工资发放条、考勤记录、微信聊天记录等证据拟证明其在被告处工作的事实。其中，微信聊天记录不能确认聊天对象的具体身份；钉钉打卡记录和聊天记录仅证明原告在“深圳额尔敦分公司”存在打卡打卡记录，内容无法体现原被告之间的劳动关系，证据不具证明效力，本院不予采信；工资发放条和考勤记录均为其自行制作，被告未予以确认。综上，原告提交的证据无法证明其与被告存在劳动关系。鉴于以上认定，原告提起劳动争议之诉属主体不适格，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，对于其起诉，依法应当予以驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告吴**权的起诉。本案受理费原告已预交5元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二〇年九月二十八日书记员 白巧(兼)书记员 陈   颖附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10331号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：江晓渠，男，1970年1月3日出生，汉族，住四川省渠县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告江晓渠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8629号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告江晓渠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币12775.81元及利息（截至2018年8月13日1224,74元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被告江晓渠承担本案受理费168.12元。因江晓渠未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人无银行存款。 2、查明被执行人有丰田牌汽车（车牌号：粤Ｘ×××××，抵押给严解东，出厂日期为2013年1月10日）、长安牌汽车（车牌号：粤Ｘ×××××，抵押给严其伟，出厂日期为2014年2月27日）、路虎牌汽车（车牌号：粤Ｘ×××××，抵押给奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，出厂日期为2016年10月18日），上述车辆由佛山市南海区人民法院首次查封，暂无法处理，本院于2020年7月15日对上述车辆予以轮候查封。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，查封期限届满，查封的效力消失。 3、查明被执行人无房产登记。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的0元。 本院认为，除上述车辆由佛山市南海区人民法院首次查封，本院暂无法处理之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人江晓渠负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄绮婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9625号 申请人：谷雪雪等五十八人（详见附表）。 委托代理人：周健，石岩街道公共法律服务中心律师。 被申请人：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道******，统一社会信用代码91440300065471989Q。 法定代表人：刘海添。 谷雪雪等五十八位申请人与被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案，五十八位申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币1571395元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为五十八位申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司价值1571395元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李国权
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1497号 浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行： 慈溪市东涛铜制品有限公司、宁波梦盈健身器材有限公司、宁波市日达电器有限公司、高冲权、吴惠君、岑庆达、高花珍、岑东涛： 申请执行人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人慈溪市东涛铜制品有限公司、宁波梦盈健身器材有限公司、宁波市日达电器有限公司、高冲权、吴惠君、岑庆达、高花珍、岑东涛金融借款合同纠纷一案，（2014）甬慈商初字第01850号法律文书已经发生法律效力，申请执行人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行在本院申请强制执行，现执行到1127890.94元，本院以（2020）浙0282执恢1497号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1497号案件执行完毕； 2.案号为（2015）甬慈执民字第348号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年九月十五日 承办人：徐斌杰电话：0574-6391××××
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执217号申请执行人：肖金兵，男，1973年2月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市开发区。被执行人：杨军，男，1970年12月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人肖金兵与被执行人杨军建设工程合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1294号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月一日书记员  唐宛军
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初3829号原告：胡某，住甘肃省武威市。被告：魏某，住甘肃省武威市。原告胡某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行了审理。本院受理后，在审理中发现，魏某经多方寻找，下落不明，无法送达相关法律文书，特通知胡某在七日内向本院提供魏某的确切地址或依法缴纳公告费采取公告送达方式向魏某送达相关法律文书，逾期后，胡某既未向本院提供魏某的确切地址，也未依法缴纳公告费。本院认为，胡某未能向法院提供魏某的确切地址，也未依法缴纳公告费，致使本院无法通知魏某应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款及第一百二十一条第二款之规定，裁定如下：驳回胡某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 蒋大荣人民陪审员 周永喜人民陪审员 徐成彦二〇二〇年九月二十一日书记员 张春涛
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2108号 原告：黄二林，男，1964年10月3日出生，汉族，住河北省保定市满城区,村民。 委托诉讼代理人：方建军，河北诚信求实律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：鲍军丽，河北诚信求实律师事务所，律师。 被告：易县董军玄武岩石料厂，住所地河北省保定市易县奇峰庄村。 投资人：董英军。 被告：河北崇胜玄武岩开采有限公司，住所地河北省保定市易县梁格庄镇奇峰庄村。 法定代表人：董英军。 原告黄二林与被告易县董军玄武岩石料厂、河北崇胜玄武岩开采有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄二林委托诉讼代理人方建军、鲍军丽到庭参加诉讼，被告易县董军玄武岩石料厂、被告河北崇胜玄武岩开采有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄二林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同给付原告采石工时款175473元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：自2016年6月30日至2016年11月30日经董英军经理联系原告，由被告租赁原告360型挖掘机（钩机）一台，原告委派一名随车司机，在被告采石场区进行采石并装车作业，约定每天报酬为1833元。在日常工作中，被告根据原告的车辆工作时间出示了7份工时结算单，共计应付原告采石工时费203473元。后经催要被告于2017年给付了28000元，尚欠原告采石工时款175473元。原告在为董英军工作时，被告采石厂名称为易县董军玄武岩石料厂，但原告在索要采石款时，董英军又注册登记了名称为河北崇胜玄武岩开采有限公司，法定代表人为董英军，且两企业的投资人和法定代表人同为董英军，公司注册地均为河北省保定市易县梁格庄镇奇峰庄村。董英军投资的易县董军玄武岩石料厂与董英军注册的河北崇胜玄武岩开采有限公司属企业人格混同，故二被告依法应该对其债务承担共同给付责任。综上，为了维护原告的合法权益，请法院依法查明案件事实，支持原告诉求。 易县董军玄武岩石料厂、河北崇胜玄武岩开采有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩。 本院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告提供了7张表头为“董军玄武石料厂购货单”的工时单及赵某书面证明一份，7张工时单既无法定代表人签字，也无二被告公司印章，证人赵某应出庭作证而未出庭作证，原告仅提供证人书面证言，不符合证据形式。依据现有证据本院不能认定被告尚欠原告采石工时款175473元。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄二林的诉讼请求。 案件受理费3809.46元，减半收取计1904.73元，由原告黄二林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年九月十日 书记员 闫素华
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5795号 申请执行人李伟，男,汉族，1977年11月11日生，户籍地贵州省仁怀市。 被执行人深圳市诺峰光电设备有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大水田社区裕展五路16号101，统一社会信用代码914403000725145888。 法定代表人毛江萍 申请执行人李伟与被执行人深圳市诺峰光电设备有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】3176号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市诺峰光电设备有限公司应履行支付人民币30000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行立案当天，被执行人深圳市诺峰光电设备有限公司已履行支付给申请人人民币30000.00元的义务，本院依法划缴执行费人民币350.00元，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】3176号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】3176号仲裁调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇二〇年九月二十二日 书记员 黄柏霞
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1807号 原告：王树岭，男，1970年8月16日出生，汉族，住河北省盐山县。 委托诉讼代理人：陈金玲，河北兴盐律师事务所律师。 被告：刘希春，男，1964年4月14日出生，回族，住河北省孟村回族自治县。 被告：张雷，男，1983年12月16日出生，回族，住河北省孟村回族自治县。 原告王树岭与被告刘希春、张雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树岭之委托诉讼代理人陈金玲到庭参加诉讼，被告刘希春、被告张雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树岭向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还所欠货款16000元及利息并承担一切诉讼费用。事实和理由是，被告多次购买原告管件，至2017年7月5日仍欠原告货款16000元未付，由被告所打欠条为证。被告欠款后经原告多次追要至今不还，故原告提起诉讼。 原告向法庭提交证据如下：1.被告刘希春和张雷签名的欠条一张；2.盐山县孟店乡孙金村民委员会和孟店乡公安派出所出具的证明“王树岭”与欠条中“王树岺”系同一人的证明一份。 被告刘希春、张雷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘希春、张雷多次在原告王树岭处购买管件，2017年7月5日经双方结算，二被告共欠原告货款16000元，并由二被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠王树岺货款16000元整，暂把货车抵压”。二被告分别在欠条上签名。后经原告追要，二被告未予偿还，原告提起诉讼。 本案原告王树岭与欠条中书写的“王树岺”系同一人。 本院认为，被告刘希春、张雷尚欠原告王树岭货款16000元，由二被告出具的欠条证实，二被告未到庭，放弃质辩权，本院对上述事实予以确认。二被告未能偿还原告货款造成纠纷，应承担欠款的清偿责任。原告主张欠款利息自出具欠条之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日，因银行同期贷款利率已修改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院以此为计算标准自欠条出具次日计算利息。 综上所述，对原告请求二被告偿还所欠货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘希春、张雷于本判决生效后十日内偿还原告王树岭货款16000元及利息（利息自2017年7月6日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告刘希春、张雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 卢文岭 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 赵鹏真 书 记 员 马 冲
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0503执332号之一 被执行人：李宏艳，男，1985年08月08日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。 本院在执行被执行人李宏艳犯盗窃罪一案过程中，对被执行人进行了网络查控，到宜昌市不动产登记中心等地进行了调查，均未查到其可供执行的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0503刑初170号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 俊 审判员 刘亦兵 审判员 张 勤 二〇二〇年九月十日 书记员 余琎雯
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1735号原告：新兴县车岗镇邓炳生饲料店（经营者：邓炳生，男，1976年7月13日出生，汉族，居民，住新兴县*******队）。住所地：新兴县************口黎荣洪房屋首层。委托诉讼代理人：梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。被告：欧再发，男，1968年8月22日出生，汉族，居民，住新兴县***************。原告新兴县车岗镇邓炳生饲料店与被告欧再发买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告协商解决为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告新兴县车岗镇邓炳生饲料店撤诉。案件受理费25元，由原告新兴县车岗镇邓炳生饲料店负担。审判员  陈芝芝二〇二〇年九月七日书记员  彭莹琳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1442号原告：徐鹏，男，汉族，1984年06月15日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：张翠兰，女，汉族，生于1986年1月25日，住河南省开封县，系原告之妻。被告：上海殿成汽车租赁有限公司,统一社会信用代码91310230MA1K1X133A，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号A3-1692室。法定代表人：张弛。被告：张弛，男，汉族，生于1987年7月21日，住上海市闵行区。原告徐鹏诉被告上海殿成汽车租赁有限公司、张弛汽车租赁纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐鹏的委托诉讼代理人张翠兰到庭参加诉讼，被告上海殿成汽车租赁有限公司、张弛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告返还金10000元；2、被告二对被告一承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实理由：2019年6月15日，在上海市闵行区浦星公路1969号40号红星美凯龙1217室内，原告向被告上海殿成汽车租赁有限公司租赁汽车，用于从事网约车滴滴的运营。当日，原、被告双方签订《殿成汽车租赁有限公司（租车订单）》，约定原告向被告租赁汽车，汽车型号为比亚迪秦，车牌号码为沪AFG6299。合同到期后车辆已退还，但殿成汽车租赁有限公司不履行合同未向原告徐鹏本人退还押金。依法起诉。二被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证及辩论的权利。原告为证明其诉求，向本院提交了以下证据：1、被告上海殿成汽车租赁有限公司与原告徐鹏签署的租赁协议一份。2、车辆交接单一份。3、转账记录2份，一份是微信转账给张弛的6500元；一份是原告交通银行卡（9820）转张宝山的7000元，张宝山是殿成汽车租赁有限公司的工作人员。经审理查明，2019年6月15日，在上海市闵行区浦星公路1969号40号红星美凯龙1217室内，原告向被告上海殿成汽车租赁有限公司租赁汽车，准备用于从事网约车滴滴的运营，原、被告双方签订《殿成汽车租赁有限公司（租车订单）》，约定原告向被告租赁汽车，汽车型号为比亚迪秦，车牌号码为沪AFG6299。当日，原告向被告转账张弛微信转账6500元，给该公司工作人员张宝山支付宝转账7000元，其中包含10000元押金，一个月租赁费3500元。2017年7月15日，原告将车辆返还给被告，二被告未向原告徐鹏退还押金10000元。另查明，原告租车期间交通违法两次，应缴纳罚款400元，按照租赁合同约定应予扣减400元。本院认为，本案系汽车租赁合同纠纷。原告向被告交纳租车押金，双方协商解除合同后，被告应当在扣减交通违法罚款后，将剩余款项返还原告。被告上海殿成汽车租赁有限公司拒不返还租车押金是造成纠纷的主要原因。被告张弛作为公司法定代表人、股东，原告将押金转账给张弛个人账户，公司财产和张弛个人财产混同，因此应依法承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海殿成汽车租赁有限公司于本判决生效后10日内返还原告徐鹏9600元，被告张弛承担连带清偿责任。诉讼费25元，由被告张弛承担，限于本案判决生效7日内交纳。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  仇政法二〇二〇年九月三十日书记员  张玉娟
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2749号原告：赤峰市鑫盛达物业服务有限公司（以下简称：鑫盛达物业），住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：刘晨光，系总经理。被告：孔美丽，女，1994年12月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告鑫盛达物业与被告孔美丽物业服务合同纠纷一案中，原告鑫盛达物业于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市鑫盛达物业服务有限公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰市鑫盛达物业服务有限公司承担。审 判 员 乌云毕力格 二〇二〇年九月二十八日书 记 员 其力 格尔
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执885号之一 申请执行人：陈勇,男,汉族，1976年4月8日出生,住成都市金牛区。 申请执行人：李全珍,女,汉族，1976年12月29日出生,住南充市高坪区。 被执行人：南充市东城置业有限公司,住所地南充市高坪区吉顺街49号。 法定代表人：杨珩，董事长兼总经理。 本院在执行陈勇、李全珍与南充市东城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人南充市东城置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人南充市东城置业有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨执行人南充市东城置业有限公司在中国工商银行股份有限公司南充江东大道支行2315××××6209账户人民币903721.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年九月四日 书记员 毛思雨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45662号之一原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层．06整层．11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。被告：陈佳军，男，汉族，1984年12月9日出生，住址四川省井研县。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤诉。案件受理费4370.04元，本院减半收取计2185.02元，由原告负担。审判员  聂海琴二〇二〇年九月九日法官助理周艺书记员赖霖姗
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执恢528号之一 申请执行人:安徽百莫行贸易有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路200号和地蓝湾12栋和地广场1408室。 法定代表人：李家柱，董事长。 被执行人：蔡二春，男，1979年12月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 被执行人：李传妹，女，汉族，1982年8月14日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0111民初9734号民事判决，查封了被执行人蔡二春名下皖Ｅ×××××号小型普通客车，并责令被执行人蔡二春、李传妹履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人蔡二春、李传妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人蔡二春名下皖Ｅ×××××号小型普通客车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇二〇年九月十五日 书记员 唐 威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14196号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李方友，男，1973年12月16日出生，汉族，住重庆市开县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告李方友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟欣娜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金287583.19元；2、被告支付拖欠利息、逾期利息(截止至2020年1月15日利息26305.35元、罚息1697.01元、复利1610.57元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计算罚息；以尚欠借款利息为基数，按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｘ×××××，发动机号为06618280N55B30A的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金300000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为300000元，贷款年利率为18%等。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额300000元；2、贷款期限36个月，利率以人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%具体以个人贷款出账凭证为准，固定利率；3、还款方式为等额本息；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告在庭审中称：通过被告在平安银行口袋APP上自主发起面签申请，由平安银行总部及视频核实相关贷款情况，在被告确认相关信息无误后方能进行电子签名，并提交审核。对此，原告提交了由《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款300000元。截至2020年1月15日，被告尚欠原告贷款本金287583.19元、利息26305.35元、罚息1697.01元、复利1610.57元未能清偿。原告向本院提交了《委托代理协议》、请款明细清单、银行进账单及律师费发票，拟证明其为本案支付律师费2600元。庭审中，原告申请撤回第4项诉讼请求。本院认为：本院审理过程中，原告申请撤回第4项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认定原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠贷款本金及利息、罚息、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年1月16日上起的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李方友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金287583.19元、利息、罚息及复利(截至2020年1月15日的利息26305.35元、罚息1697.01元、复利1610.57元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率18%上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按年利率18%上浮50%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准）；二、被告李方友于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元;三、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担8元，由被告李方友负担3040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年九月二日书记员  葛军
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2346号 原告刘玉荣，女，1966年12月5日出生，汉族，住高碑店市. 原告董某1，女，2014年10月17日出生，汉族，住高碑店市. 法定代理人董某2，男，1991年7月18日出生，汉族，住高碑店市. 二原告委托代理人付小宇、刘锦红，河北磅礴律师事务所律师。 被告郭立风，男，1974年9月9日出生，汉族，住高碑店市. 被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司，地址石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层。 负责人张文红，职务经理。 委托代理人张鸿博，职务员工。 原告刘玉荣、董某1与被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安诚保险公司）、郭立风机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉荣、原告董某1、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司到庭参加诉讼，被告郭立风经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为：第四至第十三项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年11月4日17时许，刘玉荣驾驶电动三轮车沿高固路25公里段由东向西行驶至处向南左转弯时，与郭立风驾驶的沿高固路由东向西行驶的冀Ｆ×××××号车发生交通事故，造成原告及乘车人董某1受伤，两车不同程度损坏； 二、交警部门的责任认定结果：刘玉荣、郭立风负此事故的同等责任，原告无责任； 三、受害人概况：刘玉荣，女，1966年12月5日出生，汉族，住高碑店市.事故发生后，原告在高碑店市医院住院治疗，共住院29天，原告的伤残程度经涞水司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期180日、护理期45日、营养期45日； 四、医疗费36845.55元； 五、住院伙补29天*100元=2900元； 六、营养费45天*50元=2250元； 七、误工费3502元/月*180天=21012元； 八、护理费4117元/月*45天=6175元； 九、残疾赔偿金15737元*20年*10%=30746元； 十、精神损失费5000元； 十一、鉴定费2100元； 十二、交通费1000元； 十三、董某1：医疗费541.37元； 十四、车辆及保险的有关内容：郭立风驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司保投有交强险。被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。 十五、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计82301万元；2、诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费均有证据证实且符合法律规定，本院予以支持；主张的交通费过高，本院考虑原告看病就医乘车的实际需要，酌情支持500元；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院参照原告的伤残等级、事故责任比例并结合本地司法审判实践酌情支持2500元。综上，本院支持原告刘玉荣各项经济损失共计105028.55元,支持董某1医疗费541元。被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告70933元，其垫付的10000 元应从上述数额中扣除。余款34636元按被告郭立风承担事故同等责任即50%的比例赔偿原告刘玉荣17048元、董某1271元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计60933元； 二、被告郭立风于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉荣各项经济损失共计17048元； 三、被告郭立风于本判决生效后十日内赔偿原告董某1各项经济损失共计271元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费929元，由被告郭立风承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 莹 二〇二〇年九月一日 书记员 谢紫阳
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2089号 原告：李长江，男，1968年1月14日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所，法律工作者。 被告：张春明，男，1979年12月24日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。 原告李长江与被告张春明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告李长江于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李长江撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元。由原告李长江负担。 审判员 高 洁 二〇二〇年九月十八日 书记员 闫素华
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0611行初319号原告郭胜前，男，1947年11月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告郭志勇，男，1972年3月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告郭志新，男，1970年12月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人陈进军，代理权限：特别授权（公民代理）。被告岳阳市规划局南湖新区分局，住所地岳阳市南湖游路**。法定代表人陈伟，该局局长。本院在审理原告郭胜前、郭志勇、郭志新诉被告岳阳市规划局南湖新区确认具体行政行为违法一案中，原告郭胜前、郭志勇、郭志新于2020年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告郭胜前、郭志勇、郭志新提出撤诉申请系其真实意思表示，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未损害国家、集体和他人的合法权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许郭胜前、郭志勇、郭志新撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨增福负担。审 判 长  李 平人民陪审员  纪介一人民陪审员  付陆君二〇二〇年九月二十三日书 记 员  刘 可附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1823民初926号 原告：詹兴强，男，生于1955年2月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：方松，四川螺号律师事务所律师。 被告：陶强，男，生于1984年8月9日，汉族，四川省崇州市人，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李亚梅，四川弘齐律师事务所律师。 被告：中海外开发建设集团有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号。 法定代表人：张乔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵乾森，男，生于1992年12月24日，苗族，重庆市人，住重庆市武隆区，该公司员工。 原告詹兴强与被告陶强、中海外开发建设集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告詹兴强于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告詹兴强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告詹兴强撤诉。 本案案件受理费5178元，减半收取计2589元，由原告詹兴强负担。 审判员 李 舟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈彦频
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14328号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路****。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：钟剑锋、张建思，均系国信信扬律师事务所律师。被告：史金秋，女，1977年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。被告：张振海，男，1978年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告史金秋、张振海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟剑锋到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告史金秋签订《个人微贷合同》约定借款400000元，被告张振海与原告签订《微贷保证担保合同》为案涉债务提供连带责任保证。被告史金秋借款后逾期未还款，现起诉请求判令：一、被告史金秋偿还原告贷款本金172465.16元及利息、罚息、复利（截至2020年8月20日利息20718.79元、罚息38227.18元、复利10682.44元，自次日起至清偿之日止，利息以本金为基数，按合同约定的固定年利率20%的标准计收，罚息以贷款本金基数、复利以应付利息为基数，均按合同约定的固定年利率20%的标准上浮50%计收）；二、被告史金秋支付原告律师费1800元；三、被告张振海对前述债务承担连带清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费及保全费。被告史金秋、张振海未答辩，未提供证据。经审理查明:2017年5月26日，原告与被告史金秋签订《个人微贷合同》，约定贷款金额400000元、期限36个月、贷款年利率20%，采用固定利率方式，贷款期限内不进行调整；对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；贷款用途经营；按月等额本息还款方式；贷款人为实现债权支出的律师费等由借款人承担。同日，原告与被告张振海签订《微贷保证担保合同》，约定被告张振海对前述《个人微贷合同》项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用包括但不限于律师费等，向原告提供连带责任保证担保；债务本金最高额为400000元等。保证期限为从本合同生效日起至主合同项下各具体授信债务履行期限届满日后另加两年。2017年5月27日，原告向被告史金秋发放了贷款400000元。在本案中，原告提供《华兴银行客户账户交易明细》、《逾期贷款详情》，证明截至2020年8月20日，被告史金秋拖欠借款本金172465.16元、利息20718.79元、罚息38227.18元、复利10682.44元未清偿。另查明，原告向本院提交《委托诉讼/仲裁协议》、转账凭证及律师费发票，拟证实原告已支付了本案的律师费1800元。本院认为：原告与被告史金秋的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告史金秋借款后未依约偿还款项，原告依约有权主张贷款提前到期。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告史金秋偿还上述贷款本金的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息、罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利率为固定年利率20%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即30%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张自截止日次日起计收利息，于法无据，本院不予支持。本案纠纷因被告史金秋违约所致，原告依合同约定要求被告史金秋承担律师费1800元有理，本院予以支持。原告与被告张振海的保证合同关系合法有效。被告张振海自愿为被告史金秋案涉借款债务向原告提供连带责任保证，原告依约定要求被告张振海承担连带清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史金秋于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司贷款本金172465.16元、利息、罚息、复利（截止至2020年8月20日，利息20718.79元、罚息38227.18元、复利10682.44元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利；从2020年8月21日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定标准计算，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告史金秋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费1800元；三、被告张振海对被告史金秋上述借款债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；被告张振海承责后，依法有权向被告史金秋追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元、财产保全费1507元，合计3632元；由原告广东华兴银行股份有限公司负担20元，被告史金秋、张振海负担3612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年九月十一日书记员  葛军
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3010号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余明宝，男，1953年8月15日出生，汉族，住福建省邵武市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省邵武吴家塘农场，住所地福建省邵武市吴家塘镇鑫塘路**政府**。 法定代表人：邱伟光，该农场场长。 委托诉讼代理人：朱立斌，福建匠行律师事务所律师。 再审申请人余明宝因与被申请人福建省邵武吴家塘农场（以下简称吴家塘农场）劳动争议一案，不服福建省南平市中级人民法院(2020)闽07民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余明宝申请再审称，请求再审并纠正二审法院关于余明宝与吴家塘农场1999年4月至2013年8月不存在劳动关系的判决。事实和理由：（一）分田到户、设行政村与本案确认劳动关系并无关联性，二审判决以1999年4月因吴家塘农场实施以生产资料置换职工身份为由，认定余明宝与吴家塘农场的劳动关系终止错误。1.余明宝向一审法院申请向吴家塘农场调取余明宝交纳农场粮及费税存根凭证，以证明1999年余明宝正在履行交纳吴家塘农场粮及费税，由此可以认定双方的劳动关系还在存续。2.邵武市发放征地补偿款的时间是2013年，二审判决以此倒推认定1999年4月双方的劳动关系已经终止，明显有误。同时，征地补偿款发放到各个生产队，各生产队按队员人口（无论是农场职工还是家庭子女）按人均发放征地补偿款，全吴家塘农场4400多人口（包括2136名职工在内）均享受征地补偿费，并非只有余明宝一人享受征地补偿费。3.余明宝申请调取七位农场职工社保档案，以证明其余六位职工即享受农场职工待遇，也享受征地补偿款，证人龚某、杨某、张某愿意出庭做证，可以证明他们即享受农场职工待遇，也享受征地补偿费事实。（二）二审判决在吴家塘农场未提供终止、解除劳动关系证据的情况下，判决双方不存在前述劳动关系，违背了《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，对余明宝申请调取证据未予支持，程序也违法。1.邵政（1999）综116号《关于实施置换职工身份改革方案的批复》明确规定，置换职工身份需签订“协议书”及一次性发放退职金2000元，而吴家塘农场既没提供付退职金票据，也未提交“协议书”，故双方的劳动关系并未终止。2.二审期间，余明宝申请调取七位农场职工社保档案，以证明前述农场职工既享受征地补偿，又享受职工待遇，二审法院以不同民事主体为由，未予调取，程序违法。因社保档案材料由吴家塘农场持有，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，可以推定余明宝的主张成立。 本院经审查认为，对于是否存在劳动关系应着眼于双方是否实际存在用工关系，具体来讲，应考察用人单位是否对提供劳动力的人员予以监督、管理，用人单位的规章制度是否适用该人，以及该人所从事的业务是否系用人单位的主营业务范畴。本案中，余明宝主张其与吴家塘农场于1999年4月至2013年8月间存在劳动关系，但根据查明的事实，1999年4月，吴家塘农场因改制而实施的置换职工身份改革方案经邵武市人民政府同意，在此之前，1984年吴家塘农场已将农田等生产资料承包给余明宝等原农场职工经营，在承包期间，余明宝自主经营、自负盈亏，并向吴家塘农场交纳一定的粮食，农场向余明宝支付购粮款。从前述内容看，自余明宝承包农场生产资料之日起，自主经营、自负盈亏，余明宝并未受吴家塘农场管理，吴家塘农场向余明宝支付的系购粮款，因粮食生产涉及气象、人工投入多寡等不确定因素，故购粮款数额具有不确定性。对照前述劳动关系实质要件，在1984年吴家塘农场已将农田等生产资料发包余明宝的情况下，二审判决认可1984年10月至1999年3月间存在劳动关系，并以邵武市人民政府批复同意吴家塘农场以生产资料置换职工身份相关改革的时间即1999年4月为双方劳动关系终止时间，驳回了余明宝关于确认1999年4月至2013年8月间存在劳动关系的诉讼请求，已最大化体现了对劳动者权益的倾斜，已臻合理。分田到户、设行政村、征地补偿款发放等情况系认定双方劳动关系是否存在变化的重要考量因素，故余明宝以分田到户、设行政村与本案确认劳动关系并无关联性，以及征地补偿款发放时间作为本案应再审之理由，本院不予支持；同时，如前所述，在双方劳动关系事实上已于1999年4月终止，故2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定并不适用于本案。余明宝以吴家塘农场并未举证证明出具解除、终止劳动合同证明书，双方劳动关系存续，缺乏法律依据。 此外，余明宝二审期间申请调取的社保档案资料所涉内容即使属实，仅涉及其他民事主体与吴家塘农场之间的权利义务关系，与本案并不具有关联性，二审法院未予调取，程序并无不当。 综上所述，余明宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余明宝的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初666号原告：肖美洋，女，1996年5月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：蒋毅锋，男，1991年12月11日出生，汉族，住广州市天河区。原告肖美洋诉被告蒋毅锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员瞿栋独任审理。原告肖美洋到庭参加诉讼，被告蒋毅锋经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖美洋诉称：2019年8月21日、22日，原告向被告出借人民币70760元。但2019年9月22日后，原告再也联系不上被告，被告借钱不还，给原告造成重大经济损失，也损害了原告的合法权益。特起诉请求判令：1.被告立即归还原告借款人民币70760元及利息（以借款本金70760元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告蒋毅锋未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：原告向本院提交支付宝转款账单手机截图一份，证明2019年8月21日起至2019年8月22日止，其向支付宝名称为“.yF”、账号为“ｂｅｎ×××＠ｙｅａｈ.ｎｅｔ”的支付宝用户转款52060元。经本院向支付宝（中国）网络技术有限公司调查，以上ｂｅｎ×××＠ｙｅａｈ.ｎｅｔ支付宝账号注册的用户实名登记为“蒋毅锋”，身份证号码与被告相同，绑定的手机号码为136××××****。原告对此予以确认。原告向本院提交绑定手机号码与前述支付宝绑定的手机号码一致的微信用户“EVANS_1211”的微信名片手机截图及原告于2019年8月21日向该用户转账支付三笔款项合计10700元的交易账单手机截图。原告另称其扫描被告出示给她的二维码并付款8000元。对此，原告提交其与被告在2019年8月21日的微信聊天记录及付款成功账单详情手机界面截图一份予以证明，该账单详情显示的付款时间为2019年8月21日晚间23点21分。原告又向本院提交了其称是2019年8月23日，被告出示给原告的《欠条》复印件一份：“蒋毅锋欠肖美洋70760元（柒万零柒佰陆拾元整），蒋毅锋（440106199112115010），电话136××******，地址棠东怡乐园3巷**”。原告称因其从2019年11月左右搬了几次家，故该《欠条》原件已经遗失。另外，原告向本院提交的微信聊天记录还显示原告自2019年8月下旬开始向被告主张还款，被告对其应向原告履行还款义务予以确认，但该聊天记录未显示被告曾有还款。原告亦称被告始终未能履行还款义务，现已无法与被告取得联系。本院认为：原告虽无法提交前述《欠条》的原件核对，但是原告与被告蒋毅锋之间的借贷关系有前述支付宝转款账单手机截图、支付宝（中国）网络技术有限公司回函、微信名片手机截图、原告于2019年8月21日向该用户转账支付三笔款项合计10700元的交易账单手机截图、原告扫码支付账单详情手机截图、原告与被告的微信聊天记录及庭审笔录在案为证。被告蒋毅锋经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利，并依法确认原告与被告蒋毅锋70760元的借贷关系依法成立。现原告要求被告偿还其仍拖欠的借款本金70760元合法有理，本院依法予以支持。关于利息，原告未能证明双方曾有利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张以借款本金70760元为基数，自原告起诉之日即2020年1月8日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算逾期利息合法有理，本院依法予以支持。被告蒋毅锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：被告蒋毅锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖美洋借款本金70760元及逾期利息（以借款本金70760元为基数，自2020年1月8日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果被告蒋毅锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1569元、保全费727元，由被告蒋毅锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 瞿 栋二〇二〇年九月十六日书记员 谢宜静赵娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14205号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：张华，男，1973年9月1日出生，汉族，住广东省五华县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告张华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟欣娜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金122816.32元；2、被告支付拖欠利息、逾期利息(截止至2020年1月7日利息8079.51元、罚息1529.05元、复利471.27元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息；以尚欠借款利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××××，发动机号为FB251575640的傲虎牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金136000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为136000元，贷款年利率为10%等。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额136000元；2、贷款期限36个月，利率以人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%具体以个人贷款出账凭证为准，固定利率；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告同意将其所有的牌号为粤Ａ×××××，发动机号为FB251575640的傲虎牌小型越野客车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告在庭审中称：通过被告在平安银行口袋APP上自主发起面签申请，由平安银行总部及视频核实相关贷款情况，在被告确认相关信息无误后方能进行电子签名，并提交审核。对此，原告提交了由《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款136000元。截至2020年1月7日，被告尚欠原告贷款本金122816.32元、利息8079.51元、罚息1529.05元、复利471.27元未能清偿。原告向本院提交了《委托代理协议》、请款明细清单、银行进账单及律师费发票，拟证明其为本案支付律师费2600元。另查明，被告以其名下粤Ａ×××××，发动机号为FB251575640的傲虎牌小型越野客车作为抵押物并于2019年1月16日办理抵押登记，抵押权人为原告。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的问题。被告提供涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金122816.32元、利息、罚息及复利(截至2020年1月7日的利息8079.51元、罚息1529.05元、复利471.27元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率10%上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按年利率10%上浮50%计收复利）；二、被告张华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元;三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告张华抵押的粤Ａ×××××，发动机号为FB251575640的傲虎牌小型越野客车以折价或以拍卖、变卖所得的价款内享有优先受偿权。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元、保全费1197元，均由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年九月一日书记员  葛军
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初1673号原告：吕清印，男，汉族，1964年11月30日出生，住南阳高新区。委托诉讼代理人：李哲，河南吾衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵莹，男，汉族，1953年2月22日出生，住南阳高新区。委托诉讼代理人：刘平，系被告赵莹儿媳，代理权限为特别授权。第三人：吕永祥，男，汉族，1962年9月15日出生，住南阳市。原告吕清印与被告赵莹、第三人吕永祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕清印、被告赵莹、第三人吕永祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕清印向本院提出诉讼请求，依法判令：1、被告偿还原告借款本金50000元，利息截止2020年5月10日为60500元，共计110500元，之后的利息至借款付清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年4月11日，被告以做生意需要向原告借款，向原告出具借条，借条内容为：“今借到吕清银现金50000元，利息1分”，经原告催要，被告一直不还借款，故诉至法院。被告赵莹辩称，借款属实，但被告已于2010年8月19日将借款本金及利息还给了第三人吕永祥。第三人吕永祥辩称，第三人并未收到涉案款项。本院组织当事人对提交证据进行了证据交换和质证，结合庭审情况，本院认定事实如下：被告与第三人系朋友关系，并一起投资做工程。原告与第三人系堂兄弟关系。2010年4月11日，被告因做工程需要周转资金，通过第三人向原告提出借款50000元，原告同意后，以现金方式向被告提供了借款本金50000元，被告向原告出具借条一份，该借条内容为：“今借到吕清银现金50000元，利息1分，伍万元整赵莹2010.4.11日”。原被告约定借款利息为1分，即月利率为1%。庭审中，被告辩称该借款本金及利息已经于2010年8月19日还给了第三人，第三人予以否认，被告除了提交一份自己记录的工地资金流水账之外，未就已还款的事实提交有效证据予以证明。另查，原告吕清印与被告出具的欠条中显示的出借人“吕清银”是同一人，原被告及第三人对此均无异议。本院认为，被告向原告借款,并向原告出具了借条,原告已实际交付出借款项,原告与被告之间形成民间借贷法律关系，双方之间的借贷关系合法有效。关于原被告争议的该借款本金及利息是否已经偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告应当对已经偿还借款的事实提供证据证明，本案中，被告虽然提交了工地的流水账及私人记账本，但该证据记载的内容系被告单方行为,并未得到原告或者第三人的认可,且未提供其他证据予以印证,本院对该证据真实性无法认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定,被告未能完成举证证明责任,应当自行承担不利的法律后果。故被告抗辩其已经将借款本金及利息还款给第三人的意见，本院不予采纳。综上，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告应自2010年4月12日起按照月息1分支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中原被告在借贷关系发生时，约定了借款利息及利率，且符合法律规定，被告应当按照约定的利率支付期内利息。由于原被告双方并未约定还款期限，故自原告主张还款之日即视为借款到期之日。逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按照月利率1%支付逾期利息的请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述,原告要求被告偿还借款本金50000元并支付利息（以借款本金50000元为基数，自2010年4月12日起按月利率1%计息至借款本金付清之日止）的诉请，理由正当，且符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,判决如下:本判决生效后十日内，被告赵莹偿还原告吕清印借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2010年4月12日起按月利率1%计息至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告赵莹负担。如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 雷 川二〇二〇年九月一日书记员 王阳萍
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2619号 上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行、翁建朝、谢鲜鲜、浙江万川房地产开发有限公司： 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人翁建朝、谢鲜鲜、浙江万川房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初11069号判决书已经发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行于2020年09月07日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2619号案件执行完毕。 二〇二〇年九月九日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5361号之一 申请执行人:深圳市富英达科技有限公司，统一社会信用代码91440300783906721G，住所地深圳市龙华新区龙华办事处河背工业区颖宝厂A栋1-4层及B栋1-5层。法定代表人：刘继军。 被执行人:深圳市德士康科技有限公司,住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区大布头路333号厂房—101，统一社会信用代码：91440300576373416Q。 法定代表人：骆国辉。 申请执行人深圳市富英达科技有限公司与被执行人深圳市德士康科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35103号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市德士康科技有限公司应履行支付442606.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈 晓 春
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初25260号原告：覃某欧，男，土家族，1977年12月20日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：谢冬霞，广东益人律师事务所律师。委托诉讼代理人：马入云，广东益人律师事务所实习律师。被告：谢某华，女，汉族，1980年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法由审判员张凌炜适用普通程序独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢冬霞、马入云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还定金共计6万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年12月12日签订了一份《二手房买卖合同》，约定被告将其位于深圳市福田区房产转让给原告，转让总价款为308万元，定金为10万元，该定金10万元中由原告直接向被告支付3万元，剩余7万元交由房屋中介托管。因涉案房产为抵押状态，合同还约定由被告委托担保公司并自担费用赎楼，以完成交易。原告于2019年12月13日凌晨指定第三人林某秋将定金3万元转至被告指定的账户。被告于2019年12月12日当晚出具一份收据，确认收到原告支付的涉案房产定金10万元。但被告事先未告知涉案房屋涉及的真实债务金额，被告收取定金后告知因涉案房产的抵押查封债务高于涉案房产的转让总价款，无担保公司愿意借款赎楼，导致《二手房买卖合同》无法继续履行。经协商，原告与被告于2019年12月26日签订了《解除协议》，该协议约定双方自愿解除《二手房买卖合同》，被告应于2019年12月31日前向原告返还定金3万元，否则被告应双倍返还定金。经原告多次催促，被告至今未向原告返还定金3万元。因此，根据《解除协议》第二条，被告应向原告双倍返还定金共计6万元。原告遂提出上述诉讼请求。被告未作答辩，庭审缺席。经审理查明，原告诉称所陈述的事实有原告提交的《二手房买卖合同》、不动产信息结果查询单、《解除协议》、定金收据、建设银行交易明细、招商银行电子回单等证据加以证实，本院予以确认。另，庭审时，原告陈述，签订涉案房产买卖合同之时确实看到房产信息有显示是抵押查封状态，但被告没有具体告知原告查封所涉及的债务具体金额，且被告明确告知其可以负责赎楼，所以双方当时就签订了合同；当时房产中介担心赎楼过程出现意外情况，所以当时双方约定原告支付的10万元定金中只将3万元直接给被告，另外7万元由中介托管，以作防备。本院认为，原告与被告之间成立合法有效的房屋买卖合同关系。在双方合意解除房屋买卖合同之后，被告应依约按期足额向原告退还定金3万元。关于退还定金的情况，被告作为义务履行方应就此承担相应的举证责任，但被告未到庭抗辩和举证，视为放弃相应的权利并应承担举证不能的法律后果，据此，在被告未依约履行退还定金义务的情况下，原告有权按照约定要求被告双倍返还定金计6万元。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告谢某华应于本判决生效之日起10日内向原告覃某欧双倍返还定金计6万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元、保全费639.20元（均已由原告预交），由被告负担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 凌 炜二〇二〇年九月一日书记员 张咪（代）赵雅雯
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执151号之二 申请执行人：西门子股份公司，住所地：德国慕尼黑维特斯巴赫广场2号。 法定代表人：诺伯特·莫里茨博士和沃克玛·邦博士。 申请执行人：西门子(中国)有限公司，住所地：北京市朝阳区望京中环南路7号，组织机构代码:625907585。 法定代表人：赫尔曼。 被执行人：嵊州市欧士乐电器有限公司，住所地：嵊州市经济开发区经禄路68号东侧厂房三楼，组织机构代码:050137953。 法定代表人：胡金保。 被执行人：卢廷才，男，1965年6月9日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：卢兆书，男，1975年12月19日出生，住福建省永定县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06民初411号民事判决书，于2020年02月18日立案执行申请执行人西门子股份公司、西门子(中国)有限公司与被执行人嵊州市欧士乐电器有限公司不正当竞争纠纷一案。经申请人申请，本院于2020年3月17日作出（2020）浙06执异13号执行裁定书，追加卢廷才、卢兆书为本案被执行人，对龙岩市永定区西门子厨电有限公司在本院（2017）浙06民初411号民事判决中的债务承担连带责任。执行标的为申请标的356400.25元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人嵊州市欧士乐电器有限公司、卢廷才、卢兆书发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人嵊州市欧士乐电器有限公司、卢廷才、卢兆书履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嵊州市欧士乐电器有限公司、卢廷才逾期未履行且未报告财产，被执行人卢兆书报告了财产状况但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年03月25日冻结被执行人卢兆书银行存款37万余元。经到被执行人嵊州市欧士乐电器有限公司住所地对其下落及财产情况进行了实地调查，该公司已不在原址。本院于2020年3月4日查封被执行人嵊州市欧士乐电器有限公司名下车牌号为浙Ｄ3××××的长安牌汽车一辆，但未实际控制。现查明被执行人嵊州市欧士乐电器有限公司、卢廷才暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。 被执行人卢兆书于2020年03月26日致电本院，称其不是龙岩市永定区西门子厨电有限公司实际股东，对该公司成立、注销等不知情，亦未参与该公司生产经营，更未获取收益。2020年4月10日，被执行人卢兆书向福建省龙岩市永定区市场监督管理局提出撤销登记申请，后者未予书面回复。2020年4月27日，本院以（2020）浙06民初112号立案审理被执行人卢兆书提起的执行异议之诉；2020年5月27日，福建省龙岩市永定区人民法院以（2020）闽0803民初1054号立案审理被执行人卢兆书对卢廷才提起的股东身份确认纠纷民事诉讼；2020年8月3日，福建省龙岩市永定区人民法院以（2020）闽0803行初46号立案审理被执行人卢兆书对福建省龙岩市永定区市场监督管理局提起的行政诉讼；2020年8月3日，福建省龙岩市公安局永定区分局以永公（城关）立字（2020）00124号立案侦查卢兆书身份证件被盗用一案。上述案件均尚未审（侦）结，故冻结在案的被执行人卢兆书银行存款37万余元，暂未强制扣划。 鉴于被执行人嵊州市欧士乐电器有限公司、卢廷才拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对嵊州市欧士乐电器有限公司法定代表人胡金保、主要负责人（总经理）夏林江作出司法拘留的决定，因疫情暂未提请公安机关网上布控。被执行人卢兆书向本院报告了财产状况，且有足额存款冻结在案，故未对其采取限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人西门子股份公司、西门子(中国)有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙06执151号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王朝阳 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年九月二日 书记员  陆琪瑜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初33140号原告：徐一百杭，男，汉族，1987年09月27日出生，住址山东省莒南县。被告：深圳市海寓公寓管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道北环大道和彩田路东南角新浩壹都B座808室，统一社会信用代码91440300MA5DNYFE6B。法定代表人：谢四宝。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：要求被告退还钱款23172.57元。被告未答辩。相关案情2019年10月9日原被告签订《湾流国际共享社区租赁协议》约定：原告租住被告管理的位于深圳市福田区，租赁期限自2019年10月10日至2020年5月3日，每月租金为4129.81元，租金总额为28082.74元；签订本协议时，原告一次性付清全部租金和一个月租金金额的押金；在租赁期限内，原告违约或擅自退租的，被告可按照本协议规定没收原告的押金。2019年11月25日，原告退租并在《湾流国际共享社区退租结算单》中签字确认，原告违约，被告扣除押金后应退原告剩余租金等费用合计23172.57元，原告的收款账户及开户行等资料，被告将应退金额在30个工作日内向原告银行卡打款。被告的管家张冬阳在结算单中签字。原告称，被告至今未退款。判决结果本院认为，原告提交了租赁协议及退租结算单，两份证据内容吻合，能够共同证明原被告之间成立了租赁合同关系。原告作为承租人已提前交付合同期内的所有租金28082.74元以及押金4129.81元。原告于2019年11月25日提前退租，双方就原告违约后的权利义务以签订退租结算单的形式明确。根据退租结算单，被告应向原告退还各类款项合计23172.57元，被告至今未退还，构成违约，原告请求被告退还该部分款项理由成立，本院予以支持。被告未答辩、未举证、未出庭，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告退还23172.57元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379.31元（已由原告预交），因适用简易程序审理，本院减半收取计190元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年九月二十二日法官助理周艺书记员赖霖姗
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢488号 广州市林业和园林局、赖泉深: 本院立案执行的广州市林业和园林局与赖泉深行政非诉一案，本院已于2020年9月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0117民初3114号 原告：张国平，女，1971年7月22日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。 被告：重庆市合川区太和棉纺织厂，住所地重庆市合川区太和镇新村街86号，组织机构代码500382100004132。 法定代表人：张元春。 原告张国平与被告重庆市合川区太和棉纺织厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国平到庭参加诉讼，被告重庆市合川区太和棉纺织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张国平向本院提出诉讼请求：确认原告于1992年4月3日至1996年12月与被告存在劳动关系。事实和理由:原告于1992年4月3日入职被告处工作，1996年12月离开被告处。被告未依法为原告缴纳社会养老保险，现原告依照法律规定，特提起诉讼，请求如前。 被告重庆市合川区太和棉纺织厂未应诉答辩。 本院认定以下事实： 2020年5月9日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告于1992年4月3日至1996年12月期间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。 审理中，原告在法庭上举示了如下证据：1、劳动合同、2020年入股工分红花名册，拟证明原告与被告之间存在劳动关系；2、不予受理通知书，拟证明本案经过了劳动仲裁前置程序。 本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。 本案庭审中原告举示了劳动合同、2020年入股工分红花名册拟证明原告与被告之间存在劳动关系，但该劳动合同和2020年入股工分红花名册所载明的劳动者为张**而非原告张国平，合同载明的地址与原告户籍地和现住所地均不一致，原告并未举示相应证据证明该劳动者张**即为原告，应承担举证不能的责任。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 原告张国平与被告重庆市合川区太和棉纺织厂在1992年4月3日至1996年12月期间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告张国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  梁洪川 人民陪审员  钟 皓 人民陪审员  黄小红 二〇二〇年九月十五日（印） 法官助理梁静 书记员王丽娟