wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初8760号原告：樊建玉，女，1967年11月10日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：胡瑛，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：孙坝祥，男，1981年7月31日出生，住张家港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路**。负责人：林劲松，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨佳仪，该公司员工。原告樊建玉与被告孙坝祥、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法由审判员马文雪适用简易程序独任审判。本院于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告樊建玉的委托诉讼代理人胡瑛、被告孙坝祥、被告人保张家港支公司委托诉讼代理人杨佳仪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。樊建玉向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告孙坝祥按照60%责任比例赔偿原告各项费用合计127145元；二、被告人保张家港支公司在保险范围内对上述赔偿承担赔偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担，由被告履行判决时直接支付原告。审理中，原告变更诉讼请求：医药费金额变更为1788元，鉴定费变更为2176元，误工费变更为11522元。事实与理由：2019年6月15日，被告孙坝祥驾驶苏Ｅ×××**小型汽车与原告樊建玉驾驶的二轮电动车右侧相撞，造成原告跌倒受伤，双方车辆损坏。该事故经张家港市公安局交通警察大队认定，被告孙坝祥及原告樊建玉承担该事故同等责任。被告孙坝祥驾驶的苏Ｅ×××**小型汽车在人保张家港支公司投有交强险及商业险（100万，含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。孙坝祥辩称，对事故发生及责任认定没有异议。我在人保张家港支公司处投保了交强险及商业险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。我没有垫付原告医药费。人保张家港支公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。涉案车辆在我司投保了交强险及商业险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。我司不认可司法鉴定意见书，因为根据原告提供的影像学材料，肩胛骨骨折未达关节面，损伤基础不足，因此我司申请重新鉴定。对原告提供的误工证明以及银行流水无异议。医药费金额无异议，需扣除10%非医保。营养费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费我司不认可，交通费认可200元，鉴定费、诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：对本案事故发生及责任认定、车辆投保情况当事人均无争议，本院予以确认。事故发生后，樊建玉受伤后即被送往医院住院治疗，产生医药费1788元。经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2020年4月18日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、被鉴定人樊建玉右侧肩关节丧失部分功能构成十级伤残；2、被鉴定人樊建玉的误工时限为120日，营养时限为60日，护理时限为伤后30日以内1人护理。上述事实，有《道路交通事故证明》、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、门诊收费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费用发票及庭审笔录等予以证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案受害人樊建玉在案涉交通事故中受伤，其要求被告赔偿具有事实和法律依据。案涉交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。案涉车辆苏Ｅ×××**小型汽车在人保张家港支公司处投保有交强险和商业三者责任险（100万，含不计免赔），案涉事故发生在保险期间内，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告人保张家港支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。对于超出交强险部分的损失，由被告人保张家港支公司在商业三者险中赔偿60%。被告人保张家港支公司对原告的伤残鉴定有异议，但未能提供证据加以证实，本院无法采信。至于原告主张的损失，医药费1788元、营养费3000元、护理费3000元、残疾赔偿金104920.32元、精神抚慰金5000元（在交强险内优先赔付），误工费11522元，有门诊病历、医药费票据、司法鉴定意见书、误工证明、银行流水记录等佐证，标准亦不违反法律规定，本院予以认定；交通费酌情认定200元。以上损失合计129430.32元（其中医疗费用4788元、伤残部分124642.32元）。由被告人保张家港支公司在交强险内赔付原告114788元、在商业险内赔付原告8785.39元，以上合计赔付原告123573.39元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付给原告樊建玉123573.39元。（如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户：户名樊建玉；开户行：中国工商银行张家港万红支行，账号：62×××85）二、驳回原告樊建玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元（已减半收取）、鉴定费2176，合计2694元，由原告樊建玉承担1078元，被告孙坝祥承担1616元，该款原告樊建玉已预交，本院收取的部分不再退还，由被告孙坝祥于本判决生效之日起十日内直接支付给原告樊建玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 员 马文雪二〇二〇年九月八日法官助理 谢佳桐书 记 员 刘洁琼
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特140号申请人：马怡荣，女，回族，1972年2月11日生，住址：云南省昆明市呈贡区。申请人：云南骐辉投资有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******，法定代表人：李彦杰，统一社会信用代码：915301215600716322。本院于2020年9月14日立案受理申请人马怡荣、申请人云南骐辉投资有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月10日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月30日前一次性向申请人马怡荣偿还借款本金250000元，利息183030.82元（利息按年利率10%计算到7年3个月26日，利息7年1个月3日），本金利息共计433030.82元。二、如申请人云南骐辉投资有限公司未按期足额支付上述款项，则申请人云南骐辉投资有限公司应向申请人马怡荣支付逾期利息（逾期支付的利息以本金余额为基数从2020年4月1日起按年利率10%计算到本金余额支付完毕之日止），申请人马怡荣有权就所有未支付款项向法院申请强制执行。三、本案双方无其他民事争议。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人马怡荣、申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月10日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解达成的昆呈吴调（2020）第125号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月十六日书记员  郭煜进
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19868号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：龚高兴，男，1978年9月24日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告龚高兴、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年2月16日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款48000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年2月16日，第三人向被告发放了贷款48000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年2月13日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额53079.53元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费796.17元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年3月6日理赔了37642.15元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金36879.91元、利息734.66元、逾期罚息27.58元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年1月17日始至代偿之日2018年3月6日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款37642.15元、保险费1326.95元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款37642.15元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年1月17日至2018年3月6日期间的保险费1326.95元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告龚高兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款37642.15元、保险费1326.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由被告龚高兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1393号申请人：贵安新区鑫瑞利商贸有限公司，住所贵州省贵安新区马场镇川心村民柳哨组。法定代表人：雷毓瑞。被申请人：贵州三多建筑工程有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河南路楠竹花园********。法定代表人：孙超。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初9200号民事裁定书，对被申请人贵州三多建筑工程有限公司名下财产进行查询，发现被申请人贵州三多建筑工程有限公司银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州三多建筑工程有限公司及案外人雷毓瑞名下相应银行账户，人民币46272.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年九月三日书记员  赵青
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8857号原告：谢秀玲，女，1976年12月2日出生，汉族，住广东省丰顺县，委托代理人：陈东嘉，肖翀，均系国信信扬律师事务所律师。被告：李清华，女，1971年9月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托代理人：苏国柱，系广东尚道律师事务所律师。原告谢秀玲诉被告李清华侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄继锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告谢秀玲及其委托代理人陈东嘉，被告李清华及其委托代理人苏国柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢秀玲诉称：2019年11月16日15:30左右，被告与三名身份不明者借进场停车名义进入广东裕龙置业发展有限公司园区，在未经同意的情况下在园区内到处拍照。我作为该公司的副总经理，和保安人员到现场要求被告提供停车卡核实，被告等人拒绝配合，在我大声告诫其注意言行，否则报警处理的情况下，被告突然拿其手机不断砸我的头部，导致我血流满面当场晕倒。后经广州市公安局海珠分局鉴定我的伤情为“轻微伤”。我经诊断为“额部皮肤裂伤”及“脑震荡”，住院8天，花费医疗费9736.1元，并产生交通费、误工费等损失，同时，被告的暴力行为导致我遭受严重恐惧及精神创伤。故请求：1、判令被告向原告书面赔礼道歉；2、判令被告向原告赔偿损失49184.37元（医疗费9736.1元、误工费3448.27元、交通费1000元、住院伙食补助费800元、护理费1200元、营养费3000元、精神损害赔偿30000元）；3、判令被告向原告赔偿律师费5000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告李清华辩称：1、我方愿意当庭赔礼道歉，但我方认为不需要书面道歉；2、原告的2、3、4的诉求我方不同意，因为我方看到原告的诊疗过程，向相关医院询问过，这种受伤程度是不需要住院8天的，存在过度医疗的情况。我愿意按2020年1月11日的协议补偿3000元；3、本案是意外事件，不是侵权责任，故不需要被告承担赔偿责任，我方愿意承担补偿责任。经审理查明：2019年11月16日15时30分许,被告李清华及其丈夫等人在广州市海珠区昌岗西路1号大院与保安因停车问题发生争执，原告谢秀玲作为大院的物业管理人员进行处理时用手阻挡被告手机镜头，双方发生纠纷，后被告用手机划伤原告额头。当天原告被送往南方医科大学珠江医院住院治疗，诊断证明书显示:“诊断意见：1、额部皮肤裂伤2脑震荡”。原告于2019年11月24日出院，出院建议：1、注意休息，加强营养；2、注意伤口清洁，密切观察病情；3、如有不适，及时就诊，并建议全休二天。2019年12月13日，广州市公安局海珠区分局南石头派出所出具《鉴定意见告知书》，鉴定意见为原告谢秀玲的伤情为轻微伤。广州市公安局海珠区分局南石头派出所于2019年11月24日、2020年1月11日组织原、被告进行调解，但双方未能达成协议。诉讼中，原告提供了治安调解协议书、病历、医疗费单据等证据，被告认为其对伤害后果无责任，且认为原告存在过度医疗的情况。本院认为：本案被告用手机划伤原告的事实,有双方签字的治安调解协议书、原告提供的病历、医疗费单据等证据证实,可予认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入……”的规定,原告作为被侵权人,现起诉要求被告承担民事责任,依法有据,应予支持。原、被告因停车问题产生矛盾，后双方情绪激动，未能采取正确手段处理纠纷，导致了本案损害后果的发生，双方均存在一定的过错。综合各自过错责任与损害结果发生的原因力大小,对于事件造成原告谢秀玲的损失，被告李清华应承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的损失。因双方均存在过错，故原告要求被告向其书面赔礼道歉的诉请，本院不予支持。对原告的损失数额，本院依法核定如下：1、医疗费。原告在本案中主张的医疗费为9736.1元，并提供了相应单据。被告认为原告存在过度医疗行为，但并没有证据予以证明，本院不予支持。对南方医科大学珠江医院出具的2019年11月24日的6355.6元、2019年11月16日的1185元、2019年11月16日的2.5元三张医疗收费票据，本院予以认可。2019年11月25日购买破伤风人免疫球蛋白支付的345元，虽然发票名称为广东裕龙置业发展有限公司，但根据医生处方及支付小票判断，应为原告支付，本院也予以认可。原告支付的救护车急救费按金200元有相关收据予以证明，本院予以认可。原告于2019年11月24日购买纽力邦乳清蛋白复合粉支付的398元并无相关医嘱及处方，无法证明为治疗必需，本院不予认可。2019年11月19日购买丙氨酰谷氨酰氨基酸（18）注射液支付的1050元发票名称为广东裕龙置业发展有限公司，且并无相关医嘱及处方，无法证明为治疗必需，本院也不予认可。故本院认定原告在本案中支付的医疗费为8088.1元（6355.6+1185+2.5+345+200）。2、误工费。原告主张其月收入为7500元，并提供了收入证明和工资条证明，本院予以认可。原告住院8天，医嘱休息2天，误工日期为10天。故经本院计算，原告的误工损失为2500元（计算公式：7500元÷30天×10天）。3、交通费。由于原告提供的出租车小票无法证实属于其实际发生的交通费情况,但是考虑到原告的就诊治疗确实需要发生相关交通费用,故本院酌定为240元（计算公式：30元/天×8天）。4、住院伙食补助费。原告住院8天，住院伙食补助费经计算为800元（100元/天×8天）。5、护理费。原告并无医嘱证明其需要陪护，也无证据证明其支付了护理费，故对此笔费用本院不予支持。6、营养费。出院医嘱建议原告加强营养，故对此笔费用本院酌定为160元（计算公式：20元/天×8天）。7、精神损害赔偿。由于原告并无具体证据证明其实际的精神损伤情况也未提供相关伤残鉴定予以证明,故对于原告的此项诉请,本院不予支持。8、律师费。原告主张被告赔偿律师费5000元，但此笔费用并非因此次纠纷产生的必要费用，于法无据，本院不予支持。依前所述，以上赔偿数额应由原告自负20%，被告承担80%。即被告应赔偿给原告共计9430.48元[(医疗费8088.1元+误工费2500元+交通费240元+住院伙食补助费800元+营养费160元）×80%]。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李清华在本判决生效之日起7日内赔偿9430.48元给原告谢秀玲；二、驳回原告谢秀玲的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1155元，由原告负担1105元，由被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄继锋二〇二〇年九月一日异书记员  孔俊彦吴瑜
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民5066号申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：邵星，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：卢云三，该行法律顾问。申请人河南太康农村商业银行股份有限公司,住所地:太康县谢安路中段。法定代表人：邵群，任该公司董事长。被申请人：冯高峰,男,1971年2月2日出生,汉族,居民，住郑州市。被申请人：沈艳丽,女,1962年9月13日出生,汉族,居民，住太康县。被申请人：张涛,男,1980年2月22日出生,汉族,居民，住太康县。被申请人：王××男,1976年11月7日出生,汉族,居民，住太康县。被申请人：杨磊,男,1972年1月26日出生,汉族,居民，住太康县。申请人河南太康农村商业银行股份有限公司与被申请人冯高峰、沈艳丽、张涛、王健康、杨磊金融借款合同纠纷一案，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人冯高峰、沈艳丽、张涛、王健康、杨磊名下价值1300000元财产予以保全。本院经审查认为，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人冯高峰、沈艳丽、张涛、王健康、杨磊名下经本院查控系统反馈的价值1300000存款、网络资金、车辆、房地产予以冻结、扣押和查封。案件申请费5000元，由冯高峰、沈艳丽、张涛、王健康、杨磊负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春生二〇二〇年九月十八日书记员  郑书盟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8964号 原告:汪友国,男,1979年8月16日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周岩，安徽徽商律师事务所律师。 被告一:安徽兴邦建筑工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区大连路**徽商总部广场A-办2601。 法定代表人:张道街,总经理。 被告:合肥市庐阳区住房和城乡建设局,住所,住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路**div> 法定代表人:李政,局长。 委托诉讼代理人：闫金玉，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告汪友国与被告安徽兴邦建筑工程有限公司（以下简称兴邦公司）、合肥市庐阳区住房和城乡建设局（以下简称庐阳区住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪友国及其委托诉讼代理人周岩，庐阳区住建局委托诉讼代理人高丽，兴邦公司经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 汪友国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告兴邦公司向原告支付工程款851561.99元及逾期付款利息(利息自2017年12月5日计至实际款清之日止,2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计付,2019年8月20日之后按贷款市场报价利率LPR计付。暂计至起诉之日利息为90963.19元);2、依法判令被告庐阳区住建局在欠付工程款范围内对原告承担责任;3、判令两被告支付原告因本次诉讼产生的诉讼财产保全责任保险保费2328元;4、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年6月21日,被告庐阳区住建局与被告兴邦公司签订《建设工程施工合同》,约定由兴邦公司承建“合肥市庐阳区2016年老旧小区环境综合整治四标段”工程。随后兴邦公司将涉案工程交由原告采用包工包料、包质量、保工期、包安全文明、自负盈亏的全面承包方式实际负责完成该工程。2016年12月5日,涉案工程竣工验收合格。现约定的缺陷责任期也已届满。涉案工程总造价人民币2771561.99元,但目前被告仅支付工程款人民币1920000元,尚有工程款851561.99元被告未支付。原告认为,被告兴邦公司与被告庐阳区住建局签订《建设工程施工合同》后又将涉案工程交由原告施工,原告作为涉案工程的实际施工人应享有涉案工程款所有权,被告拖延支付工程款已然侵犯原告的合法权益,同时兴邦公司已出现严重财务危机,已严重危及原告财产权益。万般无奈之下,原告现依法起诉。 被告兴邦公司未答辩。 被告庐阳区住建局辩称：我局与原告之间不存在合同关系，我局已按照合同约定向兴邦公司支付了192万工程款，余款作为工程质保金。 本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，兴邦公司中标了庐阳区2016年8个老旧小区环境综合整治项目，2016年6月21日,被告庐阳区住建局与被告兴邦公司签订《建设工程施工合同》,约定由兴邦公司承建“合肥市庐阳区2016年老旧小区环境综合整治四标段”工程，计划开工日期2016年6月22日，计划竣工日期2016年10月22日，工期总日历天数120天，签约合同价为3229684.29元。合同付款周期条款约定，按监理工程师、跟踪审计人员和甲方代表共同审查签证的月进度统计报表中完成的工作量，在确定工程量后30天内，按报表中完成工程量的70%支付工程价款，每月支付一次，工程进度款累计支付到工程合同价款（扣除招标人部分后）的70%停止拨付。工程竣工验收完成并经审计结束后三个月内再付至工程审计价款的95%，余款5%作为工程保修金，待工程质保期满后无质量问题一次性付清（无息）。工程保修期执行工程质量保修书规定，关于质量保修期，主体结构和基础工程，按照设计文件规定，防水工程为五年。住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为两年，电气管线、给排水管道、设备安装工程为两年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。 随后兴邦公司将涉案工程转包给原告施工，并签订了劳务合作合同，原告实际完成该工程。2016年12月5日,涉案工程竣工验收合格。2020年6月16日，安徽华田工程造价咨询有限公司受庐阳区住建局的委托对庐阳区2016年老旧小区环境综合整治四标工程出具价款复核审计报告，确定涉案工程总造价人民币2771561.99元,庐阳区住建局已支付兴邦公司工程款192万元，兴邦公司已将该款支付给原告。现原告诉至本院要求判如所请。 诉讼中原告要求撤回要求被告支付逾期付款利息及本次诉讼产生的诉讼财产保全责任保险保费的诉讼请求，本院依法予以准许。 以上事实由双方当事人陈述以及原告提供的中标通知书、建设工程施工合同、建设工程施工许可证、银行电子回单、工程款付款申请表、工程竣工验收报告、诉讼保全责任保险单及发票、原告中国建设银行账户交易明细、工程价款结算审核报告及定案表等相关证据证实。 本院认为，本案两被告之间双方存在建设工程施工合同关系，兴邦公司承接庐阳区住建局工程后，将本案工程转包给原告施工，并签订了合同，而原告作为个人无资质承接工程，违反国家法律规定，因此原告与兴邦公司之间的合同无效。由于原告完成了施工，故兴邦公司应支付拖欠原告工程款，原告要求被告兴邦公司向原告支付工程款851561.99元，本院可支持712983.89元（2771561.99元-1920000元-5%质保金138578.1元）。原告还要求被告庐阳区住建局在欠付工程款范围内对原告承担责任，由于庐阳区住建局实际付款192万元，仍欠付工程款851561.99元，再扣除质保金138578.1元，故其应在欠付工程款712983.89元范围内承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽兴邦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告汪友国工程款712983.89元； 二、被告合肥市庐阳区住房和城乡建设局在欠付工程款712983.89元范围内对原告汪友国承担责任; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为6499元，由安徽兴邦建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  许欣竹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张而影 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3513号原告：广州市九佛电器有限公司，住所地广东省广州市白云区广华路**，统一社会信用代码914401011904318636。法定代表人：钟浩权，职务董事长。委托诉讼代理人：王云松，系广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧泽锋，系广东达熙律师事务所实习律师。被告：广州市杰凯照明科技有限公司，住，住所地广东省广州市番禺区钟村街汉兴二街****一社会信用代码91440113664004231N。法定代表人：宋建奎，职务总经理。委托诉讼代理人：张晓丹，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：高建新，男，1968年7月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告广州市九佛电器有限公司与被告广州市杰凯照明科技有限公司、高建新买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市九佛电器有限公司的委托诉讼代理人王云松，被告广州市杰凯照明科技有限公司的委托诉讼代理人张晓丹、被告高建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市九佛电器有限公司的诉讼请求为：1、被告向原告支付货款人民币97577.8元及利息（利息以97577.8元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年5月17日起计付至全部款项实际清偿之日，暂计至2020年2月25日，暂计利息为3733.40元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高建新在2019年5月17日出具《欠款说明》，确认欠原告97577.8元。但该款经原告催讨至今仍未支付。被告欠款工程为清远市连山县机关单位节能改造项目，原告供应货物为所需灯具，该项目单位为被告广州市杰凯照明科技有限公司。原告认为，被告拒不支付货款的行为严重侵害了其合法权益，故被告除应向原告支付相应货款外，还应向其支付货款利息。为了维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。被告广州市杰凯照明科技有限公司辩称：根据广州市杰凯照明科技有限公司的了解，原告的业务经理钟雪峰自己的陈述，原告公司不接受自然人客户，所以原告公司会将自然人客户通过内部操作挂靠在一家合作企业名下出货。本案中，我方从来不认识高建新，也没有高建新这名员工，原告提供的证据材料全部指向的是高建新个人拖欠原告的款项，与我方无关。原告要求我方承担还款责任没有任何事实和法律依据。请法院驳回原告要求我方承担法律责任的诉讼请求。被告高建新辩称：对于原告主张的货款本金没有异议，涉案货物是我拉走的。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，被告高建新前述2015年3-7月供货清单，确认2015年3月至7月清远连山节能改造项目，尚欠原告广州市九佛电器有限公司货款97577.8元，相应的2015年3月至7月每月的供货清单也均由高建新签名确认。同日，高建新出具《欠款说明》，载明“本工程项目为“清远市连山县机关单位节能改造项目所需灯具”，当时出货挂签约经销商“广州市杰凯照明科技有限公司”出货，实际灯具人为高建新，也是目前欠九佛公司货款当事人，欠款数额为97577.8元。”被告高建新确认涉案交易是其个人与原告之间的交易，与广州市杰凯照明科技有限公司无关，其并不知晓广州市杰凯照明科技有限公司，当时是原告的厂长安排其这样操作。广州市杰凯照明科技有限公司否认涉案项目为其承接，否认与高建新之间存在挂靠关系，高建新亦非其员工，并提交广州市杰凯照明科技有限公司社会保险申报个人明细表，高建新并不在此明细表内。原告则称涉案项目是广州市杰凯照明科技有限公司承接，故要求广州市杰凯照明科技有限公司一并承担清偿责任。原告未提交证据证明自己的前述主张，也未能提交广州市杰凯照明科技有限公司实际参与涉案交易及曾经向其支付过货款的相关证据。本院认为，原告与被告高建新之间虽然没有书面买卖合同，但是双方有实际交易发生，高建新对供货清单的确认以及出具的欠款说明表明，高建新是实际的买受人，所欠货款97577.8元，理应清偿。另原告主张要求高建新支付迟延付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。即利息以97577.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2019年5月17日起计至2019年8月19日，2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告提交的证据不足以证实广州市杰凯照明科技有限公司实际参与涉案交易，根据合同的相对性，原告要求广州市杰凯照明科技有限公司对前述债务承担清偿责任，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一之规定，判决如下：一、被告高建新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市九佛电器有限公司支付货款97577.8元及利息（利息以97577.8元为基数，2019年5月17日至2019年8月19日期间，以中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，2019年8月20日至实际清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告广州市九佛电器有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费2326元，由被告高建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  黄家杰人民陪审员  刘 奕二〇二〇年九月一日书 记 员  张翠莹
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执195号之一   申请执行人：陈建伟，男，1980年12月01日出生，汉族，住乡宁县。   委托代理人：贺荣，女，1988年04月21日出生，汉族，住乡宁县，系山西华尧律师事务所律师。   被执行人：常丽宁，男，1980年05月03日出生，汉族，住乡宁县。   本院在执行申请执行人陈建伟与被执行人常丽宁买卖合同纠纷一案中，依据生效的（2019）晋1029民初891号民事判决书，已采取如下措施：   一、本案于2020年5月12日立案执行后，立即通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人常丽宁名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，均未查找到被执行人常丽宁的可供执行的财产。并于同日依职权对被执行人常丽宁采取限制高消费措施。   二、经本院多次电话传唤被执行人，被执行人常丽宁均无理由拒不到庭，故于2020年5月18日向被执行人常丽宁短信送达执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书及限制高消费令，责令常丽宁于2020年5月20日之前自觉履行生效法律文书所确定的义务：被执行人常丽宁归还申请执行人陈建伟欠款43435元及逾期付款损失，承担案件受理费442.94元，共计43877.94元。   三、本院于2020年5月18日前往乡宁县不动产登记中心查询登记在被执行人常丽宁名下的不动产信息，其均无房产、土地登记信息。   四、本院于2020年7月13日再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，仍未查找到常丽宁的可供执行财产。   五、本院依职权于2020年7月15日将被执行人常丽宁纳入失信被执行人名单，同时上网发布。   六、2020年9月3日，本院执行人员前往被执行人常丽宁的居住地田家坡村，对其所在的村委会进行了财产状况的调查，未发现可供执行的财产。   七、本院于2020年9月16日第三次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，发现被执行人常丽宁名下有存款987.8元，拟扣划并支付给申请执行人陈建伟。   八、本院于2020年9月16日将案件执行过程中的调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人陈建伟的委托代理人贺荣，其表示也提供不出被执行人的财产，同意本院终结本案的本次执行程序。   本院在穷尽执行措施之后，也未发现被执行人常丽宁有其他可供执行的财产，且申请执行人陈建伟的委托代理人贺荣亦未能向本院提供被执行人常丽宁的下落或其他可供执行财产，现贺荣对本院的调查不持异议，同意将此案以终结本次执行程序的方式结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   对申请执行人陈建伟未实现的债权，应由被执行人常丽宁继续清偿，待被执行人常丽宁有能力履行或其他条件成就时，申请执行人陈建伟可持原民事判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 张宁平   人民陪审员 石转怀   人民陪审员 王俊连     二○二〇年九月十六日     法官 助理 秦姣姣   书 记 员 王 斌
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保276号之一 申请人陈瑞，男，1987年2月25日出生，汉族，住址：成都市温江区。 被申请人蒋杰华，男，1974年4月29日出生，汉族，住址：浙江省象山县。 申请人陈瑞与被申请人蒋杰华买卖合同纠纷一案，申请人陈瑞于2020年8月31日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人蒋杰华相关财产的保全。 本院认为申请人陈瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人蒋杰华相关财产的查封冻结； 二、解除对申请人陈瑞提供担保的相关财产的查封冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年九月一日 书记员  陈 川
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初104号原告王艮秀，女，1962年3月8日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告王艮秀诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王艮秀诉称，其在原邵东县工业品市场一期有门面且有所有权。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告的损失。经审查，在原告王艮秀提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告王艮秀与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告王艮秀的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王艮秀的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告王艮秀。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇二〇年九月三日法官助理黄先智代理书记员  周 田附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19135号原告：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区天河东路**。负责人：李伟聪。委托诉讼代理人：陈星桦、吴**彬，广东天地正（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：骆运杰，男，1983年11月18出生，汉族，住广州市海珠区。被告：胡小玲，女，1990年11月24出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州礼和置业发展有限公司，住，住所地广州市增城新塘镇永和长岗村/div>法定代表人：陈文德。委托诉讼代理人：饶硕，该公司职员。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行与被告骆运杰、胡小玲、广州礼和置业发展有限公司（下称“礼和公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈星桦、吴**彬，被告礼和公司委托诉讼代理人饶硕到庭参加诉讼。被告骆运杰、胡小玲经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告与三被告签订借款合同后，依约向被告骆运杰发放了贷款。现被告骆运杰未能依约还款，原告起诉请求判令：一、解除原告与三被告签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告骆运杰偿还原告借款97333.49元及利息、罚息、复利（截至2020年9月3日利息433.75元；自次日起至清偿之日止，罚息以借款97333.49元为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）；三、被告骆运杰支付原告律师费5000元；四、原告对广州市增城区永宁街创裕路4号918房产处置价款享有优先受偿权；五、被告胡小玲、礼和公司承担连带清偿责任。被告骆运杰、胡小玲未答辩，未提交证据。被告广州礼和置业发展有限公司辩称：请求人民法院驳回原告诉请。被告骆运杰、胡小玲有后续还款的事实，已经恢复还款能力，不应解除合同；案涉房屋只是办理预抵押登记，原告并不当然取得优先受偿权。另外，律师费因未实际发生而不应获得支持。人民银行规定自2020年3月1日起采用LPR利率，应作为计算利息的基础利率。经审理查明：2016年5月1日，被告骆运杰填写贷款申请表，向原告申请借款160000元。被告胡小玲在申请表签字申请人配偶，并表示该借款为夫妻共同债务。2016年8月8日，原告（贷款人）与被告骆运杰（借款人、抵押人）、胡小玲（抵押人）、礼和公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款160000元、期限10年、用途购买广州市增城区永宁街创裕路4号918房产（下称“案涉房产”）；贷款利率以中国人民银行同期同档贷款基准上浮10%，贷款发放后遇基准利率调整，自次年1月1日开始按调整后基准利率及约定的利率浮动比例确定执行新的利率；按月等额本金还款方式；罚息利率按约定利率加收50%，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押人提供广州市增城区永宁街创裕路4号918房产（下称“案涉房产”）抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用（包括律师费）等；保证人提供阶段性连带责任保证，正式抵押登记手续办理完毕且贷款人收到不动产登记证明（房屋他项权证书）后，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用（包括律师费）等；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权解除本合同，宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和贷款人实现债权的费用（包括律师费）等。2016年8月23日，原告向被告骆运杰发放了贷款160000元。被告骆运杰签字的《个人借款凭证》记载基准年利率4.90%，执行年利率5.39%。被告骆运杰取得借款后未依约还款。在本案审理期间，原告提供《个人贷款借据余额信息》和《还款账户明细》，证明被告截至2020年9月8日，被告拖欠借款97333.49元（包括逾期借款1333.34元）、利息433.75元未清偿。原告提供被告骆运杰、胡小玲结婚证复印件，表示两被告于2012年1月31日登记结婚，系夫妻关系。另外，原告明确律师未实际发生。本院认为：原告与被告骆运杰的借款合同关系，原告与被告骆运杰、胡小玲的抵押合同关系，原告与被告礼和公司的保证合同关系，均合法有效。被告骆运杰借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，要求被告骆运杰清偿截至2020年9月8日的借款、利息有理，本院予以支持。被告骆运杰并应当自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数向原告计付罚息与复利。原告诉请被告骆运杰支付律师费未实际发生，本院不予支持。原告可待实际发生后另循合法途径解决。被告胡小玲在被告骆运杰填写的贷款申请表中签字申请人配偶，并表示该借款为夫妻共同债务。结合被告骆运杰、胡小玲向原告提供结婚证复印件，案涉借款用途系购房，并以所购房产抵押担保等事实，能够相互佐证案涉借款属于被告骆运杰、胡小玲夫妻共同债务。被告胡小玲对被告骆运杰案涉借款债务应当共同清偿。被告礼和公司认可案涉房产仅是办理了预告抵押登记，而原告未提供抵押登记证据，故原告对案涉房产主张抵押优先受偿权，本院不予支持。基于案涉房产仅办理了预告抵押登记的事实，被告礼和公司为被告骆运杰案涉借款债务提供阶段性连带责任保证，则应当对被告骆运杰、胡小玲上述应当清偿的借款债务，向原告承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告骆运杰、胡小玲追偿。综上所述，被告骆运杰、胡小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行与被告骆运杰、胡小玲、广州礼和置业发展有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告骆运杰、胡小玲于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行借款97333.49元、利息433.75元及罚息、复利（自2020年9月9日起至清偿之日止，罚息以97333.49元为基数，复利以433.75元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率下浮10%后再上浮50%计算）；三、被告广州礼和置业发展有限公司对被告骆运杰、胡小玲上述借款债务，于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告骆运杰、胡小玲追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、财产保全费1120元，合计2470元，由原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行负担100元，被告骆运杰、胡小玲、广州礼和置业发展有限公司负担2370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十四日书记员  梁颖祺
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初21699号原告：屈琳玮，男，汉族，1987年6月7日出生，籍住西安市碑林区，现住西安市曲江新区。被告：朱治朋，男，汉族，1995年10月4日出生，籍住河南省项城市，现住西安市雁塔区。原告屈琳玮与被告朱治鹏合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈琳玮、被告朱治朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈琳玮诉称，2019年6月22日，原告在被告处购买一辆贝纳利黄龙600摩托车，花费16000元，原告在审车时发现此车车架号和发动机号均未上网注册，故请求法院判令：1、原告向被告退还车辆；2、被告退还原告购车款16000元；3、被告赔偿原告损失5000元。被告朱治朋辩称，被告不认可原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年6月22日，原告（乙方）屈琳玮与被告（甲方）朱治朋签订《车辆转让协议》，约定甲方将自己的贝纳利牌摩托车（发动机号*002088、车架号为*LBGHR003EBL01044*）转让给乙方。转让价格为16000元，乙方应在协议签订时一次性付清转让款，由甲方出具收据。该车乙方检验合格，签订此转让协议后车辆出现任何关于该车辆问题由乙方负责，与甲方无关。车辆自实际交付给乙方之日起（自2019年6月22日起），该车以后所需费用均由乙方负责购买（包括年审费及保险费）。协议签订当日原告向被告支付了购车款，被告向原告出具收据并将车辆及发票交付给原告，但未向原告交付车辆合格证。另，原告在购买时即知晓涉案车辆因未缴纳购车税而无法过户，原告称其在购买车辆时被告告知其虽无法过户，但可以购买保险和正常骑行，遂涉案车辆的保险由被告进行购买，由原告向被告支付保险费，但被告在购买2020年车辆保险后未将保险单据交付给被告，且在2020年车辆进行年审时，被告重新办理了行驶证，该行驶证也未交付给原告。另查，被告交付给原告的行驶证显示被告出售原告的车辆号牌号码为陕BXXXXX，型号为贝纳利牌BJ600GS，车辆识别代号为LBBGHR003EBL01044。上述事实，有车辆转让协议、收据、行驶证等证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当履行按照约定的时间、数额向出卖人支付价款的义务；出卖人应当履行向买受人交付标的物或者提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，同时还应按照约定或者交易习惯向买受人交付标的物单证以外的有关单证和资料。原告依约向被告支付了摩托车价款，被告应当依约向原告交付摩托车及车辆的合格证、票据，但被告除向原告交付了摩托车及票据外，一直未向原告交付合格证。因摩托车登记在被告名下，由被告购买车辆保险原告承担该费用，但被告在购买涉案车辆保险后未将车辆保险单据交付给原告，在摩托车年审时被告另行办理车辆行驶证，而该新的行驶证被告亦未交付给原告，被告的行为导致原告所购摩托车不能正常上路行驶，无法实现原告的购买目的，买卖合同已无法继续履行，故原告要求将摩托车退还被告、由被告返还其购车款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；原告购买的摩托车无法上路行驶虽然系被告的违约行为所导致，但原告在购买涉案车辆时即知道该摩托车无法过户而继续购买，其亦存在过错，故对原告要求被告赔偿其损失5000元的诉请，本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱治朋于本判决生效之日起十日内退还原告屈琳玮摩托车价款16000元；二、原告屈琳玮于本判决生效之日起十日内退还被告朱治朋贝纳利牌摩托车一辆（车牌号为陕BXXXXX，型号为贝纳利牌BJ600GS，车辆识别代号为LBBGHR003EBL01044）；三、驳回原告屈琳玮的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费325元,由被告承担200元，由原告自行承担125元。因原告已全部预交,被告应在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    卢      帆人民陪审员    王  惠  云人民陪审员    魏  晓  春 二〇二〇年 九 月 十六 日 书  记  员    王  雪  冰 打印：相丽华        校对：王婉柔     2020年  月  日送达1
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢245号 申请执行人：徐伟，男，1978年2月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：陈传杰，男，1985年1月3日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人徐伟与被执行人陈传杰民间借贷纠纷一案中，于2020年7月6日立案，并于2020年7月9日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2010）连民初字第946号民事判决书所确定的归还欠款人民币12万元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2020年7月8日经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县范围内有不动产登记记录，现在被执行人下落不明，且没有可供执行的财产，已经通过短信告知申请执行人“终结本次执行程序”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年九月一日 书记员 ： 陈 义
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执3151号上海倍康医疗器械有限公司/常州华森医疗器械有限公司：关于上海倍康医疗器械有限公司与常州华森医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案执行，执行标的8627.30元。执行过程中，被执行人主动履行。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初504号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11378号 原告：王成相，男，1974年11月6日出生，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。 被告：王愿，男，1982年3月19日出生，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。 原告王成相与被告王愿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王成相与被告王愿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王成相向本院提出诉讼请求：1、要求被告王愿一次性偿还原告借款本金60万元，并要求被告对2019年4月30日的借条所载金额以及2019年6月10日的借条所载金额合计52万元借款自起诉日起至还清款项日止按月利率2%向原告支付利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告王愿因生意需要周转资金，于2019年以来多次向原告借款合计60万元，原告均是通过转账支付给被告，被告也有出具借条给原告，其中两张借条有约定借款利息。被告在向原告借款后至今分文未还借款本金，原告近期急需资金多次向被告王愿讨要借款本金，但被告均以各种理由推托不还。为此，原告依据《合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及其他相关法律规定特向人民法院提起诉讼，要求人民法院判决支持原告上述2项诉讼请求，请人民法院依法作出公正的判决。 被告王愿口头答辩称，2019年4月30日原告确实向我银行卡打款50万元，但是是用来一起合伙做生意的，当时口头承诺原告承担25万利息，我承担25万利息，在没有经过原告的允许下，我把合伙的50万元退了。经协商，我和原告商议从2020年1月1日起我按一分五的利息还清原告50万元，所以原告说利息从2019年起算利息我不认可。借条上写的两分五的利息，诉状上又写成两份利息，但是我只认可一分五的利息，我现在也没有钱来还，如果可以商量我分期还给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，双方当事人对原告提供的身份证、借条、银行交易明细、存款明细、声明及被告提供的身份证均无异议，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：被告王愿因做生意需周转资金，分别于2019年4月28日、2019年4月30日、2019年6月10日三次共计向原告借款600000元。其中500000元约定按月利率2.5%计算利息，20000元约定按3%计算利息，80000元未约定利息；原、被告对上述借款也未约定还款期限。被告借款后于2020年5月25日通过转账向原告归还借款50000元，下欠原告借款本金550000元及逾期利息至今未付。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。被告做生意需资金周转向原告借款，原告交付借款给被告使用，被告出具借条，双方民间借贷关系依法成立。借贷合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。原告交付借款给被告王愿使用，被告王愿就应当按约定归还借款本息。但是原告主张归还借款本金600000元无事实依据，本院不予支持；根据我国《合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对原告主张归还借款本金550000元并以该借款本金其中的520000为基数按年利率24%计算从2020年7月6日起支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王愿于本判决生效之日起十日内一次性归还所欠原告王成相借款本金人民币550000元，并以所欠借款本金520000元为基数按年利率24%从2020年7月6日起支付利息至履行完毕之日止。 二、驳回原告王成相的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取人民币4900元，由被告王愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二〇年九月八日 书记员  陈虞军
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2020）陕01民终10060号 上诉人(原审被告)高军科，男，1962年12月17日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人李晓宇，陕西知本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周云坚，男，1989年7月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人安凯，陕西轩举（银川）律师事务所律师。上诉人高军科因与被上诉人周云坚民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：2013年7月15日，周云坚通过银行转账向高军科借款100万元。2019年9月25日，高军科向周云坚出具借条一张，载明：今借到周云坚（身份证330***********）人民币壹佰万元整（1000000元），利息按百分之一计算，每年利息壹拾贰万元整，借款和利息自2013年7月17日起至今未还。2020年2月24日，高军科通过银行转账支付周云坚15万元。后周云坚诉至法院，请求判令：1、高军科偿还借款本金100万元；2、高军科支付从2013年7月17日至2020年3月17日期间的利息65万元，并继续按年利率12%支付至本金还清为止；3、高军科支付律师代理费8万元，诉讼保险费4125元；4、本案诉讼费由高军科承担。高军科辩称：该笔款系周云坚2013年以高军科名义投入西安东港餐饮管理有限公司，不是借款，是投资款，周云坚和高军科一个陕西人，一个浙江人，周云坚为什么转给高军科这么多款项，如果是借款，高军科2013年就应该给周云坚出具借条，高军科已还过款，借条原件被周云坚撕掉了。双方之间没有任何经济纠纷，高军科不欠周云坚款。原审中，周云坚提交的借条系复印件，但双方均认可2019年9月25日高军科向周云坚出具100万元借条的事实。高军科认可2019年3月31日19时26分的电话录音是其与周云坚之间的电话聊天内容，电话录音中高军科认可向周云坚借款100万元并按月息1分支付利息的事实。本案中，双方未约定本金和利息的还款顺序。原审法院认为：合法的民间借贷关系应予以保护。出借借款后，高军科向周云坚出具借条，故周云坚与高军科之间的民间借贷法律关系成立。现周云坚要求高军科偿还借款本金100万元、利息65万元及以借款本金为基数按年利率12%支付至实际付清之日止利息的主张，因双方之间的利息约定，不违反法律强制性规定，故对于周云坚的上述主张，有事实及法律依据，依法予以支持。本案中，双方未约定本金和利息的还款顺序，周云坚主张高军科还款先冲抵利息、再冲抵本金，符合法律规定，予以支持。关于周云坚主张高军科向其支付律师费、诉讼保险费一节，因律师费和诉讼保险费的承担双方未约定，故周云坚的上述主张，无事实依据，不予支持。关于高军科辩称该笔款项系周云坚的投资款而非借款一节，因未提交相关证据证明，对于该项辩称，无事实依据，不予支持。关于高军科辩称已还清借款一节，因未提交相关证据证明，且周云坚不予认可，故该项辩称，无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、高军科于判决生效之日起十日内一次性向周云坚偿还借款本金100万元、利息65万元及以实际所欠借款本金为基数按年利率12%自2020年3月18日起计算至借款本金实际付清之日止的利息。二、驳回周云坚其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20407元减半收取10203.5元，其中495元由周云坚承担，下余9708.5元、保全费5000元由高军科承担。宣判后，高军科不服原审判决，向本院提起上诉称：原审事实认定不清，适用法律错误。100万元款项的性质在2019年9月25日才转化为借款，双方之间才建立民间借贷关系。之前，该笔款项是周云坚投入西安东港餐饮管理有限公司的投资款，故高军科没有也不可能出具借条、约定归还期限，更谈不上归还利息。因西安东港餐饮管理有限公司经营不善，持续亏损，多年来未分红，周云坚为了规避损失，要求高军科出具借条，将100万元转化为投资款，并约定此后按照月息1分计息。原审仅以借条中表述的“借款和利息自2013年7月17日起至今未还”就简单推定该100万元款项应自2013年7与17日起按照月息1分计息，明显错误。起息日应从借条出具之日2019年9月25日开始计算，此后才能按照月息1分的标准要求支付利息，不具有溯及力。高军科于2020年2月24日归还15万元，其中10万元系本金，5万元系利息，自2020年2月25日开始，其欠款金额应为90万元。请求：撤销原判第一项，改判高军科偿还周云坚借款本金90万元，并按年利率12%的标准支付自2020年2月25日起至借款本金付清之日的利息；本案一、二审诉讼费用由周云坚承担。周云坚辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审查明的事实属实。本院认为：2013年7月15日，周云坚向高军科转款100万元，2019年9月25日高军科向周云坚出具了100万元的借条，明确载明利息按1%计算，每年利息12万元；即使双方之前非借贷关系，但自高军科向周云坚出具借条之时，双方即成立民间借贷关系。关于利息的起算时间问题，双方在借条中明确约定“借款和利息自2013年7月17日起至今未还”，该项约定应视为双方就利息起算时间形成了一致意见，即利息应自2013年7月17日起计算，2019年3月31日双方之间的电话聊天记录亦能印证上述事实。截止2020年2月24日高军科向周云坚偿还15万元时，利息已超过79万元。故高军科偿还的15万元，应先从所欠利息中扣减，周云坚现起诉要求高军科偿还借款100万元、利息65万元，并要求高军科按约定标准继续支付2020年3月18日之后的借款利息，理由成立。高军科应履行相应债务。综上，高军科的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11300元（高军科预交），由上诉人高军科负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  宋   亮审 判 员  王   珂 二○二○年八月二十七日 法 官 助 理   马 维 杰书 记 员  吕   露 1
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2795号申请执行人郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行，住所地郑州市中原区秦岭路六合幸福门**楼副楼**。负责人张献军，该单位行长。委托代理人吴金金，河南晟大律师事务所律师。委托代理人王四化，河南晟大律师事务所律师。被执行人新郑市博翔枣业有限公司，住所地新郑市郑新路三中对面。法定代表人时改兰，该公司经理。被执行人时改兰，女，汉族，1953年3月15日出生，住河南省新郑市。被执行人王丽，女，汉族，1984年4月26日出生，住河南省新郑市。被执行人王春建，男，汉族，1953年1月4日出生，住河南省新郑市。被执行人王磊，男，汉族，1979年7月25日出生，住河南省新郑市。申请执行人郑州市顺德丰投资担保有限公司，住所地郑州市中原区嵩山路**天龙大厦**。法定代表人魏宝成，该公司总经理。被执行人李婧一，女，汉族，1982年4月15日出生，住河南省新郑市。被执行人梁旗，男，汉族，1986年8月19日出生，住河南省新郑市。被执行人卢翠玉，女，汉族，1989年10月26日出生，住河南省新郑市。被执行人张晓丽，女，汉族，1975年1月4日出生，住河南省新郑市。被执行人时伟林，男，汉族，1974年5月22日出生，住河南省新郑市。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初2585号民事判决书，于2020年9月22日向十一被执行人发出执行通知书。责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人梁旗名下位于新郑市X路X号楼X单元X层(产权证号：**)房屋一套。三、查封期间内，被执行人不得转移查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。执行员  郑奇二〇二〇年九月二十八日书记员  张莎
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初2536号原告：云某，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：周汉忠，内蒙古正捷律师事务所律师。被告：王洪林，男，1939年1月15日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：王男，女，1987年3月12日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告：那某，女，2005年9月19日出生，住内蒙古自治区包头市。法定代理人：云某（系被告那某母亲），女，1969年5月21日出生，住内蒙古自治区包头市。原告云某诉被告王洪林、被告王男、被告那某所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法进行了审理。原告云某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认包头市青山区房屋所有权归原告所有（两套房屋共计价值926879元）；2、请求判决三被告履行协助原告办理包头市青山区房屋过户登记手续的义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与王某某于2005年4月10日登记结婚，婚后于2007年9月17日共同作为债务人贷款购买了位于包头市××区房屋，并将以上房屋的产权登记在王某某一人名下。2012年5月30日，原告与王某某在青山区民政局协议离婚，并签订离婚协议书，协议约定：婚生女那某由原告抚养，位于包头市××区房屋归原告所有。当时，双方还口头约定在王某某未为其父王某1购买住房前，其父王某1仍然居住使用房屋。双方离婚后，因涉案房屋银行贷款尚未清偿完毕，且未取得不动产权登记，不具备过户条件。原告在偿还完剩余贷款后，又因王某某病重治疗，并于2018年4月24日不幸意外病故，导致涉案两套房屋无法及时办理过户登记手续。原告认为，原告与王某某所签《离婚协议书》约定涉案房产归原告所有，系双方真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定。应予以依法确认。被告王某1系王某某之父，王男系王某某之女、那某系王某某与原告婚生之女，三被告均是王某某遗产的第一顺位继承人。因本案的特殊原因，按照房管部门规定需要王某某的遗产继承人协助办理房屋过户登记手续。在原告请求被告王某1协助配合原告办理房屋过户登记手续时，被告以种种理由不予配合，导致原告一直无法完成房屋过户登记。原告在无奈的情况下，为维护自身合法权益，曾向贵院提起了诉讼，因在审理中发现该房屋处于查封措施状态，贵院裁定驳回了原告起诉。现该房屋已全部解封，原告依法提起诉讼，望贵院判如所请。本院经审查认为，原告云某在包头市昆都仑区人民法院起诉被告史某、被告王某1、被告王男、被告那某案外人执行异议之诉纠纷一案中，已提出确认包头市青山区房屋归原告所有的诉讼请求，包头市昆都仑区人民法院于2019年9月29日作出（2019）内0203民初XXX号民事判决，认为：“本案诉争房屋，已办理了不动产权登记，登记的权利人为王某某，不动产的登记具有公示公信力，原告在未变更不动产所有权登记的情况下，起诉要求将房屋所有权确认至其个人名下的诉讼请求，该诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。”该判决驳回了原告的该项诉讼请求。原告称该判决已发生法律效力。现原告又将被告王某1、被告王男、被告那某起诉至我院，要求确认包头市青山区房屋归原告所有，构成重复诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告云某的起诉。案件受理费免收，原告云某已预交6534元，退还原告云某6534元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 秦  雯 二〇二〇年九月十一日书记员 王政婧斓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2237号原告：李某，男，1987年6月11日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：王志军，河南金豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：代朋辉，河南金豫律师事务所律师。被告：韩某：女，1988年1月15日生，汉族，住河南省郏县。原告李某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人王志军到庭参加了诉讼，被告韩某经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令李某与韩某离婚；2、判令韩某偿还李某借款60,882元，返还礼金83,000元；3、婚姻期间的共同财产和债务依法判决；4、韩某承担诉讼费用。事实与理由：李某与韩某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。结婚之前，韩某以生活、购物、旅游、美容、还支付宝花呗等理由多次向李某借款，李某通过支付宝、微信等先后共计向韩某转帐60,882元。另外，因与韩某订婚，韩某需购买三金等，李某共计给付韩某礼金83,000元。李某父母为支付礼金四处借贷导致家庭贫困。婚后，韩某既不愿与李某共同生活、培养感情，又不尽家庭义务，整日玩手机游戏，导致双方没有培养出感情。2020年5月，韩某无故向李某要求离婚，并于2020年6月1日起诉法院要求与李某离婚，后又无故撤回起诉。现李某无法正常工作，生活也陷入贫困，故诉至法院，请求依法支持李某的以上诉讼请求。被告韩某缺席但庭前提供答辩状称，一、李某与韩某虽有矛盾但感情并未彻底破裂。韩某与李某认识后结婚，婚后感情良好，但韩某个人喜欢购物、旅游、美容。基本上是每个女孩子的爱好，爱好兴趣不一致，并不能说明韩某与李某的感情已经彻底破裂。韩某知道建立一个幸福美满的家庭，需要双方的付出和包容，韩某自愿再给自己一个自省的机会；二、李某的其他主张和请求均与事实不符合，韩某不做重复答辩。综上所述，李某与韩某之间虽有矛盾，但感情没有彻底破裂，建议法庭依法驳回李某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李某提供的证据有：证据1、结婚证，拟证明李某与韩某于××××年××月××日登记结婚，双方存在婚姻关系；证据2、韩某起诉的离婚起诉状、韩某起诉离婚的撤诉裁定。以上证据拟证明韩某曾于2020年6月1日向郏县人民法院起诉要求与李某离婚，说明韩某也认为双方感情已经破裂，已无继续共同生活的可能；证据3、李某微信账户交易明细，拟证明韩某婚前以购物、还款等为借口，共计向李某借款60,882元的事实；证据4证据一组、①六张欠条、②相关单位出具的证明、③是李某父母的户口本。以上证据拟证明李某父母因为李某结婚需要支付彩礼、购买三金共计向亲友借款85000元，导致生活陷入贫困的事实；证据5、韩某建设银行卡交易明细，拟证明韩某婚后至少收入87,867元，该部分收入应为李某与韩某家庭财产；证据6、李某的信用卡欠款的记录，该信用卡欠款产生在夫妻关系存续期间，该欠款属于夫妻的共同债务，两张信用卡欠款共计欠款59,546元。韩某因缺席对李某所提供的证据未予质证，亦未提供相关证据。本院对证据进行审查后，认定查明以下事实：李某与韩某于2017年经人介绍认识，2018年举行婚礼，××××年××月××日办理登记手续。婚前感情一般，婚后初期双方感情尚可，后因双方兴趣爱好不一致有生气现象。2020年7月27日，韩某诉至法院要求与李某离婚，后撤回起诉。因双方矛盾没有得到解决，同年8月24日，李某诉到法院，请求依法判决：1.判令李某与韩某离婚；2、判令韩某偿还李某借款60,882元，返还礼金8,3000元；3、婚姻期间的共同财产和债务依法判决；4、韩某承担诉讼费用。本院认为，本案系离婚所引起的纠纷。李某与韩某经人介绍相识后自愿登记结婚，双方婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。虽然近期由于双方爱好及消费观念不一致李某与韩某发生矛盾，但李某与韩某之间的矛盾不深。诉讼中，虽然韩某缺席，但在庭前韩某提交的答辩状中显示韩某不同意与李某离婚，并称双方虽有矛盾但感情并未彻底破裂，并且韩某自愿给自己一个自省与李阳、阳和好的机会。由此说明李某与韩某的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能够相互沟通，互谅互让，在今后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足，并加以改正，则双方尚有和好的可能，现李某与韩某离婚因证据不足，理由不充分，对该离婚请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准李某与韩某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  贾卫真二〇二〇年九月二十五日书记员  赵俊可附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1571号被执行人：山东省天元纤维有限公司，住所地济南市经十东路北侧鲁商国奥城。法定代表人：国明泉，总经理。被执行人：山东省供销社集团总公司，住所地济南市解放路**。法定代表人：陈延庆，总经理。被执行人：山东省农业生产资料有限责任公司。。住所地济南市历下区解放路**法定代表人：袁敦华，总经理。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告山东省天元纤维有限公司（以下简称天元公司）、山东省供销社集团总公司（以下简称供销社总公司）、山东省农业生产资料有限责任公司（以下简称农业生产公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）鲁01民初647号民事判决书已发生法律效力。该判决确认：案件受理费532183元，财产保全费5000元，由被告天元公司、供销社总公司、农业生产公司负担。因天元公司、供销社总公司、农业生产公司未履行上述生效法律文书确定的义务交纳案件受理费、保全费，经本院破产审判庭移送于2020年8月3日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人天元公司、供销社总公司、农业生产公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人天元公司、供销社总公司、农业生产公司未履行。经查询被执行人天元公司、供销社总公司、农业生产公司名下的不动产、车辆、证券、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人天元公司、供销社总公司名下的银行存款9337.72元和对外投资已被另案多轮冻结，本案无法执行；被执行人农业生产公司已被本院于2018年9月10日作出（2018）鲁01破申16号民事裁定书，裁定受理山东省棉麻有限公司对农业生产公司的破产清算申请，本院依法向农业生产公司破产管理人送达协助执行通知书，请其协助执行；本院依据（2018）鲁01民初647号民事判决立案执行的被执行人天元公司、供销社总公司、农业生产公司与申请执行人平安银行股份有限公司济南分行借款合同纠纷一案已终结本次执行程序。此外，未发现被执行人天元公司、供销社总公司其他可供执行的财产。因被执行人天元公司、供销社总公司、农业生产公司未履行生效法律文书确定的交纳案件受理费和保全费义务，本院向被执行人天元公司、供销社总公司、农业生产公司发出限制消费令，限制被执行人天元公司、供销社总公司、农业生产公司及其法定代表人高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年九月二十七日书记员 胡 杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14655号原告：郑某，女，1974年5月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张逸敏。被告：巫某某，男，1966年12月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告郑某与被告巫某某离婚纠纷一案，本院受理后，查明：被告户籍地虽在上海市虹口区东长治路**，但该处早已动迁，被告本人目前下落不明。现原告表示无被告其他联系方式和联系地址，并同意将本案移送至原告住所地上海市杨浦区人民法院审理。本院认为：因被告巫某某目前下落不明，故本案应由原告住所地上海市杨浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下：原告郑某与被告巫某某离婚纠纷一案移送上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 闻二〇二〇年九月一日书记员 冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4680号 申请执行人：周清文，男，汉族，1967年9月18日出生，住湖北省安陆市。 被执行人：东莞市煊煜塑胶模具科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三星村达文街。 法定代表人：杨晔。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字【2019】1131号 二、立案执行日期：2020年4月16日。 三、执行内容：被执行人东莞市煊煜塑胶模具科技有限公司应向申请执行人周清文支付工资款8889元、经济补偿金8400元、工资差额12600元、带薪年休假工资1158.6元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，被执行人并未履行法定义务。 被执行人东莞市煊煜塑胶模具科技有限公司所有的存放在东莞市清溪镇三星村达文街的机器设备（详见清单：NOA.001xxx4、NIOA.000xxx2、NOA.00xxxx3、NOA.000xxx4）。本院于2020年1月18日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述资产，买受人林东生以最高价2302000元竞得,并已交付成交价款。本院拟对上述执行款进行分配，后东莞市劳动人事争议仲裁委员会来函，因部分工人债权涉及虚假诉讼，仲裁委员会需要核实，建议本院暂缓以东莞市煊煜塑胶模具科技有限公司为被执行人的执行款项分配。因此，对于被执行人机器设备拍卖款项，暂未能分配。 除此以外，本院依法向全国的银行、车管、工商、不动产登记等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二〇年九月三十日 书记员 李锦华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初30659号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路**。法定代表人：张永谦，总经理。委托诉讼代理人：孙春杰，北京市京翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雪枫，北京市京翰律师事务所律师。被告：米娜，女，1981年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈企楚(米娜之夫)，住北京市海淀区。原告北京深长城物业管理有限公司与被告米娜物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京深长城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京深长城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  石敏敏二〇二〇年九月二十五日书记员  蔡 蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15390号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：罗伟康、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：杨欢炜，男，1985年11月18日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨欢炜信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗伟康、陈鸣蔚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年12月11日。（二）《民生白金理财信用卡领用合约》（下称“领用合约”）订明：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率（每日）0.5‰；持卡人选择以最低还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，透支利息按月计收复利；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法规定的费率支付手续费等费用；持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和损失等条款。（三）欠款金额：被告领用信用卡后，截至2020年4月15日拖欠信用卡本金50952.84元、利息1251.21元、分期付款手续费12869.89元未清偿。（四）原告诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡本金50952.84元、分期付款手续费12869.89元及利息（截止至2020年4月15日的利息1251.21元；从2020年4月16日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计）；2、被告偿还原告因本案支出的前期律师费1500元；3、被告承担本案的案件受理费及保全费。（五）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、复利、分期付款手续费理据充分，本院予以支持。至于律师费，庭审中原告称尚未实际发生，要求被告承担律师费1500元理据不足，应予以驳回。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨欢炜于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金50952.84元、分期付款手续费12869.89元及利息（截止至2020年4月15日的利息1251.21元；从2020年4月16日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元、保全费690，共计1422元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担17元，被告杨欢炜负担1405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年九月二十七日书记员  葛军
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初848号公诉机关普宁市人民检察院。被告人郑文生，男，1979年10月6日出生，公民身份号码445************434，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，务农，住普宁市************。因本案于2020年5月26日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z772号起诉书指控被告人郑文生犯开设赌场罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月1日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人郑文生到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2020年1月25日晚开始，被告人郑文生及同案人郑武辉、郑振添(均已判刑)为牟取非法收入，在普宁市******戏台后面一大埕处合伙开设一“大小”赌摊，聚众进行赌博，三人轮流负责摇骰子、“赔食”、“望风”。至同年2月1日晚，该赌摊被公安机关查处，参赌人员郑金堂、赖七妹、陈利青(均已行政处罚)现场抓获。2020年5月26日，郑文生到公安机关投案，并如实交代其上述开设赌场的事实。上述事实，被告人郑文生在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、赌资及赌具相片、提取笔录、扣押清单、证人证言、辨认笔录、同案人供述、被告人供述、同案人判决书、破案经过、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑文生伙同同案人以非法牟利为目的，提供场所、赌具及设定赌博方式，供他人赌博，其行为妨碍社会管理秩序，均已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控郑文生所犯罪名成立。被告人郑文生在开设赌场共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人郑文生犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑文生判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，符合罪责刑相适应的原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郑文生犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年1月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭树雄二〇二〇年九月八日法官助理 杨丹华书 记 员 黄桂凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7373号之一原告：刘敏。被告：上海轩秋文化传播有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：伍银凤，职务执行董事。被告：伍银凤。第三人：上海慧莘教育投资有限公司，住所地：上海市崇明县。法定代表人：伍银凤，执行董事。第三人：上海慧莘信息科技有限公司，住所地：上海市杨浦区。法定代表人：周士涛，执行董事。原告刘敏与被告上海轩秋文化传播有限公司、伍银凤、第三人上海慧莘教育投资有限公司、上海慧莘信息科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)。审判员  甘青峰二〇二〇年九月八日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初6512号 原告：傅成连，女，1958年3月10日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：张哲，江苏高来达律师事务所律师。 被告：肖笃民，男，1971年4月11日出生，住宿迁市宿城区。 原告傅成连与被告肖笃民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，于2020年10月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告傅成连及其委托诉讼代理人付成连到庭参加诉讼，被告肖笃民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。 原告傅成连向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金51万元及利息339560元（自2012年2月20日起暂计算至2020年10月28日，之后以51万元为基准计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由为：原被告系朋友关系，2010年起被告因资金周转，多次向原告借款合计51万元，约定月息2%，原告索要未果，因而成讼。 被告肖笃民未到庭答辩。 本院经审理查明以下事实： 被告肖笃民向原告出具借条，载明：“今借到付成莲现金伍拾壹万元整（510000.-）（月息贰分）。借款人：肖笃民2010.6.1。” 该借款为双方之前的借款结算而来。 被告肖笃民在与原告的通话录音中认可借款51万元的事实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告已出具借条并在录音中认可借款51万元的事实，且未到庭答辩提出异议，本院予以确认。借条约定月利率2%，超过法定标准，本院仅支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宿迁市旭峰粮贸有限责任公司、朱平应于本判决生效之日起十日内清偿原告傅成连借款68元及利息68万元，并以68万元为基准，自2020年4月21日起，按照月利率2%继续计算利息至实际给付之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5300元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张 亮 二〇二〇年七九月二十五日 法官助理  陈书琴 书 记 员  张秋颖
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2601号申请执行人：吴嵩权，男，1993年5月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人:石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街**。法定代表人:张晓飞，该公司经理。本院在执行申请执行人吴嵩权与被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司应给付申请执行人执行款174500元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月二十四日书记员  张鑫鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14537号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：郑文伟，男，1989年6月6日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑文伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告郑文伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170628006271号。（三）借款金额：48000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月28日发放贷款48000元，被告从2019年10月28日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月21日，被告尚欠原告借款本金13985.29元、利息(含罚息)2491.54元、复利232.64元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金13985.29元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年8月21日利息（含罚息）2491.54元，复利232.64元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑文伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13985.29元及其利息、罚息、复利〔从2019年10月28日起至2020年8月21日止，利息（含罚息）为2491.54元，复利为232.64元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年8月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告郑文伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取计101元，由被告郑文伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月十四日书记员  梁颖祺
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初107号原告肖爱华，女，1965年10月23日出生，汉族，住邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大和塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告肖爱华诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院于2020年4月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告肖爱华诉称，其受让取得原邵东县工业品市场一期XX管区XX号、334号两个门面。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是门面所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失1213430元。经审查，在原告肖爱华提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告肖爱华与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告肖爱华的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告肖爱华的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告肖爱华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇二〇年九月三日法官助理李薇代理书记员  罗浒浒附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1523号 原告：徐文，男，1970年9月21日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：胡锡才，男，1966年1月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告徐文与被告胡锡才民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告徐文于2020年9月14日以被告已偿还全部借款为由向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为：原告徐文提出的撤诉申请是当事人依法处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐文撤回起诉。 案件受理费1381元，减半收取计690.5元，财产保全费670元，以上共计1360.5元由原告徐文负担。 审判员  熊雪晶 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 力
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1849号申请执行人：王福阁，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：何双江，男，1979年3月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行王福阁与何双江买卖合同纠纷一案中，申请执行人王福阁依（2019）内2223民初8039号民事判决书申请本院执行债款本金32164元及利息、案件受理费1664元，本院受理后，依法于2020年5月20日向被执行人何双江发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年9月23日发布限制消费令,2020年9月23日将被执行人何双江纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人何双江无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年9月21日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月二十三日书记员  吴瑞雪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢908号 李会龙、广州利百家工贸有限公司： 关于李会龙申请执行广州利百家工贸有限公司合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人到庭表示双方以60万元达成执行和解。申请执行人确认被执行人已履行完毕本案的付款义务，向本院申请本案执行完毕。另，被执行人向本院缴纳了执行费8493元。本案【原执行案号为（2017）粤0111执9350号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初3613号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：蓝文雄，男，汉族，1984年5月5日出生，住广西柳城县，系公司员工。 被告：苏斌，男，汉族，1988年12月22日出生，住广西北海市海城区。 被告：项载强，男，汉族，1988年8月21日出生，住广西崇左市江州区。 被告：梁华英，女，汉族，1989年2月14日出生，住广西北海市海城区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告苏斌、项载强、梁华英追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年9月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1084元，减半收取计542元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年九月十八日 法官助理 包青青 书 记 员 陈文姗