wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执866号 申请执行人：温州兴国非融资性担保有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场**，统一社会信用代码：913303007735674120。 法定代表人：张光忠。 被执行人：温州互通流体阀业有限公司，住，住所地：温州市龙湾区永中街道殿前村永昌路**一社会信用代码：91330303672594622P。 法定代表人：方爱美。 被执行人:王汉雷，男，汉族，1977年11月12日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:陈贤昌，男，汉族，1965年6月20日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:陈贤良，男，汉族，1969年3月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:王小云，女，汉族，1970年12月9日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人温州兴国非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初445号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请执行，申请执行的标的为1099973.73元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年4月15日向被执行人温州互通流体阀业有限公司、王汉雷、陈贤昌、陈贤良、王小云发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州互通流体阀业有限公司、王汉雷、陈贤昌、陈贤良、王小云未向本院报告财产情况；申请执行人温州兴国非融资性担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州互通流体阀业有限公司、王汉雷、陈贤昌、陈贤良、王小云的财产情况，查明被执行人温州互通流体阀业有限公司、王汉雷、陈贤昌、陈贤良、王小云财产情况如下：1、被执行人王汉雷名下坐落于××街道××村××路××路的房产及土地使用权，本院依法查封了该不动产（查封期限自2020年04月23日至2023年04月22日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），申请人不缴纳评估费，故本案暂不处置；2、被执行人陈贤昌所有位于温州市龙湾区××巷××幢××号（现地址：温州市龙湾区××路××弄××幢××号）的房产及土地使用权，本院依法查封了该不动产（查封期限自2020年05月09日至2023年05月08日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），申请人不缴纳评估费，故本案暂不处置；3、被执行人陈贤昌所有位于温州市龙湾区××巷××幢××号（现地址：温州市龙湾区××路××弄××幢××号）的房产及土地使用权，本院依法查封了该不动产（查封期限自2020年04月24日至2023年04月23日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），申请人不缴纳评估费，故本案暂不处置；4、被执行人王汉雷名下的长安牌小型汽车（牌号为浙Ｃ9××××），本院依法查封了该车辆（查封期限自2020年04月22日至2022年04月21日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该车辆因下落不明而未实际控制；5、被执行人陈贤昌名下的五菱牌小型汽车（牌号：浙Ｃ2××××），本院依法查封了该车辆（查封期限自2020年04月22日至2022年04月21日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2020年9月15日，被执行人尚欠申请执行人1099973.73元及利息，也未缴纳本案执行费13399.74元、诉讼费17760元。 因被执行人温州互通流体阀业有限公司、王汉雷、陈贤昌、陈贤良、王小云在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州互通流体阀业有限公司、王汉雷、陈贤昌、陈贤良、王小云发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对被执行人王汉雷、陈贤昌、陈贤良、王小云各作出罚款1000元的决定，并限制被执行人王汉雷、陈贤昌出入境。 本院于2020年09月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年九月十六日 代书记员 潘雷
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初3343号原告：邹涛，男，汉族，1990年9月30日生，住曲靖市麒麟区。被告：肖伟，男，汉族，1991年11月19日生，住曲靖市麒麟区。原告邹涛诉被告肖伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹涛撤回对被告肖伟的起诉。案件受理费342元，减半收取171元，由原告邹涛负担。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年九月二十四日书记员  罗晶晶
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初3180号   原告：郭俊军，男，1970年10月24日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   委托代理人：鲍玉梅，内蒙古执恒律师事务所律师。   被告：马立香，女，1983年8月1日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告郭俊军与被告马立香买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付购买砂浆款100863元；2、本案诉讼费用由被告负担。   本院经审查认为，原告不能提供被告马立香的准确住址，无法送达相关法律文书。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费1159元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇二〇年九月三日   书记员 于 洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7610号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：赵德学，男，1982年4月1日，汉族，住安徽省霍邱县彭塔乡彭塔村**组**。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵德学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年9月25日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 周耀辉二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3132号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、康文博：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人康文博小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十五日
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初1223号 原告：孙世乾，男，1976年1月3日出生，汉族，住石家庄裕华区。 委托诉讼代理人:张淑丽,女,1975年6月5日出生,汉族,住石家庄裕华区。系原告之妻。 被告：王雷，男，1982年5月13日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：吴春玲，女，1980年1月2日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 原告孙世乾与被告王雷、吴春玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世乾到庭参加诉讼，被告王雷、吴春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙世乾向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款201176元及利息。2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告王雷与被告吴春玲系夫妻关系。2020年1月3日被告王雷、被告吴春玲因资金需要向原告借款201176元整，约定借款期限1个月。借款期限到期后，被告不能偿还借款，并于2020年6月28日被告王雷向原告重新书写借条一份。现借款期限已到期，被告仍不能还款。为维护原告的合法权益、特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告王雷、吴春玲未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王雷与被告吴春玲系夫妻关系。2019年12月25日，原告通过银行转账方式借给被告王雷126000元。之后，被告王雷借用原告信用卡消费，信用卡的账单已由原告还清。被告王雷于2020年6月28日将126000元借款和原告垫付的信用卡账单一并给原告出具借条一张，内容如下：今王雷身份证号：1301061982××××××××向孙世乾借款人民币201176元整。之后，被告王雷未偿还过借款本息。为此，原告诉至法院。 上述事实，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据所证实。 本院认为，被告王雷、吴春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。被告王雷向原告借款201176元的事实，有被告王雷出具的借条及原告提供的个人活期账户交易明细为证，本院予以确认。原告主张被告王雷偿还借款本金201176元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告王雷未约定借款利息，原告主张利息应从其主张之日起按按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告并未提交证据证实201176元借款用于二被告共同生活或共同生产经营，故原告要求被告吴春玲偿还借款201176元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王雷在本判决生效后十日内偿还原告孙世乾借款201176元及自2020年8月13日起的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至清偿之日止。）。 二、驳回原告孙世乾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4318元，减半收取计2159元由被告王雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴驭坤 二〇二〇年九月十七日 书记员  尹家慧 ——
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初791号原告:河南西艾尔墙体科技有限公司，住所地荥阳市崔庙镇农民创业园。法定代表人：尤书建。委托诉讼代理人:温邻君，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人:王晓玲，河南豫尊律师事务所律师。被告：郑州西流湖控股有限公司，住所地郑州市中原区中原西路须水街道办事处**。法定代表人：吉献亮。被告：中大建设股份有限公司，住所地江西省上饶市广信区罗桥街道办旭日北大道**。法定代表人：彭国禄。原告河南西艾尔墙体科技有限公司与被告郑州西流湖控股有限公司、被告中大建设股份有限公司及其他被告侵害实用新型纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。案件审理过程中，原告河南西艾尔墙体科技有限公司向本院申请撤回对被告郑州西流湖控股有限公司、中大建设股份有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南西艾尔墙体科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南西艾尔墙体科技有限公司撤回对被告郑州西流湖控股有限公司、中大建设股份有限公司的起诉。审判长  梁晓征审判员  张永杰审判员  骆大朝二〇二〇年九月二十三日书记员  李佳颖
中华人民共和国 福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1508号 上诉人（原审被告）：泉州佐智电子商务有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：纪潮华。 被上诉人（原审原告）：博柏利有限公司(BURBERRYLIMITED)。住所地：英国伦敦SW1P2AW，赫斯法瑞路(HorseferryRoad，LondonSW1P2AW，UnitedKingdom)。 法定代表人：StuartJohnLockyear，该公司董事。 委托诉讼代理人：殷洁，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹卫强，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 原审被告：纪潮华，男，1965年3月1日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，现住福建省泉州市丰泽区。 上诉人泉州佐智电子商务有限公司因与被上诉人博柏利有限公司、原审被告纪潮华侵害商标权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州佐智电子商务有限公司在收到法院交纳上诉费通知后提出缓交、免交的申请。本院认为，泉州佐智电子商务有限公司虽提出申请但未提交证明材料，且其申请也不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条、第四十七条以及最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的可予免交、缓交诉讼费用的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》规定，不准予泉州佐智电子商务有限公司免交、缓交诉讼费并通知该公司，同时，再次通知泉州佐智电子商务有限公司交纳上诉费，泉州佐智电子商务有限公司再次收到法院交纳上诉费的通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州佐智电子商务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林泽新 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  陈 平 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16431号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：郜振宁，男，汉族，1982年2月2日出生，住广州市荔湾区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郜振宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告郜振宁经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金114324.74元、零售利息4726.23元、分期手续费8194.03元、违约金1735.07元，及2020年3月9日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月8日，被告欠本金114324.74元、利息4726.23元、违约金1735.07元、分期手续费8194.03元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郜振宁在本判决生效之日起十日内清还欠款本金114324.74元、利息4726.23元、分期手续费8194.03元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月9日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1440元，由原告负担19元，被告负担1421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12723号原告：徐志良，男，1950年7月22日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：仇宗林，男，1956年5月23日出生，汉族，北京市顺义区人。原告徐志良与被告仇宗林确认合同有效纠纷一案，现本案原告徐志良向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告徐志良的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告徐志良撤诉。审 判 员 刘飞虎二〇二〇年九月二十四日法官助理 荣 幸书 记 员 金 贤
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初3722号   原告：母国富，男，1963年3月20日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木上新打井嘎查村民委员会。   住所：阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木上新打井嘎查。   法定代表人：张立杰，系村委会主任。   原告母国富诉被告阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木上新打井嘎查村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告撤诉。   案件受理费50元，由原告负担。   审判员 刘向钧     二〇二〇年九月二十四日   书记员 于 洋
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602财保338号申请人：甘肃金恒建设有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：张某1，甘肃达航律师事务所律师。被申请人：甘肃第九建设集团有限责任公司。法定代表人：张某2。申请人甘肃金恒建设有限公司于2020年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人名下银行账户或其他等额财产在1542545.78元限额内予以查封、扣押、冻结。并向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对被申请人名下银行账户或其他等额财产在1542545.78元限额内予以查封、扣押、冻结。保全申请费5000元，由申请人甘肃金恒建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李宗文二〇二〇年九月二十四日书记员 张恒阳
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0114执异276号申请执行人：重庆龙盘实业有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处官坝路,统一社会信用代码915001143586921601。法定代表人：黄婷，该公司总经理。被执行人：武汉市奥德隆环保科技有限责任公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山白鹤泉西路**，统一社会信用代码：914201146823443526。法定代表人：魏国金，该公司经理。第三人：武汉奥德隆机械设备制造有限责任公司，住，住所地武汉市蔡甸区奓山村**车间栋****一社会信用代码：91420114MA4KXNY1XN。法定代表人：熊尚召，该公司经理。第三人：魏永涛，男，汉族，生于1974年1月8日，住湖北省。第三人：魏永桥，男，汉族，生于1976年12月5日，住湖北省。本院在执行重庆龙盘实业有限公司与武汉市奥德隆环保科技有限责任公司买卖合同纠纷一案（（2018）渝0114执681号）过程中，重庆龙盘实业有限公司向本院提出申请，请求追加第三人武汉奥德隆机械设备制造有限责任公司、魏永涛、魏永桥为该案的被执行人。本院于2020年9月23日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人重庆龙盘实业有限公司称：重庆龙盘实业有限公司依据（2017）渝04民终1094号民事判决书向重庆市黔江区人民法院申请执行，执行过程中，被执行人武汉市奥德隆环保科技有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，并且将公司的资产、经营款项、商标等财产无偿转移到股东魏永涛、魏永桥及其二人出资成立的武汉奥德隆机械设备制造有限责任公司名下，以逃避人民法院的强制执行。现申请执行人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，要求追加第三人武汉奥德隆机械设备制造有限责任公司、魏永涛、魏永桥为该案的被执行人。本院查明，重庆龙盘实业有限公司与武汉市奥德隆环保科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，重庆市第四中级人民法院于2017年12月26日作出的（2017）渝04民终1094号民事判决书，判决：一、撤销重庆市黔江区人民法院（2017）渝0114民初19号民事判决；二、上诉人武汉市奥德隆环保科技有限责任公司于本判决生效后七日内将《设备购销合同》约定的矿泉水处理生产线、桶装水灌装生产线、支装水灌装生产线、灌装无菌净化工程设备（具体以《设备购销合同》附件一、二、三、四载明的设备为准）运至被上诉人重庆龙盘实业有限公司厂房所在地重庆市黔江区新华乡钟溪村四组，以备被上诉人重庆龙盘实业有限公司提货；三、上诉人武汉市奥德隆环保科技有限责任公司于本判决生效后七日内向被上诉人重庆龙盘实业有限公司支付违约金（违约金以2000000元为基数按年利率24%，从2017年1月22日起计算至上诉人武汉市奥德隆环保科技有限责任公司将本判决第二项载明的货物运至重庆市黔江区XXX乡XX村X组之日止）；四、上诉人武汉市奥德隆环保科技有限责任公司在本判决生效后七日内支付被上诉人重庆龙盘实业有限公司支付的律师费50000元；五、驳回被上诉人重庆龙盘实业有限公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，重庆龙盘实业有限公司于2018年1月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人武汉市奥德隆环保科技有限责任公司发出执行通知，但被执行人武汉市奥德隆环保科技有限责任公司未依法履行生效法律文书确定的义务。同时查明，武汉市奥德隆环保科技有限责任公司目前未开展经营活动，处于歇业状态。本院在执行过程中调查发现武汉市奥德隆环保科技有限责任公司名下无财产可供执行。另查明，魏永涛、魏永桥二人于2018年1月30日共同出资100万元成立了武汉奥德隆机械设备制造有限责任公司，并各占50%的股份。重庆龙盘实业有限公司与武汉市奥德隆环保科技有限责任公司买卖合同纠纷一案进入执行程序后，武汉市奥德隆环保科技有限责任公司将大量资金转移到武汉奥德隆机械设备制造有限责任公司及魏永涛名下，其数额远大于执行标的。另，武汉市奥德隆环保科技有限责任公司还将公司商标权转移至武汉奥德隆机械设备制造有限责任公司名下，无支付对价证据。本院认为，因被执行人武汉市奥德隆环保科技有限责任公司处于实际歇业状态，查无可供执行财产，但其向股东及股东开办的公司转移资产，且无证据证明股东及股东开办的公司占有资产的合法依据，应属股东无偿接受公司资产。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：一、追加武汉奥德隆机械设备制造有限责任公司、魏永涛、魏永桥为（2018）渝0114执681号案的被执行人。二、武汉奥德隆机械设备制造有限责任公司、魏永涛、魏永桥在接受财产范围内向重庆龙盘实业有限公司承担债务清偿责任。申请执行人、被执行人、第三人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市第四中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长 陈 江审判员 张明聪审判员 刘圣杰二〇二〇年九月二十三日书记员 卢 毅
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1456号之一 申请执行人：魏巧琴,女,1963年01月03日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。 被执行人：潘雪影,女,1962年11月05日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。 申请执行人魏巧琴与被执行人潘雪影民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9762号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人魏巧琴向本院申请强制执行。本院于2020年3月30日立案执行。执行标的：被执行人潘雪影偿还申请执行人借款本金470000元及利息（自2019年9月17日起以借款本金470000元为基数按年利率6%计收至实际履行之日止）。本案受理费4175元，由被执行人潘雪影负担。 执行立案后，本院于2020年3月31日向被执行人潘雪影发出执行通知书、报告财产令，要求潘雪影履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘雪影的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人潘雪影下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券。被执行人潘雪影名下持有的台州市京鸣艺术品有限公司60%股权（出资额：30万元人民币）已由本院依法查封，查封期限至2023年9月16日，因处置时间较长，申请执行人申请暂缓处置。至此，暂未发现被执行人潘雪影有可供执行的财产。 鉴于被执行人潘雪影拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘雪影作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人潘雪影采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 本院已约谈申请人魏巧琴的委托代理人，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘雪影暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1456号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  林方彦
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申301号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜海燕，女，1985年10月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县上街镇人民政府，住所地福建省闽侯县上街镇金屿村金桥**。 法定代表人林祥飞，镇长。 姜海燕因诉闽侯县上街镇人民政府限期拆除一案，不服福州市中级人民法院（2020）闽01行终71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜海燕向本院申请再审，请求撤销原审裁定，依法对本案进行再审。主要理由是，被申请人于2019年5月21日作出的《限期拆除公告》对申请人的权利义务产生实际影响，申请人的案涉房屋是否被强拆与被诉《限期拆除公告》是否合法无关，更不能以房屋被强拆推导出被诉《限期拆除公告》对申请人不产生实际影响。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，可提起行政诉讼的行政行为应是对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，被申请人先后于2019年5月21日及2019年8月22日两次对申请人位于闽侯县××街镇××村××号的房屋作出《限期拆除公告》。对此，被申请人述称，因2019年5月21日作出的《限期拆除公告》存在笔误，故又于2019年8月22日作出《限期拆除公告》予以更正。经审查，被申请人的该陈述与事实相符，故被诉的2019年5月21日《限期拆除公告》对申请人的权利义务已不产生实际影响，申请人针对该《限期拆除公告》提起诉讼，缺乏诉的利益。原一审裁定驳回申请人的起诉，原二审裁定维持原裁定，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回姜海燕的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  陈美明 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 的解释 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4289号原告孙长，男，1963年9月8日生，汉族，住黑龙江省密山市。委托代理人阮树明，辽宁添赢律师事务所律师。被告中国人民解放军联勤保障部队大连康复疗养中心，住所地大连市西岗区滨海西路**。法定代表人李鉴峰，系该中心主任。委托代理人陈剑宁，男，1989年7月4日生，汉族，该中心员工，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人钟音，女，1979年1月11日生，汉族，该中心法务，住大连市西岗区。原告孙长与被告中国人民解放军联勤保障部队大连康复疗养中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告孙长及委托代理人阮树明，被告中国人民解放军联勤保障部队大连康复疗养中心的委托代理人陈剑宁、钟音到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙长诉称，2014年5月19日，原告到沈阳军区大连疗养院做厨师工作，双方未签订书面劳动合同。原告工作期间，法定节假日没有休息，也没有每周双休，只是在不忙的时候员工自己互相串休。2019年11月22日，被告后厨管理人微信通知我找工作被辞退，被告无故开除原告，违法劳动合同法的相关规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金42405元；2、被告支付未签劳动合同二倍工资84810元；3、被告支付工作期间节假日加班费18150元；4、被告支付工作期间高温补贴2200元。被告中国人民解放军联勤保障部队大连康复疗养中心（以下简称“康复疗养中心”）辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告自述2014年5月到沈阳军区大连疗养院从事厨师工作，直至2019年6月尚未签订书面劳动合同，该说法与事实不符，根据原告自己提供的证据显示，2019年1月1日原告已经与用人单位康复疗养中心签订了劳动合同。2、我部全称为中国人民解放军联勤保障部队大连康复疗养中心，组建时间为2018年底，原告在2018年12月前一直在中国人民解放军沈阳军区大连疗养院工作，该两个单位是隶属于中国人民解放军不同建制、不同部门的两个单位，两者既非合并也非分立关系，原告在大连疗养院工作期间的问题，应由原单位解决。被告只负责大连康复疗养中心成立后与原告之间的劳动关系问题。被告单位成立后，在2019年1月1日接收原告，正式与原告签订劳动合同，是属于遵守法律法规的行为，不应再承担额外的法律义务。3、原、被告于2019年1月1日签订了劳动合同，2019年11月底原告被辞退，原告在被告单位的工作时间是11个月，应以此作为基础计算各类金额。经审理查明，2019年1月1日，原告孙长与被告康复疗养中心签订劳动协议书，约定劳动期限至2020年12月31日止，被告聘用原告在厨师岗位工作，月工资3700元。2019年11月22日，被告后厨管理人微信通知辞退原告。原告离职前月平均工资为4202.27元。另查，原告自述2014年5月19日到案外人中国人民解放军沈阳军区疗养区工作，案外人自2014年8月11日起给原告孙长发放工资，工资发放至2018年12月18日。2018年11月，中国人民解放军联勤保障部队大连康复疗养中心成立，隶属于中国人民解放军联勤保障部队，案外人中国人民解放军沈阳军区疗养区隶属于北部战区（即沈阳军区），两个单位分属于不同建制。2020年5月22日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同经济补偿57825元、单方解除劳动合同经济补偿92520元、加班费18150元、高温补贴2200元、保险费24000元、误工费及精神损害5000元。该仲裁委于2020年5月27日作出大劳人仲不字（2020）第50号不予受理通知书，对原告的申请请求不予受理，原告不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的工商银行工资卡、工资的银行流水、工作服、微信聊天记录、劳动协议书、不予受理通知书及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经当庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法，证据内容客观真实，均可以采信。本院认为，本案的争议焦点为，原告在原用人单位的工作年限是否应当合并计算为新用人单位的工作年限中。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”。该规定限制了用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同以达到缩短连续计算劳动者工作年限的行为，但是该规定强调的是原用人单位与新用人单位应属于关联企业，劳动者是从原用人单位被安排到新用人单位工作的，而本案经审理查明，原告孙长的原用人单位为中国人民解放军沈阳军区大连疗养院傅家庄疗养区，该单位隶属于北部战区（即沈阳军区），与原告签订劳动协议的被告为中国人民解放军联勤保障部队大连康复疗养中心，该中心隶属于中国人民解放军联勤保障部队，两个单位分别是不同的建制，不能认定为存在关联关系。被告成立后，于2019年1月1日与原告签订劳动协议，该协议书中约定了劳动期限、工作内容、劳动报酬等劳动合同的条款，符合劳动合同的形式要件，故对原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资的诉讼请求，本院不予以支持。关于原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。被告认为原告不服从管理、不能胜任工作，经批评教育拒不接受，依据规章制度辞退原告。但被告未能提供康复疗养中心的规章制度、该规章制度经民主程序制定并告知劳动者的证据，故被告与原告解除劳动合同系违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金，原告在被告处工作不满一年，被告应支付违法解除劳动合同赔偿金的数额为8404.54元。关于原告要求被告支付加班费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告主张工作期间法定节假日没有休息，应当提供证据证明加班事实存在，但原告只提供了杨淑芹与高娣的证明材料，没有提供杨淑芹与高娣是被告工作人员的证据，二人未出庭作证，其材料内容又是沈阳军区大连疗养院的工作情况，与被告无关，本院对证明材料的内容不予确认。原告未能提供证明加班事实存在的证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。关于原告要求被告支付高温补贴一节，因双方合同中未约定高温补贴，原告的请求没有事实和法律依据，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告中国人民解放军联勤保障部队大连康复疗养中心于本判决生效之日起十日内支付原告孙长违法解除劳动合同赔偿金8404.54元；二、驳回原告孙长的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告孙长已预交)，由被告中国人民解放军联勤保障部队大连康复疗养中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期为二年。审判员 钟 茜二〇二〇年九月十五日书记员 于文文
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执8309号之一 申请执行人贾玉林，男，汉族，身份证住址河南省淮滨县。 被执行人黄伟权，男，汉族，户籍住址广东省大埔县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初20176号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书中所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 黎浩泉 审判员 罗映霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张延勋
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢456号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市。 单位负责人：邹金平，该行行长。 被执行人：陈金斌，男，1977年3月12日生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：孙艳红，女，1979年12月30日生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：陈小平，男，1966年8月20日生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：付小兰，女，1965年8月20日生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0982民初1525号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人陈金斌名下的所有的位于樟树市（产权证号为：樟房字第××号）、付小兰名下的所有的位于樟树市（产权证号分别为：樟房字第××号、Ａ0××09号、Ａ0××02号）的房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄思琪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2714号 申请人深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区**海秀路**荣超滨海大厦**2111，统一社会信用代码91440300279398406U。 法定代表人：周国辉。 委托诉讼代理人：苏子彬，广东信达（龙岗）律师事务所律师。 被申请人深圳建发纸业有限公司，住所地深，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区东环一路天汇大厦******信用代码91440300664193378N。 法定代表人：程东方。 委托诉讼代理人：黄广德，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘仁，北京市高朋（深圳）律师事务所实习律师。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保404号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结申请人深圳市怡亚通供应链股份有限公司在友利银行（中国）有限公司深圳分行10×××78账户内存款人民币5614801.53元； 二、解除对申请人深圳市怡亚通供应链股份有限公司在上海浦东发展银行深圳分行79×××32账户内存款的财产保全措施。 原冻结案号：（2020）粤0309执保2366号。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月十四日 书记员 夏金经童
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11053号 被执行人黄耿标，男，汉族，1977年11月2日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 本院受理的原告中银消费金融有限公司与被执行人黄耿标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初20754号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人黄耿标应承担案件受理费人民币2000元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款453.96元，扣除执行费50元，余款转为本案案件受理费。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年九月十六日 书记员 宋 慧
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6306号之二 申请执行人深圳市皓望装饰建材有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道东门南路宝丰大厦**，统一社会信用代码914403003588092855。 被执行人毛帮荣，男，汉族，身份证住址安徽省安庆市宿松县。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0303民初19520号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币115853.5元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下公积金账户款项12596.71元，扣除执行费88元后，余款12508.71元转付申请执行人。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 黎浩泉 审判员 罗映霞 二〇二〇年九月十日 书记员 张延勋
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2488号申请执行人：重庆市巴南区圣灯山镇卫生院，住所地重庆市巴**圣灯山镇新街**，统一社会信用代码125001134504971650。法定代表人：何建，该医院院长。被执行人：霍伟，男，1982年4月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：梅玲，女，1986年8月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人重庆市巴南区圣灯山镇卫生院与被执行人霍伟、梅玲追偿权纠纷一案中，查明：申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已支付申请执行人10000元。现申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0110执2488号案件的执行。被执行人拒不履行或不完全履行和解协议内容的，自和解协议所约定的最后履行期限的最后一日起两年内，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  杨 东审 判 员  王孝荣二〇二〇年九月二日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申321号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张文桂，男，1957年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾金扬，男，1954年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏玉林，男，1966年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许建山，男，1978年3月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）金文共，男，1960年8月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐国珍，男，1952年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐淑妹，女，1961年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许建清，男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈雪梅，女，1962年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周淑英，女，1964年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾金生，男，1967年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈松渊，男，1956年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈金花，女，1963年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈忠扬，男，1963年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏玉俊，男，1960年7月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈丽英，女，1955年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张文梯，男，1957年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张文渔，男，1961年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱元辉，男，1957年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张金梅，女，1952年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市自然资源局（原莆田市国土资源局），住所地福建省莆田市荔城中大道**。 法定代表人陈景新，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市土地储备中心，住所，住所地福建省莆田市荔城中大道div> 法定代表人陈景新，主任。 再审申请人张文桂等20人因诉莆田市自然资源局、莆田市土地储备中心行政强制违法一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行终154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张文桂等20人申请再审称：两被申请人在明知案涉房屋为申请人的情况下，与莆田市新嘉荔纸业有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》后将案涉房屋拆除，该行政强制行为侵害了申请人对案涉房屋的收益和处分的权利，请求确认该行政强制行为违法。本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长二十年起诉期限的规定，本案没有超过法定起诉期限。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被诉行政强制行为发生在2006年，但申请人直至2019年7月12日才向法院提起行政诉讼，明显超过了上述法律规定的起诉期限。申请人主张本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于二十年起诉期限的规定，但该条规定的最长起诉期限仅适用于当事人不知道被诉行政行为的情形。申请人在再审申请书中自述，2008年其就案涉行政强制行为向被申请人莆田市自然资源局反映，莆田市自然资源局作出[2008]15号《关于督办单2008-00101号办理情况的反馈》回复申请人，可知至迟在2008年申请人已知悉被诉强制拆除行为，故申请人关于本案应适用二十年起诉期限，其起诉没有超过起诉期限的主张不能成立。原一审裁定驳回申请人的起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张文桂、顾金扬、苏玉林、许建山、金文共、徐国珍、徐淑妹、许建清、陈雪梅、周淑英、顾金生、陈松渊、陈金花、陈忠扬、苏玉俊、陈丽英、张文梯、张文渔、朱元辉、张金梅的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  王 丹 书 记 员  陈美明 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保404号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人四川眉山平春饲料有限公司申请保全被申请人全元鸿、田光莲、全捷、许瑞买卖合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结、查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年九月十七日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1195号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市药都南大道。 法定代表人：肖晓敏，系该公司董事长。 被执行人：陈斌峰，男，1956年11月3日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：熊喜兰（系陈斌峰之妻），女，1964年1月11日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：刘晓涛，男，1956年7月17日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：李水莲，女，1957年5月6日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：邹文华，男，1969年5月12日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：余艳平，女，1975年9月7日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：谢志亮，男，1963年3月17日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：王明霞，女，1975年4月26日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1268号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖陈斌峰、熊喜兰名下的位于新余市（XX房产（产权证号：余房权证城东字第××号）进行拍卖。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年九月八日 书记员  刘君妍
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初1617号 原告:付某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：刘某（系原告姐夫），男，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:杜某1，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:王某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:杜某2，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告付某与被告杜某1、王某、杜某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人刘某、被告王某、杜某2到庭参加诉讼,被告杜某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告付某向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜某1、王某偿还原告借款2万元及利息（按月利率1.5%计算，从2019年7月10日起至实际给付之日止）；2.要求被告杜某2对上述借款本金及利息承担保证责任。事实和理由：被告王某与被告杜某1系夫妻关系，被告杜某2系被告王某与被告杜某1之子。2019年7月10日，被告王某与被告杜某1因急需资金，向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具书面贷款条一张，约定借款利息为月息1.5分，由被告杜某2作为还款担保人在借条上签字。借款之后，经原告多次催要，被告王某与被告杜某1违背诚信至今未向原告偿还上述款项。综上所述，原告与三被告之间民间借贷法律关系明确合法，被告王某与被告杜某1对全部借款本息依法负有偿还的义务;而被告杜某2系还款保证人，依法应对该笔欠款及利息承担保证偿还责任。 被告王某辩称，2万元我借过，这张借条是后来换过的借条，这2万元暂时也没能力还款，有能力我会还款。 被告杜某2辩称，我承担保证责任。 被告杜某1未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示1号证据借条一张。证明意图：将2万元现金交付于被告王某，月利息为1.5分，违约金为5000元，由贷款人、担保人承担王某、杜某1、杜某2签名捺印是本人签字及捺印。因被告杜某1未到庭提出相反意见及证据予以否认，被告王某、杜某2认可二人签名均系二人亲笔书写，故本院对该证据予以采信。 据此采信证据及原、被告陈述，本院可以查明，2019年7月10日，被告王某、杜某1由被告杜某2担保，向原告付某借款2万元，并向原告出具贷款条一张，载明“贷款条，王某、杜某1贷付某人民币20000元，（贰万元整），月息1.5分（一分伍厘）。限期：2019年7月10号-2020年2月15号到期还清，违约币5000元（伍仟整），由贷款人、担保人承担，即日生效，贷人：王某、杜某1，担保人杜某2，2019年7月10日”。该款三被告均未偿还。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告付某与被告王某、杜某1之间的借贷关系，合法有效，依法应予保护。被告因与原告约定还款日期为2020年2月15号，被告借款后未按约偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告杜某2未与原告约定保证方式、保证期间，根据担保法相关规定，被告杜某2的保证方式应为连带责任保证，保证期间为6个月，即从2020年2月16日起至2020年8月15日止，而原告于2020年7月13日提起诉讼，原告向被告杜某2主张的保证责任仍在保证期间内，被告杜某2应对该笔债务承担保证责任。被告杜某2在承担保证责任后，有权向主债务人被告王某、杜某1追偿。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某、杜某1于本判决生效后五日内返还原告付某借款2万元及利息（按月利率1.5%计算，从2019年7月10日起至实际给付之日止）； 二、被告杜某2对上述债务承担连带清偿责任。被告杜某2在承担保证责任后，有权向主债务人被告王某、杜某1追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，因适用简易程序减半收取，由被告王某、杜某1、杜某2负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  刘发龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  武环宇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5871号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司温州分行，住所地温州市市府路大自然城市家园******楼**，组织机构代码:723638956。 负责人：朱国荣。 被执行人：李林国，男，1972年6月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：钱晓华，女，1974年5月7日出生，住瑞安市。 申请执行人中信银行股份有限公司温州分行与被执行人李林国、钱晓华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第00338号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年08月28日立案执行。执行标的为一、被告峰华控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行借款本金1000万元及利息、逾期罚息、合同期内利息的复利（截止2015年7月3日的利息、逾期罚息、合同期内利息的复利共计1033665.40元，之后的逾期罚息按年利率8.7%计算至本判决确定的履行之日止，逾期罚息不再计收复利；之后的合同期内利息的复利以430000元为计算基数，按年利率8.7%计算至本判决确定的履行之日止）。二、拍卖或者变卖被告李林国、钱晓华提供抵押的坐落于×县××街道×××××幢××室房屋（房屋所有权证号：×，建筑面积：×平方米），所得价款由原告中信银行股份有限公司温州分行优先受偿。但原告中信银行股份有限公司温州分行优先受偿的范围与其合同编号为（×）信银杭温龙最抵字第×号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过×万元。三、拍卖或者变卖被告李林国、钱晓华提供抵押的坐落于×县××号×××××幢××单元××室房屋（房屋所有权证号：×、×，建筑面积：×平方米），所得价款由原告中信银行股份有限公司温州分行优先受偿。但原告中信银行股份有限公司温州分行优先受偿的范围与其合同编号为（2012）信银杭温龙最抵字第×号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过×万元。四、被告李林国对上述第一项债务承担连带清偿责任，但被告李林国承担担保责任的范围与其合同编号为（×）信银温龙人最保字第×号《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过×万元。五、案件受理费84708元，由被告峰华控股集团有限公司、峰华控股集团桐庐置业有限公司、李林国、钱晓华、浙江新邦建设有限公司共同负担。 执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人李林国、钱晓华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李林国、钱晓华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李林国、钱晓华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李林国、钱晓华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人李林国名下车牌号为浙××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自×年×月×日起至×年×月×日止，但未实际扣押；被执行人钱晓华名下坐落于浙江省杭州市×县××街道××××幢××室的房产，已由瑞安市人民法院首封，本案依法轮候查封，查封期限自×年×月×日起至×年×月×日止，于本案属非可供执行财产。被执行人李林国名下坐落于××街道××小区××号××幢××室的房产，本院依法作出（2019）浙0302执异1392号执行裁定书，裁定中止对该房产的执行，并解除对该不动产的查封，本院已解除对该房产的查封。被执行人李林国、钱晓华名下×的不动产，本院已依法处置，得款×万元，该房产最高抵押金额为×万元，故申请执行人中信银行股份有限公司温州分行可受偿×万元。截至2020年9月21日，本案执行标的已执行到位×万元。暂未发现被执行人李林国、钱晓华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钱晓华系物保担保人，本院暂不对其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已对被执行人李林国、钱晓华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人中信银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李林国、钱晓华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5871号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 洛
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2533号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、肖夏岩：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人肖夏岩小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十五日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢279号 申请执行人吴丽琴，女，1971年4月6日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人周金华，男，1969年9月15日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人吴丽琴申请执行被执行人周金华民间借贷纠纷一案中，发现被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人周金华在银行的存款人民币60000元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨 盛
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执277号 申请执行人：镇远县名典智能家俱有限公司,住镇远县青溪镇五里牌返乡创业园，统一社会信用代码为915226253564101231。 法定代理人：刘灿池。 被执行人：江口县梵韵假日酒店，社会统一信用代码92520621MA6H9JA16Y，住所地江口县双江街道环城西路**E-3地块**。 经营者：吴洪芳，女，1993年1月8日出生，朝鲜族，贵州省江口县人，初中文化，住江口县。 本院在执行申请执行人镇远县名典智能家俱有限公司与被执行人江口县梵韵假日酒店定作合同纠纷一案中，于2020年5月20日、2020年6月4日查询了被执行人江口县梵韵假日酒店的银行存款等财产信息，被执行人江口县梵韵假日酒店于2020年6月18日作出还款计划，双方当事人达成长期履行和解协议，且期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2625执277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈增武 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李后珉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9271号申请人：苏州海港置业有限公司，统一社会信用代码91320506MA1N10A17R，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**世纪金融大厦****。法定代表人：于香港。委托诉讼代理人：付先兵，江苏双泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛立辉，江苏双泽律师事务所律师。被申请人：上海华利投资有限公司，统一社会信用代码913101155515349571,住所,住所地上海市浦东新区杨新东路****div>法定代表人：季庆巧。原告苏州海港置业有限公司与被告上海华利投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人苏州海港置业有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被申请人上海华利投资有限公司银行存款91015.2元或查封、扣押其相应价值财产。本院经审查认为，申请人苏州海港置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海华利投资有限公司银行存款91015.2元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新雄二〇二〇年九月十一日书记员  宋迎迎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16346号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：杜银川，男，汉族，1982年2月18日出生，住湖北省广水市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杜银川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告杜银川经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金149466.70元、零售利息5471.64元、分期手续费8751.38元、违约金3148.66元，及2020年3月3日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月2日，被告欠本金149466.70元、利息5471.64元、违约金3148.66元、分期手续费8751.38元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杜银川在本判决生效之日起十日内清还欠款本金149466.70元、利息5471.64元、分期手续费8751.38元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月3日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1818元，由原告负担34元，被告负担1784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16029号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王*，男，汉族，1984年4月24日出生，住广东省电白县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王*信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告王*经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金151277.94元、利息8208.72元、违约金9254.68元、其他费用10810.87元，及2020年3月7日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月6日，被告欠本金151277.94元、利息8208.72元、违约金9254.68元、手续费10810.87元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金151277.94元、利息8208.72元、手续费10810.87元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月7日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1946元，由原告负担100元，被告负担1846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27309号原告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街**。负责人：霍海峰，总经理。委托诉讼代理人：闫川，北京市金台律师事务所律师。被告：中车哈尔滨车辆有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路**。法定代表人：景丹。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司诉被告中车哈尔滨车辆有限公司电信服务合同纠纷一案中，因原告不同意预先交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑宇昕二〇二〇年九月二十九日书记员  陈妮娅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初4268号原告：陈建林，男，1972年8月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：宋京怿，男，1982年5月25日出生，汉族，住苏州市相城区。本院在审理原告陈建林与被告宋京怿健康权、身体权纠纷一案中，因原告陈建林未按规定在本院书面通知后七日内缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 孙 明二〇二〇年九月十日书记员 陈曹懿
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3314号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹旺平，男，1972年5月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。经常居住地：广西隆林各族自治县新州镇财富广场****。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建友，男，1970年1月12日出生，汉族，江西省宏顺建筑工程有限公司副总经理，住江，住江西省南昌市进贤县。经常居住地：广西隆林各族自治县新州镇城南小区金龙湾贸易商场**div> 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：江西省宏顺建筑工程有限公司，住所，住所地：江西省南昌市进贤县进贤架桥街div> 法定代表人：樊考顺。 再审申请人邹旺平因与被申请人杨建友、江西省宏顺建筑工程有限公司（以下简称宏顺公司）劳务合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终1401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邹旺平申请再审称，二审判决认定再审申请人已经收到工程款54万元，没有事实依据。再审申请人实际收到工程款44万元。关于涉案争议的10万元劳务费是否支付的问题，一审未查明被申请人杨建友于2015年8月21日网转款项情况，径直认定杨建友已经完成付款义务，属认定事实不清。二审判决认定再审申请人邹旺平与杨建友是劳务关系，适用法律错误。特申请再审本案。 本院经审查认为，涉案工程由宏顺公司承包，宏顺公司将该工程的水电安装工程分包给杨建友，后杨建友又将该工程劳务作业以包工不包料、固定单价合同分包给邹旺平，杨建友在承接涉案工程的水电安装部分后，其保证在原分包合同约定时限内向发包人交付工程前提下，与邹旺平签订《隆林财富广场分包工程施工合同》并不需要经宏顺公司同意，宏顺公司也并未在该分包合同中签字盖章确认，且宏顺公司已将应付工程款项全部结算支付给杨建友，邹建平与杨建友因劳务费用支付产生的纠纷与宏顺公司并无关联，本案法律关系应为劳务合同纠纷，一审将本案案由定为建设工程分包合同纠纷有误。关于欠付劳务费数额如何确定的问题，邹旺平完成的劳务作业总价款为65万元，双方并无争议。由于邹旺平认为杨建友只支付其44万元劳务费用，尚欠21万元；而杨建友认为已实际支付了邹旺平54万元。从2015年8月21日《领款单》内容来看，邹旺平作为领款人已在该单上签名，杨建友在“单位负责人”栏亦签字确认，领款事由为水电安装工资13万元。邹旺平主张只收到该单上的3万元，杨建友称已现金如数支付，双方争议10万元是否予以支付。邹旺平作为完全民事行为能力人，理应清楚在领款单上签字确认的法律后果，若未收到领款单上的全部款项，可向对方明确表示拒绝签字或另行出具实际给付金额的收款收据给对方，邹旺平在领单上签字后，又主张未全额收到款项，不符合日常交易习惯。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，邹旺平的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邹旺平的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇二〇年九月二日 书记员  肖祥廷
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执2967号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人汪申国本院在执行被执行人汪申国赌博罪一案中，本案案款已全部执行到位，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十日
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖07刑终72号 抗诉机关安徽省枞阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）程依旺，男，汉族，1982年6月8日出生于安徽省枞阳县，初中文化，农民，住枞阳县。2020年4月13日因涉嫌犯故意伤害罪被枞阳县公安局刑事拘留，同日经枞阳县公安局决定被取保候审。 辩护人姚院生，安徽盛国律师事务所律师。 安徽省枞阳县人民法院审理安徽省枞阳县人民检察院指控原审被告人程依旺犯故意伤害罪一案，于2020年7月21日作出(2020)皖0722刑初104号刑事判决，以被告人程依旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。被告人程依旺不服，提出上诉。安徽省枞阳县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程依旺申请撤回上诉，安徽省铜陵市人民检察院认为抗诉理由已消失，向本院撤回抗诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，对上诉人程依旺的定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人程依旺申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。铜陵市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许安徽省铜陵市人民检察院撤回抗诉。 二、准许上诉人程依旺撤回上诉。 安徽省枞阳县人民法院(2020)皖0722刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 莉 审判员 郑 云 审判员 刘伟玲 二〇二〇年九月二十九日 法官助理吴璨 书记员朱瑞琪 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款-上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零七条-人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条-在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3267号申请执行人：赵德新。被执行人：天津市武清区雅信劳动服务有限公司。法定代表人：冯月珠。被执行人：天津市武清区杨村第四中学。法定代表人：孙明利。申请执行人赵德新与被执行人天津市武清区雅信劳动服务有限公司、天津市武清区杨村第四中学劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月24日作出津武劳人仲裁字【2020】第304-1号仲裁裁决书，执行案号：（2020）津0114执3267号。在执行过程中查明，天津市第一中级人民法院（2020）津01民特96号民事裁定书已裁定撤销天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会津武劳人仲裁字【2020】第304-1号仲裁裁决，本院（2020）津0114执3267号已无执行依据。经本院合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0114执3267号执行案件执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年九月二十七日书记员 李 洋
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2310号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司宁波分行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路**，组织机构代码:062943661。 主要负责人：黄红兵，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐洁清，该分行员工。 委托诉讼代理人：缪旭波，该分行员工。 被执行人：吴启林，男，1964年10月12日出生，住宁波市江**。 被执行人：吴梅花，女，1973年8月18日出生，住宁波市江**。 申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行与被执行人吴启林、吴梅花信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初1799号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行于2020年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人吴启林、吴梅花给付申请执行人款项240432.42元及相关利息，并缴纳案件受理费5703元、申请执行费3506元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人吴启林、吴梅花发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人吴启林、吴梅花逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴启林、吴梅花的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人吴启林、吴梅花的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人吴启林名下无不动产、无车辆、无有价证券、无股权登记信息；被执行人吴梅花名下无不动产、无有价证券、无支付宝开户信息、无股权登记信息。现查明：（1）被执行人吴梅花名下号牌为浙ＢＢ××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。（2）被执行人吴启林名下位于宁波市江北区的房屋已于2019年拆迁完毕，上述房地产的拆迁款项已由鄞州区人民法院提取，本院（2018）浙0282执3910号、（2019）浙0282执247号案件参与上述款项分配，已受偿494104.08元。（3）被执行人吴启林、吴梅花的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（4）对被执行人吴梅花的财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。执行中，本院对被执行人吴启林、吴梅花的银行存款账户进行了划拨，得款1257元。截至2020年9月23日，本案案件受理费1257元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费4446元、申请执行费3506元。本院暂未发现被执行人吴启林、吴梅花有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人吴启林、吴梅花拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人吴启林、吴梅花各作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人吴启林、吴梅花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行委托诉讼代理人徐洁清。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴启林、吴梅花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2310号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 红 伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张佳（代）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16312号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄光，男，汉族，1984年7月20日出生，住广东省深圳市龙岗区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告黄光经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、杂费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金14199.75元、零售利息487.29元、分期手续费2033.52元、违约金324.70元、杂费18元，及2020年3月5日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月4日，被告欠本金14199.75元、利息487.29元、违约金324.70元、分期手续费2033.52元、杂费18元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、杂费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄光在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14199.75元、利息487.29元、分期手续费2033.52元、杂费18元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113元，由原告负担2元，被告负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢457号申请执行人内蒙古金鑫小额贷款有限公司。法定代表人袁世全，该公司董事长。被执行人内蒙古元福物流园区开发有限公司。法定代表人吴小蓉，该公司总经理。被执行人谢友星，男，住呼和浩特市。被执行人吴小蓉，女，住呼和浩特市。被执行人杨文森，男，住呼和浩特市。被执行人谢翠蓉，女，住呼和浩特市。关于申请人内蒙古金鑫小额贷款有限公司申请执行内蒙古元福物流园区开发有限公司、谢友星、吴小蓉、杨文森、谢翠蓉借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102民初210号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年8月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年6月15日、7月13日、8月6日、9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、通过传统查询被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院向申请人内蒙古金鑫小额贷款有限公司释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2017）内0102民初210号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月二十四日书记员 任 芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11168号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：陈志勇，男，1979年06月16日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市临漳县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈志勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年04月14日的信用卡欠款本金10463.06元，利息6407.51元，违约金1368.35元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年04月15日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年04月14日，信用卡欠款本金10463.06元，利息6407.51元，违约金1368.35元原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年04月14日，被告所使用的信用卡欠款本金10463.06元，利息6407.51元，违约金1368.35元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告陈志勇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年04月14日的信用卡欠款本金10463.06元，利息6407.51元，违约金1368.35元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年04月15日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元、公告费600元，由被告陈志勇负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终7203号 上诉人（原审原告）：严海燕，女，1989年1月7日出生，汉族，住巢湖市。 上诉人（原审原告）：王寅丰，男，1987年1月27日出生，汉族，住巢湖市。 被上诉人（原审被告）：巢湖新华长江置业有限公司，住所地巢湖市牵牛巷１号。 法定代表人：汪双六，该公司总经理。 上诉人严海燕、王寅丰因与被上诉人巢湖新华长江置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人严海燕、王寅丰于2020年9月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，严海燕、王寅丰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许严海燕、王寅丰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2030元，减半收取1015元，由严海燕、王寅丰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 莉 审判员 陆建群 审判员 余海兰 二〇二〇年九月十六日 法官助理丁玉洁 书记员胡天纯 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢799号之三申请执行人吕鲜娜。被执行人：沈阳方侨房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王心军。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈阳方侨房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳方侨房地产开发有限公司在中国工商银行账户内存款人民币6370.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月三日书记员  李巍巍
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2902号之一申请执行人：谢微，女，1989年6月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：何晓，男，1987年4月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人谢微与被执行人何晓请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民特1041号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解协议确定的义务，申请执行人谢微向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案执行，执行标的为：何晓归还谢微借款借款本金本金734000元，并负担案件执行费9740元。执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人何晓发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何晓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人何晓逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人何晓的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况及历年关联案件进行了查询、检索分析，并通过综治网格员对被执行人何晓财产情况及其人员下落进行了调查。经查，执行人何晓名下位于杭州市富阳区××街道××道××号××花园××楼××号××室房产，本院已在（2020）浙0111执2172号案件中处置，本案将参与案款分配。截止2020年9月23日，本案未能执行到案款。暂未发现被执行人何晓有其他可供执行的财产及人员下落线索。鉴于被执行人何晓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何晓采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。经执行研判，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人谢微。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人何晓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020）浙0111执2902号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴登科二〇二〇年九月二十三日代书记员 朱亚芬
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执恢2564号中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心、周长清：本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0302民初4449号判决书，于2020年09月01日立案执行（2020）浙0302执恢2564号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人周长清信用卡纠纷一案，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二日
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2913号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尉海刚。被执行人：邵建业。被执行人：王如者。被执行人：邵亚妮。被执行人：雷强。被执行人：许武正。被执行人：王秀芳。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人邵建业、王如者、邵亚妮、雷强、许武正、王秀芳借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初1635号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。经查明，被执行人邵建业、王如者、邵亚妮、雷强、许武正、王秀芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邵建业、王如者、邵亚妮、雷强、许武正、王秀芳银行账户存款446250.95元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二〇年九月八日书记员 李      世      雄
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2734号原告：唐永加，男，土家族，1989年1月5日出生，住重庆市黔江区。被告：程凌飞，男，土家族，1982年12月3日出生，住重庆市黔江区。原告唐永加与被告程凌飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告唐永加到庭参加了诉讼，被告程凌飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐永加向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付挖机租赁费用50680元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月，被告程凌飞主动联系原告唐永加，要求租赁原告唐永加的80挖机在被告承包的小南海干渠2标工程施工作业，租赁费用为180元/小时，但到2016年12月底施工完工，被告一直未付原告挖机租赁费用，共计人民币50680元(大写伍万零陆佰捌拾元整)后经原告多次要求被告支付该款项未果，为维护自己合法权益，依法提起诉讼。被告程凌飞未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告程凌飞租赁原告唐永加的挖机到小南海干渠2标工程施工作业，约定租赁费用为180元/小时。工程竣工后，被告于2016年3月4日向原告出具欠条一张，载明“今欠到唐永加小南海干渠2标挖机租金50680.00（伍万零陆佰捌拾元整），欠款人程凌飞，513××××××,139××××,2016年3月4日。”后被告至今未支付该笔款项。本院认为，依法成立并生效的合同具有法律约束力，当事人应按约履行义务，享有权利。本案中，原告唐永加已经将挖机租赁给被告用于工程施工，被告出具欠条载明了尚欠原告的租金，现工程已经竣工，被告应按照欠条的约定支付租金，故原告起诉要求被告支付尚欠租金50680元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告程凌飞于本判决生效后五日内支付原告唐永加租金50680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由被告程凌飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王雪松人民陪审员  罗福华人民陪审员  燕 敏二〇二〇年九月二十九日法官 助理  李 娟书 记 员  李 雪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11452号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：乔国福，男，1987年11月8日出生，汉族，户籍所在地新疆叶城县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告乔国福信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼。被告乔国福经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.乔国福偿还截至2020年9月28日的欠款本金37920.63元、利息45112.42元、违约金4482.85元、手续费687.06元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告乔国福未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细原件与复印件一致；乔国福未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：乔国福在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年9月28日，乔国福的上述信用卡共发生欠款本金37920.63元、利息45112.42元、违约金4482.85元、手续费687.06元。之后乔国福未再归还任何款项。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，乔国福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。乔国福在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求乔国福履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，乔国福向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年9月28日的欠款本金37920.63元、利息45112.42元、违约金4482.85元、手续费687.06元；二、自本判决生效之日起十日内，乔国福向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年9月29日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元、公告费600元由乔国福负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年九月二十八日书记员 赵馨梓
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于刘洪起申请执行李家乐机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执12013号，现本案已执行完毕。 二〇二〇年九月二十四日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初19353号原告：北京泰科立高新技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**商业B-07-6。法定代表人：裴久好，总经理。委托诉讼代理人：范建军，男，该公司财务。被告：湛江市建筑基础公司，住所地广东省湛江市霞山区新园路**。法定代表人：陈科峰，职务不详。原告北京泰科立高新技术有限公司与被告湛江市建筑基础公司建设工程合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京泰科立高新技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款207500元及违约金140477.5元（自2017年10月1日起至实际付清之日止，暂计算至2020年6月15日）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2017年7月8日签署《工程施工承包合同》，合同约定由原告向被告提供装配式围墙板，合同签订后，原告按照合同约定提供货物并经收货单位现场签字确认，但被告未按照合同约定支付剩余款207500元，经原告多次催要，均无果。同时，根据双方约定，被告逾期付款，应向原告支付违约金。原告为维护合法权益，故提起本次诉讼。被告湛江市建筑基础公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是原告因被告不履行《工程施工承包合同》而提起的诉讼，合同约定原告为被告施工广东省佛山市110KV罗沙变电站装配式围墙工程，还约定了工程量、工程总价、工期、竣工验收等等工程事项。该工程地点位于广东省佛山市乐从镇龙威家具材料城东300米（属佛山市顺德区），因此，本案是建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地广东省佛山市顺德区人民法院专属管辖。合同约定由合同签订地管辖无效，北京市丰台区人民法院对本案没有管辖权。因此，请求依法将本案移送至有管辖权的广东省佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告虽以买卖合同纠纷起诉，但根据《工程施工承包合同》及当事人陈述等证据，被告将佛山市110KV罗沙变电站装配式围墙工程发包给原告，双方就工程量、工程价款、工程期限、工程验收及结算等事项进行了约定，因此，原、被告之间系建设工程合同关系，本案系建设工程合同纠纷。基于本案不动产所在地位于广东省佛山市顺德区，故本院将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：被告湛江市建筑基础公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁钰二〇二〇年九月二十五日书记员  刘伟