广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初831号 原告：蓝某某，男，1957年10月13日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：苏法志，广西都维律师事务所律师。 被告：蓝某1，男，1958年5月14日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蓝慕江，都安瑶族自治县法律服务中心法律工作者。 原告蓝某某与被告蓝某1排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告蓝某某及其委托诉讼代理人苏法志、被告蓝某1及其委托诉讼代理人蓝慕江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告拆除所砌在原告宅基地范围内的水泥砖墙和飞檐，恢复原状。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为了在某某村委对面公路旁建房，向当时某某乡土管部门申请宅基地建设用地许可。乡土管部门审核通过后，移交县士管局审批。1994年2月5日批准原告在某某村委对面公路旁建房，并颁发集体土地建设用地使用证，证号：都集建(1994）字第XXXXXXXX号。办得建设用地使用证后，原告于1994年上半年开始建房。建房时，南地基原告按照审批的建设用地使用证尺寸建设。到地梁时，原告收脚40厘米开始砌砖。房屋建好后，原告搬到里面居住至今。2016年被告在原告房屋南面建房，被告建地基时，也是紧挨原告的地基建柱子，被告建好三层楼后，在北面压墙上做20厘米的飞檐（该飞檐在原告宅基地范围内）。被告又认为其房屋北面墙与原告南面墙之间的空间是公共用地，就用水泥砖砌起来。原告发现后，跟被告说其建的飞蓬和砌的水泥砖墙是原告宅基地的范围，要求被告拆除。被告不但不拆除，反而扬言要殴打原告，原告向村委反映，被告也不听村干劝说，而且经常谩骂原告。原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告蓝某1辩称，一、本纠纷事实是，1988年被告在原来基地上将自家旧房重建为两层瓦房和一层后瓦房，南北两边墙外都有40公分飞檐。到1994年原告蓝某某也从本村某某屯来到被告房北面建一层瓦房居住，当时双方为两房之间的距离过近存在争议，经协商后，被告才允许其在被告房屋北墙屋檐下40公分外建房。几年后某一天，原告的一层瓦房在雨中倒下，其将该房重建成今天的平顶房。当年原告在重建房屋时，却把被告北面山墙屋檐下的两头封死，被告曾要求原告拆除，原告当时称：只是为不让孩子进出里面而己，没有他意。故被告考虑到邻里和谐，也不再追究。到2012年，原告建后房，在紧贴着被告主房北墙屋檐建起三层楼房，如今其南墙外还有被告房飞檐瓦的痕迹。2016年，被告将居住了20多年的瓦房推倒，在原基地上重建现在的三层楼房，这次重建把房屋整体向后移两米，前屋向左（向南）10公分，屋后向右（向南）30公分，房顶四周都有飞檐各20公分。到2017年，房屋主体建成，在未能对内外墙进行装修之际，原先就在其房楼顶压墙上用铁皮从其房顶盖到被告房北面墙外侧，把房屋向南移后所有的空间全部盖住后，称下雨时被告家房屋飞檐上的积水掉到其房上，透入其房内，影响其生活，要求被告把房屋上的飞檐拆掉。到2017年12月，原告就双方纠纷申请某某镇人民政府处理，某某镇政府工作人员来到现场了解、测量。后因原告所述不属实无依据，政府于2018年4月15日，责令其将铁皮拆除，双方矛盾进一步激化，产生今天的纠纷；二、原告的土地使用证没证明其房屋与被告房相邻，东西南北都是空地。两房屋之间应该有一段距离，如果原告所述属实，则原告侵害了被告合法权益；三、原告土地使用证上的房屋图数字字体是手写的，有造假嫌疑；四、原告土地使用证所标的现房屋没有柱子，其新建的房后柱子也与被告房相距30公分，而这30公分也被告房重建后向南移的距离；五、原、被双方房屋之间的空地，是被告户建房后遗留下来的土地。正如原告在诉状中的陈述，其建房的时候己经全部使用完了自家的土地。被告2016年重新建房的时候，楼顶所做的飞檐，完全在自己土地之上的，被告家飞檐和原告家南面墙壁还有40公分的空地，这个空地的土地权属为被告户所享有。如果该地权属存在争议，应该由主张权利的一方申请政府确认土地权属存在争议。现在，原告在没有明确土地权属的前提下提出排除妨碍的诉求，是本末倒置的，也是不合法的。综上所述，原告提起的诉讼，完全没有任何事实和法律依据。综上，请法院依法驳回原告的全部诉求，以维护被告合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的：原告证据（1）、（2）予以确认，并在卷佐证。 对争议的证据，本院认定如下：原告证据（3）系《集体土地建设用地使用证》复印件一份，用以证明：一原告房屋已经办理集体土地建设用地使用证的事实；二原告宅基地的尺寸和范围；被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该使用证只能证实房屋建设范围内是原告的地，不能证实原、被告中间的空地也是属于原告的，如果原告对该空地有争议应向政府确权。本院认为，该证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，应当采纳。证据（4）系《图片》复印件二张，用以证明：一被告砌水泥砖墙侵占了原告宅基地范围的事实;二被告三楼压墙飞檐侵占原告宅基地范围的事实。被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为图片不能证明被告的侵权事实。双方如果对该地有权属争议，应该向政府部门提起确权。最后一张照片看不出到底是谁侵犯了谁的地，蓝某1的飞檐是建在自己的地上面。本院认为，该证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，应当采纳。 被告证据（1）系《集体土地使用证》复印件一份，用以证实：一被告所起的房子并没有侵占过原告方的土地；二原告“恶人先告状”，事实是原告方的房子南面地基侵占过被告方的土地；三被告房子的雨棚挑檐出来的地方是被告方建房剩下的土地；四、双方诉争的标的实质是土地纠纷，应当先由政府确认该地土地权属后才能确定是否构成侵权。原告对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明被告想要证明的内容，本案不是土地纠纷，原告的土地使用证已经明确确权了，被告存在侵占原告土地的事实。本院认为，该证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，应当采纳。证据（2）《现场图片》复印件七张，用以证实：一被告所起的房子并没有侵占过原告方的土地；二原告“恶人先告状”，事实是原告方的房子南面地基侵占过被告方的土地；三被告房子的雨棚挑檐出来的地方是被告方建房剩下的土地；四双方诉争的标的实质是土地纠纷，应当先由政府确认该地土地权属后才能确定是否构成侵权；五双方争议的土地南北宽40公分，而被告户房子楼顶的挑檐向北挑出仅有20公分；六被告老房子二楼的瓦房两边均有40公分以上的房檐，房檐下两边的土地都是被告户享有使用权的土地；七被告起房子在先，原告起房子在后。原告起房子时，已经全部使用本户的土地。原告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证实被告欲证明的内容。本院认为，该证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，应当采纳。 综合原、被告的陈述和全案证据，本院确认以下法律事实：原告蓝某某与被告蓝某1系同村村民，比邻而居。1994年，原告在都安瑶族自治县某某镇某某村某某队建起一间一层砖混结构平房（前房），该房屋于1994年2月5日办理了证号为：都集建（1994）字第XXXXXXXX号《集体土地建设用地使用证》，该证载明：用地面积及建筑占地面积是62.48㎡，四至是东至墙外边线为界与空地相邻、南至墙外边线为界与空地相邻、西至墙外边线为界与空地相邻、北至墙外边线为界与空地相邻，东面长9.2ｍ，南面长6.9ｍ，该平房建成后，原告未进行过重建、改建，仅在该房屋后面建起一栋两层钢混结构房屋（后房），该后房未办理任何产权登记。1986年被告到都安瑶族自治县某某镇某某村某某队建起一间南北宽9m，东西长7ｍ的瓦房；1988年，被告将该房推倒重建，建成一栋两眼两层（一层系混凝土结构，二楼为瓦房）的房屋；2016年11月，被告再次将原房屋再次推倒重建，于2017年农历12月15日建成一栋两眼三层的钢混不规则结构房屋，该房屋于2004年12月28日办理了证号为:都集用（2014）第XXXXXXX号的《中华人民共和国集体土地使用证》,该证载明：使用面积150㎡，东面宽8.57ｍ，该宅基地北面紧邻原告房屋。2017年12月，被告房屋建成时，其在楼顶北面外墙搭建了宽度为长20.49ｍ,宽0.2ｍ，伸向原告房屋方向的混凝土飞檐。2018年4月16日，被告沿着原告房屋南面外墙砌起一堵水泥砖墙。原告认为，被告搭建的飞檐和水泥砖墙侵占了其宅基地，遂具状诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院于2020年9月7日争议现场进行现场勘察，勘察到:原告前房东面墙长8.82m，南侧有一堵宽0.38m的红砖墙，原告自述其在该处曾开有一扇门，后拆除，红砖墙是门拆除后的残墙；被告房屋东面墙长9.18m，两房之间有一东西走向长6.37m，东头宽0.48m，西头宽0.52m的不规则形状空地，该地西头是封闭状态，背靠原告后房东墙。被告在该地上沿原告南墙砌起一堵“7”字型水泥砖墙，该墙东西走向部分：长6.37m、宽0.2m、高0.8m；西面长0.52m、宽0.2m、高0.8m。原告前房与被告房屋在东面前后错开，两房东墙的墙距为2.03m。 本案的主要争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？针对各方当事人争议的焦点，本院分析如下： 一、本案是否是土地权属纠纷问题。在本案中，被告提出本案原、被告对双方房屋之间土地的权属有异议，应当向有关土地管理部门申请确权而不是向法院提起排除妨害纠纷诉讼，应当裁定驳回原告起诉。本院认为，排除妨害纠纷,是指因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。处理排除妨害纠纷的法律依据主要是《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排妨害或者消除危险”的规定。而排除妨害请求权是公民生活中一条重要的权利,受法律保护。排除妨害纠纷的构成要件一般包含:一是被妨害的标的物仍然存在并由所有人占有;二是妨害人以占有以外的方法妨害权利人行使权利且这种行为是持续进行的;三是妨害必须是不正当的。本案中,原、被告分别持有土地管理部门核发的《集体土地建设用地使用证》和《中华人民共和国集体土地使用证》,两本证书上分别明确载明了各自房屋建房用地面积、长、宽及四至情况，本院通过现场勘察并比对两本土地使用权证书上载明的数据，可以认定被告修建的围墙及飞檐存在侵害原告前房宅基地的客观事实,符合排除妨害纠纷构成要件的特征。故,本案属于排除妨害纠纷,并非土地使用权争议纠纷，对被告的该项主张，本院不予支持。 二、被告修建的水泥砖墙是否对原告构成侵权问题。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据原告提供的《集体土地建设用地使用证》，原告前房东墙用地长度是9.2m，现实际墙长8.82m，加上南侧宽0.38m的红砖墙，长度才与用地中东墙的长度9.2m吻合；南墙用地长度是6.9m，原告已经使用完。可见原告前房南面尚有宽0.38m，长6.9m的宅基地尚未使用。原告前房与被告房屋在东面前后错开，两房东墙的墙距为2.03m，故在两房之间的空地上，沿着原告前房南墙，东西走向尚有一块长4.87m（6.9m-2.03m=4.87m）、宽0.38m的土地属于原告前房宅基地范围，故被告在该部分土地上砌的水泥砖墙侵占了原告宅基地，应当拆除。剩下的空地部分不登记在原告的宅基地范围内，双方对该部分土地的使用权属存在争议的，应当自行到相关土地管理部门申请确权，不属于人民法院民事案件受理范围，在本案中本院不宜迳行判决。原告要求被告拆除其在该部分空地上修砌的水泥砖墙，于法无据，本院不予支持。 三、被告搭建的飞檐是否对原告构成其侵权问题。本院认为，不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。在本案中，被告沿其北墙外侧搭建了一东西走向长20.49m、宽0.2m的混凝土飞檐，飞檐有的地方伸过了原告前房宅基地,伸过的面积自东向西变窄，最宽处为0.1m（0.48m-0.38m=0.1m），飞檐随被告房屋的北墙墙型修建，形状不规则，故无法测量该伸出部分的具体面积。原告主张该飞檐侵占其宅基地，飞檐的滴水影响到其房屋居住使用，其一方面没有提供充分证据证明该飞檐对其前房的排水、通风、采光和日照等造成什么样的实际影响，应承担举证不能的责任；另一方面其后房没有办理相关不动产产权登记，根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”之规定，原告未实际获得后房建房用地的使用权，其不是后房宅基地的使用权人，不具备对该部分宅基地主张排除妨害的原告主体资格。综上，原告请求被告拆除其搭建在原告宅基地范围内的飞檐的主张，于法无据，本院不予支持。 《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九条、第三十五条、第八十四条、第一百一十七条、第一百一十八条、第二百四十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告蓝某1于本判决生效之日起十日内，将其修建在原告蓝某某房屋南墙边（自东向西）长4.87m，宽0.2m，高0.8m的水泥砖墙拆除； 二、驳回原告蓝某某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告蓝某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 唐柳媚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 梁长燕 书 记 员 蓝 丽 附： 一、原告提交证据： （1）《身份证》复印件一份，证明原告身份情况； （2）《户籍证明》复印件一份，证明被告的的身份情况； （3）《集体土地建设用地使用证》复印件一份，证明：一原告房屋已经办理集体土地建设用地使用证的事实；二原告宅基地的尺寸和范围； （4）《图片》复印件二张，证明：一被告砌水泥砖墙侵占了原告宅基地范围的事实；二被告三楼压墙飞檐侵占原告宅基地范围的事实。 二、被告提交证据： （1）《集体土地使用证》复印件一份，证实：一被告所起的房子并没有侵占过原告方的土地；二原告“恶人先告状”，事实是原告方的房子南面地基侵占过被告方的土地；三被告房子的雨棚挑檐出来的地方是被告方建房剩下的土地；四、双方诉争的标的实质是土地纠纷，应当先由政府确认该地土地权属后才能确定是否构成侵权； （2）《现场图片》复印件七张，证实：一被告所起的房子并没有侵占过原告方的土地；二原告“恶人先告状”，事实是原告方的房子南面地基侵占过被告方的土地；三被告房子的雨棚挑檐出来的地方是被告方建房剩下的土地；四双方诉争的标的实质是土地纠纷，应当先由政府确认该地土地权属后才能确定是否构成侵权；五双方争议的土地南北宽40公分，而被告户房子楼顶的挑檐向北挑出仅有20公分；六被告老房子二楼的瓦房两边均有40公分以上的房檐，房檐下两边的土地都是被告户享有使用权的土地；七被告起房子在先，原告起房子在后。原告起房子时，已经全部使用本户的土地； 三、法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 第三本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第四本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。 第一百一十八条国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百零八条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。