wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57589号原告：张锦连，女，1964年1月13日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：郑志军(系原告张锦连女婿)，住江苏省通州市。被告：满洲里市扎赉诺尔区克里姆林食品商行，经营场所内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区中央街道南、清泉公园西、清泉华府小区1#综合楼1x-0-114。经营者：李殊昕。原告张锦连与被告满洲里市扎赉诺尔区克里姆林食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告张锦连之委托诉讼代理人郑志军到庭参加诉讼。被告满洲里市扎赉诺尔区克里姆林食品商行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张锦连向本院提出诉讼请求：1.判令被告十倍赔偿原告人民币(以下币种同)6,974元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告通过第三方平台淘宝网向被告购买了涉案俄罗斯进口奶粉，共计697.40元。根据《进出口食品安全管理办法》的规定，对向我国境内出口食品的境外食品生产企业实施注册制度，经查询我国国家认证认可监督管理委员会发布的《进口食品境外生产企业注册专栏》，在进口奶粉境外生产企业注册名单中未见“俄罗斯”，此外被告未能提供进口奶粉的报关单据、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的资料，故应认定涉案奶粉属于不符合安全标准的食品。根据最高人民法院2018年8月16日发布的第一批涉互联网典型案例，与本案相同“未经检验检疫的俄罗斯奶粉”属于不符合安全要求的食品，应适用十倍惩罚性赔偿。故原告起诉来院，请求判如所请。被告满洲里市扎赉诺尔区克里姆林食品商行未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：原告于2020年6月19日以淘宝会员“tbXXXXXXXXXX”在淘宝网平台由被告经营的店铺购买了“进口俄罗斯成人奶粉米卡尔全脂牛奶粉850g高钙奶包邮”10袋，交易订单号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，快递单号为：圆通快递YTXXXXXXXXXXXXX，货物单价38.80元，原告实际支付货款387元。原告又于2020年6月24日以淘宝会员“tbXXXXXXXXXX”在淘宝网平台由被告经营的店铺购买了“进口俄罗斯成人奶粉米卡尔全脂牛奶粉850g高钙奶”8袋，交易订单号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，快递单号为：圆通快递YTXXXXXXXXXXXXX，货物单价38.80元，原告实际支付货款310.40元。商品外包装上中文标签载明产地为俄罗斯，厂址位于俄罗斯乌兰乌德市。原告收到上述商品后，认为上述商品不符合食品安全标准，故而致讼。审理中，原告明确，不需要被告退款退货。以上事实，有原告提供的淘宝个人交易信息截图、店铺信息截图、支付宝交易电子回单、商品物流信息截图、商品照片以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，从原告提供的证据可以证明其作为消费者通过网络购物形式向被告购买了涉案奶粉，故本院确认原、被告已就买卖上述商品达成了网络购物合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。本案中，被告在淘宝网店铺上向消费者销售进口食品，应当保证食品来源的安全，然被告销售给原告的俄罗斯奶粉，不是我国目前允许准入的食品，且被告也未提供进口货物的相关报关单据、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的资料，故本院认定涉案奶粉违反了我国食品安全法的规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告据此要求被告支付十倍价款的赔偿6,974元，于法有据，本院予以支持。被告满洲里市扎赉诺尔区克里姆林食品商行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告满洲里市扎赉诺尔区克里姆林食品商行于本判决生效之日起十日内支付原告张锦连赔偿款6,974元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告满洲里市扎赉诺尔区克里姆林食品商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 阳二〇二〇年九月二十八日书记员 朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10487号原告：贵州鑫兴腾达机械设备租赁有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇天利机电城**。法定代表人：肖建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李正春，贵州同越律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐开梅，贵州同越律师事务所实习律师。被告：向万亮。原告贵州鑫兴腾达机械设备租赁有限公司与被告向万亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告贵州鑫兴腾达机械设备租赁有限公司委托诉讼代理人李正春到庭参加诉讼，被告向万亮经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州鑫兴腾达机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款64830元；2.判令被告向原告支付利息24981元（该利息以64830元为基数，按年利率24%自2018年12月5日起暂计算至2020年7月15日，实际利息计算至所有款项付清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买材料，原告供货后，经双方结算确认，被告共计欠原告货款64830元，被告向原告出具欠条一张，承诺差欠的材料款64830元在2018年12月4日之前付清，并承诺逾期付款将支付利息。承诺期限届满后原告经多次催要，但被告至今未付款，故原告诉至法院，望判如所请。被告向万亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应建筑工程设备配套材料，2018年10月4日，经原被告双方结算，被告向原告出具《欠条》一张，欠条主要载明被告欠付原告货款64830元，并承诺于2018年12月4日之前付清，逾期未支付按照每日1‰的计算利息，直至货款付清为止。因被告未付款，原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证明、欠条等与本案有关联的证据予以佐证。本院认为，原告向被告供货，双方形成买卖合同关系，双方经结算后确定被告欠付原告货款64830元，并约定在2018年12月4日之前付清，由于被告未按时付款，应承担继续履行支付货款的义务。故对原告起诉被告要求支付货款64830元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方约定逾期利息为每日1‰，原告诉请按照年利率24%的标准计算从2018年12月5日起，直至实际付清为止，符合双方约定且未违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向万亮于本判决生效之日起五日内向原告贵州鑫兴腾达机械设备租赁有限公司支付货款64830元及利息（以未付款64830元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年12月5日起计算，直至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元（已减半收取），由被告向万亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  汪华二〇二〇年九月十五日法官助理王思婷书记员吴青青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30904号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：潘广建，男，汉族，1974年9月30日出生，身份证住址广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告潘广建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲、被告潘广建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2019年5月5日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即偿还中银信用卡透支未还款本金及手续费295786.37元、利息1236.67元、违约金3914.02元（金额截至2020年8月23日，自2020年8月24日起的利息、违约金按合同约定的标准计至债务清偿之日止）；3、被告承担本案受理费3058元，保全费2125元。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告辩称：确认无异议。经审理查明，2019年5月5日，原告（乙方）与被告（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定协议项下分期额度为30万元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费率为17.5%，即分期手续费金额为52500元。甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款。如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款30万元，借款借据载明借款期限为5年。原告主张，被告未依约还款，截至2020年8月23日被告尚欠借款本金及手续费295786.37元、利息1236.67元、违约金3914.02元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费2125元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。原告向被告发放了贷款，被告未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求被告清偿全部欠款本息、手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告潘广建于2019年5月5日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘广建向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费295786.37元、利息、还款违约金（暂计至2020年8月23日利息1236.67元、还款违约金3914.02元，自2020年8月24日起的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3058元、财产保全费2125元，均由被告潘广建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年九月二十二日书记员  文 宁法庭记录员黎小田
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12895号原告：梁燕，女，1982年8月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京爱游贝健康管理有限公司，住所地北京市海淀区马连洼紫成嘉园**楼****。法定代表人：史凤英。原告梁燕与被告北京爱游贝健康管理有限公司（以下简称爱游贝公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，进行了审查。原告梁燕诉称，爱游贝公司在北京美团网上以“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆（领秀慧谷店）”的名义发布广告。2019年11月11日，梁燕团购了爱游贝公司游泳卡，并向爱游贝公司支付服务费3940元，消费次数为50次。梁燕仅带孩子上了免费的体验课，之后并未消费。2020年4月，梁燕发现爱游贝公司已经闭门不再营业，并在门口张贴告示，登记退费。但爱游贝公司至今未退还梁燕相应费用。梁燕请求，退还服务费3940元并支付利息。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告爱游贝公司住所地在北京市海淀区。双方对合同履行地点未作约定，亦未有协议约定管辖。由梁燕的陈述及其诉讼请求可知，双方之间合同并未履行。因此，应由被告住所地人民法院管辖。另外，在双方的合同关系中，梁燕的合同义务为给付服务费，爱游贝公司的合同义务为提供相应服务。现梁燕以爱游贝公司未能依约提供服务为由，要求该公司退还服务费，其争议标的应当认定为“其他标的”的范畴，故亦应由履行义务一方，即被告爱游贝公司所在地为合同履行地。综上，本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 磊二〇二〇年九月三十日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执791号之一 申请执行人：余林航，男，1991年10月28日出生，汉族，住汕头市澄海区。 委托代理人：张蕾，广东正治律师事务所律师。 被执行人：张帆，男，1994年5月29日出生，汉族，住汕头市金平区。 申请执行人余林航与被执行人张帆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0515民初1839号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张帆应付还申请执行人余林航货款20万元及利息。期届，被执行人没有履行上述还款义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年5月7日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人张帆的财产状况进行调查，除已冻结、扣划被执行人银行存款14006元清偿申请执行人借款本金14006元外，暂未发现被执行人其他供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入限制消费和失信被执行人名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，已处置存款偿付部分债务，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年九月九日 书记员 余祈仪
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初3401号原告：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市******恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺，统一社会信用代码914***********843C。法定代表人：刘敏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信师事务所律师。被告：高乔，男，1981年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***。原告中信银行股份有限公司肇庆分行诉被告高乔信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司肇庆分行的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告高乔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司肇庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额12748.35元（其中贷款本金8458.31元、零售利息654.11元、分期手续费1174.5元、违约金2461.43元）（截至2020年5月14日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定自2020年5月15日起结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年4月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6229********1219。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2020年5月14日已发生欠款12748.35元，经原告多次催收仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告高乔经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告中信银行股份有限公司肇庆分行提供的证据。经审理查明，2014年11月21日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》,该申请后附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，约定:免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。被告领用信用卡后，多次刷卡消费，截至2020年5月14日，被告拖欠原告上述信用卡贷款本金8458.31元、零售利息654.1元、分期手续费1174.5元、违约金2461.43元，合计12748.35元。原告中信银行股份有限公司肇庆分行经催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告向原告申请并领用了信用卡，被告应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准约定的权利义务使用上述信用卡。被告领用信用卡后，多次刷卡消费，截至2020年5月14日，被告拖欠原告上述信用卡贷款本金8458.31元的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。对于原告中信银行股份有限公司肇庆分行请求被告高乔支付零售利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，因被告未按合同约定时间归还借款的行为已构成违约，原告计算的零售利息、分期手续费、违约金之和应以实欠本金为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，以年利率24%为限。故原告要求被告偿还零售利息、分期手续费、违约金的请求，合理合法部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第(九)项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高乔应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金8458.31元及零售利息、分期手续费、违约金。（零售利息、分期手续费、违约金以实欠本金为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清欠款之日止，零售利息、分期手续费、违约金之和计付以年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司肇庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118.71元（原告中信银行股份有限公司肇庆分行已预交），由被告高乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李光强审 判 员 董炽文审 判 员 梁小茵二〇二〇年九月三十日法官助理 员黎婧书 记 员 黄安玉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18299号之一 申请执行人杨海冬，男，汉族，1985年12月24日出生，身份证住址江西省宜春市上高县。 被执行人林健，男，汉族，1988年12月3日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人杨海冬与被执行人林健民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0304民初47851号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币64776元及利息等，本院于2020年5月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人林健名下银行存款人民币3149.23元，扣收执行费50元，余款3099.23元可支付于申请执行人。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴鑫德
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执993号申请执行人曲家合，女，汉族。被执行人曲欣国，男，汉族。本院在执行申请执行人曲家合与被执行人曲欣国婚姻家庭纠纷一案中，对被执行人曲欣国的银行账户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，通过网络查控扣划人民币2370元，扣除执行费92元，发还申请人2278元，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。在对被执行人曲欣国采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年九月二十四日书记员  苏中奎
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初1779号 原告：薛道华，男，1985年6月5日出生，汉族。 被告：李学斌，男，1979年9月13日出生，汉族。 原告薛道华与被告李学斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告薛道华的委托诉讼代理人李文到庭参加了诉讼。被告李学斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛道华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款42580元及逾期支付（以42580元为基数按照年利率6%的标准自2015年5月5日起计算至款项还清为止）利息，暂计至2020年4月5日：12585元，合计55165元；2.判令被告向原告支付迟延履行的违约金，以欠款42580元为基数，按照欠条中约定10%的违约金为4258元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系合作关系，由原告向被告销售自行挖掘输送机，后原告按约履行了义务，被告却迟迟未支付全部货款。2015年5月4日被告向原告出具欠条并承诺尽快还款，后原告多方催告，被告至今未履行还款义务。原告认为，被告拒不支付货款的行为已严重损害了原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等规定起诉至本院，望判如所请。 被告李学斌未到庭，未答辩，亦未举证。 原告薛道华为支持其诉讼主张，向本院提交了原、被告的身份证复印件，工矿产品购销合同复印件，欠条原件，襄阳九利机械制造有限公司的情况说明，与李学斌的通话录音及微信聊天记录等证据予以佐证，经审核，原告提交的证据符合证据的“三性”，本院予以采信。 根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告薛道华从事自行挖掘输送机销售，2014年8月22日，原告薛道华以襄阳九利机械制造有限公司的名义与被告签订了工矿产品购销合同，合同价款为70000元，并购买了580元的机器配件，原告按约履行了交付的义务，被告支付了30000元的货款，下欠40580元未付。后来被告在原告处借款2000元。2015年5月4日被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到薛道华现金人民币42580元（肆万贰仟伍佰捌拾元整），定于2015年5月底之前至少还20000元（贰万元整），余下部分2015年6月底之前还清。若违约赔偿全款的10%的违约金……欠款人：李学斌”。此后，被告至今未付。 本院认为,被告李学斌向原告薛道华购买自行挖掘运输机，并签订了买卖合同，支付了部分货款后，被告下欠货款共计40580元，并为原告出具了欠条，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，其买卖合同关系成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告请求被告按约定支付下欠货款40580元和支付10%的违约金4058元理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的请求，因原、被告仅约定了违约金，未对逾期利息进行约定，故不予支持。另原告主张的42580元中有2000元系被告向原告所借的借款，属另一法律关系，本案不予处理，权利人可以另行主张。 综上所述，依照《中华人民合同法》第一百零七条、第一百三十条和第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告李学斌支付原告薛道华货款40580元，并支付违约金4058元，合计44638元，以上款项限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告薛道华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元，由被告李学斌承担。（原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  曾吉平 审 判 员  李 艳 人民陪审员  任长芬 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  邹 锐
山西省五寨县人民法院刑事判决书（2020）晋0928刑初100号自诉人石某，男，汉族，1960年7月13日生，汉族，山西省五寨县人，农民。被告人张某，男，汉族，1975年7月21日生，汉族，农民，山西省五寨县人，捕前住太原市万柏林区东升苑小区17号楼2单元301室，现住五寨县。自诉人石某以被告人张某犯拒不执行判决罪，于2019年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，因被告人下落不明，于2020年4月26日作出对本案中止审理裁定。2020年5月27日被告人张某被太原铁路公安处阳曲车站派出所抓获。本院于2020年6月3日对本案恢复审理后，依法组成合议庭通过网络公开开庭审理了本案。自诉人石某、被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。自诉人石某诉称，2007年3月22日被告人张某以买车为由向自诉人借款3万元，同年8月30日被告人张某、马兰荣夫妇又以买车为由向自诉人借款6万元，后偿还了3000元，此笔借款下欠5.7万元。同年12月27日被告人张某将其中2万元以债务转让的方式转让给刘三民偿还，实际欠自诉人借款本金共计6.7万元。借款到期后被告人张某及连带担保人拒不归还，自诉人石某向五寨县人民法院提起诉讼，五寨县人民法院于2009年10月14日作出（2009）五民初字第15号民事判决，由被告人张某、妻子马兰荣于判决生效后15日内一次性共同偿还石某借款3.7万元，由被告人张某偿还石某借款3万元，妻子马兰荣承担连带偿还责任。该判决生效后，张某履行了部分偿还义务，后长期外出，一直规避执行，下落不明。截止自诉人控诉时仍下欠自诉人石某借款本金33130元及其相应利息。2018年6月25日五寨县人民法院以被告人张某涉嫌构成拒不执行判决罪移送五寨县公安局立案侦查。五寨县公安局在接收五寨县人民法院移交的案件后超过60日未予书面答复，自诉人根据《最高人民法院关于拒不执行判决裁定罪自诉案件受理工作的有关问题的通知》第二条之规定提起刑事自诉，请求依法追究被告人张某拒不执行判决罪的刑事责任，并由被告人张某履行偿还自诉人借款本金33130及相应利息。被告人张某辩称，对所欠自诉人借款数额无异议，对自诉人控诉的事实无异，表示自愿如数清偿所欠债务。经审理查明，被告人张某从2007年3月份、8月份两次以买车为由向自诉人石某借款9万元，后以转移债务的方式偿还2万元，现金偿还3000元，下欠6.7万元，截止2009年7月份再未偿还。2009年7月份自诉人向五寨县人民法院提起民事诉讼后，本院于2009年10月14日作出（2009）五民初字第15号民事判决书，判决被告人张某、其妻马兰荣在判决生效后15日内一次性清偿石某借款3.7万元（借款利息按照银行信用借款利息计算，从借款之日起至实际履行完毕止）；判决被告人张某在判决生效后15日内一次性偿还自诉人石某借款3万元，马兰荣承担连带偿还责任（利息按照银行借款利息计算，从借款之日起至实际履行完毕止）。该判决生效后被告人张某未主动履行判决义务，自诉人石某依法申请了强制执行。在执行过程中张某履行了部分清偿义务后，后长期外出，下落不明，规避执行。至自诉人提起自诉时仍拖欠自诉人石某本金33130元及相应利息。本院执行过程中查明，从2013年1月至2018年6月份期间，被告人张某在中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市万柏林支行（卡号为：×××）、农行太原市并州支行（卡号为：×××）的两张银行卡上发生过大量的资金交易。2018年6月25日本院以被告人张某涉嫌拒不执行判决罪移送五寨县公安局立案侦查，五寨县公安局在接收本院移交的案件后超过60日未作出书面答复，自诉人石某依法向本院提起刑事自诉，本院对自诉人石某的刑事自诉受理后，于2019年11月14日依法对被告人张某作出逮捕决定，2020年5月27日太原铁路公安局阳曲车站派出所将被告人张某抓获，于2020年5月30日移交五寨县公安局执行逮捕。本院在审理过程中，被告人张某与自诉人石某达成了清偿债务协议，并已实际履行，自诉人石某对被告人张某表示谅解，并出具了谅解书，请求依法对被告人从轻或免于刑事处罚。本院认为，被告人本应依法履行人民法院已生效的判决所确定的义务，但被告人张某在履行部分清偿义务后，长期外出规避执行，致生效的判决无法执行。被告人张某在2013年至2018年期间使用银行卡发生过大量资金往来，属于“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形，符合《刑法》第三百一十三条“拒不执行判决裁定罪”的构成要件，其行为构成拒不执行判决罪，自诉人石某的控诉应予以支持。被告人张某在庭审中自愿认罪悔罪，且与自诉人达成还款协议并已实际履行，取得自诉人的谅解，对其可从轻处罚。经审判委员会讨论决定，考虑所涉执行标的额较小，依法对其免于刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，三十七条之规定判决如下：被告人张某犯拒不执行判决罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉书。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 史志杰人民陪审员 侯 高人民陪审员 郝彩萍 二〇二〇年九月六日书 记 员 韩迎梅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更977号 罪犯李郴，男，1990年8月12日出生于广西全州县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 本院于2011年5月20日作出（2011）桂市刑初字第17号刑事判决，以被告人李郴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。广西高级人民法院于2011年8月30日作出（2011）桂刑三终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2011年10月27日交付执行。（法院名称有误）于2014年1月20日减去有期徒刑期一年三个月，（剥权有误）不变。（法院名称有误）于2015年10月12日减去有期徒刑期一年六个月，（剥权有误）不变。（法院名称有误）于2018年7月20日减去有期徒刑期九个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2021年10月9日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第359号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯李郴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李郴予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯李郴的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李郴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2020年2月（改造表现有误），获共五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李郴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李郴的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年1月9日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0982刑初310号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人张勇（曾用名：张亚勇），男，1977年11月30日出生于广东省高州市，公民身份号码：440************91X，汉族，初中文化，农民，住所地高州市*********。无前科。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年7月25日被化州市公安局刑事拘留，化州市看守所因其左胫骨粉碎性骨折而不予收押，于次日被化州市公安局取保候审，2020年7月24日被化州市人民检察院取保候审，2020年8月1*日被本院取保候审。化州市人民检察院以化检一部刑诉[2020]Z222号起诉书指控被告人张勇犯非法狩猎罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。化州市人民检察院指派检察员黄春晓出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。化州市人民检察院指控：2019年7月23日6时许，被告人张勇伙同“火胜”（身份不明，另案处理）二人经密谋后，决定到野外抓捕野生小鸟“谷尾”(学名梅花雀科斑文鸟)再卖给他人放生并以此获利，后张勇、“火胜”各自驾驶男装125C男装摩托车并携带网具、铁水管等捕鸟工具来到化州市******的一农田处抓捕野生小鸟“谷尾”。2019年7月23日14时许，被告人张勇在捕鸟时被公安民警当场抓获，现场从张勇处缴获野生鸟类100只。经华南野生动物物种鉴定中心鉴定，送检的疑似鸟类属于鸟纲雀形目梅花雀科斑文鸟。公诉机关认为，被告人张勇违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人张勇认罪认罚，公诉机关建议判处其拘役五个月，并处罚金人民币二千元。经审理查明，2019年7月23日6时许，被告人张勇伙同“火胜”（身份不明，另案处理）二人经密谋后，决定到野外抓捕野生小鸟“谷尾”(学名梅花雀科斑文鸟)再卖给他人放生并以此获利，后张勇、“火胜”各自驾驶男装125C男装摩托车并携带网具、铁水管等捕鸟工具来到化州市******的一农田处抓捕野生小鸟“谷尾”。2019年7月23日14时许，被告人张勇在捕鸟时被公安民警当场抓获，现场从张勇处缴获野生鸟类100只。经华南野生动物物种鉴定中心鉴定，送检的疑似鸟类属于鸟纲雀形目梅花雀科斑文鸟。另查明，被告人张勇在值班律师赵文敏的见证下，阅读了《认罪认罚具结书》及《认罪认罚从宽制度告知书》，后自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、被告人照片、抓获经过、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、扣押决定书、扣押清单、鉴定报告及鉴定意见通知书、公安机关出具的情况说明、现场检测报告书、《认罪认罚具结书》；被告人张勇的供述；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张勇无视国家法律，违反狩猎法规，合伙在禁猎区使用禁用的工具狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张勇犯非法狩猎罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张勇归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人拘役五个月的量刑建议适当，本院予以采纳，因被告人有腿疾且对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院对其适用缓刑；但公诉机关建议对其并处罚金人民币二千元的建议没有法律依据，本院不予采纳。对扣押的梅花雀科斑文鸟100只，由化州市公安局依法处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人张勇犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、对扣押的梅花雀科斑文鸟100只，由化州市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈鸿杰人民陪审员  杨国勇人民陪审员  梁玉华二〇二〇年九月一日法官 助理  凌玉祥书 记 员  廖丽玲附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10334号原告：广州德尚物流供应链有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇三凤村一队十巷**401，统一社会信用代码91440114793484737P。法定代表人：万金妹。委托诉讼代理人：兰盼，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁领凌，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：李美略，男，1965年3月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：廖聪志，广东静美律师事务所律师。原告广州德尚物流供应链有限公司(以下简称德尚公司)与被告李美略劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告德尚公司的委托诉讼代理人兰盼、梁领凌，被告李美略及其委托诉讼代理人廖聪志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：2017年3月7日。二、签订书面劳动合同时间：未签订。三、每月工资数及工资构成：底薪1900元+绩效，通过银行转账方式发放。四、办理社会保险的时间和险种：无。五、欠发工资：2020年1月1日至2020年2月9日期间的工资。六、双方解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：3847元。七、双方解除或终止劳动关系的原因：德尚公司主张系李美略擅自离岗，视为劳动关系解除；李美略则主张自2020年1月1日起，德尚公司未安排其工作，遂于2020年3月28日向德尚公司寄出解除双方劳动关系通知书。八、解除或终止劳动关系的时间：2020年2月10日。九、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：11541元。十、申请仲裁时间：2020年3月24日。十一、仲裁结果：1.德尚公司向李美略支付2020年1月1日至2020年2月9日期间工资2336.78元；2.德尚公司向李美略支付解除劳动合同的经济补偿金11541元；3.确认德尚公司与李美略存在劳动关系期间为2017年3月7日至2020年2月10日。十二、需要说明的其他事项：德尚公司曾用名为广州颐远国际物流有限公司。李美略的用工地点为广州白云国际机场货站，德尚公司与广州白云国际机场股份有限公司航空物流服务分公司合作的货物搬运业务外包招标项目于2019年12月31日到期且未中标，遂于2020年1月2日发出通知，告知全体员工前往驼峰大厦办公室办公，另有工作安排。十三、诉讼请求：1.德尚公司无须向李美略支付工资2336.78元；2.德尚公司无须向李美略支付经济补偿金11541元；3.确认德尚公司与李美略劳动关系已于2019年12月31日解除；4.李美略承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：关于工作年限的问题。入职时间，德尚公司与李美略均确认是2017年3月7日，对此本院予以确认。离职时间及原因，结合用工情况及离职背景，德尚公司未提交证据证明李美略于2019年12月31日离职，李美略未就仲裁结果向本院提起诉讼，视为其对仲裁结果的认可，对此，本院予以认可离职原因系视为用人单位提出，双方协商一致于2020年2月10日解除劳动关系。关于2020年1月1日至2020年2月9日期间的工资问题。李美略的用工地点为广州白云国际机场货站，德尚公司在机场的项目于2019年12月31日到期且未中标，自2020年1月1日起确未安排李美略工作，李美略未对仲裁结果提起诉讼，但该期间已超过一个工资支付周期，根据《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”的规定，本院调整支持德尚公司向李美略支付2020年1月工资1900元及2020年2月生活费386.21元（2100元/月×0.8÷21.75天/月×5天）。关于是否支付经济补偿金问题。本院已认定视为由德尚公司提出，与李美略协商一致解除劳动关系，双方对离职前十二个月的平均工资无异议，且李美略未就仲裁结果向本院提起诉讼，视为其对仲裁结果的认可，本院予以支持德尚公司向李美略支付经济补偿金11541元。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第三十九条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告广州德尚物流供应链有限公司与被告李美略于2017年3月7日至2020年2月10日期间存在劳动关系；原告广州德尚物流供应链有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告李美略支付工资1900元及生活费386.21元；原告广州德尚物流供应链有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告李美略支付经济补偿金11541元；四、驳回原告广州德尚物流供应链有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州德尚物流供应链有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘婧二〇二〇年九月二十一日书记员  黄丹
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执530号 申请执行人：杜佳生，男，汉族，1967年6月13日出生，住汕头市澄海区。 委托代理人：陈妍,女,汉族,1992年7月13日出生,住汕头市澄海区,系汕头市澄海区莲下镇陈厝洲村民委员会推荐。 被执行人：汕头市澄海区繁盛塑料玩具厂，住所地汕头市澄海区。 经营者：吴樟峰，男，汉族，1976年11月15日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：高沛如，女，汉族，1980年2月26日出生，住汕头市南澳县。 本院立案执行的申请执行人杜佳生与被执行汕头市澄海区繁盛塑料玩具厂（经营者吴樟峰）、高沛如买卖合同纠纷一案，广东省汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初1428号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月31日立案执行。 本案在执行过程中，经法院执行查控系统对被执行人吴樟峰、高沛如名下的财产状况进行查询，经查发现被执行人发现被执行人吴樟峰名下有号码号牌为粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××的汽车各一辆，发现被执行人高沛如名下有号码号牌为粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××的汽车各一辆，本院依法裁定限额查封了上述车辆，查封期限二年，但暂未能实际控制；除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，且同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  郑康智 执行员  陈 琳 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈铎蔚
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11902号原告：上海悍马建筑科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：韩松，执行董事。委托诉讼代理人：金冬生，上海申浩律师事务所律师。被告：陈剑，男，1968年10月3日生，住福建省福州市。第三人：四川三足路桥工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区育仁北路**********。法定代表人：张光祥。原告上海悍马建筑科技有限公司与被告陈剑、第三人四川三足路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海悍马建筑科技有限公司委托诉讼代理人金冬生到庭参加诉讼，被告陈剑、第三人四川三足路桥工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海悍马建筑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款100,000元；2、被告支付原告逾期付款利息，以100,000元为基数，支付自2017年12月25日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月30日，被告陈剑挂靠并利用第三人四川三足路桥工程有限公司资质中标福州琅岐旧大桥除险加固工程。原告按被告要求提供建材等货物，并向第三人开具了发票，截止2015年2月3日，原告向被告供货总额363,610元。2017年12月25日，被告签字确认欠原告货款100,000元。因被告至今未予支付，故原告诉讼来院。原告上海悍马建筑科技有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、上海闽业物流有限公司货物承运单10张，证明原告向被告发送建材等货物。承运单记载托运日期分别为2014年12月9日、2014年12月22日、2014年12月27日、2015年1月4日、2015年1月6日、2015年1月8日、2015年1月10日、2015年1月20日、2015年1月27日、2015年2月3日；托运人均为原告，收货人均为陈强，据原告陈述，陈强系被告员工。2、被告签字确认的2017年12月25日对账单一张，载明原告分别于2014年12月9日、2014年12月22日、2014年12月27日、2015年1月3日、2015年1月4日、2015年1月6日、2015年1月10日、2015年1月20日、2015年1月27日、2015年2月3日托运的产品、规格、数量、单价、金额、发货地址或工程名称等事项。原告陈述对账单还载明2017年8月10日两批次货物共计7,200元，系其他工程的款项。上述合计金额370,810元(本案供货为363,610元)。对账单另载明被告于2015年2月9日支付货款150,000元，2015年2月16日支付货款113,610元；另有被告于2017年12月12日支付货款7,200元，原告陈述系其他工程的货款。对账单底部载明应付款金额为100,000元。被告陈剑未作答辩，亦未提交证据。第三人四川三足路桥工程有限公司未作答辩，亦未提交证据。鉴于被告陈剑、第三人四川三足路桥工程有限公司未到庭应诉，本院对原告上海悍马建筑科技有限公司的陈述及所提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告上海悍马建筑科技有限公司所述属实。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原方已经履行供货义务，被告接受供货且在对账单上签字确认，则被告应履行付清货款的义务。现被告尚有余款100,000元久拖不付，显属违约，故对原告要求被告支付剩余货款100,000元及相应逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈剑于本判决生效之日起十日内支付原告上海悍马建筑科技有限公司剩余货款100,000元；二、被告陈剑于本判决生效之日起十日内支付原告上海悍马建筑科技有限公司逾期付款利息，以100,000元为基数，支付自2017年12月25日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,150元，公告费560元，合计1,710元(原告上海悍马建筑科技有限公司已预缴)，由被告陈剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨毅炯二〇二〇年九月二十八日法官助理 张嘉暄书 记 员 周秋娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初5231号 原告：宗训亚，男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：尹小二，安徽杜文律师事务所律师。 被告：王华山（曾用名王华东），男，1979年6月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告宗训亚与被告王华山买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗训亚及其委托诉讼代理人尹小二到庭参加诉讼。被告王华山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗训亚向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购地款120000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经他人介绍购买被告位于灵璧县两边的土地，被告并承诺可以建房办证。2012年10月7日，原告经妹妹宗秀丽给付被告120000元。原告多次催促，被告既不交付土地，也不返还原告购地款。故具状起诉，请依法支持原告诉求。 被告王华山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年，原告宗训亚经他人介绍通过王华山购买位于灵璧县的土地。原告与他人既无书面约定，也无口头约定。2012年10月7日，原告通过妹妹宗秀丽向被告王华山支付120000元（原告当庭称被告说因事急用，要求原告暂付购地款120000元）。后买卖没有下落，原告要求被告返还此款未果，故具状起诉。 本院认为，原告向被告支付120000元事实存在，被告以卖地为由，收取原告120000元，并无合法的根据，实属不当得利，应予以返还。被告在指定的期限内未到庭应诉、答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王华山于判决生效后十五日内返还原告宗训亚120000元； 二、驳回原告宗训亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，诉讼保全费1120元，合计2470元，由被告王华山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  蒋松 二〇二〇年九月三十日 法官助理吴娜 书记员汤晓静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2112号申请执行人张志桂。被执行人李善杰；北京军利信达商贸有限公司，住所地北京市房山区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初7421号，已向被执行人李善杰、北京军利信达商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人李善杰、北京军利信达商贸有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李善杰、北京军利信达商贸有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李善杰、北京军利信达商贸有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李善杰、北京军利信达商贸有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李善杰、北京军利信达商贸有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李善杰、北京军利信达商贸有限公司财产以人民币69540.4000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 科审判员 朱洪日审判员 李印强二〇二〇年九月二十八日书记员 王泽华
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执865号之一 移送执行人:广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人:陈壁宏，男，1969年4月25日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 本院移送执行的被执行人陈壁宏偿付受理费一案，依据本院（2020）粤0515民初155号民事判决书，被执行人陈壁宏应向本院交纳案件受理费84400元。因被执行人没有履行缴纳义务，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院划拨了被执行人陈壁宏的存款4617元并已支付；同时查封了被执行人陈壁宏名下号牌号码为粤Ｄ×××××的机动车，但未能实际扣押；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林天雁 执行员  陈宛阳 执行员  杜 择 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈 选
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14380号原告：孙露沁，女，1982年11月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈圣，上海市大华律师事务所律师。被告：上海光语文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林美娥。被告：林美娥，女，1983年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。原告孙露沁与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)、林美娥教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙露沁的委托诉讼代理人陈圣到庭参加诉讼，被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙露沁向本院提出诉讼请求：1.判令被告光语公司退还原告教育培训费7,591.83元；2.判令被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2019年4月14日向被告光语公司支付9,999元购买其次卡课程套餐，课程为270课次。2020年1月下旬，原告发现无法正常预约课程。2020年2月3日，被告光语公司发布了《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，声称公司已经因资金困难无法继续运营。随后原告向被告光语公司发出了律师函，要求解除协议并退款，但被告光语公司未予理睬。至起诉时止，原告尚余205课次无法使用。原告认为，因为被告光语公司未履行其服务义务，原告有权解除协议，剩余合同未履行部分涉及的价款，被告光语公司应予以退还。被告林美娥为被告光语公司唯一股东，应对公司债务承担连带责任。原告故诉至本院要求判如所请。被告光语公司、林美娥未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告光语公司为用户提供名为“WinKey英启在线英语”的网络课程。原告孙露沁于2019年4月14日向被告光语公司支付9,999元购买其次卡课程套餐，课程为270课次。2020年2月3日，被告光语公司和林美娥共同发布《致学员及家长的道歉信》，称公司出现整体现金流亏损，经营举步维艰，无法继续提供培训服务。为解决学员的未消耗课程，被告光语公司联系了英语培训机构“快酷英语”，为学员提供优惠贴补方案。2020年2月9日，原告向被告光语公司发出律师函，要求解除培训服务协议并要求被告退还剩余培训费7,591.83元。另查明，至诉讼时止，原告剩余未培训课次为205次。再查明，被告林美娥为被告光语公司唯一股东。本院认为，本案中，被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告主张的退费金额7,591.83元并无不当，本院予以确认。关于被告林美娥的责任，本院认为，被告光语公司为被告林美娥一人出资设立的有限责任公司，现没有证据表明公司财产独立于股东自己的财产，也没有证据表明林美娥已经履行了完全出资义务，故被告林美娥应当对被告光语公司的上述债务承担连带清偿责任。被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海光语文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙露沁培训费7,591.83元；二、被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元、公告费560元，均由被告上海光语文化传播有限公司、林美娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年九月十五日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初2479号 原告：张长伟，男，汉族，1978年1月13日生，住河北省沧州市青县。 原告：李洪加，男，汉族，1973年2月18日生，住河北省沧州市青县。 原告：孙书战，男，汉族，1977年1月10日生，住河北省沧州市青县。 原告：李春东，男，汉族，1972年6月27日生，住河北省沧州市青县。 原告：厚云祥，男，汉族，1981年1月25日生，住河北省沧州市青县。 原告：王树明，男，汉族，1981年11月5日生，住河北省沧州市青县。 原告：李中迁，男，汉族，1971年2月10日生，住河北省沧州市青县。 原告：李文吾，男，汉族，1964年1月3日生，住河北省沧州市青县。 原告：耿桂芹，男，汉族，1959年1月16日生，住河北省沧州市青县。 原告：张寿立，男，汉族，1953年11月25日生，住河北省沧州市青县。 原告：李文刚，男，汉族，1961年1月6日生，住河北省沧州市青县。 原告：李洪发，男，汉族，1967年3月4日生，住河北省沧州市青县。 以上十二原告的委托诉讼代表人：张长伟，男，汉族，1978年1月13日生，住河北省沧州市青县。 以上十二原告的委托诉讼代表人：王树明，男，汉族，1981年11月5日生，住河北省沧州市青县。 被告：王树彬，男，汉族，1984年7月6日生，住河北省沧州市青县。 被告：齐齐哈尔市泽甜种业有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区北兴办事处民兴路**，统一社会信用代码：912302067819040449。 法定代表人：李尚有，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任晓东，北京农科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄惠阁，北京农科律师事务所律师。 张长伟等十二原告与被告王树彬、齐齐哈尔市泽甜种业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。十二原告的委托诉讼代表人张长伟、王树明、被告王树彬、齐齐哈尔市泽甜种业有限公司的委托诉讼代理人任晓东、庄惠阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张长伟等十二原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决二被告赔偿十二原告因种子质量问题导致的损失共计14万元，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月-2020年1月期间，十二原告在被告王树彬处购买被告黑龙江齐齐哈尔市泽甜种业有限公司生产的名称叫：泽甜蜜脆61的甜瓜种子。2020年2月底-2020年3月15号，十二原告分别进行了耕种。2020年4月中旬，十二原告发现耕种的使用泽甜蜜脆61号甜瓜种子的甜瓜不符合正常甜瓜的纯度，正常的甜瓜在4月中旬时应当是短棒型，但是十二原告耕种的使用泽甜蜜脆61号甜瓜出现的是羊角型，明显不符合当时被告王树彬的承诺及被告黑龙江齐齐哈尔市泽甜种业有限公司种子包装袋上形状描述。十二原告将半成品的甜瓜品尝后，也不符合正常甜瓜生长周期的口味。十二原告使用同一品牌同一型号的甜瓜种子，种植出多种不同形状及口感的甜瓜，十二原告认为被告王树彬销售的、被告被告黑龙江齐齐哈尔市泽甜种业有限公司生产的泽甜蜜脆61号甜瓜种子存在质量问题。十二原告诉至法院，请求人民法院依法查明事实，维护老百姓的合法权益。 被告王树彬辩称：种子是在我那里买的，我在正规厂家进的货，我有销售种子的权利，我去大棚看了种出的果实，确实有长棒形和羊角形的，没有其他意见。 被告齐齐哈尔市泽甜种业有限公司辩称：一、原告和被告双方并不存在种子买卖合同，双方不存在种子买卖合同关系，无法证实原告购买和种植了被告生产经营的“蜜脆61”品种甜瓜种子。二、原告未提供相应的证据证实涉案种子存在质量问题，存在何种质量问题。三、原告未提供证据证实其因种植“蜜脆61”甜瓜种子遭受到的实际损失。四、原告未提供证据证实其所遭受的损失与“蜜脆61”甜瓜种子的种子质量问题之间存在因果关系。五、被告无义务对原告所主张的损失承担责任。综上，蜜脆61甜瓜种子不存在质量问题，原告要求被告承担损失14万元的主张无任何事实和法律依据。为保护种子生产经营者的合法经营权利，维护种子市场秩序，防止他人滥用诉权侵害种子生产经营者的利益，请求法院在查明事实后，依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年初，十二原告从被告王树彬处购买了被告齐齐哈尔市泽甜种业有限公司生产的泽甜蜜脆61甜瓜种子，后原告种植出的甜瓜有长棒型和羊角型。 以上事实由种子包装袋的相关信息、发货通知单及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。原告要求被告赔偿因种子质量问题导致的损失共计14万元，但原告对泽甜蜜脆61甜瓜种子是否存在质量问题、其损失数额的计算依据、其损失与种子质量是否存在因果关系等事实均未举证证明，故原告的主张证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张长伟、李洪加、孙书战、李春东、厚云祥、王树明、李中迁、李文吾、耿桂芹、张寿立、李文刚、李洪发的诉讼请求。 案件受理费1550元，由原告张长伟、李洪加、孙书战、李春东、厚云祥、王树明、李中迁、李文吾、耿桂芹、张寿立、李文刚、李洪发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并同时预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），在上诉期限届满之日起七日内未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  崔希江 二〇二〇年九月二十日 书记员  李广璐 附：相关的法律条文： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4691号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民路**。 负责人：索理，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘英，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文河，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸天桥股权投资基金，住，住所地河北省邯郸市丛台区天琴大厦****/div> 执行事务合伙人：邯郸市瑞安达物资有限公司（委派代表：郝文庆）。 委托诉讼代理人：王充，河北浩博律师事务所律师。 一审被告：天铁热轧板有限公司，住所地河，住所地河北省涉县井店镇v> 法定代表人：宋海旺。 一审被告：河北中畅贸易有限公司，住所地河，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路**v> 法定代表人：杨海军。 一审被告：杨海军，男，1962年3月9日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 一审被告：贾旺，男，1971年9月24日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县建设路**。 再审申请人中国建设银行股份有限公司邯郸分行（以下简称建行邯郸分行）因与被申请人邯郸天桥股权投资基金（以下简称天桥基金）及一审被告天铁热轧板有限公司（以下简称天铁公司）、河北中畅贸易有限公司（以下简称中畅公司）、杨海军、贾旺民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建行邯郸分行申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．二审判决认定《会议纪要》和张彦平的短信是建行邯郸分行对天桥基金的承诺，构成连带保证的基本事实缺乏证据证明。（1）所谓《会议纪要》不构成建行邯郸分行对天桥基金的承诺。（2）原判决无确实证据证明《会议纪要》是建行邯郸分行出具的。（3）建行邯郸分行从未委派贾旺向天桥基金送达《会议纪要》。（4）张彦平的短信不构成承诺和连带责任保证。2．二审判决认定“天桥基金是基于对建行邯郸分行的信任才出借的资金”，“建行邯郸分行并没有按照本公司的承诺办理相关业务，造成天桥基金所出借的款项不能及时收回”，事实认定错误，缺乏证据证明。（1）天桥基金并不知道2016年3月31日的《会议纪要》内容，不存在依据该《会议纪要》出借资金，更不存在建行邯郸分行的承诺。（2）根据天桥基金与天铁公司签订的《借款协议》第2条的约定，天桥基金所出借的款项并非是出于对建行邯郸分行的信任和承诺，而是有无银行承诺，天桥基金都会给天铁公司打款，否则不会修改合同条款。（3）天桥基金所出借的款项不能及时收回不是建行邯郸分行的责任。3．二审判决认定“建行邯郸分行没有提供证据证明将贷款额度批下来的事实通知了天铁公司，更没有证据证明天铁公司不去贷款”错误。天桥基金提交的郝文庆和张彦平的通话录音和2017.11.19金融办政府协调会可以证实，建行邯郸分行已将审批下来贷款额度通知天桥基金和天铁公司，天铁公司去不去贷款，证明责任不在建行邯郸分行。（二）二审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条和《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决建行邯郸分行承担连带责任，属适用法律错误。（三）二审法院审判组织的组成不合法，审理程序严重违法。二审时只有一名法官带领三名书记员对七个案件一并做笔录，并未公开开庭审理本案，合议庭形同虚设。（四）天桥基金未经监管机构批准，长期从事经常性放贷，涉嫌非法经营罪，应当依法移送公安机关。（五）邯郸市中级人民法院已有判例，银行工作人员的行为必须得到银行授权或追认，否则不能认为是银行的行为。二审法院存在同案不同判的情形。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，案涉借款已转入中畅公司建行邯郸马头支行账户用于清偿贷款，建行邯郸分行系案涉借款合同履行的受益方。本案中，建行邯郸分行为了收回自己的贷款而向天桥基金出具了《会议纪要》，该行工作人员贾旺向天桥基金送达《会议纪要》的行为实质是对天桥基金承诺建行邯郸分行收到天桥基金提供借款用于清偿贷款后肯定会继续续贷，天桥基金正是基于对建行邯郸分行的信任才向天铁公司提供过桥基金。案涉借款合同履行后，建行邯郸分行却矢口否认其向天桥基金出具过《会议纪要》和对天桥基金作出的承诺，将金融债权不能实现的风险以不合理方式转嫁给天桥基金，导致天桥基金发生损失，违反诚实信用原则且构成违约，应当依法承担责任。综合建行邯郸分行向天桥基金出具《会议纪要》的背景、《会议纪要》载明的内容、郝文庆与张彦平等人的通话录音、短信记录等证据，原判决认定建行邯郸分行应对案涉借款承担连带责任，处理结果并无不当。建行邯郸分行主张天桥基金涉嫌非法经营罪，但并未提交充分证据证实，故对其主张不予支持。建行邯郸分行申请再审时提交的新证据不足以推翻原判决。综上，建行邯郸分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司邯郸分行的再审申请。 审判长  张志刚 4 审判员  郭宝永 审判员  习 静 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨美慧
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1032号之一 申请执行人:汕头市澄海区锐盛玩具厂，住所地汕头市澄海区上华镇下陈村池塍后片，注册号440583600453543。 法定代表人：陈锐扬。 委托代理人：曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。 被执行人：刘彬钿，男，1986年7月13日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人汕头市澄海区锐盛玩具厂与被执行人刘彬钿买卖合同纠纷一案过程中，经对被执行人刘彬钿的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施并把被执行人列入失信被执行人名单，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年九月三十日 书记员  林广焜
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执50号之一申请执行人：上海穆缘信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苗利娟，该公司执行董事。委托代理人：聂彦萍，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：黄成明，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：上海家易房地产经纪有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：路海。上海穆缘信息科技有限公司与上海家易房地产经纪有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2017)沪73民初232号民事判决已发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，裁定如下：划拨被执行人上海家易房地产经纪有限公司在中国民生银行存款人民币929.46元。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年九月八日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款类等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初1328号原告：湖北长舟盐化有限公司（简称长舟公司）。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路**。统一社会信用代码：91420981695133124Q。法定代表人：陈义林，该公司董事长。委托代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：吴孟平，女，1978年4月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托代理人：周明，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理，代为签收法律文书。原告长舟公司诉被告吴孟平劳动争议一案，本院受理后，依法组成由审判员兰木祥担任审判长，人民陪审员黄良鹏、宋钧参加的合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告长舟公司的委托代理人杨雄刚，被告吴孟平及其委托代理人周明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长舟公司诉称：被告与原告因经济补偿金等事项发生劳动争议，被告向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，该院作出应劳人仲案字[2019]165号-1裁决书，该裁决书裁令原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额30800元。因被告请求裁决支付未签订书面劳动合同的二倍工资已过仲裁时效，且裁决书认定被告入职时间和月平均工资2800元错误，故该裁决书错误。为此，请求判令原告无须向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额30800元；判令被告承担本案的诉讼费用。原告长舟公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、营业执照。证明湖北长舟盐化有限公司基本信息，诉讼主体资格。证据2、工资表11份（2016年3月至2017年2月，缺失2016年10月份工资表）。证明①吴孟平于2016年3月入职到湖北长舟盐化有限公司成品车间工作；②吴孟平入职后第二个月起11个月的平均工资为2127.7元/月。证据3、工资表12份（2018年9月至2019年8月）。证明吴孟平离职前十二个月的平均工资为2510元。证据4、劳动仲裁裁决书。证明①吴孟平系于2019年9月12日申请劳动仲裁；②吴孟平申请仲裁要求未签订书面劳动合同的二倍工资主张，过了一年的仲裁时效；③双方的劳动争议，经过了劳动仲裁。被告吴孟平辩称：被答辩人长舟公司没有为答辩人吴孟平缴纳社会保险、签订书面劳动合同、更没有签订无固定期劳动合同，违反了《劳动合同法》第82条之规定而发生劳动争议申请仲裁。应城市劳动人事仲裁院作出了应劳人仲案字[2019]165号-1裁决书。裁决湖北长舟盐化公司未与吴孟平签订书面劳动合同应支付2倍工资即30800元，是合法的。因此请求法院驳回湖北长舟盐化有限公司的诉求，维持应劳人仲案字[2019]165号-1裁决结果。判湖北长舟盐化公司承担本案的诉讼费。被告吴孟平为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据1、身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。证据2、应城市劳动人事仲裁院裁决书。证明该案已经过劳动仲裁，符合人民法院立案标准；证据3、工资表及考勤表若干张。证明被告为原告工作及未办理养老保险的情况。经庭审质证，被告吴孟平对原告长舟公司提交的证据1、2、4无异议；原告长舟公司对被告吴孟平提交的证据1、2、3无异议。对以上无争议的证据，本院依法予以采信。被告吴孟平对原告长舟公司提交的证据3的真实性无异议，证明目的有异议，应以仲裁裁决数额为主。对上述有争议的证据，本院认为：原告长舟公司提交的证据3工资表12份，是被告吴孟平离职前在原告长舟公司领取的十二个月的工资情况，本院依法予以采信。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：2016年3月被告吴孟平到原告长舟公司成品车间工作。离职前十二个月的月平均工资为2510元。双方未签订书面的劳动合同，属事实劳动关系。2019年8月被告吴孟平离职。2019年9月12日被告吴孟平向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求原告长舟公司支付解除劳动关系的经济补偿金，未签订书面劳动合同二倍工资，补缴社会保险并支付法定节假日的加班工资。2020年4月13日应城市劳动人事仲裁院作出应劳人仲案字[2019]165号-1裁决书，裁决原告长舟公司支付被告吴孟平未签订书面劳动合同二倍工资30800元。原告长舟公司对该“裁决书”不服，至此成诉。本院认为：被告吴孟平于2016年3到原告长舟公司工作，双方未签订书面的劳动合同，属事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告长舟公司应支付被告吴孟平未签订书面劳动合同二倍工资差额。被告吴孟平于2019年9月12日向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，并没有超过仲裁时效。故原告长舟公司以超过仲裁时效为由要求不应支付被告吴孟平二倍工资差额的诉讼要求，本院依法不予支持。被告吴孟平辩称要求原告长舟公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的辩解意见，符合事实和法律规定，本院依法予以采纳；但其数额应以本院查明的事实为准。被告吴孟平月平均工资2510元，未签订书面劳动合同二倍的工资差额为（2510元/月×11个月）27610元。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告湖北长舟盐化有限公司的诉讼请求。二、原告湖北长舟盐化有限公司于本判决生效后十日内支付被告吴孟平未签订书面劳动合同二倍工资差额27610元。如未按本判决书指定的期间履行上述给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖北长舟盐化有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  兰木祥人民陪审员  黄良鹏人民陪审员  宋 钧二〇二〇年九月二十三日书 记 员  朱 琪
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0304刑初80号                            公诉机关                       乌海市乌达区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人闫乐，男，1989年4月10日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市，住巴彦淖尔市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月6日被乌海市公安局乌达分局取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       乌区检一部刑诉[2020]Z72号                                                                   指控事实                       被告人闫乐于2019年10月30日16时许10分许，酒后驾驶蒙××号小型轿车，沿乌达区巴音赛街由东向西行驶至巴音赛街与公园路交叉路口处时，被乌达交警大队民警查获。经鉴定，被告人闫乐血液酒精含量为97.87mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       免予刑事刑事处罚                                           被告人意见                       被告人闫乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人闫乐犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人闫乐认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                               判决结果                       被告人闫乐犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 乔 树 江                         二〇二〇年九月二十四日                         书 记 员 安霞                本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省新蔡县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1729刑初431号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1989年5月15日出生，汉族，农民。住新蔡县。系本案被害人。被告人宋广续，男，1987年6月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省新蔡县，住新蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月28日被刑事拘留，2020年7月8日被逮捕。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2020]374号起诉书指控被告人宋广续犯故意伤害罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。新蔡县人民检察院指派检察员王华东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、被告人宋广续到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月28日21时20分，被告人宋广续在新蔡县弥陀寺乡大曹庄村委童庄烧烤店吃饭期间，因琐事与被害人王某1发生口角引起打架，被告人宋广续将王某1鼻子打伤。经鉴定，王某1伤情为轻伤二级。被告人宋广续于2020年6月28日主动到新蔡县公安局弥陀寺派出所投案，如实供述犯罪事实。上述指控有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人宋广续故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋广续犯罪以后自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人宋广续六个月以上一年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人王某1请求被告人宋广续赔偿医疗费3627.45元、误工费3885.37元、营养费600元、交通费400元，合计8512.82元，并提供有门诊收费票据、CT诊断报告单、新蔡县十里铺大朱庄加油站收据。上述犯罪事实，被告人宋广续在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案情况说明，证人童某、王某2、胡某、闫某、潘某证言，被害人王某1陈述，新蔡县公安局（2020）199号人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人王某1受伤后先后在新蔡县人民医院、新蔡月亮湾医院、新蔡同安医院、新蔡县弥陀寺卫生院门诊检查治疗，共计花医疗费3170.45元。上述事实王某1提供有医疗票据、CT诊断报告单予以证实。被告人宋广续对上述证据没有异议。该组证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。王某1为支持其交通费的诉讼请求向本院提供的新蔡县十里铺大朱庄加油站收据两张，因无其他证据证明与本案的关联性，本院不予确认。本院认为，被告人宋广续故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋广续犯罪以后自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；宋广续到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关以此提出的公诉意见与庭审查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人王某1要求被告人宋广续赔偿医疗费、交通费的理由正当，本院予以支持。医疗费应以门诊收费票据的实际数额予以认定，交通费的损失数额本院结合王某1治疗医院地点和时间，予以酌情考虑。王某1请求赔偿误工费、营养费的证据不足，本院不予支持。对王某1的各项损失确定如下：医疗费3170.45元、交通费300元，合计3470.45元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人宋广续犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月28日起至2021年3月27日止。）二、被告人宋广续于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项损失3470.45元。三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇二〇年九月二十六日书记员  魏高飞
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1613号 申请执行人：杨光辉，男，1963年12月14日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：李昆霖，男，1983年4月15日生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人杨光辉与被执行人李昆霖买卖合同纠纷一案，杨光辉依据已发生法律效力的（2019）黔0524民初4731号民事调解书，于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院已受理。被执行人李昆霖应支付申请执行人杨光辉砂石材料款270000元，并以270000元为基数，按年利率6%计算支付从2017年11月13日起至给付之日止的利息（截止2020年9月13日，利息合计45900元），负担案件受理费2700元、执行费3950元。但被执行人李昆霖未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李昆霖的银行存款人民币322550元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达时即发生法律效力。 执行员  付华 二〇二〇年九月十五日 书记员  张强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51249号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**，统一社会信用代码911101057886251799。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：刘溪，广东瀛尊律师事务所律师。被告：深圳市身心灵健康管理顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田村**24F，统一社会信用代码91440300326515696G。法定代表人：赵玲。原告《生命时报》社与被告深圳市身心灵健康管理顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告《生命时报》社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告《生命时报》社撤回起诉处理。审判员  陈铃铃二〇二〇年九月九日书记员  刘佳宁
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1118号之三 申请执行人：珠海横琴瑞达融资租赁有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****－7229，统一社会信用代码：91440400MA4UH7F6U。 法定代表人：郑俊生，该公司执行董事。 委托代理人：黄佩齐，广东期待律师事务所律师。 委托代理人：李卓欣，广东期待律师事务所实习律师。 被执行人：李本佳，男，汉族，1989年9月24日出生，住址：四川省开江县。 申请执行人珠海横琴瑞达融资租赁有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第48779号裁决书，申请执行被执行人李本佳国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年8月5日已立案执行。 在执行过程中，本案作出（2020）粤19执1118号执行裁定书，对被执行人李本佳的财产采取查控措施及查封了其名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆一台。2020年9月4日，申请执行人珠海横琴瑞达融资租赁有限公司称与被执行人通过其他途径解决纠纷，向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人珠海横琴瑞达融资租赁有限公司通过其他途径与被执行人解决纠纷，是其自由处分自己权益的行为，且未损害其他人合法利益，符合法律规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤19执1118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴先文
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1756号中国平安财产保险股份有限公司：高风奎：本院立案执行的申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人高风奎保证保险合同纠纷一案中，被执行人高风奎于2020年8月31日向我院缴纳案款及执行费合计40184元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1756号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17158号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路**广州一建大厦第**。负责人：云天林，该支行行长。委托诉讼代理人：宋雯华，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾侠潼，广东广大律师事务所实习律师。被告：郭钱通，男，汉族，1984年9月9日出生，住广州市增城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告郭钱通金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨斯淼独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋雯华、曾侠潼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款剩余本金2211083.75元，及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月2日的利息10261.98元，罚息2.47元；自2020年4月3日起至债务清偿之日止按合同约定标准计算）；2、被告承担原告因本案而支付的律师代理费8000元；3、被告承担本案受理费24635元，保全费5000元；4、原告对于被告名下的增城区增江街××大道南××房的拍卖、变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2019年7月12日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋贷款223万元，用于购买坐落于增城区增江街××大道南××房的房屋；贷款期限为348个月，自实际放款日起算；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收30％确定；借款人未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；发生合同约定的违约事件时，守约方有权要求违约方赔偿由此造成的损失以及为追偿损失而进行索赔、诉讼、仲裁所发生的合理费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费等）。合同还约定，抵押人自愿以增城区增江街××大道南××房提供抵押担保，抵押担保范围为借款人在本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。双方并对上述房产办理了抵押登记手续，《不动产登记证明》载明：权利人为原告，义务人为被告。合同签订后，原告依约发放了贷款223万元。借款人未依约还款。原告主张，截止2020年8月24日，借款人尚欠原告借款本金2205569.21元、利息37248.9元、罚息397.43元。另，原告主张律师费8000元，并提交了委托代理合同及发票等予以证实。另，原告在本案中申请了财产保全，支出财产保全费5000元。本院认为:本案当事人签订的《个人购房/购车借款及担保合同》应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经履行了放款义务，借款人未按期履行还款义务，已构成违约。原告要求借款人偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利，合理合法，本院予以支持。抵押人自愿提供其房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保民事法律关系成立。借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处理该房屋所得价款中优先受偿。关于律师费，原告提交了委托代理合同及发票等证实其确已实际发生，于法有据，本院对此予以支持。本案诉讼是因被告违约所导致，故本案保全费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭钱通向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还借款本金2205569.21元及利息（含罚息、复利，计至2020年8月24日的利息37248.9元，罚息397.43元；自2020年8月25日起按合同约定标准计算至债务清偿之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭钱通向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费8000元；三、被告郭钱通不履行上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行有权对拍卖、变卖被告郭钱通名下的增城区增江街××大道南××房的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24635元，保全费5000元，均由被告郭钱通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年九月二日书记员  黎小田
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9992号 申请人：张建仓，男，壮族，1968年9月4日出生，住南宁市邕宁区。 被申请人：莫钊，男，汉族，1979年4月6日出生，住南宁市。 本院在审理申请人张建仓与被申请人莫钊租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币155000元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人莫钊名下价值155000元的财产。 本案申请费1295元,由申请人张建仓预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月二十三日 书记员 唐榕莲
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2785号申请执行人：张小东，男，1978年3月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：吴凡，男，1994年7月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张小东与被执行人吴凡劳务合同纠纷一案中，被执行人吴凡应给付申请执行人劳务费5500元，负担案件受理费25元。经本院执行，申请执行人实现债权500元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，协议如下：一.由被执行人给付申请执行人劳务费5000元及案件受理费25元，合计5025元。于2021年1月1日前付清。二.执行费50元，由执行人吴凡负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月十四日书记员  张鑫鹏
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1660号申请执行人：徐占伟，男，1981年10月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：杨元辉，男，1990年8月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人徐占伟与被执行人杨元辉劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨元辉应给付申请执行人劳务费6760元，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人杨元辉无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月二十四日书记员  张鑫鹏
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3908号 原告：勾立枰，女，汉族，生于1971年2月23日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：万刚，四川良序律师事务所律师。 被告：张桂远，男，汉族，生于1972年5月8日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄懿，江油市三合法律服务所法律工作者。 原告勾立枰与被告张桂远合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉锋于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告勾立枰及其委托诉讼代理人万刚，被告张桂远的委托诉讼代理人黄懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告勾立枰向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还合伙出资款294402元；2.本案诉讼费和律师代理费由被告承担。事实和理由：被告在外承包工程，让原告出资，称赚到钱后退还本金，后平分利润。原告从2017年至今年6月，总共给被告出资总额达294402元，被告获得利润后，未退还本金，原告多次要求无果，向法院申请了诉前财产保全，后起诉来院。 被告张桂远辩称，原、被告此前为男女朋友关系，双方之间的消费为正常消费，双方互有经济往来，原告提交的转款证据很多与被告无关；如果是合伙，应签有合伙协议或有相关合伙事务的账目。 本院经审理认定事实如下：原、被告此前为恋爱关系。2018年底至2020年初，原告勾立枰曾通过微信转账等方式向被告张桂远多次转款，被告张桂远曾于2020年1月20日向原告勾立枰微信转款6000元。2020年1月21日，被告张桂远向原告勾立枰银行账户转款90000元。另查明原告曾多次网购白酒、男装、家居用品等，收货人为被告张桂远。 被告张桂远曾与四川佳运油气技术服务有限公司于2019年11月21日签订《劳务合同》，承包位于内江市威远县的威213井防腐、保温、保冷劳务用工。 原告勾立枰向本院提起诉讼前曾申请诉前保全，缴纳保全费1667元。 以上事实，有原告的身份证复印件、被告户籍信息、微信转账记录、网购记录、劳务合同、（2020）川0781财保123号民事裁定书及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为本案的争议焦点在于原、被告双方是否为合伙关系。原告诉称从2017年至今年6月双方为合伙关系，但未提供合伙协议或能够证明合伙关系的其他证据，其举证提供的《劳务合同》仅为张桂远个人与案外人四川佳运油气技术服务有限公司签订；再结合双方均认可此前曾为男女朋友关系，且从原告举证提供的转账记录看双方互有经济往来，网购及微信支付记录看购买的物品也有不少为生活用品，另有部分网购记录收货人为原告本人。综上，本院认为，原告未就其诉请充分举证，应承担不利后果。故对原告的诉请，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 驳回原告勾立枰的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费2858元、保全费1667元，合计4525元，由原告勾立枰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘玉锋 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 肖 桃 书 记 员 罗 静