广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0103民初7241号原告：韦恒荣，男，1972年2月16日出生，壮族，住广西上林县。委托诉讼代理人：伦思宇，广东大篆律师事务所律师（法律援助）。委托诉讼代理人：廖燕菲，广东大篆律师事务所实习人员。被告：广东华太汽车运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道西怡福街**之****。法定代表人：王**全，职务：经理。委托诉讼代理人：欧阳光辉，广东纬韬律师事务所律师。被告：深圳市德贤人力资源服务有限公司，住所，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道和平路船务街**渔景大厦**Adiv>法定代表人：符永德，职务：总经理。委托诉讼代理人：金帝，男，该公司职员。原告韦恒荣与被告广东华太汽车运输有限公司（以下简称华太公司）、深圳市德贤人力资源服务有限公司（以下简称德贤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韦恒荣及委托诉讼代理人伦思宇，华太公司的委托诉讼代理人欧阳光辉，德贤公司的委托诉讼代理人金帝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦恒荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告德贤公司支付2019年4月1日至2019年12月31日的工资差额29700元；二、判令被告德贤公司支付2019年1月1日至2019年12月31日的未休年休假工资5494.26元；三、判令德贤公司支付2018年、2019年工龄金10800元；四、判令德贤公司支付扣发工资151.71元；五、判令德贤公司支付解除劳动合同经济补偿金差额41835.06元；六、判令德贤公司支付2019年6月至2019年10月的高温补贴750元；七、判令德贤公司支付2019年评分奖3600元；八、判令华太公司对上述工资等承担连带责任。事实和理由：2019年4月至2019年12月，德贤公司没有安排原告工作，应按原告每月工资5500元的标准支付工资差额。原告未休2019年的年休假，德贤公司应支付2019年的未休年休假工资。此外，德贤公司应支付工龄金、扣发的工资、经济补偿金差额、高温补贴、评分奖。华太公司作为用工单位，对上述工资承担连带责任。被告华太公司辩称，德贤公司已足额支付工资，扣发旷工期间的工资是合法的。华太公司无须承担连带责任。请求驳回原告的诉讼请求。被告德贤公司辩称，劳动合同约定了基本工资为2130元，后调整为2200元。原告的工资包括基本工资及公司补贴两部分。公司补贴根据工作量计发，实行多劳多得的原则。原告主张每月工资5500元，与客观事实不符。2019年4月至2019年12月，原告没有提供劳动，相当于没有工作量，当然没有公司补贴。德贤公司发放基本工资，完全合法合规。德贤公司从未拖欠工资，已足额发放经济补偿金，且安排了原告休2019年的年休假。劳动合同没有约定工龄金和评分奖。假设存在该项目，亦超过了一年的仲裁时效，不受法律保护。原告打卡后呆在有安装空调的办公室，我司无须支付高温补贴。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月30日，韦恒荣等人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、德贤公司支付2019年4月1日至2019年12月31日的工资29700元；二、德贤公司支付2019年1月1日至2019年12月31日的年休假工资5494.26元；三、德贤公司支付2018年、2019年工龄金10800元；四、德贤公司支付扣发工资151.71元；五、德贤公司支付解除劳动合同经济补偿金41835.06元；六、德贤公司支付2019年6月至2019年10月的高温补贴750元；七、德贤公司支付2019年评分奖3600元；八、华太公司对工资承担连带责任。2020年6月10日，该仲裁委员会作出了穗劳人仲案（2020）3588、3589号仲裁裁决书。该裁决结果为：一、德贤公司支付2019年4月1日至2019年12月31日期间工资差额8921.97元，华太公司承担连带支付责任；二、德贤公司支付终止劳动合同经济补偿金差额7821.83元；三、驳回韦恒荣的其它仲裁请求。韦恒荣不服该裁决，向本院提起诉讼。2017年10月1日，韦恒荣与德贤公司签订了深圳市简易劳动合同。双方约定，合同期限从2017年10月1日至2019年12月31日，工作内容为搬运，工作地点在广州市范围内，实行不定时工作制，每月正常工作时间工资2130元。双方还约定，本合同工资已包括国家规定的各项津贴及补贴，韦恒荣将被派遣至华太公司工作，实行以岗定薪等。2018年3月至2018年10月工资签收表显示，韦恒荣工资由基本工资、效益奖、职效工资、高温补贴组成，其中基本工资自2018年8月从2130元调整为2200元。韦恒荣在工资签收表上签名确认。华太公司于2019年1月至2019年2月停工停产，自2019年3月1日起复工。2019年3月至2019年12月，韦恒荣回华太公司打卡考勤后，在办公室等待华太公司派工。华太公司未给韦恒荣派工。2019年7月，华太公司为办公室安装了空调。2019年1月至2019年12月，德贤公司按每月2200元的标准发放工资，期间以旷工为由扣发了工资151.71元，发放了2019年6月高温补贴150元、2019年7月10天的高温补贴65.22元。此外，华太公司安排韦恒荣于2019年12月1日至2019年12月31日休2019年的工龄假。2019年12月31日，本院作出了(2019)粤0103民初9687号民事判决书，判决德贤公司支付韦恒荣2019年1月和2019年3月工资差额6600元【（5500元－2200元）×2】，确认韦恒荣与华太公司自2009年12月19日至2017年9月30日期间存在劳动关系等。该判决已发生法律效力。2019年12月31日劳动合同期届满，德贤公司决定不续签劳动合同，与韦恒荣终止劳动关系。2019年1月至2019年12月，韦恒荣应发平均工资2748.56元。德贤公司向韦恒荣支付了终止劳动合同经济补偿金28859.92元（2748.56元×10.5个月）。本院认为：根据(2019)粤0103民初9687号民事判决书，韦恒荣与德贤公司自2017年10月1日起建立劳动关系，并派遣至华太公司工作。关于工资差额问题。韦恒荣请求按每月工资5500元的标准支付2019年4月至2019年12月的工资差额29700元。首先，韦恒荣的工资构成由基本工资、效益奖、职效工资组成，有韦恒荣签名的工资单佐证。其次，韦恒荣在上述期间仅回华太公司打卡考勤，华太公司未给韦恒荣派工。再次，德贤公司在上述期间已发放基本工资每月2200元。由于效益奖、职效工资根据工作量计发，实行多劳多得的原则。韦恒荣客观上没有提供劳动，就没有工作量，就不能获得效益奖、职效工资。因此，韦恒荣请求按每月工资5500元的标准支付工资差额，与按劳取酬，多劳多得原则相违背。仲裁裁决德贤公司向韦恒荣支付该期间工资差额8921.97元，华太公司对工资差额承担连带责任。因德贤公司、华太公司没有申请撤销该终局裁决，视为德贤公司、华太公司接受该仲裁裁决，本院对该项裁决不予调整。关于年休假工资问题。德贤公司、华太公司已安排韦恒荣于2019年12月1日至2019年12月31日期间休2019年的年休假。韦恒荣在该期间仍正常回公司打卡考勤，属于对自己权利的处分。因此，韦恒荣主张2019年未休年休假工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于扣发工资问题。虽然韦恒荣主张因参加仲裁或法院庭审没有打卡考勤，但是韦恒荣没有办理请假手续，其行为构成旷工。德贤公司于2019年8月、2019年10月、2019年11月扣发韦恒荣旷工期间工资，符合法律规定。韦恒荣请求德贤公司支付因旷工被扣发的工资，理据不足，本院不予支持。关于高温补贴问题。2019年4月至2019年12月期间，韦恒荣打卡考勤后即在华太公司办公室等待派工。办公室配备了风扇，2019年7月后安装了空调。况且，德贤公司向韦恒荣支付了2019年6月、2019年7月部分的高温补贴。韦恒荣主张2019年6月至2019年10月的高温补贴750元，不符合法律规定，本院不予支持。关于工龄金、评分奖问题。韦恒荣主张工龄金、评分奖，未能提供合同等书面约定，本院不予支持。关于经济补偿金差额问题。2019年12月31日劳动合同期限届满，德贤公司决定不续签劳动合同，与韦恒荣终止劳动关系，应向韦恒荣支付终止劳动合同经济补偿金。而且，在计算经济补偿金年限时，应将韦恒荣在华太公司的工作年限应合并计算。经计算，德贤公司已足额向韦恒荣支付终止劳动合同经济补偿金28859.92元（2748.56元×10.5个月）。因仲裁裁决德贤公司向韦恒荣支付终止劳动合同经济补偿金差额7821.83元，德贤公司没有申请撤销该终局裁决，视为德贤公司接受该仲裁裁决，故本院对该项裁决不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，判决如下：一、被告深圳市德贤人力资源服务有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告韦恒荣支付2019年4月1日至2019年12月31日期间工资差额8921.97元；被告广东华太汽车运输有限公司承担连带支付责任；二、被告深圳市德贤人力资源服务有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告韦恒荣支付终止劳动合同经济补偿金差额7821.83元；三、驳回原告韦恒荣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告韦恒荣负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇二〇年九月二十九日书记员  黄嘉琪钟细妹