北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初14985号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：河北广电信息网络集团股份有限公司，住所地河北省，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街**法定代表人：王智，董事长。委托诉讼代理人：孟越，女，公司员工。原告北京时利和顺文化传媒有限公司（以下称原告）与被告河北广电信息网络集团股份有限公司（以下称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李瑛莉，被告委托诉讼代理人孟越通过本院电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过“河北广电网络”平台提供影视作品《AA欢乐营》的播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失95000元，维权合理费用律师费4500元、公证费500元，共计100000元。事实和理由：我公司经合法授权取得影视作品《AA欢乐营》（以下称涉案作品）的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。被告未经我公司合法授权，通过其所经营的“河北广电网络”平台提供上述影视作品的播放服务。被告非法提供该影视作品播放的行为极大地侵害了我公司对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给我公司造成了极大的经济损失，并且我公司为了维权支付了相应的合理费用，我公司请求法院判令被告停止侵权，赔偿我公司相应的经济损失及合理支出。被告辩称，1.我方并非侵权主体，作为被告的诉讼主体不适格，应当驳回对答辩人的起诉。2.涉案作品已过热播期，且上映时间较早，基本没有社会影响力。3.原告就其主张的经济损失及合理开支未提交证据证明，对其主张不应予以支持。4.我平台提供该作品的对象仅限于我们的内网用户（河北石家庄地区办理了双向业务的用户）才可收看，并非向所有的社会公众，影响范围非常有限。5.涉案作品在我方运营的平台是免费播放，我方未获得任何收益。综上，本案中我方不存在侵权行为及侵权故意，原告未提供证据证明其损失，实际上也未给原告造成经济损失，因此请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、关于原告主张权利的相关事实1.片名：《AA欢乐营》2.片尾署名：温州正栩影视制作有限公司出品3.授权链条：2016年8月5日，温州正栩影视制作有限公司名称变更为温州正栩影视制作股份有限公司。2017年6月8日，温州正栩影视制作股份有限公司出具《授权书》，载明：授权宁波南极文化传媒有限公司行使涉案作品在全球范围内的发行及收益权，发行方式及对象包括：（1）各种传播方式的电视播放，素材使用及发行；（2）出版发行VCD、DVD、CD等载体的音像制品；（3）信息网络传播（视音频、文字等）媒介；（4）公共场所传播（如飞机、列车等）媒介；（5）手机电视媒介；（6）其他传播媒介，如广告宣传，作为教材、剧场上映、在报纸杂志上刊发基于电视节目的文字内容、图片、声音广播等其他可能出现的媒体和载体。授权期限为：自本授权书签发之日起永久。权利性质为：独占授权。2017年6月8日，宁波南极文化传媒有限公司出具《授权书》，载明：将涉案作品的独占信息网络传播权、独占维权权利、转授权权利授予霍尔果斯时利和顺影视传媒有限公司。授权期限为10年，自2017年9月1日起至2027年8月30日止。2017年12月15日，霍尔果斯时利和顺影视传媒有限公司出具《授权书》，载明：霍尔果斯时利和顺影视传媒有限公司将涉案作品在中国大陆范围内的独占信息网络传播权、独占维权权利、转授权权利授予北京时利和顺文化传媒有限公司，授权期限为自2018年1月1日起至2023年12月31日止。4.被授权人：北京时利和顺文化传媒有限公司。5.授权权项：独占性信息网络传播权及转授权和维权等权利。6.授权期限：自2018年1月1日起至2023年12月31日止。7.授权范围：中国大陆地区。二、关于被控侵权行为的相关事实河北省石家庄市太行公证处出具的（2019）冀石太证经字第909号公证书显示，委托公证人员梁步云向公证处申请证据保全。2019年3月26日公证员党智辉和公证人员赵晓飞与委托公证人员梁步云，来到位于中山东路、大经街交口西南角的绿地中山公馆B座，入住该酒店1917号房间。公证员对用于取证的摄像设备和存储卡进行了清洁性检查，并确认了电视机和机顶盒的连接属于正常情况。在公证员和公证人员赵晓飞的监督下，委托公证人员梁步云启动电视机、启动“e家亲4K智能盒”进入“HBTN河北广电网络”的首页，电视进入正常播放状态。将“e家亲4K智能盒”的网线拔出后，电视机画面显示“LAN有线网络连接断开”，无法正常播放。将网线插入“e家亲4K智能盒”显示“LAN有线网络已连接”电视机画面可以正常播放。将“e家亲4K智能盒”信号线拔出后，显示“对不起没有信号了，请检查信号线”，电视机画面静止，无法正常播出。将信号线插入“e家亲4K智能盒”，电视机画面可以正常播放。返回首页在搜索界面输入“AA”，出现涉案作品，浏览作品信息，随机点击选集的第1集、第17集、第35集播放，在播放过程中随机拖动进度条，均可以完整在线播放。公证书中还有其他作品。原告提交了河北广电网络集团的官网截图，显示“HBTN河北广电网络集团”对应的主体为河北广电信息网络集团股份有限公司。三、关于被告答辩的相关事实被告提交了被告（甲方）与中信国安广视网络有限公司（乙方）签订的《DVB+OTT业务合作协议》及其补充协议。协议中约定的合作业务范围中的条款显示：甲乙双方联合运营基于智能终端的OTT业务，包括但不限于媒资、广告、大数据、电视游戏、电视购物、电视教育、电视医疗、应用商店和智慧社区等。本协议签署后，OTT业务产品原则上全部由乙方提供，乙方无法满足市场需求时除外。甲方原有互动业务产品可继续销售。……（三）广告业务：双方联合运营基于智能终端的OTT广告业务，其数据和排期需独家接入乙方的广告平台，乙方负责引入和主导OTT端广告，广告收入按照合作期前5年3:7的比例分配，即谁引入谁占7成。合作期后五年双方按照5:5（甲：乙）的比例分配。所有广告播发、审核最终权限由甲方主控。协议中约定的利益分配中的条款显示：乙方投资提供给用户的智能终端，双方按照以下方式进行利益分配：1.甲方原有DVB业务、宽带数据业务以及基于DVB和宽带的广告等相关业务，其收入及投入成本由甲方独享与承担。2.合作前五年，甲方按照每终端每月3元的标准向乙方支付技术服务费，用于智能终端的技术服务支持工作，具体收取时间和方式双方另行约定。3.乙方提供的OTT业务产品产生的业务收入，前5年双方按照3:7（甲：乙）的比例分配，后5年双方按照5:5（甲：乙）的比例分配。非乙方提供的OTT产品产生的业务收入，甲乙双方按照7:3（甲：乙）比例进行分配。本协议中另有约定的从其约定。4.甲方在合作范围内的在网智能终端，若完成与OTT平台对接实现双方规划的业务展现，并在BOSS系统中确认用户和业务激活的前提下，由乙方出资回购，并纳入乙方投资范围参与双方分成。四、其他事实原告提交了2009年9月8日发表的新浪娱乐报道《第27届中国电视剧飞天奖获奖名单》及2009年9月9日发表的新浪娱乐报道《宁财神三年磨一剑勇夺飞天奖》，证明涉案作品的知名度。原告就其主张的律师费4500元、公证费500元未提交证据予以证明。以上事实，原告提交涉案作品的片尾截图、原告版权链、（2019）冀石太证经字第909号公证书、被告与中信国安广视网络有限公司签订的《DVB+OTT业务合作协议》及其补充协议、《第27届中国电视剧飞天奖获奖名单》、《宁财神三年磨一剑勇夺飞天奖》、当事人陈述、笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，根据涉案作品的署名及授权链条文件，在无相反证据的情况下，本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案作品的独占信息网络传播权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。本案中，未经权利人许可，涉案盒子内含有被诉侵权作品，提供在线播放服务，侵害了原告就涉案作品享有的信息网络传播权。按照被告提交的被告与中信国安广视网络有限公司签署的《DVB+OTT业务合作协议》及其补充协议，根据协议条款可知，中信国安广视网络有限公司与被告采取联合运营模式，中信国安广视网络有限公司与被告基于涉案业务有所分工，双方存在利益的分配比例。从现有证据来看，可以认定被告参与了直接侵权行为，是直接侵权行为的实施者，应当承担侵权责任。对于赔偿经济损失的具体数额，因原告未举证证明其因涉案侵权行为遭受的实际损失或者被告因涉案侵权行为获得的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、独创性程度、制作年代和市场价值，被告涉案侵权行为的性质和影响范围、主观过错程度等因素，酌情确定经济损失的赔偿数额。原告虽主张了律师费及公证费，但其未提交证据予以证证明，本院无法确认上述费用是否实际支出及支出的具体金额，故对于原告主张的律师费及公证费不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告河北广电信息网络集团股份有限公司赔偿原告北京时利和顺文化传媒有限公司经济损失40000元；二、驳回原告北京时利和顺文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告北京时利和顺文化传媒有限公司负担400元（已交纳），由被告河北广电信息网络集团股份有限公司负担750元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员 朱 阁二〇二〇年九月三十日书记员 黄立旺书记员 李思文