wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6078号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路**，统一信用代码：915113009094512333。 负责人：刘天勇，行长。 委托诉讼代理人：黄真树、李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托代理权限：一般代理。 被告：王海涛，男，汉族，生于1992年7月11日，住四川省通江县。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行南充分行）与被告王海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告工商银行南充分行委托诉讼代理人黄真树、李攀，被告王海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出了如下诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》所涉未到期的贷款立即到期；2、判令被告立即向原告偿还全部贷款余额230817.48元、利息（含复息、罚息）15488.1元，共计246305.58元（截至2020年6月21日），并自2020年6月22日起至实际还清之日止按《个人购房借款／担保合同》约定的标准计算利息、罚息、复利、违约金、补偿金等；3、判令原告对被告所有的南充市顺庆区××街××号××号楼××单元××层××号房屋的拍卖、变卖或折价款在上述第2项确定的金额范围内享有优先受偿权；4、判令被告全额承担原告为实现债权、担保权所产生的包括诉讼费、公告费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等所有费用。事实与理由：2015年8月4日，被告因购买南充市顺庆区××街××号××号楼××单元××层××号房屋，向原告申请个人住房贷款26万元，期限20年，被告以所购买房屋提供抵押担保，双方签订了《个人购房借款／担保合同》。2015年8月12日，原告依约向被告发放了贷款26万元并划转给被告指定单位。2017年6月13日，被告向原告办理了川（2017）南充市不动产证明第0013365号抵押权登记。但被告从2018年10月起便未按约偿还相应贷款及利息，后经原告多次进行催收后，被告仍置之不理。综上所述，原告认为：原告与被告签订的合同是双方真实意思表示，该合同依法成立并生效；被告多次未按照合同约定还款已经构成违约，原告有权依据合同约定宣布全部未到期的贷款立即到期，并要求被告清偿因此所产生的全部款项。同时，原告有权对被告提供的抵押物拍卖、变卖或折价款在其拖欠的款项范围内享有优先受偿权。原告为维护其合法权益，特诉到法院。 被告王海涛辩称，对原告主张的欠款事实无异议，请法院和银行给予一定的时间。 经审理查明:2015年8月4日，被告王海涛因购买南充市顺庆区××街××号××号楼××单元××层××号房屋，向原告申请个人住房贷款26万元，期限20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率，还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按照合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定；被告王海涛以所购买的房屋为其借款提供抵押担保，并于2017年6月13日办理了川（2017）南充市不动产证明第0013365号抵押权登记。2015年8月12日，原告依约向被告王海涛发放了贷款26万元，并划转给被告王海涛指定的四川南充金鸿房地产开发有限责任公司；被告王海涛从2018年10月起便未按约偿还相应贷款及利息，后经原告多次进行催收后，被告仍置之不理。截至2020年6月21日被告王海涛尚欠原告借款本金230817.48元、利息（含复息、罚息）15488.1元，共计246305.58元。 本院认为:被告王海涛与原告工商银行南充分行签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原告向被告发放贷款后，被告应当按照合同约定及时归还贷款，现被告未按约向原告偿还借款构成违约，根据合同约定，原告有权据此宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还借款本息，截至2020年6月21日被告王海涛尚欠原告借款本金230817.48元、利息（含复息、罚息）15488.1元，共计246305.58元。被告王海涛对欠款事实及金额未提出异议，对原告的第一、二项诉讼请求本院予以支持。 原告请求本院确认对案涉抵押物位于南充市顺庆区××街××号××号楼××单元××层××号房屋享有优先受偿权，因该房已办理完毕正式抵押登记手续，原告已经取得了合法的抵押权，故原告主张对该抵押房屋享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司南充分行与被告王海涛签订的《个人购房借款/担保合同》所涉未到期的贷款立即到期； 二、被告王海涛于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南充分行贷款余额230817.48元、利息（含复息、罚息）15488.1元，共计246305.58元（截至2020年6月21日）；并从2020年6月22日起至全部贷款清偿之日止按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定内容计算利息、罚息、复利； 三、原告中国工商银行股份有限公司南充分行对被告王海涛位于南充市顺庆区××街××号××号楼××单元××层××号房屋的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2497元，原告已预付，由被告王海涛于本判决生效之日起十日内向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 钊 二〇二〇年九月二十八日 书记员 文诗懿
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4782号 原告：四川南充恒通电力有限公司，住所地南充市顺庆区涪江路**。 法定代表人：徐凯波，董事长。 委托诉讼代理人：范敏，四川皓宇律师事务所律师。 被告：四川果洲绿宝生物科技有限公司，住，住所地南充市顺庆区铁欣路********/div> 法定代表人：邓建，董事长。 委托诉讼代理人：文伟，男，1988年9月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县，系公司员工。 原告四川南充恒通电力有限公司与被告四川果洲绿宝生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员王立明适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠的高压配电安装工程款70万元及工程款及利息（按中国银行同业间拆借中心公布的年利率3.85%计算从2014年3月1日开始计算至实际付清之日为止）；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：原被告双方于2012年4月12日签订《绿宝菌业10KV线路架设及高压配电安装工程》合同，合同约定，被告将绿宝菌业10KV线路架设及高压配电安装工程交由有关施工承建，工程总价款180万元，被告在合同后预付工程材料款100万元，在工程竣工通电前一次付清剩余工程款，合同签定后，原告按合同约定履行了义务，2014年2月4日交付运营。时至今日，被告尚拖欠原告工程款70万元，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告辩称，对欠70万工程款问题，只要竣工通知书是真实的我们愿意支付欠款，因为现在我们公司的全部资料已经提交至省高院，所以需要庭审后找当事人核实一下。利息问题，主合同上面没有约定违约条款，2014年底绿宝公司已经停止运营，所以利息就不应再计算了。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原被告身份信息，证明主体适格； 2、《施工合同》、国网南充供电新设备投入申请书、受电工程竣工验收单、预购电费通知，证明被告将其绿宝菌业10KV线路架设高压配电安装工程发包给原告承建，原告与被告签订了施工合同，合同总价款180万元，同时合同约定了给付条件等；原告承建案涉工程竣工验收合格已交付并通电运行； 3、中国工商银行电子回单、业务回单、建筑业同一发票、律师催告函及送达回执、电话录音及文字整理，证明原告至今仍拖欠原告工程款70万元。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2012年4月12日签订《绿宝菌业10KV线路架设及高压配电安装工程》合同，合同约定，被告将绿宝菌业10KV线路架设及高压配电安装工程交由有关施工承建，工程总价款180万元，被告在合同后预付工程材料款100万元，在工程竣工通电前一次付清剩余工程款，合同签定后，被告向原告预付工程材料款100万元，原告按合同约定履行了义务，案涉项目经验收合格于2014年2月4日交付运营，被告仅支付了10万元。原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。 本院认为，《绿宝菌业10KV线路架设及高压配电安装工程》合同合法有效，原告按合同履行了义务，被告应当按约定支付工程款。被告未举证证明已经支付原告工程款款项数额，原告举证证明被告已经支付工程款（含预付款）110万元，故本院认定被告尚欠工程款70万元事实成立。合同约定工程竣工通电前一次付清剩余工程款，被告逾期支付工程款，其行为构成违约，原告主张被告支付利息的请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 被告四川果洲绿宝生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向四川南充恒通电力有限公司支付工程款70万元及利息（按中国银行同业间拆借中心公布的年利率3.85%计算从2014年3月1日开始计算至实际付清之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400.00元（原告已预交），由被告四川果洲绿宝生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王立明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  何 洁
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0793民初1083号 原告：岳生凤，男，1971年12月17日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：孙启忠，四川泰仁律师事务所律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**，统一社会信用代码91110000100024296D。 法定代表人：石雨。 被告：四川华新建筑劳务有限责任公司，住，住所地成都市金牛区一环路北段******一社会信用代码91510000742266529N。 法定代表人：邢万**。 被告：四川中业恒通建筑劳务有限公司，住所，住所地成都市成华区羊子山路******社会信用代码91510108592065122A。 法定代表人：余传贵。 被告：何周明，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：敬怀春，男，1965年7月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告岳生凤与被告中国建筑第二工程局有限公司、四川华新建筑劳务有限责任公司、四川中业恒通建筑劳务有限公司、何周明、敬怀春劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告岳生凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按岳生凤撤回起诉处理。 审判员  代洪明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  蒋金廷
四川省南部县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1321执2387号 董海宾、黄蓉： 关于申请执行人董海宾、黄蓉申请执行与你房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法强制执行，将你名下位于南京市浦口区××路××号××幢××单元××室房屋{不动产权［苏（2018）宁浦不动产权第0072334号］}为申请执行人董海宾、黄蓉所有，本案执行费100元。至此，董海宾、黄蓉向南部县人民法院申请执行的（2020）川1321民初4971号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5929号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张嘉竞，男，1987年1月2日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：黄宁宁，女，1988年1月12日出生，汉族，河北省石家庄市正定县人。系张嘉竞妻子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：正定县城关供销合作社华安机电商场，住所地河北省石家庄市正定县华安路。 负责人：任云丽，该商场经理。 委托诉讼代理人：顾伟强，河北燕赵众诚律师事务所律师。 再审申请人张嘉竞因与被申请人正定县城关供销合作社华安机电商场生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终11214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张嘉竞申请再审称，原审认定申请人要求被申请人承担侵权责任于法无据，属于适用法律确有错误。申请人受到损害发生在被申请人营业场所内、营业时间内，是由于被申请人非法贴条引起的。殴打申请人的是被申请人的员工，维护的是被申请人的利益。被申请人作为商场经营者，对此负有不可推卸的管理责任。本案属于刑民交叉案件，不能因为张楠承担了刑事附带民事责任，就免除被申请人的民事责任。故依法申请再审。 本院经审查认为，张楠虽然是被申请人的员工，但申请人受到损害不是张楠正常执行工作任务或正常履行职务行为导致的，而是张楠故意伤害的犯罪行为造成的，法院已经判决张楠承担刑事责任和附带民事责任即是证明。故原审认定申请人要求被申请人承担侵权赔偿责任于法无据，对其主张不予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法 院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张嘉竞的再审申请。 审判长  房利永 审判员  李冠霞 审判员  崔 莉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨美慧
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕7102行初1144号 原告郭志业，男，1942年6月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人李磊，陕西渭临律师事务所律师。被告西安市长安区王寺街道办事处，住所地西安市长安区王寺街道办事处。法定代表人耶军伟，主任。委托代理人李泽阳，工作人员。委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。原告郭志业诉被告西安市长安区王寺街道办事处不履行行政补偿法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郭志业诉称，2011年4月10日，原告郭志业经与第三人纪某某协商，签订了租赁合同，双方约定，第三人纪某某将其位于西户路东侧的空地租与原告郭志业投资建厂房使用，面积为7800平方米，租赁期限为2011年4月10日至2021年4月10日，租赁费为1万元/亩。同时，按照合同约定，如遇国家征收，除案外人纪某某自己原有的10间办公室及西围墙铁门以外，其余由原告郭志业投资加盖的办公室及厂房的赔偿属于原告郭志业享有。后遇该村拆迁，但被告王寺街办在履行完对原告所建厂房及设施评估及拆除后，一直迟迟无法履行相应的行政补偿。2019年11月26日，原告向被告依法提出书面申请，要求其履行行政补偿的法定义务，但在其后的两个月内，被告针对原告的申请，并未进行答复。现原告为维护自己的合法权益，提起行政诉讼，诉讼请求：1.依法判令被告履行对原告位于王寺街道办事处大古城村二组的厂房、设施拆除后的行政补偿义务；2.本案诉讼费由被告承担。被告西安市长安区王寺街道办事处辩称，一、被告非本案适格被告，依法应驳回原告的起诉。被告系接受西咸新区沣东新城土地储备中心的委托对原告所在的村组进行拆除及补偿工作，被告并非拆迁工作的发布单位，而是接受委托的一方，所实施的行为最终应当由委托方承担相应的法律后果。因此，被告并非本案适格被告，依法应当驳回原告的起诉。二、原告的涉案财物与其他人存在权属争议，导致无法签订拆迁补偿协议，并非被告不履行职责。被告对涉案财物在拆除前进场评估时，《评估结果分户明细表》、《现场作业表》登记和签字的业主是原告和第三人，如签订拆迁安置补偿协议也应当由原告与第三人共同签署，并非被告不履行补偿职责。因此，未能签订拆迁协议属原告之原因，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告郭志业（乙方）与纪某某（甲方）于2011年4月10日签订有一份《租地合同》，内容为：“1.甲方位于西户路东侧，有地14亩，现有10间办公室（250平方）和西围墙空地7800平方，经双方协商，乙方投资建厂房。…… 4.如果国家征用土地，赔偿甲方原有投资10间办公室及西围墙铁门，属于甲方所有，乙方投资加盖办公室和厂房属于乙方所有……。”2017年11月28日，陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心印发《关于王寺街道大古城村搬迁安置实施方案的通知》，其中，该搬迁安置实施方案载：“第三条：搬迁对象为大古城村宅基地范围内涉及的建筑物、构筑物、附属物的所有权人。第四条：搬迁计户以长安区人民政府颁发的《集体土地使用证》或宅基地划拨手续为依据，1证1户。”2019年11月26日，原告郭志业向被告递交申请书，请求被告依法对原告位于大古城村二组的厂房设施拆除后的拆迁补偿款6 676 906元依法履行行政补偿义务。后原告认为被告未对其进行补偿的行为违法，故提起本案之诉，诉讼请求如前所述。另查明，原告要求进行补偿的被拆除的厂房、设施均未取得相关建设审批手续。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告要求被告对其被拆除的涉案厂房、设施进行补偿，但其不属于西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案规定的应当进行安置的对象，且涉案厂房、设施均未取得相关建设审批手续，故其不符合上述法律规定的提起诉讼的条件，原告提起的本案之诉没有事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭志业的起诉。案件受理费50元，退还原告郭志业。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 长  赵  欣人民陪审员   李  雯人民陪审员  李  红  二〇二〇年九月二十九日  书 记 员  康新苗 1
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3507号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北元邦金属制品有限公司。住所地：河北省邯郸市邱县经济开发区发展大道中段东侧。 法定代表人：马永其。 委托诉讼代理人：贾凤卫，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘讯陶，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霸州市绍升轧辊制造有限公司。住所地：河北省霸州市六郎桥东花园工业区。 法定代表人：常书爱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张茂才，河北天禹律师事务所律师。 一审被告：马永其，男，汉族，1974年6月8日出生，住山东省临沂市兰山区。 再审申请人河北元邦金属制品有限公司（以下简称元邦公司）因与被申请人霸州市绍升轧辊制造有限公司（以下简称绍升公司）及一审被告马永其加工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终6420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 元邦公司申请再审请求：撤销河北省廊坊市中级人民法院作出的（2019）冀10民终6420号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、原判剥夺元邦公司法定诉讼权利，程序违法。因绍升公司交付产品存在质量问题，元邦公司于一审开庭前即提交了鉴定申请，当庭再次提出鉴定申请，但一审法院对元邦公司的鉴定申请未予准许即径行裁判，损害了元邦公司的诉讼权利。二审期间元邦公司提交了《临沂新时代工矿产品检测有限公司检测报告》，证明绍升公司生产的轧辊主要化学成分含量远低于国家标准，并再次书面提出鉴定申请，二审法院仍未予鉴定，程序违法。原审中绍升公司提供的录音未当庭播放，且录音经过明显剪辑，只反映了绍升公司催收货款的内容未体现元邦公司反映质量缺陷的内容。原审中元邦公司已提交持续派员维修的证据，因此，原审法院认定元邦公司未提出质量异议不符合客观事实。双方签订的合同中虽约定了质保期六个月，但也约定质保期内维修免费，质保期外维修收取工本费，因此，质保期经过并非免除了绍升公司的产品质量责任，原判关于元邦公司未在质保期提出质量异议就不能再主张权利的观点和理由不能成立。二、原判认定事实错误。双方合同约定由元邦公司到绍升公司处提货并现场验收。而事实上，元邦公司所收到的三批价值88万元的轧辊均是绍升公司送到元邦公司，这是双方对合同进行的变更。而元邦公司收到第一批轧辊后即发现存在质量问题，绍升公司称可后期维修调整并一直派员在元邦公司调试维修，因此产品至今并未验收，原判对此未予审理致事实认定错误。三、原判存在漏审漏判情形。绍升公司主张尚有9.32吨轧辊元邦公司未收货，但未提供证据证明，且只有这9.32吨轧辊未送货与常理不合，并不能认定该部分轧辊已经实际生产。且原判既然认定元邦公司应支付这部分货物的货款，就应该判决绍升公司交付这部分货物，但现在的判决结果却不包括元邦公司应如何取得这部分货物，明显属于漏判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，加工承揽合同为双务合同，收取加工费以提供符合约定条件的产品为前提，原审中元邦公司对绍升公司交付的产品质量提出异议并申请进行鉴定，原审法院仅以异议超出质保期为由认定产品质量合格缺乏事实和法律依据。另，原判认定的加工费数额包括绍升公司已交付的部品及部分尚未交付的产品，原审法院判令元邦公司向绍升公司支付全部加工费，但未判决绍升公司向元邦公司交付尚未交付部分产品，属于遗漏判决事项，应予纠正。 综上，元邦公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令廊坊市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  苗 佳
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2031号之二 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，公司执行董事。 委托代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被执行人：王文培，男，1987年6月18日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人王文培追偿权纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初3789号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人王文培应向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司支付欠款3626.59元及利息。因被执行人王文培未按上述法律文书履行给付义务，本案于2020年7月20日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人王文培发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人王文培至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人王文培限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人王文培名下财产情况如下： 一、查明被执行人王文培在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已经进行了额度冻结； 二、查明被执行人王文培在不动产、房产、国土无登记信息； 三、查明被执行人王文培在车辆管理部门无登记信息； 四、查明被执行人王文培在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人王文培在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、在被执行人王文培住所地进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司明确表示暂不能向本院提供被执行人王文培有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有欠款3626.59元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王文培有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王文培有继续向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人王文培自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司发现被执行人王文培有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川宁 二〇二〇年九月十四日 书记员代  泽 宇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4835号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马晓亮，男，汉族，1988年9月25日出生，住河北省邯郸市永年区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邯郸市邯山区东丰卸货点。住所地：河北省邯郸市邯山区浴新南大街**。 经营者：李子照，男，汉族，1975年4月10日出生，住河北省邯郸市永年区。 再审申请人马晓亮因与被申请人邯郸市邯山区东丰卸货点运输合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马晓亮申请再审请求：撤销河北省邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终4979号民事判决。事实和理由：一、案涉借条形成于2015年2月12日，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，本案债务诉讼时效届满日为2017年2月12日，早于2017年10月1日，应适用两年的诉讼时效，被申请人于2019年起诉时已过诉讼时效，其诉讼请求不应支持。原审中被申请人提交的录音中马晓亮母亲虽称有黑社会头子来要账，但是录音中并未体现要账的具体时间，无法确定是在2017年2月12日之前。且，马晓亮自被申请人处离职后，常年在外打工，基本上没有回过家，被申请人提交的向马晓亮母亲讨债的录音并不能证明是向马晓亮本人讨债，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项之规定，只有向义务人提出履行请求才能产生诉讼时效中断的效力，被申请人提交的录音证据不能产生诉讼时效中断的效力。被申请人提交的授权委托书、催讨协议只有案外人加盖的公章，协议的真实性尤其是形成时间无法确定，案外人是否确实实施了催讨行为也没有证据证明，因此，该证据也不能作为被申请人主张诉讼时效中断的依据。二、马晓亮是被申请人的员工，负责向客户送货并直接取回货款交付被申请人，期间有部分客户拖欠货款，被申请人为了转嫁风险，要求马晓亮为客户的欠款向其出具了欠条，因此欠条所载并非马晓亮本人的欠款，被申请人与马晓亮的通话录音中对上述事实也有所显示。而马晓亮母亲的话仅能作为一个参考，原审法院认定马晓亮承担还款责任错误。综上，原判认定的基本事实缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，关于马晓亮是否应承担还款责任问题，其与被申请人签订的《东丰物流各县点补充合同》中约定：“……有老客户欠款的，最多可以欠一个星期，如果客户还想欠更长点时间，请下县通知商户打电话给邯郸发货商拿发货单来总部签字确认欠款时间，或者发货商拿发货单来总部取消货款，如果未接到公司的欠款通知，下县各站点自己放货形成的欠款，一星期内必须到账，如果不到账由下县各站点自行垫付货款给发货商……”可见，根据双方合同约定，马晓亮在不能将代收货款如期交付被申请人时负有垫付货款的义务，据此，马晓亮也向被申请人出具了欠条，确认欠款351217元，原审法院判令马晓亮承担还款责任并无不当。关于被申请人起诉是否超过诉讼时效问题，原审中被申请人提交有其经营者李子照与邯郸市信鼎商务服务有限公司邯山分公司签订的《全权委托债权催讨协议》及《授权委托书》、李子照与马晓亮的录音、李子照与马晓亮母亲的录音，上述证据可以形成完整证据链，能够证明马晓亮延付货款后被申请人曾于2016年9月30日向马晓亮催要了货款，诉讼时效中断，根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，被申请人本案起诉未超法定诉讼时效。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，马晓亮的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回马晓亮的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  苗 佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5522号原告：田庆平，男，1969年9月24日出生，汉族，鞍山广播电视台工程师，住辽宁省鞍山市铁**。被告：北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路**。法定代表人：王秀敏，董事长。委托诉讼代理人：于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。被告：吕重旭，男，1962年9月9日出生，汉族，泓方建设有限公司项目负责人，住云南省楚雄州禄丰县。原告田庆平与被告北京诚通新新建设有限公司（以下简称诚通公司）、吕重旭借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田庆平，被告诚通公司的委托诉讼代理人于向东、被告吕重旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田庆平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款100万元的利息180965.74元（45万*15%/365*376+55万*15%/365*493）以及利息所产生的逾期利息52500元（以69534.24元为基数，自2018年6月5日计算至2020年7月7日，按年15%计算，为20800元，加上，以111431.50元为基数，自2018年9月30日计算至2020年7月7日，按年15%计算，为31700元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，被告诚通公司与吕重旭是安徽亳州神农谷9-1地块一、二期项目负责人，因资金周转困难，向原告借款100万元整，实际借款期限以收到借款日和最终还款日为准，被告出具借款协议及借款收据一份，被告分别于2018年6月5日还款45万元，2018年9月30日还款55万元，故本金已还清，但借款利息按约定年15%的标准至今未向原告支付，多次催要无果。原告于2019年5月17日向被告发送过催款函，被告至今拒绝归还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告诚通公司辩称：本案借款全部用于安徽亳州神农谷9-1地块一、二期项目，借款人代表为吕重旭，我公司承担的是担保责任，故为了减少诉累，原告应直接要求被告吕重旭承担借款利息。即便由我公司承担借款利息，该笔借款已于2018年6月5日还款45万元，2018年9月30日还款55万元，按照《借款协议》的约定，月利率为1.2%，借款利息为：100万*1.2%*12.4个月+55万*1.2%*3.83个月=174100元。吕重旭辩称：诚通公司向原告借款一事属实。诚通公司在承接安徽亳州神农谷9-1地块一、二期项目施工过程中，因资金周转困难，向原告借款100万元。原告将借款直接汇入公司账户，公司让我在借款人处签字。代表这笔借款额度用于亳州9-1地块项目上。我是项目负责人，因此签了字。亳州9-1地块项目是公司承接的项目，我是公司委派在亳州9-1项目的公司员工。此项目既不是我个人承接的，也不是项目承包，资金支配权在公司。资金支付是依据项目进程完成工作量，并依据合同经公司各部门领导审批批准。因此借款资金的使用均是公司行为，与我个人无关。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，田庆平（甲方、出资方）与安徽亳州神农谷9-1地块一、二期（乙方、借款人）借款人代表吕重旭以及诚通公司（丙方、担保人）签订《借款协议》，记载：“本次计划筹集资金400万元，最多600万元。本借款全部用于’安徽亳州神农谷9-1地块一、二期项目’，该工程总造价1.18亿元，其中一期工程3890万元，二期工程7930万元，甲方、丙方同意以本工程全部工程款为担保，以一期工程结构封顶进度款为还款资金，结构封顶进度款约为1600万元，一期工程结构封顶日预计2017年7月25日，到款日预计2017年8月20日。经甲、乙双方友好协商，甲方向乙方提供借款，并就借款事宜达成如下协议：一、甲方同意向乙方提供借款金额100万元整。二、借款利率：乙方同意按照税后月利率1.2%（无利滚利），年利率15%的标准向甲方支付利息，利息不足月时按天计息。三、借款期限为六个月，暂定起止日期为2017年5月25日至2017年11月24日止，实际借款期限以收到借款日和最终还款日为准。四、关于最终还款期限约定，最终还款以结构封顶进度款到丙方账户且到甲方账户之日为止，不延期借款。在借款期限内，乙方无权终止，甲方在三个月内无权终止，三个月后有权随时终止借款，但须提前7天告知对方。五、甲方将借款存入乙方和丙方指定账户中，利息自丙方收到借款之日起开始计算，户名：诚通公司……六、本息支付方式：借款到期后本息两清，乙方将本息存入甲方指定以下账户中，户名：田庆平……七，为了降低借款风险，该借款只能用于安徽亳州神农谷9-1地块一、二期项目使用，不得挪做他用。八，为了保证甲方权益，乙、丙两方同意以安徽亳州神农谷9-1地块一、二期项目的工程进度款作为担保，以一期工程结构封顶进度款为还款资金，该资金将优先用于支付甲方本息，丙方无条件同意并支持。九、在乙方没有按照合同履约时，甲方有权向担保方丙方直接索要本息，在丙方向甲方偿还本息后，视为乙方没有违约……”协议下方田庆平在出资人处签字，吕重旭在借款人处签字，诚通公司在担保方处盖章。同日，田庆平向诚通公司汇款100万元，诚通公司出具收据。2018年6月5日，诚通公司偿还田庆平45万元本金，2018年9月30日，诚通公司偿还田庆平55万元本金，但未支付利息。诚通公司会计李友川为田庆平出具利息计算表，计算表中利息按照月1.2%计算。经向李友川询问，其表示计算表中利息计算方式有误，田庆平的借款期限超过一年，应按照年利率15%计算利息。本院认为：借款人应当按期偿还借款并按约定支付利息。本案中，虽诚通公司在担保人处签字盖章，吕重旭在借款人代表处签字，但结合《借款协议》内容，以及资金流向，以及诚通公司为田庆平出具的《收据》，可以认定吕重旭与诚通公司均系借款人，并以工程款作为担保。《借款协议》中约定月利率1.2%年利率15%标准支付利息，约定不明，经向诚通新新会计询问，借款超过一年以上的，按照年利率15%计算，故原告要求二被告偿还45万元自2017年5月25日至2018年6月5日的利息以及55万元自2017年5月25日至2018年9月30日的利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求二被告支付复利的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、北京诚通新新建设有限公司、吕重旭于本判决生效后七日内偿还田庆平45万元自2017年5月25日至2018年6月5日的利息69534.24元及55万元自2017年5月25日至2018年9月30日的利息111431.50元。二、驳回田庆平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4802元，由原告田庆平负担902元（已交纳），由被告北京诚通新新建设有限公司负担3900元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯媛二〇二〇年九月一日书记员  陈曦
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2573号申请执行人王涵，女,1999年12月6日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛三京渔具有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道前程社区丹阳路东端200米。组织机构代码05306101-8。法定代表人：沈寓京,该公司总经理。本院在执行申请执行人王涵与被执行人青岛三京渔具有限公司劳动争议一案中，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2020]第1324号调解书。申请执行人于2020年08月13日依法申请强制执行，执行标的为13500.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2020]第1324号调解书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李文浩
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初1327号 原告：陈文连，男，1949年1月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：福州市土地发展中心，住所地：福州市鼓楼区福屿路**房地产综合大楼**。 法定代表人：金晖辉。 第三人：福州市仓山区房屋征收工程公司，住所地：，住所地：福州市仓山区螺洲镇杜园路**海峡西岸国际物流商贸城****楼**05办公v> 法定代表人：郑展辉，总经理。 委托诉讼代理人：邢明敏、柯晓颖，福建瑞权律师事务所律师。 原告陈文连与被告福州市土地发展中心、第三人福州市仓山区房屋征收工程公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈文连撤诉。 案件受理费1690元，减半收取计845元，由原告陈文连负担。 审判员  陈曜辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王雨祺
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保479号 申请人董婷婷与被申请人颜路民间借贷纠纷一案，申请人董婷婷于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人颜路位于宣州区***新城*幢*室，保全限额30万元。申请人董婷婷为诉讼保全提供了中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司诉讼财产保全责任保险予以担保。 执行中，本院依法轮候查封了被申请人颜路位于宣州区***新城*幢*室的房产，查封期限为二年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年九月九日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1999号原告：广发银行股份有限公司无锡锡惠支行，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇锡州东路108号主要负责人：许志群。委托诉讼代理人：王建明、姜姗姗，江苏金匮律师事务所律师。被告：周晓梅，女，1964年3月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：王金堂，男，1962年5月6日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。原告广发银行股份有限公司无锡锡惠支行（以下简称广发银行）诉被告周晓梅、王金堂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人姜姗姗到庭参加诉讼。被告周晓梅、王金堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周晓梅立即归还借款本金134168.04元；并支付期内欠息7774.42元（计算至2019年10月12日）、逾期罚息（暂算至2019年10月12日为1895.34元；自2019年10月13日起至全部债务清偿之日止，以134168.04元为基数，按固定月利率1.34%再上浮30%计算）、复利（暂算至2019年10月12日为360.21元；自2019年10月13日起至全部债务清偿之日止，以7774.42元为基数，按固定月利率1.34%再上浮30%计算）以及原告为本案诉讼支出的律师代理费4326元；2、请求判令王金堂对前述第一项债务承担共同还款责任；3、请求判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年11月22日，周晓梅填写了生意人卡（生意红）申请表，向广发银行申请借款，广发银行在360000元的循环授信额度下向周晓梅发放贷款。后周晓梅未能按约还款。因周晓梅与王金堂系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，且王金堂在申请表借款人配偶处签字，案涉债务属于夫妻共同债务，故诉至法院，请求判如所请。被告周晓梅未作答辩。被告王金堂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、周晓梅银行流水、借款借据、个人对账单、委托代理合同及庭审笔录，周晓梅、王金堂未予质证。本院经审查后对上述证据予以认定并在卷佐证。根据原告方陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年11月22日，周晓梅作为借款人向广发银行提交生意人卡（生意红）申请表申请个人信用贷款，该申请表中的个人信用贷款条款约定：借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用，借款人有权宣布借款全部或部分提前到期，借款人为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由借款人承担。生意人卡（生意红）申请表的“借款人配偶签名”处有王金堂的签名。经核准，广发银行向周晓梅发放了卡号为62×××78的生意人卡，授信额度360000元，为循环额度，额度有效期自2014年11月27日起至2019年11月27日止，贷款用途为经营周转，还款方式为等额本息，还款日为每月1日，贷款利率为固定利率月利率1.34%。二、截至2019年10月12日，周晓梅尚欠借款本金134168.04元、期内欠息7774.42元、逾期罚息1895.34元、期内欠息之复利360.21元。三、2019年12月4日，广发银行与江苏金匮律师事务所签订委托代理合同，约定广发银行委托江苏金匮律师事务所作为周晓梅金融借款合同纠纷案的代理人，江苏金匮律师事务所指派姜姗姗、王建明具体承办代理工作，律师代理费的计付方式为按照回款实际达账的3%支付，无回款的按照2000元支付。本院认为：广发银行与周晓梅间存在合法有效的借款合同关系。广发银行主张周晓梅支付的借款本金、期内欠息、逾期罚息，于法有据，亦未违反双方约定，本院予以支持。广发银行主张的期内欠息与复利之和过高，本院对复利不予支持。对于广发银行主张的律师代理费4326元，本院根据案涉委托代理合同约定支持2000元，其余部分暂不确定，本案中不予支持。广发银行主张王金堂承担共同还款责任，但未提供证据证明周晓梅、王金堂系夫妻关系，即使周晓梅、王金堂系夫妻，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，本案中，周晓梅向广发银行借款系用于生产经营，广发银行未提供证据证明该借款实际系用于夫妻共同生产经营或共同生活，且王金堂仅在生意人卡（生意红）申请表的“借款人配偶签名”处签字，未明确作出共同还款承诺，广发银行亦未提供证据证明王金堂明确作出了共同还款承诺，故本院对广发银行要求王金堂承担共同还款责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周晓梅于本判决生效后10日内向广发银行股份有限公司无锡锡惠支行归还借款本金134168.04元、期内欠息7774.42元、逾期罚息（暂算至2019年10月12日为1895.34元；自2019年10月13日起至全部债务清偿之日止，以134168.04元为基数，按月利率1.34%再上浮30%计算），并支付律师费2000元。二、驳回广发银行股份有限公司无锡锡惠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，公共费600元，二项合计3870元，由周晓梅负担（广发银行同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。周晓梅应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付广发银行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  谢 妍人民陪审员  钱荣源人民陪审员  戴丽红二〇二〇年九月二十四日书 记 员  洪明琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3293号 申请执行人：喻泽胜，男，1972年2月22日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：陈玉书，男，1960年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于喻泽胜与被告陈玉书民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自行和解达成协议，本院已将和解内容记入笔录，双方当事人签名确认。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止(2017)川1502民初3001号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 兵 审 判 员  唐云华 审 判 员  谯雪川 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  石 勤 书 记 员  陈佳丽
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2020）陕01民终10560号 上诉人(原审被告)刘可可，男，汉族，1992年11月10日出生，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）王朝，男，汉族，1992年7月23日出生，住西安市长安区。委托代理人宋路凯，陕西云德律师事务所律师。委托代理人郝宇婧，陕西云德律师事务所实习律师。上诉人刘可可因与被上诉人王朝民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初4189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：王朝与刘可可系同村同学朋友关系。2014年10月29日，刘可可提出向王朝借款100000元，并向王朝出具借条一份，载明：“今借到王朝人民币壹拾万元整（100000），2014年10月29日，刘可可”；同时刘可可分别在时间及名字上摁了手印。据王朝自述，刘可可写借条当日即向刘可可交付了本金100000元整。2020年5月，王朝以上述诉称诉至法院，请求判令：1、刘可可偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，以月利率2%为标准，自起诉之日计算实际支付至本息全部付清为止）；2、本案全部诉讼费用由刘可可承担。刘可可否认王朝之诉，辩称其出具借条属实，但王朝未向其实际支付100000元，王朝起诉属恶意报复行为，系虚假诉讼，请求驳回王朝的诉请。原审中，为证明诉讼主张成立，王朝递交刘可可亲笔书写并按有指印的借条一份，证明双方存在民间借贷之法律关系。经质证，刘可可对借条真实性不持异议，否认借条之证明目的，其给王朝出具借条只是有借款意向，王朝并未实际交付款项，如要证明双方借贷关系成立，其还应该提交转款记录；为证明答辩主张，刘可可提供其书写的情况说明一份及案外人出具的收条4份，证明双方之间存在经济纠纷，王朝利用借条报复刘可可。经质证，刘可可证据与本案无关，双方借贷关系于2014年就已发生，刘可可所说经济纠纷发生于2017年。征求双方调解意见，王朝坚持称刘可可打条子时自己将100000元现金交付刘可可，刘可可坚持该款未实际交付，因王朝不同意调解，调解程序未进行。原审法院认为：公民的合法民事权益受法律保护，王朝诉请刘可可偿还借款，有刘可可亲笔书写并按指纹的借条为据，刘可可对借条真实性亦无异议，结合双方所处地区及当时王朝的经济状况，当地民间借贷交易习惯，双方100000元的现金交付存在可能性，刘可可辩称款项无实际交付，其并无有效证据提供，故对双方之间的民间借贷事实，依法予以认定；关于王朝主张由刘可可承担利息一节，因双方并无约定，也未约定借款期限，故对王朝该项请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、判决生效后十五日内刘可可偿还王朝借款100000元；二、驳回王朝要求刘可可以月利率2%为标准支付100000元欠款利息至本息全部结清时止之诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，王朝已预交，减半收取1150元，由刘可可承担。宣判后，刘可可不服原审判决，向本院提起上诉称：原审事实认定错误。10万元对于一般家庭而言属于一笔大额开支，在没有转账凭证也没有其他证据佐证的情况下，原审认定王朝以现金方式出借了资金，与真实情况相悖。借条载明的时间是2014年10月29日，其起诉时已逾五年半。在此期间，王朝从未跟其谈及过借款事宜，也未向其催要过借款。民间借贷纠纷案件中，出借方在根本没有催要过借款的情况下径行起诉，有违基本常理。请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由王朝承担。王朝辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审查明的事实属实。二审中，刘可可认可其曾于2014年向王朝借款10万元，王朝也已实际交付了10万元借款，但其仅使用一个月，就将10万元借款偿还给王朝，其也是以现金方式还款。王朝对刘可可的上述说法不予认可。本院认为：2014年10月29日，刘可可向王朝借款10万元，并出具借条，虽然刘可可在原审中辩称王朝并未实际交付该10万元借款，但在二审中刘可可认可王朝曾以现金方式向其实际交付了10万元借款，故可以认定双方之间成立民间借贷关系且已实际履行。刘可可现对其向王朝借款10万元不持异议，仅是认为借款已经清偿；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。依据上述规定，刘可可应就其主张承担举证证明责任，但现无证据证明刘可可已将借款偿还完毕，王朝亦不予认可，应由刘可可承担举证不能的不利后果。王朝现持借条要求刘可可偿还借款10万元，理由成立，刘可可应向王朝履行相应债务。综上，刘可可的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（刘可可预交），由上诉人刘可可负担。本判决为终审判决。 审 判 长  杜 红 莉审 判 员  宋   亮审 判 员  王   珂 二〇二〇年九月十六日  法 官 助 理      马 维 杰书 记 员  吕   露 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17308号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：张学益，男，1992年9月1日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告张学益金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告张学益经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告张学益归还余欠贷款本金人民币55,362.80元(以下币种均为人民币)；2.被告张学益支付计算至2019年12月25日的利息1,336.59元；3.被告张学益支付计算至2019年12月25日的逾期利息1,040.37元；4.被告张学益支付自2019年12月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告张学益负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为被告张学益依约支付自2020年9月5日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月，原告福特公司与被告张学益签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张学益为购得车辆向原告福特公司借款66,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告张学益自2019年4月起未支付贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告张学益未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告张学益之间的金融借款合同关系。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年12月25日被告张学益的还款情况。张学益未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年11月，原告福特公司与被告张学益签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张学益为购得车辆向原告福特公司借款66,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率14.11%，客户利率为年利率4.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2019年4月起，被告张学益未按约支付贷款本息，至2019年12月25日，被告张学益共计拖欠原告福特公司贷款本金55,362.80元、利息1,336.59元、逾期利息1,040.37元。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2020年9月4日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告张学益签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张学益未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告张学益归还余欠贷款本金55,362.80元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告张学益经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学益应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金55,362.80元；二、被告张学益应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年12月25日的到期利息1,336.59元、逾期利息1,040.37元；三、被告张学益应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年9月5日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金55,362.80元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,243元，减半收取计621.50元，由被告张学益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年九月四日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1229号之一 申请执行人：韩国平，男，生于1975年3月15日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：王**，男，生于1984年12月6日，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在执行申请执行人韩国平与被执行人王**借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）川1321民初330号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王**应向申请执行人韩国平支付欠款45000元及利息等。因被执行人王**未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韩国平向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。 执行中，本院于2020年5月19日向被执行人王**发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人王**至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人王**列入失信被执行人和限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人王**名下财产情况如下： 一、查明被执行人王**仅有零星存款，本院已依法予以限额冻结； 二、查明被执行人王**所有的位于四川省成都市高新区××道××段××号××栋××单元××楼××号房屋，本院已予以查封（2023年9月16日查封期限届满）。申请执行人韩国平应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。因该房设有抵押权且本案执行标的较小，申请人申请暂不处置该房屋。 三、通过执行网络查控系统向证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王**名下的财产，但未查找到被执行人王**有可供执行的财产； 四、通过移动执行APP平台对被执行人王**居住地周边网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人王**的下落或可供执行的财产。 本院已电话向申请执行人韩国平告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人韩国平不能向本院提供被执行人王**的可供执行财产线索。本案债权45000元及利息等全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王**有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王**负有继续向申请执行人韩国平履行债务的义务，被执行人王**自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人韩国平发现被执行人王**有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人韩国平申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二〇年九月十九日 书记员 万 勇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17112号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：覃汉华，男，1964年01月06日出生，汉族，住所地，住所地广东省罗定市iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告覃汉华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡申请时间：2017年5月31日。三、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金21702.8元、利息2488.79元、手续费100.94元、违约金1245.59元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币21702.8元及利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为2488.79元、手续费为100.94元、逾期还款违约金1245.59元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。五、原告不能提交被告申请信用卡时双方签订的领用合约。原告向本院提交一份官网截图，显示不同时期的透支利息均为每日万分之五。根据交易流水，被告曾有还款记录。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间形成事实上的借款合同关系。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息符合法律规定，被告也曾有还款记录，故对原告的本金、利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。但对其他费用的请求，原告在举证期内不能证明原、被告双方对相关费用有约定，故对相应的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告覃汉华在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金21702.8元、利息2488.79元、手续费100.94元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计付）给原告；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费219元（其中受理费219元，保全费0元），由原告负担11元、被告负担208元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月九日书记员  林意林黄艾婷
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢861号之二十五申请执行人王明涛。被执行人：李瑞丹，女，汉族，1977年06月08日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李瑞丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李瑞丹在中国工商银行账户内存款人民币2128822.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十一日书记员  李巍巍
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1054号 原告：吴东华，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：毛世泽，男，1968年1月17日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：唐晓明，女，1965年11月2日出生，汉族，住四川省乐至县。 二被告共同委托诉讼代理人：黄建文，四川尚锦诚律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：张建，四川尚锦诚律师事务所实习律师。 原告吴东华与被告毛世泽、唐晓明股权转让纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴东华、被告毛世泽、唐晓明及共同委托诉讼代理人黄建文、张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴东华向本院提出诉讼请求：1.被告毛世泽、唐晓明共同向原告给付股权转让款606万元；2.被告给付违约金（以240万元为基数，从2019年6月1日起至给付完毕之日止，按月利率2%计算；以366万元为基数，从2020年1月25日起，至给付完毕之日止，按月利率2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月6日，原告与被告签订《股权转让协议》，原告将其持有的乐至县世发道路建设有限公司（简称世发建设公司）33%的股份，以每股22万元，共计726万元的价格转让给了被告。协议约定，上述股权转让款的支付方式：120万元用于清偿原告欠世发建设公司的债务，其余的606万元转让款，由被告于2019年5月底前付240万元，2020年1月25日前付366万元。违约责任约定：若被告逾期支付转让款，按月利率2%标准承担违约金。同日，该股权转让获得股东会决议通过。上述股权转让合同签订至今，原告多次催讨均未果，遂诉至法院。 毛世泽、唐晓明辩称，原被告双方签订股权转让协议是事实。协议约定的义务应该分3个时间点。首批款是240万元，在被告履行后，原告方应该在3个工作日内配合被告进行股东名册的变更登记，变更完毕后，被告再向其支付股权转让款366万元。首批款240万元被告与原告以及第三方成功的达成了债务转让协议，第三方也向原告履行了该债务的部分义务。在转让协议达成后，应该是原告与第三方形成了新的债权债务关系，其履行方式以及履行时间也是原告方针对第三方行使其权利，然而原告并未配合被告履行其变更股权登记的债务，因此针对剩余的366万元股权转让款，根据合同法之规定，被告依法行使先行抗辩权利。原告主张没有形成法定条件，于法无据，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告为证明针对240万元债务，原被告与第三方达成了债务转让的协议，提供了原告与刘驰的短信截屏、转账凭据以及司某的证人证言。结合被告提供的证据分析，被告提供的证据不能证明原被告和第三方达成了240万元债务转让协议。1、根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，债务的承担仅为债务人将债务转移给第三人，不存在债务的抵销问题，因此仅需债权人同意即可，当事人也仅为债权人、债务人和第三人。证人司某称，沱江汽配有限责任公司欠世发建设公司的材料款，因此想通过给付原告款项来抵偿其欠世发建设公司的材料款。原被告均未对此予以否定，因此被告辩称债务转移，不仅仅是被告将债务转移给第三人的问题，而且涉及世发建设公司、沱江汽配有限责任公司之间的债务抵销问题。被告作为股东不能直接将世发建设公司的债权用于抵偿个人债务：首先，本案双方虽达成了股权转让的协议，但股权并没有变更登记，原告仍是公司的股东，将公司债权用于抵偿个人债务有损其他股东利益；其次，虽然在原告将股权转让后，可能世发建设公司的股东只有二被告，但公司债权并不等于个人债权，将公司债权债务与个人债权债务相混同有违法律规定，因此债权债务抵销后，还涉及被告作为股东与世发建设公司之间债权债务的约定问题。既然本案涉及原被告、世发建设公司和沱江汽配有限责任公司四方当事人利益，而非仅为债务的转移，那么不能仅有债权人原告同意就能达到债权债务的抵销，还需要四方当事人达成协议才能实现。2、债权人对债务转让的“同意”应是明确的，而不能完全根据推断，该“同意”的意思应为债权人同意债务人将其债务转移给第三方承担，而放弃向债务人主张债权。被告提供证据仅能证明原告收取了款项，但不能以此就推断原告没有在第三方处收取到款项的情况下就放弃了向被告主张债权的权利。 本院认为，原被告于2019年5月6日达成的《股权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力，双方当事人均应按照协议履行义务。被告理应按照协议的约定，给付原告股权转让款。双方约定的240万股权转让款应在2019年5月底前由二被告给付原告，366万元应在2020年1月25日由二被告给付原告，但被告至今仍未给付，故被告已构成违约。双方约定逾期付款的违约金为按月利率2%的标准计算。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告因未举证证明原被告和第三方达成了240万元债务转让协议，被告的辩解理由不成立。至于原告从第三人处收取的款物，系另一法律关系，不能用于抵偿二被告欠原告的股权转让款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毛世泽、唐晓明在本判决生效后十五日向原告吴东华给付股权转让款606万元及违约金（从2019年6月1日起至给付完毕之日止的违约金，以240万元为基数，按月利率2%计算；从2020年1月26日起至给付完毕之日止的违约金，以366万元为基数，按月利率2%计算）； 二、驳回原告吴东华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54220元，由被告毛世泽、唐晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  任 军 人民陪审员  杨耀东 人民陪审员  蒋家勇 二〇二〇年九月一日 书 记 员  谢 红
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5195号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵杨，女，汉族，1990年6月24日出生，住河北省石家庄市新华区。 法定代理人：杨桂芝，女，汉族，1967年5月16日出生，住河北省石家庄市新华区。系赵杨之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省人民医院。住所地：河北省石家庄市和平西路**。 法定代表人：彭彦辉，该院院长。 委托诉讼代理人：高健，该院员工。 委托诉讼代理人：王树恒，该院法律顾问。 再审申请人赵杨因与被申请人河北省人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终11752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵杨申请再审请求：撤销河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终11752号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：赵杨因出现流产征兆到被申请人处就诊，并不存在不孕不育的情况，被申请人应安排赵杨到妇产科就诊而不是去生殖遗传科做不必要的B超检查。对此被申请人也未能举证证明安排赵杨到生殖遗传科就诊比在妇产科就诊更符合赵杨的病情需要，因此被申请人的行为属于《中华人民共和国侵权责任法》第六十三条所规定的过度医疗行为，且因其行为耽误了赵杨的最佳治疗时间，增加了赵杨的病痛且加剧了病情，加之被申请人存在诊断证明作假的情形，其应当承担侵权赔偿责任。综上，原判对赵杨要求被申请人赔偿损失的诉讼请求不予支持，显属错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，赵杨对于自己提出的主张有责任提供证据予以佐证。赵杨在被申请人处就诊时已通过常规检查确认因赵杨孕期内胎儿停育两周引发出血导致流产，赵杨主张被申请人存在医疗过错，但未能举证证明被申请人诊疗过程中存在违反常规操作规范的不当行为，也未能证明赵杨入院时被申请人进行的常规查体与其流产结果存在直接因果关系。因赵杨为智力伤残人士，其于术后产生精神抑郁症状不能确定与被申请人医疗行为有关。据此，赵杨对自己提出的主张未能提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果，原审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，赵杨的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵杨的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  王 倩 审判员  葛 琳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  苗 佳
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初209号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄家明，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴冬琴，江西澄湖律师事务所律师。被告：南城县君临天下娱乐会所，住所地：抚州市南城县建昌镇盱江北大道光塔村委会大楼**，统一社会信用代码：×××206。个体经营者：全智剑。原告松原市石焱文化传媒有限公司与南城县君临天下娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司自愿撤回起诉的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇二〇年九月二十八日法官助理余磊书记员鄢佳慧
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4222号原告：曾光洲，男，1948年7月16日出生，汉族，住重庆市开县。原告：李宏翠，女，1950年12月5日出生，汉族，住重庆市开县。原告：李载千，男，1971年6月4日出生，汉族，住重庆市合川市。原告：李晓杰，男，1996年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。四原告共同委托诉讼代理人：朱文，江苏开炫（南通）律师事务所律师。被告：谈宜喜，男，1963年10月14日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：浙江康宏物流股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥路******。法定代表人：戚士樊。委托诉讼代理人：谈宜喜，该公司员工。被告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住，住所地浙江省杭州市莫干山路******/div>主要负责人：叶晓飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴春元，该公司员工。原告曾光洲、李宏翠、李载千、李晓杰与被告谈宜喜、浙江康宏物流股份有限公司（以下简称康宏公司）、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓杰及其与曾光洲、李宏翠、李载千共同委托诉讼代理人朱文，被告谈宜喜暨被告康宏公司的委托诉讼代理人，被告保险公司委托诉讼代理人戴春元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾光洲、李宏翠、李载千、李晓杰诉称，曾家芬因交通事故死亡，原告分别为曾家芬的父母、丈夫和儿子，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费42344元、精神损害抚慰金35000元、家属因处理丧葬事宜所造成的误工费3000元，上述损失由保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付，超出部分由其余被告承担70%赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告谈宜喜、康宏公司共同辩称，对事故发生事实、责任认定没有异议；谈宜喜系康宏公司驾驶员，事故发生时系谈宜喜驾驶车辆，故相关赔偿责任应由康宏公司承担。事故发生后，康宏公司垫付50000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生事实、责任认定没有异议，事故发生在保单有效期内；事故车辆在保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及相应的不计免赔险；驾驶人员证件齐全；因事故责任为同责，故保险公司承担60%的商业三者险赔偿责任。本院经审理查明：认定事实2020年4月17日17时35分许，谈宜喜驾驶号牌号码为浙A2N7**重型半挂牵引车牵引号牌号码为浙A95**重型普通半挂车在无锡快鹿地铁钢结构制造有限公司门前由西往南右转弯驶入锡港路时，遇曾家芬驾驶自行车在锡港路西侧非机动车道内由南往北逆向行驶，结果发生重型半挂牵引车车头右侧与曾家芬人体左侧碰撞，曾家芬人体跌地后被半挂车车底盘挤压，轮胎辗轧，致曾家芬当场死亡。2020年6月4日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定谈宜喜、曾家芬负事故同等责任。浙浙A2N7**重型半挂牵引车（牵引浙浙A95**型普通半挂车）系康宏公司所有，谈宜喜系康宏公司驾驶员。该牵引车在保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及相应的不计免赔险。曾家芬父亲系曾光洲，母亲系李宏翠，与配偶李载千育有一子李晓杰。事故发生后，曾光洲、李宏翠、李载千、李晓杰就曾家芬死亡申请司法鉴定，鉴定结果为：曾家芬符合外伤致胸腹盆部损伤而死亡的特征。赔偿项目损失项目金额（元）计算公式及承担方式认定依据（证据或有关规定）死亡赔偿金1049203.2元保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿鉴定意见书、死亡医学证明书、火化证、死亡注销户口证明丧葬费42344元被告认可精神损害抚慰金30000元被告认可亲属办理丧葬事宜支出的误工费2100元3人*7天/人*100元/天被告认可合计1123647.2元垫付情况康宏公司垫付50000元交强险尚需赔偿金额110000元商业险赔偿金额（60%）608188.32元本院认为：公民的生命健康权受法律保护。曾家芬因交通事故受伤，其有权获得相应赔偿。现曾家芬已死亡，其近亲属有权主张赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司应赔偿曾光洲、李宏翠、李载千、李晓杰718188.32元，其中给付曾光洲、李宏翠、李载千、李晓杰668188.32元，给付浙江康宏物流股份有限公司50000元，于本判决生效后10日内履行。（上述款项可汇至李载千银行账号，账号62×××94，开户行：中国建设银行重庆市开县支行帅乡分理处）（上述款项可汇至康宏公司银行账号，账号：73×××47；开户行：中信银行杭州九堡支行）二、驳回曾光洲、李宏翠、李载千、李晓杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，减半收取计2310元，由保险公司负担2014元，由曾光洲、李宏翠、李载千、李晓杰负担296元（上述诉讼费用已由曾光洲、李宏翠、李载千、李晓杰先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还，保险公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付曾光洲、李宏翠、李载千、李晓杰）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 谢 妍二〇二〇年九月三十日书记员 洪明琪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7473号 原告：赵桂梅，女，1954年1月24日出生，汉族，无业，现住石家庄市新华区。 被告：张素杰，男，1987年6月12日出生，现住石家庄市北国国际**。 被告：中华联合财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市裕华区育才街**中悦大厦。 负责人：程基山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：未江**，女，1985年1月20日出生，汉族，该公司员工，现住石家庄市裕华区育才街**。 原告赵桂梅与被告张素杰、中华联合财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告赵桂梅于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵桂梅的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵桂梅撤诉。 案件受理费减半收取70元，由原告赵桂梅承担。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年九月二十八日 书记员  常欢欢
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4519号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾向阳，男，1970年7月9日出生，汉族，现住河北省保定市望都县。 委托诉讼代理人：刘士杰，河北昊正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯盼，男，1982年10月12日出生，汉族，现住河北省保定市望都县。 再审申请人贾向阳因与被申请人冯盼不当得利纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾向阳申请再审称，二审法院认定事实及适用法律错误，应当予以纠正。二审法院混淆了“主债务人”和“连带责任人”的区别，将申请人代主债务人冯盼清偿债务的事实错误地认定不属于代为清偿债务，不构成不当得利，违背了保定市徐水区人民法院作出的（2018）冀0609民初918号生效判决所确定的事实及判令内容。根据最高法院相关司法解释的规定及民法相关理论，连带责任人代主债务人偿还了债务，连带责任人可以向主债务人主张权利。故请求依法对本案再审。 本院经审查认为，已经生效的徐水区人民法院作出的（2018）冀0609民初918号民事判决已确认申请人贾向阳与被申请人冯盼之间系分包关系，并且判令“一、被告冯盼于判决生效后十日内偿付原告武建军工程款82410元。二、被告河北长达建筑工程有限公司、徐英淑、贾向阳、对上述债务承担连带清偿责任”，表明被申请人冯盼为主债务人，申请人贾向阳承担连带责任，二审判决认定（2018）冀0609民初918号判决的债务为申请人与被申请人双方共同债务不当。根据最高人民法院经济审判庭《关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》法经（1992）121号规定“根据生效的法律文书，连带责任人代主债务偿还了债务，或者连带责任人对外承担的责任超过了自己应承担的份额的，可以向原审 人民法院请求行使追偿权”，再审时应查明申请人与被申请人之间的债权债务关系，并据实判决。 综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河北省保定市中级人民法院再审本案。 审判长  房利永 审判员  郭宝永 审判员  李冠霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨美慧
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2533号上诉人（原审原告）：刘全，男，1966年3月3日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭卫忠，男，1971年7月17日出生，汉族，住江苏省通州市。被上诉人（原审被告）：张艳，女，1971年11月19日出生，汉族，住江苏省通州市。两被上诉人之共同委托诉讼代理人：杨超，上海永联律师事务所律师。原审第三人：仪征华为新型建材制造有限公司，住所地仪征市真州镇胥浦工业集中区康大路北侧。诉讼代表人：张辉，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：潘传奇，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梦奇，江苏唯是律师事务所律师。上诉人刘全因与被上诉人郭卫忠、张艳及原审第三人仪征华为新型建材制造有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2019）苏1081民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘全于2019年9月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人刘全在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省仪征市人民法院(2019)苏1081民初1454号民事判决；二、准许刘全撤回起诉。一审案件受理费21270元，减半收取10635元、保全费5000元，合计15635元，由刘全负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 明审 判 员  陈明霞审 判 员  陈少君二〇二〇年九月二十五日法官助理  唐宏杰书 记 员  付心童
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3740号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589; 法定代表人：税国涛，董事长; 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：郭大碧，女，汉族，生于1972年2月9日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：冯建，男，汉族，生于1993年2月21日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：何志刚，男，汉族，生于1987年11月5日，四川圣达江油市人，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社马角分社，住所地四川省江油市北街**； 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告赵斌、全爱琼、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，依法由审判员赵东青适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告银通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告赵斌、全爱琼、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款22212.7及相应的资金占用利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年6月30日，赵斌、全爱琼与江油市农村信用合作联社永丰分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向永丰分社借款20000元，用于农房重建，月利率4.5‰，后因分社机构优化，贷款由分社发放给赵斌、全爱琼，期限自2009年6月30日至2012年6月30日止，2017年8月31日原告为赵斌、全爱琼的该笔借款本息向永丰分社提供70%担保。上诉机构优化属于江油市农村信用合作联社机构优化方案，根据《江油市农村信用社合作联社组织架构调整优化方案》，永丰分社贷款业务被剥离到了，后分社的贷款业务及相关人员由江油市农村信用合作联社永丰分社接收。赵斌、全爱琼未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代赵斌、全爱琼向永丰分社偿还了借款本息共计22212.7元。 被告赵斌、全爱琼、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2009年6月29日，被告与江油市农村信用合作联社永丰分社（以下简称永丰分社）签订农村信用社农户小额贷款合同，向永丰分社借款2万元，用于农房重建，月利率为4.5‰，借款期限从2009年6月29日至2010年6月29日。如按期归还有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续，如不批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款方有权在合同利息基础上加收50%的罚息。针对该笔贷款，原告给永丰分社出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。2009年6月30日，永丰分社向被告发放贷款2万元，被告在借款借据上签字捺印确认。借款后被告未付清借款本息，原告按担保承诺书于2017年8月31日代被告向永丰分社偿还借款本息共计22212.72元。2020年8月21日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 上述事实有原告营业执照、被告常住人口信息表、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在永丰分社的借款本息净损失的70%承担连带责任保证，被告借款后未依约还本，云集分社开具的“还款单据”能够证明原告向永丰分社代被告偿还了借款22212.72元。故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。故原告主张被告偿还代偿款22212.72元，本院予以支持。 原告另主张代偿本金14000元的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率计算。原告与被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与云集分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原告和被告，故原告主张按原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金14000元自原告代偿之日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告赵斌、全爱琼于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款22212.7元并支付代偿本金14000元的利息，利息计算方法：按本金14000元，从2017年8月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费355元，减半收取177.5元，由被告赵斌、全爱琼承担。原告已预交，被告赵斌、全爱琼直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵东青 二〇二〇年九月十八日 书记员  封立蓉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2603号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新。被执行人李宏亮，男，1967年12月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人陈艳丽，女，1970年2月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人民和宏盛商品混凝土有限公司，住，住所地青海省民和县川口镇享堂村/div>法定代表人罗万荣。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李宏亮、陈艳丽、民和宏盛商品混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第02171号民事判决书，责令被执行人李宏亮、陈艳丽、民和宏盛商品混凝土有限公司自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人李宏亮、陈艳丽、民和宏盛商品混凝土有限公司至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人李宏亮名下位于荥阳市××花园××号楼××层××号（不动产权证号：荥1001007839），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李宏亮名下位于荥阳市××花园××号楼××层××号（不动产权证号：荥1001007839）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年九月十六日书记员  李 佳
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初4431号 原告：黄金威，男，1995年10月3日生，布依族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：陈建军，系贵州仁义律师事务所律师。 被告：贵州晨晖房地产有限公司，住所地贵州省都匀市沙包堡斗篷山路**（水岸公馆B区二楼1-2-6号门面），统一社会信用代码91522701MA6DJ70W4R。 法定代表人：罗德林，系司董事长。 委托诉讼代理人：王彬，系贵州行者律师事务所律师。 原告黄金威与被告贵州晨晖房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金威委托诉讼代理人陈建军，被告贵州晨晖房地产有限公司委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金威向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付从2017年12月31日起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金（按已付房价款每日万分之一计算）；2、判令被告在履行完毕交付办理商品房转移登记的有关文书之日起，两个月内协助原告办理产权转移登记的有关手续；3、请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以347,155元的价格购买被告开发的水岸公馆B栋1单元6层附603号房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期(超过90日的)被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年12月30日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。被告逾期办证构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告贵州晨晖房地产有限公司辩称：1、2018年12月20日被告取得《不动产权证书》后于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月21日；2、原告诉请违约金过高，请求依法调整降低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以347155元的价格购买被告开发的位于都匀市房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期（超过90日的）被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款347155元。另查明，本院（2019）黔2701民初3648号民事判决书（已发生法律效力）认定：被告开发的位于都匀市斗篷山路113号水岸公馆Ｂ区已于2018年12月20日办理了《不动产权证书》，并于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月21日。 本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任及违约期限。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告黄金威与被告贵州晨晖房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，而被告则认为违约金过高，请求调整，按照公平原则和诚信原则综合考量，本院酌定调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，对被告提出的本院生效判决认定本案违约期限应截止2018年12月21日的辩解意见，本院予以采纳，故本案违约金应为：从2017年12月31日起至2018年12月21日止为356天，按照购房款347,155元×万分之0.5×356天=6179元。对原告提出的诉讼请求“判令被告在履行完毕交付办理商品房转移登记的有关文书之日起，两个月内协助原告办理产权转移登记的有关手续”，实为违约责任之继续履行，本院予以支持。 综上所述，原告黄金威要求判令被告支付逾期办证违约金6179元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州晨晖房地产有限公司应继续履行向原告黄金威交付办理商品房转移登记的有关文书并协助办理有关手续的义务； 二、被告贵州晨晖房地产有限公司于本判决生效后三十日内支付原告黄金威逾期办证违约金6179元； 三、驳回原告黄金威其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301元，由被告贵州晨晖房地产有限公司负担151元，原告黄金威负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇二〇年九月二十五日 法官助理卢思彤 书记员罗雨蔓汐
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3860号原告柳兆民，男，1966年10月16日生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住江苏省无锡市锡山区。委托代理人柳明明，男，1988年5月6日生，汉族，住安徽省临泉县。被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街**********。代表人王文进。原告柳兆民与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告柳兆民于2020年9月29日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。经审查，本院认为，原告柳兆民申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许柳兆民撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告柳兆民负担。（此页无正文）审判员  周伟良二〇二〇年九月二十九日书记员  包维磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初4911号 原告：陈明峰，男，1969年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。 被告：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场**楼。 法定代表人：杨兰松，该公司经理。 委托诉讼代理人：顾冲，该公司法务。 原告陈明峰与被告中铁十局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明峰及其委托诉讼代理人陈顺、被告中铁十局集团有限公司委托诉讼代理人顾冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款（劳务费）210290元，并支付利息损失66872元（自2016年1月1日至2020年4月30日，此后以元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至款付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：宿州学院实习实训楼工程等项目有被告进行承建，其将工程项目中的“泡沫混凝土浇筑”交由原告施工，后原告根据被告的要求完成施工；2015年12月27日，经决算原告完成的案涉工程项目的工程款总价为220290元，现原告认可被告针对决算已付款10000元，故被告目前尚欠原告工程款（劳务费）210290元。 被告中铁十局集团有限公司辩称，其作为总承包人承建宿州学院实习实训楼工程，南通海洲建设集团有限公司南通分公司作为中铁十局集团有限公司的劳务分包单位为该工程提供劳务。原告是南通海洲建设集团有限公司南通分公司的劳务人员而进行的施工，原告的施工是职务行为，原被告之间没有建设工程施工合同法律关系。 本院经审理查明，宿州学院实习实训楼工程系被告中铁十局集团有限公司承建，原告陈明峰承接该工程“泡沫混凝土浇筑”。2015年12月27日，经结算，案涉工程价款为220290元，结算单有公司负责人“陈斌”签字同意。案涉工程结算后，被告中铁十局集团有限公司通过中铁十局集团有限公司宿州学院项目经理部向原告陈明峰支付工资合计10000元。 另查明，2017年5月10日，南通海洲建设集团有限公司南通分公司向中铁十局集团有限公司宿州学院项目经理部出具授权委托书，委托中铁十局集团有限公司宿州学院项目经理部代发农民工工资。该委托书授权人处有“陈斌”签字。 本院认为，宿州学院实习实训楼工程系被告中铁十局集团有限公司承建，原告陈明峰承接该工程“泡沫混凝土浇筑”。结合南通海洲建设集团有限公司南通分公司向中铁十局集团有限公司宿州学院项目经理部出具授权委托书上授权人处“陈斌”的签字及被告辩称可以认定陈斌系该项目的负责人，案涉工程价款为220290元有2015年12月27日“陈斌”签字的结算单予以证明，鉴于工程结算后被告通过中铁十局集团有限公司宿州学院项目经理部向原告汇款合计10000元，对于原告要求被告偿还210290元欠款的主张本院予以支持。因原被告未约定具体付款时间，应自原告主张之日计算欠款利息。另被告与南通海洲建设集团有限公司南通分公司之间的委托付款关系仅对两公司产生约束力。对于被告辩称南通海洲建设集团有限公司南通分公司作为中铁十局集团有限公司的劳务分包单位为案涉工程提供劳务，原告是南通海洲建设集团有限公司南通分公司的劳务人员而进行的施工，因无证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告中铁十局集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告陈明峰支付欠款210290元及利息（以欠款本金为基数，自2020年5月8日起至全部欠款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈明峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5457元，减半收取2728元，由原告陈明峰承担660元，由被告中铁十局集团有限公司承担2068元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  周红梅 二〇二〇年九月十日 书记员  杨 颖
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4548号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街**。 法定代表人：郑青昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鹏，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴建强，河北联想律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章健，男，1969年8月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。 一审被告：郁兆军，男，1970年12月14日出生，汉族，住江苏省海安县。 一审被告：河北天居房地产开发有限公司，，住所地河北省平山县平山镇南关村 法定代表人：王会平，该公司总经理。 再审申请人河北省第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）因与被申请人章健及一审被告郁兆军、河北天居房地产开发有限公司（以下简称天居公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 二建公司申请再审称，一、原判决认定事实错误，有新的证据足以推翻原判决。申请人与被申请人之间不存在合同关系，也没有委托郁兆军代表申请人与被申请人签订合同。原审被告郁兆军不是申请人的施工代表，申请人也没有给郁兆军出过授权。当时，郁兆军与天居公司关系很好，是郁兆军直接向天居公司推荐了被申请人章健。实际上，被申请人章健所完成的工程是天居公司直接发包给被申请人章健的。郁兆军在与被申请人章健的关系上，实际上是代表的天居公司。而且，被申请人给付的保证金也是交给了郁兆军个人，郁兆军也没有将该保证金用到案涉工程上。在本案一审、二审期间郁兆军没有披露这种关系，没有披露其代表天居公司分包工程给被申请人章健这一基本事实，导致本案一审、二审法院对本案基本事实认定错误。现郁兆军向申请人披露了这一重要事实，所以申请人依法决定申请再审。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据予以证明。（一）原审判决认定申请人与被申请人章健之间存在合同关系缺乏证据证明。原审判决据以认定由申请人承担还款责任的依据仅仅是在另案中，申请人的代理人自认郁兆军是申请人的施工代表。但是，这仅仅是代理人自己的自认，并不是申请人的自认。在郁兆军披露章健与天居公司的关系之后，可以证明申请人代理人当时的自认是不符合事实的。而且，申请人并没有在与被申请人章健的合同上加盖章印，也没有出授权给郁兆军，事后也没有追认。（二）郁兆军在平山劳动监察大队代表天居公司付款之时，被申请人章健将自己的工程款、保证金都计算在了工人工资之内，都获得了支付，并由被申请人章健签字予以确认。由于天居公司拒绝给付章健工程款，章健到平山县报案。但是，劳动监察大队只负责讨要工资，章健就把自己的工程款、保证金都计算在了工人的工资里，以工资的名义足额领取，并签字予以确认。三、原审判决适用法律错误，认定没有经过诉讼时效错误。在2015年2月3日，天居公司就将申请人和被申请人章健在内的所有施工人员赶出工地，从事实上终止了施工合同关系。从终止施工合同关系之日起，章健的工程款就应当予以结算，诉讼时效就已经开始计算，而不是原审判决认为的章健工程款一直没有结算，所以诉讼时效没有计算。被申请人章健交付给郁兆军个人的保证金是现金，现金是种类物，种类物应当适用债权的法律，不应当适用物权的法律。原审判决认定保证金是特定物，应当适用物权的法律，属于适用法律错误。 本院经审查认为，1、已经生效的石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终9025号民事判决均认定郁兆军系二建公司在平山县御景国际项目中的施工代表；盖有二建公司公章的《二建收款收据与郁兆军收条的情况说明》中，二建公司亦认可郁兆军为其施工代表；而且，2015年2月3日在平山县的监督主持下，天居公司直接向章健及其班组农民工支付208700元，郁兆军同时向天居公司出具收条载明“收款人河北省第二建筑工程有限公司郁兆军”，故原审认定郁兆军在案涉《住宅楼水电安装工程内部分包合同书》中的签字代表二建公司、产生的法律后果由二建公司承担正确。2、章健提交的盖有平山县印章的《工资表》中载明“以上人员是我班组全部人员全部工资”，二建公司主张章健将工程款和保证金均计算在工人工资内并以工资名义足额领取，但未能提交充足证据，原审根据案涉《住宅楼水电安装工程内部分包合同书》约定的结算单价及章健认可的结算单价、转账凭证等证据，认定二建公司欠付工程款及保证金并无不当。3、本案所涉工程款未经结算，当事人间的债权债务关系尚未最终确认，原审认定本案未超过诉讼时效亦无不妥。综上，二建公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北省第二建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 王 芳 审判员 付 强 审判员 王彦波 二〇二〇年九月十四日 书记员 齐 琪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执911号 申请执行人：宁波恒柯化工有限公司。 法定代表人：潘某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年9月21日立案执行的申请执行人宁波恒柯化工有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3442号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司向宁波恒柯化工有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2330元，并向本院缴纳执行费1435元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司银行存款103765元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十九日 书记员  段佳怡
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5534号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路**。 法定代表人：林瑶。 委托诉讼代理人:曹秀峰，四川天普律师事务所律师。 委托诉讼代理人；蒋蓉，四川天普律师事务所律师 被告：姚松,男，1979年7月7日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告姚松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告成都金房物业集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请，并明确表示不愿意缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年九月三日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3024号申请执行人胡军玲，女,1977年1月2日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人陈静，女,1968年3月20日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人胡军玲与被执行人陈静借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初810号民事判决书。申请执行人于2020年09月03日依法申请强制执行，执行标的为53150.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初810号民事判决书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李文浩