江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初297号 原告:乐安县万崇镇某某村一组。 组长：邱某某，男，1977年8月19日出生，汉族，住乐安县。 原告:乐安县万崇镇某某村二组。 组长：邱某，男，1972年7月1日出生，汉族，住乐安县。 原告：乐安县万崇镇某某村一组。 组长：邱某某，男，1961年7月6日出生，汉族，住乐安县。 原告：乐安县万崇镇某某村二组。 组长：邱某某，男，1962年8月16日出生，汉族，住乐安县。 原告：乐安县万崇镇某某村。 组长：邱某某，男，1968年10月7日出生，汉族，住乐安县。 被告：乐安县万崇镇某某村民委员会。地址：乐安县万崇镇某某村中村组。 原告乐安县万崇镇某某村一组、乐安县万崇镇某某村二组、乐安县万崇镇某某村一组、乐安县万崇镇某某村二组、乐安县万崇镇某某村诉被告乐安县万崇镇某某村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐安县万崇镇某某村下村下罗一组代表人邱某某、乐安县万崇镇某某村二组代表人邱某、乐安县万崇镇某某村一组代表人邱某某、乐安县万崇镇某某村二组代表人邱某某、乐安县万崇镇某某村代表人邱某某及委托诉讼代理人王发祥，被告乐安县万崇镇某某村民委员会的法定代表人邱小云及委托诉讼代理人杨乐安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将松某采脂权及松某砍伐权出让款3367065元的20%计币673413元返还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：上世纪60、70年代，上级要求有条件的村委会（大队）都应办某场；在此背景下，被告将其所属村小组的山全部收归被告统一管理，兴办大队某场。上世纪八十年代某改时，大队某场撤销，被告将本应属村小组的山全部登记在被告名下。2007年某改时，各村小组要求被告将原先收各村小组的山返还给各村小组，登记在各村小组名下，但被告不同意。后被告与各村小组多次协商，最终被告与各村小组达成共识，即被告将收益的20%返还各村小组，剩余部分的70%收益全村委会村民平均分配，30%收益用于村委会办理公益事业，并以被告的名义下发《某某村某业利益调整分配方案》至各村小组。《某某村某业利益调整分配方案》下达后，每次的某业收益，被告基本都按分配方案返还给各村小组。2019年4月，被告将全村委会松某的采脂权及砍伐权分六个标竞拍出让，二、三、四标在1980年前为原告所有；二、三、四标分别被邱友祥、邱会礼、邱发生竞得，他们分别与被告签订《松某采脂权及松某砍伐权出让合同》。合同签订后，他们根据合同分别向被告交纳出让款合计人民币3367065元。被告收到出让款后，本应根据《某某村某业利益调整分配方案》将出让款3367065元中的20%即673413元返还给原告，但被告未返还。 被告乐安县万崇镇某某村民委员会辩称：1、被告认为原告主张的某木的某地所有权及使用权为被告所有，根据相关法律规定某木某地产生的收益归集体所有，原告主张的20%返还不符合法律规定；2、《某某村某业利益调整分配方案》未依照村民委员会组织法规定的民主议定程序做出，且侵害了全体其他村民的权益，应当依法确认该分配方案无效；该分配方案无效，原告的诉求依法不能成立，应当驳回。 原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据,本院组织当事人进行了证据质证，对原、被告无异议的证据：被告提供的统一社会信用代码证书复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。 当事人有争议事实的质证及认定情况。 原告提供的证据：1、五原告村小组组长身份证及三个村小组长当选证书复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。被告质证认为，对邱某某、邱某某、邱某某三人信息无异议，对邱某及邱某某的主体资格有异议。本院认为，原告庭后补强了邱某及邱某某作为组长的有关材料，结合被告的质证意见，对该组证据予以确认，作为本案证据使用。 2、《某某村某业利益调整分配方案》原件一份，（2015）乐牛民初字第26号民事判决书原件一份，2011年2月1日被告出具给原告的欠条复印件一份。证明：（1）、被告将本属各村小组的山收归被告统一经营管理，经与各村小组协商，达成分配方案，方案规定，凡1980年以前属于各村小组的山，山上有收益，见山抽取20%归所在村小组全体村民按人平均分配；（2）、2011年2月1日被告出具的欠条，当时的书记有批示，应分配给原告；（3）、该分配方案未违反法律的相关规定，（2015）乐牛民初字第26号民事判决书确认了该分配方案的真实性、合法性；（4）、2.3.4标段确认的山某与（2015）乐牛民初字第26号民事判决书中涉案的山某具有同一性，与欠条上的58056元所涉山某是统一的，即（2015）乐牛民初字第26号民事判决书中涉案的山包含了二、三、四标段，分配方案、欠条、民事判决书与本案有关联性；（5）、民事判决书已确认，分配方案已张贴公布，上报到政府，并下发到村小组。被告质证认为，真实性无异议，对欠条及分配方案的合法性有异议，分配方案不符合村民组织法第24条规定，没有经村民组织讨论，所以违背了村民的真实意思。民事判决书真实性无异议，对判决书我方认为，山某统一收回村委会，分配方案是个人行为，没有经过村民民主决议，没有经过三分之二村民同意，根据相关法律规定分配方案应不成立。原告认为经过政府发文，我方认为是不真实的，分配方案也没有经村委会的其他领导同意，分配方案应认定为无效。本院认为，《某某村某业利益调整分配方案》、（2015）乐牛民初字第26号民事判决书及欠条能够相互印证，形成完整的证据链，结合被告的质证意见，对上述证据予以确认，作为本案证据使用。 3、竞价公告原件一份、网上竞价成交确认书、松某采脂权及松某砍伐出让合同复印件三份、万崇镇财务核算中心证明复印件一份、1953年土地房产所有证复印件一份、1981年乐安县山某权证复印件一份。证明：（1）、2.3.4标段经网上竞价，分别被邱友祥、邱会礼、邱发生竞买，并签订了成交确认书和出让合同；（2）、2.3.4标段总价款为3367065元，三竞买人分别将竞买款已支付给被告；（3）、2.3.4标段的山在1980年以前为原告所有，1981年以后变更为被告；证明被告应将2.3.4标段竞价款3367065元，按照分配方案20%即673413元返还给原告。被告质证认为，真实性无异议，但根据物权法规定确认的所有权人，案涉山某在被告名下，归被告所有，产生的效益归被告所有；网上竞拍是事实，收到款项是事实；2.3.4标段界址不清，也无法证明在原告范围内，80年代起山某登记在被告名下，山某权属归被告，相关山某产生的利益归被告全体村民所有。 本院认为，结合被告的质证意见，对竞价公告、网上竞价成交确认书、松某采脂权及松某砍伐出让合同、万崇镇财务核算中心证明、1981年乐安县山某权证予以确认，作为本案证据使用；关于1953年土地房产所有证及原告第（3）项证明目的，本院结合其他证据，作综合认定。 被告提供的证据：1、某某村会议笔录复印件一份，证明《某某村某业利益调整分配方案》已被村民代表大会取消，出席人员也包括原告村小组代表邱训平、陈土生、陈二生、邱树根、邱某某。原告质证认为，会议记录是某某村委会关于殡葬改革的会议，不是某业利益分配讨论的大会，邱文武的讲话分配方案无效，是个人的讲话，并不是经大家讨论形成的，是个人意见；这份会议记录不符合法律程序，且之前《某某村某业利益调整分配方案》施行了很多年。本院认为，会议记录中会议名称为某某村召开党员、组长关于殡葬改革大会，且会议记录中只有邱文武个人的发言，该份证据无法证实《某某村某业利益调整分配方案》已被村民代表大会取消，故对该份证据不予以确认，不作为本案证据使用。 2、申请证人邱某1、邱某2出庭作证。证明：《某某村某业利益调整分配方案》未经民主议定程序做出应属无效。证人邱某1的证言内容：2002年10月至2008年10月，他在村委会担任村主任，分配方案是2008年1月2日制定的，他当时在村委会担任村主任；当时是2005年某改，村委会有四个自然村，原来山某权本来是集体所有，有一部分归政府管理，根据当时某改政策及三定政策，政府给其管辖山某所在村20%利润给所在村，某某村给20%利润给村小组。村委会出具的分配方案，召开了村民大会，但没有通过。分配方案上的公章，他猜是补的，他不记得了。见山抽取20%是指某改期间烧了村里一块山，通过公开拍卖村集体山某获得的利益补偿给烧了哪个村小组的山就补给谁。分配方案制定后没有在村委会公示。分配方案是书记起草的，具体见山抽取20%是界址不清楚，有利润分配20%出去给所在村小组，为了稳定和平衡利益。分配方案当时制定后没有公示。分配方案做出后，山某产生的利益在他手上没有分配过。 证人邱某2的证言内容：2002年至2012年，他在村委会担任书记，分配方案出台是召开会议研究，当时有十三个人的某改协调小组参与会议。当时60年代村里有生产大队，当时政府规划，有的山某政府规划进去了，有的没有，某某村上村、中村有一部分某改时规划到政府，导致剩下的归村委会管辖，上村、中村人多山少，下村山多人少，下村认为按人头分吃亏，找到政府要求多分配，当时为了稳定、平衡确认了利益分配方案。出台分配方案召开了会议，召开了村民代表大会及党员大会，但没有完全通过，当时背景为了稳定；有的人为了个人利益不同意，但大部分同意，半数以上同意了；召开过分配方案会议有记录，没有签名，会议记录本有移交。现在某某村山某落实到四个自然村界址基本明确，现在争议的2.3.4标段大部分是下村的。分配方案公章不知道是什么时候盖的，是会计盖的。见山抽取20%的意思是哪个村小组的山就是哪个村小组分配20%；方案出台后分配过20%。见山抽20%与政府给不给20%没有联系。整个某某村经营的山某是由村委会统一造某的。2.3.4标段小地名，他不敢全部确定是下村的山某，但基本上大部分能确认是下村的；这些小地名与81年的大地名交界的地方，有的他也不清楚，现在的村干部更清楚。欠条上的批示是他写的。 原告质证认为，证人2的证言，是真实、客观的，予以认可，证人1的证言自相矛盾,与事实不符。本院认为，被告申请的证人邱某2证实，《某某村某业利益调整分配方案》召开了村民代表大会及党员大会研究，半数以上同意，且在分配方案制定后，村委会按照上述分配方案就火烧的湿地松某木的收入进行过分配，同时在（2015）乐牛民初字第26号民事判决书中，被告对《某某村某业利益调整分配方案》质证无异议，故对该组证据被告的证明目的，本院不予以确认；结合原告的质证意见，对证人邱某2的证言予以确认，作为本案证据使用。 本院依职权依法对万崇镇某业站原某业员陈普生、万崇镇某某村民委员会原书记邱某2分别作了询问笔录，并组织原、被告对两份询问笔录进行了质证。原告质证认为，对两份询问笔录的“三性”均无异议。被告质证认为，对陈普生的笔录真实性无异议，但陈普生作为老某业员也说了界址不明确。也不一定全部是下村的，还是要到山上去重新勾图，才能具体划分界址问题。对邱某2的笔录，他说的不是事实，他说2.3.4标段的山是下村的就要拿证据证实是下村的。80年代前，某某村的山从来没分到过各村小组，他说邱立冬也说是下村的山也不是事实，某某村的山历史以来都没分过，邱某2在笔录里说的2.3.4标段的山是下村的，不是事实。本院认为，该两份笔录系本院依职权依法调取，且询问笔录中陈普生与邱某2的陈述内容能够相互印证，本院予以确认，作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告乐安县万崇镇某某村民委员会经全体村民研究并同意将本村各村小组所有的山某统一收归村委会经营和管理，并于2008年1月2日向所有村民公示了《某某村某业利益调整分配方案》。该分配方案规定，“…二、山岭的所有权和经营权全部为村委所有，各自然村村小组及村民无权持有。三、村委原承包租赁拍卖的某木和某木的经营权仍在合同期限继续执行不变，在合同期限内收益全部为村委所有使用，不纳入各自然村及村民利益分配，期满后收益纳入此方案执行。四、根据现有某业利益分配方案，原各村小组为单位村民投工投劳栽种的某木收益二八分成的协议，不再适应，此协议无效。五、利益调整效力范围：以四个自然村为单位（上、中、下、上下敢塘）、各村小组和村民收益分配纳入本自然村平均按人分配为准。六、各自然村利益调整所得度和比例是见山抽起20%。七、山岭有效证据，各自然村以五包经营面积为准（是把1980年以前村小组为单位经营的山岭）。八、镇政府原行划拨经营的岭，20%利益返还，归原划拨的自然村所有。九、全村委某业总收入的总分配原则：除去自然村返还20%部分外，70%归村委全村村民按人平均分配，30%归村委开支发展某业生产及办公共事业和福利事业等。十、出卖现有火烧的湿地松某木的收入除去各村返还20%外，其余80%分配比例再按70%归村委还修水泥路借贷款，30%纳入全村委村民平均分配。十一、本方案自签字之日起生效，镇、村委、各自然村各执一份。2008年1月2日乐安县万崇镇某某村民委员会（公章）。”根据该分配方案规定，被告乐安县万崇镇某某村民委员会应将山某所得收益的20%分配给山某所在村小组。 2009年，乐安县万崇镇某某村民委员会将山某上的51651棵松树发包给乐安县博某化工有限公司和邱元宵、邱国平采脂，发包价为2.81元/棵。2009年至2010年，乐安县博某化工有限公司和邱元宵、邱国平已在承包松树上采脂，但乐安县万崇镇某某村民委员会并未将上述两年采脂收益中的20%分配给山某所在的村小组。2011年2月1日，乐安县万崇镇某某村民委员会向万崇镇某某村下村下罗一组、下罗二组、下井一组、下井二组、上井组出具欠条一份，欠条内容为：“今欠条今欠到某某下村松树采脂返还款2009年度及2010年度各采脂（51651棵）伍万壹仟陆佰伍拾壹棵每棵每年返还（0.562元）按20%计算两年合计返还人民币（58056元）伍万捌仟零伍拾陆元整。此据今欠人：乐安县万崇镇某某村民委员会（印章）2011年2月1日”。2011年2月2日，时任某某村民委员会书记的邱某2在该欠条上签批：“根据现有村委某改方案，村委应按此条付款如有数量出入按实际数量付款。邱某22011、2、2”。 2015年，乐安县万崇镇某某村下村下罗一组、乐安县万崇镇某某村二组、乐安县万崇镇某某村一组、乐安县万崇镇某某村二组、乐安县万崇镇某某村与乐安县万崇镇某某村民委员会合同纠纷一案，2015年6月5日，本院作出了（2015）乐牛民初字第26号一审民事判决，判决被告乐安县万崇镇某某村民委员会向上述五原告偿还欠款人民币58056元，该判决已发生法律效力。 1953年乐安县土地房产所有证中载明，荒山为走马排登记在邱明宗、邱口水、邱保生三户全家名下，面积为壹亩；荒山带形登记在许老呆等六户全家名下，面积为贰亩；荒山练水坑登记在邱道生保、万引莲名下，面积为壹亩，荒山逸衣员登记在邱家谋、邱京香二户全家名下，面积为陆分，荒山山上岺、沙塅登记在邱祥辉全家名下，面积分别为壹亩伍分、伍分，荒山下湾岺上、荒山茶坑仔登记在邱长生等六户名下，面积分别为叁亩伍分、壹亩贰分，系五原告村民所有。 执证单位为万坊公社某某大队1981年乐安县山某权证中载明：山名扶奇形、坐落走马排面积为150亩，四至东为练坑田、南为红卫新造某为界水库仔，西为红卫新造某，北为相公汗垅嵊；山名为带形、坐落车上岺面积为450亩，四至东为武蔽村田，南为河，西为禾有坑田，北为公路；山名为杉漢、坐落杉漢面积为150亩，四至东为田，南为田，西为稀泥坑，北为圩园坑。 2019年4月12日，乐安县农村综合产权交易中心、乐安县万崇镇某某村民委员会发布了乐安县万崇镇某某村山场松某采脂权及松某砍伐出让竞价公告，出让竞价公告中载明，2号标段小地名为练坑岭、位置以练坑田下至河为界，出让面积为358.5亩，3号标段小地名为左钟右鼓、带形下、美女照镜，出让面积为289.7亩，4号标段小地名为狗形岭、小圆岭、肖角排、古来岭水库、位置以古来岭水库以西为界，出让面积为479.7亩。出让竞价公告中2.3.4标段所属某权证号乐府某证字（2009）第0707000001号、乐府某证字（2009）第0707000002号中某地所有权人均登记为万崇镇某某村，上述某权证分别于2009年4月17日、7月3日由乐安县人民政府颁发；2号标段的宗地号为00007，3.4号标段的宗地号分别为00001、00006。2020年1月份，乐安县万崇镇某某村民委员会作为转让方分别与买受人邱友祥、邱会礼、邱发生就涉案2.3.4标段签订了网上竞价成交确认书、松某采脂权及松某砍伐权出让合同；买受人邱友祥、邱会礼、邱发生向转让方乐安县万崇镇某某村民委员会分别支付了成交价款1239299元、1095600元、1032166元。根据双方签订的松某采脂权及松某砍伐权出让合同载明，涉案2号标段最终以11550棵可采株数计算竞拍成交款，涉案3号标段最终以11360棵可采株数计算竞拍成交款，涉案4号标段最终以10118棵可采株数计算竞拍成交款。 另查明，2020年8月13日，原告向本院申请，要求对被告竞拍的2.3.4标段的山是否为原告提供的1953年土地房产所有证中的山，若非全部，即占比例是多少进行司法鉴定；依法移送本院综合办公室进行对外委托司法鉴定。2020年8月25日，本院综合办公室司出具了对外委托工作退件函，认为原告的申请事项不在司法鉴定范围内；2020年8月26日，本院就上述事项向原告进行告知并释明，其后也向被告进行了告知并释明。2020年7月21日，本院依职权依法对万崇镇某业站原某业员陈普生制作询问笔录一份，2020年8月28日，本院依职权依法对万崇镇某某村原村委会书记邱某2制作询问笔录一份。 本案争议焦点：五原告要求被告给付将松某采脂权及松某砍伐权出让款3367065元的20%计币673413元是否依法有据？ 五原告主张认为，本案中2.3.4标段的山在1980年以前是为原告所有，按照分配方案的规定，被告应给付松某采脂权及松某砍伐权出让款3367065元的20%计币673413元。被告主张认为，根据物权法规定，案涉山某在被告名下，归被告所有，产生的效益归被告所有；本案2.3.4标段界址不清，也无法证明在原告范围内，80年代起山某登记在被告名下，山某权属归被告，相关山某产生的利益归被告全体村民所有。本院认为，2015年6月5日本院作出的（2015）乐牛民初字第26号一审民事判决书已发生法律效力，该判决书中证实，2009年，被告因将山某上的51651棵松树对外发包，根据《某某村某业利益调整分配方案》的规定，拖欠了五原告共计58056元的分配款，本院已判决被告乐安县万崇镇某某村民委员会向五原告偿还欠款人民币58056元；且庭审中被告申请的证人邱某2证实，本案2.3.4标段的小地名基本上大部分能确认是某某村下村的；2020年7月21日，本院依法对万崇镇某业站原某业员陈普生制作了询问笔录，陈普生证实，其是万崇镇的老某业员，从1964年至2003年的某业员，如果53年的土地证、81年的某权证及出让竞价公告中确定的界址不一致，要拿这些证件去现场堪察，重新勾图，就能得出结果。本案2.3.4标段的山是某某村下村的，但树是大队的。2020年8月28日，本院依法对万崇镇某某村原村委会书记邱某2制作了询问笔录，邱某2证实（2015）乐牛民初字第26号一审民事判决书中发包的51651棵松树所在的山包含了本案2.3.4标段的山；上述证据也与原告提供的1953年土地房产所有证中登记在五原告村民名下的荒山相互印证，形成完整的证据链，能够证实本案2.3.4标段的山在1980年以前是为五原告所有，故对原告1953年土地房产所有证及原告第3组证据中第（3）项证明目的，予以确认。同时，《某某村某业利益调整分配方案》第六条规定，各自然村利益调整所得度和比例是见山抽起20%，根据分配方案的规定，被告应将山某所得收益的20%分配给山某所在村小组，但对分配20%收益给村小组所要求的各村小组所占山某的比例，分配方案规定不明确。故原告要求被告按分配方案规定给付松某采脂权及松某砍伐权出让款3367065元的20%计币673413元符合法律规定，应予以支持。 本院认为，被告乐安县万崇镇某某村民委员会按照经村民同意并公示的《某某村某业利益调整分配方案》，将乐安县万崇镇某某村下村下罗一组、下罗二组、下井一组、下井二组、上井组的山某收归村委会经营、管理，某某村民委员会就应按该分配方案的规定将山某所得收益的20%分配给山某所在的五个村小组。现某某村民委员会已将山某上松某采脂权及松某砍伐权出让给他人并已实际获得出让款3367065元的收益，某某村民委员会应按照分配方案的规定将上述出让款中村小组应得的收益分配给五原告，现五原告要求被告支付松某采脂权及松某砍伐权出让款3367065元的20%计币673413元，依法应予以支持。诉讼中，被告辩称，本案2.3.4标段界址不清，也无法证明在原告范围内；但被告并未提供充足有效证据证实其主张，故对其这一主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国村民组织法》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告乐安县万崇镇某某村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告乐安县万崇镇某某村下村下罗一组、乐安县万崇镇某某村二组、乐安县万崇镇某某村一组、乐安县万崇镇某某村二组、乐安县万崇镇某某村支付松某采脂权及松某砍伐权出让款3367065元的20%计币673413元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10534元，由被告乐安县万崇镇某某村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 长  晏 城 人民陪审员  董飞龙 人民陪审员  乐保根 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  陈 良