河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1566号原告：唐某某，女，汉族，1992年8月22日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：杨明，男，汉族，1969年12月20日出生，住河南省延津县，系延津县胙城乡贾庄村村民委员会推荐。被告：谢某某，男，汉族，1991年8月29日出生，住山东省单县。委托诉讼代理人：张孔跃，河南良承律师事务所律师。被告：周某某，女，汉族，1964年3月17日出生，住山东省单县。原告唐某某与被告谢某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托诉讼代理人杨明，被告谢某某及其委托诉讼代理人张孔跃，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告270000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因资金原因，被告于2018年至2019年分多次向原告借款共计270000元。被告周某某作为担保人，并出具借款条。另查明，二被告系母子关系。经原告多次催要，被告分文未付，为此原告诉至法院，希判如所求。被告谢某某辩称，原告与谢某某之间原系恋爱关系，非普通朋友关系，双方打算结婚需购置婚房，原告为证明房产有其出资双方于2019年6月11日签订了财产共有协议，此后半月内，原告多次转款给被告谢某某15万元，该15万元系购房的首付款。在2019年7月份为了顺利结婚，原告又让谢某某在原告准备好的借条上签字，谢某某签过270000元借条后没几天，原告向被告谢某某提出了分手，原告与谢某某之间不存在270000元借款。谢某某在2018年1月11日至2019年10月11日期间通过微信、支付宝共转给原告171341元，故应驳回原告的诉求，并解除对新乡市红旗区新东大道（中）699号紫苑小区A11号楼1单元12002户房产的查封。被告周某某辩称，被告和谢某某系母子关系，被告家的钱都给了原告，当时原告让被告在借条上签字是奔着结婚的事签的，原告与被告谢某某之间270000元是否实际发生不清楚，但被告周某某不同意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据有：1.2019年7月13日借款条一份，证明被告借款的金额，借条形成原因及借款用途；2.民事裁定书、保全费票据各一份，证明原告的保全费用；3.2015年-2019年原告通过微信、支付宝方式向被告谢某某转账记录打印件20份，证明原告与被告谢某某之间的借贷关系及发生的金额，原告还通过现金或刷卡向被告谢某某借款，共计为270000元。被告谢某某对原告提交证据的质证意见：1.对借条的存在的真实性无异议，但对借条内容的真实有异议，谢某某从未向原告借过270000元，不存在2019年6月8日借200000元、2019年6月26日借70000元的情况，且购房首付款是150000元，而不是170000元；2.对民事裁定书、保全费票据的真实性及证明目的均无异议；3.对转账记录打印件的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告诉求的借款系从2018年开始，对2018年以前的转账记录与本案无关，对于2018年-2019年期间转账的小额部分（500元以下），系因双方谈恋爱的共同支出或者是赠与，不应算作借款。被告周某某对原告提交证据的质证意见同被告谢某某。本院认为，原告提交的借条系被告本人签字，本院对该证据的真实性予以认可；原告提交的保全裁定书与保全费票据客观真实，本院予以认定；原告提交的20张转账记录系2015年-2019年在原告与被告谢某某存在恋爱关系期间发生的转款记录，经本核实，有5.20元、999.99元、131.4元等转款数额的存在，还有买房专用款等其他不同数额的存在，该证据可以证明原告与被告谢某某之间存在多次的经济往来。被告向本院提交的证据有：1.2019年6月11日财产共有协议、150000元支付宝转账记录各一份，证明原被告系恋爱关系，案涉借条系被告谢某某在没有收到原告出借款的情况下所签；2.谢某某向原告转账汇总表及对应转账截屏一份，证明谢某某自2018年至2019年10月11日期间共转账给原告171341元，被告谢某某不欠原告钱；3.2019年6月8日借款条一份，证明原告与谢某某在2019年6月11日先签订了财产共有协议，后原告将财产共有协议变更为2019年6月8日200000元的借款条，最后又在2019年7月13日变更为270000元的借款条，从150000元增加至270000元的钱实际上并没有支付。原告对被告谢某某提交的证据的质证意见：1.对财产共有协议及支付宝转账记录的真实性无异议，说明原被告之间存在借贷关系；2.对转账汇总表及对应转账截屏的真实性无异议，对被告提交的2019年7月13日之后转账予以认可，对发生在2019年7月13日之前的与本案无关；3.对2019年6月8日借款条的真实性无异议，200000元借条是之前出具的，当时经过结算，不只200000元，就把金额改为270000元。本院认为，原告对被告谢某某提交的证据的真实性均无异议，但并不认可被告的证明目的，本院认为被告提交的证据不足以证明其证明目的，不能认定案涉借款270000元借款不存在的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐某某与被告谢某某在2014年-2019年系男女朋友关系，双方之间存在多次的经济往来，因购买婚房被告谢某某曾向原告唐某某借款。原告与被告谢某某于2019年6月11日签订了财产共有协议，约定原告借给谢某某150000元用于购买婚房，购买的房屋属于双方共有财产。2019年6月8日被告谢某某向原告出具一借款条，该借款条载明：“借款条本人（借款人）谢某某今借到（出借人）唐某某身份证号：人民币二十万元整，小写：￥200000元整。此笔借款以支付宝（信用卡刷卡）转账记录为准。此借款用于婚前购房，还款日期由双方协商支付到指定银行账户，如协商不成，出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。立此为据借款人：谢某某身份证号：借款日期：2019年6月8日”。2019年7月13日被告谢某某又向原告出具了借款条，该份借款条载明：“借款条本人（借款人）谢某某今借到（出借人）唐某某身份证号：人民币贰拾柒万元整，小写：￥27万元整。（该笔款项分别于2019年6月8日借人民币贰拾万元，2019年6月26日借人民币柒万元整，在2019年7月13日更改借条）。此借款其中拾柒万元用于购房付首付款。还款日期由双方协商支付到指定银行账户，如协商不成，出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款。如需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。立此为据借款人：谢某某身份证号：借款日期：2019年7月13日担保人：周某某”。后因被告未偿还原告借款，原告于2020年7月10日来院起诉。另查明，被告谢某某在2019年7月13日的案涉借款条出具之后，分别于2019年10月11日、2019年10月17日通过微信方式向原告唐某某转款1000元、1455元，共计2455元。本院认为，原告依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告唐某某与被告谢某某系男女朋友关系，双方之间存在多次的经济往来，在原被告提交的微信、支付宝转账明细中显示在2019年6月26原告向被告谢某某已经转款150000元专用于购房，故双方存在借贷关系，但同时也可以证实在2019年7月13日之前双方之间的经济往来不止150000元，虽然原告提交转款记录不足270000元，但鉴于原告与被告谢某某非同一般的关系，不排除原告在庭审中陈述的存在现金交易的事实，又因在2019年7月13日借款条由被告谢某某予以签字确认，并由被告周某某予以签字担保，故对二被告辩称该借款条中借款并未实际发生而是为确保与原告顺利结婚才出具的，在被告未提供充分证据予以证实且不符合常理的情况下，本院对二被告的该抗辩理由不予采信。综合原告提交的借款条、原告与被告谢某某之间的转款记录及庭审情况，再结合一般的交易习惯等，本院认为2017年7月13日的借款条系双方结算后达成的债权债务凭证，被告谢某某应当承担还款义务。在2017年7月13日的借款条中，原告与被告谢某某虽未约定借款还款期限，但在原告主张偿还借款时，被告谢某某应在合理期限内承担返还借款的责任。关于被告谢某某应偿还借款数额，2019年7月13日借款条系原告与谢某某对双方在2019年7月13日之前的经济往来进行的结算，在结算之后被告谢某某向原告支付的款项应视为偿还原告借款，且庭审中原告认可被告谢某某在2019年7月13日之后的转款可从案涉借款中予以扣除，被告谢某某提交的证据显示在2017年7月13日之后通过微信方式向原告转款2455元，故被告谢某某还应偿还原告借款267545元。关于被告周某某承担责任问题，因被告周某某在2019年7月13日借款条上以担保人身份签字，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，且案涉借款条中并未约定借款期限，保证人与债权人也未约定保证期间，故被告周某某对案涉借款应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：（2020）被告谢某某于本判决生效之日起十日内偿还原告唐某某借款267545元；（2020）被告周某某对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告唐某某负担24元，由被告谢某某、周某某共同负担2651元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯丽利二〇二〇年九月二十七日书记员  李 轩