西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初1711号     原告汪功权，男，1968年8月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。   委托代理人李爱利，女，1969年8月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，系原告汪功权之妻，住陕西省咸阳市秦都区。   委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。   被告咸阳市秦都区上林街道办事处，住所地陕西省咸阳市秦都区。   负责人周国强，主任。   委托代理人王士敏，咸阳市秦都区上林街道办事处工作人员。   委托代理人郭宁，陕西金镝律师事务所律师。   原告汪功权诉被告咸阳市秦都区上林街道办事处（以下简称上林街办）行政强制一案，于2020年6月24日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李爱利、兰希飞，被告上林街办委托代理人王士敏、郭宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汪功权诉称，原告系陕西省西咸新区沣东新城沣东街道XX村村民，在XX村XX组XX号有房屋用于居住。2017年以来，原告得知其房屋被列入征收拆迁范围，但一直未与相关部门就拆迁补偿事宜达成一致，未签订安置补偿协议。2019年12月26日，被告组织人员，动用挖掘机将原告的房屋强行拆除，原告立即报警后，其后警察告知该拆除行为系政府拆迁无法立案。被告实施的拆除行为导致原告的屋内财产被掩埋、损毁，给原告造成了严重的经济损失和精神损害。于是，原告以陕西省西咸新区沣东新城管理委员会为被告提起确认强拆违法之诉，但在诉讼过程中西安铁路运输法院作出(2020)陕7102行初1121号行政裁定书，裁定被告主体不适格，上林街办是此次拆迁的具体实施单位，故原告以上林街办为被告提起本案诉讼。原告认为，被告在未履行任何合法手续，未对原告作出任何补偿的情况下，强制拆除原告的房屋，严重违法，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.确认被告咸阳市秦都区上林街道办事处于2019年12月26日强制拆除原告位于西咸新区沣东新城XX村XX组XX号房屋的行为违法。2.本案诉讼费由被告承担。   原告汪功权向本院提交以下证据：   1.原告户户内人员户口本复印件。证明原告的主体资格适格，有权提起本案诉讼。   2.房屋拆除前后的照片。证明原告并没有将房屋移交给被告，被告却拆除了原告的房屋。   3.西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1121号行政裁定书。证明原告曾以陕西省西咸新区沣东新城管理委员会强制拆除涉案房屋为由向法院提起行政诉讼，法院以被告主体资格不适格裁定驳回原告的起诉，现在原告变更本案被告为适格主体，原告起诉并未超过法定起诉期限。   4.《陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心关于印发沣东街道XX村搬迁安置实施方案的通知》（西沣东土储发[2017]47号）。证明原告涉案房屋在本次征收范围内。   被告上林街办辩称，被告对XX村实施征迁符合法律规定，且对案涉房屋进行拆除系征得原告同意实施，并为原告提供了临时过渡用房，原告亦已领取安置房屋并正常交付使用，其诉请与事实严重不符，违背诚实信用原则，应予驳回。理由如下：一、被告受陕西省西咸新区沣东新城管理委员会的委托，XX组XX村搬迁安置工作，征迁程序符合法律规定，原告应当积极配合征迁工作的顺利开展。海航西北总部项目是陕西省、西咸新区2017年重点建设项目，为进一步加快该项目建设步伐，切实改善区域群众生活环境，促进区域经济社会发展，2017年11月3日，西咸新区沣东新城管委会发布通告，决定XX村搬迁安置工作由沣东新城土地储备中心牵头负责，由上林街办组织实施;确定2017年11月3日零时为XX村搬迁安置人口户籍认定及房屋、土地现状截止日。本案案涉房屋位于XX村内，属于本次搬迁安置范围，原告应当积极配合征迁工作的顺利开展。二、针对案涉房屋的拆除，拆迁指挥部系在征得原告同意且原告将房屋移交给拆迁指挥部后实施。拆迁前，拆迁指挥部动迁公司还为原告提供了临时住宿酒店，并为其提供了搬迁服务。针对安置事宜，原告同被告已达成一致意见，并已依法领取了安置现房并交付使用。原告领取安置房屋后又诉称案涉房屋系被强制拆除，严重违背诚信原则，其诉请与事实不符，应当予以驳回。原告汪功权系案涉XX村村民，住该XX组XX号，XX组XX村的搬迁安置工作。该户登记在户人口共四人，原告及其妻李爱利、其子任某甲(25岁)、其女任某乙(21岁)，均符合安置补偿政策条件，本应顺利实施搬迁，但原告以其子女均为大龄未婚青年为由，要求对其子女增加补偿数额。但现行搬迁安置实施方案对大龄未婚并无额外补偿政策，其请求与搬迁补偿政策不符，导致双方未能就补偿事宜达成一致意见，搬迁工作难以继续开展。基于该项目搬迁工作延续时间较长，大部分群众已搬迁安置。后经拆迁指挥部相关工作人员及村委会成员对其多次进行疏导协商沟通，各方就住房安置事项达成一致意见，故经与原告协商，原告先向被告移交房屋，由被告对其房屋依法进行拆除，推进拆迁工作，由被告对原告先予进行住房安置，补偿金数额双方继续进行协商，待协商一致后再向原告支付。2019年12月26日，在XX房XX组实施拆除的情况下，拆迁指挥部动迁公司为原告提供了搬家服务，并为其在陕西昊轩酒店提供了临时住宿，帮助其解决了临时过渡期间的住房问题，费用亦已由动迁公司承担。此后拆迁指挥部方对案涉房屋实施了拆除。房屋拆除后，原告于2019年12月28日选购了安置现房，并向拆迁指挥部出具了《承诺书》、签署了《XX村安置房屋确认单》。目前，其已领取安置房屋钥匙，正常缴纳物业费并已着手装修该安置房屋。其在自愿选购安置房XX房XX组拆除后，又诉请确认拆除行为违法，显然是违背诚信原则的。其诉请与事实情况严重不符，应当依法子以驳回。    被告上林街办向本院提交了以下证据：   1．《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于沣东街道XX村搬迁安置工作的通告》(西咸沣东告字[2017]22号)、《陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心关于印发沣东街道XX村搬迁安置实施方案的通知》(西沣东土储发[2017]47号)。证明XX村搬迁涉及的海航西北总部项目是陕西省、西咸新区2017年重点建设项目。2017年11月3日，西咸新区沣东新城管委会发布通告，决定XX村搬迁安置工作由沣东新城土地储备中心牵头负责，由上林街办组织实施；上林街办对XX村实施搬迁安置，征迁程序符合法律规定，本案案涉房屋位于XX村内，属于本次搬迁安置范围，原告汪功权应当积极配合征迁工作的顺利开展。   2、沣东新城区域宅基地及人口户籍确认表、户籍证明存根、汪功权临时过渡酒店住宿费发票及明细、承诺书、XX村安置房屋确认单、证明2份。证明原告汪功权系案涉XX村村民，住该XX组XX号，其育有一子一女，分别为长子任某甲与长女任某乙，拆迁时均未婚配，该户已依法实施拆迁并将房屋移交给拆迁指挥部。汪功权以其子女均为大龄未婚青年为由，要求对其子女增加补偿数额。但现行搬迁安置实施方案对大龄未婚并无额外补偿政策，其请求与搬迁补偿政策严重不符。经拆迁指挥部相关工作人员及村委会成员对原告多次进行疏导协商沟通，与汪功权就住房安置事项达成一致意见，原告汪功权于2019年12月XX房XX组拆迁，并根据拆迁指挥部动迁公司的安排临时在陕西昊轩酒店过渡住宿，费用动迁公司予以了支付，并于2019年12月28日选购了安置现房渭水园西区18-30502号，并向拆迁指挥部出具了《承诺书》，签署了《XX村安置房屋确认单》。诉讼发生时，原告已领取安置房屋钥匙，正常缴纳物业费并已着手装修该安置房屋。其在自愿选购XX房XX房XX组拆除后，又诉请确认拆除行为违法显然是违背诚信原则的。其诉请与事实情况严重不符，应当依法予以驳回。   经庭审质证，原告对被告提交的证据1，真实性和证明目的均认可。对被告提交的证据2中的确认表和2020年7月22日的证明，真实性不认可，对被告提交的证据2中的其他证据，真实性认可，证明目的不认可，酒店的发票恰恰证明被告将原告的房屋强拆，原告没有地方住，承诺书虽然是本人签的，但是没有之前的协议，原告在XX村安置房屋确认单上签字的时间是2019年12月28日，但强拆时间2019年12月26日，确认单是在被告拆除原告房屋之后才签字确定的。渭水园小区物业办出具的原告已经领取回迁房钥匙并缴纳装修保证金是事实，但是原告是在强拆之后无处居住的情况下没办法选择的居住房。   被告对原告提交的证据1，真实性和证明目的无异议。对原告提交的证据2，真实性不认可，不符合证据法定形式，没有拍摄时间、地点、人物，证明目的不认可，被告是在原告自愿选定回迁房并移交房屋的情况下拆迁房屋。对原告提交的证据3，真实性认可，证明目的不认可，上林街办是否为适格被告，本案是否超过起诉期限以法院认定为准。对原告提交的证据4，真实性认可，证明目的不认可，单独的实施方案不能证明原告的主要证明目的。   本院对上述证据作如下认证：   对原告提交的证据，因证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以确认。   对被告提交的证据，因客观真实，且符合证据的法定形似，对其真实性予以确认。   经审理查明，原告汪功权系陕西省咸阳市秦都区XX村村民，在该XX组XX号拥有宅基地并建造了房屋。原告户内的家庭成员分别为户主汪功权、妻子李爱利、儿子任某甲和女儿任某乙。2017年11月2日，陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心印发《陕西省西咸新区沣东新城沣东街道XX村搬迁安置实施方案》（西沣东土储发[2017]47号），该方案第二条规定，XX村搬迁安置工作由沣东新城土地储备中心负责，沣东街道办事处具体组织实施。2017年11月3日，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会印发《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于沣东街道XX村搬迁安置工作的通告》（西咸沣东告字[2017]22号），该通告主要内容为：“XX村搬迁安置项目东至太平河，西至沣河，南至沣安路，北至渭河河堤路。XX村搬迁安置工作由沣东新城土地储备中心牵头负责，由沣东街道办事处组织实施。”原告的涉案房屋在上述搬迁安置项目范围内。由于原告户并未与拆迁方就补偿事宜达成一致意见，2019年12月26日，被告上林街办委托拆迁公司拆除了原告涉案房屋。2019年12月28日，原告汪功权签署承诺书，承诺实际安置面积最终以房地局测量部门实测为准，据实结算，多退少补。本户自愿将原协议户型变更为安置小区现有户型。并于同日在XX村安置房屋确认单上签字，选购了渭水园西区18-30502号房屋，实测面积为88.21平方米。   另查明，被告在本案庭审过程中陈述《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于沣东街道XX村搬迁安置工作的通告》（西咸沣东告字[2017]22号）、《陕西省西咸新区沣东新城沣东街道XX村搬迁安置实施方案》（西沣东土储发[2017]47号）中提及的沣东街道办事处与本案被告上林街办系同一单位，其提交的统一社会信用代码证书显示的机构名称为“咸阳市秦都区上林街道办事处”。   本院认为，本案的争议焦点是被告拆除原告涉案房屋的行为是否合法。结合原、被告向本院提交的所有证据及原、被告当庭陈述，本案的起因系被告在实施征收过程中，因征收拆迁引起的行政争议。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的等相关法律、行政法规规定，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，在未完成补偿安置工作的情况下均应由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除或者破坏被征收房屋的权力。政府征收作为物权变动的特殊形式，因征收决定的作出而直接导致物权变动，但需要特别注意的是，在征收补偿工作完成前，仍应保障被征收人对被征收房屋的合法占有权益，在被征收人未获得安置补偿前，不能予以强制执行。即征收土地和房屋应当遵循 “先补偿、后拆迁”的原则，否则，被征收人有权拒绝搬迁，征收机关也不能强制执行。一般而言，被征收人获得安置补偿包含两种情况：一是征收机关与被征收人就安置补偿达成一致并签订安置补偿协议，征收机关开始按照安置补偿协议主动履行相关义务；二是在与被征收人达不成协议的情况下，征收机关依据征地补偿安置方案依法作出补偿决定或补偿行为，即安置地点和面积已经明确，补偿款已经支付或者专户储存。实践中存在征收机关与被征收人达成安置补偿协议后，被征收人主动将土地或房屋交征收机关处理，征收机关据此采取的拆除行为不属于强制拆除范畴，该拆除行为的合法性和正当性是基于被征收人认可安置补偿后的自愿处分行为。本案中，被告作为该项目的具体实施部门在未与本案原告就房屋征收问题达成安置补偿协议又无原告口头允诺且未依法作出补偿决定或者进行事实补偿行为的情况下，将原告所有的房屋予以拆除，明显没有法律依据，属于超越职权的情形，但又因涉案房屋已经被拆除，拆除房屋的行为属于事实行为，故本院依法确认被告拆除原告涉案房屋的行为违法。至于被告所主张的原告是在选取了回迁房并自愿将其涉案房屋交付动迁公司的情形下其才拆除了原告房屋的意见，因XX村安置房屋确认单是在被告拆除原告房屋之后签字确认的，且原告涉案房屋被拆除后，原告如果不选择一套安置房，原告及其原告户内其他成员的居住权无法得以保障，故对被告主张的上述意见，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：   确认被告咸阳市秦都区上林街道办事处于2019年12月26日强制拆除原告汪功权位于西咸新区沣东新城XX村XX组XX号房屋的行政行为违法。   案件受理费50元，由被告咸阳市秦都区上林街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                              审判长   王静                          审判员   李理时   人民陪审员   张艳                           二〇二〇年九月二十二日                            书 记员  周炜峰        1