江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4006号原告：张志国，男，1974年5月4日生，汉族，住山西省定襄县。被告：梁溪区蒸道原味餐厅，住所地江苏省无锡市锡沪东路8-202，（统一社会信用代码：92320213MA1R2MGN41）。经营者：梁光宇。原告张志国与被告梁溪区蒸道原味餐厅（以下简称蒸道原味餐厅）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志国，被告蒸道原味餐厅的经营者梁光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志国向本院提出诉讼请求：判令蒸道原味餐厅支付2020年2月、3月待岗工资3232元（月最低工资标准2020元×80%×2个月）。事实和理由：张志国自2019年12月11日始在蒸道原味餐厅上班，一直正常连续上班至春节年初二，原准备单位通知年初六上班，但单位年后不通知上班，现单位正常经营了，但未让张志国继续上班。张志国希望有疫情期间的生活费。现为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告蒸道原味餐厅辩称：1、蒸道原味餐厅与邵松范于2019年8月22日签订酒店托管协议，约定蒸道原味餐厅将所属“蒸道源艺术餐厅”委托邵松范经营管理，协议期限自2019年9月1日至2020年8月31日，后因疫情影响于2020年3月6日协议提前解除托管。2、张志国系邵松范经营管理“蒸道源艺术餐厅”期间由其派遣的人员，张志国的工资、岗位及上班时间均由邵松范负责，与蒸道原味餐厅无关。托管期间邵松范前后派遣10名厨师参与工作，其中8名厨师均由邵松范付清工资无任何争议。2020年3月曹廷飞以邵松范未发放工资为由多次到店里闹事，蒸道原味餐厅经营者梁光宇与其交涉并出示了酒店托管协议、支付邵松范工资费用等依据。曹廷飞未达目的，伙同张志国在名品城商业广场非法拉横幅闹事，经名品城保安劝阻未果，后报警处理。3、张志国与蒸道原味餐厅经营者梁光宇的微信聊天记录显示张志国系邵松范派遣至蒸道原味餐厅，并由邵松范支付工资。疫情以后张志国多次到店里闹事，考虑到张志国生活困难并承认工资应由邵松范支付等情况，且大部分工资已由邵松范支付，蒸道原味餐厅出于同情垫付了邵松范结欠张志国的剩余工资，张志国就此写下收条确认与蒸道原味餐厅再无劳资关系。综上，蒸道原味餐厅与张志国之间不存在劳动关系，张志国诉求主体错误，要求驳回张志国的诉讼请求。原告张志国为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、张志国与梁光宇微信聊天记录，证明张志国与蒸道原味餐厅存在劳动关系的事实。2、现场照片，证明2020年4月9日张志国至蒸道原味餐厅（一楼入口处）拉横幅讨要工资的情况。3、不予受理通知书，证明本案争议已经过劳动仲裁前置程序的事实。被告蒸道原味餐厅对证据1的真实性无异议，表示：蒸道原味餐厅与张志国不存在劳动关系；蒸道原味餐厅与邵松范系包厨关系，即蒸道原味餐厅将厨房全权委托邵松范经营管理，每月支付邵松范工资总额12800元，厨房人员由邵松范自行调配，蒸道原味餐厅不参与；邵松范以托管方式托管了好几家酒店的厨房，平时邵松范不到店里坐班，只负责向其托管的各家酒店派遣厨房工作人员，其收益主要来源于经营业绩上升的提成，如厨房菜品质量提升，蒸道原味餐厅的月营业额超过18万元，邵松范即可在上述工资总额12800元的基础上就超出18万元营业额的部分按20%计收提成；张志国是邵松范带来的厨师，由邵松范调配管理，不参加蒸道原味餐厅的内部管理（考勤打卡等）；微信聊天记录显示2019年3月23日梁光宇明确告知张志国蒸道原味餐厅与邵松范的托管关系已结束。对证据2的真实性、合法性不予认可，表示张志国非法拉横幅，影响蒸道原味餐厅的商业信誉。对证据3无异议。诉讼中，被告蒸道原味餐厅提供了以下证据：1、酒店托管协议，证明蒸道原味餐厅与邵松范于2019年8月22日签订酒店托管协议，约定蒸道原味餐厅将所属“蒸道源艺术餐厅”委托邵松范经营管理，后因疫情影响于2020年3月6日协议提前解除托管等事实。2、支付邵松范厨师工资清单、应付邵松范（派遣厨师）工资清单及付款凭证，证明2019年10月至2020年1月蒸道原味餐厅应付及实付邵松范厨师工资情况以及邵松范收到相关款项后向其派遣的厨房员工发放工资的情况。2019年10月至2020年1月，蒸道原味餐厅应付邵松范厨师工资总额为38333元，实付总额为45833元（扣除2019年11月4日、12月12日邵松范刷卡给蒸道原味餐厅的5000元，实付余额为40833元），实付总额已超过应付总额，蒸道原味餐厅不欠邵松范厨师工资。3、收条，证明张志国于2020年3月6日出具收条确认收到截至2020年1月24日的工资5800元，此后与蒸道原味餐厅再无工资关系的情况。当时5800元是蒸道原味餐厅为邵松范垫付的，是出于对张志国的同情，截至张志国最后工作日（2020年1月24日）的工资已全部结清。4、证人汪某的证言，证人汪某到庭陈述：汪某是蒸道原味餐厅的营销总监，负责市场营销；邵松范与蒸道原味餐厅是合作关系，在保持厨房人员工资总额不变的情况下，由邵松范派遣人员到蒸道原味餐厅厨房，目的是在保持成本支出不变的情况下，提高菜品质量和服务质量，在此情形下，邵松范可在营业额提升超过一定部分按比例计收提成；蒸道原味餐厅将厨房全权委托邵松范经营管理，每月支付邵松范工资总额12800元，由邵松范分配并支付给厨房工作人员，蒸道原味餐厅对此不加干涉；邵松范托管蒸道原味餐厅厨房后，原来的厨师还干了一段时间，后来邵松范就将原来的厨师排挤掉了；张志国是邵松范派来的，2020年春节前到店里厨房，过年前走的，张志国的工作内容及工资均由邵松范确定和支付；过年后，邵松范与蒸道原味餐厅解除了酒店托管协议，原因是邵松范经济压力大，做不下去了，且店里其他员工对邵松范意见比较大；蒸道原味餐厅已按约足额支付邵松范工资总额，但邵松范未足额支付给其派来的厨房人员，张志国等人先找邵松范讨要工资，没有结果的情况下再找到蒸道原味餐厅，故产生争议，最终由蒸道原味餐厅代邵松范垫付5800元工资余额，关系两清，张志国出具了收条；后张志国还提出要回蒸道原味餐厅厨房继续上班，因其是邵松范托管期间派来的厨师，且蒸道原味餐厅与邵松范的托管关系已经解除，故无法让其继续过来上班。原告张志国对证据1的真实性无法确认，表示其原在鸿运大酒店工作，后来邵松范一直鼓捣张志国到蒸道原味餐厅工作，说那边每月工资8500元，后张志国于2019年12月11日至蒸道原味餐厅工作，整个过程中张志国对酒店托管协议并不知情。对证据2的真实性无法确认，表示其对相关情况并不知情。对证据3的真实性无异议，表示当时蒸道原味餐厅的经营者梁光宇支付现金5800元，张志国写了收条。对证据4不予认可，表示：过年后2020年3月23日蒸道原味餐厅重新开业另请了厨师，张志国询问为何不通知其上班，对方说以为张志国早就另谋他处，就没叫张志国；张志国对于蒸道原味餐厅与邵松范是何关系并不知情。本院经审理认定事实如下：蒸道原味餐厅系个体工商户，经营者为梁光宇。2019年8月22日，蒸道原味餐厅（甲方）与邵松范（乙方）签订酒店托管协议，约定：合作方式为委托协助运营管理，合作时间自2019年9月1日至2020年8月31日，为期一年；甲方将所属的“蒸道源艺术餐厅”委托乙方协助运营经营管理，乙方根据该酒店的实际情况和市场情况制定酒店经营管理方案，并协助甲方实施，确保扩大市场销售，提升酒店档次，提供服务质量和管理水平；乙方负责酒店产品定位、开发及质量控制，保证菜品的毛利不低于60%；…乙方根据经营状况和工作需要，组成经营团队，适时提出包括成本控制、增减人员、调整分配等建设性意见；…合作期间，酒店当月营业额在18万元以下，甲方次月不需要支付乙方任何费用，酒店当月营业额在18万元以上，甲方次月需支付乙方次月超出部分营业额的20%至乙方指定账户……。后双方于2020年3月6日签署解除酒店托管协议证明，载明：因2019新冠肺炎疫情影响，双方协商同意解除2019年8月22日签订的酒店托管协议，双方互不追究违约责任。另查明：2019年12月11日至2020年1月24日期间，张志国曾在蒸道原味餐厅厨房从事厨师工作。2020年3月6日，张志国出具收条1份，载明：今收到蒸道源工资5800元；今天以前的工资已全部结清，以后与蒸道源再无工资关系。后张志国经与蒸道原味餐厅交涉未果，遂于2020年4月12日向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蒸道原味餐厅支付2020年2月、3月待岗工资3232元。同日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以张志国未能提供与蒸道原味餐厅存在劳动关系的初步证据且书面表示无法补正材料为由作出不予受理通知书。后张志国诉至本院。诉讼中，张志国表示：邵松范是张志国在鸿运大酒店工作时候认识的，张志国不清楚邵松范与蒸道原味餐厅是何关系；2019年12月11日，张志国经邵松范介绍至蒸道原味餐厅厨房从事厨师工作，当时邵松范未至蒸道原味餐厅工作，仅将张志国介绍过去工作，工资标准就是邵松范介绍张志国去时跟张志国说好的每月8500元，未签劳动合同，未缴纳社保，当天就上班了；入职后张志国在厨房担任主厨，厨房仅有张志国和曹廷飞两名厨师，邵松范偶尔会到厨房帮帮忙，张志国直接受梁光宇的领导、安排，有无考勤不清楚；入职后至2020年1月24日离开未发放过工资，期间张志国曾向邵松范借支过生活费，具体金额忘掉了；2020年1月24日张志国回家过年，春节后2020年3月6日蒸道原味餐厅经营者梁光宇付给张志国截至2020年1月24日的工资余额5800元，截至2020年1月24日的工资已结清；张志国实际工作至2020年1月24日，2020年春节后蒸道原味餐厅开业经营后直接录用了其他厨师，并否认双方的劳动关系，张志国双方的劳动关系在2020年1月24日之后至2020年3月23日蒸道原味餐厅重新开业期间仍处于存续状态，张志国认可劳动关系于2020年3月23日解除，并明确主张2020年2月1日至3月23日按照最低工资标准80%计算的待岗工资。蒸道原味餐厅表示：张志国系蒸道原味餐厅厨房托管期间邵松范的派遣厨师，未履行入职手续，无考勤打卡，蒸道原味餐厅的正式员工实行每天4次上下班指纹打卡考勤；2020年春节后，蒸道原味餐厅与邵松范解除酒店托管协议，邵松范派来的厨师由其自行处理、自行离开，根本无需由蒸道原味餐厅通知其离开；蒸道原味餐厅与张志国之间不存在劳动关系。上述事实，有酒店托管协议、微信聊天记录、照片、收条、不予受理通知书、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为双方当事人之间是否存在劳动关系。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提供证据证明劳动者接受用人单位管理、从事用人单位安排的劳动，用人单位支付劳动报酬的事实，或者提供与用人单位有建立劳动关系合意的证据。经审查：蒸道原味餐厅将其所属的“蒸道源艺术餐厅”交由邵松范托管运营，双方之间系平等主体之间的委托合作关系，另，双方解除酒店托管协议时就厨房厨师工资、违约责任等事宜不存争议；2019年12月11日至2020年1月24日期间张志国曾在蒸道原味餐厅厨房从事厨师工作，该期间正处于邵松范托管运营期间；现并无充分证据证明张志国与蒸道原味餐厅有建立劳动关系之合意，亦无有效证据证明双方之间的关系符合劳动关系的基本特征。本院认为，根据现有证据并结合本案实际情况，张志国主张其与蒸道原味餐厅之间存在劳动关系，证据不足，不予采纳。由此，张志国基于其与蒸道原味餐厅存在劳动关系要求蒸道原味餐厅支付待岗工资，亦无据可依，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张志国的诉讼请求。本案诉讼费减半收取后为5元（已由张志国预交），由张志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨斌二〇二〇年九月二十八日书记员  袁帅本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》：第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。最高人民法院《关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。