wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2812号 原告：王小欠，女。 委托诉讼代理人：石修民，男。 委托诉讼代理人：陈璐璐，系长治市潞州区星辰法律服务所法律工作者。 被告：陕西骐宇建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街**凯悦华庭。统一社会信用代码*****。 法定代表人：成善良，职务：经理。 被告：汪义文，男。 委托诉讼代理人：郭海文，山西恒烨律师事务所律师。 被告：章顺财，男。 原告王小欠与被告陕西骐宇建筑工程有限公司（以下简称骐宇公司）、汪义文、章顺财劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告王小欠的特别授权代理人石修民、委托诉讼代理人陈璐璐，被告骐宇公司的法定代表人成善良、被告汪义文的特别授权代理人郭海文到庭参加了诉讼。被告章顺财经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付原告工资款7242元；2.请求判令三被告承担原告因追要工资款的误工损失及交通费2500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告骐宇公司与被告汪义文、章顺财签订了劳务承包合同，承揽壶化集团总部研发基地老干部活动中心、综合楼、3号楼的劳务工程。2019年6月6日，被告汪义文、章顺财雇佣原告在长治市壶化集团总部东海湾项目工地工作，工地地址在长治市××区南。原告在被告工地担任钢筋工，每天工资270元，经过原被告核算，工资为25394元。原告多次找被告追要工资，被告屡屡推诿，拒绝支付。2019年12月20日，原告到长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法队反映情况，12月24日被告骐宇公司向原告支付工资18152元，仍欠原告工资7242元未付。原告认为，三被告还应当支付因原告追要工资产生的误工损失及交通费，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告骐宇公司辩称，农民工的工资应当由汪义文承担，我公司不应承担。钱是汪义文拿着。 被告汪义文辩称，对原告诉请的工资数额无异议。对原告第2项诉讼请求不认可，无事实、法律依据。原告的工资应当由骐宇公司承担，理由为三被告之间的劳务分包合同因被告汪义文和被告章顺财无法定资质而归于无效，且三被告之间工程款尚未结算，被告骐宇公司尚欠被告汪义文、章顺财工程款。 被告章顺财未答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法队会议纪要、工资表，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月7日，骐宇公司和汪义文、章顺财签订劳务承包合同，合同主要约定：骐宇公司将壶化集团总部研发基地老干部活动中心钢筋制作、绑扎、预埋、电焊、电扎压力焊工程发包给汪义文、章顺财。2019年6月6日，汪义文、章顺财雇佣原告在上述工地担任钢筋工，约定日工资270元。原告从事该工作应得劳务款25394元。2019年12月20日，原告向长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法大队反映三被告拖欠原告劳务款情况，经该大队主持调解，由骐宇公司向原告支付劳务款18152元，剩余工资7242元未付。 本院认为，虽原告与被告汪义文、章顺财之间未签订书面的劳务合同，但从双方的陈述、答辩及原告提供的长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法大队纪要、章顺财和骐宇公司负责人成善良签字确认的工资表，可以认定原告与被告汪义文、章顺财之间的口头劳务合同关系依法成立。章顺财和骐宇公司负责人成善良签字确认的工资表，系双方对欠款数额的结算确认，原被告均无异议，因此原告要求被告汪义文、章顺财支付工程劳务费7242元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告承担索要劳务费造成的误工、交通费损失2500元，并提供了车票及油费票据等证据，且其往返于长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法大队和本院寻求救济，势必会产生相应的误工和交通费损失，故本院酌情由被告支付原告误工损失、交通费损失500元。关于原告要求被告骐宇公司支付劳务费问题。劳动和社会保障部、建设部劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（2004）22号第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》规定：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”。被告骐宇公司将劳务工程发包给没有用工主体资格的汪义文、章顺财，属于工程违法分包，应对汪义文、章顺财欠付原告的工程劳务费承担连带清偿责任。被告章顺财经本院合法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陕西骐宇建筑工程有限公司、汪义文、章顺财于本判决生效之日起十日内连带支付原告王小欠劳务费、误工费、交通费共计7742元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半），由被告陕西骐宇建筑工程有限公司、汪义文、章顺财共同承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李小虎 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭育潞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初34551号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳,系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：长沙乐玩摄影有限公司，住所，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路****社会信用代码×××18Ｆ。法定代表人：何清。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告长沙乐玩摄影有限公司著作权权属侵权纠纷十五案，本院于2020年8月10日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。案件受理费375元，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预交，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年九月一日书记员 卓启骏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初10906号申请人：张家港市周氏纺织有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积交通路。法定代表人：周婷，该公司总经理。被申请人：开平裕进纺织厂有限公司，住所地广东省开平长沙区金章大道**。法定代表人：沈国志。申请人张家港市周氏纺织有限公司与被申请人开平裕进纺织厂有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市周氏纺织有限公司向本院提出财产保全，请求冻结被申请人开平裕进纺织厂有限公司银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市周氏纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人开平裕进纺织厂有限公司银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 咸玉宝二〇二〇年九月二十五日法官助理 狄丽娜书 记 员 许秋蓉
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执恢277号之三 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆华宜支行，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码9134080066292689X1。 负责人：吴明晓，该支行行长。 被执行人：安庆市旺通贸易发展有限公司，住所地安徽省安庆市，组织机构代码56068693-6。 法定代表人：卓志明，该公司总经理。 被执行人：沈江东，男，1974年2月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：卓传旺，男，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：陈菊朝，女，1975年9月6日出生，汉族，住址同上。 被执行人：卓志明，男，1982年1月27日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住安徽省安庆市。 被执行人：陈贻忱，男，1964年12月19日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住安徽省安庆市大观区。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司安庆华宜支行与被执行人安庆市旺通贸易有限责任公司、沈江东、卓传旺、陈菊朝、卓志明、陈贻忱金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人沈江东名下位于安庆市迎江区棋盘山路258＃南苑小区2＃楼一层19室（房地产权证号：宜房字第××号）的房产进行拍卖，后买受人吴良贤（公民身份号码：3428211970××××××××）于2020年9月16日以150784元竞得上述房产。现因房产过户需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下: 一、解除对被执行人沈江东名下位于安庆市迎江区棋盘山路258＃南苑小区2＃楼一层19室（房地产权证号：宜房字第××号）房产的所有查封，并注销上述房产的抵押权； 二、将安庆市迎江区棋盘山路258＃南苑小区2＃楼一层19室（房地产权证号：宜房字第××号）房产所有权归买受人吴良贤（公民身份号码：3428211970××××××××）所有，上述房产所有权自本裁定送达买受人吴良贤时转移； 三、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。（本裁定仅适用于需办理过户手续的财产） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年九月二十三日 书记员 何根亮
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初253号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨永文，男，1964年11月7日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地黑龙江省鹤岗市萝北县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年9月18日被羁押，同年10月23日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕787号起诉书指控被告人杨永文犯抢劫罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人杨永文及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2002年4月4日14时许，被告人杨永文伙同顾某（已判决）、杨某（已判决）、蒋某（已判决）、张某1（已判决），经事先预谋，由同伙张某1作内应，杨永文、杨某、顾某、蒋某4人携带自制手枪、尖刀、面具、胶带等作案工具来到本市海淀区老虎庙财政部宿舍，蒙面持刀闯入屋中，采用捆绑、殴打等手段，劫取被害人田某价值人民币2202元的摩托罗拉牌A6188型手机1部和现金人民币7000元、被害人钱某价值人民币1256元的摩托罗拉牌V998++型手机1部和现金人民币1800元、被害人薛某价值人民币600元的爱立信牌T28型手机1部、被害人张某2价值人民币1672元的摩托罗拉牌V8088型手机1部和现金人民币70元、被害人周某1价值人民币600元的摩托罗拉牌T2688型手机1部和现金人民币800元、被害人司某现金人民币2400元，并持刀将被害人田某扎伤，致其右侧头皮、右颈部、右拇指远节外侧、左手小指中节掌侧皮肤割裂伤，经鉴定为轻微伤。后被告人杨永文潜逃。经被害人报案，北京市公安局海淀分局于2002年4月5日立案侦查。被告人杨永文于2019年9月18日被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人杨永文的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(一)项之规定，构成抢劫罪，提请本院对其依法惩处。被告人杨永文对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。其辩护人认为杨永文归案后能够如实供述犯罪事实，此次犯罪属于初犯，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，2002年4月4日14时许，被告人杨永文伙同顾某、杨某、蒋某、张某1（均已判决），经事先预谋，由同伙张某1作内应，杨永文、杨某、顾某、蒋某4人携带自制手枪（未鉴定）、尖刀、面具、胶带等作案工具来到本市海淀区老虎庙财政部宿舍，蒙面持刀闯入屋中，采用捆绑、殴打等手段，劫取被害人田某价值人民币2202元的摩托罗拉牌A6188型手机1部和现金人民币7000元、被害人钱某价值人民币1256元的摩托罗拉牌V998++型手机1部和现金人民币1800元、被害人薛某价值人民币600元的爱立信牌T28型手机1部、被害人张某2价值人民币1672元的摩托罗拉牌V8088型手机1部和现金人民币70元、被害人周某2价值人民币600元的摩托罗拉牌T2688型手机1部和现金人民币800元、被害人司某现金人民币2400元，并持刀将被害人田某扎伤，致其右侧头皮、右颈部、右拇指远节外侧、左手小指中节掌侧皮肤割裂伤，经鉴定为轻微伤。后被告人杨永文潜逃。经被害人报案，北京市公安局海淀分局于2002年4月5日立案侦查。被告人杨永文于2019年9月18日被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。本案被害人经通知未能到案参加附带民事诉讼。被害人钱某被劫取的手机已另案起获并发还，另案从杨某处起获并扣押了赃款人民币600元，其余赃款、赃物未起获。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人杨永文的供述，被害人田某、钱某、薛某、张某2、周某2、司某的陈述，证人康某、杨某、顾某、蒋某、张某1的证言，价格认定结论书，人体损伤程度鉴定书，鉴定意见补充说明，诊断证明书，刑事判决书，立案报告表，作案工具照片，受案登记表，办案说明，到案经过，身份证明等证据。经法庭质证，被告人杨永文及辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据形式及来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人杨永文伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段，持尖刀等凶器入户劫取多人财物，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨永文犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院责令其予以退赔。鉴于其归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨永文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2030年9月17日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人杨永文与同案犯蒋某、顾某、杨某、张某1共同退赔人民币一万六千五百四十四元，与从杨某处起获的六百元一并发还各被害人。发还钱某一千八百元；田某九千二百零二元；薛某六百元；张某2一千七百四十二元；周某2一千四百元；司某二千四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  唐福来人民陪审员  吕晓楠二〇二〇年九月三十日书 记 员  谢思凡
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3481号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人吴小林，男，1980年12月10日出生，住浙江省台州市临海市。 本院在执行被执行人吴小林犯开设赌场罪追缴罚金（2015）台临刑初字第00534号刑事判决书一案中，责令被执行人吴小林缴纳罚金等人民币16000元，但被执行人吴小林未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人吴小林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴小林有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人吴小林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴小林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴小林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人吴小林目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执3481号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱开苗 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年九月十七日 代书记员 叶梦娜
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执222号之六申请执行人：郭某某。被执行人：申某某。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民特7号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人申某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人申某某在财付通支付科技有限公司账户****b6d9@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人申某某在财付通支付科技有限公司账户****b6d9@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年九月二十一日书记员  白聪聪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2243号上诉人（原审被告）：周信，男，汉族，1990年2月10日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：周某，男，汉族，2014年5月24日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。原审第三人：杨莉，女，汉族，1990年3月28日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。上诉人周信因与被上诉人周某赠与合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初1269号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为赠与合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告周信住所地位于广东省深圳市龙岗区，属深圳市龙岗区人民法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人周信主张其经常居住地位广东省惠州市惠城区东升二路1号君御花园Ｔ32栋23层02号房，并提供房产证予以佐证。经审查，该证据不足以证明周信在该处连续居住一年以上，故不能认定为周信经常居住地。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年九月十四日书记员 车万昕
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1282号申请执行人李晓辉，女，1986年2月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人杭州青第网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江虹南路****楼****，组织机构代码：MA2AYRHH6。法定代表人：余杰。申请执行人李晓辉与被执行人杭州青第网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的青劳人仲案字（2019）第745号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李晓辉向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人杭州青第网络科技有限公司支付案款9826.67元及利息，并负担执行费50元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月16日向被执行人杭州青第网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州青第网络科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司银行存款，截至2020年9月14日，被执行人杭州青第网络科技有限公司无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无股权、证券登记信息。6．于2020年4月27日传唤被执行人杭州青第网络科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州青第网络科技有限公司无正当理由拒不到庭。7．于2020年8月11日依法将被执行人杭州青第网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。8.于2020年8月26日向申请人李晓辉送达了约谈通知书，但申请人未在约定的期限到庭接受约谈。截至2020年9月14日，被执行人杭州青第网络科技有限公司尚应支付案款9826.67元及利息，并负担执行费50元。暂未发现被执行人杭州青第网络科技有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人李晓辉，申请人既未到庭接受约谈也未提供财产线索。综上，被执行人杭州青第网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1282号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果执行员  石 慧执行员  胡广航二〇二〇年九月十四日书记员  顾建刚
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执429号申请执行人：河南省资源环境调查三院。法定代表人：袁某袁某，院长。被执行人：古交市国盛恒泰煤层气开发利用有限公司。法定代表人：林某林某。申请执行人资源环境调查三院河南省与被执行人古交市资源环境调查三院河南省与被执行人古交市国盛恒泰煤层气开发利用有限公司建设工程合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第3592号裁决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人古交市国盛恒泰煤层气开发利用有限公司价值人民币17195145.72元（工程款15147219.2元；计算至2020年8月25日的利息1628222.32元、迟延履行债务利息419704.2元）的银行存款、债券、股票和基金份额及相应利息、迟延履行债务利息、仲裁费114035.45元、执行费84709元。二、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 严 杰审判员 杨小民审判员 马立英 二〇二〇年九月四日书记员 韩 姣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢486号 申请执行人：林立娟，女，1985年06月20出生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市华航电器有限公司，住所：广西柳州市柳东新区官塘创业园东和路**。 法定代表人：覃权利。 林立娟申请执行柳州市华航电器有限公司劳动争议一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人柳州市华航电器有限公司已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢486号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  罗水祥 人民陪审员  严敬军 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  龙 琨
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢714号 申请执行人：李燕，女，汉族，1978年9月23日出生，现住东胜区。 被申请人：朱玲，女，汉族，1964年5月26日出生，现住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）内0602民特300号民事裁定，向被执行人朱玲发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2020年7月10日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 审 判 员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  温艮良
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2918号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北德鸿盛商贸有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区汉江北路**摩配城C101-301。法定代表人：陈义权，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘谦，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈贵，男，1984年10月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。一审被告：陈义权，男，1976年11月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。再审申请人湖北德鸿盛商贸有限公司（以下简称德鸿盛商贸）因与被申请人陈贵、一审被告陈义权机动车交通事故责任纠纷一案,不服湖北省襄阳市中级人民法院（2020）鄂06民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德鸿盛商贸申请再审称，原判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，申请对本案再审。事实与理由：事故发生后，德鸿盛商贸多次派人与陈贵协商后续治疗、团体医疗险赔付、工伤鉴定等事宜，均被陈贵拒绝。本案历经多次诉讼、仲裁，陈贵再次于2019年10月提起本案交通事故责任纠纷，违反了“一事不再理”的诉讼原则。且依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第二十五条的规定，本案应将承保的保险公司列为共同被告，原审判决未列保险公司为被告错误，判令德鸿盛商贸承担责任没有法律依据。本院经审查认为，本案争议焦点是德鸿盛商贸应否对陈贵承担损害赔偿责任。依据原判决查明事实，陈贵系德鸿盛商贸员工，其在完成工作返程过程中乘坐德鸿盛商贸员工许传鹏驾驶的车辆发生单方交通事故受到损害，因驾驶人许传鹏是在履行职务过程中造成陈贵受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，德鸿盛商贸作为许传鹏的用人单位，应当对陈贵受到的损害承担赔偿责任，原判决判令德鸿盛商贸对陈贵的损害承担赔偿责任，具有事实和法律依据，并无不当。关于德鸿盛商贸申请再审称应列保险公司为被告由其承担责任的问题，因本起交通事故是单方事故，陈贵是事故车辆的车上人员，有权选择提起本案侵权之诉还是要求保险公司按保险合同约定履行赔付义务，德鸿盛商贸以购买了保险为由主张应列保险公司为被告、德鸿盛商贸不承担赔偿责任的理由不能成立。综上，德鸿盛商贸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北德鸿盛商贸有限公司的再审申请。审判长  万海莉审判员  张 炎审判员  吴爱华二〇二〇年九月二十五日法官助理姚海军书记员镇姣
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初1207号原告：白永飞，男，1991年9月12日出生，苗族，住贵州省江口县。被告：李聪明，男，1981年3月15日出生，汉族，户籍地天津市津**，经常居住地云南省昆明市经开区。原告白永飞与被告李聪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白永飞到庭参加诉讼，被告李聪明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白永飞向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金300000元，并从2019年4月1日起至2020年9月1日止按年利率6%支付利息25500元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告、被告、龚某等因业务往来认识。被告在2019年3月14日请求原告帮其筹资300000元用于处理仙湖山水项目一期土石方及青苗工程的人工机械费用。被告承诺只是临时周转一下，会于2019年3月30日前归还借款，并表示可帮助原告承揽工程。原告本爱结交朋友，见被告处于暂时困难，也愿意帮助一下。原告于2019年3月18日从农村信用合作联社转款到被告账户300000元，被告也当面写给原告借条一张。上述事实，有证人白某、龚某、罗某等人证实。借款到期后原告要求被告偿还借款，被告一拖再拖直至最后不接原告电话。现原告为维护自身合法权益诉至法院。被告李聪明未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对原告提交证据认定如下：1、原告身份证，内容真实、来源合法，能够证明原告身份信息情况，与本案具有关联性，本院依法予以采信；2、借条一张和昆明市西山区农村信用合作联社结算业务申请书一份，内容真实、来源合法，能够证明原告于2019年3月18日向被告转款300,000元及被告向原告出具借条一张的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院审理查明如下：原告白永飞与被告李聪明因业务往来认识。2019年3月18日，被告因资金周转困难向原告借款300,000元。原告于借款当日通过昆明市西山区农村信用合作联社向被告支付借款本金300,000元，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到白永飞人民币300,000元（大写叁拾万元整）。借款人：李聪明2019.3.18”。被告借款后未向原告偿还借款。现原告因偿还借款问题与被告引发纠纷诉至本院。本院认为，原告白永飞与被告李聪明之间的借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告作为借贷双方，应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。原告已按照约定以银行转账方式向被告出借本金300,000元，被告未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，原告要求被告偿还借款本金300,000元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告从2019年4月1日起至2020年9月1日止按年利率6%主张利息25,500元的诉讼请求，因原、被告对借款利息未作约定，亦未对还款时间作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对原告主张利息25,500元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李聪明于本判决生效之日起十日内偿还原告白永飞借款本金300,000元。二、驳回原告白永飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,182元，减半收取3,091元，由原告白永飞负担191元、被告李聪明负担2,900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  朱洪艳二〇二〇年九月二十九日法官助理姚俊芳书记员申文娟附：相关法条附：相关法条1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2020）晋0105民初6623号   原告：史某，住所太原市。   被告：薛某。   原告史某与被告薛某合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告薛某经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告史某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告30000元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。2019年6月7日，被告以设立中介公司为名，承诺原告作为成立后的公司股东，双方共同签订《合作投资合同》。原告依约按时交付被告股金30000元，但被告却出尔反尔、言而无信，至今既不设立中介公司，又不退还原告股金。被告以民事欺诈为由，达到侵占原告财物的目的，这种行为违反了民法总则、物权法等法律规定，损害了被告的合法财产权益。为此，原告提起诉讼，望贵院判如所请。   被告薛某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见或证据。   经审理查明，原告主张其与被告于2019年认识，被告为房地产公司从业人员。2019年6月7日，原告作为乙方与被告作为甲方，双方合意共同作为合作投资出资人设立房地产中介公司，并签订一份《合作投资合同》，约定双方各自享有公司相应的股份及相应的权益，其股份详细金额分别为甲方100000元，乙方30000元，根据投资金额分配相应比例。该协议有效期暂定为1年，自签订之日起算，从2019年6月7日至2020年6月6日止。协议到期作废，是否重新续签新协议由双方重新拟定。签订该协议后，原告通过微信向被告分两次转款共计30000元。原告主张被告在收到款项后一直未设立新公司，原告要求被告退还款项，被告仅口头承诺，一直不予退还。现原告诉至本院要求退还30000元款项。   上述事实有原告提供的《合作投资合同》、微信转款记录截屏，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。   本院认为，从原告提供的《合作投资合同》、微信转款凭证，以及原告陈述，可以证明原告主张的其与被告合意投资设立房屋中介公司，并向被告微信转款30000元。现目标公司未设立，合同约定的协议有效期限已过，双方合同目的已无法实现，被告应退还原告30000元款项。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告薛某于本判决生效之日起十日内返还原告史某30000元款项。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取275元（原告已预交），由被告薛某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 陈立民     二〇二〇年九月十八日   法官助理 曹淳博   书 记 员 樊晓丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12220号原告张某1，男，1983年12月21日出生，汉族，公民身份号码×××。被告张某2，女，1959年10月13日出生，公民身份号码×××。被告张某3，女，1989年4月22日出生，公民身份号码×××。被告古某，女，1935年10月22日出生，公民身份号码×××。法定代理人张某4，男，1960年1月30日出生，汉族，公民身份号码×××。原告张某1与被告张某2、张某3、古某法定继承纠纷一案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某1撤回起诉处理。审 判 员 陶小超二〇二〇年九月三十日法官助理 李贵生书 记 员 王丹丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2254号上诉人（原审被告）：广东啄木鸟皮具有限公司，住所地广州市花都区花山镇云都广场****。法定代表人：程碧川。被上诉人（原审原告）：路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier），，住所地法国巴黎杜邦-纳沙大街**2，RueDuPont-Neuf,75001,Paris,France）。法定代表人：迈克尔布尔克（ＭｉｃｈａｅｌＢｕｒｋｅ）。原审被告：深圳市宝安区松岗时尚格袋具喜港城店，，住所地深圳市宝安区松岗街道东方水围喜港城**A135法定代表人：麦新荣。上诉人广东啄木鸟皮具有限公司因与被上诉人路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初5500号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告深圳市宝安区松岗时尚格袋具喜港城店位于深圳市宝安区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人广东啄木鸟皮具有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年九月十五日书记员 车万昕
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执恢70号 申请执行人吴相帮,男性,1985年6月1日出生,452723198506010076,汉族,住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人吴相琼,男性,1979年12月18日出生,45272319791218013Ｘ,汉族,住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人潘小女,女性,1953年7月25日出生,452723195307251623,汉族,住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人吴相枝,女性,1983年7月14日出生,452723198307140062,汉族,住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人杜高富,男性,1997年10月13日出生,452723199710130010,汉族,住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人杜德珍,男性,1976年1月17日出生,452723197601170014,汉族,住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人吴相帮、吴相琼、潘小女、吴相枝与被执行人杜高富、杜德珍交通事故责任纠纷一案，申请执行人潘小女、吴相枝、吴相帮、吴相琼依据已经发生法律效力的本院（2016）桂1225民初889号民事判决书于2017年2月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1225执120号。因案件暂不具备执条件，本院终结案件的执行程序。2020年7月2日，申请人向本院申请恢复案件的强制执行程序，本院同日依法立案受理，案号为：（2020）桂1225执恢70号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人确认被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人赔偿经济损失113856.4元及迟延履行期间的债务利息。二、负担本案案件受理费2572元，执行费1646元。在执行过程中，双方达成和解，案件需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1225执恢70号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  廖萧淳 书 记 员  莫卫菊
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6056号原告：谢胜利，男，1981年1月18日出生，汉族，住湖南省。原告：谢金能，男，2000年6月10日出生，汉族，住湖南省。被告：宁乡市夏铎铺镇高新社区三组。代表人：谢品杨，男，1982年8月14日出生，汉族，住湖南省，系该组组长。委托诉讼代理人：易爱明，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。原告谢胜利、谢金能与被告宁乡市夏铎铺镇高新社区三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢胜利、谢金能，被告宁乡市夏铎铺镇高新社区三组的代表人谢品杨及委托诉讼代理人易爱明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢胜利、谢金能向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认谢胜利、谢金能为被告组集体经济组织成员资格；2.请求判决被告支付原告谢胜利、谢金能承包地征收补偿分配款共计25468元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告谢胜利的妻子李谷香系宁乡市夏铎铺镇高新社区世居村民，户口在其父亲李瑞其名下。2014年4月17日，李谷香与谢胜利在宁乡市民政局登记结婚，原告谢胜利系再婚。2017年5月23日，原告谢胜利的户口以夫妻投靠名义迁入被告村民小组，户口落在李瑞奇名下，成为被告组集体经济组织成员。原告谢胜利与前妻所生的小孩谢金能于2020年4月20日以父母子女投靠迁入被告村民小组，户口落在李瑞奇名下，成为被告组集体经济组织成员。2019年10月15日，被告组部分土地被长沙金洲新城开发建设投资有限公司征收，征收被告组土地18.465亩，补偿款为1419936.8万元，剔除10%的社保金实际参与分配的补偿款为1324391.55元，根据被告组的分配方案，2020年4月16日每人分得12984元，但被告没有将两原告以其他村民对待，以两原告系外来户为由不予分配。原告认为：两原告系被告组集体经济组织所在地常住户口、长期在被告集体经济组织的土地上劳作，作为其基本经济来源，且与被告组其他村民之间形成了较为固定的生产、生活关系，应当视为被告组集体经济组织成员，被告组确定的征收分配方案应当增加两原告参与分配，确定分配人数104人，人平分得12734元。特向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告宁乡市夏铎铺镇高新社区三组辩称：一、原告谢胜利、谢金能户口转入答辩人组上，并未经村组村民会议讨论通过，不具备本组的集体经济组织成员资格。两原告的入户申请报告书中明确承诺不享受社区集体的一切待遇。二、《分配方案》是经全组村民户主反复讨论确定，代表全体村民意愿。三、根据户籍加义务结合模式理论，村民除具有本集体经济组织农业户籍外，还应与其他成员一样尽义务，才视为集体经济组织成员。四、谢金能户口随父亲加入答辩人组，是一种逐利行为，不应受到法律的保护，更不应得到鼓励。五、本次征地款根本未涉及两原告所要参与的，所涉房屋征收的国家补偿。此次征收的目前已拨付的补偿款是：系答辩人组集体所有的水田、旱地、水面、林地、经济林、道路宅基地的补偿。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的谢胜利身份证及常住人口登记卡、谢金能的常住人口登记卡、证明、谢品杨常住人口登记卡、农村土地承包经营权证、原告家庭成员常住人口登记卡、结婚证、宁乡市征地补偿协议书、征地款分配明细表、高新社区三组开会通知、独生子女证明、离婚协议书、离婚登记审查处理表，被告提交的2016提2月4日征地分配协议及分配明细表、原告谢胜利身份证、两原告常口信息表、宁乡县人民政府文件（宁证发【2016】58号）文件、《关于实施﹤长沙市征地补偿实施办法﹥》有关问题的意见》长国土资政法（2014）77号、长资规发（2019）77号，经本院审查，其来源合法，内容真实，能够实现举证方证明目的，本院予以采信。原告举证的银行存折未提交证据，本院不予确认。对被告提交的2015-2019年10月15日部分村民已签订过的协议、承诺书、入户申请报告书、夏铎铺社区证明、宁乡市喻家拗乡高田村村民委员会出具的证明的真实性予以确认，但不能全部实现被告方证明目的。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告谢胜利与被告组村民李谷香于2014年4月17日登记结婚，谢胜利系再婚。2017年5月23日，原告谢胜利将户口迁入到宁乡市夏铎铺镇高新社区**，落户到岳父李瑞奇户头下。2020年4月20日，原告谢金能（谢胜利与前妻成美金所生之子）以父母子女投靠将户口迁入被告村民小组。原告谢胜利主张：自2010年起，谢胜利即在被告组生活，谢金能在被告组镇上读书。被告认可谢金能从农历2017年正月开始在被告组生活，对谢金能读书情况不清楚。两原告在被告组没有承包地。谢胜利在××乡××村安子塘组分有承包地。2017年5月22日，原告谢胜利向宁乡市夏铎铺高新社区居委会出具承诺书，承诺“我们2人，要求迁入贵社区三组，迁入后，自愿承诺：不享受社区集体的一切待遇（如：集体经济分红、社区固定资产享受、社区集体为居民投的各种医疗保险及各种补贴等等），可享受国家按人口的一切待遇……”。庭审中，谢胜利确认，上述“我们2人”即指谢胜利和谢金能。2016年3月24日，李谷香、李瑞奇等作出承诺，申请将两原告户口迁入被告组，承诺户口迁入之后两原告及后代不参与被告组上田土等资产的分配，只参与房屋征收等国家的补偿。2019年10月15日，被告组的土地被长沙金洲新城开发建设投资有限公司征收18.4655亩，补偿款为1419936.8元。2020年4月15日，被告组按照该组2016年分配方案，将上述征收补偿款进行分配，人均分得12984元。两原告未分得上述征地补偿款。本院认为，公民有权对自己的民事权利进行处分，两原告将户口迁入被告组时，明确承诺不享受社区集体的一切待遇，涉案征收款属于集体待遇范围，故两原告虽已将户口迁入被告组，但按其承诺不得享受征地补偿款分配。另原告谢金能的户口迁入时间为2020年4月20日，被告组与长沙金洲新城开发建设投资有限公司签订《宁乡市征地补偿协议书》的时间为2019年10月15日，故被告组征地补偿安置方案确定时，谢金能尚不具该本集体经济组织成员资格，依法不能享受被告组征收款分配集体待遇。综上，对两原告要求分配承包地征收补偿款的诉讼请求，本院不予支持。原告撤回部分诉讼请求，是对自身权益的合法处分，本院予以准许。据此，依据《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告谢胜利、谢金能的诉讼请求。案件受理费436元，减半收取218元，由原告谢胜利、谢金能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周朝霞二〇二〇年九月二十一日书记员  黄万元附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终738号上诉人(原审被告)：倪某，住宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人（原审原告）：郭某，住宁夏回族自治区青铜峡市。上诉人倪某因与被上诉人郭某劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人倪某以对一审判决服判为由，于2020年9月22日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人倪某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人倪某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人倪某负担。本裁定为终审裁定。审   判   员 项   成   文审   判   员 贾   玉   宁审   判   员 马   春   燕 二〇二〇年九月二十二日（法官     助理 梁耀盟书记员丁晓芳附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2501执恢72号 申请执行人:金巴力吉，男，蒙古族，现住内蒙古自治区二连浩特市。 被执行人:鲁双海，男，蒙古族，现住内蒙古自治区二连浩特市。 申请执行人金巴力吉与被执行人鲁双海借款合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出的（2019）内2501民初575号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人鲁双海给付申请执行人借款本金9500及利息，因被执行人鲁双海未按判决履行义务，申请执行人杨再新向本院申请强制执行，本院于2020年07月29日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年7月29日向被执行人送达财产报告令及执行通知书。 二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户无存款及车辆。 三、查明被执行人无不动产登记信息。 四、已对被执行人做出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2501执恢72号案件终结本次执行程序。 被执行人鲁双海负有继续向申请执行人金巴力吉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王建华 审判员  聂 彦 审判员  云晓鑫 二〇二〇年九月二十七日 书记员  呼日查
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3704号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路**。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：陈全利，该行员工。 委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：陈宗晖，男，1950年2月4日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：陈爱芬，女，1958年2月16日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：苗建芳，女，1983年8月25日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：陈某，男，2007年9月16日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈宗晖、陈爱芬、苗建芳、陈某被继承人债务清偿纠纷一案中，查明被执行人陈宗晖、陈爱芬、苗建芳、陈某应在所继承被继承人陈或的遗产范围内支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款38810.14元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十五日 代书记员 毛忆梦
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执948号之一 申请执行人：汪浩，男，1990年1月14日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：刘鹏飞，男，1987年1月2日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人汪浩与被执行人刘鹏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初3109号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人刘鹏飞返还申请执行人借款80000元，并支付利息。 本院于2020年3月19日立案执行，并于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人刘鹏飞名下有坐落于宁波市东胜路11号4002及宁波市××弄××号××>号的房地产，本院已查封，因用该房产抵押给中国工商银行股份有限公司宁波东门支行，尚未处置。 此外，因被执行人刘鹏飞拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人刘鹏飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 吕益键 执 行 员 朱淑君 二〇二〇年九月八日 代书记员 张俊淦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5090号申请执行人：北京大诚太和建筑科技有限公司(组织机构代码：748815429），住所地河北省张家口市张北县油篓沟镇西水村。法定代表人：季建斌，总经理。被执行人:河北西水房地产开发有限公司(组织机构代码：MA0CLXG39），住所地河北省张家口市张北县油篓沟镇西水村。法定代表人：刘韵。北京大诚太和建筑科技有限公司申请执行河北西水房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初852号民事调解书已发生法律效力。北京大诚太和建筑科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人河北西水房地产开发有限公司给付保证金50000元及案件受理费525元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人河北西水房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人河北西水房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京大诚太和建筑科技有限公司亦未提供被执行人河北西水房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京大诚太和建筑科技有限公司申请执行的保证金50000元及案件受理费525元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人河北西水房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京大诚太和建筑科技有限公司享有要求被执行人河北西水房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人河北西水房地产开发有限公司负有继续向申请执行人北京大诚太和建筑科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京大诚太和建筑科技有限公司发现被执行人河北西水房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年九月二十三日书记员  庞 越
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初2126号原告：宋广玲，女，汉族，1973年4月29日生，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：亓传琳，广东广和（长春）律师事务所律师。被告：毕克江，男，汉族，1970年5月18日生，住吉林省伊通县。原告宋广玲与被告毕克江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋广玲及其委托诉讼代理人亓传琳到庭参加诉讼。被告毕克江经本院有公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋广玲向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告劳务费人民币伍万元整（¥50000.00元）；二、被告立即支付原告利息人民币贰万元整（¥20000.00元）；被告承担本案诉讼费、公告费等相关费用。事实与理由：2009年，原告为被告承包的高新北区管委会办公楼建设工程项目提供脚手架劳务工作，按照合同约定工程完工后被告应付给原告20万元劳务费，但是在2010年工程完工后，被告未支付原告劳务费。自2010年至2018年，在原告多次索要后，被告陆续支付给原告累计15万元劳务费。2018年4月13日被告给原告出具欠条一张，承诺剩余的5万元劳务费将在2018年12月30日前还清，若逾期未还则同意多支付2万元作为利息。原告在被告逾期后多次向其索要，但一直未获得清场，原告为维护期合法权益提起诉讼，望给予支持。毕克江未到庭亦未答辩。经审理查明，2009年5月26日，毕克江作为甲方与宋广玲作为乙方签订《脚手架承包合同》，约定由宋广玲为长东北高科技中心高新管委会办公楼提供脚手架及劳务。合同签订后，宋广玲进场施工，并于2010年5月施工完毕。2018年4月13日，毕克江为宋广玲出具欠条一份，载明：“今有毕克江欠宋广玲人民币，大写：伍万元整，小写50000元，上述欠款约定于2018年12月30日前还钱，逾期不还欠款人毕克江将承担追加利息大写贰万元整”庭审中，宋广玲自述自2010年5月-2018年4月13日出具欠条前共收到毕克江支付人工费累计15万元。本院认为，宋广玲与毕克江签订的《脚手架承包合同》，因宋广玲并不具备专业的施工资质，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项之规定而无效，但该工程目前已经验收合格,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，宋广玲请求支付人工费50000的诉讼请求应予支持。关于利息的问题，根据毕克江于2018年4月13日出具的欠条约定2018年12月30日前毕克江没有给付上述工程款，则承担逾期利息20000元。故宋广玲请求支付人工费50000元及利息20000元的诉讼请求本院予以支持。被告毕克江经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼应承担不利诉讼后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告毕克江于本判决生效后立即给付原告宋广玲人工费50000元；二、被告毕克江于本判决生效后立即给付原告宋广玲利息20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费600元，由被告毕克江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  徐雅文人民陪审员  张凤阁人民陪审员  陈春华二〇二〇年九月二十日书 记 员  司谊霖
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3792号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路**。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：陈全利，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：朱富祥，男，1964年12月22日出生，汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人朱富祥金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱富祥应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款207377.92元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 周璐妍
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申805号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄庆和，男，汉族，1974年12月18日出生，住江西省铜鼓县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寻密英，女，汉族，1974年7月19日出生，住江西省铜鼓县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西大顺房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区沿江南路东丝网塘地段象湖威尼斯花园**。法定代表人：程南平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈刚，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭锦传，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。再审申请人黄庆和、寻密英与再审申请人江西大顺房地产开发有限公司（以下简称大顺公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终1325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄庆和、寻密英申请再审称，二审判决适用法律错误。逾期交付使用按日支付万分之五的约定违约金，根本不高并且完全在法律允许的范围之内，不具备法定下调的情形和条件。合同法与民法通则均明确规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》已明确，当法律没有明确规定禁止当事人设立违约金时，即使当事人的约定改变了法定违约金，遵循约定违约金的效力高于法定违约金效力的原则，也应当认定有效，依照当事人约定的违约金条款处理。二审将当事人已约定的违约金，判成按银行同期贷款利息支付，适用法律错误，有枉法裁判行为。黄庆和、寻密英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。大顺公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。认定大顺公司未按合同约定书面通知黄庆和、寻密英办理交付手续且时至今日也未实际交付店铺，与事实不符。大顺公司于2017年8月21日已以合同约定的有效方式通知黄庆和、寻密英办理交付手续，至今未实际交付是黄庆和、寻密英自身原因造成的，故逾期交付店铺的截止时间应为2017年8月24日。二审判决认定事实的主要证据未经质证，剥夺了当事人辩论权利。大顺公司提交了保存在手机里的竣工验收报告，并在庭审中将该证据出示，但法院未让黄庆和、寻密英进行质证，明显违反法律规定。大顺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于购房人的再审申请理由是否成立的问题。1.购房人与大顺公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。大顺公司应在合同约定的期限内交付店铺，但其未如期履行交付义务，应承担违约责任。双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”。大顺公司提出逾期交付店铺违约金过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，本案没有证据证明购房人因大顺公司逾期交房造成的损失具体为多少，二审法院酌情认定按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约金换算大约相当于日万分之一至日万分之一点五的违约金，该裁量系二审根据本案实际情况酌情认定违约金，并无明显不妥。2．关于审判人员是否存在枉法裁判的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”但本案中，购房人未提交相关证据证明一、二审审判人员存在枉法裁判的行为，故其主张的该再审事由不成立。二、关于大顺公司的再审申请理由是否成立的问题。1.依照双方当事人签订的合同约定，大顺公司应在2015年7月30日前将合格的店铺交付购房人，应书面通知并出示相关书证及文件，按约定提供华茂中央商住楼相应竣工验收备案文件，但大顺公司既未书面通知购房人接收店铺，也未出示相关书证及文件证明案涉店铺已通过竣工验收具备交付条件，违反合同约定及法律规定。即使在本案诉讼过程中，大顺公司仍未提供前述证据，故二审认定大顺公司逾期交付店铺的违约行为一直持续到2019年3月20日，并无明显不当。2.二审庭审中，大顺公司提交保存在手机里的证据并展示给购房人及合议庭观看，庭后法院通知大顺公司提交书面证据，大顺公司并未提交，故二审法院不予采信并无不当。大顺公司提出二审判决认定事实的主要证据未经质证，与事实不符。二审法院依法组织了双方当事人质证，并不存在剥夺当事人辩论权利的情形。综上，黄庆和、寻密英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。大顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回黄庆和、寻密英、江西大顺房地产开发有限公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  黄伟武二〇二〇年九月四日书记员  刘 伟
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执528号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初1938号民事判决书，于2020年04月23日立案执行申请执行人石仲春与被执行人王建峰、成雪梅民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币45000+1500元(其中案件执行标的金额45000元，执行费575元，诉讼费925元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1875号申请执行人：余功慧，女，1966年10月5日出生，汉族，住武汉市江夏区,被执行人：王璐，女，1988年5月26日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人：李德新，男，1951年10月4日出生，汉族，住武汉市硚口区，申请执行人余功慧与被执行人王璐、李德新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2020）鄂0115民初9127号民事判决书已经发生法律效力。权利人余功慧于2020年9月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人王璐、李德新下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人王璐在继承王建刚遗产实际价值限额内偿还申请执行人余功慧借款180786.51元及利息（利息：以借款本金180786.51元为基数，按年利率24%，自2018年5月30日起计算至实际清偿完毕止）；被执行人李德新对上述款项承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人王璐在继承王建刚遗产实际价值限额内负担或由被执行人李德新负担案件受理费2150元、执行费2644元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王璐、李德新银行存款293300元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年九月八日书记员 黄秋晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15884号原告：杨萌，男，1988年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。被告：张遵，男，1989年6月12日出生，汉族，户籍地址北京市朝阳区。原告杨萌（以下简称原告）与被告张遵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李同新到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金22万元，并以借款本金22万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付我自2019年10月17日至实际偿还之日止的利息。事实理由：原告与被告系同村朋友关系，因被告急需用钱，原告通过转账和现金的方式共计向被告出借22万元，被告于2019年8月15日向原告出具欠条，后经原告多次催要，被告未偿还我借款本息，故我诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，原告通过中国工商银行向被告转账200000元。2019年8月15日，被告向原告出具《借条》，上载明被告于2019年8月15日向出借人借款22万元。未约定借款期限及还款日期。其中出借人部分，空白未填写。原告称，剩余2万元借款系现金交付，此后被告未偿还借款本息。经询，原告称《借条》系被告签订完成后交付给原告，原告并未在《借条》上载明出借人信息。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自立案之日至实际偿还之日止的利息。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为，债务应当清偿。本案中，结合被告向原告出具的《借条》及原告提交的转账记录，可以认定原告与被告之间已形成民间借贷法律关系。原告提交之证据可以证明原告已经向被告实际支付了借款本金，被告应予偿还。被告未到庭就款项收取和偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对原告要求偿还借款本金的请求予以支持。对于原告主张的逾期利息一节，因双方未约定还款时间，故自原告向被告主张之日起算逾期利息并无不当。原告关于逾期利息的计算方式合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张遵于本判决生效后七日内偿还原告杨萌借款本金二十二万元，并以上述本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付原告杨萌自二〇一九年十月十七日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告张遵负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告张遵负担（原告杨萌已预交，被告张遵于本判决生效之日起七日内给付原告杨萌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年九月八日书记员 李冠颖
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1701号之一 申请执行人：徐江利，女，1966年3月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：王才法，男，1960年12月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初9309号民事调解书，于2020年4月29日立案执行申请执行人徐江利与被执行人王才法民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的350000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王才法发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王才法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王才法逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王才法作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人王才法采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐江利，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月三十日 书记员  章晓燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初23621号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张德义，男，1979年04月12日出生，汉族，户籍地山东省商河县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张德义金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张德义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令张德义偿还借款本金79544.27元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2020年3月31日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费23965.27元和账户管理费0元，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的逾期滞纳费的标准计算）。事实和理由：2015年4月24日，张德义向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定北银公司向张德义发放贷款金额为10万元、贷款期限为24个月、月利率为0，按照等额本息还款方式还款；若张德义逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张德义应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；张德义应每月向北银公司支付账户管理费0元；若张德义发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年5月4日，北银公司依约向张德义发放贷款。张德义在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》、《客户知情及风险告知书》，证明双方之间的金融借款关系成立；证据2、个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。张德义未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，张德义签署了由北银公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》（以下简称《申请书》），内容为：张德义向北银消费公司申请贷款10万元；贷款用途为装修；申请贷款期限24个月；还款方式：等额本息；贷款利率：0；账户管理费：0.8/月；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付；商户及指定放款账户名：济南爱格木业有限公司。《申请书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《申请书》还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，张德义签署《客户知情及风险告知书》，该告知书第5条规定，贷款生效后，您在消费过程中所发生的任何纠纷，包括您在消费中由商品或服务质量产生的问题，均不影响您的还款义务。您需按时偿还未清偿款项，直至贷款全部结清。第8条规定，北银金融消费公司各类贷款仅收取贷款合同规定的费用，无其他额外费用，任何第三方收取的任何费用均与北银消费金融有限公司无关。张德义在该告知书下方手书以下内容：本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户纠纷等理由拒绝还款。2016年5月4日，北银公司向《申请书》确定商户放款10万元。在合同履行期间，张德义未按期足额履行还款义务，截至2020年3月31日，张德义尚欠借款本金79544.27元、逾期滞纳费23965.27元未偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，张德义向北银公司递交《轻松付申请书》、北银公司向《轻松付申请书》确定商户账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，张德义作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任。本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了逾期滞纳费的计收标准及计收期限，经综合计算，北银公司所主张的截止至2020年3月31日的逾期滞纳费未超过相关法律及司法解释的上限；但北银公司主张的2020年4月1日起开始计算的逾期滞纳费计收标准已超过相关法律及司法解释的上限，故本院对此依法予以调整，同时对于北银公司的诉讼请求不再全部予以支持。张德义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张德义于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金79544.27元，并支付逾期滞纳费（截至2020年3月31日为23965.27元，自2020年4月1日至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张德义负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王**楠二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡文健
浙江省松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1124民初2073号 当事人：徐新梅，女，1972年9月27日出生，汉族，住松阳县××镇××街××号，公民身份号码：332528197209××××。 当事人：时定明，男，1972年11月24日出生，汉族，住浙江省遂昌县××街道××村××村××号，公民身份号码：332527197211××××。 本院在审理原告徐新梅与被告时定明民间借贷纠纷一案中，原告徐新梅确认不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按原告徐新梅撤回起诉处理。 审 判 员  陈 贵 二〇二〇年九月十六日 代书记员  刘跃鹏
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3485号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市新洲区仓埠街道上店村村民委员会。住所地：湖北省武汉市新洲区仓埠街上店村。法定代表人：郑国汝，该村委会主任。委托诉讼代理人：李晓明，湖北佑君律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗光群，男，1969年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。再审申请人武汉市新洲区仓埠街道上店村村民委员会（以下简称上店村委会）因与被申请人罗光群承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2020）鄂01民终967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上店村委会申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项规定，申请对本案再审。事实与理由：1.有新证据足以推翻原判决认定事实。原判决认定2003年3月20日，罗光群与上店村委会签订《湖北省武汉市新洲区退耕还林承包合同》，退耕还林面积为252亩，承包期限为50年，认定事实错误。2019年5月10日，新洲区仓埠街纪委工作人员对上店村委会原村主任刘森林鄂谈话笔录证实罗光群与上店村委会签订《湖北省武汉市新洲区退耕还林承包合同》上刘森林的签字是伪造的。2.新洲区人民政府办公室2013年8月22日下发《关于协调武汉市鲜苗苗生态农场有限公司与仓埠街上店村土地流转纠纷专题会议纪要》，新洲区林业局2018年11月20日给新洲区纪委《关于鲜苗苗公司、罗光群、郑先咏三个林权证的整改及建议》，以上新证据证明鲜苗苗公司、罗光群、郑先咏均是该土地补偿款的权利人，原审没有追加鲜苗苗公司、郑先咏参加诉讼，却处置了其财产权利，遗漏主要当事人。本院经审查认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。根据原判决查明事实，罗光群系案涉被征收的78.7亩土地内林木的所有权人，该事实已经生效法律文书确认。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”的规定，罗光群作为被征收土地的承包经营权人，有权依法获得相应的补偿费用，原判决判令上店村委会向罗光群支付承包地征收补偿费用，具有事实和法律依据。上店村委会申请再审期间提交的武汉市新洲区仓埠街纪委工作人员对上店村委会原村主任刘森林的谈话笔录形成于2019年5月13日；提交的新洲区人民政府办公室《关于协调武汉市鲜苗苗生态农场有限公司与仓埠街上店村土地流转纠纷专题会议纪要》系于2013年8月22日下发；新洲区林业局给新洲区纪委出具的《关于鲜苗苗公司、罗光群、郑先咏三个林权证的整改及建议》落款时间为2018年11月20日，以上证据在原一、二审期间均已存在，依法不属于再审新证据，上店村委会未对逾期提交证据作出合理解释，且谈话笔录并未明确刘森林未签字合同的具体指向，上店村委会据此主张罗光群与上店村委会签订的《湖北省武汉市新洲区退耕还林承包合同》上刘森林的签字是伪造的，依据不足。《关于协调武汉市鲜苗苗生态农场有限公司与仓埠街上店村土地流转纠纷专题会议纪要》只能证明鲜苗苗公司的土地被变电站征地占用，鲜苗苗公司有权获得补偿，《关于鲜苗苗公司、罗光群、郑先咏三个林权证的整改及建议》只能证明鲜苗苗公司、罗光群、郑先咏之间存在林权争议，不能证明鲜苗苗公司、郑先咏是该土地补偿款的权利人，原判决没有追加鲜苗苗公司、郑先咏参加诉讼，并无不当。本案不存在遗漏主要当事人未参加诉讼的情形，上店村委会关于原判决程序违法的再审申请理由不能成立。综上，上店村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武汉市新洲区仓埠街道上店村村民委员会的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张之靖二〇二〇年九月二十九日法官助理姚海军书记员镇姣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24124号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：任绍军，男，1971年3月9日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市怀柔区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告任绍军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼，被告任绍军经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：任绍军偿还借款本金44894.87元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2020年3月17日止的利息4360.81元、逾期罚息45352.54元、逾期滞纳费10652.61元、账户管理费3770元，自2020年3月18日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2014年12月29日，任绍军因旅游用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向任绍军发放金额为100000元、期限为36个月，年利率为15.76445%，等额本息还款的个人消费贷款；若任绍军逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，任绍军应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；任绍军应于每个还款日按月向北银消费公司支付全部贷款本金的0.29%的账户管理；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向任绍军发放贷100000元。但任绍军在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促无仍未清偿。为此，为维护北银晓公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。任绍军未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向任绍军账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明任绍军的欠款及还款情况；上述证据经质证，任绍军经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年12月29日，任绍军签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：任绍军向北银消费公司贷款100000元，贷款用途为旅游，贷款期限36个月，年利率15.76445%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年1月2日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，任绍军只偿还贷款22期本金，22期利息，23期账户管理费，7期逾期滞纳费，6期逾期罚息。现任绍军尚欠借款本金44894.87元，截至2020年3月17日止的利息4360.81元、逾期罚息45352.54元、逾期滞纳费10652.61元、账户管理费3770元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与任绍军签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但任绍军作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求任绍军偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。任绍军经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：任绍军于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金44894.87元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年8月2日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年8月3日起至2018年1日2日止利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年1月3日起至借款本息付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由任绍军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  郭妍君
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初5327号原告：阎某，女，1928年7月23日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：段红光，青岛崂山青大法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1966年7月26日出生，汉族，住山东省莱西市。原告阎某与被告王某1法定继承纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎某的委托诉讼代理人段红光到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎某向本院提出诉讼请求：1.判令依法继承王玉顺的遗产拆迁收益20万元(集体土地建设用地使用证号：集建(1997)字第0013号房屋的拆迁款)；2.诉讼费由王某1承担。事实和理由：阎某与王玉顺(现已去世)在莱西市建有房屋一处，集体土地建设用地使用证号为：集建(1997)字第0013号，该房屋于2019年5月9日，因潍莱高铁建设项目需要已经拆迁，现有拆迁收益40万元。2020年3月21日，阎某与王某1因房屋确权争议，涉案房屋的拆迁收益已有青岛中院作出(2020)鲁02民终441号民事判决书，确定2间涉案房屋补偿款中20万元为阎某财产，余款为王玉顺的遗产。王玉顺的第一顺位继承人一共5个人，阎某应得法定份额4万元加上王歧国、王歧松和王歧宝的子女转让的份额共计16万元，王某1应分得4万元。因阎某与王某1在遗产处分中存在争议，无法自行协商分割，为此，请求法院判如所请。王某1提交书面答辩状辩称，一是阎某诉称涉案款项经青岛中院作出(2020)鲁02民终441号民事判决书是事实，但该判决中认定的二位证人属伪证，判决存在瑕疵，其于2020年4月9日向青岛中院申请再审，青岛中院于2020年6月19日以(2020)鲁02民申272号民事裁定书驳回再审申请。现其依法于2020年7月13日向青岛市人民检察院提出民事监督申请，青岛市人民检察院已受理接收全部材料，正在审查是否通过山东省人民检察院提出抗诉决定。故请求对本案中止审理。二是阎某对本案法定继承侵害了其他继承人的继承权，并非应由阎某一人继承涉案款20万元，另外该案款并非在其手中而是在望城人民政府部门未发放。对此，请求法院查清事实驳回起诉。本院经审理认定事实如下：阎某与王玉顺系再婚。再婚时，阎某带有两个儿子，大儿子王岐国年8岁，三儿子王岐宝年5岁，另有一子未带。阎某与王玉顺结婚后，又生育了四子王岐松、五子王某1。阎某与王玉顺在莱西市建有房屋一处，集体土地建设用地使用证号为：集建(1997)字第0013号，该房屋因潍莱高铁建设工程项目需要搬迁。于2019年5月9日，莱西市望城街道办事处（甲方）、王某1（乙方）、莱西市望城街道办事处南望城村村民委员会（丙方）签订房屋搬迁补偿协议，王某1将集体土地建设用地使用证号为集建（1997）字第00131号的6间房屋搬迁，被搬迁房屋宅基地面积238.81平，补偿面积认定为238.81平。搬迁房屋宅基地面积补偿金额为1208975元、房屋装修及其他附着物补偿款102192元，共计1311167元。之后，阎某以该6间房屋其中2间为阎某与其夫王玉顺所有为由，立（2019）鲁0285民初3108号案将王某1诉至本院，诉讼中根据阎某诉讼保全的申请，依法查封了补偿款40万元。后该案上诉经青岛中院作出(2020)鲁02民终441号民事判决书，确定“涉案六间房屋中，阎某、王玉顺分家时保留了涉案两间房屋的所有权，故涉案两间房屋不属于王某1的财产。涉案两间房屋属于阎某、王玉顺的夫妻共同财产，在王玉顺去世后，应当先析产后继承。其中一间房屋归阎某所有，另一间房屋属于王玉顺的遗产，由其法定继承人共同继承。考虑到本案系所有权确认纠纷，王玉顺的其他法定继承人亦未参与诉讼，继承问题在本案中无法合并处理，相关权利人可另行主张权利。据此，依据拆迁补偿方案阎某可分得房屋拆迁补偿款200000元。判决结果为一、撤销山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初3108号民事判决；二、被上诉人王某1名下6间房屋【集体土地建设用地使用证号：集建（1997）字第00131号】的拆迁补偿款中的200000元归上诉人阎某所有。”王某1对该案申请青岛中院再审，青岛中院于2020年6月19日作出（2020）鲁02民申272号民事裁定书驳回王某1的再审申请。现阎某依据青岛中院作出的(2020)鲁02民终441号民事判决书于2020年5月6日，向本院立(2020)鲁0285执996号案，申请执行属于其的20万元补偿款。并于2020年7月24日立本案，要求对属于王玉顺遗产的一间房屋补偿款进行继承。另查明，王玉顺于1998年12月去世，生前未留有遗嘱，其第一顺序继承人为阎某、王歧国、王歧宝、王歧松、王某1。王歧宝育有王某2和王某3二子女，其于2017年12月21日去世，其第一顺序继承人为阎某、王某2和王某3。现王歧国、王歧松以及王歧宝子女王某2和王某3均提交书面声明，自愿将王玉顺的遗产转让给阎某。本院认为，根据法律规定，被继承人的父母、子女、配偶是合法的第一顺序继承人，同一顺序继承人享有同等的继承权利。被继承人王玉顺生前未立有遗嘱或者遗赠协议，其遗留下的遗产应按照法定继承处理。关于王玉顺遗产涉案房屋1间的价值，在青岛中院(2020)鲁02民终441号民事判决书中，确定1间房屋的补偿款为20万元，结合阎某的陈述和房屋搬迁补偿协议的内容，本院认定王玉顺遗产涉案房屋1间补偿款为20万元。对王玉顺20万元的补偿款的继承，阎某、王歧国、王歧宝、王歧松、王某1各享有五分之一的份额。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条规定，“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”因王歧宝在遗产分割前已去世，其继承遗产的权利转移给他的第一顺序继承人为阎某、王某2和王某3。现王某2和王某3作为王歧宝的转继承人和王玉顺的法定继承人王歧松、王歧国均自愿将其应继承的份额转让给阎某，系对自身权利的处分，意思表示真实，本院予以认可。故阎某应继承王玉顺遗产房屋补偿款16万元[4人×（20万元÷5人）]，王某1应继承王玉顺遗产房屋补偿款4万元。因上述补偿款均在王某1名下,王某1应将王玉顺遗产房屋补偿款支付给阎某16万元。王某1就(2020)鲁02民终441号案申请再审被驳回后向检察机关提出抗诉申请,但检察机关尚未审查提起抗诉，现(2020)鲁02民终441号民事判决书已经生效，其辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采信。王某1未到庭质证，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告王某1于本判决生效起10日内向原告阎某支付继承王玉顺遗产的价值为160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告阎某负担400元，由被告王某1负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年九月二十四日法官助理仲笑萱书记员李晓华
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3526-3530、3532-3538号之二十二案共同原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，董事长。十二案共同委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师（深圳）事务所律师。十二案共同委托诉讼代理人：曾维芳，广东明轩律师（深圳）事务所律师。十二案共同被告：北京小年糕互联网技术有限公司，住，住所地：北京市海淀区花园东路**高德大厦****/div>法定代表人：林水旺，经理。十二案共同委托诉讼代理人：李斌，北京市邦盛律师事务所律师。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告北京小年糕互联网技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，本院于2020年5月13日立案，依法适用普通程序由审判员王云独任审理。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司于2020年8月14日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤诉。十二案案件受理费共计3600元（原告已预交），本院减半收取计1800元，由原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司负担。审判员 王 云二〇二〇年九月四日书记员 刘慕奇
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3315号 原告：王兰花，女，1951年6月7日出生，汉族，现住沁县定昌镇沁州。 委托诉讼代理人：安如亮，男，1949年12月17日出生，汉族，现住沁县定昌镇沁州，系王兰花的丈夫，特别授权。 委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师，一般代理。 被告：长治市亚太时尚购物广场有限公司，住所地：长治市东大街****。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：张春蕾，职务：董事长。 原告王兰花与被告长治市亚太时尚购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兰花的委托代理人安如亮、王滨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠原告租金220613.84元（自2017年5月1日计算至2020年4月30日，共计1096天）及违约金22018.03元，以上合计242631.87元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王兰花系被告长治市亚太时尚购物广场有限公司4楼036、038、067、069号商铺户主，2017年2月23日原被告双方签订《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》，约定由原告将自己所有的上述商铺委托给被告，由被告招租及经营管理，期限20年，自2017年5月1日起至2037年4月30日止。原告所有的商铺建筑面积为154.84平方米，委托期间被告按照建筑面积的65%计算返还利益，同时还约定了每三年固定比例调高收益租金，按照双方合同约定，被告应当在第一个三年内按照每天每平方米2.0元收益支付给原告租金，但被告仅支付了原告半年的租金后即不再支付，故被告的行为已经违约并严重侵害了原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实后判准原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受侵害。 被告未到庭，亦未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》。合同约定的主要内容有：1、乙方将自己合法拥有产权的四层036、038、067、069号商铺，面积154.84平方米，委托给甲方进行招租和经营管理；期限为2017年5月1日起至2037年4月30日止；2、委托期间，商铺的使用权、经营权、收益权归甲方所有，乙方不得自行委托经营管理；3、委托期限内甲方给予乙方固定回报，每平方米租金2.0元/天，扣除公摊面积按照实际面积65%计算，租金每半年支付一次，以转账方式支付，税金由甲方按照国家税务局规定的税种及税率标准代扣代缴；4、甲方逾期超过一个结算周期返还收益，应当承担违约责任，违约金按照甲方应付租金的中国人民银行同期贷款利率计算。合同签订后，被告仅支付了半年租金，自2017年5月1日起至2020年4月30日，被告共计拖欠原告租金220613.84元及违约金22018.03元，致原告诉讼在案。 本院认为，原、被告双方签订的《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》名为经营合同，实为租赁合同，原告将其所有的商铺交与被告经营，原告收取固定的租金。该合同系原、被告双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务，以实现合同目的。被告未按约定按期支付原告租金，被告的行为构成违约，原告要求被告按照合同约定支付租金及违约金的请求，与法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告长治市亚太时尚购物广场有限公司于本判决生效后七日内支付原告王兰花租金220613.84元、违约金22018.03元，合计242631.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2470元，由被告长治市亚太时尚购物广场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇二〇年九月十八日 书记员  芦琰
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申890号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上饶海潮纺织有限公司。住所地：江西省上饶经济开发区三江工业园区。法定代表人：王海潮,该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑辉炳，男，1959年9月5日出生，汉族，住址：江西省上饶市信州区。再审申请人上饶海潮纺织有限公司（以下简称海潮公司）与被申请人郑辉炳劳动争议纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终1728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海潮公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。本案没有任何证据证明是海潮公司将郑辉炳辞退，且公司是否安排具体岗位与案件审查毫无关系。本案是郑辉炳主动辞职，海潮公司不应支付经济赔偿金。二审判决认定事实和适用法律错误。（二）二审判决认定的主要证据未经质证。海潮公司在庭审中提交的郑辉炳的工资表和出车打卡表，一、二审未予质证。海潮公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为,（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、适用法律是否正确的问题。经查，郑辉炳在海潮公司从事驾驶员工作多年，即将退休，因在工作过程中出现过事故且多次交通违章。2018年12月底，海潮公司通知郑辉炳停止其驾驶员工作，但未通知具体的岗位调整内容，亦未征求过郑辉炳意见，且在郑辉炳未到岗后通知其上班，故对于海潮公司所称郑辉炳属于主动离职，与事实不符。二审认定事实和适用法律并无不当。（二）关于二审判决认定的主要证据未经质证的问题。经查，一审法院在一审中已对海潮公司提交的工资表和出车打卡表组织了质证，海潮公司的该项再审申请事由不成立。综上，海潮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回上饶海潮纺织有限公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  闵遂赓二〇二〇年九月二十七日法官助理马悦书记员刘伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初20844号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘芳，女，1982年09月06日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市陇县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告刘芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令刘芳偿还借款本金60594.47元、逾期滞纳费12524.79元、账户管理费17352.24元。事实和理由：2016年4月21日，刘芳向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为167800元、贷款期限为36个月、月利率为0、账户管理费按月收取1342.4元，按照等额本息还款方式还款；若刘芳逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年4月29日，北银公司依约向刘芳发放贷款。在合同履行期间，刘芳没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》及《轻松付个人消费贷款条款》、《客户知情及风险告知书》，证明双方之间的金融借款关系成立；证据2、个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。刘芳未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，刘芳签署了由北银消费公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务合约书》（以下简称《合约书》），内容为：刘芳向北银消费公司申请贷款167800元；贷款用途为汽车租赁；申请贷款期限36个月；还款方式：等额本息；贷款利率：0；账户管理费：0.8%；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付；合作商：西安正合行汽车服务有限公司。《合约书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《合约书》还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，刘芳签署《客户知情及风险告知书》，该告知书第5条规定，贷款生效后，您在消费过程中所发生的任何纠纷，包括您在消费中由商品或服务质量产生的问题，均不影响您的还款义务。您需按时偿还未清偿款项，直至贷款全部结清。第8条规定，北银金融消费公司各类贷款仅收取贷款合同规定的费用，无其他额外费用，任何第三方收取的任何费用均与北银消费金融有限公司无关。刘芳在该告知书下方手书以下内容：本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户纠纷等理由拒绝还款。2016年4月29日，北银公司向《合约书》确定商户放款167800元。在合同履行期间，刘芳未按期足额履行还款义务，截至2019年11月28日，刘芳尚欠借款本金60594.47元、逾期滞纳费12524.79元、账户管理费17352.24元未偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，刘芳向北银公司递交《合约书》、北银公司向《合约书》确定商户账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人，按照《合约书》确定的贷款金额和付款对象进行放款，已经依约履行了提供借款的义务，刘芳作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了逾期滞纳费的计收标准及计收期限，北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律及司法解释规定的上限，故本院对北银公司提出的诉讼请求均予以支持。刘芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘芳于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款60594.47元、逾期滞纳费12524.79元、账户管理费17352.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2061元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由刘芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王**楠二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡文健