wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1992号 原告：马学民，男，1957年3月生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告：武某2，男，1982年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告：武某1，男，2006年9月生，汉族，学生，现住乐亭县。 法定代理人：武某2，系原告武某1之父，本案原告。 以上三原告委托诉讼代理人：毛希宝，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：尉克武，男，1981年11月生，汉族，现住山西省阳高县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路**，统一社会信用代码：91140200X02166362L。 代表人：陆晓军，总经理。 委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。 原告马学民、武某2、武某1与被告尉克武、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学民、武某2、武某1委托诉讼代理人毛希宝、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人徐志永到庭参加诉讼。被告尉克武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马学民、武某2、武某1诉称：原告系马传娟的近亲属，在2020年4月29日20时50分许，马传娟驾驶冀Ｂ×××××号二轮摩托车，顺乡村道由东向西行驶至乡村道庞各庄高速连接桥东东侧时，与同向行驶的一辆二轮车相撞向左侧摔倒，同时与对向行驶尉克武驾驶晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，后与马传娟相撞的二轮车辆驾车逃逸，造成车辆损坏，马传娟当场死亡的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队认定逃逸的二轮车负事故主要责任，尉克武承担次要责任，马传娟承担次要责任。因此次事故造成原告死亡赔偿金715660元，丧葬费37877.50元，精神抚慰金50000元，处理丧事的误工费交通费4000元，被扶养人生活费257818元，共计1065455元。被告尉克武驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和三者商业险，原告的上述损失依法应由该保险公司在交强险限额内给与赔偿，超出交强险部分由被告承担30％的责任。现原告起诉，要求被告赔偿原告经济损失396636元。 被告尉克武辩称：本次事故经乐亭县公安交通警察大队作出了第130225120200000115号道路交通事故认定书认定：二轮车驾驶人承担主要责任，被告尉克武承担次要责任，马传娟承担次要责任。被告尉克武驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司投保交强险和第三者责任险(100万元)不计免赔。本次事故的赔偿责任应当由被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按不超15%的比例承担责任，被告尉克武不承担赔偿责任。原告主张精神损害抚慰金50000元数额过高。对原告各项诉讼请求中合理合法的部分，请法院依法裁判。 被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称：事故车辆晋Ｂ×××××号车在被告公司承保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，被告公司需要依法核实保险车辆的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证是否合法有效，如无免赔事项，按照事故责任比例在商业险范围内被告公司承担不超过15%的赔偿责任。逃逸方请法庭依法核实其驾驶车辆是否为机动车辆，若为机动车，应由其投保的交强险的公司先行赔付，若未投保，车辆驾驶人应承担交强险限额内的赔偿。诉讼费被告公司不承担。 经审理查明：2020年4月29日20时50分许，马传娟驾驶冀Ｂ×××××号二轮摩托车，顺乡村道由东向西行驶至乡村道庞各庄高速连接桥东侧时，与同向行驶的一辆二轮车相撞向左侧摔倒，同时与对向行驶尉克武驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，后与马传娟相撞的二轮车辆驾车人驾车逃逸，造成车辆损坏、马传娟当场死亡的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，二轮车驾驶人承担主要责任，尉克武承担次要责任，马传娟承担次要责任。2020年5月6日，经唐山证源司法鉴定所出具冀唐证源法鉴［2020］病鉴字第175号司法鉴定意见书，死者马传娟符合交通事故导致机体损毁合并胸腹腔内重要器官损伤死亡。马传娟，女，1981年4月12日生，生前系乐亭县大相各庄乡张火烧佛村村民。原告马学民、武某2、武某1分别系马传娟父亲、丈夫、儿子，马传娟母亲田秋荣已去世。原告马学民与其妻子田秋荣共育有长子马传记（曾用名马满意）、长女马传娟。原告马学民、武某2、武某1因马传娟死亡造成的合理经济损失如下：死亡赔偿金961331.50元（其中含被扶养人马学民、武某1生活费246571.50元），丧葬费37877.50元，处理丧事人员误工、交通费4000元，共计1003209元。被告尉克武驾驶的晋Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有交强险（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）及第三者责任保险（责任限额1000000元）不计免赔。发生交通事故在保险期间内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，二轮车驾驶人承担主要责任，尉克武承担次要责任，马传娟承担次要责任，客观合法，本院予以采信，本次事故确定二轮车驾驶人承担60%的责任，被告尉克武承担20%的责任，马传娟承担20%的责任为宜。因本次交通事故造成马传娟死亡，给原告马学民、武某2、武某1造成较大的精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适当予以考虑，确定以40000元为宜。被告尉克武驾驶的晋Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有交强险及第三者责任保险，对于原告马学民、武某2、武某1因马传娟死亡造成的合理损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分，在第三者责任保险限额内承担20%的赔偿责任。被告尉克武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险限额内赔偿原告马学民、武某2、武某1因马传娟死亡造成的合理经济损失及精神损害抚慰金110000元,在第三者责任保险限额内赔偿原告马学民、武某2、武某1因马传娟死亡造成的合理经济损失893209元的20%计178641.80元，以上共计288641.80元。该款限本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告马学民、武某2、武某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担830元，由原告马学民、武某2、武某1负担310元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘悦贤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  於垚旭
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1506号申请人贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人吴勇，该公司董事长。被申请人刁钢，男，1971年8月11日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初10530号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结了被申请人刁钢名下相应银行账户，冻结限额为144377.63元.冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年九月十四日书记员 罗梦雅
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1058号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路**，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈友章，男，1964年12月28日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告陈友章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。因被告陈友章下落不明，本院于2020年6月1日转为普通程序并组成合议庭于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告陈友章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，被告向原告借款3万元，借期为12个月，借期内月利率为7.4313‰，逾期还款加收50%罚息。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。期满后被告未还款，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告陈友章未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款合同、借款借据复印件，证明2018年7月27日被告向原告借款3万元，借期12个月，月利率7.4313‰，逾期还款加收50％罚息的事实；4、还款明细，证明被告的还款情况。被告陈友章未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2018年7月27日，被告陈友章作为借款人与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2018年7月27日，被告陈友章向原告申请借款30000元，同日，原告向被告发放借款30000元，借款借据载明：借款日期为2018年7月27日，到期日期为2019年7月26日，借款月利率为7.4313‰，还款计划为按月结息，一次还本。之后，被告合计偿还利息2577.06元。经原告催收借款未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告陈友章签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2018年7月27日向其提供了借款30000元，被告陈友章应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告未全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告陈友章偿还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈友章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈友章在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（利息以借款30000元为基数按月利率7.4313‰从2018年7月27日起计算至2019年7月26日；以借款30000元为基数按月利率11.14695‰从2019年7月27日起计算至该款还清之日止）；二、被告陈友章已偿还的利息2577.06元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费550元，由被告陈友章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 佳人民陪审员  包昌礼人民陪审员  杨庆豪二〇二〇年九月十七日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
西藏自治区巴青县人民法院执行裁定书（2020）藏0628执恢28号 申请执行人：次仁罗布，男， 1972年2月21日出生，藏族，西藏巴青县人，住所地西藏巴青县。被执行人：次仁罗布，男，1986年7月5日出生，藏族，西藏巴青县人。次仁罗布申请次仁罗布买卖合同纠纷一案，巴青县人民法院作出的（2018）藏2429民初245号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人次仁罗布向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：终结巴青县人民法院作出的（2018）藏2429民初245号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 斯朗巴姆二〇二〇年九月二十九日法官助理 巴 吉书 记 员 扎西土美
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执693号 申请执行人隆化县人民法院。 被执行人谭永刚，男，1987年1月5日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市，现正在监狱服刑。 隆化县人民法院移交执行的被执行人谭永刚罚金一案，本院作出（2019）冀0825刑初225号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谭永刚缴纳罚金45000元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月1日向被执行人谭永刚发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年5月28日对被执行人谭永刚进行了第一次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产，未发现被执行人谭永刚可供执行的财产； 三、2020年7月2日、2020年8月3日、2020年9月22日对被执行人谭永刚进行了第二、三、四次网络查控，未能查询到新的财产线索； 四、2020年9月18日开始对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、工商登记信息，未查找到财产； 五、被执行人谭永刚因犯罪被判处有期徒刑，现于监狱服刑，未能传唤到庭，因新冠疫情原因，执行员未能到监狱会见被执行人谭永刚，未能掌握其有效执行财产； 六、依法将被执行人谭永刚限制高消费。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825刑初225号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  赵海轮 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  谢兆平 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  于 涛
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1202号申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市**。法定代表人：杨国月，职务行长。被执行人：姜海霞，女。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行申请执行被执行人姜海霞信用卡纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院通过查询被执行人的银行账户、车辆、证券、房产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。该案已对被执行人采取了限制高消费措施，本院已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行。申请人也提供不出有效的财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年九月十五日书记员  王敬程
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1350号申请人：蒋金灵，女，1995年9月20日出生，汉族，住广西省全州县。申请人：蒋文卿，男，1991年11月15日出生，汉族，住广西省全州县。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司，住贵阳市云岩区市西路**。法定代表人：LOHPENGKON。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初9605号民事裁定书，对被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下财产进行查询，发现被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下银行账户人民币67586.4元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年九月一日书记员  罗杰
西藏自治区巴青县人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0628执111号达娃郭杰、达萨本院执行的达娃郭杰申请达萨合伙协议纠纷一案，经被执行人达萨自动履行，执行金额45000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。                                                                                       审判员 桑珠                                                                                        二〇二〇年九月八日                                                                                      法官助理   巴吉                                                                                    书记员 扎西土美
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1862号原告：王宽发，男，1968年12月18日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：王松龙，男，1976年12月6日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告王宽发诉被告王松龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宽发到庭参加诉讼,被告王松龙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宽发向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元；2、判令被告支付起诉之前的利息欠款14000元给原告；3、判令被告支付利息4000元给原告（2018年至2020年7月24日），月息按2%计息至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原告于2017年7月28日现金借款40000元给被告为还清刘宝金2014年2月14日至2017年7月24日所借的本息。因由2014年2月24日被告向刘宝金借款由原告做担保，至2017年7月24日被告本息一直未归还，于是刘宝金起诉被告和原告要求归还本息，为求刘宝金撤诉，于是原告借现金40000元给被告还刘宝金约定利息2分，并写借据，且承诺还款有保证书一份，事后被告一直没有按章还款，原告为此多次找被告催款未果。被告王松龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未到庭举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张、被告的身份证复印件1张，用以证明原、被告的身份信息；本院经审查对该组证据予以认定。2、《借条》2张、《保证书》1张，用以证明被告欠原告款项的事实；该证据中的2张《借条》、1张《保证书》的落款处均有被告王松龙的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：2017年7月28日，被告向原告出具了金额为40000元的《借条》一张，该《借条》载明“今借到王宽发现金人民币肆万元整（40000元）月息不低于2%一年内还清”。2018年11月24日，被告又向原告出借了金额为14000元的《借条》一张，该《借条》载明“今借到王宽发人民币壹万肆千元整（1万4000）”。本案庭审中，原告表明金额为14000元的《借条》系双方结算的利息，原告另陈述称被告于2019年6月11日至2020年6月23日期间共计归还12000元。本院认为，本案中，被告与原告之间的借贷关系有被告出具的《借条》为证，被告未到庭提出抗辩及相反证据，因此本院结合原告提交的《借条》及其陈述内容，认定被告向原告借款40000元并约定利息不低于月利率2%的事实。由于本案原告起诉之日发生在最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改的决定》作出并于2020年8月20日施行之后，因此对于利息的认定仍应当适用新修正后颁布施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）的相关规定。因此应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，按照年利率15.4%（3.85%×4）计息。原告主张被告于2019年6月11日至2020年6月23日期间共计归还12000元，被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，因此本院对于原告主张的债务清偿情况予以认定。被告陆续归还的各笔款项均不足以清偿各笔还款当日的到期利息，被告陆续归还的款项总额仅够偿还23.38个月[12000元÷（40000元×15.4%÷12个月），四舍五入至小数点后两位]的利息，即利息仅够偿付至2019年7月10日，则剩余利息应当从2019年7月11日起计息至款清之日止。综上，本院对于原告要求被告支付本息的诉讼请求依法予以部分支持，即被告应向原告偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数按年利率15.4%从2019年7月11日起计算至款清之日止）。本案庭审中，原告已表明金额为14000元的《借条》系双方结算的利息。因本院已根据现行法律规定对实际借款本金产生的利息进行了核定，因此对于金额为14000元的《借条》不再重复记入债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王松龙于本判决生效后十五日内向原告王宽发归还借款本金40000元；二、被告王松龙于本判决生效后十五日内向原告王宽发支付利息（以40000元为基数按年利率15.4%从2019年7月11日起计算至款清之日止）。三、驳回原告王宽发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告王宽发承担179元，被告王松龙承担446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇二〇年九月三十日书记员  杜 泺
上海市青浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0118刑初150号之一公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人朱某某。辩护人张钟俊，上海正毅国华律师事务所律师，由上海市青浦区法律援助中心指派。被告人郑某甲。辩护人曹强，上海衡茂律师事务所律师，由上海市青浦区法律援助中心指派。被告人郑某乙。辩护人丁波，上海本根律师事务所律师，由上海市青浦区法律援助中心指派。本院于2020年6月30日以（2020）沪0118刑初150号刑事裁定书，对上海市青浦区人民检察院起诉的被告人朱某某、郑某甲、郑某乙诈骗一案中止审理。经查，现因中止事宜已消失，能够继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  徐振康人民陪审员  叶引芳二〇二〇年九月十五日法官 助理  刘艳敏书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1176号 申请执行人：平泉市供销农民专业合作社联合社。 法定代表人：安丙鹤。 被执行人：闫九奎，男，1959年3月25日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：马玉凤，女，1966年10月20日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：于文辉，男，1959年7月1日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：刘翠华，女，1957年10月17日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：平泉县平东食用菌专业合作社。 法定代表人：王建东。 被执行人：吴桂芹，女，1968年2月1日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：张宝全，男，1968年9月5日出生，住。 被执行人：魏立华，女，1961年11月1日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初445号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马玉凤在承德银行62×××63账户内存款人民币564050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郭瑞峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14114号之一解除保全申请人：夏厚存，男，1971年1月16日生，汉族，住湖北省罗田县胜利镇松子关村**。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。被申请人：上海重瞿建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：瞿孝友。被申请人：瞿孝友，男，1970年3月13日生，汉族，住重庆市。两被告共同委托诉讼代理人：方得焰，上海沪盛律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王少洋，上海沪盛律师事务所律师。被申请人：佳伟建设集团有限公司，住安徽省巢湖市长江东路**。法定代表人：杨家伟。委托诉讼代理人：黄平，男。申请人夏厚存与被申请人上海重瞿建筑装潢有限公司、瞿孝友、佳伟建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出(2020)沪0120民初14114号民事裁定。现申请人夏厚存于2020年9月21日申请解除对被申请人佳伟建设集团有限公司采取的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人佳伟建设集团有限公司价值人民币192,239元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文霞二〇二〇年九月二十二日书记员  罗嘉铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20835号之一 申请执行人周绵道，男，1993年02月20日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人上海证大投资咨询有限公司，住所地：上海市浦东新区峨山路******第**整层，统一社会信用代码：91310115583476536J。 法定代表人张艳华。 被执行人上海证大投资咨询有限公司东莞鸿福路分公司，住所地，住所地：广东省东莞市南城街道三元里社区莞太路**众创金融大厦**楼****会信用代码：91441900MA52BYTN3J。 负责人彭艳娇。 申请执行人周绵道与被执行人上海证大投资咨询有限公司、上海证大投资咨询有限公司东莞鸿福路分公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院南城庭案字[2019]970号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付赔偿金20675.31元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院于2020年8月3日向被执行人上海证大投资咨询有限公司、上海证大投资咨询有限公司东莞鸿福路分公司分别发出执行通知书、财产报告令，责令其依法履行义务和报告财产状况，但两名被执行人均未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（1）本院于2020年8月6日轮候冻结了被执行人上海证大投资咨询有限公司名下光大银行上海分行36×××76的账户存款[该账户存款已被上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115执16798号案在先冻结，冻结期限为2020年8月5日至2021年8月4日，本案轮候冻结期限为2020年8月6日至2021年8月5日]；本院于2020年8月10日轮候冻结了被执行人上海证大投资咨询有限公司名下光大银行上海联洋支行36×××11的账户存款[该账户存款已被上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115执15614号案在先冻结，冻结期限为2020年7月17日至2021年7月16日，本案轮候冻结期限为2020年8月10日至2021年8月9日]；本院于2020年8月20日轮候冻结了被执行人上海证大投资咨询有限公司名下浦发银行浦发银行联洋支行97×××79的账户存款（该账户存款已被西安市未央区人民法院另案在先冻结，本案轮候冻结期限为2020年8月20日至2021年8月19日）。 （2）本院于2020年8月20日轮候冻结了被执行人上海证大投资咨询有限公司名下平安银行上海分行营业部15×××11的账户存款[该账户存款已被本院(2020)粤1971执2277号案在先冻结，冻结期限为2020年4月29日至2021年4月28日，本案轮候冻结期限为2020年8月20日至2021年8月19日]；本院于2020年8月27日轮候冻结了被执行人上海证大投资咨询有限公司名下光大银行上海松江新城支行36×××07的账户存款（该账户存款已被另案在先冻结，本案轮候冻结期限为2020年8月27日至2021年8月26日）；本院于2020年8月27日轮候冻结了被执行人上海证大投资咨询有限公司名下光大银行上海松江支行36×××95的账户存款[该账户存款已被上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115执15299号案在先冻结，冻结期限为2020年7月10日至2021年7月9日，本案轮候冻结期限为2020年8月27日至2021年8月26日]。若上述冻结期限届满，如需要申请续冻的，应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请。 （3）本院依法向被执行人上海证大投资咨询有限公司的工商登记营业场所所在地居委会发函调查其名下财产情况，并依法到被执行人上海证大投资咨询有限公司东莞鸿福路分公司的工商登记营业场所现场调查财产情况，均未发现两名被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找两名被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现两名被执行人有可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人上海证大投资咨询有限公司、上海证大投资咨询有限公司东莞鸿福路分公司各自的法人于2020年8月27日到庭进行执行调查，两名被执行人的法人均未到庭。 本案于2020年9月10日从（2020）粤1971执2277号案分配得执行款12684元。综上，本案共执行到位12684元，扣除执行费90.26元，剩余12593.74元已支付申请执行人。因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未得到完全清偿，本院已对被执行人上海证大投资咨询有限公司、上海证大投资咨询有限公司东莞鸿福路分公司采取限制高消费措施，两名被执行人的法人亦受上述行为限制。 本院于2020年9月16日向申请执行人周绵道书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执20835号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  黄文霞 审判员  杨方军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶慧瑜
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审359号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人赵焕江，该局工作人员。被申请人莒县司法局，住所地莒县北坛路**，统一社会信用代码113711220043697028。法定代表人路兴增，该局局长。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县司法局行政处罚一案，本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人未经依法批准，擅自占用峤山镇朱家朱里村耕地（水浇地）2000平方米建莒县社区矫正中心（符合土地利用总体规划）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出了莒综土执罚字[2019]第11012号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以违法占用的耕地（水浇地）2000平方米每平方米25元罚款，共计罚款人民币50000元整（履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。申请人县执法局分别于2019年12月19日、2019年12月25日、2020年6月30日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚字[2019]第11012号行政处罚决定第1项和第2项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综土执罚字[2019]第11012号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行第1项和第2项处罚内容。申请人县执法局申请执行莒综土执罚字[2019]第11012行政处罚决定的第1项和第2项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综土执罚字[2019]第11012号行政处罚决定第1项和第2项处罚内容，准予强制执行；二、关于责令退还非法占用的土地及没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的具体执行，由莒县峤山镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年九月十五日书记员  来欢欢
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4254号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘世红、梁姿蕾，广东建助律师事务所律师及实习律师。被告：黄展平，男，1987年8月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告黄展平服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25受理后，依法由审判员欧阳燕桃适用小额诉讼程序独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘世红、梁姿蕾到庭参加了诉讼，被告黄展平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费人民币1911元及逾期利息（逾期利息以1911元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际还清款项之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年4月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》（8时-19时按每十五分钟收费，19时-次日8时按每十五分钟收费，夜间时段最高收费10元，24小时最高收费32元。计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算）。桂Ｋ×××**车辆驶入相应停车位内，双方合同关系即成立并生效。被告系桂Ｋ×××**车辆车主。2018年11月23日至2020年3月25日期间，桂Ｋ×××**车辆共计112次分别在从化区城郊街镇北路路段等处停车，共计产生停车费1911元。被告停车后未向原告支付相关停车费，事后，原告通过放置违停通知单于桂Ｋ×××**车上等方式进行多次催讨，但被告仍然未进行缴费。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告黄展平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、、地点次数、相片，该车辆于2018年11月23日至2020年3月25日期间，在镇北路等多个路段的咪表车位停车112次，累计停车费1911元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2020年8月25日）起计至实际清偿停车费之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：被告黄展平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费1911元及逾期利息（逾期利息以1911元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月25日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告黄展平负担，由被告黄展平径付给原告广州禾卓信息科技有限公司。本判决为终审判决。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十八日书记员 高 萌 菲
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初574号原告董慧燕，女，1962年2月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，地址上海市长宁区。负责人张辉。委托代理人赵卿。委托代理人徐俊峰。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人祝新军。委托代理人徐俊峰。原告董慧燕不服被告上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称长宁交警支队)作出的行政处罚决定及被告上海市公安局长宁分局(以下简称长宁公安分局)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月4日立案后，于同月6日向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本案依法由审判员倪蕾适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告董慧燕，被告长宁交警支队的委托代理人赵卿、徐俊峰，被告长宁公安分局的委托代理人徐俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁交警支队于2020年5月27日作出编号为310105-XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于2020年5月27日15时23分，在剑河路青溪路东约5米实施转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道交法实施条例》)第五十一条第(七)项、第五十二条第(三)项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十条，决定处以200元罚款，记3分。原告不服，向被告长宁公安分局申请行政复议。被告长宁公安分局于2020年7月2日作出沪公长复决字﹝2020﹞324号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持长宁交警支队作出的被诉处罚决定。原告董慧燕诉称，处罚当天原告驾驶车辆行至剑河路青溪路路口左转弯时，观察了对向车道并没有直行车辆，被告长宁交警支队以原告左转弯时未让直行车辆先行为由对原告作出处罚，认定事实错误、适用法律错误。原告申请复议后，被告长宁公安分局仍维持被诉处罚决定，程序存在问题。因此请求法院判决：1.撤销被诉处罚决定；2.撤销被诉复议决定。被告长宁交警支队辩称，被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告长宁公安分局辩称，被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年5月27日15时23分许，原告董慧燕驾驶号牌为沪A6XX**小型轿车沿青溪路自东向西行驶至剑河路青溪路路口实施左转弯时，未让青溪路自西向东直行的车辆先行。被告长宁交警支队的执勤民警当场发现并拦停原告。经事先告知、听取原告陈述申辩后，执勤民警当场作出被诉处罚决定书并向原告送达。原告不服，于次日向长宁公安分局申请行政复议。2020年6月15日，长宁交警支队向长宁公安分局提交行政复议答复意见书。经审查，长宁公安分局于同年7月2日作出被诉复议决定，维持长宁交警支队作出的被诉处罚决定。原告仍不服，提起本案诉讼。另查明，诉讼中各方当事人确认本市剑河路青溪路路口设有交通信号灯，但没有方向指示信号灯，原告驾驶车辆实施左转弯时青溪路东西向信号灯为绿灯。以上事实，有被诉处罚决定书、现场道路示意图、执法记录仪视频及截图、复议申请书、行政复议答复意见书、被诉复议决定书及国内挂号信函收据等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款之规定，被告长宁交警支队依法具有作出被诉处罚决定的职权。《道交法实施条例》第五十一条第(七)项规定，在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。本案中，剑河路青溪路路口没有方向指示信号灯，执法记录仪视频显示原告驾驶车辆在路口由东向南左转弯过程中，未让一辆沿青溪路由西向东直行的车辆先行，明显违反了上述法律规定。原告以未看到有直行车辆以及无法确定视频中转弯的白色车辆为原告车辆为由否认违法行为，未提供相关充分的反证，也与在案证据反映的事实不符，本院不予采信。经口头告知、听取陈述申辩后，被告长宁交警支队根据《道路交通安全法》第九十条对原告作出被诉处罚决定并当场送达文书，执法程序合法，适用法律正确。被告长宁公安分局收到复议申请后，依法受理并进行审查，在查明事实后于法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，适用法律正确，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告董慧燕的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告董慧燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  倪蕾二〇二〇年九月十七日书记员  戴冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0107民初4212号之三 申请人：张林，男，汉族，1971年7月3日出生，住南宁市良庆区。 申请人：周彩明，女，壮族，1980年12月24日出生，住广西扶绥县。 被申请人：南宁童乐乳业有限责任公司，住所地南宁市衡阳西路**。统一社会信用代码：91450100711479951W。 法定代表人：黄小瑜。 申请人张林、周彩明与被申请人南宁童乐乳业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，本院于2019年8月26日作出（2016）桂0107民初4212号之二民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值87341元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人南宁童乐乳业有限责任公司名下价值87341元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月十日 书记员 唐榕莲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2436号原告：周楚雄,男，1966年6月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被告：深圳市深泰商务服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路**多丽工业区科技楼**604，统一社会信用代码91440300MA5DCL0B0T。法定代表人：施伟彬。被告：深圳市深泰商务服务有限公司南沙分公司，住，住所地广东省广州市南沙区金隆路****一社会信用代码91440101MA59KC9Q64。负责人：蓝伟娟。原告周楚雄诉被告深圳市深泰商务服务有限公司（以下简称深泰公司）、被告深圳市深泰商务服务有限公司南沙分公司（以下简称深泰公司南沙分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周楚雄到庭参加诉讼。被告深泰公司南沙分公司、被告深泰公司经合法传唤没有到庭，本院依法缺席开庭进行审理，现已审理终结。周楚雄向本院提出诉讼请求：1.深泰公司、深泰公司南沙分公司向周楚雄支付自2019年10月31日起至2020年9月18日止的没有变更或注销公司登记地址的违约金45718.71元（按4300元/月÷31天×1天+4300元/月×10月+4300元/月÷30天×18天计算）；2.深泰公司、深泰公司南沙分公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：深泰公司南沙分公司是深泰公司设立的分公司。2019年8月，因深泰公司、深泰公司南沙分公司违约提前解除合同，拖欠周楚雄租金、水电费、物业管理费，周楚雄进行追偿。2019年9月20日，深泰公司、深泰公司南沙分公司签订《和解撤诉协议书》，协议约定深泰公司南沙分公司应于2019年10月31日前腾空占用周楚雄的注册地址，如违约则按每月4300元标准向周楚雄支付违约金。本协议签订前后，深泰公司、深泰公司南沙分公司一直没有履行其义务。为维护周楚雄的合法权益，周楚雄提起诉讼。被告深泰公司、深泰公司南沙分公司没有答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，周楚雄和深泰公司签订《房屋租赁合同》，将位于广州市南沙区金隆路26号1519房出租给深泰公司使用，租赁期限从2016年10月20日起至2017年10月19日。2017年10月12日，周楚雄和深泰公司南沙分公司签订《房屋续租协议》，续租上述房屋一年，期限从2017年10月20日至2018年10月19日。2018年10月23日，周楚雄和深泰公司南沙分公司签订《房屋续租协议（二）》，续租上述房屋一年，期限从2018年10月20日至2019年10月19日。此后，周楚雄因房屋租赁合同纠纷与深泰公司、深泰公司南沙分公司产生争议。2019年9月20日，周楚雄、深泰公司、深泰公司南沙分公司签订《和解撤诉协议书》，约定双方解除合同，深泰公司、深泰公司南沙分公司将占用周楚雄南沙区金隆路26号1519房注册地址予以变更迁出或注销。逾期未履行该义务的，从2019年10月31日起至实际迁出或注销地址之日止，按每月4300元的标准向周楚雄支付违约金。至今，深泰公司南沙分公司的住所地仍登记在广州市南沙区金隆路****。本院认为，周楚雄和深泰公司、深泰公司南沙分公司签订的上述合同并无违反法律和法规的强制性规定，合法有效，应按照合同的约定切实履行。现深泰。现深泰公司、深泰公司南沙分公司未按照合同的约定办理住所地变更登记或企业注销登记手续双方的合同约定，应承担相应的违约责任。现周楚雄要求按每月4300元的标准支付从2019年10月31日起至2020年9月18日止的违约金，符合合同约定，本院予以支持。深泰公司、深泰公司南沙分公司应向周楚雄支付违约金45718.71元（按4300元/月÷31天×1天+4300元/月×10月+4300元/月÷30天×18天计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告深圳市深泰商务服务有限公司、被告深圳市深泰商务服务有限公司南沙分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告周楚雄支付从2019年10月31日起至2020年9月18日止的违约金45718.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元，由被告深圳市深泰商务服务有限公司、被告深圳市深泰商务服务有限公司南沙分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈 健人民陪审员  梁少梅人民陪审员  吴树永二〇二〇年九月二十五日书 记 员  成涵真
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢243号之一申请执行人：四川省隆昌玉丰床上用品厂。住所地：隆昌市周兴镇客运站内。投资人：吕玉丰。被执行人：梁开芬,女,1956年11月8日出生,汉族，重庆市合川市人，住重庆市合川市三汇镇汇兴东路。被执行人：高春,男,1957年2月7日出生,汉族，重庆市合川市人，住重庆市合川市三汇镇汇兴东路。本院在执行申请执行人四川省隆昌玉丰床上用品厂与被执行人梁开芬、高春买卖合同纠纷一案，本院已经多次立案执行，但只有二被执行人的退休工资收入可供执行，故在扣划并支付给了申请执行人后多次裁定终结本次执行程序或终结执行。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人梁开芬、高春银行存款共计54038.86元，扣除本案执行费53.91元（因前几次执行中已经多次扣收执行费，现仅欠执行费53.91元），支付给申请人四川省隆昌玉丰床上用品厂53984.95元。因本案被执行人除退休工资收入外，其他无可供执行财产，故申请执行人四川省隆昌玉丰床上用品厂向本院书面申请撤回对被执行人梁开芬、高春的强制执行申请，但要求不得解除冻结等执行措施。本院认为申请执行人四川省隆昌玉丰床上用品厂自愿撤回对被执行人梁开芬、高春的强制执行申请，符合法律规定，本院依法予以准许。但申请执行人需在两年内恢复对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）川1083执恢243号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  魏吉方二〇二〇年九月十四日书记员  唐平佳
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执847号 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道江滨中路**，组织机构代码:70429246X。 法定代表人:王锦芳,行长。 被执行人：邓冯山，男，汉族，住建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人邓冯山请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民特863号民事裁定书，于2020年05月13日立案执行，执行标的为3769.47元。执行过程中，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司提出自行与被执行人邓冯山协商还款事宜，向本院提出申请撤回本次执行申请，同时申请解除对被执行人邓冯山的所有强制执行措施。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执847号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行的期间为二年，申请执行期间因达成执行和解协议而中断，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 执行员  赵振华 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 毅
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1322号 申请执行人章志宏，男，1966年10月29日出生，住建德市。 被执行人张普恒，男，1982年7月1日出生，住建德市。 申请执行人章志宏与被执行人张普恒民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0182民初745号民事判决书，于2020年7月6日立案执行。2020年9月21日，申请执行人冯建涛与被执行人段平达成执行和解协议如下：被执行人于2020年9月21日前，归还申请执行人欠款人民币50000元；被执行人于2020年11月21日前，归还申请执行人欠款人民币50000元；被执行人于2021年11月21日前，归还申请执行人欠款人民币100000元。因和解协议履行期限较长，申请执行人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0182执1322号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  骆剑 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄静
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2722号 原告：石家庄兴泰酒店管理有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街**。 法定代表人：陈明信，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王胜利，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段晓璇，河北三和时代律师事务所律师。 被告：李冰，女，1981年2月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告石家庄兴泰酒店管理有限公司与被告李冰返还原物纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王胜利、段晓璇、被告李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李冰向原告返还车牌照号为冀Ａ×××××的奥迪Ｑ5（ＳＵＶ）汽车及车辆行驶证、机动车登记证书等证件；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，原告购买了涉案的奥迪Ｑ5（ＳＵＶ）汽车，车牌照号为冀Ａ×××××。后该车辆被陈晓伟借走使用，陈晓伟与被告原系夫妻关系。2018年底，原告要求陈晓伟返还车辆，陈晓伟告知车辆被本案被告开走，车辆行驶证书、机动车登记证书等车辆手续均遗留在车内。原告多次联系被告，要求返还车辆，但被告拒不返还。原告于2015年5月18日出资购置车牌照号为冀Ａ×××××的车辆，依法取得该车辆的所有权，对车辆享有占有、使用、处分、收益的权利。被告李冰未经原告许可占有、使用原告车辆的行为侵害了原告对车辆的所有权。原告为了维护自身的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 李冰辩称，离婚协议约定车辆归我所有，车辆的所有交款记录都是由陈晓伟支付的，只是借用原告的名义，属于夫妻共同财产。不是证明归原告所有。 经审理查明，2015年4月24日，陈晓伟向河北联润美迪汽车销售有限公司支付车辆定金10000元，2015年5月16日，陈晓伟向河北联润美迪汽车销售有限公司支付207589元，用于购买案涉车辆。该车整车价款为432000元，剩余车款陈晓伟以银行贷款方式支付。2015年5月18日，案涉车辆登记在原告名下，车牌号为冀Ａ×××××。 被告李冰与陈晓伟系夫妻关系，2017年8月14日，双方协议离婚，离婚协议中约定冀Ａ×××××离婚后归被告所有，离婚后十日内男方需协助女方办理车辆过户手续。 陈晓伟系原告的法定代表人陈明信之子，二人均为原告的股东。 2020年7月24日，石家庄市裕华区翰腾快捷酒店出具证明，证实2016年7月18日，原告委托其向陈晓伟账号支付500000元。 现原告认为根据机动车查询结果显示案涉车辆所有权应为原告，购车款系陈晓伟垫付，后期原告已向陈晓伟支付了500000元。被告应当返还原告车辆。 被告认为案涉车辆系被告与陈晓伟共同购买，车款由陈晓伟支付，贷款亦有陈晓伟偿还。车辆购买后一直由被告使用，购车手续、发票、机动车登记证书均有被告保管，车辆保险、年检一直由被告进行，只是因为用公司购买可以便宜，故借用了原告的名义。车辆属于被告与陈晓伟的夫妻共同财产，离婚时车辆已归被告所有。 本院认为，公安机关办理的机动车登记并非机动车所有权登记。机动车的所有权应当依据车辆的出资、占有、使用情况综合认定。本案争议的冀Ａ×××××车，购车款均系由陈晓伟支付，购车贷款亦由陈晓伟负责偿还。在该车购买后一直由被告占有、使用，车辆的购车发票、机动车登记证书等一直由被告保管，并且车辆的保险、年检等一直在由被告进行。在陈晓伟与被告离婚时，双方协议案涉车辆归被告所有。陈晓伟系原告的法定代表人陈明信之子，依照一般常理，陈明信对其子陈晓伟的离婚及财产处理事宜应当是知晓的。其当时并未提出异议，陈晓伟亦未对离婚协议中的财产处理提出异议。故案涉冀Ａ×××××车辆应认定为归被告所有。原告虽辩称购车款系陈晓伟垫付，原告已经给付了陈晓伟50万元购车款，但该50万元仅能证明石家庄市裕华区翰腾快捷酒店应原告的委托向陈晓伟支付了上述款项，并不能证明该款项的性质。因此本院对于原告的上述意见不予采信。原告现依据机动车登记证认为案涉车辆应归原告所有，要求被告返还，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告石家庄兴泰酒店管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马永慧 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗芳芳 ——
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院          民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初6420号 原告：王道德，男，1954年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市碑林区XX路XX号楼XX号。委托诉讼代理人：魏晓燕，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：霍健，男，1960年XX月XX日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司东大街支行员工，住西安市莲湖区XX房XX号XX号楼XX单元XX楼XX户。原告王道德与被告霍健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王道德委托诉讼代理人魏晓燕 ，被告霍健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道德提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告霍健立即清偿欠款175000元，其中50000元本金按照24%年利率计算自2015年10月18日至实际清偿之日止利息，剩余部分按照中国人民银行同期贷款利率标准计算起诉之日至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方经常在经济上互助。2009年6月27日，原告委托被告办事，被告向原告要款20000元并出具收据，答应事没办成退款。后被告未办成原告托付之事，原告请求退款，原告表示退款有困难，转成借款，等有钱一定还款。2009年9月7日，被告由于急用，又向原告追加借款100000元并出具收据，该笔款双方未约定偿还期限。2015年9月18日，被告又向原告借款50000元并向原告打了借条，承诺2015年10月18日前还清，鉴于此前债务未清，特别承诺如到期未还，每月罚息3000元整。被告还借原告现金5000元没有向原告打条子。上述欠款共计175000元。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告霍健辩称，原告诉请的175000元中的10万元与事实不符。2万元部分已偿还过。还有5万元实际上只收到3.57万元，原告直接扣除5个月利息，所以出具了5万元的借条。本院经过审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2009年6月27日，被告向原告出具收据一份 ，该收据载明：今收到王道德人民币贰万元整，如事未办，退还贰万元整。被告辩称该2万元已偿还，但无证据提交。2009年9月7日，被告向原告出具借据一份，该借据载明“今借王道德人民币壹拾万元整”。被告认可该欠条系自己书写，但认为并未收到该笔款项，并辩称“我们在建国路外一个修鞋的地方，我当时就在建国门外打的条子，原告是让我给他出个条子证明原告有还款能力。”原、被告均未就该笔款项再补充提交证据。2015年9月18日，被告在其身份证复印件上书写，今借王道德人民币伍万元整，2015年10月18日还清。如到期未还，每月罚息叁仟元整。被告认为该笔款项存在预扣除利息1.43万元，原告不认可该意见，原、被告均未就该笔款项实际交付金额提供证据佐证。被告提交四张中国建设银行现金存单小票一张（62170042200179****8)，2020年1月23日客户回单一份。四张小票显示：2017年9月12日存入1900元，2019年10月23日存入1000元，2019年11月21日存入500元，2019年12月30日存入500元；客户回单显示，2020年1月23日存入王道德“个人活期储蓄存款”1000元，账号为：XXXXXXXXXXXXXXX8548。原告提交其账户XXXXXXXXXXXXXXX8548显示，2019年12月30日存入500元，该账户存款金额与原告所提交现金存单明细存入金额及账户信息可显示部分高度一致。庭审中，被告称原告王道德曾于2009年向其借款3万元并出具借条，并称该借条载明落款时间为“99.10.22”为笔误。2010年1月20日，其借给王道德0.5万元整，王道德给其出具了借条；2010年9月2日借给王道德0.5万元整，王道德给其出具了借条。原告王道德认可上述三笔款项的真实性，并同意在本案中一并抵扣。本院认为,本案系民间借贷纠纷。本案原告诉请被告偿还四笔借款：分别为2万元、10万元、5万元、5000元各一笔。2万元一笔，被告辩称该2万元已偿还，但无证据提交，应由被告承担举证不能的后果；关于5万元一笔，被告认为原告实际给付其3.57万元，原告直接扣除了5个月利息，所以给原告出具了5万元的借条；关于该笔款项实际交付的金额，原、被告均未提供证据佐证，且该借条上载明的借款时间为2015年9月18日，载明还款期间为2015年10月18日，该借条中借款到还款期仅为一月，被告主张该笔款项中预先扣除5个月利息不符合常理；故结合原、被告之间借贷金额、经济能力综合判断，应认为该笔款借款为5万元整；关于10万元一笔，原告未提交证据佐证该笔款项支付的具体情况，而被告对其就该款出具的借条的解释为”原告是让我给他出个条子证明原告有还款能力”，且未提交其他旁证佐证其解释，综合判断本案，应由被告承担举证不能的后果。关于5000元一笔，原告未提交证据证明借贷事实的存在，依法不予支持。关于被告借给原告的三笔款项合计4万元一项，原告认可该借条真实性，并同意抵扣，故应当在本案中一并抵扣。关于被告举证建设银行现金存单小票一张及客户回单一份上所载明存入金额，其中2019年12月30日存入500元的存款金额与原告所提交现金存单明细存入金额及账户信息可显示部分高度一致，应认为上述几笔现金存入款项的真实性，故在计算还款中总额中应扣除该部分该部分款项（合计4900元）。关于原告主张逾期还款利息一项，其中2万元一笔、10万元一笔未约定利息及还款期间，故对于原告主张上述两笔款项支付利息的诉讼请求，无法律依据，依法应予驳回。关于五万元借款一笔，其约定逾期还款罚息为3000元每月，该标准已超24%，故应自还款期满次日起按照年息上线24%计算利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条、第二十五条、第三十条规定，判决如下：一、被告霍健于本判决生效之日十日内支付原告王道德借款本金125100元并就上述本金中50000元部分自2015年10月19日按年息24%支付利息至实际付清之日止。二、驳回原告王道德其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元本院减半收取1900元，由原告王道德负担494元，由被告霍健负担1406元（案件受理费原告已预付，被告霍健于本判决生效之日十日内支付原告王道德1406元）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     杜  飞          二〇二〇年九月二十八日  书  记  员     段秀莉
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执937号 申请执行人：汕头市澄海区鸿达货物托运站，住所地汕头市澄海区广益振兴路交通运输服务中心内**，统一社会信用代码91440515707535519W。 投资人：陈舜鸿。 委托诉讼代理人：陈少芳，汕头市澄海区鸿达货物托运站员工。 被执行人：施宜敏，男，1986年12月19日出生，汉族，住广东省饶平县。 本院在执行申请执行人汕头市澄海区鸿达货物托运站与被执行人施宜敏运输合同纠纷一案过程中，经对被执行人施宜敏的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施并把被执行人列入失信被执行人名单，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年九月二十二日 书记员  林广焜
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初12626号原告：巫晓霞，女，1982年7月24日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：兰云江，男，1989年12月5日出生，汉族，住重庆市江**。原告巫晓霞与被告兰云江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告巫晓霞到庭参加诉讼，被告兰云江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巫晓霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金22000元及利息，利息以未还本金为基数按年利息6%计算，从2020年1月25日起计算至本金归还完毕之日止。庭审中原告明确诉讼请求中利息计算基数为22000元。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年6月10日，被告因个人资金周转不开，向原告借款，借款合计22000元，被告于2019年8月20日向原告出具借条，明确已借到原告22000元，并定于2020年1月24日前归还。借款到期后，原告多次索要无果，为维护自身合法权益提起诉讼。被告兰云江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，被告兰云江向原告巫晓霞出具借条一张，载明：“本人兰云江于2019年6月向巫晓霞借到人民币22000元，大写贰万贰仟元整。定于2020年1月24日前归还，以此借条为证。”关于借款的交付，原告陈述，2019年6月10日原告通过支付宝向被告银行卡转账2万元（原告举示了相应支付宝转账记录），之后原告交付被告现金2000元。上述事实，有原告举示的借条、支付宝转账记录以及原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原告巫晓霞通过支付宝转账及现金方式向被告兰云江交付借款，被告兰云江向原告出具借条，确认借到原告22000元，原被告之间建立民间借贷关系。借款期限届满，被告未按约还款，已构成违约，其应承担返还原告借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告兰云江不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告兰云江于本判决生效之日起十日内返还原告巫晓霞借款本金22000元，并支付逾期利息（以22000元为基数，自2020年1月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359.46元，由被告兰云江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张世勇人民陪审员  何兴专人民陪审员  彭钦洪二〇二〇年九月二十八日书 记 员  郭鹏飞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9870号原告：重庆佳久汽车配件有限公司，住所地重庆市江**康兴园小区10-3-1，统一社会信用代码91500105305000597Y。法定代表人：彭浩，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘洪利，男，该公司员工。被告：崔炳田，男，1975年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆佳久汽车配件有限公司（以下简称佳久公司）与被告崔炳田买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳久公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。被告崔炳田经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告佳久公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款9800元；被告向原告支付资金占用损失（以未付货款本金为基数，从2018年12月24日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为经营汽车配件销售的企业。被告经营挂牌为“顺达挂车”、“顺达汽修”的修理店。原告长期向被告供应汽车配件。2018年12月20日，经结算被告尚欠原告货款本金14200元，被告向原告出具了《欠条》承诺于2018年12月23日付清。但后被告仅向原告支付货款4400元，余款至今未支付。多次催收未果，原告遂诉至人民法院，望判如所请。被告崔炳田未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《欠条》、重庆佳久汽车配件有限公司销售单等证据，被告未到庭，放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主要经营范围为批发、零售：汽车（不含九座及以下乘用车）及配件、摩托车配件、五金交电、建筑材料（不含危险化学品）、装饰材料（不含危险化学品）、隔热材料、机电设备（不含汽车）、机械设备、办公用品、家具、洁具、床上用品等。2018年12月20日，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠彭浩（佳久配件）配件款14200元（壹万肆仟贰佰元整），此款定于2018年12月23日付清，逾期按两百元一天滞纳金支付”。后被告向原告支付货款4400元，余款未再支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告供应了货物，被告应按约向原告支付货款。被告逾期付款已构成违约，应承担支付货款及资金占用损失的责任。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算资金占用损失，此系其对自身权利的处分，亦不违反相关的法律法规，本院予以认可。另因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故此后所涉计算标准应变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四的规定，判决如下：限被告崔炳田于本判决生效之日起十日内支付原告重庆佳久汽车配件有限公司货款9800元；限被告崔炳田于本判决生效之日起十日内支付原告重庆佳久汽车配件有限公司资金占用损失（从2018年12月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；均以未付货款本金为计算基数）；驳回原告重庆佳久汽车配件有限公司的其余诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告崔炳田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲审 判 员  李 韶人民陪审员  唐中荣二〇二〇年九月二十九日法官 助理  刘 丽书 记 员  孙小容
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14847号之一 申请人：林国青，男，汉族，1972年10月19日出生，住南宁市。 被申请人：雷汉超，男，汉族，1975年10月20日出生，住南宁市青秀区。 申请人林国青与被申请人雷汉超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）桂0107民初14847号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值2032933.33元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人雷汉超名下价值2032933.33元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二日 书记员 唐榕莲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5375号原告：江苏省建工集团装饰工程有限公司，住所地南京市江东北路****。法定代表人：范燕燕，董事长。委托诉讼代理人：刘鸿博，江苏省建工集团装饰工程有限公司法务。委托诉讼代理人：吴志新，江苏省建工集团装饰工程有限公司职员。被告：北京京隆房地产开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区朝外大街**铂宫国际中心****div>法定代表人：李英钢，董事长。委托诉讼代理人：肖瑶，北京京隆房地产开发有限公司职员。原告江苏省建工集团装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告北京京隆房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘鸿博、吴志新，被告之委托诉讼代理人肖瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告质保金62,038.85元；2.判令被告支付原告延期支付质保金的利息，利息以62,038.85元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年6月30日至实际给付之日止。事实及理由：2013年10月18日，原告与被告签订《山水广场E座15-16层外墙幕墙装饰工程合同》，约定原告为被告进行外墙幕墙装饰。竣工结算后被告需支付工程款的95%，5%的质保金于质保到期后一次性支付。2014年6月30日工程竣工验收并交付被告。后双方进行工程结算，结算总价1,240,777元。现工程质保期已过，被告还欠原告62,038.85元质保金未付。被告辩称：认可工程是2014年6月30日竣工验收并交付我方。对于质保金金额认可，确实未支付原告质保金，但是质保金不同意支付，也不同意支付利息。根据合同第5条第5款约定，原告应向我方开具等额发票，但至今原告都未向我方开具发票。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：2013年10月18日，被告（作为建设单位，甲方）与原告（作为施工单位，乙方）签订《山水广场E座15-16层外墙幕墙装饰工程合同》，约定承包范围山水广场E座15-16层外墙幕墙装饰工程，包括：GRC面积为1941m??、钢龙骨为23t、干挂石材幕墙面积为239m??、真石漆喷涂面积为2174m??、原混凝土结构拆除及渣土清运出场等。全部工程竣工、经甲方验收合格，甲乙双方办理完结算手续后，甲方向乙方支付至结算价款的95%。质保金为结算价款的5%，保修期满2年（保修期从竣工验收合格之日起计算），乙方完全履行保修义务，经甲方书面确认合格，甲方根据保修期内所发生的保修费用将剩余保修金返还乙方。付款时，乙方须向甲方开具与合同主体名称一致且合法有效的等额发票，否则甲方可拒绝付款。合同签订后，原告进场施工。2014年6月30日，工程施工完毕并交付被告。诉讼中，原告提交工程竣工结算单，用以证明涉案工程结算总价款1,240,777元。被告对该证据真实性、关联性、证明目的均予以认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订《山水广场E座15-16层外墙幕墙装饰工程合同》，现工程已施工完毕且质保期已过。原告要求被告支付质保金，有事实依据，本院予以支持。关于利息，合同中已约定被告付款前提为原告需开具等额发票。对于涉案质保金发票，原告直至本案诉讼中才向被告开具。故原告对于质保金利息的诉请，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京京隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江苏省建工集团装饰工程有限公司质保金六万二千零三十八元八角五分；二、驳回原告江苏省建工集团装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由被告北京京隆房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇二〇年九月二十八日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
西藏自治区巴青县人民法院执行裁定书（2020）藏0628执113号 申请执行人：布罗，男， 1972年5月14日出生，藏族，西藏巴青县人。被执行人：次加，男， 1976年5月11日出生，藏族，西藏巴青县人。布罗申请次加借款合同纠纷一案，巴青县人民法院作出的（2018）藏2429民初115号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人布罗向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第（八）之规定，裁定如下：终结巴青县人民法院作出的（2018）藏2429民初115号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 斯朗巴姆二〇二〇年九月十二日法官助理 巴 吉书 记 员 扎西土美
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执871号申请执行人盛隆电气集团电力工程有限公司，住所地武汉市东湖开发区关东科技工业园**地块******。法定代表人郑昌明，该公司经理。执行委托代理人李常剑，湖北权璟尚层律师事务所律师。被执行人武汉睿龙汽车部件系统有限公司，住所，住所地武汉市蔡甸区常福新城**地div>法定代表人黄进，该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0114民初2177号民事判决书，向被执行人武汉睿龙汽车部件系统有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉睿龙汽车部件系统有限公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人武汉睿龙汽车部件系统有限公司银行账户内存款人民币394265.5元；二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  余顺利二〇二〇年九月二十二日书记员  王 哲
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1187号申请人：詹永飞，男，1986年10月8日生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：田小玉，女，1981年2月2日生，住贵州省贵阳市。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111财保211号民事裁定书，对被申请人田小玉名下财产进行查询，发现被申请人田小玉名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人田小玉名下银行账户人民币260000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年九月十五日书记员  罗杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5932号申请执行人：易铁英，女，汉族，1958年12月15日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人：黄胜义，男，汉族，1957年12月24日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：彭志明，男，汉族，1959年5月4日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人易铁英、黄胜义与被执行人彭志明民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）湘0104民初10793号民事判决书已生效，但被执行人彭志明至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭志明银行存款1298990元；或扣留、提取其应得收入1298990元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年九月四日书记员  屈慧婷
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执935号之一 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：姚雄波，男，汉族，1974年12月25日出生，住汕头市澄海区。 本院移送执行的被执行人姚雄波缴纳罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0515刑初262号刑事判决书及广东省汕头市中级人民法院作出的（2019）粤05刑终293号刑事判决书，被执行人应向本院缴纳罚金150000元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年6月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人姚雄波的财产状况进行调查，依法冻结、扣划了被执行人名下银行存款835.73元，除上述财产外，没有发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，没有发现被执行人可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。被执行人有可供执行财产的，依法可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年九月十七日 书记员 余祈仪
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执846号之一 申请执行人：汕头市潮信融资担保有限公司，住所地汕头市澄海区汇璟花园第****。 法定代表人：许焕庭，执行董事。 委托代理人：陈家镇，汕头市潮信融资担保有限公司员工。 被执行人：陈伟林，男，1978年9月27日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：李喜纯，女，1982年2月14日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：汕头市澄海区澄华创凡玩具厂，系经营者陈伟林（男，1978年9月27日出生，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码）设立的个体工商户字号，住所地汕头市澄海区澄华，住所地汕头市澄海区澄华街道西门泰安路第八街区1巷**583600202605。 申请执行人汕头市潮信融资担保有限公司与被执行人陈伟林、李喜纯、汕头市澄海区澄华创凡玩具厂追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0515民初1366号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈伟林、李喜纯、汕头市澄海区澄华创凡玩具厂应付还申请执行人汕头市潮信融资担保有限公司代偿款75000元及利息。期届，被执行人没有履行上述还款义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年5月21日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人陈伟林、李喜纯、汕头市澄海区澄华创凡玩具厂的财产状况进行调查，除已冻结、扣划被执行人陈伟林、李喜纯银行存款8523.32元清偿申请执行人代偿款本金8523.32元外，暂未发现被执行人其他供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入限制消费和失信被执行人名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，已处置存款偿付部分债务，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年九月十八日 书记员 余祈仪
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1097号申请执行人托尼魅力化妆品（青岛）有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：郑寿讃被执行人沈阳都博婕熙科技有限公司，地址：沈阳市浑**。法定代表人：洪元哲本院在执行申请执行人托尼魅力化妆品（青岛）有限公司与被执行人沈阳都博婕熙科技有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人沈阳都博婕熙科技有限公司的银行账户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人沈阳都博婕熙科技有限公司之法定代表人洪元哲采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年九月十日书记员  苏中奎
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1662号申请执行人：胡满村，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：杨元辉，男，1990年8月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人胡满村与被执行人杨元辉劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨元辉应给付申请执行人劳务费3900元，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人杨元辉无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月二十四日书记员  张鑫鹏
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11154号原告：胡思奇，男，侗族，1982年5月25日出生，住陕西省宝鸡市。被告：苏显铜，男，汉族，1972年12月7日出生，住安徽省。被告：上海贺豪贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：苏显铜，负责人。原告胡思奇与被告苏显铜、上海贺豪贸易有限公司(以下简称“贺豪公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告胡思奇到庭参加诉讼，被告苏显铜、贺豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告胡思奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏显铜归还原告借款本金250,000元；2.判令被告苏显铜向原告支付利息(以250,000元为本金，按月利率2%，自2016年7月12日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年7月23日为242,136.99元)；3.判令被告贺豪公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。审理中，原告自愿将上述诉请2变更为：判令被告向原告支付利息(以250,000元为本金，按月利率2%，自2017年9月12日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2016年7月12日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款250,000元，借期3个月，到期还本付息。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付了上述借款。借款到期后，原告多次催告，被告迟迟不履行还款义务。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告苏显铜、贺豪公司未作答辩。经审理查明：2016年7月12日，原告(甲方)与被告苏显铜(乙方)签订《借款合同》一份，约定甲方出借给乙方250,000元，借期3个月，自甲方打款给乙方之日至3个月期满，乙方保证该借款用于乙方自己的债务偿还刘争锋；每月利率5.34%，借款3个月后，乙方应连本带利一共支付甲方290,000元，不得拖欠，如果拖欠，每月利率为5.34%，乙方保证按期归还借款及利息，如果不能按期归还，乙方承担甲方追讨该借款和利息的差旅费、律师费、诉讼费等相关损失；本合同的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得异议；连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权；甲乙双方及连带责任保证人在本合同上签字或盖章即表示充分理解并同意本合同的所有条款。合同落款处有原告与被告苏显铜的签名，并有被告贺豪公司作为连带责任保证人的盖章。同日，原告向被告苏显铜转账汇款250,000元，附言备注为“借款”。2017年7月16日，被告苏显铜向原告转账还款20,000元。2017年9月15日，被告苏显铜向原告转账还款50,000元。2017年10月26日，被告苏显铜向原告转账还款30,000元。2017年12月27日，被告苏显铜签署《还款计划》一份，载明“2016年7月12日，苏显铜借胡思奇25万元，根据借款合同，截止2018年1月12日，利息30万元。苏显铜已付利息10万元。苏显铜连本带利还应还款45万元。如果2018年1月底之前，苏显铜不全部付清逾期利息，按借款合同正常计算，直至连本带利全部还清，以上还款计划本人认可。”审理中，原告表示，虽然被告苏显铜于2018年5月14日向原告转账20,000元、于2018年5月31日向原告转账30,000元、于2019年8月31日向原告转账20,000元，于2020年5月24日向原告转账30,000元，但均系上海市崇明区人民法院相关案件的款项，并非本案民间借贷的相关款项；本案民间借贷事宜除了已归还的100,000元，未归还其他本金和利息；原告认可被告苏显铜归还的10万元系14个月的利息。以上事实，由借款合同、银行明细、还款计划以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提供的证据可以证明被告苏显铜向原告借款250,000元的事实。现被告苏显铜的3个月借期已经届满，原告要求返还借款本金，符合约定，本院对此予以支持。至于逾期利息的问题，根据相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。虽然合同约定的利率超过24%/年，但现在原告自愿降低按照24%/年、自2017年9月12日主张相应利息，符合相关规定，本院对此予以支持。至于贺豪公司是否应承担连带责任的问题，根据相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款期限届满至今已近4年，原告并未提交证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求贺豪公司承担保证责任，故贺豪公司依法免除相应的保证责任，对原告的相应诉请，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏显铜于本判决生效之日起十日内返还原告胡思奇借款本金250,000元；二、被告苏显铜于本判决生效之日起十日内支付原告胡思奇利息(以250,000元为本金，自2017年9月12日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算)；三、驳回原告胡思奇的其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,762元，减半收取计4,381元，由原告胡思奇负担565元，被告苏显铜负担3,816元(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁峙涛二〇二〇年九月二十八日书记员  黄思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5649号原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行。负责人：潮洛蒙，该行行长。委托诉讼代理人：张伟，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕴，中国农业银行股份有限公司呼和浩特分行员工。被告：徐澜涛，男，住呼和浩特市。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行与被告徐澜涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行申请撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行撤诉。案件受理费1068元，由中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行负担。审判员 尚陆林二〇二〇年九月十日书记员 马 晶
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0625民初1471号 原告：白贵林，男，1989年1月7日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：连坤昌，男，1992年11月5日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告白贵林与被告连坤昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白贵林、被告连坤昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白贵林向本院提出诉讼请求：判令连坤昌偿还借款本金6000元及两年利息4000元，本息共计10000元。事实和理由：连坤昌因资金周转需要向白贵林借款12000元。后经催讨，连坤昌偿还本金6000元。 连坤昌辩称，尚欠本金为6000元，因经济困难，要求分期偿还。若白贵林同意分期一年偿还，连坤昌自愿支付2000元利息作为补偿；若白贵林要求一次性偿还，则不同意支付利息。 白贵林围绕其诉讼请求提交录音光盘及书面材料一份，经庭审举证核实，录音材料可证实双方之间的借贷关系，且连坤昌对该证据不持异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年连坤昌以资金周转需要为由向白贵林借款。后双方经对账，连坤昌发送如下微信语音信息向白贵林确认此事：“我连坤昌2019年8月22日向白贵林借现金12000元，第二天要载石头给白贵林，看到时候钱差多少差价再算，如果无给，一个月还两三千元给他”。经催讨，连坤昌于2019年9月26日通过微信还款2000元、2019年11月6日通过支付宝还款2000元、2020年1月3日通过支付宝还款100元、1月4日还款900元、3月18日还款1000元，共计还款6000元。庭审中，连坤昌表示若白贵林同意分期一年还款，则自愿支付利息2000元，若白贵林要求立即还款，则不同意支付利息；白贵林则坚持要求立即还款。 本院认为，白贵林与连坤昌之间的民间借贷关系，有录音及当事人陈述在卷佐证，主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。双方均认可借款本金为12000元，且已偿还本金6000元，现白贵林要求偿还本金6000元，连坤昌作为债务人负有偿还之义务，对白贵林该项主张，本院予以支持。 双方的争议焦点在于：本案的借款是否约定了利息。白贵林主张该笔借款在出借之初双方约定了利息，但无其他证据予以证明，本院不予认可。连坤昌陈述在2018年曾支付2000元作为长期占用资金的补偿，该补偿无法直接视为利息约定，在连坤昌重新通过语音信息确认借款事宜时，双方均认可并未再次约定利息，语音信息中体现的一个月还款两三千元，亦与连坤昌后续还款行为相互印证，且白贵林认可连坤昌后续还款行为系偿还本金。据此本院依法认定，该笔借款并未约定利息。连坤昌提出支付2000元利息的前提是一年内分期还款，此为附条件的协议方案，因白贵林不同意分期，该条件未能成就，现白贵林主张两年的利息4000元，本院不予支持。 综合以上，白贵林主张连坤昌偿还本金6000元，本院予以支持；要求连坤昌支付利息4000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、连坤昌应于本判决生效之日起十日内偿还白贵林借款6000元； 二、驳回白贵林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由白贵林负担10元（已预交），由连坤昌负担15元（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 赵艺兴 二〇二〇年九月十七日 法官助理 吴惠玲 书 记 员 陈梦玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之七十六申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：张家文，男，汉族，1967年11月12日生，住东港市大**。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张家文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张家文在丹东银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终19609号上诉人（原审原告）：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，注册地址韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕。委托诉讼代理人：姚富栋，广东益思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳依斯卡化妆品有限公司莲塘分公司，经营场所深圳市罗湖区莲塘街道聚宝路太华大厦****铺，统一社会信用代码91440300MA5DCKU921。负责人：樊后奇。被上诉人（原审被告）：深圳依斯卡化妆品有限公司，，住所地深圳市龙岗区坂田街道布龙路**东海王大厦****4-1统一社会信用代码91440300MA5DB3JX7N。法定代表人：樊后奇，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴家伟，广东诚公（汕头）律师事务所律师上诉人株式会社纳益其尔因与被上诉人深圳依斯卡化妆品有限公司莲塘分公司、深圳依斯卡化妆品有限公司侵害商标权纠纷一案，上诉人株式会社纳益其尔不服深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初2557号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人株式会社纳益其尔于2020年8月24日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人株式会社纳益其尔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人株式会社纳益其尔撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王  媛  媛审判员 潘    亮审判员 应    连二〇二〇年九月二日书记员 李颖欣（兼）
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执804号 申请执行人：陈利武，男，1965年11月27日出生，汉族，住汕头市澄海区。 委托代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。 被执行人：刘少俊，男，1982年12月9日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人陈利武与被执行人刘少俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0515民初420号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘少俊应付还申请执行人陈利武货款59519元及利息。期届，被执行人没有履行上述还款义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年5月8日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人刘少俊的财产状况进行调查，暂未发现被执行人供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入限制消费和失信被执行人名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年九月九日 书记员 余祈仪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1500号原告：田少杰，男，个体工商户，住呼和浩特市。被告：郭东，男，无固定职业，户籍登记地址呼和浩特市。原告田少杰与被告郭东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序审理。由于案件需要，本案于2020年6月1日转为普通程序，并于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告田少杰到庭参加诉讼，被告郭东经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田少杰向本院提出诉讼请求：1.判令郭东支付田少杰五金材料款41,600元；2.判令郭东支付本案诉讼费。事实与理由：郭东于2017年11月8日从田少杰处购买五金材料共计货款41,600元。田少杰已交付货物，但郭东尚未支付货款。郭东于2018年11月7日向田少杰出具欠条，田少杰多次催要欠款，但郭东一直推诿不还。郭东的行为已经严重损害田少杰的合法权益，故田少杰提起本案诉讼。郭东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭东未到庭，视为放弃举证质证的权利，本院对田少杰提交的《欠条》的真实性、合法性、关联性予以确认采信。综合当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：郭东向田少杰购买五金材料。2018年11月7日郭东向田少杰出具《欠条》，载明：“今欠田少杰店五金材料款41,600元（肆万壹仟陆佰元整）。”该《欠条》还载明郭东的身份证号码及身份证登记住址。本院认为，郭东与田少杰之间虽然没有签订书面买卖合同，但郭东向田少杰出具的《欠条》可以证明郭东向田少杰购买五金材料，并且欠付田少杰五金材料款41,600元，故田少杰主张郭东支付五金材料款41,600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：郭东于本判决生效之日起十日内支付田少杰五金材料款41,600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元（原告已预交），由郭东负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 康文颖人民陪审员 武永辉人民陪审员 马宏宇二〇二〇年九月二十一日书记员 杨嘉乐
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0724财保719号 申请人：潍坊百特磁电科技有限公司，住所地：潍坊市临朐县东城街道开发区东镇路36号，统一社会信用代码：91370724L09827605L。 法定代表人：王金刚。 被申请人：南通市通德船舶修造有限公司，住所地：南通市九圩巷西首。统一社会信用代码：91320600251866474Y。 法定代表人：陈德华。 申请人于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南通市通德船舶修造有限公司银行存款4000000元予以冻结或查封其他相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人潍坊百特磁电科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南通市通德船舶修造有限公司的银行存款4000000元或查封其相应价值的财产，冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人潍坊百特磁电科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹洪茂 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴玉童