上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6084号原告：范永源，男，1988年11月17日生，汉族，住上海市崇明区。原告：范建新，男，1965年12月21日生，汉族，住上海市崇明区。原告：徐丕仁，男，1943年8月25日生，汉族，住上海市崇明区。三名原告共同委托诉讼代理人：丁美红，上海聚隆律师事务所律师。被告：潘二涛，男，1986年4月21日生，汉族，住山东省。被告：王振华，1977年1月1日生，汉族，住山东省。被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市。负责人：刘增顺,经理。委托诉讼代理人：于祥帅。原告范永源、范建新、徐丕仁与被告潘二涛、王振华、太平财产保险有限公司临沂中心支公司(以下简称“太平财险临沂公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范永源、范建新、徐丕仁及三名原告共同委托诉讼代理人丁美红，被告潘二涛，被告王振华到庭参加诉讼。被告太平财险临沂公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范永源、范建新、徐丕仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX.74元中的80%，计XXXXXXX元，要求太平财险临沂公司在交强险限额内承担先行赔付责任(精神损害抚慰金有限在交强险内优先赔付)，不足部分由被告潘二涛、王振华承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告范建新与徐菊丽系夫妻关系，两人育有一子，即原告范永源。原告徐丕仁系徐菊丽的父亲，徐菊丽母亲先于其去世。2020年3月28日06时50分许，被告潘二涛持C1驾驶证驾驶经检验安全技术不符合标准的被告王振华所有的牌号为鲁Q6XX**中型仓栅式货车沿上海市崇明区向化镇春光村二堡1016号东侧南北向无名路由北向南行驶至春光村二堡1016号东侧十字路口，适遇徐菊丽骑驶牌号为上海XXXXX**电动自行车沿向化镇春光二布路由东向西驶来，两车在路口发生相撞，造成车辆损坏，徐菊丽受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告潘二涛负事故主要责任，徐菊丽负事故次要责任。因被告王振华的车辆存在安全技术不符合标准，且被告潘二涛为被告王振华从事运输工作，故被告王振华承担连带赔偿责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、被告潘二涛驾驶证、事故车辆行驶证；3、交强险保单；4、户口簿、村委会证明、独生子女证；5、病史资料、医疗费票据、住院费用清单；6、司法鉴定意见书；7、居民死亡推断书、遗体火化证明、8、修车费发票；9、家属误工证明。被告潘二涛辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。被告王振华辩称：对事故事实及责任认定无异议，但不同意承担连带赔偿责任。被告潘二涛系本被告雇佣的临时工，但事发当日本被告不在崇明，并未安排其干活。牌号为鲁Q6XX**中型仓栅式货车确属本人所有，该车辆确实不符合安全标准，但潘二涛未取得本被告同意而擅自驾驶与其准驾车型不符的该车辆，其行为是个人行为，与本被告无关。事发后，已为原告垫付丧葬费用30000元，要求一并处理。被告太平财险临沂公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，牌号为鲁Q6XX**中型仓栅式货车在本被告处投保了交强险。被告潘二涛的准驾车型与事故车辆不符，根据司法解释规定属于无证驾驶，故本被告不承担赔偿责任。如法院判定本被告先行垫付，本被告将保留追偿的权利。为查明事实，本院依法调取了上海市公安局崇明分局向化派出所制作的被告王振华、潘二涛及案外人佟某1的询问笔录。对此，原告对被告潘二涛、案外人佟某2的询问笔录无异议，对被告王振华的询问笔录有异议。被告潘二涛、王振华对上述询问笔录均无异议。本院经审理认定事实如下：原告范建新与徐菊丽系夫妻关系，两人育有一子，即原告范永源。原告徐丕仁系徐菊丽的父亲，徐菊丽母亲先于其去世。2020年3月28日06时50分许，被告潘二涛持C1驾驶证驾驶经检验安全技术不符合标准的被告王振华所有的牌号为鲁Q6XX**中型仓栅式货车沿上海市崇明区向化镇春光村二堡1016号东侧南北向无名路由北向南行驶至春光村二堡1016号东侧十字路口，适遇徐菊丽骑驶牌号为上海XXXXX**电动自行车沿向化镇春光二布路由东向西驶来，两车在路口发生相撞，造成车辆损坏，徐菊丽受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告潘二涛负事故主要责任，徐菊丽负事故次要责任。2020年4月1日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对徐菊丽死因分析，意见为：根据现有资料分析认为，徐菊丽死因符合道路交通事故致颅脑损伤。另查明：牌号为鲁Q6XX**中型仓栅式货车仅在被告太平财险临沂公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。事发后，被告王振华已为原告垫付丧葬费30000元。经过庭审，本案的主要争议焦点为：被告王振华在本起事故中是否应承担责任。原告认为，被告潘二涛事发当时是为被告王振华干活，且被告王振华对事故车辆疏于管理和维护，作为事故车辆的所有人，被告王振华应承担主要责任，并与被告潘二涛承担连带赔偿责任。被告潘二涛表示其于2020年3月9日开始在被告王振华处任搬运工，事发当日被告王振华不在崇明，系案外人佟某2安排其驾驶事故车辆与佟某1去春光村收购花菜。被告王振华表示案外人佟某1与被告潘二涛同是搬运工，而非管理人员，搬运工的工作由其亲自安排，事发当日其在外地，未安排佟某1与潘二涛去收购花菜。事故车辆钥匙的确放在车上，车门是关的，但未锁，并停放在冷库院子里。事故车辆确实存在不符合安全技术标准的情况，但被告潘二涛未经允许擅自驾驶该车辆，导致事故发生，故潘二涛应自行承担责任。本院认为，被告潘二涛虽系被告王振华雇佣的搬运工，但根据现有的证据材料无法证明本起事故是被告潘二涛在为被告王振华工作的过程中发生的。然作为事故车辆所有人，被告王振华未能妥善保管车钥匙，未能安全管理停放的车辆，使得被告潘二涛可以随意驾驶事故车辆，导致交通事故发生。因此，被告王振华疏于管理车辆对事故损害后果的发生亦存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任。基于上述事实，本院核定原告经济损失如下：一、医疗费：原告主张医疗费18922.74元，审理中，原告医疗费变更为19683.74元(增加救护车费用761元)。被告潘二涛无异议，被告王振华表示由法院依法处理，被告太平财险临沂公司不同意赔付。本院经对原告提供的票据审核，原告主张医疗费19683.74元未超出其实际就医费用，应予确认。二、死亡赔偿金、被抚养人生活费：原告主张死亡赔偿金XXXXXXX元(69442元/年×20年)、被抚养人生活费72251元(43351元/年×5年/3人)。关于死亡赔偿金：被告潘二涛无异议，被告王振华表示由法院依法处理，被告太平财险临沂公司不同意赔付。本院认为，原告主张的死亡赔偿金符合法律规定，并无不当，依法予以确认。关于被抚养人生活费：被告潘二涛无异议，被告王振华表示由法院依法处理，被告太平财险临沂公司不同意赔付。本院认为，原告徐丕仁系退休职工，每月享有4000多元的退休金，有收入来源，故不予确认。三、丧葬费：原告主张丧葬费52588元，被告潘二涛无异议，被告王振华表示由法院依法处理，被告太平财险临沂公司不同意赔付。本院认为，原告主张的丧葬费符合法律规定，予以确认。四、精神损害抚慰金：原告主张在交强险内优先赔付精神损害抚慰金50000元。被告潘二涛无异议，被告王振华表示由法院依法处理，被告太平财险临沂公司不同意赔付。本院认为，徐菊丽的死亡，确实对三名原告造成精神上的创伤。现根据本地的生活水平、事故责任等，精神损害抚慰金酌定为40000元。五、交通费：原告主张交通费1224元，审理中，原告交通费变更为500元(救护车费用761计入医疗费项目中)。被告潘二涛、王振华无异议，被告太平财险临沂公司不同意赔付。本院认为，事发后，家属作为陪护人员赶往医院产生的交通费系合理费用，根据本案实际，酌定为500元。六、物损费：原告主张物损费2000元(车损1100元、衣物损900元)，被告潘二涛、王振华无异议，被告太平财险临沂公司不同意赔付。本院认为，徐菊丽车辆在事故中受损由道路交通事故认定书、修车费发票佐证，予以确认。事故中，徐菊丽的衣物难免受损，但应考虑折旧因素，故酌定为500元。综上，物损费核定为1600元。七、家属处理丧事误工费：原告主张家属处理丧事误工费20900元，被告潘二涛无异议，被告王振华表示由法院依法处理，被告太平财险临沂公司不同意赔付。本院认为，家属处理丧事误工费包含在丧葬费中，故不予确认。综上，原告的经济损失为XXXXXXX.74元。本院认为，本起事故发生后，公安机关认定被告潘二涛负事故主要责任，徐菊丽负事故次要责任，并无不当，应予确认。因被告潘二涛驾驶的车辆已向被告太平财险临沂公司投保了交强险，故原告要求被告太平财险临沂公司在交强险限额内承担赔付责任，应予支持。被告太平财险临沂公司以被告潘二涛无证驾驶为由交强险拒赔，缺乏依据，本院不予采信。超出交强险部分的损失由被告潘二涛按责承担。因被告王振华对事故车辆存在疏于监管的过错，故应承担相应的赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告范永源、范建新、徐丕仁医疗费10000元、精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金17412元、丧葬费52588元、物损费1600元，合计人民币121600元；二、被告潘二涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告范永源、范建新、徐丕仁医疗费9683.74元、死亡赔偿XXXXXXX元、交通费500元中80%，计XXXXXXX.39元中的65%，计人民币718438.10元；三、被告王振华赔偿原告范永源、范建新、徐丕仁医疗费9683.74元、死亡赔偿XXXXXXX元、交通费500元中80%，计XXXXXXX.39元中的35%，计386851.29元，与被告王振华已垫付的30000元相抵，被告王振华于本判决生效之日起十日内赔偿原告范永源、范建新、徐丕仁人民币356851.29元；四、原告范永源、范建新、徐丕仁的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16368元，减半收取计人民币8184元，原告范永源、范建新、徐丕仁负担人民币399元，由被告潘二涛负担人民币5060元，被告王振华负担2725元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二〇年九月二十九日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。