河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1690号 原告：苏州市飞乐净化科技有限公司，，住所地苏州市。 法定代表人：陈金根，职务总经理。 委托诉讼代理人：韩晓红，河北华旗律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：朱新华，代理权限特别授权。 被告：孔圣堂（唐山）制药有限公司，，住所地河北省。 法定代表人：黄泽奇，职务董事长。 委托诉讼代理人：黄利明，河北承唐律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告苏州市飞乐净化科技有限公司（以下简称“飞乐公司”）与被告孔圣堂（唐山）制药有限公司（以下简称“孔圣堂公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞乐公司的委托诉讼代理人、被告孔圣堂公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞乐公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告的工程款共计：557034元（人民币大写：伍拾伍万柒仟零叁拾肆元）。2.要求被告按银行同期贷款利率给付自2016年7月26日至本案判决生效日的利息。3本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：2016年7月26日，被告孔圣堂公司与原告飞乐公司签订施工合同。该合同就乙方承包甲方净化装修工程为GMP净化安装工程，该工程合同签订价格为1144580元，后期因被告的厂房需要净化增加安装工程又补充设备材料，价格为：213660元，该工程价款共计1358240元。上述工程完成后，被告孔圣堂公司分三次银行转账支付给原告飞乐公司净化工程款共计801206元，剩余557034元。原告飞乐公司完成上述施工合同已经3年，且该工程被告孔圣堂公司已经投入运行3年有余，但被告拖欠原告工程款557034元至今分文未付。原告为维护自身合法权益起诉，请求法院依法裁判。审理中，原告将诉讼请求第一项变更为507034元，第二项变更为自2017年2月22日起至判决生效日按照欠款数额的日2‰支付逾期付款违约金。将事实及理由部分“分三次转账”变更为“四次转账，数额为851206元”。 被告孔圣堂公司辩称，1.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。即便原告提交的最后一份结算单，时间为2017年2月22日，理应在2017年2月22日起计算诉讼时效，原告在2020年6月才起诉已超过诉讼时效。2.被告对原告主张的507034元的工程款不予认可，被告尚欠原告293374元，被告对原告提交的2017年2月22日净化预结算单中的273360元数额不予认可。3.双方在签订合同后，原告未按照双方所签订的合同第6条工程工期按时竣工，该工程存在严重的质量问题，被告保留对原告因拖延竣工及质量问题造成损失的主张权利。4.根据双方合同，工程承包方是包工包料及第5条变更规定，原告主张的增项部分工程款没有法律依据，原告提交的结算单没有合同的补充约定且与双方签订的合同相违背，相对应的结算单不予认可。5.双方在合同中并没有约定工程款的利息，且被告未向原告支付工程款是工程存在质量问题，原告在近3年未向被告追讨工程款，且存在严重延期问题，故原告的第2项诉请不应得到法律的支持。 本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，以孔圣堂公司为甲方，飞乐公司为乙方，双方签订了《施工合同》，约定飞乐公司承接孔圣堂公司GMP净化安装工程，合同价款1144580元。《施工合同》约定的工程内容包括：一、丸剂车间：1.彩钢板隔断、吊顶、铝合金装修、旧彩钢板喷漆（不含土建墙门窗、粉刷）；2.通风系统（含组合式空调机组及排风机）；3.电气照明、动力；4.工艺管道；5.环氧地面；二、粉碎车间：1.彩钢板隔断、吊顶、铝合金装修、旧彩钢板喷漆（不含土建墙门窗、粉刷）；2.通风系统；3.电气照明、动力；4.工艺管道；5.环氧地面；三、取样间：1.彩钢板隔断、吊顶、铝合金装修、旧彩钢板喷漆（不含土建墙门窗、粉刷）；2.通风系统（含组合式空调机组及空调主机）；3.电气照明、动力；4.工艺管道；5.环氧地面；四、仓库隔断。具体参数协议附件。工程承包方式：乙方包工包料、包工程质量、包安全方式。工程变更由合同双方进行确认，并由合同双方授权人签名后方可生效。签订合同后支付合同价的30%即343374元作为工程预付款，材料及人员到场，满一星期再付合同的20%即228976元,作为工程进度款；彩钢板结构及楼道主体完工，再支付合同价的20%即228916元，工程完工验收合格，再支付合同价的25%即286145元；满一年质保期，付清余款5%质保金即57229元。该合同约定，甲乙双方必须严格遵守本合同的各项条款，乙方未按合同规定期限完工，或甲方未按合同规定期限付款的，按逾期部分工程款2‰每天的比例，向守约方支付逾期完工或逾期付款的违约金。工程量根据甲方认可的施工图纸设计方案、报价清单、采用工程总包的方式结算，如有变更，经双方确认后另行结算。 合同签订后，原告于2016年7月27日开始施工，被告分别于2016年7月27日向原告付款343374元、2016年9月28日付款228916元、2016年8月30日付款228916元、2017年1月23日付款50000元，上述已付工程款合计851206元。 2017年2月22日，原告向被告出具了《净化工程预（结算）清单》，工程名称：新增彩钢板及通风改造项目，总计价款213660元。该预（结）算清单上有孔宪泉、黄海榕及他人签字确认。 关于该《净化工程预（结算）清单》的价款，被告以没有合同增项为由予以否认。审理中，被告辩称原告的施工的工程存在质量问题而拒付工程款。经查，案涉工程已经交付被告使用3年有余。被告亦辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告诉称没有超过诉讼时效，原告为支持自己的主张，提交了2019年11月9日原告公司的项目经理朱新华与被告公司孔宪泉的电话录音记录及2020年1月19日原告的项目经理朱新华与被告公司的董事长黄泽奇的电话录音记录。经质证，被告委托诉讼代理人表示庭下与当事人核实，但并未将核实结果在本院指定期间内回复本院。 本院认为，原、被告于2016年7月26日签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，本院依法确定该《施工合同》合法有效。依据该《施工合同》及被告付款的转账单，本院依法确认被告孔圣堂公司已付原告工程款851206元，下欠工程款293374元。关于2017年2月22日，原告向被告出具了《净化工程预（结算）清单》，因该清单上明确注明工程名称“新增彩钢板及通风改造项目”，且该清单上有被告公司相应负责人的签字确认，故本院依法确认2017年2月22日的《净化工程预（结算）清单》为2016年7月26日签订的《施工合同》的合同增项，对工程增项价款213660元，本院予以确认。被告孔圣堂公司依法具有给付的义务。经核算被告欠原告工程款综合为507034元本院予以确认。 关于被告抗辩的诉讼时效问题，依据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间届满的，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。《民法总则》第一百九十五条规定了诉讼时效中断的法定情形，依据2019年11月9日、2020年1月19日原告与被告的通话录音可以确定，因被告在通话中均对拖欠原告工程款表示认可，但仅就给付时间及数额未能达成一致意见，故自2019年11月9日起，依法视为诉讼时效中断，原、被告之间工程款纠纷的诉讼时效应自2019年11月9日起重新计算，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告就诉讼时效的抗辩主张，本院依法不予支持。 依据《建筑法》的规定，建筑工程竣工后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。在建筑工程未经竣工验收或竣工验收未通过的情况下，发包人擅自使用，可视为发包人对建筑工程质量的认可，或者即使质量不合格，但发包人擅自使用的行为，表明其自愿承担质量责任。本案中，案涉工程被告已经使用，依法视为其对建筑工程质量的认可，故对被告就工程质量的抗辩意见本院依法不予支持。 依据原、被告双方《施工合同》就违约条款的约定，被告延迟付款，依法应该承担违约责任，被告违约时间应确认为2017年2月22日。，但原、被告约定的按照日2‰支付逾期付款的违约金至本判决生效日的利率约定，已经折合年利率72%，原、被告约定的违约金利率过高，本院依法应予调整，应按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第九条、四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告孔圣堂（唐山）制药有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏州市飞乐净化科技有限公司工程款507034元及自2017年2月22日起以507034元为本金基数按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算至本判决生效日的利息。 二、驳回原告苏州市飞乐净化科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9370元，减半收取4685元及诉讼保全费3420元合计8105元由原告苏州市飞乐净化科技有限公司负担729.45元，被告孔圣堂（唐山）制药有限公司负担7375.55元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇二〇年九月七日 书记员  张红梅