山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初6498号 原告：张剑峰，男，1971年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张纪顶，男，1972年6月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告张剑峰与被告张纪顶追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑峰到庭参加诉讼，被告张纪顶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。期间，经当事人同意，本案延长审限至六个月。本案对一部分事实已查清，现已先行审理终结。 原告张剑峰向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告135000元及利息（以135000元为基数,按年利率6%计算,自2015年5月1日至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实及理由:被告2015年3月12日,向案外人王某等借款105000元,原告为其担保。约定的还款日到期后,被告未按约定还款。原告替被告还款本金105000元及利息30000元,经多次催要,被告一直未偿付原告为其偿还的借款。故原告诉至贵院,望贵院依法支持原告诉讼请求。 庭审中，原告明确诉讼请求为：（一）请求贵院依法判令被告偿还原告135000元及利息（以135000元为基数，按年利率6%计算，自2017年9月18日至2020年4月30，利息为21193元。其他利息以135000元为基数，按年利率6%计算自2020年4月31日至实际给付之日止）；（二）本案诉讼费1500元、保全费1195元、保全保险费500元由被告承担。并按照担保追偿案件的事实要素，补正起诉状，逐一提出了支持诉讼请求的事实证据。一、原借款主合同概况。原告张剑峰是朱保中学教师，被告张纪顶系原告张剑峰的侄子。2015年3月12日，被告张纪顶向案外人即原告的同事王某、陈某、唐晓兵、张海明、刘海洋借款105000元，原告为该笔借款做担保。原告张剑峰及被告张纪顶共同为案外人王某、陈某、唐晓兵、张海明、刘海洋出具《借条》一份。具体内容为：“今有张纪顶借王某、陈某、唐晓兵、张海明、刘海洋现金100000元，另5000元，到2017年10月31号连本带息一次性付清（月息1分），借款人：张纪顶，担保人：张剑峰，时间为2015年3月12日。”借条写完以后就放在原告处，并由原告持有至今。二、原告为原借款主合同提供担保概况。在主合同《借条》中，原告在担保处签字确认。三、追偿合同或条款概况。原告并没有与原债务人订立追偿合同或条款。四、反担保合同或条款概况（是否有收取保证金、担保费等情况）。无反担保合同或条款，原被告系叔侄关系，出于亲情而帮助，并未约定担保费用及保证金。五、原借款发放时间金额及资金转出转入账户情况。在原被告签订《借条》后，原借款合同出借人将105000元钱款直接支付给被告。分多次，多日，以现金支付。其中，王某出借16000元，陈某出借55000元，张海明、唐晓兵、刘海洋分别出借12000元或13000元。六、原借款合同债务人对各原债权人逾期还款的具体情形。《借条》还未到期时，原债权人就多次催要，被告一直拒绝支付。七、原告代偿情况（每次时间金额及资金转出转入账号）。借款后，过了两年半，原告调离原单位之前，经协商，替被告还了王某2万元，陈某7万元，张海明、唐晓兵、刘海洋各15000元。还款时间是2017年9月之前，陆陆续续分多次，以现金方式还的。出借人分别为原告出具了《收到条》。1、张海明收到条内容为“今收到张剑峰偿还张纪顶借款，现金1.5万元，至今双方账目结清互不欠账，2017年9月18日。”2、唐晓兵收到条内容为“今收到张剑峰偿还张纪顶借款，现金1.5万元，至今双方账目结清互不欠账，2017年9月18日。”3、陈某收到条内容为“今收到张剑峰偿还张纪顶借款，现金7万元，至今双方账目结清互不欠账，2017年9月18日。”4、刘海洋收到条内容为“今收到张剑峰偿还张纪顶借款，现金1.5万元，至今双方账目结清互不欠账，2017年9月18日。”5、王某收到条内容为“今收到张剑峰偿还张纪顶借款，现金2万元，至今双方账目结清互不欠账，2017年9月18日。”八、原告向被告追索情况。原告替被告偿还借款后，被告就已经知晓。之后原告一直向被告催要，被告都答应支付原告替其偿还的借款。提交以下证据为证：原被告《短信截图》、《微信截图》。九、被告向原告偿还情况（每次时间金额及资金转出转入账号）。被告未向原告偿还案涉欠款。 被告张纪顶未答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告张纪顶收到本院微信送达的起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书后，对原告在起诉状中提出的诉讼请求、事实和理由，未提出明确肯定或者否定的意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”应视为上述被告承认原告的诉讼请求、事实和理由。 虽然本院已视为被告张纪顶承认原告的诉讼请求、事实及理由。但本院仍应对原告陈述的事实审慎审查，以排除虚假诉讼的可能。 原告张剑峰申请证人王某、陈某出庭作证，该二人陈述，原告张剑峰因为其侄子周转资金，向同事借钱，其中借王某16000元，借陈某55000元，以现金方式支付，口头约定利息1分，均未写借条或收到条。其后多次还款，均是张剑峰以现金方式偿还，其中还陈某本息7万元。原告张剑峰从朱保中学调离前，在电脑里打印了“收到条”，由该两名证人在收到条上签字。 根据出庭作证的证人证言，本院认定，原告张剑峰向证人王某偿还2万元、向证人陈某偿还7万元，情况属实。 原告张剑峰主张，向案外人张海明、唐晓兵、刘海洋分别偿还1.5万元，因证人未出庭作证，属于证据不足，本院不予认定。 上述事实，有庭审笔录、原告提交的起诉状、书证及本院送达材料为证，已收集记录在卷。 本院认为，本案虽然对涉及案外人张海明、唐晓兵、刘海洋，不能确认，但对事实已查清。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”本案可对一部分已查明的事实先行判决。原告可待涉及案外人张海明、唐晓兵、刘海洋的事实查明后，另行申请判决。 原告张剑峰虽主张系替被告纪顶偿还借款，但根据原告张剑峰和已出庭证人的陈述，分明是原告张剑峰向其同事借款，给被告张纪顶使用。被告张纪顶在原告向其同事借款时，并未到场，亦未向出借人出具借条。被告张纪顶为出借人、原告张剑峰为保证人的借条，自形成之日起即保留在原告张剑峰处，而非保留在各出借人处。因此，原告张剑峰持有的借条，不能证明被告张纪顶与原出借人之间存在民间借贷。只能证明原告张剑峰与被告张纪顶存在民间借贷关系。原告按民间借贷担保追偿权纠纷提出起诉，与事实不符，本案应按民间借贷处理。 原告张剑峰向被告张纪顶出借款项，其申请证人王某、陈某出庭作证，证明了其出借资金的来源，佐以原告张剑峰与被告张纪顶之间的短信记录、微信记录，本院据此认定，原告张剑峰所持借条中，以来源于王某的资金1.5万元、陈某的资金5.5万元，于2015年3月12日实际出借给张纪顶7万元的情况属实。原告要求分别以2万元、5万元为计息基数，自2017年9月18日按年息率6%计息，未超出被告张纪顶出具的借条中约定的月息1分（即月利率1%）的利率范围，亦未超出我国民间借贷利率红线，本院应予准许。 被告张纪顶经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对一审诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，先行判决如下： 被告张纪顶于本判决发生效力之日起十日内向原告张剑峰偿还借款7万元及利息（其中，2015年3月份至2017年9月18日期间的利息2万元；2017年9月18日的利息，以9万元为计息基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1500元，由被告张纪顶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。自递交上诉状之日起七日内，未向本院预交上诉费的，视为不上诉。 审判员  陈少玉 二〇二〇年九月二十日 书记员  张 雪