广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复399号 复议申请人（异议人、利害关系人）：徐鸣悦，女，汉族，1986年9月3日出生，户籍地址江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：任世龙，广东诺万律师事务所律师。 被执行人：李宁，男，汉族，1983年5月17日出生，户籍地址吉林省长春市朝阳区。 在执行被执行人李宁罚金一案［执行依据为（2017）粤0304刑初1638号刑事判决书，执行案号为（2019）粤0304执7612号］过程中，复议申请人徐鸣悦不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）作出的（2020）粤0304执异119号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 福田法院查明，被执行人李宁罚金执行一案，福田法院（2017）粤0304刑初1638号刑事判决书已经发生法律效力，判决:一、被执行人李宁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2018年12月2日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕）；二、姜燕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2018年9月2日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕）；三、龚威犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕）；四、涉案电脑等物品，依法予以没收；将深圳中融摩根投资控股集团有限公司名下民生银行账户（60×××76、61×××76）及名下平安银行账户（11×××03）、深圳市泛亚融通资产管理有限公司名下民生银行账户（69×××65）、时富鼎鑫（深圳）管理咨询有限公司名下平安银行账户（11×××08）内的款项，按照比例发还各本金未受清偿的集资参与人。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，福田法院依法移送强制执行，案号为（2019）粤0304执7612号。执行过程中，福田法院作出（2019）粵0304执7612号执行裁定书，裁定将涉案深圳中融摩根投资控股集团有限公司名下民生银行账户（60×××76、61×××76）及名下平安银行账户（11×××03）、深圳市泛亚融通资产管理有限公司名下民生银行账户（69×××65）、时富鼎鑫（深圳）管理咨询有限公司名下平安银行账户（11×××08）内的款项按照比例发还各本金未受清偿的集资参与人。利害关系人徐鸣悦对福田法院的执行不服，要求停止执行，遂向该院提出书面异议。 异议人徐鸣悦称，法院在刑事判决的罚金执行中向未经判决确定的徐东林等990人分配侵害了包括异议人在内已经法院判决确定的债权人的合法权益。法院作出的刑事判决涉及6个单位，该刑事判决并未一一理清，也没有作出认定。现有的资产属性不明，不可轻率处置。申报的债权人属性不明，不可轻易认定为与本案有关的债权人。债权认定的数额需要经法定程序。请求停止对（2019）粤0304执7612号案件的执行及财产分配，将案件移交有管辖权的法院对深圳前海泛亚华通有限公司进行破产清算处理。 福田法院经审查认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。该案中，生效刑事判决书已判决将深圳中融摩根投资控股集团有限公司名下民生银行账户（60×××76、61×××76）及名下平安银行账户（11×××03）、深圳市泛亚融通资产管理有限公司名下民生银行账户（69×××65）、时富鼎鑫（深圳）管理咨询有限公司名下平安银行账户（11×××08）内的款项，按照比例发还各本金未受清偿的集资参与人。该院据此作出（2019）粤0304执7612号执行裁定书，符合上述生效判决书及法律规定，并无不当。异议人要求停止该案执行并将案件移交有管辖权的法院对深圳前海泛亚华通有限公司进行破产清算处理，该主张与上述生效刑事判决书不符，也没有法律依据，该院不予支持。遂作出（2020）粤0304执异119号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回徐鸣悦的异议请求。 复议申请人徐鸣悦不服上述异议裁定，向本院申请复议称，其与深圳前海泛亚华通有限公司合同纠纷一案，已由深圳前海合作区人民法院作出（2016）粤0391民初1825号民事判决书，并申请强制执行。福田法院在刑事判决的罚金执行中向未经判决确定的徐东林等990人分配，侵害了包括复议申请人在内已经法院判决确定的债权人的合法权益。福田法院作出的刑事判决所载涉案单位多达6个，该刑事判决并未一一理清，也没有作出认定。现有的资产属性不明，不可轻率处置。申报的债权人属性不明，不可轻易认定为与本案有关的债权人。债权认定的数额需要经法定程序。综上，请求撤销福田法院作出的（2020）粤0304执异119号执行裁定书，停止对（2019）粤0304执7612号案件的执行及财产分配，将案件移交有管辖权的法院对深圳前海泛亚华通有限公司进行破产清算处理。 本院经审查，福田法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，福田法院在执行过程中，作出上述（2019）粵0304执7612号执行裁定书之后，以公告书（告知书）公告“本院正在执行被执行人李宁罚金案，现需对涉案（深圳前海泛亚华通有限公司以投资野山参现货为名的非法吸收公众存款）财产进行处置。本院依法委托深圳君合会计师事务所对深圳前海泛亚华通有限公司以投资野山参现货为名的非法吸收公众存款中参与非法集资本金未受清偿的集资情况进行核实、登记，并据此制作分配方案。各集资参与人应在本公告规定的时间内到指定的地点进行核实、登记……”。 又查明，关于复议申请人与深圳前海泛亚华通有限公司、香港人参交易所有限公司合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院2018年5月29日作出（2016）粤0391民初1827号民事判决，判决香港人参交易所有限公司、深圳前海泛亚华通有限公司应向徐鸣悦返还人民币479238.75元及支付相应利息等，该判决徐鸣悦已向法院申请执行。 本院认为，复议申请人徐鸣悦与深圳前海泛亚华通有限公司、香港人参交易所有限公司间发生的合同纠纷，（2016）粤0391民初1827号民事判决已认定系涉及“投资野山参现货”事项，裁判该两公司承担返还投资款等责任，其利益与福田法院（2019）粤0304执7612号执行案相关联，可以作为案件的利害关系人提出相应的执行异议、复议。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，生效的（2017）粤0304刑初1638号刑事判决书明确判决将深圳中融摩根投资控股集团有限公司名下民生银行账户（60×××76、61×××76）及名下平安银行账户（11×××03）、深圳市泛亚融通资产管理有限公司名下民生银行账户（69×××65）、时富鼎鑫（深圳）管理咨询有限公司名下平安银行账户（11×××08）内的款项，按照比例发还各本金未受清偿的集资参与人，执行法院据此作出（2019）粤0304执7612号执行裁定书，符合该生效刑事判决书及法律规定，执行得当。执行法院发布公告书及委托专门的审计机构对本金未受清偿的集资情况进行登记、核实、计算等，系基于案件的实际情况及执行需要，特别是基于集资参与人人数众多而分散、款项进出情况复杂等因素，该执行行为符合上述生效刑事判决书及执行程序规定，并无不当。复议申请人要求停止本案执行，无事实和法律依据，本院不予支持。本案执行系刑事裁判涉财产部分的执行，仅涉及被告人的罚金、刑事判决明确判定的5个账户内的款项的发还处置，不涉及对深圳前海泛亚华通有限公司的执行，复议申请人主张将案件移交有管辖权的法院对深圳前海泛亚华通有限公司进行破产清算处理，与上述生效刑事判决不符，也于法无据，本院不予支持。申请对深圳前海泛亚华通有限公司进行破产清算处理，复议申请人可另循法律途径解决。 综上，复议申请人的复议请求及理由不成立，本院不予支持。福田法院（2020）粤0304执异119号执行裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回复议申请人徐鸣悦的复议申请，维持深圳市福田区人民法院（2020）粤0304执异119号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵 琢