wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初4665号 原告：南充蜀成物业管理有限公司，住所地：南充市嘉陵区嘉南路三段**盛世天城售楼部。 法定代表人：吴兴地，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄忠，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：杨晓英，女，1970年2月11日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告南充蜀成物业管理有限公司（以下简称蜀成物业）诉被告杨晓英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序中小额诉讼公开开庭进行了审理。原告蜀成物业诉讼代理人黄忠到庭参加诉讼，被告杨晓英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告蜀成物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业服务费4925.2元、垃圾清运费552.5元，共计5477.7元。2、判令被告支付拖欠原告物业服务费的利息及其他损失费。3、判令被告承担案件受理费。事实与事理由：被告购买香榭春天小区1幢3单元402号房屋（面积87.95平方米），于2007年7月接房入住后，与原告建立了物业服务合同关系，从2007年7月起至2008年12月30日止，被告向原告交清了这一段时间的物业服务费和垃圾清运费。但被告自2008年12月31日起至2016年5月31日止未向原告支付应交的物业服务费4925.2元和垃圾清运费552.5元，两项共计5477.7元。期间原告以多种方式催收，被告均拒绝缴纳。 被告杨晓英未出庭及答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月12日，原告蜀成物业与顺庆区延安路香榭春天小区开发商南充金宇房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，期限为2006年7月12日起至该小区业主委员会成立时止。合同约定物业服务费按建筑面积每月0.65元/㎡。2012年7月，香榭春天小区业主委员会成立。2013年4月15日，香榭春天小区业主委员会与蜀成物业公司签订了物业服务合同。合同期限为2013年4月15日至2016年4月15日，约定物业服务费收费按物业的建筑面积交纳，其中小区1-25栋0.60元/㎡、26-30栋0.4元/㎡。双方还约定收费标准自2013年5月1日起执行，新合同签订前的物业费按前期物业服务合同标准执行；新合同中未约定逾期交纳物业服务费应支付滞纳金。合同到期后，原告与香榭春天业主委员会未续签合同，原告蜀成物业于2016年6月1日退出香榭春天小区。 另查明，被告杨晓英于2007年7月30日从原告处领取了房屋的钥匙，其房屋面积为87.95㎡。被告杨晓英从2012年10月30日起未缴纳物业费和垃圾清运费。原告采取在小区公告栏张贴告示或在小区单元门上张贴通知的形式，告知业主物业服务费收费标准并催收物业服务费。 还查明，2009年6月南充市物价局以南市物发[2009]77号文件核定顺庆区城市居民生活垃圾处理费收费标准为6.50元/户/月。 上述事实有原告提交的业主物品领用表、香榭春天业主公约、消防安全责任书、香榭春天前期物业管理合同、物业服务合同、告示、证明、照片、告小区业主书、关于催收物业服务费的通知等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告蜀成物业与南充金宇房地产开发有限公司所签订的前期物业管理服务合同以及与小区业主委员会签订的物业服务合同，均合法有效。两份合同对作为香榭春天小区的业主杨晓英具有约束力，被告作为物业所有人接受了原告蜀成物业提供的物业管理服务，应当履行交纳物业服务费的义务。合同到期后到蜀成物业公司撤场前，经与小区业主委员会协商，蜀成物业公司对香榭春天小区提供了物业服务，被告实际获得了服务，应参照前面合同约定的标准支付物业服务费。被告杨晓英应向蜀成物业缴纳的2012年11月1日至2016年5月31日物业服务费为2291元（0.65元/月/㎡×5月×87.95㎡+0.6元/月/㎡×38月×87.95㎡）。垃圾清运费由环卫部门按标准收取，应由垃圾生产的单位及人员负担。现该费用由物业管理人代为收取后再向环卫部门缴纳。蜀成物业要求被告杨晓英支付该项费用符合法律规定。被告应给付垃圾清运费279.5元（6.5元/月×43月）。原告提出逾期交费的利息请求，物业服务合同中虽未约定支付逾期交纳服务费的利息，但在原告向法院提起诉讼后，被告仍未交纳物业管理服务费和垃圾清运费，被告杨力应自蜀成物业公司起诉之日即2020年7月14日起按年利率6%向原告支付逾期期间的资金利息。对于其它损失，原告并未提供证据，故对于其它损失，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告杨晓英于本判决生效后十日内向原告南充蜀成物业管理有限公司给付2012年11月1日至2016年5月31日的物业服务费及垃圾清运费共计2570元并承担资金利息（利息计算方式为：以2570元为基数，从2020年7月14日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告南充蜀成物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，原告南充蜀成物业管理有限公司已预付，由被告杨晓英于本判决生效之日起十日内直接向原告南充蜀成物业管理有限公司支付。 本判决为终审判决。 审判员  王伟林 二〇二〇年九月十日 书记员  江 岚
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1776号被执行人：王伟刚，男，1986年6月28日出生，汉族，住莱州市。本院在执行被执行人王伟刚罚金一案中，通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年5月14日和2020年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、股票、证券、房产、土地登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，发现被执行人名下有车牌号为鲁Y×××**号（夏利牌）车辆一辆，但系2008年11月19日登记，因登记年限过长，价值过低，本院不予查封。在执行过程中，本院于2020年9月27日对被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法到被执行人居住地向周边群众调查了被执行人的相关情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。本案执行标的5000元，全部未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇二〇年九月二十七日书记员 孙开森
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执161号 申请执行人：中国银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市新兴二路**，统一社会信用代码91450405899130232K。 负责人：杨共春，该行行长。 委托诉讼代理人：徐献业，该行员工。 委托诉讼代理人：何天龙，该行员工。 被执行人：张建民，男，1967年10月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：邓少青，女，1969年2月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院（2018）桂0406民初1133号民事判决书已经发生法律效力，依据当事人申请于2020年4月9日立案执行后，责令被执行人张建民、邓少青履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期没有履行义务。本院在执行（2020）桂0406执162号案中分别扣划被执行人邓少青、张建民的银行存款，偿还本案债务本息19654.39元，诉讼费118元，缴纳执行费184.38元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）桂0406民初1133号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  黄 英
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1421民初1487号 原告：张利，男，1977年10月3日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：杨明春，男，1966年3月23日生，满族，住辽宁省绥中县。 原告张利诉被告杨明春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张利到庭参加了诉讼，被告杨明春经本院依法传唤，无正当理由未予到庭，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张利向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款5000.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月1日被告向原告借款5000.00元，无还款日期，并出示借据一张。后经原告多次催要，被告不能偿还，现原告提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款5000.00元，并承担诉讼费用。 被告杨明春未出庭亦未提出答辩意见。 原告诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查，认定如下：2017年1月1日，被告杨明春向原告借款人民币5000.00元，并为此向原告出具借据一张。该款后经原告多次催要未果，故原告于2020年4月7日向本院提起诉讼。 本院认为，民间借贷纠纷是指当事人就达成公民之间、公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案中，原、被告双方在借据中虽未明确约定还款期限，但原告具有随时主张债权的权利。被告杨明春作为借款人，应当履行偿还借款的义务。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告杨明春于判决生效后十五日内返还原告张利借款人民币5000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告杨明春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘延顺 人民陪审员  张 博 人民陪审员  杨素琴 二〇二〇年九月二十三日 法官助理刘兵 书记员袁丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19348号原告：何成会，女，1975年1月8日出生，汉族，住湖南省石门县。委托代理人：孔春业，广东星凯律师事务所律师。委托代理人：陆一峰，广东星凯律师事务所实习律师。被告：陈明强，男，1970年10月30日出生，汉族，住广东省中山市。被告：广州市白云区白云湖艺点鞋厂，经营场所广州市白云区白云湖街环滘村新桥头渡头大街自编****。经营者：陈明强。原告何成会与被告陈明强、广州市白云区白云湖艺点鞋厂（以下简称：艺点鞋厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何成会的委托代理人孔春业、陆一峰、被告艺点鞋厂的经营者即被告陈明强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何成会向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款149746元及利息（利息以149746元为本金，自2019年12月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计付至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告陈明强及艺点鞋厂共同答辩称：实际欠付金额应为143746元，差额是原告开单时价格开高了，在欠条上也有注明。经审理，本院认定以下事实：艺点鞋厂成立于2017年12月1日，经营者为被告陈明强。原告经营万莉皮行，未进行工商登记。原告通过万莉皮行向被告艺点鞋厂供应皮料。2019年12月5日，两被告签署《欠条》，载明：“兹欠万利皮行共壹拾柒万玖仟柒佰肆拾陆元（179746元），2019年12月5号已委托魅力佳人代付三万，余下的本月十八号再安排公司代付五万，剩下的十二月份付清。注：总金额还要按每尺皮减三毛钱，具体金额按实际数量算”。2019年12月18日，被告陈明强签署《欠条》载明：“直到2019年12月18号止，共欠万利皮行货款壹拾肆万玖仟柒佰肆拾陆元（149746元），此笔欠款从2020年三月起分十八期还清，2020年三月份至八月份，每个月付五千，每个月三十号付，后面每个月付一万，如果本人生意有起色，资金有方便应尽量提前还清。如果连续两个月没有还款，万利皮行可以通过法律途径起诉。注：共有6000元差价款，待货款付清后扣减掉”。原告表示，该6000元是原告给予被告的优惠或返利，如被告按期全部清偿后原告返还给被告。两被告表示，该6000元是应该在货款总金额中扣除的差价款，原告开具送货单时多开了金额，但因当时未能核算出具体的金额，故在2019年12月5日中的《欠条》中予以了备注，签署2019年12月18日《欠条》时核算出金额后进行了备注，该6000元并非优惠和返利。另查，原告分别于2020年3月5日、2020年4月29日向被告陈明强发送微信内容“你还要搞清楚陈总，是你欠我的货款，你一句话缓一缓，我怎么搞，你的欠条是具有法律效力的”、“陈总今天最后一天了，什么时候给账”。以上事实，有欠条、送货单、微信聊天记录及当事人陈述等证据证明。本院认为：本案的争议焦点是被告艺点鞋厂欠付原告货款的实际金额？结合查明事实，本院作如下分析：首先，原告称《欠条》中备注的6000元为原告给予被告艺点鞋厂的优惠或返利，但其未能提供证据证实双方存在优惠、返利的约定。其次，2019年12月5日和2019年12月18日分别签署的《欠条》应是连贯的，2019年12月18日《欠条》中“6000元差价款”应是2019年12月5日签署的欠条中备注内容“总金额还要按每尺皮减三毛钱，具体金额按实际数量算”核算后得出的金额，则该6000元应为总金额中应减去的金额。第三，无论该6000元为差价款抑或为优惠款，均要在总金额中予以扣除，原告称该6000元款项如被告未按期支付货款便不予扣除，但其未能提供证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。综上，本院采信两被告的抗辩，认定被告艺点鞋厂共欠付原告货款143746元（149746元-6000元）。关于逾期付款违约金，因被告艺点鞋厂未按照《欠条》的约定向原告清偿货款，构成违约，故原告诉请计付逾期付款违约金于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金的标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解答》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由先行按万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……”。故原告诉请的违约金计付标准于法有据，本院予以支持。关于违约金计付时间的认定，由于被告艺点鞋厂的行为构成根本违约，原告有权解除双方之间的约定，现原告要求艺点鞋厂支付全部货款即视为要求解除2019年12月18日签署的《欠条》，因原告并未提供证据证实其曾通知两被告解除该《欠条》，故该《欠条》的解除日期为两被告收到本案起诉状副本之日（2020年7月26日），则本院酌定被告艺点鞋厂应于收到起诉状副本之日起三日内（2020年7月29日）向原告清偿货款。故违约金的计付情况如下：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准：2020年3月30日至2020年4月29日以5000元为基数计付；2020年4月30日至2020年5月29日以10000元为基数计付；2020年5月30日至2020年6月29日以15000元为基数计付；2020年6月30日至2020年7月29日以20000元为基数计付；2020年7月30日至实际清偿之日以143746元为基数计付。关于被告陈明强的责任认定。因被告陈明强为被告艺点鞋厂的经营者，故其应对被告艺点鞋厂的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区白云湖艺点鞋厂向原告何成会支付货款149746元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准：2020年3月30日至2020年4月29日以5000元为基数计付；2020年4月30日至2020年5月29日以10000元为基数计付；2020年5月30日至2020年6月29日以15000元为基数计付；2020年6月30日至2020年7月29日以20000元为基数计付；2020年7月30日至实际清偿之日以143746元为基数计付）；二、被告陈明强对被告广州市白云区白云湖艺点鞋厂的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告何成会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1691.57元，由原告何成会负担104.11元，由被告广州市白云区白云湖艺点鞋厂、陈明强共同负担1587.46元（两被告于本判决生效之日起五日内共同向原告支付1587.46元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年九月十四日书记员  陈 铭
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执201号之二 申请执行人：陈海贞，男，1969年12月20日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：周坚龙，男，1982年12月19日出生，汉族，原住汕头市潮**。 申请执行人陈海贞与被执行人周坚龙买卖合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月22日立案执行，并向被执行人周坚龙发出执行通知书，责令其履行已生效的汕头市潮南区人民法院（2018）粤0514民初58号民事判决书确定的付还申请人陈海贞货款96032元及利息、案件受理费2200.8元、公告费600元的义务，但被执行人逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询被执行人周坚龙在金融机构、车管、工商和辖区内的房管、国土等部门的财产情况，发现被执行人在金融机构有开立存款账户（余额少，申请执行人要求暂不划拨），余未发现被执行人周坚龙有财产可供执行。本院已依法向被执行人周坚龙发出限制高消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人周坚龙可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执201号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人周坚龙有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  赵芝林 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张上荣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民特217号申请人：刘爱平，男，1971年10月16日出生，汉族，住山东省东阿县。申请人：刘书雨，男，1976年09月06日出生，汉族，住山东省阳谷县。本院于2020年09月25日立案受理的申请人刘爱平、刘书雨关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年09月24日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成如下调解协议：一、申请人刘书雨于2020年10月31日前赔偿申请人刘爱平停运损失18000元，如逾期支付则按30000元支付。二、申请人刘爱平自愿放弃对刘书雨其他赔偿请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘爱平、刘书雨于2020年09月24日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刁贵锡二〇二〇年九月二十七日书记员  许 宾
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4374号 原告：常熟常丰企业管理有限公司，住所地常熟市辛庄镇光华工业园。 法定代表人：杨青云。 委托诉讼代理人：张镭，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金力，江苏福地律师事务所律师。 被告：苏州淦瑞智能科技有限公司，住所地常熟市辛庄镇光华工业园区光华环路**。 法定代表人：崔世玉。 原告常熟常丰企业管理有限公司与被告苏州淦瑞智能科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，后依法转为普通程序公开开庭进行了独任审理，原告常熟常丰企业管理有限公司的委托诉讼代理人张镭到庭参加诉讼，被告苏州淦瑞智能科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告常熟常丰企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的物业管理费25956.25元(2019年12月1日-2020年4月30日)，并支付自2019年12月1日起至实际付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订物业服务合同一份，约定由原告为被告承租的常熟光华工业区光华环路8号提供物业管理服务，总建筑面积2076.5平方米，并按照30元/年/平方米的标准支付物业管理费，物业费支付方式同物业租金缴纳方式，合同期限自2018年5月1日至2020年4月30日。被告正常支付物业管理费至2019年11月30日，2019年12月1日起未再支付物业管理费，原告多次催讨，被告一直拖延至今，原告为保障自身的合法权益，特具状诉至贵院。 被告苏州淦瑞智能科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：苏州淦瑞智能科技有限公司（甲方）与常熟合成物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》一份，约定乙方实行物业管理。建筑面积为2076.5平方米。合同期限为2018年5月1日至2020年4月30日。工业厂房按照30元/年/平方米收费。物业费缴纳方式等同甲方租金缴纳方式。 常熟合成物业管理有限公司于2018年8月23日变更公司名称为常熟常兴资产管理有限公司，后又于2019年1月16日变更公司名称为常熟常丰企业管理有限公司。 被告向原告缴纳了至2019年11月30日的物业管理费。 本院认为，根据双方签订《物业服务合同》，原告常熟常丰企业管理有限公司为被告苏州淦瑞智能科技有限公司进行物业服务，被告苏州淦瑞智能科技有限公司应支付物业服务费。根据物业费收费标准和被告苏州淦瑞智能科技有限公司的房屋建筑面积，2019年12月1日至2020年4月30日期间的物业费共计为25956.25元（30元/年/平方米×2076.5平方米÷12个月×5个月）。关于原告主张的逾期利息，本院酌情自起诉日即2020年4月16日起按照LPR计算至实际给付日止。被告苏州淦瑞智能科技有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃应诉、抗辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州淦瑞智能科技有限公司给付原告常熟常丰企业管理有限公司物业管理费25956.25元及利息（以25956.25为基数，自2020年4月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日止），于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告常熟常丰企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取449元、公告费600元，合计1049元，由被告苏州淦瑞智能科技有限公司负担，原告预交的诉讼费由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院账户：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 李 远 二〇二〇年九月二十二日 书记员 吴晓炜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢909号 申请执行人：卢力，男，1967年6月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：黄保伟，男，1961年6月2日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：广州徕利纺织制衣有限公司，住所地广州市增城区新塘镇汇美新村**兴业路**，组织机构代码:734924501。 法定代表人:黄保伟。 关于申请执行人卢力与被执行人黄保伟、广州徕利纺织制衣有限公司加工合同纠纷一案，被执行人黄保伟、广州徕利纺织制衣有限公司至今未履行本院作出的（2003）增法民一初字第745号民事调解书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供可执行处置的有效财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢909号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  潘远超
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初4500号 原告：南充瑞强物业服务有限公司，住所地：南充市顺庆区清风北路一段**塞维利亚小区******。 法定代表人：苟正国，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：薛虎，男，1968年9月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：罗华蓉，女，1974年12月30日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告南充瑞强物业服务有限公司（以下简称瑞强物业公司）与被告罗华蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序中小额诉讼公开开庭进行了审理。原告瑞强物业公司法定代表人苟正国及诉讼代理人薛虎到庭参加了诉讼，被告罗华蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞强物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗华蓉向原告支付物业费2218.32元（82.16平方米×1元×27月）、生活垃圾处置费175.5元（6.5元×27月）及违约金100元；2.由被告罗华蓉承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月，原告受金玉丽都小区业主大会及顺庆区房管局、舞凤山社区委托，担任位于顺庆区铁欣路308号金玉丽都小区的物业管理服务项目。原告多次向被告催收物业服务费，但被告总以各种理由拒缴物业费，原告诉至法院，望判如所请。 被告罗华蓉未出庭及答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月1日四川南充玉金房地产开发有限公司与四川吉瑞物业服务有限责任公司签订前期物业服务合同，合同约定由四川吉瑞物业服务有限责任公司对顺庆区铁欣路308号金玉丽都小区进行物业服务，对住宅每月每平方收取1元物业费，物业服务期限为房屋出售之日至业主委员会与选定的物业公司签订物业服务合同止，物业费每月缴纳一次，如乙方未按期缴纳物业费，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金。2016年10月底四川吉瑞物业服务有限责任公司退出该小区，经南充市房管局、和平街道办事处舞凤山社区及小区业主同意，2016年11月开始原告瑞强物业公司进驻该小区，从事物业服务至今。被告罗华蓉系南充市顺庆区房屋的业主，房屋建筑面积82.16平方米。被告罗华蓉从2018年1月起未按期缴纳物业费，原告瑞强物业公司通过邮寄催款通知单向被告催收无果，诉至本院。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息资料、物业服务合同、社区证明、业主签名、催收证明及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告瑞强物业公司受社区及小区业主委托进驻小区从事物业服务，被告罗华蓉作为物业所有人接受了原告瑞强物业公司提供的物业管理服务，应当履行交纳物业服务费的义务，其物业费缴纳标准参照前期物业服务合同执行，故罗华蓉应向瑞强物业公司交纳2018年1月1日至2020年3月31日的物业服务费2218.32元（82.16平方米×1元×27月）及生活垃圾处置费175.5元（6.5元×27月）。罗华蓉在履行物业服务合同过程中，未按时交纳物业服务费用，已构成违约。根据合同约定，罗华蓉应从逾期之日起按每日5‰交纳违约金，原告瑞强物业公司只主张100元违约金，未超过合同约定，本院予以支持。被告罗华蓉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对瑞强物业公司诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告罗华蓉于本判决生效后十日内向原告南充瑞强物业服务有限公司支付截止2020年3月31日拖欠的物业服务费2218.32元及垃圾处置费175.5元； 二、被告罗华蓉于本判决生效后十日内向原告南充瑞强物业服务有限公司支付违约金100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，原告南充瑞强物业服务有限公司已预付，由被告罗华蓉于本判决生效之日起十日内直接向原告南充瑞强物业服务有限公司支付。 本判决为终审判决。 审判员  王伟林 二〇二〇年九月十日 书记员  江 岚
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7473号原告：全盛博达（广州）项目投资有限公司，住所地：广州市海珠区江南大道中**110。法定代表人：李福勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李昌全，广东法海律师事务所律师。被告：齐齐旺（广州）投资发展有限公司，住，住所地：广州市荔湾区下九路****铺/div>法定代表人：邹智华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白健忠，男，系该司职员，联系地址。被告：广州珍艺斋珠宝有限公司，住所地：广，住所地：广州市荔湾区文昌南路****>法定代表人：邹智华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄旭辉，男，系该司职员，联系地址。原告全盛博达（广州）项目投资有限公司（以下简称全盛博达公司）与被告齐齐旺（广州）投资发展有限公司（以下简称齐齐旺公司）、广州珍艺斋珠宝有限公司（以下简称珍艺斋公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，适用简易程序进行公开开庭审理。全盛博达公司委托诉讼代理人李昌全、齐齐旺公司委托诉讼代理人白健忠、珍艺斋公司委托诉讼代理人黄旭辉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全盛博达公司向本院起诉请求：1.判令齐齐旺公司、珍艺斋公司自2019年9月1日起按150元/平方米/月向全盛博达公司连带支付商铺占用费至商铺恢复原状返还之日止；2.判令齐齐旺公司、珍艺斋公司向全盛博达公司连带支付商铺占用费延付利息(延付利息以2019年9月1日至2020年8月20日按150元/平方米/月计算的占用费为本金，按照全国银行间同业拆借利率计算，自2020年7月7日起算，总额计算至本金结清为止)；3.判令齐齐旺公司、珍艺斋公司向全盛博达公司恢复原状并返还商铺；4.判令齐齐旺公司、珍艺斋公司承担本案受理费。事实与理由：全盛博达公司承租了广州市荔湾区文昌南路103号-107号3371商铺，商铺建筑面积14.69平方米，齐齐旺公司、珍艺斋公司拆除了该商铺并已出租给第三方。被告齐齐旺公司辩称：不同意全盛博达公司的诉讼请求。涉案文昌南路103号-107号一至三层是由我方实质管理，所有产生费用包括电费水费由我方交给雅居乐公司。一至三层的商铺有不同的业主，业主同意将名下的商铺交由我方进行管理。原告无权收取150元/平方米/月的费用。被告珍艺斋公司辩称：不同意全盛博达公司的诉讼请求。涉案商铺我方已签有租赁合同，合同中已注明嵘泰公司有解除合同通知书。业主在2014年的买卖合同中约定业主遵守与开发商已选聘的物业公司经营管理公司制订的商场物业经营管理规定。黄炳忠（商铺大业主）与雅居乐公司、齐齐旺公司签订了《三方协议》，约定了整个物业由齐齐旺公司管理物业，所有的业主向雅居乐公司支付管理费，原告的主张没有依据。经审理查明，全盛博达公司于2020年4月8日成立。2018年11月1日，齐齐旺公司开始经营管理广州市荔湾区文昌南路103-107号皇城国际商城首层全层、二层至三层部分商铺。珍艺斋公司共同参与经营前述商铺。2019年8月至10月期间，齐齐旺公司与案外人广州嵘泰物业管理有限公司（以下简称嵘泰公司）就皇城国际商城二层、三层商铺经营管理及收益分配问题，签署一系列协议，由齐齐旺公司对前述楼层的商铺进行实际管理。全盛博达公司为证明其承租皇城国际商城3371铺（以下简称涉案商铺），向本院提交了其（乙方）与潘建新（甲方）于2020年4月签订的《广州市房屋租赁合同》。合同约定：甲方同意将坐落在荔湾区文昌南路107号3371铺的房地产出租给乙方作商业用途使用；商铺面积为7.6平方米，分摊共用建筑面积7.09平方米，租赁期限自2019年9月1日至2023年4月30日，其中2019年9月1日至2020年4月30日租金为零，2020年5月1日至2021年4月30日租金为925元/月。其他约定：1.甲方授权嵘泰公司经其同意后乙方可以转租、分租、转让商场租赁权；2.甲方授权委托乙方委托第三方拆除商铺的间隔；4.同意嵘泰公司管理商场物业并按建筑面积向进驻商场商户收取管理费30.8元/平方米/月等。齐齐旺公司、珍艺斋公司对《广州市房屋租赁合同》的真实性、合法性、关联性不予确认。全盛博达还提交了《皇城租赁合同及出租条件确认及签收表（三楼）》，显示涉案商铺的补充约定：1.甲方拥有商铺2019年9月1日至2020年4月30日之间的权益转给乙方，疫情期间租金是否减免按司法机构的指导意见或判决；2.鉴于租赁物业标的被第三方占用，甲方授权乙方向占用物业的第三方追讨占用费及物业返还后以利于租赁合同的实际履行；3.甲方的两个月租金押金，根据合同约定，一个月支付给广东法海律师事务所律师作服务费，另一个月支付给嵘泰公司作招商佣金，乙方预付一个月租金给甲方，本栏视同甲方签署押金收条。该表上有“潘建新”签名、盖指模。齐齐旺公司、珍艺斋公司不确认该证据的真实性。另外，全盛博达公司提交了珍艺斋公司与皇城国际城三层3238号铺业主石显平签署的《商铺租赁合同书》，证明涉案商铺月租金达到150元/平方米。齐齐旺公司、珍艺斋公司对该证据的真实性予以确认，但认为商场的每个铺位的租金价格不一样，三楼大部分商铺管理费是每月80元/平方米。齐齐旺公司、珍艺斋公司为证明涉案商铺业主同意遵守原业主选聘的商场物业经营管理公司，提交了案外人黄炳忠与潘建新签订的《商铺买卖合同》。对此证据，全盛博达公司对真实性确认，对关联性不确认。庭审中，全盛博达公司陈述涉案商铺本来是由业主委托嵘泰公司管理及出租，嵘泰公司与齐齐旺公司签订商场分管协议及招商出租合作的协议一同管理对外出租，但是被告齐齐旺公司违约，不履行与嵘泰公司约定分管协议的内容，导致齐齐旺公司与嵘泰公司的招商约定，暂时无法履行。涉案的商铺业主未交付给原告，现被齐齐旺公司出租的承租人占用。业主将商铺被占用期间的追溯权利益转让给原告，由原告向两被告及实际使用人追溯占用费及交涉商铺占用事宜。本院认为，本案案由为物权保护纠纷，全盛博达公司并非涉案商铺的所有权人，本案没有证据证实涉案商铺所有权人或全盛博达公司在本案诉讼前有就齐齐旺公司等占有商铺提出过异议，根据合同相对性原则，全盛博达公司作为承租人可依租赁合同约定向出租人主张权利，但其依据其与涉案商铺业主之间的租赁关系向齐齐旺公司、珍艺斋公司主张交还商铺、占用费及利息，即行使物权范畴的请求权，缺乏法律依据。综上，全盛博达公司所提诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告全盛博达（广州）项目投资有限公司的全部诉讼请求。本案受理费298元，由原告全盛博达（广州）项目投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭碧婷二〇二〇年九月三十日书记员  江一品谭韵瑜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10291号原告：荣维民，男，1974年10月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：冯相飞，男，1990年4月26日出生，汉族，住山东省冠县。原告荣维民与被告冯相飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣维民到庭参加了诉讼,被告冯相飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣维民向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告啤酒款138160元及利息(以138160元为基数，自2018年10月25日至实际还清之日止，按年息6％计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2018年在原告处拿货对外推送啤酒。2018年10月25日累计核算欠原告货款137650元，2019年1月13日又运走18件啤酒，价值510元未给付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告冯相飞未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告冯相飞作为原告的啤酒推销员，自原告处取货对外推销啤酒。2018年10月25日向原告出具欠条，载明“今欠荣维民现金137650元”。2019年1月13日被告自原告处取青岛啤酒5件、崂山精品啤酒13件，价格总计510元，被告向原告出具了欠条。本院认为，被告自原告处取货，对外推销啤酒，被告向原告出具了欠据，原被告之间形成买卖关系。被告欠原告货款事实清楚，本院予以确认。债务应当清偿，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告冯相飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告冯相飞于本判决生效后十日内偿还原告荣维民货款138160元及利息(以138160元为基数，自2019年1月13日至实际还清之日止，按年利率6％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年九月二十一日书记员  杨坤
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2778号申请人王亚坤，男，1995年1月24日生，汉族，住辉县。被执行人王乾，男，1997年1月22日生，汉族，住辉县。王亚坤申请执行王乾民间借贷纠纷一案，申请人王亚坤依据生效的(2020)豫0782民初4105号民事调解书，于2020年9月22日立案执行，要求被执行人王乾给付其借款15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费113元。执行中查明，被执行人王乾名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王乾名下存款以15240元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年九月二十四日书记员  黄 琦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11549号原告：孙春华，女，1969年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县，被告：郭水剑，男，1985年3月24日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，原告孙春华与被告郭水剑劳务合同纠纷一案。本院于2020年4月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员李光华独任公开开庭进行了审理。原告孙春华到庭参加了诉讼。被告郭水剑经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙春华向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告工资4886元；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：我2018年9月份开始进入郭水剑所经营的工厂上班，主要上班内容为裁床。原告与被告系雇佣关系，2019年6、7月给郭水剑进行裁床。工资计算方式为计件，6-7月份三人的工资共计14658元。但郭水剑一直不发工资，一拖再拖，拒发工资，被告拖欠原告工资长达几个月之久。请求法院作出公正裁决，维护弱势的劳动者基本权益。被告郭水剑辩称：无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙春华为证明其诉称的事实，向本院提交协议书和郭水剑出具的欠条，其中协议书内容为：雨杰服装厂位于夏茅五社工业区长顺三楼B栋，企业负责人郭水剑；由于工厂拆迁停止经营原因，拖欠全厂员工孙春华、彭永光、彭琼放3人2019年6月至7月共2个月工资，共计人民币14658元；经有关部门协调，并根据有关规定，双方协商一致达成如下协议：1.企业承诺于2019年12月16日之前足额发放拖欠上述三人工资共14658元等。上述协议书有郭水剑、孙春华、彭永光、彭琼放的签名。彭琼放、彭永光、孙春华均向本院明确因三个人共同工作，因此对于郭水剑拖欠的工资数额14658元由三人平分，即每人4886元。本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，孙春华主张郭水剑拖欠工资4886元，并提供了协议书、欠条等证据证实其主张，而郭水剑未到庭应诉或提出相反证据，本院对孙春华主张的郭水剑尚欠其4886元的事实予以采纳。孙春华要求郭水剑支付4886元合理，本院予以支持。郭水剑经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告郭水剑支付原告孙春华4886元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告郭水剑负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李光华二〇二〇年九月十八日书记员  陈婉微
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1328行初28号原告：赵运良，男，1983年7月14日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：杨华磊，河南海涛律师事务所律师。被告：唐河县交通运输执法局，住所地河南省南阳市唐河县文峰街道312国道。法定代表人：赵永刚，该局局长。出庭负责人：杨清克，该局副局长委托诉讼代理人：杨乐，该局工作人员。委托诉讼代理人：张玉平，河南海涛律师事务所律师。原告赵运良诉被告唐河县交通运输执法局交通运输行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告赵运良诉称，请求：1、依法判令唐河县交通运输执法局对原告车辆道路运输证在网络系统加锁的行政行为违法;2、依法判令被告解除对原告车辆道路运输证的加锁;3、依法判令被告赔偿原告车辆停运损失及精神损失费1万,并在国家级报刊上向原告公开道歉;4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月23日原告与西平县运祥物流有限公司签订汽车挂靠合同,将车牌号为豫Ｑ×××**和豫QR1**车辆挂靠在公司,该车辆实际由原告使用占有。2019年11月6日原告车辆进行道路运输证年检时得知被告在营运车辆加、解网络系统对原告所有的车辆道路运输证进行加锁。被告的行政行为导致原告道路运输证无法年检和正常使用;原告车辆不能正常营运造成必然停运损失及精神损失。原告认为被告的行政处罚没有事实及法律依据且行政行为违法,同时损害了法律尊严和侵犯了原告的合法权益。经审理查明，豫豫Ｑ×××**豫豫QR1**辆行驶证记载的所有人均是西平县运祥物流有限公司，道路运输证记载的业户名称均是西平县运祥物流有限公司。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告诉称的豫Ｑ豫Ｑ×××**Q豫QR1**行驶证记载的所有人及道路运输证记载的业户名称均是西平县运祥物流有限公司，原告赵运良不是车辆所有人及道路运输证记载的业户，原告赵运良主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵运良的起诉。诉讼费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 朱清扬审判员谷建辉审判员胡红林二〇二〇年九月二十五日书记员 范      聪      聪
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初3421号   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初3421号   原告：潘虹子，女，1980年11月20日出生，汉族，住所地海南省文昌市，现住海南省文昌市东郊镇建华山北港村。   被告：符用敏，男，1967年4月1日出生，汉族，住所地海南省文昌市。   原告潘虹子与被告符用敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告潘虹子于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告以当事人双方已经达成和解协议为由申请撤诉，属依法行使其诉讼权利，不违反法律规定，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告潘虹子撤诉。   案件受理费25元，由原告潘虹子负担。   审判员 云惟阳      二Ｏ二Ｏ年九月十一日   法官助理 吴燕静   书记员 陈日隆   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10279号原告：尹金焕，女，1954年08月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告：陈飞，女，1982年04月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告：陈雪，女，1988年04月06日出生，汉族，住天津市和平区。原告：陈林，女，1988年04月06日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告：陈新，男，1992年12月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。以上五原告共同委托诉讼代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。被告：王保鼎，男，1982年03月08日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路与兴华西路西南角临街商务楼**。负责人：李**，经理。委托诉讼代理人：孙泽强，山东群创律师事务所律师。原告尹金焕、陈飞、陈雪、陈林、陈新与被告王保鼎、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月26日立案受理后，于2020年09月14日通知原告依法交纳案件受理费，原告至今不予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告尹金焕、陈飞、陈雪、陈林、陈新撤诉处理。审判员  刁贵锡二〇二〇年九月二十二日书记员  许 宾
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2375号原告：崔涛，男,1985年10月13日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾亭，江苏福朋律师事务所实习律师。被告：扬州金鹿典新材料有限公司，住所地扬州市邗江区西湖镇俞桥村新谊路**。法定代表人：咸明桂，该公司总经理。被告：咸怀祖，男，1985年9月28日出生，汉族，住兴化市开发区。被告：扬州瑞中宝贸易有限公司，住所地扬州市江阳商贸城**仓库**。法定代表人：咸怀祖，该公司总经理。委托诉讼代理人：咸会元，男，系咸怀祖的叔爷爷，1950年3月5日出生，汉族，住兴化市开发区。被告：咸明桂，男，1963年12月1日出生，汉族，住兴化市开发区。原告崔涛与被告扬州金鹿典新材料有限公司（以下简称金鹿典公司）、咸怀祖、扬州瑞中宝贸易有限公司（以下简称瑞中宝公司）、咸明桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔涛及其委托诉讼代理人陈联睿及顾亭、被告咸明桂暨被告金鹿典公司法定代表人、被告瑞中宝公司的委托诉讼代理人咸会元到庭参加诉讼，被告咸怀祖经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告金鹿典公司偿还借款本金28万元及利息（自2019年6月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2、判令被告咸怀祖、瑞中宝公司、咸明桂承担连带责任。事实和理由：2018年8月初，被告咸怀祖因经营需要向原告提出借款20万元，原告于2018年8月12日转账给咸怀祖97000元、交付现金3000元，时未打借条，口头约定月利率2%；2018年8月19日再次转账给咸怀祖97500元、交付现金2500元。上述合计20万元。被告咸怀祖出具了金额20万元的借条，载明月利率2%。当年底原告向咸怀祖催要借款，其称要等过了正月十五才有钱，后一直未还款。2019年5月31日，原告与咸怀祖一起从常州到扬州，咸怀祖称夫妻闹矛盾入住宾馆，当晚原告在宾馆里向咸怀祖催款。其哭诉生意不好做，本金还不了，只能现付利息并要求降为月利率1.5%，原告同意。于是，咸怀祖当场现金给付自借款后的利息合计3万元。当晚，咸怀祖提出生意上需要再借一点钱。于是，原告将该3万元又借给咸怀祖，并且在2019年6月1日凌晨0时11分微信转账5万元给其父亲咸明桂，一共再次借出8万元。原告要求咸怀祖重新打借条并以其开设的金鹿典公司、瑞中宝公司及其家人提供担保。当场咸怀祖重新出具了一张借条，连同前面借条借款20万元共计28万元，约定月利率1.5%，2019年12月31前还清本息。借条上咸怀祖以金鹿典公司作为借款人，咸怀祖、咸明桂、瑞中宝公司作为连带责任担保人。原告要求其妻子王雪婷担保，咸怀祖称其妻子不肯。当时被告咸明祖到宾馆来作为保证人签名。经咸怀祖通知后，王雪婷在店里提供了金鹿典公司、瑞中宝公司的公章，交给原告在借条上盖章。借期届满后，原告多次向四被告主张还款未果，故起诉。被告瑞中宝公司辩称，2019年6月1日借条，是原告将咸怀祖带到宾馆里，逼迫咸怀祖打的条子。该借条上金额为28万元，实际转账的金额合计244500元，其余部分为预先扣除利息，应按实际发生借款金额确定。原告所述2019年5月31日咸怀祖归还利息3万元现金后，原告将3万元现金再次出借给咸怀祖，没有此事。请求依法判决。被告咸明桂、金鹿典公司辩称，除了借条上签名是我自己签的，不知道我儿子咸怀祖向原告借款的事情。被告咸怀祖未答辩。本院经审理认定事实如下：原告崔涛分别于2018年8月12日转账给咸怀祖97000元、2018年8月19日转账给咸怀祖5万元及47500元。2019年6月1日凌晨0时11分微信转账给咸明桂5万元。2019年6月1日，被告咸怀祖向原告崔涛出具借条一份，载明：金鹿典公司向崔涛借款人民币计28万元，月利率1.5%，定于2019年12月31日还完。被告咸怀祖、瑞中宝公司、咸明桂作为连带保证人在上述借条上盖章或签字。另查明，金鹿典公司、瑞中宝公司均为个人独资企业。本院认为，债务应当清偿。原告的当庭陈述及提交的借条、转账凭证等证据，可以认定原、被告之间形成民间借贷及担保法律关系的事实。被告金鹿典公司作为借款人，被告咸怀祖、瑞中宝公司、咸明桂作为连带保证人，均应依法承担相应的民事责任。被告瑞中宝公司系咸怀祖的个人独资企业，所提供的担保系有效担保。借贷双方约定的借款月利率1.5%，不违反当时最高院审理民间借贷案件司法解释的相关规定，应予认定。本案中，原告提供的2019年6月1日借条金额为28万元，被告对此有异议，由于实际转账金额为244500元，应以实际转账金额作为借款本金。原告陈述2019年5月31日从咸怀祖处取得利息3万元现金后再次出借给咸怀祖，被告对此不予认可，因原告未能举证证实，加上此节不符合常理，故本院不予置信。对于借条上余额部分，应作为此前借款利息，不予重复计息。根据担保法及其司法解释的规定，连带责任保证中，债务人未履行还款义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人承担保证责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告咸怀祖经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州金鹿典新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告崔涛借款本金244500元、前期利息3万元，并承担其余利息（以244500元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告咸怀祖、扬州瑞中宝贸易有限公司、咸明桂承担连带清偿责任；三、被告咸怀祖、扬州瑞中宝贸易有限公司、咸明桂承担担保责任后，有权向债务人扬州金鹿典新材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元、财产保全费2270元，合计7770元，由被告扬州金鹿典新材料有限公司、咸怀祖、扬州瑞中宝贸易有限公司、咸明桂共同负担（此款原告已预交，四被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告7770元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  祁胜群人民陪审员  刘长全人民陪审员  佘 建二〇二〇年九月十四日法官 助理  李 云书 记 员  王 悦
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9120号原告：程洪安，男，1958年9月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：任金洋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：聊城联创润通投资有限公司，住所地聊城市兴华路**。法定代表人：王师青，总经理。被告：王师青，男，1967年7月11日出生，汉族，住聊城市。被告：王小康，男，1993年3月15日出生，汉族，住聊城市。共同委托诉讼代理人：王**，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告程洪安与被告聊城联创润通投资有限公司、王师青、王小康民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初9085号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初9085号案件审理。审判员  吴刚二〇二〇年九月三十日书记员  杨坤
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2120号 申请执行人：顾洪兵，男，汉族，1975年1月17日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：陈建全，男，汉族，1966年9月28日出生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4053号民事判决书，立案受理申请执行人顾洪兵与被执行人陈建全建设工程合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。查到被执行人陈建全在南充市高坪区松林路58号东方××号楼××单元××层××号（不动产权证书号：00xxxxxx）有住房一套，川ＲＶ××××号小车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈建全在南充市高坪区松林路58号东方××号楼××单元××层××号（不动产权证书号：00576242）的住房一套；查封期限为三年。 二、查封被执行人陈建全所有的川ＲＶ××××号车辆；查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除查封。申请执行人逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郑琦
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1909号申请执行人：韩某某，女，1979年9月29日出生，汉族，住莱州市。被执行人：姚某某，男，1972年12月28日出生，住莱州市。本院在执行申请执行人韩某某与被执行人姚某某离婚纠纷一案中，通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年5月21日和2020年9月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、股票、证券、房产、土地登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车牌号为鲁Y×××**（北京现代牌），于2011年2月27日登记，因登记年限过长，价值过低，本院不予查封。在执行过程中，本院于2020年9月30日对被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法到被执行人居住地向周边群众调查了被执行人的相关情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。本案执行标的50000元，本院扣划3009.61元，剩余未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇二〇年九月三十日书记员 孙开森
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2692号 原告：王书涛，男，1967年1月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：胡成伟。 被告：四川蓝标汇建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区万寿桥路**附**。 法定代表人：伍朝权，执行董事。 原告王书涛与被告四川蓝标汇建筑装饰工程有限公司（以下简称:蓝标汇建筑装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。王书涛到庭参加诉讼，蓝标汇建筑装饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王书涛向本院提出诉讼请求：判令蓝标汇建筑装饰公司支付所欠工资8000元、违约金1000元、车旅费900元。事实和理由：王书涛于2019年8月在蓝标汇建筑装饰公司上班，在位于成都市新都区××楼盘从事泥工工作。蓝标汇建筑装饰公司一直未支付2019年9月的工资，后蓝标汇建筑装饰公司出具欠条承认所欠王书涛工资，并承诺于2020年2月28日前付清，若逾期未支付将支付违约金1000元。截止起诉之日，蓝标汇建筑装饰公司一直未支付所欠工资。故原告起诉来院，请求依法判决。在庭审中，王书涛自愿放弃对车旅费900元的主张。 蓝标汇建筑装饰公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院认为，王书涛与蓝标汇建筑装饰公司虽未签订书面合同，但蓝标汇建筑装饰公司雇佣王书涛从事泥工工作是事实，双方劳务合同关系合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。王书涛已为蓝标汇建筑装饰公司提供了劳务，蓝标汇建筑装饰公司应当及时支付相应的劳务工资。因双方经过结算，蓝标汇建筑装饰公司尚欠王书涛劳务费8000元属实，故对王书涛主张蓝标汇建筑装饰公司支付所欠工资8000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的支付，因蓝标汇建筑装饰公司在出具欠条时承诺未按约定给付劳务费，自愿支付违约金1000元，该约定系蓝标汇建筑装饰公司真是意思表示，不违法法律规定，违约金条款合法有效。现蓝标汇建筑装饰公司逾期未支付劳务费，故王书涛主张蓝标汇建筑装饰公司支付违约金1000元，本院予以支持。庭审中，王书涛自愿放弃对车旅费900元的主张，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，现判决如下： 四川蓝标汇建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付王书涛工资8000元、违约金1000元，合计9000元。 本案诉讼费50元，由四川蓝标汇建筑装饰工程有限公司负担。（此款已由原告垫付，被告在履行上述款项时一并支付给原告） 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年九月十日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执909号 申请执行人：石绍祥，男，1957年4月29日生，汉族，住山东省临沂经济技术开发区。 被执行人：陈守荣，男，1960年6月29日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1392民初2042号民事判决书立案执行，现因被执行人陈守荣至今未履行生效法律文书确定的义务，本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陈守荣的银行存款1.5万元或查封、扣押同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 祺
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1297号 申请执行人何尧中 被执行人许敏浩 本院在执行申请执行人何尧中与被执行人许敏浩案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已支付全部案款，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2016）浙0111执6588号 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8533号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广东省广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务:行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：陈玉诗，男，1983年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市城区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告陈玉诗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜基伟到庭参加诉讼。被告陈玉诗经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告陈玉诗向原告申领信用卡并于2019年7月24日签署《优客分期申请表》，于2019年8月21日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款150000元，用途为个人消费，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月3日，被告陈玉诗尚拖欠原告本金132500元、手续费23248.87元、利息258.17元、还款违约金864.28元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.判令被告陈玉诗支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年7月3日共计156871.32元（其中本金132500元、手续费23248.87元、利息258.17元、还款违约金864.28元），其后利息按日息万分之五计收、按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案受理费。五、庭审中，原告陈述称，被告未按期归还欠款，违反合同规定，原告有权依据合同约定向被告宣告案涉合同项下所有欠款全部提前到期，并主张一次性收回所有欠款；还款违约金按到期后产生的应还未还款部分的5%按月计收；利息为日利率万分之五，以本金、手续费和利息为计算基数。裁判理由与结果本院认为，原告与被告陈玉诗订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告陈玉诗未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告陈玉诗向原告清偿剩余借款本金132500元、手续费23248.87元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告陈玉诗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉诗应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款132500元；二、被告陈玉诗应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费23248.87元；三、被告陈玉诗应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年7月3日的利息258.17元、还款违约金864.28元，自2020年7月4日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1719元，由被告陈玉诗负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇二〇年九月十八日书记员 曾汨诗曹子立
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执528号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路**。 代表人：张**春，该行行长。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 被执行人：范木清，男，1972年9月28日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：陈淑贤，女，1972年6月7日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院（2018）桂0406民初838号民事调解书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年8月11日立案执行后，责令被执行人范木清、陈淑贤履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。本院在执行中扣划被执行人范木清、陈淑贤的银行存款65736.12元，偿还本案债务本息、诉讼费30613.78元，缴纳执行费326元，本案执行完毕。依照《《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）桂0406民初838号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘 宇 人民陪审员 肖 锋 人民陪审员 潘 健 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 刘慧婷
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1348号 申请执行人：黄小燕，女，1984年4月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人:蒋运芬，女，1975年2月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行黄小燕与蒋运芬民间借贷纠纷一案中（执行标的为18046元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十四日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1841号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区。 负责人：李双。 被执行人：杜双全，男，汉族，1965年1月4日生，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2029）川1302民初7335号民事判决，立案受理申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南充分公司与被执行人杜双全追偿权纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年4月26日、2020年6月8日通过总对总、点对点对被执行人杜双全的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，冻结被执行人住房公积金，因有贷款，暂时无法提取。 4、本院于2020年9月15日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月15日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金105403.83元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额105403.83元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年九月十五日 书记员  郑琦
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2826号申请执行人：华泰财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区。被执行人：娄瑞亭，男，1985年8月31日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人华泰财产保险有限公司烟台中心支公司与被执行人娄瑞婷代位求偿权纠纷一案中，通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年8月5日和2020年9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年9月22日对被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法到被执行人居住地向周边群众调查了被执行人的相关情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。本案执行标的12185元，全部未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇二〇年九月二十七日书记员 孙开森
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1265号 申请执行人孙宏 被执行人钟奇峰、康晓云 本院在执行申请执行人孙宏与被执行人钟奇峰民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行案款18558.5元，余款申请人同意放弃执行，到此本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2016）浙0111执6541号 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执307号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 代表人：陈大鹏，总裁。 被执行人：周维勋，男，1973年2月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周维勋信用卡纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月10日立案执行，并向被执行人周维勋发出执行通知书，责令其履行已生效的汕头市潮南区人民法院（2020）粤0514民初299号民事调解书确定的付还申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款164159.69元及利息5354.23元（利息暂计至2020年5月31日）、诉讼费1937.16元、律师费3500元的义务。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询被执行人周维勋在金融机构、车管、工商和辖区内的房管、国土等部门的财产情况，发现被执行人在金融机构有开立存款账户（余额少，申请执行人要求暂不划拨）、名下有车牌号码为粤Ｄ×××××福田牌汽车（已查封，未能实际扣押到案），及有址于峡山街道董塘居委金光南路27、29号的房产（建筑面积435.75平方米，不动产权证书：粤房地证字第C2309943号，因房产价值明显超过申请执行标的，暂不宜处置）。本院已依法向被执行人周维勋发出限制高消费令，并向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其在指定的期间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人没有在指定期间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执307号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人周维勋有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  赵芝林 二〇二〇年九月三十日 书记员  张上荣
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1553号原告：缪国华，男，1983年1月14日出生，汉族，住所地江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：支灵芝，河南公朴律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：程奎，男，1984年10月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告缪国华诉被告程奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告缪国华及其委托诉讼代理人支灵芝到庭参加诉讼，被告程奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告缪国华向本院提出的诉讼请求：1.被告偿还借款35000元及利息9100元（按月息2%从2019年4月18日计算至2020年5月18日，以后顺延计算至还清之日）；2.本案诉讼费、公告费、律师费、保全费、保全保险费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告因资金周转困难向原告借款35000元，原告通过微信、支付宝分别向被告转款5000元和30000元。借款到期后，被告一直拒不还款。现原告为维护合法权益提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告程奎未到庭应诉和答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对证据提出质疑，视为其对举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案事实相关联，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告于2018年9月11日向原告借款5000元，于2018年10月15日向原告借款20000元，于2018年10月17日为原告出具了借条对上述欠款予以确认，并约定2019年4月17日还款。后被告又于2018年10月31日向原告借款10000元，以上共计35000元。本院认为，被告程奎欠原告35000元，事实清楚、证据充分，原告请求其偿还，本院依法支持。被告为原告出具的欠条中对25000元借款约定了还款期限，被告未按约定的日期还款，现原告请求其支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。从2019年4月18日至2020年5月18日共计13个月，逾期利息按年息6%计算应为25000元×6%÷12个月×13个月＝1625元。原告的其他诉讼请求未提交证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程奎于本判决书生效后十日内向原告缪国华偿还借款25000元及利息1625元（利息按年息6%计算至2020年5月18日，以后顺延计算）；二、被告程奎于本判决书生效后十日内向原告缪国华偿还借款10000元；三、驳回原告缪国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元、保全费461元，由被告程奎负担。以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 李 杰审判员 董恒体审判员 程婉侠二〇二〇年九月二十八日书记员 申振启
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1122号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人孙启梦，男，1987年4月10日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，打工，住临沂市兰山区。因涉嫌犯抢劫罪于2020年5月15日被刑事拘留，同日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 辩护人彭昆明，山东铭信律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]843号起诉书指控被告人孙启梦犯抢劫罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉。被告人孙启梦及其辩护人彭昆明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月12日13时许，被告人孙启梦在临沂市兰山区，进入陈某停靠路边的奔驰车内，采用持刀威胁、勒脖的手段向陈某索要钱财。被告人孙启梦使用陈某手机微信转账未果，再次操作手机银行转账时，陈某趁机逃跑。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈某的陈述，现场勘验笔录，提取笔录，鉴定意见，其他书证，被告人孙启梦的供述等证据。 公诉机关认为，被告人孙启梦持刀具抢劫他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人孙启梦有期徒刑二年，并处罚金。 被告人孙启梦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人认罪态度好，具有明显的悔罪表现。2、被告人涉案前没有违法犯罪前科，属初犯、主观恶性较小。3、被告人构成抢劫未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。4、被告人犯罪情节较轻，已取得被害人谅解。5、被告人愿意积极缴纳罚金。 经审理查明，2020年5月12日13时许，被告人孙启梦在临沂市兰山区，进入陈某停靠在路边的奔驰车内，采用持刀威胁、勒脖的手段向陈某索要钱财。被告人孙启梦使用陈某手机微信转账未果，再次操作手机银行转账时，陈某趁机逃跑。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人陈某的陈述，现场勘验笔录，提取笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人孙启梦的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙启梦持刀劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人因意志以外原因抢劫财物未得逞，系犯罪未遂。辩护人提出“被告人构成抢劫未遂”的辩护意见本院予以采纳；提出“被告人认罪态度好，具有明显的悔罪表现，系初犯，已取得被害人谅解”的辩护意见与庭审查明事实一致，本院予以采纳；提出“主观恶性较小”等辩护意见本院不予采纳。被告人孙启梦系抢劫未遂，到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪、悔罪态度较好，已取得被害人谅解，对其可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙启梦犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月15日起至2022年5月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟宪菊 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  李 通 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘 萍
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初2875号原告：枣庄市迅达汽车租赁有限公司，住所地薛城区泰山路**，统一社会信用代码913704006657366378。法定代表人：张艳，经理。委托诉讼代理人：张正江（特别授权），男，该公司员工。被告：杨微微，男，1985年9月1日出生，汉族，住薛城区。原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司与被告杨微微车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张正江到庭参加诉讼，被告杨微微经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告原告的租金31,320元及利息（以31,320元为基数，自2020年7月28日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）、违约金8,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月27日，原、被告签订《枣庄市迅达汽车租赁有限公司租赁合同》一份，约定：原告将鲁Ｄ×××**号车辆出租给被告使用，应于2019年2月26日返还；月租金5,000元，共计使用11个月零2天；原告已付押金6,000元、租金18,000元，下欠租金31,320元未支付。被告逾期返还车辆，未支付给原告违约金及滞纳金。现原告为维护其合法权益，望予以支持原告诉请。被告杨微微未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，经审理查明，本院认定事实如下：2019年1月27日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《枣庄市迅达汽车租赁有限公司租赁合同》一份，合同约定：租赁汽车壹辆，车牌号鲁Ｄ×××**。甲方自2019年1月27日15时40分起将租赁汽车交付乙方使用，乙方应于2019年2月26日15时40分前归还甲方，实际租期以《附件（二）》记载的还车期间为准；逾期返还的，仍应按照约定的租金计算租期，直至车辆返还之日。使用30天按每月5,000元计算，如果不够30天按30天收费，此款不退。乙方交纳押金6,000元。租赁期满，乙方应主动及时返还车辆，否则，除应按约定支付超期租金外，还应承担因迟延交车所产生的其他费用并向甲方支付违约金8,000元。返还车辆后或租赁期满，乙方应及时偿付差欠租金、修理费及其他费用，否则，每日按前述费用总额的5%计算滞纳金。甲、乙确认鲁Ｄ×××**车辆已于2019年1月27日交付给乙方。另查明，被告于2019年12月25日17时00分将鲁Ｄ×××**号车辆返还给原告。再查明，被告已交给原告租金18,000元、押金6,000元。被告实际租赁期限为10个月零28日，根据双方约定应付租金为55,000元（5,000元／月×11个月），扣除被告已支付的24,000元（租金18,000元+押金6,000元=24,000元），被告还应支付给原告租金31,000元（55,000元-24,000元=31,000元）。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。原告与被告签订的《枣庄市迅达汽车租赁有限公司租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按照约定向被告交付了承租车辆，被告应按照合同约定的租金数额向原告支付租金。被告未足额交纳租金已构成违约，按合同约定原告有权要求被告支付未付租金31,000元。关于原告主张的逾期交车的违约金8,000元。本院认为，逾期交车期间的租金本院已支持原告的诉讼请求，租金已足以弥补原告的损失，违约金不应再予以支持。原告主张的利息损失，应予以支持，该费用应以31,000元为基数，自2020年7月28日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告杨微微于本判决生效后十日内向原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司支付31,000元及利息（以31,000元为基数，自2020年7月28日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告杨微微负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  韦春法二〇二〇年九月二十五日书记员  杨**雯
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6186号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司，住所地四川省南充市高坪区阳春路******。 负责人：陈传宇，总公司副总经理。 委托诉讼代理人：蒲新星，女，1993年8月27日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：吕翔，男，1992年11月2日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中航物业管理有限公司南充分公司与被告吕翔物业服务合同纠纷一案，原告中航物业管理有限公司南充分公司于2020年9月7日以被告已交清物业费为由提出了撤诉申请。 本院认为，原告中航物业管理有限公司南充分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告中航物业管理有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中航物业管理有限公司南充分公司承担。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月十七日 书记员 王仕豪
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1275号 申请执行人俞桢芳 被执行人杭州维境装饰工程有限公司 本院在执行申请执行人俞桢芳与被执行人杭州维境装饰工程有限公司案由装饰装修合同纠纷一案中，被执行人已支付全部案款，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初458号 原告：周建春，女，1987年2月5日生，汉族，住盐城市建湖县。 委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 被告：谢晓明，男，1961年1月9日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：谢宜均，男，1987年5月5日生，居民身份证号码320283198705××××汉族，住无锡市惠山区。 被告：无锡市长安汇利金属铜管厂，统一社会信用代码91320206703553373X，住所地无锡市惠山区堰桥街道长欣路**。 投资人：谢晓明，该厂负责人。 委托诉讼代理人：姚俊华（受三被告共同特别授权委托），江苏储君律师事务所律师。 原告周建春与被告谢晓明、谢宜均、无锡市长安汇利金属铜管厂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告周建春及其委托诉讼代理人蒋明瑜、被告谢晓明、谢宜均及其委托诉讼代理人姚俊华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周建春向本院提出的诉讼请求为：一、判令谢晓明归还借款本金300000元及利息（第一部分：以300000元为基数，自2019年6月17日至7月17日，按月息1.5%计算；第二部分：以300000元为基数，自2019年7月18日至实际给付之日止，按月息2%计算）并承担周建春为实现债权所产生的诉讼保全保函费用1500元、律师费30000元；二、判令谢宜均、无锡市长安汇利金属铜管厂对谢晓明的上述债务承担连带清偿责任。起诉事实和理由：谢晓明结欠周建春借款300000元后分文未还，谢宜均、无锡市长安汇利金属铜管厂为本次借款担保人，因催讨无着，故诉至法院，请求判如所请。 被告谢晓明辩称，确认结欠周建春借款30万元，自借款后本息均未归还。本案中周建春主张的利息偏高，要求调整至按年利率15.4%计算。 被告谢宜均、无锡市长安汇利金属铜管厂辩称，确承诺为谢晓明上述债务承担连带清偿责任，其他同谢晓明抗辩意见。 经审理查明，周建春与谢晓明通过中间人介绍认识。为个人经营需要，2019年6月17日，谢晓明出具借条一份，载明：“为购买原材料今通过银行转账，向周建春借到人民币叁拾万元整用于生产周转，月利率为1.5%，借款期限30天，于2019年7月17日到期还本付息，逾期未还按照月利率2%计付逾期利息。”谢宜均、无锡市长安汇利金属铜管厂在借条担保人处签字（盖章）确认。该日，周建春通过银行转账直接交付谢晓明300000元。因谢晓明至今未归还上述借款本息，谢宜均、无锡市长安汇利金属铜管厂亦未履行担保责任，故周建春诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经审查，双方基于正常的经济往来形成借贷合意，谢晓明收取周建春提供的借款后，需按约及时结清债务，否则应承担相应违约责任。结合款项交付事实，本院认定谢晓明结欠周建春借款本金300000元。周建春主张的利息，亦符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。谢宜均、无锡市长安汇利金属铜管厂在2019年6月17日的借条的担保人处签字（盖章）确认，视为其自愿为谢晓明结欠周建春的上述借款提供连带责任担保，故谢宜均、无锡市长安汇利金属铜管厂应对该300000元借款本息的归还承担连带清偿责任。周建春的其余诉讼请求，基于其可获支持的借款年利率已达年利率24%，故不予支持。谢晓明、谢宜均、无锡市长安汇利金属铜管厂就利息方面的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 谢晓明自本判决发生法律效力之日起十日内归还周建 春借款300000元及利息（第一部分：以300000元为基数，自2019年6月17日至7月17日，按月息1.5%计算；第二部分：以300000元为基数，自2019年7月18日至实际给付之日止，按月息2%计算）。 谢宜均、无锡市长安汇利金属铜管厂对谢晓明的上述 债务承担连带清偿责任。 三、驳回周建春其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6584元，保全费2382元，合计8966元，由谢晓明负担。由谢晓明、谢宜均、无锡市长安汇利金属铜管厂负担7635元，由周建春负担1331元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  马英峰 人民陪审员  周 源 人民陪审员  顾玲花 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  蒋瀚鹏 书 记 员  宋 蕾
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2096号原告：红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：李强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王志国，系该公司职工。委托诉讼代理人：刘保江，河南广亚律师事务所律师。被告：赵喜吉，男，1963年9月7日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告红旗渠建设集团有限公司与被告赵喜吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红旗渠建设集团有限公司委托诉讼代理人王志国、刘保江到庭参加了诉讼，被告赵喜吉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红旗渠建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵喜吉给付原告205万元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵喜吉以工程开发需资金周转为由，分别于2008年2月2日、2008年5月8日借用原告资金105万元、100万元，共计205万元。近年来原告多次向被告索要，均以无钱为由不予给付，无奈起诉至贵院，请支持诉请。被告赵喜吉未到庭，未答辩。原告红旗渠建设集团有限公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月2日，被告赵喜吉向原告红旗渠建设集团有限公司借现金105万元，并出具借条一张，借条上载明“今借到现金壹佰零伍万元整（￥1050000元）时间壹个月，月息伍分”。2008年5月8日，被告赵喜吉再次向原告红旗渠建设集团有限公司借款100万元，其中80万元通过转账方式给付被告赵喜吉，20万元现金给付被告赵喜吉，被告赵喜吉出具借条一张，借条上载明“今借到现金壹佰万元整（￥1000000元）月息叁分”。另查明，红旗渠建设集团有限公司存续期间，名称曾进行过多次变更，其中2005年8月12日由“林州市建筑工程三公司”变更为“红旗渠建设工程林州有限公司”；2006年2月24日由“红旗渠建设工程林州有限公司”变更为“林州市红旗渠建设集团有限公司”；2006年3月9日由“林州市红旗渠建设集团有限公司”变更为“河南红旗渠建设集团有限公司”；2013年6月17日由“河南红旗渠建设集团有限公司”变更为“红旗渠建设集团有限公司”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告红旗渠建设集团有限公司主张被告赵喜吉偿还借款205万元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告赵喜吉未到庭参加诉讼，应当视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵喜吉于本判决生效后十日内偿还原告红旗渠建设集团有限公司借款205万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23200元，由被告赵喜吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  方瑞红人民陪审员  郭娟娟人民陪审员  吕晓婷二〇二〇年九月十日书 记 员  王昱博
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6191号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市高坪区阳春路******。 负责人：陈传宇，总公司副总经理。 委托诉讼代理人：蒲新星，该公司员工。 被告：唐代琼，女，1957年7月10日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院立案受理了原告中航物业管理有限公司南充分公司与被告唐代琼物业服务合同纠纷一案，原告中航物业管理有限公司南充分公司于2020年9月14日以被告已缴清了拖欠的物业服务费为由自愿向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告中航物业管理有限公司南充分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告中航物业管理有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中航物业管理有限公司南充分公司承担。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月十七日 书记员 王仕豪
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初127号 原告：黄凤粉，女，1971年2月5日出生，壮族，现住广西壮族自治区百色市田阳区。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 被告：广西福晟房地产开发有限责任公司，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**荣和山水美地**团**楼******房，统一社会信用代码：914500005951138122。 法定代表人：黎权锋。 原告黄凤粉与被告广西福晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告广西福晟房地产开发有限责任公司下落不明，本院于2020年5月11日裁定转入普通程序,于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄凤粉的委托诉讼代理人廖骞到庭参加诉讼,被告广西福晟房地产开发有限责任公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2020年2月1日至2020年5月10日为本案中止审理期间。 原告黄凤粉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理房地产权属证书，并支付因被告未在规定期限内为原告办理房地产权属证书的违约金1,375元；二、判令被告因违反商品房买卖合同私自出售属于业主公共部分等违约行为应当支 2 付违约金8000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于百色市田阳区，房屋总价款为275195元。原告于2014年7月14日支付首付款85195元，余下房款190000元，通过向银行贷款方式向被告支付。原告依据合同约定履行了买受人应尽的付款义务。根据合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。被告向原告交房之后，私自将该属于业主公共部分的一楼砌砖围成一间商品房对外出售。被告的行为均违反了合同的约定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告黄凤粉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《居民身份证》，证明原告的主体资格；2.《商品房买卖合同》，证明原告向被告购买商品房并签订商品房买卖合同的事实；3.《收据》、《借款凭证》、《发票》，证明原告向被告支付购房款的事实；4.《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》、《房屋建筑工程质量保修书》、《竣工验收备案表》，证明涉案房屋已经通过综合验收的事实；5.《图片》，证明被告把业主公共部分出售的事实，被告存在违约行为。 被告广西福晟房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1至证据4，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的证据5，无其他证据予以佐证，本院不予认定。 根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年7月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：原告购买被告开发建设 3 的位于百色市田阳区，建筑面积130.61平方米，单价每平方米2107元，房屋总价款275195元；原告于2014年7月14日前支付该商品房首付款85195元，余款在办理银行按揭贷款手续后付清；出卖人应当在小区通过综合验收后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，因买受人原因造成商品房不在规定的期限内取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任，与出卖人无关。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告将商品房交付原告使用。2014年8月5日，涉案商品房经过综合竣工验收。在约定办理权属登记的时限内，被告未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2020年1月9日，原告以被告未按约定协助原告办理房地产权属证书为由，向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告已按约定向原告支付购房款。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：“……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，被告协助原告办理房屋权属证书是其作为房地产开发企业的法定义务。被告未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为已构成违约，应承担违约责任。被告应协助原告办理涉案商品房的不动产权证书并支付逾期办证违约金1,375元（275,195元×0.5%）。原告要求被告办理不动产权证和支付违约金的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。虽然合同约定：“出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质。”但没有约定违反该约定时应如何承担违约责任。原告仅以证据5的图片证明该部分为业主公共部分，证据不够确凿充分，原告请求被告支付违约金8,000元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法 4 传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西福晟房地产开发有限责任公司于本案判决生效之日起三十日内协助原告黄凤粉办理位于百色市田阳区的不动产权证书； 二、被告广西福晟房地产开发有限责任公司于本案判决生效之日起十日内向原告黄凤粉支付逾期办证违约金1,375元； 三、驳回原告黄凤粉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告广西福晟房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  潘少勇 人民陪审员  梁旭世 人民陪审员  邓元松 5 二〇二〇年九月十日 书 记 员  郭晓丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初32406号原告熊华平，男，汉族，1967年9月15日出生，住址广东省深圳市。委托代理人王**华，广东优德律师事务所律师。委托代理人袁艳娇，广东优德律师事务所律师。被告毛善辉，男，汉族，1968年10月9日出生，住址广东省深圳市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月17日公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人王**华到庭参加诉讼，被告毛善辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月19日，被告毛善辉因投资及经营需要向原告借款人民币100万元。2019年2月24日，原被告双方签订《偿还借款协议书》，主要内容为：一、乙方（即被告）因投资及经营需要，于2010年9月19日向甲方（即原告）借款人民币1000000元，根据乙方要求，甲方本人通过银行转账方式将借款金额人民币1000000元整交付给了乙方。乙方向甲方借款时，双方约定借款月利率为2%（2分），截止2019年2月19日，减去乙方已经偿还的借款利息400000元，乙方尚欠甲方欠款利息共计人民币1840000元整，故截止2019年2月19日，乙方欠甲方借款本金及利息共计人民币2840000元整；四、乙方应在2019年12月30日之前全部还清所欠甲方的借款本息；六、甲方同时有权要求乙方承担甲方为实现债权所产生的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等一切必要的费用及开支；七、如因履行本协议所产生的纠纷，甲乙双方首先应友好协商解决，协商不成，任何一方都可以向深圳市福田区人民法院起诉。原、被告双方均在该协议书上签字按手印。《偿还借款协议书》签订后至今被告分文未还，尚欠原告借款本息人民币2840000元，原告多次找被告协商返还借款本息等事宜未果。原告请求法院判令：1、判令被告支付原告借款本息人民币2840000元；2、判令被告支付原告利息人民币260000元暂计（以人民币1000000元为基数，自2019年2月20日至起诉之前一日止，按年利率24%计算。另自起诉之日起，以本金人民币1000000元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令被告支付原告律师费暂计15000元（另按判决或调解数额4%支付风险律师代理费，执行款到位按比例同时支付）；4、判令被告承担本案诉讼费，以上费用合计人民币3115000元。被告毛善辉未作答辩，亦未提交证据。经审理，对原告所诉事实本院予以确认，原告于2010年9月19日转账1000000元给被告。另查，原告为本案诉讼支付律师费15000元。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，对此应承担不利后果。原、被告所签订的《偿还借款协议书》真实有效，原告已履行借款义务，被告应根据协议向原告偿还借款本金及利息、原告为实现债权所产生的律师费等费用。原告请求按判决或调解数额4%支付风险律师代理费，执行款到位按比例同时支付。因该费用未实际发生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：一、被告毛善辉应于判决生效之日起十日内向原告熊华平支付本金1000000元及利息1840000元（利息按月利率2%计至2019年2月19日）；二、被告毛善辉应于判决生效之日起十日内向原告熊华平支付利息（以本金1000000元为基数，自2019年2月20日起按月利率2%计至还清之日止）；三、被告毛善辉应于判决生效之日起十日内向原告熊华平支付律师费15000元。四、驳回原告熊华平其他诉讼请求。被告毛善辉应按本判决指定的期间履行义务，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费31720元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晶磊二〇二〇年九月十七日书记员  吴 晔
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执恢259号 申请执行人：成都坤和物业咨询发展有限公司,住所地：四川省成都市武侯区棕南公寓文锦楼******。 被执行人:戴武勇，男，1979年3月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院在执行成都坤和物业咨询发展有限公司与戴武勇物业服务合同纠纷一案中（执行标的为239185.7元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十四日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2363号之一执行机关：杭州市富阳区人民法院。被执行人:赵小华，男，1985年6月13日出生，汉族，户籍所在地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。本院依据已发生法律效力的（2020）浙0111刑初340号刑事判决书，于2020年7月14日依法将赵小华伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人赵小华缴纳罚金人民币32000元。案件立案后，本院于2020年7月14日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。截至2020年9月15日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2363号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 张志军二〇二〇年九月十五日此件与原件核对无异代书记员 章琳杰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初6241号原告：孙永利，男，1988年7月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：江西弦方餐饮有限公司，住所地江西省赣州市章贡区琴江路**华润中心****楼**幸福汇商铺（含**商铺内部用房）。法定代表人：刘胤宏。原告孙永利诉被告江西弦方餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告孙永利撤诉处理。审判员  余静二０二０年九月二十七日书记员  王盼麦嘉颖
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1886号申请执行人：林冠润，男，1993年12月26日出生，汉族，住莱州市。被执行人：王倩，女，1998年11月9日出生，住莱州市。本院在执行申请执行人林冠润与被执行人王倩民间借贷纠纷一案中，通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年5月20日和2020年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年9月30日对被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法到被执行人居住地向周边群众调查了被执行人的相关情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。本案执行标的1300元，全部未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇二〇年九月三十日书记员 孙开森