广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤破终37号上诉人（原审申请人）：中联重科股份有限公司。住所地：湖南省长沙市。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：胡丽娟，女，回族，住长沙市雨花区。系该公司职员。委托诉讼代理人：谭道勇，系该公司职员。被申请人（原审被申请人）：深圳市顺昌龙商砼服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。诉讼代表人：深圳市顺昌龙商砼服务有限公司管理人。负责人：许胜锋。深圳市中级人民法院受理深圳市顺昌龙商砼服务有限公司（顺昌龙公司）破产清算一案后，中联重科股份有限公司（以下简称中联重科）以顺昌龙公司具有重整价值为由向深圳市中级人民法院申请对顺昌龙公司进行重整。深圳市中级人民法院审理查明，顺昌龙公司于2004年10月26日注册成立，注册资本为人民币3800万元（如无特殊说明，以下币种均为人民币），公司性质为有限责任公司，法定代表人为彭建省，公司股东为彭建省、彭建设，其中彭建省认缴出资2660万元，持股比例为70%，彭建设认缴出资1140万元，持股比例为30%。公司经营范围为商品混凝土泵送技术咨询和研发；机械设备的租赁和购销；混凝土购销、装卸和泵送服务（不合生产、加工）；建筑材料装卸搬运服务；水泥与水泥制品供应链管理；物流供应链及相关配套服务；工程技术服务；物联网与互联网的应用技术开发；应用设备上门维修；国内贸易（以上法律、行政法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可经营）；货物专用运输（罐式）。根据管理人调查核实，顺昌龙公司的主营业务是商砼服务，2015年底该公司停止经营后，公司主要进行现有机器设备的对外出租业务。除此之外，顺昌龙公司无其它生产经营活动。根据管理人调查和接管，顺昌龙公司的主要财产是机器设备即泵车、车辆、办公设备，管理人实际接管122台机器设备（泵车）、5台车辆及办公用品一批，该资产的评估总值为32561212.00元，其中，机器设备的评估总值为32484878.00元，车辆的评估总值为54810.00元，办公设备的评估总值为21524.00元。未设定抵押的机器设备有11台，该11台机器设备的评估总值为4216800.00元。本案目前共接受债权申报23家，经管理人审查确认19家，债权总额为982132695.72元，其中，财产担保债权为172738521.92元，税款债权为1138146.27元，社保债权为21673.20元，普通债权为808234354.33元。此外，经管理人调查确认的职工债权为569636.14元，还涉及一笔仲裁未决的职工债权，涉及金额为2135607.09元。顺昌龙公司向管理人移交了2012年至2018年度的财务资料，管理人已移交审计进行审计清查。审计机构已出具审计报告，经审计账面清查：顺昌龙公司资产余额182859943.11元、负债余额625411959.78元，净资产为-442552016.67元，已经资不抵债，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。2019年11月12日，深圳市中级人民法院依法对中联重科申请顺昌龙公司重整召开了听证。债务人、债务人股东、意向重组方深圳市前海佳升投资管理有限公司（以下简称前海佳升公司）及部分债权人参加了该次听证。意向重组方前海佳升公司成立于2014年2月12日，注册资本3000万元，公司主要经营投资管理，投资兴办实业、受托资产管理；股权投资及房地产投资等。意向重组方向管理人提交了顺昌龙公司重整预案，管理人据此向深圳市中级人民法院提交了顺昌龙公司重整的可行性分析意见。重整预案包括顺昌龙基本情况、重组方基本情况、债权分组、出资人权益调整方案、经营方案、破产费用和共益债务方案及清偿方案等。其主要内容为：意向重组方前海佳升公司根据债权确情况，将债权人分为有财产担保债权组、职工债权组、税款债权组和普通债权组，其中有财产担保债权组共有4家债权人，分别为深圳市祥德利投资有限公司申报金额64766628.2元、深圳南山宝生村镇银行股份有限公司申报金额46000000元、中联重科申报金额39738517.73元、中国银行股份有限公司深圳深南支行申报金额22233375.99元；职工债权组金额为569636.14；税款债权组金额为1159819.47元（包括社保债权21673.20元）；普通债权组金额为808234354.33元（其中占比例最大金额债权人为中国农业银行股份有限公司南山支行申报金额258592029.39元、其次为中联重科申报金额189919549.25元）。意向重组方前海佳升公司拟出资760万元通过出资人权益调整取得顺昌龙公司20%的股权，该笔资金主要用于清偿税款债权、职工债权和破产费用，对于有财产担保债权和普通债权以公司后续经营的净利润予以清偿，有财产担保债权在担保财产价值范围分三年或五年全额清偿，普通债权分三年或五年以债转股进行清偿，清偿率约为4.48%及3.6%。重整预案中关于破产费用（包括管理人报酬）由意向重组方前海佳升公司支付，其具体项目主要包括评估费10万元、公告、刻章、送达、差旅费及管理人日常执行职务费用10万元、审计费20万元、管理人报酬320万元、案件受理费30万元、法律服务费110万元。顺昌龙公司重整期间的共益债务包括因继续履行合同所产生的债务、继续营业应支付的劳动报酬及社保费用、顺昌龙公司设备停车费、保管费及由此产生的其他债务，将由顺昌龙公司随时清偿。另外，重整预案中关于顺昌龙公司后续经营方案主要内容为：顺昌龙公司作为以混凝土泵送业务为主营业务的公司，目前还有可维系主营业务开展的核心资产是122台泵车，有可能恢复实际经营能力，意向重组方计划以泵车出租的租金进行清偿。经管理人调查，上述122台泵车分布在贵阳、遵义、长沙、东莞、惠州、厦门及深圳等地，其中63台机器设备分别由顺昌龙公司出租给深圳市鹏兴机械设备有限公司、深圳市深富安机械设备有限公司、贵州省欣安商砼服务有限公司及厦门福鑫安机械设备有限公司等正常使用，但上述租户均未向管理人移交或交付租金，管理人已发函给各租户要求限期缴纳租金，截至目前各租户尚未配合缴纳租金。据管理人调查，其余59台机器设备均有轮胎爆破、无法启动及零部件缺失等不同程度的受损，分别停放在深圳、贵阳、遵义、东莞、惠州及厦门等地，因长期缺乏维护保养，已无法正常使用。经管理人现场勘查及实际盘点，上述59台设备仍由原保管方深圳市鹏兴机械设备有限公司、深圳市深富安机械设备有限公司、贵州省欣安商砼服务有限公司等继续保管。深圳市中级人民法院审理认为，破产清算转入重整程序势必会影响资产处置和债权受偿时间，而中联重科提交的重整可行性方案经营方式仅是继续出租泵车设备，用其租金清偿债务。从目前管理人掌握的泵车租赁情况来看，顺昌龙公司已出租的63台泵车设备已长期没有收回租金，而剩余的59台泵车因长期受损，已处于无法正常使用状态。现顺昌龙公司已停止经营，根据实际情况，已经在出租的63台泵车设备已长期未收回租金，剩余的59台泵车处于损坏无法正常使用状态，而其维修费用既无预算又无安排，故重整经营方案将继续以出租泵车设备的方式清偿债务并不可行，无法体现顺昌龙公司的重整价值和意义。2020年4月20日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破144号之二民事裁定：不予受理申请人中联重科股份有限公司对深圳市顺昌龙商砼服务有限公司提出的破产重整申请。中联重科上诉称，一、中院认为顺昌龙公司重整不具有可行性与事实不符。中院忽视了顺昌龙公司自主经营期间租金均可顺利回收的基本事实；受损设备的维修工作已做妥善安排；顺昌龙公司的主业经营一直良好且产生较大利润，只是因为对关联企业顺兴龙公司的担保而产生资金链断裂风险，为此通过重整实现企业再生是唯一有效途径。二、裁定对顺昌龙公司重整，符合最高法院关于助力民营企业发展座谈会的精神，顺昌龙公司重整将产生巨大的社会价值。三、重整是顺昌龙大部分债权人和全体股东的愿望，是最好的维护各方利益的最好方式。四、顺昌龙公司的重整具有可行性和可操作性。公司股东强烈要求重整，出资人权益调整方案可以顺利通过；绝大部分债权人对公司重整予以支持，在公司转入重整后，公司会持续加强与债权人的沟通，债权人组别可以获得通过；职工对公司重整表达了强烈的支持意愿，职工债权组别可以顺利通过。请求：撤销（2018）粤03破144号之二民事裁定,指令中院受理上诉人对顺昌龙公司提出的破产重整申请并裁定对顺昌龙公司进行重整。中联重科在本院二审期间提交《关于支持深圳市顺昌龙商砼服务有限公司重整的联名函》。本院确认原审查明的事实。本院认为，根据管理人调查情况及现有重整方案，从重整价值判断，顺昌龙公司主营业务为混凝土泵送，在市场发展前景、产能先进性、特许经营权或生产资质等方面不具备重整优势。其维系主营业务的核心资产是122台泵车，其中59台存在不同程度受损，无法正常使用，其掌握的生产资料重整价值较低。从重整可行性判断，中联重科提交的重整方案中，经营方式和收入来源仅有泵车租赁，与顺昌龙公司被申请破产清算前几无区别。且目前已出租的63台泵车设备尚有长期未收回的租金，而不能正常使用的59台泵车设备的维修预算及维修后可能产生的价值均不明，故重整方案中仅以泵车租赁的租金清偿债务的偿债方式可行性较低。综上，现有重整方案未能体现顺昌龙公司重整的价值和意义，综合考虑债权受偿时间等情况及各方利益，对于中联重科提出对顺昌龙公司进行重整的申请，本院不予支持。综上，中联重科股份有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  熊 忭二〇二〇年九月三日书记员  黎云香