西安铁路运输法院     行 政 判 决 书                                                             （2020）陕7102行初1950号     原告文杜伟，男，1963年2月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省铜川市耀州区。   被告陕西省社会保障局，住所地西安市。   法定代表人徐立，局长。   委托代理人王倩，陕西省社会保障局工作人员。   委托代理人王乃辉，陕西省社会保障局工作人员。   原告文杜伟诉被告陕西省社会保障局（以下称省社保局）不履行法定职责一案，于2020年7月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告文杜伟，被告省社保局委托代理人王倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告文杜伟诉称，原告是2008年5月由铜川矿务局依据《中华人民共和国破产法》第四条,《国务院关于在若干城市实行国有企业破产有关问题的通知》(国发[1994］59号)第五条、《陕西省劳动和社会保障厅关于对列入国家计划的破产兼并企业职工安置有关社会保险的通知》(陕劳社发[2001]24号)第一项第五条、陕西省劳动和社会保障厅《关于政策性破产企业1-6级工伤人员伤残津贴》计算有关问题的电话通知、精神等相关法律法规、政策文件申报，陕西省劳动和社会保障厅审核,省社保局接收发放待遇人员,2014年原告发现被告少发待遇后,原告两次起诉被告补发工伤待遇，2015年11月5日和2019年12月20日，西安市碑林区人民法院和西安铁路运输法院分别作出判决，判令被告补发少发的伤残津贴。2018年3月，被告继续不按国家规定的工伤津贴标准发放原告工伤津贴待遇，两年共计少发6608元。原告起诉至法院，请求依法判令：1.被告陕西省社会保障局2018年发放原告伤残津贴2552元，补发2018年2月27日后少发的伤残津贴2900元。2.被告陕西省社会保障局2019年发放原告每月伤残津贴2668元，补发2019年少发的伤残津贴3708元。   原告向本院提交以下证据：   1.西安市碑林区人民法院（2015）碑行初字第00115号行政判决书、西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2037号行政判决书。证明经过法院判决之后，被告向原告补发了两次伤残津贴。   2.账户交易明细。证明被告2018年向原告发放伤残津贴的基数是2262元。   3.账户对账单。证明被告2019年向原告发放伤残津贴的基数是2359元。   4.《陕西省人力资源和社会保障厅关于调整工伤保险待遇标准的通知》（陕人社发[2019]25号）、《陕西省人力资源和社会保障厅关于调整工伤保险待遇标准的通知》（陕人社发[2018]25号）。证明2018年和2019年陕西省伤残津贴发放的基数。   被告省社保局辩称，原告文杜伟计算养老金并补发的诉讼请求缺少行政审批确认，被告无法执行，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、依照社会保险法和陕西省有关政策文件,陕西省社会保障局是由法律授权承担养老保险基金征缴、基本养老金发放等业务的事业单位,其履行的职能并不包括工伤保险待遇的支付。按照《关于对列入国家计划的破产兼并企业职工安置有关社会保险问题的通知》(陕劳社发[2001]24号)文件规定,陕西省社会保障局对没有建立工伤统筹地区的政策性破产企业1-6级工伤人员按月支付工伤抚恤金。该支付行为并非法律、法规和规章授权,而是原陕西省劳动和社会保障厅对该事项的行政委托。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款“没有法律、法规或者规章规定,行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的,属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的,应当以该行政机关为被告。”之规定,原告文杜伟诉请支付伤残津贴,省社保局作为被告主体不适格,原告提出(2015)碑行初字第00115号判决书并未对被告与陕西省人社厅行政委托关系予以查明,故被告再次予以申明；二、政策性破产企业1-6级工伤人员遗留问题涉及陕西省煤炭破产企业近千人,原告文杜伟的诉求并非个案,被告在2015年专门就此问题进行调研,并在此基础上起草了《关于行业企业原移交工伤人员待遇问题的请示》(陕社保字［2015]72号),积极向上级机关反映。原告文杜伟在起诉被告前也曾到其单位上访,被告也将原告个案问题以书面方式成文上报省人社厅养老保险政策主管处室。但时至今日，上级主管机关仍未对此问题明确答复。被告只是政策执行部门,若相关政策没有确定,被告无法绕过原文件直接执行伤残津贴标准。故对于原告伤残抚恤金标准的调整，被告主观上并无过错,客观上也无不妥。综上，请求法院依法驳回原告文杜伟诉讼请求。   被告向本院提交以下证据：   1.《关于成立陕西省社会保障局的批复》（陕编发［1999］07号）、《关于省社会保障局主要职责、内设机构和人员编制的通知》（陕编办发［2006］128号）。证明社保局是养老保险经办机构不是工伤保险待遇支付部门，支付的资金是根据《关于对列入国家计划的破产兼并企业职工安置有关社会保险问题的通知》（陕劳社发[2001]24号）支付的，所以被告认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款的规定，原告应起诉陕西省人力资源和社会保障厅。   2.文杜伟201901-202008发放明细。证明被告所支付的取暖费2360元，省财政补贴240元不属于工伤津贴的支付范围，如果补发那应该在之前发放的工伤津贴中扣除。   经庭审质证，原告对被告提交的证据1，真实性认可，证明目的不认可，根据《中华人民共和国破产法》第四条、《国务院关于在若干城市实行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号）、《关于对列入国家计划的破产兼并企业职工安置有关社会保险问题的通知》（陕劳社发[2001]24号）第一项第五条的规定，原告的工伤津贴是由省社保局发放的，被告是适格被告。对被告提交的证据2，真实性认可，证明目的不认可，这是原告属于职工应该享受的待遇。   被告对原告提交的证据1，真实性和证明目的均认可。对原告提交的证据2、3，真实性和证明目的均认可，但是被告在2019年还向原告发放了取暖费2360元和省财政补贴240元。对原告提交的证据4，真实性无法核实，庭后向相关部门予以确认。   本院对上述证据认证如下：   对原告提交的证据1、4，系法院生效判决和规范性文件、政策性规定，均不属于证据的范畴，依法不予确认。对原告提交的证据2、3，因证据来源合法，符合证据的法定形式，对其真实性依法予以确认。   对被告提交的证据1、2，因证据内容真实，形式合法，对其真实性依法予以确认。   经审理查明，原告文杜伟系原铜川矿务局焦坪煤矿工人。1999年8月因工受伤，于2000年7月10日被铜川市劳动鉴定委员会鉴定为五级伤残，享受五级伤残待遇。2003年4月，焦坪煤矿作为铜川桃园煤矿的分支机构被宣告破产，铜川桃园煤矿成立的破产清算组在安置企业职工时，未对原告进行安置也未对原告办理退休手续。2008年5月，经铜川矿务局申报，陕西省劳动和社会保障厅审核，原告并并入铜川鸭口煤矿（1-6）级工伤伤残津贴审批发名册，享受工伤职工待遇，发放伤残抚恤金。依据《关于对列入国家计划的破产兼并企业职工安置有关社会保险问题的通知》“伤残抚恤金按照劳部发［1996］266号文件规定支付，具体标准为本人工资的70%至90%，1级为90%，2级为85%，3级为80%,4级为75%，5级和6级为70%。实行工伤保险统筹地区，伤残抚恤金由工伤保险经办机构按月支付；未实行工伤保险统筹地区，伤残抚恤金由养老保险经办机构按月支付”之规定，因原告并入的铜川鸭口煤矿所在地属于未实行工伤保险统筹地区，由被告按月向原告支付伤残抚恤金。原告发现被告未足额向其发放伤残津贴，即2018年2月27日后少支付原告伤残津贴2900元，2019年每月少支付原告伤残津贴3708元。原告认为，被告未按照相关法律规定足额支付原告伤残津贴的行为，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。   另查明，陕西省人力资源和社会保障厅于2018年和2019年分别作出《陕西省人力资源和社会保障厅关于调整工伤保险待遇标准的通知》（以下简称《通知》）。《通知》（2018）规定，从2018年1月1日起，5级伤残职工每人每月增加144元，6级伤残职工每人每月增加124元，增加后，5至6级伤残职工月伤残津贴不足2520元的，增加到2520元。《通知》（2019）规定，从2019年1月1日起，5级伤残职工每人每月增加116元，6级伤残职工每人每月增加99元，增加后，5至6级伤残职工月伤残津贴不足2627.5元的，增加到2627.5元。铜川市人力资源和社会保障局关于2018年、2019年工伤保险待遇调整的标准执行陕西省的上述标准。   又查明，2019年5月21日，原告文杜伟曾以省社保局为被告，向本院提起行政诉讼，请求判令被告省社保局向原告补发原告2016年、2017年、2018年2月27日前少发的伤残津贴5140元，本院作出（2019）陕7102行初2037号行政判决书，认定被告2018年向原告发放的伤残津贴应为2552元，被告2018年1、2月向原告发放的月伤残津贴实为2262元。根据被告陕西省社保局提交的文杜伟201901-202008发放明细，被告2019年向原告文杜伟发放的月伤残津贴为2359元。   本院认为，《工伤保险条例》第三十六条规定：“职工因公致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：……（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残津贴为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项保险费用。……”第四十条规定：“伤残津贴、供养亲属抚恤金，生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。”本案中，被告向原告支付伤残抚恤金的依据是《关于对列入国家计划的破产兼并企业职工安置有关社会保险问题的通知》，该通知明确规定1-6级伤残抚恤金应按照《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发［1996］266号）的规定支付，从该条规定可以判断出，原告的伤残抚恤金虽然由被告支付，但是其享受的是工伤保险待遇，伤残抚恤金的支付应当按照工伤保险的相关法律法规执行。因《企业职工工伤保险试行办法》已被《工伤保险条例》所替代。根据《工伤保险条例》第四十条的规定，原告伤残津贴的调整办法由省级人民政府规定。根据本院（2019）陕7102行初2037号行政判决书可知，被告2018年向原告发放的伤残津贴应为2552元，然被告2018年3-12月向原告实际发放的月伤残津贴为2262元，被告2018年3-12月向原告支付的月伤残津贴低于2552元，其应当向原告补发2018年度3-12月少发的伤残津贴（2552-2262）*10=2900元。根据《通知》（2019）的规定，从2019年1月1日起，5级伤残职工每人每月增加116元，增加后，5级伤残职工月伤残津贴不足2627.5元的，增加到2627.5元。根据上述规定，其2019年月伤残津贴应为2552元+116元=2668元。被告陕西省社保局2019年向原告发放的月伤残津贴为2359元，被告2019年向原告支付的月伤残津贴低于2668元，其应当向原告补发2019年度少发的伤残津贴（2668-2359）*12=3708元。故，被告省社保局应向原告补发2018年3-12月和2019年的伤残津贴6608元。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：   责令被告陕西省社会保障局于本判决生效之日起30日内补发原告文杜伟2018年3-12月、2019年少发的伤残津贴6608元。   案件受理费50元，由被告陕西省社会保障局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。        审 判 长 王静   人民陪审员乔汉林                             人民陪审员梁秀兰     二〇二〇年九月三十日     书 记 员  张一凡        1