wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1822执异11号 异议人（案外人）：成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇三圣南路**。 法定代表人：冯勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张凯，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何亮，四川中则律师事务所律师。 申请执行人：荥经县农村信用合作联社，，住所地四川省荥经县严道镇荥兴路西一段** 法定代表人：任琳，该社理事长。 被执行人：荥经县兴宏煤业有限公司，住，住所地四川省荥经县新添乡太阳村/div> 法定代表人：朱子灵，该公司负责人。 被执行人朱子灵，男，1963年7月26日生，汉族，四川省荥经县人，居民，住荥经县。 被执行人杨云芬，女，1963年10月28日生，汉族，四川省荥经县人，农民，住荥经县。 被执行人朱锐，男，1987年2月16日生，汉族，四川省荥经县人，农民，住荥经县。 本院在执行申请执行人四川省荥经县农村信用合作联社与被执行人荥经县兴宏煤业有限公司、朱子灵、杨云芬、朱锐金融借款合同纠纷一案中，案外人成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司认为该案中本院于2016年11月2日作出的（2016）川1822执59号执行裁定书适用法律错误，向本院提出书面异议。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 异议人成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司称，在执行申请执行人四川省荥经县农村信用合作联社与被执行人荥经县兴宏煤业有限公司、朱子灵、杨云芬、朱锐金融借款合同纠纷一案中，荥经县人民法院于2016年11月2日作出的（2016）川1822执59号裁定书，所依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定仅适用于被执行人为自然人的情况，而被执行人荥经兴宏煤业有限公司是法人单位，属适用法律错误，提出异议，请求撤销该执行裁定书。 申请执行人四川省荥经县农村信用合作联社未作辩称。 被执行人荥经县兴宏煤业有限公司、朱子灵、杨云芬、朱锐均未作辩称。 经审查查明，本院依据已发生法律效力的（2015）荥民初字第702号民事调解书，在执行申请执行人四川省荥经县农村信用合作联社与被执行人荥经县兴宏煤业有限公司、朱子灵、杨云芬、朱锐金融借款合同纠纷一案中，于2016年11月2日作出（2016）川1822执59号裁定书，载明：“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人荥经兴宏煤业有限公司在荥经县安监局的煤厂补偿款（以1926万元为限），补偿款到位后由荥经法院提取。”。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”的规定适用于被执行人为自然人的情况，而荥经兴宏煤业有限公司是公司法人，并非自然人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定作出裁定，属于法律适用错误。案外人成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司提出异议的理由成立，法律适用错误应予改正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下： 将本院2016年11月2日作出的（2016）川1822执59号裁定书中“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下”变更为“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下”。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省雅安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘晓鹏 人民陪审员  黄 兵 人民陪审员  胡国陆 二〇二〇年九月十日 法官 助理  张 伟 书 记 员  宋雨露 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保527号 夏远村、翁庆奉、谢荣化与刘斌、戴妮建合伙协议纠纷一案，申请人夏远村、翁庆奉、谢荣化于2020年9月16日向本院申请保全，请求查封被申请人刘斌、戴妮的银行存款、支付宝账户，刘斌位于安徽省××宣州区朱桥乡××号房屋，及名下所有的车牌号为皖Ｐ×××××保时捷帕拉梅拉轿车，保全金额以390万元为限。天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司为本案保全向本院提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人名下银行存款390万元（实际冻结金额为306474.76元），冻结期限为一年。查封其名下车牌号为皖Ｐ×××××的保时捷小型汽车一辆，查封期限为二年。同时，经不动产登记信息系统查询，无刘斌名下位于宣州区朱桥乡裕丰村三庄组44号房屋的登记信息，故无法协助查封。 故本案部分保全，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年九月二十九日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执731号之一申请执行人池正毅，男，1949年12月7日出生，住温州市鹿城区。被执行人项有标，男，1963年1月22日出生，住温州市鹿城区。池正毅与项有标合同纠纷一案，温州仲裁委作出的（2019）温仲裁字第610号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为退还出资款180000元及利息损失（以180000元为基数，自2019年10月11日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），承担仲裁费用7550元及保全费用，并支付本案执行费2600元。本院于2020年6月23日立案执行。执行立案后，本院于2020年6月29日向被执行人项有标发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人项有标的不动产登记信息、机动车登记信息、银行（包括互联网银行）账户及存款情况、工商登记及投资情况、证券持有情况，并到被执行人住所地的不动产登记机构及其联系地址，对其财产情况及下落进行了实地调查，扣划了被执行人项有标名下银行存款5123.80元（包含执行费2600元），查封了被执行人项有标名下坐落于汤家桥路大自然家园4幢601室的不动产【产权证号：534298、534297、温国用（2010）第1-190625号】，上述不动产已被抵押给其他债权人并由鹿城区人民法院首封，本院暂无法处置；轮候查封了被执行人名下车牌号为浙Ｃ8××**的宝马牌汽车一辆及其名下公积金账户；轮候冻结了其在温州市项有标文化传播有限公司处持有的90%股权（出资额为9万元）,上述财产本院均无处置权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未查找到被执行人的下落。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2020年9月29日，本案已受偿5123.80元（包含执行费2600元）。鉴于被执行人项有标未（全部）履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人书面告知，其未提出异议，并同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人项有标名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙03执731号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇二〇年九月三十日代书记员 蔡卓怡
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初12086号原告：刘卫钢，男，汉族，1972年1月21日出生，住广东省五华县**********，公民身份号码：441************534。委托诉讼代理人：陈玉光，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄哲，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。被告：杨俏玲，女，汉族，1986年8月15日出生，住广东省深圳市宝安区***********************，公民身份号码：440************548。原告刘卫钢诉被告杨俏玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告刘卫钢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按刘卫钢撤回起诉处理。审判员  邓鹤飞二〇二〇年八月十二日书记员  黄嘉豪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12813号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李小乐，北京京坤律师事务所律师。被告：戴雪琴，女，1967年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告戴雪琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人李小乐到庭参加诉讼，被告戴雪琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币127405.76元，支付计算至2020年1月15日止的逾期利息、逾期违约金、罚息共计26075.71元，并按照年化24%的利率支付原告自2020年1月16日起至本金实际付清日止的逾期利息、逾期违约金、罚息；2.请求被告向原告支付律师费1000元（以上合计154481.47元）；3.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，原告与戴雪琴签订编号为“HT201804111000006587554”的贷款合同，约定由原告借予戴雪琴人民币20万元整，贷款期限2年。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年3月14日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年1月15日，其未偿还本金127405.76元，逾期天数307天，以年化24%的利率计算逾期利息、逾期违约金、罚息共计26075.71元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。戴雪琴既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日戴雪琴在《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》上签字按手印，该申请表载明：3.3.申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。6.1.发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。6.2.申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行……(5)要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、差旅费、保全费、执行费、公告费、清收费、评估拍卖费等）。6.4.双方对清偿贷款人的债权顺序进行了约定，即实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用、损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金、罚息、手续费、利息、本金。7.3.本合同项下所涉债务/担保义务的催收和诉讼文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼审理以及执行阶段法律文书）通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人，因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。另，戴雪琴与兴业金融公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号为HT201804111000006587554），载明借款人为戴雪琴，贷款金额为20万元，贷款期限为24个月，月利率为1.8%，指定还款日为每月15日，还款方式等额本息，兴业金融公司在贷款人处盖章，戴雪琴在借款人处签字并摁手印。上述材料签订后，兴业金融公司2018年4月16日依约发放了贷款20万元。2018年5月15日至2019年2月28日戴雪琴共计偿还款项金额为103587.21元，此后未再还款。经核算，截止至2020年1月15日，逾期利息、罚息、违约金总额为26075.71元，尚欠本金总额为127405.76元。另查，兴业金融公司为本案诉讼支付了1000元律师费用。上述事实，有贷款申请表、贷款核准确认书、转账记录、还款明细表、发票及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。戴雪琴经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。兴业金融公司与戴雪琴之间签署的相关借款文件系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应予认定双方存在合法有效的金融借款合同关系。兴业金融公司依约发放借款，戴雪琴在收到兴业金融公司提供的借款后，应按照约定期限返还借款并履行到期清偿全部借款本息的义务。戴雪琴未如约履行还款义务，该行为严重违反了合同约定，理应承担违约责任，故兴业金融公司要求提前收回本息（包括罚息、违约金）的请求，本院予以支持。兴业金融公司主张按年化24%的利率支付自2020年1月16日起至本金实际付清之日止的逾期利息、逾期违约金、罚息，合法有据，本院予以支持。关于诉请中律师费的主张，本院认为，贷款申请书中明确约定实现债权的费用由申请人承担，故本院对已发生的律师费1000元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、戴雪琴于本判决书生效之日起七日内返还兴业消费金融股份公司借款本金127405.76元；二、戴雪琴于本判决书生效之日起七日内支付兴业消费金融股份公司截止至2020年1月15日的逾期利息、罚息、违约金共计26075.71元，并继续支付自2020年1月16日起至实际还清日止的逾期利息、违约金、罚息（总金额系以127405.76元为基数，按年息24%标准计算）；三、戴雪琴于本判决书生效之日起七日内支付兴业消费金融股份公司律师费1000元；四、驳回兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，由戴雪琴负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年九月二十一日书记员  王婷婷
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执恢125号 龙旭、始兴县煌宫假日酒店： 申请执行人龙旭与被执行人始兴县煌宫假日酒店劳动争议纠纷一案，因被执行人始兴县煌宫假日酒店未履行生效的始劳人仲案字（2019）136号仲裁调解书,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人始兴县煌宫假日酒店已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2020）粤0222执恢125号作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执恢194号之一 申请执行人:建德市华辰化工有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道友谊村。 法定代表人：许善文，执行董事。 被执行人：郑远才，男，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人建德市华辰化工有限公司与被执行人郑远才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0182民初1115号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郑远才未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建德市华辰化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月27日立案执行。执行标的为货款58087元。 执行立案后，本院于2020年3月30日向被执行人郑远才发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑远才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑远才逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑远才的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，且在本院有多案。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人郑远才未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款1000元和司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人建德市华辰化工有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年9月15日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为货款58087元。 综上，被执行人郑远才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月十五日 书 记 员 王 毅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3348号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李穗仪，女，1970年2月27日出生，汉族，住广州市芳村区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李穗仪信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告李穗仪经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金18679.23元、利息1986.8元、手续费126.51元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金18679.23元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1986.8元、逾期还款违约金为664.92元、手续费为126.51元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李穗仪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金18679.23元、利息1986.8元、手续费126.51元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费336元，由被告负担326元，原告负担10元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1514号原告：山东万达宝通轮胎有限公司，住所地：山东省东营市永莘路**，统一社会信用代码：91370521760989990A。法定代表人：尚永峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：薛鹏，男，1993年8月14日出生，汉族，系山东万达宝通轮胎有限公司职工。被告：张英刚，男，1962年10月24日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李本刚，山东千之乘律师事务所律师。原告山东万达宝通轮胎有限公司（以下简称：万达宝通轮胎）与被告张英刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达宝通轮胎委托诉讼代理人薛鹏、被告张英刚及其委托诉讼代理人李本刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万达宝通轮胎向本院提出诉讼请求：请求贵院依法驳回垦利区劳动人事争议仲裁委员会作出的【2020】第23号仲裁裁决书中的第二条仲裁裁决。事实与理由：被告在原告处上班时，原告一直依法维护被告的合法权益，并且一直为被告缴纳社会保险，被告在仲裁请求的带薪年休假工资、防暑降温费原告一直给被告缴纳。并且，被告主张的带薪年休假工资、防暑降温费，已经过仲裁时效，被告主张的没有事实与法律依据。因此，请求贵院依法驳回垦利区劳动人事争议仲裁委员会作出的【2020】第23号仲裁裁决书中的第二条仲裁裁决。张英刚辩称，东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会作出的垦劳人仲案字【2020】第23号仲裁裁决书查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审理认定事实如下：张英刚于2011年12月6日到万达宝通轮胎工作，万达宝通轮胎仅为张英刚缴纳2018年1月至2019年6月工伤保险。申请人张英刚与被申请人万达宝通轮胎劳动合同纠纷争议一案，张英刚向东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、依法裁决解除申请人与被申请人之间的劳动合同；2、依法裁决被申请人向申请人支付经济补偿金99000元；3、依法裁决被申请人向申请人支付加班费200000元；4、依法裁决被申请人向申请人支付带薪年休假工资46046元；5、依法裁决被申请人向申请人支付防暑降温费7040元；6、依法裁决被申请人向申请人返还押金1000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》等的规定，裁决如下：一、申请人与被申请人解除劳动合同；二、被申请人向申请人支付经济补偿32457.08元、带薪年休假工资3511.25元、防暑降温费1600元，共计37568.33元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。以上事实由万达宝通轮胎提交的东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会垦劳人仲案字【2020】第23号仲裁裁决书及庭审笔录在卷为凭。本院认为，本案案由为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会作出的垦劳人仲案字【2020】第23号仲裁裁决书认定双方劳动关系事实清楚，适用法律正确，本院依法予以认定。万达宝通轮胎针对其诉讼请求未提交相应的证据予以证实，应当对此承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山东万达宝通轮胎有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东万达宝通轮胎有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周乃信二〇二〇年九月二十六日书记员  张海涛
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初3285号原告：张贞刚，男，1966年11月5日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：李春兰，北京新翰律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司济南市济阳区供电公司，住所地济南市济阳区纬二路**（国网山东济阳区供电公司院内**楼**）。负责人：马海涛，经理。委托诉讼代理人：姜开钰，山东有诺律师事务所律师。本院在审理原告张贞刚与被告国网山东省电力公司济南市济阳区供电公司（以下简称济阳区供电公司）供用电合同纠纷一案中，原告张贞刚于2020年9月16日向本院提出申请，请求撤回对被告济阳区供电公司的起诉。本院认为，张贞刚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张贞刚撤回对被告国网山东省电力公司济南市济阳区供电公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告张贞刚负担。审判员  孙兆明二〇二〇年九月十六日法官助理王明月书记员闫甜甜
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执594号汪林与陈金红买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12749.00元。本案在执行过程中，被执行人已主动将本案申请执行标的12749元主动支付给申请人且申请人表示已收到。故本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3393号 申请执行人：罗锡宏，男，汉族，1981年8月10日出生，住址：广东省紫金县。 被执行人：黄子朋，男，汉族，1981年9月21日出生，住址：广东省紫金县。 被执行人：朱锦花，女，汉族，1985年8月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：朱贵发，男，汉族，1993年4月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人罗锡宏申请执行被执行人黄子朋、朱锦花、朱贵发借款合同纠纷一案，经惠州市中级人民法院作出（2019）粤13民终6770号民事判决书、本院作出的惠城区人民法院（2019）粤1302民初8456号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄子朋、朱锦花、朱贵发应向申请执行人罗锡宏支付案件执行款人民币1530000元（利息待执行完毕时另计），以及向本院缴纳执行费17700元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查封被执行人朱锦花名下所有的粤Ｂ×××××号牌车辆管理档案，本院委托广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所对上述车辆档案进行查封，查封期限为2020年8月13日至2022年8月12日，申请执行人应于查封期限届满前三十日书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3393号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  赵顺喜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴兆铿
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异215号申请人（申请执行人）：北京基业达电气有限公司，住所地北京市西城区鼓楼西大街**。法定代表人：孟庆欣，执行董事。委托代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：朱海瑞，北京市两高律师事务所实习律师。被执行人：北京城市新开家居装饰有限责任公司，住，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**/div>法定代表人：王桂军，执行董事。第三人：王桂军，男，1968年7月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。本院在执行北京基业达电气有限公司（以下简称基业达公司）与北京城市新开家居装饰有限责任公司（以下简称城市新开公司）承揽合同纠纷一案中，申请执行人基业达公司向本院申请追加王桂军为执行案件的被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。基业达公司称，我方与城市新开公司承揽合同纠纷一案，西城法院作出（2008）西民初字第13839号民事调解书，文书生效后，城市新开公司拒不履行，我方申请强制执行，城市新开公司无财产可供执行，西城法院作出（2019）京0102执恢219号执行裁定书终结本次执行程序。城市新开公司为一人有限责任公司，王桂军为该公司股东，王桂军担任股东期间，将公司财产与个人财产混同，并隐匿、转移公司财产以逃避债务，滥用公司法人独立地位，严重侵害了我方的债权。王桂军应对城市新开公司对我方的债务承担连带责任。因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加王桂军为执行案件的被执行人。本院查明，本院于2008年11月27日对基业达公司与城市新开公司承揽合同纠纷一案，作出（2008）西民初字第13839号民事调解书：双方当事人自愿达成如下协议：被告北京城市新开家居装饰有限责任公司于二○○八年十二月三十一日前给付原告北京基业达电气有限公司三十二万零三百八十元五角。调解书生效后，城市新开公司拒不履行给付义务，基业达公司向本院申请强制执行。2019年5月9日，本院以(2019)京0102执恢219号立案执行，2019年6月3日，该案以终结本次执行程序方式结案。本院于2020年7月5日在《人民法院报》上刊登公告，通知王桂军到庭参加听证。公告期满后，王桂军未到庭参加听证，亦未提供证据。城市新开公司成立于2002年5月16日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为王桂军，2013年9月13日被吊销。王桂军未证明城市新开公司财产独立于其个人财产。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，经本院合法传唤，王桂军未到庭参加听证，视为其放弃抗辩权利。城市新开公司系一人有限责任公司，在城市新开公司不能清偿民事调解书确定的债务的情况下，王桂军作为城市新开公司的股东，未证明城市新开公司财产独立于其个人财产，故基业达公司申请追加王桂军为执行案件的被执行人，对城市新开公司债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。因此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加王桂军为(2019)京0102执恢219号执行案件的被执行人，对北京城市新开家居装饰有限责任公司债务承担连带责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员  赵燕来二〇二〇年九月十五日书记员  王文慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23078号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：杨晓燕，女，1989年7月17日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨晓燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月15日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：500000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2018年11月15日发放贷款500000元，被告从2020年2月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告拖欠原告借款337190.02元、利息(含罚息)38659.29元、复利2732.34元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款337190.02元及其利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）38659.29元、复利2732.34元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款337190.02元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款337190.02元；二、被告杨晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日期间的利息（含罚息）、复利，及自2020年8月20日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款337190.02元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告杨晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，由被告杨晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2520号 申请执行人：温州市鹿城区卫生健康局（原温州市鹿城区人口和计划生育局），住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路**，组织机构代码:MB0N87813。 负责人：潘道光。 被执行人：吴武，男，1975年12月8日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：潘彩真，女，1980年11月5日出生，住浙江省永嘉县。 关于申请执行人温州市鹿城区人口和计划生育局与被执行人吴武、潘彩真计划生育行政非诉执行一案，根据上级法院及相关部门的会议精神，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2014）温鹿执非字第162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年九月一日 书记员  戴天洋
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1820号之一 申请执行人：周明春，男，1984年3月26日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：严秋波，男，1971年10月23日生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。 周明春依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初3222号民事判决书于2020年8月5日向本院申请执行。本院于2020年8月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人严秋波未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已委托被执行人所在地法院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年9月11日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行83320元，截止2020年9月22日已执行0元，未执行83320元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  周丽圆
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0391民初1192号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所:广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：王淂弘，男，1964年12月10日出生，台湾地区居民。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王淂弘信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日登记立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款本息等共计19905.92元，具体包括本金8973.94元、利息4093.75元、滞纳金6658.23元、其他费用180元（滞纳金仅计算至2010年2月4日，利息仅计算至2010年6月28日）；2.由被告承担本案全部诉讼费用和公告费。事实与理由：被告于2007年8月20日向原告申请办理了中信银行信用卡，卡号为52×××97。被告开卡消费后，对信用卡的用款不予清偿，至今已发生欠款本息及费用共计人民币19905.92元（截止计算至2010年6月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩，未提交证据，未到庭参加庭审活动。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，依法向本院提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请表及领用合约；2.交易流水；3.催收历史；4.余额构成表；5.公告费发票。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。上述证据经本院谨慎核查，未发现疑点，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2007年8月3日，被告填写并提交《“国航知音”中信信用卡申请表》，被告向原告申领中信银行万事达金卡信用卡。上述《“国航知音”中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》的声明签署处有“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”等内容，被告签名确认。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申领人及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，申领人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日万分之五计收，并按月计收复利。申领人及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提起现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取，提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。申领人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或1元港币或1美元。申领人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或者延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或者30元港币或3美元。银行对申领人拖欠还款的行为，有权停止申领人信用卡的使用。银行应向申领人催收欠款而引致的一切费用，应由申领人支付。本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会以及国家外汇管理有关规定，未尽事宜依据上述有关法规、《中信银行信用卡章程》、业务规定及金融惯例办理。申领人及其附属卡持卡人已完全知悉并了解《中信银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定，如果本合约的约定与相关章程的规定发生冲突时，除非另有说明，将以本合约的约定为准。原告经审批同意给予被告办理中信银行万事达金卡信用卡，制卡卡号为52×××97，并将该信用卡交付给了被告，被告后开通启用并使用该信用卡进行刷卡消费和提取现金。2016年9月30日，中信银行股份有限公司发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，内容为：1.取消“信用卡滞纳金”服务项目；2.对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，收费标准为：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账号每月收取；3.取消“信用卡超限费”服务项目；4.对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。截止2010年6月28日，该信用卡账户发生欠款本金8973.94元、零售利息2254.89元、现金利息1838.86元、取现手续费180元；截止2010年6月28日，该信用卡账户发生欠款滞纳金6658.23元；合计19905.92元。原告多次向被告催收无果，遂于2019年3月1日向本院提起诉讼。原告起诉后，被告于2020年7月20日向原告还款11000元。本院认为，被告系台湾地区公民，本案为涉台信用卡纠纷。双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会以及国家外汇管理有关规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案应适用中华人民共和国大陆法律审理。被告向原告申领信用卡，双方为此签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行各自的义务。被告持卡消费产生欠款后，未依约按时还款，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、滞纳金、现金利息和取现手续费，符合《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，合法有据，本院予以支持。被告于2020年7月20日向原告还款11000元后，欠款还剩余8905.92元，被告应继续清偿。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淂弘应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款共计人民币8905.92元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297.64元，由原告负担97.64元、被告负担200元。公告费300元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  栾玉霞人民陪审员  王 瑛二〇二〇年九月二日法官助理刘蓓蕾书记员陈娇娇
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2656号申请执行人:安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心**楼**。法定代表人：王曾。被执行人：商振苓，女，1984年1月24日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人商振苓国内非涉外仲裁裁决执行一案，保定仲裁委员会作出的[2019]保裁网字第5623号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人向申请人给付执行款3679.64元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，因申请执行人申请执行错误，申请执行人书面向我院申请撤销本案执行，同时申请解除对被执行人执行期间采取的执行措施。以上事实，有查询材料、撤销执行申请书等相关证据佐证。本院认为，申请人书面申请法院终结执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六)项之规定，裁定如下：终结（2020）津0114执2656号执行案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年九月二十一日书记员  董克龙
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1126执1485号之一 申请执行人：蔡绍宇，男，1975年08月08日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被执行人：余德祥，男，1962年06月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 申请执行人蔡绍宇与被执行人余德祥民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院(2019)皖1126民初5235号民事判决书确定：余德祥于判决生效后十日内偿还原告蔡绍宇借款200000元及相应利息（利息自2019年10月9日起按年利率6%计算至实际付清日止）。案件受理费2150元，由余德祥承担。判决书生效后，余德祥没有履行判决书确定的义务，蔡绍宇于2020年6月4日申请强制执行，执行标的为200000元及利息。 执行中，本院依法向被执行人余德祥送达了执行通知书、报告财产令。被执行人余德祥没有履行义务、也没有申报财产。2019年7月28日，本院将被执行人余德祥纳入失信被执行人员名单、并限制其高消费。 本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人余德祥名下没有房产、车辆及公积金信息；其银行账户虽有开户，但账户内余额较少，本院已经予以冻结。本院对被执行人的住所地进行社会调查，未发现被执行人余德祥名下有其他可供执行的财产，蔡绍宇也未能提供余德祥有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人蔡绍宇进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律规定和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马世卫 审判员  于文峰 审判员  卞文新 二〇二〇年九月十八日 法官助理李连玉 书记员沈菁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5957号原告：吴镜华，男，1974年7月27日出生，汉族，住广州市南沙区,被告：梁仲强，男，1977年2月12日出生，汉族，住广州市南沙区,原告吴镜华与被告梁仲强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴镜华到庭参加诉讼，被告梁仲强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告吴镜华向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款15000元；2、以15000元为本金，按年利率24%的标准计付借款之日起至付清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意急需资金为由，于2018年8月30日向原告借款20000元，并立下借据，承诺在2018年12月30日内偿还给原告，逾期后被告以种种借口拖延还款，直到2019年6月份才还款5000元，之后被告不接电话，原告不得不向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告梁仲强没有答辩。本院经审理认定事实如下：吴镜华主张梁仲强拖欠其借款15000元，并向本院提交了借条一份和照片三张，借据内载“本人梁仲强因急需资金周转，于公历2018年8月30日向吴镜华借取人民币贰万元（20000元），我所借款定于公历年2018年12月30日如数归还吴镜华……”，落款处有梁仲强作为借款人的签名和按手印，落款时间为2018年8月30日。照片内容包含梁仲强本人、借据以及百元钞票一沓。梁仲强没有就拖欠吴镜华借款的事实提出抗辩及提供相反证据。庭审中，吴镜华主张其向梁仲强现金交付20000元，照片即为梁仲强本人签借据是拍摄。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴镜华主张梁仲强的借款事实，已向本院提供借据、照片予以证实，借据证明的事实与吴镜华主张的事实相符，债权债务关系明确，其已完成举证义务，梁仲强没有就拖欠吴镜华借款的事实提出抗辩及提供相反证据，故本院对吴镜华要求梁仲强偿还所拖欠借款15000元的主张予以支持。关于利息，吴镜华主张按年利率24%从借款之日日起算利息至起诉之日止，但双方未约定利息，吴镜华要求借款期限内的利息没有依据，本院不予支持，梁仲强逾期未还借款，吴镜华要求其支付逾期利息有理，本院予以支持，但其要求按照年利率24%计算没有依据，根据相关法律规定，本院酌定逾期利息从逾期之日即2018年12月31日起至清偿之日止按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁仲强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴镜华偿还借款15000元及利息（利息以15000元为本金，按年利率6%从2018年12月31日计至清偿之日止）；二、驳回原告吴镜华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费165元，由被告梁仲强负担。本判决为终审判决。审判员  吕本超二〇二〇年九月十八日书记员  陈绮琴
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1682号之一被执行人：邬一凡，男，1996年6月23日生，汉族，住安徽省凤阳县。第三人：邬金龙，男，1960年8月8日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人邬一凡罚金一案，已经发生法律效力的本院（2019）皖1126刑初207号刑事判决对被执行人邬一凡并处罚金15000元。被执行人邬一凡未在判决指定的期间内缴纳罚金，本院依据生效判决予以强制执行。执行过程中，查明被执行人邬一凡与第三人邬金龙系父子关系，且登记于邬金龙名下有属于其与邬一凡共同共有的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邬一凡与第三人邬金龙共同共有的登记于邬金龙名下的银行存款15000元，或扣留、提取同等数额收入。本裁定立即执行。审判长 王 维审判员 卞文新审判员 于文峰二〇二〇年九月四日书记员 张 静
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1900号之一 申请执行人：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼**，组织机构代码：699516296。 法定代表人：陈显兵，董事长。 执行代理人：张燕燕，系该公司员工。 被执行人：郭少伟，男，1985年7月15日出生，住湖北省宜城市。 被执行人：许建平，女，1984年3月15日出生，住湖北省宜城市。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人郭少伟、许建平追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4417号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郭少伟、许建平未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月21日立案执行。执行标的为被执行人郭少伟、许建平返还申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款40450.28元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费970元、公告费560元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人郭少伟、许建平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郭少伟、许建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭少伟、许建平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭少伟、许建平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人郭少伟、许建平名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、股权登记信息。被执行人许建平名下财付通账户有5069.74元的存款被我院依法划扣。被执行人郭少伟名下车牌号为浙ＣＥ××××的机动车已由本案依法查封（查封有效期至2022年4月25日）并录入布控系统，因车辆下落不明，未能实际扣押，于本案系非可供执行财产。截至2020年9月17日，本案执行标的已执行到位3032.99元,被执行人尚欠申请执行人本金37417.29元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭少伟、许建平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭少伟、许建平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郭少伟、许建平采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江兴信非融资性担保有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭少伟、许建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1900号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  夏银坚 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  黄存哲
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4319号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：邓杰辉，男，1993年10月8日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告邓杰辉服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十七日书记员 高 萌 菲
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2926号 原告：王建军，男，1963年3月26日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹振亚，河北京遵律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：河北富中种业有限公司，住所地河北省遵化市黎河桥西侧，统一社会信用代码911302817926743288。 法定代表人：曹晓军，经理。 委托诉讼代理人：马世雄，该公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳诚信和律师事务所律师，一般代理。 原告王建军与被告河北富中种业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建军的委托诉讼代理人马军戍、曹振亚，被告河北富中种业有限公司的委托诉讼代理人马世雄、王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王建军向本院提出诉讼请求：判令被告按照合同约定支付土地承包费2059.2元；被告向原告承担逾期违约责任，支付原告违约金4118.4元，诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由，2013年12月31日，被告通过遵化市委会与原告家庭成员签订《土地流转协议》，约定原告将在其本村2.91亩土地流转给被告，租期15年，每年3月15日缴纳承包费。同时约定，承包费每五年增长10%（2020年度承包费由900元／亩增长至990元／亩），若违反约定，则应向守约方支付损失金额3倍违约赔偿金。合同签订后，被告自2020年3月起未按合同约定支付承包费，也未告知原告是否履行合同，原告土地自春耕来无人耕种，荒废至今。原告多次联系村委会与被告未果。被告以不作为的形式拒绝履行合同义务，故依法提起诉讼。 被告河北富中种业有限公司辩称：原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。2013年12月31日双方签订的合同主体不是原告，而是刘备寨乡牛角峪村村民委员会，双方在合同表述中甲方主体地位明确具体如甲方将本村村北……，不能出现村民欺地……哄抢事件，若有发生，协商解决。以上内容均证明达成协议的甲方是牛角峪村委会，且在合同最后没有甲方盖章，故上述协议没有达成合议，本案原告不具备主体资格，且每年租赁费用均是村委会收取，与原告无关；2013年12月31日双方签订的合同早已经解除，原告无权主张所谓租赁费及损失。2019年11月19日被告已经给牛角峪村委会及领导发出告知函，告知被告明确不履行租地合同，解除合同。在2020年3月被告已经和村民代表见面，明确表示不再租赁，解除合同的情况。根据合同法规定，当事人没有约定合同解除异议期间的，在解除合同到达之日起三个月后才向人民法院起诉的人民法院不予支持。被告在2019年11月就通知村委会解除合同，原告应在3个月内提起诉讼，根据合同法及解释的规定，合同已经解除，原告的诉讼请求不应得到支持；原告要求的违约金违反法律规定，无实际损失的事实依据，不应得到支持。根据合同法规定，损失计算基础应以实际发生损失为客观依据。合同一方当事人明确表示不履行合同义务也实际执行后，另一方当事人因自己原因放任损失扩大的部分自己承担相应责任，故请求法院对违约金过高的情况予以核减至不支持原告诉讼请求。 本院经审理查明：原告王建军系遵化市村民，其农村土地承包经营户（户主原告王建军）在该村有以家庭方式承包土地6.42亩。2013年12月31日包括王建军之子王立超（王建军农村土地承包经营户成员）在内，刘备寨乡牛角峪村多户村民分别与被告河北富中种业有限公司签订《租地流转协议》，该《租地流转协议》甲方列为刘备寨乡牛角峪村村委会，由王立超签字，约定原告将本村北短垄地、十八亩地2.08亩土地转包给被告，每年租金每亩900元，有效期15年，每年3月15日交清下一年承包费。从第二个五年起，每五年为基数，增加承包费10%。在有效承包期内不得随意终止合同，改变耕地用途，违者如果给对方造成损失，按损失金额给对方赔付三倍损失。被告在承包开始给每户每亩500元押金，最后一年承包费扣除。 合同签订后，双方按该协议履行至2019年度，2019年11月19日被告向刘备寨乡牛角峪村村委会发出通知，告知不再租用农户土地。 本院认为:《中华人民共和国土地承包法》第三十六条：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。案涉土地承包经营权人为原告农村土地承包经营户，该《租地流转协议》亦由原告农村土地承包经营户成员即原告之子王立超签字，故原告系该《租地流转协议》当事人，原告起诉要求被告履行合同符合法律规定，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告未给付原告土地承包费，现原告起诉要求被告给付土地承包费理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同届满前，被告河北富中种业有限公司向原告所在村委会发出通知要求解除合同，未耕种案涉土地及向原告缴纳承包费，其明确表示并以其行为表明不履行主要债务，构成根本违约，为维护双方的权益，防止土地资源的浪费，减轻当事人诉累，本院依法解除双方签订的《租地流转协议》，解除日期为2020年9月14日（即庭审中被告向本院主张合同解除之日），被告应向原告支付2020年1月1日至2020年9月14日的承包费1464.76元（258天÷366天×990元/亩/366天×2.08亩），返还原告土地，支付违约金。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方签订《租地流转协议》约定随意终止合同的，违者按损失金额的三倍赔偿损失，该违约金过高，被告请求适当减免，本院予以支持，根据本案原告的损失及被告过错程度，本院酌定被告每亩给付原告违约金1980元。案涉土地2.08亩，被告应给付原告违约金4118.4元。扣除被告每亩已给付押金500元，被告还应给付原告违约金3078.4元（4118.4元-500元/亩×2.08亩）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告王建军与被告河北富中种业有限公司签订的《租地流转协议》。 二、被告河北富中种业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告土地，给付原告王建军土地承包费1464.76元、违约金3078.4元共计4543.16元。 三、驳回原告王建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费83元共计108元由被告河北富中种业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二〇年九月二十六日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初902号之二   原告：周臻彬，男，1976年11月1日出生，汉族，住所江西省吉安市青原区，现住该址。   委托诉讼代理人：黄星豪，海南业茂律师事务所律师。   被告：文昌菩提商品交易中心有限公司，住所海南省文昌市文城镇文建路**旭日大厦第****。   法定代表人：张磊。   原告周臻彬诉被告文昌菩提商品交易中心有限公司（以下简称菩提公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。   原告周臻彬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间形成的事实合同关系；2.判令被告向原告返还投资款294,500元，并向原告支付利息3,504.55元（利息以294,500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月16日起计算至实际履行完毕之日止的利息，暂计至2020年3月27日，为3,504.55元），以上两项合计298,004.55元；2.判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。在诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2019年12月初，原告在菩提公司驻江西省办事处工作人员龚丞臣介绍下，前往菩提公司驻江西省办事处了解项目，经该处负责人郑新年介绍被告经营模式，即投资294,500元即可成为菩提公司的批发商，可以在菩提公司的APP上进行现货交易、应价零批。龚丞臣、郑新年向原告出具了由文昌市人民政府、文昌市公安局、文昌市商务局和江西省商务厅等作出的有关被告成立以及设立交易场所等的批复。龚丞臣、郑新年承诺称原告汇款投资后，原告即成为菩提公司的交易商，菩提公司会给原告一个电商交易账号，由原告直接在APP上进行操作。2019年12月16日，原告分7笔向菩提公司账户转账了共计294,500元投资款，菩提公司却迟迟无法给原告账号密码，经催告后仍以各种理由拒绝给原告账号。之后，原告经多方了解，该APP即便有账户也已经无法登陆。原告认为，原告按照菩提公司工作人员的承诺和要求，向菩提公司账户打款投资后双方即成立事实上的合同关系，被告拒不履行合同义务，严重侵害了原告的合法权益，也符合《合同法》第九十四条关于合同法定解除权的规定。为维护自身合法权益，特提起诉讼。   本院经审查认为，原被告之间不属合同纠纷，被告菩提公司涉嫌网络传销犯罪行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本院于2020年8月12日已将有关材料移送至文昌市公安局。文昌市公安局经调查正在上报相关情况申请上级公安机关确定立案侦查管辖。   综上，依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告周臻彬的起诉。   案件受理费5,770.07元，在本裁定生效后本院退还给原告周臻彬。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 王 曼   人民陪审员 罗长青   人民陪审员 黄谟成     二〇二〇年九月十五日   法官助理 陈 雪   书记员 吴钟旺   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》   第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3453号 王亚琴： 你与王大莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2908号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王大莲于2020年9月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人王大莲借款11万元及利息（自2020年6月11日起按年利率6%计算）； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担执行费3950元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××23. 二〇二〇年九月二十四日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初4716号原告龚雁凌，女，1989年10月16日出生，汉族，住所地河南省罗山县。委托代理人田庄，广东广大律师事务所律师。被告潘贵昌，男，1989年8月8日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂港区。原告龚雁凌诉被告潘贵昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人田庄到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告原为同事关系。被告曾以投资为由向其借款80000元，其于2019年3月1日通过银行转账方式向被告支付了借款80000元，双方未签订书面协议，口头约定借款期限为1至2个月，但被告借故拖延未按期偿还借款。之后，被告在其多次催促下于2019年6月26日通过弟弟的银行账户向其偿还了25000元借款。截至起诉之日，被告仍未向其偿还剩余借款，故起诉要求被告：1、偿还借款本金55000元；2、向其支付因拖欠借款所产生的资金占用期间的利息（以80000元为基数，从2019年4月30日起计算至2019年6月26日止，按年利率6%计算；以55000元为基数，从2019年6月27日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；3、承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，原告因要求被告归还借款本息而提起本案诉讼。原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：1、客户姓名龚雁凌的《中国民生银行个人账户对账单》，其中显示：2019年3月1日转账80000元至潘贵昌的中国民生银行股份有限公司广州海珠支行账户；2019年6月26日潘荣昌向该账户转账25000元。2、微信个人信息页截图，显示：潘贵昌，微信号×××，电话号码××××××****×。微信个人信息页截图，显示：龚萍-抵押垫资，微信号×××；等。以上用以证明被告和其的微信号。“潘贵昌”的微信聊天截图，其中显示：（2019年3月1日）潘贵昌：6216910301220818潘贵昌开户行中国民生银行广州海珠支行。（2019年4月16日）龚萍-抵押垫资：钱你要准备下了，现在已经开始报名，且我这边要花钱托关系搞公关去；潘贵昌：最迟什么时候要？龚萍-抵押垫资：月底；潘贵昌：月底我不一定有，到时候有多少就先给你转多少好不；（2019年4月30日）龚萍-抵押垫资：月底了，五一我还要回去搞我弟的相亲；潘贵昌：还在想办法，本来昨天有个垫资可以还你的，结果客户给套住了；龚萍-抵押垫资：你现在能筹多少钱；潘贵昌：现在就是没筹到钱，要是筹到我马上转你了；等。用以证明其自2019年4月中旬开始通过微信及口头方式催促被告还款，被告曾承诺当月底偿还；被告未按期向其还款，并拖欠借款至今。在本案审理期间，原告确认潘荣昌支付的25000元就是被告偿还的25000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款80000元的事实提交了上述证据加以证明。上述聊天截图显示2019年3月1日的潘贵昌开户行中国民生银行广州海珠支行的内容与原告转账80000元的支付时间、收款人户名和开户行均相符，且聊天内容也显示了原、被告之间对款项的催收及返还的意思表示。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告该主张予以采信。原告确认潘荣昌支付的25000元就是被告偿还的25000元。被告没有举证证明已经偿还剩余借款给原告，故原告要求被告偿还借款本金55000元及资金占用期间的利息（以80000元为基数，从2019年4月30日起计算至2019年6月26日止，按年利率6%计算；以55000元为基数，从2019年6月27日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起5日内归还借款55000元，并按年利率6%的标准，从2019年4月30日起至2019年6月26日止以80000元为本金，从2019年6月27日起至清付之日止以55000元为本金计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二〇年九月十日书记员  许玉婷陈璐
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1989号原告：肇庆农村商业银行股份有限公司，住所地肇庆市*******，统一社会信用代码91441200MA54******。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：陈玲，该公司员工。委托诉讼代理人：李华锋，该公司员工。被告：孔妹焕，女，1987年4月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队449号，公民身份号码441************025。原告肇庆农村商业银行股份有限公司（以下简称肇庆农商银行）与被告孔妹焕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肇庆农商银行的委托诉讼代理人陈玲、李华锋到庭参加诉讼，被告孔妹焕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔妹焕立即偿还原告的借款本金198732.35元，利息0元，共计198732.35元（暂计算至2020年6月20日，以后利息依法按照借款合同逾期利率计算至借款还清为止）；2.判令本案涉及的一切诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：借款人孔妹焕于2019年5月20日与肇庆农商银行签订《悦农e贷电子借款合同》，双方约定了该笔借款的期限、利息计算方法及还款方式等相关事项。借款人孔妹焕自主通过肇庆农商银行提供的业务平台操作发放借款，贷款发放后，借款人违反合同约定没有按期偿还结欠肇庆农商银行借款本金，经肇庆农商银行多次通过多种方式催收，借款人至今没有还清结欠肇庆农商银行的贷款本息。截止至2020年6月20日，借款人仍结欠肇庆农商银行借款本金余额198732.35元、利息0元，本息合计为198732.35元（利息计至2020年6月20日，以后利息依法按照借款合同逾期利率计算至借款还清为止）。为维护肇庆农商银行的合法债权，保障肇庆农商银行的信贷资产安全，特向法院提起诉讼。被告孔妹焕没有提交答辩状，亦没有到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，孔妹焕（借款人）与广东高要农村商业银行股份有限公司（贷款人）在线上签署了《悦农e贷电子借款合同》，借款合同内容包括（摘录）：第一条贷款人授予借款人最高借款本金额度为人民币20万元。第二条借款额度有效期自2019年5月20日至2020年5月19日；在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。第三条（二）本合同贷款还款方式采取“随借随还”方式：即按月付息，贷款本金则在借款额度有效期内随借随还，到期日前全额偿还。第四条（一）本合同项下贷款利率采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.4375%执行。第四条（三）贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。对不能按时支付的利息，按上述逾期罚息利率按日计收复息。第七条本合同自借款人提交申请并经贷款人审批通过，借款人自助通过贷款人提供的业务平台激活借款额度成功并显示“激活成功”即为签署本协议，本协议自签署之日起成立并生效，对双方具有法律约束力。第十五条（六）除合同另有约定外，贷款人实现本合同项下债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），均由借款人承担。2019年5月20日，广东高要农村商业银行股份有限公司依孔妹焕的申请，向孔妹焕发放了20万元的贷款资金。另查明，广东高要农村商业银行股份有限公司已于2020年2月20日注销。根据《肇庆银保监分局关于肇庆农村商业银行股份有限公司开发的批复》（肇银保监〔2020〕10号）的批复内容，肇庆农商银行同意广东高要农村商业银行股份有限公司的全部业务、财产、债权债务以及其它各项权利义务均由肇庆农商银行承继。2020年5月21日，孔妹焕在《逾期贷款催收通知书》中“债务人”一栏上签名，确认孔妹焕（借款人）向肇庆农商银行贷款的20万元债务已逾期，此后，孔妹焕一直未向肇庆农商银行返还借款本金。肇庆农商银行称截止2020年8月21日，孔妹焕尚欠肇庆农商银行借款本金198732.35元、利息0元，本息合计为198732.35元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。孔妹焕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。本院对相关问题分析如下：一、孔妹焕与广东高要农村商业银行股份有限公司于2019年5月20日线上签署《悦农e贷电子借款合同》后，广东高要农村商业银行股份有限公司已依合同约定于同日将贷款资金20万元发放给孔妹焕。《悦农e贷电子借款合同》双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、肇庆农商银行承继了广东高要农村商业银行股份有限公司的全部业务、财产、债权债务以及其它各项权利义务。肇庆农商银行提供了《悦农e贷电子借款合同》《贷款到期通知书》《逾期贷款催收通知书》等证据，陈述截止2020年8月21日，孔妹焕尚欠肇庆农商银行借款本金198732.35元、利息0元，本息合计为198732.35元。肇庆农商银行保证提供的证据真实、合法，因此，本院认定截止2020年8月21日，孔妹焕尚欠肇庆农商银行借款本金198732.35元、利息0元，本息合计为198732.35元。三、依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，孔妹焕应当按照约定的期限返还借款，但孔妹焕未按约定履行，因此，肇庆农商银行诉请孔妹焕返还尚欠借款本金198732.35元，符合法律规定，本院予以支持。四、孔妹焕未按《悦农e贷电子借款合同》约定的期限返还借款本金，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，因此，肇庆农商银行诉请孔妹焕支付利息，利息按照《悦农e贷电子借款合同》约定的逾期利率计算至借款还清为止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，肇庆农商银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孔妹焕自本判决发生法律效力之日起10日内返还借款198732.35元并支付利息（利息暂计算至2020年8月21日为0元，之后的利息按照借款合同逾期利率计算至借款还清为止）给原告肇庆农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元，由被告孔妹焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 陈建成二〇二〇年九月十一日法官助理 邓瑞君书 记 员 黄雅君
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初7777号起诉人：顾明国，男，1969年7月25日生，汉族，住如皋市。本院收到起诉人顾明国与被起诉人如皋市石庄镇建设服务中心、如皋市石庄镇人民政府不动产登记纠纷的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理如皋市石庄镇江平路北侧二供东首房屋（由西向东第三间）国有土地使用权证分户登记手续。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告顾明国与朱红原系夫妻关系。1996年原告等八户居民向被告所属的如皋市石庄建设综合开发公司（下称开发公司）交纳地皮款，由开发公司在代征土地、代建房屋，共建十间三层的临336线的商居砖混结构房屋，房屋建成后转让给原告。2001年7月25日原告取得了房屋所有权证。不动产登记制度开始实施后，原告换证时得知，当时交纳了土地款受让的房屋，虽然领取了房屋所有权证，却没有办理土地使用权证。房屋一体是必须的，房屋不可能临空建造。原告数次要求解决。2020年1月石庄镇人民政府就此情况向如皋市政府报告，市政府于2020年3月17日作出会议纪要，提出了落实意见。2020年6月5日如皋市不动产登记中心向开发公司的承继单位如皋市石庄镇建设服务中心（下称服务中心）颁发了《国有建设用地使用权证》。服务中心取得使用权证后将证件复印给原告，交原告自行办理分割。原告要求被告协助办理未果。服务中心则提出将使用权证退给不动产中心的想法。为此，原告特具状诉至贵院，敬请依法处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案起诉人起诉如皋市石庄镇建设服务中心、如皋市石庄镇人民政府，要求协助办理相关房屋国有土地使用权证分户登记手续的诉讼请求，并非平等民事主体之间的民事法律关系，依法不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项和第一百二十三条之规定，裁定如下：对顾明国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  马剑梅审判员  陈 俊审判员  王元健二〇二〇年九月二十八日书记员  郝文君
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1346号 钱月琴、叶秀花、李卫平、李小平、李国平、李晶： 申请执行人钱月琴与被执行人叶秀花、李卫平、李小平、李国平、李晶房屋买卖合同纠纷一案，（2019）浙0182民初3985号判决书已发生法律效力，申请执行人钱月琴向本院申请强制执行，本院于2020年07月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶秀花等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1346号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4312号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：马伟健，男，1991年7月4日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告马伟健服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十一日书记员 高 萌 菲
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初6127号 原告:双流区什方皮革经营部，经营场所:成都市双流区九江街道元瑞家居商城******。 经营者:高翔英，女，1987年2月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吴朋，四川致高律师事务所律师。 被告:成都市俏佳利鞋业有限公司，住所地:成都崇州经济开发区创新路力兴之家**。 法定代表人:李茅，总经理。 委托诉讼代理人：黄宗琴，四川治平律师事务所律师。 被告:张红梅，女，1972年3月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：卢楠，四川治平律师事务所律师。 被告:李茅，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：黄宗琴，四川治平律师事务所律师。 被告:李世临，男，1995年11月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：黄宗琴，四川治平律师事务所律师。 原告双流区什方皮革经营部（以下简称：什方皮革经营部）与被告成都市俏佳利鞋业有限公司（以下简称：俏佳利公司）、张红梅、李茅、李世临买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告什方皮革经营部的委托诉讼代理人吴朋，被告俏佳利公司、李茅、李世临的委托诉讼代理人黄宗琴，被告张红梅的委托诉讼代理人卢楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告什方皮革经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带承担给付货款448465元以及延期支付的货款利息44846.5;2、判令被告连带给付所欠货款2018年至2019年的资金利息50000元;3、判令被告承担律师费30000元。事实及理由：原告与被告买卖合同纠纷一案，经双流区人民法院以（2020）川0116民初1404号受理，在诉讼中原被告自行和解，达成了《还款协议》，并有被告张红梅、李茅、李世林承担连带责任担保，并约定用被告所有的位于崇州市××镇××房屋作抵押担保，《还款协议》达成后，被告仅按约定支付第一笔货款5万元，其余部分经催告不支付。原告为了保护合法权益，不得不再次向法院提起诉讼，望法院及时作出判决。 被告俏佳利公司、李茅、李世临辩称，对原告起诉的第1项诉讼请求无异议。原告的第2、3项诉讼请求，根据双方《还款协议书》约定，在乙方未在规定时间内付清货款的时候，才支付原告方律师费和5万元的利息，但根据上述协议第2条的约定，被告应在2020年12月31日之前，还清全部的货款，故原告的第2、3项诉讼请求，条件尚未成就，请求予以驳回。 被告张红梅辩称，被告主体不适格，《还款协议书》中张红梅的签字不是本人书写，不应承担连带责任，对原告的诉讼请求均不予认可。本案所涉债务，也不是夫妻共同债务。请求驳回对张红梅的所有请求。 本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，什方经营部、俏佳丽公司、李茅、李世临签订了《还款协议书》，什方经营部系甲方、俏佳人系乙方、李茅系丙方、李世临系丁方，该协议部分内容为：“一、甲乙双方友好合作以来，截止2019年12月31日乙方欠甲方货款498,465元，利息按月利率1%计收，暂未收利息；二、乙方承诺从2020年4月份起每月还款6万元，2020年12月31日前还清全部货款。乙方未在规定时间内付清货款，甲方第二次收款时乙方付上次律师费3万，2018年-2019年资金利息5万元都由乙方负责，合计金额578,465元……五、如乙方连续两个月未按协议支付货款，甲方有权就还款协议中的全部货款及利息向人民法院申请强制执行；六、丙方和丁方对本协议的履行还款责任”。上述协议签订后，被告方仅在2020年5月支付了5万元。原告出具了律师费发票两张，金额为3万元。 以上事实，有原、被告的身份信息、《还款协议书》《增值税发票》及原、被告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的还款协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。被告俏佳利公司、李茅、李世临对原告的第1项诉讼请求不持异议，本院予以确认。对于原告主张5万元利息，本院认为，根据《还款协议书》第五条的约定，如被告方连续两个月未按该协议支付货款，原告有权就还款协议中的全部利息及货款向人民法院申请强制执行，根据庭审查明事实，协议签订后，被告方经支付了5万元的就未再支付剩余款项了，故根据上述约定，原告有权要求被告支付《还款协议书》第一、二条约定的货款和利息的未支付部分。对于原告主张的律师费3万元，根据原告出示的律师费发票和双方在《还款协议书》中的约定，可以认定原告方已支出了该费用，根据上述协议书第二条和第五条的约定，应理解为若被告未按约定的期限付清分期款项，则其应在支付第二笔分期款项时一并支付该律师费，如前所述，被告在《还款协议书》签订后只支付了5万元，故其应当支付此律师费3万元，故对原告的该项诉讼请求，本院也予以支持。关于张红梅应否承担连带支付责任的问题。协议书上丙方处“张红梅”字样并非张红梅本人书写，现有证据也不能证明签字者取得了张红梅的授权，故原告依据《还款协议书》要求张红梅承担连带还款责任不符合法律规定，原告也未举证证明原告主张的债务属于妻共同债务，故对原告要求张红梅承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告成都市俏佳利鞋业有限公司、李茅、李世临于本判决生效之日起十日内支付原告双流区什方皮革经营部货款448,465元及利息（利息计算方式：以448,465元为基数，自2020年1月1日起，按月利率1%计算至被告付清之日止）； 二、被告成都市俏佳利鞋业有限公司、李茅、李世临于本判决生效之日起十日内支付原告双流区什方皮革经营部2018年至2019年的资金利息50,000元和律师费30,000元； 三、驳回原告双流区什方皮革经营部的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,767元，保全费3,387元，共计8,154元，由被告成都市俏佳利鞋业有限公司、李茅、李世临负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  易炜 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伍孟
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初3266号 原告：上海阿路邦装饰材料有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇塔汇路****厂房，统一社会信用代码91310117666021174B。 法定代表人：朱荣平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张小龙，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 被告：浙江中天方圆幕墙有限公司，住，住所地浙江省临安经济开发区一社会信用代码91330185782377493K。 法定代表人：徐海峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭天红，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：刘德建，男，1987年1月13日出生，汉族，住安徽省颖上县。 被告：焦守龙，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：王立奇，男，1985年2月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 第三人：刘立长，男，1981年8月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县主城区，现住浙江省宁波市海曙区。 本院在审理原告上海阿路邦装饰材料有限公司诉被告刘德建、焦守龙、王立奇，第三人刘立长买卖合同纠纷一案过程中，原告上海阿路邦装饰材料有限公司于2020年9月30日向本院申请撤诉。 本院认为，在本案审理过程中，原告自行行使处分权，申请撤回对被告的起诉理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海阿路邦装饰材料有限公司撤回起诉。 本案受理费6905元（已减半预收），由原告上海阿路邦装饰材料有限公司负担。 审判员  帅晓峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  项 铿
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2028号之一 申请执行人：上饶市诚元沥青混凝土有限公司，住所地上饶市广丰区壶桥镇壶桥居姜家塘，统一社会信用代码91361122MA35H7XM9W。 法定代表人：王翠，该公司总经理。 被执行人：江西金冠天新建设有限公司，住所地上饶市信州区钟亭小区****，统一社会信用代码91361100091087737U。 法定代表人：陈奀仙，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初1453号民事调解书，向被执行人江西金冠天新建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西金冠天新建设有限公司立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人江西金冠天新建设有限公司银行存款131850元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年九月十三日 书记员  周丽圆
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0302刑初437号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人曾方明，男，1987年9月28日出生，汉族，高中文化，户籍地重庆市大足县，捕前住遵义市红花岗区。2019年11月18日，因犯非法经营罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌非法经营罪，于2020年6月1日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年6月12日被遵义市公安局红花岗分局执行逮捕。现押于遵义市第一看守所。辩护人兰明云，重庆明云律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检刑诉（2020）195号起诉书指控被告人曾方明犯非法经营罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人曾方明及其辩护人兰明云到庭参加诉讼。现已审理终结。遵义市红花岗区人民检察院指控，2019年12月至2020年4月16日期间，被告人曾方明在遵义市红花岗区其经营的1-4门面内，未经烟草专卖许可擅自收购香烟予以贩卖。2020年4月16日被遵义市红花岗区烟草专卖局执法人员查获，现场扣缴涉案香烟108.7条（经鉴定，均为真品，价值共计56640元），其到案后如实供述除被查获的香烟外其在经营过程中已非法销售了金额共70000余元的各类香烟，非法获利约10000元。2020年6月1日，被告人曾方明主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人曾方明在审理中无异议，且在庭前签署了认罪认罚具结书，并有被告人曾方明的供述，证人证言，扣押文书，现场勘验笔录、勘查图及照片，辨认笔录及指认照片，鉴定意见，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾方明违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以确认，应依法追究被告人曾方明的刑事责任。被告人曾方明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人曾方明主动投案，并能如实供述犯罪事实，有自首情节，又自愿认罪，愿意接受处罚，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人曾方明判处有期徒刑九个月，并处罚金一万五千元的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人曾方明有自首情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，维护正常的市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人曾方明犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2021年2月28日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。二、继续追缴被告人曾方明非法所得人民币10000元，予以没收上缴国库。三、扣押在案的香烟108.7条，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨玉蝶二〇二〇年九月九日法官助理彭永茂书记员周黔
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3009号 申请执行人：高厚林，男，汉族，1981年1月19日出生，住贵州省大方县。 被执行人：李柱会，女，彝族，1969年8月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初715号民事判决书，受理高厚林申请执行李柱会民间借贷纠纷一案，因被执行人李柱会未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人李柱会的款项8059.98元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年九月二日 书记员 周 宣
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2162号申请执行人：许俐玉，女，1978年09月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：凤阳中盛置业有限公司，住所地凤阳县板桥镇工业新区，统一社会信用代码913411266910534189。法定代表人：郭行凯，该公司总经理。本院在执行许俐玉与凤阳中盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初1218号判决书/已生效，本院于2020年9月3日向被执行人凤阳中盛置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人凤阳中盛置业有限公司限期履行向申请执行人许俐玉给付149211.07元的义务。被执行人凤阳中盛置业有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳中盛置业有限公司存款160000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年九月七日书记员  尹南南
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初48010号原告：方芳，女，1986年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋志文，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘若晨，上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。被告：孙丹，男，1981年1月29日出生，汉族，住长春市九台区。原告方芳（以下简称原告）与被告孙丹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金五万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方曾经在北京大学的培训班是同学。2018年12月7日，被告向原告发微信称手头有点紧，资金周转困难，希望原告借款50000。原告通过微信向被告转款50000元。后原告向被告多次主张还款，被告未予归还。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为：2018年12月7日，被告通过微信向原告借款50000元，原告以微信转账的方式向被告出借50000元。后原告多次向被告催款，被告未予归还。故根据原告提交的微信聊天记录截屏及本院在庭审中查明的情况，可以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，且原告已经向被告履行了出借50000元借款的义务。合法的债权受到法律保护，现原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙丹于本判决生效之日起七日内偿还原告方芳借款五万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告孙丹负担（原告方芳已预交，被告孙丹于本判决生效后十日内给付原告方芳）。本判决为终审判决。审判员 陈 蕾二〇二〇年九月十四日书记员 杨龙澜
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2054号原告：秦丹丹，女，1984年3月6日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：薛保庆，河南龙图律师事务所律师。被告：杨万卫，男，1973年4月21日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：乔利娟，女，1973年5月7日出生，汉族，住河南省孟津县。原告秦丹丹与被告杨万卫、乔利娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦丹丹及其委托诉讼代理人薛保庆，被告杨万卫、乔利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦丹丹向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带清偿借款本金540000元及逾期还款利息（以540000元为基数，按照年利率6%，自2014年11月19日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨万卫、乔利娟系夫妻。2014年，二被告多次向其借款共计570000元，后曾还款30000元，余款至今未予清偿，故诉至法院。被告杨万卫辩称，借款及金额属实，但其在借条及《偿还协议》中的签名为妻子乔利娟代签，同时，因原告知晓借款用途为转借他人，故不应支付利息，目前无力偿还。被告乔利娟辩称，借条及偿还协议系迫于无奈而出具，其他意见同被告杨万卫。审理查明，被告杨万卫、乔利娟系夫妻。2014年，被告方多次借得原告款项共计570000元，其中，原告向被告杨万卫银行转账460000元（2014年5月11日360000元+2014年8月14日100000元）、现金交付110000元，被告杨万卫出具了相关借据。后被告方曾还款30000元。2014年11月19日，被告乔利娟重新出具借据及《偿还协议》各一份并收回原有凭证，借据显示“借据”“今借到秦丹丹人民币（大写）伍拾肆万元整…”“借款人：杨万卫乔利娟”等内容；《偿还协议》载明“杨万卫、乔利娟借到秦丹丹伍拾肆万元整。现已无力偿还，以孟津县麻屯镇新华书店在牛海涛的土地上开发的房产中3楼2套大户型（302、303）做为偿还…”“杨万卫”“乔利娟”等内容；借据和《偿还协议》中被告杨万卫的签名均系被告乔利娟代签，同时，《偿还协议》中涉及的两套房产，目前未建设完工、原告未实际占有和使用。上述情形，原、被告双方均无异议，并举交有银行账户明细清单、借据、《偿还协议》等作为证据，本院依法予以确认。另，被告杨万卫、乔利娟全案未举交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年，被告杨万卫借得原告秦丹丹570000元，后曾还款30000元，2014年11月19日，被告乔利娟就剩余540000元出具借据及《偿还协议》，虽其主张前述证据系迫于无奈而出具，但未举交相关证据，则可认为被告乔利娟对本案所涉借款是知情和认可的，继而认定本案所涉债务为夫妻共同债务，同时，现无证据证明双方曾约定有借款利息和借款期限，但2014年11月19日，被告乔利娟向原告重新出具借据及《偿还协议》可视为原告方催告被告方还款的一种形式，但被告方至今未予还款且《偿还协议》涉及的两套房产尚未完工、原告未实际占有和使用，而本案亦属2020年8月20日前受理之案件，则原告现诉求二被告连带清偿借款本金540000元并要求被告方以此为基数，按照年利率6%，支付自2014年11月19日（《偿还协议》出具之日）起至款项实际清偿完毕之日止的逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以认可。被告方有关原告知晓借款系用于转借他人故不应支付利息等主张，因缺乏事实和法律依据，不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告杨万卫、乔利娟于本判决生效后10日内连带向原告秦丹丹清偿借款本金540000元及逾期还款利息（以540000元为基数，按照年利率6%，自2014年11月19日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告杨万卫、乔利娟负担，限二被告于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许静雅二〇二〇年九月十一日书记员王晓艳