北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初2696号原告：鞠某1（反诉被告、限制民事行为能力人），男，1988年1月12日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市甘井子区。法定代理人：鞠某2（鞠某1之父），男，1962年8月7日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：周坤平，北京市两高律师事务所律师。被告：冯某（曾用名冯某某反诉原告），女，1985年5月3日出生，汉族，住北京市东城区。原告（反诉被告）鞠某1与被告（反诉原告）冯某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠某1的法定代理人鞠某2及委托诉讼代理人周坤平，被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞠某1向本院提出诉讼请求：被告给付卖房款30万元。事实和理由：2018年原、被告在北京市西城区民政局离婚时约定，北京市通州区***141号房屋，离婚后归冯某所有，如出售，还完贷款及欠款后各占50%款项。冯某于2018年2月以305万元将上述房屋出售，现起诉要求冯某给付售房款30万元。冯某辩称，不同意鞠某1的诉讼请求。鞠某1主张的上述房屋出售后实得326万元实际剩余87.7万余元，每人预计应得43.8566万元。2018年5月7日原、被告签订协议书，原告承诺于2018年12月31日前将在上述房屋的户口迁出，否则承担违约责任。2019年房屋买受人起诉被告要求将户口迁出，并承担违约责任，法院判令被告承担未迁户口的违约金。依据原、被告签订的协议，该损失应由原告承担。2018年6月至12月原告以尽快迁户口为由，分别要求被告汇款50.5万元、4万元、1万元，代其缴纳社保费用2.7万元，迫于压力被告实际已给付原告58.2万元，但原告至今未将户口迁出。现反诉要求原告返还241551.3元。原告不同意被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2018年2月8日，双方在北京市西城区民政局离婚。离婚时，双方签订《离婚协议书》，该协议书第三条、第四条内容为：“三、夫妻共同财产分割：位于北京市通州区***141房屋离婚后归女方冯某某所有，如出售，还完贷款及欠款后各占50%款项；位于丰台区***121房屋离婚后归女方冯某某所有；位于加拿大多伦多（合同地址，房本下来后以房本地址为准）离婚后归男方鞠某1所有。双方无其他共同财产”；四、夫妻共同债权及债务：各自名下的房屋贷款离婚后由各自偿还，双方无其他共同债权”。2019年3月29日，北京市通州区人民法院作出（2019）京0112民特7号民事判决书，判决鞠某1为限制民事行为能力人。闫某向北京市通州区人民法院起诉冯某要求1、判令冯某履行户口迁出义务；2、判令冯某支付房屋总价款5%的违约金163500元，以及从2019年3月11日至实际支付之日止的违约金，暂时计算至2019年5月21日为114450元；3、诉讼费由被告承担。（2019）京0112民初24370号民事判决书查明，2018年2月21日，原告闫某(买受人)与被告冯某某（出卖人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），双方约定：出卖人所售房屋坐落为通州区***141，该房屋所在楼层为4层，产权证明所载建筑面积共99.06平方米；出卖人应当在该房屋所有权转移之日起240日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款百分之五的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。涉案房屋总价款为327万元，合同签订后，闫某付清了房款，冯某某交付了房屋。2018年6月26日，涉案房屋所有权转移登记至闫某名下，但冯某某至今未将涉案房屋原有户口迁出。2019年11月法院判决：一、被告冯某支付原告闫某自2019年2月22日起至户口实际迁出之日止按每日200元的标准计算的违约金，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。冯某负担案件受理费347元。闫某冯某均不服提起上诉。北京市第三中级人民法院对于一审查明的事实予以确认，2020年4月北京市第三中级人民法院（2020）京03民终2046号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。冯某负担案件受理费5469元。判决生效后，闫某向北京市通州区人民法院申请强制执行，（2020）京0112执4585号案已执行完毕，冯某给付闫某至2020年5月2日违约金87000元。冯某已负担申请执行费1205元。冯某在中国银行贷款100万元用于购买诉争房，贷款期限20年自2014年1月24日至2034年1月24日。诉争房出售后，被告向中国银行还清了诉争房贷款及利息总计882076.1元，现该笔贷款已于2018年6月5日全部结清。在本院（2019）京0101民初3717案庭审中，双方认可诉争房售出后，偿还了购买诉争房借款，归还原告舅舅麻某2万元，归还双方共同借张某52000元、邓某106000元；归还向被告姑夫李某所借购房款22万元；归还被告姨夫路某购房款15万元；被告已归还因购买加拿大房屋所欠李博的借款36186.04元；被告称卖完诉争房后还了共同欠款10.5万元，只还了一部分，还有大部分未还清并提交浦发银行对帐单，2018年2月浦发银行信用卡对帐单记载，本期应还款数额29106.17元，交易日期2018年2月10日万用金息费第24期共60期息440元，万用金分摊本金第24期共60期1666.66元，原告认可对帐单的真实性，另查，该贷款2018年2月起尚有104945元未还。2018年10月28日、12月10日被告分四笔共汇入原告账户555000元；2018年11月被告向原告共同朋友高某在招商银行账户汇入27096.8元为原告交纳社会保险；为购诉争房双方共同向被告的父母借款20万元，向原告父亲借款8万元。被告主张已偿还原告父母该8万元借款，理由是给原告父母交纳了养老保险费8万元。原告称该款不是偿还8万元借款，借款和替父母交社会保险性质不同，交社会保险是子女对父母的赡养。被告提出的已偿还其父母20万元，没有提供证据。2019年2月12日原告向本院起诉被告1.要求撤销双方在民政部门离婚时签订的《离婚协议书》中第三条、第四条中关于丰台房屋和加拿大房屋的处理内容，撤销后变更为丰台房屋、加拿大房屋归被告所有，未归还的银行贷款由被告偿还，被告给付原告两套房屋折价款共计145.4万元。2019年5月本院（2019）京0101民初3717号民事判决书判决，一、鞠某1与冯某于2018年2月8日签订的《离婚协议书》有效；二、驳回鞠某1的其他诉讼请求。鞠某1不服提起上诉，2019年7月北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8344号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。被告提交的协议内容，现冯婷婷与鞠某1经协商一致，共同决定将通州区***141房屋出售，鞠某1负责将其户口于2018年12月31日前迁出该地址。否则户口逾期未迁出而造成的违约责任，由鞠某1承担。冯某某鞠某12018.5.7。原告不认可协议的真实性，也不申请对于鞠某1签名进行司法鉴定。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告签订的离婚协议已经法院确认有效，双方应按约定履行。根据庭审笔录及银行交易明细、货款结清通知书等，能够认定被告除已支付原告款项、归还贷款及借款（不含双方向被告父母的借款20万元及向原告父母的借款8万元）后还剩购房款816696.06元。被告提出的给原告父母交纳的8万余元社会保险，并不能证明是偿还原告父母的借款，该借款属于原、被告共同债务，本案判决被告给付原告售房款金额中，含双方购诉争房向原告父母借款8万元，该8万元借款由原告负责偿还；留给被告的售房款金额，含原、被告为购诉争房向被告父母借款20万元，该20万元借款由被告负责偿还其父母。关于被告提出的违约金等损失。原告不认可被告提交的协议，但不申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。本院认定该协议的真实性。协议约定原告将其户口从诉争房迁出，否则户口逾期未迁出而造成的违约责任，由原告承担。现原告未将户口迁出应承担违约责任。被告主张因原告户口未迁出造成的损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释第八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，冯某给付鞠某1售房款254327.03元；二、驳回鞠某1的其他诉讼请求；三、驳回冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10723元，其中本诉费5800元，反诉费4923元，由鞠某1负担686元（已交纳），由冯某负担10037元（已交纳4923元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨世和二〇二〇年九月二十九日书记员  刘义杰