文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初3250号原告：重庆市创普实业有限公司。住所：重庆市璧山区璧泉街道剑山路**。统一社会信用代码91500227693943908L。诉讼代表人：重庆市创普实业有限公司管理人。委托诉讼代理人：乔羽，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：余福建，重庆静昇律师事务所实习律师。被告：河南广瑞汽车部件股份有限公司。住。住所：河南省新乡市辉县市产业集聚区城西工业园一社会信用代码914107001732337502。法定代表人：郭发印，董事长。委托诉讼代理人：申文娟，河南百泉律师事务所律师。原告重庆市创普实业有限公司与被告河南广瑞汽车部件股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告公司和被告公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市创普实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告货物预付款522742.51元，并按照银行贷款利率支付自欠付款发生之日起至支付完毕之日止资金占用损失；2、判令被告返还原告不合格退货货物款89198.11元并按照银行贷款利率支付自欠付款发生之日起至支付完毕之日止资金占用损失。3、诉讼费等为实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告公司为原告公司的货物供应商。2019年12月26日，原告向被告发出货物采购订单，并预付了货款830000元，被告接到订单后，分批次向原告供货，截止2020年1月21日，被告公司累计供应了307257.49元的货物，尚有522742.51元的货物未供，且之后被告公司未再供货。此外，由于被告供应货物的质量文友，原告累计向被告退还了89189.11元的货物，被告公司签收原告公司退还货物后，未向原告重新补发合格货物或者退还相应货物款。原告公司因不能清偿到期债务，重庆市璧山区人民法院于2019年12月9日作出（2019）渝0120破申7号民事裁定，裁定受理原告公司的破产重整申请，并与2019年12月23日作出（2019）渝0120破4号决定书，指定重庆静昇律师事务所担任原告公司破产重整管理人。2020年3月20日，原告公司管理人向被告公司发出通知书，要求被告公司在收到该通知书后7日内按照订单要求继续交付完毕货物或者返还与剩余未交付该剩余货物也未返还与剩余未交付货物的预付款，遂提起诉讼，恳请法院判如所请。被告河南广瑞汽车部件股份有限公司答辩称：1、原告公司诉称要求被告公司返还货款522742.51元及资金占用损失没有任何依据。2019年因原告一直拖欠被告货款，被告不愿再为原告供货，后经原告一再保证的情况下，双方于2019年10月30日签订了《资金支付协议》。但，2019年12月份时，原告再次违约，未按照双方签订的《资金支付协议》约定履行，仅支付了被告部分款项，为此，被告停止向原告供货。2019年12月26日，原告向被告下了2020年1月份订单，被告于2019年12月27日发邮件告知原告因被告出于停厂阶段，未接受原告订单，也未安排为原告供货。原告公司进入破产重整程序后，2020年1月4日，股东詹新宇向被告发微信称原告将从成都回款400万元，收款后将结合《资金支付协议》的约定按月支付的老款和新款。2020年1月7日，詹新宇再次联系被告公司，称原告公司收回部分货款，先安排给答辩人支付50万，让被告考虑青山622产品的毛坯准备之事。后原告按照《资金支付协议》约定的内容分别于2020年1月9日、1月11日分两笔向被告支付了83万元。原告向被告支付的83万元款项，是因为原告未按照《资金支付协议》的约定支付被告新老货款，被告不为其安排货款，原告为保证原告公司生产线不停产，在征得管理人同意的情况下，按照《资金支付协议》约定支付被告的货款，并非原告主张的2020年月份订单的预付款。被告收到83万元货款后，也履行了承诺，为原告利息安排供应了307257.49元的货物，该部分货款原告应当继续承担支付义务。2、原告要求被告返还不合格退货货物款89198.11元及资金占用损失没有依据。原告支付被告的83万元并非2020年1月份订单预付款，关于2020年1月被告为原告供的货物的款项原告尚未支付被告，该部分款项应由双方核算后由原告继续支付给被告。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。审理中，原告公司向法庭举示以下证据：证据一，2020年1月31日原告的《记账凭证》编号记字第165号，记载原告于2020年1月31日通过电子银行承兑汇票支付货款33万元；2020年1月31日原告公司的《记账凭证》编号记字第162号，记载的是原告通过电子银行承兑汇票支付货款支付50万元；共计83万元原材料预付款。证据二，2020年3月31日原告制作的《记账凭证》编号记字第89号，其中包含三张成品出库单，该证据拟证明原告返还被告不合格退货的货物合计金额为89198.11元。证据三，2020年2月29日原告制作的《记账凭证》编号记字第14号，记载内容为原告支付预付款后被告供货的金额，该字号记载的金额为210532.25元。证据四，2020年2月29日原告制作的《记账凭证》编号记字第27号，记载内容为原告支付预付款后被告供货的金额，该字号记载的金额为96725.24元。审理中，被告对原告的以上证据的质证意见：对原告证据一的真实性无异议，但是对证明目的有异议，记载凭证及电子银行承兑汇票仅仅能够证明原告曾经向被告支付的事实，但是不能证实是支付的什么款项，更不能证实被告应该返还。对原告证据二的真实性不予认可，该记账凭证的列表是原告自行制作，没有相关的合同以及其他的相关材料可以相互印证，出库单并不显示价格，因此不能证实该部分款项是什么款项，不能证实其主张的数额为多少？更不能证实该部分款项应该由被告返还。对原告证据三、四的真实性无异议，仅仅能够证明被告曾经向原告供货并开票的事实，并不能证实该供货与原告提供的第一、二组证据有何关联性，更不能证实被告应该向原告返还款项。审理中，被告公司向法庭举示以下证据：证据一，2019年10月30日原、被告双方签订的《资金支付协议》一份；证据二，原告股东詹新宇（微信名称詹新宇，微信号XXXX_XXXXXXXXXXXXXX）与被告公司总经理郭苏广（微信名称郭苏广，微信号XXXX_XXXXXXXXXXXXXX）的微信聊天记录一份（2019.9.25-2020.4.13日期间）；证据三，2019年12月27日原告向被告公司发送的邮件一份；被告公司以上三组证据的证明目的与答辩意见一致。审理中，原告对被告以上证据的质证意见：对被告证据一、二、三的真实性没有异议，对证明目的和证明内容不认可。审理中，原告方陈述，其第一项诉讼请求金额522742.51元作出说明，就是已付款83万元减去原告证据三、四即被告方开具发票的合计金额得出被告应该返还货款522742.51元。根据原告证据二“出库单”上的金额，就是第二项诉讼请求退货货物款89198.11元的金额，第二项诉讼请求中称的“退货”，实际已经退货了，原告证据二中成品出库单上收货人李伟波签收，李伟波是被告公司的人。被告向管理人申报了两次债权，涉案的83万元是在第一次申报债权之前。原告认为该笔款项的支付是管理人基于原告公司重整需要通过向被告预付货款的形式购买原材料，以开展经营活动，并非是个别清偿行为。审理中，被告方陈述，李伟波不是被告公司的人，具体是什么身份不清楚。原告证据一中83万元的款项被告公司已收到。《资金支付协议》签订后2019年11月2日，原告给被告下了订单960983.64元，被告给原告发货983758.49元，当月原告付款100万元，按照协议这个款没有付清。到2019年12月份，原告再次向被告下订单518918.6元，被告发货426647.72元，当月付款437800.93元，按照协议应付款1483758.49元。2020年1月份，原告向被告下订单，因为环保问题被告回复不接受，之后原告公司詹新宇与被告公司联系要求供货，被告公司答复原告一直拖欠货款，不按照协议履行，所以被告开始不打算给原告供货，在詹新宇微信中告知被告管理人同意按照资金支付协议先支付被告部分货款的情况下，同时原告公司的采购部长和青山公司人员一起去被告处进行催货协调后，被告才在1月份向原告发送了307257.49元货物。原告第二项诉讼请求中的所称的退货89198.11元，被告公司已经收到该退货。本院依据以上证据和到庭陈述，确认的事实为：2019年10月之前，原告与被告曾有汽车部件的买卖业务往来。2019年10月30日，以原告简称“重庆创普”、被告简称“河南广瑞”，双方就应付货款进行核对，签署《资金支付协议》，其主要内容载明：“截止10月22日双方对账确认重庆创普欠河南广瑞货款3949734.98元（已开票，已减10月份支付的6、7、8月应付的150万元），为了双方后续业务的开展，双方约定如下：1、重庆创普从2019年11月开始每月5号前支付河南广瑞货款不少于100万元，河南广瑞每月给重庆创普供货在50万元以内，如当月订单金额大于50万元，双方提前沟通，重庆创普支付货金额为100万元+超过50万元供货的部分金额。2、重庆创普每月的支付货款（不少于100万元），先还新欠款（9月份以后的欠款），再还劳欠款（3949734.98元），老欠款到期未还部分按月息1%计息，次月支付，利息从2019年10月23日开始计息。3、从2019年10月开始实现月供货，当月月底开票，次月5号前付款。4、老款结清后（老欠款支付到余额为100万时，转为正常月度滚动付款金额），双方签订的新合同并执行。5、本约定签订后生效，双方严格遵守，如违约，河南广瑞停止供货，重庆创普一次性支付欠款，预付货款提货”。涉案《资金支付协议》签订后，2019年11月，原告向被告下达货值金额960983.64元的订单，被告向原告发送货值金额983758.49元的产品，当月原告付被告货款款100万元。2019年12月，原告再次向被告下达货值金额518918.6元的订单，被告向原告发送货值金额426647.72元的产品，当月原告向被告付款437800.93元。2019年12月9日，本院作出（2019）渝0120破申7号民事裁定，裁定受理申请人重庆市创普实业有限公司的重整申请。经重庆市第一中级人民法院指定，由重庆静昇律师事务所担任重庆市创普实业有限公司的破产管理人。进入破产重整程序后，为了维持原告公司继续生产经营，原告向被告发出2020年1月份采购订单，并于2020年1月9日以广东华兴银行电子银行承兑汇票背书转让方式向被告支付货款500000元，于2020年1月11日以交通银行电子银行承兑汇背书转让方式向被告支付货款330000元。被告于2020年1月份向原告发送货值金额307257.49元的产品。2020年3月20日，重庆市创普实业有限公司的管理人向被告发出《通知书》，该通知主要内容载明：“根据管理人所掌握的材料，法院裁定受理破产重整申请后，创普公司于2019年12月26日向贵公司发出新的采购订单，并预付货款830000元，截止金额，贵公司累计供货金额为306998.57元，尚欠创普公司523001.43元的货物。现管理人就未履行订单及债权申报通知如下：1、请贵公司自收到本通知之日起7日内按照订单继续交付货物；2、如确因有关原因无法继续履行尚未履行完毕的订单，请自收到本通知之日起7日内返还与未履行货物相对应金额的预付款523001.43元至公司账户并承担违约责任；3、对于破产重整申请前的债权，贵司可在法律规定的期间呢向管理人申报”。其后至本案诉讼，被告未再向原告供货、退款。本院认为，原、被告所形成的汽车配件柸件买卖合同关系合法有效。涉案的2019年10月30日的《资金支付协议》，是在本院2019年12月9日裁定受理原告公司申请破产重整之前签署，但2019年12月9日之后发生的交易应依照《企业破产法》的相关规定予以处理。依据《中华人民共和国企业破产法》第十六条“人民法院受理后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”和第七十三条“在重整期间，经债务人申请，人民法院批准，债务人可以在管理人的监督下自行管理财务和营业事务”的规定，涉案的《资金支付协议》在重整期间不应继续履行，即2012年12月9日后原告公司所支付被告的款项未经法院批准，不得作为清偿《资金支付协议》的欠款。在原告公司重整期间，原告公司于2020年1月向被告支付830000元预付货款，被告向原告交付的货物价款金额307257.49元，尚有货值金额522742.51元的货物未交付，经重庆市创普实业有限公司管理人在2020年3月20日向被告发出《通知书》后，至本案诉讼被告未向原告公司交付货物，而本案中被告无证据证明余下的522742.51元款项是经法院批准用以清偿《资金支付协议》的欠款，故，本院确认被告应当按照重庆市创普实业有限公司管理人在2020年3月20日发出的《通知书》要求，向原告公司退还余下货款522742.51元。原告所诉被告返还预付款522742.51元以及资金占用损失的请求，本院予以支持。原告所诉被告返还不合格退货货物价款89198.11元的请求，虽然被告在审理中确认已经收到该货值的退货，但原告提交的其证据二中2020年3月的《出库单》，不能证明该批退货是原告2020年预付830000元货款后被告所发货货物中的退货，因此，该批退货价款不能认定为是重整期间产生的业务，不宜在本案中处理，而是由被告另行向重庆市创普实业有限公司管理人申报债权时处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百三十条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告河南广瑞汽车部件股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆市创普实业有限公司退回货款522742.51元，并支付资金占用利息损失（以本判项未退还货款余额为基数，从本案起诉之日2020年5月14日起至付清货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告重庆市创普实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4513.72元，由原告重庆市创普实业有限公司负担1014元，被告河南广瑞汽车部件股份有限公司负担3499.72元（被告在本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。原告预交的案件受理费3499.72元，待本判决生效后予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  罗 辑二〇二〇年九月十八日法官助理  黄常凤书 记 员  王田爽