wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初3603号原告：重庆颂鸿建筑工程有限公司，住所：重庆市忠县。法定代表人：黄兴华,该公司董事长。被告：伍明义，男，汉族，1985年7月28日出生，住四川省开江县。原告重庆颂鸿建筑工程有限公司与被告伍明义民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法由审判员黄永忠独任审判，适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人黄兴华到庭参加诉讼,被告伍明义经本院传票传唤,逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆颂鸿建筑工程有限公司诉称，因投标保证金资金之需，被告于2020年6月8日向原告借款10万元，口头约定月利率为2%并及时归还。经原告多次催收未果。现请求依法判决：被告立即返还原告借款10万元，并从起诉之日即2020年9月2日起按照一年期贷款市场报价利率4倍计算利息至还清时止。被告伍明义未到庭置辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，被告因投标保证金资金之需，于2020年6月8日向原告借款10万元，当日原告通过银行转账方式向被告转款10万元，转账回单用途为：“借款”。因双方无借款期限约定，原告可随时向被告主张权利。该借款经原告多次催收，被告至今未偿还。2020年9月，原告诉至本院，请求按照诉称判决。上述事实，有原告提交的银行国内支付业务付款回单及原告庭审陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的银行国内支付业务付款回单及原告庭审陈述等证据，拟证被告向原告借款10万元的事实，本院予以确认，被告应予以偿还。关于利息的计算问题。原告主张从起诉之日即2020年9月2日起按照一年期贷款市场报价利率4倍计算利息至还清时止。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告前述利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告伍明义经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍明义在本判决生效后十五日内偿还原告重庆颂鸿建筑工程有限公司借款10万元，并以10万元为基数从2020年9月2日起按照一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算利息至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告伍明义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 员 黄永忠二〇二〇年九月二十二日法官助理 周琳玲书 记 员 张钰琳
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执957号 申请执行人：陈天英，女，1978年8月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈燕云，女，1981年8月7日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈天英和被执行人陈燕云民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月24日作出（2019）闽0122民初1888号民事判决书，已发生法律效力。被执行人陈燕云应归还申请执行人借款15000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，并依法查封被执行人陈燕云与案外人卢凌容共有的坐落于福建省连江县××镇××路××号凤翔国际二区9幢1406Ａ单元（权证号：连凤国用（2012）字第35368号，Ｌ20114326-1、Ｌ20114326-2）。现该房屋已由另案处置中，本案已参与分配。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12307号原告广州市通洋电子有限公司（以下简称通洋公司），住所地广州市白云区松洲街松北村社前路****楼**。法定代表人吴名兴，总经理。委托代理人方鸿源，广东雄宇律师事务所律师。被告广西陆川县中鑫电子有限公司（以下简称中鑫公司），住所，住所地广西陆川县温泉镇万丈独岭头水井垌div>法定代表人陈某1。被告陈某1，男，汉族，1987年1月15日出生，身份证住址广西陆川县，被告陈某2，男，汉族，1981年11月26日出生，身份证住址广西陆川县，三被告的共同委托代理人关顺成，广东本务律师事务所律师。原告通洋公司与被告中鑫公司、陈某1、陈某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员吴彤彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告通洋公司的委托诉讼代理人方鸿源，三被告的共同委托代理人关顺成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告中鑫公司支付原告货款共计507701.93元及违约金（以507701.93元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%的标准，自2020年4月4日起计至付清之日止）；二、被告陈某1、陈某2对被告中鑫公司债务承担连带清偿责任；三、三被告连带赔偿原告损失72300元。四、被告承担本案诉讼费、保全费等。被告对原告起诉的拖欠货款金额、被告陈某1、陈某2需对被告中鑫公司债务承担连带清偿责任及三被告需连带赔偿原告损失72300元均无异议，本院予以确认。本院基于庭审查明的事实，认定原、被告买卖关系成立，三被告应按照约定向原告支付货款及赔偿损失。关于违约金的标准问题，被告方同意原告主张的违约金自2020年4月4日起算，故本院予以确认。被告确认原告所提交的签订日期为2019年11月6日的《销售合同》及2019年11月7日签订的《欠条》，本院亦予以确认。《销售合同》第八条约定：“月结60天。逾期未付款按日千分之一支付违约金，如买方违反以上条款，卖方有权停止供货及取消月结，并要求其支付未支付的货款。”欠条第二条约定：“结算周期自2018年6月1日起至2019年11月2日止。”第三条约定：“欠款利息：如中鑫公司不能按照约定的期限归还欠款，中鑫公司则需自逾期之日起按照欠款金额每日千分之五向通洋公司支付逾期还款违约金。”原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%的标准计算违约金。被告主张销售合同约定的违约金标准过高，2019年8月31日前货款374250.28元所对应的违约金应按照中国人民银行同期贷款利率计算、剩余货款133451.65元的违约金应按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算。对此本院认为，被告确认其逾期未偿还货款，故其行为已构成违约，因双方实际已约定了违约金的计算标准，只是该标准过高，故本院酌情调整违约金按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的4倍即年利率15.4%计付，被告所主张的标准不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广西陆川县中鑫电子有限公司向原告广州市通洋电子有限公司支付货款507701.93元及违约金（以507701.93元为基数，按年利率15.4%的标准，自2020年4月4日起计至付清之日止）。二、于本判决生效之日起三日内，被告广西陆川县中鑫电子有限公司向原告广州市通洋电子有限公司赔偿损失72300元。三、被告陈某1、陈某2对上述判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9600元、财产保全费3070元，由被告广西陆川县中鑫电子有限公司、陈某1、陈某2负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴彤彤二〇二〇年九月二十九日书记员  何蔓茵
江西省赣州市南康区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0703行审40号申请执行人：赣州市南康区人力资源和社会保障局，住所地：江西省赣州市南康区天马山大道人社大楼**。法定代表人：刘连生，系该局局长。委托代理人：陈礼斌，该局工作人员。被执行人：江西龙盛家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙回镇半岭村，统一社会信用代码：91360782314632131B。法定代表人：李澍，该公司执行董事兼总经理。申请执行人赣州市南康区人力资源和社会保障局于2020年9月3日向本院申请强制执行（康）人社监理字[2019]151-37号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查结案。经审查，申请执行人赣州市南康区人力资源和社会保障局于2019年11月15日对被执行人江西龙盛家具有限公司作出并送达了（康）人社监理字[2019]151-37号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定对被执行人江西龙盛家具有限公司作出如下行政处理：责令被执行人江西龙盛家具有限公司于2019年7月30日前向彭月生支付所拖欠的员工工资共计人民币4951元。被执行人江西龙盛家具有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且拒不履行，申请执行人对被执行人发出催告后，被执行人仍未履行，故申请执行人依法申请本院强制执行。本院认为，申请执行人的申请符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人赣州市南康区人力资源和社会保障局于2019年11月15日对被执行人江西龙盛家具有限公司作出的（康）人社监理字[2019]151-37号《劳动保障监察行政处理决定书》。审 判 长  吴诗运审 判 员  袁 慧人民陪审员  易春华二〇二〇年九月四日代理书记员  郑立坤
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2643号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：柴林海，男，1978年6月6日出生，汉族，居民身份证住址河南省镇平县。 被执行人：李霞，女，1979年5月17日出生，汉族，居民身份证住址河南省镇平县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人柴林海、李霞金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤1202民初987号民事判决已经发生法律效力，被执行人柴林海、李霞未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴梓维
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1437号原告：江西杭鼎艺术装饰有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区赣州·中海国际社区****商铺。统一社会信用代码：91360700MA35MPJP0X。法定代表人：刘浈，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟晓金，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳平，江西创兴律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：深圳市永盛进出口贸易有限公司，，住所地：广东省深圳市福田区福保街道福田保税区市花路**长富金茂大厦**楼**6603统一社会信用代码：91440300MA5ED51F2Q。法定代表人：邓培根，该公司总经理。原告江西杭鼎艺术装饰有限公司诉被告深圳市永盛进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西杭鼎艺术装饰有限公司的委托诉讼代理人钟晓金、王艳平到庭参加诉讼，被告深圳市永盛进出口贸易有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西杭鼎艺术装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款705870元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告2018年先后签订了《龙禧荟会所项目艺术漆合同》、《龙禧荟会所项目艺术漆补充协议》，约定原告承揽被告的龙禧荟会所项目漆工程。《龙禧荟会所项目艺术漆合同》约定工程价款为930000元，《龙禧荟会所项目艺术漆补充协议》约定增加工程量并增加价款440640元，现原告如约完成《龙禧荟会所项目艺术漆合同》、《龙禧荟会所项目艺术漆补充协议》两份合同义务，被告累计应向原告支付价款1075870元，却只支付370000元，被告尚欠原告工程款705870元。原告向被告催收未果，遂起诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及职务证明，证明原告诉讼主体资格；证据2、被告企业信息公示报告，证明被告的诉讼主体资格；证据3、《龙禧荟会所项目艺术漆合同》、《龙禧荟会所项目艺术漆补充协议》，证明债权产生依据；证据4、交易明细，证明被告部分履行；证据5、微信聊天记录、《证明》，证明被告认可工程款及原告向其催收的事实；证据6、致客户函，证明原告催付工程款；证据7、照片，证明原告施工的事实。被告深圳市永盛进出口贸易有限公司未答辩，也未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日，原告江西杭鼎艺术装饰有限公司（乙方）与被告深圳市永盛进出口贸易有限公司（甲方）签订了《龙禧荟会所项目艺术漆合同》，约定：乙方承揽甲方在龙禧荟会所项目的艺术墙身；产品名称型号规格及数量、价款：云石浆亮面1500平方米，单价为322元/平方米，计483000元；云石浆哑光1500平方米，单价为298元/平方米，计447000元，以上合计930000元；以上数量和金额为暂定，供货数量可少于合同数量，付款按实际验收合格的数量结算，报价含运输、含3%增值税专用发票，如有合同外增加的供货数量需另行签订补充协议，单价不变；价款支付方式：签订订单合同之日起三个工作日内支付工程款定金50000元整，材料、人手到达现场后支付工程款100000元整，工程开工后十五天内支付工程款200000元，工程完工后三个月支付工程款580000元整；甲方应按合同约定的时间、方式支付价款，乙方应按照合同约定及时到现场施工。后因被告增加工程内容，原、被告签订了《龙禧荟会所项目艺术漆补充协议》，约定增加工程内容为男卫生间墙身、女卫生间墙身、卫生间公区墙身、多功能厅天花；增加合同价款为440640元；付款方式：2019年7月30日之前支付30万元，2019年8月30日之前付完总结算的余款。合同签订后，原告于2018年11月22日进场施工，于2019年6月11日完工，并于2019年6月12日通过微信告知被告工程最终结算价款为1075870元。被告于2018年11月7日支付工程款5万元，于2018年12月14日支付工程款5万元，于2018年12月28日支付工程款3万元，于2019年1月10日支付工程款3万元，2019年1月10日支付工程款1万元，于2019年1月16日支付工程款2万元，于2019年3月17日支付工程款5万元，于2019年4月2日支付工程款10万元，于2019年5月17日支付工程款3万元，合计已付工程款37万元。2019年10月23日，原告向被告发送了《致客户函》，载明：合同总价为1075870元，已支付37万元，未支付705870元，按照合同现在需支付进度款50万元，被告一直拖欠相应款项，导致原告成本都未收回，未能及时支付员工工资和厂家材料款，原告工作人员胡海勇多次联系被告的总经理王雪莲洽谈未果，要求被告于2019年10月28日前处理，否则将走法律程序维护合法权益。被告一直未支付剩余工程款705870元，原告催收未果，遂起诉至法院。以上事实，有原告提交的《龙禧荟会所项目艺术漆合同》、《龙禧荟会所项目艺术漆补充协议》、交易明细、微信聊天记录、《证明》、《致客户函》、照片及原告当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告江西杭鼎艺术装饰有限公司与被告深圳市永盛进出口贸易有限公司签订《龙禧荟会所项目艺术漆合同》、《龙禧荟会所项目艺术漆补充协议》，由原告承揽被告在龙禧荟会所项目的艺术墙身，原、被告之间系承揽合同关系，并非买卖合同关系，故本案案由应为承揽合同纠纷。原告江西杭鼎艺术装饰有限公司与被告深圳市永盛进出口贸易有限公司签订《龙禧荟会所项目艺术漆合同》、《龙禧荟会所项目艺术漆补充协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约按被告要求进行了施工，被告未按约定向原告支付工程款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付所欠工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告深圳市永盛进出口贸易有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告深圳市永盛进出口贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江西杭鼎艺术装饰有限公司支付工程款705870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10859元，由被告深圳市永盛进出口贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭家春人民陪审员  高 华人民陪审员  庄作祥二〇二〇年九月三日法官助理邹素珍书记员吴利萍
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2584号申请执行人：张文生，男。被执行人：宋镇羽，女。申请执行人张文生于2020年9月23日向本院申请执行的申请人张文生与被执行人宋镇羽建设施工合同纠纷一案，申请执行标的为3000元。本院在执行过程中，被执行人宋镇羽自动履行完毕，该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的张文生与被执行人宋镇羽建设施工合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年九月三十日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1645号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，职务行长。委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆杰，上海欧森律师事务所律师。被告：李建平，男，1982年8月14日出生，汉族，户籍地山东省。被告：宋夏，女，1984年6月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行(以下简称平安银行瑞虹支行)与被告李建平、宋夏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员严霞适用普通程序独任审理。本案于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼。被告李建平、宋夏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建平、宋夏归还原告剩余贷款本金人民币150,878.81元(以下币种均为人民币)；2、判令被告李建平、宋夏支付截止至2019年2月3日利息1,589.61元；3、判令被告李建平、宋夏支付截止至2019年7月9日的逾期利息25,164.86元；4、判令被告李建平、宋夏支付自2019年7月10日起至本息全部清偿之日止的逾期利息(以152,468.42元为基数，按年利率12.54%计算)；5、本案诉讼费由被告李建平、宋夏承担。事实和理由：2016年2月2日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为270,000元，贷款期限为36个月，自2016年2月3日起至2019年2月3日止；贷款年利率为8.36%，为固定利率；贷款用于支付购买轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告李建平以其所有的轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。后原告按约放款，但被告迟迟未办理抵押登记，且被告自2017年8月3日起未按时履行还款义务，经多次催讨未果，故原告诉至法院要求判如诉请。被告李建平、宋夏未作答辩。经审理查明：2019年3月1日原告的名称由平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。被告填写的平安银行个人汽车消费贷款申请表及原告(甲方贷款人)与被告李建平(乙方借款人、丁方抵押人)、被告宋夏(乙方共同借款人)签订《个人担保贷款合同》约定：借款金额为270,000元；借款用途为购买汽车；借款期限为36个月；利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮76%，即年利率8.36%；贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还款，还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；被告违反合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务的，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。2016年2月3日，原告根据被告的申请发放贷款270,000元，2016年2月3日被告李建平存入活期保证金54,000元，2019年4月29日苏州市姑苏区人民法院从被告李建平的银行账户划走54,475.3元。后被告未依约足额偿还贷款本息，截止至2020年9月10日，被告尚欠原告贷款本金150,878.81元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单、贷款罚息表、情况说明等证据在案佐证，原告并表示对其陈述的事实及提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告依约履行发放贷款义务后，被告未按约定按期足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告李建平、宋夏共同归还剩余贷款本金，并支付相应的借款利息和逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李建平、宋夏经本院合法传唤无正当理由未到庭，则视为放弃抗辩权，不影响本案的依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建平、宋夏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金人民币150,878.81元；二、被告李建平、宋夏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行截止至2019年2月3日的利息人民币1,589.61元；三、被告李建平、宋夏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行截止至2019年7月9日的逾期利息人民币25,164.86元；四、被告李建平、宋夏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行自2019年7月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(以贷款剩余本息为基数，按年利率12.54%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,852元，公告费人民币560元，合计人民币4,412元(原告已预付)，由被告李建平、宋夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 严 霞二〇二〇年九月二十五日书记员 王琼颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1209号之八 移送执行人：连江县人民法院。 被执行人：兰德波，男，1973年8月7日出生，畲族，住福建省连江县。 本院在执行被执行人兰德波罚金一案中，于2020年4月9日立案，2020年4月12日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行福州市中级人民法院（2020）闽01刑终239号刑事判决书所确定的缴纳罚金人民币5000元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人兰德波纳入失信被执行人名单。2020年9月3日，本院依法划拨被执行人的存款224.50元用于缴纳本案罚金（未足额）。2020年4月17日、6月23日、8月17日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2020年4月20日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年九月七日 书记员  谢 哲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初8731号原告：刘贵坤，男，1957年1月5日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被告：陈希军，男，1972年5月6日生，汉族，住山东省禹城市。本院在审理原告刘贵坤与被告陈希军劳务合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘贵坤撤回起诉。案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告刘贵坤负担。审判员  刘克艳二〇二〇年九月十四日书记员  梁莉娜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民特21号申请人：孙某1，女，2013年10月9日出生，汉族，学生，住赤峰市，住赤峰市，公民身份号码×××。监护人：孙立臣（系申请人父亲），男，1974年1月2日出生，汉族，市民，住赤峰市××区，公民身份号码×××。申请人：孙某2，女，2012年9月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，住赤峰市，公民身份号码×××。监护人：孙立臣（系申请人父亲），男，1974年1月2日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区元宝山镇垂街家属楼**，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：季井红，内蒙古同实律师事务所律师。被申请人：伊彩丽，女，1992年5月11日出生，汉族，市民，住赤峰市，，住赤峰市，住赤峰市码×××。申请人孙某1、孙某2申请宣告公民失踪一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙某1、孙某2称，被申请人伊彩丽系申请人孙某1、孙某2母亲。伊彩丽与孙立臣系同居关系。2012年9月27日双方生育长女孙某2，2013年10月9日生育此女孙某1。2018年1月，被申请人离家出走，至今杳无音讯。申请人由孙立臣监护抚养。被申请人下落不明，音讯全无，查找至今无下落满2年，故申请宣告伊彩丽失踪。经审理查明，下落不明人伊彩丽，女，1992年5月11日出生，汉族，农民，户籍地河南省洛阳市，原住赤峰市，原住赤峰市××区码：×××，系申请人孙某1、孙某2的母亲。被申请人伊彩丽于2018年1月离家出走至今未归，派出所和亲属多次查找联络始终没有音讯，故申请人向本院提出请求，申请宣告伊彩丽失踪。申请人孙某1、孙某2申请宣告伊彩丽失踪后，本院于2020年6月30日年11月14日在《内蒙古法制报》发出寻找伊彩丽的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，伊彩丽仍然下落不明。上述事实，有申请人提交的证据，一、云杉路街道云杉路社区证明一份，证明伊彩丽自2018年1月份就不在社区居住，已经失踪二年；二、出生证明二份，证明伊彩丽系二申请人的母亲；三、户口本复印件二份，证明二申请人的身份。本院刊登在《内蒙古法制报》寻找伊彩丽的公告在卷证实。本院认为，伊彩丽自2018年1月离家出走，至今已2年有余，虽经派出所、家人及本院公告寻找，其仍然下落不明。申请人孙某1、孙某2申请宣告伊彩丽失踪，符合法律规定的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，判决如下：宣告伊彩丽失踪。本判决为终审判决。审判员 于韶慧 二○二〇年九月三十日书记员 李洪羽
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初1480号 原告：倪某1，男，1942年6月6日出生，汉族，住福建省政和县。 原告：范某，女，1952年3月13日出生，汉族，住福建省政和县。 两原告共同委托诉讼代理人：谢坤福，福建邦司律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：王淑萍，福建邦司律师事务所实习律师。 被告：倪某2，男，1969年9月17日出生，汉族，住福建省政和县。 被告：倪某3，男，1978年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告倪某1、范某与被告倪某2、倪某3赡养费纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告倪某1、范某的委托诉讼代理人谢坤福、王淑萍及被告倪某3到庭参加诉讼。被告倪某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 倪某1、范某向本院提出诉讼请求，要求判令：1.两被告倪某2、倪某3每月支付给两原告倪某1、范某赡养费2000元；2.本案诉讼费用两被告由倪某2、倪某3承担。庭审中，两原告明确诉讼请求为：被告倪某2每月支付给两原告1800元，分别支付给两原告每月各900元；被告倪某3每月支付给两原告200元，分别支付给两原告每月各100元；在赡养费数额不变的情况下，可以由赡养义务人每月承担不同或者相同的数额，具体由法院裁决。事实与理由：两原告育有两子一女，倪某2为长子、倪某3为次子。两原告因夫妻关系不和未居住在一起。现两原告年事已高不具备工作能力，且体弱多病，多次住院、日常饮食起居均需要子女护理照顾。两被告作为两原告的儿子，应当履行法定的赡养义务。近20年来都是被告倪某3负担两原告的基本生活，且原告范某也居住在被告倪某3处。被告倪某220年来从未履行赡养义务。 倪某2未作答辩。 倪某3辩称，两原告的赡养都是自己在负责。因两原告关系不和，现在没住在一起。原告倪某1是由女儿女婿即倪某3的姐姐姐夫日常偶尔照顾，生活费姐姐出一部分，倪某3负担大部分。最近几年原告倪某1没有了赚钱的能力，基本上都是倪某3承担生活就医的费用。原告范某现在和倪某3住在一起，生活费用亦由倪某3负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对以下审理查明的事实，本院予以认定：两原告共育有两子一女，即长子倪某2、次子倪某3及女儿倪又英。近年来，原告倪某1住在政和县××镇××村老家，平时女儿有空回会去看望照顾一下并支付部分看病吃药的费用，大部分就医费用由被告倪某3承担。原告范某跟随被告倪某3住在厦门海沧，生活费用等主要由被告倪某3负担。被告倪某2未承担赡养责任。现两原告年事已高，原告倪某1又患有疾病需要每天吃药，费用开支较大，两原告遂诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，本案系赡养费纠纷。婚姻法规定，家庭成员间应当敬老爱幼；子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养父母是子女应尽的义务，两原告一位年近八十、一位年近七十，丧失劳动能力且患有老年慢性疾病又无生活来源，需要子女赡养。子女的赡养包括日常生活照顾、经济扶助和精神抚慰，故两原告关于两被告应支付赡养费的主张于法有据，应予支持。赡养费应结合子女人数、收入水平及维持日常生活实际开销等情况综合判定。两原告未举证两被告的收入情况，本院酌参照2019年福建省农村居民人均消费支出标准由两原告的各子女适当分担。两原告向两被告主张各自赡养费数额每月1000元未超过合理范围，本院予以照准。考虑到近年来被告倪某2从未承担赡养责任及原告范某和被告倪某3同住生活的情况，本院酌对两被告各自承担的赡养费适当调整。被告倪某2每月各支付两原告600元共计1200元，被告倪某3每月各支付两原告赡养费400元共计800元。两被告应自起诉时即2020年5月起开始支付。被告倪某2经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、地一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪某2应自2020年5月起每月15日前向原告倪某1、原告范某各支付当月赡养费600元，2020年5月至本判决生效之月的赡养费应于本判决生效之日起十日内一次性支付。 二、被告倪某3应自2020年5月起每月15日前向原告倪某1、原告范某各支付当月赡养费400元，2020年5月至本判决生效之月的赡养费应于本判决生效之日起十日内一次性支付。 三、驳回原告倪某1、范某的其他诉讼请求。 如倪某2、倪某3未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元及公告费，由倪某2、倪某3负担（于判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘亚帆 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈雅真 代书记员 李佳馨 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 …… 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 …… 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1592号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘水生，福建元天和律师事务所律师。 被告：黄建辉，现住建瓯市。 被告：谢水娇，现住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告黄建辉、谢水娇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘水生、被告谢水娇到庭参加诉讼，被告黄建辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、发卡行：建瓯市农村信用合作联社； 二、持卡人：黄建辉； 三、卡号：6228××××3104； 四、共同债务人：谢水娇； 五、申请日期：2014年10月23日； 六、信用额度：100000元； 七、普惠卡有效期：自2014年11月6日起至2017年11月6日； 八、利率：月利率12‰，按日计息； 九、滞纳金变更为违约金日期：2016年11月11日网络公告； 十、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元； 十一、主体变更：2018年12月19日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司继承； 十二、截止欠款时间：2019年9月21日； 十三、尚欠本金：96420.85元； 十四、尚欠利息：15436.88元； 十五、尚欠违约金：4488.01元； 十六、律师代理费：2500元； 十七、诉讼请求：1.判令黄建辉、谢水娇共同偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡截至2020年9月21日的透支款本金96420.85元、利息15436.88元、违约金4488.01元，以及自2019年9月22日起至款还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算利息及违约金；2.判令黄建辉、谢水娇共同承担律师代理费2500元。 十八、谢水娇辩称：1.其不是持卡人；2.黄建辉将该卡用于个人消费，并未用于家庭开支，不属于夫妻共同债务；3.其签署的《家庭成员共同还款确认书》，申请授信金额是20万元，但银行没有给黄建辉该授信使用，故其签署的《家庭成员共同还款确认书》因无主合同而属无效；涉案授信10万元的信用卡合同，其并没有签署《家庭成员共同还款确认书》，故涉案信用卡纠纷与其无关；4.利息及违约金违法；5.若其需承担还款责任，则只需承担本金；6.本案已过诉讼时效。综上，其不承担还款责任。 以上事实，有普惠金融卡领用合约及章程、建瓯市联社普惠金融卡使用须知、家庭成员共同还款确认书、普惠卡交易明细账及明细台账、催款通知单、中国银保监会福建监管局文件、福建省农村信用联社关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告、委托代理合同、发票等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。谢水娇辩称其不承担共同还款责任的理由没有事实与法律依据，本院不予支持。黄建辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄建辉、谢水娇应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司截至2020年9月21日的普惠金融卡透支款本金96420.85元，利息15436.88元、违约金4488.01元，及自2020年9月22日起至款项还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金。 二、黄建辉、谢水娇应于本判决生效之日起十日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司支付律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2676元，减半收取1338元，由黄建辉、谢水娇共同负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周洪涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 杨式雯 书 记 员 罗 娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初6564号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码91500000671015182X。负责人：李睿，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。委托诉讼代理人：李薇薇，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行员工。委托诉讼代理人：钟宇，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行员工。被告：吴兴云，男，1982年10月7日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告吴兴云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行的委托诉讼代理人钟宇到庭参加诉讼。被告吴兴云经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告截至2020年4月30日信用卡欠款本金9967.72元、利息1107.16元、费用1226.32元，合计12301.20元；2、判令被告立即支付原告自2020年4月30日起的利息、复利（利息以尚欠透支本金9967.72元为基数，复利以尚欠利息1107.16元为基数，均按每日万分之五的标准计算至付清之日，利随本清）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告吴兴云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并在“申请人签名”一栏亲笔签名处签名。领用合约对信用卡的申请、使用、利息及费用、对账、还款、最低还款额等进行了约定。收费标准载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取、透支利率为日息万分之五。原告经审核后，向被告发放卡号为6228********的信用卡一张。被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按约定按时足额偿还透支本息。截至2020年4月30日，被告尚欠信用卡透支本金9967.72元、利息1107.16元、费用1226.32元。审理中，原告称其诉请的费用1226.32元为逾期还款违约金。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费标准》、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统截图、交易流水查询等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则严格履行合同内容。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金9967.72元、利息1107.16元，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。据此，本案中约定的信用卡透支利率为日息万分之五，已达到规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质就突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院不予支持。另，因原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴兴云于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行截至2020年4月30日的信用卡透支本金9967.72元、利息1107.16元，合计11074.88元；并自2020年5月1日起至未还本金清偿之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计收利息。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.52元，公告费560元（原告已预交），由被告吴兴云负担，此款限被告吴兴云于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 淇审 判 员 刘 涛人民陪审员 杨 辉二〇二〇年九月二十三日法官 助理 周思彤书 记 员 刘岚岚
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3007号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：陈志林，男，1986年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人陈志林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）粤1202民初5713号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告陈志林应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金30432.55元、利息7290.54元、违约金1780.57元，合计为39503.66元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年7月17日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]；二、被告陈志林应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元。 三、本案受理费人民币825元（原告已预交），由被告承担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告”。因被执行人陈志林逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员 黎柏宏
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1167号之一申请执行人：谌志青，男，1985年7月6日出生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市南昌县。被执行人：董海波，男，1987年3月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院（2018）赣0121民初4215号民事判决书，申请人于2020年6月1日向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查无房产，查无车辆，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年6月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行102445.0元，截止2020年9月16日已执行0元，未执行102445.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年九月十六日书 记 员  陈 阳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10567号原告：曹夫勇（又名曹福永），男，1968年2月29日生，汉族，电厂职工，住邳州市。被告：吴传好，男，1966年9月14日生，汉族，住邳州市光明**。原告曹夫勇与被告吴传好追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告曹夫勇到庭参加诉讼，被告吴传好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹夫勇向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告垫付款19万元及利息（以19万元为基数，自2017年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月12日，被告吴传好向案外人王昆借款60万元，并由原告及刘伟、徐兴贵、赵友胜提供担保。借款到期后被告未偿还借款，原债权人王昆提起诉讼，邳州市人民法院依法作出了调解书，原告承担连带还款责任。后邳州市人民法院依法执行了原告工资款19万元，后经过原告多次索要，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，原告遂提起诉讼，请求判如所请。被告吴传好未答辩。原告为证明其主张向本院提供（2013）邳民初字第3297号民事调解协议、王昆付款通知书复印件、（2017）苏0382执5156号执行案件结案通知书、款物交接单、原告曹夫勇银行账户交易明细，被告吴传好未到庭，视为放弃质证的权利，对于原告提交的上述证据证明力，本院依法予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月12日，被告吴传好向案外人王昆借款60万元。原告曹夫勇、刘伟、徐兴贵、赵友胜为该笔借款提供连带责任担保。2013年7月15日，王昆起诉要求原告曹夫勇、刘伟、徐兴贵、赵友胜偿还借款本金60万元及利息。本院于2013年7月15日作出（2013）邳民初字第3297号民事调解书：“一、被告吴传好偿还原告王昆借款60万元，自2013年10月1日起均于每月1日前偿还5万元至2014年9月1日前还清止。二、被告刘伟、徐兴贵、曹夫永、赵友胜对被告吴传好的上述债务互负连带清偿责任。三、如被告一期未按上述期限、数额履行，则原告有权就被告未履行数额一并申请执行。四、原告自愿放弃利息及其他诉讼请求。五、本协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。案件受理费减半收取4900元由原告王昆负担”。后该案进入执行，执行过程中2017年2月11日扣划原告曹夫勇158800元，2017年3月27日扣划原告曹夫勇等10000元，2017年3月28日扣划原告曹夫勇23950元，共计192750元，但款物交接单载明原告曹夫勇实际垫付190000元。原告本次诉讼中明确向借款人追偿19万元及相应利息。2017年12月28日，该案执行结束，结案金额为709000元。因原告曹夫勇向被告吴传好追偿未果，遂起诉要求判如所请。本院认为，原告曹夫勇作为担保人代被告吴传好清偿了借款，且代还的数额未超出主债权数额，其有权向被告吴传好追偿。关于金额，原告提交的款物交接单载明原告垫付金额190000元，原告主张19万元，本院予以确认。关于利息起算时间，因原被告双方未明确约定，原告提交的款物交接单载明最后一次垫付日期为2017年3月28日，庭审中原告自愿主张自2017年4月16日起算利息，未超过法律规定，可以支持。关于利息计算标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）未超过法律规定，可以予以支持。被告吴传好经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及对证据举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴传好于本判决生效之日起十日内偿还原告曹夫勇垫付款190000元及利息（以190000元为基数，自2017年4月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，公告费750元，共计4890元，由被告吴传好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  闫良芳人民陪审员  李志国人民陪审员  刘威彤二〇二〇年九月二十七日书 记 员  余贝贝
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0211清申5号 申请人：无锡滨湖科技创业投资有限责任公司，住所地无锡蠡园经济开发区滴翠路******。 法定代表人：程国荣。 被申请人：无锡市海规生物科技有限公司，住，住所地无锡蠡园开发区五三零大厦******/div> 法定代表人：李忠明 申请人无锡滨湖科技创业投资有限责任公司（以下简称滨湖科创公司）以被申请人无锡市海规生物科技有限公司（以下简称海规公司）具备法定解散事由后至今未成立清算组清算为由向本院申请进行强制清算。申请人滨湖科创公司于2020年9月23日向本院提出撤回强制清算申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人滨湖科创公司自行决定撤回强制清算申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人无锡滨湖科技创业投资有限责任公司撤回强制清算申请。 审 判 员 丁国军 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 贺锡霞 书 记 员 尤 晴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19974号原告：宁维晶，女，1973年10月30日出生，汉族，北京土人城市规划设计股份有限公司职工，住北京市西城区。被告：张艳，女，1990年10月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告宁维晶与被告张艳保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁维晶、被告张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁维晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，按照年利率13%的标准计算，自2020年6月23日至实际履行之日）；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，原告宁维晶与金银通宝投资基金管理（北京）有限公司（以下简称金银通宝公司）签订《出借咨询与服务协议》，约定原告出借金银通宝公司50万元，借款期限自2018年5月2日至2019年5月2日，约定年利息为13%。合同签订后，被告于2019年2月12日归还20万元。借款期限届满后，被告与原告于2019年6月22日签订了还款承诺书。被告作为担保人同意为金银通宝公司偿还全部本金及实现债权的费用提供担保，担保期限2年，从2019年5月3日算起，30万元本金还款于2020年6月22日前还清。经过多次沟通被告一直以没钱拒不履行归还本金的义务，故原告诉至法院。被告张艳辩称，原告与金银通宝公司不是民间借贷的法律关系，是投资理财的法律关系。涉案投资回报只有20万，还剩30万，原告当时情绪比较激动，我就给她签了一个30万的还款承诺书。因原告去年就另一笔100万元的投资款起诉我，我为了这个官司前前后后花了十几万了，所以也没有钱给付给原告。后来因为我跟原告有纠纷，新找的工作又丢了，所以我没有能力支付原告。而且我之前也帮她赚到过钱，我觉得投资有赔有赚很正常。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，宁维晶（甲方、出借人）与金银通宝公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议》，约定甲方选择四季宝理财计划，出借期限为12个月，出借金额为50万元，预期年化收益率为13%。2019年2月17日，张艳向宁维晶转账20万元，备注“理财第一笔回款”。合同到期后，金银通宝公司未按合同约定支付款项。2019年6月22日，张艳向宁维晶出具《还款承诺书》，载明：“2018年5月2日，宁维晶借给金银通宝公司500000元，款项转至张艳账户。2019年2月17日，张艳归还欠款200000元，至2019年5月2日，金银通宝公司尚欠宁维晶借款本金300000元。担保人张艳同意为金银通宝公司偿还全部本金及实现债权的费用提供连带担保，担保期限2年（主债权期间届满次日），从2019年5月3日起算。实现债权的费用包含但不限于获取债权所支出的诉讼费、律师费等。30万本金还款于2020年6月22日之内还清。”另查，张艳为金银通宝公司的法定代表人，金银通宝公司于2020年8月18日注销。庭审中，张艳认可签署《还款承诺书》时，宁维晶的投资理财款转化为了公司的借款。上述事实，有出借咨询与服务协议、还款承诺书、转账记录、聊天记录等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。张艳向宁维晶出具《还款承诺书》，明确表示自愿为金银通宝公司的债务向宁维晶承担连带保证责任。金银通宝公司未承担还款责任，担保人张艳应当在担保范围内承担担保责任。关于责任范围，《还款承诺书》明确载明为借款本金和实现债权的费用，不包括利息。故宁维晶要求张艳代偿借款本金的诉讼请求，本院予以支持，关于利息部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、张艳于本判决生效后七日内偿还宁维晶借款本金300000元；二、驳回宁维晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由张艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年九月三十日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1355号 申请执行人:山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：马福英，女，1979年9月19日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：郇言军，男，1963年4月20日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：马秋芳，男，1960年9月2日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：马香莲，女，1962年12月7日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：刘宁波，男，1984年1月6日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：徐晓娜，女，1986年7月14日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：马林华，男，1959年5月12日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，昌邑市人民法院作出的（2018）鲁0786民初3056号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书规定期限履行付款义务。本院依法立案执行，要求被执行人偿还借款本金204207.53元及利息，并承担案件受理费及执行费。 本院于2020年7月13日立案执行，在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未在规定时间内履行义务，也未申报财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结并扣划了被执行人马林华2257.79元、刘宁波1748.42元、1835.49元、马秋芳1048.61元、1538.91元。本院还通过线下实地调查，亦未查询到有效财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。 2020年9月28日，本院通过现场约谈申请执行人，告知被执行人名下无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人未提供被执行人的财产线索，本院亦未发现被执行人尚有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子奇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯永欣
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书            （2020）陕0112民初6863号 原告：茹望斌，男，汉族，1971年8月19日出生，住山西省临猗县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安左罗房地产营销策划有限公司。住所地：，统一社会信用代码 91610132322402723Y。法定代表人：郭**。原告茹望斌与被告西安左罗房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员张丁独任审理。原告茹望斌到庭参加诉讼，被告西安左罗房地产营销策划有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茹望斌向本院提出诉讼请求：1、终止原告与被告所签署的《房屋租赁委托代理合同》，被告将双方合同中所涉及房屋保持原貌归还于原告，并交回房屋钥匙、水卡、电卡；2、被告需补付合同所涉房屋2019年11月16日起至贵法院该案件判决生效日止的房租租金，截止时间为2020年4月30日，共计赔付房租15950元（每月租金2900元整），赔付房屋空置20天损失（租金1933.33元），并赔付违约金8700元整。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告间签订的《房屋租赁委托代理合同》；2、被告支付自2019年12月16日起至2020年5月20日止，按每月2900元标准计算的房屋租赁费计14983元，并赔偿违约金8700元。事实与理由: 双方签订合同以来，被告每到支付房屋租金时都以各种理由推迟交付，2019年10月31日交付完2019年10月16日至2019年11月15日的租金2900元后再无音信。双方自合作开始至今其共收取被告水电费140元、押金2900元、租金14500元。被告拖欠租金行为已经严重影响其房屋再出租，严重影响其正常生活，故诉至法院。被告西安左罗房地产营销策划有限公司未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2019年5月15日，原告（委托人、甲方）与被告（租赁代理方、乙方）签订《房屋租赁委托代理合同》，约定：房屋坐落于陕西省西安市未央区XX广场XX栋XX单元XX室，房型3室2厅1厨2卫，面积100m2 ，房屋所有权人为甲方；乙方出租代理权限为代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络事宜，代甲方签署、变更或解除房屋租赁合同，代甲方向承租人收取租金、押金、定金等相关费用，监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务；出租代理期自2019年5月16日至2022年5月15日，共计3年；自甲方交付房屋起2019年5月16日至2019年6月15日为空置期，此期间乙方不承担房租；甲方交付房屋时，乙方向甲方垫付押金（一个月租金）2900元，出租委托代理期届满或合同解除后，押金除抵扣由乙方或承租方承担的费用、租金及违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方；租金标准为2900元/月；乙方将租金划入甲方账户的方式为3月付，每次支付日期为租金到期前30天，第一次支付房租时间为2019年5月20日，第二次支付房租时间为2019年8月20日（根据付款形式依次类推）；乙方未按约定划付租金且在业主催缴后逾期达7日以上，甲方有权单方解除合同；违约方应向守约方支付违约金8700元；合同并对双方其他权利义务进行约定。合同签订当日，原告将案涉房屋交付被告，被告向原告支付押金2900元。2019年6月7日-2019年10月31日，被告共计向原告支付房屋租赁费14500元。另查，2020年6月25日，原告与案外人冀某某签订《租赁合同》，约定将案涉房屋出租给案外人冀某某，租赁期限自2020年7月6日起至2022年7月5日。庭审中，原告自认其于2020年5月21日将案涉房屋收回。上述事实，有《房屋租赁委托代理合同》、《租赁合同》、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、短信截图及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告经原告多次催缴，仍未按期支付房屋租赁费，现原告要求解除双方签订的《房屋租赁委托代理合同》，于法有据，应予支持。关于租赁费一节，原告主张计算标准，起止时间均无误，本院予以支持。关于违约金一节，被告迟延支付租赁费已构成违约，故对原告该主张本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告茹望斌与被告西安左罗房地产营销策划有限公司于2019年5月15日签订的《房屋租赁委托代理合同》；二、被告西安左罗房地产营销策划有限公司于本判决生效日之日起十日内支付原告茹望斌房屋租赁费14983元、违约金8700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元、公告费800元(原告均已预交)，由被告西安左罗房地产营销策划有限公司负担，于上述付款时间给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员       张  丁   二〇二〇年九月一日                              法 官助 理      张菡梅                               书  记  员      杨居琴
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3663号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人，申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人，执行案外人）：王**，女，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：肖雯，重庆百君律师事务所律师。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：郭雯然，重庆丽达律师事务所律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人王**及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，一、王**系以房抵债的方式取得案涉房屋，以物抵债无法确认抵债合意真伪，不属于物权期待权保护范围，更不能优先于华融公司的抵押权。原审法院适用法律错误，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回案外人的异议请求。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条中规定的“人民法院查封之前”，应当为2015年6月8日案涉房屋首轮查封时间。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 王**提交意见称，王**与重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰建设公司）存在真实的债权债务关系，在抵押权设定前已与海丰建设公司、盛景公司签订《抵房协议》《商品房买卖合同》，将借款关系转为商品房买卖关系，意思表示真实，未侵害任何第三方利益。王**在执行法院首次查封前占有案涉房屋，非因自身原因未办理过户，对案涉房产享有足以排除强制执行的物权期待权。请求驳回华融公司的再审申请。 本院经审查认为，王**向海丰建设公司出借款项、与盛景公司签订《抵房协议》，均在案涉房产被设定抵押权之前。华融公司主张王**的排除执行异议应直接被驳回，不能成立。本案仍应审查判断王**是否符合法律、司法解释规定的足以排除执行的例外情形。其一，案涉房屋首轮查封时间虽为2015年6月8日，但该查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，现行有效的查封时间为2017年7月14日轮候查封时间。王**与盛景公司2014年11月4日签订《抵房协议》，盛景公司工作人员2015年6月10日出具《房款收据明细统计表》，均早于现行有效的查封时间。其二，因海丰建设公司欠付王**借款，盛景公司作为海丰建设公司同一法定代表人的关联公司同意以案涉房屋在内的80套房屋冲抵，并与王**签订了《商品房买卖合同》。华融公司未举示足以否定以房抵债真实性的证据，可以认定盛景公司已收到了案涉房屋的购房款。其三，王**提交的2015年7月25日营业厅开具的案涉房屋使用机顶盒、光猫、路由器收据等，能够证明王**于现行有效的司法查封前已占有使用案涉房屋。其四，盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，王**对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，其对案涉房屋未能办理过户登记手续并无明显过错。综上，二审判决认定王**就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理刘静 书记员李蕴娇
赤峰市元宝山区人民法院 关 于 对 赤 峰 荣 京 纸 包 装 有 限 公 司 申 请 执 行 元 宝 山 区 盛 德 源 食 品 厂 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 的 结 案 通 知 书 （2020）内0403执1263号 一、案件的由来和执行时间 关于对赤峰荣京纸包装有限公司申请执行元宝山区盛德源食品厂买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，本院受理后，由执行员吕悦华执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人赤峰荣京纸包装有限公司,住赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村301东侧，统一社会信用代码：91150403MA0Q90PT6M. 法定代表人：王彬彬，经理。 被执行人：元宝山区盛德源食品厂，住赤峰市元宝山区元宝山镇八家村，统一社会信用代码：92150403MAOQKUXYXG. 经营者：李大虎。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务2.1878万元，迟延履行期间加倍债务利息0万元。 2．被执行人应负担的标的； 被执行人应负担债务2.1878万元及利息。 四、执行经过和需要说明的问题 申请人申请进入强制执行阶段后，申请人与被执行人达成一致，被执行人分期偿还此案欠款，申请人申请结案。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，鉴于此案已和解并约定长期履行，故应予结案。 承办人吕悦华 二〇二〇年九月十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31816号原告：吴耀锋，男，1974年11月12日出生，汉族，身份证住址广西藤县，被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇工业区，统一社会信用代码9144010161844405XF。法定代表人：李柏文，生产副经理。委托诉讼代理人：林诗韵，女，1994年10月12日出生，汉族，系公司员工。被告：广州伟易士皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区新春街**，统一社会信用代码91440101050626693U。法定代表人：梁礼信。委托诉讼代理人：卓小彦，女，1981年8月23日出生，汉族，系公司员工。原告吴耀锋诉被告广州市永新皮具制品有限公司（以下简称永新公司）、广州伟易士皮具制品有限公司（以下简称伟易士公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴耀锋、被告永新公司的委托诉讼代理人林诗韵以及被告伟易士公司的委托诉讼代理人卓小彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职情况：原告主张及证据：原告于2015年3月24日入职永新公司任职技工，2016年12月6日起我由永新公司安排调入伟易士公司工作至今。原告对此提供了银行交易明细、社会保险缴费明细、员工证、个人就业信息登记表、劳动合同、纳税记录。永新公司主张及证据：确认原告的陈述。永新公司没有提供证据。伟易士公司主张及证据：确认原告的陈述。伟易士公司没有提供证据。二、签订书面合同情况：原告与永新公司于2015年3月24日签订劳动合同，约定合同期限从2015年3月24日至2018年12月31日。另原告与伟易士公司于2016年12月6日签订劳动合同，约定合同期限从2016年12月6日至2019年12月31日。三、购买社保情况：永新公司没有为原告购买社会保险；伟易士公司自2018年7月起为原告购买社会保险。四、申请仲裁时间：2020年7月6日。五、仲裁请求：原告请求确认自2015年3月24日至2016年12月5日与永新公司存在劳动关系；自2016年12月6日至2020年7月15日与伟易士公司存在劳动关系。六、仲裁结果：1、确认原告与伟易士公司自2016年12月6日至2020年7月15日存在劳动关系；2、驳回原告的其他仲裁请求。七、其他需要说明的情况：1、永新公司系1996年3月26日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（台港澳法人独资），股东为永新皮具有限公司；伟易士公司系2012年10月16日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（台港澳法人独资），法人股东为绿叶皮具实业有限公司。2、永新公司在劳动仲裁阶段答辩原告主张与其司存在劳动关系期间的请求已经超过仲裁时效；本案诉讼中，永新公司明确不抗辩时效问题，确认与原告的劳动关系。八、原告的诉讼请求：确认原告与永新公司自2015年3月24日至2016年12月5日期间存在劳动关系。裁判理由与结果原告、永新公司对于原告于2015年3月24日入职永新公司工作的事实均无异议，且原告提供了员工证予以证实，本院对此予以认定。原告于2016年12月6日非因本人原因由永新公司安排至伟易士公司工作，之后原告与伟易士公司重新签订劳动合同，由伟易士公司购买社保，实际接受伟易士公司的管理，由此可见，自2016年12月6日起，原告已经与伟易士公司建立了劳动关系，原告与永新公司之间的劳动关系已实际解除。因此，本院认定原告与永新公司自2015年3月24日至2016年12月5日期间存在劳动关系。各方当事人对劳动仲裁裁决原告与伟易士公司于自2016年12月6日至2020年7月15日期间存在劳动关系均未提出起诉，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告吴耀锋与被告广州市永新皮具制品有限公司自2015年3月24日至2016年12月5日期间存在劳动关系。二、确认原告吴耀锋与被告广州伟易士皮具制品有限公司自2016年12月6日至2020年7月15日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州市永新皮具制品有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年九月二十八日书记员  萧春红
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初19453号 申请人：朱炳粦，男，1968年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林森相，福建建明联合律师事务所律师。 被申请人：江启胜，男，1974年6月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。 朱炳粦与江启胜民间借贷纠纷一案，申请人朱炳粦于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人江启胜名下银行存款100000元或其他等值财产，并由大家财产保险有限责任公司厦门分公司提供担保。 本院经审查认为，朱炳粦的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人江启胜名下银行存款100000元或其他等值财产。 案件申请费1020元，由朱炳粦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈阿丽 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市未央区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)陕0112民初14323号 原告：王英杰。 委托诉讼代理人：颜娟娟，陕西西都律师事务所律师。 被告：谢宏斌。 被告：西安安盛置业有限公司。 法定代表人：谢宏斌，公司经理。 共同委托诉讼代理人：李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。 原告王英杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付借款本金1751000元、利息249841元;2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年开始，被告谢宏斌因西安安盛置业有限公司资金周转困难多次向原告王英杰借款，后西安安盛置业有限公司及法定代表人谢宏斌于2019年4月15日向原告王英杰出具《还款承诺书》一张，载明欠款175.1万元并约定分三期付清。在双方约定的付款日期到期后，经多次催要无果，故诉至法院，请求两被告支付原告本金175.1万元及自2020年1月1日起至2020年8月4日止的利息249841元。两被告到庭对以上事实予以认可。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告谢宏斌、西安安盛置业有限公司于2020年9月18日前向原告王英杰偿还借款本金175.1万元及利息24.9万元、共计200万元； 原告王英杰自愿放弃其他诉讼请求； 三、原、被告就本案所涉事宜处理完毕之后，再无纠纷。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案受理费11403元（原告已预交），由被告负担，于最后一笔付款时一并支付原告。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章、捺印，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  陈 元 二〇二〇年九月二日 法官助理  张 晨 书 记 员  罗雨晨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初2444号原告:宁夏迪安乐嘉医学检验中心（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：吴珍荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹小丽（该公司员工），女，汉族。被告：宁夏长生医院有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：洪兴春，该公司总经理。原告宁夏迪安乐嘉医学检验中心（有限公司）（以下简称迪安公司）诉被告宁夏长生医院有限公司（以下简称长生医院）合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告迪安公司的委托诉讼代理人尹小丽到庭参加诉讼。被告长生公司经本院传票传唤，无正当理由到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告检测服务费9957.1元;2.判令被告支付原告违约金654.66元;3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月8日，原、被告签订《医学检测服务协议》，约定被告委托原告对其临床检验样本和病理学检验样本进行检验，在每个月度结束后60日内以银行转账方式向原告开具发票汇入原告指定账户，如被告未按约定支付上述费用则按日万分之五支付违约金，截至目前被告尚欠9957.1元未付，故原告诉至法院。被告长山医院未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的《医学检测服务协议》、对账单、标本签收单、被告身份信息真实且与本案相关，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《医学检测服务协议》一份，约定甲方委托乙方对其临床检测样本和病理学检查样本进行检测事宜；甲方按照当地物价部门规定的收费标准或乙方公开的收费标准向患者收取检测费用。乙方按照上述规定的收费标准70%折向甲方结算检测服务费，以乙方LIMS系统项目检测清单或外送样本登记的签收记录为准；甲方应在每个月结束后60日以内以银行转账或乙方开具发票金额汇入乙方指定账户；协议有效期为2018年3月8日至2019年3月8日；如甲方未按本协议约定按时支付检测服务费，应当按日按应付款的万分之五支付违约金。合同签订后，原告向被告提供了检测服务。2019年7月2日，原告向被告发出《对账单》，载明：截至2019年7月2日，被告尚欠2019年3月1588.1元、2019年4月2378.8元、2019年5月2526.7元、2019年6月3463.5元，共计9957.1元检测服务费未付，被告公司经核对确定上述数据正确无误，并加盖公司公章予以确认。因被告至今未支付上述检测费，原告诉至本院。本院认为，原被告签订的检测服务合同真实、合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。经双方确认截止2019年7月2日，被告尚有9957.1元服务费未付，其应予支付，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，依据合同约定，甲方应于每个月结束后60日内支付服务费，如逾期支付则按欠付款项每日万分之五支付违约金。本案中，依据双方对账单显示，2019年3月至2019年6月被告均欠付检测费未付，结合合同约定及原告主张，本院核算违约金为1314.88元（1588.1元×万分之五×319天＋2378.8元×万分之五×288天＋2526.7元×万分之五×258天＋3463.5元×万分之五×227天），原告主张654.66元符合法律规定，本院照准。被告长生医院经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏长生医院有限公司于本判决生效之日起向原告宁夏迪安乐嘉医学检验中心（有限公司）支付服务费9957.1元，违约金654.66元；案件受理费65元，公告费600元，由被告宁夏长生医院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 雅娟 二〇二〇年九月十七日书记员 王婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3778号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人，申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人，执行案外人）：王**，女，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：肖雯，重庆百君律师事务所律师。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：郭雯然，重庆丽达律师事务所律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人王**及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，一、王**系以房抵债的方式取得案涉房屋，以物抵债无法确认抵债合意真伪，不属于物权期待权保护范围，更不能优先于华融公司的抵押权。原审法院适用法律错误，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回案外人的异议请求。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条中规定的“人民法院查封之前”，应当为2015年6月8日案涉房屋首轮查封时间。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 王**提交意见称，王**与重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰建设公司）存在真实的债权债务关系，在抵押权设定前已与海丰建设公司、盛景公司签订《抵房协议》《商品房买卖合同》，将借款关系转为商品房买卖关系，意思表示真实，未侵害任何第三方利益。王**在执行法院首次查封前占有案涉房屋，非因自身原因未办理过户，对案涉房产享有足以排除强制执行的物权期待权。请求驳回华融公司的再审申请。 本院经审查认为，王**向海丰建设公司出借款项、与盛景公司签订《抵房协议》，均在案涉房产被设定抵押权之前。华融公司主张王**的排除执行异议应直接被驳回，不能成立。本案仍应审查判断王**是否符合法律、司法解释规定的足以排除执行的例外情形。其一，案涉房屋首轮查封时间虽为2015年6月8日，但该查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，现行有效的查封时间为2017年7月14日轮候查封时间。王**与盛景公司2014年11月4日签订《抵房协议》，盛景公司工作人员2015年6月10日出具《房款收据明细统计表》，均早于现行有效的查封时间。其二，因海丰建设公司欠付王**借款，盛景公司作为海丰建设公司同一法定代表人的关联公司同意以案涉房屋在内的80套房屋冲抵，并与王**签订了《商品房买卖合同》，华融公司未举示足以否定以房抵债真实性的证据，可以认定盛景公司已收到了案涉房屋的购房款。其三，王**提交的2015年6月3日购买家具的收据，及2015年7月23日营业厅开具的案涉房屋使用机顶盒、光猫、路由器收据等，能够证明王**于现行有效的司法查封前已占有使用案涉房屋。其四，盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，王**对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，其对案涉房屋未能办理过户登记手续并无明显过错。综上，二审判决认定王**就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理刘静 书记员李蕴娇
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2149号申请执行人：史春玲，女，1982年4月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟州区岱安服装有限公司，住所地天津市蓟州区洇溜镇五里庄村村北50米。本院在执行申请执行人史春玲与被执行人天津市蓟州区岱安服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经审查，被执行人天津市蓟州区岱安服装有限公司应给付史春玲款项共计5792元，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、于2020年10月20日前给付1000元，剩余的4792元，自2020年11月份至2022年7月份每三个月的20日前给付340元，其余款项于2022年10月20日前付清。二、案件执行费由被执行人负担，申请人放弃其他执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年九月二十八日书记员  王次超
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2621号原告：高云霞，女，1971年3月13日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：建平县晟远供热有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县国营热水畜牧农场**125-225。法定代表人：高萌，经理。原告高云霞与被告建平县晟远供热有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高云霞撤诉。案件受理费3703元，由原告高云霞负担。审判员 刘玉田 二〇二〇年九月三日书记员 陈 曦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初12590号 原告:岳庆兰,女,1944年3月27日生,汉族,住山东省平邑县。 原告:孙召胜,男,1964年9月14日生,汉族,住山东省邹城市。 原告:孙思花,女,1993年6月3日生,汉族,住山东省邹城市。 原告:孙思政,男,2001年2月15日生,汉族,住山东省邹城市。 以上四原告共同委托诉讼代理人吴进明,山东邦源律师事务所律师。 被告:麻洪金,男,1969年1月20日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人梁明明，山东锋科律师事务所律师。 原告岳庆兰、孙召胜、孙思花、孙思政诉被告麻洪金机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月22日受理后,依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙召胜、孙思政及四原告共同委托诉讼代理人吴进明，被告麻洪金及其委托诉讼代理人梁明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳庆兰、孙召胜、孙思花、孙思政向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告赔偿原告各项费用442063.57元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月26日22时35分许，张庆云驾驶电动自行车，沿临沂市兰山区西城大街路东侧由北向南行驶至北500米路段时，该车正前方与麻洪金停在路边的拖拉机拖斗右后方发生碰撞，造成张庆云经医院抢救无效死亡，车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定张庆云负事故主要责任，麻洪金负事故次要责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告麻洪金辩称，原告起诉数额过高，剩余答辩意见在质证过程中提出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2019年11月26日22时35分许，张庆云驾驶电动自行车，沿临沂市兰山区西城大街路东侧由北向南行驶至北500米路段时，该车正前方与麻洪金停在路边的拖拉机拖斗右后方发生碰撞，造成张庆云经医院抢救无效死亡，车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定张庆云负事故主要责任，麻洪金负事故次要责任。 涉案拖拉机拖斗属于被告麻洪金所有，该拖斗及车头未投保交强险。 受害人张庆云死亡后的亲属关系为：母亲岳庆兰、配偶孙召胜、长女孙思花、长子孙思政。岳庆兰生育包括受害人在内六名子女。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交家庭成员情况证明一份，证明各原告主体适格。被告辩称死者张庆云系平邑县临涧镇吴家店村村民，该份证明是由邹城市城前镇下石河村村委会出具，不具有法律效力，不能证明原告之间具有亲属关系。本院认为，平邑县临涧镇吴家店村民委员会出具的证明与邹城市城前镇下石河村村民委员会出具的证明能够互相印证四原告与受害人的近亲属关系，能够证明四原告的诉讼主体适格，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。被告应当根据其过错程度对原告因本次事故造成的各项合理损失承担赔偿责任，责任比例结合事故成因及当事人过错本院酌定为30%。本案的争议焦点之一为被告麻洪金是否应在交强险限额内先行承担责任。根据已经查明的事实，事故发生时与受害人发生碰撞的仅为拖拉机拖斗，其所有人承担交强险限额先行赔偿责任的前提应为该拖拉机拖斗属于机动车。经本院释明，原告放弃对该涉案拖拉机拖斗进行机动车鉴定并表示对法院判决被告无需承担交强险限额先行赔偿责任无异议。因无证据证明涉案拖拉机拖斗属于机动车，故本院认定被告麻洪金无需在交强险限额内先行承担赔偿责任。本案的争议焦点之二为原告主张处理丧葬人员误工费应否支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，据此原告主张的处理丧葬人员误工费应予支持，具体金额由本院予以酌定。 对原告各项损失，本院结合原、被告双方庭审举证、质证并根据相关法律及司法解释的规定确认如下：死亡赔偿金846580元、医疗费3164.24元、丧葬费42044.50元、被扶养人生活费17820.67元、交通费1000元、处理丧葬人员误工费637.38元（70.82元/天*3天*3人）；因受害人在本次事故中过错较大，对原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。综上，原告损失共计911246.79元，按30%责任比例计算，被告麻洪金应承担273374.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告麻洪金于本判决发生法律效力后七日内赔偿原告岳庆兰、孙召胜、孙思花、孙思政因其近亲属发生交通事故死亡造成的各项损失计273374.04元，款项汇入以下账户，户名：临沂市兰山区人民法院，账号：2920054414205000011066，开户银行：山东临沂兰山农村商业银行营业部，开户行行号：402473000012; 二、驳回原告岳庆兰、孙召胜、孙思花、孙思政的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取3965元，由被告麻洪金负担2700元，由原告岳庆兰、孙召胜、孙思花、孙思政负担1265元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年九月十四日 法官助理  肖晓丽 书 记 员  杨 霓
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢454号 尹华廷： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2017）川0182民初1947号民事判决书，于2020年9月15日立案受理尹华廷申请恢复执行李华琼离婚后财产纠纷一案。执行标的22850元，执行费243元。执行中，被执行人已将本案案款履行完毕，执行费本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1183号原告：中原银行股份有限公司鄢陵支行。住所地：鄢陵县人民路与花博大道东南角。负责人：王晓慧，行长。委托代理人:梁栋，该行职工。委托代理人:孙沛，河南天时达律师事务所律师。被告：鄢陵华昊园林工程有限公司。住所地：鄢陵县产业集聚区金汇大道路**。法定代表人：徐彦鹤。被告：鄢陵县财源中小型企业担保有限公司。住。住所地：鄢陵县新区府后街财政局**/div>法定代表人：黄凤杰。被告：徐彦鹤，男，1988年9月13日生，汉族，住鄢陵县。被告：丁桂锋，男，1976年1月29日生，汉族，住鄢陵县。被告：徐京涛，男，1975年4月27日生，汉族，住鄢陵县。原告中原银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称中原银行鄢陵支行）与被告鄢陵华昊园林工程有限公司（以下简称华昊园林公司）、鄢陵县财源中小型企业担保有限公司（以下简称财源担保公司）、徐彦鹤、丁桂锋、徐京涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用普通程序,于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告中原银行鄢陵支行负责人王晓慧的委托代理人梁栋、孙沛到庭参加诉讼，被告华昊园林公司、财源担保公司、徐彦鹤、丁桂锋、徐京涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行鄢陵支行诉称：2016年12月19日，被告华昊园林公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》1份，约定被告华昊园林公司向原告借款200万元，借款年利率为7.395％，借款期限自2016年12月19日至2017年12月18日。同日，原告与被告财源担保公司签订《保证合同》，被告徐彦鹤、丁桂锋、徐京涛分别向原告出具了《个人保证书》，均自愿为上述借款本息承担连带责任保证。后原告按约履行了出借义务。借款逾期后，被告未按约履行全部还款义务，该款经原告催收未果。现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告华昊园林公司偿还原告借款本金3万元及利息、罚息、复利313812.72元（计算至2019年7月8日，以后的罚息、复利按照合同约定计算至实际还款之日止）；2、被告财源担保公司、徐彦鹤、丁桂锋、徐京涛对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告中原银行鄢陵支行向本院提交了以下证据：1、人民币流动资金贷款合同、借据、客户明细对账单各1份；2、保证合同1份、个人保证书3份；3、贷款表内外欠本欠息清单1份、还款凭证5份；4、民事裁定书、保全费票据各1份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告华昊园林公司、财源担保公司、徐彦鹤、丁桂锋、徐京涛既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告华昊园林公司、财源担保公司、徐彦鹤、丁桂锋、徐京涛未向本院提供相关证据。经庭审质证，因被告华昊园林公司、财源担保公司、徐彦鹤、丁桂锋、徐京涛未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院经审理查明：2016年12月19日，原告与被告华昊园林公司签订《人民币流动资金贷款合同》1份，约定被告华昊园林公司向原告借款200万元，借款年利率为7.395％，借款用途为偿还被告华昊园林公司向原告借款，还款方式为一次性还本付息，借款期限12个月，自2016年12月19日至2017年12月18日，并约定如未按约定还款，按本合同适用的贷款利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，原告可按照约定的罚息利率计收复利。同日，被告财源担保公司与原告订立《保证合同》1份，约定被告财源担保公司为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告徐彦鹤、丁桂锋、徐京涛分别向原告出具了《个人保证书》1份，均承诺为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，原告予以接收。同日，原告按约向被告华昊园林公司发放了借款本金200万元。借款期间，被告偿还原告借款本金200万元。截止2020年3月13日，被告尚欠原告借款利息149543.33元、罚息140517.2元、复利37527.31元及以后的复利未付。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告与被告华昊园林公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，借款到期后，被告华昊园林公司未按约偿还原告全部借款本息，已属违约，应当承担给付责任，故对原告要求被告华昊园林公司偿还借款相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；被告财源担保公司与原告订立《保证合同》，承诺对上述借款本息提供连带责任保证，并约定保证期间2年，现原告在双方约定的保证期间向其主张权利，被告财源担保公司依法应对上述借款利息、罚息、复利承担连带责任保证；被告徐彦鹤、丁桂锋、徐京涛分别向原告出具《个人保证书》，均承诺对上述借款本息提供连带责任保证，并约定保证期间5年，原告接收该保证书，且未提出异议，故双方保证合同成立，现原告在保证期间向其主张权利，被告徐彦鹤、丁桂锋、徐京涛应依法对上述借款利息、罚息、复利承连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款之规定，判决如下：被告鄢陵华昊园林工程有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中原银行股份有限公司鄢陵支行借款利息149543.33元、罚息140517.2元、复利37527.31元（计算至2020年3月13日；以后的复利按照合同约定计算至实际还款之日止）；被告鄢陵县财源中小型企业担保有限公司、徐彦鹤、丁桂锋、徐京涛对上述借款利息、罚息、复利承担连带清偿责任；如果被告鄢陵华昊园林工程有限公司、鄢陵县财源中小型企业担保有限公司、徐彦鹤、丁桂锋、徐京涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6007元，保全费5000元，由被告鄢陵华昊园林工程有限公司、鄢陵县财源中小型企业担保有限公司、徐彦鹤、丁桂锋、徐京涛负担，先由原告垫付，待原告中原银行股份有限公司鄢陵支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  汪玉桂人民陪审员  柴 三二〇二〇年九月十六日书 记 员  牛艳杰
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执8123号 申请执行人：龚成明，男，汉族，1964年11月22日出生，重庆市渝北区 被执行人：陈小娇，男，汉族，1986年10月29日出生，四川省大竹县 申请执行人龚成明依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初40号民事调解书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈小娇应支付案款107537元，并承担本案执行费。通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权等财产，查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现到被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执8123号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  胡 进 审 判 员  江显政 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  代 丽
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2198号 申请执行人续远龙，男，1985年4月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人刘光法，男，1967年7月17日生，汉族，住沂南县。 申请执行人续远龙与被执行人刘光法民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初10263号民事判决确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年4月13日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务51610元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年九月二十八日 书记员 管士伟
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0904执755号 申请执行人：杨绍富,男,汉族,1959年3月5日出生,住遂宁市安居区。 被执行人：陈胤周,男,汉族,1949年12月28日出生,住遂宁市安居区。 本院在执行杨绍富申请执行陈胤周民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的(2020)川0904民初255号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即支付申请人借款本金382000元及利息、迟延履行金、申请人垫付的诉讼费及保全费6035元，并支付本案执行费7284元，但被执行人陈胤周至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，本案被执行人陈胤周已在本院另案申请执行奉迎春申请标的为1729771.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 对陈胤周在本院（2020）川0904执653号案件中应领取的案款499548.13元予以扣留，扣留期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王银 二〇二〇年九月二十五日 书记员  聂林