wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24596号原告：北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司，住所地北京市海淀区首体南路******602。负责人：姜建新。委托诉讼代理人：王晓頔，北京衍胜律师事务所律师。被告：吴炎，男，1963年1月20日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：童超，男，北京首一业主大会工作辅导中心主任，住北京市朝阳区。原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司（以下简称物业公司）与被告吴炎物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托诉讼代理人王晓頔与被告吴炎之委托诉讼代理人童超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴炎向我公司支付欠缴物业费21479.95元，并按照欠缴金额日万分之四的标准向我公司支付违约金，至全部欠缴费用清偿完毕之日止；2.诉讼费用由吴炎承担。事实与理由：山东宾至嘉宁物业投资发展有限公司（以下简称宾至嘉宁公司）于2012年12月12日与颐慧佳园业主大会签订物业服务合同，约定2012年12月15日起宾至嘉宁公司为小区提供物业服务收取物业费，宾至嘉宁公司于2013年1月1日起正式向小区起算物业费，并于2013年2月19日注册成立现公司进行物业服务。吴炎系涉案小区业主，尚欠2013年1月1日至2018年10月10日的物业费21479.95元，为了维护我公司的合法权益，故诉至法院。吴炎辩称，根据京建发（2010）603号文件规定。建设单位、物业服务企业在办理交接撤出物业管理区域前的期间内，应当维持正常的物业管理秩序，并不得向业主收取物业服务费。我们认为这个时间就是2017年3月31日。2015年12年14日合同到期后宾至嘉宁物业公司是以事实服务来收取物业费的。我们认为收取物业费是应该的，2017年3月31日之前的物业费应该交纳，但宾至嘉宁物业服务不好，2016年12月31日终止了物业公司的事实服务，选聘了新的物业公司。2017年2月23日我方将办理交接事宜函用特快专递送到其公司，并抄送海淀房管局、房管一所、八里庄街道办事处。后召开四方会议达成一致意见确定2017年3月31日为通知终止日。上述事实，有相关判决支持。物业公司收取业委会委员的物业费也是收到2017年3月31日，说明他们认可这个截止日。2018年10月10日的交接协议只是作当日交接的形式协议，而非认定的物业缴费最终期限。物业公司提供的判决不能作为其他业主缴费日期的依据。根据最高法的司法解释，物业服务企业拒绝退出移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。我们同意交纳2017年3月31日前的物业费。本院经审理认定事实如下：宾至嘉宁物业投资发展有限公司北京海淀物业管理分公司于2020年7月23日经核准变更为现名称。吴炎系北京市海淀区彰化南路颐慧佳园小区×号楼×单元×号房屋（以下简称×室）的业主，该房屋建筑面积130.24平方米。2012年12月12日，颐慧佳园小区业主大会（甲方）与宾至嘉宁公司（乙方）签订了《颐慧佳园小区物业服务合同》，该合同第十三条约定多层住宅的收费标准为2.36元/平方米·月，物业服务期限自2012年12月15日至2015年12月14日，第十四条约定乙方预收取物业管理费可按季度或年收取，每季度或年度业主自觉、自愿上交当期物业管理费，第二十七条约定业主违反本合同第十三条、第十四条、第十六条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按欠缴金额日万分之四的标准向乙方支付违约金。颐慧佳园业委会虽与宾至嘉宁公司签订上述物业服务合同，但实际由物业公司进驻颐慧佳园小区提供物业服务。上述物业服务合同到期后因未有新的物业公司承接，业委会曾将物业服务合同延期至2016年8月14日，之后，颐慧佳园业委会通过第二次临时业主大会会议决议终止物业公司在小区的物业服务，选聘新的物业公司为该小区提供物业服务。但双方因物业公司撤离小区发生争议，2017年7月，颐慧佳园业委会以物业服务合同纠纷为由，将宾至嘉宁公司与物业公司诉至本院，要求两被告10日内完成物业管理交接工作并撤离小区。本院于2018年9月20日作出（2017）京0108民初35834号民事判决书，判决宾至嘉宁公司及物业公司于判决生效后10日内撤离颐慧佳园小区并办理物业管理交接工作。判决作出后，双方均未提起上诉。2018年10月10日，甲方颐慧佳园业委会与乙方物业公司签订了《颐慧佳园社区物业管理交接协议书》，协议第一、二条约定，物业交接日期为2018年10月10日，双方确认乙方物业服务期限至2018年10月10日截止，甲方积极配合乙方催收并号召业主主动交纳交接前的欠费。诉讼过程中，吴炎认可应交纳2017年3月31日前的物业费，但主张2017年3月31日是物业撤离的交接起始日，2018年10月10日是交接终止日，在此期间的物业费根据京建发（2010）603号文件的规定，物业公司不得收取。物业公司确认其主张的物业费中包含172.5元垃圾清运费，未提供相应证据证明。本院认为，物业公司为吴炎所有的房屋所在小区提供了物业服务，吴炎作为该小区业主应当履行交纳物业费的义务。吴炎认可交纳2017年3月31日前的物业费，本院对此不持异议。对于欠费截止时间，本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。物业公司并不认可于2017年3月31日终止为颐慧佳园小区提供物业服务，且在相关诉讼中亦作出抗辩，本院作出的生效判决书（2017）京0108民初35834号即是对该争议进行的认定及裁判。此后，颐慧佳园业委会与物业公司在执行判决过程中，于2018年10月10日达成《交接协议书》，明确约定该日期为交接日期，物业服务期限至2018年10月10日止，并号召业主缴纳交接前的物业费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，现物业公司已完成交接工作，业主应按约定将物业费交纳至2018年10月10日，关于物业费的具体数额，本院根据双方物业合同约定计算。关于物业公司主张的物业费中包含的垃圾清运费，未提供相应证据证明且无相应的合同依据，本院不予支持。另外，吴炎系对拖欠物业费期间存在争议并非出于主观恶意，故本院对物业公司主张的违约金，不予支持。双方当事人的其他诉辩意见，不影响本院依据前述认定和分析对本案依法作出判决，故本院在此不再赘述。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、吴炎于本判决生效后七日内向北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司支付2013年1月1日至2018年10月10日的物业服务费21307.45元；二、驳回北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元（北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司已预交），由吴炎负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  孟昕伟二〇二〇年九月二十九日书记员  张晓晨
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执115号申请执行人：姬长军,男,1975年1月10日出生,住木兰县。被执行人:刘化成，男，1973年4月1日出生，住木兰县。本院依据（2019）黑0127民初1047号民事判决书执行姬长军与刘化成借款合同纠纷一案，申请执行标的5000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人刘化成发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中已穷尽执行措施，扣划被执行人刘化成3679.63元后确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人王丽梅不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  穆雪峰审判员  张立波二〇二〇年九月十九日书记员  李佳鹏
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0602执625号 申请执行人王宪身份证号：********。 被执行人夏桂范身份证号：********。 申请执行人王宪与被执行人夏桂范买卖合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2019）吉0602民初2882号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王宪于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人返还购房款33.3万元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年8月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，冻结被执行人夏桂范银行存款201,812元（已向申请执行人王宪支付）其他未发现有可供执行的财产情况；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查，查明被执行人夏桂范有房产一处，已被法院查封（暂不宜处置），其他未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书等法律文书确定的期限履行义务，法院依法将被执行人进行了限制高消费行为。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有足额可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 徐 民 审判员 朱俊华 审判员 孙中海 二〇二〇年九月二十九日 书记员 于海波
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9353号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。 被告：杜保虎，男，1990年2月20日出生，汉族，户籍所在地：安徽省宿州市萧县。法律文书送达地址：浙江省杭州市余杭区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告杜保虎保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年8月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付保险理赔款11702.60元，并赔偿原告以欠付理赔款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年10月12日起至实际履行完毕之日止的利息损失；2.被告立即向原告支付为实现债权而支出的律师费用2000元；上述两项合计13702.60元；3.原告有权对被告名下浙ＡＤ××××号牌车辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院于同日立案受理后，依法适用小额程序进行书面审理。现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 一、借款时间：2017年5月2日。 二、借款金额：34300元。 三、约定利息：借款利率为固定年利率8.1%；对未按期归还的借款本金、利息，按逾期罚息利率分别计收罚息、复利；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定。 四、款项交付：宁波东海银行股份有限公司（以下简称：东海银行）于2017年5月2日将34300元借款资金发放至被告指定的银行账户。 五、借款用途：个人消费贷款。 六、担保情况：2017年4月26日，被告向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称：人保宁波分公司）投保了个人贷款保证保险（多年期），原告向被告签发了保险单，该保险单载明贷款金额为34300元，贷款期限为2017年4月27日至2020年4月26日，赔偿限额为37730元，保险费679元，被保险人为东海银行；案涉借款合同由该保险合同承担保证保险；被告将其名下浙ＡＤ××××号牌车辆（车架号：ＬＣ0Ｃ14ＤＧ6Ｄ1078376）抵押给中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司，并于2017年5月22日办理了抵押登记。 七、还款期限：36个月。 八、还款情况：等额本息还款法，每月的15日为还款日。截至2019年10月11日，已出现多期未按期足额还款情况。 九、尚欠本息：截至2019年10月11日，被告逾期本金3019.21元、逾期利息287.59元、罚息37.15元、复利3.06元，剩余贷款本金11374.80元。 十、其他情况：涉案《保证保险借款合同》约定借款人逾期或累计3个月未按约归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前还贷；2019年10月11日，原告因其承保的被告的保证保险业务向东海银行支付保险理赔款11702.60元，东海银行于当日将涉案《保证保险借款合同》项下的债权全部转让给了原告，并通知了被告；人保宁波市科技支公司同意将其对被告享有的车辆抵押担保权益统一交由原告处分；原告因案涉纠纷支出律师代理费2000元。 以上事实，由原告提供的《保证保险借款合同》、借款借据、个人贷款保证保险（多年期）保险单、机动车登记证书、银行催收明细、逾期贷款催收通知书、逾期说明、权益转让通知书、权益转让书、邮寄凭证、网上银行电子回单、《委托代理合同》、律师费网上银行电子回执、声明书等证据以及原告庭审陈述予以证明。 本院认为：案涉借款在原告人保宁波分公司处投保了个人贷款保证保险，东海银行按约放贷后，被告杜保虎未按约履行还款义务，合同约定的提前还贷条件已成就，其应如数偿付拖欠的借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告按约向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告追偿的权利。因双方未对律师费进行约定，故对原告该项主张本院不予支持。被告自愿以其名下车辆为其债务提供抵押担保,并已办理抵押登记,抵押权依法设立,故原告可就抵押车辆优先受偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第(六)项、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告杜保虎于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付理赔款11702.60元,并以未付理赔款为基数支付自2019年10月12日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、若被告杜保虎未能按期清偿上述第一项付款义务,则原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司有权就被告杜保虎名下浙ＡＤ××××号牌车辆（车架号：ＬＣ0Ｃ14ＤＧ6Ｄ1078376）折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费143元、减半收取71.50元，由被告杜保虎负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员  刘 丹 二〇二〇年九月一日 代书记员  王文嫣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33065号原告：龙湖物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：陶亮，总经理。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。被告：上海沄兴商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁明忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程乾平，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司与被告上海沄兴商务咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。诉讼中,原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司负担。审 判 员 张志远二〇二〇年九月二十四日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终591号 上诉人（原审原告）张永清，男，1941年2月5日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区， 被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道**。 法定代表人刘丹平，该区区长。 上诉人张永清因与被上诉人武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）房屋行政强制一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初1030号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张永清向原审法院起诉请求：1.确认硚口区政府强制拆除张永清位于武汉市硚口生活二村38-48号2单元3号房屋的行政行为违法；2.诉讼费由硚口区政府承担。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”本案中，张永清的房屋坐落于武汉市硚口生活二村38-48号2单元3号，在硚口区政府作出的硚政征【2017】7号房屋征收决定的征收红线范围内。该征收决定明确规定，房屋征收部门为硚口城区改造更新局（原硚口房屋征收管理办公室）。因此，张永清以硚口区政府为本案被告提起本案诉讼，被告主体资格不适格，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，原审法院依法向张永清释明，要求张永清变更被告，但张永清仍坚持以硚口区政府作为本案被告，故其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）、（三）项、第三款的规定，裁定驳回张永清的起诉。 张永清上诉称：1.原审在未查明行政行为实施主体的情况下，直接认定武汉市硚口房屋征收管理办公室为本案适格被告，缺乏事实依据。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定的前提条件是房屋征收部门以及受房屋征收部门委托的征收实施单位实施了行政行为，原审未查明该事实，即适用上述规定属适用法律错误。3.原审既未查明本案强拆行为系武汉市硚口房屋征收管理办公室实施，硚口区政府亦未举证证明系其他民事主体实施，原审盲目推定强拆行为主体是房屋征收部门或委托实施，存在举证责任分配错误。请求本院撤销湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初1030号行政裁定，并指令其继续审理本案。 硚口区政府未提交二审答辩意见。 本院认为，根据张永清的诉称及其提交的证据，原审认定案涉被拆房屋在硚口区政府作出的硚政征【2017】7号房屋征收决定的征收红线范围内，具有事实依据。该征收决定明确载明，房屋征收部门为武汉市硚口城区改造更新局（原武汉市硚口房屋征收管理办公室）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”之规定，被征收人张永清因不服房屋拆除行政行为而提起本案诉讼，应以硚口区政府在征收决定中确定的房屋征收部门即武汉市硚口城区改造更新局为被告。原审法院依法向张永清释明，要求其变更被告，但其仍坚持以硚口区政府作为本案被告，原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定裁定驳回张永清的起诉，并无不当。 综上，张永清的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄   莹 审判员 周   杏 审判员 李   伟 二〇二〇年九月十日 法官助理雷禹 书记员 雷禹（兼）
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初428号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人杨文香，女，1976年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地无锡市滨湖区，住无锡市滨湖区。2020年4月23日因本案被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉〔2020〕397号起诉书指控被告人杨文香犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人杨文香到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人杨文香醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨文香有自首情节且认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人杨文香判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人杨文香对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:被告人杨文香于2020年4月18日晚，在本市滨湖区马山街道大碗厨特色餐厅与孙某等人吃晚饭期间饮酒。当日晚10时左右，被告人杨文香驾驶牌号为苏Ｂ×××**的小型普通客车搭载孙某从该餐厅出发，在附近的乐山市场门口搭载周某后，途径陆马公路、环太湖公路行驶至本市滨湖区，孙某下车，后被告人杨文香继续驾驶上述车辆（途径永固路）沿本市滨湖区香梅路由东向西行驶至左转弯时，碰撞沿独月路由南向北直行通过路口的胡瑞祥驾驶的号牌为苏Ｆ×××**的小型普通客车，致两车损坏。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人杨文香血液中乙醇含量为136mg/100mL。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人杨文香负事故的全部责任，胡瑞祥不负事故责任。被告人杨文香明知他人报案而在现场等待，归案后如实供认了上述犯罪事实。案发后，被告人杨文香已赔偿胡瑞祥全部经济损失，并取得胡瑞祥的谅解。上述事实，被告人杨文香在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某、周某的证言，公安机关制作、调取的案发经过及视听资料、物证照片、身份证信息以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的乙醇含量鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨文香在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人杨文香犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨文香有自首情节且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨文香犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年九月十六日法官助理 周蔚然书 记 员 杨靖宇本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执1030号之一申请执行人：周颖。被执行人：姚林伟。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初91号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人姚林伟在中国银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行执行员  郭政二〇二〇年九月二十五日书记员  陈洁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保111号申请人：民生证券股份有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街**民生金融中心****。法定代表人：冯鹤年，董事长。委托诉讼代理人：彭正一，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑壹，女，该公司员工。被申请人：京津荣创波纹管（天津）有限公司，住所地天，住所地天津市宝坻九园工业园区v>法定代表人：黄衍科。被申请人：黄**，男，1986年4月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人民生证券股份有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结被申请人京津荣创波纹管（天津）有限公司、黄**银行账户存款人民币46538073.72元，或查封、扣押其他等值财产。北京仲裁委员会将申请人民生证券股份有限公司的财产保全申请提交本院。担保人阳光财产保险股份有限公司北京分公司为申请人民生证券股份有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人民生证券股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人京津荣创波纹管（天津）有限公司、黄**银行账户存款人民币46538073.72元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人民生证券股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年九月三十日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁-2-
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执546号 申请执行人：蔺永杰，男，汉族，现住东胜区。 被执行人：张旭飞，男，汉族，现住达拉特旗东方。 申请执行人蔺永杰与被执行人张旭飞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本案申请执行金额100000元及利息，已履行0元，执行费4685未缴纳。本院作出的（2019）内0602民特348号民事裁定书已发生法律效力，权利人于2020年4月1日向本院申请执行。依法于2020年4月8日向被执行人张旭飞发出财产报告令和执行通知书，于2020年4月11日发出限高令。被执行人王永军未履行（2019）内0602民特348号民事裁定书所达成的义务。因被执行人无财产可供执行，法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民特348号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1103号申请人：太合传媒投资有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼****。法定代表人：王坚。委托代理人：刘芳，北京韬安律师事务所律师。委托代理人：孙皓，北京韬安律师事务所律师。被申请人：北京世纪飞歌国际文化传媒有限公司，住所地，住所地北京市东城区建国门内大街******iv>被申请人：北京动起来文化传媒有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园金家村中街**吉里国际艺术区W3-A02>被申请人：何瑞斌，男，1969年9月20日出生，汉族，住浙江省金华市金**。申请人太合传媒投资有限公司于2020年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人北京世纪飞歌国际文化传媒有限公司、北京动起来文化传媒有限公司、何瑞斌名下银行存款20270000元，如存款不足，查封、扣押、冻结其与不足部分同等价值的其他财产。太合传媒投资有限公司以中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为：申请人太合传媒投资有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京世纪飞歌国际文化传媒有限公司、北京动起来文化传媒有限公司、何瑞斌名下银行存款20270000元，如存款不足，查封、扣押、冻结其与不足部分同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人太合传媒投资有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人太合传媒投资有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  单英夫二〇二〇年九月十七日书记员  刘 佳
河北省卢龙县人民法院行政裁定书（2020）冀0324行审71号申请执行人卢龙县自然资源和规划局，统一社会信用代码11130324MB1716684E。法定代表人姜某，局长。被执行人杨某，男，1987年2月23日出生，住址卢龙县，公民身份号码×××。申请执行人卢龙县自然资源和规划局向本院申请强制执行卢资规罚决字【2020】06号行政处罚决定书，本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2017年3月，杨某父亲杨宝利未经批准，擅自占用蛤泊镇侯家坡村集体土地建养殖场。截止调查时，已形成违法建筑物面积1025.96平方米。经地类认定，旱地698.18平方米，果园327.78平方米。全部属于基本农田，不符合卢龙县土地利用总体规划。在处理过程中，杨宝利去世，该养殖场由其子杨某占用和经营。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条及《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于违法占地。2020年1月17日，卢龙县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三的规定，作出卢资规罚决字【2020】06号行政处罚决定书，处罚如下：责令改正或治理，恢复原种植条件；并处罚款30778.8元。在法定期限内，杨某既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行决定书义务。2020年9月7日，卢龙县自然资源和规划局申请法院强制执行卢资规罚决字【2020】06号行政处罚决定书（责令改正或治理，恢复原种植条件；并处罚款30778.8元）。本院认为，卢龙县自然资源和规划局作出的卢资规罚决字【2020】06号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行卢资规罚决字【2020】06号行政处罚决定书（责令改正或治理，恢复原种植条件；并处罚款30778.8元）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审判长 李虎林审判员 曹学军审判员 程玉芹 二〇二〇年九月十四日书记员 朱春阳
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9030民初998号 原告：陈某，男，1956年3月2日出生，黎族。 委托诉讼代理人：华某，女，1961年10月10日出生，汉族，现住海南省琼中县。 被告：张某，女，1981年3月5日出生，汉族，现住海南省琼中县。 原告陈某诉被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告陈某在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈某撤回起诉处理。 审 判 员  叶 伟 二〇二〇年九月十七日 法官助理  王泽剑 书 记 员  易亚敏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4076号 刘敏： 关于你犯组织卖淫罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初214号刑事判决书确定的（罚金40000元）已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年09月23日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初7963号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区********。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：姜波，男，1982年6月23日出生，汉族，****，住******************。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告姜波借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审判员  毋俊利二〇二〇年九月十七日书记员  刘 颖
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执768号 申请执行人：婺源县人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇赋春路**，统一社会信用代码1360934014799685W。 负责人：张松柏，该局局长。 被执行人：婺源县天唐景区管理有限公司，住所地江西省上饶市婺源县段莘乡段莘村委会汪溪**，统一社会信用代码91361130MA3831105E。 法定代表人：江金盛，系该公司经理。 本院在执行申请执行人婺源县人力资源和社会保障局与被执行人婺源县天唐景区管理有限公司行政非诉执行纠纷一案中，因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依法需冻结其银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人婺源县天唐景区管理有限公司在江西银行股份有限公司上饶婺源支行的存款911,215.64元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年九月十一日 书记员  朱苏云
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1608号申请执行人：乐山市现代农业融资担保有限公司，住所地:乐山市市中区。法定代表人：宋涛，总经理。委托诉讼代理人：谢伟赋，四川精伦（乐山）律师事务所律师。被执行人：李华伟，男，1971年10月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：仲显伦，男，1967年9月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳**。关于乐山市现代农业融资担保有限公司与李华伟、仲显伦追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初5332号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人李华伟、仲显伦支付申请执行人乐山市现代农业融资担保有限公司代偿款117108.54元及资金占用费、违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2666元、执行费1697元。在执行中，本院冻结扣划被执行人仲显伦名下银行存款4992元，并已支付本案案件受理费2666元、执行费1697元，申请执行人已受偿债权629元(本院另案已提取)；同时依法对二被执行人的财产进行查询，除查询到被执行人李华伟名下有汽车两辆；被执行人仲显伦名下有位于四川省泸州市纳溪区房产一套、轮候查封了位于四川省泸州市纳溪区房产一套外，未发现被执行人有证券等可供执行的其他财产信息。上述车辆未实际扣押，上述房产系被执行人与案外人共有、且已设定抵押、本案轮候查封，上述财产均暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法将向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员 陈 明二〇二〇年九月十七日书记员 梁彩霞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初3017号之二解除保全申请人（原告）：赵秋萍，女，1989年8月1日出生，汉族，住址：湘潭县杨家桥镇西花村西花组。委托诉讼代理人：刘亚军，湖南湘瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：董碧新，湖南湘瑞律师事务所律师。被申请人（被告）：湖南银瀚置业有限公司，住所：湘潭市岳塘区建设路街道建设中路**。法定代表人：曾根云，系该公司董事长。解除保全申请人（原告）赵秋萍诉被申请人（被告）湖南银瀚置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）湘0304民初3017号民事裁定，冻结被申请人湖南银瀚置业有限公司银行存款144000元或查封、扣押其同等价值的财产，查封解除保全申请人赵秋萍名下位于雨湖区云塘街道广云路403号3栋3单元601号房屋。解除保全申请人赵秋萍于2020年9月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人赵秋萍申请解除本院保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人湖南银瀚置业有限公司采取的保全措施；二、解除查封对解除保全申请人赵秋萍名下位于雨湖区云塘街道广云路403号3栋3单元601号房屋的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张保红二〇二〇年九月二十二日代理书记员  李 纯
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼72执恢23号之二 申请执行人：李朝清，男，汉族，1974年6月18日出生，住址海南省海口市。 被执行人：海南美龙投资有限公司，住所地海南省海口市演丰镇。 法定代表人：欧旧新，董事长。 本院在执行申请执行人李朝清与被执行人海南美龙投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，于2020年4月8日以（2020）琼72执恢23号执行裁定，查封了被执行人海南美龙投资有限公司名下的位于海口市演丰镇龙窝水库西侧海南××园、7X2、7X3号房[土地使用权证号为海口市国用（2008）第002xxx号]。2020年5月12日本院作出（2020）琼72执恢23号之一执行裁定，评估、拍卖上述房产。2020年6月1日，本院分别委托京东×××（网询号：0184）、中国工商银行融e购电商平台（网询号：……）和阿里拍卖大数据询价平台（网询号：……）对上述7X0、7X2、7X3号房进行了网络询价，其中京东×××为单位面积价格18769元/平方米，总价为1919860元；中国工商银行融e购电商平台对该三套房的询价结果均为单位面积价格13012元/平方米，总价为1330997元；阿里拍卖大数据询价平台对该三套房的询价结果均为单位面积价格12502元/平方米，总价为1278830元。 2020年7月9日，案外人杨某向本院提出执行异议，请求本院中止对该三套房产的执行。经审查，本院于2020年7月20日作出（2020）琼72执异21号《执行裁定书》：驳回案外人杨某的异议。案外人杨某不服上述裁定，向本院提出案外人执行异议之诉，本院于2020年9月7日立案受理，现该案正在审理中。 2020年9月25日，申请执行人李朝清向本院提交了《撤回执行申请书》，理由是案外人对上述查封房产提出执行异议之诉，故申请撤回强制执行申请，待执行异议之诉程序终结后再申请继续执行，并请求保留查封财产暂不解封。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是其对依法享有的民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院应予支持。对已查封的房产，应继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈运洪 二〇二〇年九月二十五日 书记员  符政榆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初34123号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，身份证住址吉林省抚松县。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市富佳乐娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民北路**罗湖区文化娱乐中心**，统一社会信用代码×××44Ｗ。法定代表人：王春升。原告陈玉建与被告深圳市富佳乐娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。每案受理费25元，十一案共275元，原告陈玉建已预交，由原告陈玉建负担。审判员  吴安安二〇二〇年九月一日书记员  叶泳攸
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6289号原告太原市晋源区美镓装饰部，住所地太原市晋源区吴家堡村南，统一社会信用代码XXXXXX。法定代表人马晓斌，经理。委托代理人王**，单位员工。被告太原市小店区德韵阁饭店，住所地太原市小店区平阳南路**山西晋鸿格里香禽畜业有限公司南侧**商铺，统一社会信用代码×××。法定代表人杨桂花。被告委托代理人赵龙，山西安正律师事务所律师。原告太原市晋源区美镓装饰部诉被告太原市小店区德韵阁饭店装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市晋源区美镓装饰部委托代理人王**、被告太原市小店区德韵阁饭店委托代理人赵龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市晋源区美镓装饰部向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付未付装修工程款人民币20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2019年9月22日原告与被告约定由原告为被告装修其位于太原市小店区平阳南路106号山西晋鸿格里香禽畜业有限公司南侧2号商铺的店面，并约定了装修总价为11.5万元，开工后至完工，被告只支付了原告9.5万元，经多次索要被告以种种理由推脱，无奈原告只有诉至法院，以求公正处理此事。饭店近期即将进行拆迁，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民法通则》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼请求判如所请。被告太原市小店区德韵阁饭店辩称，被告与原告与2019年10.16签订了对饭店的装修合同，合同签订后，原告就进行了装修施工，被告也支付了装修款，装修完成，被告开始营业，但营业过程中出现劣质问题，曾经要求原告维修。饭店仍在保修期内。现原告所主张的款项即质量保证金不具备支付条件，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年10月16日原告太原市晋源区美镓装饰部、被告太原市小店区德韵阁饭店签订装修合同一份，主要约定：被告委托原告进行饭店装修，施工内容为饭店墙壁、地、地面墙，装修价款为115000元，付款方式为签订合同后先支付30000元，进度达到50%支付50000元，完工后支付15000元，剩余20000元作为质量保证金在完工一年后如无质量问题予以支付。合同签订后，原告即组织进行装修，2019年11月初完工，被告已支付原告装修款95000元。现被告饭店即将拆迁，原告诉至本院要求被告支付剩余装修款20000元。被告称原告的装修存在质量问题，也曾口头通知原告进行维修，现原告主张的剩余装修款系质量保证金，尚不具备支付条件，故不同意支付。以上事实，有原告提供装修合同、现场照片及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案中原告太原市晋源区美镓装饰部与被告太原市小店区德韵阁饭店之间所签订的装修合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定全面履行。原告主张由被告支付的剩余装修款20000元按照合同约定应为质量保证金，应在完工一年后由被告支付于原告，现距离完工之日并不满一年，尚不具备支付条件；但本案的特殊情况在于被告饭店即将进行拆迁，被告现并无证据证明原告的装修存在质量问题，继续机械按照合同约定的质保期限判断被告是否应支付剩余的质量保证金与本案实际情况不符，故对原告的诉讼请求本院予以支持，被告应支付原告剩余装修款20000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告太原市小店区德韵阁饭店于本判决生效后十日内支付原告太原市晋源区美镓装饰部装修款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告太原市小店区德韵阁饭店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 赵龙 二〇二〇年九月十五日书记员 王菁
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0506民初5387号之一 原告：苏州竞立制氢设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区枫津路**。 法定代表人：张碧航，董事长。 委托诉讼代理人：王薪凯、程春春，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：浙江聚源机电设备工程有限公司，，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道衢化路****** 法定代表人：林敏。 原告苏州竞立制氢设备有限公司与浙江聚源机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。 原告苏州竞立制氢设备有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告到货款及质保金1059933.91元；2、请求判令被告支付原告逾期付款利息；3、被告承担本案诉讼费、保全费，执行费等费用。事实和理由：其与被告签订了《制氢设备采购合同》、《制氢设备购销补充合同》，约定被告向其采购制氢设备。后，其依约将全部设备发货至上海港，被告仅由项目业主越南西宁气体股份有限公司代替支付部分美金，尚欠货款及质保金未付，其多次催讨未果，故诉至法院。 被告浙江聚源机电设备工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案属于涉外案件，案涉设备已经交付越南西宁气体股份有限公司使用，本案标的物在中华人民共和国领域外；2、本案属于重大案件，案涉合同系其与越南西宁气体股份有限公司签订EPC合同项下采购部分，EPC合同涉及设计、采购、施工、试运行等多个环节，案情复杂，且本案付款主体存疑。故请求将本案移送至苏州市中级人民法院。 经审查，原、被告双方一致确认案涉设备在中华人民共和国领域外。 本院认为，依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第三项及《江苏省高级人民法院关于规范涉外商事案件集中管辖的意见》第一条、第二条的规定，本案系属于涉外商事案件，应由苏州市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至苏州市中级人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审判员  丁文芳 二〇二〇年九月十五日 zdqz 法官助理廖丽娜 书记员王浩颖
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3311号 申请执行人：常熟市宏瑞达纺织品贸易有限公司（组织机构代码为094080477）。住所地：江苏省常熟市新安江路**。 法定代表人：郭宝安。 委托诉讼代理人：扈丽伟，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。 被执行人：宁波东钱湖旅游度假区铭鑫服饰有限公司（组织机构代码为570529977）。住所地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区旧宅村。 法定代表人：黄喜兵。 被执行人：黄喜兵，男，1972年5月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人常熟市宏瑞达纺织品贸易有限公司与被执行人宁波东钱湖旅游度假区铭鑫服饰有限公司、黄喜兵买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波东钱湖旅游度假区铭鑫服饰有限公司、黄喜兵应支付申请执行人常熟市宏瑞达纺织品贸易有限公司执行款25909.4元及利息。审理过程中，轮候查封被执行人黄喜兵名下房地产，且抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月四日 代书记员 毛忆梦
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申410号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹光启，男，1938年7月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区， 委托诉讼代理人曹安全（曹光启之子），住湖北省襄阳市樊城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市樊城区住房和城乡建设局，住所地湖北省襄阳市樊城区立业路**。 负责人付常清，该局副局长。 再审申请人曹光启因与被申请人襄阳市樊城区住房和城乡建设局（以下简称樊城区住建局）房屋征收产权调换协议一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06行终200号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹光启申请再审称，1.针对被申请人的严重违约行为，申请人依法提出补偿20万元的请求具有充分依据，原审判决以申请人未提供20万元损失的相关证据为由不予支持，属于认定事实和适用法律错误；2.原审未支持申请人主张被申请人支付逾期交房违约金的诉求，属于认定事实和适用法律错误；3.对于申请人主张被申请人确定办理产权证时限，退还超出协议约定面积房款和物业费，水电独立入户以及交付验收合格的产权调换房的诉讼请求，原审均未作出明确判决，属于遗漏诉讼请求。综上，请求本院依法再审。 本院认为，曹光启与樊城区住建局签订的产权调换协议约定还建安置房地点为襄阳市第一人民医院东侧，位于第**楼第**，房号为**，建筑面积为92.65平方米（含分摊面积）。因规划等原因，上述房屋不存在，经曹光启同意，樊城区住建局变更还建安置房为同地段、同小区的房号为3-3-20-1号，核定面积为97.87平方米的房屋。樊城区住建局增加了还房面积和楼层，在曹光启同意变更还建安置房，并根据双方签订的产权调换协议约定的调换房面积存在差异应按照协议约定的价格据实核算房屋差价，以及曹光启并未提供其遭受损失的证据的情况下，其主张樊城区住建局因变更还建安置房应承担违约赔偿责任的请求，缺乏事实根据和法律依据，原审不予支持其该项诉请并无不当。故曹光启关于樊城区住建局应支付变更还建安置房违约金20万元的申请再审理由不能成立。 案涉产权调换协议中并未明确约定交房时间，仅约定自交房公告之日起十五日内双方结清房屋差价款后，樊城区住建局将用于产权调换的房屋交给曹光启，由樊城区住建局统一办理安置房的土地证、产权证，同时还约定了过渡期限和临时安置补助费的计算方式。结合曹光启陈述其2019年以前的过渡费已足额领取，以及交房公告明确交房时间为2019年1月17日至1月31日，过渡费统一发放至2019年3月31日的情况，原审认定樊城区住建局应支付曹光启2019年1月至3月的临时安置补助费，已充分保护了曹光启的权益。曹光启在此基础上又主张逾期交房违约金，缺乏合同和法律依据，原审不予支持其该项诉请亦无不当。故曹光启关于樊城区住建局应支付逾期交房违约金的申请再审理由不能成立。 曹光启申请再审提出，原审对于其主张樊城区住建局确定办理产权证时限、退还超出协议约定面积房款、水电独立入户以及交付验收合格的产权调换房的诉讼请求，均未作出明确判决，属于遗漏诉讼请求。对此本院认为，原审对上述诉讼请求均已作出相应判决，曹光启关于原审遗漏诉讼请求的申请再审理由亦不能成立。至于曹光启申请再审提出的物业费问题，因超出其原审诉讼请求范围，本院依法不予审查。 综上，曹光启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回曹光启的再审申请。 审判长 黄莹审判长黄莹 审判员 周杏审判员周杏 审判员 李     伟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理雷禹 书记员 雷 禹 ( 兼 )
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2787号申请执行人梁三保，男，1974年2月25日出生，汉族，住高安市。被执行人龚玲，女，1968年3月8日出生，汉族，住高安市。被执行人付晚霖，男，1970年10月20日出生，汉族，住高安市。申请执行人梁三保与被执行人龚玲、付晚霖民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初3674号民事判决书已发生法律效力，但被执行人龚玲、付晚霖至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龚玲、付晚霖银行存款共计人民币165517.55元（含本金、诉讼费、保全费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年九月二十三日书记员  胡湘瑜
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1306号申请执行人：杨斌，男，1973年2月14日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。申请执行人：程霞，女，1974年12月10日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。上述二申请执行人的委托诉讼代理人：谭晓华，四川嘉诚泰律师事务所律师。被执行人：乐山市创美置业有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：张德强，总经理。委托代理人：闵佳丽，四川谦堃律师事务所律师。关于杨斌、程霞与乐山市创美置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2020）川11民终501号民事调解书，于2020年7月20日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市创美置业有限公司一次性支付杨斌、程霞22645元；承担一审案件受理费183元、执行费242元。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行查询，除在（2020）川1102执1297号案件并案查封了被执行人乐山市创美置业有限公司名下七个车库外，未发现被执行人有车辆登记等可供执行的其他财产信息。上述车库正在（2020）川1102执1297号案件处置。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法将向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员 陈 明二〇二〇年九月十五日书记员 梁彩霞
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1156号申请人:乔林春，男。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年九月十七日书   记   员 刘   登   鹏
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执378号 申请执行人黄山菲英汽车零部件有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山经济开发区百川路**，组织机构代码:575733707。 法定代表人杜孟子。 委托诉讼代理人张益，浙江楷泽律师事务所律师。 被执行人王雨辰，男，1968年8月5日出生，住杭州市临安区。 申请执行人黄山菲英汽车零部件有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初6074号民事判决书，于2020年03月09日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人王雨辰返还申请执行人人民币335000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王雨辰发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院他案已查封被执行人名下车辆，但未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人王雨辰拒不申报，本院对其作出司法拘留十五天并罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执378号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄晓园
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢238号 申请执行人：陈仙，女，1984年02月07出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市城中区。 被执行人：廖庆峰，男，1991年02月05出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，现住柳州市鱼峰区。 本院恢复执行陈仙与廖庆峰借款合同纠纷一案，在执行过程中，经对被执行人名下经过查询，暂未发现有可供执行财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  严敬军 审判员  罗水祥 二〇二〇年九月二十九日 书记员  龙 琨
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1019号之一 申请执行人杜进，男，1990年3月14日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被执行人浙江弛达信息科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******楼第**501-510，组织机构代码:682926811。 法定代表人张弛。 申请执行人杜进与被执行人浙江弛达信息科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初6441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜进向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为被执行人浙江弛达信息科技股份有限公司支付案款13322.26元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费99元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年4月3日通过司法专邮向被执行人浙江弛达信息科技股份有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人浙江弛达信息科技股份有限公司未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江弛达信息科技股份有限公司银行存款，被执行人浙江弛达信息科技股份有限公司无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江弛达信息科技股份有限公司不动产登记情况，经查被执行人浙江弛达信息科技股份有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江弛达信息科技股份有限公司机动车登记情况，经查询被执行人浙江弛达信息科技股份有限公司名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江弛达信息科技股份有限公司证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存情况，经查被执行人浙江弛达信息科技股份有限公司名下无证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存信息。 6、本院于2020年4月10日向被执行人浙江弛达信息科技股份有限公司的法定代表人发出限制高消费令。 7、本院于2020年4月10日向被执行人浙江弛达信息科技股份有限公司发出失信决定书并纳入失信被执行人名单。 8、本院于2020年4月14日传唤被执行人浙江弛达信息科技股份有限公司到庭接受调查询问，被执行人浙江弛达信息科技股份有限公司无正当理由拒不到庭。 9、本院于2020年9月9日对被执行人浙江弛达信息科技股份有限公司的注册地进行生产经营、收人、债权、债务调查。 10、截止到2020年9月29日被执行人浙江弛达信息科技股份有限公司尚应支付案款13322.26元及迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人杜进，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江弛达信息科技股份有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1019号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇二〇年九月二十九日 书记员  沈芳婷
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执609号之一申请执行人：赵晨轩,男,汉族。被执行人：魏鑫,男,汉族。申请执行人赵晨轩申请执行被执行人魏鑫合伙协议纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年九月二十三日书记员  李汶禹
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0222刑初169号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人冯建涛，男，2001年2月2日出生于广西壮族自治区柳州市柳城县，壮族，高中文化，学生，住柳城县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月3日被柳城县公安局取保候审，于2020年9月14日被本院取保候审并交柳城县公安局执行。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人冯建涛犯故意伤害罪,于2020年9月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某以被告人冯建涛的犯罪行为致其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。经本院组织附带民事诉讼原告人与被告人进行调解，双方就民事赔偿达成协议，并已即时履行，本院不另行制作调解书。刑事部分，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察官唐萧栩出庭支持公诉，被告人冯建涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月20日0时40分许，被告人冯建涛因覃某1送其女朋友回家发生矛盾，冯建涛在城中路晶远宾馆门口用脚踢覃某1，引起冯建涛与林某等人的打斗，打斗被旁人劝阻后，冯建涛坐电车离开时被林某追上拉翻车跌倒在地上，冯建涛从地上爬起来拿出刀捅林某胸口一刀，造成林某胸部受伤住院， -2- 同日凌晨4时许，冯建涛后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。2020年3月31日，经法医鉴定，林某的伤情构成轻伤一级。 公诉机关认为，被告人冯建涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯建涛具有如实供述、认罪认罚情节，建议对其判处拘役六个月，缓刑六个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、现场勘验笔录、接受证据材料清单、被害人住院病历及发票、行政处罚决定书、辨认笔录、辨认照片、伤情鉴定意见书、收条、被害人林某的陈述、证人秦某、龙某、覃某1、覃某2、兰某、覃某3、覃某4、李某的证言、被告人冯建涛的供述等证据证实。 被告人冯建涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致。另查明，2020年4月9日，冯建涛赔偿了一万元给被害人林某。 本院认为，被告人冯建涛故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人冯建涛主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人冯建涛认罪认罚、赔偿了被害人损失，可以酌情从轻处罚。本案被害人将被告人从车上拉翻跌倒在地，被害人存在一定的过错。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人冯建涛犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） -3- 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 韦建敏 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 韦文武 书 记 员 韦雪菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子 -4- ，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： -5- （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的。 （二）被告人违背意愿认罪认罚的。 （三）被告人否认指控的犯罪事实的。 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的。 （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执435号申请执行人：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司。法定代表人：李某1，董事长。被执行人：山西昌兴机械设备制造有限公司。法定代表人：李某2，执行董事。被执行人：运城市海纳房地产开发有限公司。法定代表人：谢某1，董事长。被执行人：永济市海纳温泉国际酒店有限公司。法定代表人：谢某1，董事长。被执行人：谢某2，住山西省永济市。被执行人：谢某1，住山西省永济市。被执行人：贺丽君，1980年6月3日出生，住山西省永济市。被执行人：李某3，住山西省运城市。被执行人：党某，住山西省运城市。被执行人：谢某1，住山西省永济市。被执行人：李某4，住山西省运城市。申请执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与被执行人山西昌兴机械设备制造有限公司、运城市海纳房地产开发有限公司、永济市海纳温泉国际酒店有限公司、谢某2、贺丽君、李某3、党某、谢某1、李某4追偿权纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2018）晋01民初461号民事判决已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人山西昌兴机械设备制造有限公司、运城市海纳房地产开发有限公司、永济市海纳温泉国际酒店有限公司、谢某2、贺丽君、李某3、党某、谢某1、李某4银行账户存款人民币36368050元（本金25000000元、诉讼费203050元、利息11165000元）及迟延履行债务利息、执行费人民币103768元。二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二〇二〇年九月十一日书记员 琚阳阳
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5027号原告：闫俊霞，女，汉族，1983年11月5日出生，住宝丰县。被告：赵建明，男，汉族，1972年8月18日出生，住汝州市。原告闫俊霞诉被告赵建明为民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告闫俊霞到庭参加了诉讼。被告赵建明经本院电子送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫俊霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款65000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。实事及理由：2015年7月1日，被告因急用钱，向原告借款65000元。当日被告给原告出具了借条一份，并口头承诺尽快偿还。后原告多次向被告讨要上述借款，被告扯皮推诿，拒不偿还，无奈之下，故诉之法院，请求判如所诉。被告赵建明经本院依法电子送达开庭传票及起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩，开庭时缺席。原告围绕诉讼请求提供了被告赵建明于2015年7月1日给原告出具的借条一份，证明被告赵建明借到现金65000元整，但未书面约定月利率及借款期限的事实。被告赵建明至今未清偿该笔债务。对原告提交的上述证据，本院予以存卷备查。被告赵建明未向本院提交相关证据。本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，对本案事实确认如下：被告赵建明于2015年7月1日给原告闫俊霞出具65000元借条一份，言明向原告闫俊霞借款65000元，约定月利率1％，但未书面约定月利率及借款期限。该笔债务，被告至今未予清偿。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告赵建明于2015年7月1日给原告闫俊霞出具65000元借条一份，言明向原告闫俊霞借款65000元，但未书面约定月利率及借款期限。原被告双方之间债权债务关系明确，意思表示真实，内容又未违反法律规定，故原告闫俊霞要求被告赵建明偿还借款65000元的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建明于本判决生效后十五日内清偿原告闫俊霞出借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元因适用简易程序审理减半收取712.50元，由被告赵建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张强伟二〇二〇年九月三日书记员  乔海洋
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民撤1号起诉人：王强，男，1957年1月19日出生，汉族，住贵州省江口县。2020年8月31日，本院收到起诉人王强的起诉状。起诉人王强对贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司（以下简称澜苑公司）、杨红仙、白涛提起第三人撤销之诉称，诉讼请求：一、请求人民法院撤销贵州省江口县人民法院（2013）江民初字第29号民事调解书；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，王军、王强、白涛、曹海林、徐立峰五人于2004年11月5日各自入股五万元，成立了澜苑公司，并于2004年12月3日进行了注册登记。因执行董事王军于2008年涉嫌诈骗被公安机关羁押，同年4月临时聘请苟恩元为公司经理，2011年2月20日苟恩元未经其他股东同意向杨红仙借款2600万元，并用公司全部资产抵押给杨红仙，但是该笔借款并未进入公司账户。其他股东知晓后，决定于2012年7月16日向注册登记机关申请免去苟恩元法人资格。期间，2011年3月25日苟恩元与杨红仙等人合伙成立江口县澜鑫房地产开发有限公司。2012年12月，杨红仙向江口县人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，诉讼中杨红仙虚理借款本金3985万元，利息1225万元，共计5210万元，该案于2013年3月28日上午9时进行了开庭审理，在庭审过程中，参加开庭的股东不认可该笔借款，原、被告本人均不到庭，委托诉讼代理人参加的庭审。过后，法官组织几方进行调解，并达成调解协议，整个过程起诉人王强均不知情。事后，股东白涛针对贵州省江口县人民法院（2013）江民初字第29号民事调解书，向江口县人民检察院申请抗诉。2015年6月20日，苟恩元在抗诉申请书中陈述，杨红仙向法庭举证的银行资金流向证件2600万元，其中申请人以个人名义借款599.9万元，澜苑公司与被申请人合资借贷款，两项借款分别是1300.168万元和800万元，这与澜苑公司无任何关系。江口县人民检察院于2018年5月25日向江口县人民法院作出司法建议书。2019年1月起诉人王强向江口县人民法院提出执行异议申请被裁定驳回，原告不服上诉到铜仁中院，铜仁中院2019年4月28日作出裁定，撤销江口县人民法院（2019）黔0621执异3号裁定书，之后，起诉人王强一直生病在家，加之与兄弟王军关系不和，就一直没有过问案件，过后就是近一年的新冠病毒疫情，原告无法处理，只有向法院提起诉讼。综上，苟恩元不是澜苑公司股东，只是临时聘请的工作人员，他在任职期间向杨红仙借款并未进入澜苑公司账户，并用公司资产向杨红仙作抵押，未经过股东同意，根据公司章程属于无效抵押，再加上苟恩元与杨红仙后来同是江口县澜鑫房开公司的股东，澜苑公司借款不成立，该案为虚假诉讼，应依法撤销。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条之规定，请求依法撤销江口县人民法院（2013）江民初字第29号民事调解书。本院经审查认为，被告杨红仙与被告澜苑公司、白涛系民间借贷关系，而起诉人王强与被告澜苑公司系股东与公司的内部关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”的规定，起诉人王强作为被告澜苑公司的股东，与三被告之间的民间借贷关系无直接利害关系。起诉人王强以其股东的身份，对被告澜苑公司所欠之债提起第三人撤销之诉，其不具备诉讼主体资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，起诉人王强提起第三人撤销之诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条第三款“经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。”的规定，故起诉人王强的起诉不符合法定条件，依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对王强提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  朱洪艳二〇二〇年九月二十八日法官助理姚俊芳书记员申文娟
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3526-3530、3532-3538号十二案共同原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，董事长。十二案共同委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师（深圳）事务所律师。十二案共同委托诉讼代理人：曾维芳，广东明轩律师（深圳）事务所律师。十二案共同被告：北京小年糕互联网技术有限公司，住，住所地：北京市海淀区花园东路**高德大厦****/div>法定代表人：林水旺，经理。十二案共同委托诉讼代理人：李斌，北京市邦盛律师事务所律师。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告北京小年糕互联网技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，本院于2020年5月13日立案，依法适用普通程序由审判员王云独任审理。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司于2020年8月14日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤诉。十二案案件受理费共计3600元（原告已预交），本院减半收取计1800元，由原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司负担。审判员 王 云二〇二〇年九月四日书记员 刘慕奇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢481号 申请执行人：卢瑶，女，1973年12月01出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市华航电器有限公司，住所：广西柳州市柳东新区官塘创业园东和路**。 法定代表人：覃权利。 本案在执行卢瑶申请执行柳州市华航电器有限公司劳动争议一案过程中，被执行人柳州市华航电器有限公司已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0203执恢481号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  罗水祥 人民陪审员  严敬军 二〇二〇年九月二十三日 书记  员  龙琨
托克托县人民法院民事判决书（2020）内0122民初277号原告：许翠云，男，个体，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。张琪，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。被告：刘敏，男，司机，住内蒙古自治区托克托县。被告：苏瑞霞，女，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘恩（系苏瑞霞配偶），男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特市中心支公司，统一社会信用代码：911501020578365979。法定代表人：黄柏，总经理。委托诉讼代理人：方磊，该公司职员。原告许翠云与被告刘敏、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭四次公开开庭进行了审理。被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特市中心支公司在第一次开庭审理后，将其应当在交强险范围内承担的财产损失2000元给付许翠云，原告许翠云于2020年5月25日向本院递交对被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特市中心支公司的撤诉申请，本院依法予以准许。被告刘敏在第二次开庭时称其是受雇于苏瑞霞，在从事雇佣活动中发生的交通事故，本院于2020年6月12日追加苏瑞霞为必要共同被告。在第三次开庭审理时，原告许翠云及其委托诉讼代理人王海、张琪，被告刘敏到庭参加诉讼，被告苏瑞霞经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。在第四次开庭审理时，原告许翠云及其委托诉讼代理人王海、张琪，被告刘敏、苏瑞霞及其委托诉讼代理人刘恩到庭参加诉讼本案现已审理终结。许翠云向本院提出诉讼，请求：1、依法判令被告刘敏赔偿车辆维修费、配件费36000元及交通费593.50元；2、依法判令苏瑞霞在过错范围内承担赔偿责任。事实与理由：2019年11月15日15时38分，刘敏驾驶车牌号为×××/×××重型半挂牵引车，在托县双胜路与广宁大道交叉路口右转弯时与许翠云驾驶的×××小型汽车发生交通事故，导致许翠云的车辆受损严重。托县大队出具道路交通事故认定书认定刘敏负全责，许翠云无责任。事故发生后许翠云积极联系刘敏要求定损并进行赔偿，但是刘敏既不配合也不赔偿的行为严重侵害了许翠云的合法权益。为此，许翠云向本院提起诉讼。许翠云围绕其诉讼请求，向本院提交了《道路交通事故认定书》、呼和浩特康泰丰田汽车销售服务有限公司结账单、发票、录音资料、打车票。刘敏辩称，他并非车辆所有人，车辆所有人是刘敏的嫂子苏瑞霞，刘敏受雇于苏瑞霞，刘敏是在拉运货物的时候发生的交通事故，因此，刘敏不应承担赔偿责任。刘敏未向本院提交证据。苏瑞霞辩称，事故车辆是其所有，亦是他雇佣的刘敏，苏瑞霞同意赔偿，但是在事故发生后，双方对车辆的损失进行过鉴定，当时损失是10000多，因为刘敏与许翠云丈夫发生口角，双方没有签字。所以苏瑞霞同意按上述鉴定报告进行赔偿。苏瑞霞未向本院提交证据。经庭审举证、质证，刘敏、苏瑞霞对许翠云提交的《道路交通事故认定》的真实性予以认可，对呼和浩特康泰丰田汽车销售服务有限公司结账单、发票、录音资料及打车票不予认可。经审查，许翠云向本院提交的《道路交通事故认定书》、呼和浩特康泰丰田汽车销售服务有限公司结账单、发票、录音资料具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认，打车票具有客观真实性，但无法证明其待证事实，本院依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月15日15时38分，刘敏驾驶车牌号为×××/×××重型半挂牵引车，在托县双胜路与广宁大道交叉路口右转弯时与许翠云驾驶的车牌号为×××小型汽车发生交通事故。此事故责任，经呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队认定：刘敏负全部责任，许翠云无责任。事故发生后，许翠云将其驾驶的车辆送至呼和浩特康泰丰田汽车销售服务有限公司进行修理，支出修理费38000元。庭审中，刘敏与苏瑞霞均认可，刘敏受雇于其嫂苏瑞霞，刘敏是在从事雇佣活动过程中发生的交通事故。另查明，刘敏驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特市中心支公司处仅投有交强险，且中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特市中心支公司在交强险范围内赔付了许翠云车辆损失费2000元。2020年5月25日，许翠云向本院提交了对中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特市中心支公司的撤诉申请。剩余36000元，刘敏、苏瑞霞尚未赔付。本院认为，呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队出具的第150122420198000464号《道路交通事故认定书》，程序正当、适用法律正确，本院依法予以确认。刘敏在本次事故中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第一项的规定，造成了许翠云的财产损失，应当承担全部赔偿责任。鉴于刘敏受雇于苏瑞霞，且事故发生在从事雇佣活动过程中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，许翠云的财产损失应由苏瑞霞赔偿。庭审中，刘敏、苏瑞霞对许翠云的财产损失存在异议，但未提交证据予以证明。关于许翠云向本院提出的交通费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，许翠云向本院提交的打车发票，所述用途是上班，但庭审中，许翠云自述其职业是个体，家住新营子镇，故打车发票中显示的里程数及金额，存在明显不合理，对该组证据本院依法不予确认。鉴于因交通事故修理车辆期间，许翠云发生交通费的必然性，本院结合修理车辆时间，酌情支持许翠云交通费200元。综上所述，本院对许翠云提出的要求苏瑞霞赔偿车辆维修费、配件费36000元的诉讼请求，依法予以支持；对交通费本院酌情支持200元；对许翠云提出的要求刘敏承担赔偿的诉讼请求，依法不予支持；对许翠云提出的对中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特市中心支公司的撤诉申请，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，判决如下：一、准许原告许翠云对被告国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特市中心支公司撤回起诉。二、被告苏瑞霞于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告许翠云车辆维修费、配件费36000元、交通费200元，共计36200元。三、驳回原告许翠云要求被告刘敏赔偿的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告苏瑞霞负担742元，由原告许翠云负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李英英人民陪审员 刘海平人民陪审员 候利文二〇二〇年九月十四日（法官助理 郭文博书记员 王娟娟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1494号原告：李铁良，男，1972年9月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区黄村镇人民政府，住所地北京市大兴区清源路**。法定代表人：唐振明，镇长。委托诉讼代理人：张雷，北京卓才律师事务所律师。委托诉讼代理人：蹇登榜，北京卓才律师事务所律师实习律师。被告：北京市大兴区黄村镇前大营村村民委员会，住所地北京市大兴区黄村镇前大营村。法定代表人：马振东，主任。委托诉讼代理人：张雷，北京卓才律师事务所律师。原告李铁良与被告北京市大兴区黄村镇人民政府（以下简称：黄村镇政府）、被告北京市大兴区黄村镇前大营村村民委员会（以下简称：前大营村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。原告李铁良向本院提出诉讼请求：要求黄村镇政府和前大营村委会跟我签订拆迁协议。事实与理由：2015年11月，位于大兴区黄村镇前大营街**的房屋被拆除，在原告不知情的情况下，黄村镇政府和前大营村委会分别与李保恩、李建民签订前大营街10号的房屋拆迁协议，原告没有得到任何拆迁利益。原告多次与被告协商，被告均承认前大营街10号拆迁有原告的权益，黄村镇政府和前大营村委会以家庭内部矛盾为由，要求自行解决。李保恩、李建民以拆迁协议为据，不承认各自的拆迁利益中有原告的份额。为了维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。对于李铁良要求黄村镇政府和前大营村委会签订拆迁协议的诉讼请求，不属于人民法院主管工作的范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回李铁良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭超二〇二〇年九月三十日书记员  刘丽
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保101号解除保全申请人：北京市仁杰律师事务所，住所地北京市西城区新街口西里小区****楼底商1-7。负责人：彭鹏。委托诉讼代理人：李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。被申请人：星宝利（北京）实业有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：谢苹利。解除保全申请人北京市仁杰律师事务所与被申请人星宝利（北京）实业有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年3月30日作出（2020）京02财保23号民事裁定，2020年4月7日冻结被申请人星宝利（北京）实业有限公司在上海浦东发展银行北京电子城支行91200154800124806账户内存款人民币86000元（实际冻结人民币2380.19元）。现解除保全申请人北京市仁杰律师事务所以其已向中国国际经济贸易仲裁委员会撤回仲裁申请为由，向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人北京市仁杰律师事务所解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人星宝利（北京）实业有限公司在上海浦东发展银行北京电子城支行91200154800124806账户内存款人民币86000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年九月十七日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁-2-
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初23768号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：杨睿，女，1973年10月23日出生，汉族，户籍地陕西省西安市临潼区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告杨睿金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告杨睿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令杨睿偿还借款本金65000元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2020年3月31日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费26325元和账户管理费18720元，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的逾期滞纳费的标准计算）。事实和理由：2015年10月19日，杨睿向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定北银公司向杨睿发放贷款金额为9万元、贷款期限为36个月、月利率为0，按照等额本息还款方式还款；若杨睿逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，杨睿应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；杨睿应每月向北银公司支付账户管理费720元；若杨睿发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年10月27日，北银公司依约向杨睿发放贷款。杨睿在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》、《客户知情及风险告知书》，证明双方之间的金融借款关系成立；证据2、个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。杨睿未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，杨睿签署了由北银公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》（以下简称《申请书》），内容为：杨睿向北银消费公司申请贷款9万元；贷款用途为装修；申请贷款期限36个月；还款方式：等额本息；贷款利率：0；账户管理费：0.8/月；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付；商户及指定放款账户名：陕西恒荣实业发展有限公司。《申请书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《申请书》还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，杨睿签署《客户知情及风险告知书》，该告知书第5条规定，贷款生效后，您在消费过程中所发生的任何纠纷，包括您在消费中由商品或服务质量产生的问题，均不影响您的还款义务。您需按时偿还未清偿款项，直至贷款全部结清。第8条规定，北银金融消费公司各类贷款仅收取贷款合同规定的费用，无其他额外费用，任何第三方收取的任何费用均与北银消费金融有限公司无关。杨睿在该告知书下方手书以下内容：本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户纠纷等理由拒绝还款。2015年10月27日，北银公司向《申请书》确定商户放款9万元。在合同履行期间，杨睿未按期足额履行还款义务，截至2020年3月31日，杨睿尚欠借款65000元、逾期滞纳费26325元和账户管理费18720元未偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，杨睿向北银公司递交《轻松付申请书》、北银公司向《轻松付申请书》确定商户账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，杨睿作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任。本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了逾期滞纳费、账户管理费的计收标准及计收期限，经合并综合计算，北银公司所主张的截止至2020年3月31日的逾期滞纳费、账户管理费未超过相关法律及司法解释的上限；但北银公司主张的2020年4月1日起开始计算的逾期滞纳费计收标准已超过相关法律及司法解释的上限，故本院对此依法予以调整，同时对于北银公司的诉讼请求不再全部予以支持。杨睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨睿于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金65000元、账户管理费18720元，并支付逾期滞纳费（截至2020年3月31日为26325元，自2020年4月1日至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由杨睿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王**楠二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡文健
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2719号 原告：王莹，男，1983年8月11日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。 委托诉讼代理人：吴建峰、李娜，长治市弘正法律服务所法律工作者。 被告：长治市恒信友家房地产经纪有限公司，住所地长治市潞州区×××。统一社会信用代码×××。 法定代表人：闫慧强，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王倩，山西晋宁律师事务所律师。 原告王莹与被告长治市恒信友家房地产经纪有限公司（以下简称“恒信公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹及其委托诉讼代理人吴建峰、李娜、被告恒信公司的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告中介服务费8500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月，原告到被告下属的长治市恒信友家房地产经纪有限公司炉坊巷分公司咨询，欲购买全产权房产一处，该公司职员宋佳宁向原告提供信息，称长治市潞州区太行西街华苑南二区4号楼6单元201号房屋系大产权、可过户，在共同看房后，2020年4月30日原告与卖房者原国缙签订《房屋买卖合同》，并按公司要求向其缴纳中介服务费8500元。随后，原告在浏览网页时发现该房产及小区已被市政府及相关部门划为“两违”建筑，且没有产权证书，当即就向被告询问，而被告称合同已经签了，不退还中介费。原国缙系长治市恒信友家房地产经纪有限公司炉坊巷分公司的负责人。被告刻意隐瞒真相，向原告提供虚假信息，给原告造成经济损失。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告恒信公司辩称，双方买卖合同第5条第3项约定，更名当天，原告支付剩余款项50000元，及合同第18条7项，手写条款约定，成交价格含更名费，如更名不成，双方无法交易，互不追究责任，从上述两项内容可以确定，双方买卖此房屋不存在房管中心房产过户，买卖成立后卖房者负责到开发商处更名；从买卖合同第3条，原告已实际看过房屋，对房屋的情况予以认可，且在看房过程中也看过卖房者原国缙的手续；大产权房屋交易，双方的购房款按照政务大厅的要求，买房者不能将房款直接支付卖房者，需要政府大厅专用账户，待交易成功后，政务大厅资金托管方才会将房款付至卖方账户。综上，被告不存在欺诈原告的行为，不应退还中介服务费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的房屋买卖合同一份、收据一支等证据，被告提交的房屋买卖合同一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经举证、质证及庭审调查，本院查明以下事实：2020年4月，原告到被告下属的长治市恒信友家房地产经纪有限公司炉坊巷分公司咨询，欲购买全产权房产一处，该公司职员向原告提供信息，即长治市潞州区太行西街华苑南二区4号楼6单元201号房屋。2020年4月30日,原告与卖房者原国缙签订《房屋买卖合同》，被告公司工作人员宋佳宁并作为居间服务人员在该合同中签字，同日，原告向被告支付中介服务费8500元，被告出具收据一支。合同签订后，原告知晓案涉房屋不能办理不动产权属证书，要求被告退还中介服务费未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，原、被告于庭审中均陈述长治市潞州区太行西街华苑南二区4号楼6单元201号房屋不能办理不动产权属证书，被告陈述其不清楚该房屋的具体权属情况。原国缙系长治市恒信友家房地产经纪有限公司炉坊巷分公司员工。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”本案中，被告作为居间人向原告提供房屋信息并收取中介服务费，原、被告间形成居间合同关系，被告作为居间人应当审查核实交易相关的主体身份、房屋权属等情况，并向原告如实报告，但本案被告未就交易房屋的具体权属情况进行审查，在案涉房屋不能办理权属证书、不具备买卖条件的情形下，致使原告与原国缙签订的《房屋买卖协议》不能履行，被告不得要求原告支付报酬，故原告主张被告返还居间服务费8500元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之规定，判决如下： 被告长治市恒信友家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告王莹居间服务费8500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告长治市恒信友家房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  郭振军 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 倩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5873号 原告：南宁市邦得力木业有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区邕隆路**青年园艺场。 法定代表人：黄祖善，总经理。 委托诉讼代理人：靳亚楠，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：杨兴端，北京京师（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：四川天地和装饰设计有限公司，住所地，住所地：成都市青羊区西大街**********iv> 法定代表人：刘力平，职务不详。 原告南宁市邦得力木业有限责任公司（以下简称邦得力公司）与被告四川天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。邦得力公司委托诉讼代理人杨兴端到庭参加诉讼，天地和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 邦得力公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.天地和公司支付货款62198.6元及资金占用利息（以62198.6元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至货款付清止）；2.本案诉讼费由天地和公司承担。审理中，邦得力公司明确资金占用利息自最后一期逾期即2019年12月1日起计算。事实与理由：成都德和居木业有限公司（以下简称德和居公司）与邦得力公司成都门市存在买卖合同关系，截止2018年9月8日，德和居公司欠付邦得力公司货款281908元。天地和公司承诺上述欠款由其负责偿还，但截止起诉之日仍欠货款62198.6元。邦得力公司催收无果，故诉至法院。 天地和公司未提交书面答辩，也未提交证据。 邦得力公司围绕其诉讼请求提交了《材料商付款计划书》、银行交易明细清单、《采购合同》、销售单等证据，天地和公司未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述采信证据及邦得力公司陈述，本院认定事实如下： 德和居公司（需方，甲方）与邦得力公司（供方，乙方）签订《采购合同》，约定乙方为甲方供应薄芯桉木基材板，合同期限为2018年1月31日至2018年12月31日。合同签订后，邦得力公司向德和居公司分批进行了送货。 2018年9月8日，天地和公司与邦得力公司签署《材料商付款计划书》，载明为保证德和居公司所欠邦得力公司材料款281908元达成以下协议：原德和居公司所欠材料款转由天地和公司负责偿还，自达成协议之日所欠款项与德和居公司再无任何关系；天地和公司承诺分期还款计划，2018年9月30日前还款30%即84572元，2018年10月30日前还款30%即84572元，2018年11月30日前还款40%即112763元；若有退货在第三期款项中扣除。 审理中，邦得力公司陈述，《材料商付款计划书》签署后，天地和公司通过其工作人员向邦得力公司工作人员个人转款的方式支付了货款8笔共计219709.43元。 本院认为，天地和公司与邦得力公司签署的《材料商付款计划书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结合《材料商付款计划书》及《采购合同》内容可见，天地和公司自愿承担德和居公司对邦得力公司的材料款债务281908元，且该债务之后与德和居公司无关，故《材料商付款计划书》所载实为债务转移的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，邦得力公司签署计划书即同意债务转移，天地和公司应按照《材料商付款计划书》的约定履行付款义务。邦得力公司自认已收到天地和公司付款219709.43元，而天地和公司既未到庭，也未提交证据予以抗辩，故邦得力公司要求天地和公司支付剩余欠付货款62198.57元（281908元-219709.43元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。天地和公司未按约付款已构成违约，给邦得力公司造成了资金占用利息损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，邦得力公司要求天地和公司自最后一期还款逾期之日即2018年12月1日起支付资金占用利息的诉讼请求亦于法有据，本院予以支持，资金占用利息计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、四川天地和装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付南宁市邦得力木业有限责任公司货款62198.57元及资金占用利息（以62198.57元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年12月1日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回南宁市邦得力木业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果四川天地和装饰设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468元，公告费600元，共计2068元，由四川天地和装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李妍利
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1291号申请执行人董自蕊，女，1981年5月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人杭州青第网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江虹南路****楼****，组织机构代码：MA2AYRHH6。法定代表人：余杰。申请执行人董自蕊与被执行人杭州青第网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的青劳人仲案字（2019）第755号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人董自蕊向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人杭州青第网络科技有限公司支付案款9306.67元及利息，并负担执行费50元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月16日向被执行人杭州青第网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州青第网络科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司银行存款，截至2020年9月14日，被执行人杭州青第网络科技有限公司无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无股权、证券登记信息。6．于2020年4月27日传唤被执行人杭州青第网络科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州青第网络科技有限公司无正当理由拒不到庭。7．于2020年8月6日依法将被执行人杭州青第网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。8.于2020年8月28日向申请人董自蕊送达了约谈通知书，但申请人未在约定的期限到庭接受约谈。截至2020年9月14日，被执行人杭州青第网络科技有限公司尚应支付案款9306.67元及利息，并负担执行费50元。暂未发现被执行人杭州青第网络科技有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人董自蕊，申请人既未到庭接受约谈也未提供财产线索。综上，被执行人杭州青第网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1291号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果执行员  石 慧执行员  胡广航二〇二〇年九月十四日书记员  顾建刚