山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初671号 原告：郭建才，男，1979年10月19日生，汉族，住介休市龙凤镇龙头村。 委托诉讼代理人：王建新，山西安吉律师事务所律师。 被告：介休市龙凤镇龙头村民委员会，住所地：介休市龙凤镇龙头村。 法定代表人：任清斌，系该村村委主任。 委托诉讼代理人：郭慧筠，山西宁丰律师事务所律师。 被告：任俊娇，男，1991年8月1日生，汉族，住介休市龙凤镇龙头村。 被告：贺超，男，1991年4月3日生，汉族，住介休市龙凤镇龙头村。 被告：乔建军，男，1984年8月31日生，汉族，住介休市龙凤镇龙头村。 被告：任青龙，男，1970年3月16日生，汉族，住介休市龙凤镇龙头村。 被告：乔宏云，男，1960年4月20日生，汉族，住介休市龙凤镇龙头村。 被告：刘效勇，男，1972年10月15日生，汉族，住介休市龙凤镇龙头村。 被告：刘树海，男，1994年11月25日生，汉族，住介休市龙凤镇龙头村。 原告郭建才诉被告介休市龙凤镇龙头村村民委员会、任俊娇、贺超、乔建军、任青龙、乔宏云、刘效勇、刘树海不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建才的委托诉讼代理人王建新、被告介休市龙凤镇龙头村民委员会的委托诉讼代理人郭慧筠、被告任俊娇、贺超、乔建军到庭参加诉讼，被告任青龙、乔宏云、刘效勇、刘树海经我院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令八被告返还原告给其垫付的赔偿费用82652.288元。（1）由第一被告返还原告垫付赔偿费用的45%即46491.912元。该诉求是根据介休判决及中院判决为依据来的。（2）由第二被告至第八被告（共七被告）各返还原告垫付赔偿费用45%的九分之一，即5165.768元。45%是根据生效判决来的，九分之一是因为有11人，已经去世2人；2.案件受理费由被告1至被告8承担。事实与理由:2016年3月24日，原告郭建才及被告任俊娇、贺超、乔建军、任青龙、乔宏云、刘效勇、刘树海与被告介休市龙凤镇龙头村村民委员会（以下简称龙头村委会）分别签订《占地协议书》，由龙头村委会负责种植场地平整，原告与其他被告开展种植双孢菇项目。协议签订后原告及第二至第八被告雇佣霍长春给其在被告龙头村委会提供的场地周围修建挡墙，在霍长春修建挡墙时发生土墙坍塌事故，造成霍长春死亡。霍永郎、张巧英、张满心、霍世杰、霍世楷为霍长春亲属，由于霍长春死亡事件未能和原告及八被告达成赔偿协议，而原告为缓解各方矛盾激化，先行向霍长春家属垫付医疗费等各项损失103315.36元，之后霍长春家属向介休市人民法院提起诉讼，要求原告及八被告赔偿，经审理后查明，霍长春家属诉请的各损失共计397898.5元，由于原告在诉前先行垫付了103315.36元，霍长春家属未将该部分损失一并纳入诉请，只诉请了297858.5元，故介休法院建议本案原告郭建才另案主张，并依法作出了（2016）晋0781民初1542号民事判决书，判决原告和除龙头村委会之外的其他被告承担损失的45%的责任、判龙头村委会承担损失45%的责任、判霍长春家属自行承担10%的责任。由于部分当事人不服提起上诉，经晋中市中级人民法院二审审理，依法驳回上诉，维持原判。此后对于原告垫付的赔偿费用，各方当事人一致未能妥善解决。综上，原告认为合法权利应受法律保护。故原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法裁决。 被告介休市龙凤镇龙头村村委会辩称：1.（2016）晋0781民初1542号判决，判决适当，答辩人对霍长春的死亡没有任何过错。不应该承担赔偿责任。原告给霍长春家属的103315.36元，没有征求答辩人的同意，没有与答辩人达成一致意见，答辩人不知情，不予认可。答辩人认为其主张的款，不是垫付，而是其作为雇主，对死者的自愿赔付，原告不应该向答辩人主张分担。法院应依法驳回原告诉请；2.原告赔付家属103315.36元，在法院1542号判决之前，而且霍长春家属起诉时候，已经将该款排除出去，也就是说判决内容与原告主张的103315.36元，与原告没有关系，因此，原告不应该按该份判决中的比例要求答辩人分担；3.原告起诉的是不当得利纠纷，而法律上不当得利指没有法律根据取得不当利益，受损失人有权请求返还不当利益，而在本案中，原告给付钱财，是基于其与霍长春的雇主雇员关系，是理应承担的，没有不当利益，因此原告无权要求返还，法院应依法驳回原告诉请。 被告任俊娇辩称：对第二项请求由第二被告至第八被告（共七被告）各返还原告垫付赔偿费用45%的九分之一，即5165.768元，应该是除以11，不是九个人，即金额为4226.537元。其余答辩意见同第一被告答辩意见。 被告贺超辩称：我们没有雇佣过霍长春，劳务合同也没有，原告垫付是有原因的，是他雇佣的人出事了。所以不承担该费用。对第二项请求由第二被告至第八被告（共七被告）各返还原告垫付赔偿费用45%的九分之一，即5165.768元，应该是除以11，不是九个人，即金额为4226.537元。其余答辩意见同第一被告答辩意见。 被告乔建军辩称：同第一第二第三被告答辩意见。 当事人围诉讼讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： （2016）晋0781民初1542号介休市人民法院民事判决书、晋中中院（2017）晋07民终2730号民事判决书各一份：拟证明判决已经生效，证明我方主张的垫付的103315.36元的事实，以及应由各被告承担的份额。在一审判决第10页，本院认为中，已经明确了垫付的事实，根据该生效判决，原告向贵院提起诉讼，要求各被告返还其不当得利部分。被告龙头村委会质证称：对两份判决真实性无异议，对证明目的有异议，一审判决第10页查明的事实，是郭建才给付的10万余元不在审理范围内，也就是判决内容与原告主张没有关联性，因此对证明目的不予认可。被告任俊娇质证称：同第一被告质证意见。被告贺超质证称：介休法院判决中第10页第5行写的是給付，不是垫付，这钱应该给，其余同第一被告质证意见。被告乔建军质证称：同被告1、2、3质证意见一致。本院经审查认为：对该组证据的证明效力予以认可。 结合全案证据及原被告的陈述，本院认定事实如下： 霍永郎、张巧英、张满心、霍世杰、霍世楷为霍长春第一顺序法定继承人。霍永郎、张巧英系霍长春父母，张满心是霍长春妻子，霍世杰系霍长春长子、霍世楷系霍长春遗腹子。2016年3月24日，原告郭建才及被告任俊娇、贺超、乔建军、任青龙、乔宏云、刘效勇、刘树海八人与贺国辉、郭金森二人共十人（乙方）与被告介休市龙凤镇龙头村村委会（甲方、以下简称龙头村委会）分别签订《占地协议书》，一、乙方本着自愿的原则，必须服从甲方的用地规划，由甲方负责种植场地平整以及水电设施，乙方负责本人片区的建造和硬化以及配套设施的费用；集体除帮助乙方土地平整和水电设施外，其余费用由乙方自己筹集承担。二、占地费用：为支持乙方村民健康发展和起步困难，前两年（2016-2017）不收取占地费，第三年（2018）开始，每年根据各户占地面积缴纳甲方每亩占地费600元。三、甲方将派专人负责该项工作，具体实施由每个组（每个组约十个棚），经村民协商后组织产购销工作的拓展。四、每户缴纳修棚押金500元，代该工程完工，具备生产条件后，由甲方退还给乙方。五、具备生产条件后，乙方各户需交纳各自的电费及用水管理费，其余事宜待遇到时再协商沟通。任建明虽未与被告龙头村委会签订该协议，但认可参与了该项目，其中有任建明的大棚。后上述11个村民，共六户共同商议，在平整的土地周围修建挡墙，由各户共同投入劳务，由被告刘效勇的妻子记录每日每户投入的劳力数量，最后结算费用。2016年6月19日，霍长春在修建挡墙时，旁边的土墙发生塌方，且身后堆砌的用于修建挡墙的砖块将其阻挡未能及时安全逃脱，被掩埋致死。（2016）晋0781民初1542号民事判决书认为，霍永郎、张巧英、张满心、霍世杰、霍世楷诉请霍长春作为原告郭建才、被告任俊娇、贺超、乔建军、任青龙、乔宏云、刘效勇、刘树海及贺国辉、郭金森、任建明十一人的雇员，在平整的土地周围修建挡墙时发生事故致死，龙头村委会交付的土地不具备安全条件，应由上述十一人及龙头村委会承担连带赔偿责任。上述各方对霍长春在平整土地周围修建挡墙时因大棚旁边土墙发生坍塌事故致死的事实均无异议，介休市人民法院（2016）晋0781民初1542号民事判决书认为霍长春在修建挡墙时发生死亡，一是由于龙头村委会交付的土地不具备安全条件，交付的土地周围为废墟堆成的土墙，随时都有塌方可能，未尽到安全注意义务，未避免土墙发生塌方的结果发生；二是由于接受劳务乙方提供的施工场地不具备安全条件，对其施工砖块时与塌方处距离过近，未预留撤离通道，故对霍长春死亡造成的损失，被告龙头村委会与接受霍长春劳务一方均应承担损害赔偿责任。霍长春作为成年人，在施工时未尽到一定的安全注意义务，对损害的发生也由过错，可以减轻侵权人的责任。综合考虑，对霍长春死亡的损害后果，由被告龙头村委会承担45%的责任，由接受霍长春劳务一方连带承担45%的赔偿责任。对于接受霍长春劳务一方的认定，双方存有争议。霍长春家属认为霍长春系原告郭建才、被告任俊娇、贺超、乔建军、任青龙、乔宏云、刘效勇、刘树海八人及贺国辉、郭金森、任建明的雇员，但该十一人均抗辩与霍长春存在雇佣关系，（2016）晋0781民初1542号民事判决书认为，霍长春虽是由郭建才叫去工作，但其所作的修建挡墙的工作系由该十一人共六户共同决定、共同修建、共同使用、共同管理，所需的费用由其共同负担，修建挡墙的利益由其共同享有，故该十一人均系霍长春劳务的实际受益者，故均为接受劳务一方，应连带承担赔偿责任，霍长春家属诉请损害后果的认定：死亡赔偿金9454*20年=189080元、精神损害赔偿金50000元、丧葬费52690/12*6=26480元、被扶养人生活费132338.5元（其中霍永郎1951年10月10日生，65周岁，需抚养15年，有三个抚养义务人，每年的抚养费用未2473元；张巧英，1955年5月26日生，61周岁，，需抚养19年，有三个抚养义务人，每年的抚养费用未2473元；霍世杰，2003年3月24日生，13周岁，需抚养5年，有两个抚养义务人，每年的抚养费用未3710.5元；霍世楷，2016年11月7日生，需抚养18年，有两个抚养义务人，每年的抚养费用未3710.5元。综上，被抚养人生活费为7421*15+2473*4+3710.5*3=132338.5元）综上，共计397898.5元。原告郭建才支付医疗费用3315.36元，直接给付到医院，给付霍长春家属现金10万元，均不在霍长春家属诉请范围，原告郭建才可另案主张。故对霍长春家属诉请范围内的297898.5元，由被告龙头村委会承担损失45%的责任，即134054.325元，判决原告郭建才、被告任俊娇、贺超、乔建军、任青龙、乔宏云、刘效勇、刘树海八人及贺国辉、郭金森、任建明共11人连带承担45%的赔偿责任，即134054.325元、判霍长春家属自行承担10%的责任。判决下达后由于部分当事人不服提起上诉，经晋中市中级人民法院二审审理，依法驳回上诉，维持原判。此后对于原告垫付的赔偿费用，各方当事人一致未能妥善解决。故原告于2020年7月8日向我院提起诉讼。以上为本案事实。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据一二审判决，原告诉请的103315.36元均系霍长青医治及死亡赔偿范围，应由各被告依一二审判决确定的义务承担责任。本案中，被告介休市龙凤镇龙头村村委会、任俊娇、贺超、乔建军、乔宏云、任青龙、刘效勇、刘树海属于消极的财产增加，系不当得利，应予返还。原告诉求的除龙头村委会外其余各被告按九分之一的比例返还的请求应予纠正，应按照一二审判决确定的十一分之一计算返还金额。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告介休市龙凤镇龙头村村委会于本判决生效之日起十日内返还原告郭建才46491.9元。 二、限被告任俊娇、贺超、乔建军、乔宏云、任青龙、刘效勇、刘树海七人于本判决生效之日起十日内各自返还原告郭建才4226元，共计29582元。 三、驳回原告郭建才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2124元，减半收取1062元，由被告介休市龙凤镇龙头村村委会负担500元，被告任俊娇、贺超、乔建军、乔宏云、任青龙、刘效勇、刘树海各负担70元，原告郭建才负担72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  孟启华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杜大霄