长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初793号原告屈曲，女，1986年7月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人刘傲霜，湖南汉昌律师事务所律师。被告宁乡市市场监督管理局，住所地宁乡市玉潭街道花明北路**。法定代表人姜小鹏，该局局长。委托代理人曾蒙，该局工作人员。委托代理人晏露，湖南严明律师事务所律师。原告屈曲因诉被告宁乡市市场监督管理局（以下简称宁乡市场监管局）工商登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月7日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案，原告屈曲的委托代理人刘傲霜，被告宁乡市场监管局的委托代理人曾蒙、晏露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2020年4月7日向宁乡市场监管局申请办理法定代表人变更登记等事宜，该局于2020年4月14日向湖南习创医疗科技有限公司（以下简称习创公司）作出(宁乡)登记内变不受字[2020]第450号《不予受理通知书》（以下简称[2020]第450号《不予受理通知书》），决定不予受理。原告屈曲诉称，2020年4月7日，原告经习创公司股东会决议被选举为该公司执行董事兼经理及法定代表人。同日，原告向被告申请办理法定代表人变更登记等事宜，并依法向被告提供了相关资料。但被告认为原告所提交资料中的《承诺书》仅有习创公司控股股东湖南慈宁企业管理咨询合伙企业(以下简称慈宁企业)盖章、签字，没有其他小股东盖章、签字存在瑕疵，现原告不能提供习创公司全体股东签名盖章的承诺书。据此，被告认为习创公司在已领取纸质版营业执照而不能缴回，且不能提交习创公司全体股东签字的承诺书之情形下，依据《营业执照遗失补领、换发申请提交材料规范》第三条规定，不予受理。原告认为，原告所提交的变更申请材料真实、合法、有效，且资料经被告审查齐全，被告应当依法及时为原告办理变更登记手续。且被告在《不予受理通知书》中要求自收到本通知后三个月内提起行政诉讼，剥夺了原告的部分诉讼权利，亦属违法。此外被告在明知习创公司原法定代表人王山鸿不能继续担任法定代表人的情况下，拒绝为原告办理法定代表人变更登记手续，存在包庇王山鸿，并阻碍原告正常履职之嫌疑。被告涉案行政行为造成原告无法正常履行习创公司法定代表人职务，严重损害了原告及习创公司合法权益，被告应当依法改正。请求法院依法判令：1.确认被告作出的(宁乡)登记内变不受字[2020]第450号《不予受理通知书》违法。2.撤销被告作出的(宁乡)登记内变不受字[2020]第450号《不予受理通知书》，并责令被告立即作出新的具体行政行为。3.对被告适用的《营业执照遗失补领、换发申请提交材料规范》进行合法性审查，并依法确认违法。4.本案诉讼费用由被告承担。原告屈曲向本院提交以下证据：1.[2020]第450号《不予受理通知书》，拟证明被告于2020年4月14日对原告的变更登记申请作出不予受理决定。2.《公司登记(备案)申请书》、《法定代表人信息》，拟证明原告于2020年4月7日向被告提出办理变更登记申请，并提交了新的法定代表人身份证复印件等基本信息资料。习创公司向被告申请章程、董事、经理、联络员的备案登记。3.公司章程，拟证明原告公司股东为湖南慈宁企业管理咨询合伙企业（有限合伙），占股80.75%，湖南慈华企业管理咨询合伙企业（有限合伙），占股14.25%，长沙星辰创新创业投资合伙企业（有限合伙），占股5%的事实。4.股东会决议及委派书，拟证明原告经股东会有80.75%表决权的股东表决后，通过决议：同意免去王山鸿执行董事、经理及法定代表人职务，重新选举屈曲为执行董事兼经理，并担任法定代表人。同时，还证明股东会通过了新的章程，并指定屈曲办理公司变更登记事宜。5.《遗失声明》，拟证明原告于2020年4月14日在三湘都市报A07版刊登遗失声明，将原告于2019年8月8日核发的统一社会信用代码为91430124MA4LH53L0M营业执照正、副本及公章一枚作废的事实。6.《承诺书》，拟证明原告控股股东慈宁企业于2020年4月14日向被告出具了“湖南习创医疗科技有限公司营业执照正、副本遗失”的承诺。7.户籍证明，拟证明习创公司原法定代表人涉嫌犯罪被执行刑事强制措施，已不适宜继续担任公司法定代表人职务。原告申请办理法定代表人变更登记合法，被告应当依法支持。被告宁乡市场监管局辩称，工商变更登记主体应当为习创公司，原告向被告申请办理法定代表人变更登记，被告作出的[2020]第450号《不予受理通知书》相对方为习创公司，原告不是本案行政行为相对人，不是本案适格原告。被告在收到习创公司变更法定代表人登记申请时，对其提供的材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查后发现其无法提供纸质版营业执照正、副本，并声称营业执照正、副本原件已遗失。且习创公司明确表明无法提供全体股东签字盖章的承诺书。另被告先后于2020年4月7日、14日收到习创公司《关于暂停湖南习创医疗科技有限公司工商变更的函》和《关于请求暂缓办理湖南习创医疗科技有限公司工商变更的函》，被告认为习创公司上述两函系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。据此，宁乡市场监管局作出的[2020]第450号《不予受理通知书》事实清楚，证据确凿，程序合法，依法已予以维持。被告宁乡市场监管局向本院提交以下证据：1.《关于暂停湖南习创医疗科技有限公司工商变更的函》；2.《关于请求暂缓办理湖南习创医疗科技有限公司工商变更的函》。证据1-2拟证明被告于2020年4月7日、14日收到习创公司《关于暂停湖南习创医疗科技有限公司工商变更的函》、《关于请求暂缓办理湖南习创医疗科技有限公司工商变更的函》，请求被告暂缓办理变更手续的事实。3.《告知函》及附件，拟证明习创公司并未授权其他个人和公司以变更登记为事由对被告进行起诉。4.[2020]第450号《不予受理通知书》，拟证明2020年4月14日，被告作出了[2020]第450号《不予受理通知书》并依法送达的事实。原告对被告提交的证据质证认为证据1-3三性均有异议，证据4真实性、关联性无异议，合法性有异议。被告对原告提交的证据质证认为证据1三性无异议；证据2-4被告在进行工商登记变更申请审查时，仅需要对材料进行形式审查，对材料的真实性是无法确认的。三份证据的合法性有异议。证据3中所注明的法定代表人并不是工商登记所确认的王山鸿，公司章程所盖印章不是该公司在公安机关备案的印章，原告的证明目的有异议。证据5-7的真实性无异议，证据6合法性有异议，承诺书必须由全体股东签名确认，而该承诺书只有一名股东进行签名承诺，以王山鸿被采取刑事强制措施为由，要求办理变更登记的行为不符合法律规定。证据6、7的证明目的有异议。本案双方当事人证据经庭审质证，本院认为取得程序和收集方法合法，真实有效，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，2020年4月7日，原告屈曲经习创公司股东会决议被选举为习创公司执行董事兼经理及法定代表人。同日，原告向被告申请办理变更习创公司法定代表人、董事、经理、章程登记事宜，并提交了《公司登记（备案）申请书》、《湖南习创医疗科技有限公司章程》、《湖南习创医疗科技有限公司股东会决议》。宁乡市场监管局在审查上述材料时，发现其提交的书面材料中缺少已领取的纸质版营业执照正、副本，当场要求其补交。原告称因其营业执照正、副本遗失，无法向宁乡市场监管局缴回，并提供了遗失公告。后宁乡市场监管局要求原告提供全体股东签字盖章确认纸质版营业执照正、副本遗失的承诺书，但原告表明无法提供全体股东签字盖章的承诺书。2020年4月14日，宁乡市场监管局向习创公司作出[2020]第450号《不子受理通知书》。另查明，2020年4月7日、14日，习创公司分别向被告作出《关于暂停湖南习创医疗科技有限公司工商变更的函》和《关于请求暂缓办理湖南习创医疗科技有限公司工商变更的函》，其主要内容为，该公司股东慈宁企业于2020年4月7日在大部分股东缺席的情况下，单方面强行召开临时股东会，并对重大事项进行决策，违反了公司章程对于股东会召开的相关规定。请求对于慈宁企业执行事务人李荃办理的所有涉及该公司和慈宁企业的工商变更登记行为，暂时不予办理。还查明，习创公司于2020年4月14日在三湘都市报刊登遗失声明：湖南习创医疗科技有限公司遗失宁乡市市场监督管理局于2019年8月8日核发的营业执照正本、副本，统一社会信用代码：91430124MA4LH53L0M;遗失公章一枚，声明作废。本院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款、第八条的规定，被告具有作出公司变更登记的主体资格和法定职权。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十九条规定：“变更登记事项涉及《企业法人营业执照》载明事项的，公司登记机关应当换发营业执照。”国市监注[2019]2号《关于印发的通知》中《企业登记提交材料规范》第一部分第二条第三款第六项规定：“公司变更登记提交材料规范：6.已领取纸质版营业执照的缴回营业执照正、副本。”该规范第五部分第六十一条第二项、第三项规定：“营业执照遗失补领、换发申请提交材料规范:2.报纸公告样张(已在国家企业信用信息公示系统公示营业执照作废声明的不需提交)。3.已领取纸质版营业执照的缴回营业执照正、副本或全体股东签字盖章的承诺书(营业执照正、副本全部遗失的)。”宁乡市场监管局在原告提出办理习创公司变更法定代表人登记申请时，要求习创公司缴回已领取的营业执照正、副本，在习创公司声称营业执照正、副本原件已全部遗失时，要求习创公司提供全体股东签字盖章的“营业执照正、副本全部遗失的承诺书”符合上述法律规定。在原告表明不能提供全体股东签字盖章的“营业执照正、副本全部遗失的承诺书”时，宁乡市场监管局作出不予受理的决定，并无不当。[2020]第450号《不予受理通知书》最后一段“也可以自收到本通知后三个月内依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，直接向人民法院提起行政诉讼。”中起诉期限告知错误,但该错误并不对当事人的实体权利造成实质影响,本院予以指出。原告关于确认被告作出的[2020]第450号《不予受理通知书》违法并予以撤销、责令被告立即作出新的具体行政行为的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。因原告系通过股东大会被选举为习创公司的法定代表人，习创公司的工商变更登记与原告有利害关系，被告关于涉案行政行为行政相对人系习创公司，原告不具有本案原告主体资格的辩称系对法律的错误理解，其辩称本院不予采信。《中华人民共和国行政许可法》第十六条第四款规定:“法规、规章对实施上位法设定的行政许可作出的具体规定,不得增设行政许可；对行政许可条件作出的具体规定,不得增设违反上位法的其他条件。”本案中,《关于印发的通知》属于规范性文件,原告主张对该通知中营业执照遗失补领、换发申请提交材料规范进行审查。经查,本院认为,该通知系被告为了推进企业登记规范化、便利化建设，依据相应的法律、法规规定制定。规范第五部分第六十一条规定对于营业执照遗失补领、换发申请提交材料规范，不属于增设违反上位法规定的行政许可条件的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告屈曲的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告屈曲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 汪 琼人民陪审员 喻 好人民陪审员 李秋英二〇二〇年九月十七日法官助理张雅静书记员熊志新附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。