四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初912号 原告：张礼仙，女，1976年2月3日出生，汉族，四川省安岳县人，住资中县。 原告：肖体志，男，1971年12月11日出生，汉族，四川省安岳县人，住资中县。 二原告委托诉讼代理人：胡德胜，四川资达律师事务所律师。 被告：资中县笔坛社区义伯物业有限责任公司（以下简称“笔坛义伯物业公司”，住所地四川省资中县人和社区**和平街**楼**门面。 法定代理人：蔡晓娇，总经理。 委托诉讼代理人：魏新金。 被告：游军，男，1978年9月11日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 被告：张礼军，男，1974年8月1日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 被告：魏柱，男，1970年6月15日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 被告：阳建春，女，1973年10月8日，汉族，四川省资中县人，住资中县。 原告张礼仙、肖体志诉被告笔坛义伯物业公司物权保护纠纷一案，本院于2020年4月13日以简易程序立案后，原告于2020年4月20日提出追加张莓、李平、张春玲、彭海为被告的申请，于2020年8月6日又提出将张莓、李平、张春玲、彭海变更为游军、李素贞、魏柱、阳建春为本案的被告，于2020年8月10日又申请变更被告李素贞为被告张礼军，本院当庭作出予以准许的口头裁定。在诉讼过程中，本案因权利义务关系不明确，本院裁定转为普通程序。2020年9月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2020年9月28日复庭，原告张礼仙、肖体志的委托诉讼代理人胡德胜，被告笔坛义伯物业公司的委托代理人魏新金，被告游军、张礼军、魏柱、阳建春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求，要求被告笔坛义伯物业公司赔偿损失20000元及恢复原状；2.案件受理费由被告笔坛义伯物业公司承担。在诉讼中，二原告申请追加了本案现四被告后，请求法院判令五被告恢复原状、赔偿损失及承担本案的案件受理费。事实与理由：二原告购买涉案房屋（二手房），坐落于资中县××镇××道××段××号××广场××号楼××号（现为资中县门牌号）。在购房前，原房屋装修较好，且一直有人居住。二原告接房后与被告笔坛义伯物业公司签订了《物业服务合同》，并交纳了物业服务费。二原告于2019年7月15日准备入住该房时，在对房屋进行清扫中，刚把地板拖完，正在打扫桌面灰尘时，听到厨房传来一阵冒水的声音，于是就发现厨房下水道不断冒出污水，有大量粪便及粪水涌出。二原告向被告笔坛义伯物业公司反映，要求修理下水管道及对污水进行处理。同时报了警，警察联系居委会，居委会要求被告笔坛义伯物业公司进行维修。2019年7月16日再次进到房屋打扫卫生时，发现家中全部是地下污水，遍地是粪便，二原告再次找被告笔坛义伯物业公司，要求清理下水管，才发现被告前一天根本没有维修，导致继续漏水，造成二原告家中的木地板大量吸水，墙面脱落，使楼下邻居也有可能造成损失。现二原告家中地板损坏严重、变形和长出蘑菇，地板漆面脱落，木制家具、门框被浸泡，铁家具浸泡脱漆、生锈，部分家具被泡坏致无法使用。二原告向被告笔坛义伯物业公司反映情况，并要求协商赔偿事宜，现各被告不愿赔偿损失。二原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判决支持二原告的诉讼请求。 被告笔坛义伯物业公司辩称，二原告购房屋后，长期无人居住，因下水管被“毛巾”堵塞给二原告造成损失的事实存在。在被告笔坛义伯物业公司接到二原告因下水管堵塞需要疏通的情况反应后，于当日下午派员到二原告家，但二原告在其家中有人也不开门情况下。被告笔坛义伯物业公司报了警，资中县水南派出所出警。最后在警察到场时，原告张礼仙才开门，由本公司顾请的工人将堵塞在二楼至一楼弯道处的“毛巾”堵塞物毛巾取出来才避免造成更大的损失。 被告游军、张礼军、魏柱、阳建春辩称：1.二原告在购房屋后长期无人居住，堵塞物堵塞管道是“毛巾”，各家中的地漏根本不会，也不可能塞下毛巾，完全有可能是二原告在打扫卫生时自己“毛巾”掉入下水道管内；2.二原告因下水道堵塞造成污水倒灌而造成损失，二原告也未及时告知四被告，若在事发的当时发现情况，四被告定会积极配合进行疏通，把其损失降低至最少程度。二原告不但未尽到告知义务，而且也未及时妥善处理，若二原告进行了及时妥善处理，便不会造成涉案房屋财产受损及损失扩大的后果；3.截自目前，四被告也不知道该堵塞物“毛巾”的大小、形状；4.被告游军特别提出，该堵塞物根本不可能从其家中掉入下水道，因为其水池内采取了双层防护措施，不可能从其家中掉入；5.按照法院委托的四川鹏程房地产土地资产评估有限公司的评估报告结论，也载明“无法对受损原因（是否是下水管道倒灌所致）发表意见”。所以，二原告的损失与四被告无任何关系的，四被告不应当承担赔偿责任。 二原告为支持其主张，当庭提供了如下证据： 1.二原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2.二原告不动产登记证书，证明受损房屋系二原告所有，以及房屋的基本信息； 3.房屋受损的照片，证明二原告的房屋尚未居住，但因楼上掉入的“毛巾”堵塞至一楼主水管弯头处，二原告的房屋室内被污水倒灌致财产受损及其损害的部位； 4.四川鹏程房地产资产评估有限公司报告书，证明二原告房屋受损的价值为7803元； 5.鉴定费发票，证明鉴定造成房屋损失所发生的鉴定费为3000元； 6.物业发票，证明二原告已向被告笔坛义伯物业公司交纳了物业服务费； 7.物业合同，证明被告笔坛义伯物业公司应当履行物业服务义务，并与楼上各被告共同承担损失的赔偿责任。 被告笔坛义伯物业公司对二原告提供的证据真实性无异议，但不能达到其所要证明的目的。 被告游军、张礼军、魏柱、阳建春质证为，二原告提供的证据与本次事故的损失无直接原因。 被告笔坛义伯物业公司为支持其辩解主张，当庭提供了维护、维修的两本记录（附有图片说明），证明其已按物业服务合同履行了物业服务义务。 二原告质证认为，对巡查记录的关联性有异议；对照片、情况说明三性无异议；物管提供的照片能证明事件基本事实。 被告游军、张礼军、魏柱、阳建春对被告笔坛义伯物业公司所提供的证据无异议。 被告游军、张礼军、魏柱、阳建春未提供证据。 本院根据各方当事人在当庭事实陈述及对上列证据审查评定，现查明如下法律事实： 2019年5月27日，二原告以转让方式取得坐落于资中县××镇××广场××栋××单元××号××手房的房屋（现为资中县），并办理了不动产登记手续，与被告笔坛义伯物业公司形成服务合同关系；与被告游军、张礼军、魏柱、阳建春建立楼下楼上的邻居关系。二原告购买房屋后，未居住于该房屋内。二原告准备入住该房屋，于2019年7月15日打扫房屋卫生时，发现厨房下水道冒出污水、粪便及粪水。二原告向被告笔坛义伯物业公司反映情况，要求清理及排污处理。当日下午，被告笔坛义伯物业公司聘请了工人一同到二原告家进行维护、维修工作，但二原告在家里有人的情况下未开门。被告笔坛义伯物业公司向公安机关报了警。在警察来到现场后，原告张礼仙才开门，并与被告笔坛义伯物业公司进行配合，将涉案下水道管道疏通。结果发现，在二原告与底楼下水道的主水管弯头处发现有一块“毛巾”堵塞物。次日，二原告回到家中再次进行清扫卫生，仍发现家中尚有污水及粪便，且室内财产有受损情况。原告找被告笔坛义伯物业公司协商赔偿事实，被告笔坛义伯物业公司不予理采。二原告现诉至法院，请求法院判决支持二原告的诉讼请求。 另查明，二原告申请对财产损失进行评估，本院依法委托四川鹏程房地产资产评估有限公司评估，评估意见为“截止评估基准日2019年7月15日，张礼仙资中县××镇××道××段××号××广场××号楼××号（现为“春天广场8栋1单元202号”）居住房屋内因下水管倒灌造成资产损失价值评估为人民币7803元，大写人民币柒仟捌佰零叁元整”，鉴定费3000元。 本院认为，本案为侵权性质的物权纠纷案件，虽然各方当事人对涉案房屋的资产损失评估结论，但是主要争议焦点为该损失应由谁承担的问题。 （一）二原告的责任问题。按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，在本案中，二原告的过错为：1.二原告对自购房屋及财产有责任进行管理与随时关注。在二原告购房后，二原告便未经常关注和管理该房屋，若发现问题，则将在损失有可能发生的第一时间采取有效防制措施，就不会导致损失的产生和扩大；2.涉案房屋本系二手房，其室内原房屋业主已居住使用较久，客观上存在着房屋及室内财产的有效使用年限缩短；3.二原告未积极配合被告笔坛义伯物业公司采取下水管道疏通。二原告于当日上午发现室内浸入有污水，告知了被告笔坛义伯物业公司。但于当日下午，被告笔坛义伯物业公司找来维修工人时，二原告在家中有人的情况下拒不开门配合。在被告笔坛义伯物业公司通过报警后，原告张礼仙才开门让维修工人入室内进行维修施工作业。 (二)被告笔坛义伯物业公司的责任问题。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规以及相关行业规范确定的维修、维护、管理和维护义务的，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应当支持”的规定，在本案中，被告笔坛义伯物业公司对涉及到楼栋的公共管道有维护、维修的管理责任与义务，应当依约完全履行合同约定或法定的服务义务。在当一楼业主屋面或墙体出现浸水时，被告笔坛义伯物业公司就应积极寻找二原告进行配合与解决堵塞问题。在寻找的方式上，被告笔坛义伯物业公司未穷尽一切措施。 （三）被告游军、张礼军、魏柱、阳建春的责任问题。按照《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物所有人给予补偿”以及本法第六条第二款“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任”。在本案中，被告游军、张礼军、魏柱、阳建春的责任为：1.二原告的室内财产客观存在损失；2.上列四被告为涉案建筑物所有人，对二原告所产生财产损失的堵塞物“毛巾”坠落物均不知是谁所致，又不能完全证明自己未实施侵权行为。本院认为，应当认定二原告的损失系本栋楼中的除底楼外的其中一户业主及其室内人员实施了该侵权行为（包括二原告在内）。 综上所述，二原告的物权客观上受到损害，但其损害结果之原因在位于二原告与底楼下水道主水管弯头处有一堵塞“毛巾”所致。二原告主张各被告赔偿损失，因其自身存在较大的过错，本院酌情认定承担自己损失60%的责任；被告笔坛义伯物业公司基于合同关系中的管理与服务履职不够完全到位，本院酌情认定承担5%的责任；被告游军、张礼军、魏柱、阳建春基于侵权行为的客观发生，而又无证据证明自身无过错，本院认定四被告共承担35%的责任，即每人承担8.75%的责任。二原告的损失共计为10803元（含鉴定费3000元）。故二原告承担6481.80元责任；被告笔坛义伯物业公司承担540.15元的责任；被告游军、张礼军、魏柱、阳建春各承担945.26元的责任。二原告提出要求恢复原状的主张，因该原状是何状况，二原告未提供证据证明，故本院予以判决驳回。本院对二原告及各被告的主张，超除本院认定的范畴，本院不予认定。二原告因其无足够的证据支撑，其主张本院予以判决驳回；各被告因举证不能，其辩解理由本院不予认可。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第二十六条、第八十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告资中县笔坛社区义伯物业有限责任公司在本判决生效后5日内赔偿原告张礼仙、肖体志损失540.15元； 二、被告游军、张礼军、魏柱、阳建春在本判决生效后5日内各赔偿原告张礼仙、肖体志损失945.26元； 三、驳回原告张礼仙、肖体志的其他诉讼请求。 如上述被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告张礼仙、肖体志负担180元；由被告资中县笔坛社区义伯物业有限责任公司负担15元；由被告游军、张礼军、魏柱、阳建春分别负担26.25元（二原告已预交，由各被告在赔偿上述款时一并支付给二原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  张小军 人民陪审员  罗金武 人民陪审员  谢 金 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张珂诚