wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初13426号原告：张正好，男，1977年11月2日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：上海天威制冷设备有限公司，住所地奉贤区江海镇奉浦大道******A-11。法定代表人：张学见。委托诉讼代理人：王小军，上海恰宝律师事务所律师。原告张正好与被告上海天威制冷设备有限公司(以下简称天威公司)确认劳动关系纠纷一案，当事人均不服上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院根据立案的先后顺序，裁定案号为(2020)沪0120民初13587号案件并入本案予以合并审理。依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告张正好及其委托诉讼代理人郑焱、被告委托诉讼代理人王小军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正好向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告于2019年10月26日至2020年1月8日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2019年10月26日进入被告处工作，工资标准为每月7,800元，双方未签订书面劳动合同。原告于2019年12月17日发生工伤。为此，诉至贵院，请求确认原告与被告于2019年10月26日至2020年1月8日期间存在劳动关系。天威公司辩称，不同意原告诉请，请求予以驳回。天威公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告于2019年10月26日至2019年12月17日期间不存在劳动关系。事实和理由：被告因与第三方西北民航机场建设集团有限责任公司签订《施工合同》，第三方委托被告完成尼泊尔佛祖机场项目暖通空调系统施工分包工程。被告接受委托后，因工程施工需要电焊工，从劳务市场雇佣原告为被告的电焊作业提供劳务。原、被告双方口头约定，被告按照每天300元的标准向原告支付劳务报酬，每个月结算一次工资。如工期不足一个月的，按实际劳动天数与原告结算劳务报酬。因原告所提供的劳务仅限于该工程的电焊部分，做完就结束，具有明显的临时性特征，是典型的劳务合同。而且，从原告在仲裁时提供的工资证明也能看出，原、被告之间属于雇佣关系而非劳动关系。被告按照原告的实际提供劳务时间向原告支付劳务报酬，所以才出现2019年11月28日支付工资9,000元，2019年12月27日支付工资3,000元的工资差距大的情况，非原告所述的劳动关系并约定工资7,800元每个月。2019年12月28日以后，因原告不再继续向被告提供电焊作业，故被告不再向原告支付任何报酬。综上，被告与原告之间是以完成特定的、临时性工作为目的的雇佣关系。双方既不存在行政隶属关系，也不存在长期、持续、稳定的用工。所以原、被告之间并不存在劳动关系。张正好针对天威公司的诉讼请求认为，双方存在劳动关系，且原告进入被告处工作是受被告管理，被告向原告发放工资。虽然工作时间短，但从管理与被管理，发放工资来看，是劳动关系，非劳务或雇佣关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2019年10月26日经中介介绍进入被告处工作，任电焊工一职，双方未签订书面劳动合同，口头约定日工资为300元，每周做六休一。2019年12月10日，被告安排原告至国外工作。上述期间，被告于2019年11月28日及2019年12月27日支付原告工资9,000元及3,000元。2019年12月17日，原告在工作中受伤，即至当地相关医院治疗。2020年1月7日原告等人回上海，次日起再未至被告处工作。2020年2月5日，原告向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求确认2019年10月26日至2020年1月8日期间原、被告存在劳动关系。奉贤区仲裁委于2020年4月28日作出裁决，确认原告张正好与被告天威公司于2019年10月26日至2019年12月17日期间存在劳动关系。因原、被告均不服仲裁裁决，遂先后向本院提起诉讼。以上事实，由裁决书、银行交易明细、聊天记录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点是双方建立的是劳动关系还是劳务关系。对此，本院认为，第一，根据双方在庭审中的陈述，双方一致确认日工资为300元，每周做六休一，且根据原告提供的聊天记录显示，原告接受被告法定代表人张学见的工作安排；第二，被告分别与2019年11月28日及2019年12月27日支付原告工资9,000元及3,000元，也能印证双方一致确认的工作时间及工资标准；第三，虽被告诉称系因承接第三方的工程所需临时雇用原告提供劳务，故双方系劳务关系，但根据查明的事实，原告于2019年10月26日入职，被告所述的工程，原告于同年12月10日才前往提供电焊作业，明显与事实不符。由此可见，原、被告之间符合存在劳动关系的基本特征，故本院确认原、被告之间存在的系劳动关系。被告要求确认双方不存在劳动关系的诉请，本院不予支持。现根据查明的事实，原告于2019年12月17日受伤后至2020年1月7日回国，之后再未回被告处工作，故本院确认原、被告于2019年10月26日至2020年1月7日期间存在劳动关系，之后是否存在劳动关系，本院不作审查处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告张正好与被告上海天威制冷设备有限公司于2019年10月26日至2020年1月7日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，由被告上海天威制冷设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇二〇年九月二十三日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 判 决 书,（2020）内2526民初607号,原告：文某。,委托代理人：巴某，与原告文某系母子关系。,被告：夏某。,被告：赵某。,原告文某诉被告夏某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。依法由审判员赵振清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某及其委托代理人巴某、被告夏某到庭参加诉讼，被告赵某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。,原告文某诉称，诉讼请求：1.要求被告夏某立即偿还借款6万元及利息（利息自2015年2月20日起计算至执行完毕）；2.此案由赵某承担担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月20日，被告在原告处借到6万元，就用三个月，自愿付给原告利息，按月息3%付给原告，当时由赵某担保借走，到了三个月后被告说还不上，还得用几个月，共付了7千元利息后，以各种理由拖延至今不还借款，原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，要求二被告承担相应的民事责任。,被告夏某称只对原告主张中的3万元认可，称是其与前夫借款，赵某为担保人，但另外3万元是被告赵某未经夏某从原告文某处拿走，说是替夏某还账，但是没有还清。,被告赵某未到庭参加诉讼，在法定举证期限内未向本院提交任何答辩意见。,本院经审理查明，2015年2月20日，被告赵某与原告文某就夏某欠款进行结算时签订了一枚欠条，上写明“今欠文某6万元整”，借款人为夏某，担保人为赵某，借条中未约定利息及还款期限。被告夏某当庭认可其中3万元借款。2020年8月3日，被告赵某在我院对其进行的谈话笔录中称，此枚欠条中借款人夏某的签字为其所代签，除夏某本人认可的3万元外，其余的3万元也是夏某使用了，且夏某为其出具了凭据，但该凭据被告赵某在限期内未向本院提交。,上述事实有2015年2月20日欠条一枚及2020年8月3日被告赵某的谈话笔录证明，足以认定。,本院认为，对于本案中被告夏某不认可的3万元部分，被告赵某在谈话笔录中称该笔款经由她本人已经转交给了被告夏某，并且夏某为其出具了凭据，但被告赵某在限期内未向本院提供该凭证，不能证明被告赵某已将该笔借款转交给被告夏某，故该3万元借款，本院不予支持。对于被告夏某认可的3万元部分，原告在诉状中称，被告夏某在2015年2月20日至2015年5月20日期间给付了7千元利息，按照年利率24%计算，此期间被告夏某应支付的利息为1，780.00元，超付5，220.00元，本金变更为24，780.00元。借条中双方既未明确约定还款期限，也未约定利息，原告可随时要求被告偿还借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，利息应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：,被告夏某在本判决生效之日起十日内偿还原告文某,借款本金24，780.00元（利息自2020年4月21日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；,二、被告赵某承担连带清偿责任。,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。,案件受理费已减半收取650.00元，由被告夏某承担。,如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。,审判员  赵振清,,二〇二〇年九月二十七日,书记员代云哲,附：相关法律条款,《中华人民共和国民法通则》,第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：,（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；,（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。,《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》,第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。,,
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1948号 申请执行人：方德金，男，汉族，生于1976年2月11日，住四川省广元市朝天区。 被执行人：陈全明，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：徐廷蓉，女，生于1971年5月1日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：四川九成投资有限责任公司。 法定代表人：陈全明。 四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1220号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司银行存款530250.00元（本金500000.00元、迟延履行期间的债务利息以500000.00元为本金按日利率1.75‱自2020年7月20日始至本裁定下达之日止共计5250.00元、诉讼费17600.00元、执行费7400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年九月二十日 书记员  向谦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18610号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：何元杰，女，1986年11月21日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何元杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告何元杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C590305000号。（三）借款金额：137880元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年11月8日向被告发放了贷款；被告从2019年8月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金112208.57元，利息12514.06元，罚息4509.5元，复利1276.67元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｆ×××**传祺牌小型普通客车，2018年11月9日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金112208.57元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息12514.06元，罚息4509.5元，复利1276.67元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｆ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C590305000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何元杰于2018年11月8日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C590305000）；二、被告何元杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金112208.57元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为12514.06元，罚息为4509.5元，复利为1276.67元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告何元杰抵押的鄂Ｆ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，减半收取计1358元，由被告何元杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年九月二十七日书记员  吴俊贤
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特117号申请人：代兴平，男，汉族，1982年5月7日出生，住址：云南省曲靖市会泽县。申请人：云南骐辉投资有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******，法定代表人：李彦杰，统一社会信用代码：915301215600716322。本院于2020年9月8日立案受理申请人代兴平、申请人云南骐辉投资有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月8日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月30日前一次性向申请人代兴平偿还借款本金250000元，利息179646.12元（利息按年利率10%计算到2020年3月31日，利息7年2个月7日），本金利息共计429646.12元。二、如申请人云南骐辉投资有限公司未按期足额支付上述款项，则申请人云南骐辉投资有限公司应向申请人代兴平支付逾期利息（逾期支付的利息以本金余额为基数从2020年4月1日起按年利率10%计算到本金余额支付完毕之日止），申请人代兴平有权就所有未支付款项向法院申请强制执行。三、本案双方无其他民事争议。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人代兴平、申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月8日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解达成的昆呈吴调（2020）第111号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月十四日书记员  郭煜进
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1871号 涂开波: 关于你与申请执行人涂其翠买卖合同纠纷一案【初执案号：（2006）龙执字第98号；恢复执行案号：（2020）浙0303执恢1871号】，在执行过程中，鉴于你已经按照（2005）龙永民初字第168号民事判决书确定的义务履行，经申请执行人确认，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
五寨县人民法院执行裁定书（2020）晋0928执146号申请执行人：刘某，女，1980年4月2日生，汉族，农民。被执行人：李某，男，1966年8月19日生，汉族，职工，住五寨县。被执行人：杜某，男，1968年12月5日生，汉族，职工，住五寨县。本院在执行申请人刘某与被执行人李某、杜某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某与被执行人李某、杜某达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)晋0928执146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 侯志强审判员 史志杰审判员 冯超宇 二〇二〇年九月二十三日书记员 张 毅
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4110号 原告陈从林，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张健，安徽径桥律师事务所律师。 被告：李岳，住安徽省怀远县。 被告：赵茜，住安徽省怀远县。 两被告共同委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。 原告陈从林与被告李岳、赵茜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈从林及委托诉讼代理人张健，被告赵茜及两被告的共同委托诉讼代理人张培近到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈从林向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付本金120万元及利息3.6万元，共123.6万元（该利息以120万元为基数，从2020年3月20日暂计至2020年6月20日，以后的利息计算至实际支付完毕为止）；2、该案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年初，被告李岳以周转为由，多次从原告陈从林处借款用于生意和家庭开支，并约定了利息。期间，被告也多次还款，截止2020年3月20日，经双方结算，被告尚欠原告本金共120万元（壹佰贰拾万元），被告李岳在证人成某的见证下重新给原告出具了借条，并重新约定了利息为月息1分。借条出具后，经原告多次催要，被告一直久拖不还本利。原告认为，原被告之间借贷关系的形成系双方自愿，被告借款后久拖不还，已经严重侵犯了原告的合法利益。为此，特诉请贵院，望判如所请。 被告李岳、赵茜辩称：李岳和原告不存在借贷关系，原告提供的转账凭证是通过李岳向案外人汪宏剑出借款项，和李岳之间不存在事实上的借贷关系，原告交付的款项如约通过银行转账的方式交付给案外人汪宏剑，款项没有用于李岳家庭的任何经营和生活支出。李岳和陈从林、汪宏剑之间的借贷关系，赵茜始终不知情，李岳也没有向家庭有大额款项的支出，两被告在婚姻关系存续期间，家庭也没有重大支出，也没有经营活动，赵茜也没有向原告出具任何书面材料，原告主张由赵茜承担偿还责任，应当提供证据证明。综上，原被告之间没有实际上、事实上的借贷关系，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年起，被告李岳陆续向原告陈从林借款，有借有还，都是通过银行转账办理，均没有出具借条。借款后，被告李岳将该借款全部转给了汪宏剑使用。2020年3月20日，原告陈从林与被告李岳进行结算，被告李岳尚欠原告陈从林借款120万元，由被告给原告出具借条一张，借条载明：“今从陈从林（3403211984××××××××）处借到现金1200000.00（壹佰贰拾万元整）月利息1%（月利息百分之壹）。借款人李岳3403211985××××××××2020.3.20证明人：成某340321198509061176”。2020年4月4日，被告李岳支付原告借款本金20万元。2020年4月10日，原告陈从林与被告李岳又签订一份补偿协议，言明借款利息已全部付清。 上述事实有借条、协议、双方提供的转账凭证及证人证言等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李岳向原告陈从林借款120万元，已偿还20万元，双方债权、债务关系明确，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告按月利率1%计算支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。根据双方2020年4月10日的书面协议，此前双方利息已结清，据此利息应从2020年4月11日开始计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，……。”。本案中，该债务虽形成在被告李岳与赵茜的婚姻关系存续期间，但借款数额较大，被告赵茜对借款不知情，且该借款全部借给汪宏剑使用，并未用在被告家庭生活及经营方面，原告也未能就涉诉借款用于李岳与赵茜夫妻共同生活及经营方面提供证据予以证明。结合本案情况，该债务应认定为被告李岳个人债务，被告赵茜不应承担还款责任。故原告要求被告赵茜偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本院对原告陈从林要求被告李岳偿还借款100万元及利息的诉讼请求予以支持。被告李岳辩称此案实际借款人为汪宏剑，从双方提供证据看，原告陈从林与被告李岳有银行往来款项流水账目，被告李岳与汪宏剑有银行往来款项流水账目，但双方流水账目不能一一对应，应分别是两方的借贷关系，故被告李岳辩称本案实际借款人应为汪宏剑、应由汪宏剑偿还的意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李岳于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈从林借款本金100万元及利息（利息按月利率1%计算，从2020年4月11日起至实际还清欠款之日止）。 二、驳回原告陈从林的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15924元，减半收取7962元，由原告负担1489元，由被告李岳负担6473元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈冬梅 二〇二〇年九月七日 法官助理戚怀美 书记员张凡 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初10065号原告：冷军，男，1969年11月24日生，满族。委托诉讼代理人：张雯，系辽宁文柳山律师事务所专职律师。被告：大连盛宝房地产开发有限公司原告冷军与被告大连盛宝房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法进行审理。原告冷军向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的劳务费886,867.22元及2016年1月30日之前的利息159,636.10元，并自2016年1月31日起至款项付清之日止按年利率6%标准支付利息。事实和理由：2011年11月原告承揽了以瓦房店永安爆破工程有限公司名义发包的瓦房店西中岛船舶园的钻孔工程，双方约定劳务费单价为18元/米，按照钻孔的米道数计算劳务费，油费据实结算。原告完成全部施工任务后所产生的劳务费及油费总额为1,766,867.22元，发包方截止到2013年2月7日只付款88万元。我方多次向该公司实际控制人刘某某主张欠款，刘某某于2016年1月30日以其作为法定代表人的大连盛宝房地产开发有限公司名义向原告出具欠款确认书，确认被告拖欠原告款项及2016年1月30日之前的利息1,046,503.32元，之后的利息按年利率6%计算，并承诺2016年1月28日前全部偿还完毕。该确认书出具后被告仍未履行偿付义务，2018年5月23日刘某某在欠款确认书上再次签字确认欠款。现被告仍未履行偿付义务，为维护原告合法权益，诉至贵院。本院经审查认为，原告诉状中陈述进行的是爆破施工，故本案的案由应为建设工程分包合同纠纷。因建设工程施工合同纠纷及建设工程分包合同纠纷同为三级案由建设工程合同纠纷下的四级案由，有一定的交叉内容，应参照不动产纠纷确定管辖，我院对本案没有管辖权，故原告不应向我院起诉，应向有管辖权的法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冷军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  李盼盼二〇二〇年九月二十七日书记员  王 健
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初2111号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街**14门，统一社会信用代码：912101066671859634。法定代表人：悉良桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秀丽，女，1979年2月21日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。委托诉讼代理人：刘欢，女，1988年4月16日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。被告：王万庆，男，1964年7月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告沈阳寰亚物业有限公司与被告王万庆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳寰亚物业有限公司委托诉讼代理人王秀丽、刘欢，被告王万庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年6月8日至2019年7月31日期间物业费3482元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订前期物业管理服务协议，协议约定被告应在本期物业费到期前30日内交纳下期物业费，否则视为滞纳，滞纳金按每日0.3%交纳。被告至今仍未交纳。在此期间，原告多次向被告主张物业费，但被告均以各种理由拒绝交纳，原告无奈诉至法院。被告王万庆辩称：对欠费起止时间、收费标准及房屋面积均没有异议。自2012年入住开始，就发现园区有很多问题，东侧的外墙体及西侧脱落；单元门及门锁一直都是坏的；单元楼梯台阶多处破损，两年也没有维修；进户门有一个电箱，在门口放了4年之久，电线杂乱一直没有整理，有安全隐患；物业公司在园区服务期间，我家对门的房屋以前是让物业做成了员工食堂，后又改成了仓库了，里面什么东西都放，依旧打扰到我的生活；物业在园区服务期间，未与我沟通的情况下，擅自将我家的水表换了；小区停车费未向业主公开，其收入应为业主公共的收入，其收入用在什么地方了我们业主也不清楚；物业未通知业主的情况下，撤离园区，之后的2个月没有物业公司向园区提供服务，其业主委员会主任向业主收取了1个月的停车费雇人用于小区的打扫；我家门口有一个水景房，定期是要放水的，原告在园区服务期间，从未放过水；上述问题多次向物业公司反映，物业公司在小区服务期间一直没有解决，到现在也没有解决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务协议、《前期物业管理服务协议》承诺书、催费通知单、准住通知单、2019年物业费缴费明细表等证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系依法取得营业执照的物业服务企业，被告系沈阳经济技术开发区中央大街“优诗美地”小区10号楼1—1—2业主，房屋面积134.97平方米。原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1元/平方米/月。2012年2月16日，被告在《前期物业管理服务协议》承诺书上签名。承诺书载明：“本人承诺已详细阅读此份《前期物业管理服务协议》，已明白并承诺遵守本协议中所列全部规则及条款。”本院认为，原告与被告签有《前期物业管理服务协议》，系原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，应当受到法律保护，合同对双方均具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应当按照合同约定支付物业费。经原告书面催交，被告仍不交纳，已构成违约，原告要求被告支付物业费的诉讼请求符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告在抗辩理由中提出物业服务未达到合同约定标准的主张，因该抗辩不能证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由，故本院不予支持。关于被告在抗辩理由中提出房屋存在质量问题的主张，因房屋的质量问题系基于商品房买卖合同产生的质量纠纷，被告可向开发商主张权利，该抗辩不属于物业服务合同调整的范围，故对于被告的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告王万庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳寰亚物业有限公司2017年6月8日至2019年7月31日期间的物业服务费3374.25元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王万庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年九月十五日书记员  刘慧玉本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初2929号原告：中国建设银行股份有限公司罗定支行，住所地罗定市罗城街道龙园路**，统一社会信用代码91445381895931227U。负责人：赖伟生，该支行行长。委托诉讼代理人：朱伟珍，广东声捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宏晋，广东声捷律师事务所律师。被告：叶建军，男，1976年2月27日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：彭小陶，女，1971年11月15日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司罗定支行与被告叶建军、彭小陶金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司罗定支行撤诉。案件受理费2474元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司罗定支行负担。审判员  陈国恒二〇二〇年十二月十六日书记员  张杰清
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初6517号之一申请人：周口市诚和物资贸易有限公司被申请人：新疆中亚世纪油田工程建设有限公司周口市分公司。被申请人：新疆中亚世纪油田工程建设有限公司。本院在审理申请人周口市诚和物资贸易有限公司诉被申请人新疆中亚世纪油田工程建设有限公司周口市分公司、新疆中亚世纪油田工程建设有限公司合同纠纷一案中，申请人周口市诚和物资贸易有限公司于2020年9月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人新疆中亚世纪油田工程建设有限公司周口市分公司、新疆中亚世纪油田工程建设有限公司名下价值8912414.65元的财产。本院经审查认为，申请人周口市诚和物资贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人新疆中亚世纪油田工程建设有限公司、新疆中亚世纪油田工程建设有限公司周口市分公司名下价值8912414.65元或相当于8912414.65元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐玉吉二〇二〇年九月十五日书记员  夏香莉
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0118民初3325号原告：肖武奎，男，1955年3月20日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：赵润，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：杨军，男，1975年12月11日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：梁向其，男，1966年3月25日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告肖武奎与被告杨军、梁向其民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法由审判员刘亚薇适用简易程序独任审判，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告肖武奎及其委托代理人赵润，被告杨军及梁向其均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖武奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨军立即归还借原告的人民币300000元及利息以300000元作为基数自2020年5月15日起至2020年6月29日止按月息2分计算，暂计为8679元，以后利息按月息2分计算至本息给付完毕之日止，以上合计308679元；2、第二被告梁向其对借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告梁向其认识，2019年11月14日，被告杨军在梁向其的担保下将300000元借给被告，被告杨军向原告书写借条一份，约定月息2分，借款期限6个月，并承诺逾期不能归还借款用其名下位于西安市鄠邑区XX街道XX城XX室的房屋抵押。2020年5月14日借款到期，被告未按约偿还，经原告和担保人梁向其催要，被告杨军于同年5月16日只向原告清偿了利息36000元。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告杨军辩称，我同意原告的诉讼请求，借款属实，我也收到300000元了，但我现在确实没有钱，我想和原告就此事调解。被告梁向其辩称，我同意原告的诉讼请求，但希望调解解决，杨军借款时说好了用他在朱雀尚城的房子抵押，抵押的事也写在借条上了，我希望法庭把房子的事情也调查一下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月14日，被告杨军通过被告梁向其向原告肖武奎借款300000元，由梁向其作为保证人，当日原告肖武奎通过自己的银行账户向被告杨军的银行账户汇款300000元，杨军并出具了借条，借条载明：“今借到肖武奎人民币叁拾万元整300000.00>利息2分.用期6个月.如不能按时归还，用本人住房抵押201室. 借款人：杨军 担保人：梁向其 2019年11月14日”。被告梁向其在借条上担保人处签名并捺印。此外，双方未办理房屋抵押登记。借款到期后，被告杨军于2020年5月16日向原告清偿利息36000元。后原告肖武奎向被告索要借款无果，遂于2020年6月30日持前述诉称向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告杨军向原告借款300000元未清偿的事实，有其向原告出具的借条及银行转账记录证明，被告杨军及梁向其亦承认属实，足以认定上述事实。现原告持据要求被告杨军偿还所欠借款300000元，于法有据，应予支持。本案中，被告杨军按月利率2%清偿利息至2020年5月14日，现原告要求被告杨军按月利率2%自2020年5月15日起支付该款利息，符合双方约定，本院予以支持。被告梁向其在借条上签名担保，但未约定担保方式，依法应承担连带清偿责任，现原告要求被告梁向其对该笔借款及利息承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告杨军于判决生效后十日内偿还原告肖武奎借款本金300000元及该款自2020年5月15日起至本判决确定给付之日按月利率2％计算的利息；二、被告梁向其对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5930元，减半收取2965元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  刘亚薇                       二〇二〇年八月二十日                         书  记  员  张瑾瑄  1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19912号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：冯伟新，男，1984年1月27日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告冯伟新、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年8月17日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年8月17日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.35%；二、保险合同基本情况：2015年8月10日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44693.82元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费558.66元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年6月12日理赔了34662.3元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金33910.25元、利息720.48元、逾期罚息31.57元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年2月18日始至代偿之日2016年6月12日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款34662.3元、保险费1621.02元及违约金（以34662.3元为基数，自2016年6月12日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款34662.3元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年2月18日至2016年6月12日期间的保险费1621.02元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告冯伟新于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款34662.3元、保险费1621.02元及违约金（以34662.3元为基数，自2016年6月12日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由被告冯伟新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢750号 申请执行人：申萍，女，生于1971年8月14日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：何喜元，男，生于1962年10月28日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：熊金莲，女，生于1964年1月24日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初2445号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何喜元、熊金莲未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何喜元、熊金莲银行存款151027.00元（本金148894.00元、执行费2133.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年九月六日 书记员  向谦
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢240号之一 申请执行人：李少强，男，汉族，1970年1月2日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 委托代理人：吴育辉、练长捷，分别系广东颂业律师事务所律师、实习律师。 被执行人：杜永光，男，汉族，1973年10月16日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：魏学珠，男，汉族，1982年6月9日出生，住址：湖南省衡阳市雁峰区。 被执行人：刘泽平，男，汉族，1974年8月3日出生，住址：湖北省赤壁市。 被执行人：王平，男，汉族，1974年11月20日出生，住址：江苏省无锡市北塘区。 关于申请执行人李少强与被执行人杜永光、魏学珠、刘泽平、王平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初1887号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告杜永光、魏学珠、刘泽平、王平应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李少强借款本金34万元及利息（以34万元为基数，自2019年1月起按月利率2%计至款项还清之日止，已偿还的5万元应当扣除）。二、本案诉讼费3429元，由被告杜永光、魏学珠、刘泽平、王平承担。并责令被执行人承担本案执行费5493元。逾期，四被执行人未按生效判决履行义务，权利人李少强于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。因双方当事人在执行中达成执行和解并缴纳执行费5150元，本院于2020年4月23日作出（2020）粤1303执271号之一执行裁定书，裁定对该案终结执行，后因被执行人未履行和解协议，申请执行人李少强于2020年5月21日向本院申请恢复执行，本院已依法立案执行，案号：（2020）粤1303执恢240号。 在执行过程中，本院于2020年6月28日作出（2020）粤1303执恢240号执行裁定书，冻结被执行人魏学珠在中国农业银行股份有限公司惠州雍逸园支行62×××72、在财付通支付科技有限公司08×××72@wx.tenpay.com、08×××21e96@wx.tenpay.com 存款账户。后被执行人与申请执行人经协商于2020年8月27日达成了执行和解协议，协议主要内容如下：一、截止到签订本协议之日被执行人杜永光、魏学珠、王平已向申请执行人偿还263670元，申请执行人同意被执行人杜永光、魏学珠、王平于2020年9月30日前向申请执行人清偿86330元后即履行完毕（2019）粤1303民初1887号民事判决书的义务。二、上述款项被执行人杜永光、魏学珠、王平从2019年8月21日开始偿还，通过银行转账方式转入申请执行人银行账户。三、上述被执行人支付上述全部款项后，双方因本案纠纷所产生的一切债权债务关系全部终止。四、申请执行人在本协议签订后15日内向法院申请解除对被执行人杜永光、魏学珠、王平名下银行账户、微信账号及支付宝账号的冻结执行措施，其他执行措施不予解除。若被执行人杜永光、魏学珠、王平在2020年9月30日后，仍有款项逾期未支付，申请执行人可向法院申请继续执行（2019）粤1303民初1887号民事判决书。上述被执行人已偿还的金额按照先偿还利息，再偿还本金的方式进行计算未偿还本息。五、本协议未将被执行人刘泽平写入，申请执行人不视为放弃对其的债权追偿权。六、双方确认本协议内容是在公平、自愿原则下共同商议决定，是双方的真实意思表示，不存在欺诈或胁迫情形。 本院认为，被执行人在执行过程中与申请执行人达成执行和解协议,且申请执行人同意解除对被执行人杜永光、魏学珠、王平名下存款账户的冻结，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予解除对相关被执行人存款账户的冻结并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤1303执恢240号执行裁定书对被执行人魏学珠在中国农业银行股份有限公司惠州雍逸园支行62×××72、在财付通支付科技有限公司08×××72@wx.tenpay.com、08×××96@wx.tenpay.com 存款账户的冻结。 二、本案终结执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇二〇年九月七日 书记员  黄 俊
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏05行终442号 上诉人（原审原告）项苏农，男，1958年7月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被上诉人（原审被告）苏州市公安局城市轨道交通治安分局，住所地苏州市姑苏区平海路**。 法定代表人冯炯，局长。 委托代理人姜跃华，该分局工作人员。 委托代理人余炜，该分局工作人员。 被上诉人（原审被告）苏州市公安局，住，住所地苏州市相城区人民路**/div> 法定代表人江海，局长。 委托代理人罗李科，该局工作人员。 上诉人项苏农因与苏州市公安局城市轨道交通治安分局（以下简称市公安局轨交分局）违法限制人身自由，与苏州市公安局（以下简称市公安局）不履行接处警监督管理职责一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审原告项苏农提起本案诉讼时，向原审法院提出如下诉讼请求：一、确认被告市公安局轨交分局在出警后，未履行法定职责，滥用公权力限制原告人身自由权利的行政执法行为违法；二、确认被告市公安局在接到原告第二次、第三次的报警后，未根据《110接处警工作规则》的要求，对现场警务进行督察的行政不作为行为违法。原审法院在审理过程中，向原告发送释明函，告知其第二项诉请内容属于被告市公安局履行内部监督管理职责事项，与第一项诉请非同一行政法律关系，故不应将该诉讼事项列入本案中。原告在收到该释明函后书面回复，明确其第二项诉请为“要求确认被告市公安局在接到原告第二次、第三次的报警后，没有根据《110接处警工作规则》的要求，指令就近警力先期处置，同时通知警务督察部门进行现场调查和处理的行政不作为行为违法。” 原审法院认为，本案中原告的第一项诉请系针对被告市公安局轨交分局的处警行为，其第二项诉请虽经明确，但仍系针对被告市公安局作为上级行政机关的层级监督行为，故原告的两项诉请分别指向两个不同性质的行政行为，原告的起诉不符合行政诉讼“一案审查一行政行为”的基本原则，与《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的受理条件相悖。在释明后，原告仍坚持在本案中同时起诉两被告上述行政行为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告项苏农的起诉。 上诉人项苏农上诉称：（一）根据（2020）最高法行申276号行政裁定书的裁判理由，本案在已经作为一个案件立案的情况下，应当进行审理，如针对不同被告的不同诉讼请求中存在不符合法定起诉条件的，采用一裁一判的方式，对不符合起诉条件的诉讼请求以裁定方式驳回起诉，对符合起诉条件的诉讼请求进行审理并作出判决，不应当迳行裁定驳回起诉。（二）原审法院没有开庭审理，违反法定程序。根据原审法院的传票，原定于2020年5月26日上午开庭，但在开庭前一日，又电话通知不开庭。原审法院对一审案件不开庭审理，违反了法定程序。（三）一个行政行为，其过程可以是一个阶段，也可以有几个阶段。本案中的行政行为是被上诉人的出警救助行为，至于是出警、处警还是层级监督，属于被上诉人内部的细分行为，不能因此否定出警行为是行政行为。（四）根据公安部《110接处警工作规则》，接处警至少要有接警、指挥、出警、处警、反馈五个阶段。因被上诉人出警后，没有按规定处警，导致上诉人的人身权利继续受到侵犯，所以上诉人连续向110报警，被上诉人应当进行二次、三次接处警和反馈，但被上诉人没有按规定完成接处警行为。请求二审撤销原裁定。 被上诉人市公安局轨交分局答辩称：（一）我局依法处警。2020年1月4日10时许，我局接警后，处警人员迅速赶到现场处置。经了解，上诉人项苏农使用爱心卡刷卡进站，轨交工作人员以该卡未经年审为由不让其使用该卡乘车，双方为此发生纠纷。轨交工作人员反映上诉人擅入收费区，民警在调解未果的情况下，通知并交于轨交公司综合执法大队处理，不存在对上诉人非法限制人身自由，整个处警行为并无不当。（二）原审裁定合法。上诉人将我局与苏州市公安局作为共同被告予以起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，属于起诉的被告不适格。同时上诉人一案起诉二个不同的行政行为，经原审法院释明，上诉人拒不变更，原审裁定驳回其起诉，符合法律规定。请求驳回上诉、维持原裁定。 被上诉人市公安局答辩称，2020年1月4日，上诉人因与轨交公司工作人员发生纠纷，遂拨打110报警，市公安局轨交分局火车站派出所派员处警，在处警过程中，上诉人又因同一事项两次拨打110。本案中，上诉人诉求我局履行对下级机关的监督职责，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第八项的规定，行政机关上下级层级监督行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法驳回原审原告的诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的立案条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第四项规定，提起行政诉讼，应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人的诉讼请求，一是请求确认市公安局轨交分局的现场处警行为违法，二是请求确认市公安局在接到第二、第三次报警后，未指令就近警力先期处置，同时通知警务督察部门进行现场调查和处理的行为违法。该诉讼请求，分别针对市公安局轨交分局的处警行为以及市公安局的行政不作为，并不属于同一行政行为，不符合我国行政诉讼法规定的“共同被告”的情形。其中的第二项请求，系要求市公安局履行内部监督职责，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人提起的本案诉讼，不符合法定立案条件，在原审法院释明后仍不予变更，依法应当裁定驳回起诉。上诉人上诉援引的有关司法案例，与本案没有关联；提出的其他上诉理由，均不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘正芳 审判员  陈芝颖 审判员  姜雨昊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈逸凡
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3225民初77号 原告:梅再春，男，。 被告:陈明书，男。 原告梅再春与被告陈明书修理、重作、更换纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。 原告梅再春向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付执行(2017)川3225号民初237号判决书，确定被告修理现代265-9挖掘机的发动机重新修理费18220元，加上车费1200元(绵阳至九赛沟的出差费及车费)，合计:19420元；2.本案拖车费、看守费、质检费、换蒸压器费共计17000元；3.请求判令被告赔偿原告因逾期修理现代265-9挖掘机给原告造成的直接和间接损失共计270420元。事实和理由：原告于2017年9月1日起诉被告要求其修理现代265-9挖掘机并赔偿原告相关损失，九赛沟县人民法院受理该案件后，于2017年12月19日作出(2017)川3225民初237号民事判决书。判决书认定原告所有的现代265-9挖掘机经被告修理后，原被告双方于2017年8月26日将挖掘机的发动机打开，发现发动机缸盖上的两个气门已损坏。九赛沟县人民法院判决被告于判决书生效之日起15日内修复原告现代265-9挖掘机的发动机并交付使用。首先，被告修复现代265-9控掘机的发动机是经过人民法院生效判决所确认的法定义务，被告应当履行而未履行的事实清楚，在被告不履行判决书生效的情况下，及在执行局强制执行未果的情况下，三个月后通过执行局同意原告自行修理，因此被告理应承担相应的法律责任。由于被告明确表示不能修复发动机，原告另行修理必然会产生修理费18220元(有票据)+绵阳至九寨沟的出差费及车费1200元，该费用属于被告修理的义务，理应由被告承担。其次，由于被告未能按期修复挖掘机，必然导致挖掘机停工而产生相应的损失，该等损失的产生是被告违反先前义务而导致，被告可以预见相应的法律后果，并且被告的行为是属于拒不履行人民法院判决的严重违法行为，该违法行为所造成的损失应当由被告承担。原告购买、修理挖掘机的目的必然是通过使用、出租获取报酬，该等报酬属于原告的直接损失而非间接损失。如果被告按期修复挖掘机，该损失则能够避免，而被告不按期履行则必然产生，并且被告不履行的行为并非普通的违约行为，因被告的违法行为，给原告造成逾期实际损失126000元，(到生效之日至2018年4月4日止，)共计3个多月，(执行期间)应当承担赔偿责任。最后，九赛沟县人民法院判决被告修复原告挖掘机是基于原告与破侍之间的承揽合同关系，根据《合同法》的相关规定，被告不行履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、减少价金、賠偿损失等违约责任。因为被告已明确表示不能履行修复义务，所以被告还应当另外赔偿原告在诉讼期间挖掘机的停工损失共计135000元(2017年7月20日至2017年12月19日止，共只算4个多月，每月36000元×4个月操作员工资6000元/月×4个月=12000元一相关维修保养费12000元=108000元)。另外，在维修期间，因被告误判，造成机械维修不当，给原告造成直接损失大概5万元左右。 综上所述，被告未按期修复挖掘机发动机的行为既是违约行为也是严重的违法行为，严重侵害了原告的合法权益。原告的请求具有事实和法律依据，特依法诉至人民法院望判如所请! 本院经审查认为，原告梅再春诉讼请求是基于九寨沟县人民法院于2017年12月19日作出(2017)川3225民初237号民事判决书确定的被告陈明书应承担的义务。该判决书明确了被告陈明书应当完成的行为，即继续履行合同的行为。原告梅再春在该判决生效后，亦申请人民法院强制执行，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或其他人完成，费用由被执行人承担”的规定执行，故原告诉讼请求，仍属执行程序应当解决的问题。现原告因被告未履行生效判决确定的义务，又将被告应履行义务的内容具体化后另行起诉，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定中体现的“一事不再理”的原则。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告梅再春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  马松俊 审 判 员  赵国庆 人民陪审员  刘玉生 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  何 芳 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19883号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：付能明，男，1963年9月4日出生，汉族，住四川省大竹县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告付能明、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年7月4日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款74000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年7月4日，第三人向被告发放了贷款74000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年6月21日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额81830.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1227.57元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年11月23日理赔了49984.75元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金48959.17元、利息982.37元、逾期罚息43.21元。原告代偿后，被告先后清偿了部分欠款。对此，原告作了冲减，冲减后变更了诉讼请求。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年8月5日始至代偿之日2018年11月23日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款47712.32元、保险费3208.39元及违约金（以47712.32元为基数，自2018年11月23日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款47712.32元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年8月5日至2018年11月23日期间的保险费3208.39元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告付能明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款47712.32元、保险费3208.39元及违约金（以47712.32元为基数，自2018年11月23日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，由被告付能明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初6535号原告：程伟，男，1995年1月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：胡付松，男，1984年10月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告程伟与被告胡付松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程伟到庭参加诉讼，被告胡付松经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程伟诉称，2019年10月19日、11月8日，被告胡付松分别向其借款40000元、30000元，合计70000元，双方约定还款日期分别为2019年11月19日、12月8日，同时双方约定了逾期日千分之五的违约金。借款到期后胡付松没有按照约定向其偿还借款，其多次向胡付松追要无果。请求依法判令被告胡付松向其偿还借款70000元，并按照约定向其支付违约金；由被告胡付松承担诉讼费用。被告胡付松经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状。经审理查明，2019年10月19日，被告胡付松向原告程伟借款40000元，程伟通过其兴业银行账户将借款40000元转给胡付松，同日，胡付松向程伟分别出具了借条、收据各一份。借条载明“借款人胡付松身份证号现因资金周转恳请程伟身份证号借给本人人民币现金大写肆万元整（40000元），本人胡付松承诺于2019年11月19日前必须全部归还所借现金。逾期不还，自愿承担每日借款总金额0.5%的违约金，违约金额不超过国家法律规定，如借款人在逾期30天后，程伟将追究其法律责任，由此产生的一切责任与费用由借款人全部承担。借款人胡付松，电话185××******，借款日期2019年10月19日”；收据载明“今收到程伟现金及转账人民币肆万元（40000元）。指定收款账号：姓名胡付松，卡号62×××13，开户行：中原银行东风支行，收款人胡付松，身份证号，2019年10月19日”。2019年11月8日，被告胡付松向原告程伟借款30000元，程伟通过其兴业银行账户将其中借款27600元转给胡付松，同日，胡付松向程伟分别出具了借条、收据各一份。“借款人胡付松身份证号现因资金周转恳请程伟身份证号借给本人人民币现金大写叁万元整（30000元），本人胡付松承诺于2019年12月8日前必须全部归还所借现金。逾期不还，自愿承担每日借款总金额0.5%的违约金，违约金额不超过国家法律规定，如借款人在逾期30天后，程伟将追究其法律责任，由此产生的一切责任与费用由借款人全部承担。借款人胡付松，电话185××******，借款日期2019年12月8日”；收据载明“今收到程伟现金及转账人民币叁万元（30000元）。指定收款账号：姓名胡付松，卡号62×××13，开户行：中原银行东风支行，收款人胡付松，身份证号，2019年11月8日”。庭审中，程伟陈述胡付松向其借款后已经陆续向其偿还借款共计3000元。同时，程伟庭审中自愿放弃要求胡付松承担违约金的诉讼请求。上述事实有当事人陈述、借条、银行交易流水、收据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告程伟主张被告胡付松向其借款70000元，程伟向本院提供了胡付松向其出具的借条、收据及程伟向胡付松支付借款的银行转款凭证为证，被告胡付松经本院依法传唤没有到庭对程伟提交的证据进行质证，本院对程伟提交的证据的真实性予以采信，程伟向本院提交的证据已充分证明了胡付松向程伟借款70000元的事实，程伟与胡付松之间的民间借贷关系成立。但由于胡付松已经向程伟偿还了借款3000元，因此，胡付松欠程伟的欠款金额不应当以程伟主张的金额70000元认定，应当以胡付松实际欠款金额67000元予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告胡付松向原告程伟借款时双方约定了还款期限，胡付松就应当按照双方约定的还款期限向程伟全面履行还款义务，借款到期后，胡付松仅向程伟偿还了部分借款，没有全面履行还款义务，因此，程伟要求胡付松偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但由于胡付松已向程伟偿还了借款3000元，胡付松现仅欠程伟借款67000元没有偿还，因此，胡付松应当向程伟偿还借款的金额不应当以程伟主张的金额70000元认定，应当以胡付松实际欠款金额67000元予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡付松于判决生效后十日内向原告程伟偿还借款67000元。二、驳回原告程伟的其他诉讼请求。如果被告胡付松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告程伟负担35元，由被告胡付松负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱文玉二〇二〇年九月二十一日书记员  王倩楠
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2283号原告：冯小彪，男，汉族，1970年4月18日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************010。委托诉讼代理人：李萍，广东梅江律师事务所律师。被告：杜怀文，男，汉族，1968年10月5日出生，住广东省吴川市*************，身份证号码：440************171。原告冯小彪诉被告杜怀文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯小彪及其李萍的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告杜怀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯小彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜怀文归还给原告借款本金100000元及利息（利息从2017年7月223日起按月利率2%计算至还清款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月21日被告杜怀文因经营需要资金周转为由向原告借款100000元，双方约定的利息为月息2.5%，借款期限为三个月，借款期限届满时，本息一次付清。当天原告即将借款通过银行转账给被告账号，被告收到借款资金后当即出具《借条》交给原告收执。借款期限届满后，被告一直以资金紧张为由拖延还款，被告在拖延还款期间，于2018年8月30日付利息10000元，于2019年9月3日付息16000元。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。原告冯小彪期限内提供的证据有：1、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体适格。2、《借据》，拟证明被告向原告借款100000的事实，利息按月利率2.5%计算，借款期限为三个月。3、银行交易明细，拟证明原告通过银行转账的方式将借款转入被告账户。4、微信聊天截图，拟证明原告向被告催促还款及支付利息。被告杜怀文不作答辩，亦没有证据提交。被告杜怀文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告的证据，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供的证据予以认可。经审理查明：2017年7月21日，被告杜怀文立借据向原告冯小彪借款。双方在借据上约定：“今借到冯小彪现金100000元作为工程的合作资金，利润不低于贰万五千元，时间为三个月。”被告杜怀文在借款人处签字捺指模。当天，原告冯小彪通过其开设在中国建设银行吴川支行的账号为434**********799的银行账户向被告杜怀文开设在中国建设银行股份有限公司广东省分行营运管理部的账号为434********62558的银行账户汇入借款100000元。借款后，被告杜怀文通过微信转账的方式于2018年8月30日向原告冯小彪归还100000元，于2019年9月3日向原告冯小彪归还16000元。原告称除了归还以上两笔款外，被告至今都没有偿还任何借款本息给原告，故向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为：关于案由问题。在本案中，虽然原告提供的证据《借条》中载明：借款100000元作为工程的合作资金，但是综观借条的形式、内容及被告杜怀文在借款人处签字等，本院认定本案是民间借贷纠纷。被告杜怀文于2017年7月21日立借条向原告冯小彪借款100000元，这是双方的真实意思表示，是合法有效的，应受到法律保护。借款后，被告杜怀文尚未归还清借款给原告冯小彪，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告冯小彪请求被告杜怀文归还借款符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。在本案中，原告主张借条中约定“利润不低于贰万五千元。”实际是双方在借款时约定按照2.5%月利率计算利息，经计算后得出每月利息的数额。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在本案中，双方约定借期三个月内的利润为25000元已远远超过年利率24%的保护范围，原告冯小彪请求从借款之日起按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算起止时间问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率资源支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”在本案中，被告于2018年8月30日归还10000元，于2019年9月3日归还了26000元，共计36000元。经本院计算，从借款之日起（2017年7月21日）至2019年1月12日止的利息为36000元[36000元÷（100000×2%÷30天）]故借款后，被告杜怀文已归还利息至2019年1月12日，尚欠利息应从2019年1月13日起计算至付清款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杜怀文本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯小彪偿还借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为计算基数，按年利率24%计算，从2019年1月13日起计至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1610元，由被告杜怀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 陈春佩二〇二〇年九月二十五日法官助理 魏燕玲书 记 员 欧 洁附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率资源支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7090号之二原告：李亚楠，男，1978年8月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：高通，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。被告：曾强，男，1981年11月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张敬，女，1992年4月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告李亚楠与被告曾强、被告张敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱淼淼人民陪审员  谭 旭人民陪审员  张国娟二〇二〇年九月二十三日法官助理王韶华书记员付子爱附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初6139号原告：韦大生，男，1978年8月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：吴海雨，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。被告：周冰，男，1977年1月25日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告韦大生与被告周冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦大生及委托代理人吴海雨到庭参加诉讼，被告周冰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韦大生诉称，其与被告周冰系朋友关系，2018年4月5日，被告周冰以做生意需要资金为由向其借款40000元，双方约定借款月利率2%，于2019年6月15日还款，被告周冰向其出具了借条。借款到期后周冰没有按照约定向其偿还借款，其多次向周冰追要无果。请求依法判令被告周冰向其偿还借款40000元及利息（利息自2018年4月5日起计算至还清借款之日止）；由被告周冰承担诉讼费用。被告周冰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告韦大生与被告周冰系朋友关系，2018年4月5日，被告周冰向韦大生借款40000元，韦大生以支付现金的方式将借款交付给周冰，周冰向韦大生出具了一份借条，借条载明“今借韦大生现金肆万元整（40000元），利息2分，2018年4月5日借款，于2019年6月15日还款，借款人周冰，借款日期2018年4月5日”。周冰向韦大生借款后按照双方约定的月利率向韦大生支付了15个月的利息12000元，但借款本金40000元及剩余利息没有偿还，韦大生多次向周冰追要无果，诉至本院。上述事实有当事人陈述、借条等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告韦大生主张被告周冰向其借款40000元，韦大生向本院提供了周冰向其出具的借条为证，被告周冰经本院依法传唤没有到庭对韦大生提交的证据进行质证，本院对韦大生提交的证据的真实性予以采信，韦大生向本院提交的证据已充分证明了周冰向韦大生借款40000元的事实，韦大生与周冰之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告周冰向原告韦大生借款时双方约定了还款期限，周冰就应当按照双方约定的还款期限向韦大生全面履行还款义务，借款到期后，周冰没有按照约定的还款期限向韦大生履行还款义务，因此，韦大生要求周冰偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于韦大生主张的借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月息2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告周冰向原告韦大生借款时双方约定的借款月利率2%没有超过法律限制性规定，原告韦大生要求被告周冰按照月利率2%支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。由于原告韦大生认可被告周冰已经按照双方约定的借款月利率向韦大生支付了15个月的利息，周冰向韦大生支付利息的期限不能以韦大生主张的自2018年4月5日起计算，应当以周冰尚未支付的日期计算，即应当自2019年7月6日起计算至还清借款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周冰于判决生效后十日内向原告韦大生偿还借款40000元及利息（利息按照月利率2%自2019年7月6日起计算至还清借款之日止）。二、驳回原告韦大生的其他诉讼请求。如果被告周冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告周冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱文玉二〇二〇年九月二十一日书记员  王倩楠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1103号 原告：裴明，男，1989年8月3日出生，汉族，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：黄立科，防城区恒桂法律服务所法律服务工作者。 被告：徐钦玲，女，1989年12月14日出生，汉族，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：戚莎莎，广西维冠律师事务所律师。 原告裴明诉被告徐钦玲探望权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴明向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行离婚协议约定给原告对孩子充分的探视权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子裴某。2020年4月9日，因双方夫妻感情破裂办理离婚手续并就子女抚养、探视、财产、债务等问题达成离婚协议。离婚后，被告拒绝原告探视孩子5次，并且在探视未到时间就强行将孩子接走。且被告在约定的探视时间而原告没空的情况下拒绝原告父母接孩子，剥夺了原告及原告父母培养感情，导致孩子幼小心灵蒙上阴影。因此，根据法律规定，被告必须履行离婚协议约定，被告应及时告知其新住址，协助原告行使探望权。 被告徐钦玲辩称，一、被告积极配合原告行使探望权。双方于2020年4月9日离婚，离婚 -2- 后被告没有对原告有任何怨恨，积极为原告探望孩子创造条件。有时主动将孩子送到原告指定的地点进行探望，探望完毕将孩子接回。从未有阻止或者拒绝原告探视孩子，原告提交的证据也无法证实被告存在不让原告探视的情形。二、双方产生争议的原因是行使探望权的时间、地点和方式未能协商一致。1、双方离婚协议中未明确约定探望孩子的时间、方式和地点。虽然协议书中约定“男方每周探望儿子两天”，但单指白天，并不包含夜晚。原告多次要求将孩子连续带回其家中居住8天，超过了离婚协议中的约定。被告认为双方可确定每周两个白天，让原告对儿子进行探望。2、原告行使探望权应当以有利于孩子身心健康为出发点，裴某现刚年满2周岁，生活无法自理，其出生后都是被告负责照顾和哄睡。现让其连续48小时甚至更长的时间脱离母亲的照看和陪伴，强行让他在一个新环境过夜，会造成孩子内心缺乏安全感。原告自认工作繁忙，无暇照顾幼儿，只能托付给其父母照料，老年人的育儿知识有所欠缺，孩子每次从原告家中回来，都会出现肠胃不好，拉稀的情况。因此，现阶段不适宜将孩子带出在外过夜。再者，为了满足原告对孩子关心爱护的情感需求，同时从有利于孩子的生理、情感健康成长的角度出发，建议原告到被告家中或者指定的地点进行探望，被告愿意予以协助。另外，祖父母不是法定的探望权主体。根据法律规定，祖父母并不享有对孙子女行使探望权的法律基础，因此，被告没有义务对原告的父母予以协助。三、被告没有任何过错，亦未拒绝或者阻碍原告探望孩子，因此，不应当承担本案的诉讼费用。综上，恳请法院以保障妇女及未成年子女的合法权益为前提，充分考虑裴某的年龄和身体状况、被告的居住地点、工作性质等具体情况，对探望孩子的时间、地点、方式等内容作出公正合理的判决。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2020年4月9日在防城港市防城区民政局协议离婚，协议第二条约定：“离婚后，儿子裴某（××××年××月××日出生）由女方抚养，男方自愿放弃抚养权，男方可不用支付抚养费。男方同意一次性支付经济补偿费人民币20万元给女方，于2020年4月9日前支付完毕。……在不影响孩子学习、生活的情况下，男方每星期可探望儿子或带儿子外出游玩，但应提前通知女方，男方每周探望的时间为2天。”离婚后，儿子裴某跟随被告共同生活，起初原告对孩子裴某行使探望权为：每周两天，儿子裴某曾在原告家中过夜。后 -3- 因双方就孩子养育方式、理念等问题发生矛盾协商未果至纠纷成讼。 另查明，原告从事建筑行业，工作时间较自由；被告为上班时间为行政班时间。原、被告离婚前，原、被告上班期间孩子由原告父母（爷爷奶奶）帮忙照顾。离婚后，被告现居住在防城区金狮街吉祥花园，被告上班期间将孩子交由其父母（外公外婆）帮忙照顾；原告现居住在防城区。 以上事实，有双方当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、离婚证、离婚协议书，被告提交的出生医学证明予以证实，本院予以确认。对于被告提供的微信聊天记录结合全案综合予以认定。 本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，原、被告离婚后，原告作为不直接抚养婚生子的一方，有探望婚生子的权利，被告有协助的义务。原、被告协议离婚时，在协议中约定“在不影响孩子学习、生活的情况下，男方每星期可探望儿子或带儿子外出游玩，但应提前通知女方，男方每周探望的时间为2天。”离婚后初期原告对孩子裴某行使探望权为：每周两天，儿子裴某曾在原告家中过夜。现原、被告对行使探望权的方式和时间、地点均达不成一致意见。本院考虑到裴某尚年幼，正处于成长发育的重要时期，若缺少正常的父爱或母爱，都不利于其健康成长，结合原、被告两人离婚后至今不足半年，离婚前孩子是由双方及原告父母在照顾，原告与儿子裴某的父子亲情并未疏远，且离婚初期双方均按每周由原告接孩子到家中两天并过夜的方式等事实，从对孩子成长有利的角度为出发点，以及促进亲子关系的原则考虑，认定原告行使探望权确定为：原告可每周探望儿子裴某一次，即原告从上午9时接孩子与其共同居住一晚，次日下午6时将孩子送至被告住处。被告应予以协助。孩子今后在生活、学习过程中会出现各种不确定因素，探望方式仅是实现探望目的的手段，为实现更好的探望效果，需要父母双方相互体谅、积极配合，从孩子的利益出发妥善安排探望的具体事宜。另在孩子成长过程中出现哭闹、身体不适在所难免；在养育的过程中存在方式、理念不同亦属情理之中，只要各方秉着有利于孩子的身心健康成长的角度多沟通交流，身体力行给孩子树立正确的榜样,让虽身处单亲家庭的儿子，也能感受到来自父母双方的关爱，健康、快乐地成长。被告抗辩认为原告因工作繁忙，无暇亲自照顾孩子，交由原告父母照顾，老年人育儿知识欠缺等理由不同意原告带孩子 -4- 回家过夜的探望方式，因其未能提供证据证实原告有不适合探视婚生子的实际情形存在，对此本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告裴明对婚生儿子裴某有探望的权利，被告徐钦玲应予以协助。原告裴明可每周探视儿子裴某一次，原告裴明从上午9时到被告徐钦玲住处接裴某，次日下午6时将裴某送至被告徐钦玲住处。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告裴明、被告徐钦玲各负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  黄淑玲 二〇二〇年九月十六日 本 件 与 原 本 核 对 无 异 书记员叶淑新 -5- 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 《人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异156号 异议人（被执行人）：甘志玲，男，1965年10月20日出生，汉族,身份证登记住址广州市花都区。 委托代理人：杨树筠、吴淇男，分别系广东曜灵律师事务所律师、实习律师。 移送部门：本院刑事审判庭。 本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人甘志玲合同诈骗一案中[案号：（2020）粤1202执2250号]，被执行人甘志玲向本院提出书面执行异议。本院2020年8月21日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人甘志玲提出异议请求：请求人民法院予以停止执行，并解除对异议人采取的全部执行措施。 事实与理由：异议人甘志玲是上述执行案件的被执行人，肇庆蓝带啤酒有限公司申请执行的依据是肇庆市端州区人民法院（2003）端刑初字第18号刑事判决书，其于2020年3月25日曾向法院申请执行，之后又撤回执行申请，而现在又再次提起申请，申请执行的事项仍然是退赔款。申请执行期限已经超过。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款规定：“申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。”本案申请执行的期限已过，所以本案应不予立案，应当停止执行，并解除对异议人采取的全部执行措施。 本院经审理查明：关于本院刑事审判庭移送的被执行人甘志玲合同诈骗一案，本院于2003年7月21日作出（2003）端刑初字第18号刑事判决书判令：一、甘志玲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元（刑期从2002年7月19日起至2014年7月18日止，罚金限于判决生效后十天内缴纳）；二、责令甘志玲退赔被害单位蓝带啤酒销售有限公司经济损失人民币2484135.96元。甘志玲对上述判决不服，向肇庆市中级人民法院提起上诉。该院于2003年10月28日作出（2003）肇刑终字第100号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2003年11月18日，蓝带啤酒销售有限公司书面向本院提出申请，要求将该案查封的财产裁定归其所有。2003年12月8日，本院作出（2003）端刑初字第18-1号刑事裁定书，裁定：一、将公安机关扣押的摩托罗拉V998手机1台、三星银色手机1台、挂玉1块和公诉机关查封的粤A·U7638东南中型客车1辆、位于广州市花都区新华镇宝华路**侨苑之**房屋1间折价处理，作为退赔蓝带啤酒销售有限公司等值的经济损失；二、将公安机关扣押的现金人民币3000元作退赔被害单位等值的经济损失。之后，本院委托拍卖公司对扣押的摩托罗拉V998手机1台、三星银色手机1台、挂玉1块、粤A·U7638东南中型客车1辆予以拍卖。2004年4月13日，上述财产拍卖成交。同年4月28日，本院将上述财产的拍卖折价款44365元退还给蓝带啤酒销售有限公司。2020年7月7日，本院刑事审判庭移送执行，要求甘志玲退赔经济损失2436770.96元给被害单位蓝带啤酒销售有限公司，并缴交罚金10万元。本院立案受理后，向被执行人甘志玲发出执行通知书，要求其：一、缴纳罚金10万元；二、向被害单位蓝带啤酒销售有限公司支付退赔款2436770.96元。之后，被执行人向本院提起执行异议。 本院认为，本案为执行异议纠纷。首先，本院立案执行的（2020）粤1202执2250号被执行人甘志玲合同诈骗一案的案件来源是本院刑事审判庭移送执行，而非被害单位蓝带啤酒销售有限公司的申请执行。其次，我国的《民事诉讼法》及《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》均未对刑事涉财产部分移送执行的期间作出规定，仅规定了当事人申请执行的期间，因此，刑事裁判涉财产部分的移送执行不受申请执行期间的限制。故异议人甘志玲的异议请求，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人甘志玲的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年九月七日 书记员  杜爱怡
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2020号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江友，男，1976年2月8日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵丹香，女，1984年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。上述再审申请人的委托诉讼代理人：易洞宾，湖北正康律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉宏联电线电缆有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街常福。法定代表人：章国榜，该公司董事长。再审申请人江友、赵丹香因与被申请人武汉宏联电线电缆有限公司（以下简称宏联公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江友、赵丹香申请再审称：（一）二审判决认定案由错误。由于作为买卖合同一方主体的武汉赛罕公司已被依法注销，故本案不应定性为买卖合同纠纷，而应当为股东损害公司债权人利益责任纠纷。（二）二审判决将2015年6月27日的《往来账目询函》视为欠条的效力是错误的。即使认定为欠条效力，宏联公司起诉也已超过诉讼时效。（三）武汉赛罕公司依法经过清算程序，二审法院判决公司股东承担赔偿责任无法律依据。（四）二审法院混淆了主债权的诉讼时效与追究股东侵害债权人利益诉讼时效二者的概念。本案宏联公司起诉的是股东，应当适用股东侵害债权人利益诉讼时效的规定。（五）赵丹香只是武汉赛罕公司的小股东，从未参加公司的经营与管理，也并不是公司的实际控制人，二审法院判决赵丹香承担连带责任不合理，且违背《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定。综上，江友、赵丹香请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，本案系因武汉赛罕公司未能完全履行与宏联公司之间的买卖合同而引发的纠纷。因武汉赛罕公司在本案诉讼之前已注销，宏联公司遂向该公司股东主张赔偿责任，原审法院在审查宏联公司与武汉赛罕公司买卖合同关系的基础上，对股东的赔偿责任进行判定，并不违反法律规定。武汉赛罕公司申请再审称本案的案由定性错误，该事由并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故本院依法不予审查。关于宏联公司起诉是否超过诉讼时效以及江友、赵丹香是否应当承担赔偿责任的问题，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，理由阐述充分，本院不予赘述。综上，江友、赵丹香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江友、赵丹香的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年九月一日书记员  蔡云舫
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初13165号之一原告李文政，男，1973年5月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告刘广辉，男，1977年9月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告余珍，女，1980年2月3日出生，汉族，住河南省汝南县。本院在审理原告李文政与被告刘广辉、余珍民间借贷纠纷一案中，于2019年10月18日做出（2019）豫1702民初13165民事裁定书，对原告李文政申请查封的相应财产进行查封；现因（2019）豫1702民初13165民事判决书已经生效，被告余珍于2020年9月17日向本院提出解除保全申请，要求解除对被告余珍相关财产的查封。本院认为，被告余珍的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告余珍2000000元的银行存款予以解除冻结或对其同等价值的财产予以解除查封。二、对为原告李文政提供担保的担保人吴亚莉名下所有的位于驻马店市驿城区友谊路的房屋一套（驻房权证字第**，建筑面积127.79平方米）进行解除查封。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 伟二〇二〇年九月十七日书记员 张文凯
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2020）内0523刑初368号   公诉机关   开鲁县人民检察院   检察员   刘继忠   适用程序   速裁程序   被告人信某   被告人宣某，文盲或半文盲，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，因涉嫌犯危险驾驶罪，经开鲁县公安局决定，于2020年3月31日被开鲁县公安局取保候审。   指控意见   公诉机关以开检一部刑诉〔2020〕367号起诉书，指控被告人宣某涉嫌危险驾驶罪，建议判处宣某拘役二个月零十五天，并处罚金5000.00元。   辩护意见   被告人宣某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。   查明事实   2020年3月24日15时许，被告人宣某酒后无证驾驶宗申牌普通二轮摩托车，行驶至开鲁县麦新镇北十家村北五百米附近时，被正在巡逻的开鲁县公安局交警大队民警拦截查获。经通辽市秉信司法鉴定检验报告检测：宣某血液中检出乙醇含量为239.56mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2020年4月2日，宣某因无有效驾驶证驾驶机动车被开鲁县公安局给予罚款2000元行政处罚（已缴纳）。宣某到案后如实供述了自己的罪行。   本院意见   被告人宣某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。血样中乙醇含量达到200mg/100ml以上，无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。   判决   被告人宣某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金5000.00元。(罚金已缴纳)   判决根据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。   审判员 李恩来     二〇二〇年九月十日   代理书记员 崔亚楠
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5545号 申请执行人：韦清义，男，1984年9月22日出生，汉族，住广西省宾阳县邹圩镇中南村委会南门村。 被执行人：海南康美风空调设备有限公司，住所地海南省海口市龙华区金贸西路。 法定代表人：石连顺。 申请执行人韦清义与被执行人海南康美风空调设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初14908号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金11170元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的不动产、银行存款，保险，车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 四、本院干警前往被执行人住所地调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的11170元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1833号 申请执行人：四川新大地电气设备有限公司。 法定代表人：李澄城。 被执行人：母云勇，男，生于1971年5月12日，汉族，住四川省蓬安县。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川08民初651号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人母云勇未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人母云勇银行存款320500.00元（本金320000.00元、执行费500.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年九月十五日 书记员  向谦
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之七申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初800号原告：何世钦，男，1993年6月29日出生，身份证号码441************236，汉族，住汕尾市城区凤山街道新联凤照社区*********。原告：叶友青，男，1991年7月6日出生，身份证号码441************030，汉族，住汕尾市城区***********。两原告共同委托诉讼代理人：陈士然，广东康时盛律师事务所律师。被告：孙新民，男，1952年4月10日出生，身份证号码441************53X，汉族，住汕尾市城区**************。原告何世钦、叶友青与被告孙新民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。2020年9月11日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人陈士然到庭参加诉讼，被告孙新民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100,000元，并向两原告支付从2018年11月27日起至清偿完毕止按年利率6%计算利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因需资金周转于2018年10月27日向原告借款100,000元，双方约定借款期限1个月。被告借款后并没有按约定期限还款，经原告多次催讨，被告一直以各种借口搪塞，至今仍不偿还借款。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求法院判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《借条》，证明被告欠两原告借款本金100,000元的事实；2.《居民身份证》，证明原、被告的身份信息；3.《中国银行卡交易流水明细清单》，证明两原告委托借款担保人张滨杰向被告转账52,000元的事实；4.证人张滨杰出庭作证，证实被告向两原告借款100,000元，借款当天两原告付给被告现金48,000元，并委托其代为转账520,00元给被告的事实。被告没有提交证据，亦未到庭质证。原告提交的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告因生意需资金周转，于2018年10月27日向原告何世钦、叶友青借款100,000元，被告向两原告出具《借条》，《借条》载明借款金额100,000元，借款期限1个月，张滨杰作为借款担保人在《借条》上签名。借款后被告没有归还原告借款，原告经追讨未果，遂向法院提起诉讼，请求支持其诉请。另查明被告孙新民在2020年4月14日在本院受理的（2020）粤1502民初165号案件中签署了《送达地址确认书》，确认送达地址为“广东省汕尾市城区******，手机号码为133*****888”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告向原告借款的事实有《借条》《中国银行交易流水明细清单》及证人张滨杰的证言等证据证明，借款事实清楚，原告请求被告偿还借款100,000元合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款本金100,000元从2018年11月27日起至清偿完毕止按年利率6%计算逾期利息的问题。因原、被告借款时没有约定借期内利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，依法作缺席判决。综上所述，为维护社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙新民于本判决生效之日起十日内返还何世钦、叶友青借款100,000元，并支付逾期利息（以100,000元为基数，从2018年11月27日起至清偿完毕止按照年利率6%计付）。如果孙新民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,240元，由孙新民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  郑淑卿二〇二〇年九月二十三日书记员  温 碧附本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。