wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3328号原告：李金生，男，1954年3月15日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。被告：江苏泗阳京塔建材有限公司，住所地江苏省泗阳县李口镇灯塔村庄卢路南侧。法定代表人：顾建明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。原告李金生与被告江苏泗阳京塔建材有限公司（以下简称京塔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金生的委托诉讼代理人王禄，被告京塔公司的委托诉讼代理人胡殿锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金生向本院提出诉讼请求：1.京塔公司支付李金生变电设备款190600元；2.京塔公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月15日，泗阳县李口镇人民政府（以下简称李口镇政府）与李金生、京塔公司签订《拆迁补偿协议》，约定拆除李金生经营的泗阳县李口砖瓦厂（以下简称李口砖瓦厂）。该补偿协议第四条约定：李口镇政府将拆迁范围内的剩余库存材料、变电设备等出售给乙方。根据该补偿协议的附件二，变电设备价值190600元。李金生将该设备出售给京塔公司，其至今未向李金生付款。京塔公司辩称，一、李金生作为原告主体不适格，其无权主张案涉款项。2018年8月18日，李口砖瓦厂与京塔公司签订了《协议书》，李金生仅系李口砖瓦厂的承包人，其无权以个人名义主张该砖瓦厂的上述合同权益。二、《协议书》中约定京塔公司向李口砖瓦厂购买的标的物为139.69亩国有工矿土地、47.23亩集体工矿用地、地面房屋及生产设施等，其中生产设施包括案涉变电设备。合同约定的对价为1000万元，京塔公司已全额支付该款。三、《拆迁补偿协议》系无效协议，该协议也非实际履行的买卖协议。京塔公司并未在该补偿协议上盖章。李口镇政府之所以签订该协议系为了防止被追责，李口砖瓦厂与京塔公司实际上履行的系《协议书》。请求法院驳回李金生的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：李金生自1998年1月起承包经营李口砖瓦厂，该厂现已注销。2018年8月18日，李口砖瓦厂（甲方）与京塔公司（乙方）就甲方将其名下资产转让给乙方事宜签订《协议书》，双方约定：“一、转让范围：甲方把拥有的139.69亩国有工矿用地、47.23亩集体工矿用地，地面房屋及生（产）设施等转让给乙方。二、转让价格：转让价格为人民币壹千万元整。三、转让款支付办法：转让款主要是139.69亩土地出让金反退款。政府把原甲方139.69亩土地挂牌出让给乙方，乙方根据出让价格将出让款支付给政府，由政府将出让款扣除规费费反退给甲方，如反退款不够壹仟万元缺口部分由乙方补足。四、其他事项：1、甲方的旧设备（所有金属类）如乙方建厂可用的由乙方按2000/吨折价后使用，如果乙方建厂不可利用的金属类视为废铁，废铁由甲方处理后所得的款项归甲方所有。2、甲方510千瓦的发电机组折价15万元，浇水车折价5万元，二台推土机折价5万元，制砖余土按实际数量（以每万砖块用土量）结算，每吨折价为10元人民币。3、甲方生产工具（如真空泵、真压泵）等辅助设备由乙方无偿使用。4、乙方建厂需要用约180万块（按实际用量为准）9.5多孔砖或片砖定价为0.45元/块。五、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。”2018年9月13日，李金生与京塔公司法定代表人顾建明共同至国网江苏省电力有限公司泗阳县供电分公司处对案涉变电设备办理了更名过户申请，该变电设备的用电户名已变更至京塔公司名下。2019年5月15日，李口镇政府（甲方）、李金生（乙方）、京塔公司（丙方）签订《拆迁补偿协议》，主要约定：李口砖瓦厂按照上级部门转型升级要求，搬迁拆除乙方在承包期间（1998年1月至2019年3月）建造的李口砖瓦厂砖瓦窑和附属设施，并收回项目上所有的土地。甲方对乙方在承包期间建造的建筑物拆除、设备搬迁、停业补偿、土地使用权补偿等所有补偿总计1000万元，甲乙双方同意该款汇入京塔公司名下账户。该补充协议附件二中载明变电设备价款为190600元。关于（2019）苏1323民初7364号原告李金生与被告京塔公司买卖合同纠纷一案，该案在2019年11月4日的庭审过程中，李金生代理人称:“但当时双方都有口头约定，由李金生把李口砖瓦厂全部卖给被告，土地及设施都给被告，总计1000万元，如果政府给不了1000万元，差额部分由被告给，污泥都是由被告处理，当时政府协调也是这个精神。”本院认为，本案争议的焦点为：案涉变电设备是否包含在《协议书》中约定的出卖标的物范围内。李金生主张，双方针对案涉变电设备的买卖存在单独的口头买卖协议，与《协议书》《拆迁补偿协议》均无关系。本院分析如下：其一，《协议书》中约定，李口砖瓦厂将其拥有的工矿用地、地面房屋及生产设施等作价1000万元转让给京塔公司，双方对于转让的生产设施的具体范围未作约定，那么从字面意思理解应当为当时属于李口砖瓦厂的所有生产设施均应在转让范围之内。其二，在（2019）苏1323民初7364号原告李金生与被告京塔公司买卖合同纠纷一案中，李金生代理人也称“李金生把李口砖瓦厂全部卖给被告，土地及设施都给被告，总计1000万元”，也进一步说明京塔公司系以1000万元购买李口砖瓦厂土地使用权、房屋以及所有的生产设施。其三，所谓生产设施，指在工业企业中直接参加生产过程或直接为生产服务的机器设备，主要包括机械、动力及传导设备等。案涉变电设备，系李口砖瓦厂生产过程中不可或缺的设备，属于生产设施的范围。如无相反的约定，应作为1000万元合同对价款的购买范围。《协议书》第四条系关于其他事项的约定，即约定了部分旧设备、发电机组、浇水车等另行折价给京塔公司，该约定系针对第一条对转让范围之外的其他物品所作的特别约定，而案涉变电设备并不在该第四条约定范围之内，故应当适用第一条的约定，即应认定该变电设备在双方约定的转让范围之内。其四，如案涉变电设备不在《协议书》转让的范围之内，李金生也没有必要于该协议书签订后的2018年9月13日与京塔公司的法定代表人将变电设备用电户名变更至京塔公司名下。其五，李金生称其系将案涉变电设备另行出售给京塔公司，对此并未提供任何证据证实。如系另行出售，则双方也应于2018年9月13日当日或之前达成相应的买卖协议，并对价款形成一致意见，但李金生主张的转让价款却系以之后2019年5月15日的《拆迁补偿协议》附件二中载明的变电设备价款190600元作为依据，而双方在当时对转让价款未达成一致意见的情形下即办理用电户名变更手续，显然也是不符合常理的。因此，应当认定李口砖瓦厂与京塔公司在案涉《协议书》中已经约定，李口砖瓦厂将其包括案涉变电设备在内的财产作价1000万元出售给京塔公司。李金生系李口砖瓦厂承包人，现该砖瓦厂已注销，其作为李口砖瓦厂的实际权益人可以提起本案诉讼，其具备原告主体资格。但李金生的诉讼请求，并非系针对《协议书》中京塔公司尚有未付部分的款项从而要求其支付，其系主张与京塔公司就案涉变电设备存在独立的买卖合同关系，从而要求支付货款，该请求缺乏事实及法律依据，应当判决驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李金生的诉讼请求。案件受理费4112元，减半收取计2056元，由李金生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李前康二〇二〇年九月四日书记员  朱 艳
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1057号 申请执行人：张秀云，女，1974年8月10日出生，汉族，住。 被执行人：邯郸市绿洲泉生态开发有限公司，住所地邯郸市永年区新洺路**。 法定代表人：赵玺川，该公司董事长。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初434号民事判决书，申请人张秀云已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邯郸市绿洲泉生态开发有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人邯郸市绿洲泉生态开发有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邯郸市绿洲泉生态开发有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邯郸市绿洲泉生态开发有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  段聚兵 二〇二〇年九月七日 书记员  郭皓月
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1571号 申请执行人：郑剑荣，男，1989年12月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周潞，男，1991年5月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行郑剑荣申请执行周潞民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑剑荣向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1571号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 政
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2135号之六申请执行人：杨全应，男，1964年8月8日出生，汉族，住温县。被执行人：程斌，男，1974年11月17日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程斌在中国农业银行62×××12账户内存款人民币198840.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月二十二日书记员  王成文
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初3197号之二原告：罗国峰，男，汉族，1972年12月20日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王文芳，河南伦宸律师事务所律师。被告：余春红，女，汉族，1969年2月4日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：梅静静，浙江宇邦律师事务所律师。原告罗国峰与被告余春红民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：决定本案按普通程序审理。审 判 长  姚 琳审 判 员  王晓颖人民陪审员  郭 猛二〇二〇年九月十八日书 记 员  李 琦
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执恢56号 申请执行人肖某，1974男2月28日出生，公民身份号码×××，现住内蒙乌兰浩特市。 被执行人王某，公民身份号码×××，个体工商户。 保证人包某光荣，男，1982年9月7日出生，公民身份号码×××，教师，现住内蒙古××旗家属楼。 保证人胡某，男，1986年9月7日出生，身份证号×××，干部，现住内蒙古××旗。 申请执行人肖某申请被执行人王某；保证人包某、胡某借款合同纠纷一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2018）内2221民初3731号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某；保证人包某、胡某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖某于2020年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人王某；保证人包某、胡某给付人民币58000.00元，本院依法受理，被执行人依法应承担执行费人民币770.00元。 本院在执行过程中，1、本院于2020年3月28日通过法院专递邮件向被执行人王某；保证人包某、胡某邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月28日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人所在地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现被执行人王某有可供执行财产。科尔沁右翼前旗人民法院立案执行的（2020）内2221执970号执行案件中预处置包光荣位于××旗晟荣汽贸房产【房产证号：蒙（2017）扎赉特旗不动产权第XX**】，如该案成功处置有剩余款足额的，本院依职权恢复执行程序。 4、本院已对被执行人王某采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院预于2020年9月14日通过短信谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人肖某，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王某；保证人包某、胡某名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执恢56号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包金锁 审判员  白晓成 审判员  刘梦寒 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵 赫
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初14112号原告：田春娥，女，汉族，1949年2月20日出生，河南安振振动器有限公司（已注销）股东，住河南省南乐县。原告：谷聚山，男，汉族，1947年4月15日出生，河南安振振动器有限公司（已注销）股东，住河南省南乐县。二原告共同委托诉讼代理人：伏栋，北京市众天律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。第三人：安阳振动器有限责任公司，住所地河南省安阳开发区海河大道中段路北。法定代表人：白光明，董事长。委托诉讼代理人：邵光辉，男，汉族，安阳振动器有限责任公司员工，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。河南安振振动器有限公司不服国家知识产权局作出的商评字[2019]第221799号关于第19215562号“安振HENANANZHEN及图”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，河南安振振动器有限公司在本案审理过程中被注销，其股东为田春娥和谷聚山。田春娥和谷聚山于2019年12月25日向本院提出书面申请，请求撤回对国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，河南安振振动器有限公司注销后应由股东承继公司诉讼地位，田春娥和谷聚山的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许田春娥、谷聚山撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由河南安振振动器有限公司负担（已交纳）。审判长  吴园妹审判员  张琳琳审判员  陈 栋二〇二〇年九月十八日书记员  唐志杰
河南省郑州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫01刑终806号原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘天强，男，1980年7月9日出生，汉族，户籍地河南省宜阳县。系本案被害人。上诉人（原审被告人）肖贤雨，男，1980年11月8日出生于河南省荥阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省荥阳市。因殴打他人于2019年12月2日被郑州市公安局文化路分局行政拘留十五日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月16日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。辩护人王明亮，河南信永律师事务所律师。辩护人张鑫鑫，河南信永律师事务所实习律师。河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人肖贤雨犯故意伤害罪一案，于2020年8月3日作出（2020）豫0105刑初137号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人和原审被告人分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定，2019年12月2日0时许，在郑州市金水区孟寨南街10号院附近，被告人肖贤雨因怀疑其爱人徐某与刘天强有感情纠葛与刘天强发生争执，双方互殴。后肖贤雨叫来弟弟肖磊在郑州市金水区南阳路与孟寨南街向西500米路南二柱铜锅涮店内，持铁棍朝刘天强头部、面部、手部、身上等多部位持续殴打，造成刘天强身体多部位受伤。经认定，刘天强头部、眼眶的损伤程度均已构成轻伤一级，鼻部、下颌骨、左手的损伤程度均已构成轻伤二级。原判另认定，附带民事诉讼原告人刘天强于2019年12月2日至2020年1月3日在郑州市第九人民医院住院33天，共计花费医疗费人民币109282.91元，加上营养费、住院伙食补助费、护理费，共计造成附带民事诉讼原告人刘天强遭受经济损失人民币115722.61元。一审法院认定上述事实的证据，有被害人刘天强的陈述，证人崔某、付某、朱某、徐某的证言，鉴定意见、诊断证明，公安机关出具的证明，受案、到案经过，辨认笔录，户籍证明，被告人肖贤雨的供述，附带民事原告人刘天强提供的门诊、住院收费票据、病例等。一审法院认为：被告人肖贤雨故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖贤雨犯故意伤害罪罪名成立。被告人肖贤雨犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。故依法判决：一、被告人肖贤雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年;二、被告人肖贤雨于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘天强的经济损失共计人民币十一万五千七百二十二元六角一分;三、驳回附带民事诉讼原告人刘天强的其他诉讼请求。上诉人刘天强上诉理由为：原判认定的营养期、护理期过短，标准过低，且未支持误工费、交通费及后续治疗费用，请求二审法院发回重审或依法改判。上诉人肖贤雨及辩护人上诉理由和辩护意见为：刘天强与肖贤雨妻子有不正当关系从而引发本案，且刘在双方对峙时率先动手，对本案发生具有过错，上诉人系自首，原判量刑重。本院经审理查明的事实与一审法院相同。一审法院认定以上事实的各项证据，已经一审法院庭审举证、质证属实后予以确认。在本院审理期间，刘天强、肖贤雨及辩护人均未向法庭提交新的证据，本院经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，具有证明力，应予以采信、确认。根据本案事实和证据，针对上诉人刘天强、上诉人肖贤雨的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：一、原判刑事部分认定事实清楚，量刑适当。上诉人肖贤雨供述，其系看到妻子徐某和被害人一起吃饭，怀疑妻子与被害人有染，遂在跟踪时与被害人发生争执打斗。被害人刘天强和徐某均证明双方系普通朋友、同事关系；证人崔某证明，其听到有人在“二柱铜锅涮”门外争吵，出门看到高矮二人互相拉扯，脸上均有血迹，后又来一男子带着两根铁棍，与高个男子一并棍击低个男子约二十分钟，经辨认，该高矮二人分别系肖贤雨和刘天强。证人朱某证言、辨认笔录与崔某证言能相印证。综上，肖贤雨系主观怀疑妻子与他人有染而与他人斗殴，且在互殴过程中因第三人持棍加入致互殴升级，以上均不能认定被害人具有刑法意义中的过错，一审法院针对本案犯罪事实和肖贤雨所具有的自首等情节对其量刑适当。故该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。二、原判营养费、护理费、伙食补助费和不予支持后续治疗费适当；对被害人误工费、交通费未予支持不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”原判依照被害人病例所记载病情及住院时间，所判赔付营养费、护理费、伙食补助费及驳回附带民事原告人刘天强关于后续治疗费的诉请并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，因受害人不能举证固定收入或者最近三年平均收入状况，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。参照2019年度河南省居民服务行业平均工资45677元/年，按照住院33天计算，误工费应支持人民币4129.7元；被害人虽未提供交通费票据，但根据客观情况该费用系必要支出，酌定支持人民币300元。综上，上诉人刘天强关于请求赔偿误工费、交通费的上诉理由予以支持，其余上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）肖贤雨故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因其犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘天强造成的经济损失应予赔偿。原判刑事部分认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。原判附带民事部分未支持误工费、交通费不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）（二）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105刑初137号刑事附带民事判决的第一项，即对被告人肖贤雨定罪量刑部分。二、撤销郑州市金水区人民法院（2020）豫0105刑初137号刑事附带民事判决的第二、三项，即撤销刑事附带民事部分。三、上诉人（原审被告人）肖贤雨于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘天强的经济损失共计人民币十二万零一百五十二元三角一分；四、驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘天强的其他诉讼请求。本判决为终审判决。审判长  石志军审判员  李传芳审判员  李继军二〇二〇年九月二十三日法官助理张鹏书记员李要超
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3028号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南小强人食业有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区李集镇西孟村。 法定代表人：孟新照，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市强人集团有限公司。住所地：广东省中山市东凤镇和泰工业区。 法定代表人：杜竞忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王广华，广东三环汇华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑佳乐，广东三环汇华律师事务所律师。 二审上诉人(一审被告)：佛山市南海润庄食品饮料厂。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗松厦工业园万和路。 投资人：雷循文。 二审上诉人(一审被告)：佛山至顺食品有限公司。住所地：广东省佛山市三水区云东海街道石湖洲工业区**工业厂房B。 法定代表人：李志满，该公司总经理。 一审被告：佛山市懋源食品饮料有限公司。。住所地：广东省佛山市南海区大沥凤池凤西新区红棉路**首层铺位 法定代表人：孟浩。 一审被告：佛山市裕汇饮料有限公司。。住所地：广东省佛山市南海区松岗松厦王业城健之源食品有限公司主车间)。 法定代表人：韦兴妮。 一审被告：佛山市南海吉元饮料有限公司。。住所地：广东省佛山市南海区里水镇赤山工业区**路** 法定代表人：吴崇雄。 一审被告：中山市蜜沁源食品饮料有限公司。。住所地：广东省中山市黄圃镇鸿彩路**第一二层和广东省中山市黄圃镇鸿彩8号之二。 法定代表人：杜家军，该公司经理。 一审被告：中山市富兴源食品饮料有限公司。。住所地：广东省中山市黄圃镇鸿发西路** 法定代表人：吕红刚。 一审被告：中山市金旺福饮料有限公司。住。住所地：广东省中山市黄圃镇新柳西路**/div> 法定代表人：李华强。 再审申请人河南小强人食业有限公司(以下简称河南小强人公司)因与被申请人中山市强人集团有限公司(以下简称中山强人集团)和二审上诉人佛山市南海润庄食品饮料厂、佛山至顺食品有限公司及一审被告佛山市懋源食品饮料有限公司(以下简称懋源公司)、佛山市裕汇饮料有限公司、佛山市南海吉元饮料有限公司、中山市蜜沁源食品饮料有限公司、中山市富兴源食品饮料有限公司、中山市金旺福饮料有限公司侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终1633号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 河南小强人公司申请再审称：（一）其并非侵权产品的生产者、经营者。其与懋源公司之间是商标使用许可合同关系，对懋源公司使用涉案商标的实际情况不知情。懋源公司超出被许可范围使用商标，仅对其构成违约。故其与懋源公司之间没有共同侵权的故意或过失。（二）其作为商标使用许可合同的许可人，法定义务为监督被许可人懋源公司使用商标的商品质量。原审法院判决其对被许可人懋源公司的商标侵权行为承担连带责任，没有法律依据。（三）另有生效判决认定中山强人集团据以主张权利的商标标识与懋源公司实际使用的涉案标识，既不相同也不相似，懋源公司的行为亦不构成侵权。（四）其许可懋源公司使用的商标标识本身含有“强人”二字，懋源公司在商标下面又加注“强人”二字，目的还是突出强人商标，本质上属于一种合理使用行为，不应构成侵权。综上，原审判决认定事实缺乏证据，适用法律存在错误，依法应予再审纠正。 中山强人集团提交意见称：（一）河南小强人公司作为商标许可人，侵权恶意明显，与懋源公司等构成共同侵权，应当承担连带责任。（二）第20823172号商标目前已经被无效宣告，即使曾获准注册，也不是河南小强人公司在被诉侵权产品上使用侵权标识的合法理由。（三）河南小强人公司提出的在先判决与本案无关，其实际使用的侵权标识不构成对其注册商标标识的合理使用。（四）河南小强人公司在被诉侵权产品上使用被诉侵权标识，构成商标侵权。（五）河南小强人公司与懋源公司共同在被诉侵权产品和销售该产品的网站上使用“强人”字样的标识，容易引起消费者误认。河南小强人公司擅自使用中山强人集团企业字号的行为构成不正当竞争。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回河南小强人公司的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。 根据原审查明，中山强人集团据以主张权利的“强人”商标经过长期持续推广宣传，已经具有一定市场知名度。“强人”商标曾获“广东省著名商标”，“强人”牌含乳饮料曾获“广东省名牌产品”等称号。河南小强人公司授权懋源公司使用的注册商标标识为，涉案被控侵权产品上实际使用的与标识，系将前述授权商标“”与“强人”汉字组合使用。或与中山强人集团据以主张权利的涉案注册商标标识，主要识别部分均为汉字“强人”，构成近似商标标识。前述商标标识使用的商品在功能用途、销售渠道、消费群体等方面，具有较大重合交叉。原审法院结合中山强人集团注册商标实际知名的情况，认定懋源公司的被诉行为构成商标侵权，具有相应的事实和法律依据。 河南小强人公司与中山强人集团之间就“强人”商标注册和使用长期存在争议。河南小强人公司在对中山强人集团涉案注册商标理应知悉的情况下，本应主动采取措施避免误认，但却纵容懋源公司突出使用“强人”二字刻意制造混淆，主观故意明显。原审法院由此认定其与懋源公司构成共同侵权并判令其承担连带责任，符合本案实际情况。 河南小强人公司所称懋源公司在商标标识下加注“强人”二字系属合理使用的辩解，于法无据，不予采纳。至于其他人民法院就相关商标标识是否近似作出的认定意见，对于原审法院并无当然拘束力。河南小强人公司以此为由主张原审判决错误并请求再审本案，不符合法律规定。 综上，河南小强人公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南小强人食业有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年九月十八日 法官助理周睿隽 书记员芦菲
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5568号之一申请执行人谭琳子，女，1972年11月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人谭蘅，女，1968年11月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人谭琳子与被执行人谭蘅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人谭蘅在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初7883号民事调解书确定的给付义务，但被执行人谭蘅至今未予履行。执行过程中，本案依法查封了被执行人谭蘅名下位于长沙市岳麓区××路××号××期××栋××房（权证号码：201××××17**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人谭蘅名下位于长沙市岳麓区××路××号××期××栋××房（权证号码：201××××17**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万彪审判员  姚俊审判员  尧航二〇二〇年九月七日法官助理文俊书记员陈婕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初9656号原告：北京西科创业机电设备有限责任公司，住所地北京市丰台区右安门外大街**楼19A。法定代表人：戴尹，总经理。委托诉讼代理人：于宝永，北京市博儒律师事务所律师。被告：北京中元环试机电设备技术有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口**主楼**（园区）。法定代表人：张越，总经理。委托诉讼代理人：张东明，北京立品律师事务所律师。原告北京西科创业机电设备有限责任公司与被告北京中元环试机电设备技术有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京西科创业机电设备有限责任公司的委托诉讼代理人于宝永、被告北京中元环试机电设备技术有限公司的委托诉讼代理人张东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京西科创业机电设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即向原告支付报酬2874526.37元及利息（以2874526.37元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的人民币贷款市场报价利率计算，支付自2020年1月9日起至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告北京西科创业机电设备有限责任公司（以下简称“西科创业公司”）成立于2003年，戴尹任法定代表人。被告北京中元环试机电设备有限公司（以下简称“中元环试公司”）成立于2001年，张越任法定代表人。1997年戴尹与张越相识时，张越经营一家名为“北京市海淀中元微型仪器公司”（以下简称“中元微型公司”）的公司，当时二人约定由戴尹为张越及其公司提供居间服务，服务成功后由张越及其公司向戴尹支付报酬。自2001年中元环试公司成立后，张越经营的中元环试公司和中元微型公司就与原告以《佣金协议》（军工口）的形式确定每笔业务的报酬金额，张越对此予以确认。2012年4月9日，原被告双方对既往军工口佣金报酬进行结算并签订《欠款债务清单》（备忘录），确认截至《欠款财务清单》签订当日被告仍欠付原告佣金款报酬合计人民币2874526.37元。此后，双方分别于2014年4月9日、2016年4月9日、2018年4月9日以《欠款财务清单》（备忘录）形式多次确认上述未付报酬金额，但被告仍未履行。故原告诉至法院。被告北京中元环试机电设备技术有限公司辩称，原告法人在被告公司任职期间，其佣金不但支付完毕还超额支付了。原告提供的欠款明细表不真实、完整，与欠款无法相互印证。原告在持续从被告公司获得巨额款项的前提下还串通被告的财务，让被告法人在四张欠款单上对相同的欠款金额进行重复签字，涉嫌虚假诉讼。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局丰台分局已决定对北京西科创业机电设备有限责任公司的法定代表人戴尹涉嫌职务侵占案立案侦查，诉争居间合同行为与戴尹涉嫌刑事案件是否存在关联、本案是否属于民事案件尚不确定，本案所涉民事责任需根据刑事案件的认定结果再依法处理，故对北京西科创业机电设备有限责任公司提起的诉讼，本院依法裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：驳回原告北京西科创业机电设备有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年九月三十日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执165号之一申请执行人：向阳技研株式会社，住所地日本国大阪府堺市。法定代表人：山下雅伸，董事长。委托代理人：贾民俊，广东三环汇华律师事务所律师。委托代理人：曾杨，广东三环汇华律师事务所实习律师。被执行人：浙江天台天美达机电有限公司，住所地中华人民共和国浙江省。法定代表人：王秧玲，经理。本院在执行向阳技研株式会社与浙江天台天美达机电有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，依法向浙江天台天美达机电有限公司发出执行通知书，责令其履行上海知识产权法院(2018)沪73民初242号民事判决、最高人民法院(2019)最高法知民终684号民事判决确定的法律义务，但被执行人浙江天台天美达机电有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，裁定如下：划拨被执行人浙江天台天美达机电有限公司银行账户存款人民币341,805.63元。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年九月二十八日法官助理  江米昊书 记 员  江米昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1901号原告刘某。被告高某。原告刘某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告高某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元；2、依法判令被告支付原告借款本金的利息1600元（月利率按二分计算自2019年1月20日起至2020年7月20日止共18个月3600元核减已付的2000元为1600元）及承担至偿还完毕借款本金之日止；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月20日，被告因周转资金困难向原告借款10000元，约月利息三分，被告给原告打下借款一份。后被告于2020年7月18日只偿还原告利息2000元，剩余的本金及利息至今未偿还原告。虽双方约定月利息三分计算，但原告以二分利息向被告主张。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告高某未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，被告高某给原告刘某打下借条一份，载明“今借到刘某现金壹万元，利息三分，￥10000，借款人高某”。2020年7月18日，被告高某给原告刘某支付利息2000元。现原告刘某按月利率2%计算利息诉至法院，请求被告高某偿还借款本金及利息。本院认为，原告刘某与被告高某双方作为自然人之间的借款行为应符合法律规定，原告刘某向被告高某提供了借款，被告高某作为债务人向原告刘某已支付了2000元利息，未向原告刘某偿还借款本金和支付剩余利息，应当承担相应民事责任。原告刘某向法院于2020年8月7日提起诉讼要求被告高某支付利息按月利率2%结算，且该借款发生于2019年1月20日，该借款行为符合法律规定本院应予支持。被告高某经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告高某向原告刘某偿还借款本金10000元；二、被告高某向原告刘某支付利息（利息按月利率2%计算从2019年11月21日起至付清全部借款本金之日止）；上述一、二项款项于本判决生效之日起十日内全部付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，实际收取45元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王志忠二〇二〇年九月一日书记员  李 伟附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务人之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第三十二条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执1104号 申请人：徐静，女，1970年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽海拓置业有限公司，住合肥市包河区包河大道**滨江花月小区秀水苑**商业**，统一社会信用代码91340100068085960N。 法定代表人：王松山。 本院在执行徐静与安徽海拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初4226号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年九月十四日 书记员 詹天赐
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初6076号原告：梁宇，男，1993年6月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：谢广森，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告梁宇与被告谢广森劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宇到庭参加诉讼，被告谢广森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁宇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告工资2,000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月期间，原告受被告雇佣从事煤改气改造工程。双方约定日工资每人200元，工程完工后结算工资。此后，原告按照被告的要求工作，共欠工资10,900元。但工程完工后，上述款项经原告多次催要，被告一直未予给付。2020年7月22日被告出具欠条一张，其中载明了所欠数额。综上事实，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。谢广森未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾雇佣原告从事煤改气工程，但未结清劳务费。被告于2020年7月22日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠梁宇工资贰仟元整”。该款被告至今未给付，故原告提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告针对其诉讼请求提交了欠条并就欠款的过程进行了详细说明。据此本院确认原、被告之间存在劳务合同关系及被告欠付原告劳务费2,000元的事实。该款被告应及时足额支付给原告，但其至今未付，显属违约，应承担此纠纷的全部责任，并向原告支付劳务费2,000元。综上所述，对原告要求被告给付劳务费2,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢广森于判决生效后十五日内给付原告梁宇劳务费2,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢广森负担（交纳时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘强二〇二〇年九月二十二日书记员  李乾附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初65116号之一原告：明码(上海)生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：费家俊，执行董事。委托诉讼代理人：王青，女。被告：上海天昊生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姜正文。本院在审理原告明码(上海)生物科技有限公司诉被告上海天昊生物科技有限公司服务合同纠纷一案，原告于2020年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告明码(上海)生物科技有限公司撤诉。案件受理费人民币7,774元，减半收取计3,887元，财产保全费2,678元，合计6,565元，由原告明码(上海)生物科技有限公司负担。审判员 王 未二〇二〇年九月二十一日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初4327号原告：青岛联泰物业服务有限公司，住所地青岛市李沧区永平路**。法定代表人：王立峰，职务总经理。委托诉讼代理人：张晓慧，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王吉琪，山东畅海律师事务所律师。被告：张文霞，女，1985年10月3日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：桑克蓓，山东青港律师事务所律师。委托诉讼代理人：湛俊岭，山东青港律师事务所律师。原告青岛联泰物业服务有限公司（以下简称联泰公司）与被告张文霞劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓慧、王吉琪、被告委托诉讼代理人桑克蓓、湛俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联泰公司向本院提出诉讼请求：1.判决联泰公司无需支付张文霞2019年10月28日至2020年3月13日期间违法解除劳动合同赔偿金10000元；2.诉讼费用由张文霞承担。事实与理由：联泰公司与张文霞解除劳动合同的时间是2020年4月8日，解除原因是张文霞自2020年3月17日开始旷工，联泰公司通过微信要求张文霞按时上班，并在3月20日、30日两次邮寄送达返岗通知，张文霞仍然拒不返岗的情况下作出的解除决定，属于合法解除，张文霞要求解除劳动合同赔偿金没有法律依据，遂诉。张文霞辩称，青李劳人仲案字（2020）第342号裁决书正确，联泰公司诉请无事实及法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、张文霞向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决张文霞与联泰公司2019年10月28日至2020年4月8日期间存在劳动关系；联泰公司支付2019年10月28日至2020年4月8日期间违法解除劳动合同的赔偿金20000元；2020年3月13日至3月31日期间拖欠工资8000元。2020年6月9日，该委审查后作出裁决，确认张文霞与联泰公司自2019年10月28日至2020年3月13日期间存在劳动关系；联泰公司支付张文霞2019年10月28日至2020年3月13日期间违法解除劳动合同的赔偿金10000元。驳回张文霞的其他仲裁请求。后，联泰公司对仲裁结果不服，提起本案诉讼。2、张文霞提交录音1份，微信截图打印件1份，证明2020年3月13日，联泰公司通过其人事行政经理鞠善思代联泰公司单方将张文霞辞退，劳动关系于2020年3月13日解除；联泰公司质证，不能证明双方劳动关系已经在2020年3月13日解除，双方未达成一致，劳动合同未解除。张文霞提交医院诊疗证明复印件1份，证明张文霞2020年2月怀孕，联泰公司单方辞退，且不愿支付赔偿金，张文霞被辞退后，2020年3月22日产检时出现异常，医院开具了诊断证明；联泰公司质证，真实性不予认可，张文霞从未提及怀孕一事，不能证明系违法解除。3、联泰公司提交微信截图1份，证明自2020年3月17日恢复正常办公；提交返岗复工通知、签收回单各2份，证明2020年3月20日、4月2日两次书面通知张文霞到岗复工，张文霞已收到通知；提交考勤记录6份，证明张文霞自2020年3月17日开始旷工；提交解除劳动合同通知书1份、签收回单1份、员工手册3页，证明因张文霞无故旷工，联泰公司与其解除劳动合同，系合法解除；提交EMS官网签收打印件3份，证明张文霞已经收到，签收人为本人。张文霞质证，对微信截图真实性无法确认，与其无关；对返岗通知、签收回单真实性无法确认，对证明事项有异议，未收到该通知；对考勤记录真实性不予认可；对解除劳动合同真实性无异议，对证明事项有异议，联泰公司已于3月13日单方通知张文霞解除合同，因此旷工事实不成立；签收回单不予认可，员工手册真实性不认可，未学习过，也未签过字；对EMS官网签收回执真实性认可，对证明事项不认可。4、庭审中，张文霞、联泰公司均确认，张文霞的月平均工资为10000元。本院认为，劳动仲裁裁决确认联泰公司与张文霞自2019年10月28日至2020年3月13日期间存在劳动关系，双方均未对此项裁决提出异议，视为认可该项裁决，本院对此予以确认。张文霞与联泰公司的劳动关系于2020年3月13日解除，联泰公司未举证证明此时解除劳动合同符合法定条件并遵守法定程序，应承担举证不能的法律后果。张文霞月平均工资为10000元，联泰公司应支付张文霞2019年10月28日至2020年3月13日期间违法解除劳动合同的赔偿金10000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认张文霞与青岛联泰物业服务有限公司自2019年10月28日至2020年3月13日期间存在劳动关系；二、青岛联泰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付张文霞2019年10月28日至2020年3月13日期间违法解除劳动合同赔偿金10000元。如果青岛联泰物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛联泰物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于美玲二〇二〇年九月十日法官助理周巧凤书记员于超
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1551号 原告：安徽义宏建设有限公司,住所地安徽省芜湖市高新区**,统一社会信用代码91340200688143017N。 法定代表人:文义宏，经理。 委托代理人：曹大伟，该公司员工。 委托代理人:周羊，安徽耕天律师事务所律师。 被告:芜湖太奕建筑工程有限公司（以下简称第一被告）,住所地芜湖市镜湖区名流印象S0H0601,统一社会信用代码913402005830013623。 法定代表人:何春水。 被告:中太建设集团股份有限公司（以下简称第二被告）,住所地河北省廊坊市广阳道**,统一社会信用代码91131000109261087Y 法定代表人:邓池良。 被告:芜湖高新技术产业开发区管理委员会（以下简称第三被告）,,住所地芜湖弋江区长江南路** 负责人:黄维群。 委托代理人：方向，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托代理人：马晓婷，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 原告安徽义宏建设有限公司诉三被告租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第三被告委托代理人到庭参加诉讼,第一被告、第二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2011年10月18日，第三被告将芜湖市高新区公共租赁房及廉租房土建、安装工程发包给两被告施工。2012年3月17日，原告与第一被告签订《塔机租赁合同》；2013年6月7日，原告与第一被告就升降机签订《设备租赁合同》，上述两份合同对工程名称、地、地点金结算方式及违约责任等均作出了约定。后双方又签订补充协议。2017年4月15日，原被告结算后确认截止2016年12月31日第一、第二被告欠原告租赁费6544495元。塔吊、施工升降机没有拆除并继续使用，后陆续拆除部分塔吊，截止2020年4月17日被告共欠租赁费3160466.14元。此款因原告多次向被告主张未果，现依法诉求：1、第一被告、第二被告共同支付原告租赁费3160466.14元(截止到2020年4月17日):2、第三被告在所欠第一、第二被告租赁费范围内承担支付责任。3、三被告承担诉讼费。 第一被告未作答辩。 第二被告未作答辩。 第三被告辩称：原告与我单位没有合同关系，无权向我单位主张租赁费。我单位已与第一被告、第二被告解除建设工程施工合同，工程款已超额支付，不欠两被告工程款。 经审理查明：2011年10月18日，第三被告将芜湖高新区公共租赁房及廉租房土建、水电安装工程发包给第一被告与第二被告施工。2012年3月17日，原告与第一被告签订《塔机租赁合同》约定：原告租赁14台自升式塔吊给第一被告承建的上述工程使用、进出场费根据楼层确定、独立高度按13000元/月/台计算、每增加一个标准节或附墙按450元/月另行计算、付款方式为次月付清上月租赁费等条款。2013年6月7日，原告与第一被告签订《设备租赁合同》约定：原告租赁3台升降机给第一被告承建的上述工程使用、月租金9000元/台、进出场费25000元/台等条款。合同签订后，原告按照约定向被告提供了塔吊及升降机。自2017年1月1日至2020年4月17日期间第一被告欠原告3、4、12、13号楼升降机租赁费1051866.67元（已扣除每年春节优惠15天租金56000元）；自2017年1月1日至2020年4月17日期间第一被告欠原告1、2、3、6、7、10、11、13、14、16、19号楼塔吊租赁费1997571.67元（已扣除每年春节优惠15天租金55000元），综上第一被告共欠原告塔机、升降机租赁费总计3049438.34元。 另查明：截止2016年12月31日前产生的塔吊、升降机租赁费原告已与第一被告达成调解协议（详见本院（2017）皖0203民初3526号民事调解书）。 以上事实，有原告提供的合同复印件、结算单、交接单复印件、情况说明复印件、照片等证据材料及原被告的陈述在卷为证。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。第一被告欠原告租赁费有原告提供的合同复印件、结算单、交接单复印件、情况说明复印件、照片等证据材料证实，涉案工程由第一、第二被告共同承建，本院对原告诉求第一、第二被告共同支付租赁费依法予以支持。因原告未提供证据证实第三被告欠付第一、第二被告租赁费，本院对原告诉求第三被告在欠付租赁费范围内承担给付责任依法不予支持。第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖太奕建筑工程有限公司、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告安徽义宏建设有限公司租赁费人民币3049438.34元（自2017年1月1日计算至2020年4月17日）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币32084元，由原告负担1127元、第一被告与第二被告共同负担30957元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  彭红霞 人民陪审员  钱巧云 人民陪审员  赵德明 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  吴 丹 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初696号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行，统一社会信用代码：914107270700946406。负责人：成灵伟，行长。住所地：封丘县世纪大道中段路南。委托诉讼代理人：许新恩，该单位员工。被告：高汝江，男，汉族，1986年04月23日生，住封丘县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行诉被告高汝江信用卡纠纷一案。本院于2020年03月31日立案后，依法适用普通程序于2020年09月09日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行委托诉讼代理人许新恩到庭参加诉讼。被告高汝江经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还信用卡透支款共计35251.99元。2、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：在2010年04月02日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署名字确认。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号55×××34的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年03月23日，被告尚欠信用卡透支款本金23754.71元，利息9304.07元、滞纳金2193.21元，原告经过多次催告还款被告仍未归还。被告高汝江未答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行向本院提交的证据材料有：办理信用卡申请表一份，还款记录，催收记录。证明被告在我行办理信用卡并欠款的事实。被告高汝江未提供证据。本院确认，原告提供的证据均符合民事证据的三性特征，可以作为本案定案的依据，本院均予以采信。本院经审理，对本案案件事实确认如下：2010年04月02日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署名字确认。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号55×××34的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年03月23日，被告尚欠信用卡透支款本金23754.71元，利息9304.07元、滞纳金2193.21元，原告要求偿还。本院认为,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行与被告高汝江签订的信用卡合同合法有效，应当受到法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行依照合同约定交付了信用卡，因此被告高汝江应当按照双方当事人签订的公务卡领用合约、信用卡章程等内容享有权利、履行义务。被告高汝江使用信用卡后，应依约定履行还款义务，被告高汝江未按时还款的行为已构成违约。现原告要求被告偿还信用卡透支款本金23754.71元，利息9304.07元、滞纳金2193.21元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高汝江于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行信用卡透支款本金23754.71元，利息9304.07元、滞纳金2193.21元，共计35251.99元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告高汝江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  贾西娟审 判 员  翟新华人民陪审员  刘庆杰二〇二〇年九月二十一日书 记 员  卜令瑞
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初1674号之一 原告：陈淑珍，女，1976年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：汪雷，上海锦坤律师事务所律师。 被告：陈万全，男，1952年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈淑珍与被告陈万全合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，陈万全在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回陈万全的管辖权异议申请。陈万全不服该裁定提起上诉，莆田市中级人民法院经审查裁定驳回上诉，维持原裁定。又因涉案款项往来涉及到案外其他人，陈淑珍申请证人陈某等到庭作证，而证人又不能及时通知到庭，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  柯元海 人民陪审员  林海鹰 人民陪审员  许志强 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陈 瑛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢44号之一 申请执行人：杜俊心，男，1966年7月7日出生，汉族，住汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：朱少波，广东思迪律师事务所律师。 被执行人：姚彬锐，男，1982年11月19日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：黄泽明，男，1987年10月2日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人杜俊心与被执行人姚彬锐、黄泽明民间借贷纠纷恢复执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2012）汕澄法民一初字第158号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决，被执行人姚彬锐、黄泽明应连带付还申请执行人杜俊心借款160000元及相应利息和迟延履行期间的债务利息，但被执行人姚彬锐、黄泽明没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2013年1月24日立案执行，后因被执行人没有可供执行财产而终结本次执行程序。现根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案恢复执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人姚彬锐、黄泽明的财产状况进行“五查”，发现被执行人有号牌号码为粤Ｄ×××××号机动车，此外暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已依法对上述机动车进行查封，但因无法实际控制。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经征询申请执行人意见，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人现暂无其他可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈 晓
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2100号之六申请执行人东港市新源热力有限公司。被执行人：辽宁鲲鹏建设集团有限公司，住所地丹东东港经济开发区。法定代表人：宋鹏。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁鲲鹏建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁鲲鹏建设集团有限公司在华夏银行账户内存款人民币20044416.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十日书记员  李巍巍
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11064号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘木兰，女，汉族，1989年12月11日出生，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘木兰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告刘木兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金37390元、利息6600.32元、逾期还款违约金10947.1元、分期付款手续费3594.75元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘木兰未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘木兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金37390元、分期付款手续费3594.75元、增值服务费56元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告刘木兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511171029745              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年12月9日                  申领人              刘木兰                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              37390元                  利息              6600.32元                  分期付款手续费              3594.75元                  增值服务费              56元
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执1247号 中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行、林晓斌： 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行与被执行人林晓斌借款合同纠纷一案，依据本院（2020）粤0515民初449号《民事判决书》，现被执行人林晓斌已将还款义务全部履行完毕，并缴纳了执行费194元，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0505民初429号起诉人:吕红艳，女，汉族，1972年12月15日出生。起诉人吕红艳于2020年8月28日向本院邮寄起诉状一份，其中被告之一表述为：“……”，并且缺乏具体的诉讼请求及事实和理由，亦未提交相应的证据。本院于2020年9月1日向吕红艳邮寄送达了告知提交补正材料通知书一份：要求吕红艳补充提交以下材料：1、当事人主体资格证明材料；2、证明争议法律关系产生、变更和消灭的权利凭证、单据、侵权证据、经过有关部门处理或者仲裁裁决的文书等证据材料及复印件，并编写证据目录，注明编号、名称、欲证明内容、页码；3、起诉案件属于本院管辖所依据的证明材料；4、其他相关证据材料。并要求吕红艳对所提交的起诉状按照相关的格式书写：1、应有明确的原、被告身份信息；2、应有明确的诉讼请求及事实和理由。9月6日，吕红艳向本院邮寄了手写的材料一张及身份证复印件一份。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十一条规定：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的民称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实及理由；（四）证据和证据来源、证人姓名和住所。”结合本案来看，吕红艳提交的起诉状，其中被告之一表述为：“……”，并且缺乏具体的诉讼请求和根据的事实与理由，亦未提交相应的证据，现本院向吕红艳送达告知提交补正材料通知书后，吕红艳的补正仍不符合要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对吕红艳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇二〇年九月十一日书记员 吕凤银
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4388号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘世红、梁姿蕾，广东建助律师事务所律师及实习律师。被告：戚锦辉，男，1984年6月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告戚锦辉服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25受理后，依法由审判员欧阳燕桃适用小额诉讼程序独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘世红、梁姿蕾到庭参加了诉讼，被告戚锦辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费人民币2163元及逾期利息（逾期利息以2163元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际还清款项之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年4月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》（8时-19时按每十五分钟收费，19时-次日8时按每十五分钟收费，夜间时段最高收费10元，24小时最高收费32元。计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算）。桂Ｋ×××**车辆驶入相应停车位内，双方合同关系即成立并生效。被告系桂Ｋ×××**车辆车主。2018年10月26日至2020年4月19日期间，桂Ｋ×××**车辆共计219次分别在从化区街口街府前路路段等处停车，共计产生停车费2163元。被告停车后未向原告支付相关停车费，事后，原告通过放置违停通知单于桂Ｋ×××**车上等方式进行多次催讨，但被告仍然未进行缴费。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告戚锦辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、、地点次数、相片，该车辆于2018年10月26日至2020年4月19日期间，在府前路等多个路段的咪表车位停车219次，累计停车费2163元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2020年8月25日）起计至实际清偿停车费之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：被告戚锦辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费2163元及逾期利息（逾期利息以2163元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月25日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告戚锦辉负担，由被告戚锦辉径付给原告广州禾卓信息科技有限公司。本判决为终审判决。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十八日书记员 高 萌 菲
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1440号之十二被执行人：陈玉华，男，汉族，1975年07月14日生，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈玉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈玉华在中国银行552172158072CNY0账户内存款人民币5137.35元。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二〇年九月二十八日书记员 郜玉飞
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初557号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人刘亚亮，男，1985年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区*********，公民身份号码：440************。曾因犯开设赌场罪于2018年1月31日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年5月22日刑满释放。因本案于2020年4月4日被羁押，于2020年4月5日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。茂名市电白区人民检察院以茂电检二部刑诉〔2020〕Z174号起诉书指控被告人刘亚亮犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人刘亚亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月5日凌晨，被告人刘亚亮伙同刘某彬（已判决）经密谋后，驾驶一辆白色****面包车到G**线沈海高速公路茂名市电白区观珠镇辖区****扩建工程工地，盗窃五台停放在该工地挖掘机的柴油共计806.2KG（已发还），并将柴油抽取到事先准备的37个桶里。后被告人刘亚亮、刘某彬驾驶面包车逃跑时，面包车卡住高速公路上的铁丝网无法开动。被告人刘亚亮、刘某彬向刘某江借来小型方向盘式拖拉机折返现场试图将面包车拉出来，由于驾驶不当致拖拉机陷入淤泥。两人将面包车、拖拉机以及所盗取的柴油遗弃在现场后离开。随后茂名市公安局电白分局观珠派出所接到报警后将面包车、拖拉机、柴油扣押回派出所。2020年4月4日刘亚亮被公安机关抓获归案。根据广东省发展和改革委员会2019年12月30日24时起成品油价格按机制上调的规定，0号柴油最高零售价7745元/吨，被盗的806.2KG柴油价值人民币6224.02元。另查明，2020年7月21日，被告人刘亚亮签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、指控罪名、量刑建议表示认可。又查明，被告人刘亚亮曾因犯开设赌场罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。刑期自2017年9月23日起至2018年5月22日止，并于2018年5月22日刑满释放。上述事实，被告人刘亚亮在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口个人信息表、照片签认、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、取样笔录、称量笔录、返还清单、广东省汽、柴油最高销售价格表、刑事判决书、刑满释放证明书、辨认笔录、证人刘某江、刘某伟证言、被害人叶某启、叶某付陈述、同案人刘某彬供述、被告人刘亚亮供述与辩解、嫌疑人违反犯罪记录查询登记表、认罪认罚具结书、鉴定文书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、柴油称量视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘亚亮以非法占有为目的，结伙通过秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人刘亚亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘亚亮曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘亚亮到案后自愿如实供述自己的罪行，签订认罪认罚具结书，自愿接受刑事处罚，依法可以从宽处罚。本案侦破后公安机关已将缴获的赃物柴油发还给被害人，挽回了损失，据此可对刘亚亮酌情从轻处罚。公诉机关建议判处刘亚亮有期徒刑十个月，并处罚金1000元的量刑建议合法适当，予以采纳。综上所述，根据被告人刘亚亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘亚亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月4日起至2021年2月3日止。罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 苏小龙二〇二〇年九月一日法官助理 梁思敏书 记 员 蔡子茵附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4001号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：王平凤，女，1978年3月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告富德财产保险股份有限公司与被告王平凤保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿款45816.87元；2、被告向原告支付保费1862元；3、被告王平凤向原告支付违约金3814.31元；4、被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向案外人武汉众邦银行股份有限公司（下称众邦银行）借款，并就该笔借款以众邦银行为被保险人，向原告投保贷款保证保险。因被告在收到借款后未能按时还款，原告向众邦银行理赔，故根据保单约定向被告追偿理赔款、违约金及尚欠保费。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、索赔申请书、还款凭证、武汉众邦银行个人借款合同、借据、账户明细查询等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年1月3日，被告向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年1月10日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》。该保险单载明：被保险人为众邦银行，保险金额为86380元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0420，保费缴纳方式为期交，期缴为划扣贷款本息同时缴纳每月应缴保费，趸缴为放款时一次性缴纳总保费，总保费金额为8820元；特别约定：投保人委托保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30。2018年1月11日，被告（甲方、借款人）与众邦银行（乙方、贷款人）签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定：借款金额70000元，借款期限为36期，自借款款项发放至贷款发放账户之日起算；借款利率为年7.8%；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日；贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，众邦银行向被告发放了70000元贷款。合同履行过程中，因被告未按期归还贷款本息，众邦银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔。原告于2019年7月8日向众邦银行支付保险理赔款45816.87元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，原告故提起诉讼。庭审中，原告陈述称，被告每期应交保费为245元，被告应交保费自放款日计算至理赔日共计4393.6元，扣除已经缴纳的保费2450元，被告未交的保费为1943.6元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向众邦银行贷款的保证保险人，在被告未按约定向众邦银行归还贷款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款45816.87元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款45816.87元及逾期保费1862元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告主张的违约金过高，本院酌定违约金以全部欠款47678.87元为基数，自2019年7月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，以不超过原告诉请主张的违约金3814.31元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王平凤向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1862元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王平凤向原告富德财产保险股份有限公司支付赔偿款45816.87元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王平凤向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以全部欠款47678.87元为基数，自2019年7月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，以不超过原告诉请主张的违约金3814.31元为限）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1087元，由原告富德财产保险股份有限公司负担81元，由被告王平凤负担1006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年九月二日书记员  邹书文法庭记录员王琼娜
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初9990号   原告：杜明辉，男，1990年7月2日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住所：云南省昆明市官渡区。   委托诉讼代理人：代建中，海南权直律师事务所律师。   被告：兰州国芳置业有限公司三亚分公司，住所：海南省三亚市吉阳区凤凰路兰海滨河城市花园********。   原告杜明辉与被告兰州国芳置业有限公司三亚分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告杜明辉于2020年9月27日以双方达成和解协议并履行为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杜明辉自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杜明辉撤诉。   案件受理费244元（已按规定减半收取，原告已预交），由原告杜明辉负担。   审判员 刘思文      二〇二〇年九月二十七日   书记员 邱名亮   附相关法律条文：   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1065号申请执行人：王玉柱，男，1980年10月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津市宝坻区顺顺鑫家电商店，住所地天津市蓟州区杨园子村。经营者：高振龙，1983年7月17日出生，满族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：孙礼，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王玉柱与被执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店、孙礼追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店应给付申请执行人工资款10533.4元，被执行人孙礼对上述款项中8333.4元范围内承担连带清偿责任；案件受理费121元，由被执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店负担。经本院执行，申请执行人实现债权943.36元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，协议如下：一.由被执行人给付申请执行人工资款9590.04元及案件受理费121元，被执行人于2021年1月1日前付清。二.执行费60元，由执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店、孙礼共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月十七日书记员  张鑫鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17017号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李学军，男，1974年10月23日出生，汉族，住所地，住所地湖南省长沙县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李学军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡申请时间：2013年5月22日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金54882元、利息6318.06元、分期手续费789.07元、2017年1月1日后的违约金3114.95元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币54882元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为6318.06元、分期手续费为789.07元、逾期还款违约金3114.95元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李学军在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金54882元、利息6318.06元、分期手续费789.07元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费714元，由原告负担34元，被告负担680元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终6652号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地江苏省盐城市青年东路**金牛贸易大厦********。负责人：李友军，该公司经理。委托诉讼代理人：王毅，该公司员工。被上诉人（原审原告）：倪红梅。委托诉讼代理人：殷琛杰，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆福龙。被上诉人（原审被告）：射阳君凌运输有限公司，住所地江苏省射阳，住所地江苏省射阳县合德镇虹亚名居****门市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：左其军，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿财险盐城支公司）与被上诉人倪红梅、陆福龙、射阳君凌运输有限公司（以下简称君凌运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人人寿财险盐城支公司不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初5491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法适用独任制，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人人寿财险盐城支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对倪红梅的伤残鉴定结论有异议，其诊断证明为右侧颧弓骨折，但从照片看并无内陷，其面部开放性伤口，面部损伤表浅，无肌肉损伤，鉴定机构在鉴定时也未做张口位和闭口位CT片，核实关节活动受限，上诉人认为其不构成十级伤残。上诉人在一审中申请重新鉴定，但一审法院未予准许，导致判决不公。请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人倪红梅辩称，原审认定事实清楚，适应法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审原告倪红梅向一审法院起诉请求：1.判令陆福龙、君凌运输公司、人寿财险盐城支公司赔偿倪红梅损失130744.355元，其中人寿财险盐城支公司在保险责任范围内依法赔偿；2.诉讼费由陆福龙、君凌运输公司、人寿财险盐城支公司承担，在履行判决时直接支付给倪红梅。一审法院经审理查明，2019年1月4日11时20分许，倪红梅驾驶电动自行车，沿乐余镇202县道由北向南行驶剑格离心机厂路段时，该车前部与陆福龙驾驶且停放的苏Ｊ×××**重型半挂牵引车牵引的苏Ｊ×××**车左侧尾部相撞，造成倪红梅受伤、电动自行车损坏。经交警部门认定，倪红梅、陆福龙承担事故的同等责任。倪红梅受伤后至医院治疗，截至本案诉讼，共计支出医药费12717.65元。陆福龙已预付给倪红梅1100元。经一审法院委托，张家港市中医院司法鉴定所于2019年12月10日出具张中医司鉴所[2019]临鉴字第966号司法鉴定意见书，鉴定意见为：倪红梅因交通事故致张口Ⅰ度受限构成十级伤残，误工期为60日，营养期为30日，护理期为30日内一人护理。倪红梅支出了鉴定费2100元。一审法院另查明，苏Ｊ×××**重型半挂牵引车在人寿财险盐城支公司处投保了交强险及商业三者险（150万元，含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、急诊病历、诊断证明、门诊病历、医药费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等予以证实。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，道路交通事故认定书认定陆福龙、倪红梅承担事故的同等责任，故倪红梅因本案交通事故所造成的损失，应由人寿财险盐城支公司先行在交强险分项限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内承担65%的赔偿责任。至于倪红梅的损失数额。倪红梅主张的医药费12717.65元、营养费1500元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、护理费3000元、误工费4040元、电动车修理费1000元、施救费100元，有出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书等佐证，标准亦不违反法律规定，一审法院均予以认定；因本案事故治疗，支出交通费实属必然，结合倪红梅提供的交通费票据，酌情认定交通费300元。综上，倪红梅因本案交通事故产生的损失合计132577.65元（医疗费用部分14217.65元、死亡伤残部分117260元、财产损失部分1000元、其他损失100元）。以上损失由人寿财险盐城支公司在交强险及商业三者险范围内合计赔付128525.47元，其余损失由倪红梅自理。人寿财险盐城支公司对倪红梅的伤残有异议并申请重新鉴定，但所提出的理由无事实依据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人寿财险盐城支公司应于判决生效之日起十日内赔偿倪红梅128525.47元。二、驳回倪红梅的其他诉讼请求。一审案件受理费527元（已减半收取）、鉴定费2100元，合计2627元，由倪红梅负担920元，由陆福龙负担1707元。该款倪红梅已经预交，一审法院不再退还，扣除陆福龙已经预付的1100元，其余607元由陆福龙在判决生效之日起十日内直接支付给倪红梅。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点主要是倪红梅的伤情是否构成十级伤残。上诉人认为倪红梅的伤情并不构成十级伤残，一审判决所依据的鉴定意见并不客观。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，张家港市中医医院司法鉴定所出具的鉴定意见书能够证明倪红梅构成十级伤残，该鉴定意见书系一审法院委托鉴定机构出具，鉴定机构、鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，不存在不能作为证据使用的情形。一审中上诉人对该鉴定结论提出异议，但未能提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。上诉人申请对倪红梅的伤情重新鉴定，但是未能提供证据证明存在需要重新鉴定的法定事由，故一审法院依据该鉴定意见书对倪红梅的伤残等级予以认定，于法有据。上诉人该上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1054元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 蕾二〇二〇年九月十八日书记员 马晓娴
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执837号之一 申请执行人：雷州市国恒木业有限公司，住所地广东省雷州市龙门镇620路口入300米处，统一社会信用代码91440882MA4UTGA15Q。 法定代表人：刘农，执行董事。 委托代理人：黄悦峰，广东韬宇律师事务所律师。 被执行人：宜华生活科技股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲下镇槐东工业区，统一社会信用代码91440000618095689N。 法定代表人：刘壮超。 申请执行人雷州市国恒木业有限公司与被执行人宜华生活科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0515民初2248号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人宜华生活科技股份有限公司应分期付还申请执行人雷州市国恒木业有限公司货款1364348.59元及利息、垫付的诉讼费8672.36元。截止至2020年5月19日，被执行人尚欠申请执行人货款130万元及利息、垫付的诉讼费8672.36元，根据申请执行人的执行申请，本院于同日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人宜华生活科技股份有限公司的财产状况进行调查，已冻结、扣划被执行人银行存款236709.42元支付申请执行人清偿本案货款本金，暂未发现被执行人其他可处置财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。根据申请执行人的请求，本案轮候查封了被执行人名下位于汕头市××××路北侧、海滨北路西侧的国有建设用地使用权[土地使用权证：粤（2017）澄海区不动产权第0001117号]。本院已将被执行人纳入限制消费和失信被执行人名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，已处置银行存款清偿部分欠款，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年九月二十二日 书记员 余祈仪
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之八十四申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：张家文，男，汉族，1967年11月12日生，住东港市大**。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张家文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张家文在丹东银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更1007号 罪犯李晓明，男，1991年12月14日出生于广西岑溪市，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市柳南区人民法院于2012年2月9日作出（2011）南刑少初字第87号刑事判决，以被告人李晓明犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年3月9日交付执行。（法院名称有误）于2015年8月6日减去有期徒刑期一年三个月，并处罚金人民币20000元不变。（法院名称有误）于2017年8月25日减去有期徒刑期六个月，并处罚金人民币20000元不变。减刑后刑期至2021年12月23日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第237号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯李晓明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李晓明予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李晓明的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李晓明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年5月起至2020年2月（改造表现有误），获共六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李晓明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李晓明的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年6月23日止），并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4993号原告：李小威，男，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告：赵翩翩，女，1989年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告李小威、赵翩翩与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李小威、赵翩翩委托诉讼代理人彭舒梅、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李小威、赵翩翩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金46321元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年1月20日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆6#405号房屋，房屋总价款551449元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年1月20日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆6#楼0405号房屋，建筑面积105.16平方米，房屋总价款551449元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金46320.96元（551449*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付李小威、赵翩翩期交房违约金46320.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年九月二十九日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1392号申请人：黄柳彬，男，1989年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人：张明波，男，1975年4月16日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被申请人：贾艳凤，女，1991年11月12日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。本院作出的（2020）黔0111执异124号之一执行裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下：解除对被申请人张明波、贾艳凤名下银行人民币30000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力审判员 郑 娟二〇二〇年九月三日书记员 罗梦雅