wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2170号之一申请执行人：杨登高，男，1975年8月3日，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：卓自福，男，1966年3月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在执行杨登高与卓自福材料款纠纷一案中，依据生效法律文书：卓自福偿还杨登高借款15800元及利息、案件受理费195元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年九月二十五日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初816号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王德利，男，1979年12月13日出生，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，中共党员，户籍地：山东省安丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月21日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕428号起诉书指控被告人王德利犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月9日21时40分许，被告人王德利酒后驾驶灰色“奥迪”牌小型普通客车（×××），由北向南行驶至北京市昌平区秦上路后牛坊桥处时，与由南向北行驶的由柴庆法驾驶的白色“吉利美日”牌小型轿车（×××）发生交通事故，造成两车受损。经检测，被告人王德利血液中酒精含量为207.2mg/100ml。经昌平交通支队认定，被告人王德利承担事故全部责任。2020年5月20日，被告人赔偿被害人损失并取得谅解。2020年9月21日，被告人王德利被公安机关电话传唤到案。公诉机关认为被告人王德利具有自首，认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，酒精含量达到200毫克/100毫升的情节，建议判处其拘役三个月，罚金人民币三千元。被告人王德利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王德利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王德利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2020年12月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二〇年九月三十日书记员  王若雨
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初1663号原告：李某1，男，1991年2月24日出生，住昌黎县。委托诉讼代理人：李某2，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1991年9月3日出生，住昌黎县。原告李某1诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。在审理过程中，原告李某1于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费900元，由原告李某1负担（已缴）。审 判 员 马海军 二〇二〇年九月二十五日代书记员 高世琦
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执2514号 申请执行人：刘伟，男，汉族，住东胜区。 被执行人：郝志平，男，汉族，住东胜区。 被执行人：郝羊换，男，汉族，住东胜区。 被执行人：郭翠女，女，汉族，住东胜区。 申请执行人刘伟与被执行人郝志平、郝羊换、郭翠女民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本案申请执行债权金额为100000元及，已履行15475元，执行费1417元已缴纳。被执行人郝志平、郝羊换、郭翠女未履行（2017）内06民初终1537号民事调解书所确定的还款义务。在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下: 终结对本院作出的（2017）内06民初终1537号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭浩 二〇二〇年九月三十日 书记员  张旭
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1115号之二 申请执行人程XX，女，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 被执行人倪XX，女，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。 本院在执行申请执行人程XX与被执行人倪XX民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人倪XX的存款、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人倪XX的不动产进行了查询，并到被执行人倪XX住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。已查封被执行人倪XX名下位于杭州市临安区××街道XX的不动产及其名下牌号为浙Ｇ1××××的汽车。未发现被执行人其他可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执1115号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年九月十八日 书记员 方朝阳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1279号之四 被执行人：包金权，男，汉族，1974年09月03日生，住辽宁省阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包金权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人包金权在XX账户内存款人民币15871.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年九月七日 书记员  关智昊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4231号之一 申请执行人：黄全珍，男，1962年12月15日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被执行人：马昌云，男，1964年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 本院在执行申请执行人黄全珍与被执行人马昌云建设工程分包合同纠纷一案中，查明被执行人马昌云应支付申请执行人黄全珍执行款200000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十六日 代书记员 傅海根
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10461号原告：毕勇，男，1962年11月13日出生，住山东省青岛市四方区。委托诉讼代理人：金旭，辽宁燕东律师事务所律师。委托诉讼代理人：金升阳，辽宁燕东律师事务所律师。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街**泰鹏大厦****。法定代表人：韩春善，董事长。原告毕勇与被告北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程眼科公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕勇之委托诉讼代理人金旭、金升阳与被告远程眼科公司之法定代表人韩春善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毕勇向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认双方于2015年8月7日签订的《市级合作协议书》于2018年4月9日解除；2、请求判令被告退还代理费91732.2元，并以91732.2元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年8月1日起至2019年8月19日的利息，以91732.2为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费、保全费。我方在本案起诉前已经通过辽宁省桓仁满族自治县人民法院进行了诉前保全，并支付了1020元保全费。事实与理由：毕勇与远程眼科公司自2015年起开展医疗服务合作，并签订了《北京远程视界眼科医院管理有限公司市级合作协议书》，毕勇作为远程眼科公司辽宁省本溪市代理商，向远程视界公司支付了48万元代理费。2018年4月9日，经双方协商一致，远程眼科公司同意毕勇退出辽宁省本溪市代理，退还代理费91732.2元，并承诺2018年4月30日之前完成2万元退款，2018年7月31日之前完成8万元退款，2018年12月31日前完成123332.2元退款。时至今日，远程眼科公司并未按照退款方案确定的时间退款，故诉至法院。远程眼科公司辩称，第一、双方签订的合作代理协议上有一个代理费不予退还的条款。第二、在2017年年底到2018年上半年，国家卫计委、省卫计委叫停了这个合作项目，因为当时涉及了一些我公司、医院及融资租赁公司之间的纠纷，因上述不可抗力的原因，所以我公司就停止运营了。第三、可以退还项目被叫停之后时间段相应的代理费。但因为不可抗力原因，项目被叫停，故不同意支付利息，承诺退还的代理费可以退还。本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，远程眼科公司（甲方）与毕勇（乙方）签订《市级合作协议书》（以下简称协议书），约定：甲方授权乙方作为辽宁省本溪市区域范围内远程眼科业务独家代理商；本合同有效期五年，自2015年8月7日至2020年8月6日；乙方接受甲方授权作为当地区域范围内唯一的远程眼科业务独家代理商，乙方应支付区域远程眼科业务代理费48万元；甲方向乙方提供技术支持、市场指导及专业培训，甲方向合作医院提供设备及运营产品，甲方向乙方提供相关产品资料及经营手册，甲方按集团管控模式指导乙方企业文化、团队建设、经营管理；乙方依照甲方授权负责本辖区市场指导及专业培训，乙方拥有本辖区终端医院业务收入甲方所得收益的50%比例，乙方按甲方集团管控模式在甲方统一领导下进行本辖区县级合作伙伴的经营管理，乙方对甲方提供的文件、材料和信息承担保密责任。合同签订后，毕勇向远程眼科公司交纳代理费48万元。2018年4月9日，远程眼科公司出具退款承诺，内容为：“辽宁本溪市代理商毕勇于2016.10.17提交资料办理退出，退款金额91732.2元；吉林省通化市柳河县代理商李洪泽2017年12月29日办理退出，退款金额100000元；吉林省松原市乾安县代理商李洪泽2018年1月19日办理退出，退款金额31600元；共计223332.2元。退款计划：2018年4月30日之前完成20000元的退款，2018年7月31日之前完成80000元退款，2018年12月31日前完成123332.2元退款。此说明不得外泄，如有泄露，所有款项不予退还。”另查，毕勇于2019年11月26日向辽宁省桓仁满族自治县人民法院申请诉前财产保全，请求对远程眼科公司在辽宁省桓仁满族自治县人民医院的债权10万元予以冻结，辽宁省桓仁满族自治县人民法院作出（2019）辽0522财保19号民事裁定书，裁定冻结远程眼科公司在辽宁省桓仁满族自治县人民医院的债权10万元。毕勇交纳保全费1020元。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，毕勇于2016年10月17日提交退出申请，远程眼科公司于2018年4月9日同意毕勇的退出申请并作出退款承诺，属于双方协商一致解除合同。毕勇要求确认双方签订的协议书于2018年4月9日解除，于法有据，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，远程眼科公司已承诺退还毕勇代理费91732.2元，远程眼科公司应依约履行。远程眼科公司作出的退款承诺中包含退还毕勇与案外人李洪泽两人的代理费用，承诺的退款时间并未明确区分退还毕勇代理费的时间与退还李洪泽代理费的时间，仅可以确认远程眼科公司最迟应于2018年12月31日前退还毕勇全部代理费。因此，毕勇要求远程眼科公司以91732.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年1月1日起至2019年8月19日止的利息；以91732.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息，本院予以支持，超出上述利息的部分诉讼请求，本院不予支持。毕勇要求远程眼科公司负担诉前保全费1020元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认北京远程视界眼科医院管理有限公司与毕勇于2015年8月7日签订的《市级合作协议书》于2018年4月9日解除；二、北京远程视界眼科医院管理有限公司于本判决生效后十日内退还毕勇代理费91732.2元；三、北京远程视界眼科医院管理有限公司于本判决生效后十日内支付毕勇利息，以91732.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日止；以91732.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止；四、北京远程视界眼科医院管理有限公司于本判决生效后十日内支付毕勇保全费1020元；五、驳回毕勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元（毕勇已预交），由北京远程视界眼科医院管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  吴 健人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年九月十七日书 记 员  刘 波
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24203号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：董凤良，男，1975年4月28日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市易县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告董凤良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼，被告董凤良经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：董凤良偿还借款本金50661.72元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2020年3月17日止的利息5976.08元、逾期罚息47256.56元、逾期滞纳费14313.84元、账户管理费4640元，自2020年3月18日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2015年4月10日，董凤良因购买家电用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向董凤良发放金额为100000元、期限为36个月，年利率为15.76445%，等额本息还款的个人消费贷款；若董凤良逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，董凤良应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；董凤良应于每个还款日按月向北银消费公司支付全部贷款本金的0.29%的账户管理；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向董凤良发放贷100000元。但董凤良在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促无仍未清偿。为此，为维护北银晓公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。董凤良未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向董凤良账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明董凤良的欠款及还款情况；上述证据经质证，董凤良经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年4月10日，董凤良签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：董凤良向北银消费公司贷款100000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，年利率15.76445%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年4月16日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，董凤良只偿还贷款20期本金，20期利息，20期账户管理费。现董凤良尚欠借款本金50661.72元，截至2020年3月17日止的利息5976.08元、逾期罚息47256.56元、逾期滞纳费14313.84元、账户管理费4640元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与董凤良签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但董凤良作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求董凤良偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。董凤良经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：董凤良于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金50661.72元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年7月16日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月17日至2018年4月16日止利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年4月17日起至借款本息付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由董凤良负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  郭妍君
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执1174号之一申请执行人：闫瑞普，男，汉族。申请执行人：吕欢朋，女，汉族。被告：咸阳市渭城区周陵街道办事处西石羊村第八村民小组。申请执行人闫瑞普、吕欢朋申请执行被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处西石羊村第八村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年九月十七日书记员  李汶禹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3904号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路**。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：陈全利，该行员工。 委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：朱光华，男，1980年12月30日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人朱光华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱光华应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款501298.71元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十一日 代书记员 毛忆梦
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初18472号原告：杨幂，女，1986年9月12日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：娄伟杰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，北京市京师律师事务所律师。被告：刘向永，男，1985年1月4日出生，汉族，住河南省禹州市。原告杨幂与被告刘向永网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人娄伟杰、赵鹏，被告刘向永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上及案涉店铺首页上向原告公开赔礼道歉，要求致歉的内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6.0cm×9.0cm，致歉时间不少于30日；2.判令被告向原告赔偿经济损失200000元；3.请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为淘宝网勇勇时装店铺的经营主体。被告在未经原告授权的情况下，在其店铺经营页面中使用原告肖像，并以品牌展示模特、代言人的形式用于产品宣传，营利目的十分明显，引起了消费者的误解。原告系中国知名女演员，曾演出过多部影视剧作品，并应邀为多个知名品牌担任代言人，其肖像、姓名具有较高的商业价值。被告在未取得原告许可的情况下，以营利为目的，使用原告肖像、姓名等进行商业宣传，并从中获得非法利益，严重侵犯了原告的肖像权，给原告造成了巨大的经济损失，同时也给原告带来了严重的精神困扰和伤害。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起本诉，恳请贵院判令如所请。被告刘向永辩称，1.原告主张的费用太高；2.涉案店铺是我经营的，图片也是不小心上传的，但是现在店铺已经关闭了，当庭向原告致歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原告提交的北京市长安公证处出具的（2019）京长安内民证字第29912号公证书显示：淘宝店铺“勇勇时装”掌柜名“ly勇勇时装”，开店时间2016年4月18日。庭审中，被告认可涉案店铺是其本人开的。被告在其经营的“勇勇时装”淘宝店铺销售“变瓜子脸～微微一笑很倾城别让大脸影响你的美男女通用面膜”“脸女面膜小v脸神器男抖音同款提拉紧致挂耳式双下班法令纹”产品，销售界面缩略图显示产品图片后配有杨幂图片。本案原告主张被告使用杨幂肖像照片3张，共计使用251次。庭审中被告认可照片是本人上传的，且均是从网络上找的。原告为证明涉案图片系杨幂肖像，其具有较高知名度与商业价值，提交了百度百科打印件。上述事实，有当事人提交的公证书、百度百科打印件、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据法律相关规定，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据原告提交的证据可以认定原告主张的侵权图片与原告肖像的同一性。被告在其经营的淘宝店铺中上传使用原告肖像图片为推广其品牌产品，具有商业使用性质。该使用行为侵害了原告的肖像权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。关于原告要求被告赔礼道歉的主张，理由正当，但赔礼道歉的具体方式由本院考虑侵权情节、影响范围等因素予以确定，本案中被告称其涉案淘宝店铺已经关闭并当庭向原告赔礼道歉，故本院不再支持。关于原告主张的经济损失的诉讼请求，其作为女演员，肖像具有一定的商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，因其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与被告使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、使用原告肖像的数量、范围、用途及当前的市场因素酌情确定。本案中，原告主张被告使用杨幂肖像照片3张，共计使用251次，从原告提交的公证书中可以看出，在涉案店铺中有3张不同的原告肖像照，其余均为重复使用，考虑到大多数使用的篇幅较小，且位置不显著，因此，本院将综合前述因素酌情确定赔偿的数额。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告刘向永于判决生效后十日内向原告杨幂赔偿经济损失60000元；三、驳回原告杨幂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告负担455元（已交纳），被告刘向永负担195元（于本判决生效后七日内交纳）。本案的公告费260元，由被告刘向永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  张连勇二〇二〇年九月二十七日书记员  王 怡
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4078号 黄马飞： 关于你犯协助组织卖淫罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初214号刑事判决书确定的（追缴违法所得4000元）已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年09月23日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0503行初50号 原告：陈飞（原芜湖家筑门窗制作有限公司独资股东），男，1988年8月生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。 被告：马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：李怀东，该局局长。 委托诉讼代理人：刘鹏，当涂县人社局科员。 委托诉讼代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。 第三人：汤国林，男，1988年3月生，汉族，住安徽省当涂县。 原告陈飞不服被告马鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称马鞍山市人社局）作出的马鞍山（当涂）04118920190236号工伤认定决定一案，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告陈飞及委托代理人周世景，被告马鞍山市人社局的委托代理人刘鹏、贾玲到庭参加诉讼，第三人汤国林经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告马鞍山市人社局于2019年10月25日应汤国林的申请作出马鞍山（当涂）04118920190236号工伤认定决定，认定芜湖家筑门窗制作有限公司职工汤国林在工作过程中受伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定汤国林受伤为工伤。 原告陈飞诉称，汤国林与芜湖家筑门窗制作有限公司之间不存在劳动关系，芜湖家筑门窗制作有限公司系原告个人独资设立，原告设立该公司的初衷是为承接业务需要，并未实际运营。被告作出行政行为程序违法，剥夺了原告抗辩举证的权利。请求法院撤销被告马鞍山市人社局作出的马鞍山（当涂）04118920190236号工伤认定决定。原告向本院提交了以下证据：1.身份证、企业信息查询单、企业注销登记申请书，证明芜湖家筑门窗制作有限公司已经注销，原告系唯一股东和法定代表人，诉讼主体资格适格；2.身份证复印件，证明第三人的诉讼主体资格；3.工伤认定决定书，证明被告对第三人作出工伤认定决定书的事实；4.民事起诉状、应诉通知书复印件，证明第三人依据被告作出的工伤决定书向原告主张工伤保险待遇赔偿，原告才获知被告作出工伤认定的事实。 被告马鞍山市人社局辩称，被告马鞍山市人社局作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告马鞍山市人社局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 第一组：1.第三人的身份证复印件;2.用人单位芜湖家筑门窗制作有限公司的企业基本信息查询单;3.第三人的病历资料和诊断证明;4.陈飞、陈双根出具的事故见证人笔录;5.微信聊天记录；6.芜湖家筑门窗制作有限公司签订的废气处理安装合同;7.工作证;8.第三人的工伤认定询问笔录。上述证据证明第三人在芜湖家筑门窗制作有限公司承接的工程工作过程中受伤，依法应当认定为工伤。 第二组：1.工伤认定申请表;2.工伤认定受理通知书;3.工伤认定举证通知书及特快专递详情单;4.工伤认定决定书及特快专递详情单、送达回证、公告材料;5.委托手续。上述证据证明被告作出的工伤认定程序合法。 第三人未提交证据材料。 经庭审质证，原告对被告马鞍山市人社局提交证据质证意见为：第一组证据中证据4真实性无异议，但认为与本案不具有关联性；证据6实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的；第二组证据中第二份工伤认定申请表没有签字，对其真实性不予认可；举证通知书及工伤认定决定书原告均未收到；其他证据无异议。 经庭审质证，被告马鞍山市人社局对原告提供的证据质证意见为：对证据1、3真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据2无异议；对证据4，认为与本案无关联性。 本院对上述证据认证如下：被告提交的两份工伤认定申请书其内容基本一致，对其真实性本院予以确认；原被告提交的其他证据能够相互印证，不违反法律规定，且与本案均具有关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，芜湖家筑门窗制作有限公司系陈飞自然人独资有限公司，已经于2020年3月2日注销。2018年12月16日，芜湖家筑门窗制作有限公司与安徽小伙伴环保科技有限公司签订《绿德科技公司废气处理安装合同》，由芜湖家筑门窗制作有限公司承包安装马鞍山绿德科技公司的UV光氧活性炭废气处理工程。2019年1月5日，芜湖家筑门窗制作有限公司员工汤国林在工作中受伤。2019年10月25日，马鞍山市人社局应汤国林的申请作出马鞍山（当涂）04118920190236号工伤认定决定，认定芜湖家筑门窗制作有限公司职工汤国林在工作过程中受伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定汤国林受伤为工伤。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款即“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，本案用人单位芜湖家筑门窗制作有限公司注册地在马鞍山，其施工项目所在地亦在马鞍山，故被告马鞍山市人社局作为劳动保障行政机关有权受理该工伤认定的申请。《工伤保险条例》第十四条第一项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤，因汤国林受伤的事实各方均无异议，系在芜湖家筑门窗制作有限公司的项目现场工作时因工受伤，且第三人汤国林在行政程序中已就其受伤情况等提交了相应的证据，可以确认汤国林因工受伤相关事实。《工伤保险条例》第十九条第二款以及人力资源和社会保障部颁布的《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会行政保险部门可以根据受伤害的职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案被告经第三人申请，依法受理后，向作为用人单位的本案芜湖家筑门窗制作有限公司送达了举证通知，并经依法核实作出案涉工伤认定决定，其行政程序符合法律规定。本案用人单位芜湖家筑门窗制作有限公司在收到被告马鞍山市人社局送达的工伤认定举证通知书之后未能提供证据证明其主张，故应当承担举证不能的不利后果。综上，马鞍山市人社局认定汤国林受伤的情形系工伤，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。本案原告的诉讼请求法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈飞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈飞承担。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 杜 谦 人民陪审员 高 燕 人民陪审员 王 绯 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 洪雪莹 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初186号原告：苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**，统一社会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辰，江苏海越律师事务所律师。原告苗富华与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  苏醒二〇二〇年九月七日书记员  王萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初23716号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：于凯，男，1982年05月14日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告于凯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告于凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令于凯偿还借款本金76666.71元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2020年3月31日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费27600元和账户管理费22080元，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的逾期滞纳费的标准计算）。事实和理由：2015年5月5日，于凯向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定北银公司向于凯发放贷款金额为12万元、贷款期限为36个月、月利率为0，按照等额本息还款方式还款；若于凯逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，于凯应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；于凯应每月向北银公司支付账户管理费960元；若于凯发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年5月15日，北银公司依约向于凯发放贷款。于凯在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》、《客户知情及风险告知书》，证明双方之间的金融借款关系成立；证据2、个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。于凯未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，于凯签署了由北银公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》（以下简称《申请书》），内容为：于凯向北银消费公司申请贷款12万元；贷款用途为装修；申请贷款期限36个月；还款方式：等额本息；贷款利率：0；账户管理费：0.8/月；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付；商户及指定放款账户名：陕西恒荣实业发展有限公司。《申请书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《申请书》还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，于凯签署《客户知情及风险告知书》，该告知书第5条规定，贷款生效后，您在消费过程中所发生的任何纠纷，包括您在消费中由商品或服务质量产生的问题，均不影响您的还款义务。您需按时偿还未清偿款项，直至贷款全部结清。第8条规定，北银金融消费公司各类贷款仅收取贷款合同规定的费用，无其他额外费用，任何第三方收取的任何费用均与北银消费金融有限公司无关。于凯在该告知书下方手书以下内容：本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户纠纷等理由拒绝还款。2015年5月15日，北银公司向《申请书》确定商户放款12万元。在合同履行期间，于凯未按期足额履行还款义务，截至2020年3月31日，于凯尚欠借款本金76666.71元、逾期滞纳费27600元和账户管理费22080元未偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，于凯向北银公司递交《轻松付申请书》、北银公司向《轻松付申请书》确定商户账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，于凯作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任。本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了逾期滞纳费、账户管理费的计收标准及计收期限，经综合计算，北银公司所主张的截止至2020年3月31日的逾期滞纳费、账户管理费未超过相关法律及司法解释的上限；但北银公司主张的2020年4月1日起开始计算的逾期滞纳费计收标准已超过相关法律及司法解释的上限，故本院对此依法予以调整，同时对于北银公司的诉讼请求不再全部予以支持。于凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于凯于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金76666.71元、账户管理费22080元，并支付逾期滞纳费（截至2020年3月31日为27600元，自2020年4月1日至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由于凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王**楠二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡文健
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执2342号 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**。 法定代表人：杨玉君，行长。 被执行人：王增祥，男，1973年8月17日出生，汉族，住临沂市沂水县。 被执行人：咸富玲，女，1975年11月9日出生，汉族，临沂市沂水县。 被执行人：徐光臣，男，1973年7月15日出生，汉族，住临沂市沂水县。 被执行人：方红菊，女，1970年6月7日出生，汉族，住临沂市沂水县。 被执行人：杨硕建，男，1975年12月13日出生，汉族，住临沂市沂水县。 被执行人：王发梅，女，1972年4月12日出生，汉族，住临沂市沂水县。 本院在中国民生银行股份有限公司临沂分行与王增祥、咸富玲、徐光臣、方红菊、杨硕建、王发梅合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行向本院申请终结执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁1311执2342号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘 福 建
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24150号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：王保东，男，1968年5月24日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市东城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告王保东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人郑博文、江美芳到庭参加诉讼，被告王保东经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：王保东偿还借款本金46330.53元及逾期滞纳费15667.16元、账户管理费6347.48元；并承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2015年9月17日，王保东因教育、日常消费用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向王保东发放金额为50000元、期限为36个月。等额本金还款的个人消费贷款；若王保东逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，王保东应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；王保东应于每个还款日按月向北银消费公司支付全部贷款本金的0.9%的账户管理；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向王保东发放贷款50000元。但王保东在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促无仍未清偿。为此，为维护北银晓公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。王保东未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向王保东账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明王保东的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明王保东知晓贷款风险。上述证据经质证，王保东经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年9月17日，王保东签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：王保东向北银消费公司贷款50000元，贷款用途为教育、日常消费，贷款期限36个月，年利率0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，王保东签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年9月21日将贷款50000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，王保东只偿还贷款2期本金，21期账户管理费，22期逾期滞纳费。现王保东尚欠借款本金46330.53元及逾期滞纳费15667.16元、账户管理费6347.48元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与王保东签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但王保东作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求王保东偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。王保东经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王保东于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金46330.53元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年7月21日的逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月22日起至2018年9月21日止逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王保东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  郭妍君
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初972号 原告：杨银枝，女，退休职工，住呼和浩特市。 被告：刘亚明，男，个体工商户，住内蒙古托克托县。 原告杨银枝诉被告刘亚明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨银枝到庭参加诉讼，刘亚明经法庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 杨银枝提起诉讼，请求：1.被告立即偿还原告杨银枝借款本金100000元及利息170000元（利息从2013年3月1日开始，以本金100000元为基数，按照月利率2%计算至2020年5月25日；后续利息从2020年5月26日开始利随本清）共计270000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年3月1日被告因资金周转困难向原告借款100000元,双方约定月息2分,同时写下借条。被告向原告仅支付了2011年3月-2013年3月的利息,从2013年4月至今未支付利息及本金10万元。后经原告多次催要拒不偿还借款,被告的行为严重侵犯了原告的合法权益,为此诉至本院。 杨银枝为支持其主张向法院提供《借条》一张，拟证明刘亚明向其借款100000元，利息按二分计算的事实。 刘亚明未到庭应诉亦未向法庭提供相关证据，视为其放弃答辩的权利。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：刘亚明于2011年3月1日向杨银枝立据借条一张，载明“今借到杨银枝人民币壹拾万元整（100000元），利息按贰分计算，半年结息一次”。刘亚明曾向杨银枝支付2011年3月至2013年3月利息，本金十万元以及剩余利息未支付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘亚明向杨银枝借款100000元整，该事实有原告出具的被告刘亚明立据《借条》为据，故该笔借款理应清偿。双方在借条中未约定还款时间，在杨银枝催要后，刘亚明应及时进行清偿。本案中借款双方在借条中约定利率未超过年利率24%，故杨银枝请求刘亚明按约定偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。刘亚明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质辩权，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决： 被告刘亚明在本判决生效之日起十日内向原告杨银枝偿还借款本金100000元整及相应利息。（利息从2013年4月1日起，以本金100000元为基数，按照月利率2%计算至本息还清为止） 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元由被告刘亚明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇二〇年九月十六日 书记员  闫 慧
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初4398号 原告：王桂竹，女，1972年9月20日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码:XXX。 被告：谢三和，男，1968年9月12日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码:XXX。 原告王桂竹与被告谢三和民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年9月21日以双方已就还款事宜达成和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，系其本人真实意思表示，属处分自己诉讼权利的行为，该撤诉申请未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王桂竹撤诉。 案件受理费500元（原告王桂竹已预交），由原告王桂竹负担。 审 判 员  管 娜 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  张丽霞 书 记 员  符诗婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1422号 原告：王洪惠，女，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：陈婷婷,浙江合强律师事务所律师。 被告：林雅雅，女，汉族，住浙江省乐清市。 原告王洪惠与被告林雅雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于同年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王洪惠在诉讼过程中申请撤回对被告林雅雅的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王洪惠撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，公告费450元，由原告王洪惠负担。 审判员  章志英 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周 枫
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更592号 罪犯于景辉，男，1972年10月3日出生，汉族，籍贯辽宁省昌图县，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。 2014年4月14日辽宁省大连市中级人民法院作出（2013）大刑一初字第28号刑事判决，以被告人于景辉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人于景辉不服，提出上诉。经本院审理，于2014年11月28日以（2014）辽刑三终字第117号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。 执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2017年3月28日以（2017）辽刑更9号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省大连南关岭监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯于景辉，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下： 将罪犯于景辉的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2045年9月21日止。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 智
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2803号申请执行人敖子平，男，汉族，1965年3月21日出生，江西省高安市人，住高安市。被执行人王卫星，男，汉族，1958年07月11日出生，宜春市袁州区人，住海南省东方市。申请执行人敖子平与被执行人王卫星买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初1351号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王卫星至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王卫星银行存款计人民币135412.65元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年九月十四日书记员  刘景龙
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异297号申请执行人：王颖，女，1973年5月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：严冰，北京市京师律师事务所律师。被执行人：中联硅谷(北京)股权投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**315。法定代表人：李华。第三人：中硅融德投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路9，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李华。本院在执行王颖与中联硅谷(北京)股权投资基金管理有限公司（以下简称中联硅谷公司）一案过程中，申请执行人王颖申请追加第三人中硅融德投资股份有限公司（以下简称中硅融德公司）为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王颖称，请求追加中硅融德公司为（2019）京02执731号执行案件的被执行人，在北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0922号裁决书确定的债务范围内与中联硅谷公司共同承担责任。事实及理由如下：王颖申请执行中联硅谷公司一案，被执行人中联硅谷公司至今不能清偿生效法律文书确定的债务。中联硅谷公司系一人有限责任公司，第三人中硅融德公司系其唯一股东，其不能证明中联硅谷公司的财产独立于自己的财产，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加中硅融德公司为（2019）京02执731号执行案件的被执行人，与中联硅谷公司共同承担责任。本院查明，王颖与中联硅谷公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2019年4月24日作出（2019）京仲裁字第0922号裁决书，裁决：(一)被申请人（中联硅谷公司，下同）向申请人(王颖,下同)返还投资本金400000元；（二）被申请人向申请人支付截至2018年12月27日的投资本金滞纳金13320元，并以400000元为基数，按日万分之三的标准向申请人支付自2018年12月28日起至实际支付日止的本金滞纳金；（三）被申请人向申请人支付投资收益24000元；（四）被申请人向申请人支付截至2018年12月27日的投资收益滞纳金1121.4元，并以24000元为基数、按日万分之三的标准向申请人支付自2018年12月28日起至实际支付日止的投资收益滞纳金；（五）被申请人向申请人支付律师费10000元；（六）本案仲裁费22494.2元（已由申请人全额预交），由被申请人承担，被申请人直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费22494.2元。上述裁决发生法律效力后，王颖向本院申请强制执行，本院以（2019）京02执731号立案执行。执行过程中，因被执行人中联硅谷公司暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。审查过程中，本院无法与中硅融德公司取得联系并向其送达相关材料。本院认为，王颖依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定向本院申请追加中硅融德公司为被执行人，本院审查过程中无法与中硅融德公司取得联系并送达相关材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本院（2020）京02执异297号案件的审查程序。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年九月三十日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1906号申请执行人：刘磊，男，1984年12月6日出生，汉族，身份证住址河北省泊头市，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人：高剑，男，1984年3月21日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，申请执行人刘磊与被执行人高剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日作出（2019）鄂0115民初7040号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘磊于2020年9月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人高剑下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人高剑向申请执行人刘磊支付货款5万元及逾期付款利息，逾期付款利息以5万元为基数，从2019年6月4日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费、公告费1645元，负担案件执行费675元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高剑银行存款55000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年九月九日书记员 黄秋晓
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3946号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人余某某，男，1992年6月1日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市，暂住上海市浦东新区。辩护人王敏华，上海申恒律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2696号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人余某某及辩护人王敏华均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年6月中旬某日晚，被告人余某某至上海市浦东新区张江镇金秋路XXX号门外快递架处，窃得被害人姜某某网购的快递一件，内有普乐趣牌标签色带27个(合计价值人民币237.6元)。2020年6月下旬某日晚，被告人余某某至上海市浦东新区张江镇金秋路XXX号门外快递架处，窃得被害人董某网购的快递一件，内有佳洁士3D钻亮炫白愈感美白牙膏116克一支(价值人民币40.27元)、资生堂可悠然美肌沐浴露550ml一瓶(价值人民币44元)、吕臻享秘研蕴养新参洗发水350ml一瓶(价值人民币160元)。2020年6月19日晚，被告人余某某至上海市浦东新区张江镇金秋路XXX号门外快递架处，窃得被害人王某、任某网购的快递各一件，被害人王某快递内有蕉内牌内裤6条(合计价值人民币177元)，被害人任某快递内有姬存希护肤品套装(合计价值人民币321.6元)。被告人余某某被公安机关抓获后，主动供述公安机关尚未掌握的上述主要犯罪事实。案发后，公安机关追缴到部分赃物，后余某某在家属帮助下赔偿被害人王某、任某和证人吴某的损失，并取得谅解。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人姜某某、董某、王某、任某的陈述，证人吴某的证言，接受证据清单、辨认照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、清点记录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，监控录像，有关谅解书及收条，案发经过表格，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人余某某系自首，自愿认罪认罚，部分赃物被追缴，赔偿损失并取得谅解，依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。本院为保护财产权利不受侵犯，根据被告人余某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及追缴赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、已经追缴的物品依法发还被害人。余某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4648号之十被执行人：李洪平，男，汉族，1973年10月16日生，住辽宁省大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李洪平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李洪平在中国银行3077*****56CNY0账户内存款人民币4564118.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年九月七日书记员  王子伟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3952号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿、王伟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：张存素，女，1969年10月11日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张存素金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张存素应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款93321.89元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十七日 代书记员 毛忆梦
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢622号 王其波： 申请执行人程刚;程勇与被执行人王其波民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月三日
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2501执447号申请执行人孙俊芳，女，1989年7月16日出生，汉族，个体，住所地内蒙古二连浩特市。被执行人刘宝洋，男，1992年1月20日出生，汉族，个体，住所地江苏省南京市溧水区东平镇长乐村。本院在执行孙俊芳申请执行刘宝洋婚姻家庭纠纷一案中，申请人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结二连浩特市人民法院（2016）内2501民初41号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年九月十五日书记员  霍振宗
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初423号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人胡兵，男，1978年9月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区，住无锡市滨湖区。2002年3月19日因犯盗窃罪被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2020年1月2日因本案被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉〔2020〕383号起诉书指控被告人胡兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人胡兵到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人胡兵醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡兵归案后如实供述自己罪行，且认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人胡兵判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人胡兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:被告人胡兵饮酒后，于2019年12月19日晚10时30分许，驾驶牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车载乘其妻子、女儿从本市滨湖区万花路“土灶炖公鸡”饭店出发，行驶至本市滨湖区清源路军民路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人胡兵体内乙醇含量为244mg/100mL。归案后，被告人胡兵如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人胡兵在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某、杨某等人的证言，公安机关制作、调取的案发经过及视听资料、物证照片、身份证信息以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的乙醇含量鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡兵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人胡兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人胡兵归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年九月十六日法官助理 周蔚然书 记 员 杨靖宇本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执恢494号 申请执行人：严怡，女，1976年11月21日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人：高华刚，男，1976年4月25日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波同恒商业管理有限公司，组织机构代码:099397051，住所地宁波市海曙区集仕港镇丰成村。 法定代表人：郑财东。 申请执行人严怡、高华刚与被执行人宁波同恒商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷的（2018）浙0203民初3260号民事调解书一案，查明本院已于2020年04月28日作出（2019）浙0203破10号之一民事裁定书：宣告宁波同恒商业管理有限公司破产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执恢494号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 俊 审判员 张 严 审判员 杨晨炯 二〇二〇年九月十五日 书记员 应 琼
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2143号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路**。负责人：刘锡波，总经理。委托诉讼代理人：田宇，北京市民博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡占全，北京市民博律师事务所律师。被告：倪志森，男，1963年3月14日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市易县。被告：吴淑凤，女，1966年1月31日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人保海淀支公司）与被告倪志森、吴淑凤保险纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保海淀支公司的委托诉讼代理人田宇到庭参加诉讼。被告倪志森、吴淑凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。人保海淀支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿原告垫付的交强险赔偿款人民币60810元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年5月23日，被告一未取得机动车驾驶证驾驶车牌号为×××的车辆，在怀柔区九渡河镇与行人孙建娥发生交通事故。后孙建娥向北京市怀柔区人民法院提起诉讼，经怀柔区人民法院审理后判决原告在交强险范围内赔偿孙建娥人民币60810元。同时判决认定吴淑凤作为×××车辆所有人，未尽到审核义务，存在过错，与倪志森按照倪志森70%、吴淑凤30%的比例承担赔偿责任。判决生效后原告支付了赔偿款。根据相关法律规定，被告无证驾驶发生交通事故，保险公司在赔偿范围内有权向被告进行追偿。本院经审理认定事实如下：2015年5月23日20时20分，在怀柔区九渡河镇九渡河村530号门前，倪志森驾驶中型普客车（×××）由南向北行驶时与孙建娥由西向东步行横过道路发生交通事故，造成孙建娥受伤，中型普通客车损坏。后经怀柔交通支队认定，倪志森未取得机动车驾驶证驾驶中型普通客车遇孙建娥步行由西向东横过道路未避让的违法行为，与本起道路交通事故发生有因果关系，是事故发生的完全原因，此次事故由倪志森承担全部责任，孙建娥无责任。肇事车辆登记在吴淑凤名下，在人保财险海淀支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。后孙建娥起诉被告倪志森、吴淑凤、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司要求相应损失，北京市怀柔区人民法院做出（2017）京0116民初4595号民事判决书，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内给付孙建娥医疗费10000元、残疾赔偿金22310元、交通费500元、护理费18000元、精神损害抚慰金10000元，上述各项损失共计60810元，于本判决生效后十五日内执行。二、倪志森于本判决生效后十五日内赔偿孙建娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计63134.4元。三、吴淑凤于本判决生效后十五日内赔偿孙建娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计27057.6元。四、驳回孙建娥的其他诉讼请求。在判决书中载明：吴淑凤作为登记的车辆所有人，对倪志森是否取得机动车驾驶资格，未尽到审核义务，存在过错。故，保险不足部分，本院酌定由倪志森承担70%的赔偿责任，由吴淑凤承担30%的赔偿责任。现原告提交2018年1月22日向孙建娥汇款60810元的付款回单，起诉要求二被告共同赔偿60810元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，人保海淀支公司承保车辆的驾驶人倪志森无证驾驶，导致受害人孙建娥受伤，倪志森应承担侵权赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。吴淑凤作为肇事车辆所有人，对于倪志森无证驾驶造成的损失存在过错，应承担相应的赔偿责任。人保海淀支公司在交强险责任限额内赔偿了受害人各项损失60810元，其在赔偿范围内有权向侵权人追偿。生效判决已确定倪志森承担70%的赔偿责任，由吴淑凤承担30%的赔偿责任，本院依此确定二被告的赔偿数额。人保海淀支公司要求倪志森、吴淑凤承担连带赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条第一款第一项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、倪志森于本判决生效之日起七日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司42567元；二、吴淑凤于本判决生效之日起七日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司18243元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320.25元，由倪志森负担924.25元，由吴淑凤负担396元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费650元，由倪志森负担325元、由吴淑凤负担325元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 熊海水二〇二〇年九月十一日法官助理 杨亚妹书 记 员 林 英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38575号原告：李猛，男，1991年3月3日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：杨欣桐，女，1996年6月27日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：保学江，北京市恩洋律师事务所律师。原告李猛（以下简称原告）与被告杨欣桐（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，于2020年7月16日、2020年9月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人保学江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告归还欠款20万元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借利率给付自2019年3月4日至实际结清之日止的利息。事实和理由：2019年3月4日，被告因资金周转向原告借款20万元，借期2个月，基于对被告的信任，原告以现金的形式向被告交付了借款。后原告因急于用钱，多次催要，被告均以各种理由推脱。故提出本诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方不存在债务关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告系网络主播人员，原、被告于2018年左右结识。本案争议事实为：2019年3月4日，原告是否以现金形式向被告出借20万元。就此事实，原告提交如下证据材料：1、孙宇证人证言。孙宇出庭佐证称：“2019年3月份，原告让我从保险柜中取20万元现金，说是出借给被告的，晚上11点，原告接到被告电话，被告表示已经在南四环辅路十八里店附近，我就跟着白童一起下楼，跟着原告的车一起出去。原告找到被告的车后，被告下了自己的车，上了原告的车，我看到被告再下车的时候要找个袋子，但没有找到袋子就拿着钱走了。再之后，我就走路回公司了。”2、白童证人证言，白童出庭作证称：“2019年3月4日晚上11点左右，我在原告的办公室，原告让孙宇拿了20万元现金放在车里，说是借给被告的，然后我们开着车跟着原告的车出地库，原告自己从车后备箱将现金拿到了被告车上，之后我们就各自回家了。”3、原告与被告的微信聊天记录（含微信语音聊天记录）。从该微信聊天记录中可见，原告曾向被告催要款项，被告仅表示没有经济能力还款，并未否认原告出借款项的事实。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告虽未持有借条等类似的债权凭证，但结合原、被告之间的微信聊天记录，在原告向被告催要款项的情况下，未见被告提出异议，由此本院认定原告曾出借20万元款项的事实，认定双方存在借贷的合意，并对原告主张被告偿还20万元的请求予以支持。原、被告并未约定借款期限、借期利息、逾期还款利息，所以，本院对原告主张利息的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨欣桐于本判决生效之日起七日内给付原告李猛二十万元；二、驳回原告李猛的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杨欣桐负担（已由原告李猛预交，于本判决生效之日起七日内给付原告李猛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年九月三十日书记员  李雅雯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初34854号原告：石建新,男,1977年10月3日出生,住北京市门头沟区。被告：上海万古劳务派遣有限公司，住所地上海市杨浦区民京路******。法定代表人：衣景春，职务不详。被告：北京万古恒信科技有限公司，住所地北，住所地北京市西城区新街口外大街******v>法定代表人：衣景春，职务不详。原告石建新与被告上海万古劳务派遣有限公司（以下简称上海万古公司）、被告北京万古恒信科技有限公司（以下简称北京万古公司）劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。石建新向本院提出诉讼请求：1、对北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2020]第4872号裁决书进行纠正；2、上海万古公司与北京万古公司支付我2019年7月18日至2019年7月22日工资差额2950元；3、上海万古公司与北京万古公司支付我2019年7月18日至2019年7月22日提成1500元；4、上海万古公司与北京万古公司支付我2019年8月1日至2019年8月18日汽油补贴3200元；5、上海万古公司与北京万古公司支付我2019年8月1日至2019年8月18日提成4800元；6、上海万古公司与北京万古公司支付我2016年12月22日至2019年8月18日休息日加班工资37200元；7、上海万古公司与北京万古公司支付我违法解除劳动合同赔偿金19200元；8、本案诉讼费用由上海万古公司与北京万古公司承担。事实和理由：我于2016年12月22日入职上海万古公司，北京万古公司系网约车“滴滴”的运营平台。我在“滴滴”平台担任专车司机，北京万古公司负责代为缴纳住房公积金和社会保险，支付工资，具体工作岗位为“滴滴豪华车司务员”，工作内容由“滴滴”平台指派订单，网约车运营车辆由“滴滴”平台提供，由我承租运营，缴纳押金30000元，支付网约车租金，月租金13000元。因“滴滴”平台提供给我的车辆使用性质为非运营，相关法律政策规定网约车使用性质需为运营，2019年7月18日至2019年7月22日被北京市交通执法总队扣押，在此期间，我一直支付车辆租金且无法工作。车辆提回后，“滴滴”平台继续要求我使用该车辆运营网约车事项，2019年8月1日至2019年8月18日因“滴滴”平台提供车辆故障，致使我无法工作，在此期间，北京万古公司拒绝支付我在此期间的汽油补助及提成工资。自我于2016年12月22日至2019年8月18日期间除限号一天外，存在124个周六加班，“滴滴”平台拒不承认且拒不支付加班费用。现上海万古公司违法解除与我的劳动合同，我不服北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会做出的京海劳人仲字[2020]第4872号裁决书，提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，石建新以要求上海万古公司、北京万古公司支付工资差额、汽油补助、提成、休息日加班工资、违法解除劳动合同赔偿金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第4872号裁决书，驳回石建新的全部仲裁请求。石建新不服该裁决，先于2020年6月24日通过网上立案方式向我院提起诉讼，案号为(2020)京0108民初34847号；后于2020年6月30日通过邮寄立案方式向我院提起诉讼，案号为（2020）京0108民初34854号。其中前案诉讼请求已包含了后案（即本案）的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用驳回石建新的起诉。石建新已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王琰二〇二〇年九月三十日书记员  杨永
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初850号原告：李岁霞，女，1995年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈效，北京鹏凯律师事务所律师。被告：北京读我科技有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路****2612-2。法定代表人：黄河，首席执行官。委托诉讼代理人：张欣宇，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵佳丽，女，该公司员工。原告李岁霞与被告北京读我科技有限公司（以下简称读我公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岁霞及其委托诉讼代理人陈效、被告读我公司委托诉讼代理人张欣宇、赵佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李岁霞向本院提出诉讼请求：1．判令读我公司支付2019年1月1日至8月30日未签劳动合同二倍工资差额80407．9元；2．判令读我公司支付违法解除劳动关系赔偿金21786．23元；3．判令读我公司支付2019年8月1日至8月30日工资及房补6500元；4．判令读我公司支付2019年7月1日至7月31日业绩提成3207元；5．判令读我公司支付2018年12月10日至8月30日延时加班、休息日及法定休假日加班工资142211．49元。事实和理由：我于2018年12月10日入职读我公司，担任课程顾问。读我公司未与我签订劳动合同，双方约定月工资5500元，房补或交通补助滴滴打车费1500元，业绩提成另算，每月10日发放上自然月工资，业绩提成需再顺延一个月发放。现公司提出因我业绩不达标，在2019年8月30日单方与我解除劳动关系。工作期间，读我公司安排我每周工作6-7天，每日工作12小时以上，以及法定休假日都要求我加班，并未给我补偿或调休，不仅如此，读我公司还扣发我2019年8月1日至30日工资及房补，2019年7月1日至31日提成，2018年12月10日至2019年8月30日延时加班、休息日及法定休假日加班工资均未支付，读我公司的行为严重违反了法律规定，故诉至法院，望判如所请。读我公司辩称，我公司与李岁霞不存在劳动关系，故李岁霞申请我公司作为被告主体不当，对方无权也不应要求我公司承担任何法律责任。此外，李岁霞已向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）就相同诉讼请求申请劳动仲裁，此案已进行实体审理并出具裁决书，李岁霞不应就相同诉讼请求重复主张。请求法院驳回李岁霞的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李岁霞与北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）签订《员工劳动合同书》，合同期限自2018年12月24日至2021年12月31日。李岁霞的社会保险缴费主体和工资支付主体并非读我公司。2019年，李岁霞向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀劳动仲裁委）申请仲裁，称读我公司违法解除劳动关系，要求读我公司支付其1、2019年1月10日至2019年8月30日未签订劳动合同二倍工资差额80407．9元；2、违法解除劳动关系赔偿金21786．23元；3、2019年8月1日至2019年8月30日工资6500元；4、2019年7月1日至2019年7月31日业绩提成3207元；5、2018年12月10日至2019年8月30日延时、休息日及法定休假日加班工资142211．49元。读我公司辩称李岁霞与其不存在劳动关系，诉讼主体有误。2019年11月1日，海淀区劳动仲裁委作出仲裁裁决，裁决如下：驳回李岁霞的全部仲裁请求。李岁霞不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。读我公司未在法定期限内向本院提起诉讼。2020年，李岁霞向朝阳劳动仲裁委申请仲裁，称其于2018年12月10日入职易才公司，被派遣至读我公司，要求二公司1、支付其2019年8月1日至2019年8月30日工资及房补6500元（工资5000元、房补1500元）；2、支付2019年7月1日至2019年7月31日提成3207元；3、支付2018年12月10日至2019年8月30日延时加班费47235．4元、法定节假日加班费2741．3元、休息日加班费55053．7元：4、支付解除劳动关系经济补偿9937．08元。易才公司辩称工资已足额支付，没有房补约定，不存在加班事实，李岁霞多日旷工，故将其辞退；读我公司辩称其将劳务外包，李岁霞与其不存在任何关系。仲裁审理中，易才公司认可与李岁霞存在劳动关系，主张入职时间为2018年12月24日，且未对李岁霞进行劳务派遣。2020年5月7日，朝阳劳动仲裁委作出裁决，对李岁霞主张的其与读我公司存在劳务派遣用工关系不予采信，驳回李岁霞的诉讼请求。审理中，双方均认可该裁决已生效。本案审理中，李岁霞为证明其与读我公司存在劳动关系，提交录用通知书邮件截图，证明读我公司通过邮件录用其；提交社保缴费记录，证明读我公司委托易才公司为其缴纳社保；提交工资条邮件截图，证明读我公司每月向其发送工资条邮件；提交银行账户交易明细，证明读我公司委托易才公司及慈溪易仁企业管理有限公司向其支付工资；提交薪酬制度邮件截图及薪酬管理制度，证明读我公司向其发送工资构成及计算方式邮件；提交招牌信息截图及聊天记录截图，证明读我公司通过APP发布招聘信息，双方沟通房补数额；提交销售统计系统截图，证明其销售业绩统计情况；提交钉钉打卡及考勤记录截图，证明其通过钉钉APP在读我公司打卡考勤；提交辞退录音文字，证明读我公司否认其年休假天数，并非法解除劳动关系。上述证据均未出示原件或原始载体。读我公司对上述证据真实性、证明目的均不认可，认为李岁霞与其没有劳动关系，相应证据不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明事实，李岁霞与易才公司签订合同期限自2018年12月24日至2021年12月31日的劳动合同，其工资支付主体亦非读我公司，而朝阳劳动仲裁委裁决显示，李岁霞在该案中自称于2018年12月10日入职易才公司，被派遣至读我公司工作，易才公司亦认可与李岁霞存在劳动关系，该仲裁裁决对李岁霞所持其与读我公司存在劳动派遣用工关系的主张亦未采信。综上所述，李岁霞关于其与读我公司存在劳动关系的主张缺乏事实依据，本院不予采信，并对其相应诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李岁霞的全部诉讼请求。案件受理费5元，由李岁霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡光二〇二〇年九月三十日书记员  崔丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13186号原告张某，女，1988年9月20日出生，汉族，公民身份号码×××。被告毛某，男，1997年8月20日出生，汉族，公民身份号码×××。原告张某与被告毛某财产损害赔偿纠纷一案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  王晓磊二〇二〇年九月三十日书记员  李香玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14850号原告：刘某1，女，1953年11月3日出生，汉族，×××公司退休员工。委托诉讼代理人：鲍浦（系刘某1之夫），男，1955年10月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：王雨萌，北京市金栋律师事务所律师。被告：刘某2，女，1946年1月25日出生，汉族，×××退休干部。被告：刘某3，男，1951年2月24日出生，汉族，×××退休员工。原告刘某1与被告刘某2、刘某3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人鲍浦、王雨萌、被告刘某2、刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被继承人陈秀芳的遗嘱有效（2000年2月18日自书遗嘱）；2、诉费由被告承担。事实和理由：被继承人陈秀芳系原被告的母亲，陈秀芳爱人刘化南于1999年10月10日死亡，陈秀芳于2002年2月9日死亡。刘化南共有4个子女，即长女刘凯（又名刘淑琴）已于1975年死亡（无子女），次女刘某2、儿子刘某3、和三女刘某1。刘化南和陈秀芳生前共同居住在刘化南单位分配的北京市丰台区×××302号房屋（以下简称302号房屋）内，刘化南去世后，其单位房屋改革可以购买产权，在陈秀芳主持下，由原告出资，以陈秀芳名义办理房屋产权证。陈秀芳在2000年2月18日亲笔书写了遗嘱性质的《我的安排》，将其名下位于北京市丰台区×××302号房屋处分给了原告。立该遗嘱时，二位被告分别在遗嘱中签字认可。2002年2月9日陈秀芳去世，此后302号房屋被拆迁，故原告诉至法院。被告刘某2辩称：我认为这不是遗嘱，我父母去世从来没有写过遗嘱，财产从来没有说过给谁不给谁，这份所谓的遗嘱是我母亲发病的时候写的，我母亲说她是玉皇大帝的女儿，我们是安慰母亲才在上面签字的，上面内容是她本人书写签字的，我们是在她之后签字的。被告刘某3辩称：我方不同意原告的诉讼请求，这份不是遗嘱，连“遗嘱”字样都没有，而且没有公证，所以遗嘱无效。我母亲有精神疾病，我父亲去世后她就精神崩溃了，每次我去母亲哭着说你妹妹老找我，所以母亲的钱财东西都给了我妹妹。假如说是真正的遗嘱，应该有公证人，刘某3的签字是我签署的，前面的内容和字迹看着是我母亲书写的。单位的人知道我母亲的精神状况，遗嘱没有见证人，我认为从法律上来说是无效的。本院经审理认定事实如下：刘化南与胡绍云原系夫妻，二人育有一女刘淑琴（曾用名刘凯），后二人离婚。此后，刘化南与陈秀芳结婚，二人婚后共生育一子二女即儿子刘某3、女儿刘某2、刘某1。刘淑琴于1975年7月16日因死亡注销户口，未留子女。1999年10月10日刘化南去世，2002年2月9日陈秀芳去世。二人的父母均先于其本人去世。1999年12月24日，因刘化南已去世，陈秀芳以刘化南名义从刘化南生前所在单位北京×**处购买了302号房屋，后该房屋登记在刘化南名下。2003年，302号房屋因拆迁被拆除。2000年2月18日，陈秀芳书写《我的安排》一份，内容为：“我现在居住的丰台区×××三零二室是我爱人刘化南生前单位分配给我们的。此房于一九九九年根据国家房改政策已一次性购买，成为我家的私有财产（购房所需所有的费用已由小女儿刘某1全额负担）我考虑现只有小女儿刘某1住房困难，现做如下安排。在我百年之后，将由我的小女儿刘某1作为此房的唯一继承人（其他子女也无异议）。”此后，刘某3、刘某2分别在该文件中签字。审理中，双方当事人均认可302号房屋购买时使用了刘化南、陈秀芳的工龄，系刘化南、陈秀芳的夫妻共同财产。关于购房款的支付，刘某1表示是由其个人出资为陈秀芳购买，在审理中其提交了302号房屋的购房款发票，其中1998年8月11日的发票载明客户名称为刘化南（刘某1）金额为28821元；但刘某2、刘某3对此不予认可，认为父母的收入足够支付房款，无需由刘某1出资。本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除另有约定外，如分割遗产，应先将共同财产中的一半分出为配偶所有，另外一半为被继承人的遗产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，302号房屋虽然在刘化南去世后才购买，但因购买时使用了刘化南、陈秀芳的工龄，故双方当事人均认可302号房屋系二人夫妻共同财产。刘化南去世后，302号房屋的一半份额系刘化南遗产。由于刘化南并未设立遗嘱，因此其遗产分割适用法定继承，应由第一顺序继承人陈秀芳、刘某1、刘某3、刘某2继承，每人继承八分之一份额。陈秀芳去世后，302号房屋中归属于其的另一半份额以及其从刘化南处继承的八分之一份额为其遗产。陈秀芳书写的《我的安排》虽然并未出现“遗嘱”字样，但因其中载明“在我百年之后，将由我的小女儿刘某1作为此房的唯一继承人”的内容，形式上符合自书遗嘱的形式要件，应认定为陈秀芳书写的自书遗嘱。但其中将302号房屋全部指定由刘某1继承的内容系对刘化南遗产的其他继承人对该房屋享有相关权利的无权处分，故本院对该份遗嘱的效力予以部分确认，即302号房屋（或由该房屋转化产生的财产权益）中属于陈秀芳的八分之五份额按照其订立的遗嘱内容确认由刘某1继承所有，超出部分应属无效。关于刘某2、刘某3主张陈秀芳系在患有精神疾病期间书写的“遗嘱”应属无效，但其未能提供证据对此予以佐证，故本院对其上述答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、确认被继承人陈秀芳于二〇〇〇年二月十八日订立的自书遗嘱《我的安排》部分有效；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告刘某1负担19元（已交纳），由被告刘某2负担8元（于本判决生效后七日内交纳），由被告刘某3负担8元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 滢二〇二〇年九月十日书记员 姚晓蕾
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10315号原告：胡某，女，1949年10月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：崔某1，女，1967年10月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：崔某2，女，1969年5月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：崔某3，女，1976年6月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：崔某4，男，1977年8月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：都美娟（崔某4之妻），1982年4月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告胡某与被告崔某1、崔某2、崔某3、崔某4（以下简称四被告）赡养纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告，四被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.请求判决四被告每人每月支付生活费和护理费1500元，每人每月支付1000元医疗费（透析治疗），每人每月支付看病交通费200元，以上合计每人每月2700元；2.请求判令四被告负担原告已支付医疗费用（截止2020年5月19日已付医疗费为17400元）；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告育有三女一子，即四被告，现原告已年逾七十，患有糖尿病，需要到医院进行透析治疗，基本丧失劳动能力，无任何生活来源，生活不能完全自理，平常生活起居需要人员护理照顾，但四被告拒绝履行赡养义务。根据《婚姻法》第二十一条，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老人，应当提供医疗费用。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，四被告应履行法定赡养义务。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告崔某1辩称，其认可原告的诉讼请求，希望母亲晚年幸福。被告崔某2辩称，其认可原告的诉讼请求，希望母亲身体好，家里不争吵，母亲过好晚年。被告崔某3辩称，其认可原告的诉讼请求，希望母亲晚年幸福。被告崔某4辩称，其不认可原告的诉讼请求，崔某4自小就与胡某一起生活，一直赡养胡某，胡某看病都是崔某4带着去的，但是其他三被告接走胡某后转过来就起诉崔某4。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔士明与胡某系夫妻关系，婚后育有崔某1、崔某2、崔桂松、崔某3、崔某4五个子女。崔士明于2008年1月21日去世。崔桂松于2018年10月14日去世。胡某系北京市通州区宋庄镇小堡村农民，目前与崔某1一起居住生活。另查，胡某目前患有尿毒症，经首都医科大学附属北京潞河医院开具诊断证明书为：尿毒症，维持性血液透析（每周三次）。关于胡某的收入情况，胡某自述每年村里向其支付股份收益1.1万元、承包地收益每年支付1万元、村集体支付的养老钱每月230元、国家支付养老金每月500元，四被告认可原告所述的收入情况。庭审中，四被告对胡某提交的证据予以认可。关于胡某的花销及生活情况，胡某表示其每月花销为：生活费1000元，买药500-600元，尿毒症透析费用报销后个人负担3000多元，医疗保险为新型农村合作医疗保险，胡某要求独立生活并雇人护理其日常起居。对胡某要求支付的费用，崔某1及崔某3表示同意支付并可以平均分摊母亲的医疗费；崔某2同意平均分摊胡某的医疗费，但不同意支付其他费用；崔某4不同意支付胡某的各项费用。关于子女的收入、生活等情况，崔某1表示目前每月只有2100元的养老收入，配偶失业；崔某2表示其目前在家照顾子女及婆婆，没有收入，配偶每月收入2400元；崔某3表示每月有5000多元的收入；崔某4表示每月房租收入6000多元，疫情期间在村里看门，估计每天收入100元。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现胡某年事已高且身患尿毒症，四被告作为其子女应对其尽到赡养义务。对于胡某要求四被告每人每月向其支付生活费、护理费1500元、看病交通费200元的诉讼请求，胡某庭审中陈述要求独立生活并雇人照顾其生活，对此，虽部分当事人表示同意支付该费用，但胡某目前并未独立居住及雇人，且综合考虑各方当事人的经济收入、生活情况等因素，本院认为胡某的此项诉讼请求数额过高且依据不足，本院结合查明的实际情况依法酌定四被告每人每月支付胡某赡养费500元，有能力的子女可在本院确定的赡养费基础上，根据自身情况通过增加赡养费或腾出时间照顾老人等方式进一步履行赡养义务。需要指出的是，年事已高且身患严重疾病的老人更需要子女多一份关怀和陪伴，子女间应放下矛盾，多陪伴老人，让老人安度晚年。对于胡某主张的四被告每人每月支付1000元医疗费，即胡某每月透析治疗报销后个人负担的部分，该项费用可待实际发生后，凭票据向四被告结算，本院根据本案情况确定四被告各按照四分之一的比例负担胡某后续发生的医保报销后由胡某个人负担的医疗费用，故对于胡某的此项诉讼请求，本院不予支持。关于胡某要求四被告负担其截至2020年5月19日的医疗费17400元的诉讼请求，经本院核算，其实际由个人支付的金额为15983.8元，按照四分之一的比例计算后，四被告每人各负担3995.95元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、崔某1、崔某2、崔某3、崔某4于本判决生效之日起每月各给付胡某赡养费500元，于每月20日前一次性付清；二、崔某1、崔某2、崔某3、崔某4于本判决生效之日起七日内每人按照15983.8元的四分之一即3995.95元，向胡某支付截至2020年5月19日的医疗费，胡某后续发生的医保报销后由胡某个人负担部分的医疗费用按照崔某1、崔某2、崔某3、崔某4每人各四分之一的比例进行分担，于每年3月31日、6月30日、9月30日、12月31日前各结算一次；三、驳回胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由崔某1、崔某2、崔某3、崔某4各负担63.25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  武 威二〇二〇年九月三十日法官助理  吕 永书 记 员  田子佳
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执741号之一申请执行人:党辉，男，汉族。被执行人：黄鹏，男，汉族。申请执行人党辉诉被执行人黄鹏劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年九月十五日书记员  李汶禹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终374号 上诉人（原审被告）：张书铭。 被上诉人（原审原告）：南宁市五海物资有限公司。 上诉人张书铭因与被上诉人南宁市五海物资有限公司（以下简称五海公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107民初3805号民事裁定，向本院提起上诉。 张书铭上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省旺苍县人民法院审理。事实与理由：讼争买卖合同并未实际履行，关于协议管辖的约定不能生效。讼争合同并未履行也不存在合同履行地，本案应当依据民事诉讼法第二十三条规定，由被告住所地人民法院即至四川省旺苍县人民法院管辖。 五海公司未作答辩。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，据此，当事人可以协议选择管辖法院。双方当事人在讼争欠条约定“如有违约，供方有权在供方管辖的法院通过法律手段解决”，该协议选择与本案争议有实际联系地点的人民法院管辖、不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案供方即五海公司住所位于南宁市铺面，属于原审法院司法管辖区域，依据双方管辖协议，本案诉讼由原审法院管辖。原审据此裁定驳回张书铭对本案管辖权提出的异议并由其负担案件受理费100元并无不当。 综上，张书铭的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年九月十五日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏