广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0203行初208号原告韶关源康机电有限公司。住所地广东省乳源瑶族自治县********。法定代表人方磊，该公司执行董事。委托代理人王娜，该公司员工。委托代理人韩东海，广东维群律师事务所律师。被告乳源瑶族自治县人力资源和社会保障局。住所地广东省乳源瑶族自治县*********。法定代表人林建华，该局局长。出庭负责人彭良勤，该局副局长。委托代理人甘伟强，该局工伤股股长。委托代理人曹雪云，广东闻彰律师事务所律师。第三人付志雄，男，1986年8月23日出生，汉族，现住广东省乳源瑶族自治县**************。委托代理人付纯庚，广东天行健律师事务所律师。委托代理人吴韶峰，广东天行健律师事务所实习律师。原告韶关源康机电有限公司（以下简称韶关源康公司）诉被告乳源瑶族自治县人力资源和社会保障局（以下简称乳源县人社局），第三人付志雄劳动、社会保障行政确认一案，原告于2020年7月23日向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月27日立案受理后，于2020年7月29日向被告及第三人邮寄送达起诉状副本及其他应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理本案。原告韶关源康公司的委托代理人韩东海，被告乳源县人社局的出庭负责人彭良勤及其委托代理人甘伟强、曹雪云，第三人付志雄的委托代理人付纯庚、吴韶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关源康公司诉称，付月东于2013年10月起到韶关源康公司上班。2019年5至6月，付月东因病住院返工后，考虑到其身体健康及家庭情况，经与其协商，韶关源康公司在不降低其工资收入的情况下，减轻其工作强度，安排其负责在冲制车间进行铝渣的清理工作。2019年9月11日，付月东因突发心肌梗塞抢救无效死亡。2019年12月13日，韶关源康公司接到被告乳源县人社局的《工伤认定举证通知书》后，即向其提供了相关的证据材料，证明付月东并非在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。一、付月东突发疾病死亡并非在工作时间、工作岗位上。1.发生心肌梗塞的时候并非在工作时间内。根据韶关源康公司规定，白班的上班时间为上午7时30分。根据监控显示7时左右付月东就坐在厂房的车间外围的小板凳上，但监控上已经明显能看出其当时已经发病，坐立不安、疼痛难忍。待7时20分左右同事陆续来单位上班，发现了早已趴在员工休息区桌子上的付月东，随即同事立马通知厂长，于7时45分由韶关源康公司派车直接送往乳源县人民医院抢救，到达医院时间为7时57分。显然，该员工发病的时候并非在工作时间内。2.付月东发生心肌梗塞的时候并非在工作岗位。该员工的工作岗位系负责冲制车间的铝渣清理，是冲制的辅助性工作，即将冲制之后所产生的铝渣进行清理。从时间看，根据园区门卫证明该员工在6时30分左右到达园区门卫处，坐在园区门卫办公室与园区门卫聊天并吸烟。之后，考勤机显示其在6时40分在单位打卡机上自助签到。7时左右开始该员工就坐在厂房的车间外围的小板凳上坐立难安，之后就趴在员工休息区的桌子上。直至7时30分左右被其他同事发现其异常送往医院。发病前后的时间里，该员工也并未在工作岗位，从事与工作有关的事宜。从工作条件看，当天早上该时间段车间还未亮灯，其他员工并未开始上班，即车间还没开始冲制生产，该员工作为冲制的辅助性工作也不具备工作的条件，因此，该员工突发疾病的时候并不是在工作岗位的时候。故该员工发病的时候并非在工作岗位上。二、在不满足工作时间和工作岗位两个前提条件下，即便该员工突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的，依法也不属于工伤或视同工伤的情形。根据《工伤保险条例》第十五条、《广东省工伤保险条例》第十条规定，职工突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的，必须同时满足在工作时间和工作岗位两个前提条件，才能被视同为工伤。这是基于考虑此类情形下员工的死亡可能与工作劳累、工作紧张等因素有关，一定程度上才将工伤保险的保障范围由工作原因的“事故伤害”范围扩大到了“因病”范围，一定程度上扩大了工伤保险的职能范围。但既然是“视同工伤”，便不能无限扩大，应当依法将这种情形限定在“工作时间”和“工作岗位”的两个条件下。现在，该员工在非工作时间，非工作岗位上突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的，不符合前提条件的情况下，即便突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的，也不能视同工伤。另外，需要强调的一点是：付月东是带病上班，上班前就已经发现其身体不适，因此他的情形并不属于突发疾病。三、《工伤保险条例》第十五条“视同工伤”的规定本身就是为保障职工的权利作出的倾向于职工的规定。但原告作为企业，也应依法获得公平、平等的保障。特别是今年在疫情的影响下，公司的产值和利润急剧下降，为了维护社会稳定，公司并没有进行大幅度的降薪和裁员，但是生产经营也已经到了濒临崩溃的地步。在此情形下，原告仍然为社会提供了100多个工作岗位，为当地的经济发展和社会稳定做出了积极的贡献。综上所述，原告认为被告乳源县人社局2020年2月5日作出的编号5639480《认定工伤决定书》认定付月东受到事故伤害属于工伤是错误的，请求贵院依法予以撤销。原告韶关源康公司向本院提供了以下证据：1、乳源县人社局2020年2月5日作出的编号5639480《认定工伤决定书》，证明原告对该《认定工伤决定书》不服；2、2019年9月11日上午6时46分、7时06分、7时09分、7时34分的视频截图四张，证明付月东到场的时间、带病上班及疾病加重的情况；3、《考勤打卡通知》的照片，证明原告韶关源康公司规定的打卡上班的时间为7时30分；4、付月东工作车间照片，证明付月东的工作岗位是在车间内。被告乳源县人社局辩称，一、被告作出被诉的《认定工伤决定书》主体适格。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告作为乳源县县级社会保险行政部门，依法具有对工伤事故进行处理和认定的职权。二、被诉的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用的法律依据正确。2019年11月21日，第三人付志雄（付月东之子）向被告提交《工伤认定申请表》《事故报告书》《疾病诊断书》《居民死亡医学证明》、工资流水、身份证复印件、户口簿、工卡等材料向被告提出工伤认定申请。被告查明如下事实：付月东自2013年10月起到原告处上班，担任清洗工。2019年9月11日6时45分，付月东到达原告处，于当天6时46分打卡上班。2019年9月11日7时06分，付月东感到身体不适，并在上班地点突发疾病，于当天7时51分被送往乳源瑶族自治县人民医院进行抢救，经诊断为：急性前壁心肌梗死，并于2019年9月11日11时58分宣告死亡。根据《广东省工伤保险条例》第十条第一款：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的”规定，结合本案事实，被告认为付月东的情形符合上述规定，被告作出予以认定视同为工伤的决定合法，具体理由如下：（一）关于是否在工作时间的问题。被告认为，应当以打卡时间作为工作时间的起始点，付月东到达上班场所并打卡后，就应当认定其工作时间已经开始，而非原告所述付月东的上班时间应为7时30分。原告称公司规定付月东的上班时间为7时30分，但根据被告的调查及原告提交的证据，均没有足够的证据予以证明，且该说法也不符合常理，根据付月东2019年9月份的全部打卡记录，其均在不到7点的时候就已经打卡上班，既然原告严格规定付月东的上班时间为7时30分，非该时间不得上班，为何公司允许其提前半个时间以上进行打卡？存在打卡记录的情况下，没有相反的充分的证据推翻打卡记录，证明付月东的上班时间为7时30分，被告根据付月东的打卡时间来认定其工作时间合法。（二）关于是否在工作岗位的问题。原告称付月东在发病前后的时间里没有从事与工作有关的事宜，但无证据予以支持，付月东打卡后一直没有离开工作场所，应当认定付月东发病时在工作岗位上。付月东已经进入工作场所并打卡上班，且期间一直没有离开过工作场所，正常情况下付月东已经在工作岗位上了，后其感到不适并坐在休息区休息继而发病送往医院，由此可以认定其是在工作时间、工作场所内突发疾病的，在没有证据证明付月东在此期间没有从事与工作有关的事宜的情况下，根据付月东在工作时间内、工作场所内突发疾病，被告认定付月东在其工作岗位上合法。据此，付月东在工作时间、工作岗位上突发疾病，并直接送往医院救治，后因抢救无效于2019年9月11日11时58分宣告死亡,符合《广东省工伤保险条例》第十条第一款的规定，被告认定其视为工伤合法。三、被告作出《认定工伤决定书》的程序合法。第三人付志雄于2019年11月21日向被告提交工伤认定申请书及其他证据材料，经被告审查，于当日书面通知其补正材料，第三人补正材料后，被告认为符合受理条件，于2019年12月13日作出《工伤认定申请受理决定书》，并依法分别送达给第三人及原告，同时亦依法向原告送达工伤认定举证通知书，后被告于2020年2月5日作出《认定工伤决定书》，并于法定期限内依法送达给原告及第三人。因此，被告作出的决定符合法律程序。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告乳源县人社局向本院提交了以下证据：1、《工伤认定申请表》《事故报告》；2、《工伤认定申请材料补正通知书》;3、《工伤认定举证通知书》；4、《工伤认定申请受理决定书》；5、《认定工伤决定书》；6、工伤认定文书送达回执、工伤认定申请授权委托书、身份证复印件；证据1至6证明第三人付志雄向被告提交工伤认定申请书及其他证据材料，经被告审查，于当日书面通知其补正材料，第三人补正材料后，被告认为符合受理条件，作出《工伤认定申请受理决定书》，并依法分别送达给第三人及原告，同时亦依法向原告送达《工伤认定举证通知书》，后被告作出《认定工伤决定书》，并于法定期限内依法送达给原告及第二人，因此，被告作出的决定符合法律程序。7、付月东工资流水、工卡；8、身份证复印件、户口簿；证据7至8证明原告与付月东存在劳动关系，第三人与付月东系父子关系。9、调查笔录；10、视频、截图、打卡签到记录；11、《疾病诊断书》《居民死亡医学证明》；证据9至11证明付月东是在工作时间、工作岗位上突发疾病48小时之内经抢救无效死亡，视频的内容证明当事人是在工作时间工作岗位上突发疾病抢救无效，记录了上班时间和病发时间。第三人付志雄述称，本案被诉的《认定工伤决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，恳请法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。第三人付志雄向本院提交证据如下：付月东在乳源瑶族自治县人民医院的出院记录。经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：（一）原告韶关源康公司对被告乳源县人社局提交的证据1真实性无异议，对证明内容有异议，付月东并非在原告公司内突发疾病；对证据2至4真实性、合法性、关联性无异议；对证据5证明内容有异议，付月东不符合在工作时间工作岗位突发疾病；对证据6至8真实性、合法性、关联性无异议；对证据9真实性无异议，但相关笔录并不能证明付月东是在7时07分发病；对证据10视频截图真实性无异议，原告认为其不能反映付月东突发疾病的时间，只能证明付月东疾病加重；对证据11真实性、合法性、关联性无异议。对第三人付志雄提交的证据真实性无异议，关联性有异议，不能证明付月东没有带病工作，被告也认可了付月东是带病工作的。（二）被告乳源人社局对原告韶关源康公司提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2真实性、合法性无异议，该照片的说明文字恰恰证明付月东是在工作时间工作岗位发病，7时06分的截图也说明原告是认可付月东是在7时06分发病的；对证据3的真实性、合法性、关联性不予确认；对证据4真实性、合法性无异议，被告认为其与证明内容不具有关联性。对第三人付志雄提交的证据真实性、合法性无异议，恰恰证明付月东的死亡与以往疾病无关，属于突发疾病于48小时内抢救无效死亡。（三）第三人付志雄对原告韶关源康公司提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2真实性、合法性、关联性无异议，视频证明了付月东在上班时间在工作岗位上突发疾病的过程，原告称付月东带病上班是没有事实依据的，从视频截图来看，付月东打卡的时候是正常的，其从家里到厂里身体是没有问题的，打完卡后才发生疾病，符合工伤认定的突发疾病的事实，该证据充分说明了付月东是在工作时间工作岗位突发疾病的基本事实；对证据3真实性、合法性和关联性有异议；对证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告称车间内是付月东的工作岗位，但事实上作为原告方的员工，只要到工厂打了卡，在工厂的范围内就是原告的工作岗位，而不是员工在哪里上班才是他的岗位。对被告乳源县人社局提交的证据无异议。经审理查明，2013年10月，付月东与原告韶关源康公司建立劳动关系，2019年9月期间任职清洗工，负责冲制车间的铝渣清理。2019年9月11日6时45分，付月东到达原告韶关源康公司，于6时46分打卡上班。2019年9月11日7时06分，付月东感到身体不适，突发疾病，于7时51分被送往乳源瑶族自治县人民医院进行抢救。经抢救无效，于当日上午11时58分宣告死亡，同日乳源瑶族自治县人民医院作出《出院疾病诊断证明书》，诊断付月东死于急性心肌梗死。又查明，第三人付志雄系付月东的儿子。2019年11月21日，付志雄向乳源县人社局提交《工伤认定申请表》及其他证据材料，以付月东在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡为由申请工伤认定。2019年11月21日，乳源县人社局作出《工伤认定申请材料补正通知书》，要求付志雄提交用人单位与劳动者存在劳动关系的证明材料。2019年12月13日，乳源县人社局作出《工伤认定申请受理决定书》，受理该案，并作出《工伤认定举证通知书》通知原告韶关源康公司提交证据材料。2020年2月5日，被告乳源县人社局作出《认定工伤决定书》，以付月东受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第十条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定视同为工伤。本院认为，被告乳源县人社局于2020年2月5日作出的编号5639480《认定工伤决定书》合法。理由如下：一、被告乳源县人社局认定付月东在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时内经抢救无效死亡的证据确凿，适用法律、法规正确。根据《广东省工伤保险条例》第十条第一款第一项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”的规定，视同认定工伤应当同时满足在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡。本案中，从原告韶关源康公司提交的视频截图来看，2019年9月11日7时06分，付月东病发坐在厂区门口的小板凳上休息时，双手带着白色工作手套，结合付月东的工作岗位为清洗工，工作任务为清理冲制车间的铝渣，可以认定其当时已经开始了当天的工作任务。同时，从原告韶关源康公司提交的付月东2019年9月1日至死亡当日的上班打卡记录来看，付月东上班打卡时间多集中于6时40分至6时50分之间，并且付月东死亡当日也在6时40分完成上班打卡。因此，综合考虑付月东工作岗位、工作任务以及平时打卡上班的时间，可以认定付月东是在工作时间和工作岗位上突发疾病在48小时内经抢救无效死亡。关于原告韶关源康公司仅提供一张含有“即日起考勤以上班提前十分钟内打卡方有效，提前或者超时打卡不算。望大家配合！2014年5月1日”内容的照片主张其规定的上班时间为7时30分的意见，由于其并未提交韶关源康公司上下班或者考勤制度的材料予以证实，本院不予采纳。关于原告韶关源康公司主张付月东突发疾病在48小时内经抢救无效死亡并非因工作劳累、工作紧张等工作原因引起，不属于视同工伤的情形的意见，参照《劳动和社会保障部关于实施若干问题的意见》劳社部函[2004]256号第三条“条例第十五条规定‘职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤’。这里‘突发疾病’包括各类疾病。……”的规定，只要付月东满足在工作时间和工作岗位的要求，各类疾病导致其突发疾病在48小时内经抢救无效死亡的，均属于视同工伤的情形。同时，经乳源瑶族自治县人民医院诊断，付月东因突发急性心肌梗死经抢救无效死亡，并非原告庭审中所称付月东突发疾病与其2019年5月至6月因病住院有关。因此，对原告韶关源康公司的该项主张缺乏事实和法律支持，本院不予采纳。二、被告乳源县人社局作出的被诉《认定工伤决定书》符合法定程序。本案中，第三人付志雄于2019年11月21日向被告乳源县人社局提交《工伤认定申请表》及其他证据材料，经被告审查，于当日作出《工伤认定申请材料补正通知书》通知其补正材料。其后，被告乳源县人社局于2019年12月13日作出《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定举证通知书》，于2020年2月5日依法作出被诉的《认定工伤决定书》。上述法律文书均依法送达给第三人付志雄及原告韶关源康公司。综上所述，乳源县人社局于2020年2月5日作出的编号5639480《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告韶关源康机电有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韶关源康机电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘三瑞审 判 员  赵 娜人民陪审员  龚志行二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李舒韵