wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5029号原告：漆远英，女，1972年4月3日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师(特别授权)。被告：吴春梅，女，1979年3月23日出生，汉族，住重庆市永川区。原告漆远英与被告吴春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漆远英的委托诉讼代理人袁国章到庭参加诉讼。被告吴春梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漆远英向本院提出诉讼请求：1.由被告返还借款本金130000元及资金占用利息(以130000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2017年9月25日起计算至付清之日止)；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告系原告前夫的表妹。因做生意需要资金周转，从2012年起被告以现金方式陆续向原告借款，截至2014年6月1日共计130000元。2014年6月1日，被告向原告出具借条1张，载明借到原告130000元，未约定还款时间。2017年6月至9月期间，原告通过微信多次向被告催收。其中2017年9月25日被告恢复，称因外面尚有1000000元债权未收回，答应先还一半，并承认一定还钱，其后，原告又多次向被告催收，但至今被告仍未还款。被告吴春梅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，被告作为借款人向原告出具借条1张，载明：今借到原告人民币壹拾叁万元整(￥130000)。2017年6月10日，原告通过微信向被告询问：“二妹，现在在哪里？你2014年借我那13万元钱什么时候能还，我儿子要走俄罗斯，需要用钱，方便时回个话。”被告未作回应。2017年9月25日，原告通过微信向被告催收借款，被告称：“回来婆埋了就走了，现在卖皮鞋，之前我也借了些除去现在也还有差不多100万每收到，回来问了问也没收到。你们的钱你放心一定还。只是我还不了这么多因为她们只能还我一半。只能一人亏点你们包涵下。”2020年6月4日，原告再次向被告催收，被告未作回应。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告之间形成民间借贷关系，双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现被告在原告催收后的合理期限内未返还借款的行为构成违约，故本院对于原告要求被告返还借款本金130000元及资金占用利息(以130000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2017年9月25日起计算至2019年8月19日止；另以130000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至付清之日止)的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告吴春梅于本判决生效后5日内返还原告漆远英借款本金130000元及资金占用利息(以130000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2017年9月25日起计算至2019年8月19日止；另以130000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由被告吴春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  罗 梅人民陪审员  喻海锋二〇二〇年九月三十日书 记 员  彭 钰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2953号原告：赤峰恒源热力有限责任公司，住所地：赤峰市元宝山区云杉路小区杜松路西侧南段，统一社会信用代码：91150403692897161X。法定代表人：邱艳芝，总经理。委托诉讼代理人：刘云海（公司员工），男，1967年8月13日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：李连军，男，1968年11月10日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告赤峰恒源热力有限责任公司与被告李连军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费165元，由原告负担。审判员 史永峰 二〇二〇年九月二十九日书记员 宋立新
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17599号原告：上海市青浦区重固镇农业综合服务中心，住所地上海市青浦区。法定代表人：张萍，主任。委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。被告：上海平力农业温室工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋敏寅，总经理。原告上海市青浦区重固镇农业综合服务中心诉被告上海平力农业温室工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告上海市青浦区重固镇农业综合服务中心于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市青浦区重固镇农业综合服务中心撤诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告上海市青浦区重固镇农业综合服务中心负担。审判员  张国新二〇二〇年九月十七日书记员  张伊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23840号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：孙玮，女，1974年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告孙玮借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金86117.17元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年11月1日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费9308元；3.被告承担本案案件受理费1210元。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年08月29日、2018年08月30日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180829214944999、HYJF20180829215114430、HYJF20180830152417804、HYJF20180830152524286的4份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、50000元、50000元、17900元。上述合同均约定：贷款月利率为2.00%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款50000元、50000元、50000元、17900元。原告在庭审中表示，前3笔贷款于2019年11月1日开始逾期，最后1笔贷款于2019年12月1日开始逾期，原告主张上述4笔贷款的逾期时间均统一从2019年12月1日开始计算。截至2019年12月1日，被告尚欠借款本金为86117.17元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2019年11月1日至2019年11月30日期间按照月利率2.00%的标准计算的正常利息，以及从2019年12月1日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费9308元。本院认为，原告与被告签订的4份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙玮向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金86117.17元及利息、罚息、违约金（自2019年11月1日起以欠款本金为基数合并计算利息、罚息、违约金，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙玮向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费9308元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1210元，由被告孙玮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月三十日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9118号原告：北京圆泰华商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路****楼****。法定代表人：孟买军，总经理。委托诉讼代理人：夏亚敏，北京市鼎弘律师事务所律师。被告：佳恒建业集团有限公司，注，注册地北京市房山区良乡凯旋大街建设路******/div>法定代表人：徐松林，经理。原告北京圆泰华商贸有限责任公司（以下简称圆泰华公司）与被告佳恒建业集团有限公司（以下简称佳恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。圆泰华公司向本院提出诉讼请求：1.佳恒公司向圆泰华公司支付货款1576664.18元；2.佳恒公司向圆泰华公司支付违约金133954.95元。事实与理由：2019年9月25日，圆泰华公司与佳恒公司签订《钢筋买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定圆泰华公司为佳恒公司在北京市平谷区32139部队营区基础设施整体建设办公指挥用房供货钢材，暂定货款金额为1322553.4元。2020年3月16日，双方再次签署《买卖合同》，约定圆泰华公司为佳恒公司为其在北京市平谷区32139部队营区基础设施整体建设办公指挥用房供货钢材，暂定货款金额为985925元，合同其他条款与双方2019年9月25日所签的《买卖合同》条款完全一致。依据上述两份合同，圆泰华公司共向佳恒公司指定的交货地点送货共计2679098.99元，佳恒公司向圆泰华公司陆续付款1102434.81元，剩余货款1576664.18元至今未予支付，已经构成违约。依据合同第8.8条之约定，佳恒公司应向圆泰华公司支付违约金133954.95元。佳恒公司拖欠巨额货款导致圆泰华公司资金周转困难，故诉至法院。佳恒公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然佳恒公司的注册地为北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号一层102室，但实际经营地一直在北京市朝阳区十八里店乡周家庄村古隆盛家居生活用品广场五层E-11-039号。另外，涉案合同的履行地也在朝阳区。本案依法应由北京市朝阳区人民法院审理。请求将本案移送北京市朝阳区人民法院。本院经审查认为，圆泰华公司依据其与佳恒公司签订的《买卖合同》，要求佳恒公司给付货款并支付违约金，本案属因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，佳恒公司（甲方）与圆泰华公司（乙方）签订的《买卖合同》第11条约定：“甲乙双方就合同争议可以通过协商解决；若协商无法达成一致意见，可就有关争议向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”现双方因合同履行产生纠纷，应当根据双方协议管辖条款的约定，由佳恒公司住所地法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”经查，佳恒公司的工商注册登记地为北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号一层102室，但佳恒公司并未在此实际经营。依据佳恒公司向本院提交的三份《北京市市场场地租赁合同》、名称变更通知以及其实际经营地的照片，可以确定佳恒公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区十八里店乡周家庄村古隆盛家居生活用品广场内。综上所述，因佳恒公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区，本院对本案无管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，裁定如下：佳恒建业集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 桓二〇二〇年九月十四日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初2800号原告：杨爽,女,1986年1月30日出生,汉族,住天津市北辰区。委托诉讼代理人:高峰,天津三冠律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘炜,天津通致纶律师事务所律师。被告：马志成,男,1966年5月20日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人:邵泽新，天津众驰律师事务所律师。原告杨爽与被告马志成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨爽的委托诉讼代理人高峰、刘炜，马志成及其委托诉讼代理人邵泽新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨爽向本院提出诉讼请求：1.依法判令马志成立即偿还杨爽借款60万元；2.本案诉讼费用由马志成承担。事实与理由：2018年11月9日案外人王某（杨爽前夫，二人于2017年11月16日离婚）的舅舅马志成,因急需用钱周转,向王某借钱,并口头承诺两个月之内就能返还,王某没钱,为此由杨爽将60万元借给马志成使用,杨爽与2018年11月23日以银行转账方式将60万元借款打入马志成账户下，至今，马志成并未依约返还借款,也拒不承认该借款，故呈诉。马志成辩称，请求法院依法驳回杨爽的全部诉讼请求。一、杨爽与马志成间不存在借贷的合意，杨爽仅凭交易流水，不能证明双方存在借款的事实。二、杨爽不具备起诉的主体资格，1.本案杨爽与案外人王某系夫妻，马志成系王某的舅舅，马志成与王某之间多年间存在借贷关系。马志成与王某间资金出借及还款等资金交易事实涉及到王某、杨爽、马志成、马星的银行账户其他以及案外人的账户，截止2016年底，经马志成与王某对账，王某尚欠马志成170万元，王某为此出具了借条，对欠款进行了确认。截至今日，扣除杨爽本次诉讼的60万元，王某尚欠马志成110万元。2.自2016年开始，王某出现严重的债务危机，也是在此期间，王某与杨爽离婚，同时王某在法院也有多笔诉讼，王某的账户被法院冻结，杨爽本次诉讼的60万元，其实质就是王某指使杨爽对马志成的还款，而非杨爽对马志成出借的款项。鉴于王某在法院有多次关联诉讼，银行账户被冻结，杨爽与王某曾多次离婚、复婚的事实，马志成认为杨爽并非款项的实际出借人，不具备诉讼的主体资格。3.开庭前马志成领取王某起诉马志成借款140多万元的诉状，不排除两次诉讼存在关联性问题以及恶意诉讼问题。杨爽围绕诉讼请求依法提交了转账记录原件及离婚证复印件，马志成对交易流水的真实性无异议，离婚证如果是原件则无异议。上述证据或系原件或与原件无异，其真实性，本院依法确认。马志成向本院提交（2019）7338号判决书、（2019）980号判决书、银行交易明细清单及欠条。杨爽对两份判决书的真实性无异议；因欠条系案外人王某与马志成所写，真实性不发表意见；对于银行交易明细清单，因为体现不出马志成与杨爽的资金往来情况，故不予认可。本院认为，两份民事判决书系本院出具，其真实性，本院依法确认；关于银行交易明细清单和欠条，系马志成与王某间民事关系的材料，与本案无关联性，其真实性，本院不予确认。经杨爽申请，证人王某出庭作证并提供2019年8月10几日的录音光盘（相关的文字材料）、工商银行流水清单、浦发银行流水清单及农业银行流水清单。马志成认为王某与杨爽存在婚姻关系，且王某又另案起诉马志成，所以不排除有恶意串通，真实性，关联性均不认可；另对王某提交的银行流水认可，但是认为与本案没有关联性。关于王某的证言，本院将在后文论述。本院庭审结束后，马志成向本院邮寄了170万元款项明细汇总、刘学洪的两个情况说明、银行的交易清单若干、证人出庭申请书，并在2020年8月7日询问中当庭提交一张收条，杨爽认为本案2020年7月6日第一次开庭，马志成提交的证据已经超出了举证时效；马志成所提供的刘学洪的情况说明，认为本案无关，真实性也有异议；对于涉及马星的转账记录，与本案也没有关系。在此次询问中，本院出具了自公安机关调取的2019年5月11日，王某在公安机关所作的询问笔录，该笔录记载：王某找史尔娜借钱用于还马志成借款，马志成是王某舅舅，王某欠马志成100万元，这次马志成急要买房用钱，所以王某着急还马志成钱；接收史尔娜借款的是杨爽的平安银行帐户（账号为6230********），转账借款的时间为2018年11月23日，杨爽以银行转账方式也是在2018年11月23日还给马志成借款60万元；对此，王某解释道：“该笔录里面是属实的，是因为我当时记错了，还没有和马志成核帐，我以为我欠他钱”。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，案外人史尔娜名下招商银行股份有限公司天津南门外支行（以下简称“招商银行”）6214850222779966（以下简称“尾号为9966号账户”）向杨爽名下平安银行天津北辰支行（以下简称“平安北辰支行”）6230××××1402（以下简称“尾号为1402号账户”）转账76.8万元。2018年11月23日，杨爽平安北辰支行尾号为1402号账户向马志成名下中国农业银行6228××××7518（以下简称“尾号为7518号账户”）转账60万元。庭审中，杨爽称，2018年11月初，用杨爽名下坐落于天津市北辰区××花园××号房子作抵押，抵押给了史尔娜借了76.8万元，并在房管局办理了抵押登记，2018年11月23日，抵押房子的76.8万元就打到了杨爽的账户上；原来有一个诉讼，是杨爽和王某共同欠案外人景雅鑫的欠款150万元，这个150万元的纠纷到执行程序时，查封了王某名下阳光卡蒂尔25号1门501房屋，由于该房子有两处抵押贷款没还清，所以从史尔娜借来的76.8万元是帮这个房子撤抵押用的；2018年11月23日的时候，杨爽和王某是离婚状态。王某认为杨爽所述属实。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为马志成是否向杨爽借款60万元。对此，杨爽提供了其于2018年11月23日自其平安北辰支行尾号为1402号账户向马志成尾号为7518号账户转账60万元的银行流水，但仅能证实其向马志成转账了60万元，不能证明其与马志成达成关于该60万元民间借贷关系的合意。另，杨爽向本院申请转账时系其前夫的王某作证，证明其与马志成形成民间借贷关系的合意。虽王某在法庭审理时与杨爽陈述一致，但其于2019年5月11日在公安机关明确表示涉案60万元系偿还其所欠马志成的借款，并向法庭解释上述在公安机关的陈述是属实的，原因是其当时记错了，还未和马志成核帐，故以为王某欠马志成钱。本院认为，从王某的上述陈述，可以证实涉案60万元在向马志成转账时，王某是偿还马志成借款的意思表示，而非出借马志成借款的意思表示。综上，杨爽主张其向马志成出借借款60万元的事实不成立，故对杨爽主张马志成偿还60元借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本案经调解未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨爽的诉讼请求。案件受理费9,800元，减半计收4,900元，由被告杨爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘红芸二〇二〇年九月三日书记员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定具体条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7867号申请执行人：昆山银鑫五金管材有限公司，统一社会信用代码913205833462433765，住所地昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场**楼**。法定代表人：陈炼。被执行人：马启法，男，1988年12月8日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人昆山银鑫五金管材有限公司与被执行人马启法买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初3092号调解书已经发生法律效力。由于被执行人马启法未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马启法银行存款人民币22096.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二日书记员  曹俊瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45514号原告：陈润祥，男，1990年12月27日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，现住上海市浦东新区。被告：上海金飞尚健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐利芬，总经理。委托诉讼代理人：朱丽叶，女。原告陈润祥诉被告上海金飞尚健身管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日进行证据交换并公开开庭进行了审理。原告陈润祥、被告上海金飞尚健身管理有限公司的委托诉讼代理人朱丽叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈润祥向本院提出诉讼请求，要求确认2014年10月28日至2019年4月30日期间原、被告存在劳动关系。审理中，原告变更诉讼请求为请求确认2015年3月15日至2019年4月30日期间原、被告存在劳动关系。事实和理由：原告2014年10月28日由被告经理刘明辉招用进入被告处工作，担任私人教练一职。原告与刘明辉约定工资事宜，底薪为2,000元/月，2018年起固定底薪调整为2,500元/月。原告每月另有业绩体提成。被告处原法定代表人王向奎每月15日前向其支付上个自然月固定底薪、每月25日前支付上个自然月业绩提成。原告一周工作六天，早班为早10点到晚10点，午班为11点到晚11点，需指纹考勤。在职期间，原告受被告经理刘明辉管理，工作及请假情况均向其汇报。原、被告双方签订过2014年10月28日至2017年10月20日、2017年10月21日至2019年10月20日的两份劳动合同，但第一份劳动合同原告已无法提供，原告2017年10月21日前后在被告处的工作内容没有变化。2019年4月30日，原告向被告提出离职。在职期间，被告未为原告缴纳社保。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判如所请。被告上海金飞尚健身管理有限公司辩称，原告2014年经被告经理刘明辉招聘入职被告处任私人教练，但刘明辉不是被告处员工，其与被告之间签订过外包协议，刘明辉承包被告该项目部门，被告要求其根据自己的需求招聘私人教练，被告与刘明辉之间仅为合作关系。入职时原告工资是与刘明辉谈的，具体情况被告也不清楚。刘明辉每月将工资费用明细制作好后交给被告，由被告前法定代表人王向奎代其支付。原告平时工作受刘明辉管理及安排，被告认为，2017年10月20日之前原、被告没有签订劳动合同，双方是劳务关系。原告并非只在被告处工作，还在其他公司兼职。2017年10月21日，原、被告签订劳动合同，原告全职在被告处从事私人教练工作，被告才开始对其进行考勤管理。2019年4月30日，原告自行提出离职。故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈润祥与被告上海金飞尚健身管理有限公司签订期限自2017年10月21日起至2019年10月20日止的劳动合同，约定原告担任私人教练。2019年4月30日，原告向被告提出离职，并最后工作至该日。2020年3月30日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令：确认2014年10月28日至2019年4月30日期间原、被告双方存在劳动关系。2020年5月7日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令确认原告与被告2017年10月21日至2019年4月30日期间存在劳动关系，对原告的其余请求未予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。审理中，原告为证明其主张提供了：1.2014年10月21日至2020年7月18日期间工资银行交易流水，证明被告前法定代表人王向奎自2015年4月15日开始每月向其发放固定底薪及提成，此前工资系被告处原财务支付；2.2015年11月3日至2019年4月23日期间部分客户的会员协议、收据及pos单，证明原、被告劳动关系存在的相关情况。被告对上述证据真实性均无异议，但不认可证明内容，认可原告所述的被告处原法定代表人王向奎向其支付工资的情况，但是认为其代刘明辉支付。被告认为，原告的工资银行交易流水备注显示2017年之前有案外公司支付原告备付金，可能系原告在其他公司的兼职收入，但具体兼职情况被告也不清楚。对此，原告亦不予认可，表示上述备付金款项并非兼职收入，系其信用卡提现。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，原、被告对2017年10月21日至2019年4月30日期间双方存在劳动关系均无异议，本院对此亦予确认。其次，被告主张2017年10月21日前原、被告双方建立的为劳务关系，遭原告否认。被告虽称，被告处原经理刘明辉承包了原告原所在项目部门，但对此未提供证据加以证明；再次，原告提供了银行流水，证明被告处原法定代表人王向奎自2015年4月起向其按月支付劳动报酬。被告对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。被告虽称被告前法定代表人王向奎系代刘明辉向原告支付工资，亦未提供证据证明，本院实难采纳。结合原告提供证据及双方当事人的陈述，对原告主张自2015年3月15日至2019年4月30日期间其与被告存在劳动关系，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告陈润祥与被告上海金飞尚健身管理有限公司于2015年3月15日至2019年4月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沈 雯二〇二〇年九月二十九日法官助理  王亚楠书 记 员  罗 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初6590号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914************284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告:刘乙漫，女，仡佬族，1975年9月7日出生，身份证住址：贵州省道真仡佬族苗族自治县*******上组，公民身份号码：522************329。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告刘乙漫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人林苏云到庭参加诉讼。被告刘乙漫经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付借款本金719897.45元及暂计至2020年4月13日止的利息18577.62元、罚息105.69元和复利310.17元，共计738890.93元；2.被告向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年4月14日起至借款本息全部清偿之日止，按借款合同约定执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息及复利（罚息以本金719897.45元为基数，复利以正常利息、罚息、复利之和为基数）；3.确认原告对依法处分抵押房产(中山市*******************)所得价款享有优先受偿权；4.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原告建行珠海分行与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同第二十八条约定，被告申请该笔借款用于购买位于中山市*******************房产；合同第二十九条约定，原告建行珠海分行向被告提供借款74万元整；合同第三十条约定，借款期限为324个月，自2018年3月1日至2045年3月1日；合同第三十一条第一款约定，贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，即月利率为4.49167‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同第三十一条第三款约定，贷款的利率调整日于每年的1月1日调整；合同第三十四条第三款约定，采取等额本息还款方式；合同第三十一条第二款第二项约定，贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；合同第十六条第一款第一项约定，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；合同第十七条第一款第二项约定，出现违约情形，原告建行珠海分行有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同第十七条第一款第六项约定，对于未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后，原告建行珠海分行与被告办理了抵押房屋的抵押登记手续。2018年3月20日，原告建行珠海分行依约已将贷款74万元全部发放给被告。但从2019年11月20日起被告未能按时履行还本付息义务，截至2020年4月13日，被告拖欠原告建行珠海分行贷款本金719897.45元、贷款利息18577.62元、罚息105.69元和复利310.17元，共计738890.93元。经原告建行珠海分行多次催收，但催收无果。被告迟延还款已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条等法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，依法作出判决。被告刘乙漫未作答辩。原告就所述被告刘乙漫借款、未依约还款、承担抵押担保责任等事实提供了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息单、结算欠款金额明细单、个人贷款对账单、不动产权证、不动产抵押权登记证等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告刘乙漫欠款、承担抵押担保责任的事实予以确认。本院认为，原告与被告刘乙漫签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告刘乙漫在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告刘乙漫已构成违约。原告要求被告刘乙漫偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘乙漫以位于中山市*******************的房产作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效，且《个人住房（商业用房）借款合同》也明确约定了抵押担保的范围，原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘乙漫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金719897.45元及计至2020年4月13日止的利息18577.62元、罚息105.69元、复利310.17元；二、被告刘乙漫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年4月14日计至实际清偿之日止，按中国人民银行上年度最后一次公布的五年以上贷款基准利率上浮10%（每年1月1日调整一次）的基础上加收50%计算的罚息、复利（罚息以未付本金719897.45元为基数，复利以未付利息、罚息、复利之和为基数）；三、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对依法处分被告刘乙漫用于抵押的位于中山市*******************的房屋所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11188元，由被告刘乙漫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  余才姬人民陪审员  李振坤二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李佳惠
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0504民初2979号 原告：周宗伟，男，1974年10月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：易遵礼，四川为普律师事务所律师。 被告：张成芬，女，1964年1月6日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告周宗伟与被告张成芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周宗伟的委托诉讼代理人易遵礼和被告张成芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宗伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款197618元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在成都经营鞋类批发零售，被告在泸州市龙马潭区××街经营鞋类批发零售，被告部分货源从原告处购入，双方由此发生业务往来。自2016年12月19日起至2018年6月12日期间，被告拖欠原告货款240000元，被告承诺于2020年6月12日前结清货款，截至2019年12月24日被告尚欠原告货款207618元，被告于2020年春节前向原告偿还10000元后再未偿还。特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告张成芬辩称，从2009年至今，经原告的姐介绍我才与原告产生购物关系，当时在原告处进人造革鞋来卖。贵鞋子一个市场只能发一家，不能发第二家，发二家的后果应由原告承担，这是做生意的规则。在2017年9月原告就发货给本市场的欧宣超，价格还便宜十五至二十元，欧宣超离我的门市只有几间门市的距离，原告不讲诚信的行为给我造成了很大的经济损失。我可以把积压的货都退给原告，我经营原告鞋类这几年，早几年没有微信，原告有什么货就给我发什么货，卖一段时间不好卖，我说退回去，原告说你卖嘛，今后给你考虑，但结账也考虑很少，所以越卖就越多存货，低价处理的鞋是原告让我帮他处理的，原告说让我处理后再给我考虑。我不承担诉讼费，是原告失信于先，诉讼费应由原告承担，违背了一个商人的起码原则。要求原告赔偿这几年的门市费、库房费、人工工资，从2017年至今，费用达10万余元，还要求退还原告10万元以上的存货。 本院经审理认定事实如下：原告周宗伟在成都经营鞋类批发零售，被告张成芬在泸州市龙马潭区××街经营鞋类批发零售，被告张成芬部分货源从原告周宗伟处购入，双方由此发生购销业务往来。从2016年12月19日起至2018年6月12日期间，经过双方结算，被告张成芬于2018年6月12日向原告周宗伟出具欠条，确认尚欠原告周宗伟购鞋货款240000元，承诺每月付款10000元，于2020年6月12日前结清欠款，截至2019年12月24日，被告张成芬又向原告周宗伟出具欠条，确认欠原告周宗伟货款207618元；后来，被告张成芬于2020年春节前向原告周宗伟支付货款10000元后再未支付，至今尚欠原告周宗伟货款197618元。 上述事实，有原、被告身份信息，欠条以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告张成芬于2018年6月12日向原告周宗伟出具欠条，确认欠原告货款240000元，并约定在2020年6月12日前结清，后又于2019年12月24日向原告周宗伟出具欠条，确认欠原告货款207618元，除已支付原告货款10000元外，至今尚欠原告货款197618元，其欠原告货款197618元的事实清楚，证据充分，被告未按约向原告支付所欠货款，依法应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付货款197618元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。另外，关于被告抗辩要求原告赔偿损失、退还原告货物的问题，因在本案诉讼过程中，被告未向本院提起反诉请求，本院在本案中不作处理，对此，被告可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告张成芬于本判决生效之日起十五日内支付所欠原告周宗伟的货款197618元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4252元，减半收取计2126元，保全费1508元，合计3634元，由被告张成芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 韦 勇 二〇二〇年九月七日 书记员 陈冰如
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初1897号原告：严某，女，1967年7月8日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：高江山，浙江正标律师事务所律师。被告：吴某1，男，1971年2月8日出生，住泗洪县。原告严某诉被告吴某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告严某及其委托诉讼代理人高江山到庭参加诉讼。被告吴某1经本院传票传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方的婚生女吴某2随原告共同生活，并判令被告自2018年11月起，每月支付女儿吴某2抚养费2000元直至其能独立生活时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方经人介绍，于××××年××月××日在泗洪县民政局领取了结婚证。双方结婚后感情尚可，后因被告有外遇导致夫妻感情破裂，于2018年10月30日在泗洪县民政局达成了《离婚协议》，登记办理离婚手续。双方离婚时大女儿已经成年出嫁，小女儿吴某2刚满十四岁，尚未成年。按《离婚协议》第一项约定，14岁未成年的小女儿本应随被告生活，由被告抚养，但是其一直随着原告共同生活至今。被告作为女儿吴某2的父亲，在孩子成长、学习的关键期，先是由于过错造成家庭破裂，后又置离婚协议的约定及法定的抚养教育义务和天理人伦于不顾，不愿支付女儿吴某2一分钱扶养费，没有丝毫的父女亲情可言。被告除不能为女儿吴某2提供生活保障外，对孩子的成长和教育也不管不问、漠不关心。自从原、被告离婚后，从未履行过对女儿吴某2的抚养教育义务。鉴于被告违反离婚协议，未对小女儿吴某2尽过丝毫的抚养义务，同时其又不愿给付女儿扶养费，已经给女儿吴某2造成严重的心理伤害，同时也造成原告和女儿吴某2的生活困难。为了维护诚实信用、公平公正的社会公理和女儿吴某2的合法权益，为其健康成长提供基本的生活保障。原告愤然向被告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告在泗洪县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育次女吴某2。2018年10月30日，原、被告双方因感情不和，在泗洪县民政局协议离婚，约定：大女儿已成家，小女儿吴某2由男方抚养。目前次女吴某2跟随原告生活，在泗洪县读书。诉讼过程中，次女吴某2表示愿意跟随原告严某生活。本院认为，根据《最高人民法院》第十六条的规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，女儿吴某2陈述：其自离婚后一直随母亲生活，且没有见过父亲。原、被告协议离婚，约定婚生女吴某2由被告抚养，但被告吴某1自离婚后即不履行抚养义务，现吴某2一直随原告生活。鉴于吴某2的成长环境及原告对其提供的照顾均形成了一定的稳定性，且吴某2已年满十周岁，其本人明确表示愿意随原告生活，故原告要求变更吴某2由其抚养，理由充分，本院予以支持。按照婚姻法的规定，抚养关系变更后，被告吴某1应支付必要的抚养费用，但此前有关费用已由原告自愿负担，故原告主张抚养费自2018年11月起算，无法律依据，本院不予支持。可自原告起诉时即明确主张权利时起计算。对于抚养费数额，因被告吴某1未到庭，其收入情况不可知，本院参照2019年江苏省城镇常住居民人均可支配收入，结合子女的实际需要以及当地的生活水平等因素，酌定被告吴某1每月支付抚养费1000元，自2020年4月起至吴某218周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、变更吴微铃由原告严某抚养；二、被告吴某1自2020年4月起，每月支付子女抚养费1000元至吴微铃年满18周岁止。案件受理费240元，公告费600元，由被告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙艳梅人民陪审员  施军昌人民陪审员  曹 永二〇二〇年九月十五日书 记 员  胡 蝶附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院》第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初7504号原告：中信银行股份有限公司银川分行。负责人：王某。委托诉讼代理人：段某。委托诉讼代理人：杨某。被告：郝某，住宁夏回族自治区银川市。原告中信银行股份有限公司银川分行与被告郝某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段某、杨某到庭参加诉讼，被告郝某经本院依照合同约定地址送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还人民币贷款本金49794元、利息4437.08元，上述共计54231.08元（利息暂计至2020年4月29日，包括利息、罚息、复利等），并请求判令2020年4月29日后的利息按合同约定计算支付至全部偿清之日；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年12月16日，原告与被告郝某签订编号为2018网信用贷字第21000617580511439013号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定：贷款金额为人民币49800元整；贷款期限12个月，自2018年12月16日起至2019年12月16日止；贷款年利率为13.98%，贷款期内该利率保持不变；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的1.5倍。2018年12月16日原告依约向被告发放贷款49800元整。贷款发放后，被告于2018年12月21日至2019年12月16日共归还借款本金6元，借款利息6538.8元，后再未偿还。上述贷款到期后原告多次催收，被告未能偿还上述贷款本息，故原告根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望判如所请！被告郝某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交证据中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人贷款逾期欠款说明、数字签名验证报告，以上证据内容客观、合法、有效，形成有效证据链，本院予以采信。通过庭审调查及原告提交证据，本院认定事实如下：USBkey是一种通过USB（通用串行总线接口）直接与计算机相连、具有密码验证功能、可靠高速的小型储存设备。原告为被告提供的客户证书即用于存放客户身份标识并对客户发送的电子银行或合作方交易信息进行数字签名的电子文件存放介质为USBkey。客户须知第4条载明，使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力，合同在线签订必须由申请人即被告本人办理，不得由他人代办。2018年12月16日，原告（乙方）与被告（甲方）通过在线方式使用USBkey数字签名签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定，被告向原告借款49800元，日利率为0.03883%，贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计算得出天数；合同期限自2018年12月16日起至2019年12月16日止，自贷款发放日起计息；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告郝某在合同中载明的住所地宁夏回族自治区银川市金凤区朗诗台小区**。本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或）的法律文书或其他通信可以按照合同首部约定的住所等联系方式进行交付或送达址、联系方式亦可适用于司法机关向甲方送达相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日；甲方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告依约向被告提供贷款49800元。截至2020年4月29日，被告尚欠借款本金49794元及利息4437.08元未付。另查明，本案被告针对合同约定送达地址没有以书面形式或其他形式通知过原告进行变更。本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未依约偿还借款本息构成违约，其应承担违约责任。原告依合同主张被告偿还借款本金49794元及利息（利息截至2020年4月29日为4437.08元，自2020年4月30日起按合同约定计至借款本金付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郝某偿还原告中信银行股份有限公司银川分行借款本金49794元及利息（利息截至2020年4月29日为4437.08元，自2020年4月30日起按合同约定计至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，公告费400元，由被告郝某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强 二〇二〇年九月十五日书记员 于 楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初312号 原告：重庆顺和冶金炉料有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：雷某，重庆进明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋某，住重庆市永川区。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 上述三被告共同委托诉讼代理人:陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某2。 被告：鹤壁市正大农产品发展有限公司。 法定代表人：吴某。 被告：河南硕凯贸易有限公司。 法定代表人：王某。 被告：重庆华新地维水泥有限公司。 法定代表人：柯某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姬某、谈某，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 原告重庆顺和冶金炉料有限公司与被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、张家港科贝奇机械科技有限公司、鹤壁市正大农产品发展有限公司、河南硕凯贸易有限公司、重庆华新地维水泥有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汇票票面金额50万元及支付逾期付款利息约5万元（从2018年7月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），合计约55万元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告合法持有出票人是被告宝塔大古公司、承兑人是宝塔财务公司的银行汇票一张，票据号码为：130287105801220180102145195886，票据金额为50万元。该票于2018年1月2日由被告宝塔能源公司背书转让给被告张家港科贝奇机械科技有限公司、2018年1月5日由被告张家港科贝奇机械科技有限公司背书转让给鹤壁市正大农产品发展有限公司、2018年1月5日由被告鹤壁市正大农产品发展有限公司转让给被告河南硕凯贸易有限公司、2018年1月5日由被告河南硕凯贸易有限公司背书转让给被告重庆华新地维水泥有限公司、2018年3月16日由被告重庆华新地维水泥有限公司背书转让给原告、原告于2018年6月7日将该票背书转让给重庆市永川区箕山电煤有限责任公司，该票到期后，因该票无法承兑，遂原告向重庆市永川区箕山电煤有限责任公司付款100万元用于清偿汇票金额后，原告成为该票的合法票据权利人。原告多次进行追索，均未得到支付，为此，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国票据法》的相关规定，特向人民法院起诉，要求被告支付汇票票面金额50万元及利息，望依法判决。 本院经审查认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。行使追索权的前提条件是持有票据，本案中，原告向重庆市永川区箕山电煤有限责任公司涉案票据款清偿后，未将涉案票据背书至原告名下，原告不是案涉电子银行承兑汇票的持票人，故其无权行使票据权利。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告重庆顺和冶金炉料有限公司的起诉。 案件受理费9300元，退还原告重庆顺和冶金炉料有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  赵来珍 人民陪审员  李晓红 人民陪审员  杨俊英 二〇二〇年九月十日 书 记 员  陈 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国票据法》 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申426号再审申请人（原审原告）：范贝贝，女，汉族，1990年9月5日出生，住河南省沈丘县。被申请人（原审被告）：北京鲸客科技有限公司，住所地北京市朝阳区丽泽中一路**院**楼****西360，统一社会信用代码911103023443134147。法定代表人孙学智。再审申请人范贝贝因与被申请人北京鲸客科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）豫0105民初8204号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，范贝贝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月二十四日书记员 李 晴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18218号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮，男。被告：福建比一壶茶文化有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：黄建清。原告上海富昱特图像技术有限公司(以下简称富昱特公司)与被告福建比一壶茶文化有限公司(以下简称比一壶公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。比一壶公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为假设本案存在侵权行为，根据富昱特公司提交的证据，侵权行为实施地为福建省莆田市荔城区，侵权结果发生地包括富昱特公司的住所地即上海市长宁区，而比一壶公司的住所地位于福建省莆田区荔城区，故上海市徐汇区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至福建省莆田区荔城区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。另根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》的相关规定，上海市长宁区内的第一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，富昱特公司的住所地位于上海市长宁区，故富昱特公司选择向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回福建比一壶茶文化有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由福建比一壶茶文化有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员  李 林二〇二〇年九月十四日法官助理  胡曙元书 记 员  胡曙元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5105号原告：高木，男，汉族，1989年11月14日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：张耀文，男，汉族，1986年11月12日生，身份证登记住址云南省玉溪市红塔区。原告高木诉被告张耀文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告高木到庭参加诉讼。被告张耀文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高木诉称：原、被告系朋友关系。被告生意需要，向原告借款。2019年8月14日，被告向原告借款246,000元，约定了还款期限为2019年12月31日，以及逾期利息为年5%，并向原告出具欠条。还款期限到期后，原告索要，被告拒不归还。现提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款本金246,000元；2.被告支付原告自2020年1月1日起至借款还清之日止按年利率5%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。被告张耀文缺席无答辩。原告高木针对其诉讼主张，向本院提交欠条一份，欲证明被告尚欠原告借款。被告张耀文缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的欠条客观真实，签名、捺印明晰，有原件予以核对，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2019年8月14日，被告向原告出具《欠条》，主要载明：“张耀文欠高木￥246,000元（大写：贰拾肆万陆仟元正），欠款期限2019年12月31日前还清，若逾期未还，双方商定按照年利率5%结算利息。”庭审中原告陈述2018年1月中旬，被告向原告借款用于生意周转，后原告从东菊贸易有限公司拿出现金30万元，将该笔款项送到云南省玉溪市红塔区彩虹中街被告家里，后被告于2019年归还借款54,000元；原告将《欠条》模板打印好，由被告填写并签字捺印。现原告以被告向其借款后尚欠246,000元未归还为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据庭审查明的案件事实和原告的陈述，本院对原告主张的被告向其借款后尚欠246,000元的事实予以确认。原告要求被告归还借款246,000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息符合双方当事人约定，不违反法律规定，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张耀文于本判决生效之日起十五日内归还原告高木借款本金246,000元；二、被告张耀文于本判决生效之日起十五日内支付原告高木以借款本金246,000元为基数自2020年1月1日起至借款还清之日止按年利率5%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由被告张耀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年九月二十八日书记员  王浩
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2436号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：陈伟聪，男，1971年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人陈伟聪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）粤1202民初1833号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告陈伟聪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金29216.55元、利息1791.68元、违约金1377.88元、手续费94元，合计32480.11元。[上述利息、违约金及手续费已计算至2019年3月1日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至还清之日止]。二、被告陈伟聪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付公告费260元。三、本案受理费612元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），由被告陈伟聪承担”。因被执行人陈伟聪逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间，本院已依法查封被执行人植锋名下的粤Ｈ×××××轿车，现该车辆下落不明，无法执行处置。同时本院已依法查封被执行人植锋名下的肇庆市高要区白诸圩镇广北街1号的房产，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行要求暂不处置被执行人上述房产。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员 黎柏宏
山西省右玉县人民法院民事判决书（2020）晋0623民初255号原告：曹**卿，男，1987年4月18日出生，汉族，山西省右玉县人，现无业，住右玉县。被告：京能电力后勤服务有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县六苏木镇八苏木村，统一社会信用代码×××。法定代表人：张建翔，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡佳宁，该公司法律事务主管。乔晋东，该公司人力资源人事主管。被告：京能电力后勤服务有限公司右玉分公司，住所地右玉县白头里乡业家村，统一社会信用代码×××。负责人：杜高，项目经理。委托诉讼代理人：蔡佳宁，总公司法律事务主管。委托诉讼代理人：王贤华，男，1982年1月30日出生，汉族，陕西省镇安市人，职工，住京能电厂右玉分公司，身份证号×××（后勤负责人）。原告曹**卿与被告京能电力后勤服务有限公司、京能电力后勤服务有限公司右玉分公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹**卿，被告京能电力后勤服务有限公司委托诉讼代理人蔡佳宁、乔晋东，被告京能电力后勤服务有限公司右玉分公司委托诉讼代理人蔡佳宁、王贤华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹**卿向本院提出诉讼请求：1.请求对右玉县劳动人事争议仲裁委员会右劳裁字[2020]第6号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法判决被告向原告支付赔偿金36716.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月原告正式在京能电力后勤服务有限公司右玉分公司工作，原告与被告签订两次劳动合同，合同期限分别为2012年6月起至2015年6月、2015年6月1日起至2020年5月31日。自2012年原告在被告处工作已有7年7个月。而2019年11月1日被告在未提前一个月通知的情况下提出与原告解除劳动合同，解除时间为2019年11月30日，原告不认可并未签字。2020年4月，原告向右玉县劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付赔偿金。2020年7月8日，右玉县劳动人事争议仲裁委员会作出右劳裁字[2020]第6号仲裁裁决书。原告认为右玉县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果显失公正，理由如下：一、被告违法解除与原告的劳动合同，应向原告支付赔偿金，右玉县劳动人事争议仲裁委员会认定的赔偿数额有误。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定被告违法解除劳动合同应向原告支付赔偿金即经济补偿金的2倍，但裁决被告只需支付原告经济赔偿金，故应向原告支付赔偿金36716.8元。二、对于解除劳动合同计算经济补偿平均工资标准错误。根据被告提供原告2018年12月至2019年11月工资明细表核定解除合同前12月平均工资为2234元，该数字明显有误。根据原告实名个人所得税工资明细如下：2018年12月应发工资为3888.93元、2019年1月应发工资为2932.56元、2019年2月应发工资为2593.66元、2019年3月应发工资为3143.66元、2019年4月应发工资为2983.66元、2019年5月应发工资为2983.66元、2019年6月应发工资为1913.66元、2019年7月应发工资为763.66元、2019年8月应发工资为533.66元、2019年9月应发工资为1088.84元、2019年10月应发工资为2526.66元、2019年11月应发工资为2185元，据此详细应发工资表核算，解除劳动合同前12个月平均工资为2294.8元，所以右玉县劳动人事争议仲裁委员会裁定明显是错误的。综上所述，原告认为右玉县劳动人事争议仲裁委员会对本案的认定的事实有错误，裁判结果不符合法律规定。为维护自身合法权利，故提起诉讼。本案在审理过程中，京能电力后勤服务有限公司辩称，1.不存在违法解除情形；2.曹**卿申请违法解除的经济补偿于法无据；3.解除劳动合同计算经济补偿平均工资标准准确无误。京能电力后勤服务有限公司右玉分公司同京能电力后勤服务有限公司意见一致。本院经审理查明，右玉县劳动人事争议仲裁委员会右劳裁字[2020]第6号仲裁裁决书认定，原告曹**卿于2012年进入京能电力后勤服务有限公司右玉分公司处工作，岗位是采制化，工资由京能电力后勤服务有限公司右玉分公司发放，双方签订了劳动合同，合同期限为2015年6月1日至2020年5月31日。2019年11月1日京能电力后勤服务有限公司右玉分公司提出解除与曹**卿劳动合同，解除时间为2019年11月30日，曹**卿在京能电力后勤服务有限公司右玉分公司工作共7年7个月。该委还查明，2018年12月至2019年11月（即解除合同前12个月），平均工资为每月2234元。根据以上查明认定的事实，该委做出京能电力后勤服务有限公司右玉分公司不存在违约解除与曹**卿劳动合同的情形，同时裁决京能电力后勤服务有限公司右玉分公司支付曹**卿经济补偿17872元。本院审理期间，曹**卿未能提供新的证据证明京能电力后勤服务有限公司右玉分公司违法解除劳动合同的证据和解除合同前12个月应发平均工资计算错误的证据。本院认为，原告曹**卿认为右玉县劳动人事仲裁委员会右劳裁字[2020]第6号仲裁裁决书裁决二被告违法解除与原告的劳动关系，应予支付原告2倍的经济补偿，但其未能提供裁决错误和计算补偿金错误的证据，属举证不力，本院对其诉讼请求不予支持，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹**卿的诉讼请求。案件受理费减半收取358.96元（曹**卿已预交），由曹**卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 张钰 二〇二〇年九月七日书记员 卢星
文书内容江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书            公诉机关              宜春市袁州区人民检察院                  被告人基本情况              被告人唐平松，男，1976年6月4日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省宜春市袁州区。2020年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              袁检刑诉〔2020〕880号                  指控事实              2020年7月21日0时23分许，被告人唐平松酒后驾驶赣CXX**号轻型栏板货车行驶至江西省宜春市袁州区袁山大道中路282号门前路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为94mg／100m1，后经抽血送检鉴定，被告人唐平松血液中乙醇含量为106．3mg／100m1，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人意见              被告人唐平松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控，被告人唐平松犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐平松到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人唐平松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                  审 判 员     肖  婷                                                                                            二〇二〇年九月十五日      本件与原本核对无异                                                                               代书记员   郭蓝非子                                                         （2020）赣0902刑初931号
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初852号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人吴霜，女，1986年12月20日出生于重庆市渝中区，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因本案于2020年8月3日被捉获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z833号起诉书指控被告人吴霜犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月3日12时52分许，被告人吴霜通过微信转账先行收取杨某某购毒款550元。同日13时40分许，被告人吴霜在重庆市渝中区华一路34号附近，将净重0.32克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.17克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给杨某某。交易完成后，民警当场将二人捉获并查获上述毒品，民警另从被告人吴霜处查获其用于联系毒品交易的粉色OPPO手机1部。被告人吴霜到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人吴霜的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人吴霜对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴霜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴霜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年2月2日止） 二、对扣押在案的毒品、作案工具粉色OPPO手机1部依法予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  王 青 二〇二〇年九月十六日 法官助理  丁 怡 书 记 员  金鑫鑫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5435号 原告：陈知燃，男，1988年9月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：江志宏，男，1971年8月30日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 原告陈知燃与被告江志宏合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈知燃到庭参加诉讼。被告江志宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈知燃向本院提出诉讼请求：1.江志宏立即向陈知燃偿还借款7万元及利息（以7万元为基数，自2019年12月26日至实际付款之日止，按月利率2%计算）；2.本案案件受理费及所支出的公告费由江志宏承担。 事实与理由：陈知燃入股江志宏的“厦门速易购供应链管理有限公司”，出资金额7万元，双方于2019年7月19日签订《投资合作协议》。2019年11月21日，陈知燃和江志宏协议解除合同并签订《退款协议》，双方均同意将7万元投资款转为江志宏向陈知燃的借款。江志宏应于2019年12月25日前还款陈知燃25000元，余下欠款应分别于2020年1月25日、2020年2月25日前还清。但陈知燃向江志宏多次催促付款未果，故提起本案诉讼。 被告江志宏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。江志宏未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃抗辩权。因此，陈知燃提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月19日，陈知燃与江志宏签订《投资合作协议》，约定：甲方江志宏，乙方陈知燃，丙方陈荣达。乙方和丙方共出资14万元，乙方投资7万元，占全部出资额的50%，丙方投资7万元，占部出资额的50%。乙方、丙方共同入股甲方厦门速易购供应链管理有限公司，甲方占公司总股份51%，乙方占公司总股份24.5%，丙方占公司总股份24.5%。 《投资合作协议》签订后，陈知燃和江志宏均同意将此投资款7万元转为江志宏向陈知燃的借款，并于2019年11月21日签订《退款协议》，约定：甲方江志宏，乙方陈知燃，丙方陈荣达，丁方厦门速易购供应链管理有限公司；甲方同意乙方、丙方退出“厦门速易购供应链管理有限公司”股东；甲方应退还乙方投资款（借款）7万元，甲方应退还丙方投资款（借款）7万元，退款期限3个月，自2019年11月25日起至2020年2月25日止，自2019年11月25日起至2019年12月25日止，甲方应付乙方25000元、甲方应付丙方25000元；自2019年12月26日起至2020年1月25日止，甲方应付乙方25000元、甲方应付丙方25000元；自2020年1月26日起至2020年2月25日止，甲方应付乙方20000元、甲方应付丙方20000元；若逾期付款，则每逾期一日按当期欠款金额的每日万分之八加收违约金。 至今，江志宏尚未向陈知燃给付上述款项。 本院认为，陈知燃与江志宏自愿签订《投资合作协议》，内容合法，应当认定为有效合同。合同签订后，双方签订《退款协议》协议解除《投资合作协议》，符合法律规定，应当认定有效。江志宏未于2019年11月25日起分三期向陈知燃退还款项70000元，违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任。故陈知燃要求江志宏返还款项70000元，符合法律规定，应予支持；其要求江志宏支付逾期付款的违约金，并将违约金的标准调整为月利率2%，符合法律规定，应酌情支持。陈知燃未就其支出公告费用提供证据，故其要求江志宏承担其所支出的公告费，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、江志宏应于判决生效之日起十日内向陈知燃返还款项70000元，并支付违约金（其中，25000元自2019年12月26日起，25000元自2020年1月26日起，20000元自2020年2月26日起，均计算至实际付款之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回陈知燃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1655元，由陈知燃负担55元，由江志宏负担1600元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 戴卫真 二〇二〇年九月三日 法官助理 邵尔逸 代书记员 曾佳瑶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初3887号之一原告：常熟市卓旺纺织品有限公司，住所地常熟市海虞镇周正路**。法定代表人：周永广，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈阳，江苏世纪天合律师事务所律师。被告：江苏盛南服装有限公司，住所地南京市六合经济开发区时代大道**。法定代表人：孙镇，该公司总经理。原告常熟市卓旺纺织品有限公司与被告江苏盛南服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案具有一定的复杂性，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  朱林二〇二〇年九月十七日书记员  谢芸
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2947号原告：陈良，男，1985年6月30日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张华平、薛斌（实习），河南良承律师事务所律师。被告：王刘杰，男，1986年11月20日生，汉族，住河南省郸城县。被告：辛殿治，男，1963年10月2日生，汉族，住郑州市惠济区。原告陈良与被告王刘杰、辛殿治民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良及其委托诉讼代理人张华平、被告辛殿治到庭参加了诉讼，被告王刘杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良向本院提出诉讼请求：1、判令被告王刘杰偿还原告借款40500元及利息202.5元（利息以借款40500元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月30日）；2、判令被告王刘杰偿还原告借款100000元，并承担违约金73000元（违约金以借款100000元为基数，自2018年3月27日起按照每天1‰计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年3月26日）；3、判令被告辛殿治偿还原告借款100000元及利息500元（利息以借款100000元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月30日），共计314202.5元；4、本案的诉讼费、保全费、公告费等其他因实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年10月18日，二被告向原告出具收条一份，载明：“今收到陈良项目（盛德奥生活广场）建设投资款￥150000(拾伍万元正）”，15万元中包括：现金5万元，原告通过银行转账给被告辛殿治儿子辛青林10万元。后因甲方资金断裂，被告王刘杰以书面形式确认自愿负责偿还原告的投资款19万元及收益8万元，并于2017年7月25日向原告出具借条一份，载明：“今借陈良现金￥270000(贰拾柒万元正），保证于2017年8月10号以前一次性还款，借款人：王刘杰，2017年7月25日。”2017年9月28日，原、被告三方在项目投资项目费用明细表上签字确认了工程数量及单价。此后原告多次向二被告催要上述款项。2018年3月6日，被告王刘杰向原告出具欠条2份，分别载明：“今欠陈良（)￥40500(肆万零伍佰），王刘杰(),2018年3月6号”、“今欠陈良（)现金￥100000(壹拾万元正），王刘杰(),2018年3月6号。本人承诺此笔欠款于3月26日偿还陈良！若超过期限，按照每天1‰作为赔偿，2018年3月6号”。2018年3月6日，被告辛殿治也向原告出具欠条1份，载明：“今欠陈良现金壹拾万元整（￥100000元），辛殿治（),2018年3月6号。本人承诺此款于本年5月31日前保证还陈良，2018年3月6号”。借款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告以各种理由推脱至今，拒不偿还借款。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告王刘杰未答辩。被告辛殿治辩称：对10万借款表示认可，但当时没有约定利息，目前没有偿还能力，希望给一些时间。本院经审理查明：原告与被告王刘杰是邻居，经被告王刘杰介绍，原告认识了被告辛殿治。原告与二被告有资金业务往来，2018年3月6日原告与二被告对双方债权债务进行了结算，被告王刘杰向原告出具欠条两份，载明：“今欠陈良（）￥40500元（肆万零伍佰）”，“今欠陈良（）现金￥100000.00元壹拾万元正。本人承诺此笔欠款于3月26号偿还陈良，若超过期限，按照每天1‰作为赔偿。”被告王刘杰在欠条上签字并捺手印确认。同日被告辛殿治也向原告出具欠条一份，载明：“今欠陈良现金壹拾万元正（100000元）。本人承诺此款于本年5月31号前保证还陈良。”本院认为，合法债务应当清偿。原告与二被告有资金业务往来，后经双方对账，二被告向原告分别出具欠条对所欠原告债务进行了确认，二被告应当按照承诺清偿债务，故原告要求二被告偿还原告欠款本金的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告王刘杰对欠款100000元按照日1‰支付利息，该利率过高，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。原告要求的其他欠款利率符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王刘杰于判决生效后五日内偿还原告陈良欠款40500元及利息（利息以下欠40500元为基数，自2020年6月1日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王刘杰于判决生效后五日内偿还原告陈良欠款100000元及利息（利息以下欠100000元为基数，自2018年3月27日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率四倍计算）；三、被告辛殿治于判决生效后五日内偿还原告陈良欠款100000元及利息（利息以下欠100000元为基数，自2020年6月1日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告陈良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6013元，减半收取3007元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇二〇年九月二十一日书记员  孙超凡
陕西省商南县人民法院民事判决书 （2020）陕1023民初767号原告：张某某，男，生于1986年12月9日，汉族，农民。委托诉讼代理人：江霞，陕西秦东律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某某，男，生于1981年1月16日，汉族，居民。原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人江霞到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款11万元及利息（自2018年10月10日起按月利率10.12‰计算至借款清偿之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系。原告因扩大经营于2018年1月9日在商南县农村商业银行贷款15万元，贷款期限2年，月利率10.12‰，该笔借款由王某某夫妇提供担保。2018年1月10日，被告王某某因车行周转需要，向原告借款11万元，原告于2018年1月10日以银行转账方式向被告支付130000元，其中110000元为借款，20000元为原告对被告驾校代办点的投资款。借款当日，被告向原告出具借条一张，并保证按季度去银行结息。后被告仅向原告支付了三个季度的利息，本金及自2018年10月10日至今的利息未支付，原告多次催要未果，遂起诉。被告王某某未到庭应诉答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条、被告身份证复印件、个人借款合同、陕西省农村合作金融机构银行储蓄明细账单、谈话笔录、原告身份证复印件，被告王某某未到庭发表质证意见，但原告提交的上述证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的案件事实如下：2018年1月9日，原告张某某因生意周转在商南县农村商业银行清油河支行贷款150000元，月利率10.12‰，并按季度结息，被告王某某与黄某某提供担保。次日，被告王某某因资金周转向原告借款110000元，并在被告的身份证复印件上向原告出具借条一张，载明“借条，今借张某某现金￥110000元整人民币大写壹拾壹万圆整，按季度去银行结息，借款人：王某某，2018年1月10号”，原告张某某于当天将该110000元通过转账交付于被告王某某。此后，被告王某某向原告张某某支付了三个季度的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某某虽未到庭应诉答辩，但原告张某某提交的证据之间能够相互印证，足以证明双方债权债务关系成立，故对于原告要求被告偿还借款本金110000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王某某于本判决生效后十五日内偿还原告张某某借款本金110000元及利息（自2018年10月10日起按月利率10.12‰计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告已预交），由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                                 审  判  长    阮红瑞                            人民陪审员    孙华鑫人民陪审员    程  峰 二O二O年九月一日 法 官助 理    孔  赛 书  记  员    雷  杰 1
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执5971号昆明银海物业服务有限公司、林琳：本院于2020年8月5日立案执行的（2020）云0111执5971号申请执行人昆明银海物业服务有限公司与被执行人林琳服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人林琳已将还款义务全部履行完毕，申请执行人昆明银海物业服务有限公司已受偿执行款14643.76元并自愿放弃剩余利息，故被执行人林琳已将生效法律文书全部履行完毕。现申请执行人昆明银海物业服务有限公司申请结案，故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十四日
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执恢42号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市中山路**，统一社会信用代码914405006698172664。 负责人方壮丰，行长。 被执行人揭阳市新金梅包装有限公司，住，住所地揭阳市揭**新亨镇开发区横中路亨供电所西侧约200米处），组织机构代码57237506-X。 法定代表人洪纪忠。 被执行人汕头市金梅纸业有限公司，住，住所地汕头市潮阳区金浦梅花工业区织机构代码77997513-4。 法代表人郑瑞贤。 被执行人郑坚文，男，汉族，1982年9月2日出生，住汕头市龙湖区。 被执行人陈晓丹，女，汉族，1982年2月19日出生，住汕头市龙湖区。 被执行人魏应璇，女，汉族，1971年12月30日出生，住汕头市潮阳区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行与揭阳市新金梅包装有限公司、汕头市金梅纸业有限公司、郑坚文、陈晓丹、魏应璇借款担保合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）汕金法民三初字第221号民事判决书，本院依法向被执行人揭阳市新金梅包装有限公司、汕头市金梅纸业有限公司、郑坚文、陈晓丹、魏应璇发出《限制消费令》并将其列入失信名单，本院依法冻结、扣划被执行人名下银行账户，并扣除执行费50元，余款7621.36元已发还申请执行人；查封被执行人魏应璇名下的粤Ｄ×××××小汽车；查封被执行人郑坚文名下的粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、等小汽车；查封被执行人汕头市金梅纸业有限公司名下的粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××等汽车，但因被查封车辆去向不明，暂无法处置；查封被执行人郑坚文名下位于汕头市丹阳庄西二区2幢108号房、汕头市丹阳庄西二区1幢1203,1303号房、汕头市中信海滨花园东区9幢901号房、1001号房、汕头市中信海滨花园东区地下室8-20幢11幢1119号车位、1120号车位、1121号车位、汕头市中信海滨花园东区地下室8-20幢15幢1514号车位等房产，但因上述房产已被上海市浦东新区人民法院查封处置中，本院已去函向上海市浦东新区人民法院参与分配，查无被执行人其它可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：张福明 审判员 ：杨宁波 审判员 ：林冬平 二〇二〇年九月三十日 书记员 ： 方 洁
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初4381号原告：朱桥生，男，1982年11月6日生，彝族，小学文化，云南省南华县人，务农，住南华县。被告：张尚金，男，2000年4月26日生，彝族，云南省楚雄市人，无业，住楚雄市。原告朱桥生与被告张尚金民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱桥生到庭参加诉讼，被告张尚金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱桥生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金2400元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系个体经营承包工程，长期招小工。被告张尚金在微信群里看到后，便主动跟原告联系。2020年4月被告向原告表示其带领四人到原告工地干活，因缺少路费向原告借款2400元作为路费。原告便通过微信将2400元转给被告，被告写了一份借条，并拍照通过微信发给原告，借条原件由其自己保管，同时，拍了小视频给原告陈述自己向原告借款的事实。事后，被告并没有到原告工地做工，也未归还该借款。原告多次催要，被告以各种理逃避，至今未还款。被告张尚金未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告朱桥生围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，2、借条，3、微信截图。被告张尚金未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。本院认为，原告朱桥生提交的证据1、2、3能相互印证，证实了被告张尚金于2020年4月12日以带人到原告工地做工没有路费为由向原告借款1200元，原告通过微信将该款转给被告的事实，本院依法予以采信。本院经庭审认定本案事实如下：原告朱桥生系承包工程的个体经营户。被告张尚金在微信群里看到原告因工程需要招小工的信息后，便于2020年4月12日跟原告联系可以带四个小工到原告工地做工。但因缺少路费向原告借款1200元作为路费，原告通过微信将1200元转给被告张尚金，被告张尚金写了一份借条拍照后微信发给原告，同时，拍了小视频微信发给原告陈述自己向原告借款的事实。事后，被告张尚金并未到原告工地做工，也未归还该借款。经原告多次催要，被告张尚金至今未还款。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告朱桥生提交的证据能够证明其与被告张尚金之间的借贷关系成立，因实际转款给被告张尚金的金额为1200元，故本院认定本案的借款本金为1200元。被告张尚金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张尚金偿还原告朱桥生借款本金1200元，限本判决书生效之日起五日内一次性付清，款交本院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张尚金负担（未交，限本判决书生效之日起五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 李 瑛二〇二〇年九月二十八日书记员 李健斌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3737号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新蒲建设集团有限公司，住所地河南省郑州市电厂路**。法定代表人：王建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱秩成、耿斌，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郑州振光建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区朝阳路**院**楼******。法定代表人：张振光，该公司经理。委托诉讼代理人：代莎莉，河南联盟律师事务所律师。再审申请人新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）因与被申请人郑州振光建筑工程有限公司（以下简称振光公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终24486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新蒲公司申请再审称：一、有新的证据足以证明新蒲公司将本应由振光公司施工完成的项目承包给第三方，并与第三方达成结算且支付相应工程款的事实。该新证据进一步佐证振光公司未完成合同约定的施工义务，足以推翻原判决。自2013年9月中下旬之日起，振光公司就没再组织过施工人员进场施工。振光公司的施工项目已经完成大部分，工程主体尚有毛刺需要剔凿，砌体工程也有个别部位未完工，部分内粉粉刷、整个外粉粉刷项目均未完工，外架搭设与拆除工程未完成，外装饰柱未工程未完工。由于振光公司不再组织施工人员进场继续施工，新蒲公司将上述未完工项目分别承包给谢宏班组、数本学班组、赵其伦班组、宋铁民班组施工，分别与各班组签订结算协议且支付相应的工程款。这些证据足以证明振光公司未完成合同约定的施工义务。二、原审法院在认定振光公司是否完成、完成了多少、什么时间完成的合同施工义务等案件基本事实缺乏相应证据证明。（一）振光公司提交的河南省兴豫建设管理有限公司出具的《河南财经政法大学成功学院大礼堂工程结算书》，该结算书不能证明振光公司在2013年11月26日完成了合同施工义务。上述材料中既没有施工工程《结算资料》，也没有现场实测的影像资料，故鉴定出的面积只能是图纸应然工程面积，不可能是振光公司实际已施工的实然面积。双方共同委托对应然面积鉴定的时间2013年11月26日不能作为振光公司实际施工项目完成的时间。（二）振光公司补充证据证明外粉粉刷项目不属于其施工范围，也没有进行施工。但双方签订的《劳务分包合同》明确载明施工范围包括内外粉粉刷项目，且振光公司的报价单也包括内外粉粉刷项目。（三）新蒲公司提交了多份《监理例会纪要》、大量施工现场照片、第三方施工队伍的结算单。这些证据相互佐证，足以推翻振光公司声称的其已在2013年11月26日完成所有合同施工项目的观点。三、原审法院认定涉案工程合同约定工期由2012年11月30日前完工延长到2013年8月30日前完工，缺乏相应证据证明。2013年6月4日的第40次监理例会纪要记载“2013年8月30日，内外粉粉刷完成”，是新蒲公司在向项目发包方、监理方汇报施工进度时，对未来施工进度的预估。原审法院把新蒲公司“预估的施工进度”混淆为新蒲公司同意顺延工期，直接将工期顺延到2013年8月30日，比合同约定的215天工期还要长。本院经审查认为：一、关于新浦公司主张的有新证据证明其将本应由振光公司施工完成的项目承包给第三方完成并支付相应工程款，足以推翻原判决的理由。本案再审审查期间，新浦公司提交了三组向第三方支付款项的银行转账凭证，拟证明振光公司未完成合同约定的施工义务。但是，仅从银行转账凭证内容来看，不足以证明上述款项的支付与案涉工程项目相关，也不足以证明第三方施工的工程项目系振光公司未完成的工程项目，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原审判决的新证据。二、关于新蒲公司主张的原审认定振光公司完成合同施工义务等基本事实缺乏证据证明的理由。虽然双方未就案涉劳务分包工程并未进行验收，也未提交确认工程量的签证资料，对振光公司完工时间及完成工作量存在争议，但双方在发生争议后，共同委托鉴定机构对案涉劳务分包合同项下的结算面积进行鉴定，鉴定认为案涉工程结算建筑面积为26694.548平方米。故一审根据上述事实认定振光公司完工时间及完成的工作量，有相应证据证明。新蒲公司虽然主张振光公司撤离施工现场后的未完工项目由第三方承包完成，但新蒲公司在振光公司撤离施工现场后第三方进场施工前，并未对振光公司已完成的工程量进行查验核算，其提交的证据不足以证明振光公司未施工的具体情况，故原审根据双方争议后共同委托鉴定机构出具的鉴定意见，认定振光公司实际完成的工程量，符合本案实际情况。三、关于新蒲公司司主张的原审认定案涉工程工期延长到2013年8月30日前完工，缺乏相应证据证明的理由。虽然双方对案涉工程工期具体顺延日期没有明确约定，但根据另案已生效的（2019）豫0181民初361号民事判决认定的事实，案涉工程确实存在多次设计变更等原因导致工程顺延的情况。结合案涉项目第40次监理例会纪要显示的的施工进度情况，二审判决认定工期顺延最少至2013年8月30日，有相应证据证明。综上所述，新浦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新蒲建设集团有限公司的再审申请。审判长 袁 方审判员 于跃辉审判员 范书伟二〇二〇年九月二十五日法官助理张露书记员边辑
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保273号申请人：东莞市中恒电子科技有限公司，住所：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：914419********379R。法定代表人：洪学忠，总经理。委托诉讼代理人：袁方容，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦霞，星啸-赵·司徒·郑（东莞）联营律师事务所律师。被申请人：惠州市金鸿电子有限公司，住所：博罗县************，统一社会信用代码：91441322MA4WRDEQ8B。法定代表人：徐某1。被申请人：徐某1，男，汉族，1975年5月10日出生，公民身份号码：340************331，住址：安徽省肥东县*********。申请人东莞市中恒电子科技有限公司与被申请人惠州市金鸿电子有限公司、徐某1买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人惠州市金鸿电子有限公司银行存款20098.31元。中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人上述申请提供价值20098.31元的信用担保。申请人的上述申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人惠州市金鸿电子有限公司在中国银行股份有限公司惠州博罗石湾支行账户6392********内存款20098.31元。上述冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七日前向本院提出续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（以下空白）（本页无正文）审 判 员  叶  堂  辉二〇二〇年九月二十四日法官助理  兼书记员徐嘉姵
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执715号申请执行人:杨健康，男，1969年2月2日生，汉族，农民，现住汪清县。被执行人:杨建波，男，1968年9月1日生，汉族，农民，现住汪清县。申请执行人杨健康与被执行人杨建波民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2424民初1181号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人杨健康于2020年8月14日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000.00元及利息，案件受理费150.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月14日立案执行。执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2020年8月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；杨建波未向本院报告财产状况；2020年8月14日，通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；被执行人无银行存款、车辆登记、工商登记、证券等财产；本院查询了被执行人杨建波的公积金、保险情况，经过查询，被执行人无公积金及其他理财产品，被执行人在中国人寿保险股份有限公司有一国寿如意随行两全保险，保费金额较低，暂不予以处理；并于同年9月30日依法对被执行人采取限制高消费措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2020）吉2424执715号执行案件，终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  苏红二〇二〇年九月三十日书记员  王昊