湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1566号原告：唐文俊，男，1989年12月18日出生，汉族，系武汉市汉阳区御香厨艺楼大堂经理，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：魏平，系上海天尚（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：喻智，系上海天尚（武汉）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：武汉嘉乐迪文旅发展有限公司，住武汉市汉阳区龙阳大道48号万隆城市广场1-2层商1号2层8室法定代表人：郑祥元，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张茜，系该公司弹簧屋运动公园店长，特别授权代理。原告唐文俊诉被告武汉嘉乐迪文旅发展有限公司（以下简称嘉乐迪文旅公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员崔玉华独任审理，因受新冠××疫情影响，本案2020年3月25日至4月8日办理了审限扣除手续。同年5月22日，原告唐文俊申请了司法鉴定，本案暂停审理，双方选定湖北明鉴法医司法鉴定所，司法鉴定意见出具后，同年7月1日，本案恢复审理。同年7月13日，本案公开开庭进行了审理，原告唐文俊及其委托诉讼代理人魏平、喻智、被告嘉乐迪文旅公司的委托诉讼代理人张茜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐文俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告医药费2,494.46元、护理费4,500元、误工费36,000元、交通费500元、营养费1,000元，总计为44,494.46元；2、请求判令被告支付因损害行为增加的后续治疗费2,500元，以及司法鉴定的费用2,900元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月14日，原告在被告经营的弹簧屋运动公园游玩时，被告经营的场所内设置有蹦床、攀岩、淘气堡、空中拓展、粘粘乐等，因被告在场所内未张贴安全警示标志、每个项目也未聘请专业的运动教练和安全员，且地板薄弱，提供的游玩场所未经相关部门验收合格，无法提供产品的合格证书和安全防范措施及安全预案，存在严重的安全隐患。导致原告在游玩时受伤，经武汉市第四医院确诊为T10椎体骨折，T8、T9、T10上缘骨损伤，终板骨折可能，需卧床静养三个月。原告多次寻求被告给与处理方案，但被告却以种种理由予以搪塞、原告认为，由于被告游乐场所自身的安全不达到等原因导致原告的受伤，给原告造成了精神上和经济上的损失，使自己的合法权益受到了侵犯。综上所述，原告依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关规定诉至法院请法院查明事实做出公正的判决。被告嘉乐迪文旅公司辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。1、我方公司项目建设后正常验收，有原厂各项安全检测数据为保证游客安全有给顾客购买保险，并聘请专业教练在店指导，场馆各处均张贴了安全游玩须知，并安装摄像头，并循环播放安全游玩视频以及安全须知音频。原告无视场馆明文规定的入场安全游玩须知，为录制视频与朋友于12月14日下午15:28分在场内花样攀比导致身体腰臀不适，却不接受120救治也不接受店内药物缓解治疗，并继续游玩至16:34正常弯腰蹲起系鞋带办理离场，期间接受3张免费门票补偿，以上所述均有照片以及监控视频为证。2、原告在事后多次以按摩师、针灸师提议为由去医院体检，事发当晚20:30左右告知我方等待陪同检查臀部受伤情况，咨询医生得知原告并未受伤。时隔很久原告再次检查表明受伤，我方不能确定原告在14日正常离场后的伤情是否与我方有直接因果关系。被告希望原告出示14日16:40分后的生活行动证明。我方希望原告证明原告正常离场后到12月25日期间原告没有在其他场所二次受伤的证明，譬如我方提供的监控证明、譬如可以查询原告及同伴的消费记录，证明原告没有去过按摩院、针灸所或在工作时没有搬运重物的消费或监控记录。3、原告身体状况一直不错，至今纠缠只为赔偿金额占比，不谈身体状况，我方怀疑原告在不明伤情原因的情况下对我方进行恶意索赔，被告希望原告做伤情鉴定，证明臀部着落海绵区是否能跳过尾椎、腰椎直接导致胸椎在半个月后突发骨折现象。4、我方监控可证原告朋友皆为成年人在游玩是均有自我保护意识，我方不认为原告没有自我保护意识同时游玩期间原告在顶点处等待其朋友准备好手机拍摄后再进行下跳的行为我方认为原告是为了视频效果所以作出危险动作，可由原告出示的视频角度可证；5、通过原告朋友圈了解原告工作内容为房地产抵押工作并非酒店大堂经理，我方请求调查原告近十个月纳税证明、工资发放流水以及原告后期营养护理费用消费记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告嘉乐迪文旅公司的经营范围包括户外拓展活动、游乐项目开发与管理、公共场所经营等。位于武汉市汉阳区龙阳大道**万隆城市广场**的弹簧屋运动公园系该公司经营。2019年12月14日下午15时，原告唐文俊通过网上团购家庭票后，进入被告嘉乐迪文旅公司经营的上述弹簧屋运动公园游玩。同日下午15点28分，原告唐文俊爬上儿童海绵池攀岩墙的最高点往下跳，海绵池内铺有珍珠海绵和海绵块。原告唐文俊跳下后屁股着地，感觉喘不上气，原告唐文俊的朋友喊了弹簧屋运动公园的工作人员，弹簧屋运动公园的店长张茜赶到后询问是否需要救护车，原告唐文俊表示先缓解一下，十分钟后，原告唐文俊感觉有所缓解后，被告方工作人员将其扶起。后同日下午16点35分，原告唐文俊自己独立行走离场。同日晚20时左右，原告唐文俊感觉越来越疼痛，联系弹簧屋运动公园店长张茜，表示需要去医院检查，张茜表示同意并派被告方工作人员郭旭前往陪同。同日晚20:30分原告唐文俊在武汉市汉阳医院进行了颈椎、腰椎和骶尾椎CT平扫，检查结果为：1、腰4-5、腰5-骶1椎间盘突出/2、颈椎、腰椎及骶尾椎未见明显移位性骨折征象，此次检查及医药费合计人民币1,986.56元。此次检查后，原告唐文俊仍感觉胸椎部位疼痛，翻身艰难，再次与被告方联系去医院检查。2019年12月25日，原告唐文俊在武汉市第四医院进行了胸椎MR平扫，检查结果为：1.T10椎体轻度压缩性改变；2.T8、9、10上缘骨损伤，终板骨折可能。原告在武汉市第四医院花费人民币504.9元。原告唐文俊两次共花费检查及医药费人民币2,494.46元。因被告方购买了公众责任险，被告方就原告唐文俊受伤及治疗情况申请了保险理赔，在保险定损的过程中原告唐文俊起诉来院，请求判如所请。本案诉讼中，2020年5月22日，原告唐文俊申请对所受损伤的伤残等级、后期治疗费、误工期、护理期及营养费进行鉴定，原、被告在本院组织下经抽签选择湖北明鉴法医司法鉴定所进行鉴定。经法医要求，2020年6月8日，原告唐文俊再次至武汉市第四医院进行腰椎CT平扫，报告结果为：考虑T10椎体压缩性骨折，此次检查，原告支付费用人民币505.5元。同年6月28日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具湖北明鉴[2020]临鉴第129号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人唐文俊的伤残成都不构成伤残。2、误工期为100日，护理期为45日，营养期为45日。3、后期治疗费2,000元或据实赔付。原告唐文俊支付此次鉴定费用人民币2,900元。另查明，在上述弹簧屋运动公园内张贴有入场须知、安全守则等，告知请勿尝试危险花式动作，并载明园区的工作人员会在整个乐园范围内巡逻当值以确保大家在本园的安全。在园区内有播放安全告示等内容配备有急救指南及部分急救药品。在原告唐文俊受伤的区域系卡通攀岩下方是儿童海绵池，系被告方通过温州卡米奇游乐设施有限公司设计和安装，卡通攀岩高2.5米，儿童海绵池内垫有珍珠棉和海绵块。在原告唐文俊往下跳的时候，该区域没有被告方的安全员巡视，也无人制止原告唐文俊往下跳的行为。武汉市汉阳区御香厨艺楼系个体工商户，经营者系汤友。武汉市汉阳区御香厨艺楼及汤友向本院出具证明证明原告唐文俊自2019年3月起在该酒店工作至今，担任大堂经理一值，底薪为每月6,000元，提成按酒店每月收入的2%计，截止2019年11月原告唐文俊的月平均工资为12,000元，2019年12月4日至2020年3月13日因腰部骨折受伤需静养三个月，在此期间停发工资和提成办理了停薪留职。在疫情期间，武汉市汉阳区御香厨艺楼为援鄂医疗队供应餐饮，自2020年2月21日至援鄂医疗队撤离之日止。关于原告唐文俊因此次事故造成的经济损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及当事人举证、质证情况，本院认定如下：1、医疗费人民币2,999.96元；2、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间为100日，原告唐文俊主张其系武汉市汉阳区御香厨艺楼工作人员，月收入为12,000元，但未能提供劳动合同及其工资流水证明，亦未能提供酒店的每月收入情况证明其每月提成，本院参照2020年度湖北省住宿和餐饮业在岗职工平均工资42,416元/年计算，故原告唐文俊的误工费计算为42,416元/年÷365天×100日=11,620.82元人民币；3、护理费：原告的护理期为45日，护理费参照2020年度湖北省居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准计算，护理费计算为42,677元/年÷365天×45日=5,261.55元;4、营养费：50元/天*45日=2,250元；5、后期治疗费：鉴定确定费用为2,000元；6、鉴定费用人民币2,900元；以上六项合计人民币27,032.33元。案经调解，双方当事人未能达成一致协议。本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任…”之规定，原告唐文俊主张被告嘉乐迪文旅公司未尽到必要的安全保障义务造成其损害，应当提供证据予以证明，原告唐文俊主张被告嘉乐迪文旅公司提供的游玩场所未经相关部门验收合格，无法提供产品的合格证书和安全防范措施及安全预案，存在严重的安全隐患但未能提供证据予以证明，本院不予采信。事发监控视频显示原告唐文俊自行攀爬至最高处往下跳，事发游玩区域系卡通攀岩及儿童海绵池，卡通攀岩系攀岩区域自最高处往下跳并不是该区域的正确游玩方式，原告系成年人对此应有认知，自高处往下跳有可能导致受伤是一个成年人应有的基本常识，其应有所预见，原告唐文俊自行做出危险行为未尽到安全注意义务，应当对其受伤承担主要责任。但是被告嘉乐迪文旅公司作为弹簧屋运动公园管理人，对游乐设施以及弹簧屋运动公园内的顾客负有管理职责和必要的安全保障义务，事发卡通攀岩墙和儿童海绵池系弹簧屋运动公园游乐设施之一，儿童与成年人均可以游玩。被告嘉乐迪文旅公司虽提交证据证明原告唐文俊摔伤的儿童海绵池铺有珍珠绵与海绵块，弹簧屋运动公园现场有安全措施保障。但原告唐文俊摔伤地点警示标识不明显，且在原告唐文俊跳下时附近无安全员，也无人制止，被告嘉乐迪文旅公司应对唐文俊造成的损害承担相应的赔偿责任。被告嘉乐迪文旅公司作为管理者，应对唐文俊的摔伤承担次要责任。结合庭审情况，本院认定嘉乐迪文旅公司对唐文俊的损失承担20%的赔偿责任，故嘉乐迪文旅公司应当赔偿原告唐文俊27,032.33元×20%=5,406.47元。原告主张交通费，但未向本院提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对相应主张本院不予认可。对原告诉讼请求中过高或不合理的部分本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告武汉嘉乐迪文旅发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告唐文俊经济损失人民币5,406.47元；二、驳回原告唐文俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取456元（此款原告唐文俊已缴纳），由原告唐文俊负担400元、被告武汉嘉乐迪文旅发展有限公司负担56元，被告武汉嘉乐迪文旅发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将56元直接支付给原告唐文俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  崔玉华二〇二〇年九月十五日书记员  李 越