wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1116号申请执行人：王朝才，男，1971年9月10日出生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。被执行人：张庆禹，男，1973年1月13日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。申请执行人王朝才与被执行人张庆禹义务帮工受害责任纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初1472号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张庆禹未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2020年4月9日立案执行。申请执行金额为37130.52元，申请执行费456元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张庆禹发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询，未查到可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李兴学二〇二〇年九月三十日书记员  唐 堂
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5461号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王书平，女，1956年8月14日出生，汉族，住河北省行唐县。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王桂珍，女，1956年8月14日生，汉族，行河北省唐县人。 委托诉讼代理人：张壮街，男，1952年6月27日生，汉族，行唐县人，系王桂珍丈夫。 委托诉讼代理人：杨富状，北京华泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽香，女，1990年11月23日生，汉族，行唐县人。 一审被告：田伟，男，1979年1月1日生，汉族，住辛集市。 一审被告：中国平安财产保险股份有限公司辛集支公司，住所地辛集市府街东段百盛国际门市。 负责人：郝运杰，该公司总经理。 再审申请人王书平、王桂珍因与被申请人王丽香、一审被告田伟、中国平安财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王书平、王桂珍申请再审称，1、被申请人王丽香将户口迁移到王贵祥名下是为了逃避计划生育。只是走了一个形式，她根本没有和王贵祥共同生活过一天，根本没有对王贵祥履行过一天的赡养义务。2、被申请人王丽香的户口在王贵祥去世前三年(2015年)就已经迁走，形式上的法律关系也已经不复存在。综上所述，原判认定事实错误，是非颠倒，支持了违反计划生育政策和没有实际对死者尽过一天赡养义务却抢夺死者赔偿金的不道德行为。 本院经审查认为，王贵祥的叔叔王风来、王玉来当庭证明其参与并见证被申请人过继给王贵祥事宜，并将被申请人户口登记在王贵祥的户籍上，之后王贵祥与被申请人共同生活，原审依据该证人证言并结合龙洞村村委会出具的“王贵祥与王丽香系父女关系”证明，认定被申请人与王桂祥之间收养关系成立并无不当。申请人提交的证据不属于新证据，不足以推翻原审判决认定的事实。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王书平、王桂珍的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  袁江峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜志琴
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保174号 申请人:文永松，男，1967年10月2日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人:文莉，女，1968年10月17日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 文永松与文莉民间借贷纠纷一案，申请人文永松于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人文莉名下价值14万元财产。文永松自愿以名下位于南充市顺庆区××路××号××幢××层××号﹝川（2019）南充市不动产权第0017138号﹞的房屋作为诉前财产保全担保。保全金额为14万元。 本院经审查认为，申请人文永松的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结文莉的银行存款14万元。冻结期限为一年。 二、查封文永松名下位于南充市顺庆区××路××号××幢××层××号﹝川（2019）南充市不动产权第0017138号﹞的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1220元，由申请人文永松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月三日 书记员  胡桃
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初3024号原告：张永华，女，1980年7月24日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：宁城县百武汇健身会所，住所地宁城县天义镇鸿业时代广场**。经营者：于文杰，系经理。委托诉讼代理人：李贺，男，2000年1月15日出生，汉族，居民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗欧沐沦街道居安区**，现住宁城县天义镇铁东大盛堂宾馆**。150421200001150012。系被告健身会所员工。被告：武海波，男，1981年3月21日出生，汉族，个体，住宁城县。2，住宁城县198103211291委托诉讼代理人：齐腾飞，男，1992年3月29日出生，蒙古族，居民，住宁城县。系，住宁城县。原告张永华与被告宁城县百武汇健身会所、武海波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告宁城县百武汇健身会所委托诉讼代理人李贺、被告武海波委托诉讼代理人齐腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告赔偿原告房屋内吸油烟机一台损失费400元、床一个损失费200元、房门两个损失费400元，总共1000元；二、请求法院判决二被告支付尾欠水费：306元、电费：458.4元，总计764.4元。三、请求法院判决二被告赔偿原告租赁费损失4000元以上三项合计：5764.4元四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月3日被告武海波与原告签订了《租赁合同》，合同约定原告将位于××县百武汇健身会所用于员工住宿。但，在被告租赁期间被告将原告的油烟机一台、床一个、房门两个破坏损失约1000元、被告尾欠水费：306元、电费：458.4元，至今未付。另，因被告使用房屋期间，将卫生间门、卧室门、吸油油烟机、床给破坏，导致无法继续对外出租，至今未出租出去，目前已造成经济损失4000余元。综上，被告的行为侵害了原告的民事权益，现原告依法提起诉讼，请贵院依法判决。被告宁城县百武汇健身会所辩称，本案与百武汇没有关系，百武汇没给员工租过宿舍。被告武海波辩称，我们承认租过原告的房子，但是我们对原告提出的赔偿损失费都不承担，我们只认可承担属实的水电费764.4元。租房子的事与百武汇没有关系，房屋租赁合同是武海波签的。武海波与百武汇健身会所也没有关系。这个房子我们是给武海波的朋友租的，是武海波的两个朋友在那住来，后来因为生意没做成他们就走了。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，原告与被告武海波签订租赁合同，约定原告将位于城关供销大厦一单元阁楼五楼出租给被告武海波，租赁期限自签订合同之日至2020年3月3日，合同约定年租金为8000元，水、电、取暖等费用由承租人负担。2020年3月3日合同到期后，被告撤出房屋，向原告交还部分钥匙，但欠付部分水、电费等，门、床有损坏，经过庭审，被告武海波当即履行了第一、二项诉讼请求水电费764.4元、门损失400元、床损失100元。双方同意就第三项诉讼请求由本院裁判。以上事实有房屋租赁合同及原被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，就原告的第一、二项诉讼请求，被告武海波已经当庭履行完毕，故本院不再裁判。就原告主张的4000元租赁费损失，本院认为，我国《合同法》规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失、出租人应当履行租赁物的维修义务，当事人另有约定的除外、同时《合同法》规定租赁期限届满承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案原告与被告武海波之间存在租赁合同关系，其向被告宁城县宁城县百武汇健身会所主张权利于法无据，本院不予支持。原告与被告武海波之间的租赁合同到期后，被告将房屋向原告交还，原告虽主张房屋内物品有损坏，但现被告已经赔偿，且原告未举证证明被告不当使用租赁房屋，就其主张的房屋租赁费损失，其可在收回房屋后对损坏进行修理继续向外出租，原告未继续向外出租，而向被告主张租赁费损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百三十五条之规定，判决如下：驳回原告张永华要求被告宁城县百武汇健身会所、被告武海波承担4000元房租损失的诉讼请求。案件受理费25元，由被告武海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁兆会 二〇二〇年九月四日书记员 李志鹏
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1512号原告杜永峰，男，1973年4月24日生，汉族，住开封县。委托代理人：杜金萍，女，1995年5月15日生，汉族，住址同上。系原告女儿，代理权限为特别授权代理。被告刘超，男，1994年9月25日生，汉族，住河南省修武县。被告刘永生，男，汉族，住河南省修武县。被告中国平安财产保险股份有限公司修武支公司。住所地：河南省修武县西路部队对面。本院在审理原告杜永峰诉被告刘超、刘永生、中国平安财产保险股份有限公司修武支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜永峰于2020年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告刘永生、中国平安财产保险股份有限公司修武支公司的起诉。本院认为，原告杜永峰的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜永峰撤回对被告刘永生、中国平安财产保险股份有限公司修武支公司的起诉。审判员  苏新义二〇二〇年九月十八日书记员  陈珊珊
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执422号之一 申请执行人：汕头市海燕织造实业有限公司，统一社会信用代码9144051379115956XJ。 住所地：广东省汕头市潮阳区铜盂草尾昆山辽后洋。 法定代表人：郭庆高。 被执行人：张秀球，男，汉族，1969年6月16日出生，住江西省余干县。 汕头市海燕织造实业有限公司与张秀球买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初189民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张秀球应偿付申请执行人汕头市海燕织造实业有限公司货款178504.76元及逾期利息，并承担案件受理费3870元、公告费1600元。根据申请执行人的申请,本院于2020年6月5日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人张秀球发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内偿付申请执行人汕头市海燕织造实业有限公司货款178504.76元及逾期利息，并承担案件受理费3870元、公告费1600元，但被执行人至今没有履行。本院已依法将被执行人张秀球纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经在全国网络执行查控系统、不动产登记部门对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人张秀球名下有车牌号码为粤Ｄ×××××五菱牌汽车、粤Ｄ×××××金杯牌汽车各一辆，本院已裁定查封但未能扣押到案，暂无法处置。余没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人张秀球名下的汽车已裁定查封，但未能扣押到案，此外没有发现被执行人目前有其他财产可供执行，申请执行人也未能举证被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执422号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年九月四日 书记员  李丹娜
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执397号申请执行人：九江市庐峰消防设备有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区。法定代表人：唐竹英。被执行人：曾长江，男，汉族。九江市庐峰消防设备有限公司依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初565号民事调解书于2020年7月3日向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾长江未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，被执行人名下暂无可供执行财产。2020年7月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2020年9月25日将曾长江纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行606208元，截至2020年9月25日已执行0元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执397号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年九月二十五日书记员 邹文婷
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1525行审157号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路**。负责人：殷占国，局长。委托代理人：杨子忠，冠县综合行政执法局工作人员。被申请人马秀萍，女，1970年7月12日出生，回族，住冠县。申请执行人冠县综合行政执法局于2020年8月13日向本院申请执行（冠）综行执罚字[2019]城-164号行政处罚决定书一案，本院于当日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请人马秀萍未经县级以上人民政府批准，未办理建设工程规划许可证，擅自占用冠县清泉街道办事处南街村土地575.7平方米建楼房。被申请人马秀萍的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《山东省实施办法》第四十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，对被申请人作出（冠）综行执罚字[2019]城-164号《行政处罚决定书》，决定：1.责令退还占用的575.7平方米土地；2.没收现状地类为有林地的137.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.非法占用的现状地类为有林地的137.1平方米土地处以每平方米25元的罚款，合计3427.5元；4.对超出宅基面积的现状地类为建制镇的238.6平方米土地处以每平方米15元的罚款，合计3579元；4.限期15日内自行拆除地上建筑。逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2019年11月15日作出的（冠）综行执罚字[2019]城-164号《行政处罚决定书》已于2019年11月15日送达于被申请人，被申请人拒绝签收，在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2020年7月31日向被申请人送达了《行政强制执行催告书》，责令被申请人自行自觉履行，被申请人拒绝签收，未履行行政处罚。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县自然资源和规划局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的（冠）综行执罚字[2019]城-164号《行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对（冠）综行执罚字[2019]城-164号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、上述责令退还、没收、拆除决定由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  于绍云审判员  雷洪江二〇二〇年九月一日书记员  刘云波
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初562号原告陆明，男，1963年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人钱强。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。原告陆明不服被告上海市浦东新区规划和自然资源局作出的责令交出土地决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月7日立案受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陆明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告陆明负担。审 判 长  吕长缨审 判 员  丁雅玲人民陪审员  吴立仁二〇二〇年九月二十三日法官 助理  洪 虹书 记 员  洪 虹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0213民初2961号原告：大连润众物业管理有限公司，住所地：大连市金州区先进街道金润小区**********，统一社会信用代码：91210213071585368X。法定代表人：于朝，系总经理。被告：宋志金，男，1973年4月16日出生，住大连市西岗区。本院在适用简易程序审理原告大连润众物业管理有限公司诉被告宋志金确认劳动关系纠纷一案中，因被告需要公告送达开庭传票，本案不宜适用简易程序审理，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 赵 利二〇二〇年九月十四日书记员 孙志萍
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1424民初316号 原告：刘仕伦，男，1958年8月8日出生，汉族，住四川省丹棱县（身份证：住四川省丹棱县丹棱镇新村路**********）。 被告：丹棱县齐乐物业管理有限公司（组织机构代码：08071204－X），住所地:四川省丹棱县丹棱镇育才路齐乐名岛********。 法定代表人：齐恩孝。 被告：齐恩孝，男，1960年3月17日出生，汉族，住，住四川省丹棱县/div> 原告刘仕伦与被告丹棱县齐乐物业管理有限公司、被告齐恩孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘仕伦到庭参加了诉讼。被告丹棱县齐乐物业管理有限公司、被告齐恩孝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仕伦向本院提出诉讼请求：二被告归还借款40000元及利息。事实与理由：2013年11月16日被告向原告借款肆万元至今未还。多次上门找不到人，一直无法联系。故诉求通过法院予以催收。2017年2月16日已向法院起诉，后撤诉。 被告丹棱县齐乐物业管理有限公司未作答辩。 被告齐恩孝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。丹棱县齐乐物业管理有限公司应当按照约定的期限返还刘仕伦借款。故对刘仕伦请求丹棱县齐乐物业管理有限公司返还借款的主张，本院依法予以支持。 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对刘仕伦请求支付借期内的利息的主张，本院依法不予支持。对刘仕伦请求支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，本院依法予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借借合同，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”齐恩孝作为丹棱县齐乐物业管理有限公司的法定代表人，于2013年11月16日以公司的名义向刘仕伦借款后，即离家出走，将借款挪作他用，因此齐恩孝应对丹棱县齐乐物业管理有限公司返还刘仕伦借款承担连带责任。被告丹棱县齐乐物业管理有限公司、被告齐恩孝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，第二十五条，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告丹棱县齐乐物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告刘仕伦借款40000元及逾期利息（利息计算：从2014年11月17日起至还清借款之日止，以40000元为基数，按年利率6%计算）。 二、被告齐恩孝对上述债务及案件受理费、公告费等承担连带责任。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，共计1400元（原告已预交），由被告丹棱县齐乐物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  华拥军 人民陪审员  苟彦迅 人民陪审员  高建华 二〇二〇年九月二日 书 记 员  罗 静
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2316号申请执行人：扬州市亚太科技发展有限公司，住所地在江苏省高邮市。法定代表人：夏永云，该公司董事长。被执行人：杨瑞红，女，1976年11月16日出生，汉族，江苏省大丰市人，住江苏省大丰市。被执行人：顾正飞，男，1965年4月26日出生，汉族，江苏省大丰市人，住江苏省大丰市。被执行人：唐广余，男，1969年9月9日出生，汉族，江苏省大丰市人，住江苏省大丰市。本院在执行扬州市亚太科技发展有限公司与杨瑞红、顾正飞、唐广余买卖合同纠纷一案中，于2020年9月21日向被执行人杨瑞红、顾正飞、唐广余发出执行通知书，责令被执行人杨瑞红、顾正飞、唐广余履行（2020）苏1084民初3635号民事判决书确定的义务，但被执行人杨瑞红、顾正飞、唐广余未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨瑞红、顾正飞、唐广余银行账户存款645707.16元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨瑞红、顾正飞、唐广余同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇二〇年九月二十一日书记员  邱汪琪
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2419号原告：李炎霖，男，1984年12月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李洪涛，男，1958年10月1日出生，汉族，住集贤县，系李炎霖父亲。被告：任国臣，男，1975年1月20日出生，汉族，住集贤县。被告：曹凤霞，女，1975年4月15日出生，汉族，住集贤县。原告李炎霖与被告任国臣、曹凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洪涛到庭参加诉讼，被告任国臣经公告传唤、被告曹凤霞经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。李炎霖向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款144000元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年11月17日，二被告因缺少周转资金向原告借款100000元，约定月利率为2%，还款期限10个月，并出具了借条。被告逾期为偿还借款，于2016年9月16日为原告重新出具144000元的借据，约定于2017年7月16日还款，但至今仍未履行，原告无奈提起诉讼。被告任国臣、曹凤霞未到庭应诉，亦未递交任何答辩意见，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提供了二被告出具的借据及李炎霖的个人银行卡明细账查询单各一份，旨在证明二被告拖欠原告借款本息144000元。本院经审查，对原告提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院经审理认定事实如下，二被告系夫妻关系。2015年11月17日，二被告因缺少周转资金向原告借款100000元，约定月利率为2%，还款期限10个月，并出具了借条。被告逾期未偿还借款，于2016年9月16日为原告重新出具144000元的借据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任国臣、曹凤霞向原告李炎霖借款后，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任国臣、曹凤霞于本判决发生法律效力后七日内给付原告李炎霖借款本息144000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元、公告费560元（原告均已预交），由被告任国臣、曹凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李凤喜人民陪审员  曲 源人民陪审员  王 丽二〇二〇年九月二十八日书 记 员  杨晓艳
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初3313号原告：鞠中华，男，1961年4月28日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：张治国，山东全泰律师事务所律师。被告：莒县金谷村镇银行股份有限公司，住所地莒县县城振兴东路**，统一社会信用代码91371100565243851R。法定代表人：张治国（与原告委托诉讼代理人同一姓名），该银行董事长。委托诉讼代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。原告鞠中华与被告莒县金谷村镇银行股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠中华的委托诉讼代理人张治国，被告莒县金谷村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞠中华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付借款本金400000元及利息35200元（利息自借款期限届满之日起按照年利率6%计算至2020年5月15日，此后的利息按照同等比例计算至判决生效之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与孙世涛系朋友关系，孙世涛担任被告银行的副行长，负责银行的信贷业务，包括审批贷款、逾期贷款催缴等与贷款有关的所有业务。2018年11月份，孙世涛利用副行长的身份并以“过桥”的名义向原告借款，孙世涛陈述“金谷银行的客户有笔贷款到期了需要凑钱过桥还上，很快就能从金谷银行贷出来，然后还给你”原告支付借款40万元。孙世涛将借款用于偿还被告银行对外贷款户贷款(通俗讲：借新还旧)，目的是降低被告银行不良率等。孙世涛代表被告银行向原告出具借条。因被告拒绝继续贷款导致借款过桥后贷款人无法继续贷款，原告的借款无法及时收回。孙世涛的借款行为系为了降低银行不良率所行使的职务行为，故被告应当对孙世涛的借款行为承担还款责任。莒县金谷村镇银行股份有限公司辩称，本案中孙世涛的行为不是职务行为，原告的诉求无事实及法律依据，答辩人不承担还款责任。一、《民法总则》170条、《民通意见》58条、《合同法》49条、《最高院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第3条等法律法规已经对职务行为作出明确规定，均明确职务行为或职务代理的前提是个人以法人或单位名义实施民事行为，而不是以个人名义或相对人有理由相信是单位名义实施民事行为。本案借款均是孙世涛以个人名义签字借款，而非以被告名义借款。二、孙世涛以个人名义替客户借过桥资金还贷，不是副行长或其他银行工作人员的职务或职权范围，无论哪一家银行也不会设置让银行工作人员为客户垫付贷款及利息的职务，相反，对该种行为银监会是明令禁止的。《商业银行法》第三条明确规定了银行业的营业范围，商业信贷和民间借贷是完全不同的法律行为；银行不能从事民间借贷业务，是社会基本常识，不存在误解问题。银行工作人员协调过桥资金，实际借款对象是贷款客户，而不是银行，银行自己对外高息借款用于偿还自己，这是有悖逻辑和常理的。三、涉案借款本金均未交付给被告，全部交付给孙世涛，由孙世涛个人使用或者由孙世涛用于偿还其个人的其他借款，均没有用于归还被告的贷款，被告不存在任何收益或者受益，被告与原告之间没有民间借贷的合意，双方之间未形成民间借贷法律关系。四、对职务的信赖和被认定是职务行为是完全不同的概念，同时孙世涛的行为被生效判决认定系非职务行为。原告出借款项给孙世涛个人，是基于对孙世涛银行分管信贷副行长职务的信赖，而职务行为则要严格按是否以单位名义、是否在职权范围、是否为了单位利益等因素进行综合认定，两者是有根本区别的。山东省莒县人民法院（2019）鲁1122刑初414号刑事判决书第23页的判决认定“关于被害人及诉讼代理人提出的被告人孙世涛系职务行为，金谷银行构成单位犯罪的意见。单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体，经单位集体研究决定或由有关负责人员代表单位决定，为本单位谋取利益而故意实施的，由法律规定为应负刑事责任的行为。经查，被告人孙世涛在侦查阶段供述并在庭审中供认其自2017年向他人或者企业借款系个人行为，在案证据不能证实孙世涛以单位名义或者在单位的整体意志下骗取他人或企业资金，不能证实该行为符合单位犯罪的构成要件。故该意见不予采纳。”对此，本案中孙世涛的借款行为不是职务行为，原告无权向被告主张权利。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.转账凭证两张，银行转账回单两张（打印件），证明2018年11月27日，原告及原告的配偶单连萍根据孙世涛的指定转入孙伟银行账户（62×××15）分别转账各20万元，合计40万元，证明借款事实存在，被告应对孙世涛副行长借款行为承担还款责任；证据2.鞠中华与单连萍结婚证复印件及单连萍身份证复印件各一份，证实鞠中华与单连萍系夫妻关系；证据3.单连萍书写的证明一份，证实上述400000元借款系夫妻共同财产，由鞠中华负责向孙世涛主张权利；证据4.莒县人民法院城阳法庭张晓朋案件的庭审笔录及城阳法庭对邹方军、张治国、孙世涛等人的调查笔录及孙世涛在（2019）鲁1122刑初414号刑事案件中的讯问笔录，用以证实孙世涛的借款行为用于过桥，系职务行为；证据5.（2019）鲁1122刑初414号刑事侦查卷宗中被害人毛某的陈述，证实毛某每次借款给孙世涛，均由孙世涛担保，被告盖章，毛某的借款已经生效法律文书判决由被告承担，原告出借借款的过程与毛某出借借款的的过程相同或类似，应认定孙世涛的行为系职务行为，被告应承担还款付息的义务；证据6.（2019）鲁1122刑初414号刑事侦查卷宗中的中国工商银行的流水，证实孙世涛与被告银行董事长张治国之间有经济往来，被告董事长可能参与了孙世涛的资金过桥，被告董事长可能知晓或默认孙世涛对外借款系用于银行的资金过桥行为；证据7.（2019）鲁1122刑初414号刑事判决书一份，证实孙世涛在被告银行的职务是银行副行长，且直接负责信贷、发放贷款、回收贷款，涉案借款系孙世涛职务行为。被告对于原告与单莲萍的结婚证、身份证复印件、邹方军、张治国、孙世涛等人的调查笔录的真实性有异议，对于其他证据真实性无异议。经本院核实，对于原告提交的上述证据的真实性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与孙世涛系朋友关系，双方互有资金往来，2018年11月27日，原告及原告的配偶单连萍根据孙世涛要求，将400000元存入孙伟银行账户（62×××15）。后经原告催要未果。本院认为，本案争议的焦点为被告金谷银行是否承担还款责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”首先，原告提供的转账凭证没有被告单位的印章及事后追认，不能证明原、被告间存在借款的合意，现原告仅凭自己认为的孙世涛系被告原副行长的职务要求被告承担责任，证据不足；其次，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定履行民事义务，承担民事责任，本案原、被告之间无权利义务关系，原告也未提供证据证实被告应承担还款责任的事实依据和法律依据。综上所述，原告要求被告承担还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告鞠中华的诉讼请求。案件受理费3914元，由原告鞠中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇二〇年九月十八日书记员  卢海鸥
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初812号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：孙义祥，男，1988年5月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**********，公民身份号码440************939。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告孙义祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告孙义祥经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告农行霞山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙义祥偿还原告农行霞山支行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币23076.84元，其中本金18972.28元、利息2607.91元、滞纳金1258.09元、其他费用238.56元（暂计至2019年10月27日，日后续计，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、本案有关的全部诉讼费用由被告孙义祥承担。事实和理由：被告孙义祥于2013年4月27日向原告申办信用卡，卡号为622**********588。截止2019年10月27日,孙义祥所持信用卡发生透支款23076.84元尚未偿还。被告孙义祥未按照约定还款的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告孙义祥既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，被告孙义祥向原告提交身份资料等，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡。被告孙义祥在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的主卡申请人栏签名确认，并手写注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》后附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《合约》）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称：《章程》）和《收费标准》。其中，该《合约》第四条“利息和费用”约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《章程》第四章“计息及费用管理”第二十二条“贷记卡计息规定”约定：（一）贷记卡透资金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透资利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。《收费标准》中关于“滞纳金”的收费标准为：最低还款额未偿还部分的5%。庭审中，原告表示其他费用即账单分期产生的手续费。又查明，原告于2013年5月30日向被告发放了卡号为622**********588的金穗贷记卡。2017年10月20日开始，被告未能按时归还透支的款项。截至2019年10月27日,被告已累计拖欠原告贷记卡透支本金18972.28元、利息2607.91元、违约金1258.09元及其他费用238.56元未予偿还。2020年4月13日，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告孙义祥与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《合约》等，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效的合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。被告孙义祥领取信用卡后，通过消费形成透支，但未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《合约》、《章程》及《收费标准》的约定，原告请求被告偿还尚欠的透支本金、利息、违约金及其他费用均有相应的合同依据，本院予以支持。被告孙义祥经本院合法传唤不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙义祥应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2019年10月27日的透支款本金18972.28元，利息2607.91元、违约金1258.09元、其他费用238.56元，自2019年10月28日起至清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定计算，但以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376.92元，由被告孙义祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  王玉燕审 判 员  吴嘉嘉人民陪审员  杨霞玲二〇二〇年九月二十八日法官 助理  陈大维书 记 员  龙碧姗附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初9442号之一 原告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路**置地广场****，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人：胡军，总经理。 委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩鹏飞，安徽江淮律师事务所律师。 被告:祝锐，男，1988年9月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财保合肥支公司）与被告祝锐保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保合肥支公司的委托诉讼代理人韩鹏飞到庭参加了诉讼，被告祝锐经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财保合肥支公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款2803.26元；2.被告向原告支付保费1517.1元；3.被告向原告支付违约金，以上述赔款总额及保费总计4320.36元为基数，自2019年4月19日（理赔之日起）计至实际付款之日止，按年利率24%标准计算；4.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为：P830920160328203150，用于向中国光大银行股份有限公司合肥濉溪路支行（以下简称光大银行濉溪路支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定：双方发生争议由原告所在地人民法院管辖；被告每月应支付保费510元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并以尚欠全部款项（理赔金额加尚欠保费）为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行濉溪路支行申请贷款并于2016年3月29日签订《个人贷款合同》，贷款金额为30000元，光大银行濉溪路支行按约定向被告放款。后被告未按期还款，原告依据保险单于2019年4月19日向光大银行濉溪路支行赔偿人民币2803.26元，截止理赔之日，被告尚欠原告保费1517.1元未交纳。 被告未到庭，亦未提交证据。 经审理查明：2016年3月29日，祝锐与光大银行濉溪路支行签订《个人贷款合同》，约定：光大银行濉溪路支行同意向祝锐发放个人小额信用贷款30000元用于生产生活所需；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，借款期限为36个月；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息；逾期还款，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。同日，祝锐在阳光财险合肥支公司投保个人贷款保证保险，约定：个人贷款保证保险金额为35670元，被保险人为光大银行濉溪路支行，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳，每月保费率为1.7%，每月保费金额为510元；投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未归还赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算，向保险人缴纳违约金；应付未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。 借款合同签订当日，光大银行濉溪路支行向祝锐发放贷款30000元，贷款到期日为2019年3月29日。祝锐正常还款至2018年12月29日，之后未再还款，并拖欠保险费。阳光财险合肥支公司依据保险条款约定于2019年4月19日向光大银行濉溪路支行赔付贷款本息合计2803.26元。另外，截至理赔之日，祝锐尚欠阳光财险合肥支公司保费1517.1元未支付。 本院认为，涉案借款合同、保险合同等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。祝锐未按约履行还款义务，阳光财保合肥支公司依约为祝锐代偿本息2803.26元，根据保险合同约定，阳光财保合肥支公司在代偿后有权进行追偿，并且从保险人代为赔偿当日开始计收违约金。但双方约定的违约金标准过高，且考虑到阳光财险合肥支公司已经收取被告保费，故对于阳光财险合肥支公司主张的违约金，本院酌情调整为2019年4月19日起以代偿款为基数按年利率18%的标准顺延计算至款清之日止。另外，阳光财险合肥支公司主张祝锐支付应付未付保费1517.1元，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告祝锐于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司支付代偿款2803.26元、保费1517.1元及违约金（违约金以代偿款为基数自2019年4月19日起按年利率18%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元、公告费80元，共计105元，由被告祝锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员 徐丽冬 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约金产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1424民初546号 原告：顾国均，男，1962年12月20日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：郑本东，男，1983年12月16日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告顾国均与被告郑本东劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾国均到庭参加诉讼。被告郑本东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾国均向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付欠原告工资13000元；2.依法判令被告支付逾期还款资金占用利息7488元（截止2020年2月，逾期另算。）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年期间，原告在被告承揽的广西工地工程务工，经双方于2009年2月8日结算，原告应得工资15000元，被告当日向原告出具欠条，承诺于2009年腊月底前全部结清工资。到期后，被告未按约付款，经原告催收，被告仅支付2000元，余款13000元至今未付。 被告郑本东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年，原告顾国均到被告郑本东承揽的广西工地务工，被告郑本东于2009年2月8日向原告顾国均出具欠条载明“今郑本东欠顾国均工程工资款：15000元整，壹万伍仟元整，于2009年农历腊月底之前全部付清工资”，经原告顾国均催收，被告郑本东支付了工资2000元，现被告郑本东尚欠原告顾国均13000元未付。庭审中，原告顾国均自愿放弃了资金占用利息的诉讼请求。 上述事实，有原告的当庭陈述笔录，有原告向法庭提交的欠条等证据证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。顾国均在被告郑本东承包的工程中务工，被告郑本东未向其支付报酬，有原告顾国均提供的欠条为证。故原告顾国均要求被告郑本东支付欠款13000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告顾国均当庭自愿放弃利息主张，不违反法律规定，本院予以认可。被告郑本东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告郑本东于本判决生效之日起十日内支付原告顾国均工资人民币13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元（原告已预交），由被告郑本东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 张 宇 二〇二〇年九月九日 书记员 李皓羽
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初4735号 原告：张攀东，男，1990年12月7日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何发毅，男，1963年3月15日出生，张攀东之岳父，住四川省巴中市巴州区。 被告:何艾玲，女，1973年4月5日出生，住四川省平昌县。 原告张攀东与被告何艾玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张攀东之委托诉讼代理人何发毅到庭参加了诉讼。被告何艾玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张攀东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息(利息从2018年6月24日计算至偿清之日止，按年利率24％计算)；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年6月24日，被告因需要资金周转为由向原告借款人民币2万元，原告同意后将现金2万元交给被告，被告出具借条一张，并口头约定月息3分，按月支付。但是后来被告既不支付利息，也不还本金，并无数次不接电话，故意拖欠。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告何艾玲书面辩称：借款属实，但实际借款为18000元，借款时预扣了砍头息2000元。口头约定借款月利息为一角，我已按月利息一角的标准向原告支付了多次2000元的借款利息，现我已无力偿还，希望法院依法判决。 经审理查明，原告张攀东与被告何艾玲系朋友关系。 2018年6月24日，被告何艾玲以经济困难需要资金周转为由向原告张攀东借款，被告何艾玲书立借条一张载明：“今借到张攀东现金贰万元正人民币（20000.00元）。借款方式：现金。借款人：何艾玲，2018.6.24。”被告何艾玲在该借条上签名并多处捺印。原告张攀东随即将现金20000元交付给被告何艾玲。 审理中，被告何艾玲书面辩称借款时原、被告双方口头约定借款月利率是10%，并已多次按这一借款利息标准向原告张攀东支付借款利息。对此原告张攀东予以否认，陈述借款时口头约定借款月利率是3%，被告何艾玲只是在借款头2个月按月利率3%支付了借款利息1200元（600元+600元）。 上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、借条、照片，被告提供的书面答辩状，以及本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何艾玲以需要资金周转为由向原告张攀东借款，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的禁止性规定，对于其效力，本院依法予以确认。 原告张攀东虽未提供向被告何艾玲完整支付借款的凭据，但通过被告何艾玲书立的借条、借款时的照片及原告张攀东对借款事实的地点时间的陈述等，可以认定原告张攀东向被告何艾玲借款的真实性。对原告张攀东要求被告何艾玲偿还借款的诉请，本院依法予以支持。 原告张攀东要求被告何艾玲偿还借款本金20000元。被告何艾玲辩称借款时有砍头利，实际借款为18000元。被告何艾玲并无证据证明自己的此项辩称，且原告张攀东当庭予以否认，根据证据规则，对于被告何艾玲此项辩称本院不予采信。原告张攀东向被告何艾玲提供了借款，被告何艾玲向原告张攀东出具了借条，双方虽然对偿还借款时间约定不明确，但对应付金额的约定是明确的。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告张攀东于2020年8月20日诉至来院至今，被告何艾玲仍未向原告张攀东偿还借款，现原告张攀东要求被告何艾玲偿还借款20000元的诉请，本院依法从立案之日起即2020年8月20日起计算被告何艾玲偿还借款期限。 原告张攀东要求被告何艾玲依法支付借款利息（利息计算方式为：以借款本金20000元为基数，自2018年6月24日起，按年利率24%计息至本金偿清之日止）。审理中原、被告对约定借款利息的标准说法不一致，且均无证据证明。根据最高人民法院《关于修改的决定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，对原告张攀东的这一诉请，本院依法调整为：以借款本金20000元为基数，从2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月一年期贷款市场报价利率计算借款利息至付清借款本金时止。 本院依法向被告何艾玲送达了起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，被告何艾玲无正当理由未到庭参加诉讼，对原告张攀东的诉请和证据及庭审陈述的事实，至今未提供证据进行抗辩，视为对原告张攀东提供的证据及其陈述事实的认可，本院依法予以认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于修改的决定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、由被告何艾玲自本判决生效之日起十日内向原告张攀东偿付借款本金20000元及借款利息，其借款利息的计算标准为：以借款本金20000元为基数，从2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月一年期贷款市场报价利率计算借款利息至付清借款本金时止； 二、驳回原告张攀东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由被告何艾玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇二〇年九月十五日 书记员 张婷婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8332号 原告：白超，男，1993年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：王宣，女，1990年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。 被告：宿州市盛通置业有限公司，住所地宿州市汴河西路**。 法定代表人：王维强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 原告白超、王宣与被告宿州市盛置业有限公司（以下简称盛通置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告白超、王宣及其委托诉讼代理人张坤、被告盛通置业的委托诉讼代理人苏兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白超、王宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《商品房买卖合同》，支付逾期交付违约金9728元（自2018年12月31日起每日按总购房款万分之一计算至交付符合约定的房屋之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的拂晓一号小区的商品房，合同对双方的权利义务进行了明确的约定。按照合同约定，被告应当于2018年12月30日前将符合交付条件的房屋交付给原告，但是由于被告的原因，导致房屋不符合交付条件，原告购买的房屋至今不能交付。 被告盛通置业辩称，房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为政府环保治理造成工程停工，有政府文件证明这个事实，被告公司对逾期交房有一套方案，大部分业主已经按照该方案交房了，目前因规划的车位与实际建筑的车位不符，需一定的公示期，待公示期满，所有的验收手续即办理完毕。 本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，原告白超、王宣与被告盛通置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，买受人（原告）购买出卖人（被告）开发建设的拂晓大道与宿涡路交叉楼拂晓壹号38﹟楼2701室，建筑面积总金额640000元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续。庭审中，被告提供了宿州市政府、宿州市大气污染防治办公室等相关部门发布的停工文件及重污染天气预警公告等，证明在施工期间，应环保要求，自2017年12月29日至2019年11月30日共停工123天，该情形属于合同履行期间的情势变更，应当延长交房期限，或在逾期时间中予以扣减。 另查明，被告目前尚未取得该项目的全部验收合格证明。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告称因环境治理的原因造成涉案工程工期延误，其不应承担违约责任，并提供一定的证据支持其主张，就其提供的证据本身而言，证据反映其在约定交房日期之前停工的原因有中高考禁躁、停止夜间施工、加强建筑扬尘管控及重污染天气预警等，政府要求按照“六个百分百”施工、限制部分扬尘施工作业等。作为专业的房地产开发、销售企业，被告应当知晓中高考期间短暂停止施工的规定，更应知悉近年来国家环境治理政策并严格按照规定规范化施工，故被告要求扣减其逾期天数，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。自2018年12月31日至2020年9月9日（起诉之日）共计607天，被告逾期交付违约金计38848元（640000元×0.0001×607天）。自2020年9月11日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告白超、王宣自2018年12月31日起至2020年9月9日期间的逾期交房违约金38848元。 二、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后支付原告白超、王宣自2020年9月10日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款640000元为基数，按照日万分之一的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，由被告宿州市盛通置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王玉琳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理李梁 书记员昌凌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执609号 审判机关：广东省汕头市潮阳区人民法院。 被执行人：杨碑保，男，汉族，1990年12月21日出生，住贵州省三穗县。 杨碑保犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，经广东省汕头市潮阳区人民法院审理后作出（2020）粤0513刑初139号刑事判决书，其中判处被执行人杨碑保罚金6000元。判决生效后，因被执行人杨碑保没有缴纳罚金，本院于2020年8月10日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人杨碑保发出执行通知书，责令被执行人杨碑保缴纳罚金6000元，被执行人杨碑保至今没有缴纳。本院已向被执行人杨碑保发出限制消费令。另经向银行、证劵、工商、不动产、互联网银行、车管和被执行人杨碑保户籍所在地不动产登记部门就被执行人杨碑保的财产情况进行调查，暂未发现有财产可供执行。 本院认为，被执行人杨碑保经查暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执609号案终结本次执行程序。 二、发现被执行人杨碑保有可供执行的财产，即予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄 樱
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30196号原告：广东高端科技有限公司，住所地：广州市天河区棠安路**首层**局部广州市天盈建博汇建材市场****，统一社会信用代码×××ＯＸＴ。法定代表人：张志青，职务：总经理。委托诉讼代理人：何迈婷，该司职员。被告：珠海市鼎荣塑胶制品有限公司，住所地珠海市金湾区，住所地珠海市金湾区红旗镇小林山南的大显工业园****及第****××49Ｄ。原告广东高端科技有限公司诉被告珠海市鼎荣塑胶制品有限公司技术合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告广东高端科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东高端科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年九月十一日书记员  杨旻熹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初42427号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人刘朝润，广东中矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人徐书青，广东中矩律师事务所律师。 被告常明等7人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与各被告信用卡纠纷七案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐书青、被告常明、黄健、张仕君、孙磊、梁峰铭、朱月兰、曾浪到庭参加了诉讼。七案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止；2.各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。事实与理由：被告常明等七人分别在原告处申领信用卡消费后，拖欠信用卡欠款未还，经原告多次催促，被告七人仍不归还。 被告常明、黄健、张仕君、孙磊、梁峰铭、朱月兰开庭时辩称，原告主张的利息、违约金及分期手续费标准过高，请求法院予以调整。被告曾浪辩称，对于拖欠信用卡本金有异议，原告未将其还款扣收本金。 经审理查明，各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡（卡号详见附表二）。 根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。 招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。 关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。 原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。 各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金/滞纳金（鉴于滞纳金、违约金的计收标准一致，在本案判项中一并表述）、分期手续费。但原告未对其所主张的上述费用中含有金融消费贷款所产生的费用部分作区分，且利息及违约金计收标准过高，本院酌定予以调整，确定利息、滞纳金/违约金及分期手续费、取现手续费的计收总计应不超过以欠款本金为基数按年利率24%计算。被告常明、黄健、张仕君、孙磊、梁峰铭、朱月兰主张调整息费的答辩意见，本院已予采纳。被告曾浪辩称其拖欠本金数额与原告主张不符，无证据证实，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金/违约金、分期手续费（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止，但利息、滞纳金/违约金及分期手续费的计收总计应不超过以欠款本金为基数按年利率24%计算； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二，已由原告预交），由各被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 魏 巍 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈斯昕
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1370号原告：中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路**，统一社会信用代码：91360421491490330W。负责人：周箭烽，系该行行长。委托诉讼代理人：胡园，系该行员工，代理权限：特别授权。被告：余先龙，男，1975年03月06日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行（以下简称建行柴桑支行）与被告余先龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行柴桑支行委托诉讼代理人胡园到庭参加了诉讼，被告余先龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行柴桑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还透支信用卡额度本金12840.23元，利息4475.96元，违约金925.01元，金额总计18241.2元（相关数据截止至2020年3月31日）；及至还清全部欠款为止系统所产生的利息及违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。被告余先龙未出庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证、身份证明、被告身份信息复印件各一份，原告拟证明原、被告诉讼主体资格；证据2、《建行龙卡信用卡申请表》《建行龙卡信用卡领用协议》各一份，原告拟证明被告在原告处申请了信用卡，双方对该信用卡的权利和义务作了约定；证据3、信用卡交易明细、建行信用卡系统截屏共三份，原告拟证明被告截止到2020年3月31日信用卡欠款本金12840.23元，利息4475.96元，违约金925.01元，共计18241.2元；证据4、变更建行龙卡信用卡章程的公告，原告拟证明根据中国建设银行股份有限公司的规定将滞纳金改为违约金，计算方式不变。经本院审核，原告提供的证据1—证据4均真实合法，与本案具有关联性，本院对证据1—证据4均予以认定。被告余先龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身举证质证及抗辩权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，被告余先龙向原告建行柴桑支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，被告经提示确认已经知晓全部申请材料（含《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）、《收费标准》等内容），原告经审核后向被告余先龙发放了卡号为62×××81的信用卡，信用额度为13000元。《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容作了详细约定。被告余先龙使用该卡消费后，截至2020年3月31日，被告余先龙尚欠原告信用卡欠款本金12840.23元，利息4475.96元，违约金925.01元。本院认为，被告余先龙向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成信用卡合同关系。被告余先龙使用信用卡而未能遵守领用合约，未按约还款，应承担违约责任。现原告要求被告归还欠款本金12840.23元、利息4475.96元及违约金925.01元，并提交银行记账系统数据予以证实，本院对原告该诉讼请求予以支持。被告余先龙经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告余先龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行信用卡欠款本金12840.23元、利息4475.96元及违约金925.01元，并按协议约定的标准支付自2020年4月1日起至欠款还清之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费258元，减半收取计129元，由被告余先龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  聂腾飞二〇二〇年九月十一日法官助理黄煌书记员刘萌萌
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1321刑初447号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人王晓冰，曾用名王田斌，男，2000年2月28日出生于山东省莒县，汉族，初中毕业，住莒县。2020年6月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人胡熠平，山东同力兴国律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉[2020]233号起诉书，指控被告人王晓冰犯寻衅滋事罪，于2018年8月21日提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员孙浩博出庭支持公诉，被告人王晓冰及其辩护人胡熠平到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控：2020年1月26日凌晨，被告人王晓冰在莒县五中附近将陈祥斌所驾车辆截停，并踢踹陈祥斌所驾驶汽车。后陈祥斌驾车离开，王晓冰遂驾驶车牌号为鲁ＬＤ××××雪佛兰乐驰轿车追逐，并在沂南县湖头镇浮来山西侧336省道撞击正在行驶中的陈祥斌的奔驰轿车，致使陈祥斌所驾驶的奔驰轿车多处受损。经鉴定，奔驰轿车价值损失为53079元。 为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉人当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人王晓冰的供述和辩解等证据。山东省沂南县人民检察院认为，应当以寻衅滋事罪追被告人王晓冰的刑事责任。并提出了对被告人判处有期徒刑二年的量刑建议。诉请判处。 被告人王晓冰对指控的罪名、事实和量刑建议无异议，无辩解意见，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭过程中也没有异议。 辩护人提出辩护意见：1、被害人对案发前因有一定过错，被告人基于拦停被害人车辆的动机，对车辆损害的后果存在认识错误，以故意毁坏财物罪定罪处罚比较适当；2、系初犯、偶犯，认罪认罚；3、已赔偿被害人经济损失并取得谅解。建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实与指控一致。另查明，案发后被告人亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王晓冰任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。 对于辩护人提出以故意毁坏财物罪定罪处罚的意见，经审理认为，被告人王晓冰因偶发的矛盾借故生非、逞强耍横，其对被害人车辆的毁损行为只是为了达到破坏社会秩序目的的一个手段，让对方受到损失并非其唯一、直接目的。故该辩护意见本院不予采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚且签字具结，案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可予以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王晓冰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月23日起至2022年6月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏建斌 人民陪审员  肖春合 人民陪审员  张 勇 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  徐家祥 书 记 员  马倩倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初17307号原告：许家麟,男,1985年3月22日出生,汉族，住上海市。被告：上海剑指网络科技有限公司,住所地：上海市。法定代表人：许家麟。原告许家麟诉被告上海剑指网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告许家麟向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告支付工资款172259.65元。事实与理由：原告于2017年12月4日入职被告公司。2019年4月30日,双方经协商一致解除劳动合同,并确认原告未领取工资总额共计202.259.65元,被告于2020年1月向原告支付了30,000元,余款至今未付，故诉至法院。本院认为，原告系被告的法定代表人，对被告的经营管理拥有决策权，其向被告主张劳动报酬等基于劳动关系产生的权利，与其法定代表人的身份相矛盾。因此，原告目前就与被告之间的劳动报酬纠纷提起诉讼，它不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告许家麟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  盛炯二〇二〇年九月十五日书记员  高静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初2315号 原告:王某，现住锡市。 被告:内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司。 法定代表人:张某。 委托诉讼代理人:马某，公司法律顾问。 原告王某与被告内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司（以下简称兴建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告兴建公司委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办理车库产权的违约金,违约金计算以31080元为基数,按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算自2011年5月27日至2020年6月10之日止;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年2月份,原告从被告处购买了位于锡林浩特市××苑的车库,建筑面积为15.54平方米,双方签订了《商品房买卖合同》,车库总价款为31080元,原告于2011年2月27日支付了全部购房款后,被告向原告交付了该车库,后2019年3月27日,原告与被告重新签订了该房产的《商品房买卖合同》。但是被告直至2020年6月10日才办理了房屋权属证书,由于被告的原因,原告未在约定的期限内取得车库权属证书。依据《最高人民法院关于商品房买卖的司法解释》第18条第三款、第四款规定,被告应向原告支付逾期办理房屋权属证的违约金。综上所述,原告为了维护自己的合法权益,根据我国法律的相关规定,向法院提起诉讼,恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告兴建公司答辩称，一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。二、原告与被告签订的车库买卖协议第四条中规定，该车库的买受人享有自主产权，办理产权证费用由买受人自己承担。即车库开发商没有给任何业主办理产权，如果买受人自愿办理，由其本人申请开发商提供协助。三、该车库的买受人是王忠，不是王某。请求人民法院驳回原告诉讼请求。 经审理认定事实如下：原告在2019年3月27日与被告内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的××苑的车库,建筑面积为15.54平方米，房屋总价款31080元。其中该合同第十二条对商品房权属登记期限及违约金约定为：“双方约定，在下列第1种期限内，办结房屋权属转移登记。1.自初始登记完毕之日起0日。由于甲方的原因，未能在上述期限内办结房屋权属转移登记的，按下列第1种约定处理：1.合同继续履行。甲方应按房屋价款的0%向乙方支付违约金。”经庭审核实，该车库目前已于2020年6月10日办理了登记。 本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效。双方在合同中明确约定了如果因甲方原因未按照约定时间办理房屋权属转移登记的违约金为0%，该约定对双方具有约束力，因此，原告乔润主张支付违约金的请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费289元（已减半收取）,由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 谢 伟 英 二〇二〇年九月九日 书记员 其乐木格 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执843号申请执行人：张利洋，男，汉族，住周至县。被执行人：魏亚昆，男，汉族，住周至县。本院在执行张利洋诉魏亚昆民间借贷纠纷一案中，依据(2019)陕0124民初3656号民事调解书，本案执行标的为本金65000元和截止2019年11月止的利息19500元及利息（利率为24%，从2019年12月开始计算）。案件受理费715元，执行费1168元。执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融进行了查询，并在西安市周至县做了调查，均未发现有其他可供执行财产。本院已冻结被执行人名下银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。因被执行人下落不明，拘留措施未能实施，该案已穷尽执行。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执843号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年九月二十二日书记员 管红妮
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执1407号申请执行人：程娟,女性,1985年7月26日出生,汉族,住周至县。申请执行人：丁雨阳,女性,2013年6月10日出生,汉族,住西安市周至县。申请执行人：丁旭阳,女性,2017年12月22日出生,汉族,住西安市周至县。被执行人：丁博涛,男性,1987年11月2日出生,汉族,住周至县。本院在执行程娟、丁雨阳、丁旭阳与丁博涛继承权纠纷一案，依照(2020)陕0124民初1809号民事判决书，本案的执行标的为案件款176000元、诉讼费2300元、执行费2575元，申请执行人程娟、丁雨阳、丁旭阳与丁博涛自愿达成和解协议，被执行人丁博涛向本院缴纳执行费2575元。申请人程娟向本院书面提交了结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1407号执行案件终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年九月二十七日书记员 管红妮
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8622号原告：奚玉龙，男，1988年8月8日生，汉族。原告：刘东，女，1990年6月3日生，汉族。以上二原告共同委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，该公司员工。原告奚玉龙、刘东与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告奚玉龙、刘东的共同委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚玉龙、刘东向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告奚玉龙、刘东购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告奚玉龙、刘东与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告奚玉龙、刘东要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告奚玉龙、刘东的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告奚玉龙、刘东的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告奚玉龙、刘东负担。本判决为终审判决。审 判 员 汤婷二〇二〇年九月十六日法官助理 陈刚书 记 员 吕浩
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1566号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区农业路**国际企业中心****，统一社会信用代码91410100683166332M。负责人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：李克涛，男，系该公司员工。被告：张长胜，男，1952年8月30日出生，汉族，，住所地河南省桐柏县原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州中心支公司）与被告张长胜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险郑州中心支公司的委托诉讼代理人李克涛到庭参加诉讼，被告张长胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险郑州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令张长胜赔偿太平洋财险郑州中心支公司追偿款15500元；2.本案诉讼费用由张长胜承担。事实和理由：2019年7月25日，张长胜驾驶电动三轮车在新郑市××连接线与××交叉口与王会杰驾驶的豫Ａ×××**车辆相撞。交警判定张长胜负事故全部责任。本次事故造成王会杰驾驶的车辆豫Ａ×××**损失15500元。该车在太平洋财险郑州中心支公司投保商业车损险，太平洋财险郑州中心支公司在取得豫Ａ×××**车辆被保险人刘金婷的权益转让后，将本次事故造成的损失15500元进行了赔付。根据《保险法》及相关法律规定，太平洋财险郑州中心支公司向张长胜主张代位追偿权，遭到拒绝，故提起诉讼。张长胜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号为豫Ａ×××**的小型轿车的登记所有人为刘金婷。刘金婷为豫Ａ×××**号小型轿车在太平洋财险郑州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险金额295000元）及不计免赔等商业险，商业保险单单号为AZHZZ01Y1419B017293W，商业保险保险期间自2019年2月14日18：00起至2020年2月15日24：00止，被保险人、指定索赔权益人均为刘金婷，第一受益人为：上海东正汽车金融股份有限公司。2019年7月25日15时30分许，张长胜驾驶无号牌电动三轮车，沿新郑市107连接线由西向东行驶至新郑市107连接线与解放路交叉口时，与王会杰驾驶豫Ａ×××**小型客车由东向西发生交通事故，造成两车不同程度损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第410184420190009982号道路交通事故认定书，认定张长胜承担事故全部责任，王会杰无责任。事故发生后，太平洋财险郑州中心支公司接到报案并出险；之后，豫Ａ×××**号小型轿车在河南沃之家汽车服务有限公司（以下简称沃之家公司）维修，2019年12月5日沃之家公司开具票号为59892688的发票一张，发票载明维修费用为15500元。同日，刘金婷向太平洋财险郑州中心支公司递交了《代位求偿案件索赔申请书》，并出具了《代位求偿案件索赔权益转让书》，《代位求偿案件索赔权益转让书》载明“……贵公司AZHZZ01Y1419B017293W(保单号码)项下承保的车豫Ａ×××**……于2019年7月25日发生事故。此案件交警认定对方负全部责任。因对方至今对本车损失不予赔偿，现向贵公司提出代位求偿申请，本人同意将此次事故保险标的的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司以本人名义或贵公司名义向对方追偿……本人保证在此之前未得到对方任何形式的赔偿，未放弃向对方追偿的权利……权益转让人（被保险人）：刘金婷……”2019年12月16日，中国太平洋财产保险股份有限公司向户名为刘金婷的中国建设银行账户（账号：62×××83）转款15500元。现太平洋财险郑州中心支公司以张长胜应当承担赔偿责任为由诉至法院，请求处理。另查明，1、王会杰于2015年4月20日取得机动车驾驶证，准驾车型：C1。2、太平洋财险郑州中心支公司提交的落款时间为2019年12月16日的《上海东正汽车金融有限责任公司车险理赔证明书》载明：兹证明刘金婷（身份证：）无拖欠款，车辆赔付款项可直接划入投保人所提供账户。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，豫Ａ×××**号小型轿车在太平洋财险郑州中心支公司投保有机动车损失保险（保险金额/责任限额为58978.4元），该车辆在保险期间内发生交通事故后，太平洋财险郑州中心支公司已依约向被保险人、指定索赔权益人刘金婷支付维修款15500元，其有权向负事故全部责任的张长胜追偿。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；张长胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，怠于行使法律赋予的权力,应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃,不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，对太平洋财险郑州中心支公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张长胜应于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿款15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，公告费560元，共计748元，由被告张长胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李晓莉人民陪审员  孟莉英人民陪审员  陈铁良二〇二〇年九月十六日代理书记员  郭 娜
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4962号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：金学舜，系原告职工。被告：田凤林，男，1964年8月20日出生，汉族，住冠县。被告：王雨桥，男，1983年1月25日出生，汉族，住冠县。被告：王雨川，男，1985年1月15日出生，汉族，住冠县。被告：王保兰，男，1963年2月21日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告田凤林、王雨桥、王雨川、王保兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人金学舜到庭参加诉讼，被告田凤林、王雨桥、王雨川、王保兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告田凤林偿还原告借款本金50,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计65,115.05元）；二、判决被告王雨桥、王雨川、王保兰对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告田凤林偿还借款本金50,000元及利息（自2017年10月10日至2018年9月5日以50,000元为基数，按月利率9.0625‰计算；罚息自2018年9月6日至偿清之日止以50,000元为基数，按月利率9.0625‰上浮50％计算。已偿还的利息0.23元应予以扣除）。事实和理由：2017年10月10日，被告田凤林与原告冠宜春路支行签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行个借字(2017)年第18264939号《个人借款合同》，从原告处借款50,000元，借款期限至2018年9月5日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行保字(2017)年第18264939号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告田凤林、王雨桥、王雨川、王保兰未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，被告田凤林与原告冠宜春路支行签订个借字(2017)年第18264939号《个人借款合同》，从原告处借款50,000元，借款期限至2018年9月5日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告田凤林的委托，将50,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告王雨桥、王雨川、王保兰与原告冠宜春路支行签订保字（2017）年第018364939号《保证合同》为被告田凤林与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在本案审理过程中，原告表示其提交的上述借款合同、保证合同的编号均应与借款借据上的编号一致即（2017）年第018364939号，借款合同的编号系书写错误，被告田凤林在原告处有且仅有此一笔借款，被告王雨桥、王雨川、王保兰在原告处也仅为被告田凤林担保此一笔借款，并提交了书面说明及银行业务系统截图各一份。借款发生后，被告田凤林偿还了借款利息0.23元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告王雨桥、王雨川、王保兰也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告田凤林向原告借款并签订借款合同，被告王雨桥、王雨川、王保兰对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。原告提交的借款合同、保证合同与借款借据的编号虽有出入，但原告能够作出合理说明对证据进行补正，且被告田凤林、王雨桥、王雨川、王保兰在原告处仅有此一笔业务，具有唯一性，故不影响两份合同本身的效力，本院对该证据依法予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告田凤林作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告王雨桥、王雨川、王保兰作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告田凤林的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告田凤林、王雨桥、王雨川、王保兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田凤林于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50,000元及利息（自2017年10月10日至2018年9月5日以50,000元为基数按月利率9.0625‰计算；自2018年9月6日至实际给付之日止以50,000元为基数按月利率13.59375‰计算；已经偿还的利息0.23元应予扣除）；二、被告王雨桥、王雨川、王保兰对被告田凤林的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告田凤林追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元（已减半收取），由被告田凤林、王雨桥、王雨川、王保兰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月二十一日法官助理卢涛书记员陈英华
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1225执异25号 异议人：浙江新东方建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县尚湖镇尚湖村人民路**，统一社会信用代码9133072777825022XY（5/6）。 法定代表人：厉国定，该公司负责人。 申请执行人：吴小平，女，汉族，1970年1月8日出生，住重庆市开县。 在本院执行申请执行人吴小平与被执行人浙江新东方建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，异议人浙江新东方建设集团有限公司于2020年8月18日对冻结被执行人浙江新东方建设集团有限公司名下银行卡账户33×××66提出书面异议。 异议人浙江新东方建设集团有限公司称，解除对异议人名下账户33×××66的银行卡的冻结措施，中止（2020）粤1225执675号执行。事实与理由：1、涉案工资已结清，涉案工资与他人有利害关系，且该利害关系人已于2019年10月15号确认涉案工资由其承担，工资已结清；2、涉案工资应由利害关系人承担；3、利害关系人主动提出承担涉案工资的责任，应由利害关系人承担。4、申请执行人已确认涉案工资应由利害关系人承担的事实。综上，异议人为维护自身的权利，特提出执行异议并提出上述请求。 本院查明，因被执行人浙江新东方建设集团有限公司拖欠杜金华、王明军等86位工人工资合计9163800.82元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《广东省工资支付条例》第十条的规定。封开县人力资源和社会保障局于2019年2月19日作出封人社监字〔2019〕第2号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令浙江新东方建设集团有限公司依法支付杜金华、王明军等86位工人工资合计9163800.82元。处罚决定生效后，经封开县人力资源和社会保障局催告，浙江新东方建设集团有限公司不完全履行生效的《劳动保障监察行政处理决定书》。封开县人力资源和社会保障局遂向本院提交《强制执行申请书》、《劳动保障监察行政处理决定书》等作出处罚决定的依据材料，申请强制执行封人社监字〔2019〕第2号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院经审查后，于2019年10月11日作出（2019）粤1225行审228号行政裁定：申请执行人封开县人力资源和社会保障局作出的封人社监字〔2019〕第2号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予强制执行。现被执行人浙江新东方建设集团有限公司以冻结侵犯其权益为由向本院提出异议，并提出上述请求。 本院认为，本案的焦点是： 一、关于被执行人浙江新东方建设集团有限公司名下银行卡账户33×××66应否解除冻结的问题。 根据异议人浙江新东方建设集团有限公司向本院提交的《工资支付专户三方监管协议》、《银行业务回单》，均能证实涉案账户33×××66为异议人浙江新东方建设集团有限公司在建工程的农民工工资专用账户。故此，本案审查的重点为农民工工资专用账户法院能否执行查封冻结，用于清偿普通的金钱债权。 根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国物权法》的相关规定，货币作为一种特殊动产，实行占有即所有的原则。而农民工工资账户是保障农民工工资的专款专用账户，是保障农民工劳有所得的屏障，依据《保障农民工工资支付条例》第三十三条“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”的规定，农民工工资只能用于支付农民工工资，且涉案账户属于监控账户，如无法及时支付农民工工资，将无法保证工程建设正常进行，不利于社会稳定。因此，在确保工程建设资金充足的前提下或者待工程竣工后，依债权性质依法执行。异议人的诉求于法有据，本院予以支持。 二、关于异议人所称应由利害关系人偿还涉案工资、涉案工资已给付完毕的问题。 虽然异议人浙江新东方建设集团有限公司向本院提交了《结清承诺书》，但该《结清承诺书》未附有承诺人的身份证复印件，同时，该《结清承诺书》未征得申请执行人的同意，本院依法不予采纳。异议人所称的相关问题，建议你方另行寻找法律途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《保障农民工工资支付条例》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人浙江新东方建设集团有限公司名下银行卡账户33×××66的冻结； 二、驳回异议人浙江新东方建设集团有限公司的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  袁武衡 审判员  张 涛 审判员  莫炎生 二〇二〇年九月二十三日 法官助理兰泽宇 书记员蒙天照
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10361号原告：孙小慧，女，1967年1月27日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：韩晓明，男，1980年8月28日出生，汉族，户籍地山东省莒南县。原告孙小慧与被告韩晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。诉讼过程中,原告孙小慧于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙小慧的撤诉申请，属于处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙小慧撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙小慧负担（已交纳）。审判员  苑丹妮二〇二〇年九月三十日书记员  郭晓婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初5939号 申请人四川天府银行股份有限公司南充清源支行，住所地南充市顺庆区清源南路**，统一社会信用代码：915113007446776202。 负责人：张静。 被申请人：徐加林，男，1967年9月8日生，汉族，，住所地南充市顺庆区 被申请人：廖会文，女，1967年1月2日生，汉族，，住所地南充市顺庆区 被申请人：南充万泰房地产开发有限公司，，住所地南充市顺庆区正阳路**龙城丽都**楼****统一社会信用代码：915113029094508553。 法定代表人：何家民。 本院在审理四川天府银行股份有限公司南充清源支行与徐加林、廖会文、南充万泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。四川天府银行股份有限公司南充清源支行于2020年9月23日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）徐加林、廖会文、南充万泰房地产开发有限公司名下价值10万元的财产。保全金额为10万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结徐加林、廖会文、南充万泰房地产开发有限公司的银行存款10万元。冻结期限为一年。 二、查封徐加林名下位于南充市顺庆区××街××号××号楼××单元××层××号（不动产权证书号：00610622）的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1020元，由申请人四川天府银行股份有限公司南充清源支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡桃
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0321民初1650号 原告张俊学，男，1967年12月30日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告陈刚，男，1973年3月2日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告范木柏，男，1978年3月3日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告李海东，男，1970年2月18日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 原告张俊学诉被告陈刚、范木柏、李海东劳务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊学到庭参加了诉讼，被告陈刚、范木柏、李海东经传票传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。 原告诉称，2014年1月开始，原告接受三被告的委派在平方子村三道河子为三被告的铁粉厂提供看管机器和厂房等劳务，双方约定被告按照100元/天的标准向原告支付劳务费，原告为三被告看管机器和厂房共183天，直至2014年7月28日，原告停止为三被告提供劳务。原告应得劳务费18300元。在2014年5月，三被告向原告支付劳务费1000元，剩余17300元劳务费拖欠至今。现原告诉至法院，请求判令三被告支付原告劳务费17300元，并支付自2014年7月28日起至实际结清劳务费之日止的利息。 三被告未答辩。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致，有原告当庭陈述、河北省秦皇岛市青龙满族自治县平方子乡平方子村村民委员会出具的证明等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，原告接受三被告的指派提供劳务，三被告理应如期支付劳务费，被告拖欠劳务费的行为侵害了原告合法权益，原告请求三被告支付劳务费17300元及利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈刚、范木柏、李海东于本判决生效之日起十日内连带支付原告张俊学劳务费17300元并支付迟延履行利息（迟延履行利息计算方式：以人民币17300元为基数，自2014年7月28日起至本判决指定期间履行之日或指定履行期间届满之日止。被告未在本判决指定期间履行债务的，计息终止日以本判决指定期间届满之日为准）； 二、驳回原告张俊学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，减半收取116.5元，由被告陈刚、范木柏、李海东连带负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  魏东 二〇二〇年九月二十三日 书记员  于跃