四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终809号 上诉人（原审原告）：朱忠祥，男，汉族，1974年8月9日出生，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：杜宇，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任杰，四川法奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付晓琴，女，汉族，1986年2月3日出生，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娟，四川恒初律师事务所律师。 上诉人朱忠祥因与被上诉人付晓琴同居关系析产纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2020）川1423民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月25日对本案进行了询问。上诉人朱忠祥的委托诉讼代理人任杰、被上诉人付晓琴及其委托诉讼代理人韩祯祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱忠祥上诉请求是：1、撤销（2020）川1423民初474号民事判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求；2、由被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定上诉人与被上诉人确立恋爱关系后同居生活属事实婚姻错误。如上诉人与被上诉人属于事实婚姻，就应对婚姻关系存续期间的财产平均分割，但一审判决驳回上诉人的诉讼请求。2、（2019）川1423刑初186号刑事判决书明确载明上诉人与被上诉人于2015年在洪雅县阳光上城小区共同购买了房屋一套。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六款规定，应认定案涉房屋属于上诉人与被上诉人共同购买。3、2019年1月6日《房屋协议》明确载明上诉人与被上诉人同居期间共同购买商品房一套，被上诉人在该协议上签字认可，说明被上诉人已经自认案涉房屋由上诉人与被上诉人共同购买的事实。同时，被上诉人在一审中提供的《保证书》也能证明上诉人对案涉房屋享有部分份额的基本事实。4、被上诉人只是阳光上城的普通员工，其父母也只是普通农民，不可能独自购买市值近百万的房产。而上诉人从事建筑行业，收入颇丰，案涉房屋交付时所补差价以及房屋装修、家具、家电均系上诉人自行承担。被上诉人利用其身为案涉房屋小区员工的身份便利条件，擅自办理《不动产权证书》。因此被上诉人认为案涉房屋以及车位系其独自购买不符合常理。5、一审判决认定上诉人存在重大过错，并认定房屋装修款为25万元，属于上诉人基于重大过错原因对被上诉人的补偿，属于适用法律错误。 付晓琴答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、一审判决认定双方事实婚姻状态是基于双方在日常生活以及保证书上以夫妻相称，且认定为无效婚姻。2、刑事判决和民事判决规则不同，刑事判决是有利于被告人原则，刑事判决中认定的案涉房屋系上诉与被上诉人共同购买是上诉人的陈述，在被上诉人未到场的情况下法院单方面的认定。被上诉人在一审中提供了大量证据证明案涉房屋系被上诉人个人出资购买，双方纠纷只针对案涉房屋的装修款。3、2019年1月6日的房屋协议更能反映上诉人购买被上诉人房屋。4、上诉人提出的保证书属于双方同居期间中一个附条件的约定。5、一审中上诉人与被上诉人均认可案涉房屋的首付款来源于被上诉人父母，被上诉人有固定的工作，且还兼职，其收入足以维持支付案涉房屋的按揭款。6、上诉人出具的收条证明双方所争议的案涉房屋的装修款已结清，该款上诉人已赠予了被上诉人，且该赠予不能撤销，同时该收条系在上诉人实施犯罪之前形成，系上诉人的真实意思表示。 原审原告朱忠祥在一审中的诉讼请求是：请求依法平均分割朱忠祥、付晓琴在同居期间共有的位于洪雅县洪川镇阳光上城23栋1单元601号房产和车位一个。 一审判决认定的事实，朱忠祥、付晓琴于2013年相识，于2014年确立恋爱关系后租房同居生活。2015年11月30日付晓琴以自己的名义在洪川镇阳光上城按揭购买了23栋1单元601号房产和同时购买车位一个，合同价款为46万余元，其中购房合同价为46万元，车位为7万元，房屋的装修主要是由朱忠祥负责。2018年4月19日因朱忠祥有出轨行为，双方为此订立同居协议，主要内容是：同居期间如朱忠祥对付晓琴不忠诚，朱忠祥自愿将装修款作为对付晓琴的补偿。同年的下半年朱忠祥伙同她人对付晓琴实施故意杀人的预备行为构成犯罪，在付晓琴的谅解下经洪雅县人民法院（2019）川1423刑初186号刑事判决书朱忠祥受到了法律的处理。2019年1月24日朱忠祥亲笔捺手印向付晓琴出具了收到付晓琴支付阳光上城23栋1单元601号房装修款25万元已付清的收条。事后双方在解除同居关系期间就房屋、车位、装修等经济问题发生纠纷，朱忠祥以解除同居关系时，财产应以一半共有为由起诉。 一审判决认为，朱忠祥、付晓琴确立恋爱关系后同居生活属事实婚姻关系，未进行婚姻登记，应属无效婚姻。其同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，应照顾无过错方的原则判决。在本案中朱忠祥、付晓琴虽未向婚姻登记机关进行结婚登记，但在恋爱关系同居期间也应互相忠实、互相尊重，朱忠祥多次出轨行为是对彼此建立婚姻恋爱关系、增进彼此感情的背叛，知错未改，甚至于萌发实施犯罪加害付晓琴的行为，实属重大过错。洪川镇阳光上城按揭购买了23栋1单元601号房产和同时购买车位一个，其不动产权证、按揭首付及贷款、个人支付办证费用、专项维修基金、物业管理合同、保单、房屋维修款等相关房屋证件自始至终均系付晓琴自己的名义，并无变更、篡改情况，应系付晓琴单独所有。朱忠祥所诉房屋属同居期间共有理由无直接证据证明，不予支持。在房屋的装修问题上的确主要是由朱忠祥负责，按照朱忠祥、付晓琴的同居协议及朱忠祥出具的收条可以认定其房屋装修款为25万元，基于朱忠祥存在重大过错原因，无论是给予付晓琴的补偿或是对处分财产权利的约定，系双方自愿达成的合意，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故朱忠祥、付晓琴在同居期间达成的协议是有效的，朱忠祥之诉其理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《中华人民共和国合同法》五十二条（五）之规定，判决： 驳回原告朱忠祥的诉讼请求。本案诉讼费900元，由朱忠祥承担。 二审中，双方当事人围绕上诉请求均提供了新证据。本院组织双方进行了举证和质证。 上诉人朱忠祥提供了如下证据：2016年1月5日至2018年12月31日四川长祥建筑装饰工程有限公司对公帐户流水；朱忠祥2017年度银行帐户流水。拟证明：①被上诉人在与上诉人同居期间从上诉人处拿走近50万元用于购买案涉房屋。②被上诉人父母并未为被上诉人出资购买案涉房屋，被上诉人从上诉人公司四川长祥建筑装饰工程有限公司处支付大量财产给被上诉人父母。 被上诉人付晓琴的质证意见为：朱忠祥在二审中提供的证据不属于新证据。关于四川长祥建筑装饰工程有限公司支付给凌玉芬的款项与本案无关。朱忠祥个人帐户转给付晓琴的款项也是公司往来款，大部分跟公司业务有关。 付晓琴在二审中提供的新证据为：付晓琴银行帐户明细。拟证明付晓琴在购房前有存款，付晓琴有购房能力。 朱忠祥的质证意见为:对该证据的真实性、合法性没有异议。该证据仅证明被上诉人在2015年5月至2016年5月间有存款。因上诉人与被上诉人于2014年就同居生活，故该证据并不能证明该存款系被上诉人个人工作所得，根据上诉人提供的证据，也可能系被上诉人从上诉人处转移的财产，同时该证据也不能证明被上诉人将该款用于直接购房。 本院认为，朱忠祥提供的四川长祥建筑装饰工程有限公司对公帐户流水仅能证明2016年1月17日、2月4日向案外人凌玉芬转帐10000元、200000元；朱忠祥2017年度银行帐户流水仅能证明2017年期间朱忠祥向付晓琴转款的事实，不能证明该款用于购买案涉房屋，且案涉房屋购买时间为2015年。付晓琴提供的银行帐户明细仅能证明付晓琴于2015年5月至2016年5月间有存款。 二审经审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，二审中双方当事人争议的焦点为：位于洪雅县洪川镇阳光上城23栋1单元601号房产和车位一个是否属于朱忠祥、付晓琴同居期间的共同财产？ 案涉位于洪雅县洪川镇阳光上城23栋1单元601号房产和车位一个属于付晓琴的个人财产。理由如下：首先，案涉房屋是否属于朱忠祥、付晓琴同居期间的共同财产应考虑案涉房屋出资、登记情况来确定房屋产权人。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。”的规定，朱忠祥主张案涉洪雅县洪川镇阳光上城23栋1单元601号房产和车位一个属于其与付晓琴同居期间的共同财产，应由其提供证据证明。在一审中，虽朱忠祥提供了公安机关对付晓琴的询问笔录、（2019）川1423刑初186号刑事判决书予以证明，但付晓琴在公安机关的询问笔录并不能证明案涉房屋是由朱忠祥与付晓琴共同购买的事实，仅能证明案涉房屋的装修是由朱忠祥支付的事实。而（2019）川1423刑初186号刑事判决书虽载明“朱忠祥与被害人付某某（女）于2013年相识，于2014年确立恋爱关系并开始同居生活，于2015年在洪雅县阳光上城小区共同购买了房屋一套……”，但该事实的认定仅限于（2019）川1423刑初186号刑事判决书的当事人即朱忠祥、王静，而对该判决书以外的第三人即本案的被上诉人付晓琴不发生效力。虽在二审中朱忠祥提供了2016年1月5日至2018年12月31日四川长祥建筑装饰工程有限公司对公帐户流水和朱忠祥2017年个人帐户流水，但该证据不足以证明朱忠祥对案涉房屋有出资行为。第三，在一审中，被上诉人提供了（2018）洪雅县不动产第000XXXX号不动产权证书、认购协议、房屋买卖合同、补充协议、增值税发票、个人购房担保借款合同、借款凭证、银行流水、贷款合约基本信息、物业合同及收据、办证契税、专项维修基金票据、刷卡记录、收据、保单、理赔清单、照片、收条等证据，以上证据形成证据锁链，足以证明案涉房屋及车位系付晓琴单独购买、单独所有。第四、朱忠祥于2019年出具的收到付晓琴支付25万元装修款的收据以及朱忠祥与付晓琴的微信聊天记录能够证明案涉房屋的装修是朱忠祥支付。虽付晓琴并未向朱忠祥支付装修款25万元，但朱忠祥在收条中明确载明该25万元已付清，说明朱忠祥放弃要求付晓琴支付该25万元的权利，该行为系朱忠祥对自己民事权利的处分。 关于上诉人朱忠祥主张一审判决认定朱忠祥与付晓琴属于事实婚姻关系错误的意见。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”的规定，我国对于婚姻关系的确认是采取婚姻登记制度，男女双方在结婚时必须到法律规定的国家有关部门办理结婚登记手续，经过审查符合结婚条件的准予登记，婚姻即告成立，结婚证是婚姻关系合法有效的证明。本案中，由于朱忠祥与付晓琴未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项“××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”的规定，因朱忠祥与付晓琴未办理结婚登记，故只能认定朱忠祥与付晓琴系同居关系，一审判决认定朱忠祥、付晓琴系事实婚姻关系错误，应予纠正。 综上，上诉人朱忠祥的上诉理由不能成立，其请求应不予支持。一审判决认定事实基本清楚，虽认定朱忠祥与付晓琴系事实婚姻关系错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人朱忠祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓梅 审判员  辛利平 审判员  覃 棱 二〇二〇年九月一日 书记员  阳 洋