wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2818号之一 申请执行人：张相岁，男，1979年2月16日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：包宇峰，男，1976年8月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人张相岁与被执行人包宇峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初2279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张相岁向本院申请强制执行。本院于2020年06月04日立案执行。执行标的：被告包宇峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张相岁医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失合计16087元。案件受理费400元，减半收取200元，由被告包宇峰负担。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人包宇峰发出执行通知书、报告财产令，要求包宇峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包宇峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包宇峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人包宇峰下落及财产情况，查明，被执行人包宇峰名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年9月1日，被执行人尚欠申请执行人医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失合计16087元；也未缴纳本案受理费200元及执行费141.3元。至此，暂未发现被执行人包宇峰有可供执行的财产。 鉴于被执行人包宇峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包宇峰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人包宇峰采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 本院已通过移动微法院方式向申请人张相岁送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人包宇峰名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2818号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇二〇年九月二日 书记员  沈一和
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1003行初371号 原告扬州云峰汽车修理有限公司，住所地在扬州市广陵区太平路**。 法定代表人朱开峰。 委托代理人刘佳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告扬州市广陵区综合行政执法局，住，住所地在扬州市立新路**/div> 法定代表人刘治平，局长。 出庭负责人殷慧梅，副局长。 委托代理人吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。 委托代理人葛高红，江苏吴国强律师事务所律师。 被告扬州市广陵区人民政府曲江街道办事处，住所，住所地在扬州市文昌中路**div> 法定代表人陈雨，主任。 出庭负责人吴永军，该办事处建设与生态环境局副局长。 委托代理人陶松林，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。 原告扬州云峰汽车修理有限公司（以下简称云峰公司）诉被告扬州市广陵区综合行政执法局（以下简称广陵行政执法局）、扬州市广陵区人民政府曲江街道办事处（以下简称曲江街办）强制清退租户行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告云峰公司诉称：原告系扬州市广陵区合法经营企业，注册地址在扬州市××路××号，企业拥有合法占地面积约10000平米左右。2019年12月10日，广陵行政执法局、曲江街办作出“致万福西路229号沿街经营户的一封信”，责令承租商户自行改正脏乱差业态，后以环境整治名义将20多户承租商户集体清退。原告认为，上述两机关清退行为损害了原告合法权益，故诉求确认两被告作出的清退行为违法。 原告云峰公司向本院提交了以下证据：1、广陵行政执法局、曲江街办于2019年12月10日作出的“致万福西路229号沿街经营户的一封信”；2、合同编号为扬地租字（2002）第34号国有土地使用权租赁合同；3、扬规地字2000079号建设用地规划许可证；4、租房协议等。 被告广陵行政执法局辩称：一、被告对广陵区范围内不符合城市环境卫生要求的违法行为具有依法查处的法定职权；二、被告仅发信要求沿街经营户自行整改，未实施原告所述的清退租户行为；三、被告发信行为非行政行为，不具有可诉性。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告广陵行政执法局向本院提交了以下证据：“致万福西路229号沿街经营户的一封信”等。 被告曲江街办辩称：一、原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。被告作出的“致万福西路229号沿街经营户的一封信”并非行政行为，系对城市市客和环境卫生的宣传和倡导，并未产生外部法律效力，也未对原告权利义务产生实际的法律效力；二、原告不具备本案诉讼主体资格。被告对城市市客和环境卫生科学知识的宣传，并不对原告的权利义务产生实际影响；三、被告并不存在强制行为，如果存在强制清退租户行为，被告侵犯的也是承租人权利，而不是出租人权利。综上，请求驳回原告的起诉。 被告曲江街办未向本院提交证据。 经审理查明：2019年12月10日，被告广陵行政执法局、曲江街办联合向万福西路229号沿街经营户发出“致万福西路229号沿街经营户的一封信”。主要内容为“根据市、区政府扬州鉴真国际半程马拉松赛线路沿线环境综合整治要求，为解决万福西路229号周边环境脏乱差等问题，区城管（综合行政执法）局、曲江街道办事处等相关部门将联合开展万福西路229号周边环境综合整治行动。万福西路229号云峰汽车修理厂违规将沿街厂房破墙开门，并擅自改造成门面房进行出租，造成出店经营、乱堆乱放、道路拥堵、环境脏乱差等问题。为完成市、区政府整治任务要求，提升万福西路229号周边市容环境，区城管（综合行政执法）局、曲江街道办事处将责令云峰汽车修理厂及沿街商户改正违法行为，并设置隔离墙进行美化。整治行动将于12月11日开始，希各沿街经营户接到本信后，立即自行进行整改，并积极配合整治行动”。该信张贴后，万福西路229号沿街经营户陆续搬离案涉承租屋。为此，原告云峰公司于2020年4月8日向本院提起行政诉讼，要求确认两被告强制清退其租户行为违法。 本院认为：原告云峰公司诉求确认被告广陵行政执法局、曲江街办强制清退租户行为违法，按其诉求其被诉行为是两被告强制清退租户行为。该被诉行为与原告不存在行政法上的利害关系，且原告亦无证据证明两被告实施了强制清退租户行为。即使两被告行为存在违法之处，两被告也只能向承租户承担相应法律责任，而不是向原告承担法律责任。综上，云峰公司提起的本案诉讼，其原告主体不适格，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告扬州云峰汽车修理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  孙安敬 人民陪审员  佘 建 人民陪审员  姚梅琴 二〇二〇年九月一日 书 记 员  杨 瑞
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0121民初3880号 原告：谢啟绪，男，1955年3月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：何显贵，德阳市中江县兴隆法律服务所法律工作者。 被告：黄纯玉，男，1972年1月4日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：天安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：四川省德阳市旌阳区鞍山路**枕水小镇**商业**楼**1和**。 负责人：万镭。 本院在审理原告谢啟绪与被告黄纯玉、天安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方已在庭外达成和解，原告谢啟绪于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢啟绪的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告谢啟绪撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告谢啟绪负担。 审判员  张家坤 二〇二〇年九月一日 书记员  杨士锐
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初48号原告付秋艳，女，1968年9月18日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告付秋艳诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告付秋艳诉称，其在原邵东县工业品市场（一期）有门面且有所有权。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日作出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告606715元。经审查，在原告付秋艳提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告付秋艳与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告付秋艳的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告付秋艳的起诉。本案不收取案件受理费，已预收受理费50元退还给原告付秋艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  蒋红玲审 判 员  杨皞陟审 判 员  刘朝晖二〇二〇年九月三日法官助理刘文彬代理书记员  游小红附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6481号 原告：冯志群，女，1967年9月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘勇，四川蜀鼎律师事务所律师 被告：谭中华，男，1977年1月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：李双红，女，1980年3月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告冯志群与被告谭中华、李双红民间借贷纠纷一案，本院与2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告冯志群的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告谭中华、李双红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯志群向本院提出诉讼请求：判令谭中华、李双红归还借款8万元，并从2018年6月1日起至付清借款时止按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息。事实和理由：谭中华、李双红于2017年3月30日向冯志群借款8万元，冯志群于当日通过中国农业银行将款项支付给被告李双红，谭中华、李双红向冯志群出具借据一份，双方约定借款于2018年5月31日前归还完毕。但谭中华、李双红在还款期限届满后至今却以各种理由拒绝归还冯志群的款项，冯志群无奈之下诉诸司法。 谭中华、李双红未作答辩。 冯志群围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行交易明细清单、中国农业银行转账业务客户回执等证据。谭中华、李双红未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月30日，谭中华、李双红向冯志群出具借条一份，载明“今借到冯志群现金人民币80000元整（大写：捌万元整）。归期为2018年5月31日前。借款人：谭中华，李双红。身份证号码：512928197701××××，511022198003167208。日期：2017年3月30日。”同日，冯志群通过中国农业银行向李双红银行账户转款支付80000元。 本院认为，根据冯志群出示的证据，可以认定其与谭中华、李双红之间的借款关系属实，双方未约定利息，但约定了还款时间（2018年5月31日前），冯志群可自2018年5月31日起要求谭中华、李双红归还借款，故对冯志群要求谭中华、李双红偿还借款本金80000元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭中华、李双红于本判决生效之日起十日内偿还原告冯志群借款本金80000元及利息（利息计算方式：以80000元为基数，从2018年6月1日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费900元，公告费560元，由被告谭中华、李双红负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郝春雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14545号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：方伟聪，男，1983年9月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告方伟聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告方伟聪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年5月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190514000925号。（三）借款金额：310000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：执行固定年利率13.20%。（六）还款方式：气球贷。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年5月21日发放贷款310000元，被告从2019年9月21日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月11日，被告尚欠原告借款本金305422.08元、利息(含罚息)37629.32元、复利3537.98元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金305422.08元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年8月11日利息（含罚息）37629.32元，复利3537.98元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告方伟聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金305422.08元及其利息、罚息、复利〔从2019年9月21日起至2020年8月11日止，利息（含罚息）为37629.32元，复利为3537.98元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年8月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收罚息〕；二、被告方伟聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6206元，减半收取计3103元，由被告方伟聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15385号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：罗伟康、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：李秀清，男，1967年7月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告李秀清信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗伟康、陈鸣蔚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年7月11日；（二）《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（下称“领用合约”）订明：选择最低还款额方式后持卡人所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，透支利率（每日）0.5‰，透支利息按月计收复利；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法规定的费率支付手续费等费用；持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和损失等条款。（三）欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月15日拖欠信用卡本金234762.27元、利息4812.03元、分期付款手续费27277.89元未清偿；（四）原告诉讼请求：1、被告偿还原告其信用卡本金234762.27元、分期付款手续费27277.89元及利息（截止至2020年4月15日的利息4812.03元；从2020年4月16日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计）；2、被告偿还原告因本案支出的前期律师费2000元；3、被告承担本案的案件受理费及保全费。（五）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、复利、分期手续费理据充分，本院予以支持。至于律师费，庭审中原告称尚未实际发生，其要求被告承担律师费2000元理据不足，应予以驳回。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秀清于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金234762.27元、分期付款手续费27277.89元及利息（截止至2020年4月15日的利息4812.03元；从2020年4月16日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元、保全费1860元，共计4526元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担20元，被告李秀清负担4506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年九月二十七日书记员  葛军
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初8609号之一原告:河南建平起重设备安装有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市迅达路西段。统一社会信用代码：914117005686348311。法定代表人：李建中，总经理。委托诉讼代理人：张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。被告：王树立，男，1965年6月19日出生，汉族，住上蔡县。本院在审理原告河南建平起重设备安装有限公司驻马店分公司诉被告王树立租赁合同纠纷一案中，原告河南建平起重设备安装有限公司驻马店分公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告河南建平起重设备安装有限公司驻马店分公司撤回起诉。案件受理费715元，财产保全费670元，合计1385元，由原告河南建平起重设备安装有限公司驻马店分公司负担。审判员  赵丽莉二〇二〇年九月八日书记员  张园园
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1498号之二 解除保全申请人:高阳县思维水产品经销部，地址高阳县三利大街**。 经营者：胡思维，男，1986年12月17日出生，汉族，现住高阳县。 委托诉讼代理人：王慧卿，河北厚格律师事务所律师。 被申请人：康克松，男，1979年9月21日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：赵瑞雪，女，1981年6月3日出生，汉族，住高阳县。 原告高阳县思维水产品经销部与被告康克松、赵瑞雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出（2020）冀0628民初1498号民事裁定书，冻结被申请人康克松、赵瑞雪名下存款45900元，现申请人高阳县思维水产品经销部申请解除对上述银行存款的冻结。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人康克松、赵瑞雪名下存款45900元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  常 曼
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执714号之一 申请执行人：闫艳青，女，1968年5月7日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：王福来，男，1961年1月4日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行闫艳青与高林冲、王福来民间借贷纠纷一案中，因高林冲、王福来未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王福来名下的冀Ｆ×××××汽车、冀Ｆ×××××汽车、冀Ｆ×××××汽车各一辆，期限均为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年九月八日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1764号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地:天津市河**十一经路**人保大厦。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：王娜，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜勾腾，上海锦天城（天津）律师事务所实习律师。被告：王子杰,男,1974年10月27日出生,汉族,住天津市河**。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王子杰财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉处理。审判长  刘光顺审判员  王 骁审判员  连丽萍二〇二〇年九月一日书记员  白羽加
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28164号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：农东兰，女，1973年1月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告农东兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告农东兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20171212001017号。（三）借款金额：290000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月12日发放贷款290000元，被告从2019年10月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金140272.51元、利息(含罚息)28918.79元、复利3118.12元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金140272.51元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）28918.79元，复利3118.12元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告农东兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金140272.51元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为28918.79元，复利为3118.12元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告农东兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362元，减半收取计1681元，由被告农东兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十八日书记员  陈咏仪
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执745号 申请执行人:陈绍南，男，1947年11月13日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人:高少兰，女，1951年11月17日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人:梁某，女，1979年12月27日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人:陈某1，女，2007年10月28日出生，汉族，广东省吴川市。 申请执行人:陈某2，男，2012年11月18日出生，汉族，住广东省吴川市。 陈某1、陈某2的法定代理人：梁某，本案申请执行人。 被执行人：梁海苹，男，1977年2月28日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人陈绍南、高少兰、梁某、陈某1、陈某2与被执行人梁海苹机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0883民初2083号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人梁海苹应支付给申请执行人赔偿款635865元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执745号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执869号之一 申请执行人：李丽相，男，1966年9月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：麻志兴，男，1963年9月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：李月丹，女，1966年9月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人李丽相与被执行人麻志兴、李月丹追偿权纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初2986号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李丽相向本院申请强制执行,本院于2020年04月10日立案执行。执行标的为被执行人麻志兴、李月丹返还申请执行人李丽相代偿款376295.5元、支付利息1881.48元，并从2019年8月26日起至款还清日止按月利率0.5%另行计付代偿款376295.5元的利息及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7029元。 执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求麻志兴、李月丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人麻志兴、李月丹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人麻志兴、李月丹的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，李月丹名下车牌号为浙ＫＧ××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押经采取上述执行措施，执行到款项0元。除此，暂未发现被执行人麻志兴、李月丹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人麻志兴、李月丹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人麻志兴、李月丹作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人麻志兴、李月丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李丽相。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人麻志兴、李月丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执869号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴康力 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 李凯钊 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初8873号原告：广州斯腾电子实业有限公司，住所地：广州市番禺区大石街石北工业路******。法定代表人：张梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：李颖莹，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁英贤，国信信扬律师事务所律师。被告：韦正义，男，1988年12月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：张晓敏，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，广东天穗律师事务所实习人员。原告广州斯腾电子实业有限公司（以下简称斯腾公司）与被告韦正义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。原告斯腾公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿损失36万元以及利息（以36万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年11月7日起计至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，被告入职原告处，任职财务部审计员一职。被告入职后，于2019年4月28日被任命为财务部主管一职。被告为财务主管，对于批款支付具有审批决定权。2019年11月6日，出纳赵某某在外接到一个陌生电话称：“张总让我联系你，提供公司的开票资料”。然后，对方向出纳发出加为QQ好友的申请。加为好友后，对方通过QQ聊天发起临时会话，在临时会话里QQ名为“张梅”要求出纳核实“罗总”的保证金是否付款。出纳回复“刚联系了，罗总称已转账”。随后，QQ“张梅”称合同未签，要求出纳赵某某向户名为“罗新燕”退回保证金36万元，并要求从公司银行账户转账至“罗新燕”的银行账号。出纳赵某某为被告的直接下属，负责为经财务流程审批需支付的款项制单工作，在其收到QQ“张梅”转账的要求时，将其与“张梅”的QQ聊天记录截图发给被告，并告知被告“梅姐要需要支付这笔钱”。被告秒回“那付吧”。被告为原告的财务主管，持有原告的银行账号密码器以及网银Key，对原告的款项支付负有审批核实的职责，其通过网银U-key授权，向“罗新燕”分别转出30万、6万两笔款项。因原告自2019年1月以前即形成了较为完善的财务制度，请款审批有较为完善的审批流程，原告规定：超过20万的付款需提前一周申请、非周四付款需要递交特批申请表并经总经理同意；且原告每笔外部付款均需有明确的审批确认后，才能支付款项。被告十分清楚相关的流程，且还在调任财务主管后重申相关制度，但在涉案事件中，被告作为专业的财务人员，在被要求支付36万元的情况下，完全不审核支付金额、无审批流程且未向上级领导确认即瞬间即付。被告违反审批流程，未尽到财务人员基本的审慎、核实和报批义务，对出纳的付款请求秒回同意支付，其行为严重违反了公司财务制度及财务操作规则且不符合生活经验常理，其行为系直接造成原告损失36万的根本原因。因被告的行为造成原告的严重损失。依据《侵权责任法》等相关的法律规定，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，韦正义在事发时任职斯腾公司的财务部主管，斯腾公司所诉请的韦正义审批转账的行为属于韦正义在履行工作过程中作出的职务行为，涉案纠纷实际上是双方在履行劳动合同过程中发生的争议，本案应属于劳动争议案件。故斯腾公司就其与韦正义的涉案纠纷应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，现涉案纠纷未经仲裁程序，斯腾公司向本院提起诉讼不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，裁定如下：驳回原告广州斯腾电子实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇二〇年九月一日书记员  孟婉莹
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初1065号原告：刘小龙，男，1988年1月28日出生，身份证号码612************818，汉族，住陕西省安康市平利县************。被告：李锦华，男，1992年12月26日出生，身份证号码441************077，汉族，住汕尾市城区***************。原告刘小龙与被告李锦华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小龙以被告李锦华已还清借款为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且没有违反法律规定，其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘小龙撤回起诉。案件受理费50元，由刘小龙负担。审判员  郑淑卿二〇二〇年九月三十日书记员  温 碧附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1041号 原告：王素先，女，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：赵红兴，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。 被告：徐水县天祥房地产开发有限公司，住所地保定市徐水区南外环北侧成宝酒店西侧。 法定代表人：崔文月，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡殿英，该公司员工。 委托诉讼代理人：王娜，该公司员工。 王素先与徐水县天祥房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告王素先于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王素先撤诉。 案件受理费123元，减半收取计61.5元,由王素先负担。 审 判 员 崔占清 二〇二〇年九月七日 法官助理 刘 娜 书 记 员 刘 强
陕西省西安市中级人民法院     民事  裁  定  书     （2020）陕01民终8461号     上诉人（原审原告）：王先基，男，1971年6月3日出生，汉族，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：张丽雯，女，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：党小伟，陕西惠智律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陈作均，男，1987年9月20日出生，汉族，住四川省万源市。   被上诉人（原审被告）：刘洋，男，1979年3月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。   上诉人王先基因与被上诉人陈作均、刘洋民间借贷合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初8584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，二审中，王先基提交了银行转账明细，拟证明其向陈作均的个人账户转账18万元。因二审中当事人提交了新的证据材料，出现新情况，可能影响案件的事实认定及处理结果，需发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院 (2019)陕0112民初8584号民事判决；   二、发回西安市未央区人民法院重审。   上诉人王先基预交的二审案件受理费5998元予以退回。       审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                                      二○二○年九月四日     书 记 员  赵艺媛                1
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4263号 原告：葛桂龙，男，1973年12月20日出生，汉族，国家公务员，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：孙明明，河北俱时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄威，河北俱时律师事务所实习律师。 被告：牟学知，男，1965年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：汪劲松，男，1979年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告葛桂龙与被告牟学知、汪劲松民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛桂龙的委托诉讼代理人孙明明、黄威，被告汪劲松到庭参加诉讼，被告牟学知经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关事实 2015年9月8日，原告葛桂龙（甲方）与被告牟学知（乙方）签订《借款协议》一份，载明：“乙方向甲方借款壹佰叁拾万元整（¥1300000），乙方自愿将元氏县城区井元路方中村北门脸房作为抵押（建筑面积508平方米），如到期不能如期还款，自愿将房屋过户给甲方作为偿还。借期为一年，偿还日期为2016年9月8日。”2016年10月22日，被告牟学知在上述借款协议下方作出承诺：“本人承诺乙方2016年12月31日前将本金全部偿还甲方，如到期不能偿还，自愿将抵押房屋过户给甲方，无任何意见”。上述房产未办理抵押登记。 2015年10月15日，被告汪劲松出具《担保书》一份，载明：“兹有牟学知借葛桂龙现金壹佰叁拾万元整（1300000元），承诺担保责任。” 2015年9月8日，原告葛桂龙通过葛桂英（与原告葛桂龙系姐弟关系）中国建设银行尾号5160账户向被告牟学知62×××44账户转款2笔共计80万元；2015年9月9日通过上述账户向被告牟学知账户转款50万元。以上合计130万元。 另，原告葛桂龙另案起诉被告牟学知、汪劲松借款200万元，已另案处理。 2015年9月8日，被告牟学知向葛桂英中国建设银行尾号5160账户转款6万元；2015年10月10日，被告牟学知向原告葛桂龙中国建设银行尾号8821账户转款10万元；2016年6月15日，被告牟学知向葛桂英中国建设银行尾号5160账户转款20万元；2016年8月16日，被告牟学知向葛桂英中国建设银行尾号5160账户转款5万元；2016年8月22日，被告牟学知向葛桂英中国建设银行尾号5160账户转款2笔共计10万元；2016年9月7日，被告牟学知向葛桂英中国建设银行尾号5160账户转款2笔共计10万元；2017年5月25日，被告牟学知向葛桂英中国建设银行尾号5160账户转款8万元；2017年7月7日，林霜通过尾号6537账户向葛桂英中国建设银行尾号5160账户转款2.5万元（附言牟学知还款）；2017年8月2日，林霜通过尾号6537账户向葛桂英中国建设银行尾号5160账户转款2万元（附言牟学知还款）。对以上转款，原告称，2015年9月8日的6万元系偿还另案借款200万元的利息，此后的转款均系共同偿还两笔借款共计330万元的利息，两笔借款发生后双方口头约定利息每月10万元。 原告称因被告牟学知于2017年8月2日后未再偿还借款本息，故诉至本院，提出诉讼请求：1、判决被告牟学知归还原告本金130万元，并支付自2018年1月至2020年4月的利息728000元；2、判决被告牟学知以本金130万元为基数，按月利率2%支付原告2020年5月起至还清全部本息期间的利息；3、判决被告汪劲松就一、二项请求对原告承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。 为证实其主张，原告提交了借款协议和转款凭证。被告牟学知未答辩、未提交证据、未到庭参加诉讼。被告汪劲松称已超出保证期间，其不应再承担担保责任。 裁判理由及结果 本院认为，本案中，原告葛桂龙为证实其与被告牟学知存在借贷关系，提交了《借款协议》、银行转款凭证、葛桂英证人证言等证据予以证实，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分，属于合法有效的民间借贷关系。被告牟学知经本院合法传唤，未到庭抗辩，在无相反证据的情形下，本院根据原告的举证，依法采纳原告的主张，认定被告牟学知应对借款承担偿还义务。 关于利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方《借款协议》中未进行利息约定，借款发生后，被告亦未按照原告主张的利率进行规律付息，故对其主张本院不予采信，该笔借款应认定为不支付利息。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案借款被告应自2017年1月1日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。 被告汪劲松出具《保证书》一份，未明确约定保证责任、保证范围和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，被告汪劲松应对涉案借款本息承担连带保证责任，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月内。借款协议中约定还款期限为2016年9月8日前还款，后经被告牟学知重新承诺，延期至2016年12月31日，故被告汪劲松的保证期间为2016年12月31日至2017年6月30日。因原告未能提供证据证明其在担保期间内向被告汪劲松主张过权利，被告对此亦不予认可，至原告提起诉讼时已超出被告汪劲松的担保期间，故应认定被告汪劲松的保证责任已经免除，对原告请求被告汪劲松承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告牟学知经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利，应当承担由此所引起的不利法律后果，本院当依据现有证据予以裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牟学知于本判决生效之日起十日内偿还原告葛桂龙借款本金130万元及利息（以130万元本金为基数，自2017年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告葛桂龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23024元，由被告牟学知负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭晓斐 人民陪审员  唐立敏 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  李硕宁
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初603号原告：深圳唐恩科技有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产业园****1811。法定代表人：尤广国，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：卞珊珊，辽宁创越律师事务所律师。被告：天宁区兰陵永新电子经营部，经营地江苏省常州市天宁区劳动西路**（又一城2A67-1）。经营者：叶洪，男，汉族，1979年3月31日生，住江苏省常州市天宁区。原告深圳唐恩科技有限公司与被告天宁区兰陵永新电子经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月2日依法立案受理。2020年8月28日，因原告称双方当事人达成和解，故向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案原告深圳唐恩科技有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，亦应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳唐恩科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告深圳唐恩科技有限公司负担。审 判 长 管祖彦审 判 员 任小明审 判 员 林银勇二〇二〇年九月二日法官助理 张 宏书 记 员 俞是碧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16193号原告：杨家伟，男，1978年3月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告：施燕麟，男，1983年5月26日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。原告杨家伟与被告施燕麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨家伟到庭参加诉讼，被告施燕麟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨家伟向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币89,700元并偿付逾期利息，以89,700元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2019年3月2日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系认识多年的朋友关系。2018年7月，被告因资金周转需要向原告借款。2018年7月至8月，原告向被告陆续转账共计92,000元。2019年1月30日，经双方对账，被告向原告出具借条一份，确认结欠原告借款89,700元，约定于2019年3月1日归还。借款到期后，被告未按约归还借款。被告施燕麟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，被告向原告出具借条一份，确认结欠原告借款89,700元，于2019年3月1日归还。以上查明的事实，由原告的陈述、原告提供的借条及银行转账明细打印件予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，本院认定被告结欠原告借款89,700元的事实。该借贷行为合法有效，被告理应按约返还借款，现被告拖欠至今未归还，构成违约，还应偿付原告逾期利息。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)、(八)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施燕麟于本判决生效之日起十日内归还原告杨家伟借款89,700元；二、被告施燕麟于本判决生效之日起十日内偿付原告杨家伟逾期利息,以89,700元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2019年3月2日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,481.50元，减半收取计1,240.75元，由被告施燕麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王爱铭二〇二〇年九月二十五日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；（八）赔偿损失；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执805号之一 申请执行人：邓春风，男，1972年9月15日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：王小春，男，1971年5月25日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：萧金兴，女，1972年12月30日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人邓春风与被执行人王小春、萧金兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0883民初1951号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人王小春、萧金兴应偿还给申请执行人借款本金30000元及利息。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 本院查明被执行人王小春名下有传祺牌小型普通客车一辆（车牌号码：粤Ｇ×××××）,本院已对该车辆进行查封，由于无法查找车辆下落，无法进行处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执805号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执1549号 申请执行人游志财、李金玲、被执行人云浮市创工石业有限公司： 申请执行人游志财、李金玲与被执行人云浮市创工石业有限公司劳动报酬争议纠纷一案，申请执行标的共计39500.00元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行执行到位15600元，其中，申请执行人游志财、李金玲同意放弃经济补偿金20000元与应付工资的20%（19500元×20%＝3900元）。被执行人已于2020年8月21日将该款转付给申请执行人游志财、李金玲。至此，申请执行人游志财、李金玲申请执行的云区劳人仲案字[2019]253号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4639号 原告：黄俊杰，男，1979年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：陈长友，男，1975年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告黄俊杰诉被告陈长友买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告黄俊杰到庭参加诉讼，被告陈长友经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 黄俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还沙子款87000元并承担占有资金期间利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至付清欠款时止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2020年4月9日，被告从原告处购买黄沙，因没有现金给付，被告出具欠条一份，后经多次催要，被告一拖再拖。2020年7月15日，原告前去催要，经怀远县公安局乳泉派出所调解未果。 陈长友未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：陈长友将黄俊杰的黄沙挪作他用，后陈长友表示算作向黄俊杰购买。2020年4月28日，陈长友向黄俊杰出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠到黄俊杰沙款人民币捌万柒仟圆整欠款人：陈长友”，但至今未支付。 上述事实，有经本院审理认定的原告提交的欠条及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法有效的买卖合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，买受人应自觉履行还款义务。本案被告向原告购买黄沙，尚欠货款87000元未支付的事实，有原告提交的欠条及当庭陈述予以证明，而被告未提供证据反驳，因此被告应偿还原告欠款87000元。对于原告主张的利息，由于原告未有证据证明双方约定有利息，故本院不予支持。被告陈长友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告陈长友于本判决生效之日起十日内偿还原告黄俊杰欠款87000元； 二、驳回原告黄俊杰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976元，减半收取988元，由原告黄俊杰负担18元、被告陈长友负担970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚昭光 二〇二〇年九月二十二日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11258号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：高泽峰，男，1991年5月12日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告高泽峰保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄百谠到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年9月10日，中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（简称“光大银行”）（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，光大银行有权宣布贷款立即到期等。2018年9月10日，光大银行向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%。二、保险合同基本情况：2018年8月30日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为光大银行，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费939.93元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年3月14日理赔了48599.26元。四、原告诉讼请求：起诉后原告撤回对未付保险费的诉讼请求，明确诉讼请求为：1.被告向原告支付保险代偿款48599.26元及资金占用期间利息（自2019年3月14日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收）；2.本案诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向光大银行支付保险理赔款，原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款，故原告要求被告支付理赔款及资金占用期间的利息合法合理，本院对此予以支持，利息应按照国家有关贷款利率规定的标准计收。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高泽峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款48599.26元及利息（利息以48599.26元为基数，自2019年3月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担257元，被告高泽峰负担1085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十九日书记员  葛 军
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执871号之一 申请执行人:张满香，女，汉族,住建德市。 被执行人：余仙梅，女，汉族,住建德市。 申请执行人张满香与被执行人余仙梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初705号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余仙梅未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张满香向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为借款本金40000元，并支付自2020年3月30日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息及案件受理费400元。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人余仙梅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余仙梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余仙梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余仙梅的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，且在本院有多案。被执行人有退休工资每月4500元。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法冻结了被执行人所有的退休工资每月4500元，申请执行人定期参与分配。 鉴于被执行人余仙梅未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张满香。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年9月10日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金40000元，并支付自2020年3月30日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息及案件受理费400元。 综上，被执行人余仙梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月十日 书 记 员 王 毅
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3258号原告：周道年，男,1979年1月2日出生，住江苏省泗阳县。被告：洪光，男，1981年5月30日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县来安法律服务所法律工作者。原告周道年与被告洪光民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序由审判员朱慈双独任审判公开开庭进行了审理，原告周道年和被告洪光及其委托诉讼代理人朱凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周道年向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金79000元及支付逾期利息（以本金79000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至判决确实履行之日止）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要于2020年4月1日向原告借款人民币80000元并出具借条一张，后被告向原告还款1000元，至今被告未向原告支付剩佘借款本金，原告多次向被告催讨借款均未果。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：原告所主张的借款80000元不属实，被告从未向原告借过钱。该借条形成的原因是原告2006年在杭州开设赌场，被告因与原告是老乡，会经常到原告所开设的赌场赌博，并输掉了一部分钱。2006年，原告因在杭州开设赌场犯有赌博罪被法院叛刑。原告在出狱后多次恐吓被告还款。2020年4月1日，原告持格式借条诱骗被告出具借条，按照原告的要求，出具了80000元的借条。出具借条之后，因原告暴力讨债，被告向城厢派出所报警。原告所主张的款项是在赌博中所产生的赌资属于违法所得，请求法庭驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月1日，被告在原告提供的格式借条上签名，该借条载明原告向被告借款80000元。本案的争议焦点为：原告所主张的借款80000元是否真实发生。关于争议焦点：原告为证实主张向法庭提供了被告于2020年4月1日签名的《借条》，被告承认该借条确属其出具，但主张该80000元借款没有实际发生，该借款为原告2006年在杭州开赌场时为其垫付的赌资。关于争议焦点，本院认为：原告虽然提供了被告签名的80000元借条，但没有提供向被告交付该80000元的证据，故不排除该款如被告所言系原告为被告在赌场上为被告垫付的赌资，而赌资的违法性是不受法律保护的，故原告的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：驳回原告周道年的诉讼请求。案件受理费已减半收取888元，由原告周道年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱慈双二〇二〇年九月十四日法官助理 冯 娥书 记 员 张 颖
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执863号之一 申请执行人：徐在均，男，汉族，1975年3月8日出生，户籍住址：四川省富顺县。 申请执行人：徐煜，男，土家族，1999年7月26日出生，户籍住址：四川省富顺县。 申请执行人：徐露瑶，女，土家族，2001年3月9日出生，户籍住址：四川省富顺县。 申请执行人：张观婵，女，土家族，1957年8月5日出生，户籍住址：贵州省德江县。 上列申请执行人的共同委托代理人：蔡正伟，系惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。 被执行人：彭桂平，男，汉族，1974年4月16日出生，户籍住址：广东省兴宁市。 关于申请执行人徐在均、徐煜、徐露瑶、张观婵与被执行人彭桂平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初4173号民事判决书已发生法律效力,该判决书判令：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告徐在均、徐煜、徐露瑶、张观婵110000元。二、被告张子增应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐在均、徐煜、徐露瑶、张观婵1085829.59元。被告平安保险公司在机动车辆商业第三者责任保险限额1500000元范围内对赔偿款1085829.59元承担先行赔付责任。三、被告彭桂平自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐在均、徐煜、徐露瑶、张观婵507474.25元。四、驳回原告徐在均、徐煜、徐露瑶、张观婵的其他诉讼请求。2、本案诉讼费6207元，由被执行人彭桂平承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币20690元（原告申请缓交），由被告张子增承担14483元，被告彭桂平承担6207元。因被执行人彭桂平未按生效判决履行义务。权利人徐在均、徐煜、徐露瑶、张观婵于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人彭桂平发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费7475元。逾期，被执行人经本院采用电子送达等方式进行传唤未到庭履行义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及惠阳区不动产登记中心等发出对被执行人财产情况的查询通知，对被执行人彭桂平名下在中国农业银行股份有限公司惠州惠阳新墟支行6×××8账户（实际冻结金额仅为人民币310.02元）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市罗岗营业所60×××28账户均进行了限额冻结（实际冻结金额仅为人民币139.68元）。除此暂未发现被执行人有实际可供执行的财产。后本院依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。另在执行过程中，本院已发函给被执行人户籍所在地村委会协助调查其财产情况，但至今收到相关函复情况;同时委托被执行人户籍所在地人民法院对其财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，对被执行人名下银行账户进行了限额冻结，除此暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人彭桂平负有继续向申请执行人徐在均、徐煜、徐露瑶、张观婵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年九月二十三日 书记员  古晓洲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28177号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：程水金，女，1985年3月17日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告程水金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告程水金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180302000402号。（三）借款金额：166000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月2日发放贷款166000元，被告从2019年11月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金89683.5元、利息(含罚息)15974.68元、复利1611.62元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金89683.5元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）15974.68元，复利1611.62元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告程水金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金89683.5元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为15974.68元，复利为1611.62元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告程水金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取计1088元，由被告程水金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十九日书记员  卢至诚
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3957号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人唐某某，男，1962年1月5日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住在上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检一部刑诉[2020]6580号起诉书指控被告人唐某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月25日20时许，被告人唐某某因认为被害人马亚斐将牌号为沪EXXX**的小型轿车停放在本区惠南镇拱鸣路XXX弄XXX号楼楼道口附近的行为影响了被告人唐某某回家抄近路及停放电动自行车，故携带喷漆罐至上址对被害人马亚斐的小型轿车进行喷涂(物损价值人民币2,386元)。同年6月28日0时许，被告人唐某某因同样原因，再次至上址，使用喷漆罐对被害人戚国富停放于此处的牌号为沪C9XX**的小型普通客车进行喷涂(物损价值人民币3,886元)。2020年6月28日，被告人唐某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，被告人唐某某已在家属的帮助下对被害人马亚斐、戚国富进行了赔偿，并取得了其谅解。公诉机关认为，被告人唐某某的行为已构成寻衅滋事罪，并具有坦白、赔偿取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人唐某某有期徒刑七个月。被告人唐某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)唐某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年九月二十四日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9253号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵立峰，男，1974年8月10日出生，汉族，住中华人民共和国北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：刘畅，该局审查员。 一审第三人：惠更斯酿酒有限公司。住所地：比利时王国，9090梅勒市，布鲁塞尔街282号。 法定代表人：阿兰•德莱特，该公司首席执行官。 委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。 再审申请人赵立峰因与被申请人国家知识产权局、一审第三人惠更斯酿酒有限公司（以下简称惠更斯公司）商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终9878号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵立峰申请再审称，惠更斯公司提交的证据不能证明国际注册第925271号商标（以下简称诉争商标）在第32类啤酒商品进行了真实的使用。其中，通过百度搜索“粉象啤酒”以及通过京东电商搜索“粉象”销售信息结果的打印页、“粉象”啤酒在期刊《中国食品》《啤酒花》上刊登的相关报道及广告页面复印件，均属于自制证据；惠更斯公司与北京万多吉商贸有限公司（以下简称万多吉公司）在贸易往来过程中形成的大量销售发票复印件及中文翻译，属于自制证据，显示的商标也并非诉争商标；万多吉公司2015年4月21日开具的增值税发票复印件以及其参加2015年上海国际食品饮料及餐饮设备展览会的展位发票均未显示诉争商标，不能证明使用地点在中国，不能证明万多吉公司是惠更斯公司的中国经销商；万多吉公司发布的微博广告，以及万多吉公司于2014年9月29日在广州举办“万多吉比利时与德国啤酒品鉴会”等证据，属于自制证据。综上，请求撤销一、二审判决及原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2018]第29124号《关于国际注册第925271号图形商标撤销复审请求决定书》（以下简称被诉决定）。 国家知识产权局答辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 惠更斯公司答辩称，（一）万多吉公司的声明及有关发票可以证明其为惠更斯公司的代理商，经许可使用诉争商标；（二）诉争商标在啤酒花杂志上的广告宣传页及万多吉公司微信公众号的文章等，可以证明诉争商标品牌啤酒在2013年7月11日至2016年7月10日（以下简称指定期间）进行了宣传、推广；（三）万多吉公司销售诉争商标啤酒的增值税专用发票可以证明诉争商标品牌啤酒在指定期间在中国进行了大量销售；（四）惠更斯公司提交的电商平台销售信息可以证明诉争商标品牌啤酒在指定期间在小红书等电商平台宣传、销售，目前仍通过京东、天猫等电商平台进行销售。综上，请求驳回赵立峰的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点为一、二审法院对诉争商标在啤酒商品上使用证据的采信是否正确。 一、二审判决认定惠更斯公司提交的第03257268号增值税专用发票以及2015年春季、2016年夏季《啤酒花》杂志能够证明诉争商标在啤酒商品上进行了真实使用。其中，第03257268号增值税专用发票显示商品名称为浅粉象啤酒、深粉象啤酒，开票日期为2015年4月21日在指定期间内，数量共计1200瓶。虽然未直接体现诉争商标，但考虑到开具发票时通常难以将诉争商标的粉象图形予以明确的标示的实际，根据上述证据可以推定惠更斯公司在指定期间内在“啤酒”商品上进行了真实的使用。结合惠更斯公司提交的2015年春季、2016年夏季的《啤酒花》杂志的“上海啤酒指南”“北京啤酒指南”页面均显示了诉争商标，可进一步佐证上述事实。故一、二审法院认定惠更斯公司提交的证据可以证明诉争商标于指定期间内在啤酒商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，并无不当。赵立峰再审申请理由涉及的其他证据并非一、二审法院据以定案的依据，本院对此不予评述。赵立峰的相应再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，赵立峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵立峰的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨钰桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19652号原告：广东珠江商业地产物业服务有限公司，住所地：广东省广州市海珠区瑞纺路****。法定代表人：李志明，总经理。委托诉讼代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宇安，北京德恒（广州）律师事务所律师.被告：朱振华，男，汉族，1972年5月7日出生，香港特别行政区居民。原告广东珠江商业地产物业服务有限公司与被告朱振华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，依法适用普通程序进行审理。原告的委托诉讼代理人梁宇安到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付物业管理费xxxxx.70元及逾期违约金（逾期十日以内的，每日按应付未付金额1‰支付违约金；逾期超过十日的，从第十一日开始，每日按应付未付金额5‰支付违约金，自逾期之日起计至被告支付全部款项之日止，暂计至2018年7月31日为xxxxx.70元。违约金总额以被告所欠物业管理费本金为限）；2.被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2011年1月10日，原、被告签订《物业管理协议》，约定原告为被告承租的位于广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城二层自编Dxxx号商铺提供物业管理服务，原告依约为涉讼物业提供了物业管理服务，认真全面地履行了合同义务。但在合同履行过程中，被告长期拖欠物业管理费，经原告多次催促，但被告对此置之不理，仍然拖欠上述款项。因此，为维护自身合法权益，原告提出上述诉讼请求。被告朱振华无作答辩亦无提交证据。经审理查明：2011年1月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《珠江国际纺织城物业管理协议》，约定：被告承租了位于广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城二层自编Dxxx号商铺……现乙方同意接受甲方为该商铺及珠江国际纺织城提供物业管理服务，双方就物业管理的相关事宜达成如下协议：物业管理费从2011年3月11日起计收，乙方每月应交纳的物业管理费总额为1460.3元；签订本协议当日乙方须缴纳三个月的物业管理费，此后乙方应在每季度结束前10天内一次性交清下季度物业管理费；物业管理服务期限与《租赁合同补充协议》中约定的租赁期限相同；乙方违反本协议及附件，不按本协议及附件约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方并应从逾期之日起支付违约金，逾期十日以内的，每日按应付未付金额1‰支付违约金，逾期超过十日的，从第十一日开始，每日按应付未付金额5‰支付违约金，且甲方有权中止部分或全部服务、停止该商铺的水/电/煤气/空调等的供应直至其缴清应缴费用；等。同日，被告接收了上述商铺。广东合生泰景房地产有限公司为涉案商铺的产权人，据广东珠江纺织博览中心有限公司、广东合生泰景房地产有限公司与原告签订的《物业管理委托合同》记载，该司自2010年2月1日起委托广东珠江商业地产物业服务有限公司对上述房产进行物业管理至2015年1月31日。2015年2月1日，广东珠江纺织博览中心有限公司、广东合生泰景房地产有限公司与原告签订《物业管理委托合同》，委托管理期限从2015年2月1日至2025年1月31日止。另查，被告（承租人、乙方）与广东合生泰景房地产有限公司（出租人、甲方）于2010年3月26日签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方将广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城二层自编xxx号商铺出租给乙方作商业使用，租赁期限自2011年10月1日至2019年9月30日止；等。同日，被告（承租人、乙方）又与广东合生泰景房地产有限公司（出租人、甲方）签订《珠江国际纺织城租赁合同补充协议》，约定甲方将广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城二层自编xxx号商铺出租给乙方作商业使用，该物业预期于2010年交付给乙方（具体以甲方书面通知的交付日为准），租赁期限自该物业交付之日起计算，租赁期限为8年，《租赁合同》与本补充协议相抵触的内容以本补充协议为准。据原告陈述，被告承租的广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城二层自编Dxxx号商铺，广东合生泰景房地产有限公司于2019年1月10日收回。诉讼中，原告主张被告拖欠自2012年8月1日到2015年9月26日期间的物业管理费，按照每月1460.3元计算物业管理费，合计为xxxxx.70元，每一季度为一期。本院认为：原、被告签订的《珠江国际纺织城物业管理协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应切实履行。按照合同约定，涉案商铺的物业管理费按自然季度缴交，每月管理费为1460.3元，应在每季度结束前10天内一次性交清下季度物业管理费；被告并应从逾期之日起支付违约金，逾期十日以内的，每日按应付未付金额1‰支付违约金，逾期超过十日的，从第十一日开始，每日按应付未付金额5‰支付违约金；等。被告于2011年1月10日接收商铺，现租赁合同以及物业服务合同的期限已经终止，原告也确认产权人已于2019年1月10日收回涉案商铺，现原告主张被告尚欠2012年8月1日到2015年9月26日期间的管理费，被告未到庭抗辩及提交相反的证据予以反驳，对此被告应承担不利的法律后果，故本院对原告的陈述予以合理采信。鉴此，原告要求被告支付2012年8月1日到2015年9月26日期间的管理费xxxxx.70元及拖欠支付该费用的违约金（逾期十日以内的，每日按应付未付金额1‰支付违约金；逾期超过十日的，从第十一日开始，每日按应付未付金额5‰支付违约金，自逾期之日起计至被告支付全部款项之日止）的请求符合约定，本院予以支持。根据上述协议约定以及结合双方以往的交易习惯和原告的主张，因涉案商铺的物业管理费按自然季度缴交，故逾付2012年8月1日到2015年9月26日期间的物业管理费的违约金已超过本金，故违约金以本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱振华于本判决生效之日起十日内，向原告广东珠江商业地产物业服务有限公司支付尚欠的2012年8月1日到2015年9月26日的物业管理费xxxxx.70元及支付拖欠上述物业管理费的违约金xxxxx.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2512元，由被告朱振华负担。如不服本判决，被告朱振华可在判决书送达之日起三十日内，原告广东珠江商业地产物业服务有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方卓迪人民陪审员  周 萍人民陪审员  雷金红二〇二〇年九月十一日法官助理刘嘉琳法庭记录王振裕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19855号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：罗志华，男，1976年4月5日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告罗志华、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年7月19日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款70000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年7月19日，第三人向被告发放了贷款70000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年6月30日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额77407.65元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费967.59元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年2月7日理赔了43408.24元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金42515.14元、利息852.78元、逾期罚息40.32元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年10月20日始至代偿之日2018年2月7日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款43408.24元、保险费3375.22元及违约金（以43408.24元为基数，自2018年2月7日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款43408.24元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年10月20日至2018年2月7日期间的保险费3375.22元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告罗志华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款43408.24元、保险费3375.22元及违约金（以43408.24元为基数，自2018年2月7日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由被告罗志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初485号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人许国清，男，1976年6月9日出生于福建省莆田市，汉族，大专文化，经商，住所地福建省莆田市城厢区。曾因赌博，于2013年4月9日被莆田市公安局凤凰山派出所罚款人民币500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月17日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检一部刑诉[2020]224号起诉书指控被告人许国清犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员翁晓燕出庭支持公诉，被告人许国清到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2020年6月17日1时许，被告人许国清酒后驾驶逾期未检验的闽ＢＡ××××普通二轮摩托车从莆田市城厢区路威ＫＴＶ出发，行驶至荔城区镇××街道××街国家电网莆田供电公司对面路段时被民警当场查获，随后被带至莆田市××医院抽血送检。经鉴定，被告人许国清血样中检出乙醇含量为124.87ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾车。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人许国清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 另查明，本院审理期间，被告人许国清向本院预交罚金人民币3000元候判。 上述事实，被告人许国清在法庭审理过程中亦无异议，且有刑事照片，当事人血样提取登记表，酒精测试单，现场检测报告书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶人违法记录，公安交通管理行政处罚决定书，福建科胜司法鉴定所出具的《法医毒物司法鉴定意见书》，户籍证明，违法犯罪经历查询表，行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许国清违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶逾期未检验的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人许国清犯危险驾驶罪成立。被告人许国清归案后能如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人许国清在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人许国清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑家楠 二〇二〇年九月七日 书记员  陈浪浪 注：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执异364号 案外人：刘国恩，男，1954年10月17日出生，汉族，住遵化市。 申请执行人：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路**。 法定代表人：杨文领，理事长。 申请执行人：承德市晨都建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟**楼。 法定代表人：孙连仕，执行董事。 申请执行人：于学柱，男，1971年9月13日出生，住承德县。 申请执行人：王艳华，女，1969年9月25日出生，汉族，住承德县。 申请执行人：焉贵海，男，1957年2月16日出生，住承德市承德县。 被执行人：承德嬴政房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区头道牌楼运输集资楼**楼****。 法定代表人：杨井红，经理。 本院在执行申请人承德市郊区农村信用合作联社、承德市晨都建筑安装工程有限公司、于学柱、王艳华、焉贵海与被执行人承德顺兴建筑安装工程有限公司、承德嬴政房地产开发有限公司、杨井红、肖勤、杨井玉、杨学兰等人合同纠纷案中，于2019年7月23日作出了（2019）冀0825执2039、2045、2046、2052号、（2019）冀0825执恢613号执行裁定书，裁定查封了被执行人承德嬴政房地产开发有限公司所有的位于隆化县商；2020年8月27日，本院作出了（2019）冀0825执恢613号、（2020）冀0825执恢391、392、393、394号执行裁定书，裁定变卖被执行人承德嬴政房地产开发有限公司所有的位于隆化县房产。案外人刘国恩于2020年9月21日向本院提出书面异议，请求解除对韩麻营镇××单××号房屋的查封，中止对该房屋的公开变卖和执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘国恩称，2014年6月27日，案外人与承德嬴政房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》(编号2014-0130)，将金三角家园小区4幢6单1501号房屋以全款224301.00元购入，并领取房屋钥匙、缴纳了物业费、办理了房屋入住手续，即已实际合法占有该房屋。但因开发商原因未能进行房产登记，贵院在执行过程中欲变卖属于案外人的房屋明显错误。案外人提出执行异议，请求中止对金三角嘉园小区4幢6单1501号房屋的变卖，切实维护案外人的合法权益。 案外人刘国恩为支持其请求，提供证据如下： 一、身份证复印件一份； 二、商品房买卖合同复印件一份； 三、收据复印件一份； 四、授权委托书一份及律师函一份。 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社称，我单位不同意对韩麻营金三角小区案外多人提出的房屋意见请求，特提出异议，原因是我郊区联社在与承德嬴政房地产开发公司在隆化房产局及土地局做他项权抵押登记时，该公司没有对外销售任何房屋的情况下做的抵押登记，因此案外人向法院提出的要求侵害了我单位的合法权益，因此我单位不同意案外人提出的请求。 申请执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司、于学柱、王艳华、焉贵海不同意案外人的意见。 被执行人未对本案发表意见。 本院经审查查明，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社、承德市晨都建筑安装工程有限公司、于学柱、王艳华、焉贵海与被执行人承德顺兴建筑安装工程有限公司、承德嬴政房地产开发有限公司、杨井红、肖勤、杨井玉、杨学兰等人合同纠纷案，本院于2020年8月27日作出了（2019）冀0825执恢613号、（2020）冀0825执恢391、392、393、394号执行裁定书，裁定主文为：“将被执行人承德嬴政房地产开发有限公司所有的位于隆化县商予以变卖。” 另查明，2013年11月29日，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人承德嬴政房地产开发有限公司签订了抵押合同，承德嬴政房地产开发有限公司以其开发在建的位于隆化县在建工程（1—4幢楼，面积为54745.65平方米）作抵押，并办理了抵押登记；2014年11月8日，承德市中级人民法院作出了（2014）承民初字第00149号民事判决书，判令承德嬴政房地产开发有限公司给付承德市晨都建筑安装工程有限公司工程款人民币19720394.94元。 再查明，2014年6月27日，案外人刘国恩与被执行人承德嬴政房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份；同日，承德嬴政房地产开发有限公司为刘国恩出具了金额为224301.00元的收据一张。 本院认为，本案的争议焦点为：案外人的物权期待权是否能够排除申请执行人对涉案房产的执行。 首先，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人承德嬴政房地产开发有限公司签订了关于涉案房产抵押合同，并依法办理不动产抵押登记手续，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社对该房产享有合法的抵押权。 其次，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”申请执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司对涉案房屋折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利，且该项权利优先于抵押权和其他债权。 再次，在执行程序中对物权期待权的保护，应符合法律规定的情形，即《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综合全案证据，案外人之异议请求，并不符合上述可以排除执行的条件。 综上，案外人刘国恩的异议请求不成立，驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘国恩的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向隆化县人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 满 审 判 员  高舒博 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年九月二十六日 法官 助理  梁 雪 书 记 员  付 凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。