wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2743号原告：湛于芳，女，1969年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：秦清福，男，1964年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。（系原告之夫）委托诉讼代理人：李海平，重庆力隆律师事务所律师。被告：重庆两汇水力发电有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道啄木嘴村**，统一社会信用代码915002303050546836。法定代表人：刘家祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘桥，男，1991年1月27日出生，汉族，该公司职工，住重庆市丰都县。被告：刘兴均，男，1965年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告湛于芳与被告重庆两汇水力发电有限公司（以下简称发电公司）、刘兴均民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛于芳的委托诉讼代理人秦清福、李海平，被告发电公司的委托代理人刘桥、被告刘兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛于芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金392000万元及其利息（以借款本金392000万元为基数，按年利率24%从2014年8月20日起计算至本息付清时止）；2、由二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告刘兴均系丰都县双路两汇电站（后更名为重庆两汇水力发电有限公司）和丰都县兴旺化工厂的投资人。2014年6月20日，被告刘兴均以其企业丰都县双路两汇电站和丰都县兴旺化工厂差经营资金为由，向原告借款400000元，并给原告出具借条一张，借条载明：“今借到湛于芳现金肆拾万元整（小写：400000元），月息按4分计算，即每月利息壹万陆千元整，一年内归还。如需延续借款则另外完善手续，本款用本人化工厂、电站及其它资产抵押，如不能按时还款，则湛于芳有权处理借款人刘兴均的资产，直至偿还清楚为止。借款人：刘兴均、丰都县双路两汇电站、丰都县兴旺化工厂。2014年6月20日。借款人身份证51232419650********。”原告的丈夫秦清福于当日将该借款400000元转账给江正雄，由江正雄将该400000元支付给被告。借款后，被告支付了2个月利息32000元后就再未还本付息。借款到期后，经原告多次催收，被告于2016年6月20日在原借条上注明：“因资金周转因难要求延长还款时间贰年。2016年6月20日，刘兴均。”借款延期后，被告也一直未还本付息，经原告与二被告多次协商用被告重庆两汇水力发电有限公司的资产进行以物抵债，均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘兴均答辩称，借款金额属实，借款也是收到了。借款是因为化工厂借的钱，现化工厂已被拍卖，不是因电站借的钱，电站已在2011年停止，一直没有经营，借款未用于电站。也同意用发电公司以物抵债。被告发电公司答辩称，借款发生在2014年6月20日，丰都县双路两汇电站在2013年12月13日已依法注销，借条上加盖的丰都县双路两汇电站的印章是虚假公章，涉案借款刘兴均陈述是用于了化工厂，借款产生后长达6年，原告也未起诉化工厂，本案是刘兴均与原告恶意串通，增加发电公司负债。发电公司成立于2014年7月2日，借款产生时，丰都县双路两汇电站已注销，发电公司还未成立，且电站是电站，发电公司是发电公司，发电公司不是电站更名而来。借款也未用于发电公司，涉案借款与发电公司无关。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，刘兴均给湛于芳出具了一张借条，该借条载明：“今借到湛于芳现金肆拾万元整（小写：400000元），月息按4分计算，即每月利息壹万陆千元整，壹年内归还，如需延续借款则另外完善手续，本款用本人化工厂、电站及其它资产抵押，如不能按时还款，则湛于芳有权处理借款人刘兴均的资产，直至偿还清楚为止。借款人：刘兴均。借款人身份证5123241965********。2014年6月20日。”借条上加盖了“丰都县双路两汇电站”和“丰都县兴旺化工厂”的印章。借款当日，湛于芳的丈夫秦清福通过银行转账将40万元借款转给刘兴均的朋友江正雄，然后江正雄将借款交付给了刘兴均。2016年6月20日，刘兴均在该借条上批注：“因资金周转因难要求延长还款时间贰年。2013年12月13日，重庆市丰都县工商行政管理局以“丰工商登记内销字（2013）第007086号”作出准予注销登记通知书，该通知书载明：“丰都县双路两汇电站：经审查，提交的丰都县双路两汇电站注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记”。丰都县双路两汇电站注销的情况进行了登报公告。重庆两汇水力发电有限公司成立于2014年7月2日，法定代表人是刘家祥。上述事实，有原、被告陈述、借条、营业执照、准予注销登记通知书、注销登记公告报纸、银行对私客户账户明细等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原告湛于芳陈述被告刘兴均向其借款400000元的事实，被告刘兴均认可，且有银行转账流水等证据佐证，该借款事实依法予以确认。原告与被告刘兴均之间形成的借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告自认借款产生后，被告刘兴均按约定的月息4分支付了2个月利息共计32000元，现原告主张被告刘兴均已支付的2个月利息依法按月息3分计算，多出的8000元利息抵扣本金，抵扣后的本金为392000元，利息付至2014年8月20日。未支付的利息从2014年8月20日起至偿清借款时止，按年利率24%计算。被告刘兴均对此无异议，经审查，亦符合法律规定。故被告刘兴均依法应偿还尚欠原告的借款本金39.2万元及利息（从2014年8月20日起至偿清借款时止，以尚欠的借款本金为基，按年利率24%计算）。关于被告发电公司是否应承担偿还涉案借款本息的责任问题，经审查，2014年6月20日涉案借款产生时，借条上加盖印章的丰都县双路两汇电站已依法于2013年12月13日予以注销，且已登报公告。同时涉案借款产生时，重庆两汇水力发电有限公司还未成立。因此涉案借款产生时，丰都县双路两汇电站和重庆两汇水力发电有限公司均无主体资格，无民事权力能力和民事行为能力，无法与原告就涉案借款产生法律意义上的权利义务关系，故被告重庆两汇水力发电有限公司不承担偿还涉案借款本息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十九条，2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘兴均在本判决发生法律效力之日起10日内偿还尚欠原告湛于芳的借款本金392000元及利息（从2014年8月20日起至偿清借款时止，以尚欠的借款本金为基，按年利率24%计算）；二、驳回原告湛于芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9288元，减半计收4644元，由刘兴均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 刘东奎二〇二〇年九月二日法官助理 杨亚敏书 记 员 何海虹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1750号 原告：杨以文，男，1972年10月8日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：卢贞，广西贺瑞律师事务所律师。 被告：蔡发科，男，1987年2月5日出生，汉族，户籍地：贺州市八步区，现住贺州市八步区。 被告：张洁新，女，1987年6月3日出生，汉族，户籍地：贺州市八步区，现住贺州市八步区。 被告：刘闯，男，1983年6月26日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告杨以文与被告蔡发科、张洁新、刘闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨以文的委托诉讼代理人卢贞到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡发科、张洁新归还原告借款本金100000元并支付利息（利息计算：以100000元为基数，从2019年6月1日起按年利率24%计算至两被告还清之日止，暂计至2020年6月1日，利息为24000元）；2.判令被告刘闯对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：被告蔡发科、张洁新系夫妻关系，被告蔡发科系贺州市八步区桂东摩托车行经营者。2018年11月28日，被告蔡发科、张洁新以经营摩托车行需要资金周转为由向原告借款100000元，原告通过银行转账方式将100000元借款汇入被告蔡发科账户。两被告出具《同意抵押决议书》给原告收执，《同意抵押决议书》中载明：借款人蔡发科、张洁新于2018年11月29日向杨以文申请借款100000元，按3分月息计，被告刘闯在担保人处签字。借款发生后，被告蔡发科、张洁新一直按照约定支付利息，但从2019年6月开始拖欠利息，原告多次联系被告蔡发科、张洁新，要求其归还借款，但两被告均以没有钱为由拒绝。原告认为被告的行为已经侵害了原告的合法权益，特诉至法院，要求被告蔡发科、张洁新归还借款并支付利息，同时要求被告刘闯对上述债务承担连带清偿责任。 三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，客观真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以确认。 原告诉状所述事实，有其提供的证据证实，本院予以确认。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告蔡发科、张洁新向原告杨以文借款100000元的事实，有原告提供的《同意抵押决议书》、转账记录等证据证实，双方的借贷关系合法有效。被告蔡发科、张洁新未按约履行还本付息义务，应当承担清偿借款本金及支付利息的责任。本案于2020年8月20日之前立案，因此关于借款利率部分仍适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]。原告自认被告已经支付了2019年5月之前的利息，现原告诉请被告蔡发科、张洁新归还借款本金100000元并支付利息（利息计算：以100000元为基数，从2019年6月1日起按年利率24%计至还清之日止），本院予以支持。被告刘闯以担保人身份在《同意抵押决议书》（实际内容为借条）上签字，并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”以及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，原告诉请被告刘闯对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡发科、张洁新归还原告借款本金100000元并支付利息（利息计算：以100000元为基数，从2019年6月1日起按年利率24%计至还清之日止）； 二、被告刘闯对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2780元、公告费260元，共计3040元（原告已预交），由被告蔡发科、张洁新、刘闯共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 樊伟彩 审 判 员 骆珈希 审 判 员 李兰英 二〇二〇年九月十八日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 书 记 员 陈怡扬
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3183号被执行人：于福生，男，户籍地呼和浩特市。被执行人于福生罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102刑初153号刑事判决书，在执行过程中：1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年7月16日、8月24日、9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人于福生名下财产情况，扣划了人民币1555元整，并以发放。3、于2020年9月1日通过传统查询被执行人于福生名下无房产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院于2020年9月16日对其适用限制高消费。综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2017）内0102刑初153号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月十六日书记员 李 冉
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2887号之一申请执行人：裘永申，男，1968年1月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：何晓，男，1987年4月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人裘永申与被执行人何晓请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民特1042号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解协议确定的义务，申请执行人裘永申向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案执行，执行标的为：何晓归还裘永申借款借款本金本金1500000元，利息720000元，合计2220000元，并负担案件执行费24600元。执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人何晓发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何晓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人何晓逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人何晓的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况及历年关联案件进行了查询、检索分析，并通过综治网格员对被执行人何晓财产情况及其人员下落进行了调查。经查，执行人何晓名下位于杭州市富阳区××街道××道××号××花园××楼××号××室房产，本院已在（2020）浙0111执2172号案件中处置，本案将参与案款分配。截止2020年9月23日，本案未能执行到案款。暂未发现被执行人何晓有其他可供执行的财产及人员下落线索。鉴于被执行人何晓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何晓采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。经执行研判，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人裘永申。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人何晓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020）浙0111执2887号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴登科二〇二〇年九月二十三日代书记员 朱亚芬
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢3015号 浙江超维新材料有限公司、温州亚盈金属制品有限公司、温州市康仕松日电器有限公司、王建虎、董维维、王建辉、王爱芬： 关于申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江超维新材料有限公司、温州亚盈金属制品有限公司、温州市康仕松日电器有限公司、王建虎、董维维、王建辉、王爱芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第00320号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行（2015）温鹿执民字第3890号案件部分债务647263元，（2020）浙0302执恢3015号案件已全部执行完毕。但（2015）温鹿执民字第3890号全案尚未执行完毕，本院将对该案剩余未履行部分的债务予以继续执行。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢3015号案件已全部执行完毕。但（2015）温鹿执民字第3890号全案尚未执行完毕，本院将对该案剩余未履行部分的债务予以继续执行。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年九月二十五日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3445号之一申请执行人：广州互联网法院，住所地广东省广州市海珠区新港东路**环球贸易中心**。被执行人：封玲，女，1985年7月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。申请执行人广州互联网法院与追缴执行人封玲诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0192民初1882号民事判决书已发生法律效力，被执行人封玲应当向本院缴纳诉讼费2241元。本院于2020年8月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人封玲名下的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3445号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年九月二十三日书记员 陈 炜
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执1845号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李学鑫：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李学鑫借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1019号申请人：芜湖诺森网络科技有限公司，住所地芜湖县安徽新芜经济开发区湾东路科创中心。法定代表人：孙蕴暄，总经理。委托诉讼代理人：吴凯，浙江平凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫，浙江平凡律师事务所律师。被申请人：众创视界（北京）文化科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：袁英才。申请人芜湖诺森网络科技有限公司（以下简称申请人）向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人众创视界（北京）文化科技有限公司（以下简称被申请人）名下价值91万元的财产进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单、担保书（保单号XXX）提供足额担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人众创视界（北京）文化科技有限公司名下价值九十一万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 婧二〇二〇年九月二十四日书记员 栾晨焕
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2394号之一 申请执行人：慈溪市佳誉织造厂，住所地慈溪市华东轻纺针织城****，组织机构代码:MA292Y7T4。 经营者：胡海强，男，1966年3月10日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：徐立荣，男，1989年8月26日出生，住慈溪市。 申请执行人慈溪市佳誉织造厂与被执行人徐立荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初14160号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市佳誉织造厂于2020年5月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人徐立荣给付申请执行人款项34291元及相关利息，并缴纳案件受理费328.5元、申请执行费414元。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人徐立荣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐立荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐立荣的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人徐立荣的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人徐立荣名下无车辆、无有价证券。现查明：（1）被执行人名下位于慈溪市的房屋，本院已依法查封，但因该房屋系集体土地性质，本院暂不予处置。（2）被执行人徐立荣的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（3）对被执行人徐立荣的财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（4）对被执行人持有的慈溪市尚耀服饰有限公司公司的股权，本院已冻结，经征询申请执行人意见，暂未采取处置措施。执行中，本院对被执行人徐立荣的财付通账户进行了划拨，得款1667.38元。截至2020年9月24日，本案案件受理费328.5元、申请执行费414元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿924.88元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人徐立荣有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人徐立荣拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人徐立荣作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐立荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪市佳誉织造厂经营者胡海强。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐立荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2394号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 红 伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张佳（代）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16280号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：张志明，男，汉族，1974年7月15日出生，住广西梧州市蝶山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张志明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告张志明经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金113126.59元、零售利息8376元、违约金19244.3元、分期手续费7493.31元，及2020年3月10日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月9日，被告欠本金113126.59元、利息8376元、违约金19244.3元、分期手续费7493.31元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张志明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金113126.59元、利息8376元、分期手续费7493.31元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月10日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1632元，由原告负担212元，被告负担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2587号 金挺、林想忠： 关于申请执行人金挺与被执行人林想忠民间借贷纠纷一案，申请执行人金挺于2020年09月02日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2587号案件执行完毕。 二〇二〇年九月三日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7623号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：王化文，男，1990年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王化文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员陈晓伦独任审理。本案于9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告王化文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币89,156.63元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年4月16日贷款期内利息人民币22,483.50元、逾期利息人民币54,286.27元、复利人民币34,293.44元，及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币89,156.63元为基数，按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告王化文未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告王化文未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年4月1日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年4月5日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年4月5日，还款方式为等额还款。自2016年10月6日起，被告未按约还款，截至2020年4月16日，尚欠原告贷款本金人民币89,156.63元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王化文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币89,156.63元；二、被告王化文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费人民币560元，由被告负担。案件受理费人民币4,303元，减半收取计人民币2,151.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0403执恢322号申请执行人：九江市浔阳农村信用合作联社五里信用社，住所地九江市长虹大道。负责人：曹展兴。被执行人：九江金川实业有限公司，住所地九江市威家镇，注册号360400210023585。法定代表人：丁川，经理。九江市浔阳农村信用合作联社五里信用社依据已发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2008）浔民二初字第100号民事判决书于2019年8月16日向本院申请恢复执行。本院于2019年8月16日立案恢复执行，向被执行人发出执行通知，被执行人九江金川实业有限公司未履行生效法律文书确定的部分利息义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人九江金川实业有限公司名下位于九江市威家镇的房产，本院对该房产采取了查封、评估措施，评估公司回函因所涉及的标的物的面积、具体位置及实际权属状况无法确认，评估工作不能继续进行，故该房产暂无法处置；查询被执行人未有车辆信息、未有公积金信息、未有证劵信息。查询被执行人的银行账户未有余额。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单。本案申请执行人申请执行案款4122000元及利息，承担执行费43620元，截至2020年9月18日已执行0元，未执行4165620元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月21日向申请执行人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经本院合议庭评议，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹东旭审判员  徐金华审判员  黎 鹏二〇二〇年九月二十一日书记员  曾钰莹
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0622民初932号原告：朔州市佳宝小额贷款有限责任公司。法定代表人：郭玉斌，职务经理。被告：王兴文，男，1969年4月14日出生，汉族，应县人。被告：徐军，男，1968年6月3日出生，汉族，应县人，应县交警队工作。原告朔州市佳宝小额贷款有限责任公司与被告王兴文、徐军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朔州市佳宝小额贷款有限责任公司撤回对被告王兴文、徐军的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员  曹安勇二〇二〇年九月十五日书记员  王琼玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初30581号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地：广州市中山大道**华景新城华门阁**。法定代表人：何超华，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴米琪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾景熙，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：胡浩兵，男，1970年5月29日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广东康景物业服务有限公司（以下简称康景物业公司）与被告胡浩兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告以已与被告就涉案物业管理费事宜协商解决为由，于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审判员  刘洁珺二〇二〇年九月二十八日法官助理刘敏书记员陈益融
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保613号申请人：周晓红，女，1967年7月20日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：谷兴隆，男，1992年8月29日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。申请人周晓红于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谷兴隆名下价值65000元的财产进行查封、冻结。申请人以太平财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人周晓红提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谷兴隆名下银行账户65000元或查封其名下相应价值的财产。案件申请费670元，由周晓红预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高中营二〇二〇年九月三日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1351号原告：左晓晶，女，1971年6月7日出生，汉族，住襄汾县。委托诉讼代理人：张春虎，山西如山律师事务所律师。被告：崔荣光，男，1960年8月8日出生，汉族，住襄汾县。委托诉讼代理人：马玄臣，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：新疆龙瑞昌房地产开发有限公司。法定代表人：杨国俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏伟、任怡青，山西铁律律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小马，该公司员工。原告左晓晶与被告崔荣光、新疆龙瑞昌房地产开发有限公司（以下简称龙瑞昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左晓晶及委托诉讼代理人张春虎、被告崔荣光及委托诉讼代理人马玄臣、被告新疆龙瑞昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王宏伟、任怡青、郭小马到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告左晓晶向本院提出诉讼请求：1、崔荣光、龙瑞昌公司共同返还左晓晶借款300000元及至2014年4月25日的利息237500元，本息合计537500元，并自2014年3月3日起按年利率6%计付利息；2、本案的诉讼费用由崔荣光、龙瑞昌公司负担。事实与理由：2011年3月3日，崔荣光向左晓晶借款300000元，约定利息为月利率3分，同日左晓晶将300000元通过中国建设银行转至崔荣光账户，注明用途为借款，并出具借据。期间崔荣光仅支付100000元利息。2014年崔荣光以结账为由将借据抽回。经结算截止2014年4月25日应付利息237500元，崔荣光、龙瑞昌公司于2015年6月6日出具还款计划，将利息调整为月息0.5分。时至今日，分文未还，故诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告崔荣光辩称：1、左晓晶所述借款属实，但实际借款人并不是崔荣光，而是龙瑞昌公司；2、借款用于龙瑞昌公司的经营，并不是崔荣光个人所用；3、本案的还款计划主体为龙瑞昌公司并不是崔荣光；4、本案借款结算后，再次确认为公司借款。5、借款约定的利息不是3分，而是年利率33.33%，100000元归还的是本金不是利息。被告龙瑞昌公司辩称：300000元打入的是崔荣光个人的账户，现有证据不能证明300000元用于公司的经营，应由崔荣光个人偿还。当事人左晓晶围绕诉讼请求依法提交了个人汇款凭证复印件、还款计划复印件等证据。崔荣光提交了记帐凭证、收据第三联、银行转账凭证、收据第二联、左晓晶还款计划、张新波还款计划、公司借款核账单、记账凭证等证据的复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月3日，左晓晶向崔荣光的账户转账汇款300000元，并注明用途借款，2015年6月6日龙瑞昌公司出具还款计划约定：1、在2016年6月6日前付本金50%；2、本金按月息5厘计算（从2014年结账开出单据时间计起）；3、新建房产如售不出，本金按2500元/m?相抵，利息按市场行情计算后相抵；4、保证在三年内全部付清本息，如果到时无法付清，必须在三跨桥西头(宏锦城市之家)路南汾河畔新建楼座相抵（以第三条标准相抵），甲方崔荣光、乙方左晓晶、中间人杨国俊、并加盖新疆龙瑞昌房地产开发有限公司公章。另查明，新疆龙瑞昌房地产有限公司曾用名新疆宏锦房地产开发有限公司，于2007年12月12日成立，2013年4月7日变更为新疆龙瑞昌房地产开发有限公司。2018年10月31日原公司法定代表人崔荣光，变更为杨国俊。2013年11月29日，《喀石项目尚欠借款明细》、《记账凭证》记载：当日归还左晓晶借款100000元，有置换手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。左晓晶与新疆龙瑞昌房地产开发有限公司之间的借款有汇款凭证、还款计划书等证据可以证明，系真实意思的表示，合法有效。还款计划对还款时间、利息等做出了相应的约定，龙瑞昌公司未依约履行还款计划，理应承担相应的违约责任。龙瑞昌公司称300000元打入崔荣光个人的账户，并未用于公司的经营，应由崔荣光个人偿还的主张，本院认为300000元虽打入崔荣光账户，但从还款计划、记账凭证等证据证明崔荣光是做为龙瑞昌公司的原法定代表人签名，崔荣光借条上的签名是履行法律上的职务行为。2018年10月31日，龙瑞昌公司的法定代表人已由崔荣光变更为杨国俊，且杨国俊在2019年3月16日公司支出及借款和收入汇总中签字确认，杨国俊做为新任法定代表人对以上债务认可并签字捺印，足以认定左晓晶上述借款用于龙瑞昌公司。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。故左晓晶的借款理应由龙瑞昌公司偿还。关于崔荣光称2013年11月29日归还的100000元，本院认为，从《喀石项目尚欠借款明细》、《记账凭证》记载2013年11月29日归还左晓晶借款100000元，并有置换手续，应认定为龙瑞昌公司偿还左晓晶的借款本金，故应从借款本金300000元中予以核减。根据本案查明的事实，龙瑞昌公司应自借款之日即2011年3月3日起至2013年11月29日止按本金300000元，年利率24%计付利息；自2013年11月30日起至2014年3月2日止按本金200000元，年利率24%计付利息；自2014年3月3日起至实际给付之日止按年利率6%计付利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：1新疆龙瑞昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还左晓晶借款200000元，即自2011年3月3日起至2013年11月29日止按本金300000元，年利率24%计付利息；自2013年11月30日起至2014年3月2日止按本金200000元，年利率24%计付利息；自2014年3月3日起至实际给付之日止按年利率6%计付利息。二、驳回左晓晶要求崔荣光承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4587元，由被告新疆龙瑞昌房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张国勋 二〇二〇年九月二十八日书记员 原男男
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2566号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：刘兵，男，1971年4月10日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘兵小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月25日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年九月二十九日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保731号申请人：张维，男，1986年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：夏岫辉，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：张雷，男，1986年9月19日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人张维向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张雷名下银行存款人民币1000000元或查封、扣押其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《担保书》（保单号：10151003901070880247），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结张雷名下银行存款人民币1000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年九月十八日书记员  王婷婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1411号之一 申请执行人:陈文敏，男，1963年1月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：叶湘、谢鸳鸯，浙江泽商律师事务所律师。 被执行人：北京墨彩正道文化传媒有限公司，住所地：北京市丰台区广安路****商业1505，组织机构代码:397460530。 法定代表人：张鄂生。 被执行人：张鄂生，男，1956年8月30日出生，住湖北省荆州市荆州区。 申请执行人陈文敏与被执行人北京墨彩正道文化传媒有限公司、张鄂生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈文敏向本院申请强制执行。本院于2020年03月27日立案执行。执行标的：一、被执行人北京墨彩正道文化传媒有限公司偿还申请执行人借款本金2340000元及利息（自2015年4月8日起以借款本金2340000元为基数，按月利率2%计算至实际履行完毕之日，并扣除已支付利息150000元）及相应的迟延履行期间的债务利息。二、被执行人张鄂生对被执行人北京墨彩正道文化传媒有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费25531.5元，由两被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2020年3月30日向被执行人北京墨彩正道文化传媒有限公司、张鄂生发出执行通知书、报告财产令，要求北京墨彩正道文化传媒有限公司、张鄂生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人北京墨彩正道文化传媒有限公司、张鄂生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人北京墨彩正道文化传媒有限公司、张鄂生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人北京墨彩正道文化传媒有限公司、张鄂生下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年9月7日，被执行人尚欠申请执行人借款本金2340000元及利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费25531.5元及执行费25800元。至此，暂未发现被执行人北京墨彩正道文化传媒有限公司、张鄂生有可供执行的财产。 鉴于被执行人北京墨彩正道文化传媒有限公司、张鄂生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人北京墨彩正道文化传媒有限公司、张鄂生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人陈文敏，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人北京墨彩正道文化传媒有限公司、张鄂生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1411号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年九月八日 书 记 员  钱成梁
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3447号之一申请执行人：广州互联网法院，住所地广东省广州市海珠区新港东路**环球贸易中心**。被执行人：郭水龙，男，1967年7月27日出生，汉族，住山西省运城市稷山县。申请执行人广州互联网法院追缴被执行人郭水龙诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0192民初24342号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭水龙应当向本院缴纳诉讼费1654元。本院于2020年8月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人郭水龙名下的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3447号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年九月二十三日书记员 陈 炜
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢387号之一 申请执行人：樟树市人民法院 被执行人：任祥民，男，1987年1月4日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：喻农，男，1982年12月27日出生，汉族，住新余市渝水区。 被执行人：任师胜，男，1986年5月14日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：杨伟军，男，1989年10月19日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：罗春勇，男，1983年6月5日出生，汉族，住新余市渝水区。 被执行人：陈思伟，男，1991年4月10日出生，汉族，住新余市渝水区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982刑初35号刑事判决书，责令被执行人喻农等人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。执行中发现任祥民、任师胜、陈思伟、喻农、罗春勇有婚姻登记信息，付秀华（3622031989102xxx）系被执行人任祥民的妻子；邹玲（3622031989092xxx）系被执行人任师胜的妻子；毛凤琴（3622031989081xxx）系被执行人陈思伟的妻子；余洁（36050219841019xxx）系被执行人喻农的妻子；喻花（36050219831101xxx）系被执行人罗春勇的妻子，被执行人任祥民、任师胜、陈思伟、喻农、罗春勇刑事犯罪发生于婚姻关系存续期间，被执行人未履行的判决义务应当属夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划第三人付秀华名下银行存款计人民币100000元、邹玲名下银行存款计人民币100000元、毛凤琴名下银行存款计人民币20000元、余洁名下银行存款计人民币100000元、喻花名下银行存款计人民币100000元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 二、查封登记在第三人余洁名下的位于新余市（不动产权单元号：3605020xxx,Ｂ000xxx,Ｆ00150xxx）的房产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄思琪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初4241号原告：苏州市苏新农资有限公司，住所地江苏省苏州新区华福大厦****。法定代表人：周宇杰。委托诉讼代理人：周京红，该公司员工。被告：苏州市东桥肥料有限公司，，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥法定代表人：王建民，执行董事。被告：苏州市相城区望亭镇天宇钢管租赁站，，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村问渡路**经营者：杨福林，男，1946年4月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告方共同委托诉讼代理人：张伟峰、沈书豪，江苏拙正律师事务所律师。原告苏州市苏新农资有限公司与被告苏州市东桥肥料有限公司、苏州市相城区望亭镇天宇钢管租赁站确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄坚独任审判。原告苏州市苏新农资有限公司起诉请求：1、请求依法确认被告苏州市东桥肥料有限公司与被告苏州市相城区望亭镇天宇钢管租赁站签订的租赁合同无效；2、判令二被告立即清退场地；3、被告苏州市东桥肥料有限公司、承担本案诉讼费。后原告申请将诉讼请求变更为：1、请求判令被告苏州市东桥肥料有限公司系非法转让土地使用权；2、判令被告苏州市相城区望亭镇天宇钢管租赁站将占有物返还原告，并支付实际占有使用的费用1494000元（从2015年7月1日计算至占有物实际返还之日止，以36万元/年计算，暂计算至起诉之日为1494000元）；3、两被告共同承担本案诉讼费。审理中，本院向原告进行释明，告知原告其变更后的第1项诉讼请求，即请求判令被告苏州市东桥肥料有限公司系非法转让土地使用权并非一项具体、明确的诉讼请求，要求原告明确该项诉讼请求的意思，若诉讼请求不能具体、明确，将依法驳回起诉。原告坚持认为该请求的意思即被告苏州市东桥肥料有限公司系非法转让土地使用权，坚持该项诉讼请求。另申请撤回第2项诉讼请求，但保留另行起诉的权利。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，有具体、明确的诉讼请求为当事人起诉必须符合的条件。立案后原告诉讼请求不能具体、明确的，应当驳回起诉。本案中，原告主张的请求判令被告苏州市东桥肥料有限公司系非法转让土地使用权并非一项具体、明确的诉讼请求，经本院释明，原告仍坚持不变，故本案因原告的诉讼请求不能具体、明确而应当驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及相关法律法规的规定，裁定如下：驳回原告苏州市苏新农资有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币17800元，本院退还原告苏州市苏新农资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 黄 坚二〇二〇年九月七日书记员 张慧敏
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执599号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地：湛江开发区人民大道中**。 负责人：石仁苍，行长。 被执行人：莫伟，男，汉族，1981年4月21日出生，住：湛江市霞山区。 被执行人：陈金凤，女，汉族，1982年8月10日出生，住：雷州市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行与被执行人莫伟、陈金凤金融借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议书，该协议书约定，被执行人莫伟、陈金凤在每月6日归还到期的贷款本息人民币1308.83元，直至全部贷款还清为止，若被执行人莫伟、陈金凤不按协议足额偿还任意一期到期款项，申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行可向本院恢复对（2019）粤0891民初476号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行程序。 若被执行人不履行分期还款和解的协议，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  蔡德伟 审判员  龙宝春 审判员  沈 胜 二〇二〇年九月十一日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执2438号 申请人：张建保，男，1979年3月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：何传勇，男，1992年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在张建保申请执行何传勇民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解并长期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0504民初4285号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年九月十四日 茹书记员杨靖茹
中华人民共和国 广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢332号 王志刚： 关于谢朝阳与你、华夏建筑有限责任公司（HUAXIACONSTRUCTION)劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5554号民事判决已经发生法律效力。因你、华夏建筑有限责任公司（HUAXIACONSTRUCTION)没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人谢朝阳申请，本院依法立案执行，执行案号为（2019）粤0115执3022号，该案已裁定终结本次执行程序。本院现以（2020）粤0115执恢332号立案恢复执行。经本院执行，你、华夏建筑有限责任公司（HUAXIACONSTRUCTION)义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月八日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5230-2号原告：平安银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市洛龙区滨河南路******。负责人：尚红伟，分行行长。委托诉讼代理人：牛冠钧、白巧特，河南天豫律师事务所律师，一般代理。被告：李瑞辉，男，汉族，1985年8月24日生，住河南省偃师市。原告平安银行股份有限公司洛阳分行诉被告李瑞辉金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司洛阳分行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司洛阳分行申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。本案受理费1525元、保全费1207元，共计2732元，由原告平安银行股份有限公司洛阳分行负担。审判员  常鹏翼二〇二〇年九月二十一日书记员  李亚乐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16176号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄树鸿，男，汉族，1990年8月18日出生，住广东省普宁市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄树鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告黄树鸿经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金112598.46元、利息4800.57元、违约金5880.52元、其他费用2292.59元，及2020年3月3日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月2日，被告欠本金112598.46元、利息4800.57元、违约金5880.52元、手续费2292.59元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄树鸿在本判决生效之日起十日内清还欠款本金112598.46元、利息4800.57元、手续费2292.59元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月3日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1406元，由原告负担66元，被告负担1340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初2042号 原告：芮六五，男，1979年5月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：朱洪霞，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李幸，马鞍山市法律援助中心实习律师。 被告：马鞍山大仓精工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区金山路****207，统一社会信用代码91340500MA2MYQP57T。 法定代表人：李寿奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。 原告芮六五与被告马鞍山大仓精工科技有限公司（以下简称大仓公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮六五及其委托诉讼代理人朱洪霞、李幸、被告大仓公司委托诉讼代理人牛东南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芮六五向本院提出诉讼请求：1.判令大仓公司支付芮六五违法解除劳动关系经济赔偿金25830元；2.本案诉讼费用由大仓公司承担。事实和理由：芮六五自2017年12月7日入职大仓公司从事保安工作，月平均工资5166元。芮六五自入职以来工作一直兢兢业业，但大仓公司因保安业务需要外包，无故解除了与芮六五的劳动关系，没有支付芮六五任何经济补偿，系违法解除。芮六五已向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现因对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判如所请。 大仓公司辩称，芮六五诉请违反事实。本案中，大仓公司解除劳动关系的理由是芮六五违反规章制度，拒不履行劳动义务，芮六五在2020年1月23日签字确认排班表的工作安排后无故拒不履行，拒绝服从安排。2020年2月3日，大仓公司出具奖惩通知单，给予芮六五解除劳动合同的处理，芮六五签字确认并写了以上属实。大仓公司于2020年2月7日发布关于芮六五违反公司制度的通知，解除劳动关系，要求芮六五前往公司办理手续。芮六五于2020年3月16日前往大仓公司签署离职申请表，并且确认与大仓公司之间不存在任何劳资纠纷。芮六五诉请无事实及法律依据，应当予以驳回。 经审理查明：芮六五于2017年12月7日到大仓公司工作，双方签有固定期限劳动合同。合同到期后，双方重新签订一份固定期限劳动合同，约定合同期限自2019年12月7日至2024年12月6日，工作地点为马鞍山。后因经营需要，大仓公司安排芮六五到位于马鞍山市的其他厂区工作，芮六五拒绝接受新的工作安排。2020年3月16日，大仓公司以芮六五违反公司规章制度为由解除了劳动合同。解除合同前芮六五的平均工资为5166元∕月。 后双方因赔偿事宜发生争议，芮六五向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：大仓公司支付芮六五违法解除劳动合同的赔偿金25830.1375元。2020年5月26日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出马劳人仲案字（2020）第030号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人芮六五的仲裁请求。”芮六五不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实有当事人陈述、劳动合同书、账户历史明细清单、解除（终止）劳动合同证明书、仲裁委员会庭审笔录、员工录用审批表、新员工入职培训试题、新员工岗前培训清单及承诺书、试用期员工转正申请表、续订劳动合同意向通知书、内保排班表、奖惩通知单、关于芮六五违反公司规章制度的通知、离职申请表、马劳人仲案字（2020）第030号仲裁裁决书等证据在卷作证。 本院认为，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案的争议焦点为大仓公司解除劳动合同的行为是否违法。对劳动者工作岗位的调整作为企业自主经营的手段，体现了用人单位用工自主权。本案中，大仓公司根据自身经营需要，对芮六五的工作进行了调整，将芮六五安排到新的厂区工作，工作地点仍位于马鞍山市，工作岗位仍为保安，工作地点、工作岗位均未发生变化，大仓公司的工作调整并无不合理之处，芮六五拒绝服从公司安排、拒不到新厂区报到，大仓公司依据公司内部规章制度解除与芮六五之间的劳动合同，并无不当。现芮六五以大仓公司违法解除劳动合同主张经济赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回芮六五的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由芮六五承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 陈 龙 二〇二〇年九月十五日 书记员 蒋丽芹 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执960号申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行。负责人陈绪忠被执行人张晓鹏、女、1978年7月4日出生，住呼和浩特市。关于包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行申请执行张晓鹏借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初4935号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年3月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人名下房屋我院已轮候查封，无其他财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102民初4935号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年九月二十三日书记员 黄天祥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16440号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁淑君，女，汉族，1986年11月21日出生，住广州市白云区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁淑君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告梁淑君经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请信用卡，原告审核后于2016年12月1日向被告发放了卡号为62×××87的中信信用卡。被告激活消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额120657.24元（截止至2020年3月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还信用卡欠款及承担相关诉讼费用。请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额120657.24元（其中贷款本金111932.61元、零售利息2050.96元、分期手续费5927.29元、违约金746.38元）（截止至2020年3月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部的诉讼费用。被告没有提交答辩意见及证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2016年11月25日，被告向原告签订《中信银行信用卡即时贷分期业务订购确认单》，约定订购商品代码YP，总金额6988元，分期期数为18期，分期总手续费率0%，订购商品二代码YR，总金额6988元，分期期数为18期，分期总手续费率0%。本确认单未尽事项依据《中信银行信用卡章程》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行业监管规定、银行业务规定及金融惯例等有关规定处理。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。庭审中，原告表示分期手续费是指续金宝、圆梦金、账单年息分期等。本院认为，被告向原告申请信用卡即时贷分期业务时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁淑君在本判决生效之日起十日内清还欠款本金111932.61元、利息2050.96元、分期手续费5927.29元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1357元，由原告负担8元，被告负担1349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢684号申请执行人董翔宇，男。被执行人程时乾，男。关于申请执行人董翔宇与被执行人程时乾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2014）运盐民港初字第290号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董翔宇向本院申请恢复强制执行，本院于2020年9月4日依法恢复立案执行。因被执行人程时乾至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人程时乾银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月九日书记员  许 洁
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3427号之一申请执行人：广州互联网法院，住所地广东省广州市海珠区新港东路**环球贸易中心**。被执行人：帅世坤，男，1968年5月30日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。申请执行人广州互联网法院追缴被执行人帅世坤诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0192民初24330号民事判决书已发生法律效力，被执行人帅世坤应当向本院缴纳诉讼费2130元。本院于2020年8月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人帅世坤名下的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3427号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年九月二十三日书记员 陈 炜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11133号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：赵添，女，1988年11月22日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵添信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告赵添经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年4月18日的欠款38332.65元（其中本金32906.25元、利息1360.68元、违约金1728.42元、其他手续费2337.3元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年4月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：赵添曾办理了广发信用卡。现因赵添拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告赵添未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，赵添于2013年12月向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年4月18日，赵添欠款38332.65元（其中本金32906.25元、利息1360.68元、违约金1728.42元、其他手续费2337.3元）。本院认为，赵添在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求赵添履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告赵添自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月18日的欠款38332.65元（其中本金32906.25元、利息1360.68元、违约金1728.42元、其他手续费2337.3元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年4月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元、公告费600元由被告赵添负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君书 记 员  孙 墨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14869号原告：上海找钢网信息科技股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：王东，董事长。委托诉讼代理人：王海峰，女。委托诉讼代理人：张锐，男。被告：江阴诺高国际贸易有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：汤军清，执行董事。委托诉讼代理人：钱永斌，江苏和嘉律师事务所律师。被告：汤军清，男，1970年7月18日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：叶健，江苏和嘉律师事务所律师。原告上海找钢网信息科技股份有限公司与被告江阴诺高国际贸易有限公司、被告汤军清买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告在审理中自愿申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海找钢网信息科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海找钢网信息科技股份有限公司负担。审 判 员  李 红二〇二〇年九月二十九日法官助理  王嫣然书 记 员  王嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2281号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省慈溪市古塘街道新城大道北路**，组织机构代码:062943661。 主要负责人：黄红兵，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐洁清，该分行员工。 委托诉讼代理人：缪旭波，该分行员工。 被执行人：吴美华，男，1967年7月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：吴启林，男，1964年10月12日出生，住浙江省宁波市江**。 申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行与被执行人吴美华、吴启林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初1719号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行于2020年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人吴美华、吴启林给付申请执行人款项247054.15元及相关利息，并缴纳案件受理费2503元、保全申请费1770元、申请执行费3606元。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人吴美华、吴启林发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人吴美华、吴启林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴美华、吴启林的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托慈溪市公证处对被执行人吴启林的下落及财产状况进行了调查，并委托被执行人吴美华户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人吴美华、吴启林名下无不动产、无车辆、无有价证券，无股权登记信息。现查明：（1）被执行人吴启林名下位于宁波市江北区××村××幢××室的房屋，已于2019年拆迁完毕，上述房地产的拆迁款项已被鄞州区人民法院提取，本院（2018）浙0282执3910号、（2019）浙0282执247号参与该款项分配，共计受偿494104.08元。（2）被执行人吴美华的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（3）对被执行人吴美华、吴启林的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。执行中，本院对被执行人吴启林的银行存款账户进行了划拨，得款1519元。截至2020年9月23日，本案案件受理费1519元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担受理费984元、保全申请费1770元、申请执行费3606元。本院暂未发现被执行人吴美华、吴启林有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人吴美华、吴启林拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人吴美华、吴启林各作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人吴美华、吴启林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行委托诉讼代理人徐洁清。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴美华、吴启林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2281号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 红 伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张佳（代）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16118号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：叶辉煌，男，汉族，1984年10月3日出生，住广东省和平县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶辉煌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告叶辉煌经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金117158.84元、利息10884.64元、违约金26291.8元、其他费用10319.8元，及2020年3月16日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月15日，被告欠本金117158.84元、利息10884.64元、违约金26291.8元、手续费10319.8元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告叶辉煌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金117158.84元、利息10884.64元、手续费10319.8元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月16日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1797元，由原告负担287元，被告负担1510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
西藏自治区察隅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0425财保3号 申请人：冉某，男，1966年10月11日出生，汉族，务农，重庆市潼南县人，现住西藏自治区林芝市。 被申请人：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路，统一社会信用代码：9151132475662127XF。 法定代表人：曹某，系该公司董事长。 申请执行人冉某于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在察隅县财政局账户上察瓦龙公租房建设项目工程款356688.88元。申请执行人冉某在中国人民财产保险股份有限公司林芝分公司购买诉讼保全责任保险356688.88元的保险，提供担保。 本院经审查认为，申请人冉某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川省华昌建筑工程有限公司在察隅县财政局账上察瓦龙公租房建设项目工程款356688.88元。冻结期限为一年。 案件申请费2303.44元，由申请人冉某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员 贡秋尼玛 二〇二〇年九月二十四日 书记员 达娃曲珍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8147号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮。 委托代理人：罗辉、邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。 被执行人：广州市白云区海之韵酒城，住所地广东省广州市白云区。 投资人：朱炳弟。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广州市白云区海之韵酒城侵害其他著作财产权纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初30246号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月10日依法立案执行，执行标的为9650元，执行费为50元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况。经查，本院扣划被执行人名下存款2188.91元，上述款项扣除执行费50元后，剩余的2138.91元已退发申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  詹婷婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3953号之二 申请执行人：李完谦,男,1968年01月05日出生,住所地浙江省平阳县。 被执行人：曾文贵,男,1958年05月30日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人李完谦与被执行人曾文贵股权转让纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0302执3953号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  项 杰 审判员  陈直生 二〇二〇年九月二十四日 书记员  钱成梁
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初5520号原告:曾代洪，男，1987年1月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：孙奉香，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：周光利，女，1978年5月9日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：付超，男，1982年4月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告曾代洪诉被告周光利、付超房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年9月1日公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾代洪向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原告曾代洪与被告周光利、付超房屋买卖合同无效；二、请求人民法院依法判令被告周光利、付超返还购房款150,000元；三、请求被告周光利、付超支付原告曾代洪资金占用费，以150,000元为基数从2019年7月2日按年利率9%计算利息至被告返还购房款为止；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告周光利、付超系夫妻关系，二被告将位于贵州省兴义市自建房卖给原告，该房屋坐落于兴义市，产权证号：兴义0041771，产权人：周光利，建筑面积：241.65㎡。双方口头约定房屋总价款为1280000元，分期付清，定金150000元。被告向原告承诺原告支付购房款800000元后，双方签订房屋买卖协议，被告将该房屋产权证过户给原告，剩余购房款480000元原告办得产权证后三个月内付清。2019年7月2日上午，原告向被告支付购房款150000元，被告向原告出具《收条》，并约定当日下午原告向被告支付购房款650000元，被告次日将房屋产权过户给原告。原告找律师草拟协议，被告向原告出具房屋产权证书时，原告才得知该房屋是被告周光利所在地农村集体所有，原告与被告周光利不属于同一集体经济组织成员，该房屋不能买卖。被告故意隐瞒土地性质而向原告作出虚假承诺给原告造成了损失，故被告应当向原告退还购房款并赔偿原告损失。被告周光利、付超辩称，双方均知道土地系集体所有，后因为不能办理过户才知道该房屋不能买卖，对退还购房款我方无异议，但不同意支付利息，因为原告对此事知情的。我方经济困难，故要求分期支付。本院经审理认定事实如下：2019年，曾代洪与周光利、付超达成口头房屋买卖协议，协议约定周光利、付超将位于兴义市的自建房（登记的建筑面积为：241.65㎡，产权人为：周光利，宅基地属于农村集体所有）转让给曾代洪，双方约定的房屋转让总价款为1280000元。2019年7月2日，曾代洪通过银行账户转账方式向被告周光利支付房款150000元，周光利、付超向曾代洪出具《收条》一张，确认收到购房款150000元。本院认为，当事人订立合同，应遵守法律及行政法规的规定，不得损害社会公共利益。关于双方口头达成的房屋买卖合同的效力问题。因曾代洪与周光利、付超不属于同一集体经济组织成员，涉案宅基地性质为集体所有的土地，农民凭借其为集体经济组织成员这一特殊身份而无偿取得宅基地的使用权。宅基地使用权负有农民基本生存生活保障的主要功能，亦具有福利和社会保障功能，其通常是与本集体经济组织的成员权联系在一起的，宅基地使用权人对宅基地仅享有占有和使用的权利，原则上只能由宅基地使用权人利用宅基地建造住宅及附属设施供其居住和使用，如果允许非本集体经济组织成员通过购买宅基地房屋的方式取得宅基地使用权，将在实质上构成对集体在该宅基地上行使所有权的障碍，导致集体所有权的落空。根据房地一体原则，非本集体经济组织成员购买集体所有的宅基地上房屋的合同，损害法律、行政法规以及国家政策所维护的社会公共利益，属无效合同。关于合同无效后的处理问题。合同无效，因协议取得的财产应当返还，无法返还的应当折价补偿，周光利、付超应当返还因协议取得的转让款150，000元；同时，周光利、付超因合同取得了150,000元款项，并实际占有和使用该资金，当事人不能因为违法行为而取得利益，曾代洪主张以150,000元为基数从2019年7月2日按照年利率9%计算资金占用费至全部款型返还完毕为止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认曾代洪与周光利、付超口头达成的房屋买卖合同无效；二、限周光利、付超于本判决生效之日起十五日内返还曾代洪转让款150,000元并支付利息(按年利率9%从2019年7月2日计算至款项返还完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由周光利、付超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨飞二〇二〇年九月一日法官助理田青书记员王鹏
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3671号原告：欧玉秋，女，1968年11月2日出生，汉族，住广州市从化区。被告：陈燕芳，女，1951年9月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。法定代理人：广州市从化区民政局，所在地广东省广州市从化区街口街城南路**，统一社会信用代码1144011700751774X9。负责人：汪中芳。委托诉讼代理人：曾扬、钟文杰，广州安扬律师事务所律师。原告欧玉秋与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告欧玉秋、被告陈燕芳的委托诉讼代理人钟文杰到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告陈燕芳在继承雷鹏辉的财产范围内归还原告欧玉秋60000元；2.本案诉讼费用由被告陈燕芳全部承担。事实和理由：2018年3月5日,原告同事声称雷鹏辉能帮忙办理补缴养老保险费并承诺如未能办妥退回本金。2018年3月原告同事帮忙约雷鹏辉在从化百草园糖水店见面，雷鹏辉声称能办理保险并承诺如未能办妥退回本金，原告按照雷鹏辉的要求在2018年3月5日向其交付了本金陆万元正，现金用于办理保险并收到雷鹏辉收取费用后，所立收据，但雷鹏辉已于2020年3月因病去世，根据法律规定，陈燕芳作为雷鹏辉的母亲是法定继承人，陈燕芳应在继承雷鹏辉的财产范围内承担返还原告本金的义务。被告辩称，被告与原告等29人被继承人债务清偿纠纷系列案，根据原告起诉状陈述的内容及证据显示，原告与雷鹏辉之间达成委托协议的正常流程，即：（1）通过朋友、同事介绍认识；(2)洽谈委托内容，签写合同或收到款项后出具收据，列明委托事项（注：委托人付款时间与雷鹏辉出具收据的时间为同一天）。但何清清、黎容枝、高永洪、骆月英的流程明显与正常流程不符，不符情况包括：未提供收据、提前出具收据。这明显不符合雷鹏辉委托的正常流程，要知道部分委托人分期付款时，雷鹏辉会在收据上书写欠付金额，每次收款均会出具对股致钡网收据。因此，对于何清清、黎容枝、高永洪、骆月英提供的证据以及证明内容，被告不予确认。二、邝结容、欧玉秋无法提供收据原件，也无其他证据证明他们与雷鹏辉存在委托关系，对邝结容、欧玉秋的诉讼请求应当予以驳回。三、被告在2018年8月29日确诊患有阿尔兹海默病晚期，导致精神一级残疾，经贵院认定不具有民事行为能力，由雷鹏辉作为监护人。根据最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》第六十一条规定以及《中华人民共和国民法典》的立法精神（第一千一百五十九条），被告不具有民事行为能力，一直以来都是由儿子雷鹏辉抚养，没有其他生活来源，根据贵院对被告在住情况调查，目前被告入住广州市白云区大源养老院，已经欠付2020年2月15日至今的费用，经济十分困难，属缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，考虑到被告日后的生活状况，恳请贵院根据相关法律规定为被告保留必要的遗产后再对被继承人债务清偿。被告是无民事行为能力人，对原告和雷鹏辉之间的纠纷不清楚，对于原告与雷鹏辉形成合同关系，雷鹏辉突然去世，导致合同无法履行，属于法定解除合同的情形，恳请法院调查各方与雷鹏辉的合同履行情况进行判决。本院经审理查明，原告表示2018年3月5日在朋友介绍下知悉雷鹏辉能办理补缴养老保险费，经双方沟通，原告向雷鹏辉支付60000元用于办理补缴原告的养老保险费，雷鹏辉承诺如未办妥退回本金。后雷鹏辉于2020年3月初去世，原告的养老保险费并未补缴，被告作为雷鹏辉的法定继承人，理应在遗产继承范围内退回60000元给原告。原告提交了以下证据：转账凭证、收据、广东省社会保险个人缴费证明。转账凭证显示，2018年3月5日原告通过银行转账方式向雷鹏辉转账60000元。收据显示，2018年3月5日，收到欧玉秋人民币陆万元正，用于办养老保险54个月，如没能办妥退回本金，经手人处有“雷鹏辉”签名。广东省社会保险个人缴费证明显示，原告的城镇企业职工基本养老保险，参保时间2008年3月起，累计缴费147个月；广东省社会保险个人参保证明显示，参保单位分别为镇泰（广州）实业有限公司、自由职业者新（从化全责户）、广州市白云区明日之星艺术幼儿园、广州市从化区社会保险基金管理中心灵活就业人员库。该广东省社会保险个人缴费证明及个人参保证明未显示在原告向雷鹏辉支付款项后存在补缴养老保险54个月的情况。另查明，本院于2019年12月3日作出的（2019）粤0117民特32号《民事判决书》查明：雷鹏辉（身份证号码：）与陈燕芳系母子关系；广州市从化区残疾人联合会于2018年1月29日向陈燕芳签发残疾人证，认定陈燕芳为精神一级残疾。判决：宣告陈燕芳为无民事行为能力人；指定雷鹏辉为陈燕芳的监护人。又查明，雷鹏辉于2020年3月2日死亡。本院经向广州市公安局从化区分局、广州市从化区国家档案馆等部门多方调查暂无发现被告陈燕芳的近亲属及其他愿意担任其监护人的个人或组织，根据《中国人民共和国民法总则》第三十二条的规定，本院依法指定广州市从化区民政局作为陈燕芳的法定代理人参加诉讼。再查明，本院审理的（2020）粤0117民初1294号原告黄国娣与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案、（2020）粤0117民初4034号原告广州市从化永盛典当行有限责任公司与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案，该两案的原告分别向本院申请财产保全。本院于2020年3月18日作出（2020）粤0117民初1294号《民事裁定书》裁定：一、查封黄国娣名下位于街口街建云东路一巷7幢301房的房产（权利证号：1353972）。二、查封、冻结被继承人雷鹏辉名下价值165000元的财产。本院于2020年8月1日作出（2020）粤0117民初4034号《民事裁定书》裁定：轮候查封权属雷鹏辉所有的位于广州市从化区街口街新城东路七巷3幢301房的房产【权利证号：2020-09200544】。此外，在庭审中，原被告均表示不清楚雷鹏辉的遗产情况。本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。原告委托雷鹏辉办理补缴养老保险并支付款项，雷鹏辉在《收据》中承诺如未办妥退还本金。现未有证据证明雷鹏辉为原告办理了补缴养老保险，雷鹏辉应将款项退回原告。雷鹏辉于2020年3月2日死亡，被告陈燕芳作为雷鹏辉的法定第一顺序继承人没有明确表示放弃继承遗产，视为接受继承雷鹏辉的遗产，陈燕芳应当以继承的遗产实际价值为限清偿雷鹏辉的债务。故原告主张陈燕芳在继承遗产范围内承担返还义务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕芳自本判决发生法律效力之日起十日内在继承雷鹏辉遗产实际价值范围内向原告欧玉秋返还60000元；二、驳回原告欧玉秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告陈燕芳在继承雷鹏辉遗产实际价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董文祥二〇二〇年九月二十七日书记员  陈玉红
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6530号原告：杨春辉，男，1983年1月15日出生，住北京市延庆区。被告：陈萌，男，1990年1月20日出生，住北京市延庆区。原告杨春辉与被告陈萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。杨春辉到庭参加了诉讼，陈萌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。杨春辉向本院提出诉讼请求：要求陈萌偿还借款1万元。事实和理由：2019年3月23日，陈萌向杨春辉借款1万元，双方约定于2019年4月23日归还。但借款期满后。陈萌不能如期还款，故杨春辉诉至法院，要求陈萌归还借款1万元。陈萌未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日，陈萌向杨春辉借款1万元，并于当日出具借据一份，载明：“今借到杨春辉人民币（大写）：壹万元整（小写）10000元，借款期限至2019年3月23日起到2019年4月23日止。借款人陈萌。2019年3月23日”。庭审中，杨春辉称，陈萌与杨春辉系朋友关系，陈萌因家里盖房买材料，先后找杨春辉借了四五次钱。2019年3月23日，陈萌找杨春辉借款1万元，双方约定每月1500元利息，杨春辉于当日预扣了1500元利息后，给付陈萌现金8500元。上述事实，有杨春辉提交的借据和当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，杨春辉提供的借据可以确认双方之间存在借贷关系。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案中，杨春辉主张的1万元借款中，实际给付陈萌的金额为8500元，故应认定借款本金为8500元，对杨春辉要求陈萌偿还借款超过8500元的部分，本院不予支持。陈萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：陈萌于本判决生效后七日内偿还杨春辉借款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈萌负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张凤华二〇二〇年九月二十八日书记员  王欢欢-2--3-
原告诉称：2012年8月1日，其与被告签订《租赁合同》，约定：被告于承诺装修期满开业时保证通气 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初1050号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：王玉龙，男，1989年XX月XX日出生，汉族，住河南省新郑市王玉龙，男，1989年XX月XX日出生，汉族，住河南省新郑市。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李冉独任审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼,被告王玉龙经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2019年2月10日的剩余本金42544.56元以及至实际清偿之日为止按照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款83000元，用于个人消费，借款期限36个月，月利率8.5‰，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2019年2月10日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告王玉龙经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、《个人消费贷款合同》一份。证明：原、被告双方于2017年7月10日签订《个人消费贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款83000元整，贷款期限为36个月，自贷款发放之日起计算，月利率8.5‰，月度管理费为贷款金额的4‰。如被告不按合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；证据2、招商银行股份有限公司武汉分行积玉桥支行出具的交易明细一份。证明：原告于2017年7月11日按照合同约定委托其开户银行向被告支付了贷款83000元；证据3、还款计划表。证明：被告自2019年2月10日至今未按照合同约定还款，截止2019年2月10日欠付原告贷款本金42544.56元。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2017年7月10日签订《个人消费贷款合同》，甲方向乙方申请个人消费贷款的实际金额为83000元，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款利率为每月8.5‰，利息自乙方发放贷款之日起计算。月度管理费为贷款金额的4‰。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款83000元，但被告未按约定足额偿还贷款，截至2019年2月10日，被告尚欠原告贷款本金42544.56元未清偿。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金42544.56元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉讼请求，依法亦应予支持，但因合同约定计算标准过高，本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王玉龙偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年2月10日的剩余贷款本金42544.56元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司此后至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利;二、驳回原告湖北消费金融股份有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元、公告费600元，均由被告王玉龙负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告王玉龙于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      李  冉                         二○二○年六月十六日  书  记  员      田佳巾 1