安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6211号 上诉人（原审被告）：赖建通，男，1974年12月1日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈煌，福建八闽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥世纪中天商业经营管理有限公司(原合肥世纪中天投资管理有限公司)，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**润安大厦裙楼**。 法定代表人：刘宏贞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁庆平，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅，安徽安泰达律师事务所实习律师。 上诉人赖建通因与被上诉人合肥世纪中天商业经营管理有限公司（以下简称世纪中天公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初8722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赖建通上诉请求：1.撤销一审判决，对本案重新作出正确裁判；2.确认赖建通与世纪中天公司签订的案涉左岸乐购商业广场第四层4001-4031、4168-4170号商铺的《房屋租赁合同》已于2018年10月23日解除、终止，租赁终止后不应再计算租金；3.本案的一、二审案件受理费由世纪中天公司承担。事实和理由：1.一审判决对本案相关重要事实所作的认定存在明显错误，依法应予纠正。第一，一审举证质证时，世纪中天公司对赖建通提交的《乐玩家电玩城关于要求退房退租的申请报告》仅是不予认可合同解除的法律效力而未否定该证据的客观真实性。同时，赖建通在法院已认定的案件证据《工作联系函》中也曾强调赖建通曾于2018年10月19日向世纪中天公司提交了该份申请报告，由此也可以进一步佐证该份申请报告的客观真实性。证明赖建通因无力继续经营动漫城而于2018年10月19日向世纪中天公司提出解除案涉租赁合同的要求，并在提出解除租赁合同的要求后终止了动漫城的租赁经营行为。即本案提前解除、终止租赁合同的事实是清楚的，且有相应证据证明的。一审判决对该项证据的证明事项不予采信缺乏法律依据，亦与事实不符，显属认定事实及对证据的处理存在错误。第二，一审法院在查明的事实中既认定世纪中天公司采取封堵加锁等手段禁止赖建通使用案涉商铺，包括禁止赖建通进店撤离相关物品，又认定赖建通在2018年10月23日之后仍实际使用案涉商铺，前后矛盾，与事实不符，并导致最终判决结果出现错误。实际上，自世纪中天公司将案涉商铺大门予以封堵加锁之日起，赖建通便不曾进入过案涉商铺，更因此导致赖建通无法将案涉商铺内的经营物品搬离，根本不存在继续使用或实际使用问题。一审法院认定赖建通于2018年10月23日之后仍继续实际使用案涉商铺，属认定事实错误。第三，虽然案涉租赁合同约定的是分开计算租金及物业费，但实际上双方约定并实际履行的系房屋租金包含物业费，包干交租金即可的收费方式。这一实际履行情况可以认定是双方当事人对案涉租赁合同的变更，一审法院未对该事实情况作出正确的调查和认定，重复计算物业费及相应违约金，属认定事实错误。第四，虽然赖建通在一审中提交的照片无拍摄时间等信息，网页截图亦为复印件，不能以此证据作为主要裁判依据，但即便是复印件证据，其仍具有一定的证明力。该照片的房屋坐落及联系电话均与网页截图上相一致，结合赖建通曾向世纪中天公司提出解除案涉租赁合同的事实，可以在一定程度上证明截至2018年11月23日时，世纪中天公司有将案涉商铺挂网出租的行为，说明其已认可赖建通的解除要求，并已开始为重新寻找新的承租人做准备了。但在本案中，世纪中天公司的处理思路是，既不接受合同解除事实，又不让赖建通进场经营，同时也不让赖建通搬离租赁商铺，将赖建通绑架在商铺上强行计算所谓的租金。另一方面又开始对外进行招租。世纪中天公司的行为严重侵害了赖建通的合同和民事处分权益，其在此基础上主张在合同实际解除和终止后的租金不应予以支持。2.赖建通与世纪中天公司签订的案涉租赁合同已于2018年10月23日实际解除和终止，赖建通亦于该时间后停止了一切的经营和使用行为，故在此情况下，不应再继续计算租金、物业费等费用。理由如下：赖建通以无力经营为由单方解除案涉租赁合同，确属违约，理应承担相应的违约责任。但我国法律并未规定违约方不可单方实施解除或终止合同，尽管属于被迫无奈，单方违约终止。赖建通已经以自己的实际行动表明将不再履行案涉租赁合同且世纪中天公司亦将案涉商铺上锁禁止赖建通使用，本案此时已经形成终止租赁行为的事实后果。在案涉租赁合同客观上无法继续履行或者已经实际终止履行的情况下，作为违约方的赖建通可以根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，以承担一定违约责任的方式来换取案涉租赁合同继续履行责任的免除。赖建通已同意承担履约保证金丧失的违约责任，案涉租赁合同实际上已经解除和实际终止，世纪中天公司也已经以保证金不予退还（没收）等形式获得的合同被提前解除而应获得的相应赔偿权益。一审法院未考虑案涉租赁合同在客观上已经不能履行或终止履行的事实，简单地以“违约方不享有合同解除权”为由作出一审判决，这是对法律的片面理解和错误适用，并最终导致本案判决出现事实认定方面，法律适用方面以及在判决结果方面均出现明显错误的情况，依法应予纠正。3.基于民法最基本的公平原则，当违约方已经对违约行为采取了积极的补救措施，防止损失的扩大，守约方亦有责任与义务积极采取措施，防止损失的扩大。本案中，赖建通已提前4天发函要求解除合同并办理退租手续，在世纪中天公司不予理睬的情况下，于2018年12月20日再次发函要求世纪中天公司办理退租手续。在赖建通明确不再继续履行合同的情况下，世纪中天公司亦有义务采取相应措施，使得案涉商铺不致于直到现在仍处于空置状态。但世纪中天公司不仅不采取积极的措施，甚至将案涉商铺上锁，阻碍赖建通将案涉商铺腾空退租，任由损失不断扩大，对扩大的部分，应当由世纪中天公司自担损失。一审法院认定赖建通应向世纪中天公司支付租金及物业费至合同实际不能履行或实际终止之日后的五个月，显然已经使双方的利益严重失衡，反而更像是在积极维护世纪中天公司不正当的利益，造成严重的司法不公。 世纪中天公司辩称，1.一审认定赖建通作为违约方不具有合同解除权有充分的事实和法律依据。一审认为赖建通作为违约方不享有通知守约方解除合同的权利，在世纪中天公司明确表示拒绝且要求继续履行合同的情况下，应视为《房屋租赁合同》继续履行，这一认定合法有据。首先，按照《中华人民共和国合同法》的规定，合同解除只有法定解除和约定解除，这是通知解除合同的实质要件。而通知解除则是合同解除的程序要件，且必须要符合合同解除的实质要件（即具有法定或约定解除合同的条件），才可以通过通知解除的方式来行使解除权。《九民纪要》第46条强调了通知解除的条件，即“只有享有法定或者约定解除权的当事人才能以通知方式解除合同，不享有解除前的一方向另一方发出解除通知，另一方即便未在异议期限内提起诉讼，也不发生合同解除的效果”。可见，通知解除对应的条件只有享有法定和约定解除权的情形，而没有违约解除的情形。本案中，赖建通违约是其自己并不否认的事实，赖建通并没有证据证明其享有法定或约定的合同解除权，仅仅因为其发出合同解除的通知就认为合同解除，显然是对《中华人民共和国合同法》关于合同解除权的理解错误。其次，赖建通关于其作为违约方可以解除合同的上诉理由没有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》及其司法解释均没有规定违约方可以解除合同，赖建通在一审中称违约方可以解除合同没有任何法律依据。直至一审庭审结束以后，《九民纪要》发布。《九民纪要》第48条首次规定了违约方解除合同这一概念，但是本条对违约方解除实质的条件做了三项明确的规定，且对违约方解除合同的程序要件明确规定为“双方形成合同僵局，一概不允许违约方通过起诉的方式解除合同，有时对双方都不利”，即违约方解除合同的方式必须是向法院起诉解除，而不可以通知解除，这也是由于对于违约方解除必须持审慎的态度，对是否符合违约方解除的条件必须通过司法审查才可以确认，而不能以一方当事人的单方理解就可以确定。虽然赖建通一再强调违约方可以行使解除权，但是其并没有通过法定形式，即向法院提起诉讼来解除合同，而是通过通知解除的方式，显然没有法律依据。2.一审在判令赖建通支付世纪中天公司欠付的租金时已经充分考虑了各方的责任，世纪中天公司对因赖建通的违约行为而解除合同已经承担了巨额的损失。世纪中天公司于2019年5月向一审法院提起诉讼，请求解除合同，并要求赖建通支付租金至赖建通交付房屋之日。但是本案起诉以后，一审经历了漫长的审理期间，直至2020年3月24日，一审法院才做出一审判决。一审法院在判决时，考虑到赖建通因经营不善已经不再实际经营使用租赁物的现实情况，虽然在2020年3月才判令解除合同，但酌定赖建通支付租金至2019年3月21日，已经让世纪中天公司承担了一年的租金损失。此后赖建通提出上诉，但是世纪中天公司在7月14日才收到上诉状，从世纪中天公司起诉到现在已近1年零4个月，判决还未生效，合同还处于待解除状态，涉案的房屋因为没有解除合同，赖建通仍未将房屋交付世纪中天公司，房屋至今也没有出租。世纪中天公司出租的房屋是从34位小业主处租来的房屋，虽然赖建通从2018年9月以后没有向世纪中天公司支付租金，但是世纪中天公司却要一直支付小业主租金，一审法院仅仅判令赖建通支付世纪中天公司租金378547元，远远不够世纪中天公司支付的租金，世纪中天公司已经承担了巨额的损失。3.赖建通的上诉状中陈述的理由严重违背事实，不应成为二审改判的理由。首先，赖建通关于世纪中天公司封堵加锁涉案商铺，不让赖建通使用商铺，没有任何事实依据。一审中赖建通虽然提交了照片、网页截图等证据试图证明世纪中天公司封堵加锁涉案商铺，但是由于世纪中天公司对该组证据并未认可，一审法院也未采信赖建通的该组证据，并认为赖建通“不能证明世纪中天公司已通过关闭案涉商铺等并对外出租等方式实际作出终止世纪中天公司、赖建通之间租赁合同关系的意思表示。”赖建通在上诉状中称一审法院在查明事实中已认定世纪中天公司采取封堵加锁等手段禁止赖建通使用涉案商铺，显然毫无依据。事实上，直至世纪中天公司起诉前，都一直在与赖建通沟通，督促其缴纳租金、履行合同。其次，世纪中天公司的对外招租行为是试图减损的行为，且是在世纪中天公司已经起诉到法院之后才进行招租的，赖建通不能以此为由认为合同已经解除。由于赖建通一直不缴纳租金、拒绝履行合同，世纪中天公司于2019年5月起诉之后，为了减少损失，才开始对外招租。但是由于承租人来看了商铺后，发现赖建通的物品仍在房屋里（赖建通2019年8月初搬走了空调，设备都还在），双方有合同纠纷，因此一直没有出租出去，此后又发生了新冠疫情，直到现在，房屋仍然处于空置状态。4.赖建通关于约定改变交费方式及金额的上诉理由也没有事实依据。赖建通认为双方合同履行过程中，已经改变支付方式也是其一面之词。月租金变更只是赖建通曾经口头提出，之后赖建通按照每月50496元支付，没有要求开发票，世纪中天公司虽然当时没有提出异议，但这并不等于双方已经就合同条款约定变更，世纪中天公司仍可以按照合同约定要求赖建通支付房租。 世纪中天公司向一审法院起诉请求：一、请求判令立即解除2016年12月22日赖建通与周炯签订的《房屋租赁合同》；二、请求判令赖建通立即将承租房屋恢复原状并返还世纪中天公司；三、请求判令赖建通支付拖欠的租金450525元、物业费29312元(暂计算至起诉之日)，租金和物业费支付至赖建通交付房屋之日止；四、请求判令赖建通支付违约金46706.42元(暂算至起诉之日)，此后以拖欠租金为基数，按月利率2％计算至租金付清之日；五、请求判令由赖建通承担本案全部的诉讼费用。 一审法院认定事实：世纪中天公司受案外人委托经营位于合肥市商铺，建筑总面积960平方米。2012年12月26日，世纪中天公司与案外人周炯签订《房屋租赁授权委托书》，委托周炯将以上案涉商铺对外出租，双方约定周炯受委托事项为：“对外出租、代为收取租金、代为签署租赁合同及租赁有关的文书及函件”，受委托方经营期限为：“自2013年1月1日至2028年12月31日止”。2016年12月22日，周炯与赖建通签署《房屋租赁合同》，周炯为出租方（合同甲方），赖建通为承租方（合同乙方），双方约定由赖建通承租位于“合肥市铜陵路与滨河路交口的中天左岸商业中心4ＦＢ区域”的房屋（即案涉左岸乐购商业广场第四层4001-4031、4168-4170号商铺），出租商铺建筑面积960平方米，双方约定：“第四条、租赁期限：1、租赁期限自2016年12月22日起至2021年12月31日止”、“第五条、租金及付款方式：1、房屋租金、物业管理费自2016年12月22日至2019年11月22日止期间租赁房屋租金61.48元／㎡／月，物业管理费4.24元／㎡／月；2019年11月23日至2021年12月31日期间租赁房屋租金65.17元／㎡／月，物业管理费4.49元／㎡／月／3……3、乙方应于签订本合同3日内支付首期租金和物业管理费（6个月）人民币378547元。租金和物业费应于每季度租金到期前15日支付下季度租金和物业管理费（即提前15日支付下季度租金）……乙方如逾期支付租金和物业管理费，应按所欠金额每天1%的比率支付逾期付款违约金……如果逾期支付租金和物业管理费达三周，甲方有权关闭乙方所租房屋，不准乙方进入，同时甲方有权单方面解除本合同，并要求乙方按照本合同的规定承担违约责任”、“第六条、履约保证金：1、为确保乙方全面履行本合同，乙方应向甲方缴纳履约保证金60000元……6、若乙方违反本合同条款、或逾期支付任何款项，甲方有权在履约保证金内扣除逾期支付的金额，或扣除相当于甲方所发生的全部损失或损害的金额。若履约保证金不足以支付上述金额，甲方有权向乙方追索不足之数额……”。以上合同签订后，赖建通按约定支付了履约保证金60000元，并实际支付房屋租金至2018年9月22日，之后的租金未能按约定支付。2018年12月20日，赖建通以经营困难、处于亏损状态为由向世纪中天公司发函，要求解除《房屋租赁合同》并办理退租手续。其后，周炯作出《关于及时缴纳房屋租金的函》，要求赖建通继续履行租赁合同，并按时缴纳租金及违约金等。截至本案庭审时止，案涉商铺内仍存有赖建通部分物品。 一审法院认为，世纪中天公司受案外人委托依法享有对案涉左岸乐购商业广场第四层4001-4031、4168-4170号商铺进行出租并享有收益的权利，其委托案外人周炯就案涉房屋出租事宜与赖建通签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容合法有效，一审法院予以确认，双方应按约定履行各自的合同义务。庭审中，赖建通虽辩称《房屋租赁合同》已于2018年10月23日终止，但其为证明此项事实向一审法院提交的《乐玩家电玩城关于要求退房退租的申请报告》系其单方制作，世纪中天公司并不予认可合同解除的事实，一审法院对此项证据的证明事实不予采信。赖建通另提交的《工作联系函》与具有周炯签名的《关于及时交纳房屋租金的函》虽可互相印证，但世纪中天公司已于回函中明确作出不予同意解除或终止合同的意思表示，赖建通据此主张《房屋租赁合同》已终止之辩称无事实与法律依据，一审法院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，庭审中赖建通对其逾期支付2018年9月22日之后案涉房屋租金等费用的事实已予认可，根据《房屋租赁合同》中关于合同解除相关约定，世纪中天公司依法享有解除《房屋租赁合同》的权利，故一审法院对世纪中天公司提出的要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求予以支持。《房屋租赁合同》解除后，赖建通应按《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定将案涉商铺恢复原状并向世纪中天公司返还。 关于赖建通是否应向世纪中天公司继续支付2018年9月22日之后的租金及物业费。赖建通逾期支付租金等费用的事实清楚、证据充分，世纪中天公司作为出租人有权就赖建通逾期付款的违约行为行使不安抗辩权，暂停赖建通使用案涉商铺，以期赖建通继续履行合同，以维护世纪中天公司的合法权利。本案中，赖建通逾期支付案涉商铺租金等费用后虽联系世纪中天公司的委托代理人周炯要求解除合同，但其作为违约方并不享有通知守约方解除合同即告合同解除的权利，在世纪中天公司明确表示拒绝且要求继续履行合同的情况下，应视为《房屋租赁合同》继续履行，赖建通仍应就其实际使用案涉房屋继续承担租金、物业费的支付义务。庭审中赖建通陈述因世纪中天公司阻碍，截至本案庭审时止其尚有部分物品存于案涉商铺内，并提交照片、网页截图等证明世纪中天公司接到其所作出的解除合同的通知后实际已取得案涉商铺使用权并对外出租。经审查，赖建通提交的相关照片无拍摄时间等信息，网页截图亦为复印件，不能证明世纪中天公司已通过关闭案涉商铺并对外出租等方式实际作出终止双方之间租赁合同关系的意思表示，亦不能证明世纪中天公司主张的租金、物业费损失并非真实存在的事实，赖建通向一审法院提交的以上证据真实性不足，一审法院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，世纪中天公司作为出租方，在2018年12月20日赖建通向其请求解除房屋租赁合同关系且已实际逾期支付租金的情况下，亦应采取适当措施防止自身损失扩大。一审法院综合考量赖建通的违约情形及双方对扩大损失部分的过错程度，酌定赖建通应向世纪中天公司支付2019年3月21日之前的租金及物业费，此后产生的相关费用应属世纪中天公司怠于维护自身权益而导致的扩大损失，一审法院不予支持。 关于赖建通应支付的租金、物业费及违约金的具体数额。双方约定2016年12月22日至2019年11月22日期间案涉商铺租金为61.48元/㎡/月，物业管理费为4.24元/㎡/月，据此计算2018年9月22日至2019年3月21日期间赖建通应向世纪中天公司支付租金354124.8元（61.48元/㎡/月×960㎡×6个月）、物业费24422.4元（4.24元/㎡/月×960㎡×6个月），合计378547.2元。庭审中赖建通辩称其已向世纪中天公司支付的履约保证金60000元，此项费用应予抵扣。因其主张不违反相关法律规定，一审法院予以支持，履约保证金抵扣后赖建通应支付的租金、物业费合计应为318547.2元（378547.2元―60000元）。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，因世纪中天公司所主张的违约金计算标准过高，一审法院予以调整，综合考量案涉合同的履行情况及赖建通迟延支付租金、物业费期间对世纪中天公司客观造成的资金占用损失等因素，酌定赖建通应以2018年9月22日至2018年12月21日期间的欠付租金177062.4元（61.48元/㎡/月×960㎡×3个月）为基数，2018年12月22日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率的130%为标准向世纪中天公司支付违约金，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%为标准向世纪中天公司支付违约金至款清之日止；以2018年12月22日至2019年3月21日期间的欠付租金177062.4元（61.48元/㎡/月×960㎡×3个月）为基数，2019年3月22日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率的130%为标准向世纪中天公司支付违约金，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%为标准向世纪中天公司支付违约金至款清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除合肥世纪中天投资管理有限公司委托代理人周炯与赖建通签订的位于合肥市商铺的《房屋租赁合同》；二、赖建通于本案判决生效之日起十日内将位于合肥市建筑总面积960平方米的商铺恢复原状并返还合肥世纪中天投资管理有限公司；三、赖建通于本案判决生效之日起十日内向合肥世纪中天投资管理有限公司支付租金及物业费，合计318547.2元；四、赖建通于本案判决生效之日起十日内向合肥世纪中天投资管理有限公司支付违约金，违约金计算方式如下：以2018年9月22日至2018年12月21日期间的欠付租金177062.4元（61.48元／㎡／月×960㎡×3个月）为基数，2018年12月22日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率的130%为标准支付违约金，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%为标准支付违约金至款清之日止；以2018年12月22日至2019年3月21日期间的欠付租金177062.4元（61.48元／㎡／月×960㎡×3个月）为基数，2019年3月22日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率的130%为标准支付违约金，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%为标准支付违约金至款清之日止；五、驳回合肥世纪中天投资管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9070元，减半收取4535元，由赖建通负担。 二审期间，赖建通提交证据一微信聊天记录复印件，证明双方当事人对每月租金、物业费总金额调整为50496元的事实是认可的，而且也是按该标准执行的；证据二城东派出所《警情详情》单（加盖派出所印章）和赵学通身份证复印件，证明赖建通一方多次要求撤出本案租赁场所内的物品，但世纪中天公司不同意并予以阻止，因此产生纠纷而报警等事实，赵学通是赖建通的朋友，当时在现场，是他报警的。世纪中天公司质对证据一的三性均有异议，微信截图没有看到原始载体，赖建通所陈述的王学文与本案当事人没有直接关系，不能证明这份截图与本案的关联性，截图上显示的“中天周炯”仅仅是赖建通单方标注的姓名，无法核实是否是周炯本人，因此不能达到赖建通的证明目的；对证据二报警记录的形式真实性没有异议，但对内容的真实性有异议，报警内容是赖建通朋友的单方陈述，并没有警方的证明表明世纪中天公司有强行阻止赖建通搬迁的事实。世纪中天公司提交证据一照片一组打印件，证明赖建通承租的房屋至今仍然在空置，赖建通开动漫城的设备、办公用品等仍然在出租房屋内，世纪中天公司无法使用房屋；证据二徽商银行电子回单一组（直接在电脑上下载打印的），证明出租房屋并非世纪中天公司自有房产，世纪中天公司一直在支付房租，一审法院判决远远不够世纪中天公司支付的租金。赖建通对证据一的真实性、形成时间均有异议，无法确认其所反映的现场是何时的状况，赖建通一直主张搬离物品且实际着手搬离，但由于世纪中天公司的阻止导致部分物品当时还留在现场；对证据二的真实性无法确认，赖建通不是当事人，这些汇款即使存在也与本案无关。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。 二审期间本院另查明，合肥世纪中天投资管理有限公司于2020年1月3日更名为合肥世纪中天商业经营管理有限公司。 本院认为，关于赖建通主张的其与世纪中天公司已经就每月租金、物业费标准的变更协商一致的问题。赖建通就此并未提供双方已经协商一致变更每月租金、物业费标准的证据材料。仅凭赖建通缴纳租金的实际数额，不足以说明双方已经协商一致变更了每月的租金、物业费标准。故赖建通的该项上诉主张依据不充分，本院不予支持。 关于赖建通上诉主张的其与世纪中天公司签订的《房屋租赁合同》已于2018年10月23日解除的问题。在本案中，赖建通作为未及时足额支付租金的违约方，其单方提出解除合同缺乏合同及法律依据，且世纪中天公司对赖建通主张的要求在2018年10月23日退租并终止合同的解除通知不予认可。对赖建通后于2018年12月20日发出的《工作联系函》，世纪中天公司的代理人亦回函不同意解除或终止合同。据此，赖建通主张的合同解除时间不能成立，本院亦不予支持。 据此，在赖建通违约的情况下，考虑到世纪中天公司亦应采取适当措施防止自身损失的扩大。一审法院酌定赖建通应按照双方合同约定的标准向世纪中天公司支付2019年3月21日之前的租金及物业费并支付相应的违约金并无不当，本院维持。 综上，赖建通的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9070元，由赖建通负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆建群 审判员  王 莉 审判员  沈 静 二〇二〇年九月二十四日 法官助理胡梦云 书记员曹丽梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。