河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5008号原告：任建方，男，汉族，1978年12月23日出生，住河南省汝州市。被告：李小伦，女，汉族，1962年2月20日出生，住河南省汝州市。第三人：李建伟，男，汉族，1971年12月6日出生，住汝州市。原告任建方与被告李小伦、第三人李建伟案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告任建方、被告李小伦到庭参加了诉讼，第三人李建伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告任建方向本院提出诉讼请求：一、停止执行汝州市人民法院于2020年7月17日作出的（2020）豫0482执异830号“执行裁定书”；二、依法确认位于汝州市风穴办事处广成中路烟厂家属院2号楼3单元501号登记在第三人李建伟名下的房产证号为“汝房产证风穴办字第**”价值115000元人民币的房产，归原告任建方所有；三、本案诉讼费用由被告李小伦承担。事实和理由：2012年3月初，经汝州市顺成房产中介部介绍，原告任建方与案外人王艳芳达成房屋买卖一致意见。王艳芳自愿将属于其自己的位于汝州市风穴办事处广成中路烟厂家属院2号楼（房屋所有权证号2004002396）的房产一套，以时价人民币115000元卖于原告任建方所有。2012年3月4日，原告任建方在中国邮政储蓄银行其母亲樊琴的账号为：60×××23的银行账户，分两笔支取现金人民币50000元，作为购房首付款。2012年3月5日，在中介人申某的见证下，任建方与王艳芳签订房屋买卖“契约”，并将购房首付款人民币50000.00元交付给王艳芳。王艳芳收到该款项后，将房屋钥匙交付给原告任建方。2012年3月24日，原告任建方在河南农商银行（户名任建方，账号：62×××33）支取现金人民币39900元，另加上任建方个人筹集现金人民币25100元，以上合计共65000元的购房尾款，一并交付给王艳芳。王艳芳收到购房全部尾款后，当场将所出卖房产的《房屋所有权证》、房屋买卖《契约》、购房款收到条以及此前该房屋的多次转让的相关手续，一并交付给原告任建方。2008年4月8日至2020年7月30日，因该房产多次买卖，到任建方手中已是第四次买卖。涉及人员彼此不熟悉无法联系或不能同时到场等原因，导致该房产至今没有办理过户手续，依然登记在第三人李建伟名下。2012年3月6日至今，该房产一直有原告任建方一家居住，缴纳水电费、燃气费等费用。上述事实，有原告任建方与售房人王艳芳的房屋买卖契约、原告任建方取钱银行流水、王艳芳收据、王艳芳与以前三家房屋买卖契约、原告任建方缴纳水电费、燃气费收据等证据足以证实。请人民法院，明察秋毫，主持正义，依法支持原告任建方的全部诉讼请求。被告李小伦辩称，案外人任建芳精神正常，怎么第一次提出异议裁定开庭到今天的诉讼前后说法完全不一致，（一）上次说一次性付款，房款115000元交给顺成中介，而实际提供的收款收据是王艳芳，王海军2012年3月5日收到11.5万元，这次说分两次并且是2012年3月5日付5万元，2012年3月24日付6.5万元。（二）上次说买房款是从他个人邮政储蓄一次性取10万元（经执行局查询没有取款记录）剩余1.5万是家中存放。而这一次说是从他母亲樊琴账上取5万元，剩余39900元是他农商行所取，另外25100元共计65000元第二次房款。全部是捏造的。（三）上一次说买房证人是申某、董某夫妻，和代笔人任现民而这次是申某一人。（四）上次申某做证时说他不知道他卖的房子是几单元几号，他只是领人看房子，实际交易是他爱人董某，而董某没有在契约上签字不能证明他是本次交易的中人，而是上一手朱俊芳卖给王艳芳的中人。证人在说谎。综上所述案外人任建芳多次捏造买卖合同以非法占有为目的，占有被冻结被执行人烟厂家属院房产。所以他这次的诉讼表述不能做为他买房的依据，请求法庭驳回虚假诉讼。保证法院查封被执行李建伟的房子尽快得到拍卖。第三人李建伟未到庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李小伦与李建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日作出(2018)豫0482民初609号民事判决书，判决李建伟于本判决生效之日起十五日内清偿原告李小伦出借款500000元及利息（利息按双方约定的月利率1.5%自2015年3月27日起计付至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止，支付利息时应当扣除被告李建伟已支付的10000元利息）。判决生效后，李建伟未能按照已生效法律文书履行义务，李小伦向本院申请执行，在执行过程中，本院作出(2018)豫0482执1361号之二执行裁定书，对李建伟名下的位于汝州市风穴办广成中路烟厂家属院2号楼（所有权证号：2004002396）房产予以查封。任建方对(2018)豫0482执1361号之二执行裁定书提出书面异议，要求解除查封，本院审查后作出（2020）豫0482执异830号执行裁定书，认为“案外人任建方所述买房款系从邮政银行取款的说法和银行交易流水不符；且没有办理过户手续也不属于法律规定的‘非因买受人自身原因’”，驳回任建方的异议请求。任建方收到该裁定书后在法定期间内向本院提起案外人执行异议之诉。庭审中被告李小伦对原告任建方提交的买房契约、收到条、银行交易流水、水电燃气发票、与李建伟的通话录音以及结婚录像有异议，认为原告买房不属实，该买房契约、收到条是伪造的，租房也可以提供水电燃气发票和结婚录像。2020年9月25日，本庭依职权向董某、任现民进行询问调查并形成调查笔录，原告任建方认可该笔录内容，被告李小伦对该调查笔录提出异议：1、原告提供的买房契约中证人是申某，而不是董某，董某实际上是上一手朱俊芳卖给王艳芳的同中人，而不是卖给任建方的中人；2、该笔录显示3月底交易完毕，而原告提供收到条显示3月5号王艳芳与王海军已收到全部房款11.5万，与原告在2020年6月30日在执行局听证笔录中所说不一致，原告在说谎。另查明，申某与董某系夫妻，在2020年6月30日在执行局听证笔录中，证人申某说“在任现民的中介所（凤凰房产）签订的契约”，而在2020年9月25日的调查笔录中显示董某说“在我的中介所（顺成房产）签订的契约”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中原告任建方于2020年6月30日在执行局听证中称其在邮政银行一次性取款，于本次庭审中称其分两笔取款在3月24日结清购房款，且其提供的收到条是3月5日王艳芳、王海军收到11.5万元，先出具收到条后收到款项不符合常理，两次询问的交易地点也不同，另没有办理过户手续也不属于法律规定的“非因买受人自身原因”，原告提供的证据存疑，是否真实购买李建伟名下的房产（所有权证号：2004002396）不能确定,不能形成完整的证据链条，故原告任建方就案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告任建方诉讼请求。案件受理费2600元，由原告任建方负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  冯书朝审 判 员  张强伟人民陪审员  李 鹏二〇二〇年九月三十日书 记 员  杭红晓附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。