wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初202号原告：中国人民解放军95021部队，统一社会信用代码A1100000MK0039768X,住所地当阳市环城东路**。法定代表人：杨成。委托诉讼代理人：朱建飞，该部队现役军官。特别授权代理。委托诉讼代理人：许刚耀，湖北克兢律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈明炎，男，1944年9月15日出生，汉族，住当阳市。被告：赵述丽，女，1946年3月27日出生，汉族，住当阳市。中国人民解放军95021部队与陈明炎、赵述丽排除妨害纠纷一案，本案于2020年1月10日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，中国人民解放军95021部队的委托诉讼代理人朱建飞、许刚耀，陈明炎、赵述丽到庭参加诉讼。审理中，因发生冠状病毒疫情，本院裁定本案中止审理，现已恢复审理。当事人申请庭外和解3个月未果。本案现已审理终结。中国人民解放军95021部队向本院提出诉讼请求：判令陈明炎、赵述丽立即腾空所占用的坐落于当阳市××办事处××村（××）××房屋12间，并拆除搭建棚30㎡；支付占用期间造成的租金损失4500元；并承担案件受理费。事实及理由：坐落于当阳市××办事处××村（××）××房产××人民解放军××部队建设于上世纪70年代，国有土地使用证号为当阳国用（1998）字第××号，原登记单位名称为中国人民解放军86340部队，该部队现改为中国人民解放军95021部队，中国人民解放军95021部队为该房屋的所有权人。2010年陈明炎、赵述丽居住在此房屋中。自中国人民解放军95021部队开展清理房产工作以来，多次通知陈明炎、赵述丽予以腾空。陈明炎、赵述丽以各种理由推诿且拒绝腾空，为维护国防利益，中国人民解放军95021部队依据国家法律规定，特诉至人民法院，判如所请。陈明炎、赵述丽共同辩称，陈明炎、赵述丽在中国人民解放军95021部队工作多年，是该部队把房子给陈明炎、赵述丽住的。该部队没有与陈明炎、赵述丽签订劳动合同，只要该部队给陈明炎、赵述丽把社保统筹缴纳了就搬出。本院经审理认定事实如下：中国人民解放军95021部队是位于当阳市××办事处××村（××）证号为当阳国用（1998）字第××号土地的使用权人。中国人民解放军95021部队在该地块上建有多栋房屋。2010年开始，陈明炎、赵述丽到中国人民解放军95021部队其中12间房屋居住至今，并搭建30㎡简易棚使用。陈明炎与赵述丽系夫妻关系。本院认为：中国人民解放军是巩固国防，抵抗侵略，保卫国家的武装力量，其权益不容侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”当阳国用（1998）字第××号土地的使用权人是中国人民解放军95021部队，包括地上建筑物处分权在该部队，其要求陈明炎、赵述丽将占用的房屋交还，并拆除搭建的简易棚，本院予以支持。中国人民解放军95021部队要求陈明炎、赵述丽给付租金的诉求因没有提交具体计算标准，对此本院不予支持。陈明炎、赵述丽辩解要求中国人民解放军95021部队缴纳社保统筹，与本案不是同一法律关系，可以另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈明炎、赵述丽将占用的中国人民解放军95021部队的12间房屋交还给中国人民解放军95021部队，并拆除搭建的简易棚。二、驳回中国人民解放军95021部队的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后七日内履行。案件受理费200元，减半收取100元（中国人民解放军95021部队已预交），由陈明炎、赵述丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  叶明浩二〇二〇年九月一日书记员  李小雨
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2557号申请执行人:程超伟，男，1988年10月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住所：孝感市。被执行人:荆州市藻林房地产开发有限公司。住所地：荆州市沙市区南湖路**亚太商务大酒店**。统一社会信用代码：91421000083833103N。法定代表人：龚荣华，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人程超伟与被执行人荆州市藻林房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，约谈申请执行人，告知其被执行人有可供执行财产暂不能处置，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产，且本院已限制被执行人高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902民初3963号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月三日书记员  唐宛军
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1741号 原告：吕雪梅，女，1978年4月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告：唐贤军，男，1979年3月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：吕雪梅，女，1978年4月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。系原告唐贤军妻子。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地四川省资阳市乐至县天池镇东郊路建材综合楼**。统一社会信用代码9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。统一社会信用代码91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘丛梅（系二被告共同委托）。 原告吕雪梅、唐贤军与被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕雪梅、原告唐贤军的委托诉讼代理人吕雪梅到庭参加诉讼，被告尚锦乐至分公司负责人欧光华、尚锦公司法定代表人余四海及其共同的委托诉讼代理人刘丛梅未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吕雪梅、唐贤军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付办理不动产权证逾期违约金46081元（290737元×万分之一元／天×1585天）；2.判令被告退还代收的契税费及其相关费用5832.50元；3.判令被告退还房屋面积差价款911.40元（2940元／㎡×0.31㎡）。事实和理由：2013年5月2日，原告与尚锦公司分支机构尚锦乐至分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买尚锦秀庭商住小区5幢1单元第17层1-17-4号商品房一套，预测建筑面积98.89㎡，房屋单价2940元／㎡，总价款290737元；双方按实际测绘面积结算房价款；尚锦乐至分公司在2013年12月30日前向原告交付房屋；尚锦乐至分公司接受原告委托代办权属转移登记，并在商品房交付之日起360日内将房屋权属证书交给原告,逾期则按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约交纳购房款290737元，尚锦乐至分公司于2014年4月27日向原告交付了购买房，并向原告收取了权证代办费用14811元（契税11629元、办证费用215元、专项维修基金2967元）。尚锦乐至分公司向税务部门缴纳契税5796.50元，办证费215元，原告于2019年10月31日办理了不动产权证书，证载房屋建筑面积98.58㎡。原告认为，被告应承担逾期办理不动产权证违约责任，并退还多收取的购房款以及契税费。 尚锦乐至分公司、尚锦公司书面答辩承认原告在本案中所主张的事实，并同意退还多收费用，但认为原告主张的逾期办证违约金过高，要求减低判决逾期办证违约金。 本院认为，尚锦乐至分公司、尚锦公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告诉讼请求部分不违反法律规定。尚锦乐至分公司未在约定时限内为原告办理案涉房屋权属证书确会造成一定损失，且逾期时间较长，若以格式合同约定的已付购房款万分之一计算违约金，既有违公平诚信原则，也不能弥补原告损失，原告主张调高逾期办证违约金的主张符合法律规定，结合既判案件和本案事实，酌以原告已付购房款为基数按月利率1‰计算违约金，即16862.75元（290737元×1‰／月×58月）。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕雪梅、唐贤军违约金16862.75元，退还契税款5832.5元、房屋差价款911.40元，合计23606.65元； 二、被告四川尚锦房地产开发有限公司对本判决第一项被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司债务承担清偿责任； 三、驳回原告吕雪梅、唐贤军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取计560元，由原告吕雪梅、唐贤军负担310元，被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司、四川尚锦房地产开发有限公司负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  罗文胜 二〇二〇年九月一日 书记员  王凤利
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢734号之一 申请执行人：黎泳林，男，1972年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：程水生，男，1984年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告黎泳林与被告程水生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3669号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告程水生应于判决发生法律效力之日起十日内向原告黎泳林支付货款98394元及其利息（利息以剩余货款98394元为本金，自2017年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；案件受理费1331.27元，由原告黎泳林负担128.72元，被告程水生负担1202.55元。因义务人程水生未按上述生效法律文书履行义务，权利人黎泳林向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行。执行过程中，因双方当事人达成和解，本院遂于2019年8月26日作出（2019）粤0606执9871号之一执行裁定书，裁定终结（2019）粤0606执9871号案的执行。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月22日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）冻结被执行人下列银行账户（1.开户行：招商银行景德镇城东支行，账号：62×××32；2.开户行：广州银行黄石路支行，账号：10×××11；3.开户行：中国银行广州花都凤凰广场支行，账号：68×××91；4.开户行：中国工商银行广州南湖支行，账号：36×××01；5.开户行：中国邮政储蓄银行广州市太和支行，账号：62×××14，冻结期限：自2020年5月21日起至2021年5月20日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）查封登记于被执行人名下的粤Ａ×××××号汽车。因车辆的流动性较大，暂未能扣押处理。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为113492.82元（含执行费1578.71元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封暂不具备处置条件的汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年九月二十二日 书记员 梁洁坤
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终751号 上诉人（一审被告）：李斌，男，1963年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：邓昌荣，北海市海城区第一法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（一审原告）：姚梅燕，女，1974年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 委托诉讼代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 上诉人李斌因与被上诉人姚梅燕民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019)桂0502民初1843号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因上诉人李斌在二审中提出涉案借款的实际出借人系案外人周孝兰（别名：周丽），且与本院受理的另外三件民间借贷纠纷案件（上诉人均为李斌，被上诉人分别为蒙福鉴、陈喜、陈瑞莲）存在关联性，并提交了相关证据予以佐证。因此，案外人周孝兰对本案事实的认定具有重大影响，应追加其作为本案当事人查清案件事实，且本案应与另外三案进行合并审理。鉴于二审出现新证据，且遗漏必须参加诉讼的当事人，可能影响本案基本事实的认定，为进一步查清本案事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、第四项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019)桂0502民初1843号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区北海市海城区人民法院重审。 上诉人李斌预交的二审案件受理费4236元予以退回。 审 判 长 汪海敏 审 判 员 杨雪云 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张彩玲 书 记 员 陈远静
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6117号 原告：李辉华，男，1986年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被告：林勇，男，1983年4月5日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告李辉华与被告林勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉华的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告林勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李辉华向本院提出如下诉讼请求：1.判令林勇偿还李辉华借款115000元及利息(利息从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付)；2.判令本案诉讼费由林勇承担。事实与理由：李辉华与林勇系朋友关系，林勇因经商缺乏资金在2015年6月8日向李辉华借款115000元，并由林勇在收到借款后出具一份《借条》给李辉华收执，嗣后林勇分文未付。 林勇未作答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：李辉华与林勇系朋友关系，林勇因经商缺乏资金多次向李辉华借款（以现金形式交付），至2015年6月8日合计借款115000元，并由林勇出具一张《借条》交给李辉华为据，借款后林勇未偿还借款。上述事实有李辉华提供的《借条》及李辉华的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，林勇尚欠李辉华借款115000元，有林勇出具的《借条》一张为据，本院予以确认。李辉华与林勇之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，李辉华要求林勇偿还借款115000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。李辉华与林勇没有约定利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李辉华要求林勇支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。林勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林勇应于本判决生效后十日内偿还李辉华借款115000元及其利息(利息从2020年8月3日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计付)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2600元，适用简易程序审理减半收取为1300元，由林勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇二〇年九月一日 速录员  黄**琳 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2431号原告：王某，女，住内蒙古自治区。被告：刘某，男，住内蒙古自治区。原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令被告刘某给付原告王某借款本金20,000元，支付利息7,200元（按月利率1.5%计算自2018年6月25日至2020年6月24日止），并自2020年6月24日起至全部借款清偿时止按月利率1.5%计算支付利息。事实与理由：2018年6月25日,被告刘某向原告王某借款本金20,000元,双方约定月利率1.5%，原告王某随时用款被告刘某随时偿还。现原告王某急用款向被告刘某多次索要，被告刘某至今未能给付借款本金及支付利息，故诉至人民法院，请求支持原告王天真的诉讼请求。刘某未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王某为证明自己的主张向本院提交了借据一张，证明被告刘某向原告王某借款时间、金额、约定月利率的事实。经本院审查认为原告王某提交的借据客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，被告刘某向原告王某借款20,000元,并给原告王某出具借据一张，借据载明：人民币20,000元，上系刘某借款，利息1.5%，借款人刘某签名捺印。经原告王某催要，被告刘某至今未能返还借款本金及支付利息。本院认为，被告刘某向原告王某借款事实成立，原告王某提交的借据客观真实，具有证明效力，系合法借贷关系，应受法律保护。经原告王某催要，被告刘某至今未能返还借款及支付利息，属违约行为，应承担继续履行违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：被告刘某于本判决生效后三日内返还原告王某借款本金20,000元，支付利息7,200元，并自2020年6月25日起至借款本金20,000元清偿之日止按月利率1.5%计算支付利息。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，公告费700元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                       审 判 长     陈 庆 伟                       审 判 员     周 连 春                       审 判 员     沈 国 忠二○二○年九月二十九日                       法 官 助 理  金 晓 梅                       书  记  员  孙 巍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9494号 申请人深圳市恒伟康科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口第四工业区第****，统一社会信用代码91440300585642884M。 法定代表人胡映军。 被申请人深圳市宇朔精艺实业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区同富裕工业区爱群路**厂房**，统一社会信用代码91440300305880942F。 法定代表人黎雪芳。 申请人深圳市恒伟康科技有限公司诉被申请人深圳市宇朔精艺实业有限公司加工合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市宇朔精艺实业有限公司价值人民币246916.63元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市宇朔精艺实业有限公司所有的价值人民币246916.63元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年九月二十七日书记员李国权
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初1735号原告:王玉辉女，1984年8月30日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙长庆、王子丹，山东海丰威律师事务所律师。被告：吴东男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省武夷山市。委托诉讼代理人：姜胜阳、刘祎伟，山东健华律师事务所律师。原告王玉辉与被告吴东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙长庆、王子丹，被告吴东及其委托诉讼代理人姜胜阳、刘祎伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金55万元及利息(至2020年7月1日为29099.75元，并以55万元为基数，自2020年7月1日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2018年，被告因资金需求多次向原告借款，共计815080元，被告偿还了部分借款。2018年12月23日，在被告承诺于2019年3月1日前还款10万元、4月15日前还款45万元的前提下，原告放弃了部分欠款，被告向原告出具了55万元的借条。但被告未按期归还借款。吴东辩称，一、被告出具借条项下的借款未实际发生，双方间不存在民间借贷法律关系。二、原告前期汇款并非是借款，实际上原告长期购买被告的茶叶，双方间存在茶叶买卖关系及股东出资、合伙经营的法律关系。故，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告因茶叶购销业务相识多年。2017年9月至2018年9月，原告通过微信转账、银行汇款等方式向被告支付款项80余万元。2018年6月15日，原、被告共同发起设立武夷山悟心明茶业有限公司。2018年12月3日，双方形成股东会决议，同意武夷山悟心明茶业有限公司清算并申请注销登记。2018年7月6日，原、被告签订“武夷山吴印生态茶业有限公司股权转让协议”，约定原告以60万元购买被告持有的该公司20%的股权。2019年8月22日，双方形成股东会决议，同意武夷山吴印生态茶业有限公司认缴注册资本由300万元减少至240万元，其中原告王玉辉减少出资60万元，减资后公司为吴东独资的有限责任公司。2018年12月23日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到王玉辉人民（币）55万元正，2019年3月1日之前还款10万元，2019年4月15日之前将钱全部还清”。被告未按期偿还原告相应款项。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原、被告相识多年，在买卖茶叶、股权转让、公司经营等方面存在多笔经济往来。2018年12月23日，被告向原告出具借条，明确了债务数额及偿还期限，该笔款项应系双方结算在前经济往来的结果，其借贷关系成立。被告承诺限期偿还原告款项，其应秉持诚信及时履行，逾期应赔偿原告利息损失。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条第二款规定，判决如下：被告吴东于本判决生效后十日内偿还原告王玉辉借款55万元，并赔偿原告利息损失（以10万元为基数自2019年3月2日至2019年4月15日、以55万元为基数自2019年4月16日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；并以55万元为基数，自2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4796元、保全费3520元，由被告吴东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  毕兴安二〇二〇年九月十七日书记员  胡雅楠
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2751号原告：赤峰市鑫盛达物业服务有限公司（以下简称：鑫盛达物业），住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：刘晨光，系总经理。被告：宫富山，男，1958年10月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告鑫盛达物业与被告宫富山物业服务合同纠纷一案中，原告鑫盛达物业于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市鑫盛达物业服务有限公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰市鑫盛达物业服务有限公司承担。审 判 员 乌云毕力格 二〇二〇年九月二十九日书 记 员 其力 格尔
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1509号之三申请执行人付青霞，女，1973年5月16日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人范建军，男，1967年11月16日出生，汉族，职业不祥，住辽宁省黑山县。本院在执行申请执行人付青霞与被执行人范建军借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初845号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为508,420元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，冻结并划拨了范建军在银行等金融机构内的存款396.72元，轮侯查封了范建军名下位于辽宁省黑山县小东镇南街，建筑面积288.80平方米，产权证号为小东房权证新房字第**000**房产一处和位于黑山县小东镇益农粮贸商行位于辽宁省黑山县小东镇，黑国用（2014）第041号，使用权面积6,889.00平方米土地使用权一处，未发现被执行人有其他可供执行的财产，未实现债权508,028.28元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇二〇年九月三日书记员  王晓枫
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1727号申请执行人：阳光环球（中国）融资租赁有限公司，住所地泰安市泰山区长城路天龙国际大厦****，统一社会信用代码91120118MA05JH60XW。被执行人：张勇，男，1972年2月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人阳光环球（中国）融资租赁有限公司于2020年9月30日向本院申请财产保全,请求对被执行人张勇名下银行存款65000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初5820号民事调解书。审查认为,申请执行人阳光环球（中国）融资租赁有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人张勇名下银行存款65000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年九月三十日书记员  杨 潇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初981号之三原告：无锡滨湖融资担保有限公司，住所地江苏省无锡市鸿桥路801-2408。法定代表人：钟建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周洁琼，江苏漫修律师事务所律师。被告：无锡圣邦地产投资有限公司，住所地江苏省无锡市清扬路123-416。法定代表人：韩卫军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭炜，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：金正源联合投资控股有限公司，住所地江苏省无锡市鸿桥路**。法定代表人：王政，该公司总经理。委托诉讼代理人：任海洋，该公司员工。被告：无锡和平联合企业发展有限公司，住，住所地江苏省无锡市滨湖区鸿桥路801-2713/div>法定代表人：芮群伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭炜，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：和融浙联实业有限公司，住，住所地北京市顺义区天竺镇天竺家园********/div>法定代表人：芮群伟，该公司经理。委托诉讼代理人：郭炜，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：拉萨金屹晟企业管理有限公司，住所地西藏，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区柳梧大厦**>法定代表人：芮群伟。本院受理原告无锡滨湖融资担保有限公司与被告无锡圣邦地产投资有限公司、金正源联合投资控股有限公司、无锡和平联合企业发展有限公司、和融浙联实业有限公司、拉萨金屹晟企业管理有限公司合同纠纷一案后，原告无锡滨湖融资担保有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡滨湖融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡滨湖融资担保有限公司撤回起诉。本案受理费1000元（已减半收取），由原告无锡滨湖融资担保有限公司负担。审 判 长  丁国军人民陪审员  肖锦芳人民陪审员  丁霞静二〇二〇年九月十二日书 记 员  王 孜
巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初3697号原告：徐桂霞，女，1964年6月10日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告：王洪利，男，1966年3月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：秦志猛，男，1953年3月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。被告：王惠民，男，1950年7月15日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告徐桂霞、王洪利诉被告秦志猛、王惠民合同纠纷一案中，因原告徐桂霞、王洪利经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费58910元，减半收取29455元，该收取的29455元，由原告徐桂霞、王洪利承担。审 判 长 马 艳 茹审 判 员 萨仁图雅人民陪审员 宋 丽 敏 二0二0年九月二十二日法官 助理 邢 志 强书 记 员 张  莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9463号 申请人深圳市兴隆鑫科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头工业园恒通发工业区****，统一社会信用代码91440300MA5D9XQH16。 法定代表人林飞燕。 被申请人深圳市科思创光电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村冠城低碳产业园******，统一社会信用代码9144030056275738XE。 法定代表人吴结其。 申请人深圳市兴隆鑫科技有限公司诉被申请人深圳市科思创光电子有限公司加工合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市科思创光电子有限公司价值人民币107336.81元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市科思创光电子有限公司所有的价值人民币107336.81元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年九月二十七日书记员李国权
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1687号申请执行人：尹立平，女，1974年4月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：刘玉军，男，1970年10月15日出生，汉族，住济南市长清区。申请执行人尹立平于2020年9月27日向本院申请财产保全,请求对被执行人刘玉军名下银行存款100000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据(2019)鲁0902民初1740号民事判决书。审查认为,申请执行人尹立平的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人刘玉军名下银行存款100000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 潇
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2787号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁兆槐，男，1973年9月10日出生于广东省广宁县，公民身份号码442************138,汉族，初中文化，无固定职业，住广宁县***************，2020年5月11日因本案被羁押，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]661号起诉书指控被告人梁兆槐犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉,梁兆槐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月11日23时许，被告人梁兆槐在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒（血液酒精含量156mg/100ml）后驾驶桂K*****号小型轿车行驶至佛山市南海区**********时，被执勤民警查获。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁兆槐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；梁兆槐认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处梁兆槐拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。被告人梁兆槐在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁兆槐危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁兆槐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。梁兆槐无证驾驶机动车，酌情从重处罚。梁兆槐归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁兆槐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押2日，折抵刑期2日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇二〇年九月二十七日法官助理 徐传村书 记 员 林佳敏
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣民终719号上诉人（原审被告）：徐彪，男，1971年9月13日生，汉族，住址：江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：王国强，江西英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊凌，江西英华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李德明，男，1967年1月30日生，汉族，住址：江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：涂志刚，江西豫章律师事务所律师。原审被告：刘隆华，男，1969年7月19日，汉族，住址：江西省南昌市红谷滩新区。上诉人徐彪因与被上诉人李德明、原审被告刘隆华民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民初304号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐彪于2020年9月25日向本院提交《撤诉申请书》，自愿撤回上诉。本院认为，徐彪在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐彪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费357800元，减半收取178900元，由徐彪负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭海鹏审判员  肖童亮审判员  李 平二〇二〇年九月二十七日法官助理吴狄书记员肖力恒
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初2861号原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行，住所地：乳山市商业街**。负责人：刘彦霖，任行长。委托诉讼代理人：宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，系公司职工。委托诉讼代理人：林盼，山东闻远律师事务所律师。被告：于长青，男，1981年8月14日出生，汉族，住乳山市。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行(以下简称“农行乳山支行”)与被告于长青信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行乳山支行委托诉讼代理人林盼到庭参加诉讼、被告于长青经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于长青偿还截至2020年5月20日的信用卡借款本金及利息20921.57元，赔偿律师费损失3900元，合计24821.57元。2、判令被告偿还至实际履行之日按合同约定计算的利息、罚息、违约金等；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告向原告申请办理信用卡，2015年4月16日被告开始使用，截止到2020年5月20日，被告累计结欠信用卡本金及利息20921.57元，现被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告于长青在规定期限内未提出书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，于长青（乙方）向乳山农行（甲方）提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申领农行金穗贷记卡,并在申请书中签名确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》相关规定。领用合约4.1约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，甲乙双方另有约定的除外。4.2乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。4.4甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。6.6乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由乙方承担。乙方声明：本人已仔细阅读本领用合约各条款，甲方已依法向我方提示了相关条款（特别是含有黑体字标题或黑体字文字的条款），甲方应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果作了说明，我方已经知悉并理解上述条款。于长青领取农行金穗信用卡后，于2015年4月16日开始使用该信用卡，截止2020年5月20日产生信用卡欠款本金18668.96元、利息2252.61元。原告农行乳山支行为催收以上欠款，与山东闻远律师事务所签订了委托代理合同，根据该合同原告农行乳山支行应向山东闻远律师事务所支付代理费3900元。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡交易明细表、委托代理合同等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡领用合同关系。该合同未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意遵守该领用合约的规定，现被告未在还款期限内偿还所使用的款项，已构成违约，故原告按合约的约定要求被告立即偿还欠款及利息、复利、罚息等并承担律师费，理由正当，本院应予支持。于长青经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于长青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款本金18668.96元及利息（按合同约定的方法计算，至实际给付之日止）；二、被告于长青于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费损失3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取421元，由被告于长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  兰晓华二〇二〇年九月七日书记员  王涵琦
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终744号 上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司，地址：南宁市青秀区民族大道**新兴大厦******。 负责人：李洪武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭勋，华安财产保险股份有限公司田林支公司的理赔职员。 被上诉人（一审原告）：段金材，男，1956年11月11日出生，汉族，住田林县。 委托诉讼代理人：黄剑荣，广西万科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盘美端，女，瑶族，1959年7月20日出生，住广西田林县。系段金材配偶。 被上诉人（一审被告）：梁尚文，男，1960年7月7日出生，壮族，司机，住广西田林县。 被上诉人（一审被告）：田林县永兴公交汽车有限责任公司，地址：田林县，地址：田林县乐里镇迎宾路** 法定代表人：曾海波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱洪庆，公司经理。 上诉人华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司因与被上诉人段金材、梁尚文、田林县永兴公交汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区田林县人民法院（2018）桂1029民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司于2020年9月17日以其公司已与被上诉人段金材达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司在本案审理期间提出撤回上诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条规定，裁定如下： 准许上诉人华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司撤回上诉；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1424元，减半收取712元，由上诉人华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  白凤艳 审判员  马崧翔 审判员  罗 敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄云翠
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初2981号原告：蔡博文，男，1992年3月8日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被告：赵海金，男，1978年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告蔡博文与被告赵海金劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡博文到庭参加诉讼。被告赵海金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡博文向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳务费12000元及利息（利息以劳务费12000元为基数，自起诉立案之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费及其他费用由被告负担。事实和理由：2018年4月，被告通过其亲戚找到原告，雇佣原告为其北京市通州区农村生活污染治理工程（两河片区、工程地址通州区西集镇陈桁村）从事测量工作并负责工地现场管理。双方约定，原告自2018年5月1日上工，劳务费每月6000元，劳务费月结。原告共计为被告通州区农村生活污水治理工程提供劳务4个月，除被告给付的部分劳务费外，被告尚欠原告劳务费12000元未付。经原告多次催要，被告总以各种理由搪塞原告，久托至今未能给付。赵海金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日起，蔡博文受赵海金雇佣，在通州区农村生活污水治理工程（两河片区、工程地址通州区西集镇陈桁村）从事测量工作并负责工地现场管理，双方约定劳务费为每月6000元。蔡博文实际从事劳务4个月，赵海金应支付蔡博文劳务费24000元，2018年6月已给付1500元，2019年2月4日已给付10500元，至今还剩12000元未支付。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，根据蔡博文提供原、被告之间微信聊天记录和通话记录，本院认定蔡博文受赵海金雇佣，为其提供劳务，赵海金应给付蔡博文剩余劳务费12000元。被告赵海金经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵海金于本判决生效后七日内给付蔡博文劳务费12000元；二、赵海金自2020年7月14日起以12000元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付蔡博文利息损失至该款全部给付完毕之日止；三、驳回蔡博文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由赵海金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  夏阳二〇二〇年九月二十五日书记员  朱军
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初5527号原告：郑振旺，男，1984年11月11日出生，汉族，公民身份号码：445************411，户籍住址：广东省普宁市*************。现居住地址：广东省惠州市仲恺区陈江街道曙光社区******弘通远大实业有限公司。被告：木科小平，男，1999年6月18日出生，彝族，公民身份号码：513************959，户籍住址：四川省越西县************。原告郑振旺与被告木科小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑振旺到庭参加了诉讼，被告木科小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告郑振旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还借款共计：22838元。2、本案件的诉讼费、保全费、担保费由被告承担。原告在庭审中增加诉讼请求：公告费390元由被告负担，其他以起诉状为准。事实和理由：原告与被告为朋友关系，2018年3月1日至2018年11月期间，被告因工人需生活费用为由向原告借款，原告通过微信转账给被告25000元，借款后一直不归还，2018年11月1日原告与被告协商，被告应于2020年1月30号前归还，并同意被告归还22838元，由被告写一《借条》签名确认。然而超过还款期限被告迟迟不归还原告借款，严重损害了原告合法权益。无奈，为了原告的合法权益，只好运用法律途径，特诉至贵院。综上所述，被告不诚实按约定归还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法责令被告归还借款。被告木科小平未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供落款日期为2018年11月1日的《借条》一份。《借条》记载借款人“木科小平”于2018年3月1日至2018年11月份共向出借人郑振旺借到人民币22838元；借款方式为微信转账；借款零利息；借款用途为借资、车费、生活用品等；借款应于2020年1月30日前归还；如需通过司法程序解决纠纷，可到惠州市惠城区人民法院诉讼解决。借款人处有“木科小平”的签名及捺印。2020年4月2日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原告在庭审中称借款通过微信转账的方式支付给被告，经双方对数后，补写了涉案借条。裁判的理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款22838元，并向法庭提供了《借条》一份作为证据，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，未提交偿还借款的证据，因此，本院对原告的主张予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现借款已经到期，原告诉请被告偿还借款22838元，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。被告木科小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告木科小平应于本判决生效之日起七日内向原告郑振旺偿还借款22838元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为371元，公告费390元，共761元，由被告木科小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘贵传审 判 员 张淦如审 判 员 苏绿琴二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈梦莎书 记 员 王聪敏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初3162号原告：魏金鑫，男，1982年4月28日出生，满族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张录（张富），男，1978年7月8日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告魏金鑫与被告张录（张富）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序审理。原告魏金鑫到庭参加诉讼，被告张录（张富）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏金鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付赊欠的种子、农药、化肥本金39,530元，利息22,673元，合计：62,203元。利息计算方式：欠第一笔农资款34,200元，月利1.5分，自2016年4月1日起至2020年8月1日；第二笔合计5,330元，月利1.5分，自2016年6月9日起至2020年8月9日止，合计利息为30,673元，减去已付8,000元，剩余22,673元未付利息，并自2020年8月10日起至全部付清赊欠的农资款按月利1.5分付息。事实与理由：原告系依法经营红花梁子金鑫农资商店，主要从事种子、化肥、农药，被告张录在2015年4月1日、2016年5月9日、2015年5月17日、2015年6月9日分四次在原告处赊欠种子、化肥、农药共计39,530元，并给原告出具借据和欠据，约定月利1.5分，以凭为证，在原告多次索要下，被告于2016年分两次给付利息8,000元。后经原告多次索要未果。张录（张富）未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、销售单一张，欲证明被告赊欠种子、化肥、农药的事实。被告张录（张富）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据具有客观性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张录（张富）于2016年4月1日与原告魏金鑫对2013年、2015年农药、化肥用款进行结算，结算金额为34,200元，被告于当日为原告出具借据一份，后被告又于2016年5月9日在原告处赊购农药、化肥款3,500元、5月17日赊购农药、化肥款300元、6月9日赊购农药、化肥款1,530元，以上金额合计39,530元，2016年11月17日和2017年4月5日分别偿还5,000元和3,000元，合计偿还8,000元。其中2016年4月1日结算的34,200元货款及2016年5月9日的货款3,500元，均约定为月利率15‰，未约定还款期限；2016年5月17日赊欠的货款300元、2016年6月9日赊欠的货款1,530元均未约定利息及还款期限。剩余货款本金38,250.81元及应支付利息，被告未给付。本院认为，被告张录（张富）购买原告魏金鑫化肥农药，并向原告出具了欠据，双方形成合法买卖合同关系，当事人均应按约定履行合同义务。原告交付标的物后有权要求被告支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，经核算，被告向原告赊欠货款共计39,530元，其中34,200元及3,500元，应分别自2016年4月1日、5月9日起按月利率15‰计算利息至2016年11月17日，利息分别为3,864.60元、329元，两笔利息合计为4,193.60元，被告于2016年11月17日已偿还5,000元，冲减利息后，剩余给付款806.40元应冲抵本金，故剩余本金应为36,893.60元，自2016年11月18日起按月利率15‰计算利息至2017年4月5日，利息为2,527.21元，被告于2017年4月5日偿还3,000元，冲减利息后，剩余给付款472.79元应冲抵本金，故剩余本金应为36,420.81元，并自2017年4月6日起按本金36,420.81元，月利率15‰计算利息至全部货款给付之日止。2016年5月17日赊购的300元及2016年6月9日赊购的1,530元，合计1,830元，被告应予给付，但因未约定利息，故原告要求被告支付上述1,830元，按月利率15‰计算的利息不予支持。综上，被告张录（张富）应给付原告魏金鑫化肥农药款38,250.81元，并自2017年4月6日起，按本金36,420.81元，月利率15‰计算利息至本息全部清偿之日止的诉讼请求，应予支持，超出部分，本院不予支持。被告张录（张富）经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告张录（张富）于本判决生效后十日内给付原告魏金鑫化肥农药款38,250.81元，并自2017年4月6日起，按本金36,420.81元，月利率15‰计算利息至本息全部清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1,355.08元（已预收677.54元），减半收取677.54元，由被告张录（张富）负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 商 智二〇二〇年九月十日书记员 夏秀萍
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2020〕内0627民初2028号原告:王祥则，公民身份号码152728195708210030，男，1957年8月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇西山五期A区11号楼8号半地下室。被告:白和平，公民身份号码152728197402064818，男，1974年2月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇西山五期A区13号楼3单元4楼西户。原告王祥则诉被告白和平财产损害赔偿纠纷一案，原告王祥则于2020年9月14日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告白和平的起诉。本院认为，原告王祥则的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王祥则撤回对被告白和平的起诉。案件受理费2750元，减半收取为1375元，由原告王祥则负担。审 判 员 丁 莉 霞二〇二〇年九月十四日法官助理 苏叶勒图书 记 员 王  磊法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异193号申请执行人：刘鑫，男，1991年2月20日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：李东奎，男，1985年11月28日出生，汉族，住北京市顺义区。第三人：张彬彬，女，1989年11月27日出生，汉族，住河南省济源市。委托代理人：殷艺，北京市德润律师事务所律师。委托代理人：张祥元，北京市德润律师事务所律师。本院在执行刘鑫与李东奎公证债权文书纠纷一案中，张彬彬向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。第三人张彬彬称：2007年3月14日，刘鑫与李东奎签订《借款协议》，并向北京市中信公证处申请公证并赋予该合同强制执行效力。北京市中信公证处出具（2017）京中信内民证字35038号公证书。后，刘鑫向北京市中信公证处就出具的（2017）京中信内民证字35038号公证书所赋予强制执行效力的《借款协议》申请签发执行证书。北京市中信公证处经查，于2017年4月21日出具了（2017）京中信执字00549号执行证书。后，刘鑫向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2017）京0113执2990号。2020年1月3日，我方与刘鑫签订《债权转让协议书》，约定将刘鑫在（2017）京0113执2990号执行案件的债权转让给张彬彬。现依据相关规定申请变更张彬彬为（2017）京0113执2990号执行案件的申请人。申请执行人刘鑫称：同意张彬彬的变更申请。经审查查明：2007年3月14日，刘鑫与李东奎签订《借款协议》，并向北京市中信公证处申请公证并赋予该合同强制执行效力。北京市中信公证处出具（2017）京中信内民证字35038号公证书。后，刘鑫向北京市中信公证处就出具的（2017）京中信内民证字35038号公证书所赋予强制执行效力的《借款协议》申请签发执行证书。北京市中信公证处经查，于2017年4月21日出具了（2017）京中信执字00549号执行证书。后，刘鑫向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2017）京0113执2990号。执行过程中，本院于2018年11月7日将执行案款20653元发还给刘鑫。2020年1月3日，刘鑫与张彬彬签订《债权转让协议书》，约定将刘鑫在（2017）京0113执2990号执行案件的债权转让给张彬彬。2020年8月21日，刘鑫在《中国商报》刊登了致李东奎的债权转让通知书。刘鑫同意张彬彬的变更申请执行人的请求。李东奎未到庭陈述意见亦未提交书面意见。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，刘鑫与张彬彬所签债权转让协议系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已向债务人履行债权转让通知义务。现张彬彬所提交的证据足以证明其取代刘鑫的债权人地位成为新的债权人，故其申请符合变更的法定情形。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更张彬彬为（2017）京0113执2990号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 琳二〇二〇年九月七日法官助理  于晓琳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8140号原告：方锦昌，男，1948年11月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：纪宏林，男，1962年3月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告方锦昌与被告纪宏林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告方锦昌到庭参加诉讼，被告纪宏林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告方锦昌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款7万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2012年9月18日，被告向原告借款7万元整，至今未偿还。经多次催要未果，诉至法院。被告纪宏林未答辩。经审理查明：2012年9月18日，被告纪宏林向原告借款7万元并出具借条。原告陈述从银行取款后向被告支付现金7万元。上述事实，有借条等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告纪宏林向原告方锦昌借款，有借条予以证实，双方之间的借款合同关系成立并合法有效。借条中未约定还款期限，原告主张从起诉之日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利率标准应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告纪宏林经本院合法传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪宏林于本判决生效之日起十日内偿还原告方锦昌借款本金7万元及利息（以7万元为基数，从2019年9月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告纪宏林负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谢云参人民陪审员  冯贵峰人民陪审员  韩学琳二〇二〇年九月十四日法官 助理  刘 涛书 记 员  马 静
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执511号 申请执行人：钟海发，男，汉族，1969年2月8日出生，住广东省始兴县。 被执行人：始兴县宏骏房地产开发有限公司，住广东省始兴县太平镇兴平后街**B202（办公场所）。 法定代表人：陈德平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：官见全，男，汉族，1953年12月5日出生，住广东省惠州市惠城区，公民身份证：44022219531205001X系该公司工程部经理。 关于申请执行人钟海发与被执行人始兴县宏骏房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2019年11月9日作出的（2019）粤0222民初1207号的民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人255000元，负担受理费5278元，执行费3804元的法定义务，但其逾期不履行，本院根据申请执行程序立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书并传唤被执行人到庭，被执行人到庭申报财产，其名下的财产被华冠达公司保全了，暂时无财产供执行。 二、本院通过网络总对总查控系统和前往不动产、国土、工商、车管等部门查询被执行人财产，除被保全财产外，暂时没有发现其他可供执行的财产及线索。 三、本院已依法限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信人名单。 四、关于你们提供的被执行人卖房回款一事，本院经过调查了解，上述款项已被政府用于城市配套建设。（出示调查材料） 本院依法约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、所采取的财产调查措施、被执行人的财产处置情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，并询问其除本案已经查询到的财产之外是否可以提供被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案，申请执行标的为255000元，案件受理费5278元，已实际执行到位0元，被执行人未缴纳执行费5278元及案件受理费3804元。 本院认为，本案自立案之日起已过三个月，经穷尽财产调查措，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件,依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年九月三十日 书记员  廖伟彤
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1526执异11号申请执行人：毛正平，女，1965年11月21日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：李龙，四川托泰律师事务所律师。被执行人：周孝芬，女，1954年3月19日出生，汉族，住四川省珙县。第三人：苟绍明，男，1963年3月1日出生，汉族，住四川省珙县。在本院执行毛正平与周孝芬借款合同纠纷一案中，申请执行人毛正平提出书面申请，请求追加第三人苟绍明为被执行人并执行周孝芬以苟绍明名义在珙县石板滩电力有限公司持有的21%股权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请执行人毛正平称，申请人与周孝芬民间借贷纠纷一案，经宜宾市中级人民法院作出（2019）川15民终1414号判决书判决：周孝芬于本判决生效后30日内偿还毛正平借款本金1380000元及利息（利息计算方式为：以本金1380000元为基数，自2018年7月5日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。周孝芬未按判决履行确定的义务，申请人申请执行。根据珙县人民法院（2015）宜珙民初字第2361号民事判决书的认定，周孝芬为珙县石板滩电力有限公司的隐名股东，苟绍明为显名股东，苟绍明在珙县石板滩电力有限公司持有的21%股权权益属周孝芬所有。为此，请求1、追加苟绍明为本案的被执行人；2、执行周孝芬以苟绍明名义在珙县石板滩电力有限公司持有的21%股权。异议人向本院提交以下证据：1、宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1414号判决书复印件；2、珙县人民法院（2015）宜珙民初字第2361号民事判决书复印件；被执行人周孝芬未发表意见，未提交证据。第三人苟绍明未发表意见，未提交证据。本院查明，毛正平因与周孝芬、长宁县永兴煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，向本院提起民事诉讼后一审判决驳回其诉讼请求，毛正平不服一审判决，向宜宾市中级人民法院提起上诉，宜宾市中级人民法院于2019年8月21日作出二审判决：1、撤销四川省珙县人民法院（2018）川1526民初851号民事判决；2、周孝芬于本判决生效后30日内偿还毛正平借款本金1380000元及利息（利息计算方式为：以本金1380000元为基数，自2018年7月5日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；3、驳回毛正平的其他诉讼请求。二审判决后毛正平向本院申请执行周孝芬，要求周孝芬偿还1380000元及利息，本院以（2020）川1526执18号案号立案执行。执行过程中查明，周孝芬因与苟绍明、第三人珙县石板滩电力有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2015）宜珙民初字第2361号民事判决书，判决：确认以苟绍明名义在第三人珙县石板滩电力有限公司所持有的21%股权的投资权益属原告周孝芬所有。基于前述判决，本院在执行毛正平与周孝芬民间借贷纠纷一案中，于2020年3月19日作出（2020）川1526执18号之一执行裁定书：提取被执行人周孝芬以苟绍明名义在珙县石板滩电力有限公司所持有的21%股权的投资权益1491908元。该裁定书向珙县石板滩电力有限公司送达后，珙县石板滩电力有限公司于2020年5月26日向本院来函说明：公司处于亏损状态，至今尚无收益分配。因被执行人名下暂无财产可供执行，经告知申请人同意后，本院于2020年6月9日作出（2020）川1526执18号之二执行裁定书：终结四川省珙县人民法院（2020）川1526执18号案件的本次执行程序。本院认为，本案的争议焦点为是否应当追加第三人苟绍明为本院（2020）川1526执18号执行案件的被执行人？根据本院作出的（2015）宜珙民初字第2361号民事判决书表明，周孝芬是享有以苟绍明名义在第三人珙县石板滩电力有限公司所持有的21%股权的投资权益，而非股权，苟绍明作为珙县石板滩电力有限公司21%股权的持有人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的应当追加为被执行人的范围，故异议人毛正平要求追加第三苟绍明为本院（2020）川1526执18号执行案件的被执行人的请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人毛正平的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。审判长  宗庆伟审判员  韩学军审判员  李祖才二〇二〇年九月十八日书记员  舒玉强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32162号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陆勇，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陆勇信用卡纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆勇系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币78,954.49元及利息、违约金共计欠款人民币107,812.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1012号原先：郭金鑫，男，汉族，1981年5月28日出生，身份证码号441************218，现住梅州市梅县***********商住楼28栋5号。委托诉讼代理人：刘恋，广东立政律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，统一社会信用代码914***********377E，地址：梅州市******。负责人：吴建尤。委托诉讼代理人：王正君，该公司员工。原告郭金鑫诉被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称“人保梅州分公司”）财产保险合同纠纷一案,本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘恋律师和被告的委托诉讼代理人王正君到庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告郭金鑫向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告在粤M*****号车辆投保的机动车损失保险责任限额内向原告赔偿261340元；2.判令被告在粤M*****号车辆投保的交强险保险限额内向原告赔偿经济损失2000元，在第三者责任保险限额内向原告赔偿经济损失6000元；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年8月28日，原告司机江伟平驾驶车牌号为粤M*****的小型载客汽车，在广东省梅州市梅县区梅西镇均田地段发生交通事故。事故发生后，梅县区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定江伟平对本次交通事故承担全部责任。另外，本次事故造成了张淼昌鱼塘的经济损失，为此原告赔偿8000元。事故发生后，由于汽车在被告处投保了机动车损失保险，保险限额为人民币261340元，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内，但事故发生后，被告未按合同约定履行赔付义务，致使原告作为投保人的权益无法实现。特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告人保梅州分公司辩称，1、原告请求赔偿261340元无依据，原告未提供相关的车辆定损依据或者车辆已达到报废程序的依据，原告请求无证据支持；2、原告请求赔偿三者损失8000元依据不充分，该损失为汽车油污造成鱼塘部分财产损失，油污不属于第三者赔偿责任，故答辩人仅认可在交强险内赔偿2000元；3、本案诉讼费不应由答辩人承担。当事人双方围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，原告为其所有的粤M*****小型汽车向被告购买了的机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中商业保险中的机动车损失保险的保险金额为261340元，保险期限均为2019年1月18日0时起至2020年1月17日24时。2019年7月4日21时05分，原告聘请的司机江伟平驾驶粤M*****小型汽车，行驶至广东省梅州市梅县区梅西镇均田地段时，因避让摩托车不及，将汽车驶入池塘，造成车辆受损的交通事故。2019年8月28日，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出第201************960228号道路交通事故认定书（简易程序），认定江伟平应负此次事故的全部责任。因原、被告对受损车辆有争议，原告于2020年4月24日向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。庭审中，原告申请对车辆损失进行鉴定。在本院主持下，经双方协商，共同选择广州市华盟价格事务所有限公司为鉴定机构。2020年7月13日，广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华价估（梅州）【2020】082号《关于粤M*****梅赛德斯-奔驰WDDNG5EB小型汽车损失价格评估结论书》，评估结论为：粤M*****梅赛德斯-奔驰WDDNG5EB小型汽车损失总值为243,909元。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告的粤M*****小型汽车因交通事故受损的事实，有交警责任认定书为据，本院予以确认。广州市华盟价格事务所有限公司是具备鉴定资质，且在本院主持下进行鉴定，鉴定程序合法，其作出的价格评估结论书,本院予以确认。原告的粤M*****小型汽车因交通事故受损，其要求被告按保险合同约定支付车辆赔偿款，符合双方的合同约定，请求合理，本院予以支持，但金额应以鉴定结论确定的轿车损失243,909元为依据。原告请求汽车造成鱼塘财产损失8000元，无相关财产损失的评估结论，但被告确认2000元，故由被告在交强险范围内赔偿2000元财产损失给原告。综上所述，原告的诉讼请求合理部分及被告抗辩有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于判决生效之后十日内在商业机动车损失保险责任限额内赔偿243,909元给原告郭金鑫；二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于判决生效之后十日内在交强险限额范围内赔偿2000元给原告郭金鑫；三、驳回原告郭金鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340.10元（原告已预交），减半收取2670.05元，鉴定费9027元，合计11697.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李冬梅二〇二〇年九月一日书记员  陈志炜
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执异90号异议人（案外人）：高树起，男，1965年12月1日生，汉族，居民，住临沂市装饰城**。申请执行人：王庆丰，男，1957年7月26日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：刘福光，男，1970年10月19日生，汉族，居民，住临沭县。在本院执行申请执行人王庆丰与被执行人刘福光借款合同纠纷一案中，本院依据生效法律文书立案执行。在执行过程中，异议人高树起向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人高树起称，一、贵院对王庆丰申请强制执行刘福光在枣庄市中区法院的债权(2020)鲁0402执字1358号的债权，该案债权归刘福光和异议人高树起共同所有，不是刘福光的单独债权。二、异议人与刘福光共同建设施工了税郭镇沙沟新村工程中的21#、23#、24#楼，工程欠款已经(2017)鲁0402民初1559号民事判决书进行判决并进入强制执行程序。该案确定的工程款欠款金额是异议人与刘福光共有，经结算，对判决书确定的数额异议人与刘福光的分配比例为54:46。故对贵院执行的剩余工程款547060.18元及利息，提出异议。异议人与刘福光在2013年协议约定，在该工程投资过程中的个人借款包括利息或其它途径借的款项的偿还由本人承担，并由本人记账，个人保管。上述刘福光个人从王庆丰那里借的欠款，应由刘福光个人承担，跟工程没有任何关系。因此贵院强制执行的枣庄市市中区法院判决确定的工程款错误，请贵院在查清事实的基础上终止对属于异议人的债权的执行。申请裁定终止对(2020)鲁0402执1358号属于异议人的债权的强制执行。申请执行人王庆丰辩称，不同意异议申请，异议人的异议不成立，异议申请书提到刘福光借款与工程无关，本人不认可。当时与被执行人刘福光一起搞工程，本人是东边三栋、被执行人是西边三栋，甲方要求六栋一起验收才拨付工程款，被执行人没有钱，应被执行人要求本人借钱给被执行人。借款时不认识异议人，只知道工程是被执行人的。本人怀疑异议人与被执行人及甲方签订的协议是借款之后签的。被执行人刘福光称，工程是2013年12月份，异议人是2014年3月份进的工地，协议是当时进工地时签订的。从4月份到9月份都是异议人投资。9月份之后是申请执行人借款给本人，西边开始是本人签的合同，后期异议人去了，甲方又补了一份合同，是本人与异议人一起签订的。经审查查明：王庆丰与刘福光借款合同纠纷一案，在案件审理期间，依王庆丰申请，本院作出（2020）鲁1324民初1625号民事裁定书，于2020年4月21日冻结刘福光在枣庄市市中区人民法院案号为（2020）鲁0402执1358号案件的案款1200000元。后经兰陵县人民法院审理，本院于2020年6月10日作出（2020）鲁1324民初1625号民事调解书：一、刘福光自愿偿还王庆丰借款本息共计800000元。于2020年6月15日前偿还500000元，剩余300000元于2020年12月30前还清；如未能按时偿还上述任一期款项，王庆丰可申请强制执行，并以800000元为基数按照同期银行贷款利率要求刘福光支付利息，利息自借款之日即2014年9月26日起计算至还清之日止。二、王庆丰自愿放弃其它诉讼请求。该民事调解书生效后，因刘福光未履行还款义务，王庆丰向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行，案号为（2020）鲁1324执1647号。后异议人向本院提出执行异议，申请裁定终止对(2020)鲁1324执1467号属于异议人的债权的强制执行。另查明，2020年2月5日枣庄市市中区人民法院作出（2017）鲁0402民初1559号民事判决书，判令山东锦绣顺源建筑工程公司于本判决生效后十日内向刘福光、高树起支付工程款1394060.18元及利息；枣庄汇诚房地产开发有限公司对上述第一项中的1394060.18元承担连带付款责任。判决生效后刘福光、高树起向枣庄市市中区人民法院申请执行，案号为(2020)鲁0402执1358号，立案时间2020年4月14日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，在诉讼中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、冻结措施。诉讼中，本院依申请执行人申请对被执行人享有的山东锦绣顺源建筑工程公司的到期债权予以保全，该债权已由枣庄市市中区人民法院作出（2017）鲁0402民初1559号民事判决书确定，进入执行程序后，本院对该债权予以强制执行符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条的规定，且对于到期债权有异议的，应当按照民事诉讼法第二百二十七条予以审查。异议人主张(2020)鲁0402执1358号债权系异议人与被执行人共同所有。经本院审查，（2017）鲁0402民初1559号民事判决书确认山东锦绣顺源建筑工程公司应向刘福光、高树起支付工程款1394060.18元及利息，因此，刘福光、高树起系共同对山东锦绣顺源建筑工程公司享有债权，本院予以采信。异议人主张异议人与被执行人在上述民事判决中的债权比例为54:46,该比例是由双方进行结算后得出。但异议人所提交的合作协议书对此并无体现，（2017）鲁0402民初1559号民事判决书亦未对异议人与被执行人的份额予以确认、区分。另枣庄市市中区人民法院(2020)鲁0402执1358号已对上述工程款债权部分执行到位并办理过付，剩余工程款债权存在多个法院查封。因此，剩余工程款是否尚存在异议人份额及金额，本院依据异议人所提交证据无法确认。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，异议人可另行通过析产诉讼查明自身工程款债权剩余份额及具体金额后再行使相关救济权利。综上，异议人主张(2020)鲁0402执1358号债权系共同债权的异议成立，但异议人所提交证据未能证实其对工程款债权享有的份额及具体金额，本院对其要求排除执行无法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人高树起的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  顾胜传审判员  郭 庆审判员  李 杰二〇二〇年九月二十九日书记员  马原廷附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1493号原告：余校健，男，1981年8月24日出生，汉族，居民，住新兴县***************。委托诉讼代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。被告：陈明慧，女，汉族，1994年6月3日出生，居民，住新兴县***************。被告：梁志刚，男，汉族，1985年2月21日出生，居民，住新兴县***************。原告余校健与被告陈明慧、梁志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，原告于2020年7月27日向本院申请追加梁志刚为本案共同被告，本院依法予以准许，后于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告余校健的委托诉讼代理人严巧玲到庭参加诉讼，被告陈明慧、梁志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余校健向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈明慧、梁志刚共同清偿借款本金17000元及利息（从2017年1月27日起按照月利率2%计至还清借款之日止）给原告；2.本案受理费由两被告承担。事实与理由：被告陈明慧因生意资金周转需要，于2015年10月15日向原告借到30000元，双方口头约定借款按月利率2%计算利息。借款当天，双方签订了一份《借款合同书》，并交由原告收执。之后，原告多次催促被告偿还拖欠的借款，但仅偿还了13000元，至今尚欠本金17000元。由于两被告为夫妻关系，且被告梁志刚对涉案借款是知情的，并曾对涉案借款进行过两次还款，在还款明细上签名予以确认，故被告梁志刚应与陈明慧承担共同还款责任。因此，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，盼判如所请。被告陈明慧、梁志刚无作答辩，亦无提交相关证据到庭质证。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告陈明慧以生意资金周转为由向原告借款30000元，并于当天签订一份《借款合同书》给原告收执，合同载明了借款用途、借款金额等内容，其中载明“乙方（余校健）已在本合同签订之日将本次借款以现金方式全额支付给甲方（陈明慧）。”，但无约定利息和还款日期；原告、被告陈明慧分别在《借款合同书》上签名，并由被告陈明慧加捺手指印。《借款合同书》背面手写有“已还款壹万元正。余校健”、“梁志刚”、“已还款叁仟元正。余校健2017.1.26”。之后，原告认为被告尚欠借款本金17000元未还，且经多次追讨无果，遂于2020年7月15日起诉至本院，并提出前述请求。庭审中，对《借款合同书》背面的手写内容，原告陈述称是其在被告梁志刚偿还部分借款后写的，并由被告梁志刚签名。另查明，被告陈明慧与被告梁志刚于2014年6月12日登记结婚。以上事实，有原告提交的原告身份证、被告陈明慧身份证复印件、借款合同书、结婚登记审查处理表以及本院庭审笔录附卷证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈明慧因生意资金周转向原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。涉案借款发生在被告陈明慧与被告梁志刚的婚姻关系存续期间，虽然借款时被告梁志刚没有在《借款合同书》上签字，但其在事后向原告偿还了部分借款并在《借款合同书》背面签字，可认定涉案借款是两被告共同意思表示所负的债务，故涉案借款应为两被告的夫妻共同债务。两被告尚欠原告借款本金17000元，事实清楚，本院予以确认。本案双方无约定借款期限，借款为不定期借款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款，现两被告在借款后经原告多次催讨，一直未向原告履行还款义务，责任在于两被告，依法应负清偿责任，故对原告要求两被告共同清偿拖欠的借款本金17000元的请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，本案双方无约定借款期限，亦无约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，现原告请求两被告从2017年1月27日起按月利率2%计付利息，已超出上述规定，对超出部分，本院不予支持，即两被告应以尚欠借款本金为基数从起诉之日（2020年7月15日）起至清偿之日止按年利率6%计付利息给原告。被告陈明慧、梁志刚经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明慧、梁志刚应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿拖欠的借款本金17000元及利息（从2020年7月15日起按年利率6%计算至清偿之日止）给原告余校健。二、驳回原告余校健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112.5元，由被告陈明慧、梁志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  梁炎彬二〇二〇年九月十八日书记员  梁嘉敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52451号之一原告：大唐半导体科技有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：王衍斌，总经理。委托诉讼代理人：王军，男。委托诉讼代理人：殷瑶凡，女。被告：昇昇科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王涛，执行董事。本院受理原告大唐半导体科技有限公司与被告昇昇科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2020年9月8日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大唐半导体科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元、减半收取计25元，财产保全费5,000元，合计5,025元，由原告大唐半导体科技有限公司负担。审判员 张 炜二〇二〇年九月二十七日书记员 吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初10106号原告：张远涛，男，1994年10月2日出生，汉族，住广西兴安县**************。被告：陈理珍，女，1985年2月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************。原告张远涛与被告陈理珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张远涛到庭参加诉讼，被告陈理珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张远涛向本院提出诉讼请求：陈理珍偿还借款本金60000元及支付借款期限内利息3833.33元、逾期利息3266.67元。事实与理由：2019年9月6日，因陈理珍手头不便，资金周转紧张，向张远涛借款60000元，张远涛通过微信转账方式将借款60000元整支付给了陈理珍并立下借条。双方约定借款期限为2019年9月6日至2019年12月31日，借款利息按1000元/月付，逾期未归还还需向张远涛支付违约金12万元整，陈理珍与李周喜共同承担该借款。借款期限届满，张远涛多次向陈理珍、李周喜要求支付本金60000元、利息7100元及违约金120000元，二人并未偿还本息。为维护自身合法权益，张远涛提起诉讼，望判如所请。张远涛原要求李周喜承担连带责任，后在庭审中撤回了对李周喜的起诉。陈理珍没有答辩，亦未向本院提交证据。张远涛围绕诉讼请求依法提交了证据（借条、微信转账记录）。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2019年9月6日，出借人张远涛与借款人陈理珍签订一份借条，主要载明：“兹因陈理珍进来手头不便，而向张远涛借款，共借人民币60000元整。借款期限为2019年9月6日到2019年12月31日止，借款利息按1000元/月付。违约责任：如果陈理珍2019年12月31日不能按期归还借款，应向张远涛缴纳违约金120000元。”后张远涛在2019年9月7日通过微信分别向陈理珍支付40000元、20000元，留言分别为“因购车借款给陈理珍和李周喜夫妻”、“借款给陈理珍和李周喜”。本院认为，张远涛诉称陈理珍向其借款，提交了相应的借条和微信转账记录佐证，并陈述了具体过程，在没有相反证据的情况下，本院采信张远涛的说法，认定陈理珍向张远涛借款60000元未清偿的事实。陈理珍在借款到期后仍未还款，已属违约，应当承担相应的违约责任。现张远涛诉请陈理珍返还借款60000元及利息7100元，理据充分，本院予以支持。陈理珍经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告陈理珍于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张远涛返还借款60000元并支付利息7100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计739元，由被告陈理珍负担(该款已由原告张远涛预付，被告陈理珍应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告张远涛，本院不另行收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邝 羽二〇二〇年九月二十五日书记员 郭伟杰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18023号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区观澜聚缘汇酒吧，住所地深圳市龙华新区观澜街道松元厦社区松元上围村美食街****，统一社会信用代码92440300MA5D9L3DXD。法定代表人：丘瑞其。原告苏梦与被告深圳市龙华新区观澜聚缘汇酒吧著作权权属、侵权纠纷共三十三案，本院于2020年9月15日立案。原告苏梦以自愿撤诉为由，于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十三案案件受理费共计825元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月二十七日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢512号之三 申请执行人：梁国东，男，1970年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：何团和，男，1965年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：叶海华，男，1962年10月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 关于原告梁国东、何团和与被告叶海华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法容民初字第2251号民事判决书、广东省佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民三终字第814号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告叶海华应于法律文书发生法律效力之日起三日内向原告梁国东、何团和支付购房款2700000元及违约金50000元，并承担案件受理费19100元。因叶海华未按上述生效法律文书履行义务，梁国东向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人无银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记。 3、查明被执行人叶海华与另案被执行人张沙沙名下有位于佛山市顺德区容桂街道幸福社区容桂大道北184号骏愉楼3号商铺（房产证号：**××29），经变价处理，得执行款5810000元。 4、查明被执行人有租金收入，案外人谢迁转来租金70000元。 上述执行款合共5880000元，经分配，本案申请执行人分得执行款1248435.5元，本案扣缴执行费15034元。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位1248435.5元，扣缴执行申请费15034元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶海华负有继续向申请执行人梁国东、何团和履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年九月十八日 书记员 梁家光
民事裁定书（2020）内0423民初2860号原告：巴林右旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：王志明，系理事长。委托代理人：王璐，女，蒙古族，巴林右旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：陈磊，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：金龙花，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：金龙全，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：贾俊红，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：王志永，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：刘敬敬，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告巴林右旗农村信用合作联社与被告陈磊、金龙花、金龙全、贾俊红、王志永、刘敬敬借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告巴林右旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费2352元，减半收取计1176元，由原告巴林右旗农村信用合作联社负担。审判员       李  悦 二 〇 二 〇 年 九 月三十日书记员       杨 可 心
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执恢135号孙寿祥：关于孙寿祥与扬州芯际半导体有限公司追索其他劳动报酬纠纷一案，本院(2015)扬开民初字第01113号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日江苏省扬州经济技术开发区人民法院结案通知书(2020)苏1091执恢135号扬州芯际半导体有限公司：关于孙寿祥与扬州芯际半导体有限公司追索其他劳动报酬纠纷一案，本院(2015)扬开民初字第01113号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年九月十七日
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初55602号原告：刁晓瀛(DIAOXIAOYING)，男，1958年11月25日出生，现住上海市松江区。被告：上海浦东新区民办小白鸽幼儿园，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱琪，园长。委托诉讼代理人：吴芳，上海市养和律师事务所律师。原告刁晓瀛(DIAOXIAOYING)诉被告上海浦东新区民办小白鸽幼儿园追偿权纠纷一案中，本院于2020年8月4日立案。2020年9月7日，原告刁晓瀛(DIAOXIAOYING)经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告刁晓瀛(DIAOXIAOYING)撤诉处理。案件受理费448元，减半收取计224元，由原告刁晓瀛(DIAOXIAOYING)负担。审判员  钱燕二〇二〇年九月七日书记员  曾乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0104民初20531号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市东风中路****。负责人：米晋湘，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：杜燕青,女,1978年10月21日出生,汉族,住广州市番禺区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告杜燕青信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇到庭参加诉讼。被告杜燕青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，申请办理分期业务，签署的相关协议对分期手续费、利息、滞纳金的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年2月29日，欠本金99653.66元、利息20931.04元、违约金11684.51元、分期手续费7330.41元。违约金是2017年1月1日至2020年2月29日期间被告未在到期还款日前清偿账单所载的最低还款额，原告按照滞纳金标准计算的。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告计收违约金未与被告协议约定。六、被告无答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，原告与被告并未按照中国人民银行的规定就收取违约金达成新的协议，故原告主张的违约金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杜燕青应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还卡号为62×××23的信用卡截至2020年2月29日的透支款本金99653.66元、利息20931.04元、分期手续费7330.41元，以及从2020年3月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担129元被告杜燕青负担1417元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  古新辉二〇二〇年九月十七日书记员  黄婧曦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4124号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州宝时得电动工具有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区娄葑镇东旺路**。 法定代表人：孙国香，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋献涛，北京德和衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市东西湖粟氏五金机电经营部。。住所地：湖北省武汉市东西湖区舵落口大市场****** 经营者：粟华甫，男，1982年11月30日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 再审申请人苏州宝时得电动工具有限公司（以下简称宝时得公司）因与被申请人武汉市东西湖粟氏五金机电经营部（以下简称粟氏经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂知民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宝时得公司申请再审称，（一）一审法院突破当事人请求原则，变相地依职权引入现有设计抗辩，并且尺度把握明显超过了专利确权行政机关。一审法院忽视手柄和电池包的形状及连接对整体视觉效果的显著影响，错误地认为，电钻主体和手柄的连接角度、两者比例的差异对整体视觉效果造成显著影响。（二）二审法院关注细微差异，无视授权性特征。根据“整体观察、综合判断”原则，法院不仅应当列出涉案专利和被诉侵权产品的不同点，还应当列出二者的相同点，综合考虑二者的相同点、不同点及其对整体视觉效果的影响，进而做出全面客观判断。二审法院仅仅关注其认定的四个细微区别点，却不提二者的相同点，更忽略了被诉侵权产品抄袭涉案专利授权性特征的事实，错误适用“整体观察、综合判断”原则，导致结论错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项之规定，请求再审本案。 粟氏经营部提交意见称，二审判决认定事实清楚，被诉侵权产品没有落入涉案专利权的保护范围。 本院经审查认为，根据宝时得公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：（一）一审法院是否变相依职权引入现有设计抗辩；（二）二审法院是否错误适用“整体观察、综合判断”的原则。 关于焦点一，一审法院在判决中引用宝时得公司提交的涉案专利的专利权评价报告随附检索对比文件，目的是为了确定现有设计的状况，在此基础上认定被诉侵权产品是否落入涉案专利的保护范围，并无不当。宝时得公司关于一审法院变相依职权引入现有设计抗辩的主张缺乏证据支持，不能成立。 关于焦点二，二审法院在判决中引用《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，并明确本案应以涉案专利的图片即主视图、俯视图、后视图、仰视图、左视图、右视图和立体图所表示的该产品的外观设计确定保护范围。在此基础上，二审法院引用《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条及第十一条第一款规定。本案中，二审法院认定被诉侵权产品与涉案专利至少存在以下几点显著区别：一是电钻主体与手柄的连接角度不同。被诉侵权产品的主体与手柄之间的角度明显大于涉案专利的角度；二是电钻钻头的装饰线条设计不同。被诉侵权产品的钻头装饰设计为子弹型凹槽，涉案专利钻头装饰设计为密集直线；三是手柄的形状不同。被诉侵权产品的手柄设计有弧度，涉案专利手柄为直线型，无弧度；四是电池的设计方向不同。被诉侵权产品与涉案专利仰视图呈现出的电池设计方向相反。上述区别特征对一般消费者而言，足以对整体视觉效果产生影响，因此被诉侵权产品未落入涉案专利权的保护范围。二审法院从整体视觉效果出发作出上述认定，没有违反“整体观察、综合判断”的原则。宝时得公司关于二审法院违反了“整体观察、综合判断”原则的主张缺乏事实和法律依据。其关于被诉侵权产品落入涉案专利权保护范围的主张不能成立。宝时得公司在申请再审期间提交的无效宣告请求审查决定等证据不能证明被诉侵权产品与涉案专利构成相同或者近似。 综上所述，宝时得公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏州宝时得电动工具有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二〇年九月二十九日 书记员  丁 烨
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7837号 被执行人：卓富声，男，1979年10月23日出生，壮族，户籍住址：广西壮族自治区来宾市兴宾区。 本院在执行被执行人卓富声犯盗窃罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初547号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人卓富声的银行存款及其他款项人民币3000元；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案赔偿金。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾