wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2528号原告：郑传华，男，1982年6月15日生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：朱南燕、刘萍，上海正源律师事务所律师。被告：曹雨，男，2000年1月29日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省苏州市吴中区。原告郑传华诉被告曹雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，原由审判员吴宁剑适用简易程序公开进行审理，后依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑传华的委托诉讼代理人朱南燕到庭参加诉讼，被告曹雨经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑传华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款人民币78200元；2、判令被告支付原告违约金20000元；3、判令被告支付原告货款及违约金共计98200元的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际给付之日）；4、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月18日，因防疫需要，原告向被告订购总价为292200元的HW-302红外线额温计。双方订立合同，按合同约定：被告向原告第一批供货4700只额温计(按单价297元/个计算)。原告于2月18日向被告汇款114000元，又于2月19日向被告汇款178200元，继续采购第二批的额温计。但被告称额温计因缺货无法交付，答应退还原告所有货款。现被告已退还原告214000元货款，但仍有78200元货款未退还原告。另双方约定如被告无法交货，应支付原告20000元的违约金。故原告向被告请求退还货款78200元及违约金20000元。被告曹雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月18日，原告（买方）与被告（卖方）签订《定购合同》一份，约定由原告向被告购买型号HW-302、品牌为好孖孖的红外线额温计，被告分批向原告供应该额温计。双方对付款方式也进行了约定。后，原告于2020年2月18日、同年2月19日分别向被告账户转账支付114000元、178200元。之后，被告与原告通过微信进行联系，被告称：“一共给了21400元”，原告称：“还有98200元”，被告称：“加上2万元违约金是吧，还差98200元”，原告称：“对的”。以上事实由原告提供的定购合同、转账记录、微信聊天记录及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生不利法律后果由其自负。根据原告提供的定购合同、转账凭证，足以证实原、被告双方成立额温计买卖合同关系且原告已支付被告前期款项292200元。根据原、被告双方的微信交易记录，可以证实原、被告双方已就被告退款事宜达成一致意见，被告还应向原告退还货款78200元及违约金20000元，以上共计98200元。现因被告未退还上述款项，原告起诉至法院，故被告理应向原告退还货款78200元、支付违约金20000元及以98200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年4月20日起计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹雨于本判决生效之日起十日内支付原告郑传华货款78200元、违约金20000元及以98200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年4月20日起计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1128元、公告费600元，合计人民币1728元，由被告曹雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王凡二〇二〇年九月十四日法官助理 姚伊书 记 员 李萍
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初1630号 原告：唐世均农村承包经营户。 农户代表人：唐世均，男，1938年2月20日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：张习芹（系唐世均儿媳），住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：虞厚述，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。 被告：钟德昌，男，1951年8月18日出生，住四川省富顺县。 原告唐世均农村承包经营户与被告钟德昌物权保护纠纷一案，本院于2020年5月14日收到原告诉状后，登记进入诉前调解程序。于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐世均农村承包经营户的委托诉讼代理人张习芹、虞厚述，被告钟德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐世均农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判决被告恢复原状；2.请求人民法院依法判决被告给原告（1999年至2019年）淹没农田赔偿款12000元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告放弃上述第一项诉讼请求。事实和理由：原告唐世均家有六人，仅三人承包经营田土，其中塘背上的三挑田因被告钟德昌承包的鱼塘水位增高，造成原告家承包在塘尾耕地的三挑田被淹没无法插秧。原告于1999年2月20日找到时任村主任的张和坤解决，经处理，该田仍无法蓄稳水，原告又去找村主任张和坤解决，张和坤表示记得从哪年哪月起每年赔偿原告600元损失，等到重新划分田土时，将这三挑田纳入塘面积，另调整三挑田给原告。2019年，至张和坤不再担任村主任时，田土也未变动。从1999年到2019年已经20年了，原告没有得到每年600元的赔偿款，故原告应得到12000元的赔偿款。2019年原告通过信访，乡司法所、国土所、农业服务中心等相关部门对该事宜进行调解，但原、被告双方未就此事达成一致意见。原告于2020年2月20日找张和坤和现任村长钟发奎解决上述事宜，2020年3月村干部现场查看了原告家的田，钟发奎叫被告承担原告的损失，被告表示自己一年上交了3000元给村委会，有80%交给了村里，有20%给村委会用于纠纷赔偿，并表示款项已交给张和坤。此事也未得到解决。原告为维护自己的合法权利，遂诉至法院。 被告钟德昌辩称，被告于2009年9月取得了富顺县xx乡xx村xx组鱼塘承包权，承包期限15年，每年2800元。因自己当时年近60岁，怕无力承包到期，故只交付给村委会23000元，该鱼塘款由时任村长的张和坤代收，并写下了收条，如果继续承包再多退少补。该鱼塘款经村民大会讨论和村委会同意，达成一致意见，将该款80%交给村委会，20%用于纠纷赔偿。2019年由于大坡上水库工程建设必须经过该鱼塘，该鱼塘里的水被放干，该鱼塘承包权中止。被告以前也承包过这个鱼塘，但初次承包的时间记不清了；关于唐世均承包地事宜，原告承包地田边是泥巴所砌，其塌陷，除了鱼塘水的影响外，原告也有疏于保护的责任，鱼塘水只是淹了田坎的脚子，泥巴遇水就要垮塌，田坎是自己垮的，不是鱼塘淹的；关于唐世均承包地赔偿款事宜，原告提出的每年600元的赔偿标准无任何法律依据，20年赔偿期限也与承包期不对等。应该以损害面积赔偿，赔偿也应该由村委会负责。 本院经审理认定事实如下：原告系原xx村xx组的农村承包经营户，农户代表人是唐世均。1998年1月1日起，原告承包了坐落于xx乡xx村xx组的11块土地，承包地总面积为6.4亩，承包期为1998年1月1日至2027年12月31日。其中包括坐落于塘背上三挑1.17亩土地，该地块东至温仲良［马田］，南至温仲良［马田］，西至集体［大塘］，北至集体［大塘］。 2009年9月24日，时任xx村村长的张和坤向被告出具收条一张，载明：“今收到xx村xx组钟德昌交来xx村xx组石包冲鱼塘承包金（23000.00元）大写贰万叁仟元正。” 2019年11月8日，原告的委托诉讼代理人张习芹通过四川省网上信访信息系统进行反映，其中一个问题为：“该组鱼塘把田淹没、要求解决。”2019年11月8日该信访件转交富顺县xx乡人民政府办理，富顺县xx乡政府于2019年12月2日作出的处理意见书中的答复为：“关于xx乡xx村xx组唐世均的水田被钟德昌的水塘淹没无法耕种要求赔偿的问题。经乡司法所、国土所、农业服务中心、乡信访办及村组现场调解，当事人双方同意由钟德昌对张习芹的水田进行相应的协商赔偿（但由于赔偿数额的原因你们双方未能达成协议）。” 庭审中，被告陈述，原告的田坎上面没有垮的地方种的旱作物，被告曾向原告要求自己耕种，但因张习芹的嫂子要种，被原告拒绝；原告自述，田坎上面没垮的地方是张习芹嫂子种的旱作物，但只种了一年，田地上现在仅能种杂粮，不能种水稻。 以上事实，有唐世均的身份证复印件、户口簿复印件、被告身份证复印件、原告承包土地基本情况登记表、现场照片、证明两份、xx乡政府文件、人民调解记录、收条等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法取得的土地承包经营权受法律保护，被告在承包鱼塘时，鱼塘水淹到原告的田坎边，造成原告的田坎边垮塌，被告应在自己的过错范围内承担责任。关于原告请求被告赔偿原告（1999年至2019年）淹没农田赔偿款12000元的问题。原告提出原村长张和坤提出按每年600元的标准向原告赔偿田地被淹的损失，故被告应向原告赔偿600元/年×20年的损失，共12000元；被告表示用于民事纠纷的赔偿款已经支付给了村上，且被告也不是从1999年开始承包鱼塘的。本院认为，原告提出被告应按600元/年向原告赔偿20年的损失，应就其主张提交证据予以证明，本案中，原告就其损失提交的主要证据是一段其自称与张和坤的录音，但该段录音既无法证明原告实际损失的情况，也无法证明原告与被告就赔偿一事存在达成按600元/年计算20年进行赔偿的一致意见。故原告提交的证据无法证明被告应当赔偿原告12000元的损失，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐世均农村承包经营户的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告唐世均农村承包经营户负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 董震西 二〇二〇年九月七日 法官助理 王 果 书 记 员 关颖超 附相关法条： 1.《中华人民共和国民法总则》 第五十五条农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户。 2.《中华人民共和国物权法》 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7662号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路**。法定代表人：于启春，行长。委托诉讼代理人：于子安，男，山东齐鲁律师事务所律师。被告：刘建建，男，1982年3月22日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告刘建建信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告交通银行股份有限公司山东省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司山东省分行撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年九月十日书记员  郑 爽
甘肃省宁县人民法院刑事判决书（2020）甘1026刑初163号公诉机关宁县人民检察院。被告人吴某，男性，甘肃宁县人，家住甘肃省宁县，公民身份号码×××。2015年6月8日因盗窃罪被合水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2016年4月2日刑满释放；2016年10月15日因贩卖毒品罪被合水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2017年4月12日刑满释放；2018年1月28日因盗窃罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，2018年12月17日刑满释放。2019年12月13日，因本案被宁县公安局刑事拘留，2020年1月14日，被宁县公安局取保候审，同年8月13日经本院决定继续取保候审。2020年9月9日，经本院决定被逮捕，现羁押于宁县看守所。宁县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁县人民检察院指派检察员毛某，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁县人民检察院指控，2019年1月7日，被告人吴某和宋小鹏（另案处理）驾车至宁县盘克镇郝湾村李某家，盗窃白山羊两只，后以1200元的价格卖给了赵某（另案处理），赵某又以2000元的价格卖给了陈玉奎，陈玉奎饲养数日后以2192元卖给了张建伟。经议价，被盗山羊价值共计2300元。案发后，被盗山羊已追回并退还失主。并提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某自愿认罪认罚，可以从宽处理。同时，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，愿认罪认罚。经审理查明，2019年1月7日，被告人吴某和宋小朋（另案处理）驾车至宁县盘克镇郝湾村李某家，盗窃白山羊两只，后以1200元的价格卖给了赵某（另案处理），赵某又以2000元的价格卖给了陈玉奎，陈玉奎饲养数日后以2192元卖给了张建伟。经议价，被盗山羊价值共计2300元。案发后，被盗山羊已追回并退还失主。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（一）书证1.受案登记表、立案决定书证明案件来源。2.户籍证明证明被告人吴某出生日期等身份情况。3.前科证明、甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002刑初562号刑事判决书、甘肃省合水县人民法院（2015）合刑初字第44号刑事判决书、甘肃省合水县人民法院（2016）甘1024刑初112号刑事判决书、释放证明证明被告人吴某曾因犯罪被判处刑罚及执行情况。4.扣押物品清单、发还物品清单证明被盗山羊扣押发还失主李某的情况。（二）被害人李某陈述证明，2019年1月6日（腊月初一）晚至次日早晨，其家里的两只白色山羊被盗，两只羊犄角向后弯曲，一只有六七十斤、右耳有豁口，另一只小一点。经对从张建伟处追回的两只羊辨认，就是其家丢失的山羊。（三）证人证言1.赵某证言证明，2019年1月份的一天，吴某说他在山里捡了两只羊，让其给他卖，随后吴某和一小伙开一辆白色轿车拉来，将这两只羊在家里养了三天后以2000元卖给陈玉奎。2.陈玉奎证言证明，2019年腊月初十左右，赵某和一个小伙子开车来其家中，将两只白色山羊（羯羊）以2000元价格卖给了他。其饲养半个月后以2192元卖给了张栓长。3.张建伟（张栓长）证言证明，2019年正月初十左右，陈玉奎卖给其两只白色山羊（羯羊），两只羊右耳朵上都有豁口。（三）被告人吴某供述及辩解，2019年1月份一天晚上，其和宋小朋开车盗窃了郝湾村一户人家的两只白山羊。当晚将羊饲养在家中，次日其联系了赵某，以1200元卖给赵某。过了几天赵某说在合水联系到了买主，其和宋小朋将赵某送去合水将羊卖掉。（四）议价笔录证明被盗两只白山羊经议价为2300元。（五）现场勘查、现场拍照及指认笔录、指认现场照片证明失主李某家被盗山羊现场勘查情况和被告人吴某对作案现场进行指认事实。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人吴某与宋小朋作用相当。被告人吴某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吴某到案后如实供述案件事实，系坦白，且认罪认罚，均可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（罚金限本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月9日起至2021年2月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李长江人民陪审员 魏功有人民陪审员 刘有明二〇二〇年九月九日书记员 张苗娟附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执恢98号 申请执行人赤峰市三源水利水电工程有限公司，住所地赤峰市翁牛特旗乌丹镇，组织机构代码：75258078-1。 法定代表人吴铭新，董事长。 被执行人辽宁龙旭集团控股有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区国美大厦****，组织机构代码77461063-8。 法定代表人王旭，董事长。 本院在执行赤峰市三源水利水电工程有限公司申请执行辽宁龙旭集团控股有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人依照（2010）元民初字第1077号民事判决书申请法院执行50646.00元，本院受理后于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有50646.00元债权未执行到位。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2010）元民初字第1077号民事判决书终结本次执行。 二、申请执行人若发现被执行人辽宁龙旭集团控股有限公司有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2010）元民初字第1077号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕悦华 审判员  李汉龙 审判员  吕宏伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  金 岩
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执589号 申请执行人刘来喜、被执行人丁伟明： 申请执行人刘来喜与被执行人丁伟明房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计111250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位111250元。被执行人丁伟明于2020年9月16日将该款转付给申请执行人刘来喜。至此，申请执行人刘来喜向本院申请执行的（2020）粤5302执589号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
文书内容上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初19201号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：韩育华，女，1989年4月1日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市。原告小米科技有限责任公司与被告韩育华、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告小米科技有限责任公司的委托诉讼代理人王熠以及寻梦公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原告小米科技有限责任公司当庭申请撤回对寻梦公司的起诉，本院依法予以准许。被告韩育华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小米科技有限责任公司向本院提出诉讼请求，请求判令韩育华赔偿经济损失及合理开支合计53,400元(合理开支包含律师费2,500元、公证费900元)。事实和理由：原告系第XXXXXXXX号注册商标专用权人。原告于2010年4月后，专注于智能手机、互联网电视以及智能家居生态链建设，多年经营后，相关产品荣获了众多奖项，销售量、金额也位居同类产品前列。经调查发现，被告在拼多多电商购物平台(以下简称拼多多)开设店铺中销售未经许可标注与权利商标相同商标的同种商品，使相关公众误认为是原告商品，侵害了原告享有的权利商标专用权。被告韩育华未作答辩。本院经审理查明：原告成立于2010年3月3日，经营范围为手机技术开发；手机生产、手机服务；销售通讯设备、家用电器、电子产品、五金交电等，注册资本为18亿余元。第XXXXXXXX号商标(以下简称涉案商标)，核定使用在第9类的电池充电器等商品，有效期自2014年5月21日至2024年5月20日，注册人为北京小米科技有限责任公司，2014年12月8日经核准变更注册人名义为原告上海市卢湾公证处(2018)沪卢证经字第2179号公证书显示：“卓梵数码”系拼多多商户；店铺内“买二送一小米3s3x44a4x小米2s1s充电器红note2/3/4数据线”(以下简称涉案商品)商品销售页面显示，单独购买价格为9.90元，拼单价格为8.50元，已拼363件，商品评价28次；商品图片中充电器头上使用了标识(以下简称被控侵权标识)；公证购买涉案商品的充电器头上使用了前述标识。原告确认，公证购买的涉案商品系假冒商品。另查明，韩育华在寻梦公司经营的拼多多注册涉案店铺。涉案商品2018年9月10日由系统操作“店铺限制上下架”，2019年3月19日被平台禁售并标记黑名单。寻梦公司提供了情况说明，载明涉案商品实际销售数量为720件，销售金额为11,298.10元，原告对此予以确认。原告为本次维权支出律师费2,500元、公证费为900元。上述事实，有公证书、律师费发票、公证费以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告经核准，依法取得第XXXXXXXX号注册商标专用权，受《中华人民共和国商标法》的保护。未经商标注册人的许可在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，涉案商品为充电器，与涉案商标核定使用的商品类别相同，涉案商品使用的被控侵权标识，起到了识别商品来源的作用，属于商标性使用。经当庭比对，被控侵权标识与涉案商标基本无差异，构成相同商标，因此被告销售的是侵害原告注册商标专用权的商品。被告销售了侵权商品，且在本案中未证明侵权商品是自己合法取得，亦未说明商品的提供者，属于侵犯注册商标专用权的行为，应当承担赔偿原告经济损失及合理支出的法律责任。至于赔偿金额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受的实际损失，侵权人的违法所得也不能确定，本院依据本案的具体情况，综合考虑原告企业、商标和品牌的知名度，被告的侵权方式、范围、主观过错程度及销售数量、价格等因素，酌情确定合理数额。律师费、公证费系合理支出，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此产生的后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，《中华人民共和国商标法》(2013年修订)第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩育华于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失6,000元；二、被告韩育华于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司为制止侵权行为而支付的合理开支3,400元；三、驳回原告小米科技有限责任公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,135元，由原告小米科技有限责任公司负担468元，由被告韩育华负担667元；公告费560元，由被告韩育华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  施大伟人民陪审员  周是敏人民陪审员  葛桂琴二〇二〇年九月二十五日法官 助理  陈婷婷书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》（2013年修订）第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修订）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5611号原告：李永亮，男，汉族，1970年4月10日生，身份证登记住址陕西省三原县。委托代理人：唐莹、杨子江，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘燕，女，汉族，1978年10月15日生，身份证登记住址云南省宣威市。原告李永亮诉被告刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员周宇适用普通程序独任审理，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告李永亮及其委托代理人杨子江到庭参加诉讼。被告刘燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永亮诉称：2017年10月26日被告向原告借款600,000元，约定月息每月6000元。后被告归还借款本金200,000元，尚欠原告借款本金400,000元并约定月息4000元。原告多次要求被告立即偿还所有借款本金和利息，但被告一直拖延拒不偿还。现提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款本金40万元，及支付原告自2018年11月1日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告刘燕缺席无答辩。原告李永亮针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原、被告身份证复印件，欲证明原被告主体资格；2.中国工商银行转账凭证及交易流水各一份、客户存款回单一份、农村信用社交易流水一份、借条一份，欲证明被告向原告借款的事实；3.原被告通话录音、被告经营的粮油店工商信息一份、被告粮油店现状照片三张，欲证明被告以粮油货款抵还部分本金及利息的方式向原告偿还款项，2018年11月1日，双方进行结算，被告向原告出具借条，载明已还本金20万元，尚欠本金40万元，月息4000元，承诺于2019年春节前后偿还原告部分本金。被告刘燕缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2及证据3工商信息形式、来源合法，客观真实，本院予以采信；原告提交的证据3录音、照片无法核实真实性，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告于2016年5月3日通过其工商银行账户向被告的银行账户转款330,000元，于2016年5月3日从其农村信用社账户取款100,000元，于2016年10月11日通过其农村信用社账户向被告的银行账户转款200,000元。被告于2017年10月26日向原告出具《借条》，确认借到原告人民币600,000元，月息每月6000元。被告于2018年11月1日在前述《借条》下方载明：“2018.11.1已还李永亮人民币200000（贰拾万）本金，还欠李永亮本金400000（肆拾万元整），月息4000元。”庭审中原告陈述其于2016年5月3日向被告转款330,000元；于2016年5月3日取款100,000元，加上家里的现金70,000元，共向被告现金交付170,000元；于2016年10月11日向被告转款200,000元；原告自认被告以粮油向原告抵充借款100,000元后于2017年10月26日向原告出具了金额为600,000元的《借条》，后被告又以粮油向原告抵充借款200,000元后于2018年11月1日确认尚欠原告借款400,000元。现原告以被告向其借款后尚欠400,000元未归还为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据庭审查明的案件事实和原告的陈述，本院对原告主张的被告向其借款后尚欠借款400,000元未归还的事实予以确认。原告要求被告归还借款400,000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息符合双方当事人约定，不违反法律规定，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘燕于本判决生效之日起十日内归还原告李永亮借款本金400,000元；二、被告刘燕于本判决生效之日起十日内支付原告李永亮以借款本金400,000元为基数自2018年11月1日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，由被告刘燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年九月二十八日书记员  王浩
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1554号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：顾为娟，女，1968年9月24日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被告：杨兵和，男，1973年4月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告顾为娟、杨兵和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告顾为娟、杨兵和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告顾为娟、杨兵和偿还贷款本金81113.26元，利息10496.91元、罚息2701.66元、复利1185.01元，共计95496.84元（以上利息计算至2020年7月1日，罚息、复利计算至2020年7月1日），自2020年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ｌ×××**，车架号LSGKE5418KW171562）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款86980元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年3月26日就所购买的车辆（车牌号辽Ｌ×××**，车架号LSGKE5418KW171562）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年3月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币9041.45元，其中本金5866.74元、利息3163.5元、罚息7.37元、复利3.84元，后一直未按期还款。截至2020年7月2日，被告尚欠贷款本金81113.26元、利息10496.91元、罚息2701.66元、复利1185.01元，共计人民币95496.84元。被告顾为娟、杨兵和未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2019年3月22日，被告顾为娟、杨兵和与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告顾为娟、杨兵和未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告顾为娟、杨兵和清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告顾为娟、杨兵和自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告顾为娟、杨兵和所有的抵押物（车牌号辽Ｌ×××**，车架号LSGKE5418KW171562）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾为娟、杨兵和于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金81113.26元、利息10496.91元、罚息2701.66元、复利1185.01元，共计人民币95496.84元，并自2020年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金81113.26元为基数）、复利（以所欠利息10496.91元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｌ×××**，车架号LSGKE5418KW171562）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1094.0元，保全费30元，合计1124元，由被告顾为娟、杨兵和共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4673号 原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司 委托诉讼代理人：刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。 被告：周X飞。 原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告周X飞保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司之委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼，被告周X飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿款37971.07元、保险费24084.75元及违约金(以62055.82元为基数，自2019年12月10日起至实际支付之日止按照每日千分之一计算)；2.判令被告支付原告律师费7600元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月12日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司威海分行(以下简称“光大银行威海分行”)。后被告与光大银行威海分行签订了《个人贷款合同》，贷款5.2万元用于消费。贷款发放后，被告未能按约履行还款义务导致保险事故发生，原告按照保险合同向光大银行威海分行履行了赔偿责任。后光大银行威海分行为原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到原告支付的代偿款并将其对被告追偿的全部权益转让给原告。双方协商未果，故原告诉至法院，要求处理。 周X飞未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了保证保险合同保险单、特别约定清单、保险条款、贷款合同、借据、理赔确认书及代偿债务与权益转让确认书、委托代理合同，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，原告提交的证据与本案待证事实具有关联性，能够相互印证，形成证据链，本院认可上述证据的真实性、合法性和关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月21日，被告以投保人的身份为光大银行威海分行向原告投保《个人信用贷款保证保险》，约定被告向光大银行威海分行贷款5.2万元，保险金额为57502.83元，保险费34682.04元，每月保险费963.39元；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔款等待期80天。特别约定清单约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；本保单保险费分36次缴清，投保人应按投保约定，每月缴纳保险费963.39元。 同日，被告与光大银行威海分行签订《个人贷款合同》一份，约定贷款金额为5.2万元，期限为36个月（自2018年9月21日至2021年9月21日），年利率为6.65%，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 贷款合同签订当日，光大银行威海分行向被告发放贷款5.2万元，但被告自2019年8月后未偿还任何借款本息，也未交纳任何保险费。经核查，被告尚欠原告保险费24084.75元。 另查，后光大银行威海分行向原告主张权利，原告于2019年12月10日向光大银行威海分行支付代偿款37971.07元，如约承担了保险责任。光大银行威海分行与原告签订代偿债务与权益转让确认书，光大银行威海分行同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。 再查，原告与山东泰祥律师事务所就本案签订《委托代理合同》，约定律师代理费为7600元。 本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可以在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 本案中，光大银行威海分行与被告之间建立了借款合同关系，被告未按时足额还款，构成违约，光大银行威海分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立刻偿还全部已贷出贷款本息和其他应付款项，即保险事故发生。保险人向被保人承担了保险合同约定的保险责任以后，在赔偿范围内依法取代了被保险人的法律地位，享有贷款合同约定的能够实现该债权的所有请求权，故原告要求被告支付理赔款，理由正当，予以支持。保险费是原告承担保险事故风险被告应当支付的对价，被告违约后，原告已经向银行承担了偿还借款本息的义务。原告已经承担了保险事故风险，因此被告应当支付相应的对价，故原告要求被告按照合同约定支付尚未支付部分的保险费，理由正当，予以支持。 原告代为偿还借款本息后被告未偿还原告，故原告要求被告支付欠款违约金，理由正当，应予以支持，但双方约定的违约金数额过高，被告要求降低符合法律规定，该违约金的计算标准应予降低。合同约定被告应承担催收产生的费用，且原告主张的律师费数额符合山东省律师收费标准，故原告要求被告承担律师费，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求中的合理部分，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周X飞支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司保险赔偿款37971.07元、保险费24084.75元及违约金（以62055.82元为基数，自2019年12月10日起至实际履行之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）； 二、被告周X飞支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司律师费7600元； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 上述款项均于本判决于生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费771元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  严相荣 二〇二〇年九月七日 书记员  王文含
安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1823民初974号 原告：何昌平，男，1965年12月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。 被告：胡小乐，男，1967年2月2日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，现住安徽省泾县。 被告：汪玉萍，女，1965年5月18日生，汉族，居民，住址同上，系胡小乐之妻。 原告何昌平与被告胡小乐、汪玉萍所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告何昌平及其委托诉讼代理人余华华到庭参加诉讼，被告胡小乐、汪玉萍经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 何昌平向本院提出诉讼请求：1、确认何昌平享有（泾房权（有限）字第××号《房屋有限产权证》）所载位于泾县的产权份额；2、胡小乐、汪玉萍协助何昌平办理（泾房权（有限）字第××号《房屋有限产权证》）所载房屋三分之一的产权变更登记手续；3、案件诉讼费用由胡小乐、汪玉萍承担。事实和理由：胡小乐本系（泾房权（有限）字第××号《房屋有限产权证》）房屋的有限产权人，所占产权比例为三分之一。2007年7月18日，胡小乐将案涉房屋售予何昌平，价款为4000元，当日，双方虽未签订书面的房屋买卖合同，但汪玉萍在事后向何昌平出具了房屋移交证明1份，确认案涉房屋出售一事。何昌平付款完毕后，胡小乐将上述房屋产权证的原件交给何昌平，此后何昌平一直居住至今。之后，何昌平多次与胡小乐、汪玉萍沟通，就案涉房屋办理变更登记手续，但胡小乐、汪玉萍皆予推诿，不予协助，现诉至法院。本案在审理过程中，何昌平撤回了要求胡小乐、汪玉萍协助何昌平办理（泾房权（有限）字第××号《房屋有限产权证》）所载房屋三分之一的产权变更登记手续的诉讼请求。 胡小乐、汪玉萍没有答辩。 何昌平围绕诉讼其请求依法提交了证据，胡小乐、汪玉萍没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利；本院对何昌平提交的证据身份证复印件、房屋移交证明、房屋有限产权证及微信聊天记录打印件进行了审查，确认具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证明效力。 本院经审理认定事实如下：胡小乐本系（泾房权（有限）字第××号《房屋有限产权证》）房屋的有限产权人，所占产权比例为三分之一，该房屋位于泾县，为砖木结构，面积为45.70平方米，领取房屋有限产权的时间为2000年3月11日。2007年7月18日，何昌平与胡小乐协商购买案涉房屋，价款为4000元，双方虽未签订书面的房屋买卖合同，但汪玉萍向何昌平出具了房屋移交证明1份，内容为“兹有胡小乐房屋于2007年7月18日卖给何昌平，房价肆千元整。特此证明汪玉萍”。何昌平付款完毕后，胡小乐将上述房屋产权证的原件交给何昌平，并将房屋交付给何昌平使用，此后何昌平一直居住至今。之后，何昌平多次与胡小乐、汪玉萍电话或微信沟通，就案涉房屋办理变更登记手续，但胡小乐、汪玉萍皆予推诿，不予协助。现何昌平遂诉至法院。 本院认为：胡小乐、汪玉萍将案涉房屋出售给何昌平，尽管未签订买卖合同，但有汪玉萍出具的房屋移交证明为证据予以证明，且按当时的市场价格进行的交易，何昌平支付了房屋价款4000元，并自交易之日起一直居住至今，故该房屋买卖应当合法有效，但胡小乐只享有三分之一的产权，只能对其享有的三分之一具有处分的权利，所以，对何昌平要求确认其享有（泾房权（有限）字第××号《房屋有限产权证》）所载位于泾县的产权份额的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告何昌平享有（泾房权（有限）字第××号《房屋有限产权证》）所载有限产权人胡小乐的位于泾县的产权份额。 案件受理费80元（原告已预交），减半收取为40元，公告费300元（原告已预交），由被告胡小乐、汪玉萍负担。（于本判决生效后十五日内向本院交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  唐晓明 人民陪审员  吴报景 人民陪审员  肖国平 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  黄明菁 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 2、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国物权法》 第一百零六条第一款无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权： （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的； （二）以合理的价格转让； （三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执1366号 申请执行人：宋海峰，男，1976年10月9日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：张德尊，男，1985年12月14日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：付金彦，男，1996年6月14日出生，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区。 申请执行人宋海峰申请执行张德尊付金彦其他案由纠纷一案，被执行人张德尊、付金彦未履行已发生法律效力的(2018)内0403民初1290号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为人民币13700元。 在执行过程中，申请人与被执行人就本案达成和解，申请人也已同意，且案款已缴纳完毕。依照相关法律规定，现通知如下： 本院(2020)内0403执1366号执行案件已执行完毕。 二〇二〇年九月十一日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之五十六申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：姜涛，男，汉族，1970年02月14日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜涛在光大银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5427号申请执行人：杨天英，女，1971年6月1日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：赵愿金，女，1978年12月31日出生，住：云南省西山区。本院受理申请执行人杨天英与被执行人赵愿金借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初5123号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年6月17日向我院申请执行，本案执行标的62,422.00元及利息，执行费836元。本院受理后，向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书。后向被执行人发出《限制消费令》，将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本案在执行过程中，本院查询到被执行人名下赵愿金有位于昆明市西山区房屋［房产证号：云（2017）西山区不动产权第01114**］，但因该房屋暂不具备处置条件，故本院不予处置。本院还查询到被执行人名下有云Ａ×××**宝骏牌汽车一辆，因申请人未提供该车的具体所在，故本院不予处置。另外，本院通过执行查控系统查询被执行人名下工商信息、证券、不动产、税务、婚姻、人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产中心和公积金中心进行查询，均未发现可供执行的财产。被执行人名下的银行账户，本院依法予以冻结，但实际控制金额较少，故未进行划扣。后本院于2020年9月29日向申请执行人告知上述执行情况要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  李 红二〇二〇年九月二十九日书 记 员  方 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23836号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：潘海晏，男，1981年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告潘海晏借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审判并公开开庭进行了审理。公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金74089.22元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2018年12月14日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费9398元；3.被告承担本案案件受理费1233元、保全费1061.42元。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年8月14日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180814114519650、HYJF20180814114645706的2份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、35700元。上述合同均约定：贷款月利率为2.00%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款50000元、35700元。原告在庭审中表示，上述2笔贷款于2019年1月14日开始逾期。截至2019年1月14日，被告尚欠借款本金为74089.22元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2018年12月14日至2019年1月13日期间按照月利率2.00%的标准计算的正常利息，以及从2019年1月14日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费9398元、保全费1061.42元。本院认为，原告与被告签订的2份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘海晏向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金74089.22元及利息、罚息、违约金（自2018年12月14日起以欠款本金为基数合并计算利息、罚息、违约金，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘海晏向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费9398元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1233元、保全费1061.42元，由被告潘海晏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月三十日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初825号       原告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。   主要负责人：刘庆中。   委托诉讼代理人：丁昊，该公司工作人员。   被告：张有民。   原告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告张有民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司自愿申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司撤诉。   案件受理费25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。         审判员 刘茜       二○二〇年九月二十二日       书记员   周菁华                1
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0802民初209号 原告：李霞，女，1969年7月22日出生，汉族，住兵团第八师一四八团。 被告：钱磊，男，1980年12月13日出生，汉族，住兵团第八师一四八团。 委托诉讼代理人：李志刚，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。 第三人：李新，男，1966年11月6日出生，汉族，住兵团第八师一四八团。 第三人：王俊霞，女，1971年2月28日出生，汉族，住兵团第八师一四八团。 第三人：唐大民，男，1969年4月7日出生，汉族，住兵团第八师一四八团。 原告李霞与被告钱磊、第三人李新、王俊霞、唐大民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，于同年9月25日作出（2018）兵0802民初258号民事裁定书，驳回了原告李霞的起诉。原告不服，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。第八师中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）兵08民终213号民事裁定书，裁定本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李霞与被告钱磊及其诉讼代理人、第三人李新到庭参加了诉讼。第三人王俊霞、唐大民经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告李霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法宣告2016年6月2日被告钱磊与第三人李新所签房屋买卖合同无效；2.请求判令被告钱磊将2016年6月2日钱磊与第三人李新所签房屋买卖合同中，被告钱磊依合同所取得的位于一四八团西营镇××花园××栋××号楼房一套返还给原告（及第三人）；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与第三人李新系夫妻关系。位于一四八团西营镇××花园××栋××号楼房，系由李新母亲出资购买送予第三人及原告夫妻二人共同共有的合法房产，房屋交款手续上挂有房主李新之名，因该栋楼团里至今未办房产证手续。所以，“夫妻共有权证”至今尚未同时发放。原告夫妻二人现居住在该房对门，即同一单元×××号房屋（该房系第三人亲弟之房）。2016年3月我得知李新借了一个叫钱磊的人的高利贷86000元。后来得知李新把我们的×××号房屋抵押给钱磊。同年11月初，我突然发现×××号房屋有人开始装修。在原告追问下，李新拿出了所谓的房屋抵押合同，原告一看写着房屋买卖合同，条款全是房屋买卖内容，毫无抵押之说。该房至今未办合法的产权转移手续。2016年11月6日及2017年1月11日，李新以夫妻二人户主的名义向新住户第三人唐大民发出二份善意书面通知，劝解其停止装修入住。但唐大民视若罔闻，不予理睬装修后入住至今。至此，被告卖房行为已成事实。原告认为×××号房屋是原告及第三人李新共同共有的合法房产，非经二人一致同意，任何一方单方处置无效。现在第三人背着原告，在原告不知晓不同意的情况下，擅自与被告签合同处置此房。原告作为共有权人对此未参与、不知情、不同意，更未在合同上签字，该合同直接违法，应属无效。特向人民法院提起诉讼。请求宣告被告与第三人2016年6月2日所签房屋买卖合同无效，判令被告返还×××号房屋。 被告钱磊辩称，原告起诉没有事实依据和法律依据，被告没有隐瞒欺诈房屋转让行为，原告和李新的房屋转让合同已经在一四八团司法所见证，原告知道李新向被告借款的事实，也知道李新和被告签订房屋买卖合同的事实，被告将房屋出售给第三人唐大民，王俊霞，是处分自己的抵押财产，该行为合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人李新辩称，我和被告钱磊签订的房屋买卖合同无效。原告诉讼请求应予支持。 第三人王俊霞、唐大民未出庭，未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告及第三人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李霞和第三人李新系夫妻，二人共同拥有一四八团××花园××栋××号楼房的产权。2016年1月2日，第三人李新向被告钱磊借款，用于偿还银行农业贷款，并出具借条一份。借款到期后，由于第三人李新不能按期偿还借款，遂与被告钱磊于2016年6月2日签订《房屋买卖合同》一份，将431号楼房以121000元的价格出售给钱磊，并于同日在新疆莫索湾垦区司法局西营法律服务所办理了（2016）西见自第013号见证书。事后，原告李霞和第三人李新、被告钱磊于2016年6月2日又签订《售房补充协议书》一份、李新和李霞署名的借钱磊现金129200元（含利息）的借条一份。2016年11月被告钱磊将×××号楼房以120000元的价格出售给第三人王俊霞、唐大民。 另查明:第三人王俊霞、唐大民系夫妻。 本院认为，根据原告的主张及被告的答辩，本案的争议焦点为：原告李霞是否有权请求人民法院依法宣告被告钱磊与第三人李新于2016年6月2日签订的房屋买卖合同无效。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”关于本案双方所签订的房屋买卖合同的效力问题,原告李霞诉称本案涉诉房屋系其与第三人李新共有房产,被告钱磊在未征求其同意且事后也未追认的情况下,李新与被告双方所签订的房屋买卖合同损害了其合法权益,应属无效合同。本院认为,从本案已查明的事实来看,首先原告与第三人李新夫妻关系正常,李新向被告钱磊借款用于生产经营，系家庭共同债务,在李新不能偿还借款的情况下，将房屋出售给被告，从原告事后和被告签订的《售房补充协议书》以及借条的行为来看，原告对借款事实应该明知，并对该房屋买卖行为进行了追认，原告诉请的理由和案件查明事实相悖，本院不予采信。其次,依据最高法院买卖合同司法解释第三条的规定,无权处分已经不能再成为买卖合同无效的依据。此类合同只要系双方真实意思表示,其买卖合同的债权行为即为有效。双方当事人签订房屋买卖合同,实为以房款抵偿其他债务,现原告以不存在真实的房屋买卖合同关系为由主张合同无效，有违诚实信用原则,其诉请不应予以支持。综上所述，被告钱磊和第三人李新签订的房屋买卖合同有效，且已履行完毕，原告李霞的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、第五十二条的规定，判决（缺席）如下： 驳回原告李霞的诉讼请求。 案件受理费1360元（原告已预交），由原告李霞自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  周勤发 人民陪审员  高巧玲 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  罗嘉慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初848号原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路**厂房******，统一社会信用代码：91440300590721130B。法定代表人：尤广国。委托诉讼代理人：卞珊珊，辽宁创越律师事务所律师。被告：深圳市威宇达科技有限公司，住，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道龙园社区联康一路**证券大厦412一社会信用代码：91440300MA5ECX0Y28。经营者：秦永才。原告深圳唐恩科技有限公司与被告深圳市威宇达科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163005××××.4）纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳唐恩科技有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳唐恩科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费1050元，扣除本院应收取的部分，剩余部分退还原告。审判长  骆丽莉审判员  兰诗文审判员  王媛媛二〇二〇年九月十五日书记员  麦迪淇
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2861号原告郭同友，男，1948年10月6日生，汉族，住杞县。委托代理人刘志文，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告郭同亮，男，1963年4月16日生，汉族，住杞县。原告郭同友诉被告郭同亮健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭同友及其委托代理人刘志文、被告郭同亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭同友向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告医疗费4036.11元、误工费625元、护理费625元、住院伙食补助费500元、营养费300元、交通费200元，共计6086.11元。事实与理由：原被告系前后邻居，原告居北往南走自己的南北胡同，被告居住原告南边胡同东侧。因被告宅基本身完全可以直接往南走，但偏偏要拐弯走原告的南北胡同。既给原告出行带来不便，也给被告出行带来不便，因此原告在和被告理论时，被告拿起棍子就打原告，原告报警后到杞县人民医院住院治疗，花去医疗费4036.11元。原告之伤经法医鉴定为轻微伤。2020年5月25日经柿园派出所调解原告的经济损失由原告起诉解决，故诉至法院。被告郭同亮辩称，打架的事属实，打架的原因是原告骂我三天，原告凭啥骂我，原告跑到我家门口拿个木叉穿我，我没有打原告，我不应当承担原告医疗费。经审理查明：原被告系堂兄弟关系且前后邻居，2020年3月26日上午9时许，原告郭同友因琐事同被告郭同亮发生纠纷，在争执过程中，原告郭同友受伤，被诊断为胸部闭合性损伤，多发软组织损伤，原告在杞县人民医院住院治疗5天，支付医疗费2449.11元、检查费787.5元，共计3236.61元。原被告双方因打架事情经杞县柿园派出所调解达成协议，内容为“郭同亮与郭同友因琐事发生争执引起打架，经调解双方自愿达成如下协议，1、此案到此了结，郭同亮书面向郭同友赔不是；2、双方关于出路、棚子等民事纠纷及郭同友在本案中受伤产生的医疗、误工等各项费用通过法律诉讼程序解决。”上述事实有双方当事人陈述，杞县公安机关对原告、被告及其他证人的询问笔录、调解协议书等证据予以证明。另查明，河南省居民服务、修理和其他服务业2019年年平均工资46858元，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告因家庭琐事与原告发生冲突，在互相争执的过程中致原告受伤，被告对原告损害结果的发生负有一定的责任，应当对其伤害造成的损失承担相应的民事赔偿责任，原告在与被告发生矛盾时，不能冷静克制，与对方争吵对骂，对本案的发生也存在过错，应当相应的减轻被告的赔偿责任。原被告作为堂兄弟且前后邻居，本应团结友爱、和睦相处、互帮互助，继而克服生活中遇到的外来困难，双方却不能很好的处理邻里关系，因琐事发生争执，双方对结果的发生都应当反思自己的过错，互谅互让。结合本案案情，被告应当承担原告各项合理损失的60%赔偿责任为宜。被告辩称不应承担赔偿责任的理由本院不予采纳。原告主张的各项费用中的合理部分本院予以支持，其超出部分本院不予支持。原告的合理损失为：医疗费3236.61元、护理费为641.89元（46858元/年÷365×5日），住院伙食补助费为250元（50元/日×5日），营养费为100元(20元/日×5日)，交通费100元(20元/日×5日)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告郭同亮于本判决生效后十日内赔偿原告郭同友医疗费3236.61元、护理费为647.56元、住院伙食补助费250元、营养费为100元、交通费100元，共计4334.17元的60%计款2600.5元。二、驳回原告郭同友的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭同亮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高瑞琴二〇二〇年九月二十五日书记员  王大海
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0402民初705号 原告：桂淮芝，女，1955年10月25日出生，汉族，皖长丰县人，住安徽省淮南市大通区。 被告：吴有破，男，1976年10月6日出生,汉族，皖长丰县人，住安徽省淮南市大通区。 原告桂淮芝与被告吴有破民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序,于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告桂淮芝到庭参加诉讼，被告吴有破经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂淮芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方是同村村民。2014年5月19日，被告以开发商建房工程资金周转不足等理由，通过徐某介绍向原告借款40000元整，徐某是担保人。几年来，原告无数次向被告催要，被告的房子已卖出未还钱，并一拖再拖拒不还钱。 桂淮芝为支持自己的主张，向法庭提供了下列证据： 1、借条一份。证明被告向原告借款40000元的事实。 2、淮南市孔店乡马厂村出具的证明。证明借条上的“桂怀枝”是原告本人桂淮芝。 3、证人徐某出庭证明：借钱那天被告讲请我去田家庵唱歌、吃夜宵，我当时晕车，借钱地点我不清楚，可能是原告儿子租房子的地方，他们怎么点钱、对利息的约定、实际交付多少钱我都不清楚，我只是在场，借条上的徐某名字是被告书写的，不是我写的。我看见原告交给被告钱了，都是100元的，具体数额不清楚，借条是被告当时书写，当中的“桂怀枝”是本案的原告。 吴有破未作答辩，也未向法庭提供相关证据。 本院从淮南市公安局孔店派出所调取的吴有破的户籍证明。证明吴有破的身份信息。桂淮芝质证意见：无异议。 经过当庭举证，吴有破未出庭对桂淮芝的证据和本院调取的吴有破的户籍证明进行质证。 根据以上当事人的举证意见，本院分析认为，桂淮芝向法庭提供的两份证据、徐某的证言及本院调取的吴有破的户籍证明，具有客观性、合法性，与本案具有关联性，故对该四份证据均予以确认其证明效力。吴有破懈怠行使诉讼权利，放弃对桂淮芝和本院调取证据的质证权利，不影响本院对上述证据的认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桂淮芝和吴有破系同村相互熟悉的居民，吴有破因故向桂淮芝提出借钱。2014年5月19日，在淮南市田家庵区，桂淮芝在徐某在场时将出借的现金交付给吴有破，吴有破当即给桂淮芝出具了一份内容为“借条今借到桂怀枝人民币40000元大写（四万元正）借钱人吴有破证明人徐某2014年5月19号”并签名加捺指印的借条。2014年年底，经桂淮芝催要，吴有破偿还借款2000元。另查明，案涉借条中的“桂怀枝”即本案原告“桂淮芝”。桂淮芝愿意先行垫付因本案诉讼产生的应由吴有破承担的诉讼费用。 本院认为，本案的焦点是：桂淮芝请求判决被告吴有破偿还借款40000元，是否有事实和法律依据。本院评判认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。桂淮芝将出借钱款实际交付给吴有破，吴有破给桂淮芝出具了借条，双方之间的民间借贷合同关系客观存在，合法且已实际生效，应受法律保护。双方在借条中虽未对还款期限进行约定，但根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案的借贷关系发生后，经桂淮芝催要，吴有破理应按照借条所记载的数额清偿债务，但吴有破至今仅偿还欠款2000元，至今尚欠桂淮芝借款38000元未还，显然已经损害了桂淮芝的合法权益。桂淮芝请求法院判决吴有破向其偿还借款40000元，但桂淮芝并未能举证证明双方对案涉借款约定了利息及吴有破已经偿还的2000元系支付欠款利息。根据有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吴有破对案涉借款未出庭提出抗辩，故桂淮芝请求法院判决吴有破向其偿还借款，有事实和法律依据，但请求判决吴有破向其偿还借款40000元，事实依据不足。 综上所述，本院对桂淮芝的请求法院判决吴有破向其偿还借款40000元的请求，依法不予全部支持，但对其中的合理部分予以支持；吴有破经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告吴有破于本判决生效后十日内偿还原告桂淮芝借款38000元； 二、驳回原告桂淮芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，均由被告吴有破负担（暂由桂淮芝垫付，由吴有破在本判决生效后十日内直接支付给桂淮芝）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  熊 鹰 审 判 员  余 培 人民陪审员  陈自保 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  常振鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初977号原告：王世军，男，汉族，1967年5月20日出生，住延津县。委托诉讼代理人：侯淑芬，河南思远律师事务所律师。执业证号：14107199411661786。被告：伍双全，男，汉族，1967年10月4日出生，住四川省南充市顺庆区。被告：强梅，女，汉族，1970年7月1日出生，住四川省南充市顺庆区。原告王世军诉被告伍双全、被告强梅劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世军及其委托诉讼代理人侯淑芬到庭参加诉讼，被告伍双全、强梅经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王世军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付劳务报酬57000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年8月12日到2016年11月22日，原告在被告伍双全在非洲安哥拉承包的建设工程项目工地务工26个月，月工资8000元，应领工资208000元，于2016年11月29日通过双方结算，被告伍双全欠原告剩余工资共计67000元，双方在结算单上签字确认。被告承诺由被告强梅打给原告，强梅于2018年2月14日向原告打款10000元，下余57000元经催要至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告伍双全、强梅未到庭并未答辩。原告王世军向本院提交的证据有：银行交易明细一份、工资结算单一份，证明被告欠原告工资的事实。被告伍双全、强梅未到庭质证。经审查，原告提供的证据，真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告伍双全、强梅未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王世军受雇于伍双全在国外从事劳务工作。2016年11月29日经结算，被告伍双全尚欠原告劳务费67000元人民币未付。并于当日，被告在欠原告劳务费67000元人民币的工资结算单上签字。后经原告催要，被告强梅于2018年2月14日通过银行转账向原告支付工资10000元。现二被告仍欠原告工资57000元至今未付。另查明，被告伍双全与被告强梅于1992年1月登记结婚，于2018年1月登记离婚。本院认为，合法债务应当清偿。本案中被告伍双全欠原告工资款57000元有原告提供的证据为证，双方存在真实的债权债务关系，被告伍双全理应向原告清偿工资款57000元。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告伍双全所负的本案债务系被告伍双全与被告强梅夫妻关系存续期间所负债务。被告强梅于2018年2月14日向原告支付工资10000元行为表明，其知晓并参与了伍双全在国外从事劳务承包经营活动。因此，根据上述法律规定，案涉债务为伍双全、强梅的夫妻共同债务，被告强梅应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍双全于本判决生效后三日内向原告王世军偿还欠款57000元，被告强梅对上述债务承担连带清偿责任。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告伍双全、强梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本九份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉人民陪审员  姚华伟人民陪审员  刘显成二〇二〇年九月二十九日法官助理刘真真书记员左佰艳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2379号 柳彩青： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人柳彩青容留卖淫罪追缴罚金一案，本院（2019）粤1202刑初99号刑事判决已经发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行。该案执行过程中，被执行人柳彩青已履行上述判决确定的缴纳罚金法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、蒋伟芳，联系电话：0758-275****，联系地址：端州一路西侧端州区人民法院审判大楼，邮编526060。
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0304执恢341号 申请执行人:蚌埠科技融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路**，统一社会信用代码91340300686850017K。 法定代表人：董国娟，该公司董事长。 被执行人：胡玉宝，男，1955年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：郭保红，女，1957年4月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在执行蚌埠科技融资担保有限公司与胡玉宝、郭保红追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。另查明本院于2017年10月12日以（2017）皖0304民初1564号民事裁定书查封了郭保红名下位于蚌埠市××街小区××＃房产（产权证号：20××92），2020年9月1日继续查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人郭保红名下位于蚌埠市××街小区××＃房产（产权证号：20××92）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 峰 审判员 刘国勋 审判员 张 磊 二〇二〇年九月十八日 书记员 马 娟
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初1994号原告：XX市阿拉金金融服务有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾1路。法定代表人：李伟，职务：公司经理。委托诉讼代理人：赵虹，女，蒙古族，1982年1月9日出生，身份证号码：150************281，住所地：北京市朝阳区高碑店，职务：公司法务。被告：方某某，男，1986年9月12日出生，汉族，身份证号：440************632，住址：广东省雷州市****************。原告XX市阿拉金金融服务有限公司诉被告方某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告XX市阿拉金金融服务有限公司于2020年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以其同被告在案外达成和解并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许XX市阿拉金金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告XX市阿拉金金融服务有限公司负担。审 判 长  周文波人民陪审员  韩林玉人民陪审员  邱小花二〇二〇年九月二日法官 助理  张 森书 记 员  沈小丹附法律条文、司法解释:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2800号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 法定代表人：陈里东，系该行行长。 被执行人：关坚，男，1969年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 被执行人：谭小兵，女，1967年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人关坚、谭小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出的(2020)粤1202民初147号民事判决已发生法律效力。因被执行人关坚、谭小兵逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月三十日 书记员  谭肇亨
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4209号原告：陈江南，男，1990年4月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：赵玲，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张向丽，男，汉族，1978年11月24日出生，住所地河南省夏邑县。原告陈江南与张向丽健康权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈江南委托诉讼代理人赵玲、被告张向丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告赔偿原告医疗费4732.09元、护理费128元×10天=1280元、误工费121元×10天=1210元、营养费20元×10天=200元、伙食补助费50元×10天=500元、交通费20元×10天=200元，合计8122.09元。事实与理由：2020年8月2日20时，被告张向丽在夏邑县城关东光街中段亿州城售楼部门口因停车问题与原告产生纠纷，将原告及妻子文闪闪打伤。后原告被送到夏邑县中医院住院治疗，经鉴定为轻微伤。夏邑县公安局对被告给予行政拘留5天，罚款200元的处罚。被告辩称，被告因在城关亿州城门口停车，与原告发生争执，因被告饮酒没有控制自己，发生厮打。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对于无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2020年8月2日20时，被告张向丽在夏邑县城关东光街中段亿州城售楼部门口因停车问题与原告陈江南产生口角，因张向丽饮酒，进而发展成厮打，原告陈江南受伤。原告被送到夏邑县中医院住院治疗10天，花费医疗费4732.09元，经鉴定为轻微伤。夏邑县公安局对被告张向丽给予行政拘留5天，罚款200元的处罚。本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告陈江南和被告张向丽因停车问题发生厮打，是因张向丽饮酒后不能控制自己的情绪引起，被告对原告的伤情产生的合理费用应予赔偿。原告的医疗费为实际损失，应予支持。误工费121元×10天=1210元伙食补助费50元×10天=500元属于合理费用，应予支持。营养费应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告的伤并未构成伤残也无医疗机构需要额外加强营养的意见，其主张的营养费本院不予支持。护理费的产生应依据原告的实际伤情确定，原告的伤情为轻微伤，其伤情轻微，为头颈部外伤，且无医务人员出具的需要护理证明，其主张的护理费本院不予认定。其主张的交通费无正式票据，但原告住院出院确需交通费，本院酌定40元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告张向丽赔偿原告陈江南6482.09于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张艳二〇二〇年九月十九日书记员  邵雷
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2504号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王明辉，男，1957年11月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：戴飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，北京大成（武汉）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北斯味特粉体食品有限公司，住所地湖北省潜江市杨市工业园九缘大道**。法定代表人：林锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，湖北奇睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：湖北海厦建设有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区风华路**。法定代表人：林森，该公司执行董事。再审申请人王明辉因与再审申请人湖北斯味特粉体食品有限公司（以下简称斯味特公司）、被申请人湖北海厦建设有限公司（以下简称海厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96民终1001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王明辉申请再审称：（一）二审判决认定王明辉系借用海厦公司的资质施工，缺乏证据证明。案涉工程系由斯味特公司发包给海厦公司，继而由海厦公司转包给王明辉。（二）二审法院认定斯味特公司垫付的税款、材料款、农民工工资系案涉工程支出，并判决由王明辉承担，缺乏证据证明。1.斯味特公司主张向海厦公司支付了3600多万元的工程款而垫付了1156425.9元的税款，但王明辉实际只收到12703500元工程款，只应承担该工程款相对应的税款。2.斯味特公司并未提交证据证明其向潜江市华泰钢结构有限公司预付材料款50万元系本案案涉的工程材料款。3.斯味特公司向林开梅等人支付的农民工工资系为谁垫付、垫付哪个工程均不明确。（三）二审判决认定海厦公司未从案涉工程中获得工程款的事实缺乏证据证明且与客观事实不符。斯味特公司提供的银行流水显示海厦公司及其项目部账户共收到工程款3420万元，海厦公司向斯味特公司开具的发票总金额为3600万元，上述证据可印证海厦公司共收取大约3600万元的工程款。（四）二审判决适用法律错误。1.二审判决一方面认定王明辉与海厦公司签订的《海厦公司工程项目内部承包经营责任状》无效，另一方面却认为王明辉向海厦公司主张工程款将违反上述责任状的约定，适用法律错误。2.二审判决认为王明辉不应因无效合同而获利，却判决海厦公司因无效合同而免除付款责任，有失公允。3.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，王明辉作为实际施工人，完全有权起诉转包人海厦公司并要求其支付工程款。（五）二审法院判超诉请。1.王明辉起诉要求海厦公司支付工程款，斯味特公司在欠付工程款的范围内承担连带偿还责任，并确认对施工建筑物的折价拍卖款享有优先受偿权，二审法院直接判决由斯味特公司支付工程款，判超诉请。2.海厦公司二审时并未提起上诉，二审判决支持其在一审时提出的反诉请求，并对一审判决予以改判，判超诉请。综上，王明辉请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定对本案进行再审。斯味特公司申请再审称：（一）二审判决认定双方系挂靠关系显属错误,王明辉在案涉工程中的所有行为均系代表海厦公司履行职务的行为。1.在刘明全、吴福成等人因劳务纠纷或买卖合同纠纷起诉海厦公司、斯味特公司和王明辉时，王明辉自认其系履行海厦公司的职务，该事实已经生效判决予以确认。2.在王明辉履行职务行为存在问题时，海厦公司又于2016年9月25日向斯味特公司下达了解除王明辉商务经理的通知。3.海厦公司多次派遣专业人员来施工现场督导和检查，并参与对案涉工程的相关验收工作。4.王明辉本人没有向案涉工程投入或者垫付一分钱，没有任何可供施工的机械设备，没有可直接参与施工的专业人员。（二）二审判决既已认定案涉合同全部无效，却又依照7500万元的合同内容进行认定，如果适用该份合同，则只能由合同相对人海厦公司主张权利，而不是王明辉个人，如果强行认定王明辉系实际施工人，则只能依照王明辉与斯味特公司签订的4000万元的合同进行结算。（三）二审判决既已认定斯味特公司与海厦公司签订的7500万元的《建设工程施工合同》无效，另一方面又采信以该份合同约定的包干价作出的《评估报告》，显属错误；且《评估报告》中载明的钢结构价款为736万元与事实不符，依照斯味特项目部与案外人潜江市华泰钢结构有限公司签订的合同来看，该部分合同价款为370万元，斯味特公司已支付130万元，包含了二审判决认定的50万元，仅此一项，评估报告上的结论就已经超过真实价值两倍之多；同时，王明辉代表海厦公司施工的工程质量存在严重问题，导致后续施工单位不得不返工，所花费的人力物力财力远比正常施工大得多。综上，斯味特公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，海厦公司向一审法院提起反诉，请求王明辉偿还海厦公司代其支付的材料款及工程款3248590.71元及利息。一审法院经审理后判决驳回海厦公司的反诉请求。在海厦公司并未提起上诉的情况下，二审法院直接改判由王明辉向海厦公司支付3248590.71元，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，属于判超诉请。综上，王明辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省汉江中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年九月二十八日书记员  汤 莹
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2301号 原告：福建省福清市优盛建材有限公司，住所地福建省福清市渔溪镇福厦路西侧（64.8公里处），统一社会信用代码91350181154922825E。 法定代表人：郭本雄，董事长。 委托诉讼代理人：翁万銮，福建海江律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈泽宇，福建海江律师事务所执业律师。 被告：黄海清，男，1978年12月3日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。 原告福建省福清市优盛建材有限公司（以下简称优盛建材公司）与被告黄海清买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。原告优盛建材公司的委托诉讼代理人翁万銮、陈泽宇到庭参加诉讼，被告黄海清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 优盛建材公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决黄海清向优盛建材公司偿还货款113920元以及逾期还款损失，逾期还款损失从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止；2.本案诉讼费由黄海清承担。事实和理由：优盛建材公司经营范围包括加工、销售水泥制品。2015年1月1日至2015年2月28日，黄海清多次向优盛建材公司购买顶管等货物，均未付款。2018年5月28日，优盛建材公司与黄海清进行结算，黄海清以欠款人身份签署一份对账单，确认尚欠优盛建材公司货款113920元。之后优盛建材公司多次催讨无果，故诉至法院。 黄海清未作答辩，也未举证、质证。 因黄海清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对优盛建材公司所提供的证据进行审理。 经审理查明，优盛建材公司所述属实。 以上事实有优盛建材公司提交的对账单及当事人的庭审陈述为证。 本院认为，黄海清尚欠优盛建材公司货款113920元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，黄海清应当依法履行付款义务。现优盛建材公司要求黄海清支付货款113920元并自起诉之日起支付逾期付款损失，有事实和法律依据，逾期付款损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。黄海清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 黄海清于本判决生效之日起十五日内向福建省福清市优盛建材有限公司支付货款113920元及逾期付款损失，逾期付款损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月20日起计至款项付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2578元，由黄海清负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初846号 原告：张玉贵，男，1949年3月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：邹世珍，女，1950年9月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 上述原告委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 上述原告委托诉讼代理人：孟程琛，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：张晓红，女，1972年12月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告张玉贵、邹世珍与被告张晓红侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉贵、邹世珍及其委托诉讼代理人陈义均、孟程琛到庭参加诉讼。被告张晓红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉贵、邹世珍向本院提出诉讼请求：1、张晓红向张玉贵、邹世珍返还从张福云中国建设银行卡账户中取走的存款72100元；2、张晓红向张玉贵、邹世珍返还张福云丧葬费36000元。事实和理由：张玉贵、邹世珍系夫妻关系，二人婚生子张福云因患癌症于2019年7月7日病逝。张晓红与张福云曾系夫妻，于1999年离婚，离婚后无任何往来。在张福云患病住院期间，张晓红别有用心的主动护理张福云，并阻碍二原告接触。在取得张福云信任后，哄骗张福云立遗嘱。张福云病逝后，张晓红随即拿出张福云的遗嘱，要求继承张福云的房产。张玉贵、邹世珍因在法律上的无知，不懂张福云处于神经错乱的情况下书写的遗嘱不具备法律要件，受张晓红胁迫，于2019年8月7日与其签订了房产继承协议，并按协议给付张晓红售房款300000元。在协议签订时，张晓红明确表示不再继承张福云其他遗产，但后又从2019年10月12日起，先后5次擅自从张福云中国建设银行卡账户内取走存款共计72100元，并胁迫张玉贵、邹世珍向其支付张福云丧葬费36000元。张玉贵、邹世珍认为，二人是张福云遗产的合法继承人，张晓红并非法定继承人，其擅自从张福云的银行卡上取走存款72100元，并强行索要丧葬费36000元的行为，侵犯了张玉贵、邹世珍的继承权和财产权，遂诉至法院，要求予以返还。 张晓红未到庭，也未提交证据。 经审理查明，张玉贵、邹世珍系夫妻关系。张晓红系二原告之子张福云的前妻，二人于1999年1月4日登记离婚。张福云因患多发性骨髓瘤于2019年7月7日病逝，张晓红以张福云家属的身份在居民死亡医学证明上签名。张福云的丧葬事宜由张晓红、邹世珍共同办理。张福云生前于2019年6月15日立有一《遗嘱》，《遗嘱》载明：“本人张福明在病难之时，得到前妻张晓红的精心照顾，现在家中本人事务一切交由张晓红，任何人不得干预。房产交由前妻张晓红所有。”2019年8月3日，张晓红向邹世珍出具《收条》，载明：“今收到邹世珍归还张福云丧葬费36000元”。2019年8月7日，张玉贵、邹世珍与张晓红就位于彭州市的房屋继承达成协议，约定：将房屋过户至邹世珍名下再将房屋出售，邹世珍拿出售房款300000元给张晓红，张晓红配合邹世珍办理过户手续和售房手续。邹世珍后于2019年11月22日通过中国邮政储蓄银行向张晓红汇款支付售房款30000元。 另查明，1、张福云在中国建设银行的账户交易明细（账号62×××71）显示：2019年10月12日至2019年11月25日期间，该账户向张晓红中国建设银行账户（账号62×××21）转账五笔，共计72100元。截止2019年11月25日，张福云在该账户内的余额为54.62元。2、张福云生前无配偶和子女，张玉贵、邹世珍系其法定继承人。3、彭州市公安局天彭派出所出具的《证明》，载明：2019年8月5日，邹世珍报案称：自己的儿子张福云逝世后，其原已离婚10多年的儿媳妇张晓红又跑回来争房产。处警民警了解到：张晓红与张福云已经离婚18年，今年张福云生病后，张晓红来探望过几次。2019年7月7日张福云去世后，张晓红又反过来索要张福明的房产，并扬言如果要不到房产就要死在张福明的房中。处警人员建议登记备查。 上述事实有张福云的居民死亡医学证明书、火化证明、遗嘱、张晓红出具的丧葬费收条、协议、邹世珍中国邮政储蓄银行交易明细、张福云中国建设银行个人活期账户交易明细、彭州市公安局天彭派出所出具的证明、结婚登记申请书、离婚登记申请书及公证书在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，自张福云死亡之日起，其中国建设银行中的存款属于遗产。其生前立的《遗嘱》，明确由张晓红继承的财产为房产，并不涉及到银行存款。案涉银行存款应由其法定继承人张玉贵、邹世珍继承，张晓红无权取得该笔财产，张玉贵、邹世珍主张返还，本院予以支持。关于张玉贵、邹世珍主张张晓红返还邹世珍向张晓红支付的36000元丧葬费的诉讼请求，因张福云的丧葬事宜由张晓红与邹世珍共同办理，邹世珍向张晓红支付的36000元，应该视为双方对丧葬事宜结算后支付的费用，并不属于遗产继承。邹世珍主张向张晓红给付的丧葬费系受胁迫给付，但彭州市公安局天彭派出所出具的《证明》并未提到丧葬费，不足以证明邹世珍系受胁迫给付，其主张予以返还的意见，本院不予支持。 张晓红未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张晓红于本判决生效之日起五日内向张玉贵、邹世珍返还张福云遗产72100元。 二、驳回张玉贵、邹世珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1231元、公告费560元，由张晓红负担（此款张玉贵、邹世珍已垫交，张晓红在向张玉贵、邹世珍返还张福云遗产时一并支付给张玉贵、邹世珍）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖述花 二〇二〇年九月十八日 书记员  唐 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17051号原告:湖北百思得律师事务所，住所地武汉市武昌区中北路124号德成中心十楼负责人:陈勇，执行主任。委托诉讼代理人：韩梅，湖北百思得律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊潮廷，湖北百思得律师事务所律师。被告:武汉丰华物资贸易有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路**。法定代表人:余爱平，总经理。被告:汪道珍，男，汉族，1966年1月6日出生，住武汉市武昌区，原告湖北百思得律师事务所与被告武汉丰华物资贸易有限公司（以下简称丰华公司）、被告汪道珍委托合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，组成合议庭适用普通程序公开审理，原告湖北百思得律师事务所委托诉讼代理人熊潮廷到庭参加诉讼，被告丰华公司、被告汪道珍经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告湖北百思得律师事务所向本院提出诉讼请求：请求判令被告丰华公司支付顾问费18万元、判令被告汪道珍承担连带保证责任、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月7日原告湖北百思得律师事务所与被告丰华公司签订《常年法律顾问合同》，湖北百思得律师事务所指定张堂军、熊潮廷律师为具体法律事务承办人，合同期限自2015年7月7日至2016年7月6日，合同期内顾问费为20万元，于合同生效之日支付2万元，余款18万元在协议生效后60日内支付。合同签订后，丰华公司支付了2万元，余款18万元一直未支付。2017年4月13日丰华公司、汪道珍出具承诺书，丰华公司承诺将尽快支付余款18万元，汪道珍承担连带担保责任。湖北百思得律师事务所多次要求两被告履行付款义务未果。被告丰华公司、被告汪道珍没有提出答辩意见。经审理，本院查明如下事实：2015年7月7日原告湖北百思得律师事务所与被告丰华公司签订《常年法律顾问合同》，约定丰华公司聘请湖北百思得律师事务所担任常年法律顾问，湖北百思得律师事务所指派张堂军、熊潮廷律师为具体法律事务承办人，工作内容为提供法律意见、进行法律论证、草拟和修改、审查重要合同、协议、章程规章制度等、参与处理各类案件、项目谈判、进行法制教育和法律培训、办理丰华公司委托的其他法律事务等，合同期限自2015年7月7日至2016年7月6日，合同期内顾问费为20万元，于合同生效之日支付2万元，余款18万元在协议生效后60日内支付。合同签订后，湖北百思得律师事务所指派律师张堂军、熊潮廷向丰华公司提供了法律服务，丰华公司支付了2万元顾问费，余款18万元一直没有支付。2017年4月13日丰华公司出具承诺书，承诺尽快支付余款18万元，汪道珍在承诺书的连带责任保证人一栏签字。承诺书出具至今，丰华公司、汪道珍均没有向湖北百思得律师事务所付款。以上事实有原告湖北百思得律师事务所提供的常年法律顾问合同、承诺书，以及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告湖北百思得律师事务所与被告丰华公司签订的常年法律顾问合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力。湖北百思得律师事务所依照约定提供了法律服务，履行了合同义务，丰华公司没有依照约定支付顾问费，构成违约，应承担继续支付所欠顾问费18万元的违约责任。被告汪道珍在承诺书连带责任保证人一栏签字，由于此时合同履行期限已经届满，汪道珍与湖北百思得律师事务所不成立保证合同关系。但汪道珍表达了与丰华公司连带履行债务的意思，是一种债务加入行为，该债务加入行为符合合同自由原则，汪道珍应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告武汉丰华物资贸易有限公司于本判决生效后三日内支付原告湖北百思得律师事务所顾问费18万元；二、被告汪道珍对第一项承担连带清偿责任。案件受理费3900元、公告费460元，由被告丰华公司、被告汪道珍共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费元，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  胡向阳人民陪审员  于 艳人民陪审员  刘 理二〇二〇年九月二日法官助理周晔书记员袁榆婷