wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初16819号之一申请人：王惟华，男，1985年2月5日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：石舫，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：万怡敏，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：张浩，男，1987年1月21日出生，汉族，户籍地上海市。申请人王惟华与被申请人张浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日作出(2020)沪0101民初16819号民事裁定，冻结、查封或扣押被申请人张浩名下的价值人民币94,705.84元的财产。2020年9月8日申请人王惟华向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除冻结、查封或扣押被申请人张浩名下的价值人民币94,705.84元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴建波二〇二〇年九月十日法官助理 吴 粤书 记 员 李海丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1741号之一 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：谢志昌，男，1990年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李清发，男，1979年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583刑初1842号刑事判决书，于2020年4月28日向被执行人谢志昌、李清发发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢志昌向本院缴纳罚金人民币10万元；责令被执行人李清发缴纳罚金人民币3万元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人至今未能履行，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月28日、2020年6月10日、2020年7月7日、2020年8月25日先后对被执行人谢志昌、李清发的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人谢志昌、李清发名下除少量银行存款外，无车辆、不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行账户已通过网络查控系统实施冻结，并依法划拨被执行人谢志昌名下银行存款人民币1786.7元，但因被执行人谢志昌在本院尚有其他执行案件未结，该款用于缴纳(2020)闽0583执5193号案件受理费人民币1180.5元、执行费606.2元；本院依法划拨被执行人李清发名下银行存款人民币464元，已上缴国库。 3、2020年5月8日向被执行人谢志昌、李清发发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人谢志昌、李清发纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人谢志昌尚有罚金10万元、被执行人李清发尚有罚金29536元未缴纳，本案财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人谢志昌、李清发采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈燕彬
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初4743号 原告：欧阳施恩，男，1955年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张政鸿，北京京师（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄颖，北京京师（厦门）律师事务所律师。 被告：钟武志，男，1973年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司，住所地厦门市思明区镇海路**民盛大厦**。 法定代表人：谢敏，董事长。 委托诉讼代理人：徐大庆，福建众宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毓宗，福建众宁律师事务所律师。 原告欧阳施恩与被告钟武志、被告厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司（以下简称嘉颐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告于2020年9月18日向本院申请撤回对被告嘉颐公司的起诉。 本院认为，原告欧阳施恩撤回对被告嘉颐公司的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许欧阳施恩撤回对厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司的起诉。 审 判 员 钟乾华 二〇二〇年九月十八日 法官助理 马标志 书 记 员 谢颖萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执843号之一申请执行人：淳XX，女，汉族，2007年10月9日出生，住所地四川省绵竹市。法定代理人：魏XX（淳XX之母），女，汉族，1980年7月8日出生，住所地四川省绵竹市.被执行人：淳XX，男，1982年9月27日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人淳XX依据我院作出的（2015）绵竹民初字第1079号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人淳XX支付2019年3月至2020年8月的抚养费8500.00元及教育费3000.00元。被执行人另应加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2020年9月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淳XX的银行存款人民币11573.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年九月十六日书记员  汪昶
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初17096号 原告：张聪，女，1988年1月19日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张茜，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被告：杜新彬，男，1978年10月1日出生，住山东省青岛市黄岛区。 原告张聪与被告杜新彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告张聪于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张聪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张聪撤诉。 案件受理费175元，由张聪负担。 审判员  张美灵 二〇二〇年九月二十七日 书记员  董萃萃
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0503执822号 杨忠铮： 你/你单位与吴烈奎买卖合同纠纷一案，纳溪区人民法院作出的(2020)川0503民初77号法律文书已发生法律效力。申请执行人吴烈奎于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2020)川0503民初77号法律文书确定的义务80000元，并负担本案执行费1100元。 向吴烈奎支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行 账户户名：泸州市纳溪区人民法院诉讼费及案款专户 账号：杨忠铮(6228402107209802865) 特此通知。 二〇二〇年九月十六日                            联 系 人：冯永祥                       联系电话：426****                               本院地址：泸州市纳溪区紫阳大道                       邮  编：646300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初7405号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年9月2日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人林水森，该公司职员。                               被告                       被告陈佳源，男，1994年3月18日出生，汉族，住南安市。             被告叶文英，女，1988年5月19日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、解除原告与被告陈佳源于2018年11月21日签订的《最高额借款合同》；             2、判令被告陈佳源、叶文英立即共同偿还借款本金60000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年9月20日，暂计结欠利息、罚息、复利7600.74元，自2020年 9月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告陈佳源、叶文英未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                                           本院             认定             事实             证据                       2018年11月21日，原告（贷款人）与借款人陈佳源签订《最高额借款合同》，约定：自2018年11月21日起至2021年11月20日止，由贷款人在最高贷款本金余额60000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年11月20日；借款用途个人经营；还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为固定月利率11.1‰，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告有权宣布贷款提前到期，并有权解除合同。叶文英于同日出具《共同还款承诺书》给原告，为原告与陈佳源签订的《最高额借款合同》项下的债务承担共同还款责任。被告陈佳源于2018年11月21日通过手机银行支用60000元。上述借款，陈佳源未能按合同约定还款方式按期足额支付利息，截至2020年9月20日，结欠本金60000元及利息、罚息、复利7600.74元。另查明，被告陈佳源、叶文英于2017年1月3日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       原告与被告陈佳源签订的《最高额借款合同》合法有效，原告依约发放贷款60000元给陈佳源。陈佳源未能按合同约定还款方式按期足额支付利息，尚欠借款本金60000元及相应的利息，原告有权依照合同约定解除合同，要求陈佳源偿还尚欠借款本金60000元及相应利息，并支付罚息、复利。陈佳源的妻子叶文英应依照《共同还款承诺书》约定，承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告陈佳源于2018年11月21日签订的《最高额借款合同》；             二、被告陈佳源、叶文英应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2020年9月20日为7600.74元，自2020年9月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《最高额借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费1418元，减半收取为709元，由被告陈佳源、叶文英负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                 二〇二〇年九月二十一日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2217号 申请执行人：吴建徕 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人吴建徕与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴建徕向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2217号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7449号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京博飞普泰国际贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区南小街**楼**732。 法定代表人：刘艳华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：菲珂莎（北京）商贸发展有限公司。住所地：北京市东城区灯市口大街**中商业大厦510A。 法定代表人：皮峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。 一审被告：国家知识产权局。。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路** 法定代表人:申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：张娜娜，该局审查员。 再审申请人北京博飞普泰国际贸易有限公司（以下简称博飞普泰公司）因与被申请人菲珂莎（北京）商贸发展有限公司（以下简称菲珂莎公司）及一审被告国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷案一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终8359号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 博飞普泰公司申请再审称，1.一审、二审法院遗漏重要事实，未对博飞普泰公司提交的授权书法律效力作出认定。根据授权书，本案刘艳华申请诉争商标，是作为离职补偿的一部分，得到被申请人母公司授权，不属于抢注。2.二审法院关于菲珂莎公司及母公司商标“在先使用”的认定错误，其没有在中国境内的商品或服务流通环节中使用商标，未构成商标法意义上的“在先使用”。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。 菲珂莎公司提交意见认为，1.“FECSA”商标早已由菲珂莎公司及母公司在先使用并具有一定影响，博飞普泰公司抢注行为违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十二条规定，理应认定无效。2.博飞普泰公司未经合法有效授权，作为代理人以不正当手段抢注，违反商标法第十五条规定。授权书开具日期为刘艳华解聘日期，截至该日，代表处印鉴、公文等均由刘艳华保管，加之授权书无母公司盖章，仅有代表处盖章，该授权书不应予以认可。3.博飞普泰公司抢注意图明显，具有严重主观恶意。请求驳回博飞普泰公司再审申请。 国家知识产权局提交意见认为，诉争商标申请日之前，菲珂莎公司及其母公司一直使用“FECSA”商标，刘艳华作为菲珂莎公司母公司北京代表处代表，存在特定关系，其对涉案标志应当知晓。从授权书也可看出，博飞普泰公司认可菲珂莎公司及其母公司对该商标享有权利，诉争商标的注册违反商标法第十五条第二款的规定。请求驳回博飞普泰公司再审申请。 本院认为，本案再审审查期间的争议焦点问题是：1.菲珂莎公司及其母公司对“FECSA”商标的使用是否构成对未注册商标的在先使用；2.博飞普泰公司注册诉争商标是否违反了2013年商标法第十五条第二款之规定。 （一）菲珂莎公司及其母公司对“FECSA”商标的使用是否构成对未注册商标的在先使用 博飞普泰公司再审主张菲珂莎公司没有在中国境内商品或服务流通环节使用“FECSA”标志，不属于商标法意义上的商标使用行为。但根据一审、二审查明的事实，在诉争商标申请日前，菲珂莎公司及其母公司与中国纺织、服装等相关行业的公司商业来往密切。菲珂莎公司在中国境内大量使用的销售合同、产品采购订单、报关单等证据均显示“FECSA”标志，属于将标志使用在商业文书和商业活动中、用于识别商品来源的商标使用行为。二审法院基于相关使用行为的持续时间及使用范围，并结合菲珂莎公司及其母公司在国外的商标使用情况，综合认定“FECSA”标志与菲珂莎公司及其母公司已形成紧密的对应关系，进而认定菲珂莎公司及母公司对“FECSA”商标的使用构成对未注册商标的在先使用，该认定正确，本院予以确认。 （二）博飞普泰公司注册争议商标是否违反了2013年商标法第十五条第二款的规定 根据一审、二审法院查明的事实，诉争商标申请人博飞普泰公司的法定代表人刘艳华，于2004年10月18日开始担任菲珂莎公司母公司北京代表处代表，2008年2月，菲珂莎公司成立后，刘艳华任菲珂莎公司法定代表人、董事长兼总经理，至2010年5月4日解除聘用关系。因此，可以认定刘艳华与菲珂莎公司及其母公司存在特定关系，并且在任职期间代表公司对外开展商业活动。同时，结合前述菲珂莎公司及其母公司对“FECSA”商标使用的事实，可以认定刘艳华及博飞普泰公司知晓菲珂莎公司及其母公司持续使用“FECSA”商标。此外，诉争商标与菲珂莎公司及其母公司在先使用的商标标志“FECSA”在字母组成、字体设计、艺术处理及整体视觉效果等方面完全相同，其指定使用的“服装”等商品与菲珂莎公司及其母公司主要经营的商品属于同一种或类似商品。关于博飞普泰公司提交的授权书问题，因菲珂莎公司对诉争商标注册提出异议，并且该证据多处存疑，二审法院关于诉争商标的注册违反2013年商标法第十五条第二款的认定正确，本院予以确认。 综上，博飞普泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京博飞普泰国际贸易有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年九月二十九日 法官助理王** 书记员张晨祎
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终376号 原公诉机关厦门市思明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）冉治久，男，1966年1月23日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省金堂县，暂住地厦门市海沧区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人冉治久犯交通肇事罪一案，于2020年8月4日作出（2020）闽0203刑初337号刑事判决，认定被告人冉治久犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，原审被告人冉治久不服，提出上诉。审理过程中，上诉人冉治久申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人冉治久交通肇事犯罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。冉治久自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人冉治久撤回上诉。 厦门市思明区人民法院（2020）闽0203刑初337号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨陆平 审 判 员 刘荣秀 审 判 员 郑 锋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 姚 洁 书 记 员 林梓玉 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2236号 申请执行人：邓园 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人邓园与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邓园向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2236号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执恢826号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人屈海涛，男，1977年11月10日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人于华东，男，1977年9月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人屈连科，男，1961年7月23日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司诉屈海涛、于华东、屈连科金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年4月9日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305执恢826号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨新强 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇二〇年九月四日 代理书记员  蒲韦彤
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4958号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：张秋，男，1988年10月16日生，汉族，住，住四川省大竹县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张秋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告张秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡截至2020年3月16日信用卡透支本金72265.71元、利息11903.69元、分期手续费3355.24元、年费480元、违约金26267.75元，合计114272.39元，并自2020年3月17日起至付清之日止，以尚欠透支本金72265.71元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268801********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。被告张秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年9月24日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中通讯地址为重庆市江北区鲤鱼池133号*栋*-*室，移动电话为18375******；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。3.领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。4.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》载明各项分期手续费收费标准。5.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡一张。6.被告于2015年11月7日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年11月19日透支本金72265.71元、利息11903.69元、分期手续费3355.24元、年费480元。原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附属合约、持卡人账单查询等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年3月16日信用卡透支本金72265.71元、利息11903.69元、分期手续费3355.24元、年费480元，并自2020年3月17日起至付清之日止，支付以信用卡透支本金72265.71元为基数按日利率万分之五计收的利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张秋于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年3月16日信用卡透支本金72265.71元、利息11903.69元、分期手续费3355.24元、年费480元，及自2020年3月17日起至付清之日止，以未还透支本金72265.71元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，公告费560元，由被告张秋负担2561元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担585元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 胡 敏人民陪审员 杨 辉人民陪审员 刘明敏二〇二〇年九月二十九日法官 助理 王 巍书 记 员 朱 笛
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民特112号 申请人：百吉国际食品（福建）有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**环球广场****-2。 法定代表人：郑达。 委托诉讼代理人：郑丹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：林润颖，女，该公司员工。 被申请人：郑森，男，1982年4月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请人百吉国际食品（福建）有限公司（以下简称百吉公司）与被申请人郑森申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 百吉公司称，请求撤销福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的鼓劳人仲案字[2020]第162-1号裁决书第一项。事实和理由：郑森要求百吉公司支付经济补偿金，与事实不符。郑森于2020年3月19日后未在百吉公司出现并提供劳动，故百吉公司默认其离开公司并解除劳动关系，不存在需支付经济补偿金。福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会所作裁决不合理，故请求撤销裁决书第一项即百吉公司向郑森支付经济补偿金5000元。 郑森未作答辩。 经审理查明，2020年6月3日，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出鼓劳人仲案字[2020]第162-1号裁决书，查明：郑森于2019年9月5日入职百吉公司，从事司机岗位，双方签订了劳动合同，在职期间工资为5000元/月。2020年3月23日，郑森以百吉公司未缴纳医社保及拖欠2月工资为由书面提出解除劳动关系。2020年3月20日及4月21日，百吉公司分别支付郑森2月及3月工资，合计9096.99元。裁决：一、本裁决书生效之日起七日内百吉公司向郑森支付经济补偿金5000元；二、驳回郑森关于要求百吉公司支付二月及三月工资总计6867.82元的仲裁请求；三、驳回郑森关于要求百吉公司支付二倍工资差额27500元的仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，百吉公司主张其无需向郑森支付经济补偿金，请求撤销仲裁裁决第一项。经审查，在双方劳动合同履行期间，百吉公司未依法为郑森缴纳社会保险费，郑森据此提出解除劳动合同，并要求百吉公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。仲裁裁决认定百吉公司应向郑森支付经济补偿金正确。综上所述，鼓劳人仲案字[2020]第162-1号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可撤销情形，现百吉公司请求撤销仲裁裁决缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回百吉国际食品（福建）有限公司的申请。 申请费400元，由百吉国际食品（福建）有限公司负担。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 陈碧珍 审 判 员 马 青 二〇二〇年九月七日 法官助理 卢里灿 书 记 员 卞燕冰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17856号原告:袁茂凡，男，1969年9月1日出生，汉族，住所地宁夏平罗县。被告：北京中世博艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街**。法定代表人：史冬青。原告袁茂凡与被告北京中世博艺建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告袁茂凡于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告袁茂凡申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁茂凡撤回起诉。审 判 员 智耀军二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 鹏书 记 员 单泽乾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1527号上诉人（原审被告）：佛山市瑞和物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：梁某1。被上诉人（原审原告）：郭静芳，女，1989年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市瑞和物业管理有限公司因与被上诉人郭静芳房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初2455号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人佛山市瑞和物业管理有限公司上诉称，上诉人租赁项目的合同相对人涉及数千余用户，如案件由佛山市中级人民法院审理，能尽量减少判决结果在本地造成的重大影响，避免集体诉讼。据此请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件范围，上诉人主张本案应由本院管辖，理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，涉诉房产位于佛山市高明区，故原审法院对本案有专属管辖权。原审裁定适正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月九日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初2324号原告：中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区******。负责人：夏国杰。委托诉讼代理人：黎志慧，该分行员工。委托诉讼代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。被告：叶国荣，男，汉族，1983年10月1日出生，户籍地址：云浮市云安区*********，公民身份号码：445************21X。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉被告叶国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，适用简易程序审理。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司云浮分行撤回起诉处理。审判员  吴杳明二〇二〇年九月十六日书记员  伍黎祯
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1701号之一 申请执行人：程朝清，男，1972年5月23日出生，汉族，住所地福建省福清市。 被执行人：周德福，男，1963年6月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人程朝清与被执行人周德福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0304民初1907号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：款项人民币33600元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年6月2日作出（2020）闽0304执1701号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人周德福的财产。 4、本院于2020年6月2日作出（2020）闽0304执1701号《执行裁定书》裁定于2020年6月22日查封登记在被执行人周德福名下的车牌号为闽Ａ×××××汽车一辆,查封期限二年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人周德福采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 6、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年九月二日 书记员  林仙芳
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初1247号 原告：北京和美行房地产经纪有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区经十路**鲁商国奥城**楼****，统一社会信用代码：91370112553727082E。 法定代表人：乔义辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马广鑫，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兴祝，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：张凯丽，女，1991年12月8日出生，汉族，住滨州市。 原告北京和美行房地产经纪有限公司山东分公司（以下简称和美行公司）与被告张凯丽劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告和美行公司的委托诉讼代理人马广鑫到庭参加诉讼，被告张凯丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和美行公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不予支付被告工作期间佣金21319.305元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年1月10日向滨州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求原告支付佣金及经济补偿，仲裁委作出滨劳人仲案字〔2020〕第34-1号仲裁裁决，原告认为该仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，故原告起诉。 被告张凯丽辩称，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，应按照仲裁裁决内容支持原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，被告入职原告处工作，工作地点在滨州市交汇处滨州欧亚达商业广场项目处，工作岗位为置业顾问。2019年10月13日，因原告撤离位于滨州市交汇处的项目，被告再未到原告处工作。2019年7月1日，原告公发【2019】第6-2号《关于滨州欧亚达商业广场项目组薪资明细》（以下简称薪资明细）载明：案场部基本提成：销售主管无公佣，个人佣金3‰起步；置业顾问3‰起步，具体跳点或奖励后期根据市场情况执行；每收一万团购费，奖励500元起，具体根据后期情况执行；上述所有涉及绩效和奖励的薪酬全部按自然月计算，应以签约为准，公司薪资发放日期为每月18日，提成发放日期为甲方结佣次月月底发放。原告称薪资明细中的“甲方”是指山东洪联达商业管理有限公司（以下简称洪联达公司），该公司与原告之间存在委托销售合同关系。 被告提交的欧亚达家居商业广场销售台账（以下简称销售台账）显示：被告工作期间共销售房产17套，总价为2606435元，电商费总计270000元。原告虽称对该销售台账的真实性无法确认，但在其起诉洪联达公司的纠纷中，原告依据该销售台账向洪联达公司主张权利。原、被告均认可被告佣金按房产总价的3‰、电商费按所收取的团购费每一万元计提500元计算。 被告作为申请人，原告作为被告申请人，被告向仲裁委提出仲裁申请：1.请求被申请人支付2019年7月1日至10月31日的全部佣金21319.305元；2.请求被申请人向申请人支付经济补偿3000元。2020年6月1日，针对被告主张的佣金及经济补偿，仲裁委作出滨劳人仲案字〔2020〕第34-1号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人佣金21319.305元，驳回申请人关于解除劳动关系的经济补偿的仲裁请求。2020年7月10日，原告收到上述仲裁裁决书，并于15日内向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告对仲裁委裁决驳回被告经济补偿金的仲裁请求均无异议，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告作为用人单位应对被告从事的房产销售工作进行全面管理，被告所售房产的房源、客户、优惠政策、费用收取等信息应属原告管理范围，原告未提交被告工作期间所售房产的相关证据，对此应当承担不利后果。同时，被告提交的销售台账信息全面、内容详实，且原告也据此向洪联达公司主张权利，故该销售台账应作为认定被告工作期间所售房产信息的依据。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告作为用人单位，在其制定的薪资明细中将劳动者提成工资的支付条件规定为“甲方结佣次月月底发放”，该支付条件并不确定，且将用人单位的经营风险转嫁于劳动者，故原告的该项规定因违反法律规定而无效，原告应在其撤离涉案项目部时向被告及时支付劳动报酬。原告的薪资明细中明确规定薪酬发放条件“以签约为准”，且因原告的撤场行为致使被告无法继续工作，被告对上述客观情况的重大变化并无过错，故被告主张的劳动报酬符合双方约定的发放条件。根据销售台账载明的被告所售房产信息，被告所售房产总价为2606435元按3‰计提佣金为7819.305元，电商费总计270000元按每10000元计提500元计算为13500元，原告应支付被告上述劳动报酬。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、原告北京和美行房地产经纪有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内支付被告张凯丽佣金7819.305元、电商费13500元； 二、驳回原告北京和美行房地产经纪有限公司山东分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告北京和美行房地产经纪有限公司山东分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇二〇年九月九日 法官助理董英杰 书记员李晓晴
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1749号之一 申请执行人：朱珍发，男，1988年4月10出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈德良，男，1977年9月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人朱珍发与被执行人陈德良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0304民初4977号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月5日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：款项人民币26000元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年6月5日作出（2020）闽0304执1749号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈德良的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人陈德良采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年九月五日 书记员  林仙芳
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初2559号 原告：唐江**，男，1979年12月8日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告：太平财产保险有限公司厦门分公司，住所福建省厦门市思明区厦禾路**海翼大厦**第****。 负责人：周阳，副总经理。 委托诉讼代理人：李德华，公司员工。 被告：陈卫文，男，1971年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市，住福建省厦门市湖里区 被告：厦门首汽汽车租赁有限责任公司，住所福建省厦门，住所福建省厦门湖里区枋湖南路**青瓦创业基地****之一 法定代表人：许真，执行董事兼总经理。 原告唐江**与被告太平财产保险有限公司厦门分公司、陈卫文、厦门首汽汽车租赁有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告唐江**于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐江**的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐江**撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告唐江**负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理 （郭媛媛） 代书记员（蔡舒铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初5717号原告：许斌，男，汉族，1967年出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：山东一建建设有限公司，住所地泰安市长城路**。法定代表人：陈尚洋，公司经理。委托诉讼代理人：张铎，山东公允律师事务所律师。被告：徐磊，女，汉族，1983年出生，住泰安市泰山区。原告许斌与被告山东一建建设有限公司（以下简称一建公司）、徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许斌的委托诉讼代理人高君亭、被告一建公司的委托诉讼代理人张铎、被告徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款851760.08元并支付利息（自借款之日起，按照月息一分五，计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原为一建公司泰安分公司经理，现已离职，被告徐磊系被告一建公司会计，2007年至2009年因工程所需被告持续向原告借款，共计851760.08元。借款到期后，原告多次催要被告拒不偿还，为此具状起诉，请求法院判如所诉。被告一建公司辩称，一、本案不属于人民法院受案范围，应依法驳回原告的起诉。本案中我公司与原告发生资金往来并非基于民间借贷法律关系，而是公司内部的管理问题。原告在任我公司泰安分公司负责人期间，因分公司项目经营，资金在分公司内部需要流转，经常有分公司从原告处抽调资金或原告从分公司处抽调资金的情形，从而形成的借条只是公司财务的记账方式。事实上我公司处也存在大量的原告出具的借条数额，也远远超出原告本案中主张的数额。二、如原告坚持本案系民间借贷纠纷，那么我公司主张以原告欠付我公司的数额进行抵销。在原告提供的借条形成期间，我公司也曾向原告本人账户上转账多次，现我公司提交其中91万元，当庭主张将该两笔债务进行抵销，同时保留针对其他借条起诉原告的权利。综上原告的诉求没有事实和法律依据，望贵院依法裁判，维护我公司的合法权益。被告徐磊辩称，原告许斌原系一建泰安分公司负责人，我是分公司的会计，原告提交的借条只是公司记账的一种方式，并不存在真正的民间借贷关系。退一步讲，我只是会计，负责记账，我本人从未向原告借钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告许斌自2005年至2013年曾在被告一建公司担任一建公司泰安分公司（分公司未在工商管理部门登记注册）负责人。2007年12月18日至2009年3月19日，作为一建公司泰安分公司会计的被告徐磊出具了17份借条，其中2007年12月18日至2008年6月27日共出具7份借条，均为制式表格式样（落款日期为2008年2月1日的金额为30000元的借条系复印件），借条载明借款部门为“山东一箭泰安分公司”，借款人处一般记载为“经手人：徐磊”。其余均为手写借条，记载的内容、格式基本一致，主要载明“借条今借到许斌现金XX万元整（￥XXX元）经办人：徐磊山东一箭泰安分公司”。全部借条载明的借款金额共计851760.08元。原告许斌称，2007年至2009年被告一建公司因承接嘉禾新城、龙泉小区、刑侦大楼等工程的需要，陆续其借款，其先后向他人筹集了共计851760.08元现金借给一建公司，一建公司至今未偿还上述借款。被告一建公司、徐磊则称，对于原告提交的2008年2月1日的金额为30000元的借条因系复印件不予认可，对其他借条真实性无异议；但原告提交的借条都是两联式的，原告持有一联，留公司记账一联，说明这些借条仅是公司内部记账方式，并非用于记录原被告之间的借款，借条记载的借款也并未实际交付。被告一建公司庭审中提交原告在2008年9月7日、12月1日、12月29日出具的金额分别为500000元、400000元、10000元的借条各一份及相应的转账凭证。称以上证据可以证实原告也向被告出具了借条，公司内部是以出具借条的方式记录资金流转，如果借条能够证明双方是借贷关系，被告即主张以其债权抵消原告的债权。原告许斌称，其向公司的借款用在了公司施工的工地上，是履行公司职务的行为。为此许斌提交（2019）鲁0902民初843号民事判决书和（2020）鲁09民终2174号民事调解书证实以上事实。经本院核实，该两份法律文书记载的案件、当事人等与本案案情并无关联。另查明，山东一建建设有限公司原名山东一箭建设有限公司，借条中的“山东一箭”即被告一建公司。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第规定，人民法院审理民间借贷案件，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，虽然原告许斌提交了17张借条证实有关借款事实，但该证据并不足以证实其主张。理由为：1、17张借条形成时原告系一建泰安分公司的负责人，也属于被告一建公司职工，双方之间联系密切，其对公司的业务开展、经营等具有较大影响，明显区别于一般的借款人与出借人之间的关系，而被告徐磊系一建泰安分公司的会计，徐磊以一建泰安分公司名义向作为该分公司负责人的原告出具借条而未经公司（盖章或其他方式）确认本身并不符合交易习惯。2、被告一建公司庭审中提交了原告许斌向该公司出具的3张借条及相应的打款凭证等证据，金额达910000元，一建公司称3张借条记载的借款实际不存在，原被告相互出具借条仅是公司内部记账方式，且徐磊庭审中亦明确称借条仅用于公司记账，否认是借贷关系的凭证。对此，原告称以上3张借条记载的借款系其履行职务行为，借款也用于公司工地施工，但其提交的（2019）鲁0902民初843号民事判决书和（2020）鲁09民终2174号民事调解书与本案案情无关联，不能证明其主张。3、涉案17份借条都是在2007年至2009年期间出具，在长达十余年的时间内原告未提交证据证实曾要求被告偿还借款，这明显与常理不符。因借款金额较大，但借条中大部分未约定借款的利息、还款的时间，亦无任何的财产抵押担保等内容，后期亦没有签订借款合同或者要求被告一建公司加盖公章予以确认，这也与常理不符。综上所述，本案中两被告抗辩借条不能证实借贷行为实际发生并提供了证据予以证实且能作出合理解释，而原告主张的借贷事实与一般生活经验及交易习惯并不相符。本院综合原被告提交的证据及相关法律规定认定，原告主张被告一建公司、徐磊向其借款851760.08元证据不足，本院不予采信；原告要求两被告偿还以上借款本息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告可在证据充分后另行主张权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许斌的诉讼请求。案件受理费6158.80元，由原告许斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 健二〇二〇年九月二十七日书记员 于超群
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1455号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：张牡丹。 被告：杨景杯，男，1980年4月27日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：林雪挪，女，1979年9月10日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省诏安县，现住福建省诏安县。 被告：江昌瑞，男，1978年6月3日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：江雪玉，女，1978年1月19日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省诏安县，现住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告杨景杯、林雪挪、江昌瑞、江雪玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社委托诉讼代理人张牡丹到庭参加诉讼，被告杨景杯、林雪挪、江昌瑞、江雪玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨景杯、林雪挪共同偿还贷款本金壹拾万元整（10万元）及自2019年12月21日起按合同约定利率计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，具体计算：从2019年12月21日起至贷款还清之日止按10万元×月利率8.7‰×150％计算，未按期结息，其结欠利息部分按逾期贷款罚息利率计算复息），被告杨景杯、江雪玉承担偿还连带责任；2、请求判令被告杨景杯、林雪挪、江昌瑞、江雪玉承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：杨景杯、林雪挪、江昌瑞、江雪玉于2018年11月29日与诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》，约定借款金额壹拾万元整，借款期限自2018年11月29日至2019年11月19日止，贷款用途是种植周转，月利率8.7‰（合同约定贷款逾期部分应加收50％罚息，未按合同约定用途使用贷款应加收100％罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息），江昌瑞、江雪玉提供连带责任保证。按照合同约定，诏安县农村信用合作联社于2018年12月4日向杨景杯发放支付贷款壹拾万元整。贷款后，结息至2019年12月20日，贷款到期后，诏安县农村信用合作联社多次向杨景杯、林雪挪催讨，杨景杯、林雪挪没有履行合同义务，没有继续归还贷款本息。为维护本社的合法权益，确保信贷资产安全，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 杨景杯、林雪挪、江昌瑞、江雪玉未答辩。 本院经审理认定事实：杨景杯、林雪挪、江昌瑞、江雪玉于2018年11月29日与诏安县农村信用合作联社营业部签订《保证借款合同》一份，约定：借款金额壹拾万元整，借款期限自2018年11月29日起至2019年11月19日止，用途是种植周转，约定利率为月利率8.7‰（合同约定贷款逾期部分应加收50％罚息，未按合同约定用途使用贷款应加收100％罚息，未按合同约定缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息），江昌瑞、江雪玉提供连带责任保证。2018年12月4日,诏安县农村信用合作联社营业部向被告杨景杯发放贷款人民币玖万玖仟元整。开庭审理过程中，诏安县农村信用合作联社陈述杨景杯、林雪挪、江昌瑞、江雪玉利息支付至2019年12月21日。 以上事实，有诏安县农村信用合作联社提供的《保证借款合同》、《借款借据》以及本案庭审笔录为凭，足以认定。 本院认为，诏安县农村信用合作联社与杨景杯、林雪挪、江昌瑞、江雪玉签订的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。合同签订后，诏安县农村信用合作联社于2018年12月4日将贷款100000元发放给杨景杯、林雪挪。借款后杨景杯、林雪挪未按约还款已构成违约。根据双方签订的合同约定，诏安县农村信用合作联社要求江昌瑞、江雪玉作为承担连带清偿责任的主张，证据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨景杯、林雪挪应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金100000元，并应支付利息[从2019年12月22日起至贷款还清之日止按100000元×月利率8.7‰×150％计算，未按期缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息，利息、滞纳金、罚息等累计标准不超过年利率24%]。 二、江昌瑞、江雪玉对上述第一项债务承担连带清偿责任。江昌瑞、江雪玉承担连带清偿责任后，有权向杨景杯、林雪挪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨景杯、林雪挪、江昌瑞、江雪玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州 市中级人民法院。 审 判 员 陈庆杰 二〇二〇年九月十七日 法官助理 吴志华 书 记 员 陈文皓
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2929号之一申请执行人：孙良荣，男，1974年11月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：汪国华，男，1976年6月1日出生，汉族，住丽水市青田县。申请执行人孙良荣与被执行人汪国华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）浙0111民初3419民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人孙良荣向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日立案执行。执行标的为被执行人汪国华归还申请人孙良荣借款12000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人承担本案受理费50元、申请执行费80元。执行立案后，本院于2020年8月28日向被执行人汪国华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求汪国华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人汪国华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪国华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人汪国华名下无银行存款，无不动产登记信息，无有价证券；本院已动态查封被执行人名下浙ＫＢ××**汽车并公安布控但目前未能实际扣押到案；被执行人长期在外，下落不明，截至2020年9月27日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人汪国华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人汪国华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人汪国华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙良荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人汪国华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2929号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 裘学君二〇二〇年九月二十七日代书记员 喻 敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更849号 罪犯韦燕开，男，1967年7月10日出生于广西鹿寨县，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）柳市刑一初字第52号刑事判决，以被告人韦燕开犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2011年10月10日交付执行。（法院名称有误）于2014年4月10日减去有期徒刑期一年，（剥权有误）不变。（法院名称有误）于2016年2月2日减去有期徒刑期一年十个月，（剥权有误）不变。（法院名称有误）于2018年7月20日减去有期徒刑期九个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2022年6月19日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（223）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯韦燕开在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦燕开予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯韦燕开的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦燕开在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2020年2月（改造表现有误），获2017年度优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦燕开在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯韦燕开的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年9月19日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12343号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*************。负责人：唐金荣，职务总经理。委托代理人：盛阳州，系原告公司员工。被告：梁权辉，男，1961年1月27日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司诉被告梁权辉保险人代为求偿权纠纷一案后，原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于2020年9月8日向本院申请撤回对被告梁权辉的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司撤回对梁权辉的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（该款原告已缴纳）。审判员  阮明俞二〇二〇年九月十日书记员  尹 珍陈嘉茵
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1541号 原告:沈晓舟，男，1978年1月14日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告:沈贵尊，男，1981年8月6日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告沈晓舟与被告沈贵尊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈晓舟到庭参加诉讼，被告沈贵尊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈晓舟向本院提出诉讼请求：判决沈贵尊归还沈晓舟人民币50000元及利息（按月2％从2018年11月20日算至全部还清之日止）至起诉之日利息21000，共计71000。事实和理由：沈晓舟和沈贵尊系朋友关系，沈贵尊因生意周转，向沈晓舟借款人民币伍万元整，从2017年11月20日至今，月利息按2％计算，由沈贵尊出具借款合同给沈晓舟收执。借款后，沈晓舟多次向沈贵尊催讨，沈贵尊以各种理由拖延不还。为了维护沈晓舟的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持沈晓舟的诉讼请求。 沈贵尊未作答辩。 本院经审理认定事实：沈晓舟与沈贵尊签订借款合同，合同载明：“甲方（出借人）：沈晓舟……乙方（借款人）：沈贵尊……借款金额：人民币×拾伍万零千零百元整……借款期限：自2017年11月20日起至×年×月……借款月利率按2%计算”。庭审过程中，沈晓舟陈述，借款以现金支付，沈贵尊归还了几个月的利息。 以上事实，有沈晓舟提供的《借款合同》及庭审笔录佐证，足以认定。 本院认为，沈贵尊向沈晓舟借款50000元的事实，有《借款合同》为凭，可予确认，双方形成民间借贷法律关系。因借款时双方未约定还款期限，沈晓舟依法可以要求借款人在合理期限内返还借款。沈晓舟主张从2018年11月20日起至全部还清欠款之日止按月利率2%支付借款利息，因借款时双方约定月利率未违反最高人民法院关于民间借贷年利率不超过24%的规定，本院依法予以支持。沈贵尊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 沈贵尊应于本判决发生法律效力之日起十日内返还沈晓舟借款50000元及利息（以50000元为本金，按照年利率24%计算利息，从2018年11月20日起至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，减半收取787.50元，由沈贵尊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈庆杰 二〇二〇年九月十七日 法官助理 吴志华 书 记 员 陈文皓
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初2161号 原告：龙岩吉祥物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇登高西路安置小区****，统一社会信用代码：913508025709994931。 法定代表人：张滨，总经理。 委托诉讼代理人：王丽珍，龙岩吉祥物业管理有限公司职工。 被告：熊峰龙，男，1984年8月17日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩吉祥物业管理有限公司与被告熊峰龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告龙岩吉祥物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩吉祥物业管理有限公司以和熊峰龙已交清物业费为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩吉祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩吉祥物业管理有限公司负担。 审判员 陈 广 勇 二〇二〇年九月十八日 书记员 赖静(代)
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初4798号原告：东莞市寮步顺风门业店，住所地：东莞市寮步镇翠香路冠乐小区****。经营者：马仪风，男，汉族，1969年4月9日出生，住江西省九江市永修县*************，公民身份证号码为：360************737。被告：於勇，男，汉族，1975年10月27日出生，住湖北省黄梅县********527，公民身份证号码为：421************756。原告东莞市寮步顺风门业店（“顺风门业店”）诉被告於勇买卖合同纠纷一案。本院2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告经营者马仪风到庭参加诉讼，被告於勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺风门业店起诉称：被告於勇2018年8月份向原告购买室内门，用于其承办的工地安装。原告在9月份安装完毕后找被告结账，被告说手头紧，过几天转账支付，原告碍于熟人面子没有叫被告写下欠条，但此后被告一直拒不还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告偿还欠款6590元及交通费200元；2、本案诉讼费由被告承担。被告於勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据。经审理查明：原告提交了其与微信号为“sw71038”的微信聊天记录，该微信号名称为“於勇”，绑定手机号码为138*****038，聊天记录显示：9月4日，原告发送余款为6590元的手写对账单给对方，对方称收到。9月14日，原告催促对方支付款项。2018年11月9日，原告继续发送余款为6590元的手写对账单给对方，对方称收到。3月2日，对方称尽快安排款项。3月25日，原告催促对方尽快安排款项，对方回复“好的”。原告主张，被告当时承包了东莞市寮步新天地华庭16座201单元进行装修，因为装修而在原告门店购买了室内门，包括房间门、卫浴门、厨房门等，货款共计8590元，被告当时支付了订金2000元，余款6590元未支付。因为双方之前还有其他交易，比较熟悉，所以没有写销售单或者欠条，双方都在微信中确认了交易的事实。以上事实，有原告提交的微信聊天记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告於勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告於勇自行承担。原告为证明被告於勇拖欠货款事实，已提交了微信聊天记录为证，对此被告於勇没有提出异议，也没有提交相反的证据予以反驳，本院据以采信原告提交的证据，并依法认定被告於勇尚欠原告货款6590元的事实。债务应当清偿，被告於勇无正当理由至今未向原告顺风门业店支付货款的行为已违反了法律规定。故对原告顺风门业店要求被告於勇支付货款6590元的诉讼请求，本院予以支持。至于交通费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告於勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市寮步顺风门业店支付货款6590元。二、驳回原告东莞市寮步顺风门业店的其诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，已由原告预交，有原告承担2元，由被告承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 林永雄审 判 员 常甲甲审 判 员 赖艳君二〇二〇年九月三日法官助理 刘敏玲书 记 员 卢雅婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2936号原告：赤峰市鑫盛达物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代人：刘晨光，总经理。被告：图雅，女，1972年2月2日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告赤峰市鑫盛达物业服务有限公司诉被告图雅物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赤峰市鑫盛达物业服务有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰市鑫盛达物业服务有限公司负担。审判员 徐宏丽 二〇二〇年九月十八日书记员 乌日罕
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初937号 原告：李晓英，女。 委托诉讼代理人：李丽丽（系李晓英姐姐）。 被告：河北银信担保有限公司。 法定代表人：汲秀荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：张东耀，河北维民权律师事务所律师。 原告李晓英诉被告河北银信担保有限公司（以下简称银信公司）抵押合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓英及其委托诉讼代理人李丽丽，被告银信公司的委托诉讼代理人张东耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓英向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告双方于2015年7月22日就涉案房产（坐落于邯山区）设立的抵押权消灭并判令被告协助原告办理注销抵押登记手续；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月22日，邯郸市梦诚商贸有限公司（以下简称梦诚公司）与中国银行股份有限公司邯郸分行（以下简称邯郸分行）签订《流动资金借款合同》，约定借款金额400万元，借款期限为12个月，自2015年7月22日至2016年7月21日；银信公司与邯郸分行签订《保证合同》，为上述债务承担连带保证责任。同日，银信公司与李晓英签订《反担保抵押合同》，约定，因上述借款，银信公司向邯郸分行提供担保，李晓英以自有房屋（坐落于邯山区）向银信公司提供反担保，抵押期限自2015年7月22日至2016年7月21日止。综上所述，为维护自己的合法权益，诉至贵院请依法支持李晓英的诉讼请求。 银信公司辩称，本案反担保所设立的抵押权尚未消灭，其所担保的主债权尚未实现，银行贷款尚未清偿，因此其请求确认抵押权消灭的诉求没有根据。李晓英亦未提交债务人梦诚公司清偿邯郸分行400万元贷款本息等款项的证据，未能够证实本案其反担保的债权已经消灭。原告诉讼请求没有事实与法律依据，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李晓英为其主张，提供如下证据：1、《流动资金借款合同》复印件一份，证明2015年7月22日梦诚公司向中国银行借款400万元，银信公司为中国银行提供担保，借款期限为2015年7月22日至2016年7月21日；2、《反担保抵押合同》复印件一份，证明李晓英为银信公司为中国银行的担保提供反担保，办理了抵押登记，抵押期限为2015年7月22日至2016年7月21日；3、邯郸市不动产登记中心房产抵押信息查询情况说明一份，证明涉案的房产仍然处于抵押状态。 银信公司为其辩解，提供如下证据：《保证合同》复印件一份，证明银信公司为梦诚公司提供担保。 本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，借款人梦诚公司与贷款人邯郸分行签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额400万元，借款期限12个月，自2015年7月22日至2016年7月21日。同日，银信公司作为保证人与债权人邯郸分行签订《保证合同》一份，约定银信公司为梦诚公司的借款400万元承担连带责任保证。同时李晓英作为抵押人，银信公司作为抵押权人签订《反担保抵押合同》一份，约定因银信公司为梦诚公司向邯郸分行借款400万元提供担保，李晓英以名下的房产（坐落邯郸市邯山区）向银信公司抵押担保，抵押担保价值50万元，抵押担保期限自2015年7月22日至2016年7月21日止。李晓英以超过了抵押期限银信公尚未解除抵押为由，诉至本院。 本案在审理过程中，依法向邯郸市中级人民法院调取了邯郸分行和梦诚公司执行案件《执行和解协议书》，梦诚公司至2020年12月25日前偿还全部借款。 以上事实，有《流动资金借款合同》复印件、《反担保抵押合同》复印件、邯郸市不动产登记中心《房产抵押信息查询情况说明》、《保证合同》各一份及当事人陈述在卷作证。 本院认为，银信公司与邯郸分行签订的《保证合同》，李晓英与银信公司签订的《反担保抵押合同》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，李晓英以其涉案房产向银信公司提供了抵押担保，并且办理了抵押登记。邯郸分行向梦诚公司提供借款后，梦诚公司未按期偿还借款，邯郸分行向邯郸市仲裁委员会申请仲裁后向邯郸市中级人民法院申请执行，在法院执行过程中，邯郸分行和梦诚公执行和解，债务的履行期限为2020年12月25日前，邯郸主张的主债权尚在诉讼时效期间内，本案不存在诉讼时效期限届满的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”规定，李晓英要求解除涉案房产抵押的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告李晓英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李晓英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常黎霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  郑丹丹 客观地审查核实证据。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1961号原告：卢某，女，汉族，2004年8月28日出生，住东阿县。法定代理人：周某，女，汉族，1978年12月13日出生，住东阿县。委托诉讼代理人：周帅，男，1989年5月19日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：孙振东，上海三江律师事务所律师。被告：东阿县铜城街道办事处东关村村民委员会。法定代表人：周广昌，村主任。委托诉讼代理人：候典谟，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑迎春，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。被告:山东东阿东发钢球有限公司。负责人：田会桐，清算组负责人。委托诉讼代理人：孙美，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。原告卢某与被告东阿县铜城街道办事处东关村村民委员会、被告山东东阿东发钢球有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙振东、周帅，被告东阿县铜城街道办事处东关村村民委员会委托诉讼代理人郑迎春，被告山东东阿东发钢球有限公司委托诉讼代理人孙美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金180000元及利息。二、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2005年12月至2006年3月，被告山东东阿东发钢球有限公司分三次向卢某借款180000元，约定利率为12%。被告山东东阿东发钢球有限公司营业执照已被吊销，债权债务由被告东阿县铜城街道办事处东关村村民委员会享有承担。为此，原告具状起诉至法院，请求判如所诉。被告东阿县铜城街道办事处东关村村民委员会辩称：一、原告出生于2004年8月28日，而原告诉称债务发生时间为2005年12月至2006年3月，当时原告属于无民事行为能力人，根本不可能发生原告诉称的出借借款的事实。据此，原被告之间无法产生合法的借贷关系，应依法驳回原告起诉；二、答辩人对公司已足额履行了出资义务，对原告的债务不应承担清偿责任。三、被告东发公司因巨额亏损，资不抵债，已进行破产清算，进入破产清算程序后，所负债务不再计算利息。四、答辩人东关村委会与被告东发公司是独立的两个法人单位，相互之间的财产和账目亦相互独立，东关村委会对东发公司的经营从未进行参与和干涉。五、原告的诉求已超过诉讼时效。综上，请人民法院查清事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告山东东阿东发钢球有限公司辩称：一、答辩人与原告之间系民间借贷纠纷，鉴于民间借贷属实践性合同，需要原告提交交付现金的相关证据。原告于2004年出生，借款发生于2005年左右，原告没有能力出借借款。原告提交的证据无法确定借款事实及该借款的资金来源，原告应承担举证不利的法律后果。二、答辩人已进行破产清算，进入破产程序后，所负债务不再计算利息，为保证所有债权人利益，不应再对单个债权人的起诉做出实体性判决。三、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。原告为证实自己的诉求，向本院提供财务收据、厂房租赁合同、律师调查笔录、工商登记材料等，被告山东东阿东发钢球有限公司向本院提交股东会决议等。被告东阿县铜城街道办事处东关村村民委员会向本院提交东发公司企业登记信息、验资报告、出资手续等。上述证据，已经当庭质证，或经本院审查确认。结合庭审笔录，本院可以认定如下事实。原告卢某系周广忠大女儿周艳丽之女。2005年12月22日、2008年3月16日，周广忠以卢某的名义向被告山东东阿东发钢球有限公司三次出借50000元、80000元、50000元，并将该债权赠予卢某所有。山东东阿东发钢球有限公司出具加盖公司财务专章的收据三份，三笔借款约定年利率均为12%，三份借据分别注明结息壹年6000元、结息壹年9600元、结息壹年6000元。2007年10月25日，山东东阿东发钢球有限公司停止经营。2008年4月9日，山东东阿东发钢球有限公司股东会东关村村委会关于企业资产问题的处理决定，“经东发钢球有限公司股东会、东关村党支部，东关村村民委员会全体会议通过：特授权东关村党支部成员田会桐同志全权负责东发钢球有限公司的资产处置。企业账面亏损92万元，负债率98%。对企业资产清产核资，资产评估，按破产处理。”。此期间，原告亲属周广忠因病去世。2008年6月1日，山东东阿东发钢球有限公司将其厂房设备租赁给王德亮。同时，东阿县铜城街道办事处东关村村民委员会也将山东东阿东发钢球有限公司所租赁集体土地重新出租给王德亮。2009年2月12日，山东东阿东发钢球有限公司被工商行政管理部门吊销营业执照。但山东东阿东发钢球有限公司清产核资后，并未依法申请破产还债。因被告未及时归还借款本息，原告于2020年6月间，将被告诉至本院，被告以辩称理由抗辩，且各持己见，致调解未果。本院认为，周广忠以卢某的名义向被告山东东阿东发钢球有限公司出借借款180000元，事实清楚，证据确凿，本院依法确认。卢某虽为未成年人，周广忠以其名义出借借款，并将该债权赠与其所有，系周广忠对个人财产权利的自由处分，该行为合法有效。被告山东东阿东发钢球有限公司因经营不善停产甚至被吊销营业执照，使原告无法正常主张权利，其控股股东组织清算后，尚支付其他部分欠款，本院有理由相信原告不间断主张权利，其诉讼请求不超过法律规定的诉讼时效。对于借款利息，应按双方约定并扣除已支付三笔借款1年的利息。尽管山东东阿东发钢球有限公司被吊销营业执照，甚至股东自行清算，但其法人主体资格并未丧失，亦并未因资不抵债申请破产保护，且其将设备出租给案外人尚有长期的租赁费收入，证明其尚有资产。故根据合同相对性原则，仍应由其独立对外承担责任。原告证据不能证明二被告资产混同，其要求村委会承担责任没有法律依据。原告所称清算义务人的侵权赔偿责任，与本案不属一个法律关系，且在原告尚未穷尽司法手段的情况下，主债务人的履行能力尚未可知，本院也不宜合并审理。原告要求村委会承担责任的诉求，本院无法予以支持。被告的其他辩称，于法无据，本院不予认可。为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东东阿东发钢球有限公司于本判决书生效之日起10日内向原告卢某支付借款180000元，并分别自2006年12月22日起以130000元为基数，按年利率12%计算利息至实际支付之日止及自2009年3月16日起以50000元为基数，按年利率12%计算利息至实际支付之日止。二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，财产保全申请费3020元，共计7420元。由原告卢某承担644元，由被告山东东阿东发钢球有限公司承担6776元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王红云二〇二〇年九月二十一日书记员  张**阳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执642号 申请执行人周云青，男，1966年2月12日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人贵州独山中山路桥投资建设有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻万镇麻万大园旁，统一社会信用代码。 法定代表人沙小勇，该公司总经理。 被执行人贵州中正建设有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻万镇麻万大园旁，统一社会信用代码。 法定代表人沙小勇，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的上饶市中级人民法院2019年4月23日作出的（2019）赣11民终748号民事调解书，责令被执行人贵州独山中山路桥投资建设有限公司、贵州中正建设有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明两被执行人在黔南布依族苗族自治州下司镇、贵州西南交通投资实业集团有限公司有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人贵州独山中山路桥投资建设有限公司、贵州中正建设有限公司在黔南布依族苗族自治州下司镇、贵州西南交通投资实业集团有限公司的工程款，限额90万元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人贵州独山中山路桥投资建设有限公司、贵州中正建设有限公司在银行的存款。限额90万元。冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周献辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐海峰
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2091号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道******，统一社会信用代码：91350304565393761X。 法定代表人：田玉成，该行行长。 被执行人：陈玉同，男，1963年12月19日出生，汉族，居民，住所地福建，住所地福建省莆田市荔城区> 被执行人：胡玉珠，女，1964年9月11日出生，汉族，居民，住所地福建，住所地福建省莆田市荔城区> 被执行人：陈建益，男，1985年9月23日出生，汉族，居民，住所地福建，住所地福建省莆田市荔城区> 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被执行人陈玉同、胡玉珠、陈建益金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0304民初4911号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：款项人民币99999.98元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年7月9日作出（2020）闽0304执2091号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈玉同、胡玉珠、陈建益的财产。 4、本院于2020年7月23日查封登记在被执行人陈玉同名下的车牌号为闽Ｂ×××××丰田牌（车辆识别号：×××××）轿车一辆，查封期限两年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人陈玉同、胡玉珠、陈建益采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 6、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林仙芳
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4033号 原告：天下行租车有限公司莆田涵江分公司，住福建省莆田市涵江区涵华东路**，统一社会信用代码91350303081625095R。 负责人：杨峰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑立军，福建唯灿律师事务所实习律师。 被告：叶发福，男，1984年4月4出生，汉族，住，住福建省寿宁县/div> 原告天下行租车有限公司莆田涵江分公司（以下简称天下行租车涵江分公司）与被告叶发福车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告天下行租车涵江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天下行租车有限公司莆田涵江分公司撤回起诉处理。 审判员  林永洲 二〇二〇年九月三十日 书记员  詹云卿 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3089号原告：于得忠，男，1964年9月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：衡世杰，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：陈凤龙，男，1975年7月4日出生，汉族，个体。现住巴林右旗大板镇。委托代理人：刘建华，男，1969年9月27日出生，汉族，无职业。现住巴林右旗大板镇。本院在审理原告于得忠诉被告陈凤龙生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于得忠撤回对被告陈凤龙的起诉。减半收取案件受理费525元，由原告于得忠承担。审判员 韩玉惠 二O二0年九月三十日法官助理 訾文婧书记员 陈国虎
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初7472号 原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：陈勇全，男，1975年4月22日出生，汉族，住福，住福建省德化县div> 原告兴业消费金融股份公司与被告陈勇全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金68868.63元，并支付自2016年9月15日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息、违约金；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月6日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款10万元。之后，被告与原告签订合同编号为“HT201604061100000053672”《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定被告向原告贷款8万元，贷款期限24个月，月利率1.75%，还款方式等额本息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告于2016年9月15日开始逾期，未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息、罚息、违约金。截止2020年6月23日，被告未还本金为68868.63元，自2016年9月15日起暂计至2020年6月23日按年率24%计算的利息、罚息、违约金为62400.64元。 被告未作答辩。 原告对其主张提供以下证据：被告身份证复印件、贷款申请表、贷款核准确认书、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。原告自认双方约定的利息、罚息、违约金总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起按年利率24%计算。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈勇全应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金68868.63元，并支付自2016年9月15日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息、违约金； 二、被告陈勇全应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2945.3元，减半收取1472.65元，由被告陈勇全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2187号 申请执行人：钟浩然;陈豪丽 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人钟浩然;陈豪丽与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人钟浩然;陈豪丽向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2187号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初490号 原告：施金华，男，1954年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：游志兵，福建远东大成律师事务所律师。 被告：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街**。 法定代表人：林礼钦，执行董事。 被告：福建元利实业有限公司，住，住所地福建省福安市甘棠镇西门村府前路/div> 法定代表人：林建。 原告施金华与被告中城建设有限责任公司（以下简称“中城公司”）、福建元利实业有限公司（以下简称“元利公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。本案案由原定为建设工程施工合同有所不当，现予以变更为合同纠纷。 施金华诉称，2010年6月28日，中城公司与元利公司签订《建设工程施工合同》及《中国海峡大茶都二期40、41、42#楼工程施工合同》补充协议书（一），根据上述合同约定，元利公司将中国海峡大茶都二期40、41、42#楼、2#半地下室的土建、水电等工程发包给中城公司施工；工程价款暂定为8000万元；承包人向发包人提供300万元履约保证金；预留工程造价5%作为质量保修金，质量保修金自竣工验收报告日期之日起分二年返还，第一年返还50%，第二年返还50%，期间不计利息；发包人应负责按合同约定支付工程款及相关款项，如有超期承包人同意延期5天，若到期仍不能支付的，则按延期付款金额的2%计息。2010年6月26日，施金华与中城公司签订《内部承包经营责任制合同》，约定，中国海峡大茶都二期40、41、42#楼、2#半地下室的土建、水电等工程由施金华承包施工；施金华全面履行中城公司与元利公司签署《建设工程施工合同》及补充协议，施金华分别于2010年7月5日、2010年7月7日、2010年8月31日分三次向中城公司合计支付工程履约保证金300万元。工程施工过程中，施金华缴纳了农民保证金50万元，后因元利公司资金困难，导致工程项目停工。2013年8月27日，中城公司与元利公司签署《中国海峡大茶都二期40#-42#楼项目工程补充协议》，协议约定，清退施金华施工班组，扣除已完工程质量保修金后共同认定最终结算价款为3750万元（不含工程履约保证金及农民工工资保证金）。截至2013年7月24日，中城公司、元利公司已付工程款26105811元，尚欠施金华班组工程款11394189元。施金华向元利公司借款12万元及欠元利公司水电费17.84万元，按实结算。2013年9月6日至2014年4月30日期间，施金华累计收到工程款项共计1066.9760万元，中城公司与元利公司尚欠施金华工程款426029元、工程履约保证金300万元、农民工工资保证金50万元、工程质量保修金187.5万元。施金华多次催讨款项无果。为此，施金华向本院提出诉讼请求：1.法判令中城公司、元利公司向施金华支付工程款426029元及并赔偿利息损失（利息以工程款426029元为基数，按2%计算，2013年9月3日起至实际还清之日止，截止2020年5月3日，利息暂计为681648元）；2.依法判令中城公司、元利公司向施金华返还农民工工资保证金50万元及并赔偿利息损失（利息以工资保证金50万元为基数，按2%计算，2013年9月3日起至实际还清之日止，截止2020年5月3日，利息暂计为80万元）；3.法判令中城公司、元利公司向施金华返还履约保证金300万元及利息（利息以300万元为基数，按月2%计息,2013年9月3日起至实际还清之日止，截止2020年5月3日，利息暂计为480万元）；4.判令中城公司、元利公司向施金华返还工程质量保修金187.5万元并赔偿利息损失（利息以93.75万元为基数，按月2%计算，自2015年9月3日起至实际还清之日止，截止2020年5月3日，利息暂计为232.5万元）。以上四项利息合计8606648元。5.本案的诉讼费用由中城公司、元利公司承担。 中城公司、元利公司未应诉答辩，但中城公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为双方签订《内部承包经营责任制合同》，约定“本合同未尽事宜，双方另行签订补充协议，如发生争议双方协商解决，协商不成则向甲方所在地人民法院提起诉讼”。其作为合同签订主体甲方，住，住所地在福建省闽清县本案应移送福建省福州市闽清县人民法院审理。 本院经审查认为，本案虽有涉及建设工程施工合同，但施金华与元利公司之间并未签订任何合同。本案诉讼标的主要为施金华与中城公司之间签订的《内部承包经营责任制合同》所形成权利义务关系，即为一般合同纠纷，应按照合同纠纷确定案件的管辖。经查，施金华与中城公司签订的《内部承包经营责任制合同》第十八条约定“本合同未尽事宜，双方另行签订补充协议，如发生争议双方协商解决，协商不成则向甲方（即中城公司）所在地人民法院提起诉讼”，双方对于案涉合同纠纷存在约定管辖，即由中城公司所在地福建省闽清县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，施金华与中城公司之间的约定管辖合法有效，能够成立。综上，本院对本案并无管辖权，应移送至福建省闽清县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款、第三十五条规定，裁定如下： 本案移送福建省闽清县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 锦 二〇二〇年九月七日 书记员 林津津 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。