北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初3122号原告：周彬彬，男，1951年10月1日出生，汉族，农业部中国农垦经济发展中心主任，住北京市朝阳区。被告：北京奥斯特国际健身中心，住所地北京市朝阳区西大望路**院**楼**。法定代表人：柏梦娜，职务不详。被告：北京星奎企业管理有限责任公司，住所地，住所地北京市大兴区三中西巷****101iv>法定代表人：王仲志，董事长。委托诉讼代理人：于大海，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：亚力山大健身服务集团有限公司，住所地北京市东城区，住所地北京市东城区永定门内东街中里****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：付维新，总经理。委托诉讼代理人：刘新宇，男，北京亚力山大东直门健身休闲有限公司总经理。委托诉讼代理人：李文杰，男，北京亚力山大东直门健身休闲有限公司职员。被告：辛培，男，1987年3月15日出生，汉族，迈高体育运动有限公司总监，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁波，男，1980年11月12日出生，汉族，北京迈高体育运动有限公司法务。原告周彬彬与被告北京奥斯特国际健身中心（以下简称：奥斯特中心）、被告北京星奎企业管理有限责任公司（以下简称：星奎公司）、被告亚力山大健身服务集团有限公司（以下简称：亚力山大公司）、被告辛培服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周彬彬，被告星奎公司的委托诉讼代理人于大海，被告亚力山大公司的委托诉讼代理人刘新宇，被告辛培的委托诉讼代理人袁波到庭参加诉讼。被告奥斯特中心经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周彬彬向本院提出诉讼请求为：1．解除双方健身服务合同；2．返还剩余服务费用共计1099元；3．判决支付因被告违约迫使原告为维护合法权益而造成的误工费等相关费用；4．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年11月6日与奥斯特中心签订了《北京奥斯特国际健身中心会员协议》并支付会籍费8800元，合同约定起止时间为2018年1月14日至2020年1月14日，奥斯特中心于2018年11月将健身俱乐部转让给星奎公司，2019年7月，星奎公司在未告知会员的情况又转让给亚力山大公司，之后亚力山大公司于2019年10月18日闭馆。从10月中旬闭馆以来，和星奎公司、亚力山大公司沟通无果，故诉至法院。奥斯特中心未作答辩。星奎公司辩称，周彬彬在奥斯特中心办理健身服务卡的情况，我公司不清楚，相关返还义务应由奥斯特中心承担。亚力山大公司辩称，我公司不清楚周彬彬在奥斯特中心办理健身卡的情况，我公司自2019年7月15日开始承租房屋，并未参与经营和管理，退费责任应该由奥斯特中心承担。辛培辩称，周彬彬主张缺乏证据支持，我不应该承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。北京钛渡健身有限责任公司于2020年3月19日更名为北京星奎企业管理有限责任公司，北京亚力山大东直门健身休闲有限公司于2020年1月7日更名为亚力山大健身服务集团有限公司。对有争议的事实，本院认定如下：一、关于周彬彬入会情况。周彬彬提交《北京奥斯特国际健身中心会员协议》（以下简称：会员协议）、会员卡、钛渡健身会馆会费退费确认单（以下简称：会费退费确认单）、收据等证据，会员协议显示会员为周彬彬，会员起止时间为2018年1月14日至2020年1月14日，会员费8800元。收据显示周彬彬于2017年11月16日交纳8800元，是个人两年卡。会费退费确认单显示周彬彬在2019年11月3日填写上述确认单。二、关于金港国际店转让情况。本院作出的关金辉等人起诉星奎公司、亚力山大公司、辛培服务合同纠纷案件已经生效的判决中载明：星奎公司及亚力山大公司提交的《一层、二层租赁合同》（以下简称：房屋租赁合同）及《补充合同》（以下简称：补充合同）、委托书、《钛渡金港国际店店面转让协议》（以下简称：店面转让协议）、转让协议及企业信用信息公示报告打印件、股权转让协议打印件等证据，其中房屋租赁合同显示：2018年9月30日，北京奥斯特国际健身中心（出租方，以下简称：奥斯特中心）与星奎公司（承租方）签订《一层、二层租赁合同》，约定星奎公司承租奥斯特中心位于北京市朝阳区西大望路金港国际7号楼内一层、二层、负一层更衣区及该物业内公共使用部分（以下简称：租赁期），租赁区域内使用面积为1600平方米。租赁期租期为5+3年；自2018年10月1日起至2023年9月30日止。双方约定2018年9月30日出租方将租赁区正式交付承租方。出租方同意承租方将租赁区的部分转租给其他机构使用，前提是承租方应对该机构实施管理，确保其经营行为遵守相关法律法规要求和管理制度。承租方在租赁期内发生整体转租、转让以及法人股东的变更需经过出租方书面同意方可进行变更手续，否则出租方有权终止合同并不承担违约责任。补充协议显示：2019年7月1日，奥斯特中心（出租方）与钛渡健身公司（原承租方）、亚力山大公司（现承租方）之间签订，载明对原合同进行更改与补充后，原承租方将原合同转让给亚力山大公司（现承租方），原承租方与现承租方自行拟定转让协议，现承租方需继续履行本物业项下所签原合同及补充合同之全部内容并承担一切法律责任。三、关于闭馆情况。1．2019年10月18日的会馆公告，内容显示公司决定暂时关闭健身房，会员可以选择转会至亚力山大华腾园接受服务，但需要公司审核信息，亦可不转会选择退费。2．2019年11月8日针对北京市朝阳区西大望路金港国际7号楼钛渡健身会馆会员通告公告显示2019年7月15日由迈高体育公司经营团队销售的相关会员卡，公司专人致电会员办理退费手续或到钛渡健身会馆登记，签署退费协议，并于2019年11月底、12月初退还至会员指定账户。对于2019年7月15日之前入会会员，为保证会员的权益，经工商局调解，公司愿意接收符合条件的会员办理转店工作（原始合同、发票或收据、姓名及系统资料一致的会员），公司于2019年11月30日前办理转店手续。上述公告尾部均盖有北京亚力山大东直门健身休闲有限公司公章。周彬彬以健身馆闭馆为由要求解除合同，并要求被告退还从2019年10月18日至2020年1月14日期间的服务费。至于谁承担退费责任，周彬彬表示由法院来确定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中奥斯特中心未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。首先，本案中，周彬彬填写会员协议，并向奥斯特中心交纳服务费，故其和奥斯特中心成立了服务合同关系。另外，从另案星奎公司和亚力山大公司提交房屋租赁合同可以看出，星奎公司从奥斯特中心整体承租了金港国际店，周彬彬一直在该店进行健身，故其和星奎公司成立了事实上的服务合同关系，对星奎公司不承担责任的主张，本院不予采信。因亚力山大公司于2019年10月18日发布闭馆公告，致使周彬彬无法继续享受健身服务，合同已经无法继续履行，故对周彬彬要求解除其与奥斯特中心会员协议的请求，本院予以支持，解除时间以闭馆公告发布之日即2019年10月18日为准。至于退费数额，因奥斯特中心等被告并未提交相关证据周彬彬剩余会费情况，应承担相应的举证不能的后果，结合周彬彬证据，经核算，奥斯特中心应该向周彬彬退还服务费1071元（2019年10月18日至2020年1月14日期间共计89天，8800元÷731天×89天）。至于周彬彬的要求被告支付误工费等费用的请求，证据不足，本院不予支持。至于亚力山大公司的责任问题。星奎公司在另案提交的店面转让协议盖有亚力山大公司公章，应视为亚力山大公司的真实意思表示。结合亚力山大公司张贴闭馆公告、承诺退款等后续行为，本院认定亚力山大公司对该店面享有合法的承租权，为涉案健身场馆的经营者，且健身房转让后，周彬彬仍到健身房运动，双方成立实际上的服务合同关系，现健身馆关闭，故亚力山大公司应与星奎公司共同承担退费责任。对亚力山大公司不承担退费责任的主张，本院不予采信。关于辛培责任问题。辛培作为亚力山大公司的委托人，亚力山大公司向辛培出具了委托书，且店面转让协议上盖有亚力山大公司的公章，本院认定辛培在本案中不承担退费责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认周彬彬与北京奥斯特国际健身中心之间签订的《北京奥斯特国际健身中心会员协议》于2019年10月18日解除；二、北京奥斯特国际健身中心、北京星奎企业管理有限责任公司、亚力山大健身服务集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还周彬彬剩余服务费1071元；三、驳回周彬彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京奥斯特国际健身中心、北京星奎企业管理有限责任公司和亚力山大健身服务集团有限公司共同负担（自本判决生效后七日内交纳），公告费260元，由北京奥斯特国际健身中心负担（于本判决生效后十日直接给付周彬彬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 青二〇二〇年九月三十日书记员 刘天怡