浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4363号 原告：陈水根，男，1965年11月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区、公民身份证号：330411196511××××。 委托诉讼代理人：葛康、陈飞奔(实习)，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：江桂祥，男，1965年10月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区．公民。 委托诉讼代理人：陈飘，浙江君度律师事务所律师。 原告陈水根因与被告江桂祥民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高铁鹰独任审判，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告陈水根的委托代理人葛康，被告江桂祥的委托代理人陈飘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈水根向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金2000000元；2、被告向原告支付利息390000元(利息自2017年11月1日起暂计算至2020年4月底，共计30个月，按月利率6.5%计息)；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年12月10日及2014年12月12日，被告分别向原告借款各1000000元，合计2000000元，约定利息为月利率6.5%，每月付息13000元。被告借款后，每月付息13000元至2017年10月，以后被告未再付息，亦未归还本金，故诉至本院。 被告江桂祥答辩称，一、被告已向原告归还了借款本金349000元，借款时双方未约定借款利息及归还期限，只是口头说好每月还一点。故被告每月归还了一部分借款本金给原告及其妻子，被告通过银行转帐共还款349000元，后因双方发生其他纠纷，被告停止还款。现原告在民事诉状中也自认被告付利息至2017年10月。但根据最高人民法院审理民间借贷案件的规定第15条规定，借款双方未约定利息的，没有利息。法院不予支持。被告认为已归还款项应折抵借款本金，在借款总金额中扣除；二、根据婚姻法的规定，原告在与其前妻婚姻关系存续期间向被告借款，系原告夫妻共同财产。原告与前妻郑爱英于2017年3月10日登记离婚，故案涉借款系其夫妻共同所有，其前妻郑爱英也是权利人。三、原告及其前妻尚未向被告履行(2019)浙0411执468号案件的付款义务，借款应与该案未还的借款本金中予以抵扣。因此被告请求法院将郑爱英追加为本案第三人，将被告代偿款与本案的借款进行抵消，综上，被告认为案涉借款未约定借款利息及期限，被告己归还的部分款项扣除后，剩余借款应由原告及其前妻郑爱英与本借款予以抵消，望法院查明事实依法判决。 针对自己的主张，原告陈水根向本院提供证据如下： 1、嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初1476号案件的调查笔录一份，证明被告自认于2014年12月10日至2014年12月12日分别向原告陈水根借款1000000元，合计借款2000000元。口头约定每月利息13000元，双方未签订书面借款合同。 2、嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初1476号民事判决书一份，该判决书第6页第4段中，法院查明原告经营的大农公司于2014年12月9日向嘉兴银行借款2000000元，该2000000元年利率为7.8%，月利率为0.65%。因该借款时间与原告借给被告的借款200万元在同一个星期之内，被告支付的利息也与原告向银行借款利率一致，能达到高度盖然性。 3、2014年12月10日、2014年12月12日转帐记录，证明原告向被告各转帐1000000元，总计借款2000000元的事实。 被告江桂祥质证认为，对证据1的真实性没有异议，但请法庭注意，被告在该笔录中明确陈述被告向原告借款时是出具了书面的借条的，未约定借款利息。被告也明确陈述每月还的13000元是借款本金，而不是利息，希望原告能提供借条原件，如支付利息的，原告负举证责任。对证据2的真实性没有异议，秀洲法院在判决书中也明确了被告的陈述，向原告出具的借条，未约定借款利息，其中有几次是还款给原告的配偶郑爱英的。对证据3，对借款的金额是没有异议，但被告认为，该借款被告到目前为止已基本还清。 针对自己的抗辩，被告江桂祥向本院提供证据如下： 1、农业银行个人帐户明细一份（27页），证明被告通过该银行帐户向原告及其原配偶郑爱英转帐还款共计349000元的事实。 2、(2018)浙0411民初1476号民事判决书一份、强制执行申请书一份，(2019)浙0411执468号执行案件受理通知书一份，证明经嘉兴市秀洲区人民法院判决，原告陈水根及其配偶郑爱英应当对被告代偿的大农公司的贷款各承担八分之一的担保责任。且该案已经申请执行，原告及其配偶均未履行八分之一的付款义务。 原告陈水根质证认为，对证据1的真实性没有异议，对待证事实有异议，被告归还的349000元非归还借款本金，而是支付借款利息。退一步，若需抵扣也应当先扣除被告己支付利息349000元后予以抵扣。对证据2，的真实性没有异议，原告不同意该款项直接抵扣被告对原告的借款，原因在于，被告主张的债权已经申请强制执行，在本案中直接抵扣违反一事不再审原则。另外，原告在法院被申请强制执行案件，债务近一千万元，直接抵扣被告个人债权对其他债权人不利。另外，本案系原告与被告个人之间的借款，不涉及原告原配偶的情况，因此也不应抵扣原告原配偶债务。 庭审后，本院向原告陈水根询问并作询问笔录一份，经被告质证无异议。 本院认证如下：原、被告各自提供的证据系原件及与原件核对一致的复印件，符合证据的形式要件，现经原、被告双方质证均无异议，故本院对上述证据均予以认定并作为案件事实认定的依据。 经审理，本院认定案件事实如下： 原、被告系朋友关系。原告为嘉兴市大农绿色农产品有限公司的法定代表人，因该公司需经营资金向嘉兴银行贷款5000000元，需要提供担保人。据此，原告找到被告帮忙要求为银行借款提供担保，被告同意后并提供了相应担保手续，嘉兴银行核准嘉兴市大农绿色农产品有限公司申请贷款5000000元。被告同时向原告提出借款2000000元，原告亦表示同意。嘉兴银行根据嘉兴市大农绿色农产品有限公司与许强经营的粮油批发部的买卖合同放贷5000000元，原告即从该批发部套现2000000元，分别于2014年12月10日及2014年12月12日，两次向原告交付借款2000000元。2015年1月起至2016年10月，被告每月向原告转账13000元；2016年11月被告向原告的配偶郑爱英(现己离婚)转账13000元、12月转账4000元、7000元、2017年1月转账13000元；2017年2月又向原告转账13000元，2017年2月、3月又向原告的配偶郑爱英各转账13000元，共计转账349000元，以后被告未再付款。现原告认为被告未归还借款本金2000000元，诉讼本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间虽未签订借款协议，但根据被告的陈述及原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在借贷关系。现根据原告的陈述，其向被告出借的资金是嘉兴市大农绿色农产品有限公司向银行贷款，由其套现后出借被告，显然属于向金融机构贷款而转贷，为法律严格禁止的行为，应当认定该民间借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”据此，案涉民间借贷合同被认定无效，原告应返还被告支付的款项349000元，被告返还原告人民币借款2000000元，相抵扣后，被告尚应返还原告人民币1651000元。对原告要求按有效的民间借款合同所主张的诉讼请求，本院不应支持。被告抗辩认为案涉借款为原告夫妻共同财产，应将郑爱英追加为本案第三人，经查无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款(五)、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江桂祥于本判决生效之日起七日内归还原告陈水根借款本金1651000元； 二、驳回原告陈水根其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12960元，由原告陈水根承担6480元，被告江桂祥承担6480元。于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高铁鹰 二〇二〇年九月十四日 书记员  马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。