wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3506号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。 住所地：长治市城西路**。 负责人：任庆峰，职务总经理。 委托诉讼代理人：秦军艳，女，1994年3月30日出生，系该公司员工，代理权限：特别授权。 被告：任伟东，男，1965年3月10日出生，汉族，现住长治市。 被告：王海霞，女，1981年4月2日出生，汉族，现住长治市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称“人财保险长治分公司”）诉被告任伟东、王海霞追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保险长治分公司的委托诉讼代理人秦军艳到庭参加了诉讼，被告任伟东、王海霞经本院传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人财保险长治分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿金12158.99元，并支付违约金按代偿金的每日千分之一从2019年7月28日计算至还款完毕止；2、依法判令被告支付未付保费1690.48元，开庭时变更为1383.12元；3、判令被告支付追偿劳务费2431.8元，以上三项费用共计16281.27元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任伟东向原告申请投保个人信用贷款保证保险，原告经过前期的投资、征信进行审查，双方于2017年6月26日签订个人信用贷款保证保险保险单。保单内容为“保证担保贷款数额为27000元，保证期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，约定本合同发生的争议，由保险人所在地人民法院管辖。”在原告参与下被告任伟东在2019年6月28日与中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行签订《个人保险保证借款合同》借款27000元，期间取得被告王海霞共同还款的承诺。被告收到贷款后没有按期还款，截至2019年7月28日已逾期80天。中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行依据保险单向原告发出代偿债务通知书，原告已于2020年7月28日向中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行支付代偿款。原告支付上述款项后有权向被告进行追偿。因此，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 二被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人担保借款合同、借款凭证、身份证复印件、地址确认卡、代偿通知书、权益转让确认书、还款保证书、共同还款承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日，被告任伟东在原告处投保个人信用贷款保证保险，2017年6月26日原告出具正式保险单。保险合同约定：被保险人系中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行，保险金额为29857.24元，保险费为16597.44元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳461.04元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日其，至清偿全部贷款本息之日止。保险合同还约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年6月28日，被告任伟东与中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行签订个人担保借款合同，合同约定被告任伟东向该行借款27000元，贷款期限为36个月，自2017年6月28日至2020年6月27日止，贷款利率为浮动利率，执行利率以借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾。还款方式为按月等额还本付息法。2017年6月24日，被告王海霞向原告出具共同还款承诺书，自愿对被告任伟东的贷款及相关费用承担连带清偿责任。2017年6月28日，中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行向被告任伟东发放贷款27000元。2019年7月28日，被告任伟东逾期还款达80天，原告代被告任伟东向被保险人中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行偿还了剩余贷款本金、利息、逾期罚息共计12158.99元。被告任伟东尚欠原告保费1383.12元。此后，原告多次找被告要求其履行还款义务未果，现诉至法院。 本院认为，原告与被告任伟东自愿签订个人信用贷款保证保险合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。因被告任伟东未按时向中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行归还贷款本息，原告依据保险合同的约定代被告任伟东履行了还本付息的义务，被告任伟东应当向原告归还全部赔偿款项及未付保费。双方在合同中约定从保险人赔偿当日按每日千分之一向保险人缴纳违约金，本院予以支持，违约金可顺延计算至代偿款全部清偿之日止。本案中，原告虽主张被告支付追偿劳务费2431.8元，但其未提供证据予以证明，本院不予支持。被告王海霞承诺对任伟东的贷款承担还款责任，其应当与被告任伟东共同承担还款义务。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃抗辩原告主张的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任伟东、王海霞于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司代偿金12158.99元及未付保费1383.12元，并以12158.99元为基数按日息千分之一支付自2019年7月28日起至实际给付之日止的违约金； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的其他诉讼请求。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告任伟东、王海霞负担87元，原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担17元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  孙艳平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王文波
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0181执恢750号申请执行人：郭兴林，男，1972年11月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：曹伟峰，男，1990年7月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张元元，女，1986年7月22日出生，汉族，住河南省巩义市。郭兴林与曹伟峰、张元元民间借贷纠纷一案，本院于202年4月7日以（2020）豫0181执183号执行裁定书，查封了被执行人张元元所有的凌派牌豫Ａ×××**号小型汽车一辆。现被执行人曹伟峰、张元元已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张元元所有的凌派牌豫Ａ×××**号小型汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇二〇年九月十一日书记员  张新伟
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2213号 原告：李肯堂，男，1971年4月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：高国祥，男，住安徽省桐城市，系安徽省桐城市人。 被告：刘振云，男，1971年9月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告李肯堂与被告刘振云劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李肯堂及其委托诉讼代理人高国祥到庭参加诉讼，被告刘振云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李肯堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告劳务工资15500元。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由:原告从事建筑工程钢筋工工作,2012年下半年经人介绍到被告承包工地做工,工程完工后被告合计欠原告劳务款10000元。后来原告又给被告承接的位于桐城开发区的一个厂房做工，工程完工后被告欠原告工资5500元,上述工资合计15500元。2019年1月22号被告出具欠条一张，欠条注明2019年5月份还一半，年底付清。经原告多次催讨，被告一直以各种理由拒不支付劳务报酬，为维护原告合法权益，现具状法院，请求法院判如所请。 刘振云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李肯堂从事建筑工程钢筋工工作,经人介绍与刘振云相识。2012年下半年李肯堂先后在刘振云承包的工地做工，刘振云分别欠劳务报酬10000元与5500元。此后，李肯堂多次催讨欠款，刘振云均以资金困难为由未支付欠款。2019年1月22日，刘振云重新出具欠条一张，欠条载明：“今欠到李肯堂做工工资壹万伍仟伍佰元整（15500元），今欠人刘振云，身份证号3408211971××××××××。”欠条注明2019年5月付一半，年底付清。由于刘振云一直拒不支付劳动报酬，李肯堂于2020年6月3日向本院提起诉讼。上述事实，有李肯堂提交的身份证复印件、欠条在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿，民事主体依法享有债权。李肯堂为刘振云提供劳务，刘振云接受了劳动成果并对工作量进行核实，同时欠条载明了欠款具体金额，双方之间形成了合法的债权债务关系，债权人有权要求债务人履行给付义务。故对李肯堂要求刘振云支付15500元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告刘振云应于本判决生效之日起十日内支付原告李肯堂劳务报酬15500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告刘振云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  朱松涛 审 判 员  徐向军 人民陪审员  宋马兰 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  肖 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初2367号原告河南省浦源电力工程有限公司。法定代表人秦仲国。统一社会信用代码91410728780546097F。住所地：长垣市桂陵大道北段。委托代理人司清玺、牛景祥，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告曹连杰，男，汉族，1976年9月9日出生，汉族，住河南省滑县。委托代理人李建楠，河南剑锐律师事务所律师。本院在审理原告河南省浦源电力工程有限公司与被告曹连杰建设工程施工合同纠纷一案中，河南省浦源电力工程有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，河南省浦源电力工程有限公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予河南省浦源电力工程有限公司撤回起诉。案件受理费4258元，减半收取2129元，由河南省浦源电力工程有限公司承担。审 判 长  李保红人民陪审员  杨 坤人民陪审员  付兴旺二〇二〇年九月九日书 记 员  樊新勇
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初515号   原告：梅秀来，男，1975年10月30日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县，公民身份号码：XXX。   被告：李建红，男，1979年10月31日出生，汉族，户籍所在地广东省始兴县沈所镇石下村新富组**，公民身份号码：XXX。   原告梅秀来与被告李建红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告梅秀来于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告梅秀来有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案审理期间，原告梅秀来提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告梅秀来撤回起诉。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告梅秀来负担。   审判长 梁其锐   审判员 吴 笛   人民陪审员 张月鸿     二〇二〇年九月二十一日   法官助理 符 慧   书记员 符和琪   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15760号原告：文娣，女，1985年3月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区.被告：北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校，住所地北京市大兴区首座御园**院**配建楼。法定代表人：郄淑颖，校长。原告文娣与被告北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校（以下简称金字轩学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告文娣与被告金字轩学校的法定代表人郄淑颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文娣向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的合同于2020年4月19日解除；2.退还剩余课时费（2020年2月、3月、4月、5月/1500元服务费）16500元、感统课600元，共计17100元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：文娣与金字轩学校于2019年11月19日续签幼小衔接课，学费共计21500元。2019年10月17日报名20节感统课，学费3000元（剩余10节课课时），6节体验课199元，共计3199元，有付款凭证和学校开的收据为证。后因疫情春节后学校一直未能开学。2020年4月19日和其他学生家长一起与校长协商过退学费的事情，校长曾写过书面保证2周内答复退费时间并核算退费金额，2周后并未履行约定，一再推托又以开学后再处理为由一直未退学费。2020年8月18日一早微信群发通知说学校因疫情破产清算，只字未提退费致使，之后立即解散微信群，不由家长提出任何质疑。学校相关负责人员集体失联，没有任何承担责任的意愿，协商不成。现向贵院提起诉讼，望能尽快受理。金字轩学校辩称，文娣报的幼小衔接课费用一学期文娣交了32500元，这是一年的费用，是优惠过的价格，按照原价半年学费是18000元，扣除第一学期的费用18000元，剩余费用为14500元；感统课交了3000元，共20节课，文娣上了18节课，剩余2节课，剩余课时费为300元。合计费用是14800元。本院经审理认定的事实如下：郭景鸣系文娣之子。2019年，文娣为其子在金字轩学校报名幼小衔接班，共花费34100元。2019年5月11日，文娣向金字轩学校支付12600元。其中一张收据上显示：缴费项目名称为学费10500元、教材费1000元、生活用品费500元、保险费100元，共计12100元。另一张收据上显示：学费500元。2019年11月11日，文娣向金字轩学校支付21500元。收据上显示：学费21500元。2019年10月17日，文娣在金字轩学校购买感统课，支付课时费3000元。金字轩学校出具的收据上显示：学费3000元，综合实践活动课199元。双方均认可3000元系购买20节感统课，199元系购买6节体验课（其中包含2结感统课，4结轮滑课）。因为疫情原因，郭景鸣仅上了上学期的幼小衔接课，下学期幼小衔接未上。金字轩学校已退还文娣课时费7250元。现文娣要求金字轩学校退还剩余课时费。关于幼小衔接退费双方存在争议。金字轩学校主张上学期费用应该按照原价计算（原价学费36000元）。文娣不认可，称应该按照优惠价格计算。关于感统课双方存在争议，金字轩学校主张18节是正课，不包括2节感统课体验课。文娣主张18节课包含2节感统课体验课。结合文娣与吴老师的聊天记录显示，20节感统课剩余4节课时，故本院对文娣的主张予以采信，确认感统课剩余4课时。本院认为，根据我国合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。文娣在金字轩学校购买幼小衔接、感统课程，金字轩学校为文娣之子提供培训服务，双方形成教育培训合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。金字轩学校应按照合同约定为文娣之子提供约定的教育培训服务。2020年1月之后，因为疫情影响，金字轩学校停止授课，文娣之子幼小衔接下学期课程没有上，感统课剩余4课时，199元的6节体验课已经全部上完。本院认为，因疫情属于不可抗力，基于北京市采取的疫情防控措施，暂停各类校外培训机构线下课程和集体活动，导致本案中文娣之子无法接受线下培训，文娣要求解除合同，本院无异议。关于解除合同的时间，本院以文娣起诉材料送达金字轩学校的时间为准，即解除时间为2020年9月8日。因并非文娣和金字轩学校单方面原因导致合同无法继续履行，金字轩学校公司应向文娣退还剩余课时费。综上所述，结合购买课程的金额、已上课时数、已产生的交费项目、已退还课时费用，本院依法酌情判决金字轩学校退还文娣课时费共计9600元。对超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、确认文娣与北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校之间的教育培训合同于2020年9月8日解除；二、北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校于本判决生效之日起十日内退还文娣剩余课时费共计9600元；三、驳回文娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由文娣负担49元（已交纳），北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校负担65元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李玮唯二〇二〇年九月三十日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执892号之一 申请执行人郑佳丽，女，1989年8月26日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 申请执行人谢滨，男，1988年12月11日生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 被执行人赣州华晨房地产开发有限公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇光彩大道****，统一社会信用代码913607210790352807。 法定代表人刘福平，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1230号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赣州华晨房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赣州华晨房地产开发有限公司在中国建设银行账户内存款人民币12684.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢谷平 二〇二〇年九月十日 书记员  肖 坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：谢楠联系电话：181××××2936
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申541号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）江四海，男，1972年5月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区， 被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市樊城区住房和城乡建设局，住所地湖北省襄阳市樊城区立业路**。 负责人付常清，该局副局长。 再审申请人江四海因与被申请人襄阳市樊城区住房和城乡建设局（以下简称樊城区住建局）房屋征收产权调换协议一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06行终195号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江四海申请再审称：1.针对被申请人的严重违约行为，申请人依法提出补偿20万元的请求具有充分依据，原审判决以申请人未提供20万元损失的相关证据为由不予支持，属于认定事实和适用法律错误；2.一审判决认定“双方已实际履行房屋调换，保障了申请人的物权”的事实依据不足，实际上截至目前双方并未履行房屋调换；3.原审判决未支持申请人要求被申请人支付2019年4月之后的过渡费，亦缺乏事实依据；4.对于申请人要求被申请人交付水电独立入户和验收合格的产权调换房，以及申请人暂缓支付超出协议约定面积房款的诉讼请求，原审均未作出明确判决，属于遗漏诉讼请求。5.原审认为申请人在过渡费的基础上再主张延期交房违约金不符合合同约定，属于混淆概念的错误，过渡费不能代替违约金，两者性质不同。综上，请求本院依法再审。 本院认为，江四海与樊城区住建局签订的产权调换协议约定还建安置房地点为襄阳市第一人民医院东侧，位于第**楼第**，房号为**，建筑面积为92.65平方米。因规划等原因，上述房屋未实际建设，经江四海同意，樊城区住建局变更还建安置房为同地段、同小区的房号为3-3-24-1号，核定面积为97.87平方米的房屋。樊城区住建局增加了还房面积和楼层，在江四海同意变更还建安置房，并根据双方签订的产权调换协议约定的调换房面积存在差异应按照协议约定的价格据实核算房屋差价，以及江四海并未提供其遭受损失的证据的情况下，其主张樊城区住建局因变更还建安置房应承担违约赔偿责任的请求，缺乏事实根据和法律依据，原审不予支持其该项诉请并无不当，江四海关于樊城区住建局应支付变更还建安置房违约金20万元的申请再审理由不能成立。至于江四海申请再审提出一审认定双方已实际履行房屋调换的事实依据不足，因在一审庭审中，经法院释明，江四海已同意接收调换房屋，故其此项申请再审理由亦不能成立。 案涉产权调换协议中并未明确约定交房时间，仅约定自交房公告之日起十五日内双方结清房屋差价款后，樊城区住建局将用于产权调换的房屋交给江四海，由樊城区住建局统一办理安置房的土地证、产权证，同时还约定了过渡期限和临时安置补助费的计算方式。结合江四海陈述其2019年以前的临时安置补助费已足额领取，以及交房公告明确交房时间为2019年1月17日至1月31日，临时安置补助费统一发放至2019年3月31日的情况，原审认定樊城区住建局应支付江四海2019年1月至3月的临时安置补助费，并无不当。因樊城区住建局公告交付的还建房已经验收并经襄阳市城乡建设委员会工程竣工验收备案，江四海拒绝接收，其主张拒绝接收还建房屋之后的临时安置补助费，缺乏事实根据和法律依据。江四海在此基础上又主张逾期交房违约金，缺乏合同和法律依据，原审不予支持其该项诉请亦无不当。据此，江四海关于樊城区住建局应支付2019年4月之后的临时安置补助费以及逾期交房违约金的申请再审理由不能成立。 江四海申请再审还提出，原审对于其主张暂缓支付超出协议约定面积房款、水电独立入户以及交付验收合格的产权调换房的诉讼请求，均未作出明确判决，属于遗漏诉讼请求。对此本院认为，原审对上述诉讼请求均已作出相应判决，江四海关于原审遗漏诉讼请求的申请再审理由亦不能成立。 综上，江四海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回江四海的再审申请。 审判长 黄   莹 审判员 周   杏 审判员 李   伟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理雷禹 书记员 雷禹（兼）
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初1468号 原告：顾守旭，男，1979年8月17日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：杨俊，乐至县宝林法律服务所法律工作者。 被告：成都恒石信和建筑劳务有限公司，住所地成都高新区。 法定代表人：张瑶，总经理。 委托诉讼代理人：王映君，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。 被告：张树德，男，1974年1月26日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。 原告顾守旭与被告成都恒石信和建筑劳务有限公司、张树德劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告顾守旭于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾守旭撤诉。 案件受理费200元，免予收取。 审判员 李 阳 二〇二〇年九月二十一日 书记员 龙雨霞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保730号申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区大中富乐村红螺东路******。法定代表人：乐荣生，董事长。委托诉讼代理人：马莉，女，该单位员工。被申请人：李庆龙，男，1990年12月5日出生，满族，住辽宁省海城市。北京中车信融融资租赁有限公司诉李庆龙融资租赁纠纷一案，北京中车信融融资租赁有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结李庆龙银行账户存款762701.09元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了天安财产保险股份有限公司出具的保函（保单号为6803010181820200000375）作为担保。本院经审查认为，北京中车信融融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人李庆龙名下银行存款762701.09元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年九月十五日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4219号 申请执行人：宁波华升数控车床有限公司（组织机构代码为725163608）。住所地：宁波市鄞州区首南街道三里村。 法定代表人：李元峰。 委托诉讼代理人：刁娅文，浙江清收易律师事务所律师。 被执行人：陆良，男，1988年11月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王建儿，女，1966年3月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人宁波华升数控车床有限公司与被执行人陆良、王建儿买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陆良、王建儿应支付申请执行人宁波华升数控车床有限公司执行款127000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十七日 代书记员 毛忆梦
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢1005号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人高福谦、吕菲菲、李耀文、司经利、许玉钊、李**借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2015）章商初字第3538号民事判决书已经发生法律效力，因高福谦、吕菲菲、李耀文、司经利、许玉钊、李**未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年8月7日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2015）章商初字第3538号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年九月四日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3716号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗有峰，男，1952年11月30日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：罗四峰，男，1974年1月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝昌县经济开发区五四社区（原孝昌县花园镇双桥村）。住所地：湖北省孝昌县花园大道。法定代表人：张运东，该社区主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝昌华阳置业有限公司。住所地：湖北省孝昌县古城大道阳光精英小区******。法定代表人：袁斌，该公司董事长。再审申请人罗有峰因与被申请人孝昌县经济开发区五四社区（以下简称五四社区）、孝昌华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）土地征收及赔偿纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2020）鄂09民终870号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗有峰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、（二）、（四）、（五）、（六）、（十三）项规定，申请对本案再审。事实与理由：（一）有新证据证明原一、二审裁定认定本案系土地征收补偿纠纷错误。1.湖北省征地信息查询平台显示2016年至2020年9月在孝感市××××村内没有土地征收的批准文件，本案不属于土地征收引发的纠纷，本案实质是华阳公司与五四社区共同侵权。2.《孝昌县自然资源和规划局行政复议答复书》的内容证明涉及罗有峰的土地征收纠纷发生在2006年。本案纠纷发生时段内没有涉及罗有峰的土地征收行为。3.二审开庭笔录亦证明政府没有土地征收行为。本案事实是华阳公司的建筑施工范围超出其购地面积和规划许可范围，超出部分系侵占罗有峰等人的承包地。（二）原审在华阳公司、五四社区均未举证证明罗有峰土地被行政征收的情况下，认定本案系土地征收征用引发的纠纷，不属于民事诉讼受理范围，缺乏事实依据、适用法律错误。五四社区答辩称其打款是受委托协助政府征收土地、发放补偿款，但其并未提交政府委托的相关证据予以证明。且华阳公司庭审中自述在罗有峰等人被征收的土地上进行过施工，罗有峰等人的财产毁损应该已经得到补偿等，以上足以说明华阳公司与罗有峰之间有财产毁损的事实，是一种民事关系。（三）罗有峰书面申请二审法院调取五四社区强行打款的资金来源，并申请对上诉证据十七、二十九进一步核实调查，以上证据足以说明华阳公司和五四社区共同侵权，但二审法院未调查收集。（四）原审有未经质证的证据。1.原审未播放罗有峰提交的视频及录音证据，导致未对华阳公司、五四社区系侵权的电子证据进行质证。2.华阳公司未对其建筑施工道路直通其6、5号楼的照片进行质证、未对证据八其负责一期项目“三通一平”工程将罗有峰的承包地进行圈占施工的照片进行质证。以上证据在法官的诱导下，华阳公司称证据与其无关了事，并被法院采信。（五）审判人员有枉法行为。1.二审庭审调查笔录与现场录音不一致，调查人员有意识得对华阳公司和五四社区的陈述意见和观点进行了归纳整理甚至篡改，导致庭审调查笔录不利于罗有峰。2.当庭收取的证据没有履行签收程序。3.裁定书错列诉讼代理人。综上，原审认定本案系在土地征收征用中发生的纠纷，不属于民事诉讼法调整范围为由，驳回起诉，认定事实错误、适用法律错误。申请法院调查：1.湖北泰铭科技有限公司（原湖北万享通讯科技有限公司）宗地与孝昌华阳置业有限公司招拍挂1、2号宗地（原湖北楚海电缆有限公司宗地）是否是同一块地及征地时间、证明本案发生地、发生时间无行政征收土地的政府行为，证明华阳公司与五四社区共同侵权。2.11万补偿款的资金来源、流向和构成，证明华阳公司侵权。3.调查陈海清与华阳公司的劳动关系。4.华阳公司在孝昌县××××组开发现场，证明华阳公司侵权。本院经审查认为，本案争议焦点问题是案涉争议是否属于民事诉讼审查范围。申请再审期间罗有峰提交的二审庭审笔录显示，罗有峰认可本案纠纷系因征地引起，但称“没有见到政府部门征地，但是社区干部进行了入户动员，要求出示政府征地的相关公告，否则不同意征地。”庭审中罗有峰亦认可其已就政府的行政征收行为提起行政诉讼，湖北省孝感市中级人民法院已经立案受理。申请再审期间罗有峰提交的孝昌县自然资源和规划局于2020年7月3日出具的《行政复议答复书》表明该局已对罗有峰申请公开的内容予以答复，并提供了包括罗有峰在内的原孝昌县花园镇双桥村相关项目（2005）第23号土地征收告知书及相关资料，明确了包括罗有峰在内的原孝昌县花园镇双桥村土地征收的位置、面积、地类、、地类补偿标准等事项。本院认为，虽然罗有峰提起本案诉讼请求排除妨害、恢复原状并赔偿损失系主张侵权损害赔偿，但结合庭审中罗有峰的陈述和上述《行政复议答复书》等内容可知，罗有峰提起本案之诉的实质是因其认为政府征收行为违法，侵害其土地承包经营权，则本案纠纷依法不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的农村土地承包民事纠纷，原审认定本案为土地征收征用补偿纠纷，依法不属于民事诉讼审查范围，认定事实证据充分、适用法律并无不当。因本案依法不属于民事诉讼审查范围，原审法院对相关证据未组织质证、未准予调取相关证据材料，并无不当，不影响本案处理结果的正确性。关于罗有峰申请再审主张审判人员有枉法行为的问题，罗有峰应提供证据予以证明。庭审调查笔录对当事人的陈述意见和观点进行了归纳整理后与现场录音不一致、裁定书错列诉讼代理人、当庭收取的证据没有履行签收程序等问题并不足以证明审判人员存在枉法行为，罗有峰的该项再审事由不能成立。关于再审审查期间申请调取新证据的问题，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条和九十五条,当事人申请法院调取证据,必须在举证期限内提出,且本案依法不属于民事诉讼审查范围，其在再审审查期间申请调取证据，本院不予支持。综上，罗有峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗有峰的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张之靖二〇二〇年九月三十日法官助理姚海军书记员镇姣
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1301号之一 被执行人：杨炜，男，1982年10月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 杨炜开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙0122刑初441号刑事判决书，已经发生法律效力，因义务人杨炜未自觉履行判决确定的义务,本院于2020年6月17日立案执行，执行标的为罚金40000元。 执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人杨炜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杨炜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杨炜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨炜的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，除已查封被执行人杨炜名下浙ＤＭ××××、浙ＤＶ××××、浙ＤＡ××××车辆（均未扣押到案）；扣划被执行人杨炜银行存款470元外，暂未发现被执行人杨炜有其他可供执行的财产且杨炜现尚在监狱服刑，刑期至2022年5月28日止。截至2020年9月21日，本案已执行到位罚金470元。 鉴于被执行人杨炜拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单，并发出限制消费令。 综上，被执行人杨炜虽有财产，但车辆暂未扣押到案，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1301号案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续予以执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李国军 审 判 员  章建安 审 判 员  余 水 二〇二〇年九月二十一日 代理书记员  龙晓青
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4227号之一 申请执行人：李超，男，1975年1月9日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 被执行人：宁波市火神影视制作有限公司（组织机构代码为567027124）。住所地：浙江省宁波市鄞州区启明路******。 法定代表人：奚圣展。 本院在执行申请执行人李超与被执行人宁波市火神影视制作有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市火神影视制作有限公司应支付申请执行人李超执行款60000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 傅海根
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1022财保6号 申请人：方日有，男，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：李发明，安徽。 被申请人：江受宝，男，1958年12月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被申请人：黄山市徽行天下茶业有限公司，住所地安徽省歙县溪头镇桃源村芽塘下，统一社会信用代码91341000584566218J。 法定代表人：江龙飞，该公司执行董事兼总经理。 申请人方日有于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人银行存款650000元予以保全或查封、扣押等值财产。天安财产保险股份有限公司向本院出具保函。 本院经审查认为，方日有申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江受宝、黄山市徽行天下茶业有限公司银行存款共计650000元或查封、扣押、冻结其他等值财产(冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 吴 楠 二〇二〇年九月二十四日 书记员 黄珺璇
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初591号原告：牛某，男，1982年9月3日出生，住昌黎县。委托诉讼代理人：杨某，河北权智律师事务所律师。被告：中奭交通服务河北有限公司，统一社会信用代码：91130100MA0A5TCY74。法定代表人：梁某，职位。委托诉讼代理人：王某。原告牛某与被告中奭交通服务河北有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告牛某于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告牛某负担。审判员 肖民 二〇二〇年九月二十三日书记员 刘瑞
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执2067号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初6224号民事判决书，于2020年05月18日立案执行申请执行人陈建国、陈学军、陈钢祥与被执行人陈瑞耿合同纠纷一案。执行标的为500000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件执行费。执行过程中，本院已向被执行人陈瑞耿发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年9月21日，申请执行人陈建国、陈学军、陈钢祥与被执行人陈瑞耿达成执行和解协议，约定：被执行人陈瑞耿于2020年9月21日前支付申请执行人陈学军执行款60000元，剩余执行款440000元及相应利息于2020年12月31日前支付申请执行人陈学军。现被执行人已经按照执行和解协议履行第一期还款义务。鉴于本案和解履行期限为4个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0604执2067号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11308号原告：北京满意通达物业管理有限公司，住所地北京市西城区红莲南路****20387，统一社会信用代码91110102080462888N。法定代表人：陈述颖，执行董事。委托诉讼代理人：杨赛超，女，1991年12月14日出生，汉族，北京满意通达物业管理有限公司职员。被告：刘丽明，女，1969年12月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京满意通达物业管理有限公司（以下简称满意通达物业）与被告刘丽明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告满意通达物业之委托诉讼代理人杨赛超、被告刘丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满意通达物业向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告欠缴的物业管理费5785．88元及滞纳金2892．94元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定，由原告向被告所居住的北京市顺义区×××室（建筑面积66．36平方米）提供物业服务。被告于每年度12月10日前全额缴纳下年度物业管理服务费，按建筑面积每月每平米3．55元计算。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业管理服务。被告到期之后拒不缴纳物业管理费及滞纳金，经原告多次催缴仍未缴纳。故诉至法院，请求依法判决。被告刘丽明辩称：原告确实为涉案小区提供物业服务，涉诉房屋登记在刘丽明名下，认可房屋建筑面积为66．36平方米，认可2018年4月20日至2020年4月19日期间没有缴纳物业费。不认可原告的诉讼请求，我家榻榻米和热水器坏了，物业没有修理，我的车停放在地上停车厂，车被划了，没有监控到，物业未尽到监管义务。经审理查明：被告为北京市顺义区×××室住宅业主，该房屋建筑面积66．36平方米。现被告拖欠原告2018年4月20日至2020年4月19日期间的物业管理费。2016年6月17日，北京东泽房地产投资有限公司（以下简称东泽公司）与原告签订《北京市前期物业服务委托合同》，该合同约定：东泽公司选聘原告为鼎顺嘉园提供前期物业服务，业主入住后，被告应当提供清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；物业服务费标准为：住宅2．7元/平方米/月，商业3．55元/平方米/月，物业服务费应当从东泽公司通知的收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后按一年交纳，具体时间为首户业主入住一年后30日内按年收取物业服务费，自后按此类推；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的赔偿责任。附件五物业服务标准约定：每年第一季度公示上一年度物业服务合同履行情况、收支情况、本年度收支预算；建立公用部位及共用设施维修养护、消防安全防范、绿化养护、环境卫生、公共秩序维护等管理制度；设置安全警示、温馨提示等物业服务标志。原告提交前期物业服务委托合同、入户维修单、车辆出入登记表、巡查登记表、来访人员登记表、交费通知单、照片、物业收支情况报告，证明其公司已经按照物业合同约定进行了车辆管理、环境卫生、绿化养护等物业服务，且对收取的物业费花费情况进行了公示，被告对入户维修单真实性认可，认为原告只是上门查看，并未维修完好；来访人员登记表真实性不认可，因为被告平时不在小区居住，去过几次小区保安都没有让登记，保安形同虚设；物业人员工作的照片真实性认可，认为这是物业公司应尽的义务；缴费通知单及物业服务收支情况真实性不清楚，被告不在小区居住，陌生电话不接。被告提交照片、微信聊天截图、业主聊天记录、车辆划痕照片、小区绿化照片，称原告没有修理好榻榻米，热水器的显示屏黑屏，因为物业公司未及时维修，导致热水器坏了；业主微信群聊天记录显示楼道顶层坏了，向物业报修，物业至今未修；小区无任何车辆限速标识、交通指示标识；新车停在小区监控范围内被划了，且车辆停放位置并非死角位置，只是小区监控太少，物业未尽到安全保障义务；小区绿化不达标，园区有宠物粪便，保洁不到位。原告对被告提交的证据不认可，称物业服务内容不包含室内维修，被告购买的系精装房，购买2年内由精装房开发商负责维修，超过2年业主自行维修，被告报修榻榻米时房子还在2年质保期内，因为修理部位小，物业公司就免费维修了，当时业主没报修抽屉。热水器问题是楼上住户造成的，被告应找楼上业主负责；业主聊天记录不认可，被告只是听群里有人反映，无证据证明；绿化照片真实性不认可，原告对小区进行过清理，但不能保证24小时干净。至于车辆划痕事件，因被告车辆停放在小区监控死角，监控器监控不了，原告的义务是协助维护停车秩序、疏导交通，没有保管车辆的义务。上述事实，有双方当事人陈述、前期物业服务委托合同、告知书、照片、收支情况报告等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：涉诉房屋由原告提供物业服务，被告作为该房屋业主，在其接受物业服务期间，应负有向原告交纳物业服务费的义务。根据前期物业服务合同以及房屋产权登记信息，可以明确涉诉房屋的建筑面积以及收费标准，被告亦认可欠缴期间为2018年4月20日至2020年4月19日。被告的抗辩理由主要是物业服务质量与合同约定不符，综合本案业主提供的证据，本院认为原告在从事物业服务过程中确实存在瑕疵，本院根据相关证据对物业费数额酌情予以扣减。原告未提交证据证明被告拒交物业费存在主观恶意，故对其主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，建议物业公司进一步增强服务意识，提高服务质量，加强与业主的沟通，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，双方形成良性循环。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘丽明支付原告北京满意通达物业管理有限公司2018年4月20日至2020年4月19日的物业服务费5320元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京满意通达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京满意通达物业管理有限公司已预交），由被告刘丽明负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京满意通达物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇二〇年九月二十四日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更572号 罪犯董修毫，男，1978年1月8日出生，汉族，籍贯辽宁省普兰店市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。 2014年7月9日辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第101号刑事判决，以被告人董修毫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人董修毫服判，报送本院复核。经本院审理，于2014年9月20日以（2014）辽刑三复字第56号刑事裁定予以核准，交付执行。 执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年12月20日以（2016）辽刑更1490号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省大连南关岭监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯董修毫，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下： 将罪犯董修毫的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2045年9月21日止。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 智
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初3974号 原告：四川富临实业集团有限公司资产经营分公司，统一社会信用代码91510703759733322J，营业场所：绵阳市顺河前街鼓楼市场CD区一楼。 负责人：史小林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。 被告：四川野马专用汽车制造有限公司，统一社会信用代码91510112MA6CEP6P61，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路******。 法定代表人：黎安宇，职务不详。 原告四川富临实业集团有限公司资产经营分公司与被告四川野马专用汽车制造有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四川富临实业集团有限公司资产经营分公司的委托诉讼代理人贾小玉到庭参加诉讼。被告四川野马专用汽车制造有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四川富临实业集团有限公司资产经营分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年4月10日至2019年4月10日管理费76000元、滞纳金20000元；2.本案的诉讼费由被告承担。 四川野马专用汽车制造有限公司未作答辩。 本院经审理，并认定如下事实，2018年5月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《管理服务合同》一份，约定：甲方为乙方租赁的位于成都市成华区××路××号部分厂房及场地提供管理服务；合同期限5年，自2018年4月10日至2023年4月9日止；管理费为8000元，按季度支付，若逾期未交纳，应承担应交费用3‰／天的滞纳金；服务内容为租赁物公共区域的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共部位的环境卫生。合同签订后，原告为被告提供相应的管理服务。 2019年4月3日，被告向案涉场地所有人四川富临实业集团有限公司申请退租。次日，四川富临实业集团有限公司向被告函告其于2019年4月10日退场，并支付房租、改造费等相关费用。 2019年1月3日，被告向原告支付了管理费2万元。 本院认为，原告为被告提供了相应的物业管理服务，被告应向原告支付管理费用。从2018年4月10日至2019年4月10日，被告应当支付管理费96000元（8000元/月×12月），扣除被告已支付的2万元，还应支付76000元，故原告主张被告支付管理费76000元的请求成立，本院予以支持。 关于违约金问题，被告未按约支付管理费，构成违约，应承担违约责任，《管理服务合同》约定“3‰/天的滞纳金”明显过高，本院酌定按欠付金额20%计算即15200元（76000元×20%），原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川野马专用汽车制造有限公司在本判决生效后五日内向原告四川富临实业集团有限公司资产经营分公司支付2018年4月10日至2019年4月10日的管理费76000元、违约金15200元，共计91200元； 二、驳回原告四川富临实业集团有限公司资产经营分公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由原告四川富临实业集团有限公司资产经营分公司负担55元，被告四川野马专用汽车制造有限公司负担1045元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨雅岚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1174号申请人：坏小弟（北京）影业有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里**院[8-8]****。法定代表人：石锐。委托诉讼代理人：尹文成，男，1995年1月20日出生，汉族，坏小弟（北京）影业有限公司员工，户籍地黑龙江省大庆市红岗区。被申请人：朱庆威，男，1985年8月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。申请人坏小弟（北京）影业有限公司（以下简称申请人）现向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人朱庆威名下价值5万元的财产。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司北京分公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人朱庆威名下价值五万元的财产。案件申请费520元，由申请人坏小弟（北京）影业有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  黄雪芹二〇二〇年九月二十二日书记员  张李营
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执恢12号 申请执行人王二虎，男，农民，住托克托县。 被执行人折永寿，男，个体，，住托克托县。 本院在执行王二虎与折永寿劳务合同纠纷一案中，本院于2019年5月13日公告向被执行人折永寿送达执行通知书、报告财产令。分别于2019年4月3日、2019年10月8日、2020年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人，名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结，车辆登记信息显示被执行人名下有车辆登记信息，本院已经依法查封。 2019年12月2日与2020年9月27日本院通过传统查 控，查询了被执行人的不动产登记信息、收益性保险信息、公积金信息，均未有可供执行的财产信息。 上述情况及信息，本院于2020年9月27日与申请执行人王二虎进行面谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人王二虎明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索。 在执行过程中，本院于2019年5月17日对被执行人折永寿适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院向申请执行人王二虎释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建军 审判员  李婷婷 审判员  史宇飞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭 锐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2272号上诉人（原审被告）：华融湘江银行股份有限公司株洲国旺支行，住所地湖南省株洲市建设中路**。法定代表人：黄盛。被上诉人（原审原告）：中新房南方集团有限公司管理人，，住所地深圳市福田区深南大道**国际创新中心****法定代表人：肖平。上诉人华融湘江银行股份有限公司株洲国旺支行因与被上诉人中新房南方集团有限公司管理人请求确认债务人行为无效纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初13613号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，原审法院已于2019年1月9日作出裁定受理申请人金牛区泉金钢材经营部对被上诉人中新房南方集团有限公司提出的破产清算申请。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年九月二十一日书记员 车万昕
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2020）青0104执1700号申请执行人星桂秀与被执行人马亮民间借贷纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初192号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人100000元、诉讼费1150元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年8月13日依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。8月14日，被执行人将案款102567元转至本院案款账户，本院将上述案款发放给申请执人，申请执行人自愿放弃迟延履行期间债务利息的执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人同意本案结案。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初192号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费1417元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：（2020）青0104执1700号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月八日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3476号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人阮正红，男，1979年12月20日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 本院在执行被执行人阮正红犯盗窃罪追缴罚金（2015）台临刑初字第00533号刑事判决书一案中，责令被执行人阮正红缴纳罚金等人民币3675元，但被执行人阮正红未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人阮正红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人阮正红有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人阮正红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人阮正红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人阮正红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人阮正红目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执3476号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱开苗 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年九月十七日 代书记员 叶梦娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民申8号再审申请人（原审被告）被告湖南阳光靳江投资开发有限公司，住所地长沙市岳麓区靳江村阳光安置小区****。法定代表人陈支海，董事长。委托代理人陈刚，湖南正湘律师事务所律师。委托代理人李东，长沙市岳麓区岳麓山法律服务所法律工作者。再审申请人（原审被告）陈支海，男，1982年1月16日出生，土家族，住长沙市雨花区。委托代理人陈刚，湖南正湘律师事务所律师。委托代理人李东，长沙市岳麓区岳麓山法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）袁斌，男，1974年9月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市。再审申请人（原审被告）湖南阳光靳江投资开发有限公司、陈支海与被申请人（原审原告）袁斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2015）岳民初字第02167号民事判决书已发生法律效力。因再审申请人（原审被告）阳光靳江公司、陈支海不服，向本院提出再审申请，本院于2020年4月22日立案后依法组成合议庭进行再审审查。现已再查完毕。本院认为，再审申请人（原审被告）湖南阳光靳江投资开发有限公司、陈支海的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郭 曙审判员 熊 瑛审判员 刘翰旻二〇二〇年九月十七日书记员 范颖琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11827号原告：仝飞鹏，男，1983年3月21日出生，汉族，户籍所在地山东省宁津县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵中明，男，1981年9月11日出生，汉族，户籍所在地天津市蓟州区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告仝飞鹏与被告赵中明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仝飞鹏到庭参加诉讼、被告赵中明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝飞鹏向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款及垫付材料费17923元。事实和理由：被告承包装饰装修工程，原告在被告处承包装修活。被告的办公地在顺义区后沙峪镇国门一号×楼D×层，装修地点主要在顺义区后沙峪镇。承包的活有的包工包料，有的清包工。到2019年10月31日止，被告共拖欠原告人工费和材料费共计17923元。原告和工人多次向被告索要，但是，被告总以种种理由拖延。故提起诉讼。被告赵中明既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年2月至10月期间，仝飞鹏自赵中明处承包装饰装修工程，赵中明尚欠仝飞鹏工程款11900元未付，仝飞鹏替赵中明向盛新刚支付劳务费4500元，并为赵中明垫付材料款1523元。以上共计17923元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵中明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。仝飞鹏就其主张的欠付工程款及垫付款均提交了赵中明出具的欠条，故本院对仝飞鹏的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告赵中明给付原告仝飞鹏工程款及垫付款共计一万七千九百二十三元，于本判决生效后七日内执行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十四元，由被告赵中明负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  张丹芳二〇二〇年九月二十五日书记员  朱珊珊
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0108执2792号之二申请执行人汪尧松，男，1967年8月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。被执行人刘桂敏，女，1987年1月4日出生，汉族，住山东省莒南县。申请执行人汪尧松与被执行人刘桂敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2383号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汪尧松向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。执行标的为被执行人刘桂敏支付案款430000元及利息，并负担案件受理费4025元、执行费6350元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2019年10月31日向被执行人刘桂敏发出执行通知书、报告财产令，但被执行人刘桂敏未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人刘桂敏银行存款，截至2020年9月22日，被执行人刘桂敏无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人刘桂敏不动产登记情况，经查被执行人刘桂敏名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人刘桂敏机动车登记情况，经查被执行人刘桂敏名下有浙G328**的机动车登记信息。本院对上述车辆予以委托查封，申请执行人放弃处置该车辆。5．通过网络查控系统查询被执行人刘桂敏股权、证券登记情况，经查被执行人刘桂敏名下无股权、证券登记信息。6．于2019年10月31日传唤被执行人刘桂敏到庭接受调查询问，被执行人刘桂敏无正当理由拒不到庭。7．于2019年12月2日依法将被执行人刘桂敏纳入失信被执行人名单。截至2020年9月22日，被执行人刘桂敏尚应支付案款430000元及利息，并负担案件受理费4025元、执行费6350元。暂未发现被执行人刘桂敏有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人汪尧松，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘桂敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0108执2792号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  叶剑杰二〇二〇年九月二十二日书记员  徐雪平
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5142号原告：齐书荣，女，1939年12月3日出生。委托诉讼代理人：朱宏宇，北京仁道律师事务所律师。被告：王林才，男，1948年9月30日出生。原告齐书荣与被告王林才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐书荣之委托诉讼代理人朱宏宇，被告王林才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐书荣向本院提出如下诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告医疗费5360．56元、住院伙食补助费1300元、营养费2500元、护理费9000元、交通费900元、财产损失300元，共计19360．56元；2．案件受理费用由被告承担。事实及理由：2019年6月9日，在北京市密云区某镇某村加油站西侧，原告由东向西步行，适有被告驾驶动力装置驱动的三轮车由东向西行驶，被告驾驶的三轮车上承载的超长钢筋将原告刮倒，造成原告受伤。原告伤情经北京市密云区医院诊断为创伤后脑硬膜下积液、软组织损伤等，事故经北京市公安局密云分局交通大队处理，对事故成因及责任无法作出认定，已认定被告系无证驾驶尚未登记的、无保险的车辆上道路上行驶，现双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院。被告王林才辩称，原告是被从我身后超过的一辆百吨王带的风带倒的，不是我碰倒的，原告的伤情与我无关，2019年6月17日证明上我的签名不是我自愿签的，是原告的女儿逼迫我签的。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告称，2019年6月9日，在北京市密云区某镇某村加油站西侧，原告由东向西步行，被告驾驶动力装置驱动的三轮车上载超长钢筋由东向西行驶，经过原告时，被告车上承载的超长钢筋将原告刮倒，原告受伤。次日，原告齐书荣之女赵某报案，经北京市公安局密云分局交通大队依法进行了勘查、调查，出具了道路交通事故证明：因此次事故为后报事故，无原始现场，当事人对事故发生说法不一，事发现场无监控设备，无法证实事故成因。原告于2019年6月10日至北京市密云区中医医院就诊，被诊断为：软组织损伤（撞伤一天，左侧髋部、大腿后外侧疼痛）。2019年6月13日原告又至北京市密云区医院就诊两次，2019年6月20日至2019年7月3日原告在北京市密云区医院住院治疗，实际住院13天，被诊断为：脑动脉供血不足，创伤后硬脑膜下积液，动脉硬化，结膜炎，低钾血症，肿瘤标记物升高，肺气肿，便秘，高血压。庭审中，原告提交2019年6月17日证明1份：2019年6．9日上午王林才因驾驶三轮电动车从东往西行驶，把齐书荣从土路马路边撞在马路上中间，车上拉的钢筋摆道，王林才付齐书荣800元不算了结，下次看病再另说，看好为止。王林才在该证明上签字。王林才认可证明上的“王林才”为其本人书写，但系受原告之女胁迫；被告亦认可齐书荣受伤后，其将身上仅有的10元钱交给齐书荣，后又付给齐书荣药费800元，并且其儿媳到医院探望了齐书荣。另查，被告王林才驾驶的“中国”牌动力装置驱动的三轮车无牌照，无保险，未依法登记。原告提交诊断证明、医疗费票据、住院病案，主张医疗费为5360．56元。原告主张按照住院13日、每日100元的标准计算住院伙食补助费，主张为1300元。原告主张按照50日、每日50元的标准计算营养费，主张为2500元。原告主张按照60日、每日150元的标准计算护理费，主张为9000元。原告依据就诊情况，主张交通费为900元。原告主张的财产损失为衣物损失300元。上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、证明等证据在案佐证。本院认为，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中,被告虽否认致伤原告，但其在2019年6月17号的证明上签字认可了剐倒原告的事实，被告虽辩称其在证明上签字系受原告之女胁迫，但未向本院提供相关证据证明存在受胁迫的事实；除此之外，被告认可在2019年6月9日当天原告倒地后，被告给付了原告10元，后又给付原告800元，被告在签字确认前后的行为间接证实了被告致伤原告行为的存在，故本院对原告所述事实经过予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例予以赔偿。被告驾驶的动力装置驱动的三轮车未投保交强险及第三者责任保险，故由被告对原告的合理损失承担全部赔偿责任。对于原告的各项损失认定如下：医疗费，原告提交的医疗费票据均为正规医院出具，且被告无证据证明原告所做医疗检查项目及所购药物与其伤情无关，故被告关于原告医疗费的质证意见缺乏事实基础和证据支持，本院不予采信。依据原告提交的医疗费票据，核定为5360．56元。住院伙食补助费，原告主张1300元，数额合理，本院予以支持，认定为1300元。对于原告主张的护理费和营养费，考虑到其在住院期间确实需要护理和加强营养，故对其住院期间的护理费和营养费予以支持，但其出院之后的医嘱并未载明需要护理和加强营养，故对其出院之后的护理费和营养费不予支持，护理费按照家庭护理每日100元的标准计算为1300元，营养费酌定每日50元、共13日，计算为650元。交通费，本院根据原告的年龄、实际就诊次数及路程予以酌定。财产损失，原告未提交相关证据，本院不予支持。原被告双方均认可事故发生后被告共给付原告810元，本院在上述被告应给付的原告损失中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王林才于本判决生效之日起十五日内赔偿原告齐书荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计八千一百元五角六分。二、驳回原告齐书荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十二元（原告齐书荣已预交），由原告齐书荣负担一百一十七元（已交纳）；由被告王林才负担二十五元，限本判决生效之日起七日内给付原告齐书荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 石宏轩二〇二〇年九月二十四日法官助理 韩璀珺书 记 员 赵 菊
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执1299号之一 申请执行人浙江杭标汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路**杭州汽车城内，组织机构代码:785304601。 法定代表人林慧兵。 被执行人陈小萍，女，1975年5月13日出生，住浙江省苍南县。 被执行人陈显君，男，1971年8月19日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人浙江杭标汽车销售有限公司与被执行人陈小萍、陈显君追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初1888号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江杭标汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月10日立案执行。执行标的为人民币18853.89元及利息，并负担案件受理费294元。 执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人陈小萍、陈显君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈小萍、陈显君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈小萍、陈显君逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈小萍、陈显君的存款、不动产、车辆、保险、公积金、股权及有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结（冻结期限至2021年4月19日），但冻结账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陈小萍名下有车牌号为浙ＣＫ××××号大众牌汽车一辆，本院已登记查封（查封期限至2022年4月22日），系轮候查封且因车辆去向不明未能实际扣押；被执行人名下无不动产、保险、公积金、股权及有价证券。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年9月23日，本案执行标的未执行到。经发函被执行人户籍所在地调查被执行人下落及财产情况，但未有反馈。暂未发现被执行人陈小萍、陈显君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈小萍、陈显君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈小萍、陈显君作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈小萍、陈显君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江杭标汽车销售有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈小萍、陈显君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执1299号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 夏强 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 吕鹏
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执2372号 浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行、杨陈岭、胡利霞、胡国强： 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与被执行人杨陈岭、胡利霞、胡国强金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人杨陈岭、胡利霞、胡国强已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执2372号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十八日
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3123号原告：张小青，女，汉族，1990年7月5日出生，公民身份号码：×××，住青海省海东市。委托诉讼代理人：华正、张国龙青海凡圣律师事务所律师。被告：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710467406E,住所：青海省西宁市城中区南川东路**。法定代表人：马文忠。原告张小青与被告青海广利机电科工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小青的委托诉讼代理人华正、张国龙到庭参加诉讼，被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小青向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还重复收取的天然气壁挂锅炉费5380元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告2016年4月6日双方签订了《西宁市商品房预售合同》(YS0267782)，约定被告将其开发位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为354660元，预测建筑面积为77.1平方米。2016年11月18日交房时，被告向原告收取锅炉费，而原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三第9条约定，壁挂锅炉款包含在房屋价款中，被告存在重复收取锅炉费的行为。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告张小青为支持自己的主张向本院提供以下证据：一、商品房预售合同，证明合同约定的房屋详细地址、面积、总价款及壁挂锅炉款等事实。二、购房发票，证明原告缴纳了房屋全款。三、交房收费确认表，证明原告已交清全部房款，被告收取天然气壁挂炉费用5380元，属于重复收费。四、收据，证明被告收取费用中包含燃气锅炉费用5380元，属于重复收费，应予退还。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院认为，对原告提供的证据具有真实性，本院予以认定。经审理查明：2016年4月6日原、被告签订了《西宁市商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为354660元，预测建筑面积为77.1平方米。合同签订后原告按照合同约定如数缴纳购房款。2016年11月18日原告向被告交纳了包括锅炉款在内的天然气初装费等，双方签订了交房收费确认表，其中锅炉价款5380元，当日被告向原告交付了房屋。本院认为，原告张小青与被告青海广利机电科工贸有限责任公司签订了《西宁市商品房预售合同》，原、被告应当按照约定履行。原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三装饰装修物品中包括有锅炉，参照其附件三装饰装修物品中包括有外墙保温、电梯等，可以认定各户房屋中的壁挂锅炉是包含在房屋价款中的，被告在房屋价款外另行收取锅炉款，是重复收取了锅炉价款5380元，对此项收款，被告没有合同依据及法律依据，被告应该予以返还，故对原告要求被告返还重复收取的锅炉价款5380元的诉讼请求，本院予以支持。被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告青海广利机电科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张小青锅炉款5380元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告青海广利机电科工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张大军 二〇二〇年九月十四日书记员 李 琼附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023民初769号 原告：王豪均，男，1973年12月22日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：伊犁宏润食品有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇南环路以**。 法定代表人：汪召杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘英，新疆博雅律师事务所律师。 原告王豪均诉被告伊犁宏润食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告王豪均在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王豪均撤回起诉处理。 审判员  李媛媛 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王丽品
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9349号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。 被告：江楠，男，1983年10月17日出生，汉族，户籍所在地：湖北省浠水县）。法律文书送达地址：湖北省武汉市汉阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告江楠保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年8月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付保险理赔款29429.07元，并赔偿原告以欠付理赔款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年1月11日起至实际履行完毕之日止的利息损失；2.被告立即向原告支付为实现债权而支出的律师费用2000元；上述两项合计31429.07元；3.原告有权对被告名下鄂Ａ7××××号牌车辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院于同日立案受理后，依法适用小额程序进行书面审理。现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 一、借款时间：2017年8月1日。 二、借款金额：86300元。 三、约定利息：借款利率为固定年利率8.1%；对未按期归还的借款本金、利息，按逾期罚息利率分别计收罚息、复利；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定。 四、款项交付：宁波东海银行股份有限公司（以下简称：东海银行）于2017年8月1日将86300元借款资金发放至被告指定的银行账户。 五、借款用途：个人经营性贷款。 六、担保情况：2017年7月17日，被告向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称：人保宁波分公司）投保了个人贷款保证保险（多年期），原告向被告签发了保险单，该保险单载明贷款金额为86300元，贷款期限为2017年7月17日至2020年7月16日，赔偿限额为94930元，保险费2373元，被保险人为东海银行；案涉借款合同由该保险合同承担保证保险；被告将其名下鄂Ａ7××××号牌车辆（车架号：ＬＳＧＧＡ54Ｙ3ＥＨ183996）抵押给中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部，并于2017年7月14日办理了抵押登记。 七、还款期限：36个月。 八、还款情况：等额本息还款法，每月的15日为还款日。截至2020年1月10日，已出现多期未按期足额还款情况。 九、尚欠本息：截至2020年1月10日，被告逾期本金7596.44元、逾期利息723.47元、罚息79.94元、复利6.29元，剩余贷款本金28619.37元。 十、其他情况：涉案《保证保险借款合同》约定借款人逾期或累计3个月未按约归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前还贷；2020年1月10日，原告因其承保的被告的保证保险业务向东海银行支付保险理赔款29429.07元，东海银行于当日将涉案《保证保险借款合同》项下的债权全部转让给了原告，并通知了被告；人保宁波市分公司车商第一营业部同意将其对被告享有的车辆抵押担保权益统一交由原告处分；原告因案涉纠纷支出律师代理费2000元。 以上事实，由原告提供的《保证保险借款合同》、借款借据、个人贷款保证保险（多年期）保险单、机动车登记证书、银行催收明细、逾期贷款催收通知书、逾期说明、权益转让通知书、权益转让书、邮寄凭证、网上银行电子回单、《委托代理合同》、律师费网上银行电子回执、声明书等证据以及原告庭审陈述予以证明。 本院认为：案涉借款在原告人保宁波分公司处投保了个人贷款保证保险，东海银行按约放贷后，被告江楠未按约履行还款义务，合同约定的提前还贷条件已成就，其应如数偿付拖欠的借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告按约向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告追偿的权利。因双方未对律师费进行约定，故对原告该项主张本院不予支持。被告自愿以其名下车辆为其债务提供抵押担保,并已办理抵押登记,抵押权依法设立,原告可就抵押车辆优先受偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第(六)项、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告江楠于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付理赔款29429.07元,并以未付理赔款为基数支付自2020年1月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、若被告江楠未能按期清偿上述第一项付款义务,则原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司有权就被告江楠名下鄂Ａ7××××号牌车辆（车架号：ＬＳＧＧＡ54Ｙ3ＥＨ183996）折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费586元、减半收取293元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担50元、被告江楠负担243元。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员  刘 丹 二〇二〇年九月一日 代书记员  王文嫣
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执812号之一申请执行人：景利民，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人：景梦如，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人：刘云龙，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：李世全，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人景利民、景梦如、刘云龙与被执行人李世全犯交通肇事罪刑事附带民事纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将李世全所有的车牌号为川T**千里马牌汽车一辆予以查封并扣押。查封期限为二年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  颜昌玲二〇二〇年九月十六日书记员  程潇潇
四川省岳池县人民法院 民 事 调 解 书 (2020）川1621民初2921号 原告：张基合，男，生于1958年6月1日，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：钟仁玲，四川省岳池县苟角法律服务所法律工作者。 被告：杨军，男，生于1976年7月20日，汉族，住四川省岳池县。 原告张基合与被告杨军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。 张基合诉称，2019年9月，张基合到杨军所承包工程的工地云南省金平县老集寨乡平寨沙州团结农网改造工程做农网改造架线工作，后经结算，杨军下欠张基合劳动工资4,775元，杨军出具欠条并承诺于2020年5月份付清。期限届满后，经多次催收，杨军未付。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、杨军欠张基合工资4,755元，由杨军当庭支付2，500元，余款于2020年12月31日前向张基合付清。 二、案件受理费25元由杨军负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  董里 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈辉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申564号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红利，女，汉族，1974年3月18日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：赵振忠，河南坤达律师事务所律师，一般代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑凤林，男，汉族，1940年10月23日出生，住洛阳市涧**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨秀君，女，汉族，1950年8月29日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：郑杨薇，女，汉族，1973年3月11日出生，住河南省洛阳市涧**，特别授权。委托诉讼代理人：秦玉辉，男，汉族，1973年9月26日出生，住河南省洛阳市涧**，特别授权。再审申请人陈红利因与被申请人杨秀君、郑凤林民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终4660号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈红利申请再审称，本案认定事实和适用法律均错误。申请人提交了郑杨慧书写的共计借款82万元的十四张借条和银行流水账单，能够证明申请人与郑杨慧之间存在借贷事实，但一、二审法院认定申请人对自己的主张所举证据不足，不能证明申请人实际向郑杨慧支付了借款，属于事实认定错误。《最高人法院关于审理民间借贷案件纠纷适用法律若干问题的规定》第十九条的立法宗旨，是为了防止借贷双方恶意串通、虚构债务、转移财产损害他人利益的虚假诉讼行为,不适用于本案。关于银行流水显示的时间与郑杨慧书写的借条落款时间不一致的问题,申请人已经作出解释和说明,即本案的82万元借款,不是一次借款,而是在几年时间内,郑杨慧多次向申请人借款的总和；由于拖欠时间较长,中间更换、合并、重写了部分借条,故出现了银行流水显示的时间与郑杨慧书写的借条的时间不一致的情形；不能因此否定十四张借条的真实性、有效性。关于申请人的经济能力问题，申请人出示的银行交易流水凭证显示申请人的交易金额达200万元之多,二审中申请人又出示了证据证明自己有273600元的拆迁收入,还有申请人成立洗车行、承包保洁工程、华夏保险公司保险代理等众多收入来源,充分证明申请人有出借200万元给郑杨慧的经济能力。关于郑杨慧借款的用途,申请人出示证据证明,郑杨慧向申请人的借款主要用于洛阳康汇机械制造有限公的生产经营,用于给姚朝伟担保而偿还的借款以及偿还其本人借款。从银行交易流水凭证显示申请人陈红利基本上是现金存取,说明申请人的交易方式、交易习惯多是以现金方式进行的。一审出庭作证的王红兵、魏冰、许兴武证明申请人与郑杨慧之间存在借贷关系。被申请人以“申请人陈红利没有正式工作,也无重大资产,缺乏合理的资金来源；郑场慧系国企技术人员,有稳定的收入足以维持正常生活,没有高额借款的需求”为由,否认申请人与郑杨慧之间的借贷事实,但不能作出合理说明。被申请人不是借款当事人,他们并不知道申请人与郑杨慧之间是否存在借贷关系,在法庭上被申请人否认借贷事实,只是他们自己的推断,没有事实依据；相反,在申请人与郑杨慧结婚之前,申请人多次到郑杨慧单位和其家里催要过借款,被申请人还答应催促郑杨慧尽快偿还借款,被申请人对郑杨慧向申请人借款的事实是非常清楚的,所以,被申请人一直不到庭应诉直接面对申请人。另外，本案案由确定为民间借贷纠纷错误，应确定为被继承人债务清偿纠纷。综上，请求依法再审。杨凤林、杨秀君提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。郑杨慧2015年4月死于车祸，申请人提交的14张借条真伪不明，银行流水显示的时间与郑杨慧书写的借条落款时间不一致，不能证明本案所涉借款已实际交付。申请人在与郑杨慧结婚之前有过三次婚姻经历，其不可能在与别人婚姻存续期间将大量款项借给郑杨慧。申请人与郑杨慧结婚生子都没有告诉家里人，郑杨慧死亡后，通过单位才知道郑杨慧和申请人结婚生子的事情；申请人称多次到郑杨慧单位和其家中要借款纯属谎言。申请人因没有钱，办理郑杨慧丧事的费用全部由郑杨慧父母支付。被申请人没有参加庭审是因为患病无法参加。杨秀君70岁，××30多年、肾衰竭13年，因做血液透析维持生命，生活不能自理。杨凤林80岁，因突发急性脑梗，在医院康复治疗。综上，请求依法驳回申请人再审申请。本院经审查认为，自然人之间的民间借贷是实践性合同，自贷款人提供借款时生效。陈红利与郑杨慧于2014年10月13日结婚，郑杨慧于2015年4月21日因车祸死亡。本案所涉82万元借款，从陈红利提交的借条来看，除了2010年10月18日的2万元外，其余80万元借款发生在2013年12月20日到2014年的4月20日之间，其中2014年3月1日到3月30日七笔借款共计53万元；从陈红利提交的银行流水来看，无法显示与上述借款时间相互对应，也无法证明款项交付给了郑杨慧。对此，陈红利称所涉82万元借款发生在2007年至2014年之间，时间较长，中间更换、合并、重写了部分借条，并且多数是以现金形式出借，但其未进一步提交证据证明。一、二审法院认定陈红利所提交的证据不能证明其实际向郑杨慧支付了借款，并无不当。综上，陈红利的再审申请不符合应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈红利的再审申请。审判长  徐朝阳审判员  赵河龙审判员  张 强二〇二〇年九月十七日书记员  许巧红
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8018号原告：张守信，男，1954年1月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘志强，北京市双强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘自平（张守信之妻），女，1958年7月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵玉林，男，1951年4月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张守信与被告赵玉林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告张守信于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张守信自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张守信撤回起诉。案件受理费25元，由张守信负担（已交纳）。审判员  胡爱军二〇二〇年九月十四日书记员  刘 佳
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初2345号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市宁阳中路**，统一社会信用代码91341881677553707W。 负责人：汪希纲，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐夏霏，安徽地益律师事务所律师。 被告：陈树娟，女，1980年8月12日出生，汉族，住宁国市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行（以下简称邮储宁国支行）与被告陈树娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告邮储宁国支行的委托诉讼代理人徐夏霏到庭参加诉讼，被告陈树娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 邮储宁国支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡逾期本金9796.11元、利息1171.79元、费用1415.94元，合计人民币12383.84元,计算至2020年3月10日；2.判令被告承担原告为实现此次债权而支出的费用1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，被告为申请办理邮储银行信用卡，向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，并签字予以确认。上述合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。原告经核准后向被告发放了卡号为62×××64的信用卡，被告持有该卡后多次进行消费，并存在透支及逾期不还的情况。截止2020年3月10日，被告尚欠信用卡逾期本金9796.11元、利息1171.79元、费用1415.94，合计人民币12383.84元未归还。被告未按时还款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告陈树娟未提交书面答辩状及证据材料。 邮储宁国支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、金融许可证、负责人身份证明及其身份证复印件、陈树娟身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》复印件、信用卡申请表复印件、交易明细表、邮储银行客户级账务信息复印件、律师费发票等证据，对上述证据本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈树娟于2014年向邮储宁国支行申请信用卡，邮储宁国支行核准后向陈树娟发放了信用卡。陈树娟收到信用卡后多次使用，截止至2020年3月10日，邮储宁国支行系统显示陈树娟尚欠逾期本金9796.11元、利息1171.79元、费用（包括违约金等）1415.94元，合计12383.84元。 本院认为，邮储宁国支行与陈树娟签订的信用卡合约，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。陈树娟使用信用卡后，未按约定偿还逾期本金，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故对邮储宁国支行主张陈树娟归还逾期本金9796.11元、利息1171.79元、费用1415.94元，合计12383.84元，本院予以支持。关于邮储宁国支行主张的因诉讼而发生的律师费用1500元，于法有据，本院予以支持。陈树娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈树娟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行信用卡逾期本金9796.11元、利息1171.79元、费用1415.94元，合计人民币12383.84元； 二、被告陈树娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费147元，已减半收取73.5元，由被告陈树娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  谢宗钧 二〇二〇年九月十五日 书记员  许 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4306号原告:史玉发，男，1974年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告：韩云，女，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张宝元，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告史玉发、韩云与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。史玉发、韩云委托诉讼代理人张宝元、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史玉发、韩云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金48222.06元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年1月31日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆7#306号房屋，房屋总价款581215元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年1月31日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆7#楼306号房屋，建筑面积109.04平方米，房屋总价款581215元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金48822.06元（581215*0.0005*168）。原告请求48822.06元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付史玉发、韩云逾期交房违约金48822.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取511元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年九月十五日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执恢243号 杭州百缘旅行社有限公司、徐明海、林海： 本院在执行申请执行人杭州百缘旅行社有限公司与被执行人徐明海、林海合同纠纷一案﹝原审案号：（2013）杭滨商初字第01108号、原执行案号：（2014）杭滨执民字第1219号﹞中，已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年九月十六日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       袁盛                               联系电话：                       1990581****、0571-87700556                       邮编：                       310053
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申521号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄秀凤，女，1953年5月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：姜伟成，该局局长。一审第三人：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市中兴路****。法定代表人：沈炳旭，该公司总经理。再审申请人黄秀凤因与被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)及一审第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北第二征收公司)房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行终109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄秀凤申请再审称，静安房管局主张交房日期为“该项目取得施工许可证后36个月”，以施工许可证发证日期取代征收协议中的约定，缺乏合同事实依据，且违反征收约定和征收法律规定。原审援引的主要证据均来源于与静安房管局有利害关系的第三方，且证据不具有真实性、关联性和合法性，对本案没有证明效力，不能成为本案的定案依据。以五年时间尚未取得的“建设施工许可证”作为交房条件不符合常理，也有损政府的公信力。静安房管局应按约履行合同义务。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。本院经审查认为，本案当事人间签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》合法有效，各方均应恪守。该协议内容涉及房屋评估、价值补偿款计算方式及公式、补偿方式、临时安置补助费等,未对预计交房日作出明确约定。但现有证据能够证明在基地签约现场，原上海市闸北区住房保障和房屋管理局通过设置展板等方式公示了案涉黄山路地块房源竣工日期或预计交房日期系“该项目取得施工许可证后36个月”，且上述展板在签约时与《安康苑房源使用单》一并供被征收户作为选择安置房源之用，故黄秀凤对于预计交房日期为该项目取得施工许可证后36个月应当知情。原审生效判决将上述预计交房日期认定为案涉征收补偿协议的补充，本院予以认同。因此，黄秀凤仍处于正常的过渡期，其主张按增发标准支付2018年8月至2019年7月间安置补助费缺乏事实依据。黄秀凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄秀凤的再审申请。审 判 长  周 量审 判 员  刘 琳审 判 员  马清华二〇二〇年九月三十日法官助理  徐 驰书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。