河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初2277号 原告:郭某1，男，1964年8月23日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张颖，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。 被告：郭某2，男，1963年5月23日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：高闯，河北耕涛律师师事务所律师。 被告：郭某3，女，1960年9月2日出生，汉族，农民，住唐山市路**。 被告：郭某4，女，1971年6月22日出生，汉族，农民，住唐山市路**。 原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4继承纠纷一案，本院受理后，由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某1在诉状中将郭某3、郭某4列为第三人，但郭某3、郭某4称其二人也系遗产的合法继承人，要求作为被告而不是第三人参加本案诉讼，本院予以准许。原告郭某1及委托诉讼代理人张颖，被告郭某2及委托诉讼代理人高闯，被告郭某3、郭某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某1诉称，原被告系兄弟姐妹关系，其父母在世时，将自己的两处平房在公证处做了分割协议，分割协议中约定其父母所有一处平房六间，东西三间平房面积相等，东三间及院落归其父母所有，西三间归原被告所有，郭某3、郭某4对此分割协议没有争议，此两处平房平改后置换了400平米的楼房，获得五套三个75平米和两个105平米的楼房，均登记在父母名下，三套楼房交房时，用父母卖两套小平米的楼房支付的144981.69元。因父母年老多病，需要看病及生活，其父母先后经两个小平米出售，当时选房时候两个大平米的楼房是原被告各一套，留下两套楼房应有一处归原告所有。父母只留下了居住在浭阳佳苑5号楼1门102楼房面积为80.96平方米和被告居住的浭阳华府202楼的面积为105平方米的楼房，根据分割协议，父母平房产权置换的楼房，在生前已做了处分，留下的两套楼房应由原被告共同所有，现在被告对此不予认可，原告诉至法院，要求将浭阳华府202-1-1101室或将浭阳佳苑5-1-102确认为原告所有。如浭阳佳苑5-1-102确认原告所有时，由被告郭某2补偿10万元。 被告郭某2、郭某3、郭某4辩称，原告诉请将浭阳华府202楼1门1101室作为遗产分配没有事实及法律依据，该房产系被告郭某2个人所有，且其取得依据是按照公证书约定将原属于原、被告父母所有的平房六间中的西三间归原告及被告郭某2共同所有，并且拆迁后补偿得来，该西三间共计补偿两个楼门为浭阳华府202楼1门601室及1101室，601室应属于郭某1所有。但因父亲将国防楼底商名为赠与实为买卖将该国防楼作价1000000卖给郭某1，郭某1未将1000000支付给父亲郭守乡，后因郭守乡生病及无生活来源将属于郭某1所有的202楼1门601室卖给王胜林所有，所以被告依据上述事实所取得的202楼1门1101号属于被告郭某2的个人财产，不应作为遗产进行分配。浭阳佳苑5楼1门102号属于父亲郭守乡遗留的财产应当按份继承，不应当认定为郭某1个人所有，其主张由被告郭某2向其补偿楼面差额100000元没有任何事实及法律依据。原、被告父亲在生前按照公证书约定东三间共计补偿3处产房产，为浭阳佳苑2楼1门902室及浭阳佳苑1楼2门1003室，和本案诉争的5楼1门102室，父亲生前因生病无生活来源，将2楼1门902室和1楼2门1003室出卖，并且该两所房屋的出卖是经原告代卖，所得款项全部转入郭某1的银行卡中，郭某1并未将该款转给父亲郭守乡，因此我们认为该两所房屋的出卖房款应当作为遗产进行平均分配。父亲郭守乡生前经公证将国防楼底商名为赠与实为买卖卖给了原告郭某1，因郭某1当时没有1000000元现金，故此郭某1为郭守乡写下欠条，该部分欠款郭某1并没有支付给郭守乡，后郭守乡用本应分给郭某1所有的浭阳华府202楼1门601室出卖所得价款400000元进行的冲抵，郭某1尚欠郭守乡600000元房款未支付，该600000元应作为遗产进行分配。郭守乡生前享有对案外人张步安债权60000元，该60000元欠条由原告持有，该60000元应作为遗产进行分割。 本院根据双方当事人陈述及确认有效的证据，认定事实如下： 郭守乡、董淑芸夫妇共生育子女四人，长子郭某2、次子郭某1、长女郭某3、次女郭某4。董淑芸于2014年9月27日因病去世，郭守乡于2019年2月17日因病去世，郭守乡、董淑芸的父母均先于二人去世。 2013年11月8日，郭守乡、董淑芸夫妇与郭某2、郭某1、郭某3、郭某4签订《房产分割协议》，内容为：一**落在唐山市丰润区间中的东三间及院落（院落：由北至南17.1米、由东至西11.5米）归甲方郭守乡、董淑芸夫妻二人共同居住，产权归二人共同所有，西三间及院落（院落：由北至南17.1米、由西至东11.5米）分给乙方郭某2、郭某1共同所有，上述房产的房屋所有权证号为：丰房字××号、国有土地使用证号：丰润国用（2013补）第01-17-250号。二、将座落在唐山市丰润区国防楼1-3号的房产一套（商业）分给乙方郭某1所有，上述房产的房屋所有权证号为：丰润区国用（2005）第Ａ商-0-4120号。三、乙方郭某3、郭某4对上述两套房产的分割无争议。四、双方无其他争议。五、本协议一式三份，甲方一份，乙方一份，唐山市润新公证处一份存档。上述房产分割协议由河北省唐山市润新公证处出具（2013）唐润证民自第2508号公证书予以公证。 2019年2月21日，郭某4将郭守乡存入张家口银行唐山丰润支行的存款分别支取104031.55元及50593.25元,共计支取154624.8元。 另查明，座落于唐山市丰润区房产。2014年11月7日，郭守乡委托郭某2将浭阳华府202楼1门601室房产通过唐山市丰润区千家房地产经纪服务有限公司出售给案外人王胜林，成交价为400000元。2014年11月10日郭守乡收到房款。2013年11月14日，郭守乡、董淑芸委托郭某1将浭阳佳苑1楼2门1003室房产出售给案外人崔亚丽，成交价为350000元。2013年11月1日，郭守乡委托郭某1将浭阳佳苑2楼1门902室房产出售给案外人王凤荣，成交价为308000元。 庭审中，原、被告一致认可座落于唐山市丰润区小平米房产，西三间及院落置换的为浭阳华府202楼1门601室、浭阳华府202楼1门1101室两套房产。对于浭阳佳苑5楼1门102室的房产价值，原、被告双方无法达成一致意见。 原告郭某1另提交了2015年1月4日郭守乡出具的证明一份，内容为：今有郭某1购买郭守乡名下的国防楼厢房楼一号楼，在2015年1月4日楼款全部交清，原郭某1所打欠条无效。上述内容为机打内容，郭守乡、郭某1签名并按手印。原告郭某1称该证明是基于其购买郭守乡名下的座落在唐山市丰润区国防楼1-3号的房产一套（商业）时为郭守乡书写过1000000的欠条，现该欠款已经还清，因此，郭守乡为其出具该证明。三被告则对该证明中“郭守乡”签名的真实性提出异议，要求进行笔迹鉴定，本院允许后，依据司法鉴定程序委托天津迪安司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年7月2日出具津迪安【2020】文书鉴字第28号司法鉴定意见书，鉴定意见为2015年1月4日《证明》原件上的“郭守乡”笔迹与样本笔迹是同一人所写。 上述事实，有当事人陈述、银行取款凭证、房屋买卖合同及授权委托书、返迁住宅交付结算表、公证书、证明、财产分割协议、鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，对于遗产范围问题，虽郭某3称郭守乡去世前曾口头表示将存款给予郭某4，但因原告郭某1对此不予认可，因此，该笔154624.8元款项应当作为遗产进行分割。经过公证机关公证的《房产分割协议》是当事人的真实意思表示，本院对此予以认定。被继承人郭守乡名下的平正房六间及院落经过拆迁置换大小不同的五套房产，由于原、被告均一致认可分割协议中涉及的东三间及院落置换了三套小平米房产（浭阳佳苑5楼1门102号、浭阳佳苑1楼2门1003号、浭阳佳苑2楼1门902号），西三间及院落置换了两套大平米房产（浭阳华府202楼1门601号、浭阳华府202楼1门1101号），且郭某2在置换房产后一直在浭阳华府202楼1门1101居住，而郭守乡在浭阳佳苑5楼1门102号居住至去世，剩余**房产则由郭守乡分别委托郭某2及郭某1出售给案外人。虽然郭某1及郭某2均主张郭守乡出售的浭阳华府202楼1门601号是应分给对方的，但因该房产系2014年11月4日出售，在郭某2一直在浭阳华府202楼1门1101号居住的情况下，郭某1理应知道房屋被出售的事实，但其却未对出售房产的行为提出异议，结合郭守乡于2015年1月4日出具的收款1000000元证明，应视为郭某1认可其父亲出售其应得的房产用于偿还上述款项；三被告虽主张郭某1应提交1000000元款项偿还依据，但考虑到郭某1与郭守乡系父子关系，且证明上“郭守乡”的签名经司法鉴定确系其本人书写，故应认定郭某1拖欠郭守乡的1000000元款项已经还清。因此，被继承人郭守乡名下的平正房六间及院落经过拆迁置换大小不同的五套房产中仅剩余浭阳佳苑5楼1门102号房产属于遗产范围。 对于本案中继承人范围及继承方式问题，因被继承人郭守乡、董淑芸均未留有遗嘱，且除原、被告四人外无其他第一顺序继承人。故被继承人遗产的继承应按法定继承的方式进行，由原、被告四人均等继承。 对于原、被告各自继承的遗产份额问题，由于郭守乡名下张家口银行的存款154624.8元已由被告郭某4实际支取，按照每人继承四分之一计算，每人应继承38656.2元，故应由郭某4支付郭某1、郭某2、郭某3各38656.2元；因原、被告双方对浭阳佳苑5楼1门102室的房产价值无法达成一致意见，故该房产应由原、被告四人每人继承四分之一份额。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 一**落于唐山市丰润区房产由原告郭某1、被告郭某2、被告郭某3、被告郭某4各自继承四分之一份额； 二、被告郭某4于本判决生效后十日内支付原告郭某1、被告郭某2、被告郭某3每人38656.2元； 三、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，原告郭某1、被告郭某2、被告郭某3、被告郭某4各负担1100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵雅苹 二〇二〇年九月十日 书记员  苏湘婷