北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28690号原告（被告）：北京香营缙阳腾达劳务服务有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：郝建超，总经理。委托诉讼代理人：谭志侠，北京钤韬律师事务所律师。被告（原告）：武春荣,女,1969年3月10日出生，汉族，户籍地北京市延庆区香营乡东白庙村****。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。第三人（被告）：北京市西城区环境卫生服务中心五队，住所，住所北京市西城区胜利三巷**div>法定代表人：赵际忠，队长。委托诉讼代理人：刘飞，男，北京市西城区环境卫生服务中心五队劳资干部,联系地址同单位。原告（被告）北京香营缙阳腾达劳务服务有限公司（以下简称香营劳服公司）与被告（原告）武春荣、第三人（被告）北京市西城区环境卫生服务中心五队（以下简称西城环卫五队）互诉劳动争议一案本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员肖成效独任审理。香营劳服公司之委托诉讼代理人谭志侠，武春荣及其委托诉讼代理人王佳，西城环卫五队之委托诉讼代理人刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。香营劳服公司向本院提出诉讼请求：1、判令不予支付武春荣2015年6月1日至2017年5月31日期间休息日加班工资42969.92元；2、判令不予支付武春荣违法解除劳动合同赔偿金27406.47元；3、判令西城环卫五队不就上述两项请求承担连带赔偿责任；4、诉讼费用由武春荣承担。事实与理由：武春荣2015年6月1日入职担任公厕保洁员，2015年6月1日第一次签订劳动合同至2017年5月31日，2017年6月1日续签至2018年5月31日，2018年6月1日续签至2019年5月31日。入职后，公司派遣武春荣到西城环卫五队工作，工作区域就在西城区，工资采用下发制，每月15日通过银行转账方式发放上个自然月的工资。工资构成为：基本工资2000元、岗位补贴200元及弹性工资（各种补助、奖励或者加班费）。公司为武春荣缴纳社会保险，并承担单位及个人的全部费用。公司安排武春荣执行标准工时工作制，每天工作8小时（8:00至12:00,14:00到18:00），每周工作5天。2016年9月8日，武春荣与公司另行签订外包协议（2016年9月8日至2018年12月31日），约定由武春荣承包标准工作时间之外4小时（6：00时至8:00时,20:00时至22:00时）的公厕清洁工作，公司为此每月向武春荣支付承包费用400元。外包协议的附件中载明：劳动者对工资或者承包费标准及发放存在异议的，应当在一个月内向公司提出，不提出的，视为认可承包费及工资的发放数额。武春荣在长达3年多时间里，从未因工资或加班费问题向公司提出异议，可见其对支付情况的认可。公司与西城环卫五队签订的《劳务派遣协议》期限为2016年1月1日至2018年12月31日。在派遣协议到期前，公司与武春荣就调岗事宜进行了协商，但武春荣不同意调岗且不接受公司的其他岗位，自行选择终止双方劳动关系，不存公司与其违法解除劳动关系的事实，不同意向其支付违法解除赔偿金。根据公司考勤表显示，对安排武春荣双休日加班的情况，公司均已给予了调休，不应再向其支付休息日加班工资。另，公司与西城环卫五队签订的派遣协议中，有与员工产生纠纷后，相关所有责任均有我公司承担的约定，所以我公司认为西城环卫五队不应承担连带责任。被告（原告）武春荣辩称，不同意香营劳服公司的全部诉讼请求，也不服部分仲裁裁决并提起了诉讼，对香营劳服公司起诉请求的答辩意见同我方起诉的事实与理由，具体如下：武春荣2015年4月24日入职香营劳服公司，签订劳动合同的期限如同公司所述。香营劳服公司将武春荣劳务派遣至西城环卫五队任公厕保洁员，在西城区范围内的公厕工作（具体地点不定、多变）。现武春荣手中仅有双方2015年第一次订立的合同原件，该合同约定的工资是3007元，但实际发放的是3907元，多出的900元武春荣也不知道是什么名目，工资发放形式为银行转账方式。武春荣每天的工作时间为6：00时至22:00时，扣除包括三餐及午休时间的3小时，每天延时加班5小时。原告月休息4天（连续休息），劳动关系存续期间共有双休日加班208天（每天工作时长也是13小时）。对于上述平日延时及休息日加班，香营劳服公司既未支付加班工资，也未安排倒休，不认可公司提交的考勤表。公司所谓的《外包协议》武春荣根本没有见过，更没有签过字，对真实性不予认可。另，香营劳服公司让直属管理武春荣的负责人李阳（组后一次为焦玉海）在每月发放工资后向武春荣收取500元，但没有向武春荣告知收取这个费用的名目、用途，因为保洁员们都交，所以武春荣也就跟着交了。2016年5月香营劳服公司扣发武春荣工资300元，未说明原因。2016年武春荣应当获得年终奖金3673.84元，香营劳服公司以罚款为由，少发500元，但未说明具体罚款事由、标准及依据。2018年12月，香营劳服公司直属管理人李阳、焦玉海公司以劳务派遣协议当月31日到期为由，口头与武春荣解除劳动关系，武春荣不同意，要求公司另行安排工作，但对方不予回复，于2018年12月31日停止安排武春荣工作，并在2019年1月给武春荣做了社会保险减员。香营劳服公司在仲裁阶段表示双方2018年12月31日协商一致解除，但是其提交的证据并不能予以证实。诉讼庭审中，香营劳服又称系因我方不同意调岗导致劳动关系解除，完全没有事实依据，武春荣坚决不予认可。香营劳服公司在劳动合同未还没有到期的情况下，单方违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动关系赔偿金。武春荣提出诉讼请求如下：1、确认与香营劳服公司于2015年4月24日至2018年12月31日期间（因仲裁裁决已经确认，对方没有起诉，我方撤回该项诉讼请求）；2、香营劳服公司支付2016年5月1日至2016年5月31日工资差额300元、2016年6月1日至2018年9月30日工资差额14000元，西城环卫五队承担连带责任；3、香营劳服公司支付2016年年终奖差额500元，西城环卫五队承担连带责任；4、香营劳服公司支付2015年4月24日至2018年12月31日延时加班工资155437.97元，西城环卫五队承担连带责任；5、支付2015年4月24日至2018年12月31日休息日加班工资121431.36元，西城环卫五队承担连带责任；6、香营劳服公司支付违法解除劳动合同赔偿金33378.8元，西城环卫五队承担连带责任。原告（被告）香营劳服公司对武春荣提出的诉讼请求辩称，不同意武春荣的诉讼请求。香营劳服公司已经向武春荣支付了全部劳动报酬，不存在拖欠情形。焦玉海是我公司员工，但李阳不是，且我公司也没有安排焦玉海向员工收取过任何费用。另，不存在武春荣所述2016年5月罚款300元及2016年年终奖500元的事实，但具体数据，现在已经无法统计了。认可武春荣关于工作时段的陈述，但其主张时段的前后2小时（共4小时）是标准工时制外的外包时段，这期间不是劳动关系的履行，不应计算工资，且我公司已经按照双方签订的外包协议约定的标准向武春荣支付了400元/月的费用，武春荣对此从未提出异议，按照约定应被认定为已经认可。另，我公司虽然不否认曾安排武春荣在休息日自行加班，但所有的休息日加班均已给予调休。即使还有不足部分，也因为双方劳动合同中约定的工资中已经包括4天的休息日加班工资，以及公司为个人负担社会保险个人部分的数额来抵充，所以公司不应再向武春荣支付休息日加班工资。2018年12月31日公司因派遣协议到期，曾与武春荣就调岗问题进行过协商，武春荣拒绝调岗且不同意公司安排的其他岗位，表示提前解除劳动合同。最终双方均认可2018年12月31日劳动关系解除。关于解除的性质，香营劳服公司不认为是违法解除，具体解除的性质由法院来裁决。第三人（被告）西城环卫五队对香营劳服公司请求的述称及对武春荣诉讼请求辩称：我队与香营劳服公司签有2年期的劳务派遣协议，香营劳服公司安排专人派遣员工进行管理并安排员工工作（李阳、焦玉海不是我队人员），我队要求该公司严格按照标准工时安排员工作业。因我队只需按照出勤上岗人数向香营劳服公司支付费用，故武春荣的具体劳动合同签订、上班时间、报酬发放等相关情况，我队一概不清楚。2018年12月31日劳务派遣协议到期后，我队不再使用香营劳服公司的派遣员工。虽然我队未就仲裁裁决提起诉讼，但并非代表我队可裁决结果，只是因为根据派遣协议的约定，我方不承担相应裁判结果。我队现同意香营劳服公司的诉讼请求，不同意武春荣的诉讼请求。经审理查明，2015年12月31日,香营劳务服公司与西城环卫五队签订《劳务派遣协议书》约定：香营劳服公司按照西城环卫五队要求从2016年1月1日起向西城环卫五队派遣劳务人员从事全日制劳务工作，西城环卫五队安排劳务人员的具体工作，并向香营劳服公司支付劳务服务费用；派遣期3年，工作岗位按照西城环卫五队要求安排，工作地点在西城环卫五队所属公共卫生间，工作时间一般不能超过八个小时，每周保证休息2天，可安排轮休；病事假制度按照北京市相关规定执行，年休假按照国家规定执行；香营劳服公司按照西城环卫五队需求，向西城环卫五队输入劳务人员从事非全日制工作（每天工作不超过3.5小时）的公厕保洁用工，用工数量按照西城环卫五队需求核算；劳务费按承包制全日制用工每人每年柒万叁仟元给付；劳务费包含：1.工资及所有可能发生项目（人员工资、危害补助、过节费、各种奖励、各种补贴津贴、加班费、体检费、各项社会保险费、劳保费用）；2.西城环卫五队向香营劳服公司支付劳务费后，再无支付其他费用的义务，其他所有费用、补偿金、赔偿金等都由香营劳服公司负担。对此，香营劳服公司与西城环卫五队表示认可，武春荣表示不清楚且与己无关。2015年6月1日，武春荣与香营劳服公司签订了《劳务派遣员工劳动合同》，约定：劳动合同期限为2015年6月1日至2017年5月31日；香营劳服公司将武春荣派遣至西城环卫五队工作，岗位为二类公厕保洁，每月休息4天；实行月工资制（工作满一个月后给付），由银行代发；武春荣月基本工资为3007元。2017年6月1日，双方续签劳动合同至2018年5月31日，并约定除每月工资外，另外还有年度经济补偿奖金、过节费、健康疗养补助、法定节假日三倍工资（随月发放）、医保存折（随月发放）、年终各种福利待遇及预支经济补偿金（工作满一年发放）。2018年6月1日，双方再次续签劳动合同至2019年5月31日。对此，香营劳服公司与武春荣表示认可，西城环卫五队表示不清楚。武春荣称2018年12月，香营公司管理人员李阳、焦玉海以与西城环卫五队劳务派遣协议年底到期为由，口头向其表示解除劳动合同，武春荣表示双方劳动合同尚未到期，要求为其另行安排工作，对方并未回复，但于2018年12月31日之后不再安排工资，且还在2019年1月做了社会保险减员，属于违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。对此香营劳服公司不予认可，称公司于劳务派遣协议到期前（2018年12月31日）前，与武春荣就劳务派遣协议到期后调岗事宜进行了协商，武春荣明确表示不同意调岗、也不接受公司安排的其他岗位，实际工作到2018年12月31日后未再到岗上班，自行选择解决双方劳动关系，不应向其支付补偿金或赔偿金。在本案之前的仲裁审理中，香营劳服公司答辩意见为“我公司与武春荣的劳动关系系合法解除”并表示“双方2018年12月3日口头就解除时间达成一致意见，约定在2018年12月31日协商一致解除劳动合同。为证明己方观点，香营劳服公司提交了2018年12月3日与武春荣的沟通视频，该视频内容为有武春荣不同意公司另行安排其他工作岗位的显示，但没有武春荣提出解除劳动合同或双方协商一致解除劳动合同的内容。武春荣对此视频的真实性予以认可，但表示视频内容并不能证明香营劳服公司的证明目的。西城环卫五队表示对此不清楚。武春荣称香营劳服公司2016年5月单方扣除其工资300元且未说明原因；以罚款名义扣发2016年终奖500元（应发3673.84元、实发3173.84元），未说明原因；公司管理人元李阳（最后一笔是焦玉海）每月向其收取500元（提交微信转账记录打印件），但从未表示是何名目、用在何处。对此，香营劳服公司均不予认可，表示不存在扣款、罚款的事实，李阳不是公司员工（认可焦玉海的身份），公司也没有安排或委托任何人向武春荣收取费用。西城环卫五队表示对此不清楚。武春荣称其每天的工作时间为6：00时至22：00时，其中含三餐及午休时间共计3小时（早、晚餐各小时，午餐及午休2小时），每天实际工作13小时，超出标准工时制5小时，存在延时加班情况，香营劳服公司、西城环卫五队均未对此安排调休或支付加班工资。武春荣提交《西城区环境卫生服务中心五队二类公厕岗位作息时间表》、《西城区环境卫生服务中心五队二类公厕保洁作业规定》、《西城区环境卫生服务中心五队二类公厕管理间管理规定》照片，照片显示：保洁时间为上午早6：00时至12：00时、下午14：00时至22：00时；用餐时间为早餐7：00至7：30、午餐12：00时至14：00时、晚餐18:00点至19:00时；洗澡时间18：00时至20：00时间。武春荣表示洗澡是每周一次，与午餐一起一共2小时。香营劳服公司称对该证据的真实性不确定且与本案无关，作息时间表与武春荣陈述的工作时间不符，并称洗澡是每天一次，并非每周一次，并表示武春荣每天工作8小时（8:00时至12:00时、14:00至18:00时），不存在延时加班。西城环卫五队表示认可上述照片内容的真实性，但对武春荣的具体工作时间不清楚。香营劳服公司提交了与武春荣签订的《外包服务协议》及相关附件，显示承包期限为2016年9月8日至2018年12月31日，承包内容为乙方（武春荣）承包4小时（6时至8时、20时至22时）公共卫生间清扫项目工程，甲方（香营劳服公司）向武春荣支付扣除相关费用后承包费人民币400元/月。落款处有武春荣签字。《外包服务协议》另有3个附件:一是《公共卫生间清扫项目工程保洁作业标准》,列明香营劳服公司对保洁作业的一般要求和具体要求；二是《北京香营缙阳腾达劳务服务有限公司劳务人员管理规定》，其中载明：一、管理形式：1.员工上岗期间，由用工单位对其提出工作要求、作业标准，进行技能培训、安全培训；2.由公司记录员工考勤，进行请销假管理等。二、费用发放：1.外包的承包费400元随员工工资一起发放；2.员工认为工资和承包费数额有问题的，在收到每个月工资和承包费后一个月内向公司反映，没及时反映的，视为认可工资和承包费发放数额。三、工作纪律：1.必须由本人上岗，未经用人单位书面同意，不得由他人顶岗、替岗；工作时间内不处理私人事务，不擅自离岗、不串岗、不聊天、不玩手机及收音机等；2.不得无故迟到、早退、中途脱岗；3.不偷拿工作场所的物品，拾到财物要交还失主或上报。4.严格按照本公司及用工单位工作要求、作业规范、安全生产制度进行工作；5.有事必须按程序请假，经批准后，方可离开岗位。未经批准擅自离开工作岗位，或假期期满无正当理未及时请销假的，按旷工处理，造成生产损失的，追究其责任……五、请假程序：1.请假需本人提出书面申请，经管理人员批准后有效；请假1天以上（包括1天）的要填写请假单，请假单要附在考勤表上……该规定后面有加粗加黑的一段话：“如公司员工违反以上相关管理规定，视为重大违纪。公司可采取包含但不限于扣除绩效、奖金、降职、降薪、调岗、留司观察，直至与其解除劳动关系且不支付任何经济补偿，并保留进一步诉讼追讨的权利”。该段话下面有打印和手抄的本人承诺：“本人已仔细阅读并理解以上内容，并保证严格遵守，如有违反自愿承担相应的处理。”落款处有武春荣签名，并签署承诺日期为“2016、9、8”；三是《北京香营缙阳腾达劳务服务有限公司员工安全责任书》，责任书最后有打印和手抄的本人承诺:“我承诺在工作期间会严格服从《员工安全责任书》，自觉遵守公司各项规章制度，如违反以上任何相关规定，均属重大违纪且严重违反公司规定，公司有权与我解除劳动关系并自愿放弃任何补偿。”落款处有武春荣签字，并签署承诺日期为“2016、9、8”。对上述《外包服务协议》及附件的真实性，武春荣不予认可，称不存在相关事实，亦不认可签字，但表示不申请笔迹鉴定。西城环卫五队表示对此不清楚。武春荣称其每月只能休息4天，双方劳动关系存续期间共存在208天休息日加班（每班也是13小时），香营劳服公司、西城环卫五队均未对此安排调休或支付加班工资。对此，香营劳服公司表示不否认曾经安排武春荣在休息日加班，但对于所有的休息日加班情形，均已安排了调休，且双方劳动合同中明确约定的工资中包含4天的休息加班工资。此外，公司还为武春荣负担了社会保险费用中的个人部分，即使再有未调休、未足额支付休息日加班工资的情况，也足以可用于冲抵，因此公司绝不应再向武春荣支付休息日加班工资。武春荣对此不予认可，西城环卫五队表示对此不清楚。香营劳服公司提交了2017年1月至2018年12月期间的考勤表，证明武春荣的实际出勤情况。武春荣以此表系公司单方制作没有己方确认，且与事实不符为由对真实性不予认可。西城环卫五队表示对此不清楚。关于工资标准，武春荣表示合同约定的数额为3007元，实际发放数额为3907元，比合同约定多出来的900元，不知道具体是什么名目。香营劳服公司提交了武春荣2018年度相关工资表、银行代发工资明细单及代发工资打印回单。其中2019年1月2日“企业备注/批次信息”显示经济补偿款，支付武春荣5972.33元。武春荣认可该证据，但称“经济补偿金”实为年终奖，且未显示是终止合同经济补偿金；香营劳服公司还提交了2018年度武春荣的工资及费用明细表，该表显示荣春荣每月工资由基本工资、岗位津贴、弹性工资（各种奖励、补助或加班费等）、病假/事假扣工资、个人社会保险（日常费用）、承包费用构成，其中每月基本工资2000元、岗位津贴200元、弹性工资（含各种奖励、补贴、加班费等）为974.67元至1910.9元不等，个人社会保险（日常费用）每月数额先后为348.2元、382.33元，承包费用为400元/月（11月、12月没有）。实发金额与银行流水相符。武春荣不认可该证据，称系香营公司自行制作。武春荣提交银行交易明细清单，显示自2015年6月12日至2018年4月“交易地点/对方账号和户名”为“111608北京香营缙阳腾达劳务服务有限公司”按月支付武春荣“工资”，2018年5月起“交易地点/对方账号和户名”为“99999911160801040001601”按月向武春荣转账，摘要显示“转存”。2017年1月10日支付两笔“工资”3880.57元、3173.84元，2018年1月额外支付“工资”3658.84元，2019年1月额外“转存”5972.33元。对上述2018年1月及2019年1月额外支付部分，香营劳服公司表示为预支经济补偿金，武春荣不予认可，称款项实际为发放日期上一年度的年终奖。西城环卫五队表示对此不清楚。另查，武春荣曾以香营劳服公司、西城环卫五队为共同被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、确认2015年4月24日至2018年12月31日存在劳动关系；2、支付2016年5月1日至31日工资差额300元、2016年6月1日至2018年9月30日工资差额14000元；3、支付2016年年终奖差额500元；4、支付2015年4月24日至2018年12月31日延时加班工资155437.97元；5、支付2015年4月24日至2018年12月31日休息日加班工资121431.36元；6、支付违法解除劳动合同赔偿金33378.8元。2019年5月16日上述仲裁委作出京西劳人仲字[2019]第1775号裁决书，确认香营劳服公司与武春荣于2015年4月24日至2018年12月31日存在劳动关系，并裁决香营劳服公司支付武春荣2015年6月1日至2017年5月31日休息日加班工资42969.92元、违法解除劳动合同经济赔偿金27406.47元，西城环卫五队承担连带责任。裁决后，香营劳服公司、武春荣均不服，先后向本院起诉。香营劳服公司未列西城环卫五队为当事人，本院依职权追加为第三人；武春荣将香营劳服公司、西城环卫五队列为共同被告。本院对上述互诉案件按照后诉并入先诉的原则，合并审理。上述事实，有劳动合同、劳务派遣协议、外包服务协议及附件、2018年12月3日视频、工资表、工资银行流水、作息时间表、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2019]第1775号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有责任提供证据对其所主张的事实加以证明，没有证据或者其提供的证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。因仲裁裁决已经确认香营劳服公司与武春荣2015年4月24日至2018年12月31日期间存在劳动关系，且双方均未对此裁项提出异议（香营劳服公司未起诉，武春荣起诉后撤回），本院对此不持异议，并予以确认。关于武春荣要求香营劳服公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金33378.8元（西城环卫五队承担连带责任）以及香营劳服公司要求不支付武春荣违法解除劳动合同经济赔偿金27406.47元（西城环卫五队不承担连带责任）的互诉请求。因香营劳服公司提交的视频内容，既不能证明武春荣单方解除劳动合同，也不能证实双方协商一致解除劳动合同，且武春荣均不认可，本院无法采信。在双方都确认劳动关系2018年12月31日解除且排除上述两种解除方式的情况下，本院结香营劳服公司与西城环卫五队劳务派遣协议即将到期客观事实，以及武春荣在视频中做出不接受其他工作安排的意思表示，认定双方属于“订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”的法定情形。在此情形下，香营劳服公司仅在提前三十日以书面形式通知武春荣本人或者额外支付武春荣一个月工资，并通知、征得工会肯定性回复后，方可以合法与武春荣解除劳动合同。但现没有证据显示香营劳服公司已经履行了上述法定义务，故本院采信武春荣的主张，认定香营劳服公司于2018年12月31日违法解除了武春荣的劳动合同，其应当按照武春荣的选择承担支付违法解除赔偿金的法律责任。据此，本院对武春荣的相关请求，予以支持，对香营劳服公司的相应互诉请求，不予支持。香营劳服公司主张2017年1月、2018年1月及2019年1月均额外支付武春荣一笔款项，为提前预支的经济补偿金，武春荣不认可该笔款项为经济补偿，且仅有2019年1月2日的银行回单显示的“经济补偿”字样与劳动合同相符，其余均为“工资”项，故本院仅认定2019年1月2日香营劳服公司支付武春荣的5972.33元系经济补偿金性质，应在计算赔偿金时予以扣除。具体数额经核算，香营劳服公司应支付数额高于武春荣请求数额，故本院以其起诉数额为准。香营劳服公司要求西城环卫五队不承担连带责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于武春荣要求香营劳服公司支付2016年5月扣发工资300元、2016年年终奖罚款500元以及2016年6月至2018年9月每月无理由收取500元，共计14000元工资差额，并要求西城环卫五队承担连带责任的请求。因武春荣未就香营劳服公司确实存在无理由扣款、罚款事实一节提交证据加以证明，故其相应请求，没有事实依据，本院不予支持；武春荣主张香营劳服公司管理人员李阳、焦玉海于2016年6月至2018年9月期间，每月在其领取工资后收取500元，虽然提交了部分转账记录，但并未进一步就香营劳服公司否认身份的李阳，以及确认身份的焦玉海从事的是该公司委托或授权的职务行为，其此项请求，缺乏法律依据，本院亦不予支持。关于武春荣要求香营劳服公司支付2015年4月24日至2018年12月31日期间延时加班工资155437.97元的请求（西城环卫五队承担连带责任）。根据双方签订的《劳动合同》，武春荣实行工作制按所在单位工时制度执行，每月休息4天，劳务派遣期间，武春荣应服从用工单位的工作时间安排。而香营劳服公司与西城环卫五队签订的《劳务派遣协议书》中已载明西城环卫五队实行标准工时制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证证明责任。武春荣虽提交《西城区环境卫生服务中心五队二类公厕岗位作息时间表》、《西城区环境卫生服务中心五队二类公厕保洁作业规定》、《西城区环境卫生服务中心五队二类公厕管理间管理规定》照片等，证明其存在延时加班的事实，但首先香营劳服公司不予认可，且根据其工作的岗位、性质、特点，本院认为该证据不足以证明其存在延时加班的事实,对其所述每日延时加班5小时的主张不予采信。但，香营劳服公司提交的其与武春荣签订的外包服务协议及3个附件，应认定系双方《劳动合同》的补充。根据外包服务协议及3个附件的内容和香营劳服公司自外包服务协议签订之后每月随工资向武春荣支付400元承包费的事实，能够证明武春荣自2016年9月8日起存在延时加班的事实。另结合武春荣提交的《西城区环境卫生服务中心五队二类公厕岗位作息时间表》，应在其承包的每天6时至8时及20时至22时期间内减去早7：00至7：30早餐时间，故本院认定武春荣每天存在3.5小时延时加班。在劳动合同履行过程中，香营劳服公司与武春荣签订外包服务协议及附件是变相规避《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定的“用人单位安排劳动者加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费”的法定义务的行为，侵害了劳动者的合法权益，故其应向武春荣支付延时加班工资，但其每月向武春荣支付的400元外包服务费属于延时加班工资的一部分，应当在武春荣应得的延时加班工资中以扣除（2018年11月、12月的400元没有支付）。故，香营劳服公司应支付武春荣2016年9月8日至2018年12月31日延时加班工资。香营劳服公司要求西城环卫五队不承担连带责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于武春荣要求香营劳服公司支付2015年4月24日至2018年12月31日休息日加班工资121431.36元（西城环卫五队承担连带责任）及香营劳服公司不支付武春荣2015年6月1日至2017年5月31日期间休息日加班工资42969.92元的诉讼请求（西城环卫五队不承担连带责任），香营劳服公司虽然提交了2018年自行制作的考勤表，但武春荣不认可，且双方签订的《劳动合同》中亦明确约定武春荣每月休息4天，故香营劳服公司关于武春荣不存在休息日加班事实的主张本院不予采信。本院认定武春荣自2015年6月1日起至2018年12月31日每月存在4天休息日加班，香营劳服公司应支付武春荣该期间的休息日加班工资，具体数额由本院依法核算。香营劳服公司要求西城环卫五队不承担连带责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于上述加班工资计算的标准，因香营劳服公司与武春荣签订的《劳动合同》中约定的工资标准为3007元/月，另外还有年度经济补偿奖金、过节费、健康疗养补助、法定节假日三倍工资（随月发放）、医保存折（随月发放）、年终各种福利待遇等。但香营劳服公司在自行制作并提交的2018年的工资及费用明细表显示的内容与《劳动合同》约定不相符，武春荣亦不予认可，故该部分内容本院不予采信。而香营劳服公司在该明细表中所列的每个月随工资发放的标准固定的个人社会保险（日常费用）、不固定的弹性工资（含各种奖励、补贴、加班费等）及数额固定的外包服务费等内容，属于其作出的于己不利的事实的自认，故本院予以确认。武春荣2015年、2016年、2017年的加班费计算基数应按《劳动合同》中约定的月工资3007元为依据，2018年的加班费计算基数由月工资3007元和每月标准固定的个人社会保险（日常费用）组成。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认北京香营缙阳腾达劳务服务有限公司与武春荣2015年4月24日至2018年12月31日期间存在劳动关系；二、本判决生效后7日内，北京香营缙阳腾达劳务服务有限公司支付武春荣2016年9月8日至2018年12月31日延时加班工资44908.2元；三、本判决生效后7日内，北京香营缙阳腾达劳务服务有限公司支付武春荣2015年6月1日至2018年12月31日休息日加班工资57182.06元；四、本判决生效后7日内，北京香营缙阳腾达劳务服务有限公司支付武春荣违法解除劳动合同经济赔偿金33378.8元；五、北京市西城区环境卫生服务中心五队就本判决第二项、第三项、第四项的金钱给付义务，与北京香营缙阳腾达劳务服务有限公司承担连带责任；六、驳回北京香营缙阳腾达劳务服务有限公司的全部诉讼请求；七、驳回武春荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由北京香营缙阳腾达劳务服务有限公司、武春荣各负担10元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖成效二〇二〇年九月二十八日法官助理 高 钰书 记 员 周 瑶