广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3546号原告：李华新，男，1961年8月5日出生，汉族，住广州市从化区，被告：广州市从化区良口镇仙溪村民委员会，所在地：广州市从化区良口镇仙溪村，统一社会信用代码：54440117ME1887433D。法定代表人：唐乐桓。原告李华新与被告广州市从化区良口镇仙溪村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华新到庭参加诉讼，被告广州市从化区良口镇仙溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李华新向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付剩余工程款75037.87元给原告；二、以75037.87元为基数，从2011年1月1日起，按年利率6%的利息计算至还清全部款项为止（暂计至2020年8月，利息共39019.69元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年原告与被告签订《建设仙溪村委楼合同》，约定被告将仙溪村委楼建设工程发包给原告承包建设，总建筑投影面积350平方，按每平方690元计算，总工程造价经双方确定为241500元（大写：贰拾肆万壹仟伍佰元正）。被告须在原告动工30天内支付50000元作为前期购材料用，在原告完工后经原告验收15天内必须再付50000元给原告，余款从2008年起（含2008年），从被告的小园电站电费中由电厂分三年直接支付给原告。如在3年内不能付清的，余款的总额按银行贷款利息计算给原告。合同签订后，原告按合同要求进行施工，并在约定的时间2007年12月30日前完成施工，经被告验收合格后交付被告使用。2008年1月21日经原、被告双方计算确认，被告尚欠原告工程款163000元。后被告断断续续支付剩余工程款项，至2018年9月最后一次支付后，被告尚欠原告剩余的工程款项为75037.87元。经原告多次催告，被告仍以各种理由推搪，拒不支付。故，诉诸来院。被告广州市从化区良口镇仙溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明：被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订《建设仙溪村委楼合同》，约定：一、被告将仙溪村委楼建设工程发包给原告承包建设，按图施工，总建设投影面积350平方，按每平方690元计算，总工程造价经双方议定为241500元。二、1、被告负责必须在2007年7月底前交付原告进场施工。三、1、原告负责建设所有的机械设施和工人；2、原告负责带资投入施工建设，必须按图纸要求施工，在施工期间如需要变更的，经双方同意再施工；4、原告必须在2007年12月30日前交付被告使用。四、1、原告在动工30天内，被告必须支付原告50000元作前期购材料用，如被告资金一时未到位，原告应体谅被告的实际问题继续带资施工，不得以任何条件停工；2、被告在完工后经被告验收15天内必须再付给原告50000元，余款从2008年起（含2008年），由村委小园电站电费中由电厂分三年直接支付。如在3年内不能付清的，余款的总额按银行贷款利息计算给原告。2008年11月21日，原被告签订《建设仙溪村委楼总工程款结算》，内容如下：按合同造价241500元，另加购工程款21500元，合计总造价款263000元，到2008年11月21日前已付100000元，还欠163000元整。同日，被告向原告出具《欠据》，内容为欠李华新建设仙溪村委楼总工程款163000元整。《欠据》后面载有：2008年3月18日、5月11日电站付来贰万元；2010年2月11日，叁仟元；2013年3月3日，叁仟元。同日，被告出具《证明》，内容为：东明电厂负责人：由于我村于2007年建设仙溪村委楼，欠建设承包者李华新的工程款163000元，经双方协商，我村委同意，可以由建设者直接去您东明电厂由小源电站电费结算支付现金，直接付完为止，特此证明。2018年9月18日《收据（客户联）》记载：发包人为仙被告，承诺人为原告，工程名称为良口镇仙溪村装修村委楼工程，合同总价为50000元，开票金额为49753.95元，收款金额为49753.95元。管理费为1％，497.54；应交税金为6.76％，3363.37；印花税为15，手续费为20，本次付款金额为45858.04元。李华新在客户签收确认处进行签字确认。庭审中，原告称出具证明后，被告于2008年3月18日、5月11日支付两万元、于2010年2月11日支付3000元、于2013年3月3日支付3000元，还有一笔20000元不记得具体日期，最后一笔付款是2018年9月18日，付了45858.04元（需扣除税款、管理费3895.91元，实际收款41962.13元）。2014年2月12日，撤销县级从化市，设立广州市从化区。本案中从化市良口镇仙溪村民委员会与广州市从化区良口镇仙溪村民委员会为同一机构。本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。原告承包被告发包的仙溪村委楼总工程项目，并依约完成了建设，被告应向原告支付工程款。原告称其在2018年9月18日收取被告工程款41962.13元（付款金额扣除管理费、税费、印花费、手续费等即45858.04元-3895.91元）。但2018年9月18日《收据》上载明的收款金额为49753.95元。原、被告并未约定由谁承担管理费、税费、印花费、手续费，根据税务法律规定，税款应由收款方负担，原告作为个人无法向被告出具发票，被告在应付款中扣除税费、印花费、代办手续费等符合常理，且，原告在客户签收确认书处签名，以其行为确认管理费、税费、印花费、手续费等由其负担，故，本院认定被告在2018年9月18日向原告支付49753.95元工程款。结合《建设仙溪村委楼总工程款结算》、《欠据》背后记载、《收据》以及原告庭审陈述，本院认定被告尚欠原告67246.05元工程款（163000元-26000元-49753.95元-20000元），对于原告超出部分的工程款诉求，本院不予支持。关于利息问题。原告以《建设仙溪村委楼合同》第四条第2点约定要求被告自2011年1月1日起向其计付利息，本院认为，《建设仙溪村委楼合同》约定剩余工程款由案外人东明电厂分3年支付，本质上是被告将其债务转移给东明电厂，原、被告均未提交证据证实东明电厂同意支付该债务，故，《合同》中有关剩余工程款的支付义务及支付时间仍应对被告有约束力，《合同》中有关剩余工程款支付日期仅限于合同工程。2008年1月21日，原、被告在《建设仙溪村委楼总工程款结算》中对包括《建设仙溪村委楼合同》工程及增加工程一并进行结算，且在同日《建设仙溪村委楼总工程款结算》、《欠据》中均未约定结算工程款的支付时间及逾期支付的违约责任，原告也未向本院提交证据证实其曾向被告催收未付工程款以及其因被告逾期支付工程款所遭受的损失，故，本院认为，被告应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告计付利息，对于原告要求按年利率6%计付利息的诉求，本院不予支持。综上，被告应向原告支付工程款67246.05元及利息（利息，以未付工程款为基数，自2020年7月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至实际付清款项之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市从化区良口镇仙溪村民委员会自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李华新支付剩余工程款67246.05元及利息（利息，以未付工程款为基数，自2020年7月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至实际付清款项之日止）；二、驳回原告李华新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1291元，由原告李华新负担740.58元，被告广州市从化区良口镇仙溪村民委员会负担550.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓楠二〇二〇年九月二十二日法官助理陈越书记员陈振文