湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5870号原告：林伟兵，男，汉族，1969年4月25日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：敖忠，湖南弘一律师事务所律师。被告：伍初辉，男，汉族，1985年7月5日出生，住长沙市天心区。被告：蒋颖毅，女，汉族，1988年8月2日出生，住长沙市天心区，系伍初辉之妻。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**。负责人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：杨伟强，湖南湘行律师事务所律师。原告林伟兵与被告伍初辉、蒋颖毅、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员吴贵平适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告林伟兵的委托诉讼代理人敖忠，被告伍初辉，被告蒋颖毅，被告人保长沙分公司的委托诉讼代理人杨伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林伟兵向本院提出诉讼请求：1．判令被告伍初辉、蒋颖毅共同赔偿因本次事故产生的各项费用共计246766.14元；2．判令以上款项由被告人保长沙分公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任（精神抚慰金优先在交强险中支付）；3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告伍初辉辩称，对于事故认定无异议，不愿意承担第二次去做内固定钢板的手术费用。我的车在人保财险投保了交强险及50万元商业险有不计免赔。我们总共为两伤者许林欣、林伟兵垫付了费用63500元。对于蒋颖毅的车辆损失，请求在本案中一并抵扣处理。被告蒋颖毅的答辩意见与被告伍初辉相同。被告人保长沙分公司辩称，伍初辉所驾驶车辆在人保长沙分公司投保了交强险和商业险，商业第三者责任险的限额为50万元且不计免赔。保险公司在合理范围内承担对原告损失的赔偿责任。保险公司不是直接侵权人，对于诉讼费、鉴定费不予承担。本案中存在两位伤者，应考虑交强险分摊问题；医疗费超出交强险范围外部分应当扣除15%的非医保用药比例；营养费建议20元每天；原告诉请的护理费中对住院45天聘请护工的护理费因无护理人员身份信息、银行转账记录、电话号码，无法核实真实性，不予认可，建议参照36613元计算护理费；住院伙食补助费、精神损害抚慰金、误工费、被扶养人生活费诉请过高，原告女儿的被扶养人生活费应两人分摊，原告配偶被扶养人生活费不予认可，如法院确需认定其配偶的被扶养人生活费，建议计算至其子女成年之日止的3年时间。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日6时28分，被告伍初辉驾驶湘Ａ×××**号小型客车沿长沙市天心区友谊路有东往西行驶至新姚路口时，遇原告林伟兵驾驶二轮电动车搭乘其女儿许林欣沿友谊路由西往东行驶至该路口左转弯，因被告伍初辉驾驶车辆忽视行车安全且车速超过路段限速，加之林伟兵驾驶电动车违反交通信号通行，导致机动车前部与电动车右侧相撞，造成两车受损，原告林伟兵及其女儿许林欣受损的交通事故。交警部门出具事故认定书认定被告伍初辉对此次事故承担同等责任，原告林伟兵承担同等责任。事故发生后，原告林伟兵先后在湖南省脑科医院住院治疗共计47天，原告林伟兵于2019年9月10日到湖南省芙蓉司法鉴定中心进行法医鉴定，该中心9月29日出具鉴定意见：林伟兵本次事故受伤评定为九级伤残，后续治疗费为25000元，误工期为240日，护理期为120日，营养期为90日。另查明，被告伍初辉驾驶的湘Ａ×××**号小型客车登记的所有权人为被告蒋颖毅，该车在被告人保长沙分公司投保了交强险和商业险（商业第三者责任险保险金额50万元且不计免赔），本次事故发生在保险期间。原告林伟兵受伤前被聘用在天心区林绿化中心工作，其提交了2018年1月10日至2020年3月发放工资情况银行流水清单，证实其本次事故受伤前15个月的平均工资为2833.68元，本次事故发生后，其单位停止发放了其工资。原告林伟兵1969年4月25日出生，其与许红斌2008年5月26日登记结婚，许红斌系二级肢体残疾人，许红斌于2004年12月7日收养了女儿许林欣（出生时间2004年10月5日）。关于原告林伟兵主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第三十五条规定的赔偿项目和计算方式，本院认定如下：一、医疗费122158.94元。其中医疗费118658.94元，购买医用导向定位器费用3500元。二、住院伙食补助费2820元。按照每人每天60元计算，住院47天计算。三、营养费2700元。鉴定意见确定其营养期为90天，按照营养费每天30元计算。四、误工费22669.44元。误工时间按照鉴定意见确定为8个月，其主张误工费标准2833.68元每月有其银行流水清单证实，本院予以认定，误工费计算为2833.68元×8月=22669.44元。五、护理费23533.77元。原告林伟兵的护理时间按照鉴定意见确定为120天，住院期间45天已经按照220元每天聘请护工护理，本院按其实际支出计算，出院后的护理费标准按照2019年湖南省城镇非私营单位居民服务业从业人员年平均工资标准66351元认定，护理费计算为220元/天×45天+66351元/年÷365天×75天=23533.77元。六、残疾赔偿金159368元。根据鉴定意见，原告林伟兵构成九级伤残，2019年湖南省城镇居民人均可支配收入为39842元，残疾赔偿金为39842元/年×20年×20%=159368元。七、交通费1200元。八、精神损害抚慰金10000元。原告构成九级伤残，酌情认定精神损害抚慰金10000元。九、被扶养人生活费43078.4元。原告林伟兵的女儿许林欣在其鉴定确定伤残等级时只有14周岁，还需抚养4年。原告林伟兵的妻子许红斌系肢体二级残疾人，其应当认定为被扶养人，但从其小孩许林欣成年之日起，应当由其子女承担赡养义务，故本院计算其在本案中需林伟兵扶养期限为4年，即至小孩成年之日。故被扶养人生活费计算为26924元／年×4年×20%×2人=43078.4元。十、后续治疗费25000元。按法医鉴定意见认定。十一、鉴定费2415元。根据司法鉴定费发票认定。原告林伟兵以上各项损失共计414943.55元。被告伍初辉已经因本次事故为原告林伟兵垫付了医疗费和导向定位器具购置费用共计63500元。被告人保长沙分公司已经垫付了林伟兵的医疗费1万元。蒋颖毅的案涉车辆在本次事故中受损，被告人保长沙分公司确定其车辆损失为24000元，原告林伟兵同意在本案中一并处理予以抵扣。本院认为，被告伍初辉驾驶车辆时未注意安全超速行驶，原告林伟兵违反交通信号通行路口，交警部门认定伍初辉负和林伟兵承担同等责任，符合相关交通法规规定，本院予以采信。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，具体民事责任比例，被告伍初辉作为机动车一方承担60%的责任，原告林伟兵作为非机动车一方承担40%的责任。原告的各项损失合计为414943.55元，其中交强险外属于非医保部分的医疗费费用按照保险行业实践按照15%比例予以扣除为20573.84元，即（122158.94元+25000元-10000）×15%，另还有鉴定费为2415元，两项小计22988.84元，均不属于保险赔偿范围，应由被告伍初辉按照事故责任比例承担60%责任向原告林伟兵赔偿13793.3元，其余40%责任原告林伟兵自负。被告人保长沙分公司应在交强险赔偿限额12万元范围内先行赔偿原告林伟兵医疗费1万元，伤残项目损失11万元，共计12万元。原告林伟兵扣除非医保用药部分、鉴定费、交强险赔偿部分后的损失还有271954.71元（即414943.55元-22988.84元-120000元），因被告蒋颖毅已经为车辆投保商业第三者责任险50万元且不计免赔，应由被告人保长沙分公司按伍初辉承担的60%责任比例代伍初辉向原告林伟兵赔偿163172.83元（即271954.71×60%），其余40%责任原告林伟兵自负。综上，被告人保长沙分公司本次事故在交强险和商业险范围内应赔付原告林伟兵各项损失共计283172.83元（即120000元+163172.8元），已经支付1万元，还应支付273172.83元。被告伍初辉应赔偿原告林伟兵的非医保部分医疗费和鉴定费损失共计13793.3元，另外原告林伟兵应当赔偿被告伍初辉、蒋颖毅车辆损失24000元的40%即9600元，互抵后被告伍初辉应付林伟兵4193.3元（即13793.3元-9600元），因被告伍初辉前期已为原告林伟兵垫付医疗费共计63500元，被告伍初辉已经多支付59306.7元（即63500元-4193.3元），为减少诉累，被告伍初辉多支付原告林伟兵的款项59306.7元可由被告人保长沙分公司从应付保险理赔款273172.83元中直接转付给伍初辉。抵扣上述款项后，原告林伟兵在本案中实际应得保险理赔款为213866.13元（即273172.83-59306.7元），被告伍初辉在本案中应得保险理赔款为59306.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告林伟兵本次事故损失共计283172.83元（已付1万元）；二、被告伍初辉赔偿原告林伟兵本次事故损失13793.3元（被告伍初辉实际已支付林伟兵医疗费等63500元，本条义务被告伍初辉无需再履行）；三、综合以上第一项、第二项，抵扣以上第二项中被告伍初辉多付原告林伟兵的款项59306.7元后，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司实际还需从应付保险理赔款273172.83元中向原告林伟兵支付人民币213866.13元，向被告伍初辉支付人民币59306.7元，限本判决生效后十日内付清；四、驳回原告林伟兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费768元，减半收取384元，由被告伍初辉负担230元，原告林伟兵负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇二〇年九月二十七日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。