吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1425号 原告：李成太，男，1974年10月10日生，汉族，住吉林省抚松县新屯子镇。 被告：王相龙，男，1965年1月18日生，汉族，住吉林省抚松县新屯子镇。 原告李成太与被告王相龙侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成太、王相龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李成太向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵害，归还原告位于新屯子镇黄泥村西山耕地12.09亩耕地使用权，并恢复原状；二、判决被告赔偿原告2015年至今因被告侵占无法开展农业种植生产所受经济损失50,000.00元；农家肥100车5,000.00元；自2018年因与被告提起诉讼至今所支付的诉讼费、交通费、住宿费、餐饮费、误工费、通讯费等20,000.00元。事实和理由：一、涉案土地所有权归新屯子镇黄泥村所有，于1984年左右，黄泥村分给黄泥村第一生产队社员，李淑海、祝宝山、郑培君等村民，原告于1990年从其农户处转包耕种，原告于1992年转包给新屯子镇硅藻土矿，2012年收回耕种，原告持有分别于2015年和2017年依法经黄泥村村委会同意与土地承包人签订土地承包经营权流转合同和村委会开据该土地所有权和使用权属证明等证据及其它证明材料；二、被告以从新屯子镇政府购买为由于2014年强行动用大型机械把地表腐殖土和农家肥拉走更换黄土，非法侵占种植人参，原告阻止无果找到新屯子镇政府，在镇政府主要领导、镇综治办、镇司法所共同努力调解下原告与被告签订合同使用期至2017年12月31日止，到期后被告否认签订租赁合同一事，以从新屯子镇政府购买为由继续侵占至今（注新屯子镇政府没有买卖该地块的事实）《土地管理法》《土地承包法》明确规定集体土地禁止任何组织和个人实施买卖行为；三、原告与被告多次交涉未果现诉至法院请求法院依法判决被告停止非法侵占归还土地使用权及2015年至今无法开展农业生产等所有损失！ 王相龙辩称，1.原告是无理的要求，本案在抚松县人民法院一审已经判决完了，二审也在中院判决完了，原告应该正常上省院申诉，而不应该在此另行起诉，这不合理；2.这块地不是属于原告的地，当时购买助滤剂厂的时候是该厂使用，助滤剂厂已经将这块地购买过来了，每人几分地都给补钱了。我是在2014年购买的诉争土地，原告是2015年流转的。我购买助滤剂厂的时候，新屯子镇政府曾委派宋树宝、王会元、董恩卓协同到助滤剂厂确定界限，沿助滤剂厂所有场地界限进行圈整。而且助滤剂厂存放土粉的场地，是黄泥村第一生产队弃耕的农田地，经赵玉河复垦种植多年后，成立助滤剂厂时可以暂时占用存放土粉；3.跟原告打官司这几年，我4年没有种地，都荒了，我要求原告偿还我的损失以及我来开庭的差旅费，共计15,000.00元，其中10,000.00元是没有种地的损失，另5,000.00元是去高院等地开庭产生的费用。 本院经审理查明：本案诉争土地位于抚松县新屯子镇黄泥村助滤剂厂厂区西侧，与助滤剂厂厂区隔道相邻（厂房距该毗邻道路之间的厂区跨度约70米左右），该地四至为东至道、西至张春德承包地、北至道、南至道。该地于1984年左右，由抚松县新屯子镇黄泥村第一生产队分配给本村村民孙方顺、张士相、明玉科、祝宝山、郑培君、李树海，每户分得1亩左右，该地在该村没有土地台账记载，现该地正在确权中。 1992年10月20日，李成太作为甲方与乙方浑江市非金属矿工业总公司抚松县新屯子镇硅藻土矿签订《租地合同》一份，载明“甲方将他的西山拾亩地租乙方使用（凉晒硅藻土），每年租用费，双方根据硅藻土经济效益而决定，使用年限根据矿生产情况，解体时返还甲方”。 2015年3月20日、4月1日、2日，李成太分别与孙方顺、张士相、明玉科、祝宝山、郑培君、李树海达成土地承包转让协议，各自转让土地0.8亩、1.4亩、1.2亩、1.4亩、1.4亩、0.8亩。 2016年9月23日，经抚松县新屯子镇黄泥村一组实测，地块名称为助滤剂厂（册外地），地块编码为00207，四至为东至道、西至张春德承包地、北至道、南至道的承包地在李成太名下，面积为12.09亩。2017年3月20日，李成太与孙开东（系孙方顺之子）、张士相、明玉科、祝庆法（系祝宝山之子）、郑培君、李树海签订了《吉林省农村土地承包经营权转让合同》，约定转让土地分别为0.8亩、1.4亩、1.2亩、1.4亩、1.4亩、0.8亩，土地承包转让金均为500.00元、承包期均至2025年12月31日，地块均标记为助滤剂厂，新屯子镇黄泥村村民委员会及负责人张亮均在合同上盖章和签字。2017年4月10日，李成太与新屯子镇黄泥村村民委员会就该承包地签订了《农村土地（耕地）承包合同》，载明地块名称为助滤剂厂，地块编码为00207，四至为东至道、西至张春德承包地、北至道、南至道，面积为12.09亩。 另查明：2014年9月29日，王相龙与抚松县新屯子镇人民政府签订了《原助滤剂厂废弃厂房租赁合同》一份，将新屯子镇原助滤剂厂废弃厂房租赁给王相龙办厂使用，厂房建筑面积600平方米，土地使用面积5284平方米，租赁期限为2014年10月1日至2017年10月1日，租金为30,000.00元，并将土地使用权证交付王相龙。 2014年12月23日，新屯子镇政府作出新政发[2014]87号文件，对李成太的信访事项给予答复，其中对李成太所反映的问题第（三）项即“没有批文，政府卖给王相龙助滤剂厂房以西70米外的耕地”，答复意见为“西山助滤剂厂房以西70米以外的耕地，经调查了解原属黄泥村一队的耕地，1982年被确定为劳力田，分给个人，后因土质不好，农户弃耕。几年后有部分农户捡起耕种，其中包括李成太捡的这块耕地。新屯子镇在1992年开办的硅藻土矿，政府选派孙广增为硅藻土矿的矿长，当时需要晾晒硅藻土的地方，政府同意让孙广增在硅藻矿附近租用李成太捡的现在的耕地，每年按硅藻土效益适当给李成太部分租金，作为晾晒硅藻土场地。使用到2003年硅藻土矿破产后，硅藻土一直没卖完，就一直在用这块地存放，近两年卖完后不再使用，一直荒置。上访人于去年再次继续耕种此地块，并没有合法的土地承包合同，属于册外地范畴。农村耕地所有权属于村集体，只有村集体对此地块有权再次发包或者出租，各农户只有使用权。此地块本身也不是村集体直接承包给上访人，上访人只是临时耕种，所有权在村集体。现此地块经相关部门深入调查核实，原助滤剂厂房已经废弃多年，新屯子镇政府为了使该资产达到盘活增效，增加就业岗位，促进镇域经济发展的目的，根据相关法律和招商引资的政策规定，将原助滤剂厂房租给王相龙和外商开办企业，签订了合同，并没将助滤剂厂房以西70米以外的耕地和滤剂厂房一并租借（就是上访人提出的此地块），更没有发生买卖关系。至于助滤剂厂以西70米以外的耕地，现在由王相龙和外商使用，该地属于黄泥村集体所有。镇政府责令有关部门，按照规定收回该土地，重新承包或集体使用。” 2015年4月22日，李成太与王相龙签订《土地转租赁合同》一份，载明李成太将黄泥村西山助滤剂厂以西大约10亩耕地（东至道、西至张春德承包地、北至道、南至道）出租给王相龙种植人参，租赁期限为2014年10月5日至2017年12月31日止，租金为每年3,000.00元，3年合计9,000.00元，并载明租赁期内李成太不得随意收回土地使用权，租赁期限届满后，王相龙将地里的人参起走，将地归还李成太。该租金一共9,000.00元，已由李成太收取。2018年5月8日，李成太以该《土地转租赁合同》为依据向本院提起民事诉讼，要求王相龙归还新屯子镇黄泥村西山耕地12.09亩，及给付直接和间接的经济损失20,000.00元。本院于2018年6月25日作出（2018）吉0621民初1029号民事裁定，驳回李成太的起诉。李成太不服提起上诉，白山市中级人民法院作出（2018）吉06民终642号民事裁定维持一审裁定。后李成太申请再审，吉林省高级人民法院于2019年7月18日作出（2019）吉民再187号民事裁定，撤销一、二审民事裁定，指令本院进行审理。本院于2019年11月21日作出（2019）吉0621民初1848号民事判决，认为该合同上王相龙的签字经鉴定，并非其本人书写，且王相龙否认给付过租金，故李成太的诉讼请求缺乏依据，因此驳回了李成太的诉讼请求。李成太不服再次提起上诉，白山市中级人民法院于2020年1月23日作出（2020）吉06民终39号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2020年3月2日，李成太提起侵权之诉，要求王相龙归还土地，并赔偿经济损失75,000.00元。本院于2020年4月27日作出（2020）吉0621民初444号民事裁定，认为争议土地存在纠纷，无法确权，且在村集体台账上未有记载，因此驳回李成太的起诉，李成太不服提出上诉，白山市中级人民法院撤销了一审裁定，指令本院进行审理。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。一、关于本案是否属于重复诉讼的问题。李成太之前提起的诉讼，主要是依据其与王相龙之间的《土地转租赁合同》所提起的土地租赁合同纠纷诉讼，该案也以合同中非王相龙本人签字为由，驳回了李成太的诉讼请求，而本案是李成太依据其与村民之间的土地转让合同和与村民委员会签订的土地承包合同，认为王相龙侵犯了其土地使用权，所提起的侵权纠纷诉讼，故不属于重复诉讼；二、关于李成太对争议土地是否具有使用权的问题。庭审中，李成太提交了就争议土地与同一村集体组织内相关村民签订的《吉林省农村土地承包经营权转让合同》，以及与抚松县新屯子镇黄泥村签订的《农村土地（耕地）承包合同》、航拍测绘图等相关证据，明确了争议土地的四至为东至道、西至张春德承包地、北至道、南至道，面积为12.09亩，租赁期限至2025年12月31日。王相龙虽称争议土地系与助滤剂厂一并购买，但抚松县新屯子镇政府针对李成太就此所上访的事由已作出明确答复，即“助滤剂厂房系租赁给王相龙使用，并没将助滤剂厂房以西70米以外的耕地和滤剂厂房一并租借，助滤剂厂以西70米以外的耕地，现在由王相龙和外商使用，该地属于黄泥村集体所有。镇政府责令有关部门，按照规定收回该土地，重新承包或集体使用”。由此可见，助滤厂以西70米以外的耕地，该镇政府并未与助滤剂厂厂房一并租赁给王相龙使用，该土地仍属黄泥村村集体所有，且根据现场勘查，助滤剂厂厂房以西的厂区距道路约有70米左右跨度，争议土地并非坐落于该范围内，而是位于该厂区西侧与该厂区隔道相邻。另，争议土地虽在抚松县新屯子镇黄泥村村土地台账上未有记载，抚松县新屯子镇林场也出具证明称该土地属于抚松县万良镇管辖的工矿施业区，不属于新屯子镇区域范围，但同时也证明，争议土地系新屯子镇黄泥村的耕地，在1984年左右就分给黄泥村第一生产队社员，因此争议土地已由黄泥村分给本村社员使用长达三十多年，而李成太以转让的方式取得该土地使用权并与抚松县新屯子镇黄泥村村民委员会重新签订了《农村土地（耕地）承包合同》，故李成太现对争议土地应当享有使用权，王相龙应当将该土地使用权归还李成太，该土地上由王相龙栽种的作物应限期由其自行迁出；三、关于李成太所主张的经济损失及恢复土地原状的诉讼请求能否支持的问题。2015年4月22日，李成太与王相龙签订《土地转租赁合同》中，王相龙虽非其本人签字，但李成太是其本人签字，也收取了9,000.00元租金，再结合该合同中所载明的租赁期限至2017年12月31日止，可见李成太在此之前的经济损失已经以9,000.00元租金的方式获得了补偿，对此李成太也以在该合同上签字的方式予以认可，故对李成太提出要求赔偿此时间之前的经济损失的诉讼请求，本院不予支持。在此时间之后的经济损失，李成太仅提供了抚松县人民政府办公室下发的关于多年生作物只补贴草莓、弥猴桃、黑果花揪三种作物，要求苗龄三年以上的相关文件，作为依据用以主张经济损失，但其并未提供证据证实其以前就在该土地上种植该三种作物，或争议土地适合种植该三种作物并能达到补贴标准等相关证据，故李成太提出的该项主张证据不足，对此本院不予支持。对李成太要求王相龙恢复土地原状的诉讼请求，鉴于《土地转租赁合同》中仅约定了“租赁期内李成太不得随意收回土地使用权，租赁期限届满后，王相龙将地里的人参起走，将地归还李成太”，并未有归还土地后恢复原状的约定，鉴于李成太当时对此项约定是认可的，故李成太的该项诉讼请求无事实依据，本院对此不予支持。对李成太主张的本院（2019）吉0621民初1848号案件的受理费300.00元，鉴于该判决已明确由李成太负担，且该判决已发生法律效力，故本院对此不予支持。对李成太主张的因与王相龙进行诉讼所花销的交通费，鉴于该票据为非正式的“白条”收据，也未载明具体用途，且王相龙对此不予认可，故本院对此不予支持。 综上所述，王相龙应当返还李成太位于抚松县新屯子镇黄泥村西山耕地12.09亩，该地上由王相龙栽种的作物自本判决生效之日起三十日内（非冬季期）由其自行迁出，逾期未迁出后果由其自行承担，驳回李成太的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十二条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王相龙于本判决生效之日三十日内（非冬季期）归还原告李成太位于抚松县新屯子镇黄泥村西山耕地12.09亩（原助滤剂厂厂区西侧，东至道、西至张春德承包地、北至道、南至道）； 二、上述土地内由王相龙栽种的作物在上述期限内自行迁出，逾期未迁出所造成的后果由其自行承担； 三、驳回原告李成太的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取838.00元，由原告李成太负担788.00元，由被告王相龙负担50.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇二〇年九月八日 书记员  许经凯