西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）陕7102行初1784号 原告田英强，男，XX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。被告西安市长安区王曲街道办事处,住所地西安市。负责人张亚林，主任。委托代理人郭明，陕西泽诚律师事务所律师。原告田英强诉被告西安市长安区王曲街道办事处（以下简称王曲街办）行政强制一案，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告田英强，被告西安市长安区王曲街道办事处的负责人李静及委托代理人郭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田英强诉称，原告房屋位于长安区XX街道XX村XX组，拆迁测量编号34-50，属于《西安市长安区人民政府关于实施王曲街道贾里村房屋征收工作的通告》（长政告字【2017】22号）的征收范围内，王曲街办在未签订安置协议、未履行任何法定程序、也没有通知原告的情况下强行拆除原告的房屋门窗，原告于2020年6月22日回老家才发现房屋门窗被拆除，王曲街办的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十八条、第三十五条规定的法定程序。故原告特向法院提起诉讼，望法院在查明事实的基础上依法裁判，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：请求确认被告于2020年6月22日（发现日期）强制拆除原告位于西安市长安区XX街道XX村XX组宅基地上房屋门窗的行为的违法。原告向本院提交以下证据：贾里村房屋征收工作的通告，房屋被强拆前后照片，原告宅基地登记表，原告户籍档案，原告户籍迁移证，报警录音（未出警），民事判决书；该组证据证明原告有合法的宅基地。被告西安市长安区王曲街道办事处辩称，一、“王曲街道办事处棚户区改造项目”系民生重点项目，被告根据相关规定及棚户区改造的相关政策，配合实施并无不当。根据棚户区改造的相关政策及王曲街道办事处XX村XX户区改造指挥部的统一安排，“王曲街道办事处棚户区改造项目” 系民生重点项目，原告房屋系违建，其占用民生重点项目用地，本身存在违法行为，因此原告无实体上的诉讼请求权基础。二、原告诉称对原告实施拆除其房屋的行政行为与事实不符，故被告不是本案适格被告。根据原告诉称，其因“王曲街道办事处棚户区改造项目”与拆迁办因补偿问题没有达成协议，被告即“强制拆除原告房屋门窗”与事实不符。本次“王曲街道办事处棚户区改造项目”具体系政府统一征收部门统一组织对被征收范围内房屋及其附属物进行征收，由王曲街道办事处XX村XX户区改造指挥部具体实施，王曲街道办事处、XX街道办事处XX村委会等单位予以配合。本案被告西安市长安区王曲街道办事处不是所诉行政行为的实施主体，故本案被告不是本案适格被告。故请法院依法查明事实，驳回原告起诉。被告王曲街办未向本院提交证据。经庭审质证，因被告未提交证据，原告未发表质证意见。对于原告提交的证据，被告质证意见如下:对照片的真实性不认可，证明目的不认可，否认被告拆除原告门窗；对通话录音真实性无法核实，电话内容不认可；宅基地登记表真实性认可，关联性不认可，登记表是田某某，无法证明是田英强的宅基地；判决书真实性认可，关联性、证明目的不认可，没有明确说明是田英强的宅基地，宅基地有争议。本院认证如下：对于原告提交的除录音以外的证据，来源合法，与待证事实有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认；对于录音证据，不符合证据形式要件，且无其他证据佐证，本院对其真实性不予认可。经审理查明，原告田英强之父田某某（已故）在西安市长安区XX街道XX村XX组有宅基地一处。2009年原告在祖遗宅基地上建盖两间平房。2017年11月20日，西安市长安区人民政府作出的长政告字〔2017〕22号《西安市长安区人民政府关于实施王曲街道贾里村房屋征收工作的通告》，主要内容为：一、王曲街道XX村XX户区改造项目房屋征收范围：东邻西安财经学院，南邻滈河，西邻西安美院，北邻神禾二路（具体范围以规划范围及测量成果为准）。二、王曲街道XX村XX户区改造项目房屋征收工作组织实施部门是区城中村（棚户区）改造办公室和常宁新区管理委员会开发建设局。征收安置工作由王曲街道办事处具体负责，对征收范围内的单位和住宅户进行安置补偿。原告田英强的房屋在征收范围内。2020年6月22日，原告认为被告未予以安置补偿即将其房屋的门窗拆除，认为该拆除行为违法，遂诉至本院。另查明，截止起诉时，原告尚不清楚房屋是否被全部拆除，原告就安置补偿也未与被告达成协议。本院认为，本案的争议焦点为1.被告主体是否适格；2.涉案房屋门窗被拆除的行为是否合法。关于被告主体问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案中，原告提交了房屋门窗被拆除的前后对比的照片，可以证明房屋有被破坏的事实。一般对于被告的确认应当根据“谁行为，谁被告”的原则确定，但是在因强制拆除房屋行为所引发的行政争议中，对无主体对拆除行为负责的情况下，人民法院应当依据征收通告及举证规则进行推定。本案中，虽然原告没有直接证据可以证明实施该破坏行为的主体,但原告提交的照片已经尽到了初步的证明责任，被告作为XX村XX户区改造项目房屋具体征收工作的负责单位，本案所涉及的是非正常状态下的行政行为,属于被告王曲街办主导的权限范围，在被告王曲街办无法提供充分证据证明该行政行为确系在其不知情的情况下由其他组织或个人违法实施的情况下,被告王曲街办应承担举证不能的不利后果。据此，结合房屋已经被破坏的事实，本院推定被告王曲街办实施了拆除房屋门窗的行为，对其不是本案适格被告的理由，本院不予支持。关于涉案房屋门窗被拆除的行为是否合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地情形的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。”《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）第二部分第十五项规定：“加强对征地实施过程监管。征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。”根据以上规定，对农村宅基地上的房屋拆除须以落实安置补偿为前提和基础。本案中，原告房屋位于西安市长安区王曲街道XX村XX户区改造项目征收范围之内,原告与被告王曲街办就安置补偿未达成协议。作为该项目征收工作的具体负责单位，被告王曲街办没有提供证据证明原告户无正当理由拒绝接受安置补偿而直接拆除房屋门窗，属于违反法定程序，该行为程序违法。但因该行为属于事实行为，不具有可撤销内容，依法应确认违法。综上，原告的诉请请求成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告西安市长安区王曲街道办事处于2020年6月22日强制拆除原告位于西安市长安区XX街道XX村XX组宅基地上房屋门窗的行为的违法。案件受理费50元，由被告西安市长安区王曲街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审  判  长     王得志                         审  判  员     孙青青人民陪审员     楚  琳                         二〇二〇年九月二十七日 书  记  员     李  哗         附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。   1