上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23074号原告：吴永兰，女，1965年8月20日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：刘新艳，上海道朋律师事务所律师。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘纯。委托诉讼代理人：金卫革，男。委托诉讼代理人：白惠强，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：徐樑烨，男。原告吴永兰与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生出租公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴永兰及其委托诉讼代理人刘新艳，被告强生出租公司的委托诉讼代理人白惠强、金卫革，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人徐樑烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴永兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告强生出租公司向原告支付医疗费4,709.40元、护理费4,960元、营养费1,200元、误工费37,600元、鉴定费900元、物损1,000元、交通费1,000元、精神抚慰金5,000元，合计56,369.40元；2.判令被告中华联合保险公司在交强险和商业险范围内对以上损失进行理赔；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月16日12时30分，驾驶员赵作武驾驶被告强生出租公司所有的牌照为沪FNXX**小型普通客车在上海市闵行区吴中、虹镇与骑行电动车的原告吴永兰发生碰撞，致使原告受伤。事故经交警部门认定，原告无责任，被告强生出租公司的驾驶员赵作武承担事故全部责任。肇事车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险和商业三者险，因此，原告诉至法院，请求判如所请。强生出租公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，医疗费认可，护理费认可40元每天，营养费认可30元每天，误工费按照2,480元/月标准计算，鉴定费、物损费认可，交通费认可300元，精神损害抚慰金没有。中华联合保险公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，肇事车辆在被告处投保了交强险和商业险10万元(不含不计免赔)，全责免赔率为20%，事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费无异议，营养费认可30元每天，期限30天；护理费认可40元每天期限为两个月，误工费由法院依法判决；鉴定费认可；物损费认可1,000元，交通费认可200元，精神抚慰金不认可。本院审理认定事实如下：原告吴永兰所述事发经过和责任认定情况属实。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告强生出租公司的驾驶员赵作武负事故全部责任，原告刘荣无责任。事故发生后，原告在上海市第六人民医院等处进行治疗，共发生医疗费4,709.40元。2019年12月20日，上海传健医疗科技有限公司就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人吴永兰因交通事故致右外踝及后踝局部骨髓水肿伴软组织损伤，右踝跟腓韧带、胫腓前下韧带及内侧韧带损伤伴踝关节积液，左小腿软组织挫伤，建议其伤后休息期120日，营养期30日，护理期60日。原告支出鉴定费900元。原告系钟点工，事发前每日至沈迦得、沈瑞芝、徐玫以及汤思伟等四家从事家政服务工作，工资均现金发放，月收入为9,400元。另查明，原告的电动车在事故中受损，原告为此支付修理费1,000元。还查明，牌照为沪FNXX**小型普通客车的登记车主为被告强生出租公司，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险及商业三者险10万元(不含不计免赔)。事故发生时在保险期限内。以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单信息、病历、医疗费发票、诊断报告、疾病证明单、鉴定报告及鉴定费发票、修车发票、证人沈迦得、沈瑞芝、徐玫以及汤思伟的证人证言以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告强生出租公司的驾驶员赵作武负事故全部责任，原告无责任，因此，原告的损失应由被告中华联合保险公司在交强险范围内承担责任，超出交强险部分由其在商业险范围承担赔偿责任同时扣除20%的不计免赔率，超出保险范围部分的费用由被告强生出租公司予以承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。1.医疗费计4,709.40元，上述费用有票据为证，且均系原告治疗的合理支出，本院予以认可；2.营养费，结合鉴定报告确定的期限及原告的伤情，认可1,200元；3.护理费，结合鉴定结论确定的护理期限酌定为3,000元；4.误工费，根据原告申请证人到庭的证人证言，本院予以认可原告所述误工损失情况，故认可误工费为37,600元；5.交通费，系受害人及其必要的陪护人员就医治疗中实际发生的费用，结合原告就诊时间及提供的交通费票据，本院酌情认可500元；6.鉴定费900元，有票据为证，系查明原告伤情程度所支出的合理费用，本院予以认可，上述费用应由中华联合保险公司在商业险范围内予以承担；7.电动车维修费1,000元，原告提供发票予以证明，本院予以认可；8.关于原告主张的精神损失费，原告虽因事故遭受了身体上的损伤，但未达伤残等级的严重标准，且根据法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，故对于原告此项诉请，本院不予认可。上述损失共计48,909.40元，由被告中华联合保险公司在交强险范围内赔偿原告48,009.40元，在商业险范围内扣除20%的不计免赔率赔偿原告720元，合计赔偿原告48,729.40元，超出保险范围部分的20%不计免赔部分180元由被告强生出租公司负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴永兰48,729.40元；二、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴永兰180元；三、驳回原告吴永兰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计604.62元，由原告吴永兰负担80元，被告上海强生出租汽车有限公司负担524.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年九月四日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。