wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5812号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：李锐敏，男，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，女，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：刘小波，男，1982年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 关于中邮消费金融有限公司与刘小波金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初63号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，刘小波应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金166508.57元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年5月29日起按月利率1%的标准计至2020年4月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息、手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月10日；手续费从2017年5月29日起按每期600元的标准计至2020年4月10日止；上述结果需扣除刘小波在2017年5月29日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年4月11日起的利息、违约金、手续费，合并以166508.57元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），并支付律师费500元。因刘小波未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费4371元由被执行人刘小波承担。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘小波送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人刘小波有可供执行财产信息。本院委托深圳市福田区人民法院调查被执行人刘小波在户籍当地的财产情况，该法院回复暂未发现被执行人刘小波有可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执5812号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  季丰阳 附：本执行主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2977号之一 申请执行人：黄加强,男,1971年4月5日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：黄江阳,男,1987年9月4日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05民终6109号民事判决书，于2020年6月22日向被执行人黄江阳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄江阳立即向申请执行人黄加强支付借款本金人民币71500元及利息（利息自2019年7月24日起至判决还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币750元、执行费人民币973元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄江阳未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年6月22日、2020年9月21日对被执行人黄江阳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄江阳名下有位于南安市的房产，本院已查封该房产，但因该房产尚未办理产权登记，故本案暂无法处置上述房产。查被执行人黄江阳名下无其他可供执行的财产。查被执行人黄江阳名下的银行帐户，已通过网络冻结，另案扣划后，已缴纳本案受理费、执行费。 2、本院于2020年9月21日作出决定将被执行人黄江阳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人黄江阳发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年9月22日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人黄加强，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人黄加强的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 倪丽端 书 记 员 陈燕彬
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5953号原告：邢惠军，男，1994年3月1日生，汉族，住河南省林州市。被告：李涵明，男，2000年7月20日生，汉族，住河南省禹州市。原告邢惠军与被告李涵明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢惠军到庭参加诉讼，被告李涵明经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢惠军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告22000元及自2020年7月1日起至2020年8月1日止的利息110元（以22000元为基数，按年利率6%计算）；2、请求法院判令被告偿还原告自2020年8月1日起至还清之日止的利息（以22000元为基数，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年5月1日，被告因资金周转困难，向原告借款本金22000元。当日，被告向原告出具借条一张，约定于2020年7月1日前还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，由于被告逾期还款，因此被告应支持原告自2020年7月1日起至还清之日止的资金占用期间的利息，按年利率6%计算。至今，被告尚欠原告借款本金22000元及自2020年7月1日起至2020年8月1日止的利息110元。因此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告李涵明未到庭，未答辩。原告邢惠军围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月22日，原告邢惠军支付宝转账给被告李涵明15000元。2019年12月28日，原告邢惠军微信转账给被告李涵明2000元。2020年5月1日，被告李涵明给原告邢惠军出具借条，载明内容为“借款人李涵明，身份证号，出借人邢惠军，身份证号，于2020年5月1日向出借人邢惠军借款22000（贰万贰仟元）支付方式现金，限期2个月，于2020年7月1日前还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。补充：承诺2020年6月10日前先还出借人（邢惠军）5000（伍仟元）剩于（笔误，应为余）部分于2020年7月1日前还清。原告邢惠军庭审中陈述，5000元是违约金，借给被告是17000元。本院认为，原告邢惠军借款给被告李涵明，并向本院提供借条一张，显示借款本金为22000元，其本人庭审中陈述，5000元是违约金，借给被告是17000元，故本院认定本案诉争借款本金是17000元。因原告、被告双方明确约定还款期限为2020年7月1日，故对原告邢惠军要求自2020年7月1日起按照年利率6%计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李涵明于本判决生效后十日内偿还原告邢惠军借款本金17000元及利息（利息以17000元本金为基数，自2020年7月1日起按年利率6%计算至实际偿清之日止）；二、驳回原告邢惠军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费353元，减半收取176.5元，由原告邢惠军负担40元，被告李涵明负担136.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  钟星二〇二〇年九月二十七日书记员  郗玺
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初7109号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐崇，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：许金瑞，男，1987年3月12日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告一汽租赁有限公司与被告许金瑞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司法定代表人张影的委托诉讼代理人徐崇到庭参加诉讼，被告许金瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金47207.27元；2.判令被告支付逾期利息，以每期未付租金为基数，自每期逾期次日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算（本案中我方主张被告第14期至第20期共逾期7期，每期租金2052.49元，约定租金支付时间是2020年3月至2020年9月每月的7日)；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金10200元；4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2019年1月7日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定承租人（被告）先将其购买的车辆转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，后被告再从原告处将车辆回租，原、被告建立融资租赁法律关系。但被告从原告处回租车辆后，未按约支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。许金瑞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，该合同由《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）和《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）两个合同文本组成，原告为出租人、租赁车辆买受人、抵押权人，被告为承租人、租赁车辆出卖人、抵押人。《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）约定的主要内容包括：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人取得车辆所有权的情形下，出租人向承租人购买车辆，并将所购车辆回租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆所有权。为减少付款路径，双方同意将初始租金、保证金、手续费以及厂家贴息款在出租人支付的租赁物转让价款中直接抵扣。租赁期限自出租人向承租人支付车辆转让价款之日起算。出租人有权自到期应付之日起，每逾期一日，按逾期未付租金的0.5‰主张逾期利息。公式为：逾期利息=逾期未付租金×0.5‰×逾期天数。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金视为违约，出租人有权提前终止合同，承租人应立即付清到期应付未付的租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款。否则，出租人有权自提前终止合同日起，就全部应付未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清日止。同时，出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）约定租赁车辆转让价款总额为85121元，融资总额为68000元，初始租金为17121元，租赁期限为36个月，租金支付方式为本息等额按月。2019年1月7日，原告扣除相应费用后将标的物转让价款65000元支付给经销商菏泽宏致汽车贸易有限公司。涉案车辆登记车主为被告，于2019年1月9日办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽租赁有限公司。被告租赁期限为36个月，自2019年1月7日至2022年1月7日，利率为7.1‰，每期还款日为7日，应还款73889.64元，每期还款金额为2052.49元，被告已还款13期，合计还款26682.37元，自第14期（即2020年3月8日）起被告开始逾期。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告将所有的车辆出售给原告后，再通过售后回租的方式与原告建立融资租赁合同关系，租赁物的交付方式为占有改定。本案中，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付租金，已构成违约，故原告要求被告支付全部已到期应还本息合计及未到期的应还本金部分的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款2.2条约定了逾期利息的计算方式，该计算方式不超过法律法规限定范围，对原告主张以每期应付租金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算的逾期利息，本院依法予以支持。同时，原告依据《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款第14条主张按计息本金的15%计算的违约金10200元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许金瑞于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金45968.24元；二、被告许金瑞于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第14期至第20期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为2052.49元，第14期租金支付日为2020年3月8日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、被告许金瑞于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金10200元；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告许金瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年九月二十三日书记员 刘劭瑾
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5599号 上诉人（原审被告、反诉原告）：周丹，女，1964年1月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：孙齐军，男，1962年7月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：刘志杰，福建锐熙律师事务所律师。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：许晨，福建锐熙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：福州苏宁易站贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路**福州苏宁广场B14地块**。 法定代表人：秦亚北，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 上诉人周丹、孙齐军因与被上诉人福州苏宁易站贸易有限公司（以下简称福州苏宁公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初6255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初6255号民事判决； 二、本案发回福建省福州市晋安区人民法院重审。 上诉人周丹、孙齐军预交的二审案件受理费1524.3元予以退回。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘 奕 书 记 员 吴 超
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2250号 申请执行人：毕海洋;尹倩倩 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人毕海洋;尹倩倩与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人毕海洋;尹倩倩向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2250号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3341号原告：齐树新，男，1983年4月23日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：赤峰市知青养老院，住所地宁城县大城子镇鸡冠山村。投资人：孙奎连。本院在审理原告齐树新诉被告赤峰市知青养老院承揽合同纠纷一案，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐树新撤回起诉。案件受理费272元，由原告齐树新负担。审判员 宁素梅 二○二○年九月十六日书记员 王玮晗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8996号原告：余庆嵘，男，1987年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******恒峰楼401房，公民身份号码440************218。被告：黎汝彬，男，1987年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440********2123339。原告余庆嵘与被告黎汝彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告余庆嵘到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.偿还原告余庆嵘借款本金18万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月9日通过微信转账收到余庆嵘转账的1万元和现金2万元。被告于2017年2月22日通过农业银行转账收到原告转账给被告的15万元。被告一共欠原告18万元并亲手写下借据。被告没有答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、微信转账《账单详情》材料作为证据。本院经审查后认为，原告提交证据均有原件，且证据间可以相互印证原告的主张，被告未予抗辩，亦无反证推翻，为此本院对原告的证据予以采信。综合采纳的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年7月9日，原告通过微信向被告转账1万元，现金交付2万元，合共3万元。2017年2月22日，原告通过其在中国农业银行尾号为4111的账号向被告尾号为8757的银行账号转账10万元、5万元，合共15万元。被告向原告出具《借据》载明“本人黎汝彬身份证440************339于2017年2月22日借余庆嵘180000（拾捌万元正），现立据为证。”被告在《借据》上签名并按捺指印。诉讼中，原告陈述：涉案《借据》系被告于2019年补写，《借据》上的全部字体都是被告手写，借款金额18万元系由2016年7月9日微信转账1万元、现金支付2万元以及2017年2月22日银行转账15万元组成。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款18万元，已提供《借据》、银行转账记录、微信转账记录予以证实，被告未予抗辩，亦无反证推翻，故对原告要求被告归还借款本金18万元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：黎汝彬应于本判决发生法律效力之日起十日内归向余庆嵘归还借款本金180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元（余庆嵘已预交），由黎汝彬负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付余庆嵘，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭韵琴人民陪审员  彭惠烨人民陪审员  杨颖兰二〇二〇年九月十一日书 记 员  李昱亨
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初7086号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐崇，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：张浩，男，1989年4月25日出生，汉族，住潍坊市寿光市。原告一汽租赁有限公司与被告张浩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司法定代表人张影的委托诉讼代理人徐崇到庭参加诉讼，被告张浩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金59723.79元；2.判令被告支付逾期利息，以每期未付租金为基数，自每期逾期次日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算（本案中我方主张被告第16期至第23期共逾期8期，每期租金2843.99元，约定租金支付时间是2020年2月至2020年9月每月的9日)；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金13678.50元；4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2018年10月8日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定承租人（被告）先将其购买的车辆转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，后被告再从原告处将车辆回租，原、被告建立融资租赁法律关系。但被告从原告处回租车辆后，未按约支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。张浩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，该合同由《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）和《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）两个合同文本组成，原告为出租人、租赁车辆买受人、抵押权人，被告为承租人、租赁车辆出卖人、抵押人。《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）约定的主要内容包括：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人取得车辆所有权的情形下，出租人向承租人购买车辆，并将所购车辆回租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆所有权。为减少付款路径，双方同意将初始租金、保证金、手续费以及厂家贴息款在出租人支付的租赁物转让价款中直接抵扣。租赁期限自出租人向承租人支付车辆转让价款之日起算。出租人有权自到期应付之日起，每逾期一日，按逾期未付租金的0.5‰主张逾期利息。公式为：逾期利息=逾期未付租金×0.5‰×逾期天数。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金视为违约，出租人有权提前终止合同，承租人应立即付清到期应付未付的租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款。否则，出租人有权自提前终止合同日起，就全部应付未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清日止。同时，出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）约定租赁车辆转让价款总额为111770元，融资总额为91190元，初始租金为20580元，租赁期限为36个月，租金支付方式为本息等额按月。2018年10月9日，原告扣除相应费用后将标的物转让价款88190元支付给经销商潍坊晓晟汽车销售有限公司。涉案车辆登记车主为被告，于2018年10月10日办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽租赁有限公司。被告租赁期限为36个月，自2018年10月9日至2021年10月9日，利率为8.3‰，每期还款日为9日，应还款102383.64元，每期还款金额为2843.99元，被告已还款15期，合计还款42659.85元，自第16期（即2020年2月10日）起被告开始逾期。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告将所有的车辆出售给原告后，再通过售后回租的方式与原告建立融资租赁合同关系，租赁物的交付方式为占有改定。本案中，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付租金，已构成违约，故原告要求被告支付全部已到期应还本息合计及未到期的应还本金部分的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款2.2条约定了逾期利息的计算方式，该计算方式不超过法律法规限定范围，对原告主张以每期应付租金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算的逾期利息，本院依法予以支持。同时，原告依据《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款第14条主张按计息本金的15%计算的违约金13678.50元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张浩于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金58119.75元；二、被告张浩于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第16期至第23期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为2843.99元，第16期租金支付日为2020年2月10日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、被告张浩于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金13678.50元；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年九月二十三日书记员 刘劭瑾
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执3379号之一申请执行人：邓保池，男，1972年5月12日出生，汉族，住新郑市。被执行人：柳颖杰，男，1981年12月10日出生，汉族，住新郑市。被执行人：柳宝河（曾用名柳保合），男，1955年2月7日出生，汉族，住新郑市。本院在执行邓保池与柳颖杰、柳宝河（曾用名柳保合）借款合同纠纷一案中，我院于2020年8月18日向被执行人柳颖杰、柳宝河（曾用名柳保合）发出执行通知书，责令二被执行人于2020年8月22日前按生效法律文书所确定的义务履行完毕，但二被执行人至今未履行。执行中查明：2020年6月8日，我院依据（2020）豫0184财保58号民事裁定书查封了被执行人柳宝河（曾用名柳保合）所有的位于新郑市人民路西段455号2号楼1单元6101（权利号码：0001806）房产一套。该案现已审理终结，进入执行程序，执行案号为（2020）豫0184执3379号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人柳宝河（曾用名柳保合）所有的位于新郑市人民路西段455号2号楼1单元6101（权利号码：0001806）的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇二〇年九月十五日书记员  赵 鹏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7747号 原告:李级荣，女，1983年5月10日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：汤涵，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王啸，江苏天帆律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心公司。 营业场所:宿迁市宿城区中兴君临国际广场A座104室。 负责人：王明广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。 原告李级荣诉被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，于2020年9月14日公开开庭审理，原告李级荣委托诉讼代理人汤涵、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安保险公司宿迁公司）委托诉讼代理人马路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、原告诉讼主张：2020年4月25日，刘响驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车与李级荣驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车相撞，致车辆损坏，李级荣等受伤。 原告在本案中请求被告赔偿损失180785元。 二、事故情况：2020年4月25日17时26分，刘响驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车，沿沭阳县萧山路由东向西行驶至绍兴路交叉路口，与沿绍兴路由北向南行驶李级荣驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车（附载徐某、张某、周某）相撞，致两车损坏，刘响、李级荣、徐某、张某受伤。 2020年4月27日，沭阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定（简易程序，第J3213221720042600038号），认定刘响承担此次事故的主要责任，李级荣承担此次事故的次要责任，徐某、张某无责任。 三、鉴定情况：原告李级荣申请鉴定车损，本院予以准许并委托南京金典保险公估有限公司宿迁分公司予以鉴定，2020年7月24日，该公司作出公估报告，公估意见：最终核定金额180785元。原告李级荣支出公估费10500元。 四、车辆及投保情况：苏Ｎ×××××小型轿车登记车主为原告李级荣，该车在被告平安保险公司宿迁公司投保机动车损失保险271000元（投保不计免赔，每次事故绝对免赔额0元/次），保险期间2019年8月12日00时起至2020年8月11日24时止，被保险人为原告李级荣。 五、其他情况：无。 六、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于承担保险责任，原、被告依法订立机动车商业保险合同，该合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告所有的案涉车辆发生交通事故，被告应当按照约定承担保险责任，给付赔偿款。 七、对于原告的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由： 1、机动车损失险赔偿金额180785元。根据公估报告确定。 以上损失合计180785元，由被告平安保险公司宿迁公司赔偿原告李级荣180785元。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告李级荣因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计180785元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李级荣180785元。 二、驳回原告李级荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3915元减半收取1958元，鉴定费10500元，合计12458元（原告李级荣预缴12458元），由被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担12458元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 周 伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄梦露 履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附录法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保465号 申请人：张伟，男，1982年3月5日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：卢增亮，男，1971年3月18日出生，汉族，现住东营市垦利区。 被申请人：高爱彬，男，1976年8月23日出生，汉族，现住东营市垦利区。 本院审理申请人张伟与被申请人卢增亮、高爱彬买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月11日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人卢增亮、高爱彬名下的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已提供相应担保。 本院认为，申请人张伟的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人卢增亮、高爱彬名下的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  申孝国 二〇二〇年九月十五日 代理书记员  刘 敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2465号之二 解除保全申请人:高翔，男，1987年8月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨东，山东鹏哲律师事务所律师。 被申请人:庄鲁阳，男，1988年11月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:庄新华，男，1962年5月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人高翔于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，保全金额200万元，本院于8月4日作出（2020）鲁1302财保2465号之一民事裁定书，冻结了被申请人庄新华在中国民生银行账户为16×××13内存款（已冻结2486.32元）、在临商银行股份有限公司兴华支行账户为62×××64内存款（已冻结102259.64元）。2020年9月1日，高翔向本院申请解除上述保全措施，主张双方已达成和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人庄新华在中国民生银行账户为16×××13内存款、在临商银行股份有限公司兴华支行账户为62×××64内存款共计200万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年九月一日 书记员  刘 璐
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初16003号 原告：青岛普达格安资产管理有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 被告：雷瑛蝶，女，1999年9月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告青岛普达格安资产管理有限公司与被告雷瑛蝶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日通知原告预交案件受理费。原告青岛普达格安资产管理有限公司无正当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告青岛普达格安资产管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张美灵 二〇二〇年九月四日 书记员  董萃萃
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初6088号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年8月3日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地：南安市柳城**宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。             负责人郑文英，该支行行长。             委托代理人戴海莺、张伟雄，福建顺济律师事务所律师。                               被告                       被告叶文海，男，1983年5月2日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告立即向原告偿还透支本金33107.57元，利息、复利2154.25元，费用5175.27元，合计40437.09元，并支付自2020年7月1日起至款项全部还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算的利息、复利、违约金、手续费等相关费用；             2、请求判令被告支付原告支出的律师代理费1800元；             3、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。                               被告             答辩             意见                       被告叶文海辩称：其向原告借款属实，对本金没有异议，但是不认可利息、复利、费用、律师代理费，利息、复利、费用的收费太高，其有调解的意愿，但是银行起诉到法院给其增加了诉讼费及律师费经济负担，现在经济困难，资金周转不过来，没有办法一次性偿还全部借款。                               本院             认定             事实             证据                       2015年11月7日，被告叶文海填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡。原告经审核，于同年11月25日发放6259190046120014号信用卡给叶文海，信用额度35000元。叶文海以该卡刷卡消费并办理分期付款业务，2020年2月21日起未能按时足额还款，截至2020年6月30日，结欠本金33107.57元、分期手续费及利息、复利未还。原告遂委托律师向本院提起本案诉讼，支付律师代理费1800元。                               裁判             理由                       叶文海以其向原告申领的信用卡透支消费并办理分期付款业务。自2020年2月21日起，叶文海未能按约定还款方式按时足额还款，应当根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《分期付款》的规定，偿还透支本金33107.57元、分期手续费及相应的利息、复利。现原告请求被告偿还尚欠透支本金、分期手续费及利息、复利符合合同约定和有关法律规定。被告辩称不认可利息、复利，与合同约定不符，没有法律依据，本院不予采纳，但透支利息、复利、分期手续费总额以年利率24%为限。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与被告对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持，被告对此提出的辩解，符合法律规定，本院予以采纳。被告未能还款，原告有权自行或者委托律师所代为追讨欠款，产生的费用由被告承担，现原告要求叶文海承担律师代理费1800元，本院予以支持。被告辩称不认可律师代理费，与合同约定不符，没有法律依据，本院不予采纳。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告叶文海应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行信用卡透支本金33107.57元、分期手续费和透支利息、复利［透支利息、复利、分期手续费按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《分期付款》的规定计算，但透支利息、复利、分期手续费总额以年利率24%为限］；             二、被告叶文海应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行律师代理费1800元；             三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费856元，减半收取为428元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行负担25元，由被告叶文海负担403元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                 二〇二〇年九月二十一日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢266号之二 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人刘连平，男，汉族，1986年12月30日出生，户籍地：广东省揭阳市普宁市。 关于被执行人刘连平被处罚金一案，本院依法作出的（2018）粤1303刑初634号刑事判决书已发生法律效力，判令刘连平应缴交100000元罚金。因刘连平未履行上述生效刑事判决书确定的义务，本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2019年8月21日立案执行，案号（2019）粤1303执1808号。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘连平发出执行通知书，责令其限期履行（2018）粤1303刑初634号刑事判决书确定的缴交罚金义务，被执行人逾期未履行。经查询，发现被执行人刘连平在中国建设银行股份有限公司惠州排坊支行账号31×××_1银行账户内有存款，本院于2019年11月4日扣划被执行人刘连平上述银行账户内存款26187.72元并上缴至国库。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法于2019年11月13日裁定对被执行人刘连平被处罚金一案【案号：（2019）粤1303执1808号】终结本次执行程序。 2020年6月11日，本院依职权恢复对被执行人刘连平被处罚金一案的执行，案号（2020）粤1303执恢266号。在恢复执行过程中，本院依法向被执行人刘连平送达恢复执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现：1、被执行人刘连平名下开设有银行账户，本院于2020年7月10日裁定冻结被执行人刘连平在中国建设银行股份有限公司惠州排坊支行账号31×××_1银行账户内存款73812.28元，冻结期限十二个月，实际控制6256.97元，本院于2020年9月17日裁定扣划前述6256.97元至本院指定账户，该款应上缴国库。至此，本院（2018）粤1303刑初634号刑事判决书确定的被执行人刘连平应缴交罚金100000元的义务仍有67555.31元尚未执行到位。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并向被执行人户籍地基层组织发出协助调查函，但至今未收到复函。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘连平有其他可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月二十九日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2679号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路**。统一社会信用代码：91350304676510334J。 法定代表人：宋素琼，支行行长。 被执行人：周海权，男，1979年3月15日出生，汉族，居民，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被执行人周海权因信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0304民初2110号《民事调解书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：款项人民币20574.7元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年9月1日作出（2020）闽0304执2679号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人周海权的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人周海权采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林仙芳
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执恢277号 申请执行人尤连桂，女，1976年8月1日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人简爱琴，女，1963年5月20日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人简海全，男，1958年11月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人尤连桂与被执行人简爱琴、简海全民间借贷纠纷一案中，于2020年7月23日向被执行人简爱琴、简海全发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人简爱琴、简海全的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人简爱琴、简海全发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币70000元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初1243号原告：马某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：李某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告马某诉被告张某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告马某、被告张某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金26900元及其利息22760元（本金66900元，从2017年12月18日至2018年10月18日；本金26900元，从2018年10月18日至2020年6月18日，年利率24％计算）；2.判令向原告支付在法院审判和执行期间的逾期利息和违约翻倍利息；3.请求利息给付至借款全部还清为止；4.判令由被告承担一切诉讼和执行费用。事实和理由：被告是原告的两姨外甥，以给儿子买车为由向原告借款66900元，并向原告出具借条。2018年10月18日，被告还款40000元，其余至今未还，且电话找不到人，故诉至法院，请求法院判如所请。被告张某辩称，与原告借款是事实，但借款本金是60000元，6900元是违约金。原告给被告转账60000元，被告给原告打了66900元的条子。被告借款是还信用卡，不是给儿子买车，借款时约定借款后十天左右偿还，被告准备还完信用卡之后再刷信用卡给原告还钱，但是后来信用卡被锁了。借款后，被告已还款40000元，剩余26900元至今未还。对原告诉讼请求中的利息不认可，原、被告只约定了6900元的违约金，没有约定利息。借条是张某打的，被告李某不清楚。被告李某未到庭应诉、答辩。原告马某为证明其主张向本院提供的证据及质证、认证情况如下：借条原件一份、微信聊天记录五份，证明：1.被告张某欠原告66900元的事实，原告通过银行转账60000元，打借条时又给被告张某现金6900元；2.虽然借条中双方没有约定利息，但是被告张某通过微信答应给付原告利息的事实，原告按照最低利息要求支付。被告张某对借条的真实性无异议，但对证明目的有异议。借款本金是60000元，原告通过银行转账支付；被告给原告打借条时，原告并没有给过被告现金，借款时约定的6900元是违约金并非利息。被告张某对微信聊天记录要证明的问题不认可，被告在微信聊天中是跟原告说过用几天补几天，但是具体补多少，补几天没有明确说明，被告也没有打算几年不还。原告给被告发微信说一万元一天25元只是聊天记录的一部分，应该以全部聊天记录为准。剩余26900元，被告同意从借款之日按月息2分向原告支付利息。被告李某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩和质证，应承担对己不利的法律后果。本院认为，原告提供的借条真实、合法，能证明被告向原告借款的事实，与本案具有关联性，虽被告张某提出异议，但无证据佐证借款本金数额，故本院对该证据予以采信。被告张某、李某未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日被告张某向原告马某借款，并出具借条。“内容为今借到马某现金陆万陆仟玖佰元”，未约定借款利息和还款期限。2018年10月18日，被告张某还款40000元，剩余借款至今未付。另查明，被告张某与被告李某系夫妻关系。本院认为，被告张某向原告马某出具借条的行为，能够证明原、被告之间存在借贷关系的事实，该借贷事实系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。本案中，原告马某作为出借人已将款项交付被告张某使用，虽然原、被告之间未约定借款期限，但被告张某作为借款人应在原告马某催要后的合理期限内向原告马某偿还借款，故原告马某主张被告张某向其偿还借款26900元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告张某辩称6900元是违约金，但未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故被告张某的答辩理由不能成立。关于原告主张的借款利息，双方虽未在借条中写明双方约定了利息，但根据原告提供的与被告的微信聊天记录的内容显示，被告对于原告提出的一万一天25元的利息是认可的，可以确定双方对于涉案借款是有利息约定的，现原告请求被告偿还以未偿还借款本金为基数从借款之日至实际还款之日按月利率2%计算的利息，未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张涉案借款为夫妻共同债务，根据法律规定债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案涉案借款发生在被告张某与被告李某夫妻共同生活期间，且该笔借款数额较小，未超出家庭日常生活需要，同时，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己举证不利的法律后果，故该笔借款应为夫妻共同债务，理应由被告张某、李某共同向原告偿还尚欠的借款本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款（二），《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、李某于本判决生效之日偿还原告马某借款本金26900元及利息（以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算从2017年12月18日至全部借款还清之日止的利息）；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告张某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  乔瑞二〇二〇年九月二十七日书记员  苏欢法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率为超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3273号原告：丛龙枝，女，1975年5月21日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宁城县汐子镇汐子村宁汐种养殖专业合作社。住所地汐子镇汐子村。代表人：曹洪文。被告:张宏伟，男，1969年7月29日出生，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告丛龙枝诉被告宁城县汐子镇汐子村宁汐种养殖专业合作社、张宏伟侵权责任纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员 唐广金 二0二0年九月二十四日书记员 刘雪晖
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执940号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行，地址：高州市泗水镇向阳街。 负责人：潘国进，该行行长。 委托代理人：龚燕和、钟瑞泽，该行办事员。 被执行人：钟友坤，男，汉族，1962年2月20日生，广东高州市人，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行与被执行人钟友坤金融借款合同纠纷一案中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行。鉴于被执行人拒不履行生效判决书的义务，本院已依法对被执行人钟友坤限制高消费、纳入失信人员名单。另申请执行人申请对本案作终结本次执行处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：巫晓霜 审判员 ： 黄 颖 二〇二〇年九月三日 书记员 ：张柏涛
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2255号申请执行人郑志方，男，1975年3月15日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人袁坤，男，1979年8月28日出生，汉族，居民，住潍坊市滨海经济技术开发区。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初2067号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人袁坤及其家属银行存款270000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年九月十四日书记员  张 松
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初626号 原告：邵素珍，女，1967年8月21日出生，汉族，住武夷山市。 被告：陈松燕，女，1970年6月20日出生，汉族，住邵武市。 原告邵素珍与被告陈松燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵素珍到庭参加诉讼，被告陈松燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵素珍向本院提出诉讼请求：判令陈松燕偿还借款500000元。事实和理由：陈松燕于2013年4月18日向邵素珍借款500000元。之后，经邵素珍经多次催收，陈松燕仍不归还。邵素珍为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 陈松燕未作答辩。 经审理查明，邵素珍与陈松燕系朋友关系。2013年4月18日，陈松燕因资金困难向邵素珍借款500000元，邵素珍将借款以转账方式转给陈松燕，陈松燕出具借条，借条载明“今向邵素珍借现金伍拾万圆整（¥500000元）”。后邵素珍通过电话、微信向陈松燕催要，陈松燕均未还款，故形成本案诉讼。 上述事实有邵素珍提交的借条、账户历史交易清单及法庭笔录等证据证明，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈松燕因资金困难向邵素珍借款500000元，该借款事实有陈松燕出具的借条及转账凭证等证实，双方的债权债务关系明确，陈松燕理应按约履行还款义务。后经邵素珍催要，陈松燕至今未偿还借款，显属违约，邵素珍诉请要求陈松燕偿还借款500000元，合法有据，予以支持。陈松燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈松燕应于本判决生效之日起十日内归还邵素珍借款500000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由陈松燕负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何 岚 人民陪审员  李良安 人民陪审员  傅超燕 二〇二〇年九月七日 书 记 员  杨 婕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5257号 上诉人（原审原告）：长乐力恒锦纶科技有限公司，住所地福建省福州市长乐区滨海工业区。 法定代表人：李清，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄莹，女，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：刘发明，男，1966年3月12日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。 上诉人长乐力恒锦纶科技有限公司（以下简称力恒公司）因与被上诉人刘发明劳动争议一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序进行审理。本案现已审理终结。 力恒公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由刘发明承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定2015年2月18日劳动合同期满后双方未续签订劳动合同，但由于刘发明继续在力恒公司处工作，因此双方存在事实劳动关系有误。刘发明自2012年2月18日入职力恒公司处，双方即签订书面劳动合同，双方建立劳动关系。且双方签订的《劳动合同》第二十七条规定，本合同期到期，劳动合同即行终止。甲乙双方经协商同意，可以续订劳动合同。甲乙双方在本合同期满前，未提前30天通知对方终止本合同的，视为本劳动合同自动续签。因此，基于双方已经签订书面劳动合同且劳动合同自动续签的事实，力恒公司与刘发明为劳动合同关系而非事实劳动关系。 刘发明未作答辩。 力恒公司向一审法院起诉请求：确认力恒公司与刘发明于2012年2月18日至2020年2月1日期间不存在事实劳动关系。 一审法院认定事实：刘发明自2012年2月18日起至2020年2月1日止在力恒公司从事司炉工。2012年2月18日，刘发明与力恒公司签订《劳动合同》，其中约定：固定期限自2012年2月18日起至2015年2月18日止；本合同期到期，劳动合同即行终止；甲乙双方经协商同意，可以续订劳动合同；甲乙双方在本合同期满前，未提前30天通知对方终止本合同的，视为本劳动合同自动续签。劳动合同期限届满后，双方未续签劳动合同。2020年初，刘发明申请劳动仲裁，要求确认刘发明与力恒公司2012年2月18日至2020年2月1日期间的劳动关系（其中2012年2月18日至2015年2月18日劳动关系，2015年2月19日至2020年2月1日事实劳动关系）。2020年4月27日，福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会作出榕航劳人仲决字【2020】第319号裁决书，裁决：确认刘发明与力恒公司于2012年2月18日至2020年2月1日期间存在有事实劳动关系。力恒公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，力恒公司在用工之日（2012年2月18日）即与劳动者刘发明签订书面劳动合同，双方自2012年2月18日起建立劳动关系。劳动合同期满后，双方虽未续签订劳动合同，但刘发明仍继续在力恒公司工作，双方存在事实劳动关系。通过书面劳动合同所确定的劳动关系与通过事实所确立的劳动关系，是劳动关系建立的两种不同形式，一审法院依法可确认力恒公司与刘发明自2012年2月18日起至2020年2月1日止存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：长乐力恒锦纶科技有限公司与刘发明自2012年2月18日起至2020年2月1日止存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由长乐力恒锦纶科技有限公司负担。 本院二审期间，双方未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，刘发明入职力恒公司后，双方于2012年2月18日签订了3年固定期限的劳动合同，并在劳动合同中约定了双方在本合同期满前，未提前30天通知对方终止本合同的，视为本劳动合同自动续签。上述劳动合同到期后，刘发明继续在力恒公司处工作，可以认为双方均自愿按上述劳动合同中“本劳动合同自动续签”的约定已继续履行劳动合同，直至刘发明于2020年2月2日离职。因此，一审法院认定双方于2012年2月18日至2020年2月1日止存在劳动关系正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由长乐力恒锦纶科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴一萍 二〇二〇年九月十四日 法官助理 卢里灿 书 记 员 卞燕冰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5653号 上诉人（原审被告）：福建菲斯特投资管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东大路**水产大厦**01商场**。 法定代表人：曾峰华，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：福州宏星汇通商业管理有限公司，，住所地福建省福州市台江区工业路**红星美凯龙福州三迪商场**E8103 法定代表人：陈海斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司员工。 上诉人福建菲斯特投资管理有限公司因与被上诉人福州宏星汇通商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初5477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建菲斯特投资管理有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建菲斯特投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张雅典 审 判 员 缪 羽 审 判 员 庄彩虹 二〇二〇年九月十四日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1028民初2453号 原告：四川省蔚来置业有限公司，住所：隆昌市金鹅镇隆华西路**。 统一社会信用代码：91511028MA6750LX58。 法定代表人：李高仲，总经理。 委托诉讼代理人：罗炽永，四川永炽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师。 被告：王**，男，1972年10月10日出生，汉族，，住四川省成都市新都区 本院在审理原告四川省蔚来置业有限公司诉被告王**服务合同纠纷一案中，原告四川省蔚来置业有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被告王**的财产在1070万元的限额范围内采取财产保全措施，申请保全财产的范围以法院执行网络查控系统查控的财产为限。原告以天安财产保险股份有限公司内江中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。 本院经审查认为，原告四川省蔚来置业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被告王**的银行存款,金额以1070万元为限;如银行账户资金不足，则对被告王**其他相应价值的财产予以查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄渝坪 二〇二〇年九月十日 法官助理 刘梦婷 书 记 员 刘梦婷
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初515号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人蔡雨新（曾用名蔡六弟），男，1978年8月27日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年1月16日被监视居住，2020年6月30日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉[2020]468号起诉书指控被告人蔡雨新犯容留他人吸毒罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于同年9月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人蔡雨新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月15日19时许，被告人蔡雨新在广西平南县其住宅房间内，容留吸毒人员杨某、吕某、曾某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 上述事实，被告人蔡雨新在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、扣押清单、抓获经过、户籍证明、指认吸毒工具照片、现场检测报告，证人杨某、吕某、曾某的证言，毒品鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场及吸毒工具、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡雨新提供场所容留他人吸毒，其行为已触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人蔡雨新犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人蔡雨新到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人蔡雨新犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人蔡雨新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年12月29日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  许云霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韦雨欣
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初3312号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路****。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：林敏，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：吴指航，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司职工。 被告：王少鑫，男，1990年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告王少鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告王少鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令王少鑫归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金29998.32元、利息3275.82元、违约金216.79元，合计33490.93元（利息及违约金计算到2019年5月22日，之后的利息按合同约定的收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年1月14日，王少鑫向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信状况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照王少鑫的申请，南平农商行核准并向王少鑫发放了卡号为62×××05的普惠金融卡，卡片授信额度为30000元整。账单日每月22日，还款日次月16日。卡片发放后，王少鑫于2018年2月2日至2018年7月18日共透支30089元，于2018年10月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年5月22日，王少鑫尚欠福万通普惠金融卡本金29998.32元、利息3275.82元、违约金216.79元，合计33490.93元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 王少鑫未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月14日，王少鑫向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），确认知晓《福万通普惠金融贷记卡使用须知》（以下简称《使用须知》）条款。《领用合约》第二条第3款约定：系统根据甲方（王少鑫）的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金；若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，乙方（南平农商行）有权向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。合同还约定了其他条款。《使用须知》第二条约定：福万通普惠金融贷记卡授信期限最长3年。第三条约定：福万通普惠金融贷记卡透支日利率为万分之4；第四条约定：使用普惠金融卡透支不享受免息期，须按日支付透支利息…依照王少鑫的申请，南平农商行核准并向王少鑫发放了普惠金融卡，卡号为62×××05，授信额度为30000元。卡片发放后，王少鑫多次透支消费，从2018年10月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年5月22日，王少鑫尚欠福万通普惠金融卡本金29998.32元、利息3275.82元、违约金216.79元，合计33490.93元。 本院认为，王少鑫在阅读并签字同意《福万通普惠金融贷记卡申请表》上各项条款后向南平农商行申请领用信用卡，南平农商行向王少鑫发放信用卡，双方成立信用卡合同关系,合同条款对双方具有法律约束力。王少鑫持卡消费后，未按约还款，构成违约，南平农商行有权要求王少鑫按合同约定归还透支本息、违约金。故南平农商行要求王少鑫归还透支本金29998.32元、利息3275.82元、违约金216.79元，合计33490.93元(利息及违约金计算至2019年5月22日，之后的利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王少鑫应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金29998.32元、利息3275.82元、违约金216.79元，合计33490.93元（利息及违约金计算至2019年5月22日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637.2元，减半收取计318.6元，由王少鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执1275号 被执行人：徐肇勇，男性,1978年2月8日生，汉族，住广西壮族自治区梧州市岑溪市。 被执行人：钟丰篷，男性,1997年5月25日生，汉族，住广西壮族自治区梧州市岑溪市。 被执行人徐肇勇、钟丰篷非法经营罪罚金一案，本院依法作出的（2018）粤5302刑初161号刑事判决书依照已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  尹培源 审判员  刘仁平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何伟斌
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0305民初4871号原告：吴注金，男，1970年1月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：武秀珍，福建众益律师事务所执业律师。特别代理。委托诉讼代理人：田航劲，福建众益律师事务所实习律师。被告：福建鑫和房地产有限公司，住福建省莆田市荔城区镇海街道八二一南街**。统一社会信用代码91350300786910996Y。法定代表人：林金来，总经理。委托诉讼代理人：黄宇征，男，1988年3月30日出生，汉族，住，住福建省仙游县福建鑫和房地产有限公司职工。特别代理。原告吴注金与被告福建鑫和房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告吴注金于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，吴注金的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许吴注金撤回起诉。案件受理费2329元，减半收取计1164.5元，由吴注金负担。审判员  陈素英二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 洁附本案适用相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执1626号 被执行人：李树拥，男性,1974年10月22日生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人李树拥危险驾驶罪罚金一案，本院依法作出的（2019）粤5302刑初123号刑事判决书依照已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  尹培源 审判员  刘仁平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何伟斌
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13549号原告：刘天奇，男，1988年6月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王展，女，1996年4月6日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘天奇与被告王展民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天奇到庭参加了诉讼。被告王展经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘天奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款本金36100元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年8月10日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一张，双方约定被告每月偿还借款5000元，于2020年4月10前还清，被告于2019年8月至2019年12月偿还借款13900元，尚欠36100元至今未还，现约定还款期限已届满，被告未足额还款，故诉至贵院，望判如所请。被告王展未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为：当事人经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果，由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告为原告出具《借条》确定借款金额为50000元，并约定还款期限为2020年4月10日前，本院依据原告出示的证据认定原告与二被告形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。在本案审理过程中，被告认可原告已偿还借款13900元，对此本院不持异议，原告主张被告偿还剩余借款36100元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王展于本判决生效之日起七日内偿还原告刘天奇借款本金36100元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告王展负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年九月二十四日书记员  赵淼
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川05民终1389号 上诉人（原审第三人）：泸州市乘风页岩空心砖厂，住所地：四川省泸州市江阳区华阳街道江湾村3社，统一社会信用代码：91510502MA6227YW8F。 投资人：唐某。 上诉人（原审被告）：唐某，男，1972年9月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：古熔，四川五月花律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：胡某，男，1972年3月25日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：李孟平，四川五月花律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁某，女，1976年12月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原审第三人：廖某，女，1973年7月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原审第三人：苏某，男，1965年9月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原审第三人：杜某，男，1964年10月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人泸州市乘风页岩空心砖厂、唐某、胡某因与被上诉人袁某、原审第三人廖某、苏某、杜某离婚后财产纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初5907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泸州市乘风页岩空心砖厂、唐某、胡某于2020年9月7日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人泸州市乘风页岩空心砖厂、唐某、胡某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人泸州市乘风页岩空心砖厂、唐某、胡某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取为4900元，由上诉人泸州市乘风页岩空心砖厂、唐某、胡某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 进 审 判 员  赵 娜 审 判 员  华 江 二〇二〇年九月九日 法官助理  胡云双 书 记 员  刘 念
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执1235号之一申请执行人：锡林浩特市劳动就业服务局，住所地锡市。法定代表人：贾仍辉。被执行人：王超，住锡市。被执行人：陈俊德，住锡市。被执行人：史大银，住锡市。本院在执行锡林浩特市劳动就业服务局与王超、陈俊德、史大银公证债权文书一案中，依据已发生法律效力的锡林浩特市公证处作出的（2019）锡证执字第107号公证债权文书，要求被执行人偿还贷款本金100000元，逾期利息（自2019年1月10日起算至实际给付之日止，以7.75%计算），以及申请执行人为实现抵押权所支付的费用，本院于2020年7月20日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人王超名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人王超名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人王超名下无房产登记信息。3.查明被执行人王超名下有车辆登记信息：登记在被执行人王超名下的纳智捷牌汽车一辆，本案已查封，因未实际扣押，故暂无法处置。4.查明被执行人王超名下无股权、无证券信息。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人王超情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、查明被执行人陈俊德为职工，被执行人史大银为职工，其以工资收入为本案提供连带担保责任，故本案将扣划被执行人陈俊德、史大银工资收入。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，现本案将每月扣划除去给被执行人陈俊德、史大银预留的基本生活保障之外的全部工资收入，至扣划完毕全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）内2502执1235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓燕审判员杜鹏勇审判员依丽娜二〇二〇年九月二十八日书记员 曹      艳      煜本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1534号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮。 委托代理人：高平，系广东协远律师事务所律师； 委托代理人：陈朝远，系广东协远律师事务所律师。 被执行人：惠阳区新圩新光酒店，住，住所地：惠阳区新圩镇长桥执行人：王玉华，女，1980年12月11日出生，汉族，身份证号码：3621031980********，住江西省南康市龙华乡丹材村街上**。 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人惠阳区新圩新光酒店、王玉华著作权权属、侵权纠纷一案，惠阳区人民法院作出的（2017）粤1302民初2592号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告惠阳区新圩新光酒店应在本判决生效之日停止侵犯音乐电视作品《伤心太平洋》、《天涯》、《我是一只鱼》、《心太软》、《依靠》、《再出发》、《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》、《黄色月亮》、《你有离开的自由》等的行为，并将作品数据资料从歌曲点歌系统删除；二、被告惠阳区新圩新光酒店原告中国音像著作权集体管理协会赔偿合计15000元；三、五案案件受理费75元。因惠阳区新圩新光酒店、王玉华未按上述生效法律文书履行义务，中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有足额可供执行的财产。五案冻结被执行人有银行存款合计741元，本院已扣划，扣缴执行申请费250元后余491元，发放给申请执行人。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执1533、1534、1539、1541、1542号案件终结本次执行程序。 被执行人惠阳区新圩新光酒店、王玉华负有继续向申请执行人中国音像著作权集体管理协会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二〇年九月二十九日 法官助理李幸 书记员王文婷
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执1588号 被执行人：黄金许，男性,1985年10月8日生，汉族，住广东省云浮市云安区。 被执行人黄金许盗窃罪罚金一案，本院依法作出的（2019）粤5302刑初20号刑事判决书依照已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  尹培源 审判员  刘仁平 二〇二〇年九月十五日 书记员  何伟斌
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2696号原告：张明军，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。被告：白恩颖，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：刘凤芝，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：陈永杰，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。别搞：张井芝，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。本院在审理原告张明军诉被告白恩颖、刘凤芝、陈永杰、张井芝民间借贷纠纷一案中，原告张明军于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张明军撤回起诉。减半收取的案件受理费619元，由原告张明军承担。审 判 员 包 林 二〇二〇年九月十五日书 记 员 白嘎拉
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2886号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：林敏，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：吴指航，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：罗丽霞，女，1980年6月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告罗丽霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告罗丽霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令罗丽霞归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金29992.14元、利息3189.85元、违约金285.94元，合计33467.93元（利息、违约金暂计算至2019年5月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年3月5日，罗丽霞在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓条款内容。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条中规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之3.5；第五条约定了法律文书送达地址。依照罗丽霞的申请，南平农商行核准并向罗丽霞发放了卡号为62×××08的普惠金融卡，卡片授信额度30000元。账单日为每月22日，还款日为次月16日。卡片发放后，罗丽霞多次透支消费，罗丽霞于2018年9月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年5月22日，罗丽霞尚欠福万通普惠金融卡透支本金29992.14元、利息3189.85元、违约金285.94元，合计33467.93元。南平农商行多次催讨无果，请求人民法院判如所请。 罗丽霞未作答辩。 本院认为，罗丽霞未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。罗丽霞在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。罗丽霞未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求罗丽霞按合同约定清偿欠款本息、违约金。故南平农商行要求罗丽霞归还透支本金29992.14元、利息3189.85元、违约金285.94元，合计33467.93元（利息、违约金暂计算至2019年5月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗丽霞应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29992.14元、利息3189.85元、违约金285.94元，合计33467.93元（利息、违约金暂计算至2019年5月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636.6元，减半收取计318.3元，由罗丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1427号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鸿翔环境产业有限公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道杨汇桥村杨汇桥**。 法定代表人：许晓平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁广兴，浙江和义观达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嘉兴五丰生态环境科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县百步镇五丰村。 法定代表人：梁菊明，该公司执行董事。 再审申请人鸿翔环境产业有限公司（以下简称鸿翔公司）因与被申请人嘉兴五丰生态环境科技有限公司（以下简称五丰公司）侵害外观专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鸿翔公司申请再审称，1.鸿翔公司提交“国家知识产权局第41251号无效宣告请求审查决定书”等证据，拟证明涉案专利基于与现有设计不同的创新设计特征而获得专利维持的事实，以及被控侵权产品不具有其中三个创新设计特征，因此不构成侵权。但二审法院对此证据认为系证明涉案专利系基于与现有设计不同的创新设计特征而得以维持有效，未审查前述证明目的。2.二审法院基于对于上述证据刻意回避，进一步导致适用法律错误。未对无效决定认定的区别设计特征予以审查，认为区别属于细微的差别，适用法律错误。请求依法撤销一审、二审判决，驳回五丰公司诉讼请求。 本院认为，本案再审阶段争议焦点问题是：被诉侵权产品外观设计方案是否落入涉案外观设计专利权的保护范围。 根据一审、二审查明的事实，被诉侵权产品1、2与涉案专利产品均为生态砌块，两者外观设计相同点在于：1.整体均为近似“工”字型的块状产品，各部分整体比例相似；2.前后共有相互平行对称的四个锚固孔，中间具有植物生长腔；3.前部略外凸，与后部基本平行对称，前后部的宽度略宽于中间植物生长腔侧壁的宽度。区别点在于：1.被诉侵权设计前部外观面有条状波纹，涉案专利为平滑面；2.被诉侵权设计锚固孔为椭圆形，涉案专利为圆形；3.被诉侵权设计1两侧臂仅一面有半圆形通孔，被诉侵权设计2没有通孔，涉案专利上下面均有半圆形通孔；4.两者外观面与两侧臂的长度比例略有不同；5.被诉侵权设计挡土面下部有浅凹槽，且被诉侵权设计1挡土面中部有U型开槽，涉案专利没有；6.被诉侵权设计植物生长腔不镂空且转角为弧形，涉案专利中部镂空且转角为斜切倒角。 鸿翔公司再审主张涉案专利基于与现有设计不同的创新设计特征而获得专利维持，故被诉侵权产品外观设计方案基于同样的创新设计特征区别，未落入涉案外观专利保护范围。本案中，国家知识产权局第41251号无效宣告请求审查决定书所对应的对比文件与本案被诉侵权产品外观设计方案有较大差别，而外观设计专利近似比对要遵循全面观察设计特征、综合判断整体效果的基本原则，不同整体效果下，区别设计特征对外观整体视觉效果的影响不同。此外，就本案而言，专利无效宣告审查程序中认定的对比设计与涉案外观专利区别设计特征，与被诉侵权产品外观设计方案与涉案外观专利的区别设计特征并不一致。 一审、二审法院基于被诉侵权产品外观设计方案与涉案外观专利整体比对，综合判断的结果，认定砌块各构件的具体形状，其中外观面与挡土面的长度比例、外观面与两侧臂的长度比例、中间镂空与两侧臂外部的转角形状、锚固孔的具体形状，挡土面底部是否有浅凹槽等方面的区别属于需要施以较高注意力才能观察到的细微差别；两侧臂是否有半圆形通孔及挡土面是否有U型槽方面的差异在整体砌块中所占比例较小，对整体视觉效果影响较小。综合认定被诉侵权产品1、2的上述区别不足以对整体视觉效果产生显著影响，一审、二审判决认定被诉侵权产品1、2落入涉案专利权的保护范围，该认定正确，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回鸿翔环境产业有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年九月三十日 法官助理王** 书记员张晨祎