湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0191民初2581号原告：徐林芳，女，1962年12月8日出生，汉族，住湖北省沙洋县，委托诉讼代理人：张琴，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李根，上海市锦天城（武汉）律师事务所实习律师。原告：韩平，男，1983年12月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：张琴，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李根，上海市锦天城（武汉）律师事务所实习律师。原告：韩敏，男，1987年3月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区，委托诉讼代理人：张琴，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李根，上海市锦天城（武汉）律师事务所实习律师。被告：刘道民，男，1968年3月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：武汉言智行汽车服务有限公司，住所地武汉经济技术开发区1R1地块华夏风情园商业********。法定代表人：咸言，该公司总经理。委托诉讼代理人：鄢忠，湖北高驰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，，住所地汉阳区鹦鹉大道**负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。原告徐林芳、原告韩平、原告韩敏（以下简称三原告）与被告刘道民、被告武汉言智行汽车服务有限公司（以下简称言智行公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日受理，适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告韩平及三原告共同的委托诉讼代理人李根、张琴，被告刘道民，被告言智行公司的委托诉讼代理人鄢忠，被告保险公司的委托诉讼代理人钟杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告当庭变更诉讼请求为：1.判令各被告赔偿三原告合计1,002,897元（死亡赔偿金714,419元、被扶养人生活费176,147元、丧葬费32,331元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失30,000元、精神损害抚慰金50,000元）；2.判令被告保险公司对第一项请求在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的责任范围内直接向三原告承担赔偿责任；3.判令被告刘道民与被告言智行公司对超过交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额外的赔偿数额承担连带赔偿责任；4.本案全部诉讼费用等由各被告承担。事实和理由：2020年1月9日6时30分许，受害人韩建军在三角湖路水木清华小区路段由北向南步行至临近三角湖路中心线附近北侧位置站立等候对向车辆通过的过程中，被驾驶鄂A1217**大型普通客车驾驶员被告刘道民撞飞，造成受害人韩建军受伤、车辆受损的道路交通事故。受害人韩建军经医院抢救无效于事发当日死亡。2020年4月16日，武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通警察大队出具道理交通事故认定书，认定被告刘道民承担此次事故的同等责任；受害人韩建军承担此事故的同等责任。三原告对此事故认定有异议，依法申请了复核，复核结论维持原交通事故认定。鄂A1217**大型普通客车登记在被告言智行公司名下，在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。被告刘道民答辩称，交通事故造成受害人韩建军死亡，对其家属表示歉意。被告刘道民因交通事故驾照降级并失业。具体赔偿由被告言智行和被告保险公司承担，被告刘道民服从法院判决。被告言智行公司答辩称，事故发生属实，被告言智行公司对被告刘道民负事故同等责任的结论无异议；被告刘道民系被告言智行公司驾驶员，在履行职务过程中造成第三者损伤，被告言智行公司愿意在法律框架内承担责任。案涉侵权车辆在被告保险公司承保交强险和商业三者险，三原告损失应先由被告保险公司赔偿。被告言智行公司在事发后为三原告先行赔偿134,561.51元，该费用应在本案中一并抵扣返还。三原告部分诉请过高，部分诉请没有事实及法律依据。被告保险公司答辩称，该车辆在被告保险公司投保交强险和50万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内，需要审核事故车辆驾驶证。行驶证，并排除保险条款规定的责任免除情形；三原告诉请过高；诉讼费、非医保费用被告保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院做如下认定：被告刘道民、被告言智行公司同被告保险公司质证意见一致。三原告提交的家庭结构证明，被告保险公司认为没有负责人和经办人签字，但未提出反证，结合三原告提交的户口本，本院对该证据作为优势证据予以采信；三原告提交的事故现场监控录像、鄂A1217**行车记录仪录像、湖北军安[2020]图（像）鉴字第27号鉴定意见书、事故现场照片，被告保险公司认为事故发生时受害人韩建军是入侵行车道内，且被告刘道民有减速行为存在，事故责任认定书中责任划分公正合理。事故认定书作为交通事故案件证据之一，交警部门通过参与现场救治及勘查现场，调查询问当事人等方式调查事故发生经过，其记录的案件发生事实具备一定客观性和公正性，本院根据事故认定书及道路交通事故复核结论予以采信；三原告提交的家庭情况证明、荆门市第二人民医院CT诊断报告单、华中科技大学同济医学院附属协和西院检验报告单，被告言智行公司认为村委会及医院的资料无法证明原告徐林芳丧失劳动能力、被告保险公司认为家庭情况证明没有经办人签字，骨质增生、椎间盘突出属于常见慢性疾病，血小板、白细胞偏低仅能证明原告徐林芳系亚健康人群，但被告言智行公司、被告保险公司均未能提供相反证据，本院对上述证据予以采信，对被告言智行公司、被告保险公司的质证意见不予采纳；三原告提交的收入证明、休假证明、原告韩明话费发票、中国移动通话详单，被告保险公司认为上述证明均没有经办人签字，仅能证明原告韩明收入状况，不能证明其存在损失，且办理丧葬事宜周期过长，三原告庭后补充提交证明两份，被告言智行公司认为没有单位经办人或负责人签名无法核实真伪性，没有资流水无法证明其误工损失，但未提出反证，本院上述证据的真实性予以认定；三原告提交的汽车汽油发票，被告言智行公司对三性均有异议，希望法院酌情认定，本院予以采纳。本院经审理查明认定事实如下：2020年1月9日6时30分许，受害人韩建军在三角湖路水木清华小区路段由北向南横过道路时，遇被告刘道民驾驶鄂A1217**大型普通客车沿三角湖路快车道由东向西直行至此，被告刘道民所驾车辆前部左侧与受害人韩建军身体左侧发生碰撞，造成受害人韩建军受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，受害人韩建军被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院抢救治疗，产生抢救费6,001.51元（被告言智行公司垫付）。受害人韩建军因伤势过重，经医院抢救无效于事发当日死亡。2020年4月16日，武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队出具第420108120200000006号道路交通事故认定书，认定被告刘道民负事故同等责任，受害人韩建军负事故同等责任。原告韩平对该交通事故认定书不服，申请复核。2020年5月6日，武汉市公安局交通管理局出具鄂公交复字结论[2020]第000019号道路交通事故复核结论，结论为：维持武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队作出的第420108120200000006号道路交通事故认定。另查明：受害人韩建军1958年1月30日出生。原告徐林芳（1962年12月8日出生）系受害人韩建军之妻，丧失劳动能力。原告韩平系受害人韩建军长子，原告韩敏系受害人韩建军次子。鄂Ａ×××**大型普通客车系被告言智行公司所有并在被告保险公司投保了交强险及500,000元商业三者险及不计免赔。被告刘道民系被告言智行公司员工，事故发生时系职务行为。事故发生后，被告言智行公司先行赔付三原告128,560元。原告韩平事发前收入为月26,868元。本院认为：本次事故中，被告刘道民负此次事故同等责任，受害人韩建军负此次事故同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由交强险的保险人在交强险范围内承担保险责任，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。三原告主张的死亡赔偿金714,419元（37,601×19）、符合法律规定，本院予以支持；被抚养人生活费本院核定为176,146.67元（26,422×20÷3）；抢救费6,001.51元被告言智行公司已垫付并主张一并处理，本院予以支持；三原告主张的丧葬费本院核算32,330.50元（64,661÷12×6）；三原告主张的交通费130元并不过高，本院予以支持；处理丧葬事宜产生的误工损失缺乏合理性，本院酌定为2人各7日。三原告证明中显示原告韩平已享受丧假3日，考虑到前后法定休息日，本院对原告韩平的实际误工时间认定为2日，原告韩平的误工费本院计算为2,470.62元（26,868÷21.75×2）。原告韩敏已享有丧假5日，虑到前后法定休息日，原告韩敏不存在实际误工，误工费本院不予支持；结合本案被告刘道民的过错程度及受害人韩建军死亡的事实，精神抚慰金本院酌定为20,000元；综上，三原告各项损失合计951,498.30元（6,001.51+714,419+176,146.67+32,330.50+130+2,470.62+20,000）。被告保险公司在交强险医疗限额项下应承担6,001.51元，交强险伤残限额项下应承担110,000元，合计在交强险限额内应承担116,001.51元（6,001.51+110,000）；超出部分共计835,496.79元（951,498.3-116,001.51），由被告保险公司在商业三者险限额内承担500,000元（835,496.79×0.6）。剩余1,298.07元由被告言智行公司负担。其余损失由三原告自行承担。被告言智行公司主张其垫付费用134,561.51元（128,560+6,001.51）在本案中一并处理符合法律规定，本院予以准许，扣减其应承担的1,298.07元，其余费用133,263.44元（134,561.51-1,298.07）三原告应予返还。为减少当事人诉累，上述费用由被告保险公司从其商业三者险赔偿款中直接代为返还，即被告保险公司在商业三者险限额内赔偿三原告366,736.56元（500,000-133,263.44），代三原告返还被告言智行公司133,263.44元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告徐林芳、原告韩平、原告韩敏116,001.51元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起二十日内在商业三者险限额内赔偿原告徐林芳、原告韩平、原告韩敏366,736.56元并代原告徐林芳、原告韩平、原告韩敏返还被告武汉言智行汽车服务有限公司133,263.44元；三、驳回原告徐林芳、原告韩平、原告韩敏的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,316元，减半收取计2,658元，由原告徐林芳、原告韩平、原告韩敏负担1,140.60元，被告武汉言智行汽车服务有限公司负担1,517.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李纪钢二〇二〇年九月二十九日法官助理陈丹书记员柯婷