wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6907号 申请执行人：理永恩，男，汉族，1986年4月9日出生，住河南省西华县。 被执行人：东莞市煊煜塑胶模具科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三星村达文街。 法定代表人：杨晔。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字【2019】839号 二、立案执行日期：2020年6月5日。 三、执行内容：被执行人东莞市煊煜塑胶模具科技有限公司应向申请执行人理永恩支付工资款83000元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，被执行人并未履行法定义务。 被执行人东莞市煊煜塑胶模具科技有限公司所有的存放在东莞市清溪镇三星村达文街的机器设备（详见清单：NOA.001xxx4、NIOA.00xxx52、NOA.00xxxx3、NOA.000xxx4）。本院于2020年1月18日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述资产，买受人林东生以最高价2302000元竞得,并已交付成交价款。本院拟对上述执行款进行分配，后东莞市劳动人事争议仲裁委员会来函，因部分工人债权涉及虚假诉讼，仲裁委员会需要核实，建议本院暂缓以东莞市煊煜塑胶模具科技有限公司为被执行人的执行款项分配。因此，对于被执行人机器设备拍卖款项，暂未能分配。 除此以外，本院依法向全国的银行、车管、工商、不动产登记等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二〇年九月三十日 书记员 李锦华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19914号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：任耀红，女，1968年9月7日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告任耀红、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2014年12月15日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限12个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2014年12月15日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.84%；二、保险合同基本情况：2014年12月2日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额41718.94元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费6258.04元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年12月9日理赔了13309.2元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金12923.96元、利息305.98元、逾期罚息79.26元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款13309.2元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款13309.2元合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告任耀红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款13309.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告任耀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特113号申请人：曹正国，男，汉族，1966年11月24日出生，住址：四川省资中县。申请人：云南骐辉投资有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******，法定代表人：李彦杰，统一社会信用代码：915301215600716322。本院于2020年9月7日立案受理申请人曹正国、申请人云南骐辉投资有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月7日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月30日前一次性向申请人曹正国偿还借款本金200000元，利息142159.82元（利息按年利率10%计算到2020年3月31日，利息7年1个月9日），本金利息共计342159.82元。二、如申请人云南骐辉投资有限公司未按期足额支付上述款项，则申请人云南骐辉投资有限公司应向申请人曹正国支付逾期利息（逾期支付的利息以本金余额为基数从2020年4月1日起按年利率10%计算到本金余额支付完毕之日止），申请人曹正国有权就所有未支付款项向法院申请强制执行。三、本案双方无其他民事争议。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人曹正国、申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月7日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解达成的昆呈吴调（2020）第102号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月八日书记员  郭煜进
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢732号之四被执行人：王春发，男，汉族，1959年07月14日生，住东港市。本院于2019年12月06日以（2019）辽0681执恢1169号执行裁定对王春发借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行王春发借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王春发在丹东银行62×××03账户内存款人民币11000.00元。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二〇年九月二十一日书记员  李巍巍
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初6697号原告：刘景红，女，汉族，地址:黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人：柳淞仁，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：黄晓菲，女，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：马富强，系辽宁敦正律师事务所律师。原告刘景红诉被告黄晓菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员宋奕嬴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景红及其委托代理人柳淞仁、被告黄晓菲及其委托代理人马富强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘景红诉称，被告及其丈夫韩文才因代理立邦漆需要资金周转，被告丈夫韩文才遂于2017年7月10日找到原告，向原告借款42万元，并答应在借款期间、每年给原告固定收益分红利息12万元。原告通过转账方式向韩文才支付借款后，韩文才给原告打了收条，并口头约定本息还款期限为1年。2019年开始，原告多次与韩文才沟通要求返还借款，但韩文才以各种借口理由进行推诿，直到2020年5月3日韩文才因病去世后，经沟通被告仍拒绝偿还借款，借款是被告夫妻二人因用于共同经营、获取家庭收入所形成的共同债务，应予偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告本金42万元及3年的约定利息合计36万元，本息共计78万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄晓菲辩称，根据婚姻法相关司法解释规定，韩文才向原告借款不应认定为夫妻共同债务，被告无偿还义务。最高院关于审理夫妻债务意见司法解释有明确认定，并不因理解不同而产生其他适用，本案被告未在所谓借条上签字确认，事后也未追认，根据原告提供的韩文才的银行流水可以看出该42万元并未用于经营支出，生活支出，因此不符合第二、三条规定，所以本案被告不应承担偿还义务。同时根据原告和韩文才投资借款长达3年其中前2年并未要求偿还来看，本案不应属于民间借贷法律关系，应属于合同法律关系，请法庭依法确认。经审理查明，2017年7月9日，原告刘景红通过中国建设银行账户向被告韩文才转账42万元。2017年7月10日，韩文才为原告出具了收条一张，载明收到刘景红投资款42万元，年分红12万。韩文才于2020年5月3日死亡。上述事实，有原、被告陈述，以及收条、死亡证明等证据，经质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张收条中所载明的42万元系基于借贷关系产生，但其所提供的收条中载明该42万元为投资款，本院认为原告刘景红提供的证据不能证明原告刘景红与韩文才之间的关系符合借贷关系的法律特征，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下驳回原告刘景红的诉讼请求。案件受理费减半收取5800元，由原告刘景红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  宋奕嬴二〇二〇年九月二日法官助理周超书记员王迪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2489号 申请执行人：项某，女，1990年7月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：邢某，男，1990年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 本院在执行项某与邢某离婚纠纷一案中，因被执行人邢某未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邢某银行存款人民币367350.85元[其中房屋分割款358090.7元，抚养费1200元，迟延履行期间债务利息1446.15元（以359290.7元为基数，自2020年8月10日按日利率为0.0175%为标准暂计算至2020年9月1日，后期顺延至款清之日止），案件受理费1325元、执行费5289元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年九月一日 书记员 徐宝明
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1716号原告:刘侠，女，汉族，1993年5月21出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：周建永，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：永城市豫纸多多商贸有限公司，统一社会信用代码：91411481MA44DGRJXN，住所地：永城市薛湖镇张**村**。法定代表人：张天恩。被告：张天恩，男，汉族，1980年4月4日出生，住河南省永城市。原告刘侠与被告永城市豫纸多多商贸有限公司、张天恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告刘侠的委托诉讼代理人周建永到庭参加诉讼，被告永城市豫纸多多商贸有限公司、张天恩经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘侠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金100000元，并自2019年3月6日按月息1分计算至清偿至日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月6日，被告以其生意周转急需资金向原告借款100000元，承诺给原告按月利率1分支付利息，随要随时支付，并给原告书写了借条。此后，被告仅支付给原告10000元的利息，就不再按承诺付息也未偿还本金，现经多次催要，现被告电话也不接，为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告永城市豫纸多多商贸有限公司、张天恩未答辩。经审理查明，被告张天恩系永城市豫纸多多商贸有限公司法定代表人，在永城市薛湖镇××村家中经营纸厂，持股100%。原告母亲刘萍在该厂打工。2019年3月6日被告张天恩给原告出具借条了1份。内容为“今借到刘侠现金100000元（拾万元正），月利壹分，随要随还，借款人张天恩2019年3月6日。”该借条上并加有永城市豫纸多多商贸有限公司印章。原告自认2019年12月20日被告张天恩偿还10000元。此后经原告催要被告不给。原告诉至本院。以上事实有当事人提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认并佐证在案。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。被告永城市豫纸多多商贸有限公司、张天恩借原告刘侠借款100000元，有其书写的借条为证，原被告债权债务事实清楚，关系明确，证据充分。原告诉求被告偿还借款本金100000元及利息的请求，本院予以支持。鉴于被告张天恩于2019年12月20日归还过原告10000元，按照还息去本法的还款方式，截止2019年12月20日利息为9666.67元，扣除利息后尚有333.33元应作为本金扣除。另，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永城市豫纸多多商贸有限公司、张天恩于本判决生效后十日内给付原告刘侠借款本金99666.67元及利息（利息以99666.67元为基数按月利率1分计算自2019年12月21日起至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告永城市豫纸多多商贸有限公司、张天恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  夏振亚二〇二〇年九月二十三日书记员  张向磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18630号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：康洪，男，1973年2月6日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告康洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告康洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B341377000号。（三）借款金额：72900元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年5月9日向被告发放了贷款；被告从2019年8月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金55098.72元，利息6411.55元，罚息1819.38元，复利636.06元。（九）抵押担保：抵押物为青Ａ×××**缤智牌小型轿车，2018年5月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金55098.72元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息6411.55元，罚息1819.38元，复利636.06元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为青Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B341377000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告康洪于2018年5月6日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B341377000）；二、被告康洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金55098.72元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为6411.55元，罚息为1819.38元，复利为636.06元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告康洪抵押的青Ａ×××**缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，减半收取计641元，由被告康洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年九月二十七日书记员  吴俊贤
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2179号原告：河南省安装集团有限责任公司，住所地：河南省洛阳市伊滨区枫叶路**。法定代表人黄克政，任董事长。委托代理人王涛，河南惠人律师事务所律师，特别授权。委托代理人张鹏超，该公司员工，特别授权。被告：河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司，，住所地：孟津县城关镇咸宁路法定代表人宋宪生，董事长。委托代理人王**，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。原告河南省安装集团有限责任公司诉被告河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛、张鹏超，被告委托代理人王**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告拖欠款19580915.5元(含质保金)及利息4555567.05元(利息自2015年9月11日起按中国人民同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际支付之日止，暂计算至2020年7月19日)，暂合计数额24136482.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司与原告签订建设工程施工合同，原告依合同约定履行完毕合同义务，但是工程竣工验收至今被告依然拖欠19580915.5元工程款(含质保金)未付。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司辩称，欠款属实，因为2018年12月之后至今公司没有生产，利息应从起诉之日起计算。审理查明，原、被告双方自2011年到2020年签订多份《建设工程施工合同》，原告依合同约定已履行完全部义务。双方对账确认之间的工程款及维保费共计67573878.15元，除已付款项外，被告共拖欠原告款项19580915.5元。被告庭审中对欠款无异议。原告于2020年9月10日向本院提出诉讼保全申请，本院于2020年9月18日作出（2020）豫0322民初2179号民事裁定书，原告交纳保全费5000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司还欠原告河南省安装集团有限责任公司工程款19580915.5元未付，双方对数额无异议，本院予以确认。关于利息，原被告双方没有约定，且原告依据2014年9月11日就锅炉系统和辅助系统（检修、改造）、发电机安装等热电厂界区范围内建筑、安装工程及部分原系统拆除工程的竣工报告时间，推迟一年主张利息起算点，本院不予支持。因为原被告双方签订多份合同，其他合同原告均未提供竣工报告，利息的起算，以起诉之日计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司于本判决书生效之日起三十日内支付原告河南省安装集团有限责任公司工程款19580915.5元及利息（利息以19580915.5元为基数，从2020年9月3日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告河南省安装集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81240元，保全费5000元，共计86240元，由被告河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司承担。被告承担的诉讼费用，应当在本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期由法院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张兆萌二〇二〇年九月二十三日书记员  王巧凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28173号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：陈海梅，女，1971年9月9日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈海梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告陈海梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180130000299号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月30日发放贷款500000元，被告从2019年9月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金270131.11元、利息(含罚息)59199.56元、复利7515.8元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金270131.11元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）59199.56元，复利7515.8元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈海梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金270131.11元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为59199.56元，复利为7515.8元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈海梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5788元，减半收取计2894元，由被告陈海梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十九日书记员  卢至诚
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执681号之二 申请执行人:张建生,男，汉族，住建德市。 被执行人：许友云,女，汉族，住建德市。 被执行人：储建良,男，汉族，住建德市。 申请执行人张建生与被执行人许友云、储建良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初5024号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许友云、储建良未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建生向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为借款本金500000元，并支付自2019年12月10日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息及案件受理费4400元、财产保全费3020元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人许友云、储建良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许友云、储建良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许友云、储建良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许友云、储建良的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人许友云、储建良在本院均有多案。被执行人储建良与案外人储晓意共有位于建德市××街道××巷××幢房地产。两被执行人无银行存款、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院另案依法拍卖了被执行人储建良与案外人储晓意共有的位于建德市××街道××巷××幢房地产，拍卖所得3605280元，扣除执行费、诉讼费、罚款，申请执行人受偿21953元。 鉴于被执行人许友云、储建良未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人许友云、储建良各罚款1000元，同时对被执行人许友云、储建良采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张建生。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年9月27日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金478047元，并支付自2019年12月10日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息及财产保全费3020元。 综上，被执行人许友云、储建良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 王 毅
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3186号原告:何超，男，1992年8月14日出生，汉族，住河南省息县。原告:郑翠香，女，1992年1月25日出生，汉族，住河南省息县。原告:何听，男，2012年7月23日出生，汉族，住河南省息县。原告:何梓萱，女，2016年11月17日出生，汉族，住河南省息县。以上二原告法定代理人：何超，同原告何超，系何听、何梓萱父亲。以上二原告法定代理人：郑翠香，同原告郑翠香，系何听、何梓萱母亲。以上四原告共同委托诉讼代理人：李祥超，河南程钢律师事务所律师。被告：息县淮河街道大何庄社区何东村民小组。负责人：何宪魁，男，1977年1月10日出生，汉族，住河南省息县，系该村民小组组长。被告：息县淮河街道大何庄社区居民委员会。法定代表人：段海斌，男，1969年11月10日出生，汉族，住河南省息县，系该村委会主任。被告：息县自然资源局。法定代表人：李华，该局局长。上述二被告共同委托诉讼代理人：杨**刚，河南同信律师事务所律师。原告何超、郑翠香、何听、何梓萱诉被告息县淮河街道大何庄社区何东村民小组、息县淮河街道大何庄社区居民委员会、息县自然资源局侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何超及其委托诉讼代理人李祥超、原告郑翠香、原告何听、原告何梓萱的共同委托诉讼代理人李祥超、被告息县淮河街道大何庄社区何东村民小组的负责人何宪魁、被告息县淮河街道大何庄社区居民委员会的法定代表人段海斌及其委托诉讼代理人杨**刚、息县自然资源局的委托诉讼代理人杨**刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何超、郑翠香、何听、何梓萱向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告具有息××××何庄社区居民委员会何东村民小组集体经济组织成员资格;2.请求确认原告享有土地征收补偿款份额;3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告系息县城郊乡××何**村民,依法应享有本村以及本组的集体经济组织成员的合法权益。2020年4月27日,被告对被征收的大何庄社区何东村民小组变电站、幼儿园及息正公路二期占地的补偿制定了分配方案，并进行了分配公示，每人应分得土地补偿份额27034元,但被告却将原告的分配权故意排除在外。原告多次找三被告协商，但三被告皆以种种非法理由拒绝。原告无奈，提起诉讼,望判如所诉。原告何超、郑翠香、何听、何梓萱在庭审过程中增加诉讼请求：请求依法判令被告依据分配方案支付四原告应得的土地补偿款共计108136元（每人27034元）。被告被告息××××何庄社区何东村民小组辩称，1.不否认原告何超、郑翠香、何听、何梓萱是何东村民组居民的身份；2.农村土地承包是按户来进行的，是原告家庭内部款项分配的问题；3.原告何超、郑翠香、何听、何梓萱提供的告知书所预留的30万并不代表着要把这30万分配给原告等人，如果何东村民组不按原有分配人口进行分配，而是按原告的诉请来分配的话，这30万远远不够。被告息××××何庄社区居民委员会辩称，大何庄社区居委会不具有本案被告资格。征地补偿费分配方案系经何东组居民代表大会通过，符合民主议定原则和合法性原则。且征地补偿款已按大会通过的分配方案进行了分配，仅有包含原告何超、郑翠香、何听、何梓萱在内的六户未领取。被告息县自然资源局辩称，从本案案由，起诉的事实及法律关系看，原告与息县自然资源局不构成民事法律关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：何超、郑翠香、何听、何梓萱户籍登记在息县城郊乡××何**，并在所在辖区参加新型农村合作医疗。2020年5月7日，何东组召开居民代表大会，对何东组变电站、清华幼儿园及息正路二期征地款分配方式进行讨论、表决。何**共有**居民,实到31户,对征地补偿款分配方式进行了表决。经讨论确定了三种分配方式:1.按人地各半:2.按原有分地人口;3、按新出生人口。之后对三种分配方式进行投票,经投票表决，最终确定按原有分地人口进行征地补偿款分配(原有分地人口是指1998年第二轮土地承包时的人口)。后将表决结果和《何东组变电站、清华幼儿园及息正路二期领款表》进行了张贴、公示。目前,征地补偿款已按何东组居民代表大会通过的分配方案进行了分配,仅有包括本案原告在内的六户未领取。以上事实有户口本复印件、新型农村合作医疗本复印件、行政事业性收费基金专用票据复印件、照片、拆迁补贴领款表等在卷佐证且经庭审质证，足以证实。本院认为，郑翠香自与何超结婚后，户口迁至息××××何庄社区何东村民小组，并在该小组生产生活，何听、何梓萱自出生时即随父母落户在息××××何庄社区何东村民小组，并在该辖区参加新农合，应认定何超、郑翠香、何听、何梓萱具有息××××何庄社区何东村民小组集体经济组织成员资格。关于何超、郑翠香、何听、何梓萱作为何东村民小组集体经济组织成员中的一人，能否按照分配方案分得土地补偿款27034元问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条关于“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约,并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的,由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，何超、郑翠香、何听、何梓萱请求确认享有土地征收补偿款份额，并按照分配方案支付应得土地补偿款27034元的诉讼请求，属于村民自治范围内的事项,该诉讼请求与大何庄社区何东组征地款分配方式投票表决会通过的征地补偿领款意见不一致，何超、郑翠香、何听、何梓萱如认为该分配意见侵犯其合法权益，应当由当地人民政府解决。且若何超、郑翠香、何听、何梓萱等人参与分配，随着参与分配人数的变动，每人应分得的补偿款金额亦发生变化，故其要求分得土地补偿款27034元，无事实和法律依据，本院不予支持。征地补偿款的分配发生在村民小组与其组织成员之间，与居委会、自然资源局没有法律关系，原告要求居委会和自然资源局承担义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告何超、郑翠香、何听、何梓萱享有息县淮河街道大何庄社区何东村民小组村民资格；二、驳回原告何超、郑翠香、何听、何梓萱的其他诉讼请求。本案诉讼费2462元，减半收取1231元，由原告何超、郑翠香、何听、何梓萱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李欣二〇二〇年九月二十七日法官助理杨达书记员周飞
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异87号异议人（案外人）：高春阳，男，1986年4月生，汉族，住山西省原平市。申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴悦、杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：凌俊，男，1982年10月生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人凌俊信用卡纠纷一案中，异议人高春阳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年7月30日，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心与凌俊信用卡纠纷一案作出（2019）苏0402民初2961号民事判决：1、凌俊于本判决发生法律效力起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金56971.09元，暂计至2019年3月7日的利息10503.52元、违约金7282.92元、滞纳金7310.69元、现金分期手续费1981.5元、账单分期手续费2008.83元，及自2019年3月8日起至实际还清全部借款本金之日止按信用卡领用合约的约定计算的利息、违约金、滞纳金及手续费（上述利息、违约金、滞纳金、手续费之和不超过按年利率24%计算的数额）；2、案件受理费1952元，按规定减半收取976元，由凌俊负担。根据招商银行股份有限公司信用卡中心的申请，本院于2020年8月19日立案强制执行，案号为（2020）苏0402执2438号。2020年9月1日，本院作出（2020）苏0402执2438号执行裁定：冻结、划拨被执行人凌俊的银行存款等财产88240.55元或查封、扣押其相应价值的其他财产。根据该执行裁定，本院于当日查封了凌俊开立于交通银行股份有限公司的62×××24账户。异议人高春阳称，贵院冻结了被执行人的62×××24账户，但该账户涉及烟草证问题，而被执行人已将其所有的钟楼区北港如归副食品超市于2015年6月6日转让给异议人，上述账户也一直由异议人使用用于烟草打款故异议人请求：解除对62×××24账户的冻结。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心称，不同意异议人的异议请求，理由如下：1、钟楼区北港如归副食品超市转让的真实性不予确认，因为如果真实进行转让需要办理变更登记；2、烟草资质依法也需要变更，故不能成为不进行变更登记的理由；3、银行存款属于特殊物品，只要进入被执行人账户，就属于被执行人的财产。被执行人凌俊未发表意见。另查明，62×××24账户属于凌俊所有，同时凌俊也是钟楼区北港如归副食品超市的经营者，该单位办理有烟草专卖零售许可证，上述账户与烟草部门绑定用于烟草缴费。还查明，高春阳提供与凌俊签订的钟楼区北港如归副食品超市转让协议，该协议显示凌俊将钟楼区北港如归副食品超市转让给了高春阳。本院认为，高春阳的异议不能成立。第一，钟楼区北港如归副食品超市的转让仅有协议，未办理任何手续，本院无法确定其真实性；第二，烟草专卖属于国家强制性法律法规，此类行政许可不允许私下转让，即使高春阳确实使用凌俊的许可证和账户经营烟草售卖也属于违法；第三，货币是特殊的种类物，不具有特定性，流通性是其属性，“占有即所有”是其基本原则，故本院查封被执行人账户内的资金并无不当。关于救济途径，高春阳的异议已账户的所有权提出主张，应确定为标的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回高春阳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年九月二十九日书记员  韩雁竹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7649号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：熊水兰，男，1970年9月2日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 关于熊水兰受理费一案，本院作出的（2017）粤0111民初13246号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年5月29日移送执行，立案标的为1675元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，本院（2018）粤0111执7701号案查封了被执行人名下粤Ｒ×××××宝骏牌、粤Ｒ×××××宝马牌汽车的档案，上述车辆去向不明，暂无法处置。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除另案查封的车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  肖志辉 审判员  黄游荧 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何智毅
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执263号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王利新，天津易盈律师事务所律师。被执行人：韩笑天，男，汉族，1985年5月26日生，住，住所地上海市普陀区/div>申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人韩笑天国内非涉外仲裁一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000022227号裁决书向本院申请执行，申请执行标的为19775.17元，执行费197元。本院于2020年5月23日依法予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、房地产、工商登记的股权、车辆、财付通、网银在线等财产情况进行了二次查询，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，本院对其采取了限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供可执行财产线索，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇二〇年九月十六日书记员  张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22713号原告：张强，男，1979年2月22日出生，满族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张乐，女。被告：上海韶英教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周映映。原告张强与被告上海韶英教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告张强于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张强向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张强撤回起诉。案件受理费减半收取计29.85元，由原告张强负担。审 判 员 马爱军二〇二〇年九月十一日法官助理 吴锦涛书 记 员 杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3152号 申请执行人逯卫，女，1981年09月07日生，汉族，住张店区。 申请执行人逯芸，女，1982年12月05日生，汉族，住张店区。 被执行人袁训文，男，1959年01月03日生，汉族，住张店区。 山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303刑初186号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款673778元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄秀敏
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初2356号原告：苏冬平，男，1964年5月1日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：孙艺娜，江苏君桥律师事务所律师。被告：朱永祥，男，1969年7月27日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。原告苏冬平与被告朱永祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏冬平及其委托诉讼代理人孙艺娜、被告朱永祥到庭参加了诉讼。后转为普通程序独任制，公开开庭进行了审理，原告苏冬平的委托诉讼代理人孙艺娜、被告朱永祥及其委托诉讼代理人刘俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏冬平向本院提出诉讼请求：1.被告配合原告办理房屋过户手续；2.被告承担为主张权利支付的律师费9000元；3.诉讼费用、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年6月25日签署了一份《房屋买卖协议》，双方约定：被告将其拥有的坐落于张家港市的房屋转让给原告。房屋面积为138.48平方米，成交价格为52万元。双方约定的付款方式为：原告于2015年6月25日支付定金16万元，2015年6月30日前支付首付款16万元。因该涉案房屋为拆迁房，故双方约定剩余房款待办理完过户手续后结清。截止目前，原告已向被告支付房款共计人民币32万元。上述协议签订后，原告按约支付了房款，但被告在房屋能正常办理过户手续时却以各种理由拖延，拒不配合办理变更登记手续。经原告再三催促，被告仍不履行配合办理过户手续之义务。原告认为双方签署的《房屋买卖协议》系双方真实的意思表示，合法有效。被告应按约履行协议约定的义务，原告有权要求被告按照协议约定配合原告办理房屋过户手续，并承担原告为主张权利支付的律师费9000元。被告朱永祥辩称，2013年，其迷上了赌博，苏冬平有时放放水，其从他那借钱，他从中获利，比如打1000元的条子给900元，利滚利。其想再问他借，他说要其把房子抵押给他，后其将房子按房价52万元做了协议，当时房价在60万左右，他说这个协议只是做个样子，其向他拿钱冲一下，赢了这个协议就是废纸，输了只要把钱还给他，这个协议也是废纸。合同签订后，他给了其定金16万，还有首付16万没有给其，他说首付16万就是其之前欠他的钱加上利息。其之前赌钱时向苏冬平借款本金8-9万元，按照他的计算利息方式，其欠他本金加利息16万元。该房屋买卖协议实际上是以房屋买卖合同作为担保的民间借贷，苏冬平用欺骗手段订立了该合同，以合法形式掩盖非法目的，应当为无效合同。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，朱永祥（出售方甲方）与苏冬平（购买方乙方）签订《房屋买卖协议》，内容概括如下：甲方自愿将位于张家港市的房产（建筑面积138.48平方米，01#车库）（以下简称案涉房屋）转让给乙方，房地产成交价格为52万元，房地产过户手续所需缴纳的税费由乙方承担。乙方于2015年6月25日前先付甲方购房定金16万元，2015年6月30日前付首付款16万元，欠款20万元在办理好过户手续后结清。协议第八条约定，签订本合同后，视中介成功。居间方有权按市房地产管理处规定收费标准向甲乙双方收取佣金，中介佣金按总房价的2%收取(其中甲、乙双方各承担总房价的1%)，事后如有变更，佣金不在退还之列。如有一方违约，则由此造成的一切经济损失(中介费，上诉费，律师费等一切费用)均由违约方承担。2015年6月26日，苏冬平向朱永祥支付了购房款16万元。同日，朱永祥向苏冬平出具了收条一份，内容为“今收到苏冬平购房定金16万元，首付款16万元，共计32万元”。同日，朱永祥向苏冬平交付了案涉房屋，苏冬平使用至今。2019年5月8日，朱永祥对案涉房屋办理了产权证，苏（2019）张家港市不动产权第8223899号。苏冬平为此次诉讼，支付诉讼保全保险费1950元、律师费9000元。关于房款的给付苏冬平称，2014年7月，朱永祥答应卖房子给其，其才开始借钱给他，每次借给他2-3万元，到了5万元，朱永祥就写张借条，陆续借给他16万元。因为签合同前已经给了他16万元，所以签好合同又给了他16万元。提供借条三份，时间分别是2014年7月2日、2014年8月10日、2015年2月4日，朱永祥出具的分别向苏冬平借款5万元的借条，另外还有1万元借款朱永祥没有出具借条。双方在签订房屋买卖协议时，同意将该16万元抵作房屋的首付款。朱永祥称，该三张借条其是签了名字，15万元里面就借到了8-9万元，其余是利息，苏冬平说其一直没有还钱，要算1万元的利息，所以就是16万元。签房屋买卖协议时没有提到欠的钱作为首付款，其认为苏冬平会给其32万元，基于信任，就写了32万元的收条，但是苏冬平后来只给了其16万元。在审理中，苏冬平将28万元交付至本院账户。本院认为，朱永祥与苏冬平之间签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。朱永祥辩解该合同实际是抵押合同，是无效合同，但未提供证据证实，苏冬平亦不予认可，故该辩解不予采纳。《房屋买卖协议》签订后，苏冬平给付了16万元房款，对于另外的16万元房款，苏冬平称是以前的欠款16万元抵作了房款，而朱永祥不予认可。根据双方在签订《房屋买卖协议》后朱永祥就将案涉房屋交付给苏冬平，在随后的时间内朱永祥亦未对该16万元房款主张过，本院有理由相信，在签订《房屋买卖协议》时双方有过将朱永祥的欠款抵作房款的约定。朱永祥认可欠苏冬平8-9万元，故本院认定8万元欠款作为苏冬平的购房款，苏冬平还应给付朱永祥房款28万元。根据《房屋买卖协议》，朱永祥应当配合苏冬平办理案涉房屋的过户手续。关于苏冬平要求朱永祥给付为此次诉讼支付的保全保险费、律师费，因《房屋买卖协议》第八条是针对不给付中介费，中介机构享有的权利，苏冬平以此要求朱永祥给付保全保险费、律师费损失，依法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条，判决如下：一、被告朱永祥协助原告苏冬平办理将张家港市的房产、01#车库（苏20**张家港市不动产权第8223899号）的不动产权变更登记至原告苏冬平名下的相关手续，于判决生效后10日内履行；二、驳回原告苏冬平的其他诉讼请求。案件受理费80元，保全费3770元，共计3850元，由被告朱永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  钱凌虹二〇二〇年九月八日书记员  陆 慧
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0502民初1659号起诉人：孙利，男。委托诉讼代理人：房宏玻，湖南隆言宏盛律师事务所律师。2020年9月22日，本院收到起诉人孙利的起诉状。起诉人孙利向本院提出诉讼请求：1、判决湖南立得实业集团有限公司如约回购股权，向起诉人支付回购款400,000元；2、判决湖南立得实业集团有限公司按照合同约定的每年10%的标准向起诉人支付收益金，计算至湖南立得实业集团有限公司履行回购承诺之日为止；3、判决被告承担本案的费用。事实和理由：起诉人与被起诉人于2018年7月9日签订了《湖南立得科技股份有限公司股权转让协议书》。协议约定被告向原告转让其持有的湖南立得科技股份有限公司股权两万股，每股单价8元，合计400,000元。协议约定，被起诉人2018年度、2019年度连续两年净利润未能达到年度承诺净利润的70%或者2020年没有启动上市，起诉人可以要求被起诉人回购，回购方案为认购时的股权总价款加年10%的收益。2020年过半，立得科技不但没有启动主板上市工作，还因为未能规范履行信息披露义务，出现被全国中小企业股份转让系统交易中心终止挂牌风险。本院经审查认为，2020年7月31日，邵阳市公安局双清分局对有关湖南立得科技有限公司股票发行一案作出双公（经）立字[2020]1163号立案决定书，决定对擅自发行股票案立案侦查。故本案应属刑事案件管辖范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对起诉人孙利的起诉，本院不予受理。本案受理费3650元，退还起诉人孙利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈华二〇二〇年九月二十二日书记员  王峰
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初498号 原告：余辉，男，1970年11月20日生，汉族，现住唐山市路**。 被告：唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司，注册登记地唐山高新技术产业开发区大庆南道，主要办事机构所在地唐山市路**学院路与朝阳道口东北角瑞莎集团。 法定代表人：陈瑞珉，该公司总经理。 原告余辉与被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司（下称瑞莎地产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告余辉到庭参加诉讼，被告瑞莎地产经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期交房违约金27689.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月30日，原告与被告签订商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的位于唐山市路北区的房产（现更名为学院雅居），房产总价为738378元，原告一次性支付总房款738378元。该商品房买卖合同第八条约定的交付期限为2016年12月，被告实际交房时间为2018年1月10日。按照合同第九条约定，逾期超过90天，自交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，因此原告特诉至贵院主张权利。 被告瑞莎地产未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，原告余辉与被告瑞莎地产签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于唐山市路北区雅居）3楼3门1002号（现楼号为4楼3门1002号）商品房一套，该商品房总金额为738378元整。付款方式为首付款328378元＋贷款410000元。合同第五条约定：“……商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异……按照合同约定的单价，据产权登记时主管部门实际测量的面积结算，多退少补……”。合同第八条约定：“出卖人（被告）应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用……”。合同第九条约定：“出卖人（被告）逾期交房的违约责任为，“……逾期超过90日后，买受人（原告）有权解除合同……买受人（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天（即2017年1月1日）起至实际交付之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约向被告支付了首付款328378元、贷款410000元，共计738378元整。后房屋实测面积小于合同中约定的面积，被告向原告退还购房款594元。实际房款总额为737784元。2018年1月2日，瑞莎房地产为原告办理了交房手续，并出具了交房通知单，交付了该商品房。交房日期较合同约定逾期367天。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《住房公积金借款抵押合同》、增值税普通发票、交房通知单、税收完税证明、质证笔录等相关证据材料予以证明。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同真实、合法、有效，双方当事人均应依约全面履行各自义务。合同签订后，原告依约将购房款737784支付给被告，履行了合同约定义务,被告应按照合同约定的期限（2016年12月31日前）向原告交付商品房。被告实际交付商品房的日期为2018年1月2日，逾期交房367天，构成违约，按照合同约定，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金共计27076.67元（737784元*1/10000*367天）。原告诉请中超出该金额的部分，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告余辉违约金27076.67元； 二、驳回原告余辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，减半收取计246元，由被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  苏 静 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  康勃勃 书 记 员  张晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条 …… 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初3055号 原告：徐张林，男，1980年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师。 被告：保定白沟吉兆隆无纺布厂。 地址：白沟镇五一南路。 经营者：杨爱民。 被告：杨爱民，男，1973年7月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。 两被告委托诉讼代理人：王旭明，北京市京师（保定）律师事务所律师。 原告徐张林与被告保定白沟吉兆隆无纺布厂、杨爱民买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告杨爱民以及两被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐张林向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的买卖合同；2、判令被告返还原告货款119万元；3、判令被告支付原告自起诉状送达之日起按银行同期贷款利率计算至货款全部返还之日止的货款利息；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月19日，原告向被告保定白沟吉兆隆无纺布厂（以下简称吉兆隆无纺布厂）购买无纺布30吨，单价6.8万元/吨，原告支付预付款102万元。并约定2020年4月24日交货10吨，4月26日交货10吨，1月29日交货10吨。2020年4月21日，原告又向被告吉兆隆无纺布厂购买12吨无纺布，单价6.8万元/吨。原告支付预付款408000元，并约定2020年4月23日交货2吨，4月27日交货5吨，5月1日前交货5吨。上述货款原告均按被告杨爱民要求汇至被告张健尾号5870的农行账户。因疫情期间无纺布价格飙升，被告为谋取暴利将本该交给原告的无纺布高价出售给他人，直接导致本案所涉42吨无纺布无法按期交付给原告，截至起诉之日被告仅发货7吨，剩余35吨50%货款119万元至今未返还给原告。被告未按期交付无纺布，违反了原被告之间的约定。现无纺布市场价已跌至约1万元/吨。被告的违约行为给原告造成了重大的经济损失，原告多次找到被告，要求被告返还货款119万，但被告均以各种理由拒绝。综上所述，为保障原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特提起诉讼，请法院在查明事实的基础上全面支持原告的诉讼请求。 被告保定白沟吉兆隆无纺布厂、杨爱民共同辩称，1、本案涉及的买卖合同发生在杨爱民与徐张林之间，徐张林不按照约定的时间提取货物，我方不同意解除双方之间的买卖合同，要求继续履行合同。2、个体工商户有字号的应以执照上登记的字号为当事人，杨爱民和保定白沟吉兆隆无纺布厂不能同时为被告。3、请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：疫情期间，原告徐张林与被告杨爱民分两次通过微信订立42吨价值2856000元的口罩无纺布买卖合同。其中：（一）2020年4月19日订购30吨无纺布，单价68000元/吨，总货款2040000元。约定于2020年4月25日前交付10吨、4月26日前交付10吨、4月29日前交付10吨，预付50%的货款即1020000元。（二）2020年4月21日再次订购价值12吨无纺布，单价68000元/吨，总货款816000元。约定于2020年4月23日前交付2吨、4月27日前交付5吨、5月1日前交付5吨，预付50%的货款即408000元。上述买卖合同订立后，原告按约定将首付款1428000元转付至被告指定的张建的账户，被告收到货款后已交付原告7吨货物。后因疫情缓解，口罩无纺布的市场需求降低，导致无纺布价格下跌，原告拒绝接收被告提供的货物。 上述事实，有微信聊天记录截图、转款记录截图、通话录音及法庭审理笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方通过微信平台订立口罩无纺布买卖合同，对标的、数量、价款等主要内容进行了明确约定并部分履行，该合同的订立符合法律规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向本院提交的通话录音显示，原告至今未取得被告供应的货物，系因无纺布价格下降等原因原告方拒绝接收货物导致。本案中，被告已按约定履行了供货义务，不存在违约，故原告拒此要求解除合同、返还已付款并支付利息的请求缺乏事实依据。双方当事人对合同解除不能达成一致意见，且订立合同时未约定解除合同的条件，本案亦不存在合同解除的法定情形，故原告要求解除合同违背公平原则，亦缺乏法律依据。综上所述，原告的各项诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告徐张林的各项诉讼请求。 案件受理费7755元（已减半收取），由原告徐张林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 桐
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初1896号原告：薛锡炼，男，1970年5月18日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市**********，身份证号码：440***************。委托诉讼代理人：张舒怀，系广东骏宏律师事务所律师。被告：肖浩选，男，1983年9月18日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市***********，身份证号码：445***************。原告薛锡炼与被告肖浩选买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，由审判员张少利依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告薛锡炼的委托诉讼代理人张舒怀、被告肖浩选均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告付还原告352292元；2、被告向原告支付自起诉之日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告出售布料产品，被告向原告支付货款。2019年6月6日，原、被告双方就多年业务往来进行对账确认：被告应付原告货款余款352292元整，并有被告签订欠条为证。签订欠条后，原告多次向被告催要货款，被告以种种理由拒绝支付。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《居民身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告《居民身份证》复印件1份、《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告的诉讼主体资格。3、《欠条》1份，证明原、被告之间的买卖合同关系，以及被告确认拖欠原告货款352292元的事实。被告辩称：我欠原告货款属实，但之后分四次付还原告货款共27000元。被告向法庭提供的证据有：《截图》打印件4页，证明签署《欠条》后，有分四次付还原告货款共27000元的事实。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买布料，2019年6月6日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠薛锡炼兄布料款352292元。后被告付还原告货款27000元，尚欠原告货款325292元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买布料，结欠原告货款325292元，事实清楚，应予认定。现原告请求被告支付货款352292元，对其中货款325292元部分，理由充分，本院予以支持，对于超出部分，缺乏事实依据，本院予以驳回。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。现原告请求被告支付自起诉之日起至还清全部货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告肖浩选应于本判决生效之日起10日内付还原告薛锡炼货款325292元及利息（以货款325292元为基数，自2020年7月17日起计至还清全部货款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。二、驳回原告薛锡炼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3292.19元，由原告薛锡炼负担252.32元，被告肖浩选负担3039.87元。被告肖浩选应负担的案件受理费已由原告薛锡炼预交，本院不再退回，被告肖浩选应于本判决生效之日起10日内迳付原告薛锡炼3039.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 张少利二〇二〇年九月八日法官助理 黄晓纯书 记 员 黄佩纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执17364号 关于唐丽申请执行广州泓涛建材有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请人确认被执行人对本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本院确认该案已全部执行完毕，故对本案作全部履行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异175号 申请人(申请执行人)：四川宜宾正源药业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区前进路****。统一社会信用代码：91511502208900366M。 法定代表人：吴小春。 被执行人：绥江建华医院，住所地：云南省昭通市绥江县中城镇华峰村**。统一社会信用代码：915306267670559550。 投资人：陈强。 被申请人：陈强，男，1971年9月14日生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 本院在执行四川宜宾正源药业有限责任公司（以下简称正源药业）申请执行绥江建华医院（以下简称建华医院）买卖合同纠纷一案中，正源药业向本院申请追加陈强为本院（2020）川1502执1676号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人正源药业称，贵院受理的申请人申请执行建华医院买卖合同纠纷一案，因建华医院无足额可供执行的财产，导致申请人的债权不能得以实现。经查，建华医院系个人独资企业，被申请人陈强系投资人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，申请追加陈强为该案被执行人。 经审查查明，正源药业与建华医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出（2020）川1502民初618号民事调解书，确认：一、建华医院于2020年4月1日前支付正源药业货款104692.04元；二、若建华医院未按上述约定时间向正源药业付清货款，则建华医院除支付上述货款外，还应向正源药业支付利息，利息的计算方式为：以未支付的货款104692.04元为基数，从2020年4月1日开始计算至建华医院付清货款之日止，按照年利率6%的标准进行计算。2020年5月12日，正源药业向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2020）川1502执1676号。本案在执行该案过程中，未发现建华医院有可供执行的财产。 另查明，建华医院于2013年10月10日成立，企业类型为个人独资企业，投资人为陈强，认缴出资额为200万元。经营范围为：内科、外科、妇产科、中医科、急诊医学科、预防保健科等。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持……”。本案中，作为被执行人的建华医院系个人独资企业，现不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人正源药业申请追加其投资人陈强为该案被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下： 追加陈强为本院(2020)川1502执1676号案的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈佳丽
福建省连江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0122行审45号 申请执行人连江县自然资源和规划局，住所地连江县凤城镇凤园路**。 法定代表人林秀华，局长。 委托代理人陈平、谢文淦。 被执行人陈德彬，男，1959年1月21日出生，汉族，住连江县。 申请执行人连江县自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第85号自然资源违法案件行政处罚决定书，本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人查实被执行人陈德彬未经有权机关批准，擅自于2007年9月开始在连江县××镇××村××路处建设房子，非法占用土地面积183.7平方米，其中建筑占地面积183.7平方米。现状为一座五层砖混结构建筑物，占地面积54.6平方米；一座四层砖混结构建筑物，占地面积91.9平方米；一座三层砖混结构建筑物，占地面积7.7平方米；一座二层砖混结构建筑物，占地面积8平方米；一座一层砖混结构建筑物，占地面积21.5平方米。根据敖江镇土地利用现状图（局部）和敖江镇土地利用总体规划图（局部），确认该地块地类为建制镇，符合敖江镇土地利用总体规划。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。上述违法事实有相应证据证实。申请执行人连江县自然资源和规划局据此于2019年12月27日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出连自然资行罚〔2019〕卫字第85号自然资源违法案件行政处罚决定书，责令陈德彬退还非法占用的183.7平方米土地，拆除在非法占用的183.7平方米土地上新建的房屋。 经审查查明，申请执行人连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第85号自然资源违法案件行政处罚决定书于2020年1月3日送达被执行人陈德彬。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书业已生效。申请执行人于2020年7月8日向被执行人送达了连自然资强催[2020]38号《履行行政决定催告书》，催告被执行人在本催告书送达十个工作日内自觉履行“退还非法占用的183.7平方米土地，拆除在非法占用的183.7平方米土地上新建的房屋”的行政处罚，但被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第85号自然资源违法案件行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人陈德彬在法律规定的期限内未复议、未起诉，又未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第85号自然资源违法案件行政处罚决定书。 二、被执行人陈德彬应于本裁定生效之日起三十日内退还非法占用的183.7平方米土地，拆除在非法占用的183.7平方米土地上新建的房屋。 三、本案交由连江县自然资源和规划局组织实施。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长 兰丽群 审 判 员 陈 溶 审 判 员 董福仙 二〇二〇年九月十日 法官助理 张炎梅 书 记 员 张 校 附：法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初36831号原告：深圳市爱施德股份有限公司，住所地深圳市福田区泰然大道东泰然劲松大厦20F。法定代表人：黄文辉。委托诉讼代理人：包音泰，北京市摩文律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣全怀，北京市摩文律师事务所实习律师。被告：北京乐语世纪科技集团有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道****。法定代表人：杨旭。被告：三胞集团有限公司，住，住所地北京市海淀区复兴路**院**楼****/div>法定代表人：袁亚非。原告深圳市爱施德股份有限公司与被告北京乐语世纪科技集团有限公司（以下简称乐语世纪公司）、三胞集团有限公司（以下简称三胞公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告深圳市爱施德股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.乐语世纪公司支付原告货款13034853.22元及利息；2.三胞公司对乐语世纪公司所欠原告的全部货款及利息承担连带清偿责任；3.乐语世纪公司和三胞公司共同承担本案的全部诉讼费用、保全费、保全保险费、差旅费。事实和理由：原告与乐语世纪公司于2015年6月4日签订《供销合同》，合同签订后，原告依约供货，乐语世纪公司陆续支付货款。因双方前期合作顺畅，双方相继签订了数份延期协议，将合同期限延续至2020年6月5日。2017年12月7日，三胞公司向原告出具《担保函》，承诺对乐语世纪公司相应的付款义务承担连带保证责任。2018年6月，乐语世纪公司开始多次欠付原告货款，经原告多次催要，乐语世纪公司均已各种理由拒绝付款，三胞公司作为保证人应当就此款项及利息承担连带责任。本院经审查认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。根据最高人民法院集中管辖的要求，本案不属于北京市海淀区人民法院管辖，应移送至江苏省南京市中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张颖超二〇二〇年九月二十五日书记员  薛 瑾
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初2070号之一 申请人：刘和迪，男，1937年7月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人：刘合燕，女，1980年5月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请人刘和迪与被申请人刘合燕民间借贷纠纷一案，申请人刘和迪于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘合燕名下所有的位于广安市广安区××路××号××幢××单元××号住房（广安市广安区房权证广房字第2××4号，广市国用2012第07596号），申请人刘和迪提供其所有的位于广安市广安区××镇××路××幢××单元××号××房予以担保。本院于2020年8月17日作出（2020）川1622民初2070号民事裁定，“一、查封被申请人刘合燕名下所有的位于广安市广安区××路××号××幢××单元××号住房（广安市广安区房权证广房字第2××4号，广市国用2012第07596号），期限为三年；二、查封申请人刘和迪所有的位于广安市广安区××镇××路××幢××单元××号××房，期限为三年。” 本案在查封过程中，因发现申请人刘和迪提供的担保物“广安市广安区××镇××路××幢××单元××号××房”在广安市不动产登记中心无相关信息。现申请人刘和迪重新提供其所有的广安市广安区××路××号××幢××单元××室住房［川（2020）广安市不动产权第0026879号］为财产保全提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封申请人刘和迪所有的位于广安市广安区××路××号××幢××单元××室住房［川（2020）广安市不动产权第0026879号］，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李毅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  谭攀
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初211号原告：黄森荣，男，1983年9月10日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：钟明君，系北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈虹霓，系广东海马律师事务所律师。被告：黄佳鑫，男，1989年1月30日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告黄森荣诉被告黄佳鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。于2020年3月30日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄森荣及其委托诉讼代理人陈虹霓到庭参加诉讼，被告黄佳鑫经本院公告送达传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款382132元及逾期付款的利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清全部货款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告将诉讼请求第一项变更为判令被告支付原告货款382132元及逾期付款的利息损失(自起诉之日起至还清全部货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。事实和理由：原告在广州市中大新长江轻纺城从事经营批发各种类型布料，被告作为原告的合作客户，购买原告的布料用于服装生产。被告每次收到原告销售的布料时，均有安排验收，双方对每次销售布料的类型、数量、单价、货款均进行了统计和核算，双方确认无误后，由被告签字确认所欠货款金额，并将欠款结算单据原件交予原告存执。2014年10月9日，原告销售给被告116条厚的32×16布料和176条薄的32×16布料，被告验收后签字确认欠货款370201元；2014年11月5日，原告销售给被告970米厚的32×16布料，被告验收后签字确认欠货款11931元。截止至起诉日，虽经原告多次催要上述货款，但被告至今未支付。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》1份，证明原告黄森荣的民事主体资格。2、《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告黄佳鑫的民事主体资格。3、单号FXSF141009001《销售发货细码单》1份，证明2014年10月9日，原告销售给被告116条厚的32×16布料和176条薄的32×16布料，被告验收后签字确认欠货款370201元。4、单号FXSF141105001《销售发货细码单》1份，证明2014年11月5日，原告销售给被告970米厚的32×16布料，被告验收后签字确认欠货款11931元。被告黄佳鑫没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告黄佳鑫无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及证明事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告黄佳鑫向原告购买布料，结欠原告货款382132元，有被告黄佳鑫签名确认并由原告存执的两份《销售发货细码单》为证，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告起诉请求被告黄佳鑫付还货款382132元，理由充分，予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，自2019年8月20日起，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。现原告请求被告支付逾期付款违约金，自起诉之日起至还清货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，理由充分，予以支持。被告黄佳鑫经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄佳鑫应于本判决生效之日起10日内付还原告黄森荣货款382132元及逾期付款违约金（以尚欠货款为基数，自2020年1月10日起至还清货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果被告黄佳鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7031.98元，由被告黄佳鑫负担。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告黄佳鑫应负担的诉讼费用7031.98元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉雕人民陪审员  郭晓洪人民陪审员  杨海燕二〇二〇年九月一日法官 助理  叶丹敏书 记 员  陈泽海附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0304民初2503号原告谊度（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。统一社会信用代码：91440300MA5EXE3X6U。    法定代表人：赵艳。被告常蓉，女，生于1984年9月14日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX409141123。本院在审理原告谊度（深圳）科技有限公司诉被告常蓉债权转让合同纠纷一案过程中，原告谊度（深圳）科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告谊度（深圳）科技有限公司撤回起诉处理。                              审  判  员   杨录海  二〇二〇年九月十一日 法 官助 理   郭毅兰                           书  记  员   李  瑶 1
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1577号 申请执行人：聂长林，男，生于1967年2月2日，汉族，住四川省广元市。 被执行人：王明元，男，生于1965年1月1日，汉族，住四川省广元市。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初3556号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王明元未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王明元银行存款280040.00元（本金276000.00元、执行费4040.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年九月三日 书记员  向谦
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初8475号原告：上海芃芩餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李德良，总经理。委托诉讼代理人：王保棣，上海赢火虫律师事务所律师。被告：嵇飞强。委托诉讼代理人：高然翔，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆梦仙，上海明伦律师事务所律师。原告上海芃芩餐饮管理有限公司与被告嵇飞强劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：原告无需支付被告2019年12月18日至27日期间工资4250元。事实和理由：2019年12月18日至27日期间，原、被告之间劳动关系，被告在原告处担任厨师。该期间原告处于试运营期间，约定被告有三个月试用期，试用期工资为4000元/月，试用期满后，再根据原告的经营状况及被告的实际工作表现再确定月工资。被告于2019年12月28日在试用期内受伤，原告同意支付被告工作期间的工资，但不认可仲裁认定的月工资标准。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2020)办字第245号裁决书不服，故起诉至本院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，要求维持仲裁裁决。双方口头约定月工资8500元，每月休息2天，每天工作10小时，原告不为被告缴纳五险一金。针对被告的答辩，原告确认被告陈述的工作时间及不缴纳五险一金的事实，但不认可月工资标准。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照及被告身份证各一份，以此证明双方的主体资格；2、金劳人仲(2020)办字第245号裁决书一份，以此证明本案经过仲裁前置程序，并对于仲裁查明的事实无异议；3、金劳人仲(2020)办字第557号裁决书一份，以此证明原告处厨师长姚庆红月工资为5500元。经质证，被告对证据1、2无异议，且对仲裁查明的事实无异议；被告对证据3的真实性无异议，但认为被告与姚庆红的情况不相同，姚庆红的厨师长职位是因其在原告处入股，并不是基于厨师的从业年限及技能，故不能以此确定被告的工资标准，且姚庆红是素菜厨师，而被告是红烧菜厨师，故工资标准并不一致。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：4、被告在前工作单位的工资记录及社保记录(复印件)各一份，以此证明被告在前一家单位的月工资为8000元，且缴纳五险一金，故可以推断出被告在原告处的工资标准不可能低于原单位的工资标准。经质证，原告对证据4的真实性无异议，但不认可证明目的，认为该证据仅能证明被告在前一家单位的工资情况，而不能以此推定在原告处的工资情况。经审核，证据1、2，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实均无异议，故本院予以确认；证据3、4，本院对真实性予以采信，至于被告的月工资标准，本院将综合予以认定。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：自2019年12月18日起，被告在原告处担任厨师。2019年12月28日，原告后厨煤气爆炸，导致被告受伤。2019年12月28日至2020年3月11日期间，被告在复旦大学附属金山医院住院治疗。原告成立于2019年12月18日，法定代表人李德良。2020年3月23日，被告申请劳动仲裁，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于同月26日依法受理。被告要求：1、确认2019年12月18日至2020年3月23日期间原、被告存在劳动关系；2、原告支付被告2019年12月1日至31日期间工资8500元；3、原告支付被告2019年12月1日至31日期间未签劳动合同双倍工资差额8500元。该会于同年4月29日作出裁决：1、对被告要求确认2019年12月18日至2020年3月11日期间与原告存在劳动关系的请求予以支持；2、原告支付被告2019年12月18日至27日工资4250元；3、对被告的其他请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，双方当事人对于2019年12月18日至2020年3月11日期间存在劳动关系均未持异议，故本院予以确认。双方当事人对于原告应当支付被告2019年12月18日至27日期间工资未持异议，争议焦点在于被告的月工资标准。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张双方存在三个月试用期的约定，但未能提供证据予以证实，故本院对此意见不予采纳。原告主张被告月工资4000元，亦未能提供证据予以证实，故本院对此意见亦不予采纳。原告所提供的另案当事人的裁决书，虽系被告同事，其自述月工资5500元，但厨师岗位亦略有差别，无法以此直接认定被告的工资标准。被告主张月工资标准8500元(包含加班工资，每月休息2天，每天工作10小时)，剔除掉加班工资后，被告的月正常出勤工资尚在合理范围之内，故本院对被告的该项主张予以采纳。2019年12月18日至27日期间被告共工作10天，故原告应当支付被告该期间工资(含加班工资)3549元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告上海芃芩餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告嵇飞强2019年12月18日至27日期间工资(含加班工资)3549元；二、驳回原告上海芃芩餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告上海芃芩餐饮管理有限公司负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军花二〇二〇年九月十四日书记员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28152号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：郭立东，男，1971年11月8日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭立东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告郭立东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180809003017号。（三）借款金额：410000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月9日发放贷款410000元，被告从2019年9月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金297348.53元、利息(含罚息)62842.61元、复利8549.02元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金297348.53元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）62842.61元，复利8549.02元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭立东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金297348.53元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为62842.61元，复利为8549.02元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郭立东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6240元，减半收取计3120元，由被告郭立东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十八日书记员  陈咏仪
广东省吴川市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执941号 黄木桂、 吴川市土木建筑工程公司： 本院受理申请执行人黄木桂与被执行人吴川市土木建筑工程公司劳动争议一案，本院已强制划拨被执行人吴川市土木建筑工程公司的存款144801.69元，已支付执行款144801.69元给申请执行人。本案执行费2072元已由被执行人吴川市土木建筑工程公司缴交。现在本案已全部执行完毕，申请执行人黄木桂同意结案，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55151号原告：陈建华，女，1959年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘浩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张新亭，男，1968年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈建华与被告张新亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈建华及其委托诉讼代理人潘浩、被告张新亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币44万元并支付以44万元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的自2020年6月24日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年11月15日、2018年7月25日、2018年7月26日,被告分别向原告借款5万元、20万元、20万元,有被告出具的借条为凭。在原告多次催讨下，被告于2019年4月30日向原告出具还款计划书，承诺从2019年6月开始，每月底前还5至7万元直到还清为止。2019年6月6日，被告通过其妻子李慧丽仅还款1万元。对剩余44万元借款，原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼，要求判如所请。被告张新亭辩称，确认收到原告出借的上述三笔款项共计45万元，被告亦于借款当日均向原告出具了借条。但被告自2017年12月11日至2019年4月3日期间，已分多次通过银行转账共归还原告360,800元。被告于2019年4月30日出具还款计划时，未仔细核算金额，就匆忙签字了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，原告通过银行转账支付被告50,001元，被告于当日出具借条一份，言明“今借陈建华现金RMB伍万元整，11月24日前归还。”2018年7月25日，原告通过银行转账支付被告20万元，被告于当日出具借条一份，言明：“今借陈建华人民币贰拾万元整，2018年8月30日前归还本息。”2018年7月26日，原告通过银行转账支付被告20万元，被告于当日出具借条一份，言明：“今借陈建华现金人民币贰拾万元整，2018年8月下旬前归还本息。”2019年4月30日，被告向原告出具还款计划一份，内容为：“我本人张新亭目前欠陈建华人民币肆拾伍万元整，现制定还款计划如下：1、从2019年6月开始，每月底前还5-7万元整(伍万元到柒万元整)，直到还清为止。2、5月底前尽量还2万元整(贰万元整)”。2019年6月6日，被告归还原告1万元。审理中，被告提交其银行转账记录，用以证明自2017年12月11日至2019年4月3日期间，其已分多次向原告归还共计360,800元；原告对此不认可，认为被告之前曾多次向原告借款，被告主张的360,800元款项均系归还之前的借款，与本案无关，同时向本院提交了其银行转账记录及被告出具的多份借条。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定或者法律规定向出借人履行归还借款、支付利息等义务。本案中，原告先后分三次向被告转账共计45万元，并由被告于转账当日分别向原告出具了借条。后被告于2019年4月30日向原告出具还款计划，对前述三笔借款进行了确认和结算，故原、被告间形成了45万元的民间借贷关系。被告主张其于2017年12月11日至2019年4月3日期间转账给原告的共计360,800元均系归还本案借款，但明显与其后又于2019年4月30日就前述三笔借款又出具45万元的还款计划相悖，被告对此亦未能给出合理的解释，且原、被告间确有其他数笔借款往来，故本院对被告该意见不予采信。原告现要求被告归还剩余借款44万元并支付该款按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的自2020年6月24日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张新亭于本判决生效后十日内归还原告陈建华借款44万元及支付该款按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的自2020年6月24日起至实际清偿之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,900元，减半收取计3,950元(原告陈建华已预交),由被告张新亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱佳佳二〇二〇年九月三日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3126民初851号 起诉人：林天士，男，汉族，1964年3月4日出生，个体工商户，现住新疆叶城县。本院收到林天士的起诉状，起诉人林天士向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决叶城县丰鑫矿产有限公司偿还起诉人林天士前期投资款1674030元及相关利息510849.67元（其利息暂计算至2017年10月31日，以后按1674030元为基数自2017年11月1日起按年利率12%计算至被告实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由叶城县丰鑫矿产有限公司承担。事实和理由：2014年5月16日，起诉人林天士与叶城县丰鑫矿产有限公司（以下简称叶城县矿产公司）签订探矿工程合同及项目施工安全协议书，双方约定由起诉人林天士承担新疆塔什库尔干县阿孜尕拉克达石沟铁矿勘探74公里沟矿区探矿工程施工项目。具体负责如下：1、在探矿过程中负责所探出的矿石夹层在2米以内及覆盖层在2米以内的清理工作；2、负责探矿过程中所需的所有铺路和修路工程。该合同签订后，起诉人林天士向叶城县矿产公司缴纳押金100000元，购买和租赁机械，组织工人铺路、修路、剥山皮等。至2014年11月7日，起诉人林天士按约定探出矿石20000吨，叶城县矿产公司以铁矿石市场行情不好为由，要求起诉人暂停开采和探矿。起诉人停止近三年，期间起诉人承担巨额的机械租金和人工工资等费用。2017年下半年，叶城县矿产公司在未付费用的情况下从起诉人处将起诉人探出的20000吨矿石拉走出售，又将上述探矿工程再次发包第三人，致使起诉人前期投入和预期利益遭受严重损失。起诉人积极履行合同义务，前期投入费用共计1789030元。叶城县矿产公司陆续向起诉人支付部分工资款30000元、部分挖掘机租金75000元、项目部分款项10000元，以上叶城县矿产公司向起诉人付款合计金额115000元，远不及起诉人前期投入的资金，无法弥补起诉人因叶城县矿产公司违约产生的经济损失。扣除叶城县矿产公司已付的款项，仍有1674030元的损失应当由叶城县矿产公司承担。且叶城县矿产公司未及时向起诉人支付该笔款项而产生的相应利息亦应由叶城县矿产公司承担。因叶城县矿产公司违约致使探矿工程合同无法继续履行，并给起诉人给造成了巨大经济损失。起诉人遂向法院提起诉讼。请法院依法支持起诉人诉讼请求。本院经审查认为,起诉人林天士请求叶城县矿产公司偿还其投资款及相关利息属建设工程施工合同纠纷；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷等，应按照不动产纠纷确定管辖。起诉人林天士与叶城县矿产公司的不动产所在地是新疆塔什库尔干县，应由不动产所在地人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对林天士的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   孙志力二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日书  记  员   方丽娜