wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2477号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安保温材料厂。住所地：西安市浐灞生态区浐河桥西北。 法定代表人：马长安，该厂厂长。 委托诉讼代理人：吴育林，陕西谷正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪，陕西谷正律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：西安市灞桥区工业总公司。住所地：西安市灞桥区。 法定代表人：蒋启良，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴育林，陕西谷正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪，陕西谷正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马振英，女，汉族，无业，住西安市灞桥区。 一审被告：臧精瑞，男，汉族，西安保温材料厂退休职工，住西安保温材料厂。 再审申请人西安保温材料厂（以下简称保温材料厂）、西安市灞桥区工业总公司（以下简称灞桥工业公司）因与被申请人马振英及一审被告臧精瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终2063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 保温材料厂、灞桥工业公司申请再审称：1、一、二审判决违背1993年最高人民法院《全国经济审判工作座谈会纪要》第五条精神，没有案结事了，导致错判，增加当事人负担。2、被申请人和一审被告臧精瑞恶意串通，虚假诉讼，损害国家集体利益，一、二审判决否定生效判决，认定事实不清，适用法律错误。请求再审本案，撤销二审判决和一审判决第二、三项，或发回重审，诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是再审申请人保温材料厂和灞桥工业公司是否应向马振英返还80000元购房款。保温材料厂、灞桥工业公司主张根据最高人民法院1993年5月6日颁布的《全国经济审判工作座谈会纪要》第五条（六）关于承包企业在承包期间发生的债务纠纷如何确定诉讼主体和承担责任问题第3条规定，即使马振英诉求成立，也应当判决其向马振英承担责任的同时判令臧精瑞向其承担责任。因该争议属于其与臧精瑞内部责任承担的问题，不属于本案一审、二审审理的范围，亦不属于再审审查范围，且《全国经济审判工作座谈会纪要》已经被2013年1月18日起施行的《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》[法释（2013）2号]所废止，故两申请人该理由不能成立。其次，（2009）灞民初字第1194号民事判决处理的是保温材料厂的主管上级与臧精瑞之间因租赁经营引起的内部纠纷，并未涉及本案中臧精瑞任保温材料厂厂长期间对外销售涉案房屋的问题，两案处理结果并无矛盾之处。最后，保温材料厂和灞桥工业公司主张马振英与臧精瑞存在恶意串通伪造关键证据收款收据及虚假诉讼等情形，没有相应证据予以证明，故本院对保温材料厂、灞桥工业公司该申请再审理由不予采信。 综上，保温材料厂和灞桥工业公司再审申请的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安保温材料厂、西安市灞桥区工业总公司的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 贾黎明 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年九月十八日 法官助理 吕 骋 书 记 员 史雨佳 1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11268号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王朝普，男，1966年02月20日出生，汉族，户籍地：山东省德州市武城县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王朝普信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年04月07日的信用卡欠款本金45137.84元、利息18721.17元、违约金5517.86元、其他手续费1054.55元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年04月08日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年04月07日，信用卡欠款本金45137.84元、利息18721.17元、违约金5517.86元、其他手续费1054.55元原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年04月07日，被告所使用的信用卡欠款本金45137.84元、利息18721.17元、违约金5517.86元、其他手续费1054.55元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告王朝普于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年04月07日的信用卡欠款本金45137.84元、利息18721.17元、违约金5517.86元、其他手续费1054.55元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年04月08日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元、公告费600元，由被告王朝普负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初1459号 原告：四川筑瑞邦材料有限公司，住所地威远县严陵镇工业园区凤凰大道东段****。 统一社会信用代码9151102433785006XD。 法定代表人：龚常科。 委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司，住，住所地威远县严陵镇工业园区凤凰大道东段****/div> 法定代表人：徐小洪。 委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。 原告四川筑瑞邦材料有限公司与被告四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司与公司有关的纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈端祥、被告的委托诉讼代理人彭威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判决被告足额履行股东出资义务，并将出资的国有土地使用权过户登记到原告公司名下，如因被告原因不能或不愿意办理入股土地使用权变更登记到原告名下，则应当按照入股的土地使用权价值1520.49275万元以现金方式支付给原告；2.判决被告退还其超额收取的工业用电、用气差价计703.46407万元。事实和理由：2015年3月15日，双方签订了入股协议，被告以其投入的购土地款入股2000万元。但被告违背协议约定和《公司法》的规定，至今未将土地使用权登记至原告名下，而是将土地用于向金融机构抵押贷款。同时被告还违背协议约定，在原告使用的电、气等方面加价收费。现请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1.2015年4月原告的公司章程中所列六名股东的认缴出资时间均为2015年4月7日，被告公司作为股东认缴出资额为500万元，占出资额的25%，被告已经履行了全部出资义务，不存在没有履行出资义务，更不存在应当以土地过户登记出资入股而没有履行该义务。2019年原告的公司章程中，被告已不是原告公司的股东。因此原告没有证据证实被告应当履行出资2000万元的义务。2.没有证据证实被告具有履行将土地过户登记在原告公司名下的出资义务。2015年3月15日的《协议》不能作为履行股东出资义务的依据。公司筹备期间，公司与其中某一名预备股东签订的出资协议，均应当经全体股东筹备会议一致确认，并且在公司章程中表现出来，更应当在工商登记备案的公司章程中体现。本案原告在成立公司筹备期间，在没有其他股东认可的情况下单独与被告达成的以土地出资的约定没有效力。且该约定在此后也没有证实已经通过公司章程或全体股东会议予以确认。因此该协议中以土地出资的约定不能作为被告持股出资的依据。3.被告没有退还原告所谓收取电费、气费差额的义务。原告通过被告户头用电、用气应当支付电费和气费。双方没有约定被告对原告使用的电费、气费只能按照供电和供气部门的收费单价收取。自2015年至今，被告均是按此方式收取，原告从未提出过异议。原告的该项请求不属于与公司有关的纠纷的审理范畴，不应当在本案中处理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明事实如下：2015年3月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《协议》，约定：1.被告以其投资地块价格按政府出让底价平价转让入股原告，以投入的购土地款入股2000万元，入股款以被告实际的土地购买投入计算，多退少补。2.被告允许原告生产和使用被告所拥有的品牌、销售平台和网络渠道及其他优势资源，被告按正常足月生产月份每月收取原告10万元费用。3.被告在今后的发展及生产运营中，若要建同原告同类产品的生产线，须征得原告同意，否则原告有权追偿被告因此给原告造成的损失。在运营过程中，被告不得以任何理由终止原告生产和使用被告拥有的品牌、销售平台和网终渠道，否则原告有权向被告追偿经营损失。4.原告按市场规则支付被告销售费用佣金，按销售额的3.5%支付。5.在新白塔工业园区的共生经营中，有不少来往来费用，包括水、电、气及园区员工交通车等费用，双方同意按实际发生额公平结算。 2015年4月7日，原告的公司章程第四条约定：公司系徐小洪、龚常科、张树林、李良、崔国武五位自然人和四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司共同出资设立，股东以认缴出资额为限对公司承担责任。第七条“公司增加或减少注册资本，必须召开股东会并由全体股东通过并作出决议”。第八条“股东的姓名、出资方式、认缴出资额及认缴出资时间如下：股东姓名徐小洪，认缴出资额300万元，出资比例15%；张树林出资300万元，出资比例15%；崔国武出资50万元，出资比例2.5%；李良出资75万元，出资比例3.75%；龚常科出资775万元，出资比例38.75%，四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司出资500万元，出资比例25%。认缴出资额共计2000万元，认缴出资时间均为2015年4月7日”。 2015年4月15日，被告向原告履行了出资义务，原告出具了收款收据。 2019年1月10日，被告与案外人邱德文签订了《股权转让协议》，被告自愿将其在原告处所拥有的500万元，占注册资本25%的股权，于2019年1月10日让给邱德文。被告将其股权转让与邱德文后，原告对其公司章程进行了修正并于2019年1月10日通过。新章程第四条约定“公司由龚常科、王志英、杨**林、王明勇、邱德文五位自然人共同出资设立……”；第七条“公司注册资本人民币2000万。”第八条“股东的姓名、出资方式、认缴出资额及认缴出资时间如下：股东杨**林，出资100万元，出资比列5%；王志英出资300万元，出资比列15%；龚常科出资775万元，出资比列38.75%；王明勇出资325万元，出资比列16.25%；邱德文出资500万元，出资比列25%；合计出资额2000万元。认缴出资时间均为2015年4月7日。” 原告自制2016年至2019年年度用电、用气能耗台账，认为被告超额收取工业用电、用气差价703.46407万元。被告对此台账不予认可。 诉讼中，原告申请撤回了要求被告退还其超额收取工业用电、用气差价计703.46407万元的诉讼请求，本院予以准许。 本院认为，2015年4月7日原告的公司章程约定被告出资500万元，系对2015年3月15日被告以土地作价2000万元入股股金的变更。2015年4月15日，被告已向原告缴纳了出资款。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》法若干问题的规定（三）第十三条“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”之规定，被告已履行了出资义务。现原告要求被告将国有土地使用权过户登记到原告公司名下或者缴纳入股资金1520.49275万元的请求，不予支持。 依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告四川筑瑞邦材料有限公司的诉讼请求。 本案受理费91956元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  黄雪莹 人民陪审员  周 莉 人民陪审员  李素英 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  胡棚予
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13156号原告：中山市唯佳物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区******唯佳商业中心一层21卡，统一社会信用代码914********153560U。法定代表人：彭广贤，总经理。委托诉讼代理人:张青春，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗韶伟，男，该公司员工。被告：中山市润和建筑工程有限公司，住所地中山市火炬开发区****************之一，统一社会信用代码914************373。法定代表人：黄某1。原告中山市唯佳物业管理有限公司（以下简称唯佳公司）与被告中山市润和建筑工程有限公司（以下简称润和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唯佳公司委托诉讼代理人张青春到庭参加诉讼，被告润和公司经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唯佳公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿2019年9月至2020年4月的租金17448元（计算方式：面积57.4㎡租金2181元/月×欠费月数8月）及滞纳金6830.89元（计算方式：以每月应付租金2181元为基数，从每月5日起至清偿完毕之日止，按每日0.3%的标准，逐笔单独计算）；2.被告立即向原告清偿2019年9月至2020年4月的物业管理费2296元（具体计算方式：面积57.4㎡物业管理费287元/月×欠费月数8月）及滞纳金898.88元（具体计算方式：以每月应付物业管理费287元为基数，从每月5日起至清偿完毕之日止，按每日0.3%的标准，逐笔单独计算）；3.被告立即向原告清偿2019年10月至2020年4月的电费235.6元。庭审中，原告明确滞纳金实为违约金。事实与理由：2019年1月11日，原、被告之间签订了房屋租赁合同，租赁期限为2019年1月1日至2021年1月31日，原告将位于中山火炬开发区明珠路29号12层1219号的商铺出租给被告，供被告作为办公用途，被告须每月第五个工作日前向原告缴付当月租金，逾期视为拖欠。双方约定租金为2181元/月，物业管理费为287元/月，电费费率按1.2元/度计算。租赁期内，如被告逾期交付租金、物业管理费或其他应交付的费用，原告有权按每逾期1日按未缴款项金额的0.3%的标准收取被告违约金。合同签订后，原告如实按约履行。但被告自2019年9月起开始拖欠租金、物业管理费及电费，经原告多次催缴无果。特诉至法院，请判如所请。原告唯佳公司在举证期限内向本院提交的证据有：1.唯佳物业经营管理委托书；2.唯佳物业十二层（不动产权证）；3.唯佳中心1219号写字楼租赁合同；4.唯佳物业商户缴费通知单；5.唯佳WJ1219-中山润和建筑公司律师函、保信律函字0081号；6.唯佳润和公司寄送律师函办公地址及身份证地址快递单；7.建筑缴费通知单快递单1171810635025快递准状态；8.唯佳润和建筑公司律师函快递单1095095604531快递准状态；9.唯佳1095095604531快递准状态；10.1095095609331快递准状态；11.微信催费记录；12.润和建筑1219卡现状照片；13.2020.4欠费明细表。被告润和公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告唯佳公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告润和公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。唯佳公司与润和公司签订的写字楼租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。合同签订后，唯佳公司将涉案租赁物交付润和公司使用，已履行合同义务。润和公司拖欠唯佳公司租金、物业管理费等费用至今已达13个月之久，其拖欠租金、物业管理费等费用的行为已构成根本违约，应承担付清租金、物业管理费等费用及支付相应违约金的违约责任。因唯佳公司未能提供证据证实其因润和公司拖欠租金、物业管理费造成的损失数额，双方合同约定按日0.3%（月9%）的标准计算违约金，明显过分高于因润和公司拖欠租金、物业管理费造成的唯佳公司的损失，故本院酌情调整违约金计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。润和公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，唯佳公司诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市润和建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市唯佳物业管理有限公司支付2019年9月至2020年4月的租金17448元及违约金（计算方式：以每月应付租金2181元为基数，分别从每月6日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告中山市润和建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市唯佳物业管理有限公司支付2019年9月至2020年4月的物业管理费2296元及违约金（计算方式：以每月应付物业管理费287元为基数，分别从每月6日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、被告中山市润和建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市唯佳物业管理有限公司支付2019年10月至2020年4月的电费235.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元（原告中山市唯佳物业管理有限公司已预交），由被告中山市润和建筑工程有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年九月二十一日书记员  苏凤英王静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初890号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：马巧灵，女，1960年5月7日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告马巧灵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，通过电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人段爱东、武杰到庭参加诉讼。被告马巧灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令马巧灵偿还借款本金203404.38元，利息0元，违约金35147.79元（违约金暂计算至2018年5月31日，此后的利息、违约金按领用合约规定计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，马巧灵向我公司申领了卡号为×××的通宝分期卡。马巧灵取得该卡后进行了透支消费，但是未能按时足额还款。经我公司多次催要未果，故诉至法院。马巧灵未作答辩。本院经审理认定事实如下：马巧灵系民生银行信用卡中心民生通宝分期白金信用卡持卡人。马巧灵签署了《民生通宝分期白金信用卡申请表》，其在该申请表主卡申请人处签署“本人已阅知”，并有马巧灵签名。《民生通宝分期用卡领用合约》中关于费用约定：1.民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。2.持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。3.预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金款项仅能用于合理的个人或家庭消费，但不得用于投资股票、期货、房地产或其他股本权益性投资。预借现金的持卡人须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票，并有义务根据本行要求随时提供上述证明材料原件。4.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额(上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%)时,除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。5.持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人承担。6.持卡人存入民生通宝分期信用卡内的资金不计存款利息,若欲领回扣减到期应付款项之后的溢缴款项，可在银行柜台或自助银行设备提取，并承担溢缴款领回手续费。7.持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行的账户自动还款的,将默认为持卡人选择最低还款额方式还款，如持卡人欲修改为全额方式还款，须致电我行客服进行修改。本行有权在最后还款日前一日或当日从约定账户中扣收持卡人应还款项，扣收不足的部分持卡人应及时清偿。8.持卡人未能及时足额偿还的,本行有权从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中自行扣收,或处置本行保管持有的持卡人资产并以处置所得受偿,或将本行对进行抵销，并可依法采取其他催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利；由于本行行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还。另，通宝分期信用卡收费标准为：刷卡消费手续费率为0.042%，预借现金日手续费为0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年4月，中国人民银行下发银发[2016]111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，要求各银行“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”2016年11月15日，民生银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，告知持卡人将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元等。根据民生银行提交的马巧灵账户信息显示，其账单日为每月8日，截至2020年6月14日，马巧灵尚欠本金203404.38元，交易手续费及违约金35147.79元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马巧灵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。马巧灵向民生银行递交信用卡申请表并签署信用卡领用合约，民生银行经审核后予以发卡，双方之间据此建立的合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。马巧灵使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。故关于民生银行要求马巧灵给付欠款本金203404.38元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。马巧灵逾期还款构成违约，应承担违约责任，故关于民生银行主张的利息及违约金，符合合同约定，本院一并支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：马巧灵于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金203404.38元以及手续费和违约金（截至二〇二〇年六月十四日的手续费22796.28元、违约金12351.51元；自二〇二〇年六月十五日起至实际付清之日止的利息、手续费和违约金以203404.38元为基数，按照《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元、公告费560元，由被告马巧灵负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年九月二十五日书记员 李少航
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李春连，女，1957年3月27日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人吕细送，大冶市罗桥法律服务所基层法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大冶市公安局，住所地湖北省大冶市新冶大道**。法定代表人林海峰，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄石市公安局，，住所地湖北省黄石市下陆区苏州路**法定代表人王郁辉，该局局长。再审申请人李春连因与被申请人大冶市公安局、黄石市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02行终100号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李春连申请再审称：1.李春连的农村土地承包经营权应受法律保护；2.其承包的耕地被大冶市聚龙学校强行侵占，由湖北和丰市政工程有限公司强行违法操作执行填土毁田，进行土地平整，聚龙学校采取少征多占、以强行填土促征收的方式严重侵犯了李春连等人的合法土地承包经营权；3.李春连等人的行为不是扰乱单位秩序，而是万般无奈的情况下本能自卫。请求本院：1.依法撤销原一、二审行政判决；2.依法支持再审申请人在一、二审中的诉求；3.本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，大冶市风尚教育企业投资管理有限公司分别于2017年9月4日和2018年6月20日取得了案涉土地的《建设用地规划许可证》及《建设工程施工许可证》，李春连认为其承包的耕地被大冶市聚龙学校强行侵占的主张不能成立。李春连等16人于2018年7月17日到大冶市聚龙学校幼儿园路口和106国道路口阻拦车辆、阻止单位施工的行为构成聚众扰乱单位秩序，故大冶市公安局通过传唤、调查后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对李春连作出治安行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。黄石市公安局作出行政复议决定予以维持，处理正确。原审判决驳回李春连的诉讼请求并无不当。综上，李春连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李春连的再审申请。审判长 张 婷审判员 王志荣审判员 张思化二〇二〇年九月二十五日书记员 董晓晗
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114财保686号申请人：王瑞龙，男，1989年1月15日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人：张慧敏，女，1982年10月13日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。被申请人：张慧新，男，1984年10月3日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。申请人王瑞龙与被申请人张慧敏、张慧新诉前财产保全一案，王瑞龙向本院提出撤回财产保全申请。本院认为，现王瑞龙自愿申请撤回诉前财产保全，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许王瑞龙撤回诉前财产保全。审判员 李 旭二〇二〇年九月九日书记员 方琳靖
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3055号申请执行人：宋高雅，女，1992年2月27日出生，汉族，住山西省。被执行人：孙宝平，男，1993年7月23日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人宋高雅与被执行人孙宝平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初8204号民事调解已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙宝平银行账户存款9915元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月十五日书记员  赵雅楠
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7574号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：黄萍，女，1972年6月15日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员魏辰独任审理。本案于9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告黄萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币355,107.44元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年4月17日贷款期内利息人民币81,483.69元、逾期利息人民币376,499.17元、复利人民币295,763.39元，及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币355,107.44元为基数，按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.8%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告黄萍未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告黄萍未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2014年11月28日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.8%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2014年12月2日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.8%，借款到期日为2017年12月2日，还款方式为等额还款。自2016年2月3日起，被告未按约还款，截至2020年4月17日，尚欠原告贷款本金人民币355,107.44元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币355,107.44元；二、被告黄萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14,779元，减半收取计人民币7,389.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  任 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2552号之一申请执行人：成思瑞，女，1985年10月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：金文忠，男，1967年1月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人成思瑞与被执行人金文忠请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特1992号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解协议确定的义务，申请执行人成思瑞向本院申请强制执行。本院于2020年7月24日立案执行，执行标的为：金文忠归还成思瑞借款118000元(以借款本金118000元的未履行部分为基数，按月利率2%自2019年11月14日起至款项还清之日止的利息另计)，负担案件执行费1670元。执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人金文忠发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金文忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人金文忠逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人金文忠的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况及历年关联案件进行了查询、检索分析、调查。经查，被执行人金文忠名下浙ＡＸ××**车辆，已登记轮候查封，因未能扣押到案已通过公安协助网络在浙江省范围内予以布控（扣押到案后予以拍卖处置变现）。被执行人金文忠名下位于本区××街道××路××号的房产，系集体土地性质，在目前法律和政策限制下，司法处置难以进行，故本案中暂无法处置。未发现被执行人金文忠其他可供执行的财产线索及人员具体下落。截止2020年9月16日，本案未能执行到案款。鉴于被执行人金文忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金文忠采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人成思瑞。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人金文忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020）浙0111执2552号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴登科二〇二〇年九月十六日代书记员 朱亚芬
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢3065号 申请执行人：温州市鹿城区卫生健康局（原温州市鹿城区人口和计划生育局），住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路**，组织机构代码:MB0N87813。 负责人：潘道光。 被执行人：叶挺，男，1985年1月14日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：陈娟娟，女，1986年8月18日出生，住温州市鹿城区。 关于申请执行人温州市鹿城区卫生健康局与被执行人叶挺、陈娟娟计划生育行政非诉执行一案，根据上级法院及相关部门的会议精神，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2015）温鹿执非字第14号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年九月二十七日 书记员  戴天洋
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3775号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、单高云：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人单高云小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十五日
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2296号原告：四川森诚物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市国开区九莲西街**松涛水岸花都，统一社会信用代码9151090355897025XF。法定代表人：吴勇，系董事长。委托诉讼代理人：郭元江，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：叶宗翠，女，1971年6月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告四川森诚物业服务有限公司(以下简称“森诚物业公司”）与被告叶宗翠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法由审判员潘毅担任审判长，与人民陪审员张珊及人民陪审员邹习兰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告森诚物业公司的委托诉讼代理人郭元江到庭参加诉讼，被告叶宗翠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。森诚物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费1451元、公摊电费180元、电梯运行费360元，共计1991元，并以484元为基数从2016年6月1日起至付清之日止按日万分之三的标准向原告支付违约金，并将此后每一缴费周期拖欠物业费产生的违约金累加计算；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2011年12月2日，原告与重庆有禄房地产开发有限公司签订《璧雅丽都前期物业管理服务合同》，合同对双方的权利义务及相关责任等进行了约定。合同签订后，原告提供了物业管理服务。被告系璧雅丽都XX号的业主，物业面积94.86平方米。自2016年6月1日起，被告拒绝缴纳物业管理费，至2017年11月30日共计物业服务费1451元、公摊电费180元、电梯运行费360元，并产生相应的违约金。原告曾多次以各种方式向被告催缴物业管理费，但是被告一直拒绝缴纳。原告为了维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求判令如上所请。被告叶宗翠未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：被告叶宗翠是重庆市璧山区青杠街道中大街XX号房屋业主，其房屋建筑面积为94.87平方米，用途：成套住宅。2011年12月2日，重庆有禄房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《前期物业服务合同》，确定原告对重庆市璧山区青杠街道璧雅丽都小区提供前期物业服务。合同第二条约定了乙方提供的前期物业管理服务项目及内容。合同约定了物业服务费用：（1）多层住宅0.6元/月·平方米、（2）高层住宅1.0元/月·平方米、（3）写字楼1.5元/月·平方米、（4）商业物业2.0元/月·平方米、（5）其他物业1.5元/月·平方米。合同约定业主应于甲方通知的正式办理接房手续期限内之日起交纳物业服务费用或物业服务资金。合同约定物业服务费用或者物业服务资金按半年交纳，业主或物业使用人应在首次于办理入住手续时；续交纳于下期到来前15日履行续交义务。合同约定公共的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。原告于2017年11月30日之后退出了该小区的物业服务。庭审中，原告陈述高层实际系按0.85元/月/平方米的标准收取物业服务费。依据合同约定，被告应当支付从2016年6月1起至2017年11月30止，共计18个月的物业管理服务费为1451.51元（94.87平方米*0.85元/每平方米/月*18个月）。因被告未支付，故原告起诉至法院，请求判令上述诉讼请求。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述、前期物业服务合同备案证明存根、营业执照复印件、房屋档案查询结果、前期物业服务合同、催收函、照片、律师函、邮寄凭证等证据经庭审查证，本院予以采信。本院认为，原告依据重庆有禄房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》而对被告所在的“璧雅丽都”小区进行物业服务管理，被告作为该小区的业主也实际享受了原告提供的物业服务，则应当及时交纳物业服务费等相关费用。现原告请求被告支付从2016年6月1起至2017年11月30止，共计18个月未支付的物业管理服务费共计为1451元的请求符合法律规定，本院予以支持。公摊电费180元、电梯运行费360元，因原告未举证证明其实际产生金额，故本院不予支持。另被告未按合同约定的金额与时间按时交纳物业管理服务费等费用，违反了《前期物业服务合同》的约定，原告主张违约金本院予以支持，但原告主张过高，本院酌情主张145.1元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶宗翠于本判决生效之日起五日内支付原告四川森诚物业服务有限公司物业管理服务费1451元、违约金145.1元，合计1596.1元；二、驳回原告四川森诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告叶宗翠承担（此款已由原告四川森诚物业服务有限公司垫付，限被告叶宗翠随本案案款一并给付原告四川森诚物业服务有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审 判 长 潘 毅人民陪审员 张 珊人民陪审员 邹习兰二〇二〇年九月十四日书 记 员 高雪飞
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1401号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码：913303007772078015。 负责人：朱朋远。 被执行人：黄冬宇，男，1975年12月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1651号民事判决书，于2020年5月26日向本院申请执行，申请执行的标的为13640.93元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年5月28日向被执行人黄冬宇发出执行通知书、报告财产令。 被执行人黄冬宇未向本院报告财产情况；申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄冬宇的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年9月24日，被执行人尚欠申请执行人13640.93元及利息，也未缴纳本案剩余执行费104.61元、诉讼费433元。 因被执行人黄冬宇在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄冬宇发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对被执行人黄冬宇作出罚款1000元的决定，并限制被执行人黄冬宇出境。 本院于2020年9月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 潘雷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初37435号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所律师。被告：何娜娜，女，汉族，1980年12月12日出生，身份住址河南省汝阳县。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告何娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈登肖到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告立即偿还原告贷款本金（当前本金）127279.25元、利息（当前应付利息）1946.67元、罚息（延迟费用到期，含复利）166.73元（利息、罚息暂计至2020年5月18日，之后按合同约定计至本息还清之日止）；3.确认原告对被告名下位于深圳市房产享有抵押权，并有权就处置抵押物所有款项优先受偿，优先受偿范围包括本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权和抵押权而发生的全部诉讼费、保全费、执行费、公告费及其他费用；4.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费及其他费用。原告诉称的事实和理由：2008年12月15日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告提供借款38万元，期限为180个月，从2008年12月15日至2023年12月15日；贷款利率采用浮动利率，即起息日基准利率下调30%，并自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次，借款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率水平上上浮50%；被告采用等额本息还款法方式还款。为担保债务履行，被告将其名下位于深圳市房产抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约于2008年12月30日发放了贷款，但被告并未如约履行还款义务。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉。原告为其诉讼主张举证如下：1.《个人住房（商业用房）借款合同》；2.房地产证；3.个人贷款支付凭证；4.欠款清单。经庭审审核，原告提交的证据中除欠款清单为银行系统打印件外，其他均与原件核对无异，本院予以确认。依据本院认定的证据及庭审笔录，本院确认原告所诉称的上述事实。另查明，深圳市陶华实业有限公司作为保证人、被告作为抵押人在《个人住房（商业用房）借款合同》上签章，该合同约定，深圳市陶华实业有限公司提供连带责任保证，保证期限从借款合同生效之日起至办妥房地产抵押登记并将房产证交原告保管之日止；被告以位于深圳市盐田区设定抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；被告未足额履行合同项下到期债务的，原告有权行使抵押权利。《个人住房（商业用房）借款合同》还约定，还款日为起息日在当月的对应日期，如当月没有起算日的对应日期的，则当月最后一日为还款日；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权停止发放合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，解除与被告的借贷关系，对被告未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利，同时原告有权对被告尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按原告制定的利率定价标准执行；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告于2008年12月30日发放了贷款380000元。被告名下位于深圳市盐田区（房地产证号：深房地字第**）于2009年1月15日办理了抵押登记，抵押权人为原告。2019年12月30日起，被告开始拖延还款，截至2020年5月18日，共拖欠本金127279.25元、利息1946.68元、罚息（含复利）166.73元。原告起诉后至本案庭审时，被告未向原告支付任何款项。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告还款期间自2019年12月30日开始拖欠贷款，截至2020年5月18日，累计五期未按时足额归还贷款本息，已构成违约。原告请求解除双方签订的借款合同，要求被告偿还剩余贷款本金，并支付利息、罚息（含复利），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。涉案房产已抵押给原告，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人请求就处分抵押物所得价款优先受偿，于法有据，本院予以照准。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告何娜娜于2008年12月15日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告何娜娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金127279.25元、利息1946.67元、罚息（含复利）166.73元（利息、罚息和复利暂计至2020年5月18日，之后按照合同约定和中国人民银行有关规定计至实际清偿之日止）；三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行对处分被告何娜娜的抵押物（位于深圳市盐田区，房房地产证号为深房地字第**所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告何娜娜继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2887.85元（已由原告预交），减半收取1443.93元，由被告负担；保全费1166.96元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩文文二〇二〇年九月二十三日书记员  陈丽丽
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1337号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：于长江，男，1975年3月17日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人于长江借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲网裁字第Z000034627号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2020年9月9日立案，立案标的22018.94元。 因被执行人住所地位于青岛市××区，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲网裁字第Z000034627号裁决书指定青岛市即墨区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年九月十四日 书记员  高 展
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初755号原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社西山信用社。统一社会信用代码：91530300217235281C。负责人：岳伟，主任。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：左钏琴，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹春丽，女，汉族，1986年10月4日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被告：张龙庆，男，汉族，1983年12月20日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社西山信用社诉被告尹春丽、张龙庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社西山信用社委托代理人左钏琴到庭参加诉讼，被告尹春丽、张龙庆经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月8日，被告尹春丽、张龙庆与原告签订《农户小额信用借款合同》，双方建立借款合同关系。借款合同约定：1、借款金额为人民币4万元；2、借款期限自2017年11月8日起至2018年11月8日止，实际放款日期与到期日、利率以借款借据为准；3、贷款利率为年利率7.395%；4、还款方式为按季结息，不定期还款；5、逾期利息在合同约定利率基础上加收50%计收；6、违约责任及其他。原告于2017年11月8日向被告尹春丽发放了借款4万元。借款期限届满后，被告未能按时偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告尹春丽、张龙庆共同偿还原告借款本金4万元，及自2018年12月27日起至全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告尹春丽、张龙庆未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明复印件各一份，用于证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证、结婚证复印件各一份，用于证明被告的诉讼主体资格，及被告尹春丽、张龙庆系夫妻关系的事实；3、借款申请书一份，用于证明被告因房屋装修需要资金，向原告申请借款的事实；4、《农户小额信用借款合同》一份，用于证明被告尹春丽、张龙庆就借款事宜与原告达成一致意见，并签订借款合同，双方建立借款合同关系的事实；5、借款借据二份，用于证明原告于2017年11月8日向被告尹春丽发放4万元贷款的事实；6、贷款账一份，用于证明被告尹春丽尚未偿还原告借款本息的情况。被告尹春丽、张龙庆未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明两被告借款及拖欠利息的事实，本院予以采信。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：2017年11月8日，被告尹春丽、张龙庆与原告签订《农户小额信用借款合同》，共同向原告借款。合同约定：借款用途为生活消费（房屋装修）；借款人在合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为4万元；借款额度有效使用期限为12个月，自2017年11月8日起至2018年11月8日止，借款期限内单笔借款的实际借款期限、利率等以借款借据或借款凭证为准；借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整，即年利率7.395%；还款方式为按季结息，不定期还款；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在本合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等。合同签订后，原告于2017年11月8日向两被告发放了贷款4万元。两被告支付利息至2018年12月26日，后未再向原告还本付息，现尚欠原告借款本金4万元及自2018年12月27日起的利息。本院认为，债务应当清偿。被告尹春丽、张龙庆向原告申请借款并与原告签订《农户小额信用借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约向两被告发放贷款，两被告未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，原告要求其偿还借款本金4万元并按合同约定支付自2018年12月27日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告尹春丽、张龙庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹春丽、张龙庆于本判决生效后十五日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社西山信用社借款本金4万元，并按合同约定支付原告自2018年12月27日起至借款清偿之日止的利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告尹春丽、张龙庆负担。（于判决生效后十五日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年九月十五日书记员  罗晶晶
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3043号申请执行人：孙王吉，男，1982年6月29日出生，汉族，住山西省。被执行人：张博，男，1983年10月22日出生，汉族，住山西省。被执行人：李晓霞，女，1986年9月29日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人孙王吉与被执行人张博、李晓霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初158号民事调解已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张博、李晓霞银行账户存款2264012元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月十五日书记员  赵雅楠
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初129号 原告：张治林，男，1958年4月6日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：许玉良，江苏天九律师事务所律师。 被告：宣守浩，男，1978年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 原告张治林与被告宣守浩买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月6日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张治林及其委托诉讼代理人许玉良到庭参加诉讼。被告宣守浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张治林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠树木款39110元并支付利息（自2016年2月6日起至2019年8月19日，按照银行同期贷款利率给付逾期利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月，被告与原告联系，要求购买树木。原告与被告面谈后口头约定购买树苗种类、数量及付款方式。原告依约将树苗发运给被告，被告支付一部分货款后不再继续支付尾款。原告几年来一直催促被告付款，被告对于欠款事实承认，但总是以“工程尚未结算”、“正在打官司”等接口拖延，至今尚欠39110元未付。被告拒不履行余款的给付义务，依法应承担相应的民事责任。故诉至法院，请求依法判决。 被告宣守浩未答辩。 经审理查明，原告张治林与被告宣守浩之间存在买卖合同关系，被告向原告购买树木。原告提交与名为“肥西宣守浩138××××2947”用户的短信聊天记录，载明：2015年9月19日，“肥西宣守浩”向原告询问苗木价格并于次日告知地址在安庆市顺安河项目，华中路与顺安路交口，向东50米，张治林告知对方其开户行及中国农业银行账号。之后，双方陆续通过短信商谈购买树木及装车发货事宜。2015年9月23日，张治林短信告知“肥西宣守浩”：“13公分广玉兰103棵，单价400元，计41200元；13公分马卦木，97棵，单价440元，计42680元；5米雪松树15棵，单价400元，计6000元，总计89880元，你已汇款40700元，下欠49110元”。“肥西宣守浩”未予否认。后原告多次通过短信向“肥西宣守浩”催要欠款，“肥西宣守浩”以“工程还没结束”、“工地还没开工”、“在想办法”、“钱还没到”为由拖延，并声明：你放心不会不给你的，我现在人在安庆处理苗木款的事。2016年2月5日“肥西宣守浩”表示对于逾期款项给付利息。原告张治林于2017年1月25日、2018年9月25日再次通过短信告知“肥西宣守浩”：“13公分广玉兰103棵，单价400元，计41200元；13公分马卦木，97棵，单价440元，计42680元；5米雪松树15棵，单价400元，计6000元，总计89880元，你已汇款40700元，下欠49110元”。原告在短信中及当庭陈述均认可2017年被告已支付原告10000元，被告尚欠39110元。 另查明，宣守浩于2012年11月14日在肥西县市场监督管理局登记个体工商户“肥西县守浩苗圃”，经营者：宣守浩，经营场所：安徽省合肥市肥西县××，经营者证件编号：××，经营者联系电话138××××2947。 庭审中，原告陈述，对于2017年1月25日16时11分短信中说的给被告10000元好处费，系被告如果能够及时付款原告给予的折让。 上述事实，有短信记录、户籍证明、工商注册信息查询单及当事人当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为,依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的肥西县市场监督管理局登记个体工商户“肥西县守浩苗圃”经营者与本案被告宣守浩身份信息一致，可认定短信记录中的“肥西县守浩苗圃138××××2947”即为本案被告，短信记录及原告庭审陈述，能够证明原、被告之间存在事实的买卖合同关系，且已生效，双方均应按照约定履行各自义务。原告按照约定履行了供货义务，被告未按照约定的金额给付原告货款，应承担相应的民事责任。扣除被告已支付的50700元货款，其尚应支付原告货款39180元，现原告主张被告支付余款39110元，本院予以支持。2016年2月5日被告表示对于逾期款项给付利息，原告主张被告从2016年2月6日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告宣守浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依照中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第十三条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告宣守浩于本判决生效后十日内支付原告张治林欠款39110元并支付利息（以39110元为基数，自2016年2月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元，公告费600元，合计1378元，由被告宣守浩负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费778元。 审 判 员  汪会中 人民陪审员  杨永源 人民陪审员  张子燕 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  周 超 书 记 员  赵曼菲 书 记 员  弓亚伟
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1122号 申请执行人：周建军，男，1973年9月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:张进发，男，1980年2月20日出生，汉族，住福建省莆田县秀屿区。 被执行人：卓美林，女，1982年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：张美烟，女，1981年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人周建军依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初60960号民事判决书，于2020年05月09日向本院申请执行，申请执行的标的为51900元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年05月11日向被执行人张进步、卓美林、张美烟发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张进步、卓美林、张美烟未向本院报告财产情况；申请执行人周建军未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张进步、卓美林、张美烟的财产情况，并委托莆田市秀屿区人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人张进步、卓美林、张美烟财产情况如下：被执行人张进发持有的温州星凯医疗器材有限公司的股权，该公司已被温州市瓯海区市场监督管理局吊销。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2020年09月20日，被执行人尚欠申请执行人51900元及利息，也未缴纳本案执行费678.5元、诉讼费1098元。 因被执行人张进步、卓美林、张美烟在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张进步、卓美林、张美烟发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并限制出入境，同时对被执行人张进步、卓美林、张美烟各作出罚款1000元（均未缴纳）的决定。 本院于2020年09月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 潘 雷
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2020）晋1024民初1775号原告：孙西英，女，1966年3月5日生，汉族，住洪洞县，现住洪洞县。公民身份号码：×××。被告：李慧慧，女，1984年4月6日生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。被告：太平财产保险有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市汾河路与鼓楼北大街交叉口西北角新天地商务中心****。统一社会信用代码：×××。负责人：霍珺，该公司经理。委托诉讼代理人：李聪聪，女，1986年4月16日出生，汉族，临汾市尧都区财神楼中街财神楼公寓**楼****，公民身份号码：×××。该公司员工，代理权限：特别授权。原告孙西英与被告李慧慧、太平财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月28日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙西英撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙西英负担。审判员 胡 伟 二〇二〇年九月二十八日书记员 李雯静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16321号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：乔风超，男，汉族，1981年7月17日出生，住河南省伊川县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告乔风超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告乔风超经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金98037.44元、零售利息3044.53元、违约金766.01元，及2020年3月2日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金98037.44元、利息3044.53元、违约金766.01元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告乔风超在本判决生效之日起十日内清还欠款本金98037.44元、利息3044.53元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1168元，由原告负担9元，被告负担1159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4826号原告：丁海军，男，1985年6月28日出生，汉族，住泰兴市。原告：丁红霞，女，1980年10月24日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：丁海军，男，1985年6月28日出生，汉族，住泰兴市，是丁红霞的兄弟。被告：杨**，女，1989年1月9日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈芳、张彦哲，江苏江豪海信律师事务所律师。原告丁海军、丁红霞与被告杨**机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁海军兼任丁红霞的委托诉讼代理人、被告杨**的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁海军、丁红霞向本院提出诉讼请求：判令杨**赔偿丁海军、丁红霞医疗费264814元，死亡赔偿金73600元，丧葬费50000元。事实与理由：2018年12月27日19时20分许，杨**驾驶苏Ｍ×××**小型轿车在泰兴市事发路段左转弯时，与驾驶电动自行车的丁某1（后载丁某2）发生交通事故，致丁某1、丁某2受伤，两车受损。交警部门认定，杨**负事故的主要责任，丁某1负事故的次要责任，丁某2无责任。杨**驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。丁某1曾就相关损失诉至法院，法院作出判决后，丁某1继续进行了治疗，产生若干医疗费，后因治疗无效而死亡，就新产生的损失，杨**尚未赔偿。丁海军、丁红霞系丁某1的近亲属，因损失未获赔偿，遂诉至人民法院。杨**辩称，丁某1后产生的实际医疗费据实计算，死亡赔偿金不予认可，因为上一次判决书中已经就一级伤残进行了赔偿，丧葬费按照标准计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对丁海军、丁红霞主张的事发经过、责任认定、杨**驾驶的车辆投保情况，本院予以确认。另查明，2019年8月7日，南通三院司法鉴定所作出司法鉴定意见，丁某1持续性植物生存状态评定为一级伤残。丁某1曾就发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失分两次诉至本院，本院分别作出（2019）苏1283民初3856号、（2019）苏1283民初9569号民事判决，其中判决残疾赔偿金按一级伤残计算为660800元。判决作出后，丁某1又至泰兴市人民医院治疗，住院共138天，新产生医疗费205042元。为治疗及康复需要，丁某1从江苏幸福医药有限公司购买白蛋白14支，支出医疗费6720元，至泰兴康健医院治疗，产生医疗费46692.5元。以上新产生医疗费共计258454.5元。2020年5月27日，丁某1因治疗无效死亡。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。丁某1因本起交通事故受伤死亡，其近亲属丁海军、丁红霞有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，杨**驾驶的机动车，负事故的主要责任，丁某1驾驶的非机动车，负事故的次要责任。丁某1遭受人身损害的损失，中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司已在限额内全部赔偿，故丁海军、丁红霞在本次诉讼中所主张的损失，应由杨**承担80%的赔偿责任，其余损失由丁海军、丁红霞自行负担。关于丁海军、丁红霞主张的医疗费264814元，根据其提交的医疗文证，其新发生医疗费应为258454.5元，本院予以认定。丁海军、丁红霞主张的丧葬费损失50000元，根据2019年江苏省在岗职工年平均工资计算该项损失为49334.5元。丁海军、丁红霞主张死亡赔偿金与残疾赔偿金的差额73600元，鉴于本案中丁海军、丁红霞同意扣减相应护理费用，根据公平原则，该项请求本院予以支持。综上，以上损失合计381389元，杨**共应赔偿丁海军、丁红霞305111.2元，其余损失由丁海军、丁红霞自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、杨**于本判决生效之日起三十日内赔偿丁海军、丁红霞305111.2元；二、驳回丁海军、丁红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取计830元，由杨**负担（此款丁海军、丁红霞已垫付，杨**于本判决生效之日起三十日内给付丁海军、丁红霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  徐 平二〇二〇年九月十五日法官助理  凌鸿鹏书 记 员  单妙菲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11464号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：王云芳，女，1985年8月27日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市广阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告王云芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼。被告王云芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.王云芳偿还截至2019年4月20日的欠款本金37716.28元、利息20749.27元、违约金4367元、手续费2455.78元、杂费20元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告王云芳未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细原件与复印件一致；王云芳未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：王云芳在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2019年4月20日，王云芳的上述信用卡共发生欠款本金37716.28元、利息20749.27元、违约金4367元、手续费2455.78元、杂费20元。之后王云芳未再归还任何款项。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，王云芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。王云芳在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王云芳履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王云芳向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年4月20日的本金37716.28元、利息20749.27元、违约金4367元、手续费2455.78元、杂费20元；二、自本判决生效之日起十日内，王云芳向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月21日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元、公告费600元由王云芳负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年九月二十八日书记员 赵馨梓
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0117民初4503号原告：赖德辉，男，1971年12月9日出生，汉族，住广西岑溪市。被告：陆志芳，男，1971年10月22日出生，汉族，住广州市从化区。关于原告赖德辉与被告陆志芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2020年9月14日，原告赖德辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告赖德辉撤回起诉处理。本案受理费25元，由原告赖德辉负担（已交纳）。审判员  薛志军二〇二〇年九月十四日书记员  李嘉玮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢2830号 申请执行人杭州银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路。 被执行人深圳市嘉瑞印刷有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路厂房。 法定代表人刘文瑞。 被执行人刘文瑞，男，汉族，1965年10月14日出生，身份证住址四川省岳池县。 被执行人熊利华，女，汉族，1966年8月21日出生，身份证住址四川省岳池县酉溪镇。 被执行人刘川西，男，汉族，1988年4月5日出生，身份证住址四川省岳池县酉溪镇。 上列申请执行人杭州银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市嘉瑞印刷有限公司、刘文瑞、熊利华、刘川西借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0304民初13820号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付256243.84元及利息等，本院于2020年8月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付执行款人民币480957.53元，并承担本案执行费7114.36元。 本院认为，本院作出的(2016)粤0304民初13820号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2016)粤0304民初13820号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年九月七日 书记员  曹立影
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3362号原告：付江，男，汉族，1990年12月18日生，住所地睢县。被告：马晓光，男，汉族，1987年10月6日生，户籍所在地睢县，现住睢县凤凰城**。原告付江诉被告马晓光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付江，被告马晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿借款本金38000元及利息，利息按照日息万分之四点五，从2020年8月19日起计算至还清款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年12月份，被告向原告借款47000元，于2020年3月18日给原告出具了借条。后被告归还本金9000元，下欠本金38000元及利息至今未还。无奈诉至法院。被告马晓光当庭辩称，对原告的起诉无异议。本院经审理认定事实如下：对原告向本院提交的2020年3月18日被告出具的借条，被告无异议，本院作为有效证据使用。根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年12月份被告分两次向原告借款45000元，被告一直没有还款，后被告于2020年3月18日连本带息给原告出具了借款47000元的借条，约定2020年3月21日还款。后被告偿还本金9000元，利息清偿至2020年8月19日，下余借款38000元及利息至今未还。本院认为，被告欠原告借款38000元及利息，真实清楚，证据充分，被告理应偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告马晓光于本判决生效后5日内偿还原告付江借款38000元及利息，利息按照利率日息万分之四点五，从2020年8月19日起计算至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告马晓光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段冬梅二〇二〇年九月二十三日书记员  杨雨洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10358号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：龚勋，男，1973年5月9日出生，汉族，户籍地西安市碑林区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告龚勋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告龚勋经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年12月16日的欠款71854.66元（其中本金63712.32元、利息4107.81元、违约金1120.26元、手续费2914.27元），并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定支付自2019年12月17日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：龚勋曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。龚勋未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广东发展银行信用卡客户协议、被告身份证、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》、《中国银监会关于广东发展银行变更企业名称和法人住所的批复》、《北京银监局关于广东发展银行股份有限公司北京分行及辖属分支机构更名的批复》、名称变更通知。龚勋未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，龚勋在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2019年12月16日，龚勋拖欠欠款本金63712.32元、利息4107.81元、违约金1120.26元、手续费2914.27元，共计71854.66元。另查，2011年1月27日，中国银行业监督管理委员会批复同意广东发展银行股份有限公司更名为广发银行股份有限公司。2011年3月7日，中国银行业监督管理委员会北京监管局批复同意广东发展银行股份有限公司北京分行及辖属分支机构名称变更。2011年3月30日，经北京市工商行政管理局东城分局核准，广东发展银行股份有限公司北京分行名称变更为广发银行股份有限公司北京分行。本院认为，龚勋在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求龚勋履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，龚勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告龚勋向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年12月16日的欠款本金63712.32元、利息4107.81元、违约金1120.26元、手续费2914.27元，共计71854.66元；二、自本判决生效之日起十日内，被告龚勋向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年12月17日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元、公告费600元，由被告龚勋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年九月二十八日书记员  赵旭
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民初241号 原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区横琴镇彩虹路******，统一社会信用代码914404000961565942。 法定代表人：陈旭，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：徐小松，江苏金知同铭律师事务所律师。 被告：灵璧县大庙乡丁梨歌厅，经营场所安徽省灵璧县大庙乡沙滩街，统一社会信用代码92341323MA2NDB1B9L。 经营者：丁梨。 原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司（以下简称横琴公司）诉被告灵璧县大庙乡丁梨歌厅（以下简称丁梨歌厅）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小松到庭参加诉讼，被告丁梨歌厅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告横琴公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告商标权及不正当竞争的行为，即立即销毁或清除店招广告、装修等侵权标识，删除相关网络平台中侵权文字、图片等内容；2.判令被告赔偿原告经济损失100000元；3.判令被告赔偿原告因制止上述侵权行为支出的合理费用10675元；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告丁梨歌厅未答辩。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属： 广州市苏荷投资管理有限公司经核准依法注册了第11727497号、第11727503号注册商标，后该注册商标均转让至珠海横琴新区合众联盟投资管理有限公司名下，因公司名称变更，2017年5月10日,该商标注册人均变更为原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，因此，原告横琴公司依法获得第11727497号、11727503号的注册商标专用权，横琴公司可以自己的名义对任何侵犯商标权人商标权及不正当竞争的行为采取维权行动，其主体资格适格。 第二、关于侵权认定： 《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，都属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告丁梨歌厅经营KTV业务，与原告享有的涉案商标核定使用的服务类别相同，经比对，被告丁梨歌厅在其经营门店的店招、室内装潢使用的“至尊纯K”标识，其中“纯K”与原告的第11727503商标、与第11727497号商标在字形、读音、含义及整体机构上相似，易使相关公众认为双方具有关联关系，其行为侵害了原告享有的第11727497号、第11727503号注册商标专用权，原告主张其停止侵权、赔偿损失的民事责任，具有法律依据，本院予以支持。 第三、关于侵权责任承担： 根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，原告未举证证明其因被告侵权所受的损失，也未举证被告因侵权所获利益，因此，本院综合考虑案涉注册商标的知名度，被告的经营规模、时间，侵权行为的性质、情节及原告的维权成本等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及制止侵权所支出的合理开支合计15000元。 综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第五十九条第三款、第六十三条第一款及第三款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告灵璧县大庙乡丁梨歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司第11727503号、第11727497号注册商标专用权的行为； 二、被告灵璧县大庙乡丁梨歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司经济损失及制止侵权所支出的合理开支合计15000元； 三、驳回原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2514元，由被告灵璧县大庙乡丁梨歌厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  周亚丽 审 判 员  欧阳顺 人民陪审员  冯西廷 二〇二〇年九月二十九日 法官助理王志 书记员朱思源 附：本案适用相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； 第五十九条商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。 第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7624号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：邵银，男，1979年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邵银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员陈晓伦独任审理。本案于9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告邵银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币56,790.76元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年4月16日贷款期内利息人民币8,527.97元、逾期利息人民币21,861元、复利人民币8,256.28元，及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币56,790.76元为基数，按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告邵银未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告邵银未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年8月3日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年8月3日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年8月3日，还款方式为等额还款。自2018年3月4日起，被告未按约还款，截至2020年4月16日，尚欠原告贷款本金人民币56,790.76元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵银应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币56,790.76元；二、被告邵银应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费人民币560元，由被告负担。案件受理费人民币2,185元，减半收取计人民币1,092.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执804号之一申请执行人：杨**，女，汉族，1977年7月14日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：赵云武，男，汉族，1949年12月11日出生，农民，住哈尔滨市松**。被执行人：赵廷菠，男，汉族，1968年5月4日出生，农民，住哈尔滨市松**。本院执行的申请执行人杨**与被执行人赵云武、赵廷菠借款合同纠纷一案，被执行人赵廷菠名下登记有五菱牌车辆一台。应对上述车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人赵廷菠名下五菱牌车辆，查封期限为两年；二、在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为；三、申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张芮凝二〇二〇年九月二日书记员  陈禹希
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3017号申请执行人樊小明，男，被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司法定代表人：韩万义。关于申请执行人樊小明与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）晋0802民初818号民事判决书已发生法律效力。申请执行人樊小明向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月十八日书记员  许 洁
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8243号原告：王某1，住武威市。被告：王某2，住武威市。原告王某1与被告王某2合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。诉讼过程中当事人在庭外达成和解，王某1遂于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤回起诉系当事人在法律允许范围内对自己民事权利的处分行为，王某1自愿向本院申请撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王某1负担。审判员 查银花二○二○年九月一日书记员 吴闻宙
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2994号申请执行人琚志斌，男，被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司，法定代表人：韩万义。关于申请执行人琚志斌与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）晋0802民初762号民事判决书已发生法律效力。申请执行人琚志斌向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月十八日书记员  许 洁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初581号 原告：庾兆亮，男，1982年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被告：李佩，女，1990年5月24日出生，汉族，住安徽省光明市。 原告庾兆亮与被告李佩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庾兆亮到庭参加诉讼，被告李佩经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庾兆亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告李佩偿还原告庾兆亮人民币叁万元整（30000元）。事实与理由：原告庾兆亮于2019年5月28日借给被告李佩现金叁万元整(30000元),口头讲7月份还钱,现被告电话不接,信息不回,因此起诉至法院。 李佩未作答辩。 原告庾兆亮围绕诉讼请求依法提交了借条等作为证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，李佩向庾兆亮出具借条一张，借条载明“今借到庾兆亮人民币（大写）叁万元（30000）”，李佩在借款人落款处签名确认。该款至今未还，以致成讼。 本院认为:债务应当清偿。庾兆亮提交的借条能够证明李佩向庾兆亮借款的事实，双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 综上，庾兆亮要求李佩偿还借款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李佩于本判决生效之日起十五日内一次性归还庾兆亮借款30000元。 李佩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由李佩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  葛夷畅 人民陪审员  胡再华 人民陪审员  林立英 二〇二〇年八月二十五日 法官助理郑小娜 书记员石国丽 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。