北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初2604号原告:杨秀梅，女，1972年10月28日出生，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：冷雪山，北京卓翔律师事务所律师。被告：北京玖玖源假日酒店管理有限公司，住所地北京市石景山区杨庄中区锅炉房。法定代表人：林导生，执行董事。委托诉讼代理人：刘驰，北京邦辰律师事务所律师。原告杨秀梅与被告北京玖玖源假日酒店管理有限公司（以下简称玖玖源酒店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，由审判员徐晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀梅及其委托诉讼代理人冷雪山，被告玖玖源酒店之委托诉讼代理人刘驰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨秀梅向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费23176.19元、二次治疗费20000元、住院伙食补助费2630.1元、营养费18000元、护理费12000元、伤残赔偿金147698元、精神抚慰金20000元、鉴定费4945.3元、交通费2662.46元、残疾器具费1000元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年11月21日晚，原告到被告前台办理登记并入住415房间。2019年11月22日早上6点，原告在被告酒店房间内，出洗漱间时摔倒，经120急救被送至首都医科大学附属北京朝阳医院治疗，其伤情经诊断为踝关节骨折、关节脱位、骨质疏松、低蛋白血症、肝功能异常、轻度贫血，2019年11月27日进行手术，2019年12月2日出院。原告认为，被告提供的房间具有重大安全危险，卫生间门口台阶高20厘米，但房间内没有警示标志和安全提示，洗漱区干湿不分，进出没有防滑垫，提供的拖鞋质量极差且无法防滑，上述原因导致原告在酒店摔伤，被告应对原告的受伤承担全部责任。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告玖玖源酒店辩称，被告已尽到合理安全范围内的安全保障义务，原告作为完全民事行为能力人，应有注意义务，原告的受伤与被告提供的服务之间无证据证明存在因果关系，不同意原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月21日晚，原告杨秀梅在位于北京市石景山区杨庄路的玖玖源酒店办理登记并入住8415房间。2019年11月22日上午8时许，原告在该房间内自卫生间出来下台阶时摔倒，当时原告脚穿被告酒店房间内提供的白色一次性拖鞋。事发后，原告的同行人员拨打120急救电话，原告被送至北京大学首钢医院（以下简称首钢医院）急诊治疗，后原告于2019年11月22日至2019年12月2日至首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）住院治疗，其伤情经诊断为：踝关节骨折、踝关节脱位、骨质疏松、低蛋白血症、肝功能异常、轻度贫血。后原告至河北省滦州市人民医院（以下简称滦州医院）、迁安中医院治疗。本案审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及二次手术费进行鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定由北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，该鉴定中心于2020年7月13日出具北京市红十字会急诊抢救中心司鉴中心LC20200672号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨秀梅致残程度等级为十级。2、建议误工期为90-180日，护理期30-60日，营养期60-90日。3、因左踝关节骨折内固定术后，待其骨性愈合可行内固定物取出，其手术治疗费用约需人民币2.0万元，或按实际发生费用计算。原告为此支出鉴定费4050元及检查费895.3元。经询问，原告对鉴定程序及上述鉴定意见无异议，被告对鉴定程序及鉴定意见的真实性无异议，但对将骨质疏松等症状列入鉴定范围有异议，认为其与原告摔伤没有因果关系。经询问，被告未申请重新鉴定。经询问，被告表示其对原告的摔倒过程不知情，房间内未安装监控设备，事后原告亦未告知具体情形，并表示在120急救车赶到时，被告工作人员协助原告的同行人员将原告送上急救车并免费提供被子和枕头一套。原告表示前一天未洗澡，滑倒时台阶上并无水渍。原告主张被告存在房间卫生间内未进行干湿分离、未铺设防滑垫、未设置警示标志和安全提示、房间内的一次性拖鞋不具备防滑功能等过错行为，被告对此不予认可，并提交照片及视频表示房间内设置警示标志、房间内提供防滑功能的塑料拖鞋。原告表示上述照片显示的警示标志系事发后新设置。原告主张医疗费23176.19元，包括住院费用22718.99元、急救车费用64元、首钢医院急诊费用40元、朝阳医院病历本费用2元及病历复印费43.2元、挂号费30元、骨科检查费100元、滦州医院换药费31元、迁安中医院检查充值费147元，上述费用除朝阳医院的挂号费30元、骨科检查费100元为热敏纸打印件、迁安中医院的充值费仅提供迁安中医院门诊一卡通充值凭条复印件之外，其余费用有医疗费用票据或收据原件为证。被告对上述医疗费用有原件且具备正规发票的部分没有异议，对复印费43.2元不予认可。原告主张二次治疗费20000元，被告以未实际发生为由不予认可。原告主张住院伙食补助费2630.1元,并提供相关票据为证。经询问，原、被告均表示由法院酌定。原告主张营养费18000元，计算依据为200元/天*90天，被告认为费用过高，请求法院酌定。原告主张护理费12000元，计算依据为200元/天*60天，被告认为费用过高，请求法院酌定。原告主张伤残赔偿金147698元，计算依据为73849元*20年*10%，被告对计算标准予以认可，但不同意承担。原告主张交通费2662.46元，并提供从迁安到北京共计1421.2元的交通票据为证，被告对此不予认可。原告主张残疾器具费1000元，并提交费用总额为682.41的助行器、坐便器、轮椅等订单截图为证，被告对真实性无异议，但认为该笔费用应由法院酌定。原告主张精神抚慰金20000元，被告对此不予认可。原告主张鉴定费4050元及检查费895.3元，并提交鉴定费发票为证，被告对数额予以认可，但不同意承担。庭审中，原告当庭主张追加诉讼请求误工费21000元，被告对此不予认可，之后原告书面撤回该项诉求。上述事实，有住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，公民个人的生命权、健康权、身体权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，其鉴定所依据的材料真实，鉴定程序合法，且原被告均对鉴定意见予以认可，故该鉴定机构出具的鉴定意见可以作为本案认定事实的依据。本案的争议焦点是被告是否尽到安全保障义务。本案中，原告入住玖玖源酒店，玖玖源酒店作为经营者依法对原告的人身及财产负有安全保障义务。该安全保障义务不仅包括事前的危险预防及消除义务、告知及警示义务，而且包括意外发生后的积极救助义务。从现有证据来看，酒店房间内卫生间基于防水需求，故卫生间地面高于外部地面，原告在酒店走出卫生间时滑倒，但其作为完全民事行为能力的成年人，应当对酒店提供的一次性拖鞋不具备防滑功能具备认知能力，亦应在发现卫生间地面与房间内其他地面不处于同一水平面时增强更多的注意义务，故原告对其摔伤的后果亦应承担一定责任。同时，双方对现场状况各执一词，已无法推定事发时被告卫生间台阶等位置是否设置警示标志，原告在受伤后对现场情况没有予以及时记录。事发后，被告在得知原告拨打120急救后，能够协助救护人员抬走患者并提供被褥等帮助，履行了一定的安全维护职责，但被告未采取充足的防滑措施，提交视频显示其设置的提示标志也不在直接的视线范围内，未能起到充分的提示作用，因此被告亦存在一定过错。综合上述因素，本院酌定，对原告的合理损失，由被告负担30%的赔偿责任。对于被告主张原告患有骨质疏松等症状对其摔伤后果有参与度的答辩意见，本院认为原告摔伤事故的直接原因是被告负责管理的经营场所未尽到完全安全保障义务，且被告不能证明原告存在故意或重大过失，如果侵权行为是损害后果的直接诱因，不发生侵权行为即不会产生损害后果的情况下，其个人体质只是一种风险因素，侵权行为发生前并未显现出损害后果，个人体质情况的参与度不予考虑。故对被告的上述意见，本院不予采信。关于原告主张的医疗费用，有正规票据的为22855.99元，系其因此次事件发生的合理损失，故对此部分主张，本院予以支持；关于原告主张的复印费43.2元，系因此事产生的合理损失，对此本院予以支持；关于原告主张的二次治疗费20000元，虽尚未实际发生，但有实际发生之必要，本院依据鉴定报告，对该项主张予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费，本院根据住院天数及国家机关工作人员差旅费，综合确定住院伙食补助费1000元；关于原告主张的营养费，本院结合原告伤情及鉴定报告酌定营养费计算标准为50元/日、原告的营养期为90日，依此计算营养费数额为4500元；关于原告主张的护理费，本院综合司法鉴定意见书及医院诊断证明，依法确定原告因此次事件造成的护理期为60日，关于护理标准，本院参考同等级别护工护理标准、物价上涨等因素将护理费标准酌定为180元/日，依此计算合理的护理费为10800元；关于原告主张伤残赔偿金147698元，数额计算正确，本院予以支持；关于原告主张的交通费2662.46元，本院结合原告实际伤情、就医次数、就医实际情况，依法酌定为1500元；关于原告主张的残疾器具费1000元，本院考虑原告实际伤情、医院诊断证明及原告提交证据情况，对其中有证据支持的682.41元予以支持；关于原告主张的鉴定费4050元及检查费895.3元，系合理支出，本院予以支持。以上赔偿数额，法院均按照被告承担原告损失30%的责任比例确定具体金额。关于原告主张的精神抚慰金20000元，法院参考原告的伤情及伤残等级酌定为10000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、北京玖玖源假日酒店管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿杨秀梅医疗费6856.8元、复印费12.96元、二次治疗费6000元、住院伙食补助费300元、营养费1350元、护理费3240元、伤残赔偿金44309.4元、交通费450元、残疾器具费204.7元、精神抚慰金10000元、鉴定检查费268.6元；二、驳回杨秀梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5081.7元，由杨秀梅负担3585.9元（已交纳），由北京玖玖源假日酒店管理有限公司负担1495.8元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4050元，由杨秀梅负担2835元（已交纳），由北京玖玖源假日酒店管理有限公司负担1215元（于本判决生效后七日内给付杨秀梅）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  徐晓辉二〇二〇年九月三十日书记员  李 晖