wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初11701号 原告：沈阳钱车汽车服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑**。 法定代表人：李雪,系总经理。 委托诉讼代理人：阎辉，系辽宁盛典律师事务所律师。 被告：周航，男，1993年3月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。（未到庭） 原告沈阳钱车汽车服务有限公司与被告周航车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳钱车汽车服务有限公司委托诉讼代理人阎辉到庭参加诉讼，被告周航经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付车辆租金15,600.00元、车辆维修款3,100.00元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为辽Ａ×××××号和辽Ａ×××××的车辆出租给被告使用，租赁期限为2017年6月13日和2017年8月15日至2017年9月15日止。原告依照合同约定将车辆交付给被告使用。被告在使用车辆期间，因个人原因驾驶不慎发生交通事故，造成车辆维修费损失3,100.00元。另，被告拖欠原告租金15,600.00元。被告向原告出具欠条两份，承认欠付租金和修车费用等相关事实。原告多次向被告主张上述费用，被告均不予理会，遂诉至法院，请求维护自身合法权益。 被告未答辩且未向本院提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交：汽车租赁合同及车辆检验交接单、欠条等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签有《汽车租赁合同》，第2.5条约定，原告有按时收取租金的权利，被告必须按合同约定的时间和租金付款;原告有权以被告的押金和其他抵押物抵缴租金和车辆损害缺件，保险理赔不足部分的赔偿，押金仍不足的，有继续索赔及自行将车收回的权利。被告于2017年6月13日从原告处租赁辽Ａ×××××车辆，租赁期限为2017年6月13日19时起，终止时间未予载明，租金为600.00元/日；于2017年8月15日从原告处租赁辽Ａ×××××车辆，租赁期限为2017年8月15日20时至2017年9月15日20时，租金为233.30元/日，共计7,000.00元整。后被告向原告法定代表人李雪出具欠条二份，一份载明周航欠李雪维修车款3,100.00元，于2017年8月30日归还2,000.00元，9月15日归还1,100.00元。欠车牌号A750NK车辆租金7,000.00元整，于2017年8月16日归还2,000.00元，9月6日归还3,000.00元，9月16日归还2,000.00元；另一份载明，周航欠李雪8,600.00元整,于2017年9月10日还1,500.00元，于2017年9月25日还1,500.00元，于2017年10月10日还1,500.00元，于2017年10月25日还1,500.00元，于2017年11月10日还1500.00元，于2017年11月25日还1,500.00元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院认为，原、被告签订《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，在不违反法律法规强制效力性规定的前提下，双方均应按照合同约定履行相应的权利和义务。根据汽车租赁合同的约定，被告有向原告支付租金及赔偿车辆损失的义务。根据原告提供的欠条，载明被告欠付李雪车辆租金15,600.00元及车辆维修费3,100.00元。李雪系原告公司法定代表人，其代表原告要求被告出具欠条，且欠条内容系被告就从原告处承租车辆相关事宜作出的处分，原告职务行为可认定为法人行为。被告应给付原告车辆租金15,600.00元及车辆维修费3,100.00元，故对原告诉求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告周航于本判决生效之日起十日内返还原告沈阳钱车汽车服务有限公司车辆租金15,600.00元； 二、被告周航于本判决生效之日起十日内返还原告沈阳钱车汽车服务有限公司车辆维修款3,100.00元。 案件受理费268.00元，由被告周航承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 松 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年九月七日 法官助理许鑫 书记员徐小杰 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终7984号上诉人（原审被告）：陕西天宏泰富房地产开发有限公司，住所地：周至县哑柏镇创业大厦**（裕盛村村委）。法定代表人：刘维畅，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨旻，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊家齐，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王世林，男，1990年9月7日生，汉族,住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：尹巧洁，北京大成（西安）律师事务所律师。上诉人陕西天宏泰富房地产开发有限公司（以下简称天宏公司）因与被上诉人王世林房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院(2020)陕0124民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天宏公司上诉请求：1、依法撤销陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初236号民事判决书第一项，并依法改判上诉人不需要向被上诉人承担购房款的贷款利息损失33883.6元，或将本案发回重审。2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，贷款利息损失计算有误，诉讼费分担不合理。王世林辩称，请求驳回天宏公司诉讼请求，维持一审判决。王世林向一审法院提出诉讼请求：1、判令天宏公司按照房屋管理部门的实测面积向王世林结算并退还房款47518.46元，并承担该部分房款的贷款利息损失38608.7元；2、判令天宏公司向王世林支付房屋差价损失41703元，并承担部分房款的贷款利息损失33883.6元；3、判令天宏公司向王世林按合同约定的日万分之一的标准支付自2019年9月15日至实际交房之日的逾期违约金，暂计算至2019年10月16日，为1497.85元；4、本案诉讼费由天宏公司承担。一审认定的事实：2018年7月2日，天宏公司为出卖人，王世林为买受人，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定，王世林购买位于周至县哑柏镇裕盛村1号金宝.国际滨水生活区23幢1单元1层10101号房，该商品房预售预测建筑面积共139.01平方米，每平方米3591.72元。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方以房屋管理部门实测面积为准，据实结算房价。首期房价款159285元，余款340000元向银行申请按揭贷款。出卖人应当在2018年12月31日前交付房屋，逾期超过180日后，买受人不解除合同的，按已付房款日万分之1的标准向买受人支付违约金。合同附件一载明房屋平面图。2018年7月24日，王世林与贷款人中国农业银行股份有限公司周至县支行，保证人《西安市住房置业融资担保公司签订西安市个人住房公积金借款合同》，合同约定贷款金额340000元，贷款期限25年，贷款利率3.25%。合同约定的交付期限到期后，天宏公司未按期交付房屋，2019年9月18日，双方达成《赔偿协议》，王世林确认不解除合同，继续履行合同，由天宏公司向王世林赔付违约金8388元。2019年10月13日，天宏公司向王世林发出书面《商品房入住通知出》通知王世林于10月16日办理收房，王世林现场查看房屋后，与天宏公司工作人员沟通后发现交付的房屋实际面积为125.78㎡且认为天宏公司交付的房屋没有入户花园，故拒绝收房。庭审时天宏公司对房屋实际面积为125.78㎡的事实予以认可。一审法院认为，王世林、天宏公司签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应全面履行。因天宏公司在庭审时认可现向王世林交付的房屋实际面积为125.78㎡，故对该房屋的实际面积本院予以确认，实际面积比合同约定的面积139.01㎡少13.23㎡，面积误差比为-9.5%，天宏公司应向王世林退还面积差价。王世林要求天宏公司退还该部分面积差价47518.46元在法律规定范围内，故该请求依法应予支持。房屋差价的贷款利息损失33883.6元天宏公司应予承担。双方签订的《商品房买卖合同》中没有关于“入户花园”的明确约定，且王世林提供的其他证据不能证明天宏公司在预售时存在该商品房有入户花园的说明或允诺，王世林要求天宏公司支付房屋差价损失证据不足、无合同依据，故对该请求依法不予支持。天宏公司已通知王世林于2019年10月16日办理收房手续，故天宏公司逾期交房时间为2019年1月1日至2019年10月16日，天宏公司已向王世林支付违约金至2019年9月15日，按照合同约定，现天宏公司仍应支付违约金1448元。综上所述：原告王世林的部分诉讼请求依法应予以支持。依照，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、限被告陕西天宏泰富房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告王世林返还购房款47518.46元及该部分房款的贷款利息损失33883.6元；二、限被告陕西天宏泰富房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告王世林支付逾期违约金1448元；三、驳回原告王世林的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元（原告已预交），由被告陕西天宏泰富房地产开发有限公司负担。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，本案中，王世林购买天宏公司开发的商品房，双方订立了《商品房买卖合同》，但天宏公司向王世林交付的房屋比预期小13.32平方米。王世林依据约定要求天宏公司向其退还该部分差价47518.46元,于法有据,原审法院予以支持并无不当。关于天宏公司上诉称，其不应就该款项支付利息的问题。该钱款王世林己向天宏公司支付，天宏公司返还该钱款并应支付利息，按同期贷款年利率6%计应为4276.66元。王世林要求对该部分钱款按其贷款年限支付利息,请求不应支持。综上所述，天宏公司的上诉请求部分成立，原审判决第二、三项正确应予维持；第一项应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初236号民事判决第二、三项；二、变更陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初236号民事判决第一项为：限陕西天宏泰富房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向王世林返还购房款47518.46元及该部分房款的贷款利息损失4276.66元。一审案件受理费按原审判决执行;二审案件受理费3570元，由王世林负担2000元,陕西天宏泰富房地产开发有限公司负担1570元。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  张 伟审判员  朱利安二〇二〇年九月十四日书记员  李妍慧
敖汉旗人民法院行政裁定书（2020）内0430行审61号申请执行人敖汉旗交通运输局，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。统一社会信用代码11150430011588065W。法定代表人朱久昌，局长。被执行人王志华，女，1981年03月28日出生，汉族。申请执行人敖汉旗交通运输局因被执行人王志华拒不履行蒙赤敖交罚﹝2019﹞079号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年12月15日9时，申请执行人执法人员在新西街与新惠路十字路口西路检路查时发现×××号奇瑞QQ车载有乘客，因王志华未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动，违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条的规定。申请执行人依照法定程序于2019年12月15日向被执行人送达了违法行为通知书，告知了拟进行行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩和听证的权利。2019年12月20日，申请执行人依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第一款之规定，对被执行人作出立即停止经营，罚款人民币5000元的行政处罚。2019年12月20日申请执行人将处罚决定书送达给了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行处罚决定书的义务。2020年7月6日，申请执行人向被执行人送达了蒙赤敖交强催（2019）079号行政强制执行催告书，在有效期限内，被执行人未进行陈述、申辩，亦未履行行政处罚决定书义务。现申请执行人申请对被执行人罚款5000元的行政处罚强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人的违法行为有权作出行政处罚。被执行人的违法事实清楚，申请执行人在其职权范围内对其进行行政处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人申请执行被执行人罚款5000元准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 王鸿雁审 判 员 赵文颖人民陪审员 谷文杰 二0二0年九月十六日书 记 员 贾 琼
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1639号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：黄炳新，男，1967年9月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄炳新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告黄炳新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黄炳新偿还贷款本金59763.48元，利息6550.23元、罚息6031.31元、复利1085.37元，共计73430.39元（以上利息计算至2020年7月7日，罚息、复利计算至2020年7月7日），自2020年7月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｊ×××**，车架号LVZA53P99HC240500）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款92580元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月2日就所购买的车辆（车牌号粤Ｊ×××**，车架号LVZA53P99HC240500）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币42762.89元，其中本金32816.52元、利息9543.14元、罚息311.25元、复利81.33元，暂存户金额10.65元，后一直未按期还款。截至2020年7月7日，被告尚积欠贷款本金59763.48元、利息6550.23元、罚息6031.31元、复利1096.02元。现按合同约定扣除暂存户金额10.65元后，被告尚积欠贷款本金59763.48元、利息6550.23元、罚息6031.31元、复利1085.37元，共计人民币73430.39元。被告黄炳新未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月30日，被告黄炳新与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄炳新未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黄炳新清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄炳新自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黄炳新所有的抵押物（车牌号粤Ｊ×××**，车架号LVZA53P99HC240500）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄炳新于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金59763.48元、利息6550.23元、罚息6031.31元、复利1085.37元，共计人民币73430.39元，并自2020年7月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金59763.48元为基数）、复利（以所欠利息6550.23元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｊ×××**，车架号LVZA53P99HC240500）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为818.0元，保全费30元，合计848元，由被告黄炳新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10679号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：李胜明，男，1992年5月22日出生，汉族，身份证住址广西平南县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李胜明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告李胜明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金73304元、手续费13453.99元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2019年12月17日利息183.59元、还款违约金615.47元）；3、本案受理费、保全费由被告承担。被告李胜明无答辩。经审理查明：2018年5月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：本协议项下分期额度为10万元，分期期数为60期（一期为一个月），信用卡分期额度为一次性额度，不随每期还款而恢复；甲方可在信用卡分期额度内授权乙方将分期款项划至甲方所购商品或服务的提供方指定账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费；信用卡分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；本合同项下分期手续费费率为18%，分期手续费金额为18000元；甲方未按期归还分期本金及手续费即视为违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求甲方限期纠正其违约行为，对造成乙方损失的，须完全承担乙方全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。领用合约订明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元。但之后被告并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2019年12月17日，被告尚欠原告贷款本金73304元、手续费13453.99元及暂计至2019年12月17日的利息183.59元、还款违约金615.47元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》，并要求被告清偿贷款本金、手续费及利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李胜明2018年5月14日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李胜明向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金73304元、手续费13453.99元及利息、还款违约金（暂计至2019年12月17日的利息为183.59元、还款违约金为615.47元，从2019年12月18日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2007元、保全费982.57元合共2989.57元，由被告李胜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年九月二十七日书记员  徐颖珺法庭记录钟子浩
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1280号 申请执行人林秀娟，女，1972年2月5日出生，汉族，住连江县。 被执行人杨伙金，女，1975年10月9日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人林秀娟与被执行人杨伙金民间借贷纠纷一案中，本院依法作出（2019）闽0122民初1280号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币20万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年九月二十五日 书记员 ： 林 丹
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初2744号原告:薛米花，女，汉族，1983年2月18日出生，住河南省永城市。被告：张天恩，男，汉族，1980年4月4日出生，住河南省永城市。被告：永城市冰旋纸业加工厂，企业信用代码：9411481MA3XD6NO6X，住所地：永城市薛湖镇张**村。法定代表人：张传德。原告薛米花与被告张天恩、永城市冰旋纸业加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理，原告薛米花、被告永城市冰旋纸业加工厂到庭参加诉讼，被告张天恩经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛米花向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告人偿还原告借款200000元及利息（利息从2019年12月27日至还清款日，按银行活期利率计算）；2、依法判决被告支付原告货款16748元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月17日，被告张天恩（永城市冰旋纸业加工厂实际控制人）由于工厂资金周转向原告借款200000元，被告向原告写下借条一份，由被告签字按手印和盖章，约定2019年12月27日付清，到期时，原告多次向被告催要，被告以各种理由推辞至今未还。2019年12月25日，原告向被告厂子进货（卫生纸），原告把货款钱转给被告。被告没有给原告供货（卫生纸），原告多次向被告催要货物（卫生纸），被告以各种理由推辞至今，在笔记本上有被告张天恩手写货款16748字样。迫于无奈，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉请，维护原告合法权益。2020年5月11日，原告薛米花向本院提交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求变更为：1、依法判决被告偿还原告借款200000元及利息（利息从2019年12月27日至还清之日按银行活期利息计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告永城市冰旋纸业加工厂法定代表人张传德辩称，借款属实，只有印章，没有法定代表人的签字，被告不应该承担责任。被告张天恩未答辩。经审理查明：2019年2月27日,被告张天恩向原告出具《借条》份，《借条》中载明：“今借到薛米花现金200000元（贰拾万元正），借款人：张天恩。”除此之外，该借条上另载有“2019年2月27日到2019年12月27日利息以清”，并加有被告永城市冰旋纸业加工厂的公司印章。以上事实有当事人提供的证据、当事人陈述为证，本院予以确认并佐证在案。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张天恩和被告永城市冰旋纸业加工厂借原告薛米花200000元，有其书写的借条为证，且在庭审过程中被告永城市冰旋纸业加工厂法定代表人张传德对借款金额予以认可，原被告债权事实清楚、债务关系明确，原告要求被告偿还借款及按照同期银行活期利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张天恩、永城市冰旋纸业加工厂于本判决生效后十日内给付原告薛米花借款200000元及相应利息（利息以200000元为基数按照同期银行活期利率计算，自2019年12月27日至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，由被告张天恩、永城市冰旋纸业加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  夏振亚二〇二〇年九月二十三日书记员  张向磊
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）临兰执字第3177号                                                                          （2020）鲁1302执恢1507号 申请执行人密美英，女，1979年4月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人朱孟永，男，1986年1月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人姜飞，女，1986年2月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人密美英与被执行人朱孟永、姜飞民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2015）临兰民初字第4250号民事判决确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕还款义务，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年九月二十三日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执6384号之一上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执6384号申请执行人：上海锦亘钢管有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：钜宝重工(江苏)有限公司，住所地江苏省。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2020)沪0113民初16468号民事调解书，本院于2020年9月17日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人钜宝重工(江苏)有限公司偿还人民币71,000元，被执行人还应承担案件执行费人民币965元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钜宝重工(江苏)有限公司银行存款人民币71,965元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  祝文龙二〇二〇年九月二十五日书记员  张明旭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。审判员祝文龙二〇二〇年九月二十五日书记员张明旭附：相关法律条文
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1569号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：贺勇，男，1966年3月27日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告贺勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告贺勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告贺勇偿还贷款本金80329.33元，利息7066.38元、罚息2761.59元、复利598.03元，共计90755.33元（以上利息计算至2020年7月1日，罚息、复利计算至2020年7月1日），自2020年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｌ×××**，车架号LJ8F3D5H3JG705551）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款118300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年6月28日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｌ×××**，车架号LJ8F3D5H3JG705551）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年6月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币51029.11元，其中本金37970.67元、利息13021.57元、罚息28.87元、复利8元，后一直未按期还款。截至2020年7月2日，被告尚欠贷款本金80329.33元、利息7066.38元、罚息2761.59元、复利598.03元，共计人民币90755.33元。被告贺勇未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年6月23日，被告贺勇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告贺勇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告贺勇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告贺勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告贺勇所有的抵押物（车牌号蒙Ｌ×××**，车架号LJ8F3D5H3JG705551）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺勇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金80329.33元、利息7066.38元、罚息2761.59元、复利598.03元，共计人民币90755.33元，并自2020年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金80329.33元为基数）、复利（以所欠利息7066.38元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｌ×××**，车架号LJ8F3D5H3JG705551）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1034.0元，保全费30元，合计1064元，由被告贺勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执806号申请执行人：李国庆，男，1965年2月14日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：什邡泰丰科技发展有限公司，住所地：什邡。法定代表人：王波，该公司总经理。本院在执行李国庆与什邡泰丰科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，什邡市劳动人事争议仲裁委员会作出的什劳人仲裁字（2019）3号仲裁裁决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人什邡泰丰科技发展有限公司的银行存款122,333.93元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 欧阳大伟二〇二〇年九月三日法官助理 肖  曦书 记 员 曾 令 明
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3431号原告:王洋,女,1986年9月18日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。被告:曹金焕,女,1963年2月21日出生,汉族,住许昌市魏都区。被告:王婧，女,1991年4月23日出生,汉族,住禹州市。两被告共同委托诉讼代理人：袁建坡，河南世纪风律师事务所律师。被告:朱泰安，男,1959年9月24日出生,汉族,住许昌市魏都区。原告王洋与被告曹金焕、王婧、朱泰安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日、2020年9月18日开庭进行了审理。原告王洋及其委托诉讼代理人张浩淼，被告曹金焕、王婧的共同委托诉讼代理人袁建坡到庭参加诉讼，被告朱泰安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洋向本院提出诉讼请求：1.曹金焕、王婧偿还原告借款本金100万元及截至2020年5月20日的利息21万元，并支付自2020年5月21日起至偿清之日的利息（按月息二分计算）；2.朱泰安对上述偿还义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费等由三被告承担。事实和理由：2016年12月18日，曹金焕、王婧向原告借款壹佰万元，原告通过银行转账方式将壹佰万元整转账至曹金焕的银行账户。曹金焕、王婧向原告出具了借条一份，明确约定借款期限自2016年12月18日起至2017年6月18日止，利息实际按月息叁分计息。朱泰安在借条上签署了担保。借款发生后，在原告无数次的催讨下，被告仅支付了部分利息，尚欠利息21万元，本金分文未还。朱泰安于2018年11月6日再次向原告出具保证书一份，承诺仍对该笔债权提供连带担保，担保期限自2018年11月6日起两年等。曹金焕、王婧共同辩称，2016年12月18日，王洋向曹金焕账户转款97万元（预先扣除3万元利息），实际借款97万元，曹金焕作为借款人已于2017年1月至2020年1月，共40笔，计105万元，偿还借款本息。王婧非借款人而是保证人，已超过保证期间，不再承担担保责任。该笔借款约定利息3分，已超过法定利率，高出部分不受法律保护。曹金焕受让许昌大酒店有限责任公司对王洋的部分债权611470元，应相互抵消。朱泰安未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借条、银行客户回单、担保书，符合证据的形式要件，被告方对其真实性亦无异议，本院对其证据效力予以认定；2.被告提供的第二组证据，系曹金焕向王洋转账流水，可以证实自2017年1月至2020年1月累计还款102万元；3.被告提供的第三组证据，属于许昌市大酒店有限责任公司与王洋之间的债务纠纷，双方存在争议，本院不予审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日，借条中载明借款人曹金焕、王婧出具《借条》，主要内容为：“今借到王洋人民币壹佰万元整，利息贰分伍厘，使用时间从2016年12月18日起至2017年6月18日止，借款人曹金焕、王婧，身份证号411####9028,2016年12月18日，担保人朱泰安、王婧，此款转入中原银行曹金焕账号6236####6882，利息实付叁分”。当日，王洋银行账户向曹金焕上述银行账户转款970000元。自2017年1月22日至2020年1月18日，曹金焕累计还款1020000元。2018年11月6日，朱泰安出具《保证书》，主要内容为：“2016年12月18号,经保证人朱泰安介绍并提供担保,王洋借给曹金焕、王婧现金言佰万元、约定还款期限至2017年6月18日止,现曹金焕、王婧仅偿还部分借款及相应利息,为保障王洋之债权能够实现,本人郑重承诺:仍对该笔债权提供连带担保,担保期限自本保证书出具之日起两年，同意担保朱泰安，2018年11月6号，411####0036”。本院认为，王洋于2020年6月23日提起诉讼，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号。本案中曹金焕向王洋出具借条，王洋履行款项交付义务，双方之间的借贷关系合法有效，曹金焕逾期还款，王洋请求曹金焕偿还借款本金、利息的请求，本院予以支持。本案的第一个争议焦点在于剩余借款本金和利息数额。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案中王洋实际交付970000元，借款本金为970000元。借条中约定“利息贰分伍厘”和“利息实付叁分”，根据借条中借贷要素的记载顺序，该利息实付叁分属于提前扣除利息部分的约定，双方约定的利息为月息2.5%。借款到期后，截至2020年1月，曹金焕累计还款1020000元，以本金970000元为基数，按照月息2.5分计算，用于清偿自2016年12月18日至2020年6月18日的利息，剩余的利息损失按照月息2%计算至实际付清之日止，对于王洋主张的过高部分，本院不予支持。关于本案的第二个争议焦点在于王婧、朱泰安的身份问题。借条中借款人明确为曹金焕，并载明其个人身份证号码，而不能仅以王婧分别在本案的借条中借款人和担保人处签字摁印就认定王婧为本案的借款人，且结合本案款项交付、还款的基本事实，本院对王洋主张王婧为本案的借款人的请求，本院不予支持，王婧为担保人。未约定保证方式和保证期间，为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满六个月，保证期间为自2017年6月至12月，王洋未提供证据证实其在保证期间内要求王婧承担保证责任，王婧免除保证责任。朱泰安在借条中担保人处签字摁印，另出具保证书，属于系意思自治的结果，真实有效，保证期间为2018年11月至2020年11月，王洋请求朱泰安承担保证责任，于法有据，本院予以支持。关于本案的第三个争议焦点被告方提出债权抵消的问题。被告方提出基于债权转让享有许昌大酒店责任公司对王洋的债权，应相互抵消，但王洋对与许昌大酒店责任公司之间的债务真实性、合法性均提出异议，本院不予一并处理，被告方可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹金焕于本判决生效之日起十日内偿还原告王洋借款本金970000元，并支付利息损失（以本金970000元为基数，按年利率24%，自2020年6月19日计算至实际还款之日止）；二、朱泰安对上述借款的本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告王洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15690元，因适用简易程序减半收取7845元，由原告王洋负担1557元，被告曹金焕、朱泰安共同负担6288元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年九月二十日书记员  魏泽森
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1086号之一 申请执行人：邹吉林，男，1963年5月23日出生，汉族，农民，住平泉市。 被执行人：杨建伟，男，1970年2月23日生，回族，住承德市双桥区。 被执行人：闫志彬，男，1973年3月30日生，满族，住平泉市。 本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨建伟在金融机构的存款人民币36790.00元。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年九月十六日 书记员  董骁骁
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7043号原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路**。负责人：于晓波，该行行长。委托诉讼代理人：王党恩，该行工作人员。委托诉讼代理人：赵亮，该行工作人员。被告：张二兵，男，1982年5月20日出生，汉族，住济源市。原告中国农业银行股份有限公司济源分行与被告张二兵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司济源分行的委托诉讼代理赵亮到庭参加诉讼，被告张二兵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司济源分行向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还信用卡欠款11980.32元（截止2020年9月10日本金9437.20元、利息1998.95元、逾期还款违约金544.17元）及逾期利息（从2020年9月11日起按照日息万分之五，按月计算至实际还款日）；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告张二兵向我行申请贷记卡，经受理、调查、审查和审批环节后，我行于2016年7月14日、2018年6月19日为其开卡，卡号为62×××61，信用额度为15000元，卡号为62×××54，信用额度为9000元，于2018年10月17日及2018年10月23日形成不良，经我行多次催收，被告未足额归还原告款项被告张二兵未答辩。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，被告使用该卡进行了消费，说明双方已达成合意，该合意与法无悖，被告应按约定履行义务。被告在消费后，未按约定还款，已构成违约，现原告要求被告偿还欠款、利息、逾期还款违约金、消费手续费及按约定的日万分之五支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张二兵于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行信用卡欠款11980.32元（截止2020年9月10日本金9437.20元、利息1998.95元、逾期还款违约金544.17元）及逾期利息（从2020年9月11日起按照日息万分之五，按月计算至实际还款日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张二兵负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李文革二〇二〇年九月二十七日书记员  岳绍宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24264号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：赖琼霞，女，1989年8月22日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告赖琼霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的委托诉讼代理人王玲到庭。被告赖琼霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××46）透支本金及手续费176135元、利息1945.8元、违约金4010.97元（金额截至2020年9月7日，自2020年9月8日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定的标准计算至清偿之日止）；3、被告承担本案的受理费用及保全费用。事实和理由：2018年9月19日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定被告向原告贷款200000元，用于装修，还款期限为60个月，分期手续费率为18%。协议签订后，原告向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，侵害了原告的合法权益。被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了优客分期申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）、中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议、借款凭证、交易明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年9月19日，原告与被告签订编号为HTJK2018100006697674的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定合同项下分期额度为200000元，分期期数60期，分期手续费率为使用分期额度的18%，即36000元；分期款项仅限甲方用于家庭消费；每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：透支利息日利率上限为万分之五，对最低还款额未还部分收取5%的还款违约金。《借款借据》载明：借款金额200000元，借款期限5年，期数60期，借款用途装修，手续费18%。上述合同签订后，原告向被告发放贷款200000元。被告未依约履行合同，截至2020年9月7日，被告尚欠原告贷款本金及手续费176135元、利息1945.8元及还款违约金4010.97元，成讼。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告赖琼霞签订的编号为HTJK2018100006697674的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖琼霞向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费176135元及利息、还款违约金（计至2020年9月7日，利息为1945.8元、还款违约金4010.97元；从2020年9月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1926元，财产保全费1461元，由被告赖琼霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月二十八日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23838号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陕闪，女，1987年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告陕闪借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金70521.41元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年10月10日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费7930元；3.被告承担本案案件受理费1002元。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年8月10日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180810172154191、HYJF20180810172301827的2份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、50000元。上述合同均约定：贷款月利率为2.00%、贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款50000元、50000元。原告在庭审中表示，其中1笔贷款于2019年10月10日开始逾期，另外1笔贷款于2019年11月10日开始逾期，原告主张上述2笔贷款的逾期时间均统一从2019年11月10日开始计算。截至2019年11月10日，被告尚欠借款本金为70521.41元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2019年10月10日至2019年11月9日期间按照月利率2.00%的标准计算的正常利息，以及从2019年11月10日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费7930元。本院认为，原告与被告签订的2份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陕闪向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金70521.41元及利息、罚息、违约金（自2019年10月10日起以欠款本金为基数合并计算利息、罚息、违约金，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陕闪向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费7930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1002元，由被告陕闪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月三十日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初551号 原告：顾志领，男，1973年3月20日生，汉族，住江苏省阜宁县。 被告：南京联医美医院投资管理有限公司，住所地南京市建邺区云河路**。 法定代表人：吴立军。 被告：吴立军，男，1975年1月9日生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：李英，北京市京师（南京）律师事务所律师。 原告顾志领诉被告南京联医美医院投资管理有限公司（以下简称联医医美公司）、吴立军装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾志领，被告联医医美公司、吴立军委托诉讼代理人李英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告顾志领向本院提出诉讼请求：1、联医美医院公司及法人吴立军支付健宝莱美容医院的装修尾款151750元和增加49项的工程费用123107.8元，合计274857.8元及利息（自2016年3月30日起按年利率6%计算至实际履行之日止），误工费8280元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年11月，原告在南京市建邺区承包被告公司健宝莱美容医院的装修工程。此项目总造价303500元，被告已经支付15万多元，合同内造价还有15万多元未支付。并在此工程施工过程中，应甲方要求增加施工项目49项费用未支付。工程于2016年3月30全部结束并交付甲方使用，被告公司到现在为止，拒不支付款项和增加项目的费用，并电话不接，不出面处理此事，原告为此诉至本院。 被告联医医美公司、吴立军共同辩称：第一，关于本案的债权已过诉讼时效，原告最后一次向被告主张款项是2016年的12月21日，这个诉讼时效已过；第二，本案原告的主体不适格，被告是与南京久楼装饰工程有限公司（以下简称久楼公司）签订的项目施工合同，由久楼公司进行施工，被告是与久楼公司之间存在合同义务关系；第三，关于工程款的问题。因为当时验收的时候，久楼公司延误工期72天，根据双方的约定，每天有1%的工程款的一个违约金，72天乘以151750元，违约金是108000元。然后再加上原告所提供的竣工验收交接单，有部分工程没有完成，所以当时款项进行了折抵。包括刚才原告所说的，被告支付了2万多块钱，款项已经进行过折抵，所以被告并不欠付工程款。关于原告所主张的49项增项的工程费用，被告不予认可。原告也没有提供相关的证据证明。原告所主张的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回。 经审理查明，2015年11月2日，吴立军与久楼公司签订《项目施工合同》，约定将医疗美容机构集庆门店装修工程交由久楼公司施工完成。总计施工面积426平方米，委托方式为全包（注：不包含消防设施、消防报验、办公家具；包含每个房间立柜一组、前台、门头改造及施工图纸中的所有装饰项目）。开工日期2015年11月18日，竣工日期2016年1月18日，工程天数60天。工程总价303500元。签订协议之日，支付工程总造价20%首付款，合计60700元。施工进度过半后，支付第二次工程总造价的30%，合计91050元。工程全部完工，经竣工验收后，支付第三次工程总造价的40%，合计121400元。10%尾款合计30350元，作为工程质保金，于竣工验收后一年内付清。 另查明，2016年3月20日，案涉工程通过竣工验收。被告已支付工程款共计172150元。2016年12月7日，顾志领与久楼公司达成协议，载明：经双方协商，现由顾志领，身份证号码3209231973××××××××全权处理吴立军的医疗美容机构集庆门店装饰工程的联系、施工、结算等与装饰工程相关的一切事宜。本协议签订之后，顾志领与吴立军的医疗美容机构集庆门店产生的一切纠纷，久楼公司不承担任何法律责任。 上述事实，有原告提供的项目施工合同、协议书、竣工验收交接单、纠纷调解协议书等，被告提供的项目施工合同及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告联医医美公司与久楼公司签订的《项目施工合同》系双方真实意思表示，双方均应当按约履行。案涉合同中久楼公司的义务均由原告顾志领完成，且久楼公司对此予以认可原告可以自己名义主张工程款。被告联医医美公司未能按约支付工程款，应当承担违约责任。合同约定价款303500元，被告已支付工程款172150元，尚欠131350元未能支付，被告联医医美公司应当支付原告工程款131350元。 原告另主张利息（自2016年3月30日起按年利率6%计算至实际履行之日止），本院认为，依据合同约定，工程全部完工，经竣工验收后，支付第三次工程总造价的40%，合计121400元。10%尾款合计30350元，作为工程质保金，于竣工验收后一年内付清。案涉工程于2016年3月30日竣工验收，综合合同约定、合同履行状况等，对原告主张的利息，本院酌情支持对其中101000部分，从2016年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止。对其中的30350元部分，从2017年3月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止。 原告另主张增项部分49项共计123107.8元，本院认为，原告对该部分诉讼请求未能提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。若其后原告能够提供其他相应的证据予以证明，可另行主张。 原告主张误工费8280元，未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。 原告要求被告吴立军承担付款责任，本院认为，虽然合同落款处为吴立军个人，但合同内容系为联医医美公司门店装修，该行为应当为职务行为，相应责任应当由联医医美公司承担。吴立军为联医医美公司法定代表人，联医医美公司亦认可合同相对方为公司，并同意承担责任。故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告南京联医医美投资管理有限公司于判决生效后十日内支付原告顾志领工程款131350元及利息（对其中101000元的利息，从2016年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止；对其中的30350元的利息，从2017年3月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告顾志领的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2711.5元，由被告南京联医医美投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 王 娟 二〇二〇年九月七日 书记员 王文沁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初19542号原告：黄培莲，女，汉族，1997年1月26日出生，住所地广东省吴川市，被告：广州亿立体育有限公司南洲分公司，住所地广州市海珠区南洲路自编****之203/**。负责人：兰少坤。被告：广州亿立体育有限公司，住所地，住所地广州市海珠区海联路**自编**iv>法定代表人：林松兴。原告黄培莲诉被告广州亿立体育有限公司南洲分公司、广州亿立体育有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年9月8日，原告黄培莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄培莲撤诉处理。案件受理费25元，由原告黄培莲负担。审判员  李志强二〇二〇年九月八日书记员  张水凌
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申694号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江蔚，男，1974年11月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：杨开欢，福建天岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林思琪，福建天岩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何青，女，1969年3月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：卢欣昌，江西章贡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈味园，男，1965年6月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：卢欣昌，江西章贡律师事务所律师。 再审申请人江蔚因与被申请人何青、陈味园民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩中级人民法院（2019）闽08民终783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江蔚申请再审称，（一）一审认定事实和适用法律错误。理由是：1.在一审中，江蔚针对自己的诉讼主张分别提交了何青出具的借条及出具借条当日江蔚将案涉借款转入何青指定第三人陈某（系何青经营担保公司的员工）账户的支付凭证。虽然借条上未写明该借款转入陈某账户，但除本案借款外的其他多笔以何青的名义向江蔚所借款项，均是按何青指定转入陈某的账户。此借款支付方式已成为江蔚与何青之间借贷往来关系不成文的交易习惯。江蔚转账支付至陈某账户的时间与何青出具借条给江蔚是在同一天，按常理若何青没有收到该笔借款，其根本不可能出具借条给江蔚，何青在一审中辩称未收到借款没有事实依据。2.江蔚提供的借条以及转账凭证，并结合其与何青之间前后多次的借贷往来交易习惯，已完成举证责任。何青抗辩陈某收到的200万元款项与本案无关，则应由何青举证证明。一审判决以之前形成的借款交易习惯不能推定案涉200万借款就是何青所借进而认定江蔚的诉讼主张证据不足，显然属于认定事实错误。适用法律错误。（二）二审法院认定事实也是错误，适用法律也是错误。理由是：1.何青在一审否认其有收到案涉借款200万元，但在二审中又辩称案涉借款是借给其所在的担保公司而不是借给其本人；能够说出借款约定的利息、支付利息的情况；主张其中的100万元已经由陈味园的账户归还，另外100万元是否归还不清楚，可见何青的陈述亦前后矛盾不真实。案涉借款若为公司所借，应由公司出具借条给江蔚，却是何青出具借条，明显与正常的借贷交易习惯不符。2.何青二审提供郑某打入江蔚账户的银行转账记录、陈味园的银行转账记录，证明案涉借款属于公司借款且已结清，完全与事实不符。江蔚在二审也提供证据证明，其与何青、陈味园夫妇除了2014年7月25日签订《还款协议书》借款外，还有其他借款，案涉借款未列入《还款协议书》，何青也没有证据证明案涉借款已归还。二审判决认定江蔚的陈述相矛盾，却忽略了何青在一、二审中陈述前后存在的诸多矛盾之处，明显存在偏袒何青一方。综上，江蔚的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原判，再审本案。 本院查明，（一）双方确认如下事实：1.讼争2014年7月25日的《借条》不是高利结转形成结算条。2.讼争《借条》出具当日，江蔚付款200万到陈某尾号5110的账户。3.讼争《借条》上虽未约定利息，但双方之间实际发生的借款都是有计算利息的。（二）关于讼争200万元是否已经偿还的问题，何青、陈味园主张200万元已实际偿还，是在2014年9月17日分别从郑某（福建泰诚融资担保公司股东郑小凤的姐姐）的账户转款100万元到江蔚个人账户，同时还支付了24天（即2014年8月24日到2014年9月17日）以200万为本金按照月息3分的标准支付的利息4.8万元；从陈味园账户转款100万元到江蔚个人账户。江蔚确认收到该204.8万元款项，但辩称双方有很多经济往来，该款可能是归还2014年4月23日从江蔚兴业银行账号1732××××1898的账户汇入陈某尾数5110账户的250万元款项，并提供1732××××1898的账户银行流水为凭。何青、陈味园认为江蔚提交2014年4月23日的账户流水体现的是陈某尾数5110账户转款250万元到江蔚账户，而不是江蔚账户转款给陈某。从江蔚提供的1732××××1898的账户银行流水中可以看出，该笔款项发生是因为2014年4月11日福建泰诚融资担保公司向江蔚借款250万元，故2014年4月23日该公司才通过陈某尾数5110账户转还给江蔚250万元，并通过陈味园支付13天（即2014年4月11日到2014年4月23日）的利息3.25万元。 本院认为，双方均确认2014年7月25日的《借条》，是结算形成的借条，该借条亦未列入本案讼争的《还款协议书》中。何青、陈味园确认收到该借条项下200万元款项，并主张在2014年9月17日通过郑某和陈味园账户分别偿还江蔚各100万元及借款1个月零24天产生的利息4.8万元（即200万×3%×（1＋24天／30天）＝4.8万）。现江蔚确认收到该204.8万元还款，但抗辩主张该款是偿还2014年4月23日江蔚汇入陈某账户的250万元另外一笔借款，然而根据江蔚提供的兴业银行账号1732××××1898的银行账户流水，2014年4月23日发生的款项是陈某账户转款250万元到江蔚账户及陈味园汇入江蔚同一个账户的32500元，且2014年4月11日到4月23日合计13天产生的利息按月息3%标准也是3.25万元（即250万元×3%×（13天／30天）＝32500元），故何青、陈味园主张该250万元是基于2014年4月11日福建泰诚融资担保公司向江蔚借款的还款，从支付借款到收回借款本息，在时间上较为相符，其陈述能够自圆其说。江蔚抗辩收到的204.8万元款项是偿还2014年4月23日250万元借款，单从2014年4月23日到2014年9月17日发生利息按250万元本金月息3%计算，就不能吻合。由上，原审认定案涉借款何青、陈味园已结清，对江蔚的诉求未予支持，并无不当。 综上，江蔚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、七条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江蔚的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  吴莲玉 审判员  郑 唯 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵宇宏
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之四十五申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：刘郁琴，女，汉族，1965年04月02日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘郁琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘郁琴在丹东银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初604号原告：朱庆标，男，1982年4月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。被告：南京玉恒商业管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1W62PU0Q，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路******。法定代表人：谢海银，该公司执行董事。原告朱庆标与被告南京玉恒商业管理有限公司（以下简称玉恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告朱庆标到庭参加诉讼。被告玉恒公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱庆标向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还租金24150元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月27日，原、被告签署了房屋租赁合同，双方约定由原告向被告租赁南京市栖霞区某某华府X幢XXXX室房屋（以下简称案涉房屋）。2019年8月1日，原告发现被告与案涉房屋所有权人存在纠纷，导致原告无法租赁使用案涉房屋。2019年8月12日，双方协商解除了租赁合同，被告在扣除押金及半个月的租金以后，于2019年9月12日前向原告退还剩余租金24150元。此后，经原告多次催讨，被告均未能履行付款义务，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告玉恒公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月17日，被告与案外人马某某签署《南京玉恒商业管理公司代理合同》一份，双方约定由被告向马某某租赁案涉房屋，租期自2018年11月17日至2021年12月17日止，租金为2650元/月，租金支付方式为季付。上述代理合同签署后，被告将案涉房屋转租给原告，双方于2019年7月27日签署《南京玉恒商业管理有限公司租赁合同》，双方约定由原告向被告承租案涉房屋，租期自2019年7月27日至2020年8月2日，租金为1850元/月，租金支付方式为年付。上述租赁合同签署后，原、被告于2019年8月12日达成承诺书一份，被告在承诺在2019年9月12日前向原告退还案涉房屋的租金24150元。此后，经原告多次催讨，被告均未能履行付款义务。审理中，原告表示因被告未及时向案涉房屋房东支付房租，导致原告无法承租使用案涉房屋，故双方于2019年8月12日协商解除了租赁合同，并由被告承诺于2019年9月12日前退还原告已支付的租金24150元。上述事实有《南京玉恒商业管理公司代理合同》、《南京玉恒商业管理有限公司租赁合同》、授权委托书、承诺书、收款单、转账记录，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，被告于2019年8月12日向原告出具承诺书，承诺于2019年9月12日前向原告退还案涉房屋租金24150元。上述承诺书系被告真实的意思表示，理应按照承诺书约定及时退还租金，但被告未能履行，其行为已构成违约。现原告持承诺书要求被告按照约定退还已支付的租金24150元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京玉恒商业管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱庆标退还租金24150元。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，公告费560元，合计964元，由被告南京玉恒商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛立正人民陪审员  涂继润人民陪审员  赵月凤二〇二〇年九月二十七日书 记 员  臧 瑞
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初8656号原告:赵静茹，女,1971年3月2日出生，汉族,住天津市西青区。被告:天津市西青区大寺镇南里八口村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇南里八口村。法定代表人:李恩新。委托诉讼代理人：张盼成，天津毅成兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭金凤，天津毅成兴律师事务所律师。原告赵静茹与被告天津市西青区大寺镇南里八口村村民委员会（以下简称：南口村委会）合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵静茹，被告的委托诉讼代理人张盼成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认编号[2020]大寺镇民调字第4号《人民调解协议书》合法有效；2、请求判令被告按照《人民调解协议书》约定的《南口村新建住宅楼分配方案》分给原告118平米的楼房一套；3、请求判令被告按照南口村2018年确定的3000元/月的标准,向原告支付自2013年12月1日起至实际分给原告楼房之日的租房补贴(截止2020年8月31日租房补贴为243000元);4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告村村民，依法享有该村的村民待遇。按照《南口村新建住宅楼分配方案》，原告应分得118平米的楼房。被告于2013年开始履行向全村分配楼房，但被告却无故拒绝向原告分配楼房。经原告多次主张，双方在西青区大寺镇人民调解委员会调解，于2020年8月27日达成《人民调解协议书》，确认原告符合相关楼房分配方案，但被告至今并未履行，故呈诉。被告辩称：对第一项诉讼请求，被告对人民调解协议书认可；对第二项诉讼请求，原告要求分得118平米的户型，因调解协议未约定，请法庭依法认定；对第三项诉讼请求不认可，原告应另行向他方主张或寻求其他途径；对第四项诉讼请求请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：人民调解协议书、身份证复印件，证明原告的诉讼请求应当得到支持。被告向本院提交证据如下：南口村新建住宅楼分配方案，证明该方案中并未约定向原告此类情况具体分得何种户型。本院认定的事实如下：原告系被告村村民，2020年8月27日，原告与被告经天津市西青区大寺镇人民调解委员会调解达成编号为[2020]大寺镇民调字第4号《人民调解协议书》，主要内容为：与赵静茹相同条件的村民均分到楼房，赵静茹符合《南口村新建住宅楼分配方案》第五条（一），享受村民分房待遇。该方案第五条第一项为户籍在我村享受楼房分配的农业人员具体内容：（一）户籍在我村的农业户口村民（根据我村村规民约规定不享受村民待遇的人员除外）。另查，原告系农业户口，离婚后带两个孩子共同生活，在原、被告订立人民调解协议书后，被告仍未履行。庭审中，被告表示目前村里的新建住宅楼有107平方米和118平方米两种户型，应给予原告其中的一种户型。对于第三项诉讼请求，原告表示另行解决。本院认为：经人民调解委员会调解达成的调解协议具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。根据原、被告之间达成的调解协议原告符合《南口村新建住宅楼分配方案》第五条（一），享受村民分房待遇。该协议系双方真实的意思表示，本院予以确认。结合原告离婚后带两个孩子的实际情况，被告应分配原告118平方米的住宅一套为宜。庭审中，原告表示对于租房补贴另行解决的意见，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：一、编号[2020]大寺镇民调字第4号《人民调解协议书》合法有效；二、被告天津市西青区大寺镇南里八口村村民委员会于本判决书生效之日起七日内分配原告118平方米住宅一套；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费收取7994元，由原告承担994元（已收讫），被告天津市西青区大寺镇南里八口村村民委员会承担7000元。此款于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇二〇年九月三十日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条：经人民调解委员会调解达成的调解协议具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。……2、《中华人民共和国人民调解法》第三十二条：经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保329号 申请人：赵云，男，1982年6月23日出生，汉族，住济南市。 被申请人：梁山顺浩汽贸有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。 法人代表：王大鹏。 被申请人：刘为帅，男，1994年7月1日出生，汉族，住济南市。 申请人赵云于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁山顺浩汽贸有限公司名下的车牌号为鲁H97X**号豪沃牌重型自卸货车一辆进行查封，申请保全标的额14万元。担保人刘士新以其名下的车牌号为鲁A5G0**号哈弗牌小型普通客车一辆提供担保，担保人赵维刚以其名下的车牌号为鲁AN83**号哈弗牌小型普通客车一辆提供担保，担保人刘文城以其名下的车牌号为鲁AAP5**号吉利牌小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人梁山顺浩汽贸有限公司名下的车牌号为鲁H97X**号豪沃牌重型自卸货车一辆，查封期限为二年。 二、查封登记在担保人刘士新名下的车牌号为鲁A5G0**号哈弗牌小型普通客车一辆，查封期限为二年。 三、查封登记在担保人赵维刚名下的车牌号为鲁AN83**号哈弗牌小型普通客车一辆，查封期限为二年。 三、查封登记在担保人刘文城名下的车牌号为鲁AAP5**号吉利牌小型普通客车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谭欣
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初1247号原告：曹华涛。被告：李雷。委托诉讼代理人：张菊花。委托诉讼代理人：高杰，河南明辨（商水）律师事务所律师，执业证号：14116201710491926，代理权限：一般代理。原告曹华涛与被告李雷承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告曹华涛于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹华涛的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹华涛撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告曹华涛负担。审 判 长  李志奎人民陪审员  李学玉人民陪审员  刘家发二〇二〇年九月三十日书 记 员  肖君怡
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初262号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人刘力维（曾用名刘锐），男，1997年9月3日出生，汉族，高中文化，无业，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月29日被仁寿县公安局抓获归案，2020年5月30日被刑事拘留，2020年6月12日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉（2020）189号起诉书，指控被告人刘力维犯贩卖毒品罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员胡小玉出庭支持公诉，被告人刘力维到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月19日，吸毒人员查某联系被告人刘力维购买冰毒，刘力维将其女友张某的微信收款码提供给查某，查某分两次扫码支付毒资共计400元，后刘力维将0.3克左右的冰毒放在仁寿县文林镇东方欧城小区内一垃圾桶旁并将位置告诉查某，随后查某在该处取走冰毒。 上述事实，被告人刘力维在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留、逮捕文书、户籍信息、证人查某、张某的证言，查某、张某的手机检查笔录及照片，刘力维、查某辨认现场笔录及照片，辨认笔录，行政处罚决定书，调取证据通知书、通话记录，被告人刘力维的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘力维违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘力维到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。 为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘力维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2020年5月29日起执行至2020年11月28日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、追缴被告人刘力维违法所得400元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 飞 二〇二〇年九月十六日 书记员 周嘉煦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民再192号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张阿镇，男，1956年11月22日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：林少辉，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄顺舟，福建南州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志忠，男，1970年10月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈加元，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宏毅，福建朗马律师事务所实习律师。 一审被告：福建艳阳农业开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区闽南新城综合大市场****。 法定代表人：游瑞清。 一审第三人:福建省天露茶业有限公司，住，住所地福建省漳州市闽南新城综合大市场****/div> 法定代表人：游振洋。 一审第三人：游瑞清，女，1971年12月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人张阿镇与被申请人张志忠、一审被告福建艳阳农业开发有限公司（以下简称艳阳公司）、一审第三人福建省天露茶业有限公司（以下简称天露公司）、游瑞清民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终408号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月30日作出（2019）闽民申2031号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张阿镇申请再审称，（一）原审法院认定艳阳公司支付的120万元系偿还本案100万元借款本息是错误的。张阿镇与艳阳公司是存在前后两笔借款关系的，张阿镇提供的《林权转让补充协议》《关于漳浦县官浔镇红霞林地权限委托公证补充协议》可以证明双方当事人之间已就后一笔即200万元的借款达成了相关的抵债还款协议，即以林权和偿还的105万元抵去借款200万元的本金和利息，属于清偿的债务或者清偿顺序有约定的情形，不能适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定。对方已支付的120万元款项，其中15万元系偿还本案借款100万元的利息，其余的105万元均系偿还另一笔借款200万元的利息。（二）艳阳公司始终未对尚结欠张阿镇借款100万元本息的事实进行抗辩，且张阿镇至今还持有借款100万元的借款凭据原件，原审法院未结合上述事实认定是错误的。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。 张志忠提交意见称，（一）2014年7月5日的林地转让补充协议，是以物抵债协议，完全取代2013年11月6日200万元的借款协议条款，也是依原协议解决还款本息的解决方案，之中并无关于收取120万元作为利息优先归还200万元本息的条款和意见。而且根据120万元的支付时间和付款人也都可以证明，120万元付款与200万元借款本息没有任何关系。（二）原合同约定是月利率9%，张阿镇单方主张月利率3%，说法不实。（三）没有取回借条只能说明还有还款没有对账结算，不能证明款项未归还。 艳阳公司、天露公司、游瑞清未陈述意见。 本院再审认为，根据张阿镇提供的银行转账凭证上记载的汇款时间、汇款金额等，可以认定借贷双方对案涉100万元借款及另一笔200万元借款均系按照月利率5%计算并支付利息，借贷双方存在明确的利息约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，艳阳公司、天露公司2013年9月15日至2014年8月5日向张阿镇支付的款项不足以清偿全部债务，根据上述规定应先抵充借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中借贷双方约定的利率超过法律保护范围，已支付利息应按月利率3%计算，超出部分用于抵扣本金。综上，原审判决认定艳阳公司支付的120万元均系偿还本案100万元借款及借款本息已清偿完毕，缺乏事实和法律依据，应予纠正，并对张志忠是否应当承担保证责任进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终408号民事判决及福建省平和县人民法院（2017）闽0628民初181号民事判决； 二、本案发回福建省平和县人民法院重审。 审判长  胡伟荣 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1876号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**。 负责人：李雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤肖肖，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：祝昌鍙，男，1978年2月6日出生，汉族，户籍地福建省闽清县，现住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：欧明华，男，1980年1月17出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人保福州分公司）因与被申请人祝昌鍙、欧明华机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，人保福州分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 黄 挺 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 朱 彤 书 记 员 李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1283号 原告：史述恒，男，1969年4月6日生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：四川省洪雅县高凤山电站有限责任公司，住所地四川省洪雅县洪川镇滨堤路。 法定代表人：林方荣，董事长。 原告史述恒与被告四川省洪雅县高凤山电站有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年9月1日立案。 原告诉称，2013年7月28日被告收到原告350万元借款，被告法定代表人林方荣承诺在2013年12月底归还原告本息500万元，并口头承诺到期未还按月息5分计算至付清为止。 原告于2017年提起诉讼，一审判决被告支付原告190万元，原告上诉后因未按时交纳诉讼费，案件按撤回上诉处理。2019年原告申请再审，眉山市中级人民法院认为原告主张利息有新证据后可以另行处理。 2020年5月22日下午，原告与林方荣在成都市××道××号茶楼协商达成一致意见：原判决190万元按月息2分计算7年，包括李静星在内的35万元以560万为基数。双方签订了协议，林方荣同意在原判决基础上增加债务金额370万元，总计金额560万元，原告不得再主张其他款项。 原告的诉讼请求为：1．判令被告支付原告债务金额370万元并按月息2分支付迟延履行债务利息至付清为止；2．判本案诉讼费由被告承担。 被告四川省洪雅县高凤山电站有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《协议书》中约定：“若双方因协议履行事宜产生纠纷，双方协商解决，协商不成的双方同意在合同签订地提起诉讼”。《协议书》中注明签订地点为：成都市××道××号。因此，双方已约定了管辖，管辖法院为成都高新技术产业开发区人民法院，请求将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告因被告未按约履行合同义务而提起诉讼，双方约定了由合同签订地的人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合同签订地为成都市××道××号，因此被告提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告四川省洪雅县高凤山电站有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都高新技术产业开发区人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  谢佳志 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 菲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事裁定书（2020）宁0302刑初171号自诉人戴某，公民身份号码×××，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告人许某，公民身份号码×××，初中本科，宁夏灵武市人，住宁夏回族自治区灵武市。辩护人李某1，吴忠市利通区法律援助中心指派律师。辩护人陈某，吴忠市利通区法律援助中心指派律师。被告人马某，公民身份号码×××，宁夏青铜峡市人，住宁夏回族自治区青铜峡市。辩护人汪某，吴忠市利通区法律援助中心指派律师。辩护人李某2，吴忠市利通区法律援助中心指派律师。自诉人戴某以被告人许某、马某犯故意伤害罪，并给其造成经济损失为由，于2020年5月11日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。2020年9月30日,自诉人戴某以与被告人许某、马某私下达成和解协议，并已赔偿为由向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告人许某、马某的诉讼。本院认为，自诉人戴某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人戴某撤诉。如不服本裁定，可于接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 郭小娟审判员 吴万春审判员 李亚辉 二〇二〇年九月三十日书记员 杨嘉宇附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初1380号   原告：聂某，男，1965年10月27日生，汉族，山西省忻州市人。   委托诉讼代理人：常某，山西卓阳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，山西卓阳律师事务所实习律师。   被告：和某，男，1971年12月13日生，汉族，人。   原告聂某诉被告和某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告聂某的诉讼请求：1、被告归还原告货款23188元及利息（庭审中变更为逾期付款损失），从2019年4月12日起至清偿完毕止，按年利率6%计算。事实与理由：原告系忻州市忻府区三珠日杂总汇经营者，该个体工商户已于2018年注销，2014-2016年被告从三珠日杂总汇处提走23188元的货物，但未付款。2019年4月11日，被告书写23188元欠款条一张。原告多次索要未果。   原告聂某提供的证据有：1、欠条复印件一支；2、企业信息复印件一份。   被告和某未到庭也未提供书面答辩。   根据庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的证据，本院认定如下事实：原告聂某系忻州市忻府区三珠日杂总汇（以下简称三珠日杂总汇）经营者，该个体工商户已于2018年注销，2014-2016年被告和某从三珠日杂总汇处提走23188元的货物，但未付款。2019年4月11日，被告书写欠款条一张，载明：“今欠到忻州市忻府区聂某货款人民币贰万叁仟捌佰捌拾捌元整（23188元），欠款人和某，身份证号×××。2019年4月11日”。原告多次索要该款，被告拒不归还。审理中，本院电话联系被告调解未果。此为本案事实。   本院认为，本案事实清楚、证据充分，足以认定被告和某拖欠原告聂某个体经营的三珠日杂总汇处烟花爆竹款23188元的法律事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行(?https:?/??/?baike.baidu.com?/?item?/?%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E6%B0%91%E9%93%B6%E8%A1%8C""_blank?)同期同类人民币贷款基准利率(?https:?/??/?baike.baidu.com?/?item?/?%E8%B4%B7%E6%AC%BE%E5%9F%BA%E5%87%86%E5%88%A9%E7%8E%87""_blank?)为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告应当及时支付货款，拖延支付构成违约，违反了诚信法律原则。原被告虽然没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但是可以中国人民银行(?https:?/??/?baike.baidu.com?/?item?/?%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E6%B0%91%E9%93%B6%E8%A1%8C""_blank?)同期同类人民币贷款基准利率(?https:?/??/?baike.baidu.com?/?item?/?%E8%B4%B7%E6%AC%BE%E5%9F%BA%E5%87%86%E5%88%A9%E7%8E%87""_blank?)为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张按照按年利率6%计算逾期付款损失，于法有据，应当从欠条书立次日即2019年4月12日计算。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告和某在本判决生效后三日内支付原告聂某货款23188元及逾期付款损失（损失按年利率6%计算，从2019年4月12日起至清偿完毕之日止）。   案件受理费减半收取212元，由被告和某负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 曹国华     二0二0年九月十八日   书记员 袁 娇