山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0728民初236号原告：平遥古城景区资产运营有限公司。法定代表人：赵伟。委托诉讼代理人：苗宝忠。委托诉讼代理人：王泽恩。被告：田养丰。委托诉讼代理人：田养源。被告：孔令彦。委托诉讼代理人：秦斌。委托诉讼代理人：左新淼。原告平遥古城景区资产运营有限公司与被告田养丰、孔令彦返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平遥古城景区资产运营有限公司之委托诉讼代理人苗宝忠、王泽恩、被告田养丰之委托诉讼代理人田养源、孔令彦之委托诉讼代理人秦斌、左新淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平遥古城景区资产运营有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告腾退位于平遥县的房屋3间（里院西房3间）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:1958年,根据有关政策的规定,国家对位于平遥县院的房屋进行了社会主义私房改造。2004年4月28日,平遥县落实私房政策领导组办公室作出平落办字第304号落实私房产权通知书,将上述院内的里院西房3间退还给了田某某,现田某某已去世,该房屋由被告占有使用。经核查,该退房行为不符合落实私房改造政策的有关规定,为了维护社会主义改造成果,客观地纠正这一错误,平遥县人民政府于2020年1月3日向被告送达了关于撤销“落实私房产权通知书”的告知书,2020年1月10日又向被告送达了关于撤销“落实私房产权通知书”的决定,要求被告15日内腾退错退的房屋。同时,收回的房产统一由原告平遥古城景区资产运营有限公司经营管理。目前,腾退房屋的期限已过,但被告拒不腾房,无奈特向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的诉讼请求。被告田养丰辩称，原告诉讼请求所依据的是平遥县人民政府对被告房屋做出的错误行政决定书,但该决定书尚未生效。由此可见,这是原告理解错误及滥用诉权。根据《行政诉讼法》规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2020年4月14日,被告诉平遥县人民政府违法行政纠纷一案,已由吕梁市中级人民法院立案受理。鉴此,依据人民法院现行治民的司法原则,贵院应当依照民事诉讼法第一百五十条规定,中止本案审理,等待行政诉讼终结后,依据生效的行政诉讼裁定法律文书而定论。在这期间,该征收决定处于效力待定状态,并非生效执行。故请求法院中止此案庭审。被告孔令彦辩称，原告并非本案适格的原告,原告成立于2020年1月19日,其经营范围是自有资产管理租赁,自有资产经营开发,从其经营范围看,原告也只是对其自有资产有运营管理、租赁、开发的权利,而本案案涉房屋并非是原告自有资产,原告资产运营公司既不是案涉房屋的物权人,也不是他物权人,不具有请求被告腾房的权利,依法应当驳回其起诉。2020年4月14日,山西省吕梁市中级人民法院正式受理田养丰诉平遥县人民政府行政诉讼纠纷一案,吕梁中院作出裁定后,田养丰向山西省高级人民法院提起上诉,山西省高级人民法院于2020年9月14日受理了田养丰的上诉,目前,该案正在审理中,尚未审结,由于本案被告是否应当腾房,取决于（2019）058号关于撤销落实私房产权通知书的决定,是否被撤销一案,正由山西省高级人民法院进行审理,因此,本案返还原物纠纷一案应以田养丰诉平遥县人民政府行政诉讼审理结果为依据,因此本案民事诉讼应当依法裁定中止审理。本案已过诉讼时效,即使原告主体适格,也丧失了胜诉权，应当驳回其诉讼请求。本案中平遥县人民政府作出的关于撤销落实私房产权通知书的告知书及决定中认定田某某的成分为资本家,而根据本案的客观证据,尤其是原告提交的证据,平遥县落实私房政策分批分户情况表及居民阶级登记表,都明确记载了田某某家庭出身是资本家,但其本人成分并非资本家,而是小业主,平遥县人民政府将田某某的成分错误认定为资本家,并据此作出的（2019）058号关于撤销落实私房产权通知书的决定,明显与客观事实不符,更与政策文件不符,明显是错误的。被告购买案涉房屋早于平遥县作出（2019）058号关于撤销落实私房产权通知书的决定,也早于原告起诉田养丰进行腾房,况且被告已经支付了全部的购房款,已经实际占有使用房屋,是善意第三人,对案涉房屋享有物权期待权,孔令彦虽未办理房屋登记,但并非被告怠于行使权利,不能因此否定其对案涉房屋享有的物权权能,已经具备了物权的实际性要素,可以合理预期通过办理不动产登记,转换为所有权,被告作为案涉房屋的合法占有人、善意第三人,系有权占有,恳请贵院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田养丰系田某某之子。2004年4月28日,平遥县落实私房政策领导组办公室作出平落办字第304号落实私房产权通知书,将坐落在平遥县院内的里院西房3间房屋退还给田某某名下。因田某某业已死亡，案涉房屋由被告占有、使用。2020年1月9日，平遥县人民政府作出（2019）058号关于撤销“落实私房产权通知书”的决定，载明：位于平遥县委总号（58）289局字**文件和山西省人民委员会（58）晋贸武字第822号文件的规定进行了社会主义私房改造,对私房实行社会主义改造,是我国整个社会主义改造的一个重要组成部分,是完全必要的,正确的。2004年4月28日,平遥县落实私房政策领导组办公室作出平落办字第304号落实私房产权通知书,将坐落在平遥县院内的里院西房3间房屋退还给田某某。经核查,上述房屋私房改造时房屋产权人为田某某,成分为资本家,私房改造时已留自住房,退房类型为自住。按照山西省人民政府批转省建设厅《关于私房改造中若干遗留问题的处理意见》的通知晋政发（1986）18号文件第十五条规定:“私房改造时,没有给房主在本城镇留自住房的,由市、县按私房改造时当地房主家庭人口和当地居住水平,拟定统一标准,退回部分自住房”。平落办字第304号通知书不符合山西省政府晋政发（1986）18号文件第十五条规定,经研究作出如下决定：一、撤销平落办字第304号落实私房产权通知书,将位于平遥县院内的里院西房3间房屋收归国家所有由房管部门管理。二、限你们在收到本决定书之日起15日内腾退房屋,如不按期腾退将采取强制措施收回房屋。2020年1月23日，平遥县人民政府办公室发文将整改“公经房”历史遗留问题中收回的房屋，一并移交原告平遥古城景区资产运营有限公司统一经营管理。另据查明，案涉房屋已出卖于被告孔令彦。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，本案中，被告孔令彦在平遥县产权通知书的决定后即无权占有本案案涉房屋。现原告对该案涉房屋具有经营管理权，其请求被告腾出房屋符合法律规定，本院予以支持。被告所辩平遥县人民政府作出的关于撤销“落实私房产权通知书”的决定错误一节，虽对当事人利益影响较大，但不属于民事审判审理范围，其抗辩主张本院不予支持。被告所辩本案应当中止审理一节，因行政决定一经作出即具有公定力，推定具有合法有效的法律效力，故对被告所辩不予采纳。至于被告孔令彦腾退案涉房屋后，其间权利、义务尚称复杂，因不属于本案审理范围，故本案不能处理，相关权利主体自可另行向义务主体依法主张权利。至于被告孔令彦所辩本案原告主张超过诉讼时效一节，不动产物权依法并不适用诉讼时效，故对被告该节所辩也不予采纳。鉴于本类型案件业经本院审判委员会先行议定，先前部分判决业已生效，本案当事人各方辩论大体意旨并未超越议定范围。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告孔令彦于本判决生效后十五日内将位于平遥县的房屋3间（里院西房3间）腾退与原告平遥古城景区资产运营有限公司。案件受理费2300元由被告孔令彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘春亮人民陪审员  宋子玉人民陪审员  邓建卫二〇二〇年九月十八日书 记 员  赵 婧