北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49516号原告：庞倩，女，1984年12月24日出生，汉族，住新疆喀什莎车县。委托诉讼代理人：苏婷，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：訾妍妍，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路**院**楼******702。法定代表人：吕敏，经理。被告：成都嗨学乔戈里教育科技有限公司，住所地四川省成都市成华区猛追湾横街******法定代表人：吕敏，执行董事委托诉讼代理人：赵亮，北京植德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳青，北京植德律师事务所实习律师。原告庞倩与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司、成都嗨学乔戈里教育科技有限公司（以下简称为卓奥公司、乔戈里公司，以下合称二被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序进行了审理。庞倩委托诉讼代理人苏婷，二被告委托诉讼代理人赵亮、杨柳青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庞倩向本院提出诉讼请求：1、请求解除庞倩与二被告之间的教育培训合同关系；2、要求二被告退还教育培训费14798元。事实与理由：2019年7月25日，被告销售人员以“包过”等承诺向我推销一级消防工程师课程，2019年8月11日，我通过“嗨学课堂APP”平台下单购买“百天内训特招班”课程，并支付了教育培训费5998元。2019年8月20日，被告又向我推销升级课程，作出“包过”承诺。2019年8月23日，原告通过嗨学课堂APP下单购买“2019一消铂金尊”课程，支付教育培训费8800元。以上原告共支付教育培训费14798元。后原告学习了毕课程，参加了2019年一级消防工程师考试，但未通过。2020年3月，原告依约向被告申请退还教育培训费，但被告以不符合退费条件为由拒绝退费。我认为被告以“包过”承诺诱导我报名，我由于不具备报考条件，且并未实际享受被告的培训服务，被告应向我退还我支付的培训费用。故诉至法院。二被告辩称：关于报名条件，庞倩具有完全民事行为能力，对自身是否符合报考条件具有注意及审查义务，卓奥公司无核查庞倩是否具备报考条件的义务，不存在虚构事实、隐瞒真相的误导行为。一级消防工程师报考条件是在中国人事考试网上任何人可以公开查询的信息，庞倩具有完全民事行为能力，对自身是否符合报考条件具有注意及审查义务，同时应有分辨任何推销人员的说法是否符合法律及一般常识的能力。庞倩却抱着侥幸心理，单方面相信推销人员对于报考资格的说法而放弃主动核实；采信“开假证明/代报名/内部通道/免考拿证/考前密卷”这类明显弄虚作假违反考试规则的做法，因此庞倩应对自己陷入错误认识而购买培训课程的行为承担一定的过错责任。卓奥公司也已向庞倩尽到了适当的提示义务，不存在虚构事实、隐瞒真相的误导行为。事实上，嗨学网也在用户协议、课程服务协议和官方网站等多处对广大学员应该自行审查报考资格尽到了充分的提示义务。关于协议不成立，协议需要庞倩主动勾选“认可协议”选项后才可进行付款，庞倩与卓奥公司签署电子合同的方式也符合相关法律法规的规定，同时，卓奥公司按照法律的要求将电子合同进行储存，不存在事后修改协议的情况，因此，庞倩关于协议不成立的主张不能成立。双方的电子协议需要庞倩主动勾选“认可协议”选项后才可进行付款，并且庞倩在付款前能够点击查看每一份课程服务协议的全部内容；付款后庞倩需填写身份信息“激活协议”，并在协议内容界面点击“我同意并确认签署”。庞倩与嗨学网达成的几份课程服务协议第8.1条或10.1条规定：“协议自甲方通过网页确认协议内容之时成立，自甲方全额支付本课程的辅导费用之时生效。”上述订立方式不违反法律法规的规定，学员在嗨学网系统的个人中心随时能够查看和保存电子合同。庞倩申请退费应依据协议约定，根据课程服务协议第四条，庞倩不满足协议约定的退费条件，因此无权主张退费。本院经审理认定事实如下：2019年8月11日，庞倩向乔戈里公司支付5998元购买培训课程。2019年8月23日，庞倩向卓奥公司支付8800元购买培训课程。庞倩支付完培训费后，二被告开通学习平台提供直播、录播课程视频及习题库供庞倩学习，庞倩参加了课程学习。经查，诉讼同期，本院受理涉嗨学网的教育培训合同纠纷百余件，同类案件证据中，山东省青岛市市中公证处于2020年4月9日作出（2020）鲁青岛市中证民字第1047号公证书，载明公证处就案外人初阳手机下载、登录、浏览“嗨学课堂”APP并对相关内容进行截屏的行为进行监督。其中，付款过程的记录为：（三）返回手机桌面，点击图标“应用商店”，进入相对应的界面，在该界面上方输入“嗨学”，在打开的界面中点击第一项“嗨学课堂”右侧的“安装”，直至“嗨学课堂”右侧显示为“打开”，点击“打开”后，依次点击“始终允许”、“同意”，进入相对应的界面，在该界面“手机号/邮箱/学习卡”下方的空白处中输入“159****2668”后输入密码，点击“登陆”，在打开的界面中点击“取消”后，在打开的界面右下角点击“我的”，进入相对应的界面，点击该界面中部的“我的订单”，进入相对应的界面，“待付款”项下订单编号为158572520327025508653的订单下方的“我已同意《嗨学网课程服务协议》，并知晓退费规则”显示为已勾选状态。本院认为：电子商务经营者应当清晰、全面、明确地告知用户订立合同的步骤、注意事项、下载方法等事项，并保证用户能够便利、完整地阅览和下载。《网络交易管理办法》第十七条也规定，网络商品经营者、有关服务经营者在经营活动中使用合同格式条款的，应当符合法律、法规、规章的规定，按照公平原则确定交易双方的权利与义务，采用显著的方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的条款，并按照消费者的要求予以说明。网络商品经营者、有关服务经营者不得以合同格式条款等方式作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用合同格式条款并借助技术手段强制交易。本案中，结合双方所提交的在案证据可知，庞倩向卓奥公司、乔戈里公司购买培训课程支付相应培训费，卓奥公司、乔戈里公司向庞倩提供在线培训课程，庞倩与卓奥公司、乔戈里公司之间达成教育培训合意，确立教育培训合同关系，双方亦对此予以确认，本院不持异议。根据本案查明事实，可知在公证书作出之日，学员在购买课程过程中，在付款前存在“我已同意《嗨学网课程服务协议》”的选项被默认勾选的情况，卓奥公司、乔戈里公司对电子协议的签订步骤、注意事项等未尽到充分、明确提示与说明义务，学员在毫无预期、不知情或无法充分研判的情况下进行了订单的付款行为，难以认定卓奥公司、乔戈里公司提交的电子协议内容为庞倩的真实意思表示，故电子协议对庞倩不具有法律约束力。考虑到双方之间的数个教育培训合同均具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，现庞倩要求解除与卓奥公司、乔戈里公司之间的所有教育培训合同，本院予以确认。综合考虑庞倩参加教育培训的目的、其购买课程前销售宣传的情况、双方合同履行情况及过错程度等因素，本院酌情判定卓奥公司、乔戈里公司退还庞倩的教育培训费用。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国电子商务法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除原告庞倩与被告成都嗨学乔戈里教育科技有限公司之间的教育培训合同；二、解除原告庞倩与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司之间的教育培训合同；三、被告成都嗨学乔戈里教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告庞倩教育培训费用五千六百三十八元；四、被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告庞倩教育培训费用六千一百六十元；五、驳回原告庞倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由原告孙磊负担33元（已交纳），由被告成都嗨学乔戈里教育科技有限公司负担25元，由被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司负担25元（原告孙磊已预交，被告成都嗨学乔戈里教育科技有限公司、被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司随上述教育培训费用一并退还原告孙磊）。本判决为终审判决。审 判 员 禹雷二〇二〇年九月二十八日法官助理 张旭书 记 员 王磊