广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执异92号 申请人（被执行人）：广东中胜置业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇金惠大道润鑫花园**楼******。 法定代表人：刘雨澄。 委托诉讼代理人：陈振，广东日升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖梓健，广东日升律师事务所实习律师。 申请执行人：深圳市荣升汽车租赁有限公司，住，住所地：深圳市南山区桃源街道平山村**402/div> 法定代表人：陈小琼。 委托诉讼代理人：刘鑫，广东华商律师事务所律师。 本院在执行申请执行人深圳市荣升汽车租赁有限公司与被执行人广东中胜置业有限公司合同纠纷一案[案号:（2020）粤13执578号]中，申请人广东中胜置业有限公司提出书面异议。本院依法立案审查，现已审查终结。 申请人广东中胜置业有限公司称，请求不予执行惠州仲裁委员会作出的（2018）惠仲案字第609号仲裁裁决书。事实与理由：一、该仲裁裁决的事项中，包括《车辆租赁协议》签订之前产生的汽车租赁费，但该汽车租赁费并未约定有仲裁协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条之规定，仲裁机构无权管辖。惠州仲裁委员会作出的该仲裁裁决无法律依据。2017年1月23日，申请人与被申请人签订《车辆租赁协议》，其中约定了仲裁条款，但在此之前并未有合同约定、仲裁条款，且被申请人没有提供证据证明双方因2017年1月23日前的租赁合同发生纠纷应由惠州仲裁委员会进行裁决。据此，根据仲裁法及仲裁规则相关规定，申请人与被申请人就2017年1月23日前的汽车租赁费发生的纠纷并未约定仲裁条款、且申请人明确表示反对由仲裁处理的情况下，惠州仲裁委员会并无管辖权，而应当由法院管辖。因此，该仲裁裁决明显存在“当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的”、“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的”等情形。二、该仲裁裁决缺乏事实依据，其所根据的部分证据不真实。被申请人提供的证据2、6《出车凭证》及证据9、10微信群聊天记录等证据，并不能相互对应，显然是不真实、甚至存在伪造的情形，惠州仲裁委员会依据上述证据作出的仲裁裁决，显然也是缺乏事实依据的。其中：l、经申请人核实，被申请人提供的证据2、6《出车凭证》中，有高达180页(300多车次）的出车凭证均没有“魏攀”(申请人指定的对接人）的签名，此外还有很多出车凭证存在：没有司机签名或签名涂改；备注为“放空”；签名为“李惠……”等问题，显然被申请人该证据存在虚构、伪造的因素。2、在证据9、10微信群聊天记录中，也没有对微信群的成员作任何说明，无法判断或核实人员身份、微信群成员中是否有申请人的员工以及微信群聊内容的真实性，不排除上述证据系被申请人伪造的可能性。三、申请人于2017年6月至2018年2月共支付给被申请人329560元，已付清被申请人的全部款项。现仲裁裁决申请人仍需支付被申请人301610元，显然是没有依据的。综上，惠州仲裁委员会作出的(2018)惠仲案字第609号仲裁裁决没有事实和法律依据，且明显属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（一）、（二）（四）项中应裁定不予执行的情形。现申请人为维护自身的合法权益，特向贵院申请，恳请贵院依法裁定不予执行该仲裁裁决。 深圳市荣升汽车租赁有限公司向本院提交书面《答辩意见》称，一、双方在两份《车辆租赁协议》中均约定了仲裁条款，惠州仲裁委员会有权仲裁。1.答辩人在仲裁程序中提交的双方于2017年1月23日签署的《车辆租赁协议》，约定了合作期限为2017年1月1日至6月30日,发生争议由惠州仲裁委员会进行管辖，而答辩人在仲裁中主张的是2017年2月28日至2017年6月19日期间的租车费用，惠州仲裁委员会当然具有管辖权，仲裁裁决书的论证完全正确。2.答辩人与被答辩人于2016年8月17日签订的首份《车辆租赁协议》约定合作期限为2016年8月18日至2016年12月31日，并同样明确约定“协商不成，提交惠州仲裁委员会裁决”，仲裁中的涉案协议是这份协议的续签版本，争议解决方式均为惠州仲裁委员会仲裁。仲裁过程中，因代表被申请人签署并保管《车辆租赁协议》的授权代表，即本项目的合伙人谭勇，在2017年6月因脑溢血术后病危入院治疗，此后谭勇因脑出血后遗症常年住院，意识不清，导致无法找到首份《车辆租赁协议》。直至收到本案法律文书时，谭勇才找到该协议。综上，被答辩人在《不予执行仲裁裁决申请书》的第一项理由没有任何事实依据，反而被答辩人作为该协议的一方，在仲裁程序中故意不向仲裁庭提交该份协议，隐瞒事实，企图搅乱案件审理，属于极其不诚信的仲裁和诉讼行为。二、仲裁裁决事实清楚，证据充分，并无任何伪造证据的情形，被答辩人因不满裁决结果而编造各种理由拖延执行，严重浪费司法资源。仲裁中，答辩人已出具相应的出车凭证以及部分对应的微信聊天记录等证据举证被答辩人欠款事实，出车凭证上均有被答辩人员工的亲笔签名，其中大部分凭证为魏攀签署，被答辩人也已确认。关于被答辩人主张的理由，回应如下：答辩人为被答辩人提供了数千车次的租车服务，涉案出车凭证数千张，答辩人全部都有原件，且有长达一年的微信群聊天记录佐证，微信聊天记录提供了对应的手机原始载体进行核对，这些微信聊天记录记载的用车需求及用车记录与出车凭证对应的用车需求、车牌号、司机、用车单位及起始地点完全一致，没有任何伪造的可能性。在答辩人提供近一年的租车服务中，虽绝大部分都是魏攀签署租车凭证，但魏攀不可能每天都工作，在其休假时由被答辩人的员工李惠珊签署确认，是符合事实和常理的。至于因数量过大，个别签字不完整也是极其正常的，答辩人提供的出车凭证的编号是完全连续的，且有微信记录进行佐证，完全可以证明相关事实。至于被答辩人陈述的放空，是因为极个别车次的乘客没有按照约定乘车，导致答辩人的司机到达指定地点后没有接到乘客，故该部分出车凭证中没有被答辩人的员工签署确认。但答辩人因此产生了成本，双方约定此类型的订单按照每车次50元的标准进行补偿。被答辩人仲裁提出这项抗辩权，答辩人在提供的计算表格中都是尊重事实，按照50元每车次进行结算的，没有任何多计算费用的行为。反而是被答辩人，在仲裁开庭时明明答应仲裁员与答辩人进行对账，答辩人在庭后也全力配合并请求仲裁秘书协调，但最终被答辩人却拒绝与答辩人进行任何对账。综上，答辩人恳请法院驳回被答辩人的无理请求，继续执行(2018)惠仲案字第609号仲裁裁决，以保障答辩人的合法权益得以早日实现。 本院查明：关于申请执行人深圳市荣升汽车租赁有限公司与被执行人广东中胜置业有限公司合同纠纷一案，执行依据为惠州仲裁委员会于2020年4月20日作出的（2018）惠仲案字第609号裁决书，该裁决书确定如下内容：（一）被申请人广东中胜置业有限公司向申请人深圳市荣升汽车租赁有限公司支付汽车租赁服务费人民币301610元及利息（以301610元为基数，2018年12月13日至2019年8月20日之间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按全部银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算）；（二）被申请人广东中胜置业有限公司应补偿申请人深圳市荣升汽车租赁有限公司律师费人民币30000元；（三）本案仲裁费人民币11340元，由申请人深圳市荣升汽车租赁有限公司承担人民币3402元，由被申请人广东中胜置业有限公司承担人民币7938元。申请人深圳市荣升汽车租赁有限公司已经预交的仲裁费不予退还，由被申请人承担的仲裁费待本裁决执行时由被申请人广东中胜置业有限公司迳行支付给申请人深圳市荣升汽车租赁有限公司。（四）申请人深圳市荣升汽车租赁有限公司的其他仲裁请求不予支持。 惠州仲裁委员会（2018）惠仲案字第609号裁决书查明如下事实：惠州仲裁委员会根据深圳市荣升汽车租赁有限公司与广东中胜置业有限公司于2017年1月23日签订《车辆租赁协议》约定的仲裁条款，于2018年12月13日受理该案。自2016年8月以来，深圳市荣升汽车租赁有限公司共为广东中胜置业有限公司提供汽车租赁费共计2512760元，广东中胜置业有限公司通过银行转账支付深圳市荣升汽车租赁有限公司2204390元，但没有注明为具体期间及具体车次。该仲裁认定双方发生的服务总金额2506000元，广东中胜置业有限公司共转账支付2204390元，剩余301610元租赁服务费。 2020年7月1日，深圳市荣升汽车租赁有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2020）粤13执578号。 2020年7月7日，本院作出（2020）粤13执578号《执行通知书》，责令广东中胜置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，并于2020年7月7日通过EMS法院专递邮件向广东中胜置业有限公司送达本案《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，广东中胜置业有限公司于2020年7月10日签收上述法律文书。 在执行过程中，本院于2020年7月9日作出（2020）粤13执578号执行裁定书，查封被执行人广东中胜置业有限公司（证件号码：9144130366651004XE）名下位于惠州市惠阳区淡水金惠大道清泉城市广场10号楼27层01号房[产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第3047527号]的不动产。 2020年7月15日，广东中胜置业有限公司本院提交《请求不予执行仲裁裁决申请书》。 本院认为，申请人广东中胜置业有限公司提出不予执行仲裁裁决的理由，分析如下： （一）关于申请人提出《车辆租赁协议》签订之前产生的汽车租赁费未约定仲裁条款，仲裁机构无权管辖的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条规定：“下列情形经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第二项规定的‘裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的’情形：（一）裁决的事项超出仲裁协议约定的范围；（二）裁决的事项属于依照法律规定或者当事人选择的仲裁规则规定的不可仲裁事项；（三）裁决内容超出当事人仲裁请求的范围；（四）作出裁决的仲裁机构非仲裁协议所约定。”本案执行依据的惠州仲裁委员会（2018）惠仲案字第609号裁决书认定依据双方于2017年1月23日签订《车辆租赁协议》审理，并依据自2016年8月以来双方发生的服务总额，扣除转账支付总额，裁定欠付301610元租赁服务费，裁决确认拖欠的租赁费是整个租赁期间的欠款，广东中胜置业有限公司也无证据证明本案裁决确定的拖欠租赁费是上述《车辆租赁协议》签订前的费用。因此，广东中胜置业有限公司提出本案裁决的事项超出仲裁协议约定范围的主张，理由不成立，本院不予采纳。 （二）关于申请人提出仲裁的证据不真实、存在伪造的情形的问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的‘裁决所根据的证据是伪造的’情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。”广东中胜置业有限公司并未能提供出车凭证签名是伪造的证据，对该理由，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条、第十五条、第十九条的规定，裁定如下： 驳回申请人广东中胜置业有限公司不予执行惠州仲裁委员（2018）惠仲案字第609号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  于海砚 二〇二〇年九月二十九日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽