北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10580号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被告：北京通达京承高速公路有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-104，统一社会信用代码91110000761417660D。法定代表人：宋占波，董事长。委托诉讼代理人：王铮，北京市檀州律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）与被告北京通达京承高速公路有限公司（以下简称通达公司）保险人代位求偿权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安北分的委托诉讼代理人耿玉翠，被告通达公司的委托诉讼代理人王铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安北分向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔款10467元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月9日8时，在北京市京承高速天北路口，卢文俊驾驶保险标的车（车牌号：×××）小型客车行驶中过程前部碾压一块大车掉落的毡布后，将车前部右侧撞坏。事故发生后，保险标的的车发生修理费10467元，因该车在原告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，被保险人申请原告对该车修理费用在其投保的车损险限额内予以理赔，同时将该车损失的索赔权益转让给了原告，故原告依据机动车商业险条款的约定支付了被保险人修理费10467元，且原告已经取得了代位求偿权。北京市通达公司系被告管理的收费高速公路，卢文俊系交费后有偿使用高速公路通行，被告负有保证高速公路安全畅通的义务，现卢文俊在高速公路上正常行驶，没有违反违规的行为，发生交通事故系因为高速公路上出现不应有的异物造成，故被告对于该起事故产生的各项损失应当承担全部赔偿责任。被告通达公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：不认可原告所述的事故发生在被告公司管理范围内，事故发生地点在顺义区天北路出口，而被告公司所有负责通达公司二期都有相应的公里数桩号，如果事发地点已经出了高速出口，按照原告的事实理由部分，有偿使用高速公路已经完成，所以不存在原告方所起诉的被告应该支付相应保险理赔款的义务。根据北京市路政局关于加强高速公路路政管理工作的通知，里面规定每日24小时巡查频率不少于四次，被告都按照相关规定进行了巡视，完成了路政部门所要求路况巡查义务，高速公路的管理是及时清扫而不是随时清扫，所以按照相关路政部门的规定完成了相关的义务，完成了相关的管理巡查义务，所以被告不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：投保人孟庆爽以孟宪成为被保险人，车牌号为×××的小型客车为保险标的向平安北分投保商业险，车损险保额112000元，保险期限为2017年11月23日0时至2018年11月22日23时59分59秒。2018年5月9日8时，卢文俊驾驶被保险车辆在京承高速天北路出口处发生单方事故，被保险车辆由被向南行驶，造成被保险车辆轧路面异物，被保险车辆前部撞击受损。机动车行驶证、驾驶员驾驶证均合法有效，交警大队未认定由卢文俊承担责任。事故发生后，平安北分出具定损单，被保险车辆经北京尚意鑫龙汽车销售有限公司维修，花费修理费10467元，后平安北分将保险理赔金10467元转至孟宪成的账户。孟宪成为平安北分出具保险权益转让书，同意将已获赔部分的追偿权和保险赔偿有关的权益转让给平安北分。事故发生路段处于通达公司养护管理范围内。通达公司向本院提交了收费（高速）公路路产巡视记录。巡视记录显示，在2018年5月8日8时30分至2018年5月8日17时00分期间，通达公司共巡视3次，巡视项目包括道路情况、控制区、安全设施、专项情况等，在具体巡视情况中标注：“1、8:00接班长通知出京杨宋出口现场交接班，8:40到达现场交接班，继续看守现场，9:55处理完毕继续巡视。2、10:10巡视发现出京K**+300事故现场，现场无车，路产损失有：钢护栏（4.3米）5块，护栏立柱6根，防阻块8个，上报陈涛询问密云交通队无次事故记录，已下修复单。3、11:16出京K**+700劝离车辆一次。4、14：35进京K**+100清理路障一次。”在2018年5月8日17时00分至2018年5月9日08时30分期间，通达公司共巡视2次，巡视项目包括道路情况、控制区、安全设施、专项情况等，在具体巡视情况中标注：“1、19:00接监控通知，9日16:00，有三级勤务，从密云入口驶入，共计三辆车，现场有交警。”2018年5月9日08时30分至2018年5月9日17时00分期间，通达公司共计巡视2次，巡视项目包括道路情况、控制区、安全设施、专项情况等，在具体巡视情况中标注：“1、12:50接内业通知出京K**+100有事故，13:28到达现场交警已处理完毕，无路损，无人员伤亡，事故车辆已驶离。上报班长及内业。2、14:38进京K**+200清障一次。3、14:43进京K**+000劝离行人一次。”同时，路产巡视记录中还对巡视车号、巡视员、巡视地点、本班巡视里程、巡视类别、处理路产案件情况等均有明确记录，下方有交班人、当班班长、接班人签字。平安北分对巡视记录真实性不予认可，认为该巡视记录仅仅能证明其完成了巡视义务，但是并不能免除其承担侵权责任。上述事实，有原告平安北分提交的保单抄件、交通事故认定书及照片、机动车保险定损报告和修理发票、机动车保险权益转让书和代位求偿案件索赔申请书、事故现场照片，被告通达公司提交的北京市路政局关于加强高速公路路政管理工作的通知、收费（高速）公路路产巡视记录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安北分向孟宪成理赔了此次事故造成的损失10467元，孟宪成亦将其对第三方的追偿权转移给平安北分，平安北分获得在赔偿金额范围内向对保险标的造成损害的侵权人追偿的权利。本案的争议焦点在于通达公司是否尽到了对高速公路的安全保障义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。交通运输部公布的《公路养护技术规范》中规定，对路面的养护应当符合“经常清扫路面，及时清除杂物、清理积雪积冰，保持路面整洁，做好路面排水”的要求。交通运输部在《关于对＜关于请求明确〈公路养护技术规范〉有关条款含义的紧急请示＞的答复（交公便字[2001]66号）》中对“及时”作出解释，“及时”并不等于“随时”，《公路养护技术规范》没有也不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除。因此，如果公路养护单位按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，即不能认为其“疏于养护”。本案中，通达公司提供了2018年5月8日、5月9日、5月10日期间的公路路产巡视记录。巡视记录对巡视时间、巡视车号、巡视员、巡视次数、巡视地点、本班巡视里程、巡视类别、具体巡视情况、处理路产案件情况等均有明确记录，并有相关人员签字，尤其在具体巡视情况和处理路产案件情况二项记录，对存在异常情况的时间、地、地点故情况、处理情况等均详细记录，本院认可路产巡视记录的真实性。通达公司当天进行了四次路产巡视，符合相关管理条例和技术规范的要求。在高速公路处于全天候不间断运行的情况下，即使高速公路管理者可以利用监控等科技手段、按照要求对公路进行管理巡视，也只能在发现路上杂物时及时赶往处理，无法预料异常情况何时出现，也不可能做到在杂物一出现时就立即到达现场并随时清除。因此，在公路管理者按照有关规定巡视、养护，且在发现障碍物时及时清除，就应当认定其尽到了安全保障义务。且本案中卢文俊驾驶车辆在京承高速天北路出口处发生了单方事故，车辆一般在高速公路出口处时，车速均较为缓慢。驾驶员对于道路的路面情况观察更为清晰，此时，驾驶员有更高的谨慎驾驶的义务，故对于本次事故的发生，驾驶员也应承担部分责任。综上所述，平安北分在提供的证据不足以证明通达公司未尽到安全保障义务的情形下，要求通达公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的全部诉讼请求。案件受理费31元，由原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月二十五日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳