安康铁路运输法院 行政赔偿裁定书                    （2020）陕7101行赔初19号原告陈先利，男，1968年11月7日出生，汉族。委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。委托代理人杨凤梅，北京市京伦律师事务所实习律师。被告安康高新技术产业开发区管理委员会。住所地：安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区创新创业中心。统一社会信用代码：1261090055565899XU。法定代表人罗武侠，该管委会主任 。委托代理人张良峰，男，该管委会工作人员。委托代理人魏书松，陕西宁康律师事务所律师。被告安康高新技术产业开发区城市管理执法局。法定代表人刘海松，该局局长。委托代理人王新萍，陕西金庆律师事务所律师。原告陈先利因要求确认被告安康高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“高新区管委会”）、安康高新技术产业开发区城市管理执法局（以下简称“高新区城管局”）于2019年10月25日对其房屋实施的行政强制执行行为违法一并提起行政赔偿，于2020年8月18日向本院提起行政赔偿诉讼。本院当日立案后，于2020年8月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告陈先利及其委托代理人吴成军、杨凤梅，被告高新区管委会的委托代理人张良峰、魏书松，被告高新区城管局的副局长王萌及委托代理人王新萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈先利诉称，2019年10月25日，被告高新区管委会工作人员张良峰及被告高新区城管局工作人员来到原告位于安康市汉滨区XX村XX组的房屋将原告房屋进行强拆，房屋内物品被毁。原告认为被告没有强制拆迁的法定权限，也没有履行法定程序，强拆行为严重违法，被告应对违法行为负赔偿责任。故原告向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告房屋内被毁物品损失141600元， 装饰装修费用190000元；二、被告赔偿原告自2019年10月始至赔付完成之日止房屋租赁费用每月2000元。三、本案诉讼费用由被告承担。 被告高新区管委会辩称：一、原告要求行政赔偿的诉讼请求没有事实依据，依法不应予以支持。第一，原告的房屋于2010年10月已经享受了安康市人民政府“7. 18”特大暴雨洪灾灾后民房恢复重建补偿，但原告领取补偿后并未修缮该房屋亦未居住。该房屋在拆除前已是空置多年的危房，房内并无任何物品，拆除该房屋并未造成原告所提出的物品损失。第二，原告已经与统征中心签订了《房屋拆迁安置协议》，统征中心按照原告提供的本人银行账户，已按时效向原告支付了房屋补偿款，该款项包含房屋的构筑物及屋内仅有的两、三样物品。原告已经领取补偿款，拆除房屋并不存在造成装修装饰损失。第三，拆迁补偿款中的过渡费即属于对原告居住费用支出的补偿，被告已经履行了居住费用补偿义务，原告主张的所谓房屋租赁费赔偿毫无依据。二、原告要求行政赔偿的诉讼请求没有法律依据，依法应当驳回原告诉讼请求。根据《国家赔偿法》的规定，若本案中存在第四条第三项规定的“违法征收、征用财产”造成侵犯财产权的，受害人有权取得赔偿。而本案中房屋拆除经原告同意，不存在违法行政强制行为，原告的房屋原本是空置的危房且已经予以补偿，因此拆除行并未侵害原告的财产权，其赔偿主张不成立。综上所述，原告的行政赔偿诉讼诉求不能成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告高新区城管局辩称：一、被告具有负责高新区范围内环境保护监督管理工作的行政职责。根据《中华人民共和国环境保护法》第七条、《陕西省城市市容环境卫生条例》第五条规定和安康市机构编制委员会安编发 (2017) 29号《安康市机构编制委员会关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》第二条第1项规定，以及安康市高新区管委会办公室安高新办发（2017) 227号《关于印发城市执法管理局（创建办、旅游局）主要职责内设机构和岗位职数设置方案的通知》中“一、主要职责”第（五）项“负责辖区规划、住建、环保、国土、市政、民政、园林绿化、文化文物、劳动保障监察等方面的行政执法工作，承担以上工作日常巡查执法的主体责任”的规定，被告具有对高新区范围内的环境保护工作实施统一监督管理的行政职责。二、被告不是实施本案拆除房屋行为的行政机关，不应当成为本案被告，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。原告位于汉滨区XX村XX组的房屋己经被安康市高新区统征中心依据法定征收程序征收并已经签订了《房屋拆迁安置协议》，且安置补偿款己经支付，安康市高新区统征中心给原告下发了《拆迁通知》限期搬离被征收房屋。安康市高新区统征中心因拆除房屋施工，通知被告进行现场环境保护和监督管理。按照《陕西省城市市容环境卫生条例》第四十二条：“建设工程施工现场应当按照规定设置围挡、垃圾收集容器等临时环境卫生设施。竣工后应当及时清理施工现场，清除废弃物料，拆除临时环境卫生设施”的规定，被告遂派员对现场施工实施环保监督。由以上事实可见被告并非本案拆除房屋行为的组织者和实施者，被诉拆除行为是安康市高新区统征中心依据其所作出的《拆迁通知》而实施的，该行政行为的法律后果依法应由安康市高新区统征中心承担，被告派员在现场依法行使环保监督并未超越其行政职责范围，不存在行政行为违法，亦不应当承担行政赔偿责任，不应当成为本案被告，请求法院依法驳回两案中原告对被告的起诉。经审理查明，原告陈先利系安康市高新区XX村XX组村民，在自家宅基地上建有住宅一栋，面积为199.92平方米。2019年10月25日，高新区统征中心在拆除高新区二档村的其他已征收房屋时，拆除了原告陈先利的上述房屋，对此被告高新区管委会称实施拆除时原告本人在场，双方达成口头征收补偿协议，原告同意拆迁队对其房屋实施拆除。2020年1月3日，高新区统征中心（合同甲方）与原告陈先利（合同乙方）签订了《房屋拆迁安置协议书》，认定乙方家庭安置人口为3人，对原告的上述199.92平方米住宅及附属设施予以征收，协议约定乙方应于2020年1月13日前自行搬迁、腾空房屋。高新区统征中心当日向原告陈先利下发了《拆迁通知》，原告陈先利在该《拆迁通知》上签字确认。2020年1月12日，高新区统征中心向原告下发房屋拆迁验收通知单，内容为：“经统征中心派员对其房屋拆除情况现场验收，该房屋已经被完全拆除，未拆除的部分户主同意自动放弃，高新区统征中心决定从2020年1月13日起向原告陈先利支付过渡费”，原告陈先利在该通知单上签字确认。2020年3月18日，高新区统征中心将上述《房屋拆迁安置协议书》中约定的现金补偿161770元通过网银转账，转至原告陈先利账户中，该款项包括“按期拆迁奖励”60000元。2020年3月30日，陕西省人民政府作出《关于安康市2019年度第三十三批次农用地转用和土地征收的批复》[陕政土批(2020)362号土地审批件]，同意将高新区二档村等有关村组的15.9892公顷集体农用地转为建设用地，连同上述有关村组8.7001公顷建设用地和0.0021公顷未利用地征收为国有，用于城镇建设。原告陈先利的房屋宅基地所处位置在该批次征地范围内。另查明，安康高新技术产业开发区于2009年12月31日经陕西省人民政府批准设立，2015年9月29日经国务院批准成为国家级高新技术产业开发区，享有地级市经济管理权。2017年7月31日安康市机构编制委员会作出《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》（安编发[2017]29号），市国土资源局高新分局、土地统征储备中心是高新区管委会的内设机构，承担土地管理、土地统征储备等方面职责。本院认为，依照2017年7月31日安康市机构编制委员会作出《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》，高新区统征中心是高新区管委会的内设机构，具有土地统征储备方面的行政职责。与原告陈先利签订《房屋拆迁安置协议书》并对原告房屋实施拆除的行政主体均为高新区统征中心，因高新区统征中心是被告高新区管委会组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的内设机构，故高新区管委会才是本案适格被告。被告高新区城管局并非拆除原告房屋的实施主体，不是本案适格被告。经本院向原告陈先利释明，其将高新区城管局列为本案共同被告，属多列被告的情形，并告知法律后果。但原告陈先利拒不同意变更被告，坚持将高新区管委会和高新区城管局列为本案共同被告。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告陈先利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审  判  长    张  杰人民陪审员    张玉梅人民陪审员    易  萍  二〇二〇年九月二十八日  法 官 助 理   李  杨书   记  员   丁晶晶附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条 行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。第二十六条 原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外 1 / 6