wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保250号 申请人：交通银行股份有限公司延边分行，住所延吉市光明街**。 代表人：徐明，该行行长。 委托代理人：元浩、王洲，交通银行股份有限公司延边分行保全员。 被申请人：陈驰，男，1971年4月24日出生，汉族，住，住所吉林省延吉市/div> 被申请人：延边延亿房地产开发有限公司，住，住所吉林省延吉市爱丹路**/div> 法定代表人：纪国延，该公司执行董事兼总经理。 申请人交通银行股份有限公司延边分行于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈驰名下的房屋产籍手续进行保全，并提供了交通银行股份有限公司延边分行出具的担保金额为87,351.44元的商业银行信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈驰名下的位于延吉市东进街佰翠源X号楼X单元X，产籍号：00-XX，建筑面积：100.68平方米的房屋产籍手续，冻结期限为三年。 案件申请费874元，由申请人交通银行股份有限公司延边分行预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年九月十一日 书记员  李 花
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执701号之一 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司,住所地:广州市天河区天河路**。 法定代表人：周泽荣,董事长。 被执行人：邹远达，男，汉族，1975年10月23日出生，住惠州市惠东县。 关于申请执行人广东华兴银行股份有限公司与被执行人邹远达借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第25号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，邹远达应当自收到裁决书后十日内向广东华兴银行股份有限公司偿还贷款本金91456.15元及利息（含罚息、复利，从2019年3月21日起以尚欠借款本金91456.15元为基数，合并按年利率24%计至款项付清之日止）,律师代理费1800元，支付仲裁费6372元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邹远达发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。本院查封了被执行人邹远达名下车牌号为粤Ｌ×××××号的轩逸牌车辆一部，未能实际控制，暂无法处置。被执行人邹远达名下车牌号为粤Ｌ×××××号的丰田牌车辆为空号，无法查封。现查明，被执行人邹远达名下暂无其他财产可供执行。 三、已向被执行人邹远达发出限制消费令。 本院已于2020年8月28日通过惠州市中级人民法院e送达系统短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执701号案终结本次执行程序。 被执行人邹远达负有继续向申请执行人广东华兴银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年九月九日 法官助理关小婷 书记员张静
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初12718号                  原告              徐艳梅，女，1987年2月10日生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。                  被告              杨长江，男，1987年2月28日生，汉族，住贵州省贵阳市清镇市。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告杨长江立即支付原告徐艳梅欠款人民币7000元；2、案件受理费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告徐艳梅诉被告杨长江买卖合同纠纷一案，原告徐艳梅于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐艳梅的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告徐艳梅撤回起诉。      案件受理费188元（已减半收取），由原告徐艳梅承担。                  审  判   员      程    攀      二O二O年九月四日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3889号原告：钱三男，男，1952年2月22日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：江海兵，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雪云，江苏政纬律师事务所实习律师。被告：沈丹，男，1979年5月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：太平财产保险有限公司苏州新区支公司，住所地江苏省苏州市高新区邓尉路**润捷广场****。负责人：林一凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：史雯，该公司工作人员。原告钱三男诉被告沈丹、太平财产保险有限公司苏州新区支公司（以下简称太平财险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告钱三男的委托诉讼代理人江海兵、徐雪云，被告太平财险苏州公司的委托诉讼代理人史雯到庭参加诉讼，被告沈丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱三男向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医药费45243.57元，住院伙食补助费400元，护理费9000元，营养费4500元，伤残赔偿金62952元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费2100元。2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年11月12日18时3分左右，被告沈丹驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车转弯，撞上站在路边的原告钱三男，钱三男受伤，车辆受损。经苏州市公安局姑苏分局交警大队道路交通事故认定书认定，被告沈丹负事故全部责任，原告钱三男无责。事故发生后，原告被送往苏州市中医院治疗。2020年7月16日，经苏州市同济司法鉴定所鉴定，原告因车祸构成十级伤残，护理期限为三个月，营养期限为三个月。经查，涉案车辆在被告太平财险苏州公司投保了交强险和商业三者险。被告沈丹未作答辩。被告太平财险苏州公司辩称，对事故发生的真实性以及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险以及商业三者险100万，包含不计免赔，事故发生在保险期间内。因为伤者自身疾病较多，要求扣除百分之三十的非医保。对于原告用药与本起事故的关联性申请鉴定。住院伙食补助费认可400元，护理费认可9000元，营养费认可75*50=3500元，精神损害抚慰金、交通费、鉴定费我司不认可，伤残我方要求复勘。本院查明事实如下：            事故经过、责任划分              2018年11月12日18时3分左右，被告沈丹驾驶苏Exxx**小型普通客车转弯，撞上张翠红所驾驶的电动自行车以及站在路边的原告钱三男，造成钱三男、张翠红受伤，二车受损。经苏州市公安局姑苏分局交警大队道路交通事故认定书认定，被告沈丹负事故全部责任，钱三男、张翠红无责。                  车辆登记、投保情况              苏Exxx**登记所有权人为沈丹。      该车在太平财险苏州公司投保了交强险和100万元的商业三责险含不计免赔。事故发生在保险期间。                  伤残等级及三期              原告构成十级伤残、误工期为八个月、护理期为一人护理三个月、营养期三个月；原告支付鉴定费2100元。                  医疗费              原告因本起交通事故支出医疗费45243.57元。原、被告双方协商一致同意在上述医疗费中扣除原告因自身疾病产生的医疗费2000元。                  另一事故当事人情况              原告陈述与张翠红不认识，不清楚受伤情况；被告太平财险苏州公司陈述，张翠红没有向其理赔，也没有损失。      原告的损失及认定：            具体项目              原告主张              本院认定                  医疗费              45243.57元              43243.57元（扣除与交通事故无关的2000元）                  住院伙食补助费              50元/天*8天=400元              400元                  营养费              50元/天*90天=4500元              4500元                  护理费              100元/天*90天=9000元              9000元                  残疾赔偿金              52460元/年*12年*0.1=62952元              62952元                  精神损害抚慰金              5000元              5000元（在交强险内优先赔偿）                  交通费              500元              500元                  鉴定费              2100元              2100元                        总损失                    127695.57元                    交强险医疗费用限额内支付10000元                  交强险死亡伤残限额内支付77452元                  商业三者险内支付40243.57元      依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险内赔偿原告钱三男各项损失合计127695.57元。二、驳回原告钱三男的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：钱三男；开户行：建设银行苏州分行；账号：62×××97；或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元，由原告钱三男负担5元，由被告沈丹负担369元，由被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司负担150元。各被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 星二〇二〇年九月三十日法官助理  茹艳爽书 记 员  陆心雅
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初61号 原告：何华珠，女，1969年12月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：魏瑞萍，女，1969年3月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告何华珠与被告魏瑞萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告何华珠及其委托诉讼代理人薛素玲、周香香到庭参加诉讼，被告魏瑞萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华珠向本院提出诉讼请求：1.判令魏瑞萍偿还何华珠借款本金3500000元及相应利息（其中：本金500000元的利息从2011年8月1日起计算，本金3000000元的利息从2012年11月16日起计算，均按月利率1.5%计至还清款项之日止）；2.案件受理费68535元、公告费260元均由魏瑞萍负担。事实和理由：魏瑞萍因投资经营需要，多次向何华珠借款，于2011年6月份借款500000元，何华珠分别于2011年7月30日、2011年8月1日向魏瑞萍转账支付200000元、300000元；于2012年11月15日借款3000000元，何华珠在借款当日通过何某向魏瑞萍转账支付3000000元；双方约定上述借款均按月利率1.5%计算利息。之后，魏瑞萍向何华珠出具一张500000元的借条和一张3000000元的借条。经何华珠多次催讨借款，魏瑞萍均以各种理由拖延还款，至今借款本息仍未偿还。何华珠为维护自身权益，提起本案诉讼。 魏瑞萍未作答辩，亦未向本院提交证据。 何华珠围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人何某出庭作证，魏瑞萍经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 魏瑞萍向何华珠借款，何华珠通过银行转账方式向魏瑞萍交付借款共计3500000元，其中：2011年7月30日转账200000元，2011年8月1日转账200000元、100000元，2012年11月15日由何某代为转账3000000元。嗣后，魏瑞萍向何华珠出具两张《借据》，分别载明：“借据今向何华珠借款人民币伍拾万元整.按计息1.5%借款人：魏瑞萍2011.8.1”、“借据兹向何华珠借人民币叁佰万元正（3000000元）月计息为1.5%借款人：魏瑞萍2012年11月16”。 本院认为，何华珠与魏瑞萍之间的借贷关系，有何华珠提交的《借据》、银行转账凭证及证人何某的证言等为据，魏瑞萍对此未提出异议，本院予以确认，故魏瑞萍应负向何华珠清偿债务之责任。何华珠主张《借据》上载明的“按计息1.5%”、“月计息为1.5%”是指月利率1.5%，根据平潭地区民间借贷交易和风俗表达习惯，本院对何华珠的该主张予以采信，且何华珠主张的利率约定未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。魏瑞萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏瑞萍应于本判决生效之日起十日内偿还何华珠借款本金3500000元及相应利息（其中：本金500000元的利息从2011年8月1日起计算，本金3000000元的利息从2012年11月16日起计算，均按月利率1.5%计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68535元，公告费260元，均由魏瑞萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  叶健挺 人民陪审员  黄 燕 二〇二〇年九月四日 法官 助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异124号案外人：李增强，男，汉族，1970年11月20日出生，住重庆市江津区。移送执行人：本院刑庭。被执行人：冯小芹，女，汉族，1969年7月5日出生，住四川省遂宁市。被执行人：谢季陶，男，汉族，1955年3月29日出生，住四川省射洪县。本院在办理本院刑庭移送执行冯小芹、谢季陶犯非法吸收公众存款罪一案中，案外人李增强向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，2015年9月1日，李增强与四川省恒信置业有限公司（以下简称恒信置业公司）签订了位于四川省遂宁市中国西部现代物流港恒信寰宇中心的24-1至24-11、24-14至24-23共21套住房的买卖合同。2015年9月2日，双方向遂宁市船山区进行了不动产预告登记。尽管李增强作为冯小芹、谢季陶犯非法吸收公众存款罪的受害者之一，但李增强与恒信置业公司签订房屋买卖合同与冯小芹、谢季陶犯罪是两个不同的法律关系。未经预告登记权利人同意，处分不动产的，不发生物权效力。江津法院拟对上述21套住房进行拍卖，严重损害李增强的利益，特向法院提出异议。案外人李增强提交了房屋信息摘要表、查询证明作为证据。本院查明，冯小芹、谢季陶犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出（2017）渝0116刑初641号刑事判决书（已生效）。判决认定，2013年9月至2014年12月期间，冯小芹、谢季陶以非法手段共向683人吸收1426笔存款，金额共计9916万元，主要用于四川恒信远大投资集团有限公司（以下简称恒信远大公司）及其子公司和关联企业开发的项目上。案发后，恒信远大公司作为资金使用者，将其集团财产抵押给原集资代表李增强、古昌宁，其中网签到李增强名下房产等价值约4500余万元。2015年1月30日，资金使用方与维权代表李增强签订抵押担保协议，以土地、房屋、机器设备作价3000万元抵押给李增强。2015年8月19日，资金使用方与维权代表签订补充协议，将位于遂宁市的“恒信·寰宇中心”第24层24-1至24-11、24-14至24-23以购房方式网签备案至李增强名下，并完成网签程序。判决主文第三项为，将恒信远大公司、恒信置业公司、河南阳晨置业有限公司以资抵债的资产变现后按比例发还510名集资参与人。判决后附的以资抵债清单包括上述21套房屋。李增强系集资参与人，退赔发还金额为150万元。本院认为，第一，商品房买卖合同网签备案登记与预告登记不同，前者没有物权效力。李增强提交的证据只能证明其购买21套房屋并办理网签备案登记手续，不能证明已办理预告登记。第二，本院生效刑事判决认定，李增强只是集资参与人的维权代表。恒信置业公司将21套房屋以购房方式网签给李增强，是为了清偿所有权集资参与人，并非清偿李增强一人的债务，故本院判决以物抵债资产变现后按比例发还集资参与人。李增强提交的证据不能推翻刑事判决。综上，案外人李增强对上述21套房屋不享有排除执行的权利，其异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人李增强的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  贺理审判员  李伟审判员  蒋睿二〇二〇年九月十一日书记员  陈欢
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初2550号原告：臧明辉，男，1966年7月29日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏政印，内蒙古千孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨紫月，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：李庆雨，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张威华，女，1987年7月29日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。(系李庆雨妻子)原告臧明辉与被告李庆雨劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧明辉及其委托诉讼代理人魏政印、杨紫月，被告李庆雨的委托诉讼代理人张威华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。臧明辉向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告劳务费4860元。事实和理由：被告李庆雨承包了位于赤峰市××区牛场钢结构工程。2020年3月2日被告雇佣原告从事力工工作，约定工资180元/天，每月5日结算上月工资。原告在被告处工作至6月5日，被告仅支付了3、4月份工资，5、6月份工资共27天，合计4860元未支付。被告拒绝给付，原告现诉至法院,请求支持上述诉讼请求。李庆雨辩称，原告是我雇佣的人员，原告每天的工资180元属实，但原告起诉的5、6月份的工作天数不对。原告向本院提交如下证据：1提交5月份记工单一份（复制件），由被告的弟弟李某书写的考勤表，原件在被告处。证明原告5月份工作具体天数，即22.5天。2.提交2020年6月28日被告李庆雨起诉六原告的民事起诉状一份，证明六原告受被告雇佣，并工作至2020年6月5日中午。根据我方提交的5月份记工单加上六原告在6月份的4天半的工时，总计工时为27天。3.提交微信截图四页（董文朋与李某的聊天记录、王伟杰与李某的聊天记录及李某在微信群中的聊天记录和李某的朋友圈），证明臧明辉是力工，日工资为180元。被告质证认为，对证据1，暂不清楚，找到原件核对后确定。本院认证，此复印件为原告在被告处拍照复印的考勤表，原件在被告处，经法庭多次要求被告提供原件，被告以找不见为由拒绝提供，庭审中，证人李某承认是其本人书写。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条规定：“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实”。本院对此证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，对证据2，被告质证不认可6月份的工作4.5天，只认可原告6月份工作3.5天，庭审中原告认可6月份工作天数为3.5天，本院予以确认。对证据3，被告没有异议，原告每天工资为180元，本院予以确认。被告向本院提交如下证据：1.提交记账单一份，李某记录，证明5月份臧明辉12天半加4小时。2.证人李某出庭证言，证明每个月有两份计工表，原告提供的为考勤表，被告提供的具体计工的。原告质证认为，被告提供的证据1，是伪造的。应以原告提供的为准。对证据2对证人的证言有异议，证人与被告系亲兄弟关系，证人证言有很大的偏袒性，证人多次陈述或回答问题时逻辑上明显有事实不符，其证人证言不具有真实性。本院认证，证人与被告是亲兄弟，对事实陈述前后矛盾，不能够说明出具两份计工单的理由，对被告提供的证据1，证据2不予采信，不作为有效证据使用经审理查明，被告李庆雨承包了位于赤峰市××区牛场钢结构工程。2020年3月2日被告雇佣原告从事力工工作，约定工资180元/天，每月5日结算上月工资。原告在被告处工作至6月5日。原告5月份工作22.5天，6月份工作3.5天，共26天，合计4680元。被告未支付。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告为被告提供劳务，被告应该向原告提供劳务报酬。经庭审查明被告欠原告劳务费4680元。被告应予给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告李庆雨于本判决生效后立即给付原告臧明辉劳务费4680元。二、驳回原告臧明辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李庆雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 钱风 二○二〇年九月十五日书记员 庞玲
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执异58号 案外人：郭海明，男，汉族，住址：湛江市霞山区。 申请执行人：中国东方资产管理有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区马场路庆亿街**珠光新城国际中心A塔**。 法定代表人：印建民。 被执行人：湛江市云建投资有限公司，，住所地湛江开发区海滨大道**安兴大厦**C1商铺 法定代表人：余海峰。 被执行人：余海峰（曾用名余轩），男，汉族，住址湛江市市辖区。 被执行人：钟景声，男，汉族，住址湛江市霞山区。 本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人湛江市云建投资有限公司、余海峰、钟景声金融借款合同纠纷一案［执行依据：（2015）湛开法民二初字第115号民事判决书；执行案号：（2016）粤0891执580号］过程中，查封了位于湛江经济技术开发区人民大道中61号之一港城星座商业办公楼一层02号商铺、一层03号商铺、1901号办公室、1902号办公室。案外人郭海明就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郭明述称：案外人于2015年3月19日购买湛江经济技术开发区人民大道中××港城星座商业办公楼××商铺、××商铺、××办公室、××办公室，当日与湛江市云建投资有限公司签订了《广东省商品房买卖合同》（湛房商NO.201502953、湛房商NO.201502954、湛房商NO.201502956、湛房商NO.201502959），一次性付清房款共计14236131元（其中一层02号商铺为6606756元，一层03号商铺为5863590元，1901号办公室为897326元，1902号办公室为868459元）。上述房产已经于2015年3月25日交付使用，归案外人所有，是本案的善意第三人，并早于法院查封“港城星座”前购买，因为湛江市云建投资有限公司原因导致案外异议人一直无法办理权证确认与过户的手续，依照法律规定应予保护。现湛江经济技术开发区人民法院（2015）湛开法民二初字第115号民事判决已进入执行阶段（案号：（2016）粤0891执580号），该判决第五项认定申请执行人对查封的港城星座商业办公楼一层02号商铺、一层03号商铺、1901号办公室、1902号办公室等房的变现价款享有优先受偿权，但不得对抗符合法定条件的买受人。案外人即为港城星座商业办公楼一层02号商铺、一层03号商铺、1901号办公室、1902号办公室符合法定条件的买受人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：请求立即中止对上述财产的执行，解除查封。 本院查明：依据本院于2016年2月3日作出的（2015）湛开法民二初字第115号民事判决书，湛江市云建投资有限公司、余海峰、钟景声对申请执行人湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行、广东徐闻农村商业银行股份有限公司、广东雷州农村商业银行股份有限公司、湛江农村商业银行股份有限公司东海支行负有债务。因湛江市云建投资有限公司未履行生效民事判书所确定的义务，上述四个农商行向本院提出执行申请。在执行中，上述四个农商行将（2015）湛开法民二初字第115号民事判决书对被执行人湛江市云建投资有限公司、余海峰、钟景声享有的债权转让给中国东方资产管理有限公司广东省分公司，本院依法作出（2016）粤0891执580号之二执行裁定书，裁定：变更中国东方资产管理有限公司广东省分公司为（2016）粤0891执580号案件的申请执行人。 案外人于2015年3月19日购买湛江经济技术开发区人民大道中××港城星座商业办公楼××商铺、××商铺、××办公室、××办公室，当日与湛江市云建投资有限公司签订了《广东省商品房买卖合同》（湛房商NO.201502953、湛房商NO.201502954、湛房商NO.201502956、湛房商NO.201502959），一次性付清房款共计14236131元（其中一层02号商铺为6606756元，一层03号商铺为5863590元，1901号办公室为897326元，1902号办公室为868459元）。上述四套不动产已经于2015年3月25日交付案外人使用至今。 本院认为：本案是案外人异议纠纷。案外人与湛江市云建投资有限公司在本院查封之前已经签订了《商品房买卖合同》，一次支付了湛江经济技术开发区人民大道中××港城星座商业办公楼××商铺、××商铺、××办公室、××办公室全部购房款，并实际占有使用，而且非因案外人原因未办理过户登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人所提中止执行上述四套不动产的异议符合相关法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条的规定，案外人提出解除上述四套不动产查封的异议请求，应待本裁定书发生法律效力之日起，向执行实施部门申请处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条的规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对湛江经济技术开发区人民大道中61号之一港城星座商业办公楼一层02号商铺、一层03号商铺、1901号办公室、1902号办公室的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  蔡德伟 审判员  龙宝春 审判员  戴英立 二〇二〇年九月十七日 书记员  尤成东 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初5861号 原告：常熟市新大陆电器销售有限公司，住所地常熟市南沙路张介浜**。 法定代表人：陆继军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宇，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：黄月，男，1981年6月16日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：邬俊，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐飞，江苏少平律师事务所律师。 原告常熟市新大陆电器销售有限公司（下称新大陆公司）与被告黄月买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理中,被告黄月以原告提供的空调有严重质量问题为由提起反诉,并申请对案涉空调制热效果进行鉴定。本院依法将两案合并审理,于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告新大陆公司委托诉讼代理人张宇,被告黄月的委托诉讼代理人邬俊到庭参加诉讼。后因空调制热效果的鉴定需在冬季进行，目前未到鉴定时机，被告据此申请撤回反诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告新大陆公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款人民币140000元，并自2018年1月1日起支付至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年10月10日签订了格力中央空调买卖安装合同，合同上约定总价款为24万元，被告先付5万元，装机后再结清余款。合同签订后，原告在2017年12月即按合同履行完了义务，被告除在签订合同时支付了5万元外，后又支付了5万元，余款140000元被告至今未付。经原告多次向被告催讨，被告分文未付。原告为维护其合法权益，故诉讼至贵院。 被告黄月辩称：被告认为原告没有按照合同约定向原告提供空调可以使用的报告且空调存在严重质量问题，不能正常使用，付款条件不成就。理由为：合同约定先支付5万元，装机后再结清余款，结合合同第九条、第十条约定，原告在装机后必须向被告提供设备可以正常使用的报告并经检验能正常使用后结清余款。但被告提供并安装的空调有严重质量问题，空调安装后被告即发现空调不制热，被告多次要求原告派人维修，均没有解决。2020年1月份原告在未经被告同意情况下擅自破坏被告房屋内装修，安装排风口，但即便如此，空调不制热的问题至今也没有解决。 经审理查明：2017年10月10日，原告新大陆公司（出卖方、甲方）与被告黄月（买收方、乙方）签订《格力中央空调买卖安装合同》，由原告向被告的“万达瑜伽馆”提供并安装中央空调，具体为：格力24P一拖12（套、1+12）165000元、10吨空气能一套58000元、新风系统一项17000元，总金额为240000元。合同约定：质量标准按国标GB/T8059.3-1995、GB4706.1-92、GB4706.13-91执行。出卖人对质量负责的条件及期限：按国家三包规定执行；供货单位在安装结束后提交设备可以正常使用的报告，使用费如发生任何问题，请及时告知甲方，以方便供货方及时整改排查；先付5万，装机后再结清余款；违约责任按《中华人民共和国合同法》执行。双方还约定了其他事项。后原告于2017年12月就案涉空调设备安装完毕，被告已向原告支付货款10万元。 庭审中，被告坚持认为原告提供并安装的空调设备存在不制热的质量问题，不同意支付剩余货款。原告则认为其提供的空调均是经生产方检验合格后销售给被告的，不存在质量问题。 本院认为：原告新大陆公司与被告黄月之间签订的《格力中央空调买卖安装合同》合法有效。原告已完成空调设备的交付和安装义务，且被告已使用至今，被告理应支付货款。合同约定总货款为240000元，被告已支付100000元，尚余欠原告140000元的事实清楚，本院予以认定。被告至今仍未付款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付140000元及逾期付款利息的诉讼请求,合法有据，本院应予支持。被告辩称原告交付及安装的空调设备存在质量问题，但未提供充分证据加以证明，本院难以采信，被告可在提供证据后另行向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告黄月于本判决生效之日起十日内向原告常熟市新大陆电器销售有限公司支付货款140000元及逾期付款利息（以140000元为基数，自2018年1月1日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至实际给付之日止）。以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入（户名：常熟市人民法院；开户行：中国农业银行常熟方塔支行；账号：62×××61）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1550元，保全费1270元，共计2820元，由被告黄月负担（原告已预交的案件受理费及保全费共计2820元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  崔劲松 二〇二〇年九月七日 书记员  卢艳慈
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3659号原告：深圳之衡科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山路东桂庙路北跃华园15C。法定代表人：常梦雪，总经理。委托诉讼代理人：林淑琪，该企业职工。被告：深圳市宝安区润南汽车用品商行，住所地深圳市宝安区西乡街道永丰社区四区23号303。法定代表人：郑子江，总经理。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号一号楼五楼。法定代表人：戴珊，总经理。原告深圳之衡科技有限公司与被告深圳市宝安区润南汽车用品商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权[ZL201630313614.5、名称：车载后视镜手机支架（JHD-97）]纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳之衡科技有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳之衡科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年九月十一日书记员  王迈朗
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执637号 申请执行人：吴生雄，男，汉族，1990年5月17日出生，住湛江市市辖区。 被执行人：郑志岛，男，汉族，1996年3月15日出生，住湛江市市辖区。 本院执行申请执行人吴生雄与被执行人郑志岛民间借贷纠纷一案，依法向被执行人郑志岛发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑志岛至今未自动履行义务。本案执行标的为30000元及利息，尚未执行回财产。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  蔡德伟 审判员  龙宝春 审判员  沈 胜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
五指山市人民法院   民事判决书   （2020）琼9001民初921号   五指山市人民法院   民事判决书   （2020）琼9001民初921号   原告：徐某，男，汉族，1991年11月1日出生，现住址：海南省五指山市。   被告：王某，男，汉族，1965年10月15日出生，户籍所在地：海南省五指山市。   原告徐某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告王某经法庭合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。   原告徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款人民币8390元2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由:2020年5月13日至25日期间，被告多次让原告运送活鹅给其销售，原告在此期间运送给被告的活鹅款共计11390元。2020年6月，被告以资金调动不当导致不能按时还清欠款为由签下欠据并承诺2020年7月前还清被告人活鹅款。截至目前，被告在原告多次催促下于2020年7月15日还原告叁仟元，剩余活鹅款8390元（捌千叁佰玖拾元）被告一直以各种理由推脱不愿还给原告。   因被告王某未到庭无法进行答辩。   原告徐某围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭无法进行证据交换和质证。原告提交了如下证据：1、被告人王某签署的欠据,2、被告人王某签署欠据时的视频光盘。本院对证据1、2的真实性予以认定。   经审理查明，2020年5月13日至25日期间，被告运送活鹅给原告销售，运送活鹅共计11390元。被告于2020年7月签署欠据，2020年7月15日被告给付货款3000元，尚欠货款8390元。   本院认为，原被告之间的纠纷属于买卖合同纠纷，原告主张被告履行合同支付货款。根据合同法的相关规定，买卖合同不一定必须要有书面的形式，并且本案中原告已经提供了货物履行了合同义务，双方已经构成事实上的买卖合同关系。但被告未能履行合同义务且没有抗辩事由，现原告主张被告履行合同支付货款理由充分，本院予以支持。根据双方签订的《欠据》，被告共欠原告货款11390元，已经支付履行3000元，尚欠8390元。原告诉求被告支付欠款8390元，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：   被告王某应于本判决生效之日起十日内向原告徐某支付货款8390元；   案件受理费25元由被告王某负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   [核对位置]   审判员 梁丽梅      二〇二〇年九月四日   书记员 陈思思   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。   第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   窗体底端   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   窗体顶端   窗体底端   窗体顶端
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1519号 原告：何**文，男，1978年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：庄芳莉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄惠兰，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：魏怀桂，男，1981年7月10日出生，汉族，住福建省漳浦县,现住福建省晋江市。 被告：蔡智荣，男，1981年3月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告何**文与被告魏怀桂、蔡智荣合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何**文及其委托诉讼代理人庄芳莉到庭参加诉讼，被告魏怀桂、蔡智荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何**文向本院提出如下诉讼请求：判令魏怀桂、蔡智荣立即向何**文支付项款187517元及自2019年1月5日起至实际支付款项之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息。事实与理由：何**文与魏怀桂、蔡智荣共同合伙经营餐厅。2018年11月29日，魏怀桂、蔡智荣向何**文出具欠条一张，确认截止2018年9月结欠何**文分红款187517元，并承诺自2019年1月起，每月3日至5日期间向何**文偿还3333元。后经何**文多次催讨，魏怀桂、蔡智荣至今分文未付。 魏怀桂、蔡智荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，其中，何**文提供了何**文身份证复印件，魏怀桂、蔡智荣身份证复印件，欠条为据。魏怀桂、蔡智荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。以上证据经本院查证，内容客观真实，且与本案关联，本院予以作为定案依据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年期间，何**文出资与魏怀桂、蔡智荣共同合伙经营中西餐零售餐厅，魏怀桂、蔡智荣负责合伙体具体事务，何**文没有参与合伙体具体事务。2018年11月29日，经何**文与魏怀桂、蔡智荣结算，截止2018年9月份，魏怀桂、蔡智荣共结欠何**文合伙分红款187517元。同日，魏怀桂、蔡智荣出具欠条一张给何**文收执，并承诺自2019年1月起每月的3日至5日期间向何**文偿还3333元。后经何**文多次催讨，魏怀桂、蔡智荣至今分文未付。 本院认为，何**文与魏怀桂、蔡智荣双方就合伙期间分红款进行结算，魏怀桂、蔡智荣结欠何**文分红款187517元，并出具欠条给何**文收执，何**文请求魏怀桂、蔡智荣分红款有事实和法律依据，本院予以支持。但请求判决魏怀桂、蔡智荣支付逾期付款期间按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息没有法律依据，本院予以驳回。魏怀桂、蔡智荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、魏怀桂、蔡智荣应于本判决生效之日起10日内向何**文偿还分红款187517元。 二、驳回何**文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4050.3元，由魏怀桂、蔡智荣负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林旺成 人民陪审员  陈炎福 人民陪审员  赵仕勇 二〇二〇年九月四日 法官 助理  蔡玉华 书 记 员  陈妙芸
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3582号原告：江先文，男，汉族，1989年10月9日出生，身份证住址湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢莉婷，广东深宏盾律师事务所实习律师。被告：深圳市兴和成科技有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦一路****。法定代表人：朱成全，总经理。原告江先文与被告深圳市兴和成科技有限公司侵害外观设计专利权（ZL201830269905.8、名称：音频转接头）纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江先文的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江先文撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年九月四日书记员  王迈朗
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2081号 原告：中国工商银行股份有限公司樟树支行。 负责人：刘忠军，支行行长。 委托诉讼代理人：万浩荣，男，1973年2月23日出生，汉族，樟树工行员工，住江西省樟树市。 被告：杨娟，女，1978年10月23日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 原告中国工商银行股份有限公司樟树支行（以下简称樟树农行）诉被告杨娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万浩荣到庭参加诉讼，被告杨娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告樟树农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨娟偿还原告借款本金49652.7元、利息及违约金6806.82元（暂算至2020年6月11日），合计56459.52元及至还款日相应的利息；2．诉讼费由被告杨娟承担。 被告杨娟未出庭答辩。 经审理查明：2017年4月12日，被告杨娟向原告申办牡丹贷记卡一张，卡号为46×××94。被告领卡后开始刷卡消费。2020年1月，被告开始违约。后陆续还款，截至2020年6月11日止，被告杨娟结欠本金49652.7元、利息及违约金6806.82元，合计56459.52元。上述事实，有原、被告身份信息、信用卡个人申请表、信用卡领用合约、交易明细查询等予以佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告以办理信用卡的方式形成借贷关系，被告应该按照约定归还本金、利息及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨娟应于本判决生效后10日内向原告中国工商银行股份有限公司樟树支行归还借款本金49652.7元、利息及违约金6806.82元，合计56459.52元。逾期未还，利息按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿日止。 案件受理费1211元，由被告杨娟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  杨 芳 人民陪审员  严卫东 人民陪审员  邹勇忠 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  王郦莎
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3282号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑久良，男，1973年1月13日出生，汉族，住福建省屏南县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑久登，男，1975年6月14日出生，汉族，住福建省屏南县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏品球，女，1954年5月20日出生，汉族，住福建省屏南县。 上列三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈大振，福建泰和律师事务所律师。 上列三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：沈苗苗，福建泰和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴南京，男，1950年6月10日出生，汉族，住福建省屏南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐德金，男，1952年5月17日出生，汉族，住福建省屏南县。 再审申请人郑久良、郑久登、苏品球因与被申请人吴南京、徐德金合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2020）闽09民终432号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑久良、郑久登、苏品球申请再审称：一、二审法院未对郑久良、郑久登、苏品球的诉讼请求和实体权利进行全面审查，即以郑久良、郑久登、苏品球不是讼争合同相对人为由，认定郑久良、郑久登、苏品球无权提出确认合同无效的诉讼请求，裁定驳回起诉，是错误的。本案合同当事人均已经去世，郑久良、郑久登、苏品球为涉案财产的合法继承人，涉案合同项下山场林地和祖宅房屋为郑久良、郑久登、苏品球的祖遗财产，现该财产被吴南京、徐德金长期侵占和使用，郑久良、郑久登、苏品球有权提出本案诉讼请求，一、二审法院未对本案进行实体审查错误。综上，请求依法对本案再审，指令一审法院审理本案。 吴南京、徐德金提交意见称，一、二审裁定认定清楚，适用法律正确，请求驳回郑久良、郑久登、苏品球的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织......”。本案中，郑久良、郑久登、苏品球起诉要求确认案涉《买断契》无效，但该《买断契》系案外人徐世基与吴江传于1964年7月签订，此时苏品球未满十岁，尚未至婚嫁年龄，而郑久良、郑久登尚未出生，郑久良、郑久登、苏品球三人均非讼争合同当事人或与该合同有利害关系，故郑久良、郑久登、苏品球提起本案诉讼，要求确认合同无效之诉的主体不适格，一、二审法院据此驳回郑久良、郑久登、苏品球的起诉，并无不当。 综上，郑久良、郑久登、苏品球的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑久良、郑久登、苏品球的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年九月三十日 法官助理 宫 静 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执恢8号之十被执行人：张涤非，男，1977年1月6日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司负责人，现服刑。被执行人：裴进，男，1971年9月30日出生，汉族，云南省昆明市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司实际控制人，山西君道投资管理有限公司董事长，现服刑。被执行人：王斐，男，1978年11月17日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司销售总监，现服刑。被执行人：杨紫帆，女，1966年9月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司总监，现服刑。被执行人张涤非因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人裴进犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人王斐犯非法吸收公众存款罪；被执行人杨紫帆犯非法吸收公众存款罪一案山西省高级人民法院作出（2017）晋刑终178号刑事判决，该判决已发生法律效力并移送执行。临汾市“6.19”集资案处置工作组于2020年9月7日对临汾市尧都区古城路北城壕项目内一组团（金蓉佳苑）地下涉案车位进行了线下拍卖，买受人耿香琴（身份证号：×××）以13.58万元竞得金蓉佳苑小区地下B018号车位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、金蓉佳苑小区地下B018号车位归买受人耿香琴（身份证号：×××）使用，使用权自本裁定送达耿香琴（身份证号：×××）时转移。二、买受人耿香琴（身份证号：×××）可持本裁定书到相关机关办理手续。本裁送达后即发生法律效力。本裁定立即执行。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  杨 霞二〇二〇年九月十六日书记员  李洛涛
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初13757号原告：贵州宏立城物业服务有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园澎湖湾危旧房棚户区改造项目**，统一社会信用代码：91520100766073545F。法定代表人：王婷婷，该公司总经理。被告：王永会，女，1978年10月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州宏立城物业服务有限公司与被告王永会信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告贵州宏立城物业服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告贵州宏立城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  程攀二〇二〇年九月十八日法官助理吴金芸书记员席文
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0224刑初115号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人韦登康，男，1962年6月10日出生于广西融安县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：融安县。曾因犯开设赌场罪，于2018年9月12日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月17日被融安县公安局刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于融安县看守所。 融安县人民检察院以融检刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人韦登康犯贩卖毒品罪，于2020年9月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理了本案，融安县人民检察院指派检察员刘长东出庭支持公诉，被告人韦登康到庭参加诉讼。现已审理终结。 融安县人民检察院指控，2020年6月7日21时许，被告人韦登康在广西柳州市人民广场附近向一绰号为“瘦子”的男子购买了人民币2200元的毒品海洛因。当日22时许，被告人韦登康在柳州市高速公路收费站出口将购买来的毒品海洛因以人民币2600元的价格贩卖给吴子山（另案处理），被告人韦登康从中获利人民币400元。后被告人韦登康与吴子山从那些毒品海洛因取了部分共同吸食。次日凌晨4时许，公安机关从吴子山车上查获毒品海洛因，经称量为1.18克。 被告人韦登康2020年6月16日被传唤到案，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人韦登康贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人韦登康具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，被告人韦登康被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人韦登康有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金人民币三千元至一万元。提请本院依法判处。 被告人韦登康对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韦登康违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦登康被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。到案后，被告人能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人韦登康的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人韦登康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年4月15日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 二、被告人韦登康非法所得人民币400元，依法追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦明明 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄天琪 书 记 员 韦秋燕
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初13743号原告：贵州宏立城物业服务有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园澎湖湾危旧房棚户区改造项目**，统一社会信用代码：91520100766073545F。法定代表人：王婷婷，该公司总经理。被告：金瑜，女，1979年10月21日生，汉族，住贵州省平塘县。原告贵州宏立城物业服务有限公司与被告金瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告贵州宏立城物业服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告贵州宏立城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  程攀二〇二〇年九月十八日法官助理吴金芸书记员席文
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民终730号 上诉人（一审原告）：中航特材工业（西安）有限公司破产管理人，住所地：陕西省西安市。 负责人：冯兴妮，该破产管理组组长。 委托诉讼代理人：段文强，陕西法智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陕西宏远航空锻造有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市三原县。 法定代表人：王宽新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张明华，该公司物资供应部部长。 委托诉讼代理人：张佳楠，该公司法律顾问。 被上诉人（一审被告）：抚顺特殊钢股份有限公司，住所地：辽宁省抚顺市望花区鞍山路东段**。 法定代表人：季永新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙峰，北京市康达（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯诚，北京市康达（苏州）律师事务所实习律师。 上诉人中航特材工业（西安）有限公司破产管理人（以下简称中航特材管理人）与被上诉人抚顺特殊钢材股份有限公司（以下简称抚顺特钢公司）、被上诉人陕西宏远航空锻造有限责任公司（以下简称陕西宏远公司）破产撤销权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民初2433号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，本案进行谈话审理，现已审理终结。 本院认为，本案争议在于，中航特材管理人何时对与抚顺特钢公司之间的670万元和4709万元的债务进行了清偿。该笔债务的清偿是通过《抹账协议》进行的，则应当对该协议进行定性。据上诉人中航特材管理人提供的《抹账协议》显示，合同签订前，中航特材管理人欠抚顺特钢公司债务670万元和4709万元，中航特材管理人拥有对陕西宏远公司债权670万元和4709万元。通过该协议，改为陕西宏远公司欠抚顺特钢公司债务670万元和4709万元，即中航特材管理人将其对陕西宏远公司的债权转给抚顺特钢公司，作为其欠抚顺特钢公司债务的清偿方式。由此可见，《抹账协议》是以债权转让的方式进行的代物清偿。代物清偿为实践合同，其发生法律效果要求债务人实际上完成给付并受偿人实际受领。本案中的给付手段是债权转让，债权让与一般属诺成合同，双方意思表示达成一致即合同成立，待其完成约定的生效条件“三方签字且加盖财务专用章”即具有法律效力。债权转让在未约定交付权利凭证的情况下，只需观念上的交付，在合同成立生效且将转让权利通知债务人时，即发生债权转让的法律效果。合同约定的“调整财务账务”仅是内部会计行为而非法律行为，无论各方是否调整了财务账务，都不影响该债权转让效果的发生。综上，三方签字且盖章时，发生债权转让的法律效果，且同时发生代物清偿的法律效果，签字盖章的时间就是清偿时间。无论是原审法院认为清偿时间是“签署时”，还是中航特材管理人所称的“会计记载”是“清偿履行方式”，清偿时间必然在“会计记载”之后，都存在事实认定错误。 但是本案中中航特材管理人在一审中还提交了《财务往来协议评审表》，该评审表显示中航特材管理人内部批准该协议且批准用章时间是2018年2月7日。如中航特材管理人提供的《财务往来协议评审表》能确定中航特材管理人盖章的时间在2018年2月7日，则可以证明中航特材管理人的清偿行为系在破产前六个月，故应当对《财务往来协议评审表》记载的时间是否真实、确定进行查实。 综上所述，原审判决认定基本事实不清。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民初2433号民事判决书； 二、本案发回西安市中级人民法院重审。 上诉人中航特材工业（西安）有限公司破产管理人预交的案件受理费310750元予以退回。 审 判 长  王晓平 审 判 员  杨晓梅 审 判 员  李 鑫 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  郭雨晗 1
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1918号 原告：罗来勇，男，1977年8月17日出生，汉族，四川省射洪县居民，现住四川省射洪县。 原告：蒋建春，女，1976年8月26日出生，汉族，四川省射洪县居民，现住四川省射洪县。 委托诉讼代理人（二原告共同委托，特别授权）：杨佑成，系四川居阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人（二原告共同委托）：文映良，系射洪市东岳法律服务所法律工作者。 被告：四川射洪城市建设投资有限责任公司，住所地射洪县太和镇太和大道南段**，统一社会信用代码91510922729821954Y。 法定代表人：李响，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：覃玉霞，系四川子昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦薇，系该公司职工。 被告：四川新德物业服务有限公司，住所地射洪县城南明珠小区**，统一社会信用代码9151092268790550X5。 法定代表人：黄家勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜昌林，系该公司总经理。 原告罗来勇、蒋建春与被告四川射洪城市建设投资有限责任公司、四川新德物业服务有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗来勇、蒋建春及其委托诉讼代理人杨佑成、文映良，被告四川射洪城市建设投资有限责任公司的委托诉讼代理人覃玉霞、秦薇，被告四川新德物业服务有限公司的法定代表人黄家勇及委托诉讼代理人颜昌林到庭参加诉讼；被告四川射洪城市建设投资有限责任公司的法定代表人李响经本院依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗来勇、蒋建春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告四川射洪城市建设投资有限责任公司承担赔偿原告女儿死亡赔偿金等30%的责任即239,314元，被告四川新德物业服务有限公司承担赔偿原告女儿死亡赔偿金等15%的责任即119,657元，合计358,971元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年8月7日14时许，原告之女罗某与几个小孩在涪江三桥下玩耍戏水，因被告四川射洪城市建设投资有限责任公司河堤河床施工，未设置安全警示标志等原因致罗某溺水身亡。被告四川射洪城市建设投资有限责任公司在案发前至今均在案发地点不间断施工，严重损毁了河床原貌，也挖深挖烂了岸边一带的河底，且施工期间未派专人守护这一段的河岸，也未设置安全警示标志；被告四川新德物业服务有限公司作为涪江湿地公园物业单位，对该地包括地面在内的公共安全有看护义务和安全标志设置义务。二被告的不作为，怠于履行安全警示和安全守护义务，从而导致未成年人罗某溺水身亡。现诉至法院，请求判准诉讼请求。 被告四川射洪城市建设投资有限责任公司辩称，1.原告陈述的不是事实，罗某发生事故时，并没有维修事发地，且我公司在河堤上到处都设置了安全警示标志；2.罗某溺水死亡是其往河中间走时被水冲走导致的，不是因为踩滑，其死亡与我公司无关；3.请求驳回原告的诉讼请求。 被告四川新德物业服务有限公司辩称，同意被告四川射洪城市建设投资有限责任公司的答辩意见，事发时事发地并没有施工，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月7日下午，罗某（本案死者）与汪某等人相约在太和湿地公园（滨江路涪江边）镇江寺附近玩耍。在此过程中，罗某、汪某下水嬉戏，在水深接近膝部时，罗某继续向涪江中央方向行走，后不慎落水。当天下午4时许，射洪县公安局城南派出所接110指挥中心指令处警，《接（报）处警登记表》中载明“我所接到报警后立即赶到现场，经调查了解到，汪某、陈某、罗某、丁某四人一起到镇江寺中间的河边玩耍，汪某和罗某就下水玩耍，两人手牵着手，突然罗某在河里踩空了，拉着汪某一起仰到河里，最后汪某爬上了岸，罗某仍在河里挣扎，汪某称罗某挣扎了一会后就沉了下去，随后海事处、消防队、打渔船在河里搜救并未将罗某找到”。罗某落水五日后，在遂宁市蓬溪县红江镇江面被打捞出水。 射洪市太和湿地公园原为滨江生态景观带，系依托自射洪市涪江六桥至涪江五桥的涪江河堤及临江湿地设立，被告四川射洪城市建设投资有限责任公司系射洪市太和湿地公园的管理单位。2014年1月28日，射洪县人民政府发布《射洪县人民政府关于加强滨江生态景观带管理的通告》【射府通（2014）1号】，通告中载明“严禁从临水岸边、亲水平台下湖戏水、游泳和垂钓”。被告四川射洪城市建设投资有限责任公司在滨江生态景观带中多处张贴该通告及设置安全警示牌。2018年11月30日，被告四川射洪城市建设投资有限责任公司（采购人、甲方）与被告四川新德物业服务有限公司（供应商、乙方）签订《太和文化公园旅游区市政、公共设施设备管护服务工程》【射城投资（2018）第160号】，载明“为了维护管理好太和文化公园旅游区的市政、公共设施设备，确保滨江景观带市政、公共设施设备完好。甲方决定将滨江景观带委托乙方进行管护……一、范围及内容：1、管护范围：县城滨江路以东，南起五桥北止六桥（四小区外）2、管护内容：负责太和文化公园旅游区市政、公共设施设备（包括水网系统、垃圾桶、休闲椅、路灯、地面、绿化、花箱及栏杆等）的管护（防损防盗）、对游客不文明行为的劝导及制止……二、管护期限：本合同管护期从2018年12月1日至2019年11月30日止……”。 另查明，罗某生于2007年11月9日，原系射洪市第六小学校学生，原告罗来勇、蒋建春系罗某父母。 2020年8月5日，原告罗来勇、蒋建春诉至本院，请求判准前述诉讼请求。 本院认为，公民的生命权不容侵犯，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。射洪市太和湿地公园系依托自然形成的涪江水域及临江湿地设立，为开放式的景观带。罗某作为限制民事行为能力人，在临水的开放式公园玩耍，应当知晓到涪江中嬉戏存在严重危险，但其未经监护人陪护下水嬉戏，其溺亡系自身过错所致。原告罗来勇、蒋建春疏于对罗某的安全教育，未能尽到监护义务，应当对罗某的溺亡承担一定的责任。射洪市太和湿地公园河堤、绿化带多处设有安全警示标志，主管部门亦进行安全宣传，被告四川射洪城市建设投资有限责任公司、四川新德物业服务有限公司尽到了安全警示义务，不应当对罗某因自身过错导致的死亡承担责任。 综上所述，对原告罗来勇、蒋建春的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告罗来勇、蒋建春的诉讼请求。 案件受理费1,171元，由原告罗来勇、蒋建春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵晓银 二〇二〇年九月三十日 书记员  税 倪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16252号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：赵建荣，女，汉族，1971年4月20日出生，住新疆哈巴河县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵建荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告赵建荣经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金102122.18元、利息2186.14元、违约金733.06元、其他费用6060.09元，及2020年3月17日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月16日，被告欠本金102122.18元、利息2186.14元、违约金733.06元、手续费6060.09元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵建荣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金102122.18元、利息2186.14元、手续费6060.09元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月17日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1261元，由原告负担8元，被告负担1253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初1677号   原告：荣宾芝，男，1941年11月11日出生，汉族，八钢退休职工，住乌鲁木齐市。   被告：赵春华，女，1964年2月26日出生，汉族，无固定职业，住四川省江油市。   原告荣宾芝与被告赵春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理，原告荣宾芝到庭参加了诉讼，被告赵春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告荣宾芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款260000元，2017年4月3日至2020年4月3日期间利息46800元（260000元×年利率6%×3年），2020年4月4日之后的利息以未给付金额为基数，按年息6%计算至实际给付之日；2、判令被告承担本案诉讼费、送达费。事实和理由：被告赵春华陆续从2016年8月至2017年4月期间向原告荣宾芝借款，原告分别以现金和转账等方式向被告借款。2017年4月3日，被告赵春华给原告出具《借条》1张，载明：“借荣宾芝总计24万元，里面包括每月5%的利息”。2014年4月7日，被告向原告借款12000元，并书写借条。时至今日，被告未偿还借款，故请求法院维护原告合法权益。   被告赵春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，被告赵春华陆续从2016年8月至2017年4月期间向原告荣宾芝借款，原告分别以现金和转账等方式向被告借款。2017年4月3日，被告赵春华给原告出具《借条》1张，载明：“借荣宾芝2016年8月31日4万，9月5日8万、2万，10月9日1万、10月4日3万、（3千、5千、8千、1万柒）、2017年4月3号2万、总计24万，里面包括每月5%的利息”。被告赵春华在借条上签署姓名、身份证号、住址、联系电话。庭审中，原告向本院陈述8万元借款系尹会琼向其借款，后因其无法偿还，尹会琼与被告赵春华商量该8万元借款由赵春华向原告荣宾芝偿还，被告赵春华亦表示同意，并书写到借条当中。庭审中，经原告核实借条中书写的（3千、5千、8千、1万柒），实际借款为3000+5000+8000=16000元，被告上述借款总额为216000元。2017年4月7日，被告向原告借款12000元，并书写借条。此后，被告一直未归还上述款项，故原告诉至法院。   上述事实有原告提交的被告手写的《借条》、借记卡账户历史明细清单、证人常显树证言、当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。   本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，经庭审核实，被告向原告借款本金为228000元，被告赵春华向原告出具了《借条》，双方债权债务关系成立。关于原告荣宾芝要求被告赵春华归还借款260000元的请求，应按照本院庭审核实的228000元计算；关于原告要求支付2017年至今的利息，因双方《借条》约定每月5%利息超出法律规定的范围，故本院按照2017年银行同期贷款利息4.35%年利率自2017年4月7日计算至今共计41个月，合计33886.5元（228000元×4.35%÷12个月×41个月）。被告赵春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告赵春华于本判决书生效后十五日内支付原告荣宾芝借款228000元；   二、被告赵春华于本判决书生效后十五日内支付原告荣宾芝自2017年4月7日至2020年9月22日期间的借款利息33886.5元。   上述欠款合计261886.5元，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的306800元，给付标的261886.5元，占诉讼标的85.4%；应收案件受理费5902元（原告已预交），由被告赵春华负担85.4%即5040.31元，由原告荣宾芝负担14.6%即861.69元，本案公告费710元、邮寄费40元（原告已预交），由被告赵春华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   张丽华   人民 陪 审员   张**新   人民 陪 审员   肖秀丽   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日   书  记  员   毛美珍
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1903号申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路**，组织机构代码:749001152。负责人董光耀。被执行人靳磊，男，1988年8月24日出生，住河北省遵化市。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8503号民事判决书，于2020年5月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金71304.28元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人靳磊发出执行通知书、报告财产令。被执行人靳磊未向本院报告财产情况。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人靳磊的财产情况，查封被执行人靳磊名下冀B1X1**金杯牌汽车。截止2020年09月01日，被执行人尚欠申请执行人本金71304.28元及利息。因被执行人靳磊在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人靳磊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年九月一日代书记员 杨林浩
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执822号 申请执行人：吴桂荣，男，1969年10月1日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 被执行人：曾繁文，男，1969年2月28日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 本院在执行吴桂荣申请执行曾繁文民间借贷纠纷一案中，由本院作出的（2019）粤5381民初3382民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：由被告曾繁文于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款19218元及逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月20日起计算至付清欠款之日止，但年利率不得超过6%）给原告吴桂荣。案件受理费140元，由被告曾繁文负担。因被执行人在生效民事判决书指定的履行期限内未履行确定的义务，本院于2020年5月19日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2020年5月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费190元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单和发出限制消费令，以示信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5381执822号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月二十日 书记员  陈智书
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保248号 申请人：交通银行股份有限公司延边分行，住所延吉市光明街172号。 代表人：徐明，该行行长。 委托代理人：元浩、王洲，交通银行股份有限公司延边分行保全员。 被申请人：于媛，女，1980年6月1日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：延边延亿房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市爱丹路796-3号。 法定代表人：纪国延，该公司执行董事兼总经理。 申请人交通银行股份有限公司延边分行于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于媛名下房屋产籍手续进行保全，并提供了交通银行股份有限公司延边分行出具的担保金额为107,992.37元的商业银行信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封延边延亿房地产开发有限公司开发的备案登记在被申请人于媛名下的位于延吉市东进街佰翠源X号楼X单元X，吉（2019）延吉市不动产权第00XX号，产籍号：00-XX，建筑面积：104.99平方米的房屋产籍手续，冻结期限为三年。 案件申请费540元，由申请人交通银行股份有限公司延边分行预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年九月十一日 书记员  李 花
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12564号原告：程伟豪，男，1979年4月7日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：陈文玲，女，1979年1月12日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：姚志勇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州番禺雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园会所。法定代表人：张海明。委托诉讼代理人：卢欣怡，公司职员。委托诉讼代理人：冯嘉伟，广东启源律师事务所律师。原告程伟豪、陈文玲与被告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人姚志勇，被告委托诉讼代理人冯嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告支付原告逾期办妥房地产权证违约金203700.42元（计算方式：以总房价款6326100元为本金，从2019年11月23日起计算至2020年5月7日止，共计167天，180天内（含180天）按每日0.1‰标准计算，超过180天部分按每日0.2‰标准计算，计算公式：6326100元×0.1‰×12天+6326100元×0.2‰×155天）。事实和理由：原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买涉案房屋，房屋交付之日起730日内办妥房屋产权证，但被告逾期办理房产证已构成违约。被告辩称：1.被告不存在故意拖延办证行为。2.违约金起算时间、截止时间及计算标准应依据合同确定。3.逾期办证并未给原告造成实际损失，合同约定的违约金标准过高，请求予以调整。本院基于查明事实认定，涉案房屋价款6326100元，原告于2017年6月7日收楼，被告于2020年5月7日办妥涉案房屋产权证书，（2019）粤0113民初12584号案判决被告支付原告2019年6月8日至2019年11月23日期间原告主张168天的逾期办证违约金106278.48元。被告应向原告支付自2019年11月24日起至2020年5月7日止共计166天的逾期办证违约金202435.2元（6890000元×0.1‰×12天+6890000元×0.2‰×154天）。本案系本院受理不同原告起诉被告同类型民事案件，本案详细查明事实及裁判理由参见（2020）粤0191民初4531号、6488号等示范案件判决书。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程伟豪、陈文玲支付自2019年11月24日起至2020年5月7日止的逾期办证违约金202435.2元。二、驳回原告程伟豪、陈文玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2178元由原告程伟豪、陈文玲负担14元，被告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司负担2164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月三十日书记员  黄桂欢
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3660号原告：东莞欧森隆科技发展有限公司，住所地东莞市塘厦镇科苑城田沙路6号龙迪产业园A栋一至六楼。法定代表人：王华，总经理。委托诉讼代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤文意，广东弘新君睿律师事务所实习律师。被告：深圳市美盛科贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙塘新村五巷一号。法定代表人：陈燕锐，总经理。被告：深圳市君弘科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区振华路59号钻雅艺华银海楼艺华2层2号201。法定代表人：童莉莉，总经理。原告东莞欧森隆科技发展有限公司与被告深圳市美盛科贸易有限公司、深圳市君弘科技有限公司侵害发明专利权（ZL00802299.2、名称：伸缩装置和三脚架）纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告东莞欧森隆科技发展有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳之衡科技有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞欧森隆科技发展有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇二〇年九月十一日书记员  王迈朗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16250号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：孙澜，女，汉族，1966年11月8日出生，住甘肃省兰州市城关区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告孙澜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告孙澜经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金118207.91元、利息5666.99元、违约金5665.28元、其他费用4848.85元，及2020年3月5日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月4日，被告欠本金118207.91元、利息5666.99元、违约金5665.28元、手续费4848.85元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙澜在本判决生效之日起十日内清还欠款本金118207.91元、利息5666.99元、手续费4848.85元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1494元，由原告负担63元，被告负担1431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2071号 申请执行人：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**，统一社会信用代码913611227057418290。 负责人：毛琼，该行行长。 被执行人：刘雪冰，男，1968年11月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初2343号民事判决书，责令被执行人刘雪冰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘雪冰的银行账户，限额35000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月十四日 书记员  徐 丹
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢274号 申请执行人余兰芳，女，汉族，1969年7月10日生，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人付佳齐，女，汉族，1991年11月13日生，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人黄翠仙，女，汉族，1961年1月7日生，江西上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人黄坤，男，汉族，1985年2月6日生，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 余兰芳依据已发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初89号民事调解书于2020年8月31日向本院申请恢复执行。同日本院立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人余兰芳申请执行标的65557元、案件受理费5元、执行费884元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  杨 盛
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执514号 申请执行人：姚水杨，男，汉族，1985年1月23日出生，住：湛江市赤坎区。 被执行人：郑晓雄，男，汉族，1989年12月26日出生，住：湛江市市辖区。 本院执行申请执行人姚水杨与被执行人郑晓雄不当得利纠纷一案，依法向被执行人郑晓雄发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑晓雄至今未自动履行义务。本案执行标的为5200元及利息，尚未执行回财产。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  蔡德伟 审判员  龙宝春 审判员  沈 胜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12700号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：曾毅坤，男，1978年7月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告中邮消费金融有限公司诉被告曾毅坤金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年8月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金37368.67元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年11月21日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率23.97%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止，上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告辩称：确认借款本金56000元，利息计算过高，与当时中邮的工作人员所述不一致。应以6厘利息，36期等额本金还款。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金、利息、律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告曾毅坤于2018年8月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月27日解除；二、被告曾毅坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金37368.67元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月27日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月21日起按月利率1.9975%的标准计至2020年8月27日止。上述结果需扣除被告曾毅坤在2019年11月21日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年8月28日起的违约金、利息，合并以37368.67元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告曾毅坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告曾毅坤负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十九日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              70100030024774056                  签订时间              2018年8月21日                  贷款人              曾毅坤                  贷款金额              56000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              /                  还款方式              分36期还款，除第36期应还本息为2196.02元外，其余各期应还本息均为2196.16元。                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2018年8月21日                  首期还款时间              2018年9月21日                  逾期还款起始日              2019年11月21日                  尚欠本金总额              37368.67元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年8月27日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2085号申请人闫丽荣，女，住呼和浩特市。被执行人董拉后，男，汉族，户籍地为呼和浩特市。关于闫丽荣申请执行董拉后民间借贷合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初8394号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2019年5月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下车辆因无法实际控制暂无法处置，无其他财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初8394号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年九月二十二日书记员 黄天祥
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑终160号抗诉机关（原公诉机关）赤峰市松山区人民检察院。原审被告人钟某，男，1966年1月19日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，赤峰市松山区太平地镇太平地村原村书记，住赤峰市。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月8日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。2020年1月7日，经赤峰市松山区人民法院决定被取保候审。指定辩护人桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。原审被告人韩某1，男，1953年12月3日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，公民身份号码×××，高中文化，农民，住赤峰市。无前科。2019年4月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪刑事拘留，同年4月23日被逮捕，2020年1月8日，经赤峰市松山区人民法院决定被取保候审。辩护人李佩然，内蒙古善正律师事务所律师。原审被告人薛某，绰号“薛四”，男，1970年3月5日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，无职业，住赤峰市。无前科。2019年6月10日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，2020年3月9日，经赤峰市松山区人民法院决定被取保候审。指定辩护人乌日罕，内蒙古松川律师事务所律师。原审被告人韩某2，男，1972年8月5日出生于赤峰市，汉族，公民身份号码×××，大专文化，医生，住赤峰市。无前科。2019年5月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月13日，经赤峰市公安局松山区分局决定被取保候审。辩护人吴婧祎，内蒙古奥星律师事务所律师。赤峰市松山区人民法院审理赤峰市松山区人民检察院指控原审被告人钟某、韩某1、薛某、韩某2犯寻衅滋事罪一案，于二○二○年五月十五日作出（2019）内0404刑初433号刑事判决：一、被告人钟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人薛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人韩某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；四、被告人韩某2犯故意伤害罪，免予刑事处罚。宣判后，原公诉机关赤峰市松山区人民检察院不服，以原判决对被告人韩某1、韩某2的行为定性错误，导致重罪轻判，适用刑罚畸轻为由，提出抗诉。本院审理过程中，赤峰市人民检察院审查认为抗诉不当，申请撤回抗诉。本院认为，原审被告人钟某、薛某无故殴打他人，致一人轻伤，其二人的行为构成寻衅滋事罪。原审被告人韩某1、韩某2因民间偶发矛盾而故意伤害他人身体，致二人轻伤，其二人的行为已构成故意伤害罪。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，赤峰市人民检察院审查认为抗诉不当，申请撤回抗诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许赤峰市人民检察院撤回抗诉。赤峰市松山区人民法院（2019）内0404刑初433号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄世东审判员 胡晓静审判员 崔明明 二○二○年九月十日法官助理 刘佳慧书记员 于 娜
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更21号罪犯张志国，男，1976年3月21日出生，汉族，山西省宁武县人，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省忻州市中级人民法院于2014年6月3日作出了(2014)忻中刑初字第20号刑事判决，以被告人张志国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年9月18日起至2028年9月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年3月26日以（2018）晋04刑更24号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山西省潞城监狱于2020年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张志国在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张志国在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张志国减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年9月18日起至2027年6月17日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 张志红审判员 董晶晶二〇二〇年九月十日书记员 郑 丽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1371号 上诉人（原审原告）：深圳市财富十六号股权投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 执行事务合伙人：深圳市财富森林资产管理有限公司（委派代表：邱美玲）。 委托诉讼代理人：罗天亮，广东德博惟度律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司福州鼓东路支行，住，住所地福建省福州市鼓楼区尚宾路**尚宾公寓**楼**店面/div> 负责人：翁家春，该行行长。 上诉人深圳市财富十六号股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称深圳财富十六号企业）因与被上诉人中国银行股份有限公司福州鼓东路支行侵权责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，深圳财富十六号企业向本院提交《缓交诉讼费申请书》，申请缓交本案诉讼费。本院经审查，不准予深圳财富十六号企业的缓交诉讼费申请，于2020年9月19日向其送达《不准予缓交诉讼费用通知书》与再次催缴案件受理费通知，但深圳财富十六号企业在本院通知的缴费期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按深圳市财富十六号股权投资合伙企业自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 黄 挺 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年九月三十日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢457号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市。 单位负责人：邹金平，该行行长。 被执行人：陈金园，男，1975年2月26日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被执行人：陈新荣，女，1984年2月6日出生，汉族，自由职业，广西融安县人，住樟树市。 被执行人：陈小平，男，1966年8月20日生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：付小兰，女，1965年8月20日生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：江西樟树市兴隆特殊钢有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：陈龙闽。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0982民初1525号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人江西樟树市兴隆特殊钢有限公司名下的所有的位于樟树市xx地块及厂房（产权证号为：樟房字第××号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  付卫萍 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄思琪