wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26062号原告：上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：吴民平，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉琪，女，上海市锦天城律师事务所工作。被告：杨恩惠，男，1983年8月18日出生，汉族，住江苏省启东市。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被告杨恩惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人吴民平到庭参加诉讼。被告杨恩惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还贷款本金人民币150,000元；2.判令被告支付原告因本案诉讼产生的律师费1,000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月29日，原告与被告签订合同编号为XXXXXXXXXXXXX-02的《贷款合同》(以下简称“合同”)，约定由原告向被告发放贷款250,000元用于被告购买材料及货物，贷款期限为10个月，自原告放款日开始起算；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%；被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，支付行政管理费，每个月为一个还款期，共分10期偿还，即被告每月应向原告方支付的还款额为29,825元。同日，原告按照合同约定向被告发放贷款。原告在扣除贷款手续费5,000元及旧贷款项(贷款账号XXXXX********-01)170,800元后，以银行转账形式向被告发放贷款共计74,200元。被告收到贷款后，向原告出具了《借据》。此外，《借据》进一步约定了被告贷款的首还款日应为2015年8月29日，被告应当分10次还清全部贷款本金及利息的最后截止时间为2016年5月29日。全部贷款到期之后，原告虽多次催讨，但截至原告起诉之日，被告仍欠本金150,000元未予偿还。因而涉诉。被告杨恩惠未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、借据、发放贷款银行转账回单、贷款总账报表等证据，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，各方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告届期未履行还款义务，已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告归还剩余借款本金。原告主张为本案诉讼支出律师费1,000元，但未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨恩惠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司借款本金150,000元；二、驳回原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,320元，减半收取计1,660元，公告费560元，共计2,220元，由原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司负担15元，被告杨恩惠负担2,205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年九月二十四日书记员  马 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执901号 申请执行人:应超超，女，1987年7月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:王朝宝，男，1987年7月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人应超超依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5762号民事判决书，于2020年4月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金14599.8元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，本院扣划了被执行人王朝宝存款，扣除本案诉讼费执行费，本案已受偿284元，目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截至2020年9月2日，被执行人尚欠申请执行人应超超本金14315.8元及利息。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月三日 书记员  王 宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25791号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，董事长。委托诉讼代理人：吴盈民，广东商达（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞芳，广东华商（惠州）律师事务所律师。被告：郭福莲，男，1967年11月26日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市袁州区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告郭福莲融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴盈民到庭参加诉讼，被告郭福莲经本院合法传唤未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的剩余租金56702.84元；2、被告偿还从2020年3月8日起以56702.84元为基数按照年利率24%的标准计至所有欠款还清之日止的迟延履行金；3、被告承担本案的律师费3000元；4、原告对具有抵押权的车辆（车牌号：赣Ｃ×××**）享有优先受偿权；5、被告承担本案的所有诉讼费。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年8月3日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》,约定：被告取得车辆所有权，原告依照被告的要求向被告购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照本合同约定向原告支付租金及其他费用；被告同意原告在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下），并将租赁车辆交付给被告指定使用；被告向原告以融资租赁方式租赁车辆，发动机号T19110，车架号LSVCH6A49CN173367;车辆购车款总额115000元，融资总额87468元，融资首付款34500元，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金为2984.35元；被告逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；原告有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。2018年8月3日，原告、被告及汽车经销商共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的发动机号T19110，车架号LSVCH6A49CN173367的车辆作为抵押物，为其在上述汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用；抵押期限自2018年8月3日起至2021年8月3日止；债务履行期限届满，原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，同时抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，上述“期限届满”包括债务提前到期的情况。上述抵押物办理了抵押登记，该抵押物的登记编号为赣Ｃ×××**。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前十七期租金，自2020年2月7日起未支付过任何租金，成讼。截至2020年3月7日，被告尚欠原告租金56702.84元，其中尚欠融资本金48244.57元。另查明，为实现本案债权，原告向广东华商（惠州）律师事务所支付了律师费3000元。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了十七期租金后对其余租金56702.84元未依约支付，构成违约，应承担违约责任，故被告应向原告支付该租金56702.84元；原告要求以所有未付租金为基数以年利率24%的标准向被告计收迟延履行金，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金为基数计算迟延履行金，显失公平，故本院对迟延履行金的计算基数调整为未付融资本金，具体到本案中，被告已支付十七期租金，即被告未支付的融资本金应为48244.57元，故迟延履行金以尚欠的租金本金48244.57元为基数按年利率24%标准计算。因被告违约而产生的律师费，应由被告负担。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭福莲向原告汇通信诚租赁有限公司清偿租金56702.84元及迟延履行金（从2020年3月8日起以尚欠的租金本金48244.57元为基数按年利率24%标准计至款项付清之日止）；在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭福莲向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；如被告郭福莲逾期不履行上述债务的，原告汇通信诚租赁有限公司有权从拍卖、变卖车辆赣Ｃ×××**的所得价款中优先受偿；驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费646元，由被告郭福莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年九月三十日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执533号申请执行人：王武才，男,1963年1月5日出生，汉族，住公安县。被执行人：罗伟志，男，1964年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。本院在执行申请执行人王武才与被执行人罗伟志民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗伟志银行存款69112.2元（含案件受理费1846元、执行费923元），冻结银行存款期限为一年。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二〇年九月二日书记员  魏 巍
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2217号之四 申请保全人关思直，住荣成市。 被执行人赵娜伟，住威海经区。 本院在执行关思直与被执行人赵娜伟借款合同纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人赵娜伟的银行存款共计403650元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张政
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1138号 移送执行单位：连江县人民法院。 被执行人：闫小利，女，1976年11月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行被执行人闫小利罚金一案中，依据本院（2019）闽0122刑初529号刑事判决书，依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年九月十四日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初7482号原告：中信银行股份有限公司银川分行。负责人：王某。委托诉讼代理人：段某。被告：霍某，住宁夏回族自治区银川市。原告中信银行股份有限公司银川分行与被告霍某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依据《全国人大代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼，被告霍某经本院依照合同约定地址送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还人民币贷款本金80000元、利息5587.16元，上述共计85587.16元（利息暂计至2020年3月26日，包括利息、罚息、复利等），并请求判令2020年3月27日后的利息按合同约定计算支付至全部偿清之日；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年7月18日，原告与被告霍某签订编号为2018网信用贷字第21000617580811254658号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定：贷款金额为人民币80000元整；贷款期限12个月，自2018年7月18日起至2019年7月18日止；贷款年利率为6.09%，贷款期内该利率保持不变；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的1.5倍。2018年7月18日原告依约向被告发放贷款80000元整。贷款发放后，被告于2018年7月21日至2019年6月21日共归还借款利息4506.6元,后再未偿还。上述贷款到期后原告多次催收，被告未能偿还上述贷款本息，故原告根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望判如所请！被告霍某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交证据中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人贷款逾期欠款说明、数字签名验证报告，以上证据内容客观、合法、有效，形成有效证据链，本院予以采信。通过庭审调查及原告提交证据，本院认定事实如下：USBkey是一种通过USB（通用串行总线接口）直接与计算机相连、具有密码验证功能、可靠高速的小型储存设备。原告为被告提供的客户证书即用于存放客户身份标识并对客户发送的电子银行或合作方交易信息进行数字签名的电子文件存放介质为USBkey。客户须知第4条载明，使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力，合同在线签订必须由申请人即被告本人办理，不得由他人代办。2018年7月18日，原告（乙方）与被告（甲方）通过在线方式使用USBkey数字签名签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定，被告向原告借款80000元，日利率为0.01692%，贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计算得出天数；合同期限自2018年7月18日起至2019年7月18日止，自贷款发放日起计息；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告霍某住宁夏回族自治区银川市××区楼。本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可以按照合同首部约定的住所等联系方式进行交付或送达；双方约定的地址、联系方式亦可适用于司法机关向甲方送达相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日；甲方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告依约向被告提供贷款80000元。截至2020年3月26日，被告尚欠借款本金80000元及利息5587.16元未付。另查明，本案被告针对合同约定送达地址没有以书面形式或其他形式通知过原告进行变更。本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未依约偿还借款本息构成违约，其应承担违约责任。原告依合同主张被告偿还借款本金80000元及利息（利息截至2020年3月26日为5587.16元，自2020年3月27日起按合同约定计至借款本金付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告霍某偿还原告中信银行股份有限公司银川分行借款本金80000元及利息（利息截至2020年3月26日为5587.16元，自2020年3月27日起按合同约定计至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，公告费400元，由被告霍某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强 二〇二〇年九月十五日书记员 于 楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22361号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：徐嘉霖，男，1995年10月29日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告徐嘉霖保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2019年5月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：应偿还而未予偿还的借款本金及利息将在还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2109.96元，保险费:258.80元。签约日期：2019年5月6日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2000元；交付时间：2019年5月6日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年8月26日；理赔金额：2068.88元；保险权益转让时间：2019年8月26日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款2068.88元及利息（利息从2019年8月25日起以理赔款2068.88元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐嘉霖向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款2068.88元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐嘉霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月二十五日书记员  张 静
文书内容内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0403执1560号申请人戴士龙，男，1968年7月4日出生，汉族，出租车司机。被告：孟令博，男，1980年2月28日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。本院依据已经发生法律效力的赤峰市元宝山区人民法院作出的（2019）内0403民初4709号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟令博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孟令博在财付通支付科技有限公司085e9858e99a2c91b60a08939@wx.tenpay.com账户内存款人民币14617.00元。本裁定立即执行。审判员  吕宏伟二〇二〇年九月七日书记员  吕 菲
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3557号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市新城区临潢大街毅刚房产综合办公楼**，统一社会信用代码911504009390215412。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：马振宇，男。委托诉讼代理人：刘丽杰，女。被告：杨春华，女，1982年10月20日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告杨春华追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤回起诉处理。审判员 张晓丹 二Ｏ二Ｏ年九月三十日书记员 付 娜
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初1477号原告：安陆市祥安物业管理有限公司。住所地：湖北省安陆市碧涢路**（佳禾花园小区）。法定代表人：游向波，该公司经理。被告：汪金平，男，1974年5月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告安陆市祥安物业管理有限公司与被告汪金平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，原告安陆市祥安物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安陆市祥安物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告安陆市祥安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告安陆市祥安物业管理有限公司负担。审判员  金爱华二〇二〇年九月十日书记员  吴冬妮
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初295号原告：吴振宇，男，1976年9月7日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县。委托诉讼代理人：崔红胜，山西大恒昌律师事务所执业律师。被告：锦汇建设集团有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖开发区立业路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭小叶，该公司经理。被告：顾启高，男，1968年3月20日出生，汉族，江苏省建湖县人。原告吴振宇与被告锦汇建设集团有限公司、顾启高买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。吴振宇向本院提出诉讼请求：1.判令锦汇建设集团有限公司、顾启高向吴振宇支付货款27790元；2.本案诉讼费由锦汇建设集团有限公司、顾启高负担。事实和理由：2019年8月至12月期间，锦汇建设集团有限公司驻右玉县京玉电厂项目部的工作人员胡顺标、顾启高从吴振宇经营的小祁五金土产门市购买了大量工作服、被褥、铁丝等物品，共计33990元。同年8月31日，胡顺标向吴振宇支付了6200元货款，尚欠27790元至今未付。同年12月3日，胡顺标和顾启高向吴振宇出具结算清单一支，载明“锦汇建设集团京玉电厂项目部欠小祁五金店购物款27790元，结算人：胡顺标、顾启高、史海兵”。吴振宇认为胡顺标、顾启高以锦汇建设集团有限公司的名义向其购买的物品，用于该公司在右玉县京玉电厂承揽工程，其行为属于职务行为，所欠债务应当由锦汇建设集团有限公司负责清偿，顾启高作为买卖合同的实际订立人和履行人，对此应当承担连带责任。吴振宇为维护自身合法权益，故向本院提起诉讼。本院经审查认为，因吴振宇不能提供顾启高准确的送达地址，本院无法向其送达相关法律文书及开庭传票。2020年9月14日，本院向吴振宇发出通知，限其接到通知书之日起三日内向本院提供顾启高的准确送达地址，现期限已届满，吴振宇仍未能提供。故对其起诉，应以被告不明确为由予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回吴振宇的起诉。案件受理费247.38元（吴振宇已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。内容）审判员 刘建新 二〇二〇年九月十八日书记员 席伟鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24733号原告：陈宇文，女，1971年2月6日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：张志祥，广东华勋律师事务所律师。被告：何远天，男，1986年12月10日出生，汉族，身份证住址广西灵山县。原告陈宇文诉被告何远天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何远天及其委托诉讼代理人张志祥到庭参加诉讼，被告何远天因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款248000元；二、被告支付原告利息（按月息2%自2019年1月1日计算至清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月原告经其姐姐何青介绍与被告相识，被告提出需要向原告借款用于生意周转，原告向被告转账合计248000元，双方当时约定借款利息为月息4%，被告按月付息，还款期限没有约定，被告累计支付利息16500元后，从2019年1月1日起至今的利息一直未再付，虽经原告多次催要被告均以各种借口拖而不付，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告没有答辩。经审理查明：原告持有署名为“何远天”于2018年12月26日出具的《借条》一份，上载：今陈宇文借给何远天400000元整，借款期限自2018年12月26日起至＿年＿月＿日止，共＿个月，利率为每月＿，利息共计16000元，全部本息于＿年＿月＿日一次性偿还等。借条下方手写“注：利息为每月26日支付，此前借条全部作废，以此借条为准”。关于借款本金交付情况，原告表示：2018年10月13日原告用微信向被告转账30000元，2018年10月15日原告通过工商银行向被告转账95000元，2018年10月20日原告通过支付宝向被告转账10000元，2018年10月21日原告通过交通银行向被告转账65000元，2018年11月30日微信转账29000元，2018年12月1日微信转账14000元，2018年12月2日微信转账5000元，以上合计248000元。同时，原告为证明上述各笔款项实际交付给被告，在本案提交银行、微信、支付宝转账凭证作为证据。关于上述借条形成情况，原告表示：我要求何远天书写，之前转款一部分是有借条的，加上何青的借款，汇总成400000元。实际上加起来是398000元，另有2000元被告称作为利息。关于利息，原告表示：约定的利息是4%，借条上利息书写借款利息为16000元，即每月利息为4%。关于还款情况，原告表示：被告共向原告支付利息16500元。具体为2018年12月27日银行转账1万元；2019年5月6日银行转账2500元，其他支付现金4000元。另，原告在本案申请诉讼保全，本院于2019年7月9日作出（2019）粤0104民初24733号《民事裁定书》，裁定：查封、扣押或冻结何远天名下合计价值272800元的财产等。原告为此向本院缴纳保全费1884元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，且借款本金数额应以实际交付的金额来认定。本案中，原告主张向被告出借款项248000元，为此提交被告署名出具的《借条》以及转账凭证为凭，确能初步证明实际交付借款本金248000元予被告，而被告既未应诉抗辩又未提交反证推翻，应承担举证不能的法律后果，故对于原告主张的借款事实和借款金额，本院予以采信。利息问题，原告主张双方约定月利率4%，对《借条》关于利息约定所作解释尚属合理，而被告对此未进行抗辩，亦应承担举证不能的法律后果，同时，原告主动将利息标准调整为月利率2%计付，未超出双方约定上述利息标准，亦未超过当时适用法律准允的上限，故本院可予照准。关于还款问题，原告自认被告还款16500元，本院予以采信和认定。但原告主张被告2018年12月27日转账10000元全部为还息，于法无据，应按照先息后本的原则计扣，且虽双方约定利息标准为月利率4%，但超过月利率3%的利息部分应属无效，经计算，计得该10000元还款其中还息489.21元、还本9510.79元，故截止该日尚欠借款本金应为238489.21元。现未有证据反映被告有其他还款，原告主张从2019年1月1日起计按照月利率2%标准计息，属其权益自行处分范畴，本院可予照准，但本金基数则应按照238489.21元计算。另，被告后续向原告返还的利息合计6500元，应在前述应付利息总额中作相应扣减。最后，本案讼争系因被告欠款违约而起，故本案的保全费和诉讼费用，理应全部由被告负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何远天应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈宇文返还238489.21元及利息（自2019年1月1日起计至实际还款之日止，按月利率2%的标准计付，被告陈宇文已支付的利息6500元应在上述应付利息总额中作相应扣减）；二、被告何远天应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈宇文支付保全费1884元；三、驳回原告陈宇文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5392元（原告已预付），由被告何远天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  钱卫光人民陪审员  孙卫红二〇二〇年九月十四日书 记 员  曹祖麟法庭记录张美琪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2987号 申请人深圳市依格欣计算机技术有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路八卦岭工业厂房**第**，统一社会信用代码91440300279536864T。 法定代表人邵国文。 被申请人深圳市中科长海科技股份有限公司，住，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交汇处展滔科技大厦**B1010一社会信用代码91440300781377774G。 法定代表人曹华党。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17820号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 一、查封申请人深圳市依格欣计算机技术有限公司银行账户（户名：深圳市依格欣计算机技术有限公司，账号：01×××53，开户行：平安银行深圳时代金融支行）价值151280元的财产； 二、查封、扣押、冻结被申请人深圳市中科长海科技股份有限公司名下价值151280元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  彭凤群
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执929号 申请执行人：陕西陕北矿业神木运销有限公司。 法定代表人：安某。 被执行人：神木市东源能源科技有限公司。 法定代表人：高某。 被执行人：榆林市丹阳物资有限公司。 法定代表人：贺某，该公司董事长。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 本院于2020年9月21日立案执行的申请执行人陕西陕北矿业神木运销有限公司与被执行人神木市东源能源科技有限公司、榆林市丹阳物资有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2703号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人神木市东源能源科技有限公司、榆林市丹阳物资有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司向陕西陕北矿业神木运销有限公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年9月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费13800元，并向本院缴纳执行费12538元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人神木市东源能源科技有限公司、榆林市丹阳物资有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司银行存款1026338元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十九日 书记员  段佳怡
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18390号之一申请人：上海英凡环保科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张明成，执行董事。委托诉讼代理人：姚永凤，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，上海乐邦律师事务所律师。被申请人：上海昆胜信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。被申请人：上海宾策房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。被申请人：沈俊杰，男，1988年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。申请人上海英凡环保科技有限公司与被申请人上海昆胜信息科技有限公司、上海宾策房地产经纪有限公司、沈俊杰委托合同纠纷一案,申请人于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款15万元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人已提供保证金为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人上海英凡环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海昆胜信息科技有限公司、上海宾策房地产经纪有限公司、沈俊杰银行存款15万元，或查封、扣押其相等价值的财产；案件申请费1,270元，由申请人上海英凡环保科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴文锟二〇二〇年九月二十一日书记员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执852号 申请执行人：黄旭日，男，1973年10月5日出生，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：王宏光，男，1974年4月20出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 本院执行黄旭日申请执行王宏光借款合同纠纷一案，被执行人王宏光未履行已发生法律效力的（2019）内0403民初587号民事调解书所确定的义务，申请人黄旭日于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为人民币120000.00元。 在执行过程中，本院依法将被执行人王宏光在内蒙古平庄能源股份有限公司元宝山露天煤矿的工资予以冻结（为被执行人保留生活费1000元）。依照相关法律规定，现通知如下： 本院(2020)内0403执852号执行案件已执行完毕。 二〇二〇年九月十日
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1608号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：卜红伟，男，1990年10月13日出生，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：卜青和，男，1967年10月8日出生，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告卜红伟、卜青和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告卜红伟、卜青和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告卜红伟、卜青和偿还贷款本金2985.88元，利息48.64元、罚息1505.23元、复利28.19元，共计4567.94元（以上利息计算至2017年12月23日，罚息、复利计算至2020年6月30日），自2020年7月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ｅ×××**，车架号LVVDC11B7ED221843）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款44880元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.01%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年12月5日就所购买的车辆（车牌号黑Ｅ×××**，车架号LVVDC11B7ED221843）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款34期，共计人民币51750.14元，其中本金41894.12元、利息9841.78元、罚息12.59元、复利1.65元，后一直未按期还款。截至2020年7月1日，被告尚欠贷款本金2985.88元、利息48.64元、罚息1505.23元、复利28.19元，共计人民币4567.94元。被告卜红伟、卜青和未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年12月3日，被告卜红伟、卜青和与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告卜红伟、卜青和未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告卜红伟、卜青和清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告卜红伟、卜青和自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告卜红伟、卜青和所有的抵押物（车牌号黑Ｅ×××**，车架号LVVDC11B7ED221843）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卜红伟、卜青和于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金2985.88元、利息48.64元、罚息1505.23元、复利28.19元，共计人民币4567.94元，并自2020年7月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金2985.88元为基数）、复利（以所欠利息48.64元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｅ×××**，车架号LVVDC11B7ED221843）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25.0元，保全费30元，合计55元，由被告卜红伟、卜青和共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十五日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2119号之四 申请保全人邢桂连，住荣成市。 被执行人王继，住威海市文登区。 本院在执行邢桂连与被执行人王继买卖合同纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人王继的银行存款共计142498元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年九月十七日 书记员  张政
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤5302执618号 申请执行人：江丽，女，高山族，1972年3月14日出生，住广东省云浮市云城区。 委托代理人：苏献芝，广东声捷律师事务所律师。 委托代理人：林沛宇，广东声捷律师事务所律师助理。 被执行人：云浮市亘生经济发展有限公司，社会统一信用代码91445300792943110D，住所地云浮市云城区高峰街道星岩三路**东方花园**商铺****商铺。 法定代表人：郭伟祥。 本院在执行申请执行人江丽与被执行人云浮市亘生经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤5302民初2821号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人在银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商等部门的财产进行查询，将被执行人云浮市亘生经济发展有限公司名下的云浮市云城区星岩三路151号东方花园2栋第二十四层2403号房屋（不动产单元号：445302002207GB00021F00030003、产权证号：00035722、房屋唯一码：44530200225389150386600040、预告登记依据合同号：5016032432）的所有权转移到申请执行人江丽（身份证号码：）名下。其余协查单位没有发现被执行人有财产可供执行。除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知财产查询情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年九月二十七日 () 书记员  梁锦颖
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1595号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地:建瓯市中山路**，统一社会信用代码:91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：刘水生，福建元天和律师事务所律师。 被告：李凤珍，住建瓯市。 被告：李乾飞，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告李凤珍、李乾飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告李凤珍、李乾飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、发卡行：建瓯市农村信用合作联社； 二、持卡人：李凤珍； 三、卡号：6228××××4106； 四、保证人：李乾飞； 五、申请日期：2015年8月26日； 六、信用额度：50000元； 七、普惠卡有效期：自2015年9月11日起至2018年9月11日； 八、利率：月利率11.25‰,按日计息； 九、滞纳金变更为违约金日期：2016年11月11日网络公告； 十、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元； 十一、违约时间：2017年1月21日起开始逾期； 十二、担保方式：连带责任保证； 十三、担保期间：2018年9月12日至2020年9月11日； 十四、担保范围：本息、违约金及各种费用； 十五、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承继； 十六、截止欠款时间：2018年12月21日； 十七、尚欠本金：49123.35元； 十八、尚欠利息：12305.61元； 十九、尚欠违约金：9197.52元； 二十、律师费：2500元； 二十一、诉讼请求：1.李凤珍立即偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡截至2018年12月21日的透支款本金49123.35元，利息12305.61元、违约金9197.52元，之后利息、违约金按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算至款还清之日止；2.李凤珍承担律师代理费2500元；3.李乾飞对上述债务承担连带清偿责任；4.李凤珍、李乾飞负担本案案件受理费等一切诉讼费用。 以上事实，有福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约及章程、建瓯市联社普惠金融卡使用须知、普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议、普惠卡交易明细账及明细台账、中国银保监会福建监管局文件、委托代理合同、发票、福建省农村信用联社关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。李凤珍、李乾飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李凤珍应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司截至2018年12月21日的普惠金融卡透支款本金49123.35元，利息12305.61元、违约金9197.52元，及自2018年12月22日起至款项还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金。。 二、李凤珍应于本判决生效之日起十日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司支付律师代理费2500元。 三、李乾飞对本判决第一、二项确定的债务向福建建瓯农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1628元，减半收取814元，由李凤珍、李乾飞共同负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周洪涛 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈凯楠 书记员  罗 娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3582号 原告：叶荧，女，汉族，1995年4月19日出生，住福建省福州市古田县。 委托诉讼代理人：练文泽，福建沃泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏小妹，福建沃泰律师事务所律师。 被告：刘昌盛，男，汉族，1987年7月1日出生，住福建省福州市晋安区。 原告叶荧与被告刘昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶荧及其委托诉讼代理人练文泽到庭参加诉讼，被告刘昌盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶荧向本院提出诉讼请求：1．刘昌盛偿还叶荧借款本金34475元；2．刘昌盛向叶荧支付借款的逾期利息，利息按年利率6%从起诉之日起算至借款还清之日止。事实和理由：2017年12月，叶荧乘坐刘昌盛驾驶的嘀嘀汽车，因双方系老乡而成为朋友。后刘昌盛以各种理由多次向叶荧借款。叶荧通过微信转账方式向刘昌盛支付借款合计26768.81元，通过支付宝转账方式支付借款合计40285元，共计67053.81元。刘昌盛另借用叶荧的支付宝账户向晋松（上海）网络信息技术有限公司租用苹果iphoneX手机一部，租赁费用为5475元，已由叶荧代为偿清。叶荧多次向刘昌盛催讨借款。然刘昌盛仅偿还部分借款，现尚欠借款及手机租赁费用共计34475元。此后，叶荧向刘昌盛催讨剩余借款。刘昌盛以种种理由拖延还款。故诉至法院。 刘昌盛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。叶荧提交的证据支付宝转账凭证、微信转账凭证、支付宝费用清单系电子证据，符合证据采用标准，本庭予以采信。证据微信聊天记录中刘昌盛已表明其身份信息，其内容亦同证据支付宝转账凭证、微信转账凭证、支付宝费用清单相互印证，本院予以采信。 结合叶荧的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年12月起，刘昌盛多次向叶荧借款。叶荧通过微信转账方式向刘昌盛汇款不低于26768.81元，通过支付宝转账方式汇款不低于40285元。2019年10月11日，叶荧通过微信向刘昌盛表示“我刚刚算了一下你这一年多，前前后后问我借的钱，也算了你还我多少，没有算手机贷的钱，你还欠我29000多，还打算还我钱吗？”。刘昌盛回复“当然，大哥”。叶荧陈述“没多算你一分钱，也没少算，总计你还欠我29000多，你打算怎么还我钱”。刘昌盛回复“我去你那里可以吗”。 另查明，刘昌盛此前在微信聊天中表明其公民身份号码为“3501111987××××××××”。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。叶荧主张刘昌盛向其借款67053.81元。虽未能提交相应的债权凭证，但其提交的证据支付宝转账凭证、微信转账凭证与微信聊天记录相互印证，能够证明叶荧已与刘昌盛形成借贷合意，并完成借款的交付。故本院认定双方的借贷关系已合法成立。刘昌盛现已偿还部分借款，尚需偿还借款2.9万元。叶荧主张刘昌盛另以其名义租用手机，租赁费用为5475元。然其提交的证据微信聊天记录中就此未做出明确约定，不足以指向支付宝费用清单的费用。因此叶荧该主张的依据尚有不足，应承担举证不能的后果。因刘昌盛未及时还款，叶荧要求刘昌盛从起诉之日（即2020年7月3日）起按年利率6%计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。刘昌盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对叶荧的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘昌盛应于本判决生效之日起五日内偿还原告叶荧借款本金2.9万元及逾期利息，逾期利息按年利率6%从2020年7月3日起算至借款还清之日止； 二、驳回原告叶荧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，减半收取计331元，由原告叶荧负担50元，由被告刘昌盛负担281元。 本判决为终审判决。 审判员 陈 昕 二〇二〇年九月三日 书记员 余秀凤 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1060号 申请执行人：台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永强大道******。 负责人：胡峰杰，系该支行行长。 被执行人：张伯凯，男，1975年2月19日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3090号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金30000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人张伯凯名下财产如下：1.被执行人张伯凯与案外人邵江芬共同所有坐落于灵昆镇海四村房产；2.大众牌小型汽车（浙Ｃ5××××）一辆。 本院查封了被执行人名下财产如下：1.被执行人张伯凯与案外人邵江芬共同所有坐落于灵昆镇海四村房产，查封期限2019年12月11日至2022年12月10日，该房产建筑面积较小，且系被执行人名下唯一住房，为保障被执行人基本生活所需，暂不宜处置；2.大众牌小型汽车（浙Ｃ5××××）一辆，查封期限2020年5月22日至2022年5月21日，因未实际扣押，暂无法处置。 不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，可以申请解除查封。 截至2020年9月15日，被执行人尚欠申请执行人台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行本金30000元及利息，也未缴纳本案受理费600元，执行费350元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  林铁特
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初987号       原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。   主要负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。   被告：徐信信。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告徐信信保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司未在指定的期限内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤诉处理。         审判员   刘茜       二○二〇年九月二十四日       书记员   周菁华            1
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初869号原告：薛其刚，男，汉族，1964年1月17日出生，无职业，住黑龙江省绥滨县。委托诉讼代理人：唐清江，黑龙江牛国林律师事务所律师。被告：刘兴海，男，汉族，1953年9月27日出生，无职业，住黑龙江省绥滨县。委托诉讼代理人：邹冬云，黑龙江海格律师事务所律师。被告：张文彬，男，汉族，1976年7月2日出生，无职业，住黑龙江省绥滨县。原告薛其刚与被告刘兴海、张文彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛其刚及其委托诉讼代理人唐清江到庭参加诉讼。被告刘兴海及其委托诉讼代理人邹冬云、被告张文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛其刚向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同给付劳务费36000元，并承担自2019年12月31日起按月利率0.5%计算至被告给付完毕止的资金占用费；二、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月，被告刘兴海通过原告的亲属联系雇佣原告去俄罗斯从事农业生产，约定包食宿外每月7000元。原告在俄罗斯陆续工作至2019年12月返回，合计6个月应付劳务费42000元，被告已给付劳务费6000元，其余36000元至今未付。原告认为被告刘兴海找原告去俄罗斯从事农业生产，按约定应承担给付劳务费的责任，其拒不给付的行为侵犯了原告的合法权益，现原告依法起诉请求法院判令被告刘兴海给付劳务费36000元。现有证据证明被告张文彬为俄罗斯土地的经营者，土地收益均由其获得，被告刘兴海为被告张文彬岳父与案外人孙某广（为张文彬姐夫），一直在俄罗斯共同管理原告及其他两名雇工日常生产工作，三人均为亲属关系，因此原告依据《最高人民法院关于适用的解释》第73条的规定，追加张文彬为本案共同被告，请求二被告共同给付原告的劳务费36000元及从2019年12月31日起按月利率0.5%给付36000元付清为止的资金占用费。被告刘兴海辩称：第一、原告认为将本人作为被告主体不适格，原告所诉的标的与本人没有直接关系，原告与本人之间也不存在雇佣关系，因此不应是本案适合的被告，请法庭驳回原告的诉讼请求；第二、原告去俄罗斯从事劳务的过程，本人只是介绍人，在中间为其提供了一个劳务的机会，原告并非给本人打工，因此原告应该向其实际雇佣人要求索要工资。第三、原告在诉状中称本人曾给付他6000元工资，而实际情况是原告向本人女儿借款6000元，原告不应将该借款混淆为劳务费用。该借款与本案没有直接的因果关系，相反原告应积极偿还该借款，因此请法庭驳回原告的诉讼请求。被告张文彬辩称：本人不是俄罗斯土地的所有者，2019年应当以签合同为准，并且以机车的实际拥有者为准。其本人不种地，且不是雇主，因此不应该支付劳务费用。以本人作为被告主体不适格。原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：1.便条原件一张：欲证明原告薛其刚在俄罗斯劳务费价格为每月7000元。时间为6个月。二被告对该证据无异议。2.原告出入境记录，欲证明原告薛其刚在俄罗斯为二被告劳务的事实，工作时间满6个月。二被告对该证据对关联性有异议，不能证明为二被告出劳务，二被告并非是雇主。证人王某山和王某印出庭证言。欲证明原告去俄罗斯务工，被告张文彬是雇主，如果被告张文彬不支付劳务费，被告刘兴海承诺给付，二被告对真实性均有异议，王某山与原告有亲属关王某印证言不真实。王某印的证言能够证明该劳务合同关系的雇主是案外人孙某广。4.录像光盘一张，欲证明原告与二被告在俄罗斯劳务期间，被告刘兴海、张文彬在俄罗斯种地，并认可工资由被告张文彬支付的事实。二被告有异议，不能证明原告与二被告存在劳务合同关系，二被告没有给付劳务费用的义务。被告刘兴海为证明其主张成立，向本院举示如下证据：微信记录两页，欲证明原告向其女儿刘某媛（被告张文彬之妻）借款6000元。原告对其真实性无异议，但不能证明被告刘兴海主张的权利，能够证明二被告向原告支付的部分劳务费。被告张文彬为证明其主张成立，向本院举示如下证据：出入境记录一张，欲证明其去俄罗斯的时候是秋收，签的土地承包合同并不在场，其本人并非土地承包人。对证据的分析与评定：原告提供的证据1二被告均无异议，能够证明原告在俄罗斯工作的时间及工资情况，本院予以采信。原告提供的证据2、3、4与被告刘兴海微信转账记录相互佐证，形成了证据链，能够证明被告张文彬是该土地的实际控制人（雇主），本院予以采信。被告刘兴海提供的证据，原告对其真实性无异议，但不能证明其所主张的问题。被告张文彬提供的证据，且原告有异议，与其所主张的事实无关联性，本院不予采信。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2019年3月初，被告刘兴海受其本案被告张文彬（姑爷关系）的口头委托，雇佣两个农业机械手去俄罗斯从事农业生产工作。后被告刘兴海偶遇原告薛其刚亲属案外王某山说明此意，经王某山介绍原告薛其刚条件具备。便在被告刘兴海家洽谈了去俄罗斯干活一事，同时有其另一雇员案外人王某印及王某山在场，双方在茶饭间口头约定：为其被告张文彬在俄罗斯从事农业生产工作，并以开收割机为主，每月工资7000元，工期为6个月，除办理护照以外往返俄罗斯费用均由被告刘兴海支付。原告薛其刚在其劳务期间，被告张文彬妻子分别于2019年4月26日、7月6日两次支付劳务费共计6000元。被告张文彬于2019年10月8日去俄罗斯耕地所在处，进行秋收工作，秋收结束后将所有农作物产品（大豆）卖掉，返回国内。原告薛其刚与其他工友直至工期结束返回国内，找二被告索要工资，被告刘兴海以其不是雇主为由拒绝给付，被告张文彬以其土地承包合同，机械设备等均不在自己名下，未与原告薛其刚形成劳务合同关系，也无义务支付原告工资，故原告诉至本院，要求二被告给付尚欠劳务工资款36000元，并自2019年12月31日起按月利率0.5%支付资金占用费。本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬的权利义务关系，本案原告薛其刚虽未与被告张文彬签订书面劳务合同，但在被告刘兴海的介绍下，原告薛其刚与被告张文彬已经形成了事实上劳务合同关系。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失的违约责任。原告提交的证据足以证实被告张文彬尚欠原告劳动报酬36000元，被告张文彬未按照约定足额给付劳动报酬，已经构成违约，应当继续履行给付劳动报酬的义务并承担赔偿损失违约责任。原告要求被告张文彬自违约之日起按月利率0.5%计算资金占用期间的利息未高于年利率6%的有关法律规定。综上所述，原告要求被告张文彬给付劳务报酬36000元及自2019年12月31日起按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止的债务利息的诉讼请求于法有据，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘兴海共同给付劳务报酬给付劳务报酬的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张文彬于本判决生效之日起十日内给付原告薛其刚劳务费36000元及自2019年12月31日起按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止的债务利息；二、驳回原告薛其刚对被告刘兴海的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、减半收取350元，由被告张文彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张金德二〇二〇年九月七日书记员  刘 阳
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7822号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征,行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢穗鲡，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：周奇伟，男，汉族，1981年12月19日出生，住湖南省。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告周奇伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、被告周奇伟到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告周奇伟立即向原告归还截止至2020年7月6日的信用卡本金58822.93元，利息1562.03元、违约金4084.12元、其他费用4857.89元（此后应按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定继续计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告周奇伟核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告周奇伟辩称，因疫情及个人原因导致逾期，缺乏还款能力，请求协商分期处理，减免利息违约金费用等，请求原告给予账单明细，合理催收，不泄露个人隐私。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2017年7月24日;账户号为00×××23（卡号为49×××81）。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月6日，共拖欠本金58822.93元，利息1562.03元、违约金4084.12元、其他费用4857.89元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的其他费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。庭审中，有部分被告对欠款本息的金额有异议，但在法庭限定的时间内并未向本院提交异议明细及依据，故对被告的该答辩主张，本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告周奇伟于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金58822.93元，利息1562.03元、违约金4084.12元、其他费用4857.89元(计算至2020年7月6日,此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1534元,因适用简易程序减半收取767元、公告费300元，由被告周奇伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初19755号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平。委托代理人：刘琦，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托代理人：丁家坤，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。被告：王林旭，男，汉族。被告：袁彩辉，女，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王林旭、袁彩辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）鲁0212财保317号民事裁定，冻结被告王林旭、袁彩辉银行存款210万元或查封其同等价值的其它财产。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月17日向本院申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出的申请是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第2项规定，裁定如下：解除对被告王林旭、袁彩辉银行存款210万元的冻结或同等价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱翠玮二〇二〇年九月十七日书记员  杨佳丽
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初4702号原告：刘鹏，男，汉族，1980年9月10日出生，住重庆市万州区，公民身份号码XXXXXXXXX********。被告：谭建华，男，1986年6月15日出生，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码XXXXXXXXX********。原告刘鹏与被告谭建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏到庭参加诉讼。被告谭建华因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。刘鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款82000元和支付利息21320元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年7月31日和2018年8月1日两次向原告借款240000元，用于归还其购房按揭借款，好出售该房。双方商定该款由建行发放到被告卡上的按揭款250000元作为归还原告的借款本息。该款到账后，原告通过转账、取现等方式共提取了168000元，被告提取了82000元，并于2018年10月16日向原告出具欠条一份，约定2019年4月15日归还。但被告至今未还。谭建华未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年10月16日，被告谭建华向原告刘鹏出具《借条》一份，内容为：“原向刘鹏（XXXXXXXXXXXXXXXXX）借到人民币240000元（大写贰拾肆万元整）用于归还位于万州区厦门大道所欠万州区工商银行的房贷款。原约定该笔款由万州区建设银行发放谭建华卡（该卡的卡号为XXXXXXXXX********）上的按揭款250000元（大写贰拾伍万元整）归还其向刘鹏借的本金和利息，并商定谭建华将此银行卡交给刘鹏保管并告知取款密码，便于按揭到账后刘鹏提取。该笔按揭款到账后刘鹏通过转账，取现等方式一共提取了168000元（大写拾陆万捌仟元整），而借款人谭建华急需资金于2018年10月1日和2018年10月10日从该卡中通过支付宝、微信、信用卡等方式提取了82000元（大写捌万贰仟元整）。因此时至今日谭建华还欠刘鹏82000元（捌万贰仟元整）。借款人谭建华约定该笔借款于2019年4月15日之前付清，到期未还则按月息2分计算。借款人：谭建华，2018年10月16日。”被告谭建华未向本院举示向原告刘鹏归还尚欠借款82000元本息的证据。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告谭建华向原告刘鹏借款后尚欠82000元未归还经查属实，其未向本院举示向原告刘鹏归还该款及付息的证据，对原告刘鹏要求被告谭建华归还借款82000元及给付利息21320元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谭建华经本院传唤不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭建华在本判决生效后十日内，归还原告刘鹏借款82000元，并给付借款利息21320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，由被告谭建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 涛审 判 员  肖 阳人民陪审员  唐玉兰二〇二〇年九月二十七日法官 助理  冯静洁书 记 员  熊红彦
海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9005民初2106号 原告：苏某，男，1978年7月9日出生，汉族，现住海南省东方市。 被告：符某，男，1977年9月9日出生，汉族，现住海南省文昌市。 原告苏某与被告符某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某，被告符某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款248,075元及利息20,838.30元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告符某分别于2019年2月26日，3月10日，4月20日陆续从原告苏某处购买饲料（宝宝仔品牌），拖欠饲料款共计248,075元，并当场向原告写下欠条三张。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告符某偿还原告苏某欠款248,075元及利息20,838.30元，以维护原告的合法权益。 被告符某辩称，被告拖欠原告的欠款是事实，但是目前被告经济困难，无法将欠款还给原告，他人也拖欠被告的货款无法追回。去年因为出现猪瘟，猪的价格偏低，导致生意失利，所以没有能力向原告支付货款。被告向原告支付了2019年3月至5月的利息（以92,875元为基数，按欠条约定的每月七厘（即月利率7‰）计算利息）。 原告苏某围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：欠条(三张）。 上述证据经当事人举证，被告质证无异议，本院核实，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且能够反映案件的事实，本院予以认定，并在卷佐证。 被告符某提交的证据：1、送货单；2、收款收据。拟证明客户拖欠被告的货款，被告没有追回货款，因此没有钱向原告支付货款。上述证据系被告与他人之间的生意交易往来，与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的有效证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏某系猪饲料的经销商，被告符某系养猪专业户。2019年2月至2019年4月期间，被告符某多次向原告苏某赊购猪饲料。双方没有签订书面的买卖合同。为了明确双方的债权债务，被告符某于2019年2月26日向原告苏某出具《欠条》，确认拖欠猪饲料的货款金额为92,875元，同时承诺于2019年5月1前付清，逾期不还，每月按7厘计算利息；2019年3月10日，被告符某向原告苏某出具《欠条》，确认拖欠猪饲料的货款金额为89,200元，同时承诺于2019年6月1前付清，每月按7厘计算利息；2019年4月20日，符某向原告苏某出具《欠条》，确认拖欠猪饲料的货款金额为66,000元，每月按7厘计算利息；履行期限届满，被告符某没有依约向原告苏某支付上述货款本金。但被告符某已向原告苏某支付了92,875元的欠款利息（即2019年3月至5月的利息）。以上事实，原、被告均予以认可。 本院认为，本案的争议焦点是：原告苏某请求被告符某支付饲料款248,075元及利息是否应予以支持。 《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，虽然原、被告没有签订书面的买卖合同，但从各方的履行情况以及认可的事实来看，双方实际发生买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告符某于2019年2月至2019年4月期间向原告苏某赊购饲料，并签名确认拖欠饲料款共计248,075元，系其对所欠货款金额的结算及认可。被告符某在欠条中约定了还款时间，但是履行期限届满，被告符某一直没有履行付款义务，因此被告符某拖欠原告苏某饲料款248,075元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告苏某向被告符某提供饲料，被告符某有向原告苏某支付货款的义务。故，原告苏某请求被告符某支付货款248,075元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告符某逾期向原告苏某支付货款，已构成违约，依法应承担民事责任，即应向原告苏某承担赔偿损失的违约责任。本案中，原告苏某请求被告符某自2019年6月2日起，以248,075元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至上述货款清偿之日止的主张，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告符某于本判决生效之日起十日内向原告苏某支付饲料款248,075元，并支付利息（以248,075元为基数，自2019年6月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述货款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,666.85元，由被告符某负担，限被告符某于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。原告苏某预付的案件受理费2,666.85元，于本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  林发娇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  曾秋华 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约 定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4413号原告：宋永会，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：井余荣，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。被告：柳祝平，男，汉族，住泰兴市。原告宋永会与被告柳祝平拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋永会及其委托诉讼代理人井余荣到庭参加诉讼。被告柳祝平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资35080元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系承建农村房屋的建筑包工头，2019年2月16日起至2020年1月17日期间，原告受雇于被告后面做瓦工，2020年1月27日，原告到被告家中结算工资，被告在原告的记工凭证上签字确认共欠35080元整，原告多次催要工资无果，遂诉至法院。被告柳祝平未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日至2020年1月17日，原告受雇于被告做瓦工，2020年1月27日，经原被告结算，被告共欠原告工资42080元。2020年6月16日，被告向原告给付2000元，2020年9月26日，被告向原告给付5000元，下欠35080元工资被告未予给付，原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，公民的合法收入受法律保护。本案中，被告欠付原告工资的事实有被告出具的记工结账单为证，被告应当及时履行向原告支付工资的义务，其未履行，则应承担本案的全部责任，故本院对原告要求被告支付工资35080元的诉讼请求依法予以支持。被告柳祝平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及当庭的陈述作为认定案件事实的依据，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳祝平于本判决生效之日起十日内给付原告宋永会35080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，减半收取339元，由被告柳祝平负担（原告已预交，被告在给付上述债务时一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  严 超二〇二〇年九月二十三日法官助理  丁佳驹书 记 员  鞠 静
山西省右玉县人民法院民事判决书（2020）晋0623民初251号原告：高俊立，男，1971年5月7日出生，汉族，山西省右玉县人，打工，住右玉县。被告：寇跃新，男，1968年6月8日出生，汉族，山西省右玉县人，职工，住右玉县。（未到庭）被告：高丽东，男，1986年7月6日出生，汉族，山西省右玉县人，职工，住右玉县。原告高俊立与被告寇跃新、高丽东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊立、被告高丽东到庭参加诉讼，被告寇跃新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高俊立向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告寇跃新归还原告的20000元借款；2.请求依法判令担保人高丽东承担连带责任；3.诉讼费由寇跃新承担。事实与理由：2019年5月15日，寇跃新要求高丽东为其进行担保借款，在高丽东自愿为寇跃新担保下，由寇跃新向高俊立借款20000元，并写下了借条。借条中没有约定借款利息，没有归还期限，没有约定担保期限。现高俊立向寇跃新连续要过多次，也和担保人高丽东一起要过多次，但是寇跃新和其妻子都说没有，不予归还。为维护自身合法权益，故提起诉讼。寇跃新未出庭未答辩。高丽东辩称，钱是我跟着寇跃新去借的，我作为担保人，知道当时的情况，原告说的是事实。也是因为当时和寇跃新在一起工作，知道他有固定工资，才愿意担保的。本案经审理认定事实如下：2019年5月15日，寇跃新由高丽东担保向高俊立借款20000元，并向高俊立出具由寇跃新书写的借条一支，高丽东也在该借条上担保人栏签写了自己的名字。庭审中，高俊立陈述，当时口头约定借款期限一年，月息2分。高丽东对此陈述予以认可。上述事实，除当事人的当庭陈述外，有高俊立提供的本人身份证、被告身份证、借条等证据在案为凭，本院予以确认。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，寇跃新向高俊立借款20000元，已形成民间借贷合同，寇跃新应依约承担还款义务，高丽东作为保证人，应承担连带保证义务。故本院对高俊立的诉讼请求予以支持。因原、被告双方在借据上未约定利息且原告也未主张，故本院对利息不作考虑。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：寇跃新自本判决生效后十日内归还高俊立借款20000元；高丽东承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（高俊立已预交），由寇跃新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 张钰 二〇二〇年九月二日书记员 景晶
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4994号 原告：陈爱森，男，1969年1月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄剑飞，福建理顺律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。 被告：李扬，男，1972年6月3日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告陈爱森与被告李扬合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱森的委托诉讼代理人黄剑飞到庭参加诉讼，被告李扬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 陈爱森向本院提出诉讼请求：1、判令李扬立即支付给陈爱森合伙款64086元及利息（利息自2012年6月4日起至还清款项之日止以64086元为基数按月利率1.5％计息，截至2020年7月3日利息为92283.84元）；2、由李扬承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年陈爱森、李扬与案外人李瑞聪合伙经营车牌蒙Ｍ1××××号货车，陈爱森持股50％、李扬持股25％、李瑞聪25％。2012年6月4日合伙终止时，合伙人进行结算，李扬结欠陈爱森合伙款64086元，并由李扬出具借条一份给陈爱森收执，承诺按月利率1.5％计息，若发生争议，由仙游县人民法院管辖。此后，李扬至今没有还款，致诉。 李扬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年间，陈爱森与李扬等人合伙经营车牌蒙Ｍ1××××号货车，其中有陈爱森持股34%，杨扬持股30%，李瑞聪持股16%，案外人林文鹰持股10%、蔡华安持股10%。在合伙经营中，案外人林文鹰、蔡华安退出合伙经营，变更为陈爱森持股50%、李扬持股30%、李瑞聪持股20%。股东无订立书面合伙协议。于2012年6月4日合伙终止，合伙人进行结算，李扬结欠陈爱森合伙款64086元，由李扬立下借条一份交给陈爱森收执，借条内容为：“本人兹向陈爱森暂借人民币计陆万肆千零捌陆元整，双方约定利息按月利率1.5％计算。本借款如发生争议。由仙游县人民法院管辖。借款人：李扬，2012年6月4日。”。上述事实，有陈爱森陈述及提供借条1份证据证实，因李扬未提出答辩反驳，故本院予以确认。 本院认为，本案为合伙协议纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。于2012年6月4日合伙终止时，李扬以借条形式出具给陈爱森结欠64086元，系李扬的真实意思表示，该协议并没有违反有关法律强制性规定，借条合法有效。之后，李扬经陈爱森催讨至今未还，其行为已构成违约，应承担偿还给陈爱森欠款64086元并承担支付利息的民事责任，利息从2012年6月4日起以欠款64086元为基数按年利率18%计算。陈爱森诉请合法有理，本院予以支持。李扬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李扬应在本判决生效之日起十日内支付给陈爱森人民币64086元及利息。利息计算办法如下：以欠款64086元为基数，自2012年6月4日起按年利率18%计至还清欠款之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2107元，减半收取计10535元，由李扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林少华 二〇二〇年九月三日 书记员  陈 添 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××3411。
山西省右玉县人民法院民事判决书（2020）晋0623民特5号申请人：右玉县右卫镇王四窑村村民委员会，住所地右玉县右卫镇王四窑村，统一社会信用代码×××。法定代表人：张俊，该村民委员会主任。委托代理人：王斌，山西大恒昌律师事务所执业律师。被申请人：赵有世，男，1987年7月28日出生，汉族，山西省右玉县人，农民。代理人：赵全顺（系赵有世三叔），男，1963年9月18日出生，汉族，山西省右玉县人，个体户，住内蒙古自治区包头市（未到庭）。代理人：赵江全（系赵有世四叔），男，1966年12月26日出生，汉族，山西省右玉县人，个体户，住内蒙古自治区呼和浩特市（未到庭）。申请人右玉县右卫镇王四窑村村民委员会申请认定赵有世无民事行为能力一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。右玉县右卫镇王四窑村村民委员会称：因赵有世完全不能辨认和控制自己的行为，现请求依法认定赵有世为无民事行为能力人，并指定其为赵有世的监护人。事实和理由：赵有世属先天智力障碍，曾于2017年5月15日被右玉县残疾人联合会审核为智力一级残疾，因被申请人赵有世的配偶、父母均已去世，且长女赵招弟为无民事行为能力人，赵有世又无兄弟姐妹，故根据《中华人民共和国民法总则》的相关法律规定，向本院提出申请。赵有世的代理人赵全顺、赵江全未提出意见。经审理查明：赵有世系右玉县右卫镇王四窑村村民委员会的村民，其父亲赵福全、母亲谷林转均已去世。赵有世与胡佳佳（已去世）同居生活期间，于2018年11月15日生育一女，取名赵招弟。赵有世除女儿赵招弟外再无其他近亲属。2017年5月15日，赵有世被右玉县残疾人联合会审核为智力一级残疾。在本案审理过程中，本院依申请人右玉县右卫镇王四窑村村民委员会的申请委托山西省精神疾病司法鉴定中心对赵有世的民事行为能力进行鉴定。2020年8月24日，鉴定机构出具鉴定意见为：“赵有世精神发育迟滞（中度），无民事行为能力。本院认为，不能辩认或者不能完全辩认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人。本案中，右玉县右卫镇王四窑村村民委员会申请认定赵有世为无民事行为能力人，有山西省精神疾病司法鉴定中心作出的司法鉴定意见予以证实，符合法律规定的条件，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”。本案被申请人除一无民事行为能力的女儿外再无其他近亲属，而申请人右玉县右卫镇王四窑村村民委员会作为被申请人赵有世的户籍登记地、经常居住地的组织，愿意承担监护职责，且符合法律规定，本着有利于保护被监护人合法权益的原则，故对其作为赵有世监护人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第三款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十二条之规定，判决如下：一、宣告赵有世为无民事行为能力人；二、指定右玉县右卫镇王四窑村村民委员会为赵有世的监护人。审判员 刘建新 二〇二〇年九月二十一日书记员 席伟鑫
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1630号之九 申请执行人：陈晶，女，1993年9月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林婷婷，女，1991年8月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈斌，男，1991年5月18日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人陈晶与被执行人林婷婷、陈斌民间借贷纠纷一案，申请执行人陈晶依据本院（2019）闽0122民初1084号民事判决书，于2019年7月3日首次向本院申请执行，申请执行标的为人民币300000元及利息。2019年9月20日，双方当事人达成执行和解，双方确认俩被执行人尚欠申请执行人本金28万元及全案利息，并作分期还款。同日，本院裁定终结执行。之后，被执行人林婷婷仅于2019年10月15日归还5000元。2020年5月11日，申请执行人再次向本院申请执行。本院立案后依法向俩被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初1084号民事判决书确定的偿还借款28万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人林婷婷、陈斌纳入失信被执行人名单。2020年9月6日，本院依法划拨被执行人林婷婷的存款1754.85元、被执行人陈斌的存款830.63元，用于归还申请执行人。2020年5月20日、8月17日、9月6日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现俩被执行人有其他银行存款、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2020年5月20日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现俩被执行人有不动产登记信息。2020年8月25日、9月2日，本院执行人员分别到被执行人陈斌、林婷婷户籍住所地，未查找到被执行人。本案诉讼费3012.5元、执行费4400元已缴交。现因被执行人具体行踪不明，且无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年九月八日 书记员  谢 哲