wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽03行初141号 起诉人郭佩珍，女，1942年5月5日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。 起诉人卢红丹，女，1973年1月29日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。 起诉人卢红灵，女，1967年2月2日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。 起诉人郭佩珍、卢红丹、卢红灵向本院递交起诉状诉称，被起诉人三福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）设立的临时机构福州市晋安区浦下旧屋区改造项目房屋征收工作指挥部（以下简称浦下改造指挥部）2017年9月3日张贴《温馨提示》，承诺“确保2017年10月6日前签订协议书并封房上榜选择就近就地安置的被征收户安置在项目征收红线范围内”。2017年9月2日起诉人与被起诉人一福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安房管局）、被起诉人二福州地源房屋征收工程处（以下简称地源征收处）签订了《房屋征收补偿安置协议书》，约定就地就近安置2套。现被起诉人一、被起诉人二仅提供安置房1套，且浦下改造指挥部于2020年7月6日发出《公告》，决定对浦下旧屋区改造项目房屋征收补偿协议签订2套以上（含2套）安置房的被征收户进行协议改签，规定“每一份房屋征收补偿协议在该项目出让地内就地安置一套最大户型的安置房，其余的在就近的世贸天澜郡（世贸云潮）等地块进行安置”。起诉人认为三被起诉人的行为是对《房屋征收补偿安置协议书》的单方变更，并未与起诉人协商一致，为维护自身合法权益，请求：一、判令撤销浦下改造指挥部2020年7月6日发出的《公告》；二、判令晋安房管局、地源征收处履行与起诉人于2017年9月2日签订的《房屋征收补偿安置协议书》；判令由三被起诉人承担诉讼费。 本院经审查认为，最高人民法院在类案行政案件申请再审审查中指出，从此类案件诉讼请求内容看，总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与房屋征收部门签订，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”。因此房屋征收补偿协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门作为被告。具体到本案，虽然涉案《公告》由晋安区政府设立的临时机构浦下改造指挥部发出，通知要求各被征收户改签补偿安置协议，但其中主要内容仍为房屋征收补偿安置协议的履行问题，且起诉人在起诉状中亦明确晋安房管局、地源征收处仅提供安置房**，表明最终房屋征收部门亦决定变更房屋征收补偿安置协议的履行内容，故根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《行诉解释》相关规定，起诉人提起行政诉讼应以签订协议且作为房屋征收部门为被告。综上，本案适格被告应为与其签订房屋征收补偿安置协议的晋安房管局、地源征收处，晋安区政府不是适格被告（可列为第三人参加诉讼），案件应由福州市的基层人民法院管辖。经释明，起诉人仍坚持列晋安区政府为共同被告，要求案件由中级人民法院管辖并根据规定跨域交叉由本院受理，不符合规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 对郭佩珍、卢红丹、卢红灵的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年九月七日 法官助理  陈春娇 书 记 员  黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9665号原告：广州欣佳纸品包装有限公司，住所地广州市白云区白云湖街大朗村涌边街**，统一社会信用代码91440101304770469E。法定代表人：鄢列松。委托代理人：龚国栋，广东创誉律师事务所律师。被告：广州昕曼生物科技有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-F8506（JM），统一社会信用代码91440101MA5CT5JK34法定代表人：梁洪彬。原告广州欣佳纸品包装有限公司诉被告广州昕曼生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人鄢列松及其委托诉讼代理人龚国栋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月28日，原、被告双方签订《购销合同》，约定被告向原告采购不同规格纸箱，货款合计209780.74元，交货时间为2019年10月15日，交货方式及地点为被告方指定地点，结算方式及期限为预付款为总金额的30%，余额需在大货发出前结清。合同签订后，原告按照合同约定完成全部订单的生产，但被告仍有59780.74元纸箱无正当理由不提货并结清款项。原告多次催促未果。原告起诉，请求判令：1、被告支付原告纸箱货款59780.74元；2、被告向原告支付以货款本金59780.74元为基数，自2019年10月16日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；3、被告提取价值59780.74元的纸箱，自行承担年10月16日起逾期提货的毁损、灭失风险。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、购销合同；2、微信聊天记录；3、微信聊天记录；4、微信聊天记录；5、银行卡历史明细清单；6、送货单。被告没有答辩，亦没有向本院提交证据。经审理查明：原告提交的证据1《购销合同》显示，合同签订时间2019年9月28日，合同约定被告（需方）向原告（供方）采购不同规格纸箱。采购产品有：（1）积雪草密集修护面膜彩盒15000套/纸箱15000个，单价0.94元/套、3.85元/个，金额14100元、1925元；（2）烟酰胺亮嫩肤修护组合套采盒15000套/纸箱375个，单价1.82元/套、4.84元/个，金额27300、1815元；（3）臻宠奢华焕颜御龄套盒5000套/纸箱418个，单价12.54元/套、7.48元/个，金额62700元、3126.64元；（4）多效智颜修护水光精华液套盒5000套/纸箱250个，单价847元/套、6.93元/个，金额42350元、1732.5元；（5）秀研时刻多肽弹润紧肤霜套盒5000套/纸箱63个，单价5.06元/套、6.38元/个，金额25300元、401.94元；（6）花蜜盈润沁透精华凝露套盒5000套/63个，单价5.72元/套、6.82元/个，金额28600元、429.66元。货款合计209780.74元。合同还约定：交（提）货时间2019年10月15日；交（提）货地点、方式为“需要指定地点”；结算方式及期限为预付款为总金额的30%，余额需在大货发出前结清。《购销合同》尾部供方签署处盖有原告公章，需方签署处未有签名盖章。原告提交的证据2微信聊天记录，双方人员为“小男”：被告的采购人员张健男，微信号是×××;原告方的工作人员是陈少川，微信号是×××。2020年1月8日双方微信聊天记录显示双方沟通对合同进行补盖章的问题。“小男”称购销合同之所以没有被告盖章的原因是因为当时公章是被被告法定代表人“梁总”（梁洪彬）拿走了，所以才没有盖。原告提交的证据3微信聊天记录，聊天人员为“小男”与被告公司的法定代表人梁洪彬。2020年4月7日“小男”称“印刷厂焉总那边这个月是不是要分期给他贷款了啊”，梁洪彬称“答应了的这个月就会给他的”。原告提交的证据4微信聊天记录，双方人员：“感恩知足常乐”是被告的股东之一梁红艳，微信号是×××;另一方是“小男”。2019年11月4日梁红艳称“第一，我不想年底把资金压那批货上；第二，确实现在套盒不能发往市场”，“小男”称“他们问的很清楚，什么时间提货，什么时间付尾款”，梁红艳称“这批货我们肯定要，只是暂缓”；“小男”发送“广州昕曼生物科技有限公司付款申请单”及原告收款账户（申请单金额为209780.74元）；梁红艳没有提出异议，并称其刚用私人账号转过去10万元（顺该笔款被退回，另于2019年11月9日再转了10万元）。2019年11月30日梁红艳又称其私人账户给包材转了5万。原告提交的证据5鄢列松银行卡（尾号9654）历史明细清单，显示梁红艳代表被告公司向原告支付了两笔货款，其中一笔是2019年11月9日支付10万元，另一笔是2019年11月30日支付了5万元。原告提交的证据6送货单两页（四张），显示原告向被告送货。原告称被告已经提货的部分为《购销售合同》约定货物除“臻宠奢华焕颜御龄”之外的其他货物，原告系按被告的指示直接发货给案外人广东康容实业有限公司。原告明确被告应提未提的价值59780.74元的货物为2019年9月28日《购销售合同》中“臻宠奢华焕颜御龄”套盒5000套/纸箱418个。上述未提的货物现存放于原告公司处。本院认为：被告经本院传唤不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩和质证的诉讼权利。原告提交的各项证据内容可以互相印证，形成证据链，证明原、被告之间就《购销售合同》达成一致意见，被告向原告采购价值209780.74元的案涉套盒/纸箱的事实。被告对原告的证据没有提出异议或提交相反证据予以推翻，本院对原告的证据予以采信。原告按被告要求的规格、型号、标识制作案涉套盒/纸箱，双方之间属于承揽合同关系。《购销售合同》虽未经双方签名盖章，但双方就合同内容达成一致意见并实际进行履行，双方之间合同关系成立有效，对双方具有法律约束力，双方应按照约定全面履行合同义务。原告依约生产案涉产品后，被告未在约定的交（提）货期间内提货或提示交货，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告继续履行合同，即付清剩余货款并予以提货，有合同和法律依据，本院予以支持。对于逾期付款利息，可自原告向被告催告提货之日，即根据上述微信聊天记录显示的2019年11月4日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州昕曼生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州欣佳纸品包装有限公司支付货款59780.74元，并支付逾期付款利息（以59780.74元为计算基数自2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止）。被告付清款项后向原告提货“臻宠奢华焕颜御龄”套盒5000套/纸箱418个。二、驳回原告广州欣佳纸品包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元由被告广州昕曼生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇二〇年九月二十八日法官助理刘慧娟书记员张**
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2206号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人伍友和，男，1968年5月11日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地广东省佛山市顺德区********************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月16日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年9月18日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年9月23日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]68号起诉书指控被告人伍友和犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人伍友和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年7月14日20时32分许，被告人伍友和在驾驶证超过有效期的情况下，醉酒驾驶一辆*****号普通二轮摩托车上道路行驶，行驶至佛山市顺德区勒流街道书院路勒流医院对开路段时，被公安机关查获。经鉴定，被告人伍友和血液中检出乙醇成份，含量为99.6mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；被告人伍友和的供述；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；驾驶人信息查询结果单；行政处罚决定书；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人伍友和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人伍友和认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人伍友和拘役一个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人伍友和对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人伍友和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人伍友和在驾驶证超过有效期仍驾驶非汽车类机动车的行为已被佛山市公安局交通警察大队作出行政处罚。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人伍友和无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人伍友和犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人伍友和在驾驶证超过有效期仍驾驶非汽车类机动车的行为已由公安部门给予相应的行政处罚，在本案量刑时对该从重情节不再作重复评价。被告人伍友和归案后能如实供述其罪行，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人伍友和的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人伍友和的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人伍友和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇二〇年九月二十七日书记员  朱楚烽附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初8812号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李玥红，北京培仁律师事务所律师。被告：李文正，男，1979年6月30日出生，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）诉被告李文正保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人李玥红，李文正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.李文正支付保险公司向彭汤平支付的保险金9711元；2.本案诉讼费由李文正承担。事实和理由：2016年7月26日，在通州区宋庄小堡工业区交叉口，李文正驾驶车牌号×××中型货车追尾碰到彭汤平驾驶的车牌号×××小客车，×××又撞到刘冰驾驶的车牌号×××小客车，发生三车追尾事故。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，李文正负全部责任，彭汤平、刘冰无责任。因此次事故×××小客车产生维修费9711元。彭汤平为×××小客车的所有权人，事故发生时保险公司为该车辆承保机动车损失保险金额为88900元且不计免赔率。保险公司向彭汤平支付保险理赔款9711元后取得了代位求偿权。现李文正未能向保险公司支付该款项。故保险公司诉至法院。李文正辩称：对保险公司起诉的案涉事故发生的时间、地点、车辆信息、责任认定等不持异议。但事故发生时，其受雇于天津市汇贤鑫隆纸制品公司，其为公司司机，其驾驶行为系履行职务的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合查明的事实，认定如下：彭汤平为车牌号×××的车辆向保险公司投保了机动车辆商业险，保险期间为2015年9月21日至2016年9月20日。其中机动车损失保险（含不计免赔），保险金额88900元。2016年7月26日7时55分，在北京市通州区马驹桥镇1号桥西，李文正驾驶车牌号为×××的车辆与彭汤平驾驶的车牌号为×××的车辆相撞，×××车辆与刘冰驾驶的车牌号为×××的车辆相撞，造成三车损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，李文正负全部责任，彭汤平、刘冰无责任。事故发生后，保险公司对×××车辆进行定损，确认损失金额为9711元，彭汤平对车辆进行维修，维修费9711元。彭汤平于2016年8月17日签署权益转让书，确认将已获赔部分的追偿权转移给保险公司。2016年8月31日，保险公司向彭汤平支付9711元。上述事实，有商业保险单、权益转让书、“代位求偿”案件索赔申请书、交通事故认定书、车辆损失情况确认书、维修车辆结算单、维修发票、银行回单及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，保险公司已经就涉案事故造成的投保车辆损失9711元进行了赔付，故保险公司取得了向第三方追偿的权利。李文正陈述其受雇于天津市汇贤鑫隆纸制品公司，对此保险公司明确表示，其提起保险人代位求偿权纠纷之诉，系基于李文正作为驾驶人对保险公司被保险人彭汤平车辆实施的侵权行为，给彭汤平造成了损害，保险公司赔付彭汤平后产生的纠纷，保险公司明确要求侵权人李文正承担赔偿责任。对此本院不持异议。故对保险公司要求李文正支付赔付给被保险人彭汤平的保险金9711元的诉讼请求，本院予以支持。李文正如认为其有权向其他方主张权利，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：被告李文正给付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司9711元，于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李文正负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜鹏二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2166号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行。 负责人：彭小平。 委托诉讼代理人：钟坤华。 被告：殷伟程。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行（以下简称“邮政银行吉安分行”）与被告殷伟程信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮政银行吉安分行的委托诉讼代理人钟坤华到庭参加诉讼，被告殷伟程经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行吉安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷伟程偿还信用卡透支本金7965.00元，并支付利息995.73，违约金1199.77（其中，利息、违约金暂计至2020年5月18日，此后按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约计算）；2、案件受理费、保全费、律师费等一切费用由被告殷伟程承担。事实和理由：2016年7月1日，被告向原告申请办理邮储银行标准信用卡，查阅并签署了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。该领用合约中第三条第1点中载明：如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.05%（参考年利率18.25%），按月计收复利。第三条第7点中载明：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第十一条中载明了信用卡收费项目及标准。2017年1月25日，被告领取信用卡后持卡消费，截止2020年5月18日剩余未偿还本金7965元，拖欠利息995.73元、违约金1199.77元，共计总欠款10160.50元未归还。为维护原告的合法权益，原告现根据被告与原告所签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第五条第4.5.6项之约定，依法主张债权，提请法院判令被告立即归还信用卡恶意透支本金利息及一切费用。望法院准如所请。 被告殷伟程未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、原告的营业执照、法人身份证明、被告殷伟程的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、信用卡申请表、《信用卡领用合约》复印件各一份，证明被告向原告申请信用卡领用；证据三、最新银行系统账单截图及信用卡交易查询表，证明被告截至2020年9月25日尚欠透支本金7965元，并支付利息995.73元、违约金1199.77元，共计10160.5元。 本院查明的事实：2016年7月1日，被告向原告申请办理邮储青春卡普卡。被告阅读并认可《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》载明的内容，并与原告签订了合约。按合同约定，被告应当全面履行合同约定的义务，逾期还款属违约，原告有权向被告主张所欠的透支本金、利息、逾期还款违约金。合同签订后，原告为被告殷伟程办理了信用卡，卡号为62×××67。被告领卡后持卡消费。庭审后，原告提供了截至2020年9月25日止，被告殷伟程拖欠信用卡透支本金7965元、利息995.73元、逾期还款违约金1199.77元的账单。 本院认为：被告填写原告出具的格式申请表，并对中国银行信用卡申请表、领用合约内容完全知晓，双方签订的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告使用原告发放的信用卡透支消费，双方形成借贷关系，被告应当按约还款，其逾期还款构成违约，应按信用卡领用合约规定支付利息及逾期还款违约金等费用，但利息、违约金的利率计算标准总额不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告殷伟程于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司吉安分行信用卡透支本金7965元及利息、违约金（截至2020年9月25日的利息995.73元、逾期还款违约金1199.77元，此后的利息、逾期还款违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》的约定计算至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由被告殷伟程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  王元恭 审判员  张黎晖 审判员  杨济浪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡 琳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1292号原告：胡雪亮，男，1976年12月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：谷建胜，男，1976年4月20日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市盐山县，现下落不明。原告胡雪亮与被告谷建胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡雪亮到庭参加诉讼。被告谷建胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡雪亮向本院提出诉讼请求：1.判令谷建胜偿还胡雪亮借款本金30000元；2.诉讼费用由谷建胜承担。事实和理由：谷建胜于2017年7月21日向胡雪亮借款30000元，并出具借条一张，约定于2017年8月31日还清。但谷建胜至今未向胡雪亮偿还上述借款。故胡雪亮诉至法院。谷建胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，谷建胜出具借条，载明：今借胡雪亮转账钱30000元整（叁万元整），归还时间为2017年8月31日。落款处有谷建胜的签名及日期。庭审过程中，胡雪亮陈述，其于2017年7月21日转账出借给谷建胜30000元，用于给其父看病，谷建胜于当日向其出具借条，现谷建胜未偿还其上述借款。本院认为，谷建胜为胡雪亮出具的借条系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行相应义务。现胡雪亮已将借款交付给谷建胜，谷建胜应依约履行还款义务。胡雪亮要求谷建胜偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。谷建胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谷建胜于本判决生效后七日内向胡雪亮偿还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元及公告费560元，由谷建胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二〇年九月二十一日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2598号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省鑫磊防护设备有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石工业园区。 法定代表人：徐对芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：皮慧英，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莉莉，福建宽达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中科建设开发总公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路****。 法定代表人：顾玮国，该公司总经理。 再审申请人福建省鑫磊防护设备有限公司（以下简称鑫磊公司）因与被申请人中科建设开发总公司（以下简称中科公司）建设工程合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫磊公司申请再审称，一、原判决忽略中科公司已经实际接收案涉设备的事实，双方已经通过实际的履约行为变更原合同条款中关于书面通知开工之约定，鑫磊公司因履约前期准备遭受损失，中科公司负有赔偿责任。双方在合同中约定的开工日期是指鑫磊公司进场安装时间，鑫磊公司为确保在中科公司通知开工时能及时进场投入安装，需要提前安排投入设备的生产制作。而后，鑫磊公司按约完成防护设备的生产、并将设备的部分构物件运抵工地现场交由中科公司接收，双方的履约行为变更了原合同条款中关于书面通知开工之约定。由于中科公司原因导致案涉合同未能在合理期限内履行，进而导致合同解除，中科公司应当根据合同约定承担违约责任，赔偿鑫磊公司因信赖合同履行做前期准备所遭受损失。二、鑫磊公司就已制作案涉设备及案涉设备的价值，已经完整客观地完成举证责任，所提供的《施工单位工程联系单》应予采信，且中科公司未及时告知案涉工程停工的事实，存在重大过错，应当赔偿鑫磊公司因此遭受的损失。三、对案涉设备进行价值的评估是必要的，鑫磊公司提交的《关于防护设备产品防护门的价格评估意见书》应予采信，且案涉设备系鑫磊公司依约生产且有中科公司予以确认，设备是否存在质量问题应当由中科公司举证证明，否则中科公司应当支付相应的设备成本费用。综上所述，原判决认定事实不清，依法应当再审。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十八条规定，当事人协商一致，可以变更合同；当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。根据本案已查明的事实，鑫磊公司没有证据证明双方就合同变更协商一致，其主张双方通过实际履行变更了合同关于案涉工程开工需待中科公司书面通知的约定，缺乏依据，不能成立。双方签订的合同系人防工程防护设备产品销售安装合同，鑫磊公司没有提供充分的证据证明案涉设备是依照中科公司的设计要求加工生产，也没有证据证明其进行备料生产系受中科公司的指令。鑫磊公司提交的《施工单位工程联系单》系复印件且无法与原件核实，所提交的《关于防护设备产品防护门的价格评估意见书》系其单方委托，也没有有效证据予以佐证，且中科公司均提出异议，原判决不予采信并无不当。综上所述，鑫磊公司主张案涉防护设备系专门为案涉人防工程生产，缺乏依据，原判决对鑫磊公司要求中科公司赔偿前述案涉设备生产费用的请求不予支持，也无不当。另，中科公司未能在合同履行的合理期限内提供必要的履行条件，原判决已认定中科公司构成违约并承担相应违约责任，鑫磊公司的该项申请再审理由不能成立。 综上，鑫磊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省鑫磊防护设备有限公司的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  潘 磊
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执恢126号之一 申请执行人：陈少珍，女，汉族，1975年10月16日出生，户籍住址：广东省博罗县。 被执行人：梁广才，男，汉族，1978年8月24日出生，户籍住址：广东省博罗县。 被执行人：梁锡钦，男，汉族，1963年2月28日出生，户籍住址：广东省博罗县。 关于申请执行人陈少珍与被执行人梁广才、梁锡钦国内非涉外仲裁裁决一案，在执行过程中，申请执行人以双方达成和解协议为由，于2020年8月27日向本院申请撤回本案的执行申请。 本院经审查认为，申请执行人自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢126号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  冯丹宁 审判员  徐耀文 审判员  林峥云 二〇二〇年九月三日 法官助理徐春玲 书记员陈铁洪
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4280号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：谢子聪，男，1995年8月5日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告谢子聪服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十二日书记员 高 萌 菲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1297号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中轻物产有限公司（原名称中轻物产公司），住所地北京市东城区新中西街**新中大厦**。 法定代表人：钱小林，总经理。 委托诉讼代理人：揭立霞，北京恒都（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门建益达有限公司，，住所地福建省厦门市思明区环岛东路**建发国际大厦**** 法定代表人：陈东旭，董事长。 委托诉讼代理人：林一青，公司员工。 委托诉讼代理人：刘丰畅，上海虹桥正瀚律师事务所律师。 一审第三人：安徽惠丰新能源股份有限公司，住所地安徽，住所地安徽省宿州市经济开发区金泰五路西侧> 法定代表人：王惠文，董事长兼总经理。 再审申请人中轻物产有限公司因与被申请人厦门建益达有限公司、一审第三人安徽惠丰新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终5335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，中轻物产有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  潘 磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3718号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：叶伟君，男，汉族，1985年12月10日出生，住广东省湛江市霞山区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告叶伟君信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告叶伟君经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金19692.94元、利息1216.85元、逾期还款违约金731.53元、手续费252元，及2019年11月19日起的利息、违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年11月18日，被告欠本金19692.94元、利息1216.85元、逾期还款违约金731.53元、手续费252元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取逾期还款违约金。六、诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告叶伟君在本判决生效之日起十日内清还欠款本金19692.94元、利息1216.85元、手续费252元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年11月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费347元，由原告负担12元，被告负担335元。本案保全费239元，由原告负担8元，被告负担231元。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初970号原告：王庆华，男，汉族，1978年11月23日出生，身份证号码：430************174，住址：湖南省湘乡市**************，现住址：广东省河源市东源县仙塘镇楼上小组。被告：曾宏标，男，汉族，1985年10月17日出生，身份证号码：441************211，住址：广东省河源市源城区************。原告王庆华诉被告曾宏标民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，2020年8月6日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆华，被告曾宏标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆华诉称，被告于2017年7月3日以资金周转为由向原告借款人民币100000元（2017年12月21日已还叁万元整￥30000元），但到期后原告多次催被告归还借款，被告推脱找借口至今未归还，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，望法院依法判决被告归还借款。请求法院：1、依法判决被告归还借款壹拾万元（￥100000）及利息（2017年12月21日已还叁万元整￥30000元）。标的：70000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告曾宏标辩称，原告提供的借款合同只有借款方（即乙方）签名，无出借方的签名，无注明利息，只有借款金额20%的违约金，是违背本人意愿被逼所签的合同。被告没有收到原告十万元的现金支付，请求原告出具十万元整数支付凭证，请求法院驳回原告所有的诉讼请求。经审理查明，被告作为乙方于2017年7月3日写下借款合同，借款金额为10万元，借款期限4个月，自2017年7月3日至2017年11月3日止，未按期归还的，乙方应承担欠款金额20%的违约金。原告当时是通过手机微信转账8万元给被告，并口头约定了月利率5分计算，其中2万元没有给是作为4个月的利息，2017年12月21日，被告已还3万元本金，现被告欠原告5万元本金及利息未归还，庭审时，原被告同意按民间借贷规定月利率2%计算利息。以上事实，有原告提供身份证复印件、借款合同、原告居住地证明、被告身份证等证据及庭审笔录证实，证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”本案中，原告向被告支付的借款本金是8万元，后归还3万元，剩余5万元欠款逾期未还，双方同意按月利率2%计算利息，原告诉请被告支付剩余欠款及利息的要求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及第二十九第一款之规定，判决如下：一、被告曾宏标应在本判决生效之日起三十日内向原告王庆华偿还借款本金人民币50000元及利息（利息计算方法：以50000元为基数，从2017年11月3日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由被告曾宏标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员  钟 斌二〇二〇年九月五日法官助理  吴美玉书 记 员  黄赵冰
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执929号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶书广丰区西广路**。 法定代表人：张剑华，该支行行长。 被执行人：王小飞，男，1980年8月22日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与王小飞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王小飞有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人王小飞的赣Ｅ×××××宝马牌车辆,期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月十日 书记员  王 策
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1638号 原告：宋向前，男，1982年12月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：尹伟东，男，1984年11月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告宋向前与被告尹伟东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋向前到庭参加诉讼，被告尹伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋向前向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告给付原告借款13000元，并给付原告自起诉之日起以本金13000元为基数，按同期银行贷款利率计算利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月9日，被告尹伟东因生意周转为由向原告宋向前借款人民币13000元，并出具借条一张，后经原告索要被告至今未付，现原告为自身权益，故诉至法院。 被告尹伟东未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了借条一份，载明：借条本人尹伟东（3708319841110****）今借借到宋向前人民币13000元整（壹万叁仟圆整）立字为据借款人：尹伟东2019年6月9日7月15日已还2千；用以证实被告向原告借款13000元的事实，被告尹伟东于2019年7月15日偿还2000元，由原告在借条下方写明“7月15日已还2千”，原告现要求被告给付借款11000元及自起诉之日起至实际给付之日止以借款11000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告尹伟东经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。 本院认为，被告尹伟东向原告借款尚欠11000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告尹伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩权。综上，原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告尹伟东缺席，判决如下： 被告尹伟东给付原告宋向前借款11000元，限判决生效后十日内付清。同时给付原告自2020年4月8日（起诉之日）起至实际给付之日止以借款11000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告负担19.2元（已交纳），由被告尹伟东负担105.8元，限于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  穆卫兵 人民陪审员  刘京财 人民陪审员  孙松波 二〇二〇年九月七日 书 记 员  王 轶
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3991号原告：马训芳，女，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告：王**，男，1989年4月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张金勤，女，1966年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委任诉讼代理人:张宝元，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告马训芳、王**与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马训芳、王**委托诉讼代理人张宝元、被告宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马训芳、王**向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金54413.52元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月24日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆10#301号房屋，房屋总价款647784元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月25日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆10#楼0301号房屋，建筑面积120.72平方米，房屋总价款647784元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金54413.52元（647784*0.0005*168）。原告请求54413.52元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付马训芳、王**逾期交房违约金54413.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  丁克武二〇二〇年九月二十九日法官助理孙凤楠书记员梁巍妹
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1136号之二 申请执行人:王政，男，1991年8月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：迟保国，男，1976年2月21日生，汉族，安徽省蚌埠市淮上区人，住安徽省蚌埠市淮上区。 王政依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初223号民事判决书于2020年6月4日向本院申请执行。本院于2020年6月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人迟保国未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人有风神牌皖Ｃ×××××、奔驰牌皖Ｃ×××××车辆，本院已委托当地法院进行查封，其中奔驰牌皖Ｃ×××××车辆已经注销。其他未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已委托被执行人所在地法院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年6月16日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行282400.89元，截止2020年9月14日已执行0元，未执行282400.89元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月25日向申请执行人告知案件执行情况，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月十四日 书记员  周丽圆
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执814号 申请执行人：郭敏生，男，1978年9月7日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人郭敏生与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执814号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年九月三日 书记员  陈文楚
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4400号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：钟杰辉，男，1996年4月17日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告钟杰辉服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十七日书记员 高 萌 菲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初7991号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：谢宇红,北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：解加芬,北京市隆安律师事务所实习律师。被告：潘洪双，男，1972年5月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县克山镇沃华社区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告潘洪双金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人谢宇红在线参加诉讼，被告潘洪双经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金171599.33元以及利息、罚息、逾期违约金（以年利率24%为标准，从2018年12月15日起至本金实际付清日止进行计算）；2.判令被告偿付原告律师费36860元；3.诉讼费用由被告承担。兴业公司向本院提交以下证据材料：证据1.《家庭消费贷款申请表》，证据2.《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，证据3.贷款发放交易流水记录、还款计划表。潘洪双既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2018年7月25日，潘洪双向兴业公司提交《家庭消费贷贷款申请表》，申请贷款20万元，用于装修，贷款期限24个月。潘洪双抄写并确定完全知悉并充分理解相关条款，并愿意接受服务条款约束。其中所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定，被告若违约未按期偿还贷款，原告有权宣布合同项下全部或部分债务立即到期并予以清收。逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。同时，应按逾期次数加付逾期违约金。每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。被告违约时，原告有权要求被告承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用…）等。兴业公司核准潘洪双的贷款申请，并经潘洪双签字确认，于2018年7月27日向其发放贷款20万元，贷款月利息2%，贷款期限24个月，还款日为每月15日，还款方式等额本息，放款账户及还款账户×××。潘洪双于2018年8月15日还款10574.22元；于2018年9月15日还款10574.22元；于2018年10月15日还款10574.22元；于2018年11月15日还款10574.22元；于2018年12月15日还款16.54元；于2018年12月21日还款0.19元。潘洪双还款发生逾期，兴业公司宣布贷款提前到期。截至2018年12月14日，潘洪双尚欠借款本金171599.33元。利息结清至2018年12月14日。上述事实，有原告兴业公司向本院提交的证据以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：兴业公司与潘洪双签订《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》,为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。兴业公司按照约定向潘洪双发放贷款，潘洪双应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。在潘洪双违约的情形下，总年利率将超出年化24%，兴业公司主动向下调整利息和罚息的行为，本院予以支持。兴业公司主张潘洪双承担律师费36860元，涉案合同虽约定被告承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用，但应限于兴业公司已实际支出的部分，现兴业公司未实际支出律师费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘洪双于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金171599.33元以及自2018年12月15日起至实际付清之日的利息、罚息、逾期违约金（按照《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》约定的标准计算，每年给付利息、罚息、逾期违约金的上限为欠款本金的24%，扣除2018年12月15日之后所给付的相应款项）；二、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4924元，由原告兴业消费金融股份公司负担722（已交纳），由被告潘洪双负担4202元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生为准），由被告潘洪双负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年九月十五日书记员 周魁英
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0731刑初199号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人谭石连，男，1989年5月4日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，家住于都县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月9日被于都县公安局取保候审；同年8月12日被于都县公安局逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人黄斌，江西律嘉律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2020）170号起诉书指控被告人谭石连犯交通肇事罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉，被告人谭石连及其辩护人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月1日20时05分许，被告人谭石连驾驶粤Ｕ×××**小型面包车从于都县银坑镇松山村往于都县第二人民医院方向行驶，行至319国道884ＫＭ（于都县银坑镇窑前村）路段时，与横过公路的行人张某相撞，造成行人张某受伤后死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人谭石连在现场未停离，直接驾驶粤Ｕ×××**号小型面包车逃离现场。当晚21时40分许，被告人谭石连主动到于都县公安局交通管理大队银坑中队投案。2020年3月23日，于都县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，谭石连负本事故的全部责任，被告人谭石连不服提出复核。2020年4月29日，赣州市公安局交通警察支队作出复核结论，决定维持原道路交通事故认定。公诉机关认为，被告人谭石连的行为构成交通肇事罪，其自愿认罪认罚，具有自首情节，建议对其判处有期徒刑三年。被告人谭石连对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，辩解其不应负事故的全部责任。其辩护人提出被告人主动投案，自愿认罪认罚，赔偿被害人家属部分损失，且愿意积极赔偿，被害人对于交通事故的发生具有过错，对事故责任划分持有异议，请求对被告人减轻处罚。本院经审理查明被告人谭石连的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，2020年3月21日，被告人谭石连赔偿被害人亲属经济损失50000元。认定上述事实的证据有：1、于都县公安局受案登记表等法律文书、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、刑事摄影照片及到案经过情况说明；2、于都县公安局交通管理大队道路交通事故证据公开记录及道路交通事故认定书、赣州市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论；3、江西赣州司法鉴定中心尸体检验司法鉴定意见书、理化司法鉴定检验报告书、车辆技术性能司法鉴定意见书及相关鉴定照片；4、被害人张某火化证明、尸体处理通知书；5、涉案车辆的机动车信息查询结果及行驶证等相关材料；6、证人葛某、凌某、杨某的证言；7、被告人谭石连的供述；8、收条；9、被害人张某及其亲属的户籍信息；10、被告人谭石连的驾驶证及常住人口信息等证据。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人谭石连驾驶机动车违反交通运输管理法律、法规，造成一人死亡的道路交通事故，事故发生后又逃逸，负本事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。关于事故责任划分的问题，法院经审查认为于都县公安局交通管理大队制作的道路交通事故认定书认定事实清楚，且原道路交通事故认定经赣州市公安局交通警察支队审查决定维持，交通管理部门责任划分公平、合理，本院予以确认，因此被告人及辩护人提出的其不应负事故的全部责任的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。被告人谭石连案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人谭石连自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人谭石连赔偿被害人家属部分经济损失，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人谭石连犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2023年8月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 旭人民陪审员  李仕熊人民陪审员  曾丽华二〇二〇年九月二十九日代理书记员  彭 歆
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽行赔申45号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张晓兰，女，1977年10月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局仓山分局，住所地福建省福州市仓山区朝阳路**。 法定代表人潘宣彬，局长。 再审申请人张晓兰因诉福州市公安局仓山分局行政赔偿一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01行赔终50号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张晓兰向本院申请再审称，原审判决所依据的行政判决书认定事实不清，主要证据不足，导致本案判决错误。原审判决认定申请人实施了阻碍执行职务违法行为的事实缺乏合法、有效证据证明。原审判决就欧松寿对申请人实施强制带离行为是否合法未进行审查，亦属认定事实不清。原审法院对程序事实认定错误。福州市公安局复议决定错误。一、二审判决适用法律错误。请求：撤销一、二审判决，改判支持张晓兰的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，原告获得国家赔偿的前提应是被告的具体行政行为违法并对原告的合法权益造成损害。如果被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。联系本案而言，本案系申请人张晓兰诉福州市公安局仓山分局行政处罚决定及福州市公安局行政复议决定一案的关联案件。经审查，福州市中级人民法院（2019）闽01行终671号行政判决及福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初124号行政判决，已判决驳回了张晓兰请求撤销案涉行政处罚决定的诉讼请求，本院亦作出（2020）闽行申527号行政裁定驳回张晓兰的再审申请。没有其他证据表明案涉行政处罚决定被依法确认违法。因此，张晓兰以案涉行政处罚决定违法为由申请行政赔偿，缺乏事实和法律依据，原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审判决予以维持，均无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张晓兰的再审申请。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  丁艳波 书 记 员  吴美芬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执655号之一 申请执行人：张立平，男，1967年8月10日出生，汉族，住隆化县。 被执行人：隆化县众鑫房地产开发有限公司，住所地隆化县隆化镇西环城景泰世纪新城****底商。统一社会信用代码：911308255560662168。 法定代表人：李文国，经理。 申请执行人张立平与被执行人隆化县众鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民初2959号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月22日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月25日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年5月25日、2020年9月15日，本院分别进行了二次网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、股息红利进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产； 三、2020年7月7日，本院向隆化县产权产籍监理所对被执行人的不动产登记情况进行了查询，查询到被执行人隆化县众鑫房地产开发有限公司名下有底商11套，住宅**，因上述房屋均被其他法院查封，本院不能对其进行处置，申请执行人表示不对该房屋进行处置； 四、在诉讼过程中，本院于2019年9月18日作出了（2019）冀0825财保170号民事裁定书，查封了被执行人隆化县众鑫房地产开发有限公司所有的位于隆化县；在执行过程中，本院于2020年7月20日继续查封了上述地下室，因上述地下室正在执行异议之诉案件审理期间，故本院对上述地下室无法进行处置； 五、2020年9月4日，本院依法限制了被执行人的高消费； 六、2020年9月4日，本院执行人员与申请执行人进行了约谈，申请执行人表示不能提供被执行人的下落及财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初2959号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  付 凯
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1662号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵恕甲，男，1993年5月13日生，满族，住吉林省通化市东昌区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵丽君，女，1978年1月1日生，满族，住吉林省通化市东昌区。 共同委托诉讼代理人：齐江涛，吉林常春律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：唐文岐，吉林常春律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于桂仙，女，1956年10月30日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 一审被告：通化安康木业有限公司。住所地：通化市东昌区。 法定代表人：赵启伦（已殁）。 一审被告：姜渭琴，女，1953年6月17日生，满族，住吉林省通化市东昌区。 再审申请人赵恕甲、赵丽君因与被申请人于桂仙、一审被告通化安康木业有限公司、姜渭琴申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市人民法院（2019）吉05民终1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，赵恕甲、赵丽君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 芮海宏 审 判 员 宋 国 审 判 员 寇承魁 二〇二〇年九月七日 法官助理 李 镇 书 记 员 张梦泽
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申497号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林春锦，男，1955年3月12日出生,汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县公安局郊尾派出所，住所地福建省仙游县郊尾镇郊尾社区麟凤路**。 主要负责人谢建雄，所长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县公安局，，住所地福建省仙游县鲤城街道解放东路** 法定代表人林建伟，局长。 再审申请人林春锦因诉仙游县公安局郊尾派出所（以下简称郊尾派出所）其他行政管理、仙游县公安局行政复议一案，不服莆田市中级人民法院（2020）闽03行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林春锦申请再审称,原一审法院以被申请人郊尾派出所对申请人的报案不予立案是属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼审查范围为由驳回申请人的诉讼是错误的。两被申请人作出的《不予调查处理告知书》和《行政复议决定书》是对申请人控告权利作出的具体行政行为，申请人对此不服提起诉讼属于人民法院行政诉讼的受案范围。且被申请人仙游县公安局作出的《行政复议决定书》中明确指出“如不服本复议决定，可在收到本复议决定之日起十五日内依法向人民法院提起行政诉讼”。原一审法院立案后，在未依法实体审查案涉情节是否属于刑事案件，即驳回申请人的诉讼，存在依据错误、事实不清，裁定错误。原二审法院驳回上诉,维持原裁定错误。为此，请求依法撤销原一、二审行政裁定，依法改判支持申请人的诉讼请求。 本院认为，申请人因进京访被仙游县郊尾镇党委副书记等人带回仙游县郊尾，于2019年8月30日向郊尾派出所报警称其个人隐私被窃取、行踪被人跟踪、控制。郊尾派出所根据郊尾镇党委政府出具的证明，书面告知申请人其报警所称事项不属于公安机关管辖，依法不予调查处理，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项的规定。仙游县公安局经复议予以维持，并无不当。原审裁定驳回起诉不当，但并未侵害申请人的实体权益，为减少诉累，本案无启动审判监督程序的必要。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林春锦的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年九月三十日 书记员 刘 勇 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3596号之一 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行，住所地:浙江省温州市仰义洞桥口。 负责人:陈练达。 委托代理人：叶逸凡。 被执行人：林雪梅，女，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林秀麟，男，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行与被执行人林雪梅、林秀麟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月21日立案执行。执行标的为被执行人林雪梅、林秀麟偿付申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行借款本金595842.84元及逾期利息（截止2020年2月24日的逾期利息为24771.3元，之后的逾期利息以595842.84元为基数按月利率7.98‰计算至款项实际履行完毕之日），相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人林雪梅、林秀麟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林雪梅、林秀麟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林雪梅、林秀麟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林雪梅、林秀麟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人林秀麟名下坐落于瓯海区××镇××组××幢××室的房产，已由本院另案首封，本案依法轮候查封，该财产暂无法处置。暂未发现被执行人林雪梅、林秀麟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林雪梅、林秀麟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林雪梅、林秀麟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林雪梅、林秀麟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林雪梅、林秀麟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3596号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  林继拉 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  朱铭杰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1976号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许剑云，男，1977年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈卿怀，男，1971年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告）：王一钦，男，1959年8月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 再审申请人许剑云与被申请人陈卿怀、王一钦房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2019)闽02民终2774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许剑云申请再审称：（一）许剑云为讼争合同一方当事人，该事实业经生效刑事判决审理查明，陈卿怀、王一钦亦予以认可，许剑云为讼争合同当事人事实清楚、证据充分。(2017）闽0203刑初1095号刑事判决书审理查明“2012年3月8日，被告人王一钦、陈卿怀明知上述判决已生效，仍将上述房产出售给许剑云。2012年4月9日，许剑云又将该房屋过户给余某，致使民事判决无法执行……”,陈卿怀供述:其让王一钦将讼争房屋卖了70多万元，还完银行按揭后剩余款项都转到其卡上；王一钦供述：其系在陈卿怀处打工，都是按照陈卿怀的吩咐去做，卖房的钱也都给了陈卿怀。该刑事判决后，各方均未上诉，该刑事判决为生效判决。根据刑事案件对证据与事实的审查要求，刑事案件查明并认定的事实应排除一切可能的怀疑，为唯一的客观真实，除非生效刑事判决被撤销，否则有关生效刑事判决认定的事实应直接作为认定民事案件事实的依据。前述刑事判决查明的事实与陈卿怀、王一钦的供述系本案认定讼争合同主体的直接证据。从生效刑事判决查明的前述事实及陈卿怀、王一钦的供述可以确认本案讼争合同虽由陈丽瑞与王一钦签署，但各方当事人对于许剑云为讼争合同一方当事人（买方）及讼争房屋购房款70多万元已付清的事实均无异议。由此可见，各方对于许剑云为讼争合同一方当事人并且许剑云已经依约支付完毕全部购房款77.7万元，完成讼争房产买卖协议书的付款义务的事实均予以认可，许剑云主张的事实证据充分、不存在证据不足的情形。根据生效刑事判决所确认事实、许剑云承担讼争房屋过户登记的全部税费及讼争房屋权属变更登记情况（讼争房屋于2012年3月8日变更登记至许剑云名下）等种种事实，亦可以充分认定许剑云为本案讼争合同的一方当事人。二审判决以许剑云的陈述存在“出入”即认定“陈丽瑞是受许剑云委托签署《房产买卖协议书》，许剑云是《房产买卖协议书》合同相对方的依据不足”明显与在案证据及案件基本事实不符，二审判决认定许剑云的主张证据不足没有依据，判决错误。（二）纵观本案许剑云提供的在案证据材料可以明确，许剑云作为讼争房屋的买受人，已经支付完毕全部购房款及相关税费，系讼争合同一方当事人。许剑云有权诉请解除讼争买卖协议并要求陈卿怀、王一钦赔偿损失。许剑云作为讼争合同一方当事人，其享有作为讼争合同当事人（买方）的权利。本案因陈卿怀、王一钦对讼争房屋无权处分，导致讼争房屋已无法交付许剑云，讼争合同的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第五十八条规定，许剑云有权解除合同。合同解除的，陈卿怀应当返还许剑云已支付的购房款人民币77.7万元及自2012年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。许剑云受让讼争房屋后又将讼争房屋出售给案外人余华兴，后因陈卿怀、王一钦无权处分讼争房屋，导致许剑云无法向余华兴交付讼争房屋并退还余华兴购房款、其他费用、赔偿损失、支付讼争房屋按揭款人民币139万元，因陈卿怀、王一钦的无权处分行为存在明显过错，其亦给许剑云造成损失高达61.3万元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，陈卿怀、王一钦应赔偿由此给许剑云造成的损失61.3万元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率向许剑云支付该损失产生的利息。根据讼争房产买卖协议书第十一条约定，本案讼争《房产买卖协议书》因陈卿怀违约解除，其依约应当支付许剑云因此支付的律师费5万元及诉讼费。被申请人王一钦在明知陈卿怀系无权处分讼争房屋的情况下，仍隐瞒事实将讼争房屋出售给原告，其二人经刑事判决认定为共同犯罪，其应与陈卿怀向许剑云返还购房款及赔偿损失等承担连带赔偿责任。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为,陈丽瑞在先与王一钦签署了《房产买卖协议书》后，又代理王一钦与许剑云签订的《存量房买卖合同》，将讼争房屋出售给许剑云，因此许剑云仅是《存量房买卖合同》的相对方，而非《房产买卖协议书》的合同相对方。许剑云主张陈丽瑞是受其委托而与王一钦签署《房产买卖协议书》的，但许剑云并未进行举证证明。虽然厦门市思明区人民法院在(2017）闽0203刑初1095号刑事判决中认定“2012年3月8日，被告人王一钦、陈卿怀明知上述判决已生效，仍将上述房产出售给许某（许剑云）。2012年4月9日，许某又将该房屋过户给余某，致使民事判决无法执行……”，但该认定内容并不能证明许剑云是《房产买卖协议书》的合同相对方，故许剑云以《房产买卖协议书》的约定内容主张其权利，原审法院判决不予支持并无不当。 综上，许剑云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许剑云的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年九月三日 法官助理 齐传楠 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
霍邱县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2020)皖1522执2221号陈民与陈红军(2020)皖1522执2221号一案，霍邱县人民法院作出的(2019)皖1522民初4120号民事判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由程伟法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二〇年九月三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1964号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行。住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。 负责人：周学军，该支行行长。 被执行人：余雪花，女，1991年11月20日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广丰支行与余雪花金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人余雪花银行存款，现被执行人已自动履行，本案已执行完毕，执行费也收取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人余雪花银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  夏秀中 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王 策
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522执保5381号申请保全人：朱桂贞，女，1950年04月06日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇戴老庄行政村代老**，公民身份号码。被保全人：徐玉林，男，1969年02月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县周集镇迎水村孙**，公民身份号码。本院在审理申请人朱桂贞与被申请人徐玉林民间借贷纠纷一案中，根据当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条规定，裁定如下：冻结被申请人徐玉林名下的银行存款20300元。本裁定立即执行。审判员  高祖祥二〇二〇年九月二十二日法官助理陈孝升书记员匡大壮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执412号申请执行人：华士服装(中国)有限公司,住所地浙江省温州市温州经济技术开发区灵江路**。破产管理人:浙江天平会计师事务所有限责任公司温州分公司。负责人：苏宗平。被执行人：温州华靖集团有限公司，，住所地江省温州市温州经济技术开发区灵江路**法定代表人：曾胜凡。申请执行人华士服装(中国)有限公司与被执行人温州华靖集团有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民初119号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人华士服装(中国)有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行标的为31468419.08元。执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人温州华靖集团有限公司发出执行通知、报告财产令和限制消费令，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未向本院报告财产情况。本院于2020年4月3日向申请执行人送达执行财产举证通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统对被执行人温州华靖集团有限公司的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人温州华靖集团有限公司拒不履行判决确定的义务，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。申请执行人于2020年9月27日同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州华靖集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙03执412号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林彩霞审 判 员 郑 远审 判 员 官昌海二〇二〇年九月三十日法官助理 吴延学书 记 员 方 芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12220号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：涂智勇，男，1976年9月12日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告涂智勇及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年3月31日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款31000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年3月31日，第三人向被告发放了贷款31000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年3月27日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额34280.53元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费428.49元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年10月19日理赔了19086.5元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金18694.24元、利息375.16元、逾期罚息17.1元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年8月1日始至代偿之日2018年10月19日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款19086.5元、保险费1113.85元及违约金（自2018年10月19日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款19086.5元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年8月1日至2018年10月19日期间的保险费1113.85元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂智勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款19086.5元、保险费1113.85元；二、被告涂智勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年10月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费448元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告涂智勇负担398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
广西壮族自治区钟山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1122刑初169号 公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。 被告人苏佩华，男，1987年6月2日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年8月10日被钟山县森林公安局取保候审。本院于2020年9月25日对其取保候审。 辩护人陈力铭，广西裕华律师事务所律师。 辩护人黄家念，广西裕华律师事务所律师。 广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人苏佩华犯滥伐林木罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员江坚源出庭支持公诉，被告人苏佩华及其辩护人陈力铭、黄家念到庭参加诉讼。现已审理终结。 钟山县人民检察院指控，2017年11月，被告人苏佩华通过钟某分别以1600元的价格向邹某2、邹某1、邹某辉、邹某美，以800元的价格向董某2购买了钟山县“荔枝冲”（钟山县钟山镇乌洞村3林班）的松树。2017年12月，苏佩华在没有办理林木采伐许可证的情况下，以每吨90元的价格让钟某寻找砍工在“荔枝冲”砍伐松树，钟某便找来董某峰、潘某青、卢某一起砍伐松树。将“荔枝冲”的松树砍伐之后，苏佩华雇请李某将砍伐下来的松树运输到其本人承包的木材加工厂加工出售牟利；经鉴定，苏佩华雇请钟某砍伐“荔枝冲”的松树蓄积量48立方米，出材量31立方米。 2020年8月10日，苏佩华经侦查员电话通知到案，经讯问，其对在钟山县钟山镇乌洞村3林班滥伐林木一案的犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人苏佩华违反森林法规，未经有关部门批准并核发采伐许可证，肆意砍伐林木牟利，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人苏佩华经公安机关电话通知到案，并能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，系自首。建议对苏佩华判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了证人卢某、钟某、董某1、邹某1、邹某2、董某2、黄某、李某的证言，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，辨认现场笔录，贺州市森源林业科技服务有限公司出具鉴定意见书及补充说明，钟山县自然资源局出具的说明，到案经过，被告人的供述及户籍证明等证据证实。 被告人苏佩华对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的犯罪事实无异议，对量刑提出：1.被告人具有自首情节且认罪认罚。2.被告人犯罪情节轻微，具有悔罪表现。综上，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人苏佩华违反森林法的规定，未经有关部门批准并取得采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人苏佩华犯滥伐林木罪罪名成立。被告人苏佩华经公安机关电话通知后及时到案接受调查，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，且认罪认罚，本院依法从轻处罚。对辩护人提出苏佩华有自首情节且认罪认罚，可以从轻处罚的意见本院予以采纳。但对辩护人提出被告人犯罪情节轻微，建议对其适用缓刑的意见，本院认为，滥伐林木行为破坏环境资源，影响了树木的水土保持、防风固沙功能以及影响自然生态平衡，滥伐林木行为具有严重的社会危害性。本案被告人苏佩华以牟利为目的，滥伐林木，蓄积量达48立方米，犯罪情节恶劣，社会危害性大，对辩护人提出苏佩华犯罪情节轻微的意见，本院不予采纳。同时，对辩护人提出对其适用缓刑的意见，本院亦不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告人苏佩华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；并处罚金人民币四千元（罚金在本判决生效之日起一个月内自动缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖美兰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黎多多
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执580号之一 申请执行人:杭州奥立达电梯有限公司，住所地浙江省建德市大洋镇三河建兰路**。 法定代表人：沈子恒，董事长。 被执行人：奇台县民政局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县古城中街**。 法定代表人：石丰富，局长。 申请执行人杭州奥立达电梯有限公司与被执行人奇台县民政局买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人奇台县民政局未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州奥立达电梯有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为合同款570000元、逾期付款违约金164650（以欠款金额为基数，按日万分之五标准计至2020年4月3日，4月4日至款清之日止的违约金按前述标准另行计付）及案件受理费5304元。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人奇台县民政局发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求奇台县民政局履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人奇台县民政局逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人奇台县民政局的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县人民法院到被执行人奇台县民政局注册地进行实地调查及向律师签发调查令到协助单位调查被执行人的财产情况。查明，被执行人有车牌号为新ＢＤ××××号昊锐牌、新Ｂ9××××号翼虎牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为新ＢＤ××××号昊锐牌、新Ｂ9××××号翼虎牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人奇台县民政局未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人奇台县民政局法定代表人石丰富采取了限制消费、法定不准出入境通报备案的执行措施，对被执行人奇台县民政局采取了公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州奥立达电梯有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年9月17日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为合同款570000元、逾期付款违约金164650（以欠款金额为基数，按日万分之五标准计至2020年4月3日，4月4日至款清之日止的违约金按前述标准另行计付）及案件受理费5304元。 综上，被执行人奇台县民政局暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 王 毅
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤52刑终217号原公诉机关普宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢锐彬，男，1998年10月20日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，住普宁市。因本案于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于普宁市看守所。辩护人方鸿生，广东南山律师事务所律师。原审被告人黄创斌，男，2000年1月22日出生，汉族，广东省普宁市人，中专文化，住普宁市。因本案于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控原审被告人黄创斌、谢锐彬犯聚众斗殴罪一案，于2020年5月25日作出（2020）粤5281刑初343号刑事判决。宣判后，原审被告人谢锐彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年12月15日晚上，同案人黄某1（未满l6周岁，已行政处罚）与被告人谢锐彬、同案人李某1、黄某2（均未满16周岁，已行政处罚）、陈某（2006年1月28日出生）、张某1（2006年3月21日出生）等人在微信群上因口角发生争吵，后双方相约到普宁市广太镇广太中学打架。黄某1遂纠集被告人黄创斌、同案人黄某3、黄某4（均另案处理）等人，驾驶摩托车至广太中学，准备与谢锐彬一方打架，后双方未发生打架各自离开。次日下午，谢锐彬、陈某、李某1、张某1、黄某2、张某2（未满16周岁，己行政处罚）、李某2（未满16周岁，己行政处罚）等人驾驶摩托车到广太中学校门外准备殴打黄某1。黄某1打电话叫黄创斌、黄某3、黄某4等人驾驶电动车来将他接走，谢锐彬等人遂驾驶摩托车追逐，至S236省道普宁市广太镇黄芽山村路段，双方发生打斗，互有受伤。在打斗中，黄某1使用砖块，黄某3、黄某4使用木棍，谢锐彬、陈某、张某2、李某1使用伸缩棍，陈某、黄某2还打砸黄创斌的电动车，造成双方不同程度受伤及黄创斌的电动车受损。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定，黄创斌、李某1所伤均己构成轻微伤，黄某1、黄某3、谢锐彬、陈某均未达到轻微伤鉴定标准。经普宁市发展和改革局价格认证中心鉴定，受损电动车的修复费用共人民币240元。另查明，案发后，被告人黄创斌一方与被告人谢锐彬一方自愿达成协议，各方自付医疗费用及受损摩托车维修费用。并互相谅解。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的证人证言、辨认笔录、同案人及被告人的供述、破案经过、作案地点相片、监控视频截图、鉴定书、价格认定结论书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、谅解书、户籍证明等证据予以证实。原判认为，被告人黄创斌、谢锐彬受同案人纠集与其他同案人持械参与斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。均应依法惩处。鉴于黄创斌、谢锐彬能认罪认罚，互相谅解，可从宽处罚；谢锐彬是初犯、偶犯，能认罪认罚，且已取得对方谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，作出如下判决：一、被告人黄创斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。二、被告人谢锐彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。上诉人谢锐彬上诉提出：其系出于自保才持伸缩棍反击，不属于持械斗殴；其具有自首情节，又能认罪认罚，且双方已达成谅解，请求二审法院从轻改判。其辩护人辩护提出：谢锐彬经传唤后主动投案并如实供述，具有自首情节；原审没有认定自首情节，导致量刑偏重，请求二审法院依法改判。经审理查明，原审判决认定上诉人谢锐彬犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，并经法庭示证、质证，合法、有效，本院依法予以确认。对于上诉人谢锐彬上诉及其辩护人辩护提出谢锐彬没有持械斗殴，具有自首情节，请求二审法院改判的意见。经查，1.认定谢锐彬受同案人纠集持械参与斗殴的事实，有同案人的供述、证人证言、监控视频截图等证据予以证实，足以认定。2.从在案证据来看，本案侦查机关系根据视频资料先行排查，已确定谢锐彬为犯罪嫌疑人，遂依法传唤谢锐彬到派出所接受调查，原判不认定谢锐彬具有自首情节，并无不当。3.原判已依法认定谢锐彬具有认罪认罚，初犯、偶犯，取得对方谅解等量刑情节，并综合考虑其犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依法予以量刑，量刑亦无不当。综上，上述上诉及辩护意见的理由均不成立，不予采纳。本院认为，上诉人谢锐彬、原审被告人黄创斌无视国家法律，结伙持械参与斗殴，且系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。鉴于黄创斌、谢锐彬均能如实供述犯罪事实，且已取得对方谅解，均可予从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 许业华审 判 员 周少芬审 判 员 姚明旺二〇二〇年九月十八日法官助理 吴满和书 记 员 吴桂珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5150号原告：李奎珺，男，1976年9月21日出生，汉族，职业，住天津市北辰区。被告：李雅娜，女，1987年4月11日出生，汉族，职业，住河北省秦皇岛抚宁区。原告李奎珺与被告李雅娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。李奎珺诉称，1、依法判令被告归还原告借款78000元;2、诉讼费由被告承担。原告增加诉讼请求：判令被告归还申请人借款98399.52元。事实理由:2019年1月,被告因资金周转困难向原告借款,原告通过银行转账和支付宝转账的方式将款项转入被告银行卡和支付宝账号,共计出借78000元。后经原告多次催要,被告均拒绝归还，故原告呈诉贵院,请依法判如所请。李雅娜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当按照一般地域管辖由被告住所地人民法院管辖，移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，被告李雅娜虽向本院提出管辖异议申请，但是本案原告主张系民间借贷纠纷，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,本案双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地，原告提供证据证据经常居住地在本辖区内，故被告李雅娜提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回李雅娜对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告李雅娜负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年九月四日书记员 田祥君《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。