山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初2937号 原告：滨州市强强物流有限责任公司，统一社会信用代码91371621310335586U，住所地惠民县辛店镇陶家坊村。 法定代表人：卢天兰，总经理。 委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。 被告：董泽平，女，1957年7月5日生，汉族，住惠民县。 被告：宋某，女，1982年2月27日生，汉族，住惠民县。 被告：王某1，男，2008年2月18日生，汉族，住惠民县。 法定代理人：宋某（王某1母亲），住惠民县。 被告：王某2，男，2017年12月31日生，汉族，住惠民县。 法定代理人：宋某（王某2母亲），住惠民县。 以上四被告委托诉讼代理人：郭召明，惠民天虹法律服务所法律工作者。 原告滨州市强强物流有限责任公司（以下均简称：强强公司）与被告董泽平、宋某、王某1、王某2工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强强公司的委托诉讼代理人范毅、被告宋某及四被告的委托诉讼代理人郭召明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 强强公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2020）惠劳人仲案字175号裁决，判令强强公司不承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由董泽平、宋某、王某1、王某2承担。事实和理由：董泽平、宋某、王某1、王某2与强强公司因工亡待遇争议纠纷一案，已经惠民县劳动人事争议仲裁委员会裁决，裁决书为（2020）惠劳人仲案字175号。强强公司不服该裁决书，现诉至本院，诉讼理由为涉案车辆为强强公司挂靠车辆，该车实际车主是韩勇，董泽平、宋某、王某1、王某2亲属王尊东受雇于韩勇，而不是受雇于强强公司，本院也认定王尊东与强强公司不存在事实劳动关系。所以，让强强公司承担工亡补助金和丧葬费无事实和法律依据。 董泽平、宋某、王某1、王某2辩称，1.仲裁裁决合法有效，强强公司的诉讼请求不能成立。2018年3月7日4时30分左右,董泽平、宋某、王某1、王某2的亲属王尊东因交通事故死亡，惠民县人力资源和社会保障局于2019年5月5日作出惠人社工认字案（2019）第030号工亡认定决定书，认定王尊东为工亡。强强公司不服工亡认定决定书，向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月10日作出（2019）鲁1621行初24号行政判决，判决驳回强强公司的诉讼请求。强强公司不服一审判决，向滨州市中级人民法院提出上诉，滨州市中级人民法院于2020年5月25日作出（2020）鲁16行终59号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。虽然王尊东的工亡认定得到了人社局和法院的支持，但是强强公司未赔偿工亡项下的任何损失。董泽平、宋某、王某1、王某2向惠民县劳动人事争议仲裁委员会提出工亡待遇仲裁申请，惠民县劳动人事仲裁委员会于2020年8月17日作出（2020）惠劳人仲字第175号仲裁裁决书。2.工亡认定、工亡行政确认、工亡待遇仲裁裁决的相关法律文书均依法驳斥了强强公司诉称的相同理由，本案诉讼于法无据。强强公司的诉讼理由系在惠民县人力资源和社会保障局工亡认定、一二审工伤行政确认案件以及仲裁裁决案件中一直主张的理由，且强强公司主张的诉称理由均未获得支持。上述行政机关、人民法院、仲裁委员会的法律文书均对强强公司的诉称理由依法给予了驳斥，故强强公司请求撤销裁决的理由不符合法律规定。综上，应当依法驳回强强公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，韩勇与强强公司签订《车辆挂靠管理合同书》，约定将其自有的鲁Ｍ3××××号主车、鲁Ｍ××××号挂车挂靠在强强公司名下经营，后韩勇聘用王尊东、宋有恒为货车司机。2018年3月7日4时30分许，宋有恒在驾驶鲁Ｍ3××××号主车、鲁Ｍ××××号挂车外出途中发生交通事故，宋有恒及鲁Ｍ3××××号主车、鲁Ｍ××××号挂车乘车人王尊东死亡。王尊东之妻宋某向惠民县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局作出惠人社工认定案［2019］第030号工伤（亡）认定，依法认定王尊东所受伤害为工亡。强强公司不服该工伤认定提起行政诉讼，本院以（2019）鲁1621行初24号行政判决驳回强强公司的诉讼请求；后强强公司上诉，滨州市中级人民法院于2020年5月25日作出（2020）鲁16行终59号行政判决驳回上诉，维持原判。2020年7月22日，董泽平（王尊东母亲）、宋某（王尊东妻子）、王某1（王尊东长子）、王某2（王尊东次子）向惠民县劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求强强公司承担相应工伤保险责任，惠民县劳动人事仲裁委员会作出（2020）惠劳人仲案字175号仲裁裁决，裁决强强公司支付董泽平、宋某、王某1、王某2丧葬补助金25854.48元、一次性工亡补助金727920元。 另查明，2017年度全国城镇居民人均可支配收入36396元。董泽平、宋某、王某1、王某2已由交通事故赔偿义务人赔付王尊东死亡的丧葬费等。 在本院审理过程中，董泽平、宋某、王某1、王某2自愿放弃其有关供养亲属抚恤金的请求权。 上述事实，有惠民县人力资源和社会保障局惠人社工认定案[2019]第030号工伤（亡）认定书、本院（2019）鲁1621行初24号行政判决书、（2018）鲁1621民初2841号民事判决书、滨州市中级人民法院（2020）鲁16行终59号行政判决书、惠民县劳动人事仲裁委员会（2020）惠劳人仲案字175号仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。根据《工伤保险条例》第二条第二款“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”规定，王尊东系因工死亡，依法应当享受工伤保险待遇。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金:（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”规定，王尊东因工死亡依法应当享受工伤保险待遇应由其近亲属即董泽平、宋某、王某1、王某2依照上述规定继受领取，但王尊东系因交通事故造成的工亡，董泽平、宋某、王某1、王某2已经由交通事故赔偿义务人赔偿了丧葬费，故其不应重复享受丧葬补助金待遇；在本院审理过程中董泽平、宋某、王某1、王某2自愿放弃其有关供养亲属抚恤金的请求权，是对自己处分权的行使，本院予以支持，其他工伤保险待遇项目和标准依照上述规定及相关统计数据结合当事人的诉辩主张核定为：一次性工亡补助金按照2017年度全国城镇居民人居可支配收入36396元的20倍标准计算为727920元，应由董泽平、宋某、王某1、王某2继受领取。因王尊东系韩勇聘用的驾驶人员，而韩勇挂靠于强强公司对外经营，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”、第二款“前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”规定，王尊东因工死亡依法应当享受的上述工伤保险待遇应由韩勇的挂靠单位即强强公司承担，强强公司在承担赔偿责任后可向韩勇追偿。综上，强强公司有关不承担一次性工亡补助金的诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《工伤保险条例》第二条第二款、第三十九条第一款以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项的规定，判决如下： 滨州市强强物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付董泽平、宋某、王某1、王某2一次性工亡补助金727920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由滨州市强强物流有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 卢 强 二〇二〇年九月二十三日 书记员 魏德兰