wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3037号 程孝圆： 你与巢湖秋实农资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初149号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖秋实农资有限责任公司于2020年9月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖秋实农资有限责任公司货款66215元； 二、负担案件受理费825元、执行费890元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××03. 二〇二〇年九月五日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7728号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市博德创新实业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪社区华霆路**厂房****,统一社会信用代码91440300359279802J。法定代表人宋冠海。 被执行人宋冠海，男,汉族。 被执行人李亚军，男,汉族。 被执行人李亚敏，女,汉族。 在被执行人深圳市博德创新实业有限公司、宋冠海、李亚军、李亚敏金融借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初33005号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费23590.00元的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初33005号民事判决书所涉执行案件（2020）粤0306执7727号中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执7728号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年九月二十一日 书记员 胡铁梅
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执保3366号申请人:北京银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区经十路**。负责人：房旭，行长。被申请人:张超，男，1992年12月20日生，汉族，住济南市章丘区。被申请人:张连武，男，1967年3月21日生，汉族，住济南市章丘区。被申请人:张风芸，女，1968年11月6日生，汉族，住济南市章丘区。申请人北京银行股份有限公司济南分行与被申请人张超、张连武、张风芸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日作出的（2018）鲁0103民初8117号民事调解书已经发生法律效力，但被申请人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张超、张连武、张风芸银行存款659450.82元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年九月一日书记员  周晓燕
宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0203执1878号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，组织机构代码:954233171，住所地：宁波市海曙区大来街**。代表人：洪粮钢。委托诉讼代理人：周磊，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：张国京，男，1965年1月22日出生，住浙江省象山县。被执行人：王秀芳，女，1972年5月5日出生，住浙江省象山县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人张国京、王秀芳保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初12036号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张国京、王秀芳返还申请执行人借款本金及利息等175337.27元。本院于2020年5月12日立案执行，并于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。1.被执行人王秀芳有银行存款，本院已扣划余额4724.33元。2.被执行人张国京名下有坐落于宁波市象山县××镇××村××号的房地产，本院已查封，因用地系农村集体土地，受土地流转条件限制，暂无法处置。此外，因被执行人张国京、王秀芳拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到4724.33元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人未实现债权。综上，被执行人张国京、王秀芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 杨晨炯执 行 员 金瑞福执 行 员 汪晓蕾二〇二〇年九月八日代书记员 张俊淦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26483号原告：沈雨机。委托诉讼代理人：沈xx。被告：沈全德。被告：胡秀英。原告沈雨机与被告沈全德、胡秀英所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告沈雨机于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沈雨机向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈雨机撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告沈雨机负担。审判员  朱秋晨二〇二〇年九月十五日书记员  刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4553号 肖慈玉、马兴方： 关于肖慈玉与马兴方买卖合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初8778号民事判决，于2020年9月2日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人肖慈玉10000元及利息，承担案件受理费270元、执行费54元的义务。 本院在执行过程中，被执行人马兴方主动履行支付申请执行人肖慈玉人民币11454.3元的义务。至此，本案全部义务已全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4553号案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1172号申请执行人张某，男，1963年7月29日出生，汉族，重庆市人，现住贵阳市花溪区。被执行人王某某，男，1974年10月12日出生，布依族，住贵州省罗甸县。关于张某申请执行王某某买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初6356号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人王某某应履行以下义务：支付申请人货款106467.5元、利息10646.8元及延迟债务利息，并承担本案执行费1516.00元。因被执行人王某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年4月16日立案执行。本院分别于2020年4月17日、6月17日日及9月7日通过总对总查控系统对被执行人王某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星存款，本院已依法冻结；银行有零星存款，本院已依法冻结，并扣划支付申请人领取；无房屋登记信息；被执行人名下有贵Ｊ×××**林海·雅马哈牌摩托车一辆及贵Ｊ×××**江淮牌汽车一辆，经告知申请人，回复无需法院处置；因被执行人王某某系罗甸县人，本院于2020年9月10前往井茂镇进行传统调查，村委回复：王某某系该村村民，且在村内居住，因文化淡薄，在涉及申请执行人张某的养鱼项目中，欠下了巨额资金，现无能力偿还，望法院酌情考虑，暂不对其采取强制执行措施，村委会会督促其尽快还款。经本院2020年9月15日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人王某某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初6356号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年九月十五日书记员  严楚皓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8791号 申请人:张嘉州。 委托代理人：侯杰文，广东四为律师事务所律师。 被申请人：深圳市凯斯睿科技有限公司。 法定代表人：曾令添。 申请人张嘉州与被申请人深圳市凯斯睿科技有限公司财产保全一案的财产保全，申请人向本院提出解除财产保全申请，请求解除对被申请人名下价值人民币22634.80元财产的查封冻结，本院以（2020）粤0306财保1125-2号民事裁定书予以准许。现需依法解除对被申请人相应财产的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人深圳市凯斯睿科技有限公司在中国农业银行深圳沙井支行账号41×××39存款的冻结； 二、解除对被申请人深圳市凯斯睿科技有限公司在中信银行佛山分行营业部账号81×××35存款的冻结。 上述解除冻结金额之总和以22634.8元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年九月九日 书记员  彭磊磊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民申2515号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州市仓山区建新镇港头村民委员会，住所地福建省福州市仓山区建新镇港头村。 法定代表人：胡建国，主任。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州市仓山区建新镇港头村经济合作社，住所地福建省福州市仓山区建新镇港头村。 法定代表人：吴金悌，主任。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：洪芳芳，福建新世通律师事务所律师。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈祺祎，福建新世通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某1，男，2008年4月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈某2，女，2009年7月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上述二被申请人的法定代理人：胡某（二被申请人之母）,女，1984年10月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所律师。 再审申请人福州市仓山区建新镇港头村民委员会、福州市仓山区建新镇港头村经济合作社因与被申请人陈某1、陈某2侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，福州市仓山区建新镇港头村民委员会、福州市仓山区建新镇港头村经济合作社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林泽新 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  高巧燕 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8760号原告：周慧茹，女，汉族，1987年8月10日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区。委托代理人：郑义武，广东康顺律师事务所律师。被告：庞乃文，男，汉族，1972年4月28日出生，户籍地址广东省廉江市。委托代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告返还原告借款本金505400元；2、被告按照年24%的标准向原告支付借款利息（其中10000元自2017年11月23日起算至2019年10月14日为4544元，68000元自2017年11月25日起算至2019年10月14日为30807元，48700元自2018年1月11日起算至2019年10月14日为20558元，36800元自2018年1月25日起算至2019年10月14日为15196元，26400元自2018年3月30日起算至2019年10月14日为9790元，10000元自2018年5月1日起算至2019年10月14日为3498元，50000元自2018年4月4日起算至2019年10月14日为18378元；，100000元自2018年4月5日起算至2019年10月14日为36690元，50000元自2018年4月6日起算至2019年10月14日为18312元，50000元自2018年4月7日起算至2019年10月14日为18279元，45500元自2018年4月8日起算至2019年10月14日为16604元，10000元自2018年5月2日起算至2019年10月14日为3492元，以上利息计至2019年10月14日为196148元）；3、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告双方系朋友关系，被告曾多次向原告借款，庭审中被告承认其共计向原告借款106600元，并称其分别以现金形式于2018年4月4日和2018年4月14日归还原告26600元和50000元，原告庭审中却称被告个人向其借款80000元，中间有偿还一点。至于其他借款，原告称是由被告直接通知原告转账给案外人彭永军、陈昌文和钟华敏。综合本案证据以及庭审记录，足以确定原、被告之间形成了民间借贷法律关系，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案的争议焦点如下：一、关于借款本金的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从原告提交的银行流水以及庭审记录，足以证实原告已经按照约定向被告完成了借款本金的支付义务，但被告未按照约定向原告履行借款本金的偿还义务，结合上述查明事实中关于偿还借款本金的阐述，被告未就已经偿还原告借款本金76600元提供证据，其应承担举证不能的法律后果，本院以原告主张的金额为准，因此被告应当偿还原告借款本金80000元。至于超出80000元的部分，系原告和案外人彭永军、陈昌文和钟华敏之间法律关系，原告也未就是按被告直接通知原告向案外人转账提供证据，其应承担举证不能的法律后果，鉴于原告未起诉上述案外人，原告与案外人之间的法律关系，本院在本案中不做认定，原告可以另循途径向上述案外人主张权利。二、关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告未就双方曾就借款本金约定过借款利息提供有效证据，其应承担举证不能的法律后果，根据上述司法解释的规定，原告关于借款利息的主张，于法无据，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告庞乃文应于本判决生效之日起五日内支付原告周慧茹借款本金80000元；二、驳回原告周慧茹的其他诉请请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5408元，由被告庞乃文承担856元，原告周慧茹承担4552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年九月一日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执2460号之一 申请执行人李婷婷，女，1985年10月24日出生，住湖北省随州市曾都区。 被执行人杭州文鑫实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路****1-01，组织机构代码:68909937X。 法定代表人杨小虎。 申请执行人李婷婷与被执行人杭州文鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初10436号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人李婷婷向本院申请强制执行。本院于2020年07月21日立案执行,执行标的为被执行人杭州文鑫实业有限公司支付申请执行人李婷婷241412.68元，并负担案件受理费3893元、执行费3521元。 执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人杭州文鑫实业有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人杭州文鑫实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州文鑫实业有限公司逾期未履行且未报告财产。 在本案执行中，申请执行人李婷婷与被执行人杭州文鑫实业有限公司已达成长期履行的执行和解，并同意终结执行程序。被执行人杭州文鑫实业有限公司已自行支付100000元，剩余部分每月还款进行偿还。 综上，由于申请执行人李婷婷与被执行人杭州文鑫实业有限公司已达成长期履行的执行和解且未履行完毕，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执2460号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢     霞 审判员 洪影审判员夏强 二〇二〇年九月二十一日 书记员 曾  家  盛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执26640号 申请执行人赵磊等34人。 被执行人深圳市锦跃达科技有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路**新时代共荣工业园****。 法定代表人韩玲。 在申请执行人赵磊等34人与被执行人深圳市锦跃达科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1210-1244号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1210-1244号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2020）粤0306执7648号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执23832-23839号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张婧钰
四川省壤塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3230执28号之二 申请执行人：夺尔基滚,男,藏族，1979年8月6日出生,住四川省壤塘县。 被执行人：吴光勇,男,汉族,1978年10月16日出生,住四川省甘孜州炉霍县。 本院在执行夺尔基滚与吴光勇买卖合同纠纷一案中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、保险、工商登记、民政部门、自然资源部、金融机构、网络支付机构、车辆登记部门发出查询通知，但未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、对被执行人住所地的金融机构、车辆登记部门、户籍管理部门、住房公积金管理中心、不动产登记中心、工商登记部门进行了传统调查，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查，了解到被执行人吴光勇有工资收入，但已被炉霍县人民法院全额冻结。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托炉霍县人民法院调查被执行人吴光勇名下的不动产信息，查明被执行人的配偶刘某某有位于炉霍县××镇××村房屋一处（房产证号：炉国用（2015）第××号），该房屋现已被炉霍县人民法院查封；委托成都市郫都区人民法院调查被执行人名下车辆信息，查明被执行人吴光勇有小型汽车（车牌号：川Ａ×××××），经查明该车辆已抵押，暂无法处置。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川3230民初56号民事调解书的本次执行程序。 被执行人吴光勇负有继续向申请执行人夺尔基滚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 员  萨 雪 二〇二〇年九月十日 法官助理  薛丽娜 书 记 员  尕玛准
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8504号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：甘某某。 原告兴业消费金融股份公司与被告甘韩信金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1255号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李昌龙，男，1965年9月23日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑进才，男，1963年11月24日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：范希魁，河南金太阳律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：河南省安阳市豫北建筑安装公司，住所地河南省安阳市中州路北段。法定代表人：申天富。再审申请人李昌龙因与被申请人郑进才及二审被上诉人河南省安阳市豫北建筑安装公司（以下简称豫北公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终4101民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李昌龙申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决。原判决据以确定本案工程价款的主要证据是中益工程管理有限公司（以下简称中益公司）作出的豫中益鉴字分[2018]第008号《建设工程造价鉴定意见书》。2020年1月20日，中益公司又向一审法院出具了《鉴定事项回复函》，明确载明上述《建设工程造价鉴定意见书》所确定的价款中包含有两栋楼防水工程的清工价款，金额为74823.88元，且《建设工程造价鉴定意见书》中所载明的税金、规费和企业管理费仅为一栋楼的费用，两栋楼的费用之和为原费用的两倍。据此，原判决确定的工程款中应扣减防水清工价款74823.88元及税金、规费和企业管理费728669.33元。二、原判决未将购房款计入已付工程款与庭审查明的事实相矛盾。关于购房款的问题,郑进才在庭审中明确表示“购房属实,但与本案工程款属于两个关系,如果豫北公司扣过了将扣款手续给我方可以折抵成工程款。”后李昌龙向法庭提交了《郑进才客户欠款明细》，证明豫北公司已经因房款扣除了工程款310651元，但一审法院对此未予认可，二审法院简单以“讨论、算账”等模糊了郑进才对此认可的事实,偷换了账已算清与抵顶工程款的概念，导致未将该款项计入已付工程款。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，李昌龙现有新的证据足以推翻原判决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审，请求：撤销河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终4101民事判决和滑县人民法院（2018）豫0526民初65号民事判决，改判驳回郑进才的诉讼请求，或将本案发回重审。本院经审查认为，李昌龙申请再审主张有新的证据，即中益公司出具的《鉴定事项回复函》可以证明，原判决确定的工程款中多计了防水清工款74823.88元及税金、规费和企业管理费728669.33元，这些费用应从李昌龙应付的工程款中扣减。鉴于原判决对于本案工程单价的确定并不是完全依照中益公司出具的《建设工程造价鉴定意见书》，而是参考该鉴定意见并结合双方当事人的陈述进行的酌定，且酌定的金额具有相当的合理性，因此，对于李昌龙主张的应从原判决确定的工程款中扣减相关费用，本院不予支持。李昌龙申请再审还主张，原判决没有将郑进才未付的购房款310651元计入李昌龙已经向郑进才支付的工程款错误。根据双方当事人在一、二审诉讼过程中的相关陈述可以认定，李昌龙向郑进才支付工程款都是采取郑进才先打条，李昌龙后付款的方式，且双方之间除工程承包关系外，还存在借款关系。豫北公司早在2015年就将郑进才未付的购房款从豫北公司应付李昌龙的工程款中扣除，如按李昌龙主张的，该款应作为其支付给郑进才的工程款，那么，其一直未要求郑进才出具相应工程款收据的事实显然与双方之间工程款支付的交易习惯不一致。在无其他证据证明的情况下，原判决未将该款计入李昌龙已付的工程款并无不当。对李昌龙的该项再审主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李昌龙的再审申请。审判长  于跃辉审判员  范书伟审判员  袁 方二〇二〇年九月十四日法官助理张露书记员赵红娟
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执4199号戴良海、林海英：关于申请执行人戴良海与被执行人林海英民间借贷纠纷一案，申请执行人戴良海于2020年8月18日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执4199号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年九月二日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5910号原告：韩东杰，女，1990年2月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张志保，天津惠予达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：谢科文，男，该公司职员。原告韩东杰与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志保到庭参加诉讼。被告人保天津分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩东杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告财产损失65185元（其中包括车辆损失63985元、施救费1200元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有冀BQ53**号小客车于2018年12月25日在被告处投保商业险。2019年9月23日7时20分，韩东杰驾驶被保车辆，沿津围公路由南向北行驶至125公里300米处，左转弯时，该车前部与由北向南行驶至此的刘洪生驾驶的冀H6G1**号小客车前部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交警认定：韩东杰、刘洪生负事故同等责任。事发后原告向被告报案并申请理赔，因被告赔付额太低，遂具状起诉。人保天津分公司未答辩。本院经审理，原告提交保险单、事故认定书、评估报告、评估费、施救费、维修费发票，用以证明事故责任及车辆损失情况。被告未到庭，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认定事实：原告所有冀BQ53**号小客车于2018年12月25日在被告处投保商业险。保险期间2018年12月25日至2019年12月24日。保险金额89219.2元，不计免赔。2019年9月23日7时20分，韩东杰驾驶被保车辆，沿津围公路由南向北行驶至125公里300米处左转弯时，车前部与由北向南行驶至此的刘洪生驾驶的冀H6G1**号小客车前部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交警认定：韩东杰、刘洪生负事故同等责任。应被告申请，本院诉前委托天津万全机动车鉴定评估有限公司对原告受损车辆进行鉴定评估，本次事故，造成原告车辆损失63985元。本院认为，原告与被告之间的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损失，被告应该按约支付保险金。原告作为保险标的所有人和被保险人，对保险标的具有保险利益，依法享有要求被告给付保险金的权利。根据事故情况和车辆座位数，原告主张施救费1200元偏高，本院依法酌定为600元。因原告在事故中负同等责任，被告可在全额赔付后依法向第三方追偿。综上，原告要求被告赔付车辆损失63985元、施救费1200元中的600元较为合理，本院予以支持；其余理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司给付韩东杰保险金64585元，于本判决生效之日起七日内付清,并汇入原告指定收款账户（附后备注）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计715元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（一并汇入原告指定收款账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇二〇年九月三日书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。备注：原告指定收取案款(包括案件受理费、鉴定费)账户账户名称：韩东杰银行账号：×××19开户银行：天津农商银行联系电话：153××******（代理人张志保）汇款时请务必注明案号。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22037号 申请执行人深圳市和兴华材料有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福民田背**工业区第**厂房**，统一社会信用代码91440300075195818F。 法定代表人陈爱珠。 被执行人深圳市博川科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区观澜街道上坑社区上围工业区金倡达科技园****一社会信用代码91440300783916428W。 法定代表人苏博。 被执行人苏博，男,1978年12月22日生，汉族，户籍地址深圳市宝安区。 被执行人陈武昌，男,1980年6月20日生，汉族，户籍地址深圳市宝安区。 申请执行人深圳市和兴华材料有限公司与被执行人深圳市博川科技有限公司、苏博、陈武昌买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初8864号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市博川科技有限公司、苏博、陈武昌支付申请执行人深圳市和兴华材料有限公司582807.31元及利息、诉讼受理费10028元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位1919.99元，上述款项用于诉讼费1919.99元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、轮候查封了被执行人深圳市博川科技有限公司名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号两台车辆、被执行人苏博名下粤Ｂ×××××的轿车一辆、被执行人陈武昌名下粤Ｂ×××××的轿车一辆，但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、查封了被执行人苏博名下位于成都市龙泉驿区房产中的1%，因房产情况复杂，暂无法处置；轮候查封了被执行人陈武昌名下位于深圳市××新安四路房产中的50%份额，如发现该房产被其它法院处置中，且符合参与分配条件的，可依法书面向本院递交参与分配申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张婧钰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9138号 申请人:深圳市宝安区龙华恒昌模具钢材五金经销部，住所地深圳市宝安区龙华下早禾坑河边综合楼**，统一社会信用代码92440300L069483722。 经营者：郭金树。 委托诉讼代理人：刘新达、邝怀民，广东康顺律师事务所律师。 被申请人：深圳市金隆盛模具钢材有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区北环路**7巷**301，统一社会信用代码91440300MA5DB5845C。 法定代表人：阳姜美。 被申请人：阳姜美，女，汉族，1983年9月13日出生，住址湖南省隆回县。 申请人诉二被申请人加工合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封二被申请人价值45365.55元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函（保单号：2997499041320200012708）为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市金隆盛模具钢材有限公司、阳姜美价值45365.55元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年九月十六日书记员李国权
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初6681号原告：广东和丰物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区裕丽街****。法定代表人：王小梨。委托诉讼代理人：莫雪琴，该公司员工。被告：魏佳佳，男，1979年8月16日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司与被告魏佳佳物业服务合同纠纷一案，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费57元由原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十八日书记员  黄桂欢
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10119号之二 申请执行人：佛山市顺德区众马塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区工业二路**之二。 法定代表人：陈强盛。 被执行人：佛山市秀帕冷链科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城明富路**之二。 法定代表人：李旺。 被执行人：佛山市中豹科技发展有限公司，，住所地广东省佛山市高明区明城明富路** 法定代表人：李实。 原告佛山市顺德区众马塑料制品有限公司与被告佛山市秀帕冷链科技有限公司、佛山市中豹科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0606民初27280号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市秀帕冷链科技有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款175053.60元及逾期付款利息；被告佛山市中豹科技发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费1900.54元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，只是书面向本院提交了财产报告表，报告表中列明无财产可供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人佛山市秀帕冷链科技有限公司有可供执行的财产，查明佛山市中豹科技发展有限公司有财产(房产6套)可供执行，但该公司于2019年1月28日已被佛山市高明区人民法院裁定宣告破产。根据规定，执行法院应当裁定终结对被执行人佛山市中豹科技发展有限公司的执行。 三、通过对被执行人佛山市秀帕冷链科技有限公司进行调查，查明该公司已停业关闭，且无存财产可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、第五百一十五条第一款之规定，裁定如下： 一、终结本次对被执行人佛山市秀帕冷链科技有限公司的执行程序； 终结对被执行人佛山市中豹科技发展有限公司的执行。 被执行人佛山市秀帕冷链科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人佛山市秀帕冷链科技有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年九月十日 书记员 欧阳国强
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执3229号 石安定、陈军： 关于石安定申请执行陈军劳务合同纠纷一案，本院依据（2019）黔2301民初10511号民事判决，于2020年6月11日立案受理，并依法向被执行人陈军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，被执行人陈军已将本案案款23005元缴纳至本院，本院于2020年8月31日依法将上述案款23005元兑现给申请执行人石安定，申请执行人石安定自愿放弃其余执行请求，并确认本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执3229号执行案件，以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11502号原告：郑富凤，女，汉族，1986年2月20日生，户籍地址广东省佛山市南海区，被告：贺珊，女，汉族，1980年9月5日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告：邓泉，男，汉族，1975年4月30日生，户籍地址武汉市江夏区，原告郑富凤与被告贺珊、邓泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序通过公开开庭进行了审理。原告郑富凤到庭参加了诉讼，被告贺珊、邓泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告双方的关系：原告主张与被告贺珊为朋友关系。二、借款的用途：购房及生意资金周转。三、有无签订书面的借款合同：无。四、借款的金额、时间、方式：原告于2017年6月8日以微信转账方式向被告贺珊交付借款48400元，于2017年12月8日以微信转账方式向被告贺珊交付借款20000元，于2018年5月15日以微信转账方式向被告贺珊交付借款20000元，上述款项合计88400元。原告向本院提交了《微信账单详情》、被告贺珊出具的《欠条》、被告邓泉出具的《欠条》证明，本院对此予以采信。五、偿还借款情况：无。六、借款利息及借款期限：2019年2月23日，被告邓泉向原告出具《欠条》，约定：1、借款本金：80000元；2、利息：60000元部分借款利息为每月2100元，从2018年1月起算，20000元部分借款利息为每月600元，从2018年5月起算；3、借款期限：2019年6月30日到期。2020年1月13日，被告贺珊向原告出具《欠条》，内容与被告邓泉出具的《欠条》一致。结合原告当庭陈述、两被告分别出具的《欠条》及借款实际交付日期，本院认定借款本金60000元部分的利息起算日期为2018年1月1日，借款20000元部分的利息起算日期为2018年5月15日。七、两被告的关系：原告主张两被告系夫妻关系，但未向本院提交证据证明，本院不予认可。八、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金8万元及利息，共计14.72万元，（利息计算至债务全部清偿日止，暂从2018年1月计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。九、两被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向被告贺珊交付借款88400元，但主张两被告偿还借款80000元及利息，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。关于利息，60000元借款部分利息应按年利率24%的标准，从2018年1月1日计至两被告实际清偿之日止，20000元部分利息应按年利率24%的标准，从2018年5月15日计至两被告实际清偿之日止。原告的借款本金是交付给被告贺珊的，被告邓泉对借款予以确认并出具书面《欠条》，视为被告邓泉对被告贺珊的借款自愿承担连带清偿责任，本院对原告要求两被告共同还款的主张予以支持。被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见，视为对自身权利的放弃，将自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告贺珊、邓泉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑富凤偿还借款本金80000元及利息（以60000元为本金，按照年利率24%的标准，从2018年1月1日起计至被告实际清偿之日止，以20000元为本金，按照年利率24%的标准，从2018年5月15日起计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元（原告已预交），由被告贺珊、邓泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年九月十四日书记员  陈国壬
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1226刑初263号公诉机关颍上县人民检察院。被告人姜鹏飞，男，1982年4月4日出生，汉族，大学本科，阜阳市国税局工作人员，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2010年12月25日被颍上县公安局刑事拘留，2011年1月14日被该局取保候审，2020年4月23日被该局重新取保候审，同年7月1日被颍上县人民检察院重新取保候审，同年7月13日被本院重新取保候审。现在家中候审。辩护人袁振，安徽慎诚律师事务所律师。颍上县人民检察院以颍检检二刑诉[2020]262号起诉书指控被告人姜鹏飞犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员李某、检某出庭支持公诉，被告人姜鹏飞及其辩护人袁振到案参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2010年9月27日O时许，白雪亮（已判刑）在颍上县管仲西路颍都宾馆因住宿问题与该宾馆的服务人员董某、刘某2发生纠纷，双方发生厮打，随后白雪亮伙同赶来的姜鹏飞、周礼辉（已判刑）、郭立臣（已判刑）等人对刘某1、董某、刘某2实施殴打，期间白雪亮等人又随意毁坏该宾馆内的电脑等物品，经鉴定，被损毁的物品价值13066元，刘某2的损伤程度属轻微伤。另查明，案发后，被告人姜鹏飞等人赔偿了被害人损失，得到了被害人谅解。上述事实，被告人姜鹏飞在庭审中不持异议，并有同案犯白雪亮、周礼辉、郭立臣等人的供述、被害人刘某1、董某、刘某2的陈述、证人吴某、周某等人证言、现场勘查笔录、现场方位图、照片、户籍证明、到案经过、前科查询证明、鉴定意见、刑事判决书、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为,被告人姜鹏飞伙同他人随意殴打他人、损毁财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人姜鹏飞案发后赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，并当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人姜鹏飞犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张树立审 判 员  龚 军人民陪审员  李先坤二〇二〇年九月二十五日书 记 员  姜鸿基附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执复70号 复议申请人（异议人）：林福贵，男，1964年12月30日出生，汉族，住仙居县城区。 申请执行人：吴明仙，女，1962年4月3日出生，汉族，住仙居县城区。 被执行人：张玲仙（又名张林仙），女，1967年11月15日出生，汉族，住仙居县城区。 复议申请人林福贵不服仙居县人民法院（以下简称仙居法院）作出的（2020）浙1024执异79号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院仙居法院在执行（2006）仙执字第797号申请执行人吴明仙与被执行人张玲仙民间借贷纠纷一案中，将林福贵家属交到仙居法院的170万元执行款中的110000元，作为本案执行款，由申请执行人吴明仙受偿。异议人林福贵不服，向仙居法院提出书面执行异议。异议人认为，本案债务系被执行人张玲仙的个人债务，不是张玲仙与异议人的共同债务。异议人母亲交纳款项，只是代为异议人履行的意思表示，没有为与异议人无关的人偿还债务的义务。吴明仙不是异议人的债权人，且未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。因此，仙居法院未经审判，在执行阶段执行被执行人原配偶的财产非法。请求撤销将110000元分配给申请执行人吴明仙的执行行为。 仙居法院经审查查明，林福贵与张玲仙原系夫妻关系（1988年12月19日登记结婚，2006年3月21日办理离婚登记手续）。2006年8月8日，该院作出（2006）仙民一初字第603号民事判决，判决张玲仙归还吴明仙借款本金156000元及利息。本案在执行过程中，拍卖了林福贵和张林仙所有的位于仙居县城区××街××号楼房一间及屋内的空调二台，吴明仙在该房屋拍卖款中分配得到45817元；该院在裁定拍卖林福贵和张林仙所有的位于仙居县城区房屋过程中，林福贵家属向该院交纳执行款170万元，吴明仙于2014年4月15日向该院领取执行款110000元，并出具执毕证明，本案于2014年4月22日执行终结。 仙居法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，应当在执行程序终结之前提出异议。本案执行程序于2014年4月22日终结，现林福贵提出执行异议，不符合法律规定，该院不予支持。 2020年8月20日，仙居法院作出（2020）浙1024执异79号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定驳回异议人林福贵的执行异议。 林福贵不服异议裁定，向本院申请复议，请求：依法撤销仙居法院（2020）浙1024执异79号执行裁定。事实与理由：1.仙居法院的裁定、判决中认定仙居县城区房屋属复议申请人与被执行人共同财产错误。2.是否属于夫妻共同债务，不属执行异议审查范围。仙居法院将复议申请人母亲交付的款项中的110000元支付给本案申请执行人，属违法的执行行为。至于执行终结，是申请执行人的单方意思，并未得到利益受害方的认可。复议申请人至今未收到终结通知，更未在结案手续上签字。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。另查明，复议申请人提交到执行法院的执行异议申请书上的落款日期为2020年4月7日。 本院认为，本案争议焦点为复议申请人提出执行异议是否超过了期限。 关于提起执行异议的期限问题，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”至于对终结执行措施提出异议的期限，根据2016年2月14日发布，并于2016年2月15日起施行的《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》（法释〔2016〕3号）意见，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”本案中，根据查明的事实，申请执行人吴明仙与被执行人张玲仙民间借贷纠纷一案的整个执行程序，已于2014年4月22日终结。而复议申请人针对执行法院支付本案款项行为提出执行异议的时间为2020年4月7日之后，明显已经超过了上述司法解释规定的期限。复议申请人提出的本案执行终结是申请执行人的单方意思，并未得到其认可，其也未收到终结通知，更未在结案手续上签字的复议理由，因本案系申请执行人收到部分执行款后主动放弃其他本金和利息以执行完毕结案，并不损害被执行人利益，无须被执行人同意。而且，即便复议申请人的本案异议可作为对终结执行行为提出的异议，也因其并未在上述批复规定的自2016年2月14日起六十日内提出，而超出了期限。至于复议申请人提出的关于共同财产、共同债务认定方面的复议理由，系对生效判决、裁定不服而提出的主张，不属执行复议案件的审查范围，本院不予审查。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”因此，复议申请人提起的本案异议，因超过期限而不符合受理条件，执行法院裁定驳回，并无不当。 综上所述，复议申请人的复议请求，理由不足，本院不予支持。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回林福贵的复议申请，维持仙居县人民法院（2020）浙1024执异79号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李宏亮 审 判 员 张剑锋 审 判 员 金文凯 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 章 瑜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7451号 被执行人陈良杰，男，汉族，1992年10月24日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人与被执行人陈良杰罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初1379号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月二日 书记员  周云鹏
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3445号 翟笃友： 你与王超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1906号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王超于2020年9月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人王超货款9万元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费1250元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××48. 二〇二〇年九月二十八日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初3796号原告：周全，男，1972年11月12日生，居民，住泗洪县。被告：张春洋，男，1991年3月2日生，居民，住泗洪县。原告周全与被告张春洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告周全于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周全撤诉。审 判 员 陈昌扬二〇二〇年九月二十八日法官助理 潘觉菲书 记 员 张啸天
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3719号原告：黄海波，男，1979年3月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被告：陈兵，男，1971年12月7日出生，壮族，住广西南宁市。原告黄海波诉被告陈兵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海波到庭参加诉讼。被告陈兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告黄海波向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2.被告向原告支付6个月的租金共计8400元、管理费2394元、租赁合同未付总标的29400元；3.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告撤回主张管理费的诉讼请求。事实与理由：被告于2019年9月3日租赁原告的房子（南沙区双山大道*号*房），被告一直拖欠房租，最后在2019年11月不接电话，房租也不给。因本人工作不在本地，所以一直电话催促，但其一直拖欠房租。被告陈兵未作答辩。经审理查明：2019年9月3日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《广州市房屋租赁合同（住宅）》，约定：“甲方将坐落在南沙区双山大道*号*房的房屋（房地产权证号码110××××78**）出租给乙方作办公用途使用。租期为2年，自2019年9月1日起至2021年8月31日止。租金按月结算，每月租金为1400元。乙方在每月1日前按微信或银行转账方式缴付租金给甲方。乙方向甲方交纳保证金2800元。乙方拖欠租金11天以上的，甲方可解除合同，收回房屋，并要求赔偿损失。乙方应依时交纳租金，逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的0.1%向甲方支付违约金等。”合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后原告向被告交付了涉案房屋，后被告向原告交纳了2800元租赁保证金。原告确认被告已交清2019年12月31日前的租金；被告自2020年1月1日起未再交纳租金。原告表示其于2020年5月11日打开涉案房屋门锁，收回了该房屋。本院认为：原、被告签订的《广州市房屋租赁合同（住宅）》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依合同约定将涉案房屋交付被告使用，被告应依时依约向原告支付租金。根据原告的陈述，被告自2020年1月1日起未再交纳租金，已构成违约，被告迟延履行债务的违约行为已使原告不能实现合同目的，原告可以解除《广州市房屋租赁合同（住宅）》，而原告实际已于2020年5月11日收回了涉案房屋，应当认定租赁合同在该日已实际解除，现其要求解除合同的诉讼请求已无需再次处理。被告需向原告支付2020年1月1日至2020年5月10日期间拖欠的租金。根据合同约定的租金标准，上述期间被告应支付租金6051.61元（1400元×4个月+1400元÷31天×10天）。原告撤回部分诉讼请求属于对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以认可。原告主张的租赁合同未付总标的29400元无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄海波支付2020年1月1日至2020年5月10日期间的租金6051.61元；二、驳回原告黄海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由原告黄海波负担341元，由被告陈兵负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年九月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4467号之二 申请执行人林晓婷,女性,汉族,1993年1月18日出生,住广东省深圳市福田区。 被执行人熊松林,男性,汉族,1968年1月5日出生,住四川省营山县。 申请执行人林晓婷与被执行人熊松林机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21622号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付382766.44元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有382766.44元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月十八日 书记员  郑凌玲
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初4174号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市长沙西郊路**。 负责人：曾少明，该行行长。 委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。 被申请人：余玉珠，女，1987年01月04日出生，汉族，住开平市三埠区。 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被申请人余玉珠信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人余玉珠27384.95元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人的银行存款27384.95元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人余玉珠的银行存款27384.95元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戚锦洪 二〇二〇年九月七日 书记员  高万丽
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0391民初3103号原告：香港采纳国际展览有限公司。住所地：香港特别行政区九龙旺角弥敦道**华比银行大厦****。负责人：黄志红，董事。委托诉讼代理人：钟文军，广东仁人律师事务所律师。被告：明远展览服务（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区。住所地：深圳市罗湖区东门街道湖贝社区文锦中路**深业大厦2008 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴伟，执行董事。被告：吴伟，男，汉族，1983年5月24日出生，住址：河南省新乡市卫滨区。两被告共同委托诉讼代理人：张蕴，广东赋诚律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李庆军，广东赋诚律师事务所律师。原告香港采纳国际展览有限公司诉被告明远展览服务（深圳）有限公司、吴伟合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告香港采纳国际展览有限公司向法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还已支付工程款项122623元。2.被告向原告支付因违约给原告造成的各项损失335175.92元（详见损失清单）。3.被告向原告支付违约金45983.4元。4.被告承担本案诉讼费、担保费。事实和理由：原告与被告签订布展合同，工程项目位于阿联酋迪拜世界贸易中心的展位搭建工作，摊位号：SA-D28,面积18平，1-E32,面积18平；摊位号：SA-G35,面积18平。被告负责工程的安装、维护、拆卸工作。原告按合同约定支付了合同款项，被告明远展览服务（深圳）有限公司法定代表人及股东收取了工程款，但被告没有按合同约定及原告的要求，按时完成布展工程，给原告造成区大经济损失。为维护原告合法权益，特请求人民法院依法判决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告明远展览服务（深圳）有限公司、吴伟于2020年9月30日前退还原告香港采纳国际展览有限公司工程款项及赔偿损失共计人民币27.5万元，上述款项支付至以下账号：户名：赫丰，开户行：招商银行深圳华润城支行，账号：62×××59。原告自愿放弃其他诉讼请求；二、案件受理费、财产保全费由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费8838元，收取四分之一2209.5元，保全费3020元，均由原告负担，本院多预收的6628.5元退回原告。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  马占举人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年九月八日法官助理黄海莉书记员潘秋琴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9478号之二 申请执行人：OPPO广东移动通信有限公司。 被执行人：徐志。 申请执行人OPPO广东移动通信有限公司与被执行人徐志与公司有关的纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17001号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币25000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执异74号 异议人（利害关系人）：何炳南，男，1969年8月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 异议人何炳南向本院提出书面异议称，请求贵院中止（2020）粤0705执3392号【实际案号为（2020）粤0705执3393号】执行裁定中对于被执行人向申请执行人返还广东省江门市新会区睦洲镇顺成围（土名）公路边土地面积约110亩土地使用权的执行。异议人何炳南是本案涉案土地的实际承包经营者。异议人何炳南与被执行人林以华于2014年7月1日签订《新会区睦洲镇鱼塘承包合同》，其主要内容为：一、林以华将顺成围（土名）公路边的10.9亩的鱼塘，发包给异议人承包使用，使用年限为5年，自2019年11月1日起至2024年10月31日止，异议人向林以华交付的租金为每年每亩人民币1835元；二、异议人付给林以华鱼塘押金总计人民币3000元；三、关于鱼塘之间的界限划分，除规定道路外其余全部以中线为界，异议人在承包期内，国家税务、债务、自然灾害等造成的一切损失均由异议人承担；四、异议人承包的项目，必须在承包期限届满前三天内将私有财产清理完毕，将鱼塘在承包期满日交还给林以华，林以华将押金退还异议人，否则每超期一天按每亩每天罚款人民币一百元给林以华作损失补偿；五、发包给异议人的鱼塘，只准用作养殖用途，未经林以华同意异议人不得改变项目用途，在合同期内，如果水利、电力、电讯等方面建设，在不影响异议人正常生产的情况下，异议人必须无条件服从，林以华不作任何补偿。合同签订后，异议人依约向被执行人林以华支付押金和当年租金，并向发包人备案，每年按期缴纳租金。异议人已实际取得上述土地的承包经营权，系实际承包人，对该执行标的享有排除强制执行的权利。异议人在承包涉案土地时，已向睦洲镇南镇村委会了解，被执行人林以华土地承包手续合法有效，已经村委会认可并公示。异议人有理由相信村委会与林以华所签承包合同合法有效，异议人已经尽到合理的审查义务，其信赖利益应当得到保护。综上所述，异议人作为该土地的合法承包人，对该执行标的享有排除强制执行的权利。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向贵院提出执行异议，恳请贵院依法保护异议人的合法权益。 本院经审查认为，该案的执行依据（2019）粤0705民初3158号民事判决为“一、确认原告广东省江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会与被告林以华于2010年3月1日签订的《土地承包合同》无效。二、被告林以华应自本判决发生法律效力之日起三十日内将位于广东省江门市新会区睦洲镇顺成围（土名）土地面积约110亩土地使用权返还给原告广东省江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会”，执行内容为上述判决确定的由被执行人林以华返还位于广东省江门市新会区睦洲镇顺成围（土名）土地面积约110亩土地使用权给申请执行人广东省江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会。异议人何炳南请求本院中止返还广东省江门市新会区睦洲镇顺成围（土名）公路边土地面积约110亩土地使用权的执行，但该土地使用权属于上述执行依据所确定应予以返还的土地使用权。异议人所提出的异议主张实际上是对作为执行依据的判决内容的异议，并非对执行行为或执行标的的异议。如其认为上述判决错误，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定，通过审判监督程序处理。综上所述，异议人何炳南的主张，不应通过执行异议程序处理，对其执行异议申请应不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 对异议人何炳南提出的执行异议，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  丘国汉 审判员  张钊平 审判员  陈晓建 二〇二〇年九月九日 法官助理陈雨顺 书记员梁婉玲
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4250号 郭付飞： 关于杨举翠申请执行郭付飞劳务合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民特166号裁定书，于2020年8月3日以（2020）黔2301执4250号案件立案执行，并向郭付飞发出执行通知书，责令郭付飞向申请执行人杨举翠履行支付劳务费4950元、利息755元及迟延履行期间债务利息，并承担申请执行费50元的义务。 在本案执行过程中，本院于2020年8月31日从郭付飞的银行网络资金账户扣划劳务费4950元、利息755元至本院账户。2020年9月3日杨举翠到庭领取劳务费4950元、利息755元，并自愿放弃迟延履行期间的债务利息，认可本案执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4250号执行案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7452号之二 申请执行人：深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司，住所地深圳市宝安区宝城**海滨广场（三期）海滨广场公交站（桂银银行）,统一社会信用代码91440300584064752Y。法定代表人：朱继军。 委托代理人：周钦,系该公司员工。 委托代理人：黄伟其，系该公司员工。 被执行人：林荣洪，男,汉族，1972年10月15日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人：何静纯，女,汉族，1987年3月11日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司与被执行人林荣洪、何静纯金融借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12087号民事调解书已经发生法律效力，被执行人林荣洪、何静纯应履行支付308781.6元及利息、诉讼费用4968.06元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。本院已查封被执行人林荣洪名下位于深圳市××区××宝城大厦××33Ｂ（不动产权证书号3000297307）的房产，查封期限自2019年5月28日至2022年5月27日止；已冻结被执行人何静纯名下中国工商银行400002800XXXX735433内的存款，冻结期限自2020年4月9日至2021年4月9日止；已冻结被执行人何静纯名下招商银行95555075597XXXXX_00001内的存款，冻结期限自2020年4月9日至2021年4月9日止；已冻结被执行人林荣洪名下中国工商银行400010390100XXXX26内的存款，冻结期限自2020年4月9日至2021年4月9日止；已冻结被执行人林荣洪名下中国民生银行1816014****XXX9内的存款，冻结期限自2020年4月9日至2021年4月9日止；已冻结被执行人林荣洪名下中国工商银行400002120XXXXX56271内的存款，冻结期限自2020年4月9日至2021年4月9日止。本案现已执行到位款项58096.24元，优先偿划缴案件执行费771元、案件受理费用4968.06元后，余款52357.18元已划付给申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月十八日 书记员  蔡晓洁
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1528民初1234号 原告：兴文县古宋镇友谊村第六村民小组，住所地：兴文县古宋镇友谊村。 负责人：范成维，小组组长。 委托诉讼代理人：万云华，宜宾市兴文县晏阳法律服务所法律工作者。 被告：高定伦，男，1964年1月18日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 原告兴文县古宋镇友谊村第六村民小组与被告高定伦土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求解除原、被告于2010年9月10日签订的土地租赁合同；二、请求判令被告支付原告土地使用租金14025元；三、请求判令被告支付土地复耕费等损失10万元；四、诉讼费由被告支付。事实与理由：被告为兴办牛场，于2010年9月10日与原告签订土地租赁合同，租用原告的大、小双田等共8.5亩，租期从合同签字成立之日至2030年10月31日止，租金每年每亩550元，每年8月份先交租金后用地，但被告交租金至2017年8月就违约，至今不交。原告多次找被告催收，被告推诿找政府，导致原告的权益因合同违约而受到损害。特据《民法总则》相关规定提起诉讼。 被告高定伦向本院提交与支从楷、范昌贵、支崇喜、范延刚、范昌元、陈小波、范俊楷签订的《土地租赁合同》及2016年土地租金收据，认为原告起诉不符合法律规定，不是适格的原告，不应当支持其诉讼请求。 原告对被告所提交证据的真实性无意见。 本院经审查认为，案涉“大、小双田”土地已由支从楷、范延刚、范昌贵等家庭承包，承包人为土地承包经营权人，有权流转土地经营权，被告与承包方签订土地经营权流转合同并实际履行，互负权利义务，互为合同相对人。兴文县古宋镇友谊村第六村民小组作为发包方，与本案无直接利害关系，不具有适格原告主体资格。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告兴文县古宋镇友谊村第六村民小组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审判长 罗 轶 审判员 范 鸿 审判员 罗安涛 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘 惠
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初664号原告陈国英，女，1964年11月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市金山区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人顾青芸，女。被告上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人王桢。委托代理人崔伟，男。原告陈国英诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称：静安房管局)政府信息公开答复以及诉被告上海市房屋管理局(以下简称：市房管局)行政复议决定一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈国英，被告静安房管局的委托代理人顾青芸，被告市房管局的委托代理人崔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2020年5月6日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》(以下简称：被诉告知书)，主要内容为：静安房管局于2020年4月9日收到原告陈国英的申请，要求获取：“上海市静安区大田路XXX弄XXX-XXX号上海市国有土地上房屋征收补偿协议闵行区中城苑浦联路99弄5幢东单元12号101室入户通知书、入户指南、入户费用一览表，安置房明确产权人家庭协议的信息”(以下简称：“入户通知及家庭协议等相关信息”)。静安房管局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《政府信息公开条例》)第三十六条第(四)项之规定答复原告，经检索，没有其申请公开的信息，该政府信息不存在。原告收到被诉告知书后，向被告市房管局申请行政复议，市房管局于2020年7月6日作出沪房管复字[2020]第31号《行政复议决定书》(以下简称：被诉行政复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称：《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定维持静安房管局作出的被诉告知书。原告陈国英诉称，其于2020年4月8日向被告静安房管局提交政府信息公开申请表，要求获取“入户通知及家庭协议等相关信息”，静安房管局答复原告该信息不存在。原告认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款的规定，拒绝公开政府信息的，应对拒绝公开的理由以及履行了告知和说明义务的情况进行举证，现静安房管局未提供证据证明已经过检索，不能证明该信息不存在，也没有说明该信息不存在的原因，其履行政府信息公开职责程序违法。被告市房管局也未认真审查原告的行政复议申请，其所作行政复议决定亦不符合法律规定。故原告起诉至法院，请求判令：1.撤销被告静安房管局所作的被诉告知书，责令静安房管局重新作出答复；2.撤销被告市房管局所作的被诉行政复议决定。被告静安房管局辩称，原告陈国英向静安房管局申请获取“入户通知及家庭协议等相关信息”，静安房管局并未制作亦未获取过该信息。且经电脑检索和人工检索，静安房管局均未查询到原告要求获取的信息，已尽到合理的检索义务。故静安房管局于法定期限内作出被诉告知书，根据《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项之规定答复原告没有其申请公开的信息，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市房管局辩称，其于2020年5月22日收到原告陈国英的行政复议申请并予以受理。经审查，市房管局认为被告静安房管局所作被诉告知书认定事实和适用法律正确，程序亦无不当，遂于同年7月6日作出行政复议决定，维持了被诉告知书。被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年4月9日，原告陈国英向被告静安房管局提交《政府信息公开申请表》，要求获取“入户通知及家庭协议等相关信息”。静安房管局收到该申请后，按照原告申请内容中的特征描述进行了档案检索，未查询到相关信息。故静安房管局于2020年5月6日作出被诉告知书，根据《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项之规定，答复原告该信息不存在，并将告知书邮寄送达原告。原告不服，向被告市房管局申请行政复议。市房管局于2020年5月22日受理该复议申请，于同年5月25日向静安房管局发出答复通知，同年6月5日静安房管局提交了行政复议答复意见书。经审查，市房管局于2020年7月6日作出被诉行政复议决定，根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定维持静安房管局所作上述告知书，并于同年7月13日向原告邮寄送达。原告仍不服，遂以诉请事由向法院提起行政诉讼。以上事实，有被告静安房管局提供的政府信息公开申请表、检索证明、被诉告知书及国内挂号信函收据，被告市房管局提交的行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、行政复议决定书及邮寄凭证等证据材料以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条和《行政复议法》第十二条之规定，被告静安房管局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责，被告市房管局作为静安房管局的上一级主管部门，有权对静安房管局所作政府信息公开答复进行审查并作出行政复议决定。根据《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项之规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，行政机关应告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告陈国英申请公开“入户通知及家庭协议等相关信息”，静安房管局以原告申请内容中的特征描述作为关键词，经电脑检索和人工检索，均未查询到原告要求获取的信息，故根据上述规定答复原告该信息不存在，并无不当。静安房管局在收到原告的政府信息公开申请后，经查询检索，于法定期限内作出被诉告知书并邮寄送达原告，答复程序亦符合法律规定。被告市房管局收到行政复议申请后，依法受理并通知静安房管局作出答复，经审查在法定期限内作出予以维持的被诉行政复议决定，亦无不当。综上，被告静安房管局所作被诉告知书和被告市房管局所作被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告陈国英的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告陈国英的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陈国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐寨华二〇二〇年九月十五日法官助理 吴国超书 记 员 吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2501号之一 申请执行人：蔡双庭，男，汉族，1955年8月17日出生，身份证住址：广东省丰顺县。 被执行人：罗协宽，男，1966年6月7日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：罗喜托，男，身份证住址：深圳市龙岗区。 关于申请执行人蔡双庭与被执行人罗协宽、罗喜托借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初406号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币14669347.66元及利息等，本院于2020年7月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院已依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 已冻结被执行人罗喜托名下深圳农村商业银行00×××04账户，冻结限额为14751416.66元，冻结期限自2020年8月12日至2021年8月12日； 因上述账号余额不足，故本院暂时无法扣划。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  彭美想
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2735号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人左某2，女，1997年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。指定辩护人朱新尧，上海安盟律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1878号起诉书指控被告人左某2犯妨害公务罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员倪某某出庭支持公诉，被告人左某2及其指定辩护人朱新尧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年4月2日8时15分许，被告人左某2骑行共享单车途经上海市浦东新区川沙新镇妙境路出新川路南约10米处，因逆向行驶的违法行为被上海市公安局浦东分局川沙派出所民警陆某某等人查获，被告人左某2拒不提供身份信息和接受处罚。后在民警陆某某及增援民警黄某、朱某某对其强制传唤时，被告人左某2采用手抓车门、脚顶地的方式抗拒执法，并进行推搡反抗，致使二人在处置过程中受伤，同时造成现场25人以上群众围观。经鉴定，民警黄某、朱某某的伤势均已构成轻微伤；被告人左某2患有双相情感障碍，作案时及目前病情基本缓解，对本案应评定为具有完全刑事责任能力，目前应评定为具有受审能力。2020年4月2日8时30分许，被告人左某2当场被公安机关抓获，到案后如实供述了基本犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、上海市公安局浦东分局人事管理综合平台简要信息、工作证、人民警察证、执法证明、处罚决定书、验伤通知书、司法鉴定意见书、接受证据清单、病例材料、案发经过表格、常住人口基本信息等证据。公诉机关据此认定被告人左某2的行为已经构成妨害公务罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，现提请本院依法判处。庭审中，被告人左某2及其指定辩护人对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。其指定辩护人提出被告人左某2有坦白情节，系初犯、偶犯，患有双相情感障碍，法律意识淡薄，希望对其从轻处罚。经审理查明，2020年4月2日8时15分许，被告人左某2骑行共享单车途经上海市浦东新区川沙新镇妙境路出新川路南约10米处，因逆向行驶的违法行为被上海市公安局浦东分局川沙派出所民警陆某某等人查获，被告人左某2拒不提供身份信息和接受处罚。后在民警陆某某及增援民警黄某、朱某某对其强制传唤时，被告人左某2采用手抓警车车门、脚顶地的方式抗拒执法，并进行推搡反抗，致使民警黄某、朱某某在处置过程中受伤，同时造成现场25人以上群众围观。经鉴定，民警黄某、朱某某均遭受外力作用致手软组织挫伤面积达6.0cm2以上，均已构成轻微伤；被告人左某2患有双相情感障碍，作案时及目前病情基本缓解，对本案应评定为具有完全刑事责任能力，目前应评定为具有受审能力。2020年4月2日，被告人左某2当场被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人黄某、朱某某的陈述，证实被告人左某2拒不配合民警执法行为，二人作为增援民警抵达现场欲将被告人带至警车口头传唤，该过程中被告人拒上警车，并通过手抓、脚踢二人进行激烈反抗的事实。2.证人陆某某的证言，证实被告人左某2因逆向行驶被民警拦下，其拒不配合提供身份信息，增援民警赶到现场对其口头传唤过程中，其拒上警车，并抓伤、踢伤增援民警的事实。3.上海市公安局浦东分局人事管理综合平台简要信息、工作证、人民警察证及相关执法证明，证实黄某、朱某某、陆某某的民警身份及案发时正在依法执行公务的事实。4.上海市公安局浦东分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书，证实被告人左某2在妙境路出新川路南约10米处因逆向行驶的违法行为被处罚的事实。5.验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人黄某、朱某某的伤势均已构成轻微伤的事实。6.证人左某1的证言、病例材料、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，证实被告人左某2患有双相情感障碍，作案时及目前病情基本缓解，对本案应评定为具有完全刑事责任能力，目前应评定为具有受审能力。7.公安机关出具的接受证据清单，证实公安机关调取的现场监控情况。8.公安机关出具的案发经过表格，证实本案的案发及被告人左某2的到案情况。9.常住人口基本信息，证实被告人左某2的身份情况。10.被告人左某2的供述。本院认为，被告人左某2以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人左某2暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人左某2有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。指定辩护人提出的从轻处罚意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，根据被告人左某2犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人左某2犯妨害公务罪，判处拘役五个月十五天。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2020年9月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟审 判 员  张 奕人民陪审员  曹跃春二〇二〇年九月十日书 记 员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执530号 申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路**首层，社会统一信用代码：91440101MA59G7X78Y。 法定代表人：吴庄，董事长。 被执行人：王红艳，女性，1972年12月25日出生，汉族，住山东省。 申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人王红艳借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会作出的（2019）海仲（网）字第10641号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案。 本院查明：2018年7月26日，王红艳与广州惠金小额贷款有限公司通过北京众信利民信息技术有限公司“信用钱包”签订《借款合同》，借款本金12000元，借款期限为12个月。因王红艳逾期未全部还款，广州惠金小额贷款有限公司向海南仲裁委员会提起仲裁。2019年10月23日，海南仲裁委员会缺席审理作出（2019）海仲（网）字第10641号裁决书。 另查明，广州惠金小额贷款有限公司于2016年11月22日在广州市市场监督管理局注册登记成立，经营范围为货币金融服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）经向广州市商事主体信息公示平台查询，显示广州惠金小额贷款有限公司未取得广州市人民政府金融工作办公室关于小额贷款业务的批准文件。 本院认为，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。本案中，广州惠金小额贷款有限公司超越经营范围，通过第三方平台，向不特定的社会公众发放贷款，直接或变相从事放贷业务，以赚取高额利息，借贷行为具有反复性、经常性和营业性，且未经相关管理机构批准，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。仲裁过程中，通过手机短信、电子邮件推送仲裁法律文书，不能确定受送达人是否收悉，未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，应认定为“仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款、第五款，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行海南仲裁委员会作出的（2019）海仲（网）字第10641号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年九月四日 书记员  孙晓堃
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1048号 申请执行人:徐洪太，男，汉族，生于1952年4月28日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被执行人：缪昌银，男，汉族，生于1968年3月3日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被执行人：徐光群，女，汉族，生于1971年8月25日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被执行人:宜宾华驰建筑工程有限责任公司，住所地四川省宜宾市长江北路西段附二段**中国西南轻工博览城******，统一社会信用代码：91511521MA62ETLP35。 法定代表人：杨崇富,总经理。 被执行人:王春，男，生于1968年1月17日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1524号民事判决书及（2020）川05民终617号民事判决书受理了徐洪太申请执行缪昌银、徐光群、宜宾华驰建筑工程有限责任公司、王春追索劳动报酬纠纷一案，本案申请执行金额为支付工资5140元。另，本院还受理缪昌恒、何德均、谢榜容、吴兴勤、罗光昭、刘德江、曾庆银、陈跃群、张胜江、舒大容、刘朝美、杨远钧、杨家友、杜连发、陈启聪、徐光贵、范青敏、刘腾学、徐光仲、宋启勋、邹丰华、吴兴兰等人申请执行缪昌银、徐光群、宜宾华驰建筑工程有限责任公司、王春追索劳动报酬纠纷系列案，为了案件的统一协调处理，本院决定合并执行上述案件。同时，被执行人缪昌银、徐光群、宜宾华驰建筑工程有限责任公司、王春还应承担上述案件的申请执行费。 本院在执行中查明，被执行人缪昌银、徐光群、宜宾华驰建筑工程有限责任公司、王春有相应财产，因被执行人缪昌银、徐光群、宜宾华驰建筑工程有限责任公司、王春至今仍未履行生效法律文书确定的义务，为保障上述徐洪太等23名申请执行人的合法权益，依法应对被执行人缪昌银、徐光群、宜宾华驰建筑工程有限责任公司、王春的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人缪昌银、徐光群、宜宾华驰建筑工程有限责任公司、王春的银行存款人民币132865元。如存款不足，则查封、扣押、冻结、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、冻结、扣留期间，被查封、扣押、冻结、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，逾期提出造成查封、扣押、冻结财产被转移的，由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即执行[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二〇年九月七日 书记员  曾 敬
江苏省泗洪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1324执恢1180号 申请执行人：桂彩红，女，1987年4月16日生，住江苏省泗洪县。 被执行人：宿迁凯斯特汽车服务有限公司，住所地江苏省泗洪县（原高庄农贸市场），统一社会信用代码91321324338845406F。 法定代表人：陈明坐，该公司总经理。 依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2018）苏1324民初3974号民事判决书，在执行桂彩红与被执行人宿迁凯斯特汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月22日以（2020）苏1324破9号之一民事裁定书裁定宣告宿迁凯斯特汽车服务有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结对宿迁凯斯特汽车服务有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。执行员 孔亚兵 二〇二〇年九月十五日 书记员 高源野
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9800号 申请人财悠悠科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300358292001Q。 法定代表人田野。 委托代理人魏向阳，广东红树律师事务所律师。 委托代理人曹海军，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被申请人深圳市电子商务安全证书管理有限公司，住，住所地深圳市南山区高新中二路深圳软件园****厂房一社会信用代码91440300723038758B。 法定代表人潘金昌。 本院立案受理申请人财悠悠科技（深圳）有限公司与被申请人深圳市电子商务安全证书管理有限公司合同纠纷一案，本院作出民事裁定书，查封、冻结被申请人深圳市电子商务安全证书管理有限公司名下价值人民币1381239.54元的财产。现查封期间届满，申请人申请继续查封、冻结被申请人名下价值1381239.54元的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条的规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人深圳市电子商务安全证书管理有限公司名下价值人民币1381239.54元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 锐
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4416号上诉人（原审被告）长春市爱威商贸有限公司，住吉林省长春市南关区滨河小区**4门**。法定代表人张玉坤，该公司经理。委托诉讼代理人徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）未立明，男，汉族，1985年3月8日生，住长春，住长春市iv>委托诉讼代理人李**，吉林张成彦律师事务所律师。上诉人长春市爱威商贸有限公司(以下简称爱威商贸)与被上诉人未立明劳动争议、人事争议一案，上诉人爱威商贸不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初2496号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。爱威商贸向原审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决爱威商贸无须支付未立明经济补偿金18,784元；2.未立明承担本案诉讼费。事实与理由：长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会所作的长南劳人仲（2019）37号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。裁决要求爱威商贸向未立明支付18,784元经济补偿金缺乏事实与法律依据。本案的基本事实是未立明于2015年12月4日入职爱威商贸公司，爱威商贸要为未立明缴纳社会保险，因为未立明不愿意承担个人应承担的部分数额，所以迟迟没有办理保险。2019年10月11日，未立明无故擅离工作岗位，2019年10月12日，爱威商贸发通知给未立明，要求其返回工作岗位，同时要求提交办理补交社保的相应材料，以便为其补交社会保险，未立明不予配合，坚持要求爱威商贸以现金形式补偿未交社会保险部分，爱威商贸坚决拒绝。未立明又以爱威商贸不予缴纳社会保险为由申请仲裁。长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会认为爱威商贸没有相关证据证明到社保经办机构为未立明申请办理补缴社保事宜，而裁决爱威商贸支付未立明经济补偿金18,784元。爱威商贸没有为未立明办理社保主要原因不在爱威商贸，而在未立明，所以裁决爱威商贸补偿未立明经济补偿金没有事实及法律依据。未立明原审时辩称，爱威商贸作为用人单位未履行为劳动者按期足额缴纳社会保险的义务，应向未立明支付经济补偿金。爱威商贸所述未立明不愿意缴纳社会保险中个人承担部分与事实不符，不论劳动者是否愿意承担社会保险中个人承担部分都不能免除用人单位为劳动者缴纳社会保险的义务。未立明入职时已提交入职文件，爱威商贸所述未立明不配合提供补缴社会保险相关材料导致爱威商贸无法补缴社保与事实不符。原审法院经审理查明：未立明于2015年12月4日入职爱威商贸，从事安装工作。双方未签订劳动合同，爱威商贸未为未立明缴纳社保。2019年10月12日，未立明以未足额缴纳社会保险为由，提出解除劳动关系。未立明离职前12个月平均工资为4,902.75元。另查，未立明就与爱威商贸劳动争议向长春市南关区劳动争议人事仲裁委员申请劳动仲裁，2019年12月9日，长春市南关区劳动争议人事仲裁委员作出长南劳人仲（2019）37号仲裁裁决书，裁决：“1.申请人与被申请人之间的劳动关系已解除；2.被申请人自本裁决书生效后十五日内向申请人支付剩余工资140元；3.被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付经济补偿金18,784元；4.驳回申请人的其他仲裁请求。”原审法院认为，未立明2015年12月4日至2019年10月11日在爱威商贸处上班，爱威商贸未为未立明缴纳社保。未立明在向爱威商贸提出解除劳动关系时明确表示以未足额缴纳社会保险为由解除劳动关系，未立明是以爱威商贸未为其缴纳社会保险费用为由提起劳动仲裁。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”故爱威商贸应当向未立明支付经济补偿金，未立明在爱威商贸处工作3年10个月，未立明离职前12个月平均工资为4902.75元，爱威商贸应支付未立明经济补偿金18,784元（4,902.75元×4月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条规定，遂判决：一、未立明与爱威商贸之间的劳动关系已解除；二、爱威商贸自判决生效之日起十五日内向未立明支付剩余工资140元；三、爱威商贸自判决生效之日起十五日内向未立明支付经济补偿金18,784元。案件受理费10元，由爱威商贸负担。宣判后，上诉人爱威商贸不服，向本院提起上诉。请求依法撤销原审判决，依法改判上诉人不需向被上诉人支付工资140元；不需向被上诉人支付经济补偿金18784元，被上诉人承担一审、二审诉讼费。主要事实及理由是，原审法院认定事实错误，原审法院认定：未立明2015年12月4日入职爱威商贸，从事安装工作。双方未签到劳动合同，爱威商贸未为未立明缴纳社会保险。为事实认定错误。事实是上诉人已于2017年初即为其缴纳了医疗保险，就在其离职前一天，上诉人要求他交户口本，为其补缴社保，他仍然推拖户口在老家，无法取回，不配合公司办理缴纳社保的相关事宜，可见原审法院认定上诉人未给被上诉人缴纳社会保险是事实认定错误。另外，所谓拖欠工资与事实不符，是因为被上诉人离职没有交接，且涉及公司的配件没有交回。原审法院适用法律错误，判决错误。上诉人在被上诉人就职本公司期间完全足额支付劳动报酬了，也为其缴纳社会保险了。而判决上诉人支付被上诉人经济补偿金。显然是适用法律错误。综上，上诉人认为原审法院的判决应该依法撤销，由贵院依法改判，请贵院支持上诉人的上诉请求。被上诉人未立明二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判决。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，二审中，爱威商贸撤回无需向未立明支付工资140元的诉讼请求。关于爱威商贸是否应向未立明支付经济补偿金18784元的诉请，未立明于2019年10月12日向爱威商贸提出解除劳动关系，表明因爱威商贸未足额为其缴纳社会保险而提出离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，爱威商贸应当向未立明支付经济补偿金。爱威商贸二审中提出系未立明不配合缴纳社会保险，爱威商贸才未为其缴纳社会保险，但是对该主张爱威商贸并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人长春市爱威商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年九月九日书记员 高 珊
深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2020）粤0306执26706号 深圳市聚电新能源科技有限公司: 本院于二〇二〇年九月二十七日立案执行买卖合同纠纷与你方买卖合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年九月二十九日 审判员  张朝军 书记员  赖思苑