wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6746号原告：尹书涵，女，1993年8月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张凯，男，1995年11月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。原告尹书涵与被告张凯房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹书涵与被告张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹书涵向本院提出诉讼请求：1.张凯退还押金2500元；2.张凯退还3个月租金7500元；3.张凯退还清洁费730元；4.张凯退还换锁收费120元；5.张凯退还4个月网费200元。事实和理由：2019年3月1日，我通过中介公司同二房东张凯签订一年期租房合同，租住紫金庄园x号楼x隔断房间，租期为2019年3月1日至2020年2月29日，并通过微信一次性支付张凯11330元，其中包含3个月房租7500元、1个月押金2500元、一年期网费600元、房屋清洁费730元，合同上只包含了房租和押金，未包含其他费用。此后发现张凯完全不管房屋清洁。2019年4月10日，由于网络到期中断，张凯拖至4月23日才给网络续费。2019年5月1日是我交下3个月房租的规定日期，张凯为催收房租恶意找人换了防盗门的锁，不让租户进房间，我支付了7500元租金后，张凯要求我们支付120元换锁费才给我们新钥匙。2019年5月2日，我同其他租户一同给张凯换锁费共120元；2019年8月2日，我通过支付宝向张凯支付了3个月房租7500元；2019年9月3日，张凯在未经我及其他租户同意的情况下，找人拆掉了大门的锁，以方便中介公司随时带人来看房。2019年11月1日，我通过支付宝向张凯支付了3个月房租7500元；2019年12月2日，由于张凯及林宝君未给原房东支付租金，并违约转租，原房东和社区协警找到1902房间，协警要停电、拆隔断，要求我搬出租住的隔断间；2019年12月7日，我搬出；2019年12月8日，我将房屋钥匙交给了原房东。为了维护我的合法权益，故诉至法院。张凯辩称，房屋不是我实际出租的，原房东是和别人签的合同，我只是打工的，那个人不是姓刘就是姓杨。本院经审理认定事实如下：张凯（出租人、甲方）与尹书涵（承租人，乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市海淀区紫金庄园x号楼x房屋中的隔断间出租给乙方，房屋租赁期自2019年3月1日至2020年2月28日，租金标准每月2500元，支付方式押一付三，各期租金支付日期为2019年3月1日，2019年5月1日，2019年8月1日，2019年11月1日，押金2500元。双方对其他事项亦进行了约定。后，尹书涵于2019年3月1日向张凯微信转账11330元，尹书涵称其中包含房租7500元、押金2500元、一年网费600元、房屋清洁费730元；后尹书涵分别于2019年5月1日、2019年8月2日、2019年11月1日通过支付宝向张凯转账共计22500元，尹书涵称均为房租，房租已支付至2020年2月28日。尹书涵称租赁期间曾经断网近一个月，且张凯未履行过清洁义务；此外，张凯为催缴房租，擅自更换门锁，并要求尹书涵承担该笔费用。张凯称上述合同系其公司让其与尹书涵签订，微信、支付宝均不是其实际控制，其不清楚具体情况，但未就此向本院提交证据。依据尹书涵提交的与张凯的微信聊天记录，其中亦有张凯手持身份证的照片。另，经询，尹书涵称2019年12月房屋房主因张凯未向其交纳房租，故要求尹书涵及其他租户搬离，尹书涵于2019年12月7日搬离该房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，尹书涵与张凯签订的《北京市房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。该合同约定的租赁期限为2019年3月1日至2020年2月28日，尹书涵亦已交纳房屋租金至2020年2月28日。现因张凯与房主产生纠纷，故房主要求尹书涵搬离，从本质上讲，仍系张凯违约之故导致尹书涵无法继续租赁涉案房屋，故尹书涵要求张凯退还预交房租、网费及押金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；但尹书涵对断网一节未提交证据，故本院对张凯应退还的网费数额予以调整。尹书涵另主张张凯退还清洁费、换锁费，未提交充分证据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、张凯于本判决生效后七日内退还尹书涵房屋租金7500元、押金2500元、网费150元；二、驳回尹书涵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（尹书涵已预交），由尹书涵负担3元，已交纳；由张凯负担35元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡 蕊
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1304号 申请执行人：毛林云，男，1982年11月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住所地：江西省广丰区。 被执行人：陈正剑，男，1982年8月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行毛林云申请执行陈正剑民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛林云向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1304号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  张 政
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初2118号 原告：徐加全，男，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：张陈立，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：金翠，女，1980年6月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：金乐宽，男，1955年1月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王庆松，安徽知秋律师事务所律师。 原告徐加全与被告张陈立、金翠、金乐宽民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐加全、被告张陈立、金翠、金乐宽的委托诉讼代理人王庆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐加全向本院提出诉讼请求：1.判令张陈立、金翠偿还徐加全借款100万元及利息（利息分别自借款之日起按月利率1.5%计算至本息付清时止）；2.金乐宽对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由张陈立、金翠、金乐宽承担。事实与理由：张陈立与金翠是夫妻关系。2017年12月，张陈立、金翠因资金周转从徐加全处借款100万元，借款后，徐加全向张陈立、金翠追索欠款，张陈立、金翠于2018年5月14日向徐加全出具借条并约定2020年5月14日还清，担保人金乐宽签字担保。借款到期后，张陈立、金翠均未还款。。 张陈立、金翠、金乐宽辩称，徐加全的起诉不符合客观事实，借款并没有实际交付，借款合同不成立，借款事实不存在；金翠、金乐宽不是适格被告；徐加全、金勇曾合伙买运输公司运营，张陈立受二人委托，帮徐加全、金勇购买公司，后该公司经营不善，徐加全、金勇将公司强行转让给张陈立，并逼迫张陈立出具借条。2019年8月，金勇已经就张陈立出具的借条提起诉讼，凤阳县人民法院作出（2019）皖1126民初3224号民事判决书，徐加全此次起诉的理由与金勇起诉有相似的借条，与该案审理笔录记录的事实不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对徐加全提交的身份证、户籍信息、借条原件、转账凭证、（2019）皖1126民初3225号民事判决书各一份、打款记录两份，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：2017年12月，徐加全、金勇、张陈立三人合伙购买运输公司经营，徐加全和金勇分别出资1000000元。2017年12月4日至12月10日，徐加全安排其妻子高忠瑜和朋友王龙帮、李吉者通过银行转账给张陈立900000元，转账给出售公司方600000元；徐加全转账金额共计1500000元，其中500000元为张陈立向徐加全的借款，1000000元是徐加全的合伙出资款。2017年12月8日，张陈立分别与金玉梅、郑式宏签订协议书，购买金玉梅名下的黄山市徽州区安顺农机服务有限公司和郑式宏名下的黄山市徽州区迎客松物流中心。2018年5月14日，经协商，徐加全、金勇与张陈立解除合伙关系，将合伙购买的黄山市徽州区安顺农机服务有限公司和黄山市徽州区迎客松物流中心交予张陈立、金翠经营，张陈立、金翠自愿退还徐加全出资款1000000元。因张陈立、金翠无款支付，当日张陈立、金翠向徐加全出具借条载明，“本人张陈立今借到徐加全人民币现金壹佰万元整，利息壹分伍厘。借款人张陈立、金翠，担保人金乐宽，2018年5月14日，到2020年5月14日还清”。2018年5月16日，黄山市徽州区迎客松物流中心的经营者变更为张陈立的母亲陈树华。2018年7月12日，黄山市徽州区安顺农机服务有限公司的股东变更为陈树华、金翠。 本院认为：张陈立与徐加全、金勇合伙购买公司经营，后徐加全、金勇退出，由张陈立继续经营，张陈立、金翠向徐加全出具借条，实际是张陈立、金翠与徐加全、金勇结算后张陈立、金翠购买二人份额之合约。借条出具后，购买公司的股东也变更为张陈立、金翠的家属，可见该协议系双方真实意思表示一致达成，合法有效，当事双方均应按协议履行。故徐加全要求张陈立、金翠偿还欠款100万元及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于金乐宽是否应承担保证责任，在（2019）皖1126民初3225号案件中，金乐宽代理人曾在庭审中陈述担保人上手印系金乐宽所按，其申请鉴定，因文线模糊，不具备鉴定条件，无法鉴定。根据举证责任分配，应对其抗辩事实承担举证不能的法律后果。故本院对徐加全要求金乐宽承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张陈立、金翠于本判决生效后五日内偿还原告徐加全借款100万元及利息（自2018年5月14日起按月利率1.5%计算）； 二、被告金乐宽对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17040元，减半收取计8520元，由被告张陈立、金翠、金乐宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陆先尧 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 英 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2470号原告：阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社。负责人：王永俊，主任。委托诉讼代理人：刘晓海。被告：于永利，男，住内蒙古自治区。被告：李金彪，男，内蒙古自治区 。被告：陈凤平，男，内蒙古自治区 。阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社与被告于永利、李金彪、陈凤平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社委托代理人刘晓海到庭参加诉讼，被告于永利、李金彪、陈凤平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告于永利偿还借款本金24,000元，给付利息6,395.45元，并自2020年6月9日起至借款本金还清时止按照合同约定给付利息；2、要求被告李金彪、陈凤平对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年8月12日，原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社与被告于永利签订个人借款合同，借款金额为29,800元，用于重新落实债务，合同约定2018年8月1日还款29,800元，并由被告李金彪、陈凤平提供保证担保，此款到期后被告赵义龙未按约定给付借款本息，被告李金彪、陈凤平未承担保证责任。被告于永利、李金彪、陈凤平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、保证合同一份、编号0205397272号内蒙古农村信用社借款借据一份、各被告身份证复印件，能证明被告于永利在原告处借款29,800元的时间、约定利率、还款时间以及由其他被告提供担保的相关事实。被告于永利、李金彪、陈凤平经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的上述证据客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日，被告于永利依（阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社）农信借字（2017）第2017081201号借款合同，向原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社借款29,800元，约定月利率为9.85‰，借款用途为重新落实债务，还款期限为2018年8月1日，按年结息，每季度末月的20日为结息日。合同约定借款人不按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率0.657‰计收逾期利息。同日，原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社与被告李金彪、陈凤平签订农信保字（2017）第2017081201号保证合同，约定为确保于永利与债权人签订的借款合同切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证的主债权金额为29,800元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的其他费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年8月12日，原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社发放借款29,800元至借款合同约定于永利名下622976052040051377账户。被告于永利于2019年1月16日偿还5,800元、于2020年7月8日偿还10,000元、于2020年9月11日偿还4,000元。截至2020年9月23日，被告于永利尚欠借款本金10,000元及利息2,727.29元。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社与被告于永利签订的借款合同、与被告李金彪、陈凤平签订保证合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告于永利向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，其应按约定的期限及时偿还借款,现逾期未还，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告请求被告于永利偿还借款本金、支付利息、逾期利息的诉讼请求，应予以支持。被告李金彪、陈凤平为被告于永利向原告借款提供担保，现被告于永利未履行还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，被告李金彪、陈凤平应就被告于永利的还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告于永利追偿。被告于永利、李金彪、陈凤平经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告于永利于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社借款本金10,000元，支付计算至2020年9月23日利息2,727.29元，并自2020年9月24日起按借款合同约定的逾期利率支付利息至全部借款本金还清之日止；二、被告李金彪、陈凤平对被告于永利上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告于永利追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559.89元、公告费700元，由被告于永利、李金彪、陈凤平共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 王 鑫人民陪审员 周立山人民陪审员 郭玉莲二〇二〇年九月二十五日书记员 王 超附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60165号原告：上海邑兮信息咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙亮，执行董事。委托诉讼代理人：顾刘悦，上海信和安律师事务所律师。被告：上海润安置业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金桥出口加工区15号地块。法定代表人：鲍筱斌，董事长。委托诉讼代理人：苏荣清，上海正策律师事务所律师。原告上海邑兮信息咨询有限公司与被告上海润安置业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告上海邑兮信息咨询有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海邑兮信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海邑兮信息咨询有限公司负担。审判员 粟 媛二〇二〇年九月十一日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12176号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：张秋容，女，1975年9月26日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告张秋容及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年6月5日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年6月8日，第三人向被告发放了贷款50000元，《贷款借据》载明贷款年利率为7.7%；二、保险合同基本情况：2015年5月19日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额56156.68元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费842.34元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年2月26日理赔了44696.06元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金43724.59元、利息940.44元、逾期罚息31.03元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年11月9日始至代偿之日2016年2月26日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款44696.06元、保险费2986.6元及违约金（自2016年2月26日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款44696.06元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年11月9日至2016年2月26日期间的保险费2986.6元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张秋容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款44696.06元、保险费2986.6元；二、被告张秋容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2016年2月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2089元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告张秋容负担2039元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初12985号 原告：山东某土木工程有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路**城建时代广场**楼**。 法定代表人：佘明，总经理。 被告：卞某，男，1972年10月22日生，汉族，住山东省安丘市。 被告：彭某，女，1972年10月22日生，汉族，住山东省安丘市。 原告山东某土木工程有限公司与被告卞某、彭某合同纠纷一案，本院于2020年07月27日立案后，依法进行审理。 山东某土木工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原被告签订的《经营管理协议书》，并责令被告向原告归还山东某土木工程有限公司安丘分公司包括但不限于公章在内的一切经营手续；2、请求依法判令二被告支付原告管理费25万元及逾期利息；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由；2014年3月25日，原告山东某土木工程有限公司(以下称某公司)与被告卞某签订《经营管理协议书》，双方约定，原授权被告卞某成立山东某土木工程有限公司安丘分公司，被告卞某每年交纳管理费伍万元，于每年四月一日前一次性付清，山东某土木工程有限公司安丘分公司经营期间所有权利义务由被告卞某承担。协议签订后,被告卞某以山东某土木工程有限公司安丘分公司名义对外承揽工程至今，并在2020年将分公司负责人变更至被告卞某妻子彭某名下。但被告卞某自协议签订后至今未向原告交纳管理费。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山东某土木工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩敬华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  许宇翔
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2241号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁桂和，男，1969年3月16日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地广东省佛山市顺德区*************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月7日被山市顺德区公安局取保候审，同年9月25日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]70号起诉书指控被告人梁桂和犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人梁桂和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年6月29日22时00分许，被告人梁桂和饮酒后驾驶*****号小型轿车行驶至佛山市顺德区乐从镇新桂路*****时，被执勤民警查获。其酒精呼气检测的乙醇成分含量为154mg/l00ml。经鉴定，被告人梁桂和血液中检出乙醇成份，含量为176.4mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；被告人梁桂和的供述；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；检验报告；现场照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人梁桂和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁桂和认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人梁桂和拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人梁桂和对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁桂和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁桂和无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁桂和犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁桂和归案后能如实供述其罪行，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人梁桂和的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人梁桂和的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人梁桂和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇二〇年九月二十七日书记员  朱楚烽附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
盐津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0623执579号申请执行人：朱某，男，汉族，1963年2月18日生，住昭通市彝良县。被执行人：喻某，男，汉族，1983年12月02日生，住昭通市盐津县。申请执行人朱某与被执行人喻某追索劳动报酬纠纷执行一案，盐津县人民法院作出的（2020）云0623民初145号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱某于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行申请执行人朱某与被执行人喻某追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人朱某于2020年9月10日向本院申请撤销(2020)云0623执579号案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)云0623执579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 牟 权二〇二〇年九月十日书记员 杨进平附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4934号 申请执行人：肖春晖，女，汉族，1984年2月2日出生，住址：湖南省洞口县。 被执行人惠州市铭顺捷汽车销售有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道横一路**仲恺汽车城的第**第**。 法定代表人：吴英武。 关于申请执行人肖春晖申请执行被执行人惠州市铭顺捷汽车销售有限公司劳动报酬等争议纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2019]1380号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人惠州市铭顺捷汽车销售有限公司应向申请执行人肖春晖支付执行款32491.67元，向本院缴纳执行费387元，但被执行人惠州市铭顺捷汽车销售有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，肖春晖向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人惠州市铭顺捷汽车销售有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人惠州市铭顺捷汽车销售有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市铭顺捷汽车销售有限公司名下的财产: 冻结被执行人惠州市铭顺捷汽车销售有限公司名下银行账户，未足额冻结，冻结期限至2021年7月7日。 申请人执行人肖春晖应予上述财产冻结期限届满30日前书面向本院提交继续冻结申请。 另查被执行人惠州市铭顺捷汽车销售有限公司无其他财产可供执行。 三、已向被执行人惠州市铭顺捷汽车销售有限公司的法定代表人吴英武发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执4934号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人肖春晖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴兆铿
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更798号 罪犯李金林，男，1959年9月26日出生于广西荔浦县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 本院于2012年3月19日作出（2012）桂市刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人李金林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人韦金萍等三人经济损失人民币106436.88元。判决发生法律效力后，于2012年4月25日交付执行。（法院名称有误）于2015年1月20日减为有期徒刑期二十一年五个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2017年6月2日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2035年12月19日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（171）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯李金林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李金林予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李金林的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李金林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2020年2月（改造表现有误），获2018年度优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李金林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李金林的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2035年6月19日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4314号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：李共爱，男，1991年5月13日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告李共爱服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十一日书记员 高 萌 菲
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2600号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人土比牛日，男，彝族，1999年12月5日出生，户籍地：四川省凉山彝族自治州布拖县。 被执行人赤黑友初，男，彝族，2001年7月5日出生，户籍地：四川省凉山彝族自治州布拖县。 关于被执行人土比牛日、赤黑友初被处罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初1148号刑事判决书已发生法律效力，判令：土比牛日处罚金人民币2000元、赤黑友初处罚金人民币1000元。因被执行人土比牛日、赤黑友初未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月27日立案执行，案号（2020）粤1303执2600号。 在执行过程中，本院依法向被执行人土比牛日、赤黑友初发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人土比牛日、赤黑友初限期履行（2019）粤1303刑初1148号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人土比牛日、赤黑友初户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人土比牛日、赤黑友初发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初13159号 原告：马婷，女，1970年1月15日出生，回族，乌鲁木齐市南门剧院保安，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告：丁志祥，男，1964年5月17日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告共同委托诉讼代理人：金国恒，水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。被告：马玉英，女，1950年5月4日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马文明，经开区（头屯河区）圣力法律服务所法律工作者。原告马婷、丁志祥与被告马玉英财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，于2005年2月7日作出（2005）新民一初字第86号民事判决。被告马玉英不服该判决，提起上诉。2005年7月15日，乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称市中院）作出（2005）乌中民一终字第1464号民事裁定，裁定：撤销本院作出的（2005）新民一初字第86号民事判决，发回本院重审。本院又于2005年12月8日作出（2005）新民一初字第3058号民事判决。原告马婷、丁志祥不服该判决，提起上诉。2009年6月30日，市中院作出（2006）乌中民四终字第173号民事判决。2019年6月18日，市中院作出（2019）新01民监3号民事裁定，裁定由该院再审。同年10月21日，市中院作出（2019）新01民再127号民事裁定，裁定：撤销市中院（2006）乌中民四终字第173号民事判决及本院（2005）新民一初字第3058号民事判决，发回本院重审。本院依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告马婷、丁志祥及委托诉讼代理人金国恒、被告马玉英的委托诉讼代理人马文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马婷、丁志祥向本院提出诉讼请求：确认乌鲁木齐市桂林路三巷10号七间房屋为原、被告共同所有。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告给付原告房屋征迁款93万元。事实和理由：1987年，原告马婷与被告马玉英，原告弟弟马超，在二工乡中营宫村四队申请划拨取得一块宅基地。1989年，原、被告在该宅基地上建房2间。1993年，二原告在该宅基地上出资新建住房5间，地下室1间。现房屋已被政府征迁，所得征迁款146万元。被告拒绝给付二原告征迁款93万元，原告诉至法院。被告马玉英辩称，本案系房屋确权案件，争议标的物已被政府征迁，标的物灭失。原告变更诉讼请求给付征迁款93万元没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：1983年，被告马玉英带着女儿即原告马婷、儿子马超（1989年病故）到乌鲁木齐市××乡定居。1986年被告马玉英向村集体申请宅基地，1987年被告马玉英取得200平方米宅基地，并办理了土地使用权证。1989年原告马婷将户口迁入乌鲁木齐市沙依巴克区，同时帮助被告马玉英自建住房两间。1992年原告马婷与丁志祥欲结婚居住，遂出资在该宅基地上又修建了5间房屋。1993年12月，原告马婷、丁志祥结婚并与被告马玉英一同生活。被告马玉英于当年取得私有房屋产权证，建筑面积壹佰伍拾玖点伍捌平方米。2003年5月8日，原告马婷、丁志祥与被告马玉英发生纠纷，经乌鲁木齐高新技术产业开发区桂林路社区居民委员协调，双方达成《房产协议书》，约定：1.现有的房产证马玉英持有，但以后不再卖房。2.现有的房屋以及破损的房屋由丁志祥负责维修，新修的北方四间由马玉英收两间房租，住两间，南方的四间由丁志祥负责管理和使用，房屋的维修费由丁志祥解决，水电取暖费用由丁志祥负责解决。3.在马玉英有病住院时，超过马玉英支付能力时由丁志祥负责解决。4.生活上母女两家相互谅解和睦，互相照顾。5.如有违反该协议者，违约方应向对方赔偿全部经济损失以及精神损失。6.在卖房时必有马玉英、丁志祥、马婷三人协议，同意方可卖。同年6月，马玉英诉至本院，要求马婷、丁志祥搬离该房屋。本院作出（2003）新民初字第2426号民事判决，驳回了马玉英的诉讼请求。另，2017年6月，案涉房屋被行政征收，该房屋被拆除，征收款145万余元在新市区征收办未发放。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。宅基地使用权的取得，行使和转让，适用土地管理法及国家有关规定”。本案诉争房屋的宅基地系被告马玉英与原告马婷及马超作为中营宫村村民划拨取得，1989年原告马婷将户籍迁出中营宫村后，即不再享有宅基地使用权，故原告马婷与丁志祥无权在原宅基地修建房屋，从而不享有案涉房屋的物权。二原告基于享有案涉房屋物权主张分割征收补偿款93万元的请求于法无据，本院不予支持。二原告修建房屋的出资的债权可另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告马婷、丁志祥的诉讼请求。案件受理费13,100元，由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   刘 萌人民 陪 审员   李定成人民 陪 审员   王 军二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 八 日书  记  员   任 唯
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4308号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：陈小英，男，1988年5月23日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告陈小英服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十七日书记员 高 萌 菲
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执600号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地：湛江开发区人民大道中**。 负责人：石仁苍，行长。 被执行人：何召德，男，汉族，1974年1月15日出生，住：湛江市霞山区。 被执行人：曹凤英，女，汉族，1977年8月21日出生，住：湛江市霞山区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行与被执行人何召德、曹凤英金融借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议书，该协议书约定，被执行人何召德、曹凤英在每月1日前归还到期的贷款本息人民币1374.33元，直至全部贷款还清为止，若被执行人何召德、曹凤英不按协议足额偿还任意一期到期款项，申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行可向本院恢复对（2019）粤0891民初477号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行程序。 若被执行人不履行分期还款和解的协议，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  蔡德伟 审判员  龙宝春 审判员  沈 胜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终157号上诉人（原审被告）：杨晓云,女,1978年6月27日生,汉族,住黑龙江省肇东市。上诉人（原审被告）：薛海峰,男,1975年1月8日生,汉族,住黑龙江省肇州县。上诉人（原审被告）：肇州县二井镇益佳笨榨油坊,住所地黑龙江省肇州县。经营者:杨晓云,女,1978年6月27日生,汉族,住黑龙江省肇东市。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区榆树镇后榆村。法定代表人：陈玉霞，经理。上诉人杨晓云、薛海峰、肇州县二井镇益佳笨榨油坊因与被上诉人哈尔滨市实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初12480号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，杨晓云、薛海峰、肇州县二井镇益佳笨榨油坊于2020年9月14日向本院提交撤回上诉申请。杨晓云、薛海峰、肇州县二井镇益佳笨榨油坊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许杨晓云、薛海峰、肇州县二井镇益佳笨榨油坊撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年九月十六日书记员  贾晓媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12214号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：程金蓉，女，1993年6月14日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告程金蓉及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年3月28日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年3月28日，第三人向被告发放了贷款50000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年3月20日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费691.14元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年12月17日理赔了28207.39元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金27625.11元、利息553.87元、逾期罚息28.41元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年8月29日始至代偿之日2018年12月17日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款28207.39元、保险费2502.05元及违约金（自2018年12月17日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款28207.39元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年8月29日至2018年12月17日期间的保险费2502.05元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程金蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款28207.39元、保险费2502.05元；二、被告程金蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年12月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费755元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告程金蓉负担705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2369号 上诉人（原审被告）：李遵鹏，男，1987年5月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郑一成，山东矩量律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李春亮，男，1962年4月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郑一成，山东矩量律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：巩启亮，男，1964年3月13日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：张文艳，山东铭星律师事务所律师。 上诉人李遵鹏、李春亮因与被上诉人巩启亮买卖合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初5985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李遵鹏、李春亮上诉请求：1.撤销平邑县人民法院（2019）鲁1326民初5985号民事判决书，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.两上诉人不欠被上诉人任何款项。被上诉人虽然在2010年以前与李春亮有过白桃买卖的事实，但李春亮从未向被上诉人赊购白桃，也没有拖欠其桃款。李遵鹏系李春亮之子，2010年7月份刚刚大学毕业，与被上诉人之间不存在任何买卖关系，更不可能欠其桃款。一审判决仅凭被上诉人的一面之词，就认定两上诉人多次赊购被上诉人白桃并拖欠其桃款，认定事实错误。2.两上诉人未向被上诉人出具过欠条。两上诉人不欠被上诉人货款，也没有向其出具欠条。被上诉人在一审中提供的欠条系其伪造。一审法院依据被上诉人伪造的欠条认定两上诉人欠其货款，证据不足，认定事实错误。并且一审判决中认定欠条系李遵鹏一人书写，却据此判令李春亮也承担还款责任，判决错误。3、被上诉人从未向两上诉人主张过货款，已过诉讼时效。被上诉人从未联系过李遵鹏，其与李春亮自2010年以后也没有再联系过。被上诉人作为一个普通农民，75,800元的桃款对其来说是一笔巨款，可能是其家庭一年的全部收入，如果该笔欠款真实存在，被上诉人在手持所谓的“欠条”这么充分的证据的情况下，不可能时隔9年不找上诉人讨要。所以被上诉人不合常理的行为也充分说明了该欠款不属实。即使欠款属实，被上诉人时隔9年不向上诉人主张，也早已超过了诉讼时效。综上所述，一审判决认定事实错误，被上诉人虚构事实，伪造证据，欺诈诉讼，意图让上诉人无端偿债，违背诚信原则和公平正义，严重损害上诉人的合法权益，也涉嫌违法犯罪。 被上诉人巩启亮辩称，1.欠条明确写明上诉人欠被上诉人货款75800元，2011年1月31日，李春亮在场，李遵鹏书写。欠条可以证明买卖合同关系以及所欠金额。2.最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第4条规定，一审未提时效抗辩，除有新证据外，二审不予支持。所以上诉人在二审上诉状中以诉讼时效为由主张货款不存在不符合法律规定。退一步讲，即使二审可以提诉讼时效抗辩，买卖合同为法律基础的未约定还款期限的欠条，诉讼时效适用20年，不存在超期。 巩启亮向一审法院起诉请求：1.依法判令李遵鹏、李春亮归还拖欠白桃款75,800元及利息，利息按法律规定；2.诉讼费由李遵鹏、李春亮承担。 一审法院认定事实：李遵鹏、李春亮原来经常购买巩启亮的白桃，都是现款交易。后来熟了，李遵鹏、李春亮又多次赊购巩启亮的白桃。因没给巩启亮桃款，巩启亮多次找李遵鹏、李春亮催要。2011年1月31日，李遵鹏写了欠条一份，内容为“欠条今欠巩启亮货款75,800元，李遵鹏、李春亮2011年1月31日”。该款巩启亮多次催要未果，巩启亮诉至一审法院。 一审法院认为，李遵鹏、李春亮欠巩启亮货款，事实清楚，证据充分，有李遵鹏书写的欠条为证。巩启亮主张李遵鹏、李春亮支付所欠货款，予以支持；巩启亮主张的利息部分，自巩启亮起诉之日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决：一、李遵鹏、李春亮于本判决书生效后十日内给付巩启亮货款75,800元及利息（自2019年8月29日起按年利率6%，本金75,800元计算）；二、驳回巩启亮的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，由李遵鹏、李春亮负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。依上诉人申请，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对涉案欠条是否系上诉人李遵鹏所写这一事实进行鉴定，天鼎物证司法鉴定所于2020年8月17日作出津天鼎【2020】文书鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹是直接书写形成；检材字迹是李遵鹏所写。二上诉人支出鉴定费3080元。 对于上述司法鉴定意见书，二上诉人经质证认为：我方对于鉴定结论有异议，鉴定结论错误，该欠条并非李遵鹏所写。被上诉人经质证认为：对鉴定结论无异议。 对当事人二审争议的证据与事实，本院认定如下：天津市天鼎物证司法鉴定所系具有相应资质的专业的第三方司法鉴定机构，其作出的司法鉴定意见书具有中立性、客观性、科学性与专业性。上诉人对于鉴定结论虽有异议，但未提供证据证明该鉴定意见书具有鉴定依据不足、鉴定程序违法等情形，亦未提供证据推翻该鉴定意见书，故本院对该份证据的真实性、合法性与关联性予以认定，为本案有效证据，足以认定涉案欠条确系上诉人李遵鹏所写。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二上诉人系父子关系。二人于2010年多次向被上诉人购买白桃。2011年1月31日，经双方结算，确认欠款金额为75800元。上述事实，有当事人陈述及上诉人李遵鹏为被上诉人巩启亮出具的欠条予以证实，本院予以确认。上诉人李遵鹏主张其与巩启亮之间不存在买卖合同关系，因此其不应承担偿还责任，这一主张与其出具的欠条内容相悖，本院不予采信。对于涉案欠款及逾期付款利息，二上诉人应当承担偿还责任。二上诉人在二审中所支出的鉴定费用应由其自行负担。 关于涉案欠款是否已超出法定的诉讼时效期间问题,因二上诉人在一审中并未提出诉讼时效抗辩，其在二审中提出这一上诉请求，本院依法不予支持。 综上所述，李遵鹏、李春亮的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1695元，由上诉人李遵鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 朱萱萱 二〇二〇年九月十八日 书 记 员 季玲玲
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢582号 建德市卫生和计划生育局、唐国良、何国锋： 申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人唐国良、何国锋生育保险待遇纠纷一案，（2004）建行审字第00090号裁定书已发生法律效力，申请执行人建德市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2020年09月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人唐国良等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢582号【首次执行案号：（2004）建行执字第88号】案件执行完毕。 二〇二〇年九月十六日
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终487号 原公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。 上诉人（原审被告人）舒某某，男，1979年6月25日出生于山东省青岛市，汉族，小学文化，农民，住青岛市即墨区。2008年12月19日因犯盗窃罪被山东省泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月16日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。 山东省青岛市即墨区人民法院审理青岛市即墨区人民检察院指控原审被告人舒某某犯故意伤害罪一案，于2020年6月29日作出（2019）鲁0282刑初1222号刑事判决。原审被告人舒某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取青岛人民检察院阅卷审查意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2016年8月29日6时许，被告人舒某某在青岛市即墨区华山镇东洼里后村集市上，因琐事与被害人俞某1发生争执、厮打。期间，舒某某拳打俞某1面部、左胸部，致俞某1左侧第3、4、5肋骨骨折。经法医鉴定，俞某1身体损伤构成轻伤二级。2019年9月16日，舒某某被抓获到案。本案民事部分双方未达成一致。被害人俞某1表示不附带民事诉讼，要求依法从重惩处。 上述事实，有原审法院经庭审质证、确认的下列证据予以证实：受案登记表、抓获逃犯证明、发破案经过、刑事判决书、户籍信息等书证，证人崔某（舒某某母亲）、闫某（集市菜贩）、辛某（集市菜贩）、俞某2（俞家屯村主任）、俞某3（俞家屯村民）等证言，被害人俞某1陈述，被告人舒某某供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及门诊病历等。 原审法院认为，被告人舒某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条之规定，以故意伤害罪，判处被告人舒某某有期徒刑一年。 上诉人舒某某的主要上诉理由是，原审判决事实不清，证据不足，认定案件发生日期错误，应为2016年8月23日；被害人案发后6天去医院，其伤情系旧伤，请求重新鉴定，依法应改判无罪。 山东省青岛市人民检察院的阅卷意见是，原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，建议不开庭审理。 经二审审理查明上诉人舒某某犯故意伤害罪的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人舒某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于舒某某所提原审判决事实不清，证据不足，认定案件发生日期错误，应为2016年8月23日的上诉理由，经查，上诉人舒某某之母崔某及证人闫某、辛某的证言，被害人俞某1的陈述，舒某某在公安机关、一审庭审期间的供述均证实，案发时间是2016年8月29日，并非8月23日。该上诉理由不成立。所提被害人案发后6天去医院，伤情系旧伤，请求重新鉴定，应宣告无罪的上诉理由，经查，原即墨市中医医院病历、影像学检查报告单，青岛市市立医院病历、医学影像诊断报告单证实，被害人俞某1于2018年8月30日、31日先后到上述医院就诊、检查；法医学人体损伤程度鉴定书证实，公安机关于2016年8月30日即委托鉴定，后认定俞某1左侧第3、4、5肋骨折符合新鲜损伤所致，俞某1之损伤属轻伤二级。上述书证、鉴定意见和证人证言、被害人陈述等证据相互印证，足以认定被害人的伤情系案发当天形成，鉴定意见符合客观事实。舒某某提出重新鉴定的申请不予采纳，所提改判无罪的上诉理由亦不成立。山东省青岛市人民检察院的阅卷意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  任道亮 审判员  谭士海 审判员  贾世炜 二〇二〇年九月十一日 法官助理 刘静 书记员陈占武
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3345号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：赖日花，男，1986年2月2日出生，汉族，住广东省南雄市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告赖日花信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告赖日花经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金15365.83元、利息877.9元、手续费126.03元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金15365.83元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为877.9元、逾期还款违约金为468.11元、手续费为126.03元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赖日花在本判决生效之日起十日内清还欠款本金15365.83元、利息877.9元、手续费126.03元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费221元，由被告负担215元，原告负担6元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12218号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：周嘉丽，女，1990年7月29日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告周嘉丽及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年3月30日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款56000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年3月30日，第三人向被告发放了贷款56000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年3月28日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额61926.12元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费774.06元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年12月19日理赔了31592.34元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金30940.19元、利息620.33元、逾期罚息31.82元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年8月31日始至代偿之日2018年12月19日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款31592.34元、保险费2807.97元及违约金（自2018年12月19日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款31592.34元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年8月31日至2018年12月19日期间的保险费2807.97元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周嘉丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款31592.34元、保险费2807.97元；二、被告周嘉丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年12月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费868元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告周嘉丽负担818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执767号 申请执行人：罗耀娣，女，1983年12月10日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市花都区，经常居住地广东省广州市花都区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人罗耀娣与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执767号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年九月一日 书记员  陈文楚
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执异37号 案外人：曹月，女，1985年10月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：李长洪，男，汉族，生于1976年12月9日，住四川省南部县。 申请执行人：杨彪，男，汉族，生于1974年7月2日，住四川省南部县。 申请执行人：杨小斌，男，汉族，生于1967年10月20日，住四川省南部县。 申请执行人：韩洪林，男，汉族，生于1982年9月4日，住四川省南部县。 申请执行人：黄宗辽，男，汉族，生于1983年8月11日，住四川省南部县。 被执行人：陈柏霖，男，汉族，生于1984年6月9日，住四川省仪陇县。 本院在执行申请执行人李长洪、杨彪、杨小斌、韩洪林、黄宗辽与被执行人陈柏霖合同纠纷五案中，案外人曹月对本院查封被执行人陈柏霖名下川ＲＹ××××号车辆提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 案外人曹月称,被执行人陈柏霖因经营不善于2020年被仪陇县人民法院强制执行。异议人与被执行人陈柏霖因感情不和于2015年12月7日在仪陇县民政局协议离婚，约定川ＲＹ××××号车辆归异议人所有，因该车属于按揭车辆一直无法办理过户。现该车被贵院查封，请求解除对该车辆的查封。 案外人曹月为证明自己的主张，向本院提出以下证据： 1.离婚证复印件； 2.离婚协议复印件。 本院查明，黄宗辽与陈柏霖租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）川1324民初4136号民事调解书，陈柏霖向黄宗辽支付租赁费95400元等。韩洪林与陈柏霖、四川锦官恒兴建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）川1324民初4144号民事调解书，陈柏霖向韩洪林支付运输费30000元等。杨小斌与陈柏霖运输合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）川1324民初4146号民事调解书，陈柏霖向杨小斌支付运输费50681元等。杨彪与陈柏霖、四川锦官恒兴建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）川1324民初4139号民事调解书，陈柏霖向杨彪支付运输费13000元等。李长洪与陈柏霖、四川锦官恒兴建设工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）川1324民初4137号民事调解书，陈柏霖向李长洪支付运输费40000元等。李长洪、杨彪、杨小斌、韩洪林、黄宗辽向本院申请执行，本院以（2020）川1324执353、354、355、356、357号案件受理了该执行申请。执行过程中，本院于2020年3月26日作出（2020）川1324执353、354、355、356、357号执行裁定书，查封被执行人陈柏霖名下川ＲＹ××××号车辆等。 本院认为，被执行人未按人民法院生效判决书的要求履行义务，人民法院可以对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押等执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；”的规定，已登记的车辆按照相关管理部门的登记内容判断是否是权利人。本案中，川ＲＹ××××号车辆登记的权利人为被执行人陈柏霖，本院裁定查封被执行人名下的车辆符合法律规定。案外人曹月主张该车辆归其所有，与车辆管理部门登记的权利人不符，所举证据不能证明其对上述车辆享有足以排除强制执行的权益，故异议人的异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回案外人曹月的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  刘勇 审判员  何刚 审判员  曾刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  文丹
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初2721号原告：许安超，男，1987年1月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：郑慧朋，男，1983年5月3日出生，汉族，住河南省通许县。原告许安超与被告郑慧朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告许安超到庭参加诉讼；被告郑慧朋经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许安超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月28日，被告以做生意进货为由向原告借款12,000元给原告出具借条一份，并约定2020年5月28日前还清。借款到期后，经原告多次催要被告没有偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告许安超为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份；2、微信转账及聊天记录6页。证明被告于2020年3月28日向原告借款12,000元，约定于2020年5月28日前还清。被告没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告许安超提交的证据，能够证明2020年3月28日，被告向原告借款12,000元的事实，本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，原、被告系朋友关系。2020年3月28日，被告因经营需要向原告借款12,000元，并承诺5月28日偿还。上述借款经原告催要，被告没有偿还，原告诉讼至本院。本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告没有按约定偿还借款，构成违约，原告要求被告偿还借款的请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑慧朋于本判决生效后五日内偿还原告许安超借款本金12,000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告郑慧朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费100元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘归德支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田仲秋人民陪审员  王 静人民陪审员  陈慧敏二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张展博
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14444号原告：徐宝贵，男，1961年11月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：赵玉龙，男，1964年7月3日出生，汉族，住北京市大兴区。原告徐宝贵与被告赵玉龙房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告徐宝贵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐宝贵申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告徐宝贵撤诉。审判员 刘 瑶二〇二〇年九月四日书记员 张思竹-4--1-
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2958号 原告：郝立有，男，1970年4月20日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹振亚，河北京遵律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：河北富中种业有限公司，住所地河北省遵化市黎河桥西侧，统一社会信用代码911302817926743288。 法定代表人：曹晓军，经理。 委托诉讼代理人：马世雄，该公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳诚信和律师事务所律师，一般代理。 原告郝立有与被告河北富中种业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝立有的委托诉讼代理人马军戍、曹振亚，被告河北富中种业有限公司的委托诉讼代理人马世雄、王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郝立有向本院提出诉讼请求：判令被告按照合同约定支付土地承包费3603.6元；被告向原告承担逾期违约责任，支付原告违约金7207.2元，诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由，2013年12月31日，被告通过遵化市委会与原告签订《土地流转协议》，约定原告将在其本村3.64亩土地流转给被告，租期15年，每年3月15日缴纳承包费。同时约定，承包费每五年增长10%（2020年度承包费由900元／亩增长至990元／亩），若违反约定，则应向守约方支付损失金额3倍违约赔偿金。合同签订后，被告自2020年3月起未按合同约定支付承包费，也未告知原告是否履行合同，原告土地自春耕来无人耕种，荒废至今。原告多次联系村委会与被告未果。被告以不作为的形式拒绝履行合同义务，故依法提起诉讼。 被告河北富中种业有限公司辩称：原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。2013年12月31日双方签订的合同主体不是原告，而是刘备寨乡牛角峪村村民委员会，双方在合同表述中甲方主体地位明确具体如甲方将本村村北……，不能出现村民欺地……哄抢事件，若有发生，协商解决。以上内容均证明达成协议的甲方是牛角峪村委会，且在合同最后没有甲方盖章，故上述协议没有达成合议，本案原告不具备主体资格，且每年租赁费用均是村委会收取，与原告无关；2013年12月31日双方签订的合同早已经解除，原告无权主张所谓租赁费及损失。2019年11月19日被告已经给牛角峪村委会及领导发出告知函，告知被告明确不履行租地合同，解除合同。在2020年3月被告已经和村民代表见面，明确表示不再租赁，解除合同的情况。根据合同法规定，当事人没有约定合同解除异议期间的，在解除合同到达之日起三个月后才向人民法院起诉的人民法院不予支持。被告在2019年11月就通知村委会解除合同，原告应在3个月内提起诉讼，根据合同法及解释的规定，合同已经解除，原告的诉讼请求不应得到支持；原告要求的违约金违反法律规定，无实际损失的事实依据，不应得到支持。根据合同法规定，损失计算基础应以实际发生损失为客观依据。合同一方当事人明确表示不履行合同义务也实际执行后，另一方当事人因自己原因放任损失扩大的部分自己承担相应责任，故请求法院对违约金过高的情况予以核减至不支持原告诉讼请求。 本院经审理查明：原告郝立有系遵化市村民，其农村土地承包经营户（户主原告郝立有）在该村有以家庭方式承包土地8.17亩。2013年12月31日包括原告郝立有在内，刘备寨乡牛角峪村多户村民分别与被告河北富中种业有限公司达成《租地流转协议》，该《租地流转协议》甲方列为刘备寨乡牛角峪村村委会，由原告郝立有签字，约定原告将其在本村3.64亩土地转包给被告，每年租金每亩900元，有效期15年，每年3月15日交清下一年承包费。从第二个五年起，每五年为基数，增加承包费10%。在有效承包期内不得随意终止合同，改变耕地用途，违者如果给对方造成损失，按损失金额给对方赔付三倍损失。被告在承包开始给每户每亩500元押金，最后一年承包费扣除。 合同签订后，双方按该协议履行至2019年度，2019年11月19日被告向刘备寨乡牛角峪村村委会发出通知，告知不再租用农户土地。 本院认为:《中华人民共和国土地承包法》第三十六条：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。案涉土地承包经营权人为原告农村土地承包经营户，该《租地流转协议》亦由原告方签字，故原告系该《租地流转协议》当事人，原告起诉要求被告履行合同符合法律规定，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告未给付原告土地承包费，现原告起诉要求被告给付土地承包费理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同届满前，被告河北富中种业有限公司向原告所在村委会发出通知要求解除合同，未耕种案涉土地及向原告缴纳承包费，其明确表示并以其行为表明不履行主要债务，构成根本违约，为维护双方的权益，防止土地资源的浪费，减轻当事人诉累，本院依法解除双方签订的《租地流转协议》，解除日期为2020年9月14日（即庭审中被告向本院主张合同解除之日），被告应向原告支付2020年1月1日至2020年9月14日的承包费2540.24元（258天÷366天×990元/亩/366天×3.64亩），返还原告土地，支付违约金。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方签订《租地流转协议》约定随意终止合同的，违者按损失金额的三倍赔偿损失，该违约金过高，被告请求适当减免，本院予以支持，根据本案原告的损失及被告过错程度，本院酌定被告每亩给付原告违约金1980元。案涉土地3.64亩，被告应给付原告违约金7207.2元（1980元/亩×3.64亩）。扣除被告每亩已给付押金500元，被告还应给付原告违约金5387.2元（7207.2元-500元/亩×3.64亩）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告郝立有与被告河北富中种业有限公司签订的《租地流转协议》。 二、被告河北富中种业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郝立有土地，给付原告土地承包费2540.24元、违约金5387.2元共计7927.44元。 三、驳回原告郝立有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元减半收取35元，保全费131元共计166元由被告河北富中种业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二〇年九月二十六日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保504号 申请人宣城市万家市场运营管理有限公司与被申请人颜路房屋租赁合同纠纷一案中，请人宣城市万家市场运营管理有限公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人颜路银行存款20万元，银行存款不足部分查封被申请人颜路名下的位于宣州区××东××世纪××城××室的房产（权证号：宣州字第××号），并已提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人颜路银行存款20万元（实际冻结金额为99.89元），冻结期限为一年。并轮候查封了其名下的位于宣州区××东××世纪××城××室的房产，查封期限为三年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年九月十六日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5297号 申请执行人陈建基，男，汉族，1969年9月20日出生，住址：广东省紫金县。 被执行人：田小忠，男，汉族，1975年3月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人陈建基申请执行被执行人田小忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1302民初518号民事调解书已发生法律效力，被执行人田小忠应向申请执行人陈建基支付借款本金126100元及利息23900元，向本院交纳执行费2150元。在执行过程中，被执行人陈建基与申请执行人田小忠达成执行和解协议。申请执行人于2020年9月16日向本院递交了终结本案执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5297号案终结执行。 如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑清海 二〇二〇年九月二十一日 书记员  曾宇杰
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8024号 原告：常熟市三佳磁业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳任南村。 法定代表人：胡惠国，董事长。 委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。 被告：山东巨恒电子有限责任公司，住所地山东省枣庄市光明大道**。 法定代表人：梁毅。 原告常熟市三佳磁业有限公司诉被告山东巨恒电子有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告常熟市三佳磁业有限公司的委托诉讼代理人屠闰华到庭参加诉讼，被告山东巨恒电子有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市三佳磁业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款720470.42元及逾期付款利息（以720470.42元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费被告负担。 事实和理由：原、被告之间存在多年的业务往来，由原告向被告供应磁粉。2017年12月30日，经双方对账确认被告结欠原告货款1170243.67元。对账后，双方又发生业务往来546953元，被告陆续支付了货款996726.25元。截止原告起诉，被告尚结欠原告货款720470.42元。该款经多次催讨未果，故原告诉讼来院。 被告山东巨恒电子有限责任公司未作答辩。 原告常熟市三佳磁业有限公司向本院提交了原告营业执照副本、被告工商登记信息、对账单、购销合同、送货单及相应的增值税发票、付款明细及付款凭证等证据材料。 上述证据材料经审查符合法律规定，本院予以认定。 经审理查明：原、被告之间存在多年的业务往来，由原告常熟市三佳磁业有限公司向被告山东巨恒电子有限责任公司供应磁粉。2017年12月30日，经双方对账，被告确认结欠原告货款1170243.67元。对账后，双方又签订三份购销合同，发生业务金额为546953元，被告陆续支付了货款100万元。现被告尚结欠原告货款717196.67元，该款经原告多次催讨未果，故原告诉讼来院。 本院认为，被告山东巨恒电子有限责任公司向原告常熟市三佳磁业有限公司购买磁粉结欠货款717196.67元有对账单、销售合同、送货单及相应的增值税专用发票为凭，且能相互印证吻合，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。因被告未能支付该货款，现原告起诉要求其支付该结欠的货款及逾期付款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告山东巨恒电子有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自负。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东巨恒电子有限责任公司给付原告常熟市三佳磁业有限公司货款717196.67元及逾期付款利息（以717196.67元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自2020年7月1日起计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户名：常熟市人民法院；账号：62×××65；开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常熟市三佳磁业有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5502元、保全费4170元，合计9672元，由原告常熟市三佳磁业有限公司负担16元，被告山东巨恒电子有限责任公司负担9656元。原告预交的诉讼费中应由被告承担的部分9656元由本院退还，被告应负担的诉讼费9656元在本判决生效之日起十日内向本院交纳（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户名：常熟市人民法院；账号：62×××65；开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。 审判员  焦林生 二〇二〇年九月三日 书记员  陶敬渊
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2259号之九申请执行人东港市五兴融资担保有限公司被执行人：王田家，男，汉族，1955年12月27日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王田家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王田家在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币874889.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2985号 原告：郑万新，男，1963年9月5日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹振亚，河北京遵律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：河北富中种业有限公司，住所地河北省遵化市黎河桥西侧，统一社会信用代码911302817926743288。 法定代表人：曹晓军，经理。 委托诉讼代理人：马世雄，该公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳诚信和律师事务所律师，一般代理。 原告郑万新与被告河北富中种业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑万新的委托诉讼代理人马军戍、曹振亚，被告河北富中种业有限公司的委托诉讼代理人马世雄、王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑万新向本院提出诉讼请求：判令被告按照合同约定支付土地承包费762.3元；被告向原告承担逾期违约责任，支付原告违约金1524.6元，诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由，2013年12月31日，被告通过遵化市委会与原告签订《土地流转协议》，约定原告将在其本村0.77亩土地流转给被告，租期15年，每年3月15日缴纳承包费。同时约定，承包费每五年增长10%（2020年度承包费由900元／亩增长至990元／亩），若违反约定，则应向守约方支付损失金额3倍违约赔偿金。合同签订后，被告自2020年3月起未按合同约定支付承包费，也未告知原告是否履行合同，原告土地自春耕来无人耕种，荒废至今。原告多次联系村委会与被告未果。被告以不作为的形式拒绝履行合同义务，故依法提起诉讼。 被告河北富中种业有限公司辩称：原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。2013年12月31日双方签订的合同主体不是原告，而是刘备寨乡牛角峪村村民委员会，双方在合同表述中甲方主体地位明确具体如甲方将本村村北……，不能出现村民欺地……哄抢事件，若有发生，协商解决。以上内容均证明达成协议的甲方是牛角峪村委会，且在合同最后没有甲方盖章，故上述协议没有达成合议，本案原告不具备主体资格，且每年租赁费用均是村委会收取，与原告无关；2013年12月31日双方签订的合同早已经解除，原告无权主张所谓租赁费及损失。2019年11月19日被告已经给牛角峪村委会及领导发出告知函，告知被告明确不履行租地合同，解除合同。在2020年3月被告已经和村民代表见面，明确表示不再租赁，解除合同的情况。根据合同法规定，当事人没有约定合同解除异议期间的，在解除合同到达之日起三个月后才向人民法院起诉的人民法院不予支持。被告在2019年11月就通知村委会解除合同，原告应在3个月内提起诉讼，根据合同法及解释的规定，合同已经解除，原告的诉讼请求不应得到支持；原告要求的违约金违反法律规定，无实际损失的事实依据，不应得到支持。根据合同法规定，损失计算基础应以实际发生损失为客观依据。合同一方当事人明确表示不履行合同义务也实际执行后，另一方当事人因自己原因放任损失扩大的部分自己承担相应责任，故请求法院对违约金过高的情况予以核减至不支持原告诉讼请求。 本院经审理查明：原告郑万新系遵化市村民，其农村土地承包经营户（户主原告郑万新）在该村有以家庭方式承包土地13.79亩。2013年12月31日包括原告郑万新在内，刘备寨乡牛角峪村多户村民分别与被告河北富中种业有限公司达成《租地流转协议》，该《租地流转协议》甲方列为刘备寨乡牛角峪村村委会，由原告郑万新签字，约定原告将其在本村1.65亩土地转包给被告，每年租金每亩900元，有效期15年，每年3月15日交清下一年承包费。从第二个五年起，每五年为基数，增加承包费10%。在有效承包期内不得随意终止合同，改变耕地用途，违者如果给对方造成损失，按损失金额给对方赔付三倍损失。被告在承包开始给每户每亩500元押金，最后一年承包费扣除。 合同签订后，双方按该协议履行至2019年度，2019年11月19日被告向刘备寨乡牛角峪村村委会发出通知，告知不再租用农户土地。 本院认为:《中华人民共和国土地承包法》第三十六条：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。案涉土地承包经营权人为原告农村土地承包经营户，该《租地流转协议》亦由原告方签字，故原告系该《租地流转协议》当事人，原告起诉要求被告履行合同符合法律规定，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告未给付原告土地承包费，现原告起诉要求被告给付土地承包费理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同届满前，被告河北富中种业有限公司向原告所在村委会发出通知要求解除合同，未耕种案涉土地及向原告缴纳承包费，其明确表示并以其行为表明不履行主要债务，构成根本违约，为维护双方的权益，防止土地资源的浪费，减轻当事人诉累，本院依法解除双方签订的《租地流转协议》，解除日期为2020年9月14日（即庭审中被告向本院主张合同解除之日），被告应向原告支付2020年1月1日至2020年9月14日的承包费537.35元（258天÷366天×990元/亩/366天×0.77亩），返还原告土地，支付违约金。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方签订《租地流转协议》约定随意终止合同的，违者按损失金额的三倍赔偿损失，该违约金过高，被告请求适当减免，本院予以支持，根据本案原告的损失及被告过错程度，本院酌定被告每亩给付原告违约金1980元。案涉土地0.77亩，被告应给付原告违约金1524.6元（1980元/亩×0.77亩）。扣除被告每亩已给付押金500元，被告还应给付原告违约金1139.6元（1524.6元-500元/亩×0.77亩）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告郑万新与被告河北富中种业有限公司签订的《租地流转协议》。 二、被告河北富中种业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑万新土地，给付原告土地承包费537.35元、违约金1139.6元共计1676.95元。 三、驳回原告郑万新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费45元共计70元由被告河北富中种业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二〇年九月二十六日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初1017号 原告：刘坤湖，男，1956年9月21日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。 被告：杨立安，男，1966年9月7日出生，汉族，大专文化，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省凤阳县。 被告：杨立华，男，1959年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告刘坤湖与被告杨立安、杨立华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月31日对本案公开开庭进行了审理。原告刘坤湖及其委托诉讼代理人郑怀勇、被告杨立安到庭参加诉讼。被告杨立华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 刘坤湖向本院提出诉讼请求：判令杨立安、杨立华偿还借款本金30万元及利息（利息自2015年7月6日起按月利率1.5%计算至2020年1月5日为24.3万元，之后的利息按月利率1.5%继续计算至借款实际清偿日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：杨立安、杨立华因经营药房资金周转需要向刘坤湖借款35万元整，并于2014年1月10日向刘坤湖出具了一份借条，借条约定借款利息为月利率1.5%。借款后，杨立安、杨立华仅于2015年7月6日偿还了刘坤湖35万元借款的相应利息及5万元的借款本金，剩余30万元借款本金及相应利息至今分文未付。后经刘坤湖多次催要，杨立安、杨立华一直以各种理由推诿，并在刘坤湖不知情的情况下将华佗药店出售。时至今日，杨立安、杨立华仍未履行偿还借款本金及支付相应利息的义务。 杨立安辩称，认可借条上的签名，但借的钱是杨立华使用，其只是伙计，不同意还钱。 杨立华未提出答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：杨立安、杨立华系兄弟关系，因资金周转需要向刘坤湖借款。2014年1月6日，刘坤湖通过其妻子慈永平的银行账户向杨立安账户转款35万元。2014年1月10日，杨立安、杨立华向刘坤湖出具借条一份，载明：“今借到刘坤湖现金人民币叁拾伍万元正（35万元），月利息壹分伍厘。此35万元已打到杨立华工行卡上。借款人：杨立安、杨立华，2014年1月10日”。后对于已偿还的款项，杨立安两次在借条上注明：“利息已付到2015年1月6日”、“已付本金伍万元正2015.7.6日；利息已付到2015.7.6日，本金余30万元正”。 上述事实，有刘坤湖提交的借条、转账记录、结婚证、银行卡及庭审中的陈述予以印证。本院对刘坤湖提交证据的证明力予以确认。对于杨立安提交的由杨立华出具的承诺书，因承诺书不能对抗于债权人刘坤湖，对其证明效力，本院不予确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨立安、杨立华共同向刘坤湖出具的35万元借条，系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。且根据刘坤湖提交的转账凭证，能够证明案涉款项已交付的事实。根据杨立安在借条上注明的尚欠款内容，能够认定尚欠刘坤湖借款本金30万元、利息偿还至2015年7月6日这一事实。杨立安、杨立华理应按约及时履行还款义务，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。借条载明“利息已付到2015年7月6日”，故刘坤湖可自2015年7月7日起按月利率1.5%主张利息，对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。杨立案抗辩其未实际使用借款、不应承担还款义务，本院审查认为，杨立安作为借款人签名，且款项的交付也转至杨立安账户，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨立安、杨立华于本判决生效后十日内偿还原告刘坤湖借款本金30万元及利息（利息自2015年7月7日起按月利率1.5%计算至借款实际付清日止）； 二、驳回原告刘坤湖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9230元，由被告杨立安、杨立华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判长  赵燕 审判员  王艳 审判员  陆海 二〇二〇年九月三日 法官助理曾乐乐 书记员杨婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初532号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人郑恒福，男，1971年9月15日出生，汉族，住天津市静海区，户籍地为黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。2020年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。公诉机关以津静检一部刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人郑恒福犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年12月14日16时35分许，被告人郑恒福酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿天津市静海区开发区金海道由北向南行驶至与顺帆路交口处，与李某1驾驶的汽车相撞，致双方车损，郑恒福受伤。经取血酒精检验，被告人郑恒福血液中酒精含量为149.1ｍｇ／100ｍｌ。公安机关认定被告人郑恒福负事故主要责任。上述事实，有被告人郑恒福的供述，证人李某1、李某2、刘某、陈某、李某3的证言，血样提取登记表、行驶证及驾驶证复印件、车辆及驾驶人信息、接警单、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、道路交通事故勘查笔录、司法鉴定意见书、常住人口基本信息表、情况说明，案件来源、到案经过等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人郑恒福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑恒福具有以下从轻量刑情节：如实供述。具有以下从重量刑情节：造成交通事故且负事故主要责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑恒福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后二日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 岩二〇二〇年九月十六日书记员 劳朋波
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初4108号安徽省警钟消防安全工程有限公司蚌埠分公司：你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司建设工程合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年九月三日