wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初8465号原告：黄建丽，男，1978年9月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：沈波，男，1992年11月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告黄建丽与被告沈波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建丽到庭参加诉讼，被告沈波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令沈波归还黄建丽借款3万元；2.本案诉讼费用由沈波承担。事实和理由：沈波于2019年12月7日向黄建丽借款1万元，约定于2020年1月7日偿还；于2019年12月17日向黄建丽借款2万元，约定于2020年1月17日偿还。并出具借条两份，身份证照片正面一份。还款期限届满后，沈波未及时归还，黄建丽多次催讨未果。黄建丽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，沈波无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：黄建丽通过微信转账方式于2019年12月17日给付沈波2万元，黄建丽通过支付宝转账方式于2019年12月28日给付沈波1万。沈波向黄建丽出具落款日期为“2019.12.17”的《借条》，载明“今借到黄建丽支付宝转账人民币贰万元￥20000，用于公司周转，于2020年1月17日归还”“担保人”处签有“刘科军”。沈波向黄建丽出具落款日期为“12月1月7日”的《借条》，载明“今借到黄建丽支付宝转账￥10000元，用于公司周转，于1月7日归还”。黄建丽陈述，其和刘科军认识十几年了，2019年12月份，经刘科军介绍其认识沈波。沈波在城南有一个公司，以年底需要资金清账为由向其借款。因为其和沈波不熟，其中2万元的借款由刘科军担保。2020年4月份，其联系不到沈波了。本院认为，根据原告黄建丽陈述，结合原告黄建丽提供的转账记录、《借条》，本院确认原告黄建丽于2019年12月17日、2019年12月28日向被告沈波给付借款2元、1万元，共计3万元。被告沈波出具《借条》两份予以确认。该借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。借款期限已经届满，被告沈波未依约还本，应承担继续履行的违约责任。本院对原告黄建丽要求被告沈波归还借款3万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈波于本判决生效之日起十日内向原告黄建丽归还借款本金3万元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告黄建丽指定账户，开户银行：苏州农村商业银行垂虹支行，开户名称：黄建丽，开户账号：62×××44）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告沈波负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告黄建丽，原告黄建丽已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  姚松杰二〇二〇年九月二十三日书记员  唐 雷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书,具有国家权威性和强制执行力,当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务,否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行,被执行人将面临以下执行风险:一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施,并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息,未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的,人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留,构成犯罪的,依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的,人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为:（一）乘坐交通工具时,选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位;（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;（五）购买费经营必须车辆;（六）旅游、度假;（七）子女就读高收费私立学校;（八）支付高额保费购买保险理财产品;（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的,或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行,以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的,人民法院有权将其纳入失信被执行人名单,通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布,并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报,供相关单位依照法律、法规和有关规定,在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面,对失信被执行人予以信用惩戒;向征信机构通报,由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的,人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的,人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产,或者与他人串通,通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行,致使判决、裁定无法执行的,以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7746号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：黎景辉，男，1994年4月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告黎景辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告黎景辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金、利息、还款违约金，暂计至2020年2月18日共计35236.51元（其中本金27455.69元、利息3474.07元，还款违约金4306.75元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2.判令由被告支付本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处审领了信用卡（卡号：62×××44），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按每月最低还款未还部分的5%计收等。但截至2020年2月18日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币35236.51元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出裁判。被告黎景辉没有答辩，亦未在举证期内举证。原告中国银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡未还款查询及交易流水等证据原件，本院依法组织当事人进行质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，黎景辉向中国银行番禺支行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费作如下约定：除本合同另有规定，持卡人非现金透支交易从中国银行非现金透支交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以持卡人申请的信用卡产品的规则为准。持卡人在到期还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。经审核，中国银行番禺支行向黎景辉核发了卡号为62×××44的信用卡。中国银行番禺支行称该卡在使用过程中出现透支，并提供了信用卡未还款查询、交易流水予以证实。中国银行番禺支行提供的欠款情况表显示，截至2020年2月18日黎景辉尚欠透支本金27455.69元、透支利息3474.07元、还款违约金4306.75元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告黎景辉核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附信用卡领用合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金以及透支利息、还款违约金符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。即被告黎景辉应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金27455.69元及透支利息、还款违约金（截至2020年2月18日透支利息为3474.07元、还款违约金为4306.75元，自2020年2月19日起透支利息、还款违约金按本案信用卡申请表及所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止)。被告黎景辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎景辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金27455.69元及透支利息、还款违约金（暂计至2020年2月18日透支利息为3474.07元、还款违约金为4306.75元；自2020年2月19日起透支利息、还款违约金按中国银行信用卡申请表及所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，由被告黎景辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈芝茵二〇二〇年九月九日书记员  李锦嫦
黑龙江省七台河市桃山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0903行初30号原告：苏州杜尔气体化工装备有限公司，住所地苏州市相城区六和科技园玉航路**。统一社会信用代码：913205076907798072。法定代表人：朱进军，系该单位董事长。委托诉讼代理人：李威，系黑龙江桃源律师事务所律师。被告：七台河市人力资源和社会保障局，住，住所地黑龙江省七台河市桃山区学府街**/div>法定代表人：张生河，系该局局长。第三人：张健，1989年2月18日出生，现住址不详。原告苏州杜尔气体化工装备有限公司与被告七台河市人力资源和社会保障局、第三人张健其他纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经公司研究决定先行撤销诉讼为由，向法院申请撤回起诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告苏州杜尔气体化工装备有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告苏州杜尔气体化工装备有限公司负担。审判长  闫丹丹审判员  孟 晖审判员  李明久二〇二〇年九月十日书记员  池 净
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10050号原告：何金明，男，1973年3月8日出生，汉族，住广东省德庆县******委会圩镇。被告：钟莲叶，女，1966年2月9日出生，汉族，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：石志丽，广东谭红玲律师事务所实习律师。原告何金明与被告钟莲叶合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告何金明、被告钟莲叶的委托诉讼代理人谈健梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何金明向本院提出诉讼请求：1.判令钟莲叶向何金明支付照看果场补偿欠款45000元及逾期还款利息（从起诉之日起按LPR利率计算至还清之日止）；2.判令钟莲叶帮何金明连续购买余下的社保（以满15年为限）。庭审中，何金明撤回第2项诉讼请求。事实和理由：何金明于2016年6月2日以其名义与钟莲叶共同与陈建凡及德庆县马圩镇人民政府签订《转让协议书》，并照看果场至2018年11月1日。何金明于2018年11月1日与钟莲叶协商退出共同承包的果场经营业务，双方在德庆县马圩镇签署由钟莲叶拟好的协议书。钟莲叶未能按协议约定在2019年12月31日前向何金明支付余款45000元。为维护自身合法权益，何金明特向法院提起诉讼。钟莲叶辩称，1.双方是朋友关系，不存在合伙，当时只是借用何金明的名义承包果场及办理相关事宜，但果场是由钟莲叶个人出资并独资经营。何金明从未出资也未经营，双方无合伙合意及意思。2.在钟莲叶经营初期，因为种树的果场无人照看，所以请何金明在闲暇之余照看果场，而无须做其他劳务工作。3.在本案中，何金明提交的协议书中明确双方的权利义务关系，并非合伙关系。在2018年11月1日，双方签订协议书，钟莲叶分别在2019年12月30日支付了35000元，2020年1月21日支付了20000元，合计支付55000元。由于在2020年1月底左右因为新冠疫情爆发封城了，钟莲叶经营果场出现了严重经济困难。因为前期需要大量资金，但至今果场未有收成，疫情期间无人购买树木的情况下，钟莲叶无法一次性支付剩余的45000元，但是愿意每月支付2000元至还清为止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，甲方钟莲叶与乙方何金明签订一份协议书，主要载明：乙方确认其自愿并同意无偿借以自己的名义和甲方共同于2016年6月2日与陈建凡及德庆县马圩镇人民政府签订《转让协议书》，现乙方自愿无偿退出该协议中与甲方的名义合伙，由甲方独自承接果场并承担承包果场的全部权利义务；自承包果场以来的所有出资款均由甲方独自投资，甲方是该果场的实际投资人，乙方未作任何出资，果场的相关所有权、使用权、股权及所有收益归甲方独自所有，与乙方无关；因《转让协议书》有以乙方的名义签订，其在果场承包合同及上述转让协议的履行过程中所涉及的相关手续或所需办理事项均在甲方指示下进行，乙方无条件服从甲方指示，不得违背甲方意愿，而且无条件积极配合，因此所导致的后果由甲方承担责任；乙方确认于2016年5月10日以乙方名义支付给陈建凡的果场转让款10万元，是由甲方出资的款项，乙方无出资；乙方确认以乙方名义交纳的租金、水电费，是由甲方独自出资，乙方无任何出资；乙方确认果场内的树木、设施及建筑物（除租用果场自带的三间瓦房外）均是甲方出资，归甲方所有，乙方无任何出资及相关权利；鉴于乙方在本协议签订前协助甲方办理事务及在果场帮忙照看果场，甲方自愿补偿10万元给乙方（该款于2019年12月31日前支付），并为乙方剩余社保年限（以满15年为限）挂靠在中山市莲花紫檀花木有限公司购买社保（但双方实际上无任何劳动关系），乙方不得以借用了其名义或者其他借口要求甲方给予任何补偿及赔偿款（包括以社保为借口索要工资等）。何金明提交的银行转账记录显示：钟莲叶于2019年12月30日、2020年1月21日分别通过银行转账35000元、20000元给何金明。诉讼过程中，何金明称钟莲叶已支付55000元，尚欠45000元未付。钟莲叶确认尚欠45000元未付，是因为经济困难导致无法一次性支付。本院认为，何金明与钟莲叶于2018年11月1日签订的协议书是双方真实意思表示，内容及形式均不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。庭审中双方均确认钟莲叶尚欠45000元未付的事实，本院对此予以确认。钟莲叶未按协议约定履行支付剩余款项的义务，现何金明诉请钟莲叶支付剩余款项45000元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，虽协议中没有约定逾期付款利息，但钟莲叶未按协议约定期限支付款项，确实会造成何金明的利息损失，故本院对何金明关于逾期付款利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告钟莲叶于本判决发生法律效力之日起7日内向原告何金明支付45000元并赔偿逾期付款利息（以实欠款项为计算基数，自2020年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告钟莲叶负担（该款已由原告向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴炎梅二〇二〇年九月十六日书记员  陈莹颖赵鑫溶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71896号申请人：上海德英会计师事务所(普通合伙)，住所地上海市静安区。执行事务合伙人：龚家卫。委托诉讼代理人：陈广，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：上海科之锐人才咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路****。本院在审理申请人上海德英会计师事务所(普通合伙)诉被申请人上海科之锐人才咨询有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海科之锐人才咨询有限公司的银行存款人民币23万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海科之锐人才咨询有限公司的银行存款人民币23万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年九月二十三日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省沧州市运河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0903行初34号 原告臧秀凤，女，汉族，1966年10月5日出生，住沧州市运河区。 委托代理人王永秀，北京知果律师事务所律师。 被告沧州市行政审批局，住所地沧州市运河区吉林南大道**。 法定代表人林怀仁，该局局长。 委托代理人邢春发。 委托代理人刘健，河北衡泰律师事务所律师。 第三人沧州建工房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区新华中路与水月寺大街交汇口西北角。 法定代表人张凤鸣，总经理。 委托代理人高晓飞，河北海岳律师事务所律师。 原告臧秀凤诉被告沧州市住房和城乡建设局建筑工程施工许可一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因职权变更，本院依法变更沧州市行政审批局为本案被告。本案现已审理终结。 原告臧秀凤诉称，原告为运河区凤凰城A区A7#楼业主。原告于近日了解到被告在2016年7月18日才为运河区凤凰城A区A1#-A8#楼给第三人建设单位沧州建工房地产开发有限公司颁发了《建筑工程施工许可证》，而实际上运河区凤凰城A区早已经在2010年开工，2014年就已完工。而且，被告是在第三人完全不具备建筑法第八条规定条件的情况下给颁证的。被告的行为严重违法，掩盖了运河区凤凰城A区开发商第三人河北建工房地产开发有限公司的违法行为，掩盖了原告所取得的安置房属于违法建筑的事实，原告的利益受到严重侵害。综上，1、请求法院依法撤销被告给建设单位沧州建工房地产开发有限公司颁发的《建筑工程施工许可证》（证号：130901201607180201）；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告沧州市行政审批局辩称，一、原告与行政许可行为无法律上的利害关系，法院应依法驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，有权提起行政诉讼的是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，本案中，原告不是行政行为的相对人，故其提起行政诉讼应证明自己与被诉行政许可行为有利害关系。根据《中华人民共和国行政许可法》及《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》，行政机关的颁证行为，对原告的权利义务并未产生实际影响，故被告的具体行政行为与原告之间未行政一种行政法上的权利义务关系。可见，原告因与行政机关的具体行政行为没有法律上的利害关系，其就不具备《行政诉讼法》所规定的行政诉讼原告主体资格。据此，请法院依照《最高人民法院关于适用的解释》之规定，驳回原告的起诉。二、原告的起诉已超过起诉期限，人民法院应驳回其起诉。2016年7月18日，第三人沧州建工房地产开发有限公司向沧州市住房和城乡建设局提交行政许可申请书，申请凤凰城A区A1#-A8#住宅楼，A1#-A5#楼附属商业网点、A8#-A11#楼附属商业网点及A区综合楼施工许可。沧州市住房和城乡建设局经认真审核，依法为第三人颁发《建筑工程施工许可证》。按照最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》的司法解释中关于起诉期限的规定，相关权利人应已丧失诉权，恳请法院驳回其起诉。三、行政机关作出的行政许可行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国建筑法》及住建部《建筑工程施工许可管理办法》之规定，为了加强对建筑活动的监督管理，维护建筑市场秩序，保证建筑工程的质量和安全，建设单位应当依照相关规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门申请领取施工许可证。发证机关在收到建设单位报送的建筑工程施工许可证申请和所附证明文件后，对于符合条件的，应当自收到申请之日起法定期限内办法施工许可证。本案中，第三人依法提交了行政许可申请书，并报送了符合要求的相关文件，行政机关依法办理行政许可，符合法律规定。综上，原告与行政许可行为无法律上的利害关系，原告提起行政诉讼已超过起诉期限，行政机关作出的行政行为事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 第三人沧州建工房地产开发有限公司述称，同被告的第一点意见，没有其他的意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主要认为第三人未办理建筑工程施工许可证即先行建设房屋的行为违法，但原告的诉讼请求为要求撤销被告为第三人颁发的建筑工程施工许可证，该诉求与原告的主张不相一致，且原告虽然提供了相关证据证实其通过拆迁安置取得凤凰城A区楼房业主的资格，但被告为第三人颁发建筑工程施工许可证的行为未对原告增设负担或减损其利益，应当认定该颁证行为与原告不存在法律上的利害关系，故原告不具备本案诉讼主体资格，本院应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告臧秀凤的起诉。 案件受理费50.0元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  夏金丽 人民陪审员  杨忠茂 二〇二〇年九月九日 书 记 员  段婷婷
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初675号 原告：惠安县山霞镇山霞村民委员会，住所地惠安县山霞镇山霞村霞新街**，统一社会信用代码54350521F29932257P。 法定代表人：陈伟良，党支部书记兼主任。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建理则达律师事务所律师。 被告：王子龙，男，1969年9月19日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县山霞镇山霞村民委员会（以下简称山霞村委会）与被告王子龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山霞村委会的委托诉讼代理人许惠恩到庭参加诉讼。被告王子龙经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山霞村委会向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付租金21万元（自2019年3月10日至2019年10月10日共7个月，每月3万元），并自逾期付款之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失。事实和理由：2016年10月10日，原、被告签订《山霞中心市场承包合同》，约定由原告以承包方式，将惠安县山霞中心市场（总面积6000平方米）交付给被告管理和服务，承包期限为三年，从2016年10月10日至2019年10月10日，承包金每月3万元，被告应在每月15日前向原告支付当月租金。被告至今未支付2019年3月至10月共7个月的租金，请求支持原告诉讼请求。 被告王子龙未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供下列证据： 证据1即《山霞中心市场承包合同》1份，以此证明原告以承包方式，将惠安县山霞中心市场（总面积6000平方米）交付给被告管理和服务，承包期限为三年，从2016年10月10日至2019年10月10日，承包金每月3万元，被告应在每月15日前向原告支付当月租金； 证据2即福建省村集体专用收款票据1份，以此证明被告支付租金至2019年3月9日； 证据3即短信、通话记录及微信记录各1份，以此证明原告多次与被告交涉，被告已在承包期届满后自行离开，拒不支付拖欠租金。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，本院予以采信。无其他证据佐证证据3体现的联系人“王子龙”是被告本人，故证据3不予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2016年10月10日，原、被告签订《山霞中心市场承包合同》，约定由原告将惠安县山霞中心市场（总面积6000平方米）承包给被告，承包项目包括市场交易大厅面积约1300平方米及所有固定、临时摊点及市场周边道路，市场一层店面28间、管理房2间、二层面积2600平方米；承包期限三年，从2016年10月10日至2019年10月10日；承包金每月3万元，被告应在每月15日前向原告支付当月承包金。嗣后，被告支付承包金至2019年3月9日，2019年3月10日后的承包金未予支持。 综上所述，本院认为，原、被告于2016年10月10日签订《山霞中心市场承包合同》，约定被告向原告承包山霞中心市场，事实清楚，应予认定。原、被告签订的《山霞中心市场承包合同》不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。从合同名称、内容判断，该合同属承包合同。承包合同约定承包期限至2019年10月10日届满，但被告仅支付承包金至2019年3月9日，原告请求被告支付2019年3月10日至2019年10月10日的承包金21万元（3万元/月×7个月）及逾期付款利息，理由充分，应予支持。承包合同约定被告须在每月15日前支付当月承包金，故2019年3月10日至4月9日的承包金3万元自2019年3月16日起算逾期付款利息，2019年4月10日至5月9日的承包金3万元自2019年4月16日起算逾期付款利息，依次类推，2019年9月10日至10月9日的承包金3万元自2019年9月16日起算逾期付款利息，均计至款项付清之日止，利息调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王子龙应于本判决生效之日起十五日内支付原告惠安县山霞镇山霞村民委员会2019年3月10日至2019年10月10日期间拖欠的承包金21万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息损失（其中：2019年3月10日至4月9日的承包金3万元自2019年3月16日起算、2019年4月10日至5月9日的承包金3万元自2019年4月16日起算、2019年5月10日至6月9日的承包金3万元自2019年5月16日起算、2019年6月10日至7月9日的承包金3万元自2019年6月16日起算、2019年7月10日至8月9日的承包金3万元自2019年7月16日起算、2019年8月10日至9月9日的承包金3万元自2019年8月16日起算、2019年9月10日至10月9日的承包金3万元自2019年9月16日起算，均计至款项还清之日止）； 二、驳回原告惠安县山霞镇山霞村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告王子龙负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。公告费610元，由原告惠安县山霞镇山霞村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈秀军 人民陪审员  许景利 人民陪审员  周惠南 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  张云潇 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22031号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：余波文，男，1987年8月7日出生，汉族。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告余波文金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费157元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十七日书记员 莫蕙维
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初3002号 原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口，统一社会信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：张鹤伦，职员。 被告：刘海波，男，1980年6月20日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：于名华，男，1978年7月28日出生，汉族，住河北省河间市。 原告河间市农村信用合作联社与被告刘海波、于名华借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张鹤伦、被告刘海波、于名华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还在我社借款本金50000元及利息(利息按合同约定计算)；2、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：于2009年12月13日由于名华提供担保刘海波在河间市农村信用合作联社景和信用社办理了借款50000元，借款期限自2009年12月13日至2010年12月12日，借款用途进玻璃料，执行月利率7.965‰。借款到期后经催要，至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还在我社借款本金50000元及利息(利息按合同约定计算)，并承担实现债权的一切费用。 被告刘海波、于名华辩称，原告所诉借款属实。 原告河间市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.农户短期借款申请书一份；2.农户最高限额保证担保借款合同一份；3.借款借据一份；4.还款协议一份；5.二被告身份证复印件各一份。 被告刘海波、于名华未提交证据。 本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的证据1-5，被告刘海波、于名华均无异议，对其证据效力本院予以认定。 根据当事人的陈述并结合本院确认的证据，对本案的事实认定如下：河间市农村信用合作联社景和信用社系原告河间市农村信用合作联社的下属单位。2009年12月13日，被告刘海波由被告于名华提供担保向河间市农村信用合作联社景和信用社借款50000元，借款到期日为2010年12月12日，借款用途为进玻璃料，借款利率为月利率7.965‰；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告借款后未按约定偿还借款本金，也未支付利息，尚欠原告借款本金50000元及利息至今未还。 本院认为，原、被告双方签订的农户最高限额保证担保借款合同及借款借据系双方当事人的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定、合法、有效，原、被告双方均应按照约定履行自己的义务，被告刘海波作为借款人未按约履行还本付息义务已构成违约，故被告刘海波应承担偿还原告借款本金50000元及利息的民事责任，被告于名华对上述款项承担连带清偿责任，被告于名华承担担保责任有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向借款人刘海波追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告刘海波偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算，自2009年12月13日起至清偿之日止），被告于名华对以上款项承担连带清偿责任，于判决发生法律效力之日起五日内履行完毕； 二、被告于名华承担担保责任后，可向被告刘海波追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告刘海波负担，被告于名华负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 高 燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员 胡玲玉
福建省高级人民法院 执 行 决 定 书 （2020）闽执复18号 复议申请人（被执行人）：刘永生，男，1957年1月1日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港九龙。 申请执行人：徐雅娜，女，1956年9月2日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港九龙。 复议申请人刘永生不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）（2018）闽01执恢88号执行决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 徐雅娜与刘永生离婚纠纷一案，福州中院于2018年8月2日立案恢复执行，同年11月27日作出（2018）闽01执恢88号执行决定书，限制刘永生出境，并于同年12月4日通过EMS邮寄送达，送达地址为“香港九龙磡漆咸道XXX号X楼A座”。 刘永生不服对其限制出境决定，向本院申请复议，请求解除限制出境措施。事实与理由：1、虽然（2006）闽民终字第354号民事调解书约定将香港三套房产归徐雅娜所有，但因为徐雅娜拿走了刘永生香港公司所有的一批玉石工艺品，因此其诉至香港法院并保全了上述三套房产，该案并未结案，故无法协助徐雅娜办理房产过户手续，并非拒不履行调解书；2、其多次积极与福州中院承办法官沟通，也同意与徐雅娜调解，福州中院限制其出境没有事实依据；3、福州中院作出限制出境决定程序违法，未送达法律文书，也未审查是否有必要限制出境或告知提供担保后可解除限制出境；4、本案的涉案财产都在香港，徐雅娜本应到香港法院申请执行，以便于查明事实，方便执行。 本院审查后认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条之规定，被限制出境的人认为对其限制出境错误的，可以自收到限制出境决定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。福州中院作出（2018）闽01执恢88号执行决定书，并依调解书载明地址向刘永生邮寄送达。该邮件虽于2018年12月24日被退回，但根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定，上述法律文书的退回日期即为送达日期。复议申请人刘永生向本院提起复议时间为2019年1月29日，已超出了法定的提起复议期限，不符合复议案件的受理条件。据此决定驳回刘永生的复议申请。 刘永生不服，向最高人民法院申诉，请求撤销本院（2019）闽执复52号复议决定书及福州中院（2018）闽01执恢88号执行决定书。本院依法立案监督，并查明，福州中院作出的（2018）闽01执恢88号执行决定书中，将被执行人刘永生地址信息“香港九龙红磡漆咸道”误写为“香港九龙磡漆咸道”。在邮寄送达时，也将邮件寄往“香港九龙磡漆咸道”，该邮件于2018年12月24日因“收件人名址有误”被退回。 本院认为，福州中院作出的（2018）闽01执恢88号执行决定书中，将被执行人刘永生地址信息“香港九龙红磡漆咸道”误写为“香港九龙磡漆咸道”。在邮寄送达时，也将邮件寄往“香港九龙磡漆咸道”，导致该邮件因“收件人名址有误”被退回，在程序上确存在错误。本院进行复议审查时，认定“文书被退回之日即为送达之日，刘永生提起复议时间2019年1月29日，已超出了法定的提起复议期限，不符合复议案件的受理条件”亦存在错误，应予纠正，裁定撤销本院（2019）闽执复52号复议决定，由本院另行组成合议庭审查。 本院另行组成合议庭对本案进行审查，查明，徐雅娜与刘永生离婚纠纷一案，本院于2007年1月8日作出（2006）闽民终字第354号民事调解书，调解内容：一、双方同意离婚；二、刘永生在招商证券资金账号为********账户项下股票归刘永生所有，在调解协议生效之日起半年内，由刘永生向徐雅娜支付款项人民币150万元，付款方式为：1、刘永生以上述股票资金账户之外的资金直接支付；2、刘永生以上述股票资金账户内的资金支付：①徐雅娜应在刘永生通知还款之日起十日内申请解冻上述账户项下股票，解冻后刘永生应当立即支付徐雅娜人民币150万元；②若刘永生未在半年内还款，徐雅娜在半年内的最后期限（2007年7月8日）申请解冻上述账户项下股票，解冻后刘永生应当即支付徐雅娜人民币150万元。若徐雅娜未按上述规定条件如期申请解冻账户，刘永生有权申请强制解冻；三、上述账户项下股票解冻同时，刘永生应向香港法院申请对香港九龙油蔴地弥敦道440-442号泽丰大厦12字楼A、B室房产解冻；四、福州晋安区王庄杏园5座405室房产、广东省东莞市樟木头帝都花园11座3C室房产、香港九龙尖沙嘴弥敦道36-44号E座6楼2室房产中原属刘永生的一半权益，均归徐雅娜所有。其中香港九龙尖沙嘴弥敦道36-44号E座6楼2室房产中原属刘永生的一半权益应于调解协议生效之日起半年内办理过户手续，过户费用由刘永生承担；五、福州中艺玉石雕刻厂一切权益归刘永生所有，双方各自名下的公司、财产归各自所有，双方各自名下的债务各自承担；六、刘永生应撤回在香港的离婚财产诉讼及其他诉讼；七、本案一审案件受理费、保全费、财产评估费，由徐雅娜承担，二审案件受理费由刘永生承担；八、本调解协议自双方签订之日生效；九、若一方不按上述条款执行，应向另一方赔偿人民币50万元。后徐雅娜申请解冻了刘永生名下招商证券资金账号为********账户,刘永生支付了徐雅娜人民币150万元。 本院认为，本案争议焦点是应否对刘永生采取限制出境措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定：“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。”具体就本案而言，徐雅娜已经履行了（2006）闽民终字第354号民事调解书第二项解冻股票账户的义务，刘永生也已履行了支付150万元的义务，虽然刘永生主张其积极配合法院执行工作，但截至目前其尚未履行（2006）闽民终字第354号民事调解书第三、四、六项之义务，且未与申请执行人达成执行和解，限制其出境有利于保障法院执行程序顺利进行。福州中院送达限制出境决定书虽误写了地址，导致刘永生没有如期收到法律文书，但该程序错误不能成为对其采取限制出境措施的抗辩理由。此外，本案一审法院是福州中院，根据民事诉讼法关于执行管辖权的相关规定，徐雅娜向福州中院申请执行符合法律规定。综上，刘永生的复议理由不成立，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条之规定，决定如下： 驳回刘永生的复议申请。 本决定送达后立即生效。 审判长  许寿辉 审判员  张 勇 审判员  滕玲燕 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘小敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院 办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第九条被限制出境的人认为对其限制出境错误的，可以自收到限制出境决定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。 （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区大纬二路84-2。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：曹朔，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被告：陈宝垒，男，1990年8月18日出生，汉族，住济宁邹城。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告陈宝垒信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年九月二十一日书记员  郑 爽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30863号原告：韦祖谋，男，1978年12月17日生，仫佬族，住广西壮族自治区。委托诉讼代理人：黄雷，广西桂金星律师事务所律师。被告：广西福龙汽车销售有限公司，住所地广西壮族自治区河池市。法定代表人：刘世福。被告：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：贾沁林，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘剑锋，上海市罗顿律师事务所律师。原告韦祖谋诉被告广西福龙汽车销售有限公司、晋城银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，因原告未在法定期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁海宁二〇二〇年九月八日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1856号之一 申请执行人：福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所地：福建省连江县凤城镇文笔东路**龙汇碧水龙庭******店。 法定代表人：陈仁献，董事长。 被执行人：黄忠期，男，1968年9月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄良期，男，1970年5月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄善期，男，1962年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被执行人黄忠期、黄良期、黄善期金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月8日立案，执行标的：149905.30元及其利息（包括罚息、复利，时间从2019年9月11日起至款项还清之日止，按双方合同的约定计息）。本院立案后法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人限制高消费。本院先后多次通过网络执行查控系统查询并向连江县不动产登记和交易中心查询，发现被执行人银行存款及网络资金合计50412.01元，其中被执行人黄善期12326.66元、被执行人黄良期38085.35元。扣除案件诉讼费、执行费合计3836元，剩余46576.01元已依法发放给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索，造成本案一时难以执行到位。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖舒婷
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初849号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人刘明钧，男，1959年9月23日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于1988年4月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2013年5月被判处有期徒刑八个月，2014年1月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月被本院判处拘役五个月，同年11月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年4月25日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年2月1日被本院判处有期徒刑七个月，同年7月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年4月4日被本院判处有期徒刑八个月，2019年11月1日刑满释放。因本案于2020年8月13日被捉获，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z831号起诉书指控被告人刘明钧犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月12日21时许，被告人刘明钧在重庆市渝中区桂花景苑门口马路边，趁无人之机，盗走被害人陈某某放置在其货车中控台上价值3347元的华为Mate305G手机1部，后将手机在本市渝中区菜园坝附近向许某某销赃获款1400元。民警经侦查，于同月13日16时许，在本市渝中区新都巷6号楼门口附近将被告人刘明钧捉获。被告人刘明钧到案后如实供述了上述事实。案发后，民警从许某某处追回被盗手机并发还给被害人陈某某。 公诉机关认为，被告人刘明钧的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节以及累犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人刘明钧对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘明钧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘明钧犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年5月12日止） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  王 青 二〇二〇年九月十六日 法官助理  丁 怡 书 记 员  金鑫鑫
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执1239号申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人张宪胜，该分行行长。委托代理人林奕辰，该分行职工。被执行人：乌宁其，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。被执行人：宝音吉雅，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。被执行人：阿日斯楞，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与乌宁其、宝音吉雅、阿日斯楞借款合同纠纷一案中，于2020年7月17日冻结被执行人阿日斯楞的公积金账户。本案尚有33704.97元及利息未执行到位。因双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区鄂尔多斯伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627执1239号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇二〇年九月十七日执 行 员  高 雄书 记 员  李惠贤
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初7160号申请人：熊朝炳，男，1972年8月26日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：贺春波，北京德和衡（武汉）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄梅，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师，特别授权。被申请人：王卫国，男，1963年11月24日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被申请人：科控孵化器股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区高新大道**未来科技城********，统一社会信用代码914201005848674676。法定代表人：王卫国，董事长。申请人熊朝炳与被申请人王卫国、科控孵化器股份有限公司与公司有关纠纷一案，申请人熊朝炳于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王卫国、科控孵化器股份有限公司价值3426526.5元的财产采取保全措施，并以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人熊朝炳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王卫国、科控孵化器股份有限公司银行存款3426526.5元或等额价值的其他财物。案件申请费5000元，由申请人熊朝炳垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梅小丽二〇二〇年九月十日书记员  柯 锴
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初1103号 原告：于朝元，男，1976年1月1日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 委托诉讼代理人：史金华，女，1975年8月11日生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。系原告妻子。 被告：辽宁云基地置业有限公司，住所地绥中滨海经济区**。 法定代表人：李晋，系该公司总经理。 原告于朝元与被告辽宁云基地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史金华、被告的法定代表人李晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于朝元向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，并要求被告交付房屋辽宁云基地院士海3幢1306室及按合同约定支付违约金；二、由被告承担诉讼费用等。事实和理由：原、被告于2016年3月22日签订商品房买卖合同，被告将辽宁云基地院士海3幢1306室出售给原告，原告已按合同约定一次性支付全部房款335500元。原告交付房款后被告应按合同约定在2016年7月1日前向原告交付房屋，可被告并未按合同约定履行，时至今日也未将原告购买的房屋交付给原告，无奈原告诉至法院，请求法院依法确认原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，并要求被告交付房屋辽宁云基地院士海3幢1306室及按合同约定支付违约金。 本院经审查认为：黑龙江锦绣建筑工程有限公司曾于2014年3月25日投标被告的辽宁云基地院士海项目，并交纳了保证金。原告是其中的参与者，后由于被告资金紧张，不能及时返还锦绣公司保证金，锦绣公司与被告于2015年9月6日签订了商品房质押协议书，约定将辽宁云基地院士海12幢楼房作为质押物质押给锦绣公司，质押期满后，如被告不能退还保证金，锦绣公司有权置质押物。原、被告又于2016年3月22日签订商品房买卖合同，被告将辽宁云基地院士海3幢1306室出售给原告，但未实际交付房款。锦绣公司与被告签订的商品房质押协议书中已将3幢1306号质押给锦绣公司。原被告虽签订了商品房买卖合同，但原告并未真实交付房款，原告也承认此事。是用保证金折抵交换所得的房屋，但原告又不是以自己名义交付的保证金，商品房质押协议书是以锦绣公司名义签订的，原告即使自己有投入，但具体数额不清。如被告未能按期退还保证金，根据质押协议书的约定，应由锦绣公司向被告主张对质押物进行处置。或者由锦绣公司授权给原告代为行使权利，原告与被告之间不存在直接的关系，原告起诉主体有误。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告于朝元的起诉。 案件受理费6333元，免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长  温新华 审判员  曹 阳 审判员  张岐民 二〇二〇年九月八日 书记员  李 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初346号 原告：危治国，男，1977年11月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：龙成文，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：黄立鸿，男，1970年11月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：黄胜红，男，1975年4月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：顾文利，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 原告危治国与被告黄立鸿、黄胜红民间借贷纠纷一案，本院2020年1月3日立案受理后，因受新冠病毒疫情的影响，于2020年1月31日暂停审理，于2020年6月18日恢复审理，于2020年7月16日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告危治国的委托诉讼代理人龙成文、被告黄胜红的委托诉讼代理人顾文利到庭参加诉讼，被告黄立鸿经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告危治国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金600000元及利息（以600000元为基数按月利率2%自2017年8月15日起计算至还清为止）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月14日，被告黄立鸿由于生意周转缺乏资金，向原告借款人民币600000元，出具借条一张，双方约定2017年12月13日偿款。被告黄胜红为该借款提供担保。2017年8月15日原告向被告黄立鸿的账户转款600000元，逾期后，原告向两被告催讨未果。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。 被告黄立鸿未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告黄胜红辩称，其只是本案的担保人而非借款人，原告与黄立鸿约定的还款期限为2017年12月13日，如今保证期限已过，其不应再承担担保责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告危治国围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份、银行账单一份，经当事人庭审质证，被告黄胜红未提出异议，被告黄立鸿未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据能够证明原告所述的事实，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告均未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄立鸿因生意周转所需向原告危治国借款，在2017年8月14日，被告黄立鸿向原告危治国出具借条一份，双方约定借款利率3%，还款时间为2017年12月13日。被告人在借条的担保人处签名确认，借条载明：“担保人黄胜红保证责任至借款人本息还清为止”。但承诺的还款期限届满后，两被告均未偿还原告的借款，遂原告于2019年11月15日向本院提起诉讼，本院于2020年1月3日立案受理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告危治国与被告黄立鸿、黄胜红之间的民间借贷、保证关系依法成立，应受法律保护。被告黄立鸿欠原告危治国借款600000元，至今未偿还的事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告黄立鸿偿还借款本金600000元的诉讼请求，予以支持。关于利息的问题，因被告出具的借条上约定的借期内利息为3％，已超过了法律规定的利率，故对原告要求被告黄立鸿按月利率2%支付借期内利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对逾期利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告黄立鸿按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于担保责任的问题，因被告黄立鸿与原告危治国约定的还款期限为2017年12月13日，本案的诉讼时效应到2019年12月13日止，而被告黄胜红在担保人处注明的是“保证责任直至借款人本息还清为止”，本案的担保责任应为连带责任保证，故保证人的担保期限应当适用主债务的诉讼时效期限，经庭审查明，原告向本院提起诉讼的时间为2019年11月15日，还在诉讼时效期限内，故对被告黄胜红提出，其担保期限已过的辩称理由，本院不予采纳。对原告要求被告黄胜红对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄立鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告危治国借款本金600000元及利息（利息从2017年8月15日起按月利息2%计算至清偿之日止）； 二、被告黄胜红对被告黄立鸿所负前一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告黄立鸿、黄胜红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  邹 容 人民陪审员  黄玲玲 人民陪审员  马正光 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  刘 卓
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执2687号申请执行人：重庆银行股份有限公司永川支行，住所地：重庆永川区人民南路**，统一社会信用代码91500118787576351B。负责人：郑颖，行长。被执行人：重庆市大足区盛鑫工具厂，，住所地：重庆市大足区龙水镇明光村八社工业园区内），统一社会信用代码91500225745348589E。投资人：匡中学。被执行人：李中淑，女，1959年4月11日生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：匡中学，男，1963年3月18日生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：刘英，女，1962年8月8日生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：高洪忠，男，1971年8月27日生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：李昌兰，女，1973年2月28日生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：匡振寰，汉族，1985年10月30日生，住重庆市大足区。申请执行人重庆银行股份有限公司永川支行依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初4979号民事判决书，于2020年4月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人重庆市大足区盛鑫工具厂、李中淑、匡中学、刘英、高洪忠、李昌兰、匡振寰支付借款56811.72元及算至2018年1月20日的利息、罚息、复利172502.62元，迟延履行期间的债务利息，受理费20060元，承担本案执行费2486元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控情况如下：1、被执行人重庆市大足区盛鑫工具厂无房产、车辆和可供执行的银行存款等财产。2、被执行人李中淑无房产、无车辆、银行存款、证券、住房公积金、社保工资等财产可供执行。3、被执行人匡中学、刘英为本案抵押的房产，已在本院申请执行人重庆银行股份有限公司永川支行申请执行被执行人匡中学、刘英等的（2018）渝0118执恢624号案件中进行了司法处置，扣除相关费用后执行兑现部分标的款；现被执行人匡中学、刘英无房产、车辆、银行存款、证券、住房公积金、社保工资等财产可供执行。4、被执行人高洪忠、李昌兰无房产、车辆、银行存款、证券、住房公积金、社保工资等财产可供执行。5、被执行人匡振寰无房产、无车辆、银行存款、证券、住房公积金、社保工资等财产可供执行。本院已依法对被执行人重庆市大足区盛鑫工具厂、李中淑、匡中学、刘英、高洪忠、李昌兰、匡振寰纳入“失信被执行人”名单并对上述单位的法定代表人、个人采取了限制消费措施。因被执行人无其他可供执行的财产，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，申请执行人尚有借款56811.72元及算至2018年1月20日的利息、罚息、复利172502.62元，迟延履行期间的债务利息，受理费20060元，承担本案执行费2486元，未执行到位。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人重庆银行股份有限公司永川支行申请执行重庆市大足区盛鑫工具厂、李中淑、匡中学、刘英、高洪忠、李昌兰、匡振寰（2020）渝0118执2687号借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇二〇年九月二日书记员  胡 航
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保313号 申请人成都优度空间装饰工程设计有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段******401（402）号。 法定代表人胡燕。 被申请人成都乐微服饰有限公司，住所，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道三段**div> 法定代表人白彩平。 申请人成都优度空间装饰工程设计有限公司与被申请人成都乐微服饰有限公司合同纠纷一案，申请人成都优度空间装饰工程设计有限公司于2020年9月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值3,740,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为申请人成都优度空间装饰工程设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人成都乐微服饰有限公司价值3,740,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人成都优度空间装饰工程设计有限公司提供担保的3,740,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李东飞 二〇二〇年九月三日 书记员  赵 寅
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1706号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：唐劲锋，男，1988年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人唐劲锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的(2019）粤1202民初3430号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告唐劲锋应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金13460.68元、利息3443.71元、违约金787.62元，合计暂为17692.01元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月17日，之后的利息及逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、本案案件受理费242元（原告已预交），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告”。因被执行人唐劲锋逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间，本院依法查封被执行人唐劲锋名下芙蓉1街1号501房的房产，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行要求暂不处置被执行人上述房产。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月二十二日 书记员 黎柏宏
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4207号原告：文闪闪，女，汉族，1991年1月22日出生，住所地夏邑县。委托诉讼代理人：赵玲，河南言华律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。被告：张向丽，男，汉族，1978年11月24日出生，住所地河南省夏邑县。原告文闪闪与张向丽健康权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告文闪闪委托诉讼代理人赵玲、被告张向丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告赔偿原告医疗费9516.08元、护理费128元×10天=1280元、误工费121元×10天=1210元、营养费20元×10天=200元、伙食补助费50元×10天=500元、交通费20元×10天=200元，合计12906.08元。事实与理由：2020年8月2日20时，被告张向丽在夏邑县城关东光街中段亿州城售楼部门口因停车问题与原告产生纠纷，将原告及丈夫陈江南打伤。后原告被送到夏邑县中医院住院治疗，经鉴定为轻微伤。夏邑县公安局对被告给予行政拘留5天，罚款200元的处罚。被告辩称，被告因在城关亿州城门口停车，与原告发生争执，因被告饮酒没有控制自己，发生厮打。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证和证据交换。对于无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2020年8月2日20时，被告张向丽在夏邑县城关东光街中段亿州城售楼部门口因停车问题与原告丈夫陈江南产生口角，因张向丽饮酒，进而发展成厮打，原告丈夫陈江南受伤，原告拉架也被张向丽打伤。原告被送到夏邑县中医院住院治疗10天，花费医疗费9516.08元，经鉴定为轻微伤。夏邑县公安局对被告给予行政拘留5天，罚款200元的处罚。本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告丈夫陈江南和被告张向丽因停车问题发生厮打，是因张向丽饮酒后不能控制自己的情绪引起，原告在拉架的过程中被被告张向丽打伤，系被告的过错造成，被告对原告的伤情产生的合理费用应予赔偿。原告的医疗费为实际损失，应予支持。误工费121元×10天=1210元、伙食补助费50元×10天=500元属于合理费用，应予支持。护理费的产生应依据原告的实际伤情确定，原告的伤情虽为轻微伤，但伤情为腿部，依据伤情需护理，其主张的护理费128元×10天=1280元应予支持。其主张的交通费无正式票据，但原告住院出院确需交通费，本院酌定40元。营养费应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告的伤并未构成伤残也无医疗机构需要额外加强营养的意见，其主张的营养费本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告张向丽赔偿原告文闪闪12546.08元于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张艳二〇二〇年九月十九日书记员  邵雷
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初276号原告：韶关市泽成物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区******曲仁园格顶轩内社区服务中心2一楼109室。法定代表人：黄锦平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王韩伟，该公司员工。被告：周礼欣，男，汉族，1944年12月10日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市泽成物业服务有限公司（以下简称泽成物业公司）与被告周礼欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽成物业公司的委托诉讼代理人王韩伟到庭参加诉讼，被告周礼欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽成物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳物业服务（管理）费990元、公摊水电费72元、违约金377.2元，合计1439.2元；2、判令被告承担诉讼费50元；3、如诉状无法送达，需登公告的公告费由被告承担。事实和理由：曲仁园格云顶小区业主委员会在2018年2月12日向社会公开招标选聘物业公司，为格云顶安置小区提供物业服务管理，原告按招标要求参与投标并中标，后与格云顶小区业主委员会签订了《曲仁园格云顶小区物业服务合同》，2018年1月1日起按0.55元/月/㎡向业主收取物业服务费，水电费分摊按每户每月固定3元收取。因本小区特殊情况，提前预交1年业主可享受9.5折优惠。但被告自2018年1月1日开始欠交物业服务管理费、公摊水电费等。具体欠款金额如下：1、2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务管理费：75㎡×0.55元×24个月=990元；2、2018年1月1日至2019年12月31日公摊水电费：3元/月×24个月=72元；3、2018年1月1日至2019年12月31日违约金：377.2元；合计欠款1439.2元。原告经多次催收（电话催缴和上门催缴并粘贴缴费通知书、告知书、律师函、公告）无果，故提起本案诉讼。被告周礼欣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，被告周礼欣未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告系韶关市浈江区的业主，其房屋建筑面积为75㎡。原告泽成物业公司是具有资质的物业服务公司。2018年*月28日，原告与曲仁园格云顶小区业主委员会签订了《曲仁园格云顶小区物业服务委托合同》，约定：2018年1月1日起按0.55元/月/平方米收取住户物业服务费；业主向原告交纳物业服务费后，原告按合同约定的服务和标准提供服务，盈余或亏损由原告享有或承担（注明：2018年1月1日至2018年2月28日二个月是小区业主委员会代管服务时间，代管期间所有人员工资及维修费用由原告支付；合同约定的业主交纳物业服务费时间从2018年1月1日开始计算）；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前一周内履行交纳义务，提前预交1年业主可享受9.5折优惠；公共梯灯、小区路灯分摊费按每月3元/户交纳；业主（物业使用人）无充分理由而拖缴物业服务费及公共水电费及公共水、电分摊费，从逾期之日起，原告按拖欠数额每日加收1‰违约金。原告认为，现被告拖欠2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费、公摊水电费及违约金，其多次催追无果，为此原告诉至本院。上述事实有收房通知、身份证、物业费缴费通知单、律师函、公告、中标、成交通知书、关于“曲仁园格云顶小区”业主委员会备案的回执、曲仁园格云顶小区物业服务委托合同、格云顶小区第一届业主大会公告等证据及法庭笔录予以证实。本院认为，原告泽成物业公司与曲仁园格云顶小区业主委员会签订的《曲仁园格云顶小区物业服务委托合同》依法成立并有效，对曲仁园格云顶小区相关业主均具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约定对曲仁园格云顶小区提供物业管理服务，被告周礼欣理应支付物业服务费等费用，但被告至今欠缴，故原告要求被告支付2018年1月1日至2019年12月31日止的物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。按原告主张的物业服务费人民币0.55元/平方米/月计收，被告每月应交纳物业服务费人民币41.25元，从2018年1月计至2019年12月止的物业服务费人民币990元，本院予以确认。因双方在合同中约定从2018年1月1日开始交纳物业服务费用；业主或物业使用人应在每月前一周内履行交纳义务；无充分理由而拖缴物业服务费及公共水电费及公共水、电分摊费，从逾期之日起，按拖欠数额每日加收1‰违约金，故原告主张2018年1月1日至2019年12月31日止拖欠物业服务费所产生的违约金应分别从每月的8日起开始计算，而每日按1‰计付违约金亦过分高于造成的损失，本院予以适当调整。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，被告逾期支付物业服务费给原告造成的损失应为银行同期贷款利息。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。违约金标准以不超过中国人民银行同期贷款利率×（1+30%）计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至2019年12月31日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×（1+30%）计算为宜，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。其中被告应支付从逾期支付之日起至2019年8月19日的违约金为人民币38.33元。关于公摊水电费，因合同约定被告除应交纳物业管理费外，还应交纳公摊水电费，原告主张被告支付公摊水电费人民币72元，本院予以支持。由于物业服务公司提供物业服务涉及物业小区全体业主的公共服务，如果部分业主以各自理由不交纳物业服务费，将影响物业小区的整体公共服务，损害已交费业主的合法权益。而原告在进行物业服务过程中，也应广泛听取业主就物业服务所提出的建议和意见，对业主提出的合理要求宜及时协调解决以减少物管与业主之间的矛盾。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周礼欣应于本判决生效之日起五日内支付2018年1月起至2019年12月期间的物业服务费共计人民币990元及违约金[其中计算至2019年8月19日的违约金为人民币38.33元，自2019年8月20日起至2019年12月31日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×（1+30%）计算]给原告韶关市泽成物业服务有限公司；二、被告周礼欣应于本判决生效之日起五日内支付2018年1月起至2019年12月期间的公摊水电费共计人民币72元给原告韶关市泽成物业服务有限公司；三、驳回原告韶关市泽成物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周礼欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  严桥洋人民陪审员  李智云人民陪审员  钟佩英二〇二〇年九月十日书 记 员  陈 茹
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初261号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人桑德正，男，1986年4月5日生，汉族，高中文化，徐州市森得路健身器材有限公司法定代表人，户籍地及现住址江苏省徐州市贾汪区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年2月18日被取保候审。经本院决定于2020年9月28日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人陈召强、陈真真，江苏青创律师事务所律师。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]247号起诉书指控被告人桑德正犯故意伤害罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员侯伯超出庭支持公诉，被告人桑德正及其辩护人陈召强参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人桑德正因怀疑前妻周某与胡某甲有不正当关系。2020年1月1日19时许。被告人桑德正驾车带着其儿子在徐州市泉山区如意家园小区西门附近欲找周某时，看到胡某甲进入周某车内，遂驾车撞击周某驾驶的车辆。后双方下车，被告人桑德正与被害人胡某甲发生厮打，并持水果刀刺划被害人胡某甲口唇部及背部，又用车载香水瓶砸击被害人胡某甲的头部及左某。经鉴定，被害人胡某乙唇部的损伤程度构成轻伤二级，头部、左某、背部的损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人桑德正经公安机关电话通知到案。另查明，被告人桑德正与被害人胡某甲达成刑事和解，已赔偿被害人胡某甲人民币七万元。上述事实，被告人桑德正及其辩护人当庭不持异议，且有被害人胡某甲的陈述；证人周某的证言；被害人的病历材料及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及照片；检查笔录；扣押决定书、扣押清单及照片；刑事和解协议书及收条；情况说明；到案及发破案经过；被告人桑德正的户籍信息及现实表现证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人桑德正的行为构成故意伤害罪，具有自首、赔偿取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人桑德正判处有期徒刑七个月。被告人桑德正的辩护人当庭提供了徐州市贾汪区紫庄镇人民政府及贾汪区优化营商环境工作领导小组出局的建议书；徐州市贾汪区紫庄镇临运村村民委员会出具的请求信；营业执照等证据，建议对被告人桑德正判处缓刑。公诉机关认为，上述证据与本案无关联性。本院亦不予采信。本院认为，被告人桑德正故意伤害他人身体，致一人一处轻伤三处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人桑德正经电话传唤后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，其已与被害人胡某甲达成和解并赔偿损失，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人具有自首情节、达成和解、赔偿损失，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人桑德正主观恶性较小，建议适用缓刑的意见，经查认为，被告人桑德正明知自己7岁的儿子在车上，仍驾车撞击被害人胡某甲乘坐的车辆，后又持刀、车载香水瓶对被害人胡某甲实施伤害行为，致被害人胡某甲一处轻伤三处轻微伤，其主观恶性及人身危险性较大，且被告人当庭对自己签署的认罪认罚具结书予以反悔，公诉机关撤销认罪认罚，重新给出量刑意见，故辩护人的此辩护观点，本院不予采纳。根据被告人桑德正犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人桑德正犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2021年4月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙磊明审 判 员  申 颖人民陪审员  孟晓明二〇二〇年九月二十九日书 记 员  周 云
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1482民初1464号 原告：庞业国，男，汉族，1957年9月10日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：马慧娟，山东乐和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兰庆，山东乐和律师事务所律师。 被告：山东业伟塑编有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区友谊街东首。 法定代表人：庞业伟，系该公司总经理。 原告庞业国诉被告山东业伟塑编有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金等共计1326804元；2、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。 事实与理由：原告系被告雇佣人员，2017年12月4日23时许，原告在被告处提供劳务时受伤，导致右上肢毁损伤、肋骨和锁骨骨折，胸部和颈部烫伤严重，当晚原告被送至禹城市中医院治疗，后转至山东大学齐鲁医院住院治疗三次，现仍在康复治疗中。原告的身心均遭受巨大伤害，被告仅支付了医疗费,对于原告的其他损失，被告均拒绝支付。故，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为：原告在第一次起诉时与第二次起诉时所立案由均系提供劳务者受害责任纠纷，在第一次起诉时未经过工伤认定程序，本院裁定驳回起诉，后原告提起上诉，德州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定，其理由是：工伤职工实行工伤保险待遇优先的原则，关于工伤认定申请的主体，根据〈工伤保险条例〉第十七条的规定，既包括工伤职工所在单位，也包括工伤职工或者其近亲属以及工伤职工所在单位的工会组织；二审裁定维持后，原告去禹城市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以职工申请工伤认定超过1年为由不予受理，原告又向本院提起诉讼。后被告提交了禹城市人力资源和社会保障局开具的证明：公司递交的庞业国工伤认定申请，案件正在处理中的证明以及工伤认定申请补正材料告知书，该告知书并同时注明了2018年11月6日公司提交了庞业国的工伤认定申请，结合该案的具体情况，工伤认定申请的不同主体均有权提出工伤认定申请，根据工伤职工工伤保险待遇优先原则，原告应配合进行工伤认定，对原告的本次起诉予以驳回。原告可待工伤认定是否受理及工伤认定结论出具后再予以确定相关程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告庞业国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  孙孝艮 人民陪审员  张 雷 人民陪审员  魏玉庆 二〇二〇年九月七日 书 记 员  程 燕
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1355号 申请执行人：连江县凤城镇大三金建材店，经营场所：连江县。 被执行人：邱荣平，男，1965年1月29日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人连江县凤城镇大三金建材店与被执行人邱荣平买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初2305号民事判决书，于2020年4月15日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李 婷
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3376号原告聂继成，男，1974年10月23日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人程升、潘雨阳，河南高普律师事务所律师。被告李守忠，男，1966年1月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告河南建轩置业有限公司，住所地信阳市浉河区金牛物流产业集聚区十八里社区金牛组，统一社会信用代码914115005516160559。法定代表人许定瑞，该公司董事长。委托代理人秦熙宽，该公司员工。委托代理人陈晓刚，河南国银（信阳）律师事务所律师。被告河南新长城建设有限公司，住所地固始县幸福路**，统一社会信用代码9141152570675818XY。法定代表人汪光银，系该公司董事长。委托代理人张少亮，河南善济律师事务所律师。原告聂继成诉被告李守忠、河南建轩置业有限公司（以下简称建轩公司）、河南新长城建设有限公司（以下简称新长城公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂继成的委托代理人潘雨阳，被告李守忠，被告建轩公司的委托代理人秦熙宽、陈晓刚，被告新长城公司的委托代理人张少亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂继成向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告支付拖欠工程款69000元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2020年1月19日起至款项实际清偿之日止期间的利息。2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经人介绍与被告李守忠认识，被告李守忠称其在被告建轩公司开发建设的由被告新长城公司承包建设的金牛国际一期的工地上担任项目经理，可以安排原告在该工地上干活。2015年1月份，被告将金牛国际一期住宅19-21#楼的内外墙体粉刷工程转包给原告施工。工程完工后，原告与三被告进行了工程结算。被告新长城公司陆续向原告支付了部分工程款，还余69000元工程款未支付，原告多次向三被告催要余款，但三被告均以各种借口拖延，被告李守忠于2020年1月19日向原告出具欠条一份，载明：“今欠聂继成在金牛国际一期住宅18#、19#、20#、21#所干的河南新长城建设有限公司总承包内粉工人工资款共计陆万玖仟元整。”综上所述，三被告拖欠工程款的行为侵害了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告李守忠答辩称，认可欠原告粉刷人员的工资款69000元。被告建轩公司答辩称，本案聂继成起诉的实际是劳务费，本案属于劳务纠纷，而不是建筑工程合同纠纷，聂继成不具有“实际施工人”的主体身份，诉求建轩公司承担连带责任，没有事实和法律依据。被告新长城公司答辩称，一、新长城公司不是本案的适格被告，原告聂继成所主张的款项与新长城公司没有法律上的关系。二、新长城公司作为金牛国际一期的总承包方，亦没有向原告支付工资款的义务。三、原告诉状内容存在明显矛盾，混淆法律关系。四、本案涉及的同为金牛国际一期项目工程的同性质、同类型案件，固始县人民法院已作出多份判决，均判决新长城公司不承担给付责任且该判决均已生效。综上，新长城公司不是涉案工程的发包方，与原告不存在建设施工合同法律关系上的权利义务，又不是劳务合同的相对人，亦不存在劳务合同法律关系的权利义务关系，亦与原告没有事实上的关系，根据合同相对性，原告要求新长城公司承担给付责任的诉讼请求，不应当予以支持。经审理查明，原告聂继成经被告李守忠安排进入金牛国际一期住宅18#、19#、20#、21#从事内墙粉刷工作，经结算，被告李守忠尚欠原告工人工资款69000元，2020年1月19日被告李守忠向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠聂继成在金牛国际一期住宅18#、19#、20#、21#所干的河南新长城建设有限公司总承包内粉工人工资款共计大写：陆万玖仟元整，小写：69000元。”另查明，被告建轩公司将位于信阳市金牛山办事处十八里庙的一期住宅一标段项目工程发包给被告新长城公司承建。后被告新长城公司与案外人胡士才签订了《工程施工管理协议书》，约定由案外人胡士才对该工程负责管理。2014年8月1日，案外人胡士才与被告李守忠签订了《信阳金牛山安居工程承包协议书》，约定将该工程的10#、12#、13#、18#、19#、20#、21#以包工包料的方式分包给被告李守忠施工。以上事实有原被告的身份证、欠条、《施工承包协议》、《工程施工管理协议书》、《信阳金牛山安居工程承包协议书》以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告聂继成经被告李守忠安排进入金牛国际一期住宅18#、19#、20#、21#从事内墙粉刷工作，经结算,被告李守忠给原告出具了欠原告工人工资款69000元的欠条一份，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告李守忠支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告建轩公司和被告新长城公司是否应对上述债务承担连带清偿责任，应确定原告是否为实际施工人的身份，实际施工人主要是指无效合同的承包人、转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人，原告从事的仅为部分楼体的内粉工作并不是相对独立的单项工程，亦无证据证明其通过筹集资金、组织人员机械等进场施工，且欠条上明确注明的是工人工资款，故原告不符合实际施工人的构成要件，其与被告李守忠之间应为劳务合同法律关系，而被告建轩公司和被告新长城公司与原告之间是否存在合同关系原告并未提供证据证明，根据合同的相对性，原告无权向没有合同关系的被告建轩公司和被告新长城公司主张欠款，故对于原告要求被告建轩公司和被告新长城公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。由于原告与被告李守忠之间并未对工程价款利息进行约定，本院酌定被告李守忠自2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间的利息至判决书确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李守忠于本判决生效后十日内向原告聂继成支付工程款69000元及利息（自2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至判决书确定的履行期限届满之止）。二、驳回原告聂继成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1525元，减半收取763元，由被告李守忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  崔俊杰二〇二〇年九月十日书记员  张宗华
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6663号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路**红林世界城****。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：易江文，男，1987年10月5日生，汉族，宜春市袁州区人。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告易江文（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼，被告易江文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告信用卡消费款本金4979.10元，利息392.89元、逾期还款违约金260.75元（时间截止至2020年8月24日），合计人民币5632.74元；及自2020年8月24日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的利率标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年8月2日，被告向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并知晓了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及章程的相关内容。原告经审核同意向被告发放卡号为62×××51信用卡。2017年9月11日，被告开始使用该卡进行消费。2020年5月开始，被告信用卡账户未还款分文。截止至2020年8月24日，被告拖欠信用卡消费款本金4979.10元，利息392.89元、逾期还款违约金260.75元，合计人民币5632.74元。尔后，原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明：《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）已知悉，理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。2、乙方充分了解并清楚知晓出租、出借、出售、购买账户的相关法律责任和惩戒措施，乙方承诺依法依规开立和使用本人账户。3、乙方应按要求使用信用卡，如妥善保管本人的身份信息、信用卡信息；设置安全性较高的密码；不得将信用卡出租、出售、转借等方式交由他人持有或使用等。如乙方未按安全要求使用信用卡导致的损失，由乙方承担相应的责任。4、乙方存在未依约偿还全部欠款；财务状况恶化，还款能力下降等情形的，甲方有权要求乙方立即偿还全部欠款等。甲方采取的任何风险管理措施不影响乙方应承担的责任和义务，乙方仍应偿还信用卡项下发生的全部未偿还债务，相关债务提前到期的，均应一次性清偿完毕。5、对账和还款：（1）透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收，透支利率为日利率万分之五。（2）乙方使用预借现金额度体现、转账等交易款项，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。（3）对当期账单发生的除预借现金的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇；免息期最长为56天。（4）乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。6、与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日……该领用合约还对收费标准进行了约定。原告提供中国农业银行金穗信用卡申请资料、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约、送达地址确认协议、交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息及违约金，理由充分，本院予以支持。被告易江文未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告易江文于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行卡号为62×××51信用卡消费款本金4979.10元，利息392.89元、逾期还款违约金260.75元（时间截止至2020年8月24日），合计人民币5632.74元；以及自2020年8月24日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告易江文予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告易江文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月二十三日代理书记员  刘润芳
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执2350号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：刘刚，董事长。 被执行人：资阳市光达减速机制造有限公司，住所地资阳市雁江区莲花路二段**，统一社会信用代码91512000206810359C。 法定代表人：杨建成。 被执行人：杨建成，男，1958年12月31日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：杨建清，男，1955年12月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：李永林，男，1967年8月7日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被执行人：资阳市巨达汽车安全系统有限责任公司，，住所地资阳市雁江区城南大道浙粤节能产业园区浙粤北路**统一社会信用代码91512002686133894B。 法定代表人：李永林。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人资阳市光达减速机制造有限公司、杨建成、杨建清、李永林、资阳市巨达汽车安全系统有限责任公司借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2020）川2002民初2811号民事调解书，依法向被执行人资阳市光达减速机制造有限公司、杨建成、杨建清、李永林、资阳市巨达汽车安全系统有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人资阳市光达减速机制造有限公司、杨建成、杨建清、李永林、资阳市巨达汽车安全系统有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人资阳市光达减速机制造有限公司、杨建成、杨建清、李永林、资阳市巨达汽车安全系统有限责任公司的银行存款和其他合法收入9,000,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 龙
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初5483号之一原告：曹俊岭，男，1981年8月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：吕明辉，河南胜蓝律师事务所律师。被告：驻马店市帝翔汽车销售服务有限公司。住所地：驻马店市天中山大道南段（神州汽配城）。统一社会信用代码：914117000572333905。法定代表人：孙文彬，总经理。被告：付俊杰，男，1968年6月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告曹俊岭与被告驻马店市帝翔汽车销售服务有限公司、付俊杰广告合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年九月二十八日书记员 魏浩然
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1451号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路**。 负责人：毛俊嵘。 被执行人：虞品银，男，汉族，1996年8月1日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初513号民事调解书，于2020年5月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金120000元及利息，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年4月27日，被执行人尚欠申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司本金120000元及利息，未缴纳本案执行费1700元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  林铁特
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初4969号原告：冯君，女，1987年12月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：王宗信，男，1988年11月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州 （被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告冯君与被告王宗信民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯君到庭参加诉讼，被告王宗信经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款48227元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月至9月将自己的现金人民币共计160000元，以微信、支付宝转账方式转给被告，之后被告还给原告140000元，剩余28000元未还。经原告多次索要，被告至今仍然以各种理由推脱，拒不返还原告，为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院。被告王宗信未到庭，提交书面答辩状辩称，2019年4月16日冯君自愿转钱给被告150000元，2019年9月24日10000元，共计160000元，让被告保管；被告在2019年9月3日转冯君50000元，2019年9月18日转冯君50000元，2019年11月4日转冯君20000元，2019年11月6日转冯君10000元，共计140000元；剩余20000元没有转。被告在2018年12月22日转冯君1000元，2019年1月22日转1000元，2018年11月22日转1314元，共计3314元整，给原告保管。被告2019年1月31日给原告和她儿子付机票费用2106元，乌鲁木齐到银川的，2018年12月30日付机票钱668元，银川到乌鲁木齐的机票费用。被告认可有20000元整没有归还冯君，冯君理应归还为被告保管的3314元和机票费用2774元，共计6088元，原告应从20000元中减去6088元，剩余部分可分期归还原告，因疫情原因不能一次归还。被告与原告2019年7月19日登记结婚，2019年9月19日登记离婚。没有被告填字，或者微信转账备注借货的被告一律不认；被告要原告支付2019年7月19日到2019年9月19日给原告干活的工资，一天按200元计算，共计12000元。2020年7月19日之前给原告装修出租房约有10天，共计2000元，被告于2019年8月8日给原告买手机一部华为价格3399元（被告旧手机抵800元，刷卡2599元，共3399元）。综上所述均有证据，恳请法庭依据事实和法律公正决断，驳回原告的不合法诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.原告提交的微信支付交易明细证明打印件，被告认可收到原告160000元，本院对上述证据的真实性予以确认；2.原告提交的支付宝转账电子回单打印件、微信转账记录截图打印件、微信截图、支付宝转账截图打印件、拼多多截图打印件、微信聊天记录打印件、收款记录，无法达到其证明目的，本院不予确认；3.被告提交的离婚证复印件，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；4.被告提交的银川市兴庆区紫庆达手机新华街店微信截图打印件，无法达到其证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月至2019年11月期间，原告冯君通过微信向被告王宗信转款160000元，被告王宗信向原告冯君还款140000元。另查明，2019年9月19日，原告冯君与被告王宗信登记离婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告冯君与被告王宗信之间虽未签订书面的借款借据，但被告王宗信认可收到原告160000元，双方亦均认可其中140000元已经偿还，故被告王宗信还应偿还原告冯君20000元。对于原告冯君主张的被告尚欠其剩余借款20227元，原告所提交的支付宝转账凭证中有转款金额为“1314元”、“520元”，鉴于原被告曾系夫妻关系，上述转款不应认定为被告王宗信向原告冯君借款；原告所提交的微信转账凭证，来源无法核实，所转金额亦不应认定为被告王宗信向原告冯君借款；原告所提交的拼多多购买记录，系其购买女装及家电费用，亦不应认定为被告王宗信向其借款。对于被告王宗信抗辩的给原告支付的机票钱及给原告购买手机的钱应当抵扣上述未还款20000元，因被告王宗信提交证据无法达到其证明目的，本院亦不予采纳。被告王宗信经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由被告王宗信自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告王宗信于本判决生效后五日内偿还原告冯君借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理503元（已减半收取），由原告冯君负担294元，由被告王宗信负担209元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 常 朔 二○二○年九月二十一日书记员 李小梅附本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初849号原告：肖元田，女，1979年8月15日出生，汉族，当阳市人，住湖北省当阳市。被告：李德伟，男，1982年2月19日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。本院在审理原告肖元田诉被告李德伟民间借贷纠纷一案中，原告肖元田于2020年9月7日向本院申请撤回对李德伟的起诉。本院认为，原告肖元田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告肖元田撤回对李德伟的起诉。本案件受理费575元，减半收取计288元，由原告肖元田负担。审 判 长  刘 琦审 判 员  刘汉明人民陪审员  何 流二〇二〇年九月九日法官助理张颖书记员严俊杰
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初9472号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地山东省济南市市中区二环南路鲁能领秀城**（**）物业办公室。法定代表人：王博庆，总经理。委托诉讼代理人：房雪华，女，该公司员工。被告：曾爱景，女，1976年1月21日出生，汉族，住济南市市中区。原告山东鲁能物业有限公司与被告曾爱景物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告山东鲁能物业有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按山东鲁能物业有限公司撤回起诉处理。案件受理费210元，减半收取计105元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年九月二十七日书记员  郑 爽