广东省云浮市云城区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤5302行初96号原告：新兴县天露山投资有限公司，住所地：新兴县***********。法定代表人：李熙瑞。委托代理人：李新林，广东来邦律师事务所执业律师。被告：新兴县水务局，住所地：广东省云浮市新兴县**********。法定代表人：张晓聪，局长。行政机关负责人：刘志雄，副局长。委托代理人：梁子兴，广东云新律师事务所执业律师。原告新兴县天露山投资有限公司（以下简称“天露山投资公司”）不服被告新兴县水务局于2019年11月18日作出的新水行罚字[2019]第*号《水行政处罚决定书》，向本院起诉被告新兴县水务局水利行政处罚一案，本院于2020年6月17日立案后，依法向被告新兴县水务局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告天露山投资公司的委托代理人李新林，被告新兴县水务局的行政机关负责人刘志雄及委托代理人梁子兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新兴县水务局于2019年11月18日作出的新水行罚字[2019]第*号《水行政处罚决定书》载明：……经查明，2019年7月11日，我局工作人员在检查中发现，位于*镇洛洞村委天露山旅游度假区擅自地下取用水资源。经调查，该旅游区所属新兴县天露山投资有限公司并未办理取水许可证，且在没有通知我局工作人员的情况下擅自更换木屋别墅山顶上的水表1号。证明上述事实的主要证据有：你司代理人的陈述、取水许可证数据登记记录、现场检查笔录、查处照片、调查笔录。经依法告知，你司未提出陈述、申辩意见。你司上述行为违反了《中华人民共和国水法》第四十八条之规定，根据《中华人民共和国水法》第六十九条第（一）项之规定，本机关决定作出如下行政处罚：给予罚款两万元的行政处罚。……原告天露山投资公司诉称：一、被告作出新水行罚字[2019]第*号《水行政处罚决定书》主要证据不足，认定事实不清且适用法律错误。（一）根据新水行罚字[2019]第*号《水行政处罚决定书》（以下简称第*号决定书），被告所查处的擅自取水行为不属于《中华人民共和国水法》第四十八条规定的须获得行政许可的范围，其取水源头是属于集体所有的山地地表水，集雨面积达到了8.4平方公里（见原告**水电站承包合同和**水电站的取水许可证）。所以原告使用的不是《中华人民共和国水法》第四十八条规定的江河、湖泊之水或地下水。被告因此对原告作出行政处罚没有事实依据和法律依据。（二）除上述取水行为外，被告于2019年1月份开始要求原告在使用山头地表水时必须缴费，同时在原告的木屋山顶安装了水表1号，向被告收取水费（见水费发票），被告这一行为本身是违法的。其次，由于地表水含沙量大，被告指定安装的水表多次被沙堵塞损坏，严重影响原告的日常用水，因此原告迫不得已对水表进行更换维修，被告因此对原告作出行政处罚没有事实依据和法律依据。（三）被告要求原告办理取水许可证，被告于2019年8月15日作出同意准予原告取水许可的新水[2019]*号的批复。但被告作出批复之后，又于2019年11月18日作出新水行罚字[2019]第*号《水行政处罚决定书》，对原告进行处罚。二、本案处罚对象错误。被告在作出第*号决定书前，已经查明原告取水的依据是原告与**水电站之间签订的《承包合同》以及**水电站的《取水许可证》。依照承包合同的第四条第2点约定：原告有权将电站的水资源做多种经营项目使用，本案涉及的取水行为也得到了**水电站的认可。因水电站的执照以及取水许可证都登记在**水电站名下，原告（受让人）又向**水电站（出让人）依合同支付了巨额承包费，因此，即使原告在依据承包合同取水有违法之处，依法应追究水电站及取水许可证的登记人的责任，而不是原告。三、第*号决定书属于违法重复征收水资源费。假设本案被告认为原告取用自己承包的水电站及山地地表水也必须要取得行政许可并要缴纳水资源费，那么，针对同一取水人和同一批量水被告属于重复收费：首先，原告依据**水电站取水许可证已经缴纳了相关发电用水水资源费（第一次收费），只是原告没有将水用于发电，而用做客房生活用水（主要用于卫生清洁）；其次，上述取水在被告要求下已经安装了水表1号（山地地表水）和水表2号（未用于发电的地表储水）另行付费用水（第二次收费）；若按照第*号决定书的错误规定，上述用水还得再征收一次水资源费（第三次收费），没有任何法律依据的。综上所述，被告作出的新水行罚字[2019]第*号《水行政处罚决定书》主要证据不足，认定事实不清且适用法律错误，依法应当撤销。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、撤销被告新兴县水务局于2019年11月18日作出的新水行罚字[2019]第*号《水行政处罚决定书》。2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告天露山投资公司补充以下事实理由：一、被告在作出具体行政行为后自行收集的证据，不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第一款第（一)项的规定，被告于2019年11月18日作出新水行罚字[2019]第*号《水行政处罚决定书》，却于2019年12月27日到新兴县**监督管理局收集《企业机读档案登记资料》作为本案的证据使用，据此，其作出的行政处罚的依据不足。而且，被告提供的证据三《新兴江流域图》，是其自行制作并标注红色的流域图形，不是经上级主管部门审批后编制的“流域综合规划图”。我国法律规定：国家确定的重要江河、湖泊的流域综合规划，由国务院水行政主管部门会同国务院有关部门和有关省、自治区、直辖市人民政府编制，报国务院批准。跨省、自治区、直辖市的其他江河、湖泊的流域综合规划和区域综合规划，由有关流域管理机构会同江河、湖泊所在地的省、自治区、直辖市人民政府水行政主管部门和有关部门编制，分别经有关省、自治区、直辖市人民政府审查提出意见后，报国务院水行政主管部门审核；国务院水行政主管部门征求国务院有关部门意见后，报国务院或者其授权的部门批准。前款规定以外的其他江河、湖泊的流域综合规划和区域综合规划，由县级以上地方人民政府水行政主管部门会同同级有关部门和有关地方人民政府编制，报本级人民政府或者其授权的部门批准，并报上一级水行政主管部门备案。根据上述规定，江流域图依法不能自行修改，如果经批准的规划需要修改时，必须按照规划编制程序经原批准机关批准，据此，该证据依法也不能作为定案的依据。二、被告超越职权作出行政处罚。被告提供的证据3《新兴江流域图》，是其自行制作、修改并标注红色的流域图形，不是经上级主管部门审批后编制“流域综合规划图”，据此，该证据依法不能作为定案的依据。2019年11月20日，原告发现被告在原告处的景区范围内张贴公示的文件：《关于云浮市新兴江干流（上游段）河道管理范围划定成果的公示》，为此，原告当天即向被告发出《关于涉及天露山景区情况说明》而提出了异议（详见我方补充的证据《关于涉及天露山景区情况说明》和《公示》）。而本案被告于2019年11月18日作出新水行罚字[2019]第*号《水行政处罚决定书》，被告作出行政处罚时，尚未明确划定案涉的取水点属于“新兴江干流（上游段）河道管理范围”，据此，被告明显属于超越职权、超越管辖范围对我方的取水行为实施了不当的行政处罚，处罚依据明显不足，请法院予以纠正。由于原告的取水点位于权属于新兴县******委的集体土地，是山坑地，雨季有水，旱季干涸，其特征明显不属于江河、湖泊的范畴和定义，不属于被告管辖的范围，况且，被告至今没有提供法律依据证明其拥有的职权，视为没有职权依据，因此，本案被告作出本案行政处罚时，明显属于超越职权。三、被告无权向原告征收水资源费。原告取水点位于权属于新兴县******委的集体土地（详见《林地林木承包经营合同》），原告依法取得承包经营权，每年支付的承包金中已经包括了地表水的使用费，收款的权利人是发包人，不是本案被告。而且，原告是征得当地新兴县***人民政府批示同意在承包范围内开发“生态旅游项目”的（详见2008年10月1日的《请示》）。四、被告作出的罚款金额超出法定幅度。依据《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）的相关规定：根据行政诉讼法和立法法有关规定，人民法院审理行政案件，依据法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例，参照规章。在参照规章时，应当对规章的规定是否合法有效进行判断，对于合法有效的规章应当适用。同一法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章内的不同条文对相同事项有一般规定和特别规定的，优先适用特别规定。《水行政处罚实施办法》第八条的规定，被告作出罚款2万元的幅度，超越了法定权限，也是不合法的。原告向本院提供了以下证据：证据一、行政处罚决定书，证明被告作出错误处罚决定的内容及作出时间。证据二、承包电站合同书，证明原告所取用的水是地表水且已经缴纳过水资源费。证据三、取水许可证，证明原告所取用的水是地表水，且已经缴纳过水资源费。证据四、缴纳水费发票，证明原告于2019年1月份开始向被告缴纳水费。证据五、水表1号及2号照片，证明被告于2019年1月份开始向原告收取本案所争议用水的水费。证据六、取水许可批复，证明被告于2019年8月15日准许原告取用本案所争议的用水。证据七、林地林木承包经营合同和关于田排村山地承包合同书，证明原告依法取得承包经营权，每年支付的承包金中已经包括了地表水的使用费，收款的权利人是发包人，不是本案被告。证据八、请示，证明原告是征得当地新兴县*镇人民政府批示同意在承包范围内开发生态旅游项目。证据九、《关于云浮市新兴江干流（上游段）河道管理范围划定成果的公示》，证明被告作出行政处罚时，尚未明确划定案涉的取水点属于新兴江干流（上游段）河道管理范围。证据十、《关于涉及天露山景区情况说明》，证明被告作出行政处罚时，尚未明确划定案涉的取水点属于“新兴江干流（上游段）河道管理范围”，被告明显属于超越职权、超越管辖范围，处罚依据明显不足的事实。被告新兴县水务局辩称：一、被告作出的新水行罚字[2019]第*号《行政处罚决定书》认定的事实清楚，适用法律正确，处罚适当，请法院予以维持。1.违法事实清楚。根据原告办理取水许可证提交的《新兴县天露山景区取水工程竣工验收报告》来证实，原告于2018年3月取水工程完工，取水口在*镇洛洞村的石滩河，同年5月投入使用。同时，原告所属景区的副总经理苏泽胜在调查中供述了原告确实存在未办理取水许可就擅自取用河水的违法事实。而且，原告的取水口*镇洛洞村石坦河塔石水坑（又称石滩河）属于新兴江的上游源头。因此，原告未经许可擅自在江河取水的违法事实清楚。2.被告根据《中华人民共和国水法》第四十八条和第六十九条第（一）项之规定，对原告处以罚款2万元，适用法律正确，处罚适当。二、原告在诉状称其取用的水属于地表水且属于**水电站的取水许可范围不需要办理取水许可证，明显与法律规定和事实不符。根据《取水许可和水资源费征收管理条例》第二条规定：本条例所称取水，是指利用取水工程或者设施直接从江河、湖泊或者地下取用水资源。取用水资源的单位和个人，除本条例第四条规定的情形外，都应当申请领取取水许可证，并缴纳水资源费。本条例所称取水工程或者设施，是指闸、坝、渠道、人工河道、虹吸管、水泵、水井以及水电站等。同时，该《条例》第四条又以列举的方式规定不需要申请领取取水许可证的情形：（一）农村集体经济组织及其成员使用本集体经济组织的水塘、水库中的水的；（二）家庭生活和零星散养、圈养畜禽饮用等少量取水的；（三）为保障矿井等地下工程施工安全和生产安全必须进行临时应急取（排）水的；(四）为消除对公共安全或者公共利益的危害临时应急取水的；（五）为农业抗旱和维护生态与环境必须临时应急取水的。根据上述规定，原告因景区酒店服务业经营需要的取水，取水口为*镇洛洞村石坦河塔石水坑（又称石滩河），属于新兴江的上游源头，取水性质和取水地点均不属于不需要申请领取取水许可证的情形，依法应申办取水许可证，依法缴纳水资源费。所以，原告认为其从**水电站取水的范围中引水使用不属于《中华人民共和国水法》第四十八条的范围，明显是其理解法律错误所致。三、原告诉状称被告作出的处罚决定属重复征收水资源费和处罚对象错误，也是无法律依据的。根据《取水许可管理办法》第七条规定：直接取用其他取水单位或者个人的退水或者排水的，应当依法办理取水许可申请；第二十八条规定：在取水许可证有效期限内出现下列情形之一的，取水单位或者个人应当重新提出取水申请：(一）取水量或者取水用途发生改变的（因取水权转让引起的取水量改变的情形除外）；（二）取水水源或者取水地点发生改变的；（三）退水地点、退水量或者退水方式发生改变的；（四）退水中所含主要污染物及污水处理措施发生变化的。本案中，新兴县**水电站经批准的取水地点是*镇**田排河、取水用途为水力发电取用水，原告取水口所在位置*镇**村石坦河塔石水坑（又称石滩河)、取水用途为经营服务与生活用水。由于原告的取水用途、取水地点、退水地点、退水量或者退水方式等与**水电站经批准的取水许可均不一致，因此，原告的取水仍需办理取水许可证。否则，就违反了《中华人民共和国水法》第四十八条的规定。综上所述，原告于2019年9月4日才申领了《取水许可证》，也即是在这时间之前的擅自取水的行为属于违法行为，被告根据《中华人民共和国水法》第四十八条和第六十九条第（一）项之规定，对原告处以罚款2万元，是正确的，请法院依法予以维持，并依法驳回原告的诉讼请求。被告新兴县水务局向本院提供了以下证据：证据一、营业执照、核准变更登记通知书、企业机读档案登记资料，证实原告新兴县天露山投资有限公司的前身系新兴县恒隆天露山旅游有限公司，该公司的投资者系广东天露山旅游度假区股份有限公司。证据二、新兴县天露山景区取水工程竣工验收报告，原告于2018年6月3日向被告为申请取水许可提交的报告，报告证实其取水工程的取水点是在河中且2018年5月已投入使用的事实。证据三、新兴江流域图（局部），证实原告景区的取水点属于新兴江范围。证据四、水行政执法调查笔录、身份证复印件，证实原告处的负责人苏泽胜在接受调查时明确原告未经批准就已取水以及擅自拆装了水表的事实。证据五、现场拍照记录水表读数记录、取水记录表，证实原告未经批准已取水的事实。证据六、取水许可核发申请表、取水许可证，证实原告于2018年8月20日正式提出取水许可，2019年9月4日颁发取水许可证。证据七、水行政处罚告知书、送达回证，证实被告对原告无证取水拟作出处罚2万元，并书面告知了原告。证据八、水行政处罚决定书、送达回证、送达视频光盘，证实被告对原告无证取水拟作出处罚2万元，并送达原告，告知了可复议可诉讼的权利。被告当庭向本院提供了以下证据：证据九、新兴县水利志、新兴县志，证明新兴江的水源头在天露山，这个事实在历史上是认可的。经庭审质证，双方当事人的质证意见如下：原告天露山投资公司对被告新兴县水务局提交的证据质证如下：对证据一，认为被告有部分证据无效，是在本案被告作出行政行为后取得的，程序违法。对证据二的证明内容有异议，该证据不能证明被告的主张，理由如下：（1）该报告是原告内部文件，不是政府部门文件，原告称“石水坑”为“石滩河”对外不能改变“石水坑”名称，也不能改变“石水坑是集体所有山地、山坑”（除雨天外基本无水）的客观事实。（2）由于电站用水需要，在山坑上建筑取水工程与《取水许可和水资源费征收管理条例》第二条规定的“利用取水工程或者设施直接从江河、湖泊或者地下取水”有本质上的不同。（3）原告在自己承包的电站埋管取水本来是合法的，但被告认为原告需要在两个取水口安装两个水表收取自来水费，而被告安装水表收取自来水费的这一行为应当视为已同意原告上述取水许可。对证据三的真实性、合法性、关联性不认可，认为这是被告自己画制的图，与客观事实不符，没有任何法律效力，依照原告补充提交的证据《关于云浮市新兴江干流（上游段）河道管理范围划定成果的公示》可证明，被告作出行政处罚时，尚未明确划定案涉的取水点属于“新兴江干流（上游段）河道管理范围”，据此，被告明显属于超越职权、超越管辖范围，处罚依据明显不足。对证据四的证明内容有异议，该笔录不能反映本案的真实情况，笔录中被告主张原告违法取水，原告一直不认可。对证据五的证明内容有异议，该组照片反映的最早时间是2019年1月8日，但开始安装水表的时间是2018年，该证据证明被告无理要求原告安装水表按照自来水收费，其行为视为同意原告取水。对证据六的证明内容有异议，不能证明被告的主张，只能证明被告多次向原告重复征收水资源费。对证据七、证据八的合法性有异议，依法应予撤销。对被告当庭提交的证据九的真实性、合法性、关联性有异议，是否真实由法庭核实，该两份证据的制作时间不能反映出来，而且被告当庭提交，这程序也不合法，作出本案行政处罚的时候也没有作为依据使用而且该证据不是规范性的文件，不能作为证据使用。对该两份证据的内容认定新兴江发源于天露山脉和阳春山脉，不能证明涉案的取水点是属于江河的范围，而且被告在2019年11月18日作出行政处罚时曾经于2019年11月14日公示了一份《关于云浮市新兴江干流（上游段）河道管理范围划定成果的公示》，从这个行为反映当时涉案的取水点还没有依法划定为新兴江干流（上游段）河道管理范围内，所以被告对涉案的取水点是没有法定的权限进行管辖的。被告新兴县水务局对原告天露山投资公司提交的证据质证如下：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议。对证据二的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，认为由于电站的用水与原告的取水用途不同，所以不存在重复征收水资源费的问题；而且原告取水的地点是河流，不是收集地表水。对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，而且该证据证实原告用水依法需要办理取水许可证。对证据四、五、六的真实性、合法性、关联性无异议，但对该证明内容有异议，认为原告用水依法需要办理取水许可证。对证据七、八的真实性由法庭依法核实，但对该证据的关联性有异议，本案的取水的水是属于国家资源，不属于村集体的财产，不在原告和发包村集体的承包合同的范围内，所以该承包合同和请示与本案违法取水没有直接的关联性。对证据九、十的真实性、合法性、关联性无异议，对该证明内容有异议，划定新兴江的河道的管理范围只是政府为了规范河道管理而作出的行政行为，但没有改变河道存在的事实和历史，所以该划定河道的情况并非在划定之日起才属于新兴江的范围，所以原告的理解是片面的。本院对上述证据认证如下：对被告新兴县水务局提交的证据认证如下：对证据一，系有关原告天露山投资公司的身份信息，对该证据本院予以认可。对证据二、五、六，原告天露山投资公司对该证据的真实性、合法性、关联性均没有提出异议，对该证据本院予以认可。对证据三，其制作来源以及制作时间均不明确，不能作为本案行政处罚的依据。对证据四，有被调查人苏泽胜的签名捺印确认，对该证据的真实性，本院予以认可。对证据七、证据八中的《送达回证》，原告天露山投资公司对该证据的真实性没有提出异议，对该证据的真实性，本院予以认可。对证据八中的《水行政处罚决定书》，系本案的具体行政行为，不属证据。对证据九，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四、第六十七条的规定，被告新兴县水务局在没有法定理由的情况下当庭提交证据不符合上述规定，对该证据本院不予采纳。对原告天露山投资公司提交的证据认证如下：对证据一，系本案的具体行政行为，不属证据。对证据二的真实性，本院予以认可，但对其关联性，需结合其他证据予以认定。对证据三、四、五、六、九、十，被告对其的真实性、合法性均没有异议，对该证据本院予以采信。对证据七、八，对其真实性，本院予以认可，但对其关联性，本院不予认可。经审理查明：新兴县恒隆天露山旅游有限公司于2009年9月28日成立，于2018年11月*日核准变更登记名称为新兴县天露山投资有限公司（即本案原告）。原告天露山投资公司的住所地位于新兴县***********，经营范围为旅游项目开发投资；生态旅游度假区管理服务；漂流、滑索、野战拓展；中餐类制售；零售：预包装食品，乳制品，卷烟，雪茄烟；机械租赁服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）2012年4月1日，新兴县**水电站（发包方、甲方）与广东天露山旅游度假区有限公司（承包方、乙方）签订一份《承包电站合同书》，载明：经甲、乙双方充分协商，甲方将新兴县**水电站承包给乙方经营。双方签订如下合同条款。一、甲方将位于*镇**村委的**水电站承包给乙方经营。……二、承包期限：承包十六年零一个月，从2012年4月1日至2028年4月30日。承包期满，双方须继续合作，可以另行订立合同。……。2016年6月4日，新兴县水务局向新兴县**水电站颁发《取水许可证》，该许可证载明：取水地点为*镇**田排河；取水用途为水力发电取用水；水源类型为地表水；有效期限自2016年6月4日至20*年6月3日。被告新兴县水务局工作人员于2019年7月11日到*镇洛洞村委天露山旅游渡假区进行执法检查发现原告天露山投资公司涉嫌无证取水。被告新兴县水务局工作人员于2019年9月14日向原告处的副总经理苏泽胜进行调查，并制作一份《水行政执法调查笔录》，苏泽胜签名捺印确认下述内容：“问：请问你公司现在是否有在取用地表水或者地下水？答：有，现在有个取水点，取水证正在办理，还没有办下来。问：该取水点的水主要用于何途？答：生活用水。问：你公司何时向水行政主管部门提出申请取水许可的？答：具体因为各种投诉原因最终申请办理取水许可是2018年7月左右。问：在办理取水许可之前是从何处取水？取水用于何用途？答：都在办理申请的取水点，也都是用于生活用水。问：你公司何时开始生产经营的？当时有没有向水行政主管部门提出申请取水许可？答：从2011年开始经营，当时只有漂流项目，2013年左右开始丰富项目，有酒店等其他设施投入使用，我们主要用水渠水，我们承包了一个电站，叫**水电站，用的是引水渠的水……问：2019年6月26日水务局向你公司发出了办理取水许可的通知，并按照程序召开了听证会，水务局也向你公司发出了责令停止违法行为通知书，你公司于7月9日补充相关资料重新递交了取水许可申请，水务局工作人员于7月11日到现场检查发现并未停止违法行为，具体是什么原因？答：我们之前有申请取水许可，但因为上述各种原因没有能办理下来，但如果就此停止取水，我公司将会面临停止营业……”。被告新兴县水务局于2019年10月28日向原告天露山投资公司发出新水罚告字[2019]第22号《水行政处罚告知书》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及享有陈述和申辩、听证的权利。被告于2019年11月14日将该份告知书送达给原告天露山投资公司，该公司副总经理苏泽胜签名确认签收，原告天露山投资公司收到该份告知书未向被告新兴县水务局提出陈述、申辩以及听证申请。被告新兴县水务局于2019年11月18日作出新水行罚字[2019]第*号《水行政处罚决定书》，载明：……经查明，2019年7月11日，我局工作人员在检查中发现，位于*镇洛洞村委天露山旅游度假区擅自地下取用水资源。经调查，该旅游区所属新兴县天露山投资有限公司并未办理取水许可证，且在没有通知我局工作人员的情况下擅自更换木屋别墅山顶上的水表1号。证明上述事实的主要证据有：你司代理人的陈述、取水许可证数据登记记录、现场检查笔录、查处照片、调查笔录。经依法告知，你司未提出陈述、申辩意见。你司上述行为违反了《中华人民共和国水法》第四十八条之规定，根据《中华人民共和国水法》第六十九条第（一）项之规定，本机关决定作出如下行政处罚：给予罚款两万元的行政处罚。……被告新兴县水务局于2019年12月20日在原告天露山投资公司法定代表人李熙瑞办公室将新水行罚字[2019]第*号《水行政处罚决定书》留置送达。原告天露山投资公司不服新水行罚字[2019]第*号《水行政处罚决定书》，向本院提起本案行政诉讼。另查明，原告天露山投资公司为申请取水许可证于2018年6月3日向被告新兴县水务局提交一份《新兴县天露山景区取水工程竣工验收报告》，该报告载明：……新兴县天露山景区取水工程建设内容包括：取水口及三级过滤池1座（尺寸为*米*8米），埋设650米引水管至无忧谷酒店……工程取水口位于新兴县******的石滩河，2017年10月开始施工，2018年3月建设完成，并进行试运行……新兴县天露山投资有限公司在工程竣工验收合格后于2018年5月正式交由新兴县天露山旅游度假区使用和管理。根据原告天露山投资公司提出的取水许可申请，被告新兴县水务局于2019年8月15日向原告天露山投资公司发出一份《关于天露山投资有限公司取水许可的批复》（新水[2019]*号），批复如下：一、同意天露山投资有限公司在新兴县******石坦河石水坑的取水许可申请，同意年最大取水量*.85万立方米/年。……。被告新兴县水务局于2019年9月4日向原告天露山投资公司颁发取水（粤云兴字）[2019]第***2号《取水许可证》。该许可证载明：取水地点为*镇洛洞村石坦河塔石水坑；水源类型为地表水；有效期限自2019年9月4日至2022年9月3日。本院认为，本案是水利行政处罚纠纷。本案的争议焦点为被告新兴县水务局作出的新水行罚字[2019]第*号《水行政处罚决定书》执法主体是否适格？认定事实是否清楚？适用法律是否正确？程序是否合法?根据《中华人民共和国水法》第十二条规定：“国家对水资源实行流域管理与行政区域管理相结合的管理体制。国务院水行政主管部门负责全国水资源的统一管理和监督工作。国务院水行政主管部门在国家确定的重要江河、湖泊设立的流域管理机构（以下简称流域管理机构），在所管辖的范围内行使法律、行政法规规定的和国务院水行政主管部门授予的水资源管理和监督职责。县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。”第十三条规定：“国务院有关部门按照职责分工，负责水资源开发、利用、节约和保护的有关工作。县级以上地方人民政府有关部门按照职责分工，负责本行政区域内水资源开发、利用、节约和保护的有关工作。”以及《取水许可和水资源费征收管理条例》第三条第一款和第二款规定：“县级以上人民政府水行政主管部门按照分级管理权限，负责取水许可制度的组织实施和监督管理。国务院水行政主管部门在国家确定的重要江河、湖泊设立的流域管理机构（以下简称流域管理机构），依照本条例规定和国务院水行政主管部门授权，负责所管辖范围内取水许可制度的组织实施和监督管理。”被告新兴县水务局作为新兴行政区域内水行政主管部门，有权对其主管的行政区域内水资源进行管理和监督，并作出行政处罚，系本案适格的执法主体。原告认为被告超越职权的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国水法》第四十八条规定：“直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权。但是，家庭生活和零星散养、圈养畜禽饮用等少量取水的除外。实施取水许可制度和征收管理水资源费的具体办法，由国务院规定。”第六十九条规定：“有下列行为之一的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期采取补救措施，处二万元以上十万元以下的罚款；情节严重的，吊销其取水许可证：（一）未经批准擅自取水的；……”《取水许可和水资源费征收管理条例》第二条规定：“本条例所称取水，是指利用取水工程或者设施直接从江河、湖泊或者地下取用水资源。取用水资源的单位和个人，除本条例第四条规定的情形外，都应当申请领取取水许可证，并缴纳水资源费。本条例所称取水工程或者设施，是指闸、坝、渠道、人工河道、虹吸管、水泵、水井以及水电站等。”本案中，被告新兴县水务局认为原告天露山投资公司未办理取水许可证擅自地下取用水资源，并以此作出行政处罚。根据被告新兴县水务局提交的证据，其处罚的主要事实依据为对苏泽胜的调查笔录，而根据苏泽胜的陈述，并不能证实原告天露山投资公司所取水属于江河、湖泊或者是地下水，在此情况下，被告没有到取水地点进行相应的调查取证，亦没有对取水的用途、取水的量等情况进行调查核实。本院认为，对于原告所取用水是否属于江河、湖泊或者地下水资源是本案的关键事实，被告对此并未作深入调查即认定原告所取水为地下水资源，未切实履行调查核实的职责。因此，被告新兴县水务局作出的新水行罚字[2019]第*号《水行政处罚决定书》的证据不足以支撑原告未办理取水许可证擅自地下取用水资源的结论，属于事实认定不清，主要证据不足。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”上述行政处罚应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决如下：撤销被告新兴县水务局于2019年11月18日作出的新水行罚字[2019]第*号《水行政处罚决定书》。本案受理费50元，由被告新兴县水务局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  刘 恋人民陪审员  唐云英人民陪审员  梁子珍二〇二〇年九月三日书 记 员  盘小红附相关法律法规：《中华人民共和国水法》第十二条国家对水资源实行流域管理与行政区域管理相结合的管理体制。国务院水行政主管部门负责全国水资源的统一管理和监督工作。国务院水行政主管部门在国家确定的重要江河、湖泊设立的流域管理机构，在所管辖的范围内行使法律、行政法规规定的和国务院水行政主管部门授予的水资源管理和监督职责。县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。第十三条国务院有关部门按照职责分工，负责水资源开发、利用、节约和保护的有关工作。县级以上地方人民政府有关部门按照职责分工，负责本行政区域内水资源开发、利用、节约和保护的有关工作。第四十八条直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权。但是，家庭生活和零星散养、圈养畜禽饮用等少量取水的除外。实施取水许可制度和征收管理水资源费的具体办法，由国务院规定。第六十九条有下列行为之一的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期采取补救措施，处二万元以上十万元以下的罚款；情节严重的，吊销其取水许可证：（一）未经批准擅自取水的；（二）未依照批准的取水许可规定条件取水的。《取水许可和水资源费征收管理条例》第二条本条例所称取水，是指利用取水工程或者设施直接从江河、湖泊或者地下取用水资源。取用水资源的单位和个人，除本条例第四条规定的情形外，都应当申请领取取水许可证，并缴纳水资源费。本条例所称取水工程或者设施，是指闸、坝、渠道、人工河道、虹吸管、水泵、水井以及水电站等。”第三条县级以上人民政府水行政主管部门按照分级管理权限，负责取水许可制度的组织实施和监督管理。国务院水行政主管部门在国家确定的重要江河、湖泊设立的流域管理机构（以下简称流域管理机构），依照本条例规定和国务院水行政主管部门授权，负责所管辖范围内取水许可制度的组织实施和监督管理。县级以上人民政府水行政主管部门、财政部门和价格主管部门依照本条例规定和管理权限，负责水资源费的征收、管理和监督。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。