wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9377号原告：广东创根建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区**************************a9、a10号，统一社会信用代码：91440605MA51K39G2D。法定代表人：杨耿，总经理。委托诉讼代理人：罗嫚纳，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟远婷，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：东莞市恒佳润建材有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇横坑社区**********，统一社会信用代码：91441900MA51URHL4M。法定代表人：钟某1。被告：钟某1，男，1992年12月12日出生，汉族，住广东省普宁市********。原告广东创根建材有限公司与被告东莞市恒佳润建材有限公司（以下简称恒佳润公司）、钟某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟远婷到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.两被告共同向原告支付拖欠的货款74565.4元，并以货款74565.4元为基数从2019年8月30日起至实际支付完毕之日按月利率2%支付逾期付款违约金；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告恒佳润公司向原告订购万瑞通电缆，并由其法定代表人钟某1与原告进行下单、签收及对账、结算。被告恒佳润公司在2019年8月22日向原告采购了一批万瑞通电缆，原告在2019年8月29日进行送货，由被告钟某1在销售单上签名确认收到货物，总金额367688.6元。截止2019年9月16日，被告恒佳润公司向原告支付了货款293123.2元，根据双方约定应在2019年8月30日前支付剩余货款74565.4元。但被告恒佳润公司至今仍未支付剩余货款，被告钟某1也多次表示会支付上述货款74565.4元。2019年11月14日两被告出具拖欠货款确认单，承诺在2019年11月30日前支付上述拖欠的货款74565.4元，如逾期未能支付，则从双方约定付款之日起按照应付未付款项的月利率2%向原告支付逾期违约金。但被告恒佳润公司没有按照上述约定的时间支付货款。被告钟某1也多次承诺愿意支付上述货款给原告，属于对上述债务的加入，应与被告恒佳润公司对上述债务承担连带清偿责任。被告恒佳润公司、钟某1未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的销售单、对账单、拖欠货款确认单、转账银行流水凭证以及微信聊天记录等证据，能相互印证并能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告恒佳润公司是于2018年6月15日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），投资股东为黄某和钟某1。2020年4月9日，经工商核准登记，恒佳润公司变更为由被告钟某1个人独资的有限责任公司（自然人独资）。被告恒佳润公司从2019年6月份至同年8月29日期间，多次向原告购买万瑞通电缆，被告钟某1以个人名下的账户向原告支付了部分货款。2019年9月5日，被告钟某1确认尚欠货款84965.4元。2019年11月14日，双方签订一份《拖欠货款确认单》，被告钟某1确认欠货款74565.4元，该款根据双方约定应在2019年8月30日前支付完毕，但至今未付，现承诺在2019年11月30日前支付完毕，否则应从双方约定应付款之日起按月利率2%支付逾期违约金，等等。后因被告未付款，原告遂向本院起诉。本院认为，原告与被告恒佳润公司买卖电缆的行为合法有效。被告恒佳润公司欠原告货款74565.4元的事实，有原告提供的《拖欠货款确认单》及送货单等证据证实，两被告未举证推翻，亦未提供证据证明已付清上述货款，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告恒佳润公司支付货款74565.4元的主张，符合法律规定，本院予以支持。因被告恒佳润公司未按约定的期限支付货款，故原告要求被告恒佳润公司从2019年8月30日起计付逾期付款违约金的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。但原告要求按月利率2%的标准计付违约金，过分高于原告因此造成的损失，本院不予全额支持。结合本案实际，本院酌定按月利率1%的标准计付。因被告恒佳润公司是由钟某1独自投资的一人有限公司，且被告钟某1未能举证证明该公司的财产独立于其个人财产，故其依法应对被告恒佳润公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市恒佳润建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东创根建材有限公司支付货款74565.4元及逾期付款违约金（违约金计算：以货款74565.4元为基数从2019年8月30日起至付清货款之日止按月利率1%的标准计算）；二、钟某1对东莞市恒佳润建材有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回广东创根建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1921.4元（广东创根建材有限公司已预交），由东莞市恒佳润建材有限公司、钟某1共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对广东创根建材有限公司已预交的受理费1921.4元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  周素萍人民陪审员  李结梅二〇二〇年九月三十日书 记 员  何丽斯
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初3191号原告：张静辉，男，1982年8月9日出生，满族，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：裴雪，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：张喜财，男，1960年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：李清江，男，1954年6月17日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告张静辉与被告张喜财、李清江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴雪、被告李清江到庭参加诉讼，被告张喜财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张静辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告张喜财偿还原告借款20,000元，及利息7,200元（利息从2018年3月21日至2020年3月20日期间以本金20,000元为基数按月利1.5分计算），2020年3月20日以后利息以本金20,000元按月利1.5分计算至本金全部清偿之日止；2.要求被告李清江为被告张喜财的借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月21日，被告张喜财向原告借款20,000元，约定利息为1.5分，用于家庭生活，借款期限为2018年3月21日至2018年12月1日，被告李清江为被告张喜财的借款、利息提供担保，借款到期后被告张喜财没有偿还借款，被告李清江也没有履行保证担保义务，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。李清江辩称，我对被告张喜财向原告第一次借款是25,000元，偿还20,000元，第二次出具借据时本金是5,000元，利息是15,000元，当时我在场，我给签字中保，我有连带清偿责任，但超过保证期限，我不承担连带清偿责任。张喜财未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张，欲证明被告张喜财欠原告20,000元，约定月利率1.5分，2018年12月1日还款，由被告李清江担保的事实。证人证言，欲证明原告张静辉与其在2019年11月份左右去被告李清江家要过此笔借款，以前都是电话催要的事实。被告李清江质证意见，对借据无异议，但借款20,000元中，本金为5,000元，利息是15,000元。对证人证言有异议，证人霍金柱称2019年11月份和原告张静辉到我家催要借款，实际是2020年2月份来我家催要借款，此款已超过保证期，证人称2015年借款是本金20,000元不属实，借款本金实为本金25,000元。被告张喜财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的借据及证人霍金柱证实关于2019年11月与原告向被告李清江主张保证责任的事实与本案具有关联性，本院予以确认。对于证人证实在2019年11月前均通过电话方式催要欠款的证言，因无其它证据佐助，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6、7月份，被告张喜财在原告处借款20,000元，约定月利率20‰，由被告李清江担保。至2018年3月21日，被告张喜财与原告张静辉结清利息10,000元后于当日重新为原告出具20,000元借据一份，约定月利率15‰，2018年12月1日还款，由被告李清江提供担保，未约定保证期间及保证方式。借款到期后，原告张静辉与证人霍金柱于2019年11月向被告李清江主张权利。未在法定的保证期间内，要求被告李清江承担保证责任。至今被告张喜财未偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张喜财向原告张静辉借款，是双方的真实意思表示，合法有效。原告提供的证据证实被告尚欠原告借款及应支付利息的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被告张喜财应及时偿还原告借款并按约定利率支付利息。故原告要求被告张喜财偿还借款本金20,000元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告张喜财自2018年3月21日起，按月利率15‰计算利息至全部借款本金还清之日止的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第三十二条第二款的规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本院依据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%，经核算，按其四倍计算为15.4%，折合月利率为12.83‰，因此原、被告关于借款利率的约定，本院应维护在利率上限，即月利率12.83‰，超出部分，不予支持。被告李清江在借据担保人处签字并约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立”的规定，被告李清江为连带责任保证人。原告要求被告李清江承担连带保证责任的诉讼请求，经审理查明，被告张喜财于2018年3月21日向原告借款，约定还款期限为2018年12月1日，因该案未约定保证期限，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，该案保证期限为6个月，即2018年12月1日至2019年6月1日，原告未提供有效证据证明在该期间内向保证人主张权利，被告李清江提出已经超过保证期间的抗辩理由，本院予以采信。故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告李清江免除保证责任，因此原告要求被告李清江承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李清江关于借款本金的抗辩理由，因无相关证据证明，本院不予支持。被告张喜财经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告张喜财于本判决生效后十日内返还原告张静辉借款本金20,000元，并给付自2018年3月21日起按月利率12.83‰计算利息至全部借款本金还清之日止；二、驳回原告张静辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元（已预收240元），减半收取240元，由被告张喜财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 商 智二〇二〇年九月十一日书记员 夏秀萍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1875号申请人：宋吉慧，女，1986年8月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨怡，山东鑫同律师事务所律师。被申请人：董香宏，男，1987年11月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街**。负责人：朱继冬，该中心支公司总经理。申请人宋吉慧向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董香宏在银行其账户内的存款人民币8万元，或者查封其相应价值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人董香宏在银行其账户内的存款人民币8万元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费520元，由申请人宋吉慧预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年九月十日书记员 王青（代）
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执恢30号申请执行人：尹利南，男，1964年1月15日出生，汉族，浙江省青田县人，住孝感市。被执行人：王明武，男，1978年5月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。本院在执行申请执行人尹利南与被执行人王明武借款合同纠纷一案中，被执行人有可供执行财产暂不能处置，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2016)鄂0902民初849号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月七日书记员  唐宛军
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1742号 申请人黄敏，男，1975年3月21日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 被申请人冷宇锋，男，1981年6月28日出生，汉族，住址江西省高安市。 上列申请人诉被申请人股权转让纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6560号之一民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 继续查封（冻结）被申请人冷宇锋在交通银行深圳分行62×××19账户存款、被申请人冷宇锋在支付宝（中国）网络技术有限公司2088302787855157账户存款、被申请人冷宇锋在财付通支付科技有限公司085e9858e74bb7a6f73d45168@wx.tenpay.com账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年七月七日 书记员  钟国良
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20324号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：钟健明，男，1988年10月9日出生，汉族，户籍地住址广西壮族自治区岑溪市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钟健明信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告钟健明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月14日，欠款本金68578.49元，利息13800.23元，违约金17019.48元，账单分期手续费1342.18元，现金分期手续费9135元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××73。截至2020年2月14日止累计欠款未付。被告钟健明无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××73的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务。截至2020年2月14日，被告共尚欠原告本金68578.49元、利息13800.23元、账单分期手续费1342.18元、现金分期手续费9135元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月14日止的本金68578.49元、利息13800.23元、账单分期手续费1342.18元、现金分期手续费9135元；2020年2月15日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告钟健明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告钟健明向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金68578.49元、账单分期手续费1342.18元、现金分期手续费9135元及利息（截至2020年2月14日利息为13800.23元，自2020年2月15日起的利息以68578.49元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1249元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担112.74元，被告钟健明负担1136.26元，被告钟健明应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复442号 复议申请人（异议人、被执行人）周永霞，女，1979年6月14日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人王业，该行行长。 委托诉讼代理人孙坚，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人牛凯，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人深圳市盛元装饰有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区沙头街道车公庙中国有色大厦****社会信用代码91440300MA5DMW814R。 法定代表人张耀元。 复议申请人周永霞不服深圳市龙岗区人民法院（以下简称“龙岗法院”）作出的（2020）粤0307执异175号执行裁定书，向本院申请复议，本院已受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 龙岗法院查明，关于中国建设银行股份有限公司深圳市分行(以下简称“建行深圳分行”）与深圳市盛元装饰有限公司（以下简称“盛元公司”）、周永霞金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第2953号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决盛元公司、周永霞应偿还建行深圳分行贷款本金211万元、利息、罚息及其他费用，建行深圳分行有权就周永霞名下位于深圳市龙岗区XX房产[不动产证号：XX，以下简称“涉案房产”]处置所得价款优先受偿上述债权，不足部分由盛元公司、周永霞继续清偿。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并于2019年8月7日作出（2019）粤03执1738号之一执行裁定书，裁定深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2953号裁决指定龙岗法院执行，龙岗法院故立案号为（2019）粤0307执15388号。在执行过程中，龙岗法院作出（2019）粤0307执15388号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖异议人周永霞名下涉案房产以清偿债务。2020年2月19日，竞买人杨硕在淘宝网司法拍卖以2497006.44元的价格竞得涉案房产（起拍价为房产市价查询价值即1822644.44元）并已付清拍卖款项。2020年5月29日，该院作出（2019）粤0307执15388号通知书，决定在房屋拍卖款中给被执行人周永霞预留租金86400元（预留标准为每月按900元/月，预留8年租金）并告知申请执行人及周永霞。 异议人周永霞异议称：1、异议人当时在前夫谢淼被限制人身自由，自身和女儿被威胁的前提下，被盛元公司法定代表人张耀元协同建行春风路支行客户经理蔡某通过伪造假离婚证，挂靠虚假公司的方式贷款211万用于偿还借款，对于本次贷款的年限利息均不知情，且贷款金额在放款当天均被划走，以上情况异议人已多次向法院反馈，未得到重视，现也已经向深圳市银监会递交申诉材料。2、根据深圳市仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第2953号裁决书，异议人是第二被告，第一被告是盛元公司法定代表人张耀元，作为弄虚作假欺诈贷款的始作俑者，为何在整个案件中不承担任何责任。3、异议人房产被低价拍卖，拍卖款项还不够还建设银行的债务，且异议人是在银行卡被罗湖法院冻结的前提下才没有及时处理建行贷款，直至被起诉拍卖，并非恶意拖欠。综上，请求：1、依法追究盛元公司的责任，共同承担对建行贷款的赔偿责任；2、根据离婚协议，依法追究异议人前夫谢淼的责任，共同承担债务；3、异议人愿意偿还所欠建行211万本金及利息，但请求对本案律师费及延迟履行期间的债务利息予以减免；4、对于通知书里的每月900元的预留款过低，无法保证异议人及女儿日常生活，请求每月按1800元预留租金。 龙岗法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定，“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。受申请的人民法院应当执行”。本案中，该院受本院指定，应当执行已生效仲裁裁决书。关于异议人主张应优先执行被执行人盛元公司问题。本案的执行依据已经发生法律效力，被执行人盛元公司、周永霞应当履行；且被执行人盛元公司、周永霞（异议人）作为涉案金融借款的借款人，生效仲裁裁决书裁决异议人周永霞与被执行人盛元公司均负有还款义务，并无先后顺序，涉案房产亦是本案债权抵押物，故该院执行部门拍卖异议人名下涉案房产，符合法律规定。关于异议人主张减免律师费、迟延履行债务利息、其前夫谢淼应共同承担债务问题。律师费已经（2018）深仲裁字第2953号裁决确定，而迟延履行期间的债务利息的支付亦由《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于在执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》予以明确规定，故异议人周永霞提出的律师费、迟延履行债务利息减少或免除问题，并非执行异议的审查范围。另，关于异议人主张其前夫谢淼应共同承担债务问题，应另循其他法律途径解决。关于预留租金问题。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项的规定，拍卖唯一住房预留租金的应参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。参照《深圳市公共租赁住房和廉租住房并轨运行实施办法》第十七条“公租房租金补贴面积标准按廉租保障对象人口数计算，人均补贴面积标准为15平方米，每个家庭补贴面积上限为50平方米”，以及《龙岗区2017年房屋租赁指导租金表》对涉案房产所在的旭源怡景轩花园的带电梯住宅指导租金为12元/月/平方米，故综合考虑异议人周永霞及及抚养女儿居住需求等情况确定预留租金标准为900元每月，预留时间为8年，已足以保障异议人及其所抚养女儿维持生活所必需的居住条件。异议人要求以1800元每月的租金标准预留租金，理据不足，该院不予支持。 2020年7月23日，龙岗法院作出（2020）粤0307执异175号执行裁定书，裁定驳回异议人周永霞的异议请求。 周永霞不服上述裁定，向本院申请复议，复议理由同异议理由。 本院对龙岗法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于复议申请人周永霞提出优先追究盛元公司责任、减免律师费及迟延履行期间债务利息等请求，龙岗法院在（2020）粤03执异175号执行裁定书中已作论述，本院予以认可，不作赘述。关于预留租金问题，龙岗法院参照《深圳市公共租赁住房和廉租住房并轨运行实施办法》第十七条之规定和《龙岗区2017年房屋租赁指导租金表》按每户50平方米及12元/月/平方米的标准，酌定为900元每月，预留8年。本院认为，上述标准明显低于实际生活所需，综合考虑周永霞及抚养女儿居住需求，酌定为2000元每月，预留8年，总金额为192000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307执异175号执行裁定书； 二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307执15388号通知书。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年九月十日 书记员  许 多
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2948号原告：赤峰金亿达物业服务有限公司，住所地巴林右旗大板镇赛罕****物业办公室。法定代表人：杨继纲，总经理。被告：孙启月，男，1952年3月6日出生，汉族，自由职业，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告赤峰金亿达物业服务有限公司与被告孙启月物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙启月的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰金亿达物业服务有限公司撤回对被告孙启月的起诉。减半收取案件受理费25元，由原告赤峰金亿达物业服务有限公司承担。审判员 韩玉惠 二O二0年九月九日法官助理 訾文婧书记员 陈国虎
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5124号 原告：陈明财，男，1965年10月25日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。 被告：谢建飞，男，1975年4月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈灿辉，男，1965年6月15日出生，汉族，住惠安县。 原告陈明财与被告谢建飞、陈灿辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人庄世榕、被告陈灿辉到庭参加诉讼，被告谢建飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢建飞立即偿还借款50000元及利息（按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息）；2.判决被告陈灿辉对50000元债务承担连带保证还款责任。事实和理由：2015年8月28日，被告谢建飞因资金周转需要向原告借款50000元，双方口头约定利息为月利率3%，未约定还款期限。被告陈灿辉对被告谢建飞的50000元借款提供连带责任保证。原告于借款当日交付被告谢建飞现金50000元，被告谢建飞收款后向原告出具借据一份。两被告未能还款，原告多次催讨未果。 被告陈灿辉辩称，被告陈灿辉不应承担担保责任，案涉借据是被告谢建飞与原告签订的，被告陈灿辉当时仅是作为见证人签字，且被告陈灿辉签字的时候没有“担保人”三个字，“担保人”三个字是原告事后自行添加的。被告陈灿辉不清楚原告与被告谢建飞之间的借款，也没有看到款项交付情况，不应该承担连带保证还款责任。 被告谢建飞未作答辩。 被告谢建飞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的借据、业务凭证等证据，结合到庭当事人的陈述，本院对事实认定如下：2015年8月28日，被告谢建飞向原告借款50000元。被告谢建飞出具借据一份交原告收执，两被告在该借据上签字，双方未约定借款期限及借款利息。庭审中，原告自认借据主文均是由被告谢建飞书写，但“担保人：”系由原告自行书写。关于被告陈灿辉是否应当承担连带保证责任问题。本院认为，从原告提供的借据形式可以明显看出“担保人：”与“陈灿辉”不在同一水平上且笔迹、墨水明显不同，明显不符合“担保人：”与“陈灿辉”同时形成的书写习惯，且原告陈述借据的主文均由被告谢建飞书写，若三方有就由被告陈灿辉提供保证达成合意，“担保人：”也应由被告谢建飞一并书写，原告自行书写“担保人：”明显不符合常理。综上，可以推定“担保人：”系原告事后自行添加，且原告未能提供其他证据佐证被告陈灿辉与原告、被告谢建飞间有达成提供保证的合意，故原告请求被告陈灿辉承担连带保证责任，依据不足，不予支持。 综上事实，本院认为，原告与被告谢建飞之间存在不定期无息借贷关系。被告谢建飞经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，予以支持。原告请求被告谢建飞按月利率2%支付自起诉之日起的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，予以调整为按月利率0.5%计算。原告请求被告陈灿辉承担连带保证责任，依据不足，不予支持。被告谢建飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢建飞应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈明财借款50000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）。 二、驳回原告陈明财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈明财负担25元（原告多预交的1025元予以退回），被告谢建飞负担500元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴燕芬 二〇二〇年九月一日 书记员  吴佳慧 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初8574号之一原告：深圳市赛力宝科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区玉塘街道田寮社区*************，统一社会信用代码为91440300MA5DA8B20R。法定代表人：章美林，该公司董事长。委托诉讼代理人：周华武，该公司员工。被告：星星精密科技（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码为91441900MA4X38WR70。法定代表人：曹某1。被告：广东创世纪智能装备股份有限公司（曾用名“广东劲胜智能集团股份有限公司”，2020年7月20日改现名），住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：余雄，该公司员工。被告：浙江星星科技股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家星星电子产业基地**楼，统一社会信用代码为913***********634T。法定代表人：刘某1。原告深圳市赛力宝科技有限公司与被告星星精密科技（东莞）有限公司、广东创世纪智能装备股份有限公司、浙江星星科技股份有限公司买合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年9月27日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市赛力宝科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取为3294元、财产保全申请费2282.88元，合计5576.88元（原告已预交），由原告负担。审判员  谢申文二〇二〇年九月二十七日书记员  彭立文麦葵芳
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1441号申请执行人贵阳某某某实业有限公司，住贵州省贵阳市经济技术开发区。法定代表人：王某某，职务：董事长。委托代理人：林某，特别代理。被执行人贵州某某电器有限公司，住贵州省贵阳市经济技术开发区。法定代表人：卢某，职务：总经理。关于贵阳某某某实业有限公司申请执行贵州某某电器有限公司承揽合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初926号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人贵州某某电器有限公司应履行以下义务：支付申请人案款206807.89元及利息，并承担本案执行费3002.00元。因被执行人贵州某某电器有限公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年5月9日立案执行。本院分别于2020年5月16日及8月11日通过总对总查控系统对被执行人贵州某某电器有限公司的存款、车辆及不动产等财产线索进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；无房屋登记信息；银行有零星存款，本院已依法冻结；无车辆登记信息；本院线下前往相关不动产登记中心，查询被执行人的财产线索，经查，无被执行人贵州某某电器有限公司的不动产登记信息。2020年9月1日约谈申请执行人，申请人认可法院的调查结果，暂不能向法院提供被执行人的其他财产情况。经本院释明，申请人仍不同意法院终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取了限制高消费及纳入失信人员名单的执行措施。我院已按省高院关于终结本次执行程序的规定的要求，告知了申请执行人的相关权利，及相应的救济途径。本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽财产调查措施，经约谈申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认。虽不同意终结本次执行程序，但我院已将相关权利及救济途径告知当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初926号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗登鸿审判员  胡晓东审判员  王安林二〇二〇年九月一日书记员  严楚皓
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1528执恢305号 申请执行人邹勤，男，汉族，1968年10月12日出生，住四川省兴文县。 被执行人李晓冬，男，汉族，1967年12月10日出生，住四川省兴文县。 案由：借款合同纠纷 因被执行人李晓冬未按生效法律文书履行义务，本院于2020年9月27日依法恢复立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况。被执行人已向本院报告了财产情况，本院已依法进行了核实，与本院调查情况一致。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询结果如下： 1.被执行人李晓冬和案外人方维名下共同拥有坐落于兴文县车位（房权证号：兴房权证兴文县字第××、国有土地使用权证号：兴国用（2013）第××号；备案合同号：201512316），该房产已于2015年6月17日抵押给中国工商银行股份有限公司兴文县支行，抵押金额为92万元；该房产本院已另案进行查封，禁止转让、过户、抵押，不得设定其他权利负担；上述房产及车位本院已于2019年10月11日依法对其进行网络司法拍卖，现已拍卖成功，并已将上述案款发放给申请执行人； 2.被执行人李晓冬名下登记有车牌号为川Ｑ×××××号锋范牌汽车一辆，本院另案进行查封，禁止转让、过户、抵押，不得设定其他权利负担。现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、本院通过对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 五、本院已对被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2020）川1528执恢305号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄 鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20379号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈坚学，女，1982年1月1日出生，汉族，户籍地住址广东省遂溪县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈坚学信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈坚学经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月16日，欠款本金67001.99元，利息10782.31元，违约金15590.26元，现金分期手续费10260元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××36。截至2020年2月16日止累计欠款未付。被告陈坚学无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××36的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务。截至2020年2月16日，被告共尚欠原告本金67001.99元，利息10782.31元，现金分期手续费10260元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月16日止的本金67001.99元、利息10782.31元、现金分期手续费10260元；2020年2月17日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈坚学经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈坚学向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金67001.99元、现金分期手续费10260元及利息（截至2020年2月16日利息为10782.31元，自2020年2月17日起的利息以67001.99元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1186元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担94.88元，被告陈坚学负担1091.12元，被告陈坚学应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1080号 申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城鳌峰支行与被执行人宣城市健安商贸有限公司、王晓峰金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民特70号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城鳌峰支行于2020年04月14日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市健安商贸有限公司、王晓峰各付借款44936.11元及利息，并承担本案执行费625元。经总对总网络查询，未发现被执行人宣城市健安商贸有限公司有银行存款、网络资金，查询到被执行人王晓峰有网络资金392.28元，已强制冻结扣划，其余银行存款因金额太小未予扣划，未发现被执行人有保险、证券、工商等资产信息。执行中，发现被执行人王晓峰名下有一辆奥迪牌小型汽车（车牌号：皖Ｐ×××××），已于2020年04月21日查封，查封期限两年，但并未实际控制，不具备处置条件，被执行人王晓峰于2020年06月08日缴纳案款5000元，申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城鳌峰支行已领取。经查询，未发现被执行人宣城市健安商贸有限公司、王晓峰在本地有不动产、公积金等信息，本院已将被执行人宣城市健安商贸有限公司、王晓峰纳入失信名单并限制其高消费。本院于2020年08月21日告知申请执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产，如不能提供被执行人财产线索本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 现告知当事人，至此，本案终结本次执行程序。 承办人:江巍 二〇二〇年九月十六日
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执254号 移送单位：本院刑事审判庭。 被执行人：陈友濠，男，汉族，1986年3月1日生，户籍登记地址广东省汕头市濠江区。 本院刑事审判庭移送的追缴被执行人陈友濠罚金一案，本院于2020年4月8日作出的（2020）粤0512刑初29号刑事判决书，已经于2020年4月21日发生法律效力。因被执行人陈友濠未履行上述生效判决确定的缴交罚金3000元的义务，本院刑事审判庭于2020年7月1日将本案移送执行，本院同日立案受理。 案在执行过程中，本院依法于2020年7月2日向被执行人陈友濠发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行缴交罚金3000元的义务。期届，被执行人陈友濠没有履行。本院依法对被执行人陈友濠的财产进行查证，经向汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市不动产登记中心以及人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未发现被执行人陈友濠有其他可供执行的财产。被执行人陈友濠现在服刑，刑期至2020年11月20日。本院依法向被执行人陈友濠发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人陈友濠现在服刑，刑期至2020年11月20日，且没有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年九月二十二日 书记员  许 虹
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初6818号之一原告：杨一鸣，男，1995年8月12日生，汉族，户籍地河南省林州市，现住无锡市滨湖区。被告：中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司，营业场所安徽省阜阳市颍州区颍西办事处南京路999号阜阳移动公司机房大楼101室。负责人：孙卫祥,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。被告：中国移动通信集团江苏有限公司无锡分公司，营业场所无锡市吴都路518号。负责人：谢生勃，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪相伟，江苏中智律师事务所律师。被告：中国移动通信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人：杨杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪相伟，江苏中智律师事务所律师。原告杨一鸣与被告中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司、中国移动通信集团江苏有限公司无锡分公司、中国移动通信集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告杨一鸣自愿申请撤回对被告中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司、中国移动通信集团江苏有限公司无锡分公司、中国移动通信集团有限公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨一鸣撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告卫兴负担。审 判 长  朱光烁人民陪审员  崔晓平人民陪审员  高丽娟二〇二〇年九月二日法官 助理  李玉婷书 记 员  冯诗琪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执695号申请执行人李宝祥，男，1975年1月9日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市松**。申请执行人朱凤，女，1957年10月2日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人董翠翠，女，1986年10月26日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行申请执行人李宝祥、朱凤与被执行人董翠翠共有纠纷一案中，申请执行人李宝祥、朱凤于2020年8月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0109执695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年九月十二日书记员  王晓枫
广州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2020）粤71民终57号上诉人（原审被告）：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地广东省广州市番禺区**************。法定代表人：罗灿辉，总经理。被上诉人（原审原告）：广州顺丰速运有限公司番禺营业部，营业场所广东省广州市番禺区******国道大石段607号。负责人：周运丹，经理。委托诉讼代理人：周美娟，该公司员工。上诉人广东骏和通信设备连锁销售有限公司因与被上诉人广州顺丰速运有限公司番禺营业部公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任对本案进行了审理。在二审审理过程中，本院于2020年8月18日通过法院专递向上诉人广东骏和通信设备连锁销售有限公司寄送传票，通知其于2020年9月9日到本院开庭，该邮件于2020年9月3日被退回。本院收到该退件后，于2020年9月4日致电上诉人一审委托诉讼代理人（上诉人员工，该退件的收件人），告知其退件情况及开庭时间地点，但上诉人无正当理由未到庭参加2020年9月9日的庭审，且本院一直无法联系上诉人。本院又于2020年9月10日到达上诉人工商登记注册地址向上诉人留置送达2020年9月17日开庭传票，传票中明确“如未按传票开庭时间到庭，本院将会按上诉人撤回上诉处理”。开庭当日上诉人仍未到庭应诉，也未向本院提出未到庭应诉的正当理由。本院认为，上诉人广东骏和通信设备连锁销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1127元，减半收取563.5元，由上诉人广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。（本页无正文）审 判 员  王 硕二〇二〇年九月十七日法官助理  刘之秋书 记 员  陈洁灵
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2436号原告：高某，男，1949年11月20日出生，汉族，北京市房山区治洪水库退休工人。原告：刘1某，男，2006年8月15日出生，汉族，尚丽外语学校学生。原告兼原告高某委托诉讼代理人、原告刘1某法定代理人高1某，女，1976年3月22日出生，汉族，嘉事莱劳务有限公司职员。被告：王某，女，1939年10月13日出生，汉族，无业。被告：刘某，男，1974年7月29日出生，汉族，无业。原告高某、刘1某、高1某与被告王某、刘某共有纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告高某、刘1某、高1某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按高某、刘1某、高1某撤回起诉处理。审 判 员  杜 宇二〇二〇年九月二十九日法官助理  陈新明书 记 员  孟 燕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖终91号 上诉人（原审被告）：深圳前海一味生物科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：盘其伟。 被上诉人（原审原告）：胡澍，男，汉族，1979年10月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 上诉人深圳前海一味生物科技有限公司因与被上诉人胡澍著作权权属、侵权纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2020）川06知民初43号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 深圳前海一味生物科技有限公司上诉请求：请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市前海合作区人民法院审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案定性为著作权权属、侵权纠纷，依据相关规定，应由被告住所地或侵权行为地管辖，故本案应由上诉人住所地法院管辖。 本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人胡澍以深圳前海一味生物科技有限公司侵犯其享有著作权的作品信息网络传播权为由向一审法院提起诉讼。在信息网络侵权行为中，胡澍作为被侵权人，其住所地为侵权结果发生地，因其住所地位于四川省德阳市，因此，胡澍向四川省德阳市中级人民法院提起诉讼，该院对本案有管辖权。深圳前海一味生物科技有限公司关于本案应当移送深圳市前海合作区人民法院的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨   丽 审 判 员 刘 巧 英 审 判 员 李   锋 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 蒋   唯 书 记 员 蒋唯（兼）
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢821号 张兵、王利君： 关于张兵申请执行王利君买卖合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初7277号民事调解书，于2020年8月26日立案受理。 本院在执行过程中，申请执行人于2020年8月24日向本院说明被执行人已自行向其支付案件款20000元，申请执行人自愿放弃其余执行请求，并认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢821号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5110号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街**，统一社会信用代码913707007357655061。 负责人：邹超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑辉，山东寿城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张金平，女，1983年10月20日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘霞，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：侯欣鹏，男，1981年11月27日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审被告）：侯顺田，男，1982年10月5日出生，汉族，住寿光市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：太平洋财险潍坊支公司）因与被上诉人张金平、侯欣鹏、侯顺田机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险潍坊支公司上诉请求：1.撤销山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初3189号民事判决，依法发回重审；2.上诉费由张金平、侯欣鹏、侯顺田负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。在案涉交通事故发生前的十余分钟，张金平的车辆刚刚发生过一次交通事故并受损，也就是说，张金平的车损并非全部由案涉交通事故导致，对前一次交通事故导致的损失应予剔除。 张金平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 侯欣鹏、侯顺田既未到庭应诉亦未提交答辩意见。 张金平向一审法院起诉请求判令侯欣鹏、侯顺田、太平洋财险潍坊支公司赔偿其损失149040元，并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年2月24日22时30分，侯欣鹏驾驶鲁ＶＪ××××号小型客车，沿省道226由南向北行驶至226羊青路42公里680米处时，与顺行的刘晓东驾驶的鲁Ｇ5××××号小型客车碰撞，发生交通事故，致车辆受损。经寿光市交警部门认定，侯欣鹏负事故全部责任，刘晓东无事故责任。 侯欣鹏驾驶的鲁ＶＪ××××号小型客车在太平洋财险潍坊支公司投保机动车交强险及责任限额1000000元的商业三者险（含不计免赔特约险），本次交通事故发生在保险期间内。 刘晓东所驾鲁Ｇ5××××号车的车主为张金平。本次交通事故发生后，太平洋财险潍坊支公司在交强险内赔付张金平2000元。 经张金平申请，法院依法委托山东潍坊鸿瑞价格评估有限公司对其车辆损失进行了评估，评估结论为：车损140540元。张金平因交通事故造成的损失为：车损140540元，评估费8500元，共计149040元。 一审法院认为，侯欣鹏驾驶机动车与刘晓东驾驶张金平所有的车辆发生道路交通事故，致张金平车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书，认定侯欣鹏承担事故的全部责任，刘晓东无责任，法院予以确认，并依此作为划分双方当事人承担民事赔偿责任的依据。张金平因本次交通事故造成其所有的车辆受损，其依据法律规定向赔偿义务人主张损失，事实清楚，证据充分，法院予以支持。张金平主张的车辆损失有具有鉴定资质的评估机构及人员依法作出，程序合法，依据充分，结论恰当，对张金平提供的鉴定评估报告，法院予以采信。评估费为张金平确定损失所支出的必要合理费用，应予支持。太平洋财险潍坊支公司以评估费属于间接损失为由不予承担的答辩意见，无法律依据，不予支持。侯欣鹏驾驶的肇事车辆在太平洋财险潍坊支公司投保机动车交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，太平洋财险潍坊支公司应在交强险及三者险范围内赔偿张金平的损失。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张金平因该事故造成的财产损失147040元（149040元-2000）元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张金平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被告保险公司应将赔偿款及案件受理费打入原告确认的银行账户，户名：张金平，开户行：中国工商银行寿光支行城北分理处，卡号：6222××××3856。案件受理费1640元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1620元，原告张金平负担20元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明，2020年2月24日晚，张金平的鲁Ｇ5××××号小型客车共发生两次交通事故，第一次是当晚22时15分的刘晓东驾驶因路面湿滑操作不当撞击道路中央隔离护栏的单方交通事故，第二次是当晚22时30分的本案所诉交通事故。就第一次单方交通事故导致的鲁Ｇ5××××小型客车车损价值，寿光市人民法院另案作出了（2020）鲁0783民初4188号民事判决书，认定为179000元，判赔的相关车损项目与本案判赔的车损项目无重合。 对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一审判决认定的张金平本案车损140540元是否包含着此前单方交通事故导致的车损。 经查，此前单方交通事故导致的车损已另案判赔，且本案判赔的车损项目与另案单方交通事故判赔的车损项目并无重合，不存在重复赔偿的问题。太平洋财险潍坊支公司关于本案判赔的车损包含此前单方交通事故所致车损及应予剔除的主张，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，太平洋财险潍坊支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3241元，由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李昱萱
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初1709号原告:于某，女，住内蒙古自治区。被告:于某2，男，户籍登记地内蒙古自治区。被告:沈某，男，户籍登记地内蒙古自治区。原告于某与被告于某2、沈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼、被告于某2、沈某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求:1.请求被告于某2立即返还借款本金20,000元及利息16,000元，并自2016年3月8日起按年利率2分给付至借款本金全部清偿之日止的利息；2.请求被告沈某承担保证责任。事实和理由：2013年3月7日，被告于某2在原告于某处借款20,000元，约定年息2,000元，由被告沈某担保，还款时间为2014年3月7日，后被告于某2只给付2016年3月7日前的利息，借款本金及剩余利息至今未付。被告沈某辩称，为被告于某2向原告借款担保属实，约定2014年3月7日还款，之后的几年里，原告并没有要求承担保证责任，最近一个月才知道被告于某2没有还款，该案时间过长，不应承担保证责任。被告于某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告于某提供如下证据。1.借款合同一份，欲证明2013年3月7日，被告于某2向原告借款20,000元，约定年息4,000元，于2014年3月7日还清借款，由被告沈某中保的事实存在；2.光盘一张，欲证明2020年4月27日原告电话向沈某催要过借款的事实存在，但不能证明被告沈某未超过担保时限；3.证明一份，欲证明于某2现外出打工，下落不明的事实存在。本院审核认为，原告提供的证据1及证据3客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。对原告提供的证据2光盘一张，其证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于某2于2013年3月7日在原告处借款20,000元，由被告沈某中保，约定年利息4,000元（即年利率2分），约定还款时间为2014年3月7日，借款到期后，被告于某2只给付一年利息4,000元，后又于2015年3月7日给付一年利息4,000元，2016年3月7日给付一年利息4,000元，给付利息后将借款合同的借款日期改为2016年3月7日，原告与被告于某2三次更改欠据，重新达成还款协议，均未经被告沈某同意，至2017年被告于某2外出打工，剩余本金及利息至今未能给付,被告沈某亦未承担保证责任。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告于某2应承担给付义务，原告请求按年利息4,000元，即按年利率2分给付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应予支持。被告沈某抗辩已经超过保证期限，不能承担保证责任，因原约定的给付时间是2014年3月7日，但到期后，被告于某2只给当年的利息，双方便重新改欠据，至2016年3月7日三次更改欠据，均未征得被告沈某同意，且未重新签字，因此，被告沈某已经超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条的规定，被告沈某不应承担连带保证责任。被告于某2、沈某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告于某2于本判决生效后三日内返还原告于某借款本金20,000元，并自2016年3月8日起年利率20‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止；二、驳回原告于某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400元，公告费350元，由被告于某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 周连春审判员 高 杰人民陪审员 孔庆娟二○二○年九月三日法官助理 金晓梅书记员 邢双双
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1196号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区***************广东拓进律师事务所）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑君，广东拓进律师事务所律师。被告:曾比，男，1989年6月出生，汉族，住阳江市江城区**************。公民身份号码：441************816。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告曾比信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序。后因须向被告公告送达法律文书，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人杨淑君到庭参加了诉讼，被告曾比经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********612）拖欠本金12861.15元、利息661.79元、违约金488.52元、总手续费129.60元,合计14141.06元[计至2019年12月12日，从2019年12月13日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月30日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********612，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月12日，被告贷记卡共拖欠本金12861.15元、利息661.79元、违约金488.52元、总手续费129.60元,合计14141.06元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果。被告曾比未作答辩。经审理查明：2016年8月30日，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告审批后，向被告发放了卡号为625**********612的信用卡一张。被告领卡后，持卡使用并透支消费，截至2019年12月12日，被告信用卡共拖欠本金12861.15元、利息661.79元、违约金488.52元、手续费129.60元,合计14141.06元。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2019年12月12日，被告信用卡共拖欠本金12861.15元、利息661.79元、违约金488.52元、手续费129.60元,合计14141.06元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金、手续费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾比在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********612）透支款本金12861.15元、利息661.79元、违约金488.52元、手续费129.60元[上述款项计至2019年12月12日，从2019年12月13日起至清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元、公告费600元，合共758元（该款原告已预交），由被告曾比负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  曾建通人民陪审员  关健琼人民陪审员  黄思常二〇二〇年八月二十七日书 记 员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1436号申请执行人肖某，男，1982年11月18日出生，汉族，住贵州省织金县。被执行人王某，女，1976年2月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。关于肖某申请执行王某买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初7461号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人王某应履行以下义务：支付申请人货款31045.00元及利息，并承担本案执行费366.00元。因被执行人王某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年5月11日立案执行。本院分别于2020年5月12日及8月15日通过总对总查控系统对被执行人王某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星存款，本院已依法冻结；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；无车辆登记信息；本院线下前往相关不动产登记中心及公积金管理中心，查询被执行人的财产线索，经查，被执行人王某与案外人王某共有的位于南明区房屋一套，已依法查封，因本案标的过小，故暂未处置，无被执行人王某的公积金缴存记录。经本院2020年9月22日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人王某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初7461号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年九月二十二日书记员  严楚皓
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3852号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰大道**。 法定代表人：程建平，该公司董事长 委托诉讼代理人：叶身旺，男，1965年1月4日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该公司员工，住，特别授权。 被告：夏某某，男，1984年3月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：毛某某，女，1985年1月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告夏某某、毛某某金融借款合同纠纷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西广丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶身旺到庭参加了诉讼，被告夏某某、被告毛某某无正当理由拒不当庭,本院依法缺席审理。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告夏某某及共同债务人毛某某立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司（下称广丰农村商业银行）借款本息合计27609.98元，其中本金24881.75元，结欠利息2728.23元（该利息仅计算至2020年05月29日止，之后的利息应按合约定计付，直至债务偿清之日止；2、请求法院判令被告夏某某、毛某某承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告夏某某于2017年5月4日向广丰农村商业银行五都支行申请个人消费贷款25000元，借款期限24个月，期限为2017年5月4日至2019年5月3日止，约定期内利率按年利率9.5%执行，被告毛某某向广丰农村商业银行五都支行提供《共同债务人承诺书》。被告夏某某与广丰农村商业银行五都支行签订《百福惠民卡借款合同》，合同编号为【2017】五都支行个借字第2017050401号。各项合同签订之后，广丰农村商业银行五都支行依照合同，为夏某某提供25000元贷款，并汇入其帐戶。依照借款合同，夏某某借款应于2019年5月3日贷款届满前还清本息，但夏某某违反合同约定，只归还了本金118.25元，广丰农村商业银行五都支行多次催收，被告置之不理，拒不还款。截至2020年05月29日，尚欠本金计24881.75元，结欠利息2728.23元。 本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告夏某某签订的《百福惠民卡借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告依照合同向被告夏某某发放贷款，被告夏某某不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，借款发生时，被告毛某某与被告夏某某系夫妻关系，被告毛某某在借款合同及还款承诺上签名，表明本案债务是基于被告毛某某与被告夏某某的共同意思表示，故本院对原告要求被告毛某某共同承担还款责任予以支持。被告夏某某、毛某某经本院传唤后无正当理由拒不到庭应诉，因此引起可能对其不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏某某、毛某某应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金24881.75元及利息2728.23元，合计人民币27609.98元（利息暂计至2020年5月29日止，之后的利息按合同约定计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取245元，由被告夏某某、毛某某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  徐胜杰 二〇二〇年九月一日 书记员  章雪婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01强清64-3号申请人：广州市丰谷粮食购销公司清算组。负责人：石庆华。本院于2019年3月28日裁定受理广州市粮食集团有限责任公司申请对广州市丰谷粮食购销公司（以下简称“丰谷公司”）进行公司强制清算一案，并指定北京市君泽君（广州）律师事务所担任广州市丰谷粮食购销公司清算组（以下简称“清算组”）。现清算组以丰谷公司的债务清偿方案已执行完毕，丰谷公司的清算工作已经完成为由向本院提请终结丰谷公司的强制清算程序。本院查明，清算组在接受本院指定后，对丰谷公司的财产、人员、债权债务情况等进行了调查、清理。经调查，清算组接管了丰谷公司的印章证照、财务账册、档案资料以及财产。经清算审计，根据广州市大公会计师事务所有限责任公司出具的穗大师专字（2019）第183号《广州市丰谷粮食购销公司清产核资专项审计报告》，截止至审计基准日2019年3月31日，丰谷公司的资产总额清查值为13,667,667.76元，负债总额清查值为19,945,994.10元，所有者权益清查值为-6,278,326.34元。在丰谷公司清算期间，清算组共收到国家税务总局广州市荔湾区税务局、广州市财政局两位债权人的债权申报，清算组经审核申报材料后，对两位债权人申报的债权均进行了确认，确认的债权总额合计为19,917,805.08元。清算组经进行资产调查及追收，截止至2020年6月30日，查知并收回丰谷公司的资产共计5,760,599.8元。清算组在发现丰谷公司财产不足清偿其全部债务的情形下，遂与债权人协商制作了有关债务清偿方案，后该债务清偿方案已经本院裁定认可。清算组现已依据该债务清偿方案执行完毕，清偿了丰谷公司的债务，故清算组根据清算情况及债务清偿情况制作了《广州市丰谷粮食购销公司强制清算案清算工作报告》，提请本院对该清算工作报告予以确认并裁定终结丰谷公司的强制清算程序。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条的规定，“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止”；《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第三十六条之规定，“公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十七条第一款的规定，“人民法院指定的清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单时，发现公司财产不足清偿债务的，可以与债权人协商制作有关债务清偿方案”；第十七条第二款的规定，“债务清偿方案经全体债权人确认且不损害其他利害关系人利益的，人民法院可依清算组的申请裁定予以认可。清算组依据该清偿方案清偿债务后，应当向人民法院申请裁定终结清算程序”。本案中，清算组已经依法对丰谷公司开展了清算工作，对丰谷公司的财产、人员、债权债务情况等进行了调查。清算组在清算丰谷公司的过程中，发现丰谷公司的财产不足清偿其全部债务，经与丰谷公司的全体债权人协商，制作了相关债务清偿方案，并在该清偿方案得到本院认可后，按照该清偿方案清偿了丰谷公司的债务。现该清偿方案已执行完毕，清算组亦制作了清算报告，清算组据此申请本院裁定终结丰谷公司强制清算程序，符合上述法律及司法解释的规定，本院依法应对该清算报告予以确认，并在确认清算报告后裁定终结清算程序。本院现依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十七条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第三十六条之规定，裁定如下：一、确认广州市丰谷粮食购销公司清算组制作的《广州市丰谷粮食购销公司强制清算案清算工作报告》；二、终结广州市丰谷粮食购销公司强制清算程序。本案申请费26,062元，从广州市丰谷粮食购销公司的财产中优先拨付。本裁定自即日起生效。审判长 丘 杰审判员 张 妍审判员 钟淑敏二〇二〇年九月二十七日书记员 苏仁智何锦辉
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1646号申请执行人：张广英，女，1955年3月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人：宋宪吉，男，1970年3月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人：宋宪利，男，1975年9月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人：马振华，女，汉族，1923年1月17日出生，住泰安市泰山区。被执行人：泰安市泰山区津口女儿茶种植专业合作社，住所地泰安市泰山区省庄镇小津口村，统一社会信用代码93370902690617808G。法定代表人：李仕顺。申请执行人张广英、宋宪吉、宋宪利、马振华于2020年9月22日向本院申请财产保全,请求对被执行人泰安市泰山区津口女儿茶种植专业合作社名下银行存款510000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据泰山劳人仲案字（2018）第506号仲裁调解书。审查认为,申请执行人张广英、宋宪吉、宋宪利、马振华的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安市泰山区津口女儿茶种植专业合作社名下银行存款510000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 潇
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1055号之一申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江汉路**网新双城国际****，组织机构代码：568751317。法定代表人：郑娴彬。被执行人陶桂斌，男，1996年10月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人陶汉申，男，1962年11月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人陶桂斌、陶汉申追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初3608号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为被执行人陶桂斌、陶汉申支付案款16000元及利息，并负担执行费140元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月7日向被执行人陶桂斌、陶汉申发出执行通知书、报告财产令，但被执行人陶桂斌、陶汉申未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人陶桂斌、陶汉申银行存款，截至2020年9月1日，被执行人陶桂斌有大额银行存款6000元,我院已经线上扣划完毕。3．通过网络查控系统查询被执行人陶桂斌、陶汉申不动产登记情况，经查被执行人陶桂斌、陶汉申名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人陶桂斌、陶汉申机动车登记情况，经查被执行人陶桂斌名下有车牌号为浙Ｋ0××**汽车一辆，我院于2020年8月5日委托丽水市莲都区人民法院前往当地车管所办理查封登记，因车辆未实际扣押，暂无法处置。5．通过网络查控系统查询被执行人陶桂斌、陶汉申股权、证券登记情况，经查被执行人陶桂斌、陶汉申名下无股权、证券登记信息。6．于2020年4月16日传唤被执行人陶桂斌、陶汉申到庭接受调查询问，被执行人陶桂斌、陶汉申无正当理由拒不到庭。7．于2020年7月7日依法将被执行人陶桂斌、陶汉申纳入失信被执行人名单。截至2020年9月1日，被执行人陶桂斌、陶汉申已经支付了执行费140元、案款5860元，尚应支付案款10000元及利息。暂未发现被执行人陶桂斌、陶汉申有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陶桂斌、陶汉申暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1055号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果二〇二〇年九月一日书记员  顾建刚
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0153民初3534号 原告：张彪，男，1983年1月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：蒋正贵，男，1963年4月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：许有刚，男，1967年10月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告张彪与被告蒋正贵、许有刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彪和被告蒋正贵到庭参加诉讼，被告许有刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋正贵、许有刚支付货款54208.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张彪为供货商，被告蒋正贵、许有刚在原告处购买材料石粉用于XXXXX安置点安置房建设，共计54208.42元货款未付清。原告多次与两被告联系，两被告一直以各种理由拖欠。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院。 被告蒋正贵辩称：原告起诉的欠款是XXXXX安置房修建房屋用的材料款，该项目是重庆市仁义建筑工程有限责任公司负责，被告蒋正贵和被告许有刚是该项目的现场管理人员。因此，该笔欠款应由重庆市仁义建筑工程有限责任公司支付。 被告许有刚未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告蒋正贵与被告许有刚在修建荣昌区XXXXX安置点安置房时向原告张彪购买石粉。2020年1月15日，双方进行结算被告蒋正贵、许有刚尚欠原告货款54208.42元，并由两被告出具欠条一张，欠条内容载明如下：“今欠到张彪，身份证5102311983********，送到XXXXX安置点安置房用石粉，材料款共134027.60元，已付工程票款34819.18元，其后分四张卡从三华公司转20000元，仁义公司转15000元和10000元，余欠54208.42元（大写伍万肆仟贰佰零捌元正）。”出具欠条后，被告蒋正贵和被告许有刚未向原告支付货款54208.42元。 以上事实，有当事人陈述、欠条证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告张彪提供了货物履行了自己的合同义务，被告蒋正贵、许有刚应当按照欠条载明的金额履行付款义务。被告蒋正贵辩称其是重庆市仁义建筑工程有限责任公司在该项目工地上的现场管理人员，涉案货物系重庆市仁义建筑工程有限责任公司购买，应当由重庆市仁义建筑工程有限责任公司支付货款，但被告蒋正贵未提供证据证明其主张的事实，故本院对其辩称意见不予采信。截至目前被告蒋正贵、许有刚未支付货款54208.42元构成违约，应当承担继续付款的义务。现原告要求被告蒋正贵、许有刚支付货款54208.42元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋正贵、许有刚于本判决生效后五日内支付原告张彪货款54208.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费578元，由被告蒋正贵、许有刚负担。此款已由原告张彪预交，被告蒋正贵、许有刚应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  晏 兵 二〇二〇年九月十七日 法官助理  冯高天 书 记 员  朱玉霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32143号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李丹丹，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李丹丹信用卡纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李丹丹系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币71,959元及利息、违约金共计欠款人民币96,061.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5698号 被执行人：覃祥军，男，1975年1月1日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。 被执行人覃祥军罚金一案，依据已发生法律效力的（2020）粤0103刑初363号刑事判决，责令被执行人覃祥军支付罚金3000元。本院于2020年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院经向有关银行、房屋及车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文） 审判员  黄耀升 二〇二〇年九月十四日 书记员  梁诗韵
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18047号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区观澜聚缘汇酒吧，住所地深圳市龙华新区观澜街道松元厦社区松元上围村美食街****，统一社会信用代码92440300MA5D9L3DXD。法定代表人：丘瑞其。原告苏梦与被告深圳市龙华新区观澜聚缘汇酒吧著作权权属、侵权纠纷共三十三案，本院于2020年9月15日立案。原告苏梦以自愿撤诉为由，于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十三案案件受理费共计825元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月二十七日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初1896号原告：汕头市亦海电子科技有限公司，住所地广东省汕头市金平区************之一，统一社会信用代码91440511MA4ULCMM9J。法定代表人：陈海娥，执行董事。委托诉讼代理人：章世铿，系国信信扬(汕头)律师事务所律师。被告：义乌市宝佳丽化妆品有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇棋盘山工业小区,统一社会信用代码913************615。法定代表人：陶某1。本院在审理原告汕头市亦海电子科技有限公司诉被告义乌市宝佳丽化妆品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月13日立案。原告以被告已归还合同货款，原告诉讼目的已经实现为由，于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汕头市亦海电子科技有限公司撤回起诉。本案受理费393元(已减半收取)，由原告汕头市亦海电子科技有限公司负担。审 判 员 郑楚川二〇二〇年八月五日法官助理 许雅琴书 记 员 马 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省长治市潞城区人民法院结案通知书（2020）晋0406执291号宋艳华、潞城市元通运输有限公司：本院立案执行的申请执行人宋艳华与被执行人潞城市元通运输有限公司劳动仲裁执行一案。依据潞城市劳动仲裁委员会作出的（2020）潞劳仲调字第014号仲裁调解书。经本院立案执行，被执行人潞城市元通运输有限公司已经全部履行了生效法律文书确定的义务，执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知二〇二〇年九月一日
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1704刑初198号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人李叶兴，男，汉族，住广东省阳江市阳东区******委会芳村五巷3号，小学文化。因犯抢夺罪于2013年5月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2014年7月16日刑满释放因犯盗窃罪于2019年5月8日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2019年10月10日刑满释放。因本案于2020年5月21日主动到阳江市公安局阳东分局投案，同日因吸毒被处以行政拘留十五日，同日转强制隔离戒毒，同年6月3日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于阳江市阳东区看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕Z152号起诉书指控被告人李叶兴犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员杨小梅出庭支持公诉，阳江市阳东区法律援助处指派广东言必行事务所黄斌斌律师为被告人李叶兴提供法律帮助，被告人李叶兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月16日凌晨1时许，被告人李叶兴驾驶一辆无牌红色125摩托车携带钢锯、裁纸刀、饲料袋等作案工具去到广东省阳江市阳东区******委会磊鑫石场，使用钢锯锯断一条长约11米的工业用铜芯电缆（规格为120平方毫米，内有三组铜芯，每组铜芯由37条铜线组成），之后将锯下的电缆转移至磊鑫石场附近一草丛中。李叶兴用裁纸刀将部分铜芯电缆的外皮裁去，将裁出的铜芯装入饲料袋中，并将剩余未裁剪的电缆就地藏匿。同日下午，李叶兴将裁好的铜芯电缆拉到阳江市阳东区新洲镇阳光废旧塑料分类加工厂进行贩卖，获利1180元。2020年2月13日下午，李叶兴返回铜芯电缆的藏匿处，将所窃得的剩余铜芯电缆裁去外皮后，拉到阳江市阳东区新洲镇旧三山中学附近的许某处贩卖，获利400元。经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心认定，磊鑫石场被盗窃的11米铜芯电缆价值人民币6021.4元。2020年5月21日，被告人李叶兴主动到阳江市公安局阳东分局新洲派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人李叶兴在庭审过程中无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，且有证人李某、许某、李某、李某、李某、李某、李某的证言；被害人李某的陈述；受案登记表、立案决定书；辨认笔录；现场勘验检查笔录；搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；现场指认笔录、指认照片；接受证据材料清单、废旧金属收购治安登记表、营业执照、身份证；价格认定结论书；现场检测报告书、现场检测指认照片、吸毒人员信息详情、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；到案经过；户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、前科证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人李叶兴判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。本院认为，被告人李叶兴无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值6021.4元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李叶兴盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人李叶兴被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李叶兴采取破坏性手段盗窃他人财物，造成该财物损毁，从重处罚。被告人李叶兴犯罪后主动归案，如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李叶兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年3月2日止。罚金限从本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳完毕。）二、责令被告人李叶兴向被害人李国盛退赔6021.4元。三、扣押的电缆铜线94.92斤（共37捆，每捆长约1.2米。每捆有37条铜线），予以没收，由阳江市公安局阳东分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈德清二〇二〇年九月二十五日法官助理 王 颖书 记 员 陈用雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十一条第一项盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终667号上诉人（原审被告）：南昌振乾坤投资有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇麻丘村。法定代表人：胡建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖波，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京大成（南昌）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡军华，男，1972年10月3日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：肖波，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市湾里区磨盘山北路**。法定代表人：闵艳群，该公司董事长。原审被告：南昌齐达实业有限公司，，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业区梧岗吴村**附**法定代表人：袁瑞帆，该公司总经理。原审被告：江西苏堤实业有限公司，住所，住所地：江西省南昌市英雄经济开发区英雄7路钢城工业有限公司内）。法定代表人：晏致强。原审被告：晏致强，男，1972年11月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。上诉人南昌振乾坤投资有限公司、胡军华因与被上诉人江西湾里农村商业银行股份有限公司及原审被告南昌齐达实业有限公司、江西苏堤实业有限公司、晏致强金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初300号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，南昌振乾坤投资有限公司、胡军华向本院申请撤回上诉。本院审查认为，南昌振乾坤投资有限公司、胡军华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许南昌振乾坤投资有限公司、胡军华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由南昌振乾坤投资有限公司、胡军华承担。本裁定为终审裁定。审判长  汪少华审判员  吴玉萍审判员  刘伟伟二〇二〇年九月三日法官助理王兵书记员叶若苏文
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初2860号之三申请人湖北开创贸易有限公司，住所地大冶市七里界路华星公寓楼****。法定代表人彭方才，公司总经理。委托诉讼代理人陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被申请人湖北绿创环保设备有限公司，住所，住所地大冶市大冶大道**div>法定代表人程豪，公司总经理。本院在审理申请人湖北开创贸易有限公司与被申请人湖北绿创环保设备有限公司、被告吴炎良合同纠纷一案中，本院于2020年8月21日依法冻结了被申请人湖北绿创环保设备有限公司的银行账户资金，因其他原因,申请人湖北开创贸易有限公司向本院申请对被申请人湖北绿创环保设备有限公司的银行账户资金解除冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：依法对被申请人湖北绿创环保设备有限公司的银行账户资金予以解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李长青二〇二〇年九月八日书记员  赵 锐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9906号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢台泰昌砂石料加工有限公司。住所地河北省邢台市桥**李村乡伍仲村。 法定代表人程建英,经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省邢台市人民政府。住所地河北省邢台市红星街**。 法定代表人董晓宇,市长。 一审第三人河北省邢台市河道整治领导小组办公室。住。住所地河北省邢台市桥**守敬北路**水务局楼内）。 负责人张忠良，办公室主任。 再审申请人邢台泰昌砂石料加工有限公司（以下简称泰昌公司）因诉河北省邢台市人民政府（以下简称邢台市政府）水利行政管理一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终312号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 泰昌公司请求本院撤销一、二审行政裁定，提审本案或指令一审法院继续审理，确认拆除其生产设施的行为违法，撤销邢台市河道整治领导小组办公室（以下简称市整治办）下发的邢河办[2013]38号《关于取缔非法采砂点的紧急通知》（以下简称38号紧急通知）。主要理由为：邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）依据38号紧急通知责成拆除泰昌公司所有机械设备的指令，已经拆除了生产设备及全部配套设施，说明该紧急通知已经外化，直接严重影响其权利义务，应属于行政诉讼受案范围，该紧急通知上署名的是“邢台市人民政府办公室”。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人泰昌公司对38号紧急通知提起诉讼是否属于行政诉讼受案范围。本案中，泰昌公司的诉讼请求为确认38号紧急通知违法,并予以撤销。经查，38号紧急通知的发文对象是桥西区政府，市整治办责成桥西区政府清理河道内机械设施的行为属于内部指令活动，并未影响泰昌公司的权利义务；影响泰昌公司权利义务的是邢台市桥西区防汛抗旱指挥部2016年8月10日作出的《关于依法清除河道违章建筑的紧急通知》。故泰昌公司针对38号紧急通知提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，一、二审法院分别裁定驳回起诉、驳回上诉，均无不当。 综上，泰昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邢台泰昌砂石料加工有限公司的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月二十九日 法官助理金诚轩 书记员侯伟航
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢393号 申请执行人谷明荣。 被执行人陈爱洁。 本院在执行申请执行人谷明荣与被执行人陈爱洁民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初27212号原告：上海鹏正电气有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐正荣，董事长。委托诉讼代理人：戚某某。委托诉讼代理人：徐某某。被告：凤城市凤辉硼业有限公司，住所地辽宁省凤城市。法定代表人：王俊国，职务不详。原告上海鹏正电气有限公司(以下简称鹏正公司)与被告凤城市凤辉硼业有限公司(以下简称凤辉硼业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告鹏正公司委托诉讼代理人徐某某到庭参加诉讼。被告凤辉硼业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鹏正公司向本院提出诉讼请求：1、判令凤辉硼业公司返还鹏正公司货款483,838元；2、判令凤辉硼业公司以483,838元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准支付鹏正公司自2018年8月1日起至实际清偿之日止的利息损失。事实与理由：鹏正公司自2013年10月开始向凤辉硼业公司供货，合计金额为681,238元。之后凤辉硼业公司在2015年11月付款给鹏正公司197,400元，直至今日凤辉硼业公司合计欠款483,838元。鹏正公司多次向凤辉硼业公司催讨未果，凤辉硼业公司为逃避债务故意躲藏。为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。凤辉硼业公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：鹏正公司自2013年10月开始向凤辉硼业公司供货，合计金额为681,238元。之后凤辉硼业公司在2015年11月20日付款给鹏正公司197,400元。2018年7月31日，鹏正公司向凤辉硼业公司发送《往来对账函》，其上记载：为了保证公司资产的安全完整和真实准确，特询证本公司与贵公司的往来帐等事项，下列数据均录自本公司账簿，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章确认；如有不符，列明不符金额，本公司谨此对贵公司表示谢意。本公司2013年10月18日至2018年7月31日与贵公司的往来款项列示如下：日期：2013年10月18日，单据：XXXXXXX，摘要：桥架及弯头，销货金额：681,238元，已收账款：197,400元，欠款金额：483,838元。如贵司对往来账确认无误，截止2018年7月31日应付我司货款为(大写)：肆拾捌万叁仟捌佰叁拾捌元整。此份对账单请于收到后尽快回传至我公司，如超期限未盖章回传则视为默认我司数据正确无误。此对账单传真件与原件具同等效力，感谢您的支持并合作愉快。凤辉硼业公司于2018年8月3日在该《往来对账函》上盖章并确认经核对单据，数据证明无误。以上事实，除当事人陈述外，另有现金解款单、《往来对账函》等证据证明，本院予以确认。本院认为，鹏正公司与凤辉硼业公司买卖关系合法有效，双方均应按约履行各自义务。鹏正公司已按约履行发货义务，凤辉硼业公司理应按约履行了付款义务，现凤辉硼业公司仍未能全面履行合同义务，已构成违约，应当承担违约责任。鹏正公司提出的损失的计算方式，符合合同约定，并无不当，故对于鹏正公司要求凤辉硼业公司支付相应货款及支付利息损失的诉请，本院依法予以支持。凤辉硼业公司经本院依法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、凤城市凤辉硼业有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海鹏正电气有限公司货款483,838元；二、凤城市凤辉硼业有限公司于本判决生效之日起十日内以483,838元为基数支付上海鹏正电气有限公司自2018年8月１日起至实际清偿之日止的利息损失(2019年8月19日以前按中国人民银行同期公布的一年以下(含一年)贷款基准利率计算，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理8,557.60元，由凤城市凤辉硼业有限公司负担。公告费860元，由凤城市凤辉硼业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 霞人民陪审员  徐建美人民陪审员  车立文二〇二〇年九月一日法官 助理  龚 焕书 记 员  龚 焕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0624民初2879号 原告:叶红英，女，1982年11月10日出生，土家族，居民，户籍地贵州省思南县凉水井镇胡家庄村大柏树组。 委托诉讼代理人：李学杰，贵州锦江河（思南）律师事务所律师。 被告:曾遗江，男，1975年11月9日出生，汉族，居民，户籍地贵州省思南县凉水井镇胡家庄村大柏树组。 原告叶红英与被告曾遗江离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。 本院经审查认为，因被告曾遗江已外出，无法联系，无法向其送达本案相关诉讼文书，采用其他方式也无法送达,本院未能向被告曾遗江直接送达相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙凡卿 人民陪审员  唐昌林 人民陪审员  赵国勇 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  李 娟