福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复114号 复议申请人（案外人）：郑建湖，男，1980年6月30日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**兴业大厦。 主要负责人：洪枇杷，该分行行长。 被执行人：泉州宏益房地产开发有限公司，，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路**楼** 法定代表人：洪涛。 被执行人：洪涛，男，1954年1月28日出生，香港特别行政区居民。 复议申请人郑建湖不服泉州市中级人民法院（以下简称泉州中院）作出的（2019）闽05执异127号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 泉州中院查明，兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业银行厦门分行）与泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）、洪涛金融借款合同纠纷一案，厦门市鹭江公证处于2015年7月15日作出的（2015）厦鹭证执字第00114号执行证书发生法律效力后，因被执行人宏益公司、洪涛未主动履行生效法律文书确定的义务，经兴业银行厦门分行申请，本院于2016年3月31日立案执行，并于2016年4月14日指定泉州中院执行。泉州中院于2016年4月19日立案执行，案号为（2016）闽05执582号。 2016年5月20日，泉州中院作出（2016）闽05执582号执行裁定，冻结、划拨宏益公司、洪涛的银行存款9500万元及利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。2016年12月29日，泉州中院向泉州市洛江区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封、冻结宏益公司位于泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块“宏益国际城·江山××期××期××＃楼××室车位在建工程及土地。经评估后，泉州中院依法委托泉州市晋兴拍卖有限公司对上述房地产进行公开拍卖，前两次拍卖均因无人报名而流拍，2017年11月28日，泉州洛江区万晟置业有限公司（以下简称万晟公司）在第三次拍卖中以52300万元的最高价竞得该财产。2017年12月15日，泉州中院作出（2016）闽05执582号之一执行裁定，将上述拍卖的房地产过户至买受人万晟公司名下，该裁定书及协助执行通知书已送达泉州市洛江区不动产登记中心、泉州市洛江区房地产管理处等部门。2018年12月13日，泉州中院对（2016）闽05执582号案件以执行完毕方式予以结案。 2019年10月23日，案外人郑建湖向泉州中院提出书面异议称，请求撤销宏益国际城·江山丽园第3幢A3-002号车位（以下简称涉案车位）过户至万晟公司的裁定，裁定不予执行涉案车位。事实与理由：2014年2月15日，郑建湖向宏益公司认购涉案车位，双方约定的购车位款为75000元整。认购后，由郑建湖于2014年2月22日、4月30日分两次向宏益公司支付了75000元，收据凭证号为60××69、80××20，并签订认购书，对双方之间权利义务关系予以明确。但近日，郑建湖获悉该车位却成了万晟公司名下，经前往洛江区住房和城乡建设局查询得知，系泉州中院在执行兴业银行厦门分行与宏益公司借款合同纠纷一案时，将其已全额支付款项购买的车位裁定过户至万晟公司名下，该行为依法应予撤销。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”，第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。因此，建筑工程的承包人就商品房享有的工程款优先受偿权优于抵押权，但不能对抗交付了购买商品房的全部或者大部分款项的买受人的权益。本案中，郑建湖在案件执行前支付全款购买了涉案车位，并与宏益公司签订了认购书，故郑建湖针对上述车位在泉州中院对宏益公司名下财产执行过程中享有法定的足以排除强制执行的民事权益。经查阅，泉州中院发布的拍卖公告中对拍卖标的仅笼统表述为“泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块‘宏益国际城·江山丽园’一期部分在建工程及土地和9-15＃楼、商场、、地下室车位在建工程&rdquo，没有公布明确的被拍卖房产车位号等信息，郑建湖在泉州中院拍卖前根本无法得知自己所购车位亦被列入拍卖范围，故也未能在拍卖结束前提出执行异议。但是，郑建湖享有的法定排除执行权益不能因为贵院的错误而被剥夺，泉州中院依法应当撤销将郑建湖购买的车位（房产）拍卖的裁定。为证实异议主张，案外人郑建湖提供了“宏益·江山丽园”车位认购书一份、收据二份、银行转账凭证三份为据。 2019年11月15日，泉州中院作出（2019）闽05执异127号执行裁定认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，郑建湖所提异议指向的执行标的已经拍卖成交并经该院裁定过户至买受人万晟公司名下，执行程序已经终结，因此，郑建湖现提出异议已经超过上述规定期限，依法应不予受理，由于本案系立案后发现不符合受理条件，故应裁定驳回申请。裁定驳回郑建湖的异议申请。 郑建湖不服泉州中院作出的上述裁定向本院申请复议称，请求撤销（2019）闽05执异127号执行裁定，并支持其异议请求。其主要理由为，一、泉州中院违法执行，侵害其合法权益，拍卖公告未对拍卖标的详细表述，致其无法在拍卖期间发现涉案车位被拍卖，无法及时提出执行异议，其依法有权排除执行，竞买人万晟公司于2017年12月5日才注册成立，根本不可能参加竞买；二、泉州中院异议裁定认为其提出异议时已超过最高院司法解释规定的期限显属错误。其异议包含了执行行为异议和案外人异议，应分别适用不同法律程序审查，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，复议申请人至今未见到终结执行的法律文书，显然本案执行程序尚未终结，复议申请人提出异议并没有超过规定期限。即便涉案标的执行终结，其对该执行终结行为的异议，也没有超高法定的异议期限。 本院对泉州中院查明的事实予以确认。 另查明，2014年1月10日，兴业银行厦门分行与华福证券有限责任公司、宏益公司的法定代表人洪涛签订《委托贷款借款合同》，约定兴业银行厦门分行受华福证券有限责任公司的委托向宏益公司发放委托贷款4亿元，用于宏益公司的“宏益国际城——江山丽园”项目开发建设，借款期限自2014年1月10日至2016年1月9日。同日，兴业银行厦门分行与宏益公司签订《抵押合同》，约定为上述债务提供抵押担保。2014年1月15日，双方办理了抵押登记，该笔抵押的他项权证载明：抵押物为宏益公司位于泉州市洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城——江山××期××室××室××期××期××＃楼××期××＃楼××房××室车位在建工程及土地；二期的土地使用权即部分地下室在建工程。 本院认为，本案争议的焦点为，复议申请人向泉州中院提出异议是否超过法定期限的问题。具体分析如下： 首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”之规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条就执行法院的执行行为提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，而执行程序终结指的是生效法律文书确定的内容全部执行完毕、裁定终结执行、裁定不予执行、当事人达成执行和解并全部履行完毕这四种形式。涉及本案，泉州中院在2018年12月13日即将本案以执行完毕方式予以结案。复议申请人于2019年10月向泉州中院提出执行异议，显然已超过法律规定的期限。 其次，根据上述《规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”之规定，为了维护司法拍卖的公信力，保护受让人通过司法拍卖程序已经取得执行标的的所有权，在人民法院处分执行标的所需履行的法定手续全部完成之后，即不应再允许案外人提出异议。涉及本案，泉州中院在2017年12月15日即将过户裁定书及协助执行通知书送达办理过户登记的政府部门，也就是在复议申请人提出异议之前，泉州中院已将异议指向的涉案车位执行终结。此后，复议申请人再以其对涉案车位享有所有权为由向人民法院提起异议，人民法院不予受理。 此外，《最高人民法院关于人民法院对终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》仅是针对当事人、利害关系人对执行法院终结执行行为所提出异议期限问题的答复，并不适用于本案。 综上，无论复议申请人郑建湖依据民事诉讼法第二百二十五条规定以利害关系人的身份，还是依据民事诉讼法第二百二十七条规定以案外人身份提出异议，均已超过法定期限。泉州中院裁定驳回郑建湖的异议申请，于法有据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人郑建湖的复议请求，维持泉州市中级人民法院作出的（2019）闽05执异127号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱志闽 审 判 员 张 勇 审 判 员 滕玲燕 二〇二〇年九月九日 法官助理 翁德华 书 记 员 刘小敏 附：所引用的法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。