wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初277号原告：邓小芳，女，1986年7月22日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：吴深宝，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾柏霖，广东理奥律师事务所实习人员。被告：孙鹏，男，1985年10月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告邓小芳与被告孙鹏装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓小芳的委托诉讼代理人吴深宝、曾柏霖，被告孙鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓小芳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款项37000元及逾期支付利息（以37000元为基数，自2019年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月19日，被告与案外人广东新牧源农牧科技有限公司签订了《施工合同》，承接了位于广州市番禺区石基镇祥兴大街4号2栋办公楼的相关施工工程。随后被告将前述工程中的防盗网、铝合金窗的制作与安装工程部分转包给原告。2019年9月20日，原告完成了上述工程并经被告竣工验收，但被告以资金周转为由，表示无法即时付清工程款。后双方为避免争议，被告于2019年9月20日就所欠付的工程款向原告出具《借条》，主要载明了被告欠付原告工程款37000元，并应于2019年10月1日前结清。但经原告多次追讨，被告至今仍未向原告支付所欠付的工程款。综上所述，被告拒不支付工程款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告孙鹏辩称，确认装饰装修款项是37000元，但我方已向原告支付了15600元，实际尚欠21400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日，孙鹏向邓小芳出具《借条》，其上载明：番禺区大龙街明鑫门窗于9月20日在石基镇祥兴大街4号2栋新牧源科技有限公司一二三楼加工制作防盗网、铝合金窗及玻璃隔断等工程，本单工程款共计37000元。所有款项2019年10月1日前结清。结款时间二零一九年十月一日。庭审过程中，邓小芳与孙鹏均确认双方之间存在装饰装修合同关系，孙鹏将位于广州市番禺区石基镇祥兴大街4号2栋办公楼防盗网、铝合金窗、踢脚线的制作与安装工程（以下简称涉讼工程）发包予邓小芳施工，双方并未签订书面合同。现双方主要就涉讼工程的结算价以及孙鹏尚欠的工程款存在争议。孙鹏主张《借条》已明确载明涉讼工程的总工程量为37000元，其已实际向邓小芳支付15600元，故尚欠21400元未付。为此，孙鹏向本院提交了微信转账记录（金额为100元，日期为2019年8月27日）、《收据》（金额为5000元，日期为2019年8月31日）以及《收条》（金额为10500元，未注明日期，孙鹏主张出具日期为2019年9月13日）予以证明。至于为何《借条》中的工程款未将其已支付的15600元予以扣减，孙鹏解释称该《借条》的内容为邓小芳的配偶书写，其上已写明工程款为37000元，其仅系在借款人处签字确认。邓小芳确认上述《收据》《收条》的真实性，但认为2019年8月27日的微信转账记录中的100元为定金，已包含在2019年8月31日开具的《收据》所载金额内，涉讼工程的工程款为52500元，其中孙鹏已支付15500元，尚欠37000元未付，《借条》中已将孙鹏已实际支付的部分扣除，37000元是孙鹏尚欠的部分。另，孙小芳于庭审过程中明确，鉴于中国人民银行同期同类贷款利率已经取消，故其主张的利息应自2019年10月1日起按照同类银行拆借利息计算至实际清偿之日止。本院认为，孙鹏于2019年9月20日向邓小芳出具《借条》，明确载明工程款共计37000元，所有款项于2019年10月1日前结清。该《借条》为孙鹏的真实意思表示，其应依《借条》的承诺履行。孙鹏虽抗辩称涉讼工程的总工程款为37000元，其已实际支付15600元，尚欠21400元未支付。但孙鹏所主张的其已支付的款项的发生时间均早于《借条》出具之日即2019年9月20日，而对于为何《借条》中未将其已支付的款项进行扣减，孙鹏未能作出充分合理的解释，故就孙鹏的上述抗辩意见，本院不予采纳，并对邓小芳关于《借条》载明的金额37000元即为孙鹏实际拖欠的工程款的主张予以合理采信。现邓小芳主张孙鹏至今未向其支付剩余工程款37000元，而孙鹏亦未举证证明其已履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”孙鹏应承担举证不能的不利后果，故邓小芳要求孙鹏支付工程款37000元的诉请，合法有据，本院予以支持。鉴于孙鹏确已实际占用了上述工程款，根据公平合理原则，其应向邓小芳支付占用上述款项期间的利息。因孙鹏承诺于2019年10月1日结清，故上述利息应以37000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月2日起计至款项实际清偿之日止。就邓小芳诉请中的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、孙鹏应于本判决发生法律效力之日起三日内向邓小芳支付工程款37000元及其利息（利息应以37000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月2日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回邓小芳的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费735元，由孙鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李杏仪人民陪审员  黄家杰人民陪审员  张志坚二〇二〇年九月二十日书 记 员  凌绮珊
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初5521号原告：高某，男，1986年6月20日出生，居民，住泗洪县。被告：张某，男,1986年5月17日出生，居民，住泗洪县。原告高某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告高某于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告负担审判员  李惠二〇二〇年九月二十七日书记员  陈晨
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2518号原告：苑凤兰，女，1974年11月4日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古同实律师事务所律师。被告：张志勇，男，1974年8月13日出生，汉族，市民，公民身份号码×××.本院在审理原告苑凤兰与被告张志勇不当得利纠纷一案中，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苑凤兰撤回起诉。案件受理费467元，由原告苑凤兰负担。审判员 张晓丹 二0二0年九月二十五日书记员 付 娜
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初1552号之二申请人：万明忠，男，1968年10月1日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：王明亮，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕笑笑，河南信永律师事务所实习律师。被申请人：河南亿祥置业有限公司，住所地：焦作市人民路东段****。法定代表人：王海港，执行董事。被申请人：李婷，女，1997年4月11日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人万明忠与被申请人河南亿祥置业有限公司、李婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日作出（2020）豫0811民初1552号民事裁定，冻结被申请人河南亿祥置业有限公司、李婷银行存款162万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。在执行过程中，本院于6月4日作出（2020）豫0811执保139号协助执行通知书，查封了包括被申请人河南亿祥置业有限公司位于焦作市山阳区人民路（东段）2999号亿祥东郡幸福里C-6号楼2单元13号（权证号：20××**）号房产的财产。案外人李兴兵对上述查封提出异议。8月17日本院作出（2020）豫0811执异34号执行裁定书，中止对上述焦作市山阳区人民路（东段）2999号亿祥东郡幸福里C-6号楼2单元13号房产的执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人河南亿祥置业有限公司位于焦作市山阳区人民路（东段）2999号亿祥东郡幸福里C-6号楼2单元13号（权证号：20××**）号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张保方人民陪审员  李学志人民陪审员  李玉梅二〇二〇年九月十五日书 记 员  常白雪
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1581执异9号 异议人（申请人）：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，住广州市天河区。 委托代理人：余勇记，男，汉族，1979年7月30日出生，住广东省普宁市。 申请执行人：中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行（原中国银行陆丰支行），住所地陆丰市东海镇人民路**，统一社会信用代码：91441581896892573P。 负责人：李立峰。 被执行人：陆丰市正泰企业发展公司，注册号：4415811000742，住所地：陆丰市东海镇红星商场**。 法定代表人：陈胜群，职务：经理。 被执行人：陆丰市上英副食品公司，统一社会信用代码：441581000005932，住所地：陆丰市上英镇陆英公路中段。 法定代表人：林向东，职务：经理。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行与被执行人陆丰市正泰企业发展公司、陆丰市上英副食品公司借款合同纠纷一案【原执行案号：（2004）陆法执字第58号】中，异议人张哲颖于2020年8月25日向本院提出书面异议，申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张哲颖向本院提出异议请求：将（2004）陆法执字第58号一案的申请执行人“中国银行陆丰支行”变更为“张哲颖”。事实和理由：原申请执行人中国银行陆丰支行已将对被执行人陆丰市正泰企业发展公司、陆丰市上英副食品公司享有的债权全部转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司已于2019年11月20日将该债权转让给申请人张哲颖，故张哲颖已成为该案涉债权新的债权承受人。张哲颖向本院提交的证据如下：1、变更申请执行人申请书；2、异议人张哲颖身份证复印件；受托人余勇记身份证复印件；3、诉讼代理人推荐函、前海易捷（深圳）资产管理有限公司营业执照（副本）、《劳动合同》复印件、授权委托书；4、申请执行人中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行企业信用信息公示报告；5、被执行人陆丰市正泰企业发展公司、陆丰市上英副食品公司企业信用信息公示报告；6、编号为圳中东汕尾第0374号的《债权转让协议》复印件；7、编号为中东债[2005]4号中国东方资产管理公司文件复印件；8、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司《更名通知》复印件；9、合同编号为COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖资产转让协议》复印件；10、刊登于《羊城晚报》2004年12月30日第A18版面的《中国银行广东省分行与中国东方资产管理公司深圳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》报纸复印件；11、刊登于《羊城晚报》2005年4月2日第B6版面的《中国东方资产管理公司债权划转暨催收公告》报纸复印件；12、刊登于《南方日报》2020年1月2日第A13版面的《债权转让暨催收公告（之二）》报纸复印件。 本院查明，2004年9月7日中国银行陆丰支行与中国东方资产管理公司深圳办事处签订了编号为圳中东汕尾第0374号的《债权转让协议》，将中国银行陆丰支行对被执行人陆丰市正泰企业发展公司、陆丰市上英副食品公司享有的债权转让给中国东方资产管理公司深圳办事处，依法律规定履行了向被执行人陆丰市正泰企业发展公司、陆丰市上英副食品公司告知的义务，并在《羊城晚报》上进行了公告刊登。 2005年1月31日，中国东方资产管理公司发布中东债[2005]4号文件，将深圳办事处惠州、汕头工作组整体划回广州办事处管辖。 2005年4月2日，中国东方资产管理公司在《羊城晚报》公告刊登《中国东方资产管理公司债权划转暨催收公告》。 2017年1月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司发布《更名通知》，将“中国东方资产管理公司广州办事处”正式更名为“中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司”。 2019年11月20日中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订了编号COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖之资产转让协议》，将中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司对被执行人陆丰市正泰企业发展公司、陆丰市上英副食品公司享有的债权转让给张哲颖，依法律规定履行了向被执行人陆丰市正泰企业发展公司、陆丰市上英副食品公司告知的义务，并在《南方日报》上进行了公告刊登。 本院认为，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订了编号COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖之资产转让协议》是双方的真实意思表示，并已履行了相关法定程序，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更张哲颖为本院（2004）陆法执字第58号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向汕尾市中级人民法院申请复议。 审判长  黄贤丹 审判员  余腾蛟 审判员  黄圳栋 二〇二〇年九月九日 法官助理陈文河 书记员林诗雅
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初2097号原告：中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地罗定市罗城街道泷洲南路**，统一社会信用代码914453818959312004。负责人：林志浩，该行行长。委托诉讼代理人：陈怡圣，该行职员。委托诉讼代理人：蔡智才，该行职员。被告：钟钦明，男，1984年1月22日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行与被告钟钦明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，于2020年7月9日立案，后依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈怡圣到庭参加了诉讼，被告钟钦明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还信用卡账户625**********891结欠原告的款项共23610.62元，其中本金19799.24元、违约金1090.06元、手续费141元、利息2580.32元（该利息、违约金暂计至2020年2月24日，以后的利息、违约金等依照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利费率计至还清款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月2日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号625**********891的金穗信用卡交付给被告。被告持卡到商户消费、取现，截至2020年2月24日，被告欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共23610.62元。原告提交了如下证据：1.身份证，证实被告的主体资格；2.金穗贷记卡申请及贷记卡的合约和章程，证实被告在原告处开办金穗贷记卡的情况及双方的相关权利和义务；3.被告结欠款项的总体情况，证实被告金穗贷记卡至2020年2月24日结欠原告款项为23610.62元；4.金穗贷记卡流水，证实被告结欠原告款项23610.62元的具体情况；5.重要事项登记簿，证实被告已签领信用卡。被告钟钦明未作答辩，亦未提交有证据。经审查，原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，被告在原告处填写中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表申请开办粤通卡（信用卡），该申请表所附带的中国农业银行金穗信用卡领用合约规定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元），支付逾期还款违约金。2017年1月23日，原告将卡号为625**********891的金穗信用卡一张交给被告。从2017年4月2日起，被告开始使用该信用卡进行消费等，至2020年2月24日止，被告尚欠信用卡透支本金19799.24元、手续费141元、违约金1090.06元、利息2580.32元，合共23610.62元。由于被告拒不偿还拖欠款项，原告遂诉至本院，要求处理。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告在原告处办理并领取金穗信用卡后用于消费等，至2020年2月24日止尚欠信用卡透支本金、手续费、违约金、利息合计23610.62元的事实，有原告提交的金穗贷记卡申请及贷记卡的合约和章程、被告结欠款项的总体情况、金穗贷记卡流水、重要事项登记簿相互证实，本院予以认定。因被告未能依约清偿透支款项，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。至于2020年2月25日之后的利息，应按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定，以尚欠本金为基数按每日万分之五计算；至于2020年2月25日之后的逾期还款违约金，对于未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%进行计算。被告钟钦明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告钟钦明于本判决发生法律效力之日起十日内清偿信用卡透支本金19799.24元、手续费141元及违约金、利息（计算至2020年2月24日止尚欠违约金1090.06元、利息2580.32元；2020年2月25日之后的利息，以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至款项还清之日止；2020年2月25日之后的逾期还款违约金，按每月最低还款额未还部分的5%计算至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（原告已预交），由被告钟钦明负担。本判决为终审判决。审判员  陈国恒二〇二〇年九月八日书记员  张杰清附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0781刑初180号 公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 被告人王阴新，男，1953年12月29日生，汉族，小学文化，农民，现住扶余市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月2日被取保候审。现取保候审于居住地。 扶余市人民检察院以扶检一部刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人王阴新犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员车晓磊出庭支持公诉，被告人王阴新到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶余市人民检察院指控，2019年6月18日12时许，被告人王阴新酒后无驾驶证驾驶无籍三轮摩托车，由蔡家沟镇小十八号村去扶余市，沿X144县道由北向南行驶至蔡家沟镇展家店铁路桥洞南弯路处时车辆侧翻，与对面驶来的由赵某驾驶的×××号五菱牌小型普通客车相撞，致王阴新受伤。经鉴定：王阴新血液中乙醇含量139.97mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 经交警部门认定：王阴新负事故的全部责任，赵某无责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有驾驶人信息查询、机动车信息查询、到案经过、户籍证明、受案登记表等书证、证人杨某的证言、被害人赵某的陈述、被告人王阴新的供述和辩解、道路交通事故责任认定书、松原市司法鉴定中心理化检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、平面图及照片、光碟1张予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王阴新违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后无驾驶证驾驶无籍车辆上路行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王阴新案发后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，现因受伤无法正常生活，本院予以从轻处罚。经社区评估适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王阴新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  徐冬颖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  栾晨光
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4058号原告：王辉，男，1980年9月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：贾建坡，男，1980年12月14日出生，汉族，住河南省辉县。原告王辉与被告贾建坡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加了诉讼，被告贾建坡经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息1622.22元，共计31622.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告双方系朋友关系。被告因急需用钱周转，找到原告说需借钱3万元，并向原告承诺1月归还本金，且承担原告向支付宝借款的利息。遂于2020年4月20日，原告通过支付宝多次向被告共计转账30000元整。但借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不偿还借款，原告自己向支付宝还款共计产生利息1622.22元。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百ー十九条及相关规定，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告贾建坡未答辩。本院经审理查明：2020年4月份，被告贾建坡提出向原告王辉借款，原告王辉通过其支付宝账户向被告贾建坡支付宝账户（昵称“春暖花开”）累计出借本金30000元（3000元、2000元、5000元、2000元、18000元）。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告贾建坡向原告王辉借款30000元，有转账凭证、微信聊天记录为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告贾建坡偿还借款本金的主张，本院予以支持。因原被告之间并未就借款利息进行约定，被告应自原告主张权利之日起即2020年8月10日（诉讼费缴费之日）起按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾建坡于判决生效后三日内偿还原告王辉借款30000元，并自2020年8月10日起按年利率6%支付利息至实际还清之日止。二、驳回原告王辉其他诉讼请求。案件受理费591元，减半收取296元，由被告贾建坡负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇二〇年九月三十日书记员  孙超凡
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2531号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何明甫，男，1980年8月20日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴丽娟，女，1984年3月1日出生，汉族，住湖北省通城县。再审申请人何明甫因与被申请人吴丽娟买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2020）鄂12民终290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何明甫申请再审称：（一）本案是通城县缒鱼主题餐厅购买吴丽娟的环保油引发的纠纷，该餐厅共有股东与经营者共9人，何明甫只是经营者之一，一、二审漏列当事人。（二）根据合同相对性原则，一、二审判决若认定何明甫与吴丽娟之间成立买卖合同关系，则股东之一的吴进以及工作人员张祥经手的货款则不应由何明甫承担。（三）何明甫按照二审法院要求向法院提交《承包合同》，二审法院在何明甫提交该合同之前便作出了判决，违反法律规定。综上，何明甫请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，何明甫系通城县缒鱼餐厅的主要经营者，吴丽娟应何明甫要求向其提供总价值为11500元的环保油，双方之间构成买卖合同关系。虽然何明甫仅在吴丽娟供货的两张收款收据上签字“同意支付”，另三张收据上其本人未签字，而是由张祥、吴进签字，但因何明甫认可吴进系餐厅的经营者之一，张祥系餐厅的工作人员，故上述人员签字确认的行为可证明吴丽娟已供货的事实。吴丽娟已举证证明其如约供货，何明甫作为买卖合同的相对方，其应当承担支付货款的责任。何明甫关于一、二审法院漏列当事人，对于吴进、张祥经手的货款不应承担责任的再审申请理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于该环保油是否用于餐厅经营，该货款是否由餐厅经营者共担，属于何明甫与其他经营者之间的纠纷，何明甫可另行主张权利。案涉餐厅是否交由他人承包，不影响对本案的实体处理，二审法院未审查何明甫与他人签订的《承包合同》，并不违反法律规定。综上，何明甫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何明甫的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年九月十五日书记员  汤 莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异383号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路**南沙城投大厦**。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：付文，广东红棉律师事务所律师。 委托代理人：潘小拥，广东永通律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州增城支行，住所地：，住所地：广州市增城区荔城街莲花路**v> 负责人：苏健雄。 被执行人：广州通达制衣洗漂有限公司，住所地：广，住所地：广州市增城区新塘镇广深公路35公里处> 法定代表人：陈仕元。 被执行人：陈正峰，男，1938年4月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：湛汝琪，女，1941年8月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州通达制衣洗漂有限公司、陈正峰、湛汝琪借款合同纠纷一案中，申请人广州资产管理有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将其变更为（2000）增法执字第888号案件的申请执行人，并提交：1、申请人、申请执行人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（1999）增新法民初字第238号《民事判决书》；3、（2000）增法执字第888号《委托评估函》；4、编号为“472”的《债权转让协议》；5、2005年8月28日羊城晚报A10版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；6、中国工商银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认书》；7、编号为“中东粤经一转【2013】007号”《资产转让协议》；8、2013年8月2日南方日报A19版刊登《资产转让通知暨与受让方债权催收联合公告》；9、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认书》；10、编号为信粤-B-2018-011《债权转让合同》；11、2018年5月31日南方日报A13版《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨与广州资产管理有限公司债权催收联合公告》；12、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认书》作为变更申请的证据。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2000）增法执字第888号案件的执行依据为（1999）增新法民初字第238号《民事判决书》，该案判决确定在本判决发生法律效力后的六个月内广州通达制衣洗漂有限公司给付人民币70万元及利息给中国工商银行增城市新塘办事处，陈正峰、湛汝琪对上述债务负连带责任。由于广州通达制衣洗漂有限公司、陈正峰、湛汝琪未履行上述生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2000）增法执字第888号。执行过程中，作为本案执行依据的民事判决书确定的债权历经三次转让。其中，中国工商银行广东省分行营业部与第三人中国东方资产管理公司广州办事处于2005年7月20日签订了编号为“472”的《债权转让协议》，约定将借款人为广州通达制衣洗漂有限公司的债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，并于2005年8月28日在羊城晚报A10版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务；中国东方资产管理公司广州办事处与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2013年7月25日签订编号为“中东粤经一转【2013】007号”的《资产转让协议》，约定将包含上述债权在内的债权资产转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2013年8月2日在南方日报A19版刊登《资产转让通知暨与受让方债权催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人广州资产管理有限公司于2018年4月27日签订编号为“信粤-B-2018-011”的《债权转让合同》，约定将包含上述债权在内的债权转让给广州资产管理有限公司，并于2018年5月31日在南方日报A13版刊登《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨与广州资产管理有限公司债权催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国工商银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认书》，确认第三人中国东方资产管理公司广州办事处取得受让债权合法有效；中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认书》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认书》，确认申请人广州资产管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权经三次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州资产管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州资产管理有限公司为（2000）增法执字第888号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月二十日 书 记 员  陈月玲
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1327号 申请执行人：陈贻俤（曾用名陈国平），男，1958年6月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林建忠，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省。 被执行人：于华姿，女，1974年10月18日出生，汉族，住福建省。 本院在执行申请执行人陈贻俤与被执行人林建忠、于华姿民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈贻俤依据本院（2019）闽0122民初522号民生判决书向本院申请执行，申请执行标的分别为借款17万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。另案申请执行人张德娟、林瑞伙、林玉端、林妹仔、陈芳贞、林爱钦、张密金、王立新与被执行人林建忠、于华姿民间借贷纠纷六案、另案申请执行人林华英、林芬芳与被执行人于华姿民间借贷纠纷两案，本院已作出裁定将上述八案并入本案一并执行。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人及并案申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年九月九日 书记员 谢秀娟
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初2008号原告：刘静，女，1999年6月25日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：王蕊（曾用名王艳），女，1985年4月12日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告刘静诉被告王蕊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。在本案审理过程中，查明被告王蕊因刑事案件在监狱服刑，其提出，希望在其出狱后再审理本案，能更好的维护自己的合法权益，原告对被告提出的请求予以接受，故刘静于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回本案起诉。本院认为，原告刘静的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘静撤回起诉。案件受理费1517.00元，免交。审判员  宋庭彬二〇二〇年九月二十八日书记员  段秋浩
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2574号 陈可敏、肇庆市华莱置业发展有限公司： 关于申请执行人陈可敏与被执行人肇庆市华莱置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行中，本院依法扣划被执行人肇庆市华莱置业发展有限公司名下的银行存款524703.43元，申请执行人陈可敏实际受偿524703.43元，目前前述相应款项已退付给申请执行人陈可敏,申请执行人陈可敏确认本案执行完毕。因此，被执行人肇庆市华莱置业发展有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初102号民事判决确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黎柏宏，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3396号 申请执行人:宿州市新时代糖酒有限公司，社会统一信用代码913413027529859066，住所地宿州市汴河西路东安大度**。 法定代表人：任炜。 被执行人：刘大帅，男1984年3月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行××人宿州市新时代糖酒有限公司与被执行人刘大帅不当得利借贷一案中，双方达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执3396号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 丽 人民陪审员  苗文辉 人民陪审员  陈凤仙 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  徐 克
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0403执1533号申请执行人韩潇峰，男，1988年2月8日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。被申请执行人张泓博，男，1993年6月18日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。申请执行人韩潇峰申请执行张泓博民间借贷纠纷一案，赤峰市元宝山人民法院作出的（2019）内0403民初2274号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年8月31日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：一、准许申请人韩潇峰撤回执行申请。二、依法将赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初2274号民事判决书终结执行。此裁定作出之日起生效。审判长  吕悦华审判员  李汉龙审判员  吕宏伟二〇二〇年九月十日书记员  金 岩
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1348号 申请执行人：郑美济，男，1949年10月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑彩松，男，1955年10月20日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人郑美济与被执行人郑彩松民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初656号民事判决书，于2020年4月14日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李 婷
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执886之一号申请执行人：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广信区旭日北大道**，统一社会信用代码913611217057423465。法定代表人：钟超，系该公司董事长。被执行人：李玉芳，女，1972年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。被执行人：邱叶峰，男，1993年8月5日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，身份一证号码362321199308050518。被执行人：上饶市广丰区顺富汽车销售有限公司，住，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道南大道**一社会信用代码913611225535031426。法定代表人：潘自飞，该公司执行董事。被执行人：潘自飞，男，1988年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：潘是富，男，1964年12月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院已经已发生法律效力的（2019）赣1121民初1348号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人李玉芳、邱叶峰、潘自飞、潘是富、上饶市广丰区顺富汽车销售有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，本院依法评估（已查封）被执行人上饶市广丰区顺富汽车销售有限公司为李玉芳提供抵押担保的，位于江西省上饶市广丰区（产权证号广房权证字第××、Ｓ2××03、Ｓ2××04号）房产。评估市场价值合计人民2481617元、2490826元、2805332元，合计人民币7777775元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人上饶市广丰区顺富汽车销售有限公司为李玉芳提供抵押担保的，位于江西省上饶市广丰区（产权证号广房权证字第××、Ｓ2××03、Ｓ2××04号）房产。裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二〇年九月二十七日书记员  诸雁玲
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5570号原告：商存兰，女，1945年11月20日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李芳芳，河南明砥律师事务所律师。被告：贺小英，女，1952年9月24日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张鹏，系贺小英儿子。原告商存兰与被告贺小英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商存兰的委托诉讼代理人李芳芳、被告贺小英及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商存兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款150000元及其中80000元借款的利息（从2015年12月19日起按月息2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年间，被告共计向其借款150000元，并出具借据4份，经其多次催要，被告以种种理由拒付。被告贺小英辩称：借款属实。但该款实际系其侄子贺小忠使用，原告称经常向其催要不属实，原告每次见到其都是问其贺小忠找到没有，让其替她找贺小忠还款。虽然款是贺小忠所用，但借条是其出具，本来其应该还款。但2015年，原告、其及贺小忠三方曾在一起协商更换手续，原告说其年纪大了，实际用款人也是贺小忠，贺小忠也同意。但原告称条在家，过两天再换，此后至今没有再提过更换借条的事。从2015年到现在，原告并没有要求其还款，现已经超过诉讼时效，其不应该还款。原告向本院提供的证据有：1、被告于2014年4月28日出具的金额为40000元的借条一张。2、被告于2014年12月18日出具的金额为50000元的借条一张。3、被告于2015年7月31日出具的金额为30000元的借条一张。（因保管不善，少部分缺失）4、被告于2015年12月16日出具的金额为30000元的借条一张。以上证据证明被告共向其借款150000元，其中2014年12月18日借款50000元及2015年7月31日借款30000元，双方约定月息2分。被告对原告提供的证据3、认为虽然缺失部分内容，但其对存在的部分无异议，对证据1有异议，认为不符合其顶着上边开始书写的书写习惯，不确定是否系本人书写，经询问，被告表示不申请鉴定。对证据2、4无异议。本院对证据认定如下：原告提供的证据2、3、4，被告无异议，本院予以认定。原告提供的证据1，被告虽称不符合其书写习惯，但未明确表示不是本人书写，也不申请鉴定，对该证据，本院也予以认定。根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院认定以下案件事实：被告于2014年4月28日向原告借款40000元，给原告出具借条一张。被告于2014年12月18日向原告借款50000元，给原告出具借条一张，载明用款半年，月息2分。被告于2015年7月31日向原告借款30000元，给原告出具借条一张，载明月息2分，用款半年，3月结一次利息。被告于2015年12月16日向原告借款30000元，给原告出具借条一张，载明用款1个月。借款后，被告未归还原告借款本金，将2014年12月18日借款的利息付至2015年12月18日。借款后至2019年，每年原告与被告都见面，被告称原告仅向其询问贺小忠下落，原告称见面时也要求被告还款。本院认为：被告四次向原告借款共计150000元，证据充分，本院予以认定。其中2014年12月18日及2015年7月31日两笔借款金额合计80000元，双方约定月息2分，该约定不违反法律规定，被告应按月息2分支付原告利息。关于诉讼时效，四笔借款中，第一笔借款未约定还款期间，不超过诉讼时效，其余三笔借款，双方明确约定了借款期间。借款后至2019年，每年原告与被告都见面，被告称原告仅向其询问贺小忠下落，原告称见面时也要求被告还款。根据常理，被告系借款人，原告称其向被告催要了借款，本院予以采信。诉讼时效因原告主张权利而中断，至本案起诉之日不超过三年诉讼时效期间，被告该抗辩理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：被告贺小英于本判决生效后十日内归还原告商存兰借款150000元及其中80000元的利息（从2015年12月19日起按月息2%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，减半收取2457.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王金秀二〇二〇年九月二十一日书记员  刘金艳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1210号 再审申请人（一审原告、二审上诉人，申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，执行案外人）：孙峻岭，女，1978年11月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：曾国栋，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭桂煜，重庆丽达律师事务所实习律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人孙峻岭及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，原审法院适用法律错误，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条中规定的“人民法院查封之前”，应当为2015年6月8日案涉房屋首轮查封时间。孙峻岭虽于首轮查封前与盛景公司签订了《商品房买卖合同》，但2016年7月才实际占有案涉房屋。首轮查封申请人舒世君系基于普通金钱债权而查封案涉房屋，其权利应当优先于孙峻岭，劣后于华融公司的抵押担保债权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院经审查认为，孙峻岭与盛景公司于2014年5月28日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“人民法院查封”时间，孙峻岭均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同。该合同签订时间亦早于案涉房屋抵押登记时间。根据原审查明的事实，孙峻岭至迟于2016年7月占有案涉房屋，而首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，孙峻岭占有案涉房屋的时间早于本案查封时间。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，孙峻岭对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，案涉房屋未办理过户登记手续并非孙峻岭自身原因所致。综上，二审判决认定孙峻岭就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理刘静 书记员李蕴娇
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1303号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林,职务：院长。 被执行人：张贵华，男，1969年11月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行本院刑庭移送执行张贵华罚金一案中（执行标的为罚金4000元，已执行2498.42元）。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，已向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十八日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保952号 周永钻： 本院在执行被申请人周永钻罚金保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人周永钻的财产情况进行查控，冻结被申请人周永钻127.48元，但未能全部保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全，即保全事项未能全部实施完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3002号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：张惠敬，男，1987年7月9日出生，汉族，身份证住址广西北流市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人张惠敬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）粤1202民初5706号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告张惠敬应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金24569.20元、利息6972.11元、违约金1663.54元，合计为33204.85元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年7月17日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]；二、被告张惠敬应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元。 三、本案受理费人民币668元（原告已预交），由被告承担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告”。因被执行人张惠敬逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员 黎柏宏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1532号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严某，男，1980年3月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国辉，福建汇成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑某，女，1980年8月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人严某因与被申请人郑某离婚后财产纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院经审查认为，严某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令福建省福州市中级人民法院再审本案。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年九月三日 法官助理 朱 彤 书 记 员 李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2159号申请执行人：赵冬梅，女，1980年12月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟州区岱安服装有限公司，住所地天津市蓟州区洇溜镇五里庄村村北50米。本院在执行申请执行人赵冬梅与被执行人天津市蓟州区岱安服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经审查，被执行人天津市蓟州区岱安服装有限公司应给付赵冬梅款项共计7477元，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、于2020年10月20日前给付1000元，剩余的6477元，自2020年11月份至2022年7月份每三个月的20日前给付460元，其余款项于2022年10月20日前付清。二、案件执行费由被执行人负担，申请人放弃其他执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年九月二十八日书记员  王次超
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1835号原告：陈艳平，女，1960年2月23日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：时路，系陈艳平之子。被告：于风仙，女，1973年7月29日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：常爱连，女，1956年12月1日生，汉族，住郑州市金水区。原告陈艳平诉被告于风仙、常爱连民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，独任审理。原告陈艳平委托诉讼代理人时路、被告常爱连到庭参加了诉讼，被告于风仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于风仙支付原告借款本金10万元，利息28000元（利息暂计算至起诉之日，以后按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；2、依法判令被告常爱连对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告多次找原告说以做生意资金周转为由向原告借款现金10万元，原告于2018年12月向被告于风仙交付现金10万元，当时口头约定两个月还款并承诺事后让原告跟其做床上用品生意，给原告承诺让其原告儿子跟着做往酒店送生活用品生意，到还款日，原告给被告打电话一直联系不上，电话不接，短信不回，去门店也找不到被告，原告一气之下生病住院，花费大量医药费，每月还要拿药将近数万元，××，被告在2019年至今拒不还款，经原告多次催要未果，诉至本院，请求依法判决。被告于风仙未答辩。被告常爱连辩称：于风仙经我向原告借款,我给原告打电话,原告说是不是还是那个人用钱,我说是的，这个借条上担保人处我就签了个名字，当时给了现金9万元，我方已经支付35000元利息。本院经审理查明：经被告常爱连介绍，2018年12月被告于风仙向原告借现金9万元，并出具借条一份，载明：“今借陈艳平现金人民币壹拾万元整（￥100000）。”被告常爱连作为担保人在借条上签字确认。原告认可被告于风仙支付一年半利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，有借据、被告常爱连陈述等为证，事实清楚，证据充分，借款本金本院认定9万元，超出部分本院不予支持。关于利息，借条中虽未约定利息，庭审中被告常爱连认可当时口头约定月息5分，故原告要求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告常爱连在借条担保人处签字，未约定担保方式，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于风仙于判决生效后三日内归还原告陈艳平借款9万元及利息（利息以下欠9万元为基数，自2020年7月1日起至付清之日止按照月利率2%计算）；二、被告常爱连对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇二〇年九月十一日书记员  孙超凡
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1513号原告：张宗恺，男，1975年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：郭晓刚，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩赛鹏，河南大乘律师事务所律师。被告：平顶山市李国永中医骨伤医院有限公司，住所地河南省平顶山市卫**矿工路东段路**门面，统一社会信用代码：91410403MA3XJPHR38。法定代表人：李国勇，经理。原告张宗恺诉被告平顶山市李国永中医骨伤医院有限公司（以下简称李国永公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宗恺的委托诉讼代理人韩赛鹏到庭参加了诉讼。被告李国永公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。原告张宗恺提起诉讼请求：1、被告退还原告人民币本金30000元；并支付资金占用利息4798元（利息自2017年2月17日暂计算至2019年10月17日，按年利率6%标准计算至实际偿还之日），以上本息共计人民币34798元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月17日，被告以发行股票为名向原告借款，收取原告人民币3万元整，给原告出具了收据，在2017年4月5日给原告出具所谓的《股权证书》，被告承诺一年内公司上市，上市后原告可得到原始股权，否则，给原告退回资金并支付利息，现在已经过去两年多被告没有兑现承诺。原告多次要求被告返还资金，被告以种种理由不予退还。故提起诉讼。被告李国永公司未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了收据一张、股权证书一份、转账凭证一份及证人谢某的证言，拟证明原、被告之间的借款事实。经审查，上述证据符合民事诉讼证据规则的法律规定，真实性应予确认。经审查，原告提供的（2019）鲁0784民初1438号民事判决书与本案不具关联性。根据当事人依法提交的证据以及庭审调查辩论情况，本院确认以下案件事实：2017年2月17日，被告以发行股票为名收取原告30000元，口头承诺一年内不上市返本付息，并出具收据一份。该收据载明收到原告30000元，收款事由为办理会员卡、原始股权。该收据上加盖了被告的财务专用章。2017年4月5日，被告为原告出具股权证书一份，载明被告拥有期股数量12000股。该股权证书载明发证机构为被告，并加盖了被告印章。被告至今未返还原告上述款项，双方形成纠纷。另查明，被告性质为有限责任公司。截止本判决作出之日，被告在工商机构登记股东为昂轩（上海）投资股份有限公司与李国勇。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”根据上述法律规定，股东与公司共担风险是最基本的特征。本案中，被告虽然给原告出具了《股权证书》，但未向工商登记部门进行股权登记，且被告口头承诺公司一年之内不上市，向被告返本付息，与投资者与企业共担风险、共享利益的特点相悖，符合民间借贷保本取息的法律特征。且被告未向有关政府部门报批，更未得到有关政府部门的许可，被告没有在一年之内上市，亦没有履行对原告股权在工商登记部门登记于原告名下的法定义务，原告亦未参与公司经营。故本院认定原、被告之间名为投资，实为借贷；原告以民间借贷法律关系主张权利，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金30000元，并按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告平顶山市李国永中医骨伤医院有限公司于本判决生效后十日内退还原告张宗恺30000元及资金占用期间利息（利息以30000元为基数，自2017年2月17日起按年利率6%计算至本金实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，公告费480元，由被告平顶山市李国永中医骨伤医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 徐奕审判员李超人民陪审员 宗     武二〇二〇年九月十九日书 记 员 魏  延  东
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5137号原告：济南某某信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马某某，总经理。委托诉讼代理人：柳某某，山东某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，山东某某律师事务所实习律师。被告：四川某某电视台，住所地四川省高新区世纪城路**。法定代表人：刘某某，台长。原告济南某某信息技术有限公司与被告四川某某电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告济南某某信息技术有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南某某信息技术有限公司以与被告四川某某电视台达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南某某信息技术有限公司撤诉。案件受理费650元，由原告济南某某信息技术有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年九月十日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2205号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：毛长河，男，1951年8月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人毛长河因与林何翠、林淋淋第三人撤销之诉纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01民终7018号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 毛长河申请再审称，请求撤销一二审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：（一）一二审裁判认定毛长河不是适格第三人是错误的，毛长河是本案的适格诉讼主体。福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初6710号原告林何翠与被告林淋淋民间借贷纠纷一案，原、被告之间达成的调解协议涉嫌虚假诉讼，林淋淋向林何翠借款人民币2925000元及利息为虚设债权，林何翠、林淋淋以及案外人张英相互串通，由张英对林何翠与林淋淋之间借款提供连带责任担保，从而林何翠得以参与张英的房产分配，损害毛长河的合法权益。《最高人民法院公报》2018年第6期案例认为已经发生法律效力的判决、裁定、调解书内容损害第三人民事权益，可以提起撤销之诉。（二）一二审法院程序违法且未尽到审查义务。一二审法院并未向毛长河出示过福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初6710号一案的相关证据，也没有组织当事人进行证据交换和质证，程序违法。（三）福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初6710号一案存在虚假诉讼。林何翠原是国旅大巴职工，离职后经济收入有限，不具有出借涉案款项的能力。张英系林淋淋的妻子，两夫妻主要经营服装厂生意，资金往来全部由张英来管理，该笔借贷未通过张英来处理，明显与日常管理情况不符。林淋淋向林何翠出具借条时间为2015年11月10日，借条载明借款本金2925000元，利息1分，但从出具借条之日到林何翠于2017年8月9日起诉时，林淋淋没有偿还过任何本金，也没有支付过任何利息，不符合常理。（四）张英对林何翠、林淋淋之间的调解协议的担保是无效的。2017年8月21日林何翠申请参与分配，未果。张英在明知其房产的拍卖款都不足以偿还再审申请人毛长河的债务情况下，仍于2017年8月21日以担保人身份出具和解协议，是一种恶意担保，侵害再审申请人的合法权益。故请求再审纠正。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。本案毛长河以其系福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初6710号原告中林何翠与被告林淋淋民间借贷纠纷一案中被告林淋淋的债权人为由，认为前案调解林淋淋偿还林何翠借款本金2925000元及利息，系虚构借款事实，侵害毛长河对案外人张英位于福州市鼓楼区XX路××公寓××单元××层××＃××＃车库拍卖款的分配权益，损害毛长河的债权利益。为此，毛长河提起第三人撤销之诉，但毛长河再审申请中仅从情理角度提出推测，未提供证据证明前案的债权存在虚假等情形，且二审法院查明：“福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初6710号原告林何翠与被告林淋淋民间借贷纠纷一案中，林何翠有向法院提交转账流水明细和回单，以证明债权的真实性，原调解书并非仅凭‘借条’证据作出事实判断。”故毛长河主张前案债权存在虚构事实的依据不足，其申请再审事由不能成立。毛长河请求保护的债权不是法律明确给予特殊保护的债权，其作为普通债权人，在本案中提出的诉讼主张，诉讼地位上既不能独立于前案中的原、被告，不符合有独立请求权的第三人条件；且前案的处理结果同其亦不具有法律上的利害关系，亦不符合无独立请求权第三人的主体条件。因此，毛长河不具有本案的诉讼主体资格，不符合第三人撤销之诉的起诉条件。 综上，毛长河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回毛长河的再审申请。 审 判 长 谢志洪 审 判 员 沈瑞敏 审 判 员 蔡雅丽 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 郑义定 书 记 员 陈 思 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2831号原告：王志秀，女，1956年11月10日生，汉族，住连云港市海州区。被告：侯义萍，女，1968年11月17日生，汉族，住连云港市开发区。原告王志秀与被告侯义萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志秀、被告侯义萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告数年前以家里装潢需要资金为由向原告借款3万元，原告将3万元现金支付给被告后，被告向原告出具借条一张，后因被告一直未还款，原告多次要求被告重新出具借条，最后一次被告于2019年1月向原告重新出具借条，借条注明借原告3万元，但原告多次催要至今，被告以各种理由拖延推诿，分文未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告侯义萍辩称，借款是用于赌博的，原告家里开赌场的，我经常到原告家里打麻将，然后向原告借款的，郭家芳也是知道，因为前两年她也起诉我的，而且其还被派出所抓到过的。且仅收到18000元。本院经审理认定事实如下：2013-2014年期间，被告侯义萍向原告王志秀借款2万元。此后，被告侯义萍一直更换借条，至2019年1月，被告侯义萍向原告王志秀出具借条一份，载明“今借王志秀人民币叁万整（30000）。”因被告侯义萍一直未还款，原告故诉至法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、证人证言等证据在案予以证实。本院认为，被告侯义萍向原告王志秀借款并出具借条系其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告侯义萍未及时偿还欠款，应承担相应的还款责任，本院依法予以支持。关于被告侯义萍辩称，借款是用于赌博，因其经常到原告家里打麻将，然后向原告借款的，因被告未提供证据证实其所述，故本院不予采纳。关于被告侯义萍辩称，其仅收到18000元，本院认为，首先，被告侯义萍没有证据证实原告预扣2000元；其次，即使存在预扣2000元的情形，被告侯义萍于2019年1月出具的借条中载明金额系3万元，原告庭审中认可借款数额为2万元，根据借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，经审查，该2万元亦不超出法律规定，故本院支持被告尚欠借款数额为2万元，被告辩称本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告侯义萍应于本判决生效后十日内向原告王志秀支付借款2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审判员 张 丹二〇二〇年九月七日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1304号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林,职务：院长。 被执行人：尔几里格，男，1991年7月3日出生，汉族，住四川省昭觉县。 本院在执行本院刑庭移送执行尔几里格罚金一案中（执行标的为罚金2000元，退赔被害人经济损失2000元，已退赔被害人经济损失1940元）。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，已向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十八日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4393号原告：北京逸半岛餐饮有限责任公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街**。法定代表人：陈茂林，总经理。被告：孙中兴，男，1981年4月20日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码：×××。原告北京逸半岛餐饮有限责任公司与被告孙中兴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京逸半岛餐饮有限责任公司的法定代表人陈茂林到庭参加了诉讼，被告孙中兴经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京逸半岛餐饮有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告租金380000元，取暖费18240元，电费95000元，违约金38000元，共拖欠金额531240元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，原告与被告签订一份房屋租赁合同，租期为5年，2017年6月1日起至2022年5月31日止，年租金为40万元，地，地址为北京市房山区良乡多宝路西侧昊天大街**告于2018年12月至2019年11月未缴纳租金380000元，取暖费18240元，电费95000元；2，违约金38000元，共拖欠金额531240元。被告不履行合同约定，经原告多次联系被告后并未缴纳房屋租赁费用，其行为已经构成违约，并严重侵犯原告的合法权益。原告现依据双方签订的房屋租赁合同第11条之规定和《中华人民共和国合同法》第226条、第227条之规定请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙中兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方出租给乙方的房屋位于北京市房山区良乡多宝路西侧昊天大街xxx号，出租房屋面积共456平方米，该房屋租赁期限为5年，自2017年6月1日起至2022年5月31日止。该房屋每年租金为40万元（大写肆拾万元整）。甲乙双方约定租赁期内第1年至第5年租金维持不变。房屋租金支付方式为年租一次性支付，每次支付40万元。合同签订之日，乙方交纳年租金。关于违约责任，合同第十条约定，甲方因房屋权属瑕疵出租房屋而导致本合同无效时，甲方应赔偿乙方损失。甲乙双方在合同落款处分别签章、签名并注明日期。合同签订后，原被告双方于2017年6月1日办理了房屋交接手续，被告自2017年6月1日到2019年11月期间陆续向原告支付共计62万元租金。后被告提出终止合同，并于2019年11月30日将房屋交还给原告。另查明，涉案房屋总计456平米，其中有约300平米系原告自行扩建。原告称其扩建行为报房山区工业总公司批准，但未报建设规划部门审批。原告出租给被告的房屋无产权证书，无建筑工程规划许可证。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告自行扩建房屋后出租给被告使用，截至本案法庭辩论终结前，原告出租的房屋的扩建部分亦未取得建设规划许可。经本院依法审查，原被告于2017年6月1日签订的《房屋租赁合同》应属无效。无效的合同自始没有法律约束力。故原告现依据双方签订的合同要求被告给付租金、取暖费、电费及违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。被告自2017年6月1日至2019年11月30日期间，被告确实占有使用了原告的房屋，被告应参照双方签订的《房屋租赁合同》约定的租金标准给付原告占有使用费。被告实际使用房屋两年半，应付占有使用费100万元，已付62万元。故本院参照原被告双方在租赁合同中约定租金标准，即每年40万元，计算被告还应给付原告的占有使用费为38万元。原告主张取暖费、电费，但原告提交的案外人证明，不能证明被告使用涉案房屋期间实际消费的暖气、电等费用，不具有关联性，原告亦未替被告垫付相关取暖费电费，故对该主张不予支持。关于违约金，原告依据租赁合同条款主张违约金，租赁合同无效自始没有约束力，原告主张违约金没有合同依据和法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京逸半岛餐饮有限责任公司与被告孙中兴于2017年6月1日签订的房屋租赁合同无效；二、被告孙中兴于本判决生效后十日内给付原告北京逸半岛餐饮有限责任公司占有使用费380000元；三、驳回原告北京逸半岛餐饮有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9112元,由原告北京逸半岛餐饮有限责任公司负担元2715（已交纳）；由被告孙中兴负担6397元（于本判决生效之日起七日给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 栾林林二〇二〇年九月二十二日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执9251号 申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼）304室，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 被执行人：舒生学，男，汉族，1971年07月29日出生，重庆市渝中区。 本院在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人舒生学机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应支付给申请人垫付的抢救费64700元。执行中，本院对被执行人舒生学予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人舒生学暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执9251号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  刘海兵 审 判 员  江显政 二〇二〇年九月三日 法官助理  龙 琴 书 记 员  刘月雪
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执659号 申请执行人李雪梅，女，汉族，1964年11月22日生，住丘北县。 被执行人马琼仙，女，回族，1965年7月28日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人李雪梅与被执行人马琼仙民间借贷一案中，被执行人应赔还申请执行人借款658000元。经查,马琼仙银行账户有较少存款，名下有车牌号为云Ｈ×××××的车辆。本院于2020年9月14日依法冻结被执行人银行账户（冻结时余额为0元），并于2020年9月25日依法查封被执行人名下车牌号云Ｈ×××××车辆，该车辆现去向不明。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭浩宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初8828号 原告：匡大文，女，1967年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。 被告：郑红旗，男，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告匡大文与被告郑红旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡大文及委托诉讼代理人于长江到庭参加诉讼，被告郑红旗经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告匡大文向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款本金100000元及借款利息185600元(截止2020年5月1日为185600元，其中10000元借款自2011年1月1日至2020年5月1日按年息6%计息为5600元，此后按年利率6%算至款清之日止；其中90000元自2012年1月1日至2020年5月1日按年利率24%计息为180000元，此后利息按年科率24%计算，款清息止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告都是井岗镇十里庙村人，相处关系很好。2011年1月1日、被告向原告借款10000元，当时未约定利息，被告向原告出具借条。2012年1月1日，被告没有归还原告10000元借款，就向原告承诺该借款按每月2%计息，且自愿承担2011年全年利息。为此，被告重新向原告出具一份借条(注明2011年全年利息未付)，原借条由被告撤回。2011年2月初开始，被告以经营酒类生意为由多次陆陆续续向原告借款，截止2011年6月份，共计向原告借款90000元，每次借款都向原告出具借条。2012年1月1日，被告向原告出具一份90000元总借条，约定每月利息2000元(原分借条由被告撤回)。被告共计向原告借款100000元，至今没有归还原告。为此，原告多次催要未果。综上所述，原告特具状诉至贵院，敬请依法裁判。 被告郑红旗未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告匡大文所提供的借条、银行流水、微信聊天记录符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告匡大文未到庭质证，也未提交证据，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实如下：2012年1月1日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到匡大文人民币壹萬元整（¥10000），2011年全年利息未付”。 同日，被告再次向原告出具借条一张，载明“今借到匡大文人民币玖萬元整（¥90000），利息为人民币贰仟元整，按月计算（¥2000）”。 庭审中，原告明确10000元借款利息以10000元为基数自2011年1月1日按照年利率6%计算，90000元借款利息以90000元为基数自2012年1月1日按照年利率24%计算。 本院认为：债务应当清偿。原告提供了借条为证，被告未提出抗辩，双方借贷关系成立。被告未按约向原告归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求被告偿还借款本金100000元，有事实及法律依据，本院予以支持。利息部分：10000元的借款，借条仅约定2011全年利息未付，原告未提供证据证明该笔借款利息标准，本院认定该笔借款利息约定不明，原告要求被告支付自2011年1月1日起以该笔借款所欠本金为基数按照年利率6%计算至款清之日止的利息（截至2020年5月1日为5600元），有事实及法律依据，本院予以支持；90000元的借款，原告要求被告支付自2012年1月1日起以该笔借款所欠本金为基数按照年利率24%计算至款清之日止的利息（截至2020年5月1日为180000元），有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑红旗于本判决生效之日起十日内偿还原告匡大文借款本金100000元； 二、被告郑红旗于本判决生效之日起十日内支付原告匡大文利息185600元（暂计算至2020年5月1日，此后利息自2020年5月2日起计算，其中：以借款本金10000元为基数的，按照年利率6%计算至款清之日止，以借款本金90000元为基数的，按照年利率24%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5584元，减半收取计2792元，由被告郑红旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁淳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3247号申请人：田刚，男，1961年3月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人：于振杰，辽宁青松律师事务所律师。被申请人：黑龙江几何测绘地理信息有限公司，住所地大庆市高新区科技路**新兴产业孵化器（园区）2#508/510房间（统一社会信用代码：91230607MA18YPFT24）。法定代表人：于文新，该公司总经理。原告田刚与黑龙江几何测绘地理信息有限公司不当得利纠纷一案，申请人田刚于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人黑龙江几何测绘地理信息有限公司中国建设银行股份有限公司大庆开发区支行账户存款300000元（卡号：23×××25），中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司向我院提交保函，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，由保险人（中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司）承担赔偿责任。本院认为，田刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人黑龙江几何测绘地理信息有限公司中国建设银行股份有限公司大庆开发区支行账户存款300000元（卡号：23×××25）予以冻结。财产保全费2020元，由被申请人黑龙江几何测绘地理信息有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘铁军二〇二〇年九月十七日书记员  张金花
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初2823号原告：耿夫席，男，1957年6月7日生，汉族，务工，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：窦祥，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：钱春余，董事长。委托诉讼代理人：岑天涯，男，1991年2月11日生，汉族，该公司工作人员，住徐州市泉山区。被告：徐州硕尊建筑劳务服务有限公司，住所地徐州市泉山区徐宿路东侧嘉惠产业园**。法定代表人：孙利斌，执行董事。委托诉讼代理人：夏新东，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周廷河，江苏禾嘉律师事务所实习律师。原告耿夫席与被告江苏江都建设集团有限公司、徐州硕尊建筑劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿夫席的委托诉讼代理人窦祥、被告江苏江都建设集团有限公司的委托诉讼代理人岑天涯、徐州硕尊建筑劳务服务有限公司的委托诉讼代理人夏新东、周廷河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿夫席向本院提出诉讼请求：按照劳务合同主张，要求两被告连带支付拖欠原告劳务费23290元。事实与理由：原告2019年3月份至2019年10月份在泉山区，岷埨御项目二期二标工地22#楼从事木工工作，该工地由被告江苏江都建设集团有限公司进行施工建设，每月仅支付2000元工资用于基本生活，其余发放的工资由被告徐州硕尊建筑劳务服务有限公司进行支付。2020年3月11日，被告安排王1、吴1(木工项目负责人)与原告进行工资核算，结算后两被告仍然拖欠原告工资23290元，故诉至法院。被告江苏江都建设集团有限公司辩称，江都公司是总包，将涉案工程的劳务分包给硕尊公司，劳务费已经结算，本案与江都公司没有关系。被告徐州硕尊建筑劳务服务有限公司辩称，原被告之间不具有劳务合同关系，案涉工程的部分木工劳务由被告硕尊公司分包给王1班组施工，王1班组并非被告硕尊公司的下属木工班组，双方没有任何隶属关系，硕尊公司不存在拖欠王1班组劳务费的事实。本案系劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，硕尊公司作为被告主体不适格。本院经审查认定事实如下：徐州市泉山区xxxB地块一标段工程系被告江苏江都建设集团有限公司承建，并将其承建的涉案工程的劳务分包给被告徐州硕尊建筑劳务服务有限公司。2019年元月10日，被告徐州硕尊建筑劳务服务有限公司与木工王1班组签订《班组承包合同》，由王1以包清工（含机械）的方式承包xxxB地块一标段工程的栋号木工承包劳务，工期从开工至2020年4月9日。2020年6月，原告持2019年6月至12月原告银行交易明细、2020年1月24日王1与吴1签字的余100000元的结算明细、2020年3月11日王1向张1出具的欠工程款100000元的欠条诉至本院，主张该100000元中有原告的23290元，系王1联系张1后与张1一起进入涉案工地从事木工工作所欠。两被告将涉案工程转包给个人，即应当承担拖欠的农民工工资。原告提供的银行交易明细显示：2019年6月10日，被告江苏江都建设集团有限公司支付原告生活费2000元；2019年6月21日，被告徐州硕尊建筑劳务服务有限公司向原告汇款5000元；2019年7月30日、8月9日、9月17日、10月25日、12月4日，原告江苏银行借记卡每月进账工资2000元。经质证，被告徐州硕尊建筑劳务服务有限公司对原告银行交易明细的真实性不持异议，但认为相关的劳务费系应监管部门要求支付到个人账户，不能以此证明双方建立劳务关系；对王1书写的结算明细与欠条的真实性无法核实，原告是与王1班组之间建立的劳务关系。被告江苏江都建设集团有限公司认为，原告提供的所有证据均与被告公司无关联性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张按劳务合同提起诉讼，首先应当举证证明其与两被告之间存在劳务合同关系。而经庭审查明，原告系王1通过张1到涉案工地从事的木工工作。根据原告提供的王1出具的结算明细及欠条亦可确认，原告主张的劳务合同的相对人应为王1而非两被告。虽原告的银行账户显示有两被告向其支付生活费的记录，但原告仅依银行打款记录不能证明其与两被告之间存在劳务合同关系。综上，原告主张与两被告之间存在劳务合同关系依据不足，对原告要求两被告连带支付其劳务费23290元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告耿夫席的诉讼请求。案件受理费382元，减半后收取191元，由原告耿夫席负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  车勤二〇二〇年九月二十八日书记员  梁振
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁15执恢9号之三 申请执行人：上海博瑞信诚投资有限公司。 住所地：上海市虹口区邯郸路****楼**。 法定代表人：于勇。 被执行人：山东合怡制药有限公司。 住所地 住所地：山东省阳谷县谷山南路**v> 法定代表人：李安奎，总经理。 本院在执行申请执行人上海博瑞信诚投资有限公司与山东合怡制药有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人上海博瑞信诚投资有限公司书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下: 终结(2020)鲁15执恢9号案件的执行。 申请执行人可在本裁定生效之日起二年内，再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁照铜 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孙奇峰
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初5598号 原告：吴健，男，1970年2月22日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：谢启洪，江西文峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段宗仁，江西文峰律师事务所实习律师。 被告：仲先锋，男，1978年9月27日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告吴健与被告仲先锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴健及其委托诉讼代理人谢启洪、段宗仁到庭参加诉讼，被告仲先锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴健向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告借款本金150000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至还清款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，被告因经营家具生意需要资金周转，向原告借款150000元。原告通过银行转账方式向被告支付了借款。经原告多次催收，被告未按约定还本付息，故诉至法院处理。 被告仲先锋未作答辩。 原告吴健围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份及转账凭证六份，拟证明被告仲先锋欠原告借款150000元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，被告仲先锋因资金周转向原告立据借款150000元，原告于2016年4月10日分两次向被告转账支付50000元，于2016年4月15日分四次向被告转账支付100000元，足额向被告履行了出借义务。经原告多次催收无果，诉来本院处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仲先锋欠原告吴健借款150000元逾期未付，有被告出具的借条、转账凭证及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿并自起诉之日（2020年8月5日）起按年利率6%计算利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告仲先锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仲先锋在本判决生效后二十日内偿还原告吴健借款150000元，并自2020年8月5日起按年利率6%向原告支付借款利息至偿还借款之日止，利随本清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告仲先锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇二〇年九月十日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执恢301号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道文风路**，组织机构代码90394943-6。负责人曾庆平，该支行行长。委托代理人：彭禄宏，该行员工。被执行人：赵忠勇，男，生于1967年9月8日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：韩吉芬，女，生于1967年9月3日，汉族，住重庆市璧山区。申请人中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行申请执行赵忠勇、韩吉芬借款合同纠纷一案中，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初6672号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人韩吉芬、赵忠勇未履行相关义务，申请人申请强制执行，申请执行标的950000元及利息、迟延履行金等，本院于2020年6月8日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，被执行人未到庭。2、因被执行人未申报财产、未履行义务，本院依法对被执行人韩吉芬、赵忠勇限制高消费。3、经申请人申请，本院依法评估、拍卖了被执行人赵忠勇位于璧山区永嘉大道104号6幢2单元6-2（产权证号：**地证XXXX字第**）的房产，扣除相应费用后支付申请人案款775765.72元。处置房产后暂无可供执行的银行存款、无可供执行互联网银行、无证券、无船舶、无可执行不动产。本院认为：该案已穷尽强制措施，尚有本金174234.28元及利息、迟延履行金等未能执行兑现。申请人已知晓该案执行情况并同意终结本次执行程序，其未能提供其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）渝0120执恢301号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有向申请人履行债务的义务。若申请人发现或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  鲍仲容审判员  陈 竹二〇二〇年九月十六日书记员  黎思洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27305号原告：邓建琼，女，1977年10月13日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县，被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇工业区，统一社会信用代码9144010161844405XF。法定代表人：李柏文，生产副经理。委托诉讼代理人：林诗韵，女，1994年10月12日出生，汉族，系公司员工。被告：广州伟易士皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区新春街**，统一社会信用代码91440101050626693U。法定代表人：梁礼信。委托诉讼代理人：卓小彦，女，1981年8月23日出生，汉族，系公司员工。原告邓建琼诉被告广州市永新皮具制品有限公司（以下简称永新公司）、广州伟易士皮具制品有限公司（以下简称伟易士公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓建琼、被告永新公司的委托诉讼代理人林诗韵以及被告伟易士公司的委托诉讼代理人卓小彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职情况：原告主张及证据：原告于2013年5月14日入职永新公司任职技工，2016年11月23日起我由永新公司安排调入伟易士公司工作至今。原告对此提供了银行交易明细、社会保险缴费明细、员工证、仲裁裁决书、完税清单。永新公司主张及证据：确认原告的陈述。永新公司没有提供证据。伟易士公司主张及证据：确认原告的陈述。伟易士公司没有提供证据。二、签订书面合同情况：原告与永新公司双方确认签订劳动合同，但均无法提供。另原告与伟易士公司双方确认签订劳动合同，均无法提供。三、购买社保情况：永新公司没有为原告购买社会保险；伟易士公司自2017年7月起为原告购买社会保险。四、申请仲裁时间：2020年6月4日。五、仲裁请求：原告请求确认自2013年5月14日至2016年11月22日与永新公司存在劳动关系；自2016年11月23日至2020年6月4日与伟易士公司存在劳动关系。六、仲裁结果：1、确认原告与伟易士公司自2016年11月23日至2020年6月4日存在劳动关系；2、驳回原告的其他仲裁请求。七、其他需要说明的情况：1、永新公司系1996年3月26日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（台港澳法人独资），股东为永新皮具有限公司；伟易士公司系2012年10月16日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（台港澳法人独资），法人股东为绿叶皮具实业有限公司。2、永新公司在劳动仲裁阶段答辩原告主张与其司存在劳动关系期间的请求已经超过仲裁时效；本案诉讼中，永新公司明确不抗辩时效问题，确认与原告的劳动关系。八、原告的诉讼请求：确认原告与永新公司自2013年5月14日至2016年11月22日期间存在劳动关系。裁判理由与结果原告、永新公司对于原告于2013年5月14日入职永新公司工作的事实均无异议，且原告提供了员工证予以证实，本院对此予以认定。原告于2016年11月23日非因本人原因由永新公司安排至伟易士公司工作，之后原告与伟易士公司重新签订劳动合同，由伟易士公司购买社保及核发工资，实际接受伟易士公司的管理，由此可见，自2016年11月23日起，原告已经与伟易士公司建立了劳动关系，原告与永新公司之间的劳动关系已实际解除。因此，本院认定原告与永新公司自2013年5月14日至2016年11月22日期间存在劳动关系。各方当事人对劳动仲裁裁决原告与伟易士公司自2016年11月23日至2020年6月4日期间存在劳动关系均未提出起诉，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告邓建琼与被告广州市永新皮具制品有限公司自2013年5月14日至2016年11月22日期间存在劳动关系。二、确认原告邓建琼与被告广州伟易士皮具制品有限公司自2016年11月23日至2020年6月4日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州市永新皮具制品有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年九月二十八日书记员  萧春红
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初2862号之一解除保全申请人：李胜杰，男，汉族，1989年1月11日生，住河南省通许县。被申请人：高云，女，汉族，1988年6月24日生，住河南省通许县。本院在审理解除保全申请人李胜杰与被申请人高云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日作出（2020）豫0222民初2862号民事裁定，对解除保全申请人李胜杰名下的豫Ｂ×××**号轿车予以扣押。现解除保全申请人李胜杰已提供反担保并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李胜杰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对李胜杰名下的豫Ｂ×××**号轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  翟国强人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李瑾瑾
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4525号申请人：苗绍军，男，汉族，住济源市。被执行人：牛瑞霞，女，汉族，住济源市。本院在执行苗绍军与马亚军、牛瑞霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牛瑞霞名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人牛瑞霞名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年九月九日书记员  高 洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8779号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地:广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：覃晓芳，女，1984年11月17日出生，壮族，身份证住址：广西宜州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告覃晓芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年7月30日，拖欠本金78325.64元、零售利息7652.39元、现金利息0元、年费0元、分期手续费6180.35元，信用卡卡号40×××56。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡贷款本金78325.64元、零售利息7652.39元、年费0元、违约金9357.52元、分期手续费6180.35元（截至2019年7月30日），利息、违约金按《领用合约》的约定继续从2019年7月31日起计付至实际清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示零售利息是指刷卡消费后逾期还款产生的利息；现金利息是指用信用卡通过ATM机取现后逾期还款产生的利息；本案分期手续费种类、收取标准：圆梦金12期，每期费率0.75%；新快现36期，每期费率0.76%；续金宝36期，每期费率0.76%。其曾以官网公告方式通知将对逾期还款客户按每月最低还款额未还部分的5%标准收取违约金，双方就违约金没有书面约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清还贷款本金78325.64元、零售利息7652.39元、现金利息0元、分期手续费6180.35元、年费0元，以及支付从2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2330元，由原告负担214.77元，被告负担2115.23元。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜