云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初2739号原告（反诉被告）：李馨忆，女，1992年12月12日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：钏兴来，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：谢正英，女，1994年2月28日生，汉族，住云南省腾冲市，现住腾冲市。委托诉讼代理人：濮永淇，云南天之泰律师事务所律师。第三人：谢正杰，女，1997年8月13日生，汉族，住云南省腾冲市，（未出庭）原告（反诉被告）李馨忆与被告（反诉原告）谢正英、第三人谢正杰合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，在诉讼过程中，被告谢正英对原告李馨忆提起反诉。本院受理后，依法适用简易程序，对本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。原告李馨忆及其委托诉讼代理人钏兴来，被告谢正英及其委托诉讼代理人濮永淇到庭参加诉讼，第三人谢正杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李馨忆向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《暗股入股协议书》；2.判令被告返还原告支入股资金150000元；3.本案律师费、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告经营的位于腾冲市“英姿花店”店员。2020年2月被告以其独立投资公司发展前景巨大，未来升值空间无限，且公司盈利丰厚，在省内多处均开有分店为由，招募原告入股成为股东。在被告的鼓励下，原告向被告提出入股该公司50000元，但被告称该公司投资金额较大，最低需投资200000元。因投资金额较大，原告提出无力承担，被告便告知原告可以通过支付宝、花呗等手机软件进行借款投资。资金仍不够的话，被告还可以借给原告50000元。随后原、被告达成口头协议，由原告入股英姿软装装饰有限公司200000元，占股10%，每年年底享有10%的利润分红。2020年4月30日，被告通过微信要求原告将入股款打至其妹妹谢正杰的银行账户。2020年5月1日，原、被告签订了由被告拟定的《暗股入股协议书》。被告表示该协议是一般入股制式协议。原告基于对被告的信任，未认真查看内容，并在被告的催促下签订了协议。原告5月6日通过“英姿花店”扫码支付给被告入股款10000元，5月7日通过支付宝余额转款30000元至谢正杰中国农业银行的卡上30000元，2020年5月8日通过银行转账向被告转账110000元，共计转给被告150000元。原告转账给被告详细查看协议时，发现原、被告签订的协议内容与双方口头达成的协议并不一致，双方达成的口头协议中并没有约定股金永不退还原告，而且原告必须承担每笔店内后期投入流动资金10%的内容，该协议明显显失公平，原告存在重大误解，并且被告一直对原告进行虚假宣传、隐瞒协议真实内容，存在合同欺诈。随后原告找到被告要求更改协议内容，重新与被告签订协议，被告同意，但是却一直未与原告重新签订协议。2020年6月7日，原告通过微信再次向被告提出重新签订协议或退还原告入股资金。被告口头同意，但之后一直未向原告重新签订协议或退还原告入股资金。现更是拒绝接听原告的电话，使得原告无法与被告取得联系。综上为维护原告合法权益，特诉至法院。被告谢正英辩称，双方签订《暗股入股协议书》系原告充分了解答辩人经营情况，双方充分协商，答辩人对协议内容理解的基础上签订的。双方于2020年5月1日签订协议，原告于同年5月6日、5月7日、5月8日分三次缴纳入股款150000元。签订协议后还考虑了5天，不存在任何误解。协议约定：“股金永不退还原告，原告须承担每笔店内后期投入流动资金10%，”不存在显失公平。入股资金缴纳后，就成为公司财产，公司拥有入股资金的占有、使用、收益、处分的权利，公司股东就不再拥有该部分入股资金的所有权，何谈退还？至于原告期满后退股，按退股的相关规定办理，这是另一回事。但不是退还原入股资金。承担后期每笔店内投入流动资金的10%，这是增资约定。双方协议约定的原告投资200000元，享有每年纯利润10%分红，即占股10%，如后期增资扩股，原告保持10%股份，当然应承担增值部分10%，否则之后就不可能按10%分配利润。双方约定原告承担后期每笔店内投入流动资金10%，合理合法，不存在显失公平。原告入股前在答辩人店内上班，完全了解花店年收入情况，不存在对其虚假宣传、隐瞒事实，对其欺诈的行为。原告作为一个完全民事行为能力人，签订协议是其真实意思表示，协议内容不违反法律的强制性规定，依法具有法律效力，不应当解除。综上所述，双方签订的《暗股协议书》不存在显失公平，重大误解，虚假宣传，隐瞒事实等情况，协议合法有效，应当遵守，不应解除。反诉原告（被告）谢正英向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告即时支付入股资金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：反诉人与被反诉人系朋友关系。2020年1月，被反诉人找到反诉人表示想学习花店经营，因碍于朋友情面，反诉人同意其请求。经过一段时间的学习，被反诉人了解了花店经营及反诉人经营花店收入情况。被反诉人经过充分了解，于同年2月向反诉人请求入股花店经营，经反复协商，二人共同到腾越古镇看好后面位置，将铺面从天城商业街搬迁到腾越古镇。双方于2020年5月1日签订《暗股入股协议书》，协议约定：乙方（被反诉人）一次性投入缴纳入股资金200000元，乙方至2020年5月1日至2023年4月30日期间为甲方（反诉人）投资股东，乙方在此期间可享受与甲方每年纯利润10%分红。享受相应权益，承担相应义务，同时承担股东责任。合同签订后，被反诉人在考虑了五天后，于同年5月6日、7日、8日向反诉人转款150000元。之后二人开始投资新店，共同将铺面搬至腾越古镇。新店现已投入资金，包括房租、装修、进货等计590000元，预计还将投资100000多元。但投资新店后，被反诉人以各种借口反悔，拒绝支付余下的50000元，并无理要求反诉人退还其投资款150000元。反诉人认为双方签订的《暗股入股协议书》是被反诉人充分了解了各种情况的基础上，反复协商签订的，不存在欺诈，胁迫、显失公平的情况，不违反法律强制性规定，该协议合法有效，应当受法律保护。被反诉人未履行后期入股资金50000元，已经造成违约，应当承担相应履行合同，赔偿相应损失的违约责任。反诉被告（原告）李馨忆辩称，一、反诉答辩人并非反诉被答辩人云南英姿装饰有限公司股东，不应当支付入股资金。从云南英姿装饰有限公司的工商登记信息中可以看出，公司的登记信息中股东仅为谢正英一人。由此可以看出，答辩人并不是云南英姿装饰有限公司股东，故李馨忆不应当支付入股资金，反而应当由谢正英返还150000元；二、从双方签订的《暗股入股协议书》来看，协议书对股权分配、股东权利、股东地位、股权转让、利润分红等约定均不符合我国公司法的相关规定。根据公司法规定的有限责任公司股东享有制定和修改公司章程、出席股东会、行使表决权、显示股东身份、转让股权、优先购买股权、知悉公司财务状况等，而双方协议约定“股金永远不返还乙方”，明显违背了公司法关于退伙、股权转让的规定。对于出资及占股比例，我国《公司法》第34条规定，股东按照实缴的出资比例分取红利。但在本案中云南英姿装饰有限公司为谢正英一人股东，出资额为100万元，先暂且不论李馨忆并非该公司登记股东一事，从公司注册资金来看，李馨忆出资200000元，以1000000元为基数，200000元应当占20%，但是最终协议书上约定的李馨忆只占10%。明显显失公平，且不符合法律规定；三、据反诉答辩人与反诉被答辩人签订的协议书，其中内容由甲方持原始股，乙方持投资风险股。根据法律规定，原始股在公司领域代指股份有限公司在上市前发行的股票，谢正英无发行股票的资格，如谢正英是原始注册资本，则在吸纳招募李馨忆股金后，应当依法变更注册资本登记，但在实际的注册登记中并没有李馨忆的相关登记信息，由此看来，该协议明显违背了法律规定；四、根据我国法律规定，公司成立后不得抽逃资金，但是本案情况并不符合该条法律规定。因双方签订协议的时间为2020年5月1日，云南英姿装饰有限公司成立的时间为2020年6月30日，协议签订时公司还未成立。李馨忆在公司未成立前，即2020年6月7日发现双方签订的协议与事前协商的不一致后就向谢正英提出重新签订或退还150000元的请求，谢正英对此同意，但没有具体行动，后李馨忆又明确提出要求其返还资金，解除双方签订的协议书，对于李馨忆提出的要求，谢正英在2020年6月8日、6月15日经表示同意且要约李馨忆协商，自此，双方协议应当已解除，李馨忆在公司尚未成立，谢正英未产生损失前，就向其提出返还资金解除协议的意思，并得到了谢正英的同意，协议应当解除。故谢正英应当返还李馨忆的相应款项；五、反诉答辩人与反诉被答辩人所签订的协议显失公平，签订协议存在重大误解，反诉被答辩人有明显欺诈行为，该协议应当解除。双方签订协议前，谢正英对公司及自身经济状况进行了扩大虚假宣传，还曾向李馨忆说有一名刘姓老板也将投资500000元，称李馨忆投资风险较小，但是最终并没有任何人对公司进行投资。为说服李馨忆入股，谢正英明显欺骗了李馨忆；双方对协议约定的股金永远不返还，需要承担后期投入资金10%等规定，在协议签订前也未约定，协议的签订李馨忆存在重大误解。另据了解，谢正英投资该店并未像其所述投资了590000元，实际只投资不过100000多元；六、反诉答辩人与反诉被答辩人系朋友关系，基于双方信任才产生合作的意思表示，但至今双方因合同事宜已发生巨大矛盾，关系破裂，合作基础不复存在。如果继续再合作下去，必将产生更多的矛盾和纠纷，如此，不但双方合作共赢的目的无法实现，反而将产生更多的社会矛盾。在从减少社会矛盾，促进社会和谐的角度考虑，也应当解除双方协议。综上所述请法院驳回反诉原告的反诉请求，支持反诉答辩人的诉讼请求。原告（反诉被告）围绕其诉讼请求及反诉答辩向本院提交如下证据：1.李馨忆《身份证》复印件一份，欲证明李馨忆的身份信息。2.《暗股入股协议书》一份，欲证明原被告于2020年5月1日签订了《暗股入股协议书》，该协议与原被告口头达成的协议内容不一致，原告在签订该协议时存在重大误解，被告有欺诈原告的行为。3.《微信聊天记录》一份十四页，欲证明被告向原告表示其投资较大，经济实力较好，与其独立投资公司发展前景巨大，未来升值空间无限，且公司盈利丰厚，在省内多处都开有分店为由，招募原告入股成为股东，但实际情况并非如此，被告对原告有合同欺诈的行为；原、被告达成口头协议后被告要求原告将款打入被告妹妹谢正杰，即本案第三人开户行为中国农业银行，卡号为62×××74的卡上。原、被告签订协议后原告向被告及第三人转账150000元的事实得到被告确认，在原告对协议有异议要求重新签订时被告同意签订或退款给原告，但最终原、被告未能达成新协议，被告也未退款给原告。4.《花呗付款记录》一份、《支付宝转账记录》三份、《中国建设银行个人账户支出交易明细》一份，欲证明原告于2020年5月6日通过支付宝花呗支付给被告10000元；2020年5月7日通过支付宝转账给第三人谢正杰开户行为中国农业银行，卡号为62×××74的卡上30000元；2020年5月8日原告通过自己中国建设银行的卡转账给第三人谢正杰110000元。2020年5月7日、8日转账款项共计140000元均由第三人谢正杰转账给被告。5.《云南增值税普通发票》一份，欲证明原告通过诉讼维护自己合法权益支付5000元律师费，原告要求该费用由被告承担。6.《内资企业登记基本情况表》《企业信用信息公示报告》各一份，欲证明云南英姿装饰有限公司成立时间是2020年6月30日，股东仅为谢正英一人，并未登记李馨忆或其他股东。经质证，被告谢正英对原告提交的证据1、4认可；对证据2真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为该证据不能证明原告观点；对证据3、5不认可，认为证据3聊天记录不完整，截取了部分。证据5发票没有原件；对证据6真实性、关联性不认可，认为被告成立公司时双方已经产生矛盾，谢正英本来要将李馨忆登记为股东，但是李馨忆未提交身份信息。被告（反诉原告）针对其答辩理由，向本院提交如下证据：1.《营业执照》一份，欲证明腾冲市腾越镇英姿装饰有限公司的注册登记情况。2.《照片》5张，欲证明英姿花店现场情况，已经进行了投资搬迁新店装修，现货情况。3.《装修工程预算表》等十五份，欲证明英姿花店2019年度承接的部分工程，营业额是1264544元。4.《中国建设银行个人账户收支交易明细表》13页，欲证明英姿花店2019年度POS机刷卡的收支情况。5.《微信、支付宝账单》五页，欲证明英姿花店2019年度通过微信、支付宝平台交易的收支情况。6.《收款收据》等9页，欲证明2019年度部分进货支出。7.《微信聊天记录》4页，欲证明原告主动找到被告拜师学习花艺，并决定投资入股花店的过程。综合证明原告入股被告项目真实存在，营业收入可观，被告不存在虚假宣传、夸大宣传、合同欺诈的情形。经质证，原告对被告提交的证据1真实性、合法性认可，对关联性及证明观点不认可，认为从营业执照上面可以看出公司成立时间是2020年6月30日，在此之前，李馨忆就已经和谢正英协商好，李馨忆退出，然后由谢正英返还150000元投资款；对证据2、3不认可，认为证据2中照片不能看出店址、店名、店是谁的。证据3《装修工程预算表》是自己制作的收支表，没有任何的章证明是公司的支出，如果找相关公司进行预算，应当有公司公章。承诺书是个人承诺，但是看不出承诺人是谁，身份无法确定；对证据4真实性、合法性认可，对关联性和证明观点不认可，认为交易明细是谢正英个人的消费记录，看不出是公司的记录，上面没有公司相关信息；对证据5、6不认可，认为证据5只是截图，没有看到原件，不符合证据规则。证据6不是正式的发票，不符合民诉法对证据的相关规定；对证据7真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为聊天记录恰恰说明李馨忆确确实实是作为谢正英的员工，跟他学习花艺，为他打工，但看不出原告主动找被告商量投资花店。反诉原告谢正英围绕其反诉请求，向本院提交如下证据：《暗股入股协议书》一份，欲证明原、被告双方自愿签订协议，明确约定乙方即反诉被告一次性投资交纳投资股金200000元，应当履行协议。反诉被告现在交了150000已经履行了大部分，剩余50000元还没有缴纳，应当及时的缴纳。经质证，反诉被告李馨忆对反诉原告提交的反诉证据真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为该协议与双方之前的口头协议不一致，且存在重大误解，显失公平。本院认为，原告（反诉被告）提交的证据1、4被告（反诉原告）认可，本院予以采信；证据2系双方签订，证据3系双方聊天的真实记录，证据5系原告实际支付代理费的票据，证据6系云南英姿有限公司的官网信息，故本院对原告提交的证据2、3、5、6的真实性、关联性予以采信。被告提交的证据1、7及《暗股入股协议书》原告对其真实性、合法性、关联性认可，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；证据2无法证明其来源于英姿花店，本院不予采信；证据3、4、5、6与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告李馨忆与被告谢正英系朋友关系，2020年1月，李馨忆到谢正英花店学习花店经营。之后双方经过协商于2020年5月1日签订《暗股入股协议书》，协议约定：“1.甲方（谢正英）投资原总资产，资产拥有权、转让权、决策权的一切权限始终归甲方所有。2.甲方投资原总资产为原始股（以签订合约当日为准）共计股。乙方（李馨忆）加入不列入原始股，依入股基数为投资风险股，原始股始终归甲方所有，投资股只能作为投资可与甲方分享纯利润分红，不享有资产占有权。3.乙方一次性投资交纳投资股金200000元给甲方授权，乙方自2020年5月1日至2023年4月30日期间，为甲方投资股东，乙方在此期间可享受与甲方每年纯利润10%分红。享受相应权益、承担相应义务、同时承担股东责任。股金甲方永远不返还乙方。4.乙方在享有此期间纯利润10%分红，同时必须承担每笔店内后期投入流动资金10%（如：店内重大活动、基础建设等一切相关费用。）……”协议签订后，李馨忆于2020年5月6日通过支付宝花呗支付给被告10000元，2020年5月7日通过支付宝转账给谢正英指定的第三人谢正杰农业银行卡号为62×××74的卡上30000元，2020年5月8日从建设银行转账给第三人谢正杰110000元。至此，谢正英共收到李馨忆入股资金150000元。后来李馨忆认为双方签订的《暗股入股协议书》内容与之前商议的不一致，其受到了谢正英的欺诈和虚假宣传，对《暗股入股协议书》有重大误解，于2020年6月7日要求谢正英退还其所交的入股资金或者重签协议，此事经双方多次协商未果。另查明，云南英姿装饰有限公司于2020年6月30日登记注册成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为谢正英。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，一、依据原、被告签订的《暗股入股协议书》约定，李馨忆投资入股的将要成立的英姿软装装饰有限公司，应当是具有多个股东的有限责任公司或者股份有限公司，但实际注册成立的是谢正英一人的独资公司，李馨忆不是公司的股东；二、《暗股入股协议书》第2条违反了股东在一定期限后可以转让股权的权利；第3条剥夺了股东在转让股权之前作为公司股东的身份权利；第4条违反了公司增资的法律规定。故双方签订的《暗股入股协议书》系无效合同。《合同法》规定：“无效的合同自使没有法律约束力。因合同无效该合同取得的财产，应当予以返还。”据此，对原告提出要求被告谢正英返还其入股资金150000元的诉讼请求，本院予以支持；故对原告要求解除原、被告签订的《暗股入股协议书》的诉讼请求，本院不予支持。原告要求要求被告承担其开支的律师费的诉讼请求，因《暗股入股协议书》中未约定，且不是必要支出，故本院不予支持。反诉原告谢正英要求由反诉被告李馨忆即时支付股资金50000元反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告李馨忆的诉讼请求，本院部分予以支持，被告谢正英的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告谢正英于本判决生效之日起十日内返还原告李馨忆入股资金150000元；二、驳回原告李馨忆的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告谢正英的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告谢正英负担；反诉费1050元，减半收取525元，由被告谢正英负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李锦生二〇二〇年九月二十四日书记员  尚可可