呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4650号原告：李文友，男，内蒙古馨芳原物业服务有限公司法定代表人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：武菲，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓宇，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：任云广，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王博伦，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晶，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告李文友与被告任云广追偿权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告李文友的委托诉讼代理人武菲，被告任云广及其委托诉讼代理人王博伦、吴晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文友向本院提出诉讼请求：1.任云广偿还李文友代为履行的赔偿款46,281元；2.本案诉讼费由任云广承担。事实与理由：李文友、任云广于2019年3月21日签订《蒙中医院三楼职工餐厅承包管理合同》，任云广对蒙中医院职工餐厅整体承包并进行日常管理。在之后的经营过程中，任云广聘用名为张某的面点师在工作期间意外受伤。后因赔偿事宜无法协商一致，张某将李文友、任云广均诉至赛罕区人民法院。赛罕区人民法院审理作出（2019）内0105民初5778号民事判决书，判决李文友、任云广赔偿张某各项损失90,608元。在判决生效后，张某申请执行，李文友支付了46,281元赔偿款。在李文友、任云广签订的《蒙中医院三楼职工餐厅承包管理合同》第五条第(一)款第2项中明确载明：餐厅员工如是由设施设备不合格或硬件不符合标准受到的伤害，由李文友负责；因人为操作不当造成的事故由任云广承担。（2019）内0105民初5778号案件已查明张某系未尽注意义务致自身损伤。所以依据合同约定，李文友有权要求任云广偿还向张某履行的46,281元。现因双方无法协商，故李文友诉至法院。任云广辩称，一、李文友与任云广之间签订的《蒙中医院三楼职工餐厅承包管理合同》虽然名为承包管理合同，但双方之间实际上是雇佣关系。承包管理合同第五条第一款第2项规定违反法律强制性规定应属无效。首先，（2019）内0105民初5778号判决书已经查明，蒙中医院将职工食堂餐厅业务承包于内蒙古馨芳原物业服务有限公司（以下简称“馨芳原物业”），馨芳原物业承包后独立经营，自负盈亏。因为馨芳原物业只有法定代表人李文友一人在职，后李文友委托任云广负责餐厅所需工作人员的招聘与工资发放工作，张某经任云广引荐后就职于呼市蒙中医院职工食堂担任面点师一职，负责餐厅一日三餐的主食制作工作，接受李文友的管理。张某从事的工作是依照馨芳原物业的要求负责一日三餐主食的制作，虽然张某与馨芳原物业之间没有签订劳动合同，但其一直从事的都是馨芳原物业指示的工作并且接受馨芳原物业的管理，故张某与馨芳原物业之间存在劳动关系，而不是受雇于任云广。其次，任云广同样受雇于馨芳原物业。第一、拥有餐厅经营权的是馨芳原物业，并不是李文友，故其签订的承包管理合同属于无权处分，任云广根本未取得餐厅的承包经营权。第二，任云广作为个人根本没有资质承包经营餐厅。第三，承包管理合同中第一条明确约定：“本合同所指的承包是指乙方对职工餐厅用工人员工资整体承包进行的经营管理活动”。此处虽然运用了“承包”的字眼，但事实上双方之间根本不是承包关系。承包管理合同第二条第三款明确规定李文友每月5日固定向任云广支付员工工资66,000元，之后由任云广将上述款项作为员工工资向员工发放，上述二者之间的差额为任云广的报酬。由此可知，任云广并不是承包了餐厅的经营工作，不是独立经营、自负盈亏，任云广事实上担任的是类似人力资源和财务岗位结合的角色，受雇于馨芳原物业，负责员工的招聘与工资的发放。上述合同履行中，只有3月21日至4月1日的员工工资13,624元是李文友转给任云广后，任云广下发给其他员工的，4月、5月份的工资全部是李文友直接向其他员工支付的，任云广全程没有参与。此外，餐厅的经营管理、财务收支与日常食材采购的重要环节也是由李文友负责，任云广对此没有任何权利。总的来说任云广只是在餐厅运营初期将员工引荐到李文友处，没有参与后续餐厅的运营与员工管理，在此期间也没有获得任何报酬。最后，任云广与李文友之间也不是合伙关系，任云广并不享有李文友在经营餐厅过程中所获得利益，双方之间也不存在共担风险的情况。综上所述，张某是经任云广引荐到物业公司工作的员工，任云广实际上也是受雇于物业公司，负责员工的招聘及工资发放工作，岗位性质是人力资源和财务岗位的结合，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，李文友将张某受伤的赔偿责任转嫁到同样受雇于餐厅的任云广身上，明显规避了馨芳原物业作为用人单位应当承担的责任，违反了劳动法与劳动合同法的强制性规定，同时也与保护劳动者的立法精神相悖。此外，合同法第53条第一款也规定，双方约定的对人身损害的条款等等免责条款无效，故承包管理合同第五条第一款第二项规定应属无效。二、（2019）内0105民初5778号判决书中判决任云广与李文友连带赔偿案外人张某各项损失90,608元，没有判决双方应承担的比例，故李文友无权要求任云广承担全部责任。（2019）内0105民初5778号判决书生效后，因任云广拒绝向张某支付损失，李文友为了让张某早日得到治疗，也没有提起上诉，便主动向任云广提出一人向张某支付一半的费用，但是如前所述，任云广与张某都是馨芳原物业的雇员，任云广无需向张某支付任何价款，故李文友要求任云广承担全部责任没有事实与法律依据，请法院在查清事实的基础上依法予以驳回。三、同样是雇员的任云广已经向张某支付了住院费53,203.85元以及各项损失46,281元，再向李文友支付46,281元没有法律及事实基础，也显失公平。发生事故后，看到流血不止的张某，任云广首先想到的是如何有效的救治她，随后便迅速将张某送往医院，并垫付了相关医药费53,203.85元，之后才考虑到谁来赔偿张某损失的问题。而李文友从一开始就拒绝支付张某的治疗费用，最终也只是在（2019）内0105民初5778号判决书生效后向张某支付了46,281元。现李文友又向法庭起诉，要求任云广将其支出的46,281元再补偿给他，无疑是逃脱责任的表现。如果最终法庭真的判决李文友胜诉，那么馨芳原物业作为实际的用人单位，不但没有承担任何用工带来的风险，而且将上述风险全部转嫁到了同样是雇员的任云广处，这是对任云广极其不公平的判决，同时也违背了劳动法保护雇员的精神。故请求人民法院依法判令李文友承担本案的全部诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。李文友提交的证据有：（2019）内0105民初5778号民事判决书、《蒙中医院三楼职工餐厅承包管理合同》、《结案说明》、微信转账记录。任云广对上述证据的真实性认可，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认采信。任云广提交的证据有：（2019）内0105民初5778号民事判决书、《蒙中医院三楼职工餐厅承包管理合同》、李文友与任云广的微信聊天记录、餐厅员工4月和5月份工资表、张某治疗的票据、刘建功的证人证言。李文友对除工资表、证人证言外的其他证据认可，故本院予以确认采信。对于工资表由于没有经过李文友的签字确认，故本院不予采信。对刘建功的证人证言，由于刘建功与任云广是同事关系，具有利害关系，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，李文友（甲方）与任云广（乙方）签订《蒙中医院三楼职工餐厅承包管理合同》，鉴于乙方在餐饮、经营管理方面具备专业经验和能力，甲方委托乙方管理职工餐厅等事宜；本合同所指的承包是指乙方对职工餐厅用工人员工资整体承包进行的经营管理活动；委托管理期限为一年，从2019年3月20日至2020年3月20日；乙方委派项目经理负责甲方职工餐厅、管理运营及与甲方的沟通协调工作；甲方指派相关负责人负责与乙方的工作对接；甲方与乙方共同制定经营方案，甲方每月支付乙方人员工资66,000/月，每月5日打到乙方指定账户，工资外的一切费用由甲方负责，乙方不予承担，人员配置及人员工资由乙方统一协调，甲方不得干预；甲方为乙方的经营管理提供必要的条件，保证乙方能按照本合同正常行使经营管理权；餐厅员工在工作中受到的伤害及工作中出现的伤亡事故认定后，如是由设施设备不合格或硬件不符合标准由甲方承担，如因人为操作不当造成的事故由乙方承担。另查明，2019年4月20日上述承包合同所涉的呼和浩特市蒙医中医医院职工食堂面点师张某在工作中受伤，任云广垫付医疗费53,203.85元。又查明，2019年6月25日，张某以提供劳务者受害责任纠纷一案将呼和浩特市蒙医中医医院、李文友、任云广、刘建功诉至本院，本院经审理认定张某系因其未尽注意义务致自身损伤，故于2019年12月20日作出（2019）内0105民初5778号民事判决：李文友、任云广连带赔偿张某各项损失的70%即90,608元。该判决生效后李文友、任云广未主动履行，经张某申请强制执行后，李文友向张某支付46,281元。2020年4月15日张某出具《结案说明》，载明：“张某申请执行李文友、任云广提供劳务者纠纷一案现已案款全部收到（余款放弃）可以结案。”本院认为，本案的争议焦点：一、李文友与任云广于2019年3月21日签订的《蒙中医院三楼职工餐厅承包管理合同》是否合法有效；二、任云广是否应偿还李文友向张某履行的赔偿款46,281元。针对第一个争议焦点。李文友与任云广于2019年3月21日签订的《蒙中医院三楼职工餐厅承包管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方亦未举证证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他情形，故该合同合法有效。针对第二个争议焦点。李文友与任云广合同约定餐厅员工在工作中受到伤害的，如是由设施设备不合格或硬件不符合标准由李文友承担，如因人为操作不当造成的事故由任云广承担。现（2019）内0105民初5778号民事判决已生效，且该判决认定张某受伤属于人为操作不当，而非机器故障等因素，故按约定应由任云广承担张某受伤的全部损失。经查明李文友向张某支付46,281元赔偿款，故任云广应偿还李文友向张某履行的赔偿款46,281元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条规定，判决如下：任云广于本判决生效之日起十日内偿还李文友代为履行的赔偿款46,281元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取479元（原告已预交），由任云广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖二〇二〇年九月十八日书记员 杨嘉乐