wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53728号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘珞珞，女，1992年10月28日出生，汉族，住河北省定州市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘珞珞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告刘珞珞经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘珞珞偿还借款本金149999.96元;2、刘珞珞偿还截至2020年8月5日的利息32300元、逾期罚息14483.33元、滞纳金380元；3、刘珞珞支付自2020年9月9日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以149999.96元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告刘珞珞承担。被告刘珞珞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，甲方（借款人）刘珞珞与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金200000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向刘珞珞约定账户发放贷款200000元。庭审中，国美公司称刘珞珞自2018年10月5日开始逾期，截至2020年8月5日，刘珞珞尚欠借款本金149999.96元，利息32300元、逾期罚息14483.33元、滞纳金380元未还。本院认为：国美公司与刘珞珞签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘珞珞应当按期支付利息并偿还本金。现刘珞珞逾期还款，国美公司要求刘珞珞偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。刘珞珞经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘珞珞于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金149999.96元、截至2020年8月5日的利息32300元、逾期罚息14483.33元、滞纳金380元；二、被告刘珞珞于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以149999.96元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，由被告刘珞珞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月十七日书记员  柏振芳
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1721号申请执行人：余成宣，男，1971年9月11日出生，汉族，住峨眉山市。委托诉讼代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。被执行人：峨边彝族自治县社会保险事务中心，住所地：四川省。法定代表人：黄茜，主任。第三人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边县.申请执行人余成宣依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行终170号行政判决书，于2020年8月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人峨边彝族自治县社会保险事务中心应向申请执行人余成宣先行支付一次性伤残补助金45276元的工伤保险待遇；从2013年7月1日起按1617元/月先行支付申请人余成宣伤残津贴，截止2020年8月1日合计182721元。本院在本案执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，即：1、申请执行人同意被执行人峨边彝族自治县社会保险事务中心在2021年1月31日前向申请执行人余成宣先行支付一次性伤残补助金40290.18元及从劳动能力鉴定之次月起至2021年1月31日止的伤残津贴（以初始伤残津贴1438.94元/月计算）；2、对2021年2月份后伤残津贴由被执行人按月支付（本项伤残津贴待遇如遇法律、法规及政策规定调整的，应当予以调整）。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人向本院申请撤回执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执1721号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  李传飞二〇二〇年九月三十日书记员  张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2676号 北京十二栋文化传播有限公司、保定聚泽商贸有限公司： 本院在执行申请执行人北京十二栋文化传播有限公司与被执行人保定聚泽商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初4589号﹞中，被执行人保定聚泽商贸有限公司已履行本案债务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年九月十四日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       来飞                               联系电话：                       1990581****、0571-87705136                       邮编：                       310053
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1136号之一申请执行人叶梅珍，女，1955年5月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。被执行人来佳灵，男，1988年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人来建飞，男，1964年2月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人章寅美，女，1966年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人叶梅珍与被执行人来佳灵、来建飞、章寅美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2787号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶梅珍向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人来佳灵、来建飞、章寅美支付案款1980000元及利息，并负担案件受理费5655元、执行费22200元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月13日向被执行人来佳灵、来建飞、章寅美发出执行通知书、报告财产令，但被执行人来佳灵、来建飞、章寅美未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人来佳灵、来建飞、章寅美银行存款，截至2020年9月4日，被执行人来佳灵、来建飞、章寅美无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人来佳灵、来建飞、章寅美不动产登记情况，经查被执行人来建飞、章寅美名下有位于杭州市萧山区××街道××公寓××号房产已被我院保全查封，杭州市西湖区人民法院于2020年8月12日来函商讨处置权移交。我院于2020年8月20日将处置权移交杭州市西湖区人民法院，并将本案参与分配函一并移送。4．通过网络查控系统查询被执行人来佳灵、来建飞、章寅美机动车登记情况，经查被执行人来佳灵、来建飞、章寅美名下有车牌号为浙ＡＮ××**、浙ＡＰ××**、浙ＡＰ××**汽车三辆，我院于2020年8月10日前往杭州市车管所办理了查封登记，因车辆未实际扣押，暂无法处置。5．通过网络查控系统查询被执行人来佳灵、来建飞、章寅美股权、证券登记情况，经查被执行人来佳灵、来建飞、章寅美名下无股权、证券登记信息。6．于2020年4月22日传唤被执行人来佳灵、来建飞、章寅美到庭接受调查询问，被执行人来佳灵、来建飞、章寅美无正当理由拒不到庭。7．于2020年7月9日依法将被执行人来佳灵、来建飞、章寅美纳入失信被执行人名单。截至2020年9月4日，被执行人来佳灵、来建飞、章寅美尚应支付案款1980000元及利息，并负担案件受理费5655元、执行费22200元。暂未发现被执行人来佳灵、来建飞、章寅美有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人叶梅珍。综上，被执行人来佳灵、来建飞、章寅美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1136号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果执行员  石 慧执行员  胡广航二〇二〇年九月四日书记员  顾建刚
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执776号申请执行人吴燕霞，女，汉族，1982年3月14日出生，住武汉市武昌区。被执行人武汉君悦商品置业有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街张家渡村堤上**。法定代表人陈方，该公司董事长兼总经理本院依据已经发生法律效力的（2020）武仲裁字第000000003号裁决书，于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉君悦商品置业有限公司银行存款人民币2100817元，期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二〇年九月四日书记员  汪词鑫
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初28228号原告：中国农业银行股份有限公司北京世贸支行，住所地北京市朝阳区光华路****楼****。负责人：叶海楠，行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：蔡盼盼，男，1980年12月6日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告中国农业银行股份有限公司北京世贸支行（以下简称农行世贸支行）与被告蔡盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行世贸支行的委托诉讼代理人童健到庭参加诉讼，被告蔡盼盼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行世贸支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告贷款本金及计算至贷款结清之日止的利息、罚息及罚息（截止2020年5月22日止，尚欠贷款本金38360.87元，利息1742.85元，上述本息暂合计40103.72元）2、请求判令被告承担本案全部费用。事实理由：2018年10月29日，原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定，原告向被告提供可循环贷款，借款额度为40000元，借款额度有效期间自2018年10月29日至2019年10月28日，借款用途为综合消费。借款合同项下的贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍确定。借款按照实际天数计算利息。被告的还款方式为一次性利随本清还款。如被告未按约定按期足额偿还本合同项下的债务，原告有权提前收回已发放的借款。被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告有权在遭受损失时要求被告全额赔偿。合同签订后，原告按约定发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，损害了原告的合法权益，经多次催收后仍未能履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特根据我国《合同法》等相关法律、法规的规定，向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉请，保障原告的合法权益。被告蔡盼盼未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：原告农行世贸支行作为贷款人与被告蔡盼盼作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：原告向被告提供贷款40000元，贷款期限自2018年10月29日起至2019年10月28日止；贷款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮比确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，次年1月1日起随之调整，借款时执行利率为5.8725%；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对未支付的利息计收复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。同日，原告向被告账号发放贷款40000元。截至2020年5月22日，未还借款金额为38360.87元，未还利息、逾期利息、复利为1742.85元。上述事实，有当事人提交的《个人自助小额借款合同》、业务介绍、还款试算单、交易明细、证明、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡盼盼于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京世贸支行截至2020年5月22日的贷款本金38360.87元，利息、逾期利息和复利1742.85元，并按照《个人自助小额借款合同》的约定支付自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告蔡盼盼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年九月三十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3962号之一 申请执行人：宁波宇群进出口有限公司（组织机构代码为09697460X）。住所地：宁波保税区鸿海商务楼**。 法定代表人：赵建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田晴娜，上海汉盛（宁波）律师事务所律师。 被执行人：张璇，女，1982年7月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波宇群进出口有限公司与被执行人张璇股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，查明被执行人张璇应支付申请执行人宁波宇群进出口有限公司执行款1260000元及利息。执行中，轮候查封被执行人张璇及案外人张国雄共有的房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月九日 代书记员 傅海根
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执782号之一 被执行人林雄，男，1990年6月5日出生，住长春镇长春村土井**。 被执行人林雄犯抢劫罪涉罚金执行一案，本院作出的（2019）浙0105刑初256号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2020年3月10日立案执行。执行标的为被执行人林雄缴纳罚金10000元。 执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人林雄发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求林雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林雄逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林雄的存款、不动产、车辆、公积金、股权、保险及有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地基层自治组织对被执行人在当地的财产情况进行实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但是冻结账户存款余额仅为少量，暂无扣划价值。被执行人名下无不动产、车辆、股权、公积金、股权、保险及有价证券等财产。截至2020年9月4日，本案执行标的未执行到。暂未发现被执行人林雄有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林雄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林雄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人林雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执782号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈国强 审 判 员 卢 霞 审 判 员 夏 强 二〇二〇年九月四日 代书记员 吕 鹏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582特438号申请人：许凯，男，1987年8月25日生，汉族，住张家港市。申请人：许娜，女，1986年4月16日生，汉族，住张家港市。共同委托代理人茅丽佳，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。申请人：张家港市中梁轩置业有限公司（以下简称中梁置业），住所地张家港市杨舍镇农联村王金机电广场**A9020工位（集群登记）。法定代理人郭某，该公司董事长。申请人上海拓城置业有限公司（以下简称拓城置业），，住所地上海市普陀区武威路******法定代理人吴某，该公司董事长。中梁公司、拓城公司共同委托代理人张梦娇，系中梁置业员工。本院于2020年9月29日立案受理申请人许凯、许娜、中梁置业、拓城置业司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房预售合同纠纷，于2020年9月25日经张家港市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认：中梁置业结欠许凯、许娜逾期交房违约金19429元。由中梁置业于2020年10月20日前支付18458元，余款971元许凯、许娜自愿放弃。二、拓城置业对中梁置业的上述债务承担连带清偿责任。三、上述协议履行后，双方再无其他纠葛。四、当事人申请人民法院确认后，如中梁置业未按上述约定而逾期履行的，则仍应按照原逾期交房违约金19429元全额履行；许凯、许娜有权按19429元扣除已履行部分向人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人许凯、许娜、中梁置业、拓城置业于2020年9月25日经张家港市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  寿仕元二〇二〇年九月二十九日书记员  花菁芮
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初840号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。法定代表人：吕某，董事长。委托诉讼代理人：王某。被告：山西太常生物科技有限公司。法定代表人：马某。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告山西太常生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文 二Ｏ二Ｏ年九月十八日书记员 田丽霞
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初2226号 原告：牙克石市森根物业服务有限责任公司。 法定代表人：綦亚军。 委托诉讼代理人：敖华。 被告：李忠信，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市森根物业服务有限责任公司与被告李忠信物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告牙克石市森根物业服务有限责任公司于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市森根物业服务有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市森根物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市森根物业服务有限责任公司。 审判员  卢金鑫 二〇二〇年九月二十三日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7980号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：宁波，男，1989年3月26日出生，汉族，职业**********，住陕西省***********。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告宁波借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人刘多，被告宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金53495.6元，利息3264.05元，罚息16096.75元，共计72856.4元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告宁波通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2016年7月8日至2017年7月8日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式共计支付消费59995.6元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告宁波尚欠原告借款本金53495.6元，利息3264.05元，罚息16096.75元，共计72856.4元。综上所述，原告认为，被告的逾期还款行为已经严重违约。依照合同约定，原告有权要求被告立即清偿全部借款本息。原告为了保护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告宁波承认原告在本案中所主张的事实，但因其目前资金周转困难，希望原告给一定的还款期限，其积极偿还借款。 本院认为，被告宁波承认原告建设银行陕西省分行在本案中主张的事实，故对建行陕西省分行主张的事实予以确认。现建行陕西省分行依据法律规定及合同约定被告立即偿还借款本金53495.6元，利息3264.05元，罚息16096.75元，共计72856.4元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告宁波于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2020年1月14日的借款本金53495.6元，利息3264.05元，罚息16096.75元，共计72856.4元，及自2020年1月15日至实际付款日止按照合同约定计算的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1621元，减半收取810.5元，由被告宁波负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24099号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：林于泉，女，1958年9月6日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告林于泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人郑博文、江美芳到庭参加诉讼，被告林于泉经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：林于泉偿还借款本金25108.72元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2020年2月20日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计36308.08元，自2020年2月21日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2014年12月15日，林于泉因旅游用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向林于泉发放金额为50000元、期限为36个月，年利率为14.76445%，等额本息还款的个人消费贷款；若林于泉逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，林于泉应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；林于泉应于每个还款日按月向北银消费公司支付全部贷款本金的0.29%的账户管理；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向林于泉发放贷款50000元。但林于泉在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促无仍未清偿。为此，为维护北银晓公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。林于泉未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向林于泉账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明林于泉的欠款及还款情况；上述证据经质证，林于泉经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年12月15日，林于泉签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：林于泉向北银消费公司贷款50000元，贷款用途为旅游，贷款期限36个月，年利率14.76445%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2014年12月18日将贷款50000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，林于泉只偿还贷款20期本金，20期利息，20期账户管理费，7期逾期滞纳费，7期逾期罚息。现林于泉尚欠借款本金25108.72元，截至2020年2月20日止的利息2768.69元、逾期罚息24234.86元、逾期滞纳费7055.36元、账户管理费2249.17元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与林于泉签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但林于泉作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求林于泉偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。林于泉经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林于泉于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金25108.72元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年7月18日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月19日起至2017年12月18日止利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算；自2017年12月19日起至借款本息付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由林于泉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  郭妍君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8641号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢远东，男，1981年9月17日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙顺波，男，1958年7月21日出生，汉族，住广东省中山市**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高镜明，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。原审第三人：中山市粤冠交通科技股份有限公司，住所地广东省中山市**起湾道竹苑广场**19-25轴**。法定代表人：王强，董事长。原审第三人：梁武兴，男，1966年9月7日出生，汉族，住广东省中山市。原审第三人：许少游，男，1979年6月27日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人卢远东因与被申请人龙顺波、高镜明以及原审第三人中山市粤冠交通科技股份有限公司（以下简称粤冠公司）、梁武兴、许少游土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2020）粤20民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢远东申请再审称，1.被申请人龙顺波、高镜明没有依法取得涉案鱼塘在2018年和2019年1月一6月的使用权，无权收取2018年的鱼塘租金，其诉请卢远东交还鱼塘没有事实和法律依据。(1)龙顺波、高镜明与粤冠公司签订土地租赁协议书，该协议书约定的租金期限为2019年1月1日至2019年6月30日，租赁的土地面积为184亩，并不包括涉案的卢远东使用的土地。(2)龙顺波、高镜明提供第三人梁武兴、许少游的说明。该说明形成的时间为2019年8月15日，在一审开庭即2019年7月31之后，且梁武兴、许少游也没有当庭出庭作证，接受法庭和各方的询问。该份说明明显存在龙顺波、高镜明与第三人梁武兴、许少游相互串通的伪造的嫌疑，在既没有租赁合同又没有交纳租金转账记录进行佐证的情况下，一、二审法院仅仅凭该一份说明就予以认定，显然证据不足。(3)第三人粤冠公司提供的证据7和证据8，均是和第三人梁武兴、许少游签订，并不是和龙顺波、高镜明签订,也不能证明龙顺波、高镜明对涉案土地拥有合法的使用权。2.一、二审法院认定的龙顺波、高镜明的损失数额没有事实和法律依据。因为龙顺波、高镜明对涉案鱼塘没有取得2018年1月1日至2018年12月31日的合法使用权，其收取的2018年租金没有事实和法律依据。龙顺波、高镜明与粤冠公司签订土地租赁协议书，约定的租金标准为630元每亩每年，因此，即使存在2019年1月1日至2019年6月30日的占用费，也应当按照龙顺波、高镜明的实际损失即630元每亩每年的标准计算。3.一、二审法院在审理程序上存在严重问题。(1)一审法院在开庭审理和法庭辩论结束后，又接受形成于2019年8月15日第三人梁武兴、许少游出具的说明。且该证据没有经过举证质证，一审法院就予以认可和采纳。(2)卢远东在一、二审开庭时因涉及另案其诉龙顺波、高镜明合同损害赔偿纠纷案件要求对涉案鱼塘的面积进行鉴定，需保留现场的证据，故其在本案中申请中止审理，但是一、二审法院均没有批准，就直接判决其交还鱼塘，肯定导致后期的鉴定不能。综上所述，龙顺波、高镜明没有依法取得涉案鱼塘的合法使用权，一、二审判决在没有证据证明的情况下作出判决没有事实依据。请求：撤销一、二审判决，对本案进行再审。龙顺波、高镜明提交意见称，1．龙顺波、高镜明对案涉鱼塘于2019年1月1日至6月30日当然具有使用权。上述系列案件的案涉鱼塘均处于粤冠公司具有使用权的地块上。龙顺波、高镜明从梁武兴、许少游处承租使用，并获得了梁武兴、许少游的书面认可，而梁武兴、许少游对案涉鱼塘则与粤冠公司通过签订租赁合同获得使用权。因此，龙顺波、高镜明对案涉鱼塘在使用权链接上完整无断裂，而且每个环节都有相应的证据支撑，足以充分说明龙顺波、高镜明对案涉鱼塘和土地在2019年1月1日至6月30日具有使用权。卢远东应当按照其与龙顺波、高镜明签订的合同的标准支付占用费。2.卢远东在案件审理过程中提出鱼塘面积的鉴定以及中止案件审理，显系故意拖延霸占鱼塘的时间，一、二审法院没有批准完全正确。卢远东曾经向中山市第一人民法院提起诉讼，诉请其与龙顺波、高镜明签订的合同无效，被法院依法驳回，案件已经生效。综上，双方签订合同期限届满后，龙顺波、高镜明亦多次告知在2019年1月10日之前必须归还鱼塘，但都遭到卢远东拒绝。据此，请求本院驳回卢远东再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用关于龙顺波、高镜明对案涉鱼塘是否享有使用权及收益租金的问题。与龙顺波、高镜明于2018年1月1日签订《鱼塘承包协议书》，约定龙顺波、高镜明将位于南朗镇崖口村将军下围一号闸右侧十号塘鱼塘转包给，面积为35.33亩。承包该鱼塘用于水产养殖,承包期限自2018年1月1日至2018年12月31日，应缴费49462元。承包期满后，或协议关系终止之日起十天内将鱼塘交还龙顺波、高镜明管理，逾期或未作清理交还的，龙顺波、高镜明有权自行处理。上述《鱼塘承包协议书》约定的租赁期限届满至2018年12月31日止，龙顺波、高镜明已明确不续租给，而继续占用土地至2019年6月30日。涉案鱼塘是龙顺波、高镜明从梁武兴、许少游处租赁而来，而梁武兴、许少游亦是从粤冠公司租赁而来。梁武兴、许少游与粤冠公司签订租赁协议，继续租赁含涉案鱼塘在内的土地至2019年6月30日。梁武兴、许少游出具《说明》，以龙顺波、高镜明向其缴纳了400000元租金为由，同意龙顺波、高镜明对涉案鱼塘在内的地块享有使用权和收益权至2019年6月30日。而另案龙顺波、高镜明从上一手承租方租赁合同中亦反映，租赁的土地包括本案在内的土地。因此，二审法院认定龙顺波、高镜明从2019年1月至2019年6月30日仍对涉案鱼塘土地享有使用权和收益权并无不当。卢远东还主张该《说明》是龙顺波、高镜明与梁武兴、许少游串通，二审法院采用该《说明》的证据未经质证，程序违法等,但未能提供证据予以证明，且该《说明》已出示质证，并不存在程序违法。据此，二审判决卢远东应向龙顺波、高镜明交还案涉场地并无不当。关于占用费标准计付的认定问题。卢远东主张2019年1月1日至2019年6月30日的占用费，应当按照龙顺波、高镜明的实际损失每年每亩630元的标准计算。经一审查明，每年每亩630元费用的标准是龙顺波、高镜明与上一手约定的租金标准。本案卢远东与龙顺波、高镜明签订的鱼塘承包协议书约定费用按年每亩1400元/亩计收，此费用是双方在正常履行合同期限内情况下的给付标准，卢远东在合同到期后仍占有该场地至2019年6月30日。双方本应协商解除协议书，但龙顺波、高镜明于2019年1月23日对案涉鱼塘停水停电，二审法院认为案涉鱼塘用于水产养殖，停水停电势必会对鱼塘使用产生较大不利影响，故该时间段的场地占用费未参照2018年租金标准计付，而是按双方约定的每亩按年1400元减半为700元标准计算，即卢远东应向龙顺波、高镜明支付2019年1月1日至2019年6月30日的土地占用费12365.5元（700元/亩/年×35.33亩÷2），并无不当。此外，卢远东还主张本案应中止审理的问题。经审查，该申请理由不符合本案中止审理的条件。一、二审法院未予批准，亦无不当。综上所述，卢远东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卢远东的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年九月十七日书记员  吴钰兰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10769号原告：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：李坚，1968年8月19日出生，汉族，户籍地北京市崇文区，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。委托诉讼代理人：申胜军，男，1985年10月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被告：朱建武，男，1963年8月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。原告北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月公司）诉被告朱建武劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告新月公司委托诉讼代理人李坚、申胜军，被告朱建武之委托诉讼代理人王海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新月公司诉称：原告不服北京市顺义区劳动争议仲裁委员会京顺劳人仲字(2020)第2681-2号裁决书，原告认为北京市顺义区劳动争议仲裁委员会裁决运用法律不当，与事实不符，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法作出公平、公正的判决。请求法院依法判令：原告不向被告支付朱建武2014年9月23日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金40000元。被告朱建武答辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁结果。本院经审理查明：2010年6月2日，朱建武与北京新月驾驶员培训学校签订劳动合同，该合同自2010年6月2日生效，至2015年12月31日终止。2014年9月23日新月公司成立。新月公司系吸收北京新月驾驶员培训学校合并而成立。新月公司认可朱建武与北京新月驾驶员培训学校之前存在劳动关系，同意工作年限、解除劳动合同经济补偿金连续计算。2016年1月1日，朱建武与北京新月驾驶员培训学校续订劳动合同，生效日期自2016年1月1日至2021年12月31日。2020年4月18日，朱建武向新月公司邮寄解除劳动合同关系通知书，双方据此解除劳动关系。朱建武与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月18日。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动合同经济补偿金计算标准、基数、数额均予以认可。因就支付工资、解除劳动合同经济补偿金等发生争议，朱建武向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、确认自2010年6月2日至2020年4月18日与新月公司存在劳动关系；2、新月公司支付2020年1月工资3000元、2020年2月工资3000元；3、新月公司支付2020年3月工资2200元、2020年4月工资770元；4、新月公司支付2010年6月2日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金40000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第2681-2号裁决，裁决结果为：一、朱建武自二〇一四年九月二十三日至二〇二〇年四月十八日与北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、北京新月驾驶培训股份有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付朱建武解除劳动关系经济补偿金四万元；三、驳回朱建武其他仲裁请求。新月公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；朱建武未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，新月公司提交劳动合同作为证据，用以证明双方存在劳动合同关系，朱建武对该项证据的真实性、证明目的均认可。新月公司提交暂停报名截图作为证据，用以证明自2019年8月1日起公司就已经暂停招收学员了，没有收入来源了。朱建武对该项证据的真实性、证明目的均不认可。新月公司提交2019年纳税申报报告作为证据，用以证明2019年公司亏损3000余万元。朱建武对该项证据的真实性、证明目的均不认可。经本院2020年8月30日电话询问，新月公司认可公司未发放朱建武2020年1月、2月、3月工资，对朱建武因公司拖欠工资解除劳动合同的理由认可，但表示公司不是恶意拖欠。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、暂停报名截图、纳税申报报告、仲裁裁决书、电话录音记录及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱建武与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月18日，本院不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；另根据第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。新月公司未及时足额支付朱建武劳动报酬，朱建武以此为由与新月公司解除劳动关系，新月公司应当支付朱建武解除劳动关系经济补偿金。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动合同经济补偿金计算标准、基数、数额均予以认可，本院不持异议。经核算，仲裁裁决认定的金额不超过法律相关规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告朱建武自二〇一四年九月二十三日至二〇二〇年四月十八日与原告北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、原告北京新月驾驶培训股份有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告朱建武解除劳动关系经济补偿金四万元；三、驳回原告北京新月驾驶培训股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元由原告北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡小静二〇二〇年九月二十一日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初3008号原告：李志福，男，1941年7月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：李殿清，男，1963年4月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杨丽军，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。原告李志福与被告李殿清林业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李志福于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志福撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由原告负担。审判员  王昕伟二〇二〇年九月二十日书记员  杜振锋
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0114执2373号移送执行部门：武清区人民法院刑事审判庭。被执行人王博原。本院立案执行被执行人王博原诈骗罪罚金一案，本院作出的（2019）津0114刑初1147号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，本院依法对被执行人王博原进行强制执行，要求被执行人王博原缴纳罚金30万元，退赔各被害人经济损失共计人民币482.02万元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人王博原名下无证券登记、无房产登记、无工商登记、无可供执行银行存款、无车辆登记、无天津市住房公积金。现被执行人王博原正在监狱服刑。被执行人王博原暂无财产可供执行。现本院已将被执行人进行限制消费。以上事实，有调查材料等证据佐证。本院认为，被执行人现无财产可供执行，符合终结本次执行程序的法律规定。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年九月十六日书记员  蔡 亮
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11653号原告：北京仁和热力中心，住所地北京市顺义区仁和地区港馨家园东侧100米，统一社会信用代码91110113780960706E。法定代表人：杨铂，经理。委托诉讼代理人：西莉莉，女，1986年5月16日出生，汉族，北京仁和热力中心员工。委托诉讼代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。被告：周玉杰，女，1969年8月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京仁和热力中心与被告周玉杰供用热力合同纠纷一案中，本院立案受理后，向原告北京仁和热力中心依法送达《诉讼费交款通知书》，但原告北京仁和热力中心明确表示不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告北京仁和热力中心撤诉处理。审 判 员  石 帅二〇二〇年九月二十九日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3437号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：山西省长治市城西路**。统一社会信用代码×××。 负责人：任庆峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭柳吟，山西凯宁律师事务所律师。 被告：李三梅，女，1978年2月24日出生，汉族，住山西省长治市武乡县。 被告：张旭斌，男，1975年6月12日出生，汉族，住山西省长治市武乡县。 原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司与被告李三梅、张旭斌追偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人郭柳吟到庭参加了诉讼。被告李三梅、张旭斌经本院传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告代偿金28651.83元，并支付违约金按代偿金的每日千分之一从2019年10月7日计算至还款完毕止；2、请求依法判令被告支付未付保费4570.61元；3、请求依法判令被告支付追偿劳务费5730.366元；以上三项费用共计38952.806元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李三梅向原告申请投保个人信用贷款保证保险，原告经过前期的资质、征信进行审查，双方2017年7月2日签订个人信用贷款保证保险保险单。保单内容为“保证担保贷款数额为73000元，保证期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，约定本合同发生的争议，由保险人所在地人民法院管辖”。在原告参与下被告李三梅在2017年7月18日与华夏银行股份有限公司长治长兴支行签订《个人保险保证借款合同》借款73000元，期间取得被告张旭斌共同还款的承诺。被告收到贷款后没有按期还款，于2019年10月7日已逾期80天。华夏银行股份有限公司长治长兴支行依据保险单向原告发出代偿债务通知书，原告已于2019年10月7日向华夏银行股份有限公司长治长兴支行支付代偿款。综上，被告李三梅向华夏银行股份有限公司长治长兴支行申请信用贷款，原告提供了保证担保，现在由于被告李三梅逾期还款，期间张旭斌承诺共同还款，张旭斌也没有承担还款责任，华夏银行股份有限公司长治长兴支行向原告主张保证责任，原告依法承担保证责任后，对于代偿金、未付保费、追偿劳务费有权向被告进行追偿。因此，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以裁决。 二被告未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借款合同、借款借据、保险单、代偿确认书、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，被告李三梅与华夏银行股份有限公司长治长兴支行（以下简称：华夏银行长兴支行）签订个人贷款合同，合同约定被告李三梅向华夏银行长兴支行贷款73000元，贷款用途为家庭综合消费，借款期限为36个月，贷款利率为年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算。同日，华夏银行长兴支行将73000元贷款打入被告李三梅账户。2017年7月12日，原告与被告李三梅签订保险合同，约定原告为被告李三梅的上述贷款承担保证担保责任，保险金额为73000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费每月按时交纳，每月的保险费金额为1246.53元，当投保人（即被告李三梅）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人（华夏银行长兴支行）承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。合同发生的争议，由保险人所在地人民法院管辖。2017年7月18日，被告张旭斌向原告出具共同还款承诺书，自愿对上述贷款本金、利息、罚息、实现债权费用等承担共同还款责任。被告李三梅归还部分贷款后，于2019年7月19日开始拖欠不还。2019年10月7日原告依约履行保险责任，代被告李三梅向华夏银行长兴支行代偿剩余本息等款项共计28651.84元。被告李三梅尚欠原告保费4570.61元未支付。 本院认为，原告与各被告签订的协议、借款合同、承诺书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照原告与被告李三梅签订的个人贷款保证保险合同，自华夏银行长兴支行贷款发放之日即2017年7月18日起原告的承保期间开始起算。2017年7月18日华夏银行长兴支行向被告李三梅支付出借款后，被告李三梅归还部分贷款后，于2019年7月18日开始拖欠不还，至2019年10月7日，累计违约期限达到80天，达至原告与被告李三梅签订的保险合同约定的应当由原告向华夏银行长兴支行赔付李三梅未还贷款的条件。原告依约向华夏银行长兴支行进行了赔付，因此原告即享有了依照保险合同约定的请求被告李三梅归还全部理赔款项和未付保费的权利。所以，原告要求被告李三梅支付代偿金28651.83元、保费4570.61元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，根据保险合同的约定，从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日即2019年10月7日开始，按每日千分之一向原告缴纳违约金，现原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以保障。关于原告主张要求被告支付追偿劳务费问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案原告对其所主张的劳务费是否确已发生，没有提供相应的证据，故对其该项主张，本院不予支持。被告张旭斌出具共同还款承诺书，自愿对涉案款项的本金、利息等承担连带保证责任，本院予以准许。二被告经本院合法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、答辩等诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李三梅、张旭斌于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司代偿款、保费共计33222.44元；并支付以28651.83元为基数，自2019年10月7日起至实际给付日至按每日千分之一计算的违约金。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，由被告李三梅、张旭斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  韦庆彪 二〇二〇年九月十五日 书记员  白 洁
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1702刑初670-1号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人董鑫磊，男，1990年1月21日出生于河北省唐山市，汉族，中专文化，群众，农民，住河北省唐山市丰**，户籍地同××。因涉嫌收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年11月19日被刑事拘留，同年12月26日，因涉嫌妨害信用卡管理罪被逮捕。现羁押山东省东明县看守所。 被告人马一鸣，男，1997年8月22日出生于河北省唐山市，汉族，大专文化，群众，无业，住河北省唐山市路**，户籍地同××。因涉嫌收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年1月16日被刑事拘留，同年2月5日，因涉嫌妨害信用卡管理罪被逮捕。现羁押山东省菏泽市看守所。 被告人郑晓辰，男，1991年5月10日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，群众，住河北省唐山市丰**，户籍地同××。2017年，因段打他人被行政拘留十五天，并处罚款500元。因涉嫌收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年11月19日被刑事拘留，同年12月26日，因涉嫌妨害信用卡管理罪被逮捕。现羁押于山东省东明县看守所。 被告人张海军，男，1987年5月9日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，群众，无业，住河北省唐山市丰**，户籍地同××。因涉嫌收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年11月19日被刑事拘留，同年12月26日，因涉嫌妨害信用卡管理罪被逮捕。现羁押于山东省郓城县看守所。 被告人李臣，男，1989年2月5日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，群众，无业，住唐山市丰**，户籍地河北省唐山市丰**。因涉嫌收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年11月19日被刑事拘留，同年12月26日，因涉嫌妨害信用卡管理罪被逮捕。现羁押于山东省东明县看守所。 被告人边铭浩，曾用名“边鸿源”，男，2000年5月8日出生于河北省唐山市，汉族，中专文化，群众，无业，住河北省唐山市丰**,户籍地河北省唐山市丰**。因涉嫌收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年11月19日被刑事拘留，同年12月26日，因涉嫌妨害信用卡管理罪被逮捕。现羁押于山东省郓城县看守所。 被告人兰小帅，男，1991年6月21日出生于河北省唐山市，汉族，中专文化，群众，农民，住河北省唐山市丰**，户籍地河北省唐山市丰**。因涉嫌收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年2月12日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。 被告人董金宝，男，2000年09月20日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省唐山市丰**，户籍地同××。因涉嫌收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年11月19日被刑事拘留，同年12月26日，因涉嫌妨害信用卡管理罪被逮捕。现羁押于山东省东明县看守所。 被告人宋泽洋，曾用名宋天航，男，2000年9月15日出生于河北省唐山市，汉族，中专文化，群众，打工，住河北省唐山市丰**，户籍地河北省唐山市丰**。因涉嫌收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年12月11日被刑事拘留，同年12月26日被该局取保候审。 被告人马宁，男1995年3月3日出生于河北省唐山市，汉族，大专文化，中共党员，河北省唐山市丰南区人民法院协警，住河北省唐山市丰**，户籍地河北省唐山市丰**。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2020年7月1日被菏泽市公安局牡丹分局监视居住 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2020]226号起诉书指控被告人董鑫磊、马一鸣、郑晓辰、张海军、李臣、边浩铭、兰小帅、董金宝、宋泽洋、马宁涉嫌妨害信用卡管理罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  范铁良 二〇二〇年九月十五日 书记员  胡艳君
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异536号案外人：张伟鸣，男，1954年4月25日出生。申请执行人：长城新盛信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**紫金矿业研发大厦****。法定代表人：喻林，总经理。委托代理人：郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人：王馨卉，北京天达共和律师事务所律师。被执行人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****div>法定代表人：李艳敏。被执行人：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区金海湖******>法定代表人：李英钢。被执行人：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****法定代表人：李英钢。被执行人：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区，住所地北京市平谷区金海湖******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹轶中。被执行人：李辙，男，1960年7月21日出生。被执行人：王路遥，女，1967年1月11日出生。被执行人：李艳敏，女，1964年6月7日出生。在本院执行长城新盛信托有限责任公司（以下简称长城新盛信托公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称山水文园凯亚公司）、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏一案中，案外人张伟鸣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张伟鸣称，请求法院中止（2020）京03执1011号执行案件中对北京市朝阳区弘燕山水文园xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。理由如下：我于2018年6月3日购买山水文园凯亚公司开发的涉案房屋，并支付了全部房款17825775元，2018年7月12日，我在付清全部购房款后与山水文园凯亚公司签订《借款合同》及《协议书》，后一直未交付使用，并得知山水文园凯亚公司将涉案房屋抵押给了长城新盛信托公司。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，向法院提出异议，请求法院维护我的合法权益。申请执行人长城新盛信托公司称，不同意案外人张伟鸣的异议请求。一、山水文园凯亚公司为涉案房屋所有权人，案外人并非权利人。二、案外人未与山水文园凯亚公司签署合法有效的书面买卖合同。三、案外人未证明无其他用于居住的房屋。四、案外人提供的证据不足以证明其支付了百分之五十的房款。综上，案外人异议理由不成立，不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院裁定驳回案外人的异议请求。本院查明，长城新盛信托公司依据北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第32479-32481号、（2018）京长安内经证字第53692-53694号、（2018）京长安内经证字第55383-55384号、（2019）京长安内经证字第23447号公证书及（2020）京长安执字第216号执行证书向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日以（2020）京03执1011号立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月31日轮候查封山水文园凯亚公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园17、18、19、20、31号楼的全部房产。查封期限三年，自2020年7月31日至2023年7月30日。本案涉案房屋在查封范围内。在本案审查过程中，案外人张伟鸣提交了《借款合同》、《协议书》和收据等证据，其中，《借款合同》约定就张伟鸣向山水文园凯亚公司提供借款相关事宜达成协议；《协议书》约定意向房屋具备现房销售手续后，张伟鸣有权选择按约定价格购买房屋；收据内容显示为“借款”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述规定的三个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，案外人张伟鸣提交了收据等证据证明其已支付相应购房款，但收据内容显示为“借款”，仅能证明案外人张伟鸣向山水文园凯亚公司提供了相应借款，不足以证明该款项为购房款。因此，案外人张伟鸣未提供证据证明其同时具备上述司法解释规定的三个法定要件，故对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人张伟鸣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  王朔审判员  宫淼二〇二〇年九月三十日书记员  王冰
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1693号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。 被告：李赞荣，经营场所安徽省蚌埠市光彩大市场综合楼******。 经营者：李赞荣。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告李赞荣侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年9月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长  张宏强 审判员  汪 寒 审判员  王韩利 二〇二〇年九月八日 法官助理罗宁 书记员朱艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异269号申请人（申请执行人）：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：黄琦，社长。委托代理人：钱中红，北京市德润律师事务所律师。委托代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。被执行人：北京大家网教育科技有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村南大街******/div>法定代表人：阁明俊，总经理。被申请追加人：江苏学派教育科技有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市鼓楼区明华新村**>法定代表人：阁明俊，总经理。本院在执行中国财政经济出版社（以下简称财经出版社）与北京大家网教育科技有限公司（以下简称大家网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执722号]中，申请执行人财经出版社向本院提出申请，请求追加江苏学派教育科技有限公司（以下简称江苏学派公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。财经出版社述称，财经出版社与大家网公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，经北京市海淀区人民法院审理并作出判决，财经出版社已向法院申请强制执行。现查明，大家网公司是一人有限责任公司，其唯一股东为江苏学派公司。因此，依据《公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，请求追加江苏学派公司为被执行人，在本案范围内承担连带责任。江苏学派公司辩称，大家网公司成立时间早于江苏学派公司，于2017年1月4日才变更为江苏学派公司的子公司。此后，两家公司财务完全独立，不存在资产混同的情况。大家网公司因经营困难，早已处于实际停止运营的状况，在2018年下半年就停止了报税等经营活动。江苏学派公司也因经营不善，基本处于停止运营的状态，现在几乎没有收入。根据大家网公司变更为江苏学派公司子公司之后的所有年报审计报告显示，江苏学派公司的财产与子公司大家网公司的财产是独立的，并不存在混同的情形。学派网和大家网是母子公司的关系，学派网是江苏学派公司的核心资产，所以学派网上购买的课程是江苏学派公司收款，没有任何问题。大家网和学派网用的是同一个ICP，并不能说明两家公司财产有混同。而且江苏学派公司已经停止运营两年，实际上也没有多少资产可供执行。虽然追加是申请人的权利，但并没有实际意义。故请求法院驳回申请人的追加申请。经审查查明，本院于2018年6月28日就原告财经出版社与被告大家网公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，作出（2018）京0108民初4191号民事判决：一、本判决生效之日起十日内，被告北京大家网教育科技有限公司赔偿原告中国财政经济出版社经济损失20048元及合理支出2000元，以上共计22048元；二、驳回原告中国财政经济出版社的其他诉讼请求。大家网公司不服本院判决，提起上诉。2018年11月20日，北京知识产权法院作出（2018）京73民终2034号民事裁定，准许北京大家网教育科技有限公司撤回上诉。财经出版社持生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案执行。因未发现被执行人大家网公司可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，不具备继续执行的条件，本院于2019年6月14日裁定终结本次执行程序。根据大家网公司的工商档案，该公司原名北京平方九科技有限公司，系2006年3月2日注册成立的有限责任公司。根据公司设立时的章程，公司注册资本100万元，其中，股东阁明俊出资90万元，股东田益栋出资10万元。2006年3月2日，北京中瑞诚联合会计师事务所出具中瑞诚验字[2006]第0211号验资报告，验证公司注册资本100万元全部到位。2009年5月12日，公司名称变更为北京大家网教育科技有限公司。2016年12月18日，大家网公司通过股东会决议，同意增加新股东江苏学派公司；原股东阁明俊、田益栋退出股东会，将各自持有的出资转让给江苏学派公司。同日，大家网公司修改公司章程，股东为江苏学派公司，注册资本为100万元。审查中，江苏学派公司向本院提交了该公司2017年度、2018年度、2019年度审计报告作为证据。审计报告均系由北京永坤会计师事务所于2020年6月28日出具。另外，财经出版社向本院提交了“学派网”（网址：http://www.studypay.com）的ICP备案查询截图以及在网站上购买课程的录屏及相应截图，显示：“学派网”由大家网公司备案运营，在该网站内购买课程通过支付宝或者网银付款时，收款账户为江苏学派公司的账户。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，大家网公司系一人有限责任公司，江苏学派公司系其唯一股东。经本院执行，大家网公司不能清偿生效法律文书确定的债务。根据法律规定，江苏学派公司应举证证明大家网公司的财产独立于江苏学派公司的财产，否则，应对大家网公司的债务承担连带责任。现江苏学派公司提交了自身公司的财务审计报告作为证据，但该审计报告中未反映大家网公司建立独立财务制度情况，不足以证明大家网公司财产独立。因此，江苏学派公司未能举证证明大家网公司股东与公司之间财产相互独立，财经出版社申请追加其为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加江苏学派教育科技有限公司为执行依据为（2018）京0108民初4191号民事判决的执行案件的被执行人；二、江苏学派教育科技有限公司在（2018）京0108民初4191号民事判决确定的北京大家网教育科技有限公司应履行而未履行的债务范围内，对中国财政经济出版社承担连带清偿责任。申请人或被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年九月二日书 记 员  崔佳辰
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24460号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十日开庭时间二〇二〇年九月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计8600元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片9张，文字1113字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年5月20日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/200429173913796.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片、文字的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失3350元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月三十日法官助理方小康书记员尹婉
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执927号申请人:陈秀英，女，住呼和浩特市。被执行人：张贵军，男，汉族，1972年04月26日，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0二0年九月十六日书记员 刘登鹏
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3059号 原告：长治潞州农村商业银行股份有限公司,住所地：长治市府后西街**,统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：陈小飞，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵逸群，女，1991年12月3日出生，汉族，住长治市，系长治潞州农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：崔璐，女，1993年10月21日出生，汉族，住长治市，系长治潞州农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。 被告：王**，女，1976年5月10日出生，汉族，住长治市。 被告：郭枫，男，1973年6月5日出生，汉族，住长治市。 被告：贾树金，男，1964年7月26日出生，汉族，住长治市。 被告：郭丽君，女，1964年6月2日出生，汉族，住长治市。 原告长治潞州农村商业银行股份有限公司与被告王**、郭枫、贾树金、郭丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治潞州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵逸群、崔璐，被告郭枫、贾树金到庭参加了诉讼。被告王**、郭丽君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王**、郭枫立即归还原告贷款剩余本金226743.21元并支付原告贷款利息及逾期罚息，直至完全清偿之日止（截至2020年3月12日为19806.05元），本息暂计：246549.26元；2、判令被告贾树金、郭丽君对该笔贷款承担连带保证责任；3、原告为实现债权产生的所有费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、财产保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2019年6月20日，原告与被告王**、郭枫签订《贷款合同》，约定，被告向原告贷款230000元，贷款期限从2019年6月20日至2021年6月15日，年利率12.6%，还款方式为等额本金。原告与第四被告签订《保证合同》，约定被告郭丽君为上述贷款提供连带责任保证。被告贾树金与郭丽君系夫妻关系，与原告签订了保证人夫妻双方承诺书，承诺为该笔贷款承担连带保证责任。截止2020年3月12日，被告王**、郭枫已有数月未支付本金及利息，已构成违约。故原告要求第一、二被告提前偿还贷款本金及利息，第三、四被告承担保证责任。 被告郭枫对原告的诉请的数额无异议，但其称现在暂时没有还款能力。 被告贾树金辩称，该笔贷款的实际使用人是其本人，其应承担还款责任，但其现在没有能力还清全部贷款，且贷款现在只是部分逾期，大部分未到期，未到期的贷款原告不应当要求归还。 被告王**、郭丽君未向法庭提交答辩状。 原告为证明自己主张，向本院提交的证据有： 1、被告王**、郭枫、贾树金、郭丽君夫妻身份证及结婚证明，证明四被告诉讼主体适格； 2、贷款合同一份，证明原告与王**、郭枫签订贷款合同，约定贷款23万元，贷款期限为2019年6月20日至2021年6月15日； 3、保证合同以及保证人夫妻双方承诺书各一份，证明原告与被告郭丽君签订保证合同，约定为上述贷款承担连带保证责任；贾树金、郭丽君夫妻承诺对贷款承担连带保证责任； 4、借款借据，证明原告于2019年6月20日向被告王**发放贷款23万元整； 5、综合系统截图一份，证明截至2020年3月12日，被告尚欠原告贷款本金226743.21元，利息19806.05元，本息暂计246549.26元； 6、贷款明细查询，证明被告王**、郭枫向原告的还款情况。 各被告均未向法庭提交证据。 对于原告提供的上述证据，经庭审质证，被告均无异议，本院予以认可并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对以下事实予以确认：2019年6月20日，原告与被告王**、郭枫签订《贷款合同》，双方约定，被告向原告贷款230000元，贷款用途为经营周转，贷款期限从2019年6月20日至2021年6月15日，年利率12.6%，还款方式为等额本金。同日，原告与被告郭丽君签订《保证合同》，约定郭丽君为王**的上述贷款提供连带责任保证，被告郭丽君与被告贾树金签订了保证人夫妻双方承诺书，自愿为王**的上述笔贷款本息及其他费用承担连带清偿责任。同日，原告将230000元贷款转入被告王**账户，王**向原告出具借据一支。被告贷款后，前两个月能按约正常归还本息，从第三个月开始经常逾期。2019年9月17日，原告向被告郭枫、贾树金下达催收逾期贷款通知书及提前收回贷款本息通知书，要求被告在2019年9月30日偿还全部贷款本息，各被告均未归还上述欠款。截止2020年3月12日，被告王**、郭枫尚欠原告贷款本金226743.21元，利息19806.05元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告王**、郭枫签订《贷款合同》系双方真实意思表示，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。在合同履行中，被告王**、郭枫从2019年9月开始出现了逾期还款现象。依照双方贷款合同第16条和第17条约定，借款人未按合同约定按时归还债务本息，贷款人有权停止支付借款人使用的贷款，单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部到期并要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。依据该约定，被告未按合同约定按时足额归还贷款已构成违约，原告有权要求被告归还已到期和未到期的贷款本金和利息。故原告主张被告王**、郭枫归还剩余贷款本金226743.21元和利息19806.05元，并支付逾期还款利息、罚息至清偿之日止利息的诉请本院予以支持。被告贾树金、郭丽君作为该笔贷款的保证人,保证方式为连带责任保证，应当对被告王**、郭枫所欠原告的贷款本息承担连带还款责任。被告王**、郭丽君无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩原告主张的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王**、郭枫自本判决生效之日起十五日内归还原告长治潞州农村商业银行股份有限公司贷款本金226743.21元及利息19806.05元，并按年利率12.6%支付从2020年3月13日起至贷款全部清偿之日止的逾期利息、罚息；被告贾树金、郭丽君对上述贷款本息承担连带还款责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2499元，由被告王**、郭枫、贾树金、郭丽君共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  孙艳平 二〇二〇年九月十八日 书记员  王文波
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初2336号 原告：朱来春，男，1975年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告：金媛，女，1975年12月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：金玉皓，男，1948年11月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：郭和平，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：金瑞，女,1977年9月24日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 原告朱来春、金媛与被告金玉皓、金瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告朱来春、金媛，被告金玉皓、金瑞的委托诉讼代理人曹雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱来春、金媛向本院提出诉讼请求：1.判决房屋买卖合同有效，位于牙克石市天顺小区5-5-501归二原告所有，二被告协助办理房屋过户手续。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2011年5月，原告购买果玉玲、金玉皓共同所有的棚户区改造房屋，位于牙克石市天顺小区5-5-501，房屋价款15万元,面积86平方米，当时未办理房屋过户手续。果玉玲与金玉皓共同养育两个女儿，长女金嫒、次女金瑞，果玉玲于2013年5月8日因病死亡。被告均认可房屋买卖事实，故诉至人民法院。 被告金玉皓、金瑞承认原告朱来春、金媛提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告金玉皓、金瑞承认原告朱来春、金媛的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、原告朱来春、金媛与果玉玲、金玉皓于2011年5月10日签订的房地产买卖合同有效； 二、被告金玉皓、金瑞于本判决生效后3日内协助原告朱来春、金媛办理房屋所有权变更登记，将位于牙克石市××园（商品房买卖合同编号2014-0009946）的房屋所有权人由果玉玲变更为原告朱来春、金媛。 案件受理费3300元，减半收取计1650元,由被告金玉皓、金瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  乌日汗 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴 莹 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4057号原告：程立，男，1981年1月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭志宇，北京市国汉律师事务所律师。被告：王志国，男，1962年8月21日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告程立与被告王志国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。程立的委托诉讼代理人郭志宇到庭参加诉讼。王志国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程立向本院提出诉讼请求：1．判令王志国赔偿程立车辆维修费6085元；2．诉讼费、公告费由王志国负担。事实和理由：2019年10月16日上午8时左右，在北京市通州区宋庄镇徐疃路与双疃路交叉口，王志国驾驶车牌号为×××的小客车由西向东右转弯，程立驾驶车牌号为×××的小客车由北向南直行，因王志国未尽安全行车义务，导致其驾驶车辆左前部撞在程立驾驶车辆的右前侧，发生交通事故。王志国认可交通违规，也认可全责，并留存照片和驾驶证、行驶证，承诺待程立的受损车辆维修完毕后支付相应的车辆维修费。现程立已维修完毕，但王志国却屡屡找借口拒绝赔偿程立的车辆损失。为保护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。王志国未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明：车牌号为×××的北京牌小型普通客车的登记所有人为王志国，车牌号为×××的大众汽车牌小型轿车的登记所有人为郭东雪，郭东雪与程立系夫妻关系。在审理过程中，程立向本院提交1．事故现场照片两张，证明在2019年10月16日早8时左右，王志国驾驶车辆右转时未确保安全与直行的程立相撞，发生交通事故，其中王志国驾驶的车牌号为×××的白色小型普通客车左前侧损坏严重，程立驾驶的车牌号为×××的黑色小型轿车右前方大灯处受损，程立主张站立于黑色小客车右侧的即为王志国；2．王志国驾驶证、行驶证照片两张，证明事发后因着急送孩子上学，双方均未报警，王志国自认全责，并将其驾驶证、行驶证原件留置于程立，双方在车前拍照确认事故情况，但双方未签订任何认定事故责任的书面协议；3．维修定损报价单、维修费发票及支付凭条各一份，证明程立在事发后将涉案车辆送至案外人北京东方华晟汽车销售服务有限公司定损并维修，产生车辆维修费6085元；4．微信及短信聊天记录一组，证明在涉案车辆维修完毕后，程立多次要求王志国支付车辆维修费，王志国亦屡次承诺给钱，但均以各种理由拖延，至今未付。在审理过程中，程立向本院提交说明人为郭东雪的《说明》一份，主要内容为，本案受损车辆登记在其名下，但系其与程立的夫妻共同财产，郭东雪认可涉案车辆的相关损失由程立主张，并认可相关法律后果。庭审中，程立表示，其不清楚王志国驾驶车辆的投保情况，王志国事发后也未告知其承保车险的保险公司，而王志国驾驶的车辆系江苏省车牌，因保险信息未实现全国联网的客观现实，无法在北京交管部门查询到其车辆投保情况。程立称，其曾联系过江苏省泰州市公安局及江苏省泰州市车管所，申请查询王志国的车辆交强险投保情况，但上述部门均答复称只能查到车辆上牌照时的保险公司，事发时段内的保险无法查询到。之后，程立以购买保险的名义，联系到中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的客服，客服表示，王志国驾驶的车辆的交强险在2019年7月28日即到期，目前处于脱保状态。程立据此认为，王志国驾驶的车辆在事发时交强险已过期，故本案不应追加保险公司为被告。本院根据程立提供的联系方式与王志国通话，但王志国拒绝到庭亦拒绝提供送达地址，再次联系便无人接听。后本院向程立提供的王志国的地址及户籍地邮寄了诉讼材料，但均被退回。本院同时向其发送了云开庭的短信，但王志国未有任何回应。之后，经程立申请，本院对王志国公告送达起诉状副本及开庭传票，王志国未到庭参加庭审。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤拒不到庭的，可以缺席判决。程立主张其与王志国发生交通事故，尽管双方未报警请求交管部门处理，亦未签订书面协议以确定双方责任，但根据王志国在程立受损车前留影且将其驾驶证、行驶证留置于程立的行为，结合程立提供的聊天记录，可以认定王志国已认可其对涉案事故负全部责任，其应就程立因本次交通事故导致的合理损失予以赔偿。另，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告，但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。本案中，因王志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其亦未告知程立其驾驶车辆的投保情况，其车辆交强险的承保保险公司无法确定，故王志国应就程立的损失承担全部赔偿责任。关于程立主张的车辆维修费，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：王志国于本判决生效之日起七日内赔偿程立车辆维修费损失6085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费由王志国负担，具体数额以程立提交的相关票据（需经审核）为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由王志国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  武 威二〇二〇年九月三十日法官助理  吕 永书 记 员  李旭晨
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执869号之一 申请执行人:蔡忠钱，男，1953年12月27日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：杨雄锋，男，1974年3月25日出生,汉族，住新昌县。 申请执行人蔡忠钱与被执行人杨雄锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0624民初1560号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人蔡忠钱向本院申请强制执行。本院于2020年6月24日立案执行。执行标的为被执行人杨雄锋支付申请执行人蔡忠钱执行款50000元，并负担案件受理费1000元。 执行立案后，本院于2020年6月28日向被执行人杨雄锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨雄锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨雄锋名下有浙ＤＤ××××斯达-斯太尔牌汽车一辆，已查封但未实际扣押，无银行存款、不动产和有价证券。截至2020年09月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杨雄锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨雄锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨雄锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡忠钱,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨雄锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执869号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 超 二〇二〇年九月二十三日 书记员 徐雪文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13195号原告：北京宝氏华商物业管理有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇马坊桥东。法定代表人：金玉晶，该公司经理。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。被告：杨展青，男，其他信息不详。原告北京宝氏华商物业管理有限公司与被告杨展青物业服务合同纠纷一案，原告北京宝氏华商物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京宝氏华商物业管理有限公司撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年九月十五日书记员 方琳靖
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初2073号 原告:王旭友，男，1963年12月3日出生,住内蒙古自治区根河市。 被告:王海涛,男，1957年8月14日出生,住山东省济南市。 委托诉讼代理人：曹雪松，内蒙古桐坤律师事务所律师。 原告王旭友与被告王海涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告王旭友，被告王海涛的委托诉讼代理人曹雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王旭友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告王旭友与王文贵、刘淑荣签订的房屋买卖协议合法有效;2.判令被告协助原告办理位于牙克石市民生小区××室房屋所有权过户手续。事实与理由:王文贵与刘淑荣系夫妻关系,二人婚后育有长子王海涛、次子王旭友。刘淑荣于2015年2月4日去世，王文贵于2017年1月19日因病去世。2014年8月3日，原告与王文贵、刘淑荣签订了房屋买卖协议，购买位于牙克石市民生小区××室《房屋买卖协议》，房屋面积为54.01平方米，房屋价款为7万元。现因刘淑荣、王文贵先后去世，导致原告无法办理房屋所有权过户手续，故诉至人民法院。 被告王海涛承认原告王旭友提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王海涛承认原告王旭友的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、原告王旭友与王文贵、刘淑荣于2014年8月3日签订的房屋买卖协议有效； 二、被告王海涛于本判决生效后3日内协助原告王旭友办理房屋所有权变更登记，将位于牙克石市永兴办事处民生小区××室（房屋产权证为×××）的房屋所有权人由王文贵变更为原告王旭友。 案件受理费1550元，减半收取计775元,由被告王海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔 市中级人民法院。 审判员  乌日汗 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴 莹 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 ×
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初7966号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区******。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：徐二靖，男，1988年3月1日出生，汉族，*****，住**************。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告徐二靖借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审判员  毋俊利二〇二〇年九月十七日书记员  刘 颖
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1067号 申请执行人江思荣，女，1984年7月10日出生，住杭州市滨江区。 被执行人杭州湘遇一芳餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道时代大道**，组织机构代码:MA28WWGR2。 法定代表人沈丽芳。 被执行人沈丽芳，女，1979年2月1日出生，住杭州市萧山区。 申请执行人江思荣与被执行人杭州湘遇一芳餐饮管理有限公司、沈丽芳请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）浙0108民特76号民事裁定书已经发生法律效力。权利人江思荣于2020年4月3日向本院申请立案执行，要求被执行人杭州湘遇一芳餐饮管理有限公司、沈丽芳支付480000元，延迟履行期间的债务利息，执行费7100元。本院于同日立案。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月9日向被执行人杭州湘遇一芳餐饮管理有限公司、沈丽芳发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州湘遇一芳餐饮管理有限公司、沈丽芳银行存款，截至2020年9月2日，被执行人名下暂无可供执行的大额存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．于2020年4月22日传唤被执行人杭州湘遇一芳餐饮管理有限公司、沈丽芳到庭接受调查询问，被执行人未到庭接受询问。 6．于2020年9月2日向被执行人杭州湘遇一芳餐饮管理有限公司、沈丽芳住所地社区村委调查其基本情况。 7．于2020年4月27日依法将被执行人杭州湘遇一芳餐饮管理有限公司、沈丽芳纳入失信被执行人名单。 8．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 9.已对被执行人采取司法布控措施。 截至2020年9月8日，被执行人杭州湘遇一芳餐饮管理有限公司、沈丽芳尚需支付案款480000元，延迟履行期间的债务利息，执行费7100元。暂未发现被执行人杭州湘遇一芳餐饮管理有限公司、沈丽芳有其他可供执行的有效财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请执行人江思荣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州湘遇一芳餐饮管理有限公司、沈丽芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1067号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇二〇年九月八日 书记员  周利刚
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2020）冀0322民初1883号原告昌某，统一社会信用代码91130322805436637K。法定代表人冯某，该社理事长。委托代理人马某。委托代理人陈某。被告郭某，男，1980年7月14日生，住昌黎县。原告昌某与被告郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌某委托代理人马某、陈某，被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告郭某偿还原告借款本息256881元及至本金清偿之日止的利息；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2010年6月17日我社与原借款人刘兴刚签订借款合同，约定借款人刘兴刚向原告借款100000元，用于收貉子皮。2011年6月16日到期，保证人为孙建民，利率执行月息8.85‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2020年6月29日被告郭某（原以刘兴刚为借款人）尚欠原告借款本金100000元，利息156881元。借款合同到期后，虽经原告多次催要、多次催收，得知该笔贷款实际用款人为郭某，实际用款人郭某于2017年8月15日与我社签订债务认定书承诺承担该笔贷款债务，承担该笔贷款的清偿责任。但被告郭某以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同、债务认定书是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，以及签订债务认定书期间，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希望依法裁决。被告郭某辩称，有异议，上述借款不是我用的。原告昌某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2010年6月17日原告与刘兴刚签订的借款合同一份，证明刘兴刚借款的事实；2.2010年6月17日原告与孙建民签订的保证合同一份，证明孙建民为刘兴刚的贷款承担连带保证责任；3.2010年6月17日借款借据一份；4.2010年6月17日复式记账凭证一份，证明原告将借款已给付刘兴刚；5.2017年8月15日债务认定书一份，证明刘兴刚的贷款转移到被告郭某名下，被告郭某负责偿还上述借款本息。经质证，被告郭某发表如下质证意见：对证据1、2、3、4，均有异议，当时担保人没有签字，没有批下来这笔贷款。对这些我都不认可；证据5，是我本人所签字，但当时上面没有列项。本院经审核认为，证据1、2、3、4，被告郭某虽不予认可，但未向本院提交相关证据予以证实其质证意见，上述证据的内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，故本院予以采纳。证据5，被告虽有异议，但该证据系被告本人亲笔签字，且未提交其他证据予以证实自己的主张，故本院对该证据予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2010年6月17日，原告昌某与刘兴刚签订了借款合同，约定刘兴刚从原告处借款100000元，借款期限为2010年6月17日至2011年6月16日，借款利率为月利率8.85‰，并约定贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮百分之伍拾。同日，原告昌某与孙建民签订了保证合同，约定孙建民为刘兴刚的上述贷款提供连带责任保证，并自该合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告将该笔贷款给付了刘兴刚。借款到期后，刘兴刚未偿还上述借款。2017年8月15日原告昌某与被告郭某签订了债务认定书，被告承认其刘兴刚的贷款是自己本人所用，故承诺由其本人对刘兴刚贷款本息负责偿还，对此原告予以认可。现原告起诉至本院，要求被告郭某偿还原告借款本金100000元及相关利息。本院认为，原告昌某与刘兴刚签订的借款合同及与孙建民签订的保证合同，系当事人间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告昌某履行借款义务后，刘兴刚未按约定偿还全部借款本金及相关利息的事实清楚，原告与刘兴刚之间的债权债务关系明确，刘兴刚作为债务人应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。借款到期后，原告作为债权人与被告郭某协商，被告郭某自愿承担债务人刘兴刚上述债务并承担偿还责任，对此原告予以同意，双方并签订了债务认定书，该债务认定书系双方真实意思表示，根据法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，故本院对原告与被告郭某签订的债务认定书予以认可。庭审中，被告辩称其上述借款未实际发生，但其未向本院提交相关证据证实其抗辩主张，故本院对被告的抗辩主张不予支持。综上所述，原告要求被告郭某偿还上述借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告昌某借款本金100000元及相关利息（利息计算方法：按照借款合同约定的利率计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2577元，由被告郭某负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期将依法执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 顾永军 二〇二〇年九月二十一日书记员 张丽华
云南省泸水市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3321刑初134号 公诉机关泸水市人民检察院。 被告人杨尹，男，2002年3月27日生，汉族，云南省泸水市人，中专文化，学生，户籍所在地泸水市。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月16日被泸水市公安局刑事拘留，同年4月28日被依法执行逮捕。现羁押于泸水市看守所。 泸水市人民检察院以泸检公诉刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人杨尹涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月23日依法公开开庭进行了审理，泸水市人民检察院指派检察员李玉华、书记员杨涛出庭支持公诉。被告人杨尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泸水市人民检察院指控，2020年4月15日凌晨2时许，被告人杨尹和女友熊某步行回家，途径六库镇穿城路小黄汽车修理厂门口划线停车处时发现停有两辆摩托车，杨尹临时起意盗窃一辆黑色坤豪牌ＫＨ350-2Ａ型二轮摩托车，并将车骑至六丙美丽公路一只羊附近时将车牌（云Ｑ×××××）扯下扔进怒江。经泸水市发展和改革局价格认证中心泸发改价认（2020）19号鉴定，该被盗摩托车价值人民币3950元整（大写：叁仟玖佰伍拾元整）。 针对指控的上述事实，公诉机关当庭举示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人杨尹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达3950元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。 公诉机关提出被告人杨尹到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，故建议在五个月拘役至十个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 被告人杨尹对犯罪事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2020年4月15日凌晨2时许，被告人杨尹和女友熊某步行回家，途径泸水市小黄汽车修理厂门口停车处时，发现该处停有两辆摩托车。杨尹临时起意，使用拆线搭火的方式将其中一辆黑色坤豪牌ＫＨ350-2Ａ型二轮摩托车骑走，杨尹载着熊某骑至六丙美丽公路一只羊附近时将该车车牌扯下扔进怒江。当日15时许，在鲁掌镇麻布河公安民警将被告人杨尹抓获到案。经泸水市发展和改革局价格认定，该被盗摩托车价值人民币3950元整（大写：叁仟玖佰伍拾元整）。 另查明，涉案摩托车已发还被害人刘某。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书、抓获经过。证实案件来源于被害人报案，公安机关立案侦办后，于2020年4月15日15时许，在鲁掌镇麻布河将被告人杨尹抓获归案。 2.户口证明、前科查询记录。证实被告人杨尹身份信息情况，案发时已满十八周岁，在辖区内无违法犯罪记录。 3.被害人刘某的陈述，证实2020年4月14日其将一辆黑色坤豪牌普通二轮摩托车停放在六库镇穿城路小沙坝小黄汽车修理厂门口，车牌号云Ｑ×××××、车架号Ｌ2Ｂ28117Ｂ513801、发动机号8ＨＢＫ513031，第二天发现摩托车被盗便报案。 4.被告人杨尹的供述与辩解。证实2020年4月15日凌晨2时许，我和女友熊某走到六库穿城路小黄修理厂门口时发现路边停着两辆满是灰尘的二轮摩托，其中一辆稍新，我就去把稍新的那辆摩托车的线连接在一起，打着火后，带着熊某一起回去登埂河，在途经美丽公路一只羊路段时将摩托车牌照扭烂扔进了怒江。 5.证人熊某的证言，证实2020年4月15日凌晨1许，我和男友杨尹走到六库穿城路邮车站过去，在一个修理厂门口，看到路边停着两辆二轮摩托停在哪很久了，以为没人要。于是杨尹就用打火机将其中一辆摩托车的线烧开连接在一起，把车发起带着我往小沙坝方向走，骑到有“美丽公路”四个大字公路边时，杨尹用手将摩托车牌照下了扔进了怒江。中午1时许，我和杨尹骑着偷来的摩托走到麻布河有家鱼火锅店门口时被派出所的人抓了。 6.现场辨认笔录、照片，证实作案地点位于泸水市小黄汽车修理厂门口划线停车处，被告人对作案现场进行指认、辨认情况。 7.现场勘验笔录、方位示意图、现场照片，证实案发现场位于泸水市小黄汽车修理厂门口。 8.价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实经泸水市发展和改革局价格认定：被盗的黑色坤豪牌KH350-2A普通二轮摩托车价值为人民币3950元。以上鉴定结论已告知双方当事人，均无异议。 8.扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条，证实扣押在案的黑色坤豪牌ＫＨ350-2Ａ普通二轮摩托车已发还被害人刘某。 9.电子光盘3张，证实侦查机关依法对被告人进行讯问，无刑讯逼供的事实。 以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，足以认定本案事实。 本院认为，被告人杨尹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达人民币3950.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨尹归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且被盗摩托车已追回并返还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨尹的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨尹犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年10月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李云燕 审判员  陈晓英 审判员  和秋凤 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林一立 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1097号   申请执行人：山西帝旺科技有限公司。   法定代表人：王某。   被执行人：江苏恒鼎机床有限公司。   法定代表人：刘某，执行董事。   本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0121民初837号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人江苏恒鼎机床有限公司的银行存款307831元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年九月十七日   书记员 陈 霞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6106号原告:钮东晨，男，1974年4月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：乐陵市豆开源食品有限公司，住所乐陵市杨安镇三岔口。法定代表人：潘爱军，总经理。本院在审理原告钮东晨与被告乐陵市豆开源食品有限公司租赁合同纠纷一案中，原告钮东晨未按法定期限交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，本案按撤诉处理。审 判 员 陈明山二〇二〇年九月十六日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽