贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初6263号 原告：胡玉莲，女，1968年7月16日生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 被告：邓正奎，男，1960年7月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：曹永秀，女，1962年11月25日生，汉族，贵州省兴义市人,住贵州省兴义市，系被告邓正奎之妻。 原告胡玉莲与被告邓正奎、曹永秀健康权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，于2019年12月17日作出（2019）黔2301民初11976号民事判决书，后胡玉莲不服提起上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2020年6月3日作出(2020)黔23民终1001号民事裁定书，裁定撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初11976号民事判决并发回贵州省兴义市人民法院重审。本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡玉莲、被告邓正奎、曹永秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡玉莲向本院提出诉讼请求：1.判令邓正奎、曹永秀赔偿胡玉莲各项损失共计人民币7075.86元，并赔礼道歉；2.诉讼费由邓正奎、曹永秀负担。 事实及理由：胡玉莲从2014年至2017年在邓正奎、曹永秀所承包的望谟县公路、场坝工地做工，因邓正奎、曹永秀一直拖欠胡玉莲的工钱，2018年3月13日，胡玉莲前往望谟县王母街道纳朝天马驾校附近找到邓正奎、曹永秀索要工钱，并发生抓打，胡玉莲报警后，经派出所调解，双方达成调解协议，由邓正奎带胡玉莲到望谟县人民医院检查，所产生的费用由邓正奎承担，但是邓正奎未带胡玉莲去医院检查治疗，也未出任何费用，由于胡玉莲当天被打伤后无钱到医院就医，只能通知家属送钱到兴义后，胡玉莲于2018年3月15日才到兴义市人民医院检查并治疗，到2018年3月17日因无钱继续治疗被迫出院，住院期间所产生的费用有医疗费2370.86元，从受伤到出院的误工费161元/天×5天=805元，住院伙食补助费100元/天×3天=300元，营养费100元/天×3天=300元，交通费300元，精神抚慰金3000元。 邓正奎辩称，胡玉莲拿抖音给我看，然后曹永秀看到了就过来吵架，但是和胡玉莲没有发生抓扯。我是根据双方在派出所调解达成的协议履行完毕了的，胡玉莲报警后当晚我带胡玉莲到望谟县医院检查了，我也出了相关的费用。如果有问题，对方不愿意在望谟县医院治疗，对方也应该申请转院，有一个转院申请，如果我不陪对方去市医院，对方也应该和派出所打招呼，所以之后到市医院的费用我不承担。 曹永秀辩称，我不晓得这个事情，派出所调解当天我不在，胡玉莲和我吵架，发生口角，没有抓扯。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议证据的证明内容，在本院认为处再作论处。 本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，胡玉莲到望谟县王母街道找邓正奎索要工钱时，与邓正奎发生矛盾，进而产生抓扯。后胡玉莲报警，望谟县公安局王母派出所接警后出警，在望谟县公安局王母派出所的调解下，双方达成调解协议，调解协议书载明的主要事实为：胡玉莲向邓正奎讨要工钱，双方发生口角并发生抓扯，但伤情无大碍。调解达成的协议内容为：“1、当事人双方相互谅解，不追究对方的法律责任，并要求公安机关调解；2、邓正奎带胡玉莲到望谟县人民医院检查，所产生的费用由邓正奎承担；3、……。”2018年3月15日，胡玉莲因身体不适乘车到兴义市人民医院检查。胡玉莲提交的兴义市人民医院出具的住院一日清单中载明的内容为：“入院诊断为1.颅脑外伤；2.多处软组织挫伤；出院诊断为1.颅脑外伤；2.多处软组织挫伤；入院时间为2018年3月15日，出院时间为2018年3月17日，共2天，总计费用为2323.36元”，医疗费发票载明：“住院时间2018年3月15日至2018年3月17日，住院天数2天，医疗费为2323.36元”，另外，胡玉莲提交了两张车票，其中一张兴义东站开往望谟汽车站的车票记载时间为2018年3月9日，该车票记载金额为79元。另一张望谟开往兴义的车票记载时间为2018年3月14日，该车票记载金额为79元。 庭审中，1.胡玉莲称系被曹永秀抓打，其被邓正奎抓住不能还手，但邓正奎、曹永秀称双方并未发生抓打，仅是发生口角。 2.邓正奎称调解的当天晚上就带胡玉莲去的望谟县医院，并向本院申请调取望谟县人民医院胡玉莲或邓正奎二人在2018年3月13日至2018年3月14日的输液记录。本院向望谟县人民医院发函查询胡玉莲、邓正奎二人在2018年3月13日至2018年3月14日在望谟县人民医院的住院或诊疗记录（包括输液、检查记录），望谟县人民医院回函称：“查询时间为2018年1月1日00时00分到2018年12月31日23时59分期间的患者就诊记录，在医院信息系统中未记录胡玉莲、邓正奎在我门诊诊疗记录及住院记录”。 3.对于胡玉莲在兴义市人民医院的住院时间，胡玉莲表示：“两天多，时间长了我不太记得了，一日清单和发票上有显示时间”，但住院一日清单以及医疗费发票上载明的住院天数为2天，但显示的住院时间为2018年3月15日至2018年3月17日。 本院认为,本案争议焦点为：1.赔偿的主体是谁，曹永秀是否应在本案中担责；2.胡玉莲主张的赔偿项目及数额是否合法有据，本案的责任比例应如何分配；3.胡玉莲的诉请应否得到支持。 关于本案的赔偿主体是谁，曹永秀是否应在本案中担责的问题。针对胡玉莲是否与邓正奎、曹永秀发生了抓扯，胡玉莲的陈述是：其系被曹永秀抓打，而被邓正奎抓住不能还手，而邓正奎、曹永秀称双方并未发生抓打，仅是发生口角。就此问题双方当事人各执一词，本院仅能从双方当事人提供的现有证据进行分析。首先，关于胡玉莲是否与邓正奎发生抓扯的问题，从望谟县公安局治安调解协议书载明的情况来看，调解的双方是邓正奎和胡玉莲，调解协议书载明的主要事实为：胡玉莲向邓正奎讨要工钱，双方发生口角并发生抓扯，达成协议内容为：邓正奎带胡玉莲到望谟县人民医院检查，所产生的费用由邓正奎承担，可以认定邓正奎与胡玉莲之间发生了抓扯。其次，关于胡玉莲与曹永秀是否发生了抓扯的问题，从胡玉莲提交的录音以及当事人庭审中的陈述来看，发生纠纷时曹永秀在现场，且有辱骂胡玉莲的行为，但该行为并不能当然推论出胡玉莲与曹永秀亦发生了抓扯，且在派出所调解时曹永秀并未在场，望谟县公安局治安调解协议书载明的主要事实为：胡玉莲向邓正奎讨要工钱，双方发生口角并发生抓扯，亦未涉及曹永秀，胡玉莲与邓正奎达成的调解协议亦系由邓正奎承担检查所产生的费用。虽然胡玉莲主张曹永秀与其亦发生了抓扯，但其除了辱骂的通话录音外，并未提供其他证据证明其主张，而上文已述，虽然发生纠纷时曹永秀在现场，且有辱骂胡玉莲的行为，但该行为并不能当然推论出胡玉莲与曹永秀亦发生了抓扯。故本院认为，本案承担责任的主体应为邓正奎。 关于胡玉莲主张的赔偿项目及数额是否合法有据的问题。公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿由此产生的合理损失。本案中，邓正奎陈述已经带胡玉莲到望谟县人民医院看病并支付了相关费用，但是从望谟县人民医院的回复来看，并未有胡玉莲的诊疗记录，即便邓正奎陈述可能是以其名字进行的诊疗活动，但同样未有邓正奎的诊疗记录，故本院对邓正奎的辩称不予采纳。由于邓正奎未带胡玉莲到望谟县人民医院检查治疗，导致胡玉莲到兴义市人民医院住院治疗，并产生了医疗费、误工费、住院伙食费等损失，邓正奎应该予以赔偿。关于医疗费，有医院出具的《黔西南州中医院住院汇总清单》、《收费票据》等证实为2323.36元，本院予以确认，但兴义市人民医院出具的住院一日清单中载明的胡玉莲到该院检查感染性疾病9项共花费检查费78元，因双方系发生抓打，不可能会产生感染性疾病的后果，故，对该9项感染性疾病的检查费用，本院不予支持；关于误工费计算标准及误工天数的问题，胡玉莲并未举证证明其实际减少的收入损失，也未举证证明最近三年的平均收入状况，胡玉莲提出其误工费标准161元/天，本院参照贵州省统计部门公布的上一年度“建筑业”的相关统计数据后确定为139元/天（50757元÷365天）；至于误工天数的问题，胡玉莲住院期间为2018年3月15日至2018年3月17日，虽然住院一日清单以及医疗费发票上载明的住院天数为2天，但15日至17日，实际为3天，故胡玉莲住院天数应为3天，故，本案误工费为417元（139元/天×3日）；关于住院伙食补助费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，第二十三条的规定，并参照贵州省上一年相关统计数据，住院伙食补助费可以参照受诉法院当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助予以确定，在本案中，胡玉莲共住院治疗3日，故，本案住院伙食补助费为300元（100元×3天）；关于营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，胡玉莲未能向本院提供其实际产生的必要营养费的证据来佐证，理应承担举证不能的不利后果，对胡玉莲要求邓正奎支付其营养费的诉讼请求本院不予支持；关于交通费，有望谟开往兴义市车票证实为79元，本院予以确认，胡玉莲提交的兴义开往望谟东站的车票，因该车票出具时间在本案侵权行为发生之前，与本案无关联，本院不予支持，故本案交通费为79元；关于精神损害赔偿金，在本案中，胡玉莲受伤结果的发生，其存在一定过错，应承担部分责任，故，胡玉莲要求邓正奎支付其精神损害赔偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，胡玉莲因此次冲突受伤所产生的损失范围如下：1.医疗费2245.36元；2.误工费417元；3、住院伙食补助费300元；4.交通费79元。前述1-4项共计3041.36元。 对于损失的责任比例问题，胡玉莲作为追索劳动报酬的一方，其找邓正奎索要报酬并无过错，但在此过程中，其未冷静处理好情绪和态度致双方发生口角继而发生抓打致本案发生，应对其自身伤害承担一定责任；邓正奎作为雇主拖欠雇员的劳动报酬，在对方追索报酬过程中，未能采取合理的方式进行协商解决，而是采用粗暴的方式抓打胡玉莲，导致胡玉莲受伤，其对胡玉莲的伤情也应承担一定的责任。综合本案纠纷发生的起因、经过以及双方在本案的过错程度，酌情认定由邓正奎承担80%的责任。经计算，邓正奎应在本案中承担2433元（3041.36元×80%）的赔偿责任，其余损失由胡玉莲自行承担。 至于胡玉莲提出邓正奎抢其的借条，当着很多人的面对其进行侮辱和羞辱，故要求对其赔礼道歉的诉请。上文已述，胡玉莲在追索劳动报酬的过程中，其未冷静处理好情绪和态度致双方发生口角继而发生抓打致本案发生，其存在一定过错，故本院对胡玉莲要求赔礼道歉的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、由邓正奎在本判决生效之日起十五日内赔偿胡玉莲医疗费、交通费等各项损失2433元； 二、驳回胡玉莲对曹永秀的诉讼请求； 三、驳回胡玉莲的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由胡玉莲负担100元，由邓正奎负担200元（由邓正奎直接给付胡玉莲）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 夏 玥 人民陪审员 刘 丹 人民陪审员 岑正华 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 韦能笑