广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1040号原告：广东海丰农村商业银行股份有限公司，住所地广东省海丰县*************，统一社会信用代码：914************443。法定代表人：郑余鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈舒扬，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭映辉，该公司工作人员。被告：钟贤送，男，汉族，1965年1月20日出生，住广东省海丰县*********，身份证号码：442********1201832。委托诉讼代理人：钟耀，男，汉族，1975年5月19日出生，住广东省海丰县*********,身份证号码：441************855。被告：钟华南，男，汉族，1959年2月27日出生，住广东省深圳市宝安区********，身份证号码：440************319。被告：林建红，女，汉族，1963年4月15日出生，住广东省深圳市罗湖区*******乐丰楼17A，身份证号码：440************32X。原告广东海丰农村商业银行股份有限公司（以下简称海丰农商行）诉被告钟贤送、钟华南、林建红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人彭映辉、被告钟贤送及委托诉讼代理人钟耀、被告钟华南到庭参加诉讼，被告林建红经本院传唤未到庭参加诉讼。因本案更换审判人员，2020年9月3日第二次公开开庭，原告委托诉讼代理人彭映辉到庭参加诉讼、被告钟贤送、钟华南、林建红经本院依法传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海丰农商行向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告钟贤送偿还贷款本金人民币（下同）8450000元并支付利息（合同期内按约定年利率7.8375%），逾期按约定年利率上浮50%计算至清偿之日止（含复利），暂计至2020年3月9日止利息为957602.26元，合计9607602.26元；2、判令被告钟华南、林建红对上述借款本息承担连带清偿责任；3、若三被告未能清偿上述债务，拍卖、变卖被告钟华南坐落于海丰县*******桥东侧龙津商业广场商住楼（龙津水岸）二层1号、8号、9号（产权证号海建房证私字：粤房地权证字第9900031450号、9900031457号、9900031458号），判令所得价款由原告在上述债务范围内优先受偿；4、判令三被告负担实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、委托代理人费用、执行费、评估费、拍卖费等）。事实与理由如下：被告钟贤送因发展种植用于购买树苗和化肥果向原告下设分支机构小企业专营中心申请贷款，原告经审查后于2015年12月22日与被告钟贤送签订《个人借款合同》，合同部分条款约定如下：1、原告提供借款人民币870万元给被告钟贤送，合同期内贷款年利率为7.8375%，合同期限为2015年12月22日起至2018年12月22日止；2、逾期贷款罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%；3、对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率收利息，直至清偿本息为止；4、甲、乙双方协议分六期偿还借款，即2016年6月21日前偿还1万元，2016年12月21日前偿还1万元，2017年6月21日前偿还1万元，2017年12月21日前偿还1万元，2018年6月21日前偿还1万元，2018年12月22日前偿还865万元；5、以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、委托代理人费、差旅费、评估费、拍卖费等）由被告钟贤送负担，被告钟华南和被告林建红属夫妻关系，对上述借款本息承当连带还款责任，同时三被告以其名下分别坐落于海丰县*******桥东侧龙津商业广场商住楼（龙津水岸）二层1号、8号、9号（产权证号海建房证私字：粤房地权证字第9900031450号、9900031457号、9900031458号）作为抵押物担保全部债务，包括但不限于全部借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和抵押权人实现债权而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、委托代理人费、差旅费、评估费、拍卖费等费用）。签订上述合同后，原告如期向被告钟贤送发放贷款，同时各方就上述房产到相关国土部门办理了抵押登记手续，贷款期限届满，被告钟贤送未按期偿还借款本息，截止至2020年3月9日，被告只偿还5万元，尚欠借款本金845万元及利息957602.26元，合计9607602.26元。经原告多次催讨，被告钟贤送拒不还款。原告认为，原告与三被告自愿签订《个人借款合同》和《抵押担保合同》是真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，现借款到期被告钟贤送未按期归还借款本息，原告有权要求被告钟贤送偿还借款本息，被告钟华南和林建红作为上述借款的担保人，依法承担连带偿还责任。为保护原告的合法权益,特向法院起诉。被告钟贤送、钟华南、林建红辩称：对贷款和抵押的事实无异议。对罚息、复利及本案诉讼费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、评估费、拍卖费等我方不予认可，加重了债务人的负担，属于重复计息，合同中虽约定，但属银行的格式合同，没有加粗提示，请求法庭依法查明不予支持。被告为支持原告改制，2015-2018年期间在原告入股退股2000万元，仅亏利息500万元，请求在本案减免部分本金及利息。对原告提交的其他证据无异议。经审理查明，2015年12月22日，被告钟贤送与原告海丰农商行签订《个人借款合同》（编号：100***********663）。合同约定，借款本金为8700000元，借款期限为3年，即自2015年12月22日至2018年12月22日（按实际放款日期核定）,贷款年利率为7.8375%。合同中对于罚息利率的相关规定是：逾期贷款(甲方未按本合同约定还款日还款的借款)的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%；应收利息罚息的罚息（即复利），罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。合同中还约定原告以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由被告承担。同日，被告钟华南与原告海丰农商行签订《抵押担保合同》（编号：101***********348），提供三处房产作为案涉贷款抵押物，并办理了抵押登记（粤房地他项权证海建房他字第9900023972号）。三处房产分别坐落于海丰县*******桥东侧龙津商业广场商住楼（龙津水岸）二层1号、8号、9号（粤房地权证号：海建房证私字第******），建筑面积分别为282.26㎡、269.53㎡、296.33㎡。被告钟华南、林建红向原告出具《同意抵押声明书》，承诺为该借款提供抵押担保，并自愿作为借款连带还款责任保证人，直至该借款本息结清为止。被告钟华南向原告出具《连带责任保证书》，承诺为还款连带责任保证人。2015年12月29日，原告海丰农商行向被告钟贤送发放贷款人民币8700000元。借款到期后，被告钟贤送未能按期还清贷款。截止至2020年3月9日，被告尚欠原告借款本金8650000元及本金罚息912395.42元、复利45206.34元。另查明，海丰县**信用合作联社于2019年9月30日变更为广东海丰农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护，原告海丰农商行与被告钟贤送签订的借款合同，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定、合法有效，对双方当事人均有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案原告按合同的约定如期发放贷款，被告钟贤送在借款合同期限届满后，未能还清贷款，违反了合同的约定，被告构成合同违约。原告请求被告还款付息应予支持。但原告主张被告偿还本金与罚息之余还主张了利息罚息的罚息，即为复利，属于重复计息。借款合同中第二条第二项：“逾期贷款(甲方未按本合同约定还款日还款的借款)的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%”；第四项：“甲方未按合同约定按时支付利息，未付的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%”；第五项：“应收利息罚息的罚息（即复利），罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%”。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同中约定的逾期还款利息加收50%的条款符合规定。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息及合同期内的应付利息，不包括逾期利息。本案借款合同中“在本合同应收利息罚息的罚息（即复利），罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%”约定的复利的计算基数不属于合同到期应付基数，不符合规定，不予支持。根据合同中“甲方未按合同约定按时支付利息，未付的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%”约定，截至2020年3月9日止，被告钟贤送应按约定归还本金8650000元、本金罚息912395.42元；并按合同约定的利息和罚息利率计算至贷款实际清偿之日止。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，债务人不履行债务，债权人有权就抵押担保财产优先受偿。被告钟华南以其名下的三处房产为涉案借款提供抵押担保，且该抵押房地产已办理了抵押登记，故原告海丰农商行对涉案抵押房产享有抵押权，因此，原告海丰农商行有权对被告钟华南提供的三处房产拍卖、变卖所得的价款在债权范围内优先受偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，本案的被告钟华南、林建红向原告海丰农商行出具《同意抵押声明书》书面承诺，愿意承担抵押和连带保证责任；被告钟华南出具《连带责任保证声明书》，愿意作为案涉贷款的保证人，因此，被告钟华南、林建红应对本案债务及在物的担保以外的债务承担连带清偿责任。对于本案的诉讼费用，双方在借款合同中约定原告以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由被告承担，本案诉讼是因为被告钟贤送的违约行为引起的，原告为此支出的诉讼费用是实现债权支付的合理必要费用，故原告请求于法有据。对于其中原告主张要求被告支付律师费等费用，未向本院提供相关证据，不予支持。三被告提出为支持原告改制而在原告处入股退股2000万元，导致损失利息500万元，应在本案借款中给予减免部分本金及利息的请求，依法无据，与本案无关不予采纳。本案第二次开庭被告钟贤送、钟华南、林建红经本院依法传票传唤无到庭参加诉讼，视为对其第二次庭审答辩、质证权利的放弃，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，以及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》之规定，判决如下：被告钟贤送应当在判决发生法律效力之日起十日内向原告广东海丰农村商业银行股份有限公司清偿借款本金8650000元、本金罚息912395.42元；及自2020年3月10日起至贷款实际清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的逾期利率计算利息和罚息。原告广东海丰农村商业银行股份有限公司有权对依法折价或拍卖、变卖的三处本案抵押的房地产【粤房地权证海建房证私字第9900031450号、9900031457号、9900031458号】所得价款优先受偿。被告钟华南、林建红对本案借款承担连带清偿责任。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费39527元，原告负担158.62元，三被告共同负担39368.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  马海林二〇二〇年九月二十四日书记员  林巧丹