安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6769号 上诉人（原审被告）：安徽卡旺卡餐饮服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区万泉河路****。 法定代表人：金成，总经理。 委托诉讼代理人：戚仁兵，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云星，安徽品涵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥卡旺卡品牌管理有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**金域华府写字楼1-1801> 法定代表人：薛柏，总经理。 委托诉讼代理人：殷军，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：檀学庭，男，汉族，该公司财务经理，住址合肥市庐阳区。 上诉人安徽卡旺卡餐饮服务有限公司（以下简称安徽卡旺卡公司）与被上诉人合肥卡旺卡品牌管理有限公司（以下简称合肥卡旺卡公司）不正当竞争纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）皖0191民初908号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽卡旺卡公司上诉请求:二审法院撤销原判、依法改判驳回原审原告诉讼请求或起诉。事实与理由：1.原审法院判决事实不清、证据不足。原审法院在安徽卡旺卡公司缺席的情况下仅凭合肥卡旺卡公司提供的证据做出的判决认定安徽卡旺卡公司构成不正当竞争违背事实。合肥卡旺卡公司提供的生产经营规模、注册信息、企业影响力大小等证据不足以证明安徽卡旺卡公司存在混淆市场、不正当经营的情形。合肥卡旺卡公司实际生产销售奶茶等饮品，经营范围窄小，且面向客户多针对青少年群体，即使合肥卡旺卡在所属行业具有一定的影响力，但在整个社会的影响力不足，因此不能认定安徽卡旺卡公司使用了“卡旺卡”字号就具有故意攀附声誉的主观心态。合肥卡旺卡公司存在恶意注册商标的情形，2020年4月3日国家知识产权局对其享有的第10090910号第43类“卡旺卡”注册商标作出连续三年不使用撤销申请的决定：撤销第10090910号第43类“卡旺卡”商标，原第10090910号《商标注册书》作废，并予公告。国家知识产权局已向安徽卡旺卡公司核发“卡旺卡”商标注册证，核定使用商品/服务项目（国际分类：30）：粽子；蜂蜜；饺子；包子；面粉制丸子；冰糖燕窝；食用淀粉（截至）。安徽卡旺卡公司注册从事的商品经营与合肥卡旺卡公司实际从事的奶茶等饮品销售不存在交叉，两者不具有市场竞争关系，安徽卡旺卡公司不构成不正当竞争。2.原审法院认定事实和适用法律错误。原审法院认定安徽卡旺卡公司使用“卡旺卡”名称构成不正当竞争，客观上造成了对企业名称权的任意扩大解释，违背了平等竞争的市场规律。安徽卡旺卡公司于2019年6月20日在合肥市包河区市场监督管理局登记成立，工商部门核准了英语单词“coworker”（合作者）英译发音“卡旺卡”，英语单词“coworker”已经具有普遍性意义，安徽卡旺卡公司在企业名称中使用“卡旺卡”字样正当、合理。且从全国企业信用信息系统查询，多个企业名称中含有“卡旺卡”字样，这些企业与合肥卡旺卡公司没有关联或授权，由此可见英语单词“coworker”发音“卡旺卡”已经具有了普遍性意义。因此，原审法院做出的“卡旺卡系并无实义的臆造词，经过商标权利人使用及合肥卡旺卡公司多年经营已能够起到区别商品来源作用”等认定是错误的。合肥卡旺卡公司行业类别是品牌管理，安徽卡旺卡公司行业类别是餐饮，虽然两家公司字号相同，但行业类别不同。安徽卡旺卡公司的经营范围是餐饮服务与糕点制售，与合肥卡旺卡公司经营的奶茶并不属于同类产品，故不属于“擅自使用他人企业名称”的情形。安徽卡旺卡公司并未实际生产经营，生产、销售的产品尚未确定，因此与合肥卡旺卡公司不存在竞争关系，安徽卡旺卡公司没有扰乱市场秩序，更没有损害合肥卡旺卡公司的利益。因合肥卡旺卡公司恶意抢先注册商标的行为，安徽卡旺卡公司曾向国家知识产权局申请撤销薛柏抢先注册的商标并得到支持，因此合肥卡旺卡公司有恶意霸占市场的行为，而本次诉讼也是其恶意起诉的商业报复行为。合肥卡旺卡公司在一审中提供了美团、大众点评等APP上的数据非官方，数据缺乏真实性，且其未提供其他官方数据，而“卡旺卡”亦并非驰名商标或著名商标，故“卡旺卡”名称不具有市场知名度和影响力。3.原审法院违反法定程序。薛柏是“卡旺卡”商标的注册人，合肥卡旺卡公司在一审中并未提交证据证明其维权经薛柏授权，故其诉讼主体不适格。 合肥卡旺卡公司辩称，一、现有证据可以证明安徽卡旺卡公司擅自使用合肥卡旺卡公司有一定影响的“卡旺卡”字号作为其企业字号，构成不正当竞争。其一，品牌具有较高的知名度和影响力。合肥卡旺卡公司提供的微博及微信截图、美团APP截图、《中国餐饮报告2019》、赞助合同、特别是经过公证的大众点评APP关于卡旺卡品牌合肥相关门店的截屏显示合肥卡旺卡公司使用“卡旺卡”作为企业字号、简称开设了多家门店，具有较高的知名度和影响力。其二，安徽卡旺卡公司使用“卡旺卡”作为企业字号具有主观恶意。合肥卡旺卡公司在安徽省省会合肥注册成立，经营地域覆盖安，经营地域覆盖安徽全省徽卡旺卡公司也是在安徽省省会合肥注册成立，经营地域重合。，经营地域重合的经营范围包括餐饮管理、餐饮项目投资、自制饮品、糕点类食品制售（含网上），安徽卡旺卡公司的经营范围为餐饮服务；糕点制售，经营范围重合。由此可见，双方具有直接的竞争关系。“卡旺卡”本身为无固有含义的臆造词，具有较强的固有显著性，因巧合而出现雷同的可能性较低。作为地域重合、经营范围关联程度较高的商品经营者，安徽卡旺卡公司对“卡旺卡”字号及商标完全不了解的可能性较低。安徽卡旺卡公司将“coworker”英译发音认定为“卡旺卡”明显过于牵强，不能成立。其三、安徽卡旺卡公司的企业名称虽然经过行政主管机关依法核准，具有形式上的合法性，但不能消除其行为的违法本质，使用企业名称侵害他人合法民事权益，构成侵权或不正当竞争的行为，属人民法院司法权的职权范围。其四、安徽卡旺卡公司2019年6月20日注册成立后，于2019年7月1日对合肥卡旺卡公司使用的涉案商标提出无效宣告申请，可知其已知“卡旺卡”字号及商标的知名度，且其在《注册商标无效宣告申请书》中用“经营使用多年”、“经过长期宣传使用”等明显与事实不符的陈述，该行为足以证明其将“卡旺卡”作为其企业字号具有“搭便车”的故意，严重背离了公平、诚信的市场竞争原则和公认的商业道德。 二、合肥卡旺卡公司法定代表人并不存在恶意注册商标的情形。根据经营需要依法注册商标，第10090910号商标系案外人申请注册，安徽卡旺卡公司在无任何产品和服务的情况下注册了大量“卡旺卡”商标，才实属恶意注册商标。安徽卡旺卡公司称其已获得国家知识产权局合法的商标注册证，经查询该商标为第32842112号，注册申请人为金成，普通许可授权给安徽卡旺卡公司使用。 三、本案的争议焦点为不正当竞争，而不是商标侵权行为，合肥卡旺卡公司所举证商标的目的是证明卡旺卡品牌在市场中的影响力，并未将商标侵权作为本案起诉的案由，安徽卡旺卡公司以薛柏是“卡旺卡”商标的注册人为由请求驳回合肥卡旺卡公司起诉理由不能成立。 故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回其上诉请求，维持原判。 一审法院认定事实：2008年1月2日，薛柏成立合肥市卡旺卡饮料店，2008年12月8日，成立合肥市卡旺卡宿州路饮料店，营业范围为冷冻饮品零售，后上述两店注销。2012年9月14日，注册成立合肥卡旺卡公司，经营范围为品牌管理；餐饮管理；餐饮项目投资；企业营销策划；文化活动策划；展览展示服务；食品加工技术开发、技术转让；农产品销售；经济信息咨询；企业管理咨询；商务信息咨询；电子商务信息咨询；房屋租赁；预包装食品；散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、工艺品的批发与零售等。 2010年3月21日，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，薛柏取得第6670916号商标，核定使用商品为第29类，包括牛奶制品、豆奶（牛奶替代品）；精制坚果仁；蛋、豆奶制品、奶茶（以奶为主）、水果色拉、汤、以水果为主的零食小吃、干食用菌（截止）。经续展有效期限至2030年3月20日。2010年3月28日，薛柏取得第6670917号注册商标，核定使用商品为第32类，包括啤酒；奶茶（非奶为主）；水（饮料）；豆类饮料；植物饮料；无酒精饮料；饮料制剂、果茶（不含酒精）；苏打水、汽水（截止）。经续展有效期限至2030年3月27日。2010年4月7日，薛柏取得第6366014号注册商标，核定使用商品为第43类，包括供膳寄宿处；流动饮食供应；咖啡馆、茶馆、酒吧、旅游房屋出租、养老院；日间托儿所（看孩子）；为动物提供食宿；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿（截止），经续展有效期限至2030年4月6日。2012年12月14日，薛柏取得第10070377号、第10070520号注册商标专用权，有效期至2022年12月13日。其中，第10070377号核定使用商品为第29类，包括肉；鱼（非活的）；罐装水果；水果肉；奶茶（以奶为主）；食用油脂；水果沙拉；果冻；熟制豆；干食用菌（截止）。第10070520号商标核定使用商品为第32类，包括啤酒；乳酸饮料（果制品、非奶）；水果饮料（不含酒精）；果汁饮料（饮料）；奶茶（非奶为主）；果茶（不含酒精）；豆类饮料；蔬菜汁（饮料）；无酒精饮料；饮料制剂（截止）。2012年12月21日，薛柏取得第10096895号注册商标，有效期限至2022年12月20日，核定使用商品为第30类，包括咖啡饮料；茶饮料；糖；糖果；面包；以谷物为主的零售小吃；面粉制品；豆浆；冰淇淋；除香精外的饮料用调味品（截止）。2019年3月14日，薛柏取得第31522067号、第31528862号注册商标专用权，有效期限至2029年3月13日。其中，第31522067号商标核定使用的商品/服务项目为第43类，包括住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；活动房屋出租；饭店；养老院；酒吧服务；日间托儿所（看孩子）；餐厅；动物寄养；咖啡馆；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿（截止）。第31528862号商标商标核定使用的商品/服务项目为第30类，包括咖啡饮料；以谷物为主的零售小吃；茶饮料；谷类制品；糖；巧克力饮料；面包；糖果；冰淇淋；除香精外的饮料用调味品（截止）。上述注册商标薛柏授权合肥卡旺卡公司使用，许可区域为被授权人经营场所。 2020年1月3日，安徽省合肥市徽元公证处出具（2020）皖合元公证字第32号公证书。该公证书记载，2019年12月24日，合肥卡旺卡公司的委托代理人张诚前往该处申请办理证据保全公证，张诚使用自带手机下载，经公证人员某，未发现有相关的图像资料，后登录“大众点评”ＡＰＰ并搜索卡旺卡品牌合肥相关门店查看排名等操作中显示的页面进行截屏打印的过程和结果进行保全。在大众点评搜索栏中输入“卡旺卡”字样，点击搜索，即跳转至搜索结果页面，显示“卡旺卡（合肥宿州路一店）”、“卡旺卡（合肥步行街二店）”、“卡旺卡（合肥女人街店）”、“ｃｏｍｅＷＯＮＫＡ卡旺卡（合肥万达店）”、“ｃｏｍｅＷＯＮＫＡ卡旺卡（之心城店）”、“卡旺卡（合肥罍街店）”、“卡旺卡（合肥火车站店）”、“卡旺卡（合肥绿地瀛海店）”、“卡旺卡（合肥家侨广场店）”、“卡旺卡（合肥融侨里店）”、“卡旺卡（合肥万象城店）”、“卡旺卡（合肥悦方店）”、“ｃｏｍｅＷＯＮＫＡ卡旺卡（天鹅湖万达店）”等字样的结果，后逐个截屏。 自2018年起至2020年，薛柏、合肥卡旺卡公司授权李春山、赵燕春、黄斌、夏丽婷等人使用卡旺卡品牌经营店铺逾100间，安徽省内门店及巢湖市、芜湖市、六安市、淮北市、淮南市、安庆市、黄山市、马鞍山市、肥东县、肥西县等市县，其中尤以合肥门店居多，各区均开设门店，累计逾60间；省外江苏省南京市、江宁区、秦淮区均有门店。 2018年9月1日，合肥卡旺卡公司为“2018霍华德中国行（合肥站）”饮品赞助商。在《中国餐饮报告2019》中，合肥卡旺卡公司所有“卡旺卡奶茶”品牌在多个排行榜上均有列明。 另查明，安徽卡旺卡公司于2019年6月20日注册成立，经营范围为餐饮服务；糕点制售。2019年6月28日、7月1日、7月21日、7月22日安徽卡旺卡公司向国家知识产权局提出对第10096895号、第31528862号商标、第31522067号、第6366014号商标撤销注册的申请，称其长期使用，在行业内具有一定的影响力和知名度，与其建立了唯一对应的关系等，要求撤销薛柏所有的上述商标，后国家知识产权局驳回安徽卡旺卡公司对第10096895号、第6366014号商标的撤销申请；第31522067号、第31528862号商标尚在审理中。 再查明，合肥卡旺卡公司提供公证服务费发票3000元、律师费发票30000元，以证明其为维权支出的合理开支。 以上事实，有商标注册证、商标使用许可授权书、微博及微信截图，美团APP截图《中国餐饮报告2019》、赞助合同、企业名称自主申报信用承诺书、商标评审案件通知书、委托代理合同、授权委托书，工商注册信息、公证书、发票等证据及当事人称述予以证实。 原审法院认为，反不正当竞争法是确立和维护市场有序、公平竞争的法律，其立法目的在于在防止混淆商品出处、禁止恶意攀附的基础上，维护公认的商业道德和正当的市场竞争秩序。经营者在生产经营活动中，应当遵循诚实信用原则，遵守公认的商业道德，不得损害其他经营者的合法权益。本案合肥卡旺卡公司成立在前，使用“卡旺卡”开店经营亦在前，安徽卡旺卡公司登记含有“卡旺卡”字号的企业名称在后。判断安徽卡旺卡公司的行为是否构成不正当竞争，应有如下考量： 第一、合肥卡旺卡公司使用“卡旺卡”名称是否具有一定影响力，安徽卡旺卡公司使用“卡旺卡”名称的行为是否会造成市场混淆。卡旺卡品牌成立于2008年，合肥卡旺卡公司成立于2012年，在合肥及安徽、江苏地区开设多家门店经营销售“卡旺卡”茶饮，美团、大众点评等线上亦有销售，在各类线上APP饮品榜单中，多次获得较高评分和名次；“卡旺卡”品牌经持续性使用、推广及宣传该品牌，具有较高的市场知名度和一定的市场影响力，“卡旺卡”品牌所取得的市场知名度和影响力，系合肥卡旺卡公司多年经营所致。在相关公众心目中，“卡旺卡”字样与合肥卡旺卡公司所使用的“卡旺卡”企业名称之间，已经建立起紧密的联系。而安徽卡旺卡公司使用含有“卡旺卡”字号的企业名称，注册地与合肥卡，注册地与合肥卡旺卡公司同属安徽省合肥市，足以使得相关公众对商品来源产生误认，可能会误认为合肥卡旺卡公司与安徽卡旺卡之间具有许可使用、关联企业等特定联系，足以造成市场混淆。 第二、安徽卡旺卡公司主观上是否具有恶意。不正当竞争行为的构成应当具备主观状态的要求，在正常使用企业名称的情况下，主观恶意应当作为认定构成不正当竞争行为的必要条件。安徽卡旺卡公司注册时，合肥卡旺卡公司已经营多年，合肥卡旺卡公司使用“卡旺卡”字号已经具有较高的知名度和影响力。其次，“卡旺卡”这一词汇并无实义，属臆造词，经过商标权利人使用及合肥卡旺卡公司多年经营已能够起到区别商品来源的作用。且安徽卡旺卡公司尚未证明其开业经营信息，向国家知识产权局提出宣告涉案“卡旺卡”商标无效的请求，并称在行业内具有一定的影响力和知名度与事实不符，故其将“卡旺卡”作为其企业中的字号使用具有明显的攀附故意及混淆恶意。 综上所述，安徽卡旺卡公司将“卡旺卡”字样用于企业名称中,足以导致相关公众误认为该企业与合肥卡旺卡公司存在密切的联系，从而损害合肥卡旺卡公司的竞争利益。合肥卡旺卡公司要求安徽卡旺卡公司在企业名称中停止使用“卡旺卡”字样的文字的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于赔偿损失的数额，合肥卡旺卡公司未能举证证明其因涉案侵权行为所导致的实际损失，也未能证明安徽卡旺卡公司因涉案侵权行为的所得利益，故综合考虑侵权行为的性质及合肥卡旺卡公司为制止侵权所支出的合理开支，本院酌定安徽卡旺卡公司向合肥卡旺卡公司赔偿经济损失50000元，其余部分不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第（二）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告安徽卡旺卡餐饮服务有限公司于本判决生效之日起立即停止在企业名称中使用“卡旺卡”字样的不正当竞争行为；二、被告安徽卡旺卡餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告合肥卡旺卡品牌管理有限公司赔偿经济损失50000元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用开支）；三、驳回合肥卡旺卡品牌管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费为2900元，公告费400元，合计3300元，由原告合肥卡旺卡品牌管理有限公司负担300元，被告安徽卡旺卡餐饮服务有限公司负担3000元。 二审中，安徽卡旺卡公司提交六组证据：第一组用“卡旺卡”作为字号的工商登记企业一览表，证明“卡旺卡”在企业名称中被普遍使用，不是合肥卡旺卡公司的特有名称，不具有特殊性。第二组第32842112号商标注册证、授权委托书，证明金成已获得“卡旺卡”商标并授权安徽卡旺卡公司使用，安徽卡旺卡公司以后的生产、经营继续在企业名称中使用“卡旺卡”字样具有正当、合理性。第三组关于第10090910号第43类“卡旺卡”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，证明安徽卡旺卡公司根据法律规定向国家知识产权局申请撤销其商标不属于恶意的不正当竞争行为，而是依法监督恶意注册、囤积商标、扰乱商标注册秩序的合法行为。第四组合肥卡旺卡公司的法定代表人薛柏向国家商标局申请注册记录，证明薛柏向国家商标局申请注册了多达一百五十多件商标，已明显超过其正常经营奶茶店的需要，是明显的囤积商标的行为，涉嫌恶意注册，违背诚实信用的市场经济原则，扰乱了正常的商标注册秩序，客观上形成了垄断，其用商标或者商号阻止正常的市场竞争，其行为构成了不正当竞争。第五组工商总局关于印发《企业名称禁限用规则》、《企业名称相同相近比对规则》的通知，证明安徽卡旺卡公司的名称是经过依法注册，安徽卡旺卡公司和合肥卡旺卡公司属于不同行业，两者的字号和名称不属于企业名称相同或者相近的情形，“卡旺卡”无含义或特殊意义，可以不经授权使用。第六组安徽卡旺卡公司工商内档资料一份，证明安徽卡旺卡公司名字的内涵大于而不是小于合肥卡旺卡公司，如果一审法院认定合肥卡旺卡公司在奶茶行业中对青年人群有一点影响力，但不能据此证明安徽卡旺卡公司意欲在合肥地区以外的餐饮服务（如酒店）就构成所谓的“不正当竞争”。 合肥卡旺卡公司对上述证据进行质证：对第一组证据三性无异议，不认可关联性，所列举的50家卡旺卡公司均不在安徽合肥注册成立，绝大部分都不在安徽注册成立，经营范围是商贸、电子商务、宠物用品等，与本案双方经营范围不一致，不具有可比性。对第二组证据三性无异议，不认可关联性，该商标系金成所有，该商标授权使用范围非安徽卡旺卡公司和合肥卡旺卡公司的经营范围。对第三组证据三性无异议，不认可关联性及证明目的，该商标注册的使用范围是酒店，并非本案诉争经营范围，该商标虽被撤销，但不代表合肥卡旺卡公司是恶意注册。对第四组证据三性均有异议，该打印件来源不明，且打印件右上方标注“仅供参考，不具有法律效力”。对第五组证据三性无异议，不认可关联性及证明目的，企业名称形式上的合法不能消除企业经营行为的违法本质。对第六组证据三性无异议，不认可证明目的，企业名称包含有安徽或合肥不代表安徽某某公司影响力就大于合肥某某公司，安徽卡旺卡公司已自认未生产经营，因此合肥卡旺卡公司提交的相关证据已经足以显示其市场知名度。 安徽卡旺卡公司经原审法院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。安徽卡旺卡公司二审提供的证据与本案审理的事实焦点与范围多不具有针对性和关联性，或只是藉此对法律适用进行理解上的表达，故不予以采纳。 合肥卡旺卡公司二审提供一份情况说明：一、卡旺卡名称的由来，灵感来自于电影《查理和巧克力工厂》，该电影中的巧克力品牌为旺卡；二、品牌发展历程，2008年薛柏注册了第一家门店，名称为合肥卡旺卡饮料店；三、本案涉案商标的状态，商标号31528862、6366014、10096895三个商标已经国家知识产权局审查完毕，均驳回了上诉人的无效或撤销申请。安徽卡旺卡公司质证：情况说明不属于新证据，与本案不具关联性，在原审中并未举证，达不到其证明目的。 该情况说明是合肥卡旺卡公司关于事实的陈述，在证据种类上属《民事诉讼法》第六十三条所规定的“当事人陈述”，而《民事诉讼法》第六十四条规定，人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实。故对合肥卡旺卡公司上述情况说明不做直接证据认定。 对原审证据的认证意见同于原审，对于原审法院查明的事实予以确认。 本院认为:人民法院审理民事诉讼案件应根据原告提出的诉讼请求和所根据的事实与理由进行审理。本案中合肥卡旺卡公司提起的诉讼主张安徽卡旺卡公司擅自使用合肥卡旺卡公司有较高影响力的字号构成不正当竞争。双方诉辩应围绕这一诉因展开，双方间其他的争议或一方与其他同名公司间的争议并不在本案审理范围中。根据双方的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：安徽卡旺卡公司是否构成不正当竞争，如构成，应如何承担责任？ 判断安徽卡旺卡公司将“卡旺卡”注册为企业字号是否构成不正当竞争，需要考虑两个方面：一是安徽卡旺卡公司是否属于擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）？二是能否产生混淆，引人误以为是他人商品或者与他人存在特定联系？ 2008年1月2日，合肥卡旺卡公司法定代表人薛柏成立合肥市卡旺卡饮料店。2012年9月14日，合肥卡旺卡公司注册成立。合肥卡旺卡公司成立之后一直经营“卡旺卡”品牌至今，授权李春山、赵燕春、黄斌、卓静静、马启旋、夏丽婷、徐燕、汤静静、吴晓頠等人在安徽及江苏地区开设100余家门店经营“卡旺卡”茶饮，多家门店开设在合肥市且大多在核心商业地区，通过热门美团、大众点评等线上客户端进行销售、宣传，且在饮品榜单上多次获得较高评分和名次。通过合肥卡旺卡公司的多年经营，“卡旺卡”品牌已为相关公众所知悉，具有相当的市场知名度和美誉度，因此，“卡旺卡”已具有一定影响力。安徽卡旺卡公司成立于2019年，远迟于合肥卡旺卡公司，且对这名称所蕴含的相关知识产权和竞争价值没有增益。安徽卡旺卡公司未经合肥卡旺卡公司许可使用“卡旺卡”这一名称，显属擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）。 “安徽卡旺卡餐饮服务有限公司”与“合肥卡旺卡品牌管理有限公司”名称并不完全相同。企业名称由行政区划、字号、行业、组织形式依次组成，用于区别不同市场主体，其中字号是企业名称的核心部分，是区别不同企业的主要标志。安徽卡旺卡公司与合肥卡旺卡公司的企业字号同为“卡旺卡”，注册地同属于安，注册地同属于安徽省合肥市司管理的品牌包含有餐饮、食品等内容，两者的经营范围相似。通过其名称完全可能会使相关公众产生混淆，让人误认为两者之间具有一致性或存在特定关联。 综上所述，安徽卡旺卡公司擅自使用合肥卡旺卡公司有一定影响的企业名称，足以产生混淆，引人误认为与合肥卡旺卡公司存在一致性或特定联系，安徽卡旺卡公司构成不正当竞争，应承担相应的赔偿责任。安徽卡旺卡公司上诉主张合肥卡旺卡公司影响力小、“卡旺卡”已经成为通用名称等均与事实不符，不应予以支持。安徽卡旺卡公司成立时通过工商注册登记并不免除其相关民事责任的承担，安徽卡旺卡公司以此为由主张自己不构成不正当竞争理由亦不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当，应予维持。安徽卡旺卡公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人安徽卡旺卡餐饮服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐艳阳 审判员  许 琛 审判员  胡 娟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理罗宁 书记员黄晨一