长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初877号原告张波，女，1988年11月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告长沙市自然资源和规划局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路**。法定代表人夏小兰，该局局长。委托代理人叶名扬，该局工作人员。委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局，住，住所地湖南省长沙市岳麓大道**市政府第二办公楼**/div>法定代表人冯意刚，该局局长。委托代理人文学林，该局工作人员。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。原告张波不服被告长沙市自然资源和规划局岳麓区分局（以下简称资规岳麓分局）、长沙市自然资源和规划局（以下简称市资规局）政府信息公开及行政复议一案，于2020年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告张波，被告资规岳麓分局的委托代理人叶名扬、张洋菁，被告市资规局的委托代理人文学林、晏明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波诉称，张波于2020年2月17日通过挂号信的形式向资规岳麓分局邮寄政府信息公开申请表，请求公开“长沙市国土资源局岳麓区分局就‘2007年长沙市岳麓区高新中学’项目向岳麓区梅溪湖街道办事处支付安置补助费的事实和法律依据。”张波于2020年3月6日收到资规岳麓分局作出的《政府信息公开申请补正告知书》。张波如期提交了补正说明，2020年4月18日，张波收到资规岳麓分局作出的《答复延期告知书》，2020年5月10日，张波收到《关于张波申请政府信息公开问题的答复》。张波对此答复不服，依法于2020年5月17日向岳麓区人民政府进行行政复议，岳麓区人民政府于2020年5月23日将此复议申请转到市资规局，张波于2020年7月11日收到市资规局的《行政复议决定书》，虽然此决定书根据超过法定的答复期间决定对资规岳麓分局作出的《关于张波申请政府信息公开问题的答复》违法，张波认为市资规局对资规岳麓分局作出的政府信息公开回复的内容审理不明，对此行政复议决定不服。请求法院：1．判令撤销资规岳麓分局于2020年5月8日对张波作出的政府信息公开答复；限期重新对张波就信息公开内容重新给予公开；2．判令撤销市资规局作出的《行政复议决定书》，对张波的行政复议申请重新作出决定。被告资规岳麓分局辩称，一、资规岳麓分局信息公开答复内容合法。根据张波申请公开信息内容的描述并结合张波的补正说明，张波认为高新中学是岳麓区天顶街道拆迁项目，与梅溪湖街道没有任何联系，《拆迁补偿安置资金拨付审批单》所载两次拆迁补偿款的拨付对象为梅溪湖街道，向资规岳麓分局申请公开“向梅溪湖街道支付拆迁补偿款和安置补助费的事实理由和依据。”张波的信息公开申请实际是张波向资规岳麓分局发出询问或者质疑，为何将天顶街道“高新中学项目”的拆迁款项支付给梅溪湖街道，张波并非申请公开资规岳麓分局在履职过程中记录或保存的“高新中学项目”的具体征收补偿标准、征地手续等相关政府信息。询问或质疑并不属于政府信息公开内容或范围，无法通过政府信息公开的方式或途径进行政府信息公开，故资规岳麓分局答复无法公开符合政府信息公开条例的规定。二、张波的起诉不属于行政诉讼的受案范围。“2007年长沙市岳麓区高新中学”项目的拆迁补偿款已经实际拨付，《拆迁补偿安置资金拨付审批单》所载两次拨付对象为梅溪湖街道，这属于张波已知悉内容，张波申请的“向梅溪湖街道支付拆迁补偿款和安置补偿费的事实理由和依据”实际属于张波对资规岳麓分局将天顶街道“高新中学项目”的拆迁款项支付给梅溪湖街道的情况进行咨询或质疑，实质上是以信息公开名义进行的咨询，不属于政府信息公开条例调整范围，资规岳麓分局的答复对张波的合法权益明显不产生实际影响。综上，请求法院驳回张波起诉。被告市资规局辩称，一，市资规局作出的《行政复议决定书》（长资规复决字〔2020〕24号）认定事实清楚，适用法律、法规正确。本案中，根据张波提交的《政府信息公开申请表》及《补正说明》，其申请公开的内容实质是向资规岳麓分局询问了解将长沙市岳麓区天顶街道“高新中学项目”的拆迁款项支付给梅溪湖街道的事实理由和法律依据，申请公开的内容明显系属于以信息公开的形式向资规岳麓分局进行咨询，并非资规岳麓分局在履职过程中以一定形式或保存的政府信息，不属于政府信息的范畴。故资规岳麓分局告知张波其申请内容不属于政府信息公开范围，无法公开，符合上述规定。资规岳麓分局在收到张波的补正说明后，未依法在20个工作日内给予答复，超过了法定的答复期限，程序违法，市资规局确认资规岳麓分局作出的答复违法，符合法律规定。二、市资规局作出的《行政复议决定书》（长资规复决字〔2020〕24号）程序合法。综上所述，市资规局作出的《行政复议决定书》（长资规复决字〔2020〕24号）认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求法院判决驳回的诉讼请求。经审理查明，2020年2月26日，资规岳麓分局收到张波提交的《政府信息公开申请表》，申请公开“长沙市国土资源局岳麓区分局就‘2007年长沙市岳麓区高新中学’项目向岳麓区梅溪湖街道办事处支付安置补助费的事实和法律依据。”资规岳麓分局于2020年3月3日作出《政府信息公开申请补正告知书》，告知张波因其获取的信息内容指向不明确，要求张波提交书面补正申请并说明理由。资规岳麓分局于2020年3月11日收到张波的补正说明，其内容为“所需信息的内容描述：长沙市国土资源局岳麓区分局就‘2007年长沙市岳麓区高新中学’项目向岳麓区梅溪湖街道办事处支付安置补助费的事实和法律依据。申请人为天顶街道村民，高新中学同时也是岳麓区天顶街道拆迁项目，与梅溪湖街道没有任何联系。根据2020年2月11日收到贵单位另一答复提供的附件《拆迁补偿安置资金拨付审批单》，长沙市国土资源局岳麓区分局先后于2007年9月21日第一次以（项目名称：高新中学）支付拆迁补偿款拨付梅溪湖街道80万元，2008年6月5日第二次以（项目名称：高新中学梅溪湖含湘仪西路）支付安置补助费（扣除望城工商银行用地拆迁成本38万元拨付64.2923万元。这一具体行政行为的事实理由和依据）。”资规岳麓分局于2020年4月17日作出《延期答复告知书》，告知张波因其申请内容较为复杂，将延期至2020年5月19日前予以答复。2020年5月8日，资规岳麓分局作出《关于张波申请政府信息公开问题的答复》，其主要内容为：“你本次申请公开的‘向梅溪湖街道支付拆迁补偿款和安置补助费的事实理由和依据’，并非记录或保存的‘高新中学项目’的具体征收补偿标准、征地手续等相关政府信息，实际是询问为何将天顶街道‘高新中学项目’的拆迁款项支付给梅溪湖街道，不属于政府信息公开范围，故无法公开。”张波对该答复不服，向长沙市岳麓区人民政府申请行政复议，根据相关规定，该复议申请被转送至市资规局进行处理。市资规局于2020年5月25日收到《行政复议申请转送函》后。于2020年7月10日作出《行政复议决定书》（长资规复决字〔2020〕24号），认定资规岳麓分局超过法定的答复期限，决定确认资规岳麓分局作出的《关于张波申请政府信息公开问题的答复》违法。张波仍不服，诉至本院。以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请补正告知书》、《补正说明》、《延期答复告知书》、《关于张波申请政府信息公开问题的答复》、《行政复议申请书》、《行政复议申请转送告知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》、《关于张波申请政府信息公开问题的答复》（长资规岳函〔2020〕10号）、《拆迁补偿安置资金拨付审批表》、邮寄凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十条规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中，根据张波提交的《政府信息公开申请表》和《补正说明》中的内容可知，张波申请公开的内容实质是向资规岳麓分局询问了解将长沙市岳麓区天顶街道“高新中学项目”的拆迁款支付给梅溪湖街道的事实理由和法律依据。张波申请公开的该内容实际是属于以信息公开的形式进行咨询，并非是资规岳麓分局在履职过程中以一定形式记录或保存的政府信息，不属于政府信息的范畴。故资规岳麓分局告知张波其申请内容不属于政府信息公开范围，无法公开，并无不当。但资规岳麓分局于2020年3月11日收到张波的《补正说明》，于2020年5月8日才作出《关于张波政府信息公开问题的答复》，超过了法定答复期限，市资规局据此作出复议决定，确认资规岳麓分局作出的《关于张波申请政府信息公开问题的答复》违法，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，张波的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张波的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年九月四日法官助理郝亚琴书记员宋敏附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。