中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3267号 原告：朱丽伟，男，1988年2月12日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：李景坤，山东法途律师事务所律师。 被告：滨城区鼎美家居销售中心，住所地山东省滨州市滨城区豪德贸易广场**商铺，统一社会信用代码92371602MA3GNKYP87。 经营者：洪土春，男，1971年7月19日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：魏弘，男，1996年11月15日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：滨州鲁班装饰设计有限责任公司，住所，住所地山东省滨州市黄河十二路渤海二路豪德商贸城4街社会信用代码91371602MA3D3BUK57。 法定代表人：王浩才，该公司执行董事兼总经理。 被告：王浩才，男，1986年10月13日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 第三人：张衡衡，男，1992年8月18日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告朱丽伟与被告滨城区鼎美家居销售中心、魏弘、滨州鲁班装饰设计有限责任公司、王浩才及第三人张衡衡健康权纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽伟及其委托诉讼代理人李景坤、被告滨城区鼎美家居销售中心的经营者洪土春、被告滨州鲁班装饰设计有限责任公司的法定代表人暨被告王浩才、被告魏弘、第三人张衡衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱丽伟向本院提出诉讼请求：1.判令各被告向原告赔付医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助等费用218511.45元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年10月14号下午，原告受被告滨城区鼎美家居销售中心及被告魏弘雇佣，到被告滨州鲁班装饰设计有限责任公司安装家具，因各被告未尽到安全保障义务，导致原告在二楼坠落，造成原告左侧大腿骨骨折。原告所主张的安全保障义务是，被告滨州鲁班装饰设计有限责任公司、王浩才没有告知原告在其公司二楼私自凿了打洞，没有任何的警示标志和防范标语，也没有任何防护措施，因墙面和地面均为白色，在下午两点多的太阳光照射下很难发现；雇主滨城区鼎美家居销售中心、魏弘没有告知原告，造成原告受伤。王浩才系滨州鲁班装饰设计有限责任公司的老板、实际所有人，与本案具有法律上直接的利害关系，作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。发生事故后，原告多次找各被告协商赔偿问题，但至今各被告没有给原告任何赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判如所请。 被告滨城区鼎美家居销售中心辩称，第一点，原告朱丽伟所说的是受我中心雇佣是不存在，因为我中心没有这一趟货，我中心也没有雇佣朱丽伟，雇佣的魏弘。第二点，朱丽伟送货的时候不是走楼梯掉下去的，是从楼上掉下来，主要的原因是由于楼房那边有一个空洞，不是完整的。滨州鲁班装饰设计有限责任公司没有进行告知或者将空洞盖上，所以我中心认为滨州鲁班装饰设计有限责任公司应该承担责任。第三点，协商赔偿问题。事情发生之后，原告方来找这个事情，我中心也组织几个人在我们商场去协商解决这个问题，当时是魏弘去了，滨州鲁班装饰设计有限责任公司是来了一个法定代表人、一个工作人员，当时我中心的提议就是要求大家不管怎么样，先治人要紧，每个人都拿一定的钱出来，让原告去住院，好像到最后他们都慢慢都走了，只剩下我们跟家属，所以到最后我中心也没办法，让他们家属自己先想办法去治病，以后再解决。 被告魏弘辩称，我没有直接雇佣原告朱丽伟，我联系的不是他，转账的也不是他，我找的是张衡。我让张衡早上7点装起来，但是张衡说的是中午12点以后安装，我给张衡发的手机号，当时滨州鲁班装饰设计有限责任公司和张衡打电话沟通的，他们怎么联系的我不知道，随后张衡没有和我说滨州鲁班装饰设计有限责任公司同意还是没同意。我七点左右问张衡，张衡给我回的信息说是人家同意了，所以我立马给张衡转钱了，我这里有转账记录和聊天记录。原告朱丽伟摔着，我知道了之后是第一时间往医院里去看的。 被告滨州鲁班装饰设计有限责任公司、被告王浩才辩称，按正常责任划分就可以。当时我公司在滨城区鼎美家居销售中心买的家具，安排给谁不清楚。我公司办公室人员在一楼，家居的施工人员在安装过程中，到了二楼直接是冲过去的，当时应该是正面冲到楼道，哗哗落下去了，我们有施工现场。我公司叫了救护车，然后找到办公室人员陪同送医。我公司跟原告朱丽伟没有直接的电话联系以及沟通，到现在为止也没有正面沟通。 第三人张衡衡未作陈述。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的住院病案、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、户口本复印件、不动产权证书、出生医学证明、身份证复印件、鉴定费发票、滨州市基本医疗保险意外伤害备案表、图片打印件、企业档案查询信息、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告滨州鲁班装饰设计有限责任公司在被告滨城区鼎美家居销售中心购买了家具，被告滨城区鼎美家居销售中心找到从事家具送货并安装业务的魏弘进行送货安装，并向魏弘支付劳务费160元。被告魏弘将家具送到被告滨州鲁班装饰设计有限责任公司，只剩床和餐桌没有安装，因被告滨州鲁班装饰设计有限责任公司正在安装灯具，被告滨州鲁班装饰设计有限责任公司和被告魏弘商议等安装完灯具再来安装床和餐桌。后被告滨州鲁班装饰设计有限责任公司和被告魏弘约定2019年10月14日去被告滨州鲁班装饰设计有限责任公司处安装床和餐桌。2019年10月13日，被告魏弘因工作安排不能去滨州鲁班装饰设计有限责任公司安装，便电话联系第三人张衡衡，告知其有一个到滨州鲁班装饰设计有限责任公司处安装床和餐桌的工作，劳务费100元，问其去不去。张衡衡当时正跟朱丽伟在一起干活，便和朱丽伟商量，朱丽伟和张衡衡电话告知魏弘同意去，后被告魏弘于2019年10月13日18时48分将100元劳务费通过微信转账给了张衡衡。2019年10月14日，原告朱丽伟和第三人张衡衡到被告滨州鲁班装饰设计有限责任公司处组装家具，因被告滨州鲁班装饰设计有限责任公司正在装修，在公司二楼挖有一个坑洞，周围无警示标志，放了一个脚手架，原告朱丽伟不慎自坑洞处摔下受伤。当日，原告朱丽伟被送往山东省滨州市人民医院住院治疗，入院诊断为股骨骨折，于2019年10月18日行股骨骨折切开复位伴内固定术。2019年10月25日，原告朱丽伟在住院11天后出院，共支出医疗费56475.23元。 根据原告申请，本院就原告朱丽伟受伤后的伤残等级、误工时间、院内外护理人数及期限、后续治疗费用，依法委托滨州市第二人民医院司法鉴定所进行鉴定，2020年5月22日，滨州市第二人民医院司法鉴定所作出滨二医司（2020）法临鉴字第78号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人朱丽伟左股骨近端及粗隆间粉碎性骨折，致左髋关节部分功能丧失，评定其伤残程度为十级。2、误工时间为伤后180日。3、住院期间需2人护理，院外需1人护理79天。4、择期住院行内固定取出术，费用为玖仟元整（9000.00）。原告为该鉴定事项支出鉴定费用2500元。 原告朱丽伟与妻子朱兆莉育有两女，长女朱昊悦出生于2010年11月14日，次女朱昊阳出生于2017年6月14日。 滨州鲁班装饰设计有限责任公司系一人有限责任公司，股东为王浩才，认缴出资额为50万元。 本院认为，公民的身体健康权依法应受法律保护，原告朱丽伟在受伤后依法应享有获得赔偿的权利。 本案争议的焦点为原告朱丽伟与被告魏弘之间系雇佣关系还是承揽合同关系，被告魏弘应否对原告朱丽伟受伤造成的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百五十三条规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”据此，承揽合同是约定一方为他方完成工作，他方在承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬的合同，定作人与承揽人之间不存在身份上的约束、支配和从属关系，只关注承揽人的工作成果。结合本案，原告朱丽伟以自己的设备、技术和劳力按照被告魏弘的要求完成滨州鲁班装饰设计有限责任公司所购家具的安装工作，被告按约定支付工作报酬，且工作时间由原告自行安排，原告在身份上不受被告的约束和支配，故原告朱丽伟与被告魏弘之间符合承揽合同的相关特征，应认定为承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，原告未提供证据证明被告魏弘在定作、指示或者选任上存在过失，故对原告要求被告魏弘对其损失承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 被告滨城区鼎美家居销售中心安排魏宏进行家具送货并安装，并向魏弘支付劳务费160元，魏宏将家具送货后对部分家具进行安装，被告滨城区鼎美家居销售中心并未安排原告朱丽伟对滨州鲁班装饰设计有限责任公司购买的家具进行送货安装，原告朱丽伟亦未提交证据证明系受被告滨城区鼎美家居销售中心雇佣从事此次家具安装工作，滨城区鼎美家居销售中心对原告朱丽伟损害后果的发生不存在过错，对原告朱丽伟要求被告滨城区鼎美家居销售中心承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告滨州鲁班装饰设计有限责任公司在装修中挖凿坑洞，但在坑洞周围不设置警示标志，也未安排专人负责看守，原告朱丽伟在到被告滨州鲁班装饰设计有限责任公司组装家具时，被告滨州鲁班装饰设计有限责任公司工作人员亦未进行提醒告知，对原告朱丽伟损害后果的发生存在过错，对原告朱丽伟的损失，应当承担主要赔偿责任。 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告王浩才系一人有限责任公司滨州鲁班装饰设计有限责任公司的股东，对公司的对外债务，在被告王浩才不能证明公司财产独立于原告自己的财产情况下，应就公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告朱丽伟作为完全民事行为能力人，因为疏忽大意没有尽到合理的注意义务，对造成自身损害存在过失，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。综合本案案情，本院认定被告滨州鲁班装饰设计有限责任公司应对原告朱丽伟的损失承担60%的赔偿责任。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”本院对原告朱丽伟精神损害损失数额酌定为1000元。 对原告朱丽伟的经济损失情况，本院确定如下：1、医疗费56475.23元；2、住院伙食补助费550元；3、误工费20874.6元；4、护理费11712.97元；5、伤残赔偿金84658元，6、交通费500元，7、被扶养人生活费33413.75元，8、后续治疗费9000元，9、精神损害抚慰金1000元，10、鉴定费2500元。以上合计220684.55元。 综上，被告滨州鲁班装饰设计有限责任公司、被告王浩才应对原告朱丽伟的损失承担60%即款项132410.73元的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告滨州鲁班装饰设计有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱丽伟医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计132410.73元； 二、被告王浩才对被告滨州鲁班装饰设计有限责任公司的上述赔偿数额向原告朱丽伟承担连带赔偿责任； 二、驳回原告朱丽伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4610元，减半收取2305元，由被告滨州鲁班装饰设计有限责任公司负担1474元，由原告朱丽伟负担831元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  魏涛 二〇二〇年九月二十日 法官助理  李婷婷 书记员  张乔娜