广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9642号原告：广东粤奥汽车销售服务有限公司，住所：广州市番禺区南村镇兴南大道**之二，统一社会信用代码：91440113683283563T。法定代表人：郑东，职务：执行董事。委托诉讼代理人：叶秀雄，广东雄远律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘国良，广东雄远律师事务所律师。被告：广州市市政集团有限公司，住，住所：广州市越秀区环市东路**一社会信用代码：91440101190440823J。法定代表人：郭云飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵东亮，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯梓涛，该公司员工。原告广东粤奥汽车销售服务有限公司诉被告广州市市政集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员胡林适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东粤奥汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人叶秀雄、甘国良，被告广州市市政集团有限公司的委托诉讼代理人赵东亮、柯梓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东粤奥汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因电缆遭受被告施工损坏事件造成的损失共人民币276476元（其中，电缆检测维修费用人民币158800元，租赁发电机发电费用人民币117676元）；2、被告向原告赔偿律师费人民币25589元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月2日下午14时许，原告位于兴南大道的南村10KVF17南开线干线13#塔至10KV粤奥高压室专变电缆遭到被告施工破坏，导致原告的生产经营场所全面停电，生产经营全面受阻。原告立即联系供电部门对停电区域进行全线排查监测，经南村供电所检查确认：“南村站10kVF17南开线干线13#塔电缆头故障显示器报警，该电缆是从南村10kVF17南开线干线13#塔至10kV粤奥高压室的专变电缆，经遥测10kV电缆红相对地为零……，经现场检查该10kV电缆走廊沿线都有施工单位在开挖，初步判断该故障是由于施工开挖挖伤电缆造成的，经现场了解该施工地段为南大干线四标段在施工……”。原告同时也立即向南村镇政府报告此事，南村镇政府迅速组织工作人员到现场协调，并提出建议由原告先采取措施自行发电、恢复用电，后续再根据第三方检测结果及供电部门的意见再向施工方追究责任。经南村镇规划国土建设办公室核实，事发路段（南大干线四标段）的施工单位系“广州市市政集团有限公司”，即本案被告。为了降低断电事件对于原告经营运作的影响，原告于2020年1月3日向广州康洋机电设备安装工程有限公司租用一台4**千瓦的发电机自行发电。同时，根据供电部门的供电工作流程，需要用电户先联系有资质的维保公司进行设备修复，并提供试验合格报告，确保所有用电设备在合格状态后才能恢复供电，原告遂按照南村供电所的指引紧急委托广州中天安装工程有限公司进行检测试验和电缆维修工作，该公司经测试后作出《10KV高压电力电缆试验报告》，测试结论为“……然后使用‘低压脉冲测距仪’测试，测试到电缆在150米处有异常，判断电缆已损坏，测量后判断电缆损坏点在施工方施工范围内下方，被施工方挖断”，随后，广州中天安装工程有限公司对受损电缆进行修复。直至2020年1月18日，被损坏的电缆修复完毕，符合供电企业的要求，原告重新恢复正常用电。在整个电缆受损断电至恢复供电期间，原告因被告施工挖断电缆导致停电而遭受的损失共人民币276476元，其中支付给广州中天安装工程有限公司的检测和电缆修复费用为人民币158800元，支付给广州康洋机电设备安装工程有限公司的租机发电费用人民币117676元（自行租机发电16日）。电缆修复后，原告将相关损失证明提交至南村镇规划国土建设办公室，请求南村镇政府协调赔偿事宜。南村镇规划国土建设办公室虽经多次组织原、被告双方协商，但因分歧太大，至今未达成和解协议，遂建议原、被告双方通过法律途径解决。原告认为，被告在施工过程中，没有采取足够的安全措施，挖断了原告的电缆，造成原告的生产经营场所停电，其行为已构成侵权，原告因此造成的损失事实清楚，证据充分确凿，依法应由被告承担赔偿责任。原告提起本案诉请之法律依据如下：《中华人民共和国电力法》第六十条第三款：“因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”；第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失……”。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”；第一百一十七条第二款：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”；第一百一十七条第三款：“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。综上所述，被告在不规范施工过程中挖断原告的电缆造成原告生产经营场所停电的侵权行为，和原告因此造成的经济损失之间具有明确清晰的侵权法律因果关系，对于原告因被告不规范施工挖断电缆导致停电而遭受的相关损失，被告责无旁贷！为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请！被告广州市市政集团有限公司辩称：原告起诉被告侵权责任纠纷一案，被告认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据，不应得到支持，具体理由如下：一、被告的施工行为不存在过错。被告于2018年9月27日与广州市中心区交通项目领导小组办公室签订《广州市中心区交通项目领导小组办公室合同施工总承包合同》，约定被告承包南大干线（番禺大道至省妇幼医院）工程，该工程为财政出资建设的市政工程。被告在涉案地塘东涌小桥进行施工系正常履行合同的行为，并未超出合同范围施工。并且，原告或其他第三方从未告知被告涉案施工位置地下存在电缆以及电缆的具体位置，不存在被告明知有电缆而继续施工的情况。二、被告的施工行为与原告电缆损坏不存在因果关系。原告主张被告承担侵权责任，应举证证明被告实施了侵权行为，且被告的侵权行为与原告的损害事实存在因果关系。然而，被告提交的证据并不能证明涉案电缆的损坏原因，也不能证明被告的施工行为与涉案电缆损坏存在任何因果关系。原告认定涉案电缆损坏主要依据为广州中天安装工程有限公司（下称“中天公司”）出具的《10KV高压电力电缆实验报告》（下称“实验报告”）。而这份实验报告根本不能作为认定案件事实的依据，理由如下：第一，原告未提交证据证明中天公司具有电力检测的资质；第二，中天公司系原告单方委托，未经被告同意，除了检测事项外中天公司还向原告收取了十几万元的维修费用，对于中天公司所出具实验报告的公正客观性，原告不予认可。第三，也是最重要的一点，中天公司出具的实验报告没有任何事实依据，完全是出于主观臆测。中天公司根本没有确认涉案电缆的位置，也没有见到涉案电缆，不可能进行真实有效的检测。而中天公司所谓的维修电缆，也仅是重新拉一条电缆线，其对于涉案损坏电缆到底在哪里、埋在多深的位置、是什么状态、损坏真实原因是什么完全没有查清。为了将电缆损坏的责任推给被告，中天公司草率得出电缆系施工方挖断的结论，是极其不负责任的行为。此外，南村供电所2020年3月6日出具的《情况说明》所称“初步判断该故障是由于施工开挖挖伤电缆造成的”也仅是主观猜测，没有事实依据，不能证明涉案电缆损坏的真实原因，涉案电缆完全有可能为自然损坏。三、原告称涉案电缆原告挖断导致停电与事实不符。事实上，涉案电缆不可能系被告施工挖断而导致停电。被告于2020年1月1日至1月2日在涉案地塘东涌小桥实施0-P17桩位工程（该路段最后一个桩位工程，其余桩位均已于2019年完成），其中，被告于2020年1月1日进行桩位开挖完毕、于2020年1月2日在开挖完毕的桩位进行钢筋笼放置、焊接及混凝土回填。退一步说，假设被告真的挖断原告的电缆，那也只可能是在1月1日桩位开挖的过程中发生，原告不可能直到1月2日下午才发生停电情况。因此，原告所称被告挖断其电缆导致停电与事实严重不符，不应采信。四、本案不适用过错推定原则。《侵权责任法》第六条虽然有关于过错推定原则的规定，但也同时规定了这一原则严格的适用范围，必须是有明文“法律规定”的特殊情形，如《侵权责任法》第八十八条规定的情形。而本案争议不属于法律规定的特殊情形，因此不能适用过错推定原则。五、原告所主张的损失没有依据。原告主张的电缆维修费用158800元、租赁电机发电机费用117676元、律师费25589元，均未提供付款凭证等证明文件，不能证明费用真实发生。此外，原告的律师费由被告承担没有任何依据，上述费用均不应得到支持。综上，被告的施工行为系正常履行合同的行为，不存在过错，被告的施工行为与原告的电缆损坏也不存在因果关系。原告提交的实验报告没有任何事实依据，涉案电缆不可能系被告施工挖断而导致停电。此外，本案争议不属于法律规定可以适用过错推定原则的情形，原告所主张的损失没有依据，被告不应承担侵权责任。以上答辩意见，恳请法院予以采纳，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。原告广东粤奥汽车销售服务有限公司对被告广东粤奥汽车销售服务有限公司的答辩回应称：原告认为被告的答辩意见没有事实与法律依据，敬请法庭不予采纳。理由如下：(一)被告的施工行为存在明显过错。根据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程安全生产管理条例》等法律法规规定，工程建设施工单位在安全施工方面有着各项的法定义务和法定要求，如《建筑法》第三十九条规定：“建筑施工企业应当在施工现场采取维护安全、防范危险、预防火灾等措施；有条件的，应当对施工现场实行封闭管理。施工现场对毗邻的建筑物、构筑物和特殊作业环境可能造成损害的，建筑施工企业应当采取安全防护措施”，第四十条规定：“建设单位应当向建筑施工企业提供与施工现场相关的地下管线资料，建筑施工企业应当采取措施加以保护”，第四十二条规定：“有下列情形之一的，建设单位应当按照国家有关规定办理申请批准手续：……（二）可能损坏道路、管线、电力、邮电通讯等公共设施的……”，第四十五条规定：“施工现场安全由建筑施工企业负责。实行施工总承包的，由总承包单位负责。分包单位向总承包单位负责，服从总承包单位对施工现场的安全生产管理”；《建设工程安全生产管理条例》第三十条规定：“施工单位对因建设工程施工可能造成损害的毗邻建筑物、构筑物和地下管线等，应当采取专项防护措施”，以上的法律法规结合本案的客观事实可以看出，被告的过错体现在以下的四个方面：1、被告作为施工方应当清楚施工过程中会遇到地下管线等问题，在整个施工期限就应高度注意和高度谨慎，在采取专项防护措施后合理进行挖掘施工，但本案中，被告根本没有切实履行安全施工的各项法定义务和要求，根本没有对可能因施工损坏的地下管线没有采取任何的专项防护措施，根本没有尽分毫的谨慎、注意和保护义务，因此，存在明显过错。2、被告没有按照法定要求向建设单位或供电主管部门索取或了解与施工现场相关的地下管线资料，并采取措施加以保护。3、原告提交的现场图片显示（《证据清单》P25和P30页），供电部门早已在事发地段设置了多处明显的标志，提醒各有关单位注意在被告挖孔施工地点的地下有电缆，但被告却置这如此明显的标志于不顾，继续野蛮施工，最终损坏了原告的专变电缆，使原告遭受了一系列的损失。4、原告提交的现场图片显示（《证据清单》P12页），供电部门在被告施工开挖前就已到现场当面告知被告的施工负责人和员工在施工现场有地下电缆，但被告对此置若罔闻、不听劝阻、强行施工，最终导致电缆受损等停电事故之发生。（二）被告的施工行为与原告的电缆损坏之间有着明确的因果关系原告所提交的证据和部分被告提交的证据均证明了该因果关系之客观存在！其一，原告提交的第3、4、5、6、7项证据和被告提交的所有证据和自认内容均证明了被告是事发路段工程的承包施工方；证明了在事发当天，在事发路段唯一的地面挖坑施工单位就是被告方；其二，原告提交的第3、4、5、6、7项证据证明了被告没有切实履行法定的安全施工和对地下管线谨慎保护的义务与要求；证明了被告对供电部门在事发现场设置的警示标志（地下电缆）视若无睹、野蛮施工；其三，原告提交的第7、8、9、10项证据证明了原告因被告的野蛮施工行为而遭遇了电缆受损导致的停电事故，而停电事故的罪魁祸首就是被告；其四，中天公司出具的《10KV高压电力电缆实验报告》真实、合法、客观、有效，原告提交的第13项证据显示中天公司具有国家主管部门认可和授予的电力承装、承修、承试类五级资质，供电部门也是在中天公司做好了一系列检测、维修、验收工作并出具符合事实与法律要求的各项报告后才对原告单位恢复供电的，如果中天公司没有相关资质，供电部门也不会采纳他们出具的各种维修合格报告，并同意恢复供电。最关键的是，中天公司是在根据自己的法定资质、经验能力和履行了完整、科学的检测流程后才作出电缆被施工损坏之客观结论的，该结论与事实相符、与南村供电所的调查结果相符，况且，被告也拿不出任何相反证据来予以有效反驳，由此，被告在答辩状中对中天公司及其所作出的各种涉案报告的质疑是根本站不住脚的；其五、南村供电所于2020年3月6日出具的《情况说明》中关于“初步判断该故障是由于施工开挖挖伤电缆造成的”的调查结论也与事实相符，与中天公司的《实验报告》能相互印证，更符合与电力有关的日常生活经验法则，具有不容置疑的证明效力。电力传输本来就离不开电缆，在供电部门和有资质的检测维修单位对涉案的所有电力设备进行检测后，在除了电缆外的其他任何涉案电力设施都没有任何问题的情况下，电缆损坏就是停电事故发生的唯一科学原因，这是不容辩驳的！何况，中天公司也为此做了一系列的绝缘电阻和低压脉冲测试科学实验，才测试到涉案电缆在150米处有异常，且经测量后判断电缆损坏点在施工方施工范围内下方，被施工方挖断。如此客观、真实、规范的测试过程与测试结果不容被告肆意抵赖。（三）原告的专变电缆于2020年1月2日因被告的野蛮施工行为而损坏并导致原告发生停电事故就是客观事实，被告的第三点答辩意见只是毫无根据的狡辩被告仅仅是根据一份没有其他证据相互印证的孤证《监理日志》去诡辩自己只是在1月1日进行开挖，但该《监理日志》除了真实性和证明效力大有问题，无法证明被告提出的待证事实之外，还起到了反向的证明作用，结合原告提供的证据反向证明了被告就是唯一肇事者，证明了被告的施工行为就是造成原告电缆损坏的元凶，具体观点原告在证据质证阶段再详细论述。（四）本案应适用过错推定原则和举证责任倒置原则，《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条规定：“在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任”；《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”，从上可见，我国法律对于“地面施工致人损害”的侵权责任适用的是“过错推定原则”和“举证责任倒置原则”，即行为人不能证明自己没有过错的，就应当承担侵权责任。在本案中，被告并没有就自身施工行为无过错进行有效举证，且被告没有任何证据证明自己在进行地面挖坑施工时设置了明显标志和对地下管线采取了安全措施，而最终出现因施工原因损坏了地下管线之结果时，被告就必须因此担责！结合前述第（一）点的分析意见可知，无论本案是适用“过错责任”或是“过错推定责任”，被告均因存在明显的过错事实和无过错举证不能的诉讼现状而必须对原告因电缆损坏而发生的相关损失承担侵权赔偿责任。（五）原告主张的损失有着充足的事实依据。原告已向法庭提交了第8、9、10、11、12、22、23、24项证据充分证实了原告因被告的侵权行为发生了具体的客观损失，其中，电缆检测维修费用为276476元；租赁柴油机和购买柴油发电费用117676元；律师费用25589元，共人民币302065元，上述证据中既有相关的合同、报价材料，也有银行电子回单和相应的发票，证据确实、充分，足资认定！经审理查明：2011年3月25日，原告与广州市开源水电工程安装有限公司签订《工程承包合同》，工程名称为“广州市番禺区南村镇官堂村经济合作社高压电缆及变压器安装工程”。工程地址位于：南村镇官堂村。工程造价为415000元。2016年3月3日，原告与广州电力建设有限公司签订《电力工程发包合同》，约定由广州电力建设有限公司承包广州市番禺区广东粤奥汽车销售服务有限公司拆迁改工程（拆除丰艺开关房）。合同包干总价为38700元。位于兴南大道的南村10KVF17南开线干线**塔至10KV粤奥高压变电室是原告出资建设。2020年1月2日，原告营业场所停电，原告称停电时被告正在原告营业场所供电电缆上方施工，原告位于兴南大道的南村10KVF17南开线干线13#塔至10KV粤奥高压变电室专变电缆遭到破坏。事发后原告立即联系供电部门对停电区域进行排查检测，并与被告施工方代表进行沟通，施工方均否认是其施工导致原告电缆被破坏。2020年5月20日，广州市番禺区南村镇人民政府规划国土建设办公室出具《关于广东粤奥汽车销售服务有限公司电缆受损停电的情况说明》：广州市番禺区南村镇人民政府（下称“镇政府”）收上级有关部门委托，负责番禺区南大干线的征地拆迁和工程安全监督工作；南村镇规划国土建设办公室（下称“镇规建办”）负责具体工作的实施和协调处置。2020年1月2日，镇规建办负责四标段通知借到广东粤奥汽车销售服务有限公司（下称“粤奥公司”）报称：粤奥公司位于兴南××道××电缆（××线干线××＃××高压××电室专变电缆）遭到破坏，导致粤奥公司突遭全面停电。接报后，镇规建办向镇政府报告情况，并迅速组织相关部门到现场协调，并建议粤奥公司先自行发电、恢复用电，后续根据第三方检测结果及供电部门的意见向施工方追究责任。并请南村供电所马上对停电区域进行全线排查检测。经南村供电所检查确认：“南村站10KVF17南开线干线13#塔电缆头故障指示器报警，该电缆是从南村10KVF17南开线干线13#塔至10KV粤奥高压变电室专变电缆，经过遥测10KV电缆红相对地为零……，经现场检查该10KV电缆走廊沿线都有施工单位在开挖，初步判断故障是由于施工开挖挖伤电缆造成；经现场了解该施工地段为南大干线四标段正在施工……”（见附件）。经核实，事发施工路段（南大干线四标段）的施工单位是“广州市市政集团有限公司”。事发当天仅有广州市政在该路段范围施工，电缆受损位置距离电房150米处，事故发生后广州市政未停工，并将电缆受损位置桩位回填。根据南村供电所反映，2020年1月18日，粤奥公司被损坏的电缆修复完毕，并重新恢复正常供电。镇规建办已多次组织广州市市政集团有限公司与粤奥公司协商，但双方分歧太大，至今未达成和解协议，建议通过法律途径解决。附件“广东电网有限责任公司广州番禺供电局情况说明。附件的情况说明中载明“南村10KVF17南开线，在2020年1月2日14时9分，零序跳闸重合不成线路停电，15时06分检查发现南村站10KVF17南开线干线13#塔电缆头故障指示器报警……2020年1月2日16时36分我所人员将南村站10KVF17南开线干线13#塔至10KV粤奥高压变电室专变电缆停电后，其其余用户回复正常供电，……处理：2020年1月18日广东粤奥汽车销售服务有限公司委托有资质公司对受损电缆进行维修，并提交合格的检测报告，符合送电要求，2020年1月18日13时12分广东粤奥汽车销售服务有限公司专变回复正常供电。”。2020年1月7日，原告作为甲方与广州中天安装工程有限公司作为乙方签订《广州市电气维修合同》，第一条工程概况：项目名称，粤奥公司电缆设备紧急维修项目；项目地点，番禺区南村镇兴南大道268号之二；项目内容，截除抽出电缆1段，敷设电缆80米，接驳电缆中间头2个，新建电缆井1座，电缆试验1项，用户设备试验1项，办理工作票及带电施工1项；合同价款为158800元。此外该合同还就其他事项进行约定。2020年1月18日，广州康洋机电设备安装工程有限公司出具《柴油发电机组对账单如下》：1、租赁时间2020年1月2日至2020年1月18日，共16天，租金24000元；2、柴油发电机组运输吊车费用来返1次：1200元，2020年1月8日300KW更换450KW运输吊车费用来返1次1200元，2020年1月18日返回电车费用1200元，合计3600元；3、柴油发电机组在使用过程中加柴油14700升，单价6.44元，2020年1月18日退回柴油713升，合计13987升，总价90076元。合计金额117676元。原告于2020年6月20日委托律师作为委托诉讼代理人参加本案诉讼，并签署《民商事案件委托合同》，合同约定前期律师费为9000元，后期律师费若乙方通过诉讼或非诉讼方式为甲方成功追回款项的，甲方应在收到款项后三日内按实际收回款项的6%向乙方支付律师费。原告后于2020年7月3日支付了前期律师费9000元。另查明，广州中天安装工程有限公司的经营范围为建筑安装业，该公司并持有承装（修、试）电力设施许可证，资质等级均为五级。原告并向本院提交了相关短信记录，显示原告工作人员曾于2020年1月13日告知被告方人员，原告将委托有资质维保单位2020年1月14日早上对受损位置进行现场技术检测，并邀请被告一起参加。2020年1月16日，原告发送其将委托维保单位对受损电缆进行斩缆、抽缆、敷设及接驳，请被告公司派人现场评估。原告并提交照片证明被告有派员前往现场查看。2020年1月18日，广州中天安装工程有限公司出具《震荡波试验报告》，试验结论为：用户设备于2020年1月2日下午2：00左右停电，根据供电所用电检查结果通知书可知用户进电线电缆发生故障，造成变电站跳闸）在10KV粤奥雅室G01柜电缆。使用“数字兆欧表”分别测试电缆的A相、B相、C相绝缘电阻为零兆欧，绝缘电阻不合格。然后使用“低压脉冲测距仪”测试，测试到电缆在150米处还有异常，判断电缆已损坏，测量后判断电缆损坏点在施工方施工范围内下方，被施工方挖断。2020年1月17日，广州中天安装工程有限公司出具《配电设施预防性试验报告》，维修后各项配电设施均检测合格。2020年1月18日，供电部门恢复了原告营业场所的供电。原告于2020年1月14日向广州中天安装工程有限公司转账79400元、于2020年3月3日转账47640元、于2020年9月7日转账31760元，以上合共向广州中天安装工程有限公司转账158800元。原告于2020年3月10日向广州康洋机电设备安装工程有限公司转账45000元、4512.76元、5850元、34713.52元、3185.84元、414.16元、10000元、11238.94元、1300元、1461.06元，以上合共向广州康洋机电设备安装工程有限公司转账117676.28元。被告向本院提交了《广州市中心区交通项目领导小组办公室合同施工总承包合同》及施工监理日志，拟证明其是正常施工行为，在2020年1月1日进行桩位开挖，于2020年1月2日在开挖完毕的桩位进行钢筋笼放置、焊接及混凝土回填。原告主张因被告的施工行为导致属于其的入户电缆遭到损坏，继而产生相关损失，被告应向原告赔偿其已经指出的电缆检测维修费用158800元、租赁发电机费用117676元及其约定的律师费25589元。被告则主张其是正常施工，没有实施侵权行为。原告提交的证据不能证明原告产生的损害与其施工行为存在因果关系。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2020年1月2日，原告营业场所突发停电，而原告入户电缆在被告广州市市政集团有限公司在施工地段，原告主张系因被告施工过程中挖断其所有的电缆而导致停电，被告则抗辩其是正常施工行为，原告未能证明其经营场所的电缆是因其施工导致损坏。根据本院查明事实，广州市番禺区南村镇人民政府规划国土建设办公室出具的《关于广东粤奥汽车销售服务有限公司电缆受损停电的情况说明》的附件中载明“初步判断故障是由于施工开挖挖伤电缆造成”，且具有相应资质的广州中天安装工程有限公司出具的电缆试验报告的检测结论亦载明“测量后判断电缆损坏点在施工方施工范围内下方，被施工方挖断”，原告还向本院提交了被告在挖断电缆位置施工的相关照片。综合以上证据可以证实原告的施工与被告电缆损坏停电存在因果关系。被告作为施工单位，对于可能造成施工地段地下管线的应当采取安全防范和保护措施，因被告未尽安全防范和保护义务导致原告铺设的电缆在施工过程中被损坏，现原告要求被告赔偿其因电缆损坏而产生的相关费用，合法有据，本院予以支持。被告的抗辩并无相应事实依据，本院不予采纳。根据原告提交的证据，原告已经实际产生的损失为检测维修电缆费用158800元及租赁发电设备费用117676.28元，现原告主张租赁发电设备费用为117676元，是其自行处分自身权益，本院予以确认，被告应向原告赔偿以上损失。原告因提起本案诉讼实际支出律师费9000元，该费用在合理范围内，本院亦予以支持，对于原告主张的未实际支出的律师费，本院则不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告广州市市政集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东粤奥汽车销售服务有限公司赔偿检测维修电缆费用及租赁发电设备费用合共276476元。二、被告广州市市政集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东粤奥汽车销售服务有限公司赔偿律师费9000元。三、驳回原告广东粤奥汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5830元，由原告广东粤奥汽车销售服务有限公司负担248元、被告广州市市政集团有限公司负担5582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 林二〇二〇年九月二十四日书记员 王雅佩