wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6399号 原告:贾玉玲，女，1962年10月2日出生，汉族，住西藏芒康县。 原告:鲁嘎，男，1955年6月1日出生，藏族，住西藏芒康县。 委托诉讼代理人：贾玉玲，系鲁嘎之妻。 被告：成都艾佳房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道三强北路二段**。 法定代表人：卢志洪。 原告贾玉玲、鲁嘎诉被告成都艾佳房地产开发有限公司（以下简称“艾佳公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉玲，被告艾佳公司的法定代表人卢志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾玉玲、鲁嘎向本院提出诉讼请求：请求判令艾佳公司立即为贾玉玲、鲁嘎办理不动产权证书。事实和理由：2009年1月19日，贾玉玲、鲁嘎与艾佳公司签订了商品房买卖合同，向该司购买位于***小区***幢***楼***号的房产。商品房买卖合同签订后，贾玉玲、鲁嘎依约履行了相应的付款义务。艾佳公司仅为其办理了房屋所有权证，不动产权证书迟迟未予办理。为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 被告艾佳公司辩称，愿意协助对方办理不动产权证，但是至今未办证的原因不在艾佳公司，艾佳公司针对案涉房屋已经办理完毕综合验收的相应材料，至今未能办证在于相关部门。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2009年1月19日，贾玉玲、鲁嘎与艾佳公司签订商品房买卖合同和补充协议。双方约定，1.贾玉玲、鲁嘎以367171元的价格购买该司开发的房产;艾佳公司于2009年5月19日前交付。2.贾玉玲、鲁嘎委托艾佳公司代交专项维修资金、契税和办理房屋权属登记所需的相关费用并代办房屋权属转移登记。合同签订后，贾玉玲、鲁嘎按约履行了付款义务。 另查明，贾玉玲、鲁嘎已取得案涉房屋的房屋所有权证。《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 诉讼中，本院向成都市双流区不动产登记中心发函，查询案涉房屋所使用的土地是否有抵押、查封等限制登记信息。该中心回复，开发公司未申请办理土地竣工验收手续，导致业主无法正常办理不动产权证，但该中心可依据法院的生效法律文书为业主办理不动产权证。并且截止2020年9月24日，案涉房屋无查封、无抵押等限制登记信息。 以上事实，有商品房买卖合同及补充协议、房屋所有权证、房屋信息摘要3等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，贾玉玲、鲁嘎和艾佳公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。贾玉玲、鲁嘎已经向艾佳公司支付完毕购房款，根据合同约定，艾佳公司应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。现艾佳公司已协助贾玉玲、鲁嘎办理了房屋所有权证，但至今未协助其办理案涉房屋的国有土地使用权证。因双方在合同中约定了该司负有协助其办理国有土地使用权证的义务，故该司应在其取得案涉房屋的房屋所有权证后的合理期限内履行该协助义务。但目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，艾佳公司先行协助贾玉玲、鲁嘎办理房屋所有权证书，之后再协助贾玉玲、鲁嘎办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。且艾佳公司在庭审中表示愿意协助其办证，该意思表示真实，本院予以采纳。故，本院对贾玉玲、鲁嘎要求该司协助其办理案涉房产的不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都艾佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告贾玉玲、鲁嘎办理位于四川省成都市双流区房屋的不动产权证。 案件受理费50元，由被告成都艾佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 邓亚兰 书 记 员 王 丹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执11401号河南满愙装饰工程有限公司：你与陈佳梁劳动争议一案，本院（2020）豫0105民初5557号民事判决书已发生法律效力。权利人陈佳梁于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××56特此通知二〇二〇年九月十一日
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1612号上海证大物业管理有限公司青岛分公司：王志达：本院立案执行的申请执行人上海证大物业管理有限公司青岛分公司申请执行被执行人王志达物业服务合同纠纷一案中，被执行人王志达于2020年8月24日向我院缴纳案款及执行费11339.49元,我院扣除执行费63元，于2020年9月2日发还申请人案款11276.49元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1612号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24118号原告：深圳市汇森玩具有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜砖厂工业区**厂房，统一社会信用代码91440300565711969Q。法定代表人：岑锐洪，总经理。委托诉讼代理人：陈嘉成，该公司员工。被告：黄宏，男，1989年4月26日出生，汉族，户籍地址：河北省保定市容城县。原告深圳市汇森玩具有限公司与被告黄宏著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告深圳市汇森玩具有限公司于2020年9月14日以原被告已达成和解为由向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告黄宏的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市汇森玩具有限公司撤回起诉。本案受理费共计300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费300元，依法向其退还150元。审判员  邹佳丽二〇二〇年九月二十九日书记员  黄思娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1361号申请人：杜伟，男，1978年7月10日出生，汉族，住贵阳市南明区。被申请人：谢世举，男，1988年2月18日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：何丽洁，女，1992年7月19日出生，住贵州省南明区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初8330号之二民事裁定书，对被申请人谢世举、何丽洁名下财产进行查询，发现被申请人谢世举、何丽洁名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人谢世举、何丽洁名下银行账户人民币195000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年九月四日书记员  罗杰
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723民初1615号 原告：乾安县阳光物业管理有限公司，住所地乾安县。 法定代表人：邵敬军。 委托诉讼代理人：林树东,该公司职员。 被告：王庆龙，男，1962年6月15日出生，汉族，住乾安县。 原告乾安县阳光物业管理有限公司与被告王庆龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后。原告乾安县阳光物业管理有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乾安县阳光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 审判员  王忠喜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  党彩莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执227号之一 申请执行人梁惠平,男,1972年3月22日出生,汉族,住广东省河源市源城区。 被执行人陈锦钧,男,1979年9月18日出生,汉族,住东莞市。 关于申请执行人梁惠平申请执行被执行人陈锦钧民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）粤1971民初1567号民事调解书向本院申请强制执行，主张被执行人无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人陈锦钧向申请执行人梁惠平偿还借款本金940000元、相应利息、受理费7230.75元及保全费5000元。本案执行费由被执行人陈锦钧承担。根据申请执行人梁惠平的申请，本院于2020年1月2日依法立案执行。 本院立案执行后，本院向被执行人陈锦钧发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院邮寄送达传票要求被执行人陈锦钧到庭进行执行调查，被执行人陈锦钧未到庭。 本院采取了下列财产调查及执行措施： （1）本院于2020年1月9日依法冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行账户60×××36内存款（实际冻结到位金额为13412.84元，冻结期限均自2020年1月9日起至2021年1月8日止）并扣划到位款项13412.84元；本院于2020年2月6日依法冻结了被执行人名下财付通账户08×××0c@wx.tenpay.com内存款（实际冻结金额为10元，冻结期限自2020年2月6日起至2021年2月5日止）。 （2）本院于2020年1月15日依法档案查封被执行人名下位于东莞市南城区××大道××城大厦商铺××号铺位，档案查封期限自2020年1月15日起至2023年1月14日止。因上述房产是由被执行人陈锦钧与第三人黎细和共同拥有该房产，申请人同意本院暂不处理上述房屋。 若上述（1）（2）查封冻结期限届满，如需要申请续冻的，申请人应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。相应后果由申请人执行承担。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人所属地调查被执行人财产，暂未发现有可供执行财产。本院执行人员至被执行人名下位于东莞市南城区××大道××城大厦商铺××号进行调查，经调查上述房产已出租给第三人广东宏远集团有限公司，本院已依法向其送达第三人履行到期债务通知书。截至本裁定书作出之日，已提取租金18155.88元。 综上所述，本院另案及本案共执行到位款项27446.48元，因被执行人为（2020）粤1971执227号、（2020）粤1971执3392号两宗案件内均为被执行人，根据两个案件未获清偿标的比例分配，本案共分配到位款项15809.32元、执行费137.14元。案款15809.32元现已支付给申请执行人。因本案申请执行人的债权没有得到足额清偿，本院已对被执行人陈锦钧采取限制高消费措施。 本院于2020年9月3日向本案申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执227号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈展鹏
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1045号 申请执行人：闫晓强，男，1974年8月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：高彩英，女，1980年9月30日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：张晓雷，男，1979年2月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 闫晓强与高彩英、张晓雷买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）冀0408民初1304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人高彩英、张晓雷给付案款68.17724万元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人张晓雷、高彩英送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。 3、经查询被执行人高彩英名下无车辆可供执行；被执行人张晓雷名下的车辆冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××，但未实际控制，无法有效执行。 4、本院依法传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2020年9月14日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，且未提供被执行人财产线索。 综上所述，本案被执行人经调查确无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  段聚兵 二〇二〇年九月十五日 书记员  郭皓月
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1593号 申请执行人：陈丽华，女，1974年9月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：毛连水，男，1974年7月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行陈丽华申请执行毛连水民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈丽华向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1593号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 政
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林平，男，汉族，1988年3月21日出生，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告林平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火、被告林平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金29197.07元、利息2643.34元、逾期还款违约金6565.2元、分期付款手续费1840.2元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告林平辩称，已经于2020年8月16日下午偿还了199元，作为本金还款。被告对该辩称无异议。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金28998.07元和支付分期付款手续费1840.2元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金28998.07元、分期付款手续费1840.2元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告林平负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511170347155              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年1月16日                  申领人              林平                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              本行ATM取现额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM取现额的2%，最低20元/笔。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              28998.07元                  利息              2643.34元                  分期付款手续费              1840.2元                  增值服务费              0元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林倍如，女，汉族，1987年3月7日出生，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告林倍如信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告林倍如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金144140.55元、利息19824.17元、逾期还款违约金28536.79元、分期付款手续费7327.45元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告林倍如未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林倍如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金144140.55元、分期付款手续费7327.45元、增值服务费96元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元，由被告林倍如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588740974463              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年4月23日                  申领人              林倍如                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              144140.55元                  利息              19824.17元                  分期付款手续费              7327.45元                  增值服务费              96元
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1204号申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市**。法定代表人：杨国月，职务行长。被执行人：牟爱莲，女。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行申请执行被执行人牟爱莲信用卡纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院通过查询被执行人的银行账户、车辆、证券、房产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。该案已对被执行人采取了限制高消费措施，本院已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行。申请人也提供不出有效的财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年九月二十一日`书记员王敬程
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1716号原告：彭志华，男，1966年9月9日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区****************.委托诉讼代理人：林洁新，广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘格羽，广东圣桥律师事务所实习律师。被告：吴云贵，男，1966年9月5日出生，汉族，住址：广东省揭阳市*******委环市北路以南金美花园四幢201号。委托诉讼代理人：方壮煜，广东昊良律师事务所律师。原告彭志华诉被告吴云贵合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林洁新及被告的委托诉讼代理人方壮煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告运输合作结算款677874元及逾期付款违约金（自起诉之日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告彭志华与被告吴云贵是江西老乡，且均在广东省揭阳市从事货运生意。被告因货运生意所需于2017年起陆续向原告借款。后为偿还原告借款，2019年7月，被告邀请原告参与巨轮梳化机的运输承运合作。双方经过协商，约定由原告全额出资（垫运费），利润分配上原告占60%，被告占40%，且约定被告应将所得利润全部用于归还向原告的借款。2020年4月19日，原被告以及记账人傅紫贤三方签订《彭志华与吴云贵合作巨轮协议及结算》，确认了双方合合相关事项，并核算出2019年7月29日至2020年4月1日合作期间，吴云贵应得实际利润为337826元。而在此过程中，吴云贵已开票获得款项1016700元，其差额677874元应归还原告已垫付的运费。同日，被告也向原告出具《欠条》确认欠款事实和欠款金额677874元，同时约定巨轮公司还款的同时应归还原告。据了解，巨轮公司已按约逐步支付货运款，但被告却拒不归还原告欠款。后续，原告多次催讨欠款未果。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，诉求如上。被告吴云贵辩称：被告合作结算后已经支付192000元，本案的标的是485874元。本院经审理认定事实如下：被告吴云贵曾向原告彭志华借款，为偿还原告借款，2019年7月，被告邀请原告参与巨轮梳化机的运输承运合作。双方经过协商，约定由原告全额出资（垫运费），利润分配上原告占60%，被告占40%，以被告所得利润归向原告的借款。2020年4月19日，原、被告以及记账人傅紫贤三方签订《彭志华与吴云贵合作巨轮协议及结算》，确认了双方合作相关事项，并核算出2019年7月29日至2020年4月1日合作期间，吴云贵应得实际利润为337826元。而在此过程中，吴云贵已开票获得款项1016700元，其差额677874元应归还原告已垫付的运费。同日，被告也向原告出具《欠条》确认被告结欠原告677874元，同时约定巨轮公司还款的同时应归还原告。立下欠条后，被告于2000年4月28日以揭阳市亿丰货运有限公司委托彭志华代为收取揭阳市亿丰货运有限公司在巨轮智能装备股份有限公司运费192000元，现尚欠款项485874元。上述事实，有原告提供的原告身份证、被告吴云贵的身份信息、欠条、《彭志华与吴云贵合作巨轮协议及结算》被告提供的汇款委托书、汇款结算协议书打印件及当事人陈述等为证。本院认为，本案属合同纠纷，被告结欠原告677874元，已付还192000元，现尚欠款项485874元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告归还原告运输合作结算款677874元，应按尚欠款项485874元计，原告请求超出部分予以驳回。原告请求逾期付款违约金，应按尚欠款项485874元为基数，自原告起诉之日2020年7月17日至还清款项之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：被告吴云贵应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告彭志华欠款485874元及逾期付款利息（自2020年7月17日至还清款项之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。驳回原告彭志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8588元（原告彭志华已预交），由原告彭志华负担1588元，被告吴云贵负担7000元。被告负担受理费应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈潮亮人民陪审员  郭怡娜人民陪审员  林 敏二〇二〇年九月二十七日法官 助理  林佳媚书 记 员  黄佳敏附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1360号申请人：王凡，男，1980年3月10日出生，汉族，住所地贵州省余庆县。被申请人：贵州碧桂园星臣置业有限公司，住所地贵阳经济技术开发区金竹镇区。法定代表人:杨文杰。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111财保245号民事裁定书，对被申请人贵州碧桂园星臣置业有限公司名下财产进行查询，发现被申请人贵州碧桂园星臣置业有限公司名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州碧桂园星臣置业有限公司名下银行账户人民币1378404.21元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年九月四日书记员  罗杰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初17052号原告：袁根标，男，1951年5月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。被告：方凤英，女，1956年11月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘某某，户籍同方凤英。原告袁根标与被告方凤英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告袁根标及其委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。被告方凤英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁根标向本院提出诉讼请求：1.要求方凤英返还借款5万元；2.要求方凤英以5万元为基数，自2020年6月24日起至实际清偿日止按LPR依法支付逾期利息。事实和理由：原告的女儿袁某某与被告的儿子刘炜原系恋爱关系。2012年11月26日，被告以刘炜有急用为由，由女儿袁某某带至家中向原告借款5万元，原告遂将5万元现金交付被告，被告向原告出具了一份5万元借款。因被告至今未归还该5万元，现起诉要求判如所请。方凤英辩称，借款属实，系替刘炜借款，借款收到。刘炜现被羁押，已为刘炜归还了20多万元，家中已将房屋变卖，现无力还款。本院经审理认定事实如下：袁根标持有方凤英出具的借条一份，日期为2012年11月26日，内容为：“本人因救急向袁某某爸爸袁根标借人民币五万元整。借款人：方凤英。”以上事实，除当事人陈述外，另有袁根标提供的借条等证据证明，并经庭审审核，应予认定。审理中，袁根标称刘炜及方凤英还曾向袁根标借款，另有三张借条，包括本案借条一共借款44.5万元，还了20多万元，还款也一并在另三案中抵扣，本案5万元借条未写还款日期，故仍按借条上的金额起诉。因刘炜被羁押，故另三案暂时撤诉了。本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。袁根标持有方凤英出具的借条，方凤英认可借款，可证明袁根标与方凤英的借贷法律关系成立。借条未约定还款日期，债权人可随时主张还款。现袁根标要求方凤英归还借款5万元并支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。方凤英经本院合法传唤未到庭，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、方凤英于本判决生效之日起十日内返还袁根标借款5万元；二、方凤英于本判决生效之日起十日内按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)以本金5万元为基数向袁根标支付借款利息，期限自2020年6月24日起至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元、由方凤英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇二〇年九月十七日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初1988号 原告：呼伦贝尔立信房地产价格评估事务所。 法定代表人（执行合伙人）：包青云，所长。 委托诉讼代理人：郭晓芳。 委托诉讼代理人：刘丽娟，内蒙古桐坤律师事务所律师。 被告：牙克石市房屋征收与补偿中心（牙克石市房屋征收补偿安置办公室）。 法定代表人：陈菲菲。 委托诉讼代理人：金万钧。 委托诉讼代理人：刘寒，内蒙古君海律师事务所律师。 原告呼伦贝尔立信房地产价格评估事务所与被告牙克石市房屋征收与补偿中心房地产价格评估合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔立信房地产价格评估事务所的委托诉讼代理人郭晓芳、刘丽娟，被告牙克石市房屋征收与补偿中心的委托诉讼代理人金万钧、刘寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告呼伦贝尔立信房地产价格评估事务所向本院提出诉讼请求：1.被告支付评估费789767元，并自2019年10月31日起按银行同期贷款利率支付利息，至本息全部还清为止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月8日，原、被告签订《房屋征收评估委托合同》，原告按照被告的委托，负责坐落于牙克石市2016年永兴办事处永强社区城市棚户区改造建设项目内征收房屋（含二次装修）及附属物的价值评估。原告接受委托后，便要求被告提供所需评估房屋的相关材料，同时原告进行现场查勘。2019年10月30日，原告向被告出具《牙克石市永兴办事处永强社区区域估价结果明细表》及《永兴办事处永强社区征收区域评估总结》，原告按照合同约定，在明细表和总结中注明：该地块共计898户，已测量889户，尚有9户未进行入户测量。已评估的889户，评估总额为177953323元，评估费889767元，被告的工作人员崔某亦于2019年11月25日在明细表中签字确认。原告已经履行房屋评估事宜，并将评估结果提供给被告，被告理应按合同约定向原告支付评估费889767元。原告于2019年10月31日便向被告提交《资金申请》，要求及时足额支付评估费，被告于2020年5月26日通过银行转账支付10万元，现尚欠评估费789767元至今未付。 被告牙克石市房屋征收与补偿中心承认原告呼伦贝尔立信房地产价格评估事务所在本案中所主张的事实，对原告在庭审中提交的证据：双方所签的《房屋征收评估委托合同》、牙克石市永强办事处永强社区区域估价结果明细表、收费标准、永兴办事处永强社区征收区域评估总结、资金申请均无异议，同意给付尚欠原告评估费789767元，以合同中没有约定及上级主管部门不同意支付利息为由不同意给付利息。 本院认为，被告牙克石市房屋征收与补偿中心认可尚欠原告呼伦贝尔立信房地产价格评估事务所评估费789767元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告理应按合同约定向原告支付该款，故本院对原告的该主张予以支持。原告以其已于2019年10月31日向被告主张欠款为由要求被告自2019年10月31日起支付利息，被告以合同没有约定为由不同意支付利息。本案中原、被告在评估委托合同第四条中约定了“评估费应及时足额结清”，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院认为被告应自其在牙克石市永强办事处永强社区区域估价结果明细表签字确认的时间即2019年11月25日起至实际给付之日起支付利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故违约利息的计算依法应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告牙克石市房屋征收与补偿中心于本判决生效后十五日内给付原告呼伦贝尔立信房地产价格评估事务所评估费789767元，并自2019年11月25日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付违约利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11698元，减半收取计5849元，由被告牙克石市房屋征收与补偿中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  张秀红 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白迎春 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初3602号 原告：中国工商银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市旌阳区凯江路一段**。 负责人：周虹，该支行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：张雪，女，1990年12月22日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告中国工商银行股份有限公司德阳旌阳支行（以下简称工行旌阳支行）与被告张雪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈世奎,被告张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行旌阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告张雪偿还原告信用卡透支本金人民币54388.32元、利息7640.51元和违约金2476.39元，合计64505.22元(利息、违约金暂计至2020年4月28日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止)；2.被告张雪承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月6日，被告张雪通过自助柜员机渠道向原告提出办理E分期信用卡申请，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定。领用合约约定信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后经核准原告向被告发放了电子虚拟信用卡及e分期借记卡，分期付款手续费率：14.4%，首期手续费：232元，每期金额：1611元，分期金额58000元，手续费总金额：8352元，每期手续费232元。同日，被告签字确认申请表单及凭证。经核准后，原告向被告发放金额人民币58000元，被告多次使用消费，后未按照约定及时还款，并产生连续逾期、截至2020年4月28日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币54388.32元、利息7640.51元和违约金2476.39元。经原告催收未果，构成违约，原告为维护合法权益，诉讼至法院。 被告张雪辩称：对上述金额均无异议，但利息和违约金过高，只愿意偿还本金。 本院查明的基本案件事实如原告诉称。另查明，逾期利息是以当期账单最低还款额未还部分为基数按日万分之五即年利率18.25%计算，违约金是以当期账单最低还款额未还部分的百分之五（每期以500元为限）计算。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡未能遵守合约按时足额归还透支资金，应承担违约责任。截止2020年4月28日，被告尚欠信用卡本金54388.32元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院认为利息、违约金费用的总和不应过高，否则会导致当事人利益严重失衡，有违民事行为所应遵循的公平原则。故对其逾期之后的利息、违约金费率总和，本院认为以不超年利率24%为宜，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告张雪于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司德阳旌阳支行下欠本金54388.32元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司德阳旌阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412元，减半收取计706元，由被告张雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  郭文东 二〇二〇年九月三十日 书记员  蒲文英
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502执保1547号申请人：徐陆君，女，1965年12月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：周艳蕊，女，1982年9月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：屈强，男，1978年12月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人徐陆君与被申请人周艳蕊、屈强民间借贷合同纠纷一案，申请人徐陆君于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周艳蕊、屈强的银行存款80000元或查封其他等同价值的财产。本院作出（2020）鲁1502民初11185号民事裁定书，该裁定已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人周艳蕊、屈强的银行存款80000元或查封其他等同价值的财产。案件申请费820元，由申请人负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉华二〇二〇年九月十六日书记员  林永雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27379号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽欢，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：邓键忠，男，1982年11月5日出生，汉族，住广东省从化市。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告邓键忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅、李泽欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金275000元、利息771.64元、逾期还款违约金1228.07元、手续费3995.33元，以上暂计至2020年4月11日；以及自2020年4月12日起至债务清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定标准计算）；2、被告本案受理费2757元，保全费1924.98元。事实与理由：被告在履行合同中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2019年6月12日，被告填写了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，向原告申请“乐分易”分期资金，分期期数60期，申请分期金额30万元，分期手续费率16%，分期手续费金额48000元，手续费支付方式为分期支付。同日，被告向原告申领农业银行信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》订明：透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××62）。2019年6月20日，原告向被告发放了30万元分期总本金，业务凭证载明，分期总本金30万元，分期总手续费48000元，期数60期。原告主张，被告未按时偿还分期本金及手续费，暂计至2020年8月29日，拖欠本金274940元、利息2842.92元、逾期还款违约金2205.59元、手续费6395.33元。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、手续费、逾期还款违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓键忠向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还信用卡透支欠款本金274940元、手续费、利息、逾期还款违约金（暂计至2020年8月29日利息2842.92元、手续费6395.33元、逾期还款违约金2205.59元，自2020年8月30日起按合同约定的标准计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2757元，保全费1924.98元，均由被告邓键忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年九月二日书记员  文 宁法庭记录员黎小田
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执恢550号申请执行人：刘森，男，1991年7月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：房娅娜，女，1992年2月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘森与被执行人房娅娜民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人房娅娜应纠纷申请执行人执行款18350元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人房娅娜无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权3500元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月二十二日书记员  张鑫鹏
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢141-2号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区东风东路**东峻广场********，统一社会信用代码91440000722467796X。 法定代表人人：陈明。 委托代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。 委托代理人：邱泽群，广东泛尔律师事务所实习律师。 被执行人：汕头市超兴贸易有限公司，住所地汕头市金平区跃进里3号1，住所地汕头市金平区跃进里****房1。 法定代表人：郑卓庆。 被执行人：郑卓庆，男，1957年1月23日出生，汉族，住汕头市金平区。 被执行人：林继平，男，1962年9月20日出生，汉族，住汕头市金平区。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人汕头市超兴贸易有限公司、郑卓庆、林继平金融借款合同纠纷一案【原执行案号为（2017）粤0515执604号】，本院作出的（2016）粤0515民初1527号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人汕头市超兴贸易有限公司应付还申请执行人借款550万元及利息；二、被执行人汕头市超兴贸易有限公司应付还申请执行人财产保全申请费5000元；三、申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司在上述第一、二项债权范围内对被执行人郑卓庆提供抵押担保的位于汕头市金平区镇平路房地产享有优先受偿权；四、被执行人郑卓庆、林继平对被执行人汕头市超兴贸易有限公司仍未能清偿的债务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月23日立案恢复执行。 在恢复执行过程中，本院已于2020年4月28日将被执行人汕头市超兴贸易有限公司位于汕头市金平区镇平路房地产和被执行人郑卓庆位于汕头市金平区镇平路56号房地产的租金共96000元支付申请执行人清偿欠款本金。申请执行人同意暂缓对上述两处房地产进行处置。另外，申请执行人表示暂不对被执行人郑卓庆名下位于汕头市丹霞庄中区10幢地下室车位进行处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，已收取租金偿付部分借款本金，申请执行人同意暂缓对本案相关房地产的处置，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈铭瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70729号申请人：浙油供应链管理(舟山)有限公司，住所地中国(浙江)自由贸易试验区舟山市。法定代表人：赖新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏飞舟，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈希，浙江六和律师事务所律师。被申请人：上海西峰石油化工有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1200号19层072号席位。被申请人：乌鲁木齐石油化工总厂西峰工贸总公司，住所地新疆乌鲁木齐市。本院在审理申请人浙油供应链管理(舟山)有限公司诉被申请人上海西峰石油化工有限公司、乌鲁木齐石油化工总厂西峰工贸总公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海西峰石油化工有限公司、乌鲁木齐石油化工总厂西峰工贸总公司的银行存款人民币11,833,230.68元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海西峰石油化工有限公司、乌鲁木齐石油化工总厂西峰工贸总公司的银行存款人民币11,833,230.68元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  童 凌审 判 员  吕 静审 判 员  孙姣娜二〇二〇年九月十七日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初1301号 原告：中国银行股份有限公司眉山分行,住所地眉山市东坡区三苏路**。 负责人：李拯，该分行行长。 委托诉讼代理人：李应勤，四川洪运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 被告：伍宇豪，男，1993年3月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国银行股份有限公司眉山分行（以下简称：中国银行眉山分行）与被告伍宇豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行眉山分行的委托诉讼代理人伍吉书到庭参加了诉讼，被告伍宇豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行眉山分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金406313.56元，利息11945元，并自2020年2月2日起以贷款本金406313.56元为基数，按月利率7.35‰计算支付利息至还清之日止；2.被告承担原告为追索贷款应支付的律师费35600元；3.原告对被告用于担保的抵押物，即位于仁寿县××镇××道××号××;地块5幢1单元5楼4号住房拍卖、变卖变现后在以上债权范围内享有优先受偿权。审理中，原告明确第1项诉请为：被告偿还原告贷款本金406307.56元、截至2020年9月30日的利息合计15707.39元，并自2020年10月1日起以贷款本金406307.56元为基数，按月利率7.35‰计算支付利息至还清之日止。事实和理由：2018年11月22日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及附件，合同对贷款金额、利息、罚息、期限、还款方式、违约责任、律师费用承担等都作了明确约定。被告以位于仁寿县××镇××道××号××;地块5幢1单元5楼4号住房向原告提供抵押担保并办理了抵押登记手续。此后，原告于2018年11月28日将贷款43万元通过银行转账方式以被告购房名目支付到被告指定的银行账户。被告自2020年2月2日起未按月向原告偿还贷款本息，原告因此诉至法院。 被告伍宇豪未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：1.原告营业执照副本、金融许可证、负责人身份证明书及负责人身份证复印件、被告身份证复印件，证明双方主体适格；2.《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》原件、借款借据、付款凭证，证明双方的金融借款合同关系、贷款金额、利率、违约责任等，原告已按约履行放款义务；3.不动产登记证明复印件，证明房屋抵押情况；4.还款明细清单，证明被告违约情况及尚欠本息；5.委托代理合同，证明原告为主张债权聘请了律师，律师费35600元应由被告负担；6.情况说明，证明合同签订的主体的中国银行股份有限公司眉山仁寿支行，但仁寿支行系原告下属的分支机构，没有独立的企业法人资格，中国银行将逾期贷款的回收及诉讼交由原告统一依法享有和行使。 被告伍宇豪未向本院提交证据。 原告提交的证据相互印证，能够证明主要案件事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述及当庭审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年11月22日，被告因购买房屋向中国银行股份有限公司眉山仁寿支行（以下简称“中国银行眉山仁寿支行”）申请按揭贷款，同日被告与中国银行眉山仁寿支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。该合同主要约定：被告向原告贷款43万元用于购房，贷款期限180个月，贷款利率为浮动利率，按月付息，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%；还款方式为等额本息，还款周期1个月，伍宇豪账号1253××××6315为指定还款账户；借款人以所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权的费用等；借款人若不按期偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，依法及依合同约定对抵押房屋行使抵押权等。合同签订后，被告与中国银行眉山仁寿支行办理了仁寿县××镇××道××号××;地块5幢1单元5楼4号房屋的抵押登记手续。2018年11月28日，原告向被告指定账户×××72（户名：仁寿交投置地有限公司）转款人民币43万元，双方在借款借据中约定的月利率为4.9‰。被告借款后按照约定将贷款偿还至2020年1月31日，偿还了14期，共计偿还本金23692.44元。被告从2020年2月1日开始逾期，截至2020年9月30日，被告尚欠贷款本金406307.56元、利息15707.39元。 另查明，中国银行眉山仁寿支行及原告中国银行眉山分行均系中国银行股份有限公司下设的分支机构，中国银行股份有限公司规定眉山仁寿支行签订的借款合同涉及逾期贷款回收及诉讼均由眉山分行行使诉讼权利。 本院认为，被告与中国银行眉山仁寿支行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。中国银行眉山仁寿支行按约履行了放款义务，被告未按合同约定按月偿还本金及利息，属违约行为。中国银行眉山仁寿支行及原告均系中国银行股份有限公司的分支机构，分支机构的民事权利由法人享有和行使，民事责任由法人承担。本案中，中国银行股份有限公司将眉山仁寿支行的债权及诉讼权利指定由眉山分行享有和行使，不违反法律规定，本院予以准许，故原告有权依照合同约定的违约条款向被告主张剩余全部贷款本金及利息、罚息，并对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在债权范围内优先受偿。原告主张的贷款本金金额406307.56元，截至2020年9月30日的利息15707.39元及2020年10月1日之后利息计算的利率符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张对抵押物变现后在债权范围内优先受偿，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担律师费35600元，未实际支付，且该约定标准过高，故本院酌情调整为30000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告伍宇豪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司眉山分行贷款本金406307.56元及利息（利息计算方式：截至2020年9月30日的利息为15707.39元，从2020年10月1日起以本金406307.56元为基数，按月利率7.35‰计算至实际付清之日止）； 二、被告伍宇豪于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司眉山分行因本次诉讼花费的律师代理费30000元； 三、原告中国银行股份有限公司眉山分行对被告伍宇豪提供的位于仁寿县××镇××道××号××;地块5幢1单元5楼4号房屋［川（2018）仁寿县不动产证明第0037007号］折价、拍卖或变卖后的价款在上述债权范围内优先受偿； 四、驳回原告中国银行股份有限公司眉山分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8108元，公告费300元，由被告伍宇豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  游碧祥 人民陪审员  侯泽甫 人民陪审员  任昶洪 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  杨 盼
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20150号 被执行人朱瑞瑞，女，汉族，1989年1月20日出生，身份证住址东省深圳市罗湖区。 关于本院移送强制执行朱瑞瑞罚金一案，广东省深圳市市中级人民法院（2020）粤03刑终296号刑事判决书及本院（2019）粤0304刑初1690号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月23日依法立案执行。执行事项为：罚金人民币伍仟元。 在执行过程中，被执行人朱瑞瑞已向本院缴纳案款人民币5000元，上述款项已支付至深圳市财政局，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，广东省深圳市市中级人民法院（2020）粤03刑终26号刑事判决书及本院（2019）粤0304刑初1690号刑事判决书确定的被执行人朱瑞瑞应履行的财产刑内容已经全部执行完毕，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执20150号案件已全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吴鑫德
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢515号申请人王二院，男，汉族，生于1963年6月19日，住禹州市。被执行人郑贯庭，男，汉族，生于1956年3月3日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2010）禹民一初字第600号号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑贯庭的银行存款23000元；或扣留、提取被执行人郑贯庭在有关单位的收入23000元；或查封、扣押被执行人郑贯庭价值23000元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年九月二十七日书记员 ：李晓峰
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1725民初2762号申请人：王俊领，男，汉族，1974年3月3日生，住确山县。被申请人：李楠，男，汉族，1984年12月13日生，住确山县。申请人王俊领与被申请人李楠机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王俊领向本院申请，请求依法查封被申请人李楠位于确山县清雅园小区13号楼七层房屋一处（房屋面积162.95平方米，房产证号：**××24）。申请人王俊领以张**均的位于确山县盘龙镇新建路路西（确房权证确山字第**）房屋一处提供担保。本院经审查认为，申请人王俊领的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李楠位于确山县清雅园小区13号楼七层房屋一处（房屋面积162.95平方米，房房产证号：**×24）；二、查封张**均的位于确山县盘龙镇新建路路西（确房房权证确山字第**）屋一处。案件申请费3020元，由申请人王俊领负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛丽珺二〇二〇年九月四日书记员  彭祺祥
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1590号王本江、朱念章：本院立案执行的申请执行人王本江与被执行人朱念章服务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕已生效法律文书所确定的义务，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1590号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月八日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民特41号申请人：吉林卓秀美业商贸有限公司，住所地长春市南关区解放大路**金碧阁大厦****。法定代表人：弈伟东，经理。委托诉讼代理人：田蕾，公司员工。委托诉讼代理人：徐宏举，吉林宗吉律师事务所律师。被申请人:贾宝磊，女，1983年3月26日出生，满族，住长春市绿园区春城大街与南阳路交汇。申请人吉林卓秀美业商贸有限公司（以下简称卓秀公司）与被申请人贾宝磊申请撤销仲裁裁决一案，不服长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会长南劳人仲案字[2020]第59号仲裁裁决，向本院提出申请。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，对本案依法进行了审查。本案现已审查终结。卓秀公司向本院提出申请：1.请求撤销长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会长南劳人仲案字[2020]第59号仲裁裁决第一项即申请人自裁决书生效之日起十五日内向被申请人支付2020年4月6日至2020年4月21日工资5120元；2.裁决由被申请人承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：仲裁裁决支付工资缺乏事实和法律依据。贾宝磊2020年4月6日到公司来考察，在考察期间没有参与工作，均只是在了解和考察，双方没有建立劳动关系。考察期间卓秀公司多次催促贾宝磊签订入职手续，贾宝磊均以各种理由推脱不签。截止到4月21日，由公司人力资源通知如果不办理入职手续，就不可以再继续考察了，贾宝磊本人说她不来了。因双方没有建立劳动关系，贾宝磊没有参与工作，根本不存在支付2020年4月6日至2020年4月21日工资5120元事宜。长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定裁决，属于适用法律、法规错误。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，为维护申请人的合法权益，特依法申请撤销裁决。本院认为，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月13日作出长南劳人仲案字[2020]第59号仲裁裁决，被申请人贾宝磊不服，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，在法定期限内向长春市南关区人民法院提起诉讼，申请人吉林卓秀美业也认可收到起诉状及开庭传票。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”的规定，本院依法驳回卓秀公司向本院申请撤销撤销仲裁裁决的申请。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回申请人吉林卓秀美业商贸有限公司的申请。申请费400元，退回申请人吉林卓秀美业商贸有限公司。审判长  田素香审判员  刘晓希审判员  姜晓健二〇二〇年九月二十八日书记员  周 彤
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17204号原告：李建芬，女，1969年10月17日生，汉族，户籍地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：胡玥凡，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶炜彤，上海沪港律师事务所律师。被告：上海堃德绗缝制品有限公司，住所地上海市。诉讼代表人：上海公信会计师事务所有限公司。委托诉讼代理人：乔真。原告李建芬与被告上海堃德绗缝制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈明霞公开开庭进行了审理。原告李建芬的委托诉讼代理人胡玥凡，被告上海堃德绗缝制品有限公司的委托诉讼代理人乔真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建芬向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿90,000元(4,000元/月×22.5月)。事实和理由：原告于1997年1月至被告处，从事操作工工作。原告月工资由基本工资和加班工资组成，基本工资为上海市最低工资。被告每月以现金形式发放原告上个自然月的工资。2019年4月15日，原、被告双方劳动关系因被告倒闭，无法向原告提供工作岗位而解除。被告未支付原告解除劳动合同经济补偿金。综上，原告不服仲裁，提出如上诉讼请求。被告上海堃德绗缝制品有限公司辩称，被告已进入破产清算程序，2019年4月15日公司停止经营，公司破产时间为2019年7月29日，无法确认原告的工作情况。关于原告的诉讼请求，要求由法院依法判决。经审理查明，原告系外来务工人员。被告于1995年3月7日登记注册成立，目前状态为确立。2011年8月起有被告为原告缴纳社会保险费的记录，原告的社会保险关系于2019年4月23日自被告社会保险费参保账户中转出。2018年上海市职工月平均工资为8,765元。又经查，原告于2020年1月9日提起仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿90,000元。2020年6月23日，仲裁委作出决定撤销该案。原告不服诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告自2011年8月起为原告缴纳社会保险费，2019年4月15日公司停止经营，2019年4月23日将原告的社会保险费从参保账户中移出，故本院确认2011年8月至2019年4月15日期间原告与被告存在劳动关系。原告主张2011年8月前即进入被告处，未能提供证据予以证明，本院难以采信。原、被告之间的劳动关系因被告进入破产清算程序而终止，现原告要求被告支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。根据原告自述，其月工资由基本工资和加班工资组成，其中基本工资为上海市最低工资，故被告应当支付原告终止劳动合同经济补偿金19,360元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四款、第四十六条第六款、第四十七条之规定，判决如下：被告上海堃德绗缝制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建芬终止劳动合同经济补偿金19,360元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为5元，由被告上海堃德绗缝制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈明霞二〇二〇年九月二十八日法官助理 孙 凯书 记 员 孙 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执615号之一 申请执行人：深圳市天大联合融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处现代商务大厦2001A，统一信用代码：9144030069556563XJ。 法定代表人：张江山，总经理。 委托代理人：谢薰娜，广东圹埌律师事务所律师。 被执行人：王警斌，男，汉族，1990年1月6日出生，住址：广东省汕尾市城区。 申请执行人深圳市天大联合融资担保有限公司依据已生效的汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2019]2069号裁决书，申请执行王警斌国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年5月6日依法立案执行。依据上述生效法律文书及申请执行人的申请内容，被执行人应履行的义务有：一、向申请执行人偿还代偿款702100.11元及支付利息、违约金（以702100.11元为基数，从2019年1月29日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、支付仲裁案律师费32327元；三、申请执行人就上述债权有权拍卖、变卖王警斌名下位于广东省佛山市××区××街道××路×号××花园××区××座××房[房产证号：粤（2018）佛×不动产权第××号]所得价款享有顺位优先受偿权；四、承担仲裁费14447.73元；五、支付迟延履行金。上述，被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计915038.11元（未计算利息）。此外，被执行人还应承担本案执行费11550元。以上款项合计926588.11元。 本案在执行的过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今没有履行义务，本院于2020年5月20日依法轮侯查封了上述抵押房产。 经查，本案王警斌抵押的上述房产，已由佛山市禅城区人民法院强制处置，本院于2020年6月29日向该院发出《参与分配函》，请该院就处置王警斌抵押房产所得价款依法分配，并将分配所得款项汇入本院指定执行代管账户。目前，佛山市禅城区人民法院尚未作出分配方案。 2020年5月26日，本院档案查封了登记在王警斌名下的车牌号为粤Ｃ×××××小汽车一台，因一直未能实质控制，无法进行处置。2020年5月9日、9月16日，本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人王警斌的存款、土地、房产、车辆等财产情况，除上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院也去函被执行人王警斌户籍所在地村委会调查其财产状况，但未获回复。 本院依法对被执行人王警斌采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等相关信息，申请执行人暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结案件的本次执行程序。 综上，本案被执行人王警斌用于抵押的房产已由其他法院查封处置，本院已向处置财产法院发出《参与分配函》参与分配，同时查封车辆因未能控制无法处置。此外，被执行人王警斌已无其他财产可供执行。本案的情形符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴先文
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1083执恢478号 本院刑事审判庭、黄玉华： 我局受理本院于2020年8月24日立案执行黄玉华追缴罚金一案，本院已经冻结并扣划了被执行人黄玉华银行存款1050元（含执行费50元），现被执行人黄玉华已经缴清罚金1000元的义务，并承担了本案执行费50元，本案现已结案。现将本案执行基本情况告知你们，以供核实之用。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2023号申请执行人：山东好来物业管理有限公司，住所地济南市历下区文化东路**龙大商务大厦**。法定代表人：胡祚庚，总经理。被执行人：宁复临，男，1998年9月30日出生，汉族，住济南市历下区。本院执行的申请执行人山东好来物业管理有限公司与被执行人宁复临服务合同纠纷一案，执行依据为济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第0967号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月23日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人宁复临所地在济南市历下区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 杨 雷审判员 陈 明审判员 陈金照二〇二〇年九月二十八日书记员 胡 杰
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之四十二申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生,住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执458号之三 申请执行人：沧州市现代劳务承包有限公司，住所地沧州市运河区解放西路万泰阳光花园****，统一社会信用代码91130903673206281W。 法定代表人：陈秀廷。 被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住，住所地江西省贵溪市建设路**一社会信用代码913606811601131007。 法定代表人：林铁生。 被执行人：刘建华，男，1963年5月4日出生，汉族，现住天津市武清区。 本院在执行申请执行人沧州市现代劳务承包有限公司与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司、刘建华建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘建华存款3978666元，期限为一年； 二、冻结被执行人中国第四冶金建设有限责任公司的存款6319418.25元，期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  石小伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 鑫
西藏自治区巴青县人民法院民事裁定书                                                                            （2020）藏0628民初223号原告：索朗东培，男，1980年5月2日出生，藏族，牧民，西藏巴青县人。被告：次仁贡桑，男，1981年1月7日出生，藏族，牧民，西藏巴青县人。原告索朗东培诉被告次仁贡桑买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告索朗东培于2020年9月10日以双方当事人私下进行协商，且开庭时间不能到庭为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告索朗东培自愿申请撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告索朗东培撤诉。本案受理费280元，减半后收取140元，由原告索朗东培负担。审判员 旦增旺姆二〇二〇年九月十日书记员 次仁曲宗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初962号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人奚秋霞，女，1990年11月23日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍所在地南宁市良庆区。曾因犯贩卖毒品罪于2019年7月4日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑一年，2019年5月11日刑满；现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年4月24日被抓获并于次日被刑事拘留，于2020年5月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人曾凡君，广西诚上金律师事务所律师。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉〔2020〕655号起诉书指控被告人奚秋霞犯非法持有毒品罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员庞俊出庭支持公诉，被告人奚秋霞及辩护人曾凡君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月24日23时许，南宁市公安局青秀分局民警在广西南宁市青秀区某便利店门口，将被告人奚秋霞、奚某（另案处理）抓获，当场从奚秋霞处查获37包毒品神仙水，总净重为：57.98克。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，从奚秋霞处查获的毒品中检出ＭＤＭＡ。 公诉机关认为，被告人奚秋霞非法持有毒品MDMA57.98克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。奚秋霞曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯及毒品再犯，应从重处罚。奚秋霞认罪认罚，可以从宽处理。建议判处奚秋霞有期徒刑一年九个月,并处罚金。 公诉机关提交的证据如下：1.受案登记表，户籍信息，前科材料，到案经过，扣押清单等书证；2.证人奚某的证言；3.被告人奚秋霞的供述；4.扣押笔录，提取笔录，称量笔录，辨认笔录及照片；5.鉴定意见；6.电子数据清单;7.情况说明。 被告人奚秋霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人曾凡君对公诉机关指控被告人奚秋霞犯非法持有毒品罪无异议，认为在量刑上，奚秋霞有以下从轻处罚的情节：1.本案具有特情介入，且属于“犯意引诱”和“数量引诱”，应当从轻处罚；2.奚秋霞具有坦白、认罪态度好、悔罪的情节，可以从轻处罚；建议在一年六个月以下量刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人奚秋霞归案后即如实供述自己非法持有毒品的事实；2019年7月4日，奚秋霞因犯贩卖毒品罪被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑一年，2019年5月11日刑满。 本院认为，被告人奚秋霞构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的特情介入、引诱的意见，经查，在案证据公安机关机关出具的二份《情况说明》，经过多次查找均无法查到与奚秋霞供述相符且名字相符的“特情”，故对辩护人所提该意见无证据支持，不予采纳。奚秋霞到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚，对于辩护人关于奚秋霞具有坦白、认罪态度好、悔罪的情节，可以从轻处罚的意见予以采纳；奚秋霞是累犯又是毒品再犯，依法从重处罚；综上，本院决定对奚秋霞从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第二项之规定，判决如下： 被告人奚秋霞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗冠龙 二〇二〇年九月十五日 书记员  张桂凤 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第三款、第三百四十八条规定的“其他毒品数量较大”： （一）可卡因十克以上不满五十克；（二）3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）等苯丙胺类毒品（甲基苯丙胺除外）、吗啡二十克以上不满一百克；
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之二十一申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在丹东银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34438号原告：张旭，男，1984年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孟凡奇，男，1986年9月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：付瑶，黑龙江付瑶律师事务所律师。原告张旭（以下简称原告）与被告孟凡奇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告、被告及其诉讼代理人付瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款35000元（以35000元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼的全部费用。事实和理由：2010年被告借用原告两张信用卡，两张信用卡开卡后都是被告使用，后被告无力偿还，于2011年12月1日将已经透支的信用卡交还原告，原告偿还了被告透支的借款。被告向原告出具未还款金额总计37718元的借条，其中一张借条35000元，约定日利率0.05%，另一张借条2718元，未约定利息。被告已还款16000元，其中有利息和部分本金，剩余款项原告多次催要，被告以各种理由拖延和推搪，故原告诉至法院。被告辩称，还款16000元不是利息，是本金，不认可原告主张的利息计算方法。2718元是重复计算，我没有实际收到。35000元借款涵盖了2718元，2178元是原告自己还信用卡产生的一个临时的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对相关的证据和事实认定如下：原、被告曾系同事关系，被告因租房等原因借用原告名下两张信用卡由被告使用，于2011年12月1日归还原告，归还时透支金额共计35000元。2011年12月1日，被告出具《证明》一张，内容为：“中信银行，卡号：×××、民生银行，卡号：×××，以上两张信用卡系张旭申请，中信卡中透支欠款人民币：2万元；民生银行中透支1.5万元人民币，系孟凡奇使用透支款项，共计3.5万元整，与张旭无关，欠款及费用产生的利息与张旭无关，今日将卡归还张旭，还卡日期2011年12月1日证明人：孟凡奇”。同日，被告出具《欠条》一张，内容为：“本人孟凡奇借张旭人民币：叁万伍仟元正，35000.00元，约定日利率为0.05%。借款人：孟凡奇2011年12月1日”。庭审中，被告称签上述《欠条》时没有注意有利息的约定，未就利息与原告进行协商，并提交与原告的短信聊天记录，欲证明其不认可原告提出的支付利息的要求。原告认可短信记录的真实性，不认可证明目的，称原告多次跟被告提到利息，被告没有反对。庭审中，原告称被告还向原告借现金2718元，并提交2011年12月1日被告出具的《欠条》两张，内容分别为：“今借张旭人民币：贰仟柒佰壹拾捌元正，2718.00元借款人：孟凡奇2011年12月1日”、“孟凡奇欠张旭2275元整。孟凡奇2011年12月1日”。被告对两张《欠条》的真实性予以认可，但称2178元包含在信用卡35000元的借款中，是重复计算。2013年6月24日，被告还款10000元；2015年1月4日，被告还款3000元；2015年6月19日，被告还款3000元，以上共计16000元。原告称其中2718元为偿还现金借款2718元的本金，剩余13282元为支付信用卡借款35000元的利息，被告称还款均为偿还信用卡借款35000元的本金。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。2011年12月1日，被告就35000元与2718元借款分别出具了《欠条》，被告称2718元包含在35000元借款中与常理不符，且未提交相关证据予以证明，故本院不予采信。其次，被告称就35000元借款未与原告约定利息，但其出具的《欠条》中已明确载明日利率为0.05%，被告提交的证据不足以证明该约定非双方真实意思表示，故本院亦不予采信。双方约定利率符合法律规定，本院不持异议。原告履行了出借款项的义务，被告有义务偿还借款，现还款期限已过，原告要求被告还本付息具有事实和法律依据，本院予以支持。关于还款，原告自认2718元借款本金已还清，本院不持异议，剩余还款部分应优先抵扣35000元借款的利息，经折算，被告已支付截止至2013年12月28日的利息，原告自2014年1月1日主张剩余利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条规定，判决如下：被告孟凡奇于本判决生效后七日内偿还原告张旭借款本金三万五千元及利息（以三万五千元为基数，自二〇一四年一月一日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告孟凡奇负担（原告张旭已预交，被告孟凡奇于本判决生效后七日内给付原告张旭）。公告费460元，由被告孟凡奇负担（原告张旭已预交，被告孟凡奇于本判决生效后七日内给付原告张旭）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇二〇年九月二十三日书记员  夏竹
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初4679号之一 原告：李芳，女，1989年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张海英，四川沫若律师事务所律师。 被告：王玉林，男，1963年5月18日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 原告李芳与被告王玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在审理过程中发现被告王玉林下落不明，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨春霞 人民陪审员  周小兵 人民陪审员  王体军 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  江明霞
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1388号申请人：党春丽，女，1987年3月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陇县。被申请人：韩中志，男，1949年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：罗建平，男，1969年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被申请人：张艳，女，1968年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院作出的（2020）黔0111执异124号之一执行裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下：解除对被申请人韩中志、罗建平、张艳名下银行人民币4000000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力审判员 郑 娟二〇二〇年九月二日书记员 罗梦雅
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执559号申请执行人刘清和、被执行人王慧波：本院依据（2020）黑0124民初885号民事判决书执行申请执行人刘清和与被执行人王慧波民间借贷纠纷一案，申请执行标的为100000.00元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人王慧波给付申请执行人刘艳丽、刘清和借款本息234640.00元，现此款已经给付完毕。申请执行人刘清和撤回对被执行人王慧波的执行申请，终结执行。至此，申请执行人刘清和向本院申请执行的全部执行依据已全部执行完毕，本案终结执行。特此通知。二〇二〇年九月十七日
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初1551号 原告:黄亚伍，男，1937年6月10日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告:黄永平，男，1995年2月18日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告:黄莉莉，女，2001年3月7日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 上列原告共同委托诉讼代理人：胡坤崇，隆林各族自治县法律援助中心律师。 被告：黄丽莎，女，1988年3月6日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：黎珍侦，广西昊弘律师事务所律师。 原告黄亚伍、黄永平、黄莉莉与被告黄丽莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，由审判员王建修依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，法官助理汪舟协助审理，书记员韦秀梅担任法庭记录。原告黄亚伍、黄莉莉及三原告共同委托诉讼代理人胡坤崇，被告委托诉讼代理人黎珍侦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄亚伍、黄永平、黄莉莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金11000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告黄亚伍之子也即是原告黄永平、黄莉莉之父黄炳江病故前告知原告，被告黄丽莎于2017年1月18日向黄炳江借款11000元，承诺于2018年11月还清全部欠款，同时由其本人立下借条。黄炳江于2019年6月13 日病故后，三原告多次向被告催款，被告均以各种理由推脱不还，为此特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄丽莎辩称，被告与黄炳江是朋友关系，被告电话委托黄炳江帮忙购买六合彩，因未将钱转给黄炳江，而出具借条。该借条不是因为真实的民间借贷而出具，而是因为委托购买六合彩而出具，黄炳江并未将“借条”中的款项交付给被告，故本案被告与黄炳江之间不存在真实合法有效的民间借贷法律关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告黄丽莎与黄炳江是朋友关系。2018年2月11日，被告黄丽莎出具借条确认借到黄炳江11000元，并限于2018年12月31日前还清借款，同时将借条交付给黄炳江。2019年6月13日，黄炳江病故。原告黄亚伍系黄炳江的父亲，原告黄永平、黄莉莉分别是黄炳江的儿子和女儿。黄炳江病故后，因向被告黄丽莎追索借款未果，三原告遂提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是，被告黄丽莎与黄炳江之间是否设立了民间借贷法律关系，黄炳江是否已将借款交付给被告黄丽莎。 首先，被告黄丽莎提出其出具借条是基于委托黄炳江帮忙购买六合彩因未转付彩票款给黄炳江而出具，而非基于真实的民间借贷法律关系的抗辩。本院认为，按照谁主张谁举证的原则，对此抗辩，被告黄丽莎负有举证责任，而被告黄丽莎未提交任何证据予以证明，仅仅是空口抗辩。法院认定案件事实依靠的是证据，无证据即无法认定。故，被告黄丽莎的上述抗辩本院不予认定，亦不予以采信。相反，原告主张其已故亲人黄炳江与被告之间设立了民间借贷法律关系，并为该主张提供了借条予以证明。庭审中被告全权委托诉讼代理人亦承认该借条是黄丽莎书写、签名，并承认借条中的款项至今未偿还给黄炳江。故对该借条本院予以采信。借条所记载的内容足以证明黄炳江与被告黄丽莎之间设立了民间借贷法律关系。其次，被告黄丽莎提出借条中的款项并未实际交付，故而民间借贷法律关系并未生效的抗辩，而原告主张借款已实际交付。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易习惯、当事人财 产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案，1.被告黄丽莎未到庭参加诉讼，其全权委托诉讼代理人关于委托购买六合彩继而出具借条的相关细节陈述不清，无证据证明，本院不予采信。对因委托购买六合彩而引出的“借贷行为尚未实际发生”的抗辩，被告未能作出合理说明;2.案涉款项11000元金额小，且黄炳江与被告是朋友关系，互相信任，黄炳江是城镇居民有经济能力，现金交付符合习惯和常理;3.借条是被告书写，按照生活经验判断，被告收到借款后，方将借条交付出借人。未收到借款即交付借条或者交付借条后未收到借款而未追回借条，均不符合生活常理。出具及交付借条给黄炳江皆体现被告黄丽莎的意志。现借条由黄炳江亲人收持，按照生活经验判断，借款已经交付给黄丽莎的情况具有高度盖然性;4.借条本身即是债权凭证，在原债权人黄炳江已病故，且无相反证据推翻的情况下，应当予以采信。综上，本院认定借贷事实已实际发生。再次，从优势证据来看，本案原告为其主张提交了借条予以证明，而被告始终未能提交任何证据，显然原告提交的证据具有明显的优势。综上所述，本院认定黄炳江与被告黄丽莎之间的民间借贷法律关系成立，借款已实际交付，该法律关系已生效。债权人黄炳江病故后，其法定第一顺序继承人即三原告已取得案涉借款的债权，故三原告的诉讼请求应予以支持。 综上所述，三原告的诉讼请求有事实及法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条第二款规定，判决如下： 被告黄丽莎于本案判决生效之日起十日内偿还原告黄亚伍、黄永平、黄莉莉借款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.50元，由被告黄丽莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 王建修 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 汪 舟 书 记 员 韦秀梅 法律适用参考： 1、《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第十条第一款遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33499号原告：刁宇，女，1988年8月11日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭秀敏，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：沈琦，男，1972年9月2日出生，汉族，友森恒信汽车销售有限公司经理，住北京市海淀区。被告：吕颖，女，1974年1月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告刁宇（以下简称原告）与被告沈琦、吕颖（以下合称二被告，分称姓名）确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭秀敏，被告沈琦、吕颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与沈琦于2019年5月27日签订的《小汽车车牌指标租赁协议书》无效；2.判令二被告向原告返还40万元。事实和理由：吕颖向沈琦出具《委托书》，约定吕颖拥有小汽车指标×××，因工作繁忙，委托沈琦代其办理与上述小汽车以及小汽车指标租赁的一切事宜。2019年5月27日，原告与沈琦签订《小汽车车牌指标租赁协议书》，约定原告租用×××指标，租赁费用为40万元，租赁期限自2019年5月27日至2039年5月26日。合同签订后，原告于2019年27日向沈琦转账支付40万元，但至今二被告未予以配合办理指标租赁事宜。租赁指标的行为违反相关法律规定，双方签订的《小汽车车牌指标租赁协议书》是无效的，被告应当返还40万元合同款项。沈琦辩称：如果法院判定双方签订的协议无效，我愿意返还收取原告的40万元款项，但是我目前无力偿还。车辆指标只是登记在吕颖名下，指标一直由我使用，40万元款项也是我收取的，应当由我个人返还，与吕颖无关。吕颖辩称，我不同意返还款项，应当由沈琦返还，我只是把名下的车牌指标委托给沈琦办理相关事宜，我没有收到原告支付的款项，应当由沈琦返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2019年5月27日，原告（承租方，甲方）与沈琦（出租方，乙方）签订《小汽车车牌指标租赁协议书》，约定：合同租赁标的为乙方名下的北京市小客车车牌指标的使用权，车牌号码×××，甲方租用乙方的车牌指标，应向乙方一次性支付租赁费用，在本合同约定租赁期限内，租赁费用标准为40万元，租赁期限自2019年5月27日起到2039年5月26日。协议签订后，原告向沈琦支付40万元，二被告未配合其使用指标。经查，车牌号码×××登记在吕颖名下。原告与沈琦签订合同时，沈琦向原告出示《委托书》，吕颖委托沈琦办理其本人拥有的小汽车指标×××与承租方签订小汽车以及车辆指标租赁协议等相关事项；代为收取小汽车以及小汽车指标租赁的所得款项等。原告主张吕颖作为委托人，其委托沈琦进行收款，应当共同承担返还合同款项的责任，二被告不予认可，称吕颖仅为指标拥有人，未进行收款及签署合同，应当由沈琦进行返还。本院认为，当事人订立、履行合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。北京市为了实现小客车数量的合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市人民政府于2010年12月23日出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》实施细则，规定北京市对小客车实施数量调控和配额管理制度；需要取得本市小客车指标的，应当通过摇号方式无偿取得。而原告与沈琦于2019年5月27日签订的《小汽车车牌指标租赁协议书》，合同目的是为了租赁北京市小客车配置指标进行使用，扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序；违反了《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同不得扰乱社会经济秩序的规定，依照该法第五十二条第（五）项，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；因此，双方签署的《小汽车车牌指标租赁协议书》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束委托人和第三人的除外。本案中，吕颖向沈琦出具《委托书》，沈琦在授权范围内与原告订立《小汽车车牌指标租赁协议书》，原告在签订合同时知道吕颖与沈琦之间的代理关系，则该合同直接约束原告与吕颖，故吕颖应当退还原告合同款项。原告主张沈琦返还，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第四百零二条之规定，判决如下：一、原告刁宇与被告沈琦于二〇一九年五月二十七日签订的《小汽车车牌指标租赁协议书》无效；二、被告吕颖于本判决生效后七日内返还原告刁宇四十万元；三、驳回原告刁宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告刁宇负担1825元（已交纳），被告吕颖负担1825元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年九月三日书记员  周欣月