wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2821号 原告：杨金生，男，1955年12月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：刘燕，女，1972年1月26日出生，汉族，住福建省连江县。 原告杨金生与被告刘燕劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金生到庭参加诉讼，被告刘燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨金生向本院提出诉讼请求：判令刘燕归还欠款164000元。事实与理由：刘燕系沁园石雕工艺厂老板，于2009年1月24日欠下杨金生拖拉机运费32000元、2016年12月30日欠下杨金生拖拉机运费37000元和2020年6月9日止欠下拖拉机运费95000元，共计164000元，由刘燕出具三张欠条和视频为证。杨金生多次催讨欠款，刘燕均以各种理由拒不还款，为此，杨金生依法起诉。 刘燕未作答辩，也未提供证据。 杨金生围绕诉讼请求提交了证据欠条3张及视频刻录光盘1份，因刘燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，杨金生提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据杨金生陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年1月24日，刘燕出具一张欠条交杨金生执存，欠条内容：“结算09年1月份止总欠拖拉机运费叁万贰仟元整（32000）”。2016年12月30日，刘燕又出具一张欠条交杨金生执存，欠条内容：“欠杨金生拖拉机运费叁万柒仟元整”。2020年6月9日，刘燕又出具一张欠条交杨金生执存，欠条内容：“欠杨金生拖拉机运费玖万伍仟元整(95000)”。 本院认为，刘燕出具的欠条可以证明杨金生与刘燕成立劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。在劳务关系中，一方提供劳务的，另一方应支付相应的劳务报酬。刘燕未依约支付运费已显属违约，依法应承担偿还责任，故对杨金生主张刘燕偿还尚欠运费的诉讼请求，本院予以支持。 诉讼中，刘燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘燕在本判决生效之日起10日内归还杨金生运费164000元. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，减半收取计1790元，由刘燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林上筹 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执691号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。 法定代表人：李宝生,行长。 被执行人：王熠斌，男，汉族，1988年2月18日出生，住惠州市龙门县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人王熠斌借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第22203号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，王熠斌应当向中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡项下透支欠款本金及暂计至2018年3月20日的利息、其他费用（含违约金/滞纳金、提现费用、账单分期手续费、年费、短信费等）共计54240.7元[其中利息按照《中国建设银行粤通卡·龙卡信用卡领用协议》约定计算：日利率万分之五，按月计收复利，并计至实际清偿之日止；滞纳金按上述领用协议的约定计算至2016年12月31日，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还部分的5%计算至所有欠款实际清偿之日止；其他欠款金额从2018年3月21日起按上述领用协议的约定计算至所有欠款实际清偿之日止]；支付财产保全费562.4元及仲裁费4190元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人王熠斌发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。仲裁期间，中国建设银行股份有限公司东莞市分行向广东省东莞市第一人民法院申请财产保全，以（2018）粤1971财保447号民事裁定书查封了王熠斌名下车牌号为粤Ｓ×××××的雷克萨斯牌车辆一部，首封且有抵押，于2020年8月查封到期。本院以（2020）粤13执691号查封了被执行人王熠斌名下上述车辆，未能实际控制，暂无法处置。现查明，被执行人王熠斌名下暂无其他财产可供执行。 三、已向被执行人王熠斌发出限制消费令。 本院已于2020年8月25日通过惠州市中级人民法院e送达系统短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执691号案终结本次执行程序。 被执行人王熠斌负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 (此页无正文) 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年九月八日 法官助理关小婷 书记员张静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1150号原告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路******。法定代表人：吴文辉，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第268596号关于第33300831号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月11日。本院受理时间：2020年1月19日。开庭审理时间：2020年7月14日。被告以原告申请注册的第33300831号图形商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标指定使用在除“豆奶”以外商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在“豆奶”复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1.申请商标与第30934588号图形商标（简称引证商标）在整体外观、含义及显著识别部分均存在不同，未构成近似标识。2.申请商标指定使用商品即使与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品，亦不构成近似商标。3.引证商标目前处于无效宣告中，引证商标权利状态不稳定，撤销后不构成权利障碍。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：333008313.申请日期：2018年9月4日4.标识：5.指定使用商品（第30类）：肉；食用海藻提取物；鱼（非活）；肉罐头；腌制水果；加工过的槟榔；汤；蛋；豆奶；黄油；食用油脂；蔬菜色拉；果冻；加工过的坚果；干食用菌；豆腐；水果蜜饯。二、引证商标1.申请人：变啦科技（白山）有限公司2.申请号：309345883.申请日期：2018年5月16日4.专用权期限至：2029年2月20日5.标识：6.核定使用服务（第30类）：咖啡；茶；茶饮料；糖；甜食（糖果）；蜂蜜；饼干；面包；粗麦蒸糕；以谷物为主的零食小吃。三、其他查明的事实庭审过程中，上海阅文信息技术有限公司表示其认可申请商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种商品或者类似商品。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于：申请商标的注册申请是否构成商标法第三十一条规定的情形。商标法第三十一条规定，两个或两个以上的商标注册申请人在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“豆奶”等商品与引证商标核定使用的“茶饮料”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面均相同或具有较大关联，构成同一种商品或者类似商品，原告对此不持异议，本院经审查予以确认。申请商标与引证商标均为图形商标，在图形设计、整体外观等方面相近，若共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，故申请商标与引证商标已构成使用在同一种商品或者类似商品上的近似商标。国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十一条规定情形的结论正确，本院予以支持。至本案判决作出之日，引证商标为有效注册商标，原告关于引证商标处于无效宣告程序中，本案应中止审理的请求欠缺充分事实依据，本院不予支持。原告未能提交充分证据证明申请商标经其宣传和使用已产生足以与引证商标相区分的显著特征，从而不至与引证商标相混淆。故对于原告相关主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海阅文信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 仪 军人民陪审员 郝 萍人民陪审员 赵春燕二〇二〇年九月三日法官 助理 张 迪书 记 员 王 帅
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4321号 原告：舒萌，女，汉族，1990年4月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩彦，四川弘维律师事务所律师。 被告：北兴集团有限公司，住所地遂宁市开发区遂州北路****（金玉满楼）。（被一） 法定代表人：陈学慧。 委托诉讼代理人：灌小容，女，汉族，1983年12月12日出生，住四川省遂宁市船山区，系公司职员。 被告：遂宁市欢乐颂商业管理有限公司，住所地四川省遂宁市船山区明霞路518南滨帝景**（C地块）******。（被二） 法定代表人：陈术凤。 原告舒萌与被告北兴集团公司有限公司（下称北兴集团）、遂宁市欢乐颂商业管理有限公司（下称欢乐颂公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，于2020年9月24日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蜀门及其的委托诉讼代理人韩彦、被告北兴集团委托诉讼代理人灌小容到庭参加诉讼。被告欢乐颂公司经本院传票传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告舒萌向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告签订的车位买卖合同无效；2.判令二被告共同返还原告交纳的车位款81900元，并并支付利息，从2017年9月19日起计算至车位款返还原告之日止，以原告所交车位款为基数，按照年利率6%赔偿原告经济损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，原告向二被告购买未来城一期A区21号车位，原告与被告北兴集团签订了车位销售合同，约定被告北兴集团统一办理车位权证，同时被告欢乐颂公司向原告出具了车位款收据。2018年底因被告迟迟不能办理车位所有权证书，原告等车位买受人向相关部门信访，通过相关部门的答复方知道未来城一期地下室停车位区域为人防工程，即二被告售卖给原告的车位为人防车位，不能买卖。根据我国《物权法》第五十二条、《国防法》第三十七条，人民防空工程所涉资产为国防设施，国防资产归国家所有，投资者仅拥有使用、管理、收益权，不得买卖、破坏、损害、侵占。二被告将人防车位用于销售的行为违反了法律的强制性规定，且二被告没有取得商品房预售许可证，在车位销售时二被告均未将上述事实明确告知原告。被告的行为已严重侵犯了原告的权益，请求判如所请。 被告北兴集团辩称，被告依原始取得享有对车位的所有权，有权将车位出让给原告，原告与北兴集团签订的车位买卖合同合法有效。同时公司已经将车位交给原告使用。 被告欢乐颂公司书面答辩称，本公司只是接受被告北兴集团的委代收车位款，并不是适格当事人。 本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，原告舒萌与被告北兴集团签订了《车位销售合同》，双方约定，原告舒萌以81900元的价格购买被告北兴集团开发的未来城小区一期A区21号车位，并由被告北兴集团为原告舒萌办理车位产权证。合同签订后，原告舒萌于2017年9月19日向被告北兴集团付清了车位款共计81900元，被告欢乐颂公司向原告舒萌出具了收款收据。因被告北兴集团迟迟未能为原告舒萌办理前述车位的产权登记，双方发生纠纷，经遂宁市工商行政管理局经济技术开发区分局调解未果，原告起诉至本院。 另查明，2019年5月1日，遂宁市人民防空办公司出具《车位情况说明》，上载“经核实，未来城项目位于遂宁经济技术开发区××街××路××西，由北兴集团有限公司和四川兴和房地产开发有限公司进行开发，共分为三期（即未来城一期、二期、三期），其中未来城一期地下室（7223㎡）全属于人防工程。”2019年6月5日，遂宁市住房和城乡建设局作出遂建函（2019）228号政府信息公开答复书，该答复书载明“截至2019年6月5日的查询记录显示，自2019年5月5日之后，遂宁花园未来城项目无商品房预售许可证申请记录以及预售许可记录”。 再查明，2017年7月1日，遂宁北兴集团将案涉车位委托给欢乐颂公司进行代销。 本院认为，本案的争议焦点在于：1、原、被告关于车位的买卖合同是否有效；2、被告欢乐颂公司是否应承担责任。 关于原、被告买卖合同关系的效力，由于涉案车位为人防车位，依照《中华人民共和国人民防空法》第二条“人民防空是国防的组成部分”、《中华人民共和国国防法》第三十七条“国防资产归国家所有”、第三十九条“禁止任何组织或者个人破坏、损害和侵占国防资产”之规定，案涉车位的所有权应归国家所有，被告北兴集团无权对其进行处分，故原、被告所建立的买卖合同关系应属无效。 关于被告欢乐颂公司是否应承担责任，本院认为，被告欢乐颂公司仅仅是出具了车位款的收据，原告舒萌并未举证证明其与被告欢乐颂公司亦建立了买卖合同关系，故对原告舒萌诉请被告欢乐颂公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告北兴集团隐瞒案涉车位为人防车位的事实，致使原告舒萌与其建立了买卖合同关系，被告北兴集团对合同无效的后果负有全部过错。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告北兴集团应向原告舒萌退还其缴纳的车位款81900元，原告舒萌向被告退还其购买的车位。因合同无效，原告舒萌所遭受的损失主要体现为资金被占用期间的利息损失，现原告舒萌诉请从交款之日起按照年利率6%计算损失，与其所受的损失较为相符，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国人民防空法》第二条、第五条、《中华人民共和国国防法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告舒萌与被告北兴集团有限公司所订立的车位买卖合同无效； 二、被告北兴集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告舒萌退还车位款81900元并赔偿利息损失，利息损失的计算方式为：以81900元为基数，按照年利率6%从2017年9月19日起计算至车位款退清之日止； 三、原告舒萌于本判决生效之日起十日内向被告北兴集团有限公司退还遂宁市未来城一期A区21号车位； 四、驳回原告舒萌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为925元，由原告舒萌负担325元，由被告北兴集团有限公司负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年九月二十四日 书记员  余嘉良
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1832号 申请执行人:温州经济技术开发区管理委员会 被执行人:温州市瑞高轻工机械有限公司 本院在执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人温州市瑞高轻工机械有限公司行政非诉一案中，被执行人已经履行义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔O2**民初4467号原告：丁伍兴，男，1970年3月9日生，住贵州省盘州市。被告：杨用奇，男，1959年12月24日生，住贵州省盘州市。原告丁伍兴诉被告杨用奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告丁伍兴到庭参加诉讼，被告杨用奇经本院公告传唤无正当理由未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告丁伍兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元，利息26400元，本息合计46400元。利息以20000元为基数按2%的月利息从2014年12月1日计算至全部本息付清时止，截止2020年6月23日前的利息为26400元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，杨用奇因资金周转困难，向原告借款人民币20000元，原告将现金交付给被告后，被告写了借条一份给原告作为借款凭证，并约定按2%的月利息支付。杨用奇承诺只是短期借款，就将利息和本金全部还清给原告。但借款后被告经营在石桥镇乐民新街的店铺、影星招待所和房产均用于抵押向银行贷款，被告便没有在石桥镇乐民新街生活，人去楼空。因此原告只能电话向被告催要借款，被告每次均承诺会偿付借款和利息，但均没有兑现，原告索要借款至今未果。综上所述，原告为维护合法权益，根据《民事诉讼法》相规定向贵院具状起诉，望判如所请。原告丁伍兴向本院提供了借条一份，拟用以证明被告杨用奇向原告借款的事实。被告经本院公告传唤未对原告的起诉提出异议。经审查，该证据符合证据的形式要件，本院予以认定，作为认定相关案件事实的依据。。被告杨用奇未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月1日向原告借款2万元，约定月利率为2％。被告借款后未偿付过借款本息。本院认为，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系且约定的月利率2％符合法律规定。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款本息。原告的诉讼请求证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨用奇于本判决生效之日起十日内偿还原告丁伍兴借款2万元并支付利息（利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2％计算，自2014年12月1日付至借款本息清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告杨用奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 牛 灿人民陪审员 陈 波人民陪审员 李洪见二〇二〇年九月二十九日书 记 员 张天柳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3301号上诉人（原审被告）：刘瑞清，男，1959年7月2日出生，汉族，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：曲春瑞，男，1947年9月29日出生，汉族，住赤峰市。委托代理人：陈树毅，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人刘瑞清因与被上诉人曲春瑞合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘瑞清上诉请求：一、依法撤销喀喇沁旗人民法院作出的（2020）内0428民初1354号民事判决书。二、一、二审诉讼费用由曲春瑞承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清2015年3月3日刘瑞清与曲春瑞签订《租用沙滩地协议》刘瑞清租赁曲春瑞西山根沙滩地三亩，每年租金为1500元，2018年、2019年刘瑞清已将租金给付曲春瑞，有曲春瑞签字的支条为证，故此刘瑞清并不欠曲春瑞2018年和2019年租金，原审法院判决刘瑞清给付曲春瑞2018年和2019年租金属于认定事实错误。二、刘瑞清不存在违约，不应该承担违约金3000元。刘瑞清已将2018年和2019年租金给付曲春瑞，刘瑞清不存在违约，故此刘瑞清不应承担给付曲春瑞违约金的义务。综上，请求二审法院撤销喀喇沁旗人民法院作出的（2020）内0428民初1354号民事判决书。曲春瑞辩称，刘瑞清违约了，2015年签的合同，2018年2019年没交租金。刘瑞清说给了应当拿出相应证据。曲春瑞向一审法院起诉请求：判令刘瑞清履行《租用沙滩地协议》，给付曲春瑞租赁费3000元、违约金3000元。一审法院认定事实：2015年3月31日，曲春瑞、刘瑞清签订租用沙滩地协议，约定曲春瑞将西山根沙滩地叁亩租给刘瑞清筛沙及清理砂石使用，租金每年1500元，如违约赔偿对方每年3000元经济损失。后刘瑞清未给付曲春瑞2018年、2019年租金。一审法院认为，曲春瑞、刘瑞清之间形成租赁合同关系，且该合同系双方真实意思的表示，亦不违反法律规定。双方应按合同的约定履行合同确定的义务。曲春瑞要求刘瑞清给付2018年、2019年租金3000元，及违约金3000元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘瑞清于判决生效后立即给付曲春瑞租金3000元、违约金3000元，合计6000元。二审中，刘瑞清提交以下证据，以证明其主张成立：支条两枚。证明：2018年、2019年租金已经交了。曲春瑞对该证据进行质证认为：2018年的条的签字是曲春瑞的签的，但条的内容不是曲春瑞写的，并且这个条的“2018”是在“2016”年基础上改的。2019年的条根本不是曲春瑞写的。本院对以上证据结合本案其他证据综合认证，除此，双方均没有提交其他新的证据。二审经审理查明，曲春瑞二审中提交支条两枚，内容为：“今支到2018年土地承包款壹仟伍佰元正1500元正支款曲春瑞”“今支到今支到今支到土地承包款1500.00正支款人：曲春瑞2019.04.15日星期（一）3月十一”。其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，刘瑞清上诉称其已经给付曲春瑞2018年、2019年租金，并提交两枚支条予以证明。曲春瑞虽然对该两枚收条有异议，但未提交相应证据证明且不申请鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，曲春瑞应当承担举证不能的责任。综上所述，刘瑞清的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1354号民事判决；二、驳回曲春瑞的诉讼请求。一审案件受理费75元，二审案件受理费150元，均由曲春瑞负担。本判决为终审判决。审 判 长 李国辉审 判 员 陆广华审 判 员 牛占龙 二〇二〇年九月二十八日法官助理 黄人达书 记 员 赵泓熙
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0103执962号杨图、张爽红本院执行的杨图申请张爽红追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。2020年9月24日
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1448号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行，地址舟山市定海区临城街道港航路**中浪国际大厦****。 负责人：黄志斌，行长。 被执行人：刘洋，男，1985年11月3日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行与被执行人刘洋金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）浙0902民初995号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月2依法立案执行，执行标的为67442.41元及利息，并负担案件受理费434元，执行费911元。 执行过程中，申请执行人与被执行人就本案如何履行进行了协商，双方达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人按执行和解协议确定的内容履行。因上述和解协议需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2020）浙0902执1448号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 艳 审判员 周志明 审判员 李旖旎 二〇二〇年九月二十五日 书记员 朱春益
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121财保66号 申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，统一社会信用代码：91110000100006653M，住北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林，系公司董事长。 委托代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 委托代理人：邹媛，四川严睿律师事务所律师。 被申请人：沈辉，男，1984年3月3日出生，汉族，住，住所地四川省金堂县/div> 被申请人：曾俊梅，女，1990年10月7日出生，汉族，住，住所地四川省金堂县/div> 申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年5月20日向仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人沈辉、曾俊梅名下位于金堂县××镇××道××段××号××栋××单元××楼××号房产予以查封（金房权证监证字第0××5号），保全限额313545.06元。由中国大地财产保险股份有限公司四川分公司提供担保函。2020年9月9日，中国广州仲裁委员会将保全申请书，担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司因与被申请人沈辉、曾俊梅借款合同纠纷提出的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人沈辉、曾俊梅名下位于金堂县××镇××道××段××号××栋××单元××楼××号房产（金房权证监证字第0××5号）期限三年，保全限额313545.06元。 案件申请费2088元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟世谷 二〇二〇年九月十日 书记员  张 涨
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾丽，女，1994年10月15日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告曾丽信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计60893.36元，其中本金47390.43元、利息6807.79元、逾期还款违约金6655.14元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曾丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金47390.43元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担25元，由被告曾丽负担548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3019              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年7月28日                  申领人              曾丽                  当前信用额度              11000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              47390.43元                  利息              6807.79元                  逾期还款违约金              未约定                  增值服务费              40元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5463号原告：蔡金财，男，1955年4月13日出生，汉族，户籍地河南省项城市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹传芳，北京观道律师事务所律师。被告：吴亚军，男，1976年10月20日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告蔡金财（以下简称原告）与被告吴亚军（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹传芳，平安北分公司委托诉讼代理人戴景阳到庭参加了诉讼。吴亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费2681.67元、住院伙食补助费3100元、营养费3000元、护理费12000元、误工费24000元、交通费1000元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金5000元，以上共计53031.67元。事实与理由：2019年5月30日17时50分，在北京市朝阳区金盏乡东村，吴亚军驾驶×××号车辆（以下简称肇事车辆）将我撞伤，交管部门认定吴亚军为全部责任，肇事车辆事发时在平安北分公司投保。吴亚军未作答辩。平安北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险以及商业三者险50万元，含不计免赔。我方已经赔偿原告45637.76元医疗费，系直接支付至医院，交强险医疗费限额已经用尽。重新鉴定的鉴定费应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日17时50分，在北京市朝阳区金盏东村，吴亚军驾驶肇事车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队出具事故认定书，认定吴亚军为全部责任。肇事车辆事发时在平安北分公司投保交强险以及商业三者险50万元（含不计免赔）。事发当日原告到北京年轮中医骨科医院住院治疗至2019年6月27日共计28天，经诊断为左足第2、3、4跖骨骨折；左足第5趾骨近节骨折，出院时医生建议原告全休4周，术后6-8周视骨折愈合情况拆除内固定，定期复查，不适随诊。2019年8月6日至8月9日，原告在淮阳楚式骨科医院住院3天，期间行内固物取出术，出院时医生建议其休息4-6周，适当无负重功能锻炼，不适随诊。2019年10月24日北京博大司法鉴定所出具鉴定意见，认为原告构成十级伤残，鉴定费2250元。诉讼中平安北分公司申请重新鉴定，2020年8月10日北京通达首诚司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认为原告不构成伤残等级，鉴定费2950元。就原告的各项诉讼请求：医疗费，原告提交住院收费票据以及门诊收费票据若干，患者为原告的票据金额共计2552.67元，另有一张患者为蔡某的医疗费票据，金额129元；住院伙食补助费，原告主张按照每天100元计算31天；营养费，原告主张按照每天50元计算60天；护理费，原告提交200元护理费收据，主张按照每天200元计算60天；原告称自己是瓦工，要求按照每天200元计算120天误工费，就此原告提交村委会证明以及其工友的证人证言予以佐证；交通费，原告表示系根据其就医情况估算。本院认为，交管部门出具的事故认定书系其依职权作出的有权认定，本院对其记载内容予以采信并据此确定本案民事赔偿责任。医疗费，根据原告提交的医疗费票据本院支持2552.67元；住院伙食补助费、营养费，原告主张合理，本院支持；护理费，原告跖骨骨折，其年事已高，要求60日符合三期标准，本院支持；误工费，原告已达法定退休年龄，其提交的证据不足以证明存在误工损失，本院不予支持；交通费，金额合理，本院支持；鉴定费，原告提交的鉴定结论未得到本院采纳，应自行承担；精神损害抚慰金，原告未定残，本院不予支持。肇事车辆事发时在平安北分公司投保交强险以及商业三者险，且平安北分公司已在保险限额内支付了部分赔偿款，故本院认定的原告上述合理损失，首先由平安北分公司在交强险剩余分项限额内赔偿；不足部分，由平安北分公司在三者险剩余限额内赔偿；再有不足的，由侵权人吴亚军赔偿。吴亚军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告蔡金财医疗费2552.67元、住院伙食补助费3100元、营养费3000元、护理费12000元、交通费1000元，以上共计21652.67元；二、驳回原告蔡金财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由原告蔡金财负担393元（已交纳），由被告吴亚军负担170元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2950元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年九月十八日书记员  吴丹
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12476号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********。负责人：韩迎风。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：刘小兵，男，1979年4月20日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告刘小兵信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告向原告提前偿还信用卡本金15904.6元、利息、逾期违约金及手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年7月2日，利息854.86元，逾期违约金46.98元。前述利息、逾期违约金、均按前述标准自2020年7月3日起计至被告实际清偿之日止）。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡领用人未按照约定按期足额履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金、利息、逾期违约金合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘小兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还借款本金15904.6元、利息、逾期违约金（暂计至2020年7月2日利息854.86元、逾期违约金46.98元，自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息及逾期违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告刘小兵负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            基本信息              信用卡尾号              8848              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；      2.《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（含收费标准）；      3.信用卡交易流水清单。                   签订时间              2019年4月12日                  持卡人              刘小兵                  计算标准              逾期利息              日息万分之五，按月计收复利。                  违约金              按最低还款额未偿还部分的5%计收，最低1元。                  违约情况      （截至2020年7月2日）              首次逾期时间              2019年12月10日                  应还本金              15904.6元                  逾期利息              854.86元                  应付违约金              46.98元
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2139号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丁辉，男，1986年9月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：林秋玲，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方靖玲，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:福建大舟建设集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区县后路**。 法定代表人：杨龙军，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王顺南，男，1966年3月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原审第三人：王顺勇，男，1973年3月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人李丁辉因与被申请人福建大舟建设集团有限公司、王顺南，原审第三人王顺勇劳务合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2020）闽06民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李丁辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，不中止原判决的执行。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年九月三十日 法官助理 纪佰辉 书 记 员 缪建铃
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0426民初2530号 原告：林拱湘，男，1989年6月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：肖美娟，女，1990年9月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告林拱湘与被告肖美娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告林拱湘于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林拱湘以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林拱湘撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林拱湘负担。 审 判 员 纪炳耀 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈俊全 书 记 员 陈惠娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13481号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈友香，女，1963年9月13日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告陈友香信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计104426.29元，其中本金82874.84元、利息10536.74元、逾期还款违约金10180.98元、分期付款手续费805.73元、增值服务费28元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈友香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金82874.84元、分期付款手续费805.73元、增值服务费28元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担44元，由被告陈友香负担1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              7035              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年8月9日                  申领人              陈友香                  当前信用额度              80000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              82874.84元                  利息              10536.74元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              805.73元                  增值服务费              28元
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1428号 申请执行人肖冠旺，男，1965年4月18日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市上饶县。 被执行人：吕华福，男，1985年06月25日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 肖冠旺申请吕华福民间借贷合同纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初1046号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1428号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月十七日 书记员  冯 艳
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：明某，住山西省晋城市城区新市。委托诉讼代理人：史某，北京友融律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某1，住晋城市新市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋城彤鑫投资有限公司。法定代表人：李某1。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某2，住晋城市城区。委托诉讼代理人：王某，山西高斯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山西高斯通律师事务所律师。再审申请人明某因与被申请人李某2、李某1、晋城彤鑫投资有限公司（以下简称彤鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人明某申请再审的主要理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2019年8月申请人与被申请人等因借款纠纷提起诉讼。诉讼请求有四项：1、要求被申请人立即偿还借款本金104万元，并从2015年10月起到本案起诉前的2019年7月31日止按月利率1.5%的标准承担利息部分70.20万元，直到还清；并要求从本案起诉之日起，继续承担104万本金月利率1.5%的利息，直至还清；2、要求被申请人承担120万元本金的利息68.70万元（按月利率1.5%的标准承担利）；3、要求第二、第三被申请人和第一被申请人承担连带偿债责任；4、要求第一、第二、第三被申请人承担全部诉讼费用。起诉后，经过庭审，申请人充分表达了追偿本金104万元及其本金的利息70.2万元，120万元的利息部分68.70万元，合计138.9万元。但是一二审判决结果驳回了申请人对被申请人的利息主张部分和要求第三被申请人承担连带责任的诉求。申请人认为利息部分是当仁不让的主张。一审证据能够显示被申请人李某1等是因为公司运营，资金紧张才向申请人联系借取的多笔资金。虽然第一笔借款资金的40万元有《借款合同》和利息约定，但并不等于之后申请人转给被申请人的资金就无利息和不承担利息，之间的渊源是一脉相承、互为因果。这一诉讼主张结合被申请人李某1的妻子李某2的偿还利息当中的每月记录见得，从2014年8月到2015年9月，最少每月还过27000元，最多还过33066元，说明被申请人偿还申请人的利息是依照借款40万元的标准执行的，不能说没有书面约定就可以否定既成的法律事实，即不道德、也不道义、更不公正，也不符合民间借贷交易习惯和惯例。针对一二审判决同时，第三被申请人彤鑫公司当然应当承担连带责任，也是不能否定和驳回的关键诉讼请求。庭审当中，尤其是李某1既作为自然人出庭，同时也作为彤鑫公司的法定代表人出庭，那么结合申请人向法庭提供的证据，足以证明被申请人李某1是将自身和公司混同的客观事实；其中第三被申请人的股东构成是李某1及其儿子李阳，明显的家族企业。当然在李某1作为自然人应当承担责任的同时，彤鑫公司也应当承担连带责任；况且李某1庭审中已经陈述明白，资金都是用于公司业务，对照该公司有从事金融业务的经营范围进行联系，形成当然的证据链和必然的连带责任推定。（二）原判决适用法律确有错误。原一二审适用《中华人民共和国民事诉讼法》，一审法院适用第六十四条、第一百三十四条第一款、《公司法》第二十条、第六十条、第二百零六条、二百零七条都是错误的。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审。根据再审申请人明某的再审申请理由和原审判决情况，本案主要审查再审申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。本院经审查认为：（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。明某主张120万元债务的利息和104万元债务的利息应予以支持，提供二审中申请法院调查令调取的李某2银行流水凭证等证据，证明被申请人从2013年8月到2015年10月每个月都在固定偿还申请人利息。经查，李某1、明某、赵志强三方2018年6月30日签订的债权转让协议，确认李某1欠明某债务总计224万元，李某1、明某双方2019年1月11日签订借款协议，再次对前述224万元债务予以确认，该借款协议系其双方对2018年6月30日前二人所有的债权债务进行的结算和重新确认。两份协议中均体现不出在224万元之外还有所欠利息。故明某在对总债务金额224万元不持异议的情况下，对其中受让债权120万元及明某对李某1的债权余款104万元主张借款期间的利息，依据不足。再审申请人主张从2013年8月到2015年10月被申请人固定偿还利息，但即使此前有利息约定，亦因2018年6月30日、2019年1月11日的两份协议而予以了结。明某该再审申请主张不能成立。（二）原判决适用法律是否确有错误。关于彤鑫公司应否承担还款责任，首先，彤鑫公司法定代表人李某1在2012年4月5日的保证合同上签字盖章，为李某1的40万元借款提供担保。该借款2013年4月4日到期，保证期间于2015年4月4日已过，再审申请人未在保证期间内向彤鑫公司主张权利，彤鑫公司不再承担保证责任。其次，明某主张彤鑫公司与李某1财产混同，应由彤鑫公司承担还款责任，但未提供充分证据证明，该再审申请主张亦不能成立。综上所述，明某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回明某的再审申请。审判长 李晓轩审判员 张 林审判员 王怀师二○二○年九月二十五日书记员 佘 颢
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初17800号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（JM）。负责人：林茂新。委托诉讼代理人：陈晓容,广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈诗明，男，1986年4月10日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告陈诗明金融借款合同纠纷一案中，原告未在指定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十四日书记员  黄桂欢
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初5253号 原告：张大军，男，1963年6月14日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 原告：张某1，女，2010年6月6日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 法定代理人：张某2，男，1988年9月4日出生，汉族，住宜宾市叙州区，系张某1之父。 委托诉讼代理人：谢吉兰，四川戎州律师事务所律师,执业证号××。 被告：宋兵，男，1996年11月18日出生，汉族，住自贡市沿滩区。 被告：宜宾临港永兴运输有限公司。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。 原告张大军、张某1与被告宋兵、宜宾临港永兴运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告张大军、张某1在本院送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张大军、张某1撤回起诉处理。 审判员  游治斌 二〇二〇年九月七日 书记员  朱梦莹
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2047号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六安盛达电机铸件有限公司，住所地安徽省六安市金安区城北产业园区，统一社会信用代码91341500791875910R（1-1）。 法定代表人：冯学文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文强，安徽中皋律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：六安利通通风设备有限公司，住所地安徽省六安市金安区城北工业园，统一社会信用代码9134150059266466X3（1-1）。 法定代表人：陈虎，该公司总经理。 再审申请人六安盛达电机铸件有限公司（以下简称盛达公司）因与被申请人六安利通通风设备有限公司（以下简称利通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15民终1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 盛达公司申请再审称：1、陈虎为利通公司股东及法定代表人，又是盛达公司股东，涉案房屋买卖行为违反公司法第148条规定的“董事、高级管理人员不得有下列行为：……（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易”的禁止性行为，应属无效。2、涉案房屋并未实际交付，部分房屋还有原股东的家属居住，利通公司没有支付全部房款，不具备办理过户登记条件。3、利通公司出价208万元购买1500平方米房屋和6235平方米国有土地使用权，明显不合理。4、涉案房屋应以盛达公司与陈虎所签的房屋买卖合同为准，陈虎未支付购房款，无权要求过户登记，原审否认该合同效力错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。 本院经审查认为，陈虎为利通公司法定代表人，利通公司已支付200万元房款，因此，盛达公司有关真实交易发生在其与陈虎个人之间的再审申请理由无事实和法律依据。利通公司与盛达公司所签的房屋买卖合同约定“利通公司于2017年10月30日前支付200万元，剩余购房款房屋一切过户手续办完交接后一次性付清”，利通公司业已支付200万元房款，因此，其主张盛达公司协助办理房屋过户登记依法有据。盛达公司的全体股东已在该房屋买卖合同上签名，盛达公司亦未举证涉案房屋买卖存在其他违反法律禁止性行为，因此，盛达公司主张涉案房屋买卖合同无效缺乏依据。原一、二审认定事实及适用法律并无不当。综上，盛达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回六安盛达电机铸件有限公司的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 陶宝定 审判员 余乃荣 二〇二〇年九月十七日 法官助理李军 书记员孙慕瑶
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执1564号 申请执行人:泸州市龙马潭区炬森劳务服务有限公司，住所地泸州市龙马潭区。 法定代表人：王平。 被执行人:李树彬，男，汉族，1973年6月5日生，住四川省泸县。 被执行人：谢刚，男，汉族，1969年3月10日生，住四川省屏山县。 被执行人：泸州市第七建筑工程公司，住所地泸州市龙马潭区。 法定代表人：向阳。 本院在执行泸州市龙马潭区炬森劳务服务有限公司申请执行谢刚、泸州市第七建筑工程公司、李树彬建设工程分包合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）川0504民初2858号民事判决书立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第36条、第38条、第42条、第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、提取被执行人价值190万元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈晓枫 二〇二〇年九月十七日 书记员  何琦玥
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初542号原告：中国农业银行股份有限公司湛江东海支行，住所地：湛江市东海岛经济开发试验区东山镇湛林路**。负责人：陈璐，行长。委托诉讼代理人：唐菲菲，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琪琪，广东粤正律师事务所律师。被告：林康程，男，汉族，1993年3月5日出生，住广东省湛江市市辖区**********，公民身份号码440************75X。原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行诉被告林康程信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行的委托诉讼代理人唐菲菲到庭参加诉讼，被告林康程经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行向本院提出诉讼请求:1.被告林康程偿还原告信用卡透支款本息及相关费用合计34771.87元，其中：本金29244.17元，利息3615.17元及违约金1598.93元，其他费用313.6元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利；违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.被告林康程承担本案有关的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由:被告林康程于2017年6月9日向原告申请办理信用卡，卡号404**********036。截止2019年10月27日，被告林康程所持信用卡发生透支款34771.87元（透支本金29244.17元，利息3615.17元及违约金1598.93元，其他费用313.6元），到期后尚未偿还给原告。上述信用卡透支款项到期后，被告林康程未按照约定还款，严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告林康程未作答辩，亦未向本院提供任何证据。原告围绕其主张向本院提供相关证据，被告林康程不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查原告提供的证据符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，本院对原告以上陈述的事实予以确认。另查，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，信用卡逾期，原告有权收取逾期利息、违约金。逾期利息的计收方法为：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；违约金的计算方法为：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行与被告林康程签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予以保护。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，被告刷金穗信用卡消费后，应该按照合同约定的时间足额偿还相应的透支本金、利息等。被告逾期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利、其他费用及违约金的诉讼请求符合《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，没有违反法律强制性的规定，本院予以支持。原告主张截止2019年10月27日，被告信用卡透支本金29244.17元，利息3615.17元，违约金1598.93元及其他费用313.6元，合计34771.87元，并提供了交易明细、账户资料信息等予以证明，本院对原告主张的本金、利息、其他费用及违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林康程在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行信用卡透支本金29244.17元以及支付约定的利息和复利、其他费用（截止2019年10月27日的利息3615.17元、其他费用313.6元；2019年10月27日之后的利息、复利、其他费用按《信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至透支债务款项付清之日止）；二、限被告林康程在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行截止2019年10月27日的违约金1598.93元，2019年10月27日之后的违约金依照《信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定按最低还款额未偿还部分5%计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利、其他费用以及违约金总计以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费669.3元、公告费260元，合计929.3元，由被告林康程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 陈 晓人民陪审员 姚 震人民陪审员 林丽卿二〇二〇年九月二十九日法官 助理 方亦操书 记 员 吴 樑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：金学丰，男，1993年6月7日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告金学丰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计68922.81元，其中本金52270.64元、利息6006.48元、逾期还款违约金10409.59元、分期付款手续费236.1元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告金学丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金52270.64元、分期付款手续费236.1元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担115元，由被告金学丰负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              5695              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年7月12日                  申领人              金学丰                  当前信用额度              7500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              52270.64元                  利息              6006.48元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              236.1元
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初3398号 原告：肖发洪，男，1962年10月1日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：林顺虎，四川酒都律师事务所律师，执业证号××。 被告：周代平，男，1970年10月13日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。 被告：周山琳，男，1994年9月26日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被告暨被告周代平、周山琳的委托诉讼代理人：曾诚，男，1987年3月6日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，统一社会信用代码91420102MA4KLC8M0A，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。 法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI（柳葉信之），总经理。 委托诉讼代理人：朱文婷，四川盛豪律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：敬海燕，四川盛豪律师事务所律师，执业证号××。 原告肖发洪与被告曾诚、周代平、周山琳、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖发洪的诉讼代理人林顺虎、被告暨被告周代平、周山琳的诉讼代理人曾诚、被告泰康在线财产保险股份有限公司的诉讼代理人朱文婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费16540.13元、续医费1000元、住院伙食补助费50元/天×27天=1350元、护理费120元/天×27天=3240元、误工费120元/天×238天=28560元、残疾赔偿金36154元/年×20年×20%=144616元、精神抚慰金10000元、鉴定费5300元、交通费500元、修理费1000元，合计211106.13元中超出交强险部分的60%共计175063.68元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2019年11月3日9时10分，曾诚驾驶川ＱＭ××××号小型轿车在省道307线叙州区柏溪镇五一桥处与肖发洪驾驶的川Ｑ**××××号超标电动自行车相撞，致肖发洪受伤、两车受损。公安交通管理部门认定肖发洪、曾诚负事故同等责任。肖发洪受伤后住院27天出院，出院医嘱为休息3个月、门诊随访、复查等，产生医疗费16536.13元，由保险公司支付10000元、曾诚支付1000元、肖发洪支付5536.13元及电动自行车修理费1000元。2020年8月24日，四川鼎诚司法鉴定中心受本院委托鉴定肖发洪因交通事故遗留精神障碍并轻度智能减退鉴定为九级伤残，后期医疗费约需800—1000元，目前无护理依赖，肖发洪支付鉴定费5300元（含护理依赖程度鉴定费800元）。川ＱＭ××××号车登记车主为周代平，周山琳为投保人，周代平系周山琳之父、曾诚之岳父。该车在泰康在线财产保险股份有限公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。 原、被告双方争议的要素：医疗费是否扣除20%自费部分；残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费赔偿标准及误工计算时间；续医费、精神抚慰金数额；交通费是否应当支持；鉴定费是否属于保险责任范围。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于医疗费问题，保险公司未提供证据证明就医疗费扣除自费部分对投保人进行了明确告知，请求扣除20%的不予采纳。关于赔偿标准问题，原告提供的雇佣合同及银行流水能证实主要收入来源于务工，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算；住院伙食补助、护理费标准参照本地审判实践酌情确定；结合平均收入约3600元/月的银行流水记载，误工费标准采纳原告请求120元/天的意见，原告因精神障碍并智能减退鉴定伤残，误工时间可计算至定残前一日，原告请求计算238天予以支持。续医费、精神抚慰金、因就医转院支付的交通费酌情确定。鉴定费系确定损失程度所支付的必要的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担，但护理依赖程度鉴定费应予扣除。原告因本交通事故受伤的损失为医疗费16540.13元、续医费900元、住院伙食补助费50元/天×27天=1350元、护理费120元/天×27天=3240元、误工费120元/天×238天=28560元、残疾赔偿金36154元/年×20年×20%=144616元、精神抚慰金10000元、鉴定费4500元、交通费300元、修理费1000元，合计211006.13元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿医疗费10000元,在死亡伤残赔偿限额中赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金110000元,在财产损失死亡伤残赔偿限额中赔偿修理费1000元，不足的90006.13元依照《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条规定由保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿60%计54003.68元、原告自行承担36002.45元。曾诚已支付医疗费1000元应予扣除并由保险公司向其支付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告泰康在线财产保险股份有限公司赔偿原告肖发洪174003.68元，扣除已支付10000元，余款164003.68元限于本判决生效后十日内支付； 二、被告泰康在线财产保险股份有限公司赔偿被告曾诚1000元，限于本判决生效后十日内支付； 三、驳回原告肖发洪对被告周代平、周山琳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1891元（原告已预交），由原告肖发洪负担756元、被告曾诚负担1135元（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇二〇年九月二十三日 书记员  朱梦莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41105号原告：陈雷，男，1974年7月10日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：申艳，北京东通律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告陈雷（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告提现款65789.72元。事实和理由：原、被告系服务合同关系，原告大约于2016年底、2017年初通过被告APP注册成为被告网约车司机，乘客向被告支付车费后，由被告扣除交易金额的26.7%作为管理费，剩余款项给付原告，由原告在APP司机端直接提现至绑定银行账户。后被告APP于2017年2、3月无法登陆、运营至今，导致部分提现款无法体现，被告应予支付。此外，合同履行过程中，被告为了作出业绩，鼓励并支持原告刷单，具体操作模式是原告找人在APP乘客端充值刷单，在未实际交易的情况下，由乘客端向被告支付车费，被告扣除管理费后向原告支付提现款。因乘客端充值后可获取等额积分，即享受买一赠一的优惠服务，该积分仍可继续乘车消费，原告亦可继续就积分消费提现，因此，虽然乘客端充值费用可能由原告实际支付，但原告仍就刷单受益。认可提现数额中存在虚假交易的刷单数额，具体由法院判决。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告向本院提交了：1、APP原告信息截图及可提现数额截图，显示可提现数额65789.72元；2、原告APP绑定银行账户流水明细，原告表示尾号7718的账户给付款项即提现款。本院认为，原告提交了账户流水明细原件，结合APP截图及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额65789.72元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，本院酌情判定被告给付提现款44737元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈雷提现款四万四千七百三十七元。二、驳回原告陈雷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担459元（于本判决生效之日起七日内给付原告陈雷）；由原告陈雷负担253元（已交纳）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告陈雷）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年九月三十日书记员  张 茜
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0204刑初82号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。被告人程山，男，1969年8月8日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2020年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现被取保候审。指定辩护人董富华，黑龙江佳华律师事务所律师。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检二部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人程山犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，本院适用普通程序依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派检察员张丽丽出庭支持公诉，被告人程山及其指定辩护人董富华到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2020年4月4日15时10分许，被告人程山醉酒后无机动车驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，沿铁锋区前进村村内道路由东向西行驶至曙光大街与前进村交叉路口时，被执勤民警当场当场抓获。经鉴定，程山静脉血中乙醇含量为200.8mg/100ml。被告人程山到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人程山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。程山到案后如实供述主要犯罪事实，系担白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以对其从轻处罚。同时提出对被告人程山判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议。被告人程山对检察机关指控的上述事实及罪名无异议，无辩解，自愿认罪认罚，对量刑建议无意见。被告人程山辩护人对公诉机关指控罪名无异议，并提出被告人具有认罪认罚、初犯可从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2020年4月4日15时10分许，被告人程山醉酒后无机动车驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，沿铁锋区前进村村内道路由东向西行驶至曙光大街与前进村交叉路口时，被执勤民警当场当场抓获。经鉴定，程山静脉血中乙醇含量为200.8mg/100ml。被告人程山到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证、认证的下列证据证实：（一）书证1.户籍证明、无犯罪记录证明，证实被告人程山犯罪时具有完全刑事责任年龄及身份信息。2.机动车驾驶证复印件、驾驶人信息结果查询结果单，证实被告人程山无驾驶资格驾驶无号牌机动车。3.当事人血样提取登记表及抽取静脉血照片，证实对被告人程山进行静脉血乙醇含量进行检测。4.齐齐哈尔市公安局交通警察支队铁锋大队公交决字[2020]第230204-260012166号行政处罚决定书，证实因被告人驾驶无证且未悬挂号牌的机动车，被给予罚款的行政处罚。6.被告人程山与驾驶车辆照片，证实被告人程山被抓获时本人与驾驶车辆的情况。7.认罪认罚具结书，证实被告人程山自愿认罪认罚。（二）被告人的供述和辩解被告人程山的供述，证实被告人程山对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。（三）鉴定意见（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2020]488号检验报告，证实被告人程山静脉血中乙醇含量为200.8mg/100ml。（四）视听资料光碟二张，证实公安机关对被告人讯问经过。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为被告人程山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程山犯危险驾驶罪，依法应判处有拘役，并处罚金。程山到案后自愿认罪认罚，如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。程山无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。关于辩护人提出的被告人程山具有如实供述、认罪认罚等可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议正确适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人程山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后六十日内分期缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊晓娜审 判 员  陈 涛人民陪审员  刘宇光二〇二〇年九月二十九日书 记 员  闫语彤本判决适用《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判定。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖书安，男，1976年3月27日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告赖书安信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火，被告赖书安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计75955.79元，其中本金49984.73元、利息15449.23元、逾期还款违约金8707.33元、分期付款手续费1814.5元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告辩称：对原告主张金额不予确认，其认为办理的银行卡过程中并非在银行正式网点办理的，属于非法行为，相关人员骗其办理该信用卡，办理信用卡后，没有将卡及时交付是后来中介人才交付的。中介人刷卡后会还其部分钱，虽然被告也有刷卡但只是一小部分，且中介人在场，所以只同意还本金，分3年偿还。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告赖书安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金49984.73元、分期付款手续费1814.5元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担97元，由被告赖书安负担729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3516              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年10月13日                  申领人              赖书安                  当前信用额度              20000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              49984.73元                  利息              15449.23元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              1814.5元
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3177号被执行人：郑鹏飞，男，住呼和浩特市。关于本院受理的郑鹏飞罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102刑初61号刑事判决书。在执行过程中，1.本院于2020年7月向被执行人郑鹏飞邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令。2.本院于2020年7月16日、2020年8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑鹏飞名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。3.我院通过传统查控，查询被执行人郑鹏飞名下的房产、车辆信息，未发现有可供执行的财产。4.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。5.综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）内0102刑初61号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月十七日书记员 王艳凤
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初11516号原告：谭文强，男，1978年12月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：郑维波，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：邓筑生，男，1950年2月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告谭文强诉被告邓筑生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭文强的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谭文强撤回起诉。案件受理费5230元（已减半收取），由原告谭文强承担。审判员  程攀二〇二〇年九月二十四日法官助理吴金芸书记员席文
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执443号申请执行人：李飞，男，汉族，1982年12月07日出生，住太原市。被执行人：太原锦胜博雅房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地太原市万柏林区义井西路**紫荆假日******。法定代表人：董建国,总经理。李飞与太原锦胜博雅房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会于2019年4月26日作出的（2018）并仲裁字第904号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、将申请执行人李飞购买的位于太原市万柏林区义井西路32号紫荆假日3幢2单元1003号房产登记至李飞名下；二、立即冻结、划拨被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司的银行账户存款3941.78元及迟延履行期间的债务利息，执行费50.00元；如上述被执行人银行账户上的存款不足,查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张 康审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇二〇年九月十六日书记员 冯杰莉
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执恢302号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行 被执行人黄展鹏、王光旺 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行与被执行人黄展鹏（2017）浙0902执594号金融借款合同纠纷一案中，被执行人履行了全部金额，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执1612号 申请执行人：王圣，男，1989年1月4日出生，住菏泽市牡丹区。 被执行人：邓国燕，男，汉族，1989年11月10日出生，住菏泽市牡丹区。 申请执行人王圣与被执行人邓国燕民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初6129号民事调解书已发生法律效力，因被执行人邓国燕未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王圣于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人邓国燕送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人邓国燕履行生效法律文书确定的义务，被执行人邓国燕至今未履行判决书确定的义务。 本院于2020年8月7日、2020年9月11日对被执行人邓国燕的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2020年8月3日通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人邓国燕车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院于2020年8月12日通过菏泽市不动产登记中心查询了被执行人邓国燕名下房屋产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院于2020年8月13日作出（2020）鲁1702执1612号执行决定书，将被执行人邓国燕纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月13日作出（2020）鲁1702执1612号限制消费令，对被执行人邓国燕限制高消费。 本院于立案后向申请执行人王圣发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，其未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权32000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初6129号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权32000元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 旭
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3065号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 被执行人：武正红，女，1967年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：於洪伟，男，1965年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初17613号民事判决书，于2020年3月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金136225.02元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，本院依法冻结被执行人建行账户资金2561.20元并对资金进行发放分配，此外查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年9月7日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年九月三十日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1846号 申请执行人：李庚，男，1980年9月13日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：付首昕，男，1980年9月29日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：四川众象新软科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：付首昕。 本院（2020）川0802民初987号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人付首昕、四川众象新软科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人付首昕、四川众象新软科技有限公司存款374336元(本金315900元及利息40000元、2020年3月12日至2020年9月22日止的利息6497元、诉讼费7300元、执行费4639元)；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨惠淋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周小渝
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2145号 原告：江西三合建材有限公司，住所地江西省吉安县凤凰镇土洲村，统一社会信用代码：91360821399708042R。 法定代表人：肖剑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗琦，江西白鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琪，江西白鹭律师事务所实习律师。 被告：峡江县颖兴土石建筑有限公司，住所地江西省峡江县巴邱镇子宁路**，统一社会信用代码：91360823662026373D。 法定代表人：陈小芳,该公司总经理。 原告江西三合建材有限公司（以下除判决主文外均简称“三合公司”）诉被告峡江县颖兴土石建筑有限公司（以下除判决主文外均简称“颖兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三合公司的委托诉讼代理人罗琦、杨琪到庭参加诉讼，被告颖兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三合公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款10万元，并按银行贷款基准利率4.9%从2020年1月1日起计算逾期付款违约金至实际付款之日止，计算至起诉之日的违约金为3060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告因承建吉安县永和镇永和堤道路改造工程向原告购买混凝土，截止到2018年4月，原告供货完毕，共计产生货款102万元。2018年8月14日，原告将102万元的增值税专用发票交给被告，被告在2019年10月付款52万元、11月付款30万元、12月付款10万元，尚欠10万元货款至今未付，至此成诉。 被告颖兴公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告证据进行质证。本院经审查后认为，原告提交的证据送货单、增值税专用发票复印件、发票签收回执单、银行流水均是在规定的举证期限内提交，内容形式合法，且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因承建吉安县永和镇永和堤道路改造工程向原告购买混凝土，原告于2018年2月至4月期间，陆续向被告提供混凝土共计3400m3，单价为300元/m3，货款总计1020000元。2018年8月14日，原告开具了金额为1020000元的增值税发票十份，并将发票交付给了被告。被告颖兴公司分别于2019年10月18日、2019年11月8日、2019年11月22日、2019年12月6日通过银行向原告转账支付货款520000元、200000元、100000元、100000元，以上货款总计920000元。截止起诉日，被告尚欠原告货款100000元。 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条本院认为，原告三合公司与被告颖兴公司虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的发货单、发票签收回执单、银行流水，足以确认双方形成买卖合同法律关系，双方均应按合同约定履行义务。原告三和公司按约向被告颖兴公司履行了交货义务，被告颖兴公司应按约向原告三和公司支付相应货款。被告颖兴公司未履行付款义务，已构成违约。原告三和公司请求被告颖兴公司支付货款100000元，于法有据，本院予以支持。由于双方未约定付款日期、违约金数额或标准，且原告也未提交其他催收记录，故原告诉请被告颖兴公司支付违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。被告颖兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条，《》第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告峡江县颖兴土石建筑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江西三合建材有限公司货款100000元； 二、驳回原告江西三合建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2362元，减半收取1181元，由被告峡江县颖兴土石建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  郭艳芳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  江卓睿 附本案相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释2、《》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法4、》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。