黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初836号原告：富裕县蓬生现代农机专业合作社，住所地黑龙江省富裕县忠厚乡蓬生村。法定代表人王树义，职务理事长。被告：富裕县齐心现代农业农机专业合作社，住所地黑龙江省富裕县绍文乡团结村。法定代表人姜昌伟，职务理事长。委托诉讼代理人裴春发，齐齐哈尔市法律服务中心富裕县法律咨询服务所法学法律工作者。原告富裕县蓬生现代农机专业合作社与被告富裕县齐心现代农业农机专业合作社返还原物纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，依法适用简易程序，由审判员田永光独任审判，公开开庭进行了审理。原告富裕县蓬生现代农机专业合作社法定代表人王树义，被告富裕县齐心现代农业农机专业合作社委托诉讼代理人裴春发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富裕县蓬生现代农机专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租赁农机具约翰迪尔S660联合收获机一台。（大约价值1,200,000.00元）；2.涉及本案诉讼费用以及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，被告在原告处租赁一台约翰迪尔S660联合收获机，租赁合同约定租赁期限从2017年1月1日起至2019年11月30日止，现租赁期限已到，但被告以种种理由拒不返还租赁车辆，故原告诉讼本院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所述事实不符，原告所说的是2017年-2019年两年期间的租赁，而被告已于2013年8月27日给付购车款人民币750,000.00元，此款并由富裕县蓬生现代农机专业合作社公章及王树义的签名，2015年10月14日，被告以农业银行转账形式又转给原告人民币100,000.00元。说明原、被告之间不存在租赁关系，而是买卖关系。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1.2017年1月1日农机租赁合同一份，证明租赁车期限已到，应返还我车辆。被告质证认为，对真实性没有异议。对证明目的有异议，本案起诉人是王树义与姜昌伟之间发生的租赁纠纷，而合同是案外人提交的。这份合同证实跟本案没有关联。本院认为，因被告对该份证据的真实性无异议，故对该份证据的真实性予以确认。2.2013年8月27日合作协议书一份，证明2013年8月27日-2017年元旦前，四年承包费是600,000.00元。被告质证认为，对真实性无异议，对钱数有异议，被告给了750,000.00元，不是原告所述的四年租金600,000.00元，实际是给付购车款750,000.00元。本院认为，因被告对该份证据的真实性无异议，故对该份证据的真实性予以确认。被告富裕县齐心现代农业农机专业合作社向本院提供如下证据：1.购车收据一份，证明2013年王树义所收的购车款750,000.00元的事实。原告质证认为，真实性没有异议，对证明目的有异议，这个收据是收的租赁费不是购车款。本院认为，因该份证据内容未载明是否为购车款且原告对被告的证明目的不予认可，故对该份证据的证明目的不予确认。2.2015年11月14日农业银行流水明细清单复印件一份、转给原告购车款100,000.00元；黑龙江农村信用社凭条复印件份2019年9月18日、2019年10月31日分两笔转给原告购车款30,000.00元，共计130,000.00元，证明转给原告购车款。原告质证认为，真实性没有异议，对证明目的有异议，不是购车款，是租赁费。本院认为，因原告对该组证据的证明目的不予认可且被告未提供充分的证据证明该款项为购车款，故对该组证据的证明目的不予确认。富裕县人民法院工作人员2020年8月12日和2020年8月24日与被调查人姜昌伟及其委托诉讼代理人裴春发、王树义的调查笔录各一份（宣读），证明原、被告双方对涉案车辆进行了确认。原告质证认为，对该组证据，无异议。被告质证认为，对该组证据，无异议。本院认为，因原、被告双方对该组证据的真实性及证明目的均无异议，故对该组证据予以确认。富裕县人民法院工作人员拍摄的涉案车辆照片12张，证明涉案车辆的现状。原告质证认为，对该组证据，无异议。被告质证认为，对该组证据，无异议。本院认为，因原、被告双方对该组证据的真实性及证明目的均无异议，故对该组证据予以确认。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：订了一份《协议书》，其协议书内容为：“一、甲方将约翰迪尔Ｓ660联合收割机一台与乙方合作经营，合作期限四年，每年甲方支付一十五万元人民币（150000.00元）作业费；二、乙方负责购买玉米割台。；三、乙方负责该车的经营管理及车辆维护保养。；四、甲方不得干预乙方正常经营，如由甲方造成损失按作业天数赔偿费用。车辆作业完成后由甲方负责保管，随车工具，使用说明书，滤芯及油品归乙方使用，不得丢失，如有丢失按价赔偿。车辆由乙方负责开回合作社；五、如果双方有任何一方违约负责赔偿一方人民币十万元”。另查明，《协议书》中的甲方为：富另查明，《协议书》中的甲方为：富裕县蓬生现代农机专业合作社，即本案原告。乙方为：富裕县齐心现代农业农机专业合作社，即本案被告；合同期限为：2013年8月27日至2017年元旦前。又查明，2017年1月1日，原、被告双方又签订了一份《农机租赁合同》，其内容为：“一、租赁农机现状。甲方现有约翰迪尔S660玉米收获机一台，车牌号码：黑02-××**×5896,发动机号码：ＲＧ6090Ｇ012463。总价值贰佰万元整，外形完整，启动正常，各项仪表指示正常，无不良状况；二、租金支付方式及租赁期限。租金每年壹拾壹万柒仟元整（￥117000.00元），租赁期限2017年1月1日起至2019年11月30日止。；三、使用及维修。在租赁期间一切维修及保养费用由乙方负责。；四、甲乙双方在租赁期满，乙方交付车辆时需经甲乙双方共同验收，双方同意后此合同终止，如有争议依据国家有关法律法规执行。”又查明，该租赁合同中，甲方即出租方又查明，该租赁合同中，甲方即出租方为：富裕县蓬生现代农机专业合作社，即本案原告；乙方即承租方为：富裕县齐心现代农业农机专业合作社，即本案被告。被告已将租赁款全部给付原告。经原、被告双方确认涉案农机具为“约翰迪尔S660联合收割机一台及与其相配套的收割台两个”。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和集体不得侵犯。侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还，不能返还的，应当折价赔偿。在本案中，原、被告双方签订的租赁合同到期后，被告已无权占有租赁物，被告应按约定将租赁物约翰迪尔S660联合收割机一台及收割台两个返还给原告，但被告拒不返还，其行为侵犯了原告的合法权益，原告作为权利人有权要求被告返还租赁物，故对原告的诉求，本院予以支持。被告抗辩与原告之间就该农机具不是租赁而是买卖，但被告未提供充分的证据予以证实，故对被告的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条规定，判决如下：被告富裕县齐心现代农业农机专业合作社于本判决发生法律效力之日起三日内返还给原告富裕县蓬生现代农机专业合作社约翰迪尔S660联合收割机一台及与其相配套的收割台两个。（该约翰迪尔S660联合收割机的详情为:车牌号码:黑02-×××**,车架号：1HS660SLD0755896,发动机号码：RG6090G012463）。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费7,800.00元，由被告富裕县齐心现代农业农机专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田永光二〇二〇年九月十一日书记员  何 爽