湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9796号上诉人（原审被告）：长沙市雨花区乐多多儿童室内游戏室，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**凯德广场雨花亭**01、02、25＊**。经营者：李忠平。委托诉讼代理人：陈鑫，湖南联合创业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某1，女，2010年1月14日出生，汉族，住湖南省岳阳县。法定代理人：李某2，系李某1父亲，男，1985年10月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：李玉德，湖南金州律师事务所律师。上诉人长沙市雨花区乐多多儿童室内游戏室与被上诉人李见瑶生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初1247号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人长沙市雨花区乐多多儿童室内游戏室上诉请求撤销原判，依法改判。事实与理由：1、一审法院认定李某1的医疗费25127.56元中，有18201.62元的医疗费没有提供发票原件核对，请求二审法院进行核实。2、李某1玩耍时因袜子沾到细沙滑倒后摔伤，纯属意外事件，不能据此认定上诉人没有尽到安全保障义务，李某1受伤时监护人没有尽到监护责任才是损害发生的主要原因，一审确定的责任比例显失公平。李某1向一审法院起诉请求判令：1、长沙市雨花区乐多多儿童室内游戏室及其经营者李忠平赔偿李某1医疗费21873.22元，住院伙食补助费400元、住院期间的护理费680元、出院后的护理费20000元、营养费3000元、交通费500元、补课费2000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金73396元、后续治疗费10000元，共计136849.22元。一审法院经审理查明：2019年8月25日，李某1母亲通过微信支付在长沙市雨花区乐多多儿童室内游戏室处购买了两张门票，李某1及其弟弟进入长沙市雨花区乐多多儿童室内游戏室在长沙市雨花区凯德广场四层经营的“乐兜兜汽车梦工场”玩耍。当日15时许，李某1在玩耍过程中，因脚袜上沾了长沙市雨花区乐多多儿童室内游戏室处游乐场沙池中的白沙，踩在光滑的地板上不慎摔倒。李某1受伤后先被送至长沙市中心医院，后转至湖南省儿童医院就诊，被诊断为：1、右侧孟氏骨折（Ｂａｄｏ3型）；2、右上肢神经损伤？李某1为此在长沙市中心医院医疗费为86.60元。2018年8月25日至2019年8月28日，李某1在湖南省儿童医院住院治疗，李某1为此支付住院医疗费用18201.62元和门诊医疗费366元（247元＋104元＋15元）；后李某1于2020年1月继续在湖南省儿童医院检查治疗，李某1为此支付住院医疗费用6473.34元。李某1与长沙市雨花区乐多多儿童室内游戏室就赔偿事宜协商未果，诉至法院，请求依法裁决。另查明，1、李某1当庭变更诉讼请求，即医疗费28346.56元（86.6元＋18201.62元＋3585元＋6473.34元）、住院伙食补助费400元（4天×100元／天）、护理费9789元（58734／12×2个月）、营养费3000元（33.3元／天×3个月）、交通费500元、补课费2000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金73396元（36698元／年×20年×10%）、后续治疗费2000元、鉴定费2266元，以上合计126697.56元；2、长沙市雨花区乐多多儿童室内游戏室在入园处粘贴《入园须知》，其中规定“二、为了小朋友的游玩环境卫生，大朋友和小朋友入园必须穿袜子；六、在游玩时请家长（监护人）负起看护责任，不要离开现场，时刻关注游玩中您孩子的安全，教育并培育您孩子树立合作及谦让的品格，若非因场内设备安全问题给幼儿造成的伤害，本院概不负责”；3、2020年4月23日，湖南省湘雅司法鉴定中心出具湘雅司鉴中心［2020］临鉴字第92号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：李某1外伤致右侧尺骨骨折内固定术后累及骨骺构成十级伤残。护理期二个月，营养期三个月。后期复查费用约需二千元，或按实际发生费用计算。李某1已支付费鉴定费2250元及门诊检查费6元。一审法院认为：一、关于责任的承担主体行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，李某1未满10周岁，到长沙市雨花区乐多多儿童室内游戏室处为其提供的游玩设施内接受娱乐服务时，长沙市雨花区乐多多儿童室内游戏室负有根据游玩设施和儿童身心特点确保参与游玩儿童免受身体损害的安全保障义务。李某1着袜子沾上长沙市雨花区乐多多儿童室内游戏室处沙地的沙子后踩在光滑地面上导致身体损害后果，长沙市雨花区乐多多儿童室内游戏室负有未履行安全保障义务的过错。长沙市雨花区乐多多儿童室内游戏室已明确告知家长（监护人）在游玩时负起看护责任，不要离开现场，时刻关注游玩中孩子的安全，而李某1的监护人未尽到监护义务，对李某1的损害后果存在一定的过错，可以减轻长沙市雨花区乐多多儿童室内游戏室的责任。根据审理查明的事实，结合公平原则及李某1和其监护人、长沙市雨花区乐多多儿童室内游戏室在本次事故中的过错程度，一审法院酌情认定长沙市雨花区乐多多儿童室内游戏室对李某1的损害后果承担90%的责任，李某1承担10%的责任。李某1主张长沙市雨花区乐多多儿童室内游戏室及长沙市雨花区乐多多儿童室内游戏室经营者承担责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此长沙市雨花区乐多多儿童室内游戏室作为本案当事人承担相应责任。二、关于李某1的损失1、医药费。李某1因本次事故花费医疗费用合计25127.56元（86.60元＋18201.62元＋366元＋6473.34元），提供了医疗费票据复印件及费用明细予以佐证，一审法院予以确认。对李某1超过部分的诉讼请求，未提供充分的相应证据予以佐证，一审法院不予支持；2、住院伙食补助费。李某1因本次事故住院治疗4天，一审法院按照60元／天计算其住院伙食补助费，故李某1的住院伙食补助费为240元（60元／天×4天），一审法院对李某1超过部分的诉讼请求不予支持；3、护理费。李某1因本次事故需护理期2个月，一审法院按照120元／天计算其护理费，故李某1的护理费为7200元（60天×120元／天）。对李某1超过部分的诉讼请求不予支持；4、营养费。李某1因本次事故需要营养期3个月，一审法院按照30元／天计算其营养费为2700元（30元／天×90天），一审法院对其超过部分的诉讼请求不予支持；5、交通费。李某1主张交通费500元，提交的票据复印件不足以证明实际交通费支付的数额，但根据实际情况，酌情支持200元，超出部分不予支持；6、补课费。李某1主张补课费2000元，无法律依据，一审法院不予支持；7、精神抚慰金。李某1因本次事故构成十级伤残，一审法院对李某1主张精神抚慰金3000元予以支持，对其超过部分的诉讼请求不予支持；8、残疾赔偿金。李某1因本次事故构成十级伤残，李某1主张按照湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入36698元计算其残疾赔偿金即73396元（36698元×20年×10%），一审法院予以确认；9、关于后续治疗费。根据湖南省湘雅司法鉴定中心做出《司法鉴定意见书》，李某1后期复查费用约需2000元，故李某1的后续治疗费2000元，超出部分不予支持；10、鉴定费。李某1因本次事故花费鉴定费2250元及门诊检查费6元，一审法院认定鉴定费2256元，李某1主张超出的部分，一审法院不予支持。因此，李某1的损失共计116119.56元，故长沙市雨花区乐多多儿童室内游戏室应支付李某1各项赔偿款104507.60元（115599.56元×90%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款，第九十条之规定，判决如下：一、长沙市雨花区乐多多儿童室内游戏室于一审判决生效后7日内支付李某1赔偿款104507.60元；二、驳回李某1的其他诉讼请求。一审案件受理费984元，因适用简易程序减半收取492元，由李某1负担49元，长沙市雨花区乐多多儿童室内游戏室负担443元。二审期间，李某1向本院提交了医疗费发票一张，拟证明李某1实际产生18201.62元医疗费。长沙市雨花区乐多多儿童室内游戏室已当庭核实，确认原件无误。本院对该证据予以确认。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：长沙市雨花区乐多多儿童室内游戏室上诉称：“一审法院认定李某1的医疗费25127.56元中，有18201.62元的医疗费没有提供发票原件核对，请求二审法院进行核实”，经查，二审期间，李某1提交了发票原件，长沙市雨花区乐多多儿童室内游戏室进行了当庭核对，该医疗费数额均有发票原件予以证明。长沙市雨花区乐多多儿童室内游戏室上诉称：“李某1玩耍时因袜子沾到细沙滑倒后摔伤，纯属意外事件，不能据此认定上诉人没有尽到安全保障义务，李某1受伤时监护人没有尽到监护责任才是损害发生的主要原因，一审确定的责任比例显失公平”，经查，李某1未满10周岁，长沙市雨花区乐多多儿童室内游戏室是提供娱乐设施服务项目的经营单位，其对李某1负有安全保障义务，其未尽到相应的安全保障义务是造成本次事故的主要原因，应当承担主要责任，一审法院确定的责任比例并无不当。故该上诉主张本院不予支持。综上，上诉人长沙市雨花区乐多多儿童室内游戏室的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费984元，由长沙市雨花区乐多多儿童室内游戏室负担。本判决为终审判决。审判长 于 峰审判员 胡益民审判员 李 芳二〇二〇年九月二十九日书记员 伍志豪附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。