安康铁路运输法院 行政赔偿裁定书                   （2020）陕7101行赔初18号原告韦秀安，男，1972年9月26日出生，汉族。委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。委托代理人杨凤梅，北京市京伦律师事务所实习律师。被告安康高新技术产业开发区管理委员会。住所地：安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区创新创业中心。统一社会信用代码：1261090055565899XU。法定代表人罗武侠，该管委会主任 。委托代理人杨文奎，男，该管委会工作人员。委托代理人魏书松，陕西宁康律师事务所律师。被告安康高新技术产业开发区城市管理执法局。法定代表人刘海松，该局局长。委托代理人王新萍，陕西金庆律师事务所律师。      原告韦秀安因要求确认被告安康高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“高新区管委会”）、安康高新技术产业开发区城市管理执法局（以下简称“高新区城管局”）于2020年5月19日对其地上苗木等财产实施的行政强制执行行为违法一并提起行政赔偿，于2020年8月18日向本院提起行政赔偿诉讼。本院当日立案后，于2020年8月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告韦秀安及其委托代理人吴成军、杨凤梅，被告高新区管委会的委托代理人杨文奎、魏书松，被告高新区城管局的副局长王萌及委托代理人王新萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦秀安诉称，2020年5月19日，被告高新区管委会工作人员张猛、王开轩、杨文奎，被告高新区城管局工作人员刘万都率领四十余人来到原告承包地，将原告承包地上的树木、钢网、灌溉沟渠铲毁。原告认为被告没有强制清表的法定权限，作出行政强制行为也未履行法定程序。被告强制清表行为违法，对此应负赔偿责任。被告共计毁坏原告树木840棵，价值每棵平均价值220元，合计184800元；钢网护栏400米，每米100元，合计40000元；灌溉水渠120米长，0. 7米深，1.2米宽，每立方造价240元，合计24192 元。被告应对以上损失负赔偿责任，故请求：一、依法判令被告为原告承包地恢复原状；如不能恢复原状，应赔偿原告自清表之日起至赔付完成之日止每年承包经营损失 20000元，并为原告缴纳社会保险费用；二、依法判令被告赔偿原告树木损失184800元，钢网损失 40000元、灌溉沟渠损失24192元，以上合计248992元；三、本案诉讼费用由被告承担。  被告高新区管委会辩称：被告高新区管委会辩称：一、被告的清表行为不是行政强制行为，对该行为后果不承担赔偿责任。根据《国家赔偿法》第四条第三项规定行政机关及工作人员行使行政职权时“违法征收、征用财产”侵犯财产权的， 受害人有权取得赔偿。涉案土地已经征收为国有，原告不再具有承包经营权，且地上附着物已经依法予以补偿，被告清理平整土地属于管理国有土地的事实行为，不具有行政性，不应向原告承担行政赔偿责任。二、原告要求行政赔偿的诉讼请求没有事实基础，依法不应支持。原告的地上物已经由评估公司等多方现场清点确认后予以评估，评估结果科学合理、合法。原告不协商、不评估亦不行使其他救济权利，以消极方式阻碍重点市政道路建设，在此情况下，征地机关根据评估价将补偿款支付并予提存，程序合法，已经完成了对地面物的补偿。被告作为国有土地的管理者有权处分地上物，对涉案土地进行清理、平整并不侵犯原告的财产权益，因此不存在应予赔偿的事实基础。综上所述，原告的行政赔偿诉讼诉求不能成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告高新区城管局辩称：一、被告具有负责高新区范围内环境保护监督管理工作的行政职责。根据《中华人民共和国环境保护法》第七条、《陕西省城市市容环境卫生条例》第五条规定和安康市机构编制委员会安编发 (2017) 29号《安康市机构编制委员会关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》第二条第1项规定，以及安康市高新区管委会办公室安高新办发(2017) 227号《关于印发城市执法管理局（创建办、旅游局）主要职责内设机构和岗位职数设置方案的通知中“一、主要职责”第（五）项“负责辖区规划、住建、环保、国土、市政、民政、园林绿化、文化文物劳动保障监察等方面的行政执法工作，承担以上工作日常巡查执法的主体责任”的规定，被告具有对高新区范围内的环境保护工作实施统一监督管理行政职责。二、被告不是实施本案拆除房屋行为的行政机关，不应当成为本案被告，请求法院依法驳回原告对被告起诉。原告位于安康市汉滨区建民镇韦家坡村二组的承包地已经被安康市高新区统征中心依据法定征收程序征收，并已经签订了《集体土地征收协议》，征地补偿款己经支付，安康市高新区统征中心因要进行土地清表施工，通知被告进行现场环境保护和监督管理。被告按照《陕西省城市市容环境卫生条例》规定遂派员对现场施工实施环保监督。由以上事实可见被告并非本案土地清表行为的组织者和实施者．被诉土地清表行为是安康市高新区统征中心实施，该行政行为的法律后果依法应由安康市高新区统征中心承担，被告派员在现场依法行使环保监督并未超越其行政职责范围，不存在行政行为违法，亦不应当承担行政赔偿责任，不应当成为本案被告，请求法院依法驳回两案中原告对被告的起诉。经审理查明，原告韦秀安是高新区XX村XX组村民。2019年1月24日陕西省人民政府作出《关于安康市2018年度第二十七批次集体土地征收（陕南移民搬迁）的批复》（陕政土批[2019]108号），同意将韦家坡村等有关村组15.9698公顷集体建设用地依法征收为国有，用于城镇建设。2019年3月16日高新区土地统征储备中心（以下简称高新区统征中心）依据陕政土批[2019]108号审批土地件，发布《关于安康市2018年度第二十七批次集体土地征收（陕南移民搬迁）拆迁安置补偿方案的公告》，公布了土地补偿费、安置补助费、青苗补偿、林地补偿等补偿标准和补偿政策。2019年5月1日高新区统征中心与韦家坡村集体签订《征收土地协议》，征收韦家坡村集体土地面积33.898亩，征地补偿费1904046.00元整，地上附着物和青苗补偿费143015.40元整，共计2047061.40元整，高新区统征中心已向韦家坡村集体支付到位，原告韦秀安的承包地包含在该批次被征收范围内。高新区统征中心与原告韦秀安就其地面苗木等附着物进行多次协商未果，2020年3月31日高新区统征中心向原告韦秀安发出《选定登记评估机构告知书》，限定原告韦秀安在收到该告知书之日起三日内选定登记评估机构，并书面告知高新区统征中心。高新区统征中心当日将该告知书送达原告韦秀安，原告韦秀安拒绝签收，不同意配合评估。2020年4月5日，高新区统征中心从上述告知书中确定的三家评估机构中，随机抽选选定安康嘉陵资产评估公司对原告韦秀安的地面苗木资产进行评估。2020年5月12日，安康嘉陵资产评估公司作出[2020]第031号资产评估报告，评定原告韦秀安的苗木资产价值为31630.95元（清查樱花、红叶石楠、桂花树总株数1299株）。高新区统征中心当日对原告韦秀安作出《地面附着物补偿决定》，补偿金额31630.95元，自原告完成地面附着物清理并经高新区统征中心验收确认之日起五个工作日内支付。高新区统征中心当日将上述[2020]第031号资产评估报告和《地面附着物补偿决定》向原告韦秀安送达，原告韦秀安拒绝签收，送达人员在送达回证上备注“韦秀安认为评估结果及补偿决定未达到心里预期 ，因此拒绝签收，并提出相关诉求”。2020年5月19日高新区统征中心将原告韦秀安原承包地上的上述苗木予以铲除。2020年5月21日高新区统征中心将31630.95元补偿款提交安康市公证处提存。另查明，安康高新技术产业开发区于2009年12月31日经陕西省人民政府批准设立，2015年9月29日经国务院批准成为国家级高新技术产业开发区，享有地级市经济管理权。2017年7月31日安康市机构编制委员会作出《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》（安编发[2017]29号），市国土资源局高新分局、土地统征储备中心是高新区管委会的内设机构，承担土地管理、土地统征储备等方面职责。本院认为，依照2017年7月31日安康市机构编制委员会作出《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》，高新区统征中心是高新区管委会的内设机构，具有土地统征储备方面的行政职责。对原告韦秀安作出《地面附着物补偿决定》并对原告韦秀安原承包地上的苗木予以铲除的行政主体均是高新区统征中心。因高新区统征中心是被告高新区管委会组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的内设机构，故高新区管委会才是本案适格被告。被告高新区城管局并非铲除原告韦秀安原承包地上苗木的实施主体，不是本案适格被告。经本院向原告韦秀安释明，其将高新区城管局列为本案共同被告，属多列被告的情形，并告知法律后果。但原告韦秀安拒不同意变更被告，坚持将高新区管委会和高新区城管局列为本案共同被告。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告韦秀安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  长    张  杰人民陪审员    张玉梅人民陪审员    易  萍  二〇二〇年九月二十八日  法官助理    李  杨书  记  员    丁晶晶 附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条 行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。第二十六条 原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外  1 / 7