wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执异92号 案外人（异议人）：董正辉，男，汉族，1967年3月24日出生，住福鼎市。 申请执行人：刘雪容，女，1958年2月10日出生，汉族，住福建省福州市。 被执行人：高小珍，女，汉族，1963年3月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人刘雪容与被执行人高小珍借款合同纠纷执行一案中，于2018年12月17日作出（2018）闽0982执1021号裁定：查封被执行人高小珍所有的的坐落于福鼎市的房地产（房屋所有权证号：鼎房权证ＴＳ字第××号）。异议人董正辉于2020年9月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。本案现已审查终结。 案外人董正辉称：董正辉与高小珍于2005年5月17日经中间人叶少玉介绍签订《契约》，约定高小珍将福鼎市产出售给董正辉。面积62.34平方米，房款合计106000元。董正辉向高小珍现付69000元。剩余贷款37000元由董正辉每月按时还按揭贷款。董正辉已于2018年8月全部还清。签订契约当日，高小珍就将房屋交付董正辉。董正辉对房屋装修居住使用至今。由于房地产开发商的原因，该房产未能办理房屋产权证件，导致双方未能及时办理变更登记。董正辉在法院查封房产之前就已签订合法有效的买卖合同，付清全部房款并合法占有房产至今15年。查封房产，明显错误，请求中止查封执行。 案外人董正辉在提出异议同时向本院提供以下证据：身份证复印件、执行裁定书、房屋买卖契约、购房款收据、高小珍银行贷款账户明细表、物业公司证明、物业费收款收据、春亭社区居住证明。 本院查明： 福鼎市人民法院依法于2018年12月17日作出（2018）闽0982执1021号裁定：查封被执行人高小珍所有的的坐落于福鼎市的房地产（房屋所有权证号：鼎房权证ＴＳ字第××号）。异议人董正辉于2020年9月15日对执行标的提出此次书面异议。 董正辉与高小珍于2005年5月17日签订《契约》，约定高小珍将福鼎市俗名三官堂太姥商住楼A幢405号的套房出售给董正辉。面积62.34平方米，房款合计106000元。董正辉向高小珍现付69000元。剩余贷款37000元由董正辉每月按时还按揭贷款。签订契约当日，高小珍就将房屋交付董正辉。董正辉对房屋装修、居住使用至今，并缴交物业费、电费。董正辉已于2018年8月全部还清银行贷款。 太姥商住楼Ａ幢405号登记为福鼎市，现名福鼎市。 本院认为，在本院裁定查封登记在被执行人高小珍所有的福鼎市地产之前，高小珍已将该房产出售给异议人董正辉。异议人董正辉已依房屋买卖合同约定支付了全部购房款，并已实际占有使用该房产至今。因房产存在开发商办证的原因，董正辉对未办理产权变更登记手续并无过错。因此，董正辉提出的执行异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对福鼎市地产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  周友泉 审判员  谢维芳 审判员  韩 林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林琪瑶 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 官方
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初529号原告：直治军，男，1978年12月3日生，摩梭人，住云南省丽江市宁蒗县。被告：李建红，女，46岁，大专文化，住宁蒗县。本院于2020年6月25日受理了原告直治军与被告李建红民间借贷纠纷一案，于2020年9月16日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告直治军、被告李建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告直治军向本院提出起诉请求：一、请求判令被告立即偿还原告两笔借款合计8000元，并按银行同期贷款利率24％标准支付上述借款自2018年3月27日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2018年3月27日和2018年4月5日分别以家中有急事及清明节开支为由向原告求情借款周转，此后一直以各种理由推托恶意拖欠，到最后联系不上本人。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李建红承认原告在本案中主张的事实，但认为自己现在没有钱还原告了。原告直治军为支持其主张向本院提交了两份借条及被告的医师资格。经质证，被告对原告提交的证据无异议。经庭审举证、质证，本院审查，认为原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：被告在2018年3月27日向原告借款6000元，并出具借条。2018年4月5日被告又向原告借款2000元出具了借条，并在欠条中约定按照年利率24%计算利息。后经原告催收，被告未还款。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告李建红向原告直治军先后借款8000元，应当在原告主张还款时还款。被告2018年3月27日借的6000元并未约定利息，对该部分欠款，本院不予计算利息。2018年4月5日借的2000元约定了年利息24%，超过了司法保护上限，关于其利息应当按照贷款市场报价利率四倍计算为744元[2000元×（3.85%÷12月×29月）×4]，综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十条，判决如下：一、限被告李建红于本判决生效之日起10日内支付原告直治军借款本金8000元及利息744元；二、驳回原告直治军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。由被告李建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 陈 宁二〇二〇年九月十七日书记员 郑贤竹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4279号被执行人：杨春兰，女，1969年12月8日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：钱树青，男，1976年7月30日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人与被执行人杨春兰、钱树青借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云01民终7834号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月23日向我院申请执行，本案执行标的202,954.00元及利息，执行费2944元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人杨春兰、钱树青的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，冻结并扣划被执行人钱树青公积金59734.72元，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年九月二十三日书记员 姚琼芳
赤峰市元宝山区人民法院 关 于 对 安 来 友 申 请 执 行 刘 义 川 借 款 合 同 纠 纷 一 案 的 结 案 通 知 书 (2020)内0403执恢59号 一、案件的由来和执行时间 关于对安来友申请执行刘义川借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月29日向本院申请执行，2020年4月29日本院受理后，由执行员高志伟执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人：安来友，1954年10月2日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：刘义川，男，1959年12月27日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务29193.00元。 2．被执行人应负担的标的； ①被执行人应负担债务29193.00元，执行费338元。 四、执行经过和需要说明的问题 申请执行人申请进入执行程序后,经本院网络查控，被执行人在喀喇沁旗信用社有存款，且足额清偿本案全部执行款，本案予以强制执行。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，申请执行人申请进入执行程序后,强制执行执行完毕，故应予结案。 承办人高志伟 二〇二〇年九月十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8826号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地:广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：徐由兵，男，1987年9月14日出生，汉族，身份证住址：陕西省安康市汉滨区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐由兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月20日，拖欠本金128056.61元、零售利息5036.25元、现金利息0元、年费0元、分期手续费10954.37元，信用卡卡号62×××85。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡贷款本金128056.61元、零售利息5036.25元、年费0元、违约金2894.35元、分期手续费10954.37元（截至2019年11月20日），利息、违约金按《领用合约》的约定继续从2019年11月21日起计付至实际清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示零售利息是指刷卡消费后逾期还款产生的利息；现金利息是指用信用卡通过ATM机取现后逾期还款产生的利息；本案分期手续费种类、收取标准：账单12期，每期费率0.73%；圆梦金36期，每期费率0.75%；新快现36期，每期费率0.76%；续金宝36期，每期费率0.76%。其曾以官网公告方式通知将对逾期还款客户按每月最低还款额未还部分的5%标准收取违约金，双方就违约金没有书面约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清还贷款本金128056.61元、零售利息5036.25元、现金利息0元、分期手续费10954.37元、年费0元，以及支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3239元，由原告负担63.80元，被告负担3175.20元。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书（2020）宁0302刑初281号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人马某，公民身份号码：×××，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。2009年2月20日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2009年12月28日，因吸食毒品被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定强制隔离戒毒二年；2012年1月11日，因吸食毒品被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定强制隔离戒毒二年。2020年4月16日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2020年4月29日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检一部刑诉（2020）221号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员丁某21出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2020年3月16日21时许，被告人马某到吴忠市利通区国贸超市西侧停车区，将被害人丁某22停放在该处的一辆淡蓝色新蕾牌电动车盗走，后伙同他人将该电动车出售给一名叫马某2的男子，得款挥霍。经鉴定，被盗电动车的价格为4201元。案发后，被盗电动车被追回并发还被害人丁某22。公诉机关认定上述事实的证据有：1.被害人陈述；2.证人证言；3.物证；4.书证；5.鉴定意见；6.视听资料；7.被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人马某以非法占有为目的，盗窃他人财物，作案1起，价值4201元，数额较大，其行为已触犯刑法，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人马某自愿认罪认罚，根据《中国华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人马某有期徒刑六个月，并处罚金四千元，不适用缓刑。被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年3月16日21时许，被告人马某到吴忠市利通区国贸超市西侧停车区，将被害人丁某22停放在该处的一辆淡蓝色新蕾牌电动车盗走，后伙同他人将该电动车出售给一名叫马某2的男子，得款800元挥霍。经鉴定，被盗电动车的价格为4201元。案发后，被盗电动车被追回并发还被害人丁某22。上述事实，有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人丁某22的陈述，证人丁某23、马某2的证言及辨认笔录，丁某22提供的购车收据复印件，宁夏中谦价格评估有限公司宁中谦估字[2020]78号关于对新蕾牌LY800D0T-5B型电动车的价格评估报告，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、发还清单，辨认犯罪现场笔录，视听资料，本院（2009）吴利刑初字第65号刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，破案经过、到案经过，被告人马某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，作案1起，价值4201元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，可以依法从宽处理。本案中被盗电动车已追回并发还被害人，对被告人马某可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（未缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年10月15日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）二、依法追缴被告人马某违法所得800元，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 吴万春人民陪审员 乔新波人民陪审员 任保玉 二〇二〇年九月十四日书记员 杨嘉宇附:本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执593号申请执行人:陈广琴，女，1964年12月15日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：陈斌，男，1979年12月7日出生，汉族，住扬州市。本院在执行陈广琴与陈斌民间借贷纠纷一案中，双方于2020年9月29日达成执行和解协议，约定被执行人陈斌应于2020年底前还款2-3万元，余款自2021年起，每年年底前应还款1-2万元，直至全部还清。因双方已达成和解协议，且双方和解协议履行时间较长，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）苏1091执593号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年九月二十九日书记员  吴源萍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执4287号赵芮、周洪祥：关于申请执行人赵芮与被执行人周洪祥借款合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初6813号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额16800元，支付执行费152元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十一日
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执恢250号申请执行人：季俭，男，汉族，1965年01月21日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆壹街餐饮管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路**，统一社会信用代码91500104MA5U8K8E7L。法定代表人：岳勇。本院在执行申请执行人季俭与被执行人重庆壹街餐饮管理有限公司劳动争议一案中查明，重庆市大渡口区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）渝0104破3号之一民事裁定书已经裁定宣告被执行人重庆壹街餐饮管理有限公司破产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0104执恢250号案件的执行。终结(2020)渝0104执恢250号案件中对被执行人重庆壹街餐饮管理有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  陈正勇审判员  徐 轩二〇二〇年九月二十五日书记员  赵 栋
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5156号原告：济南某某信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马某某，总经理。委托诉讼代理人：柳某某，山东某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，山东某某律师事务所实习律师。被告：深圳市某某文化传播有限公司，住所地深圳市。法定代表人：袁某，经理。原告济南某某信息技术有限公司与被告深圳市某某文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告济南某某信息技术有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南某某信息技术有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南某某信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济南某某信息技术有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年九月十五日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2117号 申请执行人：林贞贞，女，1973年9月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：魏惠华，女，1977年8月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林瑞文，男，1975年7月9日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林贞贞与被执行人魏惠华、林瑞文民间借贷纠纷一案中，申请执行人林贞贞依据本院（2017）闽0122民初1483号民生调解书向本院申请执行，申请执行标的分别为借款1350000元。本院于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年九月二十八日 书记员 谢秀娟
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执恢388号 沙县民发房地产开发有限公司： 未缴纳诉讼费一案，申请执行标的共计146.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位146元。至此，本院民二庭移送执行的(2016)闽0427执1388号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初16198号 原告：张某某。委托诉讼代理人：丁雅丽，陕西丰采律师事务所律师。被告：沈某某。原告张某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告沈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，其与被告沈某某系朋友关系。被告在西安市未央区XX店。2019年7月14日开始，被告以花店需要资金周转为由，陆续向其借款。其念及双方情分，通过微信、支付宝方式陆续向被告转款，并帮助被告购买机票。被告承诺每个月都会向其还款，但事实上被告未按时还款。截止2020年6月1日，被告已经累计向其借款共计61025元。其多次向被告索要欠款，被告承诺于2020年6月14日还款，但一直以种种理由拒绝归还欠款，其无经济来源，承受巨大经济压力，被告的行为严重影响了其工作生活，现诉至法院，请求判令：1、被告归还其欠款61025元，并支付相应的资金占用期间的利息（自2020年6月15日起按照年利率6％计算至实际支付之日止，暂计算至起诉之日为294.95元）。被告沈某某辩称，其承认有欠款，但欠款金额并非原告诉请所主张的金额，其认可17000元。该笔借款是因为其要偿还另一人的借款向原告所借；另因为原告掌握了其一些隐私信息，打骚扰电话给其朋友，说一些原告自身的疾病，断章取义的截图，手机上还有其家人照片，目的就是让其朋友相信其欠原告钱款，给其施加压力。经审理查明，2019年8月7日，8月12日、9月11日、9月15日，原告通过支付宝向被告陆续转账18800元；2019年9月4日、10月5日被告向原告支付宝转账1200元。2019年7月14日、7月19日、7月31日、8月7日、8月8日、9月12日，原告通过微信陆续向被告转款31721元。2019年7月14日、8月12日、8月20日、9月8日、9月11日、10月6日，被告通过微信向原告转账6279元。2020年5月19日，原告通过支付宝向被告转账3000元；2020年5月20日、5月24日、6月1日，原告向被告转账14200元；2020年5月31日原告向被告支付机票费用783元。庭审中，被告称除了2020年5月19日、5月20日其向原告借款以及机票款其余款项均系双方处男女朋友之间原告的赠予。原告不予认可，称双方仅是朋友关系，其向被告追要过上述借款被告同意返还并向法庭提供聊天记录予以证明。上述聊天记录中，原告在2020年5月20日向被告转款13900元后，发出以下信息“你现在欠我62200了，记得还钱”，被告回复“别慌宝宝，截图截图，我都出现了，肯定不能坑你么”，另双方聊天记录中原告曾发出“你一下欠我6万多，我是你最大债主”被告回复“债主你好”以及原告向被告催要还款时被告回复“周一给你先2万行不，最大能力”。经法庭询问，被告称其在微信聊天记录中认可归还款项并非其真实意思表示，因为原告当时手机上有其个人隐私信息，其为了安抚原告才这么说。本院依法主持调解，因原、被告意见分歧较大，致调解未果。上述事实，有交易流水明细清单、微信转账记录、聊天记录及当事人陈述等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方对2020年5月19日、2020年5月20日，2020年5月31日原告通过支付宝转账给被告的16900元以及支付的机票费783元共计17638元系借贷关系未持异议，本院予以确认；争议焦点在于2019年8月7日至2020年6月1日期间原告通过微信及支付宝方式向被告其他转款是否系借贷关系？被告称其他转款系因双方为男女朋友关系是原告的赠与行为，原告不予认可称系借贷行为。根据原告提供的聊天记录，2020年5月20日原告向被告转款13900元后，原告发出以下信息“你现在欠我62200了，记得还钱”，被告回复“别慌宝宝，截图截图，我都出现了，肯定不能坑你么”，另双方聊天记录中原告曾发出“你一下欠我6万多，我是你最大债主”被告回复“债主你好”以及原告催要时回复“周一给你先2万行不，最大能力”。结合原告提供的转款记录，与其主张款项数额大致相符，被告在聊天记录中回复的内容可以看出其对原告主张归还款项表示同意偿还，应认定双方为借贷关系，被告应予偿还。关于被告辩称其在聊天记录中认可归还款项系因原告掌握其个人隐私信息，其为了安抚原告才做出上述回复的意见，因未向法庭提供证据予以证明，故对该意见不予采纳。经核，扣减原告认可被告已经归还的款项以及双方对借款无异议部分，2019年8月7日至2020年5月20日期间，被告应偿还原告款项43387元，以上共计61025元。关于原告主张被告支付其资金占用期间利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈某某于本判决生效之日起十五日内支付原告张某某欠款61025元；二、驳回原告张某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元（原告已预交），现由被告沈某某负担，被告负担部分与上述款项一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员     方   圆   二〇二〇年九月三十日法 官助 理     陈  召                    书  记  员     张美琪
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7069号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：王俊英 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告王俊英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼，被告王俊英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告王俊英立即向原告归还拖欠的信用卡本金65,467.72元，利息8,753.6元，违约金9,690.3元，费用0元，合计83,911.62元（此利息、费用暂计至2020年5月23日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告王俊英核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告王俊英未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2018年5月31日；卡号为49×××56（账户号00×××40），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年5月23日，被告拖欠原告信用卡本金65,467.72元，利息8,753.6元，违约金9,690.3元，费用0元，合计83,911.62元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告王俊英未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告王俊英于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金65,467.72元，利息8,753.6元，违约金9,690.3元，费用0元，合计83,911.62元（利息暂计至2020年5月23日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,898元因适用简易程序减半收取949元，由被告王俊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民再67号 上诉人（原审被告）：赵芳，女，1977年10月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审被告）：虞海军，男，1972年3月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：王洪辉，北京中银（福州）律师事务所律师。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：管光宏，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：林锦勇，男，1976年10月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：卓文彬，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冰冰，上海建纬（福州）律师事务所律师。 原审被告：钱素娟，女，1977年9月3日出生，汉族，住福建省周宁县。 原审被告：陈锋，男，1964年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上述二原审被告共同委托诉讼代理人：王洪辉，北京中银（福州）律师事务所律师。 上述二原审被告共同委托诉讼代理人：管光宏，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 上诉人赵芳、虞海军因与被上诉人林锦勇、原审被告钱素娟、陈锋民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民再51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，案涉借款合同项下借款均约定了借款期限，上诉人赵芳、虞海军在一审中提出了诉讼时效抗辩，但一审法院未对此事实进行审理，认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民再51号民事判决； 二、本案发回福建省福州市中级人民法院重审。 上诉人赵芳、虞海军预交的二审案件受理费22282元予以退回。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  张柱芹 书 记 员  叶舒燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1982号之二 申请人武新强，男，住址沂水县。 被执行人：张洪升，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张洪升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人张洪升在财付通支付科技有限公司**账户内存款人民币975.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员陈东峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员庄志成
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3729号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路**红林世界城****。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：杨绍牙，男，1989年12月27日生，汉族，宜春市袁州区人。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告杨绍牙（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼，被告杨绍牙经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告信用卡消费款本金3039.48元，利息162.34元、违约金129.40元、消费分期余额479.22元（时间截止至2020年5月20日），合计人民币3810.44元；及自2020年5月20日以后的利息、违约金按照金穗贷记卡领用合约约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费、保全费及诉讼产生的一切费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年4月20日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，知晓了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关内容。原告经审核同意向被告发放“62×××31”信用卡（下称2931卡）。2016年5月28日，被告开始使用2931卡进行消费，2020年1月开始未偿还当期信用卡消费款本息。截止至2020年5月20日，被告拖欠原告2931卡消费款本金3039.48元，利息162.34元、违约金129.40元、消费分期余额479.22元，合计人民币3810.44元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》。2、乙方不得利用结算账户进行偷逃税款、逃废债务、洗钱及其他违法犯罪活动，不得出租、出借结算账户，不得利用结算账户套取银行信用。3、乙方资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止乙方继续使用贷记卡。4、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项，透支金额从记账日起计息，未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。利息按日利率万分之五计收等。该领用合约还对收费标准进行了约定。截止至2020年9月9日，被告拖欠原告2931卡消费款本金3468.97元，利息354.45元、违约金199.52元、消费手续费8.11元，合计人民币4031.05元。原告提供中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息及违约金，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉请的除诉讼费之外的保全费等费用没有实际发生，故本院对该部分主张不予采信。被告杨绍牙未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨绍牙于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行卡号为“62×××31”信用卡消费款本金3468.97元，利息354.45元、违约金199.52元、消费手续费8.11元（时间截止至2020年9月9日），合计人民币4031.05元；以及自2020年9月9日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨绍牙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  葛晓艳审 判 员  李 琼审 判 员  袁 军二〇二〇年九月十八日代理书记员  刘润芳
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1047号公诉机关普宁市人民检察院。被告人周俊升，男，1993年4月20日出生，公民身份号码445************456，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，务工，住普宁市************。因本案于2020年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉〔2020〕Z986号起诉书指控被告人周俊升犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人周俊升到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2019年9月14日20时许，被告人周俊升伙同同案人“阿龙”(另案处理)经预谋后，携带一把螺丝刀，驾驶一辆黑色“太子”牌男庄两轮摩托车窜至普宁市里湖镇里湖广场门口，乘无人之机，采用螺丝刀撬锁启动摩托车的方式，盗窃被害人马xx一辆五羊本田牌黑色女庄两轮摩托车(价值人民币3850元)。普宁市人民检察院认为被告人周俊升以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。周俊升自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。提请本院依法判处。建议判处周俊升有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人周俊升对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周俊升犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。周俊升在盗窃共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。周俊升归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合周俊升犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对周俊升从轻处罚。周俊升盗窃所得的赃物尚未追缴，依法责令其按作价金额退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人周俊升犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年2月14日止）。二、责令被告人周俊升退赔被害人马xx人民币3850元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭树雄二〇二〇年九月二十九日法官助理 杨丹华书 记 员 黄桂凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11059号原告：青岛晶岳红山物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区城北一路**，统一社会信用代码：91370282057285000L。法定代表人：田宝民，经理。委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：王志军，男，1989年1月22日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同上。原告青岛晶岳红山物业管理有限公司与被告王志军物业服务合同纠纷一案，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛晶岳红山物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛晶岳红山物业管理有限公司负担。审判员  杨涛二〇二〇年九月十八日书记员  周雯
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7864号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征,行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢穗鲡，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：肖凤英，女，汉族，1986年4月11日出生，住湖南省会同县。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告肖凤英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼,被告肖凤英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告肖凤英立即向原告归还截止至2020年7月6日的信用卡本金44495.54元，利息3860.4元、违约金10185.95元、其他费用2753.68元（此后应按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定继续计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告肖凤英核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告肖凤英未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2018年1月18日;账户号为00×××37（卡号为62×××44）。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月6日，共拖欠本金44495.54元，利息3860.4元、违约金10185.95元、其他费用2753.68元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的其他费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。庭审中，有部分被告对欠款本息的金额有异议，但在法庭限定的时间内并未向本院提交异议明细及依据，故对被告的该答辩主张，本院不予采信。被告肖凤英未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告肖凤英于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金44495.54元，利息3860.4元、违约金10185.95元、其他费用2753.68元(计算至2020年7月6日,此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1332元因适用简易程序减半收取666元、公告费300元，由被告肖凤英负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初5703号原告：唐建军，男。原告：唐建国，男。以上两原告的委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。被告：莒县城阳街道桃园社区西陈家楼村股份经济合作社，住所地莒县城阳街道西陈家楼村。主要负责人：张立强，该村党支部书记。委托诉讼代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯建颖，山东沭章律师事务所律师。原告唐建军、唐建国与被告莒县城阳街道桃园社区西陈家楼村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建军及两原告的委托诉讼代理人刘挺、被告莒县城阳街道桃园社区西陈家楼村股份经济合作社的委托诉讼代理人侯建颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2017年10月，唐建军、唐建国合伙承揽了莒县城阳街道桃园社区西陈家楼村股份经济合作社的新楼区泵房及管道改造项目，工程总价款为283779元。后被告分两次付给原告10万元和5万元，尚欠133779元至今未付。经被告核对账目，欠款属实，但以经济困难为由不同意调解。本案在审理过程中，唐建军、唐建国申请保全措施，本院依法作出(2020)鲁1122民初5703号民事裁定书，查封被告位于莒县的房产一处，查封期限为3年。原告支出保全费1270元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下：被告莒县城阳街道桃园社区西陈家楼村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付唐建军、唐建国工程款133779元及利息（利息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年8月10日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1270元、案件受理费5516元减半收取2758元（立案时原告已减半缴纳），均由被告莒县城阳街道桃园社区西陈家楼村股份经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张兴奎二〇二〇年九月二十一日书记员  曹月凤
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1634号 申请执行人:汪钰祥，男，1926年9月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：孙秀菊，女，1932年10月13日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：李坚毅，男，1966年8月7日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院（2019）川0802民初6267号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙秀菊、李坚毅未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙秀菊、李坚毅银行存款43438.00元（本金40000.00元、从2019年10月28日起至本裁定下达之日止按照年利率4.3%计息为1538.00元、案件受理费800.00元、公告费600.00元、执行费500.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  胡利 二〇二〇年九月十四日 书记员  向飞
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2150号申请执行人：张淑芹，女，1970年12月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟州区岱安服装有限公司，住所地天津市蓟州区洇溜镇五里庄村村北50米。本院在执行申请执行人张淑芹与被执行人天津市蓟州区岱安服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经审查，被执行人天津市蓟州区岱安服装有限公司应给付张淑芹款项共计7052元，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、于2020年10月20日前给付1000元，剩余的6052元，自2020年11月份至2022年7月份每三个月的20日前给付430元，其余款项于2022年10月20日前付清。二、案件执行费由被执行人负担，申请人放弃其他执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年九月二十八日书记员  王次超
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31464号原告：陈锡惠，女，1979年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇工业区，统一社会信用代码9144010161844405XF。法定代表人：李柏文，生产副经理。委托诉讼代理人：林诗韵，女，1994年10月12日出生，汉族，系公司员工。第三人：广州伟易士皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区新春街**，统一社会信用代码91440101050626693U。法定代表人：梁礼信。委托诉讼代理人：冯嘉莉，女，1988年6月2日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：卓小彦，女，1981年8月23日出生，汉族，系公司员工。原告陈锡惠诉被告广州市永新皮具制品有限公司、第三人广州伟易士皮具制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈锡惠、被告广州市永新皮具制品有限公司的委托诉讼代理人林诗韵以及第三人广州伟易士皮具制品有限公司的委托诉讼代理人冯嘉莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职情况：原告主张及证据：原告于2009年11月6日入职被告任职技工，2010年10月23日离职，之后于2011年3月16日重新入职被告，从2013年4月15日由被告安排调至第三人工作至今。原告对此提供了银行交易明细、劳动合同、社会保险缴费明细、员工证、个人就业信息登记表、仲裁裁决书。被告抗辩及证据:确认2009年11月6日至2010年10月23日期间与原告存在劳动关系，因原告主张时已超过仲裁时效，故不同意原告请求确认上述期间存在劳动关系的诉讼请求；原告于2013年4月15日调入第三人工作的，所以只确认与原告于2011年3月16日至2013年4月14日期间存在劳动关系。第三人陈述及证据：确认原告从2013年4月15日至今在我方公司工作，第三人没有提供证据。二、签订书面合同情况：原告与被告有签订劳动合同。原告由被告安排至第三人处工作后，原告与第三人签订劳动合同。三、购买社保情况：永新公司从2009年11月至2010年10月期间、2011年3月至2011年9月期间、2011年11月至2013年3月期间、2013年9月至2014年2月期间为原告购买了社会保险。伟易士公司在2013年4月至2013年8月期间、2014年3月起为原告购买社会保险。四、工资支付情况：原告主张及证据：入职被告期间，由被告发放工资，调至第三人后，由第三人发放工资。被告抗辩及证据：确认原告的陈述。永新公司没有提供证据。第三人陈述及证据：确认原告的陈述。永新公司没有提供证据。五、申请仲裁时间：2020年7月15日。六、仲裁请求：原告请求确认自2009年11月1日至2020年7月15日期间与永新公司存在劳动关系。七、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。八、其他需要说明的情况：1、永新公司系1996年3月26日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（台港澳法人独资），股东为永新皮具有限公司；伟易士公司系2012年10月16日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（台港澳法人独资），法人股东为绿叶皮具实业有限公司。2、被告在劳动仲裁阶段答辩原告主张与其司存在劳动关系期间的请求已经超过仲裁时效；本案诉讼中，被告抗辩原告主张的2009年11月6日至2010年10月23日期间存在劳动关系的诉请于原告离职后超过一年的仲裁时效后提起，对该请求不予确认，但确认与原告于2011年3月16日至2013年4月14日期间存在劳动关系。九、原告的诉讼请求：确认原告与永新公司自2009年11月6日至2020年7月15日期间存在劳动关系。裁判理由与结果原告主张与被告于2009年11月6日至2010年10月23日期间存在劳动关系，被告对原告主张上述期间在被告处工作的事实予以确认，但由于原告在2010年10月23日离职，双方劳动关系终止后一年内未主张权利，且被告提出了仲裁时效抗辩，至此，原告要求确认与被告于2009年11月6日至2010年10月23日期间存在劳动关系的诉讼请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。原告、被告对于原告2011年3月16日重新入职被告工作的事实均无异议，且原告提供了劳动合同、社会保险缴费历史明细予以证实，本院对此予以认定。原告于2013年4月15日非因本人原因由被告安排至第三人工作，之后原告与第三人重新签订劳动合同，由第三人购买社保及核发工资，实际接受第三人的管理，由此可见，自2013年4月15日起，原告已经与第三人建立了劳动关系，原告与被告之间的劳动关系已实际解除。因此，本院认定原告与被告自2011年3月16日至2013年4月14日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告陈锡惠与被告广州市永新皮具制品有限公司自2011年3月16日至2013年4月14日期间存在劳动关系。二、驳回原告陈锡惠其他的诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州市永新皮具制品有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年九月二十八日书记员  萧春红
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10453号之一本院于2020年5月21日对申请人驰加(上海)汽车用品贸易有限公司与被申请人西安固本汽车服务有限公司、被申请人陶晓震特许经营合同纠纷一案作出的(2020)沪0104民初10453号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0104民初10453号民事裁定书中“陶晓霞”补正为“陶晓震”。审 判 员 林佩瑶二〇二〇年九月八日法官助理 包 珺书 记 员 包 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1731号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：广东省肇庆食品进出口有限公司，，住所地广东省肇庆市端州区滨江西路******统一社会信用代码91441200190339602U。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人广东省肇庆食品进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1202民初5122号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广东省肇庆食品进出口有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，经查被执行人名下财产已由本院另案查封处置中，除上述财产外，暂无适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无适宜财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴梓维
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1370号 申请执行人：温州利玛商业管理有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区滨海三道****。 法定代表人：黄河，系经理。 被执行人：季正英，女，汉族，1982年12月6日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人温州利玛商业管理有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初6085号民事调解书，于2020年5月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金152453元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人无财产可供执行。 截至2020年9月15日，被执行人尚欠申请执行人温州利玛商业管理有限公司本金152453元及利息，也未缴纳本案执行费2186.8元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  林铁特
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初3164号 申请人：芜湖律诺网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。 法定代表人：王旭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被申请人：杭州文化广播电视集团（杭州广播电视台），住所地浙江省杭州市上城区。 法定代表人：余新平，职务不详。 本院在审理申请人芜湖律诺网络科技有限公司与被申请人杭州文化广播电视集团（杭州广播电视台）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，申请人芜湖律诺网络科技有限公司于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人杭州文化广播电视集团（杭州广播电视台）的财产在3000元范围内进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人芜湖律诺网络科技有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人杭州文化广播电视集团（杭州广播电视台）的财产在3000元范围内进行保全。 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄晶晶 二〇二〇年九月四日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5932号原告：陈思冰，女，1980年1月24日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：王鸿宇，男，1992年7月25日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告陈思冰与被告王鸿宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员崔光远独任审理，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈思冰到庭参加诉讼，被告王鸿宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告陈思冰诉称：2017年7月1日和2018年1月1日，被告因金融项目需要资金周转，向原告借入250,000元，约定年利率7.2%。按照原告要求与被告在昆明市官渡区签署了借款协议。2017年7月原告与被告签署的借款协议主要内容如下：陈思冰借款250,000元，年利率为7.2%，借款人为王鸿宇。借款时间自2017年7月1日起至2020年1月30日止。此款是通过昆明招商银行、微信、支付宝分批转款给被告。现己过还款时限，但被告并未偿还原告任何本金和利息，存在不守约的情况。借款时间到时，原告打电话、发微信向被告催还借款，但均未果。现被告手机己停机无法联系，原告无奈，特依法诉至人民法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金250,000元，并按年利率7.2%自2017年7月1日起至债务全部清偿之日止计付利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费、律师费。诉讼中，原告变更利息起算的时间为自2018年1月19日。被告王鸿宇缺席无答辩，亦未向本院递交书面答辩状。原告陈思冰针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：借条一份、招商银行交易流水、微信、支付宝转账记录，欲证明2018年1月25日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款250,000元，所借款项原告已于2017年7月15日、2017年7月31日、2017年10月24日、2017年10月27日通过微信、支付宝合计向被告转账70,276元，并于2018年1月19日通过银行账户向被告转账180,000元。被告王鸿宇缺席无质证，且未向本院提交证据。本院对原告陈思冰提交的证据认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相应的质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2017年7月15日、2017年7月31日、2017年10月24日、2017年10月27日，原告通过微信、支付宝合计向被告转账70,276元。2018年1月19日，原告通过银行账户向被告转款180,000元。2018年1月25日，原、被告签署《借条》一份，约定被告向原告借款250,000元，借款用于被告个人经营的金融项目资金周转，借款利率按照借款时银行商业贷款年利率7.2%为准。借款到期时必须本息一并还清。借款时间自2017年7月1日起至2020年1月30日止。双方还对其他合同权利义务作出约定。现原告以被告未按照约定履行还款义务为由诉至本院，主张如上诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的证据，本院认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款250,000元的事实。现已逾双方约定的还款期限而被告未举证证明已向原告还款，故对原告主张由被告偿还借款250,000元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的借款利率不违反上述司法解释的规定，对于原告主张的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，相应的不利后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鸿宇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈思冰借款本金250,000元，并支付该款自2018年1月19日起至款项还清之日止按照年利率7.2%计算的利息；二、驳回原告陈思冰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5792元，由被告王鸿宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  崔光远二〇二〇年九月二十八日书记员  王 诚
福建省安溪县人民法院                         民事判决书                                                                                   （2020）闽0524民初3691号                                           原告                       安溪县农村信用合作联社魁斗信用社（以下简称：魁斗信用社），住所地安溪县魁斗镇魁斗村魁斗街**。统一社会信用代码：91350524156351106P。             负责人：吴松河，任该社主任。             委托诉讼代理人：陈进兴，系该社信贷员。                               被告                       林良相，男，1976年10月16日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       金融借款合同纠纷                                           诉讼             请求                                   1.判决解除林良相与魁斗信用社于2019年10月14日签署的《借款合同》(合同编号：HT9070930190020437)，合同标的金额28,500元；2.判令林良相偿还贷款本金28,500元及利息、罚息(利息自2019年10月15日起按合同约定计算至还清款项之日止，利率按合同约定计算)，暂计至2020年6月30日的利息及罚息2,176.24元；3.判令林良相承担本案的一切诉讼费用及其他实现债权的费用。                                                                   案件             基本             事实                       2019年10月14日，林良相与魁斗信用社签订《借款合同》(合同编号：HT9070930190020437)，借款人民币28,500元，用途为借新还旧，年利率10.6575%(即基准利率上浮145%，本合同签订时基准利率为4.75%)，合同期限1年，至2020年10月13日到期，贷款逾期后，经魁斗信用社多次催讨，林良相未能按合同约定履行归还借款本金28,500元及利息的义务。             另查明，林良相与魁斗信用社约定了诉讼文书送达地址。                                           裁判             理由                       林良相与魁斗信用社签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，应受法律保护。双方当事人理应全面履行合同义务。魁斗信用社按合同约定向林良相发放贷款后，林良相作为借款人，未按合同约定还款已构成违约，根据约定，魁斗信用社有权解除与林良相于2019年10月14日签订的《借款合同》，并要求林良相承担偿还借款本金28,500元及利息、罚息的违约责任，但总计不得超过年利率24%。综上，魁斗信用社诉求合法有据的部分，本院予以支持。林良相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法径行判决。                                           适用             法律                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                                           判决             主文                       一、解除林良相与安溪县农村信用合作联社魁斗信用社于2019年10月14日签订的《借款合同》；             二、林良相应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社魁斗信用社贷款本金28,500元及利息、罚息（自2019年10月15日起按《借款合同》约定和中国人民银行的有关规定计算至还清款项之日止），但总计不得超过年利率24%。             三、驳回安溪县农村信用合作联社魁斗信用社的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费567元，减半收取计283.5元，由林良相负担，应在判决生效后五日内缴交。                               上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  林王敏                                                             二○二○年九月三日                                     书记员  谢亚锦
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保318号 申请人四川叁一叁建材有限公司，住所地：成都市温江区涌泉街办共耕村**。 法定代表人毛宇恒。 被申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江**建新南路**2-B。 法定代表人潘传琼。 申请人四川叁一叁建材有限公司与被申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川叁一叁建材有限公司于2020年9月3日向本院提出申请，要求解除对被申请人银行账户的冻结。 本院认为，申请人四川叁一叁建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定的规定，裁定如下： 解除对被申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李东飞 二〇二〇年九月三日 书记员  赵 寅
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初7739号 原告：李大成，男，1975年12月12日出生，汉族，个体工商户，住贵州省兴义市。 被告：夏银忠，男，1979年9月10出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告李大成与被告夏银忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李海于2020年9月8日公开开庭进行了独任审理。原告李大成到庭参加了诉讼，被告夏银忠经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李大成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款6880元整；2、请求人民法院依法判决被告从2019年9月15日起支付原告6880元为基数，按银行同期贷款利率支付至上述修理摩托车费偿还完毕止；3、本案产生的一切费用均由被告承担。 事实及理由：2019年6月15日被告购买摩托车，因资金周准不便，欠原告货款人民币6880元，被告亲笔签下借条一张，约定在2019年9月15日前还清，到期后原告索要无果，诉至法院。 被告夏银忠经本院合法传唤后无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下：李大成注册有大成摩托车零部件零售经营部，2019年6月15日夏银忠向李大成购买摩托车一辆，双方口头约定价格为6880元，夏银忠在出具借条后，将其所购买的摩托车骑走，该借条载明：“夏银忠向李大成借款6880元，定于2019年9月15日还清。”夏银忠在借款人处签名并捺印，此后，夏银忠未能支付购买摩托车的价款，故李大成诉至本院。 上述事实，有原告的到庭陈述，原告提交的《居民身份证》复印件一份一页，《借条》原件一份一页在卷为据，本院予以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，夏银忠向李大成购买摩托车，双方虽然没有签订书面合同，但已口头约定摩托车价款，且摩托车已交付，故双方的买卖关系成立，应受法律保护，夏银忠向李大成出具的虽为借条，但双方并未证实发生借贷关系，而是因为买卖摩托车说产生的欠款行为，故该借条实为夏银忠所欠款的债务凭据，李大成诉请夏银忠支付6880元的摩托车款于法有据，本院予以支持，对于李大成主张从2019年9月15日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，双方虽因双方未对逾期付款违约金及违约金的计算方法做出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算，故李大成该项主张于法有据，夏银忠应从2019年9月15日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照人民银行逾期罚息利率标准承担逾期付款违约责任。夏银忠经本院合法传唤后无正当理由未到庭参与诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果，夏银忠未到庭参加诉讼，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依据现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 由夏银忠于被恩判决生效之日起十日内支付李大成货款6880元，并以此为基数，从2019年10月1日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照人民银行逾期罚息利率标准计算资金占用损失费至本息偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由夏银忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 员  李 海 二〇二〇年九月九日 法官助理  简维翰 书 记 员  王 朋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3763号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳市自然资源和规划局工业园区分局（原濮阳市国土资源局工业园区分局），住所地河南省濮阳市黄河东路（工业大道）与昌湖路交叉口西南角。负责人：郭军伟，该局局长。委托诉讼代理人：王伟杰，河南百特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：濮阳市汇元药业有限公司，住所地河南省濮阳县铁丘路与盘锦路交叉口西南角。法定代表人：孙红伟，该公司经理。委托诉讼代理人：于楠，河南濮水律师事务所律师。一审被告：河南濮阳工业园区管理委员会，住所地濮阳市黄河东路（工业大道）与昌湖路交叉口西南角。法定代表人：伍凛然，该委员会主任。委托诉讼代理人：杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。一审被告：濮阳市自然资源和规划局（原濮阳市国土资源局），住所地濮阳市振兴路南段。法定代表人：乔小雨，该局局长。委托诉讼代理人：王伟杰，河南百特律师事务所律师。再审申请人濮阳市自然资源和规划局工业园区分局（原濮阳市国土资源局工业园区分局）因与被申请人濮阳市汇元药业有限公司（以下简称汇元公司）及一审被告濮阳市自然资源和规划局（原濮阳市国土资源局）、河南濮阳工业园区管理委员会房地产开发经营合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09民终747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。园区分局申请再审称：一、本案案由不应是房地产开发经营合同纠纷。本案是国有土地使用权出让合同纠纷，而一审按照房地产开发经营合同纠纷案件予以立案审理。二、本案是行政案件，不属于民事案件的受案范围。《行政许可法》第十条第二项规定“有限自然资源开发利用、公共资源配置以及直接关系公共利益的特定行业的市场准入等，需要赋予特定权利的事项”是行政许可事项，国有土地使用权出让属于行政许可行为。依据《行政诉讼法》第十二条第三项，本案属于行政案件的受案范围。二审法院认为本案属于民事案件的受案范围错误。三、本案的审理程序严重违法。二审法院（2020）民终747号民事判决第13页解释说明，汇元公司是2018年9月12日提起的民事诉讼，但一审法院做出的是（2020）豫0902民初347号民事判决。一审判决案号应当是2018年的案号，而不应该是2020年的案号。如果汇元公司2018年提起诉讼后撤诉，2020年再行起诉的，已超过法定期间。四、园区分局已正确行使行政职责和完全履行了合同义务。园区分局按照法律规定的条件对涉案土地挂牌出让，已正确行使法律赋予的行政职责和完全履行了合同约定的义务，且双方签订的《国有建设用地书使用权出让合同》第十三条第二款已明确约定，其他土地利用要求以立项、规划等批准文件要求为准。二审法院认为“园区分局在签订案涉《国有建设用地书使用权出让合同》时未充分告知、提醒再审被申请人有关土地出让需要具备的必要条件，导致再审被申请人无法在园区开展项目建设，案涉出让合同因根本目的无法实现而被协议解除”是错误的，且认定本事实缺乏证据证明。五、应充分尊重双方的契约自由原则。双方签订的《国有建设使用权出让合同解除协议》第三条约定：“受让方不得以任何理由向出让方提出其他要求”。该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系有效条款。原审法院确认无效与法律的基本原则相悖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。汇元公司答辩称：一、本案以民事诉讼审理符合法律规定。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》明确规定，土地使用权出让合同纠纷属于民事案件。二、汇元公司起诉时没有超出撤销权期间。汇元公司是在2018年9月12日提起诉讼的，立的民调字案号，原审法院审理程序并不违法。三、案涉调解协议显失公平，园区分局应当赔偿汇元公司所有经济损失。四、园区分局在招拍挂及签订土地使用权出让协议过程中存在明显过错。一是挂牌出让须知对竞标人参与竞标条件已经做出了明确约定，没有规定药品生产企业不允许参与竞标，没有对企业性质作出界定。二是汇元公司中标后，园区分局按照出土地出让须知规定，对汇元公司的资质进行了审查。审查通过后，园区分局才与汇元公司订立了土地出让合同。在这个过程中，没有告知汇元公司不符合土地招拍挂条件。在签订土地出让合同、交付土地的过程中，才告知汇元公司与工业园区的产业定位不符。因此，园区分局在招拍挂过程中存在明显过错。濮阳工业园区管理委员会、濮阳市自然资源和规划局答辩称，同意园区分局的意见。本院经审查认为：二审判决认定事实和适用法律存在问题。一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼受案范围。本案中，案涉《国有建设用地使用权出让合同》是园区分局为了实现行政管理和公共服务目标，与汇元公司协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。双方签订的《国有建设用地使用权出让合同解除协议》亦属于行政协议。故汇元公司诉请撤销《国有建设用地使用权出让合同解除协议》有关内容及赔偿损失的诉讼，属于行政诉讼受案范围。原审按照民事案件进行审理裁判，并不妥当。二、案涉《国有建设用地使用权出让合同》系经过公开的招拍挂程序订立，土地出让条件已经向社会公开发布。并且，该合同第十三条约定“其他土地利用要求以立项、规划等批准文件要求为准。”故二审判决认定园区分局在订立案涉《国有建设用地使用权出让合同》时未充分告知、提醒汇元公司有关土地出让需要具备的必要条件，导致汇元公司无法在园区开展项目建设、案涉合同被解除存在过错以及双方订立的《国有建设用地使用权出让合同解除协议》显示公平，事实依据不足。综上所述，园区分局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省濮阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 袁 方审判员 范书伟审判员 于跃辉二〇二〇年九月二十一日法官助理张露书记员边辑
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7863号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征,行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢穗鲡，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：洪杰，男，汉族，1989年7月11日出生，住湖南省安乡县。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告洪杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼,被告洪杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告洪杰立即向原告归还截止至2020年7月6日的信用卡本金27738.23元，利息1302.41元、违约金3598.31元、其他费用704.74元（此后应按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定继续计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告洪杰核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告洪杰未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2017日1月12日;账户号为00×××92（卡号为62×××09）。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月6日，共拖欠本金27738.23元，利息1302.41元、违约金3598.31元、其他费用704.74元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的其他费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。庭审中，有部分被告对欠款本息的金额有异议，但在法庭限定的时间内并未向本院提交异议明细及依据，故对被告的该答辩主张，本院不予采信。被告洪杰未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告洪杰于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金27738.23元，利息1302.41元、违约金3598.31元、其他费用704.74元(计算至2020年7月6日,此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费634元,因适用简易程序减半收取317元、公告费300元，由被告洪杰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14648号原告：广州润唐汽车贸易有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街均禾大道**润唐财务大厦****。法定代表人：杨剑，总经理。委托诉讼代理人：邓伟，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：钟广生，男，1984年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。原告广州润唐汽车贸易有限公司与被告钟广生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州润唐汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人邓伟到庭参加了诉讼。被告钟广生经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州润唐汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金49,777.89元及利息（以借款本金49,777.89元为基数，按年息6%利率计算，从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费5,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月，被告因其向银行贷款购买的车牌为粤Ｗ×××**奔驰车被肇庆市德庆县公安局扣押，且急需资金上缴公安局罚款及偿还上述按揭车辆银行贷款、担保公司欠款。因此，被告向原告借款处理上述债务纠纷。原告念及被告为其客户，口头承诺借款帮其处理上述债务纠纷。原告于2019年11月21日代被告向德庆县公安局代缴罚款两笔罚款合计90,700元，于2019年11月22日向被告账户转账支付128,957.84元用于偿还银行购车按揭贷款，于2019年11月22日代被告向浙江南方担保投资有限公司支付代偿款合计30,120.05元。以上三笔共计借款249,777.89元。其后，被告委托原告出售其拥有的车牌为粤Ｗ×××**奔驰车得款200,000元。因此，被告还欠原告借款合计49,777.89元。由于原告多次向被告追讨上述借款，被告均以各种理由拒绝偿还，故原告提起本案诉讼。被告钟广生辩称：无答辩。经审理查明，原告就其与被告因车辆购销客户关系代被告交纳罚款、银行车辆按揭款、代偿款所形成的金额为249,777.89元民间借贷关系提交了以下证据：（1）银行电子回单2张，记载原告于2019年11月21日分两笔向德庆县公安局转账支付号牌为粤Ｗ×××**车辆追缴款50,000元、40,700元，合计90,700元；（2）银行回单凭证，记载原告于2019年11月22日代被告还款128,957.84元；（3）银行业务电子回单2张，记载原告于2019年11月22日代被告分两笔向浙江南方担保投资有限公司支付代偿款5,000元、25,120.05元，合计30,120.05元。上述债务合计为249,777.89元（90,700元+128,957.84元+30,120.05元）。对于债务的清偿，原告陈述被告以委托原告出售被告号牌为粤Ｗ×××**车辆所得价款偿还200,000元，尚未清偿的借款本金为49,777.89元。对此，原告并提交了显示签订日期为2019年11月23日的《汽车转让合同》，合同约定被告向案外人何光明转让被告所有的车牌为粤Ｗ×××**奔驰汽车，转让总价200,000元，交车时间2019年11月23日。诉讼中，原告并提交了原告与广东法制盛邦律师事务所就本案诉讼签订的《民事委托代理合同》，合同约定广东法制盛邦律师事务所接受原告的委托代理本案诉讼，律师代理费5,000元。以上事实，有银行电子回单、汽车转让合同、民事委托代理合同以及原告陈述等证据证实。本院认为，原告依据金融机构的转账凭证提起本案民间借贷诉讼，由于被告未到庭答辩及提交证据抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，结合原告提交的银行电子回单、汽车转让合同以及就借贷关系的陈述内容，本院对原告就借款事由、借款本金、还款情况的陈述主张及提交的证据均予以采纳。原告起诉要求被告偿还借款本金49,777.89元的诉讼请求合法，本院对此予以支持。对于利息计付，应以49,777.89元为本金，按年利率6%的标准从起诉之日即2020年5月20日起计至实际清偿之日止。至于原告主张的律师费，其该项请求法律依据不足，本院对此不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，钟广生向广州润唐汽车贸易有限公司偿还借款本金49,777.89元及利息（利息以49,777.89元为本金，按照年利率6%的标准从2020年5月20日起计至实际清偿之日止）；二、驳回广州润唐汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费585元，由钟广生负担（广州润唐汽车贸易有限公司预交的受理费585元不予退回，钟广生负担的受理费585元于本判决生效之日起五日内直接给回广州润唐汽车贸易有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱东军二〇二〇年九月二十二日书记员  李嘉欣