湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2150号原告：刘国金，男，1946年8月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：魏波，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉火炬建设集团有限公司，注册地武汉市东西湖区张柏路新港苑**（4），实际办公地武汉市东西湖区临空港大道**新太阳商贸大厦**，统一社会信用代码914201127227087211。法定代表人：卢海涛，总经理。委托诉讼代理人：谢星雄，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。原告刘国金与被告武汉火炬建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法由审判员刘亮独任审理，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘国金及委托诉讼代理人魏波、被告武汉火炬建设集团有限公司的委托诉讼代理人谢星雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款人民币12,116,600元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利息率（4.35%）支付原告利息至债务全部清偿之日，现暂为人民币1,015,055.825元（2017年12月31日2,980,000元至今29个月，共计利息313,272.5元；2018年6月30日5,000,000元23个月，共计利息416,875元；2018年10月30日4,136,600元19个月，共计利息284,908.325元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月，被告因开发葛店XX楼盘，通过第三人邓照熔向原告借款8,000,000元。借款到期后，被告一直未能偿还。2016年，经双方协商一致，终止借款合同关系，订立《商品房买卖合同》四十份，对账确认借款本息人民币13,278,680元转变为四十套商品房的已付购房款，建立四十套商品房买卖合同关系。由于房子一直未能实际支付，2017年11月24日，经双方协商一致，决定由被告收回计划以房抵债的四十套商品房，并偿还原告现金人民币13,136,600元，被告同时向原告出具了《收件单》和《武汉火炬建设集团有限公司资金分配给付计划》。被告出具《武汉火炬建设集团有限公司资金分配给付计划》中明确约定“截止2017年10月27日被告应当给付原告人民币13,136,600元，分别于2017年12月31日支付400万元；2018年6月30日支付500万元；2018年10月30日支付413.66万元”,但直至今日被告仅支付1,020,000元。被告武汉火炬建设集团有限公司辩称，第一、我公司与原告之间并无借款8,000,000元的事实，原、被告之间不存在借贷关系，原告无权向我公司主张权利，其诉讼主体资格不适格，应该驳回起诉或诉讼请求。第二、原告提到的商品房买卖合同签订事宜，是我公司与邓照熔在民间借贷关系存续期间的让与担保行为。第三、已付1,020,000元至邓照熔，与本案原告并无关联。所以我公司认为应该驳回原告的起诉及诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证；对当事人提出异议的证据，本院予以综合分析评价。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告武汉火炬建设集团有限公司系2000年4月29日成立的有限责任公司。被告武汉火炬建设集团有限公司以工程建设需资金为由向案外人邓照熔借款，2012年11月19日，邓照熔与被告武汉火炬建设集团有限公司签订金额10,000,000元的《借款合同》一份。案外人邓照熔要约原告刘国金共同出资，2012年11月21日，原告刘国金通过其中国民生银行账户（账号62×××65）转账7,520,000元至案外人邓照熔的中国建设银行账户（账号43×××02）。2016年1月27日，原告刘国金与武汉火炬置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》四十份，约定每平米4,000元。2017年11月24日，被告武汉火炬建设集团有限公司出具《收件单》，载明：“今收到刘国金《商品房买卖合同》肆拾份，总价￥13,135,700.00元（大写：壹仟叁佰壹拾叁万伍仟柒佰元整）。”当日，被告武汉火炬建设集团有限公司还出具《资金分配给付计划》一份，载明：“截止2017年10月27日，武汉火炬建设集团有限公司应给付刘国金（身份证号：）人民币￥13,136,600.00元（大写：壹仟叁佰壹拾叁万陆仟陆佰元整）。经研究按下列时间和比例给付：1、2017年12月31日前给付人民币400万元；2、2018年6月30日前给付人民币500万元；3、2018年10月30日前给付全部尾款413.6600万元，此致！”被告武汉火炬建设集团有限公司的蒋丽芹分别于2018年2月14日转账20,000元、2018年11月30日转账1,000,000元至原告刘国金，共计1,020,000元。原告刘国金诉讼至本院，要求如诉称。因被告武汉火炬建设集团有限公司的委托诉讼代理人代理权限限制，本案不能调解。本院认为，原告刘国金向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。被告武汉火炬建设集团有限公司于2017年11月24日出具的《资金分配给付计划》，明确载明其向原告刘国金返还款项，本院认定原告刘国金与被告武汉火炬建设集团有限公司债权债务关系成立。对于被告武汉火炬建设集团有限公司辩称原告刘国金诉讼主体不适格的辩称意见，本院不予采纳。原告刘国金以借贷关系主张被告武汉火炬建设集团有限公司返还借款，并无不妥，本院予以支持。借款不得预先扣除利息，预先扣除利息的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据原告刘国金提交的转账凭证和当庭陈述，其预先扣除480,000元的利息，本案借款本金根据转账凭证认定为7,520,000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据被告武汉火炬建设集团有限公司提交的支付清单，显示其于2016年1月5日、2019年2月2日各向原告刘国金支付50,000元，但原告刘国金未予认可，经本院释明，被告武汉火炬建设集团有限公司亦未在本院限定的期限内提交还款证据，对于2016年1月5日、2019年2月2日两次还款共计100,000元的事实，本院不予认定。本案的还款根据原被告提交的证据及当庭陈述，认定为1,020,000元（2018年2月14日20,000元、2018年11月30日1,000,000元）。《资金分配给付计划》载明支付金额共计13,136,600元，认定为利息计入本金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据前述认定的借款本金7,520,000元，自实际提供款项之日2012年11月21日至2017年11月24日，《资金分配给付计划》载明的计入本金的利息利率约为年利率14.91%[（13,136,600元-7,520,000元）÷（7,520,000元×1829元÷365天）]，前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本院认定至2017年11月24日的借款本金为13,136,600元。原告刘国金主张被告武汉火炬建设集团有限公司偿还借款12,116,600元（13,136,600元-1,020,000元）的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告刘国金主张按年利率4.35%，2,980,000元自2017年12月31日、5,000,000元自2018年6月30日、4,136,600元自2018年10月30日计算逾期利息至债权全部清偿之日，并无不妥，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院予以支持。综上，被告武汉火炬建设集团有限公司应予偿还原告刘国金借款12,116,600元及逾期占用资金期间的利息（分别以2,980,000元、5,000,000元、4,136,600元为基数，按年利率4.35%自2017年12月31日、2018年6月30日、2018年10月30日计算至借款实际清偿之日）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉火炬建设集团有限公司偿还原告刘国金借款计人民币12,116,600元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告武汉火炬建设集团有限公司向原告刘国金支付逾期占用资金期间的利息（分别以人民币2,980,000元为基数，按年利率4.35%自2017年12月31日计算至借款实际清偿之日；以人民币5,000,000元为基数，按年利率4.35%自2018年6月30日计算至借款实际清偿之日；以人民币4,136,600元为基数，按年利率4.35%自2018年10月30日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50,295元（系减半收取，原告刘国金已预交），由被告武汉火炬建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘亮二〇二〇年九月十四日书记员  高敏