wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2163号申请执行人：莱州市人力资源与社会保障局，住所地：莱州市。被执行人：莱州金雁机械制造股份有限公司，住所地：莱州市。本院在执行申请执行人莱州市人力资源和社会保障局与被执行人莱州金雁机械制造股份有限公司行政处罚一案中，通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年6月11日和2020年9月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年9月27日对被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法到被执行人居住地向周边群众调查了被执行人的相关情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。本案执行标的15000元，全部未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇二〇年九月二十七日书记员 孙开森
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7444号 申请执行人陈然，男，1975年10月3日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人钟斌，男，1984年1月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5706号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人钟斌的银行存款人民币及其它款项人民币75644元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年九月七日 书记员  王 岩
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执恢229号 申请执行人：四川省川炭实业有限公司，住所地：四川省彭州市外西安彭路**。 法定代表人：林夏，职务：总经理。 被执行人：成都圣弘基建设有限公司，，住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇郫花路********** 法定代表人：代明高，职务：总经理。 被执行人：成都市龙叶房地产开发有限公司，住所地：四，住所地：四川省成都市郫都区唐昌镇小南街**> 法定代表人：徐健，职务：总经理。 本院在执行申请人四川省川炭实业有限公司与被执行人成都圣弘基建设有限公司、成都市龙叶房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为2088792.93元、已执行1387元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，已于2020年9月11日续查封被执行人成都市龙叶房地产开发有限公司所有的位于成都市郫都区住房和位于郫都区三社的一处土地【土地证号：郫国用（2012）第&tim**;×号】，上述财产目前均不具备处置条件。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年九月十六日 法官助理  钟成阳 书 记 员  胡 悦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5784号之四十一 申请执行人：曹雪冰，女，1983年1月1日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：彭少军，男，1978年4月3日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人:梁杏芳，女，1980年7月10日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人曹雪冰与被执行人彭少军、梁杏芳民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2018）粤0118民初773号民事判决书所确定的义务，本院依法扣划被执行人相关账户存款合计215874元且向申请执行人进行了发放，并对被执行人的工资账户等采取了继续冻结措施。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5784号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  郭利洪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3650号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：谢廷志，男，汉族，1978年6月15日生，住南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7303号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人谢廷志借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月25日、2020年9月14日通过总对总、点对点对被执行人谢延志的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，未查到可供执行的财产。 4、本院于2020年9月14日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月14日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金70528.02元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额70528.02元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年九月十四日 书记员  郑琦
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2373号原告：曹海平，男，1988年10月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：罗金刚，男，1991年11月3日出生，汉族，住仪征市。原告曹海平与被告罗金刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹海平到庭参加诉讼，被告罗金刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹海平向本院提出诉讼请求：判令罗金刚偿还借款本金3万元及利息（自2017年1月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。诉讼过程中，曹海平将诉讼请求变更为：判令罗金刚偿还借款本金3万元及利息（自2017年1月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年1月30日，罗金刚经郭严介绍向曹海平借款3万元，双方口头约定月利率10%，一年后归还，后曹海平向罗金刚支付现金3万元，罗金刚出具了借条。借款到期后，罗金刚并未偿还借款本息。为维护自身合法权益，曹海平现提起诉讼，请支持其诉讼请求。罗金刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月30日，罗金刚向曹海平出具借条一份，内容为：今借到曹海平人民币叁万元正（30000）。罗金刚在与曹海平的微信聊天中称“你要去找郭严这个时代还允许你这样放高利贷你要玩我陪你到扬州好好玩”。庭审中，曹海平陈述：其没有预扣利息，后也没有收到过利息。罗金刚借款时在曹海平店里买了一条价值480元的苏烟给曹海平。本院认为，曹海平在向罗金刚提供借款时，收取罗金刚在其店里购买的价值480元的香烟，实质上是变相少支付了借款480元，曹海平支付罗金刚的借款本金应认定为29520元。根据微信聊天记录，应认定双方就案涉借款存在利息约定，且利率标准高于年利率6%。对曹海平主张的借款本金，本院按认定的29520元予以支持。庭审中，曹海平将利率标准变更为年利率6%，变更后的利率标准符合法律规定，对曹海平主张的利息，本院按认定的本金29520元为基数，并按年利率6%计算支持。罗金刚经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、罗金刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向曹海平支付借款本金29520元及利息（以本金29520元为基数，自2017年1月30日起算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回曹海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元,由曹海平负担12元，罗金刚负担1138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  郭新平人民陪审员  叶盛国人民陪审员  周明清二〇二〇年九月十七日书 记 员  许丽敏
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3076号之一申请执行人：任强，男，1964年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人:袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。被执行人：羊小明，男，1967年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人委托诉讼代理人：羊晨灵，被告羊小明女儿。被执行人：胡美娟，女，1971年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人委托诉讼代理人：羊晨灵，被告胡美娟女儿。被执行人：羊舒灵，女，1991年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人委托诉讼代理人：羊晨灵，被告羊舒灵妹妹。被执行人：羊晨灵，女，1997年9月23日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：羊小明，被告羊晨灵父亲。本院在执行申请执行人任强与被执行人羊小明、胡美娟、羊舒灵、羊晨灵民间借贷纠纷一案中，被执行人已与申请人达成和解协议，申请人于2020年9月18日本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）浙0111执3076号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢 晗审 判 员  施幼平审 判 员  张志军二〇二〇年九月二十三日代书记员  章琳杰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3351号 原告：南充市顺庆区国有资产管理中心，住所地南充市顺庆区果城路**。 法定代表人：邓国杰。 委托诉讼代理人：严锐，四川泰宇律师事务所律师。 被告：四川省南充市顺庆区舞凤街道世纪城社区居民委员会，，住所地南充市顺庆区舞凤街道办事处世纪城社区 法定代表人：任开举。 委托诉讼代理人：周怡，四川罡兴律师事务所律师。 被告：陈兴军，男，1965年9月8日生，住南充市顺庆区。 原告南充市顺庆区国有资产管理中心诉被告四川省南充市顺庆区舞凤街道世纪城社区居民委员会（简称世纪城居委会）、陈兴军物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严锐、被告世纪城居委会的委托诉讼代理人周怡、被告陈兴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求：1.判令两被告立即向原告腾退归还顺庆区双女石路清泉佳苑小区15幢1层30号、32号、34号房屋；2.判令被告四川省南充市顺庆区舞凤街道世纪城社区居民委员会向原告支付房屋占用费(截止2019年11月30日为34万元，以后按8.5万元/年标准支付至房屋实际腾退之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：顺庆区双女石路清泉佳苑一区一期15幢1层30、32、34号房屋原系达成铁路拆迁还房剩余资产，为国有资产性质。2014年12月1日根据区政府《关于达成铁路扩能改造工程资产资金和月供人员移交工作的会议纪要》，南充市顺庆区达成铁路扩能改造工程工作办公室将前述房屋移交给了原告。但是被告四川省南充市顺庆区舞凤街道世纪城社区居民委员会分三次将上述房屋自2013年11月30日起至2022年11月29日止出租给了被告陈兴军，并收取了被告陈兴军交付的房租，被告陈兴军占用上述房屋至今，原告为此多次催告被告归还房屋无果。顺庆区双女石路清泉佳苑一区一期15幢1层30、32、34号房屋系国有资产，原告按照区政府会议纪要代表国家持有上述房屋并负责经营管理，系合法的产权人。两被告租赁占用该国有资产，违反了区政府对于此处国有房产的处置安排，且没有任何的法律依据，严重侵害了原告的合法权益及国有资产的增值保值。为此，原告根据《民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院依法裁判。 被告世纪城居委会辩称，案涉房屋属于国有资产，实际由舞凤街道办占有，在案涉房屋没有办理产权之前，原则上都是街道办授权居委会管理和使用，居委会从2013年就合法占有房屋，案涉房屋已在2020年7月8日现状交付原告；收取房屋出租租金属实，所收租金已用于物业管理费等支出。 被告陈兴军辩称，我与居委会签订租赁合同，按约定交付了租金，合同期满就腾退。 庭审中，原告就其主张的事实向本院提供了相应证据，综合当事人的当庭陈述及经庭审核实的证据，本院确认原告主张的法律事实，认定案涉房屋现由被告陈兴军依据其与被告世纪城居委会所签订的《租赁合同》实际占有，原告与被告世纪城居委会已在2020年7月8日将案涉房屋现状交付原告。截止2019年11月30日，被告世纪城居委会实际收取被告陈兴军租金50.5万元，被告世纪城居委会与被告陈兴军签订的《租赁合同》约定租赁期间为2019年11月30日至2022年11月29日，年租金8.5万元。 庭审中，被告世纪城居委会提供2013年11月-2019年12月清泉佳苑还房小区租房收入及清泉佳苑还房小区管理开支明细，拟证实所收取租金已用于还房小区管理开支。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十六条规定“国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。”、第五十七条规定“履行国有财产管理、监督职责的机构及其工作人员，应当依法加强对国有财产的管理、监督，促进国有财产保值增值，防止国有财产损失；滥用职权，玩忽职守，造成国有财产损失的，应当依法承担法律责任。”原告依据《南充市顺庆区国有资产管理实施办法》及南充市顺庆区人民政府《关于达成铁路扩能改造工程资产资金和月供人员移交工作的会议纪要》文件精神，代表国家持有案涉房屋并负责经营管理，物权具有排他性，被告世纪城居委会不享有案涉物权，其无权占有应由原告代表国家持有和管理的不动产，故原告可以请求返还原物，鉴于案涉房屋已实际交付原告，由原告管理，被告世纪城居委会在占有案涉房屋时，亦是代表国家将案涉房屋以市场价出租，也是在履行促进国有财产保值增值，防止国有财产损失之职责，在被告世纪城居委会与被告陈兴军所签订《租赁合同》履行期届满前，为保护诚实信用履行合同的善意相对人被告陈兴军，宜维持现状继续由被告陈兴军与原告履行被告世纪城居委会与被告陈兴军所签订《租赁合同》为宜，故对原告要求二被告退腾案涉房屋的诉讼请求不予支持。被告世纪城居委会虽代表人民政府履行部分人民政府的职责，但人民政府的开支收入应符合财经制度，其抗辩所收租金已用于还房小区管理开支不符合收支两条线的财经制度，对其抗辩主张本院不予支持，被告世纪城居委会应按照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，将其所收取的租金交付原告以弥补原告作为物权所有人的损失。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”及上引法条之规定，判决如下： 一、被告四川省南充市顺庆区舞凤街道世纪城社区居民委员会在本判决生效后十日内向原告支付截止2019年11月30日的房屋占用费425000元(2019年11月30日至2020年7月8日期间的房屋占用费，按8.5万元/年的标准计算)； 二、驳回原告南充市顺庆区国有资产管理中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6400元（原告已预交），由被告世纪城居委会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判 员长  林 康 人民陪审员  金素英 人民陪审员  袁正文 二〇二〇年九月八日 书 记 员  薛丽君
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1276号 申请执行人尤子坤 被执行人常黎明、张国群、常永明、王淑娜、张卫忠 本院在执行申请执行人尤子坤与被执行人常黎明等案由追偿权纠纷一案中，被执行人常黎明已支付全部案款，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3780号原告：徐荣明，男，1971年11月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：周兆兰，扬州市邗江区司徒法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯万仁，扬州市邗江区司徒法律服务所法律工作者。被告：纪朝伟，男，1978年7月12日出生，汉族，住扬州市。被告：于平，女,1983年6月22日出生，汉族，住扬州市。原告徐荣明与被告纪朝伟、于平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐荣明及其委托诉讼代理人周兆兰到庭参加诉讼，被告纪朝伟、于平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐荣明向本院提出诉讼请求：判令纪朝伟、于平偿还借款本金10万元。诉讼中，徐荣明变更其诉讼请求为：判令纪朝伟、于平偿还借款本金9万元。事实和理由：原告与纪朝伟曾是同事关系。纪朝伟、于平夫妻二人因厂子需要资金分别于2019年1月27日、2019年2月3日向原告借款5万元、5万元，并承诺按照年利率10%向原告支付利息。后原告因资金不足实际出借5万元和4万元。2019年12月8日，原告向纪朝伟、于平二人索要借款，纪朝伟、于平向原告出具了金额为1万元的利息条子。但纪朝伟、于平至今未偿还借款本息。纪朝伟、于平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，徐荣明在江苏扬州农村商业银行股份有限公司司徒支行取款4.5万元。同日，纪朝伟、于平向徐荣明出具借条一份，载明“今借到徐荣明人民币现金伍万元整（¥50000）”。2019年2月3日，徐荣明通过微信向于平转账4万元。同日，纪朝伟、于平向徐荣明出具借条一份，载明“今借到徐荣明人民币现金伍万元整（¥50000）”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据徐荣明提交的证据以及其对借条形成过程、借款交付情况、资金来源的陈述，可以认定纪朝伟、于平向徐荣明借款9万元的事实。案涉借条均未约定还款时间，徐荣明可随时要求纪朝伟、于平偿还借款，并给予合理期间。现徐荣明要求纪朝伟、于平偿还借款本金9万元，于法有据，应予支持。纪朝伟、于平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：纪朝伟、于平于本判决发生法律效力之日起十日内向徐荣明支付借款本金9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告纪朝伟、于平负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 朱 萍二〇二〇年九月十六日书记员 李小宁
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2810号之一申请执行人：卞关钦，男，汉族，1966年3月7日出生，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：黄小荣，男，汉族，1972年8月29日出生，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人卞关钦与被执行人黄小荣请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0111民特739号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄小荣未自觉履行民事判决确定8月12日立案执行。执行标的为被执行人黄小荣归还申请执行人卞关钦案款952000元及利息。执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人黄小荣发出执行通知书、报告财产令，要求黄小荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人黄小荣逾期未履行案款及报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄小荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并调查被执行人居住及财产状况。查询结果：被执行人黄小荣名下浙Ａ5××**号车辆已被本院另案查封，暂无其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄小荣拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人黄小荣采取了纳入失信被执行人名单并对其限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄小荣暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2810号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 彬二〇二〇年九月十四日代书记员  章琳杰
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2384号 原告：杨存洪，男，1952年8月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王扶风，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段******。 法定代表人：郭宏德，职务不详。 原告杨存洪诉被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告杨存洪于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨存洪的申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予杨存洪撤诉。 案件受理费2377元由原告杨存洪负担。 审判员  刘海萍 二〇二〇年九月四日 书记员  刘 巧
四川处南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4484号 原告：张兰图，男，汉族，1977年3月24日生，住南充市顺庆区。 原告：晏静，女，汉族，1980年5月13日生，住南充市顺庆区。1 委托诉讼代理人（特别授权）：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：南充绿地申川置业有限公司，住所地：南充市顺庆区潆华西路**。 法定代表人：王瑞。 委托诉讼代理人（特别授权）：易文英,四川首力律师事务所律师。 原告张兰图、晏静诉被告南充绿地申川置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈强及被告的委托诉讼代理人易文英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张兰图、晏静向本院提起诉讼，请求：1.判令解除原、被告所签订的《绿地中心1号楼8区公寓定购协议书》；2.判令被告返还原告购房款（首付款）182633元，并从2018年7月1日起至实际退还购房款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月26日，原、被告签订《绿地中心1号楼8区公寓定购协议书》，约定原告向被告认购位于南充市顺庆区××号楼××层××号公寓，建筑面积58.54平方米，建面单价6073.80元／平方米。该商品房合同认购总价款为352633元，约定签订定购协议后的2018年6月30日支付购房款182633元（含定金2万元），其余价款向银行按揭贷款支付，原告依约定支付了首付款182633元。由于国家发放住房按揭贷款政策变动，银行不能向原告提供贷款，现原告无力全额支付涉案房屋价款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因不可归责双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致合同不能继续履行，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及利息或者定金返还买受人。”原被告约定原告以按揭贷款方式付款，由于出现不可归责于原被告双方签订的商品房买卖合同不能继续履行，原告多次与被告协商请求解除合同，退还购房款均被拒绝，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告答辩称，本案不存在约定的解除合同情形，原告无法办理贷款不是被告的过错，不同意解除合同，请求依法驳回原告的诉讼请求。 综合原被告的当庭陈述及双方提供的证据，本院确认以下法律事实： 2018年6月26日，原被告签订了《绿地中心1号楼8区公寓定购协议》，约定原告认购被告开发的位于南充市顺庆区××工业园××期××号楼××层××号公寓，建筑面积58.54平方米，单价6073.80元／平方米，总价款352633元，协议约定原告在2018年6月30日前办理签约手续，原告于2018年6月26日支付定金20000元，协议特别约定第二条载明：甲方已在销售现场向乙方公示即将签订的《商品房买卖合同》、附件及补充协议、《前期物业服务合同》以及《临时管理公约》等，……乙方承诺在签订本定购协议时，已充分了解到商业贷款或分期付款的办理条件、程序等。如因乙方自身原因导致无法获准项目合作银行的个人住房贷款……，以银行核定为准。2018年6月30日，双方签订《绿地中心1号楼8区网签内容确认单》，确认原告选择银行按揭的付款方式，同日，原告支付首付款162633元。后双方未能签订《商品房买卖合同》，引起诉讼。 庭审中，被告陈述双方签订《绿地中心1号楼8区公寓定购协议》后被告已通知原告办理按揭贷款，后来政策原因银行停止发放贷款，现阶段已与银行终止合作关系，案涉楼盘不能办理按揭贷款。 对于被告已履行通知义务的事实及原告个人征信状况，本院要求双方承担举证责任，原告提供了其个人征信报告，显示原告5年内无不良信用记录，被告未在本院指定期间对其主张的事实提供证据。 本院认为，原被告双方签订的《绿地中心1号楼8区公寓定购协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应为合法有效的合同，双方均应按合同约定全面履行合同义务。双方合同约定由原告采用按揭贷款的方式支付购房款，原告支付首付款后余款由原告向被告项目合同银行申请贷款，原告已履行了给付首付款182633元的义务，同时证明其5年内无不良信用记录，对于被告是否已通知原告与项目合作银行办理按揭贷款手续的义务，被告未在本院指定期间提供证据，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由被告承担未按合同约定履行合同义务的不利后果。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。”《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”基于上述法律规定，原告主张解除合同、返还购房款、赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及上引法条之规定，判决如下： 一、解除原被告于2018年6月26日签订的《绿地中心1号楼8区公寓定购协议书》； 二、被告南充绿地申川置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告张兰图、晏静已支付的首付款182633元及利息（从2018年7月1日起至本院确定的给付期止以182633元为基数按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计息。）； 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在收到判决书的次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 林 康 二〇二〇年九月十一日 书记员 薛丽君
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5676号原告：中国建设银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市济水大道中段**。负责人：王艳平，该分行行长。委托诉讼代理人：张晓君，该分行工作人员。被告：李娜娜，女，1985年8月25日出生，汉族，住济源市。原告中国建设银行股份有限公司济源分行（以下简称建行济源分行）与被告李娜娜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行济源分行的委托诉讼代理人张晓君到庭参加诉讼，被告李娜娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行济源分行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还信用卡欠款45464.84元（截止2020年6月30日本金35085.89元、利息4122.79元、滞纳金6256.16元）及2020年7月1日起至实际还款日的利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）。事实和理由：2017年1月25日，原告经审核给被告办理了一张龙卡IC信用卡，卡号为62×××03，信用卡授信额度为21000元，账单日为每月14日，还款日为每月3日，被告于2019年12月14日开始逾期，至今未还款，截至2020年6月30日，该信用卡账户累计欠款45464.84元。被告李娜娜未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2017年1月25日，被告向原告申请办理一张中国建设银行龙卡IC信用卡，并填写了申请表，申请表背面载明：申请人（以下简称甲方）与中国建设银行分行（以下简称乙方）就申领使用信用卡事宜达成如下协议：甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金，还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元。信用卡申请表附收费项目及标准，其中还款违约金为按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低1美元或5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。后原告向被告发放了信用卡，信用卡授信额度为21000元，账单日为每月14日，还款日为每月3日。被告激活信用卡并使用，2019年12月14日被告开始逾期，截至2020年6月30日，被告信用卡账户累计欠本金、利息、还款违约金共计45464.84元。诉讼中，原告称虽申请表中约定的还款违约金是按月收取，但被告连续四个月逾期未还款银行卡将被冻结，不再计收滞纳金。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，承诺遵守领用合同的各项规则，原告受理被告的申请，双方之间的信用卡合同关系成立且合法有效，被告应当按照信用卡领用合同的约定履行还款义务。现被告使用信用卡逾期未还款已构成违约，原告要求被告支付信用卡欠款本金35085.89元、利息4122.79元、违约金6256.16及自2020年7月1日起按日利率万分之五按月计收复利计算至实际还款之日止的逾期利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李娜娜于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济源分行信用卡欠款45464.84元（截止2020年6月30日本金35085.89元、利息4122.79元、违约金6256.16元）及逾期利息（从2020年7月1日起按照日利率万分之五、按月计收复利计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，减半收取468.5元，由被告李娜娜负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨劲草二〇二〇年九月十四日书记员  李清霞
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020川13**民初5020号 原告：何万，男，1982年9月28日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：段林林，四川瑞思邦律师事务所律师。 被告：林兵，男，1967年2月23日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告何万与被告林兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何万的委托诉讼代理人段林林到庭参加诉讼，被告林兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告何万向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款35000元及利息（自2019年7月10日按市场贷款报价利率四倍计息至还清之日止，已支付5500元在利息中予以扣减）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年被告因资金短缺邀请原告合作阳光透明厨房系统项目，约定由原告出资35000元，被告每月10日支付原告项目分红金5500元，合作期限为半年，即2019年7月10日至2020年1月10日。同时约定到期后双方可以商议继续合作事宜，若不继续合作，本金35000元到时可以退回原告。被告向原告出具合作协议后，仅支付一个月的分红金5500元，后原告多次要求被告退还出资款并兑付投资回报无果。期间原告并不知晓双方之间合作项目情况，也未参与经营项目，合作到期后，被告拒不退还原告出资款以及支付投资回报。现诉至本院提出上述诉请。 被告林兵未到庭亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《合作协议》、转款记录、证人刘某身份证以及离婚证复印件。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人提交的证据及庭审中的陈述，认定如下事实：2019年7月10日，被告林兵向原告何万出具《合作协议》，载明：本人与何万合作阳光透明厨房系统，何万出资叁万伍仟元正，每月10日付何万人民币5500元。期限半年2019年7月10日至2020年1月10止。如果双方愿意继续合作可以商议，本金参万伍仟元到时可以退回何万。林兵，2019年7月10日。同年7月11日、12日，原告何万的配偶（已于2019年10月16日离婚）刘某通过转账的方式分别向被告林兵转款10000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元，共计35000元。后林兵支付一个月的分红金5500元后未再支付，原告现诉至本院提出上述诉请。 本院认为，原告何万与被告林兵签订的《合作协议》，约定原告每月5500元固定收益，原告方未参与经营并承担风险，其《合作协议》实质为名为投资，实为借贷，同时双方借款关系的事实，有原告提供的《合作协议》、转款记录以及证人刘某证人证言为证，对该事实本院予以确认。原、被告《合作协议》中约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应当向原告偿还借款。同时双方在《合作协议》中约定固定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第二十九条第二款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。之规定，本院认定自2019年7月12日起以本金35000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计息至还清之日止。上述借款利息扣减已支付利息5500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林兵于本判决生效之日起十日内向原告何万偿还借款35000元及利息（利息计算方式为：以本金35000元为基数，从2019年7月12日起按一年期贷款市场报价利率四倍计息至本金付清之日止）； 二、驳回原告何万的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元，由被告林兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈叙瑺 二〇二〇年九月十七日 书记员  张筱妍
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5501号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地南充市顺庆区西河北路**。 负责人：李双，总经理。 委托诉讼代理人：顾本艳，四川罡兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯思琦，四川罡兴律师事务所律师。 被告：谢东，男，汉族，1969年11月30日生，住四川省蓬安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称人财保公司）与被告谢东保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。依法由审判员曾开荣适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人顾本艳到庭参加了诉讼。被告谢东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告人财保公司提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告代为偿还的借款本息79296.96元；2.判令被告对未按期归还款项自2019年1月1日起按日千分之一标准计付违约金至被告支付全部款项之日止；3.判令被告支付原告因理赔及催收而产生的差旅费、保全费等费用；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年6月13日与案外人中国农业银行股份有限公司南充高坪支行签订了《个人担保借款合同》，约定被告在该支行借款84000.00元，还款方式为分期还款，于每月借款发放对应日等额本息还款。被告在原告处购买保险为借款提供担保，保险金额为93216.87元。2019年1月1日，因被告逾期还款，原告在高坪支行的要求下为被告代偿了全部未偿还借款本息79296.96元。对原告代偿的款项，被告至今未予向原告偿还。 被告未答辩，也没有向本院提交抗辩证据。 原告提交有以下证据：原告《营业执照》、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告谢东的身份证复印件、《人个担保借款合同》、中国农业银行借款凭证、《个人信用贷款保证保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险投保人声明书》、《理赔后相关费用扣取授权委托书》、《代偿债务确认书》。 本院对原告的举证予以认定并在卷佐证。 根据审理查明，本院认定以下事实： 被告谢东向原告人财保公司提交了个人信用贷款保证保险投保单，原告按《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》向被告签发了个人信用贷款保证保险保险单，载明被保险人为中国农业银行股份有限公司南充高坪支行，贷款金额84000.00元，保险金额93216.87元，赔偿等待期80天；保险费按月交付，每月为元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保单中特别约定载明“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。保险条款第五条约定“保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称‘赔款等待期’）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利），按照本保险合同的约定承担赔偿责任……”。被告向原告签署了投保人声明书、个人贷款保证保险资金使用说明书和理赔后相关费用扣取授权委托书。 案外人中国农业银行股份有限公司南充高坪支行依照其与被告间签订的《个人担保借款合同》约定向被告发放借款84000.00元，借款凭证载明了借款期，还款方式为等额本息还款，还载明了执行利率及逾期利率、还款周期。借款合同约定的担保方式为保证担保。2019年1月1日，原告代被告偿还了贷款人中国农业银行股份有限公司南充高坪支行借款本息79296.96元，贷款人出具了《代偿债务确认书》，其上载明了保险单号码、借款合同号、投保人姓名、代偿贷款本息金额及收到款项时间，并载明“兹证明上述贷款已结清，且本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔”，该确认书加盖了中国农业银行股份有限公司南充高坪支行的印章。 本院认为，虽然原、被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》是财产保险合同，但实际上是借用保险合同形式表现出来的担保合同，同时具有担保合同的性质，即是保险人对债权债务的一种担保行为。由于被告谢东违反借款合同的约定，导致原告承担了担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告进行追偿，故原告要求被告给付代偿款的主张符合法律规定，本院对其该请求予以支持；在原告代偿贷款本息后，被告未在原告代偿款项后30日归还原告代偿款项，其行为属于保险单特别约定中载明的投保人的违约情形，被告应向原告承担违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，现原告要求被告支付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持；至于违约金计算标准，原告主张按合同约定的每日千分之一计算的标准相当于年利率36%，其请求标准明显偏高，应予调减，原告因被告违约造成的损失除了代偿的款项外，其余损失就是代偿款项的资金占用利息损失，因本案立案受理在2020年8月20日之前，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院认为原告系金融机构，其主张的违约金理应受到更严格的约束，本院认为违约金计算标准不宜超过年利率24%，故本案中采用24%作为违约金计算标准。关于原告要求被告支付因理赔及催收而产生的差旅费、保全费等费用的诉讼主张问题，因原告未举出证明该费用实际产生的证据，因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告谢东于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司代偿的借款本息79296.96元及相应违约金（违约金的计算方式为：以79296.96元为基数，自2019年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述违约金计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费891.00元，由被告谢东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  曾开荣 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈思
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6513号原告：陈庆冰，女，1965年10月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：苏朝晖，男，1970年8月31日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告陈庆冰诉被告苏朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈庆冰到庭参加了诉讼。被告苏朝晖经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈庆冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏朝晖清还欠原告陈庆冰借款50000元及利息（从2017年4月1日计至还清之日止，计月息1%）；2.本案诉讼费由被告苏朝晖负担。事实和理由：2017年4月1日苏朝晖因办公室装修资金周转困难向陈庆冰借款，当时苏朝晖立下借据，借款期满后，经陈庆冰多次催讨，至今仍未清偿。苏朝晖未作答辩，亦无向本院提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，陈庆冰与苏朝晖签订《借款合同》，约定苏朝晖向陈庆冰借款50000元，借款期限自2017年4月1日起至2017年7月1日止；月利率1%；等等。庭审中，陈庆冰主张其在双方签订《借款合同》后立即以现金形式将50000元交付给苏朝晖。本院认为，苏朝晖向陈庆冰借款50000元，有《借款合同》为证，苏朝晖经本院合法传唤，无到庭应诉答辩，未对陈庆冰的诉请进行抗辩，也没有举证反驳，放弃了一审的抗辩权利，故本院确认陈庆冰庭审的陈述属实。《借款合同》约定的借款期限早已届满，苏朝晖逾期不归还借款，显属违约，现无证据证实苏朝晖有还款付息的行为，故陈庆冰要求苏朝晖立即清偿借款本金50000元，合理有据，本院予以支持。关于利息。陈庆冰要求苏朝晖按照《借款合同》约定的每月1%计付利息，该利息计算标准符合法律规定，并不过高，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏朝晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈庆冰偿还借款本金50000元；二、被告苏朝晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈庆冰支付借款的利息（利息以50000元为本金，从2017年4月1日起计至实际清偿之日止，按月利率1%的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费763元，由被告苏朝晖负担（受理费原告已预交，原告同意本院不予退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二〇年九月三十日书记员  曹子立陈清秀
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2894号之一申请执行人：马伟锋，男，1982年6月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：黄小荣，男，1972年8月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人马伟峰与被执行人黄小荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初8022号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄小荣未自觉履行民事判决确定8月24日立案执行。执行标的为被执行人黄小荣归还申请执行人马伟峰案款226500元及利息。执行立案后，本院于2020年8月24日向被执行人黄小荣发出执行通知书、报告财产令，要求黄小荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人黄小荣逾期未履行案款及报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄小荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并调查被执行人居住及财产状况。查询结果：被执行人黄小荣名下浙Ａ5××**号车辆已被本院另案查封，暂无其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄小荣拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人黄小荣采取了纳入失信被执行人名单并对其限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄小荣暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2894号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 彬二〇二〇年九月十五日代书记员  章琳杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15452号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈国生，男，1984年3月15日出生，汉族，住所地，住所地广东省普宁市iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈国生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡申请时间：2017年5月18日。三、被告欠款情况：截止至2019年11月12日，被告拖欠本金12998.06元、利息1585.25元、手续费80.33元、违约金736.53元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币12998.06元及利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月12日，利息为1585.25元、手续费为80.33元、逾期还款违约金736.53元；前述利息及逾期还款违约金自2019年11月13日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。五、原告不能提交被告申请信用卡时双方签订的领用合约。原告向本院提交一份官网截图，显示不同时期的透支利息均为每日万分之五。根据交易流水，被告曾有还款记录。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间形成事实上的借款合同关系。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息符合法律规定，被告也曾有还款记录，故对原告的本金、利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。但对其他费用的请求，原告在举证期内不能证明原、被告双方对相关费用有约定，故对相应的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈国生在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金12998.06元、利息1585.25元、手续费80.33元，以及支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计付）给原告；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费93.00元（其中受理费93.00元，保全费0.00元），由原告负担4元、被告负担89元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月九日书记员  林意林黄艾婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初4854号 原告：杜柯，男，1979年1月4日出生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：莫晓斌，四川泰宇律师事务所律师。 被告：钟敏，男，1979年8月11日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告杜柯与被告钟敏合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年9月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜柯以及委托诉讼代理人莫晓斌到庭参加诉讼，被告钟敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜柯向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告于2019年10月3日签订的《债务清偿协议》；二、判令被告偿还下欠原告的款项255000元，并自起诉之日起以255000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本息付清为止；三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，自2016年以来被告因与原告合伙做生意，加之平时被告向原告借款，双方于2019年10月3日结算，并签订《债务清偿协议》，确认被告共下欠原告款项255000元，并约定被告用四川朝阳公路试验检测有限公司南充分公司的股权抵偿100000元债务。协议签订后被告拒不配合办理相关手续，导致协议无法实际履行。现原告为维护其合法权益，故诉至本院。 被告钟敏未到庭，于庭审后向本院提交书面意见称，本人与原告系朋友关系，因2016年一起合作共事，主要从事建筑和质量检测方面业务，由于经营不善等多种因素导致生意亏损，至19年解除合作关系，为维护多年的朋友关系，当时立据欠款条约时未过多计较。现已进入法律程序，本人申请将两笔未入账进行扣除：1、帮杜柯归还银行贷款，个人向小额公司贷款15万元帮忙过桥，产生手续费、利息共计5700元；2、杜柯办理房产手续，为其转款3000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据审查，对当事人提交的证据本院予以确认并在卷佐证。结合本案证据，本院对相关事实确认如下： 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2016年以来双方发生多次经济往来。2019年10月3日，原、被告达成《债务清偿协议》，约定：经结算钟敏共下欠杜柯人民币贰拾伍万伍仟元正，为清偿债务，钟敏自愿以其在四川朝阳公路试验检测有限公司南充分公司的股权作价100000元抵偿给杜柯，用于清偿部分债务。具体协议如下：1、四川朝阳公路试验检测有限公司南充分公司系钟敏、何斌设立，钟敏占股25%，钟敏将25%的股权作价100000元抵偿给杜柯；2、本协议签订后，双方签订合伙协议；3、本协议签订前，该公司的债权债务由钟敏自行负责。协议签订后，原、被告未办理相关股权转让手续。现原告为维护其合法权益，故诉至本院。 庭审中，原告杜柯自认于2019年底，被告钟敏通过案外人微信向其转款2000元，愿意予以扣减。庭审后，钟敏提交书面意见请求抵扣8700元，对此杜柯表示无异议。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。原、被告签订的《债务清偿协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同约定的义务。《债务清偿协议》中被告以股权抵偿部分债务为由，约定抵扣债务100000元，因双方未完成股权转让手续，致使双方约定抵款程序未完成，因被告违反双方约定协议义务，故原告请求解除债务清偿协议》的诉请，本院予以支持。对于双方的债权债务关系已通过《债务清偿协议》约定进行了确认，该《债务清偿协议》被告方亦予以认可，故原告请求被告偿还下欠款项的请求，本院予以支持。其中双方认可款项10700元在本金中予以扣减。另原告的利息请求因双方无利息约定，故原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杜柯与被告钟敏于2019年10月3日签订的《债务清偿协议》； 二、被告钟敏于本判决生效后十日内偿还原告杜柯结算款244300元； 三、驳回原告杜柯的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2563元，由被告钟敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈叙瑺 二〇二〇年九月十六日 书记员  张筱妍
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2942号 原告：吴树刚，男，1970年8月12日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：王向民，山东明清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂琳，山东明清律师事务所律师。 被告：沈兆清，男，1966年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 原告吴树刚诉被告沈兆清民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴树刚的委托诉讼代理人王向民，被告沈兆清的委托诉讼代理人胡成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴树刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款400000元及逾期利息21600元。事实与理由：原告与被告有多年的业务往来关系，2017年1月25日经双方对账，被告尚欠原告共计1000000元，被告向原告出具了欠条，并承诺于每年年底归还原告330000元，三年内还清。被告分别于2018年年底、2019年年底、2020年1月23日向原告付款330000元、200000元、70000元，共计600000元，余款400000元被告至今未支付。 被告沈兆清辩称，本案的案由应为买卖合同纠纷，因案涉款项实为货款；对欠款基本事实予以确认，但因原告在山东当地为被告组织大葱供货期间严重违反诚实信用原则，在相关货物价格暴涨期间，未将相关货物交与被告销售，而是直接从山东运到四川成都销售牟取利润，违反了双方长期建立的合作关系，故应扣减大葱款300000元，尚欠大葱款100000元，被告同意每年向原告支付30000元，直至付清为止。 经审理查明，2015年始，原告向被告供应大葱，双方口头约定：原告根据被告的要求供应大葱，价格随行就市。截止2017年1月25日，经原、被告对账，被告尚欠原告大葱款1760000元，原告同意减免被告大葱款360000元，被告向原告支付了400000元，被告向原告出具了欠款1000000元的欠条一张，被告承诺每年年底还330000元。出具欠条后，被告分别于2018年年底、2019年年底、2020年1月23日向原告付款330000元、200000元、70000元，共计600000元，余款400000元被告至今未支付。庭审中，原告当庭明确按照买卖合同法律关系主张权利。 本院所确认的上述事实，有原告提交的原、被告身份信息，欠条，银行流水以及原、被告当庭相一致的陈述等证据在卷佐证，以上证据经庭审举证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，原、被告达成的口头买卖协议，因系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均应属有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告按约完成了向被告供应大葱的合同义务，被告尚欠原告大葱款40000元未支付，则应承担向原告支付尚欠大葱款40000元的法律责任。故本院对原告要求被告支付大葱款400000元的诉讼请求予以支持。对原告主张要求被告支付逾期利息216000元的诉讼请求，因被告未按照双方约定的每年年底还330000元，属违约行为，应承担违约责任，且原告主张的利息计算标准未超过法律规定的标准，但至原告起诉被告逾期八个月，故应计算8个月。故本院对原告的该项诉讼请求的合理部分予以支持。对被告辩称的在尚欠大葱款中应扣减大葱款300000元的理由，因不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告沈兆清于本判决生效之日起五日内支付原告吴树刚大葱款400000元，利息19200元。 二、驳回原告吴树刚的其他诉讼请求。 案件受理费3755元，由被告沈兆清负担（此款原告吴树刚已垫交，待被告沈兆清归还借款时一并给付原告吴树刚）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘海萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 巧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁1502民初8525号原告：尹希斌，男，1953年9月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长兼总经理。原告尹希斌与被告山东金柱集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告诉讼请求：一、判令被告偿还借款733800元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月20日被告向原告借款933800元，约定利息为年利率12％，被告出具了借款收据。被告支付利息至2017年12月31日。被告于2018年5月20日偿还借款10万元、2019年5月9日偿还借款10万元。仍欠借款733800元及2018年1月1日至今的利息未偿还。为维护原告合法权益，特诉至本院。本院认为，原告起诉应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，但经审查本案原告尹希斌与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：驳回原告尹希斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年九月九日书记员  杨坤
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5735号 原告:交通银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣金泉路**，统一信用代码：915113005883654216。 负责人:赵斌，行长。 委托诉讼代理人:王欢，四川罡兴律师事务所律师。 委托代理权限：一般代理。 被告：董爱民，男，1964年8月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告交通银行股份有限公司南充分行（以下简称交行南充分行）与被告董爱民信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南充分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加了诉讼，被告董爱民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行南充分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡本金：24598.32元，利息33390.98元，其他费用：561.42元，以上费用共计58550.72元（截止2020年5月18日）；2、2020年5月18日以后的利息及滞纳金按被告与原告签署的《领用合约》的约定进行计算至本金付清之日止（利息按照日利率万分之五的标准计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付）；3、本案诉讼费用、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2012年10月17日，被告向原告签署《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》，被告在申领资料上签署有“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓 该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”文字，另有被告签署的名字及日期。后被告领取了信用卡一张，卡号6222××××8082。被告申领信用卡后进行了使用，在使用过程中被告未按约定向原告履行还款义务，期间原告曾多次向被告进行催收未果。截止2020年5月18日，被告透支款本息、分期手续费余额及其他费用共计58550.72元。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2012年10月17日，被告董爱民与原告签署《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》，被告在申领资料上签署有“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”文字，另有被告签署的名字及日期。该合约上明确约定：贷款利息按照日利率万分之五的标准计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付。后被告领取了信用卡一张，卡号6222××××8082，被告在使用信用卡的过程中未按约定向原告履行还款义务，截止2020年5月18日被告共计欠本金24598.32元，利息33390.98元，其他费用：561.42元，以上费用共计58550.72元。 上述事实有原告提交的营业执照、被告身份证、《信用卡申请表》、《信用领用合约》、交通银行系统数据、对账单予以证实。 本院认为，被告董爱民向原告交通银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签名确认表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是被告真实意思表示。原告将信用卡发放给被告陈相，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告使用信用卡应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。故对原告要求被告董爱民偿还借原告截止2020年5月18日信用卡欠款合计人民币58550.72元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告董爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司南充分行信用卡欠款合计人民币58550.72元；并从2020年5月19日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费964元，由被告董爱民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 钊 二〇二〇年九月二十一日 书记员 文诗懿
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3936号 原告：陈浩源，男，1984年10月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被告：王宏芳，女，1982年3月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 原告陈浩源与被告王宏芳合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。 陈浩源向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原被告2019年10月10日签署的还款协议；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因经营需要曾多次向被告借款，2019年10月10日，被告谎称原告与董艳丽还共同向被告借过两次30万元的款项，加上利息共欠80.72万，要求原告签署还款协议。因原告对该两笔借款没有印象，要求被告出具借款合同，证实确实是原告借款，但被告未出示，欺骗原告称原告肯定在借款协议签字了。原告出于对被告的信任签署了还款协议。2020年6月19日被告向石家庄市仲裁委员会提起仲裁申请，向仲裁提交了两份《抵押担保借款合同》，原告收到仲裁材料后发现，《抵押担保借款合同》没有原告签字，原告没有向被告借过该两笔30万元借款。2019年10月10日的《还款协议》是原告在被欺诈的情况下签署的，不是原告真实意思表示。故原告根据《合同法》第54条之规定请求撤销《还款协议》，请法院查明事实，判如所请。 被告王宏芳提出管辖异议认为，原被告签订的《还款协议》中有明确的仲裁条款约定，原告撤销《还款协议》的诉求应当由石家庄仲裁委员会审理。被告依据《还款协议》于2020年6月22日向石家庄仲裁委员会提起仲裁（案号为：石裁字[2020]第449号），现该案正在审理中。原告对《还款协议》有异议预申请撤销，属于对被告本诉的抗辩，应当向石家庄仲裁委员会提出，不应当另案起诉，贵院也不应当受理。原告向石家庄中级人民法院申请确认《还款协议》中仲裁条款无效，已经被驳回，原告此次起诉纯属增加法院诉累。综上所述，原告陈浩源为了逃避债务、拖延时间，屡次滥用诉讼权利，并且隐瞒向中院申请确认仲裁无效并被驳回的事实，使贵院在没有管辖权的情况下受理了该案，请求贵院依法驳回原告的起诉，将本案移送石家庄仲裁委员会审理。 本院经审查认为，原被告签订《还款协议》，第六条明确约定双方之间协议引起的或与协议有关的任何争议均提交石家庄仲裁委员会进行仲裁；并且石家庄市中级人民法院驳回了原告向该院申请确认双方仲裁条款无效的请求。依据仲裁条款，本案不属法院受理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈浩源的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 审判员  李文环 二〇二〇年九月九日 书记员  程玲玲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4865号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路**。 负责人：李绍平，该行行长。 委托诉讼代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：张巧荣，女，汉族，生于1967年9月19日，住四川省阆中市。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下至判决主文前简称工行南充分行）与被告张巧荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李攀到庭参加诉讼，被告张巧荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本息共计79067.64元，其中逾期本金61404.35元、逾期利息及违约金17663.29元（计算至2019年10月17日）；2.判令被告按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，以61404.35元为基数，从2019年10月18日起计算透支利息、违约金至实际还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还信用卡透支本息共计79067.64元，其中逾期本金60224.35元、逾期利息及违约金18843.29元（计算至2019年10月17日）；2.判令被告按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，以60224.35元为基数，从2019年10月18日起计算透支利息、违约金至实际还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2015年1月5日持身份证等材料向原告申请办理了一张信用卡。被告持该卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但被告未按照约定在还款免息期内按时偿还信用卡透支。截止2019年10月17日，被告已累计拖欠信用卡透支本息合计79067.64元。 张巧荣未做答辩。 工行南充分行为证明其主张事实，向本院提交身份信息、申请表、章程、交易明细等证据。 张巧荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对工行南充分行提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：工行南充分行提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对工行南充分行提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 结合以上证据及庭审查明，本院认定事实与工行南充分行起诉的事实一致。 本院认为，工行南充分行与张巧荣之间的信用卡交易合意系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的信用卡交易关系合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，原、被告双方应当按照合同约定履行合同义务、行使合同权利。原告要求被告偿还透支本息并支付透支利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 张巧荣于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司南充分行偿还信用卡透支的逾期本金60224.35元及截止2019年10月17日的逾期利息、违约金18843.29元；并以60224.35元为基数从2019年10月18日起按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定（以年利率不超过24%为限）计算透支利息、违约金至本息付清之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1731元，由张巧荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇二〇年九月三十日 书记员  何静
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执1505号申请执行人何兵被执行人王占本院在执行申请执行人何兵与被执行人王占民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行全部案款及利息，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2849号之一申请执行人：陆琴，女，1963年1月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：仲计文，男，1967年6月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人陆琴与被执行人仲计文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初25号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人仲计文未自觉履行民事判决确定8月18日立案执行。执行标的为被执行人仲计文归还申请执行人陆琴案款41600元及利息。执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人仲计文发出执行通知书、报告财产令，要求仲计文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人仲计文逾期未履行案款及报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人仲计文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并调查被执行人居住及财产状况。查询结果：被执行人仲计文名下暂无可供执行的财产。鉴于被执行人仲计文拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人仲计文采取了纳入失信被执行人名单并对其限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人仲计文暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2849号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 彬二〇二〇年九月九日代书记员  章琳杰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5289号之四 申请执行人：刘健文，男，1965年10月16日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：朱伯成，男，1970年2月13日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：李伟英，女，1972年10月2日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人刘健文与被执行人朱伯成、李伟英民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3104号民事判决书所确定的义务。执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款4405元，在扣除本案执行费及案件受理费后并无余款发放；另，本案轮候查封被执行人朱伯成、李伟英共有的位于荔城镇×××××层的房产，现暂不具备执行处置条件。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5289号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  郭利洪
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1955号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初310号刑事判决书，于2020年8月6日立案受理彭州市人民法院与马国春罚金一案，执行标的为缴纳罚金4000元。执行中，本院已将4000元罚金执行完毕并上缴财政，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11548号原告：彭永光，男，1966年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县，被告：郭水剑，男，1985年3月24日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，原告彭永光与被告郭水剑劳务合同纠纷一案。本院于2020年4月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员李光华独任公开开庭进行了审理。原告彭永光到庭参加了诉讼。被告郭水剑经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭永光向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告工资4886元；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：我2018年9月份开始进入郭水剑所经营的工厂上班，主要上班内容为裁床。原告与被告系雇佣关系，2019年6、7月给郭水剑进行裁床。工资计算方式为计件，6-7月份三人的工资共计14658元。但郭水剑一直不发工资，一拖再拖，拒发工资，被告拖欠原告工资长达几个月之久。请求法院作出公正裁决，维护弱势的劳动者基本权益。被告郭水剑辩称：无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭永光为证明其诉称的事实，向本院提交协议书和郭水剑出具的欠条，其中协议书内容为：雨杰服装厂位于夏茅五社工业区长顺三楼B栋，企业负责人郭水剑；由于工厂拆迁停止经营原因，拖欠全厂员工孙春华、彭永光、彭琼放3人2019年6月至7月共2个月工资，共计人民币14658元；经有关部门协调，并根据有关规定，双方协商一致达成如下协议：1.企业承诺于2019年12月16日之前足额发放拖欠上述三人工资共14658元等。上述协议书有郭水剑、彭永光、孙春华、彭琼放的签名。彭琼放、彭永光、孙春华均向本院明确因三个人共同工作，因此对于郭水剑拖欠的工资数额14658元由三人平分，即每人4886元。本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，彭永光主张郭水剑拖欠工资4886元，并提供了协议书、欠条等证据证实其主张，而郭水剑未到庭应诉或提出相反证据，本院对彭永光主张的郭水剑尚欠其4886元的事实予以采纳。彭永光要求郭水剑支付4886元合理，本院予以支持。郭水剑经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告郭水剑支付原告彭永光4886元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告郭水剑负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李光华二〇二〇年九月十八日书记员  陈婉微
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初3039号 原告：蒙阴县垛庄镇桑园村村民委员会，住所地:蒙阴县垛庄镇桑园村驻地。 法定代表人：魏顺强，该村民会主任。 委托代理人：王立良，男，1966年4月2日出生，汉族，该村书记，住蒙阴县。 被告：王玉华，男，1964年2月7日出生，汉族，农民，住蒙阴县垛庄镇桑园村。 被告王玉花，女，1968年9月24日出生，汉族，农民，住蒙阴县垛庄镇桑园村。 委托代理人：张韬，山东弘蒙律师事务所律师。 原告蒙阴县垛庄镇桑园村村民委员会与被告王玉华、王玉花林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县垛庄镇桑园村村民委员会法定代表人魏顺强及委托代理人王立良到庭参加诉讼，被告王玉华及委托代理人张韬、被告王玉花的委托代理人张韬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒙阴县垛庄镇桑园村村民委员会诉称，1985年二被告的父亲王学成承包原告山林一片，合同期限至2014年12月30日止。合同到期后，原告对该该片山林公开投标，另行发包他人，并与新承包户签订山林承包合同。由于被告对原承包山林补偿款不接受提起诉讼，审理期间被告拒不让出山林，又未缴纳山林承包费至今三年，累计承包费51161.6元。此款经原告催要被告拒付。为此,诉至人民法院要求被告支付2015年、2017年、2018年期间承包费共计51161.6元，诉讼费由被告承担。 被告王玉华、王玉花辩称，原告的起诉没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1985年3月20日，原告与二被告王玉华、王玉花的父亲王学成签订山林承包合同书一份，二被告父亲承包原告的山林一片约136亩，承包期限30年，自1985年1月1日至2014年12月30日。合同还对承包山林的位置、四至、承包方式、承包价款的缴纳以及双方的权利义务等都作了约定。其中合同第十条明确约定：“承包期满上交款付清后，承包片内所有林木归承包方所有，合同期满由双方按现行价格作价，作价款2019年底前由村归还给承包方，如有拖欠，每拖一日，按拖欠款的3‰罚款给承包方。”该合同并经蒙阴县公证处予以公证。该合同第十条约定的林木作价款，被告已向蒙阴县人民法院另行起诉。蒙阴县人民法院已做出了判决。合同到期后，原告于2015年7月30日发布招标规定，其中该规定第十一条约定：“2015年承包片内的作物由中标的新承包户管理经营收获，如原承包户收获按本片投标底价支付给新承包户。”被告的这片山林2015年投标底价为每亩80元。2015年、2017年、2018年二被告实际占有并对原承包片区的作物（板栗）进行了收获。直至2019年1月1日，原告才将被告原承包片区与他人重新签订山林承包合同，以每年18496元的价格进行了发包。为此,原告诉至本院要求二被告支付2015年、2017年、2018年的山林承包费。 同时查明，二被告之父王学成因病去世后，其承包的山林由二被告耕种，魏昌安系被告王玉花之夫。原告要求2015年的承包费是10880元（136亩×80元，2017至2018年参照新承包户的承包价格每年支付18946元。 另查明，被告王玉华、王玉花父亲向蒙阴县人民法院起诉要求承包片区的林木作价款时曾于2015年8月7日提出申请要求查封其承包的山林一片约136亩。同年11月27日，蒙阴县人民法院做出裁定解除了上述查封。 上述事实，有原告提供的山林合同书、民事裁定书、山林投标规定、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原、被告签订的山林承包合同系双方当事人的真实意思表示，且经蒙阴县公证处予以公证，内容不违反法律规定，为合法有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同到期后，原告有权收回山林另行发包。被告虽然有优先承包权，但被告没有继续承包而是继续占有收获，应当支付承包费。2015年的承包费应当参照原告的山林投标的规定即每亩按照投标底价80元计算支付。2017年至2018年的承包费参照新承包户的承包价格计算支付即每年按照18496元的价格交纳，二年计款36992元。故对原告要求被告支付承包费47872元的诉讼请求本院予以支持。对于被告在庭审中称只按照收获作物的面积支付承包费显然与被告实际占有的山林承包面积不符，故对被告的该主张本院不予支持。对于被告主张起诉林木作价款时原告擅自处分了法院查封的财产，该处分不影响被告的利益，查封的财产依旧存在，对被告的该主张本院亦不予支持。案经本院调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条的规定判决如下： 一、被告王玉华、王玉花于本判决生效后五日内支付给原告蒙阴县垛庄镇桑园村村民委员会2015年、2017年、2018年山林承包费47872元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1079元，减半收取539.5元。由原告负担39.5元。被告负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王加海 二〇二〇年九月十日 法官助理 尤俊杰 书 记 员 王 青
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执870号之一 申请执行人：李文舟，男，1963年7月4日生，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：彭宏图，广东乾本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珠玲，广东乾本律师事务所律师。 被执行人：黄伟新，男，1971年7月3日生，汉族，住广东省汕头市金平区。 本院在执行李文舟与黄伟新租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请被执行人付还租金335,407元、滞纳金、迟延履行期间的债务利息、保证金50,000元、管理费35,000元及案件受理费8,224.77元。本院经向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统等查询，轮候查封了被执行人黄伟新名下位于汕头市金平区金禧花园金椰小区半地下室107号的车位.除此，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人予以签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王式勤 执行员  李育彬 执行员  陈君宏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  林婥婧
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初5522号 原告：尹丽，女，汉族，1997年9月12日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王欢，四川罡兴律师事务所律师。 被告：南充航庆置业有限公司，住所地：南充市顺庆区滨江中路一段**君颐尚渡酒店**。 法定代表人：杨珩。 委托诉讼代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何畅，四川泰宇律师事务所律师。 原告尹丽与被告南充航庆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，审理中，原告尹丽于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告尹丽自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告尹丽撤回起诉。 本案案件受理费6150元，由原告尹丽负担。 审判员 林 康 二〇二〇年九月二十七日 书记员 薛丽君
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5028号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路**。 负责人：白成福。 委托诉讼代理人：黄海，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：岳云，男，汉族，生于1993年12月17日，住南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行（以下至判决主文前简称南充农商行顺庆支行）与被告岳云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告岳云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 南充农商行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳立即偿还借款本金68015元，并依据合同约定支付利息及罚息；2.确认原告对岳云提供的南充市顺庆区潆溪街道办事处群兴东路29号1幢2层1号房屋享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、保全费及实现权利的其他费用均由被告承担。诉讼过程中，南充农商行顺庆支行变更第一项诉讼请求为判令被告岳立即偿还截止2020年9月29日的借款本金48015元及利息72455.74元，并以48015元为基数按照月利率1.386%从2020年9月30日起计算逾期利息至本息付清之日止。 事实和理由：2013年9月12日，原告与被告签订《个人借款合同》，借款金额7万元，借款期限为2013年9月12日至2016年9月11日，利率为月息0.924%，逾期执行固定利率1.386%，按季结算，还款日为每季末月的第20日。同日，原告与被告就前述借款提供担保签订《抵押合同》。2013年9月12日，原告与被告就顺庆区××街道××路××号××幢××层××号的房屋办理了抵押登记。2013年9月25日，原告向被告支付借款70000元，借款到期后，被告未按约定偿还借款。 岳云未作答辩。 南充农商行顺庆支行为证明其主张事实，向本院提交身份信息、借款合同、借款借据、银行流水、他项权证等证据。 岳云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对南充农商行顺庆支行提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：南充农商行顺庆支行提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对南充农商行顺庆支行提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与南充农商行顺庆支行起诉的事实一致。 另查明，截止2020年9月29日，被告尚欠原告借款本金48015元、利息72455.74元。 本院认为，南充农商行顺庆支行与岳云之间的金融借贷合意系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，南充农商行顺庆支行按约交付了借款，双方之间的金融借贷关系合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，原、被告双方应当按照合同约定履行合同义务、行使合同权利。现案涉借款已到期，南充农商行顺庆支行要求被告岳云归还欠付的借款本金并按照合同约定支付利息，符合合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。南充农商行顺庆支行与岳云签订抵押合同，并就案涉房屋办理抵押权登记，现南充农商行顺庆支行要求确认对案涉房屋享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……”之规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、岳云于本判决生效后十日内向南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行偿还截止2020年9月29日的借款本金48015元、利息72455.74元，并以48015元为基数按照月利率1.386%从2020年9月30日起计算逾期利息至本息付清之日止； 二、南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行对岳云名下位于顺庆区××街道××路××号××幢××层××号房屋折价或者变卖、拍卖价款享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由岳云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇二〇年九月三十日 书记员  何静
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执970号 申请执行人：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司梅埠支行，住所地：临沂经济技术开发区梅埠街道办事处驻地，统一社会信用代码：91371300MA3CF0AH8C。 法定代表人：陈刚，负责人。 被执行人：李守星，男，1954年5月11日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被执行人：杨进秀，女，1953年9月9日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被执行人：李守林，男，1971年5月15日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1392民初1184号民事判决书立案执行，现因被执行人李守星、杨进秀、李守林至今未履行生效法律文书确定的义务，本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李守星、杨进秀、李守林的银行存款6.5万元或查封、扣押同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 祺
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0525刑初143号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人潘崇森，男，1977年8月25日出生于福建省永春县，汉族，文盲，务工，户籍地和居住地永春县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年3月1日被永春县公安局取保候审；经永春县人民检察院决定，于同年7月24日被继续取保候审；又经本院同年8月13日决定，被继续取保候审。现在家。 永春县人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕1052号起诉书指控被告人潘崇森犯妨害公务罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于同月12日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察官郭晓燕出庭支持公诉，被告人潘崇森到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年2月29日18时许，被告人潘崇森酒后在永春县××镇××村后埔角落与潘某1发生纠纷，后潘某1打电话报警。永春县公安局民警许某带领辅警林某、谢某等人到该角落处置纠纷过程中，被告人潘崇森用拳头击打辅警林某的头部。经永春县公安局物证鉴定室鉴定，林某的损伤程度属轻微伤。 被告人潘崇森于2020年2月29日被永春县公安局当场抓获，归案后，其如实供述犯罪事实。 被告人潘崇森对上述事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书。公诉机关对被告人潘崇森提起公诉时，向本院提出了对其判处有期徒刑六个月至七个月的量刑建议。 被告人潘崇森在庭审中对公诉机关所指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。上述事实，还有被告人潘崇森的供述，被害人林某的陈述，证人许某、谢某、郭某、潘某1、潘某2、潘某3的证言，辨认笔录及照片，人身安全检查笔录，民警许某的警察证，蓬壶派出所关于林某系该所辅警的证明，报警记录，被害人林某的疾病证明书、伤情照片，被告人潘崇森的户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，永春县公安局现场检测报告书，永春县公安局物证鉴定室关于被害人林某伤情的鉴定文书，鉴定意见通知书，到案经过，受案登记表、立案决定书，永春县人民检察院提交的认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘崇森明知公安机关工作人员在执行公务，以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人潘崇森犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘崇森到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，态度较好，故予以从轻、从宽处罚。被告人潘崇森暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，故予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人潘崇森犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期的起止时间待判决执行之日另行确定。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭荣辉 人民陪审员  郑建强 人民陪审员  吴华堂 二〇二〇年九月一日 书 记 员  姚佳霖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15457号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：张沛如，女，1989年1月10日出生，汉族，住所地，住所地广州市花都区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张沛如信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡申请时间：2016年10月10日。三、被告欠款情况：截止至2019年11月12日，被告拖欠本金12767.35元、利息941.09元、手续费193.86元、违约金639.06元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币12767.35元及利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月12日，利息为941.09元、手续费为193.86元、逾期还款违约金639.06元；前述利息及逾期还款违约金自2019年11月13日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。五、原告不能提交被告申请信用卡时双方签订的领用合约。原告向本院提交一份官网截图，显示不同时期的透支利息均为每日万分之五。根据交易流水，被告曾有还款记录。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间形成事实上的借款合同关系。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息符合法律规定，被告也曾有还款记录，故对原告的本金、利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。但对其他费用的请求，原告在举证期内不能证明原、被告双方对相关费用有约定，故对相应的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张沛如在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金12767.35元、利息941.09元、手续费193.86元，以及支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计付）给原告；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费82.00元（其中受理费82.00元，保全费0.00元），由原告负担4元、被告负担78元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月九日书记员  林意林黄艾婷
彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0182民初2457号 原告：何茂玲，女，1991年4月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：向俊蓉，四川明炬律师事务所律师。 被告：陈小玲，女，1993年9月10日出生，汉族，住四川省南江县。 原告何茂玲诉被告陈小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告何茂玲及委托诉讼代理人向俊蓉到庭参加诉讼，被告陈小玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 何茂玲提出诉讼请求：判令陈小玲支付信用卡欠款本金39797元、逾期利息11130元、资金占用利息（计算方式：以50867元为基数，从2020年6月1日至还清之日止，按年利率6%支付资金占用利息）。事实和理由：何茂玲和陈小玲原系朋友关系，陈小玲向何茂玲借何茂玲申请的招商银行信用卡，使用何茂玲信用卡后，依照银行规定的还款期限偿还信用卡欠款。2018年12月13日何茂玲将信用卡密码告知陈小玲，次日将案涉信用卡交给陈小玲。2018年12月16日起，陈小玲多次使用案涉信用卡。截止到2019年3月7日，陈小玲向何茂玲归还案涉信用卡。同月16日，双方就陈小玲所欠信用卡金额进行结算，陈小玲出具借条一张，载明欠何茂玲信用卡5万3千元，每月8日还最低还款额，最迟于2019年6月30日还清全部借款。但陈小玲未按约定还款。何茂玲于2020年5月还清全部信用卡欠款，偿还本金39797元，逾期利息11130元。 陈小玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明如下事实：何茂玲与陈小玲原系朋友关系。陈小玲因买房缺乏资金，向何茂玲借其信用卡透支使用，并承诺透支信用卡后，按照银行要求的还款时间按约还款。2018年12月14日，何茂玲将其申请的招商银行信用卡（卡号为3568××××7908）交付陈小玲。陈小玲拿到案涉信用卡后，多次透支使用。2019年3月7日，陈小玲将案涉信用卡归还何茂玲。截止2019年3月16日，陈小玲和何茂玲经过结算，陈小玲出具借条一张，载明“今借到何茂玲信用卡5万3（伍万叁仟整），承诺每月8日还最低还款，剩余金额于6月30日还清”。出具借条后，陈小玲分两次偿还何茂玲信用卡借款6000元和5863元，合计11863元。2019年6月起，陈小玲未再偿还所欠信用卡透支的款项，何茂玲每月偿还案涉信用卡的透支借款本息，截止2020年5月，何茂玲清偿案涉信用卡的全部款项，其中包括支付案涉信用卡利息合计4447.89元。 本院认定上述事实，有何茂玲、陈小玲的身份信息、何茂玲案涉信用卡2018年12月至2020年5月账单、2020年6月案涉信用卡账单明细、2019年5月30日至6月30日何茂玲中国银行交易流水明细清单、何茂玲和陈小玲微信聊天记录、陈小玲出具的借条，以及何茂玲的当庭陈述等证据，予以佐证。 本院认为，何茂玲和陈小玲约定，何茂玲将其申请的招商银行信用卡借予陈小玲使用，陈小玲按照使用信用卡透支金额，根据银行规定的还款日期自行向银行偿还借款本息。双方的约定是其真实意思表示，其合同关系成立，应当按照约定履行各自的义务。何茂玲将案涉信用卡交给陈小玲后，陈小玲多次透支，并履行了部分还款义务，但未能完全清偿全部的信用卡债务。因陈小玲未按照双方的约定履行自身的义务，已构成违约。因陈小玲未能按约偿还透支信用卡的本息，导致何茂玲实际支付了全部借款本息，陈小玲不履行合同义务的违约行为造成了何茂玲实际损失。根据2019年3月16日双方结算和陈小玲后续还款11863元，陈小玲尚欠透支的信用卡本金41137元。陈小玲未能按时全部清偿信用卡借款必然产生借款利息，虽何茂玲主张按照每日万分之五计算利息，但其每月还款后减少了本金，不宜按照陈小玲所欠本金计算逾期利息，根据案涉信用卡账单截止2020年5月循环利息合计为4447.89元。因何茂玲于2020年5月还清全部透支本息，实际损失为本金41137元和逾期利息4447.89元，故对于何茂玲主张陈小玲偿还透支信用借款本金39737元，本院予以支持。逾期利息应当以实际支出利息4447.89元为准，何茂玲主张的逾期利息损失超出部分未提供证据证明，不予支持。关于资金占用利息，因何茂玲于2020年5月清偿了全部案涉信用卡透支，必然产生资金占用利息损失，何茂玲主张从2020年6月1日起，按照年利率6%计算资金占用利息，具有合理性，本院予以支持，但应当以主张的本金39737元和逾期利息4447.89元为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下： 被告陈小玲于本判决生效之日起向原告何茂玲支付借款本金39737元，逾期利息4447.89元，以及资金占用损失（以44184.89元为基数，按照年利率6%，从2020年6月1日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由被告陈小玲负担，案件受理费69元，由原告何茂玲负担。（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并付给原告。） 本判决为终审判决 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年九月十七日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅