福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5160号 原告：陈明英，女，1964年4月7日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人:庄吉珠，福建闽荣律师事务所律师。 被告：徐晚枝，男，1970年8月3日出生，汉族，住惠安县。 原告陈明英与被告徐晚枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明英的委托诉讼代理人庄吉珠、被告徐晚枝(第二次开庭未到庭)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明英向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金156000元及利息(其中90000元自2018年7月1日起至还款之日止，之前已付利息按月利率3%计算，未付利息按月利率2%计算，暂计至起诉之日为39600元；66000元利息自2019年4月19日按月利率2%计付，暂计至起诉之日为15840元；利息合计至起诉之日止暂计55440元)。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款本金156000元及利息(其中90000元自2018年7月1日起至还款之日止，之前已付利息按月利率3%计算，未付利息按月利率2%计算，暂计至起诉之日为39600元；66000元利息自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息)。事实和理由：被告徐晚枝因资金周转需要，通过其子张靖辉介绍向原告陈明英借款90000元，并于2017年3月19日向原告出具借条1张，约定每月利息6000元。被告又于2019年3月份向原告借款，因前一笔款尚有部份利息未按时还款原告不同意借款，后被告以向原告邻居入会子，保证会子标出后直接用于偿还原告的款项及利息。原告同意出借66000元，通过其子许咏银行账户转给被告。被告取得款项后，既未按期给原告邻居的会子，也没付原告本金利息。经原告多次催讨，被告未予偿还。 被告徐晚枝辩称，1、只向原告借款90000元，66000元不是借款，不能认定本案借款本金是15.6万元。2017年3月19日确有向原告借款90000元用于周转，有向其出具借条。但未向其借款66000元，双方借款交易习惯是借款出具借条。原告主张66000元没有借条，不符合双方的交易习惯。66000元是被告与案外人（陈明英的邻居）的标会款，许咏仅是作为代为转账支付的角色，原告主张该款项是借款与事实不符。2018年9月份，原告跟被告说其邻居在招会脚，可以代为转入会子。2018年10月15日起，被告开始入该名会子。2019年3月因资金周转需要标会，便告知原告，后许咏将标会款转给被告，该款项不是借款。2、双方借款没有约定利息。借款时双方协商，今后发工资后每月多多少少还一些借款。被告虽在前几个月均是还款6000元，但该款项不是支付利息，而是偿还借款本金。若按原告所说，借款90000元，每个月利息6000元，月利率为6.7%，简直比高利贷还高利贷。3、被告已向原告偿还借款完毕，应驳回原告的诉讼请求。被告通过微信转账、银行转账及现金支付等方式还款，90000元借款已经偿还完毕。66000元不是借款，而是被告与案外人的标会款，与本案无关。 经审理查明，被告徐晚枝因需要资金，于2017年3月19日向原告陈明英借款90000元，双方未书面约定借款期限和借款利息，被告出具借条1份交原告收执。原告之子许咏于2019年3月19日转账50000元、同年3月21日转账16600元给被告。被告分别通过许咏账户于2017年5月14日支付原告6000元，于2017年6月11日支付原告6000元，于2017年7月13日支付原告6000元，于2017年8月13日支付原告6000元，于2017年10月14日支付原告6000元，于2017年11月11日支付原告6000元，于2017年12月12日支付原告6000元，于2018年1月12日支付原告6000元，于2018年2月12日支付原告6000元，于2018年4月15日支付原告6000元，于2018年12月11日支付原告6000元，于2019年2月9日支付原告3000元，于2019年5月3日支付原告4000元，于2019年6月7日支付原告5000元，于2019年7月9日支付原告4500元，于2019年8月15日支付原告5000元，于2019年9月15日支付原告4500元，于2019年10月16日支付原告3500元，于2020年1月16日支付原告3400元，于2020年5月15日支付原告2000元，于2020年6月15日支付原告3000元，于2020年7月15日支付原告3000元，合计支付原告款项106900元。 上述事实，有原告提交的居民身份证、借条、建设银行个人活期账户交易明细、支付宝账单详情、微信账单详情，被告提交的居民身份证、微信账单详情，及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原告陈明英与被告徐晚枝之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告徐晚枝经原告陈明英起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告主张被告支付的款项系支付利息，依据不足，不予支持，应视为无息借贷。原告陈明英请求被告徐晚枝返还借款156000元，不予全部支持，被告支付给原告的款项106900元应予扣除，故被告尚欠原告借款49100元应予偿还。原告陈明英请求被告徐晚枝支付90000元自2018年7月1日起的利息，已付按月利率3%计算利息，未付按月利率2%计算利息，依据不足，不予支持。原告陈明英请求被告徐晚枝支付66000元（已偿还部分）自2020年7月24日即原告起诉催告之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，理由充分，应予支持。被告主张借款90000元未约定利息，且借条未约定利息，原告未能提供充分的证据证明系有息借款，被告的主张予以支持。被告主张66000元系标会款，未能提供证据，且原告不予认可，其主张不予支持。原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告徐晚枝应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明英借款49100元，并自2020年7月24日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。 二、驳回原告陈明英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4214元，减半收取2107元，由被告徐晚枝负担513.75元，应于本判决生效之日起五日内缴交；由原告陈明英负担1593.25元，多预交2878.35元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨冬青 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。