内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5015号原告：赤峰市得鑫昇建材科技有限公司。住所地内蒙古赤峰市宁城县汐子镇（汐子工业园区）。法定代表人：范雅君，公司总经理。委托诉讼代理人：臧雪娟，内蒙古同实律师事务所律师。被告：宁城恒业建筑工程有限公司。住所地内蒙古赤峰市宁城县天义镇大宁路南段（房产楼**）。法定代表人：任慧云，公司总经理。委托诉讼代理人：何彦文、高振帮，男。原告赤峰市得鑫昇建材科技有限公司与被告宁城恒业建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市得鑫昇建材科技有限公司法定代表人范雅君及其委托诉讼代理人臧雪娟、被告宁城恒业建筑工程有限公司委托诉讼代理人何彦文、高振帮到庭参加诉讼，本案现已审结。原告赤峰市得鑫昇建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因其施工的工程质量存在缺陷给原告造成的各项损失计1400000元：2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2017年10月22日起，分别与被告签订了包括场地平整、混凝土、硅酸钠基础水池、硅酸钠厂房钢结构、硅酸钠厂筒拉线基础、硅酸钠办公室工程等14项《施工合同》，分别约定了工程项目范围与要求、工期、工程款及双方权利义务关系等。被告完成工程项目施工后，交付原告使用。原告使用过程中，因被告施工建设的个项工程出现地面不平、地埋管道渗漏、墙体坍塌、裂纹、倾斜、抗风柱接点偏心等质量缺陷，致使原告材料被淹、车间地面渗水、污水外溢、炉体拆除等，造成原告受到材料毁损、被责令停产、被行政处罚以及修复等费用损失。原、被告因上述施工工程质量缺陷赔偿问题未能协商一致。原告认为，原、被告双方签订的本案项下的《施工合同》合法有效，被告负有依约完成符合质量标准、且具有一般性使用性能的个项工程；因被告施工建设的工程存在质量缺陷，因此给原告造成的各项损失，被告依法应承担赔偿责任。现原告依法诉之贵院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告宁城恒业建筑工程有限公司辩称，被答辩人所诉工程质量及损失问题与事实不符，更是缺乏法律上的依据。实际上是其为了达到拖欠工程款的目的而实施的恶意诉讼。一、涉案建设工程建设经过及双方合作情况简述：答辩人、被答辩人于20l7年9月口头达成由答辩人为被答辩人在××县建设厂房等一揽子施工协议，答辩人方于2017年9月24日进驻被告指定场地按着被告方要求开始施工，全部工程于2017年11月30日均已完工，施工质量与工期均符合被告方要求，故原、被告双方于完工当日补签了14份《施工合同》(合同编号：GSN-001至GSN-014)。合同中对工程造价、付款方式、质保金预留及给付、工期、质量问题等进行了明确约定。竣工后被答辩人未经验收擅自将被告承建的厂房投入使用，至今已生产大量产品。二、答辩人依法不应当对涉案工程施工质量问题担责。如上所述，工程竣工后被答辩人未组织验收就擅自使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工、验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；”。被答辩人在工程完工后就开始投产使用，至今已经一年多，生产过程中也没有向答辩人提出过工程质量问题，依据以上法律规定答辩人不应当再对涉案工程施工质量问题担责。三、依据双方合同约定及事实上的具体施工过程，答辩人不应当担责，更不负赔偿责任，涉案工程质量问题应当依法由被答辩人(发包方)自负。(一)该工程没有相关的勘察、设计图纸及明确的工程质量约定，施工图纸都是施工过程中由施工方即答辩人边施工边根据发包方(被答辩人)的要求绘制的，合同只是对于施工材料约定了由发包方监督并验收合格后使用，因为工程已经完工，可见因施工材料问题(比如墙体坍塌、裂纹、渗漏等)出现质量缺陷答辩人是无责的。关于技术问题(如倾斜、偏心等)，因为工程本身没有勘察设计图纸，技术偏差是没有比对依据的，《最高人民法院于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条“发包人具有下列情形之一，造成建设工程质量缺陷，应当承担过错责任：(一)提供的设计有缺陷；(二)提供或者指定购买的建筑材料、建筑构配件、设备不符合强制性标准；(三)直接指定分包人分包专业工程。”发包方(被答辩人)存在以下责任：1、没有提供设计图纸，应当对设计缺陷负责；2、直接监督验收材料，对原材料负责；3、答辩人(承包人)是其直接指定的。以上事实与法律相契合，证明了被答辩人起诉没有事实上与法律上的依据，涉案工程质量问题应当依法由被答辩人(发包方)自负。(二)合同中约定“保质期为1年，如在保质期内出现质量问题，乙方在接到维修通知后2日内进行维修，双方共同验收”，据此约定可知：1、答辩人施工工程因为主体工程于2017年11月30日完工，外墙装修等最晚于2018年6月份也完成，已经过了合同约定的质量保证期，依约定答辩人不对质量问题担责；2、在被答辩人(甲方发包方)实际使用过程中，如果出现质量问题，依据合同约定解决的办法是甲方通知乙方维修而不是诉诸法律，实际上乙方(答辩人)也没有见到过维修通知，据此也说明了被答辩人起诉没有事实与法律上的依据。四、答辩人是因被答辩人拖欠工程款及保证金，于2019年10月11日保全冻结了被答辩人的账户，被答辩人接到保全裁定后于2019年10月l4日提起的诉讼，其诉讼目的是为了达到拖欠抵赖欠款的目的，与以上所述相印证，依法不应支持其诉求。综上所述，被答辩人之诉违背事实、违反相关法律之规定，恳请人民法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告自2017年10月22日起，分别与被告签订了包括场地平整、混凝土、硅酸钠基础水池、硅酸钠厂房钢结构、硅酸钠厂筒拉线基础、硅酸钠办公室工程等14项《施工合同》，分别约定了工程项目范围与要求、工期、工程款及双方权利义务关系等。被告完成工程项目施工后，被告建设的各项工程陆续出现质量问题，原、被告因上述工程质量问题未能协商解决。另查明，2018年7月13日原告通过抽水泵和临时软管将大量废水排放至厂区外西侧、东侧和南侧无防渗土坑内，因此被赤峰市环境保护局以赤环罚（2018）13号行政处罚决定书处以罚款900000元。本案审理中，经原告申请，本院委托锦州建安建筑工程检测有限公司对案涉工程进行鉴定，出具了锦建检[2020]鉴字第019号鉴定意见书，鉴定意见：1．赤峰市得鑫昇建材科技有限公司涉案厂房内钢柱与钢梁顶紧面的连接不符合相关规范要求，存在施工质量问题。2．南厂房内部分钢柱柱脚与混凝土基础间未用细石混凝土填充，存在间隙，不符合相关规范要求，存在施工质量问题。3．南、北两厂房彩钢板厚度不符合国家相关标准要求，存在施工质量问题。4．两厂房钢柱涂装漆膜厚度不符合国家相关标准要求，存在施工质量问题。5．沉淀池抹灰层起砂、部分点位脱落，不符合国家相关标准要求，存在施工质量问题。6．办公室的砌体及抹灰工程中砂浆强度较低，导致墙体开裂，存在施工质量问题。鉴定意见提出的修复建议：1．对钢柱与钢梁交接处未满焊部位，按规范要求进行满焊补焊。2．按相关规范要求用C30细石混凝土将混凝土基础与钢柱间空隙填充密实。3．建议涉案双方对彩板厚度存在的问题进行协商解决。如无法协解决，按规范要求更换厚度为0.5㎜的彩钢板。4．清除钢结构构件表面灰尘及铁锈，按规范要求补充喷涂防护漆至规范要求厚度。5．清除沉淀池内杂物，剔除沉淀池墙体内外抹灰层至基层，重新抹1：2.5水泥砂浆，厚度为2.5-3.Omm。6．剔除办公室内外墙抹灰层至基层，重新抹1：1：2.5水泥砂浆，厚度为2.5-3.Omm，两窗之间砌体(砖垛)抹灰层内加铺钢丝加强网，加强网向下延伸2OOmm。根据维修方案，本院委托赤峰东皇工程造价咨询有限公司对相应修复费用进行了评估鉴定，出具的赤东造鉴字【2020】01号工程造价鉴定报告结论为：确认本项目修复费用如下：l、钢柱与钢梁交接处满焊补焊：此项修复费用为2790元。2、钢柱与基础空隙填充C30细石混凝土：此项修复费用为731元。3、按规范要求更换0.5mm厚彩钢板：拆除原有墙面彩钢板及阳光板费用为14603元，重新更换安装彩钢板、利旧安装阳光板、搭设脚手架费用为196984元，此项修复费用共计211587元。4、钢结构表面除尘除锈，补喷防护漆：此项修复费用为116714元。5、清除沉淀池杂物，剔除池壁内外抹灰层重新抹灰：剔除池壁抹灰费用为19539元，除杂及重新抹灰费用为60659元，此项修复费用共计80198元。6、剔除办公室连廊墙体内外抹灰层，窗间砌体加铺钢丝网后恢复：拆除原有装饰及抹灰层费用为8324元，重新挂网抹灰及内墙粉饰费用为17073元，此项修复费用共计25397元。涉案工程总修复费用为437417元。本院认为，原、被告签订的14份《施工合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告完成的施工工程存在质量问题，应该负责维修或赔偿修复费用，故原告要求被告给付修复费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但被告排放废水被相关部门处罚不在合同约定的条款之内，其要求被告赔偿罚款的诉讼请求，本院不予支持。涉案工程一直未验收交付，不存在超过合同约定质保期的问题，被告辩称原告擅自使用未提供证据证实，为此不承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告宁城恒业建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告赤峰市得鑫昇建材科技有限公司涉案工程的修复费用437417元；二、驳回原告赤峰市得鑫昇建材科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，鉴定费50000元，邮寄费22元，合计67422元，由被告宁城恒业建筑工程有限公司负担57883元，原告赤峰市得鑫昇建材科技有限公司负担9539元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 于爱国人民陪审员 胡亚军人民陪审员 张海祥 二○二○年九月九日书 记 员 于晓泽