浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初6203号 原告：宁波安基优自动化有限公司（统一社会信用代码为91330206MA282W5Q08）。住所地：浙江省宁波市北仑区小港安居路**。 法定代表人：贺铭璐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周寒、闫振，浙江维知律师事务所律师。 被告：杨淑兰，女，1992年9月6日出生，汉族，户籍所在地：安徽省安庆市太湖县。 被告：姜伟，男，1989年5月18日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 两被告共同委托诉讼代理人：邓何骏，浙江同舟律师事务所律师。 原告宁波安基优自动化有限公司与被告杨淑兰、姜伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告宁波安基优自动化有限公司诉请（变更后诉请）：1.撤销原、被告间的买卖合同；2.两被告返还原告900000元货款，原告退还被告型号为台塑1352F的PP30吨；3.两被告偿付原告财产保全费5000元。事实和理由：2020年4月12日，原告与被告磋商达成口头合同，原告向被告购买30吨PP，每吨30000元，共计900000元，被告要求原告通过个人账户转账给被告或被告指定账户。2020年4月12日，原告员工汪江涛通过微信转账给被告姜伟25000元。2020年4月13日，原告员工汪江涛通过银行转账给被告姜伟指定的第三人账户（朱礼浩）575000元，原告法定代表人贺铭璐通过银行转账给姜伟指定的第三人账户（朱礼浩）170000元，原告员工刘承方通过银行转账给姜伟指定的第三人账户（朱礼浩）100000元，原告员工汪江涛通过支付宝转账给被告杨淑兰15000元，原告员工汪江涛通过微信转账给杨淑兰20000元。同日，被告杨淑兰通过微信退还给原告员工汪江涛5000元。以上原告合计交付货款900000元。2020年4月13日，原告收到被告交付的30吨PP。2020年4月16日，原告经第三方了解原告从被告处购买PP价格比从市场价高了3倍多，原告又在化工产品网、钢材价格网、浙塑资讯等网站了解到2020年4月10日PP的市场价为每吨8000元左右。被告利用自身优势，哄抬价格，以高于市场价格3倍多的价格出售给原告货物的行为显失公平。原告随即与被告沟通要求被告退还货款，至今未果。 被告杨淑兰、姜伟答辩称：一、被告姜伟是在被告杨淑兰的居间下与案外人汪江涛发生型号为台塑1352F的聚丙烯（PP）的买卖关系，与原告无关。被告杨淑兰并非合同相对人，收款后已将货款转交给被告姜伟。汪江涛发朋友圈出货早于被告姜伟供货，之后汪江涛联系被告杨淑兰称让其帮忙卖出去50吨PP，说明汪江涛购买是为了倒卖盈利。二、即便汪江涛与原告之间存在被告不知晓的代理关系或职务行为，涉案买卖合同并不存在显失公平情形，理由如下：1.PP可用来制作口罩的外层，涉案买卖行为发生时间正值新冠疫情期间，市场口罩需求大，生产口罩的材料价格也随之成倍增长。汪江涛与两被告的微信聊天记录显示，转账前，被告姜伟多次向汪江涛确认是否要以每吨30000元的价格购买台塑1352F的PP，其均表示认可。汪江涛购买PP时有独立的谈判能力，被告不存在故意利用自己优势的行为，原告是基于自己的真实意思订立的合同。双方自行约定原料价格，符合交易习惯。原告作为专业的日用口罩生产公司，对口罩外层原料价格有专业的了解，其与被告姜伟协商确定价格，不属于缺乏经验的情形。原告基于或生产经营或倒卖盈利的目的购买原料，符合自主意愿。因此，双方订立的买卖合同不满足显失公平撤销合同的前提条件。2.合同价格符合市场行情，不存在显失公平。疫情期间，案涉原料价格上涨和每天的波动幅度都非常大。以业内权威资讯网站公布的价格为参考，隆众资讯显示4月10日价格为每吨15000元，4月13日上涨为25000元，金联创数据显示4月13日价格为每吨30000元，资讯网站公布的现货市场价格与实际市场价格存在一定偏差。参考4月9日至4月13日的各塑料原料交易群，可以明显发现口罩相关原料十分紧俏，供不应求，4月10日报价每吨16000元至30000元，4月11日报价每吨25000元至30000元，4月13日报价达每吨30000元。4月15日、16日，汪江涛曾向两被告分别发送案外人的《销售合同》一份，合同签订时间为2020年4月13日，注明价格为27000元每吨，交货方式并非现货，也可证明当时案涉原料的价格波动范围，并且原告对这个价格是予以认可的。三、退一步讲，基于原告囤货倒卖的目的，即使法院支持原告撤销合同诉请，原告也无法证明其能够向被告姜伟返还原已交付的货物。综上，原告购买涉案原料后遇价格下跌，纯属正常的交易风险，原告诉请缺乏依据，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定如下事实： 2020年4月12日，原告宁波安基优自动化有限公司通过台塑物流工作人员被告杨淑兰介绍，以每吨30000元的价格向被告姜伟购买型号为台塑1352F的PP（聚丙烯）30吨。整个协商过程，原告方均由员工汪江涛出面经办。汪江涛于2020年4月12日添加了被告姜伟的微信，向其要收款账号，被告姜伟于当天18时17分询问其是否确定要货，汪江涛予以确认。随后，汪江涛联系被告杨淑兰，称听人说30000元价格高了，希望其帮助谈便宜一点，随后又表示不用谈了，会让老板打钱。同日，汪江涛向被告姜伟微信以及被告姜伟指定银行账户陆续转账合计100000元。被告姜伟于当晚22时9分提醒汪江涛早点提货。2020年4月13日，原告宁波安基优自动化有限公司通过法定代表人及员工账户向被告姜伟指定的账户转账合计770000元。剩余款项30000元，因银行转账失败，经被告杨淑兰提议，由汪江涛通过支付宝及微信转账给被告杨淑兰，再由被告杨淑兰全额转账给了被告姜伟。因原告至2020年4月13日晚才付清货款，故于2020年4月14日早才提到所有货物。 2020年4月14日18时20分，被告杨淑兰告知汪江涛下午台塑1352F的PP价格跌到23000元每吨了，汪江涛拜托被告杨淑兰如有需要货的，帮其出点货。2020年4月15日15时33分，汪江涛告知被告杨淑兰其昨晚与熔喷布厂家沟通了一下以材料换布，还在沟通中，并询问被告杨淑兰今日价格行情，被告杨淑兰告知其为27000元每吨，汪江涛再次拜托被告杨淑兰帮其平价出货，可出55吨，被告杨淑兰回复其当日27000元每吨的价格没人要，台塑将生产PP，大家都在等台塑出厂的价格货，并提醒其如果与厂家沟通不好，赶紧出手。2020年4月15日20时44分，汪江涛向被告姜伟微信发送合同照片一份，该份合同为案外人于2020年4月13日签订的关于台塑1352F的PP的《销售合同》，单价为每吨27000元，数量为30吨，交货期限为当月交付完毕。汪江涛称前述合同与涉案交易同一天，价格差距大，被告姜伟称都没有货了，后面要月底了，并表示自己还有一车，询问汪江涛是否还要，汪江涛表示如价格低于27000元且开票的话，其可以收1000吨。 2020年4月16日，汪江涛向被告杨淑兰微信发送前述案外人《销售合同》照片一份，并告知被告杨淑兰大老板称涉案交易有问题，被告杨淑兰表示材料价格每天都不一样，4月15日跟14日比所有型号都掉价了，且表示汪江涛在周一（4月13日）还说过有人要以35000元价格向汪江涛收货。 涉案交易发生于我国新冠疫情期间，疫情期间，口罩等防疫物资市场需求量大，供求矛盾突出，从而导致口罩原材料价格猛涨，且市场报价波动频繁。原告经营范围包括生产口罩、口罩机。 以上事实，由原告提供的微信聊天记录、转账记录，两被告提供的微信聊天记录、微信朋友圈、企业信用公示信息、市场价格资讯、微信群信息、《销售合同》、转款记录等证据，以及原、被告陈述予以证明。 此外，庭审中，原告陈述其购买涉案材料是因新冠疫情期间，其上游无纺布供应商供货困难，故原告欲直接向供应商提供原料PP让其加工，以保证原告自身生产口罩所需的无纺布供应。 本院认为：涉案微信聊天记录反映被告杨淑兰仅系介绍人，且原告对此明知，故本院对原告关于买卖合同相对人包括被告杨淑兰的主张不予采信。涉案交易过程虽由汪江涛出面与被告姜伟接洽，但从微信聊天记录可以反映，汪江涛明确其有老板，即其并非以个人名义出面购买，即便被告姜伟在交易时不清楚汪江涛所谓的老板具体是谁，亦不影响原告在本案中直接以买方身份主张权利。故原告主体适格，本院认定原告与被告姜伟间存在PP买卖合同关系。 本案的争议焦点为原告与被告姜伟间买卖合同是否存在显失公平的法定可撤销情形。本院认为，当事人对自己诉请所依据的事实有责任提供证据予以证明，不能提供证据证明的，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十二条规定，所谓的显失公平，是指一方当事人利用自己的优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。故原告应举证证明其与被告姜伟在订立涉案买卖合同过程中存在显失公平的情形。本院认为，本案交易发生于新冠疫情期间，口罩需求量大，进而导致口罩原材料市场价格猛涨。被告提供的证据反映疫情期间涉口罩原料的PP市场价格存在一日一价的客观情况，被告提供的各微信群（台塑贸易群、浙江皮塑PP报价群、台塑交流群、塑料新生代群）聊天记录反映出2020年4月9日至13日期间，市场对涉案型号PP现货需求大，供应紧张，PP下游供应商报价为25000元至30000元不等，居多为每吨30000元；被告提供的隆重资讯网反映涉案PP4月13日价格较4月10日价格涨幅为每吨10000元，被告提供的金联创网2020年4月13日发布信息反映宁波PP市场价格报盘上行，商家封盘惜售，纤维价格大涨，其中涉案PP报每吨30000元。原告在庭审中陈述由于其无纺布供应商缺乏PP原料导致供应困难，其为保证自身口罩生产，才自行找渠道购买原料让无纺布供应商加工，以保证口罩生产；原、被告提供的双方间微信聊天记录反映原告在与被告磋商过程中对于30000元的价格有向案外人咨询过，起初认为偏高，但很快又决定不再还价。以上事实结合原告庭审陈述说明，原告在出资购买PP料时，对于PP料供求矛盾突出、市场价格猛增的客观形势是明知的，对于口罩生产成本增加将压缩其利润的风险也是有做过衡量的。原告为证明涉案成交价格过高提供了相应网站查询报价，但其中化工产品网及钢材价格网相关PP市场报价中并无涉案型号PP报价，与本案无关；浙塑资讯网4月10日现货市场PP价格表，首先，该网站并非官方指导报价，也不能反映现货市场成交价，其次，该报价日期并非涉案交易日期，对本案缺乏参考价值。原告同时提供其上游供应商供其参考的《购销合同》，该合同反映2020年4月13日PP非现货交易单价为每吨27000元，这与被告姜伟2020年4月12日现货PP报价每吨30000元相比，两者差距并未超出合理范围，故本院认为无法证明涉案成交价格明显过高，至于双方合同履行完毕后，PP价格随即下跌，此应属原告正常的交易风险范围，不影响本案的价格评价。综上，本院认为，涉案PP交易成交价格符合市场规律，在疫情大环境下并未显著偏高，原告与被告姜伟之间的买卖合同约定内容系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告提供的证据不足以证明其主张，本院对原告关于撤销合同及其他诉请均不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宁波安基优自动化有限公司的诉讼请求。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告宁波安基优自动化有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 阮佳志 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 宋林洁