广东省东源县人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1625行初63号原告黄林辉，男，汉族，1993年8月18日出生，住广东省连州市****************，身份证号码441************753。被告河源市公安局交通警察支队江南大队。法定代表人揭志南，该大队负责人。诉讼负责人曾韶斌，该大队副队长。委托代理人何俊锋，该大队事故中队指导员。原告黄林辉诉被告河源市公安局交通警察支队江南大队（以下简称交警江南大队）道路交通管理行政处罚决定纠纷一案，于2020年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月29日立案后于2020年5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告黄林辉和被告交警江南大队诉讼负责人曾韶斌及其委托代理人何俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警江南大队于2020年4月3日作出河公交公交决字[2020]第44160*******23915号《行政处罚决定书》，查明被处罚人（黄林辉）于2019年7月2日22时12分，在205国道2810公里200米实施造成交通事故后逃逸，构成犯罪的，持有机动车驾驶证违法行为（代码1003A）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款，决定给予吊销机动车驾驶证终生不得重新取得机动车驾驶证的处罚。原告黄林辉诉称，此次交通事故的发生完全是因为第一台车的驾驶员饮酒后无证驾驶而导致的事故，发生事故后第一台车，车主逃逸没有维护好事故现场且摆放危险警告标识而导致的2次事故伤害。检察院不起诉，不追究刑事责任，法院没判刑，不构成犯罪行为。被告所做的行政处罚决定，适用法律错误程序违法，侵害了原告的合法权益，根据有关法律规定，请求法院判令：撤销被告作出的第44160*******23915号公安交通管理行政处罚决定书。对于原告主张的上述事实，原告黄林辉提供了如下证据：证据1、《道路交通事故认定书》。证据2、《公安交通管理行政处罚决定书》（河公交公交决字[2020]第44160*******23915号）。证据3、《不起诉决定书》、《不起诉理由说明书》。证据4、交通事故赔偿协议书。证据5、刑事谅解书。被告交警江南大队辩称，一、涉案事故的事实清楚，责任认定正确，原告应承担全部责任。经被告调查确认，涉案事故的发生，是案外人程晓敏驾车碰撞行人周金伟，导致周金伟倒地后又被原告二次碰撞发生的。在上述事故发生后，原告并未采取任何救助措施或报警求助，而是当场逃逸。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，原告应承担全部责任。故原告承担全部责任的原因是其逃逸行为，而不是二次碰撞行为，被告作出的责任认定正确，也符合法律规定。再且，原告并未对本案的《道路交通事故认定书》提出任何复核，证明其对本案的事实和责任认定没有异议。二、不负刑事责任并不意味着不构成犯罪，原告的行为已构成交通肇事罪。1、从刑法概念上来看，不负刑事责任指的是行为人的行为本身是构成犯罪的，但是由于其行为的特殊性，法律明文规定可以免除刑事责任。2、从法律规定来看，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对于交通肇事罪有明确的规定，涉案交通事故造成行人周金伟死亡，原告当场逃逸并承担全部责任，其行为已经构成了上述法律规定的交通肇事罪。3、从公诉机关作出的《不起诉理由说明书》来看，不起诉原告的原因是其具有自首、初犯、家属谅解等情节，认定其属于过失犯罪，并未认定其不构成犯罪。综上三点，原告不负刑事责任不意味着其不构成犯罪，原告的行为实际上构成交通肇事罪。三、被告对原告作出的行政处罚具有充分的法律依据，且程序合法。1、被告对原告作出的行政处罚具有充分的法律依据。原告在涉案交通事故中构成了交通肇事罪，同时在事故发生后存在逃逸的行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证”故结合原告的犯罪行为，被告根据上述法律规定对其作出“吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证”的行政处罚决定具有充分的法律依据。2、被告作出行政处罚的程序合法。涉案事故发生后，被告依法指派办案民警赶往现场，调查事故情况以及对肇事车辆逃逸周边环境情况进行排查。在原告归案后，依法对原告进行充分询问调查，并告知其有陈述、申辩的权利，原告对其交通事故逃逸的事实供认不讳。被告于2019年7月17日依法作出了《道路交通事故认定书》，原告对事故责任没有异议（未提出复核），并按事故认定向受害人家属进行了相应赔偿。后被告于2020年4月3日根据相关证据及原告的陈述和申辩作出了《公安交通管理行政处罚决定书》。故被告作出行政处罚的程序合法，符合《行政处罚法》、《道路交通安全法》等法律、法规的要求。综上所述，本案的事实清楚，责任认定正确，被告在证据确凿的情况下作出的《公安交通管理行政处罚决定书》适用法律正确，程序合法，处罚内容适当，请法院驳回原告所有诉讼请求。被告交警江南大队向本院提交了以下证据、依据：证据1、《道路交通事故认定书》（第441************228号）及送达回执，证明1、经被告调查认定，原告二次碰撞周金伟后逃逸，承担涉案事故全部责任；2、事故认定书已向原告送达，原告并未提出复核，对认定结果无异议。证据2、《询问笔录》5份，证明1、被告按程序对原告进行了5次询问，原告对事故责任没有异议，对其逃逸行为供认不讳；2、被告已清楚告知原告有陈述、申辩的权利。证据3、《不起诉决定书》、《不起诉理由说明书》，证明原告已构成交通肇事罪，公诉机关不起诉原告的原因在于其自首、初犯及家属谅解等情节，且属于过失犯罪，而不是不构成犯罪。证据4、《河源市公安局交通警察支队江南大队事故中队领导审批表》，证明被告就对原告的行政处罚决定进行了合法的审批程序，不存在程序违法的情形。证据5、《公安交通管理行政处罚决定书》（河公交公交决字[2020]第44160*******23915号）及送达回执，证明被告按法律规定对原告作出了行政处罚决定且已向原告送达。证据6、旁证欧春强询问笔录，证明原告黄林辉明知发生事故后，不履行法定义务，逃逸行为属实。证据7、广东河安司法鉴定所出具的广东河安司鉴所[2019]痕鉴意字第300号鉴定报告书及鉴定意见通知书，证明原告车辆与死者周金伟发生事故的事实存在，并且被告已经履行告知义务。经庭审质证，原告黄林辉对被告交警江南大队提供的证据质证认为：对证据1没有异议；证据2没看完就让签名了；证据3-5没有异议；证据6不清楚；证据7写的是发生碰撞，发给我写的接触。被告对原告提供的证据没有意见。本院对上述证据认证如下：原被告双方提供的证据真实、合法，且均与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，2019年7月2日22时许，案外人程晓敏驾驶粤Y*****号牌小车沿205国道由北向南方向行驶至205国道城南高速出口（2845KM+200M）路段时与行人周金伟发生碰撞，造成周金伟倒地后，程晓敏弃车逃逸，后原告黄林辉驾驶粤E*****号牌小车由北往南方向行驶过程中与周金伟发生接触、碾压并拖行，造成周金伟当场死亡，事故发生后，原告黄林辉将粤E*****号牌小车开至距事故几十米的路边门店前的停车位上后返回事故现场附近观看，但并未说明其是事故当事人，直至交警及相关工作人员撤离事故现场后，原告再驾驶粤E*****号牌小车离开现场前往东莞市。次日，原告黄林辉接到被告电话后从东莞到被告处接受调查。2019年7月4日，河源市公安局源城分局作出河公行罚决字[2019]00134号《行政处罚决定书》，查明2019年7月2日22时22分左右，程晓敏驾驶粤Y*****号牌小车沿205国道由北往南方向行驶至205国道城南高速出口红绿灯路段时与行人周金伟发生碰撞后，造成周金伟倒地后又被同方向行驶的由黄林辉驾驶的粤E*****号牌小车发生碰撞，造成周金伟当场死亡，事故发生后，程晓敏弃车逃逸，黄林辉驾驶粤E*****号牌小车逃逸，车辆受损的交通事故，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款之规定决定对黄林辉处以行政拘留十五日并处罚款贰仟元。2019年7月5日，被告委托广东河安司法鉴定所对粤E*****号小型轿车与行人（周金伟）的碰撞痕迹进行检验鉴定；7月11日，广东河安司法鉴定所出具鉴定意见为：事发时由北往南方向行驶过程中的粤E*****号小型轿车与行人（周金伟）发生接触、碾压并拖行可以成立。2019年7月17日，被告交警江南大队作出第441************228号《道路交通事故认定书》，该认定书认定事故形成的根本原因是程晓敏饮酒后无证驾驶机动车行经没有交通信号灯道路遇行人横过马路时未避让，发生事故后逃逸，黄林辉驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生事故后逃逸；并认定程晓敏、黄林辉承担此事故的全部责任，行人周金伟无责任。2019年12月7日，原告黄林辉父亲与周金伟的家属签订《交通事故赔偿协议》，同日周金伟的家属向河源市源城区人民检察院出具刑事谅解书，对黄林辉予以谅解并免于追究原告黄林辉刑事责任。2019年12月12日，河源市源城区人民检察院作出源检公诉刑不诉[2019]182号《不起诉决定书》，认为黄林辉实施了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的行为，但具有自首和赔偿被害人家属并取得谅解的情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款的规定，决定对黄林辉不起诉。同时，河源市源城区人民检察院出具《不起诉理由说明书》，说明对黄林辉不起诉的主要理由为：1、属于过失犯罪；2、事故发生后，黄林辉家属积极赔偿被害人家属，取得了被害人家属的谅解，被害人家属书面请求免于追究黄林辉的刑事责任；3、有自首情节，且是初犯。2020年4月3日，被告交警江南大队作出河公交公交决字[2020]第44160*******23915号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明黄林辉于2019年7月2日22时12分，在205国道2810公里200米实施造成交通事故后逃逸，构成犯罪的，持有机动车驾驶证违法行为（代码1003A），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款，决定给予吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。原告黄林辉对被告作出的河公交公交决字[2020]第44160*******23915号《公安交通管理行政处罚决定书》不服，于2020年4月29日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。第八十八条规定：对道路交通安全违法行为的处罚种类包括：警告、罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证、拘留。依据上述法律、行政法规规定，本案被告交警江南大队对辖区内交通违法行为享有管理、监督和行政处罚的权利，系本案适格的被告。本案中，经被告调查取证，原告在交通事故发生后存在逃逸行为，证据确实充分，原告对被告认定交通事故逃逸行为亦不持异议，本院予以确认。本案主要争议问题是被告对原告作出的吊销机动车驾驶证终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚是否合法，主要涉及原告未被认定刑事犯罪是否应受行政处罚的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款规定：造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。该条款并不以交通事故逃逸行为构成犯罪为适用条件，也即是造成交通事故后逃逸的，交通管理部门可以适用上述规定进行处理。因此，被告对原告作出的行政处罚适用法律正确。原告认为检察机关作出不起诉决定未认定原告犯罪，被告适用该条款错误的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条第一款规定：当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第四十一条规定：行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。第四十二条规定：行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。上述法律规定是强制性规定，被告未提供其在对原告作出行政处罚前向原告送达了行政处罚告知书、听证笔录或者当事人放弃陈述或者申辩权利等证据证实其履行了告知义务和保障当事人陈述、申辩、听证的权利，违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（三）违反法定程序的；……。综上所述，原告诉求撤销被告交警江南大队于2020年4月3日作出河公交公交决字[2020]第44160*******23915号《行政处罚决定书》，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告河源市公安局交通警察支队江南大队于2020年4月3日作出河公交公交决字[2020]第44160*******23915号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告河源市公安局交通警察支队江南大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长 谢   党   恩审判员 熊   春   生审判员 刘新发八月二十七日书记员 廖       玲