山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1919号原告：夏津县华兴汽车运输有限公司，住所地山东省夏津县南城镇别坊村308国道路南。法定代表人：田洪超，总经理。委托诉讼代理人：张奎生，山东融瑞律师事务所律师。被告：徐广海，男，1972年1月5日出生，汉族，居民，住河南省浚县。被告：义马市宏源汽车运输有限公司，住所地河南省义马市马岭村。法定代表人：李让好，总经理。委托诉讼代理人：孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。被告：郑金微，男，1986年12月23日出生，汉族，居民，住河南省浚县。被告：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地河南省三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房**。负责人：李锋，总经理。委托诉讼代理人：成建、董琳，山东海扬律师事务所律师。被告：金雷，男，1981年11月8日出生，汉族，居民，住黑龙江省通河县。被告：聊城市腾达物流有限公司，住所地，住所地山东省聊城市经济技术开发区北城办事处盖氏物流园沿街****iv>法定代表人：张建栋，总经理。委托诉讼代理人：马庆鑫，男，1992年8月1日出生，汉族，该公司工作人员，住山东省临清市。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌路南。负责人：任建国，总经理。委托诉讼代理人：张毓廷、宣燕辉，北京市京大（济南）律师事务所律师。原告夏津县华兴汽车运输有限公司（以下简称华兴公司）与被告徐广海、义马市宏源汽车运输有限公司（以下简称宏源公司）、郑金微、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安保险三门峡支公司）、金雷、聊城市腾达物流有限公司（以下简称腾达公司）、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光保险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告华兴公司的委托诉讼代理人张奎生，被告徐广海、被告宏源公司的委托诉讼代理人孙新朝、被告郑金微、被告平安保险三门峡支公司的委托诉讼代理人董琳、被告腾达公司的委托诉讼代理人马庆鑫，被告阳光保险聊城支公司的委托诉讼代理人张毓廷到庭参加诉讼。被告金雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华兴公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、停运损失、鉴定费共计155230元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年9月10日22时55分许，张志刚驾驶原告所有的鲁Ｎ×××**/鲁Ｎ×××**的重型半挂车在济南市章丘区，徐广海驾驶车牌号为豫Ｍ×××**/豫Ｍ×××**的重型半挂车（载谢新利）在此处掉头时，与顺向金雷驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**的重型半挂车发生碰撞，鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**的重型半挂车装载的货物掉落后又与其公司的鲁Ｎ×××**/鲁N1**的重型半挂车发生碰撞，造成我公司车辆受损。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，徐广海承担事故的主要责任，金雷承担事故的次要责任，张志刚不承担责任。因三方就原告的损失不能达成一致意见，为此特起诉。徐广海辩称，其不应承担赔偿责任，其系郑金微雇佣的司机。宏源公司辩称，1.徐广海驾驶的涉案车辆登记在其公司名下，实际车主为被告郑金微；2.该车辆在第四被告处投保交强险和商业三者险150万元，事故发生在保险期间内，应该由第四被告承担保险责任；3.第五被告在本次事故中承担次要责任，对原告的损失第五被告应该承担相应责任；4.原告所要求的数额过高，请求法院对不合理的部分不予支持。郑金微辩称，同意宏源公司答辩意见，原告要求的停运损失没有事实和法律依据，不同意赔偿，原告存在故意拖延诉讼和鉴定，对于扩大的损失，不承担赔偿责任。平安保险三门峡支公司辩称，1.对于车辆损失不予认可，法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论足以推反原告的主张；2.该车可以在章丘修理，不需要拖回夏津，施救费不是本案合理支出，不予承担；3.根据投保单和投保声明证实，其公司已经将保险条款做出明确说明，并尽到了提示义务，故诉讼费、鉴定费和停运损失不属于其公司赔偿范围。腾达公司辩称，要求保险公司赔偿。阳光保险聊城支公司辩称，同意第四被告观点。涉案车牌号为鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁Ｐ×××**重型半挂车在其公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。金雷在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．2019年9月10日23时55分许，徐广海驾驶车牌号为豫豫Ｍ×××**豫豫Ｍ×××**重型半挂车（载谢新利）由北向南行驶至济南市章丘区高官寨街道胡家岸加油站门口掉头时，与顺向金雷驾驶的车牌号为鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁Ｐ×××**重型半挂车发生碰撞，车牌号为鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁Ｐ×××**重型半挂车装载的货物掉落后又张志刚驾驶的停在路边的鲁鲁Ｎ×××**鲁鲁N1**重型半挂车发生碰撞，造成车辆损坏。经济南市公安局交警支队章丘区大队认定，被告徐广海违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，承担事故的主要责任，被告金雷违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的次要责任，张志刚不承担事故责任。张志刚驾驶的车牌号为鲁Ｎ鲁Ｎ×××**N鲁N1**型半挂车所有人为原告华兴公司。被告徐广海驾驶的车牌号为豫Ｍ×豫Ｍ×××**×豫Ｍ×××**半挂车登记所有人为宏源公司，实际所有人为郑金微，郑金微与宏源公司为车辆挂靠关系，徐广海系郑金微雇佣的司机。车牌号为豫Ｍ×豫Ｍ×××**在平安保险三门峡支公司投保交强险及商业三者险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告金雷驾驶的车牌号为鲁Ｐ×鲁Ｐ×××**×鲁Ｐ×××**半挂车所有人为腾达公司，金雷系腾达公司雇佣的司机，该车辆在阳光保险聊城支公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2.原告华兴公司主张车辆损失95280元，并提交山东乔楚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告、夏津县邦达机动车维修结算清单、进货单及发票一份为证。被告徐广海对证据无异议，其他到庭各被告对证据均不予认可。被告平安保险三门峡支公司申请对原告的车辆损失进行鉴定，本院依法委托山东新业资产价格评估有限公司对原告的车辆损失进行鉴定，经鉴定，车牌号为鲁Ｎ×鲁Ｎ×××**1鲁N1**半挂车车辆损失为65315元。原告对该评估报告有异议，认为鉴定的配件价格为市场平均价格，原告的车辆已经维修完毕，原告主张的车辆损失为实际损失。到庭各被告对该本院委托的评估报告无异议。本院经审查认为，山东新业资产价格评估有限公司出具的评估报告系本院依法委托作出，合法有效，本院予以采信。本院依法确认原告华兴公司的车辆损失为65315元。3.原告华兴公司主张施救费11900元，并提交施救费发票两份为证。被告徐广海无异议，到庭其他被告对山东丰年路桥钢构有限公司的救援费发票真实性无异议，但该单位无救援资质，不予认可；夏津邦达汽修厂的救援费发票真实性无异议，但原告的支出不具有合理性，该品牌车辆章丘本地可以维修。本院经审查认为，本次交通事故造成原告车辆损坏，产生救援费损失应予赔偿，对原告提交的山东丰年路桥钢构有限公司的救援费发票本院予以采信，对该救援费3900元，本院予以确认。原告车辆损坏后应就近维修以减少损失，原告未提供证据证明其将车辆自章丘拖回夏津维修的必要性，故对自章丘至夏津的救援费8000元，本院不予支持。4.原告华兴公司主张车辆停运损失45050元（850元/天×53天）及鉴定费3000元，并提交山东众智价格评估有限公司评估鉴定意见书及鉴定费发票为证。被告徐广海无异议，到庭其他被告认为鉴定意见中的日停运损失过高，原告主张的停运时间长。本院经审查认为，山东众智价格评估有限公司出具的评估鉴定意见书系本院依法委托作出，合法有效，本院予以采信。停运时间依法应按照维修时间计算，根据原告提交的夏津邦达机动车维修结算清单记载送修日期为2019年9月24日，与原告自认的事故认定书出具后第二天提车一致，停运时间应该为2019年9月24日至2019年11月1日共计38天，停运损失为32300元（850元/天×38天）。鉴定费系原告华兴公司为确定其损失情况的合理必要支出，对原告主张的鉴定费3000元，本院予以确认。本院认为，被告徐广海、金雷驾驶重型货车与张志刚驾驶的原告华兴公司所有车辆发生交通事故，造成车辆损坏，事实清楚。济南市公安局交通警察支队章丘区大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定徐广海负事故主要责任，金雷负事故次要责任，张志刚不负事故责任，并无不当，本院予以采纳。结合公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院认定被告徐广海与金雷应按照7：3的比例承担民事责任，即被告徐广海应按照70%的比例承担民事赔偿责任，被告金雷应按照30%的比例承担民事赔偿责任。因被告徐广海与郑金微、金雷与腾达公司均系雇佣关系，故徐广海、金雷应承担的民事赔偿责任，应分别由郑金微、腾达公司承担。因郑金微与宏源公司系挂靠关系，宏源公司应与郑金微承担连带赔偿责任。因被告徐广海驾驶的车辆在平安保险三门峡支公司投保交强险，金雷驾驶的车辆在阳光保险聊城支公司投保交强险，二保险公司应在交强险范围内依法承担赔偿责任。因本次交通事故同时造成腾达公司的车辆损坏，本院酌情为腾达公司在交强险财产损失限额内预留1000元份额，故平安保险三门峡支公司应在交强险内赔偿原告华兴公司车辆损失1000元。因被告郑金微同意将交强险限额全部用于赔偿原告华兴公司的损失，故阳光保险聊城支公司应在交强险限额内赔偿原告华兴公司车辆损失2000元。关于平安保险三门峡支公司提出的停运损失、鉴定费系间接损失，其公司在商业三者险内免赔的意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，平安保险三门峡支公司主张的免责条款属于免除保险人责任的格式条款，被告平安保险三门峡支公司提交的投保单中投保人签章处仅加盖宏源公司公章，无经办人签字，不能证明平安保险三门峡支公司就免责条款对投保人宏源公司尽到了说明义务，因此，平安保险三门峡支公司主张的免责条款对投保人宏源公司不发生法律效力，平安保险三门峡支公司应在商业三者险内承担赔偿责任，故平安保险三门峡支公司应在商业三者险内赔偿原告华兴公司车辆损失43620.5元〔（65315元-2000元-1000元）×70%〕、救援费2730元（3900元×70%）、停运损失22610元（32300元×70%）、鉴定费2100元（3000元×70%），合计71060.5元。关于被告阳光保险聊城支公司提出的停运损失系间接损失，其公司在商业三者险内免赔的意见，本院认为，被告阳光保险聊城支公司未在本院规定的举证期限内提供商业三者险保险合同，亦未提供证据证实其就该免赔事由向腾达公司尽到了说明义务，故对被告阳光保险聊城支公司提出的答辩意见，本院不予支持。故被告阳光保险聊城支公司应在商业三者险范围内赔偿原告华兴公司车辆损失18694.5元〔（65315元-2000元-1000元）×30%〕、救援费1170元（3900元×30%）、停运损失9690元（32300元×30%）、鉴定费900元（3000元×30%），合计30454.5元。被告金雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险内赔偿原告夏津县华兴汽车运输有限公司车辆损失1000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿原告夏津县华兴汽车运输有限公司车辆损失43620.5元、救援费2730元、停运损失22610元、鉴定费2100元，合计71060.5元。三、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险内赔偿原告夏津县华兴汽车运输有限公司车辆损失2000元。四、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿原告夏津县华兴汽车运输有限公司车辆损失18694.5元、救援费1170元、停运损失9690元、鉴定费900元，合计30454.5元。五、驳回原告夏津县华兴汽车运输有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项赔偿款项分别由被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起10日内支付至原告夏津县华兴汽车运输有限公司山东夏津农村商业银行银城科技支行账号为9********账户内。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3405元，由原告夏津县华兴汽车运输有限公司负担1112元，由被告郑金微、义马市宏源汽车运输有限公司负担1605元，由被告聊城市腾达物流有限公司负担688元；诉讼保全费1520元，由原告夏津县华兴汽车运输有限公司负担497元，由被告郑金微、义马市宏源汽车运输有限公司负担716元，由被告聊城市腾达物流有限公司负担307元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 李 敏人民陪审员 刘 玉人民陪审员 刘恩来二〇二〇年九月十七日法官助理李菲菲书记员刘飞