中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初587号原告：陆某1，男，1943年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：陆某2，女，1946年7月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告：陆某3，男，1948年12月26日出生，汉族，住北京市西城区。原告：陆某4，女，1957年8月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：陆某5，男，1951年2月1日出生，住北京市朝阳区。被告：陆某6，男，1952年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：L某（中文名：陆某7），女，1962年3月26日出生，美国籍，住美国夏威夷州。原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4与被告陆某5、陆某6、L某(中文名：陆某7)（以下简称陆某7）法定继承纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1，陆某2，陆某3，陆某4，被告陆某5，陆某6，陆某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆某1、陆某2、陆某3、陆某4向本院提出诉讼请求：陆某1要求继承402号房屋份额的26．58%；陆某2、陆某3、陆某4要求按照2016年的协议分割，原告先每人多分10%的份额，剩下的再原、被告七个人平分，各要求上述房屋份额的18．57%。事实和理由：陆某8是原、被告七人父亲，2016年11月15日去世前居住在北京市402号。1999年陆某8对原、被告七人说我不买房，你们谁愿意买房就买吧。当时陆某1牵头询问其他人，陆某5说我没钱，我不买房；陆某6说我买朝阳区南湖渠的房不买这房了；陆某7说我已在美国买房了，我在中国买什么房。最后陆某1出资14000元，陆某2、陆某3、陆某4各出资13000元，买下了该房产权。2001年5月18日陆某8签了长期有效授权书，委托陆某1全权代表父亲陆某8处理有关房产的全部事宜。陆某8在世时，陆某7已是美国公民在美国工作生活无法照顾陆某8，陆某8由其他六个子女照顾。2016年11月15日陆某8去世，陆某7回美国前2016年11月23日原被告七人在402号召开家庭会议，由陆某7记录。现金部分陆某2说陆某5照顾父亲多一些，提议将现金分成八份，陆某5多得一份，全体一致通过。陆某5提议出资买房四人陆某1、陆某2、陆某3、陆某4每人先给付百分之十的补偿，余额将以七份平分，当场七人签字通过。现在现金部分已分配，陆某518万元，其余6个每人9万元。现在陆某5说自已提议时糊涂了，陆某1认为应由出资人四人分配，陆某6认为应七人平分。陆某5辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告都应该享受父母的福利分房优惠。原告把七个子女应该享受的份额四个人分了，不对。原、被告父母一共两套房，一套在朝阳区南湖渠，原告把南湖渠的房子市场价卖给陆某6了，卖完以后四个人分了购房款，该房的卖房款没有给父亲就是不对的，当时就产生了矛盾。402号，我们仍旧产生了矛盾，陆某1认为房子是四个原告的。但是我认为该房是父亲的遗产，四个原告出了钱，可以多得一点。我照顾父亲比较多，也应该多分。陆某6辩称，不同意原告的诉讼请求。当时是陆某5和陆某7劝我我才签的协议。因为上次朝阳区南湖渠的房子我是以市场价买的，我的投资是原告的两倍。现在原告还要每人多分10%，我不同意。陆某7辩称，2016年的协议是我记录的，他们告诉我怎么写我就怎么写。当时说的是四个原告每人先分10%，剩下的我们七个子女再分。房子买的时候是四个原告出的资。我觉得投资的人应该多分，具体怎么分，只要大家都认可就行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院事实认定如下，陆某8与于莲秀系夫妻关系，二人生育子女七人分别是陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6、陆某7。于莲秀于1995年8月13日死亡，陆某8于2016年11月15日死亡。2000年10月以成本价53064．3元从东城区房屋土地管理局购买本市402号房屋，该购房款由原告四人出资，原告四人认可陆达成出资14000元，陆某2、陆某3、陆某4分别出资13000元。2001年5月陆某8取得上述房屋产权证。双方认可的陆某1提交的授权书内容，我今年逾81岁仅有两处公家配给的成本房房产，一处为北京东城美术馆后街27楼402室，另一处为北京朝阳区南湖西里8楼2单元302室，这两处房产我想把它留给自己的儿女。但是我没有足够的资金支付购房款，更没有足够的精力妥善处理该房产的有关问题。有鉴于此，我特别委托并授权陆某1全权代表我处理有关上述房产的全部事宜，希望全家其他人全力协助、积极做好配合。过去南湖渠房子处理略有不妥，应适时调整，尽量使大家满意。授权人陆某8签名，2001年5月18日长期有效。被授权人陆某1签名2001年5月18日，见证人陆某4签名2001年5月18日。原告陆某2提交的遗产房屋处理议向书，投资4人（大哥、大姐、二哥、二姐）每人给予10%投资补偿（总额的10%）余额将已七份平分，房屋价按公共市场价为准。陆某1，陆某2，陆某3，陆某4，被告陆某5，陆某6，陆某7分别签名鉴于2016年11月23日全全通过此议向。陆某5称，当时签协议时没有“每人”两个字，2016年谈的时候说的是整体的10%。没有经过我同意不能加上去“每人‘两个字，不能按照每人10%计算，应该按照整体的10%分。我签字时没有“每人”两个字，我还照了照片。应该以大家一致同意签字的为准，要加“每人”两个字应当经过大家的同意。并提交没有“每人”两个字的遗产房屋处理议向书打印件。陆某1、陆某3、陆某4、陆某2不认可陆某6打印件。陆某3称，当时陆某7自告奋勇说要记录我就不同意，陆某7的中文不好，开始记录的时候没有“每人”两个字，签完字当时就发现记错了，当时就要求陆某7加上了“每人”两个字。陆某5应该是在当场加“每人”二字之前拍的照片。陆某6称，签协议时我本身就不同意这个协议，是陆某5劝我才签的。当时说的就是整体的10%。我签字的时候没有“每人”两个字。陆某7称协议是我记录，协议原来没有“每人”两个字，每人两个字是我后来加上去的，什么时候加上去的记不清了，当时是每人10%。陆某1、陆某3、陆某4认可陆某2提交的该证据。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的遗产房屋处理议向书中“每人”二字系后添加，对于后添加的字迹，陆某5、陆某6不认可；陆某7虽认可原告每人10%，但议向书处理的财产是一个整体，应由协议中所有人员同意；现原告提交的证据不能证明签订协议时，双方均同意原告每人先分得10%份额，原告应承担举证不能的法律后果。本院认定原告四人先分得诉争房10%份额，剩余的90%份额原、被告七人平分。鉴于90%的份额七人均分无法除尽，陆某1购房时出资最多，陆某1份额应适当增加。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告应按本院认定的份额继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、登记在陆某8名下的402号房屋，由陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5，陆某6，L某(中文名：陆某7)按份共有，分别占15．7%、15．3%、15．3%、15．3%、12．8%、12．8%、12．8%份额；二、驳回陆某1、陆某2、陆某3、陆某4的其他诉讼请求。案件受理费46800元，由陆某1负担7350元（已交纳），陆某2、陆某3、陆某4分别负担7160元（于本判决生效之日起7日内交纳），陆某5，陆某6，L某(陆某7)分别负担5990元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5，陆某6可以在判决书送达之日起十五日内，L某(陆某7)可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨世和二〇二〇年九月二十八日书记员  刘义杰