西 安 铁 路 运 输 法 院 行 政 判 决 书 （2020）陕7102行初1739号 原告许某某，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。法定代理人高彦玲，系原告许某某的母亲。原告高彦玲，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。委托代理人范延军，陕西乐友律师事务所律师。被告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室。住所地西安市长安区。法定代表人冯霈，主任。委托代理人师磊，工作人员。委托代理人陈峰，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告许某某、高彦玲不服被告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室（以下简称“航天基地征拆办”）于2020年4月26日作出的《信息公开申请答复》，于2020年6月12日向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月22日立案受理后，于2020年7月27日向被告航天基地征拆办送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院于2020年8月18日依法作出本案由简易程序转为普通程序审理的行政裁定书，本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案，原告高彦玲、二原告的委托代理人范延军，被告航天基地征拆办的委托代理人师磊、陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告航天基地征拆办于2020年4月26日作出《信息公开申请答复》，内容为：“……四府井村于2017年8月开始进行房屋征收工作，本次征收工作由西安国家民用航天产业基地拆迁安置办公室具体主导实施，征收范围为四府井村合法宅基地。经查高彦玲户所占宅基地是在2011年以后于四府井村已征地范围内建设的宅基地，属于违法建筑。房屋征收工作开展前已对违法建筑联合执法拆除。故你申请的信息公开材料并不存在，我办无法提供”。二原告诉称，二原告系原西安市长安区XX镇XX村(该村于2018年已经撤村建居，现名称为西安市长安区XX街道XX社区)一组村民。原告高彦玲是原告许某某的母亲，法定监护人。因原告高彦玲父母家住房困难，原告高彦玲自2006年就开始就向村组申请庄基地，原告高彦玲于2009年和许政阳结婚，婚后夫妻在西安及许政阳老家都没有房产，原告一家只能长期和原告父母、哥嫂同住在老宅院子中，住房极其紧张。原四府井村、组于2009年5月10日同意并指定给原告在父母老宅后面划拨一院宅基地，作为原告的庄基地。后经过各种政府手续批复，2010年3月原告盖起来房屋并一直居住。在2012年航天基地联合执法拆除本村违法建筑时，也认定原告的房屋及宅基地属于合法。 2017年8月四府井村开始拆迁，原告的房子经过被告正常程序丈量，并让签字确认面积。但被告航天基地征拆办迟迟不和原告签订《拆迁安置协议》。2020年4月10日二原告委托律师向被告航天基地征拆办申请信息公开，申请事项:一、西安市长安区XX镇XX村房屋征收决定。二、西安市长安区XX镇XX村房屋征收范围。三、申请人被征收房屋的调查结果。四、申请人被征收房屋分户的初步评估结果。五、申请人被征收房屋分户补偿情况。但被告航天基地征拆办于2020年4月26日竟然回复说原告高彦玲（户）的合法房屋属于违法建筑，信息公开资料并不存在，我办无法提供。二原告认为《信息公开申请答复书》侵犯了其知情权，诉至法院。诉讼请求：1.请求撤销被告航天基地征拆办于2020年4月26日作出的《信息公开申请答复》，并责令其针对二原告信息公开申请事项重新作出具体行政行为；2.诉讼费用由被告航天基地征拆办承担。  二原告向本院提交了以下证据：第一组证据：1.《政府信息公开申请书》；2.《信息公开申请答复书》；证明目的：证明被告航天基地征拆办收到《政府信息公开申请书》后，违法认定原告高彦玲（户）房屋为违章建筑。第二组：XX基地XX村《房屋征收与补偿安置工作》宣传手册；证明目的：XX基地XX村庄拆迁安置实施单位，无权认定违章建筑。第三组：情况说明。证明目的：1.原告高彦玲（户）房屋合法。2.被告航天基地征拆办已经给原告高彦玲（户）房屋进行了丈量。3.被告航天基地征拆办依照拆迁安置文件拆除了原告高彦玲（户）的房屋。4.被告航天基地征拆办违法认定原告高彦玲（户）房屋为违章建筑。第四组证据：1.宅基地方面申请书；2.村民宅基占用非耕地审批表。证明目的：1.原告高彦玲（户）房屋合法。2.被告航天基地征拆办违法认定原告高彦玲（户）房屋为违章建筑。被告航天基地征拆办辩称，被告航天基地征拆办作出的《信息公开申请答复》合法合规。二原告于2020年4月10日向被告航天基地征拆办申请政府信息公开，被告航天基地征拆办在法定期限20个工作日内向二原告作出了答复。一、对于二原告要求公开的房屋征收决定及征收范围，被告航天基地征拆办已于2017年四府井房屋征收工作启动之时已经向四府井全体合法被拆迁人公开；二、对于二原告要求公开“申请人被征收房屋调查结果、初步评估结果及分户补偿情况”并不存在。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。对二原告申请的“申请人被征收房屋调查结果、初步评估结果及分户补偿情况”，被告航天基地征拆办既未制作，也未保存，自然无法向被告航天基地征拆办公开；三、对于二原告要求公开“拆迁安置协议”也并不存在，被告航天基地征拆办从未与二原告签订拆迁安置协议，自然无从公开。综上，被告航天基地征拆办对二原告作出的《信息公开申请答复》程序合法，内容完善，无任何违法之处。故二原告的诉讼请求无任何事实及法律依据，依法应当予以驳回。被告航天基地征拆办当庭向本院提交以下证据。《四府井村宅基地现状示意图》。证明目的：证明被告航天基地征拆办在调取西安市自然资源和规划局国家民用航天产业基地分局的《四府井宅基地现状示意图》后，发现高彦玲的房屋是2010年已经被征收为国有的土地，不在2017年征收的红线范围内，认为不在红线范围内的房屋属于违法建筑。经庭审质证，XX基地XX组证据的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不予认可，该信息公开答复仅为事实陈述非行政确认行为；对第二组证据的三性及证明目的均认可；对第三组证据的真实性不发表意见，因为不是被告航天基地征拆办作出的，无法确认。证明目的不予认可，同时对真实存疑，该情况说明所陈述事件自2006年起至2017年止，十余年间的事实过程，居委会作为集体经济组织期间应当是一个人，一个组织无法对十余年的事实进行描述，只有原告高彦玲本人签字，无其他任何人签字对情况确认，仅有居委会的盖章。不符合对十余年的客观情况认定。基于材料本身的真实性存在疑问，导致无法证明二原告的证明目的；对第四组证据的真实性不发表意见，无法确认。审批表的审批单位为西安市长安区人民政府和韦曲街道办事处的相关部门，非被告航天基地征拆办制作，无法对真实性核实。证明目的不认可。申请书与审批表的时间是倒置的，不符合宅基地申请的一般程序。申请书的申请人和审批表的户主不一致。审批表没有宅基地的坐落位置，不符合宅基地审批的一般规范要求。宅基地的审批表不能证明有合法宅基地、以及合法宅基地上是否有房屋。二原告对被告航天基地征拆办提交证据的真实性不予认可。本院对上述证据认证如下：对二原告提交的第一组、第二组证据的真实性及证明目的予以确认，对第三组证据因其不符合证据形式要件，对其合法性不予确认。第四组证据因存在申请时间与审批时间倒置，申请人与户主不一致等情形，对第四组证据的真实性不予确认。对被告航天基地征拆办提交证据的真实性予以确认，但不能证明高彦玲（户）房屋属于违法建筑的事实。经审理查明，2020年4月10日，二原告向被告航天基地征拆办邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开“一、西安市长安区XX镇XX村房屋征收决定；二、西安市长安区XX镇XX村房屋征收范围；三、申请人被征收房屋的调查结果；四、申请人被征收房屋分户的初步评估结果；五、申请人被征收房屋分户补偿情况”。被告航天基地征拆办收到二原告的申请后，于2020年4月26日向二原告作出并送达了《信息公开申请答复》，答复内容为：“……四府井村于2017年8月开始进行房屋征收工作，本次征收工作由西安国家民用航天产业基地拆迁安置办公室具体主导实施，征收范围为四府井村合法宅基地。经查高彦玲户所占宅基地是在2011年以后于四府井村已征地范围内建设的宅基地，属于违法建筑。房屋征收工作开展前已对违法建筑联合执法拆除。故你申请的信息公开材料并不存在，我办无法提供。”二原告认为被告航天基地征拆办侵犯其知情权，向本院提起行政诉讼。另查明，四府井村于2017年8月被列入征收范围内。被告航天基地征拆办系西安国家民用航天产业基地管理委员会设立的事业单位法人，系本次征收工作具体实施单位。原告高彦玲（户）房屋于2017年8月23日被拆除。被告航天基地征拆办根据调取西安市自然资源和规划局国家民用航天产业基地分局的《四府井宅基地现状示意图》中的红线范围认定“该示意图上标注姓名为“高艳玲”的宅基地为“高彦玲”的宅基地在红线范围之外，属于2010年被征收为国有的土地，不在2017年征收范围之内，自行描述原告高彦玲的房屋属于违法建筑”。本院认为，本案争议的焦点是被告航天基地征拆办于2020年4月26日对二原告作出的《信息公开申请答复》是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。”及第五十四条“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。”的规定，被告航天基地征拆办作为2017年四府井村征收工作的具体实施单位，负有就其掌握涉及征收工作存在的信息予以公开的法定职责。另根据该条例第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”的规定，本案中，二原告申请公开的信息共计五项：其中第一、二项即西安市长安区XX镇XX村房屋征收决定和征收范围，二原告认为其在本次征收范围内，被告航天基地征拆办对其房屋也丈量过，房屋未经补偿被拆除后被告知房屋在征收红线外，属于违法建筑，故其需要明确2017年征收本村土地及房屋的征收范围。被告航天基地征拆办当庭答辩称上述征收决定已经在2017年四府井房屋征收工作启动之时向四府井全体合法被拆迁人公开过，原告高彦玲（户）房屋不在本次征收范围内。本院认为，因原告高彦玲（户）的房屋位于四府井村，XX基地XX村全体合法被拆迁人公告过征收决定，而二原告不在本次被征收范围内的情况下，说明被告航天基地征拆办对征收决定和征收范围是否公开是知晓的，二原告对“西安市长安区XX镇XX村房屋征收决定和征收范围”并不知情，被告航天基地征拆办在《信息公开申请答复》中笼统告知二原告“征收范围为四府井村合法宅基地”，又在明知其对原告高彦玲（户）房屋无违法建筑认定职权的情况下，仅凭调取西安市自然资源和规划局国家民用航天产业基地分局的《四府井宅基地现状示意图》中的红线范围，自行在《信息公开申请答复》中作出对原告高彦玲（户）房屋属于违法建筑的描述，超出了信息公开答复的范围。且在该项征收决定和征收范围已经公开过的情况下，未能在《信息公开申请答复》中明确告知二原告获取该信息的途径及方式，不符合上述法律规定；对于二原告申请的“其户房屋的调查结果、初步评估结果、分户补偿情况”三项信息，因被告航天基地征拆办当庭明确其并未对原告高彦玲（户）进行过丈量与补偿，故上述三项信息不属于被告航天基地征拆办制作或保存的信息，二原告如认为自己属于被征收人未予补偿安置的，可以向负有签订补偿安置协议的行政机关申请签订补偿安置协议，亦可向负有作出补偿决定的行政机关申请作出补偿决定书的方式来救济。被告航天基地征拆办2020年4月26日作出的《信息公开申请答复》内容，不仅未充分保障二原告对自己房屋是否属于本次征收范围的知情权，且自行描述原告高彦玲（户）房屋为违法建筑的内容亦超越了政府信息公开的范围和其法定职权，依法应予以撤销。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、撤销被告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室于2020年4月26日对二原告作出的《信息公开申请答复》；二、责令被告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室于本判决生效之日起二十个工作日内，对二原告的《政府信息公开申请书》第一项、第二项重新作出答复。案件受理费50元，由被告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   薛科平人民陪审员   张  艳人民陪审员   梁秀兰 二〇二〇年九月十九日 法 官 助 理   程小龙                                 书  记  员   康晨光        附法律条文：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条 被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。  被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。  人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。  被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。1