北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初215号原告袭霞，女，1962年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人李硕，男，北京市朝阳区司法局工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。第三人袭祥辉，1964年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人袭祥杰，1972年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告袭霞不服北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝政房征补字[2019]13号《房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定）一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月21日受理后，向被告朝阳区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。因袭祥辉、袭祥杰与被诉征补决定有利害关系，本院依法通知二人作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告袭霞及其委托代理人张伟，被告朝阳区政府委托代理人李硕、孟丽娜到庭参加诉讼。第三人袭祥辉、袭祥杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告朝阳区政府于2019年7月29日作出被诉征补决定，主要内容为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号，以下简称《征补条例》）、《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》（京政发[2011]27号，以下简称《征补意见》)、《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（京建法（2012）19号，以下简称《征补事项通知》）及《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》（京建发[2013]450号，以下简称《意见》）等相关规定，为进行亮马J地块棚户区改造和环境整治项目建设，本机关于2018年1月8日依法作出《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（朝政房征字[2018]1号，以下简称《房屋征收决定》，已于当日在征收范围内及北京市住房和城乡建设委员会网站公布。）对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。房屋征收范围为：东至现状地税所边界，南至规划酒仙桥南路永中，西至规划驼房营路永中，北至规划学校用地红线（具体以规划意见及《北京朝阳亮马J地块棚户区改造及环境整治项目测绘成果》（2015普测0924）附图划定的范围为准）。《亮马J地块棚户区改造和环境整治项目征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）已于2017年4月21日在征收范围内公布，2018年1月8日北京市住房和城乡建设委员会网站公布。北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）委托房屋征收实施单位朝阳区房屋征收事务中心（以下简称区征收中心）承担项目房屋征收与补偿的具体工作。项目的补偿工作按照《征收补偿方案》实施，项目正式签约期限自2018年1月10日9时起至2018年2月8日中午12时止，正式签约期限为30天。被征收人宋淑琴、袭霞、袭祥辉、袭祥杰（以下简称四位被征收人），在朝阳区驼房营X号有房屋一处（以下简称涉案房屋），房屋建筑面积58．41平方米，属于亮马J地块棚户区改造和环境整治项目征收范围。涉案项目于2017年6月18日开始启动预签约征收补偿协议工作，以该日期作为价值时点，北京世诚嘉业房地产土地评估有限责任公司（以下简称世诚嘉业评估公司）出具了《北京市国有土地上房屋预征收估价报告》（世诚嘉业房征（预）估字[2017]-JDKPG-01-092,以下简称《预评估报告》）被征收房屋标准房屋市场价格是58356元／平方米，标准房屋重置成新价为2220元／平方米。朝阳区政府于2018年1月8日作出《房屋征收决定》，以该日期作为价值时点，被征收房屋的标准房屋市场价格是56160元／建筑平方米，根据《征收补偿方案》第一章第九条按照“就高不就低”的原则规定，涉案项目标准房屋市场价格最终确定是58356元／平方米，标准房屋重置成新价为2220元／平方米。世诚嘉业评估公司按照确定的价格出具《北京市国有土地上房屋征收估价报告》（世诚嘉业房征估字[2017]-JDKPG-01-092，以下简称《评估报告》），被征收房屋评估价值总额为3413360．00元。世诚嘉业评估公司向四位被征收人送达了上述评估报告。按照《征收补偿方案》的规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，不能同时选择两种方式。一、选择货币补偿。按照《征收补偿方案》的规定，依据评估报告，四位被征收人可得货币补偿4666187．53元。其中：被征收房屋补偿费为3532516．40元，补助费为1133671．13元。二、选择房屋产权调换。按照《征收补偿方案》的规定，四位被征收人可在方案确定的产权调换房源中，依据产权调换原则进行产权调换，给予四位被征收人其他补偿费3532516．40元，补助费150000．00元，共计3682516．40元。购买产权调换房屋的购房款从上述给予的征收补偿、补助费中扣除。因区征收中心与四位被征收人在《房屋征收决定》公告的签约期限内达不成补偿协议，区征收办报请本机关作出补偿决定。为保障亮马J地块棚户区改造和环境整治项目的顺利实施，维护被征收人的合法权益，根据国务院《征补条例》及相关法规的规定，按照《征收补偿方案》被告对四位被征收人作出补偿决定如下：一、货币补偿方式。四位被征收人应得补偿款4666187．53元。二、房屋产权调换补偿方式。四位被征收人可在征收项目确定的产权调换房源中，按照《征收补偿方案》规定的产权调换原则，进行产权调换。购买产权调换房屋的购房款从应得的补偿款、补助费3682516．40元中扣除。与区征收中心办理补偿手续后，搬入选定的产权调换房屋内。三、临时安置补偿。1．征收部门对被征收人给予临时安置补偿。依据被征收房屋建筑面积，按照200元／平方米·月的标准发放，不足5000元／月的，补足至5000元／月发放。（该项补偿已包含在上述被征收人应得补偿款中）2．被征收人选择的产权调换房屋全部为现房或者货币补偿的，一次性发放4个月临时安置补偿。(该项补偿已包含在上述被征收人应得补偿款中)。四、停产停业损失补偿。征收部门按照《征收补偿方案》的规定，具体标准按《朝阳区征收国有土地上住宅房屋停产停业损失补偿标准》（京朝房征审[2012]35号）的规定执行。五、搬迁费补偿。征收部门按照被征收房屋建筑面积给予被征收人搬迁费，补偿标准为40元／平方米。（该项补偿已包含在上述被征收人应得补偿款中）六、移机费用补偿。征收部门按照以下标准给予被征收人移机费用：电话移机费：300元／台；有线电视移机费：500元／户；空调移机费500元／台；热水器移机费：400元／台；即插即热型厨宝移机费：400元／台；宽带移机费：400元／户。被征收人需向征收部门提供购机发票或者收、缴费单据的复印件。七、无自建房或自行拆除自建房补助。征收部门按照《征收补偿方案》的规定，四位被征收人未签署《亮马J地块棚户区改造和环境整治项目无自建房或同意自行拆除自建房声明》，如在签订征收补偿协议时签署无自建房声明，可给予该项补助100000元。八、产权调换房屋装修补助。征收部门按照《征收补偿方案》的规定，被征收人选择产权调换方式的，按选择产权调换房屋建筑面积（以选房确认单确定的建筑面积确定）给予500元／平方米的装修补助。九、特殊困难补助。征收部门按照《征收补偿方案》的规定，被征收人能够提供真实、有效的证明文件的，按规定的标准给予相应特殊困难补助。十、办理征收补偿手续。四位被征收人应在收到本补偿决定之日起十五日内，在货币补偿或房屋产权调换方式中确定一种补偿方式。被征收人确定补偿方式后，将被征收房屋腾空，交区征收中心拆除，自建房自行拆除，如逾期未拆除交由区征收中心一并拆除。依据征收补偿方案规定的选房原则选定产权调换房屋，据实结算购房款，与区征收中心结清相关费用办理补偿手续，领取补偿款。如逾期未确定补偿方式的，按产权调换方式进行补偿。被征收人腾退被征收房屋后，搬入北花园小区X楼（目前门牌，楼牌编号为：北花园街X号楼）X号房屋，建筑面积99．99平方米。自搬入该房屋后发生的水、电、燃气、物业等费用，由四位被征收人自行支付。在办理征收补偿手续时，按照确定的产权调换房屋结算购房款，办理结算手续时需将上述房屋腾空交回征收中心。原告袭霞诉称，被告作出的被诉征补决定在实体上和程序上存在违法之处，如未明确支付期限、安置房屋面积等事项，未基于合法有效的评估报告作出，在补偿决定作出之前未通知原告进行答辩、陈述意见，补偿价格低于被征收房屋类似房地产的市场价格，安置房存在诸多质量问题，且无产权手续，不具备安置条件等，违反了《征补条例》及《征补意见》等法律法规之规定，另未依据国办发〔2014〕36号《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》考虑就近安置，导致原告生活成本增加，生活质量降低，未对多个权利人分别安置，违反该项目《住宅房屋征收补偿方案》第六条第（一）项和第（四）项的规定。原告为维护合法权益，请求法院依法撤销被诉征补决定。原告袭霞在法定期限内向本院提交如下证据：1．《不动产权证书》[京（2017）朝不动产权第0049126号，以下简称《产权证》]，户口本，证明原告在涉案项目范围有合法房屋，并在此居住生活。2．网站公告，证明2019年8月14日被告在网站以公示的形式向原告送达被诉征补决定。3．安置房质量问题证明网络截图，证明安置房北花园中路3号院曾发生楼梯门阳台坠落，质量存在严重问题。4．被征收人宋淑琴的《预评估报告》及结果通知单；5．录音文字整理资料；证据4—5证明被告认定涉案房屋产权人错误。被告朝阳区政府辩称，为进行亮马J地块棚户区改造和环境整治项目建设，朝阳区政府于2018年1月8日作出《房屋征收决定》，涉案房屋位于项目征收范围。因被告与原告在《征收补偿方案》确定的签约期限未达成补偿协议，经区征收办报请，被告作出被诉征补决定，并向原告及其他被征收人送达及在征收范围内予以公告。被诉征补决定依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告朝阳区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1．《房屋征收决定》，证明朝阳区政府作出涉案《房屋征收决定》。2．《关于亮马J地块棚户区改造和环境整治项目预签征收补偿协议的通知》（京朝房征审[2017]60号）、《征收补偿方案》。证明区征收办作出《关于亮马J地块棚户区改造和环境整治项目预签征收补偿协议的通知》，《征收补偿方案》等作为附件。3．北京市高级人民法院（2019）京行终966号行政判决书，证明《房屋征收决定》已被法院生效判决所支持。4．《产权证》，证明四位被征收人所有的涉案房屋被列入项目征收范围，该房屋总建筑面积58．41平方米。5．《预评估报告》及附表，《评估报告》及附表，征收估价评估报告送达回证、四位被征收人送达情况说明、送达照片、邮政快递单、查询记录、报纸公告、网络截图，房地产估价机构资质证书、房地产估价机构备案证书、估价师执业证，关于亮马J地块棚户区改造和环境整治项目被征收住宅房屋分户初步评估结果的公示及附件、公示照片，亮马J地块棚户区改造和环境整治项目分户评估结果位置说明，北京市房屋估价表（表一）房屋征收入户调查登记表、关于亮马J地块棚户区改造和环境整治项目评估技术问题的说明、关于亮马J地块棚户区改造和环境整治项目中被征收房屋的标准房屋市场价格的公示、照片、关于亮马J地块棚户区改造和环境整治项目中被征收房屋的标准房屋市场价格的说明、鉴定咨询意见书、专家论证意见书，关于《预评估报告》和《评估报告》申请复核的说明、授权委托书，证明世诚嘉业评估公司先后出具了《预评估报告》和《评估报告》，两份估价报告已送达给四位被征收人；估价机构及估价师均具有估价资质，估价机构已进行实地勘查；分户评估结果已在征收范围内向被征收人公示；世诚嘉业公司未收到四位被征收人提出的书面复核申请。6．被征收人或同住人家属对亮马J地块棚户区改造和环境整治项目征收意见、谈话笔录、无自建房或者同意自行拆除自建房声明，证明房屋征收部门与原告商谈补偿情况。7．补偿明细，证明依据《征收补偿方案》对四位被征收人的补偿情况。8．北花园房源介绍、户型图，证明被告为四位被征收人提供的周转房屋情况。9．征收补偿决定申请书，证明因与四位被征收人在《征收补偿方案》确定的签约期限内达不成补偿协议，区征收办于2019年7月19日报请朝阳区政府按照《征收补偿方案》作出补偿决定。10．被诉征补决定、证明朝阳区政府于2019年7月29日作出被诉征补决定，被诉征补决定在房屋征收范围内予以公告并向四位被征收人进行了送达。11．送达回证、送达照片、国内挂号信函照片、查询记录、公告、报纸公告、市住建委网页截图、短信记录，证明被诉征补决定送达及公示情况。12．亮马J地块棚户区改造和环境整治项目社区见证人证明，证明见证人杨杰为驼房营村村委会工作人员。13．光盘，证明评估报告、被诉征补决定公示及送达相关录音录像。第三人袭祥辉、袭祥杰未向本院提交诉讼意见及证据。经庭审质证，原告提交的证据3不能证明被诉征补决定安置的周转房存在质量问题，本院对其证明目的不予采信；原告提交的证据4、5，欲证明被告错误认定被征收人，但被告作出被诉征补决定系依据确定四位被征收人的评估结果，故本院对该证明目的不予采信。原告提交的其他证据及被告提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明被告朝阳区政府作出被诉征补决定的相关事实及背景情况，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：为进行亮马J地块棚户区改造和环境整治项目建设，被告于2018年1月8日作出《房屋征收决定》，对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。房屋征收范围为：东至现状地税所边界，南至规划酒仙桥南路永中，西至规划驼房营路永中，北至规划学校用地红线（具体以规划意见及《北京朝阳亮马J地块棚户区改造及环境整治项目测绘成果》（2015普测0924）附图划定的范围为准）。四位被征收人按份共有的涉案房屋位于征收范围内。2018年1月8日，世诚嘉业评估公司出具《评估报告》，内容为：建筑面积58．41平方米，价值时点2018年1月8日，涉案房屋价值评估总额为3413360元。2018年1月至10月世诚嘉业评估公司多次到涉案房屋直接送达《评估报告》、邮寄送达《评估报告》，因涉案房屋无人，送达未果。2019年2月向袭祥辉、袭祥杰的其他居住地址邮寄《评估报告》，邮件被领取。世诚嘉业评估公司于2019年5月6日通过《北京青年报》公告送达《评估报告》。2019年7月19日，区征收办向被告朝阳区政府提交《征收补偿决定申请书》。2019年7月29日，被告朝阳区政府作出被诉征补决定并在征收范围内予以公告。经直接送达和邮寄送达未果，2019年8月14日被告朝阳区政府通过《北京青年报》向原告及其他被征收人公告送达被诉征补决定。2019年12月4日宋淑琴死亡。原告不服被诉征补决定，向本院提起行政诉讼。另查，《房屋征收决定》已经法院生效判决认定合法。本院认为，根据《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告朝阳区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权。《征补条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当公平，并应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、产权调换房屋、周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换；被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，关于被诉征补决定内容的合法性问题。第一，被诉征补决定所依据的《征收补偿方案》符合法律规定。《房屋征收决定》的合法性已经法院生效判决予以确认，本案所涉《征收补偿方案》亦经过了合法性审查。因双方未能就补偿安置达成协议，被告朝阳区政府根据房屋征收部门的申请，依据《征收补偿方案》作出被诉征补决定，具有相应的事实根据和法律依据。第二，被诉征补决定所依据的《评估报告》符合法律规定。《评估报告》系由具有评估资质的评估机构和估价师出具，具有合法性。《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《征补条例》第二十六条规定处理。根据《征补事项通知》第二十二条、第二十三条、第二十六条、第二十七条的规定，分户评估报告由区、县房屋征收部门或者区、县房屋征收部门委托的单位送达，送达分户评估报告应当直接送交受送达人，直接送达分户评估报告有困难的，可以邮寄送达。以上方式无法送达的，可以通过《北京日报》或者其它媒体公告送达；自公告发布之日起，经过60日，即视为送达。本案中，现有证据能够证明世诚嘉业评估公司作出《评估报告》后，在直接送达和邮寄送达被征收人未果情况下，采用《北京青年报》公告的方式送达，符合上述规定。《评估报告》中明确规定有提出书面申请复核评估、向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定的权利及期限。四位被征收人均未通过上述途径提出异议，现在其对补偿数额提出异议，本院不予支持。综上，被告朝阳区政府将《评估报告》作为被诉征补决定的依据符合法规规定。第三，被诉征补决定已依法保障补偿决定对补偿方式的选择权及补偿权益。《征补条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本案中，被诉征补决定明确表述为：货币补偿方式，四位被征收人得补偿款4666187．53元；房屋产权调换补偿方式，四位被征收人可在征收项目确定的产权调换房源中，按照《征收补偿方案》规定的产权调换原则，进行产权调换。购买产权调换房屋的购房款从应得的补偿款、补助费中扣除。同时，被诉征补决定详细载明了临时安置补偿、停产停业损失补偿、移机费、特殊困难补助等原告应当获取的各项补助费，同时也就办理结算和腾空被征收房屋事项予以明确。《征补条例》第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中，《征收补偿方案》产权调换原则：被征收房屋建筑面积大于50平方米（含）小于70平方米（不含）的，(1)最多选择两套安置房屋，安置房屋总建筑面积不能超过182平方米，且最多选择一套福临家园安置房屋；(2)可选择3套一居室的北花园产权调换房屋，安置房屋总建筑面积不能超过182平方米。涉案房屋的建筑面积为58．41平方米，被诉征补决定按照《征收补偿方案》规定的产权调换原则进行产权调换，保障了四位被征收人的住房需求，并无不妥。被征收房屋的补偿是以被征收房屋的价值为标准，故针对原告认为应当分别对被征收人安置的主张没有法律法规依据，本院不予支持。综上，原告袭霞请求判决撤销被诉征补决定的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告袭霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袭霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 岩人民陪审员 纪 宏人民陪审员 胡 郁二〇二〇年九月二十八日法官 助理 张 伟书 记 员 高晶晶