广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6971号原告：陈南香，女，1951年9月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托代理人：黄旒，广东恒生律师事务所律师。被告：徐国基，男，1975年8月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：陈姿，女，1984年10月1日出生，汉族，住广东省雷州市，原告陈南香诉被告徐国基、被告陈姿恢复原状纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄旒，两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即拆除连接广州市海珠区清华街123号2303房、××房的自建墙体，拆除2303房、××房的自建门，恢复房屋报建图纸上的结构构造；2、判决被告自2018年2月3日起按政府房租租金指导价支付原告房屋空置损失至两被告恢复房屋原状之日止（按117.86平方米，每平方米49元计算，每月为5775.14元）；3、判决两被告承担诉讼费。事实与理由：原告是广州市海珠区清华街123号××、2302房（以下简称：××、2302房）的产权人，两被告是广州市海珠区清华街123号2303、××房（以下简称：2303、××房）的产权人。根据涉案房屋的报建规划图，××、2302房为可独立使用的房屋，均有独立出入的房门，建筑面积分别为50.71平方米和69.77平方米。两被告私自违建墙体、封闭公共通道，导致2302房连接公共通道的房门被封，2302无法独立出入使用。2017年起，原告多次找到两被告协商，要求两被告排除妨害、恢复原状，并向广州住建局反映，广州住建局下属单位广州市海珠区房屋安全和物业一所于2018年8月6日向被告发出了《责令改正通知书》，但两被告依然拒绝改正。因两被告拒绝改正的行为，导致原告无法独立使用××、2302房屋，使两间房屋长期处于空置状态，两被告应赔偿原告房屋空置的损失。故起诉本案，请求法院支持原告全部诉请。两被告共同辩称：2303、××房为两被告于2016年10月购买，购买时已经存在原告所述的公共通道被封堵的情况，两被告是按房屋现状进行装修，并未改动房屋格局或改动墙体。××、2302房是同一产权证上的房屋，并不是原告所述的两间房屋。我方询问过上一首业主，其购买房屋时房屋就是现状的状态。我方不同意恢复原状，因为会影响2303、××房的使用，且可能会涉及房屋承重问题。广州市海珠区住房和建设局对我方作出行政处罚不合理，我方已提起行政诉讼要求撤销行政处罚。本院查明：位于广州市海珠区清华街**××、2302房的产权人为原告，位，位于广州市海珠区清华街**2303×房的产权人为两被告，共同共有。根据广州市房地产档案馆提供的广州市海珠区清华街123号《报建图》，显示报建图中01、02、03、04房均有独立出入口，其中01房、02房房门由南朝北开，03、04房房门由西朝东开；02房、03房房门毗邻而开，门外存在公共通道；01房、04房门外存在公共通道；03、04房共用一面墙体，相邻而建。2018年8月6日，广州市海珠区房屋安全和物业一所向两被告作出《责令改正通知书》，载明“海珠区清华街123号2303、××房业主：我所接到群众反映，晓港湾清华街123号2303、××房在公共通道上加建墙体占用物业共用部位，要求拆除该加建的墙体。我所工作人员已到现场勘查，发现情况属实。……请你户于收到本通知书之日起30日内改正擅自占用、改建物业共用部位的行为，拆除上述加建的墙体，并恢复该位置的原状，逾期拒不改正的，我所将报上级部门依照《条例》第六十八条第（四）项规定依法查处”。两被告确认收到该通知，但未按要求改正。2020年3月20日，广州市海珠区住房和建设局向两被告作出《责令改正违法行为通知书》，载明“徐国基、陈姿：经查，你们名下的广州市海珠区晓港湾清华街123号2303、××房在楼层公共通道建设围墙，对公共通道进行封闭作为私人空间使用的行为……现责令你们：在2020年4月5日前改正违法行为。改正内容和要求如下：拆除上述加建墙体，恢复该位置原状……”。两被告确认收到该通知，但未按要求改正。2020年4月26日，广州市海珠区住房和建设局向两被告作出《行政处罚决定书》[穗海建物字（2019）4号]，载明“当事人：徐国基、陈姿；住所：广州市海珠区晓港湾清华街**2303、××房；本单位于2019年9月6日对你们在占用公共通道作私人空间的行为进行立案调查。经调查，你们权属位于广州市海珠区晓港湾清华街123号2303、××房屋占用楼层公共通道建设围墙进行封闭、作私人空间使用。以上事实，有《房屋面积报告书》、《现场检查（勘验）笔录》、《询问笔录》等证据证实。你们的上述行为违反了《广东省物业管理条例》第五十五条第一款第（六）项的规定。……决定对你们作出如下行政处罚：罚款人民币一万元整。……”。两被告确认收到该行政处罚通知书，并向广州铁路运输法院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定书，广州铁路运输法院以（2020）粤7101行初2991号案件受理，现该案仍在审理过程中。本院依法向广州市海珠区住房和建设局发函调查，该局于2020年7月21日作出书面复函并提供案件材料复印件。其中2019年12月24日的《询问笔录》记载“问：该房是何时、如何取得？购买房屋时，公共走廊在买的时候是否与现状一样？徐国基答：2015年或2016年购买所得，购买时与现状一样，该房屋比较特殊，从规划到验收都没有走廊，××、2302及2303、××原为同一产权证房屋。问：你从购买到入住都未对房屋进行改动？你是否了解购买前有改动？徐国基答：没有改动，经向上一手业主了解，该房屋没有进行改动。该房屋有三手业主，我为第三手业主……买回来就是现状，从来未改动。经向测绘院查询图纸未改动，全幢大楼只有该层为这个特殊情况无走廊，该墙体为实心墙，不存在改动的情况。由于邻居购买后进行装修拆分为两套，故要求开通道”。2019年12月24日的《现场检查（勘验）笔录》记载，勘验地点为海珠区清华街123号2303、××房，检查（勘验）有关情况记载“现场电梯出来后经过走廊不拐弯就到清华街123号2303、××房，根据徐国基现场出示的房地产权证附图显示，清华街123号2303、××房门前有L型走廊，与现状不符”。2019年10月11日广州市房地产测绘院作出的《房屋面积报告书》，首页记载“项目坐落：广州市海珠区晓港湾清华街123号××-××单元占用的公共走廊；委托人：广州市海珠区住房和建设局；测绘类型：实测”，报告书中的《房屋平面图》（详见附图）记载“斜线及网格线部分在测字11010753602案中为本层走廊，面积已分摊。现状该两部分已由01-04单元封闭使用。其中斜线部分面积为3.5620平方米，现状由01、02单元使用；网格线部分面积为7.0439平方米，现状由03、04单元使用。备注：该成果仅反映现状，不作产权依据”。《房屋平面图》内所述的斜线部分、网格线部分组成走廊，位于×，位于××**与2303之间。本院于2020年6月28日组织双方到现场勘查，经现场确认：现场并无2302、2303两房的门牌号，××、××门牌号。2303、××房已被两被告打通使用；××、2302房已打通，尚无人居住使用，属于空置状态。门牌号××房与门牌号××房之间并无房地产权证附图显示的走廊，××房房门相比于房地产权证附图中04房房门位置靠前（西）突出。房地产权证附图内显示的走廊位置现处于在于2303、××房内。同幢大楼上一层24楼2401、××、2403、2404均有独立门牌号，××、2403房房门毗邻而开，门前有走廊。原告确认其通过司法拍卖途径取得××、2302房房屋，确认拍卖前未实地查看过××、2302房房屋。本院认为：原、被告是相邻房屋的所有权人，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。原告主张两被告占用楼层公共通道、私建围墙进行封闭私人空间使用，经现场勘验，结合广州市海珠区住房和建设局出具的《询问笔录》、《现场检查（勘验）笔录》、《责令改正违法行为通知书》及《行政处罚决定书》，两被告虽认为占用公共通道、私建围墙等非其所实施，但对公共通道被占用、房屋现状与房地产权证附图不符的事实亦予以确认，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据房地产权证附图，海珠区清华街123号23楼01-04房之间的走廊属于公共通道，该走廊位置现处于在于2303、××房内，因该公共通道被封闭占用，导致原告无法按照房地产权证上的附图正常使用××、2302房，故两被告负有按房地产权证附图将××、2302房与2303、××房间的走廊恢复至附图载明的原状的义务。两被告虽抗辩其未实施加建、违建等行为，但现两被告作为现2303、××房的产权人，且两被告实际占用了公共通道于2303、××房内私用，故两被告的抗辩不能成立，本院不予支持。关于原告主张的房屋空置损失。原告通过拍卖取得涉案房屋，原告在拍卖前未前往××、2302房实地查看，未尽审慎义务，且××、2302房在拍卖时已被打通使用，且为同一产权证上房屋，原告拍卖××、2302房时即知悉该两间房屋为一整体房屋。现原告主张××、2302房无法分割使用，要求两被告承担房屋空置损失，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华共和国物权法》第八十四条、第九十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐国基、被告陈姿在本判决生效之日起30日内，停止对广州市海珠区清华街123号23楼2301、2302房与2303、2304房之间走廊的占用，并按照上述房屋房地产权证附图所示将占用部位恢复至原状使用；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2957元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇二〇年九月二十七日书记员 彭智媚梁嘉淇附图