wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5696号 原告：怀远县宏顺物流有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇。 法定代表人：易树宁，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张涛，安徽荆涂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱敬文，安徽荆涂律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。 负责人：方平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管钊，该公司员工。 委托诉讼代理人：周春艳，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 原告怀远县宏顺物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员汪世宝独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告怀远县宏顺物流有限公司的委托诉讼代理人朱敬文，被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的委托诉讼代理人周春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀远县宏顺物流有限公司诉称：2019年11月,皖Ｃ×××××重型牵引车和皖Ｃ×××××车均在被告处投保机动车损失险,保额分别为356800元和114270元。2019年12月2日,驾驶员张士香驾驶原告车辆皖Ｃ×××××重型牵引车及皖Ｃ×××××车,行驶至蒙城县时,因操作不当导致车辆侧翻,两车损毁。2020年7月,经安徽龙腾价格评估有限公司评估,皖Ｃ×××××重型牵引车和皖Ｃ×××××车车辆损失金额为17725元和70580元,评估费为300元和2100元。事故发生时,被告曾派员到事故现场进行确认,赔偿数额双方一直协商未果。现原告依据《民事诉讼法》等法律规定,特向贵法院提起诉讼,要求被告赔偿车辆损失及评估费用共计96705元并承担本案诉讼费用。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩称：本案涉案挂车存在改装，属于商业险免责事由，且答辩人已经就免责条款向被答辩人尽到了提示说明义务，故答辩人商业险内不承担保险责任；答辩人对被答辩人自行委托的主挂车的评估报告持有异议，申请对案涉车辆的损失进行重新评估；答辩人不是案件的直接侵权人，故本案诉讼费、评估费由被答辩人自行承担。 经审理查明：2019年10月31日,原告为登记在自己名下的皖Ｃ×××××（皖Ｃ×××××）号重型半挂车在被告处投保了车辆损失险（不计免赔）,保险金额为471070元（主挂）,保险期限2019年12月12日至2020年11月12日。2019年12月2日,驾驶员张士香驾驶原告车辆皖Ｃ×××××重型半挂车,行驶至蒙城县时,因操作不当导致车辆侧翻,造成车辆损毁的交通事故。事故后原被告因车辆损失赔偿问题发生争议，原告于2020年7月13日委托安徽龙腾价格评估有限公司对受损车辆的损失金额进行评估，结论为：评估标的皖Ｃ×××××陕汽牌重型半挂牵引车于2019年12月02日因交通事故造成的车辆损失金额为人民币17725元（大写：壹万柒千柒佰贰拾伍元整）；评估标的皖Ｃ×××××号冀贝佳牌重型平板自卸半挂车于2019年12月02日因交通事故造成的车辆损失金额为人民币70580元（大写：柒万零伍佰捌拾元整）。原告支付鉴定费2400元。本起事故原告另支付施救费6000元。 以上事实有当事人陈述及原告提供的保险单、事故证明、鉴定结论书、施救费发票、车辆行驶证和驾驶人驾驶证等证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内，原告车辆因交通事故发生损失，原告按保险合同向被告提出理赔，被告依法应当按约给予赔付。对于被保险车辆车损问题，经安徽龙腾价格评估有限公司鉴定，鉴定结论书客观、真实，故本院对该项损失予以支持。原告主张的鉴定费，是为确定受损车辆损失所支付的必要、合理费用，应有被告承担。原告主张的施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩解涉案挂车存在改装，按照商业三者险的合同约定，保险公司不承担赔偿责任，并向本院提供了投保单、保险单、投保人声明和商业三者险条款，但投保人签章处，仅盖有怀远县宏顺物流有限公司的公章，无投保经办人或代理人签字，不能证明保险人向何人以何种方式履行了提示义务，故本院对中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的该辩解意见不予采信。本案审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司向本院提出重新鉴定的申请，本院经审查后认为，中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司要求重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定重新鉴定的四种情形，故本院对该申请不予同意。原告因此次事故造成的损失为:车辆损失88305元、施救费6000元、鉴定费2400元，共计96705元。该损失应由被告在机动车商业险赔偿限额内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告怀远县宏顺物流有限公司保险金96705元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2318元，减半收取1159元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪世宝 二〇二〇年九月三十日 法官助理孙兴丽 书记员张璐瑶 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15011号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：王华金，系广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，系广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：谭宜，女，1986年8月20日出生，汉族。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告谭宜保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人王华金到庭参加了诉讼。被告谭宜经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款92275.56元；2、被告立即向原告支付逾期未付的保费2162.5元；3、被告立即向原告支付违约金（以代偿款92275.56元和逾期未付保费2162.5元之和为基数，自2019年8月21日起按年利率24%计算至全部款项实际清偿之日止）；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告与徽商银行股份有限公司南京分行签订《个人借款合同》，被告向该银行贷款100000元。被告就该笔借款向原告投保保证保险，并签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定：保险金额为118900元，每月保费600元；等等。此后，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。根据双方保险合同约定，被告应向原告支付理赔款、未付保费和违约金等费用。被告谭宜未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告（借款人）与徽商银行股份有限公司南京分行（贷款人）（以下简称“徽商银行”）签订《个人借款合同》，约定：借款金额100000元；借款期限为36个月，自2019年1月2日至2022年1月2日；借款年利率为7.3625%，且为固定利率；被告逾期还款的，徽商银行有权自逾期之日起，按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；被告未按约定偿还借款本息的，构成违约，徽商银行有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；等等。2019年1月2日，徽商银行向被告发放了贷款100000元。2018年12月25日，被告就上述《个人借款合同》向原告投保中国大地个人贷款保证保险。原告予以承保并签发的《中国大地个人贷款保证保险保险单》记载：投保人谭宜，被保险人为徽商银行，保险金额118900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保险费金额600元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；等等。被告借款后未依约向徽商银行偿还借款本息。2019年8月21日，原告向徽商银行代偿欠款总额92275.56元，徽商银行据此出具《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告提交了被告保费明细截图，证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2162.5元未付。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单。本院依法认定原告与被告的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向徽商银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项及保险费已构成违约。原告要求自2019年8月21日起以理赔款及保险费之和为基数计算违约金有合同依据。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告谭宜经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭宜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款92275.56元、保险费2162.5元以及违约金（违约金以理赔款及保险费之和为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2161元，由被告谭宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十五日书记员 田淑娴
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初1145号原告：李美枝，女，1977年11月21日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：何国庆，江西正听律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈如长，男，1949年11月8日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被告：丁智海，男，1966年1月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被告：李华富，男，1978年11月8日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。原告李美枝与被告陈如长、丁智海、李华富排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美枝委托诉讼代理人何国庆、被告陈如长、李华富到庭参加诉讼，被告丁智海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美枝向本院提出诉讼请求：1.判决确认三被告于2018年7月1日签订的房屋《协议》无效。2.判决三被告立即停止侵害，并将非法侵占的房屋腾空返还给原告。3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年年底，原告从他人购得万年县陈营镇万昌路珍珠贡米城12号房屋。2018年7月1日，被告陈如长、丁智海在没有经过原告同意的情况下，将原告所有房屋出租给被告李华富用于经营金色豪门音乐酒吧。原告多次要求被告返还非法侵占的房屋，无果。为了维护原告的合法权益，根据我国法律规定，特具状起诉，请求依法判处。被告陈如长辩称：2014年年底，原告丈夫陈培炎从邓贵生全友家私城房屋骗取陈如长房产证三本，现金156万元拿去买邓贵生全友家私城，欺骗社会公民，达到目的非法房屋产权，私自办到李美枝名下，系夫妻关系。2015年租赁协议陈培炎同邓贵生买卖协议同意租余美娜、柴国辉、饶玉芳一直到2017年6月30日止。陈培炎授权委托陈如长、丁智海拥有的万年全友家私城1、2、3号楼整体处置完毕止。李美枝自己签订承诺书，归丁智海、陈如长债权委员会全权处理，无权干涉，陈培炎贷款欠账与他本人无关。因为陈培炎骗取陈如长1060万，丁智海1600多万，并把房产证抵押鹰潭银行贷款1700万元。本金利息一直没还，鹰潭银行法院来找过丁智海、陈如长，等承租人李华富租赁什么时候到期，法院执行局要求拍卖需要清空。李美枝复印件代表房产证权不作为所有权，是无效的。为了维护被告的合法权益，根据我国法律规定，特此答辩，请依法处理。被告丁智海未进行答辩。被告李华富辩称：2018年7月1日，三被告签订的《协议》合法有效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。第一、事情情况应是如此：我方承租的房屋原始所有权人是邓贵生，后于2014年11月27日出售给陈培炎并签订了《房屋买卖合同》，该合同中有明确约定邓贵生可以租赁使用该房屋12年，以抵480万元的房款。2016年6月28日，邓贵生与我方签订《商铺转租赁协议书》，明确约定租赁期间为十年半，办理该房屋转租之前，我方就找了原告初步谈了租赁该房屋的事宜，原告表示一切事宜由邓贵生决定。其中，我方办理公司登记须向工商登记、消防、文化等部门出具经营场所的产权权属证及相关证明，否则不准予装修和经营。对此，我方找到原告要求其出具房屋产权证和建设用地规划许可证，原告同意并到有关部门协助调出档案，由此可知原告是明知且同意我方承租该房屋。2018年6月底，被告丁智海、陈如长找到我方，说陈培炎、李美枝欠其壹仟多万元，因此陈培炎、李美枝授权其全权处分该房屋，我方也知道他们欠款的事情，也考虑到我们只支付租金，且邓贵生也说过该租金交付给陈培炎，并且因此事我方、邓贵生、陈如长还到了城区派出所处理协商过，被告丁智海、陈如长的行为让我完全有理由相信他们与原告之间的委托关系，于是就与被告丁智海、陈如长签订《协议》。第二、《商铺转租协议书》是经过原告同意并配合的情况下签订的，完全合法有效，原告应按合同的约定履行出租的义务，该合同租赁期限至2026年止，故我方依据合法有效的合同约定，仍可继续承租房屋。而对于后期签订的《协议》，租赁年限未变，其他合同的约定不变，只是房租交给被告陈如长，因原告与被告丁智海、陈如长存在债务的关系，被告丁智海、陈如长找我方谈再次强调其经过原告的授权，据此签订了《协议》，该份协议也是合法有效的。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，陈培炎向邓贵生购买座落在万年县珍珠贡米城12号房屋，同时约定，陈培炎将该房屋反租给邓贵生使用，以抵扣部分房款。2014年12月—2015年1月期间，李美枝对案涉房屋分别办理了房屋所有权证。2016年，邓贵生与李华富签订《商铺转租赁协议书》，约定：租赁期限为拾年半，自2016年6月30日起至2026年12月29日止。第一年租金为20万元。2016年4月26日，李华富办理了万年县金色豪门音乐酒吧个体营业执照。后因陈培炎、陈如长、丁智海等人之间的债务纠纷，为收取房屋租金问题，2017年3月，陈培炎向陈如长、丁智海出具授权委托书，委托陈如长、丁智海办理案涉房屋处置等事项。为此，2018年7月1日，陈如长、丁智海与李华富签订《协议》，约定：陈培炎授权委托原全友家具商场同意出租给李华富，签订合同租金抵扣其欠丁智海、陈如长二人借款。时间从2018年7月1日至2026年6月30日止。现原告以未经过本人同意，将原告所有的房屋出租给李华富，要求确认房屋《协议》无效，将房屋返还给原告。本院认为，被告李华富自2016年开始租赁案涉房屋，用于经营金色豪门音乐酒吧，并依法办理了营业执照。租赁期间，原告李美枝作为房屋登记所有权人，虽没有直接签订租赁协议，但也没有就此提出异议。按照逻辑推理，原告李美枝对出租事项应当是明知的，应视为一种默示行为。本案中，2018年7月1日，三被告签订的房屋《协议》只是针对2016年《商铺转租协议书》的承续，其对租赁期限、租金并未作实质性改变。被告李华富作为承租人并没有过错，现原告李美枝以未经本人同意为由，要求确认《协议》无效，其理由不能成立，本院不予支持。被告丁智海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉权，如由此产生的不利后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李美枝的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李美枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，现金账号：36×××14，转账账号：14×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  张剑波二〇二〇年九月八日书记员  陈 宏
中华人民共和国广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初914号公诉机关普宁市人民检察院。被告人武洪敬，因非法出入境嫌疑于2020年7月31日被惠来县公安局决定拘留审查三十日。因本案于2020年8月13日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。指定辩护人洪志鑫，广东德万律师事务所律师。指定辩护人蔡岳钊，广东德万律师事务所实习律师。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z809号起诉书指控被告人武洪敬犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年9月15日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人武洪敬及其指定辩护人洪志鑫、蔡岳钊，翻译人员黎慧雅到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年7月31日14时许，被告人武洪敬喝酒后驾驶无悬挂车牌的红色铃木牌二轮摩托车途经惠来县某路段时与许某驾驶的车辆差点发生碰撞，双方发生口角。许某报警后，民警将武洪敬带到惠来县公安局华湖派出所调查，后对武洪敬进行酒精呼气测试，结果为121.7毫克/100毫升。经广东正理法医临床司法鉴定所检验，武洪敬驾车时血液中乙醇的含量为128.7毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。上述事实，被告人武洪敬在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、视频截图、非法进入中国境内人员自述表、酒精测试单、法医毒物鉴定意见书、被告人供述、抓获经过、拘留审查决定书等证据证实，足以认定。另查明，被告人武洪敬自称系越南国人。侦查机关通过广东省公安厅照会越南驻广州总领事馆核实武洪敬的身份情况。但截至开庭前，武洪敬身份仍未能查清。上述事实，被告人武洪敬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、抓获经过、非法进入中国境内人员自述表、广东省公安厅的照会等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武洪敬违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控武洪敬所犯罪名成立。因武洪敬的身份无法查清，依法认定其国籍不明。武洪敬归案后能如实供述其罪行，且能自愿认罪认罚，对武洪敬可依法从轻处罚。指定辩护人提出武洪敬系初犯，偶犯，有坦白情节，能自愿认罪认罚等辩护意见，均予采纳。公诉机关建议对武洪敬判处拘役一个月二十日，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人武洪敬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2020年10月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡艺强人民陪审员  陈春蝶人民陪审员  许怀金二〇二〇年九月十七日书 记 员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之十八申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在中国建设银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初3519号原告：沈阳万星木业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区高花街道小高花村。法定代表人：孙继星，系该公司总经理。委托代理人：韩雪娇，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：沈阳威汀酒店有限公司，住所地：沈阳市铁**凌空二街**。法定代表人：孟宪兰，系该公司经理。委托代理人：王宇平，系辽宁惠圣铭律师事务所律师。被告：白雪峰，男，满族，1982年11月11日出生，住址：沈阳市沈河区。原告沈阳万星木业有限公司诉被告沈阳威汀酒店有限公司、白雪峰定做合同纠纷一案，本院于2020年4月26受理后，依法由审判员吴东洋担任审判长，与审判员赵雨辉、孙景坤共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳万星木业有限公司的委托代理人韩雪娇，被告沈阳威汀酒店有限公司的委托代理人王宇平、被告白雪峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳万星木业有限公司诉称，2019年4月3日，原告沈阳万星木业有限公司与被告沈阳威汀酒店有限公司经现场测量和双方确认签订了家具订货合同，订货金额为40万元，原告为被告定做家具、木门，标间44间，大床房57间，具体见合同第一条；双方约定付款方式：定金10万元，发货之前验货后付清余款拾万元，安装结束后，两个月以内付清余款贰拾万元，见合同第八条；违约责任：需方未按合同要求按时提货并付清货款的，需方须缴纳每日合同金额的千分之五滞纳金给供方。原告在制作安装过程中，被告又陆续增加了四份后补家具明细，见滑翔酒店后补家具明细表四份，金额分别为49180元、4180元、25960元、6510元。以上五份定做合同合计金额为485830元，原告为被告己经按照合同约定制作安装完毕，期间被告白雪峰个人己经支付原告部分货款，原告多次催要剩余货款，被告久拖不付，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持。诉讼请求。1、请求人民法院判令被告沈阳威汀酒店有限公司给付298830元及违约金89649元；2、请求人民法院判令被告白雪峰承担连带还款责任；3、诉讼费用由二被告承担。被告沈阳威汀酒店有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因原告违约在先，未能在规定的合同期限内供货并安装，被告不履行合同系履行抗辩权的合法形式，原告主张的四份新增的家具明细，实际上并没有履行，所以不存在拖欠合同款的事实，由于原告违约，被告不应承担违约金，另外原告实际施工的客房为108间，未施工的客房应当在合同款项中予以扣除。被告白雪峰辩称，我是被告沈阳威汀酒店有限公司的工作人员，与原告签订合同及付款系职务行为，我个人无需向原告付款。经审理查明，被告白雪峰系被告沈阳威汀酒店有限公司的股东，2019年2月15日至2020年6月21日期间，被告白雪峰系持有被告沈阳威汀酒店有限公司100%股份的股东。2019年4月3日，原告与被告沈阳威汀酒店有限公司签订《家具订货合同》，约定原告为被告订做价值40万元的家具，付款方式为定金10万元，发货之前验货之后付10万元，安装结束后，两个月以内付清余款20万元，即2019年7月10日之前付清。验收标准为发货前，需方到工厂验收产品，当日提出异议，三日内为以书面形式提出异议视为验收合格，如双方任何一方违约，需按照每日合同全额的千分之五支付滞纳金。在签订订货合同后，又分别签订四份补充合同，合同价款总计85830元。2019年6月5日，被告白雪峰与原告沈阳万星木业有限公司签订《家具订货合同验收结算单》，确定合同总价款为485830元，并确定需方已付货款160000元，尚欠供方货款325830元，需方2019年6月17日付给供方10万元，2019年7月10日之前付给供方10万元，余款125830元在2019年8月1日前一次性付清给供方。另查，截止2020年9月12日，被告白雪峰总计向原告付款人民币195000元，尚欠合同货款290830元。上述事实，有原、被告的陈述、《家具订货合同》、《家具订货合同验收结算单》等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中原告已经按照约定履行了合同义务,被告白雪峰于2019年6月5日代表被告沈阳威汀酒店有限公司签署了《家具订货合同验收结算单》，被告沈阳威汀酒店有限公司应履行支付报酬的义务。经庭审双方对账，对于尚欠合同货款290830元双方均无异议，故本院对应支付款项数额予以确认。对于被告辩称原告未完全履行送货义务，因被告已经于2019年6月5日代表被告沈阳威汀酒店有限公司签署了《家具订货合同验收结算单》，应视为原告已经履行完毕合同义务，故对于被告的上述辩解，本院不予采信。关于原告要求被告白雪峰承担连带责任的诉讼请求，被告沈阳威汀酒店有限公司对原告所负债务系公司类型为一人有限责任公司之前,被告白雪峰作为被告沈阳威汀酒店有限公司的一人股东,在不能证明其财产独立于公司财产时,应对公司债务承担连带责任。虽然被告沈阳威汀酒店有限公司公司类型发生变化,但在公司债权并未偿还完毕,而被告白雪峰又不能证明在公司类型变化前其个人财产独立于公司财产时,其不应从偿还公司债务的义务中脱离出来。故对于原告要求被告白雪峰承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据《家具订货合同》约定，如双方任何一方违约，需按照每日合同全额的千分之五支付滞纳金，庭审中，原告按照剩余未支付款项的30%主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定,判决如下:一、被告沈阳威汀酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳万星木业有限公司订做款人民币290830元;二、被告沈阳威汀酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳万星木业有限公司违约金人民币87249元;如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告白雪峰对被告沈阳威汀酒店有限公司的上述付款义务承担连带责任。四、驳回原告沈阳万星木业有限公司其他诉讼请求。案件受理费7127元，由被告沈阳威汀酒店有限公司、白雪峰承担6971元，由原告沈阳万星木业有限公司承担156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  吴东洋审判员  赵雨辉审判员  孙景坤二〇二〇年九月十五日法官助理王建兵书记员王娜本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5205号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京本色印象文化发展有限公司。住所地：北京市东城区东直门南大街****108。 法定代表人：韩明龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕾，北京创博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：刘淑婷，该局审查员。 再审申请人北京本色印象文化发展有限公司（以下简称本色印象公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终5872号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本色印象公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年九月三日 法官助理周睿隽 书记员芦菲
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1530号原告：赵美玲，女，1957年7月21日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人:陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。被告：天津市公交集团第三客运有限公司，住所地天津市南开区长江道289号。法定代表人：宋祥健，总经理。委托诉讼代理人:张秋生。本院受理原告赵美玲诉被告天津市公交集团第三客运有限公司运输合同纠纷一案，原告赵美玲于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵美玲撤回起诉。案件受理费322.5元，由原告赵美玲负担（已交纳）。审判员  肖毅二〇二〇年九月一日法官助理邵准
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初4536号原告：叶本民，男，1950年7月18日出生,汉族,居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王帅松、叶婧婧，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：姜红喜，男，1954年11月10日出生，汉族，居民,住河南省太康县。被告：赵祚营，男，1967年4月6日出生，汉族，居民,住河南省太康县。原告叶本民与被告姜红喜、赵祚营民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶本民及其委托诉讼代理人叶倩倩、被告姜红喜、赵祚营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶本民向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款95000元及利息17812.50元（利息以135000元为基数，按照1.5%每月，自2019年5月15日计算至还清之日止）。事实与理由：二被告因资金需要从原告处借款，到期未能偿还。2019年初，原告向太康县人民法院起诉要求被告偿还，双方达成书面协议，载明二被告“收叶本民现金130000元伍仟圆”，经双方协议到19年7月1日本息结清，如不付清，按法律程序，落款为二被告，原告随后撤诉。但二被告未按照期限履行，原告无奈，诉至贵院，望维护原告合法权益。被告姜红喜辩称，被告赵祚营向原告借款125000元属实，但被告姜红喜只是介绍人和借款代收人，不应承担还款责任。被告赵祚营辩称，被告赵祚营并没有直接向原告借款，被告赵祚营借款125000元是事实，借款也是被告赵祚营使用了，但借款是从被告姜红喜那借的。本院经审理认定事实如下：被告姜红喜与被告赵祚营系姑表兄弟。被告赵祚营与原告并不认识。被告赵祚营因做生意需要资金，便让被告姜红喜帮其借款。经被告姜红喜介绍，原告先后多次通过被告姜红喜向被告赵祚营提供借款。被告姜红喜收到借款后，将所收借款全部交给被告赵祚营。所有借款均由被告赵祚营使用。2019年1月1日，经原告与被告姜红喜结算，被告赵祚营共计欠原告借款125000元，双方约定月利率为1.5%，未约定借款期限。被告姜红喜向原告出具1份收到条，收到条内容为：“收到条，今代赵祚营收到叶本民现金125000元，壹拾贰万伍仟园正，月息18%元，代收人：姜红喜，19年元月1日”。借款后被告赵祚营未向原告返还借款。2020年5月5日，原告向本院提起民事诉讼，要求二被告返还其借款本息。2019年5月14日，二被告向原告出具1份协议书，协议书内容为：“协议书，姜红喜代赵祚营收叶本民现金13万伍仟园，经双方协议到19年7月1日本息给清，如不付清，按法律程序”。赵祚营、姜红喜，19年5月14号”。二被告出具协议后，原告随即向本院申请撤诉。2019年5月14日，本院作出“（2019）豫1627民初2777号”民事裁定书，准许原告撤诉。2019年7月12日，被告赵祚营通过被告姜红喜向原告返还借款30000元。下剩借款95000元，经原告多次催要，被告赵祚营一直未返还，遂酿成纠纷。上述事实由当事人陈述、收到条、协议书、裁定书等证据在卷为证。并经当庭质证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。依据上述法律规定，并结合本案已查清的案件事实，被告赵祚营通过被告姜红喜介绍，向原告借款125000元事实清楚，原告为本案出借人，被告赵祚营为本案借款人和实际用款人，原告与被告赵祚营之间成立借贷关系，该借款合同符合法律规定，受法律保护。由于双方未约定借款期限，被告赵祚营应当在原告向其催要借款时，及时向原告返还借款。由于被告赵祚营未向原告返还下欠借款95000元，构成违约，应当承担向原告返还下欠借款95000元并支付利息的民事责任。由于原、被告约定的利率超过法律规定上限利率，应当按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于原告要求被告姜红喜承担还款责任的诉讼请求，由于被告姜红喜仅是本案介绍人和经手人，并非借贷合同当事人，其不应当承担合同义务。虽然被告姜红喜帮助被告赵祚营联络和代收借款，但其并不是本案借款人，也非保证人。且在借款后亦未表示愿意承担还款责任，故对原告要求被告姜红喜承担还款责任的诉讼请求，不应支持。综上所述，原告要求被告返还借款95000元及合法利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵祚营于本判决生效之日起三日内返还原告叶本民借款本金95000元及利息（利息，按照2020年8月26日原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，分别以125000元为基数，自2019年1月1日计算至2019年7月12日，以95000元为基数，自2019年7月13日计算至还款之日）。二、驳回原告叶本民要求被告姜红喜承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，减半收取1278元，由被告赵祚营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张春生二〇二〇年九月二十二日书记员  王 凯
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初1512号原告：郭虹，女，1974年6月9日出生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李素梅，河南弘基律师事务所律师。被告：刘银昌，男，1969年2月25日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告郭虹与被告刘银昌土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行了审理。原告郭虹向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告的土地买卖协议无效；2、被告返还原告向被告支付的购地款人民币215000元；3、被告赔偿原告购买此土地造成的损失。事实和理由：2013年4月2日，被告将土地承包经营权为自己的一块农业地转让给原告。此地块位于太康县××路西段凯旋花园小区西侧，北邻控制区、南邻家具厂、西邻刘世军、东邻刘继红。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，此土地买卖协议为无效协议。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”本案中，原、被告之间的土地买卖行为违反了法律强制性规定，其土地买卖违法行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由行政机关予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定,经本院审判委员会决定，裁定如下:驳回原告郭虹的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于周口市中级人民法院。审判长  张春生审判员  李清怀审判员  王向阳二〇二〇年九月三十日书记员  王 凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19903号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：罗建华，男，1981年9月21日出生，汉族，住湖南省攸县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告罗建华、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年6月26日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款44000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年6月27日，第三人向被告发放了贷款44000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年6月16日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额48656.24元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费729.9元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年12月16日理赔了28506.26元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金27920.62元、利息560.14元、逾期罚息25.5元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年8月28日始至代偿之日2018年12月16日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款28506.26元、保险费2572.68元及违约金（以28506.26元为基数，自2018年12月16日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款28506.26元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年8月28日至2018年12月16日期间的保险费2572.68元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告罗建华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款28506.26元、保险费2572.68元及违约金（以28506.26元为基数，自2018年12月16日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告罗建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初6634号之一原告：驻马店市泰禾实业有限公司。住所地：驻马店市天中山大道南段路西（修理营南侧）。统一社会信用代码：914117006948618676。法定代表人：刘铁汉，总经理。委托诉讼代理人：张大旺、辛承谦，河南成盛律师事务所律师。被告：邱庆选，男，1968年4月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告驻马店市泰禾实业有限公司诉被告邱庆选房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项之规定，裁定如下：原告驻马店市泰禾实业有限公司诉被告邱庆选房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序进行审理。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  范文芝人民陪审员  闫 伟二〇二〇年九月十六日书 记 员  郑 乐
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之十六申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在丹东银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28157号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：梁琼丽，女，1980年10月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁琼丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告梁琼丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180921004130号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年9月21日发放贷款500000元，被告从2019年10月21日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金398434.09元、利息(含罚息)51721.17元、复利4484.79元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金398434.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）51721.17元，复利4484.79元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁琼丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金398434.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为51721.17元，复利为4484.79元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告梁琼丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7632元，减半收取计3816元，由被告梁琼丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十八日书记员  陈咏仪
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1943号申请执行人：李元春，男，1945年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：涂华兵，男，1975年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，申请执行人李元春与被执行人涂华兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日作出的(2019)鄂0115民初7849号民事判决书已经发生法律效力。权利人李元春于2020年9月11日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人涂华兵下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人涂华兵向申请执行人李元春偿还借款248000元及利息（按照年利率6%，自2018年3月19日起以144000元为基数计算至2018年8月1日，自2018年8月2日以44000元为基数计算至2018年11月8日，自2018年11月9日起以248000元为基数计算至履行完毕之日止）；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费5020元，公告费600元，执行费3704元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人涂华兵银行存款292000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月十一日书记员  杨宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11839号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：温响通，男，1991年7月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告温响通保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼，被告温响通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款26686.17元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2567.87元（2019年5月3日至2019年7月22日）；3．被告向原告支付违约金4973.19元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年7月23日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年4月1日，违约金共4973.19元）；4．本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告温响通未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年6月28日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单位载明：被保险人为案外人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，贷款金额60000元，保险金额为66349.42元，保险费为35832.24元，分36期缴清，保险费费率为月1.5001%，每月缴纳995.34元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年7月3日，被告与中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行签订《个人贷款合同》（无担保条款），向该行贷款60000元，贷款期限36个月，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金，则中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。同日，中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行向被告发放了贷款60000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行索赔，原告于2019年7月22日为被告代偿贷款本息共计26686.17元。同日，中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告另拖欠原告2019年5月3日至2019年7月22日的保险费2567.87元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行偿还贷款本息，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述事实予以确认。现原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利。依据查明的事实，现原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，且被告的借款年利率6.65%与原告收取的年利率为18.0012%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告温响通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款26686.17元；二、被告温响通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2567.87元；三、被告温响通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（以代偿理赔款及拖欠保险费之和为基数，自2019年7月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告温响通承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十八日书记员  周泽纯
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7650号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：何健德，男，1968年12月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：广州金贵货运代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区广园东路清水塘****。 法定代表人：何健德。 关于何健德、广州金贵货运代理有限公司受理费一案，本院作出的（2018）粤0111民初4016号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年5月29日移送执行，立案标的为18210元，执行费为173元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，本院（2019）粤0111执2053号案于2019年3月4日查封了被执行人名下粤Ａ×××××起亚牌、粤Ａ×××××江铃全顺牌、粤Ａ×××××思威牌汽车的档案，除外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除另案查封的车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  肖志辉 审判员  黄游荧 二〇二〇年九月二十二日 书记员  何智毅
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初1893号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红霞，广东汉铎律师事务所律师。被告：李三，男，1990年8月24日出生，汉族，公民身份号码：430************553，住湖南邵阳县**********。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行（以下简称“农行江会支行”）与被告李三信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行江会支行的委托诉讼代理人王红霞到庭参加诉讼，李三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行江会支行向本院提出诉讼请求：1.判令李三立即向农行江会支行偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年10月30日共计31761.2元（包含本金17994.39元、利息12512.02元、逾期还款违约金1046.99元，手续费207.8元，其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2019年10月31日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至李三实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年10月31日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至李三实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）；2.判令本案全部诉讼费用由李三负担。本院查明事实一、信用卡的申请：2013年10月23日，李三向农行江会支行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，签名确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。二、信用卡的核发：农行江会支行经审批后，向李三核发卡号为625********17095的信用卡一张。三、双方约定的利息计算标准：不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。四、双方约定的逾期还款违约金计算标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。五、双方约定的手续费计算标准：消费分期每期手续费为分期付款本金0.6%按月收取。账单分期手续费率按照相应分期期数对应的基准费率计算。六、李三拖欠的款项：截至2019年10月30日，李三尚欠透支本金17994.39元、利息12512.02元、逾期还款违约金1046.99元、手续费207.8元。农行江会支行当庭确认李三的分期业务已结束，除起诉的手续费外，不再产生手续费。七、本院查明的其他事项：1.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定未按期偿还欠款的，农行江会支行有权停用信用卡；2.农行江会支行于2016年8月19日核销本案信用卡。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。李三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对对方当事人主张的事实进行抗辩的权利。农行江会支行依约向李三核发了涉案信用卡，但李三取得该信用卡进行透支使用后并未按约定的时间及金额还款，已构成违约，其依法应承担相应的违约责任，农行江会支行要求李三偿还信用卡透支的欠款本金，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付相应的利息、复利、逾期还款违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。关于农行江会支行要求李三按照分期总金额×分期期数×0.6%的标准计算支付2019年10月30日之后的手续费的诉请，因其当庭确认李三的分期业务已结束，除起诉的手续费外，不再产生手续费，因此，本院对农行江会支行该项请求不予支持。李三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李三于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金17994.39元及利息、逾期还款违约金、手续费（暂计至2019年10月30日止的利息为12512.02元、逾期还款违约金为1046.99元、手续费为207.8元，之后的利息、复利和逾期还款违约金，以实际未偿还欠款本金为基数，从2019年10月31日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的付清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费594.04元，适用简易程序减半收取297.02元，财产保全申请费337.61元，两项合共634.63元，由被告李三负担。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行已预交的案件受理费及财产保全申请费合共634.63元，由本院予以退回；被告李三应向本院补缴案件受理费及财产保全申请费合共634.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年九月二十四日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22981号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均为广东银沐律师事务所律师。被告：吴萍，男，1980年2月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴萍金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费598元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月二日书记员  肖艺琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17709号申请人：上海东蒙路桥机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张元道，总经理。委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：重庆市南川区水河建材有限公司，住所地重庆市。法定代表人：万勇。原告上海东蒙路桥机械有限公司诉被告重庆市南川区水河建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海东蒙路桥机械有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人重庆市南川区水河建材有限公司银行存款540,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。并以华安财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人重庆市南川区水河建材有限公司银行存款计540,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇二〇年九月十日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢621号 阳运清、毛卫东、徐慧： 申请执行人阳运清与被执行人毛卫东、徐慧民间借贷纠纷一案，（2015）杭建商初字第00100号民事调解书已发生法律效力，申请执行人阳运清向本院申请强制执行。现被执行人毛卫东、徐慧已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢621号【初执案号（2016）浙0182执585号】案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28188号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：叶雪晶，女，1983年5月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶雪晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告叶雪晶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20181228001107号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年12月28日发放贷款500000元，被告从2019年9月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金405250.56元、利息(含罚息)57973.78元、复利5028.6元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金405250.56元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）57973.78元，复利5028.6元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶雪晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金405250.56元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为57973.78元，复利为5028.6元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告叶雪晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7746元，减半收取计3873元，由被告叶雪晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十九日书记员  卢至诚
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2080号原告：雷腊梅，女，1974年2月14日生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告：曹喜，男，1990年12月1日生，汉族，住大冶市。原告雷腊梅与被告曹喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷腊梅的委托诉讼代理人柯树华、被告曹喜均到庭参加了诉讼，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款18000元，并支付逾期还款利息暂定1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是军民融合微信群的朋友，2018年4月，被告因外伤需手术取除内固定钢板，称经济困难向原告借款20000元用于拆除内固定钢板，约定同年10月1日前偿还。借款到期后，被告未守承诺，原告于2018年十一期间从四川来到大冶向被告催讨债权，双方发生纠纷，被告于同年10月5日先后7次通过微信向原告转账了2000元，后经大冶市公安局罗家桥派出所民警调解，原被告之间达成新的债权还款约定，被告于10月6日向原告出具18000元的欠条一份，约定于2019年12月前还清欠款，至今，被告仍未向原告偿还欠款，并将原告拉黑，故原告诉至法院，请求判如所请。被告曹喜辩称：我收了原告转给我的20000元属实，但这不是我向原告借的，是原告主动赠予给我的钱，我与原告在网络上认识，当时我们是网恋关系，现在原告反悔想要回这笔钱，所以我在无奈的情况下在罗桥派出所还了原告2000元，下剩的18000元我认为不属于借款。本院经审理认定事实如下：原告雷腊梅与被告曹喜在网络上相识，系网友关系。2018年4月11日，原告通过微信分两次向被告转账10000元，共计出借20000元给被告。2018年十一期间，原告来到大冶向被告催讨该笔借款，同年10月5日，被告通过微信转账方式向原告偿还了借款2000元，下欠原告18000元。2018年10月6日，被告向原告出具欠条一张并载明“我叫曹喜，今欠到雷腊梅壹万捌仟元，定于2019年12月前还清”。欠款期限届满后，被告至今仍未按约向原告偿还欠款18000元，经原告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹喜差欠原告雷腊梅18000元并出具的欠款条据，系当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规等强制性规定，合法、有效，本院应予认定。关于被告辩称原告转账给其20000元属原告赠予行为，无事实法律依据，本案不予认定。现原告要求被告偿还欠款18000元的请求，合理合法，本院应予支持，但对原告要求被告支付逾期还款利息1000元的诉求，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院不予支持。故此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曹喜应于本判决生效之日起十五日内偿还原告雷腊梅欠款18000元；二、驳回原告雷腊梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告曹喜负担125元，原告雷腊梅负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  许馨文二〇二〇年九月八日书记员  刘 瑶
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异174号 异议人（被执行人）：黄国甫，男，1939年12月24日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：谢佑林，女，1960年7月1日生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行谢佑林申请恢复执行黄国甫被继承人债务清偿纠纷一案中，冻结了黄国甫开立于宜宾市商业银行大观楼支行账户（账号：×××44，以下简称案涉账户）资金2986.65元。黄国甫向本院提出执行异议，请求解除对上述账户的冻结。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄国甫称，请求解除对异议人案涉账户资金的冻结。事实和理由：一、根据（2018）川1502民初2715号民事判决可以确定，异议人应承担还款义务的前提是在继承廖祥华遗产的范围内。现异议人继承廖祥华的遗产仅有债权和债务，并没有继承任何现金、不动产等财产；二、法院冻结的案涉银行账户资金系异议人的退休金，系异议人个人正当合法收入，并非是继承廖祥华的遗产；三、异议人自身不是前述民间借贷纠纷的责任主体，也愿意在继承廖祥华遗产范围内向申请执行人谢佑林履行偿还义务，但因继承的债权至今未能执行到任何一分钱，属于客观不能向申请执行人履行偿还义务的情形；四、异议人现已81岁高龄，没有其他经济收入，退休金是唯一收入，且退休金仅能维持异议人正常生活的开销。 经审查查明，谢佑林与黄国甫被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）川1502民初2715号民事判决，判令黄国甫在继承廖祥华遗产的范围内偿还谢佑林借款本金129.80万元并支付利息。判决发生法律效力后，谢佑林于2019年2月17日向本院申请强制执行，因未发现黄国甫有可供执行的财产，本院两次终结本次执行行为。2020年7月8日，谢佑林再次申请恢复执行，本院立案执行，于2020年9月8日作出（2020）川1502执恢1368号之一执行裁定，冻结黄国甫案涉银行账户资金1331071元（实际控制金额2986.65元）。 另查明，本院冻结的黄国甫的案涉银行账户系其社保账户（卡号：6230××××9407、账号：×××44）。 本院认为，根据（2018）川1502民初2715号民事判决，黄国甫仅在继承廖祥华遗产的范围内偿还谢佑林借款本金和支付利息，故本案仅应在黄国甫继承廖祥华遗产的范围内予以执行。本案中，本院冻结的黄国甫案涉银行账户资金是黄国甫的社保账户资金，且没有证据证明该账户内资金系黄国甫继承廖祥华的遗产，故本院冻结黄国甫该银行账户资金的执行措施不当，应予撤销。黄国甫的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下： 解除对黄国甫开立于宜宾市商业银行大观楼支行账户（账号：×××44）资金的冻结。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈佳丽
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执784号之五申请执行人：刘显忠，男，生于1968年1月7日，汉族，住四川省万源市茶垭乡。申请执行人：谢仕强，男，生于1975年2月9日，汉族，住四川省万源市罐坝乡。被执行人：杨跃兵，男，生于1963年3月23日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2019）川1781民初1820号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨跃兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨跃兵在中国建设银行账户内存款人民币42337.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年九月十日书记员 岳顺英
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2795号原告：赤峰恒源热力有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区云杉路小区杜松路西侧南段，统一社会信用代码91150403692897161X。法定代表人：邱艳芝，职务总经理。委托诉讼代理人：刘云海。被告：宋志杰，男，58岁，汉族，市民，住赤峰市。原告赤峰恒源热力有限责任公司与被告宋志杰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰恒源热力有限责任公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰恒源热力有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰恒源热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年九月一日书记员 庞玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18959号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托代理人：黄丽华、卢玉槿，广东华科律师事务所律师与实习人员。被告：刘伟东，男，1969年5月2日出生，汉族，住河南省长垣县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘伟东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄丽华、卢玉槿、被告刘伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2013年，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告提供最长不超过10年的可连续、循环使用的最高额度不超过1000000元的个人信用贷款；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款固定利率、还款方式等均在乙方审查通过后的贷款出账凭证为准；甲方应按时足额偿还贷款本金和利息，甲方违反合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，乙方有权要求甲方立即偿还全部授信本金、利息及费用（包括但不限于律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等；二、合同履行情况：在2019年10月1日和同年11月3日，原告向被告合计发放了多笔贷款，但被告在借款到期未能偿还全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明：（一）2019年10月1日借款共四笔，在借款到期未偿还借款并拖欠第三期利息；截至2020年9月7日，期间仅偿还借款321.62元、利息189.85元（177.75元＋12.10元）、复利0.63元；截至该日，拖欠借款39678.38元、利息包括罚息6708元、复利492.48元未清偿。该四笔贷款的《个人贷款出账凭证》均载明“放款日2019年10月1日、贷款金额10000元、贷款年利率16.20％、贷款期限3个月、净息还款（按日计息、按月付息、到期一次性还本）”；（二）2019年11月3日借款共三笔，在借款到期未偿还借款并拖欠第二、三期利息；截至2020年9月7日，拖欠借款30000元、利息包括罚息4988.25元、复利363.42元未清偿。该三笔贷款的《个人贷款出账凭证》均载明“2019年11月3日、贷款金额10000元、贷款年利率16.20％、贷款期限3个月、净息还款（按日计息、按月付息、到期一次性还本）”；三、原告诉讼请求：被告清还原告借款69678.38元及利息、罚息、复利（截至2020年9月7日的利息包含罚息11696.25元、复利855.90元；自次日起至清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以不能按时支付的利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50％计算）；四、被告答辩与举证：对借款及拖欠借款本息的事实没有异议；五、案件其他事实：2019年10月1日四笔借款的第三期利息拖欠的数额合计8.15元（198元－189.85元）；2019年11月3日三笔的借款第二期利息拖欠的数额合计418.50元，第三期利息拖欠的数额合计175.50元。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。被告应当清偿原告借款69678.38元（39678.38元+30000元）、利息601.52元（8.15元－0.63元＋418.50元＋175.50元）及罚息、复利。关于罚息问题，由于案涉借款的年利率为16.20％，并约定逾期还款的罚息与复利按借款利率加收50％计算，即年利率为24.30％（16.20％×150％）。因此，借款39678.38元的罚息自2020年1月1日起按年利率24％计算；借款30000元的罚息自2020年2月3日起按年利率24％计算。关于复利问题，由于案涉借款到期后的罚息已按上标准计算，则自借款到期后起算的复利均不应再予计算，但2019年11月3日借款的2020年1月21日至2020年2月2日期间的复利，被告应当以利息418.50元基数、按年利率24％的标准向原告计付。原告主张利息、罚息及复利超过上述标准计算的部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘伟东于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款39678.38元、利息7.52元及罚息（自2020年1月1日起至清偿之日止，罚息以39678.38元基数，按年利率24％计算）；二、被告刘伟东于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款30000元、利息594元及罚息、复利（自2020年2月3日起至清偿之日止，罚息以30000元基数，按年利率24％计算；自2020年1月21日起至2020年2月2日止，复利以418.50元为基数，按年利率24％计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取854元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担14元，被告刘伟东负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十八日书记员  梁颖祺
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6241号原告：上海中利汽车零部件有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：魏巍，总经理。委托诉讼代理人：严永平，上海英航律师事务所律师。被告：上海绿烨实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许雯。原、被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严永平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款72,392元；2、判令被告支付原告逾期付款滞纳金(以72,392元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告长期存在汽车零部件的购销关系，并于2018年5月补签了《购销合同》，约定由原告向被告提供汽车零部件，并就供货商品及价格、结款方式等进行了约定，然原告按约对被告进行供货后，被告至今尚有货款72,392元未付，故原告诉至法院。原告为证明其诉请向本院提交如下证据材料：1、购销合同，证明原、被告签订购销合同的情况，并约定了被告于2018年12月31日前付清货款，若被告未按期结清货款的，原告有权就逾期货款向被告按照每天万分之五的标准收取滞纳金。2、销售单、运单、发票，证明原告向被告的具体供货及交货情况，并向被告开具了部分发票。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的购销合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规范，应认定为合法有效，双方当事人均应恪守。根据原告提交的购销合同、销售单、运单、发票等证据可以证明原、被告之间存在的买卖合同关系，现原告按照约定向被告交付了货物，被告理应按约支付相应的货款。另外，因被告未能按约结清货款，故原告有权按照合同约定主张相应的逾期付款滞纳金。综上，原告要求被告支付尚余货款72,392元及自2019年1月1日起的逾期付款滞纳金的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海绿烨实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海中利汽车零部件有限公司货款72,392元；二、被告上海绿烨实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海中利汽车零部件有限公司逾期付款滞纳金(以72,392元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为929元(原告已预缴)，由被告上海绿烨实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张超亮二〇二〇年九月一日法官助理 王 硕书 记 员 朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14265号之二原告：上海中晨电子商务股份有限公司，住上海市虹口区广灵二路****。法定代表人：李铁道，董事长。委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：青岛唐氏化工有限公司，住所地，住所地山东省青岛市iv>法定代表人：马广，经理。第三人：杨彬，男，1992年10月01日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海中晨电子商务股份有限公司与被告青岛唐氏化工有限公司、第三人杨彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  宋爱琴二〇二〇年九月十日书记员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1421号原告：严立斌，男，1988年10月10日出生，汉族，户籍地址江西省新余市分宜县，现住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：钟海嫦，分宜县城区法律服务所法律工作者。被告：钟梦生，男，1965年5月24日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告严立斌与被告钟梦生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告严立斌委托诉讼代理人钟海嫦到庭参加诉讼；被告钟梦生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严立斌向本院提出诉讼请求：1.判令钟梦生归还借款本金10,000元；2.判令钟梦生支付逾期欠款利息，以10,000元为基数自2019年7月6日起计算至实际还清本金之日止；3.本案诉讼费由钟梦生承担。庭审中严立斌将第二项诉讼请求明确为：判令钟梦生支付以10,000元为基数按借款时银行同期同类贷款利率计算的自借款之日起至还清之日止的利息。事实和理由：严立斌与钟梦生系朋友关系。2019年6月，钟梦生以资金周转为由向严立斌借款10,000元并出具借条，载明借期一个月。借款到期后钟梦生以各种理由拒不还本付息，严立斌诉至法院。钟梦生未做答辩，亦未提交证据。严立斌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》1份。上述证据经本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，与待证事实以及严立斌的诉讼请求相关联，其证明效力本院予以确认。钟梦生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严立斌、钟梦生系朋友关系。2019年6月6日，钟梦生为支付工人工资，以资金周转之名向严立斌借款；同日，严立斌分两次在钟发鞋厂向钟梦生交付现金8000元、2000元，合计10000元。钟梦生向严立斌出具《借条》，载明“今借到严立斌壹万元整，用于周转，于2019年7月5号还清。借款人：钟梦生，3605211965××××××××,187××××****，借款时间：2019.6.6，借款地点：钟发鞋厂”。借款到期后钟梦生未还本付息，严立斌于2020年7月13日诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。钟梦生向严立斌出具的《借条》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应全面履行自己的义务。严立斌依照约定向钟梦生交付了借款本金10,000元，履行了义务。钟梦生未归还借款本金，其行为已构成违约。故严立斌要求钟梦生归还借款本金10,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，双方约定“2019年7月5号还清”，未约定借期内利率及逾期利率。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，借期内即2019年6月6日至7月5日，不计算借款利息。借款自2019年7月6日逾期，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，可以年利率6%计算逾期还款之日起资金占用期间利息。钟梦生逾期还款时间超过一年不足三年，2019年6月中国人民银行的一至五年（含五年）的贷款年利率为4.75%，五年以上的贷款年利率4.9%。故严立斌要求以借款时同期同类贷款基准利率计付自2019年7月6日起至本金清偿之日止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对严立斌超过部分的诉讼请求，本院不予支持。钟梦生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟梦生于本判决生效之日起十日内向原告严立斌归还借款本金10,000元；二、被告钟梦生于本判决生效之日起十日内向原告严立斌支付以10,000元为基数按2019年6月中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2019年7月6日起至本金清偿之日止的利息；三、驳回原告严立斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟梦生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  俞爱根二〇二〇年九月一日法官助理刘懿书记员简芳芳
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初978号 原告：郝立娜，女，1981年11月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：苏涛，男，1984年3月4日出生，汉族，住址同上，与原告系夫妻关系。 被告：王辉，男，1973年7月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告郝立娜与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏涛到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝立娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款1000000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，被告王辉以资金周转困难为由向原告借款1000000元，口头约定月息二分，借款时间三个月，并出具借条一张，签署个人借款合同一份。原告于2017年6月13日、6月14日分两次通过中国建设银行电子转账至被告账户。欠款到期后，被告编造各种谎言拒不还款，现诉至法院，请法院依法判决。 被告王辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王辉于2017年6月13日向原告郝立娜借款1000000元，双方于当日签订了《个人借款合同》，书面载明了借款金额，约定借款期限为三个月即自2017年6月13日至2017年9月12日，未约定借款利息。双方达成上述约定后，原告于2017年6月13日转付被告500000元、于2017年6月14日转付被告500000元。被告收到上述借款后未偿还过借款本金、未支付过借款利息。 上述事实，有个人借款合同、借据、转账凭证以及法庭审理笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王辉向原告郝立娜借款有借款合同、借据以及转款凭证等证据证实，足形成完整的证据链条证明原告的主张，双方借贷关系依法成立并生效，现借款已逾期，被告理应依约还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。原、被告双方签订的《个人借款合同》以及《借据》中并无支付利息的明确约定，且被告亦无付息的实际行为，故原告关于利息的诉求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，被告王辉应偿还原告郝立娜借款本金1000000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告王辉于本判决书生效后十日内偿还原告郝立娜借款本金1000000元。 二、驳回原告郝立娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告王辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  程革江 人民陪审员  王怀颖 人民陪审员  李 颖 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  裴满杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55545号原告：乔帅帅,男,1992年12月25日出生,汉族，住山东省。被告：王铭宝，男，1954年6月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：楚静文，女。原告乔帅帅诉被告王铭宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，根据原告的申请于2020年8月13日依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保公司)为本案的被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告乔帅帅到庭参加诉讼，被告王铭宝、太保公司经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告乔帅帅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告如下损失：医疗费人民币(以下币种同)886.33元、误工费2,500元(主张25天)、住宿费708.30元、营养费500元(主张7天)、精神损害抚慰金500元、电动自行车修理费680元。事实和理由：2020年1月23日17时许，原告骑电动自行车在上南路、成山路北约50米处与被告王铭宝相撞，造成原告受伤。交警部门认定：被告王铭宝承担事故的全部责任。被告王铭宝在送达回证中书面辩称，被告王铭宝进小区，看到车过来，停着等车过去，是原告撞了被告王铭宝的车。原告钻了交规的缺陷。只能按保险公司方案解决。被告太保公司书面辩称，号牌号码为沪BRXX**的车辆在被告太保公司处投保了交强险及商业险150万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，属于保险责任范围，愿意在保险范围内承担赔偿责任。对事发经过和责任认定无异议。医疗费，确认总金额为886.33元。误工费，认可2,480元/月，计算15天，为1,240元。住宿费，该费用与事故无直接关联，不认可。营养费，认可30元/天，计算7天，为210元。精神损害抚慰金，未达伤残，不认可。车辆维修费，认可680元。本院经审理认定事实如下：2020年1月23日17时41分许，原告骑电动自行车在上南路进成山路北约50米处与被告王铭宝驾驶的号牌号码为沪BRXX**的车辆相撞，致原告受伤，所骑电动自行车受损。交警部门认定：被告王铭宝承担事故的全部责任。号牌号码为沪BRXX**的车辆在被告太保公司处投保交强险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)和商业三者险150万元(含不计免赔)。事发时，均在保险期限内。原告为治疗花用医疗费886.33元。事发后，被告太保公司对原告事发时所骑的电动自行车定损700元，原告为维修该车辆花用维修费680元。审理中，原告认可被告太保公司主张的误工期为15天。本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内不区分责任地予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，公安机关就本案所作的责任认定，事实清楚、认定明确，应作为本案民事损害赔偿责任的依据。肇事机动车已向被告太保公司投保了交强险及商业三者险，故根据事故责任，就原告合理损失，被告太保公司应当在交强险、商业三者险限额内承担民事赔偿义务,超出交强险、商业三者险的部分，由被告王铭宝承担赔偿责任。关于原告的合理损失,本院认定如下：1、医疗费。原告与被告太保公司并无争议，应予赔偿。2、误工费。审理中，原告认可被告太保公司主张的误工期为15天。原告就其事发前的工作情况并未提供证据证明，本院酌情按本市最低工资2,480元/月，计算15天，为1,240元。3、住宿费。原告就其该项主张未提供证据，该项主张亦缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。4、营养费。被告太保公司同意原告主张的按7天计算，根据原告的伤情，本院酌情按30元/天，计算7天，为210元。5、精神损害抚慰金。原告的伤情较轻，尚未构成伤残，本院对原告的该项诉请不予支持。6、电动自行车修理费。被告太保公司已认可，应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告乔帅帅医疗费886.33元、误工费1,240元、营养费210元、电动自行车修理费680元，合计3,016.33元；二、驳回原告乔帅帅的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乔帅帅负担12元，被告王铭宝负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇二〇年九月二十四日书记员  刘月娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4354号 申请执行人：杨力，男，1981年7月19日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 委托代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：唐伟坤，男，1977年2月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人杨力与被执行人唐伟坤房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初20767号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日依法立案执行，申请执行标的金额为121415.70元，执行费为1721元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2020年4月20日额度冻结被执行人名下的银行账户，并扣划银行存款5332.35元，在扣除执行费50元后将执行款5282.35元退发给申请执行人；于2020年5月26日查封被执行人名下粤Ａ×××××北斗星牌、粤Ａ×××××马自达牌汽车的档案，上述车辆目前去向不明，暂无法处理（银行冻结期限为1年，车辆查封期限为2年，如需继续冻结、查封请提前三十日向本院书面申请），除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行，并申请将被执行人进行失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述扣划的银行存款及查封但暂无法处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年九月十七日 书记员  何智毅
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初2478号原告：天津安奇道路设施有限公司，住所地天津市滨海新区新城镇新城村庄房路东侧。法定代表人：孙宗安，总经理。委托诉讼代理人：游江洲，天津勤达律师事务所律师。被告：天津住总建设工程总承包有限公司，住所地天津市河**天星河畔**。法定代表人：胡井远，经理。委托诉讼代理人：张慧君，女，该公司员工。原告天津安奇道路设施有限公司与被告天津住总建设工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津安奇道路设施有限公司及其委托诉讼代理人游江洲、被告天津住总建设工程总承包有限公司的委托诉讼代理人张慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津安奇道路设施有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付尚欠原告货款588210元，并支付以588210元为基数按同期银行贷款利率计算自起诉之日起至还清之日止的欠付货款利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，原被告签订《材料采购合同》，由原告为被告的天津市大港区港东新天地周边道路及排水工程（海景十一路和世纪南道）供应机动车信号灯等货物，双方约定货款总额为588210元，原告依约完成了供货义务，并向被告出具了全额的天津增值税发票，被告已经入账。现被告拒不履行支付货款义务，经多次追讨未果，为维护自身权益，特向贵院起诉，望判如所请。天津住总建设工程总承包有限公司辩称，被告没有找到与原告之间的任何合同，需要对方提供证据后进行核实。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订的《材料采购合同》，约定工程名称：港东新天地周边道路及排水工程（海景十一路和世纪南道），工程地点：天津市大港区，供应材料名称：机动车信号灯等，价款合计588210元；交货时间：按照项目要求及时供货，交货地点：天津市大港区，甲方接货人：郑用政（仅此一人收货有效，其他人签收货均属无效），交货方式：乙方送货并承担运费，乙方在产品运抵交货地点后，甲、乙双方应及时做好验收工作和书面交验签字记录，必要时须得到建设方和监理的书面验收确认，材料付款方式：根据建设方支付给甲方的工程款进度进行调整支付。本院认为，原告与被告签订的《材料采购合同》，被告对合同的真实性无异议，该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告不认可原告已经履行了供货义务，原告也未能提交书面交验签字记录，用以证明其已经履行了供货义务。原告主张合同即为交验记录，但合同上既无合同签订时间，也无合同应作为交验记录的相关内容，原告提交的其开具的发票及电话录音，尚不足以证明其已经履行了供货义务，故在被告不认可其已经履行了供货义务的情形下，原告应承担举证不能的后果，对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回天津安奇道路设施有限公司的诉讼请求。案件受理费4841元，由天津安奇道路设施有限公司自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  卞志杰二〇二〇年九月九日书记员  纪 宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。