wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1302行初203号 原告：孙克华，男，1958年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区曹村镇人民政府，住所地宿州市埇桥区曹村镇。 法定代表人：张稳，镇长。 委托代理人：刘红专、龚振虎，安徽三联律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路。 法定代表人：张建军，区长。 第三人：武言玲，男，1965年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告孙克华诉被告宿州市埇桥区曹村镇人民政府（以下简称曹村镇政府）土地行政管理行政确认及被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）行政复议决定一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告孙克华诉称，1988年，原告领取宅基地使用证，东至屋东向东至第三人地界3.5米为原告使用，2010年第三人强行在原告1.8米处拉上墙头，侵占原告合法权益，侵占原告宅基地，原告多年找被告处理都没有得到答复。2016年9月3日下达孙克华与武言玲宅基地处理决定书，该处理决定书是不分青红皂白，又没有撤销原告1988年领取宅基地使用证，现在第三人还强占原告的宅基地。原告不服申请行政复议，把原告宅基地处理为马湾村农民集体所有，严重侵犯原告合法权益，实际又不是处理给集体，而是处理给第三人。被告埇桥区政府于2016年12月14日下达埇政复决（2016）23号决定书，维持曹村镇人民政府作出的处理决定。现原告具状起诉，请求依法撤销曹村镇政府于2016年9月3日给第三人颁发的宅基地使用证；撤销埇桥区政府作出的埇政复决（2016）23号行政复议决定书；本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明，孙克华因宅基地使用权纠纷，于2016年7月2日向被告曹村镇政府提出确权申请，曹村镇政府于2016年9月3日作出《关于马湾村孙克华与武言玲宅基地纠纷的处理决定》，确定争议的宅基地使用权属马湾村农民集体所有。并告知如对本决定不服，可自接到本决定之日起六十日内向宿州市埇桥区人民政府申请行政复议。原告不服，向宿州市埇桥区人民政府申请行政复议。2016年12月14日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政复决字〔2016〕23号《行政复议决定书》，维持了曹村镇政府作出的《关于马湾村孙克华与武言玲宅基地纠纷的处理决定》，并向原告送达了该复议决定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，埇桥区政府于2016年12月14日作出了的埇政复决字〔2016〕23号《行政复议决定书》并向原告送达，原告孙克华于2020年9月2日向本院提起行政诉讼，已明显超过十五日的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙克华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长 马 强 审判员 王金萍 审判员 陈盼盼 二〇二〇年九月二十三日 法官助理余佳 书记员解文维 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； (三)错列被告且拒绝变更的； (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六)重复起诉的； (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行申175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）锡林郭勒盟锡原商贸有限责任公司。法定代表人苏锡原，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区正蓝旗应急管理局。行政机关负责人布仁，副局长。再审申请人锡林郭勒盟锡原商贸有限责任公司（以下简称锡原公司）因诉内蒙古自治区正蓝旗应急管理局不履行法定职责一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25行终51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。锡原公司申请再审称，一审行政裁定认定事实及适用法律错误。首先，一审认定申请人未举证证明已经提交符合规定的申报《安全生产许可证》的申请书及相关材料违背案件事实，没有法律依据。其次，根据被申请人出具的三份书面证明及办证缴费收据，申请人一直认为自己获得了行政许可，只是行政许可证没有拿到手而已。申请人最早在收到最高人民法院（2015）民提字第222号民事判决，才知晓自己并未获得行政许可，知晓权利被侵害。故即便根据一般案件起诉期限5年计算，申请人于2019年起诉并未超过法定起诉期限。综上。请求依法撤销一、二审行政裁定并指令一审法院对本案重审。本院认为，被申请人于2009年4月20日向正蓝旗工商局出具《证明》，内容为“锡林郭勒盟锡原商贸有限责任公司正蓝旗分公司。地址：黑城子乌兰沟西。已向我局申办安全生产许可证，此证正在办理中。目前该采石场达到安全生产条件。”且被申请人于2009年4月21日向锡原公司收取安全生产许可证办证费5000元，但未在法定期限内向锡原公司核发安全生产许可证,亦未告知锡原公司未发证的原因。锡原公司称其最早在收到最高人民法院（2015）民提字第222号民事判决，才知晓自己并未获得行政许可，于2019年提起本案诉讼并未超过起诉期限，缺乏事实根据。原审认定锡原公司提起本案诉讼已超过法定的起诉期限裁定驳回其起诉并无不当。锡原公司的再审理由不能成立。综上，锡原公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回锡林郭勒盟锡原商贸有限责任公司的再审申请。审判长 任慧卿审判员 包鸣飞审判员 吕永涛二〇二〇年九月十八日法官助理 徐东凯书记员 郝牧瑶
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5791号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市前进东路**，统一社会信用代码91320500770509049M。负责人：张哲清，该行行长。委托诉讼代理人：王昕欣，该行员工。委托诉讼代理人：汤君，该行员工。被告：李万**，男，1985年10月18日生，汉族，住，住所地安徽省宿州市埇桥区/div>被告：代苹，女，1987年6月6日生，汉族，住，住所地安徽省宿州市埇桥区/div>上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司（以下简称昆山农商行）的委托诉讼代理人王昕欣到庭参加诉讼。被告李万**、代苹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李万**归还原告借款本金26509.19元及相应利息（暂计算至2020年2月18日的利息为4838.47元，之后的利息按照合同约定的标准计算至实际付清之日）；2、判令被告代苹对被告李万**的债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案相关诉讼费用及实现债权的一切费用。事实和理由：2018年7月10日，被告李万**与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款100000元。被告代苹向原告出具《无条件不可撤销保证书》，自愿为被告李万**的上述债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告发放了借款。现借款已逾期，经原告催促后被告仍未归还，原告为此起诉。被告李万**、代苹未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2018年7月10日，被告李万**（借款人）向原告昆山农商行（贷款人）申请贷款，双方签订《个人借款合同》一份，约定：被告李万**向原告借款100000元，用于付应付款，借款期限自2018年7月10日起至2019年7月9日止，实际借款期限以借款借据记载为准，借款采固定利率，年利率16%，借款人按月还款。《个人借款合同》第九条还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2、同日，被告代苹签署《无条件不可撤销保证书》，自愿为被告李万**向原告的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师费、差旅费等）。3、2018年7月10日，原告向被告李万**发放了贷款，被告李万**在《借款借据》上签字确认借款金额100000元，期限自2018年7月10日起至2019年7月9日止，执行年利率16%。此后，被告在还款过程中发生逾期，截至2020年2月18日，借款本金余额26509.19元、正常利息650.26元、逾期利息3848.78元、复利339.43元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。上述事实由《个人借款合同》、《无条件不可撤销保证书》、《借款借据》、贷款欠本欠息清单、还款计划表以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告李万**未按约还款，构成违约，原告要求被告李万**归还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，因《个人借款合同》约定的利息、罚息、复利总计超过了年利率24%，故本院予以调整，为了方便计算，本院酌情确定之后的利息从2020年3月18日起按照年利率24%的标准计算至被告实际还清之日止。被告代苹自愿为被告李万**的上述借款提供连带保证责任担保，现被告李万**未还款，被告代苹在保证期间内应承担相应的担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李万**于本判决生效之日起十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司借款本金26509.19元及利息4838.47（之后的利息按照年利率24%的标准自2020年3月18日起计算至被告实际还清之日止）。二、被告代苹对被告李万**的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取292元，公告费690元，合计982元，由被告李万**、代苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年九月二十五日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3359号申请执行人：罗彬，男，1988年03月23出生身份证号码：×××，住四川省长宁县。被执行人：周理品，男，1981年08月03出生身份证号码：×××，住四川省巴中市。本院的（2019）晋0105民初9267号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周理品至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周理品的银行存款67014元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 薄子伟 二〇二〇年九月十五日书记员 王 晓
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执886号 申请执行人：陈志学，男，1976年12月27日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：杨鸿勇，男，1990年1月26日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人陈志学与被执行人杨鸿勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初934号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈志学向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人杨鸿勇支付申请执行人陈志学执行款15000元，并负担案件受理费175元。 执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人杨鸿勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨鸿勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨鸿勇名下有一辆汽车，已查封但未实际扣押，无银行存款、不动产和有价证券。截至2020年9月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杨鸿勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨鸿勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨鸿勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈志学,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨鸿勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执886号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁俐锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐雪文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24184号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：司艳培，女，1978年8月10日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省高碑店市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告司艳培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼，被告司艳培经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：司艳培偿还借款本金45833.35元及逾期滞纳费23648.54元、账户管理费24750元；并承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2016年3月10日，司艳培因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向司艳培发放金额为100000元、期限为60个月。月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若司艳培逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，司艳培应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；司艳培应于每个还款日按月向北银消费公司支付全部贷款本金的0.9%的账户管理；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向司艳培发放贷款50000元。但司艳培在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促无仍未清偿。为此，为维护北银晓公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。司艳培未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向司艳培账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明司艳培的欠款及还款情况；上述证据经质证，司艳培经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年3月10日，司艳培签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：司艳培向北银消费公司贷款100000元，贷款用途为其他，贷款期限60个月，年利率0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时，北银消费公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用等。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年3月16日将贷款50000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，司艳培只偿还贷款5期本金，5期账户管理费。现司艳培尚欠借款本金45833.35元及截至2020年3月17日止的逾期滞纳费23648.54元、账户管理费24750元（至贷款期满日止）。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与司艳培签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但司艳培作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求司艳培偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。司艳培经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：司艳培于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金45833.35元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年7月16日的逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月17日起至2020年9月16日止逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由司艳培负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  郭妍君
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1633号 夏维智： 关于申请执行人杨国芬与被执行人夏维智民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2008）甬东民二初字第01031号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1633号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年九月三日
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行结案通知书(2020)陕0104执1864号张某某、陈某某、张体:我院立案执行的申请执行人张某某与陈某某、张体继承纠纷一案，申请执行人申请执行标的为办理位于莲湖区汉城路药厂西福利区XX号楼XX层XX号房屋的产权登记手续。本院强制执行，现已执行完毕，执行费500元，申请执行人已缴纳。申请执行人张某某申请执行的西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初863号民事调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初863号民事调解书已执行完毕。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年八月十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执857号申请执行人：哈尔滨哈工工业物流有限公司,住所地哈尔滨经开区南岗区集中区会展小区****。法定代表人：郑立新，董事长。被执行人：黑龙江龙丹乳业科技股份有限公司，，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街时代广场**法定代表人：张大成。本院依据已发生法律效力的本院作出的（2019）黑01民初1654号民事调解书，受理了哈尔滨哈工工业物流有限公司与黑龙江龙丹乳业科技股份有限公司合同纠纷一案。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人在各银行存款109857.62元或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇二〇年九月三日书记员  付 佳
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执687号申请执行人：郭旭鹏，男，汉族。被执行人：王虎，男，汉族。申请执行人郭旭鹏申请执行被执行人王虎租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年九月十七日书记员  李汶禹
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3448号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：杜春连，女，1957年2月9日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司（以下简称源通热力公司）与被告杜春连供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告源通热力公司与被告杜春连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源通热力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付2015-2020年供暖季供暖费11284.7元及滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市怀柔区龙山嘉园×号楼×单元××室住宅，建筑面积为81.61平方米,2015年以来一直由原告提供供暖服务，被告应依政府规定按每建筑平方米30元每供暖季交纳供暖费。原告积极履行了相关义务，但杜春连未缴纳2015-2020年供暖季供暖费11284.7元，故起诉。杜春连辩称，我不交费原因是公摊面积太大，楼道里也没给安装暖气片，不应和屋里一样收取供暖费；房间都是朝南通透，光照充足，所以冬天暖气一般都是关着的，用不着供暖；2015年底、2016年初，我去交供暖费，要求按照热计量收费，但原告坚持要求必须按照面积预交，之后我就一直没交供暖费了；热力公司抄表应得到业主签字确认，也没见到过抄表数据，并且原告把业主的热计量表恶意毁坏，要求减免部分供暖费。本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，原、被告签定了《北京市居民供热采暖合同》。约定北京市怀柔区龙山嘉园×号楼×单元××室由原告提供供暖服务，该房屋采暖计费面积81.61平方米。合同亦约定了缴费方式，为被告在每年5月1日至11月15日期间，先按建筑面积为计费依据，一次性向原告支付本采暖期（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费，计费标准30元/建筑平方米/采暖季；原告于采暖期结束后30日内进行清算，热计量计费少于面积计费时，以热计量计费为准，被告多交的采暖费在收取下一采暖期采暖费时予以抵扣，热计量计费多于按面积计费，被告无需补交相应差额。2015至2020年度供暖季，原告按照合同约定为小区提供了供热服务，但杜春连未向原告交纳供暖费。2020年8月原告持诉称理由起诉来院，要求杜春连交纳2015年至2020年度供暖费11284.7元，并支付滞纳金。本案在审理过程中，杜春连坚持答辩意见要求减免供暖费用。上述事实，有双方当事人当庭陈述、供暖协议、催收通知、热计量数据表等证据在案佐证。本院认为，源通热力公司应当按照合同约定地点、时间和温度标准向杜春连提供安全、稳定的供热服务，杜春连亦应按照合同约定及时向原告交纳供暖费。原告要求杜春连交纳供暖费的请求合法有据，本院予以支持，被告辩称事由缺乏证据支持及法律依据，本院不予采纳。但应指出原告作为供热服务提供单位，亦应与住户加强沟通，为住户提供更为人性、周到的服务，被告未交纳供暖费亦是事出有因，故对原告滞纳金的请求，本院酌情不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、杜春连支付北京源通热力有限公司二○一五年至二○二〇年度采暖费11284.55元（本判决生效后十日内给付）；二、驳回北京源通热力有限公司其他诉讼请求。如果杜春连未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由杜春连负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡光明二〇二〇年九月二十八日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执709号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路**。负责人：黎欣，该公司总经理。被执行人：李钊，男，汉族。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司申请执行被执行人李钊保证保险合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年九月十七日书记员  李汶禹
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初22287号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司法务部诉讼专员。原告高富强与被告人民网股份有限公司（以下简称人民网）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告高富强、被告人民网之委托诉讼代理人靳晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高富强向本院提出诉讼请求，判令被告：1.向原告出具加盖人民网股份有限公司公章的书面道歉信，并将该道歉信在网站“人民网”（域名people.com.cn）首页予以登载，连续置顶时间不少于七天，且两年之内不得删除；2.赔偿原告经济损失3000元；3.支付原告取证费、打印费及误工费等维权费用1000元。事实与理由：经原告授权，《中国妇女报》发表了原告创作的且享有完全著作权的《还有多少“女德班”混迹江湖》（共计1514字）。被告所属网站“人民网”予以非法登载。被告的行为严重侵害了原告的著作权，给原告造成了一定程度的经济损失和精神损害，应当承担相应的法律责任。故原告诉至法院，诉如所请。人民网辩称，1.原告不享有涉案作品的著作权，仅享有署名权。原告并不享有涉案作品的著作权，原告曾是中国妇女报下属法人单位《农家女》杂志社聘任的编辑（记者），涉案文章是在其任职期间所著，属于职务作品，因此除署名权之外的其他著作权应归属于中国妇女报。2.被告的行为不构成侵权，涉案文章是从中国妇女报进行转载，人民网有权转载该报中的内容，属于合理转载。3.原告要求被告进行赔礼道歉没有事实和法律依据，被告有权使用涉案文章，即使被告构成侵权情节比较轻微，没有赔礼道歉的必要。4.原告主张的赔偿金额过高，涉案文章篇幅较小，不存在获利，并且其主张的合理费用没有证据支持。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：高富强为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交：涉案作品在中国妇女报发表的截图，证明文章署名为原告高富强，其享有涉案作品的著作权。人民网对该证据的真实性认可，不认可证明目的，主张高富强仅享有涉案作品的署名权。为证明侵权事实，高富强提交：“人民网”于2017年12月4日发表的文章《还有多少“女德班”混迹江湖》截图、“人民网”ICP备案信息截图；《电子数据保全证书》，证明侵权行为在取证之时一直存在。人民网对文章截图及《电子数据保全证书》不认可；但认可涉案网站是其主办，该网站中使用了涉案作品。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名“高富强”，在无相反证据的情况下，本院认定涉案作品作者为高富强。被告主张涉案作品系职务作品，但其未提交涉案文章系高富强为完成《中国妇女报》主办单位的工作任务而创作的作品，亦未提交涉案文章著作权归属的相关约定，故本院对其该项抗辩意见不予采信，据此高富强作为涉案作品作者依法享有涉案作品著作权。关于人民网是否侵权一节，人民网认可涉案网站是其主办且该网站中使用了涉案作品。本院对此不持异议，现其未经高富强许可，在主办的“人民网”中发布涉案作品的行为使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了高富强对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担侵权责任。关于赔礼道歉一节，人民网侵权情节比较轻微且高富强未能提交证据证明被控侵权行为致使其名誉受损的证据，故本院对于赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。关于赔偿经济损失的数额，因本案高富强的实际损失以及人民网的违法所得无法确定，本院将根据侵权持续时间、文章知名度、创作难度、人民网主观过错等侵权情节酌情确定。高富强主张为本案支出了取证费、打印费及误工费等维权费用，但未提交相应证据进行佐证，其应对此承担举证不能的不利后果，对于该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告高富强经济损失91元；二、驳回原告高富强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告人民网股份有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年九月二十二日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3206号原告：张启森，男，1956年11月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：伍晓春，女，1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区3门。被告：北京市怀柔区渤海镇人民政府，住所地北京市怀柔区渤海镇沙峪村。负责人：高宁波，镇长。委托诉讼代理人：陈杜娟，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。第三人：北京市六合拆迁有限公司，住所地北京市怀柔区**镇幸福西街******。法定代表人：马冬妍，经理。委托诉讼代理人：刘春利，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王研，男，该公司职员。原告张启森诉被告北京市怀柔区渤海镇人民政府、第三人北京市六合拆迁有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行了审理。张启森向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告履行2020年1月8日所签订的畜禽养殖场（户）清退非住宅地上物及附属物腾退补偿协议中的拆除义务及给付完毕房屋重置成新价222894元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告关闭了原告养鸡场并在2020年1月8日签了关闭协议及腾退补偿协议。因为原告在2019年9月起诉被告关闭原告养鸡场不给补偿一案件法院于2019年12月27日去被告处调解，被告承诺同意给付补偿款，但要签订协议，伍晓春不同意签，当天中午伍晓春的起诉材料被告放火烧掉住房也被烧坏，没办法原告与伍晓春在2020年1月8日与被告签订了关闭协议及腾退补偿协议，被告在2020年2月底将补偿款转账给了原告，原告也履行了该协议中的各项义务，但被告不去拆除协议中原告沙峪村的房屋。原告于2020年3月8日又向被告写了拆迁补偿申请，可被告收到申请后，给原告作出不予赔偿决定书送达给伍晓春，原告认为被告应该履行完毕该协议，因为该协议中的第一款第一项的“甲方因渤海镇养殖场（户）清退非住宅腾退工作要求，需要拆除乙方在腾退范围内位于渤海镇政府沙峪村的地上物及附属物”的规定，被告有拆除义务，因为该协议乙方原告已经履行完各项义务，被告只履行了该协议中第二款中第一项房屋重置成新价评估单上是222894元，可被告只付了9310元，还欠130584元未给付。但该协议中的第六款规定“甲乙双方在履行本协议过程中如发生争议，应首先协商解决，协商不成的任何一方均有权向北京市怀柔区人民法院起诉”的规定，原告找被告协商被告不同意协商，原告只能向法院起诉，要求法院来判决被告履行协议中的义务及给付完毕房屋重置成新价222894元欠的部分130584元。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”张启森、伍晓春与北京市怀柔区渤海镇人民政府、北京市六合拆迁有限公司于2020年1月8日所签订的怀柔区渤海镇畜禽养殖场（户）清退非住宅地上物及附属物腾退补偿协议，具有行政管理性质，双方法律地位不平等，应作为行政案件立案受理。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。据此，张启森的起诉不具备法定受理条件，故对其起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回张启森的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇二〇年九月二十七日书记员  张 琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8143号之三原告：天津华亿凡网络科技有限公司，住所地天津自贸实验区(中心商务区)旷世国际大厦**。法定代表人：邢健虹，经理。委托诉讼代理人：许俊儒，上海市锦天城(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍武杰，上海市锦天城(南京)律师事务所律师。被告：上海奉浦苏宁易购销售有限公司，住所地上，住所地上海市奉贤区v>法定代表人：徐海澜，总经理。委托诉讼代理人：黄美凤，上海段和段律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市v>法定代表人：张近东，董事长。委托诉讼代理人：刘洋。上列两被告共同委托诉讼代理人：田逾哲，上海段和段律师事务所律师。原告天津华亿凡网络科技有限公司诉被告上海奉浦苏宁易购销售有限公司(以下简称奉浦苏宁公司)、苏宁易购集团股份有限公司(苏宁集团公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告天津华亿凡网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告奉浦苏宁公司于2020年4月16日签订的总价为20,441,000元的《批发销售合同》；2.判令被告奉浦苏宁公司返还货款20,441,000元；3.判令被告奉浦苏宁公司向原告支付以20,441,000元为基数，自2020年4月17日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；4.判令被告苏宁集团公司对被告奉浦苏宁公司的上述付款义务承担连带责任。事实和理由：原告与被告奉浦苏宁公司自2020年4月以来先后签订了四份《批发销售合同》，四份《批发销售合同》均约定原告向被告奉浦苏宁公司购买苹果手机，被告奉浦苏宁公司在收到原告支付的全额货款后根据原告出具的提收货授权委托书向原告进行交货，四份《批发销售合同》现已全部履行完毕。2020年4月16日，原告根据与被告奉浦苏宁公司的交易习惯向被告奉浦苏宁公司指定银行账户支付货款共计20,441,000元，并于次日向被告奉浦苏宁公司邮寄了加盖自身合同专用章的《批发销售合同》，约定向被告奉浦苏宁公司购买一批价值20,441,000元的苹果手机，被告奉浦苏宁公司应当根据原告的发货指令进行发货。但被告奉浦苏宁公司在2020年4月18日收到合同后既未按照双方交易习惯在合同上加盖自身公章后向原告寄回，同时在已收到原告支付的全额货款的情况下拒绝按照原告的发货指令履行合同项下的交货义务。截至本案起诉之日，虽经原告多次催促并试图协商解决，被告奉浦苏宁公司仍未按照合同约定向原告履行交付价值20,441,000元苹果手机的义务，被告奉浦苏宁公司的违约行为，给原告造成了极大的损失，严重侵害了原告的合法权益。又因被告奉浦苏宁公司为一人有限责任公司，被告苏宁集团公司系被告奉浦苏宁公司的唯一股东，根据《公司法》第六十三条规定，在被告苏宁集团公司不能证明其财产独立于被告奉浦苏宁公司财产的情况下，应当对被告奉浦苏宁公司的债务承担连带责任。为维护自身的合法权益，故原告向法院提起本案诉讼。本院经审查认为，因被告苏宁集团公司在本案审理过程中向公安机关提出了刑事报案，称其近期发现包括原告在内的几家下游公司所持的合同上加盖的其公司印章均非真实，怀疑系中间介绍人温新明，又作为其介绍的各公司代理人，利用对交易流程的熟悉，骗取授权再自行提货后进行销赃获利，造成包括涉案争议合同中的被告等下游公司未能实际取得货物而产生纠纷。南京市公安局鼓楼分局对此已于2020年6月29日决定予以立案侦查。又涉案前四份合同双方虽都称已履行完毕，但无合同编号、签订日期、交付日期，打款、合同签订、交付货物均在几天内完成，但被告奉浦苏宁公司现称其上的印章不是真实的，而相应收到的原告方的提收货授权委托书，原告又称未盖章出具过此份委托书，其委托的是他人。而涉案第五份标的为20,441,000元的《批发销售合同》，原告在书面合同形成之前是就已将20,441,000元货款汇给了被告奉浦苏宁公司，但原告又否认交易中接触过温新明，也表示未出具过相应提收货授权委托书，未收到相应货物。但被告奉浦苏宁公司却称其已将款项打给了上游公司，后根据收到的原告方的相应提收货授权委托书，交付了提货依据，也收到了原告方的收货证明。涉案第五份合同约定的交货日期是2020年5月17日，有一个月的期限，但原告却在2020年4月28日就已向被告奉浦苏宁公司发出律师函，称被告已构成根本违约，更于2020年5月6日写好民事起诉状后向本院提起本案诉讼，本院于2020年5月14日予以了立案。故整个交易涉嫌经济犯罪，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告天津华亿凡网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  夏曹娟二〇二〇年九月十四日书 记 员  韩青宏附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3947号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人虞某，男，1958年4月5日出生，汉族。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2719号起诉书指控被告人虞某犯妨害公务罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年8月6日20时40分许，李某某在上海市浦东新区长清路XXX号阿姐小菜饭店内工作时，无故遭到在此就餐饮酒的被告人虞某殴打，遂报警。上海市公安局浦东分局东明路派出所民警彭某某、郭某某及辅警张某某等人接指令后至上址处置，并依法传唤被告人虞某至派出所。被告人虞某在被传唤过程中拒不配合并在警车行进过程中，先后殴打辅警张某某，脚踢民警郭某某，抓扯民警彭某某，分别致三名处警人员不同程度受伤。经法医学鉴定,民警郭某某、彭某某及辅警张某某的伤势均未构成轻微伤。2020年8月6日，被告人虞某被民警传唤至公安机关，后虽称因醉酒无法回忆本案细节，但对妨害公务的行为及后果概括承认。上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人虞某的供述，被害人郭某某、彭某某、张某某的陈述，证人钱某某、李某某的证言，调取证据通知书、调取证据清单，工作情况、人民警察证、工作证、报警记录，验伤通知书、司法鉴定意见书，案发经过表格，户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人虞某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人虞某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人虞某有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据被告人虞某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人虞某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年6月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张奕二〇二〇年九月二十四日书记员  吴越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4301号原告:李丹丹，女，1988年5月29日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告：陈小飞，男，1986年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：孙龙、朱家欢，安徽焕然律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告李丹丹、陈小飞与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李丹丹、陈小飞委托诉讼代理人朱家欢、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李丹丹、陈小飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金72468.48元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月25日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆11#1704号、1804号房屋，房屋总价款分别为682391元、180329元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月25日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆11#楼1704号、1804号房屋，建筑面积分别为119.55平方米、54.48平方米，房屋总价款分别为682391元、180329元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金72468.48元［（682391*0.0005*168）+(180329*0.0005*168）］。原告请求72468.48元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付李丹丹、陈小飞逾期交房违约金72468.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取806元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年九月十五日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1080号申请人:孟俊牢，男，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年九月十七日书   记   员 刘   登   鹏
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执恢268号 巢湖市联群混凝土有限责任公司： 你与卫道银纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卫道银于2020年9月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人卫道银元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二〇二〇年九月十五日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执恢402号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。被执行人倪术宽。案由：借款合同纠纷。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被执行人倪术宽借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)津0114民初4692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款31415.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，申请执行人表示与被执行人已私下全部解决完毕。申请执行人书面向本院申请撤销本案执行。以上事实，有问话笔录、撤销执行申请书等有关证据佐证。本院认为，在执行过程中，申请执行人表示与被执行人已私下全部解决完毕，且申请执行人书面向本院申请撤销本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2020）津0114执恢402号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年九月二十五日书记员  蔡 亮
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6484号原告：薛书英，女，1970年8月17日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：薛书增，系薛书英弟弟，1978年11月26日出生。被告：刘香，女，1957年3月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王县立，系刘香之子，1988年4月18日出生。原告薛书英诉被告刘香健康权、身体权纠纷一案，本院于9月2日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告薛书英及其委托诉讼代理人薛书增、被告刘香及其委托诉讼代理人王县立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛书英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费及车损费等共计24707.71元；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年7月12日10时30分，被告骑电动三轮车沿郑州市经开区第二十二大街西侧逆行非机动车道由南向北行驶至航海路交叉口南200米处时，与原告骑电动三轮车正常行驶到此处相撞，造成原告受伤，车辆受损，发生交通事故。该事故经交警部门处理，认定原告无责任，被告负全部责任。原告受伤后，被告未支付赔偿款，原告故诉至法院。被告辩称，对事故发生的事实予以认可，但认为原告要求赔偿的数额过高，也不合理，请求法院依法裁判。经审理，本院认定事实如下：2020年7月12日10时30分，被告刘香骑电动三轮车沿郑州市经开区第二十二大街西侧非机动车道由南向北行驶至郑州市航海东路与经开区第二十二大街向南200米处时，与原告薛书英骑电动三轮车沿郑州市经开区第二十二大街西侧非机动车道由北向南行驶至该处相撞，至薛书英受伤，两车受损，发生交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队处理，认定刘香违反交通规则行驶，负事故全部责任，原告薛书英无责任。原告受伤后当日被送往郑州市第七人民医院进行住院治疗（2020年7月12日至同年8月3日），出院医嘱：注意休息，加强营养，加强护理；可在床旁坐，辅助下肢半负重功能锻炼；定期复查；继续药物治疗；注意预防下肢血栓及压疮。原告上述住院前后产生医疗费15567.67元（含诊疗费、住院费）。原告出院后另购买膝关节固定支具支付费用268元。原告受损车辆经维修产生费用1550元。原告系王村村民，务农，原告称其闲时到外打工，事故发生时系环卫工人；另，原告住院期间由其女儿进行护理，未提交护理人的收入情况。本院认为，公民的身体权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。具体到本案，被告骑电动三轮车与原告骑电动三轮车相撞发生交通事故，造成原告受伤及车辆受损，该事故经交警部门处理，认定被告负事故全部责任，原告无责任，该认定责任适当，本院予以采信。故被告作为侵权人应对原告受伤及车辆受损造成的损失承担赔偿责任。原告在本案中主张的各项费用：医疗费（含诊疗费、住院费及器具费用）15835.67元，有相应正规医疗票据及发票，本院予以支持。误工费，原告系务农人员，故参照农村居民人均可支配收入15163.75元/年标准计算，原告主张住院期间22天，故误工费为913.98元；原告主张过高部分，不予支持。护理费，原告未提供护理人员的收入情况，故参照郑州市当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告在郑州市第七人民医院住院治疗，原告按121.41元/天计算22天符合法律规定，故护理费为2671.02元。住院伙食补助费和营养费，原告按22天主张合理，但主张过高，本院酌定住院伙食补助费按30元/天，营养费按20元/天为宜；故住院伙食补助费为660元，营养费为440元；原告主张过高部分不予支持。交通费，原告未提交相应票据，但称系驾驶私家车到医院，考虑到原告家庭到医院的距离及原告实际病情，本院酌定支持300元。车损费有相应票据，本院予以支持1550元。以上合计22370.67元。被告辩称原告主张的部分费用过高的意见成立，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘香于本判决生效之日起十日内向原告薛书英赔偿医疗费、误工费、护理费及车损费等共计22370.67元；驳回原告薛书英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元,减半收取计205元（四舍五入），由被告刘香负担。本判决为终审判决。审判员  张健华二〇二〇年九月二十八日书记员  李 钰
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执289号申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住所地：浙江省宁波市江**长兴路********6-1-21，统一社会信用代码：91330205MA2826XEXJ。法定代表人：杨帆，该公司董事长。被执行人：周勇，男，1965年1月17日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院在执行宁波云联小额贷款有限公司与周勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人周勇已死亡，且本院暂未发现有可供执行的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣04执289号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年九月十七日书记员  帅 航
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执1787号之一 申请执行人：张香菊，女，1964年1月24日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：山东泰跃轴承有限公司，住所地梁山。 法定代表人：杨振爱，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人张香菊与被执行人山东泰跃轴承有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东泰跃轴承有限公司的银行存款330000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  马慧颖 二〇二〇年九月十二日 书记员  程玉娇
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3255号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**。法定代表人：陈少武，董事长。委托诉讼代理人：赵元元，女，1983年12月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市西城区。被告：陈金卓，男，1986年8月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京汉能光伏技术有限公司与被告陈金卓劳动争议一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京汉能光伏技术有限公司委托诉讼代理人赵元元，被告陈金卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能光伏公司向本院提出诉讼请求：1．同意按照税前支付应发工资36000元；2．请求法院依法判令原告不支付被告经济补偿金40000元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因个人原因离职，不存在经济补偿金的问题。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。陈金卓辩称：认可仲裁的裁决内容。我离职时因为公司拖欠工资，公司应该给予我经济补偿。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日陈金卓入职汉能光伏公司（曾用名北京汉能光伏投资有限公司）工作，双方于当日签订了2017年6月22日至2020年6月21日的劳动合同，合同约定陈金卓担任专利分析高级工程师。汉能光伏公司于每月五日发放工资，薪资具体数额详见双方签订的《入职邀请函》。《入职邀请函》显示薪酬组成为基本年薪和绩效奖金：1．年度薪资标准为税前192000元，分12个月支付，月薪标准为税前16000元；2．年度目标绩效奖金为税前19200元，该部分奖金为浮动部分，实际发放金额要取决于当期公司组织绩效成绩及个人绩效成绩，需根据当年度公司绩效管理制度及相关文件执行。汉能光伏公司已支付陈金卓2019年4月之前的工资，2019年5月至同年7月的工资未付。2019年10月16日，陈金卓作为申请人到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：汉能光伏公司支付2019年5月1日至2019年7月31日的工资36000元；汉能光伏公司支付2017年6月22日至2019年7月31日解除劳动合同经济补偿金48000元；该仲裁委裁决如下：1．汉能光伏公司支付陈金卓2019年5月1日至2019年7月31日税前应发工资36000元（包括社保个人扣款及公积金个人扣款）；2．汉能光伏公司支付陈金卓2018年6月22日至2019年7月31日解除劳动合同经济补偿金40000元。汉能光伏公司不服仲裁裁决，于法定期限之内持诉称理由和请求诉至法院。本案在审理过程中陈金卓向本院提交：1．入职邀请函、劳动合同，证明其工资每月16000元；2．离职申请书，证明离职原因是汉能光伏公司拖欠工资。2018年个人业绩，证明绩效工资；银行流水，证明汉能光伏公司拖欠工资；离职面谈记录表，证明离职的实际原因是拖欠工资；社保公积金以及纳税证明，证明离职前12个月的平均工资税前是19000元。汉能光伏公司对上述证据不持异议。本院认为，用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。汉能光伏公司拖欠陈金卓2019年5月1日至2019年7月31日的工资，怀柔区仲裁委裁决汉能光伏公司支付陈金卓2019年5月1日至2019年7月31日税前应发工资36000元，双方对此均为提出异议，本院予以确认。当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据陈金卓提供的离职原因申请表，可以看出陈金卓因汉能光伏公司拖欠工资提出解除劳动合同，汉能光伏公司依法应该支付陈金卓相应的经济补偿金。故对于汉能光伏公司主张陈金卓是个人原因离职，不存在支付经济补偿金的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付陈金卓2019年5月1日至2019年7月31日税前应发工资36000元；二、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付陈金卓2017年6月22日至2019年7月31日解除劳动合同经济补偿金40000元；三、驳回北京汉能光伏技术有限公司的诉讼请求。如果北京汉能光伏技术有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京汉能光伏技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇二〇年九月十六日书记员  董真真
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初22277号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吴雨燕，女，1990年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告吴雨燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告吴雨燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.吴雨燕偿还借款本金100000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年11月28日的利息为21763.8元、逾期罚息为6284.13元、逾期滞纳费为10613.61元、账户管理费为10435.01元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.吴雨燕承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年5月21日，吴雨燕因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向吴雨燕发放金额为100000元、期限为36个月、年利率为13%、等额本息还款、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若吴雨燕逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向吴雨燕发放贷款。吴雨燕在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。吴雨燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，吴雨燕以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定吴雨燕向北银公司申请贷款100000元，用途为装修，期限36个月，年利率13%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。吴雨燕指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年5月26日，北银公司向吴雨燕指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年5月26日。北银公司还提交了北京银行放款流水，其中向吴雨燕放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，吴雨燕未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年11月28日，吴雨燕尚欠借款本金100000元、利息21763.8元、逾期罚息6284.13元、逾期滞纳费10613.61元、账户管理费10435.01元未还。经询，北银公司称2016年8月26日至2018年5月26日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，其不在本案中主张。2018年5月27日至2019年11月28日的逾期罚息，其也不在本案中主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2020年6月30日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，吴雨燕与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，吴雨燕收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求吴雨燕偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。吴雨燕经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴雨燕于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、利息21763.8元、账户管理费10435.01元、逾期滞纳费10613.61元、逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息6284.13元，自2019年11月29日起至借款本息121763.8元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果吴雨燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元，北银消费金融有限公司已预交，由吴雨燕负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由吴雨燕负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 新
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执恢715号之一本院立案执行的（2020）湘0304执恢715号申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行与被执行人朱政伟金融借款合同纠纷一案[首执案号：（2015）岳执字第739号]，现已全部执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇二〇年九月十七日
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2082号之一申请执行人：沈琴华，女，汉族，1970年3月30日出生，户籍所在地浙江省绍兴市，现住浙江省绍兴市柯桥区。被执行人：宋德忠，男，1975年6月1日出生，汉族，户籍住所地安徽省霍邱县。本院在执行沈琴华与宋德忠保证合同纠纷一案中，依据生效法律文书：宋德忠偿还沈琴华货款330000元及其利息、负担案件受理费3350元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年九月二十五日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15766号原告：梁梅，女，1980年1月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校，住所地北京市大兴区首座御园**院**配建楼。法定代表人：郄淑颖，校长。原告梁梅与被告北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校（以下简称金字轩学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁梅与被告金字轩学校的法定代表人郄淑颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁梅向本院提出诉讼请求：1.要求2020年6月15日解除梁梅与金字轩学校签订的合同；2.金字轩学校退还梁梅剩余幼小衔接课时费（2020年2月半个月、3月、4月、5月、6月）共计8375元；3.由金字轩学校承担诉讼费。事实和理由：梁梅与金字轩学校于2019年5月15日和2019年11月19日续签幼小衔接课2019年9月至2020年6月共计9个月课时费共计3100元，有付款凭证和学校开的收据为证，目前还剩课时费1550元。春节放假后，学校原定于2020年2月3日开学，但是节后因疫情一直未能开学。2020年4月19日和其他学生家长一起与校长协商过退学费的事情，校长曾写过书面保证2周内答复退费时间并核算退费金额，2周后的2020年5月5日，微信联系校长时校长又以当时不能复工开学，6月底线上课结束后最迟7月第一周统一核算退费。2020年7月3日到约定期限再次联系校长时，校长又以北京疫情反复，老师无法到位无法核算为由继续拖延。2020年8月17日，再次跟校长联系，微信不回，电话不接。2020年8月18日一早园里吴老师在学生微信群发通知说学校因疫情资不抵债宣布倒闭，只字未提退费之事，之后立即解散微信群，不由家长提出任何质疑。学校相关负责人员集体失联，没有任何承担责任的意愿。协商不成，现向贵院提起诉讼，望能尽快受理。金字轩学校辩称，梁梅于5月15日交了11500元，于11月11日交了16500元，一共28000元。梁梅一年应交学费为31000元，梁梅一年的费用没有交齐。本院经审理认定的事实如下：张紫陌系梁梅之女。2019年，梁梅为其女在金字轩学校报名幼小衔接班。2019年5月15日，梁梅向金字轩学校支付11500元。金字轩学校出具的收据上显示：学费11500元。2019年11月11日，梁梅向金字轩学校支付16500元。金字轩学校出具的收据上显示：学费16500元。因为疫情原因，张紫陌仅上了上学期的幼小衔接课，下学期幼小衔接未上。金字轩学校已退还课时费6875元。现梁梅要求金字轩学校退还剩余课时费。关于幼小衔接交费金额问题。梁梅主张其幼儿园中班尚有剩余学费，加上已经支付的幼小衔接费用，共计31000元。金字轩学校辩称，经核实，梁梅之女中班没有剩余学费，没有记录，幼小衔接班仅交纳了28000元，全款是31000元，梁梅并没有交齐费用。结合双方提交的证据，本院按照收据上显示的金额进行核算费用，且对金字轩学校主张的全款为31000元的主张不予采信。关于扣除服务费问题。金字轩学校主张其于2020年2月3日至2020年4月17日进行了微信服务，家长每天需报体温，老师录了视频上传至群内，且要求孩子录视频上传至群内。4月20日至7月20日在丁丁上进行线上教学。上述活动被告均需要投入老师工资、房租、保险等费用。梁梅辩称其没有参与丁丁线上课，其是最早申请退费的，2月3日至4月17日参与了微信，每天报体温，有老师录了视频，让我们孩子录视频。我们没有参与线上课。本院认为，根据我国合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。梁梅在金字轩学校报名幼小衔接课程，金字轩学校为梁梅之女提供培训服务，双方形成教育培训合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。金字轩学校应按照合同约定为梁梅之女提供约定的教育培训服务。2020年1月之后，因为疫情影响，金字轩学校停止授课，梁梅之女幼小衔接下学期课程未上。本院认为，因疫情属于不可抗力，基于北京市采取的疫情防控措施，暂停各类校外培训机构线下课程和集体活动，导致本案中梁梅之女无法接受线下培训，梁梅要求解除合同，本院无异议。关于解除合同的时间，本院以梁梅起诉材料送达金字轩学校的时间为准，即解除时间为2020年9月8日。因并非梁梅和金字轩学校单方面原因导致合同无法继续履行，金字轩学校公司应向梁梅退还剩余课时费。关于2020年2月3日至2020年4月17日期间进行的微信服务是否应收费问题。该服务虽不是正式的教学，但金字轩学校实际上提供了服务，高洪丽在微信群里接受了服务，金字轩学校也需要付出一定的成本，故对金字轩学校要求扣除该部分服务费的主张，本院予以支持，在退费时酌情予以扣减该部分服务费。综上所述，结合购买课程的金额、已上课时数、已退还课时费用，本院依法酌情判决金字轩学校退还梁梅课时费共计6375元。对超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、确认梁梅与北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校之间的教育培训合同于2020年9月8日解除；二、北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校于本判决生效之日起十日内退还梁梅剩余课时费共计6375元；三、驳回梁梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李玮唯二〇二〇年九月三十日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执437号申请执行人富某，住所地北京市海淀区。法定代表人刘某。被执行人徐某，1968年11月01出生，汉，住山西省太原市。富某与徐某借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2018）并仲裁字第336号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人徐某在银行账户上的存款本金29250元、利息3919.5元、违约金3000元，并承担相应的迟延履行利息。被执行人负担案件仲裁费7179.58元、律师费5000元、执行费625元。如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄正杰审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇二〇年九月七日书记员 薛 斌
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初2108号原告：赵长英，女，汉族，1977年1月26日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：周泽高，江西昌荣律师事务所律师。被告：罗红根，男，汉族，1986年2月5日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告赵长英与被告罗红根民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长英及其委托诉讼代理人周泽高、被告罗红根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵长英向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金50000元；2．判令被告支付2017年7月31日至2019年3月4日的剩余利息4500元；3．判令被告支付2019年3月5日至2020年7月31日期间的利息8500元（按借条约定月利息1分计算）；4．判令被告支付2020年8月1日起至实际还清借款之日利息（按借条约定月利息1分计算）；5．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月31日，因业务资金周转需要，被告向原告借款，原告通过建设银行转账出借给被告50000元。借款后，原告多次催促，被告均找借口不归还。2019年2月4日，被告向原告出具借条一张，承诺2019年3月4日归还，并备注2017年7月31日至2019年3月4日月利息1分。借条出具后，被告仅支付了利息5000元，剩余本金和利息拒不归还。原告认为，原被告双方已经形成合法的借贷法律关系，被告一直拖欠借款未还，损害了原告合法权益，故诉至法院，判如所请。被告罗红根答辩称，对原告所述不予认可。原告提交的银行客户回单载明的款项系案外人赵和杰转给被告的合伙款，转款当时案外人赵和杰曾口头告知该款系其本人存入的。2018年3月1日，被告将前述50000元合伙款退还给了案外人赵和杰，钱到账后，赵和杰告知该50000元系原告的钱，同时案外人赵和杰口头承诺会将该笔钱转还给原告。2019年2月4日，原告采取不合法行为逼迫被告写了借条，而案外人赵和杰也于当日向被告出具承诺书，承诺一个月内会进行对账。2020年1月24日，原告又对被告采取不合法行为，被告承诺给原告一部分利息，并于当日通过微信转账分两笔向原告支付利息5000元，该利息按月息一分计算共计3500元，另外1500元是被告给原告的感谢费。2020年6月25日，原告为催款在被告家大吵大闹被告当时报了警。综上，原告与被告不存在借款关系，被告也从未向原告打过电话借钱，本案系原告与案外人赵和杰之间的利益纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合原、被告双方提供的证据和庭审调查情况，在无其他相反证据的情况下，本院认定事实如下：2017年7月31日，赵长英通过银行现金存款方式向罗红根（银行账号为62×××17）存入50000元。2019年2月4日，罗红根向赵长英出具借条一张，载明：“今借到赵长英人民币伍万元整（50000元），于2019年3月4日归还。备：自2017年3月31日至2019年3月4日月利息1分。”罗红根在该借条上签字确认。2020年1月24日，罗红根通过微信转账方式分两笔向赵长英归还欠款利息5000元，且在转账说明中备注“还欠款”。另查明，罗红根与赵长英系表姐弟关系，案外人赵和杰与赵长英系姐弟关系，罗红根与案外人赵和杰之间存在经济往来。2020年3月11日，罗红根以民间借贷纠纷为由起诉赵和杰诉至本院，本院于2020年5月8日作出（2020）赣0191民初419号民事裁定书，裁定准予罗红根撤诉。上述事实有原告赵长英向本院提交的中国建设银行活期存款凭证及客户回单、借条、微信转账记录及（2020）赣0191民初419号民事裁定书，被告罗红根向本院提交的银行转账记录和承诺书及双方当事人当庭陈述予以证实并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款后，借款人应按约返还借款本金及支付约定或法律规定的利息。当事人对自己的主张有义务提供证据加以证明，如果无法提供证据证明应当承担举证不能的不利后果。原告主张被告向其借款后尚欠借款本金50000元及利息未归还，被告抗辩称其与原告不存在借贷关系，借条系在原告胁迫下出具的且涉案50000元的非借款而是原告弟弟赵和杰向其支付的合伙款，但被告未提供证据证明借条是在遭受胁迫的情况下书写，亦未提供证据证明涉案借款系赵和杰向其支付的合伙款，故本院对被告前述抗辩主张不予采信。原告提交的借条、银行存款凭证及回单及微信转账记录能够相互印证形成较完整的证据链，故本院确认被告向原告借款50000元，原、被告之间成立借贷关系。诉讼中，被告未举证证明其已归还原告借款50000元，应承担举证不利后果，故原告诉请被告偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，借条中载明借期内利息为月息一分，该约定符合相关法律规定，合法有效。庭审中，原、被告均认可被告已于2020年1月24日归还了利息5000元，经核算，被告已付清了2017年8月1日至2018年5月31日期间的利息共计5000元，2018年6月1日之后的利息均未再支付。现原告主张被告按月利率1%支付利息，本院支持被告应向原告支付利息，即以尚欠本金为基数按月利率1%自2018年6月1日起至欠款还清之日止。此外，被告在庭审中主张其与案外人赵和杰的经济纠纷及账目往来，与本案无关，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗红根于本判决生效后十五日内返还原告赵长英借款本金50000元。二、被告罗红根于本判决生效后十五日内支付原告赵长英借款利息（以尚欠本金为基数按月利率1%自2018年6月1日起计算至全部款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由被告罗红根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  周浩二〇二〇年九月二十一日法官助理曾树华书记员万细珍
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初10891号申请人：许意，女，1992年11月24日出生，汉族，住张家港市。被申请人：刘晓青，女，1992年3月3日出生，汉族，住张家港市。被申请人：任佳伟，男，1994年2月7日出生，汉族，住张家港市。申请人许意与被申请人刘晓青、任佳伟买卖合同纠纷一案，申请人许意于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘晓青、任佳伟的银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为申请人财产保全提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人许意的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘晓青、任佳伟的银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟剑二〇二〇年九月二十二日书记员  蔡婷婷
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0221刑初136号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人向才赓，男，1992年2月29日生，侗族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁地区玉屏侗族自治县，住玉屏侗族自治县。因涉嫌组织考试作弊罪，于2019年6月30日被六盘水市公安局红桥分局刑事拘留，2019年7月20被六盘水市公安局红桥分局取保候审，2020年3月22日被水城县人民检察院取保候审。指定辩护人刘清海，贵州崇典律师事务所律师。指定辩护人刘怀宇，贵州崇典律师事务所实习律师。贵州省水城县人民检察院以水检一部刑诉〔2020〕Z71号起诉书指控被告人向才赓犯组织考试作弊罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员杨律出庭支持公诉，被告人向才赓及其辩护人刘清海、刘怀宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年4月19日上午8时许，被告人向才赓在收到李祥元（另案处理）的1500元微信转账后，安排六盘水红桥新区虹博驾驶培训学校的教练员杨兵（另案处理），以在学员考试车辆内放置对讲机后喊话的方式作弊，帮助学员段某通过驾驶证科目三的考试。2.2019年4月19日上午8时许，被告人向才赓在收到李祥元（另案处理）介绍学员赵某所送“和天下”香烟后，安排六盘水红桥新区虹博驾驶培训学校的教练员杨兵（另案处理），以在学员考试车内放置对讲机后喊话的方式作弊，帮助学员赵某通过驾驶证科目三的考试。公诉机关提交了物证对讲机，户籍信息、到案经过、驾校培训合同、就职证明等书证材料，被告人向才赓的供述与辩解，证人段某、赵某、吴某、刘某1、刘某2的证言，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人向才赓组织考试作弊，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织考试作弊罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。案发后被告人向才赓主动投案系自首，且认罪认罚，可从轻、从宽处理。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人向才赓对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。被告人向才赓的辩护人提出的辩护意见为：被告人向才赓具有自首情节，且认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人向才赓组织考试作弊，其行为已触犯刑律，构成组织考试作弊罪。公诉机关指控被告人向才赓犯组织考试作弊罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人向才赓案发后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，且在庭审前签署认罪认罚具结书，依法可从轻、从宽处罚。辩护人的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。结合水城县司法局同意将被告人向才赓纳入社区矫正对象的调查评估意见，对被告人向才赓宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人向才赓犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）二、违法所得人民币一千五百元，依法予以追缴,没收上缴国库；三、随案移送的作案工具对讲机二个，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 涛人民陪审员  王道学人民陪审员  廖金辉二〇二〇年九月十四日法官助理王尧尧书记员王明栋
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11328号原告：程方根，男，汉族，1967年11月21日出生，河南省光山县村民，住河南省光山县。委托诉讼代理人：何云云，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志坚，北京市京师律师事务所律师。被告：北京首开中晟置业有限责任公司，住所地：北京市顺义区向阳西路北侧（马坡农工商联合总公司），统一社会信用代码：9110000061261861J。法定代表人：熊文利，职务：董事长。被告委托诉讼代理人：滕志刚，男，1971年5月20日出生，汉族，北京首开中晟置业有限责任公司职员，住北京市海淀区。被告：田金柱，男，汉族，1963年5月31日，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。原告程方根诉被告北京首开中晟置业有限责任公司（以下简称首开公司）、田金柱确认合同无效纠纷一案，本院立案后依法进行审理。本院于2020年9月22日向原告送达案件受理费交费通知，原告无正当理由未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按程方根撤回起诉处理。审判员 周 益二〇二〇年九月三十日书记员 孙建伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16130号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。法定代表人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣楠，北京市康德律师事务所律师。被告：罗俊，男，汉族，1976年7月12日出生，住四川省仪陇县。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行与被告罗俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案,原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行撤诉。审 判 员  王 鹏二〇二〇年九月二十三日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3526-3530、3532-3538号之四十二案共同原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，董事长。十二案共同委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师（深圳）事务所律师。十二案共同委托诉讼代理人：曾维芳，广东明轩律师（深圳）事务所律师。十二案共同被告：北京小年糕互联网技术有限公司，住，住所地：北京市海淀区花园东路**高德大厦****/div>法定代表人：林水旺，经理。十二案共同委托诉讼代理人：李斌，北京市邦盛律师事务所律师。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告北京小年糕互联网技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，本院于2020年5月13日立案，依法适用普通程序由审判员王云独任审理。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司于2020年8月14日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤诉。十二案案件受理费共计3600元（原告已预交），本院减半收取计1800元，由原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司负担。审判员 王 云二〇二〇年九月四日书记员 刘慕奇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2226号上诉人（原审被告）：欧德聪，男，汉族，1987年3月12日出生，住址广州市天河区。被上诉人（原审原告）：欧伟成，男，汉族，1982年6月24日出生，身份证住址深圳市龙岗区。上诉人欧德聪因与被上诉人欧伟成民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初7429号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，欧伟成诉请欧德聪返还借款及利息，故本案争议标的为给付货币，欧伟成系接收货币一方，其所在地位于深圳市龙岗区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年九月十四日书记员 车万昕
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执3956号申请执行人：王天英，男，汉族，1969年11月21日出生，住湖南省长沙市天心区。被执行人：易达明，男，汉族，1969年10月22日出生，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：罗国斌，男，汉族，1967年6月15日出生，住湖南省长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，长沙市中级人民法院于2020年5月1日审结。该案（2020）湘01民终5190号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人罗国斌、易达明应付申请执行人王天英203148.13元，迟延履行利息2275.26元（以203148.13元为基数，以日利率万分之一点七五为基准利率，自2020年7月1日起，暂计算至2020年9月3日），并应承担案件诉讼费2620元，执行费2987元，以上共计211030.39元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗国斌、易达明的银行存款211030.39元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 红二〇二〇年九月三日书记员 陈岩松
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15056号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人:蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京大兴华房地产集团，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路**。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：王元，男，1965年10月18日出生，汉族，北京大兴华房地产集团员工。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃热力公司）与被告北京大兴华房地产集团（以下简称：兴华地产公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告北燃热力公司的委托诉讼代理人丁利明，被告兴华地产公司的法定代表人王静及委托诉讼代理人王元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令兴华地产公司支付2016年11月15日至2020年3月15日四个采暖季供暖费9746.4元；2、本案的诉讼费用由兴华地产公司承担。事实和理由：2016年2月3日，北燃热力公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》，根据该协议第3.1条约定，大兴区供暖管理中心于2016年5月1日将其所拥有的现有项目设施移交给北燃热力公司，由北燃热力公司为包括兴华地产公司在内的热用户提供供热服务并依法收取供热费。现北燃热力公司已经完成2016至2017、2017至2018、2018至2019、2019至2020四个年度的供暖工作，履行了全部供暖义务，但兴华地产公司在接受北燃热力公司供暖服务后，却拖欠供暖费，拒不缴纳。兴华地产公司所有的位于北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园20号楼-04-0502号房屋面积为81.22平米，按照北京市规定，该房屋供热面积以每建筑平方米30元计算，其公司应向北燃热力公司缴纳四个年度的供暖费共计9746.4元。经多次催要，兴华地产公司拒不缴纳供暖费，故起诉至法院，请求法院支持北燃热力公司的诉讼请求。兴华地产公司辩称：因公司历史原因，房屋产权证及手续已经丢失，目前我公司不清楚产权是否登记在我公司名下。目前，涉案房屋被不明身份信息的人占用，我公司报案之后，公安局让我们自行解决，我公司现在无法查明占用房屋人员的信息。我公司已经到房产局申请调取档案，但房产局回复需要60天公示期，之后公示期满后才能确定房产信息，所以我公司不认可北燃热力公司调取的档案信息。如房屋登记在我公司名下，我公司主张未与北燃热力公司签订协议，其公司供热前也未通知我公司。综上，我公司不同意北燃热力公司的诉讼请求。经审理查明，本院认定事实如下：兴华地产公司是北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园**楼**房屋的产权人，该房屋建筑面积81.22平米。2016年2月3日，北燃热力公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》，北燃热力公司自2016年起为涉案房屋所在的小区提供供热服务，收费标准为每建筑平方米/采暖季30元。兴华地产公司未交纳2016至2020四个供暖季的供暖费。本院认为，兴华地产公司与北燃热力公司虽未签订书面协议，但北燃热力公司实际已为兴华地产公司提供了供热服务，二者之间形成了事实上的供用热力合同关系，因此，兴华地产公司在享受服务后，应缴纳供暖费用。现兴华地产公司辩称涉案房屋被不明人员占用，本院认为，其公司并未提交证据证明该事实，即使该事实存在，也应由其公司与实际占用人另行解决。综上，北燃热力公司要求兴华地产公司给付2016年11月15日至2020年3月15日的供暖费，于法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内，被告北京大兴华房地产集团支付原告北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间供暖费9746.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京大兴华房地产集团负担（于本判决生效后七日内日交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年九月三十日书记员  徐笑
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申563号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：饶运球，男，汉族，1953年6月15日生，住江西省赣州市会昌县。再审申请人饶运球诉会昌县税务局其他行政纠纷一案，不服赣州市中级人民法院（2020）赣07行终260号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。饶运球向本院申请再审称：1.会昌县税务局借故强抢其国籍公职是违法违章违规行为，与宪法以及会昌县委县政府的规定不符；2.依据宪法和国家赔偿法的相关规定，以及会昌县劳动局和会昌县税务局的认错文件，会昌县税务局应对强抢其国籍所致几十年公民身份丧失，人身被禁锢所造成的一切权益损失，依法予以赔补；3.会昌县税务局违法错为，在法律明了、事实清楚、证据确凿的情况下，一、二审法院不予立案系明显错误。请求撤销原审裁定予以再审，并支持其一审诉讼请求。本院认为，饶运球以会昌县税务局为被告，向一审法院起诉，请求判决：1.一次性赔偿起诉人失去中华人民共和国基本身份权利30余年的经济损失及精神损失抚慰金；2.一次性赔偿起诉人失去非农业户口带来的商品粮供养经济损失；3.与周田镇人民政府协商解决农村人员生存应享有条件（山和田）或依规经济补偿，并公开赔礼道歉。一审法院依法审查后，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款之规定，就起诉状中存在的问题作出了《告知书》进行指导和释明，但饶运球并未按照要求进行补正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款的规定，对经补正不符合起诉条件并坚持起诉的，应裁定不予立案。故一、二审裁定对饶运球的起诉不予立案依法有据，并无不当。综上，饶运球的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回饶运球的再审申请。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年九月十七日法官助理曹凯书记员刘文玉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）黑01执恢188号宁波长富贰陆投资中心(有限合伙)：宁波长富贰陆投资中心(有限合伙)与哈尔滨生活汇长富房地产开发有限公司、黑龙江**能时代房地产开发有限公司、林长征、李婷婷、何开文、何琴、郑盛观、叶花玉、陈**辉、黄德平妹、陈为坤、陈琴琴借款合同纠纷一案，黑龙江省高级人民法院作出的判决（2017）黑民初124号民事调解书已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由邓法官负责执行。特此通知。二〇二〇年九月三日联系人：执行二庭邓法官联系电话：0451-8229****本院地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150000
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异537号案外人：刘滔，女，1970年2月28日出生。申请执行人：长城新盛信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**紫金矿业研发大厦****。法定代表人：喻林，总经理。委托代理人：郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人：王馨卉，北京天达共和律师事务所律师。被执行人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****div>法定代表人：李艳敏。被执行人：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区金海湖******>法定代表人：李英钢。被执行人：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****法定代表人：李英钢。被执行人：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区，住所地北京市平谷区金海湖******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹轶中。被执行人：李辙，男，1960年7月21日出生。被执行人：王路遥，女，1967年1月11日出生。被执行人：李艳敏，女，1964年6月7日出生。在本院执行长城新盛信托有限责任公司（以下简称长城新盛信托公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称山水文园凯亚公司）、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏一案中，案外人刘滔向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘滔称，请求法院中止（2020）京03执1011号执行案件中对北京市朝阳区弘燕山水文园xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。理由如下：我于2019年6月22日购买山水文园凯亚公司开发的涉案房屋，2019年11月3日，我在付清全部购房款后要求与山水文园凯亚公司签订房屋买卖合同，但山水文园凯亚公司却以涉案房屋未取得《不动产权证书》为由称不能签订商品房买卖合同，遂于当日与山水文园凯亚公司签订《借款合同》及《协议书》，我已实际购买涉案房屋。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条和第三十条之规定，向法院提出异议，请求法院维护我的合法权益。申请执行人长城新盛信托公司称，不同意案外人刘滔的异议请求。一、山水文园28号楼尚未竣工验收，未取得房屋所有权证，山水文园凯亚公司为国有土地使用权人及在建工程所有权人，案外人并非权利人。二、案外人未与山水文园凯亚公司签署合法有效的书面买卖合同。三、案外人未证明无其他用于居住的房屋。四、案外人付款金额不足房款的百分之五十。综上，案外人异议理由不成立，不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院裁定驳回案外人的异议请求。本院查明，长城新盛信托公司依据北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第32479-32481号、（2018）京长安内经证字第53692-53694号、（2018）京长安内经证字第55383-55384号、（2019）京长安内经证字第23447号公证书及（2020）京长安执字第216号执行证书向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日以（2020）京03执1011号立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月31日轮候查封山水文园凯亚公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园17、18、19、20、31号楼的全部房产，查封山水文园凯亚公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园1、2、3号楼的部分房产。查封期限三年，自2020年7月31日至2023年7月30日。28号楼未在查封范围内。在本案审查过程中，案外人刘滔提交了《借款合同》、《协议书》和收据等证据，其中，《借款合同》约定就刘滔向山水文园凯亚公司提供借款相关事宜达成协议；《协议书》约定意向房屋具备现房销售手续后，刘滔有权选择按约定价格购买房屋；收据内容显示为“借款”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。第三十条规定，金钱债权执行中,对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案中，案外人刘滔提交了收据等证据证明其已支付相应购房款，但收据内容显示为“借款”，仅能证明案外人刘滔向山水文园凯亚公司提供了相应借款，不足以证明该款项为购房款。因此，案外人刘滔未提供证据证明其同时具备第二十九条规定的三个法定要件，亦未提供证据证明其符合第三十条规定的法定要件，且北京市朝阳区弘燕山水文园28号楼未在查封范围内，故对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条和第三十条之规定，裁定如下：驳回案外人刘滔的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  王朔审判员  宫淼二〇二〇年九月三十日书记员  王冰