四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初1475号 原告：张文全，男，1970年1月31日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。 被告：成都百领筑家装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区红星路一段**附**，统一社会信用代码91510104MA6CRF8C6R。 法定代表人：赵茂春。 被告：成都百领筑家装饰工程有限公司夹江分公司，住所地四川省乐山市夹江县漹城镇碧山路**，统一社会信用代码91511126MA621GK570。 负责人：赵茂春。 被告：赵茂春，男，1984年3月10日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告张文全与被告成都百领筑家装饰工程有限公司（以下简称百领筑家公司）、成都百领筑家装饰工程有限公司夹江分公司（以下简称百领筑家夹江分公司）、赵茂春承揽合同纠纷（立案案由为建设工程合同纠纷，经审理变更为此案由）一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序分别于2020年9月9日、9月28日公开开庭进行了审理。原告张文全二次开庭均到庭参加诉讼，被告赵茂春于2020年9月9日到庭参加诉讼，第二次庭审被告百领筑家公司、百领筑家夹江分公司、赵茂春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款150000元；2.判令被告立即支付原告违约金（违约金以50000元为基数，从2020年1月14日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止；以100000元为基数从2020年7月1日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止），暂计算至2020年7月1日为997元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月左右，被告百领筑家夹江分公司与原告签订《岗位补充协议》以聘用原告为项目经理的名义将夹江城区的多套房屋装饰装修工程承包给原告，并向原告支付管理费，实际原告和百领筑家夹江分公司并无劳动关系。后原告按要求完成了9套房屋的装饰装修工程，经结算后工程款共计150872元，管理费共计45000元，但赵茂春仅支付38000元。2019年11月25日，被告赵茂春向原告出具欠条自愿承担付款责任，并约定：1.被告赵茂春欠原告15万元整；2.2020年1月14日前付5万，2020年6月底前付清剩余10万。时至今日，被告仍未支付上述款项，原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如所请。 被告百领筑家公司、百领筑家夹江分公司、赵茂春辩称，原告与百领筑家夹江分公司并非承包关系，而是劳动关系，原告是2018年11月20日在分公司面试成为分公司的员工。2019年初张文全承包的工地大批量出现质量问题，公司工程部叫张文全修改，但是他不修改。赵茂春个人并不欠原告一分钱，其行为代表的是公司行为。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：百领筑家公司于2017年6月14日成立，法定代表人：赵茂春，经营范围：室内外装饰装修工程设计、施工;机电设备安装工程设计、施工;园林绿化工程;大型活动组织服务;会议及展览服务;礼仪服务;人才中介服务;销售:钢材、建筑材料、装饰材料、金属材料(不含稀贵金属)。百领筑家夹江分公司于2018年11月16日成立，负责人：赵茂春，企业类型为有限责任公司分公司。经营范围同上。2018年11月至2019年6月期间，原告张文全在被告百领筑家夹江分公司处承接了9个装修工地，由原告张文全自行组织工人，按照百领筑家夹江分公司提供的施工图纸及原材料完成装修任务，工人工资由张文全自行支付。工程完工后，经百领筑家夹江分公司监理验收后交付装修成果，百领筑家夹江分公司按装修工程进度向张文全支付费用。 2019年11月25日，赵茂春向张文全出具《欠条》一张，载明：“今欠张文全人工费15万元整（壹拾伍万元整），于2020年1月14日前付5万元整（伍万元整），剩余10万元（壹拾万元整）将于2020年6月份之前付完。款项支付完毕后双方不再有权利与义务，我方不再欠张文全任何工人费用和管理费用。”赵茂春在欠款人处签字捺印确认。2020年7月6日，夹江县人事劳动争议仲裁委员会院长余晓平在该份《欠条》上书写“情况属实”，并签字和加盖仲裁委员会印章。欠条出具后，原告至今未收到上述款项。 另查明，原、被告双方均认可百领筑家公司作为甲方与张文全作为乙方于2018年11月20日签订《劳动合同书》一份，该合同约定甲方安排乙方执行标准工作制度，每日工作不超过8小时，每周工作不超过48小时。乙方执行标准工时工作制或综合计算工时工作制的甲方每月15日前以货币形式支付乙方月工资2200元，试用期间的月工资1800元。同月，张文全与百领筑家夹江分公司签订《岗位补充协议》，约定张文全加入百领筑家工程部门任项目经理一职，由于工程部特殊一职，主要职责是根据施工图纸及6B50210-2018建筑装饰装修工程质量验收施工标准完成装修任务，所以工资发放不予每月15号定时发放，工资发放以工程管理费的形式发放。 以上事实，有原、被告身份信息、验收单、欠条、岗位补充协议复印件、记录单、劳动合同书复印件、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，关于本案的定性的问题。本案立案案由为建设工程合同纠纷，被告方主张本案为劳动争议。本院认为，本案中，原告虽与百领筑家公司签订了劳动合同书，但从双方实际履行合同的情况来看，实际履行合同的双方主体为原告与百领筑家夹江分公司，且双方建立的并非劳动关系，而是承揽关系。首先，从标的物来看，承揽合同的标的物包含了承揽人特定技能的工作成果，而劳动合同的标的只是劳动者提供劳动本身。本案中，原告获得报酬的前提并非是提供劳动本身，而是完成每个阶段的装修任务。其次，从双方当事人的地位来看，本案中，原告与公司之间并不存在人身依附关系，原告的工作时间、方式并不需要接受公司的安排和管理，公司也未为原告参加任何社会保险。再次，从工作方式来看，原告的工作具有独立性。本案中，原告从被告百领筑家夹江分公司处承接装修工程后，自主雇佣工人，以自己的设备、技术、劳力等完成工作任务，经百领筑家夹江分公司监理验收后交付工作成果，并不受百领筑家夹江分公司的指挥和管理。因此，原告与被告百领筑家夹江分公司之间履行合同的特点符合承揽合同的基本法律特征，本案应定性为承揽合同纠纷。 关于原告的诉讼请求能否得到支持的问题。债务应当清偿。原告完成工作任务后，百领筑家夹江分公司未支付原告人工费即承揽报酬，向原告出具了欠条，双方之间的债权债务关系明确，百领筑家夹江分公司对拖欠的承揽报酬应予清偿。现付款期限届满，被告百领筑家夹江分公司仍未支付拖欠款项，已经构成违约，故原告要求被告百领筑家夹江分公司支付剩余款项的诉讼请求依法成立，本院予以支持。同时，因被告百领筑家夹江分公司已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，原告有权要求被告百领筑家夹江分公司向其支付所欠款项自逾期之日起分段计算的资金占用利息损失。因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，而中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，参照2019年全国民商事会议纪要相关规定，在2019年8月20日后的利率标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告百领筑家夹江分公司系被告百领筑家公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”和《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，被告百领筑家夹江分公司欠付的上述款项应由被告百领筑家公司承担补充支付责任。 《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”。本案中，与原告建立合同关系的主体是百领筑家夹江分公司，赵茂春出具欠条的行为应认定为职务行为，其法律后果由法人承担。故原告要求被告赵茂春承担连带支付责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告百领筑家夹江分公司、被告百领筑家公司、被告赵茂春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都百领筑家装饰工程有限公司夹江分公司于本判决生效后十日内支付原告张文全欠款150000元。 二、被告成都百领筑家装饰工程有限公司夹江分公司于本判决生效后十日内支付原告张文全资金占用利息（以50000元为基数，从2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月28日止；以100000元为基数从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月28日止；2020年9月29日起的资金占用利息以未付欠款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 三、被告成都百领筑家装饰工程有限公司对上述第一、二项债务承担补充支付责任； 四、驳回原告张文全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，由被告成都百领筑家装饰工程有限公司、成都百领筑家装饰工程有限公司夹江分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 徐 莹 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李婷婷