湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行初352号原告李莉，女，汉族，1986年5月27日出生，住湖南省宁乡县。委托代理人王爱华，女，汉族，1963年5月22日出生，住湖南省宁乡县，系原告的母亲。被告长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道**。法定代表人郑建新，市长。委托代理人李灿。委托代理人侯庆展，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告李莉因与被告长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王爱华，被告长沙市政府的委托代理人李灿、侯庆展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李莉诉称：一、被诉复议决定认定事实错误。1.本案涉及的是应作为而未作为的事项（给付）,不适用行政复议期限制度。原告要求复议的事项属于宁乡市人民政府、宁乡市资源自然局应主动履行法定职责的内容，其没有依法履行（补偿并安置原告，应主动作为而没有作为），属于行政不作为，且该应作为的行为内容在其征地报批环节及制定、实施征地补偿安置方案时早已确定，不因原告是否主动去申请而不必履行。2.从房屋征收工作开始至今，原告一家一直以为是征地主体的受委托征地单位灰汤镇政府主张相应补偿、安置权益，没有间断。3.宁乡市人民政府、宁乡市自然资源局未告知诉权，原告的复议申请依法没有过期。征地主体宁乡市人民政府、宁乡市自然资源局及其委托的征地单位灰汤镇人民政府都未告知诉权，没有告知谁是征收主体，否则，原告也不会此前凭借手中有关灰汤镇人民政府实施征地的一些资料诉其要求履行补偿安置职责。原告在提出××前才××征地主体××市人政府、宁乡市资源自然局而立即提出复议申请，完全符合法律的规定，于法有据。4.涉案征地拆迁不是按户进行补偿，是按人口数量（人头）进行拆迁补偿、安置。《宁乡县灰汤镇房屋拆迁补偿调查表》、《拆迁房屋协议书》、《灰汤镇拆迁公示表（第二榜）》当中根本没有原告的拆迁补偿和安置份额。认定以户为单位进行拆迁补偿、安置，没有事实和法律依据。二、证据采信违法，被诉驳回决定的复议程序违法。1.本案之前，原告并不知道宁乡市政府、宁乡市自然资源局才是真正征地及实施主体，从未直接诉请其向原告履行法定职责。据此，这两位被申请人应没有保存原告错误直接起诉灰汤镇人民政府要求履行职责案件的证据材料。所以，两位被申请人所提交的材料都是复议期间（从灰汤镇人民政府）收集而来，依法明显不能作为定案证据。被告在办理行政复议案件时，被告对此未作审查且直接予以认定，复议程序明显不符合法律规定。2.办案程序违法。原告起诉灰汤镇政府的相关诉讼因征地主体资格存在明显问题，应依法属于错案，相关诉讼不能直接依法对宁乡市政府、宁乡市自然资源局发生法律效力，更加不能阻却其应对原告履行的补偿安置法定职责，被告查明的多项事实皆不能成为认定原告复议申请超过期限的依据。所以，综上所述，原告认为被告的驳回决定没有事实和法律依据。被告长沙市政府辩称：一、被告依法履行行政复议职责，行政复议程序合法。原告不服宁乡市人民政府、宁乡市自然资源局未将原告列为征地补偿安置对象，于2020年5月21日向被告提出行政复议申请。经被告书面告知，原告于2020年5月25日补正《行政复议申请书》。因案件情况复杂，被告于2020年7月22日决定延期30日。2020年7月31日，被告作出了长府复驳字[2020]第91号《驳回行政复议申请决定书》，并送达给各方当事人。被告依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。二、被告作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。被告经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定”。本案中，原告以宁乡市政府、宁乡市自然资源局未将其列为征地补偿安置对象为由提起行政复议，实际系对征地补偿安置行为不服。原宁乡县灰汤镇人民政府与原告户户主李世明于2010年3月27日签订了《拆迁房屋协议书》，原告亦表示其2010年就已知晓该协议书未对其进行补偿与安置。因此，根据上述法律规定，原告应在其知晓协议书内容六十日内申请行政复议，在未告知原告期限的情况下，最长也不得超过一年。原告直至2020年5月才向被告提出行政复议申请，期间已近10年,其中并无因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形，故原告的行政复议申请已超过行政复议申请受理的法定期限，据此，被告作出驳回的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的各项诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：第一组证据：1.《行政复议申请书》及邮单；2.补正行政复议申请通知书及寄发凭证；3.补正《行政复议申请书》及邮单；4.行政复议答复通知书存根及寄发凭证；5.延期审理通知书及寄发凭证；6.行政复议答复书。以上证据，拟证明：1.原告于2020年5月21日向长沙市政府提出行政复议申请；2.长沙市政府收到复议申请后，依法要求原告对复议申请进行补正；3.原告2020年5月25日向长沙市政府提交了补正的《行政复议申请书》；4.长沙市政府受理行政复议申请后，向宁乡市政府、宁乡市自然资源局送达了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本；5.长沙市政府于2020年7月22日依法延长案件审理期限，并通知了各方当事人；6.宁乡市政府、宁乡市自然资源局在法定期限内提交了行政复议答复书。第二组证据：7.宁乡市政府、宁乡市自然资源局提交的证据；8.原告提出复议申请时提交的证据。以上证据，拟证明长沙市政府对宁乡市政府、宁乡市自然资源局及原告提交的证据进行了审查和认定。第三组证据：9.长府复驳字[2020]第91号《驳回行政复议申请决定书》及寄发凭证，拟证明长沙市政府在法定期限内作出了行政复议决定，并送达给各方当事人。对被告的证据，原告质证称：对第一组证据的三性无异议。对第二组证据的真实性无异议，对合法性、关联性和证明目的有异议，理由是：1.被告行政复议时没有进行全面审查，证据认定明显错误，这些证据都是宁乡市政府、宁乡市自然资源局在行政复议、行政诉讼过程中收集的证据；2.宁乡市政府、宁乡市自然资源局收集的这些证据不是其行政征收原告房屋的证据；3.这些证据不能证明被告征收原告的房屋时向原告交代了诉权。对第三组证据的合法性有异议，原告正是因为不服该决定而起诉。原告向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，用以证明原告的身份。2.社会信用代码，用以证明被告身份。3.《驳回行政复议申请决定书》（长府复驳字[2020]91号），拟证明被告的行政行为。4.户口簿复印件证据。5.申请人父亲身份证复印件。6.《灰汤镇拆迁公示表》。7.《拆迁房屋协议书》。8.《宁乡县灰汤镇房屋补偿调查表》。9.（2010）政国土字第527号《农用地转用、土地征收审批单》。10.[2009]91号《预征土地公告》，拟证明原告向被告提出行政复议时提交了哪些证件材料。11.《公安行政处罚决定书》。12.《关于王爱华信访事项的答复意见书》。13.《来访登记表》，拟证明原告一家人一直以灰汤镇人民政府为征地主体在向其及其上级部门主张权益，从没有人告知真正的征地主体是宁乡市人民政府、宁乡市自然资源局。对原告的证据，被告质证称：对证据1、2、3、6、7的三性无异议。对证据8的真实性、合法性无异议，对关联性证明目的异议。对证据9、10、11、12的三性无异议，对证明目的有异议。对证据13、14、15的真实性、合法性无异议，对关联性证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的所有证据均与本案有关，合法、真实，可证明本案相关事实，至于能否达到证明目的，应综合全案事实予以判断，本院将结合事实认定和说理予以说明。经审理查明，2020年5月20日，李莉向长沙市政府申请行政复议，长沙市政府收到后，通知李莉补正。李莉于5月23日补正，其补正后的被申请人为宁乡市人民政府、宁乡市自然资源局，其复议请求为：1.依法确认两被申请人不将申请人列为征地补偿安置对象的行为违法；2.责令两被申请人共同向申请人支付20万元拆迁补偿款、一个农业户口的人头补助费5000元和房屋重建安置地（一缝）48平米。长沙市政府于2020年5月25日向宁乡市政府、宁乡市自然资源局发送了行政复议答复通知及有关材料。宁乡市政府、宁乡市自然资源局于6月4日提交了行政复议答复书及有关证据材料。2020年7月22日，长沙市政府决定延长案件审理期限，并通知了各方当事人。2020年7月31日，长沙市政府作出长府复驳字〔2020〕91号驳回行政复议申请决定书，认为李莉的行政复议申请已超过法定期限，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回行政复议申请。该复议决定于2020年8月4日邮寄给李莉。李莉不服，于2020年8月11日提起本案诉讼。另查明：一、李莉原系宁乡市灰汤镇宁南村黄兰组人。2006年5月28日，李莉与宁乡市喻家坳乡居民刘润田登记结婚，其户口在灰汤镇宁南村黄兰组**未迁出，与其父亲李世明同一个户头。2010年3月27日，灰汤镇政府与户主李世明签订了《拆迁房屋协议书》，约定拆迁补偿项目金额总计为292677元，按拆迁户填写的《灰汤镇拆迁户安置方式申请表》确定其安置方式。2010年3月24日，李世明领取了第一批款项150000元；2010年4月29日，李世明领取了第二批款项142677元。灰汤镇宁南村村民委员会出具了《证明》，其中载明“李世明户因2010年房屋拆迁选择了农村集体经济组织统一安置的方式，现安置三空土地在宁南一街安置区23栋11号，现房屋已建成”。根据灰汤镇政府征地拆迁办公室作出的《黄兰组宅基地核算统计表》，李世明的宅基地为3空，面积总计0.36亩。二、2017年12月27日，李莉不服灰汤镇政府未向其支付拆迁补偿款、人头补助费和分配重建安置地，向宁乡市政府申请行政复议。宁乡市政府认为李莉的复议申请超过了规定期限，决定驳回其申请。李莉不服起诉，经一审、二审，2019年4月15日，湖南省高级人民法院作出(2019)湘行终168号行政判决，认为李莉的复议申请超过规定期限，判决驳回上诉，维持原判。三、李莉不服灰汤镇政府未向其履行征地补偿、重建地安置义务，以灰汤镇政府为被告起诉。经一审、二审，2018年10月10日，长沙市中级人民法院作出(2018)湘01行终430号行政裁定，认为李莉于2010年已经知晓灰汤镇政府与其父签订的《拆迁房屋协议书》未对其进行补偿与安置，其2018年5月3日才起诉，超过法定期限，裁定驳回上诉，维持原裁定。四、李莉不服灰汤镇政府于2010年就“湖南灰汤温泉华天城项目”建设对其家庭房屋、土地实施征收行为的事实，起诉至宁乡市法院。经一、二审，2019年10月23日，长沙市中级人民法院作出(2019)湘01行终926号行政裁定，认为李莉的起诉已超过法定期限，裁定驳回上诉，维持原裁定。李莉不服再审，2020年1月7日，湖南省高级人民法院作出(2019)湘行申1273号行政裁定，认为再审申请不符合规定，裁定驳回李莉的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，对原告不予补偿安置的问题，原告早在2010年时即已知晓，但其于2020年才向被告申请行政复议，明显超过上述规定的期限。原告主张，对行政机关不作为申请复议不受期限限制，与上述法律规定不符，理由不成立。原告还主张，其以前不知道正确的补偿主体，其申请复议未超过规定期限。因被告是否正确不是申请复议的条件，故原告主张其不知道正确被告故不应计算复议期限，理由不成立。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的……”长沙市政府收到原告的行政复议申请后，经法定程序在法定期限内作出驳回复议申请的决定，具有事实根据，符合上述规定，程序合法。原告认为被诉复议决定不合法，理由不成立，其请求判令撤销并继续进行复议，无事实根据和法律依据，不予支持。应予说明，对于原告户的补偿安置问题，原告户早在2010年即已与当地政府达成一致并已实际履行，原告不服而多次起诉，人民法院已确认其相关起诉超过规定期限。原告现主张对原告户的补偿安置行为不合法，已不能通过申请行政复议或提起行政诉讼的途径来解决，其坚持认为补偿安置不合法，应另寻途径。原告认为其具有当地集体经济组织成员资格，可通过民事途径进行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李莉的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周 永人民陪审员  黄新建人民陪审员  朱楷人二〇二〇年九月二十五日书 记 员  刘 哲附:本判决适用的相关法律依据中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。