山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终9682号 上诉人（原审原告）：张坤,男,1988年7月16日出生,汉族,住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王本山，山东丰通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛北上广铸造有限公司，住所地青岛市黄岛区铁山街道办事处平湖路**。 法定代表人：任波，总经理。 委托诉讼代理人：刘英海，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付钰靖，山东倡通律师事务所律师。 上诉人张坤因与被上诉人青岛北上广铸造有限公司（以下简称北上广公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初5730号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张坤上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人给付租赁费55553元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2018年8月24日，上诉人将厂房租赁给被上诉人使用并签订书面租赁合同，租赁期限为5年，前三年租赁费为每年200000元。2019年9月3日，被上诉人向山东省青岛市黄岛区人民法院提起诉讼，要求解除双方之间租赁合同，该院作出(2019)鲁0211民初15697号民事判决(已生效)，判决自该判决书生效之日起解除双方之间的租赁合同，并在判决书中确认：在双方解除合同之前，被上诉人仍有权利继续使用该厂房。但被上诉人仅支付了一年的租赁费(即自2018年8月24日起至2019年8月23日止)，自2018年8月24日至合同解除之日的租赁费被告没有支付。故上诉人诉至法院，要求被上诉人支付上述期间的租赁费，但一审法院仅支持了自2019年8月24日至2019年9月2日期间的租赁费，驳回了上诉人的其他诉讼请求。一审判决没有法律依据。被上诉人使用涉案厂房，就有义务按合同约定支付租赁费。而一审法院采用法官的自由裁量权在争议双方的权利义务已经平衡的情况下，再一次采取了所谓的平衡措施，严重损害了上诉人的合法利益。一方面确认在合同解除前，被上诉人有权继续使用该厂房，另一方面判决在此期间的租赁费，被上诉人可以不予支付，显然自相矛盾，也没有任何法理基础和法律依据。而且从本案事实来看，被上诉人之所以没有实现合同目的，办理环评通不过，主要原因在于其事先对从事的行业政策了解不足，仓促签订租赁合同，该风险并非不可避免，也非不可抗力，由于被上诉人领导层面的决策失误导致损失，与上诉人无关，而一审法院就因为被上诉人自身的过失就将上诉人应得的租金给予剥夺，显失公平。 请二审法院撤销原判，依法改判。 北上广公司辩称：一、涉案租赁合同无法继续履行的原因是上诉人出租的厂房土地性质发生改变，用途由工业性质变为农林用途，导致环评报告无法通过，不能投产使用，而非上诉人所称北上广公司对从事行业的政策了解不足、领导层面的决策失误导致损失。二、上诉人在之前两个案件的诉讼过程中存在虚假陈述行为，导致纠纷长时间得不到有效处理，由此延长时间产生的损失即该案诉争房屋租金应当由存在虚假陈述行为的上诉人自行承担。三、一审判决认定对诉讼期间的租赁费损失，双方应合理分担。对2019年8月24日起至（2019）鲁0211民初15697号民事案件立案之日（2019年9月3日）前的租赁费由北上广公司支付。该认定符合事实和法律的规定，应依法予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。 张坤向一审法院起诉请求：1.判令北上广公司支付租赁费 55553元；2.诉讼费由北上广公司负担。 一审法院认定事实：北上广公司是经合法注册成立从事生产、销售铸造机械等业务的公司。2018年8月24日，张坤（甲方、出租方）与北上广公司（乙方、承租方）签订厂房租赁合同，约定：1.租赁厂房位于黄岛区王台镇204国道以东、王黄公路以北，厂房结构为钢结构，厂房租赁面积为1800平方米等内容；2.租赁期限自2018年8月24日起至2023年8月25日止，租期5年；3.前三年租赁费每年20万元等内容。4.租赁期间，租赁的厂房因不可抗力的原因或市政动迁造成本合同无法履行，双方互不承担责任等内容。合同签订后，张坤将厂房交付北上广公司使用。2018年8月29日，北上广公司向张坤交付第一年租金20万元及押金2万元。合同履行中，北上广公司进行了铝制品生产项目的环境影响评价，结果为“因土地规划性质变更和行业准入政策限制，此项目环保部门不予审批”。2019年5月，北上广公司向张坤邮寄了“解除厂房租赁合同通知书”一份，邮件回执显示5月14日他人收。2019年5月23日，北上广公司经理李希桥向张坤微信发送解除厂房租赁合同通知书，张坤确认收到。2019年5月24日，北上广公司向山东省青岛市黄岛区人民法院起诉张坤，案号为(2019)鲁0211民初10158号，要求张坤向北上广公司返还租房押金20000元、房租56438元等，后北上广公司撤回起诉。2019年9月6日，张坤向山东省青岛市黄岛区人民法院起诉北上广公司，案号为(2019)鲁0211民初15933号，要求确认在2019年5月23日收到的北上广公司送达的解除厂房租赁合同通知书无效，后山东省青岛市黄岛区人民法院以张坤超过了请求期限为由，判决驳回了张坤的起诉。2019年9月3日，北上广公司向山东省青岛市黄岛区人民法院起诉张坤，案号(2019)鲁0211民初15697号，要求解除双方厂房租赁合同、判令张坤返还租房押金20000元、房租56438元等。该院经审理作出民事判决中载明：“厂房租赁合同虽未约定租赁目的，但结合北上广公司必须遵守国家环保要求、北上广公司如环评办理不妥可协商转租厂房等合同约定内容，可以认定张坤是知道北上广公司的厂房租赁目的且需通过环保部门审批。结合现有证据及具体案情，可以认定北上广公司无法继续在涉案厂房进行铝制品生产项目，故厂房租赁合同的目的不能实现。厂房租赁合同虽约定环评不过双方可协商转租事宜，但根据北上广公司与张坤的各自诉讼情况，双方显然没有了协商解决问题的信任基础，故山东省青岛市黄岛区人民法院认定北上广公司有权在该案中主张解除厂房租赁合同。”并判决：1.自判决生效之日起解除北上广公司与张坤2018年8月24日签订的厂房租赁合同；2.张坤于判决生效之日起十日内返还张坤青岛北上广铸造有限公司押金20000元；3.驳回北上广公司的其他诉讼请求。上述判决书、裁定书均已生效。 一审庭审中，北上广公司主张自2019年5月份之后就腾出了厂房，没有再使用，诉讼中厂房处于空置状态，但北上广公司的房屋租金已交到2019年8月份。对此张坤称不清楚，“张坤没去看过北上广公司什么时间腾出的厂房。” 一审法院认为：山东省青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初15697号民事判决已判决确认自该判决生效之日起解除双方的租赁合同，对北上广公司要求返还租金的诉讼请求未予支持。可见，北上广公司已负担了自租期开始至2019年8月23日止一年的租赁费。现张坤又起诉要求北上广公司支付自2019年8月24日起至山东省青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初15697号民事判决书生效之日止，即判决确认的合同解除之日止的租金，对此分析如下：1.北上广公司的生产项目未通过环境影响评价、合同目的无法实现后，北上广公司即向张坤发出了解除合同的意思表示。其中2019年5月23日北上广公司以微信通知张坤解除合同，张坤确认收到该通知，可见张坤已从此时知悉北上广公司解除合同的意思表示。2.因双方对解除合同等事项发生纠纷并多次诉讼，以致涉案厂房未使用而闲置，在此过程中，双方均没有违约行为或过错，而是发生了合同无法继续履行的客观事由。3.张坤已经获得了至2019年8月23日止的一年租金20万元，北上广公司却因环评未通过以及提起民事诉讼等客观事由，无法使用涉案厂房，遭受较大经济损失。综合上述案情，并结合民事行为应当遵守的公平原则和诚实信用原则，一审法院认为对诉讼期间的租赁费损失，双方应合理分担。一审法院认定：对2019年8月24日起至山东省青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初15697号民事案件立案之日（2019年9月3日）前的租赁费，北上广公司仍应按合同约定的数额支付5479.45元（2019年8月24日至9月2日，共10天×20万元÷365天）；对张坤要求北上广公司支付15697号案件立案后双方就解除合同进行诉讼期间租赁费的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，判决：一、北上广公司于判决生效之日起十日内支付张坤租赁费5479.45元；二、驳回张坤的其他诉讼请求。案件受理费1189元，减半收取计594.5元，由张坤负担535.5元，北上广公司负担59元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点是涉案房屋诉讼期间的租赁费问题。具体分析如下： 本案租赁合同约定的租期为2018年8月24日起至2023年8月25日止。合同实际履行过程中，被上诉人因相关项目未通过环境评价，主张解除合同。2019年11月28日，山东省青岛市黄岛区人民法院作出(2019)鲁0211民初15697号民事判决，判令租赁合同解除。本案自合同签订至合同解除，北上广公司已向上诉人支付租金200000元（即第一年租金）。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，对于另案诉讼期间的诉争房屋租赁费问题，一审法院综合案情认定当事人双方应合理分担诉讼期间的租赁费损失并判令被上诉人向上诉人支付5479.45元租金，有事实和法律依据，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1189元，由上诉人张坤负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 谷林平 审判员 于 梦 二〇二〇年九月十日 法官助理 曹文斌 书记员王晓雨