wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执9232号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人：李振平，公司总经理。 被执行人冯春源，男，汉族，住广东省廉江市。 上述申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初31036号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书中所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 黎浩泉 审判员 罗映霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张延勋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16276号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：朱卡，男，汉族，1978年6月17日出生，住南京市玄武区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱卡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告朱卡经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金168971.96元、零售利息9458.4元、违约金4776.45元、分期手续费7618.33元，及2020年3月19日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月18日，被告欠本金168971.96元、利息9458.4元、违约金4776.45元、分期手续费7618.33元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱卡在本判决生效之日起十日内清还欠款本金168971.96元、利息9458.4元、分期手续费7618.33元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2058元，由原告负担52元，被告负担2006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5600号原告：苏州市相城区渭塘镇渭西村社区股份合作社，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村珠市街**。法定代表人：阙向盛。委托诉讼代理人：江雪琴，江苏王牌律师事务所律师。被告：荣雪标，男，1969年1月28日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告苏州市相城区渭塘镇渭西村社区股份合作社与被告荣雪标土地租赁合同纠纷一案中，原告苏州市相城区渭塘镇渭西村社区股份合作社经本院催交案件受理费，明确不再交纳案件受理费。本院认为，原告苏州市相城区渭塘镇渭西村社区股份合作社未按规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按原告苏州市相城区渭塘镇渭西村社区股份合作社撤诉处理。审 判 员 靳义威二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨初易书 记 员 姚 刚
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3818号原告：郭津玲，女，1991年3月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：李小容，女，1964年10月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郭津玲，女，1991年3月16日出生，汉族，住广州市荔湾区，系原告李小容的儿媳。被告：陈燕芳，女，1951年9月7日出生，汉族，住广州市从化区。法定代理人：广州市从化区民政局，所在地广东省广州市从化区街口街城南路**，统一社会信用代码1144011700751774X9。负责人：汪中芳。委托诉讼代理人：曾扬、钟文杰，广州安扬律师事务所律师。原告郭津玲、李小容与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告郭津玲（原告李小容的委托诉讼代理人）及被告陈燕芳的委托诉讼代理人钟文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在继承雷鹏辉遗产的范围内偿还办理社保费60000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：因雷鹏辉声称其能为他人代办社保，并承诺如未办妥全款退回。郭津玲于2019年5月22日向雷鹏辉转账60000元，用于代办李小容的社会养老保险。期间郭津玲多次向雷鹏辉询问李小容办理补缴养老保险事宜进度，但雷鹏辉多以在办理中，还没有办好，拒绝告知原告进度，而且多次申明办理不成功补缴养老保险会全额退还60000元。原告于2020年3月31日得知雷鹏辉因病去世，雷鹏辉没有办妥原告的养老保险补缴事宜，被告与雷鹏辉是母子关系，作为雷鹏辉法定继承人，上述退款责任应有被告承担。为维护原告的合法权益，特具状于贵院，恳请贵院判准原告的诉讼请求。被告辩称，我方不同意原告的诉讼请求。一、本案是被继承人债务清偿纠纷，各原告实际是与雷鹏辉发生纠纷，现在被告仅能对各原告的证据进行质证来答辩；二、对于部分原告与雷鹏辉之间存在补缴社保的民事合同纠纷，因被告非实际参与人不清楚相关事实，事实方面由法庭予以核实；三、对原告4081号欧阳彩珍、肖苏卿三案，3814号刘玉霞、3962号欧阳连枝上述原告均无法提供收据原件，3923号鲁银霞收据显示名字“邝国波”，我方认为是没有收据的。无法证实上述原告与雷鹏辉之间存在补缴社保委托。对上述原告的诉讼请求不予认可。本院经审理查明，原告表示因雷鹏辉声称能办理补缴养老保险费，经双方沟通，原告向雷鹏辉支付60000元用于办理补缴李小容的养老保险费，雷鹏辉承诺如未办妥退回本金。后雷鹏辉于2020年3月初去世，原告的养老保险费并为李小容未补缴社会养老保险，被告作为雷鹏辉的法定继承人，应在遗产继承范围内退回60000元给原告。原告提交了以下证据：微信聊天记录（含文字说明）、转账凭证、广东省社会保险个人缴费证明、雷鹏辉婚姻登记档案。微信聊天记录显示，2019年5月22日的聊天记录显示一张中国农业银行卡，卡号为：62×××76，持卡人为雷鹏辉，原告向其转账60000元。文字说明对微信语音聊天内容进行了说明，主要内容为雷鹏辉承诺三个月内可以帮李小容补缴15年社保，大概十几万元，先收六万元，办理好再付尾款。关于为何未提交雷鹏辉出具的收据，原告在庭询中说明收据是雷鹏辉邮寄给郭津玲的，后来郭津玲搬家的时候弄丢了。转账凭证显示，2019年5月22日原告通过转账方式向雷鹏辉转账60000元。广东省社会保险个人缴费证明显示，李小容的城镇企业职工基本养老保险，参保时间2019年5月起，累计缴费6个月。该缴费证明未显示在原告向雷鹏辉支付款项后存在补缴养老保险的情况。2020年3月18日广州市从化区国家档案馆《证明》显示，广州市从化区国家档案馆没有保管雷鹏辉的1997年4月29日至2015年12月31日的《婚姻登记档案》。另查明，本院于2019年12月3日作出的（2019）粤0117民特32号《民事判决书》查明：雷鹏辉（身份证号码：）与陈燕芳系母子关系；广州市从化区残疾人联合会于2018年1月29日向陈燕芳签发残疾人证，认定陈燕芳为精神一级残疾。判决：宣告陈燕芳为无民事行为能力人；指定雷鹏辉为陈燕芳的监护人。又查明，雷鹏辉于2020年3月2日死亡。本院经向广州市公安局从化区分局、广州市从化区国家档案馆等部门多方调查暂无发现被告陈燕芳的近亲属及其他愿意担任其监护人的个人或组织，根据《中国人民共和国民法总则》第三十二条的规定，本院依法指定广州市从化区民政局作为陈燕芳的法定代理人参加诉讼。再查明，本院审理的（2020）粤0117民初1294号原告黄国娣与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案、（2020）粤0117民初4034号原告广州市从化永盛典当行有限责任公司与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案，该两案的原告分别向本院申请财产保全。本院于2020年3月18日作出（2020）粤0117民初1294号《民事裁定书》裁定：一、查封黄国娣名下位于街口街建云东路一巷××房的房产（权利证号：13××2）。二、查封、冻结被继承人雷鹏辉名下价值165000元的财产。本院于2020年8月1日作出（2020）粤0117民初4034号《民事裁定书》裁定：轮候查封权属雷鹏辉所有的位于广州市从化区街口街新城东路七巷××房的房产【权利证号：2020-09××4】。此外，在庭审中，原被告均表示不清楚雷鹏辉的遗产情况。本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。原告委托雷鹏辉办理补缴养老保险并支付款项，现未有证据证明雷鹏辉为原告办理了补缴养老保险，雷鹏辉应将款项退回原告。雷鹏辉于2020年3月2日死亡，被告陈燕芳作为雷鹏辉的法定第一顺序继承人没有明确表示放弃继承遗产，视为接受继承雷鹏辉的遗产，陈燕芳应当以继承的遗产实际价值为限清偿雷鹏辉的债务。故原告主张陈燕芳在继承遗产范围内承担返还义务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕芳自本判决发生法律效力之日起十日内在继承雷鹏辉遗产实际价值范围内向原告郭津玲、李小容返还60000元；二、驳回原告郭津玲、李小容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告陈燕芳在继承雷鹏辉遗产实际价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董文祥二〇二〇年九月二十七日书记员  陈玉红
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢455号申请执行人内蒙古金鑫小额贷款有限公司。法定代表人袁世全，该公司董事长。被执行人内蒙古友元环境工程有限公司。法定代表人杨文森，该公司董事长。被执行人内蒙古元福物流园区开发有限公司。法定代表人吴小蓉，该公司总经理。被执行人谢友星，男，住呼和浩特市。被执行人吴小蓉，女，住呼和浩特市。被执行人杨文森，男，住呼和浩特市。关于申请人内蒙古金鑫小额贷款有限公司申请执行内蒙古友元环境工程有限公司、内蒙古元福物流园区开发有限公司、谢友星、吴小蓉、杨文森借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102民初214号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年8月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年6月15日、7月13日、8月6日、9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、通过传统查询被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院向申请人内蒙古金鑫小额贷款有限公司释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2017）内0102民初214号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月二十四日书记员 任 芳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢237号之二 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：杨平仔，男，汉族，1964年11月30日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：彭新兰，女，汉族，1964年7月20日出生，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0982民初1122号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人杨平仔位于樟树市的房屋。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年九月九日 书记员  陈佳美
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2418号原告：陈小梅，女，1971年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张为（系陈小梅女儿），女，1993年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：袁茂，四川荣恩律师事务所律师。被告：刘永江，男，1946年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谢辉，重庆峡阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：查贵成，重庆峡阳律师事务所律师。被告：刘永红，男，1964年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谢辉，重庆峡阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：查贵成，重庆峡阳律师事务所律师。被告：刘云合，男，1971年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谢辉，重庆峡阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：查贵成，重庆峡阳律师事务所律师。原告陈小梅诉被告刘永江、刘永红、刘云合健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院在2020年5月14日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小梅和委托诉讼代理人、张为、袁茂，被告刘永江、刘永红和三被告的委托诉讼代理人谢辉、查贵成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：（1）判决被告连带赔偿原告陈小梅的医疗费13863元、护理费4350元、住院伙食补助费1450元、营养费1450元、误工费2900元、交通费800元，财产损失费49520元。（2）负担本案的案件受理费。原告主张的事实与理由如下：2019年7月23日早晨，重庆市涪陵区珍溪镇观将村一带下暴雨，将被告刘永红经营的鱼塘冲毁。鱼塘的水加上暴雨引发的山洪将原告和其丈夫张永洪冲走，原告被冲走途遇桑树获救，张永洪至今下落不明，家中财产毁损。原告认为，鱼塘是被告刘永江、刘云合违法修建，被告刘永红在实际经营管理中又违法增加坝高且疏于管理，对原告被冲走受伤、家中财产受损存在过错，应连带赔偿由此给原告造成的损失。被告刘永江、刘永红辩称，涉案鱼塘是被告刘永江修建，事故发生前已交给被告刘永红经营。原告被洪水冲走是暴雨引发洪水所致，与被告刘永江修建鱼塘和被告刘永红经营鱼塘没有因果关系，被告刘永江、刘永红不应承担本案民事责任。若法院认定被告刘永江、刘永红有过错，原告主张的损失需提供证据支撑。被告刘云合辩称，被告刘云合没有参与修建鱼塘，也没有经营鱼塘，与本案事故发生没有关系，不应承担本案民事责任。原告为证明其主张，向本院举示了如下证据：（1）本院（2019）渝0102民特1339号民事判决书复印件、涪陵区珍溪镇应急管理办公室的说明、涪陵区水利局复函、涪陵区气象局资料、涪陵区珍溪镇观将村村民委员会出具的情况说明等证据复印件，事故后的照片和证人证言，录像光盘等证据。原告举示该组证据旨证明被洪水冲走的时间和原因。（2）病历、医疗费收据、财产损失情况说明。原告举示该组证据旨证明其损失情况。被告为证明其主张，举示了营业执照、照片、光盘和证人证言。结合当事人的陈述和对双方举示证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下：位于重庆市涪陵区珍溪镇观将村6组张家沟的鱼塘蓄水量约2.5万立方米，是被告刘永江通过置换承包地，于1999年在溪沟上筑坝修建，没有办理相关审批手续。2014年被告刘永江将该鱼塘交给被告刘永红经营管理。2018年11月，被告刘永红对鱼塘进行扩建，加高了坝高。2019年7月23日7时50分左右，鱼塘突然溃坝，溃坝引起的洪水汇入土桥沟内，加上暴雨引发的洪水一起冲毁了沿途部分田土。洪水到达原告陈小梅家时，将原告陈小梅一家修建的猪舍冲毁，并将原告陈小梅和丈夫张永洪冲走。陈小梅途遇桑树阻拦自救成功；张永洪被冲走后下落不明，2020年3月10日被宣告死亡。原告获救后先后在涪陵区珍溪镇中心住院治疗和涪陵区中心医院治疗，2019年8月20日出院。经过28天住院治疗，原告被诊断为全身多处软组织损伤和吸入性肺炎。原告共支付了医疗费13863.70元。2020年5月14日，原告提起本案之诉。诉讼中，原告撤回了财产损失赔偿的请求。另查明，事故发生前，涉案鱼塘附近百汇气象站监测，2019年7月22日20时到次日8时，当地降雨量为78.7毫米，属暴雨天气。本院认为，筑坝拦水养鱼，鱼塘一旦溃坝足可给下游他人带来巨大损害，因此，筑坝拦水养鱼者必须确保鱼塘安全，否则将承担侵权民事责任。本案中，被告刘永江、刘永红修建的鱼塘蓄养鱼，未能确保鱼塘安全使用导致溃坝，致使原告被洪水冲走构成侵权，被告刘永江、刘永红应承担侵权民事责任，连带赔偿由此给原告造成的损失。原告没有证据证明被告刘云合是鱼塘建设者或管理者，其要求被告刘云合连带赔偿损失，本院不予支持。被告刘永江、刘永红抗辩本次事故属暴雨引发的自然灾害，自己也是受害者，不应承担赔偿原告损失的民事责任。对此，本院认为，自然灾害并非都属不可抗力即法定免责事由，如一般暴雨它是每年均可能发生的自然现象，属可防可控的自然灾害，只有超过人们可预防和克服限度才属不可抗力情形。对于暴雨引起的灾害，国家专门制定了相关防洪标准，它是修建相应建设项目特别是水利建设项目中必须遵守的规则。本案中，被告未能证明事发当日暴雨量超过国家规定的预防标准，因此，对被告不可抗力之主张，本院不予认可。鉴于张永洪死亡是由暴雨产生的洪水与鱼塘溃坝引起的洪水共同作用造成，属多因一果的情形，结合本案查明的案情，本院酌定被告承担70%的赔偿责任。对原告主张的损失，本院确认如下：（1）医疗费，根据原告支付医疗费情况，确认13863.70元；（2）护理费，根据原告的病情，本院酌定按住院期间120元计，确认3360元；（3）住院期间伙食补助费，原告主张1450元，本院予以确认；（4）营养费，医疗机构没有明示需特别营养，对原告该项请求，本院不予支持；（5）误工费，本院酌定按每天100元计，确认2800元；（6）交通费，本院酌定600元。原告撤回财产损失赔偿请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第八十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陈小梅的损失22073.70元（包括医疗费13863.70元、护理费3360元、住院期间伙食补助费1450元、误工费2800元、交通费600元），由被告刘永江、刘永红在本判决生效后10日内，连带赔偿其中的70%即15451.59元，其余部分由原告陈小梅自行承担。二、驳回原告陈小梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由原告陈小梅负担170元，被告刘永江、刘永红连带负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  黄坤秀二〇二〇年九月二十三日书 记 员  秦 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55559号原告：李雅军，女，1971年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘亚民，男，1967年12月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：辛铁生，男，1971年10月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市。原告李雅军（以下简称原告）与被告刘亚民、辛铁生（以下合称二被告，分别称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金23万元并支付利息（以23万元为基数，从2014年10月1日计算至实际支付之日止，按照月利息1.53%计算）。事实与理由：2014年9月30日，刘亚民向原告借款30万元人民币现金，辛铁生作为担保人，原告于借款当日向被告以转账方式先后转给刘亚民共计30万元，被告一共还款7万元人民币，现还欠23万元没有还给原告。到约定还款日期后，原告多次联系二被告，要求二被告归还该笔借款，但二被告一直拖延时间不归还原告这笔借款，故诉至法院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。为证明原被告之间的借贷关系，原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交《借条》一份，上载：借李雅军人民币240000元，大写贰拾肆万圆整。分期还款，每月20日前还款2万2019年4月1日前还清。落款日期2018年4月9日借款人：刘亚民（身份证号略）。经手人：辛铁生（身份证号略）。担保人：辛铁生。二被告分别在签名并按捺手印。原告提交其名下平安银行尾号0193账户交易明细，显示2014年9月30日向辛铁生转账26万元。原告提交其名下建设银行尾号8285账户交易明细，显示2014年12月12日原告转给刘亚民4万元，2014年12月30日，辛铁生向原告转款6900元。原告提交2018年2月2日《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》，显示借款人为原告，贷款金额为13万元，贷款月利率1.53%，贷款期限2018年2月2日到2020年2月2日。原告提交其微信账单，显示：2018年10月3日刘亚民向其转款5000元，2018年10月26日刘亚民向其转款5000元，2019年10月20日刘亚民向其转款5000元，2019年11月20日刘亚民向其转款5000元，2019年12月19日刘亚民向其转款5000元，2020年1月8日刘亚民向其转款4000元。原告提交其与辛铁生及刘亚民的微信聊天记录，证明其出借、催款及约定利息情况，其中与刘亚民的微信聊天记录中，2019年7月21日，刘亚民认可尚欠本金23万元，并称利息按照法院调解书计算。2019年11月28日，刘亚民发送一条信息内容为月息1.53分。关于借款的形成过程，原告称2014年9月30日原告向辛铁生转账26万元，2014年12月12日向刘亚民转账4万元，合计向二被告出借30万元。当时没有打借条，二被告承诺周转有钱就还，利息口头约定是月利率2.5%，因二被告还款6万元，2018年4月9日出具《借条》一张，载明借款24万元。原告称自2014年10月至2015年8月间，辛铁生陆续以现金方式偿还利息58200元。关于原告主张月利率1.53%，其称因原告从银行贷款后借给被告，银行利息为月利率1.53%。本院认为：根据本院查明的事实，本院依法确认原告与刘亚民之间存在民间借贷关系，关于辛铁生的担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”《中华人民共和国担保法》第十五条规定：“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项”。本案中，原告提交的《借条》中未显示上述保证合同之必要要件，但在原告与辛铁生的微信聊天记录中，辛铁生承诺“今年年底我们一定把你的钱还上”，视为对本案债权作出承担保证责任的意思表示。关于原告主张的利息，因《借条》中未进行约定，且原告贷款的行为发生在向刘亚民出借款项之后，无法印证原告贷款后向被告出借的陈述，故本院仅支持刘亚民未按期还款的逾期还款利息，并扣除借款到期后刘亚民向原告通过微信偿还的19000元。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚民于本判决生效之日起七日内偿还原告李雅军借款230000元及利息（以230000元为基数，从2019年4月1日起至实际给付之日，按照年利率6%计算，已支付19000元应予抵扣）；二、被告辛铁生对上述第一项判决中确认的刘亚民还款义务承担连带保证责任，承担保证责任后，被告辛铁生有权向被告刘亚民追偿；三、驳回原告李雅军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告刘亚民、辛铁生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告刘亚民、辛铁生负担（于本判决生效之日起七日内给付原告李雅军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付艳二〇二〇年九月二十三日书记员  王岩
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州市澳力士健身有限公司申请执行广州市华侨糖厂合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执9857号，现本案已执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢125号申请人樊庆玉，男，住呼和浩特市。被执行人白金明，男，住赤峰市。关于樊庆玉申请执行白金明民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初6460号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年3月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2016）内0102民初6460号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年九月二十三日书记员 黄天祥
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3048号申请执行人运城市金鑫房地产有限公司，法定代表人：裴小波。被执行人杨高志，男，关于申请执行人运城市金鑫房地产有限公司与被执行人杨高志追偿权纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初4552号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人运杨高志行账户存款36042.7元；二、扣留、提取被执行人杨高志的收入36042.7元；三、查封、扣押、冻结被执行人杨高志价值36042.7元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年九月十四日书记员  崔锦泽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3013号申请执行人陈兵武，男被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司，法定代表人：韩万义。关于申请执行人陈兵武与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）晋0802民初795号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈兵武向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月十八日书记员  许 洁
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初2905号原告:梁文灿，男，汉族，1958年2月24日生，住睢县。被告：赵元增，男，汉族，成年人，住宁陵县。原告梁文灿诉被告赵元增劳务合同纠纷一案。原告于2020年7月17日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉。本院认为，本案在审理过程中，原告梁文灿撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁文灿撤回起诉。案件受理费25元由原告梁文灿负担。审判员  段冬梅二〇二〇年九月二十四日书记员  杨雨洁
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3184号公诉机关：呼和浩特市新城区人民检察院。被执行人：杨志明，男，住呼和浩特市。关于本院受理的杨志明罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102刑初292号刑事判决书。在执行过程中，1.本院于2020年7月通过法院向被执行人杨志明邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2020年7月16日、8月17日、9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨志明名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。3.我院通过传统查控，查询被执行人杨志明名下的房产、车辆信息，未发现有可供执行的财产。4.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。5.综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）内0102刑初292号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月七日书记员 任 芳
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2528号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、仇圣卫：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人仇圣卫小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十五日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2942号 申请人：徐成芬，女，汉族，1953年11月15日出生，身份证住址山东省高密市。 委托代理人王辉，广东证鉴律师事务所律师。 委托代理人雷施玺，广东证鉴律师事务所实习律师。 被申请人：宁彬，男，汉族，1974年5月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0309民初11413号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人宁彬价值200900元的财产的查封。 原冻结（查封）案号为（2019）粤0309执保2632号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月二十七日 书记员 夏金经童
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申3490号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘少立，男，1987年11月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雪娥，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（**）**楼****。 法定代表人：项凌云，该公司董事长兼总经理。 原审被告：泉州东海湾资产管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（**）**楼****。 法定代表人：吕艳霜，公司执行董事兼总经理。 再审申请人刘少立因与被申请人泉州东海万誉物业服务有限公司、原审被告泉州东海湾资产管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终4759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，刘少立于2020年9月21日以三方当事人进行庭外和解为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，刘少立撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许刘少立撤回再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 纪佰辉 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16488号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：余金华，男，汉族，1981年7月5日出生，住广东省从化市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告余金华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告余金华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金161914.05元、零售利息5302.8元、分期手续费11650.75元、违约金6175.69元，及2020年3月14日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金161914.05元、利息5302.8元、违约金6175.69元、分期手续费11650.75元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告余金华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金161914.05元、利息5302.8元、分期手续费11650.75元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，由原告负担67元，被告负担1933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16288号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：叶建炉，男，汉族，1972年11月9日出生，住浙江省新昌县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶建炉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告叶建炉经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金157788.64元、零售利息2379.93元、分期手续费15200.54元、违约金868.54元、年费2000元，及2020年3月5日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月4日，被告欠本金157788.64元、利息2379.93元、违约金868.54元、分期手续费15200.54元、年费2000元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告叶建炉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金157788.64元、利息2379.93元、分期手续费15200.54元、年费2000元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1932元，由原告负担9元，被告负担1923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1406号 申请执行人：袁斌，男，汉族，1973年10月9日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：朱建梅，女，汉族，1971年2月20日出生，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初452号民事调解书，要求被执行人朱建梅履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱建梅的银行存款计人民币256630元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十日 书记员  黄思琪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初6432号 起诉人：绵阳市涪城区石塘街道御营社区居民委员会第七居民小组，住所地：绵阳市涪城区石塘街道御营社区居民委员会第七居民小组。 法定代表人：苟菊英，该小组组长。 2020年9月22日，本院收到起诉人绵阳市涪城区石塘街道御营社区居民委员会第七居民小组的起诉状，起诉人绵阳市涪城区石塘街道御营社区居民委员会第七居民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人立即停止对起诉人位于绵阳市涪城区××道××段××号土地所有权、使用权的侵害；2、判令被起诉人立即自行拆除侵害起诉人土地权益在绵阳市涪城区××道××段××号××号所修建的房屋，并将土地恢复原状。如被起诉人拒不拆除，则由其承担拆除费用；3、本案受理费、保全费、评估费、测绘费等费用由被起诉人承担。事实及理由：绵阳市涪城区××道××段××号系起诉人所有的集体土地，被起诉人长期非法占用上述土地，并在该土地上修建门面房5间用于出租经营。起诉人多次与被起诉人沟通拆除房屋返还土地，均被拒绝。遂起诉来院，望判如所请。 经审查，本院认为，本案不属于民事诉讼受理的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人绵阳市涪城区石塘街道御营社区居民委员会第七居民小组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈昆鹏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吕小玲
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初1997号原告：北京福翔鑫商贸中心，住所地昌平区城北街道南环路****402。统一社会信用代码：92110114MA01AW0T7P。经营者：梁有利。被告：北京金茂达鑫科技发展有限责任公司，住所，住所地北京市石景山区鲁谷南路重兴园**楼**102div>统一社会信用代码：91110107MA01ECEN44。法定代表人：古兆军。原告北京福翔鑫商贸中心与被告北京金茂达鑫科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告北京福翔鑫商贸中心于2020年9月27日，经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京福翔鑫商贸中心撤诉处理。审判员  孟哲二〇二〇年九月二十九日书记员  李雪
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初2064号原告：钱大禄，男，1959年5月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告:刘啟友，男，汉族，1960年2月15日出生，住重庆市璧山区。原告钱大禄诉被告刘啟友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱大禄到庭参加诉讼，被告刘啟友因下落不明，经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钱大禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘啟友归还其借款10000元，并从借款之日起至付清之日止，按月息1%给付原告资金占用损失。事实和理由：原、被告系朋友关系，2009年3月31日，被告找到原告说：“他要去投资房地产，目前有点困难，希望原告借他100000元。”由于原告当时只有10000元现金，就借给被告10000元，被告也向原告出具借条一张。原告多次找到被告，被告就在原借条上添加了“月息壹分，2018.12.31.归还。”现被告下落不明，为维护原告的合法权益，请求依法判决原告的上述请求。被告刘啟友辩称，未提交相应诉讼证据和答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2009年3月31日，被告找到原告说：“他要去投资房地产，目前有点困难，希望原告借他100000元。”由于原告当时只有10000元现金，就出借给了被告10000元，被告也向原告出具借条一张，该条载明:“借条，今借到钱大禄现金壹万元正（￥10000元），借款人：刘啟友，2009.3.31”。后原告多次找到被告还款，被告就在原借条上添加了“月息壹分，2018.12.31.归还。”上述事实，有原告的陈述，借条等载卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，且不违反法律法规的禁止性规定，属于依法成立的民间借贷法律关系，被告不按时履行归还借款的义务，依法属于民事违约行为，应当承担民事法律责任，没有约定借款利息的，视为约定不支付借款利息，利息应当从约定之日起计算，原告请求从借款之日起计算被告的借款利息，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利，由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告刘啟友在本判决生效后十日内偿还原告钱大禄借款10000元，并从2019年1月1日起至付清借款之日止，以10000元为基数，按照年息12%计算支付利息；二.驳回原告钱大禄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告刘啟友负担,原告钱大禄预交的案件受理费50元转为实收，被告刘啟友负担的案件受理费、公告费随案款一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 长  张元海审 判 员  陈永中人民陪审员  赵开华二〇二〇年九月十八日法官 助理  张 永书 记 员  吴 尘
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4804号原告：尹根平，男，1963年5月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：杨建设，河南愚公律师事务所律师。被告：韩阳阳，男，1982年12月26日出生，汉族，住济源市。被告：吴丹丹，女，1984年5月19日出生，汉族，住济源市。被告韩阳阳、吴丹丹委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市方圆法律服务所法律工作者。原告尹根平与被告韩阳阳、吴丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹根平的委托诉讼代理人杨建设、被告韩阳阳、吴丹丹的委托诉讼代理人吴秋栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹根平向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩阳阳、吴丹丹归还原告借款150000元及利息（从2016年11月23日起按月息2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告韩阳阳、吴丹丹承担。事实与理由：2016年11月22日，二被告因家事向其借款150000元，二被告出具借条一张，约定期限6个月，月息3分，次日其让其弟弟尹绪联给二被告指定的韩阳阳账户转入150000元。到期后，经其催要，二被告未还款。被告韩阳阳、吴丹丹辩称：借款属实，但原告计算利息过高，应根据最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定，按年利率15.4%计息。原告围绕诉讼请求提供了借条及河南省农村信用社客户回单，被告韩阳阳、吴丹丹对原告提供的证据无异议，对原告提供的证据，本院予以认定。根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院认定以下案件事实：2016年11月22日，被告韩阳阳、吴丹丹向原告借款150000元，并给原告出具借条一张，载明：今借到尹根平现金壹拾伍万元整（150000），期限6个月，月息3分。次日原告让其弟弟尹绪联给被告韩阳阳的账户转账150000元。被告韩阳阳、吴丹丹至今未归还原告借款，也未支付利息。本院认为：被告韩阳阳、吴丹丹向原告借款150000元，双方约定月息3分，期限6个月的事实，有韩阳阳、吴丹丹借条及河南省农村信用社客户回单为证，本院予以认定。被告韩阳阳、吴丹丹向原告借款应当按约定期限归还，现借款期限已届满，原告要求被告韩阳阳、吴丹丹归还借款150000元，理由正当，本院予以支持。双方约定月息3分，原告按月息2分要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告韩阳阳、吴丹丹于本判决生效后十日内归还原告尹根平款150000元及利息（从2016年11月23日起按月息2%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告韩阳阳、吴丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王金秀二〇二〇年九月二十一日书记员  刘金艳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11189号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：许东，男，1958年07月13日出生，汉族，户籍地：北京市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告许东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年01月17日的信用卡欠款本金64870.65元、利息4487.62元、违约金1063.01元，其他手续费1801.03元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年01月18日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年01月17日，信用卡欠款本金64870.65元、利息4487.62元、违约金1063.01元，其他手续费1801.03元原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年01月17日，被告所使用的信用卡欠款本金64870.65元、利息4487.62元、违约金1063.01元，其他手续费1801.03元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告许东于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年01月17日的信用卡欠款本金64870.65元、利息4487.62元、违约金1063.01元，其他手续费1801.03元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年01月18日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元、公告费600元，由被告许东负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初5339号原告：于风仙，女，1977年3月15日出生，汉族，北京市朝阳区人，住该区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。统一社会信用代码：91110000067294955M法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职员。原告于风仙与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于风仙的委托诉讼代理人王维、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于风仙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行双方签订的《北京市商品房预售合同》，为原告办理房屋所有权证书；2、被告支付迟延办理楼栋权属证明的违约金24535.93元；3、被告支付迟延办理房屋所有权证书的违约金24535.93元；4、请求被告将代收原告的契税、公共维修基金、一卡通预收款上交到相关部门；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2016年9月29日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，原告购买位于北京市平谷区××房屋，现在房屋地址为北京市平谷区××号，房屋价款总计4907186元，房款已付清。且原告依约履行了各项付款义务，支付了公共维修基金、物业、房本代办费等各项费用，根据合同约定，被告应当履行办理房屋楼栋权属证明及房屋所有权证的义务，但是被告至今未能履行上述义务，也未将上述款项交到有关部门，故原告诉至法院，请法院核准事实，依法判决。北京弘轩鼎成房地产开发有限公司辩称，1、对于原告主张被告为其办理房屋转移登记的诉讼请求，待工商银行平谷支行解除抵押等事宜后，就可分批为业主办理房屋转移登记。2、对于原告主张被告支付迟延办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，因合同未约定初始登记违约金，故被告不同意承担该项违约金。3、不同意原告主张逾期办理房屋转移登记违约金的诉讼请求，被告并非故意不予办理房屋转移登记，系因2017年购房政策施行后，房屋销售受到巨大影响且被告又涉及大量诉讼案件，导致项目土地被法院查封，账户资金被冻结、扣划，最终影响了房屋转移登记的办理，但被告一直积极与平谷区相关政府机关沟通协调，从未放弃过为业主们办理房屋转移登记，2020年7月已将涉案房屋所在楼栋的初始登记办理完毕，所以希望原告能综合考虑实际情况，放弃向被告主张逾期办证房屋转移登记违约金的诉讼请求。4、被告同意将契税、公共维修基金、一卡通预收款上交，但目前无资金可支付。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，原告购买被告开发的位于北京市平谷区××房屋，现在房屋地址为北京市平谷区××号。《北京市商品房预售合同（住宅类）》第十二条约定，出卖人应当于2016年12月28日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条约定，出卖人应当在2017年10月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房坐在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，出卖人不承担违约责任。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书，买受人不退房，合同继续履行，出卖人应当按总房价款的千分之五向买受人支付违约金，并于出卖人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同签订后，原告给付购房款4907186元，并已向被告支付契税、公共维修基金、一卡通预收款。另查，该商品房所分摊的土地使用权以及在建工程已经设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司北京平谷支行。本院认为，原告与被告签订的《北京市商品房预售合同（住宅类）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同签订后，原告依约定交付了房款，被告交付了房屋，亦应按照合同约定办理房屋所有权证，但现因涉案房屋设定抵押，在未解除抵押的情况下将影响房屋所有权证的办理，故对于原告主张被告为其办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院暂不予支持，待条件具备后，由原告另行解决。对于原告主张被告支付迟延办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，因合同中明确约定此种情形下被告不承担违约责任，故本院不予支持。对于原告主张被告支付迟延办理房屋所有权证书违约金的诉讼请求，被告未按合同约定期限为原告办理房屋所有权证，应依约向原告支付逾期办理违约金，关于违约金的计算方法，双方已在合同中作出明确约定，被告应依照约定给付违约金。关于违约金给付期限，合同虽约定于被告实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付，但目前何时实际取得所有权证书无法确定，被告应及时向原告支付违约金。对于原告主张被告将代收原告的契税、公共维修基金、一卡通预收款上交到相关部门的诉讼请求，被告表示同意，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告于风仙迟延办理房屋所有权证书的违约金24535.93元；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将代收原告于风仙的契税、公共维修基金、一卡通预收款上交到相关部门；三、驳回原告于风仙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由原告于风仙负担253元（已交纳），由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担260元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王连合二〇二〇年九月二十八日法官助理 赵 娜书 记 员 于 淼
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3454号原告：王沧修，男，1967年12月25日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：刘欣，河南李彤律师事务所律师。被告：魏红扬，男，1986年4月6日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：唐新生，男，1974年1月8日出生，汉族，住山东省东明县。原告王沧修与被告魏红扬买卖合同纠纷一案，王沧修于2020年8月5日向本院提起诉讼，本院于2020年8月6日作出受理决定。在本案审理过程中，原告王沧修于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，王沧修的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王沧修撤回起诉。案件受理费1850元，减半收取925元，由王沧修负担。审判员  于相军二〇二〇年九月二十八日书记员  郑熠圆
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初3972号原告:孟凡行，男，1971年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖镜湖区。原告委托诉讼代理人：童静，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。原告孟凡行与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  冯韵东二〇二〇年九月九日法官助理刘超书记员何悦附：本案适用法律条款《中华共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16271号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：孙金萍，女，汉族，1980年7月14日出生，住广东省珠海市香洲区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告孙金萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告孙金萍经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金170443.9元、零售利息5080.08元、违约金1731.17元、分期手续费9216.34元，及2020年3月13日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月12日，被告欠本金170443.9元、利息5080.08元、违约金1731.17元、分期手续费9216.34元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙金萍在本判决生效之日起十日内清还欠款本金170443.9元、利息5080.08元、分期手续费9216.34元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月13日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2015元，由原告负担19元，被告负担1996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初5443号原告：邵某1，男，2008年11月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。法定代理人：邵某2，男，1969年3月17日出生，汉族，居民，住兰陵县，系原告之父。委托诉讼代理人：魏家忠，兰陵迎春法律服务所法律工作者。被告：王某，男，2007年11月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王文坤，男，1984年4月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：聂申侠，女，1984年2月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：临沂市罗庄区英才学校，住所地：临沂市罗庄区沂堂镇荆山开发区，组织机构代码：52371311MJE813778K。法定代表人：相荣秋，校长。委托诉讼代理人：相荣秋，男，1965年9月20日出生，汉族，居民，住临沂市。原告邵某1与被告临沂市罗庄区英才学校、王某、王文坤、聂申侠教育机构责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某1及其法定代理人邵某2、委托诉讼代理人魏家忠、被告王某、王文坤、聂申侠、临沂市罗庄区英才学校法定代表人相荣秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵某1向本院提出诉讼请求：依法判令四被告赔偿原告各项经济损失95000元。事实和理由：原告和被告王某均系临沂市罗庄区英才学校学生。2020年6月8日21时左右，原告在接水时与被告王某因琐事发生争执，被告王某将原告打伤，原告住院治疗，后经法医鉴定，原告牙齿两颗根折，面部组织挫伤，因此给原告造成了较大损失。因原告在住校期间受伤，学校未尽到监管义务，应承担相应的责任。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。王某、王文坤、聂申侠辩称，一、事情发生在寄宿制学校，学校未尽到教育、管理职责，学校应当承担主要责任。二、事发时，是原告先骂了王某，并先动手打了王某，原告有过错，应当减轻被告的责任。三、被告已经支付2500元医药费应当扣除。临沂市罗庄区英才学校辩称，校方不应该承担责任，因为是在课下且是在晚上放学以后。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵某1与被告王某系临沂市罗庄区英才学校学生。2020年6月8日21时左右，原告邵某1在接水时，因被告王某问其要糖块，原告没给被告王某并同时骂了王某一句，双方发生争执，原告邵某1踹了被告王某一脚，被告王某就打了原告脸一拳，致使原告牙齿损伤。邵某1随后被送往兰陵县人民医院住院治疗6天，经诊断为31、41牙根折，共花费诊疗费1755.16元。后经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：（一）护理7日，营养20日；（二）?十?缺失，需镶复治疗，18岁前安装简易牙一般500-800元／颗，18岁后安装种植牙，6000-9000元／颗，使用年限一般为15-20年。邵某1为此支出鉴定费1500元。另查明，被告临沂市罗庄区英才学校为民办寄宿制学校，对在校学生实行封闭式管理。原告邵某1与被告王某均年满10周岁，系限制民事行为能力人。原告受伤后被告方给付原告医疗费用2000元。上述事实，由当事人的当庭陈述、病历、法医鉴定意见书、登记证书及户口登记卡等证据在卷佐证。本院认为，根据侵权责任法的规定，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任；无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，事发时原告邵某1与被告王某均系在校学生，为限制民事行为能力人，因打水时原告邵某1骂被告王某，双方互殴，被告王某将原告牙齿打伤，双方均有过错，被告王某的监护人承担相应的侵权责任，但应减轻被告的赔偿责任；被告临沂市罗庄区英才学校作为全封闭式管理的教育机构，应当对学生在校期间的学习、生活尽到教育、管理、保护的职责与义务，原告受伤与临沂市罗庄区英才学校疏于教育管理有关，且临沂市罗庄区英才学校在庭审中未提供任何证据证明其尽到了教育、管理的职责义务。从原告提供的病历来看，原告受伤后临沂市罗庄区英才学校没有及时将原告送往医院治疗，直到14小时后原告才由其亲属送往医院治疗，这也说明了被告临沂市罗庄区英才学校在对学生的保护、管理上存在一定的疏忽和过失。因此，被告临沂市罗庄区英才学校对原告的损害也应承担一定的责任。原告受伤后，根据其提供的病历、医疗费单据及法医鉴定书，原告的损失为：医疗费1755.16元、护理费82.42元/天×7天＝576.94元、营养费30元/天×20天＝600元、住院伙食补助费30元/天×6天＝180元、鉴定费1500元、交通费酌定150元及牙齿的镶复费。关于原告牙齿镶复费用，应当按照鉴定意见结论中牙齿镶复价格及使用年限的中间值，比较公平，故原告牙齿的镶复费为：原告在18岁前安装简易牙按650元/颗，两颗牙齿需1300元；18岁后安装种植牙按7500元/颗，使用年限按18年计算，按最新公布的中国男子平均寿命75岁计算，需安装种植牙3次，两颗牙齿需45000元。综上所述，邵某1请求临沂市罗庄区英才学校、王某、王文坤、聂申侠赔偿因受伤对其造成的损失诉求于法有据，其合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十五条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十七条、第九十条规定，判决如下：一、王文坤、聂申侠于本判决生效之日起五日内连带赔偿邵某1各项经济损失共计人民币13318.63元（医疗费1755.16元、护理费82.42元／天×7天＝576.94元、营养费30元／天×20天＝600元、住院伙食补助费30元／天×6天＝180元、鉴定费1500元、交通费酌定150元及牙齿的镶复费46300元，按30%计算，扣除已支付的2000元）。二、临沂市罗庄区英才学校于本判决生效之日起五日内赔偿邵某1各项经济损失共计人民币25531.05元（医疗费1755.16元、护理费82.42元／天×7天＝576.94元、营养费30元／天×20天＝600元、住院伙食补助费30元／天×6天＝180元、鉴定费1500元、交通费酌定150元及牙齿的镶复费46300元，按50%计算）。三、驳回邵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1088元，由原告邵某1负担643元，被告王文坤、聂申侠负担153元，被告临沂市罗庄区英才学校负担292元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 王 峰二〇二〇年九月十七日书记员 周瑞东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40910号原告：粟明月，男，1940年5月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：熊英，男，1972年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告粟明月（以下简称原告）与被告熊英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款7.5万元及利息（以7.5万元为基数，按年利率24%为标准，自2018年4月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：（2015）朝民（商）初字第46676号民事判决被告应偿还原告欠款1.1万美元及利息，但实际只执行1.1万元人民币，剩下的钱没有执行，法院将被告列入黑名单，2018年1月被告求原告将其从黑名单去掉，并因此由被告及其母亲张某向原告出具7.5万元的借条，是对账后出具的，现张某已去世，而被告未履行还款义务。故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。（2015）朝民（商）初字第46676号民事判决已履行完毕，7.5万元借条的事情不清楚，是母亲张某出具的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：原告及被告均认可张某系被告母亲，张某于2019年6月4日去世。原告提交2018年1月21日被告及张某向原告出具的借条，载明今借原告人民币7.5万元，本人张某承诺于2018年3月底前奉还，将本人名下房屋朝阳区某房屋出售第一时间亲自上门奉还，过期不还，每月加还2%利息。落款借款人为张某及被告。被告称对借条不知情，不认可真实性，但不申请鉴定。原告提交（2015）朝民（商）初字第46676号民事判决书，该案判决被告偿还原告欠款1.1万美元及利息。原告表示被告仅履行1.1万元人民币，剩余款项经对账为7.5万元未还，故被告及张某出具上述借条。被告认可真实性，但称与本案无关，上述判决已执行完毕。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借条、相关判决书及其陈述，能够确认原告陈述的背景过程，并因此被告尚欠原告7.5万元未还的事实。被告不认可借条真实性又不申请鉴定，其自行承担不利后果。被告的辩解缺乏证据证明，本院不予采信。根据借条约定，原告诉求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告熊英于本判决生效后七日内偿还原告粟明月借款七万五千元，并支付逾期利息（以七万五千元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一八年四月一日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告熊英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年九月二十四日书记员  唐 舒
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3954号原告：廖安章，男，1974年4月28日出生，汉族，身份证住址福建省永定县。委托诉讼代理人：王钙，广东民亮律师事务所律师。被告：深圳市纳博微电子科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道赛格科技园4栋西6楼6F12。法定代表人：陈锡耿。被告：陈锡耿，男，1994年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。原告廖安章与被告深圳市纳博微电子科技有限公司、陈锡耿侵害外观设计专利权[ZL201330437984.6、名称：车载手机支架（TAC-073）]纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖安章的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖安章撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员尹伊二〇二〇年九月二十五日书记员王迈朗
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执4408号 李文科、温州市鹿城区滨江闻成龙餐饮店、闻成龙： 本院依据已经发生法律效力的，于2020年08月28日立案执行（2020）浙0302执4408号申请执行人李文科与被执行人温州市鹿城区滨江闻成龙餐饮店等劳动争议仲裁一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保157号申请人：北京韩建河山管业股份有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村大自然新城雅苑商业楼****。法定代表人：田玉波，董事长。委托诉讼代理人：宫殿安，北京喻雷和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海波，北京喻雷和律师事务所律师。被申请人：北京源利碧水建筑安装工程有限公司，住所地北京市房山区窦店镇白草洼村综合服务楼**。法定代表人：桂景森，董事长。被申请人：王军，男，1965年5月6日出生，住北京市房山区。申请人于2020年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京源利碧水建筑安装工程有限公司在中国农业银行北京房山支行账号为×××内存款181222元。保全金额为181222元。申请人以天安财产保险股份有限公司保单号为6803010181820200000367财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京源利碧水建筑安装工程有限公司在中国农业银行北京房山支行账号为×××内存款181222元。保全费1426元，申请人已交纳。申请人应于裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾会颖二〇二〇年九月三日书记员  程方宁后附告知书诉前财产保全告知书《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》规定：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院采取财产保全措施后，采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当及时申请解除保全；申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保410号 民事审判民二法庭： 你庭移送我局申请人徐桂华申请保全被申请人钟金志民间借贷纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年九月二十五日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2020)内0102执1125号申请执行人，董乐，男性,住呼和浩特市。被执行人，宋文军，男性，住呼和浩特市。关于董乐申请执行宋文军借款合同纠一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初4077号民事调解书，在执行过程中：1、本院于2020年3月26日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初4077号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年九月十四日书记员 马跃鑫
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于胡瑞东申请执行广州市茂润仓储物运输有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执7312号，现本案已执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执3479号中国建设银行股份有限公司温州分行、潘统划：本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0302民初12681号判决书，于2020年07月16日立案执行（2020）浙0302执3479号申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人潘统划信用卡纠纷一案，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十八日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10126号申请执行人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**永平门街**13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。被执行人张金穗，女，1965年8月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与张金穗借款合同纠纷一案，申请执行人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司依据本院作出的（2019)渝0105民初21002号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金5287.24元及相关利息。在执行过程中，本院依法向被执行人张金穗发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人张金穗名下账户有4904.32元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金5287.24元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10126号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 张建中审 判 员 张必元二〇二〇年九月二十三日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初11951号原告：罗布玉加，男，1970年1月2日出生，藏族，住西藏自治区丁青县。委托诉讼代理人：许春香，河北宇昊律师事务所律师。被告：国家版权局，住所地北京市西城区西长安街**。法定代表人：梁言顺，中宣部副部长。委托诉讼代理人：李祥伟，北京天驰君泰律师事务所律师。第三人：罗布旺堆，男，1977年5月30日出生，藏族，住北京中路。原告罗布玉加因著作权行政纠纷一案，不服被告国家版权局颁发给第三人罗布旺堆的国作登字-2017-F-00371802号《作品登记证书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告罗布玉加于2020年9月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告提交的撤诉申请系原告真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告罗布玉加撤回对被告国家版权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告罗布玉加负担（已交纳）。审 判 长  高 玲审 判 员  李志峰审 判 员  宋 鹏二〇二〇年九月二十一日法官助理  安 然书 记 员  刘 群
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1758号原告：刘剑锋，男，汉族，1978年1月1日出生，住广东省兴宁市***********，身份证号码：441************477。委托代理人：王银栾，广东多吉律师事务所律师。委托代理人：乔梦娇，广东多吉律师事务所实习律师。被告：东莞市美泽捷实业有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，汉族，1946年2月10日出生，住广东省仁化县**********，身份证号码：440************933。被告：李雪明，男，汉族，1972年5月19日出生，住广东省东莞市莞城区********，身份证号码：441************033。原告刘剑锋诉被告东莞市美泽捷实业有限公司(以下简称美泽捷公司)、李某1、李雪明无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王银栾到庭参加了诉讼。被告美泽捷公司、李某1、李雪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告美泽捷公司、李某1、李雪明向原告偿还垫付工人工资588670元及逾期利息(以588670元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉日计至案涉款项全部清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告美泽捷公司因经营不善，引发劳资争议，被告李雪明请求原告代付工人工资，替被告美泽捷公司垫付工人工资共计588670元。被告李某1是被告美泽捷公司的法定代表人，被告李雪明是被告美泽捷公司的实际经营者，依法三被告应对案涉款项承担连带责任。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告美泽捷公司、李某1、李雪明在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，被告美泽捷公司是自然人独资有限责任公司，股东为被告李某1。2020年1月14日，原告持《东莞市美泽捷实业有限公司员工欠薪汇总表（一）欠薪确认》、《东莞市美泽捷实业有限公司员工欠薪汇总表（二）实领确认》、银行交易明细表、转账电子回单、申请书，以被告美泽捷公司、李某1、李雪明未偿还原告代为垫付的工人工资为由，诉至法院要求解决。其中，《东莞市美泽捷实业有限公司员工欠薪汇总表（一）欠薪确认》的制表日期为2019年10月19日，审核人处有被告李雪明签名捺印，对应工资金额处有劳动者的签名捺印，许宝清等34名工人的工资合计586826元（85折）；《东莞市美泽捷实业有限公司员工欠薪汇总表（二）实领确认》对应工资金额处有劳动者的签名捺印，许宝清等35名工人的工资合计588670元（85折）。申请书出具日期为2019年10月22日出具，内容为：“本人李雪明身份证441************033，由2019年4月30日后成为美泽捷实业有限公司经营者至今，因经营不善，无法经营，无法支付员工工资，造成集体上访，严重影响社会稳定，为解决员工工资问题，现请求刘剑锋身份证号码：441************477，垫付员工工资。”落款处有被告李雪明签名捺印并加盖被告美泽捷公司公章。银行交易明细、银行电子转账回单显示原告于2019年10月22日、23日向许宝清等35名工人转账支付了工资，金额合计588674元。以上事实，有原告提交的工资表、银行交易明细表、转账电子回单、申请书以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为无因管理纠纷。被告美泽捷公司、李某1、李雪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告美泽捷公司、李某1、李雪明自行承担。原告为被告美泽捷公司垫付工资588674元，提供了工资表和申请书、转账记录等予以证明，本院对原告主张垫付工人工资588674元予以采纳。原告虽没有法定或约定的义务，但为避免被告美泽捷公司利益受损而垫付了本应由被告美泽捷公司支付工人工资588674元，被告美泽捷公司在原告的无因管理行为中受益，应当向原告偿付其支出的费用。原告诉请被告美泽捷公司支付其垫付的工人工资588670元，是对其自身权利的处分，本院予以支持。原告为被告美泽捷公司垫付工人工资，为此产生利息损失，对原告要求被告美泽捷公司以588670元为本金，从起诉之日2020年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至垫付工资实际清偿之日止的利息，本院依法予以支持。关于被告李某1的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告李某1不能举证证明被告美泽捷公司财产独立于自己财产，故原告请求被告李某1对案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李雪明的责任承担问题，被告李雪明出具的申请书确认了其从2019年4月30日开始经营被告美泽捷公司，被告李雪明是被告美泽捷公司的实际经营者，故原告请求被告李雪明对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市美泽捷实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘剑锋支付垫付的工人工资588670元及利息（以588670元为本金，从2020年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至垫付工资实际清偿之日止）；二、被告李某1、李雪明对第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9686元（原告已预交），由三被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  徐苗苗审判员  曾明珠二〇二〇年九月一日书记员  许宝銮
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1030民申1号 再审申请人（原审被告）：农兴建，男，1976年7月27日出生，壮族，云南省广南县人，住广西西林县。 委托诉讼代理人：李绍成，广南县莲光法律服务所法律服务工作者。 被申请人（原审原告）：马忠凡，男，1980年11月4日出生，汉族，个体户，住广西西林县。 被申请人（原审被告）：胡小妹，女，1982年2月21日出生，汉族，住广西西林县。 再审申请人农兴建与被申请人马忠凡、胡小妹民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）桂1030民初50号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 农兴建申请再审称：再审申请人是否被骗取保证的事实（2017）桂1030民初50号民事判决没有查明，且被申请人胡小妹、马忠凡以及黄绍英（国家工作人员）之间的借贷属于高利借贷行为，应认定无效。为维护其本人的合法权益，农兴建请求本院撤销（2017）桂1030民初50号民事判决，对该案重新审理。 本院经审查认为：（2017）桂1030民初50号民事判决书已于2017年7月28日发放给再审申请人农兴建，其委托诉讼代理人李东硕已在送达回证上签字捺印，2020年才向本院提交再审申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。再审申请人农兴建的再审申请已超过六个月，且无新的证据推翻原判决，故农兴建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下： 驳回农兴建的再审申请。 审判长  岑念坡 审判员  陆昱伶 审判员  李再英 二〇二〇年九月二十五日 书记员  农 钊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16519号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄品超，男，汉族，1985年9月9日出生，住广东省台山市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄品超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告黄品超经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金164938.48元、零售利息9939元、分期手续费13934.25元、违约金17582.91元，及2020年3月2日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金164938.48元、利息9939元、违约金17582.91元、分期手续费13934.25元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄品超在本判决生效之日起十日内清还欠款本金164938.48元、利息9939元、分期手续费13934.25元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2198元，由原告负担187元，被告负担2011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16037号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈*梅，女，汉族，1974年5月2日出生，住广东省化州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈*梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陈*梅经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金95532.5元、利息2184.06元、违约金919.42元、其他费用5932.11元，及2020年3月5日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月4日，被告欠本金95532.5元、利息2184.06元、违约金919.42元、手续费5932.11元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈*梅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金95532.5元、利息2184.06元、手续费5932.11元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1196元，由原告负担11元，被告负担1185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16350号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：徐恩利，男，汉族，1979年1月29日出生，住湖北省麻城市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐恩利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告徐恩利经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金222429.70元、零售利息7815.06元、分期手续费16194.08元、违约金5536.29元，及2020年3月12日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月11日，被告欠本金222429.70元、利息7815.06元、违约金5536.29元、分期手续费16194.08元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐恩利在本判决生效之日起十日内清还欠款本金222429.70元、利息7815.06元、分期手续费16194.08元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月12日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，由原告负担56元，被告负担2484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5411号 申请执行人深圳市裕宏实业股份有限公司。住所地广东省深圳市盐田区北山道**裕宏实业大楼**，统一社会信用代码914403001922133841。 法定代表人薛伟荣。 被执行人郑祖平，男，汉族，1951年3月2日出生，身份证住址福建省泉州市鲤城区。 被执行人李英玉，女，汉族，1956年1月22日出生，身份证住址吉林省图们市。 申请执行人深圳市裕宏实业股份有限公司与被执行人郑祖平、李英玉损害公司债权人利益责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金5914657元及利息等，本院已于2020年3月17日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人郑祖平名下银行账户存款4088.40元，扣除执行费50元，余款已转付申请执行人。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年九月十五日 书记员 宋 慧