wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民特19号 申请人：中控达康建筑有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段**新**，统一社会信用代码915101002019336240。 法定代表人：邓豪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付虹丹，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜美玲，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被申请人：席陈，男，汉族，1994年9月22日生，住遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：杨益民，四川骄羽律师事务所律师。 申请人中控达康建筑有限公司（以下简称达康公司）因与被申请人席陈申请撤销仲裁裁决一案，本案立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。 达康公司向本院申请：一、撤销德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲裁[2020]164号仲裁裁决书；二、本案诉讼费由席陈承担。事实与理由：一、席陈隐瞒了足以影响公正裁决的证据；二、德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，达康公司与席陈的劳动关系已于2018年12月31日终止，席陈未在一年的仲裁时效期间提起仲裁，席陈主张经济补偿金及双倍工资的请求已超过仲裁时效；三、仲裁委员会未将仲裁申请书副本及开庭通知送达给达康公司就作出缺席裁决，违反法定程序。 席陈辩称：撤销仲裁申请书中1-2项事实及理由不能成立，第3项席陈向法庭提交了仲裁委送达文书的书证，证明仲裁程序合法，故达康公司的申请不能成立。 本院经审理查明：席陈作为申请人，达康公司作为被申请人向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：一、达康公司支付席陈工资9000元；二、达康公司支付席陈经济补偿金3750元（1500元/月×2.5个月）；三、达康公司支付席陈未签订书面劳动合同的双倍工资16500元（1500元/月×11个月）；四、达康公司支付资金暂用利息（以上款项为基数，自2019年6月3日按年利率6%计算至实际付清之日止）；五、仲裁费用由达康公司承担。 德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出旌区劳人仲裁[2020]164号《仲裁裁决书》，裁决：一、达康公司在本裁决生效后七日内支付席陈双方劳动关系存续期间未支付的工资9000元（大写：玖仟元整）；二、达康公司在本裁决生效后七日内支付席陈解除劳动关系的经济补偿金3000元（1500元/月×2个月）；三、达康公司在本裁决生效后七日内支付席陈2017年05月至2018年03月期间未签订书面劳动合同的双倍工资16500元（1500元/月×11个月）；四、驳回席陈的其他申诉请求”。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。……”之规定，人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。故人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷案件，不对仲裁裁决查明的事实进行审查。本院根据仲裁裁决查明的事实作以下评判： 一、关于达康公司主张的经济补偿金及双倍工资的请求是否已超过仲裁时效的问题。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，按照仲裁查明的事实，因达康公司未按时支付工资，双方劳动关系于2019年6月3日解除，席陈于2020年6月3日之前申请仲裁，并未超过仲裁时效。 二、关于仲裁委员会是否未将仲裁申请书副本及开庭通知送达给达康公司就作出缺席裁决，违反法定程序的问题。本院认为，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会按照达康公司的地址向达康公司邮寄送达仲裁申请书副本、开庭通知书等法律文书未果后，又于2020年3月26日在人民日报公告送达了相关法律文书，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会已按照法律规定送达了相关法律文书，程序并未违法。 三、关于席陈是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。本院认为，达康公司向本院提交向被申请人先后两次转账凭证、领条，用以证明达康公司已向席陈支付了部分工资，但席陈在仲裁审理期间隐瞒了该证据及事实，影响了公正裁决。席陈对该组证据的真实性无异议，但主张不能达到达康公司的证明目的。本院认为，达康公司出示的证据能够证明席陈在仲裁庭审中隐瞒收到达康公司支付部分工资的证据，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应当予以撤销。 综上，达康公司申请撤销仲裁裁决的理由成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 撤销德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会旌区劳人仲裁[2020]164号裁决。 申请费400元，由被申请人席陈负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  张时春 审 判 员  王海燕 二〇二〇年九月三日 法官助理  张 娇 书 记 员  王 阳
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执898号之一申请执行人韩辉，女，汉族，1989年1月22日出生，住河南省罗山县。被执行人浙江元亨通信技术股份有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路****楼******。法定代表人何顺兰。申请执行人韩辉与被执行人浙江元亨通信技术股份有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭滨江劳人仲案（2019）1061号仲裁调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩辉向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行。执行标的为被执行人浙江元亨通信技术股份有限公司支付案款32302元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年3月30日向被执行人浙江元亨通信技术股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江元亨通信技术股份有限公司银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江元亨通信技术股份有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江元亨通信技术股份有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下有牌号为浙ＡＹ××**、浙Ａ1××**车辆。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江元亨通信技术股份有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人浙江元亨通信技术股份有限公司名下无股权、证券登记信息。6、本院传唤被执行人浙江元亨通信技术股份有限公司应于2020年4月13日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。7、本院于2020年4月14日向被执行人浙江元亨通信技术股份有限公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人浙江元亨通信技术股份有限公司纳入失信被执行人名单。8、本院于2020年4月14日轮候冻结了被执行人浙江元亨通信技术股份有限公司在华夏银行杭州××路支行账户（104650000********）。9、本院于2020年4月26日对牌号为浙ＡＹ××**、浙Ａ1××**车辆进行轮候查封，两部车至今未实际扣押。10、本院于2020年8月20日已发送分配函至本院另一执行案件。截止到2020年9月17日，被执行人浙江元亨通信技术股份有限公司尚应支付案款32302元及迟延履行期间的债务利息，执行费384元，合计32686元及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人韩辉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江元亨通信技术股份有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执898号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航二〇二〇年九月十七日书记员  陶 聪
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023民初757号 原告：邓麻乃，男，1976年8月1日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：伊犁宏润食品有限责任公司，住所地霍城县清水河镇南环路以**。 法定代表人：汪召杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘英，新疆博雅律师事务所律师。 原告邓麻乃诉被告伊犁宏润食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告邓麻乃在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓麻乃撤回起诉处理。 审判员  李媛媛 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王丽品
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4120号申请执行人：鲍良斌，男，1988年11月24日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：丁勇，男，1972年1月9日出生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省安庆市桐城县。本院在执行申请执行人鲍良斌与被执行人丁勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年9月16日与被执行人达成和解，但短期内难以执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）浙0212执4120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇二〇年九月二十三日代书记员  唐 伟
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初2303号 原告：资阳市绿城物业服务有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区。 法定代表人：杨林,总经理。 委托诉讼代理人：罗国秀，公司员工。 被告：杨长俊，男，1971年8月27日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告资阳市绿城物业服务有限责任公司与被告杨长俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告资阳市绿城物业服务有限责任公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资阳市绿城物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市绿城物业服务有限责任公司负担。 审判员 李 阳 二〇二〇年九月二十四日 书记员 龙雨霞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11262号原告：周树檀，男，1954年1月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。被告：苏海林，男，1964年4月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：程玉兰，女，1964年10月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402，统一社会信用代码911101127817155858。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：张壮，北京同钧律师事务所律师。原告周树檀与被告苏海林、程玉兰、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周树檀之委托诉讼代理人张晓，被告苏海林、程玉兰，被告阳光北京分公司之委托诉讼代理人张壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周树檀向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费102129．34元、二次手术费30000元、住院伙食补助费2900元、营养费4500元、护理费13500元、误工费16800元、残疾赔偿金155082．9元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2250元、残疾辅助器具费642元、交通费1000元、财产损失费3799元（共计347603．24元）。按同等责任划分后主张234801．62元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月24日，苏海林驾驶的×××车辆行至北京市顺义区×××时发生交通事故，将驾驶电动三轮车的原告撞伤。北京市公安局顺义分局交通支队进行了责任认定，苏海林承担同等责任。经查苏海林系车辆驾驶人，程玉兰系该机动车所有人，阳光北京分公司为该机动车承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称三者险）。事故发生后，原告被送往北京市顺义区医院住院治疗。经诊断，此次事故造成原告胫腓骨骨折、闭合性胸部外伤、多发肋骨骨折、骨盆骨折、左侧耻骨上下肢骨折、左侧髋臼骨折等。经鉴定，原告两处伤情分别构成十级伤残（建议综合赔偿指数15%）。原告自2019年12月24日至2020年1月22日住院29天，至今仍不能正常生活、工作。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，故诉至法院。被告阳光北京分公司辩称，事故车辆在我公司承保交强险、三者险50万元（含不计免赔），同意在保险限额内进行赔付，超过限额的按责任比例由被告个人负担。被告苏海林、程玉兰辩称，同意赔偿医疗费，其余不同意赔偿，无垫付。两人系夫妻关系，事故发生时驾驶人系苏海林，车辆所有人为程玉兰。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，在北京市顺义区×××，苏海林驾驶车牌号为×××的轻型普通货车由北向南行驶，周树檀驾驶电动车三轮车由西向东行驶，轻型货车右前部与电动三轮车左前侧接触发生交通事故，造成车辆接触部位损害，周树檀受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，苏海林、周树檀负事故同等责任。事故发生后，周树檀在北京市顺义区医院住院治疗29天，后在该医院复查。其伤情被诊断为胫腓骨骨折、闭合性胸部外伤：多发肋骨骨折、骨盆骨折：左侧耻骨上下肢骨折、左侧髋臼骨折等症，花费医疗费102129．34元，因购买轮椅主张残疾辅助器具费642元。阳光北京分公司主张医疗费中应当扣除非医保用药的费用。2020年5月12日，经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见：周树檀双侧多发肋骨骨折鉴定为十级伤残；骨盆骨折鉴定为十级伤残，综合赔偿指数15%。周树檀为此支付鉴定费2250元。周树檀户口性质系农业家庭户，提交北京市顺义区×××村民委员会出具的证明及银行流水，证明其名下无土地可耕种在城务工，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。苏海林驾驶的车牌号为×××的车辆所有人为程玉兰，二人系夫妻关系。该车辆在阳光北京分公司投保了交强险和三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队作出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费、财产损失属于周树檀因此事故造成合理损失的范围。周树檀主张的二次手术费用，因未发生，本院不予支持。对于误工费，因证据不足，无法证明其有实际误工损失，本院不予支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、提交的证据及相关法律规定予以认定，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认周树檀因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费102129．34元、住院伙食补助费2900元、营养费3000元、护理费9000元、残疾赔偿金155082．9元、精神损害抚慰金7500元、鉴定费2250元、残疾辅助器具费642元、交通费600元、财产损失费1000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因周树檀、苏海林在此次事故中负同等责任，对于周树檀因此事故造成的合理损失，首先应由阳光北京分公司在交强险限额范围内不区分事故责任先行赔偿；不足部分，由阳光北京分公司在三者险内按50%责任比例予以赔偿；仍有不足的，由苏海林按50%责任比例予以赔偿。阳光北京分公司主张医疗费中应当扣除非医保用药的费用，但在本院指定的期间内，未能提交证据证实其已就三者险免责条款向投保人尽到提示和说明义务，故本院对其该项辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周树檀各项损失共计121000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业机动车第三者责任保险限额内赔偿原告周树檀各项损失共计80427．12元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告周树檀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411元，由原告周树檀负担251元（已交纳），被告苏海林负担2160元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费2250元（原告周树檀已预交），由原告周树檀负担1125元，被告苏海林负担1125元，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年九月二十七日法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初22326号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：谭春玲，女，1973年3月7日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告谭春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告谭春玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.谭春玲偿还借款本金67114.17元及逾期罚息（截至2020年2月12日的逾期罚息为32003.39元，自2020年2月13日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.谭春玲承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年11月4日，谭春玲因旅游向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向谭春玲发放金额为200000元、期限为12个月、年利率为13%、等额本息还款、账户管理费为每月580元的个人消费贷款；若谭春玲逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向谭春玲发放贷款。谭春玲在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。谭春玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，谭春玲以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定谭春玲向北银公司申请贷款200000元，用途为旅游，期限12个月，年利率13.2%，还款方式为按月付息，半年还本，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。谭春玲指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年12月11日，北银公司向谭春玲指定账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的还款方式为按月付息，半年等比偿还本金，到期日为2015年12月11日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向谭春玲放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，谭春玲未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2020年2月12日，谭春玲尚欠借款本金67114.17元、逾期罚息32003.39元未还。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2020年6月30日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，谭春玲与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，谭春玲收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求谭春玲偿还贷款本金、逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。谭春玲经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谭春玲于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金67114.17元、逾期罚息（截至2020年2月12日的逾期罚息32003.39元，自2020年2月13日起至借款本金67114.17元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果谭春玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，北银消费金融有限公司已预交，由谭春玲负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由谭春玲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 新
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申399号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：明溪县夏阳乡新坊村民委员会，住所地福建省明溪县夏阳乡新坊村**。 法定代表人：邓玉灿，主任。 委托诉讼代理人：卢广坤，该村村民。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明溪县自然资源局，，住所地福建省明溪县河滨北路** 法定代表人：郑长龙，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）三明市自然资源局，住所，住所地福建省三明市梅列区崇桂新村**div> 法定代表人：林建星，局长。 委托诉讼代理人：庄孝玮。 一审第三人：明溪县林业局，住所地，住所地福建省明溪县雪峰镇新大路**iv> 法定代表人：李毅，局长。 一审第三人：明溪县恒丰林业有限责任公司，住所地福，住所地福建省明溪县雪峰镇东新路**v> 法定代表人：洪跃华，董事长。 再审申请人明溪县夏阳乡新坊村民委员会（以下简称新坊村委会）因与被申请人明溪县自然资源局（以下简称明溪资源局）、三明市自然资源局（以下简称三明资源局）、一审第三人明溪县林业局、明溪县恒丰林业有限责任公司（以下简称恒丰林业公司）林业行政管理-行政登记纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04行终89号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新坊村委会申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1.二审判决未针对明溪县人民政府颁发的明政林证字（2008）第1××7号林权证是否合法的问题进行实体审查，而以新坊村委会未在法律规定的行政复议期限内提起行政复议为由，对明溪县人民政府颁发的明政林证字（2008）第1××7号林权证的行为是否合法不予审查，对新坊村委会要求撤销该林权证的诉求予以驳回，违背了人民法院应当对程序和实体依法进行审理的审判职责规定。2.新坊村委会对三明市国土资源局作出的明国土资复决［2018］行政复议决定书的程序没有异议，仅是对行政复议机关维持明溪县人民政府颁发的明政林证字（2008）第1××7号林权证的行为的复议决定有异议。3.新坊村委会提起行政复议申请是否超过申请期限是法律赋予行政复议机关的审查的职权，二审法院认定新坊村委会提出行政复议申请超过期限，超越行政机关的职权。（二）新坊村委会提起行政复议申请的期限并未超过申请期限。1.新坊村委会于2018年9月下旬知道明溪县人民政府颁发的明政林证字（2008）第1××7号林权证的行为，并于2018年11月5日向三明市国土资源局提出行政复议申请，符合法律规定。2.明溪县林业局林业改革股于2017年7月1日告知“可向三明市人民政府申请行政复议”不能作为新坊村委会提出行政复议申请的起算时间。3.即使明溪县自然资源局于2004年9月7日至2004年10月7日在新坊村公示，也无法认定新坊村委会知道或应当知道案涉山场被违法发证，且未告知新坊村委会有权申请复议及行政复议的申请时间。（三）新坊村委会是明溪县人民政府林权证（夏阳字第2××8号）及明政林证字（2008）第1××7号林权证记载的山场的合法所有权人。1.涉案山场系1952年土地改革时期，明溪县人民政府颁发给新坊村居洋村民小组的村民卢安伦等**村民，农业合作社后归新坊村委会集体所有。2.明溪县人民政府颁发夏阳字第2××8号的林权证及明政林证字（2008）第1××7号林权证的行政行为违法。本案中，申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据存在不准确，林权证明材料来源于明溪县山林普查队制作的《森林资源调查簿》《国有林统计表》与实地不符，在《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定的条件未成就的情况下，登记机关予以登记发证，是错误的。综上，二审判决认定事实错误，导致适用法律错误，请求再审，并依法改判。 被申请人三明资源局提交意见称：1.新坊村委会的请求没有事实和法律依据，不能成立。2.二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。3.新坊村委会于2017年7月就知道其权益受到侵害，却于2018年11月5日才申请行政复议，未在知道具体行政行为之日起六十日的行政复议期限内提起行政复议，已超过复议申请期限。综上，请求驳回新坊村委会的再审申请。 一审第三人明溪县林业局述称：明溪县林业局林业改革股主要职责为依法受理由县人民政府调处的山林权纠纷案件，指导全县林权调处工作，因此2017年7月1日的告知行为可作为认定新坊村委会提出行政复议申请的起算时间。 一审第三人恒丰林业公司述称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。明溪县人民政府颁发的明政林证字（2008）第1××7号林权证合法有效。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，新坊村委会主张明溪县人民政府向恒丰林业公司颁发的明政林证字（2008）第1××7号林权证侵犯其权属，属应当行政复议前置的情形。因认为权属登记错误，新坊村村民卢安华于2017年5月17日向明溪县林业局反映权属登记错误，明溪县林业局于2017年5月23日作出答复，认为权属登记无误，并于2017年7月1日进行补充答复，认为权属登记正确，并告知新坊村委会有权申请行政复议，说明新坊村委会于2017年7月就知道了其权益受到侵害，却于2018年11月5日才向三明资源局申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”规定的法定期限，故二审法院对明溪县人民政府作出的明政林证字（2008）第1××7号林权证的行政行为是否合法不予审查，符合法律规定。 综上，新坊村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回明溪县夏阳乡新坊村民委员会的再审申请。 审 判 长  张 挺 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  林 阳 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21537号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：×××，男，1981年5月7日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告×××金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。×××经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令×××偿还借款本金104166.63元、逾期滞纳费19124.99元、账户管理费22447.1元；2.判令×××承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2017年4月5日，×××因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及贷款条款，约定北银公司向×××发放金额为150000元、期限为36个月、0利率、等额本息还款法还款的个人消费贷款；若×××逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，×××应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；×××应每月向北银公司支付账户管理费900元；若×××发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2017年4月12日，北银公司依约向×××发放贷款。×××在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后×××没有依约偿还贷款。故北银公司诉至法院。×××未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，×××签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定×××向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限36个月，利率为0，还款方式为等额本息还款法，账户管理费按月收取，为放款金额的0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。×××指定放款账户为北京银行卡号为×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，×××签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2017年4月12日，北银公司出具贷款核准确认书，确认核准的贷款金额为150000元，贷款期限、利率与《合约书》约定一致。同日，北银公司向×××指定的账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2020年4月12日。北银公司还提交了北京银行放款流水，其中向×××放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，×××未完全履行还款义务。北银公司确认，截至2020年2月19日，×××尚欠贷款本金104166.63元、逾期滞纳费19124.99元、账户管理费22447.1元未还。经询，北银公司称2019年9月12日至2020年4月12日的逾期滞纳费已核销，其不在本案中主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后不再计收。2020年6月30日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，×××与北银公司签署《合约书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，×××未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故北银公司要求×××偿还剩余贷款本金、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。×××经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：×××于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金104166.63元、账户管理费22447.1元及逾期滞纳费19124.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，北银消费金融有限公司已预交，由×××负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由×××负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 新
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0211民初4001号之一 原告:无锡新联康房地产经纪有限公司，住所地无锡市蠡湖大道**蠡湖大厦**。 法定代表人：郑捷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘明成，江苏政纬律师事务所律师。 被告：无锡极富房地产开发有限公司，住所地无锡市新吴区，住所地无锡市新吴区锡兴北路111-32iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张博、柳筱，该公司员工。 原告无锡新联康房地产经纪有限公司（以下简称新联康公司）与被告无锡极富房地产开发有限公司（以下简称极富公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。 新联康公司向本院提出诉讼请求：1.判令极富公司立即支付新联康公司代理费用(佣金)1140235.07元和逾期付款利息；2.本案诉讼费由新联康公司承担。事实与理由：自2015年起，极富公司委托新联康公司为其开发的无锡富力桃园项目的市场策划和销售总代理商，双方签订相应的《策划销售代理合同》，约定了代理费用(佣金)标准及付款期限。合同签订后，新联康公司按约履行了代理义务。按合同约定的佣金标准计算，极富公司应付新联康公司佣金总额为4509189.31元，其中：2015年新联康公司申请佣金444947.15元及2016年申请佣金1700514.99元，极富公司已付清；2017年新联康公司申请佣金1232142.66元，极富公司已支付1223492.1元，结欠8650.56元；2018年及2019年新联康公司申请佣金1131584.51元，极富公司未支付。极富公司共结欠新联康公司佣金1140235.07元。极富公司未按约在结算日后30日内支付佣金，依法还应支付逾期付款利息。 极富公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：极富公司住所地在无锡市新区。案涉富力桃园项目位于无锡市新吴区。本案被告住所地和合同履行地均在无锡市新吴区，要求移送无锡市新吴区人民法院审理。 经审查，极富公司和新联康公司签订的《无锡富力桃园项目2015年策划销售代理合同》明确约定纠纷由极富公司所在地人民法院管辖；极富公司和新联康公司签订的《无锡富力桃园项目2016年策划销售代理合同》约定纠纷1.提交广州仲裁委员会仲裁，2.依法向极富公司所在地人民法院起诉；极富公司和新联康公司签订的《无锡富力桃园项目2017年策划销售代理合同》约定纠纷1.提交广州仲裁委员会仲裁，2.依法向极富公司所在地人民法院起诉。三份合同都载明极富公司地址为“无锡市滨湖区金融一街10号楼B座1704室（或1705室）富力地产”。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案所涉的三份策划销售代理合同相对独立，新联康公司陈述其诉讼标的组成明确对应相应的合同。2016年、2017年合同既约定仲裁，又约定向法院起诉，故合同的仲裁协议无效。2015年合同明确约定纠纷由极富公司所在地人民法院管辖，该约定合法有效。三份合同签订时极富公司的注册登记地址均为“江苏省无锡市新区新华路5号创新创意栋116室”，而“无锡市滨湖区金融一街10号楼B座1704室（或1705室）富力地产”既非极富公司的主要办事机构所在地，也非极富公司的注册地或登记地，三份合同所涉的无锡富力桃园项目也在无锡市新吴区，故本案应由无锡市新吴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条之规定，裁定如下： 本案移送至无锡市新吴区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。 审判员  周小娇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王争妍
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初8139号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：惠维娜，女，1980年3月16日出生，汉族，无业，住**********。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告惠维娜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人刘多，被告惠维娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金100000元，利息6317.5元，罚息15419.57元，共计121737.07元（截止2020年1月15日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，被告惠维娜通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年7月26日至2018年7月26日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式共计支付消费100000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月15日，被告惠维娜尚欠原告借款本金100000元，利息6317.5元，罚息15419.57元，共计121737.07元。综上所述，原告认为，被告的逾期还款行为已经严重违约。依照合同约定，原告有权要求被告立即清偿全部借款本息。原告为了保护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告惠维娜承认原告在本案中所主张的事实，但因其目前资金周转困难，希望原告给一定的还款期限，其积极偿还借款。 本院认为，被告惠维娜承认原告建设银行陕西省分行在本案中主张的事实，故对建行陕西省分行主张的事实予以确认。现建行陕西省分行依据法律规定及合同约定被告立即偿还借款本金100000元，利息6317.5元，罚息15419.57元，共计121737.07元（截止2020年1月15日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告惠维娜于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2020年1月15日的借款本金100000元，利息6317.5元，罚息15419.57元，共计121737.07元，及自2020年1月16日至实际付款日止按照合同约定计算的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2735元，减半收取1367.5元，由被告惠维娜负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 颖
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异592号案外人：窦春艳，女，1972年12月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：田英君，河北三兴律师事务所律师。申请执行人：长城新盛信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**紫金矿业研发大厦****。法定代表人：喻林，总经理。委托代理人：郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人：王馨卉，北京天达共和律师事务所律师。被执行人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****div>法定代表人：李艳敏。被执行人：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区金海湖******>法定代表人：李英钢。被执行人：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****法定代表人：李英钢。被执行人：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区，住所地北京市平谷区金海湖******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹轶中。被执行人：李辙，男，1960年7月21日出生，汉族，身份证住址北京市西城区。被执行人：王路遥，女，1967年1月11日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。被执行人：李艳敏，女，1964年6月7日出生，汉族，身份证住址北京市东城区。在本院执行长城新盛信托有限责任公司（以下简称长城新盛公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称凯亚公司）、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏公证债权文书一案中，案外人窦春艳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人窦春艳称，请求立即停止对位于北京市朝阳区弘燕山水文园×××号房屋（以下简称涉案房屋）（原房号为×××号）的执行程序并解除对涉案房屋的查封措施。事实与理由：涉案房屋属于案外人个人财产，贵院查封案外人的合法财产，无法律依据，侵害了案外人的合法权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条和二十九条之规定，请求贵院终止对涉案房屋的执行程序，以保护案外人的合法权益。申请人长城新盛公司称，一、凯亚公司为涉案房屋所有权人，案外人并非权利人；二、案外人未与凯亚公司签署合法有效的书面买卖合同；三、案外人未证明其无其他用于居住的房屋；四、案外人提供的证据不足以证明其支付了百分之五十的房款。综上，案外人异议理由不成立，不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院驳回案外人的全部异议请求。本院查明，长城新盛公司依据北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第32479-32481号、（2018）京长安内经证字第53692-53694号、（2018）京长安内经证字第55383-55384号、（2019）京长安内经证字第23447号公证书及（2020）京长安执字第216号执行证书向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日以（2020）京03执1011号立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月31日轮候查封山水文园凯亚公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园×××号楼的全部房产。查封期限三年，自2020年7月31日至2023年7月30日。涉案房屋在上述查封范围内。另查，在本案审查过程中，案外人窦春艳提交了《借款合同》、《协议书》和收据等证据，其中《借款合同》约定就窦春艳向凯亚公司提供借款相关事宜达成协议；《协议书》约定意向房屋具备现房销售手续后，窦春艳有权选择购买意向房屋；收据内容显示为“借款”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述规定的三个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，案外人窦春艳提交了收据等证据证明其已支付相应购房款，但收据内容显示为“借款”，仅能证明案外人窦春艳向凯亚公司提供了相应借款，不足以证明该款项为购房款。因此，案外人窦春艳未提供证据证明其同时具备上述司法解释规定的三个法定要件，故对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人窦春艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年九月三十日书记员 戴梦依
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执537号 申请执行人罗炳初，男，1966年12月6日生，住罗城仫佬族自治县。 被执行人吴金美，女，1958年10月28日生，住罗城仫佬族自治县。 被执行人韦代远，男，1957年4月15日生，住罗城仫佬族自治县。 申请执行人罗炳初与被执行人吴金美、韦代远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1225民初530号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，本院于同日依法受理，立案号为（2020）桂1225执537号。被执行人吴金美、韦代远应当履行的义务为：1、共同偿还申请执行人罗炳初借款本金100,000元；2、共同负担案件执行费1400元。 在执行过程中，查明被执行人吴金美、韦代远有退休金，但退休金已被本院另案扣留提取，此外，暂未发现被执行人另有其他可供执行的存款、车辆、房屋等财产。申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。综上，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。申请执行人在本院提取被执行人退休金后，可参与执行分配。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  梅昌雄 书 记 员  银帮敏
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审344号申请执行人禹州市公安交通警察大队,住所地河南省禹州市颖川路**。单位负责人霍占岭，禹州市公安交通警察大队大队长。委托代理人赵增友，禹州市公安交通警察大队副教导员。被执行人仝晓强，男，汉族，生于1989年7月28日，住河南省襄城县。申请执行人禹州市公安交通警察大队于2020年9月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年1月10日对仝晓强作出的禹州公（交）行罚决字[2020]4110812901317732号行政处罚决定书确定的罚款300元；滞纳金300元的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市公安交通警察大队的禹州公（交）行罚决字[2020]4110812901317732号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人禹州市公安交通警察大队于2020年9月28日以当事人已缴纳罚款为由向本院递交了撤回申请书，要求撤回本案的强制执行申请。经审查，禹州市公安交通警察大队撤回强制执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许禹州市公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：崔丽霞审 判 员 ：李志军人民陪审员 :温明军二〇二〇年九月二十八日法官助理：杜一鸣书 记 员 ： 孟 琳
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6020号原告：濮阳县柳屯镇赵庄村第二村民委员会。住所地：濮阳县柳屯镇赵庄。法定代表人：刘迷忍，该村委会主任。委托诉讼代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。被告：刘佰忍，男，1970年5月10日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县柳屯镇赵庄村第二村民委员会诉被告刘佰忍土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳县柳屯镇赵庄村第二村民委员会委托诉讼代理人高彦超、被告刘佰忍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘佰忍使用原告土地并在土地上建设房屋，原、被告之间形成租赁合同关系的事实，被告理应按照约定支付租金，但是被告拒不交纳租金，双方形成纠纷，原告起诉至濮阳县人民法院，法院作出（2018）豫0928民初1451号民事判决书，判决被告按照每间10元的标准支付2004年1月1日至2017年12月31日的租金（按照生效判决内容已实际履行）。但是2018年1月1日之后的租金经原告多次催要被告拒不支付。请求法院依法判令解除原、被告之间的土地租赁合同关系；被告拆除建设在原告土地上的房屋，恢复土地原状；被告补交欠付的租金2,480元；本案诉讼费由被告承担。被告诉称，被告现有临街房三间，房屋拆迁款以及土地补偿款都给被告了，后来镇政府要求退回，经过法庭调解，被告将土地补偿款退给政府。原告没有主体资格，没有在濮阳县民政局备案，不合法。根据村民委员会选举法第一章第三条规定，要求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原、被告所争执的土地位于濮阳县柳屯镇赵庄村北，原归濮阳县柳屯镇赵庄村民委员会所有，1980年左右，经村委会同意为了成集市，凡是在赵庄村××路两边开门市的，三年不交工商税务费。后该村委会分为濮阳县柳屯镇赵庄第一村民委员会、濮阳县柳屯镇赵庄第二村民委员会。村委对于村北公路两边村民所盖房屋使用的村委土地，按每间10元收取土地使用费。2003年左右，濮阳县柳屯镇赵庄第一村民委员会与第二村民委员会协商下堤耕地归一村委所有，家北门市占用耕地归二村委所有。2017年1月25日，经濮阳县××镇人民政府主持，第一村民委员会、第二村民委员会签订书面协议一份，该协议约定：经双方协商，为免除以后争议，重申2003年前之决定，特作如下协定：一、下堤耕地归一村委所有；二、家北门市占用地归二村委所有；本协议自签订之日起执行等。2017年12月26日，原告组织村委会干部及各小组组长参加，召开关于征收家北门市占地收费问题，研究决定，收款时间共13年，每间房每月10元，累计1,560元等等。并有刘东贵、刘银生、佀进学、赵关明、刘付聚、刘吉顺、刘来顺、刘爱国、刘随献、刘爱麦、刘迷忍、刘爱森、刘爱省、刘志山签字或捺手印。后原、被告因租赁费用问题发生纠纷，2018年2月9日原告诉至本院，本院作出（2018）豫0928民初1451号民事判决书，判令被告刘佰忍应按八间房屋支付原告濮阳县柳屯镇赵庄村第二村民委员会土地使用费12,480元；刘佰忍不服（2018）豫0928民初1451号民事判决上诉至濮阳市中级人民法院，濮阳市中级人民法院作出（2018）豫09民终2062号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的濮阳县人民法院（2018）豫0928民初1451号民事判决书、濮阳市中级人民法院（2018）豫09民终2062号民事判决书等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告向本院提交的濮县集有（2013）第00561号集体土地所有权证书和2017年1月25日在濮阳县××镇人民政府主持下第一村民委员会、第二村民委员会签订的书面协议，明确了引发争议的土地归原告所有，被告刘佰忍使用原告所有土地建设房屋，原告向被告主张占用土地期间的土地使用费，并提起民事诉讼维护自身的权益符合法律规定，濮阳县柳屯镇赵庄村第二村民委员会具有本案原告主体资格。被告刘佰忍占用原告土地使用，理应向原告交纳土地使用费，原、被告之前诉讼的生效判决认定双方已形成土地租赁合同关系，被告已向原告支付土地使用费。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同；第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告均应履行各自义务，被告占用原告土地使用，但未按时支付土地使用费，经法院判决后强制执行，被告才支付了2017年12月31日之前的土地使用费，自执行后被告仍未按时支付土地使用费，故原告请求解除双方的土地租赁合同关系，于法有据，本院依法予以支持。被告已在原告所有的土地上建造的房屋，依据上述法律规定，应由被告将案涉土地恢复原状返还原告。并向原告支付自2018年1月1日至今八间房屋土地使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条及相关法律法规之规定，判决如下：一、原告濮阳县柳屯镇赵庄村第二村民委员会与被告刘佰忍的土地租赁合同关系自起诉状副本送达被告刘佰忍时起解除；二、限被告刘佰忍于本判决生效之日起60日内将涉案土地上房屋及其他在地上附属物拆除，将涉案土地恢复原状返还原告濮阳县柳屯镇赵庄村第二村民委员会；三、被告刘佰忍于本判决生效之日起15日向原告濮阳县柳屯镇赵庄村第二村民委员会支付土地使用费2,480元；四、驳回原告濮阳县柳屯镇赵庄村第二村民委员会的其他诉讼请求。如果负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的自动履行期间内未支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘佰忍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  潘全义二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 欢
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤0511行初129号之一原告：李东，男,汉族，1965年12月14日出生，住汕头市金平区。原告：姚静琴，女，汉族，1964年3月25日出生，住汕头市金平区。两原告委托诉讼代理人：苏泳生、李锋，广东介福律师事务所律师。被告：汕头市龙湖区城市管理和综合执法局，住所地汕头市龙湖区长江路泰业大厦**，统一社会信用代码1144050756668582XB。法定代表人：陈潮群，局长。委托诉讼代理人：林桂波，该局工作人员。委托诉讼代理人：林深培，广东国源岭东律师事务所律师。原告李东、姚静琴不服原汕头市龙湖区城市管理行政执法局（下称原龙湖行政执法局）行政强制一案，于2018年12月3日向本院提起诉讼。本院于2018年12月5日受理后，于次日向原龙湖行政执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案须以（2018）粤05行初24号的处理结果为依据，于2018年12月17日裁定中止诉讼，并于2020年8月3日依职权恢复审理。因机构改革，原龙湖行政执法局和原汕头市龙湖区城市综合管理局优化职能，重新组建为汕头市龙湖区城市管理和综合执法局。经释明，原告李东、姚静琴变更被告为汕头市龙湖区城市管理和综合执法局。原告李东、姚静琴诉称，2003年9月8日，两原告购买位于汕头市龙湖区的房地产（性质为商铺）。原告购买前该房地产背面的二楼楼道处、三楼楼道处有一门和窗，作为商铺消防疏散通道，原告从未对该房地产进行新建、扩建、改建。原龙湖行政执法局作出的汕（龙）城执违建处决字〔2018〕第2-36号《违法建设行政处理决定书》，称两原告擅自破墙开门，责令两原告7日内自行拆除违法建设并清理现场。该《违法建设行政处理决定书》的落款日期为2018年3月15日，但未直接送达给原告，原告事后才从其他渠道获悉。原龙湖行政执法局作出的汕（龙）城执强执决字〔2018〕第2-50号《行政强制执行决定书》，称两原告擅自破墙开门开窗的行为，因原告未自行拆除，决定于2018年6月22日后对上述违法建设实施强制拆除。原告认为，原龙湖行政执法局作出的《行政强制执行决定书》在程序上（包括送达程序）、实体上均违法。故请求：1.判决撤销原龙湖行政执法局作出的汕（龙）城执强执决字〔2018〕第2-50号《行政强制执行决定书》；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。被告汕头市龙湖区城市管理和综合执法局辩称，原龙湖行政执法局作出的汕（龙）城执强执决字〔2018〕第2-50号《行政强制执行决定书》符合法律规定，原告违法事实清楚，依法应受行政处理，原龙湖行政执法局将原告列为违法行为人并无不当。恳请法院驳回原告的全部诉求。本案在审理过程中，原告李东、姚静琴自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李东、姚静琴申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李东、姚静琴撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告李东、姚静琴负担。原告多预交的受理费25元，本院予以退回。审 判 长  洪静娇审 判 员  陈卫星人民陪审员  李 颖二〇二〇年九月七日法官助理郭艳春书记员谢燕君
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执恢446号申请执行人:陶陶，男，1986年6月20日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省合肥市高新区。被执行人：朱成永，男，1983年12月7日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被执行人：杜怀静，女，1984年4月3日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。申请执行人陶陶与被执行人朱成永、杜怀静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案恢复执行。因被执行人朱成永、杜怀静未履行法定义务，并有可能转移、隐匿财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：查封被执行人朱成永、杜怀静名下位于安徽省六安市霍邱县白莲乡牛集街道南段房产一处（房地权证蓼字第**），查封期限三年；本裁定送达后立即执行。审判员 栾 俊 华二〇二〇年九月二十九日书记员 张涛（代）
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执430号申请执行人山西五建集团有限公司。法定代表人邬某。被执行人阳曲县凌井店乡大方山村村民委员会。法定代表人吴某。山西五建集团有限公司与阳曲县凌井店乡大方山村村民委员会建设工程合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2018）并仲裁字第336号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人阳曲县凌井店乡大方山村村民委员会在银行账户上的存款2155274.56元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的相应的利息（从2015年10月20日起至2016年1月31日起以1923992.58元计息，从2015年11月28日起至2016年1月31日起以431281.98元计息，从2016年2月1日起以2155274.56元计息直至付清之日止），并承担相应的迟延履行利息。被执行人负担案件仲裁费45767元、执行费28335元。如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄正杰审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇二〇年九月八日书记员 薛 斌
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1145号申请人:郭润良，男，19794年06月18日出生，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年九月十七日书   记   员 刘   登   鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16270号原告：朱某，女，2014年5月30日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：豆某（朱某之祖母），女，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校，住所地北京市大兴区首座御园**院**配建楼。法定代表人：郄淑颖，校长。原告朱某与被告北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校（以下简称金字轩学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱某与被告金字轩学校的法定代表人郄淑颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1.判令金字轩学校向朱某返还2019年下学期学费、英语补习费、美术班培训费共计24455元；2.由金字轩学校承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月3日，朱某与金字轩学校处报名参加英语培训续费，英语课时250节，学费17500元，金字轩学校让朱某将学费转至杨军账户上，朱某的祖母豆某于2019年1月3日向杨军个人账户转账19925元（其中包括一月份学费、餐费2425元）。2019年9月2日，朱某报名参加学前班，费用26610元，学期自2019年9月1日至2020年8月31日，朱某按照金字轩学校的要求将26610元转至杨军账户。2019年9月26日，朱某在金字轩学校的美术培训班报名参加培训，费用2000元，朱某按照要求将费用转至杨军微信账户，金字轩学校开具收据。2019年11月1日，朱某报名参加金字轩学校珠心算课程，费用2800元，朱某按照金字轩学校要求将费用转至杨军微信账户。朱某陆续参加各培训课程，但2020年2月因疫情原因，金字轩学校暂停，2020年8月，金字轩学校因经济困难决定不再经营，金字轩学校应退还朱某24455元，但金字轩学校说因经济困难仅同意退还7758元。朱某认为朱某的课程仅上了一半，剩余的课时费24455元应退还。经朱某多次催要，金字轩学校置之不理。在此，朱某为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持朱某的全部诉讼请求。金字轩学校辩称，学前班的学费正常情况是25800元，100元保险，教材费、服装费、其他一些杂费共计1500元。教材上半年大部分，下半年一小部分，但是教材全年都发放完毕了。朱某交的全年的费用打95折，如果要退上半年产生学费12900元，下半年不按折扣计算，是11610元。金字轩学校报名全年才享受折扣，但是因为疫情原因没有全年了，所以就不享受全年的折扣了；珠心算已经上完课了不存在退费问题；美术课共20节课，交了2000元，已经上了15节，还剩5节课；英语课17500元，已上174课时，剩余76节课。本院经审理认定的事实如下：2019年1月3日，朱某在金字轩学校处报名参加英语培训，朱某的祖母豆某于2019年1月3日向金字轩学校支付19925元，其中包括学费17500元和餐费2425元，英语共计250节课时，已上174课时，剩余76节课；2019年9月2日，朱某报名参加幼小衔接班，并支付26610元；2019年9月26日，朱某在金字轩学校报名绘画班，并支付2000元，共计20课时，已上了15课时，剩5课时；2019年11月1日，朱某在金字轩学校报名珠心算课程，并支付2800元，珠心算课程已全部学完。朱某认可金字轩学校陈述的美术课、英语课考勤数。关于幼小衔接剩余费用问题。金字轩学校主张幼小衔接班的学费正常情况是25800元，另外还有100元保险费，教材费、服装费、其他一些杂费共计1500元。朱某的学费打了95折，上半年产生学费应该是12900元。朱某不同意扣全年的学杂费，因为只上了半年的课程，学前班下半年的教材没有收到。金字轩学校主张2020年2月3日至4月17日其学校进行幼小衔接微信线上服务，每天发放教学任务，家长辅导孩子，老师录制微信视频，全天在微信教孩子学习，2020年4月20日至7月20日开始在丁丁上线上授课，该部分费用在退费时应该扣除。朱某认可在丁丁群里，但不确定是否一直在上网课，朱某一开始在老家，过了五一才到北京。当时，金字轩学校没有征询其意见上不上网课，通知上丁丁课时，也没有告知收费的事。现朱某主张要求金字轩学校返还剩余课时费。本院认为，根据我国合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。朱某在金字轩学校上小班课程和兴趣班课程，金字轩学校为朱某提供培训服务，双方形成教育培训合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。金字轩学校应按照合同约定为朱某提供约定的教育培训服务。2020年1月之后，因为疫情影响，金字轩学校停止授课，朱某幼小衔接班下学期课程没有上，英语课剩余课时费76课时，绘画课剩余5课时。本院认为，因疫情属于不可抗力，基于北京市采取的疫情防控措施，暂停各类校外培训机构线下课程和集体活动，导致本案中朱某之子无法接受线下培训，并非朱某和金字轩学校单方面原因导致合同无法继续履行，金字轩学校公司应向朱某退还剩余课时费。关于2020年2月3日至4月17日期间的微信服务及2020年4月20日至7月20日期间的丁丁线上授课是否应收费问题。微信服务虽不是正式授课，丁丁线上授课的效果不如线下授课，但金字轩学校实际上提供了服务，朱某接受了服务，金字轩学校也需要付出一定的教学成本，故对金字轩学校要求扣除部分费用的主张，本院予以支持，在退费时酌情予以扣减部分费用。综上所述，结合购买课程的金额、已发生的费用、已上课时数、线上服务成本，本院依法酌情判决金字轩学校退还朱某课时费共计15575元。对超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校于本判决生效之日起十日内退还朱某剩余课时费15575元；二、驳回朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由朱某负担74元（已交纳），北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校负担132元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李玮唯二〇二〇年九月三十日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24061号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：谢友佳，男，1960年1月18日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告谢友佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人郑博文、江美芳到庭参加诉讼，被告谢友佳经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：谢友佳偿还借款本金71990.1元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月15日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计122688.21元，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2015年3月19日，谢友佳因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向谢友佳发放金额为100000元、期限为36个月，年利率为15.76445%，等额本息还款的个人消费贷款；若谢友佳逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，谢友佳应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；谢友佳应于每个还款日按月向北银消费公司支付全部贷款本金的0.29%的账户管理；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向谢友佳发放贷款100000元。但谢友佳在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促无仍未清偿。为此，为维护北银晓公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。谢友佳未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向谢友佳账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明谢友佳的欠款及还款情况；上述证据经质证，谢友佳经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年3月19日，谢友佳签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：谢友佳向北银消费公司贷款100000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，年利率15.76445%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年3月25日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，谢友佳只偿还贷款12期本金，12期利息，13期账户管理费，6期逾期滞纳费，1期逾期罚息。现谢友佳尚欠借款本金71990.1元，截至2019年11月15日止的利息12718.41元、逾期罚息73538.42元、逾期滞纳费29978.29元、账户管理费6453.09元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与谢友佳签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但谢友佳作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求谢友佳偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。谢友佳经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢友佳于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金71990.1元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年7月25日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月26日起至2018年3月25日止利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年3月26日起至借款本息付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2097元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由谢友佳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  郭妍君
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执恢63号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南县支行。住所地：南县。 负责人：邓明辉，系该行行长。 被执行人：周绍宏，男，1973年2月18日出生，汉族，住南县。 被执行人：蔡晓华，女，1982年5月19日出生，汉族，住南县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）湘益南执字第1号执行证书，向被执行人送达了执行通知，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人蔡晓华所有周绍宏名下的位于南县的房屋。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年九月十七日 法官助理  刘 帅 书 记 员  张映晖
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执异241号 异议人（被执行人）：福建昌华房地产开发有限公司,住所地福建省连江县凤城镇丹凤西路**丽景华府小区****,统一社会信用代码:913501225792769962。 法定代表人:程和敏。 委托代理人：张琪，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托代理人：庄佩岚，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。 申请执行人：郑灵琴,女,1969年1月22日出生,汉族,住福建省连江县。 申请执行人：孙昌锋,男,1974年10月27日出生,汉族,住福建省连江县。 申请执行人：郑碧兰,女,1974年4月20日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人郑灵琴、孙昌锋、郑碧兰与被执行人福建昌华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，福建昌华房地产开发有限公司向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 福建昌华房地产开发有限公司异议称，请求暂缓执行异议人名下的位于福建省连江县××镇××路××号“盛世豪门”9＃楼二层商业房产（其中包括商业1、商业2）【权证号：闽（2016）连江县总第0003号】房地产。事实与理由：贵院向异议人发出的（2020）闽01执618号告知评估结果通知书及拍卖通知书中，贵院委托评估公司对异议人名下位于福建省连江县××镇××路××号“盛世豪门”9＃楼二层商业房产（其中包括商业1、商业2）【权证号：闽（2016）连江县总第0003号】房地产作出评估结果，估价结果为25877000元。《评估报告》明显存在违规作价，评估程序违法，故意压低资产价格。我方认为《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》（以下简称《确定参考价规定》）已于2018年9月1日施行，现对评估结果提出以下异议。一、《确定参考价规定》第二条，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。可见，在保留委托评估这一传统的确定财产处置参考价方式的基础上，又新增了当事人议价、定向询价、网络询价三种确定财产处置参考价的方式。二、我国资产评估法第三条规定，自然人、法人或者其他组织需要确定评估对象价值的，可以自愿委托评估机构评估。涉及国有资产或者公共利益等事项，法律、行政法规规定需要评估的，应当依法委托评估机构评估。《确定参考价规定》在第四条、第五条、第七条、第十四条分别对四种确定财产参考价方式的顺序和适用条件进行了明确。四种确定财产处置参考价的方式既相互关联先后有序，又相互独立可以直接选用。1、法定优先原则;2、意思自治原则;3、客观实际原则；4、依法有序原则。综上，请求暂缓执行（2020）闽01执618号房产，待相关评估程序合法再继续。 经查，申请执行人郑灵琴、孙昌锋、郑碧兰与被执行人福建昌华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的(2019)闽民终1506号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人福建昌华房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑灵琴、孙昌锋、郑碧兰向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币1960万元及利息等。 本案在诉讼期间本院依据（2016）闽01民初574号民事裁定依法查封了被执行人福建昌华房地产开发有限公司名下坐落于福建省连江县××镇××路××号“盛世豪门”9＃楼二层商业房产（其中包括商业1、商业2）【权证号：闽（2016）连江县总第0003号】，在上诉期间，福建省高级人民法院依据（2019）闽民终1506号民事裁定书对上述财产进行了继续查封。本案进入执行程序后上述财产自动转为执行中的查封。本院于2020年6月11日作出（2020）闽01执618号之一执行裁定：拍卖（变卖）被执行人福建昌华房地产开发有限公司上述财产。福州瑞尔房地产评估有限公司根据本院委托对涉案房产进行评估，于2020年8月26日作出榕瑞估字第ＦＺ20500243号《房地产估价报告》，本院已将该估价报告送达各方当事人。 本院认为,当事人对人民法院依法委托的评估机构作出的评估报告有异议,认为不应采用委托评估，评估报告明显存在违规作价、程序违法，故意压低资产价格不应采纳。首先,根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。”的规定，本案中，法院根据实际情况对涉案房产委托评估并无不妥。其次，本院通过摇珠选取的评估公司为福建瑞尔房地产评估咨询有限公司，该评估公司及评估人员均具有相应房地产评估资质，且异议人未举证证明评估报告中存在上述规定第二十二条第一款中提及的“（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。”等情形。最后,涉案房产的估价结果只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，其实际价值最终由市场决定，故异议人以评估价过低为由主张评估报告不予采纳的理由不采信。综上，异议人的异议理由及请求缺乏事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回福建昌华房地产开发有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长 林 辉 审判员 魏毅斌 审判员 杨贵先 二〇二〇年九月二十四日 书记员 侯珊珊 附：本案适用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5082号申请执行人：李校岭男，1988年2月8日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被执行人：北京爱一城科技有限公司（组织机构代码：MA0060EM9）住所地北京市北京经济技术开发区北环东路**院**楼**。法定代表人：汪伟，董事长。李校岭申请执行北京爱一城科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第929号调解书已发生法律效力。李校岭向本院申请执行，要求被执行人北京爱一城科技有限公司给付劳动报酬124487.71元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京爱一城科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京爱一城科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李校岭亦未提供被执行人北京爱一城科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李校岭申请执行被执行人北京爱一城科技有限公司的124487.71元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京爱一城科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李校岭享有要求被执行人北京爱一城科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京爱一城科技有限公司负有继续向申请执行人李校岭履行债务的义务。申请执行人李校岭发现被执行人北京爱一城科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年九月十五日书记员  庞 越
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初852号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人何保亮，男，1973年6月22日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省潢川县。曾因犯盗窃罪，于2012年4月20日被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年11月27日被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币四千元，2015年4月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月2日被羁押，同年2月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人王禹婷，北京市邦盛律师事务所律师。被告人李方敏，女，1974年8月22日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地河北省深州市。因涉嫌犯窝藏罪，于2020年1月2日被羁押，同年2月6日被取保候审。指定辩护人董飞龙，北京仁杜律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2020]184号起诉书指控被告人何保亮犯盗窃罪、被告人李方敏犯窝藏罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人何保亮、李方敏及各辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2019年4月至7月，被告人何保亮伙同赵新明、胡建强（均已起诉）在本市海淀区盗窃财物共四起。具体事实如下：（一）2019年4月26日20时许，被告人何保亮伙同赵新明、胡建强在本市海淀区四拨子村东北门八达岭高速辅路边，乘坐被害人刁某所驾驶的出租车时，趁其不备，从出租车内窃取现金人民币800余元。（二）2019年6月22日20时许，被告人何保亮伙同赵新明、胡建强在本市海淀区清河公交车站南侧八达岭高速辅路边，乘坐被害人秦某所驾驶的出租车时，趁其不备，从出租车内窃取苹果牌iPhoneXSMAX256G型手机1部，经鉴定上述手机价值人民币7394元。（三）2019年6月29日21时许，被告人何保亮伙同赵新明、胡建强在本市海淀区清河桥附近八达岭高速辅路边，乘坐被害人王某所驾驶的出租车时，趁其不备，从出租车内窃取的现金人民币500余元。（四）2019年7月16日20时许，被告人何保亮伙同赵新明、胡建强在本市海淀区清河桥西南100米路边，乘坐被害人刘某所驾驶的出租车时，趁其不备，从出租车内窃取腰包1个，内含现金人民币400元、驾驶证、银行卡等财物。二、2019年12月至2020年1月2日间，被告人李方敏明知被告人何保亮系涉嫌犯罪的嫌疑人，仍容留何保亮在其出租房内居住，并给付何保亮钱款用于生活支出。被告人何保亮、李方敏于2020年1月2日被公安机关抓获归案，后李方敏如实供述了上述犯罪事实。现上述涉案财物均未起获。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人何保亮的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，系累犯；认为被告人李方敏的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，构成窝藏罪，提请本院依法对二被告人定罪处罚。被告人何保亮对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名及事实均未提出异议。其辩护人认为被告人何保亮能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。被告人李方敏对起诉书指控其犯窝藏罪的罪名及事实均未提出异议。其辩护人认为被告人李方敏到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，行为社会危害性小，建议对其从轻处罚。经审理查明：一、2019年4月至7月，被告人何保亮伙同赵新明、胡建强（均已判决）在本市海淀区盗窃财物共四起。具体事实如下：（一）2019年4月26日20时许，被告人何保亮伙同赵新明、胡建强在本市海淀区四拨子村东北门八达岭高速辅路边，乘坐被害人刁某所驾驶的出租车时，趁其不备，从出租车内窃取现金人民币800余元。（二）2019年6月22日20时许，被告人何保亮伙同赵新明、胡建强在本市海淀区清河公交车站南侧八达岭高速辅路边，乘坐被害人秦某所驾驶的出租车时，趁其不备，从出租车内窃取苹果牌iPhoneXSMAX256G型手机1部，经鉴定上述手机价值人民币7394元。（三）2019年6月29日21时许，被告人何保亮伙同赵新明、胡建强在本市海淀区清河桥附近八达岭高速辅路边，乘坐被害人王某所驾驶的出租车时，趁其不备，从出租车内窃取的现金人民币500余元。（四）2019年7月16日20时许，被告人何保亮伙同赵新明、胡建强在本市海淀区清河桥西南100米路边，乘坐被害人刘某所驾驶的出租车时，趁其不备，从出租车内窃取腰包1个，内含现金人民币400元、驾驶证、银行卡等财物。二、2019年12月至2020年1月2日间，被告人李方敏明知被告人何保亮系涉嫌犯罪的嫌疑人，仍容留何保亮在其出租房内居住，并给付何保亮钱款用于生活支出。被告人何保亮、李方敏于2020年1月2日被公安机关抓获归案，后李方敏如实供述了上述犯罪事实。现涉案财物均未起获。庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人何保亮、李方敏的供述与辩解，同案犯赵新明、胡建强的供述，被害人刁某、秦某、王某、刘某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，价格鉴定意见，转账截图，刑事判决书，到案经过，身份证明等证据。经法庭质证，被告人何保亮、李方敏及各辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人何保亮伙同他人多次盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；被告人李方敏明知何保亮是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人何保亮犯盗窃罪、被告人李方敏犯窝藏罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人何保亮因盗窃行为给被害人造成的损失，本院责令其予以退赔。被告人何保亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于其当庭认罪认罚，本院对其酌予从轻处罚。被告人李方敏到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。各辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何保亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2021年5月1日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人李方敏犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）三、责令被告人何保亮与同案犯赵新明、胡建强共同向被害人刁某退赔人民币八百元，向被害人秦某退赔人民币七千三百九十四元，向被害人王某退赔人民币五百元，向被害人刘某退赔人民币四百元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  闵增云二〇二〇年九月三十日书 记 员  谢思凡
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保154号 申请人：广东广和律师事务所，住所地广东省深圳市福田区福虹路**世贸广场****，统一社会信用代码31440000G3478214XU。 负责人：童新。 委托诉讼代理人：王智，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖露露，广东广和律师事务所实习律师。 被申请人：深圳十六冶中川钢结构有限公司，住，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区锦龙大道北段**一社会信用代码91440300577651174P。 法定代表人：胥鑫。 被申请人：胥君雄，男，1970年9月20日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：广东十六冶建设有限公司深圳分公司，住所，住所地广东省深圳市南山区沙河西路鼎新大厦******社会信用代码9144030075761790XA。 负责人：田泽春。 申请人广东广和律师事务所于2020年8月26日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳十六冶中川钢结构有限公司、胥君雄、广东十六冶建设有限公司深圳分公司价值481,376.40元（人民币，下同）的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额481,376.40元限额内提供担保。2020年8月31日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳十六冶中川钢结构有限公司、胥君雄、广东十六冶建设有限公司深圳分公司价值481,376.40元的财产。 案件申请费2,927.00.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈勇安 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初2087号 原告：何明胜，男，1990年4月26日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：杨友明（系何明胜岳父），住安徽省东至县。 被告：董仕恒，女，1981年12月12日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。 原告何明胜与被告董仕恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告何明胜委托诉讼代理人杨友明、被告董仕恒及其委托诉讼代理人胡明灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何明胜向本院提出诉讼请求：1.董仕恒立即归还何明胜借款30万元；2.诉讼费由董仕恒承担。事实和理由：何明胜和董仕恒曾是生意上的伙伴。2015年4月27日，因资金短缺，董仕恒向何明胜借款30万元，何明胜通过姐姐何玲账户转账30万元给了董仕恒。2015年4月29日，董仕恒向何明胜出具借条一张。此后，何明胜多次催讨董仕恒还款无果。 董仕恒辩称，借款属实。双方系生意伙伴，何明胜也在董仕恒处赊销酒，现还欠董仕恒酒款46万多元，该纠纷也在诉讼中。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何明胜和董仕恒曾是生意上的伙伴。2015年4月27日，董仕恒向何明胜提出借款30万元，何明胜即通过姐姐何玲账户转账30万元给了董仕恒，2015年4月29日，董仕恒在收到借款后，向何明胜出具借条一张。该借款经何明胜多次催讨无果。 上述事实有当事人陈述、借条、借记卡账户历史明细清单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告董仕恒向原告何明胜借款30万元，有被告董仕恒出具的借条及自认，双方借贷关系合法、有效。因原、被告双方未约定还款期限，故债权人可以随时要求债务人履行，但应当给对方必要的准备时间。故原告何明胜要求被告董仕恒偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下： 被告董仕恒于本判决生效之日起三十日内偿还原告何明胜借款30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，减半收取计2900元，由董仕恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  周玉雪 二〇二〇年九月十一日 书记员  汪 璟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初3446号 原告:江油市华丰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510781765052531A，住所地：江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼**）。 法定代表人：陈泱桦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范棣，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：姜淑芳，女，该公司员工。 被告：陈怡洁，女，1986年4月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告江油市华丰物业服务有限责任公司与被告陈怡洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江油市华丰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人范棣、姜淑芳到庭参加诉讼。被告陈怡洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 江油市华丰物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年10月1日至2020年12月31日的物业服务费4419.09元、垃圾清运费162元、违约金2000元；2.案件受理费由被告负担。 陈怡洁未作答辩。 本院经审理认定，并认定如下事实，被告系位于绵阳市涪城区××路××号××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积116.78㎡，于2013年12月16日接房。2012年2月，原告与案涉房屋开发商四川凯信房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定：原告为该小区提供物业服务，高层住宅物业费标准为1.6元／㎡／月。2013年11月15日，原告与被告签订《水韵滨江费用缴纳协议》，约定：交房之日起缴纳首年物业服务费，以后期满前1月缴纳下年度的物业服务费；如逾期交纳的，按应缴纳费用千分之三每天支付违约金；垃圾清运费6元／月每户。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告从2018年10月1日起未交物业服务费及截止2019年12月31日的垃圾清运费。 另，原告从2015年起实际按1.4元/㎡/月收取物业服务费。 本院认为，原告与案涉房屋开发商签订的《前期物业服务合同》及原告与被告签订的《水韵滨江费用缴纳协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告系水韵滨江小区的业主，原告为该小区提供了物业管理服务，被告应当履行给付物业管理费、垃圾清运费的义务，对原告主张的2018年10月1日至2020年7月31日的物业服务费3596.82元（116.78㎡×1.4元/月/㎡×22个月），2020年8月1日之后的物业服务尚未开始，故原告主张2020年8月1日之后的物业服务费部分，本院不予支持。同时被告还应支付原告代缴的2018年10月1日至2019年12月31日的生活垃圾清运费90元（15个月×6元/月），超出部分不予支持。 关于违约金问题。被告未按约缴费，构成违约，应承担违约责任，双方约定按欠费金额日千分之三计算违约金的标准过高，本院酌定按欠费金额的20%进行计算即719.36元（3596.82元×20%），超出部分不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈怡洁在本判决生效后五日内向原告江油市华丰物业服务有限责任公司支付2018年10月1日至2020年7月31日的物业服务费3596.82元、2018年10月1日至2019年12月31日的垃圾清运费90元，违约金719.36元，共计4406.18元； 二、驳回原告江油市华丰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈怡洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月三日 书记员  杨雅岚
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1703号 方国潮、章小红、方忠民、方瑞芳、方卫定、方吉红： 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人方国潮、章小红、方忠民、方瑞芳、方卫定、方吉红金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1257号 被执行人余勇，男，1975年12月17日出生，汉族，江西省信州区人，住江西省上饶市信州区。 被执行人余勇没收个人全部财产执行一案，上饶市中级人民法院（2020）赣11刑终209号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人余勇至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人余勇名下有车牌号码为赣Ｅ×××××江铃牌、赣Ｅ×××××北京牌汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人余勇名下车牌号码为赣Ｅ×××××江铃牌、赣Ｅ×××××北京牌汽车两辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章黎选 二〇二〇年九月十四日 书记员  彭小华
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2087号之一 申请执行人：浙江虞商担保有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场****，统一社会信用代码913306040762070674。 法定代表人：钱永华。 被执行人：浙江港海建设集团有限公司，住所地绍兴市上，住所地绍兴市上虞区百官街道春澜路**码9133060414613452XL。 法定代表人：俞伯良。 被执行人：王士江，男，1972年8月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：俞伯良，男，1965年4月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行浙江虞商担保有限公司与浙江港海建设集团有限公司、王士江、俞伯良追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江虞商担保有限公司于2020年9月10日向本院提出撤回对被执行人浙江港海建设集团有限公司、王士江、俞伯良的执行申请。本院认为，申请执行人撤回对被执行人浙江港海建设集团有限公司、王士江、俞伯良执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执2086号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年九月十一日 书记员  余丹妮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1113号申请人：杨某。委托诉讼代理人：刘勇。被申请人：刘某。被申请人：高某。被申请人：唐某。本院审理的申请人杨某与被申请人刘某、高某、唐某被继承人债务清偿纠纷一案，申请人杨某于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘某、高某、唐某名下价值三百六十万元的财产。申请人杨某以中国平安财产保险股份有限公司出具的保证担保函作为担保。经查，唐鹏与刘某系夫妻关系，唐某系二人之女，高某系唐鹏之母。唐鹏于2014年6月15日死亡。唐鹏名下有位于北京市朝阳区首图东路5号院1号楼16-B号房屋一套。唐鹏死亡后，刘某、高某、唐某未继承分割上述房屋，该房屋现为刘某、高某、唐某共同共有财产。本院认为，申请人杨某的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘某、高某、唐某名下价值三百六十万元的财产。案件申请费5000元，由申请人杨某预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高磊二〇二〇年九月十七日书记员  段超
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1871号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：管昌，江苏海联海律师事务所律师。被告：陈杰，男，1987年2月16日生，汉族，，住所地江苏省昆山市上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序独任审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人管昌到庭参加诉讼，被告陈杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金3800元，欠息（包括利息、罚息）592.42元，共计4392.42元（欠息暂算至2019年8月7日，之后欠息按约定算至本息还清之日）；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费2500元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告通过电子银行向原告申请“快e贷”业务，并与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，约定被告向原告申请贷款3800元，期限12个月，贷款年利率9%。2017年12月21日，被告共支用了贷款3800元。借款后被告并未按约还本付息，原告为此提起诉讼。被告陈杰未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2017年12月21日，被告向原告申请办理“借贷通”服务，通过绑定申请人开立服务的贷款账户与签约“借贷通”的银行卡，实现申请人在网上银行、自助设备、手机银行、POS机等渠道的贷款支付、查询、消费、还款等。双方通过数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：被告签约的银行卡卡号为62×××44，被告向原告申请借款额度3800元，借款额度有效期自2017年12月21日至2018年12月21日，贷款利率为年利率8.6%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定：1.单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日确定不变，到期日为借款额度到期日；2.按日计息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下借款、暂停直至取消借款额度；4.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5.贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人、借款人之间债权关系的确定证据。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、合同履行情况：2017年12月21日，被告共计支用借款3800元。上述借款到期后被告未按约清偿本息，截至2019年8月7日，借款合同项下被告结欠原告本金3800元、利息272.78元、罚息319.64元。原告遂向本院提起诉讼。三、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2500元。综上，案涉借款已经到期，原告要求被告陈杰归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，欠息按照合同约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告陈杰赔偿律师费损失2500元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。但截至借款清偿之日，借款人为借款支付的利息、罚息、复利、律师费总额合计不宜超过以借款金额为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金3800元及利息272.78元、罚息319.64元（2019年8月7日之后的欠息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费2500元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年九月十四日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1440号 申请执行人：张炜杰，男，1988年10月6日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：张敏，女，1981年10月16日出生，汉族，现住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）内0602民初4176号民事调解书，向被执行人张敏发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2020年9月27日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 审 判 员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  温艮良