广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35789号原告（反诉被告）：东莞深盈精密有限公司，住所地东莞市黄江镇大冚村汇龙路****，统一社会信用代码91441900MA518GGG71。法定代表人：张靖飞。委托代理人：柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。委托代理人：徐美美，广东驰纳律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：安费诺硕民科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井大王山第四工业区**，统一社会信用代码：914403007451868742。法定代表人：STEPHENBRADLEYDORROUGH。委托代理人：周晓勇，广东银华律师事务所律师。委托代理人：曾庆会，广东银华律师事务所律师。原告东莞深盈精密有限公司诉被告安费诺硕民科技（深圳）有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳森晓，被告委托代理人周晓勇、曾庆会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月12日，被告与原告签订《采购协议书》后，约定由被告提供素材，原告为其加工编号为8240017102A的硅胶产品，月结90日付款。为此，双方于2018年7月18日签订第一份《模具协议》，约定由被告提供图纸，由原告为被告开发L项目16穴液态硅胶模具一套，用于为被告加工8240017102A产品，模具编号ASMITL00114，第一套模具费用68000元，该模具费用分摊于为被告加工的前lOOOOOO(lkk)PCS数量产品订单中，原告只拥有此套模具的使用权。双方于2018年7月18日签订第二份《模具协议》，由原告为被告开发L项目16穴液态硅胶复制模一套，也是用于为被告加工8240017102A产品，模具编号为ASMITL00115，该套模具费用65000元，该模具费用同样分摊在为被告加工的前1000000PCS数量产品订单中。原告按被告要求制作了两套模具并生产出合格样品后，被告即向原告下达单，加工单价在0.88元至0.95元之间。原告遂依照被告订单对被告提供的素材进行加工生产，2018年8月份原告接到被告订单，为被告加工了72713PCS产品，当月加工费148304.55元，并开具了增值税发票。2018年11月份原告又为被告加工了140332，当月加工费77801.20元。被告就借口原告加工的产品不符合要求，停止下达订单，且拒绝支付拖欠的2018年8月份和11月份加工款。综上，被告违反双方约定终止合同，拒付加工费，己构成违约，除依法应支付拖欠的加工费外，还应支付模具费。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请查明事实，判如所请。庭审原告补充：原告是为被告加工了2018年8月至11月份共计4个月，其中被告支付了9月份和10月份的货款，拖欠的是8月份、11月份的加工款。一、诉讼请求：1.被告支付拖欠的加工费226105.75元及模具费133000元；2.案件受理费由被告承担。被告辩称，一、双方从《采购协议书》的签订到履行、结算是通过电子邮件来完成的，对于原告来源于双方电子邮件确认的8月份加工费148304.55元，被告予以认可，11月份的加工费因原告未向被告开具发票，故费用应以税前67070元为准。另外因原告延期交货所产生的违约金8500元，及产品质量不符合要求产生的挑选工时费50925元应由原告承担，应在加工费中抵扣。2018年7月，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《采购协议书》，协议约定甲方提供素材，委托乙方进行加工硅胶产品，并约定乙方应按照订购单的要求加工、交付产品。协议第6.1条还约定“若乙方逾期交货或交货质量问题不被甲方接受而逾期交货者，应按500元／次进行罚款。”通过原告提供的2018年8月份、11月份对账单，可以证明原告延迟交货17次，应承担违约金8500元，该违约金应在加工费中进行抵扣。通过原告提供的2018年8月份、11月份对账单可以看出原告的产品质量存在严重的问题，被告与原告沟通，由被告人工挑选合格的产品，产生的人工费由原告承担，共计产生人工费50925元，该费用应从加工费中抵扣。二、原告未能在2018年7月30日前将合格样品交付被告，也未能按照《模具协议》的约定达到产能，按照模具协议的约定，被告不应承担模具费133000元，请求法院依法驳回原告的这一诉讼请求。双方签订的两份《模具协议》中，第一份《模具协议》第3条约定“最终全尺寸合格样品最晚不得迟于2018年7月30日前交到甲方；另外需确保于2018年8月10日前达到模具的额定产能12KPC/Day；若未达到以上两点的任一项，乙方将失去此项目机会且甲方将不再承担此套模具的所有费用和承诺的订单数量”，通过原告提供的2018年8月份的对付账单，原告既没有在7月30日交付合格样品，也没有在2018年8月10日前达到模具的额定产能12KPC/Day，而且连订单约定的采购数量都不能完成，还逾期交货，故被告不应承担该套模具的费用。第二份《模具协议》第3条约定“乙方需确保于2018年8月26日前两套16穴模具的交付能力必须达到20K/D;当乙方产能不能满足甲方需求时，乙方应免费重新制作模具，以满足甲方生产”、第4条约定“若量产时间和交付能力两项未准时完成，乙方将失去此项目机会且甲方将不再承担此套模具的所有费用和承诺的订单数量”。通过原告提供的2018年8月份、11月份对账单可以看出乙方未达到量产能力，也没有按期交付，还逾期交货，故被告不应承担该套模具的费用。后原告因自身原因，单方面主动停止供货，造成1kk订单无法实现，系原告自身违约所致，并非被告故意造成，被告对此也不存在任何过错行为，因此该模具费用损失应由原告自身承担，被告无另行支付义务。综上所述，被告认为已产生的加工费应扣减原告的逾期违约金8500元及给被告造成的人工费损失50925元；原告未按照《模具协议》的约定履行义务，被告不应承担模具费133000元，请求法院驳回原告的此项诉讼请求。被告反诉称，2018年7月，被告与原告签订了《采购协议书》，约定原告为被告加工LIM件，为此被告向案外人深圳艾利佳材料科技有限公司定制了688021件仓位骨架，单份1.45元，用于原告LIM件的生产。因原告工艺始终无法达标，造成良品率无法满足要求，2018年12月，原告称由于自身原因无法继续履行合同，并停止向被告供货，被告交付的定制仓位骨架仍有241668个未被消耗留置在原告处（价值人民币350418.60元），因该仓位骨架系根据每个供应商的模具需求定制，无法在其他供应商处继续使用，亦无法由上游供应商回收，被告要求原告需要消耗完毕后再停止供货，但原告拒绝。由于原告产品良品率偏低，造成相关产品无法直接进入生产线，需要被告代为人工挑选，截至2018年11月23日，共支出2037工时，按单价25元每工时计算，自2018年8月开始人共为原告垫付挑选工时费用50925元，该笔费用应由原告承担。2019年8月，因合同项下相关事项久拖不决，被告向原告发函，对相关债务进行清理，要求原告支付定制仓位骨架损失等费用，原告始终未予支付。综上，为了维护反诉人的合法权益，特向贵院提起反诉，望判如所请。诉讼请求：1.原告支付被告定制仓位骨架费人民币350418.6元；2.原告支付被告挑选工时费用人民币50925元；3.原告承担本案诉讼费用。经审理查明，2018年7月13日，原告作为乙方与被告作为乙方签订《采购协议书》约定：1.被告向原告采购产品（8240017102A）；2.乙方提供给甲方产品必须经甲方品保人员检验，以甲方工程师签发的《产品承认书》为检验合格依据，乙方负责根据双方确认的检验规范档在向甲方出货前进行检验；3.付款条件，乙方待甲方对货物验收合格之后，依每月11日至次月10日为区间，于每月12日前将对帐单电子档邮件传给甲方对应采购员；接到甲方采购员核对完毕的通知后，于当月20日前提供增值税专用发票，帐期90天。甲方有权于货款中直接扣除乙方因违反本合同约定的待付货款项，乙方不得异议；4.若乙方逾期交货或交货因质量问题不被甲方接受而逾期交货者，应按500RMB/次进行罚款，除前述罚款外，关于甲方的损失（例如:因乙方的原因导致甲方的客户端扣违约金。损失赔偿等），甲方仍有权利要求乙方赔偿。2018年7月13日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《协力商品质环保协议书》约定：1.进料检验批退率2018年7月21日，被告向原告发送TYPE-C品质管控会议记录，约定OQC出货实施CCD镜格全合格，出货管控目标≥99%。2019年7月24日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《模具协议》约定：1.乙方将为甲方开发L项目16穴液态硅胶具一套，用于生产产品8240017102A，模具编号ASMITL00114；2.乙方模具应于2018年7月14日前完成并送样，且二周内（2018年7月30日前）送合格样品，模具费用68000元（不含税），产品承认合格后分摊于1KK产品订单中，因涉及技术保密问题，乙方只拥有此套样品使用权；3.8240017102A产品单价前200K为0.88RMB/PCS（不含税），后续单价降为0.8RMB/PCS。分摊1KK时产品单价为：前200K单价为0.948RMB/PCS（不含税），后800K单价为0.868RMB/PCS（不含税）分摊完1KK后恢复产品单价0.8RMB/PCS（不含税），素材由甲方提供，素材损耗定义为前期10%，后续损耗降幅依生产情况而定；4.最终全尺寸合格样品最晚不得迟于2018年7月30日前交到甲方，另外需确保模具额定产能12KPCS/Day；若未达到以上两点的任何一项，乙方将失去此项目机会且甲方将不再承担此套模具的所有费用和承诺的订单数量。2019年7月24日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《模具协议》约定：1.乙方将为甲方开发L项目16穴液态硅胶具一套，用于生产产品8240017102A，模具编号ASMITL00115；2.乙方模具应于2018年8月19日前完成并送样，且一周内（2018年8月26日前）完成产量，模具费用65000元（不含税），产品承认合格后分摊于1KK产品订单中，因涉及技术保密问题，乙方只拥有此套样品使用权；3.8240017102A产品单价为0.8RMB/PCS（不含税），分摊1KK时产品单价为0.865RMB/PCS（不含税），素材由甲方提供，素材损耗定义为前期10%，后续损耗降幅依生产情况而定；4.乙方需确保于2018年8月26日前两套16穴Lim模具的交付能力必须达到20K/D；当乙方不能满足甲方需求时，乙方应免费重新制作模具，以满足甲方生产；5.若量产时间和交付能力两项未准时完成，乙方将失去此项目机会且甲方将不再承担此套模具的所有费用和承诺的订单数量。2018年8月至11月份期间，根据双方的对账单确认，2018年8月原告送货146067pcs、2018年9月至10月106016pcs、2018年11月70600pcs，共计322683pcs（已扣除退货及换料），产品分摊模具费前单价为0.8RMB/PCS（不含税）。2018年8月至11月期间分摊模具费后，8月份货款127848.75元（含税148304.55元）、9-10月份货款100027.62元（未含税，已经支付）、11月份货款67070元（未含税），共计294946.37元（未含税）。2018年11月30日，原告通过邮件向被告发送“深盈盘点表单”241668个仓位骨未使用。被告与第三人签订的仓位骨《采购协议》及发票显示该仓位骨单价1.45元。2018年12月7日，原告向被告发送邮件表示“关于TYPE-C生产我们在尽全力的配合贵司做这个产品，并且不惜代价的投入设备、人力、检验设备等资源来配合贵司把TYPC-C做好”。被告于2018年12月29日回复原告“如昨天面谈所讲，贵司存约240K骨架请在年前全部生产完成交付，若再超出此时间将直接清算扣款，此批物料清算无法支付贵司到期货款，请加急处理”。2019年8月30日，被告通过电子邮件向原告发送“8240017102A结案清单”并要求原告处理。原告于2019年8月30日18时02分向被告回复邮件“我司不同意贵司把骨架费用强加给我司，我司于2018.12.7日，已经发邮件明确说明无法满足贵司要求，停止给贵司供货了！为使用骨架已经报备给贵司，贵司品质不接受我司送货，导致骨架在我司滞留到现在”。被告于2018年8月30日18时44分回复原告“19年年初的时候，张总因为此事由过来当面谈，当时明确告知：因为此款骨架是贵司独家使用，退回我司无法再发给其他他家且骨架厂商不接受退货，所以要求贵司把此批骨架克服生产以便结案，但是贵司迟迟未交付，目前该项已无需求，集团公司要求尽快结案，所以造成的呆滞理应贵司承担”。庭审时，双方协商一致合同解除。以上事实，《模具产品开发协议》、银行转账记录、收据、送货单、采购订单、微信聊天记录及庭审记录等证据附卷为证。本案系加工合同纠纷。原告为被告开发模具并依被告指示加工产品。本院认为，双方确认，2018年8月份的加工费为148304.55元（含税）、11月份的加工费67070元（未含税），对此本院予以确认。对于11月份货款含税金额，由于原告尚未开具发票，故对被告主张以现在税率即13%计算，本院予以采信。被告未依约定支付加工款，已经逾期违约，故原告主张被告支付加工费中合理部分即224093.65元【148304.55元+67070元×（1+13%）】，于法有据，本院予以支持。关于利息。关于模具费。被告辩称，原告未按时提交合格样品及模具产能未达约定的要求，依据模具协议，不承担该模具所有费用。本院认为，原告为被告制作模具，待被告承认合格后，被告下单订单，将模具费分摊在订单中。根据双方交易，被告已经向原告下达订单，并且持续交易达4个月，说明被告认可原告开发的模具。故对庭审时，被告抗辩原告未按时提交合格样品及模具产能未达约定的要求，本院不予采信。对于模具费。本院认为，原告已经向被告加工322683pcs，未超过1kk,在第一套模具约定的范围内分摊，前200K加工单价为0.88元，后800K单价0.8元。结合定价，原告送货中已经分摊的模具费20799.97元【294946.37元-200000pcs×0.88元/pcs-（322683-200000）pcs×0.8元/pcs】，应在未付模具中扣除，故原告主张支付模具费中合理部分即112200.03元（133000元-20799.97元），与法有据，本院予以支持。关于反诉原告（本诉被告）定制仓位骨架费。本院认为，合理履行期间，原告单方提出终止合同，被告未同意，原告亦未继续履行合同已经违约，原告应承担其违约给被告带来的实际损失，也即因为合同履行被告所定制仓位骨架费。至于仓位骨的数量，原告庭审时表示经清点核实数量为210862个，但原告于2018年11月30日在邮件中表示未使用仓位骨241668个。本院认为，原告于2018年11月已经盘点确认未使用仓位骨241668个，此后亦未继续生产，故对原告庭审时表示经清点核实数量为210862个，本院不予采信。至于仓位骨的单价。本院认为，被告已经提供与第三人购买该仓位骨的采购协议，增值税发票及第三人的送货单，原告虽不予认可，但被告提供的证据相互印证，故对被告主张仓位骨单价为1.45元，本院予以采信。由于原告单方停止生产已经违约，故被告主张原告支付仓位骨费350418.6元（241668×1.45元），于法有据，本院予以支持。关于挑选工时费用。本院认为，挑选工时费用表系被告单方制作，原告不予认可，故本院对挑选工时费用表的真实性不予采信。此外，2018年9月及10月的加工费用被告已经支付，但未提出挑选工时费问题，而且在2019年8月27日被告向原告发送的电子邮件中亦未提及挑选工时费问题。被告提供的证据不足以证明该项损失，应承担举证不能的不利后果。因此，反诉原告（本案被告）主张反诉被告（本案原告）支付挑选工时费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安费诺硕民科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞深盈精密有限公司支付加工费人民币224093.65元；二、被告安费诺硕民科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞深盈精密有限公司支付模具费人民币112200.03元；三、反诉被告（本诉原告）东莞深盈精密有限公司应于本判决生效之日起五日内向反诉原告（本诉被告）安费诺硕民科技（深圳）有限公司支付仓位骨费人民币350418.6元；四、驳回原告东莞深盈精密有限公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告安费诺硕民科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币3343元，由原告承担212元，被告承担3131元；反诉受理费人民币3660.08元，由反诉原告（本诉被告）承担464.08元，反诉被告（本诉原告）承担3196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇二〇年九月三日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。