上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26124号原告：张友芝，女，1974年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：郑志刚，男，1979年8月23日出生，汉族，户籍地广东省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地广东省梅州市。负责人：张宗红，总经理。委托诉讼代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。原告张友芝与被告郑志刚、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司(以下简称“太保梅州中心支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人顾嘉琳、被告太保梅州中心支公司的委托诉讼代理人黄敏芝到庭参加诉讼，被告郑志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭；第二次庭审，原告的委托诉讼代理人顾嘉琳、被告郑志刚、被告太保梅州中心支公司的委托诉讼代理人黄敏芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友芝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费111,497.37元、住院伙食补助费310元、营养费2,400元、护理费7,200元、误工费30,039.10元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、交通费600元、衣物损300元、律师代理费6,000元、残疾辅助器具费130元，各项损失合计313,556.47元。2、判令被告太保在其交强险、商业险保险责任范围内直接向原告支付相应的保险金额，不足部分由被告郑志刚按责任予以赔偿，并要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿；3、本案诉讼费由被告郑志刚按责任承担。诉讼中，原告变更误工费金额为21,419元(4,283.80元/月*5个月)，律师费变更为5,000元。事实和理由：2019年5月8日21时15分,被告郑志刚驾驶车牌号为粤MYXX**机动车途径闵行区碧江路剑川路南约30米处与骑行自行车的原告相撞,致使原告受伤;经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定：被告郑志刚承担事故全部责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告郑志刚辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，投保情况和保险公司所述一致，事发后没有垫付过钱款。律师费认可5,000元。被告太保梅州中心支公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在其司购买交强险和150万商业三者险(含不计免赔)。事故发生在保险期间，同意由其司先行理赔，不属保险范围的由被告郑志刚承担。其司垫付原告63,000元，交强险内10,000元，商业险范围内53,000元，要求本案中一并处理。医疗费金额无异议要求扣除非医保，申请合理用药的鉴定和非医保的鉴定。伙食补助费认可20元/天，金额认可310元。营养费、护理费和误工费仅同意处理一期，要求对伤残和三期重新鉴定。营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，误工费认可4,283.80元/月，还应扣除事发日期后发放的工资。衣物损不认可。残疾辅助器具费不认可，交通费未有实际支出不予认可，鉴定费和律师费不属于保险理赔范围。残疾赔偿金仅认可农标。本院经审理认定事实如下：1、原告所称事故经过、责任认定属实。2、事发后，原告至医院治疗，共产生医疗费111,497.37元、残疾辅助器具费130元。上海连衡生物科技有限公司对原告伤情进行出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人张友芝构成XXX伤残，给予休息期150天、营养期30天、护理期60天；给予后续休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为此支付鉴定费2,850元。3、原告系上海源丰纺织有限公司员工，双方均确认事发前其月收入为4,283.80元。2020年4月6日，上海源丰纺织有限公司出具《居住证明》，载明：“张友芝自2018年2月15日始至2019年3月31日止，一直居住于上海市闵行区银春路XXX号单位宿室内。”2019年4月1日，案外人顾某某与张立兴订立《租赁合同》，由顾某某租住本市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室。另查明，顾某某系原告丈夫。2020年9月1日，上海源丰纺织有限公司出具《情况说明》，载明：“张友芝是我司员工，于2019年5月8日因交通事故受伤。在其休息期间，我司未发放工资，但按月缴纳社保(单位、个人全部费用由我司垫付)。我司工资打卡发放，六月份发五月份工资，五月份发四月份工资。我司提供单位宿舍，地址：银春路**。该宿舍由我司租借。”另，原告向本院提交参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况，显示原告自2018年8月至今均正常缴纳费用。原告提供的借记卡账户历史明细清单显示，其至2019年6月30日发放工资1,506.50元，此后停发，直至2019年11月30日开始正常发放工资。4、被告郑志刚所驾车辆在被告太保梅州中心支公司处投保交强险、商业三者险(限额150万元，含不计免赔)，事故发生于保险期间内。5、原告为本次诉讼聘请律师，原告与被告郑志刚均确认律师费5,000元。6、被告太保梅州中心支公司事发后为原告垫付63,000元，双方均同意本案中一并处理。本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失应先由被告太保梅州中心支公司在交强险、商业三者险范围内先行赔付，超出及不属于保险范围的损失由被告郑志刚承担赔偿责任。诉讼中，被告太保梅州中心支公司申请对原告伤残等级以及三期重新鉴定，本院认为原告的鉴定意见系具有资质的机构依法作出，被告对此不予认可而申请重新鉴定，但并未提供切实、充分的依据与理由，故本院对重鉴申请不予准许。对原告请求金额，本院评判如下：1、医疗费111,497.37元，被告太保梅州中心支公司对费用金额无异议，但申请对非医保用药进行鉴定并要求扣除非医保费用，本院认为其均是原告治疗伤情而产生的实际损失，故本院对鉴定申请不予准许，本院对上述金额予以确认。2、住院伙食补助费，确认为310元。3、营养费、护理费，因被告太保梅州中心支公司仅同意处理一期，故结合鉴定意见、原告伤情，分别酌定为1,200元、3,000元，原告对二期费用可待实际发生后另行主张。4、误工费，原告之举证可证实其事发前的平均工资以及误工期内未发放工资的事实，故本院结合原告实际的误工损失，认可该项为21,419元(一期)。5、残疾赔偿金，原告之举证可证实其事发前一年收入来源、居住于城镇地区，故认可该项为147,230元。6、精神损害抚慰金，酌情认可5,000元。7、鉴定费，认可2,850元，由被告太保梅州中心支公司在商业三者险内赔偿。8、残疾辅助器具费，认可130元。9、交通费、衣物损，分别酌定300元、200元。10、律师费，认可5,000元，由被告郑志刚赔偿。因被告太保梅州中心支公司垫付63,000元，故以上损失由被告太保梅州中心支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失合计110,200元(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，已扣除太保梅州中心支公司交强险内垫付的10,000元)，在商业三者险范围内赔偿原告各项损失合计119,936.37元(已扣除太保梅州中心支公司垫付的53,000元)。被告郑志刚赔偿原告律师费5,000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险、商业三者险范围内赔偿原告张友芝各项损失合计230,136.67元；二、被告郑志刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告张友芝5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,929.52元，由原告张友芝负担673.79元，被告郑志刚负担2,255.73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二〇年九月十七日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。