云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2735号原告：熊某1，女，1975年9月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：赵晓瑞，云南颐高律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈慧，云南颐高律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：毕某1，女，××××年××月××日出生，彝族，学生，住弥勒市。法定代理人暨被告：熊某2，女，1971年11月3日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：毕某2，男，1965年6月17日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：毕某3，女，1969年7月18日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：毕某4，女，1972年2月9日出生，彝族，居民，住弥勒市。被告毕某2、毕某3、毕某4的委托诉讼代理人：刘颖，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告熊某1与被告熊某2、毕某1、毕某2、毕某3、毕某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某1及其委托诉讼代理人赵晓瑞、陈慧，被告毕某1的法定代理人暨被告熊某2，被告毕某3、毕某4及被告毕某3、毕某4、毕某2的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某1向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同偿还借款本金580000元及自双方约定付息之日起至2020年6月19日期间的利息388010.95元，本息合计968010.95元；2.判令五被告共同承担本案原告因追偿借款产生的律师服务费45520元；3.本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：原告系被告熊某2的妹妹，两家人经常会互相借款，互相帮助。被告熊某2与借款人毕忠山系夫妻关系，被告毕某1系被告熊某2与毕忠山的女儿，毕忠山于2017年12月27日去世。被告毕某2、毕某3、毕某4系毕忠山的兄妹。石玉芝系被告毕某2、毕某3、毕某4及毕忠山的母亲，石玉芝于2018年8月21日去世。2010年10月16日，毕忠山向原告借款40000元，用于资金周转，约定年利率6%；2011年8月8日，毕忠山又用其中医院小区房屋抵押，向原告借款500000元用于资金周转，2013年6月20日此笔借款本金达540000元，约定借期1年，月利息5000元／月。两笔借款合计本金580000元。2014年6月20日借款到期后，原告多次与毕忠山商量清偿这两笔借款，毕忠山多次承诺会偿还借款并一再请求延期偿还，原告出于亲情关系，每次都同意延期偿还。但直至借款人毕忠山去世，这两笔借款都未偿还。2018年6月19日，原告与被告熊某2商议偿还事宜，被告熊某2认可原告对毕忠山的两笔债权，但其表示未理清毕忠山遗产的各项财产关系，无法变卖不动产清偿债务，工资仅够生活支持，请求原告再延期两年，届时其会组织资金尽快予以偿还，原告只得同意。2020年4月12日，原告与被告熊某2签订《还款协议》再次确认2018年6月19日商定的内容。2020年6月19日，《还款协议》约定的还款期限届满后，因被告熊某2、毕某1陷入多场产权和遗产纠纷之中，无法如约偿还借款，被告毕某4、毕某3、毕某2对毕忠山的580000元债务不闻不问，只顾争夺财产和遗产。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。借款人死亡后，其法定继承人有义务代为清偿被继承人生前所欠债务，依法享有毕忠山遗产继承权和代位继承权的五被告应当共同承担580000元本金及利息的还款责任。故原告提起诉讼要求解决。被告熊某2、毕某1辩称：对原告诉称的事实和主张的诉讼请求均无异议。原告系被告熊某2的妹妹，毕忠山向原告借款是通过被告熊某2去借的。2014年毕忠山患病，借款一直没有偿还。被告毕某2、毕某3、毕某4辩称：1.对毕忠山与原告间是否存在真实的580000元民间借贷关系存疑。依据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。针对原告主张的580000元借款本金，其提交的《借条》《协议书》仅能证实毕忠山的借款意向，不能证实毕忠山已收到500000元借款；40000元借款本金也是如此，《收条》并不是借贷关系生效的文书证明。其次，原告的主张存在超过诉讼时效的情形。原告未提供任何证据证明，在法律规定期限内已向借款人毕忠山进行催收，并且至今仍未超过规定时效。再次，毕忠山曾透露为做工程确实向原告借款，具体借款数额未说明，但据三被告所知，毕忠山为偿还熊某1借款，已将个人婚前名下位于弥勒市吉山北路建设局职工住宿区房屋抵给原告，双方债务已经两清。否则在无买卖合同、银行付款凭证的前提下，毕忠山没有任何理由将其个人婚前财产变更在原告名下。2.《还款协议》对三被告无任何法律效力。协议是在毕忠山去世两年后，在未告知三被告的情况下，被告熊某2与原告私自订立的，对于协议内约定事项、主张事实，三被告不知情、也未签字确认。综上所述，三被告主张偿还的借款真实性存疑、也无证据证实诉讼时效中止或中断情况下，三被告不同意依照继承人各自所得遗产份额，按照比例清偿被继承人的债务。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有意见的证据，本院认证如下：1.对原告提交的《收条》《借款协议书》《借条》《还款协议》，被告毕某2、毕某3、毕某4对真实性有异议，但明确表示对“毕忠山”签名不申请笔迹鉴定，被告毕某4对其在《借款协议书》上本人的签名亦不申请笔迹鉴定，该组证据能证实毕忠山于2010年10月16日出具《收条》交原告收执，收条载明“今收到熊某1交来的人民币共计肆万元正（币40000.00元）”；2011年8月8日，毕忠山与原告签订《协议书》约定毕忠山因资金不足，委托原告帮助贷款，原告用自有白蜡园房产做抵押在温泉信用社贷款500000元给毕忠山使用，并对借款其他事项进行了约定，被告毕某4作为“相关鉴证人”在《协议书》上签字；2013年6月20日，毕忠山出具《借条》给原告收执，借条载明“今借到熊某1处人民币伍拾肆万元（币540000.00元）。该款项是原贷款部分由熊某1邦贷款给我用，现由其他银行贷款还上，支付的本金和利息合计。该资金在一年内偿还，偿还时计利息按5000元／月计”；2020年4月12日，被告熊某2与原告熊某1签订《还款协议》，对上述借款相关事项进行了约定，采信上述证据能证实的事实。2.对原告提交的原告名下尾号为6889的弥勒农村商业银行的账户流水一份，被告毕某2、毕某3、毕某4认可毕忠山、毕建忠账户收到的300000元是毕忠山向原告的借款，该组证据能证实原告账户于2011年7月26日进账500000元、于2011年8月5日向毕建忠账户转款100000元、于2011年8月5日取现50000元、于2011年8月9日向毕忠山账户转款200000元、于2011年8月10日取现100000元、于2013年6月20日下账500000元，采信证据能证实的上述事实。本院经审理认定事实如下：原告系被告熊某2妹妹。被告熊某2与毕忠山原系夫妻关系，二人于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿毕某1，毕忠山于2017年12月27日去世。石玉芝、毕飞龙育有四名子女暨被告毕某2、毕某3、毕某4及毕忠山，石玉芝于2018年8月21日去世，毕飞龙于2016年2月去世。毕忠山于2010年10月16日出具《收条》交原告收执，收条载明“今收到熊某1交来的人民币共计肆万元正（币40000.00元）”。2010年10月18日，毕忠山作为售房方与原告签订《售房协议书》就房屋买卖相关事宜作了约定，部分房款246000元用之前毕忠山向原告的借款抵扣。2011年7月26日，原告向云南弥勒农村商业银行股份有限公司温泉支行贷款500000元，该款已于当日打入原告账户。2011年8月8日，毕忠山与原告签订《协议书》约定毕忠山因资金不足，委托原告帮助贷款，原告用自有白蜡园房产做抵押在温泉信用社贷款500000元给毕忠山使用，并对借款其他事项进行了约定，被告毕某4作为“相关鉴证人”在《协议书》上签字。原告账户分别于2011年8月5日向毕建忠账户转款100000元、于2011年8月5日取现50000元、于2011年8月9日向毕忠山账户转款200000元、于2011年8月10日取现100000元。2013年6月20日，原告已将500000元贷款偿还银行，共计支付银行利息111213.86元。2013年6月20日，就上述500000元借款，毕忠山再次出具《借条》给原告收执，借条载明“今借到熊某1处人民币伍拾肆万元（币540000.00元）。该款项是原贷款部分由熊某1邦贷款给我用，现由其他银行贷款还上，支付的本金和利息合计。该资金在一年内偿还，偿还时计利息按5000元／月计”。本案当事人均认可，毕忠山上述借款属于毕忠山与被告熊某2的夫妻共同债务。被告毕某2、毕某3、毕某4均要求转继承毕忠山的遗产。2020年4月12日，被告熊某2与原告熊某1签订《还款协议》，对上述借款相关事项进行了约定，约定了利息计算方式、还款期限，并约定因未偿还借款起诉产生的诉讼费、律师费全部由熊某2和所有的还款责任人承担。原告委托云南颐高律师事务所代理本案诉讼事宜，为此开支代理费45520元。当事人均无争议的毕忠山的遗产有：位于弥勒市中医院小区******房屋**，毕忠山享有50%的产权、熊某2享有49%的产权、毕某4享有1%的产权，当事人均认可该套房产价值130-140万元；车牌号为云Ｇ×××**的东风风行车一辆，当事人均认可车辆现价值5-6万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方约定的利息利率不得超过相关法律规定。遗产第一顺序继承人为配偶、子女、父母。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。（一）关于诉讼时效的问题本案涉及两笔借款，一笔为2010年10月16日产生的40000元借款，该笔借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，债权人可随时主张权利，借款人毕忠山于2017年12月27日去世，原告于2020年7月30日向毕忠山的继承人主张权利，未超过法律规定的三年诉讼时效。被告毕某2、毕某3、毕某4主张该笔借款诉讼时效已超过的辩解不成立，本院不予采纳。另一笔借款为2011年8月8日产生的借款，毕忠山于2013年6月20日再次出具《借条》确认双方借款并约定履行期限为一年即履行期限于2014年6月19日届满，原告认可其在毕忠山生病后一直未向其催讨过该笔债务，该笔借款诉讼时效已于2017年6月18日届满，此时，毕忠山还在世。当事人均认可上述债务系毕忠山夫妻共同债务，原告主张其向被告熊某2催讨债务，被告熊某2亦认可，但二人系姐妹关系，且无其他证据佐证，故对原告的该主张，本院不予采信。综上，被告毕某2、毕某3、毕某4认为该笔借款诉讼时效已超过的辩解成立，本院予以采纳。被告熊某2在该笔借款诉讼时效届满后，仍与原告签订《还款协议》，认可债务情况并同意履行，该协议系双方自愿签订，是合法有效的，但该协议对其他继承人不发生法律效力。被告熊某2作为被告毕某1的法定代理人，应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，其职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等，其签订《还款协议》的行为损害了被告毕某1的权益，故该协议对毕某1亦不发生法律效力。（二）关于原告与毕忠山之间的借款合同是否生效及是否已清偿完毕的问题自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。2010年10月16日《收条》约定的借款40000元，综合双方的亲属关系、借款金额、其他笔借款情况，原告主张该笔借款系现金交付，本院予以确认，双方的借款合同已生效，借款本金为40000元。2011年8月8日《协议书》约定的500000元借款，原告提交的转账凭证及其自述认可实际交付毕忠山的借款为450000元，本院确认该笔借款本金为450000元。被告毕某2、毕某3、毕某4仅认可转账交付的300000元为借款，借款人毕忠山在借款发生后于2013年6月20日出具《借条》确认该借款金额及事实，且与毕忠山自行记录的账目能相互印证，故三被告的该辩解不成立。被告毕某2、毕某3、毕某4辩解毕忠山的上述借款已经还清，三被告认为毕忠山欠原告的借款已用房屋抵债，但原告提交《售房协议书》，协议书记载房屋系毕忠山出售给原告，部分房款用之前借款抵扣，且协议书签订日期为2010年10月18日，此时，上述借款尚未发生，故三被告主张借款已经清偿的辩解不成立。（三）关于原告的诉讼请求是否应得到支持的问题就本案借款适用法律的问题，本案立案日期为2020年7月30日，故不适用2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，相应期间段的利息应符合1991年8月13日发布的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”、2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条“年利率24%”的规定。如上所述，40000元的借款尚未超过诉讼时效，原告要求由五被告共同承担还款责任，且五被告均未放弃对毕忠山财产的继承，故本院予以支持。原告主张约定了借款利息，但并未提交证据证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。逾期利息应自原告向所有继承人主张权利即2020年7月30日开始计算，现原告仅主张至2020年6月19日的利息，本院予以尊重。就被告熊某2与原告签订《还款协议》的效力及对被告毕某1、毕某2、毕某3、毕某4不发生法律效力已有论述。被告熊某2同意按照6%的年利率支付利息，未违反法律规定，本院亦不持异议。故熊某2应支付原告该笔借款自2010年10月16日至2020年6月19日的利息为23230.68元（40000元6%×9年＋40000元×6%÷365天248天），原告主张利息23210.95元，本院予以尊重。被告毕某1、毕某2、毕某3、毕某4不承担支付该利息的责任。当事人均认可该债务属于毕忠山与被告熊某2的夫妻共同债务，故该债务应由熊某2负责偿还借款本金的一半即20000元及支付利息，借款本金一半20000元由五被告共同承担还款责任，根据双方确认的毕忠山遗产情况，五被告承担的债务并未超过遗产实际价值部分。按照五被告继承遗产的份额，本院确定由五被告按继承遗产份额承担债务，即由被告熊某2、毕某1负责偿还三分之二13334元，由被告毕某2、毕某3、毕某4各负责偿还九分之一2222元。如上所述，第二笔借款在毕忠山在世时已超过诉讼时效，被告熊某2与原告签订的《还款协议》对被告毕某1、毕某2、毕某3、毕某4不发生法律效力，故该笔借款产生的债务应由被告熊某2自行承担。对于利息的问题，毕忠山与原告签订的协议约定支付银行的利息由毕忠山支付，庭审中，原告自述“50000元放在账户中用于支付银行利息”，根据《借条》载明内容，毕忠山承诺支付原告40000元利息，原告因贷款该笔款项总共支付银行利息111213.86元，双方约定该期限内的利息并未超过原告实际支付银行的利息且未违反法律规定，本院予以支持。自2013年6月20日开始，毕忠山与原告约定每月利息为5000元，均未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）的规定，故原告要求按照每个月5000元计算利息及逾期利息，本院予以支持。原告与被告熊某2签订的《还款协议》重新约定自2018年6月20日开始按照年利率6%计算利息，并未违反法律规定，本院予以支持。故原告主张该笔借款自2013年6月20日至2020年6月19日的利息合计354000元［2013年6月20日至2018年6月19日为300000元（5000元／月60个月）＋2018年6月20日至2020年6月19日为54000元（450000元6%2年）］。关于原告主张的律师服务费45520元，符合双方签订的《还款协议》的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第三十五条、第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告熊某2、毕某1、毕某2、毕某3、毕某4于判决生效之日起十日内偿还原告熊某1借款本金20000元。其中，被告熊某2、毕某1负责偿还13334元，被告毕某2、毕某3、毕某4各负责偿还2222元。二、由被告熊某2偿还原告熊某1借款本金20000元及自2010年10月16日至2020年6月19日的利息23210.95元；偿还借款本金450000元及自2013年6月20日至2020年6月19日的利息354000元；支付律师服务费45520元，合计892730.95元。款项由被告熊某2于判决生效之日起十日内支付。三、驳回原告熊某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13922元，减半收取计6961元，由原告熊某1负担785元，由被告熊某2负担6131元，由被告毕某2、毕某3、毕某4各负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨婷婷二〇二〇年九月二十六日书记员  张稚涓