云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初1188号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：广东省肇庆市端州区********、15卡，统一社会信用代码：914***********539U。负责人：梁华忠。委托诉讼代理人：区浓女，系该公司的员工。被告：云城区顺生汽车维修厂。住所地:广东省云浮市云城区富丰管理区丰门墩**，统一社会信用代码：92445302MA52W29M5W。经营者：林建强。原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司诉被告云城区顺生汽车维修厂不当得利纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托诉讼代理人区浓女到庭参加诉讼，被告云城区顺生汽车维修厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告不当得利的赔款9014元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月30日，何小静驾驶粤H*****号车辆（车辆所有人钟锦清、原告承保）与肖志壕驾驶的粤W*****号车辆（车辆所有人陈伙群）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警定责：何小静承担事故的全部责任，肖志壕无责任。事故发生后，陈伙群、钟锦清、原告及被告云城区顺生汽车修理厂四方协商后签署了《机动车保险事故委托维修服务协议》，约定粤W*****号车辆在被告云城区顺生汽车修理厂处维修，由原告将粤W*****号车辆维修款直接支付被告云城区顺生汽车修理厂。后原告核定粤W*****号车辆的车辆损失为9014元，并于2019年5月27日支付了赔款9014元被告云城区顺生汽车修理厂6**********4的银行账户中。后陈伙群由于不满原告车辆定损价格起诉至法院，原告才发现被告云城区顺生汽车修理厂并未将原告的赔款9014元用于粤W*****号车辆维修，根据云浮市云城区人民法院（2019）粤5302民初1769号判决及云浮市中级人民法院（2019）粤53民终1250号判决，原告又重新赔付陈伙群粤W*****号车辆维修款25000元。被告云城区顺生汽车修理厂违背了诚信经营原则，在明知已收取原告粤W*****号车辆维修款9014元的情况下又同时全额收取陈伙群粤W*****号车辆的维修费用，造成了不当得利。原告及陈伙群已多次要求其返还，但其一直拒不支付，为维护原告的合法权益，只能起诉至法院，请求法院判决被告返还不当得利9014元。原告为其陈述事实提供的证据有：1、被告营业执照（复印件），证明被告的主体信息。2、机动车保险事故委托维修服务协议（贷款车）（复印件），证明事故后各方当事人约定粤W*****号车辆在云城区顺生汽车修理厂进行维修，并约定保险公司直接将赔款支付云城区顺生汽车修理厂。3、支付凭证（打印件），证明原告于2019年5月27日已将赔款9014元赔付云城区顺生汽车修理厂。4、（2019）粤5302民初1769号民事判决书、（2019）粤53民终1250民事判决书、生效证明（原件），证明前期法院判决原告赔付陈伙群粤W*****号车辆损失25000元并要求原告对已赔付的9014元另循法律途径追偿。被告云城区顺生汽车维修厂未答辩，在诉讼中亦未提供证据。经审理查明：2019年4月30日10时16分许，何小静驾驶车辆号为粤H*****的小型轿车（权属被告钟锦清），行驶至云浮市区*******（永利酒店门口）路段时，与肖志壕驾驶的粤4E4**号小型轿车（权属原告陈伙群）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，云浮市公安局交通警察支队市区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）第445************726号认定：何小静驾车上道路行驶，操作失当，何小静负全部责任，当事人肖志壕无责任。2019年7月1日，陈伙群就本次事故导致的损失向本院提起诉讼，2019年8月30日，本院依法作出（2019）粤5302民初1769号民事判决书，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险赔偿限额范围内支付交通事故赔偿款2000元、在商业三者险赔偿限额范围内支付交通事故赔偿款31091元给陈伙群。被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司对判决结果不服，向广东省云浮市中级人民法院上诉，2019年12月19日，广东省云浮市中级人民法院作出（2019）粤53民终1250号民事判决书，改判为撤销本院（2019）粤5302民初1769号民事判决，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险和商业三者责任险赔偿限额范围内支付交通事故赔偿款共25000元给陈伙群。现广东省云浮市中级人民法院作出的（2019）粤53民终1250号民事判决书于2020年1月21日前送达给各方当事人，已生效。本院作出（2019）粤5302民初1769号民事判决书载明：“……经审理查明：2019年4月30日10时16分许，何小静驾驶车辆号为粤H*****的小型轿车（权属被告钟锦清），行驶至云浮市区*******（永利酒店门口）路段时，与肖志壕驾驶的粤4E4**号小型轿车（权属原告陈伙群）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，云浮市公安局交通警察支队市区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）第445************726号认定：何小静驾车上道路行驶，操作失当，何小静负全部责任，当事人肖志壕无责任。……原告陈伙群、被告钟锦清、太保肇庆支公司及云城区顺生汽车修理厂四方经协商后共同签署一份《机动车保险事故委托维修服务协议（贷款车）》，载明：“感谢您对中国太平洋财产保险股份有限公司的支持！为保障您的合法权益，与您约定如下：您在我司投保的车牌号为粤H*****于2019年4月30日8时发生保险事故（报案号：C441200VEH19003628），造成车牌号粤W4E4**的车辆损失，经协商，一致同意采取实物或修复赔付的方式，并就以下内容达成一致意见：一、保险公司将依据《保险法》和保险合同规定负责被保险人或三者方的事故车辆修复并将事故车辆维修款直接支付给授权修理厂，若出现车辆维修质量问题，由保险公司负责协调解决。二、……；三者车车牌号：粤W*****同意前往云城区顺生汽车维修厂进行维修；三、对于大于壹万元以上的赔款，同意按照保险公司要求提供保险理赔所需要的反洗钱资料。”2019年5月20日，根据原告陈伙群的委托，广州市华盟价格事务所有限公司于2019年5月23日出具了穗华价估（云浮）[2019]095号《关于粤W*****马自达牌*********小型轿车受损维修费用价格评估结论书》，内附受损维修费用价格评估明细表，载明：粤W*****马自达牌***********小型轿车损维修费用价格为三万壹仟伍佰壹拾陆圆整（￥31516）。该次评估，原告支付了评估费1575元。其后，云城区顺生汽车维修厂对粤W*****号小型轿车进行维修，并于2019年6月12日出具了31200元维修费发票。……本院认为：……原告的粤W*****马自达牌********小型轿车损失的评估金额为31200元，云城区顺生汽车维修厂是原、被告双方协商指定的维修厂，其是按照评估结论的项目进行维修，原告实际修理该车支付了修理费31516元，与评估结论金额差异不大，价格合理，有维修发票为凭，故本院确认车辆损失是实际支出的维修金额31516元。2、评估费1575元，有相关票据为凭，属于本次交通事故的实际损失，本院予以确认。上述合计为33091元（31516元+1575元）。……对于原告的损失，扣减被告太保肇庆支公司在交强险范围内赔付的2000元，剩余部分赔偿款31091元（=33091元-2000元），因被告何小静在本次事故应承担全部责任，故应赔偿31091元，尚未超过商业险的赔偿限额范围，故31091元赔偿款由商业第三者责任保险根据保险合同予以赔偿。被告何小静无需再赔付给原告陈伙群。……判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险赔偿限额范围内支付交通事故赔偿款2000元给原告陈伙群。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业三者险赔偿限额范围内支付交通事故赔偿款31091元给原告陈伙群。……。”广东省云浮市中级人民法院作出（2019）粤53民终1250号民事判决书载明：“……经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审庭审中，双方对本案粤W*****马自达牌CA7200ATE5小型轿车在事故中的损失重新确认为25000元，其中包括维修费和评估费。……上诉人太平洋财保肇庆支公司与被被上诉人陈伙群在二审庭审中就粤W*****马自达牌********小型轿车在事故中的损失重新确认为25000元（包括维修费和评估费），是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定和损害其他当事人的合法权益，应予准许。二审期间，太平洋财保肇庆支公司向本院申请追加云城区顺生汽车维修厂作为第三人参加诉讼，因上诉人太平洋财保肇庆支公司、被上诉人陈伙群和云城区顺生汽车维修厂是基于合同关系形成的债权债务关系，不属于本案的处理范围，上诉人太平洋财保肇庆支公司可以另循法律途径解决，故对上诉人太平洋财保肇庆支公司申请追加第三人的申请不予支持。由于上诉人太平洋财保肇庆支公司与被上诉人陈伙群对太平洋财保肇庆支公司已支付给云城区顺生汽车维修厂的9014元由谁去讨论的问题不能达成一致意见，本案不以调解方式结案。……判决如下：一、维持云浮市云城区人民法院（2019）粤5302民初1769号民事判决第三项。二、撤销云浮市云城区人民法院（2019）粤5302民初1769号民事判决第一、二项。三、限中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险和商业三者险赔偿限额范围内支付交通事故赔偿款共25000元给原告陈伙群。……。”上述判决生效后，经原告多次向被告追讨已支付的款项9014元，被告均不同意返还，原告遂起诉至法院。原告称已于2020年1月22日向本次交通事故的当事人陈伙群支付完毕25000元赔偿款，提供了支付回单证实，本院予以确认。本院认为：云浮市云城区人民法院（2019）粤5302民初1769号民事判决、云浮市中级人民法院作出的（2019）粤53民终1250号民事判决，已经发生法律效力，上述判决已对本案涉及的交通事故中各方的部分权利义务作了认定，依法可作为本案认定的依据，本院在此不作阐述。原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在事故发生后起诉前根据《机动车保险事故委托维修服务协议（贷款车）》自行评估后作出《机动车辆估损单》、《机动车辆估损清单》并已支付评估所得的维修费9014元给被告云城区顺生汽车维修厂。该款是原告支付给被告用于案涉粤W*****马自达牌CA7200ATE5小型轿车在事故中导致损坏的维修费，但案涉粤W*****马自达牌********小型轿车在事故的损失最终确认为25000元，并非原告自行评估的3014元，陈伙群委托广州华盟价格事务所有限公司对粤W*****小型轿车评估后将车辆送至被告处维修完后支付全部维修费31516元，上述款项在（2019）粤5302民初1769民事判决、（2019）粤53民终1250号民事判决中已得到确认，原告亦已于2020年1月22日支付完毕上述赔偿款。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告是基于本案交通事故维修粤W*****小型轿车而支付案涉9014元款项给被告，但其在经生效判决后再支付25000元维修费给本案交通事故的当事人陈伙群作为赔偿案涉粤W*****小型轿车在事故中导致的全部损失。而被告已通过陈伙群收取了维修粤W*****小型轿车时中产生的所有维修费，其再收取原告支付的9014元，导致原告财产的损失，原告的支付行为与被告云城区顺生汽车维修厂的利益增加之间存在因果关系，该获得没有合法依据，被告应当及时返还款项。故本案是不当得利纠纷，原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司享有对被告的不当得利之债权，故原告主张被告返还其支付的9014元，理据充足，本院予以支持。被告云城区顺生汽车维修厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告云城区顺生汽车维修厂应于本判决发生法律效力之日起五日内返还9014元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，适用简易程序审理减半收取25元（该款原告已预交），由被告云城区顺生汽车维修厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黄秋艳二〇二〇年八月十三日书记员  彭赛男附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。