广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11292号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：叶永辉，男，1980年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：叶发来，男，1952年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：张霞，女，1983年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：邓行芳，女，1952年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告叶永辉、叶发来、张霞、邓行芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼。被告叶永辉、叶发来、张霞、邓行芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告叶永辉、叶发来签订的编号HTJA2016100002974834的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2.被告叶永辉、叶发来向原告偿还借款本金62991元、手续费12056元及利息、还款违约金（计至2020年8月9日的利息为2363.29元、还款违约金为3172.43元，从2020年8月10日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.被告张霞、邓行芳对被告叶永辉、叶发来的上述债务承担连带清偿责任；4.原告对依法处分被告叶永辉所提供的车牌号为粤Ｙ×××**的抵押车辆的所得价款享有优先受偿权；5.四被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月12日，原告与被告叶永辉、叶发来签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》。为保证上述借款合同的履行，原告与被告叶永辉于同日签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告叶永辉提供其贷款所购车辆作为偿还贷款和承担相应费用的担保。原告按约履行合同后，被告叶永辉、叶发来未按约定还款。被告张霞与被告叶永辉、被告邓行芳与被告叶发来为夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告叶永辉无答辩，无提交证据材料。被告叶发来无答辩，无提交证据材料。被告张霞无答辩，无提交证据材料。被告邓行芳无答辩，无提交证据材料。经审理查明：2016年12月12日，原告与被告叶永辉、叶发来签订编号HTJA2016100002974834的《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：购车分期额度为140000元，分期期数为60期（一期为一个月），用途为持卡人支付其购买奥迪汽车的款项，手续费费率为20%，手续费金额为28000元；附件《中银信用卡购车分期业务通用条款》及《中银信用卡领用合约》等构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。《中银信用卡购车分期业务通用条款》载明：持卡人未按期归还透支本金及手续费等，即构成或视为本合同项下违约，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：甲方（持卡人，即被告叶永辉、叶发来）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（即中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。同日，原告（抵押权人）与被告叶永辉（抵押人）签订编号为HTJA2016100002974834-D的《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定：本合同之主合同为抵押权人与借款人叶永辉、叶发来之间签署的编号为HTJA2016100002974834的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及其修订或补充；为担保主合同项下债务的履行，抵押人自愿将其享有合法处分权、并列入后附“抵押物清单”的财产为抵押权人的债权设立抵押担保；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；抵押物有关情况见附件“抵押物清单”。该合同所附的《抵押财产清单》载明，抵押财产为奥迪汽车，抵押财产作价215490元，所有权人为被告叶永辉、叶发来。2016年12月20日，被告叶永辉名下粤Ｙ×××**号奥迪牌小型轿车办理抵押登记，抵押权人为原告。上述合同签订后，原告依约于2016年12月15日向被告叶永辉、叶发来发放贷款140000元。被告叶永辉、叶发来未按期履行还款义务，成讼。截至2020年8月9日,被告叶永辉、叶发来尚欠原告借款本金62991元、手续费12056元、利息2363.29元。另查明，被告叶永辉与被告张霞于2009年1月4日登记结婚，被告叶发来与被告邓行芳于1976年12月28日登记结婚。原告于庭审时称，没有证据证明本案借款是用于被告叶永辉与被告张霞及被告叶发来与被告邓行芳夫妻共同生活，被告张霞与被告邓行芳没有参加合同签订。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。本院认为，原告与被告叶永辉、叶发来签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告叶永辉、叶发来未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同及被告叶永辉、叶发来偿还借款本金、手续费、利息，符合合同约定，本院予以准许。原告主张的还款违约金的问题，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已经明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案借款合同签订于上述规定出台之后，却未就还款违约金进行约定，故原告要求计收还款违约金的依据不充分，本院不予支持。关于原告要求被告张霞与邓行芳对本案债务承担连带清偿责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告没有证据证明本案债务用于被告叶永辉与被告张霞及被告叶发来与被告邓行芳夫妻共同生活、共同生产经营，被告张霞与邓行芳也没有与原告签订协议。鉴此，本院认定本案债务不应属于夫妻共同债务，被告张霞与邓行芳无需对本案债务承担连带清偿责任。原告与被告叶永辉签订抵押合同，并依法办理了抵押登记，原告要求对抵押财产享有优先受偿权合法有理，本院予以支持。被告叶永辉、叶发来的违约行为系引起本案诉讼的原因，被告叶永辉、叶发来应承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告叶永辉、叶发来签订的编号HTJA2016100002974834的《中银信用卡购车分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶永辉、叶发来向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金62991元、手续费12056元及利息（计至2020年8月9日的利息为2363.29元，从2020年8月10日起的利息按照合同约定计算至欠款还清之日止）；三、被告叶永辉、叶发来不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法拍卖或变卖被告叶永辉名下的粤Ｙ×××**号奥迪牌小型轿车的所得价款中优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元，由被告叶永辉、叶发来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 婧人民陪审员  姚颖春人民陪审员  黄鑑波二〇二〇年九月十七日书 记 员  邢 星