西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行初286号 原告柯莹利。 委托代理人荆徐静，陕西萃泽律师事务所律师。 委托代理人田明辉，陕西萃泽律师事务所实习律师。 被告西安市莲湖区人民政府，住所地西安市莲湖区。 法定代表人王永杰，区长。 出庭负责人董旭，副区长。 委托代理人侯渊博，陕西索骥律师事务所律师。 原告柯莹利不服被告西安市莲湖区人民政府（以下简称莲湖区政府）作出的房屋征收决定，于2020年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告柯莹利的委托代理人荆徐静、田明辉，被告莲湖区政府副区长董旭及委托代理人侯渊博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告莲湖区政府于2019年12月5日作出《西安市莲湖区人民政府关于对莲湖区XX巷（安远门至尚武门段）棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（莲房征决字〔2019〕1号，以下简称被诉征收决定），该决定载明：莲湖区政府决定对XX巷（安远门至尚武门段）棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收。一、征收项目：莲湖区XX巷（安远门至尚武门段）棚户区改造项目。二、征收范围：东起北大街，西至西北三路，南起糖坊街、药王洞，北至北XX巷。（具体范围以实测成果表为准）三、房屋征收部门：西安市莲湖区城中村和棚户区XX中心。四、房屋征收实施单位：西安市莲湖区青年路街道办事处。五、征收补偿对象：征收范围内国有土地上的房屋及附属物。六、征收补偿方式：采取货币补偿和产权调换两种补偿方式。如对本房屋征收决定不服的，可在本决定公布之日起60日内依法申请行政复议，或者在6个月内提起行政诉讼。 原告柯莹利诉称，原告系西安市莲湖区XX巷居民，于1993年购买取得西安市莲湖区XX巷22号房屋所有权。被告莲湖区政府于2019年12月5日作出被诉征收决定，原告房屋在征收范围内。被诉征收决定法律依据不足、事实不清、程序违法，具体理由如下：一、被诉征收决定涉及的莲湖区XX巷（安远门至尚武门段）棚户区改造项目没有经过人大审议批准是否符合国民经济和社会发展规划；安置房项目没有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，也就是说该项目没有相应的专项规划；没有纳入经人大审议通过的2020年莲湖区国民经济和社会发展年度计划。不符合征补条例第九条规定的“四规划一计划”。二、涉案房屋所在区域建筑密度适宜，房屋质量好，使用功能完善，配套设施健全，被告在征收决定中将原告所有房屋列入棚户区改造范围不符合规定。三、被告未组织相关部门对征收补偿标准和合理性等实质内容进行论证，不符合程序正当、科学论证的要求。此外，拟定征收补偿方案未依法报西安市房屋征收管理办公室备案。四、征收补偿方案作出前未组织合法的听证程序。五、涉案征收补偿方案中的货币补偿标准为“按征收决定公告之日被征收房屋市场估价计算”，违反征补条例第十九条规定的“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”。且被告对征收房屋的实际补偿价格标准远远低于涉案房屋同地段同类型房屋的市场价，显失公平。六、涉案房屋征收决定涉及被征收人数量较多，未依法由市人民政府常务会议讨论决定。七、征收部门没有对被征收人进行实际的入户调查登记。被告在未与被征收人协商，也未经被征收人投票的情况下，直接选定房地产价格评估机构不符合法律规定。评估结果未依法向被征收人送达。八、被诉征收决定作出之前未依法进行社会稳定风险评估。九、涉案项目补偿资金未依法足额到位。请求：1.确认被诉征收决定违法，并予以撤销；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告柯莹利向本院提交了以下证据：1.被诉征收决定。2.身份证和户口本复印件。3.不动产权证。证明原告房屋位于征收范围内。 被告莲湖区政府辩称，一、被诉征收决定符合法律法规规定作出征收决定的条件。根据西安市征补办法第八条：“作出房屋征收决定时，需具备下列条件：（一）建设项目立项文件；（二）规划部门核发的建设用地规划许可证或确认的规划设计条件；（三）国土资源部门的土地相关文件；（四）征收补偿方案。保障性安居工程建设、旧城区改建，还应当纳入市、区国民经济和社会发展年度计划”的规定，涉案项目取得、履行了以下手续和程序：1.2016年7月，被告与国家开发银行股份有限公司签订《西安市莲湖区2016年棚户区改造一期项目融资合作协议》及变更协议，并取得国家开发银行行内资金清算凭证，资金在征收决定作出前已足额到位。2.2016年12月，涉案项目经西安市莲湖区人民代表大会审议通过，被纳入《西安市莲湖区2017年国民经济和社会发展计划》；同年，西安市城中村（棚户区）改造办公室下发了《关于将莲湖区XX巷XX户区改造计划的批复》（市城改发[2017]173号），同意将莲湖区XX巷XX户区改造计划。3.2017年10月，涉案项目取得社会稳定风险评估报告，2018年11月完成社会稳定风险评估的备案。4.2018年7月，涉案项目取得西安市棚户区改造办公室下发的《关于暂停办理XX巷棚户区改造项目（安远门至尚武门段）范围内房屋新建、扩建、改建、分户及工商营业执照有关手续的通知》（市城改发[2018]117号）。5.2018年8月，涉案项目依法针对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，并于2018年8月26日至2018年9月6日期间在征收范围内向被征收人进行了公布；在房屋调查登记期间，被告还就被征收人信息、意见及评估机构的选定问题对被征收人进行了登记记录，其中包含原告。6.2019年，涉案项目先后取得了《西安市自然资源和规划局莲湖区分局关于莲湖区XX巷（安远门至尚武门段）棚户区改造项目用地相关问题的回复》、规划部门出具的《西安市莲湖区XX巷区域更新改造规划》和《西安市规划局关于XX巷更新改造规划相关问题的复函》。7.2019年3月，被告对征收补偿方案的合规性、适当性及合理性事项组织相关部门依法进行了论证，并于2019年8月7日在征收范围内进行了公示征求意见，公示期30天；第一次公示期满后，被告在征收范围内对征收补偿方案的征求意见及修改情况于2019年9月20日进行了第二次公示，公示期30天；2019年11月15日，被告召开政府常务会议，就征收决定、征收补偿方案备案等相关事项进行了讨论。8.征收补偿方案两次公示结束后，被告将涉案项目征收资料报送西安市住房与城乡建设局，西安市城中村和棚户区XX中心审核，并根据其意见对征收补偿方案作出修改，于2019年12月2日在征收范围内就征收补偿方案及修改情况进行了第三次公示。9.2019年10月，涉案项目取得西安市莲湖区发展和改革委员会《关于莲湖区XX巷（安远门至尚武门段）棚户区改造项目可行性研究报告的批复》（莲城改发[2019]25号）；2019年11月，市勘察测绘院出具了《实测成果表》。10.2019年12月，涉案项目取得了西安市住房和城乡建设局出具的《关于莲湖区人民政府XX巷（安远门至尚武门段）棚户区改造项目房屋征收决定备案意见的函》。11.2019年12月5日，被告依法作出被诉征收决定并在征收范围内予以公示。二、原告起诉状中所述理由无事实和法律依据。（一）涉案项目符合征补条例第九条规定的“四规划一计划”，安置房源已经落实到位，产权清晰，证件齐全，不存在原告所述不符合专项规划的情况。（二）涉案项目征收部门西安市莲湖区棚户区改造办公室委托中冶建筑研究总院有限公司对征收区域房屋出具的《结构安全性检测鉴定报告》认定，征收区域内绝大部分被征收房屋均属C级或D级危房，其中原告房屋被认定为C级危房，故涉案项目区XX房集中、基础设施落后的旧城区，符合棚户区标准。（三）征收补偿方案已经被告组织相关部门进行了论证、修改和三次公示。公示过程中，被征收人均未对本次征收项目及征收补偿方案提出异议，个别有疑义的被征收人已经进行解释答疑，且原告也未向被告提交过任何意见，所以被告并无义务举行相应的听证会。征收补偿方案作为被诉征收决定的附件已完成备案，程序合法。（四）原告房屋的《评估报告》已经作出，现暂时处于待送达状态。房屋评估属于征收决定作出后房屋征收的具体实施过程，故评估报告的合法性、评估报告的送达问题与征收决定的合法性不具有关联性。本项目中，被告向被征收人提供西安市房屋征收管理办公室备案的十家评估机构，经被征收人自主选择，多数被征收人（含原告）均同意选择西安天正房地产资产评估顾问有限公司作为评估机构，故涉案项目评估机构的选定程序合法。征收补偿方案对被征收房屋价值时点确定为征收决定公告之日被征收房屋市场估价，完全符合西安市征补办法第二十三条的规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告莲湖区政府在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.《西安市莲湖区2016年国民经济和社会发展计划执行情况及2017年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》《西安市莲湖区关于2016年国民经济和社会发展计划执行情况及2017年国民经济和社会发展计划的决议》《西安市莲湖区发展和改革委员会关于XX巷（安远门至尚武门段）棚户区改造项目有关情况的复函》； 2.《西安市莲湖区基础设施建设投资有限公司关于成立西安市莲湖区XX巷改造建设有限公司的请示》《西安市莲湖区人民政府资产管理局关于组建西安市莲湖区XX巷改造建设有限公司有关问题的批复》； 3.《西安市棚户区改造办公室关于将莲湖区XX巷项目纳入棚户区改造计划的批复》（市城改发[2017]173号）； 4.《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于暂停办理XX巷棚户区改造项目（安远门至尚武门段）范围内房屋新建、扩建、改建、分户及工商营业执照有关手续的通知》（市城改发[2018]117号）； 5.《关于西安市莲湖区XX巷（安远门至尚武门段）棚户区改造项目房屋征收评估机构选定程序的承诺》《西安市莲湖区XX巷（安远门至尚武门段）棚户区改造项目房屋征收评估机构选定结果的公示》及公示照片； 6.《西安市规划局关于XX巷区域更新改造规划相关问题的复函》； 7.《西安市莲湖区XX巷区域更新改造规划》； 8.《西安市自然资源和规划局莲湖区分局关于莲湖区XX巷（北门至小北门段）棚户区改造项目用地相关问题的回复》； 9.《莲湖区XX城XX巷XX户区改造项目（北门至小北门段）摸底调查汇总》《XX巷征收改造公示问题征集记录》《西安市莲湖区人民政府关于XX巷（安远门至尚武门段）棚户区改造项目范围内房屋调查结果公示的通告》及通告公示的照片； 10.《XX巷（安远门至尚武门段）棚户区改造项目指挥部会议纪要》及会议照片； 11.《西安市莲湖区人民政府关于XX巷（安远门至尚武门段）棚户区改造项目征收补偿方案（草案）的通告》及现场公示照片、《通告》（征收补偿方案第二次公示通告）及现场公示照片、《通告》（征收补偿方案第三次公示通告）及现场公示照片、《莲湖区XX巷（安远门至尚武门段）棚户区改造项目房屋征收补偿方案》； 12.《西安市莲湖区发展和改革委员会关于莲湖区XX巷（安远门至尚武门段）棚户区改造项目可行性研究报告的批复》（莲发改发[2019]25号）； 13.《西安市莲湖区XX巷（北门至小北门段）棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》《西安市重大决策社会稳定风险评估备案报告表》； 14.《莲湖区西安市2016年棚户区改造一期项目融资合作协议》、《莲湖区西安市2016年棚户区改造一期项目融资合作变更协议》及进账单； 15.《西安市莲湖区人民政府常务会议纪要（第70次区政府常务会议）》； 16.《西安市住房和城乡建设局关于莲湖区人民政府XX巷（安远门至尚武门段）棚户区改造项目房屋征收决定备案意见的函》、西安市住房和城乡建设局《关于国有土地上棚户区改造项目备案工作有关问题的通知》； 17.被诉征收决定； 18.《通告》（莲房征告字[2019]1号）及公示照片； 19.北大街448号院1号楼、北大街450号院北楼、中合里小区11号楼、中合里小区7号楼、中合里小区5号楼、俭家巷1号楼、北门里建行家属院1号楼、XX巷22号院1号楼、XX巷22号院1号楼《结构安全性检测鉴定报告》； 20.XX巷征收区域现场照片。 以上证据证明目的：证明被诉征收决定已经纳入西安市莲湖区国民经济和社会发展年度计划，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，论证科学、征收手续齐备、程序合法。 被告莲湖区政府庭后向本院补充提交了以下证据： 1.《XX巷（安远门-尚武门段）棚户区改造项目指挥部第4次专题会议通知》； 2.XX巷（安远门-尚武门段）棚户区改造项目指挥部第4次专题会议会议记录； 3.西安市莲湖区财政局出具的《莲湖区XX巷（安远门至尚武门段）棚户区改造项目配套资金的承诺函》； 4.《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款合同》； 5.《莲湖区使用国家开发银行贷款项目资金支付审批表》； 6.《国家开发银行陕西分行棚户区改造项目贷款结算资金监督管理协议》； 7.《国家开发银行陕西分行棚户区改造项目贷款结算资金监督管理协议的变更协议》。 以上证据1-2证明征收补偿方案已经经过相关部门讨论论证，程序合法。证据3-4证明征收补偿资金已经于被诉征收决定作出前足额到位。证据5-7证明征收补偿资金专款专用。 经庭审质证，原告柯莹利发表如下质证意见：对证据1的真实性认可，关联性和证明目的不予认可。（1）其内容是2017年莲湖区国民经济和社会发展计划，案涉征收决定作出于2019年12月，二者不相符。（2）被告未提供案涉征收项目被列入市一级国民经济和社会发展规划及年度计划的证据。（3）2017年度的国民经济和社会发展计划中没有“XX巷（安远门至尚武门段）棚改项目”。（4）《西安市莲湖区发展和改革委员会关于XX巷（安远门至尚武门段）棚户区改造项目有关情况的复函》系被告下属单位出具，依法不具备证据效力。 对证据2的真实性认可，证明目的和关联性不认可。其内容是关于设立新公司作为XX巷项目投资主体的请示与批复，与XX巷项目实施及征收决定是否合法无关。 对证据3、4的真实性认可，证明目的和关联性不认可。（1）该证据是市城改办对XX巷项目列入改造计划的批复以及要求暂停办理改扩建手续的批复，并不是作出征收决定所依据的规范性文件，亦不能证明征收决定作出的合法性。市城改办的批复明确写明“本批复只能用于实施主体准备项目改造实施方案备案的相关资料，不得另作他用”，该批复对本案待证事实无证据效力。该批复无法证明将XX巷列入棚改项目是出于公共利益需要。 对证据5的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。评估机构的选定应先公示由被征收人协商确定，协商不成再投票选定，被告对评估机构的选定方式违反法律规定，而且也不是被拆迁人的真实意愿。被告提供的公示照片不能显示张贴的准确位置，不具备真实性、合法性。被告称评估机构系由74.7%的被征收人选定，却未提供如何选定评估机构的书面材料。 对证据6、7的真实性认可，证明目的不认可。不是规划局的正式批文，也不是正式的规划许可性文件。 对证据8的真实性认可，合法性、关联性不认可。系被告下属单位出具，不具备证据的证明效力。 对证据9、10的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。摸底调查汇总系同一人书写，且没有被征收人签字捺印确认，被告亦未加盖公章，无法证实其真实性，也无法证明被诉征收决定程序或者实体合法。会议纪要属于行政单位的内部文件，不是行政单位依职权作出的审批文件，也未形成正式有效的政府文件，其作为证据的形式不合法，对外不具有法律效力，无法证明被诉征收决定的作出程序合法。且该会议纪要及照片真实性无法证实。 对证据11补偿方案通告真实性认可，公示照片不能显示张贴的准确位置，真实性不认可，对证据11合法性、关联性、证明目的不认可。（1）被告未提供证据证明征收补偿方案组织有关部门进行了论证。（2）本案被拆迁人多次向被告提出意见，认为补偿方案不符合征补条例，但被告未依法召开听证会。 对证据12的真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可。与征收决定合法性问题无关。且该批复明确写道“要求严格按照基本建设程序办理相关手续，并尽快编制初步设计及概算报我委审批。”被告是否按照要求办理相关手续、是否继续报批无法证明。 对证据13的真实性认可，合法性、关联性及证明目的均不认可。（1）《风险评估报告》形式要件不合法，莲湖区棚改办不是合法适格的评估主体，西安正建工程咨询有限公司不是合法的编制主体。该份报告为修订稿，无任何政府部门盖章，无负责人签字。实质内容上，评估报告合法性评估中“国土、规划、环评等前期专题都在筹备编制之中”；合理性评估结论为“不能确定其合理性”；可控性评估结论为“因不能确定拆迁补偿标准是否符合国家及地方标准，不能确定可控性。”风险评估内容亦不合法。（2）《风险备案报告表》的评估主体为街道办，主体不适格，评估机构组成单位不合法，报告表缺少上级主管部门意见。且该表中罗列的政府机构与会人员、被征收代表、专家均未签字，单位未盖章，也没有出具评估意见，根本无法证实该份评估备案表真实性、合法性。（3）报告表中关于XX巷项目所需资金共计49亿，目前到账39亿，不符合法律规定要求足额到位，专户存储、专款专用。 对证据14、15的真实性认可，证明目的、关联性不认可。 对证据16的真实性认可，合法性、证明目的不认可。同意备案的函与被诉征收决定是同日作出，程序违法。被告应当向市房屋征收主管部门备案，并非西安市住房和城乡建设局。被告提供的证据15第8页明确需向市XX中心报送备案函，备案完成后，由区XX中心办理征收决定。被告的证据无法证明其依法向市棚改事务中心进行过备案，不符合规定。 对证据17的真实性认可，合法性、证明目的均不认可。 对证据18的真实性、合法性、证明目的均不认可。公告照片不能显示张贴的准确位置。 对证据19的真实性认可，关联性、合法性、证明目的不认可。 对证据20的真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可。照片不能显示拍摄的准确位置。 对被告庭后提交的证据以超过举证期限为由不予质证。 被告莲湖区政府发表如下质证意见：对原告提交全部证据的真实性、证明目的均认可。 本院对上述证据认证如下：对原告柯莹利提交全部证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均予以确认。对被告莲湖区政府提交的证据2、10与被诉征收决定合法性无关，不作为定案依据。证据9《莲湖区XX城XX巷XX户区（北门至小北门段）改造项目Ⅲ标段摸底情况汇总表》没有单位公章，没有其他证据佐证总户数同意率100%，且与工作人员在XX巷征收改造公示问题征集记录中载明的“少数住户情绪激动、谩骂政府”不相符，故对该份证据不予采纳。对被告莲湖区政府提交的其他证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。对被告庭后提交的证据，因系在法院要求下针对举证期限内提交证据所作的补强，对其真实性、合法性、关联性以及证明目的予以确认。 经审理查明，2016年12月20日《西安市莲湖区2016年国民经济和社会发展计划执行情况及2017年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》关于2017年计划的安排意见中明确提出推进团结北路东侧等棚改项目实施，启动XX巷（北门至小北门段）36万平方米房屋征收工作，并经2016年12月23日西安市莲湖区第十八届人民代表大会第一次会议审议通过。2017年7月30日，中冶建筑研究总院有限公司、国家工业建构筑物质量安全监督检验中心接受原西安市莲湖区棚户区改造办公室委托出具《结构安全性检测鉴定报告》，认定北大街448号院1号楼、北大街450号院北楼、中合里小区5、7、11、12号楼、俭家巷1号楼、北门里建行家属院1号楼、XX巷22号院1、2号楼，建筑安全性、抗震能力均不符合规范要求。2017年9月21日，原西安市城中村（棚户区）改造办公室文件作出《西安市棚户区改造办公室关于将莲湖区XX巷XX户区改造计划的批复》（市城改发[2017]173号），原则同意将莲湖区XX巷XX户区改造计划，项目共涉及四个地段，其中包括北门（安远门）至小北门（尚武门）段。2017年10月，原莲湖区城中村（棚户区）改造办公室作为评估主体，西安正建工程咨询有限公司作为编制单位作出了《西安市莲湖区XX巷（北门至小北门段）棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》（修订稿），判定本决策项目的社会稳定风险等级为中风险，建议待采取有效的防范、化解措施后，再作出实施的决策。2018年7月9日，原西安市城中村（棚户区）改造办公室作出《关于暂停办理XX巷棚户区改造项目（安远门-尚武门段）范围内范围内房屋新建、扩建、改建、分户及工商营业执照有关手续的通知》（市城改发[2018]117号）。2018年7月，原莲湖区棚户区改造办公室、莲湖区青年路街道办事处在中合里小区3号楼进行入户调查登记，调查事项包括被征收人信息、被征收房屋信息、家庭特殊情况说明、房屋征收评估机构选定、被征收人意向补偿方式。2018年8月26日，莲湖区政府发布《西安市莲湖区人民政府关于XX巷（安远门-尚武门段）棚户区改造项目范围内房屋调查结果公示的通告》并进行张贴公告。2018年8月29日，原西安市莲湖区棚户区改造办公室、西安市莲湖区青年路街道办事处作出《西安市莲湖区XX巷（安远门-尚武门段）棚户区改造项目房屋征收评估机构选定结果公示》，根据改造项目范围内被征收人所填《西安市房屋征收调查登记表》统计，公示评估机构为西安天正房地产价格评估咨询有限公司。2018年11月5日，莲湖区青年路街道办事处作为评估主体作出社会稳定风险评估，涉案项目风险等级为低风险，并于同月8日报维稳部门备案。2019年1月30日，原西安市规划局向莲湖区政府作出《西安市规划局关于XX巷区域更新改造规划相关问题的复函》，原则同意莲湖区政府关于XX巷区域（包括安远门至尚武门段规划区域）的更新改造规划。2019年2月22日，西安市莲湖区XX巷（安远门-尚武门段）棚户区改造项目指挥部办公室召开第4次专题会议，副区长、区司法局、区住建局、国土莲湖分局、规划莲湖分局、区财政局、区城（棚）改办、区基投公司、青年路街道办、项目法律顾问、项目评估公司参加了该次会议，对《XX巷（安远门至尚武门段）棚户区改造项目征收补偿方案（草案）》进行论证。2019年8月7日，莲湖区政府发布《关于XX巷（安远门至尚武门段）棚户区改造项目征收补偿方案（草案）的通告》，征求改造范围内被征收人意见，期限为30日。2019年9月20日，莲湖区政府发布《通告》（征收补偿方案第二次公示）。2019年12月2日，莲湖区政府发布《通告》（征收补偿方案第三次公示），将征收补偿方案修改情况予以公示。2019年10月23日，西安市莲湖区发展和改革委员会向莲湖区城中村和棚户区XX中心作出《关于莲湖区XX巷（安远门至尚武门段）棚户区改造项目可行性研究报告的批复》（莲发改发[2019]25号）。2019年11月12日，西安市莲湖区发展和改革委员会向西安市莲湖区城中村和棚户区XX中心出具《关于XX巷（安远门至尚武门段）棚户区改造项目有关情况的复函》，称XX巷（安远门至尚武门段）棚户区改造项目属于《西安市莲湖区2016年国民经济和社会发展计划执行情况及2017年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》“推进团结北路东侧等棚改项目实施”中的棚改项目之一。2019年11月25日，莲湖区政府召开第70次区政府常务会议，讨论并原则同意《区XX中心关于莲湖区XX巷（安远门至尚武门段）棚户区改造项目房屋征收决定有关事项的请示》。2019年11月28日，西安市莲湖区城中村和棚户区XX中心、西安市莲湖区青年路街道办事处向西安市房屋征收管理办公室出具《关于西安市莲湖区XX巷（安远门-尚武门段）棚户区改造项目房屋征收评估机构选定程序的承诺》，该承诺载明74.7%被征收人自愿选择西安天正房地产价格评估咨询有限公司为后期评估机构，其对选定结果进行了公示，其承诺对评估机构选定程序工作承担相应的法律责任。2019年12月2日，西安市自然资源和规划局莲湖分局向西安市莲湖区城中村和棚户区改造事务中心作出《关于莲湖区XX巷（安远门至尚武门段）棚户区改造项目用地相关问题的回复》，载明涉案项目符合城乡规划及土地利用总体规划。2019年12月5日，西安市住房和城乡建设局作出《关于莲湖区人民政府XX巷（安远门至尚武门段）棚户区改造项目房屋征收决定备案意见的函》，认为房屋征收决定前所需文件资料基本齐全，程序合法，符合房屋征收决定备案条件，同意该项目房屋征收决定备案。同日，被告莲湖区政府作出被诉征收决定，并发布《通告》（莲房征告字〔2019〕1号），将被诉征收决定予以公布，并告知签约期限以及申请行政复议、提起行政诉讼的权利，该通告后附《莲湖区XX巷（安远门至尚武门段）棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。 另查明，2016年7月26日，国家开发银行股份有限公司与西安城投投资发展有限公司签订《人民币资金借款合同》，约定借款金额为38.7亿元，借款用途为XX巷（北门至小北门段）棚户区改造项目5548户拆迁和安置，购买安置房4010户，纯货币安置1538户。自2019年12月27日至2020年8月25日分24次将征收补偿款支付至被征收人账户或用于购买回迁安置房。 原告柯莹利在西安市莲湖区XX巷22号拥有房屋一处，取得房屋所有权证书。该房屋在被诉征收决定确定的征收范围内。原告柯莹利对被诉征收决定不服，提起本案诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为，本案的争议焦点是被诉征收决定是否合法。 一、关于被告是否具有法定职权的问题 征补条例第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……”据此，被告莲湖区政府具有作出被诉征收决定的法定职权，其行政征收主体适格。 二、关于是否符合征收情形的问题 根据征补条例第八条第五项的规定，由政府依照城乡规划法有关规XX组XX房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，涉案项目范围内的建筑经鉴定其安全性、抗震能力均不符合规范要求，原西安市城中村（棚户区）改造办公室批复原则同意将涉案项目列入棚户区改造计划,且西安市莲湖区发展和改革委员会亦批复同意涉案项目可行性研究报告。因此，涉案项目改造目的是为了改善人居生活环境、提升城市品位，被诉征收决定符合征补条例第八条第五项的规定，其征收目的符合促进国民经济和社会发展等公共利益的需要。 三、关于是否符合征收相关建设的要求 征补条例第九条第一款中规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”被告莲湖区政府提供的《西安市莲湖区2016年国民经济和社会发展计划执行情况及2017年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》《西安市莲湖区关于2016年国民经济和社会发展计划执行情况及2017年国民经济和社会发展计划的决议》《西安市莲湖区发展和改革委员会关于XX巷（安远门至尚武门段）棚户区改造项目有关情况的复函》《西安市规划局关于XX巷区域更新改造规划相关问题的复函》《西安市自然资源和规划局莲湖分局关于莲湖区XX巷（安远门至尚武门段）棚户区改造项目用地相关问题的回复》等相关证据，可以证明XX巷（安远门至尚武门段）棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划以及市、县级国民经济和社会发展年度计划。 四、关于征收程序是否合法的问题 （一）制定征收补偿方案是否符合法律规定。根据征补条例第十条、第十一条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见期限不得少于30日。征求意见后，还应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。本案中，西安市莲湖区XX巷（安远门-尚武门段）棚户区改造项目指挥部办公室于2019年2月22日召开第4次专题会议，组织区住建局、国土莲湖分局、规划莲湖分局等部门对《XX巷（安远门至尚武门段）棚户区改造项目征收补偿方案（草案）》进行论证。2019年8月7日，莲湖区政府发布《关于XX巷（安远门至尚武门段）棚户区改造项目征收补偿方案（草案）的通告》，征求改造范围内被征收人意见，期限为30日。2019年9月20日，莲湖区政府发布《通告》（征收补偿方案第二次公示）。2019年12月2日，莲湖区政府发布《通告》（征收补偿方案第三次公示），将征收补偿方案修改情况予以公示。因此，制定征收补偿方案符合征补条例第十条、第十一条之规定。 （二）是否进行风险评估，是否经政府常务会议讨论决定，补偿费用是否足额到位。征补条例第十二条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”本案中，2017年10月，原莲湖区城中村（棚户区）改造办公室作为评估主体作出《西安市莲湖区XX巷（北门至小北门段）棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》（修订稿），判定本决策项目的社会稳定风险等级为中风险。2018年11月5日，莲湖区青年路街道办事处作为评估主体作出社会稳定风险评估，涉案项目风险等级为低风险，并于同月8日报维稳部门备案。因此，被告莲湖区政府已经按照有关规定进行了社会稳定风险评估。 莲湖区政府于2019年11月25日召开第70次区政府常务会议，讨论并原则同意《区XX中心关于莲湖区XX巷（安远门至尚武门段）棚户区改造项目房屋征收决定有关事项的请示》。因此，被诉征收决定已经政府常务会议讨论决定。 在被诉征收决定作出前，涉案项目获得国家开发银行中长期贷款38.7亿元，贷款用途为涉案项目被征收人拆迁和安置。被诉征收决定作出后，自2019年12月27日至2020年8月25日分批次将征收补偿款支付至被征收人账户或用于购买回迁安置房。能够证明涉案项目的征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用。 （三）房屋征收决定是否依法公告。征补条例第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”本案中，2019年12月5日，被告莲湖区政府作出被诉征收决定，并发布《通告》（莲房征告字〔2019〕1号），将被诉征收决定予以公布，并告知签约期限以及申请行政复议、提起行政诉讼的权利，该通告后附《莲湖区XX巷（安远门至尚武门段）棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。据此，被告莲湖区政府作出被诉征收决定依法进行了公告，符合法律规定。 （四）房屋征收决定是否依法备案。西安市征补办法第八条第二款规定：“房屋征收决定作出前，区人民政府、开发区管委会应当向市征收主管部门备案，具体工作由市房屋征收管理办公室负责。”本案中，2019年12月5日，西安市住房和城乡建设局作出《关于莲湖区人民政府XX巷（安远门至尚武门段）棚户区改造项目房屋征收决定备案意见的函》，认为房屋征收决定前所需文件资料基本齐全，程序合法，符合房屋征收决定备案条件，同意该项目房屋征收决定备案。故被诉征收决定已经西安市住房和城乡建设局同意备案，符合上述规定。 （五）是否进行房屋调查登记。征补条例第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”本案中，原莲湖区棚户区改造办公室、莲湖区青年路街道办事处于2018年7月在中合里小区3号楼进行入户调查登记，莲湖区政府于2018年8月26日发布《西安市莲湖区人民政府关于XX巷（安远门-尚武门段）棚户区改造项目范围内房屋调查结果公示的通告》并进行张贴公告。虽然莲湖区政府未提交对拟征收范围内所有房屋入户调查登记的证据，但已对调查结果予以公示，不影响被征收人提出异议的权利。且房屋登记调查工作主要是为房屋补偿提供基础和依据，该程序瑕疵不影响房屋征收决定的合法性。即使房屋调查结果有误，仍可以在后续的征收补偿工作中通过核实予以处理。 关于原告主张选定房地产价格评估机构的程序不符合法律规定以及评估结果未依法向被征收人送达的问题，因进行评估的目的是确定被征收房屋价值，为之后房屋补偿提供依据，与被诉征收决定的合法性无涉，故本院不予评判关于房屋评估的程序问题。 综上，被诉征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法。原告请求撤销被诉征收决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告柯莹利的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告柯莹利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  张 君 审 判 员  刘 爽 审 判 员  左 昆 审 判 员  程淑芹 审 判 员  王 方 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  王一婷 书 记 员  李冬航 书 记 员  张 婧 1