wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17796号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛、罗佳斌，均为广东四方三和律师事务所律师。被告：马绍祥，男，1969年3月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告马绍祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴笛、罗佳斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年3月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款69000元、期限36个月；固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年3月29日，原告向被告发放了贷款69000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年3月29日、到期日2020年3月28日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年6月期起逾期未清偿到期借款本息；截至2020年8月4日，拖欠借款23083.89元、利息包括罚息6745.56元、复利971.94元未清偿；三、原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所指派律师处理本案纠纷并支付了律师费400元；四、原告诉讼请求：一、被告清偿原告借款23083.89元及利息、罚息、复利（截至2020年8月4日利息包括罚息6745.56元、复利971.94元，从次日起至清偿之日止，罚息以23083.89元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）二、被告支付律师费400元；五、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月4日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以23083.89元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起，罚息以借款23083.89元为基数，按月利率2％计算。原告诉请主张超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费400元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马绍祥于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款23083.89元及利息、罚息、复利（截至2020年8月4日利息包括罚息6745.56元、复利971.94元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以23083.89元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以23083.89元为基数按月利率2％计算）；二、被告马绍祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取247元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告马绍祥负担237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  吴俊贤
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1322执2546号申请执行人：王太更，男，1980年1月3日生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：王荣卫，男，1979年8月22日生，汉族，住南阳市宛城区。申请执行人王太更申请执行王荣卫为劳务合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初103号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王荣卫名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二〇年九月十一日书 记 员  张明明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18923号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳、郑莉，均为广东合拓律师事务所律师。被告：李中红，男，1972年4月15日出生，汉族，住河南省商水县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李中红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年6月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款200000元、期限36个月；固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年6月8日，原告向被告发放了贷款200000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年6月8日、到期日2019年6月8日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年6月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年8月31日，期间仅清偿借款1886.01元、利息892.45元、复利46.31元；截至该日，被告拖欠借款5271.07元、利息包括罚息1237.94元、复利130.42元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款5271.07元及利息、罚息、复利（截至2020年8月31日利息包括罚息1237.94元、复利130.42元，从次日起至清偿之日止，罚息以5271.07元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月31日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以5271.07元为基数按月利率2％计算的数额减去利息892.45元、复利46.31元后的余额；自次日起，罚息以借款5271.07元为基数，按月利率2％计算。原告诉请主张超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李中红于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款5271.07元及利息、罚息、复利（截至2020年8月31日利息包括罚息1237.94元、复利130.42元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以5271.07元为基数按月利率2％计算的数额减去892.45元及46.31元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以5271.07元为基数按月利率2％计算）；二、被告李中红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，被告李中红负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十八日书记员  梁颖祺
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执1205号之一申请执行人：重庆市开州区民丰互助合作会，住重庆市开州区。法定代表人：杨兴明，系该合作会秘书长。被执行人：李佐国，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：谢德香，女，汉族，住重庆市开州区。被执行人：李佐英，女，汉族，住重庆市开州区。被执行人：楚优进，男，汉族，住重庆市开州区。关于申请执行人重庆市开州区民丰互助合作会与被执行人李佐国、谢德香、李佐英、楚优进借款合同纠纷一案，申请执行人要求实现的标的是本金90000元及利息、诉讼费2580元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令；对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、车辆、工商登记等进行了调查；依法对被执行人进行了传唤和调查，且向被执行人所在社区居委会进行调查，对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对被执行人名下的银行存款进行了扣划，申请执行人收到案款19964.13元。经查明，被执行人名下无其他可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能全部兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘向东审判员 刘少辉二〇二〇年九月二十一日书记员 唐 宁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51894号原告：杨萍，女，汉族，1990年12月12日出生，住贵州省凯里市，委托诉讼代理人：陈彪，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：闭思梦，广东盛唐律师事务所实习律师。被告：林兴仁，男，汉族，1983年11月24日出生，住广东省深圳市福田区，被告：莫心瑶，女，汉族，1987年7月12日出生，住广东省深圳市福田区，原告杨萍与被告林兴仁、莫心瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告杨萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  严伟晖二〇二〇年九月十四日书记员  史 薇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6233号 申请执行人深圳翠涛自动化设备股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头**路创维创新谷**楼******,统一社会信用代码91440300772734768M。 法定代表人李蔚然。 被执行人深圳市灏天光电有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区观光路**灏天工业园会信用代码914403006837640682。 法定代表人罗晓东。 申请执行人深圳翠涛自动化设备股份有限公司与被执行人深圳市灏天光电有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1472号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市灏天光电有限公司应履行支付人民币1404840.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币1411992.00元，依法划缴受理费人民币7152.00元，因案外人深圳市恒励杰精密五金有限公司已申请保全该笔执行款，保全案号为（2020）粤0309执保2401号，现余款人民币1404840.00元作为保全款项存于本院账户。 本院认为，因在本案中，被执行人未履行生效文书确定义务的原因为（2020）粤0309执保163号案中本院向其发出的止付通知，本案被执行人不承担迟延履行的责任，故在本案执行中不计算迟延履行金，亦不收取执行费。被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1472号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。另，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1472号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇二〇年九月九日 书记员 黄柏霞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1617号原告：齐齐哈尔双凤合百货有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区齐铁地区东湖局宅工业小区0017栋03单元05层02号。法定代表人：刘桂珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李铁，黑龙江鑫维律师事务所律师。被告：潘羽，男，1987年2月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：齐齐哈尔森岳食品有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区木海街126号百花家居广场A栋6层A608号。法定代表人：潘羽，该公司执行董事。原告齐齐哈尔双凤合百货有限公司（以下简称双凤合百货公司）与被告潘羽、齐齐哈尔森岳食品有限公司（以下简称森岳食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔双凤合百货有限公司的委托诉讼代理人李铁、被告潘羽、被告齐齐哈尔森岳食品有限公司的委托诉讼代理人潘羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐齐哈尔双凤合百货有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告支付借款15,000.00元；2.请求判决二被告支付截止至2020年6月30日借款利息2,229.38元；3.请求判决二被告以15,000.00元为基数，按年利息4.35%计算的利息至借款实际给付时止；4.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年1月9日向原告借款10,000.00元，于2017年1月18日借款5000.00元，用于公司资金周转，原告分别于借款当日支付了现金给被告。后经原告多次讨要，被告均以资金紧张为由未偿还。第一被告系第二被告的法定代表人，二被告应承担共同还款责任。潘羽、齐齐哈尔森岳食品有限公司辩称，钱是进货的货款，当时两家公司分开的时候原告没有提及这笔款项，费用只是用于进货未用于其他。货也均在原告处存放，两个公司分开的时候原告说货由他们销售。现在想我来要这笔钱我不同意，且原告并没有向我多次讨要这笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1.借、欠据两份，证明被告于2017年1月9日、2017年1月18日向原告借款共计15,000.00元；证据2.齐齐哈尔市卜奎公证处出具的（2020）黑齐卜证内经字第32号公证书复印件，证明被告欠原告的款项，原告经过追讨且被告同意支付，因年底资金紧张无力偿还。被告对上述证据真实性没有异议，本院对上述证据的真实性。合法性、关联性予以采信。二被告未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第一被告系第二被告的法定代表人。原告公司与第二被告公司原系合伙关系，2017年1月9日森岳食品公司向原告借款10,000.00元，并为原告出具欠据一份，欠据上显示上款系森岳食品公司向双凤合公司借用，并加盖森岳食品公司公章。2019年1月18日潘羽向原告借款5,000.00元并出具借据一份，借据显示双凤合借潘羽5,000.00元，仅有潘羽的签字。借款后二被告未向原告偿还借款，原告起诉至法院要求被告还款。被告抗辩此款系合伙期间用于进货的货款，退股后货在原告出售卖，不同意偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告潘羽、被告森岳食品公司向原告借款并出具的欠据一份、借据一份系其真实意思表示，应承担相应的还款责任。被告抗辩此款系合伙期间用于进货的货款，退股后货在原告出售卖但未提交任何相应证据，对该抗辩不予采信。关于原告要求二被告共同偿还就饿款的诉讼请求，因被告潘羽当庭承认借款用于进货，应视为用于企业生产经营，本院予以支持。关于还款数额：本金15,000.00元，本院予以确认。利息截止至2020年6月30日共计2,229.38元，不超过法定标准，本院予以支持。此后利息以本金15,000.00元年利率4.35%计算至给付时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告潘羽、被告齐齐哈尔森岳食品有限公司共同偿还原告齐齐哈尔双凤合百货有限公司借款本金15,000.00元，利息2,229.38元。（利息截止至2020年6月30日，此后利息按年利率4.35%计算至给付时止）上述款项于本判决发生法律效力后三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230.00元，减半收取计115.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 强二〇二〇年九月十八日书记员 顾哲旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14306号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路****。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：钟剑锋、张建思，均系国信信扬律师事务所律师。被告：何素梅，女，1975年10月19日出生，汉族，广东省惠东县。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告何素梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟剑锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告何素梅签订《个人微贷合同》约定借款30000元，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，现起诉请求判令：一、被告偿还原告贷款本金16560.2元及利息、罚息、复利（截至2020年8月20日利息1896.58元、罚息3866.12元、复利1066.95元，自次日起至清偿之日止，利息以本金为基数，按合同约定的固定年利率14%的标准计收，罚息以贷款本金基数、复利以应付利息为基数，均按合同约定的固定年利率14%标准上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费1800元；三、被告承担本案受理费及保全费。被告未答辩，未提供证据。经审理查明：2017年3月30日，原告与被告签订《个人微贷合同》，约定贷款金额30000元、期限36个月、贷款年利率14%，采用固定利率方式，贷款期限内不进行调整；对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；贷款用途装修；按月等额本息还款方式；贷款人为实现债权支出的律师费等由借款人承担。2017年3月31日，原告向被告发放了贷款30000元。在本案中，原告提供《华兴银行客户账户交易明细》、《逾期贷款详情》，证明截至2020年8月20日，被告拖欠借款本金16560.2元、利息1896.58元、罚息3866.12元、复利1066.95元未清偿。另查明，原告向本院提交《委托诉讼/仲裁协议》、转账凭证及律师费发票，拟证实原告已支付了本案的律师费1800元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约偿还款项，原告依约有权主张贷款提前到期。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告偿还上述贷款本金、利息、罚息、复利及之后的罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告主张自截止日次日起计收利息，于法无据，本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，原告依合同约定要求被告承担律师费1800元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何素梅于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司贷款本金16560.2元、利息、罚息、复利（截止至2020年8月20日，利息1896.58元、罚息3866.12元、复利1066.95元；自次日起至实际清偿之日止罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计算，罚息不得计收复利）；二、被告何素梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费1800元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元、财产保全费237元，合计410元；由原告广东华兴银行股份有限公司负担5元，被告何素梅负担405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年九月十一日书记员  葛军
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异226号 异议人（案外人）：麦云锋，男，1976年2月20日出生，汉族，住云浮市云安区。 委托代理人：李水弟，广东广鑫律师事务所律师。 委托代理人：刘小枚，广东广鑫律师事务所律师。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路1号，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：吴远杰，董事长。 委托代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。 委托代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路145号，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：冯成勇。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：邹展林，男，1969年4月27日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上三被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保62号】中，异议人（案外人）麦云锋于2020年9月9日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层3206号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2018年6月15日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《楼宇认购书》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层3206号车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司（车位款项已全部由亘生经济发展有限公司补偿款抵扣），有云浮市亘生发展有限公司出具的收据为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其3206号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的五十八个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。在合理期限内他们并没有办理相关证件。且（2020）粤5381民初73、76号民事判决判定有优先受偿权对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次听证的五十八个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项，在公司财务部反映已经全部交完（或逾期交楼补偿款抵顶），并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2019年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证，异议人并支付购车位的全部价款，有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后(或逾期交楼补偿款抵顶后）才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款（或抵顶款）的时间迟。对购车位后未过户给异议人的原因，亘生公司确认是由于2015年建设部对商品房地下停车场要一次性验收导致其公司拖延。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，异议人已将购车位款项全部支付（或逾期交楼补偿抵顶）给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直实际使用占有，且非因异议人自身原因未办理过户登记。异议人所提异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保62号民事裁定书对东方花园地下负一层3206号车位[权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0020907号]的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6095号原告：东莞市诚旭五金制品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区临海工业区，统一社会信用代码为9144********31260L。法定代表人：史小妹，该公司经理。委托诉讼代理人：张洪志，广东今久律师事务所律师。被告：东莞市七灯电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦岗社区***********，统一社会信用代码为914********44958X9。法定代表人：苏某1。被告：苏德坊，男，1974年7月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区*************，公民身份号码为412************733。原告东莞市诚旭五金制品有限公司与被告东莞市七灯电子科技有限公司、苏德坊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序审理。后转换适用普通程序，由审判员谢申文担任审判长，与审判员吴振滨、陈映华组成合议庭，后因工作原因改由审判员谢申文担任审判长，与人民陪审员黄丽君、王锦云组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪志到庭参加诉讼，被告东莞市七灯电子科技有限公司、苏德坊经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案涉及主从合同，主合同为原告与被告东莞市七灯电子科技有限公司之间的买卖合同，从合同为原告与被告苏德坊之间的保证合同。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定案件事实的依据。原告提交的对账单、欠条、付款计划书能够证明原告与被告东莞市七灯电子科技有限公司之间存在买卖合同关系，2016年8月26日至2017年9月19日期间，原告向被告东莞市七灯电子科技有限公司供应货物，约定月结付款。被告东莞市七灯电子科技有限公司在欠条中确认截至2020年1月7日尚欠原告2016年货款210735.9元。并约定逾期付款违约金为每日千分之一，且被告苏德坊为前述债务自愿提供担保。现付款期限已经届满，尚无证据显示两被告有付款，故原告有权诉请被告东莞市七灯电子科技有限公司支付该货款210735.9元及违约金（以210735.9元为本金，自逾期付款之日后的2020年2月20日起，按原告主动调整后的每日万分之七的标准，计算至清偿之日止）。现保证期间尚未经过，被告苏德坊应对上述债务承担连带清偿责任。被告苏德坊清偿后，有权就其清偿部分向被告东莞市七灯电子科技有限公司进行追偿。另，付款计划中，被告苏德坊自愿向原告支付41884.6元，原告主张该款项即为原告与被告东莞市七灯电子科技有限公司2017年产生的货款，本院予以采信，并认定被告苏德坊自愿加入被告东莞市七灯电子科技有限公司的上述债务。现原告确认被告苏德坊已经支付15000元，尚无证据显示被告苏德坊有清偿剩余款项26884.66元，故原告有权诉请被告苏德坊支付上述款项。原告另诉请担保费，但没有提交相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市七灯电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市诚旭五金制品有限公司支付货款210735.9元及逾期付款违约金（以210735.9元为本金，自2020年2月20日起，按每日万分之七的标准，计算至清偿之日止）；二、被告苏德坊对判项一所列债务向原告东莞市诚旭五金制品有限公司承担连带清偿责任；被告苏德坊承担责任后，有权就其清偿部分向被告东莞市七灯电子科技有限公司追偿；三、限被告苏德坊于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市诚旭五金制品有限公司支付款项26884.66元；四、驳回原告东莞市诚旭五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5006元、财产保全申请费1621元，合计6627元（原告已预交），由被告东莞市七灯电子科技有限公司、苏德坊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢申文人民陪审员  黄丽君人民陪审员  王锦云二〇二〇年九月二十二日书 记 员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执5112号 龙广林： 关于龙广林犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初392号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金2000元。为此，（2020）粤0115执5112号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初289号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人周某某，女，1981年4月4日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省黄冈市蕲春县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，同年9月21日被取保候审。武汉市东西湖区人民检察院以武东检二部刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员冯君、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月20日，被告人周某某在本市东西湖区将军路某在某海洋公园内拾得被害人姜某的钱包1个，内有中国建设银行卡1张及写有该银行卡密码的纸条1张、身份证1张等物品。后被告人周某某至本市东西湖区将军路某四路中国建设银行自动取款机前，使用上述拾得的银行卡取款人民币5200元。2019年9月4日，被告人周某某被公安机关抓过归案。同年9月5日，被告人周某某家属代为退赔被害人姜某人民币5200元，被害人姜某对被告人周某某表示谅解。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，且有身份信息、报案材料、到案经过、破案经过、银行交易明细、交易信息短信、收条、谅解书等书证，被害人姜某的陈述，被告人周某某的供述，提取、扣押笔录，监控视频及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，侵犯了公民财产所有权及国家信用卡管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人周某某能够退赔被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜树山二〇二〇年九月十五日书记员  陈 骋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初7432号原告深圳市雅鸿达科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海富社区45区怡景大厦A栋华丰新安商务大厦403，统一社会信用代码91440300795436157W。法定代表人曹英。委托诉讼代理人叶宇，广东元善律师事务所律师。被告深圳市沃利源科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环二路建进工业园B栋二楼东，统一社会信用代码91440300398457878M。法定代表人曾海梅。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市雅鸿达科技有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市雅鸿达科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年九月十六日书记员 蓝世忠（兼）
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0828执786号之一 申请执行人：岳西县立信中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县。 法定代表人：储昭才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。 被执行人：岳西县天恩皮具有限公司，住所地安徽省岳西县。 法定代表人：胡宽余，该公司执行董事。 被执行人：安徽良奇生态农业科技有限责任公司，住所地安徽省岳西县。 法定代表人：秦名祥，该公司董事长。 被执行人：秦名祥，男，1969年12月1日出生，住安徽省岳西县。 被执行人：王莉莉，女，1981年4月15日出生，住安徽省岳西县。 本院在执行岳西县立信中小企业融资担保有限公司与安徽良奇生态农业科技有限责任公司、岳西县天恩皮具有限公司、秦名祥、王莉莉追偿权纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人安徽良奇生态农业科技有限责任公司、秦名祥、王莉莉履行安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖0828民终483号民事判决书确定的义务，向申请执行人支付3790641.48元及资金占用费、律师费76000元，负担案件受理费18563元、申请费41066元。被执行人没有履行义务。 本案执行情况如下：1、对被执行人进行了传唤谈话，责令按照执行通知书、报告财产履行义务。被执行人没有主动履行义务。2、发起网络司法查控：被执行人安徽良奇生态农业科技有限责任公司、秦名祥、王莉莉没有证券、工商投资、银行存款等财产线索。冻结被执行人被执行人安徽良奇生态农业科技有限责任公司银行账户，没有资金可供执行。3、现场（住所地、所在单位）调查：被执行人安徽良奇生态农业科技有限责任公司所有的房地产、产品已经抵押，并被其他债权人查封、执行。被执行人秦名祥、王莉莉名下机动车辆、房产被其他债权人查封。4、本院裁定查封、拍卖涉案抵押机械设备：经拍卖、变卖，均未变价成交。流拍抵押机械设备保留价格2033320元，申请执行人因抵押设备数量多、无保管能力、有些设备被执行人还在使用等原因，不接受抵债。5、对被执行人进行惩戒：因被执行人未向本案申报财产，对被执行人采取限制高消费措施。6、对被执行人岳西县天恩皮具有限公司执行情况：该公司承担赔偿责任须在申请执行人实现涉案财产抵押权后方能确定执行标的额，因本案抵押财产未能处置，因此暂不能执行该公司财产。7、申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，告知申请执行人以上执行情况后，申请执行人对本院调查、执行情况予以认可。8、经征求申请执行人意见，申请执行人同意对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有财产可供执行时即恢复执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芮泽青 审判员  王娇燕 审判员  祝升龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  程海灵 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初554号 原告：张某某，女，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：高洋，河北匡和律师事务所律师。 被告：梁某某，男，汉族，住涞源县。 第三人：朱某某，男，汉族，住涞源县。 原告张某某与被告梁某某、第三人朱某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依原告张某某申请追加朱某某作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人高洋、被告梁某某、第三人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原被告于2018年11月10日签署的《房屋买卖居间合同》，并判决被告按照合同约定支付违约金人民币11.2万元。2、判决被告立即将案涉房屋交付原告。后变更诉讼请求为判决第三人朱某某返还原告涉案房屋。3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原被告通过涞源县大千房地产经纪有限公司签署《房屋买卖居间合同》，约定原告将位于涞源县住宅楼转让与被告，被告以分期付款方式将购房款支付原告，即被告于2018年11月13日前支付原告首付款18万元（含已付定金1万元），自2018年11月13日至2019年11月13日前按照银行的按揭贷款每月1310.52元支付给原告第二次付款（被告共计支付人民币16017元），一年期满后将尾款作为第三次付款一次性支付原告。但被告并未按约定支付前述款项，且未付款项超过合同价款的五分之一，经原告数次催促被告履行合同，其至今未予履行。根据合同第十一条约定，双方违约时按合同成交价560000元的20%支付违约金，被告违反合同约定义务，应在解除本合同的同时支付约定的违约金11.2万元。综上所述，原被告双方签署的合同系双方真实意思表示，合法有效。但被告违反合同约定致使案涉合同签署的目的不能实现，该合同依法应予解除，被告应当按照合同约定支付违约金。为维护权益原告特向贵院提起诉讼。 被告梁某某辩称，原告起诉的事实与理由属实，因我当时（2019年6月）出了事情所以未按合同约定履行给付房款的义务，当时我委托我弟弟回来找原告协商让原告将涉案房屋直接过户给第三人，但原告没有同意。原告主张的违约金同意支付，但是目前我没有能力支付。 第三人朱某某述称，本案是原告与被告之间的房屋买卖合同，我对条款内容都不清楚，涉案房屋是我从中介公司通过签订正式的合同购买的，不同意原告方让我交付房屋的主张。 本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，原告张某某作为出卖人与被告梁某某作为买受人通过涞源县大千房地产经纪公司签订《房屋买卖居间合同》，约定:买受人购买出卖人所有的位于涞源县房产（建筑面积85平米）一套，房屋总价款560000元，买受人于2018年11月10日预付定金壹万元，在2018年11月12日前买受人支付出卖人房款壹拾柒万元整作为首付款，交房时间为买受人支付完首付款，2018年11月13日至2019年11月13日买受人负责支付出卖人此房屋的银行贷款月供，还满一年后买受人将剩余房屋尾款一次性支付出卖人，给付完全部房款后出卖人给买受人办理房屋过户手续，任何一方违约按照合同成交价款的20%作为违约金赔偿对方。《房屋买卖合同》签订后，被告依约向原告支付定金1万元及剩余首付款17万元共计180000元，原告按照约定将房屋交付了被告，被告自2018年12月1日至2019年10月29日替原告偿还了购房贷款16017元。被告至今未支付原告剩余房款为363893元，房屋亦未办理过户登记，仍登记在原告张某某名下。后经原告催要并经房屋中介公司调解，双方未能达成一致意见。 2019年7月3日，被告梁某某作为出卖人与第三人朱某某作为买受人通过涞源县大千房地产经纪有限公司签订了《房屋买卖居间合同》，被告梁某某将涉案房产以580000元的价格卖与第三人朱某某，第三人朱某某于2019年7月18日向被告支付了房屋首付款250000元，被告将涉案房屋交付给了第三人朱某某，涉案房屋由第三人朱某某占有至今。 以上事实，有原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、第三人的身份证复印件、2018年11月10日《房屋买卖居间合同》复印件、2019年7月3日《房屋买卖居间合同》复印件、中国农业银行贷款交易明细、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细单复印件、房产本复印件、涞源县不动产登记中心回复函等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖居间合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。根据合同约定，被告应当在替原告还满一年房贷后即2019年11月13日，将剩余房款一次性支付原告，但合同到期后被告未能按照合同约定给付原告剩余房款，经原告催要后被告也未能给付剩余房款，庭审中被告亦明确表示没有能力支付。因被告梁某某迟延付款已达10个月之久，且未付款数额占房屋总价款的比例较大，原告要求解除原、被告于2018年11月10日签署的《房屋买卖居间合同》的诉讼请求，应当予以支持。被告迟延支付房款的行为已构成违约，按照合同约定应当支付“合同成交价款的20%作为违约金”，同时，被告梁某某对于按照合同约定支付违约金也没有异议。因此，对于原告要求被告按照合同约定支付违约金112000的诉讼请求，予以支持。合同解除后，原告应当将被告已支付的房屋首付款180000元及房贷款16017元共计196017元返还被告梁某某。第三人朱某某基于与被告梁某某的房屋买卖关系占有涉案房屋，在被告梁某某与原告张某某之间房屋买卖合同解除且房屋所有权人仍为张某某的情况下，第三人对涉案房屋的占有不足以对抗原告对房屋的所有权，应当将涉案房屋返还原告。对于第三人朱某某与被告梁某某之间的房屋买卖合同关系，可另案进行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告张某某与被告梁某某于2018年11月10日签订的《房屋买卖居间合同》。 二、被告梁某某于本判决生效之日起十五日内给付原告张某某违约金112000元。 三、原告张某某于本判决生效之日起十五日内返还被告梁某某已付购房款196017元。 四、第三人朱某某于本判决生效之日起十五日内将涞源县房产一套返还原告张某某。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告梁某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 卢 帅 二〇二〇年九月十八日 书记员 马明会
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申796号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄查芳，男，1968年10月12日出生，汉族，住江西省铜鼓县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西大顺房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱江南路东丝塘地段象湖威尼斯花苑10栋。法定代表人：程南平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈刚，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李路遥，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。再审申请人黄查芳、江西大顺房地产开发有限公司（以下简称大顺公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）09民终1392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。黄查芳申请再审称，1．二审判决适用法律错误。逾期交付使用按日支付万分之五的违约金的约定，并不高且在法律允许的范围之内，不具备法定下调的情形和条件。《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民法通则》均已明确规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全部履行自己的义务；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十六条已明确规定，当法律没有明确规定禁止当事人设立违约金时，即使当事人的约定改变了法定违约金，遵循约定违约金的效力高于法定违约金的基本原则，也应当认定有效，依照当事人约定的违约金条款处理。2．二审对一审枉法裁判的行为玩忽职守予以维持，未依法履行改判职责存在错误。黄查芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。大顺公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定大顺公司未按合同约定书面通知购房人办理交付手续且时至今日也未实际交付摊位，故可按购房人要求的截止时间即2019年3月20日存在错误。大顺公司于2017年8月21日已以合同（补充协议）约定的有效方式通知购房人办理交付手续，至今未实际交付是购房人自身原因造成的，故逾期交付摊位的截止时间应为2017年8月24日。二审判决认定事实的主要证据未经质证，剥夺了当事人辩论权利。大顺公司提交了保存在手机里的竣工验收报告，并在庭审中将该证据展示给对方当事人及合议庭观看，但法院并未让对方当事人进行质证，明显违反法律规定。大顺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于购房人的再审申请理由是否成立的问题。1．购房人与大顺公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。按合同约定，大顺公司应在2015年2月28日前向购房人交付摊位，但大顺公司未履行交付义务，应承担违约责任。双方签订的案涉《商品房买卖合同》第九条约定“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”。大顺公司提出逾期交付摊位违约金过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，因本案购房人并未提供证据证明其因大顺公司逾期交房造成的损失具体为多少，二审法院酌情认定按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约金并无不妥。2．关于审判人员是否存在枉法裁判的情形。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。但购房人未提交相关证据证明一、二审审判人员存在枉法裁判的情形。故该条理由不能成立。二、关于大顺公司的再审申请理由是否成立的问题。经审查，1．依照双方当事人签订的合同约定内容及相关法律的规定，大顺公司应在2015年2月28日前通知购房人接收摊位，应书面通知并出示相应书证及文件，按约定提供华茂中央商住楼相应竣工验收备案文件，但大顺公司既未书面通知购房人接收摊位，也未出示相应书证及文件证明案涉摊位已通过竣工验收具备交付条件，违反合同约定及法律规定。即使在本案诉讼过程中，大顺公司仍未提供前述证据，故二审认定大顺公司逾期交付摊位的违约行为一直持续到2019年3月20日，并无明显不当。2．二审庭审中，大顺公司提交的保存在手机里的证据展示给购房人委托诉讼代理人及合议庭观看，庭后二审法院通知大顺公司提交书面证据，大顺公司在法定的期限内并未提交，二审法院对该证据不予采信并无不当。大顺公司提出二审认定事实的主要证据未经质证与事实不符。且二审法院对该证据组织了双方当事人质证，并不存在剥夺当事人辩论权利的情形。综上，黄查芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。大顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄查芳、江西大顺房地产开发有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇二〇年九月三日书记员 夏志妹
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2641号 上海浦东发展银行股份有限公司温州分行、浙江宸邦建设有限公司、温州万国房地产开发有限公司、浙江旭新建设集团有限公司： 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江宸邦建设有限公司、温州万国房地产开发有限公司、浙江旭新建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）温鹿商初字第03710号调解书已经发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行于2020年09月08日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2641号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十一日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄顺环、广州市白云区均禾街平沙村第四经济合作社： 关于申请执行人黄顺环申请执行广州市白云区均禾街平沙村第四经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执10161号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二十二日 执行法官 ：李致君83007464 书 记 员 ：   丁   志   伟
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初1526号 原告：石家庄铭基房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路466号新世纪钻石广场B座15A12。 法定代表人：李军峰，经理。 委托诉讼代理人：刘庆华，河北冠宇律师事务所律师。 被告：常俊法，男，1954年6月17日出生，汉族，住赵县。 被告：任志强，男，1965年12月20日出生，汉族，住赵县。 原告石家庄铭基房地产开发有限公司（以下简称铭基公司）与被告常俊法、任志强案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 铭基公司向本院提出诉讼请求：1.确认柏林苑小区2号楼3单元101室房产归我公司所有；2.停止（2020）冀0133执399号一案的执行；3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、柏林苑小区2号楼3单元101室房产是我公司的合法财产。2、我公司没有将柏林苑小区2号楼3单元101室房产置换给任志强。置换协议是任志强伪造的，我公司不认可。3、我公司的柏林苑项目部的章是内部章，仅限于公司内部调拨材料使用，其他不产生任何法律效力。任志强伪造的置换协议是违法的、无效的，我公司不认可。所以贵院执行柏林苑小区2号楼3单元101室房产是错误的。4、凡是不加盖公司行政章、合同专用章、没有法定代表人签字的合同一律无效。5、二被告证据上加盖的椭圆章，我公司一律不认可，均无效。总之，本次执行侵犯了我公司的财产所有权，贵院应依法停止本次执行。 本院经审查认为，原告铭基公司的起诉不符合法定条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外的、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：----（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；----。本案中，原告是在（2020）冀0133执399号执行案件执行（2019）冀0133民初2177号民事判决中提起的案外人执行异议，执行判决所涉柏林苑小区2号楼3单元101室房产，是任志强和常俊法在原判决中的诉争标的物。该判决中，认定任志强实际取得了房屋的占有使用权，常俊法应将房屋内物品腾清后返还任志强。而本案原告铭基公司认为，柏林苑小区2号楼3单元101室房产是铭基公司的财产，判决任志强取得柏林苑小区2号楼3单元101室房产的置换协议是伪造的，要求排除执行。故原告铭基公司是对原判决认定的基本事实有异议而提出的执行异议之诉，该异议与原判决有关，其提起的执行异议之诉，不符合提起执行异议之诉的法定条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第二款第二项的规定，裁定如下： 驳回石家庄铭基房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费2300元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘建芬 人民陪审员  殷平社 人民陪审员  曹立存 二〇二〇年九月八日 书 记 员  常子健 ——
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异166号 异议人（案外人）：中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所：罗定市罗城镇泷洲南路46号，统一社会信用代码：914453818959312004。 法定代表人：林志浩，行长。 委托代理人：曾志清，该支行员工。 委托代理人：陈华胜，该支行员工。 申请执行人：谭丽娟，女，汉族，1988年4月6日出生，住罗定市。 委托代理人：杨伟明，男，汉族，1988年3月13日出生，住罗定市，系谭丽娟丈夫。 被执行人：张兴，男，汉族，1987年8月26日出生，身份证地址罗定市。 在本院执行谭丽娟与张兴机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人（案外人）中国农业银行股份有限公司罗定市支行对本院作出的（2020）粤5381执86号执行裁定书有异议，于2020年8月26日向本院提出书面异议，要求中止对张兴位于罗定市双东街道双东居委龙华东路6号万汇广场商住小区（一期）3座3005号房的商品房的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月1日10时00分举行听证。异议人中国农业银行股份有限公司罗定市支行的委托代理人曾志清、陈华胜，申请执行人的委托代理人杨伟明到庭参加听证，被执行人张兴经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人（案外人）称：张兴在其处办理个人住房贷款一笔，贷款本金36万元，借款合同编号44020120170199576，借款凭证号440220170220079，放款日期2017年9月1日，期限30年，到期日2047年8月31日，借贷各方签订《个人购房担保借款合同》，至2020年6月8日，借款本金余额为345968.07元、利息2823.37元（利息暂计至2020年6月8日），合计348791.44元。借款以权属人为张兴的位于罗定市××东街道××东××龙××路××广场××小区（××）3座3005号房的商品房作抵押。异议人已办妥预告抵押登记【预告抵押登记证编号：粤（2018）罗定市不动产证明第0022407号】，属国家认可的预告抵押登记。根据《物权法》第二十条第一款之规定，预告登记具有保全效力。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。特申请中止对罗定市××东街道××东××龙××路××广场××小区（××）3座3005号房的拍卖。 申请执行人辩称：不同意异议人提出的异议请求。谭丽娟与张兴机动车交通事故责任纠纷一案已于判决生效后申请执行在先，应先得受偿。 被执行人张兴缺席听证，亦没有提交任何答辩意见及材料。 本院查明：本院依照发生法律效力的（2019）粤5381民初2303号民事判决书，于2020年1月16日向被执行人张兴发出执行通知书，责令其向申请执行人赔偿558039.42元及支付利息、诉讼费、执行费等。由于被执行人未履行还款义务，本院于2020年3月25日作出（2020）粤5381执86号执行裁定书，裁定对被执行人张兴位于广东省罗定市××东街道××东××龙××路××广场××小区（××）3座3005号房的房产进行查封，并依法进行了委托评估。经评估，上述房地产评估总值为66.52万元。本院于2020年6月9日作出（2020）粤5381执86号之一执行裁定书，裁定拍卖或者变卖上述张兴名下的房地产。 异议人提出异议意见，并提交（2020）粤5381民初1498号民事裁定书、信贷管理系统群记录、不动产登记证明、借款凭证等作为依据。根据上述证据及当事人在听证中的陈述查明，2017年8月24日，张兴与异议人签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为36万元，借款用途为购买罗定市龙华东路万汇广场商住小区（一期）3座3005号房，由张兴作为抵押人就上述涉案房产提供抵押。双方还约定，自本合同签订之日起90日内办妥抵押预告登记，自房地产权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理机构申请办理抵押登记。2017年9月1日，张兴与异议人分别在《借款凭证》签名，其中载明借款日期为2017年9月1日。2018年11月12日，异议人就张兴名下的罗定市××东街道××东××龙××路××广场××小区（××）3座3005号房办理了预售商品房抵押权预告登记，至今未办理抵押登记手续。后中国农业银行股份有限公司罗定市支行向本院提起诉讼。本院在审理中国农业银行股份有限公司罗定市支行与张兴等金融借款合同纠纷中，于2020年5月26日作出（2020）粤5381民初1498号民事裁定书，裁定对张兴位于罗定市××东街道××东××龙××路××广场××小区（××）3座3005号房的不动产进行查封，查封价值以345968.07元为限。案件尚未审查终结。 本院认为：（2020）粤5381执86号案在执行过程中，被执行人张兴未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案争议的焦点是预售商品房抵押权预告登记能否对抗执行中的拍卖？异议人作为案涉商品房抵押权预告登记的权利人，其起诉张兴的金融借款合同纠纷案尚未有确认异议人优先受偿权的诉讼结论。即使其享有优先受偿权，根据标的物的评估值与异议人的债权情况，也不影响本院对涉案标的物的处分，优先受偿权人可在标的物拍卖所得分配时主张优先权益。综上，预售商品房抵押权预告登记，不足以对抗执行中的查封、拍卖。本院在（2020）粤5381执86号案依法作出的查封、拍卖裁定，符合相关法律规定，并无不妥。综上，异议人要求解除对案涉房屋的查封、拍卖，异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向罗定市人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月七日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17249号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：徐贤道，男，1981年7月1日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐贤道金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160729000590号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年7月29日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金2516.56元、利息(含罚息)937.47元、复利154.68元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金2516.56元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日利息(含罚息)937.47元、复利154.68元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月31日止的利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐贤道于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2516.56元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日，利息(含罚息)为937.47元、复利为154.68元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告徐贤道于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，由被告徐贤道负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年九月二十一日书记员 梁颖祺
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2141号 原告：锡林浩特市凯凯五金机电部。 经营者：韩凯利。 被告：吕某，现住江苏省徐州市。 原告锡林浩特市凯凯五金机电部与被告吕某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告锡林浩特市凯凯五金机电部于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林浩特市凯凯五金机电部以将采取其他方式解决与被告吕某之间的纠纷为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林浩特市凯凯五金机电部撤回起诉。 案件受理费160元，已减半收取，由原告锡林浩特市凯凯五金机电部负担。 审判员  乌日娜 二〇二〇年九月一日 书记员  朱 迪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3756号原告:深圳市速尔祥货运代理有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花社区惠民一路65-4，统一社会信用代码914403005627751318。法定代表人：吴春祥，该司负责人。委托诉讼代理人:蒋淑云，广东一米律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄聪英，广东一米律师事务所律师。被告:张建中，男，汉族，1974年7月13日出生，住址湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋淑云、被告委托诉讼代理人胡国武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：判令原告与被告2019年6月26日至2019年11月13日期间不存在劳动关系。本案相关情况本院原告主张与被告为加盟合作关系，被告则认为与原告为劳动关系。本案的争议焦点是被告与原告之间是否存在劳动关系，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：(1)用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；(2)用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(3)劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。本案中原被告均具备相应的主体资格，根据双方确认的《快递收派件合作协议》、《加盟管理制度》显示：一、被告的工作时间、工作地点均服从原告的安排，需遵从原告的规章制度；二、原告按月发放被告报酬；三、被告提供的劳动是原告的主营业务。故原被告之间应为劳动关系，而非加盟合作关系，双方在2019年6月26日至2019年11月13日期间存在劳动关系，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予以驳回。判决结果依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，本院判决如下：一、确认原告与被告2019年6月26日至2019年11月13日期间存在劳动关系；二、驳回原告的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二〇年九月二十八日书记员 杨雪怡（兼）书记员 黄  丽  敏附本案相关法律条文如下：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1809号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行，住所地河北省沧州市盐山县靖远西大街。 法定代表人：邢恩猛，任该支行行长。 委托诉讼代理人：潘晓玲。 被告：郭玉岭，男，1967年2月11日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：魏秀玲，女，1966年7月12日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：郭玉春，男，1969年4月13日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：刘俊荣，女，1970年1月11日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：郭玉岗，男，1972年8月22日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：何淑英，女，1973年4月9日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行与被告郭玉岭、魏秀玲、郭玉春、刘俊荣、郭玉岗、何淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行的委托诉讼代理人潘晓玲到庭参加诉讼、被告郭玉岭、被告魏秀玲、被告郭玉春、被告刘俊荣、被告郭玉岗、被告何淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭玉岭、魏秀玲偿还原告贷款本金17070.82元及利息；2、其他被告承担连带责任；3、诉讼费用被告承担。事实与理由：被告郭玉岭、魏秀玲系夫妻关系，被告郭玉春、刘俊荣系夫妻关系。2018年月30日、被告郭玉岭、魏秀玲，郭玉春、刘俊荣，郭玉岗、何淑英以联保的方式向原告贷款5万元，借款期限12个月。现郭玉岭、魏秀玲尚欠原告本金17070.82元及利息。请求依法判决，支持原告诉求。 郭玉岭、魏秀玲、郭玉春、刘俊荣、郭玉岗、何淑英未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，郭玉岭、魏秀玲、郭玉春、刘俊荣、郭玉岗、何淑英与原告签订贷款联保协议一份，约定任一成员为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。2018年1月30日，被告郭玉岭、魏秀玲与原告签订借款合同一份，约定向原告借款5万元，期限12个月，年利率14.58%，逾期加收30%罚息。2018年1月30日，原告向郭玉岭账户发放贷款5万元。至2018年11月30日，被告郭玉岭、魏秀玲尚欠原告本金17070.82元。 本院认为，各被告与原告签订的借款合同及贷款联保协议均为有效合同，各被告均应按照合同约定履行。被告郭玉岭、魏秀玲拖欠原告贷款，应当偿还并支付利息；被告郭玉岭、魏秀玲不还，被告郭玉春、刘俊荣，郭玉岗、何淑英应当承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭玉岭、魏秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行贷款17070.82元及利息（利息以17070.82元为本金，自2018年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率14.58%，加收30%罚息计算）； 二、被告郭玉春、刘俊荣，郭玉岗、何淑英对以上判决第一项承担连带责任。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取计113元,由被告郭玉岭、魏秀玲、郭玉春、刘俊荣、郭玉岗、何淑英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张国栋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邢立倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17594号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛、罗佳斌，均为广东四方三和律师事务所律师。被告：彭晓枫（曾用名彭剑），男，1984年2月6日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告彭晓枫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴笛、罗佳斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年12月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款149000元、期限36个月；固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年12月5日，原告向被告发放了贷款149000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年12月5日、到期日2019年12月5日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告在2019年10月期仅清偿利息0.81元，并自此期起逾期未清偿到期借款本息；截至2020年8月4日，拖欠借款15756.53元、利息包括罚息3774.74元、复利413.16元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款15756.53元及利息、罚息、复利（截至2020年8月4日利息包括罚息3774.74元、复利413.16元，从次日起至清偿之日止，罚息以15756.53元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月4日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以15756.53元为基数按月利率2％计算的数额减去利息0.81元后的余额；自次日起，罚息以借款15756.53元为基数，按月利率2％计算。原告诉请主张超过上述标准计算的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭晓枫于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款15756.53元及利息、罚息、复利（截至2020年8月4日利息包括罚息3774.74元、复利413.16元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以15756.53元为基数按月利率2％计算的数额减去0.81元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以15756.53元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取137元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告彭晓枫负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  吴俊贤
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2443号 原告：罗月华，男，1985年8月15日出生，汉族，户籍所在地四川省古蔺县，现住福建省厦门市。 被告：肖卫东，男，1970年10月27日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：青岛七星宝暖通科技有限公司，住所地:山东省青岛市城阳区夏庄街道王沙路**。 法定代表人：李启友，总经理。 委托代理人：张海滨，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。 委托代理人：邓成龙，该公司经理。 原告罗月华与被告肖卫东、青岛七星宝暖通科技有限公司（以下简称七星宝公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗月华、被告肖卫东、七星宝公司委托代理人张海滨、邓成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗月华诉称，2019年8月1日被告将丰润区新军屯镇河浃溜村、南堡村、索辛庄村、大坡村等十个村煤改气安装工程中的打孔、热水管安装工程发包给原告，当时约定每安装一户被告支付原告195元，原告共安装了1424户，合计被告应支付原告安装费277680元，但是被告仅支付了原告130000元，剩余147680元被告至今未支付。原告多次催要，均未果，为维护原告的合法权益，遂诉至本院，要求被告支付安装费147680元，并支付以147680元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止利息，同时，本案诉讼费用由被告承担。 被告七星宝公司辩称，原告要求被告支付剩余安装费没有事实依据，应予驳回。事实是2019年7月底，原告通过被告公司协调员肖卫东为本公司安装河浃溜村、索辛庄村等几个村的煤改气安装工程，包工包料，安装验收后付安装费，验收人为村、镇公司监理、各户安装后经验收才视为安装完工，实际各户安装完工必须等试压不漏气、能正常供暖并经验收才意味着该户煤改气安装工程完工，还有不是原告装完壁挂炉就等于安装完工，装壁挂炉只是安装工作的一部分，其实我们大家都知道此次煤改气工程是国家工程，是为了提升环境而改造，主要是为百姓冬天供气取暖，正因为原告在本案施工过程中没有将安装各户安装工程整体完工，所以公司多次书面、电话、微信通知原告将剩余工程完工，但原告一意孤行，迟迟不进行施工。无奈，公司为工程进度不得不另找其他施工队将原告剩余未完成的工程再次施工，至今工程还未全部完工，以上事实说明原告起诉要求给付剩余安装费是得不到支持的，除非原告拿出原被告双方均认可的完工证明，否则原告的诉请是站不住脚的。 被告肖卫东辩称，同意七星公司的答辩意见，这也是事实。 经审理查明，被告肖卫东系被告七星宝公司聘用的现场施工协调员。2019年8月1日，被告肖卫东代表被告七星宝公司与原告罗月华就唐山市丰润区新军屯镇河浃溜村、南堡村、索辛庄村等相关村煤改气安装工程中打孔、热水管安装工程达成口头协议，由原告罗月华负责施工，被告七星宝公司给付原告每户安装费为195元。原、被告双方未签订书面的建筑工程分包合同，截止到2020年5月份，原告为各村民户安装壁挂炉合计1421台，其中热水管已连接安装完成的258台，已经进行试压测漏结束的54台。剩余1163台壁挂炉尚未连接取暖设备，剩余1367户未进行试压测漏。在原告施工期间，被告已给付原告工程款13万元。在2020年5月份原告继续施工期间，原告要求被告再给付工程款10万元，被告未同意并表示按原告的施工进度给付工程款项，为此原告停止了施工并将施工的工人撤离了施工现场。 2020年7月份，被告向原告送达了复工函，内容为：为保证居民按时供暖，要求原告抓紧与被告进行对账核算，要求原告在2020年7月10日前进场施工，保证质量的按时完成壁挂炉安装水路连接并打压上水。如原告无法在2020年7月10日前准时进场施工，产生的后果由原告自行负担，被告有权扣除未完成的工程款，并有权单方终止合同。原告收到被告的复工函后，并未组织工人继续到现场施工。现被告已将原告未完成的工程转包第三方进行施工，至今尚未完工，以致原告所实际完成的工程量无法准确计算。庭审中原告主张壁挂炉尚未连接取暖设备及未进行试压测漏的工程是住户不让安装，被告肖卫东曾承诺不需要连接完成，每户仍以195元的标准计算安装费。被告对此予以否认，原告未能提交证据。 上述事实有当事人陈述、借记卡账户历史明细清单、安装壁挂炉及连接水空调记录、催促复工函、证明等证据予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告未按双方约定全面履行施工（安装）义务，工程尚未竣工。虽原告主张被告承诺在工程未全面竣工的情况下，被告仍应给付全部工程款，但被告对此予以否认，原告未能提交证据予以证实，况且现原告已完成的实际工程量无法准确确定，故原告要求被告给付剩余的全部工程款147680元及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗月华的诉讼请求。 案件受理费1627元，由原告罗月华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王东柏 二〇二〇年九月七日 书记员  舒 蕊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2770号 申请人：曾晓东，男，汉族，1969年9月3日生，住址广东省深圳市宝安区。 申请人：曾晓波，男，汉族，1974年10月22日生，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：曾晓书，男，汉族，1980年3月3日生，住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人物权纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17289号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人曾晓书名下价值人民币8000000元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月十六日 书记员 夏金经童
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初5074号原告：刘某，现住吉林省榆树市。被告：杨某，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省长春市汽开区。原告刘某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六长勇、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年，被告在原告处借款24,000.00元，并于2019年7月给原告出具欠条一枚，欠条上加上了原告替被告偿还刘长兴借款的利息3,000.00元。后经原告多次催要，被告之间未付。现要求判令被告立即偿还借款27,000.00元并承担诉讼费用。被告杨某辩称：欠条是我出具的，钱不是我借的，也不是我花的。是我爸爸在原告处借款，打到我的银行卡上，我只是中间人。我爸爸有偿还能力，不应该由我偿还。经审理查明：2015年，被告的父亲杨宝成通过被告向原告借款24,000.00元一直未偿还，杨宝成还欠原告替其偿还刘长兴贷款利息3,000.00元。2019年7月，被告给原告出具欠条一枚，内容为欠刘某24,000.00元，加利息（刘长兴）3,000.00元。后经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告要求判令被告立即偿还借款27,000.00元并承担诉讼费用诉来本院。本院认为：被告给原告出具欠条，说明被告自愿承担还款义务，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应按约定给付原告借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告杨某于判决生效后立即偿还原告刘某借款27,000.00元。案件受理费240.00元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张明复二〇二〇年九月四日书记员 张可为
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民初3676号原告：周西国，男，1978年8月1日出生，汉族，居民,住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王生鹏，临沂河东银城法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊经济开发区玉清东街**欣泰盛和苑综合楼**楼。负责人：梁宝龙，总经理。委托诉讼代理人：杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。原告周西国与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿财保潍坊中支）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周西国的委托诉讼代理人王生鹏、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司的委托诉讼代理人杨真花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周西国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付车辆损失、施救费共计189541元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年12月1日，周西国在被告处购买了机动车损失保险一份，投保车辆为鲁ＱＺ××**“艾力绅牌”普通客车，并向被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心公司支付了相应的保费，保险期间为2019年12月1日0时起至2020年11月30日24时止。2020年5月12日22时许，周西国驾驶该车辆沿河东区南京路由东向西行驶至事故路段时，与前方顺行至路口左转弯的于泽武鲁Ｑ0××**“欧玲牌”轻型普通货车牵引王振宇驾驶的鲁Ｑ6××**“江淮牌”货车发生碰撞，致三方车辆部分受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，周西国与于泽武承担事故同等责任。因原、被告对损失无法达成一致赔偿意见，原告诉至法院。中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司答辩称，涉案车辆在我公司投保车辆损失险201202.4元含不计免赔，在核实驾驶员驾驶证及车辆行驶证合法有效，无合同免责免赔情形下，同意按照保险合同约定承担合理、合法的损失，三方事故应扣除两交强险后，按照责任比例予以承担。评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据包括：证据一、交通事故认定书一份，证实事故成因及责任划分情况；证据二、原告身份证复印件、车辆行驶证、驾驶证各一份，证明原告的诉讼主体资格及车辆登记情况、驾驶员驾驶资格；证据三、商业保险单一份，证实原告购买保险情况及事故发生在保险期间；证据四、施救费发票一份，证实车辆施救费200元；证据五、车辆评估报告书一份，证明原告所有的车辆损失189341元。被告质证认为：对证据一、真实性没有异议，但驾驶员承担事故的同等责任，全额主张车辆相关损失需确认未从第三方得到赔偿且未放弃向第三方主张的权利，并配合被告向第三方追偿，否则被告将不承担赔偿责任。对证据二、应提供驾驶证、行驶证原件，核实其真实性。对证据三、无异议。对证据四有异议，施救金额过高，无施救明细及施救合同证明施救的必要合理性，请求法庭酌情认定。对证据五，系单方委托作出我司已经申请重新评估，该鉴定报告不能作为认定车损的依据。被告在法定期限内未提交证据，但庭前被告申请对涉案车辆的车损予以评估。2020年7月17日，山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司对鲁ＱＺ××**号车辆的损失进行了评估，结论为“鲁ＱＺ××**号小型普通客车实际更换配件，材料配件价格和维修工时费扣减更换废件残值，鉴定损失价值为139730元”。原告认为该鉴定结论的数额过低。被告质证认为该鉴定结论数额过高。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司所做鉴定意见书，是经过被告人寿财保潍坊中支申请，委托法院进行的车损评估，在原告未提交证据证实该报告存在违反法定程序或相关法律规定的情况下，本院对该鉴定意见书予以确认。对于施救费发票问题，本案事故发生在2020年5月12日，临沂市睿信汽车救援服务有限公司出具的施救费发票时间为2020年5月25日，时间上具有关联性，且数额200元亦具有合理性，故对施救费发票本院予以采信。综上，本院认定事实如下：2020年5月12日22时许，周西国驾驶该车辆沿河东区南京路由东向西行驶至事故路段时，与前方顺行至路口左转弯的于泽武鲁Ｑ0××**“欧玲牌”轻型普通货车牵引王振宇驾驶的鲁Ｑ6××**“江淮牌”货车发生碰撞，致三方车辆部分受损的交通事故。2020年5月22日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312420200001190号道路交通事故认定书，认定周西国与于泽武承担事故同等责任。2020年5月25日原告支出事故施救费200元。后原告对车辆的损失进行了价格评估，被告对此提出异议，并申请重新鉴定。2020年7月17日山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见书，内容为“鲁ＱＺ××**号小型普通客车实际更换配件，材料配件价格和维修工时费扣减更换废件残值，鉴定损失价值为139730元”，为此被告支出鉴定费14000元。另查明，事故车辆鲁ＱＺ××**在被告人寿财保潍坊中支处投保商业车损险含不计免赔，且事故发生在保险合同期间。本院认为，原告周西国的车辆鲁ＱＺ××**在人寿财保潍坊中支已经投保车辆损失险含不计免赔，以上约定是原、被告真实意思表示且不违反法律强制性规定，对保险合同效力本院予以认定。事故发生在保险期间内，被告人寿财保潍坊中支应按照合同约定向原告周西国履行赔付义务。经本院委托山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司评估，鲁ＱＺ××**号小型普通客车车辆损失数额为139730元。原告周西国虽对该评估结论确定的数额有异议，但并未提出证据证明存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法等法定情形，故对该鉴定报告本院予以采信。原告支出的施救费200元系事故发生后施救的必要性支出，对该部分费用本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份限公司潍坊市中心支公司于本判决生效后十日内一次性向原告周西国支付保险赔偿金139930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，由被告中国人寿财产保险股份限公司潍坊市中心支公司负担1549元，原告周西国负担496元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 武 威二〇二〇年九月七日书记员 齐学进
河北省武邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1122执289号 申请执行人：武邑县农村信用联社股份有限公司，住所地武邑县。 法定代表人：赵金路，职位：总经理。 委托代理人：马斌，男，1993年1月5日出生，现住衡水市。 被执行人：河北鹏文包装有限公司，住所地武邑县。 法定代表人：华锐。 被执行人：衡水恒鑫源工贸有限公司，住所地衡水市。 法定代表人：赵增广。 被执行人：华锐，男，1980年10月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被执行人：谢军，男，1972年2月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 本院在执行武邑县农村信用联社股份有限公司与河北鹏文包装有限公司、衡水恒鑫源工贸有限公司、华锐、谢军金融借款合同纠纷一案，河北省武邑县人民法院作出的（2017）冀1122民初840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武邑县农村信用联社股份有限公司于2020年7月2日依法向本院申请执行，要求被执行人河北鹏文包装有限公司、衡水恒鑫源工贸有限公司、华锐、谢军偿还申请执行人武邑县农村信用联社股份有限公司借款本金360万元及利息,并向申请执行人武邑县农村信用联社股份有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。负担案件受理费20245元，案件执行费38400元。 在执行过程中，1.本院于2020年7月3日向被执行人河北鹏文包装有限公司、衡水恒鑫源工贸有限公司、华锐、谢军送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2020年7月3日、2020年9月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人河北鹏文包装有限公司、衡水恒鑫源工贸有限公司、华锐、谢军名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无对外投资登记信息，发现华锐有车辆登记信息已查封，但未实际控制，其它被执行人没有车辆登记信息。 3.本院于2020年7月14日向中国人寿保险公司查询了被执行人河北鹏文包装有限公司、衡水恒鑫源工贸有限公司、华锐、谢军名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有收益类理财型保险。 4.本院于2020年7月15日向不动产登记局查询了被执行人河北鹏文包装有限公司、衡水恒鑫源工贸有限公司、华锐、谢军名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息。 5.本院于2020年7月15日向住房公积金管理中心查询了被执行人河北鹏文包装有限公司、衡水恒鑫源工贸有限公司、华锐、谢军名下的相关财产信息，发现被执行人名下无住房公积金信息。 6.本院于2020年7月10日到被执行人衡水恒鑫源工贸有限公司、华锐、谢军住所地调查，未发现可供执行的财产线索，被执行人河北鹏文包装有限公司已吊销。 7.本院于2020年8月17日将被执行人华锐、谢军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；将被执行人河北鹏文包装有限公司、衡水恒鑫源工贸有限公司对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人河北鹏文包装有限公司、衡水恒鑫源工贸有限公司、华锐、谢军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人武邑县农村信用联社股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  封志良 审判员  张金磊 审判员  武迎君 二〇二〇年九月十八日 书记员  袁桂雷
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执346号之十三 申请执行人:徐素花，女，1976年4月20日出生，汉族，住址博野县。 被执行人：河北嘉德瑞申箱包有限公司，所在地河北省高碑店市昌盛西路128号。 法定代表人：闫金仿。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初1160号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人河北嘉德瑞申箱包有限公司在中国建设银行13×××71_1账户内存款人民币36256.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 盼
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1469号 原告：邱专忠，男，1983年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：石狮市西尔街服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇华山村华东街****。 法定代表人：林华燕。 原告邱专忠与被告石狮市西尔街服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告邱专忠于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱专忠在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱专忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由邱专忠负担。 审 判 长 庄希文 审 判 员 王经艺 审 判 员 郑 励 二〇二〇年九月八日 法官助理 林良楷 书 记 员 杨雅真 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18927号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳、郑莉，均为广东合拓律师事务所律师。被告：黄洽栋，男，1991年2月20日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄洽栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年6月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月、固定月利率1.1%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年6月29日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年6月29日、到期日2020年6月28日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年8月31日，拖欠借款39770.55元、利息包括罚息8060.69元、复利824.96元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款39770.55元及利息、罚息、复利（截至2020年8月31日利息包括罚息8060.69元、复利824.96元；从次日起至清偿之日止，罚息以39770.55元为基数，按月利率1.1%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月31日的利息、罚息和复利有理，本院予以支持。原告要求自次日起以借款39770.55元为基数，按月利率1.1%上浮50%的标准计算罚息合理，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄洽栋于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款39770.55元及利息、罚息、复利（截至2020年8月31日利息包括罚息8060.69元、复利824.96元；自次日起，罚息以39770.55元为基数，按月利率1.1%上浮50%计至清偿之日止）；二、被告黄洽栋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取453元，由被告黄洽栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十八日书记员  梁颖祺
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3664号 原告：夏刚强，男，汉族，1972年9月19日生，住临朐县。 委托诉讼代理人：刘金军，山东惠诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白世强，山东惠诺律师事务所律师。 被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地：河南省郑州市互助路25号。 法定代表人：高志俭，董事长。 委托诉讼代理人：马延轲，山东睿扬律师事务所律师。 原告夏刚强与被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称河南地矿公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金军及被告委托诉讼代理人马延轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏刚强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告逾期付款损失100000元（以361564元为基数，自2015年3月11日起至给付之日，按同期银行逾期贷款利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月4日，被告因在临朐县××房××工程，经与原告协商，由被告租赁原告的架杆、原告供应部分建设工程材料。到2015年3月10日经结算被告共欠原告租赁费、材料款361564元（有入库单、结算表为证），被告逾期付款应当赔偿损失。 被告河南地矿公司辩称，原告在起诉主张材料款已同时对其逾期付款违约金进行主张，目前该判决已经生效，且未支持其对于逾期付款违约金的诉讼请求，现原告再次针对逾期付款损失进行诉讼，构成重复起诉，根据民事诉讼法第124条和民事诉讼法司法解释第247条之规定，本案应裁定驳回原告的起诉。本案是买卖或租赁的货款，原告是主张买卖或租赁的货款逾期付款的损失，即使本案不构成重复起诉，原告与被告并未对付款期限作出明确约定，在此情况下，原告主张被告赔偿其起诉之前的损失无法律依据，如法院支持该损失，应当从2020年4月2日前案立案之后开始计算。如按照原告所述，被告付款的时间应当是2015年3月10日，那么诉讼时效应当从该日计算，原判决未支持被告关于诉讼时效的抗辩，如本案中支持损失从2015年3月10日开始计算，与原判决相违背。 本院经审理认定事实如下：原告夏刚强与被告河南地矿公司建筑设备租赁合同纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）鲁0724民初868号民事判决书，该判决现已生效。原告夏刚强在（2020）鲁0724民初868号案件中提出诉讼请求为：1、判令被告支付原告租赁和材料款361564元及逾期付款违约金（2015年3月11日至给付之日按同期银行逾期贷款利息计算）；2、案件受理费用由被告承担。 （2020）鲁0724民初868号民事判决认定，2015年3月10日，河南地公司临朐经济适用房工地项目经理刘心华给夏刚强出具河南地矿公司临朐经济适用房工程欠夏刚强租赁费、材料款汇总表一份，载明欠夏刚强租赁费及材料费共计361564元。判决被告河南地矿公司于判决生效后十日内支付原告夏刚强租赁款及材料费共计361564元；因双方对付款期限并未作明确约定，亦未对逾期付款违约金的数额和计算方式作出约定，驳回夏刚强要求支付逾期付款违约金的请求。 本院认为，一、关于是否构成重复起诉。被告欠原告租赁费及材料款的事实已被生效判决所确认，已生效的（2020）鲁0724民初868号民事判决驳回的是原告要求支付违约金的主张，而并未对利息损失作出评判，本次诉讼中原告主张的是逾期付款的利息损失，违约金请求权与损害赔偿请求权各自独立，其中一项请求权被评判并生效后，并不排斥另一请求权的效力，故本案原告的起诉并不构成重复起诉。 二、关于河南地矿公司应否赔偿利息损失及利息起算时间。本案中，虽然双方未对付款时间及违约责任作出约定，但被告河南地矿公司分数次租赁或购买原告物品，截至2015年3月15日已就租赁或买卖标的物价款进行了结算，此时双方债权债务关系已明确，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应当自结算完成时履行付款义务，怠于履行即应赔偿原告因此而造成的损失。 三、关于诉讼时效。（2020）鲁0724民初868号民事判决认为：“根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，本案诉讼时效自夏刚强要求河南地矿公司履行义务的宽限期届满之日起计算，夏刚强第一次向河南地矿公司主张权利时河南地矿公司明确表示不履行义务的，则自河南地矿公司明确表示不履行义务之日起计算，河南地矿公司并未提供证据证明存在上述时效起算时间，河南地矿公司关于本案已经超过诉讼时效的辩解本院不予采纳。”在本案中被告河南地矿公司同样没有提供出上述相应证据，现被告河南地矿公司以诉讼时效反推若支持原告主张则与（2020）鲁0724民初868号民事判决相悖的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定,判决如下： 被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏刚强损失100000元（以361564元为基数，自2015年3月11日起至361564元给付之日，按同期银行逾期贷款利率计算，并以100000元为限）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告河南地矿公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙洪魁 二〇二〇年九月三十日 书记员  马莹莹
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2293号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心，住所地：浙江省宁波市海曙区。 代表人：武麒。 委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 被执行人：仇伟超，女，1977年12月2日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心与被执行人仇伟超信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初11700号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行,责令被执行人仇伟超返还申请执行人欠款本金及利息等78486.59元。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人仇伟超有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人仇伟超拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人仇伟超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年九月十日 代书记员  张俊淦
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民申13号再审申请人（一审被告）：孟璠，女，1982年2月11日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民。再审申请人（一审被告）：陈向新，男，1981年10月10日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民。被申请人（一审原告）：周艳梅，女，1980年1月4日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民。再审申请人孟璠、陈向新因与被申请人周艳梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）内0425民初1568号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人于二〇二〇年九月十七日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院经审查认为，孟璠、陈向新撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孟璠、陈向新撤回再审申请。审判长 王志达审判员 吕振峰审判员 马玉锦 二〇二〇年九月十七日书记员 袁雪洁