wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17128号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：徐家欣，女，1990年07月08日出生，汉族，住所地，住所地广州市白云区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告徐家欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××02。二、信用卡申请时间：2016年3月31日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年2月23日，被告拖欠本金27893.57元、利息1798.82元、分期手续费130.74元、2017年1月1日后的违约金714.6元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币27893.57元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年2月23日，利息为1798.82元、分期手续费为130.74元、逾期还款违约金714.6元；前述利息及逾期还款违约金自2020年2月24日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐家欣在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金27893.57元、利息1798.82元、分期手续费130.74元，以及支付从2020年2月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282元，由原告负担7元，被告负担275元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初3507号 原告：江丽玲，女，1984年5月18日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：王竞，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，北京德恒（南宁）律师事务所实习律师。 被告：广西吉弛国际货运代理有限公司，住所地：广西-东盟经济技术开发区工业路****，统一社会信用代码：91450100315957261G。 法定代表人：李秀萍。 原告江丽玲与被告广西吉弛国际货运代理有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，本院受理的（2019）桂0122强清2号江珊珊申请广西吉弛国际货运代理有限公司强制清算一案已清算终结，在清算过程中，清算组已完成对广西吉弛国际货运代理有限公司债权、债务的清算，其制作的《广西吉弛国际货运代理有限公司清算分配方案》已由本院裁定确认并执行完毕。现原告提起本案诉讼，实质上否定该案的裁判结果，构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回江丽玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 李 峰 二〇二〇年九月四日 书记员 陆嘉慧
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初2273号原告李某。被告郑某。被告寇某。原告李某诉被告郑某、寇某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告农资费5109元；2、诉讼费用由二被告负担。事实理由：2015年至2016年郑某、寇某因种地资金紧张，从原告李某处陆续赊购农资款共计5109元，二被告出具了欠条。后经原告李某多次催要，一直拖欠至今未付，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑某、寇某承认原告李某在本案中所主张的事实。本院认为，二被告承认原告李某在本案中主张的事实，对原告李某主张的事实予以确认。原告李某与被告郑某、寇某买卖合同合法有效，应予保护。原告李某请求二被告支付5109元的农资款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：被告郑某、寇某于本判决生效后十五日内支付原告李某农资款5109元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由被告郑某、寇某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王志忠二〇二〇年九月二十五日书记员  王 茹附法律法规条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初3681号原告：重庆速达物业服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路**，统一社会信用代码9150022675008221XH。法定代表人：廖正中，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓熙，男，该公司员工，特别授权。被告：闫华，女，1970年6月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆速达物业服务有限公司与被告闫华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告重庆速达物业服务有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆速达物业服务有限公司自愿撤回对被告闫华起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆速达物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆速达物业服务有限公司负担。审 判 员  晏 兵二〇二〇年九月十八日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执631号之一 申请执行人：深圳市天大联合融资担保有限公司,住所地:广东省深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处现代商务大夏2001A。 法定代表人：张江山。 委托诉讼代理人：谢薰娜，广东圹埌律师事务所律师。 被执行人：吴宇亭，男，1984年12月17日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 关于申请执行人深圳市天大联合融资担保有限公司依据已生效的汕国仲字（2019）2170号裁决书，申请执行被执行人吴宇亭国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、被执行人向申请执行人偿还代偿款215247.03元及支付利息、违约金（按月利率2%的标准，自2019年2月23日起计算至清偿之日止，暂计至2019年12月28日为44340.89元）；二、被执行人向申请执行人支付律师费10893元及仲裁费7162.72元；三、申请执行人对被执行人抵押的位于广东省××坡头××凯旋××楼××房[房产证号：××号]拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内按照抵押登记顺位享有优先受偿权;四、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2019年10月8日起暂计至2019年12月28日为3347.89元）。被执行人向申请执行人清偿金钱债务暂合计280991.53元，被执行人还应承担本案的执行费4115元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人吴宇亭送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费。被执行人吴宇亭没有履行义务，亦未向本院申报财产。 本院于2020年7月6日依法查封被执行人吴宇亭名下的粤Ｇ×××××号车辆，因该车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。本院于2020年6月23日依法轮候查封被执行人吴宇亭所有的位于广东省××坡头××凯旋××楼××房[房产证号：××号]，该房产由广东省湛江市霞山区人民法院于2020年2月25日首先查封，本院已向该法院申报债权并参与分配，且该房产在本案抵押属第二顺位抵押，暂不具备处置条件。 本院分别于2020年5月12日、8月18日依法通过网络执行查控系统查询被执行人吴宇亭的存款、土地、房产、车辆等财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另本院依法委托被执行人吴宇亭户籍所在地基层组织调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人吴宇亭有财产而不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院依法将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息告知申请执行人。申请执行人表示，不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人吴宇亭有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执631号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  唐文胶
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初622号原告：陈思，女，汉族，1989年10月16日生，住深圳市罗湖区******************，现住揭阳市榕城区金润帝豪湾**3B，身份证号码：445************043。委托诉讼代理人：鄞琼珊，广东榕江律师事务所律师。被告：何越，男，汉族，1996年11月4日生，住揭阳市榕城区***************，身份证号码：445************132。原告陈思诉被告何越民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鄞琼珊到庭参加诉讼；被告何越经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告陈思提出诉讼请求：一、判令被告何越归还原告借款本金人民币40000元及该款利息（自2018年1月5日起计至还清之日止，按月利率2%计付）；二、判令被告立即支付律师代理费4000元；三、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年1月份，被告以资金周转为由向原告借款，双方签订了借款合同，约定：原告借给被告本金人民币4万元，双方确认借款利息为1000元，以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或者收款收据之日期为准，被告应于2018年2月10日前归还上述借款。合同还约定被告如未能按期归还借款，除应归还全部借款之外，还应以出借金额为本金按每日千分之三计付违约金给原告，并承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。原告于2018年1月4日通过手机银行转账向被告支付了借款4万元。借款期限届满，经原告多次催讨，被告均拒不归还到期借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前。被告何越没有答辩也没有提交证据。经审理查明，原告与被告于2018年1月4日共同签订了《借款合同》一份，约定：原告借给被告本金人民币4万元，双方确认借款利息为1000元，以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或者收款收据之日期为准，被告应于2018年2月10日前归还上述借款。合同还约定被告如未能按期归还借款，除应归还全部借款之外，还应以出借金额为本金按每日千分之三计付违约金给原告，并承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。合同订立当日，原告通过银行转账方式将借款4万元交付给被告使用。借款期限届满，被告没有依约还本付息。原告向被告催讨未果遂于2020年4月2日向本院起诉，请求：一、判令被告何越归还原告借款本金人民币40000元及该款利息（自2018年1月5日起计至还清之日止，按月利率2%计付）；二、判令被告立即支付律师代理费4000元；三、判令被告承担本案一切诉讼费用。另，原告因本案纠纷委托律师代理产生律师费4000元。上述事实，有原、被告身份证，《借款合同》、电子银行回单、委托代理合同、发票和庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告结欠原告借款本金人民币4万元及利息，有原、被告签名捺印的《借款合同》为据，证据充分，足以认定。合同成立后，原告依约履行了交付借款给被告的合同义务，因此，双方的民间借贷合同关系已经生效。被告没有按约定期限归还原告借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告在向原告借款时约定借款按利息1000元（折算为月利率2.5%）计息、逾期则按每日千分之三计付违约金，该两个利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，故借款期限内及逾期利率均应按年利率24%计息，超出部分本院不予支持。双方在合同中约定被告如未能按期归还借款，除应归还全部借款之外，还应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律的规定，对此本院予以支持。被告何越经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告何越应于本判决生效之日起10日内付还原告陈思借款人民币40000元及该款利息（自2018年1月5日起至还清之日止，按年利率24%计付）；二、被告何越应于本判决生效之日起10日内付还原告陈思律师代理费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币900元，由被告何越负担。该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂滨人民陪审员  蔡丽珊人民陪审员  黄伟敏二〇二〇年九月三日法官 助理  黄湧波书 记 员  江媛衡附：判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条自然人之间的借条对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借条约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7322号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 委托代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被执行人：颜根全，男，1979年2月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与颜根全信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人颜根全的银行存款人民币及其它款项人民币26713.74元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年九月十日 书记员 劳可鹏
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执1331号 余建彬、陈裕生： 本院在执行申请执行人余建彬与被执行人陈裕生买卖合同纠纷一案中，依据汕头市澄海区人民法院作出的（2019）粤0515民初1899号《民事调解书》确定的内容，被执行人已履行本案的还款义务,本案执行费425元已收取。本案已经执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初4417号 原告：姚金辰，男，1981年4月1日出生，汉族，住南部县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告姚金辰与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚金辰到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚金辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年度收益款人民币48870.83元，并按约定承担违约责任。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。在庭审中，原告明确收益款计算的方法和标准及主张的违约金按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2019年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 姚金辰围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：姚金辰购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第3层59号商铺。2014年，姚金辰（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营委托管理协议》，协议约定，甲方就其拥有该商铺的全部经营管理权、使用权和收益权委托给乙方，由乙方或者乙方指定的经营管理公司在法律规定的范围内以乙方的名义进行经营管理招商；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；在委托经营管理期间，甲方收取的回报总收益为税前586450元，乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付固定委托收益。乙方无正当理由逾期（30天）交付委托收益的，应按该项目商铺建筑面积房价款的1%向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰××楼××室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总 价千分之五日息的违约金。”针对仅约定了总收益金额，未约定每年收益的业主，根据2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件确认：后12年的收益占总收益的95%，且每年度约定了具体的收益比例，具体为第四年（2017年）收益为总收益的7%，第五年为总收益的8%，所以第四年即2017年的收益计算方式应为：合同约定的收益总额/95%*7%。2019年的收益计算方式为：合同约定的收益总额/95%*8%。 本院认为,原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续支付和支付违约金的违约责任。原告明确收益款计算的方法和标准按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算，原告主张2019年租金48870.83元属于对自己权利的处分，本院予以支持。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束。故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约责任，由于原告也明确主张违约金按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告姚金辰支付2019年度收益48870.83元，并自2020年1月1日起按日万分之一计付利息至前述款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  邓银
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17075号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈松强，男，1991年09月28日出生，汉族，住所地，住所地河南省舞阳县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈松强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡申请时间：2016年8月23日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金29460.99元、利息1640.86元、分期手续费163.51元、2017年1月1日后的违约金638.17元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币29460.99元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为1640.86元、分期手续费为163.51元、逾期还款违约金638.17元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈松强在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金29460.99元、利息1640.86元、分期手续费163.51元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费299元，由原告负担6元，被告负担293元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25763号原告：青海春天药用资源科技股份有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区东新路**。法定代表人：张雪峰，总经理委托诉讼代理人：高雅莲，女，1974年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京金象大药房医药连锁有限责任公司，住所地北京市西城区西直门内大街**楼**102。法定代表人：石涛。原告青海春天药用资源科技股份有限公司与被告北京金象大药房医药连锁有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青海春天药用资源科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二〇年九月三十日书记员  马 斌
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初4469号 原告：程杰，男，1975年5月27日出生，汉族，住南部县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告程杰与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程杰到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年度收益款人民币33546.24元，并按约定承担违约责任。2、请求人民法院给予财产诉讼保全。3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。在庭审中，原告明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2018年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 程杰围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：程杰购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第3层79号商铺。2014年4月16日，程杰（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》，协议约定，甲方将前述商铺的全部经营管理权、使用权交由乙方享有，并由乙方获得由此产生的全部收益；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；甲方收取的回报总收益为398362元，前三年为市场培育免租期；从统一经营第四年（即2017年）起，乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付当年固定统一经营收益；统一经营收益计算依据如下：2017年29372.96元，2018年至2028年每年均为33546.24元；乙方无正当理由逾期交付租金的，应按逾期金额每日万分之一向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰××楼××室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金。”。 审理中，原告自愿撤回财产保全申请。 本院认为,原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续支付和支付违约金的违约责任。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束，故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约责任，由于原告明确主张违约金按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告程杰支付2019年度收益33546.24元，并自2020年1月1日起按日万分之一计付利息至前述款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  邓银
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17091号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：邱松文，男，1981年10月10日出生，汉族，住所地，住所地广东省电白县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邱松文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡申请时间：2013年12月31日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金24689.52元、利息2032.18元、分期手续费720.47元、2017年1月1日后的违约金1334.49元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币24689.52元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为2032.18元、分期手续费为720.47元、逾期还款违约金1334.49元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邱松文在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金24689.52元、利息2032.18元、分期手续费720.47元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元，由原告负担12元，被告负担248元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2967号申请人：东莞市塘厦广源五金商行，经营场所：广东省东莞市*****************。经营者：温云想，男，汉族，1987年7月19日出生，住广东省揭西县*************，公民身份号码：445************251。委托代理人：尚德义，广东潇水律师事务所律师。被申请人：深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司，住所：广东省深圳市南山区高新区北区******清华紫光科技园7层C702、C704。法定代表人：黄某1。申请人东莞市塘厦广源五金商行于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司相应价值111119元的财产。申请人东莞市塘厦广源五金商行以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为111119元，保证承担因申请错误造成被申请人深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市塘厦广源五金商行于2020年9月28日预交诉前保全费1075.6元。本院经审查认为，申请人东莞市塘厦广源五金商行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司相应价值111119元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二〇年九月三十日书记员  祁秀雯
上海市闵行区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪0112行初753号 起诉人周瑞刚，男，1954年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。 本院收到起诉人周瑞刚(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求确认被起诉人上海市松江区市场监督管理局(以下简称被起诉人)对上海犇金金融信息服务有限公司名称核准、执照发放市场准入的行政行为违法，对起诉人的损失80万元及利息、滞纳金、精神伤害承担赔偿责任。 本院认为，本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人非被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为亦不具有法律上的利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对周瑞刚的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 杨伟华 审 判 员 蒋宇娟 审 判 员 田姝媛 二〇二〇年九月九日 法官助理 王 群 书 记 员 王 群 附：相关法律条文 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条…… 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17057号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：毛洪文，男，1978年01月25日出生，汉族，住所地，住所地广东省阳山县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告毛洪文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××73。二、信用卡申请时间：2010年5月20日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金32077.35元、利息2427.63元、分期手续费747.29元、2017年1月1日后的违约金1801.65元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币32077.35元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为2427.63元、分期手续费为747.29元、逾期还款违约金1801.65元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告毛洪文在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金32077.35元、利息2427.63元、分期手续费747.29元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费363元，由原告负担18元，被告负担345元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初2950号 原告：王召富，男，1959年7月1日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：李广平，男，1974年2月5日出生，汉族，居民，住东平县。 原告王召富与被告李广平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王召富及其委托诉讼代理人李恒强到庭参加诉讼，被告李广平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王召富向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告工程款342，308元（合同内总价款547，000元-被告已支付250，000元=合同内价款297，000元+合同外零星工程款为45，308元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李广平承建了东平县大富元商城的工程建设，将商城钢架结构工程分包给原告王召富，双方于2012年签订商城钢架结构工程承包《合同书》一份，合同约定：工程面积为1520平方米，每平方米价格为360元，工程总造价为547，000元。原告按照合同约定履行了全部义务，被告仅支付了部分工程款，现在仍欠原告工程款342，308元。原告多次向被告催要至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如诉求。 被告李广平未答辩。 原告王召富围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、原、被告双方于2012年8月份签订的钢架结构工程《合同书》一份，证明原告为被告施工工程总面积、单价款、和工程总造价以及支付方式，依照合同约定，被告向原告支付的部分工程款在总价款内扣除后，被告仍欠原告297，000元；证据二、原告自行制作的工程增加量统计表一份，证明原告在《合同书》外增加了部分零星工程，工程价款为45，308元。因被告李广平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证的权利，对原告提供的证据一原、被告双方于2012年8月份签订的《合同书》，有双方当事人的签字、捺印，与本案有关联，本院予以认定；对原告提交的证据二原告自行制作的工程增加量统计表系原告单方制作，无被告的签字认可，亦无合同及其他证据印证，本院不予采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：被告李广平承建了东平县大富元商城的建设工程。后被告李广平将其商城钢架结构工程分包给原告王召富进行施工，双方于2012年签订商城钢架结构工程承包《合同书》一份，合同约定：甲方李广平，乙方王召富；一、工程面积为1520平方米，甲方以每平方米价格为叁佰陆（360）元承包给乙方，工程总造价为伍拾肆万柒仟(547，000)元。其中包含铺地板砖（地砖由甲方提供）；二、工程质量:……;三、工期：自2012年8月11日至2012年9月16日，共35天，工期施工期间，遇到不可抗拒的自然灾害、雨后天气工期顺延；四、安全责任：……；五、付款方式：双方签订合同后，甲方付乙方工程造价的10%，工程达到正负0，甲方付乙方工程造价的20%，工程主钢架安装完毕甲方付乙方工程造价的30%，乙方围护部分安装完工，甲方付乙方工程造价的20%，甲方开业一月内付乙方工程造价的10%，剩余10%为质保金，自竣工之日起一年内付清。原、被告均在合同上签字捺印。合同签订后，原告按约定进行了施工。于2012年9月底完工并交付使用。庭审中原告自认施工过程中被告共支付原告工程款250，000元，剩余合同内工程款297，000元未付。现涉案工程已被拆除。庭审中，原告自愿撤回合同外零星工程款为45，308元的诉求。 同时查明，原、被告均不具有建设工程施工的资质。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，原、被告均不具有建设工程的施工资质，双方所签订的建设工程施工《合同书》违反了相关法律法规的禁止性、效力性规定，应当为无效合同；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告王召富按合同的约定进行了施工并交付业主使用，应认定原告施工的工程质量合格。故原告请求被告按照合同约定支付工程价款297，000元（合同内总价款547，000元-被告已支付250，000元），本院予以支持；庭审中原告自愿撤回要求被告支付合同外零星工程款45，308元的诉求，系其对诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李广平于本判决生效后十日内支付原告王召富工程款297，000（合同总价款547，000元-被告已支付250，000元）元（户名：东平县人民法院，账号：62×××62，开户行：中国农业银行股份有限公司东平东原支行）； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5755元，由被告李广平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘 晖 人民陪审员  崔菊。 人民陪审员  吕俢良 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  杜彦洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17039号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：刘晓哲，男，1985年12月16日出生，汉族，住所地，住所地广州市天河区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘晓哲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡申请时间：2013年6月13日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金41308.65元、利息2893.61元、分期手续费899.4元、2017年1月1日后的违约金1415.13元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币41308.65元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为2893.61元、分期手续费为899.4元、逾期还款违约金1415.13元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘晓哲在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金41308.65元、利息2893.61元、分期手续费899.4元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费481元，由原告负担15元，被告负担466元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初3178号 原告：何青松，男，1967年9月15日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：何**，男，1962年12月23日出生，汉族，户籍地址南充市顺庆区。 原告何青松与被告何**民间借贷纠纷一案，本院2020年5月13日立案受理后，依法由审判员龙小兵任审判长与人民陪审员吴刚、王文辉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何青松到庭参加了诉讼，被告何**经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告何青松向本院提出诉请:1:判决被告立即偿还原告借款人民币16000元整，并自2011年3月起按年利率6%给付前述借款利息至付清时止；2、因本案诉讼产生的一切费用均由被告承担。事实与理由：2009年5月8日，被告何**向原告借到现金16000元，当日向原告出具了借条，后经原告多次催要，并自2011年3月起至今数次向被告发出催款通知书，被告均以各种理由推诿拒还。 原告何青松为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 一、原、被告身份信息；用以证明诉讼主体适格； 二、2009年5月8日何**出具的借条；用以证实被告何**借款的事实； 三、原告何青松于2011年3月30日、2013年2月15日、2015年7月26日向被告以送的催款通知各一份；用以证实原告向被告催收过借款； 四、短信聊天记录截屏打印件，用以证实，被告何**在2020年6月承认借款事实，只因现无钱偿还； 被告何**经公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 依据当事人的陈述及其举证，经审理查明：原、被告系朋友关系。2009年5月8日，被告何**以生意资金紧张为由向原告何青松借款16000.00元，并向原告出具借条，借条载明：今借到何青松人民币壹万陆仟元正（16000.00元）借款人：何**。因被告何**未偿还借款，原告何青松于2011年3月30日、2013年2月15日、2015年7月26日向被告何**发送催款通知单，要求被告偿还借款16000元，但被告未予偿还。2020年5月13日，原告何青松起诉来院，要求被告何**偿还借款本金65000.00元及利息。 上述事实，有当事人的举证及其陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原告何青松起诉要求被告何**偿还借款，其向本院提交了何**出具的借条、原告的书面催收通知单，原告与被告短信聊天记录截屏打印件，该证据能相互佐证被告何**向原告何青松借款和原告何青松履行了出借义务的事实，原告何青松与被告何**间借贷关系成立，债权债务关系成立。被告何**经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，并承担由此产生的法律后果，故原告何青松起诉要求被告何**偿还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。从原告提供的借条看，借条上未约定利息，应视为不支付利息，但被告何**在原告2011年3月30日催收后仍未偿还借款，依据原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按年利率6%给利息的请求，本院予以支持，但从利息起算时间应为2011年3月30日。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十二条:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、被告何**在本判决书生效后十五日内向原告何青松偿还借款本金16000元及利息（利息以16000元为基数按年息6%的标准从2011年3月30日起算至本院指定的还款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付利息，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告何青松的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元、公告费300元，由被告何**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  龙小兵 人民陪审员  吴 刚 人民陪审员  王文辉 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  罗 丹 ，
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3042号之一 申请执行人：邓健，男，1978年2月23日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 委托诉讼代理人：徐林燕，浙江京衡律师事务所律师。 被执行人：凌思涛，男，1994年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人邓健与被执行人凌思涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初2543号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人邓健向本院申请强制执行。本院于2020年09月07日立案执行。执行标的为74000元。 案件立案后，本院于2020年09月08日向被执行人凌思涛发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人凌思涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人凌思涛于2020年9月9日向本院报告财产情况，经本院核实财产情况属实，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，无相应财产登记信息，目前暂无财产可供执行。截至2020年09月27日，本院未执行到案款。现暂未发现被执行人凌思涛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人凌思涛拒不履行，本院已对被执行人凌思涛采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人凌思涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执3042号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈佳男 二〇二〇年九月二十七日 书记员  汪文均
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3736号 申请执行人：海南录德房地产股份有限公司，住所地海口市海甸岛和平大道一横路。 法定代表人：邱廷录，该司董事长。 被执行人：杨博宇，男，1992年10月26日出生，汉族，住北京市丰台区张家路。 申请执行人海南录德房地产股份有限公司与被执行人杨博宇居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初16003号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金39400元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款2713.69元，本院扣划该款并扣除执行费后已支付给申请执行人；发现被执行人名下有车牌号为京PXXX**的上海桑塔纳、宁AXXX**的猎豹、宁AXXX**的金杯牌、宁AXXX**的桑塔纳汽车登记信息，申请执行人表示车辆未实际扣押，暂不查封处置；除此之外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的公积金及不动产。 四、本院向被执行人住址所在社区居委会发函要求协助调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询、财产处置后，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的39400元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4412号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张青，男，汉族，1976年4月7日出生，住河北省高碑店市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆素娟，女，汉族，1975年7月26日出生，住河北省高碑店市。 以上二再审申请人委托诉讼代理人：韩三龙，河北元恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘东生，男，汉族，1964年5月21日出生，住河北省高碑店市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：燕书红，女，汉族，1969年12月1日出生，住河北省定州市。 再审申请人张青、骆素娟因与被申请人刘东生、燕书红房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张青、骆素娟申请再审请求：撤销河北省高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初2746号民事判决和河北省保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终4812号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、原判认定基本事实缺乏证据证明。双方的书面合同中虽然没有约定房屋的价款，但是双方就价款以及支付方式达成了口头协议，约定转让价款为245000元，支付方式为再审申请人当场支付给被申请人165000元，银行的80000元贷款由再审申请人承担，这一点在场证明人王继孝已经出庭作证证实。双方达成房屋买卖协议后，被申请人就将房屋的手续、钥匙以及缴纳的入住费等票据交付给了再审申请人，双方的交易过程已经完成。再审申请人取得房屋后，自2010年居住至今已有十年之久，这期间被申请人未曾提出过异议。原审中被申请人经人民法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利，现有证据可以证明案涉房屋属于再审申请人所有，原审法院认定双方签订的房屋买卖协议未约定房屋的价款，以及没有证据证实再审申请人支付了首付款，显属事实认定错误。二、原判适用法律错误。1、《中华人民共和国物权法》第九十七条并非效力性强制性规定，一审判决依据上述规定，以燕书红作为房屋共有人未在协议上签字为由，认定双方签订的房屋买卖协议无效是错误的。王继孝证实签订协议时燕书红是在场的，如果其不同意出售房屋会当场提出。但燕书红至今未提出异议，说明燕书红是同意出售房屋的，案涉房屋买卖合同不存在法定无效的情形。2、二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，认定再审申请人未支付首付款，属于适用法律错误。即使再审申请人未支付首付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，也只应承担违约责任，并不产生合同无效的后果。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，本案应予再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，再审申请人原审中未能提供充分证据证明双方对房屋价款进行了约定，亦未能提供充分证据证明其已付清房屋首付款，因此其要求被申请人配合办理房屋过户手续的请求不能成立，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，张青、骆素娟的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张青、骆素娟的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年九月七日 书记员  苗 佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17095号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：谢翠兰，女，1978年04月02日出生，汉族，住所地，住所地广西灵山县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢翠兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡申请时间：2012年12月10日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金24725.42元、利息1842.33元、分期手续费616.02元、2017年1月1日后的违约金1174.79元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币24725.42元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为1842.33元、分期手续费为616.02元、逾期还款违约金1174.79元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢翠兰在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金24725.42元、利息1842.33元、分期手续费616.02元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费254元，由原告负担11元，被告负担243元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5821号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐延超，男，汉族，1988年1月5日出生，河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：唐清俊，男，汉族，1960年9月28日出生，住河北省邯郸市魏县。系唐延超之父。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨春雪，女，汉族，1984年10月11日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。 再审申请人唐延超因与被申请人杨春雪租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐延超申请再审称，申请人与被申请人在2018年11月口头约定年租金变更为15万元，至2019年3月4日再审申请人应付被申请人房租112500元，实付117500元，申请人多付给被申请人5000元，一审法院认定申请人仍欠被申请人房租1370元明显错误。2019年3月4日，双方解除《房屋租赁协议》后，被申请人旋即将案涉房屋出租给了案外人，2019年4月份租房的租金已经由案外人收取，一审法院酌定申请人承担4月份租金损失5000元明显错误。被申请人交付给申请人的房屋不符合协议约定，被申请人应当承担该违约行为给申请人造成的损失，但一审法院对这一重大事实置若罔闻，不予支持错误。故依法申请再审。 本院经审查认为，申请人主张其与被申请人于2018年11月口头约定年租金变更为15万元及双方解除《房屋租赁协议》后，被申请人旋即将案涉房屋出租给了案外人，2019年4月份租房的租金已经由案外人收取，但未提交充分证据予以证明。申请人还主张被申请人交付给申请人的房屋不符合协议约定，也无充分证据予以证实。故原审对申请人的主张不予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐延超的再审申请。 审判长  房利永 审判员  李冠霞 审判员  崔 莉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨美慧
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初4423号 原告：金光，男，1963年2月14日生，汉族，住贵州省都匀市。 原告：蒙万平，女，1962年6月14日生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：陈建军，系贵州仁义律师事务所律师。 被告：贵州晨晖房地产有限公司，住所地贵州省都匀市沙包堡斗篷山路**（水岸公馆B区二楼1-2-6号门面），统一社会信用代码91522701MA6DJ70W4R。 法定代表人：罗德林，系司董事长。 委托诉讼代理人：王彬，系贵州行者律师事务所律师。 原告金光、蒙万平与被告贵州晨晖房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金光、蒙万平委托诉讼代理人陈建军，被告贵州晨晖房地产有限公司委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金光、蒙万平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付从2017年12月31日起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金（按已付房价款每日万分之一计算）；2、判令被告在履行完毕交付办理商品房转移登记的有关文书之日起，两个月内协助原告办理产权转移登记的有关手续；3、请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以469,131元的价格购买被告开发的水岸公馆B栋3单元13层附1302号房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期(超过90日的)被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年12月30日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。被告逾期办证构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告贵州晨晖房地产有限公司辩称：1、2018年12月20日被告取得《不动产权证书》后于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月21日；2、原告诉请违约金过高，请求依法调整降低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以469131元的价格购买被告开发的位于都匀市房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期（超过90日的）被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款469131元。另查明，本院（2019）黔2701民初3648号民事判决书（已发生法律效力）认定：被告开发的位于都匀市斗篷山路113号水岸公馆Ｂ区已于2018年12月20日办理了《不动产权证书》，并于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月21日。 本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任及违约期限。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告金光、蒙万平与被告贵州晨晖房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，而被告则认为违约金过高，请求调整，按照公平原则和诚信原则综合考量，本院酌定调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，对被告提出的本院生效判决认定本案违约期限应截止2018年12月21日的辩解意见，本院予以采纳，故本案违约金应为：从2017年12月31日起至2018年12月21日止为356天，按照购房款469,131元×万分之0.5×356天=8350元。对原告提出的诉讼请求“判令被告在履行完毕交付办理商品房转移登记的有关文书之日起，两个月内协助原告办理产权转移登记的有关手续”，实为违约责任之继续履行，本院予以支持。 综上所述，原告金光、蒙万平要求判令被告支付逾期办证违约金8350元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州晨晖房地产有限公司应继续履行向原告金光、蒙万平交付办理商品房转移登记的有关文书并协助办理有关手续的义务； 二、被告贵州晨晖房地产有限公司于本判决生效后三十日内支付原告金光、蒙万平逾期办证违约金8350元； 三、驳回原告金光、蒙万平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，由被告贵州晨晖房地产有限公司负担221元，原告金光、蒙万平负担221元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇二〇年九月二十五日 法官助理卢思彤 书记员罗雨蔓汐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9980号原告：陈伟强，男，1985年10月10日出生，汉族,住广东省中山市委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。被告：刘源源，男，1989年10月25日出生，汉族，住广东省兴宁市原告陈伟强诉被告刘源源民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈伟强委托诉讼代理人郑静霞到庭参加诉讼，被告刘源源经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟强向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款90000元及支付利息（计算方法：以90000元本金为基数，从2019年11月1日起按年利率24%计算至清偿之日止,暂计至2020年3月30日为9000元）。事实与理由：被告因资金周转向原告借款，因被告未能按时足额还清借款，双方于2019年4月12日签订《延期还款协议》约定，签订协议当天被告偿还原告借款91370元，剩余借款100000元延期至2019年10月30日前一次性偿还。截止至起诉之日止，被告仍欠原告借款90000元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告陈伟强围绕诉讼请求及事实依法提交了如下证据：1.延期借款协议；2.转账凭证、借记卡账户历史明细清单；3.律师函。因被告刘源源下落不明,本院依法于2020年6月5日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，原告为甲方（出借方）与被告为乙方（借款方）签订《延期借款协议》约定，因乙方经济原因不能如期足额偿还2019年2月1日至15日向甲方借款191370元，乙方向甲方申请延长借款期限，甲方审查同意乙方延期还款。乙方签订协议当日向甲方归还91370元，尚欠甲方借款100000元,现双方同意延期到2019年10月30日，延期期间不计利息，乙方应于延期日前一次性偿还；乙方在2019年10月30日前未能足额归还剩余借款本金，乙方应从2019年11月1日起以实欠款为基数按月息百分之二向甲方支付逾期还款违约金。协议还约定其他事项。甲方落款处由原告签名并捺印，乙方落款处由被告签名并捺印。庭审时原告陈述，原告与被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款合计191370元。原告分别于2019年2月1日向被告转账45000元、2月9日转账45000元、2月11日转账9370元、2月12日转账45000元、2月15日转账47000元，以上合计191370元，原告对其已支付款项事实提供了转账凭证及中国工商银行借记卡账户历史明细清单证明。签订延期借款协议后，被告分别于2019年7月、8月向原告归还借款10000元，余款90000元一直未归还。原告于2020年1月13日委托广东保信律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告于收到函件3日内支付尚欠的金额90000元（不含违约金）未果，故于2020年4月13日向本院起诉，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款的事实，提供了延期借款协议原件及转账凭证、借记卡账户历史明细清单证明，并对借款过程作了相应陈述，且保证提供的证据及所作陈述的真实性，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，故本院对原告主张被告尚欠其借款90000元至今未归还的事实予以认定。双方签订延期借款协议后，被告应按约定归还借款，但被告未按约定向原告偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担清偿借款本息的民事责任。关于逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《延期借款协议》约定被告在2019年10月30日前未能足额归还剩余借款本金的，应从2019年11月1日起以实欠款为基数按月息2%向原告支付逾期还款违约金，约定的违约金未超过年利率24%。现原告主张被告从逾期之日起，即从2019年11月1日起按月利率2%计算逾期利息至清偿之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘源源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈伟强归还借款90000元及支付逾期利息（计算方法：以90000元本金为基数，从2019年11月1日起按月利率2%计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元（原告已预交），由被告刘源源负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  吴立和审判员  黄 莺审判员  余 伟二〇二〇年九月二十五日书记员  洪艺华林雷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5150号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄仁硕丰达商贸股份有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区西兆通南石家庄村。 法定代表人：张红增，该公司董事长。 委托诉讼代理人：路长林，河北中石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨惠昌，河北中石律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱庆双，男，汉族，1973年8月6日出生，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：杨献东，河北时代经典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，河北时代经典律师事务所实习律师。 再审申请人石家庄仁硕丰达商贸股份有限公司因与被申请人朱庆双房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审请求：撤销河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终13268号民事判决。事实和理由：一、原判认定事实错误。1、石家庄市浦村映红物业服务公司（以下简称映红公司）是2013年3月18日由案外人赵海成和叶维珍共同出资设立的，法定代表人为叶维珍，注册资本50万元。原审认定赵海成和朱庆双共同成立映红公司错误。2、2013年7月10日，赵海成与再审申请人签订《地下车位转让合同》时并未持有映红公司出具的授权委托书，合同上也没有加盖映红公司的公章，且赵海成、朱庆双出售车位得款也并未进入映红公司账户，因此，原判认定赵海成代表映红公司与再审申请人签订案涉车位转让合同错误。3、2013年7月18日，朱庆双通过中信银行账户代赵海成支付了1300万元车位转让款，次日，再审申请人出具收据一张，记载交款人为赵海成，加括号写明朱庆双。再审申请人出具收据的本意是收到案外人赵海成交来的车位款，括号注明朱庆双主要是说明款项是从朱庆双银行卡内支付的。因此，原判认定朱庆双是交款人是错误的。且，赵海成已就1300万元向朱庆双出具了《保证借款合同》，明确该1300万元是赵海成向朱庆双的借款。另，再审申请人向赵海成交付的163个车位，赵海成销售140个，其余由朱庆双出售，车位款已由二人收取，因此，原审判令再审申请人向朱庆双返还款项严重损害再审申请人财产权益。二、原审遗漏必要当事人，违反法定程序。赵海成与朱庆双符合合伙法律关系特征，案涉1300万元已由赵海成、朱庆双双方达成协议由赵海成偿还，赵海成与本案结果有直接利害关系，属于本案必须参加诉讼当事人，原审未通知赵海成参加诉讼，违反法定程序。三、朱庆双故意隐瞒案涉1300万元已由车位款转为借款的事实，诉请法院判决由再审申请人偿还上述款项，符合虚假诉讼的法律特征，依法应予以制裁。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，再审申请人原审中称其已于2014年9月发函要求解除案涉《地下车位转让合同》，朱庆双亦诉请要求不再继续履行案涉转让合同，因此，原审认定转让合同应予解除并无不当。合同依法解除后，未履行部分不再继续履行，未出售车位款应予返还。再审申请人再审中虽主张案涉车位已全部出售予业主，但于本院限定举证期限内未能提供相关车位登记信息以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。原审中朱庆双提交有银行转账凭证，能够证明案涉款项系其向再审申请人支付。再审申请人虽主张案涉款项系赵海成向朱庆双借款，朱庆双系代替赵海成付款，但其所提交的赵海成、朱庆双双方签订的《保证借款合同》所记载借款金额及签订时间等重要信息均不能体现与本案的关联性，该证据不能证明案涉款项系朱庆双代赵海成支付，原审法院判决再审申请人向朱庆双退还未出售车位款并无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回石家庄仁硕丰达商贸股份有限公司的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  苗 佳
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行审120号 申请执行人杭州市富阳区综合行政执法局，统一社会信用代码11330183MB0U69136E，住所地杭州市富阳区富春街道江滨西大道**。 法定代表人陆建荣，该局局长。 委托代理人许淑臣，该局工作人员。 被申请执行人杭州鑫合物流有限公司，统一社会信用代码91330104MA2AX684XK，住所地杭州市江干区大世界五金城****。 法定代表人陈将。 申请执行人杭州市富阳区综合行政执法局于2020年9月17日向本院申请执行富综执罚字〔2019〕第8302011912110057号行政处罚决定中罚款20000元及加处罚款20000元的内容，本院于2020年9月17日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市富阳区综合行政执法局于2019年12月11日作出富综执罚字〔2019〕第8302011912110057号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州鑫合物流有限公司无准运证运输工程渣土，违反《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第六十一条第一款之规定。杭州市富阳区综合行政执法局根据《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第六十一条第二款之规定，对其处以罚款20000元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。处罚决定书于2019年12月18日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的内容。申请执行人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行处罚决定的内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市富阳区综合行政执法局于2019年12月11日作出的富综执罚字〔2019〕第8302011912110057号行政处罚决定中罚款20000元及加处罚款20000元，合计40000元的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇二〇年九月二十一日 书记员  干也特
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2170号之三申请执行人丹东市红星开关厂。被执行人：李桂林，男，汉族，1961年04月07日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李桂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李桂林在中国邮政储蓄银行62×××34账户内存款人民币129830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十七日书记员  李巍巍
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终927号上诉人（原审原告）：林永水，男，1966年10月11日出生，汉族，住江西省资溪县，被上诉人（原审被告）：李波成，男，1968年6月25日出生，汉族，住江西省资溪县，上诉人林永水因与被上诉人李波成合伙协议纠纷一案，不服江西省资溪县人民法院（2020）赣1028民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林永水于2020年9月23日以其与被上诉人李波成已达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人林永水在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人林永水撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人林永水负担。本裁定为终审裁定。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇二〇年九月二十五日书记员 徐彦芳
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1860号原告:安凤来，男，1989年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：许英军，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住址不详。被告：韩淑敏，女，1970年6月29日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住址不详。安凤来诉许英军、韩淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安凤来到庭参加诉讼，被告许英军、韩淑敏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安凤来向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金40,000元；2、要求二被告以上述本金为基数，自2019年4月1日起按照月利率1.2分支付利息至实际给付之日止；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告许英军于2019年4月1日因经营水果商店需要向原告借款40,000元，约定月利息1.2分，并出具欠据一份，由被告许英军及证人韩某在借据上签字确认。此后，原告多次找二被告索要此款，但二被告至今未还。许英军、韩淑敏未作答辩。经审理查明：被告许英军与韩淑敏系夫妻关系。2019年4月1日，被告许英军通过韩某在原告安凤来处借款40,000元，并出具欠据一张，约定月利率1.2分，未约定还款期限，韩某在欠据证人处签名为韩常来。经原告索要，二被告未履行给付义务。认定上述事实，有原告提供的欠据及证人韩某证言在卷佐证，二被告未提出反驳意见及反驳证据，故原告提供的证据能够相互印证，本院予以采信，并足以认定上述事实。本院认为，被告许英军在原告安凤来处借款，有被告出具的欠据及证人证言等在卷佐证，双方之间借贷关系依法成立，许英军应按照约定向安凤来履行还款义务，故原告要求被告许英军偿还借款本金40,000元并按月利率1.2分支付利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。原告提供证人证实交付借款时韩淑敏在场，但欠据中未有韩淑敏的签字，亦未有韩淑敏的事后追认，原告也未提供证据证实该款项用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告主张系二被告夫妻共同借款，依据不足，原告要求被告韩淑敏共同承担还款责任，本院不予支持。被告许英军、韩淑敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:一、许英军于本判决生效之日起10日内给付安凤来借款本金40,000元，并以此为基数，自2019年4月1日起按照月利率1.2分支付利息至实际给付之日止；二、驳回安凤来对韩淑敏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费260元，合计1,060元，由许英军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  许冬梅人民陪审员  邵春霞人民陪审员  张凤华二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李 岩
海南省第一中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）琼96行赔初38号 原告庄同，男，汉族，1982年8月17日生，住福建省连江县。 原告庄前，男，汉族，1971年8月20日生，住上海市闵行区。 上列原告的共同委托代理人林森，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被告定安县人民政府。住所地：海南省定安县兴安大道**。 法定代表人李开文，县长。 委托代理人何晋前，海南海地律师事务所律师。 委托代理人宋璐，定安县司法局科员。 被告定安县自然资源和规划局。住所地：海南省定安县兴安大道**。 法定代表人刘移灰，局长 委托代理人符星，海南海地律师事务所律师。 委托代理人匡丽茹，定安县自然资源和规划局科员。 原告庄同、庄前诉被告定安县人民政府和定安县自然资源和规划局行政赔偿一案，本院于2020年7月1日立案受理。在审理过程中，原告庄同、庄前以本案与另案补偿事项发生冲突为由，于2020年9月10日向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，也未损害国家利益、公共利益或他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告庄同、庄前撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄同、庄前负担，余款25元退还原告庄同、庄前。 审 判 长  何 旭 审 判 员  冯 花 审 判 员  吕丽霞 二〇二〇年九月十四日 法官助理  符月玲 书 记 员  詹文莉 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行审124号 申请执行人杭州市富阳区综合行政执法局，统一社会信用代码11330183MB0U69136E，住所地杭州市富阳区富春街道江滨西大道**。 法定代表人陆建荣，该局局长。 委托代理人许淑臣，该局工作人员。 被申请执行人杭州鑫合物流有限公司，统一社会信用代码91330104MA2AX684XK，住所地杭州市江干区大世界五金城****。 法定代表人陈将。 申请执行人杭州市富阳区综合行政执法局于2020年9月17日向本院申请执行富综执罚字〔2019〕第8302011912110013号行政处罚决定中罚款20000元及加处罚款20000元的内容，本院于2020年9月17日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市富阳区综合行政执法局于2019年12月11日作出富综执罚字〔2019〕第8302011912110013号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州鑫合物流有限公司无准运证运输工程渣土，违反《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第六十一条第一款之规定。杭州市富阳区综合行政执法局根据《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第六十一条第二款之规定，对其处以罚款20000元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。处罚决定书于2019年12月18日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的内容。申请执行人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行处罚决定的内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市富阳区综合行政执法局于2019年12月11日作出的富综执罚字〔2019〕第8302011912110013号行政处罚决定中罚款20000元及加处罚款20000元，合计40000元的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇二〇年九月二十一日 书记员  干也特
内蒙古自治区包头市中级人民法院刑事裁定书（2020）内02刑终114号原公诉机关：内蒙古自治区包头市东河区人民检察院。上诉人（原审被告人）：金某，男，1974年7月8日出生，群众。户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住内蒙古自治区包头市。2020年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪经内蒙古自治区包头市公安局东河区分局决定被取保候审，同年7月20日经内蒙古自治区包头市东河区人民法院决定被取保候审。内蒙古自治区包头市东河区人民法院审理内蒙古自治区包头市东河区人民检察院指控原审被告人金某犯危险驾驶罪一案，已于2020年6月19日作出（2020）内0202刑初106号刑事判决。原审被告人金某不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2020年1月27日19时0分，被告人金某醉酒后(经检验，检材中含有乙醇，含量170.0mg/100ml)驾驶×××号小型轿车沿东河区巴彦塔拉大街由东向西行驶至“维多利广场”门前道路北侧，其所驾车辆前部与前方同向行驶高洁驾驶的×××号小型轿车尾部在中心隔离护栏以北第三条车道内轻微碰撞，金某承担全部责任。民事已经赔偿，并取得被害人谅解。原审法院认定上述事实的证据有：1.扣押物品清单：证明金某有驾驶资格。2.被告人的户籍证明，无犯罪记录证明，身份证复印件，驾驶证复印件，行驶证复印件，车辆人员信息查询单。3.被告人的供述与辩解。4.包头市公安交通司法鉴定中心理化检验报告，吸毒检测报告。5.查获经过，抽取血样现场照片，提取血样登记表。6.视频光盘。原审法院认为，被告人金某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人金某醉酒后驾驶机动车上路行驶造成交通事故且负事故全部责任,具有从重处罚情形。被告人金某归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白。被告人金某自愿签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处罚。被告人金某已经赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情形。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，以被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，上诉人金某上诉称：对原审法院判决认定的犯罪事实不持异议，但其具有自首、认罪认罚、赔偿损失取得被害人谅解等从轻处罚情节，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人金某犯危险驾驶罪的事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认定的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人金某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。原审法院判决认定上诉人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人金某提出其具有认罪认罚、赔偿损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节的意见，原审判决已经充分考虑并支持。关于上诉人金某提出的其他上诉理由因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 付贵审判员李巧瑜审 判 员 常 静 二Ｏ二Ｏ年九月二十五日法官助理 孙      东书 记 员 郝   鹏   莉 附：本裁定所援引相关法律条款内容《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执550号之一 申请执行人王守法，男，1979年2月18日生，汉族，临沂市河**人，住临沂市河**。 被执行人龚一茗，男，1980年1月31日生，汉族，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人王守法与被执行人龚一茗民间借贷纠纷一案中，2020年5月27日受理后对被执行人龚一茗名下的财产进行查询，至今未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人于2020年9月25日向本院书面申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执550号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周利国
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3008号 原告：张成荣，男，1952年5月26日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李德旭，南部县大桥法律服务所法律工作者。 被告：宇成朋，男，1985年5月23日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李秋平，系被告宇成鹏之母。 委托诉讼代理人：宇继猛。 原告张成荣与被告宇成朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成荣及其委托诉讼代理人李德旭，被告宇成朋的委托诉讼代理人李秋平、宇继猛到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告张成荣向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告在本次事故中承担全部责任；2、请求判令被告赔偿原告各项损失共计16387元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月25日，原告驾驶川Ｒ7××××号二轮摩托车，由南部县永红镇向大桥镇方向行驶，于事故发生地点与被告驾驶的川ＲＱ××××号小型轿车在避让中相撞，造成原告受伤及两车部分受损的交通事故。事故发生后，双方均未报警，未留下影像资料。原告受伤后经送往南部县第三人民医院检查治疗，后治愈出院。原、被告就赔偿事宜协商无果，原告为维护合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉讼请求。 被告宇成朋辩称，1、事故时原告驾驶的摩托车与被告驾驶的小型汽车仅发生摩擦，事故后被告即带原告前往医院检查，检查结果显示原告未受伤；2、原告无任何医学证据证明受伤事实；3、因未造成任何人员受伤，被告不应承担任何赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，原告驾驶川Ｒ7××××号二轮摩托车，由南部县永红镇向大桥镇方向行驶，于弯道下坡骑行时与被告驾驶的川ＲＱ××××号小型轿车弯道上坡时发生局部摩擦。被告随即陪同原告前往南部县大桥中心卫生院检查。南部县大桥中心卫生院出具《放射科ＤＲ检查报告单》一份，载明诊断意见：1、上颌窦含气腔增大，请结合临床及时ＣＴ检查。2、颈椎轻度退行性变。3、右侧第3肋骨皮质欠规整，建议必要时进一步检查。4、腰椎压缩性变伴退行性变。5、骨盆及双膝关节平片未见确切异常，必要时1周内复查。另出具《彩超检查报告》一份，载明检查提示：肝脏、胆囊、胰腺、脾脏、肾脏、输尿管、膀胱、前列腺未见明显异常。事故发生后，原告未进行入院治疗。 2020年2月25日，南部县公安局交通警察大队作出南公（交）证字【2020】第02-001号《道路交通事故证明》，载明：“···未发现任何能证明事故事实及责任的证据，故而无法确定双方当事人的责任。”。 本院认为，原、被告发生交通事故后，自行离开现场，未及时报警，南部县公安局交通警察大队事后经过调查，作出南公（交）证字【2020】第02-001号《道路交通事故证明》，并未证明交通事故的存在和损害后果的产生，诉讼中被告虽认可双方发生过碰撞，但不认可事故责任及损害后果，原告在诉讼中并未举出证据证明被告在交通事故中负有过错，故对原告请求确认被告在本次事故中承担全部责任的的主战，本院不予支持。原告虽举出了部分医药费单据，但其医药费单据大部分系非正规发票，同时未提供对应的医院诊断证明，单凭医疗单据不能证明与事故有因果联系,未举出证据证明其因该次事故产生了损害后果，故对原告诉请被告承担相应赔偿责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告张成荣的全部诉讼请求。 案件受理费105元，由原告张成荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判  员   邓 浩 二〇二〇年九月十六日 书记员   盛先泽