wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12421号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********。负责人：韩迎风。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈海峰，男，1981年8月10日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告陈海峰信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告向原告提前偿还信用卡本金42913.98元、利息、逾期违约金及手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息2776.57元，逾期违约金2358.11元，手续费601.56元。前述利息、逾期违约金、手续费均按前述标准自2020年7月1日起计至被告实际清偿之日止）。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡领用人未按照约定按期足额履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金、利息、逾期违约金、手续费合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈海峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还借款本金42913.98元、利息、逾期违约金、手续费（暂计至2020年6月30日利息2776.57元、逾期违约金2358.11元、手续费601.56元，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息及逾期违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算、手续费按每期本金的千分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告陈海峰负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            基本信息              信用卡尾号              0076              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；      2.《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（含收费标准）；      3.信用卡交易流水清单。                   签订时间              2019年7月5日                  持卡人              陈海峰                  计算标准              手续费              每期本金的千分之六                  逾期利息              日息万分之五，按月计收复利。                  违约金              按最低还款额未偿还部分的5%计收，最低1元。                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间              2019年10月7日                  应还本金              42913.98元                  逾期利息              2776.57元                  应付违约金              2358.11元                  应还手续费              601.56元
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初2909号 原告：杨玉梅，女，1972年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：刘斌，重庆坤亮律师事务所律师。 被告：郝金花，女，1969年出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 原告杨玉梅诉被告郝金花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉梅及其委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告郝金花经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 杨玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令郝金花向杨玉梅偿还借款本金50000元；2.判令郝金花按人民银行同期贷款利息4倍标准支付2019年9月25日到实际给付日的资金占用损失（现暂计算截至到2020年6月12日的利息为688元）；3.本案诉讼费由郝金花承担。事实和理由：杨玉梅和郝金花是朋友关系。2019年9月12日，郝金花以公司缺少周转资金为由，向杨玉梅借款50000元用于临时过渡，说好15天后就马上归还。杨玉梅于是好心的打款50000元到郝金花账户，完成了自己借款给郝金花的行为。但郝金花未依约在15天后还款，还以各种理由拖延还款，现在将杨玉梅微信拉黑。为维护杨玉梅的合法权益，特诉至法院。 郝金花未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，杨玉梅向郝金花转账50000元。自2019年11月20日起，杨玉梅通过微信向郝金花催收还款。 上述事实，有杨玉梅的当庭陈述、银行转账记录、微信聊天记录等证据经当庭质证，在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定按时归还借款及利息，借款人逾期未归还借款的还应当支付逾期利息。本案中，杨玉梅依约支付了郝金花借款50000元，双方的借款合同成立并生效。现郝金花未到庭举示证据证明其向杨玉梅归还借款，故本院对杨玉梅诉请郝金花归还借款本金50000元的请求，依法予以支持。 因杨玉梅和郝金花未约定利息，根据法律规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。杨玉梅自2019年11月20日向郝金花催收借款，郝金花应自2019年11月21日起向杨玉梅归还借款，其逾期未归还，应自2019年11月21日至款项实际付清之日止，以借款本金50000元为基数，按照年利率6%向杨玉梅支付逾期利息。郝金花经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郝金花于本判决生效之日起十日内返还杨玉梅借款本金50000元，并自2019年11月21日起，以50000元为基数，按年利率6%支付利息至款项付清之日为止； 二、驳回杨玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取534元、公告费300元，共计834元（已由杨玉梅垫付），由郝金花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  何 津 二〇二〇年九月三十日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10219号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天慧，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告：董金龙，男，1984年11月28日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（下称交通银行北京分中心）与被告董金龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分中心之委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼，被告董金龙经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行北京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告董金龙偿还原告截至2019年11月11日的信用卡欠款共计58129.37元，并自2019年11月12日起至实际付清欠款之日止按照领用合约的约定支付上述欠款的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董金龙曾办理了交通银行信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告董金龙未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告交通银行北京分中心提交的交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》原件与复印件一致，原告还提交欠款构成及明细、内外部催记明细作为证据。被告董金龙未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告董金龙（乙方）在原告交通银行北京分中心（甲方）办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已知悉、理解信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约约定，应还款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。原告可在适用法律许可的范围内不时对该合约及其附件（包括但不限于收费表的内容）进行修改，经原告营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效；被告可在公告期内自行选择是否使用信用卡，如未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的该合约及其附件。被告应承担原告因行使该合约下的权利或要求被告履行该合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。2016年11月15日，原告在其网站发布《关于修订及相关领用合约的通告》，声明称：交通银行对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取滞纳金；对于违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准；增加最低还款额计收标准和组成条款……现有持卡人如对该次修订内容有异议而决定不再继续使用太平洋信用卡的，可向原告提出销户申请，原告将按规定为其办理销户手续。现有持卡人在2017年1月1日前未提出销户申请的，即视为同意遵守新版章程和相关领用合约。截至2019年11月11日，被告的上述信用卡拖欠欠款本金39299.44元、利息17287元、费用1542.93元，合计58129.37元。上述事实有原告交通银行北京分中心提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，被告董金龙在阅读并了解信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告交通银行北京分中心形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告董金龙向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付截止至2019年11月11日的欠款合计58129.37元；二、自本判决生效之日起十日内，被告董金龙按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付自2019年11月12日起至实际付清之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元、公告费600元，由董金龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月二十八日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执1537号 申请执行人：王文新，男，汉族，1979年8月3日出生，住山东省胶州市。 委托代理人：张丁，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被执行人：李存金，男，汉族，1946年10月30日出生，住菏泽市牡丹区。 申请执行人王文新与被执行人李存金租赁合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17民终3929号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李存金未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王文新于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人李存金送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人李存金履行生效法律文书确定的义务，被执行人李存金至今未履行判决书确定的义务。 本院于2020年8月4日、2020年9月11日对被执行人李存金的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，未发现被执行名下有可供执行的财产线索。本院于2020年8月4日通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人李存金车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院于2020年8月12日通过菏泽市不动产登记中心查询了被执行人李存金名下房屋产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院于2020年9月4日作出（2020）鲁1702执1537号执行决定书，将被执行人李存金纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月8日作出（2020）鲁1702执1537号限制消费令，对被执行人李存金限制高消费。 本院于立案后向申请执行人王文新的委托代理人张丁发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，其未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人的委托代理人张丁，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权142000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17民终3929号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权142000元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 旭
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7664号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路**院**楼地下**，统一社会信用代码911101056662871326。负责人：丁晓妍，总经理。委托诉讼代理人：张佳星，男，1981年8月19日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司北京分公司片区经理，公民身份号码×××。被告：胡挽惊，男，1990年11月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司与被告胡挽惊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司之委托诉讼代理人张佳星到庭参加诉讼。被告胡挽惊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年3月1日至2018年7月31日期间的物业服务费6197元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3月22日原告与北京春晖园投资有限责任公司签订春晖园·随园项目《前期物业管理委托服务合同》,约定由原告为春晖园·随园项目提供前期物业服务。被告于2015年10月15日办理北京中央别墅区的春晖园温泉度假区春晖·随园项目房屋交付,该房屋面积为206.59平方米。合同约定物业费为6元/平方米·月(物业服务费用应于每年12月20日前预交次年物业服务费)。被告现拖欠2018年3月1日-2018年7月31日的物业服务费6197元。期间原告多次进行催缴,但被告拒绝,遂诉至法院,请求依法判决如前诉请。被告胡挽惊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告系顺义区×号楼×层×单元×室房屋所有权人（登记时间为2016年5月11日），建筑面积206.59平方米。2017年3月22日，原告（物业服务企业、乙方）与北京春晖园文化娱乐有限责任公司（开发建设单位、甲方）就涉诉小区签署了《前期物业服务合同》，该合同对委托管理服务事项、物业服务费用、双方权利义务、违约责任等事项进行了约定，其中物业服务费用约定ABD公寓物业费含税单价6元/平方米/月；业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后均预付一年物业费，具体时间为每年的3月1日。原告提交《催费函》，证明其公司就2018年3月1日至2018年7月31日期间的物业服务费6197元（6元/月/平方米×5个月×206.59平方米）向被告进行了催收，但被告至今未付，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、催费函、房地产权登记信息及本院询问笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为被告居住的小区提供了物业管理服务，被告作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费。故原告的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡挽惊于本判决生效之日起七日内给付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司2018年3月1日至2018年7月31日期间的物业服务费6197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元（原告上海永升物业管理有限公司北京分公司均已预交），均由被告胡挽惊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年九月三十日法官助理 倪晓铭书 记 员 张泽坤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保491号申请人：丰德盘扣租赁河北有限公司，住所地河北省沧州泊头市洼里王镇南陈路**。法定代表人：张君君，经理。委托诉讼代理人：焦启超，河北天枢律师事务所律师。被申请人：中铁建工集团有限公司，住，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼/div>法定代表人：张建喜，董事长。本院受理原告丰德盘扣租赁河北有限公司与被告中铁建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，丰德盘扣租赁河北有限公司于2020年9月17日向本院申请冻结中铁建工集团有限公司名下的存款4900000元并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险进行担保。经审查本院认为，原告丰德盘扣租赁河北有限公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结中铁建工集团有限公司名下银行存款4900000元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高原二〇二〇年九月十八日书记员  郭融
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书                  （2020）陕0630民初780号   原告：宜川县德馨置业有限责任公司。住所地,宜川县。法定代表人：何春雪，系该公司经理。委托诉讼代理人：尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。被告：何宁，男，1985年10月25日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县众锦街区。原告宜川县德馨置业有限责任公司（以下简称德馨置业公司）与被告何宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德馨置业公司的委托诉讼代理人尧百祥到庭参加了诉讼；原告德馨置业公司的法定代表人何春雪、被告何宁经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告德馨置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿购房款280000元并承担延期付款的利息；2.判令被告清偿合同建筑面积和实际建筑面积之差面积的房款4万元；3.判令被告依约承担延期支付购房款每日万分之一的违约金；4.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，原、被告签订了 “商品房购买合同”一份，合同约定，被告购买原告位于众锦街区XX单元XX单元XX房一套，建筑面积为136.4平方米，测绘面积为146.15平方米，为了鼓励被告按其约定缴纳购房款，在原告为被告优惠了18.27平方米后，每平方米平均销售价为3511.85元，总房价为479017元，被告分多次缴纳了199017元，剩余280000元办理银行按揭，同时，被告也于签订合同时，给原告做出了“如按揭办理过程中，因本人原因不能正常办理按揭，本人承诺自行付清尾款”。合同第七条约定，被告如违约，应向原告支付逾期应付款万分之一的违约金。然而，原告费尽周折为被告办理银行按揭，却因被告有逾期贷款，不符合按揭条件而不能正常办理按揭，被告也不履行承诺清偿购房款的义务。被告的行为，不仅是严重的违约行为，而且，其不恪守信用的做法也给原告造成了严重的经济损失，虽经原告督促，被告毫无清偿购房款诚意。为了尽快清偿被告拖欠的购房款，责令其承担违约责任，原告提起诉讼。庭审中，原告放弃第1项诉讼请求中的延期付款利息的诉求；变更第2项诉讼请求为由被告清偿测绘面积比合同面积多出9.75㎡（测绘建筑面积146.15㎡减去合约定的建筑面积136.4㎡）的3%面积的购房款1027.2元。 被告何宁未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月20日，原、被告签订编号为GF-2000-0171-A133号商品房买卖合同，该合同对买受人所购商品房的基本情况、计价方式及价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等事项约定明确。被告依据该合同约定，购买原告位于宜川县众锦街区XX栋XX单元XX层XX号房一套（即2202号单元房），该单元房建筑面积为136.4平方米，测绘面积为146.15平方米，每平方米平均销售价为3511.85元，总房价为479017元。2017年12月19日被告向原告支付购房款199017元，2020年5月5日，原告向被告发出购房款催缴通知，通知被告于接到该通知15日内将下欠的28万元购房款交到原告指定的账户，被告对该下欠的28万元购房款至今未向原告支付。该合同第七条约定，如买受人违约，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。本院认为，当事人之间合法的民事法律行为应受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告称，原告起诉状中的事实和理由属实，2018年4月20日，其与原告签订的商品房买卖合同内容属实，其从原告处所购的单元房总房价为479017元，其已向原告支付房款199017元，剩余28万元至今未予支付，据此可知，原告提供的商品房买卖合同、收款收据、中国工商银行汇款凭证、购房款催缴通知均应为合法、有效证据，应依法作为本案的定案依据。故，本院对原告的判令被告清偿购房款280000元之诉求，予以支持。因案涉单元房未办理产权登记手续，面积误差比无法确定，故本院对原告的由被告清偿测绘面积比合同面积多出9.75㎡的3%面积的购房款之诉求，不予支持。因原、被告签订的编号为GF-2000-0171-A133号商品房买卖合同约定，如买受人违约，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，故被告应承担剩余28万元购房款自2020年5月6日起至实际清偿完毕之日止的违约金，违约金按每日万分之一计算。综上所述，对原告之诉求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何宁于本判决生效之日起15日内向原告宜川县德馨置业有限责任公司支付购房款28万元整，并支付该28万元自2020年5月6日起至实际支付完毕之日止的违约金，违约金按每日万分之一计算；二、驳回原告宜川县德馨置业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告何宁负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。      审  判  员   贺 延 龙  二0二0年八月二十五日  书  记  员   杨    博  1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9897号 原告：中国银行股份有限公司成都锦城支行，营业场所四川省成都市高新区盛和三路1号。 负责人：李晓艳，职务行长。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：温文，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：许丽，女，汉族，1981年11月12日出生，住成都市成华区。 原告中国银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称中行锦城支行）与被告许丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行锦城支行的委托诉讼代理人温文、被告许丽到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 中行锦城支行向本院提出诉讼请求：1.许丽偿还信用卡欠款本金81583.5元，违约金7723.18元，利息10918.87元，手续费17501.44元（前述金额暂计算至2020年5月29日，最终金额以合同约定方式计算至实际付清之日止）；2.许丽承担中行锦城支行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）。事实与理由：许丽于2017年12月13日向中行锦城支行提交了《中国银行信用卡汽车分期业务申请表》，申请分期专向额度179000元，用于购买汽车，分期期数为36期，手续费率为11%，手续费金额为19690元，并承诺若“办理分期业务信用卡账户逾期60天以上”，中行锦城支行有权“终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期”。同日，许丽与中行锦城支行签订了《信用卡汽车专向分期付款合同》及《领用合约》，合同中对违约条款、逾期还款顺序、送达地址、管辖等进行了具体的约定。合同签订后，中行锦城支行按约向许丽指定账户发放贷款，许丽未按约还款，且逾期已达26期以上。现中行锦城支行为维护自身合法权益，起诉来院。 许丽答辩称对诉讼请求和事实理由没有意见，现已归还10万余元，希望仅归还本金。 中行锦城支行围绕其诉讼请求向本院提交了原被告身份信息、中国银行股份有限公司四川省分行信用卡汽车分期业务申请表（2016版）、银行卡支付系统申请表-汽车分期、中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）、无卡交易授权委托书、放款凭证、对账单、欠款说明等证据，许丽质证称除了放款凭证上的字不是其本人所签，其余的字均系本人所签。许丽无证据向本院提交。本院经审查后对中行锦城支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年12月13日，许丽向中国银行股份有限公司成都天府广场支行申请信用卡汽车分期业务用于购车，许丽在中国银行信用卡个人申请表末尾手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。同日，许丽作为甲方与中国银行股份有限公司成都天府广场支行作为乙方签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定分期付款专向额度为179000元，用途为购买宝马牌汽车，分期期数为36个月，分期付款手续费费率为11%，手续费金额为19690元，手续费计算公式为：使用额度*汽车分期付款手续费费率。甲方未按期归还透支本金、利息及手续费等应付款项，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由甲方承担。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。最低还款额系当期应还全部款项。 合同签订后，中行锦城支行于2017年12月21日向许丽指定账户中转款179000元。截止2020年8月21日许丽尚欠本金81593.5元，利息13046.24元，违约金7723.18元，手续费17501.44元。 另查明，中国银行股份有限公司成都天府广场支行于2019年2月1日终止营业，其业务、人员、固定资产、相关税费等由中国银行股份有限公司成都锦城支行承接。 本院认为，中行锦城支行提交的中国银行股份有限公司四川省分行信用卡汽车分期业务申请表（2016版）、银行卡支付系统申请表-汽车分期、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，有双方当事人的签字，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行锦城支行依约向许丽发放了179000元贷款，许丽未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。许丽抗辩称放款凭证本人并未签字，但其既未提供证据予以佐证，也未申请鉴定。中行锦城支行要求许丽归还截止于2020年8月21日的欠款本金81593.5元，利息13046.24元，还款违约金7723.18元、手续费17501.44元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。中行锦城支行主张自2020年8月22日起的违约金、手续费，因中行锦城支行已起诉要求许丽归还全部欠付款项，双方分期付款计划已经终止，并无分期手续费、违约金等费用产生，本院不予支持。中行锦城支行另主张自2020年8月22日起的利息，按《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》约定计算至本金还清之日止，但许丽应归还的上述利息、违约金以年利率不超过24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、许丽于本判决发生法律效力十日内归还中国银行股份有限公司成都锦城支行借款本金81593.5元，违约金7723.18元，手续费17501.44元及利息（截至2020年8月21日的利息13046.24元，自2020年8月22日起至欠款还清之日止的利息，按照《领用合约》约定计算至本金还清之日止），但许丽应归还的利息、违约金以年利率24%为限； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都锦城支行其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2654元，减半收取1327元，由被告许丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员 文艺洁
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0103执376号拉萨柳梧新区城投物业服务有限公司、安楠：本院执行的拉萨柳梧新区城投物业服务有限公司申请安楠不当得利纠纷一案，经被执行人安楠自动履行，执行金额19861.8元。申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。2020年9月14日{文书日期}
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初13840号原告：陈玲，女，1992年9月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***********。公民身份号码：445************50X。被告：陈群，男，1992年10月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******新街花园。公民身份号码：421************796。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告陈玲于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈玲撤回起诉。审判员  黄淑芳二〇二〇年九月二十一日书记员  吴小溪
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执160号之二 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司。住所地：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔26-27。 法定代表人：张伟。 被执行人：云浮市锋原石材有限公司。住。住所地：云浮市云城区安塘街道白村村委会下白村/div> 法定代表人：张泽时。 被执行人：张泽时，男，汉族，1975年12月21日出生，住云浮市市区。 被执行人：谢慧怡，女，汉族，1981年1月17日出生，住云浮市市区。 被执行人：陈彩红，女，汉族，1975年2月19日出生，住云浮市云城区。 被执行人：何天荣，男，汉族，1971年8月27日出生，住云浮市云城区。 被执行人：陈文坚，男，汉族，1976年12月1日出生，住云浮市云城区。 被执行人：高宁辉，女，汉族，1980年2月4日出生，住云浮市华丰路城市。 被执行人：刘石志，男，汉族，1978年2月27日出生，住云浮市云城区。 被执行人：周金凤，女，汉族，1976年12月26出生，住云浮市云城区。 被执行人：云城区吉祥石材厂。住。住所地：云浮市云城区思劳镇双羌村委下坑村南侧/div> 法定代表人：陈文坚。 被执行人：云浮市志德石材有限公司。住。住所地：云浮市市区罗沙物资大楼****/div> 法定代表人：刘石志。 关于申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人云浮市锋原石材有限公司、张泽时、谢慧怡、陈彩红、何天荣、陈文坚、高宁辉、刘石志、周金凤、云城区吉祥石材厂、云浮市志德石材有限公司金融借款合同纠纷申请执行一案，本院作出的（2018）粤5302民初382号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被执行人应归还申请执行人借款本金2599000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人在银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商等部门的财产进行查询，被执行人查询结果显示被执行人在建行、农行、中行等银行开设多个账户，但是余额是较少。本院查封了被执行人车辆，但未能实际扣押。在执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖登记在被执行人陈文坚、张泽时名下共有的安塘街白村村委下白村的国有建设用地使用权【产权证号：云府国用（2011）第0345号】及其地上建筑物。2020年6月13日，买受人陆茵（公民身份号码：）以人民币1960190元的最高价竞得上述国有建设用地使用权及其地上建筑物。除此之外，本院查封了被执行人的以下财产：1、高宁辉分别位于云浮市市区华丰路城市花园御景园第2幢第1单元第702号房（房产证号：00××32）、云浮市市区城市花园御景园第一幢首层11号车库（房产证号：云00××37）；2、陈彩红分别位于云浮市云城区云城街道包屋村聚雅花园二期A幢A梯第一层102号房（产权证号：云预10000109**）、云浮市云城区云城街道包屋村聚雅花园二期A幢地下室停车场负一层18号车位（产权证号：云预10000109**）。上述财产抵押给其他银行。除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，抵押财产处置完毕，本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，告知财产查询情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伍秋妹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8270号原告：诸正荣，男，1960年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告：童轶宾，男，1974年1月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海焱幸物流有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：童轶宾。原告诸正荣与被告童轶宾、上海焱幸物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。原告诸正荣及其委托诉讼代理人仲晨到庭参加诉讼，被告童轶宾、上海焱幸物流有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案曾因新冠疫情中止，后恢复审理。本案现已审理终结。原告诸正荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告返还借款本金人民币(以下币种同)63,591元；2.判令两被告共同向原告支付逾期付款利息(以63,591元为基数，自2017年2月1日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年12月18日被告因资金紧张向原告借款，共计金额63,591元，约定2017年1月30日之前归还。但时至今日被告一直未能解决，原告为此多次联系被告未果，现原告诉至于法院，要求判如所请。被告上海焱幸物流有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系货车司机，带车挂靠在被告上海焱幸物流有限公司(以下简称焱幸公司)名下，挂靠期间原告自有、自揽业务时所发生的收益、费用和风险责任均属于原告，但客户支付的钱款均先打入焱幸公司账户，由焱幸公司在扣除相关税费、挂靠等日常费用后将余款支付原告。2017年12月18日，被告焱幸公司的法定代表人童轶宾向原告出具借条一张，确认尚欠原告63,591元，承诺于2017年1月30日前归还，童轶宾还在借条落款处签名并加盖了焱幸公司公章。届时，两被告并未还款，原告经催讨不着，遂起诉来院，引发本案。以上事实，有原告提供的借条、《车辆加盟运输协议》及庭审笔录等在案佐证。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告童轶宾、上海焱幸物流有限公司欠原告款项63,591元，由相关证据予以证实，现两被告逾期未还，故本院对于原告要求两被告归还本金及逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。被告童轶宾、上海焱幸物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童轶宾、被告上海焱幸物流有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告诸正荣63,591元；二、被告童轶宾、被告上海焱幸物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告诸正荣支付逾期付款利息(以63,591元为基数，自2017年2月1日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,664元，由被告童轶宾、上海焱幸物流有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇二〇年九月二十四日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1249号之一申请执行人杨耀春，男，1963年3月27日出生，住江西省樟树市，现住瓯海区。被执行人周围平，男，1981年7月12日出生，住江西省铅山县。申请执行人杨耀春依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7454号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请执行，申请执行的标的为货款193500元及利息、公告费650元。本院于同日立案执行，并于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。被执行人未向本院报告财产情况，申请执行人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人周围平的财产情况，查明其名下有车牌号为浙Ｃ7××**的别克牌汽车一辆。本院于2020年4月17日轮候查封被执行人名下上述车辆，由江西省铅山县人民法院在先查封。截止2020年9月24日，被执行人尚欠申请执行人货款193500元及利息、公告费650元，也未缴纳本案受理费4170元及执行费。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月25日向申请执行人的代理人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，其在浙江移动微法院表示对终结本案的本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产本案不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年九月二十五日代书记员 蔡上添
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1837号 申请执行人：张林，男，1963年10月30日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：王海臣，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马俊民，四川天称律师事务所律师。 被执行人:杨燮尧，男，1963年8月25日出生，汉族，住四川盐亭县。 广元市中级人民法院（2020）川08民终333号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨燮尧未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨燮尧银行存款2845550元(本金2760000元、诉讼费55000元、执行费30550元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨惠淋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周小渝
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3478号之一原告：山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地山西省潞城市。法定代表人：马泽军，董事长。委托诉讼代理人：梁冰，上海市锦天城(太原)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马惠松，上海市锦天城(太原)律师事务所律师。被告：阿拉山口市民众创新股权投资有限合伙企业，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口市。执行事务合伙人：阿拉山口市民兴创业投资有限公司。被告：张永东，男，1976年6月30日生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：牛晓珊，浙江天册(深圳)律师事务所律师。被告：阿拉山口市民兴创业投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口市。法定代表人：张永东。被告：龙跃实业集团有限公司，住所地山西省。法定代表人：杨波。被告：田文军，男，1973年9月4日生，汉族，住山西省晋中市。被告：郝江波，女，1974年12月8日生，汉族，住北京市。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司与被告阿拉山口市民众创新股权投资有限合伙企业、张永东、阿拉山口市民兴创业投资有限公司、龙跃实业集团有限公司、田文军、郝江波其他合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司于2020年9月8日向本院提出书面申请，申请撤回对被告张永东的起诉。本院认为，原告山西潞城农村商业银行股份有限公司的上述申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西潞城农村商业银行股份有限公司撤回对被告张永东的起诉。审 判 长  张 聪审 判 员  朱颖琦人民陪审员  于翠英二〇二〇年九月十八日法官 助理  万曙光书 记 员  孟宪祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7214号原告：褚耀宇，男，1990年3月24日出生。被告：望天树空间装饰（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：孙留江，董事长。委托诉讼代理人：宋振伟，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文科，山东德衡律师事务所律师。被告：绿地集团北京京永置业有限公司，住所地北京市房山区辰光东路**院**楼**1103。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告褚耀宇与被告望天树空间装饰（北京）有限公司、绿地集团北京京永置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告褚耀宇以双方进行私下和解为由向本院申请撤诉，并表示不同意交纳案件受理费。本院认为，原告褚耀宇申请撤诉，人民法院在通知其交纳案件受理费后，其明确表示不予交纳，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告褚耀宇撤回起诉处理。审判员  孙静波二〇二〇年九月二十二日书记员  程雪景
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6715号原告：裴雪韬，男，1990年1月28日，汉族，户籍地河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：陈艳林，北京市京师律师事务所律师。被告：王晓峰，男，1989年3月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口下花园区。原告裴雪韬与被告王晓峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴雪韬之委托诉讼代理人陈艳林到庭参加了诉讼。被告王晓峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。裴雪韬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金89300元，利息20000元，并且以89300元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准支付利息，自起诉之日计算至实际清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告陆续向原告借款，约定支付利息20000元。原告于2019年5月、6月陆续向被告出借人民币约18万元，后被告陆续向原告归还部分款项。2019年10月16日，被告向原告最后一次还款，双方核对，2019年10月16日，被告欠原告108300元。按照被告归还的款项先归还本金，即被告拖欠原告本金88300元，利息20000元。之后，被告又以经济困难向原告小额借款1000元，原告请求法院判决被告偿还原告借款合计89300元。约定的利息20000元，测算至本案起诉之日，不超过年利率24%，请求人民法院判令被告支付原告该笔利息。被告始终不归还原告借款，给原告造成经济损失，请求法院判令被告支付利息，以89300元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，自起诉之日计算至实际清偿之日，故诉至法院。王晓峰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：裴雪韬提交的其与王晓峰的微信聊天记录主要内容如下：2019年8月30日，王晓峰：我怎么可能跟你吵，本金127000利息20000！一分不差，我自己定时间了，明天你看吧！到不了怎么都行，怎么都行。2019年9月12日，裴雪韬：我给他们分了分，我跟他们说节前估计没有了，剩下的节后我再找你。省的天天麻烦的，还有11万3，对吧，如果明天有最好，没有下周吧。王晓峰：谢谢兄弟。本金9.3利息2。2019年10月19日，裴雪韬：还有108300，对吧？2019年10月17日，裴雪韬：今天啥情况。还省了这个钱数对吧，是这么多吧。王晓峰：嗯，数字没错的。诉讼中，裴雪韬明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金88300元并支付利息2万元（利息2万元的计算方式为：以88300元为基数，按照年利率24%计算，自2019年9月12日起计算至2020年9月11日，超过2万元的部分放弃主张）；2.判令被告给付原告利息（利息的计算方式为：以88300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，自2020年9月12日起计算至实际付清之日止）；3.案件受理费、公告费由被告负担并放弃其他诉讼请求。诉讼中，裴雪韬称：截至2019年9月11日，王晓峰共从其处借款180500元，其向法院提交的借出明细写的是180200元，是算错了，是笔误。2019年9月11日之后的2笔钱，其不在本案中主张，也就是其向法院提交的借出明细2019年10月26日的500元，2020年1月20日的200元，不在本案中主张。诉讼中，裴雪韬称：其与王晓峰之间存在数笔借款，王晓峰已经偿还过一部分。王晓峰觉得不好意思，自愿给付2万元的利息，没有具体的计算标准，这2万元的利息在其起诉后其在诉讼请求中已经明细了2万元利息的计算期间，之前的部分不再主张。诉讼中，裴雪韬称其与王晓峰系高中同学，2008年左右到了北京之后二人系同事，在首都机场工作，二人都是做安检工作的，王晓峰于2011年左右离职，其现在还在机场工作。诉讼中，裴雪韬称之所以有部分借款金额较小，是因为王晓峰已经借了其很多钱没有还，还要再借，其称没有那么多钱了，就三百、五百的了，要愿意就借。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。裴雪韬提交的证据可以证明其与王晓峰之间存在借款关系，王晓峰在微信中自认尚欠裴雪韬款108300元，裴雪韬亦自认其中包括本金88300元，利息2万元，本院对此不持异议。现裴雪韬要求王晓峰给付该款项并支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓峰偿还原告裴雪韬借款本金88300元、利息20000元，均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告王晓峰给付原告裴雪韬利息（利息的计算方式为：以88300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，自2020年9月12日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元、公告费560元，均由被告王晓峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年九月三十日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈刚，男，1979年11月19日出生，汉族，住湖北省汉洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告陈刚信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计61142.44元，其中本金45305.43元、利息4829.09元、逾期还款违约金9275.6元、分期付款手续费1692.32元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金45305.43元、分期付款手续费1692.32元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担33元，由被告陈刚负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3347              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2015年12月23日                  申领人              陈刚                  当前信用额度              33000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              45305.43元                  利息              4829.09元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              1692.32元                  增值服务费              40元
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执249号之一 申请执行人：徐春灵,男,汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人：刘涛，系广东亚太时代律师事务所律师。 被执行人：李国强,男,汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人徐春灵与被执行人李国强借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第26-12号裁决书已发生法律效力，裁决如下：1.被执行人李国强向申请被执行人徐春灵支付借款本金壹佰零肆万柒仟捌佰捌拾元（小写：1,047,880元）及利息（具体计算方法如下：1、以235,880元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年6月19日起计算至实际清偿之日止；2、以70,000元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年9月20日起计算至实际清偿之日止；3、以50,000元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年9月22日起计算至实际清偿之日止；4、以50,000元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年9月28日起计算至实际清偿之日止；5、以500,000元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年11月3日起计算至实际清偿之日止；6、以142,000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年6月6日起计算至实际清偿之日止。）；2.被执行人补偿申请被执行人律师费20,000元、保全费5,000元、担保费1,553.61元；3.本案仲裁费27,713元由被执行人李国强承担（该费用已由申请被执行人徐春灵预缴，本院不予退回，由被执行人迳付申请被执行人）。因被执行人至今未履行，本院于2020年2月24日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向李国强发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。 二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，暂没有发现有财产可供执行。 三、本院已向被执行人李国强发出限制消费令。 四、在仲裁阶段过程中，申请执行人徐春灵向惠城区人民法院申请财产保全，惠城区人民法院已作出（2019）粤1302财保506号民事裁定书，轮候查封被执行人名下位于惠州市惠城区××广场××201（产权证书号：惠府国用（2011）第13020920516号）的不动产（首封案号：惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302执6768号之一）。 五、本院已作出（2020）粤13执249号执行裁定书，查封被执行人名下车牌号为粤Ｌ×××××的汽车一辆，但未实际扣押，暂无法处置。 六、本院已向惠州市惠城区人民法院发出（2020）粤13执249号参与分配函，将参与分配申请书等相关材料转交惠州市惠城区人民法院，由其处理财产变现款项分配相关事项。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执249号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向徐春灵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 周 兢 审判员 徐耀文 审判员 林峥云 二〇二〇年九月八日 法官助理林惠燕 书记员罗志红
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2160号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，职务，执行董事。被执行人：姜玉颖，女，1983年3月3日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人姜玉颖借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第79662号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款9032.5元及违约金。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。本院已轮候预查封被执行人姜玉颖名下南宁市良庆区五象大道401号南宁航洋信和广场3号楼三十三层3316号不动产权，预查封期限三年，自2020面膜9月2日至2023年9月1日止。经查询被执行人名下有零星银行存款（不足百元），亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人姜玉颖发出限制消费令并将其列入失信名单。申请人向本院表示被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、终结本次执行申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人向本院表示被执行人名下现暂无财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年九月十七日书记员  董克龙
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2134号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。住所地：黄石市湖滨大道**。负责人：黄志香，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝文胜，湖北人本律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛栋，湖北人本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北华展物流有限公司。住。住所地：武汉市武昌区徐东路**中力民居****/div>法定代表人：于冠男，该公司经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司因与被申请人湖北华展物流有限公司保险合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终2274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  方庆审判员  杨艳审判员  康江二〇二〇年九月十六日书记员  张丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3551号上诉人（原审被告）：赵洪民，男，1963年5月5日出生，汉族，市民，住辽宁省阜新市。委托诉讼代理人:刘玉森，辽宁三邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩将合，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李占英，赤峰市元宝山区平庄镇法律服务所法律工作者。上诉人赵洪民因与被上诉人韩将合租赁合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵洪民上诉请求：请求撤销原判决，发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人经人介绍认识，并于2019年1月前租赁被上诉人煤厂储煤，并结清了全部租金。2019年2月开始，经上诉人介绍胡某开始租赁被上诉人煤厂，被上诉人与胡某二人同意按我租赁场地方式、租金金额履行，并且在2019年3月13日，被上诉人直接收取胡某租金20000元。2019年4月被上诉人与胡某自行协商，转移煤炭至被上诉人另一煤厂继续租赁。此事上诉人在事后得知，并未参与。被上诉人于2019年末找到上诉人称胡某拖欠其厂地租金，想起诉至法院，依法解决，但因为与胡某没有书面合同，没有依法起诉，要求上诉人给证明，被上诉人与上诉人通话过程中也承认拖欠租金与上诉人无关，上诉人当时对被上诉人说证明没有问题，上诉人可以到法庭作证，另外胡某也不否认前被上诉人租金，也给付得起，存煤也还在厂地，上诉人就不写书面的了。被上诉人说还是写书面的吧。上诉人当时没多想就同意了，出于信任，没有仔细看被上诉人提供的“证明”内容，上诉人本人识字不多，就在证明人位置签了名，直至收到起诉状才知道被上诉人让上诉人签所谓的“证明”的真实目的，其恶意诉讼的欺诈行为，不讲诚信。胡某本人对欠被上诉人租金从未否认，也愿意承担责任，应该由胡某向被上诉人方支付租金。一审却违反法律规定，准许被上诉人撤回对胡某的起诉，属于认定事实错误。韩将合答辩服判。韩将合向一审法院起诉请求：1.判令被告给付因租赁原告煤厂子拖欠的费用210000元（其中租金150000元、运费及消防灭火等费用30000元、防尘布5000元、更夫工资25000元）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付费用180000元（其中租金120000元、运费及消防灭火等费用30000元、防尘布5000元、更夫工资25000元）。一审法院认定事实：2018年，被告租赁原告元宝山区美丽河镇西六家煤炭市××排的煤厂用于储存煤炭，租期一年，租金为每年150000元。双方系口头约定，未签订书面合同。被告向原告支付了2018年度的租金150000元，2019年1月支付当月租金10000元。2019年2月，由胡某支付原告租金20000元。2019年4月，因涉案煤厂的存煤发生自燃，原告将煤厂内的存煤转移至原告在该煤炭市场的另一处煤厂内。2019年12月3日，被告为原告出具证明一份，证明内容为：“我于2018年12月25日与韩将合口头协议转租其租赁的西六家煤炭市场三排一号煤厂子用于储存煤炭，当时约定租金为年租金十五万元（150000.00元），该煤厂现由胡某实际存煤使用，至今未付租金”。至原告起诉前，该煤厂仍由胡某使用。上述事实，有原告提交的证明、与被告赵洪民的微信聊天记录，被告提交的与原告的通话录音，以及原、被告的陈述在卷佐证，原审法院予以确认。一审法院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。本案被告在承租了原告的煤厂之后，又将煤厂转租给案外人胡某，但被告对原告仍负有合同义务，被告为原告出具的证明中明确租金为150000元/年，被告已支付30000元，拖欠的租金120000元，被告应支付给原告，对原告该项请求，原审法院予以支持。原告要求被告支付运费及消防灭火费用30000元、防尘布费用5000元、更夫工资25000元，但未向原审法院提交证据，对其请求，原审法院不予支持。被告主张自2019年1月，原告与案外人胡某口头签订了煤厂租赁合同，合同主体已经变更，原告对此予以否认，被告提交的与原告的通话录音不足以反驳其为原告出具的证明中所认可的其承租煤厂又转租给胡某的事实，且其主张也与其在2019年1月仍向原告支付租金，并承诺下个月支付租金20000元的事实相悖，故其主张不能成立。通过被告与原告的微信聊天记录能够证明被告对于煤炭发生自燃，原告将煤炭转移至另一煤厂是知情的，属于双方协商一致对合同内容进行的变更，双方仍应按合同约定履行义务，被告主张对原告无给付义务，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告赵洪民于本判决生效后立即支付拖欠原告韩将合的租金120000元。二、驳回原告韩将合的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵洪民提交：1.胡某的证言材料，证明胡某从2019年2月开始与被上诉人形成了事实煤厂租赁关系。2.收据一张、胡某与美丽河镇西六家村电工的微信截屏一份，证明胡某向电工支付电费，其与被上诉人之间形成了煤厂租赁关系。3.2019年11月20日被上诉人和胡某的微信聊天截屏，证明被上诉人向胡某主张租金，胡某与被上诉人之间形成了场地租赁关系。被上诉人韩将合质证称，对于证据1，根据证据规则，该证据不具有真实性、合法性、关联性，案外人胡某与上诉人之间存在业务关系，与本案被上诉人没有任何关系。对于证据2，是复印件，与本案没有关联性。对于证据3，内容没有异议，但是向胡某要租金是受上诉人的指示，该微信聊天记录与本案所涉及的租赁费和租赁关系没有关联性。本院经审查认为，1.对于胡某的证明材料，因胡某并未出庭作证，无法进行核实，本院不予采信；2.对于电费收据及胡某与电工的微信聊天截屏，因不能据此否定上诉人将煤厂转租给胡某的事实，故该证据不能实现上诉人的证明目的，本院不予采信。3.对于被上诉人和胡某的微信聊天截屏，亦不能实现上诉人的证明目的，本院亦不予采信。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人赵洪民从被上诉人韩将合处租赁了涉案煤厂，后又将该煤厂转租给案外人胡某。根据相关法律规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。故上诉人赵洪民将煤厂进行转租后，其与被上诉人韩将合之间的租赁合同继续有效，上诉人赵洪民应根据合同约定向被上诉人韩将合支付相应租金。上诉人赵洪民为被上诉人韩将合出具的证明中明确租金为150000元/年，上诉人赵洪民已支付30000元，故原判决判令赵洪民支付拖欠韩将合的租金120000元并无不当。上诉人赵洪民主张案外人胡某从2019年2月开始与被上诉人韩将合之间就涉案煤厂形成了事实上的租赁关系，应由胡某直接给付被上诉人韩将合租金，因无事实依据，本院不予支持。因上诉人赵洪民与案外人胡某之间存在转租合同关系，上诉人赵洪民可依双方之间的转租关系向案外人胡某主张租金。综上所述，上诉人赵洪民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人赵洪民负担。本判决为终审判决。审判长 王明娟审判员 姚美竹审判员 黄树华 二〇二〇年九月十日法官助理 张春华书记员 史慧敏
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初1283号 原告：自贡市安宁物业管理有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区两口塘红苕地居乐园**房。 法定代表人：张国全 被告：罗某某，男，汉族，1975年5月20日出生，住自贡市大安区。 原告自贡市安宁物业管理有限责任公司与被告罗某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告自贡市安宁物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市安宁物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨小英 二〇二〇年九月三十日 法官助理 龚 悦 书 记 员 钟 钰
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异487号案外人：常勇,男,1958年6月1日出生,汉族,住贵州省贵阳市。申请执行人：胡欣，男，1964年4月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区花溪大道北段********。被执行人：贵阳宇豪房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段********。法定代表人：谢松，该公司董事长。在本院执行胡欣与贵阳宇豪房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人常勇向本院提出书面执行异议，请求终止位于贵阳市南明区房屋的评估、拍卖程序。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人常勇称，一、申请人是贵阳市南明区房屋的合法权利人。首先，申请人购买涉案房屋行为事实清楚、合法。2013年，申请人向贵州升远房地产开发有限公司（以下简称升远公司）认购案涉房屋，签订认购书后申请人也通过儿子常阿丹的账户向升远房开公司支付了涉案房屋的全部购房款。2015年，升远房开公司与申请人签订了买卖涉案房屋的《商品房买卖合同》，同年6月，申请人入住涉案房屋，且申请人也相应缴纳了水、电、网络、房屋维修基金、物业等入住生活杂费。前述事实也经贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终5664号民事判决予以确认。其次，涉案房屋的《商品房使用说明书》、《商品房质量保证书》系行政管理机关对涉案房屋质量和权利人等相关信息的行政确认，因此，涉案房屋的上述“两证”完全足以证明申请人是涉案房屋的权利人。二、执行案涉房屋与事实和法律不符。本院查明，胡欣与贵阳宇豪房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）黔01民初656号民事判决，于2017年2月20日立案执行，执行案号（2017）黔01执176号。执行过程中，本院于2017年6月1日以（2017）黔01执176号之一执行裁定书及协助执行通知书，查封了第三人升远公司名下位于贵阳市南明区房产。2017年11月6日，本院以（2017）黔01执176号之二执行裁定书及协助执行通知书解除上述房产的查封。2017年12月27日，本院作出（2017）黔01执异309号执行裁定，撤销本院（2017）黔01执176号之二执行裁定。被执行人贵阳宇豪房地产开发有限公司不服该裁定，向贵州省高级人民法院申请复议，该院于2018年5月29日作出（2018）黔执复45号执行裁定，驳回复议申请人贵阳宇豪房地产开发有限公司的复议申请，维持本院（2017）黔01执异309号执行裁定。2018年7月11日，本院以（2017）黔01执176号执行裁定书及协助执行通知书再次查封前述8套房产。另查明，案涉房产于2015年9月11日被贵阳市云岩区人民法院保全查封，该院2018年9月5日继续查封了前述房产。本院2019年11月11日作出（2019）黔01民终5664号民事判决，认定案外人常勇对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益，判决：不予执行位于贵阳市南明区房屋。还查明，案外人曾于2020年4月7日向本院提出执行异议，本院于2020年4月20日作出（2020）黔01执异132号执行裁定，以本院对案涉房产的查封尚为轮候查封为由驳回案外人常勇的异议申请。现在先查封法院贵阳市云岩区人民法院已解除对案涉房产的查封，本院对案涉房产的查封已产生法律效力。本院认为，本院（2019）黔01民终5664号民事判决已经发生法律效力，该判决认定根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人常勇对位于贵阳市南明区房屋享有足以阻却执行的民事权益，且判决不予执行该房产，对于该判决认定的事实，本院予以确认，案外人常勇所提异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于贵阳市南明区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱小龙审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年九月十日法官助理李肇星书记员陈磊
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13497号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：关秋月，女，1981年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告关秋月信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计80468.52元，其中本金51548.08元、利息18557.56元、逾期还款违约金8740.6元、分期付款手续费1622.28元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告关秋月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金51548.08元、分期付款手续费1622.28元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担98元，由被告关秋月负担781元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              5095              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年7月4日                  申领人              关秋月                  当前信用额度              37500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              51548.08元                  利息              18557.56元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              1622.28元
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初660号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人石晶，男，1970年9月29日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地：四川省成都市青羊区。因本案于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。 辩护人蔡绍辉，四川时代经纬律师事务所律师。 辩护人雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。 被告人陈佩琦，男，1973年6月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省成都市青羊区。因本案于2019年9月2日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审，2020年9月29日被逮捕。 被告人董平，男，1970年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省成都市青羊区。因本案于2019年9月2日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审，2020年9月29日被逮捕。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕548号起诉书指控被告人石晶、陈佩琦、董平犯故意伤害罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后依法公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员叶冬出庭支持公诉，被告人石晶及其辩护人雷勇，被告人陈佩琦，被告人董平，到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年8月21日零时许，被害人翟某回到本市青羊区黄田坝XX路XX小区，因门禁卡刷不开门，翟某与小区保安发生争执。被告人石晶回小区时目击到前述情况便劝翟某第二天找物业解决。后双方发生争执、推搡、扭打。期间，石晶电话告知郭某（另处）自已被打并邀约其前往事发地，郭某又将石晶被人打及要其帮忙的事情告知同行的陈佩琦、董平。三人赶到现场后伙同石晶对翟某进行殴打。翟某被打后往小区门卫室跑，四人进行追打（其中郭某持木凳）。董平在翟某跑进门卫室后未继续追打，石晶、郭某、陈佩琦仍追打进门卫室。石晶等四人在群众报警后逃离现场。后经检查，翟某颜面部皮肤软组织伤、双侧鼻骨骨折（经鉴定为轻伤二级）。 2019年8月21日，民警分别将被告人石晶、陈佩琦、董平及郭某传唤至派出接受调查。 另查2019年8月29日被告人石晶及其家属赔偿被害人翟某并取得对四人的谅解。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此，认为被告人石晶、陈佩琦、董平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人石晶、陈佩琦、董平系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定处罚。被告人陈佩琦、董平在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人石晶对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人石晶的辩护人对起诉书指控的罪名和事实均无异议，提出其认罪态度好，已取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。 被告人陈佩琦对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人董平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，1.陈佩琦2008年因犯贩卖毒品罪被江苏省苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑四年，2008年10月14日刑满释放；2017年因犯盗窃罪被四川省成都市温江区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年11月7日刑满释放。2.董平2015年因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2015年6月24日刑满释放。2.2019年8月21日至2019年8月23日，石晶因此次纠纷被成都市公安局青羊区分局行政拘留三日。2019年8月21日至2019年9月1日，陈佩琦因此次纠纷被成都市公安局青羊区分局处以行政拘留十二日。2019年8月21日至2019年9月1日，董平因此次纠纷被成都市公安局青羊区分局处以行政拘留十二日。3.本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检一部量建〔2020〕561号《量刑建议书》，建议判处被告人石晶有期徒刑七个月，缓刑一年。 上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人石晶、陈佩琦、董平共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，在共同犯罪中作用、地位相当，不宜区分主从，按罪责自负的原则量刑处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。陈佩琦、董平在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应从重处罚。石晶积极赔偿被害人损失，被害人对三被告均予以谅解，可酌情对三被告人从轻处罚。三被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。三被告人自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。石晶系初犯，量刑时酌情予以考虑。石晶犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关关于石晶的量刑建议适当，予以采纳。石晶的辩护人关于其认罪态度好，已取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。石晶、陈佩琦、董平因同一违法被处以行政拘留，其被行政拘留的日期依法折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十一条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人石晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人陈佩琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月29日至2021年3月6日止。） 三、被告人董平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月29日至2021年3月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蔡 茂 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  沈洪宝 书 记 员  张 一
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初26559号原告：北京豫嘉志诚科技有限责任公司，住所地北京市石景山区八角路**楼****。法定代表人：魏占雄，总经理。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市营建律师事务所律师。被告：重庆市永川区软通动力信息技术有限公司，住所，住所地重庆市永川区和顺大道**（永川区软件与信息服务外包产业园****楼**）div>法定代表人：李明远，董事长。原告北京豫嘉志诚科技有限责任公司（以下简称豫嘉志诚公司）诉被告重庆市永川区软通动力信息技术有限公司（以下简称软通动力公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。因豫嘉志诚公司与软通动力公司已达成和解，豫嘉志诚公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，豫嘉志诚公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京豫嘉志诚科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京豫嘉志诚科技有限责任公司负担（已交纳）。审判长  李莉莎审判员  王栖鸾审判员  尹 斐二〇二〇年九月七日书记员  张坤鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1920号上诉人（原审原告）：赤峰浩克新能源技术有限公司，住所地赤峰红山经济开发区。法定代表人：王红达，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：宫平，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐国玲，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉广，男，1979年5月6日出生，蒙古族，私营企业股东。委托诉讼代理人：王洪柱，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王红达，男，1982年12月8日出生，汉族，赤峰浩克新能源技术有限公司法人，住赤峰市。原审第三人：成都央富银投投资有限公司，住所地成都市金牛区二环路北二段**。法定代表人：王振华，经理。委托诉讼代理人：严海杰，北京市中伦律师事务所律师。上诉人赤峰浩克新能源技术有限公司因与被上诉人张玉广、王红达、原审第三人成都央富银投投资有限公司合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初4748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初4748号民事判决；二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。上诉人赤峰浩克新能源技术有限公司预交的二审案件受理100元，应予退回。审判长 刘汉旗审判员 赵 杰审判员 董燕洪 二〇二〇年九月十四日书记员 宋 磊
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保133号申请人：北京辉天盛世科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼**E-0001。法定代表人：何宏辉，董事长。委托诉讼代理人：郭玉涛，北京格丰律师事务所律师。被申请人：首融财富（北京）投资管理有限公司，，住所地北京市海淀区法定代表人：郝光辉。申请人北京辉天盛世科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人首融财富（北京）投资管理有限公司名下价值2880万元的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人北京辉天盛世科技有限公司的保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人首融财富（北京）投资管理有限公司名下价值2880万元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京辉天盛世科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 史立新二〇二〇年九月十四日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1272号 申请执行人李月红，女，1964年1月7日出生，住舟山市定海区。 被执行人周小红，女，1971年2月28日出生，住舟山市定海区。 申请执行人李月红与被执行人周小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初1004号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李月红向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行，执行标的为被执行人周小红返还申请执行人李月红借款本金70000元及利息，并负担案件执行费950元。 本案执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人周小红发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人周小红逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人周小红名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查。查明周小红系本院多个案件被执行人，其名下在不动产登记部门无财产，在车辆登记部门无财产，在工商管理部门无投资收益，本院（2019）浙0902执2019号案冻结被执行人在银行仅存款（本案轮候冻结并参与分配）。暂未发现被执行人有其他可执行的财产，申请人又未能提供其他有可供执行的财产。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，对被执行人周小红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至2020年9月25日，本案未到位执行标的为70000元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李月红，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执1272号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  庄琦琼 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 俊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18568号原告：王玉生，男，1966年3月21日出生。原告：娄云，女，1972年12月10日出生。原告共同委托诉讼代理人：侯正，北京市东友律师事务所律师。被告：熊振才，男，1973年11月15日出生。被告：刘会兰，女，1973年5月2日出生。原告王玉生、娄云与被告熊振才、刘会兰合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告王玉生、娄云于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉生、娄云撤诉的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王玉生、娄云撤诉。审判员 杨 静二〇二〇年九月二十九日书记员 李京文
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初414号 原告秦汉学，男，1963年12月29日出生，汉族。 委托代理人秦洪学，男，1969年9月17日出生，汉族，系原告秦汉学之弟。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路**。 法定代表人孟凡利，市长。 原告秦汉学不服被告青岛市人民政府作出的青政复驳字[2020]224号《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告秦汉学于2020年9月17日自愿申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告秦汉学撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告秦汉学撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦汉学负担。 审 判 长  刘力铭 人民陪审员  纪 春 人民陪审员  孙永洁 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王** 书记员 王崧 书记员 王倩倩
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103清申5号申请人：天津市中环电子基础产品有限公司电子塑料分公司，住所地天津市河**珠江道**，统一社会信用代码911201037005665749。负责人：袁世杰，该公司经理。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛艳，天津天关律师事务所律师。被申请人：天津环胜塑料有限公司，，住所地天津市河**珠江道**工商注册号×××78。法定代表人：尚奎明。2020年8月6日，申请人以被申请人被吊销营业执照而被申请人未成立清算组、被申请人营业期限届满申请为由，向本院申请对被申请人进行强制清算。本院查明：被申请人的住所地为天津市河**珠江道**。申请人系被申请人的股东之一。2004年9月16日，被申请人被吊销营业执照，但被申请人至今未成立清算组进行清算。被申请人公司章程所规定的营业期限于2001年12月13日届满。营业期限届满后至今被申请人未成立清算组进行清算。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二））》第二十四条的规定：公司清算案件由公司住所地人民法院管辖，本院作为被申请人住所地人民法院依法享有管辖权。被申请人被吊销营业执照以及营业期限届满后，已达法定解散事由，但被申请人逾期未成立清算组进行清算、债权人亦未提起清算申请。申请人申请本院指定清算组对公司进行清算，符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一项、第四项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，裁定如下：受理天津市中环电子基础产品有限公司电子塑料分公司对天津环胜塑料有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 张 羽审判员 蔡常余审判员 李 颖二〇二〇年九月三十日书记员 杨璐璐附：相关的法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13486号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈智谋，男，1987年2月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告陈智谋信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计56865.96元，其中本金48923.93元、利息4733.1元、逾期还款违约金3208.93元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈智谋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金48923.93元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担25元，由被告陈智谋负担544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              9618              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年7月12日                  申领人              陈智谋                  当前信用额度              49000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              48923.93元                  利息              4733.1元                  逾期还款违约金              未约定
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初5751号之三原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路**，统一社会信用代码91500102908503249W。负责人：张保彬，该分行行长。委托诉讼代理人:李思娴，女，1988年8月19日出生，汉族，该分行职工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：肖露，重庆山语律师事务所律师。被告：张雪琴，女，1963年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李燕平，重庆广贤律师事务所律师。被告：重庆市涪陵辣妹子集团有限公司，住所地重庆市涪陵区珍溪镇西桥大道**，统一社会信用代码915001027116104629。法定代表人：邓思仁，该公司总经理。诉讼代表人：重庆市涪陵辣妹子集团有限公司清算组，该公司管理人。委托诉讼代理人：方继英，女，1995年4月4日出生，汉族，该清算组工作人员，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：马丽，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：万绍碧，女，1963年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈俊中，重庆天亿律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告张雪琴、重庆市涪陵辣妹子集团有限公司、万绍碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。案件受理费12664元，减半收取6332元，诉讼保全申请费5000元，共计11332元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。审 判 长  杨 怡人民陪审员  袁如梅人民陪审员  罗于秋二〇二〇年九月二十七日法官 助理  冷 莹书 记 员  吴潇潇
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1963号 原告：王挺忠，男，1988年10月24日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：刘锦平，福建麒顺律师事务所律师。 被告：李传江，男，1988年8月26日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 原告王挺忠与被告李传江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘锦平到庭参加诉讼，被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王挺忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金45000元及按月利率2%计算的利息（其中40000元借款本金自2018年5月1日起至实际还清借款之日止计算利息、借款本金5000元自2019年1月10日起至实际还清借款之日止计算利息）。事实和理由：2017年12月17日，被告向原告借款70000元，后偿还了部分款项，2018年5月1日，被告出具1份借条交由原告收执，确认尚欠原告借款40000元。2018年12月30日，被告又向原告借款5000元，并于2019年1月6日向原告出具1份借条，确认其借款5000元的事实。上述两份借条约定的还款期限分别为2018年12月31日前和2019年1月10日前、借款利息均为日利率万分十即月利率3%。借款期限届满后，被告未能还款付息。 被告李传江未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告向原告借款45000元以及约定月利率和还款期限的事实。证据2即转账记录2份，以此证明原告交付借款给被告的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，证据2系金融机构出具，具有真实性、合法性，能够形成证据锁链，证明被告结欠原告借款45000元以及借款40000元约定于2018年12月31日前还清，5000元借款约定于2019年1月10日前还清，两笔借款均书面约定月利率3%计算利息的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金向原告借款，并于2018年5月1日向原告出具借条1份，确认结欠原告借款40000元，并约定于2018年12月31日前还清本息。被告再次因需要资金向原告借款5000元，并于2019年1月6日向原告出具借条1份，并约定于2019年1月10日前还清本息。两笔借款均约定月利率3%。此后，被告分文未偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款45000元，并按月利率2%支付至还款之日止的利息（其中借款40000元自2018年5月1日起计算，借款5000元自2019年1月10日起计算），依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李传江应于本判决生效之日起十日内偿还原告王挺忠借款45000元及利息（其中借款40000元自2018年5月1日起、借款5000元自2019年1月10日起，均至还款之日止按月利率2%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1249元，由被告李传江负担，应在本判决生效后五日内缴交。公告费（按实缴纳），由原告王挺忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王秀忍 人民陪审员  蔡琼红 人民陪审员  陈淑琼 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  许菊芬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。