wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1628号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：万红新，男，1986年8月29日出生，汉族，住湖北省红安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告万红新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告万红新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告万红新偿还贷款本金60158.49元，利息8142.30元、罚息6069.45元、复利1374.88元，共计75745.12元（以上利息计算至2020年7月6日，罚息、复利计算至2020年7月6日），自2020年7月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｔ×××**，车架号LSJW74U6XHG272682）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款84700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月23日就所购买的车辆（车牌号粤Ｔ×××**，车架号LSJW74U6XHG272682）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币34520.28元，其中本金24541.51元、利息9945.41元、罚息7.32元、复利2.35元，暂存户金额23.69元，后一直未按期还款。截至2020年7月6日，被告尚积欠贷款本金60158.49元、利息8142.3元、罚息6069.45元、复利1398.57元。现按合同约定扣除暂存户金额23.69元后，被告尚积欠贷款本金60158.49元、利息8142.30元、罚息6069.45元、复利1374.88元，共计人民币75745.12元。被告万红新未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年1月3日，被告万红新与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告万红新未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告万红新清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告万红新自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告万红新所有的抵押物（车牌号粤Ｔ×××**，车架号LSJW74U6XHG272682）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万红新于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金60158.49元、利息8142.30元、罚息6069.45元、复利1374.88元，共计人民币75745.12元，并自2020年7月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金60158.49元为基数）、复利（以所欠利息8142.30元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｔ×××**，车架号LSJW74U6XHG272682）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为847.0元，保全费30元，合计877元，由被告万红新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4963号原告：马静思，女，1994年3月13日出生，苗族，户籍地址重庆市彭水县，现居住地址广州市番禺区，委托诉讼代理人：覃欣，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：代明秀，女，1978年2月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告马静思与被告代明秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告马静思的委托诉讼代理人覃欣到庭参加诉讼，被告代明秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马静思向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还借款本金人民币513021元；2.请求依法判令被告向原告支付资金占用期间利息（以513021元为本金，按照年利率6%计算，自2019年8月4日起计至实际支付之日止，暂算至2020年1月7日为13338.55元）；3.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告代明秀是惠州市仲恺区陈江街道鸿志酒店（地址：惠州市陈江镇陈江大道**）的承包经营人。2019年4月，经被告介绍，原告马静思等投资人认为该酒店具有投资潜力，因此决定与被告合伙投资该酒店。因被告尚欠酒店产权人杨金强租金未付，被告、杨金强与原告等人协商，由原告等投资人垫付被告所欠款项，杨金强收到款项后解除与被告签订的原租赁合同，并与原告等人签订新租赁合同。此后，原告基于对被告及杨金强的信任，于2019年7月4日向杨金强提供的账户转账513021元，被告于同日向原告提供借据一份，确认借到马静思现金513021元，并约定：“如一个月不能与鸿志酒店续签合同，此款由代明秀即刻返还，如签合同，记入代明秀股权，此借款无效”。借款期限届满后，被告未能与杨金强续签租赁合同，亦未返还借款，原告多次向被告催收还款，被告均借故拖延，原告催收无果，只好诉诸法律。原告认为，原告已将513021元借款支付给被告，借贷事实清楚、合法有效，被告应向原告返还借款本金并支付资金占用期间产生的利息，现被告拒不还款，显属违法。综上，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告代明秀未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告代明秀作为承租方与案外人杨金强作为出租方签订租赁合同，约定代明秀租赁惠州市惠城区陈江大道南56号五至十一层及房屋配套设施设备，用于经营酒店客房，酒店名称为鸿志酒店。由于代明秀拖欠酒店租金未支付，代明秀向原告马静思借款用于支付所欠租金。2019年7月4日，马静思通过银行转账向案外人黄伟婷账户转账513021元，代明秀向马静思出具借条，内容为“本人代明秀，身份证号：，今借到马静思现金人民币：伍拾壹万叁仟零贰拾壹元（小写：￥513021.00），此款用于鸿志酒店所欠租金属实，如一个月不能与鸿志酒店续签合同，此款由代明秀即刻返还，如签合同，计入代明秀股权，此借款无效。借款人：代明秀见证人：易先斌2019年7月4日”。庭审中，关于借条约定续签合同的问题，原告陈述，由于被告欠付房租，所以约定由原告代付被告拖欠的房租，为保证原告的权利及投资能顺利进行，原、被告约定，如果一个月内不能与鸿志酒店续签合同，被告需返回借款，续签是指原告与杨金强续签合同，由于原告法律意识不足，实际上应是原告与杨金强重新签订合同。关于借条约定计入代明秀股权的问题，原告陈述，被告在鸿志酒店的装饰装修及物品、家具等残值约500000元左右，且被告拖欠杨金强的租金513021元，原告代被告支付拖欠的租金513021元后，只要原告与杨金强重新签订合同后，该513021元就作为取得被告在酒店的装饰装修及物品、家具等的对价，被告也会自动退出，记入代明秀股权是由于原告的法律意识不足，没有准确描述真实的意思表示。关于有否签订新的租赁合同的问题，原告陈述，没有签订新的租赁合同，杨金强以各种理由推诿，一直没有与原告签订新的租赁合同，被告清楚该情况的，原告多次向被告主张还款，但被告拒绝还款，现在被告也拒绝与原告联系。本院认为：原告马静思与被告代明秀之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据借条约定，如一个月不能与鸿志酒店签合同，款项由代明秀即刻返还。根据该约定，结合原告陈述的没有就鸿志酒店签订新的租赁合同的相关事实，被告应依约向原告返还借款。原告主张被告返还借款513021元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于被告没有依约向原告返还借款，原告主张自2019年8月4日起至清偿之日止按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。被告代明秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告代明秀在本判决生效之日起七日内向原告马静思偿还借款本金513021元及利息（利息以513021元为本金，按照年利率6%的标准自2019年8月4日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9064元，由被告代明秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年九月十日书记员  钟雪华
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初593号 原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司垭口分理处，住所地四川省米易县垭口镇学府路**，统一社会信用代码915104005999805935。 负责人：胡俊杰，该分理处主任。 被告：陈真芬，女，1983年5月21日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：吴昌富（陈真芬之夫），男，1981年4月14日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：吴昌发，男，1985年4月17日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：林玉兰（吴昌发之妻），女，1981年10月8日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告攀枝花农村商业银行股份有限公司垭口分理处（以下简称农商银行垭口分理处）与被告陈真芬、吴昌富、吴昌发、林玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告农商银行垭口分理处的负责人胡俊杰和被告吴昌发到庭参加了诉讼。被告陈真芬、吴昌富、林玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行垭口分理处向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈真芬、吴昌富夫妻二人归还原告借款本金140000元及利息（利息以140000元为基数从2018年3月21日起计算至借款还清之日）；2.判决被告吴昌发、林玉兰对上述借款本息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费及公告费由四被告承担。事实和理由：2016年7月12日，被告陈真芬、吴昌富夫妻二人因经营挖机需要资金向原告农商银行垭口分理处请求借款150000元。双方于2016年7月12日在农商银行垭口分理处签订了《个人借款合同》，合同号：攀农商行米支垭口个借（2016）第96号，约定借款150000元，期限2年，按计划还本，按季结息，月利率为5.9375‰，结息日固定为每季末月的20日。同一天，被告吴昌发、林玉兰与原告签订《个人保证合同》，合同号：攀农商行米支垭口个保（2016）第83号，协议自愿为陈真芬、吴昌富所借150000元提供连带责任保证。2018年7月11日借款到期，借款人尚欠借款本金140000元及2018年3月21日起的利息未还。此款经原告向四被告多次催要无果。为此，原告诉至法院。 被告吴昌发辩称：原告所述均是事实，但是借款应当由借款人负责偿还，吴昌发、林玉兰只是担保人，不愿意承担连带偿还责任。 被告陈真芬、吴昌富、林玉兰均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。 原告农商银行垭口分理处围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.陈真芬身份证复印件、吴昌富身份证复印件、陈真芬与吴昌富的结婚证复印件。拟证明：陈真芬和吴昌富的身份情况；二人系夫妻关系。 2.《农户个人借款申请书》、《共同债务人承诺书》、《个人借款合同》。拟证明：陈真芬、吴昌富夫妻二人向原告申请借款和与原告签订借款合同的事实。 3.《个人借款支用申请书》、借款借据。拟证明：合同签订后，原告已将借款150000元转至陈真芬账户的事实。 4.吴昌发身份证复印件、林玉兰身份证复印件、吴昌发与林玉兰结婚证复印件。拟证明：吴昌发和林玉兰的身份情况；二人系夫妻关系。 5.《保证担保责任书》、《担保人配偶承诺书》、《个人保证合同》。拟证明：吴昌发、林玉兰夫妻自愿为陈真芬、吴昌富的借款提供担保。 6.《逾期贷款催收通知书》3份。拟证明：借款到期后原告多次向借款人和担保人进行催要的事实。 上述证据，被告吴昌发均认可无异议；被告陈真芬、吴昌富、林玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权。故对上述证据，本院均予以采信、确认。 经过庭审质证，本院认定事实如下： 2016年7月11日，被告陈真芬、吴昌富夫妻二人以经营挖机需要资金为由向原告农商银行垭口分理处申请借款150000元。当日，陈真芬与原告签订了合同编号为“攀农商行米支垭口个借（2016）第96号”《个人借款合同》，合同约定借款本金为150000元，期限为2年，月利率为5.9375‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。合同中双方对罚息利率和计息、结息也进行了约定。被告吴昌富向原告出具了《共同债务人承诺书》，表示自己愿意与陈真芬共同承担借款的偿还责任。同日，被告吴昌发与原告签订了合同编号为“攀农商行米支垭口个保（2016）第83号”《个人保证合同》，合同约定吴昌发愿意为陈真芬的借款本息承担连带责任保证，保证期限为合同签订之日起至借款期满之日后两年止；被告林玉兰向原告出具了《担保人配偶承诺书》，表示丈夫吴昌发的担保行为已取得自己同意，自己愿意与吴昌发一起为陈真芬、吴昌富的借款本息承担连带责任保证。相关合同签订后，原告于2016年7月12日依约向陈真芬发放了借款。此后，陈真芬分两次偿还了借款本金10000元，利息也一直支付到2018年3月20日。2018年7月11日借款期限届满后，经原告清算，陈真芬、吴昌富尚欠原告本金140000元及2018年3月21日起的利息未还。所欠借款本息经原告多次催收无果。为此，原告诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告陈真芬与原告签订的《个人借款合同》，被告吴昌富向原告出具的《共同债务人承诺书》，被告吴昌发与原告签订的《个人保证合同》，被告林玉兰向原告出具的《担保人配偶承诺书》，均是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的协议，应当受到法律保护。被告陈真芬、吴昌富未按约定向原告偿还借款本息，应当承担违约责任，被告吴昌发、林玉兰作为担保人亦应按照约定承担连带偿还责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告吴昌发关于借款是陈真芬、吴昌富实际使用故应当由陈真芬、吴昌富负责偿还，吴昌发、林玉兰只是作为担保人不应当承担连带偿还责任的辩称意见，因不符合法律规定，本院不予支持。被告陈真芬、吴昌富、林玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由陈真芬、吴昌富于本判决生效后的三十日内偿还攀枝花农村商业银行股份有限公司垭口分理处借款本金140000元及利息（利息以140000元为基数按合同约定的利率标准和计算方式从2018年3月21日计算至借款还清之日）； 二、由吴昌发、林玉兰对上述借款本息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行金。 案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由陈真芬、吴昌富、吴昌发、林玉兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  卢定祥 审 判 员  胡 兵 人民陪审员  何东阳 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  黄 聪
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初2376号 原告：兰述成，男，1969年9月25日出生，汉族，户籍地四川省达县。 委托诉讼代理人：朱凯，四川天仁和律师事务所律师。 被告:张怀江，男，1963年11月13日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 原告兰述成与被告张怀江劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。在立案后，原告兰述成于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰述成的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告兰述成撤回起诉。 案件受理费2050.00元,减半收取1025.00元,由原告兰述成负担。 审判员  孙振中 二〇二〇年九月十六日 书记员  蒋亚庆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执691号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚，行长。 被执行人：廖雪均，男，1971年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：唐涛，女，1969年12月3日出生，汉族，住四川省双流县。 中国民生银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初10881号民事判决，申请执行廖雪均、唐涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案执行，执行标的为借款本金150000元，利息，违约金，罚息，复利，迟延履行期间的债务利息，案件受理费3920元，保全费1425元，公告费300元。 执行过程中，本院执行到案款4084.56元。执行过程中，本院查封了被执行人唐涛名下房屋三套、车辆四辆；查封了被执行人廖雪均名下房屋一套、车辆一辆。因上述财产均系轮候查封，本院暂无权处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年8月11日向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定期限内未提出异议。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈科言
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初784号       原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。   主要负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。   被告：张永纲。   被告：王少龙。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告张永纲、王少龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司未在指定的期限内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤诉处理。         审判员   刘茜       二○二〇年九月二十四日       书记员   周菁华            1
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终1406号上诉人（原审原告）：舒义清，男，汉族，1969年2月16日生，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：万有华，江西飞鹏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街**，统一社会信用代码91330783785663700R。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红，男,汉族，1974年9月1日生，住址浙江省东阳市，该公司员工。上诉人舒义清与被上诉人海天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人舒义清主张案外人包龙升、桑朝明将案涉工程中的钢结构工程部分分包给其施工，系作为被上诉人海天建设集团有限公司项目负责人的职务行为，因此向被上诉人主张支付工程余款。因上诉人在一审中提交的工程联系单、工程签证单以及确定书等均为复印件，在被上诉人不予认可的情况下，上诉人未在一审举证期间内申请法院调取相关证据对上述复印件进行核实，故案外人包龙升、桑朝明同上诉人对钢结构工程的分包、结算是否是履行被上诉人的职务行为还是独立施工人的行为，还有待进一步查明。同时，上诉人向一审法院起诉的第一项诉讼请求即要求被上诉人海天建设集团有限公司支付欠付工程款248716元，因被上诉人对该结算款否认，且结算单（钢结构）上的签名是包龙升、桑朝明而非被上诉人海天建设集团有限公司，故上诉人所主张的诉讼请求所依据的事实还有待进一步查清。为查清案件事实，发回重审后应当向当事人释明是否追加包龙升、桑朝明作为本案共同被告。该案因上诉人未在一审中申请法院调取相关证据导致案件基本事实无法查清，故不属于错案发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初1056号民事判决；二、本案发回江西省上饶市广信区人民法院重审。上诉人舒义清预交的二审案件受理费6672元予以退回。审判长  毛丽丽审判员  姜一珉审判员  周立峰二〇二〇年九月十四日书记员  谢雅婷
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执1765号 申请执行人：上海盐鑫贸易有限公司，住所地在上海市宝山区。 法定代表人：辅双林，该公司总经理。 被执行人：江苏维尔思环境工程股份有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：高翠芳，该公司董事长。 被执行人：高林，男，1970年4月1日，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：高军，男，1974年9月15日，汉族，居民，住盐城市城南高新区。 本院在执行申请执行人上海盐鑫贸易有限公司与被执行人江苏维尔思环境工程股份有限公司、高林、高军买卖合同纠纷一案中，本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初1254号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人江苏维尔思环境工程股份有限公司、高林、高军所有的价值人民币1400000元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  朱文峰 审判员  杨 彪 审判员  陶永刚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 波
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初589号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人翁大平，男，1977年3月2日出生于广东省汕头市潮**。因犯非法持有毒品罪于2014年5月19日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2015年3月20日刑满释放；因犯非法持有毒品罪于2017年11月22日被本院判处管制一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年3月25日被羁押，同年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检二部刑诉［2020］Z512号起诉书指控被告人翁大平犯容留他人吸毒罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑燕冰出庭支持公诉，被告人翁大平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月5日至18日，被告人翁大平在其登记入住的潮南区峡山街道拱桥村“某某住宿”XX房中，先后3次容留吸毒人员周某洪吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年3月25日，被告人翁大平被公安机关抓获。同年8月13日，被告人翁大平在值班律师陈松周的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人翁大平判处有期徒刑一年六个月，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人翁大平在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，发案现场拍照，禁毒大队抓获经过说明，峡山派出所户籍证明、证实材料，本院(2014)汕南法刑初字第229号、(2017)粤0514刑初380号刑事判决书，广东省梅州监狱释放证明书，认罪认罚具结书，证人周某洪、罗某的证言和汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁大平多次为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人翁大平犯容留他人吸毒罪的罪名成立，但量刑建议偏重，不予采纳。被告人翁大平前因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯本罪，系累犯，且属毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人翁大平归案后如实供述罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人翁大平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2021年6月24日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈渭泓人民陪审员  周浩东人民陪审员  侯镇增二〇二〇年九月二十五日书 记 员  谢 纯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2749号原告曾娴，女，汉族，1983年4月5日生，住贵阳市小河区。原告张勇，男，汉族，1980年4月19日生，地址同上。二原告委托代理人苏梅、袁翔，贵州天筑律师事务所律师。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路**。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。委托代理人戴国忠、罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。原告曾娴、张勇诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称“德尔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾娴、张勇委托代理人苏梅、袁翔，被告德尔房开委托代理人戴国忠、罗传丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾娴、张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金128258.1元（按已付房价款400532.1元为基数，从2011年11月1日起至2017年3月2日止，按年利率6%为标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年5月28日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发建设的贵阳市小河区黄河南路汇景苑住宅一套。合同签订后，原告支付了全部房价款，因被告未在约定期限内取得该商品房所有权初始登记，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告应当向原告支付逾期办证违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告德尔房开辩称，1、根据合同15条约定，原告只有在提出退房的前提下，才可以按照已付购房款的1%支付违约金，如果原告选择不退房，双方协商原告无权向被告主张违约金。2、本案已经超过诉讼时效，原告只有起诉权没有胜诉权。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理双方对如下事实无争议：原告因购买被告修建的位于贵阳市小河区项目房屋，于2009年5月28日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定房屋总价款为388870元，约定交房时间为2010年10月31日，第十五条约定“二、出卖人应当在商品房买卖合同交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的／%向买受人支付违约金。”……双方认可原告已按约支付购房款400532.1元，被告已按约交付房屋。2017年3月2日，被告取得“汇景苑”初始登记证书；同年3月7日，被告在《贵阳晚报》刊登《不动产登记证书》办理公告，通知“汇景苑”全体业主被告已具备办理《不动产登记证书》条件。双方争议的事实：1、被告认为合同中未约定逾期办证违约金，若原告不退房，无权主张逾期办证违约金；2、被告认为原告的起诉已超诉讼时效，原告认为本案存在诉讼时效中断的情形，为此，原告提交①2013年10月8日被告对外张贴一份《致汇景苑业主的公开信》，说明被告承诺尽快完善手续，为业主办证；②2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，主张业主曾要求监管部门督促房开商尽快办理好产权证、支付拖延办理产权证期间违约金，附件载明有2014年7月1日建管局《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》复印件一份；③2017年1月4日，被告曾发出一份《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，采取集中统一委托办理方式进行办理；④2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函。对于争议问题，本院认为，在双方的合同中，有多处以“/”表示，均理解为未约定，如果双方系明确表示不支付违约金，应当有明确的语意表达，而不是以“/”表示，因此应视合同对逾期办证违约金未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，鉴于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款息标准现在并非固定利率，而是以同类贷款基准利率的一定范围内由当事人自行约定，为统一裁判标准，违约金计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款年利率6%计算。对于诉讼时效问题，合同约定，被告应履行办证义务时间为2011年10月31日前，逾期办证违约金应自2011年11月1日起算，鉴于原告对违约金的请求给付是一种继续性债权，原告均有权随时提出主张，但应当以每个个别的债权分别计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，对于2013年10月8日被告张贴《致汇景苑业主的公开信》，因其内容未涉及逾期办证违约金事宜，故不应引起诉讼时效的中断。对于2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，可以证明业主就逾期办证违约金向相关部门主张，应能引起诉讼时效中断。对于2017年1月4日，被告发出《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，但并未涉及逾期办证违约金的给付，不应引起诉讼时效的中断。对于2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函证明业主向被告主张逾期办证违约金，故致本案诉讼时效中断。需特别说明的是，在2016年4月11日的交办函中虽备注内容包含2014年7月1日《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》，该回复原告并未提交，是否涉及逾期办证违约金的主张不明，但即使涉及引起了诉讼时效的中断，也因原告未在二年内提起诉讼而超过诉讼时效。综上分析，本案的违约金起算点应从2019年10月28日倒推三年即从2016年10月28日计算至被告交付办证资料之日，但原告自愿主张至被告取得初始登记证书之日即2017年3月2日止，本院从其自愿，故为8230.1元（400532.1元×6%÷365×125），超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾娴、张勇逾期办证违约金8230.1元；二、驳回原告曾娴、张勇的其余诉讼请求。案件受理费1432元（已减半收取），由原告负担1340元，由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  潘柳青二〇二〇年九月十五日书记员  李文馨
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初5890号原告：张永成，男。委托诉讼代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者。被告：于莉莉，女。被告：吴广伟（于莉莉之夫）。被告：中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县北坛路****楼**，统一社会信用代码91371122789251906J。主要负责人：唐学斌，该公司经理。委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯建颖，山东沭章律师事务所律师。原告张永成与被告于莉莉、吴广伟、中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永成的委托诉讼代理人孙安仕、被告于莉莉、被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司的委托诉讼代理人侯建颖到庭参加诉讼，被告吴广伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年1月17日，莒县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，载明根据于莉莉的陈述，2019年12月23日18时许，于莉莉驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车沿着225省道由北向南行驶至陵阳镇官庄加油站附近时，与由东向西横过马路的张永成骑着的人力三轮车发生碰撞，导致双方车辆受损、人员受伤的道路交通事故。根据张永成的陈述，2019年12月23日下午6时左右，张永成推着人力三轮车由东向西横过省道225线8KM+100M处时，与一辆由北向南行驶的轿车发生碰撞，导致双方车辆受损、张永成受伤的交通事故。莒县公安局交通警察大队无法认定事故责任，张永成遂于2020年2月19日诉至本院，本院于2020年4月30日依法作出（2020）鲁1122民初974号民事判决书，按于莉莉承担85%的责任作出判决，未对二次手术费、伤残赔偿金等费用进行处理。该判决已生效，且当事人已经履行判决书确定的义务。经本院委托司法技术鉴定，日照中和法医司法鉴定所于2020年5月22日出具鉴定意见书，认定张永成的损失构成十级伤残，二次手术费约需8000元，张永成支出鉴定费1900元、数字化摄影费269.04元。张永成于2020年8月18日再次诉至本院，要求被告赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、医疗费和鉴定费等损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车第三者强制险限额内赔偿原告张永成残疾赔偿金29630.3元（42329年/年×7年×10%）、精神损害抚慰金1000元，本项共计30630.3元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告张永成二次手术费和数字化摄影费7028.68元[（269.04+8000）×85%]、鉴定费1615元（1900元×85%），本项共计8643.68元；三、驳回原告张永成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元（立案时原告已减半缴纳），由原告张永成负担15元，被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司负担87元，被告于莉莉负担308元。综上，被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司共应付39360.98元（30630.3+8643.68+87），被告于莉莉共应付308元，均须直接支付至原告张永成在中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行账号为62×××60的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张兴奎二〇二〇年九月二十三日书记员  曹月凤
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1731号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：程德洪,男，1981年10月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行本院刑庭移送执行程德洪罚金、没收财产一案中（执行标的为罚金3000元，对扣押在案的物品依法予以没收，已执行0元、扣押在案的物品已没收并依法处置）。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，已向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十八日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1521号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：魏小波,男，1981年7月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行本院刑庭移送执行魏小波罚金一案中（执行标的为罚金3000元，对扣押在案的违禁物品依法予以没收，已执行0元，扣押在案的违禁物品已没收并依法处置）。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，已向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十八日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8387号之六 申请执行人：杨某1，男，汉族，2014年1月6日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：杨某2，男，汉族，1981年03月06日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人杨某1与被执行人杨某2婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0402民初4117号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人杨某2在深圳前海微众银行9999×××48账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢子傲
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5282号原告：浙江某某某美容科技有限公司，住址浙江省湖州市德清县。法定代表人：沈某某，总经理。委托诉讼代理人：张某某，湖南某某（深圳）律师事务所律师。被告：济阳县某某化妆品商店，住址济阳县。经营者：董某。原告浙江某某某美容科技有限公司与被告济阳县某某化妆品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告浙江某某某美容科技有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江某某某美容科技有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江某某某美容科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告浙江某某某美容科技有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年九月二十一日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初3978号 原告：东营华都置业有限公司，住所地东营市东营区新区菊香园。统一社会信用代码91370502661997362Y。 法定代表人：胡志强，董事长。 委托诉讼代理人：李超，东营大正法律服务所法律工作者。 被告：曲梅华，女，1966年4月1日出生，汉族，住东营市东营区。 原告东营华都置业有限公司（以下简称华都置业公司）与被告曲梅华商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华都置业公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告曲梅华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华都置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《商品房预售合同》（合同编号为×××45），返还东营华都橄榄城东区房屋及储藏间，并协助办理撤销该《商品房预售合同》的登记手续；2.判令曲梅华向华都置业公司支付解除合同违约金40940元；3.判令曲梅华向华都置业公司支付自2019年6月28日至2020年6月30日的垫付房款31473.2元，如后续发生华都置业公司代为偿还的本息，曲梅华应按照实际代偿还金额支付给华都置业公司；4.本案诉讼费、保全费、担保费由曲梅华负担。事实和理由：2013年12月31日，曲梅华在东营华都橄榄城东区售楼部与华都置业公司签订了《商品房预售合同》，购买位于××镇××期××，该房屋商品房预售许可证号为东房注字2××2号；该合同注明房屋的住宅位置为第1幢2单元302号，房屋代码为390353，房屋的储藏间位置为第1幢1单元27号，房屋代码为390452。曲梅华依约履行支付首付购房款129400元，剩余房款280000元双方约定银行按揭贷款；该合同同时约定曲梅华于2014年1月10日前办理完毕银行按揭手续。涉案《商品房预售合同》双方已签订且已生效，该房屋同时在房产交易中心已备案到曲梅华的名下，但曲梅华在2019年6月28日至2020年6月30日欠房款31473.2元，现贷款银行已在华都置业公司保证押金中依法扣除，曲梅华至今没有支付所欠银行贷款。华都置业公司认为曲梅华没有准时按月支付银行贷款的行为已构成违约；双方签订的《商品房预售合同》附件四合同补充协议第一条第二款第四项约定：“买受人连续三个月不能按期偿还银行按揭贷款，贷款银行要求出卖人履行还款责任……出卖人有权解除《商品房买卖合同》并按《商品房买卖合同》价格回首买受人所购房产，因此产生的利息、罚息及相关费用由买受人承担，并一次性支付总房款10%违约金”。华都置业公司认为系因曲梅华未按时支付银行按揭贷款造成的违约，多次找曲梅华要求其按时支付银行按揭贷款，但曲梅华均敷衍推辞，一直拖延至今未作处理。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判若所请。 曲梅华未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，华都置业公司（出卖人）与曲梅华（买受人）签订编号为×××45的《商品房预售合同》，约定：买受人购买华都置业公司开发的华都橄榄城（东区）1幢2单元302号房屋，房屋代码为390353，储藏室位置为1幢1单元27号房，房屋代码为390452；出卖人与买受人约定按建筑面积计算该商品房价款，单价为每平方米2700.88元，总金额为409400元；买受人采用按揭付款方式按期付款；合同还约定了其他内容。附件四合同补充协议第一条第二项约定：1、买受人应于2013年12月31日前首付款129400元，剩余房款280000元于2014年1月10日前办理完毕银行按揭手续；……4、在房产证办理并作抵押之前，买受人连续三个月不能按期偿还银行按揭贷款，贷款银行要求出卖人履行还款责任，或者承担保证责任时，出卖人有权解除《商品房买卖合同》并按《商品房买卖合同》价格回收买受人所购房产，因此产生的利息、罚息及相关费用由买受人承担，并一次性支付出卖人总房款10%违约金；若回购金额不足支付银行要求支付的本息、罚息以及相关费用和违约金时，出卖人有权向买受人追偿；如买受人对该房屋进行了装饰装修，则该装饰装修无偿归出卖人，买受人自愿放弃对此的任何权利主张。 另查明，2013年3月13日、2013年3月21日，曲梅华分两次向华都置业公司交纳涉案房屋的首付款10000元、119400元，共计129400元。2014年1月20日，中国农业银行股份有限公司东营史口分理处将曲梅华申请的一手房贷款280000元受托支付至华都置业公司的账户。自2019年6月28日起曲梅华逾期偿还银行贷款。2019年6月28日，中国农业银行股份有限公司东营史口分理处扣划华都置业公司的保证金4465.7元，2019年9月29日扣划保证金6721.01元，2019年12月30日扣划6721.49元，2020年6月29日扣划13564.99元，以上共计扣划保证金31473.19元。 再查明，涉案房屋已办理《商品房预售合同》登记手续。 本院认为，涉案《商品房预售合同》及附件系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。曲梅华应按时向中国农业银行偿还贷款，现因其连续三个月以上未按时偿还，导致中国农业银行股份有限公司史口分理处扣划了华都置业公司的保证金，曲梅华逾期偿还贷款的行为违反了合同约定，因此，对华都置业公司要求解除双方签订的《商品房预售合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，曲梅华应将涉案房屋及储藏室返还华都置业公司，并协助华都置业公司撤销涉案《商品房预售合同》的登记备案手续。因涉案合同的解除系因曲梅华的违约行为，故对华都置业公司要求曲梅华按照合同约定支付违约金40940元的主张，本院予以支持。华都置业公司代曲梅华垫付了31473.19元的贷款，其应返还，对华都置业公司主张的超出部分，本院不予支持。对于曲梅华已交纳的涉案房屋首付款及其偿还的银行贷款，应在其返还房屋后由华都置业公司按约定予以退还。关于后续发生由华都置业公司代偿本息金额的请求，因无证据证明实际发生，本院不予支持。曲梅华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告东营华都置业有限公司与被告曲梅华于2013年10月5日签订的编号为×××45的《商品房预售合同》，被告曲梅华于本判决生效之日起十五日内向原告东营华都置业有限公司返还位于东营市东营区××镇华都橄榄城（东区）1幢2单元302号的房屋（房屋代码为390353）及位置为1幢1单元27号房的储藏室（房屋代码为390452），并协助原告东营华都置业有限公司办理撤销该《商品房预售合同》的备案登记手续； 二、被告曲梅华于本判决生效之日起十五日内支付原告东营华都置业有限公司垫付的31473.19元、解除合同违约金40940元，合计72413.19元； 三、驳回原告东营华都置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4264元，由被告曲梅华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  孙延斌 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 朋
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3940号申请执行人：王文芝，女，1983年8月28日出生，住：官渡区。被执行人：司马磊奎，男，1986年11月5日出生，住：官渡区。本院受理申请执行人王文芝与被执行人司马磊奎借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初9778号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月13日向我院申请执行，本案执行标的12,635.24元及利息，执行费90元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。已冻结被执行人银行账户及网络银行账户。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年九月十日书记员 姚琼芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8804号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地:广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：徐小凤，女，1994年4月15日出生，汉族，身份证住址：四川省内江市东兴区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐小凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月9日，拖欠本金80960.36元、零售利息10739.26元、现金利息0元、年费0元、分期手续费4390.58元，信用卡卡号62×××73。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡贷款本金80960.36元、零售利息10739.26元、年费0元、违约金18874.09元、分期手续费4390.58元（截至2019年12月9日），利息、违约金按《领用合约》的约定继续从2019年12月10日起计付至实际清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示零售利息是指刷卡消费后逾期还款产生的利息；现金利息是指用信用卡通过ATM机取现后逾期还款产生的利息；本案分期手续费种类、收取标准：新快现36期，每期费率0.76%；续金宝24期，每期费率0.76%、36期，每期费率0.76%。其曾以官网公告方式通知将对逾期还款客户按每月最低还款额未还部分的5%标准收取违约金，双方就违约金没有书面约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清还贷款本金80960.36元、零售利息10739.26元、现金利息0元、分期手续费4390.58元、年费0元，以及支付从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2599元，由原告负担426.69元，被告负担2172.31元。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6298号原告：东莞市博美建材科技有限公司，住所广东省东莞市茶山镇茶南路****。法定代表人：李小章，职务董事长。委托诉讼代理人：倪绣农，该公司职员。被告：武汉市威氏家俱有限公司，住所，住所湖北省武汉市江岸区香港路**div>法定代表人：朱传霞。原告东莞市博美建材科技有限公司（以下简称博美建材公司）与被告武汉市威氏家俱有限公司（以下简称威氏家俱公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告博美建材公司的委托诉讼代理人倪绣农到庭参加诉讼。被告威氏家俱公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博美建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币40300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年3月18日签订了广州市番禺区骏和广场7楼办公隔断的合作协议，工程地址位于广州市番禺区，隔断已全部完工并交付使用。第一期订购合同金额为145000元，第二期增加合同金额为5300元，总合同金额为150300元。期间有分多次付款记录，付款明细：2015年4月16日付了70000元定金，2015年12月28日付了20000元，2016年1月03日付了10000元，2016年8月1日付了10000元，己付金额为110000元，尚欠40300元未付。原告多次打电话发信息催款，被告都不支付工程款，原告无奈之下安排人员去被告公司催收，被告给了原告一张支票，到了支票兑换时间，银行告知原告财务这张支票退票，无法兑现。因被告不履行还款义务，向贵院提起诉讼，请求判令被告支付工程款人民币40300元。被告威氏家俱公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。威氏家俱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对博美建材公司提供的证据无异议，本院对博美建材公司提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东莞市博美家具制造有限公司于2019年11月18日名称变更为东莞市博美建材科技有限公司。博美建材公司为证明威氏家俱公司拖欠货款提交了交通银行转账支票一张，记载出票日期为2019年6月30日，收款人为东莞市博美家具制造有限公司，金额为40300元，用途为货款，付款人为威氏家俱公司，付款期限自出票之日起十天。2019年7月3日，东莞银行出具《退票通知书》，记载上述支票的退票金额为40300元，退票理由为出票人账户已依法冻结。博美建材公司陈述该司与威氏家俱公司的交易往来及上述支票来源如下：2015年3月15日，博美建材公司向威氏家俱公司发出《报价明细》和施工图纸，记载施工地址为广州市番禺区，工程造价含税总价为149990元，优惠价145000元，威氏家俱公司在《报价明细》和施工图纸加盖合同专用章后回传。博美建材公司又称2015年3月20日，威氏家俱公司（甲方、发包方）与博美建材公司（乙方、承包方）签订了《高隔断工程合同》，博美建材公司提交该合同复印件，记载甲方委托乙方承包广州市骏和广场办公区高隔断安装工程，工程地址广州市番禺区桥兴大道骏和广场7F，承包方式为包工包料安装，本工程合同总价145000元，包含17%增值税发票，付款方式：1.合同签订时，甲方以汇款或支票支付总合同金额的50%为定金：人民币70000元；2.甲方对乙方高隔断产品进行单项验收通过的一个月内，甲方以支票或汇款形式向乙方支付总合同额的50%为工程结算款：人民币75000元。2015年3月26日，博美建材公司向威氏家俱公司出具编号为“BM-024A-骏和广场（更改）”的报价明细及施工图纸，记载含税总价为5917元，优惠价为5300元，2015年3月31日，威氏家俱公司在该报价明细及施工图纸加盖合同专用章后回传。此后，博美建材公司称其完成涉案合同约定的装修工作，并移交威氏家俱公司实际使用，威氏家俱公司尚有工程尾款40300元未付，经博美建材公司催讨，威氏家俱公司向博美建材公司出具了上述金额为40300元的转账支票。关于装修工程款支付情况，博美建材公司提交了银行业务回单，记载广州市铭立鑫和家具有限公司分别于2015年3月20日、同年12月28日、2017年1月3日、同年6月22日向博美建材公司转账70000元、20000元、10000元、10000元，附言均为“货款”，博美建材公司向广州市铭立鑫和家具有限公司开具了相应的增值税发票。博美建材公司称上述款项系威氏家俱公司支付的首期款和部分进度款共计110000元，威氏家俱公司要求发票抬头按照付款单位出具，并提交了威氏家俱公司向其出具的《开发票资料》复印件，记载包含威氏家俱公司和广州市铭立鑫和家具有限公司在内的四家公司税务号、地址、开户行、账号信息，底部记载“请根据我司汇款单的汇款单位出票，谢谢合作！”本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，结合博美建材公司提交的证据及陈述，博美建材公司称该司与威氏家俱公司之间成立装饰装修合同关系，具有高度可能性，本院予以确认。博美建材公司作为承包人已完成装修工程，威氏家俱公司应当支付工程款余款。威氏家俱公司向博美建材公司开具40300元的转账支票，视为同意支付工程款，因威氏家俱公司银行账户被冻结未如期支付，威氏家俱公司仍应履行支付工程款义务。博美建材公司请求威氏家俱公司支付工程款40300元，证据充分，本院予以支持。威氏家俱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告武汉市威氏家俱有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市博美建材科技有限公司支付装修工程款40300元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取计404元（原告东莞市博美建材科技有限公司已预交），由被告武汉市威氏家俱有限公司负担404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年九月十八日书记员 叶嘉莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1396号 原告：某尚珍，女，汉族，1951年1月16日出生，住广西北海市海城区。 被告：某英燕，女，汉族，1961年12月27日出生，住广西北海市海城区。 原告某尚珍诉被告某英燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某尚珍到庭参加诉讼，被告某英燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某尚珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金38万元及利息（从2016年6月10日计算至起诉之日，以后另计至全部债务清偿之日止），暂从2016年6月10日计算至起诉之日，利息338100元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告系亲戚关系，被告因资金紧张先后于2007年4月13日、12月27日、2012年9月10日、12月10日、2014年1月24日分别向原告借款5万元、2万元、3万元、20万元、8万元，共计38万元。自2016年至今，被告既未向原告支付利息，也未向原告偿还过借款。原告多次向被告催收，被告某英燕拒不归还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告某英燕未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加庭审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告某英燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 被告某英燕向原告出具《借条》材料一份，载有两次借款内容，第一笔借款载明：“今借到朱尚 -2- 珍人民币伍万元正，每半年付利息人民币四仟伍佰元正。”落款时间为2007年4月13日；第二笔借款载明：“今借到某尚珍人民币贰万元正，每半年付利息人民币贰仟四百元正（¥2400），以上两单合计人民币柒万元正（¥70000元）”，落款时间2007年12月27日，被告某英燕在经借人一栏签名。 2012年9月10日，被告劳燕英向原告出具《借条》一份，载明：“今借到某尚珍人民币叁万元正（¥30000），月利息按600元计。”被告某英燕在经借人一栏签名。 2012年12月10日，被告某英燕向原告出具《借条》一份， 载明：“今借到某尚珍人民币贰拾万元正（¥200000）。”被告劳燕英在借款人一栏签名。 2014年1月24日，被告某英燕向原告出具《借条》一份，载明：“今借到某尚珍人民币捌万元正（¥80000），每月付利息人民币壹仟陆佰元正（¥1600）。”被告某英燕在借款人一栏签名。 庭审中，原告述称其与被告某英燕系婶嫂关系。涉案借款38万元均是以现金方式交付给被告，其中20万元系被告某英燕的妹妹劳英鲜偿还之前欠其借款后，其再转借给被告某英燕。被告均按借条上约定的利息从借款之日起分别付息至2016年6月10日前，但是没有归还过本金。 以上事实，有《借条》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告某英燕先后向原告某尚珍借款共计38万元，有《借条》为凭，且被告未提出抗辩，故本院对该借款事实予以确认。关于利息问题。原、被告双方除第四笔借款20万元未约定借款利息，其余借款均约定了明确的借款利息，原告确认被告按照上述各借款借条约定分别支付利息至2016年6月10日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告须偿还借款本金38万元及支付利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：以5万元为基数，按月利率1.5 -3- %，自2016年6月10日起计至款项清偿之日止；以2万元为基数，按月利率2%，自2016年6月10日起计至款项清偿之日止；以3万元为基准，按月利率2%，自2016年6月10日起计至款项清偿之日止；以20万元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2020年4月14日起计至款项清偿之日止；以8万元为基数，按月利率2%，自2016年6月10日起计至款项清偿之日止）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告某英燕偿还借款本金38万元及支付利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：以5万元为基数，按月利率1.5%，自2016年6月10日起计至款项清偿之日止；以2万元为基数，按月利率2%，自2016年6月10日起计至款项清偿之日止；以3万元为基数，按月利率2%，自2016年6月10日起计至款项清偿之日止；以20万元为基数，按年利率6%，自2020年4月14日起计至款项清偿之日止；以8万元为基数，按月利率2%，自2016年6月10日起计至款项清偿之日止）给原告某尚珍。 案件受理费10980元，公告费260元，合计11240元，由被告某英燕负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10980元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 -4- 审 判 长  郑喜成 人民陪审员  蒙耀珍 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年九月八日 法官 助理  苏士富 书 记 员  庞大洋
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2020）黔2702执恢81号姚坤：你/你单位与福泉市牛场平顺汽车服务有限公司（租赁合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2017）黔2702民督10号支付令已发生法律效力。申请执行人于2020年9月24日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人福泉市牛场平顺汽车服务有限公司支付2080元；承担案件受理费17元；承担本案执行费约50元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2020）黔2702执恢81号当事人缴款通知书二〇二〇年九月二十四日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0111执4513号贺冬、刘彩莲：关于申请执行人贺冬、刘彩莲与被执行人昆明航汇投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已向申请人支付执行款64085.5元，向本院缴纳执行费861元，本案全部履行完毕。现申请执行人向本院申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月四日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1523号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人雷加旺，男，1970年9月27日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人雷加旺保证保险合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）闽0122民初2118号民事判决书，已发生法律效力。被执行人林哲铿应归还申请执行人欠款人民币37702.87元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂无其他财产可供执行，本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年九月二十八日 书记员 ： 林 丹
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2625号之一 申请执行人：林彩萍，女，1989年10月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。 被执行人：徐德立，男，1987年11月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人林彩萍与被执行人徐德立因民间借贷纠纷一案，（2020）闽0304民初2714号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的为人民币18000元及相应利息。本院审核后依法予以执行立案，执行费为170元。经查，本案与（2017）闽0304执830号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即徐德立。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执2625号一案合并在（2017）闽0304执830号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执2625号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年九月三日 书记员  林仙芳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3035号原告：杨桂利，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告:王雨，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王峰，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告杨桂利与被告王雨、王峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，原告杨桂利于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杨桂利申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨桂利撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年九月二十八日书记员 严 帅
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终504号 上诉人（原审原告）杨国礼，男，1947年3月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）漳州市芗城区人民政府，住所地福建省漳州市芗城区南昌路**。 法定代表人石振棋，区长。 委托代理人柯丽蓉，女。 委托代理人刘永平，福建华闽南方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）漳州市芗城区人民政府西桥街道办事处，，住所地福建省漳州市芗城区博爱西道** 法定代表人杨向荣，主任。 委托代理人杨清江，福建扬都律师事务所律师。 委托代理人魏震，福建扬都律师事务所律师。 杨国礼因诉漳州市芗城区人民政府（以下简称芗城区政府）、漳州市芗城区人民政府西桥街道办事处（以下简称西桥街道办）行政协议一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2020）闽08行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”从上述规定可以看出，当事人提起行政诉讼，须是被诉的行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系，若当事人与被诉行政行为没有利害关系，则不符合法定的受理条件，已经立案受理的，应依法裁定驳回起诉。联系本案而言，一方面，从原告提交的1943年伪政府《土地登记簿》、漳州市人民法院（81）漳法民字034号民事判决书、福建省龙溪地区中级人民法院（81）龙中法民上字第150号民事判决书可知，在漳州市芗城区南XXX顶XXX号旧船寮基地（以下简称旧船寮基地）解放前是原告祖父杨某的祖业但并无房屋；另一方面，被告西桥街道办提交1999年2月24日杨国礼诉漳州市西桥化工厂土地使用权一案，漳州市中级人民法院（1999）漳民终字第007号民事判决书确认：“旧船寮基地解放前是杨国礼祖父杨某的祖业，但解放后没有登记使用权，1981年本院经审判决后，杨国礼虽有向土地管理部门申请办理土地使用权登记手续但没有获得批准，因此杨国礼尚未取得旧船寮基地的使用权。”该判决属生效判决，依法直接可以作为本案的依据。由此，原告提供的证据不足以证明其对西桥街道征地拆迁办公室（以下简称西桥拆迁办）、西桥街道办、漳州市高新技术开发区征迁服务中心于2018年11月2日所签订的《房屋征用补偿安置协议》（以下简称被诉《房屋征用补偿安置协议》）中涉及的房屋、土地享有所有权和使用权，其与被诉《房屋征用补偿安置协议》没有法律上的利害关系。根据上述法律、司法解释的规定，对原告的诉请依法应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）、（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告杨国礼的起诉。 杨国礼不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要理由为：1.原审法院认定旧船寮基地解放前是上诉人祖父杨某的祖业但无房屋存在事实认定错误。1943年伪政府《土地登记簿》实际登记内容为房屋和土地；上诉人于1995年3月22日向漳州市房地产管理处就案涉房屋申请办理产权登记，漳州市房地产管理处对房屋进行调查核实，证实上诉人继承的房屋未改造及经租；漳州市人民法院（81）漳法民审字034号民事判决书、福建省龙溪地区中级人民法院（81）龙中法民上字第150号民事判决书并没有认定无房屋，漳州市中级人民法院（1999）漳民终字第007号民事判决书也没有认定上诉人的祖业只有土地没有房屋；如果没有房屋，漳州市西桥化工厂无法租用作为生产车间；被诉《房屋征用补偿安置协议》上记载的住宅156.53平方米，即是上诉人祖遗产业；西桥办事处没有任何证据证明被征用房屋系其所有。2.上诉人是案涉房屋的所有人，与被诉《房屋征用补偿安置协议》具有利害关系，上诉人虽未取得土地使用权证，但并不当然失去房屋所有权，不能否定作为房屋所有权人的有效性和合法性，上诉人是被征收房屋所有人，具备原告主体资格。3.被诉《房屋征用安置补偿协议》损害上诉人合法权益，上诉人有权提起行政诉讼。 芗城区政府辩称：1.根据原审中上诉人提交的1943年伪政府《土地登记簿》无房屋的登记记载情况，以及相关生效判决认定的事实，均可知案涉土地并无房屋；2.上诉人并非被诉《房屋征用补偿安置协议》的合同主体，亦非被征收房屋的所有权人，与该协议没有法律上的利害关系；3.答辩人既非被诉《房屋征用补偿安置协议》的合同主体，亦非作出行政行为的机关，不是适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。 西桥街道办辩称：1.上诉人提供的有关证据均无法证明其在旧船寮基地上有房屋存在；2.答辩人签订的《房屋征用补偿协议》与上诉人没有法律上的利害关系，未损害其合法利益，上诉人原告主体不适格。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，杨国礼以其系旧船寮基地及地上房屋权利人为由，请求撤销被诉《房屋征用补偿安置协议》。经审查，已生效的漳州市中级人民法院（1999）漳民终字第007号民事判决书明确认定“旧船寮基地解放前是杨国礼祖父杨某的祖业，但解放后没有登记使用权，1981年本院经审判决后，杨国礼虽有向土地管理部门申请办理土地使用权登记手续但没有获得批准，因此杨国礼尚未取得旧船寮基地的使用权。”杨国礼亦未能提供其在被诉《房屋征用补偿安置协议》签订时享有旧船寮基地土地合法使用权的其他证据。同时，杨国礼提交的1943年伪政府《土地登记簿》、漳州市人民法院（81）漳法民字034号民事判决书、福建省龙溪地区中级人民法院（81）龙中法民上字第150号民事判决书、《租地协议书》等证据，亦不足以证明杨国礼在被诉《房屋征用补偿安置协议》签订时在旧船寮基地上拥有建筑物。故杨国礼起诉缺乏事实依据，其与被诉《房屋征用补偿安置协议》之间不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的行政法上的利害关系。原审裁定驳回起诉，并无不当。 综上，杨国礼的上诉请求缺乏事实及法律依据，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王江凌 审判员  陈生奇 审判员  陈锦铨 二〇二〇年九月二十七日 书记员  雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1206号 申请执行人连江县人民法院。 被执行人郑和申，男，1997年1月20日出生，汉族，住连江县。 本院在执行被执行人郑和申罚金一案中，本院于2019年12月27日作出（2019）闽0122刑初456号刑事判决书，已发生法律效力。并于2020年4月9日予以移送立案执行，执行标的为罚金20000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年九月二十一日 书记员 ： 林 丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11848号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1135号原告新县范金宝旅店，统一社会信用代码92411523MA4119H031，住所地新县新集镇香山西路**。负责人范宝升，该店经营者。被告程世宝，男，1980年12月23日出生，汉族，住河南省潢川县。原告新县范金宝旅店与被告程世宝民间借贷纠纷一案，本院以小额诉讼程序立案受理后，因被告人下落不明采取公告方式送达，遂转换程序，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新县范金宝旅店负责人范宝升到庭参加诉讼，被告程世宝经公告送达起诉书副本及开庭传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新县范金宝旅店向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告住宿费21000元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：新县范金宝旅店是范宝升在新县××××一家旅馆。被告在原告宾馆住宿近两年，开始时如期支付住宿费，后期总是找各种借口拖延时间，拒不支付住宿费。经原告多次催要，被告于2019年7月2日向原告出具一张21000元整的住宿费欠条，并承诺五天内付清欠款，万万没想到五天后被告不辞而别，失去联系，导致原告无法收回欠款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。被告程世宝未到庭参加诉讼也未提交书面的答辩材料。根据原告提交的欠条及当庭陈述，可查明案件事实如下：新县范金宝旅店（本案原告）是范宝升在新县××××一家旅馆，被告程世宝长期在该宾馆住宿。后期，被告开始拖延支付住宿费，经原告多次催要，被告仍未支付，而是于2019年7月2日向原告出具一张21000元整的住宿费欠条，并承诺一年内付清。后被告不辞而别，原告与其失去联系，导致无法收回欠款，遂引发本诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应严格遵守。本案中，被告程世宝在原告旅店住宿，并将住宿费结算后出具欠条一张，原、被告之间服务合同依法成立并生效。现因被告违约，原告据此要求被告依约支付住宿费欠款的诉讼请求，应依法予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程世宝于本判决生效后十五日内偿还原告新县范金宝旅店住宿费21000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，由被告程世宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡冬明审 判 员  徐 虎人民陪审员  陈 诚二〇二〇年九月二十一日书 记 员  徐新华
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0403执1444号姜国民、赤峰中天房地产开发有限公司：姜国民与被执行人赤峰中天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年8月25日立案执行，申请执行人申请执行标本金31838.00元，利息12950.00元，诉讼费475.00元，合计45263.00元。本案进入执行程序后，向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人将执行款45263.00元汇入执行局账户，现执行款45263.00元已经退给申请执行人，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年九月十五日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1282号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺****商场及****第**商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。 被执行人：沙永红，男，1973年6月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人沙永红信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1202民初1488号民事判决已经发生法律效力，被执行人沙永红未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，本院依法查封被执行人冼永红名下与案外人张秀英同共有的肇庆市端州区端州六路21号E幢203房，上述房产已设置一般个人抵押，且本案属于轮候查封[首先查封案号为（2019）粤1202财保2号，申请人为肇庆宝庆树堂典当行有限公司，属仲裁程序中的财产保全]，本院暂无法处置。被执行人除上述财产外无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴梓维
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6303号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道**附**。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，行长。委托诉讼代理人：周力，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。被告：易福生，男，1987年1月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行与被告易福生信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行于2020年9月14日向本院提出对被告易福生的撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行撤回对被告易福生的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行负担。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月十七日代理书记员  刘润芳
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1115号 申请执行人：王国臣，男，满族，住河北省承德市平泉县。 被执行人：郑生山，男，1969年5月31日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初1005号民事判决书，于2020年09月15日向被执行人出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人郑生山与管淑艳系夫妻关系，管淑艳名下有财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑生山配偶管淑艳在金融银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年九月十八日 书记员  董骁骁
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1124号原告：郑国鸿，男，汉族，1976年1月13日生，住于都县。被告：吴小明，男，汉族，1985年11月14日生，住瑞金市。原告郑国鸿与被告吴小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑国鸿到庭参加诉讼，被告吴小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑国鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款本金30000元整；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2018年8月6日，被告吴小明因室内装修生意需要资金周转向原告借款30000元，并向原告出具了《借条》一张。借款到期后，原告多次催收无果，因此成讼。被告吴小明未提出书面答辩意见。经审理查明：原告郑国鸿、被告吴小明系朋友关系。2018年8月6日，被告因生意周转需要向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，借条载明“生意周转需要周转资金，今借到郑国鸿现金人民币三万元整，归还期为6个月，从2018年8月至2019年元月，每月分期归还人民币五千元……“此后，被告未向原告归还借款，原告经催收未果，遂诉至本院成讼。上述事实，有原告身份证复印件、借条一张及原告陈述在卷证实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告因自身资金周转困难向原告借款30000元有借条在卷证实，可以认定。该借贷未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，被告应按借据载明的时间还款，原告主张被告偿还借款本院予以支持。被告未到庭视为放弃原告主张的抗辩。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴小明应于本判决生效后立即偿还原告郑国鸿借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告吴小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民事庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  汤学明人民陪审员  丁克明人民陪审员  梁华荣二〇二〇年九月十一日代理书记员  刘观林
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0303行初32号 原告：林文谦，男，1935年4月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：胡赛华，女，1943年1月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：陈赛哥，女，1945年10月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 三原告的共同委托诉讼代理人：陈军，福建理策律师事务所执业律师。 三原告的共同委托诉讼代理人：陈俊芳，福建理策律师事务所实习律师。 被告：仙游县大济镇人民政府，住所地仙游县大济镇大济街东路**，统一社会信用代码11350322003719248M。 法定代表人：郑国理，镇长 委托诉讼代理人：翁光忠，福建九雍律师事务所执业律师。 原告林文谦、胡赛华、陈赛哥诉被告仙游县大济镇人民政府不履行土地确权法定职责一案，本院受理后，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告林文谦、胡赛华、陈赛哥诉称，三原告的祖辈于民国期间通过买卖方式取得位于仙游县××镇××村××街果地2处，平方2间所在土地的使用权。新中国成立后，仙游县政府对上述权属进行确认，并于1952年颁发了证号为Ｃ02430号、Ｃ02431号的《土地房产所有证》各一份。文革期间，林文谦及其父亲被打为“四类分子”、“红派”并被政府关押，导致争议土地被彭旺及其配偶黄国智（已故）侵占至今。1996年间，彭旺及其配偶黄国智编造确权材料向仙游县人民政府申请确权，仙游县人民政府未予查清即颁发了仙集建（1996）第114574号集体土地建设用地使用证。原告得知后，立即向仙游县人民法院提起撤销之诉，仙游县人民法院作出（1999）仙行初字第016号行政判决，撤销仙游县人民政府颁发的仙集建（1996）第114574号集体土地建设用地使用证，责令仙游县人民政府重新作出具体行政行为。但上述判决生效后仙游县人民政府并未重新作出具体行政行为，确认争议土地的权属。2005年1月28日，仙游县国土资源局作出仙国土资［2005］13号《仙游县国土资源局关于林文谦、彭旺暂缓土地登记的通知》，告知原告及彭旺，“由于你们之间存在土地权属争议尚未解决，根据《福建省土地登记条例》第十二条第二款规定暂缓登记”，这一暂缓就是十几年。无奈之下，原告于2019年5月27日通过邮寄土地确权申请书的方式，重新向仙游县大济镇人民政府提起确权申请，但仙游县大济镇人民政府将确权申请书退回原告，不受理原告的土地确权申请，其行为已构成行政不作为。原告认为被告仙游县大济镇人民政府行政不作为的具体行政行为违法，且严重侵犯原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求确认仙游县大济镇人民政府的行政不作为行为违法，并判令仙游县大济镇人民政府依法履行法定职责。 仙游县大济镇人民政府辩称：根据《福建省土地登记条例》第四条之规定，县级以上地方人民政府土地管理部门是土地权利的登记部门，按照规定权限，负责土地登记工作。因此，仙游县大济镇人民政府不具备土地权属登记的职能，原告应向仙游县人民政府提出土地确权申请。况且，根据（1999）仙行初字第016号行政判决书的判决内容，仙游县人民法院在判决撤销仙游县人民政府颁发给彭旺的仙集建（1996）第114574号集体土地建设用地使用证的同时，责令仙游县人民政府重新作出具体行政行为。根据上述生效判决内容，应该有仙游县人民政府重新作出具体行政行为，而非由仙游县大济镇人民政府作出。综上，仙游县大济镇人民政府作为本案被告的诉讼主体不适格，应依法裁定驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和行政诉讼法》第六十三条第一款规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件福建省土地权属争议处理办法》第十六条规定，县级以上人民政府处理本辖区内的土地权属争议，故被告仙游县大济镇人民政府不具有处理本辖区内土地权属争议的职责。本案原告以被告仙游县大济镇人民政府未对辖区内的土地权属争议作出处理为由提起诉讼，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和行政诉讼法》第四十九条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款规定，裁定如下： 驳回林文谦、胡赛华、陈赛哥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  吴瑞雪 人民陪审员  黄文华 人民陪审员  陈 辉 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  肖剑楠 书 记 员  邹冰冰 附:本案所适用法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3554号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市新城区临潢大街毅刚房产综合办公楼**，统一社会信用代码911504009390215412。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：马振宇，男。委托诉讼代理人：刘丽杰，女。被告：乔新辰，男，1979年6月24日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告乔新辰追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤回起诉处理。审判员 张晓丹 二Ｏ二Ｏ年九月三十日书记员 付 娜
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初735号 起诉人：成都市开源经贸公司，住所地四川省成都市鼓楼洞街**。 法定代表人：胡学满，职务不详。 本院收到成都市开源经贸公司（以下简称开源公司）诉四川省人民政府一案的起诉状。起诉人诉称，起诉人通过买卖方式取得成都市青羊区苏坡乡中坝村6组的房屋及对应的宗地使用权。2020年3月，起诉人通过政府信息公开方式获知起诉人所在地被四川省人民政府四个批复征收，其中有川府土〔2006〕436号《四川省人民政府关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（以下简称436号批复），该批复违法。诉讼请求：确认四川省人民政府436号批复无效。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，四川省人民政府对土地作出的436号批复系最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”据此，四川省人民政府作出436号批复的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对成都市开源经贸公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张 萌
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1843号申请执行人：刘双英，女，1987年3月28日出生，汉族，居民，住四川省简阳市董家梗乡。被执行人：李治华，男，1982年12月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县鱼龙乡。本院在执行申请执行人刘双英与被执行人李治华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李治华在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李治华所有的豪爵牌普通二轮摩托车，查封期限为2年；二、被执行人李治华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李治华可以使用被查封财产；但因被执行人李治华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人刘双英须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人刘双英自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年九月二十一日法官助理 唐述龙书 记 员 张 航
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初476号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人陈兆凎，曾用名陈兆淦，男，1981年10月13日出生于福建省泉州市永春县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地永春县，现住永春县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月5日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]259号起诉书指控被告人陈兆凎犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员阮毅明出庭支持公诉，被告人陈兆凎到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2019年7月7日凌晨4时许，被告人陈兆凎驾驶载乘邓某等三人的闽Ｃ5××××号重型厢式货车运载竹子（核载19350公斤，实载16150公斤）沿国道福昆线由北往南行驶，行经福昆线350公里（即漳浦县长桥镇割后村路段）时，因未注意观察路面交通情况，且在夜间行驶经转弯处未降低行驶速度，车头正面右侧于右侧慢车道上追尾碰撞同向由班伟超驾驶的机件不符合技术标准具有安全隐患的闽ＤＥ××××号重型半挂牵引车后挂闽Ｄ××××挂重型半挂平板车（核载32000公斤，实载93560公斤）尾部左侧，造成闽Ｃ5××××号重型厢式货车乘员邓某重型颅脑损伤致急性中枢性呼吸、循环衰竭当场死亡，被告人陈兆凎应负本事故的主要责任、班伟超应负本事故的次要责任，死者邓某无责任。2019年8月30日，被告人陈兆凎与死者邓某的家属林秀金已自行达成调解协议，由被告人陈兆凎在事故相关责任主体的赔偿数额外，另行补偿林秀金人民币55000元，死者家属林秀金对被告人陈兆凎表示谅解。同年11月5日，被告人陈兆凎主动到漳浦县公安局交通警察大队投案，并如实供述了自己犯罪事实。2020年1月16日及同年5月21日，经本院主持调解，被告人陈兆凎及本案其他事故责任主体又分别与死者邓某的家属林秀金自愿达成民事调解协议，其中，被告人陈兆凎又另行赔偿林秀金因本案交通事故致邓某死亡所造成的经济损失计人民币12万元。 被告人陈兆凎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈兆凎犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人陈兆凎能投案自首，且能认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；其能赔偿死者家属的经济损失并取得死者家属的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人陈兆凎的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人陈兆凎犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨艺鸣 二〇二〇年九月十日 书记员  李 琳 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执11965号 中国工商银行股份有限公司佛山升平支行、程海燕： 关于中国工商银行股份有限公司佛山升平支行申请执行程海燕金融借款合同纠纷案[执行依据为（2019）粤0604民初24123号民事判决]，本院于2020年6月16日立案执行。 在执行过程中，本院扣划被执行人程海燕存款1089.55元，退作案件执行费。拍卖了被执行人程海燕名下广东省佛山市禅城区东鄱南路5号十八座206房，得拍卖款529037元。上述款项退执行费1894.45元、服务费2000元、本案申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山升平支行抵押债权213784.41元，至此，本案执行完毕。 本案余款311358.14元，退程海燕作为被执行人的佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执11938号案合计831.29元（执行费458元，诉讼费373.29元），退佛山市中级人民法院（2020）粤06执874号案310526.85元（执行费6436元，执行款304090.85元） 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日