四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3790号 原告：侯映国，男，汉族，生于1971年2月1日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：任志云，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：廖建明（曾用名廖鉴明），女，汉族，生于1972年3月2日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：何佳，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任锋荣，四川广府律师事务所律师。 第三人：江巧（廖建明之女），女，汉族，生于1999年7月18日，住四川省广元市利州区。 原告侯映国与被告廖建明、第三人江巧同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高秀梅适用简易程序，公开开庭进行审理。三次开庭审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告廖建明及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人江巧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告于第三次开庭时撤回对第三人江巧的诉讼，本案现已审理终结。 原告侯映国向本院提出诉讼请求：1.请求判令平均分割位于广元市利州区。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自幼相识，2007年发生婚外情后，分别离婚，共同生活在一起。同居期间以第三人的名义购置广元市利州区欧锦城房屋一套，同时办理了房屋贷款，共同偿还银行贷款，并对该房屋进行了装修。现双方因感情不和，已解除同居关系，原告希望能合理分割同居期间的共有财产，以维护原告的权益，望法院支持原告的诉讼请求。 原告提交以下证据支持其诉讼请求： 证据一：原、被告身份证复印件，证明当事人系诉讼主体及适格当事人。 证据二：原被告同居期间生活照，证明同居关系客观存在。 证据三：雪峰派出所接（报）处登记表复印件2份，日期分别是2020年3月30日与2020年2月24日，证明1.原被告之间存在同居关系，是以夫妻名义同居；2.讼争房屋位于雪峰大道××单元××楼××号住房；3.讼争房屋是原被告同居期间购买，已登记卖与案外他人。 证据四：（2010）广利州民初字498号判决书一份，证明1.原被告在原告离婚前即存在男女关系，且在2010年存在同居关系；2.原告离婚时分得7万元存款用于双方同居生活及购买讼争房屋。 证据五：案外人任伟明在2010年5月19日因之前原告离婚一案出具的证明，证明在2009年前原告和被告在一起同居且原告的个人财产由被告占有使用。 证据六：原告手机微信转款记录，共53页，证明原告被告同居期间原告所有收入均被被告掌管，原告交给被告的钱平均每月超过2000元。 被告方对上述证据发表质证意见称： 一、对证据一的三性无异议； 二、对证据二的真实性无异议，但反映内容为原、被告系自由恋爱期间外出拍照，不能证明夫妻关系； 三、就证据三记载的出警内容来看，一会说系夫妻关系，一会写成是耍朋友，出警内容前后矛盾，证明出警内容不真实，不能达到原告的证明目的； 四、从证据四判决书载明的内容来看，不能证明原、被告婚外情，更不能证明原告所分得的7万元用于原被告之后的恋爱共同生活及购买房屋，不能达到原告的证明目的； 五、证据五系打印件，对其三性不予认可； 六、证据六的微信转账记录载体仅有2020年2月29日至2020年5月12日，其中仅有发微信红包四次，其中两次未领取。即便微信红包最大金额200元算，转款记录也不足800元，且与被告购房时间相差甚大，不能证明原告出资。 被告廖建明发表答辩意见称：1.双方没有婚外情；2.案涉欧景城房屋系被告个人出资购买并且登记在被告名下；4.案涉房屋已经出售给案外人。 被告方向本院提交以下证据证明其观点： 证据一：被告身份证复印件，证明被告身份信息。 证据二：《商品房买卖合同》、不动产登记证书、收入证明、工商行卡交易明细以及建行卡活期明细信息，共同证明1.被告多年从事保险行业工作，具有较高的稳定的经济来源，2.案涉房屋系被告用其工行卡支付首付款7万元，余款通过住房公积金贷款支付购买，并登记在被告名下，案涉房屋是被告个人资产。 证据三：《存量房买卖合同》与房屋产权登记信息，证明案涉房屋已出卖给案外人，并办理了转移登记手续。 原告方对上述证据发表质证意见称： 一、对证据一的三性无异议。 二、对证据二的《商品房的买卖合同》的三性均认可，但认为应当分别举证而非同一组来举证，并不能达到被告方的证明目的，房子的购买时间从合同上反应是2015年10月前后，这个时间是在原、被告同居共同生活期间，是原被告共同财产，双方没有约定或规定；对于不动产登记证书的三性均予以认可，但不能达到被告方的证明目的，原告与被告共同同居购买房屋，被告未告知原告房产以其个人名义登记，理由同前述，一方擅自登记在名下；对收入证明的三性均有异议，认为落款时间不符合书证一般形式，不能作为证据使用，不能达到证明目的；对于银行交易明细，工行交易明细并无账户户主名称，以铅笔手写形式注明是廖周明显然不是本案原被告，和本案无关，请求不予采信；对建行还款明细的真实性予以认可，但原告和被告长期在一起共同生活，原告提交了大量证据，长期向被告缴纳个人收入，所以被告还按揭款是按个人收入还是原告给他的钱，认为发生混同，不能达到被告的证明目的。 三、对证据三的《存量房买卖合同》的真实性关联性予以认可，请求法庭审查该组证据的合法性，理由是合同签署时间是2020年4月17日，本案原告向法院的起诉时间是2020年4月8日，原告和被告解除同居关系，原告向法院要求分割共同财产后被告将该房出售给案外人，认为明显违反诚信原则，不能达到被告的证明目的。 第二次庭审时原告方申请证人出庭作证证明：原告方证人侯某（系原告姐姐）当庭作证称因为与被告来自同一个地方，所以认识。2010年原告与前妻因为原告与本案被告从2008年开始婚外情诉讼离婚，法院判决最后判给原告7万元。原告2008年出车祸后，赔了10万元。还有就是原告女儿××××年结婚的时候，原告前妻取了4万元的彩礼钱给原告，这四万块钱原告说要去装修欧锦城的那套房子，还装修费。原告本来受伤了头脑受过刺激。 原告方证人彭某（系原告前妻）当庭作证称与原、被告都是老乡，2010年与原告离婚是因为与原告与被告有婚外情。在与原告离婚后，原被告以夫妻关系来往，原告也拿到了离婚判决分割的7万元。离婚之前原告的交通事故赔偿金也都是原告拿走用了的。××××年女儿结婚的彩礼钱，在邮政局取了4万交给了原告。原告和被告是事实婚姻关系。 证人李某（系原告朋友）当庭作证称，2008年的时候便知道原告与被告就算是夫妻关系了，2009年还是2010年左右在文化路那边××过××段时间。后来他们搬过很多次家，最近两三年的时候他们在欧锦城买了房子。随时也会去他们家耍，他们产生矛盾的时候，知道他们的经济收入是混在一起的。 证人严某（系原告朋友）当庭作证称2013年的时候便知道原告与被告在一起居住，原、被告在陈家濠社区住过两年。 证人赵某（系原被告朋友）当庭作证称从2008年与被告打牌的时候认识，原、被告当时住在文化路那边，关系很亲密，钱都混同在一起。 被告方对证人证言发表质证意见如下：1.对证人证言的三性均有异议，均系原告的亲戚、朋友，具有利害关系，不应当被法庭采信。2.对双方同居证词不一致，原被告同居的时间、地点相互矛盾，不能达到原告的证明目的，与原告提交的2010年其与前妻离婚时法院判决认定不一致。3.证人虽然说到被告因交通事故获得赔偿款10万元，与前妻离婚获的7万元，原告女结婚原告获得彩礼4万元，但是这些大额款项均无其他证据佐证，对其真实性有异议，且也不能证实款交付给原告，并且根据证人当庭陈述，与被告买房时间相差久远，更不能证实原告将钱交于被告用于买房。 庭审结束后，被告本人向法庭提交书面答辩意见，1、其因在广州务工，不能到庭。2、陈述证人分别与原告及其姐姐分别系亲戚、闺蜜、关系。3、被告与原告侯映国自小认识，分别与被告在2013年到2014年初；2014年下半年；2018年初到2020年初同居生活过。2020年分手后于2020年3月19日向原告补偿过1万元现金，并将其名下的大众汽车过户于原告名下。4、其长期在保险公司跑业务，并担任客户经理，收入较丰，并提交保险公司收入证明。而侯映国跑黑车，收入本就少，且好赌。 本院通知侯映国对相关事实进行核实：2018年双方购买大众牌轿车，登记于廖建明名下。2020年3月，廖建明给侯映国拿了1万元现金让其租房，并将大众车过户于侯映国名下。原告侯映国对该车现有价值估价为3万元。 经审理查明，2015年3月31日，被告廖建明与广元卓新地产有限公司签订商品房买卖合同，约定购买位于广元市利州区住房一套。合同约定：房屋面积为66.92平米，房屋价款为230000.00元，被告廖建明分别于2015年3月24日、3月31日支付首付款10000.00元、60000.00元，其余购房款以银行按揭方式进行支付。2019年6月20日，被告廖建明办理房屋不动产产权登记，房屋登记为被告廖建明个人所有。 2018年10月，购买的大众牌轿车，车牌号为川Ｈ×××××号，该车登记在廖建明名下，由侯映国经营。 2019年1月-2020年3月的期间，原告与被告同居期间，原告侯映国曾通过微信转账、转红包的方式向被告廖建明多次转款计18357元。 另查明：原告侯映国与被告廖建明自幼认识，双方在2000年左右分别与前妻、前夫离异后两人发生同居关系。原告侯映国陈述自2009年起其与廖建明便已经同居生活。被告廖建明对此予以否认，仅认可其分别与原告在2013年到2014年初；2014年下半年；2018年初到2020年初同居生活过。 2020年2月24日与2020年3月30日，双方发生矛盾，因卓新•欧锦城4幢住房问题发生纠纷，雪峰派出所接到第三人江巧（即被告廖建明与前夫子女）的两次（报）警。 2020年3月19日，被告廖建明向原告侯映国补偿现金1万元要求其租房居住,并将其名下的大众轿车川Ｈ×××××号过户给侯映国。 2020年4月27日，被告廖建明与案外人刘嘉杰、刘鑫婕签订存量房买卖合同，将上述房屋以230000.00元的价格出售给案外人刘嘉杰、刘鑫婕并于2020年4月30日将房屋转移登记为案外人共同共有。 2020年6月，原告侯映国向本院提出诉讼：1.请求判令平均分割位于广元市利州区屋。 诉讼中，原告申请撤回对第三人江巧的起诉，本院予以准许。 本院认为：双方当事人在本案中的争议焦点为案涉房屋是否为原告侯映国与被告廖建明同居期间共有。 关于案涉房屋是否为原告侯映国与被告廖建明同居期间共有的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”规定，认定案涉房屋是否为原告侯映国与被告廖建明同居期间共有，原告侯映国是否有权要求平均分割，重在考量案涉房屋是否有双方直接出资购买或者购买的财产系双方同居期间购买且因双方经济发生混同认定共同购置。 就案涉房屋是否为原告侯映国、被告廖建明直接出资购置而言，重在考量双方是否有共同出资行为。从案涉房屋相关信息看，案涉房屋《商品房买卖合同》明确载明该房屋的买受人为“被告廖建明”，案涉房屋《房屋产权登记信息》载明的案涉房屋出售前的所有权人为“廖建明”，载明的共有情况为“单独所有”。从案涉房屋购房款支付情况看，被告廖建明用本人银行卡向广元卓新地产有限公司于2015年3月分两次支付案涉房屋首付款共计7万元，其余大部分按揭贷款由被告通过个人住房公积金贷款进行支付。原告主张该房的出资系其将与前妻离婚的财产分割费及其因交通事故赔偿款以及其收入交于被告购买，但其举证的证人证言与其有利害关系，无其他证据佐证，并且其离婚与发生交通事故时间与被告买房时间相差较远，其证据不能证明侯映国直接投资购房。其理由本院不予采信。 就案涉房屋是否为因双方同居期间经济发生混同认定共同购置，根据案涉《商品房买卖合同》，被告廖建明与广元卓新地产有限公司签订上述合同的时间为2015年3月31日。归还按揭贷款的时间是2015年6月至2020年4月，原告侯映国主张自2009年起双方便已经同居生活。被告廖建明对此予以否认，仅认可其分别与原告在2013年到2014年初；2014年下半年；2018年初到2020年初同居生活过。原告侯映国的证人虽证实双方有长时间同居关系，但证人均与原告系亲戚、朋友等利害关系，不能充分证实被告购房支付首付款及之后的大部分按揭款时双方在同居生活，并且经济混同，但被告自认，双方自2018年初到2020年初在一起同居生活。据双方陈述在自2018年10月起购买经营轿车，且原告向法院提交的资金往来的证据（微信转账记录、报警登记记录、照片等）能证明在2019年1月-2020年3月的期间，双方存在同居行为且有过向被告微信转账、转红包的情况，总的金额在18357元，据此可以说明双方自2018年10月起-2020年3月经济财产发生了混同，在此期间支付按揭贷款24035元。现双方已自愿解除同居关系，应当按照支付按揭贷款占购买房款比例对涉案房屋价值进行分配。缴纳的按揭贷款占购房款230000的10.5%，被告廖建明已于2020年4月将案涉房屋以230000.00元的价格出售给案外人并办理了房屋产权转移登记。对该房价值被告认为仅230000元，原告认为该房价值不止230000元，本院经向原告侯映国询问，其认为该房屋市场价最低值为7000元每平米单价，本院同时结合本片区房屋大概市场行情、位置、购买年限，确定其市场单价确定为7000元每平米，房屋面积为66.92平米，总价应按7000元×66.92平米=468440元计算，被告应将房屋市场价的10.5%比例用于向原告分割房屋折价款，即468440元×10.5%÷2=24593元。综合上述情况考虑，本院认定被告廖建明应当支付原告侯映国财产分割费24593元。 被告廖建明主张双方分手时向原告支付1万元分手费，该条据中载明的系租房费和生活费，未载明为房屋分割费，本案不作扣减，被告主张向原告交付轿车一辆，但被告并未主张分配该财产，本案不作认定与处理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释二》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廖建明于本判决生效之日起10日内向原告侯映国支付房屋分割补偿费24593元； 二、驳回原告侯映国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元（已减半收取），由原告侯映国承担3000元，被告廖建明承担1900元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  高秀梅 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 莉