福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3203号 原告：游元华，男，1971年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：李智，福建壶兰律师事务所实习律师。 被告：黄建山，男，1993年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴勇，福建理策律师事务所执业律师。一般代理。 委托诉讼代理人：林娜，福建理策律师事务所实习律师。 第三人：黄建芳，男，1973年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告游元华与被告黄建山、第三人黄建芳合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游元华的委托诉讼代理人朱琦菡、李智，被告黄建山到庭参加诉讼，第三人黄建芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 游元华向本院提出诉讼请求：判令1、黄建山归还退伙金额9.55万元及自起诉之日按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由黄建山负担。事实和理由：2019年3月，因黄建山缺乏资金，黄建山邀请游元华和第三人黄建芳共同投资浙江省东阳市汽车站广告牌、LED屏广告项目。经三方协商，游元华和第三人黄建芳分别出资9.55万元、9.825万元，并由黄建山出面参与经营广告项目。后游元华委托其子游达分三次向黄建山转账入伙资金9.55万元（其中：2019年4月30日微信转账3万元、2019年6月3日微信转账4.8万元、2019年6月3日支付宝转账1.75万元）。黄建山收到投资款后拒不公示项目账目清单，也不进行收益分红，因此游元华和第三人于2019年11月提出退出合伙项目并要求黄建山返还入伙资金。黄建山也同意游元华退出合伙并答应退还入伙资金，但经游元华多次催讨，黄建山均以种种理由推托拒不退还入伙资金。 黄建山辩称，对合伙的事实及游元华的出资款没有异议，本案涉案的项目有两个，分别是公交车站广告项目和LED显示屏项目，两个项目系其与案外人吴晓红、徐小卿合伙的，两个项目中游元华、黄建芳的股份在其名下，其中公交车站广告项目中其占股25%、游元华占股10%、黄建芳占股10%。两个项目先后开展，游元华投资金额9.55万元属实，但游元华在运营中有多次进行管理，整个项目过程中游元华对整个运营和账目是非常清楚，不存在其不公开账目的情形。两个项目仍处于亏损状态，截至2020年6月30日亏损434869.4元，LED亏损581770元。由于项目存在亏损，游元华多次要求退伙，游元华诉讼请求缺乏依据，项目目前处于亏损且未清算的情况下，游元华要求退伙，所有损失由黄建山承担是不合理的。双方并未达成退伙协议，且至今双方未结算，请求依法驳回游元华的诉讼请求。 黄建芳未作答辩。 游元华向本院提供以下证据： 1、黄建山书写的《合伙投资清单》一份。欲证明其与黄建山及第三人黄建芳合伙投资公交车站广告牌、LED屏两个项目，其投资金额为9.55万元等事实。 2、提供黄建山与第三人黄建芳的微信聊天记录一份。欲证明第一组证据系黄建山亲手书写并发送给第三人的事实。 3、游元华儿子游达与黄建山的微信聊天记录一份、支付宝转账截图两张。欲证明其已履行了出资义务等事实。 4、游元华与黄建山的微信聊天记录一份。欲证明双方协商一致，黄建山同意其退出合伙并答应退还其已投入的入伙资金等事实。 经质证，黄建山对上述证据1-3的真实性均无异议，但认为案涉的两个项目至今仍处于亏损状态，且双方未进行清算。对证据4的真实性无异议，但认为该聊天记录只是截取了其中部分，聊天记录提供的不完整。2019年11月1日的聊天记录黄建山提到“明天你和股东提下”，在11月5日的项目群中聊天记录内容也可以体现游元华有参与对账，且至今没有进行退伙清算，因此该组证据无法证明游元华的主张。 黄建山向本院提供以下证据： 1、损益表、车站广告项目开支明细表、车站广告项目收入明细表、车站三面翻开支明细表、资产负债表、项目合伙协议书、车站三面翻制作费（辉煌）、车站广告收费单价表、广告承揽合同书、[中南新城●樾府]汽车东站户外广告牌发布合同、与东阳市无极广告装饰工程有限公司签订的2019-2020年汽车站户外广告发布框架合同（复印件）、广告承揽发布合同（复印件）、天一广告承揽合同（复印件）各一份。欲证明截至2020年6月30日，案涉公交车站广告项目共计亏损434869.4元等事实。 2、损益表、显示屏广告项目开支明细表、显示屏广告项目收入明细表、显示屏广告项目支出明细表、资产负债表、项目合伙协议书（复印件）、显示屏广告发布合同（复印件）各一份、广告承揽合同三份（复印件）、LED广告发布合同两份（复印件）。欲证明截至2020年6月30日止，案涉显示屏广告项目共计亏损581870元等事实。 3、当庭提供其与游元华的微信聊天记录一份。欲证明案涉项目未经结算，游元华起诉要求退回投资款缺乏事实和法律依据。 经质证，游元华对上述证据1、2中复印件不予认可，认为没有原件核对，对证据1、2认为该账目其没有收到也未阅读过，损益表等均是黄建山单方制作，且未提供收支的相应凭证，其并未在该损益表等上签字确认。对于证据3的真实性无异议，但认为该证据结合其提交的证据4可以证实2019年11月1日，黄建山同意游元华退伙及退还投资款，2019年11月7日，双方的合伙关系已解除。 黄建芳未向本院提供证据。 本院经审查认为，对双方当事人均无异议的证据及事实予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案的争议焦点为游元华与黄建山是否已解除合伙关系，黄建山是否应退还给游元华出资款。对此，游元华提供的其与黄建山的微信聊天记录欲以为证，根据该微信聊天记录中黄建山在2019年11月1日陈述“退公交车项目，其他你投的我欠你！也不多”、“如果不行，我借钱还你”，对此游元华回复“可以，什么时候还，我要投资其他项目”，对此黄建山回复“明天你和股东聊一下”，结合庭审时黄建山表示“退公交车项目，其他你投的我欠你！也不多”中“公交车项目”系案涉两个项目，“其他”指的是另外两个双方合伙投资的公交车车身项目、美容院项目，结合该微信聊天记录上下文意思表示及民间交易习惯，当事人双方均确认游元华、黄建芳系投资在黄建山名下，根据高度盖然性原则，上述微信聊天记录的意思表示应认定为黄建山同意在案涉项目中将其名下原本给游元华的股份收回，并退还投资款，黄建山陈述的“明天你和股东聊一下”是对游元华关于何时归还款项的回复，无法证明黄建山的双方未达成退伙协议的主张。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月，黄建山与游元华、黄建芳达成合伙合意，其中游元华出资9.55万元投在黄建山与他人合伙投资的浙江省东阳市公交车站广告牌、LED屏广告项目，游元华的股份投在黄建山的名下，双方未签订合伙协议。上述款项游元华分别于2019年4月30日、6月3日通过微信、支付宝支付完毕。2019年11月1日，黄建山通过微信表示同意在案涉项目中将其名下原本给游元华的股份收回，并退还投资款。经催讨，因黄建山拒不返还投资款，游元华遂诉至本院，要求黄建山偿还投资款。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。 本院认为，根据当事人提供的上述证据及庭审陈述，可以认定浙江省东阳市公交车站广告牌、LED屏广告项目系黄建山与案外人的合伙项目，游元华的出资9.55万元在黄建山名下，黄建山与游元华形成个人合伙关系。游元华主张黄建山已于2019年11月1日同意其退出合伙并同意退还投资款，如上文陈述，根据高度盖然性原则，其主张于法有据，依法予以采信，故其要求黄建山返还投资款9.55万元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。黄建山辩解其未同意游元华退伙，与事实不符，依法不予采纳。黄建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 黄建山应在本判决生效之日起五日内返还给游元华投资款9.55万元，并承担自2020年6月8日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2187.5元，减半收取计1093.75元，由黄建山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇二〇年九月八日 书记员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。