wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初13574号原告：邝裕光，男，1970年5月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：罗丽霞，女，1980年5月24日出生，瑶族，住广东省珠海市香洲区。被告：林晓江，男，1978年7月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告邝裕光与被告林晓江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邝晓光及其委托代理人罗丽霞到庭参加诉讼，被告林晓江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金90000元、利息238500元及滞纳金；（逾期未归还的本金及利息按年利率24%的标准计算滞纳金，直至实际清偿之日止，暂计至2019年9月10日利息为45384元）；2、请求判令被告归还车牌号码为粤ＣＴ××**借款抵押车辆及2009年9月22日至今车辆损耗费、车辆折旧费和使用费共计100000元（车辆抵押期间出借予被告人使用）。3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月8日，被告与原告签订借据，约定被告向原告借款20000元用于做生意，借款期限为2013年1月8日至2013年2月8日。同年1月10日，被告再次与原告签订借据，约定被告向原告借款70000元用于做生意，借款期限为2013年1月10日至2014年1月10日。2017年9月22日，因为被告未按期归还借款本金及利息，原、被告双方签订担保还款协议。担保还款协议第二条及第五条约定，被告应在2018年12月30日前支付全部本金及利息，被告逾期归还的，被告应按协议约定的加倍向原告支付逾期还款滞纳金。同时，原告因起诉而发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等费用均由被告承担。担保还款协议签订后，被告至今未按协议的约定清偿未归还的本金及利息。原告认为，被告逾期归还本金及利息的行为已严重违约，原告有权要求被告立即清偿全部借款本金、利息以及滞纳金。原告提交以下证据：证据1.《借据》；证据2.《担保还款协议》；证据3.《机动车登记证书》；证据4.身份证复印件。被告没有答辩，亦没有提交证据。本院经审理查明：2013年1月8日，被告出具一份《借据》，确认被告向原告借2万元做生意，借款期为2013年1月8日至2013年2月8日。2013年1月10日，被告出具一份《借据》确认被告向原告借7万元做生意，借款期为2013年1月10日至2014年1月10日。2017年9月22日，(出借人、甲方)原告与(还款人、乙方)被告签订一份《担保还款协议》，确认乙方于2013年1月8日及2013年1月10日向甲方分别借款人民币7万元和2万元，截至本还款协议出具之日，乙方尚欠本金9万元及利息238500元，双方约定：乙方须于2018年12月30日前清偿完所有本息；若乙方逾期偿还本息，则自逾期之日起须按协议约定利息加倍向甲方支付逾期还款滞纳金。另查明，车牌号为粤ＣＴ××**的车辆所有人为被告，抵押权人王柏英。原告在庭审上陈述：1.原告家里一般会放有十来万现金，那个时候原告是保险代理员，交付保险费需要现金，还要经常帮客户垫付保险费；原告有时收二手车时，也要用现金。2.2013年1月8日，原告在原告的公司处给了被告2万元现金；2013年1月10日，原告在原告的公司处给了被告7万元现金。3.第一笔2万元的借款，被告口头承诺利息为月利率5%；第二笔7万元借款，被告口头承诺利息为月利率2%。4.双方在2017年9月22日的《担保还款协议》中约定，如果被告在2018年12月30日还款，2017年9月22日至2018年12月30日这段时间不需要支付利息，逾期还款，就应按照月利率2%支付逾期利息。5.签订《担保还款协议》后，被告本息分文未还。6.《担保还款协议》中双方确认的23.85万元利息，是以9万元本金为基数，自2013年1月10日至2017年9月22日，按月利率5%计算得出的。7.原告的第二项诉求没有具体的依据，但原告认为抵押车辆一直都是被告使用，原告想让被告归还车辆使用的耗损费。8.案外人王柏英是原告的助理。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，被告应承担不到庭参加诉讼及不提交证据的相应法律后果。被告分别于2013年1月8日、2013年1月10日和2017年9月22日书面确认被告向原告借款的事实，原告亦当庭阐述了其向被告交付借款的过程，基本符合常理，本院认为原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告要求被告偿还尚欠的本金9万元，有法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息238500元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，双方约定的利息超过年利率24%部分，本院不予支持，即上述诉求，本院部分支持为101520元(以9万元为基数，自2013年1月10日起至2017年9月22日止，按月利率2%计算)。原告要求被告支付滞纳金(以逾期未归还的本息为基数，按年利率24%，自2019年1月1日起至实际清偿之日止计算)。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条的规定，原告的该项诉求，有合同和法律依据，本院予以支持。原告要求被告归还抵押车辆（车牌号码为粤ＣＴ××**）及2009年9月22日至今车辆损耗费、车辆折旧费和使用费共计10万元。对于原告的该项诉求，本院作出以下认定：1.原告的举证不足以证明原告是涉案车辆的抵押权人，原告要承担举证不能的后果；2.依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，所以原告要求被告归还抵押车辆，没有依据；3.原告主张涉案车辆产生损耗费、车辆折旧费和使用，没有依据。综上，原告的该项诉求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：—、被告林晓江在本判决生效之日起十日内向原告邝裕光偿还借款本金9万元及支付利息101520元、滞纳金(以逾期未归还本息为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率24%计算)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9038元，由被告林晓江负担5477元，原告负担3561元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  许成钢人民陪审员  王新华二〇二〇年九月十日书 记 员  邱晓玲阮凯琪
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4929号 原告：滨州市岩浩混凝土有限公司，住所地滨州市滨城区市东办事处北吝村，统一社会信用代码91371602789295116W。 法定代表人：苏炳强，该公司经理。 被告：滨州市星昊房地产开发有限公司，住所地滨州市无棣县马山子镇下泊头村，统一社会信用代码91371600052350571U。 法定代表人：周大清，该公司经理。 被告：郑雅东，男，1973年10月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州市岩浩混凝土有限公司与被告郑雅东、滨州市星昊房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月14日立案。2020年9月21日，原告滨州市岩浩混凝土有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告滨州市岩浩混凝土有限公司撤诉处理。 案件受理费13500元，减半收取计6750元，由滨州市岩浩混凝土有限公司负担。 审 判 员 贾凯华 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 申春艳 书 记 员 邢文月
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1168号之一申请执行人：胡小斌，男，1980年6月24日出生，汉族，江西省进贤县人，美团外卖员工，住江西省南昌市进贤县。申请执行人：胡某1，女，2007年1月5日出生，汉族，江西省进贤县人，南昌县新城学校学生，住江西省南昌市。申请执行人：胡某2，男，2012年2月7日出生，汉族，江西省进贤县人，南昌县新城学校学生，住江西省南昌市。被执行人：聂召群，男，1968年12月23日出生，汉族，江西省宜春市铜鼓县人，货运司机，住江西省宜春市铜鼓县。本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院（2018）赣0121民初4037号民事判决书，申请人于2020年6月1日向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查无房产，查无车辆，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年6月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行10050.0元，截止2020年9月16日已执行0元，未执行10050.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年九月十六日书 记 员  陈 阳
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初3763号原告：田加奎（曾用名田家奎），男，1967年10月1日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。被告：田加乐，男，1969年7月5日出生，汉族，住沛县。被告：谢祥梅，女，1968年12月16日出生，汉族，住沛县。原告田加奎与被告田加乐、谢祥梅排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田加奎及其委托诉讼代理人邢文强、被告田加乐、谢祥梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田加奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田加乐、谢祥梅搬离原告所有的位于沛县房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：涉案位于沛县的房屋系原告所有，2016年，原告因购买新房搬离，房屋处于闲置状态，2019年9月份，两被告在原告不知情的情况下强行搬入涉案房屋居住至今，两被告拒不迁出。被告田加乐、谢祥梅辩称，涉案房产系原、被告父母建的房子，当年父母将西边两间分给被告，东边两间分给原告，原告取得房产证的手续不合法，被告不予认可，原告无权要求被告迁出。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：1999年6月25日，沛县国土管理局向田家奎颁发涉案房屋《国有土地使用证》（沛国用97字第T-866号）。1999年7月13日，沛县房产管理局向田家奎颁发涉案房屋《房屋所有权证》（沛字第013989号）另查明，田家奎系田加奎的曾用名。本院认为，排除妨害的构成要件，第一、存在妨害他人民事权益的状态；第二、妨害状态没有法律依据，没有合同约定，缺乏合理性。原告提交的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》能够证实涉案房屋系原告所有，原告要求被告从涉案房屋中迁出，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十五条之规定，判决如下：被告田加乐、谢祥梅于本判决生效后十日内迁出位于沛县房屋。案件受理费80元，减半收取40元，由被告田加乐、谢祥梅负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘淑云二〇二〇年九月二十九日书记员  张林娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初3527号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：项阳，男，汉族，住安徽省合肥市高新区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告项阳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院指定的期限内未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判长  奚正荣 审判员  张 慧 审判员  王 瑞 二〇二〇年九月二十三日                                                                                                                                                       法官助理 伍昆                                                                                                                                                       书 记 员   汪嘉文
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执480号之一 申请执行人：肇庆市燊达利房地产有限公司，住所地广东省肇庆市端州区七星大道西侧**七星公司原旧办公楼****，统一社会信用代码91441200052417799X。 被执行人：肇庆市五行实业有限公司，住，住所地广东省肇庆市端州区莲湖西路莲湖新村第**第**办公室一社会信用代码914412007520877784。 关于申请执行人肇庆市燊达利房地产有限公司与被执行人肇庆市五行实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因上述被执行人逾期未履行本院(2019)粤1202民初3982号民事判决书确定的法律义务，本院依法向上述被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，上述被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询被执行人财产情况，发现被执行人肇庆市五行实业有限公司名下肇庆市端州区莲湖西路莲湖新村第7幢首层、第二层办公室[产权证号：Ｃ6××07]、第六幢夹层写字楼[产权证号：C6699791]、第六幢首层1号商铺[产权证号：C6699792]、首层2号商铺[产权证号：C6699793]、第六幢夹层2号车房、15号车房[产权证号：C6699790、C6699732]、第19幢夹层第9号车房、第26号车房[产权证号：C6699789、C6699733]正由德庆县人民法院（2018）粤1226执627号案件查封处置中，本案作轮候查封并发函参与分配，现暂无款项可供分配。另被执行人肇庆市五行实业有限公司名下的肇庆市莲湖西路莲湖新村第7幢首层、第二层办公室（房产证号：Ｃ6××07）及室内物品一批已由本院另案处置完毕，经抵押权人抵债后无余款可供分配。另上述被执行人名下暂无其他财产可供本案执行，本院已将上述执行情况以有效方式告知申请执行人肇庆市燊达利房地产有限公司。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人肇庆市五行实业有限公司名下的财产进行了调查，发现上述被执行人暂无适宜财产可供本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈俊捷 审判员李志鹏 审判员郭锦 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吴梓维
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区大纬二路84-2。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：曹朔，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被告：马慧娟，女，1985年11月16日出生，汉族，住山东省济宁市曲阜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告马慧娟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年九月二十一日书记员  郑 爽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1611号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶臻，女，1981年10月18日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：陈旸，女，1982年4月17日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：池庆明（系陈旸配偶），住福建省古田县。 委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：叶穆菊，女，1953年11月6日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：饶跃飞，男，1959年7月18日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶书淼，男，1979年9月8日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：程鑫鑫，福建宽行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程巧平，福建宽行律师事务所律师。 再审申请人叶臻、陈旸、叶穆菊、饶跃飞因与被申请人叶书淼民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  高晓嵘 审判员  胡伟荣 审判员  林峥峥 二〇二〇年九月七日 书记员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11721号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3003号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：罗玉华，男，1975年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人罗玉华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）粤1202民初5707号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告罗玉华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金12117.45元、利息2675.71元、违约金688.02元，合计为15481.18元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年7月17日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]；二、被告罗玉华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元。 三、本案受理费人民币225元（原告已预交），由被告承担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告”。因被执行人罗玉华逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员 黎柏宏
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1499号申请执行人：新安县城市管理局,11410323MB1853822N,住新安县新城建设大厦；被执行人：新安县新城玛娜名媛美容会所,92410323MA420LBU91,住新安县新城**全友家私南侧；被执行人：芦春霞,女性,1978年2月9日出生,410323197802093528,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年7月27日生效的（2020）豫0323行审50号判决，于2020年8月3日向被执行人芦春霞发出执行通知书，责令被执行人芦春霞准予申请人作出对被申请人的行政处罚（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人芦春霞在中国农业银行股份有限公司新安县新城支行的账户62×××79存款23125.33元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁晓光二〇二〇年九月十七日（）书记员  张海瑞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8815号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地:广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张方泉，男，1981年9月30日出生，布依族，身份证住址：贵州省安龙县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张方泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年1月21日，拖欠本金12534.80元、零售利息11698.69元、现金利息1432.42元、年费0元、分期手续费0元、取现手续费48元、杂费33055.27元、滞纳金43158.55元，信用卡卡号40×××24。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡贷款本金12534.80元、零售利息11698.69元、现金利息1432.42元、年费0元、分期手续费0元、取现手续费48元、杂费33055.27元、违约金0元（截至2019年1月21日）、滞纳金43158.55元，利息、违约金按《领用合约》的约定继续从2019年1月22日起计付至实际清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示零售利息是指刷卡消费后逾期还款产生的利息；现金利息是指用信用卡通过ATM机取现后逾期还款产生的利息；本案分期手续费种类、收取标准：。其曾以官网公告方式通知将对逾期还款客户按每月最低还款额未还部分的5%标准收取违约金，双方就违约金没有书面约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清还贷款本金12534.80元、零售利息11698.69元、现金利息1432.42元、年费0元、分期手续费0元、取现手续费48元、杂费33055.27元、滞纳金43158.55元，以及支付从2019年1月22日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2339元，由原告负担0.00元，被告负担2339.00元。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初242号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人张保军，男，1985年9月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及地址莘县。2019年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人张保军犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年8月31日19时许，被告人张保军酒后驾驶鲁P539**号小型汽车行驶至莘县张鲁镇吴堤口村处时，与对向骑电动车的刘秀莲发生微剐蹭，经认定张保军负事故全部责任。后经检测，张保军静脉血液中检出乙醇成分，其含量为155.4mg/100ml。经认定，公诉机关认为被告人张保军的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，可以判处缓刑，并处罚金四千元。 被告人张保军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人张保军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张保军到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张保军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈少斌
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1547号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：单胤，男，1993年7月14日出生，汉族，户籍地吉林省乾安县,现住天津市静海区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告单胤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告单胤通过互联网法庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告单胤偿还贷款本金82036.00元，利息9830.21元、罚息2509.28元、复利1031.25元，共计95406.74元（以上利息计算至2020年7月1日，罚息、复利计算至2020年7月1日），自2020年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｊ×××**，车架号LVUDB11B8JF089410）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款82036元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年6月3日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｊ×××**，车架号LVUDB11B8JF089410）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年5月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元、利息0元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年7月2日，被告尚欠贷款本金82036.00元、利息9830.21元、罚息2509.28元、复利1031.25元，共计人民币95406.74元。被告单胤承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己经济困难，暂时无力履行还款义务。本院认为，被告单胤承认原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司所主张的事实，故对原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司所主张的事实予以确认。2019年5月29日，被告单胤与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告单胤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告单胤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告单胤自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告单胤所有的抵押物（车牌号鲁Ｊ×××**，车架号LVUDB11B8JF089410）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下：一、被告单胤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金82036.00元、利息9830.21元、罚息2509.28元、复利1031.25元，共计人民币95406.74元，并自2020年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金82036.00元为基数）、复利（以所欠利息9830.21元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｊ×××**，车架号LVUDB11B8JF089410）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1093.0元，保全费30元，合计1123元，由被告单胤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执1016号 移送执行单位：连江县人民法院。 被执行人：陈登金，男，1980年11月5日出生，汉族，户籍地福建省连江县。 被执行人陈登金贩卖毒品罪一案中，连江县人民法院于2019年9月27日作出的(2019)闽0122刑初366号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年4月7日移送立案执行，执行标的为罚金人民币5000元、追缴违法所得3200元。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院通过全国网络执行查控系统及连江县不动产登记和交易中心查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证劵等财产线索，因此本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2977号之一 申请执行人詹巧凤，女，汉族，1987年7月21日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人滕俤，男，汉族，1979年9月12日出生，住福建省连江县。 被执行人滕家寿，男，汉族，1951年1月5日出生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人詹巧凤与被执行人滕俤、滕家寿民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2019年9月25日作出（2019）闽0122民初3186号民事判决书，执行标的为借款210000元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人未按执行通知履行法定义务，我院依法裁定查封、扣押被执行人滕俤所有的车牌号为闽ＡＳ××××奥迪牌小型车辆一部（未实际扣押）；查封被执行人滕家寿所有的坐落于××镇××村××村××座××号土地使用权【土地证号：连浦国（90）002**】，但该土地使用权短时间无法变现还债；拍卖被执行人滕俤所有的坐落于连江县××镇××路××号凤翔国际二区11幢2201单元房产【权利证书号：闽（2018）连江县不动产权第0008113号】，提取部分拍卖款缴纳本案执行费3050元、诉讼费2414元，实际偿还申请执行人债权为0元。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 :陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年九月十四日 书记员 ：吴剑飞
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3171号 原告：张芝彬，男，1975年7月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：杨建，男，1970年11月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告张芝彬与被告杨建劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。 张芝彬诉称，2013年8月左右，张芝彬从杨建处获得位于崇州的成都到崇州快速通道项目交安工程，张芝彬组织建筑工人完成任务后，经双方结算，杨建欠付劳务费170000元，并出具欠条写明于2017年4月30日前付清。但杨建逾期未付，经张芝彬催促后，杨建又于2019年11月26日承诺于2019年11月26日、2019年12月15日、2020年1月10日、2020年春节前分四次付清，但杨建至今仍未支付。 杨建未应诉答辩。 本院经审查认为，公路交通安全设施工程属于建设工程专业承包工程，张芝彬从杨建处承包成都到崇州快速通道项目交安工程后组织工人施工，张芝彬与杨建之间的法律关系更符合建设工程施工合同纠纷，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程位于四川省崇州市，本院认为，本案应由不动产所在地人民法院管辖，即四川省崇州市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送四川省崇州人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 何 倩 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗元雨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3462号 原告：承德市嘉诚房地产开发有限公司围场分公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。 法定代表人：周宗柏，职务经理。 被告：李树峰。 原告承德市嘉诚房地产开发有限公司围场分公司与被告李树峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。2020年9月25日，原告承德市嘉诚房地产开发有限公司围场分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德市嘉诚房地产开发有限公司围场分公司撤回起诉。 案件受理费475.63元，减半收取237.81元，由原告承担。 审判员  李** 二〇二〇年九月二十五日 书记员  左晓辉
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初591号 原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司垭口分理处，经营场所四川省米易县垭口镇学府路**，统一社会信用代码91510400599905935。 负责人：胡俊杰，该分理处主任。 委托诉讼代理人：罗富元（特别授权），男，1985年9月21日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：吴昌富，男，1981年4月14日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省米易县。 被告：陈真芬，女，1983年5月21日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省米易县。 原告攀枝花农村商业银行股份有限公司垭口分理处（以下简称农商银行垭口分理处）与被告吴昌富、陈真芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行垭口分理处的委托诉讼代理人罗富元到庭参加了诉讼。被告吴昌富、陈真芬下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后，仍未到庭参加诉讼。本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行垭口分理处向本院提出的诉讼请求是：1.判令二被告归还借款本金45545.19元及利息（利息以45545.19元为基数从2018年12月21日起按合同约定的利息标准和计算方式计算至借款还清之日）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，吴昌富、陈真芬夫妇二人因种植芒果需要资金向农商银行垭口分理处请求借款50000元。双方于2015年11月10日在垭口分理处签订《农户小额信用循环借款合同》，合同号：攀农米支信农借（2015）002525-0369号，约定借款50000元，期限3年，到期日为2018年11月9日，月利率5.9375‰，结息日固定为每季末月的20日。借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍有借款本金45545.19元及利息未归还。为此，原告诉至法院。 被告吴昌富、陈真芬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。 原告农商银行垭口分理处围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.吴昌富身份证复印件、陈真芬身份证复印件、吴昌富与陈真芬的结婚证复印件。拟证明：吴昌富与陈真芬的身份情况及二人系夫妻关系。 2.吴昌富借款申请书、陈真芬共同债务人承诺书、农户小额信用循环借款合同。拟证明：吴昌富与原告签订借款合同的事实；对吴昌富的借款50000元陈真芬承诺愿意承担共同偿还责任的事实。 3.借款借据。拟证明：原告在签订借款合同后已将50000元现金支付给了吴昌富的事实。 上述证据，被告吴昌富、陈真芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权。故对上述证据，本院均予以采信、确认。 经过庭审质证，本院认定事实如下： 2015年11月10日，吴昌富、陈真芬夫妇以种植芒果需要资金为由向原告申请借款50000元。当日，吴昌富与原告签订了合同编号为“攀农米支信农借（2015）002525-0369号”《农户小额信用循环借款合同》，合同约定借款本金为50000元，期限为3年，月利率为5.9375‰，按季结息，结息日固定为每季末月的20日；合同中双方对罚息利率和计息、结息也进行了约定。被告陈真芬向原告出具了《共同债务人承诺书》，表示丈夫吴昌富的借款已取得自己同意，自己愿意与吴昌富共同履约。相关合同签订后，原告即依约向吴昌富发放了借款。此后，吴昌富分多次偿还了本金4454.81元，利息支付至2018年12月20日。2018年11月9日借款到期后，吴昌富尚欠借款本金45545.19元及自2018年12月21日起的利息。所欠借款本息经原告多次催收无果，为此，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告吴昌富与原告签订的《农户小额信用循环借款合同》，被告陈真芬向原告出具的《共同债务人承诺书》，均是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的协议，应当受到法律保护。被告吴昌富、陈真芬未按约定及时足额向原告偿还借款本息，应当承担违约责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴昌富、陈真芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由吴昌富、陈真芬于本判决生效后的三十日内偿还攀枝花农村商业银行股份有限公司垭口分理处借款本金45545.19元及利息（利息以45545.19元为基数按合同约定的利率标准和计算方式从2018年12月21日起计算至借款还清之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行金。 案件受理费939元，公告费600元，合计1539元，由吴昌富、陈真芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  卢定祥 人民陪审员  徐国明 人民陪审员  刘天星 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  黄 聪
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2135号              案由              劳动争议纠纷                  立案      时间              2020年7月19日              适用      程序              简易诉讼程序                  诉讼      地位              原告              卢海强，男，汉族，XX年X月X日生，住XXXXX。身份证号：4********。                                洛阳创远锥齿轮有限公司，住所地：洛新工业园区。      法定代表人：吉辛波，该公司副总经理。                  原告诉讼请求              1、请求确认原告自2005年7月至2019年12月31日在被告处工作。2、判令被告支付原告2019年11月工资4500元。3、判令被告支付原告经济补偿金54600元。4、判令被告支付原告失业金损失36480元。                  被告答辩意见              1、关于原告卢海强提出的确认2005年7月至2019年12月31日在我单位工作的时间应为2019年11月。2、原告要求支付11月份全额工资没有法律依据，11月13日原告已经开始罢工（考勤为11月6日），11月份实际出勤为6天，不应按整月支付工资。三、经济补偿金和失业损失是怎么算出来的。四、首先纠正一点，双方所签订劳动合同是两份，原被告各一份，不存在收回的问题，关于失业保险金，公司没有宣布破产，失业金不是对全部人员发放，是按比例领取的。                  法院认定事实              原告卢海强于2005年7月开始在被告洛阳创远锥齿轮有限公司（以下简称创远公司）工作，因被告未按规定为原告缴纳社会保险，原告于2019年11月13日离职。原告在2019年1月至2019年9月工资分别为：3114.81、4704、4463、4550、4578、4815、5071、4716、3991.72。原告2020年4月10日，原告向新安县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因未按时到庭参加庭审，被该仲裁委视其撤回仲裁申请。原告于2020年7月2日又向该仲裁委提出仲裁申请，该仲裁委不予受理。                  裁判理由              原告卢海强于2005年7月至2019年11月13日在被告创远公司工作，期间双方形成劳动关系。现双方劳动关系已解除。根据原告2019年1月至2019年9月工资可以计算出原告离职前月平均工资为4444.84元。原告2019年11月工作时间不满15天，故其要求的2019年11月工资应为其平均工资的50%即2222.42元。原告离职系因被告未依法为其交纳社会保险，对原告要求被告向其支付经济补偿金的请求，本院予以支持。原告在被告处工作已满14年，故被告应向原告支付一次性经济补偿金为4444.84元×12个月=53338.04元。原告未举证证明曾向失业保险机构申领失业保险金以及失业保险机构拒绝向其发放失业保险金等情况，无法查明其实际失业保险金损失，故对原告要求被告支付失业保险金损失的请求本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判主文              一、 原告卢海强与被告洛阳创远锥齿轮有限公司于2005年7月至2019年11月存在劳动关系。      二、 被告洛阳创远锥齿轮有限公司于本判决生效后五日内支付原告卢海强2019年11月工资2222.42元。      三、 被告洛阳创远锥齿轮有限公司于本判决生效后五日内支付原告卢海强一次性经济补偿金53338.04元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。      四、驳回原告卢海强的其他诉讼请求。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取5元，由被告洛阳创远锥齿轮有限公司负担。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织                    审  判  员   马国英                  二〇二〇年九月十八日            书  记  员   邓月兰
海南省文昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9005民初2591号 原告：陆某，男，1991年1月18日，壮族，现住广西隆安县。 被告：黄某，男，1995年8月22日，汉族，现住海南省海口市龙华区。 原告陆某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告陆某于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告陆某以与被告黄某庭外自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆某撤诉。 案件受理费25元，由原告陆某负担。 审判员  林发娇 二〇二〇年九月四日 书记员  曾秋华 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16215号 原告：付小峰，男，1980年2月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘羽飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：刘渝，男，1978年7月20日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告付小峰与被告刘渝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告付小峰的委托诉讼代理人刘羽飞到庭参加诉讼，被告刘渝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付小峰向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金5万元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失，利随本清。事实和理由：2019年1月29日，被告因资金紧张需要向原告借款5万元，当日被告向原告出具借条一张，原告通过手机转账分两次向被告转账合计5万元，并备注为借款，完成了出借义务。后原告多次向被告催告要求还款，但被告一直未偿还任何借款，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告刘渝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，被告刘渝向原告付小峰出具借条一张，载明：“今借到付小峰人民币伍万元正，小写50000.00元正。”2019年1月29日原告向被告转账4万元，2019年1月30日原告向被告转账1万元。 上述事实，有原告举示的借条、招商银行交易明细以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，被告刘渝向原告付小峰借款并出具借条，原告通过银行转账方式向被告交付了借款，双方建立民间借贷关系。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告还款，故被告应当承担返还原告借款的民事责任。双方未约定利息，应视为不支付利息，但根据法律规定原告有权主张自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用损失，本院酌情从被告答辩期届满的次日即2020年9月3日起算，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持，但计算标准应以年利率6%为限。 被告刘渝不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告刘渝于本判决生效之日起五日内返还原告付小峰借款本金5万元，并支付逾期利息（以5万元为基数，自2020年9月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，计算标准以年利率6%为限）； 驳回原告付小峰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘渝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张世勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭鹏飞
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2563号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街**（石东路小学对面）法定代表人：李歌声，该公司董事长。委托诉讼代理人：师哲、何蓉，该银行职工。被告：刘艳军，男，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。被告：薛芙容，女，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。被告：王平平，男，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。被告：薛凤英，女，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。被告：杨忠和，男，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。被告：尹桂桃，女，无固定职业，住住内蒙古呼和浩特市。被告：杨云锁，男，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。被告：王丽英，女，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。本院在受理原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司诉被告刘艳军、薛芙容、王平平、薛凤英、杨忠和、尹桂桃、杨云锁、王丽英金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院申请撤回对被告刘艳军、薛芙容、王平平、薛凤英、杨忠和、尹桂桃、杨云锁、王丽英的起诉。本院认为，原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司撤回对被告刘艳军、薛芙容、王平平、薛凤英、杨忠和、尹桂桃、杨云锁、王丽英的起诉。案件受理费588元，原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司免予缴纳。审判员 王晓勇二Ｏ二Ｏ年九月二十一日书记员 魏利荣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终13741号 上诉人（原审被告）：广西军拥投资有限公司。 被上诉人（原审原告）：陈紫彤。 上诉人广西军拥投资有限公司因与被上诉人陈紫彤房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初4888号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人广西军拥投资有限公司虽在法定上诉期限内提交了民事上诉状，但未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，亦未向本院申请缓交或减交，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下: 本案按上诉人广西军拥投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨 媚
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3543号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市新城区临潢大街毅刚房产综合办公楼**，统一社会信用代码911504009390215412。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：左大伟，男。被告：姜大咏，男，1984年12月4日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告姜大咏追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤回起诉处理。审判员 高贵君 二Ｏ二Ｏ年九月三十日书记员 于 雪
山西省右玉县人民法院刑事判决书（2020）晋0623刑初59号公诉机关山西省右玉县人民检察院。被告人王书江，男，1971年9月1日出生，汉族，出生于河北省邯郸市，小学文化，农民，现住河北省邯郸市。2012年7月20日因阻碍国家机关工作人员依法执行职务被吕梁市交口县公安局行政拘留五日。2020年7月28日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被沈阳铁路公安局吉林公安处乘务警察支队干警抓获，7月29日被右玉县公安局刑事拘留，8月7日经右玉县人民检察院批准并于次日被右玉县公安局执行逮捕。现羁押于朔州市朔城区看守所。右玉县人民检察院以右检一部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人王书江犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。右玉县人民检察院指派检察员谢翠枝出庭支持公诉，被告人王书江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月2日，被告人王书江承包右玉县翔盛建材有限公司煤矸石砖生产任务，王书江雇用贾某、胡某、郑某1、郑某2、周某、李某、柳某、王利清、孙国保、李会增、孙学西、孙何增、孙学良等十三名工人干活，共拖欠13名工人工资107684元。工人向右玉县人力资源和社会保障局投诉，右玉县人力资源和社会保障局经调查，于2019年12月5日短信通知王书江来局里接受询问调查，王书江逾期未到，12月10日右玉县人力资源和社会保障局作出劳动保障监察责令整改决定书，责令王书江依法足额支付13名农民工工资，并将决定书以短信方式通知王书江，王书江逾期未支付工资并逃匿。2020年1月10日，右玉县人力资源和社会保障局以王书江符合以逃匿方法逃避支付劳动者报酬为由，向右玉县公安局移送相关犯罪线索。右玉县公安局立案侦查后对王书江进行网上追逃，王书江于2020年7月28日被沈阳铁路公安局吉林公安处乘务警察支队干警抓获。经调查核实，王书江及其家属已支付王利清13753元，支付孙保国7147元，支付李会增11034元，支付孙学西及孙何增父子俩17400元，尚欠贾某23585元、胡某3290元、郑某12726元、郑某22940元、周某2784元、李某1350元、柳某2240元、孙学良13302元、孙学西及孙何增父子俩6133元，共欠贾某等10人工资58350元未支付。上述犯罪事实，被告人王书江在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭出示并经质证的书证被告人王书江的户籍证明，书证到案经过，书证右玉县人力资源和社会保障局出具的涉嫌犯罪案件移送书、劳动保障监察立案审批表、询问笔录、责令改正决定书、发送短信通知证明、劳动承包协议书、工资表及情况说明等材料，书证右玉县公安局治安大队关于核实王书江支付工人工资的情况说明及部分工人工资结清的证明材料，证人孙某、刘某、贾某、胡某、郑某1、郑某2、周某、李某、柳某的证言，被告人王书江的供述，证人贾某、周某、胡某、李某对被告人王书江的辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，书证嫌疑人员前科劣迹调查表，书证吕梁市交口县公安局决字[2012]第000079号公安行政处罚决定书等证据在案佐证，从而证实了被告人王书江拒不支付劳动报酬的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。本院认为，被告人王书江以逃匿方法逃避支付劳动者劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人王书江在法庭审理过程中当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王书江应支付剩余劳动者的劳动报酬。为维护劳动者的合法权益，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王书江犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年1月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王书江继续支付贾某工资23585元、胡某工资3290元、郑某1工资2726元、郑某2工资2940元、周某工资2784元、李某工资1350元、柳某工资2240元、孙学良工资13302元、孙学西及孙何增父子俩工资6133元，共计58350元，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 关 兵审 判 员 张 钰人民陪审员 李新东 二〇二〇年九月二十八日法官 助理 王彩霞书 记 员 姚晓霞
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执恢482号 申请执行人胡振喜与被执行人冯玉马运输合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初6737民事判决已经发生法律效力。由于被执行人冯玉马未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人胡振喜向本院申请执行，要求被执行人支付欠款15539元，并承担执行费133元。 执行中，本院扣划被执行人冯玉马银行账户15539元，已全部发放给申请执行人胡振喜，执行费由冯玉马承担（已缴纳），执行案号(2019)皖1802执3183号。至此，本案全部执行完毕。 二〇二〇年九月三十日
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1156号原告：中原银行股份有限公司鄢陵支行。住所地：鄢陵县人民路与花博大道东南角。负责人：王晓慧，行长。委托代理人:梁栋，该行职工。委托代理人：杜培丽，河南天时达律师事务所律师。被告：鄢陵聚润商贸有限公司。住所地：鄢陵县新区**楼**路东。法定代表人：赵志恒。被告：河南景缘园林绿化工程有限公司。。住所地：鄢陵县柏梁镇花博大道南段路西法定代表人：王春霞。被告：许昌惠祥商贸有限公司。。住所地：鄢陵县新区翠柳路与翠薇路交叉口东路北碧翠苑**楼法定代表人：于东亮。被告：赵志恒，男，汉族，1991年9月4日出生，汉族，住鄢陵县。被告：王红敏，女，1992年1月17日出生,汉族，住鄢陵县。被告：王春霞，女，1970年8月20日出生，汉族，住鄢陵县。被告：徐少锋，男，1971年7月15日出生，汉族，住鄢陵县，系王春霞配偶。被告：于东亮，男，1978年10月15日出生，汉族，住鄢陵县。被告：李友民，男，1980年12月1日出生，汉族，住鄢陵县。被告：赵红亮，男，汉族，1966年8月1日出生，住鄢陵县。原告中原银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称中原银行鄢陵支行）与被告鄢陵聚润商贸有限公司（以下简称聚润商贸公司）、河南景缘园林绿化工程有限公司（以下简称景缘园林公司）、许昌惠祥商贸有限公司（以下简称惠祥商贸公司）、赵志恒、王红敏、王春霞、徐少锋、于东亮、李友民、赵红亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用普通程序,于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告中原银行鄢陵支行负责人王晓慧的委托代理人梁栋、杜培丽到庭参加诉讼，被告聚润商贸公司、景缘园林公司、惠祥商贸公司、赵志恒、王红敏、王春霞、徐少锋、于东亮、李友民、赵红亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行鄢陵支行诉称：2016年8月3日，被告聚润商贸公司与原告签订《人民币动资金贷款合同》1份，约定被告聚润商贸公司向原告借款300万元，借款年利率为10.44％，2017年8月2日借款到期。同日，被告景缘园林公司、惠祥商贸公司分别与原告签订《保证合同》1份，被告赵志恒、王红敏、王春霞、徐少锋、于东亮、李友民、赵红亮分别向原告出具了《个人保证书》，均自愿为上述借款本息承担连带责任保证。后原告按约履行了出借义务。借款逾期后，被告未按约履行全部还款义务，该款经原告催收未果。现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告聚润商贸公司偿还原告借款利息、罚息、复利90075.77元（计算至2019年7月1日，以后的罚息、复利按照合同约定计算至实际还款之日止）；2、被告景缘园林公司、惠祥商贸公司、赵志恒、王红敏、王春霞、徐少锋、于东亮、李友民、赵红亮对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告中原银行鄢陵支行向本院提交了以下证据：1、人民币流动资金贷款合同、借据、客户对账单各1份；2、《保证合同》2份、个人保证书7份；3、欠本欠息清单2份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告聚润商贸公司、景缘园林公司、惠祥商贸公司、赵志恒、王红敏、王春霞、徐少锋、于东亮、李友民、赵红亮既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告聚润商贸公司、景缘园林公司、惠祥商贸公司、赵志恒、王红敏、王春霞、徐少锋、于东亮、李友民、赵红亮未向本院提供相关证据。经庭审质证，因被告聚润商贸公司、景缘园林公司、惠祥商贸公司、赵志恒、王红敏、王春霞、徐少锋、于东亮、李友民、赵红亮未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院经审理查明：2016年8月3日，原告与被告聚润商贸公司签订《人民币流动资金贷款合同》1份，约定被告聚润商贸公司向原告借款300万元，借款年利率为10.44％，借款用途为购酒，还款方式为定期付息，到期还本，借款期限12个月，自2016年8月3日至2017年8月2日，并约定如未按约定还款，按本合同适用的贷款利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，原告可按照约定的罚息利率计收复利。同日，被告景缘园林公司、惠祥商贸公司分别与向原告签订《保证合同》1份，约定二被告为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告赵志恒、王红敏、王春霞、徐少锋、于东亮、李友民、赵红亮分别向原告出具了《个人保证书》1份，均承诺为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，原告予以接收。同日，原告按约向被告聚润商贸公司发放了借款本金300万元。2017年9月25日，被告偿还原告借款本金300万元。截止2019年7月1日，被告尚欠原告借款利息、罚息、复利共计71340.4元及以后的复利未付。该款原告催收未果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告与被告聚润商贸公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，借款到期后，被告聚润商贸公司未按约偿还原告全部借款本息，已属违约，应当承担给付责任，故对原告要求被告聚润商贸公司偿还借款利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；被告景缘园林公司、惠祥商贸公司与原告签订《保证合同》，为上述借款本息提供连带责任保证，现原告在双方约定的保证期间向其主张权利，二被告应依法对上述借款本息承连带责任保证；被告赵志恒、王红敏、王春霞、徐少锋、于东亮、李友民、赵红亮分别向原告出具《个人保证书》，均承诺对上述借款本息提供连带责任保证，并约定保证期间5年，原告接收该保证书，且未提出异议，故双方保证合同成立，现原告在双方约定的保证期间向其主张权利，被告赵志恒、王红敏、王春霞、徐少锋、于东亮、李友民、赵红亮应依法对上述借款本息承连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款之规定，判决如下：被告鄢陵聚润商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中原银行股份有限公司鄢陵支行借款利息、罚息、复利71340.4元（计算至2019年7月1日；以后的复利按照合同约定计算至实际还款之日止）；被告河南景缘园林绿化工程有限公司、许昌惠祥商贸有限公司、赵志恒、王红敏、王春霞、徐少锋、于东亮、李友民、赵红亮对上述借款利息等承担连带清偿责任；如果被告鄢陵聚润商贸有限公司、河南景缘园林绿化工程有限公司、许昌惠祥商贸有限公司、赵志恒、王红敏、王春霞、徐少锋、于东亮、李友民、赵红亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，由被告鄢陵聚润商贸有限公司、河南景缘园林绿化工程有限公司、许昌惠祥商贸有限公司、赵志恒、王红敏、王春霞、徐少锋、于东亮、李友民、赵红亮负担，先由原告垫付，待原告中原银行股份有限公司鄢陵支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  柴 三人民陪审员  汪玉桂二〇二〇年九月十六日书 记 员  谷成林
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2152号申请执行人：王继伶，女，1973年11月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟州区岱安服装有限公司，住所地天津市蓟州区洇溜镇五里庄村村北50米。本院在执行申请执行人王继伶与被执行人天津市蓟州区岱安服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经审查，被执行人天津市蓟州区岱安服装有限公司应给付王继伶款项共计14786元，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、于2020年10月20日前给付1000元，剩余的13786元，自2020年11月份至2022年7月份每三个月的20日前给付980元，其余款项于2022年10月20日前付清。二、案件执行费由被执行人负担，申请人放弃其他执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年九月二十八日书记员  王次超
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9156号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：张永祥，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行（以下简称中国银行新华支行）与被告张永祥信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新华支行委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加了诉讼，被告张永祥经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行新华支行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告张永祥偿还原告信用卡欠款本金4,180.36元，利息2,489.84元，费用6,002.83元（利息、费用暂计算至2019年10月22日，自2018年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用按照中国银行信用卡个人申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准计付），上述费用暂共计12,673.03元；2.依法判令被告张永祥偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照《中国银行信用卡个人申请表》约定的标准计付至实际清偿之日）；3.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，被告张永祥填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告申请办理信用卡，《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告张永祥发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡，被告张永祥在收到并使用信用卡后，未按照约定按期足额履行还款义务。截至2019年10月22日，被告张永祥累计拖欠原告信用卡欠款本金4,180.36元，利息2,489.84元，费用6,002.83元。上述事实有《中国银行信用卡个人申请表》、信用卡交易记录、中国银行信用卡催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告张永祥进行催收，但被告未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成了违约。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张永祥未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，被告张永祥向原告中国银行新华支行申请办理信用卡并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则，领用合约约定，持卡人在免息还款内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告中国银行新华支行按照被告张永祥的申请向其发放了信用卡。庭审中原告向本院提供了被告张永祥的欠款明细，载明截至2019年10月22日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金本金4,180.36元，利息2,489.84元，费用（包括还款违约金、其他费用）6,002.83元。原告向本院出具情况说明自认被告张永祥的上述欠款已于2020年3月27日进行核销即转为呆账，诉讼请求主张的本金实为核销日的本金及核销日的费用之和，原告向本院出示的客户逾期信息截图载明，截至核销当月记账日即2020年3月8日，被告张永祥累计拖欠原告信用卡欠款本金4,180.36元，利息3,012.44元，费用（包括还款违约金、其他费用）6,002.83元。另查明，中国银行于2018年10月12日发布《关于启用新版的公告》，该公告载明“新版合约自2018年11月26日起生效启用，原合约同时废止”。在中国银行发布的《2018年版》（以下简称2018版领用合约）中第18条明确约定持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。本院认为，原告中国银行新华支行与被告张永祥签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告中国银行新华支行依约向被告张永祥发放了信用卡，被告张永祥使用了信用卡额度后应当按时足额偿还欠款本金，并根据领用合约的约定支付相应的利息。原告主张被告张永祥支付费用即还款违约金等，领用合约已对滞纳金进行了明确约定，且明确约定原告中国银行新华支行有权根据法律法规和监管规定等对收费项目、收费标准等内容进行修改、变化和调整，并将提前公告通知客户，若客户有异议，有权选择办理信用卡销户手续，否则视为客户同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。原告于2018年10月12日发布了《关于启用新版的公告》，其中明确表示“新版合约自2018年11月26日起生效启用，原合约同时废止。”2018版领用合约第18条明确将滞纳金的表述改为还款违约金，其余内容不变。被告未作出办理信用卡销户的意思表示，本院视为被告同意接受上述内容的调整，故原告主张被告支付费用的诉讼请求，本院予以支持。领用合约同时约定被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费，补发卡、损坏卡、提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户，故原告主张被告支付费用即其他费用的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的利息及费用合计应以不超过年利率24%为限。关于复利、保全费、律师费的问题，原告并未向本院出示关于复利及律师费的相关证据予以证明，且本案未实际产生保全费，故对原告主张被告张永祥支付复利、保全费及律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张永祥向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付截止至2020年3月8日的信用卡欠款本金人民币4,180.36元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告张永祥按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付自案涉信用卡激活之日起产生的利息、费用，直至实际付清之日止，上述利息及费用合计以不超过年利率24%为限；三、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币116元，原告已预交，由被告张永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王慧颖人民陪审员 贾贵忠人民陪审员 王雪娟二○二○年九月二十四日书记员 方 玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初15040号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，营业场所广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：郭杏容，女，1973年9月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告郭杏容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员 曾 强二〇二〇年九月三日书记员 罗筱笛
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1581执异23号 异议人（申请人）：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，住广州市天河区。 委托代理人：余勇记，男，汉族，1979年7月30日出生，住广东省普宁市。 申请执行人：中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行（原中国银行陆丰支行），住所地陆丰市东海镇人民路**，统一社会信用代码：91441581896892573P。 负责人：李立峰。 被执行人：汕尾市金海湾集团陆丰公司，注册号：4415811000381，住所地：陆丰市东海镇人民路尾。 法定代表人：黄宽儿。 被执行人：汕尾市金海湾集团，注册号：4415001000051，住所地：汕尾市区滨海小区******。 法定代表人：黄宽儿，职务：董事长。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行与被执行人汕尾市金海湾集团陆丰、汕尾市金海湾集团借款合同纠纷一案【原执行案号：（2001）陆法执字第171号】中，异议人张哲颖于2020年8月25日向本院提出书面异议，申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张哲颖向本院提出异议请求：将（2001）陆法执字第171号一案的申请执行人“中国银行陆丰支行”变更为“张哲颖”。事实和理由：原申请执行人中国银行陆丰支行已将对被执行人汕尾市金海湾集团陆丰、汕尾市金海湾集团享有的债权全部转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司已于2019年11月20日将该债权转让给申请人张哲颖，故张哲颖已成为该案涉债权新的债权承受人。张哲颖向本院提交的证据如下：1、变更申请执行人申请书；2、异议人张哲颖身份证复印件；受托人余勇记身份证复印件；3、诉讼代理人推荐函、前海易捷（深圳）资产管理有限公司营业执照（副本）、《劳动合同》复印件、授权委托书；4、申请执行人中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行企业信用信息公示报告；5、被执行人汕尾市金海湾集团陆丰、汕尾市金海湾集团企业信用信息公示报告；6、编号为圳中东汕尾第0496号的《债权转让协议》复印件；7、编号为中东债[2005]4号中国东方资产管理公司文件复印件；8、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司《更名通知》复印件；9、合同编号为COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖资产转让协议》复印件；10、刊登于《羊城晚报》2004年12月30日第A18版面的《中国银行广东省分行与中国东方资产管理公司深圳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》报纸复印件；11、刊登于《羊城晚报》2005年4月2日第B6版面的《中国东方资产管理公司债权划转暨催收公告》报纸复印件；12、刊登于《南方日报》2020年1月2日第A13版面的《债权转让暨催收公告（之二）》报纸复印件。 本院查明，2004年9月7日中国银行陆丰支行与中国东方资产管理公司深圳办事处签订了编号为圳中东汕尾第0496号的《债权转让协议》，将中国银行陆丰支行对被执行人汕尾市金海湾集团陆丰、汕尾市金海湾集团享有的债权转让给中国东方资产管理公司深圳办事处，依法律规定履行了向被执行人汕尾市金海湾集团陆丰、汕尾市金海湾集团告知的义务，并在《羊城晚报》上进行了公告刊登。 2005年1月31日，中国东方资产管理公司发布中东债[2005]4号文件，将深圳办事处惠州、汕头工作组整体划回广州办事处管辖。 2005年4月2日，中国东方资产管理公司在《羊城晚报》公告刊登《中国东方资产管理公司债权划转暨催收公告》。 2017年1月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司发布《更名通知》，将“中国东方资产管理公司广州办事处”正式更名为“中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司”。 2019年11月20日中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订了编号COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖之资产转让协议》，将中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司对被执行人汕尾市金海湾集团陆丰、汕尾市金海湾集团享有的债权转让给张哲颖，依法律规定履行了向被执行人汕尾市金海湾集团陆丰、汕尾市金海湾集团告知的义务，并在《南方日报》上进行了公告刊登。 本院认为，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订了编号COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖之资产转让协议》是双方的真实意思表示，并已履行了相关法定程序，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更张哲颖为本院（2001）陆法执字第171号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向汕尾市中级人民法院申请复议。 审判长  黄贤丹 审判员  余腾蛟 审判员  黄圳栋 二〇二〇年九月九日 法官助理陈文河 书记员林诗雅
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初2859号 原告：刘杰，男，汉族，1990年6月9日出生，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：孙薇、黎佳，江西冠城律师事务所律师，特别代理。 被告：谭晓琼，女，汉族，1984年3月8日出生，住江西省泰和县。 原告刘杰与被告谭晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人孙薇到庭参加诉讼，被告谭晓琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭晓琼返还借款本金62000元并支付占用利息3410元（以62000元为基数，从2019年10月10日起按年利率6%计算至还清之日，计算至2020年9月2日为3410元，庭审中并更利率主张为一年期贷款市场报价利率）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月5日，被告向原告借款50000元，约定借期十天，同年9月15日归还借款。2019年9月25日，被告再次向原告借款12000元，约定借期十天，同年10月10日前归还借款。原告分两次将62000元转入了被告指定账户。截至原告起诉之日，被告本金分文未付。原告催收未果，故诉至法院。 被告谭晓琼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院在庭审前与被告谭晓琼通电话，被告谭晓琼在电话中认可原告其转账62000元事实，也承认未归还该款，并称与原告协商还款。 原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告及被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份；2、工商银行电子回单两份，证明借款事实；3、微信聊天记录截屏4张，证明催收情况。被告谭晓琼未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：原告与被告系朋友关系，被告因购车需要向原告借款。2019年9月5日，原告通过工商银行账户向被告中国银行账户转账50000元，转账附言“借款10天，9月15钱归还”。2019年9月25日，原告再次通过工商银行账户向被告中国银行转账12000元，转账附言“借款十月十日前还，合计借款62000元”。期间，被告未向原告还本付息。原告通过微信等方式向被告催收未果，故诉至本院，提出前列诉请。 本院认为，原告刘杰与被告谭晓琼系民间借贷关系。原告刘杰主张要求被告谭晓琼偿还借款62000元的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。原告刘杰主张要求被告谭晓琼从2019年10月10日起按一年期贷款市场报价利率支付占用期间利息至还清之日止。本院认为，虽然原、被告未以借条形式确定借款利率和借款期限，但原告提交的证据可以证明借款期限，原告主张要求被告按一年期贷款市场报价利率支付占用期间利息至还清之日止，于法有据，本院予以支持，但起算日应为2019年10月11日起。被告谭晓琼未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告谭晓琼于本判决生效之日起五日内归还原告刘杰借款本金62000元及占用期间利息（以62000元为基数，从2019年10月11日起按同期一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1436元减半收取718元，由被告谭晓琼承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邹艳辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖 俊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初15932号原告：盛阿妹，女，1953年4月18日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐仁福。被告：上海飞宇商业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孟铭海，总经理。委托诉讼代理人：成胜男，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅，上海瀛泰律师事务所律师。原告盛阿妹与被告上海飞宇商业有限公司(以下简称飞宇公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛阿妹的委托诉讼代理人徐仁福，被告飞宇公司的委托诉讼代理人成胜男、李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛阿妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告签订续租商铺租赁合同，由原告继续承租上海市宝山区行知路XXX号商铺(以下简称系争商铺)；2、被告按照每日236元赔偿原告自2020年1月1日起至被告与原告签署续租商铺租赁合同之日止的损失(免除被告因新冠肺炎造成的一个月租金损失28天×236元=6,608元)。事实和理由：1998年，原告原有住房拆迁，因原告家是特困户，经与村里协商，待行知路门面房招租时，分给原告300平方米的门面房由原告做二房东招租，赚点差价补偿损失。2001年5月起原告承租系争房屋。原告与被告之间的租赁合同约定租赁期限自2017年1月1日至2019年12月31日，合同期满后原告如需续租，须本合同期满前一个月向被告提出，在同等条件下被告将优先考虑原告续租。另，同等条件下本村集体经济组织成员应当优先。综上，原告诉至本院提出上述诉讼请求。被告飞宇公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的租赁合同已于2019年12月31日到期。被告于2019年7月16日书面告知原告夫妻系争房屋在2019年12月31日到期后不再续签，原告丈夫签署告知书后未提出异议，双方之间租赁合同已于2019年12月31日到期终止。另，双方的租赁关系系合法终止，不存在被告赔偿原告损失的情形。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市宝山区行知路XXX-XXX号房屋权利人系上海山海企业(集团)有限公司(以下简称山海集团)，由山海集团委托飞宇公司对外招租，经营管理。2016年11月23日，飞宇公司(甲方)与盛阿妹(乙方)签订《商铺租赁合同》，约定甲方将系争房屋租赁给乙方经营使用，租赁期限自2017年1月1日至2019年12月31日，合同期满乙方如需续租，须本合同期满前一个月向甲方提出，在同等条件下，甲方将优先考虑乙方续租，年租金130,269元。盛阿妹曾支付押金15,147元。2020年7月17日，上海市公安局宝山分局大华新村派出所出具证明，内容为原行知路426、436、446、456号商业用房门牌号已变更为420-456号(包含446-448号)。2019年7月15日，飞宇公司向盛阿妹出具告知书。该告知书主要内容为，依据宝大集资委(2017)2号文件精神，按照2017年场南村村民代表大会决议，结合飞宇公司的实际经营情况，特告知：飞宇公司在双方合同到期后不再与盛阿妹继续签订房屋租赁合同，请其做好腾退工作。盛阿妹之夫徐仁福在告知书回执上签字。该回执上记载“收悉上海飞宇商业有限公司将于2019年12月31日与我方租赁合同届满后不再续签及租赁费催缴告知书”。审理中，飞宇公司表示，飞宇公司与盛阿妹之前租赁合同到期后其已直接与系争房屋的实际使用人签订租赁合同。另，飞宇公司表示，系争房屋系村集体财产，场南村曾于2017年召开村民代表大会，决定取消二房东转租现象。关于押金，飞宇公司同意在本案中一并处理，将押金返还给盛阿妹。本院认为，盛阿妹与飞宇公司之间签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效，双方均应切实履行。根据查明的事实，在双方签订的租赁合同中约定租期届满后，盛阿妹可优先续租。而是否签订租赁合同属当事人意思自治之范畴，需要经过双方协商一致才可以续签合同，且受客观条件的影响。飞宇公司已经在合同期满前明确表示不同意续签合同，且其表示已与案外人已签订租赁合同，故盛阿妹要求飞宇公司与其续签租赁合同等相关诉讼请求本院难以支持。另，飞宇公司同意将押金15,147元返还给盛阿妹符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条之规定，判决如下：一、驳回原告盛阿妹的全部诉讼请求；二、被告上海飞宇商业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告盛阿妹押金15,147元。本案受理费减半收取525元，由原告盛阿妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 武恩强二〇二〇年九月二十八日法官助理 汤 娜书 记 员 杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6331号原告：李鸿军，男，1972年12月23日出生，住大连市甘井子区。被告：大连安地固体废弃物转运有限责任公司，住所地大连市沙河口区春光街**，统一社会信用代码：91210200691441410L。法定代表人：吴欣，总经理。委托诉讼代理人：范勇，辽宁连安律师事务所律师。原告李鸿军与被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告李鸿军、被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司的委托诉讼代理人范勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：被告支付原告2019年3月至2020年5月克扣拖欠工资31264元，并支付原告违法解除劳动合同赔偿金4200元、住房公积金2240元、采暖费1400元，合计39104元；经本院释明，原告同意，如果被告无须向原告支付违法解除劳动合同赔偿金，原告在本案中向被告主张解除劳动合同经济补偿金。事实与理由：自双方签订劳动合同以来，原告按照合同约定及时无误地履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同约定及时足额支付原告劳动报酬，至2020年5月，累计拖欠原告14个月工资合计31264元。经多次催告，被告未予支付。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，本案属于劳动争议纠纷，理应经过劳动仲裁进行实质性审理，但被告未参加劳动仲裁的审理，属于程序违法，人民法院理应驳回原告的诉讼请求。同时，原告关于公积金等请求不属于法院受案范围，理应不能得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的不予受理通知书、劳动合同书、解除劳动合同证明书、未付工资明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李鸿军曾系被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司员工。2020年5月25日，原、被告双方签订《劳动合同书》，约定：劳动合同期限自2018年12月14日至2020年12月14日，原告从事中控员工作，工作地点在大连，原告所在岗位实行不定时工作制，试用期期间的工资标准为2800元每月，合同还约定了其他内容。2020年5月25日，被告公司向原告出具《解除劳动合同证明书》，载明：本单位工作年限2018年12月14日起至2020年5月26日止，工作岗位中控员，解除劳动合同原因为双方协商一致，解除劳动合同时间为2020年5月25日。由被告公司出具的《安地公司未付工资明细》记载，被告自2019年3月起至2020年5月共欠付原告工资42264元，因原告曾借款11000元，故尚欠原告工资31264元。双方认可原告离职前工资标准按《安地公司未付工资明细》计算，为3027元/月。2020年7月1日，原告向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：被告支付所欠工资31264元、公积金2240元、采暖费1400元、劳动赔偿金4200元。2020年7月1日，大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会作出沙劳人仲不字（2020）第261号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定对原告的上述仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。本院认为，关于欠付的工资。依据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告提供的证据及被告自认能够证明，被告欠付原告2019年3月至2020年5月的工资31264元，原告诉请被告支付欠付的工资，于法有据，本院予以支持。关于违法解除劳动合同赔偿金，经本院释明，原告同意变更为解除劳动合同经济补偿金。依据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金；用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。现原、被告均认可被告拖欠原告2019年3月至2020年5月期间工资，双方协商一致解除劳动关系，原告因此要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。依据原告在被告处的工作时间，经济补偿金的期限应计算为1.5个月，结合原告离职前工资标准3027元/月，原告主张4200元，未超过司法保护上限数额，系对自身权利的处分，故被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金4200元。关于原告要求被告支付公积金和取暖费的诉讼请求，因不属于人民法院的受理范围，故在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李鸿军支付拖欠的2019年3月至2020年5月工资31264元；二、被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李鸿军支付解除劳动合同经济补偿金4200元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李倜然二〇二〇年九月十七日书记员  凌 云
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初5515号原告：徐琼，女，1990年5月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡申诗健身管理有限公司，住所地无锡市清扬路128-A（5层15/16/17/18）。法定代表人：李望秋。被告：无锡申诗健身管理有限公司海岸城分公司，住所地无锡市滨湖区海岸城****第**商铺。负责人：李望秋。原告徐琼与被告无锡申诗健身管理有限公司、无锡申诗健身管理有限公司海岸城分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告徐琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐琼撤回起诉处理。审判员  朱加嘉二〇二〇年九月三十日书记员  黄莹洁
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执415号 申请执行人：徐溶志，男，1999年9月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：恒大地产集团梧州御湖置业有限公司，住所地广西梧州市龙圩区苍海路**，统一社会信用代码91450400MA5L7FEC1Y。 法定代表人：朱楠，该公司总经理。 申请执行人徐溶志与被执行人恒大地产集团梧州御湖置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初1633号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐溶志于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人恒大地产集团梧州御湖置业有限公司的银行存款，履行案款126,040.13元和交纳申请执行费1,760元，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）桂0406民初1633号民事判决书确定的内容执行完毕,本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  张智聪
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初1215号   原告：贾某，男，1981年10月14日生，汉族，忻州市五台县人，现住五台县。   委托诉讼代理人：胡某，山西天秀律师事务所律师。   被告：于某，女，1973年8月17日生，汉族，人，现住忻州市。   原告贾某与被告于某合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告贾某于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:   准许原告贾某撤回起诉。   案件受理费80元减半收取40元，由原告贾某负担。   审判员 杜爱红     二０二0年九月三十日     书记员 王丰玉
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执1839号 申请执行人：郑秀燕，女，1986年9月10日出生，汉族，福建省连江县。 被执行人：林本坚，男，1965年11月17日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在申请执行人郑秀燕与被执行人林本坚、林凤玉民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月4日立案，执行标的：借款210000元及利息（按月利率1.5%计息，其中借款160000元利息从2018年2月11日起算，借款50000元利息从2018年2月14日起算，均算至款项还清之日止，林本坚已归还的利息37800元应予以扣除）。本院立案受理后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询，被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。发现被执行人林本坚名下有坐落于连江县××镇××街××花园××幢××单元××层××附属间【产权证号：连凤字第**、连凤国用（2005）第11347号】，已另案查封处置中。被执行人林本坚名下有闽Ａ9××××汽车一辆，也已另案查封，但未实际扣押到位。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。综上原因，导致本案一时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖舒婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2866号 全肖梅、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人全肖梅与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初2285号民事判决确定的法律义务，申请执行人全肖梅确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1897号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初447号刑事判决书，于2020年8月5日立案受理彭州市人民法院执行邓柏全罚金一案。执行标的4000元。执行中，被执行人已将本案案款缴纳完毕。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8370号之一原告：上海佩卡模具科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑和凤，总经理。委托诉讼代理人：霍俊娟，上海汇隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奕章，上海汇隽律师事务所实习律师。被告：常州瑞珑汽车科技股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：王春海，总经理。委托诉讼代理人：李红，女。原告上海佩卡模具科技有限公司与被告常州瑞珑汽车科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。因案情需要，本案转为普通程序进行审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 潘志毅二〇二〇年九月二十七日法官助理 罗 越书 记 员 叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初2464号原告:冯某某，男，汉族。委托诉讼代理人：任凡，陕西万兴律师事务所律师。被告:熊某1，女，汉族。被告:马某1，男，汉族。原告冯某某与被告熊某1、马某1马某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊某1归还原告借款20000元整及利息9600元；2、被告马某1马某1对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月24日被告熊某1在原告处借款20000元，被告马某1马某1从中担保，熊某1向原告出具了借条并签订了借款合同，担保人马某1马某1签字担保。当时约定借款期限为3个月，从2018年5月24日起至2018年8月24日止，全部借款于2018年5月24日一次性偿还，并约定了违约金等。借款到期后，原告多次催要无果，故依法诉至本院。本院经审查，原告诉状上所罗列的被告“熊某1”和“马某1马某1”与其向本院提交的《个人借款合同》和《借条》上签字的借款人“熊某2”和担保人“马某2”的姓名不符，本院认为，原告所诉请的两被告主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告冯某某的起诉。案件受理费540元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  庞小利二〇二〇年九月二十二日书记员  王 敏法条索引：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。1
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初14291号原告：珠海市信隆物业管理有限公司，住所地：珠海市***************。统一社会信用代码：914************820。法定代表人：黄某1，总经理。委托诉讼代理人：林莉丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：夏洁菲，女，该公司员工。被告：冯超，住珠海市*****************。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市信隆物业管理有限公司撤回起诉。审判员  袁海平二〇二〇年九月二十一日书记员  吴华强
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27642号 被执行人：牛海铭，男，1983年1月17日出生，汉族，身份证地址：河北省张家口市怀安县。 关于被执行人牛海铭案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初23201号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人牛海铭应负担案件受理费383.20元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人牛海铭名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶雪莹