河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1281号原告：河南裕来建筑工程有限公司，住所地：平顶山市湛河区开源路与神马大道交叉口向东200米奥园小区办公楼**，统一社会信用代码：9141040076624536XH。法定代表人：谢玉钊，总经理。委托诉讼代理人：陈军校，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王竞飞，河南前行律师事务所律师。被告：河南天元盛大置业有限公司，住所地：平顶山市新华区光明路北段光明小区院内**高层**，注册号：410491100007026。法定代表人：杨淑敏，总经理。委托诉讼代理人：马书斌，河南首位律师事务所律师。被告：平顶山天安煤业股份有限公司十矿，住所地：平顶山市卫**东环路，统一社会信用代码：91410400871754596L。负责人：朱同功，矿长。委托诉讼代理人：王秀群，男，1958年8月5日出生，汉族，平煤集团法律事务部退休职工，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：王振雨，男，1983年10月7日出生，汉族，平顶山天安煤业股份有限公司十矿职工，住平顶山市卫**。被告：平顶山市开元盛大房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区光明路北段（光明小区院内建设街社区**），统一社会信用代码：91410400066490006B。法定代表人：袁付芝，总经理。委托诉讼代理人：张国森，男，1967年12月4日出生，汉族，该公司员工，住平顶山市卫**。原告河南裕来建筑工程有限公司（以下简称裕来公司）诉被告河南天元盛大置业有限公司（以下简称天元公司）、平顶山天安煤业股份有限公司十矿（以下简称平煤十矿）、平顶山市开元盛大房地产开发有限公司（以下简称开元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。裕来公司的委托诉讼代理人陈军校、王竞飞，天元公司的委托诉讼代理人马书斌，平煤十矿的委托诉讼代理人王秀群、王振雨，开元公司的委托诉讼代理人张国森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。裕来公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付合同约定工程欠款4886673.34元，签证增加工程欠款3433613.53元，安全文明施工措施费435337.51元，建设劳保费382728.94元，共计9138353.32元；2、判令三被告支付逾期履行工程款的利息（利息按同期同类贷款利率计，自2018年1月1日起至全部欠款支付完毕止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告平顶山天安煤业股份有限公司十矿（以下简称天安十矿）将平煤十矿平郏路乐居园小区1#—11#住宅楼项目，先后委托被告河南天元盛大置业有限公司（以下简称天元公司）、平顶山市开元盛大房地产开发有限公司（以下简称开元公司）代为建设。其中，被告天安十矿与开元公司签订有《平煤股份十矿乐居园建设工程建设项目施工代理合同》。项目实施前期，天元公司作为天安十矿的代理人代理天安煤业十矿进行招投标。2013年4月8日原告通过招投标，中标平煤十矿平路乐居园项目，中标内容为：平煤十矿平郏路乐居园工程建筑面积约37000方米，共计11座，6层建筑，中标平煤十矿平郏路乐居园小区1#—11#楼，框架结构，建筑高度18.6米，中标价43809500元，安全文明施工措施费1372000元，建设劳保费1206200元。2013年4月26日出具了进场交易确认书。2013年4月30日，天元公司同裕来公司签订《建设工程施工合同总承包合同》，合同约定：工程名称为平煤十矿平郏路乐居园小区1#—11#住宅楼，面积约为36653.6平方米，结构型式框架。承包方式为施工总承包，包工、包料、包质量、包工期、包安全。承包范围为施工图范围内的全部建筑及安装工程。合同工期300日，合同价款43809500元。约定“乐居园”项目合同价款采用可调价格合同，结算价款等于合同价加、减变更、签证及价格调整。合同签订后，原告按照合同约定履行。期间，被告天安十矿与开元公司签订有《平煤股份十矿乐居园建设工程建设项目施工代理合同》，项目变更为被告开元公司代建。原告在履行合同过程中，因各种原因，导致工程量增加，据实签署了十矿平郏路乐居园小区现场施工签订单。现该工程的8#、9#、10#、11#楼已完工交付，被告方已经接收并使用。8#、9#、10#、11#四栋楼合同约定工程价款为13900673.34元，被告方仅支付9014000元，还有4886673.34元未支付，并有签证增加工程价款3433613.53元尚未支付，被告还有安全文明施工措施费435337.51元，建设劳保费382728.94元也均未支付，以上款项共计9138353.32元。最高人民法院关于审理建设工程施工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释［2004］14号）第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类货款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”因此被告应当承担相应的利息。被告天安十矿是乐居园项目的实际业主和建设单位，其先后委托天元公司、开元公司代为建设，天安煤业十矿与天元公司、开元公司是委托代理关系。天安煤业十矿作为委托人，应当与代理方天元公司、开元公司共同承担涉案项目工程的工程款支付责任。综上，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。天元公司辩称，原告所诉存在主体资格问题，原告在诉状中陈述其通过招投标程序中标乐居园项目，该项目共计11栋楼，但是由于施工过程中李亚楠个人以实际施工人身份，就该项目中的1#—7#楼向卫东区人民法院提起诉讼，卫东区人民法院确认了李亚楠实际施工人的身份，并判决原告向李亚楠承担付款责任，本案涉及的该项目的8#—11#楼同样存在有实际施工人魏战军、陈**洲作为实际施工人进行施工，且原告与天元公司签有合作协议，约定收取1％管理费。因此，本案存在一个甄别原告主体资格的问题。另外，主体资格的不同也给工程款计价带来不同的计算方法和结果，原告虽然是承包人，但是在主张工程款时应当以工程验收合格为前提，且应进行整体结算后主张权利。如以实际施工人身份确定主体资格，则施工方的相应资质会影响最终结算价款。从原告的诉状中可以看出，原告并未明确主张的是乐居园建设工程建设项目全部欠付工程款，且天元公司或者开元公司有权要求施工方交付竣工资料，这是施工合同中明确约定的内容，根据权利义务相一致原则，天元公司或者开元公司即使需要支付相应工程款项对方也应当依照合同约定交付工程竣工资料，关于鉴定意见书，天元公司认为存在把未施工的部分计入价款，套用子目不准确等问题，应予纠正。开元公司辩称，同天元公司意见，工程未进行工程验收，未进行工程结算，不存在利息问题。平煤十矿辩称，一、十矿和裕来公司没有签订过任何书面的建设工程承包合同，也没有口头合同的约定，双方之间没有合同上的法律关系；二、十矿为解决职工住房问题，将其建设的乐居园小区的建设工程全权委托给天元公司、开元公司代建，双方之间签订了代建合同，合同约定了双方的权利义务，二者之间存在着合同上的法律关系；根据原告向法庭提供的《建设工程施工总承包合同》及《中标通知书》，裕来公司承建十矿乐居园小区的1#—11#住宅楼是经过招投标程序，中标后与天元公司签订了《建设工程总承包合同》，他们双方（都是独立法人，都具有独立承担民事责任的能力）之间是一个合同法律关系，双方之间签订的合同书和中标通知书只对他们双方有约束力，对十矿没有法律约束力，不管他们之间是否存在工程款纠纷，都与十矿无关，十矿没有理由为他们之间的纠纷承担清偿责任。在这里需要强调说明的是，裕来公司将1#—7#楼，内部承包给了李亚楠（项目负责人）李亚楠以拖欠其1#—7#楼工程变更款为由向法院提起了诉讼，该案一审判决后十矿不服一审判决向平顶山市中级人民法院提出上诉，二审法院裁定发回重审。发回重审后，一审法院驳回了李亚楠对十矿的诉讼请求，在此期间，李亚楠和裕来公司不服一审法院的判决，向平顶山市中级人民法院分别提出了上诉，二审法院在审理过程中，因李亚楠没有按照法律规定缴纳上诉费被裁定按自动撤诉处理；裕来公司主动申请撤回上诉。在该案中，十矿是不承担责任的。况且，该案一审法院的判决已经生效。现在裕来公司又以拖欠其8#—11#楼工程款和变更工程款为由向法院提起诉讼，要求十矿承担支付工程款的责任，十矿认为原告的诉讼请求也同是乐居园小区的工程，李亚男的诉讼不能成立被驳回，那么本案的诉求也是不能成立的，仍然也是不应得到支持；三、十矿的乐居园小区共有11栋楼，代建合同约定的总建筑面积37061.7平方米，平方米单价1696元，合同总价款6285万元；裕来公司与天元公司和开元公司签订的面积是36653.6平方米，合同价款是4380.95万元。目前，十矿已经实际支付工程款7585.89万元【包括直接支付给开元公司的5605.76万元、裕来公司的1436.32万元、（湛河区法院执行走裕来公司应该给付桂龙公司钢材款184万元、裕来公司应支付的农民工工资款202.5765万元，这两项费用属于十矿为裕来公司代付的款项），另外在合同价款内的其它监理、咨询电力、供水安装等费用156.229万元】实际超付1300.89万元，也就是说十矿根据与开元公司签订的代建合同的约定合同总价款6285万元不但全部已支付完毕，而且还多支付了1300.89万元。所以，不管从哪一方面来讲，十矿是完全不可能再支付任何费用和款项了；四、根据十矿与天元公司和开元公司、天元公司和开元公司与裕来公司签订的代建合同、工程总承包合同，都约定了乐居园小区的工程执行平煤集团公司的相关文件规定。但是原告在施工过程中并没有执行平煤集团公司的文件，而是单方面变更建设施工内容，且也并未向集团公司相关部门报告获得批准，也未获得十矿的确认，所以十矿对本案原告所主张的请求项目是不认可的。退一步讲如果确实需要设计变更增加工程量的话，也不是谁都可以随意增加和变更的。按照集团公司的文件，确实需要变更增加工程量的，也不能超过合同约定价款的正负5%，而在乐居园整个工程量价款（包括李亚楠起诉的825万元和裕来公司这次起诉的913.84万元，合计1738.84万元）就已经超过文件规定达到了约30%。所以，十矿认为，这个方面的问题是应该认真考虑和认真处理的，不应该原告提出啥要求就支持其要求；五、十矿对原告提出的“对平顶山天安煤业股份有限公司十矿乐居园小区8#—11#楼的工程签证工程价款，安全文明施工措施费、建设劳保费的工程造价进行鉴定”以及提供的鉴定材料，始终持反对意见，不同意进行鉴定的。2019年4月4日鉴定机构作出的《司法鉴定意见书》的3点鉴定意见，不能作为判案的根据，理由是，一方面原告提供的鉴定资料绝大部分都是原告自己编制，未经十矿同意，十矿也没有在这些资料上签字加盖单位印章，尽管有一部分签证单上有矿方代表的签字，但从签字的内容来看，那些工程内容都已包括在了工程总价款内的，是不能重复计算的（特别是社会保障费已经包括在了合同总价款内，）；另一方面，裕来公司的预决算报告单是原告自己单方面依据市场行情作出的，并不是严格按照平煤集团公司的有关文件作出的。所以，十矿是不认可鉴定机构的鉴定意见的；六、裕来公司一直在讲十矿与开元公司是一种代建关系，为此，让十矿承担付款责任，十矿认为，这种主张是不能成立的。既然知道是一种代建关系，工程款的支付最终是十矿，那么就应该在施工过程中，对于工程的进度、完成的阶段性工程工作量、工程的增加或减少、竣工验收、竣工报告等资料向十矿（业主）报告、报送，但原告并未这样做，所以，十矿认为，权利和义务是相辅相成的。现在原告得不到全额工程款了就想到了十矿，又让十矿承担付款责任，十矿是绝对不能接受的，该诉求更不能得到支持；七、十矿与开元公司签订的代建合同、开元公司及天元公司与裕来公司签定的工程总承包合同都是以乐居园小区的总的整个小区工程计算确定的合同价款，而不是对某号楼分别核算价款的。裕来公司将乐居园小区的11栋楼分为1#—7#楼和8#—11#楼计算工程价款是错误的。在建筑市场的行业规则里，如果一个小区里面有若干栋楼房，建设单位都是以总的工程进度拨付工程款的，而不是对准某一栋楼拨款，所以原告裕来公司这种拆分整体工程分楼号主张工程款的做法是错误的。十矿认为对于裕来公司的分拆做法不能支持。根据民诉法谁主张谁举证的原则，这方面的举证责任只能由裕来公司承担；八、关于乐居园小区中1#—7#楼，李亚楠曾经向卫东区法院提起过诉讼，当时李亚楠主张的是工程变更增加的工程款，而不是工程的楼本体工程款，所以，裕来公司也只能以整个乐居园小区的1#—11#楼工程，通过与天元公司和开元公司对账结算工程款；九、裕来公司提供的十矿房产科出具的《承诺书》，以此来证明十矿应当承担支付工程款的责任，对此，十矿是不予认可的。按照上诉人与天元公司签订的代建合同约定的工期为2013年1月1日至2014年4月1日，天元公司与裕来公司签订的工程总承包合同约定，工期为300天（2013年4月30日至2015年的2月23日）。但是，在合同履行过程中，天元公司（后来的开元公司）、裕来公司都不能按照合同约定的工期内，履行自己的义务，按期竣工验收，交付房屋，致使已交付购房款的数百名职工与家属，因不能按时收到房屋钥匙，曾多次到集团公司、市委市政府上访，给十矿造成了很坏的社会影响。迫于来自各方面的压力，在这种情况之下，开元公司向上诉人作出承诺，上诉人的房管部门非常无奈，为了督促裕来公司积极配合，早日向职工交付房屋，才于2015年12月28日给裕来公司写了一个承诺书。十矿就于2016年1月份开始，就将剩余的工程款1436.32万元分多次直接支付给了裕来公司，所以目前，十矿对该小区的工程款全部结清，但是工程并没有全部完工，仍然还存在着很多的质量问题。所以，十矿不存在重新支付和承担责任的问题了。该承诺书也未经过平煤十矿党委同意。对于承诺书的认知和理解，脱离当时的客观环境和现实情况时间的时效性，片面的去认识理解该承诺书的内容，这实属不当；十、本案所涉及到的乐居园小区的整个工程（房屋）没有交工，就没有违约金的说法，所以原告要求支付违约金的理由不能成立，也不能得到支持。综合以上理由，乐居园小区的工程款，十矿已经全额支付完毕，且已超出合同的总价款，超额支付了1300.89万元工程款。现在开元公司和裕来公司之间因工程款的支付问题而发生争议引发的诉讼，十矿是不再承担清任何责任的。所以，原告起诉十矿，缺乏事实根据和法律依据，其理由不能成立，请求法院依法驳回原告对十矿的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，平煤十矿与开元公司签订《平煤股份十矿乐居园建设项目施工代理合同》，约定平煤十矿作为委托方，开元公司作为代理方，项目总投资约6285万元，总占地面积27619.7㎡，地上建筑面积约37061.7㎡，规划11栋6层，25个单元450户。代理工作内容为开元公司以平煤十矿的名义办理土地手续，建设规划手续，可研报告、环境评估报告、地质灾害评估报告、地基稳定性报告、地质勘察报告等一切开工前手续。负责办理四证齐全（建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证）并负责办理每栋楼的房产大证。负责组织工程施工、组织工程竣工验收等合同约定的其他工作。代建价格按每平方米1696元，施工过程中发生的变更及签证等经被告平煤十矿认可后按实际发生计算。结算时按实际竣工建筑面积结算（按国家相关规定执行）。代建价格包含从项目规划、立项到办完房产大证的全部内容。付款方式为前期工作所需费用由开元公司垫付，等工程款到位后按进度支付给开元公司；工程款按进度拨付，代建内容完成、竣工验收后移交前，平煤十矿支付开元公司经集团公司审批的工程款，留楼本体及有关施工项目的5%作为保修金；保修金的返还按国际有关规定执行；在项目移交后三个月内双方结算完毕；结算后三个月内，剩余款项由开元公司出具发票经集团公司审核认可后，由平煤八矿支付给开元公司。特别约定条款中，约定工程施工招标由开元公司经平煤十矿同意后，以平煤十矿的名义办理，并按工程栏标价报集团公司物业部审核后方可招标；竣工验收后由集体公司棚改办招标选聘的工程造价咨询机构进行竣工结算；项目保证金由开元公司垫付的前期工作费用1000000元抵扣；代建价格以双方商定的《十矿乐局居园项目造价概算表》为依据，原则上建设总成本不超过1696元/㎡，超出部分先在概算表内平衡，若再有超出，经双方协商由平煤十矿认定确属工程建造所需，报集团公司审批后支付。2013年4月8日，裕来公司通过招投标中标乐居园项目，工程名称为平煤十矿平郏路乐居园项目，本工程建筑面积约3700平方米，共计11座，6层建筑，十矿平郏路乐居园小区1#—11#楼，框架结构，建筑高度18.6米，工程规模约37000㎡，中标工期350个日历天，中标价43809500元，安全文明施工措施费1372000元，建设劳保费1206200元。2013年4月26日，平顶山市公共资源交易中心向裕来公司出具《进场交易确认书》，载明项目名称为平煤十矿平郏路乐居园项目二次招标，开标时间2013年4月9日，招标人天元公司，代理公司河南力兴工程咨询有限公司，行政监督部门平顶山市建设工程招标管理办公室，中标候选人裕来公司，中标金额43809500元。2013年4月30日，天元公司作为发包人、裕来公司作为承包人签订《建设工程施工总承包合同》。约定工程名称为平煤十矿平郏路乐居园小区1#—11#住宅楼，工程地点为平顶山市平安大道与平郏东路交叉口北200米路东，工程概况为物业类型：多层，楼号：1#—11#，建筑面积约36656.3㎡，结构型式：框架。资金来源：自筹，已落实。承包方式：施工总承包，包工、包料、包质量、包工期、包安全。承包范围：施工图范围内的全部建筑及安装工程。合同总工期：300日历工。合同价款：采用可调价格合同。合同价款43809500元，结算价款=合同价加、减变更、签证及价差调整。《建设工程施工总承包合同》签订后，裕来公司将1#—7#楼交由李亚楠实际施工，将8#、10#楼交由魏战军实际施工，将9#、11#楼交由陈**洲实际施工。2013年4月30日，裕来公司向天元公司出具承诺书一份，承诺针对平煤十矿平郏路乐居园工程施工图范围内的建筑、安装施工，愿意按本工程建筑面积单方造价1080元/㎡作为总包合同价款进行项目施工建设。2014年4月3日，开元公司与裕来公司签订《乐居园小区建设工程补充合同》，主要约定：“原合同第三部分专用条款第六条工程款（进度款）支付变更内容，单位工程按合同价分节点支付如下：（1）基础土方开挖到主体结构完成二层封顶后二十个工作日内付至合同价款的15%；（2）主体全部封顶后二十个工作日内付至合同价款的45%；（3）二次结构全部完成主体部分工程验收合格后二十个工作日内付至合同价款的60%；（4）内外墙粉刷、水电完成及所有装饰工程结束，达到验收条件并初验合格后二十个工作日内付至合同价款的80%；（5）竣工验收合格并交付完整合格竣工资料，达到竣工验收备案条件后二十个工作日内付至合同价款的85%；（6）承包人提供完整竣工结算资料后半年完成竣工结算，工程竣工结算结束后二十个工作日内付至工程结算价款的95%；（7）工程结算价款的5%作为质量保证金，保修金在保修期满后，无质量问题，一个月内一次性返还（无息）。每次付款时，承包人需提供合法有效的正式发票，付至结算价款的95%时，裕来公司需提供全额发票”。2015年12月24日，平煤十矿作为甲方，开元公司作为乙方，裕来公司作为丙方签订《乐居园小区工程补充协议》，载明工程目前进度为：该小区共11栋多层住宅楼，除6#楼正在进行二次结构施工，其余10栋已经封顶，进入收尾工作，小区配套工程（含挡土墙）进度已大约完成总体工程量的70%左右。因乐居园地块情况比较复杂，导致目前该小区停工数月之久。现达成补充协议：一、原乙方同地方代表李立平所签挡土墙施工合同继续执行到工程款给付节点时，扣除公司已支付部分，剩余工程款可由甲方核准后代为支付。二、地方代表李立平原剩余款项（地材、土方等），经报平煤集团物业事业部进行审核认定后，8#—11#楼可由甲方代为转付；1#—7#楼待法院判决后，乙、丙双方全面核对工程量及账务后支付。三、1、三方达成共识，将乐居园剩余工程量交于地方代表李立平施工完成；2、剩余工程量由三方共同签字认定工程量及金额，认定后任何一方不可变更，不得以任何理由拖延工期和支付工程款；3、工程款由甲方直接支付给丙方；4、工程资料由甲方向丙方直接收集；5、工期：2016年5月31日前。2017年11月14日，经平煤十矿和开元公司共同商定，出具《关于对乐居园小区工程补充协议包含工程项目所需资金的备忘录》，载明乐居园小区剩余工程量暂定金额总计为10000000元，最终以造价公司审核为准。该项目建设施工过程中，针对8#—11#楼项目工程量的增加，河南易博联城规划建筑设计有限公司出具有《设计变更通知单》，经建设单位天元公司、监理单位平顶山市豫城工程监理有限公司、施工单位裕来公司三方确认有《施工现场签证单》，经裕来公司造价员孔令山编制《建筑工程预算书》，预算总额为3433613.53元。但该预算以及《设计变更通知单》、《施工现场签证单》未报中国平煤神马集团核准。工程完工后，天元公司或开元公司均未对工程进行验收，双方也未对该工程进行结算，2017年9月，平煤十矿部分职工陆续入住。另查明，2018年7月19日，裕来公司申请对十矿乐居园建设工程项目合同外增加工程的32份现场工程签证单、技术核定单、设计变更通知单中属于8#、9#、10#、11#楼增加工程涉及的工程量和造价进行鉴定，对属于8#、9#、10#、11#楼工程的建设劳保费进行鉴定。本院委托平顶山市芳华工程造价咨询有限责任公司进行鉴定，2019年4月4日，该公司出具鉴定意见为：1、社会保障费（含税）416986.24元，其中8#、9#、10#、11#楼合同价部分社会保障费为390997.24元，8#、9#、10#、11#楼32份变更单正常计算部分社会保障费为25989元；2、32份变更单正常计算部分的工程造价为925645.47元；3、32份变更单单列部分的工程造价为382334.2元，单列部分社会保障费为3379.25元。经在平顶山市定额站了解，并根据河南省住房和城乡建设厅关于废止《加强建设工程费用计价项目中社会保障费管理的意见》（豫建建（2012）76号）的通知豫建建（2016）62号文件规定（平顶山地区于2016年10月起开始实行），建设劳保费是建设工程的一部分，此文之前实行统一管理，由建设单位交纳并计入成本列入工程总造价……。此文之后不再统一管理，由发包方、承包方在编制工程预算等时直接计取计价项目中的建设劳保费，由发包方直接支付给承包方……。本案中，天元公司和开元公司均未提供证据证明已经向有关部门交纳了建设劳保费。再查明，2013年7月8日，天元公司印发关于《十矿工矿棚户区项目建设工作委托代理协议》主体变更的文件，内容表明将天元公司主体变更为开元公司，原合同中天元公司享有的各种权利和利益，承担的各种义务和责任，一并转移给开元公司，天元公司承担连带责任。对上述事实裕来公司知晓，并未表示反对。同日，天元公司向平煤十矿出具承诺书，认可因履行协议所产生的债权、债务及有关的经济、法律责任均有开元公司承担，天元公司承担连带责任。2015年12月28日，平顶山煤业（集团）十矿房地产管理中心出具承诺书一份，内容为：“由河南裕来建筑工程有限公司承建的平煤十矿乐居园小区、乐居园小区剩余工程款，如河南开元盛大房地产开发有限公司不能按合同履行支付则由平煤十矿直接支付给河南裕来建筑工程有限公司”。又查明，在（2017）豫0403民初5215号民事判决书判决：一、裕来公司于本判决生效之日起十日内支付李亚楠设计变更及签证变更增加的工程进度款6563500.65元及利息（利息以6563500.65元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年6月31日起计算至实际清偿之日）；二、开元公司在欠付工程款范围内对第一项判决向李亚楠承担清偿责任；三、驳回李亚楠的其他诉讼请求。2019年4月8日庭审中，裕来公司认可开元公司、天元公司、平煤十矿就8#—11#楼已向其付款9014000元；2019年8月20日庭审中，裕来公司认可平煤十矿已向其支付14363200元，但认为系全部工程的部分工程款，与本案无关。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，平煤十矿与开元公司签订的《平煤股份十矿乐居园建设项目施工代理合同》、裕来公司与天元公司签订的《建设工程施工总承包合同》、天元公司印发《十矿工矿棚户区项目建设工作委托代理协议》主体变更的文件以及《乐居园小区建设工程补充合同》等，均是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性禁止性规定，合法有效。合同双方（三方）当事人应当按照合同内容全面履行自己的义务，行使自己的权利。其中，天元公司作为发包人与裕来公司作为承包人签订的《建设工程施工总承包合同》约定的主要内容为平煤十矿平郏路乐居园小区1#—11#住宅楼，面积约为36653.6平方米，承包方式为施工总承包，包工、包料、包质量、包工期、包安全，承包范围为施工图范围内的全部建筑及安装工程。双方应当享有并履行双方约定的乐居园1#—11#楼所的全部权利义务关系。裕来公司主张8#—11#在2017年9月已由平煤十矿职工陆续入住，完成了竣工验收交付的事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”裕来公司仅在事实上完成了涉案工程中8#—11#楼的转移占有，并未按照合同约定向天元公司或开元公司交付工程竣工资料，平煤十矿职工入住的时间应当认定为建设工程的竣工日期，并非双方验收结算日期。根据《高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”本案中，开元公司与裕来公司签订的《乐居园小区建设工程补充合同》的约定：“竣工验收合格并交付完整合同竣工资料，达到竣工验收备案条件后二十个工作日内付至合同价款的85%。”但裕来公司并未向发包人交付竣工结算文件，不能视为发包人认可裕来公司的竣工验收。故，涉案项目全部工程尚未进行验收结算。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，李亚楠作为裕来公司的实际施工人，在另案中对平煤十矿、开元公司、第三人裕来公司就其实际施工的1#—7#工程款提起诉讼。现裕来公司在涉案项目全部工程未验收结算的前提下，又就8#—11#楼工程款及增加工程款、安全文明施工措施费、建设劳保费提起诉讼，破坏了双方全面履行合同义务的可能。具体分析如下：关于欠付工程款部分以及合同外增加工程的32份现场工程签证单、技术核定单、设计变更通知单中属于8#、9#、10#、11#楼增加工程涉及的工程量和造价，裕来公司仅认可开元公司、天元公司、平煤十矿就8#—11#楼已向其付款9014000元；天元公司、开元公司、平煤十矿主张共计向裕来公司支付8#—11#楼工程款48982200元，但裕来公司认为该款项系支付项目全部工程的部分工程款，以及，包括主体外的室外工程和签证增加部分，此争议的产生直接导致双方就该建设工程施工合同中双方后续的权利义务无法继续履行；关于安全文明施工费问题，安全文明施工费用是建设工程施工合同的组成部分，发包方在编制建筑工程预算时已经将此项费用计算在工程价款之内，故裕来公司主张合同内的安全文明施工费，应不予支持。关于建设劳保费问题，根据河南省住房和城乡建设厅关于废止《加强建设工程费用计价项目中社会保障费管理的意见》（豫建建（2012）76号）的通知豫建建（2016）62号文件的规定（平顶山地区于2016年10月起开始实行），天元公司和开元公司未提供证据证实已经向有关部门交纳了建设劳保费，但合同内的建设劳保费作为《建设工程施工总承包合同》的一部分，应当在工程验收结算后，根据相关规定及双方约定综合确定。关于裕来公司主张的利息部分，同样因其对《建设工程施工总承包合同》中的权利义务拆分，且该项目总工程尚未结算，无法就合同部分内容即8#—11#楼未付工程款的利息进行计算。故，对裕来公司的诉讼请求本院不予支持。综上所述，裕来公司主张工程款及利息的主要依据为其签订的建设工程施工合同及补充合同，但以上合同均是双方针对乐居园小区1#—11#楼的工程施工项目所做的约定，以上合同均对该工程项目中的一栋楼或几栋楼单独结算工程款做过约定，且在实际履行中，天元公司、开元公司及平煤十矿亦按合同约定针对以上全部工程整体支付工程款。因此，以上合同对于合同双方权利义务不可拆分。裕来公司以上述合同为依据主张8#—11#楼的工程款及利息理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十五条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回河南裕来建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费45823元，由河南裕来建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 徐 奕审判员 李 超审判员 魏 珉二〇二〇年九月二十三日书记员 魏延东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。