安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初2200号 原告：苏州梵皓地产营销策划有限公司，住所地江苏省常熟市富春江西路**琴湖商业广场**1224，统一社会信用代码91320581MAIMCQBX5R（1/1）。 法定代表人：李超，公司总经理。 委托诉讼代理人：王嘉钊，安徽文州律师事务所律师。 被告：蚌埠海吉星农产品物流有限公司,,住所地安徽省蚌埠市解放北路**统一社会信用代码91340300550156843A。 法定代表人:孔德彪,公司董事长。 委托诉讼代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。 原告苏州梵皓地产营销策划有限公司（以下简称梵皓公司）与被告蚌埠海吉星农产品物流有限公司（以下简称海吉星公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梵皓公司的委托诉讼代理人王嘉钊，被告海吉星公司的委托诉讼代理人张慧燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梵皓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋销售佣金72288元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，原、被告签订了《海吉星时代广场销售代理合同》,合同约定由原告指定的负责人李超与被告指定的负责人汪文艳作为业务对接人。原告履行合同义务后,依约出具了服务费发票,并与被告进行对账,被告下欠房屋销售佣金72288元，原告多次催要未果。原告依法向贵院起诉,请法院依法支持原告诉请。 被告海吉星公司辩称，一、被告并非涉案协议的实际签署方和履行方，被告主体不适格，应追加深圳贵能公司作为第三人参加诉讼。涉案分销协议针对的是海吉星农产品物流中心项目13#楼房源的委托销售代理事宜。该13#楼和1#楼、15#楼共3栋楼统称为“海吉星时代广场项目”，该项目是海吉星公司和深圳贵能公司的合作项目，根据《合作协议》及补充协议约定，深圳贵能公司是三栋合作楼宇的实际建设方，且鉴于合作项目是海吉星公司开发的海吉星农产品物流中心项目的一部分，不能分割，所以深圳贵能公司在施工、销售过程中需以海吉星的名义与第三方签署相关合同时，海吉星配合提供印章给深圳贵能公司使用。涉案分销协议就是深圳贵能公司履行了申请使用海吉星印章的流程签署并实际履行的。二、原告主张佣金的依据不足。1、涉案分销协议约定的支付条件没有成就，缺乏委托方确认成交事实的佣金确认结算单，虽开具发票但不能证明已提供给委托方。2、涉案分销协议的履行期限是2017年10月1日至2018年2月28日，分销楼宇是13号楼，但深圳贵能公司以海吉星名义在2018年3月委托了安徽宝德信房地产营销策划有限公司对包含13号楼在内的三栋楼进行唯一的代理销售，宝德信公司和海吉星的分销纠纷2019年在本院审理过，因此，原告不仅要证明有佣金确认结算单作为佣金支付依据并证明发票的交付，还需要对发票项下佣金对应的实际销售成交发生的时间、房源等符合协议约定承担举证责任。3、汪文艳虽是涉案分销协议中指定的委托方工作联络人，但协议已明确其权限仅提供信息、资料以及与原告联络人确认成交客户并在客户确认单上签字，因此，汪文艳不具备确认佣金金额的授权权限。且原告提供的微信聊天记录不能证明聊天对方就是汪文艳本人，即便是汪文艳本人，也因为其没有授权不能代表委托方确认佣金。综上，请法庭依法追加深圳贵能公司作为第三人参加诉讼，并依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。梵皓公司与海吉星公司签订了《海吉星时代广场分销协议》，合同约定，海吉星公司（甲方）委托梵皓公司（乙方）为“海吉星时代广场”项目房源销售分销代理商，委托销售标的为本项目公寓楼13栋房源，共计100套，面积约10000平方米，商铺共计71套，面积约5762平方米，委托期限为2017年10月1日至2018年2月28日止，合同根据销售公寓和商铺对佣金约定了不同的费率。其中，双方对代理费用结算时间及程序约定：“甲方收到乙方销售代理服务费发票后5个工作日内将销售代理服务费划转至乙方唯一指定收款账户”。该协议还约定了甲方指定工作联络人为汪文艳，负责实时提供海吉星时代广场项目销售阶段相关信息、资料，并及时与乙方联络人共同确认乙方成交客户，且在《客户确认单》上签字方可作为乙方结算销售佣金的凭证等；乙方指定李超作为项目负责人，负责协调各方面有关工作，并根据甲方要求完成营销代理商的全部工作。2017年8月11日至2018年6月8日期间，梵皓公司向海吉星公司开具了金额为939856元的营销代理服务费发票，海吉星公司向梵皓公司支付营销代理服务费861667元。 上述事实，有原告提供的证据营业执照、企业信息表、《海吉星时代广场分销协议》、增值税普通发票15张、中国建设银行客户专用回单证明，且被告对其真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据李超与汪文艳微信聊天记录和对账单，被告对其三性均有异议，认为不能证明聊天对方是涉案协议中甲方指定的工作联络人汪文艳，即使是其本人，其无确认佣金的授权，其是贵能公司设立项目部工作人员；对账单是原告单方制作，不能反映成交房源情况等客观事实，也没有委托方确认。本院认证认为，被告没有提供相反证据证明微信聊天相对方不是涉案协议中约定的甲方指定工作联络人汪文艳，故本院对于微信聊天相对方身份确定为涉案协议约定的甲方指定工作人员汪文艳，涉案协议中已约定汪文艳有与乙方联络人共同确认成交客户和结算销售佣金的权限，该份微信聊天记录能够反映双方对账的过程，对账单虽然是被告单方制作，但汪文艳在微信聊天记录中予以认可，故该组证据予以确认。被告所举证据营业执照，原告对其无异议，本院予以确认。被告所举证据海吉星公司与贵能公司签订的《合作协议》，《有关印（章）和资金适用审批工作流程补充协议》及附件一和二、贵能公司《关于任命项目部总经理的通知函》、《任命书》、《蚌埠海吉星时代广场项目合同审核单》、《印（章）使用申请单》、（2019）皖0311民初1920号民事调解书，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认证认为，该组证据反映的是海吉星公司与贵能公司之间的内部合同关系，本案审理的梵皓公司与海吉星公司之间的合同纠纷，根据合同相对性原则，上述证据与本案无关联性，本院不予确认；（2019）皖0311民初1920号民事调解书审理的是安徽宝德信房地产营销策划有限公司与海吉星之间的商品房委托销售合同纠纷，安徽宝德信房地产营销策划有限公司诉称双方签订合同的时间为2018年3月20日，被告据此认为此后的销售代理业绩不属于本案原告可以获得佣金的范围，但并未提供证据证明原告诉请的佣金超出了原、被告协议约定的合同期限，故该项证据达不到证明目的，不予确认。 本院认为，本案属商品房委托代理销售合同纠纷。原、被告签订的《海吉星时代广场分销协议》均系原、被告真实的意思表示,且上述合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,因而合法、有效,当事人应当按照上述合同约定全面履行各自义务。依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定,受托人完成委托事务的,委托人应当向其支付报酬。本案中,原告梵皓公司按照协议约定完成了代理销售案涉项目房屋的事务,而被告海吉星公司在支付861667元房屋销售佣金后，未按协议约定向原告支付剩余房屋销售佣金的事实清楚,有微信聊天对账记录、对账单、增值税发票及银行付款回单证明，被告梵皓公司拖欠代理费的行为属违约行为,应当承担相应法律责任,故本院对原告要求被告立即支付代理费72288元的诉讼请求依法予以支持。 被告辩称海吉星公司不是本案适格被告，应追加深圳贵能公司为第三人问题。本院认为，梵皓公司与海吉星公司签订了《海吉星时代广场分销协议》，本案纠纷因该协议的履行而引发，海吉星公司是合同的相对方，是本案适格的被告。对海吉星公司提出贵能公司才是涉案协议的实际履行方，其只是将公章借给了贵能公司使用的辩解，本院认为，海吉星公司在《海吉星时代广场分销协议》上盖章，且对公司印章使用情况知情，属于合同一方，应当履行合同的义务并承担责任，此项辩解不予采纳。海吉星公司在承担责任后，其与贵能公司之间的纠纷，可依据双方之间的合同通过诉讼或其他途径另行解决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蚌埠海吉星农产品物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州梵皓地产营销策划有限公司房屋销售佣金72288元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1608元，减半收取计804元，由被告蚌埠海吉星农产品物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 万 敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈佳欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的,按照其约定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。