北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11187号原告：夏新发，男，1962年1月24日出生，汉族，无业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李兰，天津景贤律师事务所律师。被告：隋宇，男，1992年5月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：隋亚新，女，1970年1月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。二被告共同委托诉讼代理人：许友，北京京翔律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所。原告夏新发与被告隋宇、被告隋亚新、被告中国平安保险公司股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏新发的委托诉讼代理人李兰、被告隋宇与被告隋亚新的共同委托诉讼代理人许友，被告平安保险公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏新发向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令平安保险公司在保险责任限额内直接支付夏新发下述经济损失：医药费54,047.84元、住院伙食补助费14,805元、营养费28,687.5元、误工费73,649.26元、护理费200,151.66元、残疾赔偿金560,778.4元、精神损害抚慰金12,250元、残疾辅助器具费202.77元、鉴定费6876元、交通费700元，共计：952,147.43元；2.不足部分，判令隋宇、隋亚新向夏新发赔偿；3.精神损害抚慰金在交强险任限额内优先支付。4.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2017年03月12日16时30许，隋宇驾驶车牌号为×××号现代牌轿车，沿雍阳西道由西向东行驶至翠享路交口处，沿右侧导向车道向南右转弯，与沿翠亨路由北向南夏新发骑行电动自行车的发生交通事故，造成夏新发受伤及两车受损的道路交通事故。天津市公安局武清分局交通警察支队杨村大队出具津公交认字（2017）第0309号道路交通事故认定书认定：隋宇承担事故的全部责任，夏新发不承担事故责任。×××号车在平安保险公司投保了交强险及商业险第三者责任险，本事故属保险理赔范围。事发后，夏新发被送往天津市武清区人民医院急救与治疗，出院诊断为：1.左侧脑挫伤2.创伤性蛛网膜下腔出血3.创伤性硬膜下血肿4.脑疝5.右侧顶骨骨折6.右侧颞骨骨折7.右侧蝶骨骨折8.右侧颧骨骨折9.右侧眶外壁骨折10.头皮挫伤11.头皮血肿12.右侧锁骨粉碎性骨折13.肺挫伤14.右侧胸腔少量积液15.右下肢损伤16.气管造口状态17.右肘部擦伤18.双肺上叶局限性气肿19.手术后伤口裂开20.右侧第2-4肋骨骨折21.右侧第4肋骨不全骨折等伤情。因武清区人民医院住院治疗期间出现医疗过错，根据天津市武清区人民法院第（2018）津0114民初10164号民事判决书认定：天津市武清区人民医院承担65％的责任，故本次起诉按照35％的责任比例主张。望判如所请。平安保险公司辩称：事故发生在保险期内，在我公司投保交强险及商业险30万不计免赔，事故发生后我公司一共赔付了交强险限额医疗费1万元，商业险限额144,122.4元，我公司交强险伤残项下还有11万元，财产损失2000元，商业险限额155,877.6元。对于合理损失我公司同意在保险剩余限额内赔付。隋宇辩称：事故真实性及责任划分认可，同意按照武清区法院生效判决承担35%的赔付金额，不同意按照北京标准赔付。隋亚新辩称：根据（2018）京02民终4838号民事判决书中认定，我方不承担事故责任。本院经审理认定事实如下：2017年03月12日16时30许，隋宇驾驶车牌号为×××号现代牌轿车，沿雍阳西道由西向东行驶至翠享路交口处，沿右侧导向车道向南右转弯与沿翠路由北向南夏新发骑行电动自行车的发生交通事故，造成夏新发受伤及两车的车损受损的道路交通事故。天津市公安局武清分局交警队出具事故认定书认定：隋宇承担全部责任，夏新发不承担事故责任。事发后，夏新发被送往天津市武清区人民医院急救与治疗，出院诊断为1.左侧脑挫伤2.创伤性蛛网膜下腔出血3.创伤性硬膜下血肿4.脑疝5.右侧顶骨骨折6.右侧颞骨骨折7.右侧蝶骨骨折8.右侧颧骨骨折9.右侧眶外壁骨折10.头皮挫伤11.头皮血肿12.右侧锁骨粉碎性骨折13.肺挫伤14.右侧胸腔少量积液15.右下肢损伤16.气管造口状态17.右肘部擦伤18.双肺上叶局限性气肿19.手术后伤口裂开20.右侧第2-4肋骨骨折21.右侧第4肋骨不全骨折等伤情。2019年7月10日，天津明正司法鉴定中心受天津市武清区人民法院委托，出具鉴定意见书，载有“天津市武清区人民医院对夏新发的诊疗行为存在医疗过错，该过错与患者的损害后果存在一定因果关系，建议医疗过错参与度为50%-90%。夏新发右上肢肌力Ⅱ级，右下肢肌力Ⅲ级，构成四级伤残；夏新发的误工期、护理期、营养期均至评残前一日；护理依赖程度为大部分护理依赖，护理人数为1人。”2019年12月18日，天津市武清区人民法院做出（2018）津0114民初10464号判决，判令天津市武清区人民医院按照65%的过错参与度赔偿夏新发各项损失755,660.15元，扣除夏新发未支付医疗费106,853.65元的65%后，赔偿夏新发719,136.37元。另查，×××号车在平安保险公司投保了交强险及商业险第三者责任险30万元，事故发生在保险期内。事故发生后平安保险公司共赔付交强险限额医疗费1万元，商业险限额144,122.4元，交强险剩余伤残项下11万元，财产损失2000元，商业险限额剩余155,877.6元。本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人在责任限额内进行赔偿。本案中，交警部门认定隋宇承担全责，本院予以确认。故对于夏新发的合理损失，应首先由平安保险公司应在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分由隋宇赔偿，因车辆所有人隋亚新对事故的发生无过错，故其诉请隋亚新承担赔偿责任的诉请本院不予支持。夏新发的各项损失，本院认定如下：医疗费54,047.84元、住院伙食补助14,805元、精神损害抚慰金12250元、残疾辅助器具费202.77元、鉴定费6876元、交通费700元，均为合理主张，本院予以支持。本案中双方的争议点在于夏新发的损失赔付标准应按照北京市标准还是按照天津市标准计算。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“伤残赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”虽然夏新发的部分损失经由天津市武清区人民法院依据当年当地标准进行了判决，但本院认为该判决只是划分了医疗事故及交通事故的责任比例，赔偿金额应按照责任比例进行划分，但不应该以现在的北京标准扣减天津市武清区人民医院已赔付的金额。故就夏新发的伤残赔偿金，本院经核算为333,151元，营养费为14,875元，误工费和护理费夏新发主张按照天津市2019年度居民服务业收入标准计算，本院予以认可，但金额经核算误工费为49,647.5元，定残前护理费为49,647.5元，定残后护理费为84,268.8元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，中国平安保险公司股份有限公司北京分公司在交强险范围内赔偿夏新发精神损害抚慰金12250元、伤残赔偿金97,750元；二、本判决生效后十日内，中国平安保险公司股份有限公司北京分公司在商业险剩余限额内赔偿夏新发伤残赔偿金155,877.6元；三、本判决生效后十日内，隋宇赔偿夏新发医疗费54,047.84元、住院伙食补助14,805元、营养费14,875元、残疾辅助器具费202.77元、鉴定费6876元、交通费700元、误工费49,647.5元、护理费133,916.3元、伤残赔偿金79,523.4元；四、驳回夏新发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6660元，由夏新发负担2320元（已交纳），由隋宇负担4340元（于本判决生效后十日内直接给付夏新发）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年九月三十日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢