北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3576号原告：北京科锐思电气有限责任公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇兴华电器厂院内**。法定代表人：陈艾，总经理。被告：王士强，男，1987年1月12日出生。原告北京科锐思电气有限责任公司（以下简称科锐思电气公司）与被告王士强劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告科锐思电气公司的法定代表人陈艾，被告王士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科锐思电气公司向本院提出诉讼请求：1.要求王士强返还2019年6月24日至2019年10月31日期间多发工资4039.34元；2.请求确认我公司未给付王士强未签订劳动合同双倍工资差额为18488.76元；3.要求王士强赔偿公司笔记本电脑损失5000元。事实和理由：王士强于2019年6月24日到我公司工作，于2019年10月31日离职，工作期间未签订劳动合同。王士强离职后，到北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，京门劳人仲字[2020]第463号裁决书裁决我公司给付王士强未签订劳动合同双倍工资差额28775.18元。后经我公司核实，王士强工作期间存在迟到、早退及旷工的情况，故王士强每月实际领取的工资存在差错，王士强应当返还我公司2019年6月24日至2019年10月31日期间多领取的工资4039.34元。王士强工作期间实际领取工资的数额存在差错，仲裁裁决书计算的双倍工资差额即存在错误，我公司根据王士强工作期间实际领取的工资计算，王士强未签订劳动合同的双倍工资差额应当为18488.76元。王士强离职时拿走公司笔记本电脑一台，至今未归还，应当赔偿公司5000元。综上，为维护我公司合法权益，故提出如上所请。王士强辩称，同意仲裁裁决，不同意科锐思电气公司的全部诉讼请求。经审理查明，王士强于2019年6月24日入职科锐思电气公司，岗位为研发工程师，于2019年10月31日离职，工作期间双方未签订劳动合同。王士强每月工资10000元，试用期一个月，试用期工资为8000元。王士强在职期间每月实发工资分别为2019年6月4000元，7月7910元，8月、9月、10月均为9447.38元。仲裁过程中，科锐思电气公司认可王士强9月、10月工资共计18894.76元。关于王士强的工资构成，科锐思电气公司表示，王士强的基本工资为3000元，其他6500元，各项补助500元，共计10000元。关于工资中的“其他”项具体指向，科锐思电气公司表示，“其他”指岗位工资，是在入职时根据员工的能力、工作年限等予以确定。王士强对每月工资10000元无异议，但对工资构成不认可，表示入职时约定就是每月工资10000元，无具体构成。关于科锐思电气公司的考勤制度，科锐思电气公司表示，其公司有明确的考勤制度，员工每日四次打卡，如果不打卡需要填写请假单或有出差记录，如果都没有则记为缺勤，王士强工作期间每月均有不同的缺勤，但其领取的是全额工资，故应当将多领取部分予以返还。王士强表示，公司虽装有打卡机，但并未强制要求考勤，且其经常出差，考勤并不作为为其发放工资的依据。2020年4月7日，王士强向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁，要求：1.科锐思电气公司给付2019年9月、10月工资18894.76元；2.科锐思电气公司给付报销款21552.3元；3.科锐思电气公司给付2019年6月17日至2019年10月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额45000元。北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会2020年7月24日作出京门劳人仲字[2020]第463号裁决书，裁决：一、北京科锐思电气有限责任公司自本裁决书生效之日起七日内一次性支付王士强2019年9月、10月工资18894.76元；二、北京科锐思电气有限责任公司自本裁决书生效之日起七日内一次性支付王士强报销款14268元；三、北京科锐思电气有限责任公司自本裁决书生效之日起七日内一次性支付王士强2019年7月24日至2019年10月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额28775.18元；四、驳回王士强的其他仲裁请求。本院认为，关于科锐思电气公司要求王士强返还2019年6月24日至2019年10月31日期间多发工资4039.34元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。本案中，科锐思电气公司在劳动仲裁过程中未提出要求王士强返还2019年6月24日至2019年10月31日期间多发工资4039.34元，但王士强此期间工资计算是否有误与王士强未签订劳动合同双倍工资差额的计算有直接关系，故科锐思电气公司要求王士强返还2019年6月24日至2019年10月31日期间多发工资4039.34元的诉讼请求，本院在本案中一并予以审理。科锐思电气公司为证明其上述诉讼请求，向本院提交以下证据：1.《考勤及休息休假管理制度》；2.2019年6月1日至10月31日期间的考勤记录表。证明科锐思电气公司有明确的考勤及请假制度，王士强在工作期间存在迟到、早退、旷工的情形。王士强表示，《考勤及休息休假管理制度》其从未见过，考勤记录表系科锐思电气公司单方制作，其不认可。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，科锐思电气公司向本院提交的《考勤及休息休假管理制度》及考勤记录表均系科锐思电气公司单方制作，其真实性无法核实。另，即使科锐思电气公司提交的考勤记录表系真实的，但在王士强工作的四个多月期间，科锐思电气公司从未就王士强的考勤问题提出异议。劳动仲裁过程中，科锐思电气公司对王士强的已发工资及欠发工资数额均予以认可。综上，科锐思电气公司以王士强工作期间存在迟到、早退、旷工情形，要求王士强返还2019年6月24日至2019年10月31日期间多发工资4039.34元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因王士强工作期间并不存在多发工资的情形，故北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会依据王士强工作期间的实发工资及工资构成确认科锐思电气公司给付王士强2019年7月24日至2019年10月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额28775.18元并无不当，科锐思电气公司要求确认其公司未给付王士强未签订劳动合同双倍工资差额为18488.76元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于科锐思电气公司要求王士强赔偿公司笔记本电脑损失5000元一节。科锐思电气公司主张，该笔记本电脑系王士强入职时发放给王士强办公使用，王士强在离职时未予归还，应当对公司予以赔偿。本院认为，劳动者与用人单位解除劳动合同后，劳动者应当按照双方约定办理工作交接。返还领取的笔记本电脑显然属于离职交接的内容，系双方在离职过程中产生的劳动争议。劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，科锐思电气公司并未就王士强返还或赔偿笔记本电脑一项提起劳动仲裁，违反仲裁前置程序，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回北京科锐思电气有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费五元，由北京科锐思电气有限责任公司负担，已交纳。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二〇年九月三十日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉