wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初16450号原告：宜春经济技术开发区润德商行店，住所地江西省宜春经济技术开发区xxxxxxxx。经营者：熊国兵，男，1990年12月27日出生，汉族，住江西省丰城市************。被告：中山市***食品饮料有限公司，住所地广东省中山市***********xxxxxxxx卡。法定代表人：李某1。原告宜春经济技术开发区润德商行店与被告中山市***食品饮料有限公司合同纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2019年9月26日作出（2019）赣0902民初5472号民事裁定，裁定移送本院审理，本院于2019年12月2日立案。本院经审查，原告宜春经济技术开发区润德商行店在收到缴纳诉讼费用通知后，未在期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜春经济技术开发区润德商行店撤诉处理。审判长  阮春莉审判员  唐 成审判员  张 静二〇二〇年九月二十三日书记员  郑安淇
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3014号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：孔凡恒，男，1976年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人孔凡恒信用卡纠纷一案，本院于2019年12月21日作出的（2019）粤1202民初5772号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告孔凡恒应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金79986.37元、利息4009.62元、违约金4430.46元、手续费1800.44元，合计暂为90226.89元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年8月6日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定的标准计至还清款项之日止]；二、被告孔凡恒应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行的其他诉讼请求。四、本案受理费2093元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），由被告孔凡恒承担，其于本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行”。因被执行人孔凡恒逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间，本院已依法查封被执行人孔凡恒名下粤Ｈ×××××摩托车，现该车辆下落不明，无法执行处置。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月二十二日 书记员 黎柏宏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2832号 黄丽英、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人黄丽英与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初2250号民事判决确定的法律义务，申请执行人黄丽英确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执4708号之二申请执行人：李洪星，男，汉族，1974年4月26日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被执行人：云南合伙人工场旅游发展股份有限公司，住所昆明市五华区人民中路**阳光A版**。法定代表人：代林志。被执行人：代林志，男，汉族，1983年8月12日出生，，住昆明市西山区被执行人：龚世强，男，汉族，1980年2月20日出生，，住昆明市西山区被执行人：赵莉娜，女，汉族，1981年4月5日出生，，住昆明市西山区被执行人：帅晓东，男，汉族，1969年3月11日出生，，住昆明市盘龙区被执行人：邓子豪，男，汉族，1978年3月15日出生，，住：昆明市盘龙区本院受理申请执行人李洪星与被执行人云南合伙人工场旅游发展股份有限公司、代林志、龚世强、赵莉娜、帅晓东、邓子豪借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2017)云0111民初9816号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月12日向我院申请执行，本案执行标的245640元及利息，执行费3585元。执行中，本院对被执行人采取以下强制措施：扣划被执行人公积金13400元及银行存款共计14669.14元；对被执行人云南合伙人工场旅游发展股份有限公司名下的奥迪牌予以查封；对被执行人代林志名下的东风日产牌予以查封。申请执行人已受偿24484.14元，未受偿221155.86元及利息。本院受理后，于2020年6月28日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2020年9月25日向被执行人发出《限制消费令》，并于同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年9月28日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  邹序金审判员  王恒刚二〇二〇年九月二十八日书记员  王 勇
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执恢509号申请执行人：何跃丽，女，满族，1970年9月27日生，住云南省安宁市。被执行人：昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司。所在地：云南省安宁市宁湖壹号A幢。法定代表人：苏有斡。关于何跃丽诉被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年12月15日作出的（2017）云0181民初1822号民事判决书已发生法律效力。权利人何跃丽于2018年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行解除租赁合同，返还房屋，支付案款38125.59元。本案执行过程中，因被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司已进入破产程序，按照法律相关规定，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）云0181执恢509号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年九月十八日书 记 员  杨 亮
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2358号 原告：黄裕州（曾用名：黄裕秋），男，1959年5月6日生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：周宏基，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 被告：黄星年，男，1955年8月6日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃健生，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。 原告黄裕州与被告黄星年相邻通行纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告黄裕州及其委托诉讼代理人周宏基，被告黄星年及其委托诉讼代理人覃健生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄裕州向本院提出诉讼请求：判决被告拆除占用共用通道（东西走向）所建的房屋（被告的房屋在原告的东面，占用通道约30平方米），恢复公共通道原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村同族的堂兄弟关系。被告建房前没有占用通道，整条通道宽平均有3米多，自从被告占用通道建房后，牛车都难以通行，最窄的地方只有2.1米。这条通道现在只有原告一家使用，被告家有其他通道进出，很少走这条通道。因通道变小严重影响了原告家的进出，建房拉料都无法运到现场，损害了原告的合法权益，故起诉至法院。 被告黄星年辩称，原告的陈述与事实不符。原告与被告两家的房子均坐东向西，两家之间的巷道形成时间久，被告的瓦房没有妨碍原告的正常通行。1993年原告先占用通道在其楼房的北面建起一间小房，被告在1995年才利用自家楼房南边山墙搭起一间小瓦房放杂物，当时两家的小房相邻，中间仅留一条排水沟。原告起第二栋楼房后，于2016年才将小房拆除，现通道上面仍留有小房的地基。目前两家之间的通道宽约3米，被告的小瓦房并未影响原告和村民的通行。原告主张拆除被告搭建的小瓦房的目的是想给其子女方便开小车到家里，才起诉被告的。 因为，原、被告两家之间的通道现已形成历史，且原告家现还可走前后面的通道，所以原告的诉请没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同住在来宾市兴宾区，原各自起有老泥房（在1992年6月已统一取得政府颁发的土地使用证）相邻居住。两家老房坐东朝西，南北毗邻，老房前面有一条南北走向的公共通道，中间有一条东西走向的通道，东西走向的东边连村后村道，西边接村中的主道。1991年，被告先拆老房建楼房。1993年原告在老房前起一栋新楼房时，在新楼房左角的阳台下利用通道做了一个卫生间，致南北走向通道在此不能畅通。此外，原告还占用东西走向的通道，在新楼房的右边角又搭起一间小房做厨房，抯挡了东西走向通道的通行。被告见原告所搭建的两处小房抯挡两条公共通道，于是在1995年也在自家楼房南面搭建了一间小瓦房做杂房，造成东西走向的公用通道变成一条狭窄的排水沟，邻居难以通行。约2011年，原告拆老泥房建第二栋楼房时，与被告发生通行纠纷。经村民委调解，两家互不相让，均执意保留各自搭建的小房，导致调解未果。此后，原告从小厨房进出自家前后的两栋楼房，外出走东西走向两端的公共通道，被告进出则往北边走南北走向的通道，互不干预，逐渐形成多年的进出习惯。2017年，原告自行把厨房拆除后，在2020年才以被告占用公用通道约30平方起房屋影响通行为由，向本院提起诉讼，提出如上诉请。 本案审理期间，进入现场勘察，双方确认，被告搭建的小房占用通道长18.62米，宽1.72米，与原告家的第一栋楼房距离有2.48米。东西走向的通道东边现连接村中的主道，小车可通行至原告的第一栋楼房，西边接村后的通道，其中有一处稍有小拐弯，最窄宽度为2.15米，摩托车亦可通行。 本院认为，原、被告作为不动产的相邻方，不从公众利益出发，因私利先后占用村内的通道搭建卫生间、厨房和盖小瓦房，导致通行纠纷，对此双方都有过错。纠纷发生后，原、被告互不相让，相互仍保留搭建在通道的小房至今已有二十年多年。原告在自行拆除厨房几年后，才提起诉讼主张拆除被告家搭建的小瓦房，意图显而易见。经现场勘察，被告占用通道搭建的小瓦房距离原告的第一栋楼房还有2.48米，小车还可以从西边通道开至原告家第一栋楼房的下面，通道前后通行。鉴于原、被告两家各行其道多年，成为习惯，且车辆还能开至原告家的楼房下面，被告搭 建多年的杂房没有对原告现在的生产和生活没有造成妨碍，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告辩解理由成立，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 驳回原告黄裕州的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告黄裕州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄正光 人民陪审员  毛汉新 人民陪审员  黎萍英 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  韦三握 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初2053号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：刘水生，福建元天和律师事务所律师。 被告：阮思见，住建瓯市。 被告：叶建珠，现住建瓯市。 被告：邝振斌，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告阮思见、叶建珠、邝振斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告阮思见、叶建珠、邝振斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、发卡行：建瓯市农村信用合作联社； 二、持卡人：阮思见； 三、卡号：6228××××5109； 四、共同还款人：叶建珠； 五、保证人：邝振斌； 六、普惠卡申请日期：2016年5月26日； 七、信用额度：80000元； 八、有效期：2016年6月8日至2019年6月8日； 九、利率：月利率11.25‰，按日计息； 十、滞纳金变更为违约金日期：2016年11月11日网络公告； 十一、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元； 十二、担保方式：连带责任保证； 十三、担保范围：本息、违约金及各种费用； 十四、担保期间：2019年6月9日至2021年6月8日； 十五、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承继； 十六、截止欠款时间：2019年9月21日； 十七、尚欠本金：75899.12元； 十八、尚欠利息：12044.70元； 十九、尚欠违约金：4568.62元； 二十、律师费：2500元； 二十一、诉讼请求：1.阮思见、叶建珠立即共同偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡的透支款本金75899.12元，截至2019年9月21日的利息12044.70元、违约金4568.62元，之后利息、违约金按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算至款还清之日止；2.阮思见、叶建珠承担律师代理费2500元；3.邝振斌对上述债务承担连带清偿责任；4.阮思见、叶建珠、邝振斌负担本案案件受理费等一切诉讼费用。 以上事实，有普惠金融卡申请表、领用合约及章程、建瓯市联社普惠金融卡使用须知、家庭成员共同还款确认书、普惠金融卡（商户宝）担保协议、普惠卡交易明细账及明细台账、中国银保监会福建监管局文件、委托代理合同、发票、福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的网络公告等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。阮思见、叶建珠、邝振斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、阮思见、叶建珠应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡透支款本金75899.12元，截至2019年9月21日的利息12044.70元、违约金4568.62元，及自2019年9月22日起至款还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金。 二、阮思见、叶建珠应于本判决生效之日起十日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司支付律师代理费2500元。 三、邝振斌对本判决第一、二项确定的债务向福建建瓯农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2176元，减半收取1088元，由阮思见、叶建珠、邝振斌共同负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周洪涛 二〇二〇年九月十六日 书记员  范雪微 书记员  侯淑蕾 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1708号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：黎伟坚，男，1970年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人黎伟坚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的(2019）粤1202民初3473号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告黎伟坚应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金7516.12元、利息2120.68元、逾期还款违约金444.84元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月30日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、案件受理费52元、预交保全费120.81元，共172.81元（原告已预交），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告”。因被执行人黎伟坚逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间，本院依法查封被执行人黎伟坚名下的粤Ｈ×××××北京现代牌小型普通客车，现该车辆下落不明，无法执行处置。同时本院依法查封被执行人黎伟坚名下的肇庆市太和北路一巷3号建恒花园B幢B2-202房的房产，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行要求暂不处置被执行人上述房产。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员 黎柏宏
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1445号原告深圳市深汕特别合作区磐汩新材料有限公司,住所：深圳市深汕特别合作区********建绿色产业园西北方向磐汩塑模厂房,统一社会信用代码：91441500MA51PDNY3Y。法定代表人陈炬，担任董事长职务。委托诉讼代理人朱勤俭，系广东广和（深汕）律师事务所律师。被告深圳市深汕特别合作区高点融创科技有限公司,住所：深圳市深汕特别合作区********寨一路路口以西第一幢一楼101,统一社会信用代码：91140300MA5FT5AL7P。法定代表人汪某1。委托诉讼代理人吴成锋，系广东百思威律师事务所律师。本院在审理原告深圳市深汕特别合作区磐汩新材料有限公司诉被告深圳市深汕特别合作区高点融创科技有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告深圳市深汕特别合作区磐汩新材料有限公司撤回起诉。案件受理费2375元，由原告深圳市深汕特别合作区磐汩新材料有限公司负担。审判员  彭泽川二〇二〇年九月二十九日书记员  黄凤仪
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执2535号之四 申请执行人：何红芳，女，1974年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：黄伟成，男，1979年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人何红芳与被执行人黄伟成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）粤1202民初2861号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人黄伟成应向申请执行人何红芳偿还借款本金1251000元及利息，并承担案件受理费19737元。因被执行人黄伟成逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人何红芳向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院拍卖被执行人黄伟成名下的肇庆市端州区莲湖中路7号（陶然居)首层13号车库，得款234286元，另被执行人黄伟成缴交执行款30万元，扣除执行费3464元，网络司法服务费1874元后，申请执行人何红芳实际受偿532248元。本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈智彬
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初941号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人:王送坡，天津澍泽律师事务所律师。委托诉讼代理人:侯辕轩，天津澍泽律师事务所律师。被告：张雷，男，1981年10月18日出生，汉族，住天津市河**。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告张雷保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取349.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长 肖 毅审判员 户传飞审判员 王 彧二〇二〇年九月二十九日法官助理邵准
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执恢614号之一 申请执行人:象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路**。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师 被执行人：吴建国，男，1979年10月29日出生，汉族，住象山县。 被执行人：周国，男，1978年12月25日出生，汉族，住象山县。 被执行人：林莉益，女，1983年12月24日出生，汉族，住象山县。 被执行人：盛忠飞，男，1981年3月14日出生，汉族，住象山县。 被执行人：王长城，男，1962年4月18日出生，汉族，住象山县。 被执行人：蒋亚芬，女，1971年10月23日出生，汉族，住象山县。 被执行人：吴吉云，男，1971年9月27日出生，汉族，住象山县。 被执行人：邱荣华，男，1969年7月28日出生，汉族，住象山县。 被执行人：周亚亚，女，1978年6月24日出生，汉族，住象山县。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人吴建国、周国、林莉益、盛忠飞、王长城、蒋亚芬、吴吉云、邱荣华、周亚亚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初5365号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴建国、周国、林莉益、盛忠飞、王长城、蒋亚芬、吴吉云、邱荣华、周亚亚未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求被执行人吴建国、周国、林莉益、盛忠飞、王长城、蒋亚芬、吴吉云、邱荣华、周亚亚支付执行款450711.4元及利息。本院于2020年06月04日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年06月04日向被执行人吴建国、周国、林莉益、盛忠飞、王长城、蒋亚芬、吴吉云、邱荣华、周亚亚发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吴建国、周国、林莉益、盛忠飞、王长城、蒋亚芬、吴吉云、邱荣华、周亚亚逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人象山县农村信用合作联社执行款450711.4元及利息，并承担执行费6660.67元。2020年9月15日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执恢614号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年九月十七日 代书记员 董釜辰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初10842号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区。负责人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：张栋，男，该公司员工。被告：孙宁，男，1986年12月27日出生，汉族，住青岛市即墨区原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告孙宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  杨涛二〇二〇年九月十四日书记员  周雯
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1587号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：孙坚周，男，1965年5月20日出生，汉族，住广东省揭阳市市辖区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙坚周金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告孙坚周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告孙坚周偿还贷款本金79175.82元，利息7110.76元、罚息1887.69元、复利495.63元，共计88669.90元（以上利息计算至2020年7月1日，罚息、复利计算至2020年7月1日），自2020年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｖ×××**，车架号LRH12T5B9H0012416）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87560元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年3月19日就所购买的车辆（车牌号粤Ｖ×××**，车架号LRH12T5B9H0012416）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年3月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币11609.01元，其中本金8384.18元、利息3062.34元、罚息71.82元、复利24.98元，暂存户金额65.69元，后一直未按期还款。截至2020年7月1日，被告尚积欠贷款本金79175.82元、利息7110.76元、罚息1887.69元、复利561.32元。现按合同约定扣除暂存户金额65.69元后，被告尚积欠贷款本金79175.82元、利息7110.76元、罚息1887.69元、复利495.63元，共计人民币88669.90元。被告孙坚周未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2019年3月5日，被告孙坚周与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙坚周未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孙坚周清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙坚周自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告孙坚周所有的抵押物（车牌号粤Ｖ×××**，车架号LRH12T5B9H0012416）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙坚周于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金79175.82元、利息7110.76元、罚息1887.69元、复利495.63元，共计人民币88669.90元，并自2020年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金79175.82元为基数）、复利（以所欠利息7110.76元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｖ×××**，车架号LRH12T5B9H0012416）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1008.0元，保全费30元，合计1038元，由被告孙坚周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23859号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：徐家明，男，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告徐家明借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金100412.25元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年8月14日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费10877元；3.被告承担本案案件受理费1439元。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年10月14日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20181014114412758、HYJF20181014114530971、HYJF20181014114731441的3份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、50000元、27200元。上述合同均约定：贷款月利率为2.00%、贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款50000元、50000元、27200元。原告在庭审中表示，上述3笔贷款于2019年9月14日开始逾期。截至2019年9月14日，被告尚欠借款本金为100412.25元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2019年8月14日至2019年9月13日期间按照月利率2%的标准计算的正常利息，以及从2019年9月14日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费10877元。本院认为，原告与被告签订的3份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐家明向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金100412.25元及利息、罚息、违约金（自2019年8月14日起以欠款本金为基数合并计算利息、罚息、违约金，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐家明向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费10877元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1439元，由被告徐家明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月三十日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执9657号之一申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。被执行人袁建平，男，1978年9月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人罗小平，女，1981年9月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人重庆途正贸易有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区div>法定代表人：袁建平。本院立案执行的重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被执行人罗小平、袁建平、重庆途正贸易有限公司借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初14959号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被告袁建平、被告罗小平应偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金84936.09元，此款，被告袁建平、被告罗小平于2019年7月15日向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还15000元，于2019年8月15日偿还23312.03元，于2019年9月15日偿还23312.03元，于2019年10月15日偿还23312.03元；若被告袁建平、被告罗小平未按上述第一项调解协议约定的期限和数额向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司付清任一期款项，则被告袁建平、被告罗小平构成违约，被告袁建平、被告罗小平欠原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的全部款项均提前到期，被告袁建平、被告罗小平还应向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以尚欠本金为基数从2019年6月27日起至付清日止按月利率2%的标准计算的逾期利息，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司可就被告袁建平、被告罗小平所欠的全部款项申请强制执行；被告重庆途正贸易有限公司对上述第一项、第二项调解协议的债务承担连带清偿责任；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法轮候查封了被执行人袁建平所有的重庆市九龙坡区XX号X-X-X-X号、重庆市九龙坡区XX号XX幢负X-XX号、重庆市长寿区X组、重庆市南岸区X号X幢X-X号房屋；被执行人罗小品所有的重庆市九龙坡区XXX号X幢XX-X号房屋；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年九月四日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢438号 谢英明： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院作出的（2017）川0182民初3796民事判决书，于2020年9月10日立案受理谢英明申请执行杨德清民间借贷纠纷一案。执行标的37520元，执行费463元。执行中，本院已将37520元全部执行到位并划入申请人账户，执行费463元已上交财政。该案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初5683号 原告：刘文兵，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：林军，江西文峰律师事务所律师，特别授权。 被告：明经云，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告刘文兵诉被告明经云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文兵的委托诉讼代理人林军到庭参加诉讼，被告明经云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年至2019年期间，被告明经云多次向原告刘文兵赊购床头柜。经结算，被告累计欠下货款78700元，并于2019年2月2日向原告出具欠条一张。因催收上述货款未果，故原告诉至法院要求被告归还78700元。被告明经云未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 上述事实有当事人提供的身份证、欠条证据证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告明经云欠原告刘文兵货款合计人民币78700元，该事实有被告出具欠条及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。为此，原告要求被告支付货款78700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告明经云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告明经云于本判决生效后十五日内向原告刘文兵支付货款计人民币78700元。 案件受理费1768元，减半收取884元，由被告明经云负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  王四珠 二〇二〇年九月十一日 法官助理  周德福 代理书记员  田 涛
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初7485号原告：盖金民，男，汉族，1972年12月12日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告：苏建民，男，香港特别行政区居民。原告盖金民与被告苏建民股权转让纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，按照普通程序独任审理。原告盖金民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告盖金民撤回起诉处理。审判员  余长勇二〇二〇年九月十七日书记员  卓泽璇
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1824号 原告：泉州建宏房地产开发有限公司，统一社会信用代码913505057983676790，住所地福建省泉州市泉港区前黄镇工业小区。 法定代表人：苏清苗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏月治，该公司员工。 被告：唐宝才，男，汉族，1975年6月19日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州建宏房地产开发有限公司（以下简称“建宏公司”）与被告唐宝才追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建宏公司的委托诉讼代理人苏月治到庭参加诉讼。被告唐宝才经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建宏公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐宝才支付其代偿的银行贷款67578.69元；二、被告支付其代还的每笔代垫款为基数，按日万分之三计算自2016年11月1日起至实际还清代垫款之日止的违约金。事实与理由：2011年3月25日，双方签订《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》，约定被告向其购买坐落于泉州市泉港区××号楼××号商品房（以下简称“103房”），总价377999元，被告应在签订合同时支付139999元，余款238000元由被告申请按揭贷款支付，其为被告的按揭贷款提供阶段性保证担保。《合同补充协议》约定：在担保期间，如果被告逾期归还按揭款本息而导致其承担相应的保证责任，则自其承担保证责任之日起至被告还清代偿款之日止，应支付其按按揭款总额的日万分之三的违约金。2011年4月8日，双方与中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行（以下简称“农行泉港支行”）签订《个人购房担保借款合同》，向农行泉港支行借款238000元。2011年4月8日，农行泉港支行向唐宝才发放238000元贷款。因被告未能依约还款，导致农行泉港支行自2016年11月1日起至2020年4月28日止，从原告的保证金账户内划扣67578.69元用于偿还被告到期贷款本息，但被告至今未偿还上述款项。 被告唐宝才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年3月25日，原告建宏公司与被告唐宝才签订合同编号为201103256425的《商品房买卖合同》，约定：由被告向原告购买103房；房屋总价为377999元；被告按下列第3种方式按期付款：3、其他方式详见附件六。附件六：合同补充协议约定，被告应当于签订本合同时向原告支付购房款139999元，其余房款238000元（按揭款）由被告向贷款银行申请按揭贷款，贷得款项用于向原告支付购房款；在担保期间，若因被告逾期归还贷款本息而导致原告承担相应保证责任的，则自原告承担保证责任之日起至被告还清代偿款项之日止，被告应按按揭贷款总额的日万分之三向原告支付违约金，等等。2011年4月8日，被告作为借款人、原告作为保证人与农行泉港支行签订编号为35020520110003964的《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为238000元；借款用于购买103房；借款期限为240个月；还款方式为等额本息还款法；由原告提供阶段性保证+抵押。自2016年11月1日起至2020年4月28日止，原告代被告支付农行泉港支行总共37笔款项合计67578.69元。2020年6月17日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告建宏公司的陈述及其提供的营业执照（副本）、商品房预售许可证、《商品房买卖合同》《个人购房担保借款合同》、特种转账凭证24份、保证金支付回单13份和本院依职权调取的被告唐宝才身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。被告唐宝才在原告建宏公司的担保下向农行泉港支行借款238000元及原告代被告向农行泉港支行支付借款本息67578.69元的事实清楚，证据充分，予以认定。故原告主张被告偿付代垫款67578.69元，予以支持。针对原告主张被告支付其违约金的问题，因双方在合同补充协议约定因被告未按期归还贷款本息造成原告承担保证责任，则被告除支付代垫款外，还应支付原告违约金，故原告请求被告支付以原告每月支付的代垫款为基数，自2016年11月1日起分别按日万分之三计算的违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。经计算，截止2020年6月17日，原告主张的违约金为14319.36元。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告建宏公司的上述诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐宝才应于本判决生效之日起十日内偿付原告泉州建宏房地产开发有限公司代垫款67578.69元及违约金（其中，截止2020年6月17日止的违约金为14319.36元；自2020年6月18日起至款项还清之日止，以代垫款67578.69元为基数，按日万分之三利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1847元，由被告唐宝才负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告泉州建宏房地产开发有限公司预交的1847元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭文波 人民陪审员  刘美秀 人民陪审员  郑晶晶 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  郭展玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6318号原告：梁荣毅，男，1968年2月14日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：陈秀芝，系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：黄嘉声，男，1988年3月22日出生，汉族，住广州市天河区，原告梁荣毅与被告黄嘉声民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秀芝到庭参加诉讼，被告黄嘉声经公告送达未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金100000元；2.判令被告自2017年8月7日起按年利率24%计算逾期利息给原告，直至还清全部本息为止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系认识多年的朋友，2016年7月6日，被告称其做生意需要资金周转，向原告提出借款10万元，并出具《借条》给原告，约定借款10万元，借期1年。同年8月4日，原告向被告转账9.7万元。在借款期限内，被告曾向原告支付利息。借款到期后，被告未归还借款本金，也不再支付利息。原告多次催要借款，但被告却一直不予理会，至今未归还借款本金和逾期利息。被告未作答辩。经审理查明：原告梁荣毅与被告黄嘉声系认识多年的朋友，2016年7月6日，黄嘉声称其做生意需要资金周转，向梁荣毅提出借款10万元。同日，黄嘉声出具了一张《借条》给梁荣毅，约定借款10万元，借期1年。同年8月4日，梁荣毅通过本人中国农业银行账号62×××75转账9.7万元至黄嘉声的同行账号62×××77。梁荣毅称双方口头约定借款利息为月利率3%，故扣除了头一个月的利息3000元。在借款期限内，黄嘉声均依约向梁荣毅支付利息。借款到期后，黄嘉声未能依约归还借款本金，也不再支付逾期利息。梁荣毅多次催要借款，但黄嘉声却一直不予理会，至今未归还借款本金和逾期利息。以上事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等书证及原告委托诉讼代理人当庭陈述所证实。本院认为，原告梁荣毅借款给被告黄嘉声的事实，有借条、银行转账凭证等证据所证实，真实可信，本院予以采信。双方之间的民间借贷行为合法有效，应予以保护。原告依约借款给被告，被告却未能依约归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。关于本案的借款本金和利息问题，案涉借款本金应按实际出借金额97000元计，原告称双方口头约定了借款期内的利息并已实际支付，但证据不足，本院不予采信，原告主张的逾期利息应按年利率6%计算。被告黄嘉声均未到庭应诉和答辩，视为放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄嘉声在本判决生效之日起十日内向原告梁荣毅归还借款97000元；二、被告黄嘉声在本判决生效之日起十日内向原告梁荣毅支付逾期利息（从2017年8月7日起，以97000元为本金，按年利率6%计算至还清款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由被告黄嘉声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇二〇年九月三十日书记员 陈述铭附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执705号之一 申请执行人：吴光发，男，汉族，1973年10月29日生，住赣州市章贡区。 被执行人：蓝义忠，男，汉族，1968年8月19日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人吴光发与被执行人蓝义忠追偿权纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0791民初2166号民事判决书，于2020年5月14日向本院申请执行。本院于2020年5月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人蓝义忠未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人蓝义忠没有银行存款信息；反馈被执行人无企业注册信息；及查询到被执行人名下有车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有房产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的元，截至2020年9月28日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  钟志丰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3012号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：潘界文，男，1974年11月26日出生，汉族，身份证住址湖南省安乡县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人潘界文信用卡纠纷一案，本院于2019年12月21日作出的（2019）粤1202民初5770号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告潘界文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金8399.12元、利息2373.54元、违约金504.84元、手续费49，合计暂为11326.50元[上述利息、逾期还款违约金、手续费已计算至2019年8月7日，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定的标准计至还清款项之日止]；二、被告潘界文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行的其他诉讼请求。 四、本案受理费121元、诉讼保全申请费148元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行均已预交），共269元，由被告潘界文承担，其于本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行”。因被执行人潘界文逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月十八日 书记员 黎柏宏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初5408号原告：王佳，女，1983年6月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡申诗健身管理有限公司，住所地无锡市清扬路128-A（5层15/16/17/18）。法定代表人：李望秋。被告：无锡申诗健身管理有限公司海岸城分公司，住所地无锡市滨湖区海岸城****第**商铺。负责人：李望秋。原告王佳与被告无锡申诗健身管理有限公司、无锡申诗健身管理有限公司海岸城分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告王佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王佳撤回起诉处理。审判员  朱加嘉二〇二〇年九月二十五日书记员  黄莹洁
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终9320号上诉人(原审被告）：李鸿利，男，1973年03月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：李莉，女，1975年01月03日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：李生根，男，1997年04月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。共同委托诉讼代理人：高峰，陕西罗泰律师事务所律师。上诉人李鸿利因与被上诉人李莉、李生根不当得利纠纷一案，不服陕西省西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本案依法由审判员朱利安独任进行了审理。本案现已审理终结。李鸿利上诉请求：1.请求撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初1716号民事判决；2.判令被上诉人负担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人李莉领取了2010年12月至2017年12月的全部过渡款，并未向给予属于上诉人的过渡费，上诉人领取的2019年1月至8月的过渡费远低于被上诉人领取的费用，因此二被上诉人不应再向其索要过渡费。另，其未造成二被上诉人的损失，不构成不当得利。因此原审法院认定事实不清，适用法律错误。李莉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。李生根辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。李莉、李生根向一审法院起诉请求：1、判令李鸿利返还李莉、李根生拆迁安置过渡费17280元；2、本案诉讼费由李鸿利负担。一审法院认定事实：李莉与李鸿利于2003年8月5日登记结婚，2006年3月21日收养一子李生根（出生日期1997年4月29日）。2018年8月22日，西安市雁塔区人民法院以双方已分居长达十五年之久为由，判决二人离婚。2010年11月西姜村拆迁，李鸿利（被拆迁人、乙方）与西安市雁塔区城中村改造办公室（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置协议书》，协议载明家庭人口情况：李鸿利、李莉、李生根，安置房屋叁套（建筑面积80㎡)，补偿叁人经济发展用房共计60㎡，自行过渡，过渡期限30个月，自行过渡补助费12960元一年一付。审理中，李莉、李生根主张2019年1月至8月的过渡费。李鸿利对领取李莉、李生根的过渡费予以认可。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据上述法律规定，构成不当得利，必须有一方获利，另一方利益受损，获益方的获益与受损方之间有因果关系，获益或者受损均无法律依据。本案中，李鸿利户下三人的拆迁过渡费均发至李鸿利名下的账户，且李鸿利对于已经领取了三人2019年1月至8月的过渡费予以认可。李莉与李鸿利已经离婚，且李生根业已成年，李鸿利占有、使用李莉、李生根的拆迁安置过渡费，致使李莉、李生根权益受到损害，其行为已经构成不当得利。故其应当向李莉、李生根各返还拆迁安置过渡费8640元，共计17280元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告李鸿利应于本判决生效之日起十日内向原告李莉、李生根各返还拆迁安置过渡费8640元，共计17280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费232元，减半后116元由被告李鸿利负担。因二原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并向二原告支付。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，本案中，李莉因与李鸿利已经离婚，双方未分户而由李鸿利领取了2019年1月至8月该户的过渡费8640元，该事实李鸿利认可。只是称2010年至2017年12月的过渡费全部由李莉领取为由，拒绝向李莉返还。李鸿利主张的该事实发生在二人的婚姻关系存续期间，且李鸿利已另案主张，故其以此为由拒绝向李莉返还过渡费的理由不应支持。综上所述，李鸿利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费232元，由李鸿利负担。本判决为终审判决。审判员  朱利安二〇二〇年九月十三日书记员  李妍慧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执783号 申请执行人：厦门ABB开关有限公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 本院于2020年9月7日立案执行的申请执行人厦门ABB开关有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初677号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司向厦门ABB开关有限公司支付银行承兑汇票金额20万元、利息（利息以票据金额为基数，自2018年9月12日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费4361元，并向本院缴纳执行费3215元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司存款207576元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月十九日 书记员  段佳怡
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川1603行赔初20号 原告曾成清，女，汉族，生于1958年2月25日，住四川省邻水县。 委托代理人何昌全，邻水县义正法律服务所法律工作者。 被告邻水县人力资源和社会保障局，住所地四川省邻水县鼎屏镇青年路**。 法定代表人肖丽，局长。 出庭负责人陈红生，副局长。 委托代理人陈应川，四川顿开律师事务所律师。 原告曾成清诉被告邻水县人力资源和社会保障局（以下简称邻水人社局）行政赔偿一案。本院于2020年8月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2020年9月3日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曾成清及委托代理人何昌全，被告邻水人社局的出庭负责人陈红生及委托代理人陈应川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令被告支付已扣留的个人缴纳养老保险费帐户余额和赔偿损失计20万元。事实和理由：被告邻水人社局于2020年5月12日向原告作出了《邻水县人力资源和社会保障局关于依法追回重复领取养老金的通知》的行政决定，但该局不具有对原告作出行政决定的社会保障行政管理主体资格。《中华人民共和国社会保险法》第七条“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”、第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”。对违反本法第八十四条至第九十四条规定的，由社会保险行政部门作出处理。而县级以上的地方人民政府的人力资源和社会保障局，不是具体负责社会保险管理的行政机构，而邻水县政府社会保险行政主管部门是邻水县社会保险事业管理局，该管理局才具有对公民、法人违反社会保险法的行为的行政执法和行政处罚权，系《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定的行政处罚权的实施机关。而被告邻水人社局不具有本案的行政执法和处罚权。因此，被告邻水人社局作出的《邻水县人力资源和社会保障局关于依法追回重复领取养老金的通知》的行政决定不合法，不具有法律效力。现被告侵犯了原告合法权益，特提起诉讼，要求赔偿。 原告向法庭提交了以下证据： 证据1、收据；证据2、增值税发票；证据3、欠条。 被告辩称：1、被答辩人曾成清在答辩人下属的机保局和社保局领取了两份养老金，对此，答辩人已作出处理，即2020年5月12日所作的《追回重复领取养老金的通知》内容已明确其个人缴纳养老保险费账户余额计息后用以抵扣其多领取的养老金，被答辩人因此还应退还答辩人下属的社保局社保资金79370.42余元，其不但拒不退还非法占有的社保资金，反而还将答辩人告上法庭，意欲侵占社保公共资金归自己使用，明显其诉请是非法，不应得到法律的支持和保护。2被答辩人主张赔偿损失没有事实根据和法律依据。被答辩人因领取两份养老金的行为不合法，其非法占有社保资金拒不退还的行为社会影响强烈，从人社厅至基层社会保险行政部门以及社会公众都拭目以待，对其行为答辩人依法作出了处理，答辩人的处理决定是合理合法的，有充分的是事实根据和法律依据，邻水县人民政府在复议程序中对此决定予以了维持，况且该处理决定的合法性尚在人民法院的审理认定之中，被答辩人要求答辩人赔偿明显没有任何依据和理由。综上所述，被答辩人诉请支付养老保险账户余额和赔偿损失，没有事实根据和法律依据，被答辩人实质上还应退还多领的养老金七万余元，故其诉请理由根本不能成立，望法庭依法驳回其诉请，以维护法律的尊严和公平正义。 被告未向法庭提交证据。 经庭审质证，对原告的证据，被告质证后认为，这不属于行政诉讼赔偿的范围，没有证明力。 本院认为，对原告提交的证据的真实性予以认可，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 审理查明：曾成清于1978年2月在邻水县护邻乡卫生院工作。2002年4月12日，曾成清在邻水县护邻乡卫生院工作期间，在邻水县社会保险事业管理局以个体劳动者身份参加了城镇企业职工基本养老保险，并一次性缴纳了1993年至2002年期间的社会保险费13310元，后逐年缴纳2003年至2008年2月的社会保险费计15288元，共计28598元。2008年3月，曾成清办理领取养老金手续，便开始享受养老保险待遇直至2017年2月。自2008年3月起至2017年2月止，曾成清在邻水县社会保险事业管理局领取养老保险待遇共计117953.02元。 2004年原邻水县卫生局以企业职工身份为包括曾成清等全县乡镇卫生院正式职工整体补缴了1992年至2004年的企业职工养老保险费，随后逐年缴费至2006年。后根据邻水县人民政府《关于印发〈邻水县机关事业单位职工养老保险试行办法〉的通知》（邻府发[1995]151号）文件精神，邻水县社会保险事业管理局于2007年4月将曾成清1992年至2006年的养老保险关系转移到邻水县机关事业单位养老保险局参加机关事业单位养老保险。2007年1月至2008年2月，曾成清在邻水县机关事业单位养老保险局的养老保险费由邻水县护邻乡卫生院负责缴纳，参保缴费时间为1992年1月至2008年2月。曾成清于2008年办理退休后，于同年3月起领取机关事业单位退休人员养老保险待遇至今。 2017年2月，四川省人力资源和社会保障厅基金监督局疑似数据比对，曾成清疑似同时领取两份养老保险待遇。经邻水人社局核查，该情况属实。2018年12月4日，邻水人社局作出《关于取消曾成清领取企业职工基本养老保险待遇资格的通知》（邻人社发[2018]130号），取消曾成清领取企业职工基本养老保险待遇资格，并追回领取的基本养老保险金，并于2018年12月6日邮寄送达曾成清。2020年1月21日，邻水人社局作出《催告通知书》，告知曾成清退还邻水县社会保险事业管理局企业职工基本养老保险金89355.02元。2020年5月12日邻水人社局作出《邻水县人力资源和社会保障局关于依法追回重复领取养老金的通知》，告知曾成清在收到本通知之日起十日内，依法将已领取的企业职工养老金冲抵已缴纳的企业职工养老保险费及个人帐户利息后余额79370.42元退还至邻水县社会保险事业管理局养老保险基金帐户。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有获得国家赔偿的权利。该法第十五条规定，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，原告未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的后果。且在另案中，原告要求撤销被告邻水人社局于2020年5月12日作出的《邻水县人力资源和社会保障局关于依法追回重复领取养老金的通知》，已被法院驳回。故，原告的赔偿请求，无事实和法律依据，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“……，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，判决如下： 驳回原告曾成清的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  王明建 人民陪审员  张兴全 人民陪审员  李德斌 二〇二〇年九月九日 书 记 员  王 瑶
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1207号 再审申请人（一审被告、二审上诉人，申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人，执行案外人）：张勇，男，1974年9月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：曾国栋，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭桂煜，重庆丽达律师事务所实习律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人张勇及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条中规定的“人民法院查封之前”的查封节点应当指仍生效的首轮查封时间2015年6月8日。二、张勇合同签订时间在华融公司抵押权设立之后，原审法院认为未办理过户登记不是张勇的过错有误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院经审查认为，案涉房屋首轮查封时间虽为2015年6月8日，但该查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，现行有效的查封时间为2017年7月14日本案轮候查封时间。张勇与盛景公司于2015年12月23日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》，该时间早于本案查封时间。张勇提交了为案涉房屋缴纳物业管理费的收据，显示其在2016年8月20日已经占有了案涉房屋，亦早于本案查封时间。张勇在一审诉讼中举示了盛景公司收取现金购房款的收据，并举证证明了其有支付大额现金的能力，盛景公司在二审庭审中对张勇以现金方式付款予以认可，可以认定张勇已支付全部购房款。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，张勇对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，其对案涉房屋未能办理过户登记手续并无明显过错。综上，二审判决认定张勇就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理刘静 书记员李蕴娇
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初7927号 原告：冯大圩，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被告：朱建飞，男，1980年7月24日出生，汉族，农民，住临泉县。 被告：谢磊，男，1979年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 本院适用简易程序立案受理的原告冯大圩与被告朱建飞、谢磊房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告冯大圩与被告朱建飞、谢磊房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  刘雪玲 人民陪审员  闫 震 人民陪审员  刘士林 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张 振
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初4212号 原告：张某。 被告：雷某。 被告：王某。 本院在审理原告张某与被告雷某、王某民间借贷纠纷一案中，按照原告张某提供的送达地址及联系方式，无法向被告雷某和王某送达诉讼文书，原告也无法提供被告的准确送达地址和其他联系方式，视为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院适用》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费2175元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  杨晓江 二〇二〇年九月十六日 书记员  梁和平
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1239号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182刑初198号刑事判决书，于2020年6月2日立案受理彭州市人民法院与袁云安罚金一案，执行标的为缴纳罚金3000元。执行中，本院已将3000元罚金执行完毕并上缴财政，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019)陕0103民初15958号 原告：刘茂，男，1988年10月7日出生，汉族，陕西东东包餐饮有限公司经理，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张金刚，陕西威能律师事务所律师。被告：陕西乐昊餐饮管理有限公司，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：吴鹏。被告：方望华，男，1988年11月18日出生，汉族，职业不详，住浙江省东阳市。原告刘茂与被告陕西乐昊餐饮管理有限公司（以下简称乐昊公司）、方望华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘茂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还项目投资保证金90000元及逾期利息（按照全国银行间同业拆借市场利率从2019年8月10日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，原告与乐昊公司签订《合作投资协议》，约定在西咸新区XX城XX大道XX园共同投资开设东东包餐饮店。合作期限三年，协议签订后，原告依约出资并履行合同。后因投资项目亏损，双方协商一致终止合同。2019年7月10日双方对投资项目进行清算，约定乐昊公司于2019年8月10日前一次性退还原告项目保证金90000元。期限届满后乐昊公司未依约退还上述保证金。被告方望华作为执行董事兼总经理，在合同的签署及履行过程中为实际履行人，原告部分投资款及保证金均汇入方望华个人账户。两被告在合同履行中主体及财产处于混同状态，故方望华应承担连带清偿责任。被告乐昊公司未答辩。被告方望华未答辩。经审理查明，2017年9月19日，原告与乐昊公司签订《东东包合作投资协议》，约定原、被告在西咸新区XX城XX大道XX园共同投资开设东东包餐饮店。合作期限三年，自2017年10月1日至2020年9月30日。并约定刘茂应在协议生效2日内支付乐昊规定保证金90000元。协议签订后，原告依约出资并履行合同。之后因投资项目亏损，2019年7月10日双方对投资项目进行清算，签订了《投资项目清算单》，约定乐昊公司于2019年8月10日前一次性退还刘茂保证金90000元。期限届满后乐昊公司未依约退还上述保证金。原告诉至法院。另查，方望华为乐昊公司股东。以上事实及情节，有原告陈述、合作投资协议书、XX城XX店铺结算单、投资项目清算单、民生银行个人账户对账单、支付业务回单及庭审笔录等证明材料在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《投资项目清算单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，乐昊公司应按该清算单履行退还刘茂保证金义务。现原告要求被告乐昊公司退还保证金90000元，并按全国银行间同业拆借市场利率支付自2019年8月10日至实际给付之日止的利息，证据充足，理由充分，依法应予支持。关于原告要求被告方望华履行退还保证金及逾期利息一节，不符合相关法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陕西乐昊餐饮管理有限公司退还原告刘茂项目投资保证金90000元，并按照全国银行间同业拆借市场利率支付自2019年8月10日至实际给付之日止的利息；二、驳回原告刘茂要求被告方望华退还项目保证金90000元及支付逾期利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2068元，保全费920元，公告费690元，由原告负担50元，被告陕西乐昊餐饮管理有限公司负担3628元（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      曹旭侠                        二〇二〇年九月三日  书    记    员      邱银平1
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初1582号之一原告：李世华，男，1995年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：卓建材，男，1996年10月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告李世华与被告卓建材买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月14日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。李世华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按李世华撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，不予退还。审 判 长 郑小杭审 判 员 吴胜进审 判 员 余腾蛟二〇二〇年九月二十九日法官助理 徐 菡书 记 员 郭锦长
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2098号 申请执行人：钟诚;林子嘉 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人钟诚;林子嘉与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人钟诚;林子嘉向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2098号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1103号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******。 法定代表人：林传石，系该公司经理。 被执行人：王俊杰，男，1970年1月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被执行人：阳辉，男，1969年11月25日出生，苗族，住湖南省长沙市雨花区。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4400号民事判决书，于2020年5月7日向本院申请执行，申请执行的标的为本金48638.11元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，本院依法查封了被执行人王俊杰名下湘Ａ0××××汽车一辆（查封时间为2020年5月25日至2022年5月24日止），因该车辆未实际控制，故暂无法处置，目前尚未发现被执行人有财产其他可供执行。 上述查封期限届满前需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 截至2020年9月3日，被执行人尚欠申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司本金48638.11元及利息，也未缴纳本案诉讼费、公告费1043元、执行费630元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月四日 书记员  王 宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10133号原告:熊宇,女,汉族,1981年12月9日，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人:陈**珠，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。被告:刘应林,男,汉族,1987年11月30日生，现住昆明市官渡区。原告熊宇诉被告刘应林不当得利纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员贺丽纯独任审判，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告向原告返还不当得利500000元。事实和理由:2020年7月28日，原告想通过手机银行转账给朋友刘红柳，由于操作失误，误将500000元转到了被告刘应林招商银行卡号为62×××98账户内，原告在当天下午发现转错账户以后，立即向护国路派出所报案，并联系了被告，被告称其招商银行的卡已经多年没用过，且已被官渡区人民法院冻结，不是不想返还原告，而是银行卡受限制不能正常使用。原告认为被告的账户收到原告误转的500000元属不当得利，依法应予返还，特向法院提起诉讼。被告答辩称：我认可原告的诉讼请求。被告招商银行卡号为62×××98的账户被官渡区法院冻结,很久未使用,我接到派出所的电话才知道原告向该账户转了钱。本院经审理查明：被告系原告之兄的生意伙伴，原、被告通过原告之兄认识。2020年7月28日，原告向刘应林招商银行卡号为62×××98的账户转账500000元。同日,原告以该转账错误为由向昆明市公安局五华分局护国派出所报警。另，刘应林招商银行卡号为62×××98的账户因刘应林与案外人的民间借贷纠纷在2020年7月28日以前已被本院冻结。庭审中，原、被告均确认四年前双方使用该账户进行过转账。以上事实有当事人陈述、手机银行互联汇出单、接待报警案件三联单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利是指没有法律或者合同的根据,因他人财产受到损失而使自己获得利益，不当得利的构成要件之一即没有合法的根据而获取利益。本案中，原告主张其在2020年7月28日因操作错误，将500000元转入被告刘应林招商银行卡号为62×××98的账户内，被告取得该款项构成不当得利，虽然原告对其主张提交了转账及报警的记录，且被告当庭亦认可原告的陈述，但结合原、被告此前有过经济往来关系，以及被告的上述账户因其他诉讼案件被法院冻结的事实，本院认定原告诉讼主张的事实缺乏其合理性，其事实主张不能成立，被告因原告的上述转账行为而取得500000元的行为不构成不当得利，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告熊宇的诉讼请求。案件受理费8800元,减半收取4400元由原告熊宇承担，剩余4400元退还原告熊宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 贺 丽 纯二〇二〇年九月十五日书记员 刘盛安宁
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2673号原告：湖南汇鑫融资担保有限公司，住所地湖南省湘乡市***********。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：邵蘋，女，汉族，1986年10月7日出生，公民身份号码310************325，住址上海市普陀区***************，系该司员工。被告：林海军，男，汉族，1979年8月1日出生，公民身份号码440************019，住址广东省湛江市市辖区。原告湖南汇鑫融资担保有限公司诉被告林海军追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告湖南汇鑫融资担保有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南汇鑫融资担保有限公司由于自身原因申请撤回起诉，是其自行处分民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告湖南汇鑫融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南汇鑫融资担保有限公司负担。审判员  黄晓君二〇二〇年九月四日书记员  吴启萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0902执异55号案外人：廖某武，男，1994年3月10日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。申请执行人：钟某桂，男，1962年5月22日出生，汉族，江西省宜春市袁州区。被执行人：廖某阳，男，1973年1月14日出生，汉族，住宜春市袁州区。在本院执行申请执行人钟某桂与被执行人廖某阳民间借贷纠纷一案中，案外人廖某武于2020年6月19日对本院查封、拍卖宜春市某小区3幢2单元301室的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人廖某武称，请求法院中止对位于宜春市的拍卖等执行措施，解除对该房屋的查封。事实和理由：异议申请人廖某武是被执行人廖某阳和案外人钟某艳的婚生儿子，但被执行人廖某阳和案外人钟某艳因感情不和，早在2008年4月23日就在袁州区人民法院调解离婚了，法院也出具了（2008）袁法民一初字第298号民事调解书。在调解书中，被执行人廖某阳和案外人钟某艳在法院的主持下，达成一致协议：位于宜春市内财产赠与异议申请人廖某武。被执行人廖某阳和案外人钟某艳离婚后，异议申请人也随母亲钟某艳一直居住在上述房屋内，只是这么多年来考虑到都是父子关系，以及廖某阳经常在外地工作等因素。异议申请人没有强制要求被执行人廖某阳办理过户手续。根据《江西省高级人民法院关于执行异议之诉案件的审理指南》第27条的规定，金钱债权执行中，离婚协议约定的房屋所有权人与登记所有权人不一致，离婚协议约定的房屋所有权人对登记在被执行人名下的房屋提起执行异议之诉，符合下列条件的，应予支持。1、离婚的事实客观存在。2、离婚协议约定的房屋变更登记请求权先予执行案件的债权而产生。3、离婚协议对房屋所有权的处分不存在规避执行或逃避债务的情形。本案中，钟某桂与被执行人廖某阳的债务形成时间是2016年左右，明显晚于异议申请人的变更登记请求权。根据省高院的规定，异议申请人享有上述房屋的所有权。故异议申请人特向人民法院提起执行异议。请求法院依法查明事实，支持异议申请人的请求。本院查明，钟福贵与廖某阳、钟某艳民间借贷纠纷一案，业经本院审理于2017年5月26日作出（2017）赣0902民初1287号判决书，判决：一、限被告廖某阳于本判决书生效之日起十日内偿还原告钟某桂借款本金370000元及利息103600元，本息合计473600元。（利息暂计算至2017年3月21日，自2017年3月22日至借款还清之日止的利息按月利率2%继续计算）。二、驳回原告钟某桂其他诉讼请求。案件受理费8404元，减半收取计4202元，由被告廖某阳负担。判决生效后，被告廖某阳并未按判决内容履行还款义务，2020年4月17日，钟某桂向本院申请强制执行，本院于同日受理后，于2020年4月23日作出（2020）赣0902执662号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人廖某阳的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人廖某阳应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人廖某阳应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人廖某阳财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人廖某阳承担的案件受理费、执行费为限。随后本院查封了登记在被执行人廖某阳名下座落于宜春市房屋一套，并准备对该房屋进行评估、拍卖。案外人廖某武认为被查封的房子系其所有，逐向法院提出执行异议。另查明，案外人廖某武系廖某阳与钟某艳的儿子。2008年4月23日，廖某阳与钟琼燕在本院调解离婚，其（2008）袁法民一初字第298号民事调解书载明：一、原告钟某艳提出离婚，被告廖某阳同意离婚。二、婚生男孩廖某武（1994年3月10日生）由原告钟某艳抚养至成年。小孩成年后，随父随母生活由其自已选择。三、原、被告双方同意将座落在宜春市某小区科鹏花园3幢2单元301室房屋一套及室内财产赠与小孩廖某武，该房屋暂由原告钟某艳出租，租金用于小孩的生活费和学费等。四、债务由被告廖某阳自愿承担。还查明，申请人钟某桂与被执行人的民间借贷关系均形成于2014年11月17日以后。本院认为，本案被执行人廖某阳与其前妻钟某艳已于2008年4月23日经法院调解离婚。调解协议中已明确将宜春市的房屋所有权赠予案外人廖某武。只是由于其他原因，房屋一直未办理登记过户手续，被执行人廖某阳与申请人钟某桂的借贷关系形成在廖某阳与钟琼燕离婚6年以后，不具有对该房屋的债务处置优先权。案外人廖某武系该房屋的实际所有人，其向本院提出的执行异议主张成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（二）项、第十七条第（二）项、第二十四条之规定，裁定如下：解除对宜春市房屋的查封，中止该房屋的评估、拍卖等执行行为。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 葵审判员 袁 军审判员 葛晓艳二〇二〇年九月八日书记员 李 曼
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1542号 上诉人（原审被告）：福建省华港农牧集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇白埕村。 法定代表人：彭炳华，董事长。 上诉人（原审被告）：莆田市康华饲料有限公司，住所地莆田市城厢区灵川镇东进村。 法定代表人：彭炳华，总经理。 上诉人（原审被告）：莆田市日山饲料有限公司，住所地莆田市荔城区新度镇新度村。 法定代表人：周建明，总经理。 上诉人（原审被告）：福建省莆田莆港饲料有限公司，住所地莆田市秀屿区笏石镇西徐村。 法定代表人：林华清，总经理。 被上诉人（原审原告）：福建中粮华港饲料有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区**。 法定代表人：周亚平，董事长。 上诉人福建省华港农牧集团有限公司、莆田市康华饲料有限公司、莆田市日山饲料有限公司、福建省莆田莆港饲料有限公司因与被上诉人福建中粮华港饲料有限公司合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民初1082民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人福建省华港农牧集团有限公司、莆田市康华饲料有限公司、莆田市日山饲料有限公司、福建省莆田莆港饲料有限公司未按本院通知要求缴交二审案件受理费，应视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省华港农牧集团有限公司、莆田市康华饲料有限公司、莆田市日山饲料有限公司、福建省莆田莆港饲料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  陈燕姗
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢475号 申请执行人：何清华，女，汉族，生于1976年4月20日，住广元市昭化区。 申请执行人：高德华，男，汉族，生于1976年9月5日，住广元市昭化区。 被执行人：赵芸，男，汉族，生于1987年2月6日，住四川省苍溪县。 何清华、高德华与赵芸借款合同纠纷一案，本院（2019）川0802民初1793号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院查明被执行人赵芸名下有房产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 评估、拍卖、变卖被执行人赵芸名下位于广元市利州区大石镇快乐村广元碧桂园1-1期左岸17栋2-4-2号房产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇二〇年九月八日 书记员  阳 锟
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民特33号申请人：徐鹤翔，男，1999年2月19日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：张翠英，女，1971年11月5日出生，汉族，居民，住址同上，系原告之母。申请人：济南市章丘区口腔医院，住所地：济南市。法定代表人：王汝栋，院长。委托诉讼代理人：孙芳雷，男，1978年12月6日出生，院工作人员。本院于2020年9月14日立案受理申请人徐鹤翔与济南市章丘区口腔医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因医疗损害责任纠纷，于2020年9月14日经特邀调解员颜冲主持调解，自愿达成调解协议如下：一、被告济南市章丘区口腔医院为原告徐鹤翔免费治疗充填现在所涉及患牙（12、13、14、15；23、24、25；31、32、33、34、35、36；41、43、44、45、46行树脂充填修复术，其中24、35、36行根管治疗术+树脂充填修复术，25行根管治疗术+桩核冠修复）。二、被告济南市章丘区口腔医院退回原告徐鹤翔前期治疗患牙（23、24、25、35、36）治疗费用2521.70元；三、被告济南市章丘区口腔医院承诺对原告徐鹤翔树脂修复的患牙两年内出现充填物脱落，免费进行充填；桩核冠修复的牙冠（爱尔创全锆冠）保修十年；四、双方保证此后不再以任何理由、任何方式追究对方的任何责任，该纠纷一次性处理完毕，其他双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐鹤翔与济南市章丘区口腔医院于2020年9月14日经特邀调解员颜冲主持调解，双方自愿达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李向党二〇二〇年九月十四日法官助理 王 玲书 记 员 吉璐璐
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初6695号 原告：宋耀龙，男，1975年11月23日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李军，陕西迪拓律师事务所律师。被告：周玮，男，1987年3月19日出生，汉族，住西安市，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXXX。原告宋耀龙与被告周玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告宋耀龙的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告周玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋耀龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金18万元并以18万元为本金，按照同期银行贷款利率支付自2017年12月1日至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月30日，被告因资金周转需要向原告借款20万元并向原告出具《借条》，同日原告向被告转账18万元。后经原告多次催要，被告未能还款，故诉至法院。被告周玮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明，2017年11月30日，被告以资金周转需要为由，向原告借款，并向原告出具借条，载明“今借到宋耀龙人民币贰拾万元整（小写：¥200000），用于资金周转，到期按时归还，特字据。借款人：周玮”，同日原告向被告转款18万元。经原告多次索款无果，故诉至法院，形成诉讼。庭审调解中，因被告未到庭，致法庭调解未能进行。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及原告提交的证据材料等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周玮以资金周转需要为由向原告借款，双方未约定还款时间，原告可随时主张被告还款。被告向原告出具借款金额为20万元的《借条》，现原告自认实际出借金额为18万元，因被告未能按约还款，故原告诉请要求被告偿还借款18万元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率承担自借款之日起的利息，因双方在《借条》中并未约定利息，被告应承担从原告主张还款之日即2020年5月6日起至实际还款之日的逾期还款责任，该利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周玮于本判决生效后十日内偿还原告宋耀龙借款本金18万元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）承担该款自2020年5月6日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4700元（案件受理费3900元、公告费800元），原告已预交，现由被告承担，于上述款项履行时一并给付与原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      刘  瑜                  二〇二〇年九月二十三日  书  记  员      王  璐 1