河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4114号上诉人（原审原告）：河南金厦智能装配建筑科技有限公司。住所地南阳市生态工业园纬十路。诉讼代表人：河南金厦智能装配建筑科技有限公司管理人。负责人：赵树人，该管理人负责人。委托诉讼代理人：赵朴，河南提亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宗臣，男，汉族，生于1988年5月15日，住内乡县。委托诉讼代理人：仵蛟龙，河南鼎德律师事务所律师。原审第三人：张靖，男，汉族，生于1982年5月26日，住邓州市。原审第三人：第三人中国建筑第六工程局有限公司。住所地天津市河**八纬路**。法定代表人：张爱民，该公司董事长。上诉人河南金厦智能装配建筑科技有限公司（以下简称金厦公司）因与被上诉人李宗臣及原审第三人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）、张靖建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1325民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金厦公司上诉请求：1.撤销河南省内乡人民法院作出的（2019）豫1325民初4264号民事判决;2.依法改判李宗臣支付金厦公司代为垫付的整改工程款557500元，李宗臣赔偿金厦公司因工程拖延工期936276元，或者发回重审。事实与理由：一、一审直接驳回金厦公司的诉讼请求处理不当。金厦公司提供证据证实李宗臣所施工的质量问题并提出质量鉴定申请。二、没有证据表明金厦公司同意李宗臣不承担张靖出具欠条前的工程质量及工期延误赔偿损失。三、原审认为工程验收后，金厦公司另行向李宗臣主张权利处理不当，李宗臣施工存在质量问题以及工期延误无须等待工程验收后再处理。另金厦公司与南阳市海鑫智能科技有限公司和南阳豫商富顺达科技有限公司因人格混同被南阳市中级人民法院受理合并重整，选定河南英泰律师事务所与南阳方圆有限责任会计师事务所联合担任管理人。李宗臣辩称，金厦公司的上诉请求不能成立，应当驳回其上诉请求。李宗臣施工的工程以已经完工，且经过金厦公司委托的张靖进行验收。金厦公司所称的整改费用和李宗臣无关，是防火工程，与李宗臣施工的内容不同。工期问题是加工好才进行施工，如有延期也是金厦公司供货不足，6号楼施工完毕，应按合同支付款项。请求驳回上诉，维持原判。金厦公司向一审法院起诉请求：1、判令李宗臣支付金厦公司代为垫付的整改工程款557500元；2、判令李宗臣赔偿原告因工期拖延造成的经济损失936276元；3、本案诉讼费、保全费由李宗臣负担。一审法院认定事实：2017年9月21日，第三人中国建筑第六工程局有限公司承包了邓州市产业集聚区建设管理有限公司的邓州市服装产业园项目一二标段工程。后中国建筑第六工程局有限公司将该工程施工图纸中的钢结构专业施工部分分包给金厦公司，并与金厦公司的委托代理人张靖签订了专业分包合同一份，委托其作为该工地的负责人。2018年4月1日，张靖与李宗臣签订了《钢结构工程施工合同》，约定由李宗臣承建原告分包的邓州市服装产业园工程一标段6#车间的钢结构加工、安装工程。合同对工程单价、工程总价、违约责任等进行了约定，并指定李宗臣向金厦公司垫资购买钢材。合同中还特别约定“本合同以2018年3月31日乙方（李宗臣将资金汇入河南金厦智能装配建筑科技有限公司后，合同生效。”合同签订后，李宗臣向金厦公司账户汇入700000元，金厦公司给李宗臣出具了收据。李宗臣在施工过程中，垫付材料款2084000元。李宗臣工程结束后，第三人张靖共向李宗臣支付工程款1255000元。2019年2月26日，第三人张靖向李宗臣出具了欠条一张，载明“欠条，今欠服装产业园6#钢构工程款壹佰肆拾玖万叁仟柒佰柒拾陆元整（1493776）（3月底付清）2019年2月26日。”后李宗臣催要工程款未果，诉至邓州市人民法院，要求张靖支付拖欠的工程款本息及按合同约定的违约金，认为发包方邓州市产业集聚区建设管理有限公司、总承包方中国建筑第六工程局有限公司，转包方河南金厦智能装配建筑科技有限公司没有对施工人员的资质进行审查管理，应在各自欠付工程款的范围内承担连带责任。邓州市人民法院经审理认为河南金厦智能装配建筑科技有限公司与张靖均认可双方存在委托关系，其委托张靖与中国建筑第六工程局有限公司签订合同，并委托其作为邓州市服装产业园项目工地的负责人，负责工地事宜，张靖为李宗臣出具欠条的行为属结算行为。于2019年8月4日做出了（2019）豫1381民初4175号民事判决书、判决：一、河南金厦智能装配建筑科技有限公司于判决生效后十日内支付李宗臣工程款1493776元。二、驳回李宗臣对河南金厦智能装配建筑科技有限公司的利息及违约金请求。三、驳回李宗臣对张靖，中国建筑第六工程局有限公司、邓州市产业集聚区建设管理有限公司的诉讼请求。判决下发后，李宗臣及河南金厦智能装配建筑科技有限公司均提出上诉，南阳市中级人民法院经审理，于2019年11月7日作出了（2019）豫13民终6407号民事判决，判决：一、撤销河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初4175号民事判决；二、河南金厦智能装配建筑科技有限公司于判决生效后十日内支付李宗臣工程款1493776元及利息（以1493776元为本金，自2019年4月1日起按中国人民银行同期同类利率给付利息至款付清之日止）。三、中国建筑第六工程局有限公司对上述工程款及利息承担连带清偿责任。四、驳回李宗臣对张靖、邓州市产业集聚区建设管理有限公司的诉讼请求。该判决已生效。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。金厦公司委托第三人张靖作为其承包的邓州市服装产业园项目工地的负责人，其将涉案的6#车间的钢结构加工、安装工程分包给李宗臣，工程建设过程中，张靖向李宗臣出具了欠条，邓州市人民法院、南阳市中级人民法院一、二审判决均认定该行为为结算行为，并据此作出判决。本案审理过程中，金厦公司未能举证证实李宗臣的实际工作量、工程安装施工存在的质量问题的充分证据，以及由此造成损失的计算依据，金厦公司所举证据不足以推翻原邓州市人民法院、南阳市中级人民法院判决认定的事实和据此作出的判决结果。金厦公司诉称支付整改费用在之前的诉讼中已经审查处理，本案不予审理，另其诉称被削减承包项目总量，因其未提供相应的证据，及该结果与李宗臣确有直接的因果关系，故其此项请求一审法院依法不予认定及支持。如金厦公司坚称第三人张靖出具欠条的行为并非决算，李宗臣施工质量及工期拖延造成其损失，可待工程竣工验收手续齐全后，查明原因，另行提起诉讼或依法申请再审。中国建筑第六工程局有限公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，一审审法院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回河南金厦智能装配建筑科技有限公司的诉讼请求。案件受理费18244元，由河南金厦智能装配建筑科技有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，二审争议焦点主要有二，一是金厦公司主张要求李宗臣支付代为垫付的整改工程款557500元的上诉请求能否成立，二是金厦公司要求李宗臣承担因工期拖延造成的经济损失936276元请求能否成立。关于第一个争议焦点，二审中金厦公司称该项主张是补油漆和防火涂料的费用，李宗臣对此予以否认并称该油漆和防火涂料不是其施工。依据张靖2019年2月26日出具的欠条，该欠条显示李宗臣施工的工程是“钢材、楼承板、螺丝加栓钉、补贴”合计为2748776元，并不显示包含油漆和防火涂料，且金厦公司该辩解在（2019）豫民申8751号申诉案中也提出并被河南省高级人民法院予以驳回，故金厦公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，金厦公司委托张靖对该六号楼分包并管理，张靖对李宗臣承包的六号楼工程已经结算并出具欠条，但结算时并未显示工程交付逾期及损失的问题，金厦公司一、二审中并未举证证实工程逾期交付及逾期交付的原因系李宗臣的原因造成，故金厦公司现主张李宗臣逾期交付工程构成违约并要求赔偿损失的证据不足，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，河南金厦智能装配建筑科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18244元，由河南金厦智能装配建筑科技有限公司。本判决为终审判决。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  李君彦二〇二〇年九月十四日法官助理高家骏书记员杨璐