wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省黑水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川3228刑初13号 公诉机关四川省黑水县人民检察院。 被告人陈兴明，男，1982年12月30日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，工人，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州牟定县，住广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月8日被黑水县公安局刑事拘留，同年6月18被该局逮捕。现羁押于黑水县看守所。 指定辩护人莫琼，黑水县法律援助中心律师。 指定辩护人程佳，黑水县法律援助中心律师。 黑水县人民检察院以黑检一部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人陈兴明犯诈骗罪,于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。黑水县人民检察院指派检察员王林勇出庭支持公诉，被告人陈兴明及辩护人莫琼、程佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月，被告人陈兴明因急需钱还网络贷款，盗用他人微信朋友圈出售佛珠的信息，以“猛犸饰品”的微信名在微信朋友圈发布。陈兴明与泽宝在微信上商定，陈兴明出售给泽宝6串佛珠，价钱为14500.00元。泽宝通过微信向陈兴明转款14500.00元，陈兴明一直不发货。泽宝报案后，公安机关将陈兴明抓获归案。被告人陈兴明到案后如实供述犯罪事实，家属退赔了被害人泽宝的货款14500.00元，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人陈兴明以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人自愿认罪认罚，依法从轻处罚。建议判处被告人陈兴明有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金三千元。提交了立案决定书,扣押决定书，辨认笔录，被告人的户籍证明，被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人陈兴明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人陈兴明系初犯，自愿认罪认罚，积极退赃等辩护意见，依法对被告人从轻处罚，建议宣告缓刑。 经审理查明，2019年8月，被告人陈兴明将他人微信朋友圈出售佛珠的信息在自己微信名为“猛犸饰品”的朋友圈进行发布。同年8月25日，被害人泽宝看见陈兴明销售佛珠的信息便与其联系，经协商陈兴明以14500.00元的价格卖给泽宝佛珠6串。泽宝通过微信将14500.00元转至陈兴明处，并提供了收货地址。陈兴明将货款用于个人支出，一直未发货。泽宝多次联系要求发货未果后，向公安机关报案。2020年6月8日，陈兴明被抓获归案。苹果5S手机1部，银行卡3张扣押在案。被告人陈兴明到案后如实供述犯罪事实，已退赔被害人泽宝的全部经济损失，并取得谅解。 上述事实，有报案材料，立案决定书，强制措施的法律文书，陈兴明的户籍证明，辨认笔录，转账交易记录，微信聊天记录，被害人的陈述，谅解书，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈兴明以骗取财物为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈兴明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈兴明认罪认罚，如实供述其犯罪事实，赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈兴明判处有期徒一年，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出陈兴明赔偿被害人的经济损失并取得谅解、认罪认罚依法从轻处罚的辩护意见，予以采纳。提出对被告人宣告缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈兴明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年6月7日止。罚金已缴纳。) 二、扣押的苹果5S手机一部，银行卡三张发还给被告人陈兴明。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭晓红 二〇二〇年九月三日 书记员  付唐丽 附：判决书中相关的法律法规 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，......
江西省湖口县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0429行初85号原告：胡院花，女，1965年11月25日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市开发区。原告：汪玉叶，女，1967年6月5日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市开发区。原告：黄良旺，男，1979年7月10日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市开发区。原告：高家树，男，1960年5月1日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市开发区。原告：叶荣珍，女，1974年12月12日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市开发区。原告：谢银枝，女，1936年8月25日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市开发区。原告：叶礼和，男，1946年11月29日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市开发区。原告：胡恒龙，男，1960年3月27日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市开发区。原告：胡恒林，男，1956年8月29日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市开发区。原告：胡家桃，女，1954年2月13日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市开发区。原告：曹玉熊，男，1977年9月6日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市开发区。原告：周桃枝，女，1965年2月8日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市开发区。原告：曹玉红，女，1981年10月16日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市开发区。原告：郭建兵，男，1988年7月10日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市开发区。原告：魏安桥，男，1960年4月29日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市开发区。原告：魏安才，男，1967年9月13日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市开发区。原告：魏安光，男，1962年7月14日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市开发区。原告：余红华，女，1966年5月18日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市开发区。被告：九江市公安局八里湖分局，住所地江西省九江市经济技术开发区。法定代表人：熊扬慎，该局局长。原告胡院花、汪玉叶等十八人诉被告九江市公安局八里湖分局不履行法定职责一案，本院于2020年7月14日立案后，进行了书面审查。原告诉称：1、请求依法判决被告收到原告的报案后无任何反应属于典型的不作为；2、判决被告对原告的报案进行受理并作出立案或不立案的决定。事实和理由:2020年4月20日，原告将举报九江市开发区永安乡政府联合大树、新民、永安、滨江、官湖等五个村委会伙同经济技术开发区国土分局、城西港区管理局拆迁部诈骗、霸占、破坏原告土地的《报案信》邮寄给被告，被告签收后一直没有回复。原告认为被告不予回复的行为构成不作为，故提起诉讼。本院经审查认为，原告诉请所要求被告履行的职责和义务涉及的是土地征收征用过程中的调查处理责任，而公安机关没有处理土地征收征用纠纷的法定职责。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十三条第二款规定：人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告胡院花、汪玉叶、黄良旺、高家树、叶荣珍、谢银枝、叶礼和、胡恒龙、胡恒林、胡家桃、曹玉熊、周桃枝、曹玉红、郭建兵、魏安桥、魏安才、魏安光、余红华的起诉。诉讼费免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。窗体底端窗体顶端窗体底端审判长 余 斌审判员 张海云审判员 吕 颖二〇二〇年九月二日书记员 周 蕊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11476号原告：张秀生，男，汉族，1959年2月24日生，身份证住址陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：柏在彬，云南越鹰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中铁二十局集团第五工程有限公司，住所：云南省昆明市官渡区关上国贸路星河明居**。法定代表人：张云飞，董事长。原告张秀生诉被告中铁二十局集团第五工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，原告张秀生于2020年9月8日向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张秀生撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告张秀生承担。审判员  郭虹二〇二〇年九月二十四日书记员  陈鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17014号原告：广州洁而亮日用品有限公司，住所地广州市白云区江高镇大田村上塘街**首层。法定代表人：林惠金，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林巾莉，广东明揆律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛德明，广东明揆律师事务所律师。被告：广州黎氏花卉园艺有限公司，，住所地广州市白云区新市街黄石西路****法定代表人：熊思思。原告广州洁而亮日用品有限公司（以下简称洁而亮公司）与被告广州黎氏花卉园艺有限公司（以下简称黎氏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁而亮公司的委托诉讼代理人林巾莉到庭参加诉讼。被告黎氏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。被告本案现已审理终结。原告洁而亮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款84001.6元；2判令被告以84001.6元为基数，自2019年1月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月8日，原告与被告签订《购售合同》，约定被告向原告购买黑色油污净。实际履行中，被告购买了油污净及其他货物，货款合计137781.6元。被告向原告支付货款53780元。2019年1月29日，双方对账并签订《对账单明细表》，被告确认尚欠原告84001.6元。后原告多次催促，但被告至今未付，故成讼。被告黎氏公司无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据《购售合同》、《对账单明细表》、国家企业信用信息公示信息，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告洁而亮公司起诉事实一致。本院认为，洁而亮公司与黎氏公司之间成立的买卖合同关系合法有效。双方应当恪守履行。洁而亮公司已向黎氏公司履行了交货义务，故黎氏公司应当及时支付货款。综上所述，洁而亮公司主张黎氏公司支付货款及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广州黎氏花卉园艺有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州洁而亮日用品有限公司支付货款84001.6元；二、被告广州黎氏花卉园艺有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州洁而亮日用品有限公司支付利息（以84001.6元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年1月30日起计至清偿债务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告广州黎氏花卉园艺有限公司负担并于本判决生效之日起五日内向原告广州洁而亮日用品有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年九月二十八日书记员 邝婉欣
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢968号 申请执行人象山县农村信用合作联社、被执行人徐海英、孔悟： 申请执行人象山县农村信用合作联社诉被执行人徐海英、孔悟金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0225民初1734号民事判决书已发生法律效力，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐海英、孔悟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢968号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十七日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执8067号申请执行人：夏乐丽，女，1986年9月12日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：上海剑捷建筑装饰设计工程有限公司，注册地上海市金山区。被执行人：周爱华，男，1980年5月22日生，汉族，户籍地江苏省东台市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初42569号民事判决书，向被执行人上海剑捷建筑装饰设计工程有限公司、周爱华发出执行通知书，责令被执行人上海剑捷建筑装饰设计工程有限公司、周爱华支付人民币35,075.73元及执行费426.14元，但被执行人上海剑捷建筑装饰设计工程有限公司、周爱华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海剑捷建筑装饰设计工程有限公司、周爱华存款人民币35,501.87元及上述款项迟延履行期间债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年九月二十一日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4670号原告：谢奕菡，女，1986年10月3日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市东川区，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘涛，云南九夏律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：包典，云南九夏律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：耿平，女，1988年3月14日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告谢奕菡诉被告耿平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月10日公开开庭进行审理。原告谢奕菡及其委托诉讼代理人刘涛、包典到庭参加诉讼，被告耿平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告谢奕菡诉称：2017年4月6日，被告耿平以做生意为由向原告谢奕菡借款人民币200,000元（大写：贰拾万元整），并签订借款合同，约定借款期限为自2017年4月6日起至2017年9月9日止。原告于当日将200,000元现金交付给被告。借款期限届满后，经过原告多次催促，被告仍然没有履行任何还款义务。被告的该行为违反诚实信用原则，严重损害原告的合法权益。因此，为保障原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金200,000元；2.被告以200,000元为基数按照年利率6%向原告支付自2017年4月6日起至借款实际清偿之日止的利息；3.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费）。庭审中，原告明确第3项诉讼请求中实际产生的费用为诉讼费、保全费1701元、保全担保费1180元。被告耿平缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1.《借款合同》，欲证明原、被告双方于2017年4月6日签订借款合同，合同成立且生效，双方约定被告向原告借款200,000元。合同约定借款期限为2017年4月6日至2017年9月9日。原告于签订合同当日向被告交付借款；2.支付宝转账电子回单四份，欲证明被告曾于2017年4月23日向原告还款30,000元，2017年5月26日向原告还款10,000元，均在借款期限内被告向原告部分履行还款义务，原告已将借款现金交付给被告，被告已经收到借款的事实；3.诉讼费发票、诉前保全费发票、保全担保费发票，欲证明诉讼费和诉前保全费为诉讼合理支出，被告应当承担该费用；4.借记卡账户历史明细清单，欲证明2017年4月5日原告通过自己银行卡取出20,000元现金交付给被告。被告耿平缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告耿平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，载明：被告向原告借款金额200,000元，借款期限自2017年4月6日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2017年9月9日止。2017年4月23日，被告向原告转账30,000元，2017年5月26日，被告向原告转账10,000元。现原告以被告尚未归还借款为由诉至法院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订《借款合同》约定被告向原告借款200,000元，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，案涉借款合同载明借款期限以原告实际出借款项之日起算，被告应另行出具收条，但原告所举证据并不足以证明其已向被告实际交付借款及交付借款的时间，故本院对原告要求被告偿还借款的诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢奕菡的诉讼请求。案件受理费4843元，由被告耿平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  崔光远二〇二〇年九月十八日书记员  邓义缤
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执恢207号申请执行人:唐萍，女，汉族，1963年2月1日生，住安远县。被执行人:林涛，男，汉族，1974年11月6日生，住安远县。本院在执行申请人唐萍申请执行林涛一案中，责令被执行人林涛履行（2017）赣0726民初879号民事判决书所确定的义务，但被执行人林涛至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年12月26日查封被执行人林涛在名下位于安远县（安房权证欣字第**）及欣山镇东江豪景***杂间（安房权证欣字第**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人林涛在名下位于安远县（安房房权证欣字第**）欣山镇东江豪景***杂间（安房权证欣字第****号）。本裁定立即执行。审判长  夏存星审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇二〇年九月十五日书记员  刘 聪
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1208号之一 移送执行人：连江县人民法院。 被执行人：张国楠，男，1992年6月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行被执行人张国楠罚金一案中，执行依据是（2019）闽0122刑初451号刑事判决书，于2020年4月9日立案，依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，依法扣划被执行人张国楠银行存款和财付通账户共计2042.29元，除此之外暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院于2020年9月11日作出（2020）闽0122执1208执行裁定，查封被执行人张国楠名下闽ＪＬ××××北京现代牌汽车一辆，但未实际扣押到位。经本院向连江县不动产登记和交易中心以及宁德市不动产登记中心查询，暂未发现被执行人名下有房产信息。被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2020)陕0112民初9132号 原告：西安经开区兴乐园小区业主委员会。住所地：西安市未央区凤城五路东段。负责人：雷致文，主任。委托诉讼代理人：赵娟娟，陕西岚光律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾韵，陕西岚光律师事务所实习律师。被告：西安易方房地产开发有限公司。住所地：西安市经开区凤城五路赛高国际街区1幢2单元22407室。统一社会信用代码 91610132729978548C。法定代表人：杨亨社。委托诉讼代理人：张文韬，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖小鹏，陕西合恒律师事务所实习律师。原告西安经开区兴乐园小区业主委员会（以下简称兴乐园业委会）与被告西安易方房地产开发有限公司（以下简称易方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴乐园业委会的负责人雷致文及委托诉讼代理人赵娟娟、曾韵，被告易方公司的委托诉讼代理人张文韬、廖小鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴乐园业委会向本院提出诉讼请求：判令被告建设小区15栋住宅楼公共出入口的40个轮椅坡道和扶手（即无障碍通道）。事实和理由：其业主先后购买被告开发建设的位于西安市未央区常青二路24号兴乐园小区的商品房。业主实际入住后发现设置电梯的住宅公共出入口有约1米的高度差且均未建设轮椅坡道和扶手。根据《住宅设计规范》GB50096-2011的规定，被告应当建设住宅楼公共出入口的无障碍通道，故其诉至法院，请求判如所请。被告易方公司辩称，原告作为业主大会的执行机构，只能在业主大会授权和法定的职责范围内具有一定的民事行为能力和诉讼当事人能力，原告以业主大会名义或者业主委员会名义代表全体业主提起诉讼需经一定的程序，原告并未提交相关证明材料，故主体不适格；涉案房屋于2005年左右交付，交付时已经竣工验收合格，符合法律、法规的强制性规定，亦符合设计图纸及施工规范的要求；根据相关法律法规的规定，无障碍设施监督改造的责令维修主体系各级住房和城乡建设主管部门，本案纠纷不属于民事案件的审理范围；涉案房屋于2005年交付，原告依据《住宅设计规范》（GB50096-2011）显系不妥。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，《住宅设计规范GB50096-1999》规定：“设置电梯的住宅公共出入口，当有高差时，应设轮椅坡道和扶手。”《住宅设计规范GB50096-2011》规定：“七层及七层以上的住宅，应对下列部位进行无障碍设计：1、建筑入口；2、入口平台；3、候梯厅；4、公共走道。”《西安市无障碍设施建设管理规定》规定：“建设单位必须按照经批准的规划设计文件，配套建设无障碍设施。”本案中，兴乐园小区于2005年陆续向业主交房，但交付的房屋并未建设无障碍设施，不符合上述规定。而《无障碍环境建设条例》第三十一条规定：“城镇新建、改建、扩建道路、公共建筑、公共交通设施、居住建筑、居住区，不符合无障碍设施工程建设标准的，由住房和城乡建设主管部门责令改正，依法给予处罚。”因此，无障碍设施监督改造的责令维修主体系住房和城乡建设主管部门，原告兴乐园业委会的诉请事项不属于人民法院民事案件受理范围，原告兴乐园业委会的起诉应当依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安经开区兴乐园小区业主委员会的起诉。案件受理费100元（原告已预交），本院退还原告西安经开区兴乐园小区业主委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     刘 鑫    二〇二〇年九月十七日  法 官 助理     李 雪  书  记  员     赵 苗 1
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初799号 原告：刘继昆，男，1977年10月21日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：吴景兰、李艳菊，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张金松，男，1983年10月21日出生，汉族，户籍地滦南县，现下落不明。 被告：刘青山，男，1987年8月6日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告刘继昆与被告刘青山、张金松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘继昆委托诉讼代理人吴景兰、李艳菊到庭参加诉讼，被告刘青山及其委托诉讼代理人刘俊峰到庭参加诉讼，被告张金松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘继昆向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金60000元及利息，利息以60000元为基数，自2019年7月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张金松在2019年3月因买肥料一事向原告刘继昆借款60000元，有借条和转账凭证为证，张金松承诺此笔借款于2019年7月24日还清，刘青山为其提供担保。借款到期后，原告多次向二被告进行催要，二被告以各种理由拒绝履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。 由于在开庭前原告与被告刘青山一方达成了调解协议，由被告刘青山代为偿还借款本金40000元，并于开庭当天以转账方式履行，原告方变更诉讼请求，放弃对担保人刘青山的诉讼主张，要求被告张金松偿还借款20000元，对利息主张不变。 原告为证明自己的主张提交以下证据： 提交2019年3月24日被告签名的借条一张，手机银行转账凭证2张，并当庭用手机出示了转账记录的原始载体，用于证实2019年3月24日原告给被告张金松转账40000元，2019年3月25日原告给被告张金松转账20000元。 刘青山辩称，庭前与原告达成和解协议，被告刘青山已经将人民币40000元通过银行转账方式支付给原告，同意原告放弃对刘青山的诉讼请求，被告刘青山保留向被告张金松追偿人民币40000元及相应利息的权利。 张金松未到庭亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院认定如下：2019年3月份被告张金松因购买肥料从原告刘继昆处借款人民币60000元，原告通过手机银行于2019年3月24日转账给被告张金松40000元，于2019年3月25日转账给被告张金松20000元，当日被告张金松为原告出具借条一张，被告刘青山作为担保人在借条上签名。开庭前原告与被告刘青山一方达成了调解协议，由被告刘青山代张金松偿还借款本金40000元，并于开庭当天以转账方式履行，原告方变更诉讼请求，放弃对担保人刘青山的诉讼主张，要求被告张金松偿还借款20000元，自2020年9月25日起要求被告张金松以本金20000元为基数给付利息至借款还清之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张金松向原告借款后原告以转账的方式将款项交付给被告张金松后借贷关系即成立，被告张金松应按借条约定的还款期限偿还原告，担保人刘青山对该借款亦应承担担保责任。开庭前原告与被告刘青山达成了调解协议，由被告刘青山自愿代张金松偿还借款本金40000元，并于开庭当天以转账方式履行，原告为此放弃对担保人刘青山的诉讼请求系原告的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。原告主张要求被告张金松偿还借款20000元并支付利息本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干年问题的规定》第二十九条的规定判决如下： 被告张金松一次性偿还原告刘继昆借款人民币20000元，并自2019年7月25日起至2019年8月19日以本金60000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至2020年9月24日以本金60000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率支付利息，自2020年9月25日起以本金20000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率支付利息至借款还清之日止，于本判决生效之日履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告张金松负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  周会梅 人民陪审员  高彩香 人民陪审员  周志伟 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  刘媛媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5385号 申请执行人:张勇，男，1968年12月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人:覃思慧，男，1962年2月6日出生，毛南族，户籍登记住址为南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人张勇与被执行人覃思慧民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初11080号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人覃思慧的银行存款人民币及其它款项人民币154450元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡海淘 二〇二〇年九月四日 书记员  梁一凡
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保260号河南新安农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日申请执行雷保钢，按照（2020）豫0323财保259号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年9月30日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月三十日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初15086号原告：刘向阳，男，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：谢锋，系广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德森，系广东聚英华律师事务所实习人员。被告：梁文才，男，汉族，住广东省茂名市电白区，原告刘向阳与被告梁文才买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告刘向阳及其委托诉讼代理人谢锋到庭参加诉讼，被告梁文才经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘向阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款58000元及利息（利息以58000元货款为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的逾期罚息利率7.35%为计算标准，从2009年4月1日起计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年4月初，被告向原告订购木材，原告按订货要求将木材送至清远世纪花城工地，具体为：2008年4月11日，第一次供货由原告刘向阳送货至清远世纪花城工地，木材数量为玖仟柒佰条，货款金额为119310元（送货单列明未付款），并由被告指派杨福兴在收货单位及经手人栏签名；2008年5月9日，第二次供货由原告指派刘中云将木材送至清远世纪花城工地，木材数量为玖仟叁佰条，货款金额为114390元（送货单列明未付款），并由被告指派的杨福兴在收货单位及经手人栏签名；2008年5月27日，第三次供货由原告指派刘中云将木材送至清远世纪花城工地，木材数量为玖仟叁佰伍拾条，货款金额为115005元（送货单列明未付款），由被告指派的杨福兴在收货单位及经手人栏签名。被告收货后而应当及时向原告支付货款，但却一直拖欠。经原告多次向被告梁文才追讨货款，被告通过支票结算了部分木材货款。截至2009年1月15日，被告仍拖欠原告刘向阳货款158000元。应原告的要求，被告手写欠条确认拖欠158000元木材货款；同时被告在欠条中承诺，于农历2009年1月30日（公历2009年3月30日）之前还清，如不按时付款，将加倍偿还。被告手写欠条后，并未按期足额付款。经原告多次追讨，截至2018年2月3日，被告仍拖欠货款58000元，被告在短信中承诺“到时转给你”。此后原告又多次追讨货款，被告仍用各种理由拖欠。原告认为被告逾期付款，应当承担继续付款的义务和逾期付款的法律责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，对于逾期付款行为，原告要求被告支付罚息。综上，请求法院依法维护原告的合法权益。被告梁文才无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：2008年原、被告有业务往来，被告向原告订购木材，原告按订货要求将木材送至清远世纪花城工地，其中2008年4月11日送货货款金额为119310元；2008年5月9日送货货款金额为114390元；2008年5月27日，送货货款金额为115005元。经原告多次向被告追讨货款，被告通过支票结算了部分木材货款，截至2009年1月15日，被告仍拖欠原告货款158000元。2009年1月15日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款158000元，承诺于农历2009年1月30日（公历2009年3月30日）之前还清，如不按时付款，将加倍偿还。被告手写欠条后，并未按期还清货款。经原告追讨，被告以支票方式向原告支付10万元。截至2018年2月3日，被告仍拖欠货款58000元，原告追讨剩余货款无果，遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同有送货单、欠条等予以证实，依法成立并生效，被告收货后应当按照约定支付货款。原告主张被告尚欠其货款58000元未付清，履行了基本的举证义务，被告未到庭进行抗辩。根据优势证据制度，本院对原告主张的事实予以采信。原告主张被告向其支付货款58000元，本院予以支持。被告拖欠货款的行为给原告造成了资金占用期间的利息损失，被告在欠条中承诺的最晚付款时间为2009年3月30日，原告主张被告从2009年4月1日起以58000元为本金向其计付利息，本院予以支持。原告主张利率按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，因缺少具体约定，本院仅支持利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止。被告梁文才经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁文才于本判决生效之日起五日内向原告刘向阳支付货款58000元及利息（利息以58000元为本金，从2009年4月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告刘向阳的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由被告梁文才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二〇年九月三十日书记员  黄淑仪
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0882民初2117号原告：陈某某，男，汉族，1968年1月28日出生，公民身份证号码：440************332,地址：广东省雷州市**********。被告：曹某某，男，汉族，1976年11月12日出生，公民身份证号码：440************397,地址：广东省雷州市*****************。委托诉讼代理人：邓某某，雷州市南兴镇法律服务所法律工作者。原告陈某某诉被告曹某某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告曹某某委托诉讼代理人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告应支付分包林地承包金17000元给原告；2、请求人民法院解除原告与被告签订的《林地分包合同》；3、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：一、原告与被告于2020年4月20日双方自愿平等协商签订一份《林地分包合同》，里面记载：“第三条承包金及给付方式：承包金单价每亩每年人民币1250元，总承包金人民币170000元，双方签订合同时，乙方首付甲方承包金34000元，清完土地后付34000元，剩余承包金于一年内付清给甲方”。双方于2020年4月20日签订《林地分包合同》，当天被告通过中国邮政银行转账17000元给原告，被告说现在不方便过几天再转17000元给原告，可是现已过三个月，原告已多次向被告追讨17000元承包金，被告没有履行《林地分包合同》的约定给付义务，已损害原告的合法权益，根据我国的《合同法》第94条第三款规定：“当事人一方迟延履行主要债务经催告后，在合理期仍未履行”、第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”均当事人可以解除合同，因此甲方请求人民法院解除原告与被告签订的《林地分地合同》。二、《林地分包合同》里面第二条：“分包期限：8年，即自2017年1月1日起至2025年1月1日止”，签订日期：2017年1月1日，实际签订时间是2020年4月20日，期限是5年，即是2020年4月20日至2025年4月20日，《林地分包合同》里的分包期限、签订时间是被告字写并按手印的，是被告的意思。综上所述，根据《中华人民共和国诉讼法》的有关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所求。被告辩称，1、原告未取得转包林地经营权，当时签订合同时候只通过手机微信转来林地承包合同，主要内容条款时间都有纸张贴起来，我方已向法庭提交。2、原告转包合同也未取得原承包合同人的同意。3、原告没办法移交土地。鉴于以上三点，原告违约在先，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据：1、原、被告身份证，证明原、被告身份。2、林地分包合同，证明诉讼主体。3、林地承包合同，证明与村签订合同有承包经营权。4、林地承包合同2020年4月6日签订的，证明有继续经营权。被告提交的证据:1、身份证，证明被告身份。2、林地承包合同，证明原告向被告提交时，时间内容全部被遮掉。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，如原告身份证复印件、被告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、本案中原告提供的林地分包合同,证明原告陈某某与被告曹某某达成分包合同的意思表示一致。另外，原告提供两份的林地承包合同，一份是2006年1月6日其与雷州市******民委员会签订的，一份是2020年4月6日签订的，两份合同的期限都是十五年，只是证明原告在新安下南村路南东岭三十亩的林地有经营权，经营权截止日期为2035年12月31日，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月6日，雷州市******民委员会与陈某某签订的《林地承包合同》，将新安村下南村路南东岭林地承包给原告。2020年4月6日，雷州市******民委员会与陈某某续签林地承包合同，期限至2035年12月31日。2020年4月20日，原告与被告双方自愿平等协商签订一份《林地分包合同》，里面记载：“第三条承包金及给付方式：承包金单价每亩每年人民币1250元，总承包金人民币170000元，双方签订合同时，乙方首付甲方承包金34000元，清完土地后再付34000元，剩余承包金于一年内付清给甲方。”双方于2020年4月20日签订《林地分包合同》，当天被告通过中国邮政银行转账17000元给原告，之后因被告再也没有支付钱款给原告，遂引起纠纷。本院认为，本案属土地承包经营权转包合同纠纷。本案争议焦点如下：原、被告所签订的《林地分包合同》是否有效的问题。2020年4月6日，雷州市******民委员会与陈某某签订的《林地承包合同》其中第七条“承包期间内，若乙方需要转让他人，必须经甲方同意方可转让，否则甲方有权终止合同，收回林地”，同时依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“经发包方司意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户与发包方确立新的承包关系……”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”的规定，由于本案原告未取得发包方白岭村委会同意私自转包，因此原、被告于2020年4月20日签订的《林地分包合同》无效。另外，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，由于该合同无效，原告收取被告承包金17000元应予退还被告。据此,依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定,判决如下:一、限原告陈某某自本判决生效之日起七日内退还被告曹某某林地承包金17000元。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元,由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 周文波二〇二〇年九月十五日法官助理 张 森书 记 员 沈小丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条经发包方司意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户与发包方确立新的承包关系。3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1358号 申请执行人惠州市惠阳区淡水鼎丰烟酒商行，住所地：惠州市惠阳区 经营者孙长芝。 委托代理人黄议民，广东日升律师事务所律师。 被执行人庄成合，男，1980年7月24日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区 关于申请执行人惠州市惠阳区淡水鼎丰烟酒商行与被执行人庄成合买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2019）粤1303民初3359号民事判决书，判令：被告庄成合于本判决生效之日起10日内向原告惠州市惠阳区淡水鼎丰烟酒商行支付货款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1350元，由被告庄成合承担。（2019）粤1303民初3359号民事判决书生效后，义务人庄成合未履行，权利人惠州市惠阳区淡水鼎丰烟酒商行于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2020）粤1303执1358号。 在执行过程中，本院依法向被执行人庄成合发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付本案执行费1720元，被执行人逾期未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市国土资源局惠阳区分局、惠州市惠阳区不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下财产，仅发现被执行人庄成合名下有位于惠州市惠阳区淡水大华二路五巷四小巷401房【不动产权证号：C156】，被其他案件首查封，已作抵押登记，本案无法处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人惠州市惠阳区淡水鼎丰烟酒商行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人庄成合的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的可供执行的财产均由另案处置，除此之外未发现被执行人庄成合有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文）                                                  审判长                                             黄智聪                                                     审判员                                             钟盛                                                     审判员                                             李伟锋                                                                                   二〇二〇年九月十一日                               本件与原本核对无异                                                     法 官 助 理                                             杨洋                                                     书记员                                             杨志诚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11781号 原告：黄夏利，男，1957年6月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：刘谋光，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告黄夏利与被告刘谋光合同纠纷一案，本院立案后，原告黄夏利于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告黄夏利自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄夏利撤诉。 本案案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告黄夏利负担，其余案件受理费82.5元，由本院按规定退回原告黄夏利。 审判长  陈远玉 审判员  尹 胜 审判员  农微龙 二〇二〇年九月二十九日 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2111号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：徐俊文，男，1991年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告徐俊文信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人古小婷到庭参加诉讼，被告徐俊文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金32580.51元及利息、还款违约金（暂计至2019年10月17日，利息为2625.54元，还款违约金为2315.4元，以上共计人民币37521.45元。自2019年10月18日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年10月14日向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为62×××80的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及还款违约金。透支利息按照日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。截止2019年10月17日，被告透支数额已达37521.45元，且逾期时间长。其行为已严重损害了原告的合法权益。根据双方签订的申请表及领用合约、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。被告徐俊文没有答辩，亦未在举证期内举证。原告中国银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、贷款欠付明细表及交易流水等证据原件，本院依法组织当事人进行质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，徐俊文向中国银行番禺支行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费作如下约定：除本合同另有规定，持卡人非现金透支交易从中国银行非现金透支交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以持卡人申请的信用卡产品的规则为准。持卡人在到期还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。经审核，中国银行番禺支行向徐俊文核发了卡号为62×××80的信用卡。中国银行番禺支行称该卡在使用过程中出现透支，并提供了贷款欠付明细表、交易流水予以证实。中国银行番禺支行提供的欠款情况表显示，截至2020年2月17日徐俊文尚欠透支本金32580.51元、透支利息4841.17元、还款违约金5685.8元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国银行番禺支行主张的前述还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但中国银行番禺支行在本案中未提交与徐俊文通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告徐俊文核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附信用卡领用合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金以及透支利息符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。即被告徐俊文应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金32580.51元及透支利息（截至2020年2月17日透支利息为4841.17元，自2020年2月18日起透支利息按本案信用卡申请表及所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止)。另，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》要求对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明其与被告通过协议约定收取违约金以及收取的方式和标准，故原告要求按照滞纳金的标准计收还款违约金，依据不充分，对于该部分请求，本院不予支持。被告徐俊文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐俊文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金32580.51元及透支利息（暂计至2020年2月17日透支利息为4841.17元；自2020年2月18日起透支利息按中国银行信用卡申请表及所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费738元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担46元，由被告徐俊文负担692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈芝茵二〇二〇年九月十日书记员  李锦嫦
陕西省镇坪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0927民初117号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇坪县支行。地址：镇坪县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9750。 负责人：张某某，行长。 委托诉讼代理人：冉本兴，中国邮政储蓄银行股份有限公司镇坪县支行客户经理。 被告：谭周辉，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县，公民身份号码：61242XXXXX********。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇坪县支行（以下简称“邮储银行镇坪支行”）诉被告谭周辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序审理。因被告谭周辉下落不明，本院于2020年5月13日依法转为普通程序，并于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告邮储银行镇坪支行委托诉讼代理人冉本兴到庭参加诉讼，被告谭周辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金13654.88元、利息1069.55元、费用2293.11元，合计17017.54元（利息及费用算至2020年3月5日，此后利息及费用按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定的结息方式计算至借款还清之日）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年4月21日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡为标准普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年3月5日，被告已逾期长达13个月，尚欠信用卡透支本金13654.88元、利息1069.55元、费用2293.11元，合计17017.54元。 原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据： 1.营业执照及工作调整通知，用以证明原告的主体信息； 2.谭周辉的身份证复印件，用以证明被告的身份信息； 3.中国邮政储蓄银行信用卡申请表、领用合约，用以证明被告向原告申请办理信用卡，并签字承诺遵守领用合约各项规则的事实； 4.交易明细表，用以证明被告使用信用卡消费的记录； 5.账户备注导出明细表，用以证明原告向被告催款的情况； 6.中国邮储银行资产风险管控系统清单，用以证明截止2020年3月10日，谭周辉所欠信用卡透支本金、利息及费用。 被告谭周辉未答辩，亦未提交证据。 对原告提交的证据，本院作如下认定：上述证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院作为有效证据采用。 本院根据当事人陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2016年4月17日，被告谭周辉向原告邮储银行镇坪支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为邮储银行标准信用卡，被告填写了信用卡(个人卡)申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的各项规则以及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程，并签名确认，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。此后，被告使用该信用卡消费，但未能按约还款，致使消费透支逾期。截止2020年3月5日，被告欠信用卡透支本金13654.88元、利息1069.55元、费用2293.11元，合计17017.54元。 本院认为：被告向原告申领信用卡并同意遵守信用卡领用合约和业务章程，原告核准并向被告发放信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。被告在申领信用卡后进行透支消费，事后未按约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还透支本金、利息及费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭周辉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇坪县支行信用卡透支本金13654.88元、利息1069.55元、费用2293.11元（利息及费用计算至2020年3月5日，此后按信用卡领用合约约定计算至实际清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，公告费560元，由被告谭周辉负担（诉讼费于本判决生效后七日内交纳本院，公告费于本判决生效后五日内直接交付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇坪县支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  陈春苗 审 判 员  刘晓庆 人民陪审员  周贤银 二〇二〇年九月十日 书 记 员  李凤鸾 1
江西省赣州市南康区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0703行审6号申请执行人：赣州市南康区人力资源和社会保障局，住所地：江西省赣州市南康区天马山大道人社大楼**。法定代表人：刘连生，系该局局长。委托代理人：陈礼斌，该局工作人员。被执行人：江西龙盛家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙回镇半岭村，统一社会信用代码：91360782314632131B。法定代表人：李澍，该公司执行董事兼总经理。申请执行人赣州市南康区人力资源和社会保障局于2020年9月3日向本院申请强制执行（康）人社监理字[2019]151-2号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查结案。经审查，申请执行人赣州市南康区人力资源和社会保障局于2019年11月15日对被执行人江西龙盛家具有限公司作出并送达了（康）人社监理字[2019]151-2号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定对被执行人江西龙盛家具有限公司作出如下行政处理：责令被执行人江西龙盛家具有限公司于2019年7月30日前向张德财（父子）支付所拖欠的员工工资共计人民币42662元。被执行人江西龙盛家具有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且拒不履行，申请执行人对被执行人发出催告后，被执行人仍未履行，故申请执行人依法申请本院强制执行。本院认为，申请执行人的申请符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人赣州市南康区人力资源和社会保障局于2019年11月15日对被执行人江西龙盛家具有限公司作出的（康）人社监理字[2019]151-2号《劳动保障监察行政处理决定书》。审 判 长  吴诗运审 判 员  袁 慧人民陪审员  易春华二〇二〇年九月四日代理书记员  郑立坤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初11772号之一原告：郑某，男，汉族，1969年3月25日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：付宇超，广东莱恩律师事务所律师。被告：梁某，女，住广东省珠海市。原告郑某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2020年9月22日，原告郑某向本院提交撤诉申请书,请求撤回本案起诉。本院认为，原告郑某申请撤诉，系其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费4704元，减半收取计2352元，由原告郑某负担。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  陈胜瑛人民陪审员  朱 英二〇二〇年九月二十七日书 记 员  庞曼榆
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执2211号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区萱花路**,统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：袁海龙，行长。被执行人：翁代英，女，1966年5月26日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初2977号民事判决书，于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人翁代英支付借款本金67713.11元及利息、罚息、复利，律师费11821元，迟延履行期间的债务利息，支付律师费2844元、承担诉讼费984元和本案执行费4342元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控情况如下：1、本院依法对被执行人翁代英所有本案抵押的房产，进行了查封，但暂时不宜进行处置；2、对被执行人翁代英的银行存款1015.7元进行了冻结、扣划；3、被执行人翁代英无车辆、证券、住房公积金、社保工资等财产。本院已依法对被执行人翁代英纳入“失信被执行人”名单和限制高消费。因被执行人无其他可供执行的财产，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本次执行到位标的款1015.7元，尚有剩余标的款及本案执行费984元未执行到位。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行申请执行翁代英借款合同（2020）渝0118执2211号借款合同一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇二〇年九月十六日书记员  胡 航
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8784号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地:广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谢典展，男，1986年6月12日出生，汉族，身份证住址：海南省儋州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢典展信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月7日，拖欠本金125240.67元、零售利息2507.10元、现金利息0元、年费0元、分期手续费7547.36元，信用卡卡号62×××37。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡贷款本金125240.67元、零售利息2507.10元、年费0元、违约金5629.81元、分期手续费7547.36元（截至2019年12月7日），利息、违约金按《领用合约》的约定继续从2019年12月8日起计付至实际清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示零售利息是指刷卡消费后逾期还款产生的利息；现金利息是指用信用卡通过ATM机取现后逾期还款产生的利息；本案分期手续费种类、收取标准：账单12期，每期费率0.73%；圆梦金36期，每期费率0.75%。其曾以官网公告方式通知将对逾期还款客户按每月最低还款额未还部分的5%标准收取违约金，双方就违约金没有书面约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清还贷款本金125240.67元、零售利息2507.10元、现金利息0元、分期手续费7547.36元、年费0元，以及支付从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3119元，由原告负担124.60元，被告负担2994.40元。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0503刑初101号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人王明智，男，1965年7月10日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省泸州市江阳区，住四川省泸州市江阳区。因犯抢劫罪，于2005年12月被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。因犯容留他人吸毒罪，于2015年4月22日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元,2015年7月26日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年9月18日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2019年3月17日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2020年1月15日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，2020年2月20日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 指定辩护人龙烈胜，四川酒城律师事务所律师。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人王明智犯非法持有毒品罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，本院收到四川省泸州市中级人民法院（2020）川05刑辖10号指定管辖决定书后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员邓左、检察官助理陈双出庭支持公诉，被告人王明智及其辩护人龙烈胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 泸州市纳溪区人民检察院指控： 2020年1月14日15时许，泸州市公安局纳溪区分局禁毒大队民警在泸州市江阳区烈士林园附近抓获被告人王明智。随后，民警对王明智的人身进行检查并对其租住的泸州市江阳区广营路房屋进行搜查，共计查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古丸”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）疑似物47.42克。其中，从被告人王明智身上搜出毒品疑似物7.99克；从其租住的房屋内搜出毒品疑似物39.43克。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 被告人王明智到案后，如实供述非法持有毒品的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王明智违反毒品管理的禁止性规定，非法持有甲基苯丙胺47.42克，数量较大，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人王明智系累犯，应从重处罚。王明智到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。并提供了相关证据，建议判处被告人王明智有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。 被告人王明智对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议。认为王明智有坦白情节，自愿认罪认罚情节。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、拘留证、逮捕证、户籍证明、 被告人王明智的供述和辩解及辨认笔录、证人梁某、袁某、尧某、张某的证言及辨认笔录、搜查证、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量、取样记录、物证检验报告、吸毒现场检测报告书、情况说明、刑事判决书、释放证明书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王明智违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺47.42克，其行为已构成非法持有毒品罪，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以支持。王明智自愿认罪认罚，可从宽处理。王明智曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王明智到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。王明智有犯罪前科，可酌情从重处罚。辩护人提出的关于王明智有坦白情节，自愿认罪认罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王明智犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王明智的刑期从2020年1月15日起至2022年11月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、在案扣押的毒品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑余静 人民陪审员  谢 健 人民陪审员  卓正容 二〇二〇年九月二日 法官 助理  袁露倢 书 记 员  马 贞 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24260号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：朱继超，男，1987年3月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：黄树连，女，1991年9月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告朱继超、黄树连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的委托诉讼代理人王玲到庭。被告朱继超、黄树连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告朱继超签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》）；2、被告朱继超、黄树连立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××18）透支未还款总额211181.84元，其中含本金及手续费207420.97元、利息852.36元，违约金2908.51元（金额截至2020年4月25日，自2020年4月26日起的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的标准计算至清偿之日止）；3、两被告承担本案的受理费用及保全费用。事实和理由：2018年1月19日，原告与被告朱继超签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定被告朱继超向原告贷款280000元，用于装修，还款期限为60个月，分期手续费率为17%。协议签订后，原告向被告朱继超发放了贷款，被告朱继超未按约定履行还款义务，已构成违约，侵害了原告的合法权益。案涉贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，故案涉债务应为夫妻共同债务。被告朱继超、黄树连无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议及附件、借款借据、结婚证、爱家分期申请表、交易明细表等证据，被告朱继超、黄树连未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年1月19日，原告（甲方）与被告朱继超（乙方）签订编号HTJI2018100005268529的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定合同项下分期授信额度为280000元，分期授信额度有效期为60月，分期手续费率为使用分期额度的17%，即47600元；分期额度用途为装修；按月等额还本，手续费分期扣收；乙方采取月均等额、取整入账、免息还款方式；乙方在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；乙方未按期归还贷款本金及手续费构成违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，有权终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）（甲方为申请人、乙方为中国银行股份有限公司）中载明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利息上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告黄树连在《爱家分期申请表》配偶处签名，声明其是被告朱继超的合法配偶，知晓并同意其向原告提交的分期业务申请，同时授权原告根据审核个人信用卡申请和风险管理的需要向中国人民银行金融信用信息基础数据库查询本人的信用报告，同时授权原告向中国人民银行金融信用信息基础数据库提供本人的信用信息。《借款借据》载明：借款金额280000元，借款期限5年，期数60期，借款用途装修，手续费17%。上述协议签订后，原告向被告朱继超发放贷款280000元。被告朱继超未依约履行合同，截至2020年4月25日，尚欠原告贷款本金及手续费207420.97元、利息852.36元及还款违约金2908.51元，成讼。另查明，被告朱继超与被告黄树连于2015年12月22日登记结为夫妻关系。本院认为，原告与被告朱继超签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告朱继超发放了贷款，被告朱继超未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》，被告朱继超清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告朱继超与被告黄树连在夫妻关系存续期间向原告借款用于装修，属于家庭生活共同开支，且被告黄树连在《爱家分期申请表》上签名，知晓本案债务的情况，故由此产生的债务属于夫妻共同债务，被告黄树连应与被告朱继超共同承担向原告还款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告朱继超签订的编号为HTJI2018100005268529的《中国银行信用卡分期业务借款协议》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱继超、黄树连向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费207420.97元及利息、还款违约金（计至2020年4月25日，利息为852.36元、还款违约金为2908.51元；从2020年4月26日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2234元，财产保全费1639元，由被告朱继超、黄树连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月二十八日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初9463号 原告：西安幼儿师范技师学院。 法定代表人：程建华，校长。 委托诉讼代理人：吴则亮，陕西莱锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵旭升，陕西莱锦律师事务所实习律师。 被告：任淇，女，汉族。 委托诉讼代理人：张军，陕西雁塔律师事务所律师。 原告西安幼儿师范技师学院与被告任淇劳动争议纠纷一案，本院适用简易程序，由审判员薛红安独任审理。原告西安幼儿师范技师学院委托诉讼代理人吴则亮到庭参加了诉讼，被告任淇委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告西安幼儿师范技师学院诉称：2019年12月6日之后，被告单方面离职再不来单位上班，系个人原因单方辞职，其主张支付经济补偿金的理由不能成立。另被告入职后双方已经签订了书面《试用期协议书》，该协议书等同于劳动合同不存在未签订劳动合同的情况，且原告没有侵害被告的合法权益，不存在拒签劳动合同的主观上恶意。自从与被告建立劳动关系以后，无论是主观上还是客观上均无恶意违法拒签劳动合同之处，不应当承担劳动合同双倍工资的法律责任。另办理补缴社会保险不属于劳动争议案件受案范围，法院不应当予以处理。仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，其对仲裁结果不服，故诉至法院，请求：1.判决原告无须支付被告经济补偿金3116.56元；2.判决原告无须支付被告2019年5月22日至2019年12月6日未订立书面劳动合同二倍工资差额24786.36元；3.判决原告不为被告办理补缴2019年5月至2019年12月期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险及失业保险；4.本案诉讼费用均由被告承担。 被告任淇辩称：原告自用工之日起没有为被告交纳、办理社会保险，其离职原因是原告不履行法律规定的义务所导致，按照法律规定，其有权解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金。另原告未与被告签订书面劳动合同，有相关证据为证，原告应当支付双倍工资差额，补缴社保是原告应尽的义务，仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年4月22日被告任淇入职原告西安幼儿师范技师学院工作，任职平面设计美工。被告任职期间原告未与被告签订书面劳动合同，亦未给被告交纳社会保险。2019年12月6日被告提出离职。另查，被告在职期间实发工资为4月1050元、5月3500元、6月3500元、7月3592元、8月3867元、9月3837元、10月3970元、11月3933元、12月800元，共计发放工资28049元，其在职期间月平均工资为3116.56元。被告离职后与原告产生劳动争议，遂申请仲裁，请求：1.依法裁决原告支付被告试用期内的全额工资差额，即4月份516元、5月份154元、6月份328元、7月份236元，共计1234元；2.依法裁决原告支付被告2019年5月22日至2019年12月7日期间因未签订劳动合同双倍工资差额25000元；3.依法裁决原告支付被告41个双休日加班工资14850.72元及2019年2个节日加班工资1103.46元；4.依法裁决原告支付被告经济补偿金8000元；5.依法裁决原告按照西安市城镇职工社会保险缴纳标准按用人单位承担比例补缴或现金支付2019年5月至2019年12月共计8个月的社会保险。2020年5月25日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字[CB2020]第028号仲裁裁决，裁决：1.原告支付被告经济补偿金3116.56元；2.原告支付被告2019年5月22日至12月6日未签订书面劳动合同二倍工资差额24786.36元；3.原告为被告补缴2019年5月至2019年12月期间的社会保险；4.驳回被告其他仲裁请求。 以上事实有银行流水交易明细、入职承诺书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决及庭审笔录等相关证据在卷佐证。 本院认为：原、被告劳动关系成立，劳动者的合法劳动权利受法律保护。劳动合同法规定用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。结合本案，被告在仲裁及诉讼阶段主张用人单位未缴纳社会保险，请求支付经济补偿金，因原告存在未缴纳社会保险费的情形，依法应向被告支付经济补偿金。经济补偿金标准根据相关规定按被告工作年限计算一个月工资，仲裁机关裁决3116.56元，被告未提起诉讼，视为认可，该数额未超出相关标准，应予确认，原告应支付；其请求无需支付的事实及法律依据不足，本院不予支持。关于双倍工资差额一节，根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案双方争议的焦点是双方是否签订有劳动合同。用人单位应当对签订劳动合同承担举证责任，诉讼中原告提供的《试用期协议书》虽然具备劳动合同的性质，但该协议书原告只提供了复印件，且落款处盖章与原告单位名称不符，现被告否认原告曾盖章，认为双方没有达成合意，因原告提供的证据不充分，不能单独证明本案的相关事实，故对其主张的双方已签订书面劳动合同的事实，本案不予采信。其无需支付的请求，不予支持。双方工资差额按照相关规定从2019年5月22日至2019年12月6日，基准以被告正常出勤月平均工资3742.71元（2019年5月至11月工资26199元÷7个月）计算为妥，经核算为24349.12元[22456.12元×(3742.71元×6个月）+1892.86元（3742.71元÷21.75天×11天）]原告应予支付。仲裁机关裁决驳回被告仲裁请求部分，原、被告双方均未提起诉讼，本院予以确认。关于补缴社保的问题，因不属于人民法院受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下： 一、原告西安幼儿师范技师学院于本判决生效之日起十日内支付被告任淇经济补偿金3116.56元。 二、原告西安幼儿师范技师学院于本判决生效之日起十日内支付被告任淇未签书面劳动合同双倍工资差额24349.12元。 三、驳回被告任淇的其他请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交10元），由原告承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛红安 二〇二〇年九月二十五日 书记员  闫 昭
重庆市巫山县人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0237行初26号原告赵长俊，男，1950年1月5日生，汉族，户籍地重庆市巫山县。委托代理人赵长华（系原告胞兄），男，1942年9月15日生，汉族，住重庆市巫山县。被告巫山县规划和自然资源局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码：11500237709468663N。法定代表人汪忠来，局长。出庭应诉负责人周军，副局长。委托代理人肖祖全（系特别授权），男，该局职工。委托代理人肖前军，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。第三人巫山县龙溪镇人民政府，住，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**一社会信用代码：70941162-4。法定代表人杨承静，镇长。委托代理人向东，重庆抉择律师事务所律师。原告赵长俊与被告巫山县规划和自然资源局、第三人巫山县龙溪镇人民政府土地复垦行政管理一案，原告于2020年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人赵长华、被告出庭应诉负责人周军及委托代理人肖祖全和肖前军、第三人委托代理人向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告原为巫山县XX镇XX村**村民，在该处自建有住房，并取得了房屋产权证及宅基地集体土地使用权证。2012年，原告申请复垦并完善相关手续后，经过第三人组织的实地丈量、登记等程序，该房屋已被被告和第三人组织的施工队拆除。根据《巫山县农村建设用地复垦实施细则》对补偿程序的有关规定，审核不合格的情形，应该书面通知权利人并说明理由。原告从没有收到被告或第三人任何通知，原告请求被告和第三人支付补偿款时也未得到答复。原告认为，被告负有农村建设用地复垦工作的管理职责，拆除原告享有所有权的房屋后拒绝支付补偿款的行政行为违反了法律规定，因此被告应依法履行核定、发放复垦补偿款的法定职责。故起诉请求：确认被告不予支付原告复垦补偿款的行政行为违法，并判决被告支付相应的复垦补偿款；本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据材料：1.房屋所有权证、集体土地使用证复印件，证明原告取得的房屋所有权和土地使用权。2.补偿明细表，证明原告房屋土地补偿的面积。3.原告搬家前房屋照片，证明房子复垦前的状况，大概是九几年照的。被告辩称，2011年对原告的房屋实施清理丈量、测绘，原告的房屋在测绘以前就已经垮塌，没有主体房屋的存在。2014年5月市局出台了《重庆市农村建设用地复垦项目管理实施细则》（试行），该细则第7条载明，申请复垦宅基地，主体房屋是权利人申请复垦必备条件之一，因此原告不符合土地复垦的必备条件。被告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.被告的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，证明被告的基本身份信息。2.巫山县龙溪镇华山村、下安村农村建设用土复垦项目现状图，证明在2011年4月对涉案的地块测绘时，该地块上原告诉称的房屋主体已不存在。第三人述称，土地复垦工作的实施主体是被告，第三人只是协助进行，第三人没有组织实施过测绘、拆除。就第三人掌握的情况来看，被告委托的第三方公司在2011年对原告的房屋进行过测量，后来实施的时候由于重庆市国土局出台了土地复垦项目管理实施细则，原告的房屋已经不符合该细则的规定，所以被告就没有对该房屋进行复垦。因此原告既没有与被告签订复垦协议，也没有与第三人签订复垦协议。第三人未向本院提交证据材料。经庭审质证，原、被告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为本案分析案情的依据。经审理查明，原告原在巫山县龙溪镇华山村6组有住房一处，并于1985年取得《房屋所有权证》，1998年取得《集体土地使用证》。原告在九十年代搬离该住宅，搬离后房屋基本垮塌。2010年原告申请对其房屋宅基地进行复垦，被告2011年委托四川旭普信息产业发展有限公司对原告宅基地进行了测绘，第三人制作了补偿明细表。后第三人一直未与原告签订土地复垦协议等文书，被告亦未对原告申请复垦宅基地进行补偿，原告遂提起本案诉讼。本院认为，《土地复垦条例》第五条规定“…县级以上地方人民政府国土资源主管部门负责本行政区域土地复垦的监督管理工作。”被告具有在辖区范围内组织实施土地复垦的法定职责。《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定》（试行）规定的复垦程序为项目申报、入库、备案、实施、验收，申报复垦项目应提交的资料包括乡镇人民政府与土地使用权人签订的复垦协议。《巫山县农村建设用地复垦实施细则》（试行）第二十条规定的补偿程序为：乡镇（街道）对申请人条件和资格进行初审，实地清理丈量，登记造册；公示；公示无异议，符合条件的，由乡镇（街道）分别与退地农户、集体经济组织签订《自愿退出宅基地及建（构）筑物协议》，初审不合格的，向退地居民出具书面意见并说明理由；县国土局对补偿面积等进行审核，符合条件的，报县政府审批，不合格的，向乡镇（街道）出具书面意见并说明理由。根据以上规定，原告申请复垦的宅基地虽经丈量、测绘，但未与第三人签订《复垦协议书》或《自愿退出宅基地及建（构）筑物协议》，未进入入库、备案等阶段，也未能由被告进行补偿审核，故原告要求确认被告不予支付原告复垦补偿款的行政行为违法，并判决被告支付相应的复垦补偿款的诉讼主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵长俊的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘 劬人民陪审员  毛正林人民陪审员  黄元翠二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘发仁
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1526号之三移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县普州大道中段。负责人:郑伟。被执行人：康成建，男，1987年2月18日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：刘强，男，1979年8月14日出生，汉族，住四川省安岳县茶店子街。被执行人：罗向财，男，1972年11月28日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人:罗再兵，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人:康中华，男，1983年4月9日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人:康纪平，男，1972年3月6日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人:文明，男，1972年12月27日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人:罗建军，男，1982年6月18日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人:罗向华，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人:罗再东，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人:罗勇，男，1976年12月28日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院刑事审判庭移送执行的被执行人康成建、罗向财、刘强、罗再兵、康纪平、文明、罗建军、康中华、罗向华、罗再东、罗勇追缴违法所得一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021刑初198号刑事判决书，于2020年8月3日向被执行人康成建发出执行通知书，责令被执行人康成建缴纳违法所得20万元；被执行人刘强缴纳违法所得10万元；被执行人罗向财缴纳违法所得10万元；执行人罗再兵缴纳违法所得14万元；执行人文明缴纳违法所得10万元；执行人罗建军缴纳违法所得6万元；执行人康中华缴纳违法所得4万元；执行人康纪平缴纳违法所得8万元；执行人罗向华缴纳违法所得8万元；执行人罗再东缴纳违法所得8万元；执行人罗勇缴纳违法所得8万元的义务。但被执行人康成建、罗向财、刘强、罗再兵、康纪平、文明、罗建军、康中华、罗向华、罗再东、罗勇未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了被执行人罗再兵所有的福特翼搏牌轿车一辆，查封期限为两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人罗再兵所有的福特翼搏牌轿车一辆，扣押期限为1年。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  刘盛彬二〇二〇年九月四日法官助理  唐述龙书 记 员  李**飞
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4498号 申请执行人临商银行股份有限公司金雀山支行，住所地临沂市金雀山路**。 负责人徐强宇，行长。 被执行人山东省昊林进出口有限公司，，住所地临沂市兰山区柳青街道颐高上海街**** 法定代表人曹超，总经理。 被执行人临沂市传亮工贸有限公司，住所地临沂市兰山，住所地临沂市兰山区南坊办事处小杏花村div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人夏传亮，总经理。 被执行人临沂市铭榜塑胶有限公司，住所地临沂市兰山，住所地临沂市兰山区半程镇金锣工业园山松二路西段div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人王文华，总经理。 被执行人夏传亮，男，1968年4月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人夏伟，男，1990年2月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人夏豪，男，1991年2月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人王文华，男，1979年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人曹超，男，1983年7月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临商银行股份有限公司金雀山支行与被执行人山东省昊林进出口有限公司、临沂市传亮工贸有限公司、临沂市铭榜塑胶有限公司、夏传亮、夏伟、夏豪、王文华、曹超公证债权文书纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁临沂罗庄证执字第36号执行证书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年7月15日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，未申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务1705000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年九月二十八日 书记员 管士伟
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1176号之一原告：北京华泰永安保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三旗安宁庄小区**5门**。法定代表人：赵丽，总经理。委托诉讼代理人：张雪松，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。被告：深圳市彩生活物业管理有限公司包头分公司，住，住所地内蒙古包头市昆都仑区110国道676公里处天龙生态园城镇边墙村北）。负责人：杨志，经理。委托诉讼代理人：高佳乐，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处/div>原告北京华泰永安保安服务有限公司与被告呼和浩特市深圳市彩生活物业管理有限公司包头分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司纠纷服务合同一案，本院于2020年4月24日立案后，原告北京华泰永安保安服务有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华泰永安保安服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京华泰永安保安服务有限公司撤诉。案件受理费1450元，减半收取计725元,由原告北京华泰永安保安服务有限公司负担。审 判 长 阿拉堂图亚人民陪审员 张 利 芳人民陪审员 乔 月 英二○二○年九月二十七日书 记 员 李   娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2042号之一申请执行人周国全。被执行人：刘作德，男，汉族，1969年08月06日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘作德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘作德在中国农业银行账户内存款人民币22453.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月四日书记员  李巍巍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3922号申请执行人：马跃明，男，1957年8月2日出生，住：云南省玉溪市华宁县。被执行人：马俊松，男，1974年5月30日出生，住：玉溪市华宁县。本院受理申请执行人马跃明与被执行人马俊松借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6510号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月13日向我院申请执行，本案执行标的1,018,512.00元及利息，执行费12585元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查到被执行人名下有位于昆明市房屋，但已被多轮查封，且设立有抵押权，无法处置。已冻结被执行人银行账户及网络银行账户，无其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本案的本次执行程序。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年九月十四日书记员 姚琼芳
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0681民初6373号申请人：上海榕港建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区富民支路****，统一社会信用证代码91310230570826736Q。法定代表人：岑卫杰。被申请人：南通铭邦建设工程劳务有限公司，住所地启东市，住所地启东市汇龙镇人民中路**证代码91320681743915789J。法定代表人：江风华。被申请人：黄正余，男，1948年4月5日生，汉族，住启东市。本院在审理申请人上海榕港建筑工程有限公司与被申请人南通铭邦建设工程劳务有限公司、黄正余劳务合同纠纷一案中，申请人上海榕港建筑工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人南通铭邦建设工程劳务有限公司、黄正余名下银行存款670000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人南通铭邦建设工程劳务有限公司、黄正余名下银行存款670000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 袁 亮二〇二〇年九月二十八日书记员 朱鑫艳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7387号 申请执行人黄焕益，男，1989年01月14出生，壮族，住广西南宁市马山县。 被执行人梁峰，男，1983年08月19出生，壮族，住广西南宁市上林县。 被执行人檀培培，女，1988年02月10出生，壮族，住广西南宁市横县。 本院在执行黄焕益与梁峰、檀培培机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初4271号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人梁峰名下银行账户存款16861元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、冻结、扣划、提取被执行人檀培培名下银行账户存款392元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年九月四日 书记员 欧  涛
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2927号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市福隆房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区金龙路尾**。法定代表人：陈世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建平，湖北思捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王?英，湖北思捷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊斌，男，1987年9月14日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁芳，女，1987年9月24日出生，汉族，住址同上。再审申请人荆州市福隆房地产开发有限公司（以下简称福隆公司）因与被申请人熊斌、袁芳商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终2049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福隆公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：1、原二审判决认定事实错误，违反当事人意思自治原则。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条中，对商品房交付条件约定了三项选项：“（1）该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；（2）该商品房已取得房屋测绘报告；（3）该商品房经验收合格”。该条约定系选择性条款，双方当事人在签订合同时选择的交房条件是“（3）该商品房经验收合格”，该项条件是双方约定的唯一交房条件。原二审判决认定双方当事人同时选择了该条款中约定的三项交房条件，与事实不符。2、案涉《商品房买卖合同（预售）》条款中约定的商品房经验收合格的交付条件，是指商品房交付应符合国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第十六条规定的建设工程竣工验收合格条件，而不是指综合验收合格。即此条款中的验收不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。3、本案所涉房屋产权证逾期办理的主要原因，是荆州市政府翻修改造荆州市沙市区金龙路工程施工以及市政府测绘主管部门测绘时间超长所致，并不是申请人的原因造成，依据《商品房买卖合同（预售）》第二十条第（二）款约定，申请人不应承担违约责任。本案在原审期间，申请人向法院提交证据证明，案涉小区工程在建设过程中，由于荆州市政府对小区道路唯一出口进行翻修改造，导致案涉小区的园林绿化、小区内道路、管网等辅助工程基本处于停工状态，上述辅助性工程未能完工，亦无法进行全部工程的综合验收，继而无法办理房屋备案证和房屋初始产权登记。此外，申请人向荆州市测绘院提交案涉小区商品房的测绘申请后，经耗时四个月才取得测绘图。因此，政府主管部门的测绘、审批、备案工作时间超长，也是导致案涉房屋逾期办证的主要原因。综上所述，案涉房屋非因申请人的原因导致逾期办证，申请人不应承担逾期办证的违约责任。原判决认定事实错误，判决结果缺乏法律依据。福隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定，依法申请再审。本院经审查认为：（一）关于案涉商品房的交付使用条件问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”根据上述法律、行政法规规定，开发商交付使用的商品房不仅应当经设计、施工、监理、建设单位等验收合格，还应当符合法律、行政法规关于房屋交付使用的其他强制性规定。本案中，双方当事人在《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件为：“商品房经验收合格”。福隆公司申请再审认为，上述合同中约定的验收合格标准，不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。本院认为，规划、质监、环保等部门专项验收合格是建筑工程验收合格的一项内容，商品房未经规划、质监、环保部门验收合格，不符合建设行政主管部门审核认可的备案条件，亦不符合交付使用的条件。福隆公司主张案涉《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件不包括房屋经综合验收合格缺乏法律依据，本院对此不予采信。（二）关于福隆公司应否承担逾期办证的违约责任问题。案涉《商品房买卖合同（预售）》约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人应当承担相应的违约责任。本案中，福隆公司在向被申请人交付案涉房屋时，案涉房屋并未办理竣工验收备案登记，不符合交房条件，亦不符合办理房屋初始登记的法定条件。福隆公司在此情形下仍向被申请人交付案涉房屋，导致在合同约定的期限内无法办理房屋所有权证书，应承担相应的违约责任。关于福隆公司申请再审主张案涉房屋系因政府部门翻修道路及测绘部门拖延测绘时间导致未按期办理房屋产权证的问题，本院认为，福隆公司作为案涉《商品房买卖合同（预售）》的一方合同主体,未按照合同约定的期间履行义务,导致被申请人购买的房屋逾期办证,应当按照合同相对性原则承担责任。福隆公司以第三方原因为由主张免责的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。综上所述，福隆公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市福隆房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年九月二十五日书记员  蔡云舫