成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5707号 原告：陕西聚诚实业有限公司，住所地陕西省汉中市勉县勉阳镇108国道路南。 法定代表人：付小杰，执行董事。 委托诉讼代理人：徐延，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈博，北京市隆安（西安）律师事务所律师。 被告：四川宏臻建材有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路**。 法定代表人：彭显俊，执行董事。 被告：四川圣沃基实业有限公司，，住所地四川省成都市武侯区佳灵路****** 法定代表人：彭显俊，执行董事。 被告：彭彪，男，1975年8月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：付强，四川英特信律师事务所律师。 被告：凃兴安，男，1963年9月14日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：付强，四川英特信律师事务所律师。 陕西聚诚实业有限公司（以下简称聚诚公司）与四川宏臻建材有限公司（以下简称宏臻公司）、四川圣沃基实业有限公司（以下简称圣沃基公司）、彭彪、凃兴安买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行了审理。聚诚公司的委托诉讼代理人徐延、陈博，凃兴安及彭彪、凃兴安的共同委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼，宏臻公司、圣沃基公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚诚公司向本院提出诉讼请求：1.判决宏臻公司、圣沃基公司支付欠款752836.56；2.判决彭彪、凃兴安承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月1日，宏臻公司、圣沃基公司在聚诚公司处购买钢材，双方对数量、价格等进行了约定。2015年10月12日，经双方对账确认，宏臻公司、圣沃基公司共欠货款3931571.91元，双方约定从2015年6月1日起每月按欠款总额的1%支付利息，直至货款结清之日。彭彪、凃兴安作为宏臻公司及圣沃基公司的股东，自愿以家庭财产清偿前述欠款。后宏臻公司、圣沃基公司支付了361571.91元，直至2016年9月19日尚欠3570000元货款，经双方协商圣沃基公司、圣沃基公司以房产抵偿货款2900000元，剩余货款670000元至今未支付。在办理过户时，聚诚公司代宏臻公司、圣沃基公司支付了欠缴税款82836.56元。故诉请依法判决。 宏臻公司、圣沃基公司未作答辩。 彭彪、凃兴安辩称，彭彪、凃兴安没有对案涉欠款承担连带清偿责任的意思表示，即使认定彭彪、凃兴安签字系提供保证担保，但《对账单》未约定保证期间，《房屋抵债及还款协议》中明确约定尚欠钢材货款于2017年2月份之前付清，在主债务履行期限届满之日起六个月内，聚诚公司未要求彭彪、凃兴安承担保证责任，彭彪、凃兴安保证责任已免除；《房屋抵债及还款协议》第四条明确约定，因房屋产权转移登记过户所产生的各项税费、行政性收费等费用由聚诚公司承担。请求驳回聚诚公司对彭彪、凃兴安的诉讼请求。 本院经审查认定的事实如下： 2012年12月31日，聚诚公司与宏臻公司签订《钢材买卖合同》，约定宏臻公司向聚诚公司购买钢材，并对钢材型号、单价、数量等进行了约定。合同签订后，聚诚公司向宏臻公司交付了钢材。 2015年10月9日，聚诚公司向宏臻公司、圣沃基公司发出《对账单（欠款确认单）》，《对账单（欠款确认单）》载明，截止2015年9月30日宏臻公司、圣沃基公司欠聚诚公司货款3931571.91元，宏臻公司、圣沃基公司收到《对账单（欠款确认单）》后在对数据不符及需加以说明事项，手书“经与贵公司核对，宏臻公司、圣沃基公司合计欠贵公司货款3931567.28元，贵公司比我公司欠款余额多4.63元。据双方共同协商确定自2015年6月份第一次谈判确定宏臻公司每月支付所欠总金额的1%（百分之一）利息，时间从2015年6月份开始执行，至所欠材料款结清之日止，利息每月30日之前支付当月利息”。宏臻公司、圣沃基公司在前述手写部分加盖印章予以确认。《对账单（欠款确认单）》所附还款承诺打印部分载明：“本人（本公司）承诺在—年—月—日前付清所有欠款及利息，......，如再次违约，本人（本公司）自愿用公司及本人家庭资产进行偿还。”《对账单（欠款确认单）》左下方空白处，彭彪、凃兴安签名。 2016年9月19日，聚诚公司（乙方）与圣沃基公司（甲方）签订《房屋抵债及还款协议》，确认截至2016年9月19日甲方尚欠乙方钢材款共计357万元，乙方自愿将自有房屋清偿尚欠钢材货款，乙方不再追究甲方违约责任；甲方确定6套房屋作价290万元，剩余货款67万元经双方共同协商定于2017年2月份前分次付清，甲方不再支付任何资金占用费或利息；因房屋产权转移登记过户所产生的各项税费、行政性收费等由乙方承担。《房屋抵债及还款协议》签订后，双方对用于抵偿货款的房屋办理了转移登记，聚诚公司为办理转移登记支付了房产税及滞纳金、城镇土地使用税及滞纳金合计82836.56元。 上述事实有《钢材买卖合同》《对账单（欠款确认单）》《房屋抵债及还款协议》、税收完税证明及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，宏臻公司、圣沃基公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。聚诚公司与宏臻公司签订的《钢材买卖合同》，以及聚诚公司与圣沃基公司签订的《房屋抵债及还款协议》均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。为此对本案评判如下： 一、关于欠付货款认定问题。本案中，《对账单（欠款确认单）》确认截止2015年9月30日宏臻公司、圣沃基公司欠货款3931571.91元。2016年9月19日，聚诚公司与圣沃基公司（甲方）签订《房屋抵债及还款协议》，确认截至2016年9月19日圣沃基公司尚欠聚诚公司钢材款共计357万元，经以房抵偿290万元后，尚欠67万元。故对聚诚公司主张宏臻公司、圣沃基公司尚欠货款67万元，本院依法予以确认。 二、关于聚诚公司支付的税款及滞纳金是否应由宏臻公司、圣沃基公司负担问题。《房屋抵债及还款协议》约定房屋产权转移登记过户所产生的各项税费、行政性收费等由聚诚公司承担，该约定内容未明确案涉房屋在此前已产生的房产税及滞纳金、城镇土地使用税及滞纳金的承担，属于约定不明，但聚诚公司明知前述税款及滞纳金时产生在转移登记之前，但并未提出异议，或要求与圣沃基公司协商前述税款及滞纳金另行协商，而是积极促成《房屋抵债及还款协议》的履行，应当认定聚诚公司、圣沃基公司就前述税款及滞纳金由聚诚公司缴纳达成了合意。故对聚诚公司要求宏臻公司、圣沃基公司承担其支付的税款及滞纳金82836.56元，本院不予确认。 三、彭彪、凃兴安是否应承担本案民事责任问题。聚诚公司以彭彪、凃兴安在《对账单（欠款确认单）》签名为由要求其承担责任。根据审理查明的事实，彭彪、凃兴安在《对账单（欠款确认单）》上签名，并无为案涉欠款提供连带保证担保的意思，也无与宏臻公司、圣沃基公司共同承担案涉欠款的意思表示。故对聚诚公司要求彭彪、凃兴安对案涉欠款承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、四川宏臻建材有限公司、四川圣沃基实业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付陕西聚诚实业有限公司货款670000元。 二、驳回陕西聚诚实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11328元，减半收取计5664元，由陕西聚诚实业有限公司负担412元，四川宏臻建材有限公司、四川圣沃基实业有限公司负担5252元；公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费均由四川宏臻建材有限公司、四川圣沃基实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年九月九日 书记员  王 坤