wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异199号 案外人（异议人）：严秀琴，女，1980年7月18日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人：四川永志建设有限责任公司，住所地成都市成华区二环路北四段**朝阳大厦**。 法定代表人：刘志勇，职务不明。 委托代理人：李滨，四川瑞信杰律师事务所律师。 被执行人：四川省振国置业有限公司，，住所地成都市新都区新都街道宝光大道南段&ldquo全球通大酒店”九楼。 法定代表人：杨振国，职务不明。 本院在执行四川永志建设有限责任公司（以下简称永志公司）与四川省振国置业有限公司（以下简称振国公司）建设工程合同纠纷一案过程中，作出（2020）川0114执恢475号执行裁定书，裁定以209973716元作为一拍保留价进行拍卖处置被执行人振国公司所有的位于成都市新都区××街道××街“呈龙国际”项目新都国用（2××8）第4××0号国有土地使用权（面积17042.92㎡）及地面全部在建工程。执行过程中，案外人严秀琴以严重损害其合法权益为由向本院提出执行异议，请求终止对（2020）川0114执恢475号裁定涉及的被执行人振国公司所有的呈龙国际××栋××单元××楼××号房屋（建筑面积94.6㎡）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 严秀琴异议称，严秀琴于2018年9月26日购买振国公司开发的呈龙国际项目（坐落于成都市新都区××街道××街××号××号××号××栋××单元××楼××号房屋（建筑面积94.6㎡），成交单价5000元／㎡,总价人民币473000元。合同约定：严秀琴一次性支付给振国公司购房款283800元（现已支付），剩余房款于该商品房备案后三日内补齐，并约定严秀琴于2019年9月25日交房给严秀琴，但振国公司总以各种理由拒不履行交房义务。在2020年7月22日振国公司与严秀琴签订房屋补充协议，约定交房及相关补充事项，明知呈龙国际这个项目即将被拍卖，其行为之恶劣，欺骗严秀琴，其目的是想拖延时间，等到拍卖后不了了之。现该房屋因新都区人民法院（2020）川0114执恢475号裁定进行拍卖，该拍卖行为严重损害了严秀琴的合法权益。综上，为了维护严秀琴的合法权益，请求法院支持严秀琴的异议请求。 永志公司认为，案涉项目中1号、4号楼有预售许可证，2号、5号、6号楼无预售许可证；2013年2月4日，案涉项目在建房屋中2号、5号、6号楼在建设局进行查封，同日，案涉项目1号、4号楼在国土局进行查封，严秀琴所购房屋在与振国公司签订合同前已经被查封。 本院查明，2018年9月26日，严秀琴与振国公司签订《购房协议书》，约定严秀琴购买振国公司开发的位于成都市新都区××街道××街××号××号××号××栋××单元××楼××号房屋，总房款为473000元。同日，严秀琴通过其个人名下农村信用合作社6214××××1749账户向振国公司转账支付200000元，并陈述通过案外人钟俊名下中国建设银行6217××××3099账户向振国公司支付83800元，振国公司向严秀琴出具了283800元收据。 另查明，本院在执行永志公司申请执行振国公司一案过程中，于2020年8月13日作出（2020）川0114执恢475号执行裁定，裁定以209973716元作为一拍保留价进行拍卖处置被执行人振国公司所有的位于成都市新都区××街道××街“呈龙国际”项目新都国用（2××8）第4××0号国有土地使用权（面积17042.92㎡）及地面全部在建工程。 振国公司开发的位于新都区××街道××街2××1号呈龙国际第1、4号楼于2011年9月15日取得商品房预售许可证（成房预售新都字第1××4号）。2019年1月9日，本院作出（2014）新都执字第625-1号执行裁定，裁定“将被执行人四川振国置业有限公司位于成都市新都区××街道××街××号楼，建筑面积10127.06平方米、5号楼，建筑面积7658.63平方米、6号楼，建筑面积7658.63平方米予以续查封。”。 以上事实，有《购房协议书》、转账凭证、（2020）川0114执恢475号执行裁定、商品房预售许可证、（2014）新都执字第625-1号执行裁定等证据及当事人陈述在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明，可以认定有效。”，本案中，严秀琴购买的呈龙国际项目5栋1单元6楼1号房屋在本案审查过程中仍没有取得商品房预售许可证，故其与振国公司签订的《购房协议书》应属无效，且严秀琴并未提交其名下无其他用于居住的房屋证据。综上，严秀琴提出的执行异议不符合上述规定，本院对其请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定,裁定如下： 驳回案外人严秀琴的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  蒋建军 审判员  敬 坤 审判员  王立国 二〇二〇年九月二十五日 书记员  叶秋萍
山西省五寨县人民法院{文书名称}（2020）晋0928民初404号原告：郝某，男，1977年7月8日生，汉族，农民，五寨县人。委托诉讼代理人：李某，五寨县司法局干部。被告：任某，男，1970年6月1日生，汉族，四川省西充县人，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：曹某，五寨县法律服务中心工作人员。原告郝某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人李某、被告任某的委托诉讼代理人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金15万元；2.依法判令被告承担利息71000元（利息按月息2分计算从2018年2月15日、2019年9月15日起暂时算至2020年7月14日），利息算至案件执行完毕为止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月8日、2019年9月15日，被告因承包工程需资金周转，分两次向原告借款现金共计15万元，并打下借条两支，口头约定利息为月息2分，借期几个月，原告多次向被告催要，被告至今未归还，万般无奈，为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。被告任某委托代理人辩称，两次借款是事实，但借条上未约定利息，利息依法判决。借款10万元归还过2万元，现尚欠8万元。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日、2019年9月15日两次被告均以资金周转困难为由向原告共计借款15万元，并书写下借条两支。双方未约定借款利息和借款期限。借款后，经原告多次催要，被告未偿还借款。本院认为，本案属民间借贷，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金15万元，被告借款后应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应予支持。原告陈述与被告口头约定月息2%，但未提供相应证据佐证，故应视为双方未约定利息，对原告主张被告支付借款利息71000元的主张依法不予支持，被告应承担逾期违约责任，双方未约定价款期限，即被告应支付自起诉之日至还款之日的逾期利息，利率参照中国人民银行2020年7月贷款一年期市场报价利率3.85%。综上所述，原告郝某要求被告任某归还借款本金的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告郝某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告任某借款本金15万元自2020年8月11日起至借款还清之日止按照年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告任某负担262元。原告郝某承担124元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 史志杰 二○二〇年九月九日书记员 谭佩珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28228号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：郭惠萍，女，1978年7月22日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭惠萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告郭惠萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180131003897号。（二）借款金额：140000元。（三）借款期限：36个月。（四）借款利率：执行固定月利率1.53%。（五）还款方式：等额还本付息。（六）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（七）合同履行：原告于2018年1月31日发放贷款140000元，被告从2019年7月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金83318.86元、利息(含罚息)21700.39元、复利3264.78元。（八）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金83318.86元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）21700.39元，复利3264.78元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭惠萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金83318.86元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为21700.39元，复利为3264.78元；自2020年9月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郭惠萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，减半收取计1098元，由被告郭惠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月三十日书记员  卢至诚
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终5051号上诉人（原审原告）：曲信卫，男，1969年2月7日出生，无业，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：肖玉华，山东天之润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗延民，女，1975年7月4日出生，无业，住烟台市牟平区。上诉人曲信卫因与被上诉人牟平区松民商务咨询中心居间合同纠纷一案，不服山东省牟平区人民法院(2020)鲁0612民初1018号民事判决，向本院提起上诉。期间，被上诉人牟平区松民商务咨询中心于2020年7月22日被注销。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人曲信卫上诉请求：1、依法改判，要求返还出国费用10000元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：经人介绍，被上诉人为上诉人介绍出国到印度尼西亚劳务，被上诉人介绍出国时向原告承诺，出国费用为一年15000元，2年25000元，上诉人按约定缴纳了出国费用20000元，保证金5000元。2018年8月31月，上诉人与青岛一建签订了劳务派遣和雇佣合同，合同约定出国工作期间为一年，2019年9月24日回国，回国后上诉人要求被上诉人返还1年的出国费用，被告不予返还。被上诉人承诺出国费用为一年15000元，2年为25000元，是双方的约定，上诉人想起，在回国后找被上诉人单位的经营者苗延民时，谈话过程中苗延民认可出国费用的事实，该证据能证明出国费用当时的约定。被上诉人苗延民辩称，支持一审判决。当时收钱是让上诉人在国外两年，因为上诉人个人原因要求回国，公司都有合同，工作几年合同上都写的很明白，上诉人向公司提出申请好几次，公司才答应了，这与我给上诉人办理出国没有关系。原审原告曲信卫向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告返还保证金5000元及出国费用20000元并从2019年9月12日之日起以所欠数额为基数按年息6%支付延付金至付款之日止。2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为要求被告返还保证金5000元，出国费用15000元，并且从2019年9月12日开始以所欠数额为基数，按照年息6%支付延付金至付款之日止。事实与理由：2018年8月9月，经人介绍，被告给原告介绍出国到印度尼西亚劳务，约定出国回来后返还保证金及出国费用，原告出国一年，于2019年9月11日回国，后向被告索要保证金及费用，被告拖延至今未付，为了维护原告的合法权益故起诉至法院，请求法院依法判决。原审被告苗延民一审辩称,约2018年8月份，我为原告办理了出国手续到印度尼西亚。当时青岛一建公司委托我办理时说办理1+1出过手续即干满一年再办下一年的出国手续。青岛一建公司与原告签订了出国劳务合同，合同期两年满了以奖励的形式退给原告大约三四千元钱。被告干一年多自己就要求回国，具体多长时间我不太清楚。我方认为原告违反合同。一审法院审理认定事实:对于苗延民与孙文松系夫妻，2018年8月9日牟平区松民商务咨询中心和孙文松收取原告出国费20000元和保证金5000元，原告与青岛一建集团有限公司于2018年8月31日签订一年的劳务派遣和雇佣合同并于当天出国工作一年、青岛一建集团有限公司于2020年5月返还原告3000元奖励的事实，当事人没有争议,法院给予以确认。原告主张如果出国没有违反当地的法律法规及保证书中约定的内容，回国后原告应将保证金5000元全额返还。对于出国费用，被告只是代收出国费用并帮我方代交，剩余费用退还。被告则主张对保证原告交钱时没有约定保证金是否退回，当时只是说公司能退一部分钱给原告，公司和我方说的是合同期满后利用奖励的形式退一部分。出国费用和保证金概不退还。原告认可是经人介绍找到被告办理出国劳务事实。对于有争议的事实，双方均未提供证据证实自己的主张。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。本案双方是为办理出国劳务收取相关费用而引发的纠纷，原告经被告介绍安排与青岛一建集团有限公司签订的劳务派遣和雇佣合同，劳务派遣和雇佣合同的双方是原告与青岛一建集团有限公司，被告收取原告的出国费用和保证金是以牟平区松民商务咨询中心和孙文松的名义收取，故法院认定本案是居间合同纠纷。原告主张被告是受青岛一建集团有限公司的委托办理相关事宜代收的出国费和保证金，与牟平区松民商务咨询中心和孙文松出具的收据不一致，且未提供证据证实自己的主张，故法院不予采信。被告主张原告一年后回国违反合同约定不同意退还出国费和保证金，同原告与青岛一建集团有限公司签订的劳务派遣和雇佣合同以及青岛一建集团有限公司返还3000元奖励不一致，法院不予采信。由于被告已介绍原告出国工作一年，故法院对于原告主张返还出国费的主张不予支持。原告按合同约定出国一年并且青岛一建集团有限公司返还3000元奖励，足以证实原告没有违反约定，故法院对于原告主张返还保证金5000元予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定,一审法院于2020年5月29日判决：一、被告苗延民于判决生效之日起十日内返还原告曲信卫出国保证金5000元，并以5000元为基数按年息6%支付自2020年5月11日起至付清之日止的利息；二、驳回原告曲信卫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元减半收取213元，由原告曲信卫负担163元，由被告苗延民负担50元。本院审理中，被上诉人苗延民主张牟平区松民商务咨询中心于2020年7月22日被烟台市牟平区市场监督管理局注销。对此，上诉人曲信卫予以认可。上诉人曲信卫提交了其与苗延民的录音光盘及整理资料一份，以此证明双方于2019年10月8日晚7时左右为涉案款项进行过交涉，被上诉人应当退1万元。经质证，被上诉人苗延民对证据材料没有异议。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定“居间人促成合同成立的,委托人应当按照约定支付报酬。”第四百二十七条规定“居间人未促成合同成立的,不得要求支付报酬。”通过上述规定可以看出,在因酬金支付而引起的居间合同纠纷中,上诉人作为委托人,应举出合同没有订立的证据。同样，被上诉人作为居间人促成合同成立,就可以取得酬金。从本案的事实看，2018年7月26日和8月7日，牟平区松民商务咨询中心和孙文松分别收取上诉人曲信卫出国费20000元和保证金5000元，上诉人与青岛一建集团有限公司签订一年的劳务派遣和雇佣合同，并于当天出国工作一年，应当认定该劳务派遣和雇佣合同是由被上诉人促成签订的,被上诉人履行了居间义务，上诉人依约支付了报酬，居间服务合同已履行完毕。上诉人与青岛一建集团有限公司签订了劳务派遣和雇佣合同，在出国工作一年回国后，要求被上诉人返还1万元出国费用，缺乏充分依据，本院不予支持。从目前的证据情况看，也不足以认定上诉人所交纳的相关款项全部归被上诉人所有。综上所述，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曲信卫负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  杨忠霞审判员  尹鹏亮二〇二〇年九月二十七日书记员  肖 婷
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2638号原告：曾百龄，男，1951年12月5日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：徐浩朋，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李国应，男，1948年10月11日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托代理人：孙浩军，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告曾百龄（以下简称原告）与被告李国应（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认被告侵占的维克市场E区楼梯西侧一、二楼面积各26㎡(共52㎡)的房屋产权属于原告所有；2、请求判令被告立即返还上述房屋，并赔偿占用15年给原告所造成的经济损失257400元（暂按每平方每月55元租金计算，最终以实际评估为准）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2004年购买维克市场E-1楼302室，其产权面积为1119.78㎡，房屋层数为3层，楼梯与被告所购买的房屋相邻。根据房产行政部门的益阳市房屋测量报告，在公摊面积数据采集表中充分显示了所有原告现在所使用的房屋第一至第二层楼梯分摊给第三层302户室，并且益阳仲裁委员会出具的益仲裁字（2008）第04-1号裁决书已经明确诉争面积的权利属于原告所有。被告的房屋权属证书同样可证明，诉争面积不属被告。被告占用原告房屋一、二层各26㎡面积达十五年之久，给原告造成巨大损失，为维护自身合法权益诉至法院。被告辩称，1、诉争的52平方米楼梯间下面面积产权归被告所有，不存在产权争议，不存在15年的经济损失；2、根据益阳仲裁委员会出具的益仲裁字（2008）第04-1号裁决书，被告对楼梯拥有永久使用权。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2004年购买益阳维克市场仓储房地产开发有限公司开发的位于朝阳开发区房屋，房屋产权证号益阳权证朝字第**，套内面积1040㎡，共有分摊面积79.78㎡，建筑面积1119.78㎡。益阳维克仓储房地产开发有限公司向原告出卖上述房屋时，一并将一楼、二楼的楼梯所有权卖给了原告。2018年7月11日，益阳市房地产测绘队认定根据档案资料显示，东侧第一至第二层通往第三层楼梯分摊给第三层302户室。2004年5月19日，被告与益阳维克市场仓储房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》,约定：被告购买该公司开发的位于朝阳开发区住房，建筑面积约444平方米，被告对一楼上三楼楼梯拥有永久性使用权，梯间下面面积归被告永久性使用，且不收取任何赠送费用。益仲裁字（2008）第04-1号益阳市仲裁委员会裁决书中认定，2008年3月5日，益阳维克市场仓储房地产开发有限公司与原告签订协议，约定维克公司退补3万元，作为使用者上楼梯的永久性使用费。被告购买的上述房屋登记在被告妻子肖和清名下。一楼110号房房屋产权证号为益房权证朝字第**，内面积130㎡，共有分摊面积1.86㎡，建筑面积131.㎡，不包含楼梯面积26㎡。二楼208、209、2××号房屋房屋产权证号为益房权证朝字第**，8室、209室的建筑面积分别为158.23㎡、158.23㎡，210室的建筑面积119.69㎡，不包含楼梯面积38㎡。另查明，原告的房屋302室与被告的房屋210室、110室系上下楼，诉争一、二楼楼梯为外置共用楼梯，位于被告所有的**、2××号房屋旁，一、二楼楼梯间由被告装修并作为洗手间和杂屋使用。以上事实，有原、被告当庭陈述、房屋买卖合同、房屋产权证书、益阳市仲裁委员会裁决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，建筑区划内的公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有，其中建筑物的楼梯等公共通行部分应当认定为共有部分，对共有部分由所有业主享有共有和共同管理的权利。本案中，开发商向业主个人出售共有部分的楼梯所有权违反法律、行政法规的强制性规定，约定无效，而经益阳市房地产测绘队认定的楼梯分摊情况不能发生楼梯所有权归属于原告的物权效力，故对原告请求确认东侧第一至第二层通往第三层的楼梯产权归原告所有的诉讼请求，本院不予支持，对原告基于物权请求权要求被告返还房屋、赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》七十条、第七十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：驳回原告曾百龄的全部诉讼请求。本案案件受理费20620元，减半收取10310元，由原告曾百龄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  彭虹二〇二〇年九月十七日法官助理邓芬艳书记员张婷附相关法律、法规规定：1、《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。2、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执4685号申请执行人:郑振华，男，1988年6月17日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：张云莲，女，1967年11月11日生，汉族，住南京市秦淮区。郑振华与张云莲相邻关系纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请强制执行履行(2019)苏0104民初4967号民事判决所确定的义务。经本院立案审查，(2019)苏0104民初4967号民事判决已经发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款以及第二百三十六条之规定，裁定如下：被执行人立即向申请执行人履行(2019)苏0104民初4967号民事判决所确定的义务。本裁定立即执行。审 判 员  唐修荣二〇二〇年九月二十七日见习书记员  刘煜凡
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2954号 杜广宁、金海孝： 关于申请执行人杜广宁与被执行人金海孝劳务合同纠纷一案，申请执行人杜广宁于2020年09月23日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2954号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年九月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18768号原告蔡某某，女，1970年1月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人陈睿，河南佐达胜律师事务所律师。委托代理人曹向阳，河南佐达胜律师事务所律师。被告张某某，男，1994年6月22日出生，汉族，住河南省叶县。原告蔡某某诉被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人陈睿、曹向阳到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营业费、护理费、交通费等各项经济损失35631.95元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月8日14时57分许，被告张某某驾驶电动车（经鉴定该车属于机动车）沿金牛路由西向东行驶至河南省郑州市××东××处，撞到前方同方向步行的原告蔡某某，致使原告受伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队五大队道路交通事故第410108120200000280号认定书认定：被告张某某负事故全部责任，原告蔡某某不负事故责任。出事故后，原告即到郑州市××区总医院住院治疗，门诊诊断为：左小腿损伤。住院期间为2020年6月8日至2020年7月18日，共40天，共花费医疗费11053.19元。该事故给原告造成了极大的经济损失，原告依法诉讼，请求人民法院依法公断，支持原告的诉讼请求。被告张某某未到庭亦未答辩。经审理查明：2020年6月8日14时57分，张某某驾驶电动车沿金牛路由西向东行驶至河南省郑州市××东××处时，撞到前方同方向步行的蔡某某，致使蔡某某受伤，造成交通事故。河南省郑州市公安局交通警察支队五大队出具第410108120200000280号道路交通事故认定书，认定张某某负事故全部责任，蔡某某不负事故责任。当日，原告蔡某某到郑州市××区总医院住院治疗，住院40天，出院医嘱为：1、多休息，合理饮食加强营养；2、对症处理，定期复查；3、不适随诊。共计花费10009.19元。庭审过程中，原告陈述其从事销售行业，事故发生后被告张某某垫付医疗费2000元。本院认为：被告张某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。因交通事故致使他人人身损害的，应当予以赔偿。原告因该次事故所产生损失本院确定如下：一、医疗费10009.19元。根据原告提交有相关住院发票，本院确认原告医疗费为10009.19元。二、住院伙食补助费2000元。原告住院40天，住院伙食补助费为2000元（50元×40天），原告诉请过高部分本院不予支持。三、营养费1200元。原告住院40天，结合“多休息，合理饮食加强营养”的出院医嘱，本院认定原告营养期为60天。营养费1200元（20元×60天），原告诉请过高部分本院不予支持。四、误工费7508.5元。原告住院40天，结合“多休息，合理饮食加强营养”的出院医嘱，本院认定原告误工期为60天。原告未向本院提交最近三年的平均收入状况，主张按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准（45677元/年），本院予以支持原告误工费7508.5元（45677元/365天×60天），原告诉请过高部分本院不予支持。五、护理费7508.5元。根据原告伤情，参照出院医嘱本院认定原告护理期限为60天。按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准（45677元/年），原告护理费计算为7508.5元（45677元/365天×60天），原告诉请过高部分本院不予支持。六、交通费800元。原告住院40天，交通费为800元（20元×40天），原告诉请过高部分本院不予支持。综上，原告的各项损失共计为29026.19元（10009.19元+2000元+1200元+7508.5元+7508.5元+800元）。根据道路交通事故认定书，本院确认被告张某某应承担本次事故的全部赔偿责任，被告应向原告赔偿损失29026.19元，鉴于被告已经垫付2000元，应予以扣除，故被告还应再向原告赔偿27026.19元（29026.19元-2000元），原告诉请过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于判决生效后十日内向原告蔡某某赔偿27026.19元；二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取345元，由原告蔡某某负担83元，被告张某某负担262元。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇二〇年九月二十一日书记员 张倩倩
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初117号原告宁新良，女，1965年10月11日出生，汉族，住邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大和塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告宁新良诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院于2020年4月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宁新良诉称，其受让取得原邵东县工业品市场一期XX管区XX号、789号两个摊位。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是摊位所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失733824元。经审查，在原告宁新良提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告宁新良与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告宁新良的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告宁新良的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告宁新良。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇二〇年九月三日法官助理李薇代理书记员  罗浒浒附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2918号申请人：徐振震，男，汉族，1989年8月20日出生，住湖北省通城县********，公民身份号码：421************813。委托代理人：姚丽君、李成锋，均为广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被申请人：徐艳红，女，汉族，1978年4月7日出生，住湖北省英山县**********，公民身份号码：422************523。被申请人：姜猛，男，汉族，1978年10月27日出生，住湖北省英山县**********，公民身份号码：422************013。申请人徐振震于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人徐艳红、姜猛相应价值合计478457.49元的财产。申请人徐振震以中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为478457.49元，保证承担因申请错误造成被申请人徐艳红、姜猛或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人徐振震于2020年9月24日预交诉前保全费2912.29元。本院经审查认为，申请人徐振震的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐艳红、姜猛相应价值合计478457.49元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 陈采红二〇二〇年九月二十四日书记员 祁秀雯
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执993号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人刘家强,男，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。被执行人张维薇，女，1984年10月31日出生，汉族，住重庆市彭水县平安银行股份有限公司重庆分行申请执行刘家强、张维薇借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103民初16297号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金96743.16元以及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行。执行中，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2020年1月20日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2020年1月20日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查控查询，本院依法划扣被执行人的存款17567.53元；依法查封被执行人的房屋和车辆，但本案不具备处置条件。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年九月一日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3102号原告：开阳县农村信用合作联社，住贵州省开阳县城关镇城西路。统一社会信用代码：91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷。、委托代理人：张晋銚，男，汉族，1987年3月7日生，住贵州省开阳县。特别代理权限。委托代理人：蔡晓娜，女，汉族，1989年3月8日生，住广东省深圳市宝安区。一般代理权限。被告：崔元兵，男，汉族，1988年8月22日生，住贵州省开阳县。被告：吴玉玲，女，汉族，1988年8月10日生，住贵州省开阳县。被告：陈永兵，男，汉族，1966年10月24日生，住贵州省开阳县。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称“开阳信用社”）与被告崔元兵、吴玉玲、陈永兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晋銚、蔡晓娜到庭参加诉讼，被告崔元兵、吴玉玲、陈永兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告崔元兵、吴玉玲偿还原告借款本金50000元；2、判令被告崔元兵、吴玉玲支付原告以下借款利息：期内利息以本金50000元为基数按月利率8.7‰从2018年6月21日计算至2018年9月25日；罚息从2018年9月26日起以实际欠付本金为基数按月利率13.05‰计算至借款本息还清之日止；复利以期内实际欠付利息为基数按照月利率13.05‰计算至借款本息还清之日止；3、案件受理费、保全费、公告费等实现债权的一切费用由被告承担。被告崔元兵、吴玉玲、陈永兵未提交书面意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告崔元兵、吴玉玲系夫妻关系。2017年9元26日被告崔元兵向原告借款50000元，约定借款期限为2017年9月26日至2018年9月25日，借款月利率8.7‰（固定利率），逾期利率（罚息）为月利率13.05‰，未按期支付的利息按罚息率计收复利。被告吴玉玲向原告出具《共同债务确认书》，确认借款50000元系夫妻共同债务，自愿承担连带偿还责任。同时，被告陈永兵与原告签订《最高额保证合同》，自愿为原告于2016年8月30日至2018年8月21日期间与被告崔元兵形成的债权最高额50000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。2017年9月26日，原告向被告崔元兵发放借款50000元。借款发生后，被告崔元兵未按合同约定偿还借款。截止2020年8月3日，被告崔元兵尚欠原告借款本金50000元、利息1392元、罚息14746.50元。综上所述，被告崔元兵未按合同约定偿还原告借款本息，构成违约，原告有权要求被告崔元兵立即偿还借款本息。被告崔元兵、吴玉玲系夫妻关系，被告吴玉玲确认借款50000元为夫妻共同债务，被告吴玉玲也应承担偿还责任。被告陈永兵与原告签订《最高额保证合同》，应在最高额50000元范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔元兵、吴玉玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（截止2020年8月3日的利息1392元、罚息14746.50元，并按借款合同约定支付2020年8月4起产生的罚息，未支付的利息1392元按借款合同约定计收复利）；二、被告陈永兵在本判决第一项最高额50000元范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告崔元兵、吴玉玲、陈永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇二〇年九月七日书记员  吕星妤
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初8787号原告：贾思远，男，1989年6月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李炜，上海百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴思佳，上海百良律师事务所律师。被告：谷良军，男，1965年12月25日生，汉族，户籍所在地安徽省。原告贾思远与被告谷良军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾思远的委托诉讼代理人戴思佳到庭参加诉讼，被告谷良军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾思远向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年3月1日起至2020年3月31日租金人民币2250元(以下币种均为人民币)；2.确认原、被告间的《租房合同》已于2020年3月1日解除；3.被告支付原告擅自转租的违约金1000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日原被告签订了租房合同,约定被告租赁原告位于上海市白丽路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”),租金每月2100元,应一次性支付年租金25200元,租期为2016年3月1日至2018年3月1日。房屋到期后双方未再书面签订续期合同,后双方存在事实上的租赁关系,为不定期租赁合同,租金变为每年27000元。期间原、被告间已有许多矛盾且2019年被告未能按时支付房租,但原告出于宽容也并未计较,希望双方都能以诚待人。后原告出于资产变现考虑拟卖房,便于2019年年底通知被告2020年3月起不再续约并且自己打算卖房,被告答应原告可随时安排中介上门看房。但令原告没想到的是,中介上门看房时才发现系争房屋并非是由被告居住,被告未经原告许可擅自转租,中介还被实际居住其中的租客拒之门外。原告之所以以非常低廉的价格直接出租给被告个人就是因为原告不希望房子被中介拿去给一群人群租使用,原告是出于对被告的信任才长期租给被告,没想到这一信任却变成了被告牟利的手段。无奈之下,原告只得不断与被告及实际租客协商,但均未能达成一致，直至2020年4月3日才收回系争房屋，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判如所请。被告谷良军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：2016年3月1日，原告贾思远作为出租方(甲方)与被告谷良军作为承租方(乙方)签订《租房合同》，由甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限自2016年3月1日至2018年3月1日；月租金2100元；每年支付25200元，押金1000元；租赁结束时，乙方须交清欠费，如有未结清在押金内扣除等。合同签订后，原告向被告交付了系争房屋。租赁期内，被告支付了相应租金以及押金1000元。租赁期满，双方未续签书面合同，被告继续使用系争房屋，形成不定期租赁关系。2017年2月27日，原告确认收到被告支付的2017年3月1日至2018年3月1日的租金27000元。2019年3月8日，原告确认收到被告支付的租金10000元。2019年8月20日，原告确认收到被告支付的租金10000元。2019年10月23日，原告确认收到被告支付的租金7000元，确认收到2019年3月1日至2020年3月1日全部租金。2019年12月，原告通知被告不再出租，将于2020年3月收房。2020年4月1日，原告在系争房屋张贴《限期搬离房屋通知》，要求系争房屋内转租的租客应于2020年4月15日12点之前搬离系争房屋。2020年4月3日，原告自行收回系争房屋。本院认为，原告贾思远与被告谷良军就系争房屋签订的《租赁合同》，系当事人真实意思表示，当事人均应按合同约定履行。本案中，原、被告双方合同租赁期限已于2017年3月1日届满。原告表示，双方并未续签租赁协议,现被告按照年租金27000元的标准缴纳租金，并继续使用房屋至2020年4月3日原告收回系争房屋，被告仅支付租金至2020年3月1日，原告认为原、被告之间的租赁关系于2020年3月1日解除，并无不妥，本院予以认定。对原告主张被告支付2020年3月31日之前的房屋占有使用费，于法有据，本院予以支持。关于擅自转租的事实，原告仅提供了一张照片为证，依据不足，本院难以采纳，故对于原告要求被告承担擅自转租的违约金之诉请，本院不予支持。被告谷良军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：一、原告贾思远与被告谷良军就上海市白丽路XXX弄XXX号XXX室房屋的房屋租赁关系于2020年3月1日解除；二、被告谷良军应于本判决生效之日起十日内支付原告贾思远房屋占有使用费，自2020年3月2日起算至2020年3月31日，按每月人民币2250元计算；三、对原告贾思远的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告谷良军负担。本案受理费人民币50元，由被告谷良军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 盈人民陪审员  郑期林人民陪审员  薛 菊二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执恢258号 中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、姚鸿才、熊建美： 中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与姚鸿才、熊建美追偿权纠纷一案，申请执行标的共计10213.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10213.00元，并收取执行费50元。至此，中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司向本院申请恢复执行的(2020)川1528执恢258号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19102号原告：范x，女，汉族，1985年10月17日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人宋超、程宁杰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：郑州极限力健身服务有限公司，住所地郑州市金水区文化路**北晨公寓**负**，统一社会信用代码91410103MA44K3Q51J。法定代表人扈x。被告：扈x，男，汉族，1981年9月12日出生，住北京市朝阳区。原告范x诉被告郑州极限力健身服务有限公司、扈x服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告范x委托代理人程宁杰到庭参加诉讼，被告郑州极限力健身服务有限公司、扈x未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范x向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告郑州极限力健身服务有限公司之间的合同关系；2、请求判决被告郑州极限力健身服务有限公司返还原告支付的办理健身卡、押金等费用共计2000元；3、请求判决被告扈x对上述费用承担连带责任。事实与理由：原告于2018年1月1日与被告郑州极限力健身服务有限公司（下称极限力公司）签订健身服务合同一份，并向被告支付了费用2000元。2019年3月18日，极限力公司正式营业，2019年6月10日，极限力公司在没有通知会员的情况下，开始撤回工作人员和设备，6月11日，极限力公司在门外张贴闭店整改的通知，掩饰其撤离行动，6月13日晚，在极限力继续搬离健身器材的时候，被会员发现，会员轮流日夜看守，部分设备才没有被转运走。上述事件发生后，今日头条、河南电视台民生大参考、河南商报都对极限力公司深夜搬离，损害消费者权益的事件进行了报道，郑州市公安局东风路分局也进行了核实，极限力公司执行董事扈x称搬器材是由于经营不善，赔钱。因极限力公司已停止营业，无法继续履行合同，特请求解除双方之间的合同。经查，极限力公司系自然人独资有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”扈x为其出资人，应当对极限力公司债务承担连带责任。综上所述，为维护原告合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告郑州极限力健身服务有限公司未到庭亦未答辩。被告扈x未到庭亦未答辩。经审理查明：2018年1月1日，原告范x与被告郑州极限力健身服务有限公司签订一份《极限力健身服务交易合同》载明：办卡种类为个人VIP-24，金额2000元，起始日期：2019.3.1，截止日期：2021.3.1。同日，被告郑州极限力健身服务有限公司出具一份收据载明：兹收到范x交来个人VIP-24月会费2000元。原告另提交北晨物业暂停营业通告照片打印件一份，载明：北晨物业暂停营业通告，由于店内泳池出现故障，北晨公寓全体业主要求闭店整改，暂时无法正常营业，团课也将暂停。对此我们感到万分抱歉！我们将尽快恢复营业秩序，恢复营业时间我们会另行通知，请您关注公众号的消息！为了避免给会员带来更多的损失与不利，我们在附近即客游泳健身，给亲爱的会员们提供全新的锻炼场所直到解决泳池问题店面正常运营为止。如有疑问请打电话咨询：199××******。2019年6月11日。本院认为：被告郑州极限力健身服务有限公司、扈x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告郑州极限力健身服务有限公司签订了《极限力健身服务交易合同》，且原告向该公司交纳了费用，双方之间形成了服务合同关系，该服务合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定全面履行己方义务。但是被告郑州极限力健身服务有限公司已实际不在经营，原告合同的目的无法实现，故原告要求解除与郑州极限力健身服务有限公司签订的《极限力健身服务交易合同》，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”结合原告实际使用的期间，经计算，原告要求被告郑州极限力健身服务有限公司返还原告办理健身卡、押金等费用中1764.38元，理由正当，本院予以支持，诉请中过高部分，本院不予支持。另根据工商登记信息显示，郑州极限力健身服务有限公司为一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告扈x未能举证证明被告郑州极限力健身服务有限公司的财产独立于自己的财产，应当对被告郑州极限力健身服务有限公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告范x与被告郑州极限力健身服务有限公司签订的《极限力健身服务交易合同》解除；二、被告郑州极限力健身服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告范x人民币1764.38元；三、被告扈x对上述判决第二项确定的义务承担连带清偿责任；四、驳回原告范x的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告郑州极限力健身服务有限公司、扈x负担。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇二〇年九月十七日书记员 王浩翔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初19657号原告：广东通威饲料有限公司,住所地：广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码：914************452。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂冰，广东智友律师事务所律师助理。被告：梁华坤，男，1975年1月20日出生，汉族，住广东省中山市***********,公民身份号码：442************156。被告：梁富玲，男，1964年2月21日出生，汉族，住广东省中山市**********,公民身份号码：440************331。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广东通威饲料有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，受理费减半收取计3203.58元（原告已预交），由原告负担。审判员  卢柱平二〇二〇年九月一日书记员  岑洁文
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0422民初2638号 原告:聂丹，女，1990年5月25日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：聂士江，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告聂丹与被告聂士江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂丹到庭参加诉讼，被告聂士江经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂丹向法院提出诉讼请求：1、判决聂士江偿还聂丹借款本金50000元;2、自2019年3月3日起以50000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息至息随本清；3、聂士江承担本案诉讼、公告等费用。事实和理由：聂士江系聂丹本宗叔叔。聂丹为护士。聂士江自称在上海做建筑工程生意。聂士江通过聂丹父亲说急需资金周转，向聂丹借款50000元。聂丹将家中用于还房屋贷款的现金50000元借予聂士江，聂士江出具借条一张，载明其于2019年2月3日已收到聂丹借款现金50000元，借款期限为1个月，于2019年3月3日还款，如到期未还清，由聂士江承担律师费、诉讼费、公告费等追讨借款花费。借款到期后经多次催要，聂士江至今分文未还且不再与聂丹联系，故聂丹诉至法院，要求判如所请。 针对其诉讼请求及理由，聂丹提交如下证据：1号证据，原、被告身份证复印件各一张，证明原、被告身份情况；2号证据，借条一张，证明被告于2019年2月3日向原告借款50000元；3号证据，寿县张李乡韩店村委会出具的证明一份，证明聂士江长期不在户籍地居住，无法联系；4、微信聊天记录打印件5张（聊天双方为原告父亲与被告），证明原告父亲通过微信与被告联系，催要原告出借款。 针对聂丹的诉请、举证，聂士江未提出答辩及质证意见。 聂士江未向法庭提交证据。 经庭审举证、审查，本院对涉案证据认定意见如下：聂丹所举1号证据，系行政机关制发的有效证件（复印件与原件核对无异）；2号证据系书证原件，为直接证据，来源及形式合法；3号证据系被告户籍地基层组织出具的证明，基层组织对被告情况较为了解，故对上述三份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。4号证据无法确认聊天双方身份，故对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院不予认定。 根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为:聂丹称聂士江系其本宗叔叔，聂士江自称在上海做建筑工程生意，聂士江通过聂丹父亲说急需资金周转，向聂丹借款50000元。聂丹将现金50000元借予聂士江，聂士江出具借条一张，载明其于2019年2月3日已收到聂丹借款现金50000元，借款期限为1个月，于2019年3月3日还款，如到期未还清，由聂士江承担律师费、诉讼费、公告费等追讨借款花费。借款到期后经多次催要，聂士江至今分文未还。 另查明，聂丹于《法治日报》登报公告送达本案应诉材料、判决书，费用600元。 本院认为：债务应当清偿。聂士江立据载明从聂丹处借款50000元，事实清楚，证据充分，聂丹与聂士江实际形成了合法、有效的借款合同，聂丹已履行交付借款义务，聂士江依法应当按期清偿债务，故对聂丹要求聂士江偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定还款期限2019年3月3日，聂士江逾期未还，应自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，故对聂丹要求聂士江从逾期之日即2019年3月3日起、按年利率6%支付利息至息随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款合同约定聂士江承担聂丹实现债权支出诉讼、公告等费用，故对聂丹要求聂士江承担本案诉讼、公告费用600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告聂士江于本判决生效后五日内一次性偿还原告聂丹借款本金50000元； 二、被告聂士江以50000元为基数，从2019年3月3日起，按年利率6%，支付原告聂丹利息至息随本清； 三、被告聂士江于本判决生效后五日内一次性偿还原告聂丹公告费用600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告聂士江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  许国文 审 判 员  刘树恒 人民陪审员  葛小露 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  徐中喜 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初14177号 原告：陕西中亿建筑工程设计有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区文景路西北国金中心****。统一社会信用代码91610132MA6UXE88XK。 法定代表人：张铭魁，总经理。 委托诉讼代理人：白恩熙，女，住西安市未央区凤城八路**********，系该公司运营总监。 被告：邓瑾萱，女，1984年8月15日出生，汉族，住西安，住西安市碑林区草场坡****附**份号码：622801198408150066。 原告陕西中亿建筑工程设计有限公司与被告邓瑾萱劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行了审理。 原、被告因发生劳动争议，被告申请劳动仲裁，请求原告：补发2019年9月工资3954.1元、11月工资1603.62元、12月工资4224.15元；2.支付2019年12月15日绿洲施工项目合同总价483399.6元3%的提成合计14501.99元；3.支付经济补偿金9000元（解除劳动合同未向申请人提前30天通知）；4.补缴2019年7月21日至2019年12月15日期间的社保；5.支付因社保未缴及欺诈违法解除劳动合同的经济赔偿金1.8万元。2020年7月31日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（经开）（2019）第1356号裁决书，裁决：1.原告支付被告2019年9月工资3254.1元、11月工资1603.62元，合计4857.72元；2.原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金9000元；3.原告为被告补缴2019年7月21日至12月15日期间的社保；4.驳回被告其余仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，请求：1.驳回原告支付被告2019年9月工资3254.1元、11月工资1603.62元，合计4857.72元；2.驳回原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金9000元的诉请；3.驳回原告为被告补缴2019年7月21日至12月15日期间的社保；4.驳回被告其余诉请；5.诉讼费由被告承担。 本院认为，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议；仲裁裁决为终局裁决。市劳人仲案字（经开）（2019）第1356号裁决的金额未超过当地月最低工资标准，故该裁决为终局裁决。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西中亿建筑工程设计有限公司的起诉。 本案受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛红安 二〇二〇年九月一日 书记员  闫 昭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48347号原告：胡水云，女，1954年1月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘红亮，上海东方环发律师事务所律师。被告：孙品(曾用名：孙立涛)，男，1988年7月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告胡水云与被告孙品房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告胡水云的委托诉讼代理人刘红亮，被告孙品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡水云向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2018年6月23日签订的《房屋承租托管合同》；2.判令被告返还原告上海市浦东新区三旋路XXX弄XXX号XXX室房屋；3.判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际返还房屋之日止的租金，按人民币(以下币种同)3,400元/月标准计算。事实和理由：2015年3月26日，原告以购买的方式取得了上海市浦东新区三旋路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)经济适用房的有限产权。2018年6月23日，因自身家庭经济条件拮据，为照顾家中老人就医方便，补贴家用，原告委托其子盛开将涉案房屋出租给被告，并于当日签订《房屋承租托管合同》。2020年4月，上海市浦东新区住宅发展和保障中心约谈原告，告知原告经济适用房在未取得完全产权前不得出租经营，并要求原告立即整改收回房屋，原告才知晓经济适用房在取得完全产权前不得出租经营。嗣后，原告多次与被告协商要求解除双方签订的《房屋承租托管合同》，被告或是拒绝，或是提出无理要求，导致双方无法协商一致。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。孙品辩称不同意，表示其正常支付租金，同时代交了涉案房屋的物业管理费。确认经济适用房在5年内不得出租，但原告明知涉案房屋不能出租，与中介均未告知被告，引导被告签订本案合同，承租涉案房屋，还要求租赁期限到期时被告将装修留下，给被告造成经济、人力损失。本院经审理认定事实如下：涉案房屋于2015年3月26日登记至原告名下，用途为经济适用房，建筑面积为67.19平方米。涉案房屋的《上海市房地产权证》附记中载明：经济适用住房(有限产权)，不得设定除经济适用住房购房贷款担保以外的抵押权，5年内不得转让或者出租。2018年6月23日，原告(出租方)与被告(承租方)签订《房屋承租托管合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告，租赁期限为2018年8月23日至2023年8月22日，月租金为3,400元，押金为3,400元，每三个月为一期，每期提前7天支付。合同第十条约定“附件电器及家具，租赁期满后，如甲方收回该房屋时，乙方不得将房屋内装修损坏，可拿走的就拿走。”合同第十一条约定“补充条款：“甲乙双方约定1.租赁期为五年，租金叁仟肆佰元/月，租赁期内物业费由甲方负责，房屋内居住人员所有安全均由乙方负责。2.甲方同意乙方自由装修。3.如甲方在租赁期内不租给乙方，赔偿乙方违约金及装修费用捌万元整(人民币)，如乙方违约，房屋内所有装修免费送给甲方。”合同签订后，原告将涉案房屋毛坯交付被告，被告支付原告押金3,400元，将涉案房屋装修后使用。现因原告被相关部门告知涉案房屋不得出租经营，原告与被告就解除合同事宜无法达成一致意见，故诉至本院，要求判如所请。审理中，1.原告表示签订合同时即将产证原件出示给被告查看，且开庭前被告陈述其是上海爱宅房地产经纪有限公司(以下简称爱宅公司)的法定代表人，爱宅公司的注册地址在上海市浦东新区三林镇和炯路XXX号，涉案房屋就在该公司附近，被告不可能不知道涉案房屋为经济适用房，被告也是专业的房地产中介从业人员，一定知道经济适用房不得出租经营，原告系因家人身患癌症，家庭困难，才将涉案房屋对外出租。对此，被告表示签订合同时原告本人未到场，其子盛开作为受托人代为签订租赁合同，当时并未出具产证，中介给被告看了产证的权利人页复印件，未提供附记页给予查看。爱宅公司已变更为上海爱宅物业管理有限公司，公司法定代表人并不代表从事中介工作，注册地址租用在附近合情合理，本案的中介也不是爱宅公司，原告未向被告说明房屋产权的情况。2.原告表示被告支付至原告处的押金3,400元待涉案房屋返还后双方会自行结算，无需在本案中处理。被告表示其因返还涉案房屋遭受损失，会于庭后拍照反映装修情况，另外也有相关单据证明装修的花费情况，其准备好相关材料会另行起诉主张装修损失、运营费用、代付的物业管理费等损失共计约150,000元。原告表示最多赔付被告20,000元。被告表示不同意，要求原告赔偿装修及其他损失150,000元，否则被告会另行起诉。最终，双方未能达成一致意见。3.原告于庭后向本院出具《情况说明》，表明被告已支付租金至2020年11月22日，撤回要求被告支付原告自2020年5月23日起至实际返还涉案房屋之日止的租金的诉讼请求。本院认为，根据《经济适用住房管理办法》的规定，经济适用住房，是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。个人购买的经济适用住房在取得完全产权以前不得用于出租经营。因此，经济适用住房建设的目的在于保障特定困难人群的居住权益，而非按照一般市场经济的等价有偿交易原则，经济适用住房的分配、使用状况均关系到公共资源的合理配置。本案中，原告作为涉案房屋登记的权利人，将经济适用住房出租获取租金利益的行为违反了经济适用住房管理规定，系利用公共资源谋取个人利益，损害了社会公共利益。根据法律规定，损害社会公共利益的合同无效，故原、被告之间签订的《房屋承租托管合同》应属无效。鉴于合同无效，原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告撤回主张租金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(四)项、第五十八条规定，判决如下：一、原告胡水云与被告孙品就上海市浦东新区三旋路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋承租托管合同》无效；二、被告孙品于本判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区三旋路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将上述房屋返还原告胡水云。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告孙品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇二〇年九月四日书记员  陈海娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19856号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：钟国辉，男，1978年11月5日出生，汉族，住广州市开发区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告钟国辉、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年6月1日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款20000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年6月2日，第三人向被告发放了贷款20000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.7%；二、保险合同基本情况：2015年5月15日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额22462.67元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费280.77元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年4月25日理赔了10183.77元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金9965.03元、利息205.49元、逾期罚息13.25元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年1月3日始至代偿之日2017年4月25日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款10183.77元、保险费1035.26元及违约金（以10183.77元为基数，自2017年4月25日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款10183.77元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年1月3日至2017年4月25日期间的保险费1035.26元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告钟国辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款10183.77元、保险费1035.26元及违约金（以10183.77元为基数，自2017年4月25日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告钟国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1757号 顾宏兵、建德市顺捷出租汽车有限公司： 申请执行人顾宏兵与被执行人建德市顺捷出租汽车有限公司股东资格确认纠纷一案，（2019）浙0182民初2714号判决书已发生法律效力，申请执行人顾宏兵向本院申请强制执行，本院于2020年09月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市顺捷出租汽车有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1757号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十八日
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1283号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人姚祥鹤，男，1952年6月15日出生，汉族，户籍在本市浦东新区，住本市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕1466号起诉书指控被告人姚祥鹤犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉。被告人姚祥鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2019年8月31日9时45分许，被告人姚祥鹤尾随被害人徐某某至本市静安区延安中路720弄门洞楼梯处，趁其上楼不备之际，从其随身携带的拎袋内窃得皮夹一只(内有现金人民币200余元等物)，后逃逸。2019年10月6日8时30分许，被告人姚祥鹤至本市静安区万航渡路XXX号杂货店内，趁被害人唐某某买菜不备之际，从其身后拖车内窃得一部华为牌nova3型移动电话(经认定价值人民币1,171元)、一部华为牌nova4e型移动电话(经认定价值人民币800元)和现金人民币70余元等物，后逃逸。2019年8月31日16时20分许，被告人姚祥鹤在本市静安区奉贤路XXX弄XXX号门口被公安人员抓获，次日被取保候审。2019年10月9日6时50分许，被告人姚祥鹤在上址再次被公安人员抓获。其到案后如实供述了基本犯罪事实。公诉机关建议判处被告人姚祥鹤有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人姚祥鹤对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人姚祥鹤在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某某、唐某某的陈述，辨认笔录，案发地及街面监控录像，购机证明，账单，价格认定结论书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，刑事判决书，暂予监外执行决定书，释放证明，解除社区矫正证明书，被告人姚祥鹤的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人姚祥鹤扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚祥鹤曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人姚祥鹤到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人姚祥鹤在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当依法实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十九条，第七十一条，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姚祥鹤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。连同前罪尚未执行的刑罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、责令退赔违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇二〇年九月十四日书记员  徐佳一附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7146号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：陈志明，男，1997年12月14日出生，汉族，住广东省罗定市（以上身份情况均系被执行人自报）。 被执行人：蔡铭灿，男，1992年9月15日出生，汉族，住广东省信宜市（以上身份情况均系被执行人自报）。 关于陈志明、蔡铭灿罚金及退赔一案，本院作出的（2020）粤0111刑初164号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未交纳罚金并主动退赔给被害人，本院于2020年5月20日移送执行，立案标的19280元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执7146号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  肖志辉 审判员  黄游荧 二〇二〇年九月二十一日 书记员  何智毅
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初123号 原告：北京宜美建工建筑装饰工程有限公司南京分公司，住所地南京市雨花台区软件大道******。 负责人：祝宏桂。 委托诉讼代理人：袁和伟，江苏嘉诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇，江苏斯维斯律师事务所律师。 被告：南京大卫杨环保有限公司，住所地，住所地南京市建邺区福园街**iv> 法定代表人：杨肈，董事长。 委托诉讼代理人:张雪梅，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人:乔建勋，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。 原告北京宜美建工建筑装饰工程有限公司南京分公司(以下简称宜美南京分公司)诉被告南京大卫杨环保有限公司（以下简称大卫杨公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜美南京分公司委托诉讼代理人袁和伟、陈勇，被告大卫杨公司委托诉讼代理人张雪梅、乔建勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宜美南京分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款459665元以及违约金（以459665元为基数×合同约定的每日千分之五，自2019年11月1日起算至判决确定给付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告（原北京宜美家园建筑装饰工程有限公司南京分公司）与被告大卫杨公司于2018年12月12日签订《施工合同》，双方约定：宜美南京分公司承建大卫杨公司的南京大卫杨河西万达店装饰工程，工期自2018年12月13日至2019年3月6日。根据《施工合同》第五条约定：1、合同签订后3日内，被告支付给原告不少于合同总价14%预付款105000元；2、施工20天内，被告支付给原告不少于合同总价20%工程款150000元；3、施工38天内，被告支付给原告不少于合同总价30%工程款225000元；4、工程竣工验收完毕后7天内，被告支付给原告不少于合同总价36%工程款170000元；5、如被告拖欠工程款，应向原告支付合同总价日千分之五的违约金。 但被告只在2018年12月14日支付工程款壹拾万元，2019年3月21日支付工程款陆万元，2019年6月13日支付捌万元。同时根据合同约定，因被告拖欠工程款而影响工程进度，造成原告的停工、窝工损失的，应由被告承担一切损失。后工程完工，被告在原告的催促下于2019年10月23日办理工程项目决算，结算金额为699665元。但被告仍反复拖延支付工程款，至起诉之日原告只收到被告给付的工程款459665元。后原告多次向被告催告支付剩余工程款，但被告一直置之不理，原告为此诉至本院。 被告大卫杨公司辩称：首先，原告的起诉没有事实依据，虽然双方是签订了装修合同，合同上也约定了价款，装修款是75万元。但是应该是以最终结算为准。合同明确约定结算是由合同上约定的装修公司、监理公司和原告进行结算。 第二、原告起诉状第二段所写的合同价款的支付时间，均是原告擅自在合同上后添加的，原本合同上没有这些支付价款时间的约定。 第三、因为原告违约，导致装修时间延迟，给被告造成了租金损失，已远远大于原告所起诉的工程款，与双方合同约定装修工期是自2018年12月13日至2019年3月6日。但是原告没有提供证据证明他是何时装修完成，何时验收、何时交付的，所以因此原告的起诉没有事实依据。 经审理查明，2018年12月12日，原、被告签订《施工合同》，约定原告将福园街135-14号装修工程发包给被告施工，工程造价为75万元。工期从2018年12月13日至2019年3月6日。 2019年10月23日，双方共同出具决算表。载明工程项目报价总价750000元，决算减项67056.13元，决算增项16721.1元，工程项目决算总价699665元。被告大卫杨公司法定代表人杨肇在决算表、决算减项清单、决算增项清单中均予以签字确认。 另查明，2018年12月14日，被告支付原告10万元。2019年3月21日，被告支付原告6万元。2019年6月13日，被告支付原告8万元。余款459665元未能支付。 上述事实，有原告提供的施工合同、决算表、决算减项清单、决算增项清单、银行凭据、证明等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按约全面履行合同约定义务。被告未能按约支付装修工程款，应当承担违约责任。原告要求被告支付工程款459665元，符合双方约定，本院予以支持。 原告要求被告违约金（以459665元为基数×合同约定的每日千分之五，自2019年11月1日起算至判决确定给付之日止）。根据双方合同约定，如拖欠工程款，应支付合同总价日千分之五的违约金，综合原告的损失状况等因素，对原告主张的违约金，本院酌情支持以459665元为基数，从起诉之日起，即从2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至判决确定给付之日止。 被告要求对案涉装修的工程量、工程造价等进行鉴定，本院认为，对于案涉工程款项，双方已经完成结算，对于实际完成工程量、增项部分、减项部分均已结算，被告法定代表人杨肇均予以签字确认。故对于被告提出的鉴定申请本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告南京大卫杨环保有限公司于判决生效后十日内支付原告北京宜美建工建筑装饰工程有限公司南京分公司工程款459665元及违约金（违约金以459665元为基数，从2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4172.5元，由被告南京大卫杨环保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王娟 二〇二〇年九月一日 书记员  朱菲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17150号原告：黄河清，男，1984年5月20出生，汉族，住中山市石岐区*********，公民身份号码441************61X。被告：黄伟杰，男，1997年11月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区****溪心西寨外住宅区十巷4号，公民身份号码440************014。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄河清、被告黄伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求黄河清的诉讼请求：判令被告赔偿黄河清交通事故损失共计40786.70元（医疗费13083.20元、护工费522元、护理费1720元、住院伙食补助费2800元、交通费1120元、后续手术费6000元、车辆损失价格鉴定费263元、车辆损失维修费1260元、医疗复印费18.50元、误工费14000元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2020年3月25日8时20分许，黄河清驾驶粤T*****号普通二轮摩托车行驶至中山市火炬开发区******时，与黄伟杰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成黄河清受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄伟杰驾驶非机动车逆向行驶，承担事故全部责任；黄河清不承担事故责任。2.黄河清伤情、治疗及伤残情况：黄河清因伤在中山火炬开发区医院住院治疗共29天。诊断为“左锁骨中段粉碎性骨折”等。出院医嘱建议全休3个月、术后1年左右骨折愈合后手术拆除内固定物费用约6000元等。黄河清治疗共花费医疗费16083.20元（其中黄伟杰支付3000元，黄河清自付13083.20元）。黄河清另支付医院收取的常规性护工费用522元。3.车辆损失情况：黄河清提供中山市中安价格评估有限公司出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及明细表、评估费发票、中山市东区联谊摩托车维修行出具的维修费发票，拟佐证粤T*****号普通二轮摩托车在本次事故中受损，并产生维修费1260元、评估费263元。4.其他情况：黄河清提供珠海市捷航国际货运代理有限公司出具的工资条，以佐证其在发生事故前月工资为3500元。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定黄伟杰承担事故全部责任，黄河清不承担事故责任，本院予以认可。根据交警部门的事故认定，本院确定由黄伟杰承担100%的民事赔偿责任。本院对黄河清的损失认定如下：1.医疗费16083.20元（其中黄伟杰支付3000元，黄河清自付13083.20元）。2.住院伙食补助费2800元（按100元/天计算住院期间，黄河清主张2800元，本院予以认可）。3.后续治疗费5000元（系后续拆除内固定物费用，结合医嘱建议，本院酌情确定5000元，实际产生费用大于该金额的，黄河清可另行诉求）。4.护理费2242元（按照诉求计算，包括医院收取的常规性护工费用522元及住院期间护理费用）。5.误工费13883.33元。关于误工时间，黄河清住院29天，医嘱建议出院后休息3个月，合计误工119天。关于误工标准，黄河清主张以3500元/月并且提供工作单位出具的工资条予以佐证，本院予以认可。则误工费为3500元/月÷30天×119天=13883.33元。6.交通费900元（酌情计算）。上述第1-6项共计40908.53元，由黄伟杰全部承担，扣已支付的医疗费3000元，黄伟杰尚应赔偿黄河清交通事故损失37908.53元。关于黄河清主张的粤T*****号普通二轮摩托车的维修费及评估费，因黄河清作为机动车一方要求非机动车一方赔偿交通事故财产损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：一、被告黄伟杰于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄河清交通事故损失37908.53元；二、驳回原告黄河清其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由原告黄河清负担29元（原告黄河清已预交410元），由被告黄伟杰负担381元（应于本判决生效后七日内迳付原告黄河清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇二〇年九月二十一日书记员  汤红梅邱志婵
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执1548号 申请执行人陈佑泰、麦伟洪、被执行人云浮市创工石业有限公司： 申请执行人陈佑泰、麦伟洪与被执行人云浮市创工石业有限公司劳动报酬争议纠纷一案，申请执行标的共计59750.00元。经本院立案执行，被执行人现已制动履行执行到位49787.5元，其中，申请执行人陈佑泰同意放弃应付工资的20%（20000元×20%＝4000元），申请执行人麦伟洪同意放弃应付工资的15%（39750元×15%＝5962.5元）。被执行人已于2020年8月21日将该款转付给申请执行人陈佑泰、麦伟洪。至此，申请执行人陈佑泰、麦伟洪申请执行的云区劳人仲案字[2019]246号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28148号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：谢桂嫦，女，1983年11月15日出生，汉族，住广东省龙川县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢桂嫦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告谢桂嫦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180208002962号。（三）借款金额：133000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月8日发放贷款133000元，被告从2019年9月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金75349.6元、利息(含罚息)16793.89元、复利2234.59元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金75349.6元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）16793.89元，复利2234.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢桂嫦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金75349.6元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为16793.89元，复利为2234.59元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谢桂嫦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告谢桂嫦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十八日书记员  陈咏仪
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4793号原告:苏鹏飞，男，1989年3月6日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：高铁军，河南金苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小燕，河南金苑律师事务所律师。被告：李银中，男，1953年10月4日出生，汉族，住新郑市。被告：李金钢，男，1985年1月6日出生，汉族，住新郑市。上列被告共同委托诉讼代理人：连书民，新郑市庄法律服务所法律服务工作者。被告：李根中，男，1964年6月28日出生，汉族，住新郑市。原告苏鹏飞与被告李根中、李银中、李金钢劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏鹏飞及其委托诉讼代理人高铁军、郑小燕，被告李银中及其与被告李金钢的共同委托诉讼代理人连书民到庭参加诉讼，被告李根中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苏鹏飞向本院提出诉讼请求:判令李根中、李银中、李金钢连带支付苏鹏飞工资127300元及逾期利息（自立案之日起按年利率6%支付至清偿完毕之日止）。事实和理由：2016年，李根中与李银中、李金钢合伙承包了陕西省某公路修筑等工程。苏鹏飞经人介绍认识李根中、李银中、李金钢，并同意跟随他们去干活。2016年5月21日，双方商议好报酬后，李根中带着苏鹏飞到达陕西工地干活，主要负责涵洞及挡土墙的防线及施工技术指导、路基修筑、指挥机械干活、与中交六局项目部对接工程量计算及工程款预算等工作。后因上述合伙人长期拖延支付工资，苏鹏飞离开。2018年1月29日，李银中代表合伙人李根中、李银中、李金钢向苏鹏飞出具一份工资结算单，显示李根中、李银中、李金钢拖欠苏鹏飞工资157300元，扣借支30000元，余款127300元。后经多次催要未果，故提起诉讼。李根中未作答辩，亦未提交证据材料。李银中辩称，一、2015年12月，李银中和李根中联系到陕西××地区洋华路施工工地干活，该工程属于中国交通六工局建设工程，因施工技术原因被迫与苏鹏飞合作。2016年5月21日苏鹏飞进入工地，李根中负责对外联系工作，苏鹏飞负责施工工地的管理、技术、监工等全面工作，还直接与中国交通六工局项目部对接工程量计算及工程预算，中国交通六工局项目部每次结算工程款只对准李根中和苏鹏飞，李银中受李根中、苏鹏飞安排在工地施工中兼记工员工作，苏鹏飞承诺给李银中每月满勤5000元的工资，李银中的工作完全属于职务行为。二、2018年1月15日至1月30日（准确时间不详），工程结束后，大批工人没有得到工资造成不稳定因素，李根中、苏鹏飞告知他，项目部要工资结算情况表并把平时记工单交给李银中，李银中根据李根中、苏鹏飞审查过的工资表给每个施工人员书写了一份《**工资表》。因李根中和苏鹏飞是承包受益人，无法出具工资表，苏鹏飞以给项目部证明其天天在工地上班为由，要求也为其出具一份工资表，每月都写30天，每月8000元，李银中书写了苏鹏飞工资表后交给了苏鹏飞。之后所有事情，李银中一概不知。三、工程结束后，李银中的工资一直没有人给付，找李根中催要，李根中说他只负责外围，工地情况不清楚；找苏鹏飞催要，苏鹏飞说他只负责管理技术，不管开资问题。综上，苏鹏飞所述与事实不符，李银中没有义务承担责任，请求驳回苏鹏飞的诉讼请求。李金钢辩称，2015年12月，李根中让李金钢到陕西省工地干活，到工地后李根中安排李金钢操作搅拌机，直到2017年11月因李金钢向李根中、苏鹏飞索要工资闹翻离开工地。据了解，李根中在施工中因技术问题与苏鹏飞合伙（具体不详）。2016年5月21日之后，李金钢的工作还是操作搅拌机，收过石子、沙子，平时不开搅拌机时，苏鹏飞安排李金钢为其向项目部送过材料。苏鹏飞所述与事实不符，李金钢没有义务承担责任，应驳回苏鹏飞的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：李银中与李金钢系父子关系。2016年至2018年期间，苏鹏飞、李根中、李银中与李金钢均在陕西省施工工地施工。2017年1月27日、2月15日，苏鹏飞分别收到账号尾号为8018、7861，户名均为李*中转账支付的5000元、20000元。2018年1月29日，李银中作为经办人出具一份《苏鹏飞工资表》，载明2016年5月10天2650元、6月至12月均为30天8000元；2017年1月24天6400元、2月12天3200元、3月至12月均为30天8000元；2018年1月20天5300元。以上20个月，共计157300元，扣借支30000元，余127300元。2018年2月10日，李根中通过微信向苏鹏飞支付500元。现苏鹏飞持微信聊天记录、工资表、银行流水等材料，以李根中、李银中、李金钢拖欠其工资为由诉至本院。另查明：1.李银中向法庭提交李根中2020年8月22日出具的证明，该证明载明：我是陕西品盛建筑公司在陕西省××路施工，我和苏鹏飞在工地是负责人，李银中是我和苏鹏飞委派的记工员，李银中没有任何债务关系，债务由我和苏鹏飞承担。苏鹏飞对该证明不予认可。2.证人李某出庭作证称，是李根中让他去干活的，苏鹏飞是他们干活的领导，是工地上的总工，给他安排过工作；李银中是记工的，但他不知道是谁安排李银中记工的，他的工资是老板发的，但到现在也不知道谁是老板；李金钢也是打工的。3.苏鹏飞提交侯建坡的书面证言，用于证明其和李根中、李银中、李金钢之间存在劳务合同关系。李银中、李金钢分别提交李金池的书面证言，用于证明李银中在工地是记工员，李金钢也是打工者，与工地承包没有关系。苏鹏飞与李银中、李金钢对对方提交的书面证言均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。本案中，苏鹏飞、李银中、李金钢虽然向法庭提交了书面证言，但证人并未出庭接受质询，又不能证明证人未出庭的正当理由，加之对方不予认可，故本院对上述书面证言均不予采纳。苏鹏飞称其与李根中、李银中、李金钢之间存在劳务合同关系，但其向法庭提交的微信聊天记录不能显示苏鹏飞与李根中、李银中、李金钢之间存在劳务关系的基本事实；提交的银行流水也仅能证明其分别于2017年1月27日、2月15日收到汇款5000元、20000元的事实，不足以证明该汇款系李根中向其支付的工资或者劳务报酬，且该数额与其陈述的已收到工资30000元明显不符；关于工资表，该工资表明确显示李银中系经办人，而非支付工资或者劳务报酬的义务人，苏鹏飞也未向法庭提供证据证明李银中向其出具工资表系受李根中的委托，也不能证明李根中、李银中与李金钢系合伙关系。因此，苏鹏飞提供的证据不足以证明其与李根中、李银中、李金钢之间存在劳务合同关系，其诉讼请求，证据不力，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告苏鹏飞的诉讼请求。案件受理费2846元，减半收取计1423元，由原告苏鹏飞负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇二〇年九月十日代理书记员  王慕曦
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初130号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃晟，湖北天明律师事务所律师。被告：吴梦达，男，1990年6月9日出生，汉族，武汉市汉**人，住武汉市汉**。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告吴梦达追偿权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，因被告吴梦达下落不明，本院依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人覃晟到庭参加诉讼，被告吴梦达经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付理赔款共计人民币50072.07元（包括本金48777.82元、利息1211.41元、罚息82.84元）；2、请求判决被告向原告支付逾期保费共计人民币2628.25元；3、请求判决被告以保险理赔款为基数，自2015年4月13日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准向原告支付违约金，最终计付至实际清偿之日止。4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月21日，被告与中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称农行汉阳支行）签署贷款合同，向银行贷款50000元人民币。同时，被告就该笔贷款向原告投保保证保险，以农行汉阳支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单)。银行按照贷款合同约定向被告发放共计50000元人民币的贷款。但自2015年1月21日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2015年4月13日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计50072.07元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截至起诉日，被告未付理赔款和保费外，还拖欠原告违约金。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费的违约行为，给原告造成了经济损失。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请！被告吴梦达经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告平安公司围绕其诉讼请求提交了证据，经与原件核对无异，来源合法，内容真实，与本案具有关联性。被告吴梦达经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年11月19日，吴梦达在平安公司处投保《平安个人贷款保证保险投保单》一份，约定保证保险金额59450元，被保险人为中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行，保险期间为36个月，保费缴纳方式为每月按时缴纳保费950元。该保险单“特别约定”一栏载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保险费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2014年11月21日，吴梦达与案外人农行汉阳支行签订《个人担保借款合同》约定，农行汉阳支行向吴梦达发放贷款50000元，贷款期限36个月，贷款年利率8.61%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权按日计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。吴梦达选择等额本息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还；合同还约定了其他事项。同日，农行汉阳支行向吴梦达发放贷款50000元。贷款发放后，吴梦达自2015年1月21日起未按期足额支付贷款本息，农业银行汉阳支行遂向原告平安公司索赔，平安公司于2015年4月13日向被保险人农业银行汉阳支行支付理赔款50072.07元。农业银行汉阳支行向平安公司出具代偿债务确认书，确认收到上述款项，并同意以此解决保险单项下的全部索赔。根据保险单约定，涉案保单担保的贷款本金为59450元，保费费率为1.9%/月，吴梦达应按月向平安公司支付保费950元，保费计算至理赔之日（即2015年4月13日），吴梦达尚欠保费2628.25元未付。本院认为，平安公司与吴梦达之间的《平安个人贷款保证保险单》是双方真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，双方之间的保证保险合同关系依法成立并生效。因吴梦达未按其与农行汉阳支行签订的《个人担保借款合同》履行还款义务，平安公司依约向农行汉阳支行支付了保险理赔款，已履行保证保险责任，有权要求吴梦达支付理赔款50072.07元。平安公司主张吴梦达偿还保险理赔款50072.07元的诉讼请求，本院予以支持。因吴梦达未按约支付保险费，除已付保费外，还应向平安公司支付截至2015年4月13日前逾期保险费2628.25元。平安公司要求吴梦达支付逾期保费2628.25元的诉讼请求，本院予以支持。另平安公司要求吴梦达按日千分之一标准支付违约金，该计算标准明显过高，庭审中，平安公司将违约金按年利率24％计算合理，本院予以支持。故吴梦达应自2015年4月14日起至款项还清之日止，以保险理赔款50072.07元为基数，按照年利率24％的标准向平安公司支付违约金。平安公司要求吴梦达承担本案律师费，但未提供证据证明其支出了律师费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴梦达于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款50072.07元及违约金（以理赔款50072.07元为基数，按年利率24%，自2015年4月14日起计算至理赔款付清之日止）；二、被告吴梦达于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2628.25元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，公告费560元，由被告吴梦达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李山海人民陪审员  孙梨丽人民陪审员  刘志伟二〇二〇年九月十八日书 记 员  沙 莹