河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1626号原告：石国振，男，汉族，1958年2月6日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：周国亮，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：王殿恒，男，汉族，1955年12月1日出生，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：刘小强，上海钧发律师事务所律师。第三人：王春叶，女，汉族，1958年2月6日出生，住河南省禹州市。原告石国振与被告王殿恒、第三人王春叶确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石国振及其委托诉讼代理人周国亮、被告王殿恒及其委托诉讼代理人刘小强、第三人王春叶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告石国振向本院提出诉讼请求：1、依法确认2002年10月27日原、被告签订的协议书为有效协议；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，因原告欠被告钱，被告于1998年将原告起诉至禹州市人民法院，经禹州市人民法院审理，作出了（1998）禹经初字第474号民事判决书、（1998）禹经初字第473号民事判决书，随后被告申请执行，在执行中，于2002年10月27日达成和解协议书，被告让原告支付5万元后不再申请执行原告，并撤销有关石国振欠王殿恒的一切执行文书和有关手续，双方签字后生效，同时有王殿恒的签字。2018年9月20日王春叶提出执行异议，因在审理过程中被告否认该协议上的名字是自己所签，王春叶在审理中提出申请鉴定，随后禹州市人民法院作出了（2019）豫1081执异17号和（2019）豫1081执异18号执行裁定书，该裁定书中认为：王春叶申请对王殿恒的签名进行鉴定，由此可以看出该协议书存在效力待定情况。原告无奈之下，特依法提起诉讼。被告王殿恒辩称：1、禹州市人民法院（2019）豫1081执异18号和（2019）豫1081执异17号民事裁定书查明事实清楚，适用法律正确，依法应驳回石国振之妻王春叶的无理请求。石国振、王春叶夫妻二人于2019年7月11日向许昌市中级人民法院申请复议，后于2019年7月24日撤诉。2019年7月11日石国振诉至禹州法院辩解他的伪造虚假协议，后撤诉，2019年9月4日石国振又以同一证据诉至禹州法院，后于同年11月再次撤诉，2020年3月又起诉到禹州法院，移交到贵院。从时间点上，石国振、王春叶夫妻二人是为拖延执行，寻找时机转移财产。他们是虚假诉讼，滥用诉权，请求对石国振、王春叶进行处罚。2、石国振诉状中称法院在执行（1998）禹经初字第473号、474号民事判决书中于2002年10月27日和解协议书，事实上这两个执行案件在2000年7月就中止了。且石国振、王春叶夫妻二人提供的协议书涉及的案件本金数字与这两个案件无关（473号案件判决本金5950元、474号案件判决本金14760元）。3、禹州市人民法院作出的（1998）禹经初字第473号民事判决书、（1998）禹经初字第474号民事判决书在执行中都是因为石国振、王春叶假离婚、转移财产不能执行的，石国振所捏造的协议书是虚构事实。4、被告与石国振因是亲属关系，所以有多次经济往来。有法院（1998）禹经初字第355号判决书，还没执行过钱。5、石国振习惯于造假。6、禹州市人民法院（2019）豫1081执异18号和（2019）豫1081执异17号民事裁定书认定，石国振、王春叶提供的协议书有一定的瑕疵，不能作为完整的证据在异议审查中被采信。综上，石国振、王春叶以同一事实4次起诉，4次撤诉，本次又起诉完全是滥用诉权，浪费司法资源，请求依法驳回石国振的诉讼请求。第三人王春叶述称：协议签的名有三个人，第一个是石国振、第二个是王春叶、第三个人是王殿恒，都是三个人本人签的名字，以及收到50000元钱也是王殿恒签的，其余的是石国振经手写的，我的名字也是我签的，我愿承担法律责任。我跟原告是夫妻关系，我和被告是亲兄妹，于情于理我无怨无悔。经审理查明，原告石国振提供协议书一份，内容：“协议书根据禹州市人民法院经济判决书，经原被告双方充分协商，双方自愿达成如下协议。石国振一次性偿还王殿恒本金下余所欠王殿恒的全部本金和利息、诉讼费、执行费用等王殿恒本人自愿放弃。石国振付款后王殿恒负责撤销有关石国振欠王殿恒的一切执行文书和有关手续。双方签字后立即生效。（对方自己解决不许通过法院解决已收到现金伍万元钱）。原告王殿恒被告石国振中间人王春叶2002年10月27号”。原告诉请法院确认该协议书有效，被告王殿恒否认该协议书上落款“原告”处“王殿恒”三字系本人所写，经原告申请，本院委托评估机构对2002年10月27日协议书上落款“原告”处“王殿恒”三字是否被告本人所书写进行司法鉴定。经鉴定，湖北东湖司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：标称日期为“2002年10月27号”的《协议书》中，落款“原告”处“王殿恒”签名笔迹与供比对样本笔迹是同一人所写。另查明，王殿恒与石国振之间有较多纠纷，部分经过了禹州市人民法院处理，曾经作出的判决有：（1998）禹经初字第473号、474号、355号。本院确认的上述事实，有原告方提供的协议书复印件，湖北东湖司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，当事人陈述，询问调查笔录及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，关于争议的2002年10月27日《协议书》落款处“王殿恒”笔迹是否王殿恒本人所签；《协议书》中除“已收到现金伍万元钱”以外字迹是否书写当时书写：一、王殿恒自认禹州法院庭审笔录是其本人所签，且其在法院送达回证、向法院递交的说明中留有较多笔迹；湖北东湖司法鉴定所调取了这些材料，经专业评定作出鉴定意见，2002年10月27日《协议书》落款“原告”处“王殿恒”签名笔迹与供比对样本一致；故协议书中落款处的签名是王殿恒本人所书写。二、庭审中，王殿恒称2002年10月27日在其本人家中书写收条，当时只有括号里的一句话，括号里外上下都没有字，其他字迹都是石国振添加的，双方之间根本就没有协议的存在。本院认为，根据2002年10月27日《协议书》的呈现，“（对方自己解决不许通过法院解决已收到现金伍万元钱）”书写在一整张稿纸的中下位置，根据一般人正常书写习惯，如上部没有字迹，不会从中下部开始书写；王殿恒称当时是要书写收条，但“（对方自己解决不许通过法院解决已收到现金伍万元钱）”这句表述之上并没有收条的抬头；王殿恒前述辩称意见不符合社会一般常理，其没有提供证据证明《协议书》上其他字迹不是当时书写，故认定王殿恒、石国振于2002年10月27日签订了这份协议书。王殿恒、石国振均系完全民事行为能力的成年人，自愿签署《协议书》，协议书内容不违反法律、法规强制性规定，现没有证据证明该协议存在效力上的瑕疵，故为合法有效协议。同时应当看到因王殿恒、石国振之间多年来存在较多纠纷，故本案仅为对2002年10月27日《协议书》效力的判断，而非对该《协议书》含义的解读。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：石国振、王殿恒于2002年10月27号签订的《协议书》有效。案件受理费100元，由被告王殿恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  戴远哲审 判 员  宋玲玲人民陪审员  陈慧君二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王雪珂附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（1）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（1）以合法形式掩盖非法目的；（1）损害社会公共利益；（1）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。