北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28150号原告（反诉被告）：中镒（北京）建筑设计顾问有限公司，住所地北京市丰台区菜户营****2614-1。法定代表人：李迎勇，总经理。委托诉讼代理人：李婧，女，中镒（北京）建筑设计顾问有限公司员工。被告（反诉原告）：北京大德文化传媒有限公司，住，住所地北京市昌平区十三陵石牌坊村**楼****/div>法定代表人：张志学，总经理。委托诉讼代理人：孙大山，北京市昌平区沙河镇法律服务所基层法律服务工作者。原告（反诉被告）中镒（北京）建筑设计顾问有限公司（以下简称中镒公司）诉被告（反诉原告）北京大德文化传媒有限公司（以下简称大德公司）技术服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中镒公司的法定代表人李迎勇、委托诉讼代理人李婧，大德公司的委托诉讼代理人孙大山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中镒公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告与被告于2018年6月27日签订的《技术服务合同》；2.请求法院依法判令被告向原告支付第二笔设计费用20万元；3.请求法院依法判令被告向原告支付已完成方案阶段的设计费39.2万元；4.请求法院依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，原告与被告签订《技术服务合同》，合同约定：原告就北京市昌平区小汤山镇东官庄村、西官庄村、酸枣岭村美丽乡村项目规划编制技术咨询事宜为被告提供技术服务咨询，内容包括：村庄调研、向各级领导汇报村庄规划、形成完整村庄规划成果文本。具体内容以北京市东方华脉工程设计有限公司与北京市昌平区小汤山镇人民政府（以下简称小汤山镇政府）签订的设计合同为准。合同签订后，原告便积极开展工作，在对上述三村庄调研的基础上完成了规划设计初步方案，并于2018年7月20日将上述三村庄的规划方案发到被告法人张志学总经理的邮箱，于2018年8月3日上午在小汤山镇政府北二楼东会议室召开美丽乡村建设工作规划设计汇报会，对规划设计初步方案进行了汇报。会后原告按镇政府提出的修改意见进行了积极调整，多次入村与村两委成员、村民代表深入沟通村庄需求和发展设想。按照《技术服务合同》第四条第二款约定，被告应在原告向小汤山政府第一次汇报后三日内，即：2018年8月6日向原告支付第二笔款项20万元，但直到今天，被告却以资金紧张、财务制度、不要担心等各种理由予以推脱，拒绝向原告支付第二笔款项。原告后续继续规划设计工作，已完成规划设计方案阶段，即已完成整体项目的80%，但被告至今只支付定金20万元，占比20%。第二笔款项及方案阶段的设计费均未支付。现请求被告向原告支付应付的第二笔设计费用20万元以及已完成方案阶段设计费39.2万元。被告大德公司辩称：不同意原告诉讼请求，我方对原告主张的费用的具体计算方式我方不清楚，原告主张的费用没有事实及法律依据，原告未完成合同约定的汇报工作，且原告只汇报了一个村的初步方案，合同要求是原告需汇报三个村的初步方案，且我方对原告汇报的一个村的初步方案也不认可。在被告要求原告继续履行合同时，原告明确表示不再履行。反诉原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除反诉人与被反诉人于2018年6月27日签订的《技术服务合同》；2.请求判令被反诉人返还给反诉人双倍定金40万元；3.判令被反诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月27日，反诉人与被反诉人签订《技术服务合同》，合同约定：被反诉人就北京市昌平区小汤山镇东官庄村、西官庄村、酸枣岭村美丽乡村项目规划编制技术咨询事宜为反诉人提供技术服务咨询，内容包括：村庄调研、向各级领导汇报村庄规划、形成完整村庄规划成果文本。具体内容以北京市东方华脉工程设计有限公司与小汤山镇政府签订的设计合同为准，总设计费用为99万元。费用支付方式为：分阶段支付，工作开展前支付20万元（东官庄村5万元、西官庄村5万元、酸枣岭村10万元）定金。第二次付款20万元，应于被反诉人规划设计方案初步完成，并向镇政府第一次汇报后三日内支付，剩余款项以北京东方华脉工程设计有限公司与镇政府签订合同为准，镇政府支付给东方华脉款项后十日内支付。合同另约定被反诉人保证设计满足国家相关的法律、法规要求，保证时限进度和工作内容达到区新农办及镇政府规定的要求，方案如需修改，被反诉人应加以修改，若被反诉人因技术原因不能及时提供技术指导服务的，应承担违约责任并退还所有服务费。合同签订后，反诉人按照合同约定向被反诉人支付了20万元定金。被反诉人收到款项后，没有对三个村完成初步设计方案，亦未完成向镇政府汇报，设计的内容不能满足相应的规划需求，反诉人通知被反诉人对设计内容进行修改、汇报，但遭到被反诉人拒绝。被反诉人没有向镇政府提交符合要求的设计方案内容、没有完成第一次汇报。反诉人与被反诉人多次协商，但被反诉人一直推脱不予解决，擅自终止履行合同，严重违约，为维护自身合法权益，故提起诉讼，申请要求双倍返还已支付的定金。反诉被告中镒公司辩称：不同意反诉请求。2018年7月20日我方已经将初步方案进行提交，并在2018年8月3日在小汤山镇政府组织的成果汇报会进行汇报，后根据镇政府意见进行修改，不存在大德公司所说的未完成汇报的情况，大德公司应于2018年8月6日支付我方第二笔款项，但大德公司以各种理由拒绝支付款项。根据双方合同约定，大德公司应于我方第一次汇报完毕后支付我方款项，故请求法院驳回大德公司要求我方返还双倍定金和我方承担反诉诉讼费的请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案合同签订情况2018年6月27日，大德公司（甲方）与中镒公司（乙方）签订《技术服务合同》（以下简称涉案合同）。该合同显示：一、本合同项目基本情况：1、项目名称：北京市昌平区小汤山镇东官庄村、西官庄村、酸枣岭村美丽乡村规划编制技术咨询；2、制作地点：北京市；3、工程地点：北京市昌平区小汤山镇；二、设计内容与时间：2.1设计内容：本项目为北京市昌平区小汤山镇东官庄村、西官庄村、酸枣岭村美丽乡村规划编制技术咨询，规划编制内容包括：村庄调研、给各级领导汇报村庄规划、形成完整村庄规划成果文本。具体内容以北京东方华脉工程设计有限公司（以下简称东方华脉公司）与小汤山镇政府签订的设计合同为准。2.2设计时间：按昌平区、镇要求完成。2.3凡合同涉及的内容规定要求，都以东方华脉公司与小汤山镇政府签订合同内容执行为准。三、设计收费：1、双方经协商达成一致，乙方涉及咨询费用为东方华脉公司与小汤山镇政府签订合同金额的55%为准（设计费标准为东官庄村50万元、西官庄村50万元、酸枣岭村80万元）。2、以上费用乙方必须按东方华脉公司与小汤山镇政府签订合同涉及内容执行为准。四、付款进度：1、第一笔付款：定金，人民币贰拾万元整（200000元），其中东官庄村、西官庄村每个村定金5万元，酸枣岭村定金10万元，设计工作开始之前支付。2、第二笔付款：人民币贰拾万元整（200000元），规划设计初步方案完成，并向所属镇第一次汇报后三日内支付，乙方收款后，按政府合同要求完成最终版规划方案。3、剩余付款进度以东方华脉公司与小汤山镇政府签订合同为准，镇政府支付东方华脉设计款后十日内，甲方按相应比例支付于乙方。4、上述费用仅限在合同约定范围内的服务费用，超出的工作内容，双方另行协商。5、如业主方（小汤山镇政府）在完成合同设计任务后，未按合同约定支付款项，由甲方在一个月内支付乙方剩余设计费用。五、甲方的责任与权利：1、甲方负责与政府及东方华脉公司协调各项事宜。3、甲方应按本合同规定的金额和时间向乙方支付设计费用。4、按照合同的约定及时确定乙方提交的各阶段所有成果，以便乙方按照阶段确定内容继续下阶段工作。6、甲方向乙方提供一份由小汤山镇政府与东方华脉公司签订的规划编制合同复印件。六、乙方的责任与权利：1、保证设计满足国家有关的法律、法规要求。2、保证按合同规定的时限进度和工作内容达到区新农办及小汤山镇政府规定要求，保质保量的完成受托之服务事项。3、根据合同约定的时间和内容向甲方交付有关成果。4、应小汤山镇政府和甲方要求，如方案调整修改，乙方需进行相应修改调整。八、违约责任：2、由于乙方技术原因不能及时提供技术指导服务的，乙方承担违约责任，并退还所有的服务费用。同日，大德公司向中镒公司支付20万元。中镒公司及大德公司均认可东方华脉公司为涉案酸枣岭村、东官庄村、西官庄村美丽乡村规划设计项目的中标方。另，大德公司未向中镒公司提供过小汤山镇政府与东方华脉公司签订的规划编制合同复印件。大德公司在庭前谈话时称东方华脉公司与小汤山镇政府未签订规划编制合同，在庭审中称不清楚东方华脉公司与小汤山镇政府是否签订合同。二、涉案合同履行情况2018年7月20日，中镒公司法定代表人李迎勇向大德公司法定代表人张志学以电子邮件的方式发送了北京市昌平区东官庄村、西官庄村、酸枣岭村三个村的美丽乡村规划设计初步方案。2018年8月3日，小汤山镇政府召开小汤山镇美丽乡村建设设计成果汇报会。中镒公司及大德公司均认可，涉案《技术服务合同》第四条第2项规定的“向所属镇第一次汇报”，即前述2018年8月3日由小汤山镇政府召开的小汤山镇美丽乡村建设设计成果汇报会。中镒公司称其在该成果汇报会上，对酸枣岭村的规划设计初步方案进行了详细汇报，因时间有限，对东官庄村、西官庄村的规划设计初步方案仅简要汇报；大德公司对此不认可，主张中镒公司在该成果汇报会上，仅对酸枣岭村的规划设计初步方案进行了汇报，对东官庄村、西官庄村的规划设计初步方案没有汇报，因为当天小汤山镇政府仅组织了酸枣岭村的汇报，未组织其他村的汇报。中镒公司及大德公司均认可，2018年8月3日的小汤山镇美丽乡村建设设计成果汇报会上，小汤山镇政府对酸枣岭村的规划设计初步方案提出了修改意见。2018年8月8日，李迎勇向张志学发送微信，包括“张哥，小猴给我打电话了，这次的汇报不理想。我总结了这几方面，领导说咱们有点高大上不落地的情况”等内容；2018年8月27日，李迎勇向张志学发送微信，询问“张哥您那边费用这两天可以给打了吗？”，张志学回复“别急”；2018年9月17日，李迎勇向张志学发送微信，询问“张哥，明天我约了三个村的村民代表座谈会，您和小猴一起过去吧？”，张志学回复“收到”；2018年9月19日，李迎勇向张志学发送微信，包括“张哥麻烦您这两天把这个阶段的20万给转一下吧，这样我们也好安排时间去镇里汇报”等内容。2018年11月12日，张志学向李迎勇发送微信，称“美丽乡村规划四家编制单位，明天上午九点半北二楼东会议室参加小汤山镇域规划实施方案启动会”。2018年11月29日，张志学向李迎勇发送微信，称“你和小候沟通一下，听他意见，他为你找这个活跟我说了很多次，我信任他才有的我们合作。财务有制度，相信你也经营公司，应该知道。”，李迎勇回复“张哥，要不这样，小侯离着您近，还是跟上次一样，让他过去签下字，您打到他卡上，他再给我”。2018年11月28日，市规土委昌平分局召开美丽乡村村庄规划汇报会。大德公司称中镒公司接到汇报通知后拒绝参会，出具张志学与李迎勇的微信聊天记录，其中2018年11月26日的聊天记录显示，李迎勇称“张哥刚才收到汇报的通知，我这几天项目都赶到一起了，这次实在去不了了，不好意思了”。中镒公司称其最终委托了其他人去参加了汇报会，大德公司不予认可。2018年12月28日，大德公司向中镒公司出具律师函，称中镒公司未按照合同约定为北京市昌平区新农办小汤山镇政府及三个村委会提供符合要求的设计规划编制服务，且未能及时提供技术服务，已构成违约行为，双方应解除合同，并由中镒公司承担相应违约责任。2019年1月6日，中镒公司向大德公司出具回函，回函包括“合同现完成情况如下：酸枣岭村完成一次镇政府汇报，与村委会及村民代表座谈多次，提交两次技术方案阶段性成果。后续由于小汤山镇政府未组织汇报会，处于等待汇报状态。”“东官庄村、西官庄村完成初步设计方案，并经两委和村民代表认可，等待镇政府组织汇报”“综上，我司已超额完成合同规定第二次付款设计内容，贵公司应支付我司第二笔款项，这期间我司多次向贵公司申请款项，但贵公司均以资金紧张、财务制度、等待政府支付设计费等理由予以推脱，拒绝支付第二笔款项，已严重违反合同约定，导致我司无法继续进行合同服务内容”等内容。庭审中，中镒公司为证明其为履行涉案合同所进行的调研、入户、汇报、设计相关工作情况，出具2018年6月30日原告工作人员分别到酸枣岭村、东官庄村、西官庄村调研的部分照片打印件，2018年7月12日原告工作人员又分别到酸枣岭村、东官庄村、西官庄村入户调研的部分照片打印件，2018年8月3日汇报方案的照片打印件，2018年8月3日酸枣岭村的入户调研照片打印件，2018年8月3日向西官庄村两委汇报的照片打印件，美丽乡村规划建设居民问卷调查（共计149份），酸枣岭村、东官庄村和西官庄村污水管线图纸照片打印件、小汤山镇经济发展科沟通汇报的照片，原告法定代表人李迎勇朋友圈截图打印件、收件表，原告向酸枣岭村两委汇报的照片、参加市规委的美丽乡村培训会的照片，2018年9月原告工作人员分别到酸枣岭村村民代表大会、东官庄村村民代表大会、西官庄村两委汇报的照片，李迎勇聊天记录截图打印件、驻村编规划工作台账用户使用手册照片打印件、李迎勇邮箱截图打印件、村庄调研过程图纸和数据。大德公司对上述证据真实性不认可，主张无法核实真实性，且即使中镒公司进行了上述工作，也是为完成前期初步设计方案所进行的工作。中镒公司提交酸枣岭村、东官庄村和西官庄村的规划设计修改方案稿打印件，欲证明2018年8月中旬，原告完成了酸枣岭村、东官庄村和西官庄村的规划设计修改方案稿，并在2018年8月17日上午在被告公司办公室中向被告法定代表人张志学进行了汇报。中镒公司提交酸枣岭村、东官庄村和西官庄村的规划设计阶段性成果打印件，欲证明2018年10月，原告在对小汤山镇政府汇报中领导们提出的意见及村两委意见又进行了一系列的调研、修改、汇报，在此基础上完成了酸枣岭村、东官庄村和西官庄村的规划设计阶段性成果，该阶段性成果向小汤山镇政府提交过，在等待进一步的汇报，未向被告提交。大德公司对上述修改方案稿及阶段性成果均不认可，主张中镒公司未完成涉案合同约定的第一次汇报，因此对其后续工作均不认可。中镒公司提交《北京市村庄规划导则（试行）》，欲证明其所做的规划设计方案是符合设计导则要求；大德公司对该导则关联性不认可。中镒公司出具小汤山美丽乡村规划设计群微信聊天记录，该微信群内聊天记录显示，微信名为“昌平-张志学（大德文化）”于2018年12月24日发送微信消息：“赖马庄村：规划方案已完成，正在补充完善与制作初步成果；南官庄村：规划方案已完成，正在补充完善与制作初步成果。”微信名为“东方华脉-王德强-规划”于2018年12月25日发送微信消息，包括“东方华脉：酸枣岭：规划方案已完成，正在完善与安排下一步工作；东官庄：规划方案已完成，正在补充完善；西官庄：规划方案已完成，正在补充与安排下一步工作。赖马庄村：规划方案已完成，正在补充完善与制作初步成果；南官庄村：规划方案已完成，正在补充完善与制作初步成果。”；微信名为“昌平-张志学（大德文化）”于2019年1月7日邀请“小郑”加入群聊，后小郑在群内亦有消息回复。中镒公司主张大德公司是在其设计方案基础上进行的成果制作，大德公司对此不予认可。案件审理中，大德公司出具三份美丽乡村规划编制方案满意度调查表，欲证明原告没有完成初步审核目标。三份调查表显示项目名称分别为酸枣岭村、东官庄村、西官庄村美丽乡村规划编制方案，设计公司均为中镒公司，调查表显示酸枣岭村初步规划编制方案与村里进行了两次深入沟通，东官庄村、西官庄村初步规划编制方案与村里进行了一次深入沟通，三个村的初步规划编制方案均未达到区新农办及小汤山镇人民政府和村委会规定要求。三份调查表均加盖该村支部委员会公章，其中东官庄村、西官庄村调查表落款日期为2019年1月16日，酸枣岭村调查表落款日期为2019年1月23日。中镒公司主张其入村沟通时均以东方华脉公司名义进行，且调查表落款时间是在原被告产生纠纷之后发生的，故对上述调查表真实性不认可。三、原被告主张双方违约情况案件审理中，中镒公司主张其2018年8月3日之前完成初步设计方案并已经对小汤山镇政府进行初步汇报，按照涉案合同约第四条第2项约定，被告应当在2018年8月6日之前支付相应第二笔款项20万元。此外，中镒公司出具《城市规划设计计费指导意见》（2017年7月14日修订）第9.2条，主张根据该条规定，村庄规划各阶段工作量划分比例为：现状调研阶段40%，方案阶段40%，成果制作阶段20%，欲证明其已完成现状调研、方案阶段工作量，达到整体项目工作量的80%，本案合同总价180万，按涉案合同约定被告应支付原告55%合同价款，即99万元；现原告已经完成80%的工作量，被告应支付原告应支付价款99万元的80%，即79.2万元，扣除已经支付定金20万元及前述被告应当支付其的第二笔款项20万元，还应当再支付39.2万。中镒公司主张因大德公司拒不付款构成违约，要求解除合同。中镒公司称《城市规划设计计费指导意见》为内部文件，系征求意见稿。大德公司主张中镒公司未按照涉案合同约定完成设计任务和向小汤山镇政府的汇报工作，仅完成一个村的工作，因此被告在2018年6月之后也没有再继续参与涉案美丽乡村规划设计项目，要求解除合同，并要求中镒公司双倍返还其支付的20万元定金。另，中镒公司及大德公司均于2020年8月27日的庭审中表示，同意解除涉案合同。以上事实，有《技术服务合同》、照片打印件、邮箱截图打印件、微信聊天记录打印件、调查问卷、方案稿打印件、《北京市村庄规划导则（试行）》、《城市规划设计计费指导意见》（2017年7月14日修订）第9.2条、会议通知单打印件、工作时间节点梳理、律师函、回函、美丽乡村规划编制方案满意度调查表、支出凭单等证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，中镒公司与大德公司签订的《技术服务合同》是双方自愿达成的真实意思表示，不违反国家的法律法规，应为有效合同，双方均应全面履行合同。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。中镒公司主张大德公司严重违约，双方没有继续履行合同的前提条件，大德公司主张因中镒公司未完成初步汇报工作，其已经不再参与涉案美丽乡村设计项目，且中镒公司及大德公司均于2020年8月27日的庭审中表示，同意解除涉案合同。基于涉案合同已不具备继续履行条件，且原被告均同意解除涉案合同，故本院确认双方签订的涉案《技术服务合同》于2020年8月27日解除。《中华人民共和国合同法》第三百六十条规定：“技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付报酬。”《中华人民共和国合同法》第三百六十二条第一款规定：“技术服务合同的委托人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，影响工作进度和质量，不接受或者逾期接受工作成果的，支付的报酬不得追回，未支付的报酬应当支付。”本案中，中镒公司已经完成酸枣岭村的规划设计初步方案，并在2018年8月3日的小汤山镇美丽乡村建设设计成果汇报会上进行汇报；对于东官庄村、西官庄村的规划设计初步方案，虽然中镒公司称其系因时间原因只进行了简要汇报，大德公司称中镒公司未进行汇报，但大德公司亦认可2018年小汤山镇政府未组织过要求听取东官庄村、西官庄村的设计方案的汇报会。根据涉案合同第四条第2项约定，第二笔款项20万元应在规划设计初步方案完成，并向所属镇第一次汇报后由大德公司支付给中镒公司。因对于初步方案是否进行汇报取决于小汤山镇政府是否组织相关汇报会并听取汇报，在涉案合同对于汇报内容及标准没有明确约定，且中镒公司已经完成涉案合同约定的三个村的规划设计初步方案的情况下，中镒公司在2018年8月3日的小汤山镇美丽乡村建设设计成果汇报会上对酸枣岭村的规划设计初步方案进行汇报后，应视为涉案合同第四条第2项约定的付款条件已达成，大德公司应当支付中镒公司第二笔设计费用20万元。对大德公司关于中镒公司未完成涉案合同约定的汇报义务的相关辩称意见，本院不予采纳；对大德公司要求中镒公司双倍返还其支付的20万元定金的反诉请求，本院不予支持。中镒公司出具的小汤山美丽乡村规划设计群微信聊天记录中，无法显示“小郑”与大德公司之间的联系，亦未显示大德公司对涉案三个村庄的设计成果进行了汇报及汇报内容，无法证明大德公司对使用中镒公司设计成果进行汇报，对中镒公司主张大德公司在其已完成工作成果基础上委托他人继续进行涉案项目的意见，本院不予采纳。涉案合同第四条第2项、第3项约定：“2、第二笔付款：人民币贰拾万元整（200000元），规划设计初步方案完成，并向所属镇第一次汇报后三日内支付，乙方收款后，按政府合同要求完成最终版规划方案。3、剩余付款进度以东方华脉公司与小汤山镇政府签订合同为准，镇政府支付东方华脉设计款后十日内，甲方按相应比例支付于乙方。”虽然中镒公司主张其在2018年8月3日的小汤山镇美丽乡村建设设计成果汇报会之后对酸枣岭村、东官庄村和西官庄村的规划设计方案进行进一步修改，并提交涉案三个村庄的规划设计修改方案稿打印件及规划设计阶段性成果打印件，但上述设计方案均并非政府合同要求的最终版规划方案，且大德公司对中镒公司后续工作均不认可。现涉案合同已解除，双方均认可涉案合同已不具备继续履行条件，且中镒公司提供的证据不足以证明大德公司使用其已完成设计成果委托他人继续进行涉案项目，故基于涉案合同约定，中镒公司要求大德公司支付的剩余设计费用不具备给付条件。中镒公司出具的《城市规划设计计费指导意见》（2017年7月14日修订）第9.2条系内部文件且为征求意见稿，与本案不具有关联性，故对于中镒公司主张以上述文件为依据计算其工作量及设计费用的主张，本院不予采纳。综上，对中镒公司要求大德公司支付已完成方案阶段的设计费39.2万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第三百六十条、第三百六十二条第一款规定，判决如下：一、确认原告中镒（北京）建筑设计顾问有限公司与被告北京大德文化传媒有限公司于2018年6月27日签订的《技术服务合同》于2020年8月27日解除；二、被告北京大德文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中镒（北京）建筑设计顾问有限公司设计费用20万元；三、驳回原告中镒（北京）建筑设计顾问有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告北京大德文化传媒有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13700元，由原告中镒（北京）建筑设计顾问有限公司负担5000元（已交纳），由被告北京大德文化传媒有限公司负担8700元（于本判决生效后7日内交纳）；反诉案件受理费6850元，由被告北京大德文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 张 炎人民陪审员 何 静人民陪审员 董文妍二〇二〇年九月二十九日书 记 员 倪 端