浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8363号 原告:温爱英，女，1968年11月23日出生，汉族，户籍所在地：江西省赣州市石城县。现住：浙江省宁波市江**。 委托诉讼代理人：许方焰，男，1968年8月13日出生，汉族，户籍所在地：江西省赣州市石城县。 被告：宁波市鄞州东吴宏达家具厂（个体工商户，统一社会信用代码为92330212MA2EF16X69）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇平塘村平窑。 经营者：王启宏，男，1968年7月16日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陶胜文，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈哲，浙江和义观达律师事务所律师。 原告温爱英为与被告宁波市鄞州东吴宏达家具厂（以下简称：宏达家具厂）工伤保险待遇纠纷一案，不服宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月7日作出的浙甬鄞州劳人仲案（2020）672号仲裁裁决，于2020年7月10日向本院起诉，本院于同日诉前调解后，于2020年7月23日转为正式立案，并依法适用简易程序进行审理。本案于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告温爱英及其委托诉讼代理人许方焰、被告宏达家具厂的委托诉讼代理人陶胜文、陈哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温爱英向本院提出诉讼请求（变更后）：被告赔偿原告一次性伤残补助金30100元（4300元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金11072元（5536元/月×2个月）、停工留薪期工资38700元（4300元/月×9个月）、护理费4200元（200元/天×21天）、住院伙食补助费945元、医疗费6785元、交通费500元，合计92302元。事实与理由：原告于2018年1月1日应聘到被告处工作，岗位为车工，月平均工资为4300元。2018年9月3日13时30分许，原告在工作中摔倒受伤，被告的带班师傅杨国良带原告至鄞州骨伤科医院治疗，诊断结果为右锁骨外端骨折，后于2018年9月9日住院治疗。现原告之伤已被认定为工伤，劳动能力鉴定为十级。 被告宁波宏达家具厂辩称：对原告主张的一次性伤残补助金没有异议，但一次性工伤医疗补助金计算标准有误，应按照5092元/月计算；双方之间的劳动关系因原告达到法定退休年龄于2018年11月23日终止，停工留薪期应自工伤之日起计算至该日，即为2个月零7天，劳动合同明确约定了原告的基本工资为2010元/月，故停工留薪期工资应按照该标准计算，不应包括加班工资，此外，被告在原告受伤后依然向其发放了2392元的工资，除去原告实际提供劳动的9月1日、2日、3日对应的435元工资，剩余1957元应予扣减；原告主张护理费缺乏依据，且其仅为肩关节主动活动障碍，并未达到生活不能自理的程度，即使住院期间需护理，亦应参照护理依赖等级予以调整；伙食补助费应按照20元/天计算，医疗费由法院依法予以认定，其中不属于“二目录一标准”报销标准的部分被告不予承担；原告主张的交通费缺乏事实和法律依据，被告不予承担。 经审理，本院查明如下事实： 原告温爱英系被告宏达家具厂员工，岗位为缝纫工，双方签订了期限为2018年3月1日至2019年1月31日的劳动合同，约定原告月岗位工资为2010元，工资形式为计时制，工资支付形式为现金发放，由原告签字确认。被告未为原告缴纳社会保险。原告2018年3月份至2018年8月份分别出勤27天、29天、30天、29天、31天、30天，对应月工资分别为3924元、4205元、4350元、4205元、4495元、4350元，平均4300元/月。 2018年9月3日，原告在工作中摔倒致右锁骨骨折，后于2018年9月9日-2018年9月23日在宁波市鄞州区××医结合医院住院治疗14天，并行“右锁骨切开复位锁定钢板内固定术”，2019年12月16日-2019年12月23日再次在宁波市鄞州区××医结合医院住院治疗7天，并行“右锁骨内固定拆除术”。宁波市鄞州区××医结合医院为原告开具了11张病假证明，建议休息约9个月。前期门诊和第一次住院期间的医疗费已由被告支付，原告自行支付后期门诊治疗费1659.20元、第二次住院医疗费5103.87元，合计6763.07元。 宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2019年2月25日作出《认定工伤决定书》，认定原告右锁骨骨折的伤势为工伤，宁波市劳动能力鉴定委员会于2020年5月9日出具《因工劳动能力鉴定结论书》，鉴定原告伤残情况为十级。 另，原告伤后未再回被告处工作，被告已支付其部分停工留薪期工资1957元。原告于2018年11月23日达到法定退休年龄，但尚不能享受基本养老保险待遇。2017年度浙江省在岗职工平均工资为5092元/月。 2020年5月20日，原告温爱英就案涉劳动争议申请仲裁，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会依法审理后，于2020年7月7日作出浙甬鄞州劳人仲案（2020）672号仲裁裁决书，裁决如下：宏达家具厂支付温爱英一次性伤残补助金30100元、一次性工伤医疗补助金10184元、停工留薪期工资差额13093元、住院伙食补助费420元，合计53797元，于本裁决生效后五日内支付完结；驳回温爱英的其他仲裁请求。原告不服，提起诉讼。 上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、认定工伤决定书、因工劳动能力鉴定结论书、工资统计、出院记录、病假证明、病历、门诊收费票据、住院收费票据、费用汇总清单，被告提供的《劳动合同》，本院出示的（2019）浙0212民初7369号民事判决书以及双方当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。 对于原告各项损失，本院认定如下： 1.一次性伤残补助金：30100元。 2.一次性工伤医疗补助金：根据《浙江省工伤保险条例》第二十七条的规定，一次性工伤医疗补助金应以劳动关系解除或终止时上一年度全省职工月平均工资为基数,十级伤残为2个月，结合双方劳动关系终止时间，对原告该项主张本院认定为10184元（5092元/月×2个月）。 3.停工留薪期工资：工伤职工在停工留薪期内原工资福利待遇不变,停工留薪期的工资福利待遇包括计时工资或计件工资、奖金、津贴和补贴等,但不包括加班工资。《工伤保险条例》第六十四条规定本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。双方签订的劳动合同载明月岗位工资为2010元，原告对合同内容的真实性存有异议，但未能提供足够有效的证据予以反驳，结合原告出勤天数以及工资发放情况，对被告有关原告工资总额中包含加班工资的主张，本院予以认定，因根据现有证据难以区分原告的工资组成部分及各部分的金额，对原告停工留薪期待遇可按照实得工资的70%核算，即为3010元；根据原告伤情、治疗经过、伤残等级以及医疗机构出具的病假证明，现其主张9个月的停工留薪期明显过长，本院酌情认定6个月，扣除被告已支付的部分停工留薪期工资，对原告停工留薪期工资差额本院核定为16103元（3010元/月×6个月-1957元）。 4.护理费：根据《浙江省工伤保险条例》第二十五条的规定,生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的,由用人单位负责;其近亲属同意护理的,月护理费由用人单位按照不低于上年度全省职工月平均工资的标准支付。结合原告受伤时间、伤残等级、受伤部位以及治疗情况,对其主张的住院期间护理费本院认定3516元。 5.住院伙食补助费：庭审中，双方同意按照20元/天的标准计算为420元，本院予以确认。 6.医疗费：根据有关规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的,从工伤保险基金支付。现双方确认原告支出的医疗费中408.23元不属于“二目录一标准”范围，原告也未举证证明被告明确同意对该些费用予以承担，故对原告该项诉请本院核定6354.84元（6763.07元-408.23元）。 7.交通费：《浙江省工伤保险条例》第二十四条规定,经医疗机构出具证明,报市、县社会保险经办机构同意,工伤职工到本市、县以外地区进行治疗或者康复的,其所需的交通、食宿费,按照当地机关单位一般工作人员差旅费标准执行。原告不符合上述情形,故对其主张的交通费,本院不予支持。 上述各项共计66677.84元。 综上，原告其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条和《浙江省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州东吴宏达家具厂支付原告温爱英一次性伤残补助金30100元、一次性工伤医疗补助金10184元、停工留薪期工资差额16103元、护理费3516元、住院伙食补助费420元、医疗费6354.84元，合计66677.84元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告温爱英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费10元、减半收取5元，本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 丹 二〇二〇年九月十四日 代书记员  王文嫣