广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2005号原告：何水才，男，1966年1月25日出生，汉族，住广东省新兴县，委托诉讼代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师。被告：李杰声，男，1982年6月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：游国珊，女，1985年7月19日出生，布依族，住广东省广州市从化区，原告何水才与被告李杰声、游国珊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，原告何水才向本院提出诉讼保全申请，本院于2020年5月6日作出（2020）粤0117民初2005号民事裁定书，裁定轮候查封被告李杰声、游国珊名下的位于从化市城郊街旺城大道28号16幢1004房的房产（权利证号：0115005328）。保全金额以500000元为限。依法由审判员吴建适用简易程序审理。根据《最高人民法院关于印发的通知》的规定，因被告无法送达，本院依法对被告李杰声进行公告送达，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告何水才的委托诉讼代理人胡昊到庭参加了诉讼，被告李杰声、游国珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,本案现已审理终结。原告何水才向本院提出诉讼请求：一、被告李杰声、游国珊立即支付1826638元给原告何水才，并从起诉之日起以1826638元为计算基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至款项付清之日止；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告为夫妻关系，二人于2008年开始共同经营从化市城郊荔家邨农家菜馆(以下简称“荔家邨菜馆”)。原告何水才自2016年到2019年一直向荔家邨菜馆供应鸡鸭鹅等活家禽类货物。按照交易习惯，被告通过口头订货，送货由被告或其母亲签收，后由被告李杰声结算。原告认为，根据订、交、收货等行为可以认定双方已经构成了买卖合同关系。2019年3月28日，经双方结算，确认荔家邨菜馆欠原告货款共计1545638元。被告李杰声立下《欠条》一张并签字确认。此后原告继续向荔家邨菜馆供货。2020年3月15日，原告再次与被告李杰声签订《欠款条》，明确所欠货款共计1826638元，二被告至今未支付欠款。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，即买受人应当按照约定的数额支付价款。以及《合同法》第一百零七条规定，即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，二被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但二被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。同时依据《中华人民共和国婚姻法司法解释》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明偾权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。因此原告认为两被告共同经营荔家邨菜馆，且经营收入用于二人的家庭日常生活，故该债务应由两人共同清偿。被告李杰声、游国珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理查明：2019年3月28日，被告李杰声签订《欠条》，记载：欠款1545638元（壹佰伍拾肆万伍仟陆叁拾捌元整）。2020年3月15日，何水才（收款人）与李杰声（欠款人）签订《欠款条》，记载：兹有从化市城郊荔家邨农家菜馆自2016年到2019年欠货鸡鸭鹅款共计人民币1826638.00元（大写：壹佰捌拾贰万陆仟陆佰叁拾捌元整），特立此据，此欠款单作为法律依据。根据原告提交的送货单，统计的送货总金额为1359443.35元。另查明，荔家邨菜馆为个体工商户，经营者为李杰声，注册日期为2008年3月6日。被告李杰声与游国珊于2007年12月21日登记结婚。原告与李杰声签订《欠条》及《欠款条》均发生于李杰声与游国珊夫妻关系存续期间。庭审中，原告确认以下事实：1.遗失部分送货单；2.送货单上收货单位经手人“李翠开、游世忠、陆庆莲、袁邵华、王德达、何翠玲”与两被告的关系为李翠开是李杰声的母亲，游世忠是游国珊的亲属，其他是厨房工作人员；3.被告李杰声在出具第一张《欠条》后，未支付货款给原告，后在2020年3月14日通过微信结算后重新签订《欠款条》，确认货款为1826638元；4.收货单位为北横园林的4张、龙和园的2张、合计9516元，非荔家邨菜馆的送货单。庭后，原告提交了2017年1月1日至2019年12月31日的中国农业银行、中国建设银行银行流水，显示在上述期间原告一直有取款记录，与原告所述其进货都是现结的现金支出相符合。且在中国农业银行明细记录上有三笔时间分别为2019年8月10日（摘要：7月鸡鹅费用）、2019年8月14日（摘要：付8月14日冻品款）、2019年8月29日（摘要：付8月14日和28日冻品款）由被告李杰声给原告的转款记录。庭后询问原告，原告称原告、被告在2020年3月14日通过微信结算，2020年3月15日重新签订了《欠款条》，明确被告李杰声尚欠1826638元货款未结，上述三笔转款是被告李杰声支付的部分款项，1826638元是已经扣除被告李杰声转账后的数额。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中,根据原告提供的由被告李杰声出具的送货单、《欠条》及《欠款条》可知，被告李杰声拖欠原告货款，故本院确认原告与被告李杰声之间存在买卖合同关系，双方买卖合同成立。关于拖欠货款本金问题。本案中，原告已依约向被告李杰声提供货物，现原告依据《欠款条》要求被告李杰声支付尚欠货款1826638元于法有据，本院予以支持。关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告已向李杰声提供了货物，但李杰声拒不付清全部货款给原告，属李杰声违约，李杰声应承当违约责任。因双方并未约定具体的还款时间及利息的计算情况，原告可随时向被告李杰声主张权利，故原告诉请逾期付款利息从起诉之日即2020年4月26日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。关于被告游国珊应否对支付货款及利息承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中原告与李杰声签订《欠条》、《欠款条》均发生于李杰声与游国珊夫妻关系存续期间，被告李杰声所欠款项为家庭共同经营所欠之债务，加上两被告未到庭提出抗辩，亦未提交证据证明该债务为被告李杰声的个人债务，故本院认定被告李杰声欠原告的1826638元货款属于夫妻共同债务，原告主张被告游国珊对上述债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。被告李杰声、游国珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告李杰声自本判决发生法律效力之日起10日内向原告何水才支付货款1826638元及逾期付款利息（以1826638元为基数，自2020年4月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清款项之日止。）；二、被告游国珊对上述第一项判决确定被告李杰声的债务承担连带清偿责任。本案受理费10620元，保全费3020元，合计13640元（原告已预交），由被告李杰声、游国珊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 建二〇二〇年九月××日书记员 罗芳华