云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0325民初2245号原告：富源县鑫然商贸有限公司。法定代表人：尹广山。统一社会信用代码：9153030325MA6KAUJH20。住所：云南省曲靖市富源县。被告：富源县墨红富盛煤矿有限责任公司。法定代表人：邹从甫。统一社会信用代码：91530325767091403C。住所：云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人，边朝辉，云南边昭辉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告富源县鑫然商贸有限公司(以下简称鑫然公司)与被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司(以下简称富盛煤矿)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告鑫然公司法定代表人尹广山、被告富盛煤矿的委托代理人边朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫然公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告双方签订的《原煤销售合同》；2、判令被告返还原告原煤预付款人民币8106152.67元；3、判令被告向原告支付资金占用费(自2020年4月10日起计算至原煤预付款全额返还之日止，以8106152.67元为基数，按2%/月计算)；4、保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，被告与原告签订《原煤销售合同》，合同约定了煤炭价格、质量、合同履行期限等。合同签订后，原告先向被告实际控制人杨再雄指定的收款人郑伯朝支付预付款人民币14386959.9元。2018年11月24日，富源五福商贸有限责任公司将其对被告享有的186959.9元预付款债权转让给原告，被告实际控制人杨再雄在2020年4月10日的《销售产品结算单》中签字确认。2020年4月10日，原告与被告统一结算，从2019年3月至今，被告仅向原告交付了价值6280807.23元的原煤，扣除被告同意向原先支付的违约金及资金占用费2080000元，被告还应返还原告预付款8106152.67元。经原告反复催告，被告拒不履行供货义务也不返还原告预付款，被告的行为已构成严重违约。故起诉判如所请。被告富盛煤矿辩称：一、原告诉请解除合同，不符合法律规定及双方约定，不应得到支持。原告解除合同的理由，是从2019年3月至今被告仅交付价值6280807.23元的原煤而违约，但双方并未在合同期限内约定供货数量，合同到期后，原告未要求不再继续履行合同或返还预付款，反而又预付款230万，原告是继续履行合同的意思表示。被告供货不足的原因是产量不足，不是不供货。二、原告诉请的返还原煤预付款数额不符合事实，依法不应认定。原告诉请的数额8106152.67元，与结算单包含违约金及资金占用费2080000元，也只有7986152.67元，两方数字不符，2080000元的违约金违反法律规定，属于无效，按原告陈述的预付款14386959.9元的证据，导至实际预付款和已销售金额的差额，无法计算实际余额，被告方计算为4406152.67元。三、双方未约定违约责任，原告将原诉状的违约责任按月4%利息改为按月2%，原告诉请违约损失既没有约定，也没有法律依据。故请求驳回原告的全部诉讼请求。原告鑫然公司针对诉讼请求和事实，当庭提交了下列证据拟证明内容：1、原告鑫然公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、《原煤销售合同》一份，证明起诉事实成立。3、《销售产品结算单》三份，证明三次结算下欠7986152.67元；4、中国农业银行卡交易明细清单15份，证明原告转款1420万，后期富源五福商贸有限责任公司转款186959.9元，共计14386959.9元。被告当庭提交如下证据拟证明内容：1、被告富盛煤矿营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格；2、中国农业银行卡交易明细清单1份，证明2020年5月8日被告向原告还款50万元。本院组织当事人当庭质证，被告对原告的证据认为：对证据1无异议；对证据2合同认为，原告后期付预付款的行为证明被告并未违约；对证据3认为，对供煤数量和金额无异议，但预付款应按实际打款记录，结算单中五福公司的预付款应有债权转让的证据，否则不具有本案的关联性，2020年的预付款330万，认可煤矿查到的230万；对证据4我方查到转款21次金额1100万，应以转账记录为准。本院认证认为，原被告双方提供的证据内容客观真实，来源合法，相互关联，本院予以采信并在卷佐证。结合举证、质证、认证及庭审情况，本院确认如下法律事实：2019年3月15日，被告与原告签订《原煤销售合同》，合同约定了煤炭价格每吨775元、质量要求(第三方化验结果)、按月结账方式、煤矿负责运输、合同履行期限自2019年3月15日至2019年12月31日等内容。合同签订后，原告先向被告实际控制人杨再雄指定的收款人郑伯朝转账支付15笔预付款人民币1420万元。2018年11月24日，富源五福商贸有限责任公司将其对被告享有的186959.9元预付款债权转让给原告，被告实际控制人杨再雄在2020年4月10日的《销售产品结算单》中签字确认。原告共计转款14386959.9元给被告。2020年4月10日，双方最后一次结算，从2019年3月至今，被告仅向原告交付了价值6280807.23元的原煤，扣除被告同意向原先支付的违约金及资金占用费2080000元，被告还应返还原告预付款7986152.67元。2020年5月8日，被告退还原告预付款500000元。双方在最后一次2020年4月10日的结算单中，约定了违约金及资金占用费，但未明确计算方式。经原告催告，被告拒不履行供货义务也不返还原告预付款，原告为此提起诉讼。本院于2020年6月22日作出查封被告原煤1.5万吨为期二个月的保全裁定。本院认为，原被告双方作为合法的民事主体依法签订的买卖合同不违反法律规定，该合同系双方真实意思表示，亦符合订立合同的基本法律原则，应受法律保护。合同内容约定不明确或导致履约不规范的，由合同主体各自承担相应的责任。原告主张的理由是其己履行完合同义务，被告未全面履行合同义务，经原告催告，被告拒不履行供货义务也不返还原告预付款，其证据足以证明主张的基本事实成立。合同虽未订立期限内供煤数量，但按每月结账方式的约定，被告收到大额预付款后未按月供煤结算，确实构成违约，且结算单中约定了违约金及资金占用费，符合解除合同条件。本院认定被告至2020年5月8日止，下欠原告购买原煤预付款7486152.67(7986152.67－500000)元。被告认可原告基本事实和证据的部分，本院支持，辩解请求驳回原告全部诉讼请求的意见，因被告未能提供证据证明其主张，故其辩解的事实不能成立，其意见不予支持。违约金及资金占用费的计算方式，因约定不明确，本院依法认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条（三）项、（四）项，第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告富源县鑫然商贸有限公司与被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司订立的《原煤销售合同》。二、被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告富源县鑫然商贸有限公司预付货款本金人民币7486152.67元。三、被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司承担原告富源县鑫然商贸有限公司按基数7486152.67元的违约金及资金占用费，自2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率承担至全部款项履行完毕止。四、驳回原告富源县鑫然商贸有限公司的其余诉讼请求。案件受理费人民币74144元，减半收取37072元，诉讼保全费5000元，合计42072元，由被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  詹吉德二〇二〇年九月四日书记员  金立盛