wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1905号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。被告：覃幼梅，女，1981年4月10日生，壮族，，住所地广西贵港市覃塘区上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序独任审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人李要东到庭参加诉讼，被告覃幼梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金14923.75元，欠息（包括利息、罚息、复息）2628.65元，共计17552.4元（欠息暂算至2019年7月31日，之后欠息按约定算至本息还清之日）；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费2953元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月，被告与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》向原告申请贷款15000元，期限12个月，贷款利率9%。2017年10月31日，被告支用了贷款15000元。借款后，被告并未按约还本付息，原告为此提起诉讼。被告覃幼梅未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2017年10月31日，被告向原告申请办理“借贷通”服务，通过绑定申请人开立服务的贷款账户与签约“借贷通”的银行卡，实现申请人在网上银行、自助设备、手机银行、POS机等渠道的贷款支付、查询、消费、还款等。双方通过数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：被告签约的银行卡卡号为62×××14，被告向原告申请借款额度15000元，借款额度有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，贷款利率为年利率9%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定：1.单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日确定不变，到期日为借款额度到期日；2.按日计息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下借款、暂停直至取消借款额度；4.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5.贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人、借款人之间债权关系的确定证据。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、合同履行情况：2017年10月31日，被告通过手机银行支用借款15000元。上述借款到期后被告未按约清偿本息，截至2019年8月7日，借款合同项下被告结欠原告本金14923.75元、利息929.84元、罚息1698.81元。原告遂向本院提起诉讼。三、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2953元。综上，案涉借款已经到期，原告要求被告覃幼梅归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，欠息按照合同约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告覃幼梅赔偿律师费损失2953元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。但截至借款清偿之日，借款人为借款支付的利息、罚息、复利、律师费总额合计不宜超过以借款金额为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃幼梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金14923.75元及利息929.84元、罚息1698.81元（2019年8月7日之后的欠息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费2953元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，公告费690元，合计1002元，由被告覃幼梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年九月十四日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23952号原告：北京天谱在线网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街****1009。法定代表人：唐琳。委托诉讼代理人：温煦，男，该公司员工。被告：刘伟强，男，1994年7月12日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：李中华，北京市两高律师事务所律师。原告北京天谱在线网络科技有限公司（以下简称原告）与被告刘伟强（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温煦、被告及其委托诉讼代理人李中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金12000元。事实和理由：被告绩效考核未达标，且存在迟到缺勤，故原告解除劳动关系。被告辩称，原告提出解除劳动关系的事由没有相应的规章制度依据。本院经审理认定事实如下：1.被告2019年3月29日入职原告，工作至2019年5月28日，当日，原告向被告发出解除通知，认为被告在试用期未能达到转正录用标准，引述事由为1、工作考核不合格；2、出现7次未打卡情况且未有合理理由；3、鼓动部门员工对抗正常工作安排，带领部门人员擅自脱岗，破坏工作场所劳动秩序。2.原告主张与被告确认过工作目标，并提交了软件对话记录。被告对此不予认可，称原告曾提出要求被告等员工转岗，且降低薪资，被告等员工不同意并与原告进行协商，尚未协商一致，原告即发出解除通知。原告提交了绩效考核表。被告主张并未向被告告知绩效考核结果，且绩效考核表中未写明绩效不合格的可以辞退。原告另提交了软件考勤记录。被告对此不予认可，主张均正常出勤。3.被告于劳动仲裁期间主张月工资标准12000元。原告主张底薪10000元+绩效2000元，绩效根据考核结果发放。原告未就被告的薪资构成提供证据。4.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第18951号裁决书，裁决：确认原告与被告2019年3月29日至2019年5月28日存在劳动关系，原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金12000元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为,原告向被告发出的解除通知认为被告在试用期未能达到转正录用标准，但原告未能就试用期录用条件提供充足证据，亦未就解除所引述的事由提供制度性依据，故本院认为原告解除与被告劳动关系的行为不符合法律规定，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金。仲裁裁决的赔偿金数额不高于本院核算金额，本院仍照此处理。仲裁裁决认定的劳动关系存续期间不违背本院查明事实，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京天谱在线网络科技有限公司与被告刘伟强2019年3月29日至2019年5月28日存在劳动关系；二、原告北京天谱在线网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘伟强违法解除劳动关系赔偿金12000元；三、驳回原告北京天谱在线网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京天谱在线网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年九月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2741号 沈玉锋、覃子吉、柳州市柳东新区五二一烧烤店、陈华军、陈文华： 沈玉锋与覃子吉、柳州市柳东新区五二一烧烤店、陈华军、陈文华机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕，经申请执行人向本院申请执行完毕结案。至此，杨**波向本院申请执行的（2020）桂0203民初2130号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执2670号 张恩、绍兴上虞百官街道德艺乐家家居吊顶店： 关于申请执行人张恩与被执行人绍兴上虞百官街道德艺乐家家居吊顶店劳动争议仲裁一案，本院于2020年06月16日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1074号 申请执行人:武传富，男，1983年2月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：许世浩，男，1986年10月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：顾晓丽，女，1988年7月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人武传富与被执行人许世浩、顾晓丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初5916号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人武传富于2020年6月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款40000元，并承担案件受理费800元、执行申请费500元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人有车辆信息。 4.查封了被执行人许世浩名下位于宁波市奉化区××街道××村的不动产，因该不动产为农村宅基地（集体土地），暂无法处置。 5.2020年6月4日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院采取限制高消费及有关消费措施。2020年6月19日，因被执行人违反财产申报制度，本院决定对其纳入失信被执行人名单。 本次执行过程中，未发现被执行人许世浩、顾晓丽有可供执行的财产，申请执行人武传富也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2020年9月7日，申请执行人武传富与被执行人许世浩、顾晓丽达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人武传富与被执行人许世浩、顾晓丽达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0213执1074号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  仇飞龙 审判员  李水正 二〇二〇年九月七日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异456号案外人：王秀莲，女，1951年7月27日出生，汉族。委托代理人：刘占国，北京市雨仁律师事务所律师。委托代理人：薛海莎，北京市雨仁律师事务所律师。申请人：北京秀水街房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区秀水东街**。法定代表人：张永平，董事长。委托代理人：董青，北京瀛和律师事务所律师。委托代理人：王孟琳，北京瀛和律师事务所实习律师。被申请人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****。法定代表人：李艳敏。被申请人：李辙，男，1960年7月21日出生，汉族。在本院执行北京秀水街房地产开发有限责任公司（以下简称秀水街公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称山水文园公司）、李辙财产保全一案中，案外人王秀莲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王秀莲称，请求法院解除对山水文园公司所有的北京市朝阳区弘燕山水文园X号楼X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）的查封，排除对该涉案房屋的执行。理由如下：我于2018年4月26日与山水文园公司签订了《借款合同》和《协议书》，购买了涉案房屋，我与山水文园公司均一致认可双方是为了房屋买卖而不是借款，在法院查封涉案房屋之前我们双方已经签署了合法有效的书面买卖合同，我按照约定分三次向山水文园公司支付了涉案房屋的首付款17310000元，占涉案房屋总价款60%。并且为了购买车位，我于2019年6月20日全额向山水文园公司支付了500000元的车位租金费用。双方约定在2020年5月31日标的房屋装修完毕后，按照法律规定进行网签手续。但山水文园公司因自身原因并未按照约定履行义务，根据调查山水文园公司已经取得了涉案房屋的大产权证，证号为京（2019）朝不动产权第X号。并于2019年5月10日向北京市规划和自然资源委员会进行了产权登记。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，向法院提出异议。申请人秀水街公司称，一、案外人未签订过房屋买卖合同并办理网签登记手续，涉案房屋并未卖给案外人，案外人也未占有、使用涉案房屋，其无权就我方的查封行为提出异议；二、根据案外人提供的《借款合同》及借款收据，其支付的17310000元性质为借款，而非购房价款，该笔借款与本案涉案房屋不具备关联性；三、案外人签订的《协议书》并非对涉案房屋进行买卖的合同，《协议书》无法作为其对涉案房屋享有物权期待权的依据，且在未取得商品房预售许可证的情况下签订的合同无法对抗我方；四、本案为民事诉讼财产保全程序，并非执行程序，案外人提起执行异议之诉，请求排除对涉案房屋的执行，不符合法律规定异议程序，应裁定驳回案外人异议申请。综上，恳请法院充分考虑本案的影响程度，并维护我方的合法权益，依法裁定驳回案外人的异议申请。本院查明，本院于2020年5月29日作出（2020）京03民初231号之一民事裁定，其中第六项：查封山水文园公司名下位于朝阳区弘燕山水文园X号楼X单元X房屋、X单元X房屋、X单元X房屋、X单元X房屋、X单元X房屋、X单元X房屋、X单元X房屋、X单元X房屋、X单元X房屋、X单元X房屋、X单元X房屋、X单元X房屋、X单元X房屋、X单元X房屋、X单元X房屋、X单元X房屋、X单元X房屋、X单元X房屋、X单元X房屋、X单元X房屋、X单元X房屋、X单元X房屋、X单元X房屋、X单元X房屋(不动产权证号:京(2019)朝不动产权第XXXX号)。2020年6月2日,本院轮候查封了上述房产，冻结期限为三年，自2020年6月2日至2023年6月1日止。涉案房屋在本院查封的上述房产范围内。在本案审查过程中，案外人王秀莲提交了《借款合同》、《协议书》和收据等证据，其中，《借款合同》约定就王秀莲向山水文园凯亚公司提供借款相关事宜达成协议；《协议书》约定意向房屋具备现房销售手续后，王秀莲有权选择按约定价格购买房屋；收据内容显示为“借款”。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述规定的三个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，案外人王秀莲提交了收据等证据证明其已支付相应购房款，但收据内容显示为“借款”，仅能证明案外人王秀莲向山水文园凯亚公司提供了相应借款，不足以证明该款项为购房款。因此，案外人王秀莲未提供证据证明其同时具备上述司法解释规定的三个法定要件，故对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人王秀莲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏磊审判员  李宏哲审判员  宫 淼二〇二〇年九月三十日书记员  孟 瑶
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2825号 原告：徐建枝，女，1972年9月23日出生，汉族，山西省壶关县人，无业，现住长治市。 委托诉讼代理人：陈璐璐，长治市潞州区星辰法律服务所法律工作者。 被告：陕西骐宇建筑工程劳务公司，住所地：陕西省西安市雁塔区电子正街**凯悦华庭******。统一社会信用代码×××。 负责人：成善良，职务：经理。 被告：汪义文，男，1977年1月2日生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：郭海文，山西恒烨律师事务所律师。 被告：章顺财，男，1969年4月23日生，汉族，住福建省永泰县。 原告徐建枝与被告陕西骐宇建筑工程劳务公司（以下简称骐宇建筑公司）、汪义文、章顺财劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐建枝及其特别授权委托诉讼代理人陈璐璐，被告汪义文的特别授权委托诉讼代理人郭海文到庭参加了诉讼，被告骐宇建筑公司、章顺财经本院合法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告支付原告工资款662元；2、请求人民法院依法判令三被告承担原告因追讨工资的误工损失以及交通损失300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告骐宇建筑公司与被告汪义文、章顺财签订了劳务承包合同，承揽壶化集团总部研发基地老干部活动中心、综合楼、3号楼工程。2019年6月11日，被告汪义文、章顺财雇佣原告在长治市壶化集团总部东海湾项目部工地从事绑钢筋工作，工地地址在长治市××区南，约定日工资290元，经原、被告双方核实后，原告工资合计2320元。原告多次找到被告追讨工资，被告屡屡推诿，拒绝支付。2019年12月20日，原告向长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法大队反映情况，12月24日，被告骐宇建筑公司向原告支付工资1658元，剩余工资662元未付。原告认为，被告的行为给原告造成经济损失，误工损失以及交通费损失，该损失应该由被告承担。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告汪义文辩称，汪义文与章顺财系合伙关系。汪义文、章顺财从骐宇建筑公司承包了涉案工程。对原告诉请的第一项工资款的数额予以认可。对第二项诉请的各项损失被告不认可，原告的第二项诉请没有事实和法律依据。原告诉请的工资应当由被告骐宇建筑公司支付。在长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法队处理原告工资支付问题时，原告的工资都是由被告骐宇建筑公司支付的。被告骐宇建筑公司将涉案工程的劳务分包给汪义文、章顺财，双方签订了分包合同，该合同合法有效，故合同义务应当由被告骐宇建筑公司承担。被告骐宇建筑公司和汪义文、章顺财对涉案工程的工程款没有进行结算，尚欠付汪义文、章顺财工资款，所以导致汪义文、章顺财无力向原告支付劳务款。 被告骐宇建筑公司、章顺财未答辩，亦未提交证据。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法队会议纪要、工资表、劳务承包合同等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日，骐宇建筑公司和汪义文、章顺财签订劳务承包合同，合同主要约定：骐宇建筑公司将壶化集团总部研发基地老干部活动中心钢筋制作、绑扎、预埋、电焊、电扎压力焊工程发包给汪义文、章顺财。2019年6月，汪义文、章顺财雇佣原告在上述工地从事绑钢筋工作，约定日工资290元。原告从事该工作期间合计应得劳务款2320元。2019年12月20日，因劳务款的支付，原告向长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法大队反映情况后，经该大队主持调解，由骐宇建筑公司向原告支付劳务款1658元，剩余劳务款662元未付。 本院认为，虽原告与被告汪义文、章顺财之间未签订书面的劳务合同，但从双方的陈述、答辩及原告提供的长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法大队纪要、章顺财和骐宇建筑公司负责人成善良签字确认的工资表，可以认定原告与被告汪义文、章顺财之间形成劳务合同关系。章顺财和骐宇建筑公司负责人成善良签字确认的工资表，系双方对欠款数额的结算确认，所以原告要求被告汪义文、章顺财支付工程劳务费662元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担索要劳务费造成的误工损失、交通费损失300元，原告向被告催要劳务费必然会产生相应的误工和交通费损失，本院对原告该项主张，予以支持。关于原告要求被告骐宇建筑公司支付劳务费问题，参照劳动和社会保障部、建设部劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（2004）22号第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》规定：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”。被告骐宇建筑公司将劳务工程发包给没有用工主体资格的汪义文、章顺财，属于工程违法分包，应对汪义文、章顺财欠付原告的工程劳务费承担连带清偿责任。被告骐宇建筑公司、章顺财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陕西骐宇建筑工程劳务公司、汪义文、章顺财于本判决生效之日起十日内连带支付原告徐建枝劳务费、误工费、交通费共计962元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陕西骐宇建筑工程劳务公司、汪义文、章顺财负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  郭振军 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21884号原告：许立新，男，1970年10月29日出生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：齐森，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。被告：北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路******楼**214。法定代表人：韩春善，董事长。原告许立新与被告北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司（以下简称远程肿瘤公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许立新之委托诉讼代理人齐森与被告远程肿瘤公司之法定代表人韩春善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许立新向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除许立新与远程肿瘤公司于2017年11月22日签订的《县级渠道合作协议书》；2、判令远程肿瘤公司退还许立新代理费31600元；3、本案诉讼费由远程肿瘤公司承担。事实与理由：远程肿瘤公司是一家肿瘤科专科医院管理公司，从事向与其合作的医院进行技术、设备、经营模式等业务输出。为了在全国范围内寻求合作医院，远程肿瘤公司进行了全国范围内代理商招商活动，许立新即是在此情况下与远程肿瘤公司于2017年11月22日签订了《县级渠道合作协议书》，成为其在江西省宜春市宜丰县的代理商，合同约定合作期自协议签订日起五年，许立新依约向远程肿瘤公司支付了第一年的代理费31600元。合同签订后，许立新即开展寻求合作医院的接洽工作，但因远程肿瘤公司未能按约向拟合作的医院提供所需的设备及其他运营产品，最终导致许立新的代理工作无法完成，合作协议目的不能实现。现合作协议原件、代理费付款凭证原件均在远程肿瘤公司处，但远程肿瘤公司至今未退还代理费。远程肿瘤公司辩称，第一、双方签订的合作代理协议上有一个代理费不予退还的条款。第二、在2017年年底到2018年上半年，国家卫计委、省卫计委叫停了这个合作项目，因为当时涉及了一些我公司、医院及融资租赁公司之间的纠纷，因上述不可抗力的原因，所以我公司就停止运营了。第三、可以退还项目被叫停之后时间段相应的代理费，2018年1月以后的代理费可以退还。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，远程肿瘤公司（甲方）与许立新（乙方）签订《县级渠道合作协议书》（以下简称协议书），约定：甲方许可乙方在江西省宜春市宜丰县区域范围内在甲方指导下经营合作业务；甲乙双方开展合作业务的期限为五年，自本协议生效之日起计算；基地医院每月结算后，甲乙双方分配甲方从基地医院医疗收费中分得的收益，甲方将其从基地医院分得运营方收益的50%支付给乙方作为乙方收益；就甲方向乙方提供技术支持和市场指导等服务，乙方应向甲方交纳代理费总额158000元，每年支付代理费31600元，该费用支付后，不予退还。后许立新向远程妇科公司支付一年代理费31600元。另，许立新提交远程集团公司于2018年4月9日发出的《致代理商伙伴的一封信》，主要内容为：鉴于目前的状况和形势，提出一些代理商退出方案：1、按照两方签订的代理商协议相关条款中明文规定“代理费不予退还”，原则上代理费是不退的，考虑到一部分代理商的情况，公司给予退出代理费；2、给予代理商代理期限半年的宽限期；3、实行按月等额退费的方式，一年内退还完毕；4、如果个别代理费数额较大的，比如30-50万以上的，如果想一次性拿到钱，也可以集团担保借款形式办理，需要代理商提供一个公司主体；5、也有一部分代理商比较相信远程的，可以按照员工股权激励的政策折算成股份，一年内如果没有达成资本并购增值收益预期，再一次性退出。双方当事人均认可远程肿瘤公司于2018年1月1日开始无法继续履行合同，均同意确认双方签订的协议书于2018年1月1日解除。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中双方均同意确认协议书于2018年1月1日解除，且双方合同在此之后未再实际履行，本院对此不持异议。许立新向远程肿瘤公司交纳了2017年11月22日至2018年11月21日为期一年的代理费31600元，合同约定代理费不退，故许立新要求退还合同解除之前对应期间的代理费，并无依据，本院不予支持。对于合同解除后对应期间的代理费，经核算，金额为28176.66元，远程肿瘤公司应予以退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司与许立新于2017年11月22日签订的《县级渠道合作协议书》于2018年1月1日解除；二、北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司于本判决生效后十日内退还许立新代理费28176.66元；三、驳回许立新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（许立新已预交），由北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费590元（许立新已预交295元），由许立新负担64元，已交纳；由北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司负担526元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  吴 健人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年九月十七日书 记 员  刘 波
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1966号之一 申请执行人洪涛，男，1994年7月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托代理人金翔、吴雪龙，浙江天施律师事务所律师。 被执行人杭州佰创网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道月明路******，组织机构代码:MA2CC7QQ4。 法定代表人康新军。 申请执行人洪涛与被执行人杭州佰创网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭滨江劳人仲案（2019）535号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪涛向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为被执行人杭州佰创网络科技有限公司支付案款62400元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费836元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年6月17日通过司法专邮向被执行人杭州佰创网络科技有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人杭州佰创网络科技有限公司未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州佰创网络科技有限公司银行存款，被执行人杭州佰创网络科技有限公司无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州佰创网络科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州佰创网络科技有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州佰创网络科技有限公司机动车登记情况，经查询被执行人杭州佰创网络科技有限公司名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州佰创网络科技有限公司证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存情况，经查被执行人杭州佰创网络科技有限公司名下无证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存信息。 6、本院于2020年6月29日传唤被执行人杭州佰创网络科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州佰创网络科技有限公司无正当理由拒不到庭。 7、本院于2020年7月2日向被执行人杭州佰创网络科技有限公司的法定代表人、杭州佰创网络科技有限公司发出限制高消费令。 8、本院于2020年7月2日向被执行人杭州佰创网络科技有限公司发出失信决定书并纳入失信被执行人名单。 9、本院于2020年9月22日对被执行人杭州佰创网络科技有限公司的注册地进行生产经营、收人、债权、债务调查。 10、截止到2020年9月25日被执行人杭州佰创网络科技有限公司尚应支付案款62400元及迟延履行期间的债务利息，案件执行费836元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人洪涛的代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州佰创网络科技有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1966号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  沈芳婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22710号原告:北京馨莲茗园物业服务有限公司，住所地北京市西城区马连道**地下物业用房。法定代表人：张胜利，总经理。委托代理人：金翔，北京市京剑事务所律师。被告：朱丽俐，女，1971年10月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京馨莲茗园物业服务有限公司诉被告朱丽俐供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告北京馨莲茗园物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京馨莲茗园物业服务有限公司撤诉。审判员 韩 楠二〇二〇年九月二十九日书记员 温晓娟
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1411号申请执行人李晓杰，男，1988年5月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人杭州青第网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江虹南路****楼****，组织机构代码：MA2AYRHH6。法定代表人：余杰。申请执行人李晓杰与被执行人杭州青第网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的青劳人仲案字（2019）第726号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李晓杰向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为被执行人杭州青第网络科技有限公司支付案款9413.33元及利息，并负担执行费50元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月23日向被执行人杭州青第网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州青第网络科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司银行存款，截至2020年9月17日，被执行人杭州青第网络科技有限公司无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无股权、证券登记信息。6．于2020年4月27日传唤被执行人杭州青第网络科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州青第网络科技有限公司无正当理由拒不到庭。7．于2020年8月6日依法将被执行人杭州青第网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。8.于2020年8月26日向申请执行人李晓杰送达了约谈通知书，但申请人未在约定的期限内到庭接受约谈。截至2020年9月17日，被执行人杭州青第网络科技有限公司尚应支付案款9413.33元及利息，并负担执行费50元。暂未发现被执行人杭州青第网络科技有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人李晓杰，但申请人未到庭接受约谈也未提供明确财产线索。综上，被执行人杭州青第网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1411号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果执行员  石 慧执行员  胡广航二〇二〇年九月十七日书记员  顾建刚
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1106号 申请执行人柯晓静，女，1988年11月3日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。 被执行人陈家斌，男，1990年9月5日出生，汉族，住浙江省杭州市临安市。 申请执行人柯晓静与被执行人陈家斌请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0108民特332号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人柯晓静向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为被执行人陈家斌支付案款16100元及利息，并负担案件执行费141元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月10日向被执行人陈家斌发出执行通知书、报告财产令，但被执行人陈家斌未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人陈家斌银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，未查到可供执行的财产。 3．于2020年4月20日传唤被执行人陈家斌到庭接受调查询问，被执行人陈家斌无正当理由拒不到庭。 4．于2020年9月1日依法将被执行人陈家斌纳入失信被执行人名单。 截至2020年9月18日，被执行人陈家斌尚应支付案款16100元及利息，并负担案件执行费141元。暂未发现被执行人陈家斌有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人柯晓静，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈家斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1106号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年九月十八日 书记员  张 伟
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初3726号原告：临沂市运泰机械商贸有限公司，住所地：临沂市河**彭于埠市场沿街**。法定代表人：何旭清，经理。被告：孟群群，男，1990年5月17日生，汉族，住山东省金乡县。原告临沂市运泰机械商贸有限公司与被告孟群群买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年9月10日原告临沂市运泰机械商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告临沂市运泰机械商贸有限公司撤诉处理。案件受理费1786元,减半收取计893元，由原告临沂市运泰机械商贸有限公司承担。审判长  夏春鸿二〇二〇年九月十日书记员  刘大龙
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26372号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：贾建廷,北京索朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰,北京索朗律师事务所律师。被告：叶洪发，男，1979年3月8日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被告：刘海静，女，1985年1月19日出生，汉族，住址河北省廊坊市三河市燕郊开发区。原告兴业消费金融股份公司与被告叶洪发、刘海静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告兴业消费金融股份公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。审 判 员  周 韬二〇二〇年九月二十九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1794号之一 申请执行人：钱小龙，男，1968年3月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：陈岳源，男，1957年8月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行钱小龙与陈岳源民间借贷纠纷一案中，查明，申请执行人马小芬于2020年9月22日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执1794号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王**烽
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执921号申请执行人赵廷春，男，锡伯族，1989年7月1日出生，住黑龙江省双城市。被执行人浙江东大餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道科技馆街**寰宇商务中心****。法定代表人卢珊娜。申请执行人赵廷春与被执行人浙江东大餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2502号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵廷春向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案执行。执行标的为被执行人浙江东大餐饮管理有限公司支付案款9422.39元、利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年3月30日向被执行人浙江东大餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江东大餐饮管理有限公司银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江东大餐饮管理有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江东大餐饮管理有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江东大餐饮管理有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。6、本院传唤被执行人浙江东大餐饮管理有限公司应于2020年4月16日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。7、本院于2020年5月12日向被执行人浙江东大餐饮管理有限公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人浙江东大餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。8、本院于2020年7月30日现场调查被执行人浙江东大餐饮管理有限公司生产、经营及履行债务能力等情况。9、本院于2020年9月8日向申请执行人赵廷春发出约谈通知书。截止到2020年9月14日，被执行人浙江东大餐饮管理有限公司尚应支付案款9422.39元、利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元、执行费50元，合计9522.39元利息及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人赵廷春。其表示不同意终结本次执行程序且无法提供其它执行线索。综上，被执行人浙江东大餐饮管理有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执921号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航执行员  张成果执行员  石 慧二〇二〇年九月十四日书记员  陶 聪
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执恢285号申请执行人：吴振锋,男,汉族,1977年3月5日出生。被执行人：吴保宏,男，汉族,1982年3月20日出生。申请执行人吴振锋申请执行被执行人吴保宏借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年九月十七日书记员  李汶禹
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初731号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人杨兴，男，1986年11月13日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，公司职员，户籍所在地北京市延庆区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月10日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕755号起诉书指控被告人杨兴犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年9月10日22时许，被告人杨兴酒后驾驶北京现代牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区河南村西侧道路时，被民警查获。经检验，杨兴血液中酒精含量为182.6mg/100ml。公诉机关认为被告人杨兴具有到案后如实供述犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人杨兴拘役二个月，并处罚金。被告人杨兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杨兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨兴自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2020年11月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年九月二十九日书记员  邹 雷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4343号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（组织机构代码为053670665）。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李鸥燕，该公司员工。 被执行人：范飞达，男，1989年7月1日出生，汉族，住河南省伊川县。 被执行人：康巧丹，女，1991年4月9日出生，汉族，住河南省伊川县。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人范飞达、康巧丹追偿权纠纷一案中，查明被执行人范飞达、康巧丹应支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司执行款83764.63元及利息。执行中，查封被执行人范飞达名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十八日 代书记员 傅海根
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执722号 李婕、广西振和房地产开发有限公司： 根据柳州市中级人民法院作出的已经生效的（2020）桂02民终350号民事判决书，被执行人广西振和房地产开发有限公司需向申请人李婕支付案款17564.5元和执行费163元，申请人李婕于2020年8月13日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，并于2020年9月7日依法扣划被执行人银行存款17564.5元和执行费163 元至本院，扣除执行费163元后将剩余案款17564.5元发放给申请执行人李婕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十一日
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初433号 原告隋红坤，女，1969年2月17日出生，汉族。 原告初炳英，女，1946年7月15日出生，汉族。 原告隋振坤，男，1971年4月12日出生，汉族。 原告隋红霞，女，1974年8月9日出生，汉族。 委托代理人陈建，山东齐海律师事务所律师。 委托代理人王晶晶，山东齐海律师事务所律师。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路**。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人奥旭东，青岛市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 委托代理人韩文超，青岛市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 原告隋红坤、初炳英、隋振坤、隋红霞诉被告青岛市人民政府作出的青政复驳字【2020】23号《驳回行政复议申请决定书》一案，因原告隋红坤、初炳英、隋振坤、隋红霞未在法定期限内向本院预交本案诉讼费用，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判长  徐奎浩 审判员  李玉兰 审判员  刘力铭 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张杰 书记员王崧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16291号原告：郭峰，男，1956年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：茫崖涯美油田工程有限责任公司，住所地青海省海西州茫崖行委花土沟环城路**。法定代表人：许萍。被告：汇金中庆（北京）资产管理有限公司，住所，住所地北京市东城区div>法定代表人：冯霞，执行董事。委托诉讼代理人：王道伟，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海博，北京市京哲律师事务所实习律师。原告郭峰与被告茫崖涯美油田工程有限责任公司（以下简称茫崖公司）、汇金中庆（北京）资产管理有限公司（以下简称汇金公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告郭峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠借款30000元；2.本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月29日签订了青海茫崖涯美油田工程开发项目1期出借咨询服务协议，原告出借给被告30000元。被告自2019年12月28日起至今不再返还本金和利息。经多次沟通无果，被告严重违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理中，发现本案存在涉及刑事犯罪的可能，且公安机关已对汇金公司立案侦查，故本案应裁定驳回起诉，将与本案有关的材料移送相应的公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回郭峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年九月十七日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢395号之一申请执行人：李沙莲，女，1985年10月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：何诗晴，四川高贸律师事务所律师。被执行人：杜群，女，1970年11月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。关于李沙莲与杜群民间借贷纠纷一案，申请执行人李沙莲依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1871号民事调解书，于2020年7月22日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人杜群应向申请执行人李沙莲支付借款本金200000元及利息（以200000元为计算基数，从2014年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止），并承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费2150元、公告费300元、保全费1770元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,除被执行人杜群持有四川景民汇源地产投资有限公司10%（价值209万元）的股权外，未查到被执行人有银行存款、房地产登记等可供执行的财产信息。现申请执行人申请暂不处置上述冻结股权。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向被执行人发出高限制消费令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年九月二十四日书记员 谢诗佳
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执740号 韦芳、广西振和房地产开发有限公司： 根据柳州市中级人民法院作出的已经生效的（2020）桂02民终314号民事判决书，被执行人广西振和房地产开发有限公司需向申请人韦芳支付案款26965.32元和执行费304元，申请人韦芳于2020年8月13日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，并于2020年9月7日依法扣划被执行人银行存款26962.32元和执行费304 元至本院，扣除执行费304元后将剩余案款26962.32元发放给申请执行人韦芳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十一日
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执3029号申请执行人黄桂生，男，1965年5月24日出生，汉族，住高安市。被执行人吴高峰，男，1978年07月26日出生，汉族，住高安市。被执行人杨智频，女，1978年05月20日出生，汉族，住高安市。申请执行人黄桂生与被执行人吴高峰、杨智频民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初6900号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴高峰、杨智频至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴高峰、杨智频银行存款计人民币1585801.24元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年九月二十九日书记员  刘景龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5834号原告：杨毅，男，1996年7月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张其元，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘建华，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京京城财富资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区立清路**院**楼******。法定代表人：唐龙飞。原告杨毅与被告北京京城财富资产管理有限公司（以下简称京城财富公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨毅及其委托诉讼代理人张其元到庭参加了诉讼，被告京城财富公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨毅向本院提出诉讼请求：1．判令被告京城财富公司偿还原告杨毅借款本金30万元并支付利息（自2019年8月30日至实际支付之日止，按照年利率12%计算）。事实和理由：杨毅与京城财富公司于2018年8月29日签订《出借咨询与服务协议》，协议书约定：杨毅投资京城财富公司管理的京城宝2号理财产品，出借金额50万元，逾期收益为年息12%，出借期间为2018年8月29日至2019年8月29日，乙方为甲方推荐“有资金需求、具备还款能力且将其名下房产或车辆做抵押或质押的自然人”作为借款人。签订协议书当日，杨毅向京城财富公司名下的账户转账50万元。2019年3月，杨毅急需资金，要求体检取回借款本金20万元，京城财富公司在扣除手续费偿还杨毅19．45万元，尚欠30万元本金直至合同到期也未能支付。杨毅认为，京城财富公司就是实际的借款人，故起诉。被告京城财富公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，杨毅（作为甲方、出借人）与京城财富公司（作为乙方）签订合同编号为1212718的《出借咨询与服务协议》一份，其中约定：：“第一条释义1．1出借人：指参考乙方的推荐依照法律规定自主选择出借一定数额资金给他人的自然人。1．2借款人：指有资金需求、具备还款能力且将其名下房产或车辆做抵押或质押的自然人，经乙方推荐给出借人并得到出借人一定数量的出借资金……第二条甲方权利与义务2．1甲方享有其出借款项带来的收益……第三条乙方的权利和义务3．1乙方应当按照本协议的规定，恪尽职守，以诚实、信用、谨慎、有效管理的原则为甲方进行服务……3．3乙方有义务全程进行投资咨询、投资管理、借款人推荐等服务，并据以收取相应的服务费用……3．5乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失……第四条资金出借方式出借人出借资金划扣成功后三个工作日内乙方为甲方寻找合格借款人或债权转让人。若三个工作日后未寻找到合格借款人或债权转让人，乙方支付甲方银行同期活期存款利率，按天进行补偿（冻结期间无补偿）。第五条出借的确认对乙方推荐的借款人及借款条件，甲方自主选择并确认是否出借。甲方确认方式为签署《咨询与服务协议》。乙方将《债权转让协议》文本发送至甲方指定的电邮箱并通过短信方式提醒甲方确认，甲方应在收到邮件之时起十二个小时内回复确认；如甲方未能在上述时点前进行确认，视同甲方确认同意出借，由此给甲方带来的一切责任应由甲方自行承担。第六条资金出借及回收方式为京城宝2号，预期收益12%，出借金额50万元，意向出借期间2018年8月29日至2019年8月29日。第七条资金出借及回收方式说明：7．1京城宝类：京城宝2号，封闭期12个月，最低投资限额5万元，预期年化收益率10万及以上12%，回收方式每月收回收益，本金再出借。7．1．1京城宝：在乙方合作的第三方支付机构按月代甲方划转的借款人偿还的利息，将当月收益回收（将在应还款日后的三个工作日内向甲方在本协议第八条中指定的资金回收专用账户进行支付），由甲方自行支配；本金继续出借……”此外，双方还就其他权利义务进行了约定。同日，杨毅通过其名下中国工商银行账户以刷卡POS机的方式向商户名称为京城财富公司的账户支付50万元。审理中，杨毅认可京城财富公司已给付其出借本金20万元，并按照月利率1%的标准支付了2019年8月29日的利息。本院认为，杨毅与京城财富公司签订的《出借咨询与服务协议》系双方当事人真实意思表示，无证据证明违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。杨毅以民间借贷纠纷为由提起本次诉讼，但从《出借咨询与服务协议》约定的权利义务关系来看，杨毅与京城财富公司之间形成合同法律关系。故本院依法对本案案由调整为合同纠纷。本案中，《出借咨询与服务协议》第三条“乙方的权利义务”第五款约定“乙方确保其提供的出借人真实存在，甲方出借后形成的债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失”。依据已查明的事实，并无证据证明京城财富公司收到杨毅的资金款项后未完成另行出借或债权转让，京城财富公司并未依约履行合同义务。故杨毅主张京城财富公司返还《出借咨询与服务协议》项下的借款本金具有事实及法律依据，本院予以支持。京城财富公司未依约履行合同义务，导致杨毅在合同履行期内出现了资金收益损失。鉴于杨毅与京城财富公司未明确约定违约责任的损失计算标准，故本院以《出借咨询与服务协议》约定的预期收益标准确定杨毅未能按期取回本金的损失计算标准。杨毅主张之逾期利息实际为因违约导致的利息损失。故本院对对杨毅主张京城财富公司支付利息损失（自2019年8月30日至实际支付之日止，按照年利率12%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京京城财富资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨毅出借款30万元并支付利息损失（以30万元为基数，按照年利率12%的标准，自2019年8月30日计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元，由被告北京京城财富资产管理有限公司（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李思巧审判员  刘坤鹏审判员  周 墨二〇二〇年九月三十日书记员  刘海洋
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初5358号原告:一诺仪器（中国）有限公司，住所地中华人民共和国山东省威海市高技区。法定代表人：赵阳日，董事长。委托诉讼代理人：李向东，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺言，北京恒都律师事务所律师。被告：中华人民共和国国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郭晓宇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：万琦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：郁红，男，1975年7月6日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈亚萍，广东君龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁建春，广东君龙律师事务所律师。第三人：韩国一诺仪器株式会社，住所地大韩民国仁川广域市延寿区松岛未来路30，****2206（松岛洞，灵通谷知识产业中心）。法定代表人：权大焕，首席执行官。第三人：李楚元，男，1973年3月8日出生，汉族，住中华人民共和国上海市闵行区。原告一诺仪器（中国）有限公司因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第35774号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月25日受理后，依法组成合议庭，并依法通知被诉决定的利害关系人郁红、韩国一诺仪器株式会社、李楚元作为第三人参加诉讼。在本案审理过程中，一诺仪器（中国）有限公司于2020年9月14日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，一诺仪器（中国）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未侵害公共利益或他人的合法权益，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告一诺仪器（中国）有限公司撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取计人民币五十元，由原告一诺仪器（中国）有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘炫孜审 判 员 何 暄审 判 员 宋 堃二〇二〇年九月十七日法官助理 邓文轩书 记 员 张梓涵
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初33671号原告：曹亮，男，1986年10月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：济南聚来美电子有限公司，住所地山东省济南市市中区七贤庄104国道东临（齐鲁七贤文化城）******。法定代表人：侯东杰。原告曹亮与被告济南聚来美电子有限公司（以下简称聚来美公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹亮在线参加诉讼，被告聚来美公司经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。曹亮向本院提出诉讼请求：1.判令聚来美公司退一赔三合计5592元；2.判令聚来美公司赔偿损失550元，其中修复硬盘费用350元，安装软件费用200元；3.本案诉讼费由聚来美公司承担。事实和理由：2020年4月13日，曹亮在聚来美公司经营的聚来美数码专营店购买全新电脑主机一台。开始使用后安装绘图仪软件花费200元，在使用半个月左右后电脑硬盘突然损坏，由于硬盘储存贵重数据，所以花费350元请专业人员恢复数据，数据恢复后发现该硬盘是二手回收劣质旧配件，且硬盘里储存了大量8年多以前的数据，正是因为聚来美公司使用了劣质旧配件才导致电脑短时间损坏，经过和聚来美公司沟通，其拒绝赔偿损失。聚来美公司辩称，曹亮的硬盘非聚来美公司发货的硬盘，无法给予保修。据此，请求驳回曹亮的全部诉讼请求。各方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，曹亮通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见，聚来美公司未发表质证意见。结合庭审情况，本院查明事实如下：2020年4月13日，曹亮（会员名：干倒小泉01）在淘宝网向聚来美公司经营的网店“聚来美数码专营店”购买“酷睿i5i7八核高配组装台式电脑主机24英寸曲面显示器吃鸡DNF搬砖LOL主播办公家用设计游戏独显DIY兼容全整套”一台，实际支付1398元，订单编号为941311329279875328。当日，聚来美公司通过顺丰快递邮寄案涉产品，曹亮于4月15日签收。曹亮称电脑硬盘使用半个月后突然损坏，数据恢复后发现硬盘中存储了大量8年前的数据。曹亮认为聚来美公司的行为侵犯其合法权益，遂向本院提起诉讼，提出上述诉请。案涉产品交易快照显示“商品类型：全新”，曹亮提供客服聊天记录，拟证明聚来美公司承诺硬盘为库存全新，聊天记录为“曹亮：库存是新的还是二手。聚来美数码专营店：不是新的也不是旧的。曹亮：库存新机？聚来美数码专营店：嗯”。曹亮提供淘宝订单截图、微信聊天截图、硬盘截图，拟证明为修复硬盘支出350元，安装软件费用支出200元，硬盘修复后含有文件名称为“2012.05.19”“2012.06.07地质灾害”“2012.08.18政和同学”“2012.10.31上海行”“2012.5月份”的文件夹。聚来美公司提供聊天记录截图，拟证明曹亮的硬盘非聚来美公司发货的硬盘，聊天记录显示“干倒小泉01：电源这里有问题你看不到？聚来美数码专营店：哦哦，看到了，是快递来回甩的，您把螺丝拧下来重新拧下螺丝就好了亲。干倒小泉01：（附两张硬盘截图），变形了没看到？聚来美数码专营店：这一点点没事亲，如果您介意的话拒收下我们重新给您补发亲”。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，曹亮在淘宝网向聚来美公司购买案涉产品而与聚来美公司成立买卖合同关系。本案的争议焦点是：聚来美公司应否承担惩罚性赔偿。首先，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货”。本案中，硬盘使用半个月后出现损坏，且根据曹亮提供的聊天记录，聚来美公司亦同意退货。故，曹亮诉请退还货款1398元，理由充分，本院予以支持。同时，曹亮应将案涉产品寄回给聚来美公司，邮费由聚来美公司承担，如无法寄回的，则抵扣货款1398元。其次，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，曹亮收到的硬盘中含有2012年的文件，但聚来美公司承诺库存全新，且在交易快照上宣传案涉产品为全新，致使曹亮误以为案涉产品为全新而作出购买的意思表示，符合欺诈的构成要件。故对曹亮主张聚来美公司承担三倍赔偿4194元的诉请，本院予以支持。最后，关于曹亮主张聚来美公司承担为恢复数据支出的维修费350元、安装软件费200元的诉请，因未提供发票，且曹亮提供的淘宝订单截图无法证明是因维修案涉硬盘而支付的维修费用，微信截图无法证明是因安装软件而支出的费用。故对该诉请本院不予支持。关于聚来美公司认为曹亮的硬盘非聚来美公司发货的硬盘的辩解，本院认为，该辩解系聚来美公司主观猜测，聚来美公司提供的聊天记录截图亦无法证明其主张，故本院对聚来美公司该项辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告济南聚来美电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹亮退还货款1398元，原告曹亮同时将案涉产品退还被告济南聚来美电子有限公司，运费由被告济南聚来美电子有限公司承担，如原告曹亮不能退还的，折抵货款1398元；二、被告济南聚来美电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹亮赔偿4194元；三、驳回原告曹亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告济南聚来美电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年九月二十三日法官助理许燕玲书记员伍津君
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1483号之一 申请执行人：李雪芬，女，1970年11月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请执行人：李秋芬，女，1973年8月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：陆幼军，女，1975年6月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初3539号民事判决书，于2020年4月14日立案执行申请执行人李雪芬、李秋芬与被执行人陆幼军民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的16000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陆幼军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陆幼军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆幼军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，同时被执行人陆幼军进行了财产申报。经查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人陆幼军采取了限制消费、限制出境报备的执行措施。被执行人自动履行了5000元，本院执行4548.46元，合计执行到位9548.46元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李雪芬;李秋芬，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月十日 书记员  章晓燕
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初7981号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：姜波，男，1982年6月23日出生，汉族，职业不详，住西安市高陵县泾渭镇梁村****。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告姜波借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审判员  毋俊利二〇二〇年九月十七日书记员  刘 颖
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5008号 原告：万城钢，男，1979年2月27日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被告：陈烈瑜，男，1964年10月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杨青红，女，1967年11月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告万城钢与被告陈烈瑜、杨青红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告万城钢到庭参加诉讼，被告陈烈瑜、杨青红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 万城钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金250000元，利息310000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转，于2015年3月12日在原告处借款25万元并签订了借条及借款协议，约定利息为每月5000元，但被告以生意失败为由迟迟未还。被告于2019年5月21日给原告写了延期还款承诺书，但每个月还是没有还款，经多次催收一直未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，希判如诉请。 陈烈瑜、杨青红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，被告陈烈瑜因资金周转向原告万城钢借款25万元，并出具《借条》载明：“今借到万城钢现金人民币贰拾伍万元整，每月固定利息为人民币￥5000元，借款期限为2015年3月11日至2015年8月10日止。杨青红作为担保人在借条上签字。”2015年3月12日，原告向被告转账支付235340元，原告称还向被告支付现金14660元，当日被告收款后，被告陈烈瑜、杨青红给原告出具《收条》一张，载明：“今收到万城钢现金贰拾伍万元整。”借款到期后，被告未偿还借款。 2019年5月21日，被告陈烈瑜向原告出具《延期还款承诺书》一份，载明：“本人于2015年3月11日向万城钢借款人民币250000元，大写：贰拾伍万元整。利息每月按人民币5000.00元计算。由于我个人原因（老婆孩子生病住院把钱用完了）导致没法按时还款，现承诺于2021年12月28日一定还钱。”现原告以被告每月没还款为由起诉来院，要求判如诉请。 另查明：被告陈烈瑜与被告杨青红于1990年5月15日在西充县人民政府登记结婚。 本院认为，被告陈烈瑜向原告借款，并出具了《借条》，杨青红作为担保人在借条上签名，该借条是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，被告应当按约履行。借款到期后，被告未予归还。经原告催收，被告陈烈瑜于2019年5月21日向原告出具了《延期还款承诺书》，承诺于2021年12月28日还款。原告持此承诺书以原告每月未还款为由，要求被告偿还借款。因双方未约定每月还款，现约定的还款期限尚未到期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告提供的证据不足以证明其主张，原告要求被告偿还借款及其资金利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告万城钢的诉讼请求。 案件受理费4700元，由原告万城钢负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 李 玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员 毛叶莹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初13448号原告：王某，女，1968年5月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：唐某，男，1967年8月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区村民，公民身份号码×××。本院在审理原告王某诉被告唐某离婚后财产纠纷一案中，本院于2020年9月22日通知其缴纳诉讼费，但原告未在本院规定的期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有按期缴纳案件受理费，依照法律规定，本院对于原告的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 胡 泊二〇二〇年九月三十日书记员 王丹丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10635号原告：张丽华，女，1964年3月1日出生，汉族，住所地北京市西城区。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被告：石娜娜，女，1968年12月30日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告张丽华与被告石娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽华及其委托诉讼代理人薛家涛到庭参加诉讼，被告石娜娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张丽华向本院提出诉讼请求：1、判令石娜娜偿还张丽华借款10万元及利息（以欠款本金为基数，按照月利息2%计算，自2015年7月27日起支付至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由石娜娜承担。事实与理由：张丽华与石娜娜是朋友关系。2015年7月，石娜娜急用钱，需向张丽华借款。张丽华考虑是朋友关系，于2015年7月27日通过招商银行向石娜娜转账3万元，于2015年8月5日通过民生银行向石娜娜转账7万元。事后石娜娜口头答应尽快还款。2015年至2016年，张丽华通过微信多次向石娜娜主张还款，但石娜娜总是以各种理由推脱，至今仍未偿还欠款。故张丽华诉至法院，请求判如所请。石娜娜未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。庭审中，张丽华向本院提交招商银行户口历史交易明细表、中国民生银行个人账户对账单、微信聊天记录作为证据，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，张丽华通过其名下招商银行账户向石娜娜转账3万元；2015年8月5日，张丽华通过其名下民生银行账户向石娜娜转账7万元。石娜娜未出具借据，双方亦未明确约定借款利息及还款期限。双方之间的微信记录显示，张丽华自2015年9月30日开始多次向石娜娜催要还款。截至本案庭审之日，石娜娜仍未偿还上述款项。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现经本院公告送达开庭传票，石娜娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃到庭进行答辩、举证、质证的权利，相应不利后果由其自行承担。在石娜娜未到庭进行抗辩的情况下，本院根据张丽华提交的银行转账记录及催要还款的微信聊天记录确认双方之间的民间借贷法律关系成立，借款金额为10万元。根据现有法律规定，借贷双方对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，张丽华未提供明确证据证明双方约定了借款期限，本院结合双方之间的微信聊天内容确认2015年10月20日石娜娜偿还借款的合理期限届满。截至本案庭审之日，石娜娜仍未清偿借款，故张丽华要求石娜娜偿还借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借贷双方未约定借款利息的，出借人有权按照年利率6%的标准向借款人主张自逾期还款之日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。本案中，张丽华与石娜娜未约定借款利息，故张丽华有权主张石娜娜按照年利率6%的标准支付自逾期还款之日即2015年10月21日起至实际清偿之日止的利息，本院对张丽华的诉讼请求中超出上述部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石娜娜于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽华借款本金10万元并支付资金占用期间的利息（以欠款本金为基数，自2015年10月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张丽华的其他诉讼请求。如果被告石娜娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费（以实际发生为准），由被告石娜娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程洁玲二〇二〇年九月二十九日书记员  郑佳丽
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初5472号 原告：张洪，女，1968年5月31日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：魏家忠，兰陵迎春法律服务所法律工作者。 被告：王兴田，男，1975年6月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王加云，女，1972年7月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告张洪与被告王兴田、王加云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪的委托诉讼代理人魏家忠到庭参加诉讼，被告王兴田、王加云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王兴田、王加云偿还原告借款413000元。2、判令被告王兴田、王加云支付诉讼责任险保费1260元。事实和理由：2014年1月30日至2014年5月10日，被告王兴田、王加云夫妻二人以收购蒜苔缺乏资金为由分三次借用原告人民币共计413000元。被告王兴田、王加云分别为原告签署借条，约定月息1分。该三笔借款至今未还，经原告多次索要未果。 王兴田未作答辩。 王加云未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月30日，王兴田、王加云作为借款人向张洪借款现金人民币150000元并书具借条一张，该借条载明：“借条今借到张洪现金150000元正，大写：拾伍万元正（1分利息）借款人：王兴田王加云20**.1.30”。该借款系张洪在中国邮政储蓄银行兰陵县支行支取现金后交付王兴田、王加云。2014年5月7日，王兴田、王加云作为借款人再次向张洪借款200000元并书具借条一张，该借条载明：“借条因资金短缺，本人：王兴田向张洪借到现金200000元正，大写：贰拾万元正（1分利息）借款人：王兴田王加云20**.5.7”。该借款系张洪通过中国邮政储蓄银行账户以汇款方式转入王兴田的银行账户。2014年5月10日，王兴田、王加云作为借款人又向张洪借款63000元并书具借条一张，该借条载明：“借条因资金短缺，本人：王兴田向张洪今借到人民币现金63000元正大写：陆万叁仟元正（1分利息）借款人：王兴田王加云20**.5.10”。该借款系张洪在中国邮政储蓄银行兰陵县支行支取现金后交付王兴田、王加云。王兴田、王加云上述三次共向张洪借款本金413000元，至今未返还。张洪为实现其债权向本院申请诉前财产保全支出保全费2620元，在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买诉讼责任险支出保费1260元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。王兴田、王加云三次向张洪借款共计人民币413000元，有王兴田、王加云书具的三张借条、一份汇款收据、两次现金支取凭证证实，事实清楚，该民间借贷法律关系真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，王兴田、王加云应当继续履行合同义务，返还张洪借款本金413000元，清偿债务。 综上所述，张洪请求王兴田、王加云返还借款本金的诉求理由正当，本院依法予以支持。王兴田、王加云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王兴田、王加云于本判决生效之日起十日内返还张洪借款本金人民币413000元。王兴田、王加云互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费6377元（案件受理费7514元，减半收取计3757元，保全费2620元）、诉讼责任险保费1260元，由王兴田、王加云共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨付征 二〇二〇年九月十六日 书记员  谭 斐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终211号上诉人（原审被告）：深圳市阿宝房地产投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道牛湖裕新路**。法定代表人：罗国兴。被上诉人（原审原告）:安华洲利实业发展（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口街道中心路致远大厦****。诉讼代表人：安华洲利实业发展（深圳）有限公司破产管理人。上诉人深圳市阿宝房地产投资管理有限公司因与被上诉人安华洲利实业发展（深圳）有限公司、原审第三人深圳市中正博远商业管理有限公司排除妨害纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民初4180号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。深圳市阿宝房地产投资管理有限公司不服原审裁定，向本院上诉称，本案各方当事人协议约定由涉案出租房屋所在地法院即深圳市宝安区人民法院管辖，原审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，安华洲利实业发展（深圳）有限公司破产清算一案，原审法院已于2018年12月7日裁定受理，目前该破产清算案正在审理中。根据上述法律规定，有关安华洲利实业发展（深圳）有限公司的民事诉讼只能向受理破产清算的原审法院提起，故安华洲利实业发展（深圳）有限公司向原审法院提起本案诉讼具有事实和法律依据，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回深圳市阿宝房地产投资管理有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。深圳市阿宝房地产投资管理有限公司提出本案应由深圳市宝安区人民法院管辖的理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年九月三十日书记员 吴伊玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执614号申请执行人：侯建辉,男,汉族。被执行人：杨龙,男,汉族。申请执行人侯建辉申请执行被执行人杨龙借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年九月二十三日书记员  李汶禹
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1382号申请执行人朱先邦，男，1950年8月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。被执行人来佳灵，男，1988年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人来建飞，男，1964年2月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人章寅美，女，1966年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人朱先邦与被执行人来佳灵、来建飞、章寅美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初2541号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱先邦向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为被执行人来佳灵、来建飞、章寅美支付案款1205882.14元及利息，并负担案件受理费14793.9元、执行费14458元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月21日向被执行人来佳灵、来建飞、章寅美发出执行通知书、报告财产令，但被执行人来佳灵、来建飞、章寅美未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人来佳灵、来建飞、章寅美银行存款，截至2020年9月4日，被执行人来佳灵、来建飞、章寅美无较大额银行存款余额，并已冻结其相关银行账户。3．通过网络查控系统查询被执行人来佳灵、来建飞、章寅美不动产登记情况，经查被执行人来建飞、章寅美名下有位于杭州市萧山区××街道××公寓××号房产已被我院保全查封，杭州市西湖区人民法院于2020年8月12日来函商讨处置权移交。我院于2020年8月20日将处置权移交杭州市西湖区人民法院，并将本案参与分配函一并移送。4．通过网络查控系统查询被执行人来佳灵、来建飞、章寅美机动车登记情况，经查被执行人来佳灵、来建飞、章寅美名下有车牌号为浙ＡＮ××**、浙ＡＰ××**、浙ＡＰ××**汽车三辆，我院于2020年8月10日前往杭州市车管所办理了查封登记，因车辆未实际扣押，暂无法处置。5．通过网络查控系统查询被执行人来佳灵、来建飞、章寅美股权、证券登记情况，经查被执行人来佳灵、来建飞、章寅美名下无股权、证券登记信息。6．于2020年5月6日传唤被执行人来佳灵、来建飞、章寅美到庭接受调查询问，被执行人来佳灵、来建飞、章寅美无正当理由拒不到庭。7．于2020年7月9日依法将被执行人来佳灵、来建飞、章寅美纳入失信被执行人名单。截至2020年9月4日，被执行人来佳灵、来建飞、章寅美尚应支付案款1205882.14元及利息，并负担案件受理费14793.9元、执行费14458元。暂未发现被执行人来佳灵、来建飞、章寅美有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人朱先邦。综上，被执行人来佳灵、来建飞、章寅美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1382号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果执行员  石 慧执行员  胡广航二〇二〇年九月四日书记员  顾建刚
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2096号原告：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任理事长。统一社会信用代码：91411322X15324606D。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。被告：万文重，男，1988年1月3日生，汉族，住方城县。被告：韩玉品，女，1989年3月13日生，汉族，住方城县。被告：闫小双，女，1985年8月20日生，汉族，住南召县。被告：刘天意，男，1991年11月24日生，汉族，住方城县。被告：段沅欣，女，1984年3月6日生，汉族，住南召县。被告：闫金磊，男，1989年7月6日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社诉被告万文重、韩玉品、闫小双、刘天意、段沅欣、闫金磊为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告万文重、韩玉品、闫小双、刘天意、段沅欣、闫金磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县农村信用合作联社向本院提出以下诉讼请求：请求依法判令六被告连带清偿在原告处借款本金20万元及相应利息21789.95元，共计221789.95元。(利息算至起诉之日2020年4月22日)，期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用（累计已封利息3701.05元）。事实与理由：2019年3月4日，被告万文重由被告闫小双、刘天意、段沅欣、闫金磊提供保证担保，其妻韩玉品按合同约定承诺将与其共同承担该笔贷款的偿还责任，在原告处借款20万元，利率为月息8.7‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。特向贵院提起诉讼。被告万文重、韩玉品、闫小双、刘天意、段沅欣、闫金磊未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认事实如下：2018年2月2日，借款人万文重与原告方城县农村信用合作联社签订了《最高额个人借款合同》一份。合同第一条约定：借款人向贷款人申请从2018年2月2日至2021年1月29日期间内借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过200000元；第三条约定：借款期限为36个月，自2018年2月2日至2021年1月29日；第四条第一款约定：月利率为9.3‰；第四条第三款约定：按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同第八条第三项借款人配偶承诺：韩玉品完全知晓并同意万文重借款，并承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。方城县信用社在贷款人位置加盖印章，被告万文重在借款人位置签字捺指印，韩玉品在借款人配偶位置签字捺指印。同日，被告闫小双、刘天意、段沅欣、闫金磊作为担保人与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人万文重在2018年2月2日至2021年1月29日期间内在原告方城县农村信用合作联社借款金额不超过200000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，担保人栏内被告闫小双、刘天意、段沅欣、闫金磊签名并按指印。2019年3月4日，万文重作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为200000元，期限为一年，自2019年3月4日至2020年3月4日。利率为月利率8.7‰。2019年3月4日，原告按合同约定将借款本金200000元支付给万文重。借款支付后，经原告催要，被告未归还本金，截止到2020年8月3日被告万文重归还3701.1元利息。借款本金200000元及其余利息被告未按照合同约定归还，原告起诉至法院。综上事实，本院认为，借款人万文重与原告签订的《最高额个人借款合同》主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，双方在约定的期间内和借款限额内签订的借款借据，应当受该借款合同的约束。原告按借款借据的约定将借款本金支付给借款人万文重，履行了支付借款本金的义务。万文重应按《最高额个人借款合同》及借款借据约定承担及时向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。故原告请求判令被告万文重归还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。被告韩玉品在借款合同上借款人配偶位置签字捺指印，承诺将与万文重共同承担该笔借款的偿还义务，借款用于建花生场，属于夫妻共同债务，原告请求判令被告韩玉品共同归还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。被告闫小双、刘天意、段沅欣、闫金磊在《最高额保证合同》担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利，应予以支持。故原告请求判令被告闫小双、刘天意、段沅欣、闫金磊对借款本息承担连带清偿责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告万文重、韩玉品、闫小双、刘天意、段沅欣、闫金磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万文重、韩玉品于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金200000元及利息（2018年2月2日至2021年1月29日期间的利息按合同约定的月利率9.3‰计算，2021年1月29日以后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止，万文重已归还的利息3701.1元应予扣除。）二、被告闫小双、刘天意、段沅欣、闫金磊对上述借款本息承担连带清偿责任。承担保证责任后，享有向主债务人万文重、韩玉品追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4627元，公告费560元，由被告万文重、韩玉品、闫小双、刘天意、段沅欣、闫金磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员  丁留长人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年九月六日书 记 员  包 玉
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初279号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人尹学钦（又名尹福跃），男，汉族，1994年10月28日出生，初中文化，中共党员，农民，住富源县。因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪，于2020年5月16日被抓获，同日被富源县公安局刑事拘留，同年6月19日被富源县公安局决定逮捕。现羁押于富源县看守所。 辩护人夏红亮，云南段志恒律师事务所律师。 云南省富源县人民检察院以富检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人尹学钦犯组织他人偷越国（边）境罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员温英等二人出庭支持公诉，被告人尹学钦及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月，被告人尹学钦伙同田彪（另案处理）以境外务工为由，组织莫炳浩、李小金、吴俊等9人从中国偷渡至缅甸务工。务工期间，莫炳浩发现自己的工作具有欺骗性质，遂提出回国要求，莫炳浩等人所在的公司要求莫炳浩等人每人交纳人民币6000元偷渡费用后方可离开，经尹学钦协商，莫炳浩等人交纳人民币3000元后离开公司。莫炳浩等人在偷渡回国过程中被查获。 公诉机关认为被告人尹学钦构成组织他人偷越国（边）境罪，建议判处被告人尹学钦有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币5000元至10000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人尹学钦的供述及辩解等证据证实。 被告人尹学钦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人尹学钦具备坦白情节，希望对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人尹学钦构成组织他人偷越国（边）境罪，公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人尹学钦具备坦白情节的辩护意见与本院查证的事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款之规定，判决如下： 被告人尹学钦犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2023年5月15日止；罚金人民币5000元已缴纳至本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  浦进 人民陪审员  秦恒 人民陪审员  李琨 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  陈壮
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3038号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司锡林浩特市营业部，现住址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市伊利勒特街**云天小区南门底商。 法定代表人：姜某，该公司负责人。 委托代理人：魏某。 被告：周某，1963年6月7日，现，现住址内蒙古白治区锡林郭勒盟锡林浩特市/div> 被告：龚某，1959年11月23日，现，现住址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市/div> 本院在审理内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司锡林浩特市营业部周某、龚某民间借贷纠纷一案中，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司锡林浩特市营业部于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司锡林浩特市营业部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司锡林浩特市营业部撤回起诉。 案件受理费25元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司锡林浩特市营业部负担。 审判员   丽娜 二〇二〇年九月二十四日 书记员呼和苏勒德
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初23732号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李芹，女，1984年11月04日出生，汉族，户籍地陕西省铜川市印台区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李芹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李芹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令李芹偿还借款本金108333.3元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2020年3月31日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费43724.31元和账户管理费31200元，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的逾期滞纳费的标准计算）。事实和理由：2015年5月29日，李芹向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定北银公司向李芹发放贷款金额为15万元、贷款期限为36个月、月利率为0，按照等额本息还款方式还款；若李芹逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，李芹应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；李芹应每月向北银公司支付账户管理费1200元；若李芹发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年6月24日，北银公司依约向李芹发放贷款。李芹在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》、《客户知情及风险告知书》，证明双方之间的金融借款关系成立；证据2、个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。李芹未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，李芹签署了由北银公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》（以下简称《申请书》），内容为：李芹向北银消费公司申请贷款15万元；贷款用途为装修；申请贷款期限36个月；还款方式：等额本息；贷款利率：0；账户管理费：0.8/月；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付；商户及指定放款账户名：陕西恒荣实业发展有限公司。《申请书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《申请书》还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，李芹签署《客户知情及风险告知书》，该告知书第5条规定，贷款生效后，您在消费过程中所发生的任何纠纷，包括您在消费中由商品或服务质量产生的问题，均不影响您的还款义务。您需按时偿还未清偿款项，直至贷款全部结清。第8条规定，北银金融消费公司各类贷款仅收取贷款合同规定的费用，无其他额外费用，任何第三方收取的任何费用均与北银消费金融有限公司无关。李芹在该告知书下方手书以下内容：本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户纠纷等理由拒绝还款。2015年6月24日，北银公司向《申请书》确定商户放款15万元。在合同履行期间，李芹未按期足额履行还款义务，截至2020年3月31日，李芹尚欠借款本金108333.3元、逾期滞纳费43724.31元和账户管理费31200元未偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李芹向北银公司递交《轻松付申请书》、北银公司向《轻松付申请书》确定商户账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，李芹作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任。本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了逾期滞纳费的计收标准及计收期限，经综合计算，北银公司所主张的截止至2020年3月31日的逾期滞纳费未超过相关法律及司法解释的上限；但北银公司主张的2020年4月1日起开始计算的逾期滞纳费计收标准已超过相关法律及司法解释的上限，故本院对此依法予以调整，同时对于北银公司的诉讼请求不再全部予以支持。李芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李芹于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金108333.3元、账户管理费31200元，并支付逾期滞纳费（截至2020年3月31日为43724.31元，自2020年4月1日至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1983元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由李芹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王**楠二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡文健
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执恢242号 浙江大华科技有限公司、贵州铂安科技有限责任公司、罗国安： 本院在执行申请执行人浙江大华科技有限公司与被执行人贵州铂安科技有限责任公司、罗国安买卖合同纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初3152号、原执行案号：（2019）浙0108执2503号﹞中，已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年九月十六日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       袁盛                               联系电话：                       1990581****、0571-87700556                       邮编：                       310053
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执375号申请执行人：田引霞，女。被执行人：王素素，男。申请执行人田引霞与被执行人王素素民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人王素素邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并通过全国网络查控系统以及传统财产查控，查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆以及股票等信息，并对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已于2020年4月15日冻结了被执行人王素素的银行账户，冻结期限12个月。于2020年6月19日轮候查封了王素素名下位于××镇东户（不权证号：土左房字第0290**，面积105.9平方米，所在层数：五层）及位于××镇（不动产权证号：面积100.1平方米，所在层数：一层）的两套房屋，查封期限三年（2020年6月19日至2023年6月18日）。需要续行查封、冻结的应当在查封、冻结期限届满前60日向本院提出续行查封、冻结的书面申请。现被执行人再无其他财产可供执行，本院要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘俊玲审判员 冯 岩审判员 郭白羽二〇二〇年九月二十五日书记员 李建亚