重庆市涪陵区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0102行初132号原告：杨炳光，男，1949年3月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人：杜雄飞，重庆森吉律师事务所律师。被告：丰都县栗子乡人民政府，统一社会信用代码11500230008689762A,住所地重庆市丰都县栗子乡人民政府。法定代表人：高亮，乡长。委托代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。被告：丰都县规划和自然资源局，统一社会信用代码11500230MB19803549，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**。法定代表人：毛国红，局长。委托代理人：谭宗林，该局工作人员。委托代理人：况万学，重庆晨曲律师事务所律师。第三人：向修武,男，1950年12月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人：向阳（向修武之子），男，1974年1月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告杨炳光认为被告丰都县栗子乡人民政府（以下简称栗子乡政府）、丰都县规划和自然资源局（以下简称丰都县规资局）不依法履行《丰都县高山生态扶贫搬迁拆旧建新自愿退出宅基地及其附属设施用地协议》，于2020年7月20日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，被告丰都县规资局于2020年8月28日向本院申请追加向修武为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告杨炳光及其委托代理人杜雄飞，被告栗子乡政府的委托代理人向涛、丰都县规资局的委托代理人谭宗林、况万学，第三人向修武的委托代理人向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨炳光提出诉讼请求：判决被告丰都县规划和自然资源局支付高山生态扶贫搬迀宅基地及附属设施补偿款（地（地票交易金额11596.74元。事实与理由：2017年11月16日，原告与被告丰都县栗子乡人民政府、丰都县栗子乡金龙寨村委会签订《丰都县高山生态扶贫搬迁拆旧建新自愿退出宅基地及其附属设施用地协议》。协议载明初步确定规划复垦红线范围及面积587平方米。原告向被告及村委会核实确定复恳面积为574平方米，减去新建房屋分摊面积31.05平方米，最终确定复垦面积为542.95平方米。原告对被告确认的复垦面积没有意见并予以认可。2020年5月28日，原告的委托代理人到被告丰都县规划和自然资源局地票交易管理中心了解得知，原告的复垦面积应该获得补偿款（地（地票交易金额11596.74元已经到账，但同时告知因原告与相邻的向修武在复垦面积上有纠纷，不能向原告支付补偿款。原告的委托代理人向被告丰都县规划和自然资源局递交了律师函件，函告其依法向原告支付补偿款，但一月多过去原告仍没有得到补偿款。综上所述，原告对被告最终确认的复垦面积及补偿款数额没有异议的情况下，被告应当依行政约定向原告如数支付补偿款。至于原告与邻居向修武之间因复垦面积上产生的纠纷，不论向修武主张是否正确，向修武均可向人民法院另行起诉杨炳光主张民事权利。被告以向修武主张涉及的民事权益拒绝向原告支付补偿款的不作为行政行为不具有合法性。请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告杨炳光向本院提供了以下证据、依据：1.丰都县高山生态扶贫搬迁拆旧建新自愿退出宅基地及其附属设施用地协议。证明：原告与栗子乡政府、金龙寨3组自愿达成退出宅基地及附属设施用地的事实，原告按退出宅基地及附属设施用地面积进行地票交易后获得补偿的事实，本案涉及的高山生态扶贫搬迁项目被告丰都县规资局是法定的参与者，属于本案适格当事人。2.重庆市丰都县栗子等（2）个乡栗子居委等（6）个村高山生态扶贫搬迁农村建设用地复垦项目现状图（金龙寨村-片块11-4）。证明：原告的宅基地及附属设施已经复垦的事实，被告系负责复垦原告宅基地及附属设施的事实，原告和向修武的宅基地及附属设施一共拆迁面积是812平方米，一共复垦面积是792平方米的事实。3.关于杨炳光高山生态扶贫搬迁补偿款函（森吉律函（2020）165号）。证明：原告应该获得宅基地及附属设施的地票交易款已经到被告单位的事实，并要求被告向原告支付补偿的事实。4.重庆市丰都县栗子等（2）个乡栗子居委等（6）个村高山生态扶贫搬迁农村建设用地复垦项目验收面积公示确认表。证明：原告用于地票交易面积为574平方米，向修武用于地票交易面积为218平方米，两户合计地票交易面积为792平方米。法律依据：《重庆市地票管理办法》。证明：被告丰都县规资局系地票交易和使用的监督管理单位，即原告的宅基地及附属设施面积进行地票交易后的补偿款在该单位的事实。被告丰都县规资局辩称：一、我局主体不适格，对我局的起诉依法应当驳回。本案争议的问题是履行《丰都县高山生态扶贫搬迁拆旧建新自愿退出宅基及其附属设施用地协议》（下称简称协议）中的问题，然而原告是与栗子乡人民政府订立的该协议，而不是与我局，因此我局不是该协议的权利义务主体，根据合同的相对性原则，我局不是本案的适格被告。二、原告主张的补偿款111596.74元与应得的87803.61元有23793.13元的出入，其111596.74元的主张依法不应支持。事实是原告退出的土地与向修武退出的土地相邻，111596.74元补偿款结算金额中有23793.13元应归向修武所有，原告只应获得87803.61元，这一事实我局于2020年8月7日下午主持双方到现场脚踏手指勘界确认，这有双方签名捺印确认的竣工图为证。经当面结算，原告应得金额为87803.61元而不是111596.74元，这一事实双方在地票价款直拨兑付清单权利人栏已经签名捺印予以确认。目前，该87803.61元已由我局以原告的名字存入银行。存后已多次通知原告到我局处领取存单。我局认为，我局虽然不是本案协议的当事人，但依法属项目的主管部门，对权利人的相应权利有核查之责，当原告的相邻权人提出计入原告复垦的面积中有其相应部份时，当然亨有核查的责任。因此对于已经查实而不属于原告的部份不予发放的做法，是合法有效的。综上，我局认为原告主张111596.74元补偿款依法不应支持，原告只应亨有87803.61元的权利，原告所诉事实和理由与本案实际不符，其诉讼请求依法应当驳回。被告丰都县规资局在举证期内向本院提交了以下证据：第一组证据：1.农村建设用地复垦申请表、杨炳光身份证、户口簿复印件；2.同意退出宅基地及附属设施用地的证明；3.现场测量勘界及告知书；4.委托承建合同；5.306房地证栗子2011字第XXXX号房产证；6.重庆市丰都县栗子等（2）个乡栗子居委等（6）个村高山生态扶贫搬迁农村建设用地复垦项目现状图（金龙寨村-片块11-4）。拟证明：原告宗地复垦出自自愿，且符合法律规定。第二组证据：7.丰都县高山生态扶贫搬迁拆旧建新自愿退出宅基地及其附属设施用地协议。拟证明：丰都县规资局不是合同当事人，不是本案适格被告。第三组证据：8.重庆市丰都县栗子等（2）个乡栗子居委等（6）个村高山生态扶贫搬迁农村建设用地复垦项目竣工图（金龙寨村-片块11-4）；9.重庆市丰都县栗子等（2）个乡栗子居委等（6）个村高山生态扶贫搬迁农村建设用地复垦项目竣工图（金龙寨村-片块11-4），附注2020年8月7日现场指界情况；10.地票价款直拨兑付清单。拟证明：原告户与向修武户相邻，原告复垦面积结算补偿款金额为87803.61元，而不是111596.74元。第四组证据：11.银行存单。拟证明：丰都县规资局已将原告应得的87803.61元补偿款存入银行，完成支付。被告栗子乡政府辩称，原告的诉求不应得到支持，应当驳回原告的诉讼请求。原告说与我方达成协议，这是事实，但是协议约定最终补偿面积需要被告丰都县规资局最终确定才能认可。我方将复垦面积上报给被告丰都县规资局，第三人提出自己的复垦面积受到侵害要求核查，我们便上报被告丰都县规资局，该局进行核查且经双方一起签字予以确认。被告栗子乡政府未向本院提交证据。第三人向修武陈述称，二被告已经就原告及我方复垦面积争议进行了三次调解，最终达成了协议，双方也签字确认。我方与原告的地界有问题，我的地坝被归到了原告的地界中，双方是认可的。第三人向修武向本院提交以下证据：1.地票价款直拨兑付清单（原告及第三人两户）；2.重庆市丰都县栗子等（2）个乡栗子居委等（6）个村高山生态扶贫搬迁农村建设用地复垦项目图（金龙寨村-片块11-4）；3.重庆市丰都县栗子等（2）个乡栗子居委等（6）个村高山生态扶贫搬迁农村建设用地复垦项目竣工图（金龙寨村-片块11-4），附注2020年8月7日现场指界情况。经庭审质证，原告对被告丰都县规资局提交的第一、二组证据及第三组证据的证据8三性均无异议；对证据9的合法性、真实性不予认可，认为该图上“杨炳光”的签名及捺印不是其本人；对证据10中原告与第三人两户单独的兑付清单合法性、真实性不予认可，但上面的签名捺印是原告本人；对证据11合法性、真实性不予认可，认为存单上的金额和资金来源不具有合法性、真实性。被告栗子乡政府及第三人对被告丰都县规资局举示的证据均无异议。原告对第三人举示的证据2三性无异议；对证据1、3合法性、真实性不予认可。被告栗子乡政府、丰都县规资局对第三人举示证据均无异议，认为对证据2是房屋拆除前根据村社干部指界所做的图，界限有误，但图是真实的；对于证据3是经重新核实了界限并经双方认可所做的图，是真实有效的。被告丰都县规资局对原告举示的证据1无异议，对证据2认为是前期按照村社干部指界而做的图，界限有问题；对公示表是项目竣工后对复垦面积进行了公示，公示期间存在权属纠纷需要重新进行测量。被告栗子乡政府对原告举示的证据1真实性无异议，但上面面积不作为最终结算面积。对证据2因不是原告及第三人双方当事人在场的指界所做，面积不准确；对公示表没有问题，但因原告及第三人对于界畔没有准确指定，所以导致面积有问题，以被告丰都县规资局召集双方重新测量为准。第三人对原告举示的证据1没有异议，只是对于界限和价款有异议。本院结合原、被告双方及第三人陈述和质证意见，对各方提交的上述证据无争议部分的真实性依法予以确认，对于有争议部分暂不予确认。经审理查明，杨炳光、向修武系重庆市丰都县XX乡XXX村**村民，两人在该组均有住房且相邻。其中，杨炳光于2011年4月25日取得证号为306房地证栗子2011字第XXXX号房屋产权证记载房屋坐落于原丰都县XX乡XXX村3组，土地使用类型为拨用宅基地，土地用途为住宅用途，土地使用权面积为150平方米，建筑面积为415平方米。2014年，经房屋所有权人申请，上述房屋被纳入丰都县栗子等（2）个乡栗子居委等（6）个村高山生态扶贫搬迁农村建设用地复垦项目。原告杨炳光、第三人向修武在同一复垦片块，即金龙寨村-片块11-4，竣工验收复垦面积为792平方米。2016年7月，经村干部指界，原丰都县国土资源和房屋管理局（以下简称县国土房管局）委托，重庆永能土地勘测规划设计有限公司制作《重庆市丰都县栗子等（2）个乡栗子居委等（6）个村高山生态扶贫搬迁农村建设用地复垦项目现状图（金龙寨村-片块11-4）》，该图显示杨炳光初步确定的规划复垦红线总面积587平方米（宅基地用地242平方米、宅基地附属用地345平方米），向修武初步确定的规划复垦红线总面积225平方米（宅基地用地103平方米、宅基地附属用地122平方米），合计812平方米。2017年11月，杨炳光（甲方）与栗子乡政府（乙方）、丰都县栗子乡金龙寨村村民委员会（丙方）签订了《丰都县高山生态扶贫搬迁拆旧建新自愿退出宅基地及其附属设施用地协议》（编号：丰栗子20170065号），约定：甲方自愿退出其在丰都县栗子镇（乡、街道）金龙寨社区（村）3组（社）享有的原宅基地（该宗宅基地房地产权证号为：306房地证栗子2011字第XXXX号）和附属设施使用权，同时放弃原宅基地上的房屋和附属设施用地范围内的建（构）筑物及附着物的所有权；甲方提交该宗宅基地、附属设施用地的退出申请后，需经过乙方、丙方共同对甲方申请资格进行审核，现场确定权属界线。由乙方申报县土地储备整治中心委托中介进行前期测量，并上报重庆市农村土地整治中心初步审核，并将审核结果进行为期5天的公示，甲方在公示后7日内，对初步确定的规划复垦红线范围及面积587平方米无异议（该面积不作为结清补偿款依据），最终按规划红线内实际竣工验收面积按本协议约定条款结算补偿款；甲方要认真核实申报资料、实地参与测量、核实规划红线，认可后签订本协议；甲方于2017年11月10日前向乙方交付该宗宅基地、附属设施用地及其范围内的房屋等建（构）筑物、附着物；甲方必须督促施工企业按图施工，协调相邻的复垦权属界线，确保质量和数量。如因权属纠纷、施工不到位以及测量误差等原因造成复垦面积未达到规划红线面积，竣工测量所减少的面积和审查时扣减的面积由甲方自行承担；按照《重庆市地票管理办法》规定，农村宅基地及其附属设施用地复垦的，单户交易总面积未超过667平方米的，地，地票净收益的85%归宅基地使用权人5%归农村集体经济组织等等。2018年7月，根据金龙寨村村干部于2016年7月的指界，经县国土房管局委托，重庆永能土地勘测规划设计有限公司制作《重庆市丰都县栗子等（2）个乡栗子居委等（6）个村高山生态扶贫搬迁农村建设用地复垦项目竣工图（金龙寨村-片块11-4）》，该图显示该地块竣工验收复垦面积为792平方米。经丰都县规资局申报，国家测绘地理信息局重庆测绘院对竣工测绘成果进行审查，2018年8月29日出具了重测院审字GC-FJ-2018-077号《竣工测绘成果资料审查意见书》，其中，金龙寨村-片块11-4核实确定面积为0.0792公顷。2018年9月25日，县国土房管局出具丰建地整字〔2018〕001号《重庆市丰都县建设用地整理合格证》，载明金龙寨村-片块11-4新增耕地792平方米。2018年9月，县国土房管局制作《重庆市丰都县栗子等（2）个乡栗子居委等（6）个村高山生态扶贫搬迁农村建设用地复垦项目验收面积公示确认表》（以下简称《公示确认表》）并予以公示。该表显示杨炳光、向修武两户验收复垦面积分别为574平方米和218平方米（合计792平方米），该表权利人验收面积公示确认栏中，杨炳光户由秦中玉代签，向修武户由黄春发代签，向修武不认可黄春发的签字确认行为，遂向丰都县规资局提出异议，认为你与杨炳光户界畔有误。丰都县规资局根据前述《公示确认表》制作了《地票借款直拨兑付清单》（总表），该表显示杨炳光复垦面积574平方米，扣减建新面积31.05平方米后，按照地票交易单价（208.7117元/平方米）计算，应得补偿款为111596.74元；向修武复垦面积218平方米，扣减建新面积后，按照地票交易单价计算，应得补偿款为37337.65元。因向修武对复垦面积提出异议，丰都县规资局暂停向该两户支付补偿款。2020年8月7日，丰都县规资局组织杨炳光、向修武对案涉复垦土地进行现场指界，根据双方指定的界畔，经测量从界畔起杨炳光复垦土地的长度为19.6米，向修武复垦土地长度是19.5米。根据现场指界情况丰都县规资局于当日制作《地票借款直拨兑付清单》（杨炳光、向修武两户分表），该表显示杨炳光复垦面积460平方米，扣减建新面积后，按照地票交易单价计算，应得补偿款为87803.61元；向修武复垦面积332平方米，扣减建新面积后，按照地票交易单价计算，应得补偿款为61130.78元。杨炳光及向修武之子向阳分别在该表权利人签字确认栏签名并捺印。2020年8月11日，丰都县规资局将杨炳光签字确认的补偿款87803.61元以杨炳光的名义存入重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，并通知杨炳光领取存单。杨炳光对补偿金额有异议，遂提起本案诉讼。庭审中，杨炳光、向修武对双方界畔、金龙寨村-片块11-4竣工验收复垦面积792平方米及补偿地票价格208.7117元/平方米均无异议。杨炳光陈述2020年8月7日现场指界时，根据双方指定的界畔，经丰都县规资局组织测量，从界畔起其复垦土地的长度为19.6米，向修武复垦土地长度是19米几，具体记不清了，但是其复垦土地宽度要宽一些，但不认可其于当日在《重庆市丰都县栗子等（2）个乡栗子居委等（6）个村高山生态扶贫搬迁农村建设用地复垦项目竣工图（金龙寨村-片块11-4）》上对双方指定界线予以签字确认，同时认为其系在不知晓具体内容的情况下在《地票借款直拨兑付清单》（杨炳光、向修武两户分表）签字捺印。经本庭询问，杨炳光表示其本人是识字的。原告及第三人均认可原告复垦土地宽度确属宽一些，所以其面积要大一些。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款、《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》（渝国土房管发〔2009〕495号）第四条第二款之规定，丰都县规资局按照职责管理本行政区域农村建设用地复垦工作，是适格被告。《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》第十六条规定，项目验收按“初验—竣工验收—验收确认”的程序进行，区县国土管理部门组织项目竣工验收。丰都县规资局组织对金龙寨村-片块11-4进行竣工验收，经测量，确定该片块竣工验收面积为792平方米，杨炳光及向修武对该面积均无异议。根据《重庆市地票资金管理办法》第五条第五款的规定：区县(自治县)国土资源行政主管部门负责本行政区域内建设用地复垦成本资金的使用、管理，以及地票价款分配涉及的纠纷调处工作。丰都县规资局有权就地票价款分配涉及的纠纷进行调处。因向修武对其复垦面积有异议，丰都县规资局遂组织杨炳光、向修武双方进行现场指界测量，并根据指界结果制作《地票借款直拨兑付清单》（杨炳光、向修武两户分表），确定杨炳光、向修武的复垦项目验收面积分别为460平方米、332平方米（合计792平方米），应得补偿款分别为87803.61元、61130.78元，且经过双方签字确认，事实清楚、证据充分。丰都县规资局也将杨炳光应得补偿款87803.61元以其名义存入银行，履行了支付义务，杨炳光再次要求丰都县规资局支付复垦面积542.95平方米（公示面积574平方米-建新面积31.05平方米）的补偿款111596.74元，于法无据，本院不予支持。关于杨炳光称其系在不知晓具体内容的情况下在《地票借款直拨兑付清单》（杨炳光、向修武两户分表）签字捺印的问题。本院认为，杨炳光作为一个识字的成年人，应属完全民事行为能力人，在经过现场指界后再在兑付清单上签名捺印，依法应当承担相应的后果。同时，杨炳光亦认可现场指界测量其与向修武户复垦土地长度相近，仅其复垦土地宽度宽一些，这与双方于2020年8月7日签字确认复垦土地验收面积（460平方米和332平方米）也相一致。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨炳光的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨炳光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  常洪艳人民陪审员  赵仁兰人民陪审员  代晓琴二〇二〇年九月二十三日书 记 员  关 茜