中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3264号 原告：李志亮，男，1964年5月12日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：杨文玲，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兴艳，山东众成清泰（滨州）律师事务所实习律师。 被告：韩增华，男，1961年11月1日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，山东中捷律师事务所律师。 被告：位春青，女，1975年1月12日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：陈广礼，山东一衡律师事务所律师。 原告李志亮与被告韩增华、位春青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志亮及其委托诉讼代理人杨文玲、李兴艳,被告韩增华及其委托诉讼代理人游延荣，被告位春青及其委托诉讼代理人陈广礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李志亮向本院提出诉讼请求：1.判决两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费、被扶养人生活费等合计218056.77元；2.判决两被告承担诉讼费、鉴定费及为此支出的合理必要费用。事实和理由：2019年9月30日，原告李志亮受被告位春青、韩增华雇佣，到滨州市滨城区为被告韩增华家刷漆。作业过程中，因所用合梯拉绳断裂，原告从高处跌落摔伤。事故发生后，原告在滨州医学院附属医院住院治疗一个月，被告韩增华、位春青仅在原告就医期间分别赔付2500元、2000元，剩余费用赔付方案未能达成一致意见。现为维护合法权益，原告特诉至人民法院，望依法裁判。 案件审理中，经本院要求，原告李志亮本人到庭参加诉讼。在庭审中，原告李志亮明确表示系受被告位春青雇佣、位春青每日支付李志亮劳务费用200元。 被告韩增华辩称，原告李志亮起诉韩增华没有事实及法律依据。1.原告与韩增华之间不存在雇佣关系，之前韩增华也不认识原告。原告给位春青工作，是原告与位春青之间的关系，与韩增华没有任何关联性。本案实际情况为韩增华自己的房屋三间进行墙面刮瓷，而将刮瓷的这个活发包给了位春青，由位春青包工、包料、自备工具，为韩增华将三间房屋刮瓷完毕后，按市场价与位春青结算。韩增华与位春青之间存在的是加工承揽关系。2.本案原告摔伤，是因位春青提供的干活工具合梯拉线断裂所致，与被告韩增华没有事实上的关联性和法律上的关联性。所以原告起诉韩增华没有事实及法律依据。3.对原告诉状中提到的韩增华赔付的2500元，与事实不符。实际韩增华在事发后，为了李志亮治伤救急，向朋友借了3000元，为其垫付医疗费是出于好心，不存在原告所称的赔付的问题。综上，请求人民法院查明本案的相关事实，依法驳回原告对韩增华的诉讼请求。 被告位春青辩称，1.原告李志亮与被告位春青不存在雇佣关系，位春青在本案中不应当承担任何责任。因原告与位春青系同村，并且存在一定亲属关系，因此位春青与原告才会在本案中一同接受被告韩增华的雇佣，为被告韩增华家三间房屋刮瓷。本案发生经过为，被告韩增华与位春青姐夫张宝忠系同村，被告韩增华找到张宝忠，要求位春青到被告韩增华家刮瓷，张宝忠联系被告位春青，问其是否有时间，当时位春青有其他活要做，但因张宝忠说这个活比较急，且因张宝忠与被告韩增华私人关系较好，导致被告位春青无法拒绝为被告韩增华施工，被告位春青便邀约原告一同到被告韩增华家进行施工。但在涉案工程施工前，被告韩增华与位春青就涉案工程地点、工期、工程价款、支付方式、计价标准等问题，没有通过任何方式进行约定，并且在涉案工程施工前，被告位春青与原告到达被告韩增华家中时，被告韩增华也允许原告对涉案工程进行施工，并且在午饭时也招待了原告及被告位春青，还叫了张宝忠及另一名同村人作为陪客陪同原告饮酒，因此被告位春青没有雇佣原告的独立性。另外，被告位春青与原告在过往一块施工时，均是由雇主支付后，两人将所得款项进行均分，也不存在谁雇佣谁的问题，因此原告主张受雇于被告位春青与客观事实不符。2.原告在诉状中陈述被告位春青在原告就医期间赔付2000元，不符合客观情况。因被告位春青与原告系同村且存在一定亲属关系，在涉案事故发生后，因事发突然，原告未携带足额医疗费，为使原告尽快得到治疗，被告位春青并通过亲朋好友筹借2000元为原告缴纳医疗费，该款项在性质上属于被告位春青为原告垫付的费用，原告在经济好转后应将该费用退还给被告位春青。3.在涉案事故发生前，原告李志亮、被告韩增华及案外人张宝忠吃午饭时均有饮酒行为，且原告在涉案事故发生前未对合梯进行检查，在使用过程中存在不合规情形，原告作为完全民事行为能力人，对于自己登高作业具有危险性，缺乏必要的安全防范意识，放纵自己的安全利益与危险境界之中，对自身安全疏于注意，是造成损害后果的直接原因，存在过错较大，应对自己的损害后果承担责任。另外，被告位春青也在涉案事故中受伤，被告位春青保留相关诉权。综上，请求人民法院查明案件事实，依法驳回原告对被告位春青的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的原告提交的在医院录制的录音光盘、住院病案、住院病人费用分类汇总清单、住院收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、身份证复印件、户口本复印件、村委会证明、通话音频等证据，本院认定事实如下： 被告韩增华与张宝忠系同事关系,韩增华有三间房子要刮瓷，因韩增华之前得知张宝忠的妻妹即本案被告位春青常年从事刮瓷工作,便找到张宝忠，由张宝忠电话联系了被告位春青为韩增华的房屋刮瓷。张宝忠给位春青打完电话，告诉韩增华他跟位春青说好了，位春青当时在单寺干活，忙完了就来给韩增华刮瓷。 2019年9月30日早上，被告位春青联系原告李志亮去为被告韩增华刮瓷。后，被告位春青在豪德买上刮瓷用的料、带着合梯、跳板等工具，开车接上原告李志亮，原告李志亮带着刮板、铲刀，去被告韩增华家刮瓷。刮瓷过程中，因被告位春青所带的其中一个合梯的拉绳断裂，造成原告李志亮摔伤。 原告李志亮受伤后，被韩增华、位春青送往滨州医学院附属医院治疗，于2019年9月30日入住该院创伤骨科，2019年10月29日，原告李志亮出院，出院诊断为：1.左侧胫骨平台骨折（Schatzker6型）、2.左膝关节脱位、3.左膝内存副韧带损伤、4.左膝后交叉韧带损伤。原告李志亮在滨州医学院附属医院住院29天，共支出医疗费76846.28元，其中被告位春青为原告李志亮支付医疗费2000元。2019年11月13日，原告李志亮支出拆线换药费470元。 根据原告申请，本院就原告李志亮受伤后的伤残等级、误工时间、院内外护理人数及期限、后续治疗费用，依法委托滨州医学月附属医院法医司法鉴定所进行鉴定，2020年5月28日，滨州医学月附属医院法医司法鉴定所作出滨医附院法医司法鉴定所[2020]临鉴字第198号《关于李志亮的司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人李志亮因跌落伤造成左侧胫骨平台和腓骨近端粉碎性骨折及韧带损伤术后，遗留左膝关节功能丧失43%，评定伤残十级。2、评定误工期180天。3、评定住院期间需要2人护理,院外需要1人护理70天。4、评估后续手术取内固定物治疗费用约需10000元。为此次鉴定，原告李志亮支出鉴定费2860元。 原告李志亮的被扶养人情况：刘爱芬，女，1935年11月17日出生，系原告李志亮的母亲，刘爱芬共生育李志亮在内的七个子女。 本院认为，本案的焦点是原告李志亮与被告韩增华、位春青之间存在雇佣关系还是承揽关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百五十三条第一款规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”本案中，被告位春青按照被告韩增华的要求对被告韩增华的三间房屋进行刮瓷，刮瓷所用的材料、工具均由被告位春青提供，刮瓷完成后，由被告韩增华支付报酬，被告位春青与被告韩增华之间符合承揽合同的特征，应当认定被告位春青与被告韩增华系承揽合同关系。 原告李志亮系被告位春青联系为被告韩增华刮瓷，原告李志亮与被告韩增华之间并无直接联系。本次为韩增华刮瓷的工作，刮瓷所用材料、合梯等主要工具均由被告位春青提供，原告李志亮仅提供刮瓷劳务，故在本案中，原告李志亮系受被告位春青雇佣从事劳务工作，与被告位春青之间存在劳务关系。 被告位春青主张系与原告李志亮合伙为被告韩增华提供劳务，但未就自己的主张进行举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，被告位春青应承担举证不能的责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告李志亮作为提供劳务一方因被告位春青提供的合梯拉绳断裂而受到损害，被告位春青作为合梯的管理人、使用人，疏于对合梯进行必要的管理和维护，对原告李志亮产生的损害应当承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”原告李志亮未提交证据证明被告韩增华存在过失，故对原告要求被告韩增华承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 对原告李志亮的经济损失情况，本院确定如下：1、医疗费77316.28元，2、住院伙食补助费1450元，3、误工费20874.6元，4、护理费14844.16元，5、残疾赔偿金84658元，6、被扶养人生活费1909.36元，7、后续治疗费10000元，8、交通费500元，9、鉴定费2860元，10、精神损害抚慰金1000元。以上费用合计215412.4元。 综上，被告位春青应支付原告李志亮经济损失215412.4元，对位春青已支付的医疗费用2000元，应当予以扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告位春青于本判决生效后十日内赔偿原告李志亮医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计213412.4元； 二、驳回原告李志亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告位春青负担2250元，由原告李志亮负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  魏涛 二〇二〇年九月十六日 法官助理  李婷婷 书记员  张乔娜