广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初3547号原告：梁契能，男，汉族，1962年7月6日出生，住江门市新会区会城田历里5巷**-2。公民身份号码：440************212。委托诉讼代理人：赵一帆，广东秉铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：马潮新，广东秉铨律师事务所律师。被告：江门市新会区三江镇洋美经济联合社。住所地：江门市新会区******委会。组织机构代码：688660833—9。负责人：容国恩。委托诉讼代理人：容忠伟，广东圭峰律师事务所律师。原告梁契能（下称原告）与被告江门市新会区三江镇洋美经济联合社（下称被告）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告梁契能及其委托诉讼代理人赵一帆，被告江门市新会区三江镇洋美经济联合社的委托诉讼代理人容忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告2018年8月27日订立的《三江镇海边围鱼塘承包合同》中关于厂房用地部分（19.14亩）的承包合同关系，鱼塘部分15亩地的承包合同可以按照每亩每年1000元的租金标准继续履行；未履行部分是厂房用地15年，每年租金156655.92元，合计2349838.80元；2.依法判令被告退还2019年租金156655.92元及利息（自2018年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止，暂计至2020年6月28日利息14100元）；3.依法判令被告双倍返还厂房用地部分押金共计313311.84元及其中押金本金的利息（自2018年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止，暂计至2020年6月28日利息28200元）；4.依法判令被告赔偿原告下列损失共计1577618.50元及其利息损失利息合计1719603.50元：(1)原告受让上一任承租人厂房、水管、电路、增氧机、鱼塘房等支付费用178300元（自2019年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止，暂计至2020年7月4日利息16047元）。(2)原告因建设厂房而支付人工费229500元及利息（自2019年1月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止，暂计至2020年7月2日利息20655元）。(3)原告因建设厂房而向佛山市正南贸易有限公司购买钢材支出229494.50元及利息（自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止，暂计至2020年6月30日利息20655元）。(4)原告因建设厂房而向佛山市顺德区乐从镇晖勤贸易有限公司购买钢材支出266307元及利息（自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止，暂计至2020年6月30日利息23967元）。(5)原告因建设厂房而支出其他材料款、卸货等支出262429元及利息（自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止，暂计至2020年6月30日利息23618元）。(6)赔偿给刘以朝违约赔偿款411588元及利息（自2019年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止，暂计至2020年6月30日利息37043元）。上述（1）至（6）项的损失和暂计利息小计1719603.50元；5.依法判令被告赔偿原告预期利益2639252.90元；6.由被告承担本案的诉讼费用。（总标的4871124.16元）。事实和理由：一、关于本案涉案合同的订立和内容。2018年8月15日通过投标方式原告以每年每亩5028元单价竞得被告对外发包（出租）的海边围（含厂房地）34.14亩土地的使用经营权。当日签订《三江镇农村集体资产资源交易成交确认书》，江门市新会区***************予以见证。2018年8月27日原告与被告签订《三江镇海边围鱼塘承包合同》，江门市新会区***************予以见证。《三江镇海边围鱼塘承包合同》约定：第一条概况，被告将坐落在洋美村，土名为海边围，面积为34.14亩的鱼塘（含厂房地）按现状发包给原告用于依法使用，但不得影响周边环境和设施以及下一轮使用为原则。原告对被告发包的土地情况已作充分了解，同意承包，即厂房用地由原告负责投资并按照国家法律法规使用，鱼塘部分用于农业依法生产经营活动，按本合同条款执行。第二条承包期限，该地块承包期限为15年，自2019年1月1日起至2033年12月31日止。第三条承包款及合同押金的支付，（一）合同押金。合同押金为一年承包款即171655.92元，在签订本合同当天原告竞投时交纳的交易保证金90000元自动转为合同押金和第一年承包款（多还少补）。在承包期满后，如原告无违约，押金全额无息退回给原告，如原告路途退包或违反本合同有关条款，视作违约处理，押金归被告所有，被告有权单方面解除合同，且收回原告租赁上述土地使用权；如被告违约，双倍退还押金。第四条第（二）项第2目约定原告可在承包地建设与约定用途有关的生产、生活设施要符合相应的消防条件。二、关于应退还的2019年租金和押金的金额及理由。2018年8月28日原告向被告缴交了押金171655.92元，缴交了2019年全年租金171655.92元。结合本民事诉状第五点的事实，原告已缴交的押金171655.92元中，鱼塘部分是15000元，厂房用地部分156655.92元；同样，每年租金171655.92元中，鱼塘部分是15000元，厂房用地部分156655.92元。因为被告不能将合同约定的属于厂房用地性质的土地交付给原告使用，原告有权部分解除合同，被告应当退还厂房部分2019年租金156655.92元。被告违约，应当双倍返还押金，即双倍返还厂房用地部分的押金313311.84元。三、关于原告的直接损失。2019年1月1日原告与上一任承租者陈均祥签订《厂房转让协议书》，原告受让了陈均祥大小厂房、宿舍、办公室、厨房、水管、电路、增氧机、鱼塘房等，共计支付给陈均祥转让费178300元。自与被告签订《三江镇海边围鱼塘承包合同》后，原告马上组织基础建设，建设厂房，修筑塘基。至2019年1月17日原告才获悉，被告出租的34.14亩土地全部不是工业用地厂房用地，原告被迫停止相关建设。原告总计投入的费用：(1)原告受让上一任承租人厂房、水管、电路、增氧机、鱼塘房等支付费用178300元（见证据2）。(2)原告因建设厂房而支付人工费229500元（见证据3）。(3)原告因建设厂房而向佛山市正南贸易有限公司购买钢材支出229494.50元（见证据4）。(4)原告因建设厂房而向佛山市顺德区乐从镇晖勤贸易有限公司购买钢材支出266307元（见证据5）。(5)原告因建设厂房而支出其他材料款、卸货等支出262429元（见证据6）。(6)赔偿给刘以朝违约赔偿款411588元（见证据7）。四、关于预期得益。2018年11月15日，原告与刘以朝签订《厂房租赁合同书》，原告将厂房2750平方米和空地764平方米租赁给刘以朝，租赁期限10年，自2019年2月10日起至2029年2月10日止，每个5年每年租金411588元，第二个5年租金递增20%，即每年租金493905.60元。只计算厂房部分的收益，暂不计算鱼塘部分的收益。第一个5年期间，原告每年厂房部分收益411588元，每年应缴交给被告的租金171655.92元，原告净收益239932.08元，第一个5年共计净收益1199660.40元。第二个5年期间，原告每年厂房部分收益493905.60元，每年应缴交给被告的租金205987.10元，原告净收益287918.50元，第一个5年共计净收益1439592.50元。自2019年2月10日起至2029年2月10日止厂房部分预期得益2639252.90元。五、关于鱼塘与厂房的具体面积以及鱼塘部分的租金。2019年1月3日被告同意原告将鱼塘部分用地合计15亩转包给容乃祥，原告与容乃祥订立《承包协议书》，被告在《承包协议书》盖章见证。原告、被告和容乃祥在《承包协议书》中明确：《三江镇海边围鱼塘承包合同》34.14亩土地中鱼塘用地15亩，鱼塘用地每年的承包租金1000元每亩。也即明确了厂房用地19.14亩（34.14亩-15亩），鱼塘部分每年租金15000元，厂房用地部分每年租金156655.92元（171655.92-15000元）。六、关于被告的违约行为和主观故意。被告明知涉案土地中的厂房用地不是建设用地的情况下仍然以厂房用地对外招投标和发包。（1）被告在2018年8月7日《三江镇洋美经济联合社农村集体资产资源发包公开招标实施方案》第一条第1项中对外公开涉案土地“含厂房用地”。（2）在《三江镇海边围鱼塘承包合同》中也约定厂房用地。上述证据充分证明被告在对外公开招标、订立《三江镇海边围鱼塘承包合同》故意隐瞒合同中全部用地都是农业用地的事实，对外声称“含厂房用地”，被告故意违约主观明显。七、涉案土地中厂房用地部分不能履行，也不能补正。1.2018年12月26日、2019年1月17日江门市国土资源局分别发出江国土资新（执法）责停字【2018】391号和江国土资新（执法）责停字【2019】351号《责令停止违法行为通知书》，责令原告停止对厂房用地的使用。2.2019年1月12日、2019年1月20日被告向江门市国土资源局、新会国土局、三江国土所提交了两《申请报告》，向国土部门申请将本案涉案的厂房用地办理为规划建设用地，但国土部门不予办理。3.2019年2月1日实行召集村民代表大会，签署了《农用地转用签名表》，决议将本案涉案的厂房用地由原农用地转为建设用地。4.2019年2月20日被告向三江镇政府提交了《关于更正规划地块的申请》及附件，要求政府部门将涉案的所谓“厂房用地”由农用地更正为建房用地，镇政府亦不予以办理。八、关于本案的法律依据。1.被告不能将符合法律规定的性质和用途的厂房用地交付给原告使用，属于被告根本违约，不能实现合同目的，依据《合同法》第九十四条的规定，原告有权解除合同、特别是涉及厂房用地部分的合同关系。2.赔偿损失和预期利益的法律依据是《合同法》第九十七条和第一百一十三条。3.被告在《关于更正规划地块的申请》中述称“由此可见，此事希能尽早办妥，则多方共赢，反之迟办、或此事不能办成，则多方共输，尤其上我村存在违约，要赔偿承包者造成的巨大损失，后果非常严重”，证明被告已意识到原告损失巨大，被告应当赔偿。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特备状诉至人民法院，恳请贵院依法判准原告的诉讼请求。原告为其主张提供了如下证据：1.农村承包合同见证书1份、收款专用收据2张，证明（1）原告与被告间的工业厂房用地、鱼塘用地租赁合同关系；（2）但实际上所租赁的厂房用地还不是工业用地，不能实现合同目的，应予以解除，被告应当赔偿原告损失；（3）被告应当双方返还押金313311.84元、退还2019年租金153655.92元。2.厂房转让协议书1份、收款收据3张，证明原告受让上一任承租人厂房、水管、电路、增氧机、鱼塘房等支付费用178300元，属于原告直接损失，被告应当赔偿。3.工程施工承包合同、工程结算明细清单、收款收据3张，证明原告因建设厂房而支付人工费229500元，因被告出租的土地不属于工业用地而导致合同无效，该厂房不能使用，被告应当赔偿该损失给原告。4.出仓单、收据、佛山市正南贸易有限公司营业执照各1份，证明原告因建设厂房而向佛山市正南贸易有限公司购买钢材支出229494.50元，原告的直接损失，被告应当赔偿给原告。5.（1）佛山市顺德区乐从镇晖勤贸易有限公司送货单3张、（2）收款收据3张、（3）佛山市顺德区乐从镇晖勤贸易有限公司营业执照1份，证明原告因建设厂房而向佛山市顺德区乐从镇晖勤贸易有限公司购买钢材支出266307元，原告的直接损失，被告应当赔偿。6.收据8张、收款收据4张，证明原告因建设厂房而支出其他材料款、卸货等支出262429元，属于原告的直接损失，被告应当赔偿给原告。7.厂房租赁合同书1份、合同违约赔偿协议书1份、收据5张、原告招商银行账户历史交易明细表1份，证明原告与刘以朝签订厂房租赁合同，收到刘以朝保证金、一年租金，因为被告所出租的土地不属于工业用地，导致合同无效，厂房不能使用，原告也不能履行与刘以朝间的合同，原告赔偿给刘以朝保证金411588元，该损失被告应当赔偿给原告。8.原告招商银行账户历史交易明细表，证明原告以银行转账方式支付部分费用，损失支付的真实性。9.三江镇洋美经济联合社农村集体资产资源发包公开招标实施方案，证明（1）被告在公开招标方案中对外公开涉案土地包含厂房地；（2）涉案土地是“依法使用”，区别于同批招标土地仅用于种养或养殖，证明涉案土地包含厂房用地；（3）涉案土地投标底价明显高于同批招标土地，进一步证明涉案土地包含厂房土地。10.被告2019年1月12日《申请报告》1份，证明在该份申请报告中被告已自证：“海边围的厂房地及鱼塘共34.14亩（注：本案涉案土地），鱼塘面积约20亩，厂房地面积约14亩，主要说明是厂房地的事情。早在十多年前就在此建有石膏板的厂房，而且还有正当的营业执照，生产石膏板天花板。在这次发包中，原生产石膏天花板的老板程合绪不中标，由梁契能先生以每年每亩5028元中标，比写出的底价高出一倍有多，这样按程序、守规矩、合制度地管理村集体的资产、资源得到全体村民的认可和赞赏。……这块建有厂房的用地原是为村庄规划建设用地，而不是农地（注：鱼塘除外）……厂房由投资者建造，期限15年，每5年递增20%，期满时所有的固定资产、资源都要无偿归洋美村集体所有。……因此，现洋美村民委员会及洋美经济联合社需按规定申请办好这地块村庄规划建设用地的证件”。11.农用地转用签名表1份，证明被告全体村民表决，为涉案土地办理建设用地证。12.被告2019年1月20日《申请报告》1份，证明内容与证据10同。综合证据9-12，被告虽申请欲将涉案土地的厂房用地部分办理变更土地使用用途为建设用地，但国土行政部门不予以批准，出现不能履行情形，不能实现合同目的。13.江门市新会区******民委员会2019年2月20日《关于更正规划地块的申请》及附件1份，证明涉案土地曾经用于工业建设，原用作工厂的使用事实，使原告足以相信“厂房用地”就是工业用地，可以搭建厂房，开立工厂，注册工商企业。14.（1）租赁合同1份、（2）新会区三江镇合兴石膏加工厂营业执照1份，证明涉案土地原已被用作石膏加工厂，并办理工商登记。15.承包协议书，证明（1）鱼塘用地每年租金仅是1000元每亩，鱼塘部分面积15亩。（2）被告同意原告转租鱼塘部分土地并盖章，同时从另一方面证明厂房用地就是19.14亩（34.14-15），厂房用地部分租金每年156655.92元（171655.92元-15000元）。16.现场照片11张，证明建设和损失现状。17.广东省江门市蓬江公证处（2020）粤江蓬江证字第844号《公证书》，证明原告以公正送达方式委托广东省江门市蓬江公证处于2020年6月22日将《解除三江镇海边围鱼塘承包合同通知书》送达给被告，《三江镇海边围鱼塘承包合同》自送达之日起解除。18.广东增值税电子普通发票、平安诉讼财产保全责任保险条款各1份，证明原告因本案申请财产保全而支出担保保险费9742元，该费用应当由被告承担。19.国家税务总局江门市新会区税务局《三江镇村委会出租用地情况调查表》1份，证明税务机关确认涉案土地有部分是厂房用地，但被告不能提供厂房用地给原告，构成违约。税务机关应征收的税款应当由被告承担。被告答辩称，一、原告提出的本案诉讼应属重复诉讼。原告于2019年10月8日以农村土地承包合同纠纷向江门市新会区人民法院提起诉讼，案号：（2019）粤0705民初6528号，并要求被告赔偿其经济损失4996188.16元。经江门市新会区人民法院审理后作出一审判决，判决驳回原告全部诉讼请求。其后原告不服而向江门市中级人民法院提起上诉，案号：（2020）粤07民终1474号，经江门市中级人民法院审理后作出生效的民事判决书，判决驳回原告的上诉，维持原判。其后，原告在收到二审判决不到5天，又以同一事实理由向江门市新会区人民法院提起本案诉讼，因此，本案应属原告的重复诉讼，应当依法驳回。二、原告一直以涉案鱼塘承包合同中出现的“鱼塘（含厂房地）”一词作文章，认为其所承包的土地有部分属于工业用地是完全扭曲事实的。主要理由为：（一）被告与原告于2018年8月27日签订的《三江镇海边围鱼塘承包合同》是经过公开的招投标过程。涉案土地是经被告的村民代表表决同意发包，再由被告向江门市新会区***************提交立项申请，最后江门市新会区*****集体三资规范管理办公室同意办理。涉案鱼塘是经过合法的招投标的程序，由原告竞投的，然后在江门市新会区*****集体三资规范管理办公室见证下签订的。因此，涉案合同的内容与涉案土地的发包过程是经过政府部门层层把关。（二）原告认为涉案土地是厂房用地，是工业用地的理解是完全错误的。首先从涉案合同的标题来看，涉案合同的标题明确说明是“三江镇海边围鱼塘承包合同”，换句话说，被告在竞投时已对涉案土地有基本的认知。其次从涉案合同第一段第一行所述“为规范鱼塘地承包行为，维护鱼塘承包双方当事人的合法权益”，再次表明发包用地为农业用地。然后从涉案合同的第一条概况中也明确说明涉案合同的发包范围为鱼塘（含厂房地），按现状发包给原告用于依法使用。而该厂房地就是根据原告提供的证据一《农村承包合同见证书》中双方签名确认的原有历史遗留的建筑物占用的地方。而涉案合同中也明确说明原告已对被告发包的土地情况作出充分了解而同意承包。最后，从被告发包的定标最低价每年每亩2500元来看，被告发包的土地完全是农业用地。原告作为一个完全民事行为能力人，其完全有理由知道被告发包土地的性质。退一步说，就算涉案土地是属于工业用地，原告也要经过合法的报建手续才可以进行施工，但从原告并未进行正常报建而擅自施工的情况来看，原告是有理由知道涉案土地是农业用地。（三）涉案鱼塘承包地的土地用途是对外公开的。原告对涉案鱼塘承包合同中所约定的鱼塘（含厂房地）一词有疑问，可向被告提出要求解释；倘若原告不相信被告，原告也应该相信江门市新会区三江镇人民政府，原告对此疑问也要求三江镇三资办要求解释；再倘若原告不相信三江镇三资办，原告也可以自行前往国土部门进行查询。三、对于原告的各项损失不会得到支持的理由，江门市新会区人民法院已在（2019）粤0705民初6528号一案中有详细的论述，在此不再赘述。被告为其答辩提交如下证据：1.（2019）粤0705民初6528号民事判决书、（2020）粤07民终1474号民事判决书，证明（1）原告在（2020）粤07民终1474号判决后不到10天，又以同一事实和理由提起，应属于重复起诉；（2）从该两份判决书已明确说明原告在承包涉案土地时已对土地现状作出充分的了解；（3）该两份判决已明确对原告各项经济损失不予支持的理由。2.责令停止违法行为通知书（2018年12月26日）、责令停止违法行为通知书（2019年1月7日），证明（1）原告在合同履行前，未经被告同意，擅自变更土地用途；（2）原告明知道在涉案土地上建造厂房是违法的，但其仍然在建造。案经审理查明，位于洋美村，土名为海边围的土地，面积为34.14亩，该土地由原有鱼塘用地及新会区三江镇合兴石膏加工厂旧厂房（含厂房及晒场）用地组成（下称涉案土地）。经被告委托江门市新会区***************公开招标发包，原告于2018年8月15日中标竞得该地块的经营使用权。2018年8月27日，在江门市新会区***************的见证下，原、被告签订《三江镇海边围鱼塘承包合同》，其中第一条约定：被告将涉案土地34.14亩鱼塘（含厂房地）按现状发包给原告用于依法使用，但不得影响周边环境和设施以及下一轮使用为原则。原告对被告发包的土地情况已作充分了解，同意承包，即厂房用地由原告负责投资并按照国家法律法规使用，鱼塘部分用于农业依法生产经营活动，按本合同条款执行。合同还约定该地块承包期限为15年，自2019年1月1日起至2033年12月31日止。合同押金为一年承包款171655.92元，在签订本合同当天，原告竞投时交纳的交易保证金90000元自动转为合同押金和第一年的承包款（多退少补）。在承包期满后，如原告无违约，押金全额无息退回给原告；如原告中途退包或违反本合同有关条款，视作违约处理，押金归被告所有，被告有权单方解除合同，且收回原告租赁上述土地使用权；如被告违约，双倍退还押金。前5年承包款为中标价，即每年每亩5028元，每年承包款共计171655.92元。自2024年1月1日起至2028年12月31日止5年为第一个递增周期，每年每亩的价格在中标价基础上递增20%，即每年每亩为6033.60元，该周期年承包款为205987.10元。自2029年1月1日起至2033年12月31日止5年为第二个递增周期，在上一个递增周期单价的基础上递增20%，即每年每亩为7240.32元，该周期年承包款为247184.52元。上述承包款共计为3124137.74元。被告对承包地开发利用进行监督，督促原告按照本合同约定的用途合理利用。原告按照合同约定的用途和期限，有权依法利用和经营所承包的鱼塘，享有承包地的收益权和自主经营权。原告可在承包地建设与约定用途有关的生产、生活设施要符合相应的消防条件，不能改变土地原貌。在合同期内，原告如需转让、转包等承包方式将鱼塘给第三方经营的，须经被告同意并与被告转签合同，否则作违约处理。本次发包标的物原有的地上附着物，有着厂房和钢铁结构的棚房，在不浪费资源的情况下，新承包者与旧承包者协商解决，适当补回原有厂房的工本费给旧承包者，若协商不成，由旧承包者拆回原盖的厂房及一切设备。合同签订后，原告于2018年8月28日向被告交纳了押金171655.92元、2019年全年租金171655.92元。2018年10月，原告开始在涉案土地的原新会区三江镇合兴石膏加工厂旧厂房用地建设钢结构简易厂房。2018年12月26日，江门市国土资源局向原告发出责令停止违法行为通知书，认为原告未经依法批准，擅自在承包地块搭建厂房，责令原告停止违法建设。由于原告仍继续建设，2019年1月7日，江门市国土资源局再次向原告发出责令停止违法行为通知书，责令原告停止上述违法建设。原告遂停止厂房建设至今。2019年1月12日，被告与江门市新会区******民委员会共同向国土部门提出申请，请求将原告所承包的鱼塘所含的厂房地批准为建设用地。该申请书中提到：第一批9宗标的物其中就有土名：海边围的厂房地及鱼塘共34.14亩，鱼塘面积约20亩，厂房地面积约14亩。早在十多年前就在厂房地建有石膏厂板的厂房，而且有正当的营业执照，生产石膏天花板。在这次发包中，原生产石膏天花板的老板程合绪不中标，由梁契能以每年每亩5028元中标，比定出的底价高出一倍有多。该建有厂房的用地原是村庄规划建设用地，而不是农地（注：鱼塘除外），洋美村民委员会及洋美经济联合社为了更好地利用这块建设用地来招商引资，为政府创造税利，成为洋美村集体不可多得的能够持续发展的资产资源。2019年2月20日，江门市新会区******民委员会向三江镇人民政府提交关于更正规划地块的申请，请求更正该厂房地的规划。虽经江门市新会区******民委员会的上述申请，但涉案土地至今仍未变更用途和性质。原告于2019年10月8日向本院起诉确认涉案承包合同无效及要求被告退还押金、已交的承包费用并赔偿相关损失。本院经审理后，作出（2019）粤0705民初6528号民事判决书，认为涉案承包合同程序合法，双方在签订合同时原告对被告发包的土地情况已作充分了解，被告发包给原告的土地包括鱼塘和厂房用地，厂房部分并没有明确该地为工业用地，原、被告之间的合同没有违反法律、法规的强制性规定，为有效的合同，据此驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉，江门市中级人民法院二审审理后，作出（2020）粤07民终1474号民事判决书，驳回原告的上诉，维持原判。现上述判决已发生法律效力。为此，原告又于2020年6月22日以公证方式向被告寄送一份《解除＜三江镇海边围鱼塘承包合同＞通知书》，认为被告自2018年8月27日至今未能提供厂房用地给其使用，不能提供合同约定的厂房，合同涉及的土地都是农业用地，故通知被告解除《三江镇海边围鱼塘承包合同》。被告收到该通知书后未以仲裁或诉讼方式予以回应。另查明，（1）2018年11月15日，原告与案外人刘以朝签订一份《厂房租赁合同书》，约定原告将位于承包地面积为2750平方米厂房，面积为764平方米空地租赁给刘以朝使用。期限自2019年2月10日起至2029年2月10日止。（2）2019年1月1日，原告与上一任鱼塘承包经营者陈均祥签订一份《厂房转让协议书》，约定陈均祥所在的洋美海边围原有大小厂房、宿舍、办公室、厨房、水管、电路等设施转让给原告，价格共计人民币175300元。陈均祥分别于2019年1月1日、1月4日向原告出具了收据，共收到上述财产及增氧机、鱼塘房转让费178300元。（3）2019年1月3日，原告与案外人容乃祥签订一份《承包协议书》，约定原告将其承包的约20亩鱼塘中的15亩租给容乃祥承包，承包期限自2019年1月1日起至2033年12月31日止。本院认为：本案是农村土地承包合同纠纷。原、被告于2018年8月27日签订的《三江镇海边围鱼塘承包合同》经人民法院审理认定，作出生效判决，认定为有效合同，在本案中经审理，当事人对上述合同认定为有效合同无异议，故本院确认原、被告签订的《三江镇海边围鱼塘承包合同》为有效合同。原告曾因涉案承包合同提起过诉讼，被告在本案中认为本讼为重复诉讼。虽然本案与（2019）粤0705民初6528号案的当事人相同，但在（2019）粤0705民初6528号案中原告主张合同无效，并基于合同无效而主张其他相关权利，原告在该案中的诉讼请求已被人民法院驳回。在本案中，原告主张的解除合同，基于合同的解除而主张其他诉讼权利。对于合同的解除，是在合同有效的基础上而产生的请求权，本案的诉讼请求及诉讼请求所依据的事实和理由与（2019）粤0705民初6528号案并不相同，本案不属于重复诉讼。被告以此提出抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。本案的争议焦点是：被告签订涉案承包合同是否存在故意违约行为，导致合同目的无法实现，需要解除合同？一、涉案土地的承包，是通过公开的方式对外招投标，原告中标后与被告签订了《三江镇海边围鱼塘承包合同》。在该合同及成交确认书中，也多次在涉案土地鱼塘后用括号备注“含厂房地”，合同的附件中也包含涉案土地的照片现状，能清晰表达涉案土地的现状，故在原、被告签订合同时，涉案土地中包括鱼塘、原新会区三江镇合兴石膏加工厂厂房用地的具体情况，原告是清楚其现状的。也正因涉案土地包含有厂房用地，且前一手承包人也能利用该原厂房进行经营，获得收益，因此，涉案土地承包的招标单价、成交单价也比相邻地块为高。该承包单价的高低与所承包的土地的利用、收益存在一定的关系，但并不能据此推定被告存在应交付工业用地的义务。因此，原告认为以较高的承包价格取得涉案土地的承包权，与被告应交付工业用地并无关联性，原告据此认为被告没有交付工业用地而导致违约与事实不符，本院不予支持。二、根据原、被告签订的《三江镇海边围鱼塘承包合同》，作为甲方的被告应履行的主要义务是交付符合合同约定的标的物给作为乙方的原告占有、使用。合同中约定的标的物为涉案土地，具体表述为“……面积为34.14亩的鱼塘（含厂房用地）按现状发包给原告用于依法使用，但不得影响周边环境和设施以及下一轮使用为原则。原告对被告发包的土地情况已作充分了解，同意承包，即厂房用地由原告负责投资并按照国家法律法规使用，鱼塘部分用于农业依法生产经营活动，……”，从该条文的表述可知，被告应交付的标的物为鱼塘用地，且包含厂房用地，而被告也实际按该合同的约定交付了相应地块给原告承包，并不存在违约行为。至于所交付的土地上原有厂房，是否符合规划许可、是否依法按章建设，应由行政相关部门依法予以调整，不属于本案的调整范围。被告交付的涉案土地性质上属于农用地，不包含工业用地，涉案土地的情况也在合同中记载有“乙方对甲方发包的土地情况已作充分了解”的内容，因此该土地的性质在签订合同时原告应清楚土地的性质情况，并不能据此认定被告在招标或签订合同时隐瞒土地性质，存在欺骗行为。原告据此认为被告主观违约与事实不符，本院不予支持。三、原、被告签订的《三江镇海边围鱼塘承包合同》，由被告交付涉案土地给原告后，由原告依法进行生产经营活动，而原告未经报批手续，擅自在涉案土地上加建建筑物，违反了相关法律规定，被有关部门责令停止建设，该法律后果，应是原告没有依法进行生产经营活动所导致，并非被告的原因所致。原告认为已经被告负责人的许可才进行建设，但并无相应证据证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应当由原告承担举证不能的法律后果，本院对原告该主张不予采纳。且即使原告在建设前征得被告负责人的许可，也并非法律意义上的行政许可，根据一般人的生活经验、认知，也知未经审批不能擅自进行建设。故原告擅自建设所造成的相应损失，应由其自行承担。被告在该建设行为中并不存在违约行为。四、涉案土地历史以来分作鱼塘及厂房用地两部分，在涉案承包合同之前，均能一直进行承包经营，并不因土地的性质而无法进行利用、收益。原告承包涉案土地，也应在合同约定的范围内依法经营，利用土地。而原告陈述其承包土地对于厂房部分的目的为“在原来的基础上加建厂房，或重新规划或重新搭建厂房，自己用于工业生产，或者转租给他人，进行工业生产经营。”，该目的是原告自行认定的目的，而非合同约定的目的，没有获得被告的确认。在涉案承包合同中也没有为实现该目的确定被告应履行的具体条款，亦即被告并不需为实现原告上述目的而履行相应的义务。至于原告自认的目的能否实现，与被告合同中的义务无关，被告只需按合同约定交付符合合同约定的土地给原告占有、使用即可。五、原告曾于2020年6月22日向被告寄送解除《三江镇海边围鱼塘承包合同》的通知书，要求解除涉案承包合同。但原告据此解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”规定的情形，原告的通知，不能产生合同解除的法律效果。原告据此认为合同已解除于法无据，本院不予确认。鉴于涉案承包合同鱼塘部分已由原告转包给他人经营，厂房部分恢复原状后亦能按历史原状继续利用，合同的履行条件仍存续，不存在应予解除的条件，应继续履行更为适宜。综上，原告主张解除或确认《三江镇海边围鱼塘承包合同》已解除，不存在事实和法律依据，本院不予支持。原告根据合同解除而主张要求被告返还押金及利息损失、退回已交纳的2019年承包费及利息损失、受让上一任承包人费用及利息，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的建设厂房产生的建设费用、购买材料费用及利息、与他人签订转租合同的赔偿款及利息、预期收益等，均非被告违约所致，而是原告自行建设、转租而产生的相关费用，应由原告自行承担。对于原告已自行建设的建筑物，应依法妥善处理，且处理的过程及结果应符合合同的约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：驳回原告梁契能的全部诉讼请求。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为22884.5元，保全费5000元，合计27884.5元（已由原告梁契能预交），由原告梁契能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏锦江二〇二〇年九月十五日书记员  阮凤娟