贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初1326号 原告辛能贵，男，1945年4月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托代理人（特别授权）何天毅，男，贵州省金沙县城东法律服务所法律工作者。 被告龙明礼，男，1967年5月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 原告辛能贵诉被告龙明礼侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辛能贵及其委托代理人何天毅、被告龙明礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告辛能贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决立即停止侵害，归还土地赔偿损失，对被侵占硬化的土地恢复原状，损失每亩每亩每年按500.00元计算，被告侵占原告的土地有9.27亩，侵占时间从2015年冬月至今，被告应赔偿原告损失18540.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，被告是马中岭村村长。原告与周世碧系夫妻关系，周泽宣是原告的岳父，周世华是原告妻子周世碧的亲弟弟。周泽彬、李明珍是原告妻子周世碧的伯父、伯母。上列人员均居住在马中岭村××、××组，周世华长期在外务工，周泽彬、李明珍夫妇无儿无女，属本村五保户。因原告与周泽宣、周泽彬、李明珍三位老人有着直接的亲属关系，三位老人生前的吃水烧煤都是由原告夫妇二人负担。1991年李明珍病逝，由原告妻子的弟弟周世华出资安葬，1992年周泽彬病逝，周世华外出务工，村里面又没有经费开支，经村委会研究决定，由原告夫妇出资将周泽彬安葬，周泽彬夫妇二人承包的山林、土地全部归原告耕种管理使用。周世华无儿无女，1998年2月，经马中岭村委会同意将周世华与周泽宣承包的所有山林、土地全部转让给原告夫妇耕种管理使用，今后周世华的生养死葬由原告夫妇二人全权负责。2013年周世华病逝，原告夫妇二人按协议将周世华安葬。由此，原告夫妇二人合法取得了上列四人合法承包的山林、土地，且已于2017年12月取得了金沙县人民政府颁发的《承包经营权证书》。2015年冬月，被告利用手中权利强行将原告合法承包经营的地名为胡家麻窝与瘦家大土的土地，2017年冬月又强行在原告承包经营管理的土地硬化一条长50米，宽4.5米的公路。综上，原告为维护自身的合法权益及财产不受非法侵害，特具文起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告龙明礼辩称：周世碧与周世华的关系明确的，周泽兵是原来的五保户，李明珍不是五保户。村民组专门划了约两亩的土地给周泽兵，周泽兵死了是村里面出钱，由周世华安埋的，李明珍死时，是村民组的群众埋的。周世华是2013年车祸死亡的。原告诉状陈述转让土地的事实不属实。原告称周世华死亡是原告夫妇埋的不属实。土地确权给辛能贵是因为村里面工作的失误将一个纠纷土地确权给他，后来，2019年又向土地确权办公室申请撤销不该确权的部分，重新颁发证书。证书已经颁下来了，在长坝政府的。不存在我强制占他的土地，种石榴是他家娃儿和我兄弟产生的土地流转合同后种的，我是和我兄弟打伙的，胡家麻窝的土地不是原告的土地，是龚家富的土地，产生矛盾的土地是耳心洞。就种了他的三环土地，还有两环没有种。周世华在生时，周远富在周世华的土地里面搭起周远富的房子给周世华修了两间房子，同时耕种周世华的土地。在瘦大土栽石榴的土地是从周远富的手里面租的。硬化公路不知道他指的是哪条，确权的时候我已打过招呼，公路的土地不能确权给任何人。2016年发展茶叶，土地租金单价不同，现在茶叶种植的租金是300元/亩，我们以前是100元/亩，所以产生矛盾。综上，请求法院实际调查后依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告辛能贵与被告龙明礼系同村村民。2016年1月10日，原告辛能贵儿子辛启亮与金沙县新兴农业科技专业合作社签订《土地流转合同》一份，将地名为马中岭一组耳心洞的农耕地或弃耕地5亩流转给龙明刚管理经营，流转土地边界东抵龙明贤土坎、南抵龙明义土坎、西抵龚加富小路、北抵岩边。辛启亮及金沙县新兴农业科技专业合作社股东龙明刚在《土地流转合同》上签字。金沙县新兴农业科技专业合作社获得土地使用权后，便在土地上栽种了石榴。栽种石榴时，原告辛能贵未出面阻止。2018年5月4日金沙县人民政府向原告辛能贵颁发《土地承包经营权证书》，土地承包经营权证书载明：承包方代表为辛能贵，承包方家庭成员有辛能贵、周世碧、辛启刚、辛启红、辛启容，承包底面积为52.60亩，承包地块数为25块。2020年4月7日，原告以被告龙明礼在其土地经营权证书载明的承包地地块代码为5205231142020000486、地块代码为5205231142020000544、地块代码为5205231142020000613的承包地栽种石榴，并修建了一条硬化水泥路为由，诉来本院，要求支持其如前诉讼请求。审理过程中，被告龙明礼向本院提供《土地承包经营权证书》一份，该承包证载明：承包方代表为辛能贵，承包方家庭成员为有辛能贵、周世碧、辛启刚、辛启红、辛启容。承包面积为39.61亩，承包地块数为18块。其上载明的承包地块中无地块代码为5205231142020000486、地块代码为5205231142020000544、地块代码为5205231142020000613的三块土地。另查明，金沙县新兴农业科技专业合作社系2015年12月16日依法经工商管理部门登记成立，法定代表人系龙明礼，具有合法的民事主体资格。再查明，金沙县农业农村局拟将金沙县县人民政府颁发的两本《农村土地承包经营权证书》收回，并报金沙县人民政府依法处理。 上述事实有原、被告陈述及原告举证的《土地转让协议》、《证明》、《土地承包经营权证》、《照片》、被告龙明礼提供的《土地流转合同》、《土地承包经营权证书》及金沙县农业农村局2020年9月9日《情况说明》在卷证明，本院予以确认。 本院认为：提起侵权之诉，必须满足两个构成要件：一是有明确的侵权主体及存在侵权行为；二是起诉人对被侵害客体享有所有权或者使用权。本案中，原告辛能贵诉称被告龙明礼侵占其承包地栽种石榴，并向本院提供了《土地承包经营权证》证明，被告龙明礼虽然认可其确实在原告提供的《土地承包经营权证》中的三块土地上栽种了石榴，但被告龙明礼栽种石榴的土地系金沙县新兴农业科技专业合作社从原告龙明礼儿子辛启亮处流转所得，金沙县新兴被告龙明礼是合作社的法定代表人，其行为代表的是金沙县新兴农业科技专业合作社。即便被告龙明礼未取得案涉土地的使用权，其在案涉土地上栽种土地构成侵权，其侵权主体也应该是金沙县新兴农业科技专业合作社，而不是龙明礼。针对请求之诉的另一个构成要件，被侵权人是否对被侵权客体享有权利的问题。本案中，原告辛能贵为代表的户出现了两个《土地承包经营权证》，一个是原告辛能贵具以起诉的《土地承包经营权证书》，另一个是被告龙明礼向本院提供的《土地承包经营权证书》，且两个承包经营权证书承包人均相同。从两个土地承包经营权证载明的土地地块看，本案案涉土地在原告辛能贵提供的《土地承包经营权证书》上有所载明，但在被告龙明礼提供的《土地承包经营权证书》上并未载明。经本院向金沙县农业农村局调查核实，两个承包证均系金沙县人民政府颁发。但金沙县农业农村局已明确表示，两个证都将予以收回，待调查后重新向原告辛能贵颁发。因此，本案案涉之地权属尚不明确，原告对案涉土地并不享有土地承包权即原告对被侵权客体并不享有权利。综上，被告龙明礼在本案中既不是侵权主体，也不存在侵权行为，且案涉地块现处于不明确状态，原告向被告龙明礼提起的侵权之诉，要求被告龙明礼停止侵害、排除妨害、赔偿损失，不符合侵权之诉的构成要件，本院不予支持。民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的诉讼规则，举证不能或不足，均可能承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告辛能贵的诉讼请求。 案件受理费150.00元，由原告辛能贵负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘国俊 人民陪审员  欧国书 人民陪审员  冯国凯 二〇二〇年九月二十六日 书 记 员  况元仲