福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初1443号 原告:厦门市闽长鹭科技发展有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇安仁大道**101。 法定代表人：卢院兴，执行董事。 委托诉讼代理人：王海燕，福建卓法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱正校，福建卓法律师事务所律师。 被告：周绍平，男，1974年5月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：赵建敏，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余丹宁，福建秦剑律师事务所律师。 被告：刘光明，女，1973年8月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：周振勇，男，1972年11月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：张枝芳，女，1971年10月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 第三人：山重融资租赁有限公司，住所，住所地北京市西城区宣武门外大街******div> 法定代表人：申传东。 原告厦门市闽长鹭科技发展有限公司（以下简称闽长鹭公司）与被告周绍平、刘光明、周振勇、张枝芳、第三人山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理，于2019年5月13日作出（2019）闽0211民初4363号民事判决。周绍平不服该判决提起上诉，厦门市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）闽02民终5757号民事裁定，撤销厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初4363号民事判决，发回厦门市集美区人民法院重审。本院于2020年3月9日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年6月9日、2020年9月10日公开开庭进行审理。原告闽长鹭公司委托诉讼代理人邱正校到庭参加两次开庭诉讼，被告周绍平缺席第一次开庭审理，其委托诉讼代理人赵建敏、余丹宁到庭参加第二次开庭诉讼，被告刘光明、周振勇、张枝芳以及第三人山重公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加两次诉讼，本院依法缺席审理；本案现已审理终结。 原告闽长鹭公司向本院提出诉讼请求（变更后）:1.判令周绍平返还租赁物（挖掘机GC208-8J5QD0636）；2.判令周绍平、刘光明偿还租金243812元；3.判令周绍平、刘光明支付违约金（按逾期未付租金的日万分之六的标准计算，暂计至2018年6月26日为112321元）；4.判令周绍平、刘光明承担闽长鹭公司为实现债权而支付的律师费用（一审律师代理费为33000元，二审及执行阶段的律师代理费以实际发生为准）；5.判令周振勇、张枝芳对上述债务承担连带保证责任；6.判令四被告承担本案全部的诉讼费、公告费。事实与理由:2014年1月6日，山重融资租赁有限公司（以下简称“山重公司”）与周绍平签订《融资租赁合同》，约定山重公司根据周绍平的选定向闽长鹭公司购买合同约定的租赁物（挖掘机GC208-8J5QD0636）,再将租赁物以融资租赁的方式出租给周绍平使用，且约定若周绍平怠于支付租金或其他应付款项时，应按逾期未付租金及其他款项的日万分之六支付违约金。同时，刘光明向山重公司出具《配偶承诺书》一份，承诺“愿意以夫妻共有财产共同履行上述《融资租赁合同》项下向贵司支付全部租金及其他应付款项的付款义务”，周振勇向山重公司出具《保证书》，承诺对《融资租赁合同》及其所有附件项下周绍平所负的债务承担连带保证责任。同日，山重公司与闽长鹭公司签订《租赁物买卖合同》，向闽长鹭公司购买了租赁物。闽长鹭公司也依约向周绍平交付了租赁物。然而，周绍平、刘光明在履行合同期间怠于支付租金，严重违反其与山重公司之间的约定，尚欠租金243812元。2018年4月28日，山重公司与闽长鹭公司签订《债权转让协议》并向闽长鹭公司出具《债权转让确认书》，确认将《融资租赁合同》项下所享有的对周绍平的权利（包括但不限于租赁债权、损失赔偿权、合同解除权、租赁物取回权）转让至闽长鹭公司。闽长鹭公司受让上述合同权利后多次向周绍平催讨尚欠租金及违约金，但周绍平仍不予以偿还。 被告周绍平辩称，一、原告诉讼主体不适格。2014年1月6日山重公司与周绍平签订融资租赁合同，约定租赁期限36个月，合同至2017年1月6日期满。合同期满后的2018年4月28日，山重公司与闽长鹭公司签订债权转让协议并出具了《债权转让确认书》、《所有权转移证书》等。2018年6月28日闽长鹭公司起诉周绍平要求解除合同、返还租赁物、支付尚欠租金、违约金、律师费等。2019年5月13日一审法院判决支持闽长鹭公司的诉讼请求。2019年11月29日二审法院以山重公司是否尽到债权转让通知义务等未查明为由撤销一审判决、发回重审。根据《合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让协议对债务人不发生效力”。根据该规定债权转让必须同时具备以下条件：第一通知的法定义务人是债权人即山重公司，第二应当履行通知义务。两个条件缺一不可，否则对债务人不发生法律效力。该条款属于强制性规定中的效力性规定，违反该规定则不发生法律效力，即使闽长鹭公司有向周绍平发出转让债权通知，也不能免除山重公司的法定通知义务。根据合同约定：“在答辩人违约的情况下，在山重公司通知后即可解除本合同”、“通知的形式均用短信，邮件、传真、电话、信件、特快专递等形式发送”，但山重公司均未按上述多种形式通知周绍平债权已转移给闽长鹭公司，并未履行债权转让的通知义务。另外虽然闽长鹭公司主张将债权转让通知书，按周绍平在《融资租赁合同》所留地址进行邮寄后被退件，但没有证据证明其寄送的内容是债权转让通知书。据此，山重公司与闽长鹭公司签订债权转让协议对周绍平不发生法律效力。闽长鹭公司作为原告主体资格不适格，应当依法驳回起诉。二、本案已超诉讼时效。若周绍平违约的情况下，山重公司原可以依合同约定向周绍平主张权利，但是山重公司没有，而仅在合同期满之后，将合同项下的权利等转让给闽长鹭公司。闽长鹭公司受让债权后（该债权转让对周绍平不发生效力）向法院提起诉讼受到一审法院支持，于是周绍平不服提起上诉，二审法院以山重公司是否尽到债权转让通知义务一审法院未查明等为由撤销一审判决，发回重审。山重公司自合同期满即2017年1月6日至今，从未依约行使权利，在债权转让后又未履行通知的法定义务，则已超过诉讼时效，现在手中的债权转让协议等项下权利，依法不受保护。山重公司与闽长鹭公司之间债权转让协议是双方意思表示一致应认定合法有效，但这是山重公司与闽长鹭公司之间的事情，应由他们双方另行解决与周绍平无关。三、退一步讲，即使该债权转让对周绍平发生效力，但是闽长鹭公司主张解除合同、返还租赁物、偿还尚欠租金等，没有事实与法律依据，应当依法予以驳回。1、2017年1月6日案涉融资租赁合同的租赁期限已经届满终止，因此本案根本不存在解除合同之说，本案也不应适用融资租赁合同纠纷的案由，只能是债权转让之诉。2014年1月6日签订的融资租赁合同，租赁期限36个月，2017年1月6日合同期限已届满，合同便已终止，那么山重公司是在合同期限届满后的2018年4月与闽长鹭公司签订了债权转让协议，不能再认定本案为融资租赁合同纠纷。另根据民法总则第一百九十九条规定“法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。”据此本案的解除权已消灭，闽长鹭公司主张解除合同返还租赁物于法无据。退一步讲，即使使用融资租赁合同纠纷的案由，闽长鹭公司同时主张解除合同和返还租赁物，偿还尚欠租金和违约金等，也不符合法律规定，应当予以驳回。首先，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出租人转让其在融资租赁合同项下的部分或者全部权利，受让方以此为由请求解除或者变更融资租赁合同的，人民法院不予支持。”因此，闽长鹭公司作为受让方，无权要求解除融资租赁合同。其次，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。”又根据《合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付全部租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”可见本案闽长鹭公司只能二选一，而不能同时主张，否则，周绍平既支付了大部分租金，又被要求补足尚欠租金和违约金等，最终却不能获得“全款支付的挖掘机”，这不仅严重违背了公平原则，也不符合本法立法本意。3、诉求判令违约金及每日按万分之6的标准计算的法律问题。依融资租赁合同19条1、2项约定，当周绍平违约后，山重公司有权采取多种措施：要求支付所有到期和未到期租金、违约金及其他应付款项；立即通知周绍平解除租赁合同，收回和处置租赁物……但是山重公司怠于行使权利，依据合同法第一百一十九条减损规则，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。本案违约金计算标准过高，应进行降低，而扩大部分损失不应由周绍平承担。4、关于拖欠的租金数额。本案是分期分批支付租金，时间跨度长达三年之久，山重公司在未与周绍平确认已支付的租金和应支付的违约金数额的情况下，将合同项下的权利转让给闽长鹭公司，诉求中单方确认243812元，周绍平认为，山重公司转让前应当与其进行对账结算确认，在山重公司未与周绍平对账确认的情况下，必然无法认定金额，而这一结果是山重公司导致的，同时，在受让时，闽长鹭公司没有尽到审慎义务，最终导致这一争论结果的发生。 被告刘光明、周振勇、张枝芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 第三人山重公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月6日，山重公司与周绍平签订《融资租赁合同》（合同编号：SFXMCL140002-A00），约定山重公司同意根据周绍平对租赁物的自主选定，由山重公司向闽长鹭公司购买挖掘机（型号为GC208，发动机号为73288312，机号/车架号J5QD0636），再以融资租赁的方式出租给周绍平使用。购买价为820000元，租赁期限为36个月，每期租金20545元，手续费7380元，融资租赁合同租金总额903620元，融资金额656000元。支付日期为以5日或20日为租金支付日。融资租赁合同项下的租赁物的起租日加上一个租金支付周期后，顺延遇到的第一个租金支付日为本合同首期付款支付后的第一个租金支付日期，此后的各期租金支付日期按照租金支付周期顺延。双方还约定，周绍平应按期足额支付租金，无论是否收到来自山重公司的租金支付通知书、发票及其他支付租金的请求通知，均不得免除本合同规定的租金支付义务；逾期未付租金及其他款项的按日万分之六计收违约金。合同第十六条约定承租方在租赁期满，并且付清在本合同下的所有的租金及其他应付款项后，即可选择实现留购租赁物，取得租赁物的所有权，承租方支付了本合同约定的留购价款，出租方向承租方出具《所有权转移证书》后，即视为出租方履行了转让租赁物的交付义务，在租赁物所有权转让给承租方时，出租方不对租赁物交付时的状态承担任何责任。合同第十九条约定周绍平发生一次或一次以上延迟支付租金时，山重公司无需书面催告仅立即通知即可解除本合同，收回和处置租赁物，同时周绍平应立即支付本合同项下所有到期未付租金、未到期租金、违约金及其他所有应付款项。山重公司为了维护其基于本合同的权利、或恢复该权利、或者由于受到第三者提出的异议或投诉不得不采取必要措施时，可以就租赁物的取回、诉讼费、律师费等一切费用向周绍平追偿。本合同必需的、被要求的、或被认可的所有通知均用短信、邮件、传真、电话、新建、特快专递等形式发送。短信、邮件、传真发送后，双方确认视为送达；电话接通后视为送达；信件、特快专递发出10个工作日后视为送达，任何一方拒绝签收、地址发生、地址发生变化未通知另一方或因其他不可归责于对方原因而无法签收的有效送达（即使退件也不例外）。周绍平就通知未送达或迟延送达而受到的损害或不利不得向山重公司主张赔偿。同日，闽长鹭公司、山重公司与周绍平签订了《租赁物买卖合同》，山重公司依据周绍平对租赁物的指定向闽长鹭公司购买了讼争设备。同日，刘光明向山重公司出具《配偶承诺书》，承诺“愿意以夫妻共有财产共同履行上述《融资租赁合同》项下向贵公司支付全部租金及其他应付款项的付款义务”。周振勇及其配偶张枝芳向山重公司出具了《保证书》，承诺对上述《融资租赁合同》项下租金、违约金及其他应付款项等以及山重公司为了保障债权实现所有的费用（如：律师费、诉讼费、公证费、评估费等）以夫妻共有财产无条件的承担连带清偿责任。保证责任期间自保证书签署之日起至被担保债务履行期限届满之日起两年。保证人违反本保证项下的约定，未按期代为清偿或履行到期债务，应按到期未清偿债务总额的日万分之六支付违约金。 2013年12月19日周绍平收到闽长鹭公司交付的讼争挖掘机并在机械交接清单上签名。 2018年4月28日山重公司与闽长鹭公司签订《债权转让协议》（编号：SFXMCL140002-B31），将山重公司与周绍平签订的《融资租赁合同》项下的如下债权债务转让给闽长鹭公司（截至2018年4月28日）：剩余租金总额212893元，到期未付租金违约金（未计算闽长鹭公司垫付租金而减少的违约金）102915元，留购价款为1元，转让债权为315809元。山重公司于当天确认已收到闽长鹭公司支付的《债权转让协议》项下的额全部应付款及留购价款，并确认讼争《融资租赁合同》项下山重公司享有的对周绍平的权利（包括但不限于租赁债权、损失赔偿权、合同解除权等）转让至闽长鹭公司。同日，山重公司出具了一份《通知书（致承租人）》，载明山重公司于2018年4月28日起将《融资租赁合同》项下全部债权、租赁物所有权转让给闽长鹭公司。闽长鹭公司于2018年7月16日按照周绍平在《融资租赁合同》留的地址邮寄发出《通知书（致承租人）》，该邮件被退回。 闽长鹭公司因本案诉讼委托律师并支付律师费33000元。 庭审中，闽长鹭公司确认周绍平已支付第1-23期以及第25期租金共计491681元。 上述事实，有闽长鹭公司提交的《融资租赁合同》《配偶承诺书》《保证书》、结婚证、《租赁物买卖合同》、机械交接清单、客户收付款入账通知、《债权转让协议》《债权转让确认书》《所有权转移证书》、短信记录、电话录音及文字整理、《委托代理合同》、厦门增值税普通发票、快递单、投递情况、《通知书（致承租人）》、北京市增值税电子普通发票及闽长鹭公司委托诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。 对于双方当事人有争议的证据及事实，本院分析认定如下： 一、山重公司是否尽到债权转让通知义务？闽长鹭公司主张，山重公司于2018年4月28日出具一份《通知书（致承租人）》，载明山重公司于2018年4月28日起将《融资租赁合同》项下全部债权、租赁物所有权转让给闽长鹭公司。闽长鹭公司于2018年7月16日按照周绍平在《融资租赁合同》留的地址邮寄发出《通知书（致承租人）》，该邮件被退回，山重公司已尽到债权转让通知义务。周绍平则抗辩山重公司并未向其邮寄任何债权转让通知，即使闽长鹭公司有向周绍平发出债权转让通知，也不能免除山重公司的通知义务，且无法证明闽长鹭邮寄内容就是债权转让通知书。本院认为，对于债权转让通知的形式和通知主体，法律并未作出明确规定，当事人可以自主选择通知形式和通知主体，前提是保证债务人能够获知债权转让的事实，从而确定清偿主体和债权转让的真实性。本案中，山重公司已于2018年4月28日盖章出具了一份《通知书（致承租人）》，且该通知已由闽长鹭公司于2018年7月16日按照周绍平在《融资租赁合同》留的地址邮寄发出，该邮寄行为虽由闽长鹭公司作为，但通知书的债权转让内容是由山重公司作出并盖章确认的，据此可认定通知人应为山重公司。案涉融资租赁合同明确了周绍平的通信地址和电话，且第25条明确约定所有通知可按合同约定的联系方式用短信、电子邮件、传真、电话、信件、特快专递等形式发送，信件、特快专递发送10个工作日后视为送达，任何一方拒绝签收、地址发生、地址发生变化未通知另一方不可归责于对方原因而无法签收的，均视为已有效送达（即使退件也不例外）。综上，可认定山重公司已履行债权转让通知义务。周绍平因其个人原因导致邮件被退回，由此产生的法律后果由其本人自行承担。退一步讲，闽长鹭公司也于2018年9月18日通过起诉方式主张权利，相关债权转让材料也以证据形式送达给周绍平，亦可产生债权转让通知之法律效力。综上所述，周绍平以山重公司未尽债权转让通知义务，债权转让协议对周绍平不发生法律效力，闽长鹭公司原告主体不适格的抗辩意见不能成立。案涉融资租赁合同于2017年7月6日期满，闽长鹭公司于2018年9月18日起诉主张权利，并未超过诉讼时效。周绍平关于本案已过诉讼时效的抗辩意见不能成立。 二、周绍平已支付的租金数额？闽长鹭公司确认周绍平已支付第1至23期租金、第25期租金，合计491681元。周绍平辩称，除了闽长鹭公司自认的租金外，还支付了以下租金：2013年8月5日支付租金20545元、2013年9月5日支付租金20545元，支付给案外人魏斌的租金为：2013年5月15日支付17446元、2013年5月15日支付19717元、2015年6月4日支付40000元、支付给案外人德润融资租赁有限公司的租金为：2013年12月3日支付19717元、2014年1月24日支付60000元、2014年8月14日支付60000元、2014年12月2日支付40000元、2015年3月29日支付20000元。闽长鹭公司抗辩2013年8月5日支付的租金20545元以及2013年9月5日支付的租金20545元并非本案挖掘机的租金，而是周绍平与山重公司另一份《融资租赁合同》（编号为：SFXMCL130011-A00，合同签订时间为2013年6月21日）的租金，而周绍平转给案外人魏斌以及德润融资租赁有限公司的款项并非本案租金，山重公司从未指定案外人收款，山重公司作为国有企业，所有公司业务款项均是通过公账往来，不可能指定案外人收款。本院认为，2013年8月5日支付的租金20545元以及2013年9月5日支付的租金20545元，两笔款项支付时间早于本案融资租赁合同签订时间2014年1月6日，且闽长鹭公司提供了山重公司与周绍平于2013年6月21日签订的另一份《融资租赁合同》（编号为：SFXMCL130011-A00）为证，故前述两笔款项与本案租金没有关联，本院不予认可。至于周绍平支付给案外人魏斌及德润融资租赁有限公司的款项，第一周绍平并未提供山重公司指示其将租金支付至魏斌及德润融资租赁有限公司的任何证据，第二周绍平陈述其是根据闽长鹭公司前财务人员秋平的指示付款，亦未有其他证据佐证，且与常理不符，第三周绍平支付给案外人魏斌及德润融资租赁有限公司款项的时间为2013年至2015年期间，而闽长鹭公司受让本案融资租赁合同债权的时间为2018年4月28日，在债权转让之前周绍平支付租金的对象应为山重公司而非闽长鹭公司。综上，周绍平主张支付给案外人魏斌及德润融资租赁有限公司的款项均为本案租金缺乏依据，本院不予认可。根据闽长鹭公司的自认以及山重公司与周绍平签订的融资租赁合同，周绍平尚未支付的租金数额为243912元（原约定每期偿还20545元，后期因市场利率变动，每期租金数额变低，故应收租金总额由739620元（20545元×36期）减少为735593元，减去已付租金491681元）。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。山重公司与周绍平签订的《融资租赁合同》、闽长鹭公司与山重公司签订的《债权转让协议》均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行合同义务。山重公司已于2018年4月28日将《融资租赁合同》项下的权利义务转让给闽长鹭公司，且已履行债权转让通知义务，该债权转让协议对周绍平发生法律效力。根据《融资租赁合同》约定，周绍平应于2017年1月6日付清所有租金，周绍平至今拖欠租金243912元，根据合同第十九条约定，闽长鹭公司有权要求周绍平支付尚欠租金243812元（实际拖欠金额243912元），对该诉讼请求，本院予以支持。关于返还租赁物，周绍平抗辩闽长鹭公司无权同时要求支付剩余租金与返还租赁物，只能二者选一，否则违反《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，也显失公平，本院认为，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。”该条款适用的前提是在融资租赁合同期限内，承租人拖欠租金时，出租人可选择继续履行合同即支付全部未付租金或加速到期要求解除融资租赁合同，而本案融资租赁合同期限已于2017年1月6日期满，不适用前款司法解释，根据《融资租赁合同》第十九条约定，承租方迟延支付一次及一次以上租金时，出租方有权解除融资租赁合同，收回和处置租赁物，支付租金及违约金等，本案融资租赁合同已于2017年1月6日期满，故不存在合同解除问题，闽长鹭公司要求周绍平返还租赁物有合同依据，本院予以支持。关于违约金，合同约定逾期未付租金及其他款项的按日万分之六计收违约金，周绍平抗辩违约金标准过高，本院认为，日万分之六的违约金标准未明显过高，可予维持，周绍平应按合同约定的日万分之六支付违约金。关于实现债权的费用，闽长鹭公司主张其因本案诉讼支付律师费33000元，且提供了委托合同及律师费发票，本院认为，《融资租赁合同》明确约定出租方为了维护其基于本合同的权利等可以就租赁物的取回、诉讼费、律师费等一切费用向承租方追偿，故闽长鹭公司要求周绍平承担律师费33000元有事实与法律依据，本院予以支持。关于刘光明、周振勇、张枝芳的责任问题，刘光明作为周绍平的配偶，自愿出具《配偶承诺书》，自愿以其夫妻共同财产履行周绍平的付款义务，故刘光明应对周绍平的付款义务承担共同付款责任；周振勇、张枝芳于2014年1月6日自愿出具《保证书》，自愿对周绍平在《融资租赁合同》项下的租金、违约金、实现债权的费用承担保证责任，保证期间自保证书签署之日起至被担保债务履行期限届满之日起两年，山重公司将《融资租赁合同》项下权利义务转让给闽长鹭公司，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任，故闽长鹭公司要求周振勇、张枝芳承担保证责任于法有据，本院予以支持，周振勇、张枝芳承担保证责任后，有权向周绍平、刘光明追偿。周绍平、刘光明、周振勇、张枝芳、山重公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解除》第二十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周绍平应于本判决生效之日起十日内向厦门市闽长鹭科技发展有限公司返还挖掘机（型号为GC208，发动机号为73288312，机号/车架号J5QD0636）； 二、周绍平、刘光明应于本判决生效之日起十日内向厦门市闽长鹭科技发展有限公司支付租金243812元及违约金（以20426元为基数，自2015年8月20日起计至2016年8月3日，为4277元；以20389元为基数，自2015年9月20日起计至2016年8月3日，为3890元；以20326元为基数，分别自2016年1月20日、3月20日、4月20日、5月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月20日、11月20日、12月20日、2017年1月20日起计，按日万分之六的标准，计至实际支付之日止）； 三、周绍平、刘光明应于本判决生效之日起十日内向厦门市闽长鹭科技发展有限公司支付律师费33000元； 四、周振勇、张枝芳对本判决第二、三项确认的债务承担连带清偿责任； 五、周振勇、张枝芳在承担上述连带清偿责任后，有权向被告周绍平、刘光明追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7137元，由周绍平、刘光明、周振勇、张枝芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  钟乾华 审 判 员  连品方 人民陪审员  陈英歌 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  汪秋婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解除》 第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是,保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的,保证人不再承担保证责任。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持： （一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的； （二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”