河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1776号 原告：冀登伟，男，1971年7月15日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：常翔宇，河北环舟律师事务所律师。 被告：樊小扔，男，1966年5月19日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：董文芳。 被告：张强，男，1971年9月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。 被告：高洪强，男，1984年7月30日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 被告：武栓柱，女，1989年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 原告冀登伟与被告樊小扔、张强、高洪强、武栓柱合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀登伟及其委托诉讼代理人常翔宇、被告樊小扔及其委托诉讼代理人董文芳到庭参加诉讼，被告张强、高洪强、武栓柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冀登伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊小扔返还原告货款700000元，并自2019年1月21日起按照年利率6%支付逾期利息至本息全部履行完毕之日止；2.判令被告高洪强、武栓柱对上述货款本息承担共同还款责任；3、判令被告张强赔偿经济损失100000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，原告与樊小扔签订协议书，委托樊小扔采购立磨料，并约定向樊小扔先行支付货款500000元。2019年1月19日，原告与樊小扔、张强签订补充协议，约定将前述500000元货款支付给张强，且另支付200000元至张强账户，并约定了违约责任。2020年4月8日，因被告樊小扔一直未能偿还上述货款，被告高洪强及武栓柱向原告出具了还款计划书，表示愿意偿还上述欠款。截至起诉之日，四被告无一人偿还原告货款，原告因此提起本案诉讼。 樊小扔辩称，一、原告要求被告返还其70万元货款缺乏事实依据，原被告于2019年1月18日所签订的协议第四条第四款和2019年1月19日原被告与张强签订的补充协议第三条第一款的约定于法无据。根据合同法第四百二十四条的规定，被告已经向原告报告并提交了订立合同的媒介服务，原告与张强通过被告的媒介服务三方签订了补充协议，被告的工作已经完成，且居间服务费至今分文未取。本案中，被告是居间人，而非出卖人，不是原告欲购立磨料的所有权人，没有为原告将所购立磨料运送至指定地点的法定义务，亦无权支配货物，所以协议中所涉被告应将立磨料运送至原告指定地点的约定缺乏法律支撑。另外，因2019年1月19日原、被告、张强签订的补充协议约定，原告并没有将700000元货款汇入被告账户，而是直接汇入了张强的账户，因此被告没有占有原告的货款，也没有返还原告700000元货款的义务。二、原告要求被告自2019年1月21日起按照年利率6%支付利息至本息全部履行完毕之日止于法无据。根据合同法第四百二十五条的规定，法律设定的居间人在居间行为中承担赔偿责任的情形仅有一种，即居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，应当承担损害赔偿责任。在本案中，被告不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害原告利益的事实，该事实原、被告、张强均有目共睹，后来遇到突发情况导致原告所购立磨料不能按时运送至其指定地点的事实不是被告的过错，与故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的法定情节无关，该情形原告是知情的，故原告要求被告赔偿没有法律依据。三、原告于2020年4月8日与高洪强、武栓柱签订的还款计划书是对原要约内容的实质变更并已发生效力。根据合同法第三十条的规定，承诺的内容应当与要约的内容一致，受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新的要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议的方式等的变更，是对要约内容的实质性变更。根据上述法律规定，实质性变更后的要约已产生法律效力。综上，被告作为居间人，没有支配原告欲购立磨料的权利，不具有为原告运送货物的法定义务，亦没有收取、占有原告支付的货款，更没有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害原告利益的情形，并且原告对原合同已作实质性变更，故请求依法驳回原告对被告樊小扔的诉讼请求。 张强、高洪强、武栓柱未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，冀登伟与樊小扔签订协议书，约定冀登伟委托樊小扔采购立磨料。冀登伟于当日支付货款500000元。该协议书约定，樊小扔必须保证按照冀登伟的要求，提供符合质量要求的立磨料。樊小扔保证收到货款后立即支付给第三方，并督促第三方将立磨料运输至指定地点。如第三方在接收到汇款后未将立磨料运输至指定地点的，樊小扔必须敦促第三方将500000元货款于2019年1月18日18时前转账到冀登伟指定账户，否则樊小扔将承担连带清偿责任，向冀登伟支付500000元。该协议签订后，第三方未能按照约定运输立磨料至指定地点，也未退还货款。 2019年1月19日，冀登伟、樊小扔、张强签订补充协议，载明张强共接收冀登伟货款700000元，如2019年1月21日17时前，樊小扔仍未按约定将立磨料运至冀登伟指定地点，樊小扔无条件一次性退还700000元。冀登伟可向张强主张赔偿经济损失共计100000元，经济损失包括但不限于误工费、差旅费、运输车辆空驶损失等。约定交货期满，立磨料仍未运至指定地点，也未退还冀登伟货款。 2020年4月8日，高洪强、武栓柱向冀登伟出具还款计划书，确认冀登伟经张强向高洪强转款700000元，高洪强、武栓柱承诺2020年5月10日还款200000元，2020年5月30日还款200000元，2020年6月15日将余款300000元及相关利息结清。协议签订后，高洪强、武栓柱至今未还款。 本院认为，高洪强、武栓柱收受货款后未能提供货物，承诺分期退还货款但未能偿还，应当承担继续还款的违约责任。冀登伟要求高洪强、武栓柱返还700000元货款，依法应予支持。樊小扔与冀登伟签订的协议书是双方真实意思表示，内容不违反强制性法律规定，双方均应按照协议约定履行相应义务，樊小扔承诺第三方未交货或未退款的情况下，对货款承担连带清偿责任，现樊小扔主张高洪强、武栓柱出具还款计划书系对原协议的变更，但未能提交冀登伟免除其承担连带责任的相应证据，故该抗辩意见，本院不予采纳。冀登伟现要求其承担还款责任，于法有据，本院予以支持。 冀登伟、樊小扔、张强签订的补充协议，真实、合法，内容不违反强制性法律规定，各方应予遵守。根据该补充协议，在未按约定将立磨料运至冀登伟指定地点的情况下，冀登伟可向张强主张违约损失赔偿100000元。故冀登伟要求张强赔偿经济损失100000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于冀登伟要求被告按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，因各方并未约定，冀登伟也未举证证明因未能按期退款造成其经济损失，故对冀登伟的该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、高洪强、武栓柱于本判决生效之日起十日内返还冀登伟货款700000元； 二、樊小扔对该笔货款向冀登伟承担连带还款责任； 三、张强于本判决生效之日起十日内赔偿冀登伟经济损失100000元； 四、驳回冀登伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由武栓柱、高洪强负担5162元，樊小扔对武栓柱、高洪强的该笔费用承担连带给付责任，由张强负担738元。保全费4020元，由武栓柱、高洪强负担3517元，樊小扔对武栓柱、高洪强的该笔费用承担连带给付责任，由张强负担503元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 康 伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 金燕峰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。