文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4047号原告：田某，男，1964年9月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：李镕，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：冯某，女，1964年12月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：月洪武，重庆军航律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，重庆军航律师事务所律师。原告田某诉被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人李镕，被告冯某的委托诉讼代理人月洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1.依法分割被告对案外人汪东阳享有借款本金为1360000元的债权；2.依法分割在原、被告婚姻关系存续期间，原告在重庆三峡银行购买的理财产品50000元；3.依法分割原、被告离婚时的银行存款181560.55元；4.请求依法分割原、被告在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）河堡农贸市场的经营权及2010年12月至2016年12月31日的收益86200元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2002年7月3日，原、被告结婚。2019年8月19日，原、被告在彭水县人民法院调解离婚。经原告多次调查发现，被告多次在婚姻关系存续期间隐匿自己的收入，隐瞒原告在外从事民间借贷业务，购买理财产品，且将隐匿的财产转移给自己与前夫的女儿以及前夫本人。原告为保护自己的利益，具状至法院，请求依法判决。被告冯某提出如下答辩意见：1.原告诉请要求分割借款本金为1360000元的债权系被告冯某与马远琼、张德芳等四人合伙借给汪东阳的，其中有20万元的借款本金为张德芳以被告冯某的名义借给汪东阳的，该借贷款项不应认定为夫妻共同债权；2.原告诉讼请求中主张分割的理财产品50000元，已被冯某用于日常生活开销；3.被告方认可原、被告离婚时被告冯某的银行账户上确有余额，但已用于日常生活；4.被告冯某在2016年之后，未再经营彭水县河堡农贸市场，另2016年之前的收益，已全用于夫妻共同生活。本院经审理认定事实如下：2002年7月3日，原、被告结婚。2019年7月，冯某向彭水县人民法院提起诉讼，要求与田某离婚。2019年8月7日，经彭水县人民法院调解，原、被告自愿达成调解协议：1.冯某与田某自愿离婚；2.夫妻共同财产：（车牌号为渝XXXX**的长安福特SUV轿车归被告田某所有，位于彭水县XX乡XX村**（XXX）环线公路边（小地名XXX）自建房屋中的一单元三楼3-1由原告冯某占有、使用，房屋中的冰箱一台、床两张（带四个床头柜）、床垫两张、沙发一套、茶几一个，麻将机一台，电视柜一个归被告田某。另查明，2015年7月6日，被告冯某在重庆三峡银行购买了财富存（五年）理财产品，金额50000元，到期日为2020年7月14日。2019年5月，被告冯某以汪东阳于2011年7月至2015年12月期间向其借款1500000元为由，向彭水县人民法院诉请汪东阳立即偿还借款本金1400000元及利息。2019年8月14日，被告冯某与汪东阳在彭水县人民法院达成调解协议：1.汪东阳于2020年12月30日前偿还冯某借款本金100000元，于2021年12月30日前偿还冯某借款本金200000元，于2022年12月30日前偿还冯某借款本金300000元，于2023年12月30日前偿还冯某借款本金400000元，于2024年12月30日前偿还冯某借款本金360000元并支付冯某利息（利息以1360000元为基数，从2017年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至分批借款本金清偿之日止）；2.若汪东阳任何一期未按照上述约定时间足额履行支付义务，则冯某有权就汪东阳尚欠款项（含未到期部分）立即向人民法院申请强制执行；3.冯某自愿放弃本案其余诉讼请求；4.案件受理费17400元，减半收取为8700元，由汪东阳负担。再查明，截止2019年8月7日，被告冯某在重庆三峡银行账号为：XXXXXXXX********的银行账户余额为13559.98元；在重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行账号为XXXXXXXX********的银行账户余额为3105.46元，账号为XXXXXXXX********的银行账户余额为17074.98元。前述三个银行账户总余额为33740.42元。原告田某庭审中陈述，2016年，冯某系河堡农贸市场的经营者，但自2016年12月，被告冯某便没有再经营河堡农贸市场。被告冯某在庭审中陈述：1.汪东阳的1360000元借款系被告冯某与马远琼、张德芳等四人合伙出借给汪东阳的，且冯某出具了冯某与张德芳的《还款协议》，故该借贷款项不应认定为夫妻共同债权；2.财富存的50000元已经用于日常生活。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案2002年7月2日，原、被告登记结婚；2019年8月7日，原、被告协议离婚，原、被告婚姻关系存续期间原、被告双方取得的合法财产，均属于夫妻共同财产。故，截止原、被告离婚时，被告冯某在重庆三峡银行账号为：XXXXXXXX********的银行账户余额为13559.98元；在重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行账号为XXXXXXXX********的银行账户余额为3105.46元，账号为XXXXXXXX********的银行账户余额为17074.98元，前述三个银行账户总余额为33740.42元；被告冯某于2015年7月6日在重庆三峡银行购买的理财产品财富存50000元均属于原、被告的夫妻共同财产，应当依法予以分割。故，本院依法认定，被告冯某应向原告田某补偿银行账户余额16870.42元；被告冯某应向原告田某补偿财富存余额25000元。关于被告冯某对汪东阳享有1360000元债权是否为夫妻共同财产的问题。根据被告冯某在原借贷纠纷的案件中诉称该款项系2011年7月至2015年12月期间出借给汪东阳，冯某本人出借的款项应认定为原、被告于夫妻关系存续期间的共同财产。但鉴于被告冯某提出该款系与他人合伙共同出借，且其出示了张德芳与其的《还款协议》予以佐证。而本案系离婚后财产纠纷，被告冯某与汪东阳的该笔借款1360000元是否有案外的合伙人，各自的份额为多少，其可能涉及案外人的权益。故，本案不宜处理。原告田某要主张对该债权进行分割，其应当以共有物分割另行提起诉讼。关于原告田某主张分割原、被告在彭水县河堡农贸市场的经营权及2010年12月至2016年12月31日的收益86200元的诉讼请求。因原告田某自认冯某在2016年12便没有再经营河堡农贸市场，故其主张分割的经营权已不存在，该项诉讼请求不予支持。对于田某主张分割彭水县河堡农贸市场的收益部分，因其未能举证证明收益款项在双方离婚时存在尚有可供分割的部分，故对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告冯某在判决生效后十日内补偿原告田某，其于重庆三峡银行账号尾号为XXXXXX，在重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行尾号为XXXXXX、尾号为XXXXXX的银行账户余额中的16870.42元；二、被告冯某在判决生效后十日内补偿原告田某，其于2015年7月6日在重庆三峡银行购买的理财产品财富存中的25000元；三、驳回原告田某的其余诉讼请求。案件受理费19304元（原告田某已预交9652元），减半收取为9652元，由原告田某负担9229元，由被告冯某负担423元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  瞿张莉二〇二〇年九月十八日书记员  张 芳