吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民终4673号 上诉人（原审被告）德惠市吉隆建筑工程有限公司。住所：吉林省德惠市五台乡浮家村5社。 法定代表人吴凤龙，经理。 委托诉讼代理人王晓萍，吉林天光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）谷志福，男，1972年10月13日出生，汉族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）德惠市德越牧业有限公司。住所：吉林省德惠市五台乡卢家村**。 法定代表人马金龙，经理。 被上诉人（原审第三人）张兴伟，男，1990年1月16日出生，汉族，住吉林省九台市。 上诉人德惠市吉隆建筑工程有限公司（以下简称吉隆建筑公司）与被上诉人德惠市德越牧业有限公司(以下简称德越牧业公司)、张兴伟、谷志福劳务合同纠纷一案，上诉人吉隆建筑公司不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初800号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谷志福向原审法院提出诉讼请求：1、判令吉隆建筑公司、德越牧业公司连带赔偿谷志福医疗费33728.87元、伙食补助费3100元、交通费500元、伤残赔偿金27496元、后续治疗费12000元、营养费9000元、护理费14573.70元、误工费26479.80元、鉴定费3900元、律师代理费5000元、被抚养人生活费1353.25元；2.诉讼费由吉隆建筑公司、德越牧业公司承担。事实及理由：2019年4月24日，德越牧业公司将其投资建设的位于五台乡卢家村胜东屯西五栋鸡场的建筑工程承包给吉隆建筑公司，由其建筑施工。施工过程吉隆建筑公司招用力工，每天200元，谷志福应聘为鸡场上瓦，所有的工具都由吉隆建筑公司提供，施工均由吉隆建筑公司法定代表人吴凤龙统一指挥。在房上干活期间，由于该施工单位并未给谷志福提供安全保护设施，造成谷志福从房上掉下摔伤,之后在德惠市人民医院住院治疗31天，发生医疗费用33728.87元。谷志福认为，德越牧业公司是该项目工程的业主，吉隆建筑公司是该工程的施工单位，吉隆建筑公司雇佣谷志福为其提供劳务，且未给谷志福提供充分的劳动保障的前提下,遭受人身损害，其损失应由吉隆建筑公司、德越牧业公司承担连带给付义务，谷志福、吉隆建筑公司经协商未果，故诉至贵院，具体诉讼请求如前所述。 吉隆建筑公司原审时辩称，谷志福所述与事实不符，我公司不认识谷志福，也没有雇佣谷志福，没有指挥谷志福，我公司与谷志福之间不存在任何法律关系。德越牧业公司与我公司签订合同后，我公司又将案涉工程上瓦的活承包给了张兴伟，每栋7000元，谷志福等人是张兴伟雇佣的。谷志福蹲在鸡舍房顶瓦上抽烟时摔下来的，此案与我公司无关，我公司不承担任何法律责任。谷志福作为完全民事行为能力人，在鸡舍房顶没有注意安全导致摔伤，应当自行承担由此造成的经济损失。谷志福与张兴伟之间系雇佣关系，应追加张兴伟为被告并承担法律责任。对谷志福住院病历、出院诊断书、用药明细、住院费票据、门诊票据真实性无异议。门诊票据没有门诊手册佐证，无法证明与本案有关联性。谷志福各项损失与我公司无关，我公司不承担任何责任。对鉴定意见书有异议，谷志福在长春九台城子街中心医院拍的片子不属实。代理费与我公司无关。 德越牧业公司原审时辩称，我公司将工程发包给了有资质的吉隆建筑公司，我方不认识谷志福，不存在任何过错，与我公司无关，我公司不承担任何赔偿责任。对鉴定意见书、鉴定费票据、代理费票据的质证意见同吉隆建筑公司意见。 张兴伟原审时述称，我没有承包鸡舍上瓦的活，我也不认识吉隆建筑公司，我和谷志福一起干活。吴老三跟我们说一天一开支，后来不给开了，说干完一栋鸡房一起开。我也是干活的，和我没有关系，为啥给我发传票。鉴定意见书、鉴定费票据、代理费票据无异议。 原审法院经审理查明：2019年4月24日，德越牧业公司作为甲方将五台乡卢家村红胜东屯西五栋鸡场建筑工程承包给乙方吉隆建筑公司，双方签订《工程承包合同》，约定工程承包范围“所有鸡场的工程及附属设施”，安全责任条款约定“在施工过程中发生的工伤及安全事故，均由乙方自行负责”。2019年8月6日，谷志福在案涉鸡舍屋顶铺瓦时摔落受伤。谷志福受伤后被送往德惠市人民医院住院治疗，诊断为右胫骨远端开放性骨折、右踝关节脱位、右踝关节外侧副韧带断裂伤。住院31天，支出医疗费用33728.87元。经谷志福申请，原审法院委托，吉林华远司法鉴定中心于2020年6月28日出具吉华远司鉴中心[2020]临鉴字第125号司法鉴定意见书，意见为“1.被鉴定人谷志福此次外伤致右踝关节功能丧失50%以上伤情评定为十级伤残。2.被鉴定人谷志福需取除右踝内固定空心钉的后续治疗费约需人民币12000元。3.被鉴定人谷志福此次外伤营养期限应以90日为宜。4.被鉴定人谷志福此次外伤护理期限应以90日为宜。5.被鉴定人谷志福此次外伤误工期应以180日为宜”。此次鉴定，谷志福支出鉴定费3900元。本案谷志福支出诉讼代理费5000元。另查明,谷守祥（1927年2月2日出生）、孙秀芹（1938年2月4日出生）系谷志福的父母，二人共生育谷志福等八名子女。 原审法院认为，吉隆建筑公司主张其已将自己承包的工程中铺瓦的活分包给了第三人张兴伟，谷志福等人受雇于第三人而非其公司，第三人及谷志福均否认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，吉隆建筑公司应对其已将案涉工程铺瓦的活承包给第三人承担举证责任，其未能提供相应证据，应承担举证不能的责任。谷志福在吉隆建筑公司承包的工程工地从事劳务过程中受伤，其未能举证证明其已将铺瓦的活承包给他人，故其应当承担雇主责任。本案中谷志福亦主张受雇于吉隆建筑公司，故本案案由应定为劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任”的规定，谷志福的合理损失应由吉隆建筑公司承担赔偿责任。关于谷志福主张的交通费500元，其未能提供相应票据，故考虑到谷志福出入院实际支出交通费的必要性，酌定保护200元。谷志福主张德越牧业公司承担连带赔偿责任，其未能提供相应的依据及证据佐证自己的主张。另外，吉隆建筑公司的营业执照上登记的经营范围记载有“建筑工程施工”，故对谷志福的该项主张不予支持。谷志福的合理损失如下：医疗费33728.87元、伙食补助费100元/天×31天=3100元、交通费200元、伤残赔偿金（13748元/年×20年×10%）+（10826元/年/人÷8人×5年×2×10%）=28849.25元、后续治疗费12000元、营养费100元/天×90天=9000元、护理费161.93元/天×90天=14573.70元、误工费147.11元/天×180天=26479.80元、鉴定费3900元、律师代理费5000元。综上，对谷志福合理的诉讼请求，原审法院依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，遂判决：一、吉隆建筑公司于判决生效之日赔偿谷志福医疗费33728.87元、伙食补助费3100元、交通费200元、伤残赔偿金28849.25元、后续治疗费12000元、营养费9000元、护理费14573.70元、误工费26479.80元、鉴定费3900元、代理费5000元，合计136831.62元；二、驳回谷志福的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1521元，由吉隆建筑公司负担。 宣判后，上诉人吉隆建筑公司不服，向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销原审民事判决，依法改判，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由是，原审法院判决上诉人赔偿谷志福经济损失136831.62元没有任何事实及法律依据，该判决是错误的，上诉人不应当承担任何赔偿责任。上诉人根本不认识谷志福，也没有雇佣谷志福，更没有指挥谷志福工作，在原审时，谷志福也承认不认识上诉人，上诉人与谷志福之间不存在任何法律关系。德越牧业公司与上诉人签定合同后，上诉人又将案涉工程上瓦的活承包给了张兴伟，每栋7000元，谷志福等人是张兴伟雇佣的，谷志福蹲在鸡舍房顶瓦上吸烟时摔下来的，此案与上诉人无关，上诉人不应当承担任何法律责任。谷志福作为完全民事行为能力人，在鸡舍房顶没有注意安全导致摔伤，应当自行承担部分经济损失，而原审人民法院没有判决谷志福承担部分经济损失是错误的，另外，张兴伟与谷志福之间是雇佣关系，张兴伟作为雇主应当承担赔偿责任，原审人法院没有判决张兴伟承担赔偿责任是错误的。综上，请求贵院依法查清事实，维护上诉人的合法权益。 被上诉人谷志福二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判决。 被上诉人德越牧业公司、张兴伟二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人谷志福在上诉人承包施工的工地提供劳务时遭受人身损害，上诉人作为雇主应当承担赔偿责任。上诉人主张系被上诉人张兴伟雇佣被上诉人谷志福，上诉人对此未提供证据。退一步讲，即使是张兴伟雇佣谷志福，上诉人将工程承包给不具备资质的个人，其亦应当承担用工责任。综上，上诉人德惠市吉隆建筑工程有限公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3037元由上诉人德惠市吉隆建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂 莹 审判员 邵明福 审判员 高婧明 二〇二〇年九月十八日 书记员 刘 越