海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9021民初829号 原告：定安县创业融资担保有限公司，住所地：定安县定城镇大众中路县就业局**。 法定代表人：黄宝强，总经理。 委托诉讼代理人：林代，海南海地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鸿基，海南海地律师事务所律师实习律师。 被告：苏庆东，男，1977年11月2日出生，汉族，住定安县。 被告：莫荣姬，女，1984年7月10日出生,汉族,住定安县。 被告：郭贻森,男，1978年3月12日出生,汉族，住定安县。 原告定安县创业融资担保有限公司（以下简称“定安创业公司”）与被告苏庆东、被告莫荣姬、被告郭贻森追偿权纠纷一案，原告于2020年7月15日向本院起诉，同年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定安创业公司委托诉讼代理人林代、杨鸿基，被告苏庆东、被告郭贻森到庭参加诉讼，原告法定代表人黄宝强与被告莫容姬没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告定安创业公司向本院提出如下诉讼请求：诉讼请求：1.请求判令三被告共同向原告支付代偿款人民币511530.44元；2.请求判令三被告共同赔偿原告律师服务费损失2.5万元；3.全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以代偿款511530.44元为基数，2020年6月17日暂计至2020年7月6日为1039.4元，实际应计算至债务履行完毕之日止）；4.请求判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：事实与理由：被告一向原告申请原告为其贷款45万元用于经营进销手机及零件经营流动资金提供担保，原告审批后同意为其贷款提供担保，并与其签署了《委托担保合同》。被告三为原告的担保贷款提供反担保，并签署了《反担保合同》，保证方式为连带责任保证。2017年7月14日，被告一与定安县农村信用合作联社塔岭信用社（以下简称“塔岭农信社”）签订了《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》（以下简称“《贷款合同》”），约定被告一向塔岭农信社借款45万元，借款利率为9.75%，还款方式：按月结息，到期还本。同日，原告作为被告一上述贷款事项的保证人，在《贷款合同》中保证人处签字盖章，与被告二、被告三作为连带保证人承担保证责任。同日，塔岭农信社向被告一发放贷款45万元。其中第一笔借据单上载明贷款金额20万元，贷款时间为2017年7月14日至2018年7月14日；第二笔借款借据单上载明贷款金额25万元，贷款时间为2017年7月14日至2019年7月14日。被告一在借款期限届满后未能依约按时还本付息，且经塔岭农信社多次催收仍不能偿还，塔岭农信社要求原告履行担保责任进行代偿。2020年6月17日，原告向塔岭信用社支付了代偿款511530.44元。直至今日，被告仍未向原告支付任何代偿款。鉴于上述事实，原告认为《贷款合同》、《委托担保合同》、《反担保合同》、《贷款审批表》等系合同当事人的真实意思表示，并已经实际履行，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，被告未依约履行合同约定的还款义务应当承担以下法律责任：一、被告一与被告二承担夫妻共同债务的共同偿还责任。被告一与被告二系夫妻，涉案的债务发生在二人夫妻关系存续期间，被告二明确知悉被告一向塔岭农信社贷款45万元的事实。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条的规定，上述债务是夫妻共同债务，由两人承担共同偿还责任。二、三被告应当根据约定偿还原告代偿款。根据《担保法》第31条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告二、被告三作为连带保证人承担保证责任，由于被告一未按时还本付息，原告无奈为其代偿了本金及利息，按照法律规定，原告有权向其他保证人即被告三人追偿。三、三被告依约应当赔偿原告为追偿所支付的诉讼费、保全费、担保费和律师费等损失。根据《委托担保合同》第6.11条：“甲方应承担与本合同及反担保合同有关的费用包括但不限于律师费、保险、评估、登记、鉴定、公证等费用”和《反担保合同》第六条之约定，三被告在债务履行期届满没有履行清偿债务的，原告有权向三位被告追偿为实现债权所支付的应付费用。原告为维护自身权利聘请专业律师提起本次诉讼，原告追偿所产生的律师费损失应当依法由被告承担。四、三被告应赔偿原告占用原告资金的损失。在原告替被告支付代偿款后，被告长时间不归还代偿款，导致原告资金被占用，经济利益受损，国有资产流失。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”三被告应按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告经济损失直至债务履行完毕之日止。综上所述，因被告严重违反合同约定，未如期归还原告代偿款，现原告根据《合同法》第107条等规定特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，判如所请。 被告莫荣姬经法院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩。 被告苏庆东、郭贻森辩称：认可原告的诉讼请求，对其陈述的事实和理由无异议。 经审理查明：被告苏庆东与被告莫荣姬是夫妻关系。2017年7月14日，被告苏庆东与被告莫荣姬向原告申请为其贷款提供保证担保，并在《定安县创业担保贷款审批表》签名捺印，经原告审批同意。被告苏庆东与原告签订《委托担保合同》，约定约定原告为被告苏庆东向定安县农村信用合作联社塔岭信用社（以下简称“塔岭信用社”）贷款450000.00元提供担保，保证方式为连带责任保证。被告苏庆东（乙方）以借款人、被告郭贻森（丙方）以反担保人身份与原告（甲方）签订《反担保合同》约定：被告苏庆东2017年7月14日向塔岭信用社贷款450000.00元，原告同意为被告苏庆东的该项贷款提供担保，担保主债权为人民币450000.00元，被告郭贻森自愿担任被告苏庆东的反担保人，并自愿以座落在定城塔岭规划新区龙湖开发区F小区的国有土地使用权（证号：定安国用2005第**）向定安创业公司提供担保，担保范围为：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用；保证责任为连带责任保证，并放弃作为反担保人的任何抗辩权；反担保期限为：自乙方（苏庆东）与经办行签订主合同之日起到该项贷款还清之日止。2017年7月14日被告苏庆东作为借款人，原告与被告莫荣姬、被告郭贻森作为保证人与定安县塔岭信用社签订《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》，约定：被告苏庆东向塔岭信用社借款人民币450000.00元，用途经营手机店，贷款期限自2017年7月14日至2019年7月14日止，年利率7.75%，连续两次违约或者累计违约次数达三次（含）以上，或者贷款到期未结清本息的，则扣收整个贷款期间的诚信保证金。且贷款人有权对未偿还项按贷款年利率上浮50%计收罚息，对未支付的利息计收复利。同日，塔岭信用社向被告苏庆东分两笔发放贷款，第一笔200000.00元，借据记载贷款时间为2017年7月14日至2018年7月14日；第二笔250000.00元，借据记载贷款时间为2017年7月14日至2019年7月14日。期限届满被告苏庆东未按约定向塔岭信用社偿还借款本息，原告于2020年6月17日代被告苏庆东偿还其尚欠塔岭信用社的借款本息511530.44元。 另查明，定安县下岗失业人员小额贷款担保有限公司于2018年10月25日经海南省定安县工商行政管理局批准变更为定安县担保投资有限公司、2019年7月19日又变更为定安县创业融资担保有限公司。本案所涉原被告间的合同原告均以“定安县下岗失业人员小额贷款担保有限公司”名义签订。原告为本案实现债权支出律师代理服务费27000元。 原告为证实上述事实向本院提交的下列证据证实：1.《结婚证》，证明被告二人系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所产生债务应该共同承担。2.《准予变更登记通知书》，证明原告公司于2018年10月25日完成公司名称变更，由原“定安县下岗失业人员小额贷款担保有限公司”变更为“定安县担保投资有限公司”；原告于2019年7月19日完成公司名称变更，由原“定安县担保投资有限公司”变更为“定安县创业融资担保有限公司”，原告主体适格。3.《委托担保合同》，证明被告苏庆东向原告申请担保贷款45万元用于进销手机及零件经营流动资金，原告审批后同意为其贷款提供担保，并与其签署了《委托担保合同》；《委托担保合同》第6.11条约定，被告苏庆东为甲方应承担《委托担保合同》和《反担保合同》有关的费用，包括但不限于律师费、保险等。4.《反担保合同》、5.《反担保授权书》和6.《定安县创业担保贷款审批表》，共同证明两被告为原告的担保贷款提供反担保，并签署《反担保合同》，保证方式为连带责任保证。7.《定安县下岗失业人员小额贷款担保有限公司抵押担保借款合同》，证明被告郭贻森为被告苏庆东的借款提供担保，为连带保证，所以其应被列为被告。8.《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》，证明2017年7月14日，被告苏庆东与定安县农村信用合作联社塔岭信用社签订了《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》，原告依约为被告苏庆东之借款提供担保；被告莫荣姬在《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》保证人一栏签字，证明其知晓被告苏庆东之借款事实。9.《海南农村信用社借款借据》、《账户明细》，证明定安县农村信用合作联社塔岭信用社向被告发放了贷款45万元，年利率9.75%，按月结息，到期还本。其中一笔借款借据单上载明贷款金额25万元，贷款时间为2017年7月14日至2019年7月14日；第二笔借据单上载明贷款金额20万元，贷款时间为2017年7月14日至2018年7月14日。10.《海南农村信用社进账单》，证明原告于2020年6月17日向塔岭农信社代被告苏庆东偿还511530.44元。11.《法律事务委托合同》、《海南增值税普通发票》，证明原告为追偿被告所欠代偿款聘请了律师并支付了律师服务费27000元。12.《海南省律师服务收费行业指导意见》，证明原告收取的律师服务费合法、合规，也并未超过本省行业指导标准。 上述证据经庭审举证与本院的审查，被告苏庆东与被告郭贻森对原告上述证据均无异议。本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案认定事实的依据。被告莫荣姬未到庭视为放弃质证权利。 本案诉讼争议的焦点是：一、三被告是否应共同偿还尚欠原告代偿款及资金占用期间的损失；二、是否应当支付律师服务费。 本院认为，一、关于三被告是否应共同偿还尚欠原告代偿款及资金占用期间的损失的问题。原告提供《定安县创业担保贷款审批表》《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》《海南农村信用社借款借据》《委托担保合同》《反担保合同》证明被告苏庆东向塔岭信用借款450000.00元，原告为该借款提供保证担保，被告郭贻森向原告提供反担保之事实，上述合同系各方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的义务。三被告在合同约定期限内未依约偿还本息给塔岭信用社，原告提供《海南农村信用社进账单》证明其于2020年6月17日代替被告苏庆东向塔岭信用社偿还借款本息共计511530.44元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告代被告苏庆东支付所有欠款本息后，有权向其追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，原告作为涉案债务的保证人已经代替被告苏庆东向债权人偿还债务，履行了合同约定的担保责任，现原告向被告苏庆东行使追偿权，符合合同约定和法律规定。被告莫荣姬作为被告苏庆东的配偶，在苏庆东向原告提交的《定安县创业担保贷款审批表》中《贷款申请书》上签字，可见被告莫荣姬是知悉涉案债务的，其在收到本案起诉状副本及证据后也未提出异议，涉案借款依法应视为夫妻共同债务。故原告主张被告苏庆东与被告莫荣姬以夫妻债务共同清偿理 由充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。原告与被告苏庆东、被告郭贻森签订的《反担保合同》约定被告郭贻森承担的是连带责任保证，故原告主张被告郭贻森与被告苏庆东共同偿还代偿款的理由与法不符，本院不予采纳。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”据此可认定，反担保合同中约定“反担保期限为：自乙方（苏庆东）与经办行签订主合同之日起至该项贷款还清之日止”属反担保期限约定不明，其保证期间应从原告于2020年6月17日代被告苏庆东向塔岭信用社支付欠款本息511530.44元之日起届满2年即至2022年6月16日，原告于2020年7月向本院起诉，未超出法律规定的连带责任保证期间，故被告郭贻森依法应对被告苏庆东涉案债务承担连带责任。 关于资金占用期间的利息，因原告与被告苏庆东签订的相关担保合同并未约定违约金计算标准，鉴于被告苏庆东的违约行为给原告造成实际经济损失，依照《合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告作为涉案债务的保证人已代替被告苏庆东向债权人偿还债务，被告苏庆东至今未归还上述代偿款，应承担相应的资金占用损失。故原告主张以被告尚欠代偿款511530.44元为基数，依照中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）计算资金占用期间的利息损失，本院予以支持。被告苏庆东签订涉案贷款合同及《委托担保合同》处于莫荣姬与其夫妻关系存续期间，所举债务为家庭所需，属于为家庭生活所负债务，故对原告诉请被告苏庆东、莫荣姬共同承担资金占用期间的利息本院予以支持。依据《反担保合同》被告郭贻森在其保证范围内对资金占用期间利息承担连带责任保证。 二、关于三被告是否应当支付律师费服务费的问题。是否支付律师费应依据当事人之间的约定。原告主张依据与被告苏庆东签订的《委托担保合同》第6.11条及与被告苏庆东、郭贻森签订的《反担保合同》第二条作为支付律师费服务费25000.00元的合同依据，《委托担保合同》对于律师费承担有明确约定，故对于原告诉请被告苏庆东支付律师费损失25000.00元之主张，本院支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，被告苏庆东与莫荣姬系夫妻关系，被告苏庆东签订涉案贷款合同及《委托担保合同》处于双方夫妻关系存续期间，所举债务为家庭生活所需，承担律师费属于为家庭生活所负债务，故对原告诉请被告苏庆东、莫荣姬共同承担律师费损失本院予以支持。《反担保合同》未明确约定律师费承担问题，故原告诉请被告郭贻森承担律师费无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定判决如下： 一、被告苏庆东、被告莫荣姬于本判决生效后十日内共同向原告定安县创业融资担保有限公司支付代偿款人民币511530.44元及资金占用期间利息(2020年6月17日暂计至2020年7月6日为1039.4元，2020年7月7日起的利息以511530.44元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际还清之日止）。 二、被告郭贻森对本判决上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、被告苏庆东、被告莫荣姬于本判决生效之日起十日内共同向定安县创业融资担保有限公司支付律师服务费25000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4587.85元（原告已预交），由被告苏庆东、被告莫荣姬、被告郭贻森共同负担，限于本判决生效之日起十日内直接向本院缴交；原告向本院预交的4587.85元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  宋长清 二〇二〇年九月二十四日 书记员  朱润妮 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。