wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕04刑初66号 公诉机关咸阳市人民检察院。 被告人白晓冰，男，1976年1月10日出生于陕西省西安市，公民身份号码:61010XXXX6********，汉族，大学文化，住西安市莲湖区，因涉嫌犯掩饰，隐瞒犯罪所得，犯罪所得收益罪于2017年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，同年12月14日被淳化县公安局取保候审，2018年5月8日被淳化县人民检察院取保候审。 辩护人赵继强，北京市康达(西安)律师事务所律师。 辩护人赵声国，北京市康达(西安)律师事务所实习律师。 咸阳市人民检察院以咸检刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人白晓冰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭对本案进行了审理。咸阳市人民检察院指派检察员王志宏出庭支持公诉，被告人白晓冰及其辩护人赵继强、赵声国到庭参加诉讼。现已审理终结。 咸阳市人民检察院指控，1、2012年10月前后，孟某某组织武某某、焦某某、戈某某等人(上述四人均已判决)在西安市灞桥区XX学院对面的地里盗掘古墓葬，盗掘出一个青铜提梁卣、一个玉壁、方形印章，武某某将盗掘出土文物交由孟某某，孟某某将盗掘得来的方形玉印章以45000元的价格非法出售给被告人白晓冰，白晓冰又以13万元的价格卖给詹某某，并从中获利。 2、2014年期间孟某某将李某某、文雷磊、郭某某等人在西安市XX村附近盗掘古墓葬得来的裸体陶俑、粉彩陶某某、粉彩陶牛、粉彩鹿等文物交给被告人白晓冰出售，白晓冰将盗掘出土的粉彩鹿、粉彩兔以35000元的价格非法出售给李刚(在逃)；又以60000元的价格将陶某某非法出售给张尧(在逃)；以30000元的价格相继出售6个裸体陶俑。 公诉机关依据书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、指认等笔录，认为被告人白晓冰为获取非法利益，明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。鉴于被告人白晓兵自愿认罪认罚，建议对其单处罚金人民币50000元。 被告人白晓冰对指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚。 被告人白晓冰的辩护人提出，1、起诉书指控的第一宗事实中，指控武某某等人盗掘古墓葬出土的玉印章与被告人白晓兵出售给詹某某的玉印章系同一枚印章证据不足；2、起诉书指控的第二宗事实中，李刚证明未从被告人白晓兵处购买过东西，在卷证据也没有张尧证言，认定该宗事实的证据不足。 经审理查明，(一)2012年10月前后，孟某某组织武某某、焦某某、戈某某等人(上述四人均已判决)在西安市灞桥区XX学院对面的地里盗掘古墓葬，盗掘出一个青铜提梁卣、一个玉壁、一个方形玉印章，武某某将盗掘出土文物交由孟某某，孟某某将盗掘得来的方形玉印章以45000元的价格非法出售给被告人白晓冰，白晓冰又以13万元的价格卖给詹某某，并从中获利。 认定上述事实的证据有证人武某某、戈某某、焦某某、孟某某、詹某某证言，被告人白晓冰的供述，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，陕西省不可移动文物鉴定报告等，以上证据，来源合法，证明的内容真实、可信，且能相互印证，均予以确认。 (二)2014年期间，孟某某将李某某、文雷磊、郭某某（以上三人均已判决）等人在西安市XX村附近盗掘古墓葬得来的裸体陶俑、粉彩陶某某、粉彩陶牛、粉彩鹿等文物交给被告人白晓冰出售，白晓冰将以上文物中的部分出售给他人。 认定上述事实的证据有被告人白晓兵供述，证人李某某、文雷磊、郭某某、孟某某证言，现场辨认笔录及照片、鉴定报告等，以上证据来源合法，证明的内容真实、可信，且能相互印证，均予以确认。 关于被告人白晓兵的辩护人提出指控武某某等人盗掘古墓葬出土的玉印章与被告人白晓兵出售给詹某某的玉印章系同一枚印章证据不足之意见，经查，武某某、孟某某、詹某某证言以及被告人白晓兵供述，能够印证武某某等人盗掘古墓葬出土的玉印章与被告人白晓兵出售给詹某某的玉印章系同一枚印章，故其辩护人所提该点意见不能成立，不予采纳。 关于被告人白晓兵的辩护人提出李刚证明未从被告人白晓兵处购买过东西，在卷证据也没有张尧证言，认定该宗事实的证据不足之意见，经查，在案证据能证明相关文物经被盗掘出土后，由孟某某收购转卖给被告人白晓兵，再由白晓兵出售给他人的基本事实，但其他事实无法证明，故其辩护人所提部分意见成立，予以部分采纳。 本院认为，被告人白晓兵明知是他人犯罪所获取的赃物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。咸阳市人民检察院指控被告人白晓兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的基本事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人白晓兵自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人白晓兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5万元（已全部缴纳）。 二、对被告人白晓兵的违法所得8.5万元予以追缴（已全部缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯 义 审 判 员  刘建明 人民陪审员  胡 强 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  郭鹏翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的； （二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的； （三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的； （五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12405号原告：王迷，女，汉族，1968年4月6日出生，户籍地河南省××县，公民身份号码×××。被告：张和，男，白族，1990年5月20日出生，户籍地云南省大理白族自治州，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王迷与被告张和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王迷到庭参加了诉讼，被告张和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王迷向本院提出诉讼请求：1.被告张和赔偿原告王迷医疗费3525.47元、误工费1400元（200元/天×7天）、护理费840元（120元/天×7天）、交通费500元、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、营养费1000元，以上共计7665.47元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：王迷系××村申通快递公司股东，张和是申通快递公司分支机构的代理人。2019年8月26日18时许，在顺义区××镇地区××村申通快递公司内，王迷和张和因为对账事情发生争执，后张和动手殴打王迷，造成王迷受伤。王迷报警，北京市公安局顺义分局××镇派出所民警出警处理了此事，王迷当日乘坐亲戚的车去往顺义区医院治疗。经诊断，王迷伤情为脑外伤后神经性反应、软组织损伤、皮肤挫伤，2019年8月26日到2019年8月29日在急诊留观4天后出院，并支出医疗费等，医嘱休息3天，留观及休息期间需陪护。王迷在申通公司的子公司北京天安信达物流有限公司担任出纳，月收入6000元；护理人员为王迷女儿李瑞娟，在国贸的一家公司从事文员工作，月收入8000元左右；王迷从××村到顺义区医院就医一次，往返交通费支出按照乘坐出租车的标准估算为500元；营养费为王迷自行估算，没有医嘱。为维护合法权益，故诉至法院。被告张和经本院合法传唤未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日18时许，在北京市顺义区××镇地区××村申通快递公司内，王迷与张和因琐事发生纠纷，后双方互殴，致王迷身体受伤。北京市公安局顺义分局××镇派出所民警出警处理了此事。经鉴定王迷身体所受损伤构成轻微伤。后北京市公安局顺义分局决定给予张和行政拘留七日，并处罚款人民币三百元；决定给予王迷行政拘留三日。庭审中，王迷就其医疗费主张提交顺义区医院诊断证明书、门诊病历、医疗门诊收费票据复印件，王迷称原件可能是合作医疗拿去报销了，其中2019年8月29日诊断证明载明：“诊断：脑外伤后神经性反应、软组织损伤、皮肤挫伤、便秘，处置及建议：2019.08.26-2019.08.29急诊观察，病情平稳，今日出院，继续休息叁天，门诊复查，不适随诊。留观及休息期间需陪护”，本院释明王迷需在限定期限内提交医疗费证据原件，否则自行承担相应法律后果，其在期限内未提交。王迷就其误工费主张提交误工及收入情况证明、劳务合同，载明王迷系北京天安信达物流有限公司员工，担任出纳职务，月收入6000元整（税后）。上述事实，有公安机关卷宗材料、诊断证明书、证明、当事人陈述等在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张和经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据公安机关卷宗材料内容和处理结果可知，王迷和张和因琐事发生纠纷，双方本应冷静理智应对，采取合理合法的方式维护权利、解决矛盾，但双方均未克制自己的情绪，控制自己的行为，以致矛盾升级为肢体冲突，给王迷造成一定损失，双方均应对自己的行为造成王迷的合理损失承担相应责任。本院根据双方过错程度对损害结果发生的因果关系参与度等因素酌定双方负同等责任。误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费属于王迷因此事件造成合理损失的范围；对于王迷上述合理损失的具体数额，本院根据其证据和日常生活经验予以酌情确认，结合王迷伤情，本院参照乘坐公交车标准酌情支持其部分交通费主张，王迷就其营养费主张未提交相关证据予以证明，结合其伤情，本院实难支持。王迷就其医疗费主张未提交相关证据原件且自述报销过，根据损失弥补原则本院对其该项主张实难支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告张和于本判决生效之日起七日内赔偿原告王迷误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费各项损失共计一千三百二十五元；二、驳回原告王迷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告张和负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  郝自蕙二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 耀
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初6589号 原告：卢贺论，男，1958年9月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：庞怀富，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：沈忠优，安徽谈锋律师事务所律师。 原告卢贺论与被告庞怀富买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢贺论到庭参加诉讼，被告庞怀富及其委托诉讼代理人沈忠优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢贺论向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款42600元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告长期做运送燃煤生意，被告在阜南县南阳大酒店开办浴池，因业务往来认识。原告于2011年5月10日、2012年3月1日两次给被告运送燃煤，被告分别于2011年5月10日、2012年3月1日给原告出示欠条二张。事后经原告数次找被告给付货款，被告一直推脱至今未付。 被告庞怀富辩称，钱于2013年前还清，欠条没有收回。本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明法律事实如下：原告卢贺论于2011年5月10日、2012年3月1日两次给被告庞怀富运送燃煤，被告分别于2011年5月10日、2012年3月1日给原告出具欠条二张。被告庞怀富欠原告卢贺论货款52900元。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法成立并有效。被告未及时清偿欠款，属违约行为，应承担民事责任。被告应当给付原告货款52900元。被告辩称货款于2013年前还清，欠条没有收回，该辩称不符合常理，且被告未提供证据证明被告已付清原告货款，本院不予采信。关于本案是否超过诉讼时效，双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行过约定，故本案买卖合同属于未约定过付款期限的合同，诉讼时效期间应从债权人主张权利时起算，主张权利的形式可以是直接向债务人主张，也可以直接向法院起诉，故本案未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告庞怀富于本判决生效之日起十日内给付原告卢贺论货款52900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，由被告庞怀富负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇二〇年九月十七日 法官助理王亚军 书记员李莽 适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官邰晓东。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复148号复议申请人（案外人）：刘俊丽，女，汉族，1978月2月1日出生，住沈丘县。被执行人：郭广东，男，1971年12月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。复议申请人刘俊丽不服河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。一审法院查明，2018年9月30日，扶沟县人民法院做出（2018）豫1621刑初482号刑事判决，判决郭广东犯参加黑社会性质组织等罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金200000元。2018年11月1日判决生效后，郭广东未缴纳罚金，该院立案执行郭广东。郭广东与刘俊丽系夫妻关系。2018年11月23日，刘俊丽从其在河南沈丘农村商业银行股份有限公司赵德营分理处账号62×××05累计取现396175元。刘俊丽称为郭广东交律师费50000多元，为郭广东跑事花200000多元，给郭广东的父亲看病花一两万元。2019年2月7日，刘小丽从其账号62×××87转入刘俊丽账号62×××05内20000元。2019年11月27日，刘小丽从其账号62×××87转入刘俊丽账号62×××05内30000元。2020年5月16日，刘俊丽从其在河南沈丘农村商业银行股份有限公司赵德营分理处账号62×××05取现100000元。同一天，刘俊丽在河南沈丘农村商业银行股份有限公司长安东路分理处现开账号37×××94，存入100000元。2020年5月19日，本院作出（2019）豫1621执212-2号执行裁定，冻结了刘俊丽在河南沈丘农村商业银行股份有限公司长安东路分理处账号37×××94内存款100000元，期限十二个月。一审法院认为，《婚姻法》第十七条规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；……。据此规定，本案中，在郭广东与刘俊丽婚姻关系存续期间，刘俊丽从山西鹏洁环保科技有限公司沈丘分公司所得的工资，本院认定归郭广东与刘俊丽夫妻共同所有。刘俊丽所称郭广东服刑期间，涉案100000元存款中50000元系刘俊丽个人收入，与郭广东没有关系，无法律依据，不予采信。刘俊丽提供的河南省农村信用社账户历史交易明细清单、河南省农村信用社（农商银行）储蓄存单不能足以证明涉案100000元存款中50000元系刘俊丽代为刘小丽保管。涉案刑事判决2018年11月1日生效，2018年11月23日刘俊丽从其账号62×××05累计取现396175元，并未用于缴纳罚金，刘俊丽所称用于为郭广东交律师费50000多元，为郭广东跑事花200000多元，给郭广东的父亲看病花一两万元，均未提供证据证明，刘俊丽所称理由，不予采信。综上所述，刘俊丽的异议理由，证据不足，异议不成立，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条（三）之规定，裁定：驳回案外人刘俊丽的异议请求。复议申请人刘俊丽申请复议称,请求法院依法撤销(2020)豫1621执异29号执行裁定书，依法对刘俊丽名下的、在河南沈丘农村商业银行股份有限公司长安东路分理处账号为37×××94内的存款100000元人民币停止冻结措施。事实和理由：一审裁定认定案涉账户内的十万元属于夫妻共同财产是错误的，该笔款项中有五万元是其妹妹刘小丽交给其代为保管的，其余款项是刘俊丽工作所得工资，与被执行人郭广东无关；一审裁定认定郭广东应交罚金系夫妻共同债务，刘俊丽应当清偿是曲解法律，应当执行郭广东名下个人财产，不应当执行犯罪分子亲属个人名下财产。综上，请求支持复议申请人的复议请求。本院认为，被执行人郭广东与刘俊丽夫妻存续期间的共同财产，可以作为人民法院执行郭广东应交罚金的执行标的，予以执行。刘小丽向刘俊丽转款5万元是代为保管还是其他经济往来，刘俊丽未提供证据予以证明。且刘俊丽从62×××05账户内累计取现396175元，该笔款项的支出去向，刘俊丽也未提供证据予以证明。综上，复议申请人的复议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回刘俊丽复议申请，维持河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621执异29号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李顺起审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年九月十八日法官助理卢小玉书记员刘超男
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初795号 原告：哈密市建轩建材加工有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区广东路**院**楼****。法定代表人：盛小军，总经理。委托诉讼代理人：达朝泽，新疆新创律师事务所律师。被告：中商三江建设工程有限公司，住所，住所地：成都市成华区一环路东三段********div>法定代表人：王剑飞，总经理。被告：杨利华，男，1973年4月10日，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告哈密市建轩建材加工有限公司（以下简称建轩建材公司）与被告中商三江建设工程有限公司（以下简称三江建设公司）、杨利华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建轩建材公司的委托诉讼代理人达朝泽、被告杨利华到庭参加诉讼，被告三江建设公司经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建轩建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付砂石料款87290元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算）。2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年被告承包了哈密电力实业开发有限公司在哈密七一路宝农市场对面35千伏变电站项目工程，随后原告与被告签订了卵石、水洗砂购销合同，约定原告保质保量向被告提供砂石料，货款按约结算，结算后7天内必须给供方支付货款，经双方决算被告向原告出具结算单，被告尚欠砂石料87290元，被告迟迟没有付款，原告多次催要，被告以种种理由予以推诿，无奈，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。被告杨利华辩称，双方签订购销合同，被告从原告处购买卵石、水洗砂属实，但我代理被告建轩建材公司签订合同，原告货款应当由被告建轩建材公司承担支付责任。被告三江建设公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面的答辩状。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨利华系三江建设公司的职员。2017年7月7日，原、被告双方签订《卵石、水洗砂购销合同》，合同第一条对物资名称、规格型号、单价、数量进行了约定。第二、质量要求：甲方提供产品合格证。第三、结算方式及期限：自合同签订之日起一月结算一次，结算后必须在7天内将所需款项支付给供方。合同签订后原告按约向被告供应砂石料。2017年10月7日，被告杨利华向原告出具结算单，载明：“宝农354伏变电站工地砂石料对账情况：细沙180方×50元=900元，石子105方×45元=4726元，混合料159方×35元=5565元，前四后混合料80车×850元=68000元，合计87290元（捌万柒仟贰佰玖拾元整），此款是写合同后拉料结算情况与之前打的11400元无关，税票已交公司，对账人：四川三江建设工程有限公司，2017年10月7日”，此后经原告多次催要无果，原告起诉至本院，请求对此货款两被告承担支付责任。以上事实有双方当事人陈述、原告提交的《卵石、水洗砂购销合同》及被告出具的结算单等证据在案佐证。本院认为，原告建轩建材公司与被告三江建设公司签订的《卵石、水洗砂购销合同》系双方当事人真实意思表示，合同约定了货物的数量、单价及金额等，其内容不违反法律规定，应当认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告建轩建材公司为被告三江建设公司提供货物且被告三江建设公司尚欠原告建轩建材公司87290元货款未付的事实，有双方签订的《卵石、水洗砂购销合同》及被告杨利华签字确认的结算单及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。原告建轩建材公司主张被告支付货款87290元合理，本院予以支持。本案中收货方为被告三江建设公司，被告杨利华以三江建设公司的名义与原告签订合同及出具结算单是属于履行职务行为，虽然结算单上没有加盖被告三江建设公司的公章，但是该结算单是合同的延续，能够约束被告三江建设公司，故对此货款应由被告三江建设公司承担支付责任，被告杨利华不承担责任。对于利息，双方无明确约定，被告三江建设公司应自起诉之日，即2020年4月2日起至实际付款之日止全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率向原告支付利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中商三江建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告哈密市建轩建材加工有限公司货款87290元；二、被告中商三江建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告哈密市建轩建材加工有限公司货款87290元的利息损失，自起诉之日，即2020年4月2日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元、邮寄费40元、公告费530元，合计2552元，由被告中商三江建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   热依汗古丽·牙合甫人民 陪 审员   林   勇   清人民 陪 审员   何   德   胜二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   买开丽古丽·玉素甫
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终222号上诉人（原审原告）：赵文波，男，1986年6月16日生，汉族，住河南省辉县。被上诉人（原审被告）：赵院生，男，1979年1月24日生，汉族，住址为河南省辉县，现住河南省鹤壁市山城区。上诉人赵文波因与被上诉人赵院生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初3629号民事裁定，向本院提起上诉。赵文波上诉称，赵院生提供的房屋租赁协议及营业执照复印件、居委会证明真实性无法核实，不能证明赵院生离开住所地至××在鹤壁市山城区连续居住一年以上，故请求撤销原裁定，由辉县市人民法院对继续审理此案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，根据赵院生提供的居住证明材料以及上诉人陈述，本案被告的经常居住地及侵权行为地均在鹤壁市山城区，故鹤壁市山城区人民法院依法具有管辖权。一审将本案移送该院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年九月十一日书记员  牛惠文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21889号原告：王毓敏，女，1969年8月16日出生，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：齐森，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。被告：北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路******楼**214。法定代表人：韩春善，董事长。原告王毓敏与被告北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司（以下简称远程肿瘤公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王毓敏之委托诉讼代理人齐森与被告远程肿瘤公司之法定代表人韩春善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王毓敏向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除王毓敏与远程肿瘤公司签订的《市区/县城医共体代理项目协议书》；2、判令远程肿瘤公司退还王毓敏代理费30000元；3、本案诉讼费由远程肿瘤公司承担。事实与理由：远程肿瘤公司作为“全国基层慢病管理平台”项目的运营单位，从事向与其合作的医院进行技术、设备、经营模式等业务输出。为了在全国范围内寻求合作医院，远程肿瘤公司进行了全国范围内代理商招商活动，王毓敏即是在此情况下与远程肿瘤公司于2017年6月14日签订了《市区/县城医共体代理项目协议书》，成为其在浙江省慈溪市的代理商，合同约定合作期自协议签订日起五年，王毓敏依约向远程肿瘤公司支付了一年的代理费30000元。合同签订后，王毓敏即开展寻求合作医院的接洽工作，但因远程肿瘤公司未能按约向拟合作的医院提供所需的设备及其他运营产品，最终导致王毓敏的代理工作无法完成，合作协议目的不能实现。现合作协议原件、代理费付款凭证原件均在远程肿瘤公司处，但远程肿瘤公司至今未退还代理费。远程肿瘤公司辩称，王毓敏只提交了转账凭证，未能提交协议，双方法律关系不好确定，但如果法院能够确认这笔转账事实存在，我方就认可这笔钱是交纳的代理费。双方签订的合作代理协议上一般都有一个代理费不予退还的条款。在2017年年底到2018年上半年，国家卫计委、省卫计委叫停了这个合作项目，因为当时涉及了一些我公司、医院及融资租赁公司之间的纠纷，因上述不可抗力的原因，所以我公司就停止运营了。我方可以退还项目被叫停之后时间段相应的代理费，2018年1月以后的代理费可以退还。本院经审理认定事实如下：王毓敏于2017年6月14日向远程肿瘤公司转账30000元。王毓敏主张该款项系其交纳给远程肿瘤公司的代理费，其与远程肿瘤公司于2017年6月14日签订《市区/县城医共体代理项目协议书》，双方存在合作关系，但是办理退费事宜时，协议书原件已交给远程肿瘤公司，其亦没有留存协议书复印件。另，王毓敏提交远程集团公司于2018年4月9日发出的《致代理商伙伴的一封信》，主要内容为：鉴于目前的状况和形势，提出一些代理商退出方案：1、按照两方签订的代理商协议相关条款中明文规定“代理费不予退还”，原则上代理费是不退的，考虑到一部分代理商的情况，公司给予退出代理费；2、给予代理商代理期限半年的宽限期；3、实行按月等额退费的方式，一年内退还完毕；4、如果个别代理费数额较大的，比如30-50万以上的，如果想一次性拿到钱，也可以集团担保借款形式办理，需要代理商提供一个公司主体；5、也有一部分代理商比较相信远程的，可以按照员工股权激励的政策折算成股份，一年内如果没有达成资本并购增值收益预期，再一次性退出。双方当事人均认可远程肿瘤公司于2018年1月1日开始无法继续履行与代理商的合同，并表示如法院认定双方存在代理合作的合同关系，均同意合同解除时间为2018年1月1日。本院认为，根据本案证据，王毓敏于2017年6月14日向远程肿瘤公司转账30000元。王毓敏主张其与远程肿瘤公司存在代理合作关系，上述款项为一年的代理费。远程肿瘤公司表示如能确认付款事实，则认可双方存在代理合作关系，同时远程肿瘤公司亦未就收取王毓敏款项的原因作出其他解释，故本院对于王毓敏主张其与远程肿瘤公司存在代理合作的合同关系的主张予以采信。关于合同成立的时间，王毓敏于2017年6月14日付款系履行合同的行为，本院认定双方合同关系于2017年6月14日成立。当事人协商一致，可以解除合同。本案中双方均同意确认合同关系于2018年1月1日解除，且双方合同在此之后未再实际履行，本院对此不持异议。王毓敏向远程肿瘤公司交纳了2017年6月14日至2018年6月13日为期一年的代理费30000元，王毓敏要求退还合同解除之前对应期间的代理费，依据不足，本院不予支持。对于合同解除后对应期间的代理费，经核算，金额为13583.33元，远程肿瘤公司应予以退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司与王毓敏之间的合同关系于2018年1月1日解除；二、北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司于本判决生效后十日内退还王毓敏代理费13583.33元；三、驳回王毓敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（王毓敏已预交），由北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费550元，由王毓敏负担301元,已交纳；由北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司负担249元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  吴 健人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年九月十七日书 记 员  刘 波
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执579号之二申请执行人杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道**恒鑫大厦****，统一社会信用代码91330108665221182C。法定代表人陈徽。被执行人丹棱县聚才商贸有限公司，住所地四川省丹棱县丹棱镇七李路**，统一社会信用代码91511424MA62J2383W。法定代表人刘波。被执行人刘波，男，1988年10月7日出生，汉族，住四川省丹棱县。申请执行人杭州百世网络技术有限公司与被执行人丹棱县聚才商贸有限公司、刘波服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初4196号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杭州百世网络技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日立案执行。申请执行人杭州百世网络技术有限公司要求被执行人丹棱县聚才商贸有限公司、刘波支付案款1640100.98元及利息，并承担案件受理费8916元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月13日向被执行人丹棱县聚才商贸有限公司、刘波发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人丹棱县聚才商贸有限公司、刘波银行存款，被执行人名下无大额银行存款。3．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。4.于2020年3月12日委托四川省丹棱县人民法院对被执行人丹棱县聚才商贸有限公司、刘波的进行调查。5．于2020年3月24日传唤被执行人丹棱县聚才商贸有限公司、刘波到庭接受调查询问，被执行人到庭报告财产。6．于2020年4月17日依法将被执行人丹棱县聚才商贸有限公司、刘波纳入失信被执行人名单。7．通过网络查控系统查询被执行人丹棱县聚才商贸有限公司、刘波机动车登记情况，经查被执行人丹棱县聚才商贸有限公司名下无机动车登记信息。被执行人刘波名下有车牌号为川ＺＶ××**、川ＺＧＸ8**的机动车登记信息。本院于2020年5月22日委托丹棱县人民法院对上述车辆进行了查封，因未实际扣押上述车辆，故无法处置。8．通过网络查控系统查询被执行人丹棱县聚才商贸有限公司、刘波不动产登记情况，经查被执行人丹棱县聚才商贸有限公司名下无不动产登记信息。被执行人刘波名下有位于四川省丹棱县（大雅小区）1栋2单元5层1号不动产，本院于2020年9月1日委托丹棱县人民法院予以查封，经申请人同意，对上述不动产暂并予以处置。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州百世网络技术有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年9月25日，被执行人丹棱县聚才商贸有限公司、刘波尚应支付案款1640100.98元及利息，并承担案件受理费8916元，执行费18801元。综上，被执行人丹棱县聚才商贸有限公司、刘波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执579号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  石慧二〇二〇年九月二十五日书记员  罗冬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1016号申请人：北京泛XX风置业有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路****楼**1101-1103。法定代表人：矫XX，董事长。委托诉讼代理人：赵璨，北京市中银律师事务所律师。被申请人：欧阳某，女，1992年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人北京泛XX风置业有限公司（以下简称申请人）向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人欧阳某（以下简称被申请人）名下价值103916.16元的财产进行保全。2020年9月17日，申请人申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人自愿申请撤回诉前财产保全申请，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人北京泛XX风置业有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员 马 婧二〇二〇年九月十七日书记员 栾晨焕
北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0118行初89号原告宗志云，男，1952年1月2日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路**。法定代表人刘滨，局长。委托代理人郭伟，男，北京市公安局密云分局法制支队副中队长。委托代理人许多，女，北京市公安局密云分局法制支队副中队长。原告宗志云不服被告北京市公安局密云分局（以下简称密云分局）对其作出的京公密行罚决字[2019]50044号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定），于2020年6月29日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2020年7月2日向被告密云分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告宗志云，被告密云分局之委托代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告密云分局于2019年12月28日对原告宗志云作出被诉处罚决定，认定：2019年12月28日12时30分许，在北京市密云区河南寨镇河南寨村委会办公室内，宗志云对出警民警曹爽称：“你现在还活着，我以为你已经被十轮撞死了呢”等侮辱、威胁性语言，阻碍了民警依法执行职务。为此，密云分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第五十条第二款之规定，决定给予宗志云行政拘留五日的行政处罚。原告宗志云诉称：2019年12月28日12时30分许，我在密云区河南寨镇河南寨村委会办公室内，适遇河南寨派出所民警曹爽。我对曹爽进行了诅咒，但事出有因。因为民警曹爽徇私枉法，我在2016年曾和其当面对质。被告密云分局作出被诉处罚决定系官报私仇，对我进行打击报复；且被诉处罚决定适用法律错误。请求：1.撤销被诉处罚决定；2.案件受理费由被告承担。原告宗志云未在法定期限内向本院提供证据。被告密云分局辩称：我局在查处此案过程中，做到了认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确、内容适当，查处案件程序合法。请求依据行政诉讼法第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。被告密云分局在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1.被处罚人宗志云的陈述四份，用以证明原告宗志云承认对正在执行职务的民警曹爽实施了言语辱骂、威胁；2.正在执行职务的民警曹爽、宋强的陈述，用以证明曹爽、宋强正在出警执行职务时，原告宗志云对曹爽进行言语侮辱、威胁；3.证人证言，用以证明原告宗志云对正在执行职务的民警曹爽实施了言语辱骂、威胁；4.曹爽、宋强警官证复印件、出警记录单、民警现场执法记录仪视频，用以证明曹爽、宋强身份情况、出警执法情况及现场执法视频情况；5.宗志云网上比对工作记录、违法记录及涉案人员身份证明材料，用以证明涉案人员身份情况；6.受案登记表、移送案件通知书、传唤证、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被行政拘留人家属通知书、朝阳拘留所入所健康检查表，用以证明被告密云分局作出被诉处罚决定程序合法。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告密云分局提供并当庭出示的证据除被诉处罚决定为被诉行政行为，不能作为证明行政行为合法性的证据使用外，其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》有关证据形式的规定，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：2019年12月28日12时许，因原告宗志云对密云区人大代表补选选举有异议报警，密云分局河南寨派出所民警曹爽和同事出警，在北京市密云区河南寨镇河南寨村委会办公室内向原告宗志云做解释工作。在得知出警民警之一系曹爽后，原告宗志云对其称：“你现在还活着，我以为你已经被十轮撞死了呢”。在出警民警对原告宗志云进行警告，告知宗志云民警正在执行职务后，原告宗志云仍继续对民警曹爽进行威胁和诅咒。当日，密云分局河南寨派出所作出京公密（河）受案字[2019]50011号受案登记表，受理原告宗志云阻碍执行职务案，并于同日将案件移送至密云分局治安支队。当日下午14时30分，被告密云分局对原告宗志云进行传唤并电话通知其家属。当日21时20分，被告密云分局向原告宗志云告知其违法的事实、拟对其进行行政处罚的法律依据、证据、处罚决定以及其享有的陈述、申辩的权利。原告宗志云在告知笔录上签字。同日，被告密云分局作出被诉处罚决定。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。依照上述规定，被告密云分局具有对本辖区内违反治安管理的行为人作出行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定：阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。该条第二款规定：阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，通过被告密云分局提交的现场录像、证人证言能够证实，原告宗志云未通过正当、合法的方式解决其与民警曹爽之间的问题，而是在民警曹爽执行职务时无故对其威胁、诅咒，阻碍民警依法执行职务，违反了上述法律规定。被告密云分局在依法履行了传唤、受理、告知权利义务、询问等程序后，根据上述法律规定，对原告宗志云作出被诉处罚决定并依法向其送达。被告密云分局认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，处罚幅度适当。综上所述，原告宗志云所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宗志云的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告宗志云负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周铁军审判员  王艳菊审判员  李慧杰二〇二〇年九月三十日书记员  张思雨
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢619号 王艳： 申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人王艳金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二日
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执434号申请执行人河南省内黄县建筑安装工程公司二公司清算小组。负责人李某，组长。被执行人太原市公安局。法定代表人葛某，局长。申请执行人河南省内黄县建筑安装工程公司二公司清算小组与被执行人太原市公安局建设工程施工合同纠纷一案，最高人民法院作出的（2019）最高法民再128号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人太原市公安局在银行账户上的存款7277837.24元及迟延履行利息（2009年2月13日至实际付清欠款之日的利息按判决书计算方法依据中国人民银行同期同类银行贷款五年期以上利率计算）、案件受理费206570元、执行费70780元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 黄正杰审判员 杨天山 二〇二〇年九月二日书记员 李 艳
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初1744号 原告：东山县恒嘉物业服务有限公司，住所地福建省东山县铜陵镇文峰街****。统一社会信用代码9135062633576319X7。 法定代表人：孙曦峰，该公司总经理。 被告：林财华，女，1978年8月7日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：东山县住房和城乡建设局，住所地，住所地福建省东山县西埔镇白石街泽园路341路会信用代码11350626050313881H。 法定代表人：陈志雄，该局局长。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 原告东山县恒嘉物业服务有限公司与被告林财华、东山县住房和城乡建设局劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。 本院经审查认为，原告东山县恒嘉物业服务有限公司与被告林财华、东山县住房和城乡建设局劳动争议纠纷一案，林财华于2020年6月10日向东山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，东山县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月17日作出东劳人仲案[2020]9号仲裁裁决书。后东山县恒嘉物业服务有限公司、东山县住房和城乡建设局均对该裁决不服，东山县住房和城乡建设局于2020年9月1日向本院提起诉讼，本院以(2020)闽0626民初1715号予以立案受理；东山县恒嘉物业服务有限公司于2020年9月2日向本院提起诉讼，本院以(2020)闽0626民初1744号予以立案受理。 本院认为，因东山县恒嘉物业服务有限公司、东山县住房和城乡建设局就同一份劳动仲裁裁决书提起诉讼，且东山县住房和城乡建设局起诉在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定,对于双方当事人的起诉应当并案审理,双方当事人互为原告和被告,先起诉的一方当事人即东山县住房和城乡建设局为原告,东山县恒嘉物业服务有限公司、林财华为被告,对于各方当事人各自的诉讼请求应一并作出裁决,本案应与(2020)闽0626民初1715号案件并案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2020)闽0626民初1715号案件审理。 审 判 员 甘锡忠 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 郑晖煌 书 记 员 吴丹宁
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初4348号之一原告：太原市高速铁路投资有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路**贵通大厦****，统一社会信用代码×××。法定代表人：李同立，执行董事兼总经理。被告：朔州市跃进煤业有限公司，住所地朔城，住所地朔城区曹沙会村北用代码×××。法定代表人：李建德，执行董事兼总经理。被告：山西酉雅酒店管理有限公司，住所地山西，住所地山西省太原市小店区农科北路**用代码×××。法定代表人：周明星，执行董事兼总经理。被告：朔州市拓展宇房地产开发有限公司，住所地朔州市，住所地朔州市朔城区二级路西矿业生活区代码×××。法定代表人：刘卫清，职务不详。原告太原市高速铁路投资有限公司诉被告朔州市跃进煤业有限公司、山西酉雅酒店管理有限公司、朔州市拓展宇房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告太原市高速铁路投资有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市高速铁路投资有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市高速铁路投资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取36051元，财产保全费5000元，共计41051元（原告已预交），由原告太原市高速铁路投资有限公司负担。审判员 冯亚妮 二〇二〇年九月八日书记员 贾 茜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初36257号原告：童红江，男，1966年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：方晓峰，执行董事。委托诉讼代理人：张弛万引，女，1990年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。原告童红江与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷两案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告童红江及被告委托诉讼代理人张弛万引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。36256号案童红江向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告向原告赔偿1010.9元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。36257号案童红江向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告向原告赔偿1008.5元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司辩称，1、原告的证据不足以证实答辩人销售过期商品。原告的购买小票虽可以证明原告曾经在答辩人处购买了涉案同类商品，但无法证明子涉案商品与该购物小票的关联性。该商品在答辩人超市内长期销售，不能仅凭新的购物小票与之前购买的商品即向法院主张商品过期的惩罚性赔偿。而且，答辩人超市的货架上通常会有足够数量的同类商品，显然原告是在故意挑选后、明知该等商品即将过期或已经过期的情况下故意而为的购买行为，也存在其故意调包、私下夹带等可能性。2、答辩人作为销售者已经履行了进货检验义务，涉案商品是质量子合格的安全商品。根据《食品安全法》第136条“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并生如实说明其进货来源的，可以免予处罚”。答辩人在销售涉案商品前已依据《食品安全法》第五十三条的规定，审查了商品合格证明文件，包括：生产商的营业执照、食品生产许可证、检验报告。因此，答辩人履行了法定审查义务，确认生产商及其提供的同类商品不存在违法法律法规禁止性规定的情形，依法无须承担赔偿责任。3、原告要求答辩人赔偿1000元没有法律依据。3.1《商品安全法》第一百四十八条第一款确立的一种侵权责任，“消费者因不符合商品安全标准的商品受到损害”是适用该条款的前提，而本案中涉案商品并未给原告造成任何损害和损失。3.2原告在法院有多见涉及惩罚性赔偿的案件，其诉讼知识、举证能力并不弱于经营者，不属于传统意义上的普通消费者。对于普通消费者，在发现商品过期之后，通常的反应是选择放弃购买或当场向消费者要求退换货、赔偿。但原告依然选择购买产品，并主张购买时商品既已过期，与常理不符，也不存在被误导的情形。3.3答辩人执行严格的临近保质期商品核查政策，采取定期检查、设立临保商品专区、粘贴“临保商品”红色小标签、商品出清及“临保下架”等措施，答辩人对所售商品保质期有严格的管理流程，不存在销售明知超过保质期商品的行为。原告针对零售企业提起大量的消费者相关诉讼，显然是属于职业打假人，其行为是为了谋取非法不当利益，违反了民事合同中诚实信用的基本原则和《食品安全法》的立法本意，造成司法资源的严格浪费，该等行为依法不应当支持。综上所述，原告要求答辩人退还货款及赔偿的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本案相关事实一、原告于2020年6月23日在被告华侨城分店分2次购买了新奇士百香果芒果橙果汁饮料一瓶，单价均为8.5元，订单号分别为83409200064044206945（36256号案）、83409200064044196059（36257号案）。涉案食品生产日期均为2020年5月18日，保质期为35天。涉案食品在购买时已经超过保质期。二、被告庭审确认原告确有在其分店购物的事实，但认为原告是明知过期而购买的。以上事实有原告提交的购物交易凭证、实物、购物视频以及开庭笔录为证，本院予以确认。判决理由和结果本院认为，本两案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：一、关于涉案食品是否符合食品安全的认定。本院认为，原告在购买涉案食品时，均已经超过了保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”，涉案食品不符合食品安全法的规定。二、关于原告是否有主张赔偿的权利。被告主张原告是职业打假人，不是一个真正的消费者，不应当受到法律规定获得惩罚性赔偿权利的保护。本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律问题的若干规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。三、关于被告赔偿责任的认定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告向原告出售了超过保质期的产品，其应向原告退还两案货款每案8.5元并支付赔偿金每案1000元。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告童红江退回两案货款共计17元，并支付两案赔偿金共2000元。二、驳回原告童红江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案件受理费25元，两案受理费总计50元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。上述费用原告已预缴，被告应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  吴安安二〇二〇年九月二十三日书记员  古学梅
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1825号 刘小国： 申请执行人方琴与被执行人刘小国合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月七日
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初1091号原告：杨婧宇，女，2001年10月19日出生，土家族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：杨秀芳，女，1974年12月10日出生，土家族，住贵州省江口县，系原告之母。委托诉讼代理人：龙华会，贵州泽贵律师事务所律师。被告：石友全，男，1958年6月1日出生，苗族，住贵州省江口县。原告杨婧宇与被告石友全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨婧宇委托诉讼代理人杨秀芳、被告石友全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨婧宇向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费350,000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年7月21日，被告驾驶无号牌电动三轮摩托车（注：车辆所有人为石友权，该车未注册登记，未投保交强险），沿江口县莲花大道南向行驶，6时58分，行至莲花大道云舍路口北360处时，车身右侧与在道路行走的原告发生碰撞，造成原告严重受伤。原告受伤后，被送入铜仁市人民医院救治，现仍然处于重度昏迷状态，无任何意识。铜仁市人民医院目前诊断情况为：急性特重型闭合性颅脑损伤；弥漫性脑肿胀、脑疝形成；左侧额颞顶叶、脑干大面积脑梗死；原发性脑干损伤；左侧额颞叶急性硬膜下血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；右顶部头皮裂伤。2020年7月24日，江口县公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告住院昏迷至今，被告仅支付医疗费87,000元，原告家人支付医疗费50,000元，目前大约还需要医疗费300,000元。原告因家庭经济状况不好，已无力再支付医疗费，现为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告石友全辩称，发生交通事故是事实，对交警队的责任认定没有意见。原告受伤住院后，被告已支付医疗费89,390元。原告受伤后在江口县人民医院的急救费用及去铜仁市人民医疗的救护车费是被告支付的。原告在铜仁市人民医院治疗期间被告支付医疗费87,000元，之后被告无力再支付原告的医疗费。被告曾向江口县交警队求助，解决了50,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院审理查明如下：2020年7月21日6时58分，被告石友全驾驶无号牌电动三轮摩托车，沿江口县莲花大道南向（江口县城方向）行驶，行至莲花大道云舍路口北360米处时，车身右侧与从其车辆行驶方向道路左侧往右侧横过道路的行人即原告杨婧宇发生碰撞，造成一起原告受伤及车辆受损的道路交通事故。该起交通事故经贵州省公安局交通警察大队作出第522222120200000030号道路交通事故认定书，因被告无有效机动车驾驶证驾驶未注册登记的摩托车上道路行驶，未保持安全车速，未在最右侧车道内行驶，且遇行人时未能采取有效避让措施，认定被告承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任。原告受伤后被送往贵州省铜仁市人民医院治疗，入院诊断为：一、急性特重型闭合性颅脑损伤（1.右侧额颞叶急性硬膜下血肿，2.左侧额颞顶部脑梗死，3.蛛网膜下腔出血，4.脑疝形成，5.右侧颞骨骨折，6.右顶部头皮裂伤，7.右额部、鼻根部皮肤挫伤）；二、双肺挫伤。原告受伤后在江口县人民医院急救产生费用1,473.70元，后因伤情严重转至贵州省铜仁市人民医院治疗产生搬运病人费用100元，上述费用均由被告支付。截止2020年8月31日，原告在贵州省铜仁市人民医院住院治疗共产生医疗费120,661.66元，被告预交医疗费87,000元。现原告因医疗费支付问题与被告引发纠纷诉至本院。本院认为，公民的健康权依法应予保护。本案交通事故，江口县交通警察大队认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，经审查认定并无不当，本院对该事故认定予以采信。原告在交通事故中受伤，被告未对其本人所有的肇事车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，结合原告治疗费情况，原告主张的合理费用由被告在交强险限额内予以赔付，超出交强险部分，结合原、被告的过错程度及贵州省江口县公安局交通警察大队作出的责任认定，由被告承担70%、原告自行承担30%。关于原告主张医疗费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费具体金额认定为122，235.36元。关于原告要求被告赔偿今后可能产生医疗费300,000元的诉讼请求，因该费用尚未产生，故本院依法不予支持。上述原告医疗费共计122，235.36元，由被告在交强险限额内赔付122,000元，超出部分由被告承担164.75元，原告自行承担70.61元。被告先行垫付医疗费88,573.70元从赔偿总额中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告石友全于本判决生效之日起十五日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告杨婧宇医疗费33,591.05元。二、驳回原告杨婧宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,296元，减半收取3,648元，由原告杨婧宇负担2,278元、被告石友全负担1,370元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  朱洪艳二〇二〇年九月二十二日法官助理姚俊芳书记员申文娟附：相关法条1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4990号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（组织机构代码：102869081）住所地北京市大兴区兴丰南大街**。法定代表人：辛涛，支行行长。被执行人：义东男，1982年10月26日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行义东信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16949号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人义东给付信用卡欠款123491.12元及利息，逾期还款违约金，案件受理费2772元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人义东发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人义东有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人义东可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行被执行人义东的123491.12元及利息，逾期还款违约金，案件受理费2772元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人义东确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人义东继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人义东负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人义东有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年九月四日书记员  庞 越
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初225号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人张龙，男，2000年5月30日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地资中县，现住资中县。2020年6月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 被告人黄小龙，男，1998年12月25日出生于四川省资中县，汉族,初中文化，农民，家住资中县。2020年6月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于资中县看守所。 四川省资中县人民检察院以资中检一部刑诉［2020］96号起诉书指控被告人张龙、黄小龙犯寻衅滋事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序,于2020年10月16日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员尹刚出庭支持公诉、被害人周某、被告人张龙、黄小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控，2020年1月8日0时许，被告人张龙在资中县重龙镇滨江路“酒坊街”酒吧喝酒期间，与同桌的练施佚因口角发生纠纷，后练施佚的男友周某赶到酒吧外与张龙发生口角，在口角期间张龙的朋友被告人黄小龙打电话让曹生勇（另案处理）到场帮忙，后曹生勇、张龙、黄小龙等人在酒吧外无故对周某进行殴打，在殴打过程中，曹生勇持刀将周某大腿刺伤。经资中县公安局物证鉴定室鉴定，周某身体损伤属轻伤二级。 被告人张龙到案后如实供述其犯罪事实；被告人黄小龙犯罪后自动投案，如实供述了其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张龙、黄小龙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。张龙是坦白，黄小龙是自首，建议对张龙判处有期徒刑一年至一年六个月；对黄小龙判处有期徒刑一年至一年六个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案说明、被害人周某的陈述、被告人张龙、黄小龙及同案人曹生勇的供述与辩解、证人练施佚等人的证言、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、资中县公安局物证鉴定室鉴定意见书等证据证实。 被告人张龙、黄小龙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本院审理中，被告人张龙、黄小龙与曹生勇已赔偿被害人周某损失。 本院认为，被告人张龙、黄小龙伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。张龙、黄小龙系共同犯罪，其在犯罪过程中作用相当，不宜区分主从。黄小龙犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。张龙在侦查阶段如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。二被告人已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。二被告人认罪认罚，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具有应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年8月10日止。） 二、被告人黄小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年6月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  万 敏 人民陪审员  陈开能 人民陪审员  李 露 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  蔡 宇 附相关法律条文节录: 1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的…… 2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3.《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚…… 4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 5.《最高人民法院关于处理自首和立功具有应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案……
河北省昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2020）冀0322执658号昌黎县农村信用合作联社、李志勇：本院执行的昌黎县农村信用合作联社申请李志勇借款合同纠纷一案，经被执行人李志勇自动履行，执行金额人民币125000元，申请执行人已支取并同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 康洪滨 二〇二〇年九月八日书记员 邵振南
太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4074号上诉人(原审原告)寇某，地址：山西省太原市，联系方式：134XX****XX诉讼代理人郭某，法律工作者。被上诉人(原审被告)李某，地址：山西省太原市，联系方式：0000000****上诉人寇某、因民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明到庭的当事人、诉讼代理人等）到庭参加诉讼。（未开庭的，写“本院依法组成合议庭审理了本案。”）本院认为，……（概括指出发回重审的理由，如原判决认定事实错误或事实不清，证据不足，或者违反法定程序可能影响案件正确判决等）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初266号民事判决；二、发回太原市小店区人民法院重审。审判长 李 哲审判员 成志刚审判员 赵四民 二〇二〇年九月二十九日书记员 程贝贝
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初5028号 原告:江苏艺诚建设工程有限公司泗县分公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇工业园区，统一社会信用代码91341324MA2TF1P00D(1-1)。 负责人：金辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹佩玉，该公司员工。 委托诉讼代理人：沙宇，该公司员工。 被告：安徽大诚明置业有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，统一社会信用代码913413235770786897。 法定代表人：许利群。 委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。 被告：贺杰，男，1974年1月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告江苏艺诚建设工程有限公司泗县分公司与被告安徽大诚明置业有限公司、贺杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏艺诚建设工程有限公司泗县分公司的委托诉讼代理人沙宇、被告安徽大诚明置业有限公司的委托诉讼代理人朱春、被告贺杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏艺诚建设工程有限公司泗县分公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告工程款122251元及其违约金25000元(自2019年1月31日起、按月息1分计算违约金至偿清全部款项时止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告安徽大诚明置业有限公司开发建设灵璧县日月星城小区,因摊铺小区沥青路面,通过中间人介绍承包给原告江苏艺诚建设工程有限公司泗县分公司施工,因工程小而未签订合同,该工程于2019年1月31日施工完毕。2020年5月份,原告公司找到被告安徽大诚明置业有限公司索要工程款,被告安徽大诚明置业有限公司称已经支付,后经查账方知,此工程款由被告贺杰领取。被告安徽大诚明置业有限公司负责人电话询问贺杰,贺杰先说已经支付给原告公司,而当要求被告贺杰出示付款手续时,贺杰才承认并没有付给原告公司。2020年6月6日,被告贺杰在安徽大诚明置业有限公司负责人、中间人等多人见证下,给原告江苏艺诚建设工程有限公司泗县分公司出具《欠条》,承诺于2020年7月30日前支付原告工程款122251元;如逾期不还,自愿自2019年1月31日起按月息1分支付违约金。原告为被告安徽大诚明置业有限公司摊铺沥青,被告安徽大诚明置业有限公司理应支付原告工程款;被告贺杰冒领原告工程款,应当退还给原告公司。现两被告互相推诿,均不愿支付原告工程款,严重损害原告合法权益,故诉之法院,请法院查清事实,支持原告诉求。 安徽大诚明置业有限公司辩称：本案不应该是建设工程施工合同纠纷，应该是欠款或买卖合同纠纷，原告提供的欠条与被告没有任何关系。即使按建设工程施工合同纠纷处理，原告起诉被告也不适格，案涉合同是原告和贺杰签订，与被告没有关系。建议驳回对被告诉讼请求。 贺杰辩称：案涉工程由被告承包，工程款在2019年就由安徽大诚明置业有限公司结清给被告，该款已由被告使用，被告承认并同意给付原告工程款122251元。 本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，原告为被告安徽大诚明置业有限公司开发建设的灵璧县“日月星辰”小区门口铺设沥青路面，2019年1月31日完工。2020年6月6日，被告贺杰向原告出具欠122251元的欠条，承诺2020年7月30日前付清，如逾期自愿自2019年1月31日起按月息1分支付违约金。到期后，原告向两被告催要未果。 本院认为，本案原告为被告安徽大诚明置业有限公司开发建设的小区铺设沥青路面，原告与安徽大诚明置业有限公司之间成立建设工程施工合同关系。安徽大诚明置业有限公司辩称该工程系其发包给贺杰、贺杰辩称由其发包给原告，均未能提供证据证明，不予采信。贺杰自愿承担给付工程义务，并向原告出具欠条，不违反法律规定，原告要求贺杰共同给付工程款，本院予以支持。贺杰出具欠款122251元欠条后，原告向两被告主张权利，两被告对欠款数额及违约责任等未提出异议，两被告应当按欠条约定给付原告工程款。综上，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下： 被告安徽大诚明置业有限公司、贺杰于判决书生效后十日内给付原告江苏艺诚建设工程有限公司泗县分公司工程款122251元及利息（按月息1分计算，自2019年1月31日起至工程款给付完毕之日止）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1623元，由被告安徽大诚明置业有限公司、贺杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇二〇年九月十一日 法官助理耿婷 书记员赵艳玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25604号原告：卜玉国，男，1973年9月26日出生。委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：北京市房山区琉璃河镇平各庄村村民委员会,住所地北京市房山区琉璃河镇平各庄村。法定代表人：武木云，村主任。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：张铜，男，1978年3月6日出生。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告卜玉国诉被告北京市房山区琉璃河镇平各庄村村民委员会（以下简称“平各庄村委会”）、张铜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告卜玉国及其委托诉讼代理人刘然、被告平各庄村委会委托诉讼代理人杨杰、被告张铜及其委托诉讼代理人付春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜玉国向本院提出诉讼请求：被告赔偿各种损失5万元。在诉讼过程中原告变更诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、鉴定费等损失共计231532.79元。事实与理由：2019年7月份，被告二介绍我到第一被告处工作，具体事项为从事拆迁工作。2019年9月8日，在清理拆迁现场时第二被告用车将一根电线杆拉倒，将本人砸伤，被急送北京市积水潭医院抢救。但至今，原告的合理损失二被告均未赔偿。为维护公民的合法权益，原告请求人民法院查清事实，支持诉讼请求。被告平各庄村委会辩称：不同意原告的诉讼请求，原告和村委会不存在雇佣关系，请驳回原告的全部诉讼请求。我方是租赁原告的车辆，与原告是租赁关系。村里有拆违建的工程，我方租赁了被告张铜的车辆和原告的一辆翻斗车，原告在工程完工的时候受伤，和我方没有法律关系。被告张铜辩称：不同意原告的全部诉讼请求，我方不是本案适格主体，请求法院驳回原告对我方的起诉。一、我方作为本案被告不适格，本案系提供劳务者受害责任纠纷，按照法律规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，在事故发生时，我方作为挖掘机司机，原告作为翻斗车司机，都在为平各庄村委会工作，我方与原告同系提供劳务一方，不应承担赔偿责任。二、我方与原告均常年在工地工作，都清楚现场工作的危险性，因挖掘机本身具有盲区且现场嘈杂，在拆除电线杆时，我方已向现场全部工作人员告知要求全部离远点才进行施工，但原告在我方上车开始操作后，到我方右侧捡拾物品，原告在本案中也存在过错，应承担责任。三、我方在事故发生后，因抢救需要支付了救护车费、急诊费，住院押金，后续借给原告24000元作为医疗费，此部分费用共计35013元，如可以，我方希望法院一并解决。我方不应作为本案被告，原告起诉我方无事实及法律依据，请法院依法驳回原告对我方的起诉。经审理查明：2019年7月，卜玉国、张铜接受平各庄村委会指示，分别驾驶车辆在平各庄村委会从事拆除违章建筑的垃圾清运工作。2019年9月8日，张铜在施工现场拆除电线杆时将卜玉国砸伤。后卜玉国被送到北京积水潭医院，经诊断为：胫腓骨骨折，软组织损伤，肩胛骨骨折，肋骨骨折，踝关节骨折，建议手术治疗。胸痛，肋骨骨折，左侧2-7肋，胸腔积液，气胸。后卜玉国进行手术治疗，住院8天，共花费医疗费61043.79元。经原告申请，本院委托北京博大司法鉴定所于2020年4月29日出具《司法鉴定意见书》，卜玉国伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体伤残率为10%，误工期270日，护理期90日，营养期90日。另查，卜玉国系农村居民家庭户口。其父卜恩义（1946年9月17日出生）、其母沙淑清（1944年6月27日出生）共育有子女二人。卜玉国已婚，配偶甄雪立，其子卜佳征（2008年9月10日出生）。庭审中，卜玉国自认张铜为其垫付医疗费用33134.83元。上述事实，有住院病案、诊断证明书、医疗门诊收费票据、司法鉴定意见书、村委会证明、户口簿等证据及双方当事人陈述在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。同时，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。所谓“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营等活动。本案中，卜玉国与张铜接受平各庄村委会的指示，驾驶车辆进行建筑垃圾清运，双方形成事实上的雇佣关系。张铜在从事雇佣工作过程中将卜玉国砸伤，平各庄村委会作为雇主，对于卜玉国的损失，应当承担赔偿责任。关于卜玉国受伤的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。医疗费61043.79元（凭票）；住院伙食补助费为800元（100元*8天）；营养费4500元（50元*90天）；护理费9000元（100元*90天）；卜玉国未能提供证据证明其误工损失，结合本案具体情况，本院酌情确认卜玉国的误工损失为54000元（200元*270天），伤残赔偿金，本院依法确认为57856元（28928元*20年*10%）；被扶养人生活费，卜恩义6504元、沙淑清5470元，卜佳征7658元，均未超出法定计算标准，本院予以确认。交通费500元（酌定）；鉴定费4350元（凭票），精神损害抚慰金8000元（酌定）。关于平各庄村委会称与卜玉国、张铜不存在雇佣关系的辩论意见，与本案查明的事实不符，本院不予采信。关于张铜已经垫付垫付的费用，与本案不属于同一法律关系，且卜玉国称若张铜无责任，可以退还垫付款，故就垫付款一事双方可以另行解决。关于卜玉国要求张铜承担赔偿责任的诉求，由于张铜在受雇于平各庄村委会的过程中致员工受伤，故应由雇主平各庄村委会承担赔偿责任。卜玉国在施工过程中未对自身安全尽到谨慎的注意义务，应当承担部分责任，关于责任比例，本院酌情由卜玉国承担损失的30%。综上，卜玉国诉讼请求中的合理部分本院予以支持，其过高部分本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告北京市房山区琉璃河镇平各庄村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告卜玉国医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计153132.25元；二、驳回原告卜玉国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387元，由原告卜玉国负担716元（已交纳）,由被告北京市房山区琉璃河镇平各庄村村民委员会负担1671元（于本判决生效后七日内交纳）;鉴定费4350元，由原告卜玉国负担1305元（已交纳）,由被告北京市房山区琉璃河镇平各庄村村民委员会负担3045元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院提出上诉。审判员  张明星二〇二〇年九月二十二日书记员  李文秀
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初958号原告：北京栖龙阁旅馆，住所地北京市密云区通林街**（西大桥村东口）。投资人：张益才，男，1951年1月2日出生。原告：张益才，男，1951年1月2日出生。委托诉讼代理人：刘春林，女，1951年7月16日出生。被告：魏立生，男，1944年10月9日出生。原告北京栖龙阁旅馆（以下简称：栖龙阁旅馆）、张益才与被告魏立生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栖龙阁旅馆之投资人张益才、原告张益才及其委托诉讼代理人刘春林,被告魏立生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栖龙阁旅馆、张益才向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其证据损失9000元；2.赔偿因调取被告撕毁证据的误工费826元，交通费72元、伙食补助费120元；3.依法追究其干扰诉讼破坏法庭审判秩序的法律责任，并给与经济制裁；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月8日,魏立生起诉栖龙阁旅馆、张益才排除妨害纠纷，栖龙阁旅馆、张益才反诉魏立生、于凤琴、魏冬云恢复原状纠纷一案开庭，案件号为（2018）京0118民初4957号。原告将两份照片原件和复印件交给法官，魏立生在质证时将两份原件和复印件都撕毁了。原告提出强烈抗议，要求依法追究其法律责任，并承担损失。原告的行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第110条、115条的法律规定，其行为给原告造成财产损失，污蔑原告人格尊严，故诉讼至法院，请求依法判决，支持本诉。魏立生辩称：我承认有撕毁证据这回事。他给的证据是两张A4纸打印的照片，是复印件，这个证据是他从档案里调取的，他已经提供过很多次了，这个证据我不想看。这是法官给我的，我不想看就撕了。法官已经训诫我了，当时因张益才在诉讼过程中未如实陈述与刘春林的婚姻关系也训诫了张益才，这个事已经解决了。经本院审理查明事实如下：2018年10月8日上午9时10分，在本院公开开庭审理了原告栖龙阁旅馆、张益才诉被告于凤琴、魏冬云、魏立生恢复原状纠纷一案，案件号为（2018）京0118民初4957号。庭上张益才向法官提交了照片两张（A4纸复印件），法官传递给魏立生后，魏立生当庭将2张照片复印件撕毁，法庭当庭警告魏立生要遵守法庭纪律及法庭秩序。2019年4月24日，本院对该案进行宣判时，法官对魏立生在法庭撕毁证据材料的行为予以了训诫，并且对诉讼过程中张益才未如实陈述婚姻关系的行为予以训诫。2019年栖龙阁旅馆、张益才曾起诉至本院，要求魏立生赔偿撕毁16间房包工协议证据原件和复印件的相关损失并要去本院对魏立生撕毁证据的行为作出处罚。本院于2019年10月28日开庭审理，审理过程中原告在观看完（2018）京0118民初4957号庭审视频后当庭申请撤诉，本院口头裁定准予撤诉。上述事实，有当事人陈述、（2018）京0118民初4957号庭审笔录、宣判笔录、庭审视频、（2019）京0118民初9801号开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中魏立生撕毁的证据系两张A4纸复印的照片，并非原告所述的两份原件和复印件。现有证据无法证明魏立生撕毁证据复印件的行为给原告造成财产损失，且本院已对魏立生撕毁证据的行为进行了训诫，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京栖龙阁旅馆、张益才的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由北京栖龙阁旅馆、张益才负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孟娜二〇二〇年九月十八日法官助理 王爽书 记 员 袁振
北京市海淀区人民法院决 定 书（2020）京0108司惩1号被罚款人：曹某，女，1972年11月4日出生，汉族，住北京市石景山区。身份证号：×××本院在审理曹某与韩某、曹某1、曹某2析产继承纠纷一案中，查明曹某之父曹某3已于2017年12月2日死亡，曹某在明知上述情况下于2018年2月9日持曹某3身份证、并伪造曹某3起诉书、委托书以曹某3和其名义立案。鉴于曹某隐瞒曹某3死亡的事实以及提供虚假起诉书、委托书立案妨碍了人民法院正常审理案件，性质较为恶劣，应予处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对曹某罚款五万元，限于2020年10月12日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向北京市第一中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年九月三十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初20841号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：辛亚琴，女，1980年07月13日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市金台区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告辛亚琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告辛亚琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令辛亚琴偿还借款本金57777.8元、逾期滞纳费5958.33元、账户管理费16640元。事实和理由：2016年4月20日，辛亚琴向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为13万元、贷款期限为36个月、月利率为0、账户管理费按月收取1040元，按照等额本息还款方式还款；若辛亚琴逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年5月3日，北银公司依约向辛亚琴发放贷款。在合同履行期间，辛亚琴没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》及《轻松付个人消费贷款条款》、《客户知情及风险告知书》，证明双方之间的金融借款关系成立；证据2、个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。辛亚琴未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，辛亚琴签署了由北银消费公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务合约书》（以下简称《合约书》），内容为：辛亚琴向北银消费公司申请贷款13万元；贷款用途为装修；申请贷款期限36个月；还款方式：等额本息；贷款利率：0；账户管理费：0.8%；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付；合作商：陕西恒荣实业发展有限公司。《合约书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《合约书》还对双方的其他权利义务进行了约定。2016年4月19日，辛亚琴签署《客户知情及风险告知书》，该告知书第5条规定，贷款生效后，您在消费过程中所发生的任何纠纷，包括您在消费中由商品或服务质量产生的问题，均不影响您的还款义务。您需按时偿还未清偿款项，直至贷款全部结清。第8条规定，北银金融消费公司各类贷款仅收取贷款合同规定的费用，无其他额外费用，任何第三方收取的任何费用均与北银消费金融有限公司无关。辛亚琴在该告知书下方手书以下内容：本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户纠纷等理由拒绝还款。2016年5月3日，北银公司向《合约书》确定商户放款13万元。在合同履行期间，辛亚琴未按期足额履行还款义务，截至2019年11月28日，辛亚琴尚欠借款本金57777.8元、逾期滞纳费5958.33元、账户管理费16640元未偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，辛亚琴向北银公司递交《合约书》、北银公司向《合约书》确定商户账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人，按照《合约书》确定的贷款金额和付款对象进行放款，已经依约履行了提供借款的义务，辛亚琴作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了逾期滞纳费、账户管理费等各项费用的计收标准及计收期限，北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律及司法解释规定的上限，故本院对北银公司提出的诉讼请求均予以支持。辛亚琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：辛亚琴于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金57777.8元、逾期滞纳费5958.33元、账户管理费16640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由辛亚琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王**楠二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡文健
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执274号 申请执行人王天生，男，1955年2月8日出生，住杭州市余杭区。 被执行人裘佳军，男，1983年10月24日出生，住杭州市临安区。 申请执行人王天生依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民特563号民事裁定书，于2020年02月24日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人裘佳军支付申请执行人借款本金570000元、利息387600元（按月利率2%从2017年4月19日起计算至款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人裘佳军发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已委托查封被执行人裘佳军名下牌号为皖Ａ3××××的小型汽车一辆，但未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人裘佳军拒不申报，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执274号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇二〇年九月七日 书记员  黄晓园
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1876号申请执行人：张福秀，女1966年2月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：王璐，女，1988年5月26日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人：李德新，男，1951年10月4日出生，汉族，住武汉市硚口区，申请执行人张福秀与被执行人王璐、李德新民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）鄂01民终4151号民事判决书已经发生法律效力。权利人张福秀于2020年9月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人王璐、李德新下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人王璐在继承王建刚遗产实际价值限额内偿还申请执行人张福秀借款188000元及利息（利息：以借款本金188000元为基数，按年利率24%，自2018年2月6日起计算至实际清偿完毕止）；被执行人李德新对上述款项承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人王璐在继承王建刚遗产实际价值限额内负担或由被执行人李德新负担案件受理费2150元、执行费2752元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王璐、李德新银行存款311800元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年九月八日书记员 黄秋晓
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初3883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1，住所地，西宁市城**微波巷**。负责人：岳利贵，该行行长。委托诉讼代理人：黄刚。被告：康翔，公民身份号码：×××，男，汉族，1985年2月17日出生，住上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告康翔信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行的委托诉讼代理人黄刚到庭参加诉讼、被告康翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告信用卡欠款人民币234972.97元（截至2020年5月13日止，被告欠款逾期235天，被告欠原告人民币本金165601.29元、利息21309.72元、逾期违约金35933.65元、手续费12128.31元；二、判令被告承担自2020年5月13日起至实际还款日止的利息（以本金165601.29元为基数按每日万分之五的标准计算）；三、判令被告承担实现债权所产生的所有费用（包括但不限于诉讼、公告费、差旅费等）。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号为×××，并于2017年6月20日激活卡号为×××的“浦发银行水晶卡”信用卡，于2017年6月12日申请了卡号为×××的“浦发银联网购虚拟卡”信用卡，于2018年6月17日激活卡号为×××的“浦发银联白金梦卡”信用卡。在被告激活卡片时，原告与被告签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，按月还款，信用额度33000元，每期还款日为每月21日。在上述合同履行过程中，原告依约履行发放借款的合同义务，但被告未按合同约定履行还本息义务。后经原告多次催讨，被告仍未按约定履行还本付息义务。原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定被告应向原告偿还所有欠款、利息和相关费用。原告为维护自身合法权益起诉，恳请判如所请。被告康翔未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行围绕诉讼请求，向本院提交了《浦发信用卡通用申请表（网络申请）》、《浦发银行西宁分行ATM机激活照片及二代身份证读卡回执》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《本金、费用确认表》、《信用卡流水》、《催收历史》作为证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告康翔向原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行申领了“浦发银行水晶卡”信用卡、“浦发银联网购虚拟卡”信用卡、“浦发银联白金梦卡”信用卡，并在《浦发信用卡通用申请表》“声明及签署”栏签字确认，该栏内容包括“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款等内容进行了约定，主要内容包含“乙方（信用卡申领人）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行）规定的到期还款日间为免息还款期；乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；乙方如未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%，按月支付滞纳金”。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行向被告康翔发放了卡号为×××、×××、×××的信用卡，被告自2019年9月21日起未依约足额还款。截至2020年5月13日，被告尚欠付原告信用卡本金165601.29元、利息21309.72元、逾期违约金35933.65元、手续费12128.31元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，应依约承担还款责任。本院对原告主张被告偿还欠款本金165601.29元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的截至2020年5月13日的利息21309.72元、逾期违约金35933.65元、手续费12128.31元，该三项合计高于年利率24%，明显过高，本院酌情调整为利息等费用合计25588.8元。自2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息等费用，以欠款本金165601.29元为基数，按每日万分之五的标准计算给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：被告康翔于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行信用卡欠款本金165601.29元及截至2020年5月13日的利息等费用25588.8元，合计191190.09元；自2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息等费用，以欠款本金165601.29元为基数，按每日万分之五的标准计算给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2412元，由被告康翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  王大庆二〇二〇年九月二十三日书记员  王悦华附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8726号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州番禺宝得钟表有限公司。住所地：广州市番禺区石楼镇乐山路**。法定代表人：郑峯男，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海萍，广东容林律师事务所实习人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄志华，男，1982年11月26日出生，土家族，住湖北省利川市。再审申请人广州番禺宝得钟表有限公司（以下简称宝得公司）因与被申请人黄志华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终6623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝得公司申请再审称，（一）黄志华基于职业病请求人身损失赔偿，属于一般侵权案件，应适用过错责任原则。黄志华未提供证据证明宝得公司存在过错。相反，宝得公司已履行职业卫生保护义务，提供了安全的、符合规定的工作环境和条件，采取包括职业健康检查等保护职工健康的保障措施，对黄志华罹患职业病不存在过错，不应承担侵权责任。一、二审判决未查明宝得公司是否存在过错，属于认定事实和适用法律错误。（二）本案两家鉴定机构以超过鉴定能力、目前没有相关鉴定标准为由退回黄志华的人身损害伤残鉴定申请。黄志华未能根据《人身损伤致残程度分级》鉴定伤残等级，不符合获得民事赔偿的条件。本案不应采用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作为赔偿依据，一、二审判决直接根据《劳动能力鉴定（确认）结论书》中的劳动功能障碍等级计算人身损害赔偿项目，缺乏事实及法律依据。（三）宝得公司已为黄志华投保社会保险，黄志华已获得工伤保险基金支付的住院伙食费和宝得公司支付的伙食补助，二审不应判决宝得公司支付住院伙食费。黄志华应向工伤保险基金申请交通费用，宝得公司也已为黄志华报销了实际发生的交通费，一、二审法院判决宝得公司支付1000元交通费缺乏事实依据且适用法律错误。（四）即使宝得公司需承担民事赔偿责任，但黄志华已获得一次性伤残补助金，一审法院判决宝得公司支付伤残赔偿金，违反损害填平原则。综上，请求撤销二审判决，对本案进行再审。黄志华提交意见称，《职业病诊断证明书》、《工伤认定书》、《劳动能力鉴定结论》已充分证明黄志华系在宝得公司工作期间患职业性慢性轻度苯中毒，被认定为工伤且被评定为劳动能力七级伤残。宝得公司提供的职业环境存在危害即有过错，黄志华遭受职业病损害与宝得公司提供的工作环境有危害存在因果关系。二审判决采纳劳动能力鉴定结论作为计算赔偿项目的依据符合法律规定。本案计算赔偿金额时已扣除工伤保险待遇中性质相同的部分，未增加宝得公司负担，未违反填平原则。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人宝得公司主张的再审事由进行审查。关于宝得公司是否应向黄志华支付人身损害赔偿的问题。经一、二审法院查明，黄志华于2000年2月入职宝得公司从事喷漆工作。2018年3月21日，黄志华被广州市职业病防治院诊断为职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症），其职业病危害接触史为“2000年2月至2017年9月在广州番禺宝得钟表有限公司当喷漆工，接触甲苯、二甲苯等，工龄17年7个月。”2018年4月26日，黄志华被广州市番禺区人力资源和社会保障局认定为工伤。虽然黄志华因工伤已获得由社保基金支付的一次性伤残补助金57915元。但根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条之规定，职业病病人除依法享受工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。黄志华因在宝得公司从事喷漆工作罹患职业病，二审判决据此认定宝得公司应就黄志华所受损害承担赔偿责任，并无不当。关于本案残疾赔偿金的伤残等级认定标准问题。经一审法院查明，广州市劳动能力鉴定委员会于2018年7月9日鉴定黄志华为七级伤残。一审法院经黄志华申请，依法委托广东衡正司法鉴定所及广东恒鑫司法鉴定所对黄志华的伤残等级进行鉴定，但鉴定机构以案涉慢性轻度苯中毒（白细胞减少症）目前没有相关标准，无法作出鉴定意见为由，退回鉴定材料。本案因客观原因难以根据《人体损伤致残程度分级》鉴定伤残标准。并且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”可见，残疾赔偿金除了可依据受害人伤残等级确定之外，还可依据受害人丧失劳动能力程度进行认定。因此，二审法院参照广州市劳动能力鉴定委员会作出的伤残等级计算残疾赔偿金等赔偿项目，并无不当。关于二审判决是否违反损害填平原则。本案一审法院在计算残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费时，已分别扣除了社保基金支付的一次性伤残补助金、社保基金及宝得公司已支付的伙食补助费以及宝得公司已支付的交通费，因此一审判决计算的赔偿项目金额并未违反损害填平原则，二审法院对此予以确认，亦无不当。综上，宝得公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州番禺宝得钟表有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年九月十四日法官助理陆琦书记员吴钰兰