贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）黔0526刑初349号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 附带民事诉讼原告人闻某，女，汉族，1955年6月11日出生于威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁县”），文盲，农民，住威宁县，系被害人洪某2之母。 附带民事诉讼原告人陈某1，男，汉族，1966年6月3日出生于威宁县，文盲，农民，住威宁县，系被害人陈某2之父。 附带民事诉讼原告人李某1，女，汉族，1971年3月14日出生于威宁县，文盲，农民，住威宁县，系被害人陈某2之母。 附带民事诉讼原告人洪某1，男，汉族，2013年8月8日出生于威宁县，学生,住威宁县。系被害人洪某2、陈某2之子。 法定代理人闻某，女，汉族，1955年6月11日出生于威宁县，文盲，农民，住威宁县，系洪某1之祖母。 闻某、陈某1、李某1、洪某1的共同委托代理人洪应，贵州秀水律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 附带民事诉讼原告人闻某、陈某1、李某1、洪某1的共同委托代理人王彪。代理权限为一般授权代理。 附带民事诉讼原告人徐某，女，汉族，1985年2月27日出生于贵州省赫章县，初中文化，居民，住赫章县。系被害人刘某6之妻。 附带民事诉讼原告人刘某5，男，汉族，1955年3月5日出生于贵州省赫章县，小学文化，居民，住赫章县。系被害人刘某6之父。 附带民事诉讼原告人郭某，女，汉族，1959年1月11日出生于贵州省赫章县，文盲，居民，住赫章县。系被害人刘某6之母。 附带民事诉讼原告人刘某1，男，汉族，2008年6月15日出生于贵州省赫章县，学生,住赫章县。系被害人刘某6之长子。 附带民事诉讼原告人刘某2，女，汉族，2010年3月12日出生于贵州省赫章县，学生,住赫章县。系被害人刘某6之长女。 附带民事诉讼原告人刘某3，女，汉族，2011年11月9日出生于贵州省赫章县，学生，住赫章县。系被害人刘某6之次女。 附带民事诉讼原告人刘某4，女，汉族，2013年7月23日出生于贵州省赫章县，学龄前儿童，住赫章县。系被害人刘某6之三女。 刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的法定代理人徐某，女，汉族，1985年2月27日出生于贵州省赫章县，初中文化，农民，住赫章县。系刘某1、刘某2、刘某3、刘某4之母。 徐某、刘某5、郭某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的共同委托代理人王东阳，贵州智丽原律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 附带民事诉讼原告人罗某2，男，汉族，1987年1月16日出生于威宁县，大学本科文化，农民，住威宁县。 附带民事诉讼原告人赢某，女，汉族，1990年11月6日出生，大学本科文化，教师，住威宁县。 附带民事诉讼原告人罗某1，男，汉族，2017年7月22日出生于威宁县，学龄前儿童，住威宁县。 法定代理人罗某2，男，汉族，1987年1月16日出生于威宁县，大学本科文化，农民，住威宁县。系罗某1之父。 罗某2、赢某、罗某1的共同委托代理人龙光洪，贵州合兴律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 附带民事诉讼原告人唐某，女，汉族，1974年3月1日出生于重庆市云阳县，小学文化，个体户,住威宁县。 委托代理人李兴华，贵州合兴律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告人余斌，曾用名余兵，男，彝族，1970年8月13日出生于贵州省威宁县，初中文化，农民，住威宁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月16日被威宁县公安局刑事拘留，同月29日经威宁县人民检察院批准，次日由威宁县公安局执行逮捕。现羁押于威宁县看守所。 委托辩护人暨委托代理人谢福荣，贵州驰海律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 附带民事诉讼被告人马某1，男，回族，1985年2月11日出生于威宁县，初中文化，农民，住威宁县。 委托代理人舒福兴，贵州澜典律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司。 统一社会信用代码：91530000597140160M。 法定代表人：张磊，男，系该公司经理。 公司地址：云南省昆明市祥云街55-59号国资银佳大厦9楼CD座。 委托代理人徐明江，男。代理权限为特别授权代理。 附带民事诉讼被告人威宁县黔鑫客货运输有限公司。 统一社会信用代码：91520526750193518T。 法定代表人：耿方**，男，汉族，1974年7月18日出生，系该公司经理。 公司地址：贵州省威宁县。 贵州省威宁县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）1536号起诉书指控被告人余斌犯交通肇事罪，于2019年10月26日向本院提起公诉。本院于2019年10月29日立案受理后，附带民事诉讼原告人闻某、洪某1、陈某1、李某1、徐某、刘某5、郭某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、罗某2、赢某、罗某1、唐某等人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。威宁县人民检察院指派检察员孔德正出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人闻某、陈某1、徐某、刘某5、罗某2、唐某，附带民事诉讼原告人闻某、陈某1、李某1、洪某1的委托代理人洪应、王彪，附带民事诉讼原告人徐某、刘某5、郭某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的委托代理人王东阳，附带民事诉讼原告人罗某2、赢某、罗某1的委托代理人龙光洪，附带民事诉讼原告人唐某的委托代理人李兴华，被告人余斌及其辩护人暨委托代理人谢福荣，附带民事诉讼被告人马某1及其委托代理人舒福兴，附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司委托代理人徐明江，附带民事诉讼被告人威宁县黔鑫客货运输有限公司法定代理人耿方**等到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。 贵州省威宁县人民检察院指控：余斌系威宁至龙街镇客运班车驾驶员。2019年7月15日7时许，余斌驾驶其所有的（牌号：贵F×××××）到上准备拉客人，当日9时许，发现车辆存在问题，后余斌向马某1借其所有的一辆小型面包车（牌号：云F×××××）驾驶欲找人修理客运班车，在驾车搭乘其妻聂某返回班车处的过程中，因疏于观察加之操作不当，碰撞旁边车辆及行人，发生交通事故，造成行人洪某2、刘某6及陈某2当场死亡，罗某2、赢某、罗某1、唐某、聂某不同程度受伤及摩托车、电杆、门面等财物受损的交通事故。 经威宁县公安司法鉴定中心鉴定：洪某2系胸、腹部受强大钝性外力作用致胸腹腔脏器损伤死亡；刘某6系头面部、腹部及背部受强大钝性外力作用致颅脑损伤、腰椎离断并腹腔脏器损伤死亡；陈某2系头、面部受强大钝性外力作用致颅脑损伤死亡。 经四川正刚机动车司法鉴定所鉴定：肇事车云F×××××转向系、灯光系统性能检验未见异常。制动系统存在隐患；油门踏板能正常工作，发动机无法启动，不具备EDR装置；该车在事故发生点前约200米处时的速度约80km/h（有加速特征）；该车在制动装置失效的情况下，侧滑甩尾在先，随后碰撞停放于道路左侧路边的轻型普通货车，接着加速前进依次碰撞无号牌二轮摩托车、电桩后越过路沿，碰撞道路左侧的门市后静置。 经四川正刚机动车司法鉴定所鉴定：无号牌普通二轮摩托车除事故致左转向手把缺失、限位装置变形外，转向系其余所检项目符合GB7258—2017《机动车运行安全技术条件》第6条的相关规定；该摩托车制动系的所检项目，符合GB7258—2017《机动车运行安全技术条件》第7条的相关规定。 据此认为，被告人余斌违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人余斌五年至七年有期徒刑。 附带民事诉讼原告人闻某、陈某1、李某1、洪某1共同诉称：2019年7月15日，被告人余斌驾驶机动车由威宁县XX镇XX村方向往威宁县XX镇行驶，因被告人余斌醉酒驾驶机动车操作不当，致使车辆与停在路边的车辆发生碰撞，并将洪某2驾驶的二轮摩托车撞倒，导致洪某2及乘车人陈某2死亡。后经威宁县公安局交通警察大队依法认定，被告人余斌负交通事故全部责任，被害人洪某2、陈某2无责任。被告马某1作为云F×××××号机动车所有人，其将存在安全隐患的车辆交给余斌使用，因此其对交通事故存在过错，应当承担相应赔偿责任。事故发生前，肇事车辆云F×××××在永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司投保了交强险和商业险，故该保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被害人洪某2、陈某2在交通事故发生前的2015年6月至2019年7月期间，在广东省洪道商贸有限公司长期务工，收入较高。为此，提起刑事附带民事诉讼，请求判令：1.被告人余斌赔偿原告人死亡赔偿金1682640.00元、丧葬费71795.00元、被扶养人生活费158946.60元、交通费5000.00元、精神抚慰金50000.00元，合计1968381.60元，被告马某1与威宁县黔鑫客货运输有限公司承担连带赔偿责任；2.被告永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。 附带民事诉讼原告人徐某、刘某5、郭某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4共同诉称：2019年7月15日11时35分，被告人余斌驾驶云F×××××号长安牌小型面包车，由威宁县方井村方向往威宁县上行驶，车辆在经过连续下坡路段时，碰撞到停在其行驶方向左侧道路外边缘（卯某某家商铺对面）的一辆号牌为云C×××××号五菱牌轻型普通货车后，继续前行至大格线40公里加500米（上），碰撞到道路边缘通行的行人刘某6，造成刘某6死亡的道路交通事故。交警大队认定被告人余斌负此次交通事故全部责任，死者刘某6无责任。 被告人马某1作为云F×××××号机动车所有人，其将存在安全隐患的车辆交给余斌使用，自身存在过错，应当承担相应的赔偿责任。肇事车辆在永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司购买了保险，且事故发生在保险期限内，保险公司应当在保险限额内承担相应赔偿责任。本次事故给死者家属造成了严重精神损害和经济损失，被告人余斌在承担刑事责任的同时，应承担本次事故给死者家属造成的经济损失。为维护原告方的合法权益，请求判令：1.被告人余斌、马某1、威宁县黔鑫客货运输有限公司赔偿原告人死亡赔偿金631840.00元、丧葬费35892.00元、被抚养人生活费640991.00元，扣除前期已支付的90000.00元，合计1218723.00元。2.被告人永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。 附带民事诉讼原告人罗某2、赢某、罗某1共同诉称：2019年7月15日，被告人余斌驾驶贵F×××××客车到上，准备排班收客人，发现车子有问题，向马某1借其云F×××××号长安牌小型面包车去修理厂请修理工。余斌从李某某的修理厂驾驶云F×××××长安面包车在龙街镇行驶中，先后与他人货车碰撞，连续碰撞行走在道路边缘的行人及摩托车，后冲入原告人罗某2经营的商铺后停驶。造成附带民事诉讼原告人三人不同程度受伤，同时也造成原告人罗某2商铺经济损失。原告人三人先后在昭通市第一人民医院、云南省第一人民医院治疗，原告人罗某1还在贵阳市第一人民医院治疗。原告人罗某2于2019年2月租赁他人门面经营餐饮，事故发生后经营中断。事故造成冰箱、桌椅等损坏。 经威宁县公安局交警大队认定，被告人余斌负交通事故全部责任，罗某2、罗某1、赢某无责任。经鉴定，云F×××××号小型面包车制动系统在事故发生前存在安全隐患。肇事车辆系被告人马某1购买的二手车，登记在其名下。事故发生前，肇事车辆在永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司购买了交强险及商业险。同时，被告人余斌为威宁县黔鑫客货运输有限公司聘用的驾驶员。综上，余斌的犯罪行为给原告人造成了物质损失和精神损失，依法应对原告人进行赔偿；车辆所有人马某1将存在安全隐患的车辆出借给被告人余斌，存在过错，应承担赔偿责任；威宁县黔鑫客货运输有限公司作为被告人余斌的雇主，应对其雇员在工作中致人损害承担赔偿责任；永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司应在交强险、商业险责任限额内进行赔付。综上，请求判令：1.从重追究被告人余斌犯交通肇事罪的刑事责任；2.由余斌、马某1、威宁县黔鑫客货运输有限公司连带赔偿原告人罗某1医疗费、护理费、营养费等共计69143.00元，罗某2医疗费、财产损失费等31847.00元，赢某医疗费、财产损失费用等1125.00元，合计102115.00元；3.共同赔偿三原告人精神抚慰金20000.00元；4.判令保险公司在交强险、商业险责任限额内进行赔付。 附带民事诉讼原告人唐某诉称：2019年7月15日，被告人余斌驾驶贵F×××××客车到上，准备排班收客人，发现车子有问题，向马某1借其云F×××××号长安牌小型面包车去修理厂请修理工。余斌从李某某的修理厂驾驶云F×××××长安面包车在龙街镇行驶中，先后与他人货车碰撞，连续碰撞行走在道路边缘的行人及摩托车，后冲入一商铺后停驶。造成原告人唐某受伤，精神巨大痛苦。原告人先后经龙街镇卫生院、昭通市第一人民医院救治，经司法鉴定，原告人伤残程度九级，因本次交通事故受伤先后花费104737.95元。原告人与丈夫在上以个体工商户经营面条加工,应按城镇居民标准应获得残疾赔偿金126368元。 交警大队认定被告人余斌负交通事故全部责任。被告人余斌无视国家道路安全法规，其犯罪行为给原告人造成了物质和精神损失，依法应对原告人进行赔偿；肇事车辆所有人马某1明知车辆存在安全隐患而将车借给余斌，存在过错，应承担赔偿责任；威宁县黔鑫客货运输有限公司作为被告人余斌的雇主，应对雇员余斌在工作中致人损害的行为承担赔偿责任；永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司应在交强险、商业险责任限额内进行赔偿。综上，请求判令：1.从重追究被告人余斌的刑事责任；2.被告人余斌、马某1、威宁县黔鑫客货运输有限公司连带赔偿原告人医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费等231105.95元；3.被告人余斌、马某1、威宁县黔鑫客货运输有限公司共同赔偿原告人精神抚慰金20000.00元；4.永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司在保险限额内进行赔偿。 被告人余斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律及提出的量刑建议均未持异议。对附带民事诉讼原告人提出的索赔请求作了如下答辩：1.发生事故以后，针对三位事故死亡人员的亲属，地方政府每个死者垫付了八万元，应当从总的赔偿金额中进行扣减；2.被抚养人有数人的，赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出；3.罗某1、唐某等人在诉状中的第一项请求不属于民事诉讼请求。 被告人余斌的辩护人提出的主要辩护意见为：1、余斌本人被收押在看守所，其妻子也是重伤住院，家里没人处理这件事，所以没人去补偿受害人及其家属；2、余斌认罪认罚，案发后如实供述自己的犯罪事实，这一次交通事故主要原因是肇事车辆制动系统存在问题，被告人主观过失程度较轻；3、没有证据证明被告人是醉驾，只能证明其在案发后在派出所饮用过酒精。综上，希望法庭对被告人从轻处罚。 附带民事诉讼被告人马某1辩称：我在本案中不存在任何过错，不应当对此次交通事故承担任何责任。本次交通事故的直接责任人并不是我，应当参照交通事故责任认定书认定我是否应当承担责任。涉案车辆是我家用和做生意经常使用的交通工具，原告人称我明知车辆有安全隐患而将车借予被告人余斌的陈述无事实依据，我已经尽到了对车辆使用及管理应尽的义务，不应承担赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，我不明知车辆有安全隐患，我将车借给余斌，不存在过错，不应承担任何赔偿责任。故请求驳回附带民事诉讼原告人的所有诉讼请求。 附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司辩称:1.事故认定书中对事故成因分析中记录“云F×××××号小型面包车驾驶人余斌严重忽视道路交通安全，违反道路交通安全法规定，醉酒后驾驶有安全隐患的车辆上路行驶，余斌的违法行为及过错是事故的直接原因”，余斌醉酒驾驶有安全隐患的车辆，证据确实充分。2.依据《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第九条第二款之规定，保险人不负垫付和赔偿责任，对垫付和赔偿的费用，有权向致害人追偿。3.依据《机动车综合商业保险条款中》机动车第三者责任强制保险第二十四条第二款、第三款的规定，饮酒驾驶致人员伤亡，驾驶检验不合格机动车造成人员伤亡的，保险人不负赔偿责任。4.该案驾驶员醉酒，同时还驾驶有安全隐患的车辆上路行驶造成交通事故，违法在先，按照相关法律规定，附带民事诉讼原告人主张我公司在商业险内赔付不应得到支持。 附带民事诉讼被告人威宁县黔鑫客货运输有限公司辩称:事故发生时余斌已经不是我公司的驾驶员了。2018年7月2日余斌与我公司签订《驾驶员聘用合同》，聘用余斌为公司贵F×××××号车的驾驶员，余斌未遵守公司规定，其驾驶的贵F×××××号车卫星动态系统160余天不在线，导致公司被行政处罚。2019年7月3日，公司已将余斌解聘，余斌不再是我公司的驾驶员。余斌向马某1借来的云F×××××号车于2019年7月15日发生交通事故，此时余斌已不再是我公司驾驶员，且云F×××××号车也不是我公司车辆，发生交通事故与我公司无关。综上，我公司拒绝赔偿。 刑事部分审理查明：余斌2018年7月2日被威宁县黔鑫客货运输有限公司聘任为该公司威宁县至龙街镇客运班车贵F×××××的驾驶员。2019年7月15日7时许，余斌驾驶该车到上准备拉客人，当日9时许，余斌发现车辆存在问题，后余斌向马某1借其所有的一辆牌号为云F×××××小型面包车驾驶去找人修理该客运班车。在驾车由威宁县方井村方向往威宁县上行驶过程中，因疏于观察、操作不当，碰撞到停在其行驶方向左侧道路外边缘卯某某的一辆号牌为云C×××××的五菱牌轻型普通货车后，继续前行至大格线40公里加500米（上）处，连续碰撞道路边缘行走的被害人刘某6及对向行驶的由被害人洪某2驾驶的无号牌二轮摩托车后，车辆驶离道路左侧边缘，冲入罗某2经营的商铺后停驶。事故造成行人刘某6、二轮摩托车驾驶员洪某2、二轮摩托车乘车人洪某2妻子陈某2死亡，同时造成临街商铺内经营餐饮人员罗某2及其妻子赢某、儿子罗某1，经营面条生意的唐某，云Ｆ×××××乘车人余斌妻子聂某受伤，三车不同程度受损，罗某2经营的临街商铺受损的较大道路交通事故。 事故发生后，被告人余斌于当天民警将对其抽血进行酒精检测前将一瓶酒精喝下。2019年7月17日，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，余斌血液样本中检出乙醇成分，含量为89.31mg/100ml。 2019年7月18日，经威宁县公安司法鉴定中心对洪某2、刘某6、陈某2的死因进行鉴定，洪某2系胸、腹部受强大钝性外力作用致胸腹腔脏器损伤死亡；刘某6系头面部、腹部及背部受强大钝性外力作用致颅脑损伤、腰椎离断并腹腔脏器损伤死亡；陈某2系头、面部受强大钝性外力作用致颅脑损伤死亡。 2019年7月24日，经四川正刚机动车司法鉴定所鉴定，肇事车云F×××××转向系统、灯光系统性能检验未见异常；制动系统存在隐患，油门踏板能正常工作，发动机无法启动，不具备EDR装置；该车在事故发生点前约200米处时的速度约80km／h（有加速特征）；该车在制动装置失效的情况下，侧滑甩尾在先，随后碰撞停放于道路左侧路边的轻型普通货车，接着加速前进依次碰撞无号牌二轮摩托车及电桩后越过路沿，碰撞道路左侧的门市后静置。 2019年8月12日，威宁县公安局交通警察大队出具第52242720190000126号道路交通事故责任认定书。认定事故产生的原因系云F×××××号小型面包车驾驶人余斌严重忽视道路交通安全、违反道路交通安全法律法规，醉酒（血液中乙醇含量89.31mg／100ml）后驾驶有安全隐患的车辆上路行驶，通过长下坡路段时，在车辆制动装置失效的情况下，未采取安全有效的减速避险避让措施，酿成事故。驾驶人余斌的违法行为和过错是造成此次交通事故的直接原因。余斌承担此次事故的全部责任，被害人洪某2、陈某2、刘某6、罗某2、赢某、罗某1、唐某、聂某、卯某某不承担责任。 事故发生当天，马某1报案至威宁县公安局，威宁县公安局于次日以交通肇事立案侦查。被告人余斌因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月16日被威宁县公安局刑事拘留。 民事部分查明：附带民事诉讼原告人闻某（1955年6月11日出生）系死者洪某2的母亲，陈某1（1966年6月3日出生）、李某1（1971年3月14日出生）系死者陈某2的父母亲，洪某1（2013年8月8日出生）系死者洪某2、陈某2之子。洪某2父母共计生育子女七人，陈某2父母共计生育子女三人。 附带民事诉讼原告人徐某系死者刘某6之妻，刘某5（1955年3月5日出生）、郭某（1959年1月11日出生）系刘某6父母，刘某1（2008年6月15日出生）、刘某2（2010年3月12日出生）、刘某3（2011年11月9日出生）、刘某4（2013年7月23日出生）系刘某6、徐某共同生育的子女。被害人刘某6父母刘某5、郭某共生育子女三人。 附带民事诉讼原告人罗某2与赢某系夫妻，罗某1系二人之子。三人受伤后，龙街镇卫生院将其送到云南省治疗产生护送费及西药费共计950.00元。罗某2受伤后于2019年7月15日在昭通市第一人民医院门诊就诊花费306.98元，2019年7月15日至18日在云南省第一人民医院门诊就诊花费330.10元。经诊断为：头皮裂伤、多处损伤。赢某受伤后于2019年7月15日在昭通市第一人民医院门诊就诊花费350.22元，在云南省第一人民医院门诊就诊花费5.00元，经诊断为：外伤后。罗某1受伤后于2019年7月15日被送往云南省昭通市人民医院急救，共产生门诊费用6698.87元。后于当日转院至云南省第一人民医院住院治疗9天，共计花费医疗费用22402.50元，经该院诊断为：右股骨骨折、额部皮肤挫裂伤缝合术后、颌面部多处软组织挫伤、头胸腹外伤、左侧睾丸肿大。又于2019年7月24日至贵阳市第一人民医院住院治疗6天，共计花费医疗费用2741.60元，经该院诊断为：创伤后应激障碍（语言障碍）；车祸伤致右侧股骨术、额顶部皮肤挫裂伤、枕顶部头皮下血肿、枕顶部全身多处组织挫伤；右股骨骨折内固定术后。后经威宁县交警大队委托，贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所对罗某1的伤残程度、后续治疗费、护理期、营养期进行了鉴定，得出鉴定结论为：1.所受损伤未达伤残程度标准；2.后期医疗费用需人民币8000-10000元；3.护理期90日、营养期90日。本次鉴定共计花去鉴定费1900.00元。 附带民事诉讼原告人唐某（1974年3月1日出生）与付永林系夫妻关系，2019年3月19日付永林向林早华租赁位于龙街街上的门面经营面条加工，并办理了营业执照及食品经营许可证。2019年7月15日唐某因事故受伤后于被龙街镇卫生院急救车送往云南省昭通市人民医院住院治疗，产生护送费及西药费共计950.00元，在云南省昭通市人民医院住院治疗21天，共计花费医疗费用49763.56元。经该院诊断为：左侧肋骨骨折、肺挫伤、心脏挫伤、头皮裂伤、右耳廓皮肤裂伤、全身多处皮肤软组织擦挫伤、高血压病可能等。后经威宁县交警大队委托，贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所对唐某的伤残程度、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行了鉴定，得出鉴定结论为：1.下颌骨骨折内固定术后遗留功能障碍为九级伤残；2.后期医疗费用需人民币8000-10000元；3.误工期120日、护理期60日、营养期90日。本次鉴定共计花去鉴定费1900.00元。 另查明：余斌持有Ａ2准驾车型驾驶证，初次领证日期为2003年8月20日。驾驶证有效为2015年8月20日至2025年8月20日。肇事车辆云F×××××小型面包车所有人为马某1，该车在永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司购买了保额为122000.00元的机动车交通事故责任强制保险，保险有效期自2019年3月7日起至2020年3月6日止；购买了保额为500000.00元的第三者责任险，保险有效期自2019年1月9日起至2020年1月8日止。事故发生前，车辆所有人马某1已发现车辆制动存在问题，在将该车借给余斌使用时，并未向余斌说明该情况。 再查明：事故发生后，经多方做工作，余斌家属不愿意协商善后事故处理，未及时支付死者安埋费用，为了及时妥善处理好死者后事，龙街镇人民政府于2019年7月17日垫付了死者洪某2、陈某2安埋费共16万元，同月7月23日垫付了死者刘某6安埋费9万元，付款方式为借款支付，并约定死者家属通过司法诉讼追偿以后归还龙街镇人民政府。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，互为印证受案登记表及立案决定书、道路交通事故现场勘验检查笔录及草图、照片、威宁县公安局交通警察大队出具第52242720190000126号道路交通事故责任认定书、鉴定委托书、意见书及告知书、人身检查笔录及照片、户籍证明及查询材料、余斌营运客车相关合同、培训记录、视频监控资料光盘、抢救费支付（垫付）通知书、垫付款协议书、返还物品清单、尸体处理通知书、证人聂某的证言、证人马某1的证言、证人李某2的证言、证人李某3的证言、证人卯某某的证言、证人黄某的证言、证人王某的证言、证人陈某3的证言、证人付某的证言、证人吴某的证言、证人罗某3的证言、证人丁某的证言、证人陈某4的证言、证人陈某5的证言、证人马某的证言、证人刘某7的证言、证人宋某的证言、被害人罗某2的陈述、被害人赢某的陈述、被害人唐某的证言、被告人余斌的供述与辩解及附带民事诉讼原告人提交的身份证复印件、户口簿复印件、公证书复印件、道路交通事故认定书、解剖尸体通知书、协议、威宁县鉴定意见通知书、务工证明、车票、社保卡、存储凭证、鉴定意见通知书、机动车鉴定意见、村委会证明、户口注销证明、企业信用信息查询复印件、罗某2病历及门诊发票、赢某病历及门诊发票、罗某1住院发票、病历、费用清单、病情诊断书、司法鉴定意见书及发票、收据、交通票据、店面受损照片、租赁合同、营业执照、餐饮登记证、眼镜配镜单、伤后照片、结婚证复印件、租赁合同、营业执照、食品经营许可证、机动车综合商业保险条款等证据在卷，足以认定。 综合审理查明的事实及证据，对被告人余斌的辩护人提出的辩护意见、附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求及附带民事诉讼被告人提出的答辩意见综合评判如下： 一、关于被告人余斌的辩护人提出的“1、余斌本人被收押在看守所，其妻子也是重伤住院，家里没人处理这件事，所以没人去补偿受害人及其家属；2、余斌认罪认罚，案发后如实供述自己的犯罪事实，这一次交通事故主要原因是肇事车辆制动系统存在问题，被告人主观过失程度较轻；3、没有证据证明被告人是醉驾，只能证明其在案发后在派出所饮用过酒精。综上，希望法庭对被告人从轻处罚。”的辩护意见。首先，在案证据证实案发后，经多方做工作，余斌家属不愿意协商善后事故处理，龙街政府才垫付了死者丧葬费，与辩护人所提的没有人处理并不属实。其次，交通事故认定书认定事故的原因系云F×××××号小型面包车驾驶人余斌严重忽视道路交通安全、违反道路交通安全法律法规，醉酒（血液中乙醇含量89.31mg／100ml）后驾驶有安全隐患的车辆上路行驶，通过长下坡路段时，在车辆制动装置失效的情况下，未采取安全有效的减速避险避让措施，酿成事故，驾驶人余斌的违法行为和过错是造成此次交通事故的直接原因，余斌的过错较大。再次，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条第二款“犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒”之规定，在结合庭审中余斌供述其案发前一天晚上有喝酒的行为，在公安机关对其进行检查时喝酒精，交通事故责任认定书等证据，其行为应认定为醉酒驾驶机动车。故对辩护人提出的以上辩护意见，本院不予采纳。 二、关于附带民事诉讼原告人闻某、陈某1、李某1、洪某1提出的赔偿金额，具体计算如下： 1.死亡赔偿金（按照2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592.00元／年计算）为31592.00元／年×20年﹦631840.00元，即洪某2死亡赔偿金631840.00元、陈某2死亡赔偿金631840.00元； 2.丧葬费（按贵州省上一年度职工月平均工资标准×6个月）为71795.00元／年×0.5年﹦35897.50元，即洪某2的丧葬费35897.50元、陈某2的丧葬费35897.50元。 3.被扶养人生活费（按2018年度贵州省农村居民人均消费性支出9170.00元／年计算，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出总额9170.00元）洪某1需抚养12年，闻某需赡养16年，闻某共7个子女，洪某1抚养费（父母亲单方）计算为9170.00元／年×12年÷2＝55020.00元，闻某赡养费计算为9170.00元／年×16年÷7＝20960.00元； 4.交通费的计算。本案附带民事诉讼原告人闻某、陈某1、李某1、洪某1均未向本院提交证据证实交通费的产生，故应自行承担举证不能的不利诉讼后果，该项费用本院不予支持； 5.精神抚慰金。附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金50000.00元，包含事故给死者洪某2家属及陈某2家属带来的精神痛苦抚慰，即应区分为闻某、洪某125000.00元，洪某1、陈某1、李某125000.00元。 综上，因被害人洪某2的死亡应赔偿附带民事诉讼原告人闻某及洪某1的费用包括：死亡赔偿金631840.00元、丧葬费35897.50元、被扶养人生活费75980.00元（包含洪某1抚养费55020.00元、闻某赡养费20960.00元）、精神抚慰金25000.00元，以上共计768717.50元；因被害人陈某2死亡应赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、李某1、洪某1的费用包括：死亡赔偿金631840.00元、丧葬费35897.50元、被扶养人生活费55020.00元（洪某1抚养费55020.00元）、精神抚慰金25000.00元，以上共计747757.50元。 三、关于附带民事诉讼原告人徐某、刘某5、郭某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4提出的赔偿数额，具体计算如下： 1.死亡赔偿金31592.00元/年×20年﹦631840.00元； 2.丧葬费为71795.00元/年×0.5年﹦35897.50元； 3.被扶养人生活费（按2018年度贵州省城镇居民人均消费性支出20788.00元／年计算，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出总额20788.00元），刘某1需抚养7年、刘某2需抚养9年、刘某3需抚养11年、刘某4需抚养12年、刘某5需赡养16年、郭某需赡养20年，刘某5与郭某共三个子女，分六阶段计算。第一阶段需扶养7年，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4每年赔偿额计算为20788.00元／年÷2＝10394.00元，郭某、刘某5每年赔偿额计算为20788.00元／年÷3人＝6929.33元，六人赔偿总额为55434.66元，已超过上一年度城镇居民人均消费性支出总额20788.00元，故赔偿比率应为20788.00÷55434.66＝37.50%，根据比率计算刘某1、刘某2、刘某3、刘某4第一阶段的生活费分别为10394.00元／年×37.5%×7年＝27284.25元，郭某、刘某5的生活费分别为6929.33元／年×37.5%×7年＝18189.49元；第二阶段需扶养2年，刘某2、刘某3、刘某4每年的赔偿额为20788.00元／年÷2＝10394.00元／年，郭某、刘某5每年赔偿额计算为20788.00元／年÷3人＝6929.33元／年，五人赔偿总额为45040.66元／年，已超过上一年度城镇居民人均消费性支出总额20788.00元／年，故赔偿比率应为20788.00÷45040.66＝46.15%，根据比率计算刘某2、刘某3、刘某4第二阶段的生活费分别为10394.00元／年×46.15%×2年＝9593.66元，郭某、刘某5的生活费分别为6929.33元／年×46.15%×2年＝6395.77元；第三阶段需扶养2年，刘某3、刘某4每年的赔偿额为20788.00元／年÷2＝10394.00元／年，郭某、刘某5每年赔偿额计算为20788.00元／年÷3人＝6929.33元／年，四人赔偿总额为34646.66元，已超过上一年度城镇居民人均消费性支出总额20788.00元，故赔偿比率应为20788.00÷34646.66＝60%，根据比率计算刘某3、刘某4第三阶段的生活费分别为10394.00元／年×60%×2年＝12472.80元，郭某、刘某5的生活费分别为6929.33元×60%×2年＝8315.20元；第四阶段需扶养1年，刘某4每年的赔偿额为20788.00元／年÷2＝10394.00元／年，郭某、刘某5每年赔偿额计算为20788.00元／年÷3＝6929.33元／年，三人赔偿总额为24252.66元／年，已超过上一年度城镇居民人均消费性支出总额20788.00元，故赔偿比率应为20788.00元÷24252.66元＝85.71%，根据比率计算刘某4第四阶段的生活费为10394.00元／年×85.71%×1年＝8908.70元，郭某、刘某5的生活费分别为6929.33元／年×85.71%×1年＝5939.13元；第五阶段需扶养4年，郭某、刘某5每年赔偿额计算为20788.00元／年÷3＝6929.33元／年，二人赔偿总额为13858.00元／年，未超过上一年度城镇居民人均消费性支出总额20788.00元，故郭某、刘某5的生活费分别为6929.33元／年×4年＝27717.32元；第六阶段需扶养4年，郭某每年赔偿额计算为20788.00元／年÷3＝6929.33元，未超过上一年度城镇居民人均消费性支出总额20788.00元，故郭某的生活费为6929.33元／年×4年＝27717.32元。综上，郭某、刘某5、刘某4、刘某3、刘某2、刘某1的生活费共计分别为94274.23元、66556.91元、58259.41元、49350.71元、36877.91元、27284.25元。 因刘某6死亡应赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计1000340.92元。 四、关于附带民事诉讼原告人罗某2、赢某、罗某1提出的赔偿数额，具体计算如下： （一）罗某2的相关费用：1.医疗费，根据罗某2提交的医疗发票显示，其受伤后共计花去医疗费637.08元；2.交通费110.50元，考虑到罗某2受伤后在云南省第一人民医院治疗的事实，且主张的金额合理，予以支持；3.财产损失费。附带民事诉讼原告人罗某2主张该部分费用包含财产卷帘门、钢化玻璃门、桌子、饮水机等财产的损失共计15500.00元，结合本案证据，事故造成门面受损且门面内财物受损的事实是存在的，且罗某2提交了受损财物照片，故对该部分费用，本院酌情支持5000.00元；4.租金及停业损失费。因罗某2未提交充分的证据证实该部分主张，应自行承担举证不能的不利诉讼后果，本院不予支持。 综上，应赔偿罗某2的费用为医疗费637.08元、交通费110.50元、财产损失费5000.00元，共计5747.58元。 （二）赢某的相关费用：1.医疗费，根据赢某提交的医疗发票显示，其受伤后共计花去医疗费355.22元；2.交通费110.50元，考虑到罗某2受伤后在云南省第一人民医院治疗的事实，且主张的金额合理，予以支持；3.财产损失费，赢某虽购买眼镜花费660.00元，但其未能证明与本案具有关联性，不予支持。 综上，应赔偿赢某的费用为医疗费355.22元、交通费110.50元，共计465.72元。 （三）罗某1的相关费用：1.医疗费。根据罗某1的就医病历、发票等显示，其受伤后被送往云南省昭通市人民医院急救产生急救费950.00元、门诊费用6698.87元，转院至云南省第一人民医院住院治疗9天花费医疗费用22402.50元，至贵阳市第一人民医院住院治疗6天花费2741.60元，共计花费32792.97元；2.护理费。根据鉴定，罗某1所需护理期为90日，在根据上一年度服务业平均工资计算，护理费计算为105.60元／天×90天＝9504.00元；3.住院伙食补助费。附带民事诉讼原告人罗某1主张的1500.00元未超标准，予以支持；4.营养费。根据鉴定，罗某1主张的2700.00元未超标准，予以支持；5.后续治疗费。经鉴定，罗某1所需后续治疗费为8000-10000元，本院支持9000.00元；6.交通费。附带民事诉讼原告人主张的其姑姑赶往昆明护理产生的费用260.00元，除乘车票据外，并未提交证据证实二人与罗某1的关系，且其父母均称自己陪同前往昆明照顾罗某1，故不予支持，罗某1前往贵阳就医及鉴定期间，必然会产生一定的交通费用，本院酌情支持500.00元；7.住宿费。附带民事诉讼原告人主张的住宿费3300.00元，无正规住宿发票予以佐证，不予支持；8.鉴定费。原告人主张的1900.00元，包含进行伤残程度、后续治疗费、护理期、营养期鉴定产生的费用，因原告人未达到伤残程度标准，进行该项鉴定的费用应予扣除，故支持1425.00元。 综上，应赔偿罗某1的费用为医疗费32792.97元、护理费 9504.00元、住院伙食补助费1500.00元、营养费2700.00元、后续治疗费9000.00元、交通费500.00元、鉴定费1425.00元，共计57421.97元。 罗某2、赢某、罗某1主张的精神抚慰金20000.00元，本院不予支持。 六、关于附带民事诉讼原告人唐某提出的赔偿数额，具体计算如下： 1.医疗费。根据唐某的就医病历、发票等显示，其受伤后被送往云南省昭通市人民医院急救产生急救费950.00元，住院21天共计产生医疗费49763.56元，合计50713.56元；2.护理费。根据鉴定，唐某所需护理期为60日，根据上一年度服务业平均工资计算，护理费计算为105.60元／天×60天＝6336.00元；3.误工费。根据鉴定，唐某误工期为120日，且证人证言及附带民事诉讼原告人提交的证据均证实其事故发时在龙街街上从事面条加工，故应按照上一年度批发和零售业人员平均工资63243.00元／年计算，计算为63243.00元／年÷365天×120天＝20792.22元；4.住院伙食补助费。唐某共计住院21天，计算为100.00元／天×21天＝2100.00元；5.营养费。根据鉴定，唐某所需营养期为90日，原告人主张的2700.00元，未超过相关标准，应予支持；6.后续治疗费。经鉴定，唐某所需后续治疗费为8000-10000元，本院支持9000.00元；7.交通费。附带民事诉讼原告人虽未提交证据证实产生的金额，但考虑到其前往就医及鉴定期间，必然会产生一定的交通费用，本院酌情支持500.00元；8.住宿费。附带民事诉讼原告人主张的住宿费2000.00元，无正规住宿发票予以佐证，不予支持；9.残疾赔偿金，按上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入31592.00元／年计算，计算为31592.00元／年×20年×0.2＝126368.00元；10.鉴定费。原告人主张的1900.00元系实际产生的费用，且与本案具有关联性，本院应予支持；11.精神抚慰金。附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金20000.00元较高，本院支持10000.00元。 综上，应赔偿唐某的费用为医疗费50713.56元、护理费6336.00元、误工费20792.22元、住院伙食补助费2100.00元、营养费2700.00元、后续治疗费9000.00元、交通费500.00元、残疾赔偿金126368.00元、鉴定费1900.00元、精神抚慰金10000.00元，共计230409.78元。 六、关于被告人余斌提出的“发生事故以后，针对三位事故死亡人员的亲属，地方政府每个死者垫付的费用，应当从总的赔偿金额中进行扣减”的辩论意见。事故发生后，经多方做工作，余斌家属不愿意协商善后事故处理，未及时支付死者安埋费用，为了及时妥善处理好死者后事，龙街镇人民政府于2019年7月17日垫付了死者洪某2、陈某2安埋费共16万元，同月7月23日垫付了死者刘某6安埋费9万元，付款方式为借款支付，并约定死者家属通过司法诉讼追偿以后归还龙街镇人民政府。死者家属与龙街镇人民政府签订的协议已经明确规定了死者家属通过司法诉讼获得赔偿后应归还垫付费用，双方系另一合同的相对方，且龙街镇人民政府不是本案的侵权人及赔偿义务人，其垫付的费用也与被告人余斌无关，故不应将其垫付的费用从赔偿金额中予以扣除。 七、关于附带民事诉讼被告人马某1提出的“其已经尽到了对车辆使用及管理应尽的义务，其在本案中不存在任何过错，不应当对此次交通事故承担任何责任。”辩论意见。首先，根据附带民事诉讼被告人马某12019年7月20日在公安机关的陈述，其在2018年12月后至事故发生期间，一直未保养过该车，且承认该车平时使用过程中“刹车有点软”，事故发生十多天前发现刹车油不足之后也没有将刹车油加满，由此可认定马某1知道或应当知道该机动车制动系统存在缺陷。其次，经四川正刚机动车司法鉴定所鉴定，肇事车云Ｆ×××××制动系统存在隐患，交通事故认定书认定余斌在车辆制动装置失效的情况下发生交通事故，由此可认定车辆制动问题是事故发生的原因之一。再次，附带民事诉讼被告人马某1在将车辆借给余斌使用时，并未将该车制动系统存在的问题告知余斌，未尽到提醒义务。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）款“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的。”的规定，应认定附带民事诉讼被告人马某1对损害的发生具有一定的过错，其应承担相应的赔偿责任，根据其过错程度，由其承担5%的赔偿责任较为适宜。 八、关于附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司提出的“余斌醉酒驾驶有安全隐患、检验不合格的机动车致人员伤亡，违法在先，按照相关法律规定，附带民事诉讼原告人主张我公司在商业险内赔付不应得到支持。”辩论意见。首先，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司庭审中虽提交了机动车综合商业保险条款，但未提交附保险条款的保单原件，也未提交证据证实其对保险条款中的免责事由尽到了提示、告知或明确的说明义务，故其所提免责条款不产生效力。该公司引用2013年6月8日施行的《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”作为抗辩理由，但却忽略了该条款规定免责的前提是“保险人对该条款作出提示后”，在本案中，保险公司并未举证证实其尽到了应尽的提示义务。综上，保险公司在商业险内仍应履行赔偿责任。 九、关于附带民事诉讼被告人威宁县黔鑫客货运输有限公司提出的“事故发生时我公司已将余斌解聘，余斌不再是我公司的驾驶员，且云F×××××号车也不是我公司车辆，发生交通事故与我公司无关。我公司拒绝赔偿。”的辩论意见。首先，在案证据证实，被告人余斌系威宁县黔鑫客货运输有限公司聘用的驾驶员，直至案发当天，余斌仍然驾驶该公司所属车辆贵F×××××进行营运,运输公司抗辩称已将余斌解聘，但并无解聘告知书或相关证据证实余斌知晓其被解聘，且余斌庭审当中也否认该事实，同时也与余斌案发当天仍然驾驶营运车辆营运的事实不符，余斌与运输公司之间的雇佣关系仍然存在。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”的规定，可认定余斌向马某1借车找修理工维修运输公司聘任其驾驶的贵F×××××号营运车的行为，属于从事雇佣活动的范畴，余斌在从事雇佣活动期间，因重大过失发生交通事故致人伤亡，雇主运输公司应与余斌承担连带赔偿责任，但可以向余斌追偿。综上，对威宁县黔鑫客货运输有限公司提出的辩论意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人余斌违反道路交通安全法，发生重大交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。 被告人余斌到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人余斌的罪责相适应，本院予以采纳。 同时，被告人余斌的违法行为给附带民事诉讼原告人造成一定的经济损失或精神上的痛苦，故对附带民事诉讼原告人提出的索赔请求，合理部分依法应予以赔偿。根据本案事实及相关法律，可认定： 因被害人洪某2的死亡应赔偿附带民事诉讼原告人闻某、洪某1的费用共计768717.50元；因被害人陈某2的死亡应赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、李某1、洪某1的费用共计747757.50元；因被害人刘某6的死亡应赔偿附带民事诉讼原告人徐某、刘某5、郭某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的费用共计1000340.92元；应赔偿附带民事诉讼原告人罗某2、赢某、罗某1的费用共计63635.27元；应赔偿附带民事诉讼原告人唐某的费用共计230409.78元。以上共计2810860.97元，附带民事诉讼原告人闻某、洪某1的费用占比27.35%、附带民事诉讼原告人陈某1、李某1、洪某1的费用占比26.60%、附带民事诉讼原告人徐某、刘某5、郭某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的费用占比35.59%、附带民事诉讼原告人罗某2、赢某、罗某1三人的费用占比2.26%、附带民事诉讼原告人唐某的费用占比8.20%。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中被告人余斌驾驶的云F×××××号微型车在永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司投保了保额为122000.00元的机动车交通事故责任强制保险、500000.00元的商业第三责任险，且余斌承担事故全部责任，故应由永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人闻某、洪某1二人33367.00元，赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、李某1、洪某1三人32452.00元，赔偿附带民事诉讼原告人徐某、刘某5、郭某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4七人43419.80元，赔偿附带民事诉讼原告人罗某2、赢某、罗某1三人2757.20元，赔偿附带民事诉讼原告人唐某10004元；应由永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司在商业第三责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人闻某、洪某1二人136750.00元，赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、李某1、洪某1三人133000.00元，赔偿附带民事诉讼原告人徐某、刘某5、郭某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4七人177950.00元，赔偿附带民事诉讼原告人罗某2、赢某、罗某1三人11300.00元，赔偿附带民事诉讼原告人唐某41000.00元。据此，保险公司应赔偿附带民事诉讼原告人闻某、洪某1二人共计170117.00元，赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、李某1、洪某1三人共计165452.00元，赔偿附带民事诉讼原告人徐某、刘某5、郭某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4七人共计221369.80元，赔偿附带民事诉讼原告人罗某2、赢某、罗某1三人共计14057.20元，赔偿附带民事诉讼原告人唐某共计51004.00元。 减去保险公司应赔偿的费用，还应赔偿附带民事诉讼原告人闻某、洪某1共计598600.50元，赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、李某1、洪某1共计582305.50元，赔偿附带民事诉讼原告人徐某、刘某5、郭某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4共计778970.20元，赔偿附带民事诉讼原告人罗某2、赢某、罗某1三人共计49578.07元，赔偿附带民事诉讼原告人唐某共计179405.78元。根据责任比例，应由被告人余斌及威宁县黔鑫客货运输有限公司在95%的责任范围内连带赔偿附带民事诉讼原告人闻某、洪某1共计568670.48元，赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、李某1、洪某1共计553190.23元，赔偿附带民事诉讼原告人徐某、刘某5、郭某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4共计740021.69元，赔偿附带民事诉讼原告人罗某2、赢某、罗某1三人共计47099.17元，赔偿附带民事诉讼原告人唐某共计170435.49元；应由被告人马某1赔偿附带民事诉讼原告人闻某、洪某1共计29930.02元，赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、李某1、洪某1共计29115.27元，赔偿附带民事诉讼原告人徐某、刘某5、郭某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4共计38948.51元，赔偿附带民事诉讼原告人罗某2、赢某、罗某1三人共计2478.90元，赔偿附带民事诉讼原告人唐某共计8970.29元。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2026年5月15日止。） 二、由永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人闻某、陈某1、李某1、洪某1共计335569.00元；赔偿附带民事诉讼原告人徐某、刘某5、郭某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4共计221369.80元；赔偿附带民事诉讼原告人罗某2、赢某、罗某1三人共计14057.20元；赔偿附带民事诉讼原告人唐某共计51004.00元。 三、由被告人余斌及威宁县黔鑫客货运输有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人闻某、陈某1、李某1、洪某1共计1121860.71元；赔偿附带民事诉讼原告人徐某、刘某5、郭某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4共计740021.69元；赔偿附带民事诉讼原告人罗某2、赢某、罗某1三人共计47099.17元；赔偿附带民事诉讼原告人唐某共计170435.49元。 四、由被告人马某1于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人闻某、陈某1、李某1、洪某1共计59045.29元；赔偿附带民事诉讼原告人徐某、刘某5、郭某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4共计38948.51元；赔偿附带民事诉讼原告人罗某2、赢某、罗某1三人共计2478.90元；赔偿附带民事诉讼原告人唐某共计8970.29元。 五、驳回附带民事诉讼原告人闻某、洪某1、陈某1、李某1、徐某、刘某5、郭某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、罗某2、赢某、罗某1、唐某等人的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  郭丽娅 人民陪审员  仇学平 人民陪审员  肖**云 二〇二〇年九月三日 法官 助理  邹 娟 书 记 员  陈琦玮