wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5924号 申请执行人王运兰，女，汉族，1974年6月17日出生，住址：湖南省长沙市雨花区。 被执行人宋金莲，女，1962年2月17日出生，汉族，住址：湖南省南县。 被执行人惠州市太和净水设备制造有限公司，住所地：惠州市华侨农场侨冠北路。 法定代表人：宋金莲。 关于申请执行人王运兰申请执行被执行人宋金莲、广东太和净水设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初17162号民事判决书已发生法律效力，被执行人广东太和净水设备制造有限公司应向申请执行人王运兰支付执行款215000元及利息(带执行时计算)，向本院缴纳案件受理费、保全费5234.54元、案件执行费4044元，但被执行人宋金莲、广东太和净水设备制造有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，王运兰向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人宋金莲、广东太和净水设备制造有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人广东太和净水设备制造有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人宋金莲、广东太和净水设备制造有限公司名下的财产: 1、冻结被执行人宋金莲名下银行账户，未足额冻结，冻结期限至2021年7月30日。 2、提存、扣划被执行人广东太和净水设备制造有限公司名下物业租金收入117000元，经多案分配，本案债权受偿为58050元，尚有156950元未执行到位。 申请人执行人王运兰应予上述财产冻结期限届满30日前书面向本院提交继续冻结申请。 另查被执行人宋金莲、广东太和净水设备制造有限公司无其他财产可供执行。 三、已向被执行人宋金莲发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执5924号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人王运兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴兆铿
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执恢468号 本院受理的申请执行人刘朝友与被执行人高佰林民间借贷纠纷一案，本院2017年11月3日作出的（2017）皖1802民初4643号民事调解书已发生法律效力。因被执行人高佰林未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人刘朝友于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人高佰林给付借款40000元，并承担受理费400元、执行费506元。执行中，被执行人已一次性给付申请执行人借款本金40000元，余款申请执行人自愿放弃，并同意本案执行完毕。本案执行费506元由被执行人承担（已缴纳）。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 承办人卞月强 二〇二〇年九月二十二日
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初740号公诉机关博罗县人民检察院。被告人黄振文，男，1980年4月15日出生，身份证号码：441************316，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县***************。因涉嫌开设赌场罪，于2020年4月26日被博罗县公安局抓获，次日被博罗县******住，同年5月1日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年6月2日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z557号起诉书指控被告人黄振文犯开设赌场罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人黄振文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄振文租赁位于博罗县**************的商铺经营麻将馆。2020年4月下旬，郑振强、张心明、罗伟星（均另案处理）提议在该商铺二楼利用骰子进行赌博“大小”。郑振强、张心明、罗伟星合股做庄，并纠集赌博人员龚日文、郭佛南参与，由郑振强担任荷手负责摇骰子，每盘下注100元至2000元（人民币，下同）不等，每逢开到围骰（三个骰子点数相同）抽佣100元给屋主黄振文，庄家不抽水获利。至案发，被告人黄振文非法获利约2000元。同年4月26日22时许，公安机关查获该赌博窝点，带回黄振文、郑振强、张心明等人。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄振文的行为已构成开设赌场罪。建议对被告人判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。被告人黄振文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。另查明，公安机关依法在赌博窝点现场二楼自动麻将桌面上缴获36张纸质扑克牌并予以扣押，对现场人员身上检查出的若干现金及手机予以证据保全。上述事实，被告人黄振文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、证据保全决定书、证据清单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、广东省罚款收据、现场检测报告书、全国违法犯罪人员信息资料库、情况说明、证人证言、辨认笔录、户籍证明、基本信息、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人黄振文以营利为目的，为他人赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。公安机关扣押的36张纸质扑克牌，属作案工具，依法予以没收、销毁；证据保全的若干现金及手机由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄振文犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2020年5月1日以前羁押1日，折抵刑期1日。即自2020年5月1日起至2020年9月29日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、公安机关扣押的36张纸质扑克牌，属作案工具，依法予以没收；证据保全的若干现金及手机，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张剑文二〇二〇年九月二十九日本件与原件核对无异法官助理  张楚佳江立基书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0624民初1113号之一   原告：鄂托克旗蒙西镇新民村民委员会。   法定代表人：万某。   委托诉讼代理人：苗某。   被告：刘某，户籍地内蒙古乌海市。   委托诉讼代理人：杨某，内蒙古济海律师事务所律师。   第三人：鄂托克旗蒙西镇人民政府。   法定代表人：卢某。   原告鄂托克旗蒙西镇新民村民委员会与被告刘某、第三人鄂托克旗蒙西镇人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序。   审判长 郭宇强   人民陪审员 王媛葶   人民陪审员 王 鑫   二○二○年九月五日   书记员 纳日娜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2933号之一 申请执行人：温州市太平洋融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区永楠路永楠公寓****-A，组织机构代码:78641743X。 法定代表人：陈东明，董事长。 委托代理人：郑里。 被执行人：金林建，男，1977年12月30日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：张雪芬，女，1968年3月4日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人温州市太平洋融资担保有限公司与被执行人金林建、张雪芬追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初892号民事判决已经发生法律效力。因被执行人金林建、张雪芬未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市太平洋融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月11日立案执行。执行标的为被执行人金林建、张雪芬返还申请执行人温州市太平洋融资担保有限公司代偿款40571.6元、利息损失及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1609.5元。 执行立案后，本院于2020年06月14日向被执行人金林建、张雪芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金林建、张雪芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金林建、张雪芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金林建、张雪芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人金林建、张雪芬名下名下银行无较大金额存款，无有价证券，无房产登记信息，无股权登记信息。被执行人金林健名下牌号为浙Ｃ6××××机动车已由本案轮候查封（系本案抵押物，查封有效期至2022年6月16日）并录入布控系统，因车辆下落不明，未能实际扣押，于本案属非可供执行财产；被执行人张雪芬名下牌号为浙ＪＡ××××机动车已由本案查封（查封有效期至2022年7月1日）并录入布控系统，因车辆下落不明，未能实际扣押，于本案属非可供执行财产。截至2020年09月09日，被执行人尚欠申请执行人代偿款40571.6元及利息，也未缴纳本案受理费1609.5元、执行费508.57元。暂未发现被执行人金林建、张雪芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金林建、张雪芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金林建、张雪芬作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人金林建、张雪芬采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已约谈申请人温州市太平洋融资担保有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金林建、张雪芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2933号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  夏银坚 二〇二〇年九月九日 书 记 员  黄存哲
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终2185号上诉人（原审被告）：卫朋，男，1985年1月15日出生，汉族，住山西省侯马市。身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱芳芳，山西启正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，山西启正律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李安太，男，1952年2月18日出生，汉族，住山西省侯马市。身份号码：×××。委托诉讼代理人：王万来，住山西省侯马市。系李安太近亲属。上诉人卫朋因与被上诉人李安太租赁合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2020）晋1081民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人卫朋于2020年9月20日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人卫朋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人卫朋撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人卫朋负担。本裁定为终审裁定。审判长 吉 磐审判员 宋春红审判员 王永良二〇二〇年九月二十四日书记员 杨舒晴
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘05行初147号 原告杨花桃，女，1970年3月14日出生，汉族，住湖南省邵东市。 委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。 被告邵东市人民政府，住所地湖南省邵东市大禾塘街道兴和大道**。 法定代表人周玉凡，该市市长。 委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 原告杨花桃诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告杨花桃诉称，其在原邵东县工业品市场一期有门面且有所有权。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告的损失。 经审查，在原告杨花桃提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。 本院认为，本案原告杨花桃与另案原告刘丽娥、刘利群同属原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户，起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告杨花桃的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨花桃的起诉。 本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告杨花桃。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 蒋红玲 审 判 员 刘朝晖 审 判 员 杨皞陟 二〇二〇年九月三日 法官助理 李 薇 书 记 员 成 庆 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7503民初369号 原告：罗世凯，男，1969年9月18日生，汉族，白河林业局两江林场工人，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：杨畅，吉林诚途（安图）律师事务所律师。 被告：李朋举，男，1963年12月20日生，汉族，住吉林省安图县。 原告罗世凯与被告李朋举不当得利纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗世凯及其委托诉讼代理人杨畅，被告李朋举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗世凯向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还12万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由，2017年，原告以被告的名义出资购买了珲春华瑞参业生物工程有限公司股票3万股，2019年11月8日，被告未经原告许可，擅自将该股票出售12万元，暂收11.5万元，此款原告多次催要，被告拒不给付，特提起诉讼，请求法院判令被告立即给付此款。 被告李朋举辩称，我卖的是自己的股票，原告至今没有给我购买股票的钱。 经审理本院认定如下事实:2017年，罗世凯通过李朋举，并以李朋举的名义购买了吉林省珲春华瑞参业生物工程股份有限公司3万股股份，每股2.74元。罗世凯通过农业银行向李朋举转款6.2万元，付现金两万余元。李朋举用罗世凯的钱购买股份后，于2019年11月8日将股份以每股3.85元的价格出售给他人。 认定以上事实的证据有，微信聊天记录、银行转款证明及双方当事人的陈述。 本院认为，没有法律根据，取得他人不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。罗世凯委托李朋举购买珲春华瑞参业生物工程股份有限公司的股份后，李朋举自行将该股份出售，没有将出售股份取得的款项返还给罗世凯，其已取得了罗世凯的不当利益，应负返还义务。李朋举辩解收取罗世凯的8万余元款项是罗世凯拖欠的借款，但未提供反驳证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告李朋举返还原告罗世凯不当得利115500元，此款于本判决生效后立即返还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，原告罗世凯已预交，减半收取计1350元，由被告李朋举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  付立刚 二〇二〇年九月十五日 书记员  宋 操
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2974号 原告：武子泉，男，1950年2月13日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹振亚，河北京遵律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：河北富中种业有限公司，住所地河北省遵化市黎河桥西侧，统一社会信用代码911302817926743288。 法定代表人：曹晓军，经理。 委托诉讼代理人：马世雄，该公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳诚信和律师事务所律师，一般代理。 原告武子泉与被告河北富中种业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武子泉的委托诉讼代理人马军戍、曹振亚，被告河北富中种业有限公司的委托诉讼代理人马世雄、王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告武子泉向本院提出诉讼请求：判令被告按照合同约定支付土地承包费930.6元；被告向原告承担逾期违约责任，支付原告违约金1861.2元，诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由，2013年12月31日，被告通过遵化市委会与原告签订《土地流转协议》，约定原告将在其本村0.94亩土地流转给被告，租期15年，每年3月15日缴纳承包费。同时约定，承包费每五年增长10%（2020年度承包费由900元／亩增长至990元／亩），若违反约定，则应向守约方支付损失金额3倍违约赔偿金。合同签订后，被告自2020年3月起未按合同约定支付承包费，也未告知原告是否履行合同，原告土地自春耕来无人耕种，荒废至今。原告多次联系村委会与被告未果。被告以不作为的形式拒绝履行合同义务，故依法提起诉讼。 被告河北富中种业有限公司辩称：原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。2013年12月31日双方签订的合同主体不是原告，而是刘备寨乡牛角峪村村民委员会，双方在合同表述中甲方主体地位明确具体如甲方将本村村北……，不能出现村民欺地……哄抢事件，若有发生，协商解决。以上内容均证明达成协议的甲方是牛角峪村委会，且在合同最后没有甲方盖章，故上述协议没有达成合议，本案原告不具备主体资格，且每年租赁费用均是村委会收取，与原告无关；2013年12月31日双方签订的合同早已经解除，原告无权主张所谓租赁费及损失。2019年11月19日被告已经给牛角峪村委会及领导发出告知函，告知被告明确不履行租地合同，解除合同。在2020年3月被告已经和村民代表见面，明确表示不再租赁，解除合同的情况。根据合同法规定，当事人没有约定合同解除异议期间的，在解除合同到达之日起三个月后才向人民法院起诉的人民法院不予支持。被告在2019年11月就通知村委会解除合同，原告应在3个月内提起诉讼，根据合同法及解释的规定，合同已经解除，原告的诉讼请求不应得到支持；原告要求的违约金违反法律规定，无实际损失的事实依据，不应得到支持。根据合同法规定，损失计算基础应以实际发生损失为客观依据。合同一方当事人明确表示不履行合同义务也实际执行后，另一方当事人因自己原因放任损失扩大的部分自己承担相应责任，故请求法院对违约金过高的情况予以核减至不支持原告诉讼请求。 本院经审理查明：原告武子泉系遵化市村民，其农村土地承包经营户（户主原告武子泉）在该村有以家庭方式承包土地2.19亩。2013年12月31日包括原告武子泉在内，刘备寨乡牛角峪村多户村民分别与被告河北富中种业有限公司达成《租地流转协议》，该《租地流转协议》甲方列为刘备寨乡牛角峪村村委会，由原告武子泉签字，约定原告将其在本村0.94亩土地转包给被告，每年租金每亩900元，有效期15年，每年3月15日交清下一年承包费。从第二个五年起，每五年为基数，增加承包费10%。在有效承包期内不得随意终止合同，改变耕地用途，违者如果给对方造成损失，按损失金额给对方赔付三倍损失。被告在承包开始给每户每亩500元押金，最后一年承包费扣除。 合同签订后，双方按该协议履行至2019年度，2019年11月19日被告向刘备寨乡牛角峪村村委会发出通知，告知不再租用农户土地。 本院认为:《中华人民共和国土地承包法》第三十六条：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。案涉土地承包经营权人为原告农村土地承包经营户，该《租地流转协议》亦由原告方签字，故原告系该《租地流转协议》当事人，原告起诉要求被告履行合同符合法律规定，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告未给付原告土地承包费，现原告起诉要求被告给付土地承包费理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同届满前，被告河北富中种业有限公司向原告所在村委会发出通知要求解除合同，未耕种案涉土地及向原告缴纳承包费，其明确表示并以其行为表明不履行主要债务，构成根本违约，为维护双方的权益，防止土地资源的浪费，减轻当事人诉累，本院依法解除双方签订的《租地流转协议》，解除日期为2020年9月14日（即庭审中被告向本院主张合同解除之日），被告应向原告支付2020年1月1日至2020年9月14日的承包费655.99元（258天÷366天×990元/亩/366天×0.94亩），返还原告土地，支付违约金。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方签订《租地流转协议》约定随意终止合同的，违者按损失金额的三倍赔偿损失，该违约金过高，被告请求适当减免，本院予以支持，根据本案原告的损失及被告过错程度，本院酌定被告每亩给付原告违约金1980元。案涉土地0.94亩，被告应给付原告违约金1861.2元（1980元/亩×0.94亩）。扣除被告每亩已给付押金500元，被告还应给付原告违约金1391.2元（1861.2元-500元/亩×0.94亩）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告武子泉与被告河北富中种业有限公司签订的《租地流转协议》。 二、被告河北富中种业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武子泉土地，给付原告土地承包费655.99元、违约金1391.2元共计2047.19元。 三、驳回原告武子泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费50元共计75元由被告河北富中种业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二〇年九月二十六日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1623民初5174号原告：唐世团，男，1974年8月10日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梦晴，安徽文州律师事务所实习律师。被告：李玉柱，男，1978年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省砀山县，现住址安徽省利辛县。原告唐世团与被告李玉柱承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐世团及其委托诉讼代理人潘士琦，被告李玉柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐世团向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付工程款131650元，并从原告起诉之日起按银行同期拆借利率计算利息;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系,被告在安徽省利辛县中疃镇黄小庄从事大棚养殖生意,2019年10月被告邀请原告前去为其搭建大棚。2020年2月原告施工完毕,2020年3月31日经原、被告结算,被告尚欠原告工程款136650元，被告并出具条据。后经原告多次催要,被告于2020年4月4日向原告支付5000元,剩余款项131650元被告以种种理由拒不给付,为维护原告的合法权益,特具状起诉,请求人民法院依法支持原告诉讼请求。唐世团为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；证据二、条据一张，证明被告欠原告建造大棚的工程款136650元。李玉柱辩称，唐世团为其建造大棚属实，但因唐世团不具备施工资质，且工程质量严重不合格，导致李玉柱无法实现合同的目的，请求判决抵销维修鸭棚费用，减少支付工程款。具体理由如下：1.唐世团承诺一个半月施工期，到2020年3月尚有24座门、毡毯、棚顶固定等部分工程未完工，直至现在还没有全部完工，导致李玉柱一直未能经营；2.唐世团承诺保证施工5年的质量保证期，但到2020年5月份，就倒了1座棚，另有5座棚毁坏，原因系施工质量不合格以及使用的绳子太细不能满足正常使用；3.因鸭棚毁坏，李玉柱找人维修支付部分维修费用。李玉柱为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：证据一、电话录音，证明2020年8月13日的双方通话录音，原告对大棚的质量保证期5年；证据二、视频、照片，证明2020年6月13日原告为被告建造的大棚倒了，绳子断了。本院经审理查明：2019年10月份，原被告双方口头约定由原告为被告搭建大棚，约定工期一个半月。2020年3月31日，李玉柱为唐世团出具条据，条据内容为：“工程面积27378m2，乘25元每m2，共684450元，已付547800元，剩余136650元整李玉柱2020年3月31日”李玉柱在条据下方签名。原告认可被告出具条据后于2020年4月4日支付5000元，2020年4月13日支付5000元，两次合计支付10000元，被告尚欠原告工程款126650元。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”庭审中，唐世团虽未提交施工资质，但李玉柱为唐世团出具条据，条据内容对施工面积、施工单价及工程价款明确具体，应视为双方对工程价款已经结算。故原告主张被告支付下欠工程款及自起诉日起支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。审理中，原告认可被告两次支付10000元工程款，属自认行为，该自认不违反法律规定，本院予以采纳。被告辩称原告的部分工程没有完工、及施工有质量问题，本院认为被告答辩理由未有证据证明大棚质量问题系因原告施工导致，且未能举证具体损失数额。如原告所建大棚的质量问题确因原告施工导致，可在法律规定的质量保证期内要求原告负维修等相关义务。本案中的被告答辩请求因证据不充分不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条、第九十二条规定，判决如下：被告李玉柱于判决生效之日起十日内给付原告唐世团工程款126650元及利息（利息以126650元为基数，从2020年8月5日起至款项还清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，减半收取计1467元，由李玉柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙利军二〇二〇年九月十六日书记员  于 强
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0891刑初289号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人梁志丽，女，1993年7月10日出生，居民身份证号码440************040，汉族，初中文化，出生于广东省湛江市坡头区，户籍所在地及居住地广东省湛江市遂溪县**************，无业。因本案于2020年5月5日被羁押，次日被行政拘留。同年5月21日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于湛江市徐闻县看守所。湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检一部刑诉[2020]Z97号起诉书指控被告人梁志丽犯容留他人吸毒罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员窦彬出庭支持公诉，被告人梁志丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2018年10月1日至2019年11月27日，被告人梁志丽以其名义租住湛江经济技术开发区银地绿洲玫瑰座602房，期间其三次容留陈华仁、黄舒瑶在该出租屋内吸食毒品冰毒。2019年6月份的某天，梁志丽邀请其朋友黄舒瑶到其出租屋内玩。饭后，梁志丽容留其男朋友陈华仁（另案处理）及朋友黄舒瑶一同在租屋内吸食毒品冰毒。而后，梁志丽又分别于2019年7月份的某天、2019年8月份的某天两次容留陈华仁、黄舒瑶在出租屋内共同吸食毒品冰毒。自2019年11月17日至2020年5月5日，梁志丽租住湛江经济技术开发区颐和花园4栋416房，期间梁志丽分别于2020年2月13日、2020年3月29日、2020年4月19日三次容留黄舒瑶在租房内共同吸食毒品冰毒。2020年5月18日，湛江市*********对现场缴获的六个疑似毒品物进行检验，检验结果为六个疑似毒品物均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人梁志丽多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人梁志丽自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人梁志丽有期徒刑七个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了扣押的手机、吸管、锡纸、冰壶、塑料袋等物证；立案决定书、行政处罚决定书、户籍信息、归案情况说明、到案经过、家私家电清单、房屋租赁合同、微信支付交易明细等书证；证人黄舒瑶、王文玉、李建娟、陈华仁等人的证言；被告人梁志丽的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查与辨认笔录等证据予以证实。被告人梁志丽对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁志丽无视国家法律，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人梁志丽的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人梁志丽归案后如实供述所犯罪行，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚且签字具结，可依法对其从宽处罚。公诉机关建议判处被告人梁志丽有期徒刑七个月，并处罚金二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押梁志丽的吸管41根、锡纸2卷、冰壶1个及塑料袋5个，经查属于供犯罪所用的工具，应予以没收；扣押被告人梁志丽的苹果手机一部，现有证据无法证明系供犯罪所用的工具或违法所得，应予以返还。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人梁志丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2020年12月4日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。二、扣押被告人梁志丽的吸管41根、锡纸2卷、冰壶1个及塑料袋5个，予以没收；扣押被告人梁志丽的苹果手机一部，予以返还（由扣押机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟胜二〇二〇年九月十八日书记员  吕翔附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初2276号 原告：宋怀富，男，1969年10月13日出生，汉族，晋中市榆次区北田镇朱村村民。 委托诉讼代理人：姚冬兰，山西正煋律师事务所律师。 被告：张凤民（又名张奋明），男，1972年9月6日出生，汉族，晋中市榆次区北田镇朱村村民。 被告：张学忠，男，1971年3月5日出生，汉族，晋中市榆次区北田镇朱村村民。 第三人：榆次区北田镇朱村村民委员会，地址晋中市榆次区北田镇朱村。 法定代表人：李小利，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李连贵，男，1969年11月14日出生，汉族，晋中市榆次区居民，系该村委会第一书记。 委托诉讼代理人：朱春飞，男，1983年6月29日出生，汉族，晋中市榆次区北田镇朱村村民，系该村委会副村长。 原告宋怀富与被告张凤民、张学忠、第三人榆次区北田镇朱村村民委员会（以下简称“朱村村委会”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋怀富及其委托诉讼代理人姚冬兰，被告张凤民、张学忠，第三人朱村村委会的法定代表人李小利及其委托诉讼代理人李连贵、朱春飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋怀富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张凤民、张学忠支付原告租金9450元、违约金2000元；2、判令被告张凤民、张学忠返还原告位于东贾坡7.75亩土地，并恢复至耕种状态；3、被告张凤民、张学忠支付原告不能种植期间的损失30504元；4、第三人朱村村委会承担连带责任。 事实与理由：1994年1月，原告承包了榆次区北田镇朱村24.25亩土地（包括东贾坡15.75亩），并取得了该土地的承包经营权。2008年5月16日，原告与被告张凤民、张学忠签订1份《土地租赁协议》，约定原告将东贾坡15.75亩土地租赁给被告张凤民、张学忠种植大棚。租赁期限为2008年6月20日至2017年8月20日，第三人朱村村委会在该合同上盖章确认。合同签订后，原告将土地交由被告张凤民、张学忠进行使用，在使用过程中拖欠原告部分租金未付；合同到期后，亦未将7.75亩土地返还原告。为此，原告诉至法院。 被告张凤民、张学忠辩称，2008年，村委会时任领导做二被告工作，让二被告出面向各个农户租赁土地建大棚，二被告租了东贾坡大概100多亩土地，其中包括原告的15.75亩土地，基本是连片，都是盖大棚，因为大棚离村有点距离，为了方便还盖了17间工作房，2008年租了一批按每亩200元，2009年租了一批按每亩300元，租赁期限还没到我找过村委会和乡政府提到过想继续租赁，后未能协调成；租赁期满之后所有的土地都没有退还。二被告租上土地后再转租出去，其中原告还租种了二被告的一个大棚，拖欠了3年的租金，每年租金为980元，另二被告在2016年支付原告1500元，现二被告尚欠原告租金应为5010元，对违约金、土地不能种植的损失不认可。 第三人朱村村委会辩称，第三人盖章只是见证，其并不是合同当事人，故本案与第三人朱村村委会无关。 经审理查明，2008年5月16日，原告与被告张凤民、张学忠签订1份《土地租赁协议》,约定原告将位于晋中市榆次区北田镇朱村东贾坡15.75亩土地租赁给被告张凤民、张学忠，租赁期限为自2008年6月20日起至2017年8月20日止，每亩每年租金为200元，租金一年一付，如单方违约，违约方付对方违约金2000元，第三人朱村村委会在该协议上加盖了公章。协议签订后，原告将土地交付被告张凤民、张学忠使用。 庭审中，原告称在租赁期间被告张凤民、张学忠共欠原告租金9450元（2015年至2017年，3年的租金），因被告张凤民、张学忠未按期支付租金应支付原告违约金2000元，未退还土地因支付原告损失30504元（2018年至2020年全年，按7.75亩，每亩每年1312元计算），为此提供土地承包经营权证、土地租赁协议、晋政发（2013）22号文件、土地现状照片予以证明其主张。 被告张凤民、张学忠称，对土地承包经营权证、土地租赁协议、土地现状照片无异议，对晋政发（2013）22号文件及原告的其他主张不认可。 第三人朱村村委会称，对土地承包经营权证、土地租赁协议、土地现状照片无异议，对晋政发（2013）22号文件没见过，第三人朱村村委会只是见证角色，不应承担连带责任。因双方各执己见，协商不成为本案事实。 上述事实，有土地承包经营权证、土地租赁协议、土地现状照片、晋政发（2013）22号文件及庭审记录等证据材料在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告张凤民、张学忠之间签订的《土地租赁协议》，系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告已依约履行了土地交付义务，被告张凤民、张学忠理应依约支付原告全部租金，故本院对原告要求被告张凤民、张学忠支付租金的诉求予以支持，但租金数额因扣除原告欠被告张凤民、张学忠的租金2940元，即被告张凤民、张学忠应支付原告租金为6510元。关于原告主张违约金一节，因双方都存在拖欠对方租金的行为，均构成违约，故本院对原告该主张不予支持。对于租赁期满后，双方未能达成继续续租，被告张凤民、张学忠也未退还原告土地，在此期间被告张凤民、张学忠应按原土地租赁协议约定的标准（每年每亩200元）向原告支付占用期间的损失，直至被告张凤民、张学忠将租赁土地退还原告，同时被告张凤民、张学忠应搬离、清除在该租赁土地上属于其二人的物品、设施。对于原告主张土地恢复原状一节，因原告未明确土地恢复的具体状态及具体恢复标准，故本院对原告该主张不支持。关于原告主张第三人朱村村委会承担连带责任一节，因第三人朱村村委会并非本案所涉土地租赁协议的协议相对方，而第三人朱村村委会在该协议盖章的行为属于村组织备案行为，故本院对原告该主张亦不予支持。关于被告张凤民、张学忠辩称于2016年支付原告1500元一节，因原告否认，二被告亦未能提供证据佐证，故本院对被告张凤民、张学忠辩解不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张凤民、张学忠于本判决生效后30日内返还原告宋怀富位于晋中市榆次区北田镇朱村东贾坡7.75亩土地，同时被告张凤民、张学忠应在上述时间段搬离、清除该租赁土地上属于其二人的物品、设施； 二、被告张凤民、张学忠于本判决生效后30日内支付原告租金6510元、并支付以7.75亩为基数，按每年每亩200元，自2018年1月1日起至返还原告土地时止的占有使用费； 三、驳回原告对第三人榆次区北田镇朱村村民委员会的诉讼请求； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费849元，减半收取424.5元，由原告宋怀富负担324.5元，被告张凤民、张学忠共同负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈国栋 二〇二〇年九月十五日 书记员  杜萧玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25290号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维、张小北，均为广东正平天成律师事务所律师。被告：钟远芳，女，1981年7月9日出生，汉族，住广东省紫金县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告钟远芳金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费减半收取286元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈绍基二〇二〇年九月四日书记员  陈志恒
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初34074号原告：王大飞，男，1985年1月1日出生，回族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：牛妍雪，男，1964年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王大飞（以下简称原告）与被告牛妍雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年9月24日，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王大飞撤诉处理。案件受理费25元，由原告王大飞负担（本裁定生效之日起七日内缴纳）。审判员 吴 薇二〇二〇年九月二十五日书记员 颉晓杨
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4256号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：李锦平，男，1992年5月9日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告李锦平服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月九日书记员 高 萌 菲
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申936号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，现住临汾市尧都区。委托诉讼代理人：谢某，山西信念律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：霍某，现住临汾市尧都区。原审被告：孙某，现住临汾市尧都区。再审申请人王某因与被申请人霍某、原审被告孙某民间借贷纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人王某申请再审的主要理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审法院认定“涉案120万元系孙某、王某的夫妻共同债务，二人应负连带清偿责任”缺乏证据证明。首先，再审申请人的银行账户上有向被申请人还款的记录不能代表申请人对此借款是知情的，现实生活中，夫妻一方使用另一方的银行卡属常见现象。退一步说，知情并不等于事后追认。其次，涉案120万借款是孙某个人所借，借款用途也超过了一般家庭生活所需，不应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条明确规定夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认的才能认定为夫妻共同债务，本案中申请人既未签字又未事后追认，应认定为孙某个人债务，由孙某偿还。（二）原审法院认定“上诉人孙某向上诉人霍某借款120万元后，共计还款23.6万元”缺乏证据证明，甚至可以说是明显与事实不符的。本案二审中，再审申请人提供了自己的银行转账记录，从中可以清晰的看出，2014年7月至9月间，通过再审申请人的银行账户给被申请人转账10次共计380000元。二审法院只认可其中的2次（36000元）为归还利息，剩余的8次（344000元）未作出任何认定，明显有悖事实。此外，2014年7月28日申请人转账给案外人张某的20万元，是被申请人的意思表示，应认定为还款。综上，再审申请人与被申请人的借款本金应为692760元，利息从2014年9月24日起至履行完毕，利率均按年利率24%计算，并扣除已付利息200000元（原审认定的通过郝风林账户转账的50000元，王青山转账的50000元房租，银行汇票方式还款的100000元）。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审。根据再审申请人王某的再审申请理由和原审判决情况，本案主要审查再审申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，案涉款项数额认定是否缺乏证据证明，及该债务是否应认定为王某孙某的夫妻共同债务。本院经审查认为：（一）关于案涉款项的数额。再审申请人王某主张从其银行转账记录可见，2014年7月至9月间，通过王某的银行账户给被申请人霍某转账10次共计380000元。二审法院只认可其中的2次（36000元）为归还利息，剩余的8次（344000元）未作出任何认定，认定事实缺乏证据证明，经查，关于王某主张的8次转账，霍某辩称从该账户转入的该8笔款项均是孙某归还的二人之间的其它借款及利息，对此霍某有相关转账凭单相佐证。关于王某转账给案外人张某的20万元，霍某不认可曾指示孙某转账20万元给张某用作给自己还款，王某对此没有提供相关证据证明予以证明，因此，王某上述申请主张依据不充分。（二）案涉债务是否为夫妻共同债务。据本案查明的事实，王某与霍某之间存在多笔账目往来，对于案涉50万元和70万元两笔借款，王某的账户上均有偿还利息的记录，应认定王某对孙某向霍某借款120万元的事实知情，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，应认定涉案120万元系孙某、王某的夫妻共同债务。王某该申请理由本院不予支持。综上所述，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 李晓轩审判员 张 林审判员 王怀师二○二○年九月十一日书记员 李 洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3416号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：何树平，男，1967年5月5日出生，汉族，住四川省营山县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何树平信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告何树平经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金13647.87元、利息1649.32元、手续费919.24元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金13647.87元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1649.32元、逾期还款违约金为1049元、手续费为919.24元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何树平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金13647.87元、利息1649.32元、手续费919.24元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232元，由被告负担218元，原告负担14元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执3547号 申请执行人沈孝资，男，1950年8月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人范宝卫，男，1973年11月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人临沂市兰山区民委员会，住临沂市兰山区。 负责人陈宝才，村主任。 申请执行人沈孝资与被执行人范宝卫、临沂市兰山区民委员会侵权责任纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初17418号民事判决书确定的义务。执行过程中，被执行人范宝卫、临沂市兰山区民委员会已履行完毕，2020年9月23日，申请执行人提交申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人范宝卫、临沂市兰山区民委员会已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年九月二十四日
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽刑申68号 姚柳萍： 你因被告人林勇、姚柳萍犯贩卖毒品罪等一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕刑初字第195号和本院（2017）闽刑终37号刑事判决，以原判认定你贩卖毒品证据不足，请求再审为由，向本院提出申诉。 本院对该案进行了复查，认为原判在认定事实和适用法律方面正确，审判程序合法。现对你的申诉理由答复如下： 关于被告人林勇向你购买2000克甲基苯丙胺事实的认定。经查，被告人林勇供认其向你购买2000克甲基苯丙胺，2015年3月13日7时许由被告人林纲送到福清给其，另有三小袋是前次质量差的补偿，后其转账给你5万元，交给林钢现金2万元；被告人林纲亦供认2015年3月中旬你让其将一袋大袋和三小包甲基苯丙胺送到福清市给林勇，后林勇将5万元毒资转账给你，交给其现金2万元；银行流水显示，2015年3月13日林勇通过ＡＴＭ柜员机向你卡号为6217××××9688的建设银行卡转账5万元，当日你通过ＡＴＭ机从该账户转走4万元至深圳一建行，并有2015年3月13日12时48分你在龙岩建设银行龙门自助银行网点转账的银行监控视频；提取到案的林勇与你的ＱＱ聊天记录中多次显示“香水”、“药”、“样品”、“牛仔”、“Ｋ粉”、“一条”等毒品交易的暗语及二人商议具体交易的内容；在林勇租住处查扣到案的编号1号（毛重2017克）的一大袋甲基苯丙胺和编号5、6、7的三小袋（毛重126克、120克、127克）甲基苯丙胺，林勇供称这些毒品就是林钢当天送来的；被告人郑孝玉、郑丽琴供述他们各向林勇求购1000克甲基苯丙胺，对此林勇亦供认在案，亦可佐证林勇向你购买2000克毒品数量。被告人林纲制造、贩卖毒品案的生效判决中对该节事实亦作了认定。虽然你对该犯罪事实拒不供认，但上述证据可以形成证据锁链，足以认定你贩卖毒品2000克甲基苯丙胺给林勇的事实。故你的申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，本院认为，你对该案申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉不能成立。原判决应予维持，请你服判息诉。 特此通知 二〇二〇年九月××日 抄致：福州市中级人民法院、本院立案庭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初73号原告：潘清莹，女，汉族，1985年12月14日出生，公民身份号码440************029，住址广东省湛江市赤坎区************。委托诉讼代理人：林宇政，广东正德律师事务所律师。委托诉讼代理人：许倩雅，广东正德律师事务所律师。被告：吴敬岱，男，汉族，1983年8月12日出生，公民身份号码440************353，住广东省湛江市市**********。原告潘清莹诉被告吴敬岱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告潘清莹于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘清莹由于自身原因申请撤回起诉，是其自行处分民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告潘清莹撤诉。案件受理费11942.02元，减半收取计5971.01元，由原告潘清莹负担。审 判 长  黄晓君人民陪审员  梁绍江人民陪审员  吴江妃二〇二〇年九月十日书 记 员  吴启萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2541号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麦斯特人力资源有限公司(原名麦斯特（福建）人力资源服务有限公司)，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼**。 法定代表人：李妍菲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹荣峰，男，1992年7月16日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：许云芳，女，1996年10月10日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦** 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 再审申请人麦斯特人力资源有限公司(以下简称麦斯特公司)因与被申请人北京全景视觉网络科技股份有限公司(以下简称全景视觉公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 麦斯特公司申请再审称，全景视觉公司未提供证据证明涉案图片处于著作权保护期内，无权要求麦斯特公司赔偿经济损失。一、二审法院在全景视觉公司未提供证据证明涉案图片处于著作权保护期内的情况下，即以麦斯特公司侵犯信息网络传播权为由判决麦斯特公司赔偿全景视觉公司经济损失明显属事实认定不清。退一步来讲，一、二审法院判决赔偿全景视觉公司经济损失2000元金额明显过高。麦斯特公司使用的涉案图片来自公开渠道，且全景视觉公司保全的证据信息可知，涉案图片基本上未通过麦斯特公司微博获得任何扩散，另麦斯特公司注册的新浪微博属公益性质的微博，属于善意使用，而不具有任何盈利及其他非法目的，事实上也未因该图片获得任何经济利益，未给全景视觉公司造成损失。全景视觉公司是专门进行图片的创意等工作的企业，创作图片成本低，且被控侵权作品并不具有很强的创意和领先性，仅为普通人物的照片，最多只能按普通照片的价格25至100元每张进行判决。另，从全景视觉公司网站载明的信息显示，单张购买被控侵权图片在微博上作为网络配图使用的为300元每张，套餐购买最低达25元每张。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定可知，全景视觉公司主张著作侵权赔偿金的应当对其是否有实际损失，损失数额多少、如何认定进行举证，但全景视觉公司未提供任何证据证明损失。一、二审法院的判决不利于实现法律的公平正义。有关全景视觉公司起诉侵权的类似案例随处可见，在批量诉讼的情况下，著作权人为制止侵权行为所支付的合理开支应当折价计算，另考虑到涉案图片的单张购买价、套餐购买价及涉案图片并未因麦斯特公司的行为得到扩散可知，全景视觉公司的行为有恶意浪费司法资源之嫌。综上，麦斯特公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院经审查认为，本案的主要争议焦点是麦斯特公司是否侵犯全景视觉公司信息网络传播权及原审判赔数额是否恰当。根据原审查明的事实，全景视觉公司经北京全景视拓图片有限公司转让，取得了摄影作品《中国图片库1Ｒ》在中国地区的著作权，期限自2006年1月4日起永久转让。《中国图片库1Ｒ》中包括涉案图片编号为×××96。麦斯特公司在未提交相反证据的情况下，全景视觉公司对案涉图片的著作权应受法律的保护。本案中，麦斯特公司在其新浪微博“麦斯特人力机构”中发表的文章中配图使用的被控侵权图片与全景视觉公司享有著作权的涉案图片内容一致。麦斯特公司在未经全景视觉公司许可的情况下，擅自使用涉案图片，未向权利人支付报酬，侵犯了著作权人全景视觉公司的信息网络传播权。关于赔偿数额问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”因全景视觉公司没有向法院提供其因被侵权所受到的具体损失或麦斯特公司因侵权所获得的具体利益及律师费的支付凭证的有效证据，原审法院综合考虑涉案图片的知名度、麦斯特公司侵权的时间、侵权行为的性质、侵权所造成的影响,及全景视觉公司为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情予以确定2000元，并无不当。综上，麦斯特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回麦斯特人力资源有限公司的再审申请。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  杨 扬 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  高巧燕 书 记 员  王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初7236号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：罗文怡、谢娉娉，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：蔡礼峰,男,1980年12月19日出生,汉族,住江西省赣州市安远县。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告蔡礼峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶国钊独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人罗文怡、谢娉娉到庭参加了诉讼，被告蔡礼峰因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2019年04月30日向原告申请办理优客分期业务，并签署了《优客分期申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（下文中称“领用合约”），优客分期申请表记载，被告申请分期额度20万元，借款用途为装修建材，分期期数为60期（1期为1个月），手续费率17.5%，手续费分期支付。原告经审批后，于2019年05月06日与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008158823，下文中称“借款协议”），借款协议约定：原告有权对被告信用卡优客分期的申请进行独立审核，决定是否授予分期额度及额度金额，原告将交易金额（不包含手续费金额）划至被告所购商品或服务的提供方指定账户，并由被告采用按月等额本金形式还款，每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额。借款协议同时约定：若被告违约未按期归还分期本金及手续费，应当按领用合约的规定向原告支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金，届时原告有权宣布本协议下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期，要求被告一次性清偿全部欠款，且被告应当按领用合约的约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息或有关费用而产生的全部费用损失（包括但不限于律师费）。借款协议签订后，原告向被告授权指定账户划款本借款协议项下的借款20万元。原告按约履行合同后，被告未按借款协议中的约定向原告偿还借款。经原告多次催讨，被告不予履行，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令提前结清贷款，被告向原告偿还借款本金200000元、手续费35000元、利息932.59元、还款违约金3215.64元，合计共239148.23元（利息、还款违约金暂计至2019年11月08日）及从2019年11月09日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、依法判决被告承担本案案件受理费、保全费等原告因提起本案诉讼产生的损失费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。诉讼中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以及《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008158823）是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告提前偿还全部借款及利息、罚息、复利有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蔡礼峰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金200000元、手续费35000元、利息932.59元、还款违约金3215.64元给中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年11月9日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6693元（其中受理费4887元、保全费1806元），由原告负担0元，被告负担6693元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶国钊二〇二〇年九月一日书记员  王静贤梁健炜
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0630民初1052号 原告：涞源县鹏通搅拌站，住所地河北省保定市涞源县东神山村。 法定代表人：郝焕明，职务：经理。 委托诉讼代理人：李强，河北华胄律师事务所律师。 被告：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市高新区新世纪大道**。 法定代表人：张晓华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张静茹，河北方圆律师事务所律师。 被告：涞源县杨家庄镇支家庄村村民委员会，住，住所地涞源县杨家庄镇支家庄村/div> 负责人：范红山，职务：村主任。 委托诉讼代理人：孙卫东，河北凉城律师事务所律师。 被告：涞源县圣坤高科农业园，住，住所地涞源县西神山村/div> 法定代表人：邓宸。 被告：李岩，男，1958年3月12日出生，汉族，河北省保定市涞源县人，现住涞源县。 被告：邓宸，男，1965年4月12日出生，汉族，河北省保定市涞源县人。 原告涞源县鹏通搅拌站与被告通州建总集团有限公司、涞源县杨家庄镇支家庄村村民委员会、涞源县圣坤高科农业园、李岩、邓宸买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告涞源县鹏通搅拌站于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告涞源县鹏通搅拌站撤诉。 案件受理费23783元，减半收取计11891.5元，由原告涞源县鹏通搅拌站负担。 审判长  赵小卫 审判员  张保云 审判员  卢 帅 二〇二〇年九月十五日 书记员  孙 岩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40356号原告：北京嘉丰邦泰科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D14585（集群注册）。法定代表人：王练华，总经理。委托诉讼代理人：王稳，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李岚，北京银雷律师事务所律师。被告：北京佳易德厚科技有限公司，，住所地北京市朝阳区来广营乡勇士营外海**院**法定代表人：李君，经理。原告北京嘉丰邦泰科技有限公司（以下简称嘉丰邦泰公司）与被告北京佳易德厚科技有限公司（以下简称佳易德厚公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉丰邦泰公司委托诉讼代理人王稳、被告佳易德厚公司法定代表人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉丰邦泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告技术服务费60000元及利息（自2019年8月16日起，以60000元为基数，按照银行同期贷款利率为标准计算至实际付清之日止）；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月15日，原、被告签订《技术服务合同》，约定由原告为被告在山东潍坊外国语学校录播教室及创客空间建设设备采购项目提供技术服务，服务期限为一年，即2018年8月15日至2019年8月15日，服务费总额为6万元一次性支付。原告已完成该项目，并经潍坊外国语学校验收合格。但是被告方迟迟未支付服务费。原告多次与被告方该项目负责人金宝德联系，催要服务费，被告均以各种理由推脱拒绝，故原告诉至法院。被告佳易德厚公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，涉案合同不是我公司签的，是原告公司签的。第二，目前我公司没有原告和厂家签订的合同。第三，我公司没收到学校的款项，不可能给原告付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的技术服务合同、转账记录、付款情况说明，被告提交的采购合同等证据，以及双方当事人陈述，本院认定如下事实：2018年8月9日，山东省潍坊外国语学校（甲方、采购人）与佳易德厚公司（乙方、成交商）签订《采购合同》，约定甲方向乙方采购录播教室设备及创客空间建设增补设备一套，合同总金额为166800元；支付方式：产品供货并安装调试完毕经采购人验收合格后付合同价款的95%，余款（合同价款的5%）作为质保金，质保期满后无质量问题一次性付清（无息）；交货时间：合同生效后于2018年8月20日以前验收合格并交付使用。2018年8月15日，佳易德厚公司（甲方）与嘉丰邦泰公司（乙方）签订《技术服务合同》，约定：甲方委托乙方就潍坊外国语学校录播教室及创客空间建设设备采购项目进行系统集成的专项技术服务，并支付相应的技术服务报酬。第一条甲方委托乙方进行技术服务的内容如下：签订合同后内按潍坊外国语学校录播教室及创客空间建设设备采购项目（采购项目编号：WFWX－2018S0725）招标要求设备安装/调试完毕并配合学校完成验收。第二条乙方应按下列要求完成技术服务工作：1、技术服务地点：潍坊外国语学校；2、技术服务期限：2018年8月15日至2019年8月15日；3、技术服务进度：按委托方要求；4、技术服务质量要求：潍坊外国语学校验收通过；第三条甲方向乙方支付技术服务报酬及支付方式为：1、技术服务费总额为：人民币陆万元整，￥60000；2、技术服务费由甲方一次性支付乙方。第五条双方确定按潍坊外国语学校要求对乙方的技术服务工作成果进行验收。嘉丰邦泰公司提交了账号为6223*********向佳易德厚公司的汇款凭证。其中：2019年4月24日汇款32501元，备注：潍外小学机器人货款；2019年5月8日汇款37199元，备注：潍外中学机器人货款；2019年5月9日汇款50000元，潍外中学录播设备部分货款；2019年5月10日汇款47100元，潍外中学录播设备尾款。2020年9月17日，山东省潍坊外国语出具《付款情况说明》，载明：“项目名称：山东省潍坊外国语学校录播教室及创客空间建设设备采购项目。本项目已验收，我单位收到中标方北京佳易德厚科技有限公司开具的全额发票166800元。因跨地区支付支票形式，中标方北京佳易德厚科技有限公司不能接收，故采用单位人员代付方式，于2019年4月24日，5月8日，5月9日，5月10日分四次把项目全部款项完成支付。支付人为项目总负责韩伟主任”。庭审中，佳易德厚公司称《采购合同》是嘉丰邦泰公司与潍坊外国语学校签订的，合同落款处佳易德厚公司的委托代理人是嘉丰邦泰公司的员工王稳。嘉丰邦泰公司称确系公司技术人员王稳代表佳易德厚公司参与山东省潍坊外国语学校的招投标，中标后山东省潍坊外国语学校与签订的佳易德厚公司《采购合同》是经过佳易德厚公司确认的，且加盖了公章，而且山东省潍坊外国语学校已经支付合同款。佳易德厚公司称是学校的公户汇款才认可是合同款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。嘉丰邦泰公司与佳易德厚公司签订《技术服务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照约定履行合同。综合当事人提交的证据以及陈述，山东省潍坊外国语学校确认项目已验收并支付了合同款，则可认定嘉丰邦泰公司已履行了《技术服务合同》。故佳易德厚公司应当按照约定向嘉丰邦泰公司支付技术服务费60000元。关于利息，因双方在合同中未明确约定付款时间，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、北京佳易德厚科技有限公司于本判决生效后七日内给付北京嘉丰邦泰科技有限公司技术服务费60000元；二、驳回北京嘉丰邦泰科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由北京佳易德厚科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇二〇年九月三十日书记员  辛 靖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初16164号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：张友进，男，1978年10月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告张友进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行撤诉。 案件受理费25元，由中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行负担。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年九月十七日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执434号 申请人：曾文基，男，1981年2月13日出生，汉族，住云浮市云安县。 申请人：黄小梅，女，1981年10月5日出生，汉族，住云浮市云安县。 被执行人：罗定市天元房地产开发有限公司，住所地：罗定市平南兴隆路**。统一社会信用代码：91445381664962501K。 法定代表人：彭炳元。 本院在执行曾文基、黄小梅与罗定市天元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤5381民初1809号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：限被执行人罗定市天元房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向申请人曾文基、黄小梅支付逾期交楼违约金33679.69元。案件受理费554元，由被执行人罗定市天元房地产开发有限公司负担356元，申请人曾文基、黄小梅负担198元。因被执行人在生效法律文书指定的履行期限内未履行确定的义务，本院于2020年3月13日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费411元，但被执行人未履行。 本院另行立案受理的以罗定市天元房地产开发有限公司为被执行人的商品房销售合同纠纷案件尚有十九宗，经本院发出执行通知书后，其也未履行义务，目前被执行人罗定市天元房地产开发有限公司涉案标的约为人民币87万元。 因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，除以（2020）粤5381执427号案及（2020）粤5381执450号案共扣划被执行人银行存款人民币518992.13元外（另案分配中），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，除扣划被执行人罗定市天元房地产开发有限公司名下银行存款人民币518992.13元外（另案分配中），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5381执434号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈智书
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4430号原告：商丘市豫德粉业有限公司，住所地河南省夏邑县中锋乡开发区，统一社会信用代码：91411400794275240D(1-1)。法定代表人：付朝金，系该公司经理。被告：丁聪年，男，58岁，汉族，住所地甘肃省张掖市甘州区。原告商丘市豫德粉业有限公司与被告丁聪年买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘市豫德粉业有限公司撤回起诉处理。审判员  翁秋敏二〇二〇年九月十八日书记员  邓高权
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15838号原告上海冠菱电梯有限公司诉被告国元农业保险股份有限公司上海分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出(2020)沪0115民初15838号民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第1页第12行的“财产保险”应更正为“责任保险”。审判员  周虹艳二〇二〇年九月十七日书记员  董晓筠附：相关法律条文
安徽省凤阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1126刑初314号 公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 被告人孙荣山，男，1983年9月13日出生于安徽省六安市，汉族，大专文化，无业，户籍地安徽省六安市裕安区，住安徽省六安市裕安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月27日被凤阳县公安局取保候审,2020年9月22日经本院决定被取保候审。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）261号起诉书指控被告人孙荣山犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员杨曼、被告人孙荣山到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2019年11月7日21时24分许,被告人孙荣山酒后驾驶皖Ｎ×××××小型轿车自凤阳县府城镇永庆坊工地行驶至朝阳路与左辅路交叉口西50米处时,遇凤阳县公安局交通管理大队民警酒驾专项检查,孙荣山以民警抢夺其手机、捏造民警对其进行殴打的理由,拒不配合民警依法检查。后洪武路派出所民警接警到场,孙荣山才接受呼气式酒精检测。经安徽中都司法鉴定所鉴定,孙荣山血液中乙醇含量为154ｍｇ／100ｍｌ。案发后,孙荣山主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人孙荣山醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、查获孙荣山醉驾的情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证、证人陈某证言、被告人孙荣山供述、安徽中都司法鉴定所皖中都司鉴［2019］法毒鉴字第385号司法鉴定意见书、现场检查笔录、视听资料等证据证实。 被告人孙荣山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人孙荣山构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙荣山案发后主动投案,并如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人孙荣山在公安机关查获酒驾过程中拒绝并阻碍检查，予以从重处罚。被告人孙荣山符合缓刑适用条件，对其可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙荣山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周洁 二〇二〇年九月二十九日 法官助理吴丽君 代理书记员  王璐 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻；(一)犯罪情节较轻； 有悔罪表现；(二)有悔罪表现； 没有再犯罪的危险；(三)没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1951号原告：刘云兰，女，1969年5月2日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告：陈兆祥，男，1942年10月8日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告：盖兆秀，女，1949年5月25日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告：陈滨滨，男，1989年6月1日出生，汉族，现住东营市垦利区。以上三原告共同委托诉讼代理人：刘云兰，女，1969年5月2日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：曹之锋，男，1954年4月3日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告刘云兰、陈兆祥、盖兆秀、陈滨滨与被告曹之锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云兰、陈滨滨及陈兆祥、盖兆秀共同委托诉讼代理人刘云兰到庭参加诉讼,被告曹之锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘云兰、陈兆祥、盖兆秀、陈滨滨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告建材款18775元；2、依法判令被告支付原告以18775元为基数，自2015年6月25日起至实际给付之日止的经济损失，按同期中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3、案件的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2012年至2013年期间，陈新建为被告曹之锋供应建材，被告拖欠建材款，至今尚欠18775元。陈新建于2015年6月24日因病去世，原告刘云兰系陈新建妻子，陈兆祥系陈新建父亲，盖兆秀系陈新建母亲，陈滨滨系陈新建长子，本案原告系陈新建全部第一顺序继承人，经多次向被告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。曹之锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈新建日常以出售沙子、水泥等建材为业，因病于2015年6月24日去世。刘云兰系陈新建妻子，陈兆祥、盖兆秀系陈新建父亲、母亲，陈滨滨系陈新建长子，陈庆庆系陈新建次子（于2019年12月9日因意外去世）。2017年10月12日，刘云兰、陈兆祥、盖兆秀、陈滨滨、陈庆庆向我院提起诉讼，案号为（2017）鲁0521民初1858号，提出如下诉讼请求：1、依法判令被告李传照支付原告建材款54725元；2、依法判令被告李传照支付原告以54725元为基数，自2015年6月25日起至实际给付之日止的经济损失，按同期中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；3、案件的诉讼费、保全费等由被告李传照承担。该案本院经审理认为，陈新建与被告李传照之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告李传照在收到陈新建供应的货物后，应及时向陈新建支付货款。被告李传照未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，被告李传照应承担还款责任。因陈新建病逝，原告刘云兰、陈兆祥、盖兆秀、陈滨滨、陈庆庆作为第一顺序继承人有权要求被告李传照支付剩余货款，本院予以支持。原告主张的销货清单一（汇丰小区）上货款6460元因销货清单上无被告李传照的签字本院不予支持；销货清单二上货款9900元被告李传照的签名明显与送货单上不符，本院不予支持；原告主张曹芝峰出具的一份证明因无被告李传照签字本院不予支持；原告主张被告应支付原告以54725元为基数、自2015年6月25日起至实际给付之日止的经济损失，按同期中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，但原告未提交双方曾约定2015年6月25日还款的证据，因无证据证实双方约定付款期限，故对原告要求被告支付经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李传照于本判决生效之日起十日内支付给原告刘云兰、陈兆祥、盖兆秀、陈滨滨、陈庆庆货款35225元；二、驳回原告刘云兰、陈兆祥、盖兆秀、陈滨滨、陈庆庆的其他诉讼请求。本案中刘云兰、陈兆祥、盖兆秀、陈滨滨主张的三笔欠款：销货清单一（汇丰小区）上货款6460元、销货清单二上货款9900元、曹芝峰出具的一份证明，在案号为（2017）鲁0521民初1858号案件中原告均主张过，但均未支持。（2017）鲁0521民初1858号案件已经发生法律效力，并且经原告申请该案件已经进入执行程序。在（2017）鲁0521民初1858号案件庭审中，原告主张曹之锋（曹芝峰）系被告李传照的工作人员，欠款人为被告李传照。以上事实由刘云兰、陈兆祥、盖兆秀、陈滨滨提交的销货清单复印件、证明复印件、（2017）鲁0521民初1858号民事判决书及庭审笔录在卷为凭。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综合原告提交的证据，本院认为，在（2017）鲁0521民初1858号案件庭审中，原告主张曹之锋（曹芝峰）系被告李传照的工作人员，本案中又主张与曹之锋之间存在买卖合同关系，前后陈述不一致，亦无新证据证明其主张，现有证据不足以证明双方存在事实上的买卖合同关系，原告对此应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求本院依法不予支持。曹之锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘云兰、陈兆祥、盖兆秀、陈滨滨的诉讼请求。案件受理费270元，减半收取计135元，由原告刘云兰、陈兆祥、盖兆秀、陈滨滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周乃信二〇二〇年九月二十日书记员  张海涛
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执3312号 申请执行人徐世有、管永娟申请执行陈小红法定继承纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民初2094民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐世有、管永娟向本院申请执行，要求办理案涉宣州区民生路大唐财富广场2幢1505室及宣城市经济技术开发区水阳江大道中梁敬亭府18幢604室二房产过户登记手续，查询被继承人银行账户信息,本院于2020年12月22日立案执行。 执行中，本院于2020年12月25日协助执行上述房产的过户登记并将银行查封信息反馈申请执行人。2020年12月29日申请执行人自愿负担本案执行费500元。 至此，本案执行完毕。 二〇二〇年九月十日
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2934号 原告：秦久明，男，1952年5月23日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹振亚，河北京遵律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：河北富中种业有限公司，住所地河北省遵化市黎河桥西侧，统一社会信用代码911302817926743288。 法定代表人：曹晓军，经理。 委托诉讼代理人：马世雄，该公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳诚信和律师事务所律师，一般代理。 原告秦久明与被告河北富中种业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦久明的委托诉讼代理人马军戍、曹振亚，被告河北富中种业有限公司的委托诉讼代理人马世雄、王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告秦久明向本院提出诉讼请求：判令被告按照合同约定支付土地承包费2880.9元；被告向原告承担逾期违约责任，支付原告违约金5761.8元，诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由，2013年12月31日，被告通过遵化市委会与原告签订《土地流转协议》，约定原告将在其本村2.91亩土地流转给被告，租期15年，每年3月15日缴纳承包费。同时约定，承包费每五年增长10%（2020年度承包费由900元／亩增长至990元／亩），若违反约定，则应向守约方支付损失金额3倍违约赔偿金。合同签订后，被告自2020年3月起未按合同约定支付承包费，也未告知原告是否履行合同，原告土地自春耕来无人耕种，荒废至今。原告多次联系村委会与被告未果。被告以不作为的形式拒绝履行合同义务，故依法提起诉讼。 被告河北富中种业有限公司辩称：原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。2013年12月31日双方签订的合同主体不是原告，而是刘备寨乡牛角峪村村民委员会，双方在合同表述中甲方主体地位明确具体如甲方将本村村北……，不能出现村民欺地……哄抢事件，若有发生，协商解决。以上内容均证明达成协议的甲方是牛角峪村委会，且在合同最后没有甲方盖章，故上述协议没有达成合议，本案原告不具备主体资格，且每年租赁费用均是村委会收取，与原告无关；2013年12月31日双方签订的合同早已经解除，原告无权主张所谓租赁费及损失。2019年11月19日被告已经给牛角峪村委会及领导发出告知函，告知被告明确不履行租地合同，解除合同。在2020年3月被告已经和村民代表见面，明确表示不再租赁，解除合同的情况。根据合同法规定，当事人没有约定合同解除异议期间的，在解除合同到达之日起三个月后才向人民法院起诉的人民法院不予支持。被告在2019年11月就通知村委会解除合同，原告应在3个月内提起诉讼，根据合同法及解释的规定，合同已经解除，原告的诉讼请求不应得到支持；原告要求的违约金违反法律规定，无实际损失的事实依据，不应得到支持。根据合同法规定，损失计算基础应以实际发生损失为客观依据。合同一方当事人明确表示不履行合同义务也实际执行后，另一方当事人因自己原因放任损失扩大的部分自己承担相应责任，故请求法院对违约金过高的情况予以核减至不支持原告诉讼请求。 本院经审理查明：原告秦久明系遵化市村民，其农村土地承包经营户（户主原告秦久明）在该村有以家庭方式承包土地5.56亩。2013年12月31日包括秦久明在内，刘备寨乡牛角峪村多户村民分别与被告河北富中种业有限公司签订《租地流转协议》，该《租地流转协议》甲方列为刘备寨乡牛角峪村村委会，由原告秦久明签字，约定原告将其在本村2.91亩土地转包给被告，每年租金每亩900元，有效期15年，每年3月15日交清下一年承包费。从第二个五年起，每五年为基数，增加承包费10%。在有效承包期内不得随意终止合同，改变耕地用途，违者如果给对方造成损失，按损失金额给对方赔付三倍损失。被告在承包开始给每户每亩500元押金，最后一年承包费扣除。 合同签订后，双方按该协议履行至2019年度，2019年11月19日被告向刘备寨乡牛角峪村村委会发出通知，告知不再租用农户土地。 本院认为:《中华人民共和国土地承包法》第三十六条：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。案涉土地承包经营权人为原告农村土地承包经营户，该《租地流转协议》亦由原告方签字，故原告系该《租地流转协议》当事人，原告起诉要求被告履行合同符合法律规定，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告未给付原告土地承包费，现原告起诉要求被告给付土地承包费理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同届满前，被告河北富中种业有限公司向原告所在村委会发出通知要求解除合同，未耕种案涉土地及向原告缴纳承包费，其明确表示并以其行为表明不履行主要债务，构成根本违约，为维护双方的权益，防止土地资源的浪费，减轻当事人诉累，本院依法解除双方签订的《租地流转协议》，解除日期为2020年9月14日（即庭审中被告向本院主张合同解除之日），被告应向原告支付2020年1月1日至2020年9月14日的承包费2028.74元（258天÷366天×990元/亩/366天×2.91亩），返还原告土地，支付违约金。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方签订《租地流转协议》约定随意终止合同的，违者按损失金额的三倍赔偿损失，该违约金过高，被告请求适当减免，本院予以支持，根据本案原告的损失及被告过错程度，本院酌定被告每亩给付原告违约金1980元。案涉土地2.91亩，被告应给付原告违约金5761.8元（1980元/亩×2.91亩）。扣除被告每亩已给付押金500元，被告还应给付原告违约金4306.8元（5761.8元-500元/亩×2.91亩）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告秦久明与被告河北富中种业有限公司签订的《租地流转协议》。 二、被告河北富中种业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告土地，给付原告秦久明土地承包费2028.74元、违约金4306.8元共计6335.54元。 三、驳回原告秦久明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费99元共计124元由被告河北富中种业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二〇年九月二十六日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1957号原告:平舆县天顺防水防潮工程队，住所地：平舆县杨埠镇河北村委会，组织机构代码：79916078-4。负责人：杨明，职务：经理。委托诉讼代理人：张帅，微山顺达法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告:微山东方泽大置业有限公司，住所地：微山县夏阳路**，统一社会信用代码：91370826559926824c。法定代表人：卢万成，职务：执行董事。委托诉讼代理人：班运志，山东浩正律师事务所律师，特别授权。原告平舆县天顺防水防潮工程队（天顺防水队）与微山东方泽大置业有限公司（东方泽大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张帅，被告的委托诉讼代理人班运志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天顺防水队提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款138699元；二、诉讼费用由用被告承担。事实与理由：2012年，被告承建微山湖建材装饰城工程，将该工程的防水工程发包原告施工。施工完毕后，经双方验收核算，出具结算书。被告陆续支付工程款，尚欠原告工程款138699元未支付，为维护原告的合法权益，诉至贵院，依法支持原告的诉讼请求。被告东方泽大公司辩称，被告对欠工程款结算金额无异议，一直陆续支付，因在保修期间存在质量问题，被告一直要求原告履行保修责任，但原告置之不理，至今存在漏水现象，是工程款不结清的主要原因。原告天顺防水队为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：证据一：2012年9月28日施工合同；证明：原被告之间存在施工合同，约定了施工价格。证据二：工程结算书及明细(复印件)证明：双方于2013年5月3日经过现场核算，作出了工程结算数额。被告东方泽大公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：2013年7月19日、2015年10月24日工作联系单及照片5张（均为复印打印件）；证明：后期出现漏水，通知原告进行修复，照片证实有漏水现象。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2012年9月28日，原报告签订《施工合同》，约定由原告为被告微山湖建材装饰城A、B区屋面防水项目工程。原告为被告施工后，经结算工程总造价1150589.62元。被告陆续向原告支付工程款，现尚欠138699元未支付。原告为维护的合法权益，诉至贵院。上述事实有原被告陈述、施工合同、工程结算书及庭审笔录等证实，足以认定。本院认为，原告天顺防水队与被告东方泽大公司签订的施工协议是双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告天顺防水队按照合同约定组织了施工，被告东方泽大公司对施工工程量、价款及现尚欠138699元未支付均无异议。因此原告要求被告支付工程款138699元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩解关于保修期间存在质量问题，被告一直要求原告履行保修责任，但原告置之不理，至今存在漏水现象，是工程款不结清的主要原因，被告未能举证证实，且双方签订合同质保期为两年，被告于2015年4月24日向原告发出整改通知已超出质保期约定。故，被告的辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告微山东方泽大置业有限公司于本判决生效之日起十日向原告平舆县天顺防水防潮工程队支付工程款138699元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元，减半收取1537元，由被告微山东方泽大置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王建二〇二〇年九月二十九日法官助理殷朋举书记员温泉附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初9136号之一原告：广州卓志速运有限公司，住所地广州市南沙区进港大道******。法定代表人：陈振军，公司总经理。委托诉讼代理人：张海荣，广州金鹏律师事务所律师。被告：广州利贞国际货运代理有限公司，住所地广，住所地广州市白云区石门街石沙路石井工业区五横路******v>法定代表人：唐智强。原告广州卓志速运有限公司（下称“卓志公司”）诉被告广州利贞国际货运代理有限公司（下称“利贞公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。卓志公司诉称，2020年1月1日，与利贞公司签订《国际物流代理协议》，约定卓志公司作为利贞公司货运代理人，负责为利贞公司指定的货物提供订舱配载、国际运输服务；提货服务；清关服务；集拼作业服务；装箱及陆路拖车运输服务；货物装卸、搬运、分拣、包装、贴唛、打托、检验、仓储等服务以及实际委托的其他物流及相关业务；结算采用半月结方式；履行协议时发生争议，向协议签订地广州市黄埔区有管辖权的人民法院提起诉讼；协议有效期为2020年1月1日至2020年12月31日。协议签订后，卓志公司依约为利贞公司提供了货运代理服务。但自2020年4月起，利贞公司开始拖欠卓志公司服务费。截至起诉之日，利贞公司拖欠卓志公司服务费共计1007878.10元。卓志公司认为，双方签订的《国际物流代理协议》合法有效，双方均应遵约履行，现卓志公司已为利贞公司出口的货物提供货运代理服务，利贞公司应当按照协议约定支付服务费，利贞公司拖欠服务费的行为已严重违反了合同约定，构成违约，依法应承担违约责任。现卓志公司诉至法院，请求依法判令利贞公司支付拖欠卓志公司的服务费1007878.10元和利息（以一年期贷款市场报价利率为基准，从2020年4月30日起计至实际清偿之日）及承担本案的全部诉讼费用。利贞公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案货物是通过海运出运，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25项以及《广东省高级人民法院关于我省第一审涉外、涉港澳台民商事案件区域管辖和级别管辖事项的通知》的规定，本案应由广州海事法院审理。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。卓志公司提供与利贞公司签订的《国际物流代理协议》的委托事项中包含了订舱配载、国际运输服务（国际海运等），而根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条：“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条：“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖”及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25项：“海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件”和第110项：“当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理”之规定，此类案件应由海事法院专门管辖。涉案协议虽然约定“履行协议时发生争议，向协议签订地广州市黄埔区有管辖权的人民法院提起诉讼”，但根据特别法优于普通法原则，应当适用特别法，本案应由海事法院管辖，而本案无论是原告，还是被告及所涉港口，指向的海事法院均为广州海事法院，故本案应由广州海事法院审理。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二条、第四条、第六条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、第九十七条及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25项、第110项的规定，裁定如下：被告广州利贞国际货运代理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州海事法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤炜明二〇二〇年九月九日书记员  罗文娟