wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢589号之一 申请执行人：杭州富阳永通小额贷款有限公司，组织机构代码：69457176-3，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道江滨西大道**。 法定代表人：孙庆炎，董事长。 委托代理人：姚文旦，该公司职员。 被执行人：陈根良，男，1978年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：富阳众信担保有限公司，统一社会信用代码：330183000018611，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道江滨西大道****。 法定代表人：周晓。 被执行人：金牡丹，女，1981年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：富阳海鑫生猪养殖有限公司，统一社会信用代码：330183000005682，住所，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道方家井村div> 法定代表人：余春海。 申请执行人富阳市永通小额贷款有限公司与被执行人陈根良、金牡丹、富阳海鑫生猪养殖有限公司、富阳众信担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初3366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈根良、金牡丹、富阳海鑫生猪养殖有限公司、富阳众信担保有限公司未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人富阳市永通小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为860726.26元及利息。 执行立案后，本院向被执行人陈根良、金牡丹、富阳海鑫生猪养殖有限公司、富阳众信担保有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求陈根良、金牡丹、富阳海鑫生猪养殖有限公司、富阳众信担保有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈根良、金牡丹、富阳海鑫生猪养殖有限公司、富阳众信担保有限公司逾期未履行案款及报告财产情况。 在执行过程中查明，本院依法对被执行人陈根良名下车牌号为浙ＡＷ××××汽车一辆进行司法拍卖，成交款52000元，支付评估费1000元、公证委托费400元，余款为50600元，另外被执行人陈根良有分配款9603.16元；因被执行人陈根良在本院有两件未执行完毕的案件，故对上述案款进行了分配，本案分配款为35109.02元。另查明，被执行人金牡丹目前名下暂无财产可供执行；被执行人富阳海鑫生猪养殖有限公司、富阳众信担保有限公司在本院属系列执行案件,目前名下暂无财产可供执行。 鉴于被执行人陈根良、金牡丹、富阳海鑫生猪养殖有限公司、富阳众信担保有限公司拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人陈根良、金牡丹、富阳海鑫生猪养殖有限公司、富阳众信担保有限公司采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执恢589号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑海平 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴 海
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23075号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：肖燕，女，1979年4月20日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有、被告肖燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月18日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：300000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.1%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2019年1月18日发放贷款300000元，被告从2020年1月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告拖欠原告借款214730.42元、利息(含罚息)17538.06元、复利865.81元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款214730.42元及其利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）17538.06元、复利865.81元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩：对借款及原告的诉讼请求均无异议，希望减免利息、罚息及复利。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年8月19日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告肖燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款214730.42元；二、被告肖燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日利息(含罚息)17538.06元、复利865.81元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.1%上浮50%计算；三、被告肖燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，由被告肖燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2476号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘书安，男，1972年10月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址湖北省广水市，因本案于2020年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人吴滔，广东海恩律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]Z1174号起诉书，指控被告人刘书安犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员周琨出庭支持公诉，被告人刘书安及辩护人吴滔律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年3月起，被告人刘书安在未经“LV”注册商标所有人授权或者许可的情况下，在本市白云区环滘建设大街23号1楼、环滘建设大街8号之一1楼内，储存并对外销售假冒“LV”品牌注册商标的运动鞋。2020年6月4日，公安人员在上址抓获被告人刘书安，并在上述仓库内查获假冒“LV”品牌注册商标的运动鞋共计389双以及仓库钥匙等物品。经统计，刘书安已销售的假冒“LV”品牌注册商标的运动鞋共计人民币（以下币种同）46500元，缴获在案的假冒“LV”品牌注册商标的运动鞋价值120590元。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了物证、书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，勘验、搜查、辨认笔录，视听资料、电子数据等证据。公诉机关据此认为，被告人刘书安销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。刘书安犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。建议判处刘书安有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘书安对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。辩护人对指控被告人刘书安犯销售假冒注册商标的商品罪不持异议，并提出如下辩护意见：（一）被告人归案后如实供述，并且认罪认罚。（二）被告人愿意缴纳罚金。（三）被告人非法经营的运动鞋价值16万余元，其中12万余元未流入社会，未给被害人造成损失。（四）被告人系初犯、偶犯，其文化水平低，法律意识淡薄，犯罪主观恶性较小，获利较少。（五）被告人身体不好，患有多种疾病。综上，恳请法庭对被告人从轻处罚并对其适用缓刑。经审理查明，2019年3月起，被告人刘书安在未经“LV”注册商标所有人授权或者许可的情况下，在本市白云区环滘建设大街23号1楼、环滘建设大街8号之一1楼内，储存并对外销售假冒“LV”品牌注册商标的运动鞋。2020年6月4日，公安人员在上址抓获被告人刘书安，并在上述仓库内查获假冒“LV”品牌注册商标的运动鞋共计389双以及仓库钥匙等物品。经统计，刘书安已销售的假冒“LV”品牌注册商标的运动鞋共计46500元，缴获在案的假冒“LV”品牌注册商标的运动鞋价值120590元。另查明，公安人员缴获作案工具苹果牌手机1部及钥匙2串。本院认为，被告人刘书安销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人刘书安犯销售假冒注册商标的商品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘书安犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人刘书安当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘书安自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人提出的被告人认罪认罚的量刑情节符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人刘书安的认罪态度、悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘书安犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年2月3日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的假冒“LV”品牌注册商标的运动鞋389双，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具苹果牌手机1台、钥匙2串，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄丽娜二〇二〇年九月二十二日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28218号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：徐桥明，男，1977年3月12日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐桥明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告徐桥明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20171214003779号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月14日发放贷款100000元，被告从2020年1月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金36528.6元、利息(含罚息)5731.8元、复利528.14元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金36528.6元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）5731.8元，复利528.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐桥明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36528.6元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为5731.8元，复利为528.14元；自2020年9月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告徐桥明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取计511元，由被告徐桥明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月三十日书记员  卢至诚
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3755号原告：上海永冠商业设备有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾永泉，董事长。委托诉讼代理人：丁美红，上海聚隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宏发，上海聚隆律师事务所律师。被告：国安社区(北京)科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：桑光宾，董事长。委托诉讼代理人：黄春霞，女，1975年5月23日生，汉族，住北京市。被告：国安社区(广州)科技有限公司，住所地广州市。法定代表人：赵晨希，董事长。委托诉讼代理人：乔冉，女，1985年7月30日生，汉族，住北京市。原告上海永冠商业设备有限公司(以下简称“永冠公司”)与被告国安社区(北京)科技有限公司(以下简称“国安北京公司”)、国安社区(广州)科技有限公司(以下简称“国安广州公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日在线公开开庭进行审理，原告永冠公司的委托诉讼代理人丁美红、余宏发，被告国安北京公司的委托诉讼代理人黄春霞，被告国安广州公司的委托诉讼代理人乔冉在线参加庭审。本案现已审理终结。原告永冠公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付其合同价款226,599.4元及自2018年10月23日起至实际支付之日期间按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；2.案件受理费由两被告负担。事实和理由：国安广州公司系国安北京公司的全资子公司。原告与国安北京公司于2017年1月1日签订货架设备采购合同，合同标的的采购方适用于国安北京公司及其关联公司，并对商品种类、单价、价款支付等作了约定。嗣后，原告与国安北京公司对合同的有效期及商品价格执行标准进行了补充约定，约定采购合同有效期自动展期至2018年10月30日。2018年9月29日，国安广州公司向原告采购仓库货架主架及副架共计140套，货款总价226,599.4元。2018年10月23日，原告完成送货并开具上海增值税专用发票。然而，国安广州公司至今分文未付，原告多次催讨无果，遂诉请来院。原告永冠公司为证明其诉称的事实，向本院提交了货架设备采购合同、货架设备采购合同之补充协议、广州前置仓采购订单、永冠集团产品发货出库明细及项目结算单、上海增值税专用发票作为证据。被告国安北京公司、国安广州公司辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由均予认可，之所以未付货款是因公司已停止经营而无支付能力。两被告未向本院提交证据。经审理查明，被告国安广州公司系法人独资有限责任公司，股东系被告国安北京公司。原告永冠公司与被告国安北京公司签订有货架设备采购合同，由国安北京公司向永冠公司采购、永冠公司供应合同约定标的商品并提供相关服务。该合同约定：本合同标的商品的采购方，适用于国安北京公司及其关联公司，另约定了合同有效期、质量、交货、商品价款支付、争议解决等事宜。后，永冠公司与国安北京公司又先后签订两份补充协议，将货架设备采购合同的有效期延续至2018年10月30日。2018年9月29日，国安广州公司向永冠公司采购货架，永冠公司完成送货并经双方结算，货款总价为226,599.40元，永冠公司向国安广州公司开具了上海增值税专用发票，然国安广州公司至今分文未付，故涉讼。审理中，原告永冠公司变更其利息诉请为：以226,599.40元为基数，自2018年10月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，按约支付合同价款系买受人的应尽义务，现被告因自身经济原因而未履行付款义务，是引起本案纠纷的过错方，理应承担相应的偿付及逾期之责。第一被告系第二被告的唯一股东，第一被告与原告所签订的合同对第二被告与原告之间的买卖关系具有约束力，原告诉请要求两被告共同承担付款责任获两被告认可，本院予以支持。原告对逾期付款的利息损失的主张，与法有据，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告国安社区(北京)科技有限公司、国安社区(广州)科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海永冠商业设备有限公司货款226,599.4元；二、被告国安社区(北京)科技有限公司、国安社区(广州)科技有限公司于本判决生效之日起十日内以226,599.4元为基数，支付原告上海永冠商业设备有限公司自2018年10月24日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,698.99元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾 硕审 判 员  朱胜范人民陪审员  黄 飞二〇二〇年九月二十三日书 记 员  郑小宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27984号原告：上海安左实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。被告：杭州中临建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈财荣。原告上海安左实业有限公司与被告杭州中临建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告上海安左实业有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海安左实业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海安左实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2,624.81元，由原告上海安左实业有限公司负担。审 判 员 叶沈翔二〇二〇年九月一日法官助理 王芃芃书 记 员 王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终1464号上诉人（原审原告、执行案外人）：张文萍，女，彝族，1968年11月18日出生，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：谢太琼，女，汉族，1960年1月5日出生，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：自光恒，云南睿信律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王启权，云南睿信律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。原审第三人（被执行人）：张文丽，女，彝族，1970年9月2日出生，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。原审第三人（被执行人）：刘忠，男，汉族，1969年10月24日出生，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。上诉人张文萍因与被上诉人谢太琼、原审第三人刘忠、张文丽案外人执行异议之诉一案，不服云南省景东彝族自治县（以下简称：景东县）人民法院（2020）云0823民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张文萍上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持张文萍的全部诉讼请求。二、本案一审、二审的诉讼费用由谢太琼承担。事实与理由：一、本案涉案房屋的交易客观、真实、有效。张文萍有权处分其名下宅基地及地上房屋，在陈有娣去世前，家中全部人均同意《房产交换协议》涉及的房产交换，之后也从未有人提出过反对意见。张文丽对景川路108号1幢1单元302室房屋有处分权。刘忠作为该套房屋的共有人，知晓《房产交换协议》涉及房产互换一事，已经移交张文萍实际居住，其未在《房产交换协议》上签字并不导致张文丽无权处分。且民事法律行为是以作出完整意思表示即成立、有效，并不以书面签字为要件。刘忠、张文丽夫妇对108号房进行产权处分，成立并生效。《房产交换协议》是经所在村小组组长在内的领导班子到场见证，并签字，是效力最高的形式。一审庭审的证人证言真实、可信，所证明的内容客观真实。《房产交换协议》签署于2013年6月15日是客观真实的，与当事人、证人陈述、书面记载相符。谢太琼与张文丽借贷发生于2016年，案件起诉、采取保全措施时间为2019年，不存在张文丽提前3年处分不动产逃避债务的可能性，该房产互换符合各方实际居住需求。且，在证据《礼单》上，谢太琼挂了120元，谢太琼对张文萍搬迁入住108号房是知晓的。张文丽、刘忠夫妇确实取得了张文萍旧房产权。二、产权互换符合法律规定，不动产产权已经转移。我国物权法中的不动产物权存在物权原因行为和物权变动是两个分离的法律事实，应当进行区分。本案双方通过签订《房产交换协议》，并按照协议履行支付（本案中为以物换物，实质就是买卖合同法律关系）、交付占有等法律行为，已经完成物权处分，所有权发生了不动产产权处分的法律效力，完成物权原因行为。一审法院未评判该物权行为是否有效，直接驳回张文萍的诉讼请求违反事实及法律规定。根据《合同法》第一百三十条规定，在张文丽与谢太琼案查封之前，张文丽与张文萍已签订有效的书面买卖合同，本案符合买卖合同的构成要件，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条来判定是否能够排除执行。张文萍已经合法占有居住该房，但该房属于刘忠单位房改房，2017年以前未取得房屋宗地土地证，不能办理房产证过户手续。2017年取得土地证时双方口头约定先办到原产权人名下，之后再过户，故未能及时办理过户登记，不能归责于张文萍自身原因。综上所述，请求支持张文萍的上诉请求。谢太琼未向本院提交书面答辩意见。刘忠、张文丽均未向本院提交书面的陈述意见。张文萍向一审法院起诉请求：1、判决停止对位于景东县（不动产权证号：云（2017）景东县不动产权第××号）房产的查封；2、判决依法认定位于景川路××单元××室（不动产权证号：云（2017）景东县不动产权第××号）房产属于张文萍所有；3、本案诉讼费由谢太琼承担。一审法院认定事实：2019年一审法院审理谢太琼诉张文丽、刘忠民间借贷纠纷一案过程中，谢太琼向一审法院申请财产保全，一审法院于2019年7月11日作出（2019）云0823民初925号民事裁定书，查封位于景东县房产，不动产权证号：云（2017）景东县不动产权第××号，权利人为刘忠及张文丽。2019年9月2日，一审法院作出（2019）云0823民初923号民事判决书，判决张文丽于该判决生效之日起十五日内归还谢太琼借款本金75000元，并按年利率14.25%计算支付自2018年1月26日起至借款清偿之日的利息。判决生效后张文丽并未主动履行生效判决确定的义务，故谢太琼向一审法院申请强制执行。执行过程中，一审法院将诉讼保全查封自动转为执行中的查封。案外人张文萍认为该房屋系张文丽、刘忠交换给她的，对执行标的提出书面异议，后一审法院以（2020）云0823执异2号执行裁定书驳回案外人张文萍的异议请求。另查明，张文丽、刘忠原系夫妻。张文萍与张文丽系姐妹关系。一审法院认为，本案争议焦点为本案所涉房屋（不动产权证号：云（2017）景东县不动产权第××号，权利人：刘忠、张文丽）是否享有足以排除强制执行的民事权益。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案标的属于不动产，不动产的权利人变更应当以登记为准。张文萍称2013年6月15日与张文萍签订房屋互换协议后，并于2015年入住该房屋。但经审查，所涉房产于2017年办理不动产登记时权利人仍为第三人刘忠与张文丽，张文萍并未提供证据证明在查封前合理占有该房屋及涉案房屋未办理过户系非自身原因所致。张文萍所举证据只能证明其在涉案房屋居住，且占有使用涉案房屋并不当然导致物权的变动。张文萍无证据证明其对案涉房产享有财产所有权。在没有将该房产所有权转移登记在张文萍名下前，尽管第三人不反对张文萍异议，张文萍也无权对抗法院对该房产的执行。综上所述，张文萍对位于景东县房屋，不具有财产所有权，对该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条（二）项之规定，判决为：驳回张文萍的诉讼请求。案件受理费100元，由张文萍负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。本案经二审审理，与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，张文萍认为2013年6月15日与张文丽签订房屋互换协议后，并于2015年入住该房屋。经审理查明，涉案景东县房产，于2017年办理不动产权证，证号为云（2017）景东县不动产权第××号，权利人为第三人刘忠及张文丽。从时间上看，张文萍具有办理产权证书的条件，而其未办理亦未提供证据证明不能办理系其客观因素所致。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。据此，涉案房产并未变更登记至张文萍名下，尚未产生物权变动的效果，故张文萍尚未取得房产所有权，其确权请求不符合法律规定。亦对该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，张文萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张文萍负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 张相云二〇二〇年九月二十七日书记员 张正立
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初2877号 原告：廖学英，女，1951年9月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：罗云先，女，1977年3月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：苏琳惠，女，1979年4月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：黄夏军，男，1977年3月19日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 原告：李方，女，1985年4月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：李帮琴，男，1979年12月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 六原告的委托诉讼代理人：李光君，仁寿县海洋法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：李孟明，男，1952年1月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘建光，四川陵州律师事务所律师。 第三人：李孟才，男，1947年2月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘建光，四川陵州律师事务所律师。 原告廖学英、罗云先、李帮琴、黄夏军、李方、苏琳惠与被告李孟明，第三人李孟才占有物返还纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告廖学英、罗云先、李帮琴、黄夏军、李方、苏琳惠于2020年9月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告廖学英、罗云先、李帮琴、黄夏军、李方、苏琳惠的申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害第三方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告廖学英、罗云先、李帮琴、黄夏军、李方、苏琳惠撤诉。 本案受理费100元，由原告廖学英、罗云先、李帮琴、黄夏军、李方、苏琳惠负担。 审判员  李琴 二〇二〇年九月二十二日 书记员  苏宇
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0883执889号之一 申请执行人：郑宇盛，男，1961年1月15日出生，汉族，住吴川市。 被执行人:苏子元，男，1970年3月13日出生，汉族，住吴川市。 本院执行申请执行人郑宇盛与被执行人苏子元民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤0883民初2020号民事判决书已发生法律效力，该案现已依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按上述判决书履行义务，向申请执行人偿还借款50000元及利息（该利息从2016年12月29日起按年利率24％计算至还清之日止）。但被执行人至今仍未履行。本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人在各金融机构、车辆管理所、房产管理局、国土资源局、工商等相关部门进行调查，扣划被执行人苏子元银行存款4149.98元，扣除受理费、执行费用后，向申请执行人支付1679.98元。本案在诉讼过程中，本院于2018年10月9日依法裁定查封被执行人苏子元名下位于吴川市海滨街道人民东路锦绣华庭D幢403房（产权证号为：1100002290号）的房产，本院对上述房产进行委托评估。在执行中，本院查明上述房产被执行人已办理抵押给另案当事人。现申请执行人认为上述房产不足以清偿抵押债权，请求本院不作处理，并且经本院调查没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产及线索，申请执行人也同意终结本次执行。本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除扣划被执行人部分存款和被执行人抵押给另案当事人的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未提供被执行人的财产及线索，申请人也同意终结本次执行，该案符合终结本次执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0883执889号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林显强 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴科杰 附：相关法律条文及司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4567号之二申请执行人：济源市财源小额贷款有限公司，住济源市东方国际花园商务楼**商业**，组织机构代码：55160847-7。被执行人：李晓军，男，汉族，1982年04月21日生，住，住济源市/div>关于济源市财源小额贷款有限公司与李玲霞、李小军、张朝阳、李磊磊、李晓军、张雨、李珍珍借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人李晓军在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓军在中国建设银行6214672480002667089_156_1账户内存款人民币208436.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年九月十一日书记员  李 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李洋联系电话：01883905****
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14553号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：李友平，男，1975年10月5日出生，汉族，住四川省泸县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李友平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告李友平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170708000043号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月8日发放贷款150000元，被告从2019年10月8日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月21日，被告尚欠原告借款本金48276.06元、利息(含罚息)9698.77元、复利964.46元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金48276.06元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年8月21日利息（含罚息）9698.77元，复利964.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李友平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48276.06元及其利息、罚息、复利〔从2019年10月8日起至2020年8月21日止，利息（含罚息）为9698.77元，复利为964.46元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年8月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告李友平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取计554元，由被告李友平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月十四日书记员  梁颖祺
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3149号原告：谭绍腾，男，1965年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码440************。被告：何剑，男，1990年9月29日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县******石笋平组，公民身份号码522************。原告谭绍腾与被告何剑房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告谭绍腾到庭参加诉讼，被告何剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭绍腾向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告付清拖欠租金款10308.99元。2.请求法院判令被告给付原告因拖欠租金等费用产生的利息417.46元（按照同期银行定期利率2.025%的双倍计算，从2019年7月31日至2020年7月23日止）。以上两项合计共10726.45元。3.请求法院判令原告没收被告的押金3200元。4.请求法院判令被告付本案的所有诉讼费用。事实与理由：谭绍腾与何剑于2018年7月20日签订住宅租赁合同，何剑租住谭绍腾位于高明碧桂园的住宅，双方约定租金每月1600元，每月1日前何剑向谭绍腾支付租金及其他费用。何剑一家五人随即入住，直到2019年7月31日租期结束结算时，被告累计欠租金和各项费用9558.51元。后何剑又请求延长租期一个月，至2019年8月31日，该月发生租金和费用合计2750.48元。在租住期间，何剑多次违约欠交费用，经谭绍腾多次催缴，曾尝试过停水停电，何剑以生意欠款，没有现金为由请求宽限，最后说其现在不做生意了，追收生意欠款，且夫妻俩已去了东莞的大公司打工，是高管，每月工资一万多，答应每月至少还2000元。但何剑在2019年10月21日还了2000元后就没有再还款，至今何剑仍有10308.99元费用未付。谭绍腾多次发微信、打电话催缴无果，为维护其利益，遂向法院起诉。何剑在诉讼中未答辩，也未提交证据。谭绍腾围绕诉讼请求依法提供的证据，本院审核后对证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审核实的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，谭绍腾与何剑签订《住宅租赁合约》，何剑租住谭绍腾位于佛山市高明区*******高明碧桂园****街**座***号的住宅，双方约定租金每月1600元，租期自2018年8月1日至2019年7月31日止，每月1日前何剑向谭绍腾支付当月租金，其他使用费用出租方代缴后向承租人收取；合同还约定承租人须缴纳3200元押金，作为不提前退租、不损害租赁物、不拖欠租金超过7天的担保，若承租人无故拖欠租金超过7天，则视为违约，出租人不退还租赁押金。何剑承租后，依约交纳了3200元押金，一直租赁至期满，且延长租期了一个月至2019年8月。2019年10月8日，双方在微信上结算租金及其他相关费用，2019年7月以前未支付租金及其他费用的余额为6358.51元、2019年8月租金及其他费用2750.48元，两者共9108.99元。出租人谭绍腾也于2019年8月底收回了租赁物。2019年10月21日，何剑支付了租金及其他费用2000元，尚欠7108.99元。本院认为，本案系租赁合同纠纷。租赁双方签订的《住宅租赁合约》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方均应全面履行合同的约定，原告按照合同履行了交付租赁物的义务，被告理应依约支付租金及其相关使用费用。原告主张的租金及有关费用10308.99元，超过了双方确认的金额9108.99元减去已付2000元后的余额，包含了3200元押金。由于租赁押金早已由出租人收取，被告拖欠租金远远超过合同约定的7天，原告有权不予退还，所以原告请求没收押金符合双方的合同约定，本院予以支持。但在诉请的租金及有关费用中不应再包含该部分金额。被告何剑应向原告支付租金和有关费用为7108.99元，并支付利息。利息计算方法如下：2019年8月份的租金1600元部分的利息从8月1日计至10月7日止；其余部分计息基数7108.99元中原告未提供证据证明有多少是租金、有多少是其他费用，并从何时开始欠款，故应从双方结算日2019年10月8日开始，以9108.99元为基数计算至2020年7月23日止，期间10月20日还款2000元从计算基数中作相应扣减。以上利息均按中国人民银行同期贷款基准利率（4.35%）或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计算。但原告仅请求按年利率4.05%计算，若利率超过年利率4.05%，则以原告请求的4.05%为限。经计算，利息为243.13元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告何剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭绍腾支付租金（含有关费用）7108.99元及利息243.13元；二、原告谭绍腾向被告何剑收取的3200元押金不予退还；三、驳回原告谭绍腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148元，减半收取74元（原告已预交），由原告谭绍腾负担18元；被告何剑负担56元，被告负担的受理费56元由其于支付判项确认款项时一并支付给原告谭绍腾，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  梁小平二〇二〇年九月三十日书记员  黎泸蔓
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0504执1542号申请执行人：陈勇，男，1985年4月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区石洞镇珠岩村一社**，公民身份号码5105041985********。被执行人：肖珍秀，女，1956年5月5日出生，汉族，，住四川省泸州市龙马潭区罗汉镇良弓背**附**公民身份号码5105021956********。本院在执行申请执行人陈勇与被执行人肖珍秀民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川0504民初133号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人肖珍秀价值39000元的财产或银行存款。本裁定立即执行。执行员  罗文苑二〇二〇年九月七日书记员  简恩培
赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执1132号 董彦（申请执行人）、赵志华（被执行人）： 董彦与赵志华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计15039.69元。经本院立案执行，现已强制执行到位150000元，其中，本金15000元，利息0元，未执行到位的39.69元，申请执行人申请自愿放弃。本院已于2020年8月7日将该款转付给董彦。至此，董彦向本院申请执行的（2020）内0403民初3526号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1622刑初259号公诉机关西华县人民检察院。被告人刘涛，男，汉族，1978年7月29日出生，专科文化，新闻工作者，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年6月16日被西华县公安局刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪，经西华县人民检察院批准，于2020年7月11日被西华县公安局逮捕。辩护人王浩，河南智卓律师事务所律师。被告人何新建，男，汉族，1964年4月1日出生，初中文化，农民，户籍所在地河南省长葛市，住长葛市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年6月16日被西华县公安局刑事拘留，经西华县人民检察院批准，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年7月11日被西华县公安局逮捕。辩护人杨四侠，河南五色石律师事务所律师。被告人郭占国，男，1972年10月16日出生，汉族，初中文化，中共党员，新闻工作者，户籍所在地河南省开封市，住开封市尉氏县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年6月16日被西华县公安局刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪，经西华县人民检察院批准，于2020年7月10日被西华县公安局逮捕。辩护人张振，河南英伦律师事务所律师。西华县人民检察院指控被告人刘涛、何新建、郭占国犯敲诈勒索罪，于2020年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，西华县人民检察院指派检察员朱金超、王思齐出庭支持公诉，被告人刘涛、何新建、郭占国及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月15日17时许，河南经济网的新闻工作者被告人刘涛、郭占国，伙同社会人员何新建到河南省周口市西华县聂堆镇小李村附近梁纪辉镀锌厂，对梁纪辉镀锌厂进行拍照，后以该厂镀锌违法为由，对该厂负责人梁纪辉实施敲诈勒索，经双方协商后，刘涛、郭占国、何新建敲诈勒索梁纪辉现金5000元，在梁纪辉将现金交付三人后被公安机关抓获。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人刘涛、何新建、郭占国的行为已构成敲诈勒索罪，提请依法惩处。被告人刘涛、何新建、郭占国公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求法庭从轻处罚。三辩护人对公诉机关指控的罪名级犯罪事实无异议，辩称三被告人的犯罪行为属于犯罪未遂，且犯罪所得已全部退回受害人，请求对判处三被告人判处缓刑或适用拘役。经审理查明：2020年6月15日17时许，河南经济网的新闻工作者被告人刘涛、郭占国，伙同社会人员何新建到河南省周口市西华县聂堆镇小李村附近梁纪辉镀锌厂，对梁纪辉镀锌厂进行拍照，后以该厂镀锌违法为由，对该厂负责人梁纪辉实施敲诈勒索，经双方协商后，刘涛、郭占国、何新建敲诈勒索梁纪辉现金5000元，在梁纪辉将现金交付三人后被公安机关抓获。上述事实，被告人刘涛、何新建、郭占国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述，证人王某的证言，查获经过，发破案报告，视听资料，扣押清单及照片，谅解书，被告人户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘涛、郭占国利用新闻工作者的身份伙同社会人员何新建敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘涛、何新建、郭占国三人系共同犯罪，被告人刘涛在犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人何新建、郭占国在犯罪过程中起次要作用，系从犯，可比照主犯从轻或减轻处罚。被告人刘涛、何新建、郭占国系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。辩护人辩称三被告人的犯罪行为属于犯罪未遂的意见，与本院审理查明的事实不符，不予采信。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2021年1月15日止）二、被告人何新建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2020年12月15日止）三、被告人郭占国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2020年12月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。审判长  王赞华审判员  王俊武审判员  刘红梅二〇二〇年九月二十二日书记员  侯江霞
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4285号申请人：冯新新，女，汉族，1991年11月17日生，住济源市。被执行人：刘家伟，男，汉族，1997年8月29日生，住济源市。关于冯新新与刘家伟民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初3920号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初3920号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年九月一日书记员  吴苏媛
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执恢108号之一 申请执行人：林义，男，1958年10月4日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：梁勇，男，1962年12月26日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人林义与被执行人梁勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0883民初375号民事判决书和湛江市中级人民法院作出的（2016）粤08民终1013号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人梁勇应偿还给申请执行人借款本金548362.91元及利息。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 本院查明被执行人梁勇名下有雷克萨斯小型越野客车（车牌号码：粤Ｋ×××××）,本院已对该车辆进行轮候查封，暂时无法进行处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执恢108号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异324号申请执行人：上海皆顺投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林双荣，执行董事。委托代理人：李宁，上海百战律师事务所律师。被执行人：上海丹缘绿化园林有限公司(原上海丹缘工贸有限公司)，注册地上海市奉贤区。法定代表人：戴芬，执行董事。被申请人：戴芬，女，1968年12月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行上海皆顺投资管理有限公司(以下称皆顺公司)与上海丹缘绿化园林有限公司(以下称丹缘公司)房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人皆顺公司向本院申请追加戴芬为本案的被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人皆顺公司申请追加戴芬为被执行人的主要事实和理由：申请执行人皆顺公司与被执行人丹缘公司强制执行案件，因丹缘公司暂无财产可供执行，法院依法裁定终结本次执行程序。丹缘公司系由戴芬独资的一人有限责任公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，申请追加被申请人戴芬为被执行人，就丹缘公司对申请执行人的债务承担连带责任。被执行人丹缘公司、被申请人戴芬经本院通知均未到庭。经审查查明，本院于2018年9月5日作出的(2018)沪0112民初19517号民事判决已经发生法律效力，判决主文确定：“一、原告上海皆顺投资管理有限公司与被告上海丹缘工贸有限公司之间的租赁合同于2018年7月20日解除；二、被告上海丹缘工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海皆顺投资管理有限公司租金(含物业管理费)233,397元；三、被告上海丹缘工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海皆顺投资管理有限公司违约金人民币24,333元；四、被告上海丹缘工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海皆顺投资管理有限公司律师费损失人民币15,000元；五、原告上海皆顺投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海丹缘工贸有限公司租赁保证金人民币24,333元(该款从被告上海丹缘工贸有限公司应支付给原告上海皆顺投资管理有限公司的上述款项中直接抵扣)；六、驳回原告上海皆顺投资管理有限公司其余诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币3,096.47元，由被告上海丹缘工贸有限公司负担。”因被告丹缘公司未能履行上述生效法律文书确定之付款义务，根据权利人皆顺公司的申请，本院立(2019)沪0112执3159号案执行。执行中，本院查明被执行人上海丹缘工贸有限公司将名称变更为上海丹缘绿化园林有限公司，本院裁定将案件被执行人由上海丹缘工贸有限公司变更为上海丹缘绿化园林有限公司。因被执行人暂时没有可供执行的财产，案件立即执行完毕的条件尚不具备，本院裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人丹缘公司设立于2015年10月23日，注册资本人民币500万元，原名称为上海丹缘工贸有限公司，后更名为上海丹缘绿化园林有限公司，于2019年3月5日变更为现名称。被执行人丹缘公司的企业类型为有限责任公司(自然人独资)，其股东即被申请人戴芬。以上事实，由(2018)沪0112民初19517号民事判决、(2019)沪0112执3159号执行裁定书、被执行人丹缘公司的工商登记资料等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，证明公司财产独立于股东个人财产的举证责任分配给了股东，考虑到追加一人有限责任公司的股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，故应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利。本案系申请执行人在执行程序中申请追加一人有限责任公司股东为被执行人，而执行程序在程序保障上不同于诉讼程序，故在本案丹缘公司及戴芬去向不明，无法向其送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据不足以证明丹缘公司财产与戴芬个人财产存在混同的情形下，不宜直接在执行程序中追加戴芬为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海皆顺投资管理有限公司追加被申请人戴芬为(2018)沪0112民初19517号民事判决执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 袁 辰审判员 孔祥虎审判员 胡汇哲二〇二〇年九月二十四日书记员 李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初10213号原告：昆明铜强汽车租赁服务有限公司，住所地昆明市东川区铜都街道办事处腊利村委会德莫箐门口。法定代表人:王琢，总经理。委托代理人：杨广、朱婷婷（实习律师），特别授权代理。被告：云南中升广福汽车销售服务有限公司，住所地昆明市官渡区普自村**广福路与星耀路交叉口东风日产4S店。法定代表人:张雪声，总经理。委托代理人：杨微娜，女，汉族，1984年4月9日生，住昆明市官渡区，公司员工，特别授权代理。本院于2020年7月30日立案受理的原告昆明铜强汽车租赁服务有限公司诉被告云南中升广福汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告昆明铜强汽车租赁服务有限公司于2020年9月1日向本院提出对被告云南中升广福汽车销售服务有限公司的撤诉申请。本院经审查认为，原告昆明铜强汽车租赁服务有限公司撤回对被告云南中升广福汽车销售服务有限公司的起诉符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明铜强汽车租赁服务有限公司撤回对被告云南中升广福汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费6080元，减半收取3040元，由原告昆明铜强汽车租赁服务有限公司负担，其余3040元退回原告昆明铜强汽车租赁服务有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文峰二〇二〇年九月一日书记员  张奕繇
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初66号原告：富意科技公司（FlexiworldTechnologies,INC.），住所地美利坚合众国华盛顿州温哥华市东南169大道**公寓**。法定代表人：威廉·张和，总裁。委托诉讼代理人：蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文杰，北京市联德律师事务所律师。被告：苹果公司，住所地美，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库本蒂诺市苹果公园路**v>被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地中，住所地中华人民共和国北京市东城区,4,5,**v>法定代表人：麦克·约瑟夫·博德，董事长。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轶凡，上海市方达（北京）律师事务所律师。原告富意科技公司与被告苹果公司、被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告富意科技公司于2020年9月24日向本院书面申请撤回本案起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告富意科技公司撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告富意科技公司负担（已交纳）。审 判 长 兰国红审 判 员 赵 明审 判 员 宋 晖二〇二〇年九月二十七日法官助理 赵 楠书 记 员 刘嘉兴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19867号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：苏勇潮，男，1973年2月8日出生，汉族，住广东省增城市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告苏勇潮、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年2月16日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款66000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年2月16日，第三人向被告发放了贷款66000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年1月22日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额72984.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1094.76元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年12月5日理赔了35371.61元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金34640.03元、利息694.34元、逾期罚息37.24元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年8月17日始至代偿之日2018年12月5日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款35371.61元、保险费3570.69元及违约金（以35371.61元为基数，自2018年12月5日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款35371.61元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年8月17日至2018年12月5日期间的保险费3570.69元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告苏勇潮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款35371.61元、保险费3570.69元及违约金（以35371.61元为基数，自2018年12月5日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由被告苏勇潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1986号 上诉人（原审原告）：潘小华，女，生于1973年7月12日，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：潘杰，盐亭县黄甸法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：李秀琼，女，生于1971年6月20日，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：潘杰，盐亭县黄甸法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵凤英，女，生于1973年6月30日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 潘小华、李秀琼与赵凤英房屋租赁合同纠纷一案，潘小华、李秀琼不服四川省绵阳市安州区人民法院（2020）川0724民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人潘小华、李秀琼及其共同委托诉讼代理人潘杰，被上诉人赵凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 潘小华、李秀琼上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，双方的协议并未在4月16日解除，由于被上诉人擅自拆除店内装饰物品且关门对外转让，上诉人才收回钥匙，防止损害进一步扩大。4月28日，双方协商不成才起诉到法院。被上诉人在延期30天后还是没有支付房屋租金已经违约，被上诉人的未征得上诉人同意对外转让且搬走店内物品也属于违约行为；2.一审适用未经质证的证据属于程序违法。 赵凤英答辩称，1.3月31日，赵凤英与潘小华电话协商，潘小华同意解除合同，委托赵凤英对外张贴出租公告并同意退还5000元押金，潘小华吩咐赵凤英结清3月31日前的水电物业费用，赵凤英也按照要求已经办理。4月16日，上诉人一行到店内拿钥匙，上诉人同意赵凤英将店内柜子、空调等存放于店内转让，4月16日9点左右交接完毕后上诉人一行锁门离开，双方在4月1日就事实上解除合同。赵凤英与上诉人之间只有租房协议，店内的货柜、电器装修都是从蒋明华处购买，赵凤英并未拆除店内的装修。上诉人同意延期一个月支付房租，所以没有违反合同约定；2.赵凤英张贴出租公告是受上诉人委托，赵凤英也将张贴的照片发送给上诉人，上诉人没有提出任何异议。赵凤英不应该承担4月5日至16日的租金。上诉人承诺退还押金还未退还，上诉人还应该开具租金的税务发票。 潘小华、李秀琼向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告之间所签《租房合同》；2.判令被告支付原告房屋租金23333元（暂计算至2020年6月5日）；3、判令被告恢复房屋现状；4.判令被告支付原告违约金42000元；5.本案诉讼费由被告承担。 一审经审理查明：2016年4月3日，“雷池”男装店老板蒋明华将该店面（原告所有的位于安州区××镇××幢××号商铺）以20000元转让给被告赵凤英，被告包含店内衣架等物件在内向蒋明华支付了20680元转让费。2016年4月5日，二原告与被告签订了《租房合同》，约定“甲方（二原告）将按照宏丰苑二幢13-17号商铺，使用面积209.41平方米出租给乙方（被告），租赁期限为2016年4月5日至2022年4月5日；租金每年14万元，在每年3月5日付清下年的房子，租赁期间，乙方自行承担水、电、清洁费；乙方向甲方缴纳保证金5000元，合同期满后，甲方将保证金全额退还给乙方；乙方在不影响房屋结构的情况下，进行装修，合同期满后，装修不能损坏；违约方向守约方支付本年租金100%的违约金......”。2018年及2019年，经原、被告双方协商，被告每年向原告缴纳了13.8万元租金。2020年3月底，因新冠疫情的影响，被告无力继续经营。经被告与原告沟通，被告将自己的货物搬走，并拿走了铺面里面的卖衣服所用的固定在衣柜里面的不锈钢挂件。2020年4月16日，被告将铺面钥匙交付给原告，双方并对被告所使用的水、电、清洁费进行了结清。 另查明，原告收取被告的5000元保证金未退回给被告。认定以上事实，有《租房合同》、转账凭证、微信聊天记录及通话录音、当事人陈述在卷证实。 一审法院认为，原告潘小华、李秀琼与被告赵凤英所签订的《租房协议》所约定的租赁期限虽然为2016年4月5日至2022年4月5日，但在2020年4月16日被告已经将所租赁的铺面钥匙全部交付给原告，双方并对被告所使用的水、电、清洁费进行结清的行为，应当视为原、被告已经以实际行动在2020年4月16日对《租赁协议》进行了解除。故对已经解除了的《租赁协议》，原告再次请求解除的诉讼请求，一审法院不再做判决；被告缴纳的2019年度的租金时间截止到2020年4月4日，故从2020年4月5日至2020年4月16日共计12天的租金，按照合同约定的14万每年计算，被告还应当向原告支付租金4602元；按照《租赁合同》中“乙方在不影响房屋结构的情况下进行装修，合同期满后，装修不能损坏”的约定，被告在交付铺面时所拿走的不锈钢挂件不属于合同约定中的“装修”范畴，不属于侵权行为，庭审中，原告也没有证据证实被告实施了破坏装修的其他行为，故原告以被告破坏了装修、实施了侵权行为为由，要求被告恢复房屋原状、承担违约金的诉讼请求，一审法院不予支持；因《租房合同》已于2020年4月16日实际解除，原告还以合同未解除被告迟延履行下一年度的租金为由，要求被告承担违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。因多方调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：由被告赵凤英在本判决生效后五日内向原告潘小华、李秀琼支付2020年4月5日至2020年4月16日的租金4602元；二、驳回原告潘小华、李秀琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费716.5元，由原告潘小华、李秀琼承担666.5元，被告赵凤英承担50元。（原告垫交部分，待被告履行义务时一并向原告支付）。 二审审理中，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，潘小华、李秀琼与赵凤英于2016年4月5日签订《租房合同》，2020年1月，因疫情影响双方协商确定房屋租金延缓一个月支付。2020年4月16日，潘小华、李秀琼将房屋钥匙从赵凤英处收回，对于收回钥匙的原因各执一词，潘小华、李秀琼称是由于赵凤英擅自对外出租房屋以及取走店内挂件从而为减少损失故收回钥匙，赵凤英称双方在3月底就协商解除租赁合同，赵凤英在结算完毕水电物业费用后由潘小华、李秀琼收回钥匙。对此，结合双方提交的证据，赵凤英将房屋钥匙交给潘小华、李秀琼的行为表明双方具有解除租赁合同的意思，该行为系双方自愿，故一审法院认为不需要另行判决解除《租赁协议》并无不当，同时，由于潘小华、李秀琼与赵凤英之间的租赁关系已经解除，赵凤英无需按照《租赁协议》的约定向潘小华、李秀琼支付一年度的租金，因此，赵凤英未向潘小华、李秀琼支付租金的行为不构成违约。潘小华、李秀琼认为赵凤英对房屋进行了损坏，但没有提交证据证明，赵凤英自认取走挂件的行为并不构成对对房屋装修的损坏，故一审认为赵凤英不承担恢复原状及相应的违约责任并无不当。 综上，潘小华、李秀琼的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费潘小华、李秀琼预交1433元，由上诉人潘小华、李秀琼负担。 本判决为终审判决。 审判长 左 迪 审判员 赵 志 审判员 兰大波 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨 薇
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525财保34号 申请人：安徽兴明机械租赁有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**合肥恒通食品批发市场**，统一社会信用代码913401005634205953。 法定代表人：张玉环。 被申请人：安徽鸿升建筑安装有限公司，住所，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇佛子岭西路**社会信用代码91341525769046008C。 法定代表人：苏玉成 申请人安徽兴明机械租赁有限公司于2020年8月13日向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人银行账户资金580000元。申请人以都邦财产保险股份有限公司安徽分公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。2020年9月2日，合肥仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人安徽兴明机械租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽鸿升建筑安装有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行的银行存款580000元（银行账户：93×××90）。查封期限为一年。 案件申请费3420元，由申请人安徽兴明机械租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 储成炉 二〇二〇年九月二日 法官助理 王 蔓 书 记 员 叶芯彤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31034号原告：上海市闵行区春时饮品店，经营场所上海市闵行区浦江镇永跃路****。经营者：朱晓北，经理。被告：丁梦德，男，1998年6月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海市闵行区春时饮品店与被告丁梦德劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。上海市闵行区春时饮品店向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告2020年1月1日至2020年1月26日期间的法定节假日加班工资差额人民币1,017.93元；2.原告无须支付被告2020年1月1日至2020年5月8日期间的工资差额10,372.18元。事实和理由：2020年1月疫情突然来临，万达广场停止营业，原告于一月底全部停工，原告的员工都是临时聘用状态，需要经过正式培训才能转为正式员工。因疫情突发，原告不能正常经营，所以被告系自动离职。2020年3月下旬，疫情好转，原告恢复营业，再次招聘被告重新工作。因此，原告不服仲裁裁决，故向本院提起诉讼。本院经审查认为，被告就本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2020年7月14日作出闵劳人仲(2020)办字第2337号仲裁裁决书，裁决书明确告知：本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。申请人(即本案被告)不服本裁决的，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被申请人(即本案原告)如不服本裁决的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，自收到本裁决书之日起三十日内向本仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。据此，本案为一裁终局案件，本院不具有管辖权，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海市闵行区春时饮品店的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾姝姝二〇二〇年九月八日法官助理 钱明轩书 记 员 钱明轩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用的范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2904号之一 申请执行人：徐品标，男，汉族，1980年3月26日出生，住广东省揭西县。 被执行人：彭志航，男，汉族，1981年1月13日出生，住广东省陆河县。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民法院作出（2019）粤1973民初5557号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月25日。 三、执行内容：被执行人彭志航应向申请执行人返还借款本金50000元、利息9064.04元（以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月5日起计算至付清之日止）、加倍债务利息1395.39、受理费1250元，同时承担本案执行费826元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院依法向银行、互联网银行、证券、车管、工商、不动产登记等部门调查被执行人彭志航的财产情况，发现号码为粤Ｂ×××××、粤Ｎ×××××车辆登记在被执行人彭志航名下，本院于2020年3月17日查封粤Ｎ×××××车辆，于2020年3月26日轮候查封，查封期限均为两年。因上述车下落不明，暂无法处理。 除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李锦华
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执255号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王利新，天津易盈律师事务所律师。被执行人：陈博，男，汉族，1986年2月3日生，住，住所地天津市宁河区/div>申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈博国内非涉外仲裁一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000032663号裁决书向本院申请执行，申请执行标的为16442.6元，执行费147元。本院于2020年5月23日依法予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、房地产、工商登记的股权、车辆、财付通、网银在线等财产情况进行了二次查询，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，本院对其采取了限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供可执行财产线索，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇二〇年九月十六日书记员  张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5992号原告：郭栋，男，1993年3月12日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王牌，河南兴邺律师事务所律师。被告：韩栋梁，男，1992年2月25日出生，汉族，住河南省林州市。原告郭栋与被告韩栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王牌到庭参加诉讼，被告韩栋梁经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭栋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告借款88000元及利息（利息按照年利率6％，自起诉之日起计算至被告本息还清之日止；2、本案律师费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年7月，被告因需资金周转向原告借款，原告通过支付宝、微信、银行转账等多种方式分批多次向被告打款。2020年6月15日，经双方照账，确认被告尚有借款88000元未偿还，并向原告出具借条。经原告多次催要未果。被告韩栋梁未到庭，未答辩。经审理查明：原告郭栋通过支付宝借呗、微信转账借给被告韩栋梁共计88000元，被告韩栋梁给原告郭栋出具借条1张，该款至今未还。以上事实有原告提交的借条及原告陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩栋梁向原告借款88000元，并向原告出具借据，故对原告要求被告偿还借款88000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，于法无据，本院不予支持。被告韩栋梁为到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩栋梁于本判决生效之日起十日内偿还原告郭栋借款88000元；二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012.5元、保全费用1164元，由被告韩栋梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年九月十七日书记员  黄庆伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28123号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：李冬梅，女，1977年11月6日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告李冬梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180822001067号。（三）借款金额：136000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月22日发放贷款136000元，被告从2019年10月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金95200.44元、利息(含罚息)17981.91元、复利2127.35元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金95200.44元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）17981.91元，复利2127.35元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件受理费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金95200.44元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为17981.91元，复利为2127.35元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，减半收取计1186元，由被告李冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十五日书记员  梁颖祺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11419号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊毕，女，1972年9月27日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：胡宝岭，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜红梅，北京京平律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府。住所地：贵州省兴义市市府路**。 法定代表人：田涛，该市市长。 委托诉讼代理人：何瑞，兴义市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处。住所地：贵州省兴义市庄园路中段。 法定代表人：陈显明，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：范旭初，下五屯街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：梁斌，贵州泳清律师事务所律师。 再审申请人陈俊毕因诉贵州省兴义市人民政府（以下简称兴义市政府）、贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处（以下简称下五屯街道办）不履行安置预留地法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈俊毕申请再审称，根据下五屯街道办于2010年7月6日作出的下办发〔2010〕08号《关于解决原下五屯村、鸡场村等村组遗留问题的决定》（以下简称《决定》），兴义市政府及下五屯街道办具有将预留地划拨给被征地农民个人的法定职责，其他村组被征地农民已经通过直接划拨的方式取得了预留地，被申请人不予划拨显失公平。在陈俊毕提交新证据并申请开庭审理的情况下，二审并未开庭审理，审理程序违法。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，兴义市政府、下五屯街道办是否具有将预留地直接划拨给陈俊毕使用的法定职责。根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，农民集体所有的土地由农村集体经济组织或者村民委员会经营管理，土地补偿费归农村集体经济组织所有。据此，陈俊毕所在村集体所有的土地被征收后，兴义市政府及下五屯街道办根据被征收土地总面积，按照一定比例确定用于村集体经济发展的预留地面积并将预留地划拨给村集体管理使用，并无不当。下五屯街道办永康社区耳寨经济管理委员会已将部分案涉预留地出租并将租金按照一定份额分配给被征地农民，被征地农民的权益得到了保障。下五屯街道办作出的《决定》中并未明确载明将预留地直接划拨给被征地农民个人的内容。由于划拨预留地的目的在于保障被征地农民的长远生计，村集体使用预留地获得的收益由被征地农民按照一定份额进行分配亦符合该目的，《决定》中所载“妥善安置失地农户预留地”“逾期不领款的农户不予划拨预留地”及“扣除1分预留地的土地补偿款”等内容均不能得出应将预留地直接划拨给被征地农民个人使用的结论，故陈俊毕主张应将预留地划拨给其个人使用，缺乏法律和事实依据。一审判决驳回陈俊毕的诉讼请求，二审维持一审判决，裁判结果并无不当。 综上，陈俊毕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈俊毕的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王怡云
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2444号 李忠林: 关于你与申请执行人王剑丰买卖合同纠纷一案，在执行过程中，鉴于你已经按照（2020）浙0303民初738号民事判决书确定的义务履行，经申请执行人确认，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11266号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：雷艮好，女，1989年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告雷艮好保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄百谠到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年10月9日，中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（简称“光大银行”）（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款49000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，光大银行有权宣布贷款立即到期等。2018年10月9日，光大银行向被告发放了贷款49000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%。二、保险合同基本情况：2018年9月22日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为光大银行，保险金额54185.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费921.12元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年5月10日理赔了46325.05元。四、原告诉讼请求：起诉后原告撤回对未付保险费的诉讼请求，明确诉讼请求为：1.被告向原告支付保险代偿款46325.05元及资金占用期间利息（自2019年5月10日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收）；2.本案诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向光大银行支付保险理赔款，原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款，故原告要求被告支付理赔款及资金占用期间的利息合法合理，本院对此予以支持，利息应按照国家有关贷款利率规定的标准计收。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷艮好于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款46325.05元及利息（利息以46325.05元为基数，自2019年5月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担188元，被告雷艮好负担1018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十九日书记员  葛 军
浙江省玉环县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙1021刑更11号 罪犯黄学钟，男，1959年12月19日出生于浙江省台州市椒江区，汉族，小学文化，无业，家住浙江省台州市椒江区。2014年10月17日因吸毒被台州市公安局椒江分局决定行政拘留十五日；2015年1月11日因犯贩卖毒品罪被台州市椒江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年2月27日因吸毒和携带管制刀具被台州市公安椒江分局决定行政拘留二十日；2016年2月27日因吸毒被台州市公安局椒江分局决定强制戒毒三年；2016年11月1日因吸毒被台州市公安局椒江分局决定行政拘留十五日；2016年11月1日因吸毒被台州市公安局椒江分局决定强制隔离戒毒二年；2016年11月3日因吸毒被台州市公安局椒江分局决定社区戒毒三年；2017年4月10日因犯贩卖毒品罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2018年10月24日因吸毒被台州市公安局椒江分局决定行政拘留十五日；2018年10月30日因吸毒被台州市公安局椒江分局决定强制隔离戒毒二年；2019年3月30日因吸毒被台州市公安局椒江分局决定强制社区戒毒三年。2020年6月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环市公安局刑事拘留，同年6月19日转取保候审。2020年7月2日被玉环市人民检察院决定取保候审。现在家。 本院于2020年8月17日作出刑事判决，以开设赌场罪判处犯黄学钟有期徒刑二年，现已生效。罪犯黄学钟以患有严重疾病需要保外就医为由，申请暂予监外执行。本院委托玉环市人民医院对罪犯黄学钟进行诊断，玉环市人民医院作出玉医司[2020]第5号病情诊断书，诊断罪犯黄学钟：1.右肺癌术后4年余；2.确诊胸膜转移进行化疗1年余；3.第十二胸椎骨转移可能；4.目进行靶向治疗，认为罪犯黄学钟目前病情符合保外就医条件。 本院根据相关规定向社会公示并发函征求玉环市人民检察院的意见，玉环市人民检察院回函建议本院对罪犯黄学钟暂予监外执行。 经本院审查，罪犯黄学钟确患有严重疾病需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯黄学钟暂予监外执行（期限自2020年9月11日起至2022年9月8日止）。 二〇二〇年九月十一
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2401号 原告：四川皓悌建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区金履路**附****，统一社会信用代码915100000788964925。 法定代表人：唐攀登，总经理。 委托诉讼代理人：刘杰，男，汉族，生于1982年5月29日，住四川省仪陇县，系公司员工。 被告：王玉全，男，汉族，生于1974年7月16日，住四川省仪陇县。 原告四川皓悌建筑劳务有限公司诉被告王玉全不当得利纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告四川皓悌建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼，被告王玉全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告四川皓悌建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还31409元及利息（利息以31409元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年11月21日起计算至2019年8月19日，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年，原告承包了肇庆市高要区“金色大地”项目的劳务工程，被告班组分包该项目基础砖，并施工完毕。2018年11月2日，项目部相关人员与被告确认应支付被告班组工程款31409元。2018年11月19日，原告通过公司财务罗琳曦的银行账户，转账至被告名下的四川仪陇农村商业银行账号6210××××2606，金额31409元，并备注“付肇庆项目王玉全人工费”。同日，项目部财务经理刘杰亦转账31409元至被告上述账户，备注“工程款已付清”。原告发现重复转账后多次与被告协商退还无果。根据法律规定，被告重复取得该笔款项造成原告损失，已构成不当得利。请法院支持原告诉讼请求。 被告王玉全未作答辩。 本院经审理确认如下事实：原告将承建的广东省肇庆市高要区金色大地一期项目施工中的“基础砖”劳务施工分包给被告施工。2018年11月2日，原、被告对被告承包的工程价款进行了结算，确认被告完成工程总价款33409.60元，已付款2000元，还应付31409.60元。原告针对自己的主张提供了网上银行交易详单2份，证明2018年11月19日，原告通过公司工作人员罗琳曦尾号为6894的银行账户向被告四川仪陇农村商业银行账户（账号6210××××2606）转账31409元，转账凭证备注“付肇庆项目王玉全人工费”，同日原告又通过刘杰尾号为8492的银行账户向被告王玉全同一银行账户转账31409元。并备注“工程款已付清”。根据原告申请，本院查询了被告王玉全在四川仪陇农村商业银行账号为6210××××2606的银行账户的交易记录，银行回执证明2018年11月19日尾号为6894的银行账户向王玉全账户转账31409元，摘要“付肇庆项目王玉全人工费”，尾号为8492的银行账户同日向王玉全账户转账31409元，摘要“工程款已付清”。 本院认为，根据原告所举证据，以及本院调取的证据，足以证明，原告仅欠付被告工程款31409元，但因工作人员失误，两次向被告银行账户分别转款31409元。根据法律规定，被告对于重复收取的款项，属于不当得利，有返还义务。被告对款项产生的孳息也应一并返还，本院酌情按中国人民银行同期发布的活期存款基准利率标准计算。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 一、被告王玉全于本判决生效后5日内向原告四川皓悌建筑劳务有限公司返还告四川皓悌建筑劳务有限公司重复支付的工程款31409元，并返还以31409为基数从2018年11月19日起按中国人民银行同期发布的活期存款基准利率标准计算的利息至本判决确定的履行期届满之日止或提前履行时止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，由被告王玉全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  毛聪熙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张扬扬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39487号原告：郭富香，女，1986年5月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：广州锐翰仕企业管理顾问有限公司，住所地广州市天河区岑村沙埔大街******0028。法定代表人：钟其华。被告：钟其华，男，1985年7月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告郭富香与被告广州锐翰仕企业管理顾问有限公司（以下简称锐翰仕公司）、钟其华委托合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告郭富香到庭参加了诉讼。被告锐翰仕公司、钟其华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告郭富香向本院提出诉讼请求：1.判令解除GZRHS-BK-2019-022合同；2.判令两被告连带退还原告已经预缴款40000元；3.判令两被告连带向原告支付预缴款项自起诉之日起至实际还清之日止的资金占用利息；4.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2019年4月18日，原告与被告公司签订GZRHS-BK-2019-022合同，原告委托被告公司为谢梅金代办入户广州事宜，总费用为82000元，预付了40000元至钟其华个人账户，办理期限为交齐资料后3个月，但被告方逾期不能成功办理入户广州事宜，并对原告的催促拖延、回避。鉴于合同目的己经无法实现，故原告诉求解除合同，两被告连带退还原告预付款项并承担逾期后的利息损失,请法院依法支持原告诉请。被告锐翰仕公司、钟其华未答辩。经审理查明：2019年4月18日，郭富香（乙方）与锐翰仕公司（甲方）签订《协议书》（合同编号为GZRHS-BK-2019-022），约定由甲方为乙方客户谢x金办理入户广州事宜，总费用为82000元；乙方需积极配合甲方提供所需的各种材料，同时预付前期费用40000元；在甲方将广州市入户指标卡交予乙方时，乙方将剩余费用42000元一次性付清；办理期限为客户交齐资料后3个月内办好拿到入户指标，如因政策变动逾期未取得入户批文的，乙方可自行决定顺延办理期限也可终止本协议，若乙方选择终止本协议，甲方须无条件退还前期费用40000元和所有资料。同日，案外人谢红向钟其华银行账户转账40000元；锐翰仕公司出具收据确认收到郭富香代谢x金交预付款40000元。诉讼中，郭富香还提供了其与锐翰仕公司员工的微信聊天记录，拟证明锐翰仕公司未能在约定期限内办理入户广州事宜。微信聊天记录显示，2019年6月6日锐翰仕公司员工表示“需要补发谢x金的最高毕业证书及对应的社保年限”，郭富香收到后表示“好的，明天告知你。还需要其他资料吗？还是需要等通知？”锐翰仕公司员工表示“其他的暂时不用，技能那两个会通知补资料”，同日，郭富香向其发送相应毕业证照片。2019年8月22日，锐翰仕公司员工表示“我已经在这边等领导等会回来，解决谢x金的退款”。庭审中，郭富香表示涉案款项系谢红代其支付，谢红对此予以确认。关于利息的计算标准，郭富香明确系按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另查明，锐翰仕公司系成立于2014年9月29日的有限责任公司（自然人独资），法定代表人、股东均为钟其华。本院认为：郭富香与锐翰仕公司签订的《协议书》（合同编号为GZRHS-BK-2019-022），系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。现郭富香主张其支付预付款40000元后，锐翰仕公司未能在约定期限内办理入户事宜，对此提交了案涉《协议书》、收据、银行转账凭证及微信聊天记录等证据证明。经查，郭富香提交的上述证据能够形成基本完整的证据链，锐翰仕公司、钟其华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对郭富香的主张予以采信。依据案涉《协议书》约定，锐翰仕公司应在收齐资料后3个月内办好入户指标，但自郭富香应锐翰仕公司要求提交补充资料之日即2019年6月6日起至2019年10月9日（起诉之日）止已超过3个月的约定期限，锐翰仕公司至今未能提供相应入户指标，已构成根本违约。结合锐翰仕公司亦曾于2019年8月22日表示同意退款，现郭富香要求解除案涉《协议书》、退还预缴款40000元并支付自起诉之日起计的资金占用利息并无不当，本院对该三项诉请予以支持。利息以40000元为本金，自2019年10月9日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。锐翰仕公司是自然人独资的有限责任公司，钟其华为锐翰仕公司的法定代表人及唯一股东，在其未举证证明其个人财产与公司财产分离的情况下，钟其华使用个人账户收取案涉合同款项，郭富香要求钟其华对锐翰仕公司的上述债务承担连带责任并无不当，本院予以支持。锐翰仕公司、钟其华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告郭富香与被告广州锐翰仕企业管理顾问有限公司、钟其华签订的《协议书》（合同编号为GZRHS-BK-2019-022）；二、被告广州锐翰仕企业管理顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郭富香退还预付款40000元并支付资金占用利息(利息以40000元为本金，自2019年10月9日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)；三、被告钟其华对被告广州锐翰仕企业管理顾问有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告广州锐翰仕企业管理顾问有限公司、钟其华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  吴旭英人民陪审员  苏 梅二〇二〇年九月三十日法官助理蔡文婷书记员叶丽方官伶俐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6755号 申请执行人广西锦光物业发展有限公司，住所地：广西南宁市青秀区纬武路**锦光花苑****，统一社会信用代码：914500006193087386。 法定代表人：唐振理，该公司董事长。 被执行人钱兰红，女，1974年9月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初12441号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人钱兰红的银行存款人民币及其它款项人民币474380.63元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年九月一日 书记员  王 岩
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初7531号之一原告：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场****，统一社会信用代码913205945558823508。法定代表人：陈忠裕，董事长。委托诉讼代理人：顾戎菲，该公司员工。委托诉讼代理人：田小菊，该公司员工。被告：虞城县大侯乡卫生院，住所地，住所地河南省虞城县大侯乡北头会信用代码12411425MBOR783636。法定代表人：赵海涛，院长。委托诉讼代理人：岳鸿杰，员工。委托诉讼代理人：岳晓文，河南浩君律师事务所律师。被告：毕贵良，男，1963年9月19日生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：岳鸿杰，员工。委托诉讼代理人：岳晓文，河南浩君律师事务所律师。被告：刘新生，男，1970年7月10日生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：岳鸿杰，员工。委托诉讼代理人：岳晓文，河南浩君律师事务所律师。原告裕融租赁有限公司与被告虞城县大侯乡卫生院、毕贵良、刘新生融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告裕融租赁有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告付清租金为由，申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裕融租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取为4911元、财产保全费3531元，合计8442元，由被告虞城县大侯乡卫生院、毕贵良、刘新生负担（已履行）。审判员  顾凌燕二〇二〇年九月十日书记员  郑 洁