wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执5045号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 被执行人：王琪，女，汉族，1975年10月20日出生，重庆市江**。 本院在执行重庆市渝北区人民法院与王琪罚金一案中，经本院总对总及集约化查询：被执行人名下房屋系轮候查封，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 叶景标 二〇二〇年九月九日 书记员 唐 鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12304号 原告:世兴达（福建）纺织科技有限公司，住所地晋江市 法定代表人：洪家鑫，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林培珠，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程倩，福建晋贤律师事务所实习律师。 被告：周旺，男，2000年8月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 指定代理人：周明烈，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系周旺的父亲。 原告世兴达（福建）纺织科技有限公司与被告周旺工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。 本院经审查认为，本案与本院审理的（2020）闽0582民初11934号原告周旺与被告世兴达（福建）纺织科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案是基于同一事实发生的纠纷，且诉讼标的是共同的，为便于案件的审理，简化诉讼程序，查清案件事实，本院认为可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0582民初11934号案件审理。 审 判 员 施艳萍 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李荣传 书 记 员 王彬儿 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初6471号 原告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋江市青阳泉安中路**泉隆大厦，统一社会信用代码91350582562600023。 负责人：吴劲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王树侬，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：廖少文，男，1990年8月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司与被告廖少文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王树侬到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余保险费人民币17688.1元；2、判令被告立即向原告支付代偿款项人民币36706.12元并以54394.22元为基数自2017年6月23日起至被告实际赔偿之日止按每日1‰计算的违约金；3、判决由被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权的费用。事实与理由：被告向原告递交《个人信用贷款保证保险投保单》，请求原告为其在中国光大银行股份有限公司泉州分行（以下简称“光大银行泉州分行”）的借款提供保证保险，原告经审核后同意承保。原告向被告出具了《个人信用贷款保证保险投保单》，保单号为PBBR201635150000001110，该《保险单》主要载明以下事项：投保人为被告，保险人为原告，被保险人为光大银行泉州分行；贷款金额为人民币40000元，保险费为人民币19904.4元；保证期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至赔偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人须向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从赔偿当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；原告基于投保人违约而理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。原告向被告出具投保单后，被告与光大银行泉州分行签订《个人贷款合同》并约定：光大银行泉州分行向被告发放贷款人民币40000元，该贷款于当日发放至被告指定账户。后因被告未能按照《个人贷款合同》的约定向光大银行泉州分行履行还款付息义务，致使光大银行泉州分行向原告索赔。2017年6月23日，原告向光大银行泉州分行支付了保险理赔款人民币36706.12元。原告理赔后，光大银行泉州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认将其对被告追偿的全部权益转让给原告。 被告未作答辩。 原告提供如下证据：被告的公民身份证复印件、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款合同（无担保条款）、索赔申请书、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、还款流水、保险费缴纳流水、《关于中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款和费率的批复》。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。 本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。被告未按约履行偿还借款义务，原告代其偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告代偿后，依法有权要求被告偿还该代偿款，因此，原告关于代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于违约金的请求，依法无据，本院不予支持。原告对未付保费的请求，因与本案的代位求偿权法律关系不一，本案不宜处理，可另行起诉。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院若干问题的解释(四)》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖少文应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司代偿款36706.12元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2556.2元，减半收取1278.1元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司负担919.27元，由被告廖少文负担358.83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年九月十五日 书记员  郭小芬 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执765号之一 申请执行人陈卓仁，男，汉族，1980年11月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人曾胜，广东信惠律师事务所律师。 被执行人林高峰，男，汉族，1979年12月26日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人陈卓仁与被执行人林高峰民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2019）粤1303民初112号民事判决书，判令：一、被告一林高峰自判决生效之日起十五日内向原告陈卓仁偿还借款本金人民币300000元及利息（按本金300000元自2016年9月11日起按照年利率6%计算至清偿之日止）。二、驳回原告陈卓仁其他诉讼请求。案件受理费5800元，公告费690元，共计6490元，由被告林高峰负担。上述民事判决书生效后，义务人林高峰未履行，权利人陈卓仁于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院依法于2020年4月7日立案执行，案号（2020）粤1303执765号。 在执行过程中，本院依法向被执行人林高峰发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费4497元，逾期被执行人未履行，申请执行人陈卓仁已向本院申请退回案件受理费5800元。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区自然资源局、惠州市惠阳区不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现：1、被执行人林高峰在东莞银行惠州分行设立有存款账户17×××84，本院已裁定以310987元为限进行冻结，实际控制0元。2、被执行人林高峰名下有位于惠州市惠阳区淡水大华一路三巷五小巷x号房地产【房产证号：11××23，国土证号：惠阳国用**】，已作抵押登记，另案首查封，本案无法处置；被执行人林高峰名下有位于惠州市惠阳区淡水大华一路三巷五小巷x号房【证号：xxx，另案首查封，本案无法处置；被执行人林高峰与案外人林正松名下有共有的位于惠州市惠阳区淡水大华小学背（南洋酒店后）房产【证号：xxx】及房产项下位于淡水镇大华四小背两块650平方米土地使用权【证号：惠阳xxx号】，已作抵押登记，另案首查封，本案无法处置；被执行人林高峰与案外人林高鹏有共有位于惠州市惠阳区淡水镇大华一路三巷xx号一楼房产【证号：xxxxxx】，已作抵押登记，另案首查封，本案无法处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，已向被执行人户籍地基层组织发出协助调查函，该基层组织暂未复函。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月十日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19113号原告：雷建民，男，1972年3月20日出生，汉族，山东益通安装有限公司北京分公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂源，北京元都律师事务所实习律师。被告：印领娣，女，1971年12月1日出生，汉族，江苏中天电气有限公司员工，住江苏省扬中市。被告兼被告印领娣委托诉讼代理人：温芝令，男，1967年12月26日出生，汉族，江苏中天电气有限公司员工，住江苏省扬中市。原告雷建民与被告温芝令、印领娣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷建民及其委托诉讼代理人黄长勇，被告兼被告印领娣委托诉讼代理人温芝令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带归还借款2000000元；2、判令被告连带向原告支付利息，以本金2000000元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年3月8日起计算至本金实际还清之日止（同意扣除被告方已支付的利息324000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友，两被告是夫妻。2015年3月8日，温芝令因做生意从原告处借款2000000元，并要求转账到印领娣的账户上。原被告说好利率每月2分，即40000元。原告当时没有，就从朋友处借来2000000元转到印领娣的银行账户上。被告方几年来陆续支付了8个多月的利息324000元。现原告急需用钱，找被告索要时，被告方却躲避不答。为维护原告权益，故诉至法院，望判如所请。温芝令、印领娣辩称，温芝令与雷建民是朋友。从2012年就和雷建民有资金上的往来并且进出比较多、资金量也比较大。我们没有向雷建民借这二百万元。是当时我和雷建民在澳门玩时认识我老乡王寿平，他在澳门洗码，他说洗码比较来钱。我和雷建民商量后，就把钱汇给王寿平洗码。其中我八百万，雷建民二百万，雷建民这二百万于2015年3月8日汇到印领娣的账户上，之后陆续给王寿平汇了一千万。后来因王寿平在澳门洗码赌客输掉后没有钱给王寿平，所以造成我们的钱收不回来，我也损失很大。后来，雷建民说她的公司运转困难及个人贷款还不出，我和印领娣也尽可能的帮助他，也借款给雷建民。雷建民也来扬中和我找王寿平，但王寿平一直不见面。后，原告就起诉我们了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷建民与温芝令系朋友关系，温芝令与印领娣系夫妻。2015年3月8日，雷建民通过其名下中国建设银行账号尾号6640账户转给印领娣账号尾号0385账户内2000000元。雷建民主张，该笔2000000元是借给被告的，被告具体把钱打给谁，收没收回，不清楚。这些年，我一直找被告要钱，但被告一直说没收回。针对其主张，原告提供了中国建设银行交易明细、原告与温芝令的微信聊天记录、原告与印领娣的短信记录。温芝令、印领娣主张，我们未借雷建民2000000元，是雷建民得知案外人王寿平在澳门洗码，钱来的快，经与被告商量，自愿将2000000元先打到印领娣的账户里，然后与温芝令、印领娣的8000000元陆续汇给王寿平，用于洗码。但温芝令、印领娣就其主张未提供相关证据。温芝令、印领娣还主张，雷建民陆续向其借款324000元，并提供中国银行交易明细、中国工商银行交易明细、中国建设银行交易明细、微信聊天记录截屏打印件等证据。原告认可收到被告转账324000元，但主张该324000元是被告按照月息2分支付的8个多月的利息，同意在要求的利息中予以扣除。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案争议焦点之一，雷建民打入印领娣账户内的2000000元的性质。温芝令、印领娣主张未借雷建民2000000元，是雷建民得知案外人王寿平在澳门洗码，钱来的快，经与被告商量，自愿将2000000先打到印领娣的账户里，然后与温芝令、印领娣的8000000元陆续汇给王寿平，用于洗码，但温芝令、印领娣就其主张未提供相关证据，故本院对其主张不予采信。因此，本院认定该2000000元系借款。该笔借款发生在温芝令与印领娣婚姻关系存续期间且打入印领娣的账户内，故对雷建民要求温芝令与印领娣连带偿还的主张，本院予以支持。本案争议焦点之二，被告支付原告的324000元的性质。民间借贷未约定利息的视为不支付利息。本案中，雷建民主张该324000元是被告按照月息2分支付的8个多月的利息，但未提供充分证据，温芝令、印领娣亦不认可，故本院对其该主张不予采信。温芝令、印领娣主张该324000元系雷建民向其二人的借款，亦显不符合常理，本院认定该324000元系温芝令、印领娣偿还雷建民的本金，在雷建民主张的2000000元本金中予以扣除。另，借款人有权主张借款期限届满后的逾期利息。本案双方既未约定借期内利息亦未约定还款期限，故雷建民要求温芝令、印领娣支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息支付的起始时间以起诉之日为准，但其要求支付逾期利息的标准过高，本院结合本案实际予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告温芝令、印领娣于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告雷建民借款本金1676000元；二、被告温芝令、印领娣于本判决生效之日起三十日内连带支付原告雷建民自2020年6月2日起至实际付清之日止的逾期付款利息（以1676000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告雷建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由温芝令、印领娣负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李桂华二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘弘川书 记 员 刘祉琦
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初2885号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区曙光路**宇洋中央金座******，统一社会信用代码913501005673429096。 负责人：施云飞，董事长。 委托诉讼代理人：陈琳晖，谢漫芳，福建合伦律师事务所律师。 被告：林剑勋，男，汉族，1982年6月1日出生，住福建省武平县。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司（以下简称福州农商银行）与被告林剑勋金融借款合同纠纷一案，福州农商银行于2020年7月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林剑勋向原告福建福州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金人民币100000元及相应的利息、罚息、复利（贷款利息按月利率7.125‰、逾期贷款罚息按月利率10.6875‰、复利按逾期贷款罚息利率计算，暂计至2020年4月21日止为人民币6816.08元，实际应计至还清全部欠款本息之日止）；2.判令被告林剑勋赔偿原告福建福州农村商业银行股份有限公司因本案支出的律师费代理费人民币3000元；3.判令被告林剑勋承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 福州农商银行提供了：身份证、最高额借款合同和电子签名验证报告、电子支用单、存款明细账单、交易明细查询登记簿、逾期贷款催收通知书、邮政快递客户存根、委托代理合同、律师费增值税发票、律师费转账凭证、开户材料作为证据。 林剑勋未答辩亦未提供证据。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：2018年10月15日签订《最高额借款合同》； 二、借款金额、期限：100000元，从2018年10月15日至2021年10月14日； 三、借期利率、罚息、复利约定：固定利率8.55%，逾期利息12.825%。 四、付息、还款方式：每月20日结息，一次性还本。 五、借款发放时间：2018年10月15日。 六、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截止至2020年4月21日，林剑勋尚欠贷款本金10万元、利息（含复利）6816.08元。 七、福州农商银行为实现债权而支出的律师代理费3000元。 本院认为，福州农商银行与林剑勋签订的《最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。福州农商银行已依约履行了放款义务，林剑勋未在约定的期限内偿还本息，已经违反借款合同的约定，应当按约还本付息。故福州农商银行请求林剑勋偿还借款本金100000元、逾期利息6816.08元（暂计至2020年4月21日）及因本案诉讼支出的律师代理费3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 林剑勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林剑勋应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及逾期利息6816.08元（逾期利息暂计至2020年4月21日，此后的逾期利息按《最高额借款合同》的约定计算至实际本息清偿之日止），并支付原告福建福州农村商业银行股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2496元，减半收取计1248元，由林剑勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈筑闽 二〇二〇年九月一日 法官助理 池京征 书 记 员 程 硕 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4295号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：辜志明，系该支行员工。 被执行人：叶少奇，男，1990年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市。 被执行人：陈小宾，男，1988年3月17日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7157号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人叶少奇、陈小宾发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶少奇立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司偿还透支本金人民币10万元及利息、费用[利息、费用（含违约金、分期手续费）计至2019年5月21日分别为人民币3289.67元、25456.25元，自2019年5月22日起至实际还款日止的利息、费用按《福建省农村信用社、农商银行、福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社、福万通IC贷记卡章程》规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人陈小宾对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人叶少奇、陈小宾缴纳案件受理费人民币1437.5元、执行费人民币1831元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人叶少奇、陈小宾均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月6日、2020年9月22日对被执行人叶少奇、陈小宾的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人叶少奇、陈小宾名下无房产、土地、车辆登记信息。本院向泉州市中级人民法院发函要求参与分配叶少奇名下位于福建省惠安县，ＢX＃XXX房产的拍卖款，因该款项尚不足以偿还该房产的抵押债权，故本案未分得款项。被执行人叶少奇、陈小宾名下的银行账户，已通过网络冻结，已扣划陈小宾款项15094元，在缴纳本案受理费、执行后，申请人已领取款项11825.5元。 2、本院于2020年9月27日作出决定将被执行人叶少奇、陈小宾纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人叶少奇、陈小宾发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年9月27日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人已实现债权11825.5元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 倪丽端 书 记 员 陈燕彬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13896号原告：深圳市第二人民医院，住所地深圳市福田区笋岗西路**，统一社会信用代码12440300455755610A。法定代表人：聂国辉。委托诉讼代理人：罗伟，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾珠，广东良马律师事务所律师。被告：石四连，女，汉族，1949年9月14日出生，住址湖南省新邵县。上列原告深圳市第二人民医院与被告石四连医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市第二人民医院撤回起诉。本案原告预交案件受理费12262元，本院按规定收取6131元，由原告负担。审 判 长 李  泰  仁人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 邱  卫  华二〇二〇年九月八日书 记 员 曾舒萍（代）
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5121号 原告：许亚毜，女，1980年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：张剑风，男，1984年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告许亚毜与被告张剑风承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告许亚毜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按许亚毜撤诉处理。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由许亚毜负担。 审判员  陈素英 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6796号原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区南大街**。负责人：王谦明，行长。委托诉讼代理人：于静，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，山东君孚律师事务所律师。被告：谢树恒，男，1970年7月24日出生，汉族，住芝罘区。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告谢树恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于静到庭参加诉讼；被告谢树恒经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告谢树恒立即偿付原告中国建设银行股份有限公司烟台分行借款本金185473.59元、利息7038.44元、罚息343.57元（暂计算至2020年9月24日），同时自2020年9月25日起至实际付清之日止仍按合同约定方式向原告计付利息、罚息；2、确认原告对登记在被告名下坐落于芝罘区幸芝里71号内10号的房产经拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原告与被告谢树恒签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告谢树恒向原告借款200000元，借款期限204个月，自2017年12月28日至2034年12月28日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；逾期贷款的罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%；被告谢树恒同意以其购买的位于烟台市芝罘区产提供抵押担保，并到烟台市国土资源局办理了抵押登记。原告依约向被告谢树恒发放借款200000元，被告谢树恒取得借款后未依约按时足额偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告谢树恒于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司烟台分行借款本金185473.59元、利息7038.44元、罚息343.57元（暂计算至2020年9月24日），同时自2020年9月25日起至实际给付之日止仍按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计付利息及逾期利息给原告；二、确认原告中国建设银行股份有限公司烟台分行对登记在被告谢树恒名下的、坐落于烟台市芝罘区产经拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取2166元，由被告谢树恒负担。因原告中国建设银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，故限被告谢树恒于本判决生效之日起10日内迳付给原告2166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年九月二十九日书记员  李俊毅
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行审60号 申请执行人莆田市市场监督管理局，所在地福建省莆田市荔城区拱辰街道三亭街**。统一社会信用代码11350300MB1557337F。 法定代表人沈国顺，局长。 委托代理人郑军，该局工作人员。 被执行人陈志烨，男，1993年11月4日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div> 申请执行人莆田市市场监督管理局于2020年9月14日向本院申请强制执行莆市监处〔2019〕445号《行政处罚决定书》一案，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 2020年1月10日，申请执行人莆田市市场监督管理局作出莆市监处〔2019〕445号《行政处罚决定书》，认定被执行人陈志烨自2019年8月初起，未经市场监督管理部门核准登记，于莆田市荔城区拱辰街道胜利北街2058号111室开办鞋类销售点，从事自主品牌运动鞋销售，2019年9月初，被执行人为牟利，从东园西路附近一推销库存鞋商贩处以每双40元的价格购入明知是假冒的标有“耐克勾形图形”注册商标运动鞋230双及“adidas”注册商标运动鞋79双，并以每双95元的价格放在店内销售，于2019年9月11日被查获，截至被查获止，因被执行人没有建账，无法提供经营账目，违法所得无法查清，据被执行人供述无照经营期间共取得经营额8600元，被执行人已销售标有“耐克勾形图形”注册商标运动鞋5双及“adidas”注册商标运动鞋2双，按已查清侵权商品销售价格计算，被执行人商标侵权违法经营额共计29355元。被执行人未经市场监督管理部门核准登记，擅自开办鞋类销售点从事运动鞋销售，该行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定，属于《无证无照经营查处办法》第六条规定的无照经营行为。被执行人在未获得注册商标所有人授权或者委托的情况下，销售明知是假冒的标有“耐克勾形图形”及“adidas”注册商标运动鞋，属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定的商标侵权行为。依据《无证无照经营查处办法》第十三条和《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定对被执行人陈志烨作如下行政处罚：1、责令停止无照经营违法行为，并处罚款3750元；2、责令立即停止商标侵权行为，没收假冒的标有“耐克勾形图形”注册商标运动鞋225双及标有“adidas”注册商标运动鞋77双，并处罚款128065元；以上罚没款合计131815元整，上缴国库。逾期缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2020年1月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内对上述行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年7月15日，申请执行人莆田市市场监督管理局作出莆市监催告〔2020〕07308号《行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人履行缴纳罚款义务。该催告书于2020年7月16日送达给被执行人。期限届满后，被执行人仍未履行缴纳罚款义务。2020年9月14日，申请执行人向本院申请强制执行莆市监处〔2019〕445号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚款131815元。 本院经审查认为，申请执行人莆田市市场监督管理局作出的莆市监处〔2019〕445号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据和行政处罚程序方面合法有效。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，且在申请执行人催告期满后仍未履行行政处罚决定的缴纳罚款义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行莆田市市场监督管理局于2020年1月10日作出的莆市监处〔2019〕445号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚款131815元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕玉珍 审 判 员 陈豪杰 审 判 员 陈丽生 二〇二〇年九月十七日 法官助理 李北雁 书 记 员 沈丽思 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准许执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初7091号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐崇，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：李海进，男，1985年4月10日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告一汽租赁有限公司与被告李海进融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司法定代表人张影的委托诉讼代理人徐崇到庭参加诉讼，被告李海进经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金41578.84元；2.判令被告支付逾期利息，以每期未付租金为基数，自每期逾期次日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算〔本案中我方主张被告第18期至第24期共逾期7期，每期租金2188.36元（只有首期租金为1948.78元），约定租金支付时间是2020年2月至2020年8月每月的18日〕；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金9900元；4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2018年8月30日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定承租人（被告）先将其购买的车辆转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，后被告再从原告处将车辆回租，原、被告建立融资租赁法律关系。但被告从原告处回租车辆后，未按约支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。李海进未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，该合同由《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）和《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）两个合同文本组成，原告为出租人、租赁车辆买受人、抵押权人，被告为承租人、租赁车辆出卖人、抵押人。《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）约定的主要内容包括：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人取得车辆所有权的情形下，出租人向承租人购买车辆，并将所购车辆回租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆所有权。为减少付款路径，双方同意将初始租金、保证金、手续费以及厂家贴息款在出租人支付的租赁物转让价款中直接抵扣。租赁期限自出租人向承租人支付车辆转让价款之日起算。出租人有权自到期应付之日起，每逾期一日，按逾期未付租金的0.5‰主张逾期利息。公式为：逾期利息=逾期未付租金×0.5‰×逾期天数。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金视为违约，出租人有权提前终止合同，承租人应立即付清到期应付未付的租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款。否则，出租人有权自提前终止合同日起，就全部应付未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清日止。同时，出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）约定租赁车辆转让价款总额为82500元，融资总额为66000元，初始租金为16500元，租赁期限为36个月，租金支付方式为本息等额按月。2018年8月30日，原告扣除相应费用后将标的物转让价款66000元支付给经销商菏泽宏致汽车贸易有限公司。涉案车辆登记车主为被告，于2018年8月30日办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽租赁有限公司。被告租赁期限为36个月，自2018年8月30日至2021年8月18日，利率为9.9‰，每期还款日为18日，应还款78541.38元，每期还款金额为2188.36元（只有首期租金为1948.78元），被告已还款17期，合计还款36962.54元，自第18期（即2020年2月19日）起被告开始逾期。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告将所有的车辆出售给原告后，再通过售后回租的方式与原告建立融资租赁合同关系，租赁物的交付方式为占有改定。本案中，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付租金，已构成违约，故原告要求被告支付全部已到期应还本息合计及未到期的应还本金部分的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款2.2条约定了逾期利息的计算方式，该计算方式不超过法律法规限定范围，对原告主张以每期应付租金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算的逾期利息，本院依法予以支持。同时，原告依据《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款第14条主张按计息本金的15%计算的违约金9900元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李海进于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金39964.40元；二、被告李海进于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第18期至第24期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算〔每期租金均为2188.36元（只有首期租金为1948.78元），第18期租金支付日为2020年2月19日，其他各期租金支付日逐月递推〕；三、被告李海进于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金9900元；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告李海进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年九月二十三日书记员 刘劭瑾
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初26450号原告：侯建江，男，1971年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：太和县辉煌运输有限公司，住所地太和县大通路北侧105国道东侧亿达福地园小区**楼115铺。法定代表人：刘同义。原告侯建江与被告太和县辉煌运输有限公司（以下简称辉煌运输公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告侯建江向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即删除9幅侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失1.8万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自由摄影师刘飞越创作并于2011年4月19日发表了摄影组照《大货司机，生活在路上》，是上述作品的著作权人。2015年12月25日，刘飞越与原告签署摄影作品专有使用授权协议，授权原告专有使用其所拍摄的摄影作品，该专有使用权特指：在中国境内展示、销售和许可他人使用刘飞越的作品，并有权就第三方违法使用作品的行为（包括在本协议签署前或者签署后所实施的）采取友好协商、行政投诉、民事诉讼等方式主张权利。2014年12月24日，被告未经许可将上述作品上传至其所经营的微信公众号“太和辉煌运输”（微信号：×××），侵犯了原告依法享有的信息网络传播权，应承担相应的法律责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辉煌运输公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告住所地是安徽省太和县，贵院对本案没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，特提出管辖权异议，请求法院依法裁定将本案移送有管辖权的安徽省太和县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”原告在本案中主张被告未经许可在其微信公众号上使用原告享有著作权的涉案作品，该行为属于网络侵权行为，故本案适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。原告作为被侵权人，可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告住址为北京市，其以该住址作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。据此，被告提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告太和县辉煌运输有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告太和县辉煌运输有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年九月十八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申3800号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严加立，男，汉族，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：孟强，山东滳联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟鹏，山东滳联律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵明乐，男，汉族，住山东省青岛市。 一审第三人：青岛天玺房地产有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区长江中路**。 法定代表人：李刚，该公司董事长。 一审第三人：江苏仪建建设集团有限公司，住，住所地江苏省仪征市真州镇扬子东路**/div> 诉讼代表人：江苏仪建建设集团有限公司破产管理人。 负责人：宋贞忠。 再审申请人严加立因与被申请人赵明乐及一审第三人青岛天玺房地产有限公司（以下简称天玺公司）、江苏仪建建设集团有限公司（以下简称仪建公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 严加立申请再审称，（一）有新证据足以推翻二审判决。2012年4月11日天玺公司与仪建公司签订的青岛龙达生态家园工程项目补充协议、青岛经济技术开发区建设信息网关于青岛龙达生态家园1#楼、2#楼住宅工程竣工验收公示照片、仪建公司破产管理人的情况说明均可证明案涉房屋系天玺公司抵顶欠付仪建公司工程款的事实。（二）严加立用工程款支付了案涉房产的购房款并已实际合法占有，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“已支付全部价款”。严加立与天玺公司签订了合法有效的房产买卖合同，全额支付购房款，合法实际占有使用至今，且对没有签订《青岛市商品房预售合同》、未办理过户登记不存在任何过错，可以排除强制执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：严加立是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，严加立是否享有足以排除强制执行的民事权益，应审查其是否符合上述规定。 第一，严加立主张有新证据可以证明案涉房屋系天玺公司抵顶欠付仪建公司工程款的事实，但并未提交该几份新证据。从其所述证据内容看，天玺公司与仪建公司曾就青岛龙达生态家园项目工期、结算方式及付款方式等事项进行约定，对截至2011年12月底的已完工程产值及应付款情况作出确认，但无法得出天玺公司、仪建公司就案涉项目已经竣工结算的结论，不能证明天玺公司、仪建公司之间存在确定的工程款债权债务关系。 第二，根据一、二审法院查明且严加立认可的事实，案涉房屋系严加立以以物抵债的方式从天玺公司抵给仪建公司的房屋中取得，实际是为了解决各方之间的债权债务关系，并非通常意义的房屋买卖合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，主要是关于人民法院办理执行异议和复议案件时对无过错房屋买受人物权期待权的规定，而以房抵债是为了抵销当事人之间的相关债权，所消灭的债权并不具有当然优先于其他债权实现的效力。 第三，严加立与天玺公司签订的《认购书》第2条明确约定，严加立与天玺公司尚需另行签订正式的商品房预售合同，严加立不能凭此预约合同对案涉房屋享有物权或期待权，其不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项规定。 二审判决在全面审核在案证据的基础上，认定严加立对案涉房屋享有的民事权益不足以对抗人民法院的强制执行，并无不当。 综上，严加立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回严加立的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  吴晓芳 审判员  王 丹 二〇二〇年九月二十九日 法官助理徐上 书记员乔禹博
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初2326号 原告：何春燕，女，汉族，1990年2月17日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：向军武，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：李洋，男，汉族，1987年2月6日出生，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。 原告何春燕与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员张德政担任审判长，与人民陪审员熊树森、张娟组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告何春燕的委托诉讼代理人向军武到庭参加诉诉讼，被告李洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何春燕向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款20000元；2、依法判决被告给付以20000元为基数，年利率24%，从2019年8月13日起至还清本金时止的资金利息；3、依法判决被告给付原告委托诉讼代理人的代理费4000元；4、案件受理费及其他费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，从2019年2月起，被告多次向原告借款共计20000余元，原告微信转账方式转给被告。2019年7月14日双方之间发生纠纷，报案至万州区牌楼派出所，8月13日，经万州区牌楼派出所主持调解，就被告向原告的借款达成协议，被告向原告出具借条一张，借款金额为20000元，约定在2020年1月20日前付清。到期后，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，依法向人民法院起诉，望判如所请。 被告李洋未提交书面答辩意见，也未提交证据。 原告何春燕围绕诉讼请求提交的证据有借条、治安调解协议书、微信支付转账电子凭证、法律事务委托代理合同及代理费发票等佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 2019年2月27日至2019年4月6日期间，原告何春燕通过微信支付向被告李洋转账9笔共30000元。2019年7月14日23时许，李洋与何春燕发生感情纠纷，致李洋皮外伤。2019年8月13日，经重庆市万州区公安局牌楼派出所治安调解达成协议（摘要）：双方在往来过程中存在经济往来，经协商，减除部分医药费后，李洋欠何春燕人民币贰万元；李洋、何春燕双方协议还款日期，李洋立据为证。同日，李洋给何春燕出具《借条》载明：“李洋累计向何春燕借到人民币20000元。借款方定于2020年1月20日前还清借款。如到期未偿还借款，则按银行贷款利息的4倍支付利息，直到借款连同利息还清为止。同时因借款未还清而造成的一切费用由李洋承担。”原告经催收无果，诉至本院，望判如所请。 原告何春燕与重庆市万州区百安法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，支付代理费4000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告何春燕主张被告李洋借款的事实清楚，证据充分，有被告亲笔出具的借条和原告提交的微信支付转账电子凭证、治安调解协议书等证据佐证在卷，其民间借贷关系合法有效。原告何春燕要求被告李洋偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于原告主张的资金利息，因双方未约定借期内的利息，故原告主张借期内的利息，依法不予支持。对于原告主张的利率标准，因双方约定的逾期利息按银行同期贷款利息同期的四倍支付利息，即逾期利息应从2020年1月21日起，按全国银行间同业拆借中心每月公布的市场报价利率的四倍计算至还清借款之日止，故原告主张按年利率24%计算利息，其超过司法保护上线的部分，依法不予支持。对于原告主张由被告承担代理费4000元的诉讼请求，因双方对代理费的负担没有明确约定，故原告主张由被告承担代理费4000元的诉讼请求，不予支持。被告李洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李洋在本判决生效后十五日内偿还原告何春燕借款本金20000元及逾期利息（逾期利息从2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心每月公布的市场报价利率的四倍计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告何春燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由被告李洋承担352元，原告何春燕承担138元。公告费560元，由被告李洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 长  张德政 人民陪审员  熊树森 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  范京川 书 记 员  肖舒月
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101财保149号 解除保全申请人:任运友，男，汉族，1965年3月20日出生，住重庆市万州区。 被申请人:鲁维福，男，汉族，1981年11月5日出生，住重庆市万州区。 申请人任运友与被申请人鲁维福合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101执保342号执行裁定书、（2020）渝0101执保342号之一执行裁定书、（2020）渝0101执保342号之二执行裁定书，裁定查封、冻结了被申请人鲁维福的财产以及查封了担保物。现双方已达成调解协议,故申请人任运友向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人任运友的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴小杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初9328号 原告：安徽良亿工程设备有限公司，住所地合肥市庐阳区，统一社会信用代码91340100689795949Q。 法定代表人：孙国良，董事长。 委托诉讼代理人：昌正东，湖南邦卓律师事务所律师。 被告:颍上县刚腾商砼有限责任公司，住所地颍上县，统一社会信用代码913412263356527560。 法定代表人：孙一刚。 原告安徽良亿工程设备有限公司与被告颍上县刚腾商砼有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告安徽良亿工程设备有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽良亿工程设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许安徽良亿工程设备有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，保全费5000元，由原告安徽良亿工程设备有限公司负担。 审判员 王 磊 二〇二〇年九月二十一日 书记员 郭行妍
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2546号 被执行人:张正，男，1982年3月8日出生，住湖北省武穴市。 关于张正组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，本院作出的（2019）浙0302刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张正未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，于2020年5月26日立案执行。执行标的：被告人张正犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3万元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币4万元。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人张正发出执行通知书、报告财产令，要求张正履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张正逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张正的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人张正名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年9月6日，被执行人张正尚欠罚金人民币4万元。至此，暂未发现被执行人张正有可供执行的财产。 鉴于被执行人张正未履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张正有可供执行的财产，故其名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2546号案件本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  项 杰 审判员  陈直生 二〇二〇年九月七日 书记员  林依如
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2565号 申请执行人：周桃柳 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人周桃柳与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周桃柳向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2565号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2057号 申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 被执行人：蔡石来，男，1990年8月4日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：杨惠平，女，1989年4月27日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人蔡石来、杨惠平借款合同纠纷一案，被执行人蔡石来至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡石来所有的银行存款350000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  陈吉阳 执行员  李朱方 二〇二〇年九月一日 书记员  刘必阳
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执2940号申请执行人周德琳被执行人杭州富阳润翔影院有限公司本院在执行申请执行人周德琳与被执行人杭州富阳润翔影院有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人支付案款3576元，其余案款申请人自愿放弃，申请人申请结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三日
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初2823号 原告：霞浦县闽鸿新型建材有限公司,住所福建省霞浦县水门乡高盘村珍珠坪**。 法定代表人：林明溪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴李雄，霞浦县松涛法律服务所法律工作者。 被告：陈庆荣，男，1985年12月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县闽鸿新型建材有限公司与被告陈庆荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告霞浦县闽鸿新型建材有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霞浦县闽鸿新型建材有限公司以补充收集证据为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许霞浦县闽鸿新型建材有限公司撤诉。 案件受理费3286.6元，减半收取计1643.3元，由霞浦县闽鸿新型建材有限公司负担。 审判员  苏玲玲 二〇二〇年九月二十九日 书记员  叶 豪 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3207号原告：青山，男，1968年9月19日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：孟和那顺，男，1972年2月22日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：胡达古拉，女，1964年9月22日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告青山诉被告孟和那顺、胡达古拉民间借贷纠纷一案中，原告青山向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告青山撤回起诉。减半收取案件受理费540元，由原告青山负担。审判员 斯钦毕力格 二〇二〇年九月二十二日书记员 哈达巴亚尔
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初3749号 原告：林自开，男，1967年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 被告：金好修，男，1984年5月13日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 原告林自开与被告金好修民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林自开向本院提出诉讼请求：1.依法判决金好修偿还林自开借款3万元及利息（利息按每月500元计算，从借条出具之日的2019年1月18日计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由金好修负担。事实和理由：林自开与金好修系朋友关系，金好修在福清市家合馨木业有限公司，生产各种规格门，林自开经营销售各种材质门，双方因业务上有往来而相识。2016年1月18日，金好修向林自开借款1万元，林自开以现金及微信支付款项给金好修，2017年2月17日金好修向林自开借款2万元，林自开以转账方式支付款项给金好修。上述借款约定每月按500元计算利息，金好修按照约定向林自开支付2019年1月18日前的利息，并于2019年1月18日重新出具一张《借条》给林自开。现林自开急需用款，要求金好修偿还借款本金及利息，但金好修至今未还，林自开遂诉至法院。 金好修辩称，向林自开借款系为了给其加工门购买材料，现林自开向金好修预定20几个样板门均未结算货款，应将借款直接抵扣货款。而且，林自开转账的2万元款项是货款，而不是借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。金好修主张讼争款项中部分款项系货款及林自开亦拖欠其货款，但均未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定林自开所诉事实属实。 本院认为，林自开与金好修之间的借贷关系及金好修拖欠林自开借款3万元的事实，有林自开提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，金好修应当偿还。林自开与金好修约定每月借款利息500元，换算成月利率为1.67%，在法律保护的范围之内，故林自开请求金好修按照约定支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 金好修于本判决生效之日起十日内向林自开偿还借款本金3万元及利息，利息按照月利率1.67%自2019年1月18日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由金好修负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 坚 二〇二〇年九月二十九日 书记员 郑莉莉
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初672号原告：赤峰金福地物业管理有限公司，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗**阿尔山路东。法定代表人：沐沦，系总经理。委托代理人：韩晓辉，女，1962年12月18日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：赵志红，女，1990年8月12日出生，民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰金福地物业管理有限公司诉赵志红物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰金福地物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰金福地物业管理有限公司负担。审 判 长 李  超人民陪审员 宋 丽 敏人民陪审员 乌仁图雅 二〇二〇年九月二十三日书 记 员 查 苏 娜
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2576号之一 申请执行人莆田市城厢区市场监督管理局，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：李德奋。 被执行人曾金祥，男，1961年1月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人莆田市城厢区市场监督管理局依据已经发生法律效力的(2019)闽0302行审61号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币29500.00元及利息等。本院于2020年7月14日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人曾金祥发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人莆田市城厢区市场监督管理局后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 彭取生 执行员 徐 杭 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈艳艳
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3812号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：甘奕坚，男，该公司职员。 被告：陈恩超，男，1993年8月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：康烨敏，女，1992年4月4日出生，汉族，住址福建省龙海市，现住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告陈恩超、康烨敏银行卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人甘奕坚到庭参加诉讼，被告陈恩超、康烨敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈恩超、康烨敏偿还龙海农商银行借款本金70301.99元、违约金1769.79元并支付从2018年12月23日起至本息全部清偿之日止按福万通普惠金融卡章程及领用合约收费标准计算的利息；2.本案诉讼费由陈恩超、康烨敏承担。事实和理由：陈恩超、康烨敏以消费为由向龙海农商银行申请普惠金融卡，并填写了申请表，申请金额8万元，约定透支利息按日计算，透支年利率按12.96%执行，违约金按5%计算，根据普惠金融卡章程第三十五条约定，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金，还款日是账单日后25天，普惠金融卡卡片的有效期自系统开卡之日起3年，从2017年7月7日起至2020年7月31日止。合同签订后，陈恩超、康烨敏累计透支113939.04元，累计归还30104.56元，现结欠本金70301.99元、违约金1769.79元及自2018年12月23日起的利息，经龙海农商银行多次催讨，陈恩超、康烨敏拒不偿还。 陈恩超、康烨敏均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，陈恩超向龙海农商银行申请办理福万通普惠金融卡，2017年7月7日龙海农商银行同意申请并向陈恩超发放一张卡号为6228…8106的普惠金融卡，账户信用额度8万元，期限3年，消费透支年利率12.96%，违约金按5%计算。陈恩超在申请表的“普惠金融卡申请人声明及签名栏”声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，康烨敏在陈恩超提交的普惠金融卡申请表中的申请人配偶姓名一栏签名。龙海农商银行于2017年7月7日开通了陈恩超持有的普惠金融卡业务，陈恩超在使用普惠金融卡借款、还款过程中，从2018年12月23日起发生逾期，至今结欠借款本金70301.99元、违约金1769.79元及自2018年12月23日起的利息未予偿还。另查明，陈恩超与康烨敏于2016年7月7日登记结婚。 以上事实，有龙海农商银行提供的福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡章程、福万通普惠金融卡领用合约、普惠金融卡台账、账户余额查询、交易明细表、结婚证复印件以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，银行卡包括信用卡和借记卡，信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。陈恩超向龙海农商银行申请领取的是福万通普惠金融卡,应当按照福万通普惠金融卡章程和领用合约的约定使用。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系，双方均应按约定全面履行各自的义务。根据福万通普惠金融卡领用合约第五条第9项约定“甲方（指持卡人）超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（指发卡行）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行实现债权所产生其他费用），均为甲方承担”。陈恩超从2018年12月23日起发生逾期，已构成违约，应当承担违约责任。康烨敏系陈恩超的妻子，在陈恩超提交的普惠金融卡申请表中的申请人配偶姓名一栏签名，视为对本案借款知情同意，故依法应认定本案借款为陈恩超、康烨敏的夫妻共同债务。龙海农商银行请求陈恩超、康烨敏偿还普惠金融卡借款本金70301.99元、违约金1769.79元及相应利息，符合双方的约定和法律规定，应予支持。陈恩超、康烨敏在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。陈恩超、康烨敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈恩超、康烨敏应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金70301.99元、违约金1769.79元并支付自2018年12月23日起至款项还清之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1895.8元，减半收取计947.9元，由陈恩超、康烨敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年九月二十八日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初3309号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路****。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：林敏，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：吴指航，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司职工。 被告：赖国辉，男，1978年6月21日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告赖国辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告赖国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令赖国辉归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金24988.81元、利息3038.64元、违约金246.4元，合计28273.85元（利息及违约金计算到2019年5月22日，之后的利息按合同约定的收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年1月12日，赖国辉向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信状况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照赖国辉的申请，南平农商行核准并向赖国辉发放了卡号为62×××05的普惠金融卡，卡片授信额度为25000元整。账单日每月22日，还款日次月16日。卡片发放后，赖国辉于2018年3月4日至2018年3月25日共透支45000元，于2018年9月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年5月22日，赖国辉尚欠福万通普惠金融卡本金24988.81元、利息3038.64元、违约金246.4元，合计28273.85元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 赖国辉未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月12日，赖国辉向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），确认知晓《福万通普惠金融贷记卡使用须知》（以下简称《使用须知》）条款。《领用合约》第二条第3款约定：系统根据甲方（赖国辉）的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金；若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，乙方（南平农商行）有权向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。合同还约定了其他条款。《使用须知》第二条约定：福万通普惠金融贷记卡授信期限最长3年。第三条约定：福万通普惠金融贷记卡透支日利率为万分之4；第四条约定：使用普惠金融卡透支不享受免息期，须按日支付透支利息…依照赖国辉的申请，南平农商行核准并向赖国辉发放了普惠金融卡，卡号为62×××05，授信额度为25000元。卡片发放后，赖国辉多次透支消费，从2018年9月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年5月22日，赖国辉尚欠福万通普惠金融卡本金24988.81元、利息3038.64元、违约金246.4元，合计28273.85元。 本院认为，赖国辉在阅读并签字同意《福万通普惠金融贷记卡申请表》上各项条款后向南平农商行申请领用信用卡，南平农商行向赖国辉发放信用卡，双方成立信用卡合同关系,合同条款对双方具有法律约束力。赖国辉持卡消费后，未按约还款，构成违约，南平农商行有权要求赖国辉按合同约定归还透支本息、违约金。故南平农商行要求赖国辉归还透支本金24988.81元、利息3038.64元、违约金246.4元，合计28273.85元(利息及违约金计算至2019年5月22日，之后的利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖国辉应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金24988.81元、利息3038.64元、违约金246.4元，合计28273.85元（利息及违约金计算至2019年5月22日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506.8元，减半收取计253.4元，由赖国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省松溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0724刑初84号 公诉机关松溪县人民检察院。 被告人吴开旺，男，1958年4月13日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，无业，住松溪县。曾因犯盗窃罪，于2018年2月6日被政和县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2019年12月6日被松溪县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于2020年4月10日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月11日被松溪县公安局刑事拘留，同年8月24日经松溪县人民检察院批准逮捕，由松溪县公安局执行。现羁押于松溪县看守所。 松溪县人民检察院以松检一部刑诉[2020]68号起诉书指控被告人吴开旺犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察官王晓亮、检察官助理李雪梅出庭支持公诉，被告人吴开旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 1.2020年6月11日10时许，被告人吴开旺窜至松溪县葛某的住宅，将葛碧青放在二楼卧室床铺上的一部红色的ＶＩＶＯ手机盗走。经松溪县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币550元。 2.2020年8月10日7时许，被告人吴开旺窜至松溪县郑某的住宅，将郑某放在一楼厨房的一部金色的ｉｐｈｏｎｅ6ｓＰｌｕｓ手机盗走，并以人民币200元的价格出售给周某。经松溪县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1632元。 2020年8月11日，被告人吴开旺被松溪县公安局抓获归案。 公诉机关认为，被告人吴开旺以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴开旺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人吴开旺案发后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 上述事实，被告人吴开旺在开庭审理过程中均无异议，庭前亦作了较为稳定、一致的供述，且有被告人的现场指认笔录和照片，受害人葛某、郑某的陈述，现场勘验材料，视听资料说明书及截图，分析报告，搜查笔录及照片，指认照片，松溪县价格认证中心价格认定结论书，证人周某的证言及接受证据资料清单，扣押物品清单及照片，发还清单，被告人户籍证明，松溪县公安局出具的到案经过，违法犯罪人员信息核查单，政和县人民法院（2018）闽0725刑初25号刑事判决书、松溪县人民法院（2019）闽0724刑初126号刑事判决书、南平市中级人民法院（2020）闽07刑终14号刑事裁定书及释放证明，被告人吴开旺认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴开旺以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币2182元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴开旺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人从轻处罚，公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴开旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年2月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 二、继续追缴被告人吴开旺违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。 三、责令被告人吴开旺退赔受害人葛碧青人民币550元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐其森 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴 玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯；应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初1529号 原告：周月花，女，1963年9月9日出生，汉族，住平和县。 被告：蔡光跃，男，1974年12月16日出生，汉族，住平和县。 原告周月花与被告蔡光跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告周月花到庭参加诉讼，被告蔡光跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周月花向本院提出诉讼请求：判令蔡光跃偿还周月花借款本金3500元并支付自2020年7月3日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 事实与理由：2018年3月，蔡光跃出具借条一张向周月花借款3500元，经周月花催讨，蔡光跃未能还款，周月花请求蔡光跃偿还借款本金3500元并支付相应利息。 蔡光跃未作答辩，也未提交书面答辩意见。 周月花围绕诉讼请求向本院提交：证据1.《借条》一份证明蔡光跃向周月花借款3500元的事实；蔡光跃未提供证据亦未提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。周月花提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月间，蔡光跃向周月花借款3500元，蔡光跃出具一张借条给周月花收执，后经周月花催讨，蔡光跃未能偿还。 本院认为，周月花与蔡光跃借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。周月花起诉蔡光跃还款，蔡光跃应履行还款义务，故周月花请求蔡光跃归还借款3500元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款期间的利息请求，周月花主张蔡光跃支付自2020年7月3日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息， 借款月利率可以按2019年8月公布的一年期贷款市场报价利率计算。蔡光跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡光跃应在本判决生效后十日内向周月花归还借款3500元及自2020年7月3日起至还清款项之日止按2019年8月公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由蔡光跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  卢海滨 人民陪审员  曾宪凯 人民陪审员  林荣杰 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  李舒婷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1081号 申请执行人：张添明 被执行人：珠海钰洲金融咨询有限公司 关于你们之间劳动争议一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保441号 申请人：淄博凯多经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区晏婴路****，统一社会信用代码：91370305312643654L。 法定代表人：崔明阳，经理。 被申请人：武安市泓源混凝土有限公司，住，住所地：邯郸市武安市淑村镇西沙村一社会信用代码：91130481MA09LLW00A。 法定代表人：张伟伟，经理。 被申请人：张伟伟，男，1984年4月6日出生，汉族，现住邯郸市武安市。 本院审理申请人淄博凯多经贸有限公司与被申请人武安市泓源混凝土有限公司、张伟伟买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月9日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人武安市泓源混凝土有限公司、张伟伟名下的银行存款256万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已提供相应担保。 本院认为，申请人淄博凯多经贸有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人武安市泓源混凝土有限公司、张伟伟名下的银行存款256万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  申孝国 二〇二〇年九月十日 代理书记员  刘 敏
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1140号之一 申请执行人：张发生，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：洪桥，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖明敏，福建麦博律师事务所律师。 被执行人：杨子乐，男，1989年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5017号民事判决书，于2020年4月8日向被执行人杨子乐发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨子乐立即向申请执行人张发生赔偿人民币59631.91元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币645元、执行费人民币794元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月8日、2020年5月6日、2020年6月10日、2020年7月7日、2020年8月25日、2020年9月23日先后对被执行人杨子乐的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人杨子乐名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人名下银行存款人民币840元，但该款尚不足缴纳本案案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年4月21日向被执行人杨子乐发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人杨子乐纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人杨子乐采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈燕彬
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2610号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：余林祥，男，1972年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。 关于本院刑事审判庭移送执行余林祥犯贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院于2014年4月22日作出的（2014）肇端法刑初字第102号刑事判决已发生法律效力。因被执行人余林祥逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院刑事审判庭移送强制执行，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关义务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有其他适宜财产可供本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如后续发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月十四日 书记员  谭肇亨
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执386号申请执行人谢选文，男，1978年11月26日生，苗族，住六枝特区。被执行人龙兰，女，1986年1月20日生，苗族，住六枝特区。申请执行人谢选文根据已经发生法律效力的（2019）黔0203民初1122号民事调解书，于2020年4月9日向本院申请执行龙兰离婚纠纷一案，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月13日向被执行人龙兰送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的法定义务，并报告当前及之前一年的财产状况。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、工商登记、有价证券等进行查询；通过到被执行人户籍地的村委、辖区不动产进行查询，被执行人名下有存款3748.1元，扣除执行费116元，余款3632.1元已发放给申请执行人。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单库。2020年9月27日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事调解书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有效的财产执行线索，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0203民初1122号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  王永刚审判员  陈太刚二〇二〇年九月二十九日执行员  王崇锦书记员  陈泓烨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6054号 原告:朱玉婷，女，1987年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区，统一社会信用代码91340200849406325M。 负责人：肖新彬，总经理。 委托诉讼代理人：王陈，公司员工。 原告朱玉婷与被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安保险芜湖支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉婷、被告平安保险芜湖支公司委托诉讼代理人王陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱玉婷向本院提出诉讼请求：判令被告在保险责任限额内赔付原告车辆损失18936元。事实和理由：2019年6月26日原告为车牌号为皖Ｂ×××××的机动车在被告处投保了机动车交强险、商业险（含车损险）、不计免赔险等险种,保险期间为:2019年7月27日0时至2020年7月26日24时止。2020年6月21日17时左右,原告驾驶皖Ｂ×××××机动车从芜湖市镜湖区工农路北向南方向行驶,行至,因暴雨路面积水导致车辆自动熄火损坏。车辆熄火后,原告立即下车并打电话向被告报备事故,后在被告理赔专员指导陪同下,将车辆拖至芜湖市宜宝汽车维修有限公司进行维修检查与维修,经现场检查车辆为发动机进水导致损害,需要维修,经保险员定损共计18936元。车辆在经更换配件维修完毕后,原告向被告申请保险理赔,被告以原告仅购买了机动车损失保险,未购买涉水险为由,拒绝理赔。原告认为,涉案车辆在被告处投保了机动车车损险,且本起事故发生在保险期间内,车辆在正常行驶过程中发动机进水造成损坏,被告应当在保险责任限额内进行理赔。被告拒绝理赔的行为已构成违约,被告除应向原告支付涉案车辆维修费外,还应承担本案的诉讼费用。故为维护原告合法权益,特诉诸法院,请求判如所请。 被告平安保险芜湖支公司辩称：1、涉案车辆在被告处投保机动车车损险，限额是203728元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。但原告车辆仅投保主险车损险，未投保附加险发动机涉水损失险，车辆涉水导致发动机损坏不在保险赔偿范围内。被告不承担赔偿责任；2、保险法律关系是存在对价因素的合同关系，各种保险险种、责任大小与保险金及保险事故发生概率是形成一定比例的。投保人作为签订商业合同当事人应当对保险的基本功能和性质有所了解，其在投保时也签署投保单，证明被告对于免责条款进行了告知，被告也采用加黑加粗方式提醒，已尽到说明义务。保险公司的商业条款均向银保监会报备，内容合法有效，原告也是完全民事行为能力人，根据《机动车综合商业保险2014版》第一条，投保人可以投保全部险种，也可以选择投保其中部分险种，保险人依据保险合同约定按照承保险种分别承担赔偿责任。因此，按照合同约定，保险人不负责赔偿。3、法律并不禁止当事人设定免责条款，被告并未不合理、不正当地免除一方责任，排除原告权利，原告发动机进水不属于保险赔偿范围。综上，请求法庭依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告朱玉婷系皖Ｂ×××××宝马牌轿车的车主，在被告平安保险芜湖支公司处投保了交强险、车损险、三者险、玻璃险、车上人员责任险等险种，保险期间自2019年7月27日00时至2020年7月26日24时止。2020年6月21日，原告驾驶皖Ｂ×××××轿车行驶至芜湖市官山翰林小区附近时，因暴雨导致车辆被淹，车辆发动机受损严重，原告当即向被告报备，后原告将车辆送至芜湖市宜宝汽车维修有限公司进行维修，维持支付维修费18936元。 另查明：机动车综合商业保险条款（2014版）第一章第六条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（四）雷击、暴风、暴雨……”；第十条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，原告投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告负有依法依约理赔的义务。本案的争议焦点为案涉车辆在暴雨中行驶导致发动机进水是否属于保险公司的赔偿范围。保险条款约定，发动机进水导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，同时约定因暴雨造成的车辆直接损失且不属于免除保险人责任的范围，由保险人赔偿。以上两条款规定存在冲突，而本案的保险条款系保险人提供的格式条款，根据保险法的相关规定，保险人与被保险人对保险条款存在争议的情况下，应当作出有利于被保险人的解释。同时，对于正在行驶中的驾驶员来说，难以准确预见雨势情况，也不具备排除或掌握积水情况的能力，被告并不能证明其已经就保险条款中“发动机进水后导致的发动机损坏”的具体情形以及“暴雨造成机动车损失”的除外情形向被保险人进行了明确说明，故“发动机进水后导致的发动机损坏”的保险免责条款，对原告朱玉婷不应适用，据此，根据格式合同解释原则，以及投保人的合理期望与判断能力，被告平安保险芜湖支公司应承担赔偿责任，故对原告主张被告赔付原告车辆损失18936元的诉请，本院予以支持 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱玉婷保险金18936元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取137元，由被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇二〇年九月四日 法官助理徐晨 书记员徐晨（兼） 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对于属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执642号之一 申请执行人：周云青，男，1966年2月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：贵州省独山中山路桥投资建设有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻万镇麻万大园旁，统一社会信用代码：。 法定代表人：沙小勇，该公司总经理。 被执行人：贵州中正建设有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻万镇麻万大园旁。 法定代表人：陈兴林，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣11民终748号民事调解书，于2020年4月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，2020年4月13日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及线下方式调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，发现被执行人有车辆信息，本院另案对车辆进行了查封。其它均未有可供执行财产。本院已依法委托贵州省独山县人民法院调查财产及下落，两被执行人无财产可供执行。2020年9月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，两被执行人共履行了90,000元。申请执行人向本院提供两被执行在贵州省独山县有工程款未结算审计完毕，本院依法查封两被执行人黔南布依族苗族自治州下司镇政府、贵州西南交通投资实业集团有限公司的工程款。申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行标的808,859元，诉讼费和保全费10,553元、执行费10,488.59元，尚未执行到位7178,859元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月10日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周献辉 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  叶海敏
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执630号 张开春、山东祥泰园林建设集团有限公司、李汉钢、郑培德: 申请执行人张开春与被执行人山东祥泰园林建设集团有限公司、李汉钢、郑培德买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3275.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3167号原告：宁城县利通电器有限公司，住所地赤峰市宁城县天义镇大宁路C段北环街北侧（五金公司综合楼）。法定代表人：杨占永，系公司经理。委托诉讼代理人：于占才，内蒙古天来律师事务所律师。被告：赤峰鹏盛建筑工程有限公司，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇新中街兴宝建材城**楼**厅。法定代表人：王云鹏，系公司经理。委托诉讼代理人：赵荣强，内蒙古峰惠律师事务所律师。本院在审理原告宁城县利通电器有限公司诉被告赤峰鹏盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁城县利通电器有限公司撤回起诉。案件受理费275元，由原告宁城县利通电器有限公司负担。审判员 宁素梅 二○二○年九月十四日书记员 王玮晗