wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执796号之五申请执行人：邓一开，男，生于1972年10月29日，汉族，住四川省万源市井溪乡。被执行人：邓上朋，男，生于1985年8月26日，汉族，住四川省万源市旧院镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初207号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓上朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓上朋在中国工商银行账户内存款人民币212260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年九月十日书记员 岳顺英
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1932号原告：王素芹，女，1962年12月23日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：王玉，男，1959年5月23日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码：×××。原告王素芹与被告王玉民间借贷纠纷一案，原告王素芹于2020年9月1日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告王素芹的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王素芹撤回起诉。案件受理费200元，由原告王素芹负担。审判员 刘慧阳 二〇二〇年九月一日书记员 李林旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28186号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：彭惠英，女，1986年3月10日出生，汉族，住广西平南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭惠英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告彭惠英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20190118004935号。（三）借款金额：110000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年1月18日发放贷款110000元，被告从2019年10月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金90468.63元、利息(含罚息)16790.02元、复利2047.04元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金90468.63元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）16790.02元，复利2047.04元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭惠英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金90468.63元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为16790.02元，复利为2047.04元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告彭惠英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，减半收取计1131元，由被告彭惠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十九日书记员  卢至诚
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1955号 申请执行人：马丽娜，女，汉族，生于1984年4月29日，住四川省广元市朝天区。 被执行人：陈全明，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：徐廷蓉，女，生于1971年5月1日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：四川九成投资有限责任公司。 法定代表人：陈全明。 四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1236号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司银行存款197617.50元（本金185000.00元、迟延履行期间的债务利息以185000.00元为本金按日利率1.75‱自2020年7月20日始至本裁定下达之日止共计1942.50元、诉讼费8000.00元、执行费2675.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年九月二十日 书记员  向谦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16470号原告：上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**露，上海市国泰律师事务所律师。被告：向代高，男，1987年10月25日出生，土家族，户籍地湖北省。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被告向代高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王**露律师到庭参加诉讼，被告向代高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向代高归还借款本金人民币22,500元；2.判令被告向代高承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：原告与被告向代高于2014年2月27日签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向代高向原告借款3万元，月利率为1.28%，贷款期限为24个月，贷款起始日为原告放款日，每月为一个还款期，原告按照贷款金额的2%收取相应贷款手续费用，贷款手续费在贷款发放时从贷款金额中一次性扣除；如被告向代高违反本合同约定的，应当依法承担违约责任。合同签订后原告于2014年2月27日将款项汇至被告向代高指定账户，被告向代高收到款项后仅归还了部分本金及利息，为此原告诉至本院，要求判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1.《个人信用贷款合同》，证明原告与被告向代高之间存在借款关系；证据2.《借据》，证明被告向代高指定原告将借款汇入其指定的银行账户；证据3.银行付款回单，证明原告已将款项如实汇入被告向代高银行账户内；证据4.贷款总账报表，证明被告向代高未向原告按时归还借款。被告向代高未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。鉴于被告向代高未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。审理中，原告表示，自起诉至庭审之日，被告向代高未曾还过款。另查明，涉案《个人信用贷款合同》还约定，被告向代高每月按贷款金额的0.7%即210元向原告支付行政管理费，该项费用由被告向代高在每月还款日与贷款本息一并偿还。被告向代高每月向原告还款1,844元(含本息及行政管理费)。再查明，2014年2月27日，原告扣除贷款手续费600元，迟延还款手续费455元后，向被告向代高实际放款28,945元，被告向代高在借据上签字确认。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告向代高指定账户发放了贷款。贷款到期后被告向代高未按照约定按时归还借款本息，已构成违约。原告诉请具有相应的合同依据，且于法不悖，本院予以支持。被告向代高经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告向代高应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司借款本金22,500元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.50元，公告费560元，共计922.50元，由被告向代高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 姜 岚二〇二〇年九月二十四日书记员 周亚杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执1077号 谭精兴： 本院受理被执行人谭精兴罚金一案，本院依法划拨被执行人谭精兴的银行存款1000元，本案已强制执行完毕，因此，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14534号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：崔军，男，1966年9月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告崔军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告崔军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170626002786号。（三）借款金额：254000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月26日发放贷款254000元，被告从2019年10月26日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月21日，被告尚欠原告借款本金73018.46元、利息(含罚息)14151.86元、复利1330.93元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金73018.46元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年8月21日利息（含罚息）14151.86元，复利1330.93元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告崔军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金73018.46元及其利息、罚息、复利〔从2019年10月26日起至2020年8月21日止，利息（含罚息）为14151.86元，复利为1330.93元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年8月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告崔军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，减半收取计882元，由被告崔军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月十四日书记员  梁颖祺
辽宁省沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初10353号原告刘某某，男，汉族，1970年1月25日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人刘某某，女，汉族，1968年2月28日出生，住址沈阳市铁**，系原告姐姐。被告深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，注册地址：深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦**。法定代表人：彭某。原告刘某某诉被告深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告诉称，原告于2017年4月通过网上宣传（保本、保息、有证明）注册了小牛在线APP，捆绑光大银行卡，页面显示充值，打款到小牛账户，出借项目叫“安E计划”,存期两年。2018年3月小牛在线没有通知出借人，擅自把项目投入到另一项目安稳投，期间陆续有回款。由于2019年初回款很慢，平台推出新政策，安稳投利息11%，通过忠粉值方式转化“优享牛”项目，利息7%，承诺到期本金利息全给，到现在剩余本金39700元，利息3162.34元，多次索要,至今未给。请求判决被告返还借款本息42862.34元;诉讼费由被告承担。本院经审查查明，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司登记的经营范围是：计算机数据库、计算机系统分析；提供计算机技术服务；网上贸易；网上咨询；网络商务服务；数据库管理；互联网技术推广服务；投资咨询；经济贸易咨询（涉及前置性行政许可的，须取得前置性行政许可文件后方可经营）；增值电信业务。原告自述通过注册小牛在线APP，捆绑光大银行卡，页面显示有充值，通过充值给对方账号打款，之后页面显示出借项目、标明日期、年化利率，取款方式。90日内为锁定期，不允许取钱，90日后随意支取，但是要交手续费，一年之后无手续费。双方没有书面借款合同或电子合同，资金充值到被告APP后，资金的使用情况原告完全不了解。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  张文波二〇二〇年九月一日书记员  曹方姝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19938号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：吴涛，男，1984年1月2日出生，汉族，住武汉市江夏区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告吴涛、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年9月21日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款70000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年9月21日，第三人向被告发放了贷款70000元。《贷款借据》记载贷款年利率7%；二、保险合同基本情况：2015年9月9日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额77810.28元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1167.15元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年3月14日理赔了45387.78元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金44437.17元、利息906.31元、逾期罚息44.3元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年11月22日始至代偿之日2017年3月14日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款45387.78元、保险费4391.52元及违约金（以45387.78元为基数，自2017年3月14日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款45387.78元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年11月22日至2017年3月14日期间的保险费4391.52元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告吴涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款45387.78元、保险费4391.52元及违约金（以45387.78元为基数，自2017年3月14日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，由被告吴涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3103号原告：唐玉，男，1964年1月26日出生，汉族，门头沟区大台煤矿退休，住北京市门头沟区。被告：苏春玲，女，1966年2月19日出生，汉族，门头沟区大台社区退休，住北京市门头沟区。原告唐玉与被告苏春玲合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉、被告苏春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐玉向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、解除唐玉和苏春玲2018年10月11日就交纳2680元享受两年内以优惠价购买清车保达成的口头协议；2、苏春玲返还唐玉2680元；3、诉讼费用由苏春玲承担。事实与理由：2018年10月初，唐玉在开车过程中偶遇苏春玲，苏春玲向唐玉介绍一款“清车保”产品，价格便宜且能清除积碳、保护发动机，苏春玲及其配偶还做了现场实验。唐玉购买了一桶清车保后感觉效果还可以。2018年10月11日，苏春玲向唐玉介绍交2680元能享用两年清车保，出于对苏春玲的信任，唐玉向苏春玲微信转账2680元。2018年10月24日，唐玉准备买一百升清车保，苏春玲表示需要交纳370元，唐玉才得知其之前交的2680元系两年内享受优惠价370元/一百升的前提。后唐玉交纳370元向苏春玲购买了一百升清车保，放在苏春玲处，随用随取。后苏春玲无法再提供清车保，唐玉无法享受优惠价购买清车保权利，故缴纳2680元的合同目的无法实现，遂要求苏春玲退款，但未果，故唐玉诉至法院。苏春玲辩称，苏春玲系听刘春玲（音）介绍得知有清车保这一产品，交2680元可得两个网上店面，如介绍别人使用该产品，公司会返积分，苏春玲遂将2680元交给上家刘春玲，并从刘春玲处拿货。苏春玲与唐玉系偶然认识，唐玉从苏春玲处购买了一桶清车保后感觉挺好用，苏春玲遂告知他交纳2680元可享受两年优惠价购买清车保的资格，唐玉将2680元交给苏春玲后，苏春玲立即交给其上家刘春玲，刘春玲交到公司。因2019年下半年苏春玲无法再拿到清车保，亦找不到公司，故其无法提供清车保给唐玉。与唐玉存在合同关系的系清车保的公司（营业执照显示系杭州和众社科技发展有限公司，以下简称和众社公司），苏春玲只是代唐玉转交2680元。不同意唐玉的诉讼请求。本院组织当事人进行举证质证，对于当事人无争议的事实和证据，本院予以确认如下：2018年10月，唐玉与苏春玲相识，苏春玲向唐玉推荐清车保，唐玉购买了一桶清车保。2018年10月11日，唐玉向苏春玲微信转账2680元。庭审中，双方一致陈述交纳2680元可享受两年内以优惠价购买清车保的权利。后唐玉以370元的价格从苏春玲处购买了一百升清车保，并存放在苏春玲处，随用随取。后苏春玲无法向唐玉提供清车保产品。当事人有争议的事实和证据为：唐玉与苏春玲是否存在合同关系。唐玉主张其系与苏春玲存在合同关系，其从未听说过和众社这个公司，其系向苏春玲缴纳2680元、并向苏春玲买货，现苏春玲无法再提供清车保，唐玉无法享受优惠价购买清车保权利，故缴纳2680元的合同目的无法实现。唐玉就其主张提交了其向苏春玲转账2680元的微信转账记录作为证据。苏春玲认可上述证据的真实性但不认可证明目的，主张与唐玉发生合同关系的系和众社公司。苏春玲就其主张提交了和众社的营业执照复印件、和众社清车保市场分享模式和分配制度宣传单、科学技术成果登记证书复印件、苏春玲2018年10月11日向刘春玲（微信名为陌沫）转账2680元的微信转账凭证、苏春玲记账的唐玉等人在其处购买、寄放、使用清车保的记录作为证据。唐玉对上述证据质证称：其从未见过和众社的营业执照复印件、和众社清车保市场分享模式和分配制度宣传单、科学技术成果登记证书复印件，不知真假；其不认识刘春玲；其认可苏春玲手账账中涉及到唐玉的部分。本院将在判决论理部分，根据法律规定，对上述当事人有争议的事实和法律关系进行论述。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，唐玉主张与苏春玲存在合同关系，提交了其向苏春玲转账2680元的凭证作为证据。在苏春玲认可收到上述2680元并确认该款项性质的前提下，其主张与唐玉发生合同关系的系另一主体，需承担举证责任。但其提交的证据并不能证明唐玉与和众社公司存在合同关系。故对于苏春玲提交的证据，本院不予确认，对其答辩意见，本院不予采纳。对于唐玉关于与苏春玲存在合同关系的主张，本院予以采信。唐玉与苏春玲虽无书面协议，但是根据双方一致陈述，交纳2680元能享受两年内以优惠价购买清车保的权利。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，苏春玲自认在2019年下半年无法提供清车保产品，唐玉合同目的无法实现，故对于唐玉要求解除双方口头协议的诉讼请求，本院予以支持。对于唐玉要求退还2680元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，考虑到唐玉的交款时间、购买清车保的情况以及苏春玲无法继续提供清车保的情况，本院酌定苏春玲向唐玉退还1800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、第一百零八条规定之规定，判决如下：一、解除唐玉与苏春玲2018年10月11日就交纳2680元享受两年内以优惠价购买清车保达成的口头协议；二、苏春玲于本判决生效之日起七日内退还唐玉1800元；三、驳回唐玉的其他诉讼请求。案件受理费25元，由苏春玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 何露婷二〇二〇年九月十七日法官助理 胡宇航书 记 员 艾谨怡
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14167号原告：上海轩天实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张利波，执行董事。委托诉讼代理人：朱鹏嘉，男。被告：张彩萍，女，1987年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海轩天实业有限公司(以下简称轩天公司)与被告张彩萍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告轩天公司的委托诉讼代理人朱鹏嘉、被告张彩萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩天公司向本院提出诉讼请求，要求判令不支付被告2019年8月至2019年11月提成差额94,761.99元。原告诉称：被告在职期间存在严重违纪行为，且离职时被告已经确认双方此后无其他争议，故请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、红黄线制度，证明其擅自搬离宿舍的行为，触犯了公司红线，按照规章制度停发业绩所得。2、员工宿舍管理制度，证明其私自搬离宿舍的行为违反公司规章制度。3、处理通告，证明其对被告的违规行为作出处理。4、被告签署页，证明被告知晓红黄线制度。被告对证据1-4真实性认可，证明目的不认可。被告张彩萍辩称：其不同意原告的诉讼请求。其于2016年7月15日入职原告处担任策划主管，月工资9,000元，另计提成，双方签订过劳动合同。2019年12月30日，被告辞职，原告尚未足额支付其提成，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：离职单和处罚通知，证明其离职时未结算提成，且原告对其搬离宿舍一事已经进行了处罚。原告对证据真实性认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方持有异议的其他证据材料，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年7月15日入职原告处担任策划主管，月工资9,000元，另计提成，双方签订过2份三年期的劳动合同。2019年12月30日，被告辞职。被告根据业绩额享受提成，提成为项目总奖励金的15%。提成由原告按月结算，支付上限为20,000元，如当月提成额超出20,000元，则超出部分留存至年底发放。被告签署的《离职申请表》记载，“本人承诺在平等自愿、协商一致的基础上终止了劳动合同关系，与公司无其他任何纠纷”，“物产交接”中“提成情况”一栏勾选为“有”，金额为“按实际发放”，其他项目均勾选为“无”。原告处的《红黄线制度》1.4条载明：提供虚假信息或其他恶意行为欺骗、误导消费者、渠道公司、开发商、公司，或向消费者、渠道公司、开发商出具不当或不实承诺(包括口头承诺和书面承诺)，导致公司名誉、形象或利益损失的。原告主张，因被告签署的《离职申请表》中已经确认双方之间无其他任何纠纷，且被告在职期间，未向原告汇报其宿舍室友搬离宿舍的事实，违反了原告处的红黄线制度1.4条的规定，故其无需向其支付2019年8月至2019年11月提成差额94,761.99元。被告对此不予认可，抗辩称《离职申请表》中双方确认提成系应按照实际发放，且由于其未汇报室友搬离宿舍一事，原告已经对其进行了罚款200元的处罚，根据“一事不再罚”原告，不应再对其进行处理。原告确认就被告未汇报其宿舍室友搬离宿舍一事已对其进行罚款200元的处罚。2020年4月27日，被告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付2019年8月至2019年11月提成差额94,761.99元。2020年6月23日，该委裁决：被申请人于裁决书生效之日起七日内支付申请人2019年8月至2019年11月提成差额94,761.99元。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。审理中，原告确认被告2019年8月至2019年11月提成差额为94,761.99元。审理中，由于原告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张，因被告签署的《离职申请表》中已经确认双方之间无其他任何纠纷，且被告在职期间，未向原告汇报其宿舍室友搬离宿舍的事实，违反了原告处的红黄线制度1.4条的规定，故其不同意支付被告2019年8月至2019年11月提成差额94,761.99元。然，一则，被告的《离职申请表》中明确载明存有“提成情况”未结清的事实，提成金额亦载明“按实际发放”；二则，根据在案证据，原告尚不足以证明被告未汇报其室友搬离宿舍一事违反其处《红黄线制度》规定的事实，且原告已经对被告进行罚款200元的处理，再行处罚有违“一事不再罚”之原则，故本院对原告该项主张，不予采纳。鉴于原告确认被告2019年8月至2019年11月提成差额为94,761.99元，故原告要求不支付被告2019年8月至2019年11月提成差额为94,761.99元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、驳回原告上海轩天实业有限公司的诉讼请求；二、原告上海轩天实业有限公司应于判决生效之日起七日内支付被告张彩萍2019年8月至2019年11月提成差额94,761.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告上海轩天实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇二〇年九月二十五日书记员  周铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执861号之二 申请执行人：洪建希，男，汉族，1981年8月6日出生，住址：广东省揭阳市揭**。 被执行人：刘孙元，男，汉族，1970年1月24日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人洪建希与被执行人刘孙元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初5208号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告刘孙元在本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪建希偿还借款本金340000元及利息（利息计算：以340000元为计息基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月1日计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10056元，由被执行人刘孙元负担8000元，原告洪建希负担2056元。因被执行人刘孙元未按生效判决履行义务，权利人洪建希于2020年4月9日申请强制执行，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、依法向被执行人刘孙元发出执行通知书、财产报告令、财产申报表及传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费5000元。逾期，被执行人经本院采用电子送达等方式进行传唤而未到庭履行上述义务。 二、对被执行人刘孙元名下在东莞市广和纸制品有限公司24%的股权份额进行了限额冻结，因暂不具备处置条件，经征询申请执行人的意见，其同意暂不进行处分。 三、依法查封被执行人刘孙元名下车牌号为粤Ｂ×××××胜达牌汽车一辆，但未能实际扣押。 四、本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及惠阳区不动产登记中心等发出对被执行人财产情况的查询通知，对被执行人刘孙元名下在中国银行深圳葵涌支行75×××76账户（实际冻结金额为人民币84.54元）、在工行深圳葵涌支行40×××50账户均进行了限额冻结（实际冻结金额为人民币1010.11元），除上述查封被执行人名下车辆、冻结账户和股权外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、对于申请执行人提供的被执行人财产线索进行了调查核实，暂未发现被执行人有实际可供执行的财产。 六、依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。 上述本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，对被执行人持有的股权进行了限额冻结，根据本案的实际情况，目前暂不具备处置条件，经征询申请执行方意见，同意暂不进行处分；对被执行人名下银行账户进行了限额冻结；并对被执行人名下车辆进行了查封，因未能实际扣押，故暂无法予以处置。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘孙元负有继续向申请执行人洪建希履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年九月二十三日 书记员  古晓洲
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特126号申请人：刘家兵，男，汉族，1969年3月19日，住址：云南省昭通市永善县。申请人：云南骐辉投资有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******，法定代表人：李彦杰，统一社会信用代码：915301215600716322。本院于2020年9月10日立案受理申请人刘家兵、申请人云南骐辉投资有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月10日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月30日前一次性向申请人刘家兵偿还借款本金200000元，利息170920.55元（利息按年利率10%计算到2020年3月31日，利息7年2个月10日），本金利息共计370920.55元。二、如申请人云南骐辉投资有限公司未按期足额支付上述款项，则申请人云南骐辉投资有限公司应向申请人刘家兵支付逾期利息（逾期支付的利息以本金余额为基数从2020年4月1日起按年利率10%计算到本金余额支付完毕之日止），申请人刘家兵有权就所有未支付款项向法院申请强制执行。三、本案双方无其他民事争议。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘家兵、申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月10日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解达成的昆呈吴调（2020）第121号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月十日书记员  郭煜进
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执750号 申请执行人：王宝章，男，1953年10月11日出生，汉族，住保定市徐水区。 申请执行人：王金梅，女，1955年11月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 申请执行人：李某2，女，1985年7月11日出生，汉族，住保定市徐水区。 申请执行人：李某1，男，2019年10月10日出生，汉族，住保定市徐水区。 法定代理人：李某2（系李某1之母），住保定市徐水区。 被执行人：刘利利，女，1987年11月22日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行李某1、李某2、王宝章、王金梅与刘利利机动车交通事故责任纠纷一案中，因刘利利未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下： 冻结被执行人刘利利名下存款人民币200000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判  员  贾艳霞 二〇二〇年九月十七日 书  记  员  高一宵
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0723刑初110号 公诉机关乾安县人民检察院。 被告人孙洋，男，1987年8月19日出生，汉族，吉林省乾安县人，初中文化，无业，住乾安县。因涉嫌妨害公务、危险驾驶，于2020年8月2日被乾安县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪，于2020年8月14日经乾安县人民检察院批准，由乾安县公安局执行逮捕。现羁押于乾安县看守所。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉（2020）105号起诉书指控被告人孙洋犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人孙洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月1日21时许，被告人孙洋酒后无证驾驶机动车至乾安县二水源附近，被乾安县公安局交通管理大队民警王某、宫某在交通执勤工作中发现，在王某、宫某对孙洋口头传唤过程中，孙洋拒不配合民警执法，并将王某、宫某咬伤。经鉴定，孙洋血液中乙醇含量为260.08mg/ml，属醉酒。 公诉机关认为，被告人孙洋之行为已构成妨害公务罪、危险驾驶罪，犯罪后如实供述自己的罪行。应依法处罚。 被告人孙洋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见，并自愿认罪认罚。 经本院审理查明，2020年8月1日21时许，被告人孙洋酒后无证驾驶机动车至乾安县二水源附近，被乾安县公安局交通管理大队民警王某、宫某在交通执勤工作中发现，在王某、宫某对孙洋口头传唤过程中，孙洋拒不配合民警执法，并将王某、宫某咬伤。经鉴定，孙洋血液中乙醇含量为260.08mg/ml，属醉酒。 上述事实，被告人孙洋庭审过程中无异议，并有乾安县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、被害人王某、宫某出具的情况说明、警察证，伤情照片，乾安县公安司法鉴定中心（乾）公鉴（理化）字【2020】033号理化检验报告，乾安县公安局交通管理大队出具的情况说明，乾安县公安局鸣凤派出所出具的情况说明、到案经过，电话查询记录，常住人口数据查询详细信息，被告人孙洋供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙洋以暴力方法阻碍正在执行职务的人民警察，无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成妨害公务罪、危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙洋犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙洋犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仟元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币贰仟元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月2日起至2021年10月1日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判长 周于晗人民陪审员李静人民陪审员王品松 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李        骜        然
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16087号之一解除保全申请人：上海兰敏石油化工有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇古华路**。法定代表人：孙顺兰，总经理。委托诉讼代理人：康英，女。被申请人：苏州才多新材料有限公司，住，住所地苏州市/div>法定代表人：夏龙根，经理。委托诉讼代理人：史阿三，男。原告上海兰敏石油化工有限公司诉被告苏州才多新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日作出(2020)沪0120民初16087号民事裁定，冻结被告银行存款或查封其所有的同等价值的其他财产。原告上海兰敏石油化工有限公司于2020年9月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案双方当事人已达成调解协议，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：一、解除对被保全人苏州才多新材料有限公司采取的财产保全措施；二、解除对担保人康英、傅群所有的坐落于上海市奉贤区环城东路普康苑XXX弄XXX号的房产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇二〇年九月十六日书记员  韩青宏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19926号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：冯家浩，男，1967年6月3日出生，汉族，住广州市海珠区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告冯家浩、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年6月20日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款39000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年6月20日，第三人向被告发放了贷款39000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年6月14日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额43127.12元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费646.95元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年7月9日理赔了29467.88元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金29035.02元、利息418.08元、逾期罚息14.78元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年6月21日始至代偿之日2018年7月9日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款29467.88元、保险费409.73元及违约金（以29467.88元为基数，自2018年7月9日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款29467.88元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年6月21日至2018年7月9日期间的保险费409.73元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告冯家浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款29467.88元、保险费409.73元及违约金（以29467.88元为基数，自2018年7月9日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告冯家浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特122号申请人：陈达刚，男，汉族，1956年11月4日出生，住址：四川省峨眉山市。申请人：云南骐辉投资有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******，法定代表人：李彦杰，统一社会信用代码：915301215600716322。本院于2020年9月10日立案受理申请人陈达刚、申请人云南骐辉投资有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月10日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月30日前一次性向申请人陈达刚偿还借款本金200000元，利息143881.28元（利息按年利率10%计算到2020年3月31日，利息7年2个月10日），本金利息共计343881.28元。二、如申请人云南骐辉投资有限公司未按期足额支付上述款项，则申请人云南骐辉投资有限公司应向申请人陈达刚支付逾期利息（逾期支付的利息以本金余额为基数从2020年4月1日起按年利率10%计算到本金余额支付完毕之日止），申请人陈达刚有权就所有未支付款项向法院申请强制执行。三、本案双方无其他民事争议。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈达刚、申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月10日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解达成的昆呈吴调（2020）第119号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月十日书记员  郭煜进
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2473号 原告：何志均，女，1951年4月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：陈双芬，四川泸杰律师事务所律师。 原告：谢立章，男，1943年6月3日出生，汉族，住四川省康定县。 委托诉讼代理人：陈双芬，四川泸杰律师事务所律师。 原告：黄宇，男，2001年11月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：陈双芬，四川泸杰律师事务所律师。 原告：黄某，男，2008年10月24日出生，汉族，住四川省叙永县，公民身份号码： 510524200810240079。 委托诉讼代理人：陈双芬，四川泸杰律师事务所律师。 被告：叙永县公安局，机构地址：叙永县叙永镇西大街28号，统一社会信用代码：1151042300837025XA， 负责人：温国平。 委托诉讼代理人：彭德敏。 委托诉讼代理人：李泳，四川鼎正律师事务所律师。 被告：叙永县中医医院，住所：叙永县叙永镇环城大道菱角塘。 法定代表人：钟蕾。 委托诉讼代理人：胡彧，该医院主任。 委托诉讼代理人：彭文华，四川哲涛律师事务所律师。 原告何志均、谢立章、黄宇、黄某与被告叙永县公安局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。诉讼过程中，被告叙永县公安局以叙永县中医医院与本案存有利害关系为由申请追加其为当事人参与诉讼，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告何志均、谢立章、黄宇、黄某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等合计888800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年1月16日，原告何志均之子黄兴平因吸食毒品，被叙永县公安局查获，送至叙永县强制隔离戒毒所戒毒两年。2020年2月19日，黄兴平从戒毒所出来，随即入住叙永县安民医院手术治疗，后辗转西南医科大学附属医院、叙永县安民医院继续治疗。2020年3月16日，黄兴平经治疗无效死亡。原告认为，黄兴平在戒毒所期间，戒毒所未能给予其足够的治疗，导致其疾病被拖延而愈发严重，最终导致死亡。戒毒所的不作为与其死亡之间存有因果关系，戒毒所应当承担赔偿责任，故提出前述诉讼主张。 本院经审查认为，合法民事权益依法受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告何志均、谢立章、黄宇、黄某认为，黄兴平在依法接受强制隔离戒毒期间，被告叙永县公安局未尽到足够的治疗义务使黄兴平的疾病被拖延而加重病情，最终导致其在被解除强制隔离戒毒措施后经住院治疗无效而死亡，原告以黄兴平的死亡系被告叙永县公安局的不作为为由请求赔偿，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本案应当依法裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告何志均、谢立章、黄宇、黄某的起诉。 原告何志均、谢立章、黄宇、黄某预交的案件受理费13122元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  刘 彬 人民陪审员  罗明才 人民陪审员  陈 琦 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  何 芳 书 记 员  李俣豪
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初3383号   原告：杨春和，男，汉族，退休工人，现住开鲁县。   被告：王占龙，男，汉族，工人，住吉林省白城市。   本院在审理原告杨春和与被告王占龙民间借贷纠纷一案中，原告杨春和于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及第三人的利益，符合有关法律规定，应准予。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告杨春和撤诉。   案件受理费1050.00元，减半收取525元，由原告杨春和负担。   审判员 王 强   二〇二〇年九月十四日   法官助理 吴 琼   书记员 刘晓龙
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初1667号 原告：王玉风，女，1977年1月17日出生，汉族，住磁县。 原告：刘凯文，男，1999年11月13日出生，汉族，住磁县。 共同委托诉讼代理人：李智慧，河北赵苑律师事务所律师。 被告：赵风芹，女，1946年5月8日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：李保华（赵风芹儿子），住磁县。 原告王玉风、刘凯文与被告赵风芹占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉风、刘凯文及其委托诉讼代理人李智慧和被告赵风芹的委托诉讼代理人李保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉风、刘凯文向本院提出诉讼请求：依法确认1999年8月15日签订的分家析产《调解书》有效，判令被告履行该《调解书》，不得干涉原告占有使用《调解书》中约定的宅院和房产。事实和理由：1999年8月15日，被告与其丈夫李亮将《调解书》中约定的宅院和房屋交付原告和刘根生，该宅院由原告和刘根生占有使用，刘根生去世后，原告继续占有和使用上述宅院和房屋，依法享有上述宅院和房屋的占有和使用权，被告不履行该《调解书》没有事实和法律依据。诉诸本院判如前请。 被告赵风芹辩称，原告王玉风的丈夫刘根生是答辩人和前夫的儿子，将案涉宅院写给刘根生不是出于自愿，刘根生遇害身亡后，王玉风便带着年幼原告刘凯文改嫁他乡，王玉风自愿放弃了财产使用和将来的继承权，原来的分家协议书是原告王玉风撕毁的。李亮生前立下遗书，已将其名下的所有财产托付给答辩人，答辩人作为财产的所有人，家庭财产由答辩人支配处理。原告几年来已数次起诉答辩人均以败诉告终，答辩人的家宅不允许任何人侵占。 本院经审理认定事实如下，王玉风与刘凯文系母子关系，赵风芹系王玉风已去世丈夫刘根生（又名刘根）的母亲，李亮系刘根生的继父，李保华系赵风芹与李亮之子。王玉风、刘凯文对案涉房产已曾两次向本院提起诉讼。王玉风、刘凯文第一次于2015以李保华为被告起诉的诉讼请求为：判令被告立即返还二原告所有的位于磁县房屋一处，并判令被告立即腾清房屋，交还原告。2015年9月8日，本院作出的（2015）磁民初字第00930号民事判决书认为：对原告向本院所举磁县磁州镇人民调解委员会调解意见书这一证据，该证据是以人民调解委员会的名义出具，人民调解委员会是民间组织，其调解是以当事人自愿为前提达成调解协议；本案当事人双方并未达成调解意见，且该证据依法律规定，又无调解人员签名，故此证据不足证明原告所诉事实的存在，以此作为本案的直接定案依据尚有欠缺，故对此证据本院不予采纳。本院（2015）磁民初字第00930号民事判决书判决主文为：驳回原告王玉风、刘凯文的诉讼请求。王玉风、刘凯文不服上述判决提起上诉。2015年11月23日，邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市少民终字第00212号民事裁定书认为：原判决程序不当，依据上诉人的申请，应追加李亮和赵风芹作为共同被告。（2015）邯市少民终字第00212号民事裁定书裁定主文为：一、撤销磁县人民法院（2015）磁民初字第00930号民事判决；二、发回磁县人民法院重审。2016年8月31日，本院依法另行组成合议庭审理后作出的（2016）冀0427民初1083号民事裁定书认为：王玉风与原丈夫刘根生结婚，并生有一子刘凯文，婚后经中介人说和，李亮、赵风芹将家中一座宅院分给王玉风原丈夫刘根生所有，审理中，原被告均未提交证据证明该案涉案房屋的所有权和使用权登记情况及所有权人和使用权人情况，因此，在二原告尚未取得诉争房屋所有权的情况下，基于房屋所有权要求三被告腾清该涉案房屋，交还原告，没有法律依据；二原告诉称，被告李亮和赵风芹将该涉案房屋分给刘根生所有，并有磁州镇调委会调解书证明，自己享有该房屋的所有权，没有法律依据；故二原告要求三被告腾清房屋，将房屋交还原告，本院不予支持。（2016）冀0427民初1083号民事裁定书裁定主文为：驳回原告王玉风、刘凯文的起诉。王玉风、刘凯文不服上述裁定提起上诉。2017年2月10日，邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民终817号民事裁定书认为：王玉风、刘凯文主张的排除妨害、返还原物是物权请求权，该请求权的基础为确定的所有权或他物权，不具有物权则无排除妨害、返还原物请求权；不动产物权的设立、变更，应依法在相应的国家机关登记，才发生法律效力，未经登记，不发生法律效力；本案中，双方纠纷虽经磁县磁州镇人民调解委员会调解，磁州镇纪庄村村委会亦出具相关证明，但以上机构并非不动产登记机构，其出具的文件不发生物权效力；上诉人无法证明其对争议土地享有使用权，其行使排除妨害、返还原物的物权请求权主体不适格，原审裁定驳回起诉并无不当。邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终817号民事裁定书裁定主文为：驳回上诉，维持原裁定。王玉风、刘凯文第二次于2019以赵风芹为被告起诉的诉讼请求为：依法判决位于磁县磁州镇纪庄村西北头东至李亮、西至李保华、南至路、北至李文忠宅院一座（占地面积14米×25米＝350平方米，北屋五间）房产归二原告继承。后王玉风、刘凯文撤回该诉讼，本院于2019年12月23日作出（2019）冀0427民初3370号民事裁定书，裁定准许原告王玉风、刘凯文撤回起诉。在本案审理过程中，王玉风、刘凯文向本院所举证材料均为其第一次向本院起诉时的已举证材料，未向本院提交新的证据，提起本案诉讼其也未主张发生新的事实。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。 本院认为，通过以上阐述王玉风、刘凯文因案涉房产的土地使用权和房屋所有权所致纠纷的审理经过和相关裁判结果，经审查王玉风、刘凯文本次起诉的原被告主体、诉讼标的、诉讼请求及诉讼目的：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述司法解释规定及已确认的案件事实，王玉风、刘凯文仍无法证明其对争议土地享有使用权，其实质行使的占有排除妨害的物权保护请求权主体不适格。王玉风、刘凯文再次向本院的起诉已构成重复起诉，应依法驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告王玉风、刘凯文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张云广 二〇二〇年九月七日 书记员  田 红
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1873号原告：富意科技公司（FlexiworldTechnologies,INC.），住所地美利坚合众国华盛顿州温哥华市东南169大道**公寓**。法定代表人：威廉·张和，总裁。委托诉讼代理人：蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文杰，北京市联德律师事务所律师。被告：苹果公司，住所地美，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库本蒂诺市苹果公园路**v>被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地中，住所地中华人民共和国北京市东城区,4,5,**v>法定代表人：麦克·约瑟夫·博德，董事长。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轶凡，上海市方达（北京）律师事务所律师。原告富意科技公司与被告苹果公司、被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年12月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告富意科技公司于2020年9月24日向本院书面申请撤回本案起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告富意科技公司撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告富意科技公司负担（已交纳）。审 判 长 兰国红审 判 员 赵 明审 判 员 宋 晖二〇二〇年九月二十七日法官助理 赵 楠书 记 员 刘嘉兴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11410号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：王业军，男，1980年3月2日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王业军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远及被告王业军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月7日发放贷款200000元，被告从2019年5月7日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金149873.52元、利息(含罚息)13936.69元、复利807.90元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金149873.52元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）13936.69元，复利807.90元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：对借款和欠款的事实确认，对截止至2020年1月8日的欠款金额无异议。我之前已经还了几期，之后每个月都有还几百块钱。希望与原告协商解决，分期还款。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告对借款和欠款的事实及欠款金额均无异议，本院予以确认。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王业军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金149873.52元及其利息、罚息、复利〔从2019年5月7日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为13936.69元，复利为807.90元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3592元，减半收取计1796元，由被告王业军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月四日书记员  周泽纯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23422号原告：朱世青，男，1974年12月1日出生，汉族，住所安徽省。委托诉讼代理人：张敏亮，上海德禾翰律师事务所律师。被告：上海泾彩坊餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余斌，执行董事。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。被告：余斌，男，1980年3月22日出生，汉族，住所浙江省上虞市。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。原告朱世青与被告上海泾彩坊餐饮管理有限公司(以下简称泾彩坊公司)、被告余斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱世青及委托诉讼代理人张敏亮，被告泾彩坊公司及被告余斌的共同委托诉讼代理人褚俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱世青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告所欠货款192,000元，并支付原告以192,000元为本金，自2019年12月1日起至实际支付日止，按年利率4.75%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在本市从事食品批发销售工作，2019年8月经人介绍认识了被告泾彩坊公司的负责人及被告余斌，双方约定从该月起由原告向该公司供应各种食品原材料，原告实际送货至2019年11月，但被告仅支付了8月份的货款，尚欠252,000元货款未付，之后经协商，由于被告余斌与其姐姐在公司占80%的股份，故以其80%的担保比例即201,600元的金额由被告出具了欠条，并约定了担保责任及付款方式，但之后被告泾彩坊公司仅支付了2019年12月及2020年1月份总计6万元的货款，余款至今拖欠未付，故现不同意继续按照欠条金额结算，而应按总欠货款扣除6万元后计算，并诉来法院要求判如所请。被告上海泾彩坊餐饮管理有限公司、被告余斌辩称被告公司同原告直接买卖合同关系确实存在，双方曾经在2019年11月30日经结算欠原告货款201,600元，扣除已支付的60,000元后，只欠141,600元未付，但现在由于疫情期间，生意不好，没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：被告泾彩坊公司于2019年11月30日向原告出具《欠条》一份，内容主要为该公司因经营需要在2019年8月11日至11月15日期间向原告采购了多批食材及海鲜，价值合计333,600元，9月份已支付132,000元，因周转困难剩余201,600元未支付，承诺自2019年12月1日起每月30日前向原告还款3万元，直至2020年5月30日前全部还清所有货款；被告余斌在该欠条下方欠款人处签字，并签字承诺愿意为被告泾彩坊公司的上述201,600元的债务提供担保。另查明，被告曾于2019年12月9日以支付宝转账的方式向原告支付3万元；后于2020年1月24日以手机银行转账的方式向原告支付3万元；余款未付。本院认为，本案原被告虽未签订书面的买卖合同，但被告向原告出具了具有结算性质的欠条，确认所欠原告款项，结合送货单及庭审调查实施，本院确认原告与被告泾彩坊公司之间的买卖合同关系成立并生效，被告泾彩坊公司理应按照欠条中承诺的付款时间付清拖欠的货款，在结算后，被告仅支付了两期货款后随即拖欠不付，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于货款本金，原告要求按照结算前确认的金额主张，没有相应依据，本院不予采纳；关于利息，原告要求利率按照年利4.75%的标准，未超过法律禁止性规定，本院予以支持，但根据被告具体的付款时间及欠条中的约定，将利息的起算之间酌情调整为2020年2月1日；另外，被告余斌在欠条中签字承诺愿为被告泾彩坊公司应付货款承担担保责任，并无不当，本院亦予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十条第四款之规定，判决如下：一、被告上海泾彩坊餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱世青货款141,600元；二、被告上海泾彩坊餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱世青以141,600元为本金，从2020年2月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率4.75%计算的利息；三、被告余斌对被告上海泾彩坊餐饮管理有限公司于上述第一、二的付款金额承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,070元，由原告朱世青负担400元，由被告上海泾彩坊餐饮管理有限公司、被告余斌共同负担1,670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 严晓为二〇二〇年九月十日法官助理 凌 祎书 记 员 金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3124民初272号   原告：张习辉，男，1965年8月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区泽普县。   被告：曹金银，男，1983年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。   原告张习辉与被告曹金银劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，于2020年7月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张习辉到庭参加诉讼，本院向被告曹金银公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等材料，公告期届满后，被告曹金银无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告张习辉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款150,000元。事实与理由：2014年，被告承包了泽普县幸福小区7号楼、12号楼、14号楼的土建工程，经结算，被告应付原告450,000元，被告承诺第二年付清。2016年初，被告向原告付了300,000元，剩余的150,000元作为借款，并保证近期还清，同时出具了借条。之后经原告多次催要，被告一直未还钱。2017年11月30日，原告找被告索要欠款，被告说过段时间能付清，并更换了现在的欠条。经原告多次催要，被告至今未付，现原告依法提起诉讼，请求法院判如所诉。   原告张习辉为支持其诉讼请求，向法庭出示以下证据：   1．被告于2017年11月30日向原告出具的“借条”一份，证明被告向原告借款150,000元，实际是被告欠付原告工程款的事实。   2．《劳务承包合同》一份，证明原告与被告存在劳务合同关系，原告承包被告承建的××县、12号楼、14号楼工程的土建部分项目，面积是8015.3平方米，承包单价为145元每平方米，总价款是1,162,218.20元。   被告曹金银经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，也未提交答辩状、亦未向本院提供证据。   本院对原告出示的证据分析、认定如下：   1．原告出示的证据1系“借条”，该“借条”上有曹金银的签名和手印，时间为2017年11月30日。本院对该份证据予以认可。   2．原告出示的证据2《劳务承包合同》，该合同中详细的载明了甲乙双方的名称、工程名称、建筑面积、承包单价、承包方式、承包范围以及甲乙双方的权利和义务等，并有原被告双方的签名确认。本院对该份证据予以认可。   被告曹金银经本院合法传唤，无故未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的后果由其承担，本院对原告出示的证据予以采信。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年8月18日，经原、被告协商一致，被告曹金银作为甲方，原告张习辉作为乙方，双方签订了《劳务承包合同》，由原告承包被告施工的××县、12号楼、14号楼工程的土建劳务，设计图纸总建筑面积8015.30平方米，每平方米单价145元，以实际完成工程量为准。并对双方的权利义务作出了明确的约定。后经双方结算，被告陆续向原告支付了部分劳务费，对于剩余的劳务费经原告多次催要，被告于2017年11月30日向原告出具了一张内容为“今借到张习辉现金人民币150,000元，（壹拾伍万元整），特此凭据”的“借条”，并签字捺印。经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉至本院。   庭审中，经法庭释明，原告确认其与被告之间系劳务关系，并不存在民间借贷关系，其主张的欠款系劳务费，并非借款。   本院认为，债务应当履行。本案中，虽然被告给原告出具了“借条”，但原告并未向被告提供借款，系被告欠付原告劳务费，经双方协商，将劳务费以“借条”的形式进行了确认，原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳务费，双方之间形成了劳务合同关系。原告向被告提供了劳务，有权获得相应的劳务费，被告也应该履行自己的义务，即向原告及时、足额支付劳务费。根据原告出示的证据及其陈述，能够证实被告尚欠原告劳务费150,000元，故原告要求被告支付劳务费150,000元的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告曹金银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应当由其承担不利的法律后果。   综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告曹金银于本判决生效之日起十五日内向原告张习辉支付劳务费150,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3,300元、公告费710元，由被告曹金银负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。   审  判  长   顾元生   审  判  员   葛小丽   人民 陪 审员   游素霞   二 〇 二 〇 年 九 月 三 日   书  记  员   孙成光
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14387号原告：殷玉玲，女，汉族，1983年11月4日出生，住山东省。委托诉讼代理人：陈圣，上海市大华律师事务所律师。被告：上海光语文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林美娥。被告：林美娥，女，1983年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。原告殷玉玲与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)、林美娥教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷玉玲的委托诉讼代理人陈圣到庭参加诉讼，被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告殷玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海光语文化传播有限公司退还原告6,554.90元；2.判令被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。事实与理由：2019年4月下旬，原告向被告光语公司支付9,999元购买其次卡课程套餐，原告可通过网络自助式预约课程，被告光语公司应当提供1对1在线授课服务，被告光语公司为原告开通了相应的套餐权益。2020年1月中下旬，原告发现被告光语公司的官方网站www.winkey17.com及微信公众号“WinKey英启在线英语”均无法正常预约课程。2020年2月3日，被告光语公司发布了《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，表示因资金困难无法继续运营并单方地将协议权利义务以“补贴”的名义转让给另一家“快酷英语”，目前委托人剩余177课次无法使用。鉴于前述事实和理由，原告起诉被告上海光语文化传播有限公司及林美娥。因被告林美娥为被告光语公司的唯一股东，应对公司债务承担连带责任，故原告诉至本院要求判令所请。被告光语公司、林美娥未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告光语公司为用户提供名为“WinKey英启在线英语”的网络课程。2019年4月，原告向被告光语公司支付9,999元购买了英语教育培训服务，培训总课次270次。2020年2月3日，被告光语公司和林美娥共同发布《致学员及家长的道歉信》，称公司出现整体现金流亏损，经营举步维艰，无法继续提供培训服务。为解决学员的未消耗课程，被告光语公司联系了英语培训机构“快酷英语”，为学员提供优惠贴补方案。2020年2月13日，原告向被告光语公司发出律师函，要求解除培训服务协议并要求被告退还剩余培训费6,554.90元。另查明，至诉讼时止，原告剩余未培训课次为177次。再查明，被告林美娥为被告光语公司唯一股东。本院认为，本案中，被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告主张的退费金额6,554.90元并无不当，本院予以确认。关于被告林美娥的责任，本院认为，被告光语公司为被告林美娥一人出资设立的有限责任公司，现没有证据表明公司财产独立于股东自己的财产，也没有证据表明林美娥已经履行了完全出资义务，故被告林美娥应当对被告光语公司的上述债务承担连带清偿责任。被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海光语文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告殷玉玲培训费6,554.90元；二、被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元、公告费560元，均由被告上海光语文化传播有限公司、林美娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇二〇年九月二日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初3855号原告：师某某。委托诉讼代理人：郑克钦。被告：赵某某。被告：王某某哦。委托诉讼代理人：刘玉祥。被告：孔某某。委托诉讼代理人：马亚坤，丁浮轩（实习）。原告师某某诉被告赵某某、王某某哦、孔某某劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师某某委托诉讼代理人郑克钦、被告赵某某、王某某哦委托诉讼代理人刘玉祥、被告孔某某委托诉讼代理人马亚坤、丁浮轩（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务工资款17550元并按年息6%的利率支付2017年12月3日至2020年6月3日资金占用期间的利息2662元；2020年6月3日以后的利息按年息6%的利率支付至欠款还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：2017年9月，原告师某某跟随被告王某某哦（又名王**）在河北省××××孔某某承包的天然气安装工程从事劳务作业，后经算账被告欠原告工资款17550元，并于2017年12月3日由被告赵某某出具了欠款凭据，之后原告因急需用钱多次找被告进行追要，但被告却以各种理由一拖再拖至今没有偿还，其行为严重侵害了原告的合法权益，至此，原告诉至法院。被告赵某某辩称：在河北沧州的天然气工程需要施工，王某某哦签的工程，委托我为工程技术负责人，大概施工两个多月，因为工程对工人工资都没有下发，工人的生活费都是老板垫资承担，春节前，工程只结算四五万元，就按照工人出勤记录发放工资，具体发放多少不清楚，2017年年底工人该回家过春节了，老板不在工地，我给工人临时出具证明条，至于工资多少，氩弧焊技术工人工资按300元/天开的，当时工地继续用人，师某某等人就去工地了，师某某说不精通氩弧焊工，其他水暖部分师某某精通，所以就把师某某留在了工地，因为师某某的技术比较精通，所以也按照氩弧焊工资300元/天计算的，至于老板同意不同意按300元/天支付我不清楚，具体师某某工资领了多少我不清楚，至于师某某借款多少，孔某某发放给师某某多少我不清楚。被告王某某哦辩称：1、答辩人与原告不存在劳务关系，答辩人没有带领原告进行施工，事实上孔某某是从谢根长手中承接了河北省沧州市肃宁县索家佐村庄的天然气安装工程，然后由孔某某带领赵某某、师某某等人进行了天然气安装的具体施工，师某某是跟随孔某某进行施工的，工资的发放和财务的管理也是孔某某负责，据孔某某陈述，赵某某不是实际施工人，赵某某只是在工地上进行做饭，偶尔提供技术咨询，2、赵某某出具的证明致使赵某某个人行为，与答辩人无关，由于答辩人与原告不存在劳务关系，与赵某某更不存在劳务关系，答辩人也没有授权或指示赵某某签署过没有任何证明条或欠条的行为，原告师某某与被告赵某某属于好友关系，有法律上的明显的利害关系，同时据孔某某陈述，据谢根长陈述，原告、赵某某等人涉嫌价值几万元的钢管被盗窃（已报案，正在立案侦查中）造成其工程款无法正常结算，故二人有恶意串通，侵犯答辩人合法权益的动机和利益驱使，3、答辩人不应该成为本案的被告，应驳回原告对答辩人的起诉，从欠条本身而言，赵某某出具的证明条只是赵某某的个人行为，与答辩人无关，故答辩人不应该成为本案的被告，应驳回原告对答辩人的起诉。被告孔某某辩称：1、赵某某不是施工负责人，赵某某只是在工地上做饭，偶尔在技术方面向其咨询一下，2、赵某某出具的证明条只是赵某某个人行为，与答辩人无关，答辩人也没有指示过赵某某签过任何证明条或欠条的行为，同时赵某某出具的证明条也与事实不符，在工资的多少、工时、出勤记录都与事实不符，同时在给钱的钱数上也有误差（如在2018年前春节时已付给原告2000元工资），3、答辩人与施工工人的账还没有算账，因为据发包方谢根长陈述，原告和赵某某等人涉嫌价值几万元的钢管被盗窃（已报案，正在立案侦查中），还有施工因质量问题存在返工等情况，这些问题由于迟迟没有解决，发包方谢根长一直没有付给答辩人全部工程款，因此此事答辩人多次找原告、赵某某等人，但原告有时避而不见，且原告拒绝配合调查，造成工程款无法结算。原、被告围绕诉讼请求向本院提交的证据，经本院组织质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日被告孔某某与案外人谢根长签订劳务合同书，合同编号为0016索家佐村。约定施工地点在河北××××和索家佐村，2017年9月，原告师某某与被告赵某某（系被告王某某哦的姐夫）一起在上述工地从事天然气安装工程事务。2017年12月3日被告赵某某向原告师某某出具证明条一张，证明：“2017年9月，老板王**在河北××县××一批天然气工程安装，施工地点肃宁县窝北村、索家佐村。施工人员师某某在施工期间，9月份出勤15.5天，10月份出勤27.5天，11月份出勤26.5天，合计出勤69.5天（300元/天），合计出勤工资贰万零捌佰伍拾元（20850元），工程借支叁仟叁佰元。下余工资壹万柒仟伍佰伍拾元整（17550元），作此证明”。在该证明条上被告赵某某以现场施工负责人的身份进行署名。出具证明后，被告孔某某通过微信转给原告2000元。由于原告向三被告追要工资款未果，为此诉至法院。本院认为，本案争议焦点为：原告师某某的诉请是否成立。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案在审理中，通过原告其朋友介绍到被告孔某某公司从事天然气安装工作，与被告孔某某双方形成劳动关系，而在原告师某某务工期间，被告孔某某无故拖欠原告工资，违反了法律规定，损害了原告师某某的合法权益。被告孔某某拖欠原告师某某工资17550元，有原告出具的借据与欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审中，原告师某某认可被告孔某某通过微信支付给其2000元工资，应从该欠款中扣除。原告请求被告赵某某、王**支付劳务工资无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告孔某某支付原告师某某劳务工资15550元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孔某某于本判决生效之日起十日内支付原告师某某劳务工资款15550元。二、驳回原告师某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇二〇年九月二十九日法官助理于冰书记员李嘉煊主动履行案款账号：主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19134号原告：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区天河东路**。负责人：李伟聪。委托诉讼代理人：陈星桦、吴**彬，广东天地正（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：付伟，男，1985年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：林琼，女，1991年9月29日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行与被告付伟、林琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈星桦、吴**彬到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告与两被告签订借款合同后依约发放了贷款，现两被告未能依约还款，原告起诉请求判令：一、解除原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告付伟偿还原告借款389863.02元及利息、罚息、复利（截至2020年9月3日利息、罚息、复利合计17776.90元；自次日起至清偿之日止，罚息以借款389863.02元为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算）；三、被告付伟支付原告律师费5000元；四、原告对广州市增城区永宁街誉山国际尚林四街4号2406房产处置价款享有优先受偿权；五、被告林琼承担连带清偿责任。被告付伟、林琼未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月27日，被告付伟填写贷款申请表，向原告申请借款500000元。被告林琼在申请表签字申请人配偶，并表示该借款为夫妻共同债务。2014年12月3日，原告（贷款人）与被告付伟（借款人、抵押人）、林琼（抵押人）以及案外人广州礼和置业发展有限公司（保证人，下称“礼和公司”）签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款500000元、期限16年、用途购买广州市增城区永宁街誉山国际尚林四街4号2406房产（下称“案涉房产”）；贷款利率以中国人民银行同期同档贷款基准下浮5%，贷款发放后遇基准利率调整，自次年1月1日开始按调整后基准利率及约定的利率浮动比例确定执行新的利率；按月等额本金还款方式（按月计息）；罚息利率按约定利率加收50%，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押人提供案涉房产抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用（包括律师费）等；保证人提供阶段性连带责任保证，正式抵押登记手续办理完毕且贷款人收到房屋他项权证书（不动产登记证明）后，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用（包括律师费）等；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权解除本合同，宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和贷款人实现债权的费用（包括律师费）等。2016年11月24日，案涉房产在房地产登记机构办理了抵押登记，抵押权权利人为原告，义务人为两被告。2014年12月8日，原告向被告付伟发放了贷款500000元。被告付伟签字的《个人借款凭证》记载基准年利率6.15％，执行年利率5.8425%。被告付伟取得借款后未依约还款。在本案审理期间，原告提供《个人贷款借据余额信息》和《还款账户明细》，证明截至2020年9月8日，被告付伟拖欠借款389863.02元、利息16429.55元、罚息787.31元、复利549.04元未清偿。原告提供两被告结婚证复印件，表示两被告于2014年11月26日登记结婚，系夫妻关系。另外，原告明确律师未实际发生。本院认为：原告与被告付伟的借款合同，原告与两被告的抵押合同关系，均合法有效。被告付伟借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，要求被告付伟清偿借款、利息及截至2020年9月8日的罚息、复利有理，本院予以支持。被告付伟并应当自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数向原告计付罚息与复利。原告诉请被告付伟支付律师费未实际发生，故本院不予支持。原告可待实际发生后另循合法途径解决。被告林琼在被告付伟填写的贷款申请表中签字申请人配偶，并表示该借款为夫妻共同债务。结合两被告向原告提供结婚证复印件，案涉借款用途系购房，两被告并以所购房产抵押担保等事实，能够相互佐证案涉借款属于两被告夫妻共同债务。被告林琼对被告付伟案涉借款债务应当共同清偿。案涉抵押担保房产已办理了抵押登记，原告是抵押权人，依法对处分抵押财产所得的价款享有优先受偿权。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行与被告付伟、林琼以及广州礼和置业发展有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告付伟、林琼于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行借款389863.02元、利息16429.55元及罚息、复利（截至2020年9月8日罚息787.31元、复利549.04元；自次日起至清偿之日止，罚息以389863.02元为基数，复利以16429.55元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率下浮5%后再上浮50%计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行对被告付伟、林琼抵押的广州市增城区永宁街誉山国际尚林四街4号2406房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712元、财产保全费2561元，合计6273元，由原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行负担73元，被告付伟、林琼负担6200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十四日书记员  梁颖祺
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初1844号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红霞，广东汉铎律师事务所律师。被告：高春杰，男，1976年5月12日出生，汉族，公民身份号码：210************719，住沈阳市于洪区***********。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行（以下简称“农行江会支行”）与被告高春杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行江会支行的委托诉讼代理人王红霞到庭参加诉讼，高春杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行江会支行向本院提出诉讼请求：1.判令高春杰立即向农行江会支行偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年10月30日共计36827.62元（包含本金17809.1元、利息17954.24元、逾期还款违约金1059.28元，手续费5元，其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2019年10月31日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至高春杰实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年10月31日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至高春杰实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）；2.判令本案全部诉讼费用由高春杰负担。本院查明事实一、信用卡的申请：2013年4月7日，高春杰向农行江会支行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，签名确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。二、信用卡的核发：农行江会支行经审批后，向高春杰核发卡号为625**********777的信用卡一张。三、双方约定的利息计算标准：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；按月计收复利。四、双方约定的逾期还款违约金计算标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。五、双方约定的手续费计算标准：消费分期每期手续费为分期付款本金0.6%按月收取。账单分期手续费率按照相应分期期数对应的基准费率计算。六、高春杰拖欠的款项：截至2019年10月30日，高春杰尚欠透支本金17809.1元、利息17954.24元、逾期还款违约金1059.28元、手续费5元。农行江会支行当庭确认高春杰的分期业务已结束，除起诉的手续费外，不再产生手续费。七、本院查明的其他事项：1.《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定未按期偿还欠款的，农行江会支行有权停用信用卡；2.农行江会支行于2015年8月28日核销本案信用卡。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。高春杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对对方当事人主张的事实进行抗辩的权利。农行江会支行依约向高春杰核发了涉案信用卡，但高春杰取得该信用卡进行透支使用后并未按约定的时间及金额还款，已构成违约，其依法应承担相应的违约责任，农行江会支行要求高春杰偿还信用卡透支的欠款本金，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付相应的利息、复利、逾期还款违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。关于农行江会支行要求高春杰按照分期总金额×分期期数×0.6%的标准计算支付2019年10月30日之后的手续费的诉请，因其当庭确认高春杰的分期业务已结束，除起诉的手续费外，不再产生手续费，因此，本院对农行江会支行该项请求不予支持。高春杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高春杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金17809.1元及利息、逾期还款违约金、手续费（暂计至2019年10月30日止的利息为17954.24元、逾期还款违约金为1059.28元、手续费为5元，之后的利息、复利和逾期还款违约金，以实际未偿还欠款本金为基数，从2019年10月31日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的付清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费720.7元，适用简易程序减半收取360.35元，由被告高春杰负担。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行已预交的案件受理费360.35元，由本院予以退回；被告高春杰应向本院补缴案件受理费360.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年九月二十四日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14605号原告：张凤斌，男，1972年4月9日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：李田田，上海汉宗律师事务所律师。被告：张漪，男，1946年10月7日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市。被告：上海地发农业科技有限公司，住所地上海市崇明区。本院在审理原告张凤斌与被告张漪、上海地发农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告张凤斌自动撤回起诉处理。审判员  王致民二〇二〇年九月一日书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28146号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：苏超宇，男，1980年12月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告苏超宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告苏超宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180126001027号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月26日发放贷款200000元，被告从2019年10月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金102438.94元、利息(含罚息)20237.64元、复利2297.39元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金102438.94元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）20237.64元，复利2297.39元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏超宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金102438.94元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为20237.64元，复利为2297.39元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告苏超宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，减半收取计1266元，由被告苏超宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十八日书记员  陈咏仪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初10356号之一原告：广州黄埔国际工程机械展贸有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区**。法定代表人：陈锐文，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦蕾，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可灿，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：张优博，男，1987年1月6日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：张优坚，男，1989年6月17日出生，汉族，住广东省揭西县。原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司与被告张优博、张优坚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司撤诉。案件受理费4306元、减半收取计2153元，财产保全费1522元，均由原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司负担。审 判 长  李春辉审 判 员  张淳淳人民陪审员  臧玉林二〇二〇年九月二十二日法官助理钟陈书记员姚春华
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执838号 申请执行人：王全，男，1974年5月2日出生，满族，住河北省隆化县。 被执行人：王成伟，男，1979年7月15日出生，汉族，住河北省隆化县。 被执行人：霍岩，男，1983年10月9日出生，满族，住河北省隆化县。 申请执行人王全与被执行人王成伟、霍岩物权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初1898号民事判决书已发生法律效力，2020年7月7日,申请执行人王全向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人王全与被执行人王成伟、霍岩达成执行和解协议，和解协议内容为：1、被执行人王成伟、霍岩于2021年5月30日前将申请执行人王全位于石灰窑××××北处靠南边2亩土地上的炮渣清除，将申请执行人王全的石头恢复原位，土地恢复原貌；2、被执行人王成伟、霍岩于2021年2月10日前给付申请执行人王全赔偿款30000元，于2021年5月30日前付清剩余款项。 本院认为，本案需要长期履行，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初1898号民事判决书的执行。 二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李满 二〇二〇年九月九日 书记员  付凯