广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17199号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：广州市泽亮化工科技有限公司，住所地广州市黄埔，住所地广州市黄埔区科学大道****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄武刚。被告：邓光东，男，1977年9月14日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：冼晓艺，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晓华，广东裕信律师事务所律师。被告：黄武刚，男，1982年4月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行）与被告广州市泽亮化工科技有限公司（以下简称泽亮公司）、邓光东、黄武刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行越秀支行的委托诉讼代理人黄珏安，被告邓光东的委托诉讼代理人冼晓艺到庭参加诉讼，被告泽亮公司、黄武刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告建行越秀支行向本院提出诉讼请求：1、被告泽亮公司、邓光东立即偿还原告建行越秀支行贷款本金、利息（含罚息）215096.46元【其中本金184826.94元，拖欠利息2299.84元，利息罚息2030.38元，本金罚息25939.3元（暂计至2020年3月12日）】，从2020年3月13日起至贷款清偿之日止按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计付罚息和复利给原告建行越秀支行；2、被告黄武刚对上述债务承担连带保证责任；3、三被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2017年12月18日，泽亮公司通过网上银行与建行越秀支行签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定借款额度为217000元，借款期限1年。邓光东作为共同借款人，同时也是泽亮公司的实际控制人，在建行开立了个人网上银行并领取了网银盾，并于2017年12月16日至18日在网上操作完成了小微贷款申请手续，银行系统因此生成了相关关联流水查询记录。同日，建行越秀支行与黄武刚签订了《自然人保证合同》，约定黄武刚为泽亮公司的案涉债务承担连带清偿责任。建行越秀支行依约发放了贷款。贷款到期后泽亮公司、邓光东未依约履行还款义务，黄武刚未履行保证责任，已构成严重违约，侵害了建行越秀支行的合法权益。被告邓光东辩称，不同意建行越秀支行的诉讼请求，理由如下：邓光东不是本案的共同借款人，其没有在中国建设银行小微企业快贷借款合同中签名，同时邓光东与泽亮公司事实上没有关系，不是泽亮公司的实际控制人，邓光东没有参与本案借款，其开立个人网上银行系公民的个人自由，与本案借款无关。因此，建行越秀支行要求邓光东承担共同清偿责任，没有事实和法律依据，请求法院对建行越秀支行的诉讼请求予以驳回。被告泽亮公司、黄武刚无答辩，亦无提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。被告泽亮公司、黄武刚未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、贷款流程和申请情况案涉贷款产品为中国建设银行运营的线上信用贷款产品“小微企业快贷”，该产品可以由借款主体通过中国建设银行的网上渠道进行申请，案涉贷款是通过泽亮公司的企业网银和邓光东的个人手机银行申请。建行越秀支行陈述通过个人手机银行渠道申请“小微企业快贷”的流程如下：1.开户阶段。企业借款需在中国建设银行线下网点申办公司账户、开通网上银行业务并需领取企业网银盾。同时需在开户资料中填写企业法定代表人或实际控制人信息，该实际控制人身份由企业出具《实际控制人确认书》等材料予以确认。企业法定代表人或实际控制人（以下简称指定个人）需开通中国建设银行账户并开通手机银行业务。2.申请贷款阶段。（1）企业网银操作阶段：通过在电脑上插入企业网银盾，输入网银盾密码进入“网上银行企业客户登录”页面，输入密码登录企业网上银行申请贷款。进入授权页面，点击“马上授权”后，在“贷款发放账号”栏点击选择企业网银关联的小微企业账号，页面显示企业实际控制人信息，包括“授权日期、实际控制人名称、实际控制人身份证号码”，并提示“请签订《小微企业快贷业务授权书》《企业征信授权书》”，点击可查看该两份材料，勾选“我已认真阅读《小微企业快贷业务授权协议》，现授权上述自然人办理我司小微企业快贷业务”及“我已认真阅读《企业征信授权书》，现授权中国建设银行查询我司的征信信息”，点击确认后弹出网银盾窗口，输入企业网银盾密码点击“确定”完成授权操作。（2）个人手机银行操作阶段：上述指定个人登录其中国建设银行的个人手机银行。然后选择“小微快贷”进行贷款申请，随即页面提示“您已被XX（贷款企业）授权办理信用快贷……同时授权中国建设银行查询您的个人征信信息”，然后可以点击阅读《小微企业快贷业务授权协议》及《个人征信授权书》，点击“确定”后输入贷款额度金额、选择贷款期限，确认贷款利率、贷款发放账号、借款用途，然后点击“下一步”，其后页面显示借款主体（贷款企业及指定个人姓名）、贷款发放及还款账号、贷款期限、贷款利率、还款方式、到期日等贷款要素，确认上述要素无误后，输入预留手机收到的短信验证码，然后可以点击打开“请认真阅读并同意以下内容《小微企业快贷借款合同》”，随后点击“同意并申请”完成签约。其后，再次显示申请信用快贷成功页面，内容包括借款主体是企业及指定个人的姓名等贷款要素。3.签约完成后，中国建设银行根据企业或指定个人的支用申请向企业账户发放贷款。建行越秀支行为证明上述贷款流程提供了（2019）粤广广州第0436678号《公证书》《开立单位银行结算账户申请书》《中国建设银行企业网银客户主管激活确认单》《实际控制人确认书》《董事会/股东会/股东决议》和共同借款人邓光东开立个人网上银行的信息。邓光东确认其于2015年12月30日开立了建行个人网上银行，也确认签约手机号码138××××****系其本人使用。二、合同约定和履行情况2017年12月18日，泽亮公司和邓光东通过上述流程线上申请贷款，并与建行越秀支行在线签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（以下简称借款合同），该电子合同文本的借款合同约定内容如下：1.借款额度：217000元，额度有效期间自2017年12月18日至2018年12月18日。在额度有效期间内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款。2.借款用途：用于日常生产经营周转。3.息费约定：贷款利率为年利率、固定利率，即LPR利率加266基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。4.还款。本合同项下贷款按月结息，结息日为每月第20日，甲方应在结息日向乙方支付到期利息。最后一次还款时，利随本清。5.共同借款人责任。共同借款人与借款企业负有相同的借款责任，乙方可以向借款企业或共同借款人任何一方主张全部的债权。借款企业或共同借款人均不得以其内部关于债务承担的任何约定或其他任何异议拒绝向乙方履行还款义务。借款企业不得以贷款被共同借款人使用或挪用为由拒绝履行还款义务，共同借款人亦不得以贷款被借款企业使用或挪用为由拒绝履行还款义务。6.违约责任。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按合同约定贷款利率和结息方式计收复利。2017年12月18日，建行越秀支行根据提款申请，向泽亮公司名下账号尾号为0220的账户发放贷款217000元。账户交易明细显示，泽亮公司收到该笔贷款即用公司日常经营。建行越秀支行提交的系统后台信息和贷款对账单显示，执行贷款年利率为6.96%。泽亮公司和邓光东在合同到期后未依约清偿本息。截至2020年3月12日，拖欠本金184826.94元、利息2299.84元及利息罚息2030.38元，本金罚息25939.3元。三、担保情况2020年2月21日，建行越秀支行（乙方，债权人）与黄武刚（甲方，保证人）签订了《自然人保证合同》，合同约定：为确保泽亮公司、邓光东与建行越秀支行签订的借款合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。本院认为，建行越秀支行通过展示贷款申请流程，并提供企业及个人账户开立电子银行的证据，证明案涉贷款在申请、支用环节须通过插入企业网银盾，输入企业网银登录密码、企业网银盾密码、操作人身份证号码、手机银行登录密码、手机验证码的方式，才能完成操作；因上述安全介质及电子数据均由泽亮公司、邓光东掌握，具有高度私密性，故在无相反证据的情况下，本院确认案涉借款合同的签订，是泽亮公司、邓光东按照中国建设银行设计的贷款流程，先由泽亮公司在企业网银端授权邓光东作为代理人申请贷款，再通过邓光东的个人手机银行完成合同签订。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，建行越秀支行与泽亮公司之间成立借款合同关系，上述借款合同对双方具有约束力。建行越秀支行依约向泽亮公司发放了贷款217000元,已实际履行了放款义务；泽亮公司未足额清偿本息，构成违约。现建行越秀支行请求泽亮公司偿还拖欠的贷款本金184826.94元及利息、罚息，于法有据，本院予以支持。关于建行越秀支行主张邓光东承担共同还款责任的问题。本案中，邓光东使用的是其个人手机银行申请贷款，该申请流程曾出现“借款主体是泽亮公司及邓光东”以及显示贷款发放及还款账号、贷款期限、贷款利率、还款方式、到期日等贷款要素的页面，该页面需要操作人确认无误后才能点击下一步，进入阅读并勾选同意电子合同的环节；同时，在电子合同文本中列明邓光东为共同借款人，载明了关于共同借款人还款义务的约定内容。因此，本院认为建行越秀支行在本案所涉贷款流程中已经在操作页面的显著位置对邓光东作为共同借款人的内容进行了提示说明，向邓光东发出了操作人作为企业授权的代理人，同时作为共同借款人申请案涉借款的要约内容，该要约经邓光东点击确认作出承诺后，建行越秀支行和邓光东已对上述内容达成一致的意思表示，双方成立了借款合同关系。因此，建行越秀支行请求邓光东对泽亮公司拖欠的案涉债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告邓光东抗辩没有参与本案借款，不是泽亮公司的实际控制人，但根据案涉借款的贷款流程，案涉借款系由邓光东的个人网上银行操作，其也确认个人网上银行签约的手机号码由其使用，整个贷款的申请到支用，均需要向该手机号码发送动态验证短信，验证通过后才能完成，故邓光东抗辩没有参与本案借款，事实依据不足，本院不予采纳。根据《自然人保证合同》约定，被告黄武刚自愿作为保证人为被告泽亮公司的借款提供连带责任保证，故应对被告泽亮公司的上述债务承担连带清偿责任。被告黄武刚在承担保证责任后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告泽亮公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告广州市泽亮化工科技有限公司、邓光东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行共同偿还借款本金184826.94元及利息（含罚息，计至2020年3月12日，利息为2299.84元，利息罚息为2030.38元，本金罚息为25939.3元，从2020年3月13日起的罚息、复利按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的贷款利率水平上浮50%的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、被告黄武刚对被告广州市泽亮化工科技有限公司、邓光东的上述判决债务承担连带还款责任。被告黄武刚承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广州市泽亮化工科技有限公司、邓光东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2263元，由被告广州市泽亮化工科技有限公司、邓光东、黄武刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月十一日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂