江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初3180号原告:江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行，住所地如东县。负责人：吴昊，行长。委托代理人：张伟，系该银行职员。被告：陈晔辉，男，1967年7月19日出生，汉族，住如东县。被告：施益兵，男，1958年11月8日出生，汉族，住如东县。被告：郁士生，男，1953年9月9日出生，汉族，住如东县。被告：陈伯辉，男，1964年9月1日出生，汉族，住如东县。被告：潘锦飞，男，1961年1月30日出生，汉族，住如东县。被告：姜平，男，1954年9月10日出生，汉族，住如东县。被告：花水英，女，1973年10月16日出生，汉族，住如东县。被告：盛娟，女，1969年9月5日出生，汉族，住如东县。被告：南通顺意房地产开发有限公司，住所地如东县。诉讼代表人：江苏濠阳律师事务所，南通顺意房地产开发有限公司管理人。负责人：韩建。委托诉讼代理人：蔡宏达，江苏濠阳律师事务所律师。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行（以下简称农商行兵房支行）与被告陈晔辉、施益兵、郁士生、陈伯辉、潘锦飞、姜平、花水英、盛娟、南通顺意房地产开发有限公司（以下简称顺意公司）开发产206237910734595.金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告农商行兵房支行的委托诉讼代理人张伟、被告施益兵、郁士生、顺意公司委托诉讼代理人蔡宏达到庭参加诉讼。被告陈晔辉、陈伯辉、潘锦飞、姜平、花水英、盛娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行兵房支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决陈晔辉归还我行贷款本金43万元，利息是245668元。利息计算至2020年4月3日，2020年4月3日之后的利息按照合同约定继续计算，合计贷款本金是675668.00元。被告施益兵、郁士生、陈伯辉、潘锦飞、姜平、花水英、盛娟、顺意公司作为担保人承担连带清偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈晔辉于2016年9月30日向我行贷款430000元，约定到期日为2017年9月20日，用途为借新还旧，年利率为11.4%,同时由施益兵、郁士生、施玉松、陈伯辉、潘锦飞、姜平、花水英、盛娟、顺意公司提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告陈晔辉一直未归还我行贷款本息，担保人也一直未履行代偿义务，为维护我行权益，现特向贵院提起诉讼，望贵院支持债权人的诉讼主张。因施玉松已身故，撤回对其诉讼。被告施益兵辩称：1.陈晔辉借款是事实，我们担保也是事实。但是我们被骗了，在个人担保借款合同第二条明确规定：下列条件不满足的，贷款人有权不提供合同项下借款……。根据第二条，放款人不满足条件，没有抵押和质押，就进行了放款，所以原告放款不合法。2.原告起诉时间已经超过约定的保证期两年，原告主张权利缺乏合同依据。根据相关规定，保证期间为两年，我们的保证期是2017年9月20日到2019年9月20日，保证期间已经经过。我们担保的时间内，债权人没有提起诉讼，也没有要求保证人承担保证责任，我们作为担保人免除保证责任。被告郁士生辩称：1.原告违规发放贷款。2.已经超过保证期限，其不应承担保证责任。被告顺意公司辩称，本案担保时间已过，顺意公司不应当再承担保证责任。被告陈晔辉、陈伯辉、潘锦飞、姜平、花水英、盛娟未予答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年9月22日，被告陈晔辉向农商行兵房支行申请借款430000元，用于借新还旧，被告陈晔辉及其配偶盛娟共同在申请报告上签字。同日，被告施益兵、郁士生、施玉松、陈伯辉、潘锦飞、姜平、花水英各自在担保人承诺书上作为担保人签字，表明愿意对陈晔辉的借款提供连带责任保证担保。顺意公司于同日作出担保人股东会（董事会）决议，同意顺意公司为陈晔辉的借款承担连带担保责任，陈晔辉、盛娟在股东（董事）签名处签名，并由顺意公司加盖公司印章。2016年9月30日，被告陈晔辉作为借款人，被告施益兵、郁士生、陈伯辉、潘锦飞、姜平、花水英、盛娟、顺意公司，另有施玉松作为担保人与原告农商行兵房支行签订《个人担保借款合同》一份（合同编号：苏东农商个借字2016第0930270703号），约定被告陈晔辉向原告农商行兵房支行借款人民币430000元，借期自2016年9月30日起至2017年9月20日止，借款用途为借新还旧，借款年利率11.4%，还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同中约定担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。被告陈晔辉在该合同的“借款人”一栏签名捺印，被告姜平、花水英、陈伯辉、施玉松在该合同“担保人”一栏签名捺印，被告潘锦飞、盛娟、施益兵、郁士生、顺意公司在该合同“保证人”一栏签名捺印。借款合同签订后，原告农商行兵房支行于2016年9月30日按约定向被告陈晔辉发放贷款430000元。被告陈晔辉据此向原告出具借款借据一份，借款借据中借款利率、借款日期、借款用途等与个人担保借款合同中的约定一致。因担保人施玉松已身故，原告农商行兵房支行撤回对其诉讼，本院照准。2.案涉借款到期后，被告陈晔辉一直未能还本付息，被告施益兵、郁士生、陈伯辉、潘锦飞、姜平、花水英、盛娟、顺意公司也未能履行代偿义务，因原告一直催收未果，故提起本案之诉。3.根据南通九洲房地产开发有限公司的申请，本院于2020年3月3日作出（2019）苏0623破申4号民事裁定书，裁定受理南通九洲房地产开发有限公司对南通顺意房地产开发有限公司的破产清算申请。本院认为，1.被告陈晔辉作为借款人、被告施益兵、郁士生、陈伯辉、潘锦飞、姜平、花水英、盛娟、顺意公司作为连带责任担保人，与原告农商行兵房支行就案涉贷款订立的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定情形，应认定合法有效。2.原告按约发放贷款后，被告陈晔辉理应按合同约定之期限、数额足额还本付息。被告陈晔辉未按约定还本付息，已构成违约。原告有权按照借款合同约定主张借款本息及罚息。3.关于被告施益兵、郁士生、顺意公司抗辩的本案保证期间已经超过的问题，本院认为，根据案涉个人担保借款合同的约定，保证期间为借款到期日起两年，本案案涉借款到期日为2017年9月20日，故保证期间为2017年9月21日至2019年9月20日，原告农商行兵房支行未有证据证明在保证期间内向担保人进行过权利主张，故本案已经超过保证期间，保证人免除保证责任，被告施益兵、郁士生、顺意公司的该抗辩本院予以采纳。4.被告陈晔辉、陈伯辉、潘锦飞、姜平、花水英、盛娟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晔辉于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行借款本金430000元。二、被告陈晔辉于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行借款利息245668元（包括罚息、复利，计算至2020年4月6日），2020年4月7日至实际给付之日的利息以未付本金430000为基数按照合同约定的年利率17.1%继续计算。三、驳回原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5278元，由被告陈晔辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10556元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 王新兵二〇二〇年九月七日法官助理 孟良燕书 记 员 管永楠