吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0183民初2758号 原告：孟淑青（系死者郭福军母亲），女，1945年5月17日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市榆树市太安乡**。 委托诉讼代理人：刘玉兰，吉林策业律师事务所律师。（一般诉讼代理） 原告：郭俊坡（系死者郭福军父亲），男，1945年12月18日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市榆树市太安乡**。 委托诉讼代理人：刘玉兰，吉林策业律师事务所律师。（一般诉讼代理） 原告：刘玉华（系死者郭福军妻子），女，1963年12月16日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市三中央街三道街王玉燕楼****。 原告：郭玲玉（系死者郭福军女儿），女，1988年3月4日出生，汉族，德惠市中医院药剂师，住吉林省德惠市隆德盛世城******。 委托诉讼代理人：刘玉兰，吉林策业律师事务所律师。（一般诉讼代理） 委托诉讼代理人：张跃男，吉林策业律师事务所律师。（一般诉讼代理） 原告：郭聪天（系死者郭福军儿子），男，1995年3月30日出生，汉族，吉林省押运公司职员，住吉林省，住吉林省德惠市三中央街三道街王玉燕楼****v> 被告：石忠吉，男，1970年10月8日出生，汉族，个体经营者，住吉林省德惠市，住吉林省德惠市锦绣世家****3门** 委托诉讼代理人：杨阳，吉林中证律师事务所律师。（特别授权） 原告孟淑青、郭俊坡、刘玉华、郭玲玉、郭聪天与被告石忠吉劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟淑青、郭俊坡的委托诉讼代理人刘玉兰、原告刘玉华、原告郭玲玉及其委托诉讼代理人刘玉兰、张跃男、原告郭聪天和被告石忠吉的委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟淑青等五人向本院提出诉讼请求：依法确认死者郭福军生前与石忠吉经营的“德惠市石忠吉运输户”之间于2020年5月15日发生事故时存在劳动关系。事实和理由：石忠吉原系“德惠市石忠吉运输户”的个体经营者。2020年5月15日16时郭福军受“德惠市石忠吉运输户”的雇佣与石忠吉一同去辽宁省清原县湾甸子镇后楼水库运输活鱼，在水库停车装鱼过程中郭福军从车上掉落死亡。因“德惠市石忠吉运输户”是于2018年6月21日注册成立的个体工商户，经营者为石忠吉。经营范围为道路普通货物运输，日常经营中一直从事活鱼运输和销售。事发后石忠吉已于2020年6月12日注销该商号。而郭福军自2019年10月至2020年5月15日在“德惠市石忠吉运输户”工作，日常工作为司机兼装卸工。根据《劳动法》的相关规定，个体经济组织可以成为劳动关系的主体。因此，五原告曾于2010年7月27日依法向德惠市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认郭福军与“德惠市石忠吉运输户”在2020年5月15日发生事故时存在劳动关系。该仲裁委于2020年7月27日以“被申请人主体不适格和申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由作出不予受理通知书。故向贵院提起告诉，请求依法给予公正裁判。 石忠吉辩称：我与郭福军生前之间是劳务关系，非劳动关系。理由如下：第一、郭福军生前与我之间不存在隶属关系。我曾是运输活鱼个体经营户，具有季节性、临时性特点。在水库出鱼时，如果忙不开，我会以电话或者微信的方式询问身边的朋友，是否有空开车到水库拉鱼，按趟支付劳务报酬。与雇佣的司机之间是松散的劳务关系，没有正式的招聘程序、没有工作证和入职证明，而且是临时性的，不具有长期性、持续性和稳定性。第二、郭福军来去自由，不受我约束。郭福军没有固定工作地点，没有考勤，更没有劳动纪律的约束。郭福军对其是否提供劳务、何时提供劳务以及提供劳务的地点都具有充分的自主权。即郭福军来不来干活不受我约束，干几天活也不受我制约，郭福军干活给钱，不干活就不给钱。第三、郭福军按约定提供劳务和领取劳务费。除此之外，没有任何待遇。郭福军仅是我雇佣的司机，并非装卸工。工资与其开车趟数相关，不干活不给支付工资，而且是不定时结算。不符合劳动关系中职工工资的构成和发放方式的特征。综上，原告五人的告诉缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。 本案原、被告争议的焦点问题是：死者郭福军生前与“德惠市石忠吉运输户”之间是否存在劳动关系。 孟淑青等五人的观点是：郭福军生前与石忠吉是朋友关系。当时石忠吉是“德惠市石忠吉运输户”的个体经营者。自2019年10月开始，石忠吉找郭福军为其拉鱼。具体工作为受石忠吉指示驾驶石忠吉的拉鱼车运输活鱼。即受石忠吉指示并由石忠吉支付工资，因此双方存在劳动关系。郭福军生前工资为每月5000元，大部分是现金支付的；并且在干活期间不断通过微信向石忠吉汇报情况，以及在工作中发生加油和修车的费用都由石忠吉报销。2020年5月15日，石忠吉雇佣郭福军一同去事发地辽宁省清原县湾甸子镇后楼水库运输活鱼，在装鱼过程中郭福军受伤致死。“德惠市石忠吉运输户”作为合法成立的个体工商户，符合劳动关系主体，应当对其雇员办理工伤保险。 孟淑青等五人对其主张提供证据如下： 1、《个体户注销证明》一份，证明个体工商户于2020年6月12日注销，其注销时间后于郭福军发生事故的时间，并且证明该个体户的经营者为石忠吉； 2、《不予受理通知》及《劳动争议仲裁申请书》各一份，证明原告起诉符合法律程序； 3、《病情介绍》、《死亡证明推断书》、《死亡情况证明》、《司法鉴定》各一份，证明郭福军受伤的时间、原因； 4、石忠吉于2020年5月18日出具的《情况说明》一份，证明郭福军当日是受石忠吉的指示与石忠吉一起工作； 5、清原县应急局关于515郭福军死亡事故调查情况的《复函》一份，证明事发时郭福军系石忠吉所雇佣而从事工作； 6、《微信聊天记录》八份，证明郭福军自2019年12月开始给石忠吉运输户拉鱼的工作。 上述证据经庭审质证，石忠吉的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但对证明问题有异议，该份证据仅能证明石忠吉个体运输户已被注销；对证据2的真实性和证明问题无异议；对证据3的真实性无异议，但与本案确认劳动关系争议无关；对证据4的真实性无异议，只能证明郭福军受伤的事实，不能证明郭福军与石忠吉之间存在劳动关系；对证据5的真实性和证明问题均无异议，证明双方间存在雇佣关系即劳务关系；对证据6的真实性无异议，但对证明问题有异议，仅能证明2020年4月19日、4月26日、5月4日、5月5日受石忠吉雇佣的事实，说明双方之间不存在长期稳定的工作关系，转账时间和数额都不具有确定性、不能确定其性质为工资。 石忠吉对焦点问题的观点是：我曾系“德惠市石忠吉运输户”的个体经营者，该商号成立于2018年6月，于2020年6月经营期限到期予以注销。经营范围为运输，具体从事活鱼运输工作。郭福军生前于2020年4月14日到我处从事司机工作，即运输活鱼。大约工作次数为五次，所得劳务报酬按照运输距离或者趟数予以确定，每次支付劳务报酬的时间不确定。双方间建立的关系是平等主体之间的松散的劳务关系，没有管理与被管理的关系、没有规章制度的约束、没有休息、休假的规定，没有定时发放工资的规定，不具备劳动关系的特征。而且郭福军对于提供劳务的时间、地点具有充分的自主权，干活有报酬，不干活也没有相应的惩戒措施。因此，“德惠市石忠吉运输户”与郭福军生前不存在劳动关系，只是劳务关系。 石忠吉对其主张证据如下： 1、德惠市车辆管理所出具的《业务查询单》两份，证明郭福军日常主营业务为120救护业务，其名下车辆吉A771**、吉A751**在德惠市人民医院从事非法救护业务； 2、出庭证人李振江、段红刚的证人证言，证明郭福军生前是养120救护车的，经营120救护业务，闲暇时还经常去麻将馆打麻将；同时证明石忠吉是批发活鱼的。 上述证据经庭审质证，五原告的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但对证明问题有异议，与本案无关；对证据2中李振江证言有异议，与本案无关；段红刚的证言内容不确定。 本院经审理认定事实如下：原告孟淑青与郭俊坡系夫妻关系，系死者郭福军的父母；原告刘玉华系死者郭福军的妻子；原告郭玲玉与郭聪天系死者郭福军的儿女。 石忠吉原系“德惠市石忠吉运输户”的个体经营者，该字号成立时间为2018年6月21日，经营范围为：道路普通货物运输；于2020年6月12日该字号因无力经营而被注销。 2020年5月15日，郭福军受雇于石忠吉去辽宁省清原县湾甸子镇后楼水库运输活鱼时因故死亡。该事件目前仍在当地公安机关处理中，至今尚未有结论。 本院认为：本案诉辩双方争议的焦点为郭福军生前与石忠吉作为个体业主经营的“德惠市石忠吉运输户”之间是否构成劳动关系。 首先，从举证责任分配角度来看，本案系原告五人欲证明死者郭福军生前与“德惠市石忠吉运输户”存在事实劳动关系的纠纷，不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定的“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的法定举证责任倒置的情形，故应由五原告对郭福军生前与“德惠市石忠吉运输户”存在事实劳动关系承担举证责任。而根据五原告提供的诸份证据显示，并不能达到其证明目的。其中证据1-5与待证问题无直接关联性，证据6的微信截图本身亦不能证明双方间成立劳动合同法律关系。 其次，郭福军生前与石忠吉作为个体业主经营的“德惠市石忠吉运输户”之间法律关系的性质。 根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发【1995】309号）明确界定：劳动法第二条中的“个体经济组织”是指一般雇工在七人以下的个体工商户。本案中，并无证据指向石忠吉作为个体工商户，其具有七人以下的经营规模；且活鱼运输具有季节性和临时性特征，郭福军作为司机的工作时间和工作内容具有不确定性。显然，双方间并不是劳动法所调整的用人单位与劳动者之间的劳动关系。 而雇佣关系是指雇员利用雇主提供的条件，在雇主的指示、监督下，以自身的技能为雇主提供劳务，并由雇主提供报酬的法律关系。具体到本案中，郭福军具有驾驶车辆的特长，事发当日受石忠吉雇佣并在其指示下，驾驶石忠吉所有的运输车辆到水库运输活鱼。显然，双方间成立雇佣法律关系无疑。此节从五原告的当庭陈述以及石忠吉的书面答辩状中均能得到印证。双方间的法律关系的特点不符合《劳动法》以及《劳动合同法》等关于劳动用工关系的法律特征。 综上，五原告关于郭福军生前与石忠吉经营的“德惠市石忠吉运输户”之间于2020年5月15日发生事故时存在劳动关系的诉讼请求既无事实根据，亦无法律依据，其诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 死者郭福军生前与石忠吉经营的“德惠市石忠吉运输户”之间于2020年5月15日发生事故时不存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，五原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李奕衡 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘浩然