广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6550号原告：中安金控资产管理有限公司，住所：浙江省上城区元帅庙后****，统一社会信用代码：913301023113937374。法定代表人：谭建国，职务：总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，系该公司员工。被告：练子聪，男，1987年11月27日出生，汉族，住广东省，住广东省云浮市新兴县v>被告：钟伙谏，女，1988年11月15日出生，汉族，住广东省，住广东省云浮市新兴县v>原告中安金控资产管理有限公司诉被告练子聪、钟伙谏追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控资产管理有限公司委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加了诉讼，被告练子聪、钟伙谏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法做缺席审理，本案现已审理终结。原告中安金控资产管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告练子聪立即偿还原告代偿款34221.78元及代偿款利息（利息以代偿款2090.3元为基数，自2018年9月5日起，按日利率0.067%计算至被告实际付清代偿款之日止；以代偿款32131.48元为基数，自2019年1月15日起，按日利率0.067%计算至被告实际付清代偿款之日止）；2、判令被告钟伙谏对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更上述第1项诉讼请求为：判令被告练子聪立即偿还原告代偿款34221.78元及代偿款利息（利息以代偿款2090.3元为基数，自2018年9月5日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日计算至被告实际付清代偿款之日，按LPR计算；及以代偿款32131.48元为基数，自2019年1月15日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日计算至被告实际付清代偿款之日，按LPR计算）。事实与理由：2017年3月，被告练子聪因购买北京牌汽车（车牌号码：粤Ｗ×××**）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司佛山升平支行申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带保证责任。为此被告练子聪、钟伙谏与原告签订《购车分期付款服务合同》，合同第七条第1款第（2）项约定“……乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”。合同并约定由被告钟伙谏为被告练子聪向原告提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任，在第八条第4款约定“反担保的责任范围包括但不仅限于：代购垫资款，代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用”。后被告练子聪于2017年3月26日与银行签订合同编号为“卡字佛山分行升平支行中安2017年0005号”的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵（质）押及保证）合同》一份，借款金额为47000元整（大写：肆万柒仟元整），分期还款为36期。被告练子聪向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费4937元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告练子聪向银行申请贷款共计51937元（大写：伍万壹仟玖佰叁拾柒元整）。然而，被告练子聪获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，维护银行合法权益免受损害，避免国有资产流失，应中国工商银行佛山升平支行的要求，于2018年8月16日代偿7092.76元，用于代偿被告练子聪因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。经与被告协商后，被告练子聪于2018年8月24日归还人民币1092.76元，于2018年9月4日归还人民币4000元，后被告练子聪没有再向原告履行清偿义务，甚至有恶意逃避债务的嫌疑。现原告对被告未归还的债务进行确认：代偿款7092.76元从代偿之日即2018年8月16日起计算至2018年9月4日的利息为90.3元（按日利率0.067%计算），被告归还了人民币5092.76元,剩下未归还的金额为人民币2090.3元，从2018年9月5日开始算起，暂计至2019年10月29日的利息为586.8元（按日利率0,067%计算）；代偿款32131.48元从2019年1月15日起暂计至2019年10月29日止的利息6178.6元(按日利率0.067%计算），总共被告尚欠原告代偿款本金加利息暂合计为人民币40987.18元。原告认为，被告练子聪与银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵（质）押及保证）合同》，原告与两被告共同签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并己经实际履行，应当受到法律保护。据此，为维护自身的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院判决支持原告全部诉讼请求。被告练子聪和钟伙谏均未应诉答辩,亦没有提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，中安金控资产管理有限公司广东分公司作为甲方，被告练子聪作为乙方，原告作为丙方，被告钟伙谏作为丁方（保证人）签订了《购车分期付款服务合同》，约定，第一条代购垫资1.1在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定。……车辆价格在本协议“特别约定条款”中约定。1.2甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后直接垫款或通过甲方指定的第三方转付给汽车经销商或其指定的账户。甲方垫款金额、垫款方式等内容在本协议“特别约定条款”中约定。1.3因甲方所代购车辆相关问题而产生的一切纠纷，乙方应自行与汽车经销商协商解决，与甲方无关；乙方不得以该车的相关问题为由拖延或拒绝偿还甲方的垫款资金及支付相关费用。1.4乙方保证向甲方及银行所提供的办理贷款的全部资料真实、有效。乙方的贷款申请获得银行批准后，乙方不可撤销的授权银行将贷款资金直接转入甲方指定的账户用于偿还甲方已垫付的资金及支付相关费用……第七条担保7.1应乙方要求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丙方保证担保的主债权在“特别约定条款”中约定。丙方所担保的债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用。乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿之次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时丙方有权自行或委托甲方占管乙方分期付款所购车辆（抵押车辆）并处置。如银行将贷款债权（贷款本息、罚息、违约金）和相关权利（含抵押权）予以转让的，乙方无条件同意该转让行为，并配合上述债权、担保物权的实现。7.2甲方根据合同约定为乙方垫付款项的，为确保本协议第11.2条的履行，丁方自愿向甲方提供连带保证责任。保证责任范围：包括垫付款、利息及为实现前述债权产生的费用，保证期限自乙方根据本合同第11.2.1所约定的债务履行期限届满之日起两年……第八条反担保，基于丙方依据本协议约定为乙方出具担保，丁方自愿向丙方提供反担保，反担保方式为不可撤销的连带保证责任。反担保期限为丙方承担担保责任之日起两年，反担保责任范围包括但不限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用……第九条费用：基于本协议第一条至第四条的服务内容，乙方应向甲方支付综合费、信息费、履约保证金；基于本协议第7.1条的担保事宜，乙方应向丙方支付担保费，以上各项费用之收费明细或收费方式在“特别约定条款”中约定。第十一条乙方的权利和义务：……11.2乙方申请的贷款无论何种原因不被银行批准发放的，乙方同意按以下方式处理：（1）自甲方垫款之日起30天内或自收到甲方通知之日起3天内一次性归还甲方的垫款；(2)乙方应向甲方支付自垫付之日起的垫款利息，每日以垫付款的0.067%计算利息；(3)乙方未在11.2.1条款约定期内归还垫款的，甲方有权要求丁方承担保证责任代为清偿垫付款或直接占管乙方分期付款所购车辆（抵押车辆）及相关权证，且有权以折价、变卖、拍卖、租赁等方式处置该车辆，优先实现债权。第十三条违约事件及处理：乙方出现以下任一条情形的，即视为乙方违约：（1）乙方贷款申请未通过且未及时向甲方归还代购垫资款的；（2）未按本合同第三条约定办理上牌、过户、抵押登记手续的；（3）乙方因违反银行方合同义务而出现违约事件的，包括但不限于逾期还款；……乙方违约的，应承担以下违约责任：（1）乙方存在违约情形时，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的0.1%计算；（2）乙方发生任一违约情形的，甲方即有权对分期付款的所购车辆（抵押车辆）采取占管措施，由此所发生的费用（拖车费、保管费、差旅费等）及损失由乙方承担，该费用按不低于贷款余额及甲方代偿款合计金额的15%计算，但最低不低于人民币10000元……《特别约定条款》约定，在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），乙方指定代购汽车的品牌型号为北京BJ6470JK1Z,车架号LNBMDBAHZGU210109，车辆价格为人民币67800元。甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方支付代购垫资款之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方（户名：中安金控资产管理有限公司广东分公司，账户********-0001，开户行：中国建设银行股份有限公司广州汇侨支行）转付给汽车经销商或其指定账户。丙方提供保证担保的债权为乙方向银行申请分期付款总额及实现债权的费用，乙方申请分期付款总额为51937元，借款期限为三年。基于本协议通用条款第一条至第四条及第七条的服务内容，乙方应支付费用总计为4937元，费用包括综合费、担保费、信息费、履约保证金。其后，被告练子聪与案外人中国工商银行股份有限公司佛山升平支行（以下简称“工行佛山升平支行”）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵（质）押及保证）合同》，约定：练子聪因购买北京BJ6470JK1Z汽车需要，向工行佛山升平支行申请通过其在该行申办的汽车专项分期信用卡以透支方式支付购车款，该车辆总价为67800元，练子聪自己已经支付20800元，故向工行佛山升平支行申请透支金额47000元。练子聪授权工行佛山升平支行将上述透支资金划付入账户名为中安金控资产管理有限公司、账号********、开户行为中国工商银行股份有限公司广州三山支行营业部的银行账户。练子聪分36期偿还本金和手续费，每月偿还一期。2017年3月26日，练子聪还向工行佛山升平支行出具一份《授权委托书》，内容为：练子聪因办理信用卡专项分期付款业务，向中安金控资产管理有限公司支付综合服务费4937元，委托工行佛山升平支行在其本人的牡丹专用卡内将综合服务费4937元以透支形式扣收后支付给该公司的如下账户：账户名中安金控资产管理有限公司36×××199、开户行为中国工商银行股份有限公司广州三山支行营业部。该透支款及产生的手续费由练子聪分36期每月一期偿还。同日，原告向工行佛山升平支行出具一份《担保承诺函》，承诺就练子聪与该行签订的上述《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵（质）押及保证）合同》，同意为练子聪在该合同项下的全部债务向该行提供连带责任保证担保。因其公司已在该行开立保证金专户，若练子聪未按时履行其在《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵（质）押及保证）合同》项下债务的，该行有权扣划保证金以清偿练子聪所欠款项。原告称，因练子聪的购车尾款47000元是由其公司按照《购车分期付款服务合同》约定代练子聪向车行先行垫付。所以，在练子聪与工行佛山升平支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵（质）押及保证）合同》中直接约定由工行佛山升平支行将透支款直接划入原告方的账户，以偿还原告的垫资款。根据原告向本院提交的练子聪名下卡号********信用卡流水显示内容，练子聪于2017年4月11日有一笔51937元的消费。原告称其中47000元的消费即为偿还原告的垫付车款，4937元的消费即为支付给原告的《购车分期付款服务合同》项下综合服务费。该两笔款已由原告收取。为查明原告为练子聪代偿借款的情况，本院于本案诉讼过程中向工行佛山升平支行发函询问，工行佛山升平支行回复本院：因练子聪未按照《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵（质）押及保证）合同》约定按时足额偿还分期款项，工行佛山升平支行要求原告承担担保责任，原告依据担保承诺于2018年8月16日为练子聪代偿了7092.76元，于2019年1月15日代偿了32131.48元。原告称，代偿后其司工作人员多次通过电话催促两被告还款，两被告仅偿还了5092.76元。另查明，原告中安金控资产管理有限公司是有限责任公司，注册资本为壹亿元整。经营范围为服务、咨询等。中安金控资产管理有限公司广东分公司是原告中安金控资产管理有限公司依法设立的分公司，经营范围为商务服务业。无论是原告还是其广东分公司均没有贷款资质。此外，以原告或其广东分公司名义提起类似本案性质的诉讼案件有多件，每件的标的额度大小不等。本院认为：根据本院查明的事实，以及涉案《购车分期付款服务合同》的约定和该合同实际的履行情况，本案所涉各方的关系实际为：原告或其广东分公司先代被告练子聪向汽车销售公司支付购车尾款47000元，并约定收取练子聪4937元综合服务费。再由练子聪以就原告代垫的47000元购车款和4937元综合服务费向工行佛山升平支行申请购车分期借款的方式偿还给原告。同时原告又为练子聪的借款向工行佛山升平支行提供连带责任担保。被告钟伙谏再为原告的担保行为进行反担保。所以，根据《购车分期付款服务合同》，中安金控资产管理有限公司广东分公司与练子聪之间形成民间借贷关系，练子聪与工行佛山升平支行之间形成金融借款合同关系，原告与工行佛山升平支行之间形成连带责任担保合同关系，钟伙谏与原告之间形成反担保合同关系。现因练子聪未依约向工行佛山升平支行偿还分期款，至原告因保证责任而为其向工行佛山升平支行代偿了39224.24元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权向练子聪追偿。现练子聪仅向原告偿还5092.76元，故还应向原告偿还原告代为偿还的款项34131.48元。因练子聪未及时归还原告代偿款，给原告造成了损失，故原告要求练子聪支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月19日后按LPR）计算的利息，理据充分，本院予以支持。因原告分别于2018年8月16日为练子聪代偿了7092.76元，于2019年1月15日代偿了32131.48元，练子聪已偿还5092.76元，故练子聪应支付的利息应为：1、以2000元（7092.76元-5092.76元）为基数，从原告主张的2018年9月5日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按LPR），计算至款项还清之日；2、以32131.48元为基数，从2019年1月15日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按LPR），计算至款项还清之日。《购车分期付款服务合同》第八条反担保条款约定，基于丙方（即原告）依据本协议约定为乙方（即练子聪）出具担保，丁方（即钟伙谏）自愿向丙方提供反担保，反担保方式为不可撤销的连带保证责任。反担保期限为丙方承担担保责任之日起两年，反担保责任范围包括但不限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。据此，原告与钟伙谏之间约定的上述反担保条款合法有效。原告已经于2018年8月16日和2019年1月15日承担了39224.24元保证责任，并在承担保证责任起两年内提起本案诉讼，向反担保人钟伙谏主张反担保责任。故而原告请求钟伙谏承担反担保责任，连带向原告偿还其代偿款34131.48元及相应利息损失的请求，合法有据，本院予以支持。被告练子聪、钟伙谏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告练子聪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中安金控资产管理有限公司偿还代偿款34131.48元，并支付相应利息（利息分段计算为：1、以代偿款2000元为基数，自2018年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清该代偿款之日；2、以代偿款32131.48元为基数，自2019年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清该代偿款之日）；二、被告钟伙谏对上述第一判项中被告练子聪的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中安金控资产管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费655元，由被告练子聪和钟伙谏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二〇年九月二十八日书记员  黄佩裕