陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终9525号上诉人（原审原告）漫遇道，男，1958年11月3日出生，汉族，西安市周至县村民，住西安市周至县。被上诉人（原审被告）西安市周至县二曲镇镇丰村北二组，住所地：西安市周至县二曲镇镇丰村。负责人：左天财，男，1963年10月2日出生，汉族，住西安市周至县，系该村组组长。被上诉人（原审被告）刘念通，男，1964年4月25日出生，汉族，陕西省黄河制药厂职工，住西安市周至县。被上诉人（原审被告）尚鹏程，男，1969年10月31日出生，汉族，住新疆省库尔勒市。委托诉讼代理人：刘念通，男，1964年4月25日出生，汉族，陕西省黄河制药厂职工，住西安市周至县，系尚鹏程之兄。被上诉人（原审被告）刘芽，女，1976年8月6日出生，汉族，自由职业者，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘萌，女，1975年7月20日出生，汉族，陕西省黄河制药厂职工，住西安市周至县，系刘芽之姐。被上诉人（原审被告）刘萌，女，1975年7月20日出生，汉族，陕西省黄河制药厂职工，住西安市周至县。被上诉人（原审被告）陈桂琴，女，1954年3月6日出生，汉族，西安市周至县村民，住西安市周至县。被上诉人（原审被告）许文霞，女，1981年10月5日出生，汉族，西安市周至县村民，住西安市周至县。被上诉人（原审被告）许小林，男，1987年10月5日出生，汉族，西安市周至县村民，住西安市周至县。被上诉人（原审被告）宋晓菊，女，1937年出生，汉族，西安市周至县村民，住西安市周至县。被上诉人（原审被告）刘周霞，女，1961年出生，汉族，西安市周至县造纸厂退休工人，住西安市周至县。被上诉人（原审被告）刘亚宁，男，1964年出生，汉族，西安市周至县检察院干部，住西安市周至县。被上诉人（原审被告）刘亚卫，男，1964年出生，汉族，西安市周至县公安局干部，住西安市周至县。被上诉人（原审被告）刘建宁，男，1972年11月8日出生，汉族，自由职业者，住西安市周至县。被上诉人（原审被告）贾文军，男，1966年7月12日出生，西安市周至县村民，住西安市周至县。被上诉人（原审被告）马文利，男，1966年9月14日出生，汉族，西安市周至县村民，住西安市周至县。被上诉人（原审第三人）辛玉凤，女，1942年11月9日出生，汉族，西安市周至县村民，住西安市周至县。委托诉讼代理人：刘念通，男，1964年4月25日出生，汉族，住西安市周至县，系辛玉凤之侄。被上诉人（原审第三人）刘清平，女，1946年2月1日出生，汉族，朝阳仪器厂退休工人，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：刘念通，男，1964年4月25日出生，汉族，住周至县，系刘清平之侄。上诉人漫遇道因与被上诉人西安市周至县二曲镇镇丰村北二组（以下简称镇丰村北二组）、刘念通、尚鹏程、刘芽、刘萌、陈桂琴、许文霞、许小林、宋晓菊、刘周霞、刘亚宁、刘亚卫、刘建宁、贾文军、马文利、辛玉凤、刘清平农村土地承包合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2020)陕0118民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。漫遇道上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判各原审被告给付2004年至今的承包费6734元，并归还占用漫遇道的0.74亩承包地；3.本案一审及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：土地承包经营权是用益物权，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益的权利。其作为土地承包经营权人，依法对其承包的耕地享有占有、使用和收益的权利、现其土地承包经营权被侵害，依法应受保护。土地管理法规定的保护耕地强制性规定是管理性规定，而不是效力性规定，以该规定径行认定协议无效，属适用法律错误。本案中的协议是双方共同自愿签署，合法有效，双方应共同遵守，即使合同无效，根据合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，各原审被告实际占用其承包地0.74亩，自2004年至今没有给付承包费，即使协议无效，亦应按照协议约定的标准给付土地占用费，并返还土地。原审法院仅认定协议无效，却未对协议无效的法律后果进行认定，适用法律错误。被上诉人镇丰村北二组、刘念通、尚鹏程、刘芽、刘萌、陈桂琴、刘周霞、刘建宁、贾文军、马文利、辛玉凤、刘清平均辩称要求维持一审判决。被上诉人许文霞、许小林、宋晓菊、刘周霞、刘亚宁、刘亚卫未提交答辩意见。漫遇道向一审法院起诉请求：1.镇丰村北二组、刘念通、尚鹏程、刘芽、刘萌、陈桂琴、许文霞、许小林、宋晓菊、刘周霞、刘亚宁、刘亚卫、刘建宁、贾文军、马文利按照协议约定给付2004年至腾退土地之日的承包地补偿款，算至2019年是6734元；2.镇丰村北二组、刘念通、尚鹏程、刘芽、刘萌、陈桂琴、许文霞、许小琳、宋晓菊、刘周霞、刘亚宁、刘亚卫、刘建宁、贾文军、马文利归还占用漫遇道的0.74亩承包地。一审认定事实如下：1998年因周至县云塔路拓宽，需征用刘国栋、许周怀、马文利、贾文军、刘志民五户宅基地，占用漫遇道及其兄漫同道两人承包地为以上五户安置，漫遇道及其兄漫同道与许周怀、宋晓菊、贾文军、马文利及刘国栋（非**村民）签订协议，甲方：漫同道漫育道（漫遇道）乙方：北二组村民许周怀、宋晓菊、刘国栋、贾文军、马文利，内容为：“许周怀、宋晓菊、刘国栋、贾文军、马文利五户占用甲方承包地，经村组同意，县建设局工作人员陈大明、赵金海、赵晓勇多次协商，以上五户占用甲方承包地，由县建设局赔偿五年（从一九九九年至二〇〇三年），在二〇〇四年后，如果本组未给甲方调整出五户占用土地面积，乙方给甲方按各户占用面积拨出土地。否则，乙方按700元每亩的标准向甲方赔偿。直至归还承包地为止（各户占用面积见附表）。本组占用6米路的土地由本组负责给予调整。甲方：漫同道、漫育道（漫遇道）乙方：刘国栋、许周怀、马文利、贾文军、刘志民。镇丰村北二组组长：王等生协调方：周至县县城拓建改造工程指挥部。”1999年5月，漫遇道及其兄漫同道领取土地补偿款14403.2元（其中调整地款12860元，五年承包款1543.20元）、果树补偿款2640元，共计17043.2元。2016年漫遇道找周至县二曲镇镇丰村北二组组长要求给付赔偿款并返还承包地，经多方协调无果。2017年4月，漫同道向周至县信访局上访，要求：1998年云塔路拓宽时需要将许周怀等五人房屋盖在漫同道位于云塔路东侧的承包地里，现五户没有按时兑付赔偿，村组没有拨出占用面积。周至县规划建设和住房保障局向县信访局回复了“周至县规划建设和住房保障局关于镇丰村漫同道信访问题的情况说明”，建议“漫同道依据其和五户签订的协议，依法追究个人权益。”2018年1月，漫遇道持前述诉称起诉至周至县人民法院，周至县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请西安市中级人民法院指定管辖。2018年4月西安市中级人民法院作出（2018）陕01民辖41号民事裁定书，裁定：本案由西安市鄠邑区人民法院审理。周至县人民法院遂将案件移送至鄠邑区人民法院。一审法院认为，漫遇道原承包的0.74亩承包地系耕地及该耕地的所有集体所有的事实清楚，漫遇道享有的权利系土地承包权，该权利属于用益物权，而非所有权。漫遇道请求归还0.74亩承包地的请求，没有法律依据，该项请求不能成立，一审法院不予支持。国家实行土地用途管制制度，严格限制农用地转为建设用地，对耕地实行特殊保护，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。漫遇道与许周怀、宋晓菊、贾文军、马文利及刘国栋签订的协议改变了0.74亩耕地的使用用途，本案中双方当事人提供的证据不能证明其办理了土地变更登记手续，该协议违反了《中华人民共和国土地管理法》规定的切实保护耕地的强制性规定，故该协议为无效民事法律行为，自始没有法律约束力，故漫遇道要求各被告给付承包地补偿款的请求，没有法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：驳回漫遇道的诉讼请求。案件受理费150元，由漫遇道负担。本院二审经审理查明，一审查明事实属实。本院认为，本案中，漫遇道与刘国栋、许周怀、马文利、贾文军、刘志民订立的合同，将耕地转为建设用地，改变了土地的用途，原审依法认定案涉合同无效，符合法律规定。关于漫遇道要求上述五户和镇丰村北二组返还土地的问题，依据查明的事实,漫遇道要求返还的0.74亩承包地，系经周至县县城拓建改造工程指挥部协调，征得镇丰村北二组及漫遇道的同意，作为刘国栋、许周怀、马文利、贾文军、刘志民五户安置用地，由村组在条件具备的情况下给漫遇道调整土地。现漫遇道已经领取了相应的土地补偿款和五年的承包费。据此应当认定镇丰村北二组征得漫遇道同意的情况下，已将原承包地收回。现村组没有给漫遇道调整出土地供漫遇道承包，造成漫遇道没有取得土地承包经营权，依据法律规定不属于人民法院受理民事案件的范围，漫遇道如坚持要求镇丰村北二组调整出土地供其承包，依法应向有关行政部门反映。案涉土地是镇丰村北二组集体土地，上述五户占用该土地系自镇丰村北二组处取得，不负有向漫遇道返还土地的义务，漫遇道要求上述五户向其返还承包地的请求不应支持。关于漫遇道要求上述五户支付土地承包款的问题，如前所述，案涉合同无效，漫遇道依据无效的合同要求支付承包费，其请求不应支持。综上，漫遇道的上诉请求不能成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由漫遇道负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  李美红二〇二〇年九月二十八日书记员  张佳欣