wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11261号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘小荣，男，1981年9月14日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告刘小荣保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄百谠到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年10月11日，中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（简称“光大银行”）（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款100000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，光大银行有权宣布贷款立即到期等。2018年10月11日，光大银行向被告发放了贷款100000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%。二、保险合同基本情况：2018年10月8日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为光大银行，保险金额110582.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1271.61元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年3月1日理赔了99485.41元。另外，原告明确拖欠保费为每期保费金额×计至赔款支付之日的拖欠期数，主张被告未付保费3814.83元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告支付保险代偿款99485.41元及违约金（自2019年3月1日起至清偿之日止，以保险代偿款为基数，按照每日千分之一的标准计收）；2.被告支付拖欠的保险费3814.83元；3.本案诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向光大银行支付保险理赔款，原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款，故原告要求被告支付理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付尚欠保险费3814.83元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款99485.41元；二、被告刘小荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付逾期保费3814.83元；三、被告刘小荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以99485.41元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担331元，被告刘小荣负担2481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十九日书记员  葛 军
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初110号原告张春华，女，1976年1月6日出生，汉族，住邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告张春华诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院于2020年4月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张春华诉称，其是原邵东县工业品市场一期16管区269号门面业主。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是摊位所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失606715元。经审查，在原告张春华提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告张春华与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告张春华的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张春华的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告张春华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  蒋红玲审 判 员  刘朝晖审 判 员  杨皞陟二〇二〇年九月三日法官助理李萍代理书记员  游小红附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1825号 江奇奇、董玲燕： 申请执行人江奇奇与被执行人董玲燕离婚纠纷一案，（2018）浙0182民初2733号调解书已发生法律效力，申请执行人江奇奇向本院申请强制执行，本院于2020年09月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人董玲燕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1825号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十八日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执903号 申请执行人:陈日昇，男，汉族，住建德市。 被执行人：付建生，男，汉族，住建德市。 申请执行人陈日昇与被执行人付建生请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0182民特83号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人付建生未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈日昇向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为借款本金100000元，并支付利息40000元，利息100000元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人付建生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求付建生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人付建生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人付建生的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明,且在本院有多案。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人付建生未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈日昇。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年9月21日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金100000元，并支付利息40000元，利息100000元。 综上，被执行人付建生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 王 毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23061号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：廖海荣，男，1987年6月28日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖海荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有、被告廖海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月26日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：500000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2018年3月26日发放贷款500000元，被告从2020年2月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告拖欠原告借款227382.83元、利息(含罚息)22511.53元、复利1310.74元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款227382.83元及其利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）22511.53元、复利1310.74元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩：对借款及原告的诉讼请求均无异议，希望减免利息、罚息及复利。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款227382.83元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告廖海荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款227382.83元；二、被告廖海荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日的利息（含罚息）、复利，及自2020年8月20日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款227382.83元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告廖海荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445元，由被告廖海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11420号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈昌伍，女，1965年12月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：胡宝岭，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜红梅，北京京平律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府。住所地：贵州省兴义市市府路**。 法定代表人：田涛，该市市长。 委托诉讼代理人：何瑞，兴义市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处。住所地：贵州省兴义市庄园路中段。 法定代表人：陈显明，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：范旭初，下五屯街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：梁斌，贵州泳清律师事务所律师。 再审申请人陈昌伍因诉贵州省兴义市人民政府（以下简称兴义市政府）、贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处（以下简称下五屯街道办）不履行安置预留地法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈昌伍申请再审称，根据下五屯街道办于2010年7月6日作出的下办发〔2010〕08号《关于解决原下五屯村、鸡场村等村组遗留问题的决定》（以下简称《决定》），兴义市政府及下五屯街道办具有将预留地划拨给被征地农民个人的法定职责，其他村组被征地农民已经通过直接划拨的方式取得了预留地，被申请人不予划拨显失公平。在陈昌伍提交新证据并申请开庭审理的情况下，二审并未开庭审理，审理程序违法。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，兴义市政府、下五屯街道办是否具有将预留地直接划拨给陈昌伍使用的法定职责。根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，农民集体所有的土地由农村集体经济组织或者村民委员会经营管理，土地补偿费归农村集体经济组织所有。据此，陈昌伍所在村集体所有的土地被征收后，兴义市政府及下五屯街道办根据被征收土地总面积，按照一定比例确定用于村集体经济发展的预留地面积并将预留地划拨给村集体管理使用，并无不当。下五屯街道办永康社区耳寨经济管理委员会已将部分案涉预留地出租并将租金按照一定份额分配给被征地农民，被征地农民的权益得到了保障。下五屯街道办作出的《决定》中并未明确载明将预留地直接划拨给被征地农民个人的内容。由于划拨预留地的目的在于保障被征地农民的长远生计，村集体使用预留地获得的收益由被征地农民按照一定份额进行分配亦符合该目的，《决定》中所载“妥善安置失地农户预留地”“逾期不领款的农户不予划拨预留地”及“扣除1分预留地的土地补偿款”等内容均不能得出应将预留地直接划拨给被征地农民个人使用的结论，故陈昌伍主张应将预留地划拨给其个人使用，缺乏法律和事实依据。一审判决驳回陈昌伍的诉讼请求，二审维持一审判决，裁判结果并无不当。 综上，陈昌伍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈昌伍的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王怡云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初50165号之一原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。法定代表人岳鹰，该行行长。委托诉讼代理人：吴亚青，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梦洲，广东海瀚律师事务所律师。被告：郭益滨，男，汉族。被告：刘英，女，汉族。上述原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告郭益滨、刘英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案审理。2020年9月22日，原告招商银行股份有限公司深圳分行向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告郭益滨、刘英的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案因适用简易程序，受理费1730.69元（受理费已由原告预交），由原告负担；保全费1310.34元（保全费已由原告预交），由原告负担。审判员 马    翼二〇二〇年九月二十四日书记员 陈思杰（代）
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保641号 申请人：臧桂芹，女，1968年1月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：潍坊新都置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区文化路**，统一社会信用代码：91370705735788193P。 法定代表人：谭伟忠。 申请人臧桂芹与被申请人潍坊新都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人臧桂芹向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款3174438.3元或者查封、扣押同等价值的财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊新都置业有限公司银行存款3174438.3元或者查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 审判员  孙希佳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴秋平
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2180号 原告：熊某，男，2004年12月20日出生，汉族，住山东省东明县，现暂住于福建省厦门市集美区。 法定代理人：牛某，女，1972年11月2日出生，汉族，住山东省东明县，现暂住于福建省厦门市集美区。系熊某母亲。 委托诉讼代理人：李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。 被告：陈某，男，2005年9月24日出生，汉族，住福建省漳州市平和县，现暂住于福建省厦门市集美区。 被告：陈敢然，男，1970年6月2日出生，汉族，住福建省漳州市平和县，现暂住于福建省厦门市集美区。 原告熊某与被告陈某、陈敢然生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某法定代理人牛某及委托诉讼代理人李琳琳到庭参加诉讼，被告陈某、陈敢然经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊某向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告陈某向熊某支付赔偿款26000元；2.判令陈敢然对陈某的上述债务承担补充赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月11日下午17时左右，陈某在灌口邮电局后的篮球场因打球与熊某发生碰撞，并导致熊某骨折。由于厦门治疗费用较高，原被告的父母协商决定熊某赴平和县治疗，若留有后遗症需二次治疗，则由被告承担费用。后因熊某在平和县未能治愈，熊某只得回到厦门继续治疗，新产生的治疗费用约7万元。2019年6月24日，原被告的父母再次协商决定新产生的费用由被告承担33000元，并分期支付，首期款项5000元于当日支付，此后每个月30日支付2000元直至付清为止，但被告却仅支付7000元后就拒绝支付余款26000元。原告认为，被告的侵权行为造成原告人身损害，理应向原告承担赔偿责任，经多次交涉无果后，原告起诉请求判如所请。 被告陈某、陈敢然未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈敢然系陈某的父亲。 陈敢然向熊某出具一份《保证书》，载明：本人陈敢然儿子2019年5月11日下午5典左右在灌口邮局后面篮球场和熊某同学发生碰撞，造成熊某胳膊骨折。本人考虑到在厦门长庚医院治疗花费太大，建议回平和县老家治疗，如果因为在平和老家治疗期间造成熊某同学留有后遗症，有二次治疗，本人陈敢然负全责，一切费用由陈敢然担当。 2019年6月24日，熊某父亲熊国旺与陈敢然达成一份《协议书》，约定：因熊某胳膊骨折，陈敢然带领熊某去平和治疗。由于手术不成功，导致骨折处形成三角形，需在174医院二次治疗，所需费用在70000元左右。经熊国旺和陈敢然协商，由陈敢然承担医疗费33000元，由于陈敢然没有办法一次性付清，需分期支付，首先陈敢然支付5000元，然后剩余28000元以每月30号支付2000元为准，付清为止。 熊某还提供了其在中国人民解放军第一七四医院的入院、住院、手术、出院等记录。 本院认为，陈某因打篮球与熊某发生碰撞并导致熊某胳膊骨折，需赔偿熊某由此产生的费用。陈某父亲陈敢然与熊某父亲熊国旺已于2019年6月24日就熊某的医疗费用如何分担达成协议，由陈某负担33000元。该协议达成之后，陈某及陈敢然已支付赔偿款7000元，剩余26000元尚未支付，现熊某起诉要求陈某支付26000元有事实与法律依据，本院予以支持。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”现陈某未满十八周岁，且还不是以自己的劳动收入为主要生活来源，属限制民事行为能力人，应由其监护人陈敢然承担赔偿责任，如陈某有财产，则应从其财产中支付赔偿费用，不足部分，由陈敢然赔偿。陈某、陈敢然经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈敢然应于本判决生效之日起十日内向熊某支付赔偿款26000元； 二、如陈某有财产，则应从其财产中支付上述款项；不足部分，由陈敢然赔偿； 三、驳回熊某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元，减半收取175元，由陈敢然、陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  连品方 人民陪审员  陈月桂 人民陪审员  陈华维 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  汪秋婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初16872号原告：陈*君，女，汉族，1984年3月25日出生，公民身份号码：441************046，住址：广东省惠州市惠城区******************。委托代理人：罗卓伟，广东百德律师事务所律师。委托代理人：何贝，广东百德律师事务所律师。被告：张*英，女，汉族，1983年9月22日出生，公民身份号码：441************542，住址：广东省惠州市惠城区*********。委托代理人：雷明杰，广东慧达律师事务所律师。本院在审理原告陈*君与被告张*英民间借贷纠纷一案，原告陈*君因证据材料准备不充分为由向本院提交了撤诉申请书。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈*君撤回起诉。案件受理费6048元，（原告已预交6048元），由原告陈*君负担；保全费4668元（原告已预交），由原告陈*君负担。（本页无正文）审 判 员  卢 耀二〇二〇年九月二十四日法官助理  钟文思书 记 员  温璐璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15129号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张伟，男，1979年11月18日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A807635000号。（三）借款金额：92750元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月30日向被告发放了贷款；被告从2019年4月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金26931.57元，利息1594.11元，罚息5002.26元，复利335.36元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｂ×××**传祺牌小型普通客车，2017年1月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金26931.57元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息1594.11元，罚息5002.26元，复利335.36元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｂ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年7月16日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金26931.57元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为1594.11元，罚息为5002.26元，复利为335.36元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张伟抵押的鲁Ｂ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取计279元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年九月四日书记员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19892号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：耿博，男，1984年3月8日出生，汉族，住河南省唐河县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告耿博、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年9月1日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年9月1日，第三人向被告发放了贷款30000元。《贷款借据》记载贷款年利率7%；二、保险合同基本情况：2015年8月25日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额33347.26元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费416.82元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年11月22日理赔了21923.94元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金21466.75元、利息437.9元、逾期罚息19.29元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年9月2日始至代偿之日2016年11月22日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款21923.94元、保险费1013.02元及违约金（以21923.94元为基数，自2016年11月22日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款21923.94元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年9月2日至2016年11月22日期间的保险费1013.02元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告耿博于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款21923.94元、保险费1013.02元及违约金（以21923.94元为基数，自2016年11月22日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告耿博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3902号原告：董春梅，女，1973年10月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：孙效艳，女，1971年12月31日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：郑亚坤，男，1972年11月25日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告董春梅诉被告孙效艳、郑亚坤民间借贷纠纷一案中，原告董春梅于2020年8月25日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告董春梅申请撤回对被告孙效艳、郑亚坤的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董春梅撤回对被告孙效艳、郑亚坤的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董春梅负担。审判员 李海涛 二Ｏ二Ｏ年九月一日书记员 贾 琼
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10063号原告：陆曼玲，女，1993年2月2日出生，汉族，居民身份证住址：广东省揭东县。委托诉讼代理人：叶智维，广东万哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮妮，广东万哲律师事务所律师。被告：罗伊婷，女，汉族，1993年11月25日出生，住址：广东省陆丰市。原告陆曼玲与被告罗伊婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人叶智维、吴绮妮到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的买卖合同;2.被告返还原告货款275306元;3.被告赔偿原告律师费损失25000元;4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告陆曼玲与被告罗伊婷之间存在买卖合同关系，2018年3月23日至2018年4月19日期间，原告直接向被告预付货款共计345610元，并以预付款从被告处购买“娜丽丝防晒喷雾”、“贝亲桃子水”、“花王珂润乳液”等商品。然而，被告却违反双方约定和诚实信用原则，向原告交付假冒伪劣的商品，并因此给原告造成重大损失，致使原告与被告之间买卖合同的目的不能实现。经有关行政主管部门查处，被告已向原告承认其销售的是假冒伪劣的商品，并确认应向原告退还的货款为275306元。此外，被告的行为还给原告造成了律师费损失。被告未作答辩。经审理查明，原告向被告购买“娜丽丝防晒喷雾”、“贝亲桃子水”、“花王珂润乳液”等商品，并支付了预付货款345610元。因案涉货品部分为假货，原告向被告主张退款退货，后经原、被告微信聊天记录协商，原告要求被告退货款278306元，并要求被告书写欠条，被告称：“还款计划可以，欠条不写”。期间原告多次催要款项，被告均未否认案涉退款金额，并多次称没钱清偿。原告另主张协商退款金额后收到退款3000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本院基于查明的事实，认定被告拖欠货款275306元（278306-3000）属实，本院予以支持。但是，原告关于律师费的主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陆曼玲与被告罗伊婷之间的买卖合同关系；二、被告罗伊婷应于本判决生效之日起十日内向原告陆曼玲返还货款275306元；三、驳回原告陆曼玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2902元，由原告负担212元，被告负担2690元。原告已预交受理费2902元，由本院予以退回2690元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2690元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 耿 利 君二〇二〇年九月二日书记员 王茜（兼）黄凯文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12219号原告：上海沪盈企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：匡春燕，上海德理律师事务所律师。被告：上海太鼎汽车工程技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某某。原告上海沪盈企业发展有限公司与被告上海太鼎汽车工程技术有限公司间服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，并于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人匡春燕到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付服务费591,000元并偿付逾期利息(自原告起诉之日按年利率24%计算至清偿之日止)。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告给付服务费590,400元；2.判令被告偿付自2020年4月20日(原告向法院递交诉状之日)至实际清偿之日止，以本金590,400元为基数，按年利率18%计算的逾期付款利息。事实和理由：2017年6月，就原告协助被告申请上海张江国家自主创新示范区专项发展资金及国家、市级、区级相关资助(匹配)资金事宜，双方签订《咨询服务合同》，由原告为被告提供咨询顾问服务，协助被告申请专项资金。被告获得政府资助资金的每笔拨款后，按照每笔政府资助资金的12%向原告支付咨询顾问费，并约定如被告拒绝接受政府资助，仍须按约支付咨询顾问费。合同签订后，原告按约提供了咨询顾问服务，合作申报的项目亦于2018年8月1日获得上海市张江高新技术产业开发区管理委员会立项公示，被告获批政府无偿资助的专项资金共计4,920,000元。后被告告知原告已单方拒绝接受政府资助，要求终止与原告的合作关系，并向原告发送了终止合同协议。根据合同约定即使被告放弃资助资金，仍应当向原告支付服务费，因双方协商未果，故涉讼。被告未作答辩亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告系提供包括申报政府资助资金等服务的商务咨询公司。因被告需申报上海张江国家自主创新示范区专项发展资金，故原、被告于2017年6月15日签订《咨询服务合同》，由原告按照申请资助的要求为被告提供咨询服务，指导被告制作材料、完成最终申报材料的修改、网络申报等，直至项目立项成功；被告应向原告提供真实材料及真实信息等。双方约定，原告为合同签订当年被告的“上海张江国家自主创新示范区专项发展资金”申请的唯一合作人，咨询顾问费按照被告收到政府资助资金总额的12%支付，具体为：成功申请到政府资助资金后，在收到任何一项资助资金或因此材料申报的相关基金，国家、上海市和区级资助资金每一批拨款到账，并收到原告开具的发票后五个工作日内，被告分别按照每笔到账金额的12%向原告支付咨询顾问费，直至付清为止；另约定，如被告单方面停止履行合同，并自行进行项目申报，则仍须按照前述付款方式支付顾问费。如被告逾期付款，则原告可按照每日千分之五加收利息。成功申请到以上项目后，如被告拒绝接受政府资助，仍视同原告已完成合同服务内容，被告仍须支付后期的咨询顾问费。合同签订后，原告为被告申报的“新能源SUV汽车并行研发平台构建及应用示范”项目(项目编号：201705-JD-C1085-075)制作了项目申报书及相关材料，按约履行了服务义务。2018年8月1日，上海市张江高新技术产业开发区管理委员会在张江国家自主创新示范区门户网站上发布了“张江专项发展资金2017年第二批重点项目”的公示，其中包括了上述被告申报的项目。2018年10月31日，被告监事张成向原告发送邮件，要求终止《咨询服务合同》，并表示已主动放弃该项目的政府匹配资金，且已就相关问题向有关部门作了说明。同年11月15日，原告向被告发出律师函催讨咨询顾问费：“因双方合作申报的项目已于2017年10月获得上海市张江高新技术产业开发区管理委员会的立项公示，被告获得政府无偿资助专项资金4,925,000元，故被告应当按约支付咨询顾问费591,000元……”。被告收函后，未予回复。现因被告未履行给付服务费的义务，故原告起诉至本院，并作如上诉请。另查明，根据原告提供的打印日期为2018年8月27日、甲方为上海市嘉定区科学技术委员会、乙方为被告的《项目管理合同书》(合同编号：201705-JD-C1085-075)约定，原告为被告申请的涉案项目“新能源SUV汽车并行研发平台构建及应用示范”总投资为17,915,000元，上海市嘉定区科学技术委员会无偿资助被告项目经费4,920,000元，被告自筹项目资金12,995,000元。上述事实，由原告提供的《咨询服务合同》、项目申报书及附件、上海张江国家自主创新示范区专项发展资金信息化综合管理系统网页截图、张江专项发展资金支持项目公示、项目管理合同书、计划任务书、微信聊天记录、邮件、律师函、快递面单及当事人庭审陈述为证。本院认为，原、被告签订的《咨询服务合同》合法有效，双方均应恪守合同义务。原告已按约为被告提供咨询服务，为其制作申报材料并完成了网络申报，且申报的项目已获得“张江专项发展资金2017年第二批重点项目”立项公示，合同约定的付款条件已成就，被告应当按约给付服务费，其拖欠至今已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。至于被告此后自行放弃项目或放弃资助资金的行为，与原告无关；且根据合同约定项目成功申请后，即使被告拒绝接受政府资助，亦视为原告已完成合同义务，被告仍然应当支付相应服务费。现因涉案项目政府资助资金总额为4,920,000元，故被告应向原告给付服务费590,400元(4,920,000元×12%)。此外，根据合同约定被告逾期付款的，则应当偿付每日千分之五的逾期利息，现原告主张被告按照每日0.5‰，即年利率18%偿付逾期付款利息之诉请，系原告自行处分诉权，并不违反合同约定，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海太鼎汽车工程技术有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海沪盈企业发展有限公司服务费590,400元；二、被告上海太鼎汽车工程技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海沪盈企业发展有限公司自2020年4月20日至实际清偿之日止，以本金590,400元为基数，按年利率18%计算的逾期付款利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,704元，减半收取4,852元，由被告上海太鼎汽车工程技术有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  樊 杰二〇二〇年九月一日法官助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初3258号原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路**。负责人：周一青，职务行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告：李振华，男，1987年10月27日生，汉族，住南通市崇川区。原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中国银行南通分行）与被告李振华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行南通分行的委托诉讼代理人曹燕华到庭参加诉讼。被告李振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金147988.14元，截至2019年11月20日的利息5220.76元、罚息7383.34元，及自2019年11月21日起至实际给付之日止以本金147988.14元为基数按年利率9.45%计算的罚息。2.判令被告承担律师费10000元。3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月17日，被告通过手机银行向原告申请“中银E贷”。贷款业务并非由双方签订书面合同，而是由申请人自行开通手机银行，并通过手机银行提交贷款申请后，形成《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，系统自行审核通过并放款。该合同载明：循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，并约定了每笔贷款的期限、用途及还款时间。同时原告给予被告的贷款额度148000元。此后，经被告申请，原告分别于2018年8月17日放款30000元、2018年8月19日放款40000元、2018年8月20日放款20000元、2018年9月11日放款9300元、2018年9月16日放款5000元、2018年10月5日放款7000元、2018年10月8日放款1000元、2018年10月29日放款15000元、2018年10月30日放款1100元、2018年11月2日放款14400元、2018年11月3日放款两笔各2600元，以上合计148000元。贷款年利率6.3%。还款期限均不超过12个月。还款方式按月付息，到期还本。被告开始尚能正常还款，但从2018年12月起未按合同约定归还贷款。截至2019年11月20日，被告共还款1383.09元（其中本金11.86元、利息1370.39元、罚息0.84元），尚欠本金147988.14元、利息5220.76元、罚息7383.34元。被告李振华未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、账户交易明细清单、律师费发票等证据，上述证据均系书证原件，被告未到庭质证，亦未提供足以反驳的相反证据，故本院对上述证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日，被告通过手机银行向原告申请“中银E贷”。贷款业务系由被告自行开通手机银行，并通过手机银行提交贷款申请后，形成《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，系统自行审核通过并放款。该合同载明：循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，并约定了每笔贷款的期限、用途及还款时间。案涉借款中，原告给予被告的贷款额度为148000元。贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自主提款时约定的贷款利率为准。后经被告申请，原告分别于2018年8月17日放款30000元、2018年8月19日放款40000元、2018年8月20日放款20000元、2018年9月11日放款9300元、2018年9月16日放款5000元、2018年10月5日放款7000元、2018年10月8日放款1000元、2018年10月29日放款15000元、2018年10月30日放款1100元、2018年11月2日放款14400元、2018年11月3日放款两笔各2600元，以上合计148000元。贷款年利率6.3%。还款期限均不超过12个月。还款方式为按月付息，到期还本。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人通过手机客户端等服务渠道与贷款人约定的住址、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地址均以此为准。被告李振华确认的地址为江苏省南通市港闸区南通中集3409室。原告依约向被告发放贷款后，被告起初尚能足额还款，但自2018年12月起不再按约归还贷款。截至2019年11月20日，被告共归还本金11.86元、利息1370.39元、罚息0.84元；尚欠本金147988.14元、利息5220.76元、罚息7383.34元。经国务院批准，南通市行政区划已作如下调整：撤销南通市崇川区、港闸区，设立新的南通市崇川区，以原崇川区、港闸区的行政区域为新的崇川区行政区域。另查明，原告因本案委托律师代理诉讼，合同约定律师费为10000元，该款项已实际支付。本院认为，原、被告签订的涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告李振华未能按约还款，构成违约，应承担相应违约责任。涉案借款已到期，故原告要求被告归还尚欠的借款本金、利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据涉案借款合同的约定，对被告逾期未归还的贷款，原告可自逾期之日起按借款执行利率加收50%计收罚息。案涉贷款年利率为6.3%，则其罚息年利率应为6.3%×150=9.45%。故原告要求被告李振华支付截至2019年11月20日的罚息7383.34元，及自2019年11月21日起至实际给付之日止以本金147988.14元为基数按照年利率9.45%计算罚息的诉讼请求，合法有据，本院支持。关于律师费，因符合合同约定且已实际支付，金额亦不超出江苏省关于律师服务收费相关规定的标准，故本院予以支持。被告李振华经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李振华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南通分行支付借款本金147988.14元，截至2019年11月20日的利息5220.76元、罚息7383.34元，及自2019年11月21日起至实际给付之日止以本金147988.14元为基数按年利率9.45%计算的罚息。二、被告李振华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南通分行支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元（已减半），由被告李振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3812元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 金成飞二〇二〇年九月一日法官助理 王 杨书 记 员 徐远远
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5175号原告：上海倍特食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谭军，总经理。委托诉讼代理人：林木，上海普衡律师事务所律师。被告：象山海丰水产食品有限公司，住所地浙江省。法定代表人：郑四保。原、被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序(独任制)于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林木到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告预付款427,450元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月，原、被告双方因业务需要，签订了《商品采购合同》(合同编号为XXXXXXXX)，约定由原告向被告采购带鱼，并约定了货款结算方式，原告按约向被告支付了125万元预付款。后因被告存在供货延迟，双方于2019年6月再次签订了《商品采购合同》(合同编号为XXXXXXXX)，终止原合同的履行，并将原合同尚余预付款618,275元转为新合同的预付款(定金)，后被告按照新合同共计向原告提供了190,825元的货物，故现在要求被告退还原告尚余预付款427,450元。原告为证明其诉请向本院提交如下证据材料：1、《商品采购合同》2份，证明原、被告签订买卖合同的情况。2、银行电子回单，证明原告向被告支付预付款125万元。3、入库单、发票，证明被告向原告提供了190,825元的货物。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的采购合同系双方真实意思的表示，双方当事人均应恪守。根据原告提交的采购合同、银行电子回单、入库单、发票等证据可以认定，原、被告双方经协商已将2018年8月所签合同的尚余预付款618,275元转为2019年6月所签合同的预付款，现被告按2019年6月所签合同仅向原告提供了190,825元的货物，因未完全履行供货义务，理应退还尚余的预付款，故原告要求被告退还尚余预付款427,450元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告象山海丰水产食品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海倍特食品有限公司预付款427,450元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为7,712元、公告费560元，合计8,272元(原告均已预缴)，由被告象山海丰水产食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张超亮二〇二〇年九月一日法官助理 王 硕书 记 员 王 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执702号 申请执行人：戴永春，男，汉族，1971年2月12日出生，住址：南京市六合区。 被执行人：惠州市光大置业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水教育路七巷**。 法定代表人：郭耀名。 关于申请执行人戴永春与被执行人惠州市光大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）粤1303民初3891号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：一、确认原告戴永春与被告惠州市光大置业有限公司于2014年4月9日签订的《广东省商品房买卖合同》合法有效；二、被告惠州市光大置业有限公司继续履行合同，待涉案位于惠州市惠阳区淡水桥背村北环路众望花园2期1组团73幢02号房的查封等障碍消除后，立即为原告办理该房合同备案，并办理房产证至原告戴永春名下。本案受理费37102元，由被告惠州市光大置业有限公司负担。逾期，被执行人惠州市光大置业有限公司未按生效判决履行义务，权利人戴永春于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市光大置业有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表及传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费500元。逾期，被执行人经本院传唤未到庭履行上述义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，暂未发现被执行人有实际可供执行的财产。2020年7月10日，本院依法向惠州市惠阳区不动产登记中心发出协助执行通知书，协助办理生效法律文书确定的涉案房产合同备案、产权证。后本院依法作出了限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。上述本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其暂未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案经过财产调查，暂未发现被执行人有实际可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人惠州市光大置业有限公司负有继续履行的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可向本院提供财产线索。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年九月八日 书记员  古晓洲
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7531号原告：肖明，男，汉族，1982年8月8日出生，住贵州省贵阳市花南明区。被告：贵州东讯汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽车超市**正****，统一社会信用代码：91520111314393310J。法定代表人：龚洪波。原告肖明与被告贵州东讯汽车销售服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖明到庭参加诉讼，被告贵州东讯汽车销售服务有限公司经本院公告送达后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等原因，本院依法扣除相应的审限及公告送达期间的相应审限，本案现已审理终结。原告肖明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告垫付的中国银行车贷欠款14814.8元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年9月18日在被告处购买大众帕萨特汽车一辆，汽车价格181000元，原告自行支付首付款55000元，剩余车款126000元以原告的名义向中国银行申请信用贷款，贷款期限三年。原告清偿了10月贷款后，2016年11月23日，原告一次性打款124700元给被告，委托被告将车贷欠款一次性全部还清。但被告并未清偿全部贷款，2017年7月25日，被告向原告出具承诺书一份，被告承诺2017年9月30日之前给原告结清在本公司办理的汽车贷款义务（即中国银行车贷所有欠款），具体金额以银行账单为准，本公司愿为以上承诺承担所有责任及相应经济损失。2019年4月，原告仍然收到中国银行短催款通知，被告并未按照承诺履行，仍然在每月支付贷款。原告出于保护好银行征信，分别于2019年4月29日自行还款3903.9元、2019年8月29日自行还款3903.9元、2019年9月29日自行还款3203.2元、2019年10月26日自行还款3803.8元。现银行贷款已经清偿完毕，但被告拒不返还原告自行垫付的14814.8元。为维护原告合法权益，诉请如前。被告贵州东讯汽车销售服务有限公司未到庭答辩，未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2016年9月18日，原告于被告签订《汽车销售合同》，约定原告在被告处购买大众帕萨特汽车一辆，汽车价格181000元，原告自行支付首付款55000元。剩余车款126000元以原告的名义向中国银行申请信用贷款。2016年11月23日，原告向被告支付124700元，附言肖明车贷结清款。2017年7月25日，被告向原告出具承诺书一份载明，被告承诺2017年9月30日之前给原告结清在本公司办理的汽车贷款义务（即中国银行车贷所有欠款），具体金额以银行账单为准，本公司愿为以上承诺承担所有责任及相应经济损失。后被告未按承诺书约定全部结清银行贷款，由原告分别于2019年4月29日自行还款3903.9元、2019年8月29日自行还款3903.9元、2019年9月29日自行还款3203.2元、2019年10月26日自行还款3803.8元，共计自行还款14814.8元。为维护原告合法权益，诉请如前。上述事实，有当事人身份信息、当事人陈述、《汽车销售合同》、信用卡还款明细、银行转账记录、承诺书等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告向被告转账124700元并附言肖明车贷结清款，被告亦承诺2017年9月30日之前给原告结清在本公司办理的汽车贷款义务（即中国银行车贷所有欠款），后被告并未按约履行义务，导致原告仍继续还款14814.8元，被告应退还原告14814.8元。故对原告的诉请，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州东讯汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖明退还14814.8元；二、驳回原告肖明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（已减半收取）,由被告贵州东讯汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇二〇年九月十六日法官助理刘安伟书记员吴**贤
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢128号 申请执行人:李伟，男，1978年11月11日出生，汉族，住海口市海甸岛五西路。 被执行人：朱汉国，男，1966年1月3日出生，汉族，住海口市国贸大道。 申请执行人李伟与被执行人朱汉国民间借贷纠纷一案，本院（2018）琼0106民初334号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，执行标的为人民币49000元及利息。本院于2020年2月27日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，发现被执行人名下有工商登记信息，申请执行人认为股权无实际处置价值，暂不要求法院处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、住房公积金信息。 四、本院已向被执行人发出失信决定书、限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院工作人员前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的人民币49000元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1580号 杨亚东： 关于你与申请执行人侯利平离婚纠纷一案，在执行过程中，鉴于你已经按照（2019）浙0303民初3139号民事判决书确定的义务履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13051号原告：上海镓信供应链管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：施超，执行董事。委托诉讼代理人：金磊，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：池海峰，上海市同建律师事务所律师。被告：张家港市华隆机械有限公司，住所地江苏省。法定代表人：卞志灿。原告上海镓信供应链管理有限公司与被告张家港市华隆机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海镓信供应链管理有限公司委托诉讼代理人金磊到庭参加诉讼。被告张家港市华隆机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海镓信供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款19万元；2.被告支付利息(以19万元为基数，自2019年4月1日起至实际支付之日止，按照月利率18‰计算，截至2020年3月31日为41,040元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，原、被告签订《工矿产品期货购销合同》一份，约定原告向被告提供冷轧卷等货物。合同签订后，原告按约向被告供货，然被告仅支付部分货款，余款19万元一直未付，原告多次催讨无果，故诉至本院。原告向本院提交了如下证据：1.被告企业工商信息资料，证明被告的实际控制人变更过，最新的法定代表人为卞志灿，陆能与张慧芳系夫妻关系，陆爱平系陆能的妹妹，卞志灿系陆爱平之子，原告通过微信与陆能夫妇进行沟通。2.2019年3月13日双方签订的工矿产品期货购销合同，订货量为38吨冷轧卷，金额为194,560元，双方通过微信来签订该合同。3.江阴市臻品金属制品有限公司出具的张家港华隆清单(钢卷号就是出库码单)，证明原告实际供货的订货量。货物送达后被告自己签收的，原告没有签收单。4.原告员工顾士鑫与张慧芳自2019年3月12日起至2019年7月15日止的部分微信聊天记录(共10张)及对账单，证明原告三次与被告进行对账，并附上对账单。对账结果是被告确认尚欠原告货款249,796.98元。之后被告陆续付款后尚欠原告货款20万元。5.原告财务人员自行制作的预收账款明细账，证明原、被告财务往来账。6.2020年1月5日原告敦促被告尽快足额支付剩余货款的律师函及EMS邮寄查询记录，证明原告发送律师函给被告，催收欠付货款20万元。被告张家港市华隆机械有限公司未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2019年3月13日，原、被告签订《工矿产品期货购销合同》一份，约定原告向被告供应规格为0.6*24.9*C的冷轧卷30吨、规格为0.65*24.9*C的冷轧卷8吨，含税单价均为5,120元/吨，总金额为194,560元。合同约定交货数量允许有合同量±10%交货，结算重量以仓库出货码单为准。合同还约定逾期付款按月利率18‰计算贴息等内容。合同签订后，原告于2019年3月13日交付规格为0.6*24.9*C的冷轧卷32.125吨、于2019年3月16日交付规格为0.65*24.9*C的冷轧卷8.25吨。经双方对账，被告确认欠付原告货款249,796.98元，被告于2019年4月11日支付货款49,796.98元。后经双方再次对账确认被告尚欠货款20万元，被告于2020年4月1日支付货款1万元后，至今未再支付剩余款项，遂诉至法院。本院认为，原告与被告之间存在有效的买卖合同关系，原告已按照合同约定履行了向被告供应货物的义务，但被告至今未付清相应货款，显属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款利息的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据合同约定，合同签订后当月内付款，逾期付款按月利率18‰计算贴息，系争合同签订时间为2019年3月13日，故原告要求逾期付款利息自次月起计算确为妥当，计算标准也符合法律规定，应予准许。被告在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家港市华隆机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海镓信供应链管理有限公司货款190,000元；二、被告张家港市华隆机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海镓信供应链管理有限公司逾期付款利息(以190,000元为基数，按照月利率18‰为基准自2019年4月1日起计算至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,050元(原告已预缴)，由被告张家港市华隆机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 谢连明二〇二〇年九月二十三日法官助理 苏东东书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5858号 上诉人（原审原告）：王某田，男，1950年11月28日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：白佩佩，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周冬娜，河北三和时代律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：刘某海，男，1951年6月29日出生，汉族，住天津市河**。 被上诉人（原审被告）：刘某，男，1982年7月30日出生，汉族，住天津市河**。 上诉人王某田因与被上诉人刘某、刘某海房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 王某田上诉请求：一、请求二审法院撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4654号民事判决书，依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；二、依法判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人王某田与余洁签订《房屋转让协议书》合法有效，被上诉人应当按照协议约定协助买受人办理相关过户手续。《物权法》地十五条规定；当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的不影响合同效力。本案中上诉人与余洁签订《房屋转让协议书》时，意思表示真实，且没有违法情形，所以该《房屋转让协议书》是合法有效的。协议签订后，王某田按照协议约定向余洁支付了全部价款，余洁将房屋交付给王某田居住至今，现该房屋可以办理房产证，被上诉人应当按照协议约定协助买受人办理相关过户手续。二、原审法院认为《房屋转让协议书》没有被上诉人刘某海签字，不予支持上诉人主张是错误的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。上诉人与余洁签署《房屋转让协议书》前，被上诉人刘某海一家共同居住在河北省儿童医院1号楼401室房屋，签订协议后，被上诉人刘某海与余洁共同将涉案房屋交付给上诉人王某田居住，并且王某田在涉案房屋居住十三年期间，被上诉人刘某海从未向上诉人王某田提出过任何异议，上诉人王某田有理由相信余洁出售该涉案房屋系余洁、刘某海夫妻共同意思表示。且协议约定的价款符合当时市场标准，并实际交付多年，故原审法院仅以没有刘某海签字驳回上诉人诉讼请求没有依据。余洁、刘某海作为房屋的出卖人既享有接收房屋价款的权利，亦应履行将房屋交付买受人王某田使用以及协助其办理房屋过户手续的义务，因出卖人余洁已去世，其法定继承人应当继续履行房屋转让协议，协助为王某田办理过户事宜。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法发回重审或依法进行改判。 刘某、刘某海未到庭参加诉讼，也为提交任何答辩意见。 王某田向一审法院起诉请求：1、请求法院确认石家庄市房屋归原告所有；2、请求法院判令二被告继续履行合同，协助办理过户手续；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告王某田主张其于2007年4月6日与余洁（被告刘某母亲、被告刘某海配偶，已去世）就河北省儿童医院1号楼401室房屋签订了《房屋转让协议书》，双方协商余洁以16万元价格将该房屋出卖给原告王某田，并约定了其他事项。当日，原告向余洁账户转账16万元，余洁出具了收条。原告称自该日起开始居住使用该房屋。原告提交了《房屋转让协议书》、银行存款凭条等证据予以证实。另查明，案涉房屋系1996年12月6日河北省儿童医院出售给余洁，原告提交了2份《公有住房出售收入专用收据》予以证实。另，余洁父亲余道波、母亲王玲均已去世。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中原告虽然与余洁签订了《房屋转让协议书》，但案涉房屋未办理产权登记，故原告要求确认房屋归其所有，不符合法律规定，本院不予支持。原告提交的《公有住房出售收入专用收据》虽然写明购房人为余洁，但购买房屋时余洁与被告刘某海系夫妻关系存续期间，而《房屋转让协议书》仅有余洁签字，无刘某海签字，且案涉房屋也未进行登记，故原告要求二被告继续履行合同、协助办理过户手续，本院不予支持。判决：驳回原告王某田的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，上诉人与被上诉人刘某海之妻，被上诉人刘某之母亲余洁于2007年4月6日签订的《房屋转让协议书》与现行有效的法律、行政法规关于合同效力的强制性规定不相矛盾，且主要义务支付房款、房屋交付已履行，应为有效合同。双方均应依此合同约定履行自己的义务。由于双方买卖的房屋原系河北省儿童医院分配给余洁的福利房，余洁尚未取得房产证，双方在合同中约定余洁“取得房产证后一个月内双方办理过户手续。”现在河北省儿童医院通知房主办理房产证事宜，合同约定的办理房产证的条件已成就，故被上诉人作为余洁的继承人应当按照合同的约定配合上诉人将上述房产过户至上诉人名下。原审法院以案涉房屋尚未办理产权登记，购买房屋时余洁的丈夫被上诉人刘某海未在房屋转让协议书上签字为由不支持上诉人要求办理过户手续的诉讼于法无据，上诉人要求被上诉人协助办理过户手续的请求应予支持，原判认定有误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4654号民事判决； 二、在本判决生效后十日内，被上诉人刘某海、刘某协助上诉人王某田办理位于石家庄市xx房屋的过户手续。 一、二审案件受理费11529元，由被上诉人刘某海、刘某共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年九月十四日 书记员  王西西 ——
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1354号 刘丽英、准格尔旗薛家湾镇阳窑子村民委员会： 刘丽英与准格尔旗薛家湾镇阳窑子村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位70775元，其中，案件款70000元，案件受理费775元。本院已于2020年9月25日将该款转付给刘丽英，本案执行费950元已缴纳。至此，刘丽英向本院申请执行的（2020）内0622民初1557号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十六日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终10102号     上诉人(原审原告)西安市碑林区。住所地：西安市碑林区。   代表人余杰，该超市经营者。   委托代理人高菁，陕西磐宇律师事务所律师。   委托代理人杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）陕西魟德龙水产养殖有限责任公司。住所地：西安市碑林区。   法定代表人张磊，该公司总经理。   委托代理人黄磊，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。   上诉人西安市碑林区鱼鱼水族超市（以下简称鱼鱼超市）因与被上诉人陕西魟德龙水产养殖有限责任公司（以下简称魟德龙公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：2019年4月29日，鱼鱼超市从魟德龙公司购买了鱼缸，并支付了7246元。鱼缸从生产商直接货运至西安市，并在2019年5月5日由鱼鱼超市代表人自行从物流中心将货物运回。2019年5月7日，鱼鱼超市又从魟德龙公司购买水泵并付款435元。经安装后使用中，2019年6月7日发现水泵处的卡子脱离，导致鱼缸中的观赏鱼缺氧死亡。后鱼鱼超市诉至法院，请求判令：1、请求解除双方之间的鱼缸买卖合同；2、魟德龙公司返还货款7681元；3、魟德龙公司赔偿经济损失10万元；4、诉讼费由魟德龙公司承担。魟德龙公司辩称：其所供鱼缸和水泵不存在质量问题；鱼鱼超市所称鱼某某死亡无法核实具体原因、时间及地点；双方口头达成的供货协议经鱼鱼超市付款，其通知厂家发货，鱼鱼超市自行提货及安装后，双方合同关系已经履行完毕；鱼鱼超市所诉请求解除合同、退款和赔损无法律根据，应予驳回。   原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。鱼鱼超市主张受损的直接原因系水泵处的卡子脱离，并主张卡子脱离系魟德龙公司安装不当导致，但未提供足够证据证明水泵上的卡子由魟德龙公司安装这一事实，即使认定安装工作系魟德龙公司应尽的买卖合同附随义务，无安装事实，也不能直接认定魟德龙公司应对其损失承担责任。同时，鱼鱼超市亦无证据证明魟德龙公司有其余违约行为致使合同无法实现目的。综上，鱼鱼超市诉请证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决： 驳回鱼鱼超市全部诉讼请求。案件受理费2454元，由鱼鱼超市负担。   宣判后，鱼鱼超市不服原审判决，向本院提起上诉称：原审未查明案件事实。鱼缸安装属于合同附随义务，且该鱼缸确系魟德龙公司上门安装。其所购买的鱼缸并非一般家庭所用，鱼缸、水泵均需专业人士进行安装才能正常使用，魟德龙公司有义务对鱼缸和水泵进行安装，事实上也确系魟德龙公司上门安装。审理过程中魟德龙公司对安装鱼缸和水泵的事实予以否认，歪曲事实，未能如实陈述。魟德龙公司未提供鱼缸、水泵的安装说明书，存在过错，应承担相应责任。魟德龙公司未尽到合同义务，出现安装疏漏，致使水泵处的卡子脱落，鱼缸无法正常循环，导致不能供氧，致使鱼类死亡。由此给鱼鱼超市造成损失，魟德龙公司应当承担赔偿责任。请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求或发回重审，由魟德龙公司承担一、二审诉讼费用。   魟德龙公司辩称：本案涉及的鱼缸及水泵均是鱼鱼超市自行安装，双方之间仅发生水泵与鱼缸的买卖合同关系，鱼鱼超市未举证证明鱼的直接死亡原因，也没有证据证明鱼缸与水泵存在质量问题，也无法证明死亡鱼类的确切价值，也无法证明鱼类死亡与卡子脱落有直接关系。原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。二审中，鱼鱼超市申请证人刘某某出庭作证，证人陈述水泵是由博特西安总代理的人员进行安装；魟德龙公司对上述证言不予认可，认为证人证言无法证明具体的安装人员是谁。   本院认为：鱼鱼超市与魟德龙公司之间存在鱼缸买卖合同关系，鱼鱼超市支付了货款，魟德龙公司交付了鱼缸，双方之间的买卖合同已经履行完毕。鱼鱼超市现主张因系魟德龙公司安装不当导致水泵处的卡子脱落，造成鱼缸内的鱼类缺氧死亡，并因此要求解除合同并赔偿损失。魟德龙公司否认水泵系其安装，双方对水泵由谁安装各执一词；鱼鱼超市作为提起诉讼的一方，应对有关事实承担举证证明责任，现除了证人陈述之外，再无其他证据能够证明水泵系魟德龙公司人员安装，而证人的陈述并不确切具体，故认定鱼缸水泵安装系由魟德龙公司完成，证据并不充分。再者，即使鱼缸水泵是由魟德龙公司人员所安装，现有证据也无法证明魟德龙公司人员的安装行为就是导致鱼类死亡的直接原因，鱼鱼超市现要求解除合同并要求魟德龙公司赔偿损失，证据不足，本院无法支持。原审认定事实基本清楚，判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2454元（鱼鱼超市预交），由上诉人西安市碑林区鱼鱼水族超市负担。   本判决为终审判决。     审判长  杜红  莉   审判员  宋    亮   审判员  王  珂                         二○二○年八月二十七日     法 官 助 理    马维杰   书记员  吕    露          1
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2732号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆涪陵区滨江大道二段**附1—**，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：何伟，男，1992年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称邮储银行涪陵分行）与被告何伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告邮储银行涪陵分行的委托诉讼代理人张德金到庭参加了诉讼。被告何伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告截至2020年3月20日止尚欠的信用卡透支借款本金8873.91元，利息1140.95元，费用1159.91元，违约金339.61元，合计11514.38元；2、判决被告支付原告从2020年3月21日起至全部借款还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金8873.91元为基数，按日利率万分之五计收，复利以尚欠利息1140.95元为基数，按日利率万分之五计收）；三、判决被告支付原告律师费1000元；四、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，被告在申请表上“申明及签字”处抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请人处签名确认，该申请表后附《领用合约》、《章程》、《收费项目及标准》。经原告审核同意后向被告发放信用卡一张，卡号为62591900********。被告将信用卡激活并消费使用后，不按约定归还透支借款本息，截至2020年3月21日止，尚欠信用卡透支借款本金8873.91元、利息1140.95元、费用1159.91元。综上，被告使用信用卡透支消费后未按约定归还透支借款本息已构成违约，依法应当承担归还透支借款本金、利息、支付复利、费用、违约金、律师费的民事责任。为此，特诉至贵院，请求依法判决。何伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下：1、身份信息，证明被告的身份情况；2、信用卡申请审批表，证明被告向原告申请开通信用卡；3、历史交易明细，证明被告使用信用卡消费及欠费明细；4、委托代理合同及律师费发票，证明邮储银行涪陵分行为追索本案债权而支付律师费1000元。本院对上述证据证明效力予以认定。综合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年7月20日，被告向原告申请领用信用卡，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并在该申请表上签署同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）收费项目及标准》的相关规则。该领用合约约定：被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日为免息还款期，按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，透支利率按日计，日息万分之五，按月计收复利；若何伟违约，还应承担邮储银行涪陵分行追索债权而产生的律师费。原告经审查后，向被告发放了授信额度为9000元（卡号为62591900********）的信用卡。被告在使用信用卡期间，并未按约定偿还借款。截止2020年3月20日，被告欠原告借款本金8873.91元，利息1140.95元，费用1159.91元，违约金339.61元，合计11514.38元。该欠款经原告多次催收未果。原告遂诉至本院。另查明，邮储银行涪陵分行因追索本案债权而产生律师费1000元。本院认为，何伟向邮储银行涪陵分行申办信用卡时，同意遵守邮储银行涪陵分行提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。何伟透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，现邮储银行涪陵分行请求被告归还透支借款本金，并按日利率万分之五支付利息、复利，承担因追索本案债权而产生的律师费1000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付费用及违约金，因本案中，原告已依违约条款主张了透支借款的利息、复利，足以填补其损失，故该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告何伟于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行借款8873.91元和截至2020年3月20日止的利息1140.95元，共计10014.86元。并支付以本金8873.91元为基数从2020年3月21日起至付清日止按日利率万分之五计算的利息，以利息1140.95元为基数从2020年3月21日起至付清日止按日利率万分之五计算的复利；二、被告何伟于本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告何伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄 江人民陪审员  秦玉梅人民陪审员  况建强二〇二〇年九月二十四日法官 助理  李子琦书 记 员  黄银丹
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初1624号原告：吉安市卓宝防水工程有限公司。统一社会信用代码：91360802598863651N。住所地：吉安市吉州区城北环湖13栋203—204。法定代表人：谭选锦，执行董事。委托代理人：钟云霞，江西南芳（吉安）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：江西鸿昌置业有限公司。统一社会信用代码：91360822056402797L。住所地：吉水县吉安市吉水县城龙华北大道11幢1号楼。法定代表人：汪宗泉，总经理。委托代理人：符海水，男，汉族，吉水县人，住吉水县，系御龙湾项目管理团队负责人，代理权限：特别授权。原告吉安市卓宝防水工程有限公司与被告江西鸿昌置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市卓宝防水工程有限公司委托代理人钟云霞、被告江西鸿昌置业有限公司的委托代理人符海水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安市卓宝防水工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付工程款465，217元及利息（以465,217.09元为基数，按照年利率6%计算，自2018年8月18日起至款清之日止，暂计至2020年6月8日止利息为50，476.06元）；2、本案诉讼费、保全费均由等被告承担。事实和理由：2017年2月27日，原告和被告就吉水县御龙湾22#、23#、26#楼地下室板防水签订《吉水县御龙湾三期地下室顶板防水合同》，约定：原告（乙方）以包工包料的形式承包被告（甲方）开发建设的吉水县御龙湾22#、23#、26#楼地下室板防水工程。单价每平方米82元（不含税），每标段待工程完成第一道工序预付工程款25%给乙方，第二道工序防水材料全部进入工地再预付工程款25%给乙方，如需要提供发票，甲方另加6.27%的税费给乙方，每标段待工程完成验收合格后甲方再付工程款47%给乙方，如需要提供发票，甲方另加6.27%的税费给乙方。保质期五年，无质量问题，工程款3%的质保金（不计息）五年内退还，每年退还其中的20%。合同签订后，原告按照约定履行了合同约定的相关义务。2017年8月1日、2018年8月17日，原告和被告分别就案涉工程进行了结算，被告合计应向原告支付工程款预计人民币465，217.09元，此后，原告要求被告支付该款项，被告总是以各种理由未支付。鉴于以上事实，原告特向法院提出诉讼请求，要求被告返还多支付的工程款及相应利息，请法院判如所请。被告江西鸿昌置业有限公司辩称：合同是公司盖章并且经过符海水签字的，但是结算上面已经写清楚了，请徐会计核算已付工程，因为徐会计没有在上面签字，我要去和徐会计核算，对总工程款无异议，原告没有提供开税票，原告要凭税务发票来领款，我们不具有开发票的主体资格，我们要凭税务发票来领款。对所欠原告工程款，我曾与原告公司谭总结算过也协调好了，用房子来抵账，之前就用过一套房子来抵这笔工程款。后来因为我们资金原因把这套房子抵押在九江银行，是因为我们欠九江银行一些利息款，今年疫情期间，我们没有出售房屋等，因此公司没有收入，无法用现金来支付这笔工程款，另外该项目受疫情影响，政府对该工程的高度重视，政府也会介入，所以请原告放心，继续执行原定的以房抵工程款的方案。经审理查明，本院确认本案法律事实如下：原告吉安市卓宝防水工程有限公司与被告江西鸿昌置业有限公司分别于2017年1月3日、2017年2月17日签订了两份《吉水县御龙湾三期地下室顶板防水合同》，合同分别约定被告将位于吉水县下室顶板防水工程”以包工包料的形式交由原告建设施工，工程具体内容为地下室顶板防水，并约定合同工程单价为每平方米82元（不含税），双方按被告实际完成的工程量进行结算。另外双方约定付款方式为：1、每标段待工程完成第一道工序预付工程款25%给乙方，第二道工序防水材料全部进入工地再预付工程款25%给乙方，如需要提供发票，甲方另加6.27%的税费给乙方；2、每标段待工程完成验收合格后甲方再付工程款47%给乙方，如需要提供发票，甲方另加6.27%的税费给乙方；3、保质期五年，无质量问题，工程款3%的质保金（不计息）五年内退还，每年退还其中的20%；4、保质期内如果有质量问题，原告负责免费维修，随叫随到。合同还约定双方的责任和其他事项。后原告如期完成工程并交付给被告。2017年8月1日，原告与被告分别就案涉工程其中的15＃—17＃、23＃—22＃楼下地下室顶板防水施工工程进行了结算，得出剩余工程款分别为53160元、153355.9元。2018年8月17日，双方就案涉工程其中的22＃、26＃楼下地下室顶板防水施工工程进行结算，得出剩余工程款322861.19元。2019年9月29日，被告出具结算书，原、被告双方就本案所涉工程的剩余工程款进行了核对，经核对，工程造价为606800元，扣除已付工程款项173460元及质保金18204元，工程结算余款为415136元。后原告要求被告支付该款项，双方就此协商未果，原告诉至法院。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的双方签订的《吉水县御龙湾三期地下室顶板防水合同》、工程决算书、地下室顶板防水施工结算单等证据予以证实。本院认为，原告与被告所签的《吉水县御龙湾三期地下室顶板防水合同》系双方协商一致达成的，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方均应全面履行相应义务。原告已经完成了施工工程并交付被告，被告方应按约定支付相应未结清工程款，故对原告要求被告支付剩余建设款的诉求本院予以支持。关于原告起诉要求被告支付质保金18，204元（606，800元×3%）的诉请，由于被告未提出反驳意见，对此本院予以支持。另外，原告要求被告从2018年8月18日起计息至还清款之日止按年利率6%计算支付尚欠工程款利息的诉讼请求，本院认为，原、被告未对欠付工程价款利息计付标准作约定，由于双方已在2018年8月1日就工程款进行了结算，故原告要求支付利息的诉讼请求本院予以支持，计息时间从原告诉请所要求的2018年8月18日起算，并应以工程余款415，136元为基数。此外，根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布数据，2020年8月20日贷款市场报价利率1年期LPR为3.85%。因此，原告要求的利息应按年利率3.85%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十五条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告江西鸿昌置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吉安市卓宝防水工程有限公司支付工程款415，136元、质保金18，204元，合计433，340元及利息（以415，136元为基数，从2018年8月18日起按照年利率3.85%计算利息至付清款之日止）；二、驳回原告吉安市卓宝防水工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4，478元，由被告江西鸿昌置业有限公司负担3，763元，原告吉安市卓宝防水工程有限公司负担715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张长根二〇二〇年九月二十七日法官助理李文丽书记员蔡磊
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,刑 事 判 决 书,（2020）内2526刑初94号,公诉机关西乌珠穆沁旗人民检察院,被告人姜某某，户籍所在地黑龙江省龙江县，群众。有前科，2017年7月10日，因危险驾驶罪被西乌珠穆沁旗人民法院判处拘役一个月并处罚金2000.00元。,公诉机关指控情况起诉书文号西乌检一部刑诉（2020）66号,指控事实2020年7月17日20时50分许，被告人姜某某醉酒后未带安全头盔、无证驾驶无牌长岭牌三轮车，沿西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇内巴彦高勒路南向北行驶至白音华街交叉口处时，与由北向南行驶向东左转弯的丁少华驾驶的号比亚迪牌小型轿车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故，经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所对被告人血液中乙醇含量进行鉴定，被告人血液中检测出乙醇含量为89.30mg/100ml，属于醉酒驾驶。,指控罪名危险驾驶罪,量刑建议建议判处被告人姜某某拘役一个月十五日，并处罚金3000.00元。,被告人意见被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。,判决理由公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜某某认罪认罚，可以从轻处罚。,法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。,判决结果判处被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。,权利告知如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。,审判员 额尔登朝鲁二〇二〇年九月一日书记员 刘   鹏
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执3269号申请执行人：龚赛，男，1989年2月12日生，汉族，住泗洪县。申请执行人：戴闯，男，1994年12月29日生，汉族，住泗洪县。被执行人：侍秋荣，女，1990年2月25日生，汉族，住连云港市开发区。申请执行人龚赛、戴闯与被执行人侍秋荣合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初8355号调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人侍秋荣向申请执行人龚赛、戴闯支付执行款35000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案受理。执行过程中，申请执行人龚赛、戴闯向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412民初8355号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 文审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇二〇年九月二十一日法官助理  邵 聪书 记 员  石 琳
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1277号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人杨某，女，1980年6月11日生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市青浦区。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2020〕1035号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员袁政凯，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月至案发，被告人杨某经他人介绍搭识被害人陈某某，谎称自己系律师可以代理诉讼，编造需要律师服务费、诉讼费、财产保全费等理由，骗得被害人钱款共计人民币46,000元。2020年7月2日，被告人杨某被公安人员抓获。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证人林某某的证言及辨认笔录，微信聊天记录截图，支付宝和微信转账截图，买卖合同，法律服务合作协议，授权委托书，工作情况，医院检验报告单，分娩及新生儿出生记录，证人袁某某的证言和案发及抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人杨某自愿认罪，且退出违法所得人民币1.9万元，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、在案人民币一万九千元，发还被害人陈某某。三、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美娟二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3697号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路**。负责人：张唯希，行长。委托诉讼代理人：刘伟、朱超群。被告：陈永敬。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行（以下简称泰隆银行木渎支行）诉被告陈永敬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰隆银行木渎支行委托诉讼代理人朱超群到庭参加诉讼,被告陈永敬经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰隆银行木渎支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其截止2020年3月30日借款本息合计13910.15元（其中本金12493.24元、利息1134.08元、违约金282.83元），并支付从2020年3月31日起至还款全部款项之日止的所有欠款。2、判令被告承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。后原告将上述第一项诉请明确为：判令被告偿还其截止2020年7月30日借款本息合计15043.54元（其中本金12493.24元、利息1984.56元、违约金565.74元），并支付就借款本金12493.24元按年利率18.25%计算自2020年7月31日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：2019年1月28日，被告在其处申领了信用额度为20000元的信用卡一张，被告透支消费后未按约还本付息，截至2020年7月30日，被告共结欠其本金12493.24元、利息1984.56元、违约金565.74元，故诉至法院要求被告还本付息。被告陈永敬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，被告向原告申请泰隆银行信用卡一张，卡号62×××01。该信用卡领用合约约定，贷记卡享受免息还款待遇，被告使用贷记卡消费或者预借现金，在到期还款日原告当日营业时间终了前偿还全部透支款项的，无须支付消费透支交易的利息；否则，应按日利率0.05%（年利率18.25%，按365天计算）支付自记账日起至还款日止的透支利息。被告使用贷记卡消费或者预借现金的，可按照账单中列明的最低还款额还款，贷记卡最低还款额=信用额度内消费的10%+预借现金的100%+上期最低还款额未还部分的100%+超过信用额度消费的100%+费用利息的100%。被告选择最低还款方式还款、预借现金或超过原告批准的信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，应当按日利率0.05%（年利率18.25%，按365天计算）支付自记账日起至还款日止的透支利息;每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付违约金，未开通最低还款额的卡种，应按到期还款额的未还部分计付违约金。贷记卡最高按未还部分的2%计付违约金，且每笔最低5元。另查明，被告自2019年11月起未按约还本付息，截至2020年7月30日，上述信用卡累计欠款本金12493.24元、利息1984.56元、违约金565.74元。自2020年6月起，原告不再计收违约金。以上事实，有原告提供的《信用卡个人申请表》（附信用卡领用合约）、信用卡逾期明细表、信用卡交易明细查询及本案的庭审笔录等予以证实。本院认为，被告领取原告发放的信用卡透支消费后，未按约还款，应承担相应的违约责任。根据本院查明的结欠款项金额、信用卡领用合约关于利息及违约金的约定，本院确认被告应归还原告借款本金12493.24元，截至2020年7月30日的利息1984.56元、违约金565.74元，并支付就借款本金12493.24元按年利率18.25%计算自2020年8月1日至实际还款之日止的利息。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永敬于本判决生效之日其十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行借款本金12493.24元、利息1984.56元、违约金565.74元，合计人民币15043.54元，并支付就借款本金12493.24元按年利率18.25%计算自2020年7月31日至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，公告费300元，合计人民币388元，由被告陈永敬负担（该费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 员 谢丰二〇二〇年九月一日法官助理 吴兵书 记 员 吴月