河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3777号 原告：颜峰，男，1974年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：白玉龙，河北决策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欢，河北决策律师事务所实习律师。 被告：河北中核岩土工程有限责任公司，住所地河北省石家庄市裕华区兴苑街**。 法定代表人：赵在立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱勇强，该公司职工。 委托诉讼代理人：陈有林，河北冀华律师事务所律师。 第三人：河北鼎诺房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**瑞景华庭小区物业楼** 法定代表人:陈亚光，该公司经理。 原告颜峰与被告河北中核岩土工程有限责任公司（以下简称中核岩土公司）、第三人河北鼎诺房地产开发有限公司（以下简称鼎诺公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白玉龙、张欢，被告河北中核岩土工程有限责任公司委托诉讼代理人朱勇强、陈有林到庭参加诉讼，第三人河北鼎诺房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜峰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与第三人河北鼎诺房地产开发有限公司签订的《合作建房协议书》对被告河北中核岩土工程有限责任公司有效；2、请求被告对第三人给付原告合作建房款、利息、仲裁费等共计209900元承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。。事实和理由：2014年1月25日，原告与第三人签订了《合作建房协议书》，购买第三人开发的位于石家庄市。原告依约支付了首付款178620元。因第三人鼎诺房地产公司未取得商品房预售许可证，原告依据约定的仲裁条款，向石家庄仲裁委员会申请仲裁，请求返还购房款及赔偿损失。2019年6月19日，石家庄仲裁委员会作出石裁字［2019］第431号裁决书，裁决第三人给付原告合作建房房款、利息、仲裁费共计209900元。经向裁判文书网查询得知，贵院作出（2019）冀0108民初2163号民事判决书，就石家庄市兴苑街53号鼎和国际项目11层31号房，判决案外人聂彬杰与第三人签订的《合作建房协议书》对被告有效。因此原告与第三人签订的《合作建房协议书》对被告也应当有效。被告应当就合作建房款、利息、仲裁费等共计209900元向原告的给付与第三人承担连带共同给付责任。 被告辩称，原告与第三人于2016年11月24日签订《合作建房善后事宜协议书》，已经终止了《合作建房协议书》，相应的权利和义务关系已经解除，明确由第三人分批次返还合作建房款。可见原告与第三人从订立合同到终止解除合同与被告无关。因此，该《合作建房协议书》终止后还继续对被告有效是荒谬的。原告的第一项诉求不明确，不符合民诉法的起诉条件，且原告与第三人之间的《合作建房协议书》又经仲裁机构确认为无效合同，对第三人都不具有法律约束力，当然更不能对答辩人有效。原告与被告之间没有合同关系，被告没有与原告建立合同关系的意思表示，根据合同相对性原理，其与第三人间协议的后果不能由被告承担。被告曾在项目所在地公告并澄清，向原告在内的人员提示了风险。因此，原告与第三人的虚假意思表示应当予以否定，其自主投资行为发生的风险不能由被告承担。原告付给第三人的合作建房款是种类物，无论第三人是否用于合作建设项目，都是原告与第三人的自主处分行为，不能追及到被告。且第三人违约退出合作建房后，投入鼎和国际综合楼项目的所有费用已结算清楚，原告的合作建房款只能由第三人返还。原告的诉求已经超过诉讼时效，原告与第三人约定的合作建房交付日期为2015年12月31日，届期原告已知悉权益受到侵害，第三人于2016年退出与被告的合作建设，原告知悉后曾与第三人达成解除协议。可见其与第三人协议从订立到解除都与被告无关。其于2019年3月29日申请仲裁，于2020年8月提起诉讼要求被告承担连带责任，已经超过诉讼时效。其诉讼请求不应得到支持。 第三人未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，一、原告与第三人签订《合作建房协议》时，第三人与被告之间签订的《合作改造建房协议书》正处于履行过程中。第三人向原告出示了被告为主体的《土地证》、《建筑工程施工许可证》、《石家庄市建设工程规划许可证》、第三人与被告签订的《合作改造建设协议书》及被告向第三人出具的《授权委托书》。而在《合作改造建设协议书》及《授权委托书》中均有第三人可以销售部分房屋的内容。二、对于涉案项目系第三人与被告合作开发，原告是明知的。而第三人与原告之所以签订《合作建房协议》，也是基于第三人与被告签订的《合作改造建设协议书》约定及被告的委托。第三人与被告进行合作的建房，系按照协议约定拟分配给第三人的房屋，并不是拟分配给被告的房屋。三、第三人与被告于2016年2月5日签订《鼎诺公司退出合作建设“鼎和国际综合楼”后有关事宜协议书》，并非第三人本意。因被告在合作过程中只是负责提供土地，而第三人则需要负责全部工程建设资金及土地增容的各项税费，故第三人在项目中投入巨大。虽第三人在项目进行过程中暂时性的缺少资金周转，但是一直在想办法筹集资金投入项目。后因工地农民工讨要工资进行上访，第三人迫于舆论压力及被告的压力，在不得以的情况下与被告签订协议退出合作。因在解除合作后，被告返还资金有限，导致第三人在项目中亏损严重，故无力返还原告款项。综上所述，原告与第三人签订《合作建房协议》时，第三人与被告之间签订的《合作改造建设协议书》正处于履行过程中。原告基于第三人与被告的合作关系，与第三人签订的《合作建房协议》，而第三人收取原告合作建房款行为属实。对于原告的诉讼请求，请法院依法裁判。 经审理查明，2012年6月12日，被告河北中核岩土工程有限责任公司（甲方）与第三人河北鼎诺房地产开发有限公司（乙方）签订一份《合作改造建设协议书》，约定第一条，双方合作项目位于石家庄市裕华区兴苑街53号，甲方拥有的地号：1301060030030015000，土地面积6579.10平方米，用途为科研设计用地，使用期限至2052年3月5日，双方合作建设综合楼（以规划局审批为准）。第二条合作方式中：1、甲方提供的上述土地，保证没有债权债务，没有相关争议。乙方提供全部工程建设资金，并负责项目的报批、建设、管理、存量房销售等项工作。合作项目建成后，双方按照本合同第七条约定分配房屋及地上、地下、地下设施除土地使用权外，不再投入任何资金。甲方积极配合乙方办理税费减免事宜，因办公区改建所发生的各项税费均由乙方承担。2、本项目以甲方的名义立项，甲方派人监督本项目的合作事宜，甲方负责审核本项目的概、预算并负责工程质量监督管理，甲方在同等条件下择优选定监理公司，监理费用列入项目成本。第三条项目管理中约定：1、甲方授权乙方负责本项目的开发建设，包括办理行政审批手续、该综合楼的验收、以甲方名义办理房屋产权证和分户产权证等事宜。……，第七条利益分配第一项：甲方分得本项目裙楼1-5层，地上，地上建筑面积不少于10700平方米楼面积不足由塔楼补充），建筑物地下室1000平方米，另增加塔楼第6层。甲方拥有地下车位30个，甲方拥有南面地上停车场，乙方拥有塔楼7层顶层，乙方拥有其余地下室，乙方拥有剩余地下车位。第七条第四项：项目建成前，乙方分得的房产、车库如需销售，应以甲方名义由乙方负责销售，销售资金全部打入甲乙双控专用账户用于合作项目的开发建设，未经双方同意不得动用。项目建成后，属乙方分得的房产、车库，由乙方自行销售，甲方给予协助。5、……乙方销售房屋的购房款必须交至双控账号，高层房屋建设到正负零时，根据购房付款比例，按工程进度将双控账号资金按监理公司审定的进度款均支付给建筑承包商；交房时，双控资金的95%转至建设专用账号；剩余5%资金作为质保金转入甲方账号，由甲方保管，一周年后无质量问题，支付给乙方。并约定违约责任等事项。 2014年1月25日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订《合作建房协议书》，约定由乙方参与甲方在石家庄市兴苑街53号投资建设的“鼎和国际”项目，房屋标的座落“石家庄市兴苑街53号“鼎和国际”项目11层25号房”，暂定面积48.5㎡，单价6138.14元/㎡，建房款总额为297700元，首付房款的60%为178620元，建设至七层时付总房款20%为59540元，楼梯封顶时付总房款20%为59540元；预计交房日期为2015年12月31日。协议签订当日，原告向第三人支付购房款178620元。 2016年2月5日，第三人与被告签订《鼎诺公司退出合作建设“鼎和国际综合楼”后有关事宜协议书》，协议书中约定：鼎诺房地产公司退出鼎和国际综合楼合作，鼎和国际综合楼所有权益完全归中核岩土公司所有，双方同意按《合作改造建设协议书》第九条第3款，即合作期间鼎诺公司的投资按债务关系处理。鼎诺公司投入项目的资金总计1330万元由中核岩土公司返还鼎诺公司。鉴于合作期间鼎诺公司代为办理手续及管理项目建设至地上8层，为此，双方同意按照项目代建的相关标准确定办理前期手续及项目管理费共计400万元；并约定违约事项。 2016年2月29日，第三人出具《通告》，载明：“我公司已经退出鼎和国际综合楼项目合作建设，此前我公司以鼎和国际综合楼项目名义与个人之间的合作建房等行为未经河北中核岩土工程有限责任公司同意和授权，与此有关的问题均由我公司自行处理并对此负责，与河北中核岩土工程有限责任公司无关”。 2016年11月24日，原告与第三人签订了《合作建房善后事宜协议书》，约定鉴于第三人已经退出“鼎和国际综合楼”合作建设，原告与第三人之间的《合作建房协议书》不能履行，经双方协商，一致同意终止合作建房，第三人退还原告合作建房款第一次返还日期为2016年12月31日，返还比例为已交合作建房款的10%，其后返还日期、返还金额比例、批次根据第三人资金筹备情况确定，最终2018年12月31日前退清合作建房款262240元。 2019年3月29日，原告向石家庄仲裁委员会申请仲裁，要求第三人返还购房款178620元及利息21380元，仲裁费用由第三人承担。石家庄仲裁委员会于2019年6月19日作出石裁字[2019]第431号裁决书，认定原告与第三人签订的《合作建房协议书》无效，裁决第三人给付原告合作建房房款、利息、仲裁费共计209900元。 另查明，涉案开发项目所使用的土地用途为科研办公用地（土地取得方式为折价划拨），开发项目为科研综合办公楼，所开发的项目至今未取得房屋预售许可证。 本院认为，本案案由为确认合同效力纠纷，属于确认之诉。确认之诉不存在诉讼时效问题，故本院对被告超过诉讼时效的辩解意见不予采信。关于本案涉案《合作建房协议书》效力是否及于被告的问题，因本院受理的其他案外人作为原告起诉被告及第三人的案件经一审、二审判决，均认为依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切的证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。被告中核岩土公司与第三人鼎诺公司之间签订有《合作改造建设协议书》，协议书中明确约定了鼎诺公司负责项目的报批、建设、管理、存量房销售等项工作，在利益分配中还约定了鼎诺公司分得的房产、车位、地下、地下室等在第七条利益分配的第四项中约定“项目建成前，乙方（鼎诺公司）分得的房产、车库如需销售，应以甲方（中核岩土公司）名义由乙方负责销售”，所以，原告与第三人鼎诺公司签订《合作建房协议书》时，是在鼎诺公司取得了中核岩土公司的授权及委托有权对外销售其分得的房产的基础上签订的，且原告在与鼎诺公司签订《合作建房协议书》时也是知道鼎诺公司与中核岩土公司之间存在合作改造建设合同关系的，故原告与第三人鼎诺公司签订的《合作建房协议书》应当直接约束被告中核岩土公司。即使中核岩土公司与鼎诺公司在之后解除了双方之间的合作改造建设合同关系，此系中核岩土公司与鼎诺公司之间内部的处理事宜，对外不产生法律效力，所以并不必然免除中核岩土公司对原告与第三人鼎诺公司签订《合作建房协议书》的约束。且被告在河北省高级人民法院申请再审时已经被河北省高级人民法院裁定驳回被告申请再审请求。因此依据同案同判原则，《合作建房协议书》效力及于被告。生效判决均认定了被告与第三人之间系委托人与被委托人的关系，现原告要求被告对石家庄仲裁委员会裁决的第三人对原告的给付责任承担连带给付责任没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告颜峰与第三人河北鼎诺房地产开发有限公司签订的《合作建房协议书》对被告河北中核岩土工程有限责任公司有效。 二、驳回原告颜峰的其他诉讼请求。 案件受理费4448元，减半收取2224元，由原告承担2184元，被告承担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马永慧 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗芳芳 ——