wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6558号 原告：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。 代表人：陈碧贵，该社主任。 委托诉讼代理人：陈彬斌，男，该社职员。 委托诉讼代理人：黄劲云，男，该社职员。 被告：黄明昆，男，1977年11月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：洪玉梅，女，1977年2月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈文能，男，1971年7月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄徙来，男，1968年11月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄清金，男，1975年10月5日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被告黄明昆、洪玉梅、陈文能、黄徙来、黄清金信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社负担。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年九月十日 法官助理 许菊芬 书 记 员 林福斌
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1224民初287号原告：向叶连，女，1973年12月2日出生，汉族，务农，住溆浦县。委托诉讼代理人：向东，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，1977年10月8日出生，汉族，务农，住溆浦县。原告向叶连与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向叶连及其委托诉讼代理人向东到庭参加诉讼,被告王伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向叶连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王伟偿还借款本金300000元；2、判令被告王伟支付利息136000元（利息自2018年2月8日起计算至2019年12月8日），后续利息另行计算至还清为止；3、本案诉讼费用由被告王伟承担。事实和理由：原、被告因有生意往来而相识，2015年9月被告以做生意缺资金为由向原告借款300000元，并承诺月息2分。原告向亲友筹集资金300000元借给被告，被告向原告出具借条一张，被告借款后一直按月息2分支付利息。2018年2月以后，被告就以各种理由不再支付利息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王伟以做生意需要资金周转为由，于2015年9月8日向原告借款300000元，原告通过银行转账向被告支付借款90000元，现金支付借款210000元，当日被告向原告出具借条一张，双方没有书面约定利息及借款期限，原告主张双方口头约定月息2分。被告自2015年10月起至2018年1月，每月向原告支付6000元，2018年2月被告向原告支付2000元。后被告未向原告支付本息，原告多次催要未果诉至法院。上述事实，经本院公开开庭审理，有原告提交的证据、当事人的当庭陈述及证人证言在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王伟向原告向叶连借款300000元，有借条原件为凭，双方之间的债权债务关系可以明确，故对原告要求被告返还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告虽未书面约定利息，但被告自2015年10月起至2018年1月，每月向原告支付6000元，与原告主张口头约定月息2分相吻合，且被告未能提交证据证实其每月支付的6000元系返还借款本金，本院对双方口头约定月息2分即月利率2%的事实予以确认，月利率2%没有超过相关法律对利息规定之上限，故对原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，截止2019年12月8日被告尚欠原告利息136000元，后续利息应按月利率2%计算至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟在本判决生效后十日内返还原告向叶连借款本金300000元并支付利息136000元（利息计算至2019年12月8日，后续利息以本金300000元自2019年12月9日起按月率2%计算至借款清偿之日止）。如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7840元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 陈 中 平人民陪审员 舒 丽 华人民陪审员 黄 全 柱二〇二〇年九月二十八日法官助理阳谊帆代理书记员 欧阳俊文
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3323号原告：北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里**楼。法定代表人：于国忠，董事长。委托诉讼代理人：于振龙，男，北京新宇物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：郑海清，女，北京新宇物业管理有限公司工作人员。被告：王仕俭，男，1950年9月14日出生，汉族，居民，住北京市。原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告王仕俭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司委托诉讼代理人郑海清、于振龙，被告王仕俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决王仕俭支付2018年8月1日至2019年7月31日物业费1997.78元；2.本案诉讼费用由王仕俭承担。事实和理由：新宇物业依据居住小区物业服务委托合同，对王仕俭所居住的小区，按合同约定的内容进行服务管理。并与该小区业主委员会协商收费标准为1.8元/平方米*月的物业服务费，（0.93元/平方米*月）的仓储物业费，垃圾清运费30元*年。王仕俭居住该小区×号楼×单元×室，居住面积为85.96平方米，仓储面积9.95平方米，2018年8月1日至2019年7月31日共1年，应交物业服务费共计1997.78元，经多次催要，王仕俭未交纳物业服务费用，故依法诉至法院。王仕俭辩称，新宇物业所诉的房屋产权人、建筑面积、欠费时间及欠费数额属实，不同意新宇物业公司的诉讼请求。原因是新宇物业公司服务不到位，其服务标准没有达到合同签订的标准。小区没有保安，绿化不合格，没有活动区域，小区管理混乱，行人过道杂乱，小区也没有召开过业主大会，小区的监控有的已经坏了。此外2016年我刚入住小区的时候地下室就被泡过，造成了我的财产损失，我去找开发商，开发商让我找新宇物业公司，我才知道新宇物业公司是我们小区的物业服务企业，于是我又去找新宇物业公司，新宇物业公司说地下室被泡不属于其责任是开发商的责任，但是我认为既然新宇物业公司已经接手了，那就应当是由新宇物业公司来负责。我家里室内有很多裂口，我找过开发商，开发商也来修过部分，但是还有一部分没有修。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，北京市怀柔区青春路六号院14、15号楼小区业主委员会与新宇物业公司签订《物业服务委托合同》，合同约定将北京市怀柔区青春路六号院14、15号楼委托由新宇物业公司提供物业服务，服务期限自2017年8月1日起至2019年7月31日止。物业服务收费标准为1.8元/平方米*月，仓储物业费为0.93元/平方米*月，垃圾清运费30元*年，同时双方就物业服务事项、服务质量、权利义务等内容进行了约定。合同签订后，新宇物业公司为怀柔区青春路六院14、15号楼提供了物业服务。王仕俭系北京市怀柔区青春路六院×号楼×单元×室业主，房屋建筑面积为85.96平方米，仓储面积（（地下室9.95平方米。按照上述收费标准，王仕俭2018年8月1日至2019年7月31日应交纳物业费1997.78元（含30元垃圾清运费），上述物业服务费王仕俭至今尚未交纳。新宇物业公司就其主张向本院提交如下证据：1.物业合同一份，用于证明提供物业服务和收费的依据；2.照片一张，用于证明催费情况。对于新宇物业公司提供的证据，王仕俭均不认可，认为之前没有见过物业服务合同，不知道小区有业主委员会，催费证明没有见过。另王仕俭未向本院提供任何证据。庭审过程中，新宇物业公司认可地下室存在漏雨的情况，但认为这是2019年下大雨时，由于14号楼东面低洼导致雨水无法排出而倒灌进入地下室，事情发生后新宇物业公司已经派人去掏水。王仕俭认可新宇物业公司去掏水，但认为没有彻底解决地下室漏水的问题。关于小区绿化问题，新宇物业公司称14号楼是停车场没有绿化，只种了树，15号楼有绿化，王仕俭认可14号楼有种树。上述事实，有当事人当庭陈述、物业服务合同等相关证据在案佐证。本院认为，新宇物业公司与北京市怀柔区青春路六号院14、15号楼小区业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，并对全体业主具有约束力。王仕俭作为该小区业主与新宇物业公司之间形成物业服务合同关系。新宇物业公司依据合同约定项目及标准为王仕俭居住小区提供了物业服务，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取必要的物业服务费用。王仕俭在享受到新宇物业公司提供的物业服务后，应及时交纳物业服务费，经本院核算新宇物业公司的诉讼请求并未超过王仕俭应交纳的物业服务费数额，故对新宇物业公司要求王仕俭给付拖欠的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。王仕俭辩称新宇物业公司物业服务不到位，但未向本院提交证据，故王仕俭的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：王仕俭于本判决生效后七日内给付北京新宇物业管理有限公司二〇一八年八月一日至二〇一九年七月三十一日期间的物业服务费共计1997.78元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王仕俭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二〇年九月十六日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初357号公诉机关睢县人民检察院。被告人冯少华，男，1979年2月19日出生于，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省睢县，住睢县。因犯盗窃罪、抢劫罪于1998年9月29日被睢县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金71000元；因犯拐卖儿童罪，2014年5月20日被夏邑县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月31日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪经睢县人民检察院批准，于2020年8月14日被睢县公安局执行逮捕。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）349号起诉书指控被告人冯少华犯盗窃罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察官王春华、检察官助理陈升达出庭支持公诉，被告人冯少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年7月29日凌晨2时许，被告人冯少华驾驶电动三轮车行驶至睢县城关镇水口路睢县药监局附近时，趁无人之际，将停放在路东侧的一辆白色YOGOMO御捷牌电动四轮车盗走。案发后，被盗电动车被公安机关追回，现已发还被害人。经睢县价格认证中心认定，该被盗电动四轮车价值人民币2400元。被告人冯少华到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人冯少华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证——被盗电动四轮车（照片）；书证——被告人户籍证明、前科查询证明、刑事判决书、扣押物品清单、发还清单、许昌监狱罪犯档案资料、视频监控说明；证人常某的证言；被害人赵某的陈述；鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯少华盗窃公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人冯少华在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人冯少华归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人冯少华当庭认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯少华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2021年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮传超二〇二〇年九月三十日书记员  朱庆庆
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3393号申请人内蒙古亨运物业服务有限公司。法定代表人郑光祥被执行人刘志伟，男，住呼和浩特市。本院在执行申请人内蒙古亨运物业服务有限公司申请执行刘志伟物业服务合同纠纷一案中，该案（2020）内0102民初2844号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）内0102民初2844号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年九月十六日书记员 黄天祥
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9762号 申请执行人：郑贵川，男，1980年8月24日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：王强，男，1983年11月20日出生，汉族，住海南省万宁市国营新中农场东星作业区。 申请执行人郑贵川与被执行人王强买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初13306号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月20日依法立案执行，执行标的为11100元，执行费为67元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况。经查，本院扣划被执行人名下存款1008.87元，扣除执行费50元后，余款958.87元已退发申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  詹婷婷
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢429号 申请人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市。 单位负责人：邹金平，该行行长。 被执行人：朱红，女，1983年8月15日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3707号民事判决书，责令被执行人朱红履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱红的银行存款计人民币584090元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月七日 书记员  阮 婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2881号之一 申请执行人:温州市明日鞋材有限公司，住所地:浙江省温州市瓯海区瞿溪街道万超路**第**北首，组织机构代码:313651744。 法定代表人:姜群。 委托诉讼代理人：胡建娥，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被执行人：温州市海翔进出口贸易有限公司，，住所地：浙江省温州市市府路新益大厦****东南首)，组织机构代码:685559690。 法定代表人：陈继仁。 申请执行人温州市明日鞋材有限公司与被执行人温州市海翔进出口贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）温鹿商初字第00585号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市明日鞋材有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月09日立案执行。执行标的：一、被告温州市海翔进出口贸易有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司温州城东支行借款本金880万元及利息、罚息、复利（截至2012年6月20日利息、复利合计292643.60元；自2012年6月21日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计付罚息及借贷期限内应付未付利息的复利）。二、如被告温州市海翔进出口贸易有限公司未在上述新区内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖以下财产：被告温州市瓯海达士尔鞋业有限公司名下的坐落于××路××号房产（房权证号：温房权证瓯海区字第0××0号，建筑面积：2724.84平方米）及土地使用权【使用权证号：温瓯国用（99）字第11170255号，使用权面积：2280平方米】,所得价款由原告优先受偿，但原告优先受偿的范围与以下合同项下的债权合计不超过1083万元：编号×××18、ＷＺ334ＣＤ20111019《开立不可撤销跟单信用证总协议》、编号2011年（城东）字379号《小企业借款合同》；被告陈金虎、姜竹妹共同共有的坐落于温州市××道××幢××室房产（产权证号：温房权证鹿城区字第5××5、5××6号，建筑面积：131.42平方米），所得价款由原告优先受偿，但原告优先受偿的范围与以下合同项下的债权合计不超过286万元：编号×××18、ＷＺ334ＣＤ20111019《开立不可撤销跟单信用证总协议》、编号2011年（城东）字379号《小企业借款合同》；被告李珠连单独所有的坐落于瓯海区××街道××组××幢××室房产（房权证号：温房权证瓯海区字第0××0号，建筑面积：78.37平方米）所得价款由原告优先受偿，但原告优先受偿的范围与以下合同项下的债权合计不超过115万元：编号2011年（城东）字379号《小企业借款合同》、编号×××18、ＷＺ334ＣＤ20111019《开立不可撤销跟单信用证总协议》登记于被告陈晓定名下的坐落于温州市××路××大厦××幢××室房产（房权证号：温房权证鹿城区字第4××7号，建筑面积：166.08平方米），所得价款由原告优先后受偿，但原告优先受偿的范围与以下合同项下的债权合计不超过605万元：编号2011年（城东）字379号《小企业借款合同》、编号ＷＺ334ＣＤ20111019《开立不可撤销跟单信用证总协议》。三、被告温州市万路丰鞋材厂对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与以下合同项下的债务合计不超过1250万元：编号2011年（城东）字379号《小企业借款合同》、编号×××18、ＷＺ334ＣＤ20111019《开立不可撤销跟单信用证总协议》。四、被告陈晓定、李珠连对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与以下合同项下的债务合计不超过3750万元：编号2011年（城东）字379号《小企业借款合同》、编号×××18、ＷＺ334ＣＤ20111019《开立不可撤销跟单信用证总协议》。五、被告浙江温州市瓯海达士尔鞋业有限公司、陈晓定、李珠连、陈金虎、姜竹妹、温州市万路丰鞋材厂承担担保责任后可向被告温州市海翔进出口贸易有限公司追偿。受理费73943元，由七被告共同负担。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人温州市海翔进出口贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求温州市海翔进出口贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市海翔进出口贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市海翔进出口贸易有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人温州市海翔进出口贸易有限公司下落及财产情况，查明，被执行人温州市海翔进出口贸易有限公司名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年9月14日，被执行人尚欠申请执行人10186461元（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案执行费77586.46元。至此，暂未发现被执行人温州市海翔进出口贸易有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市海翔进出口贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市海翔进出口贸易有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人温州市明日鞋材有限公司，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市海翔进出口贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2881号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  钱成梁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11403号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张春梅，女，1962年01月13日出生，汉族，户籍地：北京市海淀区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张春梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年04月07日的信用卡欠款本金54278.85元、利息8739.47元、违约金2607.42元、其他手续费3.00元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年04月08日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年04月07日，信用卡欠款本金54278.85元、利息8739.47元、违约金2607.42元、其他手续费3.00元原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年04月07日，被告所使用的信用卡欠款本金54278.85元、利息8739.47元、违约金2607.42元、其他手续费3.00元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告张春梅于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年04月07日的信用卡欠款本金54278.85元、利息8739.47元、违约金2607.42元、其他手续费3.00元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年04月08日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元、公告费600元，由被告张春梅负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16391号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：李志勇，男，汉族，1966年12月10日出生，住湖南省沅江市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李志勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告李志勇经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金93894.65元、零售利息5223.07元、分期手续费1472.50元、违约金5609.60元，及2020年3月17日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月16日，被告欠本金93894.65元、利息5223.07元、违约金5609.60元、分期手续费1472.50元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李志勇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金93894.65元、利息5223.07元、分期手续费1472.50元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月17日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1212元，由原告负担64元，被告负担1148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执258号申请执行人:乔冠顺，男,1953年2月24日出生,住木兰县。申请执行人:刘桂珍，女,1956年1月1日出生,住木兰县。申请执行人:郝凤丽，女,1982年1月25日出生,住木兰县。申请执行人:乔云红，女,2002年5月13日出生,住木兰县。申请执行人:乔某，男,2007年5月31日出生,住木兰县。被执行人:韩传伟，男，1965年10月12日出生，住巴彦县。本院在执行申请执行人乔冠顺，刘桂珍，郝凤丽，乔云红，乔某与被执行人韩传伟提供劳务者致害责任纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2020）黑0127执258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐冰迪二〇二〇年九月十八日书记员  李佳鹏
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2515号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、吴晓：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴晓小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十五日
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初560号原告：中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行。负责人：陈志能，该分行行长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：冯耀田，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行（以下简称中国银行内蒙古分行）与被告冯耀田信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行内蒙古分行委托诉讼代理人刘庆阳到庭参加了诉讼，被告冯耀田经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行内蒙古分行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠付原告信用卡本金15,288.3元、利息8,398.51元、还款违约金2,635.15元（利息、还款违约金暂计算至2019年6月26日，应按照合同约定继续计算至本息全部清偿之日止）；2.依法判令被告支付原告为实现债权支出的律师费588元；3.本案诉讼费等为实现债权相关费用均由被告承担。事实与理由：被告填写中银信用卡申请表向原告申请办理信用卡，并签署声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《国航知音中银VISA奥运卡领用合约》的各项规则。原告批准了被告申请，被告开卡使用后违反合同约定，未按时偿还借款，因此产生利息及还款违约金。原告多次向被告催收欠款，被告仍未履行还本付息的义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告冯耀田未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2007年9月4日，被告冯耀田向原告中国银行内蒙古分行申请办理信用卡并填写了《国航知音中银VISA奥运信用卡申请表》，参阅并同意《国航知音中银VISA奥运信用卡领用合约》的条款、细则，同意《国航知音中银VISA奥运信用卡领用合约》的条款、细则将构成被告及原告就申请及使用该信用卡的法律协议。领用合约约定，被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告中国银行内蒙古分行按照被告冯耀田的申请向其发放了信用卡。庭审中原告向本院提供了被告冯耀田的欠款明细，载明截止至2019年6月15日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金15,288.3元、利息8,398.51元、还款违约金2,635.15元。基于上述事实，原告委托内蒙古星洋律师事务所代理其与被告冯耀田在内的68户金融借款合同纠纷及信用卡纠纷案件的诉讼事宜，双方签订了《服务类采购合同》并约定律师代理费的收费标准为固定费用40万元，合同签署后付合同金额的10%，协议后附案件列表及相应的诉讼案款，本案已产生律师代理费588元。另查明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消滞纳金并由各银行自行与客户约定发生逾期时是否支付违约金及计算标准的规定，中国银行官方网站于2016年9月27日发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告载明将滞纳金名称更改为还款违约金，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，原告中国银行内蒙古分行向本院出具的被告冯耀田填写的《国航知音中银VISA奥运信用卡申请表》以及《国航知音中银VISA奥运卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用了信用卡额度后应当按时足额偿还欠款本金，并根据领用合约的约定支付相应的利息。原告主张被告支付还款违约金，领用合约已对滞纳金进行了明确约定，且明确约定如原告收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，原告对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对原被告双方均有约束力。中国银行官方网站于2016年9月27日发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告载明将滞纳金名称更改为还款违约金，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。根据领用合约的约定，应视为合约相关内容已经进行相应修改，对原被告均有约束力，故原告主张被告支付还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利息、还款违约金合计应以不超过年利率24%为限。关于律师费的问题，领用合约中已经明确约定如被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），且原告已经向本院提交委托代理合同及付款凭证，本案已产生律师代理费588元，原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告冯耀田向原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行支付截止至2019年6月15日的借款本金15,288.3元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告冯耀田按照《国航知音中银VISA奥运卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行支付自信用卡激活之日起产生的利息、还款违约金，直至实际付清之日止，上述利息、还款违约金合计以不超过年利率24%为限；三、被告冯耀田向原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行支付律师费588元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，原告已预交，由被告冯耀田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王菊蓉人民陪审员 杨广学人民陪审员 王雪娟二○二○年九月十四日书记员 张晓曼
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0482刑初409号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人连某某，男，1990年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年2月28日被汝州市公安局取保候审，同年8月3日被汝州市公安局逮捕。辩护人冯国印，北京市京师（汝州）律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉〔2020〕318号起诉书指控被告人连某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员潘军现出庭支持公诉，被告人连某某及其辩护人冯国印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月17日19时56分许，被告人连某某驾驶豫Ｃ×××**号普通二轮摩托车在汝州市温坡线上由东向西行驶，在该线6KM+100M处与行人夏某某发生刮撞，致夏某某受伤，造成交通事故。事故发生后，被告人连某某拨打了120急救电话，将伤者送到医院抢救，并向公安机关报警。2020年1月18日18时40分许，夏某某经医院抢救无效后死亡。经法医鉴定，夏某某死于交通伤致重度颅脑损伤。经汝州市公安交通大队责任认定，连某某承担该事故的全部责任。2020年1月19日上午，被告人连某某到汝州市事故科接受调查。事故发生后，被告人赔偿了被害人亲属9000元。上述事实，被告人连某某在审理过程中无异议，并表示认罪，且有汝州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过等书证，交通事故现场图、道路交通事故照片，汝州市公安交通警察大队第410482120200000006号道路交通事故认定书，平顶山金正法医临床司法鉴定所平金正司鉴所[2020]尸鉴字第013号司法鉴定意见书，证人李某的证言，被告人连某某的供述与辩解，勘验笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人连某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人连某某犯罪后拨打急救及报警电话，积极抢救受害人，并到公安机关接受调查，应认定为自动投案。被告人连某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人连某某在庭审中认罪态度较好，案发后赔偿被害人亲属部分费用，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的与本院查明事实一致的意见，本院予以采纳。根据审理查明的事实，结合被告人犯罪情节、认罪态度、自首情况、赔偿情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人连某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2023年2月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵存霞审 判 员  李 超人民陪审员  桂会芳二〇二〇年九月三十日书 记 员  杨林晓附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3680号原告:乔俊莲,女，住呼和浩特市。被告:赵玉廷,男，住呼和浩特市托克托县。原告乔俊莲与被告赵玉廷房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔俊莲、被告赵玉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一:请求判令被告还清原告欠款壹万肆仟捌百元(11800元)；二:请求判令被告按2年半2分的利息补偿,共计壹万零捌佰元(10800元)；三:本息共计贰万伍仟陆佰元(25600元)结清；四:由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年10月29日欠原告14800元,原告打电话于被告,老是无人接听,由于较忙,迟迟拖延。于2018年12月22号被告打欠条说于2019年2月24日必须结清。但是到了日子,打电话不接,发短信说给呀,实际行动就不给,(非常生气)迟迟拖到至今,为保障原告合法权益,诉讼至法院,敬请法院依法判决。被告赵玉廷辩称：不同意原告诉讼请求，条子不是我写的，钱是恒大退，与我无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供署名赵玉廷于2018年12月22日出具的《欠条》一份，该《欠条》载明：“因在恒大2017年10月29日客户乔俊莲女士在恒大城购买一套房屋，恒大返佣赵玉廷1%房款，后又因客户退房，恒大指使我本人返还客户乔俊莲1%佣金，共计14800元整，在2019年2月24日必须结清。”被告当时系销售恒大房产的销售人员，原告认为被告欠其14800元未付,故原告诉至法院。被告对《欠条》载明的买卖恒大城房屋的事实予以认可，但否认《欠条》是其本人所写。本院认为：根据原告提供的证据，原、被告之间并不存在合同关系亦不存在其他债权、债务关系，故对于原告请求的判令被告还清原告欠款11800元以及请求判令被告按2年半2分的利息补偿的诉求,缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告乔俊莲的诉讼请求。案件受理费220元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生二0二0年九月十二日书记员 徐晓华
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初3280号原告：陈广帅，男，1988年9月9日出生，汉族，住河南省固始县。被告：马永伟，男，1974年5月29日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告陈广帅与被告马永伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，本院作为试点法院，并根据案件的实际情况，决定本案由审判员陈海洪适用简易程序独任审理，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈广帅到庭参加诉讼，被告马永伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈广帅提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款20920元，并支付逾期利息(以20920元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年3月13日起算至实际清偿日止)。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月到5月原告供货家具给被告，总共货款合计20920元，被告均已验收完毕。2019年3月12日被告出具欠条一份，双方约定2019年4月12日前付清。在原告催讨下，被告均以种种理由拖欠，致原告提起诉讼。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付货款18300元，并支付以18300元为基数，自2019年8月20日起至付清为止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告马永伟未到庭应诉答辩。经审理查明，原、被告经人介绍口头发生买卖合同关系，被告向原告购买家具。2019年3月12日,被告向原告购买合计金额18300元的餐桌，被告在《订（送）货单》上签名，同时被告在其身份证复印件上出具《欠条》一份，载明：“欠条今由马永伟在泰贤居陈广帅厂里，提餐桌款18300元，于2019年4月12日前付清，不进行退货。今欠人马永伟2019年3月12日”。该款到期后，原告向被告催讨未果，诉至法院。以上事实，有原告提供的《订（送）货单》原件一1份、记载于马永伟身份证复印件上的《欠条》原件1张、微信聊天记录复印件及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告经口头发生的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告结欠原告货款18300元，应当予以支付。原告主张被告还应承担该款自2020年8月20日至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，该项请求，本院亦予以支持。被告马永伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：被告马永伟应于本判决生效之日起十日内支付原告陈广帅货款人民币18300元，同时承担以18300元为基数，自2020年8月20日至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022023118）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取161.50元，由被告马永伟承担（原告陈广帅预交的诉讼费用161.50元，由本院退还，被告马永伟负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331048976），公告费600元，由被告马永伟承担（该费用原告陈广帅已支付，由被告马永伟在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈海洪二〇二〇年九月二十八日书记员  徐 婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8225号原告：黄铁柱，男，1973年4月14日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：北京沙河欣润佳信息咨询服务部，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村。经营者：张军。原告黄铁柱与被告北京沙河欣润佳信息咨询服务部劳动争议纠纷一案，本院受理后，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告黄铁柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2015年4月1日至2015年7月1日的停工留薪期工资6300元；2.要求被告支付一次性伤残补助金14700元；3.要求被告支付医疗费835.09元；4.要求被告支付停工留薪期满后基本生活费共计82336元；5.要求被告支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金各为32136元，共计64272元。事实和理由：2015年3月23日到被告单位上班，岗位是杂工，月工资是2100元，2015年4月1日下午16时许原告的右足踇趾近节趾骨骨折，2016年8月1日被认定为工伤，2019年3月8日被鉴定为工伤拾级，原告的各项工伤保险待遇被告至今未给付，原告申请仲裁，仲裁不予受理，故诉至法院。经核实，北京沙河欣润佳信息咨询服务部于2017年1月20日核准注销。本院认为起诉应符合法定条件，须有明确的被告，北京沙河欣润佳信息咨询服务部在黄铁柱起诉前已经注销，不具备诉讼主体资格，黄铁柱起诉被告主体有误。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回黄铁柱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高琳琳二〇二〇年九月十六日书记员  娄月娇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初4364号原告:任莲霞，女，1969年7月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。原告委托诉讼代理人：卢磊，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。原告任莲霞与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  冯韵东二〇二〇年九月九日法官助理刘超书记员何悦附：本案适用法律条款《中华共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10780号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘学总，男，1983年4月18日出生，汉族，户籍所在地甘肃省庆阳市西峰区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告刘学总信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼。被告刘学总经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.刘学总偿还截至2020年9月11日的借款本金75735.35元、利息33263.07元、违约金17086.49元、手续费8912.97元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年9月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告刘学总未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；刘学总未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：刘学总在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年9月11日，刘学总的上述信用卡共发生欠款本金75735.35元、利息33263.07元、违约金17086.49元、手续费8912.97元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，刘学总经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。刘学总在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘学总履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘学总向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年9月11日的欠款本金75735.35元、利息33263.07元、违约金17086.49元、手续费8912.97元；二、自本判决生效之日起十日内，刘学总向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、公告费600元由刘学总负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年九月二十七日书记员 赵馨梓
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初21805号原告：张某，男，1985年3月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被告：石某，女，1989年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李进，北京市京师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁冉，北京市京师律师事务所律师。张某与事情越离婚纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告张某于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。审判员  冯媛二〇二〇年九月二十三日书记员  陈曦
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7643号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：薛武平，男，1983年9月29日出生，汉族，户籍地山西省河津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告薛武平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员魏辰独任审理。本案于9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告薛武平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币125,761.63元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币15,938.15元、逾期利息人民币56,205.75元(计算至2020年4月17日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币125,761.63元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币260,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告薛武平未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告薛武平未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年1月7日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币260,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年1月7日发放贷款人民币260,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年1月7日，还款方式为等额还款。自2017年11月8日起，被告未按约还款，截至2020年4月17日，尚欠原告贷款本金人民币125,761.63元、利息人民币15,938.15元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币125,761.63元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛武平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币125,761.63元；二、被告薛武平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币15,938.15元、逾期利息人民币56,205.75元；三、被告薛武平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币125,761.63元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费人民币560元，由被告负担。案件受理费人民币4,258元，减半收取计人民币2,129元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1327执1950号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300349983008T。 法定代表人：刘高峰，总经理。 被执行人：刘昌红，男，1993年11月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘昌红借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第8932号裁决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘昌红达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1327执1950号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩广俊
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2525号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行、陈建国、诸葛莲燕、王汉镭： 本院于2020年08月31日立案执行（2020）浙0302执恢2525号申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行与被执行人陈建国、诸葛莲燕、王汉镭金融借款合同纠纷一案[原执行案号（2015）温鹿藤执民字第194号]，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1779号之一 申请执行人：许臣伟，男，1983年7月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：涂建龙，男，1991年5月28日出生，住湖北省武汉市江夏区。 被执行人：宋昌怡，男，1986年6月20日出生，住湖北省荆州市沙市区。 申请执行人许臣伟与被执行人涂建龙、宋昌怡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人许臣伟向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行标的：被执行人涂建龙偿还申请执行人借款本金350000元及利息（自2019年7月11日起按年利率6%计收至实际履行之日止）。二、被执行人宋昌怡对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。本案受理费6550元，公告费700元，合计7250元，由两被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人涂建龙、宋昌怡发出执行通知书、报告财产令，要求涂建龙、宋昌怡履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人涂建龙、宋昌怡的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人涂建龙、宋昌怡下落及财产情况，查明，被执行人名下无不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人宋昌怡名下牌号为鄂ＡＳ××××的机动车已由本院依法查封，查封期限至2022年4月23日，现未实际扣押。被执行人涂建龙名下牌号为鄂ＡＪ××××的机动车已由本院依法查封，查封期限至2022年4月23日，现未实际扣押，于本案属于非可供执行财产。被执行人涂建龙名下建设银行账户存款75359.26元已由本院依法扣划，扣除本案诉讼费7520元，执行费950元，剩余款项67159.26元已由申请执行人领取。截至2020年9月14日，被执行人尚欠申请执行人本金282840.74元及利息。至此，暂未发现被执行人涂建龙、宋昌怡有可供执行的财产。 鉴于被执行人涂建龙、宋昌怡拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人涂建龙、宋昌怡作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人涂建龙、宋昌怡采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人许臣伟的委托代理人，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人涂建龙、宋昌怡暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1779号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年九月十四日 书记员  林方彦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3028号申请执行人张建轮，男，被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司，法定代表人：韩万义。关于申请执行人张建轮与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）晋0802民初776号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张建轮向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月十八日书记员  许 洁
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异451号申请人：上海红格资产管理中心（有限合伙），主要经营场所上海市杨浦区延吉中路77号407-A4室。执行事务合伙人：张军。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。申请执行人：河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市联盟路**。法定代表人：孟线觉，董事长。委托诉讼代理人：于晓丹，天津庆江律师事务所律师。被执行人：北京惠苑总公司，住，住所地北京市西城区西安门大街**/div>法定代表人：李延田。被执行人：中辰国际工程承包有限公司（已注销）。本院在执行（2004）二中执字第00238号河北信投集团资产管理有限公司（以下简称河北信投公司）申请执行北京惠苑总公司（以下简称惠苑公司）、中辰国际工程承包有限公司（以下简称中辰国际公司）一般借款合同纠纷一案过程中，申请人上海红格资产管理中心（有限合伙）向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了《单户债权转让合同》、公告、债权转让确认书等证据。本院查明，中国建设银行股份有限公司北京丰台支行（原名称为中国建设银行北京丰台支行）与惠苑公司、中辰国际公司一般借款合同纠纷一案，本院于2003年9月10日作出（2003）二中民初字第07221号民事判决："一、中国建设银行北京丰台支行与北京惠苑总公司签订的2000年工流字第059号《中国建设银行人民币资金借款合同》、中国建设银行北京丰台支行与中辰国际工程承包有限公司签订的2000年工流字第059号《中国建设银行（贷款）保证合同》合法有效。二、北京惠苑总公司于本判决生效后十日内向中国建设银行北京丰台支行偿还借款本金四百九十五万元人民币及利息（自二〇〇二年六月二十一日起至二〇〇三年六月二十日止，按照借款合同约定的日利率万分之二点一，计算借款本金四百九十五万元的逾期利息；自二〇〇三年六月二十一日起至款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率，计算借款本金四百九十五万元未偿付部分的逾期利息）。三、中辰国际工程承包有限公司对上述判决主文第二项北京惠苑总公司的债务，向中国建设银行北京丰台支行承担连带保证责任。中辰国际工程承包有限公司承担保证责任后有权向北京惠苑总公司追偿。案件受理费三万六千七百一十三元（中国建设银行北京丰台支行已预交），由北京惠苑总公司负担（于本判决生效后七日内交纳），由中辰国际工程承包有限公司承担连带赔偿责任。"中国建设银行股份有限公司北京丰台支行依据上述判决向本院申请执行，本院于2004年1月15日立案执行，案号为（2004）二中执字第00238号。另查明，河北信投公司于2015年向本院申请变更为（2004）二中执字第00238号执行案件的申请执行人，本院以（2015）二中执异字第01425号立案受理。2015年11月19日，本院作出（2015）二中执异字第01425号执行裁定书，裁定：（2004）二中执字第00238号执行案件的申请执行人由中国建设银行股份有限公司北京丰台支行（原名称为中国建设银行北京丰台支行）变更为河北信投集团资产管理有限公司。再查明，2019年12月6日，河北信投公司与西藏宝能环保科技有限公司签订《单户债权转让合同》，约定将本案执行债权及其从权利整体转让给西藏宝能环保科技有限公司。同日，双方在《中国商报》刊登公告，对上述债权转让予以公示。另，河北信投公司向本院出具确认函，对其转让行为予以确认。2019年12月11日，西藏宝能环保科技有限公司与上海红格资产管理中心（有限合伙）签订《单户债权转让合同》，约定将本案执行债权及其从权利整体转让给上海红格资产管理中心（有限合伙）。2019年12月24日，双方在《中华工商时报》刊登公告，对上述债权转让予以公示。另，西藏宝能环保科技有限公司向本院出具确认函，对其转让行为予以确认。又查明，中辰国际公司于2018年11月28日注销。本院认为，上述债权转让行为均不违反法律规定，且《单户债权转让协议》签订后均予以公示，应视为债权转让已通知被执行人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海红格资产管理中心（有限合伙）为本院（2004）二中执字第00238号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年九月二十八日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16081号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李*伦，男，汉族，1990年11月30日出生，住广东省紫金县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李*伦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李*伦经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金125675.5元、利息1274.21元、违约金425.14元、其他费用9140.65元，及2020年3月19日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月18日，被告欠本金125675.5元、利息1274.21元、违约金425.14元、手续费9140.65元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李*伦在本判决生效之日起十日内清还欠款本金125675.5元、利息1274.21元、手续费9140.65元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1515元，由原告负担5元，被告负担1510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执恢208号申请人云子光，男，住呼和浩特市。被执行人奇巴图，男，住鄂尔多斯市。被执行人牛玉玲，女，住鄂尔多斯市。申请人云子光申请执行奇巴图、牛玉玲借款合同纠纷一案，本院查封了被执行人奇巴图所有的位于鄂尔多斯市××区），现该案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人申请解除房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人奇巴图所有的位于位于鄂尔多斯市××区）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年九月九日书记员 黄天祥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16135号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：钟静娴，女，汉族，1992年11月22日出生，住广东省阳东县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟静娴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告钟静娴经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金125664.18元、利息11085.03元、违约金10016.66元、其他费用5915.74元，及2020年3月12日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月11日，被告欠本金125664.18元、利息11085.03元、违约金10016.66元、手续费5915.74元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钟静娴在本判决生效之日起十日内清还欠款本金125664.18元、利息11085.03元、手续费5915.74元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月12日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1677元，由原告负担110元，被告负担1567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申3664号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：章荷春，女，1953年3月17日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：胡国建，男，1988年2月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：胡银霞，女，1978年11月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：胡银霜，女，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：东至县大渡口镇白沙洲村民委员会，住所地安徽省池州市东至县大渡口镇白沙洲村。 法定代表人：李顺兵，主任。 再审申请人章荷春、胡国建、胡银霞、胡银霜因与被申请人东至县大渡口镇白沙洲村民委员会（以下简称白沙洲村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2020）皖17民终307号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 章荷春、胡国建、胡银霞、胡银霜申请再审称：1、本案所诉的“村村通”工程款项由政府部门拨款（占比70%）和村集体经济组织自筹配套资金（占比30%）两部分组成，白沙洲村委会应当另外承担总工程价款的30%，若是直接按照约定的工程量计算，政府多拨出的工程款可以部分抵充应由白沙洲村委会应当自行承担的工程款，故本案以约定的工程量计算工程价款还是按照实际工程量计算总工程价款并不影响总工程价款。此外，白沙洲村委会对其应承担的45万元工程配套资金金额各方均无异议（白沙洲村委会也向人民法院提交的证明材料证明45万元工程配套资金已经支付完毕），因此，本案审理的焦点问题应当是章荷春、胡国建、胡银霞、胡银霜所主张的45万元资金性质以及白沙洲村委会是否已经完全支付配套资金45万元。但一、二审回避焦点，在未对45万元做任何审查的情况下即以工程款结清为由驳回章荷春、胡国建、胡银霞、胡银霜的诉请，是错误的。2、案涉工程量及工程价款应当以招标文件为准。现实际工程量与招标文件不一致，各方据实结算并无不当。需要明确的是招标文件所涉价格是否是按照6.4公里计算。若招标文件及时跟进实际工程量5005.6米计算，白沙洲村委会以约定工程量与实际工程量不一致为由减少总工程款显然损害了实际施工人的权益。3、案涉工程款系白沙洲村委会与安徽九华水安集团有限公司制作，无监理单位签章，不排除双方恶意串通，损害胡术青及国家利益。此外，白沙洲村委会在庭审中陈述的工程量与竣工结算单的工程量明显不一致，但因胡术青已经去世，结算金是否合理、签字或意思表示是否真实等，应进行全面审查。4、一、二审法院对在审理中发现白沙洲村委会涉嫌骗取国家资金的违法犯罪行为没有按照有关法律规定依法处理，严重违背了法定程序。综上，章荷春、胡国建、胡银霞、胡银霜依照《民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，根据一、二审法院已经查明的事实，安徽九华水安集团有限公司作为承包人在中标白沙洲村委会作为发包的案涉工程后，转包给胡术青施工。2010年底，该工程竣工并经白沙洲村委会验收合格交付使用。后因胡术青去世，其直系亲属章荷春、胡国建、胡银霞、胡银霜就案涉工程款的支付问题以安徽九华水安集团有限公司为被告向安徽省东至县人民法院提起诉讼，安徽省东至县人民法院做出的（2018）皖1721民初1001号民事判决及安徽省池州是中级人民法院做出的（2019）皖17民终258号民事判决均确认胡术青实际完成施工里程5005.6米，应得案涉工程款数额为1197237.65元，而胡术青已领取工程款数额为1234691.5元，属超额领取工程款。本案中，章荷春、胡国建、胡银霞、胡银霜以案涉工程款项由政府部门拨款（占比70%）和村集体经济组织自筹配套资金（占比30%）两部分组成，以及白沙洲村委会自认应当承担45万元配套资金为由，主张白沙洲村委会应当另外承担总工程价款的30%。因案涉工程款款项来源及所占比例，与胡术青应获得的工程款数额多少并无关联，故在章荷春、胡国建、胡银霞、胡银霜未举证证明已生效的安徽省池州市中级人民法院做出的（2019）皖17民终258号民事判决所认定的案涉工程价款及已付工程款存在错误的情况下，其此项主张缺乏合同及法律依据，一、二审法院未予支持，并无不当。章荷春、胡国建、胡银霞、胡银霜虽认为白沙洲村委会与安徽九华水安集团有限公司恶意串通，损害胡术青及国家利益，但未提供证据证明，本院不予采信。章荷春、胡国建、胡银霞、胡银霜所举证据及其他再审申请理由亦不足以推翻一、二审判决。 综上，章荷春、胡国建、胡银霞、胡银霜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回章荷春、胡国建、胡银霞、胡银霜的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年九月二十九日 法官助理杨福来 书记员徐珍妮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16515号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈伯成，男，汉族，1975年6月24日出生，住广东省佛山市南海区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈伯成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告陈伯成经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金116644.74元、零售利息6828元、分期手续费11279.88元、违约金6193.15元，及2020年3月14日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金116644.74元、利息6828元、违约金6193.15元、分期手续费11279.88元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈伯成在本判决生效之日起十日内清还欠款本金116644.74元、利息6828元、分期手续费11279.88元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1559元，由原告负担69元，被告负担1490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2847号申请执行人韩伟，男，被执行人张永哲，男，关于申请执行人韩伟与被执行人张永哲民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初4056号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张永哲行账户存款32685元；二、扣留、提取被执行人张永哲的收入32685元；三、查封、扣押、冻结被执行人张永哲价值32685元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年九月三日书记员  崔锦泽
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7646号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：代学民，男，1989年4月1日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告代学民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员魏辰独任审理。本案于9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告代学民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币25,555.72元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币3,874.10元、逾期利息人民币11,910.57元(计算至2020年4月17日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币25,555.72元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币45,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告代学民未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告代学民未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年1月11日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币45,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年1月18日发放贷款人民币45,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年1月18日，还款方式为等额还款。自2017年8月19日起，被告未按约还款，截至2020年4月17日，尚欠原告贷款本金人民币25,555.72元、利息人民币3,874.10元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币25,555.72元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告代学民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币25,555.72元；二、被告代学民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币3,874.10元、逾期利息人民币11,910.57元；三、被告代学民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币25,555.72元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费人民币560元，由被告负担。案件受理费人民币833元，减半收取计人民币416.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  任 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5419号申请人：徐龙江，男，1978年8月27日出生，居民身份证号码，370782197808270213汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：王玉良、郭艳迎（实习），江苏苏明律师事务所律师。被申请人：赵浚颉，男，1994年7月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告徐龙江与被告赵浚颉民间借贷纠纷一案，申请人徐龙江向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人赵浚颉的银行存款人民币310000元，或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人徐龙江的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵浚颉的银行存款人民币310000元，或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  唐丽宁二〇二〇年九月二十五日书记员  唐宽正
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3789号之一 申请执行人：浙江大峰合成革有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业区平峰二路**，组织机构代码:X。 法定代表人：张永秀。 委托代理人：陈一成，系浙江东瓯律师事务所律师。 被执行人：木云崎，男，1972年10月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江大峰合成革有限公司与被执行人木云崎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5887号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江大峰合成革有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月29日立案执行。执行标的为被执行人木云崎偿付申请执行人浙江大峰合成革有限公司货款101145元及利息损失（从2019年5月28日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1161.50元。 执行立案后，本院于2020年7月30日向被执行人木云崎发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求木云崎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人木云崎逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人木云崎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。截至2020年9月29日，被执行人尚欠申请执行人货款101145元及利息损失（从2019年5月28日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案受理费1161.50元及执行费1417.18元。暂未发现被执行人木云崎有可供执行的财产。 鉴于被执行人木云崎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人木云崎作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人木云崎采取了纳入失信被执行人名单、作废其护照、限制出入境和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人浙江大峰合成革有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人木云崎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3789号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 洛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12873号原告：中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地广东省广州市海珠区工业大道**。负责人：赵广文，任职行长。委托代理人：蔡安妮，系广东金山石律师事务所律师。被告：汤杰亮，男，1981年6月10日出生，汉族，住，住所地广州市花都区/div>原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行诉被告汤杰亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡安妮到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我行与被告于2014年8月5日签订《个人购房借款/担保合同》，由原告向被告发放个人住房贷款75万元,用于购买房产，贷款期限25年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮8%确定，偿还贷款方式为按月等额本息还款法；若未按合同约定还款，我行有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率加收50%确定；若连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息则构成违约，我行有权解除合同；被告自愿提供上述所购房产作为抵押物向我行提供抵押担保。上述合同签订后，我行依约向被告发放了借款并办理抵押登记手续。现被告存在多次违约情形，故起诉请求:1、请依法判决解除原告与被告汤杰亮于2014年8月5日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、请依法判决被告汤杰亮立即清偿借款合同项下全部借款本金人民币710917.61元、及拖欠的到期正常利息、罚息、复利100962.16元（暂计2019年11月11日），2019年11月12日起的利息、罚息、复利按合同约定标准计算至清偿全部本息之日止；3、请依法判决在被告汤杰亮不履行清偿上述债务的义务时，原告有权以被告提供的抵押物位于广州市花都区茶园路55号5栋803房的房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：原、被告于2014年8月5日签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人住房贷款75万元用于购买广州市花都区茶园路55号5栋803房，贷款期限25年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮8%确定，若基准利率调整则自调整之日次年1月1日起按调整后的基准利率执行新的利率；被告以按月等额本息方式还款；若未按合同约定还款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率加收50%确定；若连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，并要求解除合同；被告自愿提供上述房产作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利以及原告实现债权的费用等。上述合同签订后，被告于2014年10月8日办理了广州市花都区茶园路55号5栋803房抵押登记，抵押权人为原告。原告于2014年9月11日依约向被告发放贷款75万元。原告称被告初期尚能依约还款，但从2017年4月11日开始产生逾期还款。截至2019年11月11日，被告已逾期还款30期，欠原告借款本金710917.61元、利息、罚息、复利100962.16元。原告追讨欠款未果，遂提起本案诉讼。本院认为：原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，依法成立并生效。原告已依约向被告发放贷款，被告未按时还款已构成违约，且连续逾期30期已满足合同约定的解除合同、宣布贷款立即到期的条件，故原告主张解除合同并要求被告一次性偿还全部欠款及利息，于法有据，应予支持。因被告以涉案房产对合同债务提供抵押担保，即若被告未能履行合同约定的还款义务，原告有权主张抵押权。因此原告主张若被告未能还款则对抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行与被告汤杰亮于2014年8月5日签订的《个人购房借款/担保合同》。二、被告汤杰亮在本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行清偿全部借款本金710917.61元及拖欠的利息、罚息、复利100962.16元，并自2019年11月12日起至实际清偿之日止按《个人购房借款/担保合同》的约定向原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行计付利息、罚息、复利（其中基准利率改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、如被告汤杰亮未能按本判决主文第二项的内容履行义务，原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行有权以被告提供的广州市花都区茶园路55号5栋803房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11919元、财产保全费4579元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年九月二十三日书记员  邝炜荧谭钰钿
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4011号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥华伟建筑安装有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇仙霞路李湾安置点小区**楼门面房。 法定代表人：卫刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王东冠，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：三山区新潮钢板租赁门市部，住所地安徽省芜湖市三山区峨桥镇新潮小区。 经营者：桂召楼，男，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：繁昌县碧盛房地产开发有限公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇繁阳大道南侧升华大厦****。 法定代表人：孙继召，该公司董事长。 再审申请人合肥华伟建筑安装有限公司（以下简称华伟公司）因与被申请人三山区新潮钢板租赁门市部（以下简称新潮门市部）、繁昌县碧盛房地产开发有限公司（以下简称碧盛公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华伟公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、二审判决认定华伟公司与新潮门市部签订的《铁板租赁合同》中载明租赁物为10块铁板，华伟公司的工作人员吴涛签字确认已退还铁板4块，系认定事实不清，故意偏袒新潮门市部。二、二审判决认定2018年11月21日《结算单》中对于已送的铁板归还问题未约定，华伟公司应该承担向新潮门市部归还剩余6块铁板的义务，属于认定事实不清，适用法律不当，故意损害华伟公司的合法权益。华伟公司与碧盛公司于2018年11月份经协商由碧盛公司承担案涉碧桂园项目的所有债务，并且双方还签订了一份《协议书》，且碧盛公司于2018年11月21日向新潮门市部出具了《结算书》，约定由其安排其他单位对案涉债务承担还款责任。该结算单中已经免除了华伟公司的付款义务。因华伟公司已经撤场，新潮门市部主张的铁板已全部交由碧盛公司保管并使用，故后期的租赁费用不应该由华伟公司承担。 本院经审查认为，华伟公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下： 经查，华伟公司负责承建碧盛公司开发的繁昌县碧桂园1#-9#、18#-26#楼及地下车库工程。2018年7月7日，马拥军代表华伟公司与新潮门市部经营者桂召楼签订一份《铁板租赁合同》，约定华伟公司租用10块铁板，按每块每天10元计算，铁板的运输费由华伟公司承担，单程按300元计算。该合同落款下方有案涉项目部材料员吴涛签名，并手写“到9月14日退4块22米”。该合同右上方有马拥军于2019年8月26日手写“2019年退还2018年剩余6块铁板”。因此，在华伟公司未能提交证据证明案涉6块铁板归还时间的情况下，二审法院依据上述事实及新潮门市部自认，认定案涉6块钢板系2019年8月26日退还并无不当。另外。新潮门市部虽于2018年11月21日出具《结算单》，但从该结算单载明内容来看，对于未退还的铁板归还问题并未作出约定。故原判决依据上述合同约定判令华伟公司承担案涉6块钢板的租赁费用并无不当，华伟公司的再审主张不能成立。 综上，华伟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回合肥华伟建筑安装有限公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3583号申请人：张树宏，男，住呼和浩特市。被执行人：张文生，男，住鄂尔多斯市。关于张树宏申请执行张文生买卖合同纠纷一案中，申请执行人张树宏依据已发生法律效力的（2020）内0102民初3382号民事判决书申请法院执行被执行人给付申请案款11374元，法院受理执行案件后依法采取以下措施：1、2020年8月25日作出并邮寄送达通知书、报告财产令;2、通过多次网络查控，并未发现有可供执行财产，被执行人账户已作冻结;3、2020年9月22日我院对被执行人适用限制高消费令强制措施;4、我院穷尽措施未能找到被执行人及财产，并已告知申请人，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院依据已发生法律效力的（2020）内0102民初3382号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月二十一日书记员 包红玉
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执1717号申请执行人：青岛牧城门业集团有限公司，住所地：胶州市里岔镇住地号。法定代表人：赵尔波，总经理。被执行人：邱建楠，男，汉族，住山东省高密市。本院在执行申请执行人青岛牧城门业集团有限公司承揽合同纠纷与被执行人邱建楠承揽合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2019）鲁0281民初10642号民事判决书］中，申请执行人于2020年5月14日向本院提出申请执行，本院已依法受理申请标的额为636784.75元。本院依法向被执行人下达执行通知书和传票，责令被执行人7日内到庭履行法律义务，被执行人未到庭。在执行过程中经查询，被执行人名下无银行存款，无车辆登记、无房产、无证券股权等信息。在执行过程中将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。其他未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，被执行人邱建楠也下落不明，申请执行人也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，并放弃悬赏公告，执行程序在一定时间内无法继续进行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年九月二十八日书记员  周兆佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初10776号原告:北京兴通顺驰商贸有限公司,住北京市通州区潞苑南大街**永-311。法定代表人:李新民,总经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，1993年6月1日出生，汉族，该公司职员，住山，住山东省莘县div>被告:都顺亮,男,1981年10月22日出生,汉族,住天津市武清区北京兴通顺驰商贸有限公司诉都顺亮挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，北京兴通顺驰商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京兴通顺驰商贸有限公司撤诉处理。审判员  贾会颖二〇二〇年九月二十五日书记员  张 静
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3322号申请执行人孙万祥，男，住呼和浩特市。被执行人梁磊，男，住呼和浩特市。申请人孙万祥申请执行梁磊民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初1451号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年8月向被执行人短信送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年7月21日、8月18日、9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、通过传统查询被执行人梁磊名下财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费名单。综上所述，经本院向申请人孙万祥释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初1451号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月二十一日书记员 任 芳
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6361号 李立忠、贾国义、池玉花： 关于申请执行人李立忠与被执行人贾国义、池玉花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4918号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6361号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十八日