河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1096号原告：黄桂花，女，1956年4月5日出生，汉族，住淇县。原告：胡保利，女，1978年5月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告：胡保红，女，1979年9月10日出生，汉族，住淇县。原告：胡保永，男，1984年4月2日出生，汉族，住淇县。四原告共同委托诉讼代理人：王何庆，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律服务工作者。被告：陈卫东，男，1978年11月22日出生，汉族，住浚县。被告：天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市崤山西路北侧水利水电技术开发公司。主要负责人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：刘爱东，男，该公司员工。原告黄桂花、胡保利、胡保红、胡保永与被告陈卫东、天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称天安财险三门峡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡保永及四原告的共同委托诉讼代理人王何庆、被告陈卫东、被告天安财险三门峡公司的委托诉讼代理人刘爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂花、胡保利、胡保红、胡保永向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车损、处理事故人员的误工费、交通费等共计173763.6元。庭审中，原告放弃了要求被告赔偿被扶养人生活费的诉讼请求。事实与理由：2019年11月19日20时许,陈柯无证驾驶被告陈卫东所有的豫Ｆ×××**号小型普通客车沿S222大海线由东向西行驶,行驶至张××村××与××省道交叉口处时,与由南向北行驶的受害人胡东月驾驶的电动自行车发生碰撞，造成胡东月经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经淇县公安交通警察大队认定,陈柯负本次事故的主要责任。豫Ｆ×××**号小型普通客车在被告天安财险三门峡公司投保有交强险，事故发生在保险期间。2020年1月17日，陈柯与原告方达成了不追究刑事责任的谅解协议书并单独履行了12万元的赔偿费用。综上所述，被告陈卫东将其车辆交付未取得驾驶资格证的陈柯驾驶，存在重大过错。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告陈卫东辩称，对事故发生经过和责任划分无异议。我当时没在家，我身上有一把钥匙，还有一把钥匙在家，不知道咋回事陈柯拿到了，他拿着备用钥匙从张近村拉白菜给县城亲戚送。被告天安财险三门峡公司辩称，1.肇事车辆豫Ｆ×××**在我公司投保交强险，出险时间在保险期间内。2.经核实，陈柯系无证驾驶，根据保险条款约定，驾驶人未取得驾驶资格属于免责情形。陈柯已向受害人胡东月赔偿，已履行赔偿责任。3.我公司非事故的侵权责任人，不承担本案的诉讼费和间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的河南源鑫旧机动车鉴定评估有限公司关于确定飞鸽传奇电动车车辆损失价值的鉴定意见书，系原告方单方委托，程序不合法，本院不予采纳，但根据道路交通事故认定书认定车辆损坏的事实，本院酌定其电动车损失为1200元。胡东月出生于1945年5月4日，其在发生交通事故时年满74周岁，其死亡赔偿金应按6年计算。原告未提供交通费发票，故对其主张的交通费，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈柯于2002年5月7日出生，系陈卫东之子。2019年11月19日20时28分左右,陈柯无证驾驶被告陈卫东所有的豫Ｆ×××**号小型普通客车沿S222大海线由东向西行驶,行驶至（××乡村路）××村××与××省道交叉口处时,与由南向北行驶的胡东月驾驶的电动自行车发生碰撞，造成胡东月受伤后经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经淇县公安交通警察大队认定,陈柯负本次事故的主要责任，胡东月付事故的次要责任。豫Ｆ×××**号车辆在被告天安财险三门峡公司投保有交强险，事故发生在保险期间。2020年1月17日，原告方（乙方）与陈柯（甲方）及代理人陈卫东签订了《协议书》，主要内容为：1.甲方向乙方赔偿各项损失共计230000元，其中（1）由交强险保险公司支付110000元整（如保险公司赔偿不足110000元，由甲方补齐110000元，超110000元乙方退给甲方，由乙方负责理赔）；（2）已支付丧葬费30000元；（3）剩余90000元甲方一次性付给乙方。2.本案向法院提起诉讼的费用由乙方承担，甲方不再承担。3.乙方向甲方出具谅解书，不再追究甲方的刑事责任，具体由甲方运作，乙方积极配合。4.甲、乙双方履行完本协议义务，双方配合按法律程序进行到底，经济赔偿双方无纠，不得再追加或减少数额，违者赔偿对方50000元。5.本协议签字后生效。原告方已收到陈柯方给付的上述120000元。原告的合理损失有：1.电动车损失1200元（酌定）；2.丧葬费34152.5元（2019年河南省在岗职工平均工资68305元/年÷2）；3.死亡赔偿金205205.82元（2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年×6年）；4.处理丧葬事宜的误工费1942.68元（2019年度河南省农、林、牧、渔业平均工资47272元/年÷365天×5天×3人）；合计242501元。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。本案中，陈柯系无证驾驶机动车，被告天安财险三门峡公司抗辩在交强险范围内对原告主张的财产损失不予赔偿的理由成立，本院予以采纳。对原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费，应由被告天安财险三门峡公司在交强险死亡伤残分项范围内赔偿原告110000元。陈柯在事故发生时系未成年人，其父亲陈卫东作为其代理人与原告方签订了协议书，该协议书第四条明确约定“经济赔偿双方无纠”，在原告方收到协议约定的120000元后，应视为陈柯就本次事故对原告方所造成的损失已完全赔偿到位，加上本案被告天安财险三门峡公司应赔偿原告的110000元，原告方的损失已全部得到赔偿，现原告要求被告陈卫东承担赔偿责任，理由不足，且原告并未提供证据证明陈卫东在此次事故中存在过错，故对原告要求被告陈卫东承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告黄桂花、胡保利、胡保红、胡保永死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费等共计110000元；二、驳回原告黄桂花、胡保利、胡保红、胡保永的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1888元，由原告黄桂花、胡保利、胡保红、胡保永负担699元，被告天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担1189元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王润通二〇二〇年九月三日书记员  马 雯