wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初924号原告邓玮，男，1980年8月4日出生，汉族，住长沙市开福区。被告长沙市岳麓区银盆岭街道办事处，住所地长沙市岳麓区银盆南路292号。负责人王军，该街道办事处主任。委托代理人张梦萍，湖南正湘律师事务所律师。委托代理人胡美玲，湖南正湘律师事务所实习律师。原告邓玮诉被告长沙市岳麓区银盆岭街道办事处（以下简称银盆岭街道办）其他行政行为一案，于2020年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告邓玮，被告银盆岭街道办的委托代理人张梦萍到庭参加诉讼。被告银盆岭街道办副主任佘劲光作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告邓玮诉称，金色山庄小区部分业主发起筹备第三届业主大会会议，并向被告银盆岭街道办提交了筹备组成员建议名单，被告强行指定选举方案并在未核实相关名单的产生程序是否合法以及部分成员是否符合资格的情况下，发布了筹备组成员建议名单。在异议期间，大多数业主对此名单提出异议，但是被告无视这些异议，在2020年7月3日，被告以银盆岭街道办物业管理办公室名义发布“金色山庄小区第三届业主大会会议筹备组组成人员名单公告”。该名单的产生程序与《物业管理条例》和《湖南省业务大会和业主委员会指导细则》不符，里面部分业主长期拖欠物业费水费，也不符合相关法律法规对筹备组成员的法定条件。因此被告公告的该份名单不具有合法性，应该确认其违法而无效。请求法院确认被告发布的“金色山庄小区第三届业主大会会议筹备组组成人员名单公告”违法并无效且被告承担诉讼费用。被告银盆岭街道办辩称，一、原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格。1.原告对行政行为提起行政诉讼，应当具有诉的利益存在，并符合《行政诉讼法》第二条规定，其利益损害系行政行为侵害其合法权益引起。本案原告提起诉讼，要求撤销被告2020年7月3日作出的“金色山庄小区第三届业主大会会议筹备组组成人员名单公告”，涉案公告事项涉全体业主，其诉求争议内容属于小区全体业主共同决定，且系与全体业主利益有关的公告事务管理事项，并且仅仅是筹备成员，并未对原告的权利义务产生实质性的影响。原告与该公告之间不存在法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。2.根据《物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，小区有关共有和共同管理权利之事项的处理决定应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，而非由业主个人决定，对涉及小区公共事务的起诉，业主委员会不起诉而由业主提起诉讼，需达到专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主人数等条件。本案涉诉小区面积共计约150000㎡，共有楼栋14楼、房屋1027套，而原告仅系该小区12栋202号房屋的业主，房屋面积为120㎡，原告提起本案诉讼，显然不符合经专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主人数起诉条件，故本案原告不具备起诉资格。二、被告发布筹备组公告名单的程序、内容合法有效。被告在2019年6月28日征集启动筹备工作意见开始至成立筹备组期间，被告一直合法合规对筹备工作进行指导、督导，不存在任何强行指定行为。筹备工作在2019年年底就已经正式开始，由于疫情推迟了相关工作，筹备组成员欠缴物业费的审查是以2019年12月31日为准，通过被告核实，筹备组成员在2019年12月31日之前均无欠缴物业费且符合其他法定条件下，才最终确定筹备组组成人员名单并依法进行公告。筹备组是涉诉小区成立业主大会选举产生业主委员会而临时组成的工作机构，筹备组成员履行筹备职责是一种公益行为。筹备组成员名单的产生是按照法定程序经过公开选举、依法核实产生，其程序、内容均符合法律法规规定。综上，原告不符合起诉条件且被告发布筹备组公告名单的程序、内容合法有效，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，《湖南省物业管理条例》第五条第一款规定，“街道办事处或乡镇人民政府依法监督指导业主大会的成立、业主委员会的选举等工作，督促业主大会和业主委员会依法履行职责，调解物业管理纠纷，协调物业管理与社区建设的关系。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）行政指导行为；……”和第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”根据上述规定，被告对金色山庄小区召开业主大会和成立业主委员会仅有指导和协助职责，被告虽然参与了诉争业主委员会筹备组的成立过程，但是这实际上是行政机关通过非强制性方式促使小区业主自愿作出或不作出的行为，属于不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邓玮的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  王 进人民陪审员  刘精科人民陪审员  周泽英二〇二〇年九月二十八日法官助理贺文仪书记员罗珊附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3333号原告：中国邮政储蓄银行股份有限新乡县支行，住所地新乡市牧野大道与金穗大道西南溥诚花园**。负责人：耿建涛，行长。委托诉讼代理人：贾炳川，男，该单位员工，特别授权。被告：王秀严，男，1965年10月24日出生，汉族，住河南省西平县。被告：焦翠平，女，1963年5月1日出生，汉族，住河南省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行（以下简称邮政新乡县支行）诉被告王秀严、焦翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政新乡县支行的委托诉讼代理人贾炳川到庭参加了诉讼，被告王秀严、焦翠平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告邮政新乡县支行向本院提出诉讼请求：1、被告王秀严、焦翠平向原告支付欠款本金135238.98元、利息及罚息8907.48元,以及起诉日至贷款结清为止的下欠利息和罚息;2、确认原告有权对被告王秀严、焦翠平共有的位于新乡市××单元××西户的抵押房产申请拍卖、变卖,并就处置所得价款优先受偿;3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月5日,原告与被告王秀严、焦翠平夫妻签订编号为410721212112108450的《个人额度借款合同》和编号为410721312111032783的《个人额度借款担保合同》,两份合同共同约定了:1、原告向被告王秀严提供28万的授信额度,该额度可循环使用,额度存续期为156个月。2、被告焦翠平是借款的共同借款人。3、被告王秀严、焦翠平以共有的位于新乡市××单元××西户的房产(房权证号20××**)为该借款额度提供最高额抵押担保;4、如果被告王秀严未按期支付到期债务,即构成违约,原告有权宣布债务提前到期,要求立即清偿;5、原告为实现债权发生的费用由被告承担。随后原告与被告王秀严、焦翠平在抵押登记机关办理了抵押登记手续,登记证书编号为201209632号。按照被告王秀严要求,原告在2012年11月13日向被告王秀严发放贷款28万元,期限10年,正常利率7.86%,逾期利率11.79%,等额本息还款,之后该笔贷款于2018年5月13日逾期未还,逾期本金为135238.98元。现因被告未按期支付到期债务,已构成违约,符合原告宣布债务提前到期条件,原告特依法起诉,恳请人民法院判如所诉。被告王秀严、焦翠平未向本院递交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月5日，王秀严（借款人）与邮政新乡县支行（贷款人）签订了《个人额度借款合同》，合同编号为410721212112108450，主要约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币280000元，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，包括但不限于借款人及配偶、父母、子女购买自用车，支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出；借款额度存续期限为156个月，自2012年11月5日至2025年11月5日；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第一款约定贷款利率的1.5倍；不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；焦翠平在共同借款人处签字确认。同日，王秀严（××）与邮政新乡县支行（抵押权人）签订了《个人额度借款担保合同》，主要约定：为保障担保权人主债权的实现××自愿为王秀严与担保权人签订的编号为410721212112108450的《额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额担保；担保人承担担保责任的主债权本金金额最高不超过人民币280000元，担保人承担担保责任的债权发生期间为《额度借款合同》约定的借款额度存续期，即2012年11月5日至2025年11月5日；担保范围包括借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证人保证期间至主合同约定的借款人履行债务期限届满之日后两年止；××自愿将位于东关街17号楼东1单元4层西户的房屋设定抵押；主合同项下全部或部分债权本金或利息履行期限届满，担保权人未受清偿的，担保权人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物；保证方式为保证人向借款人提供连带责任保证；焦翠平在抵押物共有人处签字确认，载明：本人作为抵押共有人，同意××的担保行为，并承诺与××共同承担担保及其相关的法律责任；2012年11月7日，办理了编号为新房他证新乡市字第2012096**的他项权利证书，载明：他项权利种类为一般抵押权。上述合同签订后，邮政新乡县支行按约发放了贷款，并出具贷款借据一份，载明：借款金额为贰拾捌万元整，借款期限为120月，自2012年11月13日至2022年11月13日，年利率7.86%，借款用途为房屋装修，还款方式为等额本息。王秀严收款后未按约定还本付息，截至2019年10月18日，尚欠邮政新乡县支行借款本金135238.98元，利息、罚息8907.48元未偿还。本院认为，邮政新乡县支行与王秀严、焦翠平签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款担保合同》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。王秀严收款后未按约定还本付息，截至2019年10月18日，尚欠邮政新乡县支行借款本金135238.98元，利息、罚息8907.48元未偿还，事实清楚，证据充分，其已构成违约，邮政新乡县支行要求王秀严、焦翠平偿还借款本息并就抵押物实现抵押权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对邮政新乡县支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王秀严、焦翠平自本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行借款本金135238.98元，利息、罚息8907.48元（2019年10月18日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日止）。二、抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行有权在王秀严、焦翠平未按本判决履行的情况下对王秀严、焦翠平名下的位于东关街17号楼东1单元4层西户的房产（他项权利证号为新房他证新乡市字第××号）申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项分别在上述他项权利证书中确定的债权数额范围内享有优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，由王秀严、焦翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 张 健审判员 闫 雪审判员 宋静慧二〇二〇年九月二十二日书记员 齐翠翠
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2818号申请执行人：刘涛。被执行人：朱小军。本院在执行申请执行人刘涛与被执行人朱小军借款合同纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的(2020)晋0802民初2742号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘涛于二Ｏ二Ｏ年八月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十八日立案。经查明，被执行人朱小军有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱小军银行账户存款83130元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二〇年九月二日书记员 李      世      雄
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2551号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、周国文：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周国文小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十五日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初5340号原告：巩伟娜，女，1980年12月15日出生，汉族，山东省东平县人，住该县州。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。统一社会信用代码：91110000067294955M法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职员。原告巩伟娜与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩伟娜的委托诉讼代理人王维、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩伟娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行双方签订的《北京市商品房预售合同》，为原告办理房屋所有权证书；2、被告支付迟延办理楼栋权属证明的违约金19774.57元；3、被告支付迟延办理房屋所有权证书的违约金19774.57元；4、请求被告将代收原告的契税、公共维修基金、一卡通预收款上交到相关部门；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2017年3月5日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，原告购买位于北京市平谷区××房屋，房屋价款总计3954914元，房款已付清。且原告依约履行了各项付款义务，支付了公共维修基金、物业、房本代办费等各项费用，根据合同约定，被告应当履行办理房屋楼栋权属证明及房屋所有权证的义务，但是被告至今未能履行上述义务，也未将上述款项交到有关部门，故原告诉至法院，请法院核准事实，依法判决。北京弘轩鼎成房地产开发有限公司辩称，1、对于原告主张被告为其办理房屋转移登记的诉讼请求，待工商银行平谷支行解除抵押等事宜后，就可分批为业主办理房屋转移登记。2、对于原告主张被告支付迟延办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，因合同未约定初始登记违约金，故被告不同意承担该项违约金。3、不同意原告主张逾期办理房屋转移登记违约金的诉讼请求，被告并非故意不予办理房屋转移登记，系因2017年购房政策施行后，房屋销售受到巨大影响且被告又涉及大量诉讼案件，导致项目土地被法院查封，账户资金被冻结、扣划，最终影响了房屋转移登记的办理，但被告一直积极与平谷区相关政府机关沟通协调，从未放弃过为业主们办理房屋转移登记，2020年7月已将涉案房屋所在楼栋的初始登记办理完毕，所以希望原告能综合考虑实际情况，放弃向被告主张逾期办证房屋转移登记违约金的诉讼请求。4、原告未向被告交纳契税，被告同意将代收原告的公共维修基金、一卡通预收款上交，但目前无资金可支付。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，原告购买被告开发的位于北京市平谷区××房屋。《北京市商品房预售合同（住宅类）》第十二条约定，出卖人应当于2016年12月28日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条约定，出卖人应当在2017年10月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房坐在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，出卖人不承担违约责任。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书，买受人不退房，合同继续履行，出卖人应当按总房价款的千分之五向买受人支付违约金，并于出卖人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同签订后，原告给付购房款3954914元，并已向被告支付公共维修基金、一卡通预收款。另查，该商品房所分摊的土地使用权以及在建工程已经设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司北京平谷支行。本院认为，原告与被告签订的《北京市商品房预售合同（住宅类）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同签订后，原告依约定交付了房款，被告交付了房屋，亦应按照合同约定办理房屋所有权证，但现因涉案房屋设定抵押，在未解除抵押的情况下将影响房屋所有权证的办理，故对于原告主张被告为其办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院暂不予支持，待条件具备后，由原告另行解决。对于原告主张被告支付迟延办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，因合同中明确约定此种情形下被告不承担违约责任，故本院不予支持。对于原告主张被告支付迟延办理房屋所有权证书违约金的诉讼请求，被告未按合同约定期限为原告办理房屋所有权证，应依约向原告支付逾期办理违约金，关于违约金的计算方法，双方已在合同中作出明确约定，被告应依照约定给付违约金。关于违约金给付期限，合同虽约定于被告实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付，但目前何时实际取得所有权证书无法确定，被告应及时向原告支付违约金。对于原告主张被告将代收原告的契税、公共维修基金、一卡通预收款上交到相关部门的诉讼请求，被告表示同意，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告巩伟娜迟延办理房屋所有权证书的违约金19774.57元；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将代收原告巩伟娜的公共维修基金、一卡通预收款上交到相关部门；三、驳回原告巩伟娜的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由原告巩伟娜负担194元（已交纳），由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担200元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王连合二〇二〇年九月二十八日法官助理 赵 娜书 记 员 于 淼
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3054号申请执行人范跃飞，女，被执行人山西波士达汽车销售有限公司，法定代表人杨晓波。关于申请执行人范跃飞与被执行人山西波士达汽车销售有限公司劳动争议一案，运城经济开发区劳动人事争议仲裁委员作出的运开劳人仲裁字[2020]第72号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西波士达汽车销售有限公司行账户存款1213元；二、扣留、提取被执行人山西波士达汽车销售有限公司的收入1213元；三、查封、扣押、冻结被执行人山西波士达汽车销售有限公司价值1213元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年九月十四日书记员  崔锦泽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保151号申请人：乔东升,男,1970年10月28日出生,汉族,住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：蒋宏普，北京怀兴律师事务所律师。被申请人：北京大地华油燃气有限公司,住所地北京市房山区窦店镇窦店村。法定代表人：唐志祥,总经理。申请人于2020年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京大地华油燃气有限公司在中国建设银行股份有限公司北京窦店支行账号为×××内存款594629元。保全金额为594629元。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司保单号为1015019192020000071诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京大地华油燃气有限公司在中国建设银行股份有限公司北京窦店支行账号为×××内存款594629元。保全费3493元，申请人已交纳。申请人应于裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾会颖二〇二〇年九月三日书记员  程方宁后附告知书诉前财产保全告知书《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》规定：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院采取财产保全措施后，采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当及时申请解除保全；申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初2011号原告：胡万永，男，汉族，1979年10月9日出生，住重庆市璧山区。被告:徐小均，男，汉族，1975年2月27日出生，住四川省安岳县。原告胡万永诉被告徐小均买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡万永到庭参加诉讼，被告徐小均因下落不明，经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡万永向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐小均给付原告货款55785.44元，并以货款本金55785.44元为基数，从2017年5月3日起至付清货款之日止，按银行的同期贷款利率计算资金占用利息。事实和理由：2017年4月7日至5月2日，被告徐小均以个人名义在原告处分五次购买了废机油26139公斤，单价分别为2.48元/公斤和2.4元/公斤；同时被告还购买了原告油桶102个，单价15元/个，以上货款共计65785.44元。之后，经原告向被告催收上述货款，被告于2017年6月9日向原告支付了10000元货款，尚欠原告货款55785.44元。目前被告下落不明，为维护原告的合法权益，请求依法判决原告的上述请求。被告徐小均辩称，未提交相应诉讼证据和答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日至5月2日，被告徐小均以个人名义在原告处分五次购买了废机油26139公斤，单价分别为2.48元/公斤和2.4元/公斤；同时被告还购买了原告油桶102个，单价15元/个，以上货款共计65785.44元。之后，经原告向被告催收上述货款，2017年6月9日，被告通过徐洪志的中国农业银行银行卡向原告支付了10000元货款，尚欠的原告货款55785.44元至今未给付。原告多次到被告处寻找被告给付余下的货款未果。诉讼至本院，请求依法判决如请求事项。上述事实，有原告的陈述，徐小均签名的送货单、过磅单、银行卡交易明细清单等载卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的废油料买卖不违反法律法规的禁止性规定，属于依法成立的买卖合同法律关系，被告在购买原告废油料和支付原告货款时均是以个人名义进行交易，应由徐小均个人承担给付原告货款的责任。被告拖欠原告货款的行为，依法属于民事违约行为，应当承担民事法律责任，并应承担给付原告货款的逾期资金占用损失利息。原告起诉被告的案件事实清楚，证据充分，其诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐小均在本判决生效后十日内向原告胡万永给付货款55785.44元，并以货款55785.44元为基数，从2017年5月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，从2019年8月20日起至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444.62元，公告费560元，合计2004.62元，由被告徐小均负担,原告胡万永预交的案件受理费1444.62元转为实收，被告徐小均负担的案件受理费、公告费随案款一并给付原告胡万永。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 长  张元海审 判 员  陈永中人民陪审员  赵开华二〇二〇年九月十八日法官 助理  张 永书 记 员  吴 尘
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢304号 申请执行人：俞震球，男，1966年9月18日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：俞介进，男，1973年3月13日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人俞震球与被执行人俞介进民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人俞介进至今未履行，本院依法查封了被执行人俞介进所有位于江西省上饶市广丰区（广房权证字第：Ｓ20****4）的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人被执行人俞介进所有位于江西省上饶市广丰区（广房权证字第：Ｓ20****24）的房屋一套。 本裁定送达后立即执行。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月十日 书记员  杨 盛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16180号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林家妍，女，汉族，1994年6月6日出生，住广东省云浮市郁南县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林家妍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告林家妍经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金141477.97元、利息472.26元、违约金853.37元、其他费用8459.56元，及2020年3月10日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月9日，被告欠本金141477.97元、利息472.26元、违约金853.37元、手续费8459.56元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林家妍在本判决生效之日起十日内清还欠款本金141477.97元、利息472.26元、手续费8459.56元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月10日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1663元，由原告负担9元，被告负担1654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹细中，女，1964年2月17日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人吕细送，大冶市罗桥法律服务所基层法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大冶市公安局，住所地湖北省大冶市新冶大道**。法定代表人林海峰，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄石市公安局，，住所地湖北省黄石市下陆区苏州路**法定代表人王郁辉，该局局长。再审申请人曹细中因与被申请人大冶市公安局、黄石市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02行终104号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹细中申请再审称：1.曹细中的农村土地承包经营权应受法律保护；2.其承包的耕地被大冶市聚龙学校强行侵占，由湖北和丰市政工程有限公司强行违法操作执行填土毁田，进行土地平整，聚龙学校采取少征多占、以强行填土促征收的方式严重侵犯了曹细中等人的合法土地承包经营权；3.曹细中等人的行为不是扰乱单位秩序，而是万般无奈的情况下本能自卫。请求本院：1.依法撤销原一、二审行政判决；2.依法支持再审申请人在一、二审中的诉求；3.本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，大冶市风尚教育企业投资管理有限公司分别于2017年9月4日和2018年6月20日取得了案涉土地的《建设用地规划许可证》及《建设工程施工许可证》，曹细中认为其承包的耕地被大冶市聚龙学校强行侵占的主张不能成立。曹细中等16人于2018年7月17日到大冶市聚龙学校幼儿园路口和106国道路口阻拦车辆、阻止单位施工的行为构成聚众扰乱单位秩序，故大冶市公安局通过传唤、调查后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对曹细中作出治安行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。黄石市公安局作出行政复议决定予以维持，处理正确。原审判决驳回曹细中的诉讼请求并无不当。综上，曹细中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回曹细中的再审申请。审判长 张 婷审判员 王志荣审判员 张思化二〇二〇年九月二十五日书记员 董晓晗
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11465号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：石杰，男，1989年5月28日出生，汉族，户籍所在地陕西省汉阴县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告石杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼。被告石杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.石杰偿还截至2020年9月28日的欠款本金39444.55元、利息23683.73元、违约金2606.04元、手续费2841.13元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告石杰未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细原件与复印件一致；石杰未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：石杰在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年9月28日，石杰的上述信用卡共发生欠款本金39444.55元、利息23683.73元、违约金2606.04元、手续费2841.13元。之后石杰未再归还任何款项。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，石杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。石杰在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求石杰履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，石杰向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年9月28日的欠款本金39444.55元、利息23683.73元、违约金2606.04元、手续费2841.13元；二、自本判决生效之日起十日内，石杰向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年9月29日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元、公告费600元由石杰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年九月二十八日书记员 赵馨梓
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10787号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：冯凯，男，1980年1月9日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告冯凯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼。被告冯凯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.冯凯偿还截至2020年9月11日的借款本金123773.03元、利息24882.56元、违约金2209.56元、手续费3911.13元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年9月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告冯凯未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；冯凯未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：冯凯在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年9月11日，冯凯的上述信用卡共发生欠款本金123773.03元、利息24882.56元、违约金2209.56元、手续费3911.13元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，冯凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。冯凯在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求冯凯履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，冯凯向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年9月11日的欠款本金123773.03元、利息24882.56元、违约金2209.56元、手续费3911.13元；二、自本判决生效之日起十日内，冯凯向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元、公告费600元由冯凯负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年九月二十七日书记员 赵馨梓
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行终646号 上诉人（原审被告）西安市市场监督管理局（原西安市工商行政管理局）。 法定代表人陈吉利，局长。 委托代理人李蕾，该局工作人员。 委托代理人刘红卫，该局工作人员。 被上诉人（原审原告）张本。 委托代理人黄跃东，陕西丰东律师事务所律师。 原审第三人西安叹都图商贸有限公司，住所地西安市新城区石家街甲字**中企钢贸城****叹都图公司区。 法定代表人张本，经理。 上诉人西安市市场监督管理局（以下简称西安市监管局）因与被上诉人张本工商行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初476号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年9月18日，被告受理了叹都图公司设立登记的申请。被告对叹都图公司提交的申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查，其中有原告的身份证（公民身份证号码XXXXXXXXXX********，有效期限2015.12.07—2025.12.07）。2017年9月20日，被告对叹都图公司进行了设立登记，原告张本被登记为该公司股东、法定代表人、执行董事、经理。原告不服该工商行政登记，遂诉至法院，诉请如上。 另查明，原告因身份证丢失，在西安市公安局长安分局鸣犊派出所办理居民身份证挂失申报，有效期限为2015.12.07-2025.12.07丢失后，原告补办新身份证，有效期限为2016.03.28-2026.03.28，后又丢失并办理挂失申报。 原审法院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。被告具有对本辖区范围内公司注销登记事项进行审核的法定职责。该条例第二条规定，有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。该条例第二十条规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。《企业登记程序规定》第三条规定，企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。本案中，第三人提交的设立登记材料形式上符合上述规定，被告对申请材料已经尽了审查职责。但本案中，上述申请材料中原告的居民身份证（有效期为2015.12.07-2025.12.07）已申请挂失并于2016年3月28日补办新证，而被告所做工商登记时间为2017年9月20日，即在登记时所使用的原告身份证已经失效。因此，被告作出的关原告的登记行为的主要证据失去真实性，依法应予以撤销。另外，因公司的注册登记范围大于原告的身份登记，即使有关于原告的身份登记行为被撤销，也不必然导致公司注册登记被撤销，因此对原告要求撤销公司设立登记，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告西安市工商行政管理局于2017年9月20日使用原告张本身份信息将原告张本核准登记为西安叹都图商贸有限公司法定代表人、股东、执行董事、经理的行政行为。案件受理费50元由被告西安市工商行政管理局负担。 上诉人西安市监管局上诉称，上诉人对原审判决认定事实部分以及对被诉行政行为的合法性认定均无异议。但原审判决仅撤销被上诉人核准登记为第三人的法定代表人、股东、执行董事、经理的登记而不撤销第三人的设立登记行政行为，该判决结果于法相悖，上诉人根本无法执行。一个完整的公司登记核准行政行为是要依法对公司设立登记的所有必备事项进行整体性的审查，而不可能将公司设立登记与法定代表人、股东等登记事项分别进行审查并分别作出核准或不核准的决定。因此，如果要撤销被上诉人的股东、法定代表人等资格身份，就必须通过撤销公司设立登记来实现。 被上诉人张本辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人西安叹都图商贸有限公司（以下简称叹都图公司）经依法传唤未到庭，亦未提交书面陈述意见。 二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》规定，因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。本案中，上诉人西安市监管局根据原审第三人叹都图公司的申请经过审核，准许该公司设立的登记，亦包含了对被上诉人张本被登记为该公司股东、法定代表人、执行董事以及经理的核准。虽然，上诉人西安市监管局在履行行政登记职责过程中，已经尽到了审慎注意义务，但根据业已查明的事实，该登记行为所依据的材料不真实，依法应予撤销。另，与被上诉人张本具有直接法律上利害关系的登记事项为涉案公司股东、法定代表人、执行董事以及经理的登记事项，叹都图公司的设立登记是否应予撤销与其无涉。原审法院根据本案具体实际情况，判决撤销将被上诉人张本登记为叹都图公司法定代表人、股东、执行董事、经理的行为，符合法律规定。关于上诉人西安市监管局是否可以执行，并不影响人民法院对被诉行政行为合法性的审查以及根据具体情况所作出的判决。 综上，上诉人西安市监管局的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共50元，由上诉人西安市市场监督管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长 左 昆 审判员 刘 爽 审判员 王 方 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李冬航 1
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2874号被执行人：赵浩，男被执行人：赵晓辉，男关于被执行人赵浩、赵晓辉罚金一案，本院作出的（2020）晋0802刑初253号刑事判决已经发生法律效力。本院刑事审判团队于2020年9月3日向立案庭移送强制执行，立案庭于2020年9月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵浩、赵晓辉银行账户存款60000元，或查封、扣押其相应价值的财产。扣留、提取被执行人赵浩、赵晓辉收入60000元。本裁定立即执行。审判长  杨玉学审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月九日书记员  李 彤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10072号原告：殷振伟，男，1980年1月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：贾少英，北京市京师律师事务所律师。被告：胡艳平，男，1972年1月9日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告殷振伟与被告胡艳平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告殷振伟的委托诉讼代理人贾少英到庭参加诉讼。被告胡艳平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷振伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付3万元及利息（以3万元为基数，自2019年12月31日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转所需向原告借款人民币3万元，原被告间的借款合同关系合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益诉至法院。被告胡艳平未作答辩。原告殷振伟围绕诉讼请求依法向本院提交工商银行账户历史明细清单、建设银行个人账户支出交易明细、微信聊天记录作为证据，本院当庭进行了审核，对证据的真实性和证明效力予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷振伟与胡艳平之间存在事实上的民间借贷关系，双方通过微信沟通达成借款合议，由殷振伟向胡艳平提供借款，殷振伟通过银行转账于2018年10月26日向胡艳平账户转账支付2万元，于2019年1月5日向胡艳平账户转账支付1万元。此后，殷振伟请求胡艳平偿还借款未果，故于2019年12月31日诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡艳平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证质证的诉讼权利。殷振伟与胡艳平之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。现殷振伟提供了借款，胡艳平应当予以偿还，其未偿还借款的行为属于违约，故应承担相应的违约责任。因此，对殷振伟要求胡艳平偿还本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定借期内利息，故借期内视为无利息。关于逾期利息，因双方亦未作约定，殷振伟按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率主张，符合法律规定，本院不持异议。关于逾期利息的起算时间，现殷振伟通过起诉的形式向胡艳平主张还款，以起诉之日作为利息起算时间，并无不当，本院予以支持。胡艳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及之规定，判决如下：胡艳平于本判决生效之日起十日内偿还殷振伟借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自二〇一九年十二月三十一日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由胡艳平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 冲二〇二〇年九月八日法官助理  王雪彤书 记 员  张 佳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9288号申请人：施铭昕，女，1980年6月30日出生，汉族，住苏州。被申请人：李慧林，男，1974年5月8日出生，汉族，户籍所在地苏州。被申请人：陈李柏闻，男，2018年11月28日出生，汉族，户籍所在地常熟市。被申请人：陈泉兴，男，1953年6月14日出生，汉族，户籍所在地常熟市）陈家宅基6号。被申请人：陈**芬，女，1954年12月6日出生，汉族，户籍所在地常熟市）陈家宅基6号。原告施铭昕与被告李慧林、陈李柏闻、陈泉兴、陈**芬合同纠纷一案，申请人施铭昕向本院提出保全申请，请求冻结被申请人李慧林、陈李柏闻、陈泉兴、陈**芬银行存款542580元或查封、扣押其相应价值财产。本院经审查认为，申请人施铭昕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李慧林、陈李柏闻、陈泉兴、陈**芬银行存款542580元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新雄二〇二〇年九月七日书记员  宋迎迎
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3022号申请执行人荆红俊，男，被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司，法定代表人：韩万义。关于申请执行人荆红俊与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）晋0802民初757号民事判决书已发生法律效力。申请执行人荆红俊向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月十八日书记员  许 洁
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初1052号 原告党忠艳，女，1960年7月6日生，汉族，退休，现住阜新市细河区。 委托代理人辛丽宏，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。 被告冯国华，男，1971年2月6日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 原告党忠艳诉被告冯国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019)辽0921民初3077号民事判决，宣判后，原告党忠艳不服该判决提出上诉。阜新市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）辽09民终1848号民事裁定，裁定：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初3077号民事判决；二、发回阜新蒙古族自治县人民法院重审。案件发回后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告党忠艳、原告委托代理人辛丽宏、被告冯国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系，原告分三次把钱借给被告，第一次是2014年夏天，被告以还银行贷款为由借款7万元，第二次在2014年8月份左右，原告借给被告3万元，第三次是2015年10月份左右，原告借给被告3万元。现原告为了维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令一、判令被告冯国华偿还借款11万元及利息利息（从起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、判令本案的诉讼费用由被告冯国华承担。 被告辩称，2018年5月23日我给原告打款1000元，我从来没盖过牛棚，我的侄子是哪个侄子，证明人应该出庭作证，应有我的白纸黑字、红手印的欠条，我们之间没有经济往来，我们之前是朋友，原告想随礼，也从我这拿钱。我不欠原告钱，不同意偿还。原告提供的通话录音并不是真实的，我们虽然有通过电话，但没有录音通话内容，原告提供的录音通话内容并不属实。且我也有证人证言，证明没有借过党忠艳钱，有原告给被告的多笔微信转账，但也不是借款。 经审理查明，原告与被告系朋友关系，双方有经济往来，原告因被告急需用钱，分别于2014年夏天借给被告7万元，2014年秋季借给被告2万元，2015年10月借给被告2万元，共计借款11万元。原、被告借款时未打借据约定利息。另在庭审中已明示被告，被告认为通话录音并不真实，可以申请鉴定，但需在庭审后有效期内向本院提交书面申请材料，而被告并未在规定期限内提交申请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案涉及借款三笔，共计借款11万元，被告冯国华在视听资料录音中承认借款总计11万元，虽被告在质证环节中对该份证据存有异议，但其并未在法律规定期限内提交对该份录音进行司法鉴定的书面申请，综合原、被告的几次通话记录可以认定原、被告之间存在借贷关系，故对该份证据本院予以认定，对原告要求被告返还借款本金11万元的诉讼请求予以支持。双方在借款时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十五条规定，对原告要求给付利息的诉讼请求不予支持。关于被告举证的与原告的微信转账记录，只能证明原、被告之间有经济往来账，与本案诉求并无关联。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告冯国华于本判决生效后十日内给付原告党忠艳借款本金11万元。 二、驳回原告其它诉讼请求 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  谢云飞 审 判 员  于英凯 人民陪审员  温福鑫 二〇二〇年九月十日 法官助理兰天 书记员宋晶晶
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2778号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尉海刚。被执行人：辛卫。被执行人：运城市耀华服饰销售有限公司。法定代表人：樊跃红。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人辛卫、运城市耀华服饰销售有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初1618号民事判决已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案执行。经查明，被执行人辛卫、运城市耀华服饰销售有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人辛卫、运城市耀华服饰销售有限公司银行账户存款548147.32元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年九月二日书记员 李      世      雄
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4095号之十二 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤，该行行长。 委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 担保人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：蔡元基，男，1968年12月4日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人蔡元基信用卡纠纷一案【案号：（2020）粤0604民初29717号】，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡元基的银行账户存款人民币25576.28元或查封、扣押同等价值其他的财产。担保人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡元基在银行账户上的存款人民币25576.28元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程明敏 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄艳媚
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3371号之一申请执行人：广州互联网法院，住所地广东省广州市海珠区新港东路**环球贸易中心**。被执行人：马秀娟，女，1976年9月3日出生，汉族，住山东省日照市东港区。申请执行人广州互联网法院追缴被执行人马秀娟诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0192民初1557号民事判决书已发生法律效力，被执行人马秀娟应当向本院缴纳诉讼费2274元。本院于2020年8月5日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人马秀娟名下的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3371号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年九月二十三日书记员 陈 炜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6622号 申请执行人：李晶，女，1985年2月27日出生，蒙古族，身份证住址新疆石河子市。 委托代理人：张子颢、董光裕，北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：李沛，男，1986年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。 被执行人：陈智峰，男，1992年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。 申请执行人李晶与被执行人李沛、陈智峰借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初34815号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日依法立案执行，执行标的为265827.1元，执行费为3887元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况，经查，本院扣划了被执行人陈智峰名下存款244398.46元，扣除执行费3887元后，余款240511.46元已退发申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  詹婷婷
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2846号申请执行人：董洋。被执行人：董少辉。关于申请执行人董洋与被执行人董少辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初5764号民事调解书已发生法律效力。申请执行人董洋向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。经查明，被执行人董少辉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人董少辉银行账户存款43423元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年九月七日书记员 李      世      雄
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4203号 申请执行人：温州市自然资源和规划局，住所地：浙江省温州市鹿城区惠民路**光明桥边，组织机构代码:00251868X。 负责人：冯金考。 被执行人：程庆来，男，1945年2月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州市自然资源和规划局与被执行人程庆来自然资源行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0302行审198号行政已经发生法律效力。因被执行人程庆来未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人温州市自然资源和规划局向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行，执行的标的为加处罚金122787.36元，并负担案件执行费1741.81元。 执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人程庆来发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求程庆来履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程庆来逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程庆来的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人程庆来名下车辆牌号为浙Ｃ5××××（品牌：思威牌、车辆识别代号：068612）的车辆已于2020年8月26日查封，因车辆下落不明。未能实际扣押；被执行人名下银行有少量存款1027.27元已作为执4202案件的执行费处理；除此之外，被执行人名下无不动产、有价证券、股权。截止2020年9月24日，本案执行标的已执行到位0元，尚未缴纳加处罚款122787.36元及执行费1741.81元；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程庆来违反财产申报制度且未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人程庆来采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州市自然资源和规划局。申请执行人温州市自然资源和规划局未提出异议。 综上，被执行人程庆来暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4203号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年九月二十四日 书记员  戴天洋
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12541号 原告：邓玉，女，1973年5月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都凯威米娜文化传播有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段******。 法定代表人：张纪凯，职务不详。 原告邓玉诉被告成都凯威米娜文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理。原告邓玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓玉撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  明 琼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16302号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：贺漫，男，汉族，1980年4月8日出生，住江西省萍乡市芦溪县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告贺漫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告贺漫经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、年费、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金100421.63元、零售利息1274.32元、分期手续费8087.45元、违约金834.82元、年费480元，及2020年3月16日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月15日，被告欠本金100421.63元、利息1274.32元、违约金834.82元、分期手续费8087.45元、年费480元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、违约金、年费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告贺漫在本判决生效之日起十日内清还欠款本金100421.63元、利息1274.32元、违约金834.82元、分期手续费8087.45元、年费480元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月16日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1261元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3235号申请人：白纯雪，男。被执行人：韩锋，男，住址呼和浩特市。关于白纯雪申请执行韩锋借款纠纷一案中，申请执行人白纯雪依据已发生法律效力的（2019）内0102民初6247号民事判决书申请法院执行被执行人给付申请案款60275元，法院受理执行案件后依法采取以下措施：1、2020年8月14日作出并邮寄送达通知书、报告财产令;2、通过多次网络查控，并未发现有可供执行财产;3、2020年9月28日我院对被执行人适用限制高消费令强制措施;4、我院穷尽措施未能找到被执行人及财产，并已告知申请人，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初6247号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月二十八日书记员 包红玉
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执656号之一 申请执行人：阮鸿飞，男，1983年12月24日出生，住余姚市。 被执行人：龚畅，男，1993年7月9日出生，住慈溪市。 申请执行人阮鸿飞与被执行人龚畅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初4815号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阮鸿飞于2020年01月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人龚畅给付申请执行人款项36800元及相关利息，并缴纳案件受理费360元、申请执行费452元。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人龚畅发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人龚畅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚畅的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人龚畅住所地进行了实地调查。现查明，被执行人龚畅名下无车辆、无有价证券，无支付宝开户信息，无股权登记信息。现查明：（1）被执行人龚畅的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。（2）对被执行人龚畅的财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。执行中，本院已对被执行人名下位于慈溪市××街道××号楼××室的房屋依法拍卖，得款1374000元。截至2020年9月18日，本案案件受理费360元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿1027元，余款尚未受偿，因本案申请执行人在余姚法院有作为被执行人的案件，案号为（2020）浙0281执581号，执行标的额121360元，故上述执行款已发放给余姚法院。被执行人还应负担本案案件申请执行费452元。本院暂未发现被执行人龚畅有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人龚畅拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人龚畅作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人龚畅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话、短信推送和移动微法院小程序的方式告知了申请执行人阮鸿飞。 综上，被执行人龚畅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执656号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 红 伟 审判员 寿 森 坤 审判员 莫 建 江 二〇二〇年九月十八日 书记员 张佳（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4095号之五 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤，该行行长。 委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 担保人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：张波，男，1992年12月17日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人张波信用卡纠纷一案【案号：（2020）粤0604民初29706号】，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张波的银行账户存款人民币16674.20元或查封、扣押同等价值其他的财产。担保人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张波在银行账户上的存款人民币16674.20元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程明敏 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄艳媚
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1603号 申请人：樟树市供销合作社农资配送中心。住所地：江西省樟树市。 法定代表人：陈慧波，该中心总经理。 被执行人：黄润根，男，1961年12月14日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2786号民事调解书，责令被执行人黄润根履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄润根的银行存款计人民币51640元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  阮 婷
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2451号 原告：重庆市永雇建筑防水工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州支路**，统一社会信用代码9150010762203474XX。 法定代表人：李成元，经理。 委托诉讼代理人：徐卫民，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蹇淇光，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 被告：河北建工集团有限责任公司，住所地，住所地河北省石家庄新华区友谊北大街**会信用代码91130000104366517F。 法定代表人：李云宵，董事长。 委托诉讼代理人：何佩祐，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告重庆市永雇建筑防水工程有限公司（以下简称重庆防水公司）与被告河北建工集团有限责任公司（河北建工公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员熊强独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告重庆防水公司的法定代表人李成元及委托诉讼代理人徐卫民、蹇淇光，被告河北建工公司的委托诉讼代理人何佩祐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆防水公司向本院提出诉讼请求：被告退还质保金63472元及利息（按中国人民银行同期同类贷款计算利息，从2020年2月1日起至付清时止）。事实和理由：2012年9月25日，原、被告签订了《防水工程分包》，合同约定，被告将武隆区仙女山镇的“夏宫酒店防水工程”分包给原告施工。原告施工后，双方于2015年1月进行了结算，结算金额为1269440元。2015年1月31日，工程竣工验收合格后，被告拒付工程款。原告起诉到法院后，法院判决了95%的工程款，现质保期已到，被告应退还。 被告河北建工公司辩称，原、被告之间未建立施工合同关系，系陈**等人私刻印章，冒用公司名义签订的合同，陈**等人的行为不构成表见代理。本案的施工合同未竣工验收，保修期从竣工验收之日起满5年才能退，未达到退质保金的条件。应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，河北建工公司于2012年8月3日向中泽公司承包“重庆武隆仙女山希尔顿酒店”一期、二期工程后，在未派驻现场管理人员的情况下，允许托维斯公司于2012年8月5日进场施工，以河北建工重庆分公司名义对外制作工地告示牌、项目部标牌、员工标牌。同年9月10日，工程建设方与施工单位开会研究夏宫酒店项目进度问题并形成会议纪要，该会议纪要载明的施工单位参会人员为河北建工重庆分公司工程兼行政总经理陈**、项目经理龙佑国，陈**在河北建工重庆分公司处签字并加盖了“河北建工集团有限责任公司重庆分公司”印章。经鉴定，该印章与河北建工重庆分公司在公安机关的备案印章是同一枚印章；陈**签字的字迹与《防水工程分包合同》上陈**签名系同一人书写。 2012年9月25日，托维斯公司工作人员陈**以河北建工重庆分公司委托代理人身份并以该分公司名义（甲方）与重庆防水公司（乙方）签订《防水工程分包合同》，约定甲方将位于重庆市武隆县仙女山镇的“武隆仙女山.夏宫酒店防水工程”的“屋面卫生间、厨房、挡墙（漏项部分双方协商解决）”范围的防水工程分包给乙方施工，实行包工包料。该合同还约定：主体封顶20天内支付已完工程量的80%的工程进度款，竣工验收合格后30天日内付至工程款的95%，余5%作为质保金，保修期为5年。一方无正当理由不履行本合同的，应向对方支付本合同总造价5%的违约金；如因甲方资金周转暂时困难，不能按照合同的约定时间和付款办法付款，在一个月内，乙方不同意不计利息；对于履约保证金80000元，约定在工程封顶后十个工作日内无息返还。陈**在该合同甲方委托代理人处签字，并加盖了“河北建工集团有限责任公司重庆分公司”字样的印章。2012年12月21日，河北建工公司与托维斯公司签订《武隆仙女山希尔顿酒店项目工程分包合同》，将其承包的前述工程整体转包给托维斯公司，约定的开工日期为2012年8月5日。重庆防水公司进行施工后，最后一份《工程量收方签证记录》载明的时间为2014年4月4日。重庆防水公司单方制作的已付工程清单载明：河北建工重庆分公司于2013年4月15日退还履约保证金8000元，截止2014年7月11日共计支付工程款890000元。 另查明，托维斯公司未取得建筑施工企业资质。2012年8月21日，武隆仙女山夏宫酒店工程施工方以河北建工重庆分公司名义与奥克公司签订《预拌砼供应合同》，合同落款处加盖了“河北建工集团有限责任公司重庆分公司”印章。经鉴定，该印章与《防水工程分包合同》上加盖的印章是同一枚公章。2012年9月21日，陈**代表河北建工公司与萌凯公司签订《钢材买卖合同》。2012年9月28日，陈**代表河北建工公司与萌凯公司及担保方中泽公司就前述合同签订《三方补充协议》，两份合同均由陈**以河北建工公司委托代理人的身份签字，并加盖了河北建工集团有限责任公司印章。 还查明，重庆防水公司与河北建工公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2015）武法民初字第00880号民事判决：驳回重庆防水公司的诉讼请求。重庆防水公司上诉后，重庆市第三中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。重庆防水公司申请再审后，重庆市第三中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）渝03民再14号民事判决：1、撤销本院（2016）渝03民终1936号民事判决和重庆市原武隆县人民法院（2015）武法民初字第00880号民事判决；2、河北建工集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付重庆市永雇建筑防水工程有限公司工程款315968元，并支付该款自2015年4月1日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。3、河北建工集团有限责任公司于本判决生效之日起10日支付重庆市永雇建筑防水工程有限公司违约金63472元。4、驳回重庆市永雇建筑防水工程有限公司的其他诉讼请求。 另查明，在重庆市第三中级人民法院作出的（2019）渝03民再14号民事判决书中认定重庆防水公司与河北建工重庆分公司的结算总工程款为1269440元，竣工验收合格时间为2015年1月31日。 本院认为，河北建工公司于2012年8月3日在承包“重庆武隆仙女山希尔顿酒店”一期、二期工程后，陈**多次以河北建工重庆分公司委托代理人的身份签订合同、处理工程中的相关事务，陈**的行为足以能够代表河北建工重庆分公司，故河北建工重庆分公司与原告重庆防水公司签订的《防水工程分包合同》有效，双方应按合同内容履行义务。因河北建工重庆分公司不具有法人资格，其权利义务应由河北建工公司承担。原告重庆防水公司履行《防水工程分包合同》的总工程款为1269440元，未退的质量保证金为合同总工程款的5%，未退的质量保证金为63472元。合同约定质保期5年，从2015年1月31日起至原告起诉之日已超过5年，故被告应当退还质量保证金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告河北建工集团有限责任公司在本判决生效后立即返还原告重庆市永雇建筑防水工程有限公司质量保证金63472元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1386.8元，减半收取计693.4元，由被告河北建工集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  熊 强 二〇二〇年九月二十三日 书记员代振利
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3120号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、史新瑶：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人史新瑶小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十五日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行审80号 申请执行人秦皇岛市市场监督管理局，住所地秦皇岛市海港区河北大街西段**，统一社会信用代码11130300MB1567586Y。 法定代表人纪振勇，局长。 委托代理人杨琪。 委托代理人李岩。 被执行人张文英，女，汉族。 申请执行人秦皇岛市市场监督管理局向本院申请强制执行秦市监处字〔2019〕34号行政处罚决定2000元罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 2019年4月15日，秦皇岛市市场监督管理局以被执行人参加传销为由，作出秦市监处字〔2019〕34号行政处罚决定，责令被执行人立即停止违法行为，对被执行人处2000元罚款。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定中的2000元罚款。 经审查，本院认为，秦皇岛市市场监督管理局作出的秦市监处字〔2019〕34号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人秦皇岛市市场监督管理局申请执行秦市监处字〔2019〕34号行政处罚决定2000元罚款的申请，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李长富 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇二〇年九月二日 书记员  李宏伟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9031号 申请执行人：张礼钊，男，1981年2月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：王章立、王婷，广东三环汇华律师事务所律师。 被执行人：赖家荣，男，1973年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。 申请执行人张礼钊与被执行人赖家荣民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初1378号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日依法立案执行，执行标的为296264.38元，执行费为4344元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况。经查，本院扣划被执行人名下存款6830.64元，扣除执行费50元后，余款6780.64元已退发申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  詹婷婷
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2792号申请执行人中国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行。负责人郭树君，该行副行长。被执行人赵奕，女，住呼和浩特市。申请人中国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行申请执行赵奕信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初3464号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年7月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年7月7日、8月6日、9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，冻结扣划被执行人赵奕12900.74元已发放申请人。3、通过传统查询被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费名单。综上所述，经本院向申请人中国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102民初3464号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月二十八日书记员 任 芳
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终385号原公诉机关河南省淮阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）林泽雄，绰号白猪，男，1985年12月5日出生于广东省汕头市潮**，汉族，小学文化，农民，户籍地广东省汕头市潮**，捕前住广东省汕头市潮南区户。因赌博于2010年2月20日被公安机关处以罚款500元；因非法携带枪支于2013年10月18日被公安机关处以行政拘留十日；因犯非法制造发票罪于2014年12月16日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元，2017年12月24日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月11日被淮阳区公安局刑事拘留，因涉嫌非法提供信用卡信息罪，2019年11月20日被淮阳区人民检察院批准逮捕，于2019年11月21日被淮阳区公安局执行逮捕。指定辩护人严保才，河南百暖律师事务所律师。河南省淮阳区人民法院审理淮阳区人民检察院指控原审被告人林泽雄犯非法提供信用卡信息罪一案，于2020年8月12日作出（2020）豫1626刑初95号刑事判决。宣判后，被告人林泽雄不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年7月份，佘飞雄需要两张没有使用过的银行卡，让被告人林泽雄帮忙联系。被告人林泽雄为还佘飞雄曾借其3000元的人情，于2019年7月11日，被告人林泽雄让吴诏源按要求办理两套银行卡（其中一套农业银行卡号是62×××76），吴诏源办理成功后随将两套银行卡快递给被告人林泽雄，7月12日被告人林泽雄将银行交给佘飞雄。7月13日王某、向某、马英莉等人被电信网络诈骗，其中有812400元被骗资金通过吴诏源的农业银行卡流转。被告人林泽雄提供的吴诏源的农业银行卡流转诈骗资金1821800元。2019年11月8日被告人林泽雄到公安机关投案。上述犯罪事实，有证人吴某证言；被害人王某、马某、向某的陈述；辨认笔录、银行交易明细、（2014）汕南法刑初字第505号刑事判决书等书证；被告人林泽雄的供述与辩解等证据证实。根据以上事实和证据，淮阳区人民法院认定被告人林泽雄犯非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。上诉人林泽雄上诉称：上诉人借佘飞雄3000元与本案无关，事先对佘飞雄将所借的银行卡用于诈骗犯罪并不知情，主动投案自首，上诉人的行为不构成犯罪。其辩护人的辩护理由基本同其上诉理由。经本院二审查明的事实与证据和一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人林泽雄破坏金融市场管理秩序，非法提供他人信用卡及U盾、电话卡、密码等信息，其行为已构成非法提供信用卡信息罪。原审认定事实清楚，证据确实充分。上诉人林泽雄的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人为还曾借佘飞雄3000元的人情，为其提供信用卡及相关信息，该事实有上诉人林泽雄到案后多次稳定的供述予以证实，原审据此认定上诉人林泽雄的作案动机并无不当；另原审并未认定上诉人主观上对佘飞雄将信用卡用于犯罪的行为事先知情，对于上诉人的自首情节原审亦已作出认定，二审不再重复评价。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第﹙一﹚项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 张福友审判员 倪善心二〇二〇年九月二十四日法官助理郭东景法官助理唐玮书记员何满
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3606号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被执行人：赵子旭，女，现羁押于呼和浩特市第一看守所。被执行人：信子国，男，现羁押于呼和浩特市第一看守所。本院在执行赵子旭、信子国犯诈骗罪一案中，本案依据（2017）内0102刑初294号刑事判决书，该案在执行过程中，查询到被执行人赵子旭账户内有少部分存款，但不够本案罚金标的，我院强制扣划并存至内蒙古自治区财政厅账户内，因上述二被执行人赵子旭、信子国尚在服刑。本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2017）内0102刑初294号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二〇二〇年九月二十四日书记员 包红玉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51572号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：郑志丹，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧妃妹，广东圣天平律师事务所实习律师。被告：罗绵劲，男。原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告罗绵劲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（以下无正文）审判员 吴 桃二〇二〇年九月二十二日书记员 苏桂粧
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初2706号 原告：淄博市文化旅游资产经营有限责任公司。住所地，张店区人民西路**金融大厦**。 法定代表人：李栋贤，经理。 委托诉讼代理人：王**岩，山东柳泉律师事务所律师。 被告：淄博万鹏大酒店有限公司。住所。住所地，张店区中心路**div> 法定代表人：杜霞，经理。 委托诉讼代理人：王波，男，1974年10月19日出生，汉族，该公司职工，住张店区，住张店区v> 原告淄博市文化旅游资产经营有限责任公司（以下简称淄博文旅资产公司）与被告淄博万鹏大酒店有限公司（以下简称淄博万鹏大酒店）租赁纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 淄博文旅资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠租赁费103750元（2019年8月份租金25000元、2019年9月份租金78750元）；2.判令被告立即向原告支付原告垫付水电费8885.28元（电费5090.89元、水费794.39元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月21日，原被告签订租赁合同，约定原告将位于张店区197号的房屋院落（主楼九层除外）租赁给被告使用；租赁期限自2016年9月28日起至2019年9月27日止；租赁期内每年租金1050000元，每月前五日交付月租金87500元；水电费由被告自行承担。合同到期后，双方未续租，原告于2019年12月底收回租赁房产。现被告拖欠2019年8月份租金25000元、9月份租金78750元及水电费8885.28元。原告多次催要，被告一直拒不支付，为此原告诉来法院，形成本诉。 淄博万鹏大酒店辩称，被告有100000元押金在淄博市城市资产运营有限公司，当时还有潘南路升级改造工程补偿款14146元在原告处，这些足以折抵房租；原告主张的电费是被告与电力公司签订的合同，可以去电力公司交；但是水费不认可，应该不欠水费。 经审理本院认定事实如下：2015年4月9日，被告与淄博市城市资产运营有限公司签订租赁合同，约定被告租赁涉案房产，该合同约定被告向淄博市城市资产运营有限公司交纳履约保证金和房屋押金共100000元。2016年6月17日，经核准原告从淄博市城市资产运营有限公司受让涉案房产。同年10月21日原被告签订租赁合同，被告继续租赁上述房产，租赁期限自2016年9月28日至2019年9月27日；年租金1050000元，按月支付（每月87500元）；2014年10月28日至2016年9月27日所欠租金762500元，分期分批于2017年10月27日前支付给原告；被告应于合同签订前向原告交纳100000元，作为合同履约保证金和房屋押金，合同终止后原告将该100000元退还被告；水电费由被告自行承担。2019年8月23日和9月19日原告两次向被告发函提示租赁合同即将到期并通知被告参与投标，后双方未再续签租赁合同。庭审中，被告对原告所主张的拖欠房租数额无异议，认为应该以押金折抵，但未提供其向淄博市城市资产运营有限公司或原告实际交纳押金的证据。原告提供2019年11月份的电费收据、用水情况清单各一份，证明目的为其代被告支付水电费共计5885.28元，被告称在涉案房产待到11月初因此对11月份的水电费不予认可，但未提供证据其何时与原告进行的交接；另，庭审中原告认可被告交还房屋时间为2019年11月底。 上述事实，由被告与淄博市城市资产运营有限公司签订的租赁合同、核准函、原被告签订的租赁合同、原告向被告所发函、电费收据、用水清单及原被告陈述为证。 本院认为，原被告之间签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应恪守履行。根据被告的举证责任及其当庭陈述，本院对其拖欠租金103750元的事实，予以确认。根据合同约定，被告有向原告交还涉案房产的义务，对该项义务的履行情况被告负有举证责任，但其并未提供证据证明其向原告交还房产的具体时间，因此应以原告认可的时间（2019年11月底）为被告交还房屋时间，此前的水电费按合同约定应由被告负担，原告主张的水电费数额有误，本院予以部分支持。被告未提供证据证明其实际向淄博市城市资产运营有限公司或原告交纳了押金；从原被告签订的合同来看，原告承继了淄博市城市资产运营有限公司对被告享有的债权（即拖欠租金），但该部分拖欠租金早已付清，已不存在抵消问题；因此对于被告要求以押金折抵拖欠租金的答辩意见本院不予采纳，其可在取得证据后另行向相关义务主体主张权利。原被告对潘南路升级改造补偿款的归属存有争议，且与本案并非同一法律关系，双方应另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十三条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告淄博万鹏大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淄博市文化旅游资产经营有限责任公司支付租赁费103750元。 二、被告淄博万鹏大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淄博市文化旅游资产经营有限责任公司支付水电费5885.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，由原告淄博市文化旅游资产经营有限责任公司负担34元，由被告淄博万鹏大酒店有限公司负担1242元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇二〇年九月七日 书记员  马瑞谦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10314号原告：张洪彦，男，1959年7月2日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京市昌平区崔村镇麻峪村村民委员会，住所地北京市昌平区崔村镇麻峪村。法定代表人：李广洞。被告：北京瑞德海天农业生态园有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇麻峪村委会南200米。法定代表人：贾文贵。本院在审理原告张洪彦与被告北京市昌平区崔村镇麻峪村村民委员会、北京瑞德海天农业生态园有限公司农村土地承包合同纠纷案件中，原告张洪彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张洪彦撤诉处理。审判员  尤文静二〇二〇年九月二十一日书记员  王龙宇
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初715号 原告焦孟寿。 委托代理人焦冶宏，系原告之子。 被告西安市长安区人民政府，住所地西安市长安区。 法定代表人李娴，区长。 委托代理人王密，该政府工作人员。 委托代理人陈羽萌，该政府工作人员。 第三人西安市长安区XX街道办事处，住所地西安市长安区。 法定代表人任卫东，主任。 委托代理人肖磊，该街办工作人员。 委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。 原告焦孟寿因不服被告西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）行政强制一案，于2020年4月16日向本院提起诉讼。本院于当日受理后在法定期限内向被告长安区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。因与本案审理结果具有利害关系，为查明案件事实，本院依职权追加西安市长安区XX街道办事处（以下简称韦曲街道办）为本案第三人。2020年9月24日，本院依法组成合议庭对本案进行了询问，原告焦孟寿的委托代理人王昆，被告长安区政府的委托代理人王密，第三人韦曲街道办的委托代理人肖磊、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦孟寿诉称，其在西安市长安区XX街道XX村XX号位置合法拥有房屋。因韦曲街道西寨村棚户区改造项目建设的需要，原告房屋被纳入征收范围。在征收单位未履行任何法定程序的情况下，原告房屋于2020年7月2日被强制拆除。西寨村拆迁办（指挥部）、区城改办、区纪委、区检察院、医疗、消防、国土（自然资源）等多个部门共同参与实施强拆行为，屋内物品全部毁损，强拆行为给原告造成巨大的经济损失。强拆行为XX街道XX村房屋征收补偿安置工作指挥部组织实施，而指挥部系由被告成立的负责组织实施房屋征收补偿安置工作的临时机构，不具备行政诉讼主体资格，故长安区政府应为本案被告。请求：1.确认被告于2020年7月2日强制拆除原告位于西安市长安区XX街道XX村XX组房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告长安区政府辩称，1.其不是西寨村棚户区改造项目的房屋征收部门，并未具体实施房屋征收工作，不是本案适格被告。2.原告并无证据证明长安区政府对其房屋实施了拆除行为，原告请求确认长安区政府强拆行为违法无事实和法律依据。请求依法驳回原告的起诉。 第三人韦曲街道办述称，其对原告作出强制执行决定书，并对原告房屋实施了拆除。长安区政府不是适格被告。 经审理查明，2019年12月18日，被告长安区政府作出《关于韦曲街道西寨村棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（长政发〔2019〕46号），载明：“三、征收组织部门：西安市长安区城中村和棚户区XX中心。四、征收实施单位：西安市长安区XX街道办事处。”2019年12月21日，长安区政府办公室作出《关于成立西寨村等4个村房屋征收补偿安置工作指挥部的通知》（长政办函〔2019〕73号），载明：“三、各成员单位职责（一）韦曲街办、郭杜街办作为房屋征收工作实施主体，全面负责动迁宣传、测量评估、协议附件审核、协议签订、房屋拆除、垃圾处理、场地移交；负责评估公司、动拆迁公司管理等工作；负责房屋拆除及拆除与垃圾处理过程中扬尘治理和安全工作；负责指挥部印章保管。” 2020年7月2日，原告焦孟寿的房屋被强制拆除。原告不服，诉至本院，诉讼请求如前所述。 另查明，2020年7月14日，韦曲街道办向本院出具《关于长安区西寨村强制拆除的情况说明》，载明：“我单位于2020年5月接举报称，我辖区内存在村民焦孟寿、李逢迁、李继民、王昆、王允（李秀云）5户未经规划许可私自建设的情况。经调查，确认存在违法建设事实，并且经鉴定，其所建设房屋属于D级危房，无法整改，严重危害公共安全，必须予以尽快拆除。我单位依据《中华人民共和国XX乡规划法》《西安市XX乡规划条例》对违法建设进行了行政处罚，告知其权利义务并催告、公告其自行拆除，但违法行为人经告知仍未自行纠正违法行为，遂我单位依法对其进行了强制拆除。” 本院认为，本案的争议焦点为长安区政府是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，根据《关于韦曲街道西寨村棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》以及《关于成立西寨村等4个村房屋征收补偿安置工作指挥部的通知》可知，涉案项目征收拆迁中，第三人韦曲街道办系具体实施单位，具体负责实施房屋拆除等相关工作。且韦曲街道办对强拆行为系其所为亦予认可，故韦曲街道办应为本案适格被告。为统筹涉案项目的安置补偿工作，被告长安区政府虽成立了补偿安置指挥部，但原告据此认为补偿安置指挥部直接实施了房屋拆除工作，理据不足，本院不予采纳。鉴于此，被告长安区政府并非本案适格被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，经本院释明，原告焦孟寿拒不变更被告，依法应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告焦孟寿的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告焦孟寿。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  左 昆 审 判 员  刘 爽 审 判 员  程淑芹 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  王一婷 书 记 员  李冬航 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16294号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈福俤，男，汉族，1980年10月15日出生，住福建省仙游县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈福俤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告陈福俤经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金91978.28元、零售利息5860.08元、分期手续费5320.65元、违约金3687.12元，及2020年3月7日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月6日，被告欠本金91978.28元、利息5860.08元、违约金3687.12元、分期手续费5320.65元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈福俤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金91978.28元、利息5860.08元、分期手续费5320.65元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月7日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1218元，由原告负担42元，被告负担1176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩