甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复133号 复议申请人（被执行人）：贾永芳，女，汉族，1976年11月12日出生，住永登县。 委托诉讼代理人：陈盛智，男，汉族，1978年2月10日出生，住永登县。 申请执行人：皋兰县农村信用合作联社，住所地皋兰县石洞镇中心路以西魏家庄小学北。 负责人：潘明顺，该社理事长。 被执行人：任国红，男，汉族，1970年8月24日出生，住永登县。 被执行人：贾永春，女，汉族，1971年1月28日出生，住永登县。 被执行人：陈盛明，男，汉族，1970年12月4日出生，住永登县。 被执行人：甘肃民盛房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区五泉街道力行新村**。 法定代表人：陈盛明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈盛智，男，汉族，1978年2月10日出生，住永登县，系该公司员工。 复议申请人贾永芳不服兰州市中级人民法院（2019）甘01执异78号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兰州中院在执行（2017）甘01民初448号民事判决的皋兰县农村信用合作联社与任国红、贾永春、陈盛明、贾永芳、甘肃民盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，作出（2018）甘01执108号之一执行裁定，拍卖被执行人贾永芳名下位于兰州市城关区，贾永芳对此提出书面异议，理由是：在评估及选择评估机构时，法院没有向其通知，评估报告亦未向其送达，而直接于2018年12月18日发出竞买公告进入司法拍卖程序，属于严重程序违法，侵犯了其知情权和抗辩权；该房产是其及家属唯一生活住房，民盛公司还有其他可供执行的财产。兰州中院受理并进行了审查。 兰州中院查明，兰州中院就皋兰县农村信用合作联社（以下简称皋兰信用联社）与任国红、贾永春、陈盛明、贾永芳、甘肃民盛房地产开发有限公司（以下简称民盛公司）金融借款合同纠纷一案作出的（2017）甘01民初448号民事判决书生效后，任国红、贾永春、陈盛明、贾永芳、民盛公司未履行该判决确定的义务。皋兰信用联社申请强制执行。兰州中院于2018年7月6日委托兰州中瑞房地产咨询评估有限公司对涉案房产进行评估；于2018年9月18日给贾永芳送达了兰中瑞估字（2018）第3566号评估报告；于2018年11月19日作出（2018）甘01执108号之一执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人贾永芳名下位于兰州市城关区［房产证号：兰房权证（城关区）字第××号，建筑面积204.81平方米］、民盛公司名下位于兰州市永登县无号2层001号房产［房产证号：兰房权证（永登县）字第××号，建筑面积2205.59平方米］，且分别以评估价2777400元、18114500元的70%的价格为第一次拍卖保留价。”并于2018年12月18日发布拍卖公告。 兰州中院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人、利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案异议人贾永芳在本院给其发送评估报告后，未在法定期间内提出书面异议，现亦未提交证明评估程序违法的相关证据，故对其评估程序违法的主张，不予采信。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定，拍卖应当确定保留价。故对异议人关于抵押物价值远远超过本案标的的主张，不予采信。关于涉案房产系其及家属唯一生活保障住房的主张，因其没有提交足以证明对其有扶养义务的人名下没有其他能够维持生活必需的居住房屋的证据，亦不予采信。综上，异议人贾永芳的异议理由不能排除执行，其异议请求，不予支持。兰州中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回贾永芳的异议请求。 贾永芳向本院申请复议称，1、（2018）甘01民初448号民事判决的是任国红、贾永春与皋兰信用联社借款纠纷，该判决书判决皋兰信用联社对抵押人民盛公司所有的位于永登县无号2层001号房产（房产证号：兰房权证（永登县）字第××号）折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，贾永芳仅仅基于股东、保证人的身份承担的是连带清偿之责。兰州中院执行中，于2018年2月9日作出（2018）甘01执108号执行裁定书及执行通知书，但均未向贾永芳送达，在贾永芳不知情的情况下，对其名下房产进行了评估，在评估时，没有按照法定程序进行评估机构的选择，也没有向贾永芳送达评估报告的情况下，直接于2018年12月18日在淘宝网上发出竞买公告进入司法拍卖程序，程序严重违法。2、《担保法》第二十八条规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案在民盛公司抵押房产评估价1800余万元，而本案执行标的仅1200多万元的情况下，兰州中院无视基本程序和担保法规定，强行拍卖贾永芳名下唯一房产，严重侵犯了其合法权利。3、贾永芳于2019年1月18日向兰州中院提出异议后，兰州中院才于2019年1月21日向贾永芳送达了评估报告、于1月24日邮寄送达了（2018）甘01执108号之一执行裁定书。贾永芳请求撤销兰州中院（2018）甘01执108号之一执行裁定书中关于拍卖贾永芳名下的位于兰州市城关区【房产证号：兰房权证（城关区）字第××号，建筑面积204.81】的内容。 本院查明，兰州中院就皋兰信用联社与任国红、贾永春、陈盛明、贾永芳、民盛公司金融借款合同纠纷一案，于2017年11月28日作出（2017）甘01民初448号民事判决书判决：一、解除被告任国红、民盛公司与皋兰信用联社签订的个人借款／抵押担保合同；二、被告任国红、贾永春于本判决生效后十日内共同偿还原告皋兰信用联社借款本金11340000元及利息1141371元（计算至2017年5月22日），自2017年5月23日至2018年3月20日的利息以实际欠款本金为基数按年利率9.9%计算，自2018年3月21日至付清之日的利息以实际欠款本金为基数按年利率12.87%计算；三、如被告任国红、贾永春届时不履行上述第二项债务，原告皋兰信用联社对被告民盛公司位于永登县无号2层001号房产（房产证号：兰房权证（永登县）字第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、被告陈盛明、贾永芳、民盛公司对上述债务承担连带清偿责任；五、被告任国红、贾永春于本判决生效后十日内向原告皋兰信用联社支付律师费125765元；六、驳回原告皋兰信用联社的其他诉讼请求。兰州中院在执行上述判决中，兰州中瑞房地产咨询估价有限公司就上述房产于2018年7月30日出具了兰中瑞估字第3566号房地产估价报告：评估总价277.74万元，评估单价13561元。兰州中院于2018年11月19日作出（2018）甘01执108号之一执行裁定书裁定：拍卖被执行人贾永芳名下的位于兰州市城关区【房产证号：兰房权证（城关区字第××号，建筑面积：204.81平方米】、民盛公司名下位于兰州市永登县无号2层001号房产【房产证号：兰房权证（永登县）字第××号，建筑面积：2205.59平方米】的房产，且分别以评估价2777400元、18114500元的70%的价格为第一次拍卖保留价。2018年12月18日，兰州中院发布拍卖公告（第一次）称，将于2019年1月18日10时至2019年1月19日10时止在兰州中院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房产进行拍卖，起拍价1944180元。2019年1月21日，兰州中院向贾永芳、民盛公司送达了评估报告，1月23日，兰州中院向贾永芳邮寄（2018）甘01执108号之一执行裁定书。1月31日，贾永芳向兰州中院提出执行异议，请求撤销（2018）甘01执108号之一执行裁定。兰州中院于2019年2月12日立案审查，于2019年3月6日作出（2019）甘01执异78号执行裁定书裁定：驳回贾永芳的异议请求。2019年7月1日，兰州中院发布第二次拍卖公告，于2019年7月17日10时至2019年7月18日10时止在兰州中院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房产进行拍卖，起拍价1555344元。2019年8月19日，兰州中院作出（2018）甘01执108号之二执行裁定称：在执行（2017）甘01民初448号民事判决中，通过互联网司法拍卖平台对被执行人贾永芳名下的位于兰州市城关区【房产证号：兰房权证（城关区字第××号，建筑面积：204.81平方米】的房产进行了拍卖，2019年7月17日，买受人陈颖以2100344元的价格竞得。裁定：上述房产的所有权及相应的其他权利归买受人陈颖所有，上述房产的财产权自本裁定送达买受人时起转移。 本院认为，本案焦点是兰州中院拍卖被执行人贾永芳名下房产，程序是否合法。关于评估报告送达问题。根据本院查明事实，对该房产的评估报告系2018年7月30日作出，同年12月18日，兰州中院就该房产的拍卖发布了公告。并于2019年1月18日进行拍卖，但在其后的2019年1月21日才向贾永芳送达了评估报告，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人、利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。据此，兰州中院违反上述规定，在未向贾永芳送达评估报告的情况下，即对其房产进行拍卖，侵犯了贾永芳对评估报告提出异议的权利。关于依《担保法》第二十八条规定应先执行民盛公司财产的问题。该规定已为《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定所取代，依据该条规定，只有民盛公司是债务人的情况下，应先执行其担保的财产，但本案事实是，民盛公司并非借款人，即并非借款合同的债务人，而是与贾永芳同为连带责任担保人，故兰州中院对贾永芳、民盛公司财产同时采取执行措施并无不当。综上，兰州中院在未向被执行人贾永芳送达房产评估报告的情况下，即对其房产进行拍卖，违反法定程序，本院依法予以纠正。原异议裁定认定“于2018年9月18日给贾永芳送达了兰中瑞估字（2018）第3566号评估报告”，与事实不符，驳回贾永芳异议请求，缺乏事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销兰州市中级人民法院（2019）甘01执异78号执行裁定； 二、撤销兰州市中级人民法院（2018）甘01执恢108号之一执行裁定“拍卖被执行人贾永芳名下的位于兰州市城关区【房产证号：兰房权证（城关区字第××号，建筑面积：204.81平方米】的房产”部分。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭维奇 审判员  田 荣 审判员  刘珈懿 二〇二〇年九月十六日 书记员  马建清