福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行初111号 原告范有财，男，1958年9月29日出生，汉族，住福建省武夷山市。 委托代理人于云斌，北京易准律师事务所律师。 委托代理人刘兰玉，北京易准律师事务所律师。 被告武夷山市人民政府，住所地福建省武夷山市中山路**。 法定代表人谢启龙，市长。 出庭负责人吴伟，副市长。 委托代理人熊秀林，武夷山市自然资源和规划局副局长。 委托代理人彭澜，福建成澜律师事务所律师。 第三人武夷山市武夷街道赤石村民委员会，，住所地福建省武夷山市武夷街道赤石新村 法定代表人朱健，村主任。 委托代理人彭澜，福建成澜律师事务所律师。 原告范有财诉被告武夷山市人民政府、第三人武夷山市武夷街道赤石村民委员会未履行征收公告法定职责一案，于2020年5月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于云斌、刘兰玉，被告武夷山市人民政府出庭负责人吴伟及委托代理人熊秀林、彭澜，第三人武夷山市武夷街道赤石村民委员会法定代表人朱健及委托代理人彭澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范有财诉称，武夷山瑞泉文化研究博览园项目用地（原春舞枝项目用地）系武夷山市武夷街道赤石村的集体所有的农用耕地，原告系赤石村的村民，是该地的承包经营人之一，至2020年4月30日一直在承包经营中。2020年4月13日，赤石村民委员会发出《关于领取原春舞枝项目征地补偿费的通知》，告知原告涉案承包经营的耕地于2014年1月被武夷山市人民政府征收，要求原告于2020年4月14日办理补偿款的领取手续。原告不知道该地已经被征收。2020年4月30日施工单位开始在涉案地上施工，破坏原告承包地上种植物和设施，原告阻止，被强制驱离。被告对该地的征收，未将征地的批准机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地的补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，予以公告。被告也没有告知原告依据公告办理征地补偿登记的权利义务。被告及第三人也没有召开村民大会经过村民讨论同意。补偿程序上，没有做到先补偿后征收。涉案被征用的土地，是农业耕地，原告手中的《土地承包经营证》足以证明。更重要的，这是原告唯一的承包耕地，是原告赖以生存的生活来源。被告征地，应当依法公告，保护原告的权益，对原告进行安置，发放合理的补偿。现在，在原告不知情的情况下，突然告知土地已经征收，而且马上要施工建设，是对原告权利的侵犯，也不符合国家对耕地的保护政策。原告请求：依法判决被告在征收公告阶段，未经征收公告和补偿安置公告强征武夷山瑞泉文化研究博览园项目用地（原春舞枝项目用地）的行政行为违法。 原告向本院提交了以下证据：A1.《赤石村街一队一组春舞花枝征地补偿款发放表》、A2.《关于领取原春舞枝项目征地补偿费的通知》，证据A1、A2共同证明原告是合格的被征收主体，并且涉案土地已于2014年被征收，但原告于2020年4月才得知涉案土地被征收的情况。 根据原告申请，证人蔡某、毛某、王某出庭作证，证明关于原春舞枝项目，三人在参加村民代表大会时仅被告知该项目会引进落在村里，但之后未就该项目及征地情况召开会议讨论，对项目后续进展并不知情。 被告武夷山市人民政府辩称，一、原告提起诉讼的起诉期限已过，武夷山市武夷街道赤石村民委员会于2015年6月8日已按规定完成了征收方案的公示，从原告等人知悉领取款项至今为止，已经超过2年；二、鉴于原告在庭审中已经变更诉请，将诉请无效改为未履行法定公告职责违法，原告诉请的事实与客观情况不符，无法证明符合《行政诉讼法》第74条规定的应确认违法的情形，因此原告诉请无事实与法律依据，应当驳回；三、本案具体行政行为合法有效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告武夷山市人民政府向本院提交了以下证据：B1.征用土地公告办法》，证明征地公告程序合法；B2.《行政诉讼法》第四十六条，证明原告起诉超过起诉期限；B3.《行政诉讼法》第六十九条，证明被告作出行政行为合法；B4.闽政地〔2015〕234号《关于武夷山市2014年度第五批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称闽政地〔2015〕234号批复）、B5.武政告〔2015〕8号《关于武夷山市2014年度第五批次城市建设用地征收及有偿收回土地方案通告》（以下简称武政告〔2015〕8号通告）、B6.《公布证明单》、B7.《行政征收案件照片》，以上证据共同证明原告履行了相应的法定职责，符合相关法规的规定。 第三人武夷山市武夷街道赤石村民委员会述称，一、原告等村民已知悉案涉土地被征收，并已领取到前期的青苗补偿款。2014年1月22日，答辩人组织村民代表和村两委等22人在答辩人处召开会议，在会议上将案涉项目的征收事项告知，包括征地补偿标准、征地回拨地等。2014年6月19日和7月3日，答辩人将案涉项目征地的地面青苗补助款进行发放，街一队二组村民已领取到款项并予以签字。2014年11月6日，答辩人组织村民代表和村两委等23人在答辩人处召开会议，会议针对案涉项目被征收后的回拨地的面积、选址等事项进行了议定。二、答辩人已依法召开村民代表大会，并依法公布征收公告和补偿安置公告。答辩人已经依法召开村民代表大会，参会的村民代表已同意土地被征收的相关事项，2015年6月8日，答辩人依法将《关于武夷山市2014年度第五批次城市建设用地征收及有偿收回土地方案通告》予以公布，被答辩人等均已知悉。综上，答辩人请求驳回原告的诉讼请求。 第三人武夷山市武夷街道赤石村民委员会向本院提交了以下证据：Ｃ1.赤石村民代表大会会议记录、青苗补偿费发放表，证明答辩人已经依法召开村民代表大会，原告等村民已知悉案涉土地被征收，已经领取到前期的青苗补偿款和对回拨土地进行认定；Ｃ2.《关于武夷山市2014年度第五批次城市建设用地征收及有偿收回土地方案通告》、公布《征收土地通告》证明单、图片，证明答辩人已经按照武夷山市人民政府的指示依法将征收公告和补偿安置公告进行公布；Ｃ3.证人赵某出具证明，证明原告知悉土地被征收，已同意补偿标准；Ｃ4.武夷山市武夷街道赤石村集体经济组织成员身份摸底登记名单、赤石村街一队一组、一队二组征地补偿款发放表，证明武夷山市武夷街道赤石村民委员会已经将案涉被征收土地的征地补偿款发放给赤石村街一队一组、一队**村民。 经过庭审质证，原告对被告提供的证据B1的真实性、合法性无异议，对关联性及证明对象有异议，认为该证据仅证明了在法律法规层面对征地补偿、安置方案有不同意见或要求举行听证会的有相关规定，无法证明原告进行了征地公告的行为；对证据B2的真实性、合法性无异议，对关联性及证明对象有异议，认为被告于2020年4月向原告出具《关于领取原春舞枝项目征地补偿费的通知》以及《征地补偿款发放表》时，原告才知道涉案土地已被征收的事实，本案起诉期限的起算时间应为2020年4月，并未超过起诉期限；对证据B3的真实性、合法性无异议，对关联性及证明对象有异议，认为该证据与本案被告是否在征地时实施了公告行为的待证事实没有关联性，不能达到证明目的；对证据B4-B5的真实性、合法性无异议，对关联性及证明对象有异议，认为该证据仅能证明武夷山市政府决定征收涉案土地，与被告是否进行了征地公告行为的待证事实没有关联性，不具有证明力；对证据B6的真实性、合法性、关联性及证明对象有异议，认为该证据不符合单位证明材料形式要件的规定，人民法院应不予采信；对证据B7的真实性、合法性、关联性及证明对象有异议，认为该证据不符合法定的关于单位证明材料形式要件，并且照片内容不清晰、拍摄地点和时间无法确定、照片中的人物无法确定； 第三人对被告提交的证据无异议。 被告对原告提交的证据A1-A2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，认为原告等人早在2014年均已知悉其所承包的土地被征收并且也同意征收的补偿方案，也取得了案涉被征收土地青苗补偿款。 第三人对原告提交的证据质证意见与被告一致。 原告对第三人提交的证据Ｃ1中会议记录的真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，认为第三人从未就涉案土地被征收向原告召开过任何会议，两份会议记录内容以及报到花名册的备注内容均为第三人单某，真实性存疑。对青苗补偿费发放表真实性无异议，对关联性、证明对象有异议，认为原告本人并未在该补偿款发放表上签字，其中有签字的原告张小咕、原告张旺财所签字时所补偿的青苗并非是涉案土地（即赤石村一队一组及二组被征收土地）上的青苗补偿款，与本案无关；对证据Ｃ2中武政告〔2015〕8号通告的真实性、关联性无异议，对证明对象有异议，对《征收土地通告》证明单、图片的真实性、合法性、关联性及证明对象有异议，其不符合法定的关于单位证明材料形式要件；对证据Ｃ3的真实性有异议，系证人单某未到庭核实真实性；对证据Ｃ4真实性及证明对象有异议。 被告对第三人提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据B6、B7及第三人提供的证据C2系本案被诉行政行为，合法性待证。被告提交的证据B1、B2、B3，以及第三人提交的证据C1、C3、C4与本案的审查不具有关联性，本院不予采纳。三位证人出庭作证，并当庭签署了证人保证书，对于证人的证言内容，本院予以采信。原、被告及第三人提供的其他证据具备证据的形式要件，真实性、关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，福建省人民政府于2015年4月22日作出闽政地〔2015〕234号批复，同意将武夷山市境内农用地5.3616公顷（其中耕地4.3758公顷）、未利用地0.2535公顷转为建设用地，并征收武夷山市武夷街道赤石村集体所有土地、国有土地合计5.6273公顷。福建省人民政府于2015年4月22日作出闽政地〔2015〕234号《关于武夷山市2014年度第五批次农用地转用和土地征收的批复》，被告武夷山市人民政府于2015年5月19日作出武政告〔2015〕8号《关于武夷山市2014年度第五批次城市建设用地征收及有偿收回土地方案通告》。案涉武夷山瑞泉文化研究博览园项目用地（原春舞枝项目用地）系武夷山市武夷街道赤石村的集体所有的农用耕地，位于闽政地〔2015〕**征地批复范围内。原告系赤石村的村民，其所承包的土地位于该征收土地范围内。2020年4月13日，第三人武夷山市武夷街道赤石村民委员会发出《关于领取原春舞枝项目征地补偿费的通知》，通知原告等人到赤石村民委员会办理领取原春舞枝项目征地补偿款手续。原告认为根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，被告武夷山市人民政府负有在原告所在地的乡（镇）、村进行公告的法定职责，但被告武夷山市人民政府未依法进行公告，原告自始不知道其承包的土地已被征收，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”本案中，被告武夷山市人民政府负有在征收土地方案经依法批准后对征收土地方案依法公告的法定职责，且履行该项职责必须符合前述行政法规及规章的规定。根据被告及第三人所提交的公布《征收土地通告》证明单、张贴征地公告照片等证据，未能确定张贴《征收土地通告》的具体地址，且证明单中载明的公告公布时间为2015年6月8日，而照片中载明的张贴公告拍摄时间为2015年5月8日，两者相互矛盾，虽然被告在庭审中表示张贴公告拍摄时间系为笔误，但是行政机关应当严格履行法律法规的相关规定，其提交的证据无法证明其履行了张贴征收土地公告的法定职责，应对此承担举证不能的不利后果。同时，结合证人蔡某、毛某、王某所证明的内容，与本案相关证据能够相互印证，证明被告未履行张贴征收土地公告的法定职责的事实。由于涉案土地征收已进入实施阶段，通过本案诉讼原告等人实际也已知晓其涉及的征地批准文件等内容，在原告等人所在村组以书面形式公告，已无实际意义，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，应判决确认违法。 此外，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，本案所涉征收土地公告的法定职责依法应属于行政机关主动履行，非依利害关系人申请而履行，因此在被告无证据证明其已经履行了张贴征收土地公告法定职责的情况下，被告主张原告的起诉已超过法定起诉期限，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(三)项的规定，判决如下： 确认被告武夷山市人民政府未依法履行征收土地公告法定职责违法。 本案案件受理费50元，由被告武夷山市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 黄勤民 审 判 员 曾 莹 审 判 员 郑 鋆 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈俊杰 书 记 员 陈佳怡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。