重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初1927号原告：夏文华，男，1975年7月1日生，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：封雪，重庆联纵律师事务所实习律师。被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**。统一社会信用代码：91500000203145189X。法定代表人：杨光余。第三人：重庆明珠劳务有限公司，，住所地重庆市九龙坡区西彭镇**3-1统一社会信用代码：91500107565628567L。法定代表人：刘波。第三人：秦德银，男，1963年3月21日生，户籍地浙江省桐乡市。原告夏文华与被告重庆建工第九建设有限公司（以下简称建工九建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，诉讼过程中，依法追加重庆明珠劳务有限公司（以下简称明珠公司）、秦德银为本案第三人，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏文华及其委托诉讼代理人封燕到庭参加诉讼，被告建工九建公司，第三人明珠公司、秦德银经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。夏文华向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告梯打款138361.84元及利息（以138361.84为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息,自2015年10月31日起计算至付清为止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告建工九建公司承建了重庆酉阳华章国际二期项目6、9、10号楼工程，秦德银挂靠重庆明珠劳务有限公司，分包了6、9、10号楼的劳务，秦德银是该项目的实际施工人，组织工人进行施工。夏文华从秦德银手中接取了酉阳华章国际二期9楼的木工（也叫模板）工作。2015年9月秦德银被强制清退出场，2015年10月30日，建工九建出具扣款证明：暂扣梯打款138361.84元，并承诺如不按时到场梯打所产生的的费用在此款中扣除，在抹灰结束后一个月将余额足额支付给木工班组夏文华，扣款现场双方签字确认后生效。但目前为止未支付。建工九建公司书面答辩称，1.本案系合同纠纷，合同具有相对性，本案中建工九建公司并未与夏文华签订建设工程分包合同，不是本案适格被告；2.根据相关法律规定，实际施工人向与其不具有合同关系的承包人、分包人、转包人主张欠付工程款的，不予支持，本案合同相对方为秦德银，经重庆市第四中级人民法院作出（2019）渝04民终823号民事判决书，建工九建公司已经全部履行完支付义务，其中包括秦德银与原告之间的分包款项，酉阳县人民法院于2019年12月11日作出（2019）渝0242执1543号《结案通知书》，原告要求建工九建公司承担支付责任无事实和法律依据，本案的适格被告应是合同相对方秦德银，应由秦德银承担相应的责任。秦德银书面答辩称，1.夏文华本次起诉系重复起诉，重庆市第四中级人民法院已作出（2020）渝0242民终713号民事判决书，对相应诉讼请求已作出处理；2.我与夏文华2015年10月27日签订的劳务班组结算清单真实合法有效，并且我已该签单付清了所有款项，任何主体均不因案涉工程欠付夏文华工程款；3.2015年10月30日，建工九建公司出具的扣款证明，仅能证明有扣除相应款项的事实，不能证明建工九建公司应支付争议款项。明珠公司未到庭，也未提供书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的（2019）渝04民终823号民事判决书、（2020）渝04民终713号民事判决书、扣款证明、秦德银与建工九建公司的劳务结算清单等证据来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联性，本院予以采信。结合上述证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，建工九建公司与重庆华章实业有限公司签订施工合同，建工九建公司承建华章财富国际6#9#10#楼等工程。2014年1月份左右，秦德银挂靠重庆明珠劳务有限公司（乙方）与建工九建公司（甲方）签订《建筑工程劳务分包合同》，甲方将酉阳华章财富国际6#9#10#楼及中庭、车库工程劳务分包给乙方，建筑面积70000平方米，工程地址为酉阳县城，工期为2014年1月9日至2015年7月25日。该合同尾部甲方处盖有建工九建公司公章，项目经理处有何羽、夏启斌签字，乙方处盖有明珠公司公章，项目负责人处有秦德银签字。2014年5月22日，秦德银（甲方）与夏文华（乙方）签订《酉阳华章木工单项劳务分包合同》，约定甲方将酉阳华章国际二期工程土建项目的9#楼的木工分包给乙方，工程地点酉阳城区，建筑面积70000平方米，合同工期以总承包单位项目部制定的开工日期为准。木工承包范围为甲方提供的土建施工图中从地梁上口至屋顶的全部木工工作做完，其中包括钉子、铁丝、对拉丝杆、PVC套管、内寸、垫等，脱模剂、机具工具、胶带、泡沫条、双面胶及（钢管、扣件、门条、板材、木条及上下车）安全帽等内容。本工程按木工模板砼接触面积计算，转换层以下35元/㎡，标准层25元/㎡，地，地梁台、集水坑不计算费用（无计工时）。第七条约定付款方式完成主体16层最多不超过21层按已完工工程量的80%支付给乙方，以后按月进度的80%支付，余款在主体验收合格后20天内付已完工程10%的工资给乙方。待甲方与总承包方办理结算事宜并付完工程款后，甲方在两个月内将余款10%全部支付乙方。第八条约定乙方在签订合同前向甲方交纳履约保证金100000元，如乙方违约（到木工进场时，乙方突然宣布不做了或者中途由于乙方原因不做了）此款不退，以上缴纳的款项在总承包方退还甲方保证金10天内退还乙方（不计息）。第九条中约定乙方保证本工程为优质工程（三峡杯、巴渝杯）主体完工后进行内外打磨和踢打。如未达到要求，自愿同意扣除2元/平方米作为补偿。甲方享有乙方按照施工现场管理处罚和乙方违反条例进行处罚及对乙方违反甲方其他管理制度进行处罚的权利。秦德银与夏文华签订合同后，夏文华组织工人进场施工，秦德银2015年9月被建工九建公司清退出场，2015年10月27日，秦德银与夏文华进行结算，该结算清单载明酉阳华章国际9#楼木工实际完工工程量为6123.33m2++4931.43m2+4499.47m2+52313.97m2+1312.72m2=69180.92m2，加上零星技工、止水螺栓、制作木箱子等费用共计1896256.5元，扣款项目踢打每平方米扣款2元，此项目共扣款138361.84元，另项目扣款1200元、劳务扣款6860元、质量事故扣款41000元，共扣劳务费用187421.84元，实得劳务费用为1708834.66元，该结算单同时有建工九建公司施工员夏洪平签字。秦德银已将1708834.66元工程款支付给夏文华。2015年10月30日，建工九建公司项目部向夏文华出具了《扣款证明》，载明“兹有酉阳华章国际二期6#楼木工班组陈祥文暂扣梯打款135597.6元，9#楼木工班组夏文华暂扣梯打款138361.84元，合计273959.44元。在6#楼、9#楼楼抹灰过程中，如有梯打，项目部提前5天通知木工班组到场梯打，如不按时梯打所产生的费用在此款中扣除，在抹灰结出后一个月将此余款足额支付给木工班组，扣款现场双方签字确认后生效。”该扣款证明有建工九建公司施工员夏洪平及其项目负责人夏启斌、何羽的签字确认。后建工九建公司项目部未通知夏文华进行踢打。本院认为，夏文华系与秦德银之间成立建设工程分包合同关系，并无在案证据证明夏文华与建工九建公司之间达成有口头施工协议。建工九建公司项目部出具的关于踢打款的暂扣证明是针对秦德银与夏文华之间的工程款结算作出的说明，其并非合同相对方，更不能由此扣款证明得出建工九建公司与夏文华之间成立新的合同关系，且夏文华也未实际进行踢打，秦德银与建工九建公司、与夏文华之间均已进行了结算，夏文华向建工九建公司主张踢打款无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告夏文华的全部诉讼请求。案件受理费3067元，因适用简易程序减半收取1533.5元，由原告夏文华负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉玲珑二〇二〇年九月十日法官助理 陈守卫书 记 员 田雨霏