wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初630号原告：史景杰，男，1970年8月7日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，现住天津市武清区。被告：徐纯，男，1971年1月30日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告史景杰与被告徐纯装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史景杰到庭参加诉讼，被告徐纯经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。史景杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款6000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年年初，被告联系原告，希望原告带领工人为其所有的位于武清区××镇××路盛世鑫城内的小湘旺酒楼做水暖工程。经双方协议后由原告包工包料，并随即带领工人开始施工，历时近两个月完成，总计工程款为12000元，被告于完工时向原告支付工程款2000元，随后为原告出具欠条一张，欠条出具后，被告分两次向原告支付工程款共计4000元，现尚欠原告工程款6000元至今未付，此款经原告多次催要未果，故原告起诉。徐纯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告史景杰围绕诉讼请求向本院提交如下证据：欠条1张，证明原告给被告施工完毕后，被告尚欠原告工程款6000元。对上述证据本院在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告徐纯找原告史景杰为其承包的位于武清区××镇××路盛世鑫城内的小湘旺酒楼做装修，当时约定由原告包工包料。2017年4月份，原告为被告的酒楼装修施工完毕，经原、被告双方对账，被告共欠付原告工程款12000元，工程完毕当日，被告给付原告工程款2000元，并就剩余欠款向原告出具欠条1张，载明：“欠水暖安装壹万圆正，欠收款人：史景杰…欠款人：徐纯…附身份证复印件壹份，还款时间：2017年4月30日，双方对协议保密……”。欠条出具后，被告于2017年5月31日和2017年6月18日分别给付原告工程款2000元，尚欠原告工程款6000元至今未付，此款经原告多次催要未果，故原告起诉。本院认为，被告拖欠原告工程款情况属实，并有双方共同出具的欠条为凭，且原告已履行相关的装修义务，故被告应按约定如数给付原告工程款，未按约定给付构成违约，并应承担给付责任，现原告要求被告给付工程款6,000元的请求并无不当，本院应予支持。综上所述，原、被告双方债权债务关系明确，因被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐纯于本判决生效后三日内给付原告史景杰工程款6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，公告费600元，合计650元，由被告徐纯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李宗莲人民陪审员  时 磊人民陪审员  张亚梅二〇二〇年九月十七日书 记 员  杨蕙箫附判决依据相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执恢97号 林文开、始兴县山水旅游开发有限公司： 申请执行人林文开与被执行人始兴县山水旅游开发有限公司劳动争议一案，因被执行人未履行已生效的始劳人终仲案字（2015）86-6号民事法律文书确定的法律义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人始兴县山水旅游开发有限公司已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2020）粤0222执恢97号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异737号 异议人（申请执行人）中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人王业。 委托诉讼代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人温辉，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人王庆萍，女，1969年1月5日出生，住所地甘肃省，住所地甘肃省兰州市七里河区 关于中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称“建行深圳分行”）申请执行王庆萍一案，在执行过程中，建行深圳分行向本院提出执行异议，本院依法受理，并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 建行深圳分行异议称：一、王庆萍提交的租赁合同可知其于2017年9月7日与戴敬国签订租赁合同，约定的租赁期限为10年，且未进行租赁备案登记。而异议人已于2017年8月30日就与王庆萍签订了《个人住房（商业用房）借款合同》并于2017年9月7日办理了抵押登记。《中华人民共和国物权法》第190条规定，“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。故王庆萍签订的租赁合同对异议人抵押权不具有约束力，该租赁权不得损害异议人抵押权实现，若其主张租赁权应另案诉讼。二、王庆萍在2017年8月30日签订了抵押合同并于2017年9月7日办理抵押登记后，还跟戴敬国签订了长达十年租期的租赁合同，且合同没有约定租金交付，出租给戴敬国是为了抵消债务，抵消的债务额度高达91万元，出租后并未将租赁合同交于异议人审查。上述租赁合同的成立明显不符合常理，且根据调查及文书签收情况，王庆萍居住在深圳市罗湖区XX房产（房地产证号：XX，以下简称“涉案房产”），并未由承租人戴敬国实际占有，王庆萍提交的证据不能充分证明其与戴敬国之间存在真实的租赁合同关系。王庆萍与戴敬国的租赁合同是为了阻碍执行而签订的，不存在真实的租赁关系。三、根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第2款规定，“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖”。该租赁权对异议人抵押权的实现产生了严重影响，不予去除严重损害异议人的合法权益。本案中涉案抵押物的起拍价格为1977553.82元，而异议人申请执行时标的就已经为人民币3402284.83元（计算截止至2018年6月7日）及其产生的利息、罚息等，该拍卖价格已不能覆盖异议人的债权。而王庆萍主张租赁期限长达十年，若在房产拍卖过程中对租赁权不予去除，将在客观上严重影响拍卖成交价甚至造成拍卖、变卖无法成交，不但对抵押权人实现抵押权的合法权益的损害，也是对被执行人及其他债权人合法权益的损害。综上，请求：1、确认被执行人王庆萍与戴敬国于2017年9月7日签订租赁合同对异议人的抵押权不具有约束力；2、对王庆萍名下涉案房产除去租约后进行拍卖。 本院查明，关于建行深圳分行与王庆萍金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1385号裁决书已经发生法律效力，裁决王庆萍应偿还建行深圳分行本金人民币3309874.81元及利息、罚息及其他费用，建行深圳分行有权就依法处置王庆萍名下涉案房产所得价款优先受偿上述债权，不足的部分由王庆萍继续清偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3402284.83元及利息等。在执行过程中，本院于2019年4月18日作出（2018）粤03执2581-1号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人王庆萍名下涉案房产以清偿债务。2019年5月16日，本院作出（2019）粤03执2581号网拍告知书，告知申请执行人及被执行人，本院拟通过京东网司法拍卖网络平台，以人民币1977556元为起拍价对涉案房产进行拍卖。2019年6月18日，本院在京东网司法拍卖网络平台发布了关于涉案房产的竞买公告，其中关于涉案房产占有使用或租赁情况的信息为“已在房产处张贴产权异议公告，目前为止未有人员向本院主张相关权益，租约情况自行了解”。2019年7月18日，案外人戴敬国向本院提交了租赁合同、欠条、银行流水清单、物业管理费发票等相关证据材料，主张其对涉案房产享有租赁权。2019年8月14日，本院执行案件认为需进一步核实涉案房产租赁情况，遂决定撤回对涉案房产的拍卖。 另查，涉案房产于2017年9月7日办理抵押登记，抵押权人为申请执行人。 又查，2017年9月7日，被执行人王庆萍与案外人戴敬国签订租赁合同，约定将涉案房产出租给戴敬国，租期10年，自2017年10月10日至2027年10月9日，租金以王庆萍欠戴敬国的债务人民币91万元抵销。现王庆萍与戴敬国均居住于涉案房产内。 本院认为，被执行人王庆萍明知涉案房产已抵押给申请执行人，仍于抵押权设立之日与戴敬国签订租赁合同，租期10年，以抵销其欠戴敬国之债务人民币91万元，并与戴敬国共同居住于涉案房产内。综合考虑本案情况，本院对王庆萍与戴敬国之间的租赁关系的真实性不予认可。异议人建行深圳分行之异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 一、异议人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的异议成立； 二、对王庆萍名下位于深圳市罗湖区XX房产不带租约拍卖。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇二〇年九月十日 书记员 许 多
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨丽，女，1985年7月5日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西大顺房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱江南路东丝塘地段象湖威尼斯花苑**。法定代表人：程南平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈刚，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李路遥，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。再审申请人杨丽因与再审申请人江西大顺房地产开发有限公司（以下简称大顺公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨丽申请再审称，二审判决适用法律错误。逾期交付使用按日支付万分之五的约定违约金，根本不高并且完全在法律允许的范围之内，不具备法定下调的情形和条件。《合同法》与《民法通则》均已明确规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全部履行自己的义务；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十六条已明确规定，当法律没有明确规定禁止当事人设立违约金时，即使当事人的约定改变了法定违约金，遵循约定违约金的效力高于法定违约金的基本原则，也应当认定有效，依照当事人约定的违约金条款处理。二审对一审枉法裁判的行为玩忽职守予以维持，未依法履行改判职责存在错误。杨丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。大顺公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定大顺公司未按合同约定书面通知杨丽办理交付手续且时至今日也未实际交付摊位，故可按杨丽要求的截止时间即2019年3月20日存在错误。大顺公司于2017年8月21日已以合同（补充协议）约定的有效方式通知杨丽办理交付手续，至今未实际交付是杨丽自身原因造成的，故逾期交付摊位的截止时间应为2017年8月24日。二审判决认定事实的主要证据未经质证，剥夺了当事人辩论权利。大顺公司提交了保存在手机里的竣工验收报告，并在庭审中将该证据展示给杨丽及合议庭观看，但法院并未让杨丽进行质证，明显违反法律规定。大顺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于购房人的再审申请理由是否成立的问题。1.购房人与大顺公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。按合同约定，大顺公司应在2015年2月28日前向购房人交付摊位，但大顺公司未履行交付义务，应承担违约责任。双方签订的案涉《商品房买卖合同》第九条约定“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”。大顺公司提出逾期交付摊位违约金过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，因本案购房人并未提供证据证明其因大顺公司逾期交房造成的损失具体为多少，二审法院酌情认定按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约金换算大约相当于日万分之一至日万分之一点五的违约金，该裁量系二审法院根据案件具体情况作出，并无明显错误和不妥。2.关于审判人员是否存在枉法裁判的情形。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。但购房人未提交相关证据证明一、二审审判人员存在枉法裁判的情形。故该条理由不能成立。二、关于大顺公司的再审申请理由是否成立的问题。经审查，1.依照双方当事人签订的合同约定内容及相关法律的规定，大顺公司应在2015年2月28日前通知购房人接收摊位，应书面通知并出示相应书证及文件，按约定提供华茂中央商住楼相应竣工验收备案文件，但大顺公司既未书面通知购房人接收摊位，也未出示相应书证及文件证明案涉摊位已通过竣工验收具备交付条件，违反合同约定及法律规定。即使在本案诉讼过程中，大顺公司仍未提供前述证据，故二审认定大顺公司逾期交付摊位的违约行为一直持续到2019年3月20日，并无明显不当。2.二审庭审中，大顺公司提交的保存在手机里的证据展示给购房人委托诉讼代理人及合议庭观看，庭后二审法院通知大顺公司提交书面证据，大顺公司在法定的期限内并未提交，二审法院对该证据不予采信并无不当。大顺公司提出二审认定事实的主要证据未经质证与事实不符。且二审法院对该证据组织了双方当事人质证，并不存在剥夺当事人辩论权利的情形。综上，杨丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。大顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨丽、江西大顺房地产开发有限公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  陈银发二〇二〇年九月三日书记员  刘 伟
青海省湟源县人民法院执行裁定书（2020）青0123执540号申请执行人马占忠，男，汉族，1959年9月11日出生，住青海省湟源县。被执行人马占忠，男，汉族，1969年2月8日出生，农民，住青海省湟源县。本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初1070号民事调解书，于法定期限内向被执行人李万成发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人李万成银行、信用社等有储蓄业务单位的存款21800元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱秋安二〇二〇年九月二十二日书记员 苏 霞附：本案适用法律条文原文本案适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初41015号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：苏玉林，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告苏玉林信用卡纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏玉林系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币89,373.67元及利息、违约金共计欠款人民币123,666.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10271号原告：蔡健伟，男，1989年10月19日出生，汉族，住广东省中山市******灯都华廷独立别墅16幢。委托诉讼代理人：严珊珊，广东朗法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东朗法律师事务所律师。被告：中山市亿力贸易有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：罗某1。原告蔡健伟与被告中山市亿力贸易有限公司（以下简称亿力公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡健伟及其委托诉讼代理人陈荣浩到庭参加诉讼，被告亿力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡健伟向本院提出诉讼请求：亿力公司向蔡健伟支付逾期交房违约金69606.768元（以已支付房款895840元为基数，从2018年1月1日起至实际交楼之日止按每日万分之三计算，暂计至2018年9月17日）。事实与理由：2017年6月21日，蔡健伟和亿力公司签订了《中山市商品房买卖合同》。合同约定，蔡健伟以895840元的价格向亿力公司购买位于中山市********************123卡商铺，建筑面积为36.29平方米，亿力公司应于2017年12月31日前将符合合同约定的商铺交付给蔡健伟使用。如未能按本合同和补充协议约定的期限交房，则自本合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房，蔡健伟有权解除合同。合同签订后，蔡健伟已依照合同约定足额支付购房款，案涉房屋于2018年9月17日取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，但在起诉之日前蔡健伟未收到可交付房屋的通知，房屋至起诉之日前未实际交付。商品房买卖合同约定的逾期交房违约金标准过低，不足以弥补蔡健伟的损失，按照商品房买卖合同纠纷司法解释及合同法的规定，蔡健伟主张逾期交房违约金标准应予调整按已付房款日万分之三支付。为维护自身权益，蔡健伟特向法院提起诉讼。亿力公司未提出答辩意见，也没有提供证据。蔡健伟向本院提交了证据，本院审核后予以附卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，蔡健伟与亿力公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定蔡健伟向亿力公司购买中山市********************123卡。该商品房的用途为商业，建筑面积36.29平方米，总房价为895840元。买受人按一次性付款方式在2017年6月21日付款。如逾期付款在30日内，买受人应自合同规定的应付款期限的第二天起至实际支付之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。逾期支付超过30日后，出卖人随时有权在无需催告买受人的情况下解除合同。出卖人解除合同的，买受人按总房价的20%向出卖人支付违约金；出卖人同意继续履行合同的，买受人应自合同规定的应付款期限的第二天起至实际支付之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。“出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示上述证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。除合同规定的特殊情况外，出卖人如未能按本合同和补充协议约定的期限交房，则自本合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，买受人有权解除合同。附件六《合同补充协议》第四条约定，出卖人按合同第九条（即出卖人逾期交房的违约责任）所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的3%。2017年6月29日，上述《中山市商品房买卖合同》进行了登记备案。蔡健伟已付清了该商品房的购房款。蔡健伟确认涉案房产已于2018年9月17日取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，但亿力公司一直没有通知收楼。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。首先，关于亿力公司是否已经交房的问题，虽蔡健伟确认涉案商品房已取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，但亿力公司未提供证据证明其已通知收楼或和蔡健伟办理了房屋交付手续，应当承担举证不能的法律后果，本院采信蔡健伟关于亿力公司未将涉案商品房交付的说法。涉案商品房买卖合同约定亿力公司应当在2017年12月31日前，将该商品房交付买受人使用，而亿力公司至今未交房，构成违约，应当支付逾期交房违约金。其次，关于逾期交房违约金如何计算的问题。涉案商品房买卖合同的补充协议约定，逾期交房违约金最高不超过总房款的3%。该条款是亿力公司提供的格式条款，不适当地限制了亿力公司的违约责任，变相排除了购房者要求亿力公司交付房屋的主要合同权利，故该条款无效。涉案商品房买卖合同约定如出卖人逾期交房的，应自逾期交房之日起，每日按已付房款的万分之一支付违约金至实际交付之日止。考虑到蔡健伟的损失和亿力公司目前仍无法确定涉案商品房交付时间的情况，本院酌情将逾期交房违约金调整为以已付房款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆解中心公布的贷款利率上浮30%计算至实际交楼之日止。亿力公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市亿力贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡健伟支付逾期交房违约金（以895840元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，从2018年1月1日起计算至2019年8月19日；以895840元为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款利率上浮30%，自2019年8月20日起计至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告蔡健伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由原告蔡健伟负担147元，被告中山市亿力贸易有限公司负担623元（该款原告中蔡健伟已预交，被告中山市亿力贸易有限公司在支付上述款项时一并迳付原告蔡健伟，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邝 羽二〇二〇年九月四日书记员 钟厚仁
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1960号 被执行人汤进犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）皖1802刑初77号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人汤进未履行生效刑事判决确定的财产刑罚金义务，本院刑事审判庭移交执行，要求被执行人缴纳罚金3000元,本院于2020年7月20日立案执行。经总对总网络查询，未发现被执行人汤进有银行存款、网络资金，未发现被执行人有保险、证券、工商等资产信息。经查询，未发现被执行人汤进在本地有不动产、公积金、车辆等信息，本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。2020年9月3日本院经执行庭合议将终结本次执行程序。 现告知当事人，至此，本案终结本次执行程序。 二〇二〇年九月三日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20436号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：何梦璋，男，1995年7月14日出生，汉族，户籍地住址广东省肇庆市高要区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何梦璋信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告何梦璋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年3月2日，欠款本金69444.13元，利息10982.52元，违约金16445.61元，账单分期手续费1326元，现金分期手续费8016元，增值服务使用费-用卡安全保障15元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××90。截至2020年3月2日止累计欠款未付。被告何梦璋无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定透支利息按日息万分之五计收。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××90的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务。截至2020年3月2日，被告共尚欠原告本金69444.13元，利息10982.52元，账单分期手续费1326元，现金分期手续费8016元，增值服务使用费-用卡安全保障15元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年3月2日止的本金69444.13元，利息10982.52元，账单分期手续费1326元，现金分期手续费8016元，增值服务使用费-用卡安全保障15元；2020年3月3日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告何梦璋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告何梦璋向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金69444.13元、账单分期手续费1326元，现金分期手续费8016元，增值服务使用费-用卡安全保障15元及利息（截至2020年3月2日利息为10982.52元，自2020年3月3日起的利息以69444.13元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1212元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担105.57元，被告何梦璋负担1106.43元，被告何梦璋应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2020〕内0627财保86号之一解除保全申请人：孟凤怀，公民身份号码152701196503140854，男，汉族，1965年3月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区那日松北路十号街坊236号。被申请人：鄂尔多斯市世纪银河环保科技发展有限公司，统一社会信用代码9115062768004943XA，住所地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇掌岗图村四社。法定代表人石云山，该公司总经理。解除保全申请人孟凤怀诉被申请人鄂尔多斯市世纪银河环保科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，解除保全申请人孟凤怀于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鄂尔多斯市世纪银河环保科技发展有限公司在鄂尔多斯市伊金霍洛旗城乡环卫管理中心到期经费补贴债权170万元予以保全。解除保全申请人孟凤怀于2020年9月25日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人孟凤怀的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人鄂尔多斯市世纪银河环保科技发展有限公司在鄂尔多斯市伊金霍洛旗城乡环卫管理中心到期经费补贴债权170万元的保全。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨旭影二〇二〇年九月二十五日书记员  王育林内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院协助执行通知书〔2020〕内0627财保86号之一鄂尔多斯市伊金霍洛旗城乡环卫管理中心:解除保全申请人孟凤怀于2020年9月25日向本院申请解除保全。我院作出的〔2020〕内0627财保86号之一民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人鄂尔多斯市世纪银河环保科技发展有限公司在鄂尔多斯市伊金霍洛旗城乡环卫管理中心到期经费补贴债权170万元的保全附：民事裁定书1份。二○二○年九月日伊金霍洛旗人民法院            内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院                  送 达 回 证                  (各类案件通用)                  案  由                            案号              〔2020〕内0627财保86号之一                  送达文书名称和件数                                受送达人                                送达地址                                受送达人签名或盖章                                     年    月    日                  代收人及  代收理由                                     年    月    日                  备考                                填发人 :                       送达人：                  注:1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第一百零五条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书按照或参照民事诉讼法第八十五、八十六条的规定办理。                     2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执8764号之七 申请执行人：董木芳，女,1972年9月7日出生，汉族，住广东省中山市**。 委托诉讼代理人：杨图胜，广东万**海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽湾，广东万**海天律师事务所律师。 被执行人：孙桂枝，男,1983年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：梁杏娇，女,1983年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市东升镇桂盛纸箱包装厂，住所地广东省中山市。 法定代表人：孙权枝。 申请执行人董木芳与被执行人孙桂枝、梁杏娇、中山市东升镇桂盛纸箱包装厂追偿权纠纷一案，（2017）粤2072民初10258号、（2018）粤20民终5548号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付563968.35元，并承担受理费9346元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询被执行人的财产，暂无发现被执行人有可供执行的财产。另，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期（明确表示不能）提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执8764号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 张妙幸 执行员 杨 霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员 宋尚璟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20376号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：欧燕虹，女，1987年9月7日出生，汉族，户籍地住址湖南省汝城县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告欧燕虹信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告欧燕虹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款，截至2020年2月16日，欠款本金98054.2元，利息18433.26元，违约金24912.66元，账单分期手续费91.31元，现金分期手续费10552.5元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××84。截至2020年2月16日止累计欠款未付。被告欧燕虹无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××84的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷及e智贷业务。截至2020年2月16日，被告共尚欠原告本金98054.2元，利息18433.26元，账单分期手续费91.31元，现金分期手续费10552.5元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月16日止的本金98054.2元，利息18433.26元，账单分期手续费91.31元，现金分期手续费10552.5元；2020年2月17日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告欧燕虹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告欧燕虹向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金98054.2元、账单分期手续费91.31元，现金分期手续费10552.5元及利息（截至2020年2月16日利息为18433.26元，自2020年2月17日起的利息以98054.2元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1670元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担211.41元，被告欧燕虹负担1458.59元，被告欧燕虹应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3187号原告：王桂金，女，1976年8月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。被告：张海全，男，1965年2月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：曲庆德，男，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告王桂金诉被告张海全、曲庆德民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告王桂金撤回起诉。减半收取的案件受理费150元，由原告王桂金军负担。审判员 敖特根 二〇二〇年九月二十四日书记员 牧 仁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初3586号原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学大道**自编********，统一社会信用代码91440101890662865F。负责人：陈智军。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：谢红兵，男，1960年2月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县，被告：段崇高，女，1962年8月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县，原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行与被告谢红兵、段崇高金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑晓超到庭参加诉讼。被告谢红兵、段崇高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、个人担保借款合同签订时间：原告与被告谢红兵、段崇高于2012年5月31日签订《个人购房担保借款合同》，合同编号为4402012012003915。二、个人购房担保借款合同订明：被告谢红兵向原告借款180000元用于购买清远市清城区石角镇清远万科城悦山街十号楼4层06号房产；借款期限为180个月，由2012年6月5日至2027年6月4日止，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月。原告已于2012年6月5日向被告足额发放了贷款180000元。2012年6月31日，两被告就其所购房屋办理了抵押登记，房地产他项证书编号为粤房地他项权证清字第××号。原告起诉后，两被告清还了欠付原告的应付款，包括应付的本金、利息、罚息和复利。三、违约责任：若借款人未能按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，罚息不计复利；贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率的基础上上浮50%计付复利等。三、被告欠款情况：截止至2020年8月26日，被告谢红兵欠款本金84691.33元、利息874.65元、罚息25.5元、复利7.88元。截止至2020年2月11日，罚息7.91元、复利4.58元。四、原告的诉讼请求1.判令被告谢红兵立即偿还原告欠款本金84691.33元，截止至2020年8月26日利息874.65元、罚息25.5元、复利7.88元，利息、罚息、复利自2020年8月27日起至被告实际清偿完全部欠款之日止仍应按合同约定标准计付；2.判令原告对两被告位于清远市清城区石角镇清远万科城悦山街十号楼4层06号房产的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告段崇高对上述第一项诉讼请求的给付内容承担连带责任4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方于2012年5月31日签订的《个人购房担保借款合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定足额向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。合同已约定了承担违约责任的方式。虽然原告起诉后两被告偿还了欠付原告部份款项，但现在原告仍坚持请求被告立即偿还剩余贷款本金符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。由于原告已要求被告一次性清偿全部贷款，故原告起诉之后被告除有可能要支付逾期还款利息外，不存在再支付罚息和复利的问题。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢红兵向原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行一次性支付截止至2020年8月26日止的欠款本金人民币84691.33元、利息874.65元，截止至2020年2月11日的罚息7.91元、复利4.58元。逾期支付的，利息以本金84691.33元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率为基础下浮15%计算至实际付清全部欠款之日止。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。三、原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行对被告谢红兵名下位于清远市清城区石角镇清远万科城悦山街十号楼4层06号房的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。四、被告段崇高对上述第一项判决的给付内容承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，由被告谢红兵负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时将应承担部分迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年九月十七日书记员  梁凤培
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2020）内2224民初1807号原告：王某1。身份证号：×××被告：王某2，住突泉县。身份证号：×××原告王某1与被告王某2合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、要求被告王某2返还手机押金款10000元，并给付从2020年8月6日起至款项给付之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告经营通讯设备及配件批发、零售业务，在被告处订购金立牌手机，原告向被告交付押金10000元，被告为原告出具收据一枚。当时双方约定，若原告以后不从被告处订购手机，原告应将未出售的金立牌手机退还被告，同时被告将原告交付的10000元押金退还原告。后金立牌手机停产，原告经营的手机店不在出售此牌手机，原告将未出售的手机退还被告，原告就退还押金一事多次与被告协商未果，故原告提出上述请求。被告王某2辩称：我原是某某公司的业务员，2016年6月6日我公司与原告经营的某某手机店有业务往来，当时按照公司规定，原告交给我公司手机押金10000元，收条是我代公司出具给原告的，2018年5月我从某某公司辞职，曾就押金一事找原告协商未果，原告应起诉某某公司，起诉我主体不适格，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告经营通讯设备及配件批发、零售业务，在被告处订购金立牌手机，原告向被告交付押金10000元，被告为原告出具收据一枚。后双方不再有业务往来，原告就退还押金一事多次与被告协商未果，故原告提出上述请求。对原告提交的收据一枚，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原、被告签订的手机购销合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应属有效合同。现双方合同已终止，押金作为一种意定担保物，当合同终止时，出押人无其它不履行合同义务情形的，出押人有权请求返还押金，故原告诉请于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息，因双方未在合同中约定利息，对该项请求不予支持。被告辩称其主体不适格，其提供的证据为证人证言，证人证言属于间接证据，证明效力弱，不能单独作为定案的依据，因此对其辩称本院不予采纳。综上所述，对原告王某1的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效后立即给付原告王某1押金款10000元。二、驳回原告王某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 侯琳琳二〇二〇年九月二十二日法官助理 白晶晶书记员 李 玲
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执378号被执行人：张毅繁，男，汉族，1979年10月29日出生，住黑龙江省北安市。本院依据(2019)黑0109刑初519号刑事判决书执行张毅繁因诈骗罪并处罚金一案，申请执行标的2000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张毅繁发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现其他有可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张毅繁确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年九月十五日书记员  王哲文
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执347号申请执行人：汤小英，男，1968年1月17日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被告：汪华恩，男，1978年11月5日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人汤小英与被执行人汪华恩借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初878号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月三日书记员  唐宛军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8318号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）龚明露。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区来宾市人民政府。 法定代表人雷应敏，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区来宾市兴宾区人民政府。 法定代表人周廷新，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区来宾市自然资源局。 法定代表人罗贤，副局长。 再审申请人龚明露因诉被申请人广西壮族自治区来宾市人民政府、广西壮族自治区来宾市兴宾区人民政府(以下简称兴宾区政府)、广西壮族自治区来宾市自然资源局行政强制及赔偿一案,不服广西壮族自治区高级人民法院(2019)桂行终1300号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 龚明露以兴宾区政府用补偿替代赔偿，未按国有土地上房屋进行赔偿，违法未对其进行安置等为由申请再审，请求：撤销一、二审判决，支持龚明露的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，兴宾区政府征收龚明露的案涉房屋及所在的集体土地，因龚明露未交出房屋及土地，兴宾区政府直接予以拆除，违反法律规定。一、二审判决确认拆除行为违法，双方亦无异议，本院予以确认。因兴宾区政府已将依案涉房屋调查登记结果计算的补偿款予以提存，龚明露因违法拆除遭受的房屋损失已经得到弥补。一、二审判决对龚明露就案涉房屋损失提起的赔偿请求未予支持，并不违反法律规定。龚明露如对补偿金额有异议，可另行起诉予以救济。关于能否以国有土地上房屋标准予以赔偿以及能否得到再次安置的问题，二审判决已经充分阐述，本院不再赘述。龚明露主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上所述，龚明露的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人龚明露的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理邓画文 书记员闫冰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20341号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘建平，男，1985年8月12日出生，汉族，户籍地住址江西省信丰县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建平信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告刘建平经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月21日，欠款本金82344.30元，利息13739.36元，违约金21711.13元，账单分期手续费8847.2元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××40。截至2020年2月21日止累计欠款未付。被告刘建平无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××40的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月21日，被告尚欠原告本金82344.30元、利息13739.36元，账单分期手续费8847.2元。以上事实，有申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿本金82344.30元，利息13739.36元，账单分期手续费8847.2元；2020年2月22日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘建平经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘建平向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金82344.30元，账单分期手续费8847.2元及利息（截至2020年2月21日利息为13739.36元，自2020年2月22日起的利息以82344.30元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1416元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担171.39元，被告刘建平负担1244.61元，被告刘建平应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17854号原告：叶青，女，1969年9月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：肖锦辉，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：陆丹，男，1982年12月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告叶青与被告陆丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陆丹下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  奚 鹏人民陪审员  徐振康人民陪审员  刘美娟二〇二〇年九月二十九日书 记 员  池金超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5452号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：林惠清，女，1981年9月27日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：许华弟，男，1982年6月12日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人林惠清、许华弟金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30529号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇二〇年九月十日 书记员 刘 彪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32137号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：金彬芙，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告金彬芙信用卡纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金彬芙系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币99,478.52元及利息、违约金共计欠款人民币128,500.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3765号原告：扬州沁洋物业服务有限公司，住所地扬州市老虎山路**内。法定代表人：赵志红。委托诉讼代理人：谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。被告：谈正云，男，汉族，1967年9月16日出生，住扬州市邗江区。原告扬州沁洋物业服务有限公司与被告谈正云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州沁洋物业服务有限公司的委托诉讼代理人谈天翔庭参加诉讼，被告谈正云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州沁洋物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告谈正云向原告支付拖欠物业服务费2449元及滞纳金。事实和理由：2011年5月27日，被告与原告签署了《前期物业服务协议》,约定被告购买西湖XX房屋。原告为被告所在小区提供物业服务。双方除约定各自的权利和义务外，尚约定收费标准为多层公寓按建筑面积每月每平方米0.35元。原告按约对被告居住的小区实施规范的物业管理，被告理当按约支付物业服务费，但被告未按约支付物业服务费。被告谈正云未答辩。本院认为,原、被告签订的前期物业服务协议依法成立且合法有效，原、被告均应按照协议的约定履行各自的权利和义务。被告享受了原告提供的物业服务，应按合同约定和物价部门的备案回复向原告支付物业服务费。依据合同约定，物业管理服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，被告谈正云所有的涉案房产登记面积为76.97平方米，被告应支付自2012年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2451元（0.35元/平方米/月×91月×76.97平方米）。原告主张的本金数额低于上述数额，对被告有利，本院予以确认。因原告系服务单位，提供的服务与合同约定的标准或多或少会存在一定差距，故对其主张的滞纳金不予支持。被告谈正云经传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谈正云于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告原告扬州沁洋物业服务有限公司物业服务费2449元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告谈正云负担。本判决为终审判决。审判员 陈 彦二〇二〇年九月十五日书记员 张雯嘉
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2583号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司，组织机构代码:756270334，住所地：浙江省宁波市鄞州区朝晖路**。 代表人：孙旭虹。 委托诉讼代理人：张峰，浙江和义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬晓霞，浙江和义律师事务所律师。 被执行人：卫仁岳，男，1978年10月8日出生，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人卫仁岳追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初10235号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人卫仁岳赔偿申请执行人理赔金3080元。 本院于2020年6月11日立案执行，并于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人卫仁岳拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人卫仁岳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  陈 俊 执 行 员  张 严 执 行 员  顾财祥 二〇二〇年九月十七日 代书记员  张俊淦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20404号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘付春辉，女，1987年11月5日出生，汉族，户籍地住址广东省廉江市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘付春辉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告刘付春辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月18日，欠款本金77882.67元，利息17688.21元，违约金18369.91元，账单分期手续费1183.21元，现金分期手续费4320元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××88。截至2020年2月18日止累计欠款未付。被告刘付春辉无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日利率万分之五计收。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××88的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务。截至2020年2月18日，被告共尚欠原告本金77882.67元，利息17688.21元，账单分期手续费1183.21元，现金分期手续费4320元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月18日止的本金77882.67元，利息17688.21元，账单分期手续费1183.21元，现金分期手续费4320元；2020年2月19日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘付春辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘付春辉向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金77882.67元，账单分期手续费1183.21元，现金分期手续费4320元及利息（截至2020年2月18日利息为17688.21元，自2020年2月19日起的利息以77882.67元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1344元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担129.62元，被告刘付春辉负担1214.38元，被告刘付春辉应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4064号 申请执行人：武立伟，男，1984年6月24日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 委托代理人：肖冬平，男，广东格新律师事务所律师 被执行人：解磊，男，1985年11月13日出生，汉族，住湖北省老河口市。 关于武立伟与解磊承揽合同纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115民初788号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，解磊应履行向申请人武立伟支付价款24869元，并承担迟延履行期间的债务利息的义务。案件受理费444元、本案执行费280元由解磊承担。因解磊没有履行，经权利人武立伟申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人解磊送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人解磊户籍所在地湖北省老河口人民法院进行调查，回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人解磊消极履行的行为依法作出决定，将被执行人解磊纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115民初788号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄美棋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0104民初20564号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市东风中路****。负责人：米晋湘，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：翟仁广,男,1970年8月12日出生,汉族,住广州市天河区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告翟仁广信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇到庭参加诉讼。被告翟仁广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：48×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，申请办理分期业务，签署的相关协议对分期手续费、利息、滞纳金的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年2月29日，欠本金99427.35元、利息95343.38元、滞纳金10605.3元、分期手续费1753.44元。滞纳金产生于2017年1月1日之前。从2017年1月1日起，截止至2020年2月29日，没有计收违约金。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告未与被告协议约定。六、被告无答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，原告与被告并未按照中国人民银行的规定就收取违约金达成新的协议，故原告主张的违约金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告翟仁广应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还卡号为48×××85的信用卡的滞纳金10605.3元，截至2020年2月29日的透支款本金99427.35元、利息95343.38元、分期手续费1753.44元，以及从2020年3月1日起至清偿之日止的利息（按《VISA奥运白金信用卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元，由被告翟仁广负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  古新辉二〇二〇年九月十七日书记员  黄婧曦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11386号原告：北京威德酒店物业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇河南村村委会东北800米，统一社会信用代码91110113776379193Q。法定代表人：黄丽卿，董事。委托诉讼代理人：王君，女，1981年1月21日出生，汉族，北京威德酒店物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：洪虹，女，1977年8月3日出生，汉族，北京威德酒店物业管理有限公司员工。被告：吕慧彬，女，1977年6月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告北京威德酒店物业管理有限公司（以下简称威德酒店物业）与被告吕慧彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威德酒店物业之委托诉讼代理人洪虹、被告吕慧彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告威德酒店物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2017年1月1日至2020年5月31日的房屋物业管理费，共计人民币165255.42元；2.判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：根据《金碧湖畔花园业主临时公约》的约定，物业服务费价格为8.28元/月/平方米（地上建筑面积）。被告房屋的地上面积为486.79平米，根据上述约定，被告应当支付的物业服务费为4030.62元/月，但被告自2017年1月1日起便未支付相应的物业服务费，原告多次催缴，但被告仍不交纳，故诉至法院。被告吕慧彬答辩称：其确实未缴纳2017年1月1日至2020年5月31日期间的物业费，共计165255.42元，但是吕慧彬并不是有意拖欠。理由是吕慧彬让威德酒店物业给其开发票，但是威德酒店物业一直没有给吕慧彬开具发票。吕慧彬要求先开票后交费。吕慧彬的房子外面公共区域下沉，威德酒店物业一直没有解决。小区环境脏乱差，绿化不达标，小区虫害特别严重，打药也不管用，新任经理不知情，也不跟吕慧彬谈这个问题。经审理查明：吕慧彬系业主，其所居住的园区由威德酒店物业提供物业服务。2016年4月27日，吕慧彬与威德酒店物业签订了《金碧湖畔物业服务合同》，该合同约定了威德酒店物业提供的物业服务内容和物业服务质量。该合同约定物业收费项目及价格包括在业主临时公约中。业主临时公约约定管理费的确定和调整及收取办法按照法律法规及北京市的有关规定执行。本物业按高档住宅建设，其物业管理费标准为8.28元/平方米/月，按地上面积收费。业主应在从建设单位处收到交付通知书后，按交付使用通知书规定的交付日期前来办理交付手续，同时自交付日期起开始交纳物业管理费。业主在办理交付手续时，应向物业管理企业预付第一季度的物业管理费以及其他代收代缴费用。在支付了首次管理费后，业主应每三个月向物业管理企业交纳物业管理费，业主应在每期开始后的5日内向物业管理企业交纳本季度的物业管理费。如果业主在任何应付款项的付款期限届满之日的十五日内还没有支付该款项，物业管理企业有权就迟延付款征收违约金，违约金自该款项应付期限届满之次日起以应交纳的费用总额的千分之二按日计算，另外，物业管理企业为此催付行为付出的额外工作酬金和相关费用（包括但不限于司法费用、律师费、公证费、取证费用等）均由该业主承担，物业管理企业可根据情况对该产权人提起民事诉讼等合法方式进行催讨。合同还约定了其他内容。威德酒店物业提交的房屋土地测绘技术报告书载明，地上建筑面积为486.79平方米。诉讼中，针对威德酒店物业服务问题，吕慧彬提交了照片和视频，证明涉诉小区环境脏乱差，地上到处都是烂柿子，且物业的公告内容不符合法定程序。威德酒店物业对照片及视频的真实性予以认可，但称照片和视频显示的是局部的情况，威德酒店物业一直在及时打扫。业主委员会的成立与威德酒店物业无关。其主张的物业费是2017年1月1日至2020年5月31日，吕慧彬购买的是二手房，已经过了维保期，房屋出现问题应该由业主自行负担，关于虫害的问题，因为园区绿化比较好，有湖、有树、有花，避免不了有虫，威德酒店物业也定期打药灭虫，不会形成虫害。诉讼中，威德酒店物业称只要吕慧彬缴纳物业费，威德酒店物业随时可以开具发票。诉讼中，吕慧彬称其确系涉诉房屋业主，地上建筑面积为486.79平方米，没有缴纳涉诉期间的物业费。本院认为：威德酒店物业与吕慧彬签订《金碧湖畔物业服务合同》，合同中约定威德酒店物业为涉诉小区提供物业服务，物业费收费价格为8.28元/月/平方米（地上建筑面积），该合同不违反法律相关规定，双方均应依约履行。威德酒店物业为涉诉小区提供物业服务，吕慧彬作为该服务的受益人理应及时履行向威德酒店物业交纳物业服务费的义务。威德酒店物业起诉吕慧彬交纳2017年1月1日至2020年5月31日期间的物业费共计165255.42元，吕慧彬认可该期间的物业费未交纳，本院对此不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吕慧彬称其并非有意拖欠物业费，其不缴纳物业费的原因是：其让威德酒店物业给其开发票，但是威德酒店物业一直没有给吕慧彬开具发票，其要求威德酒店先开票后交费。吕慧彬的房子外面公共区域下沉，物业一直没有解决，小区环境脏乱差，绿化不达标，小区虫害特别严重，打药也不管用，新任经理不知情，也不跟吕慧彬谈论这个问题。根据吕慧彬提交的照片和视频，可以看出在拍摄时涉诉小区公共服务区域地上有烂柿子等，但因物业服务尤其是卫生服务属于循环动态服务，故吕慧彬提交的证据不足以证明其辩解意见中所陈述的上述事实，故吕慧彬应依约交纳上述期间的物业服务费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吕慧彬支付原告北京威德酒店物业管理有限公司2017年1月1日至2020年5月31日期间的物业服务费共计165255.42元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元，由被告吕慧彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年九月十六日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
民事裁定书 （2020）内0423民初2501号   原告：王振杰，男，1983年10月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：希茹，女，1975年12月30日出生，，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：萨仁其木格，女，1973年5月25日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告王振杰诉被告希茹、萨仁其木格民间借贷纠纷一案中，原告王振杰于2020年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王振杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王振杰撤回起诉。减半收取的案件受理费107元，由原告王振杰承担。   审 判 员  布仁巴雅尔   二0 二0年九月一 日                           书  记 员     苏 雅 乐
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤09执278号 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人李伟。 被执行人蔡伟强，男，汉族，1993年12月16日出生，住广东省电白区。 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人蔡伟强国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立(2020)粤09执278号案执行。 在执行过程中，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年9月22日向本院提交请求撤回中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲网案字第27042号裁决书的执行申请。 本院认为，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤09执278号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨冬冬
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2014号原告：黄海燕，女，1997年8月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********巷11号之3，现住广东省江门市江海区*****************，公民身份号码：440************02X。被告：何阿飞，男，1999年9月5日出生，汉族，住贵州省德江县******水塘上组，公民身份号码:522************057。原告黄海燕与被告何阿飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄海燕到庭参加诉讼，被告何阿飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金2140元及误工费600元；2.诉讼费用由被告承担。本院查明事实争议事项1：被告应还借款本金是多少。原告主张：被告因资金周转向原告借款累计2140元，还款期满后，把原告微信拉黑，至今未偿还借款。被告答辩意见：无。本院认定及理由：原告提交的微信聊天记录、微信转账记录可以证明原、被告达成借款合意，原告累计出借2140元给被告，被告收到借款后没有偿还过借款，现原告请求被告偿还借款本金2140元，合法合理，本院予以支持。争议事项2：被告是否应向原告支付误工费600元。原告主张：为了向被告追讨债务产生误工费600元。被告答辩意见：无。本院认定及理由：原告主张被告支付误工费，无事实和法律依据，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告已向被告交付借款本金，双方没有约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内还款，现原告请求被告偿还借款本金2140元，合法合理，本院予以支持，但误工费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何阿飞于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金2140元给原告黄海燕；二、驳回原告黄海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何阿飞负担。本院退回原告黄海燕25元，被告何阿飞应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 区素莹二〇二〇年九月十六日法官助理 卢玉瑜书 记 员 郭佳频
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2896号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人农宏伟，男，1994年8月14日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区崇左市大新县，暂住广东省深圳市宝安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月15日被取保候审，于2020年9月15日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2911号起诉书，指控被告人农宏伟犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年7月15日凌晨，被告人农宏伟在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶小型汽车从深圳市宝安区出发，行驶至宝安区松岗街道路段，被现场设卡的公安机关当场查获。0时06分，公安机关对农宏伟进行呼气式酒精检测，结果为155mg/100ml，0时17分，公安机关将农宏伟带至医院抽取血样，经鉴定，从农宏伟血液检材中检测出乙醇成分，乙醇含量为175.28mg/100ml。                   本院意见              被告人农宏伟的行为构成危险驾驶罪，其具有无证驾驶、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人农宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（刑期以执行通知书确定的时间为准。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年九月十七日                  书记员  许        伦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1900号申请人：烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行。住所地：烟台市芝罘区西盛街**。负责人：聂宏广，该支行行长。委托代理人：秦汉唐、苑明，山东鲁信律师事务所律师。被申请人：烟台市元通光缆器材有限公司。。住所地：烟台市芝罘区烟福路**法定代表人：李庆玮，该公司经理。被申请人：山东只楚集团有限公司。。住所地：烟台市芝罘区只楚路**法定代表人：李庆玮，该公司经理。被申请人：烟台市芝罘区只楚街道只楚居民委员会。住。住所地：烟台市芝罘区只楚路**/div>负责人：杨永亮，该居委会主任。被申请人：烟台建筑工程综合开发公司。住所。住所地：烟台市芝罘区只楚路**div>法定代表人：李庆玮，该公司经理。被申请人：烟台市电缆厂。住所地。住所地：烟台市芝罘区烟福路**iv>法定代表人：李庆玮，该公司经理。被申请人：烟台鲁宝有色合金有限公司。住所地。住所地：烟台市芝罘区烟福路**iv>法定代表人：唐震山，该公司执行董事。被申请人：李庆玮，男，1974年10月28日生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台市元通光缆器材有限公司、山东只楚集团有限公司、烟台市芝罘区只楚街道只楚居民委员会、烟台建筑工程综合开发公司、烟台市电缆厂、烟台鲁宝有色合金有限公司、李庆玮在银行其账户内的存款人民币2010万元，或者查封其相应价值的财产。申请人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市元通光缆器材有限公司、山东只楚集团有限公司、烟台市芝罘区只楚街道只楚居民委员会、烟台建筑工程综合开发公司、烟台市电缆厂、烟台鲁宝有色合金有限公司、李庆玮在银行其账户内的存款人民币2010万元，冻结期限为1年；或者查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，由申请人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年九月十日书记员 王青（代）
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初176号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：展莹，天津益建律师事务所律师。被告：梁乃军，男，1968年11月12日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告梁乃军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成由法官褚宁担任审判长，法官徐福君、法官王骁参加的合议庭审理本案。本院于2020年9月8日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人付璐璐到庭参加诉讼，被告梁乃军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款47949.51元；2.判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息，自2019年2月27日暂计至2020年1月1日共计2728.06元；3.判令被告支付本案律师费515元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，被告与案外人中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，约定光大银行同意向被告发放个人信用贷款共计71000元。被告应按时足额还款，若违约，贷款人可宣布贷款提前到期。后光大银行向被告发放贷款。为保障贷款合同的履行，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。现被告未按时足额还款及支付保险费，光大银行要求原告代为清偿47949.51元。原告代偿后，光大银行向原告出具了《代偿与权益转让书》，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单、保险单及条款，证明被告在原告处投保的事实；2.个人贷款合同、贷款借据、还款计划书，证明被告向光大银行借款，光大银行依约放款的事实；3.光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款。梁乃军经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款47949.51元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的逾期利息、律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、律师费不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁乃军于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款47949.51元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担69元（已交纳），由被告梁乃军负担1011元；公告费560元，由被告梁乃军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 褚 宁审判员 王 骁审判员 徐福君二〇二〇年九月十七日法官助理常婉爱附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2941号原告：赤峰金亿达物业服务有限公司，住所地巴林右旗大板镇赛罕****物业办公室。法定代表人：杨继纲，总经理。被告：王小利，男，1970年5月16日出生，汉族，自由职业，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告赤峰金亿达物业服务有限公司与被告王小利物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王小利的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰金亿达物业服务有限公司撤回对被告王小利的起诉。减半收取案件受理费25元，由原告赤峰金亿达物业服务有限公司承担。审判员 韩玉惠 二O二0年九月三十日法官助理 訾文婧书记员 陈国虎
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1423号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市。 负责人：贝为科，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被执行人：刘佑志，男，汉族，1971年11月13日出生，住贺州市八步区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被执行人刘佑志信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初2421号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的判决，刘佑志应于判决书生效后十日内向中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还欠款本金29063.02元及相应利息、逾期还款违约金1750.07元、手续费407.87元，并承担案件诉讼费346元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人刘佑志未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人列入失信人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  周 健 二〇二〇年九月四日 书记员  张芝华
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3225号 原告：张晓磊，男，1980年5月9日出生，汉族，河南省南阳市人，自由职业，住长治市。 委托诉讼代理人：王丹，长治市潞州区北城法律服务所法律服务所法律工作者。 被告：张五保，男，1963年3月16日出生，汉族，河北省魏县人，个体经营户，住河北省魏县。 原告张晓磊与被告张五保买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓磊及其委托诉讼代理人王丹、被告张五保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款本金29300元；2、依法判令被告承担因追要欠款期间的利息损失5274元以及误工损失费2000元，共计7274元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，因原告从事废钢生意，被告开设收购公司，从2015年开始，双方口头约定由原告向被告供应废钢，每吨按照1530元价格结算，结账方式为每车一结。开始双方均能依约履行，但是到2017年7月2日，被告尚欠原告废钢款29300元，并于当日写下欠条一支予以确认，后原告多次找被告要款无果，被告均以各种理由拒绝归或避而不见。故提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，欠款虽然属实，但是由于我所供应给长信钢铁公司的货款无法结算，致使我不能归还原告欠款。其主张的损失双方无约定，我不应当承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系从事废旧钢铁收购经营生意，2015年双方经他人介绍认识后，开始废旧钢铁的买卖业务。并口头约定由原告向被告供应废旧钢铁，每吨按1530元计价，结算方式为按车结算。开始双方尚能货款两清，但是由于被告就所收废旧钢铁再次出售后不能及时结清货款，形成拖欠。2017年7月2日被告向原告出具欠条一支，记明“欠条今欠到张晓磊废钢款贰万玖仟叁佰元整（29300）张五保2017年7月2日”。因被告未能还款，致成诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告均对双方存在买卖废旧钢铁的合同关系不持异议，本院应当确认该口头约定的买卖合同合法有效。且被告对其出具的欠条真实性不持异议，被告应当承担支付欠条记明货款的责任。关于原告主张的损失，依据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。就此原告主张与法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下： 限被告张五保于判决生效后七日内支付原告张晓磊货款本金29300元；并承担以29300元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算从2017年7月3日起到2019年8月19日止的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年8月20日起至付清欠款时止的利息损失。 案件受理费357元（已减半收取），由被告张五保负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  毛文亮 二〇二〇年九月一日 书记员  沈 玲
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2641号申请人：兴业银行股份有限公司泰安分行，住泰安市东岳大街**。负责人：张建霞，行长。被申请人：李宏保，男，1959年6月13日出生，汉族，住，住肥城市/div>被申请人：张风英，女，1957年1月11日出生，汉族，住，住肥城市被申请人李宏保之妻。根据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0902民初4622号民事调解书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人李宏保名下的价值450000元的财产。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年九月二十七日书记员  毛建立
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3281号原告大冶中银富登村镇银行股份有限公司，住所地大冶市大冶大道**。法定代表人李涛，行长。委托诉讼代理人（特别授权）肖学文、项丹澜，均系原告职工。被告湖北徐风环保科技有限公司，住，住所地大冶市罗桥工业园港湖路**/div>法定代表人徐文卿，董事长。被告湖北徐风置业有限公司，住，住所地大冶市殷祖镇殷祖街/div>法定代表人徐文卿，董事长。被告徐文卿，男，1968年3月29日出生，汉族，大冶市人，住大冶市，系被告湖北徐风环保科技有限公司、被告湖北徐风置业有限公司法定代表人。被告徐勋钊，男，1970年12月6日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶中银富登村镇银行股份有限公司与被告湖北徐风环保科技有限公司、被告湖北徐风置业有限公司、被告徐文卿、被告徐勋钊借款合同暨担保合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在案件作出裁判前自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大冶中银富登村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费16089元由原告承担。审判员  罗后才二〇二〇年九月八日书记员  邹小蒙
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初4642号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸，总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告员工。被告：王小婷，女，1971年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区********委会长安南路左岸春天花园2栋605号房，公民身份号码430************966。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告王小婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  周志文人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年九月三十日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初4239号之一 解除保全申请人：中山市小榄镇宏实塑料金属制品厂，住所地广东省中山市小榄镇永宁赤岗路**第1卡。 主要负责人：黎仲文，经理。 委托诉讼代理人：黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁毅娟，广东南鹏展法律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区银桥家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇大坝联塑工业区以**。 法定代表人：刘良胜。 解除保全申请人中山市小榄镇宏实塑料金属制品厂与被申请人佛山市顺德区银桥家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出（2020）粤2072民初4239号民事裁定，冻结了被申请人佛山市顺德区银桥家具有限公司的银行存款107132元（实际冻结3132.21元）。2020年9月23日,申请人中山市小榄镇宏实塑料金属制品厂以双方达成调解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人佛山市顺德区银桥家具有限公司名下银行存款107132元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黎沛琳
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0624执493号之一申请执行人：安光进，男，1980年6月22日出生，汉族，住思南县。被执行人：陈仕东，男，1987年10月05日出生，汉族，住思南县。安光进与陈仕东租赁合同纠纷一案，安光进于2020年4月17日申请强制执行，本院当日立案后，依法向被执行人陈仕东送达了执行通知书，责令其履行如下义务：1.支付申请执行人拖车费和挖机租赁费16000元；2.承担申请执行费140元。执行过程中，因被执行人未履行义务，本院曾以（2020）黔0624执493号执行裁定书查封了被执行人陈仕东名下车辆(贵D3****东风牌轿车一辆)。现被执行人陈仕东已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人陈仕东名下的车辆(贵D3****)的查封。本裁定立即执行。审判员 鲁 华二〇二〇年九月八日书记员 邵中齐
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3407号 申请执行人唐璐，女，1986年7月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人林志金，男，1989年1月28日出生，住福建省晋江市。 申请执行人唐璐与被执行人林志金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4561号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人唐璐向本院申请强制执行。本院于2020年07月13日立案执行。执行标的为被执行人林志金返还申请执行人唐璐借款本金93000元、逾期利息（自2019年4月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2125元，公告费650元。 执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人林志金发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林志金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林志金逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人林志金的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人林志金有可供执行的财产。截止2020年9月2日，被执行人尚欠申请执行人93000元及利息；也未缴纳本案受理费2125元，公告费650元及执行费1295元。 鉴于被执行人林志金拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林志金作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人林志金采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人唐璐，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林志金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3407号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年九月二日 书 记 员  戴万城
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执保72号 夏建华、朱焱彬： 申请保全人夏建华与被申请人朱焱彬诉前财产保全一案，根据（2019）粤0222财保8号民事裁定书： 一、本院于2020年8月31日查封被申请人朱焱彬名下所有的奥迪SUV轿车一辆（车牌:粤Ｆ×××××）、丰田牌轿车一辆（车牌：粤Ｆ×××××）、福迪牌小货车一辆（车牌：粤Ｆ×××××），查封期限为两年，自2020年8月31日至2022年8月30日止； 二、本院于2020年9月2日冻结被申请人朱焱彬在中国农业银行始兴县支行62×××18账户内的存款人民币220000.00元,实际冻结金额0元,冻结期限为2020年8月31日至2021年8月30日； 三、本院于2020年9月2日冻结申请人夏建华在中国农业银行始兴县支行44-727000460320270（卡号：62×××72）账户内存款人民币220000元,冻结期限为2020年8月31日至2021年8月30日； 四、本院于2020年9月3日冻结被申请人朱焱彬在中国农业银行股份有限公司始兴墨江支行户名为始兴县乌石家庭农场的44×××13账户内的存款人民币220000元,实际冻结金额4801.16元,冻结期限为2020年9月3日至2021年9月2日。 至此，本案已部分保全。（2020）粤0222执保72号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月四日