山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3152号 原告：马承良，男，1944年01月29日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：马志芳（原告马承良之女），1978年06月10日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：黄军昌，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。 被告：刘刚，男，1973年07月22日出生汉族，居民，住日照市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照经济开发区临沂路西秦皇岛路****，统一社会信用代码913711007871874374。 负责人：张贵东，总经理。 委托诉讼代理人:王涛，该公司职工。 原告马承良诉被告刘刚、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马承良的委托诉讼代理人马志芳、黄军昌、被告刘刚、被告保险公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马承良向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故已造成的损失共计992000元，对于后续治疗费原告另行主张；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月27日10时10分许，被告刘刚驾驶鲁Ｌ×××××号牌的小型轿车沿204国道由南向北行驶至368公路500米处，与横过道路骑行自行车的原告马承良相撞，致原告马承良受伤并住院治疗。原告马承良之伤经司法鉴定构成四级伤残并需要完全护理依赖。被告刘刚所驾驶的车辆在被告保险公司投入了交强险和商业三者险。 被告刘刚辩称：事故发生属实，对责任认定无异议，涉案鲁Ｌ×××××号牌车辆登记所有人及实际所有人均是答辩人，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。 被告保险公司辩称：事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆投保情况属实，事故发生在保险期间内。对于本次事故造成的原告合理合法的损失，在核实无免赔免责的情况下，同意按照保险合同约定进行赔付，事故发生后答辩人已向原告垫付医疗费110000元，对于医疗费用中非医保用药部分不予承担，对原告其他损失质证时再发表意见，不承担本案的诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月27日10时10分许，被告刘刚驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿国道204线由南向北行驶至国道204线368公里500米处时，与横过机动车道的马承良骑行的自行车相撞，致马承良受伤，两车损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查出具道路交通事故认定书，认定刘刚承担事故的主要责任，马承良承担事故的次要责任。 鲁Ｌ×××××号牌小型轿车登记所有人及实际所有人为被告刘刚，该车辆在被告保险公司投保机动车交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。 原告伤后入日照市中医医院治疗，被诊断为：重型闭合性颅脑损伤、脑内血肿、创伤性牙齿缺失、右侧第7、8肋骨骨折、左侧肱骨头骨折、右髌骨骨折、多处软组织损伤、高血压，住院治疗247天，支出医疗费352187.40元。 被告刘刚已垫付原告医疗费50000元，被告保险公司已垫付原告医疗费110000元。 原告申请对伤残程度、护理依赖程度、后续治疗费鉴定，经本院委托，日照光明法医司法鉴定所于2020年1月21日作出（2019）临鉴字第720号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.马承良的颅脑损伤评定为四级伤残；2.马承良的损伤需要完全护理依赖；3.马承良的后续治疗费用现难以预计，建议以实际治疗产生的费用进行计算。 对此次事故，原告主张如下损失：1.医疗费351544.60元；2.复印费483元；3.其他费用3998元；4.住院伙食补助费12350元=50元/天×247天；5.营养费41440元=20元/天×365天×5年；6.护理费613120元=320元/天×2073天-49920元；7.伤残赔偿金169316元=42329元/年×80%×5年；8.交通费5000元；9.精神抚慰金10000元；10.鉴定费2860元；合计1210111.60元，主张992000元。原告提供道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、用药明细、医疗费收费票据、护工护理收费票据及其他票据、鉴定意见书、鉴定费发票。 对原告主张的损失以及所提交的证据，被告保险公司经质证认为：对于道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、用药明细、医疗费收费票据、鉴定意见书、鉴定费发票的真实性无异议。对于护工护理收费票据及其他票据的真实性与本案的关联性均有异议，原告所提交的护工费的相关发票为同一天开具且无相应的护理合同及护工人员的相关证件予以证实其费用产生的合理性、必要性，对于其他票据的真实性、关联性以及合法性均有异议，部分收款收据非正规发票，无法证实其支出的费用与本次事故相关，且该票据也不是合法有效的证据，并且发票中加盖的印章为个人张伟、张英等无相关的经营执照予以证实。复印费保险公司不予承担。对于其他费用，因原告的证据无法证实合理性、必要性及与事故的关联性，该费用我司不予认可。对于住院伙食补助费无异议，对于出院后的营养费不予认可，对于住院期间的营养费，请求法庭依法认定。对于护理费有异议，原告提交的日照光明法医司法鉴定意见书，对原告的护理程度鉴定为完全护理依赖，并无相关的事实依据。在我司收到起诉状后，多次联系原告的亲属去前往原告住处对原告的伤情进行复勘，以便核实原告的伤残程度以及护理情况，但原告亲属多次拒绝，且在我司前往原告住处时，也多次被拒之门外，因此对于原告的伤残程度及护理依赖程度，我司认为鉴定所所依据的综合分值20分以下，并无相关的事实基础，且鉴定报告中也未记载护理的各项分值，同时原告所作出的伤残等级四级的结论，所依据的肢体瘫痪肌力等信息均无相应的检查报告，因此根据最高院关于证据规则的最新司法解释，对于该份鉴定报告不予认可，请求法庭依法作出重新鉴定的决定。对于护理费我司仅认可住院期间，按照日照市护工标准120元/天进行计算，对于出院后的护理费用在结合是否重新鉴定的意见后，另行补充相关质证意见。对残疾赔偿金有异议，质证意见同上，交通费主张过高，请求法庭酌定，精神抚慰金应当由侵权人承担且该费用主张过高，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。 被告刘刚：同意保险公司质证意见。 被告保险公司抗辩对原告医疗费中超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用不予承担并申请鉴定，经被告保险公司与被告刘刚协商并于2020年9月3日达成协议，协议内容如下：1.被告刘刚认可被告保险公司剔除马承良住院期间医疗费中非医保用药17000元，对于剔除的17000元非医保用药由刘刚自行承担；2.协议签订后，被告保险公司已撤回对非医保用药的鉴定。 上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、用药明细、医疗费收费票据、护工护理收费票据及其他票据、鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告的陈述等在案佐证。 本院认为，被告刘刚驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车与马承良骑行的自行车相撞，致马承良受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查，出具的道路交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信,可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的认定，综合事故发生的原因力以及双方的过错程度，本院酌定马承良、刘刚按2：8的责任比例承担事故责任。 对原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1.关于医疗费351544.60元，原告提供住院病历、用药明细、诊断证明、住院收费票据予以证实，本院予以支持（其中包括非医保用药经两被告协商已确定为17000元）；2.住院伙食补助费，原告参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×247天=12350元计算，符合有关规定，本院予以支持；3.关于残疾赔偿金，原告的颅脑损伤评定为四级伤残，被告保险公司虽对伤残等级提出异议，但未提供足以推翻上述鉴定意见的证据，亦未举证证明该鉴定意见存在重新鉴定的情形，故对被告的异议理由不予采信；原告提供的伤残鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定结论客观，对原告的伤残等级本院予以确认；至定残前一日原告75周岁，原告按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准42329元/年×5年×70%=148151.50计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；4.精神损害抚慰金，结合原告的伤残程度、侵权人应承担的侵权责任以及涉案机动车所有权等情况综合分析，本院酌情予以支持7000元；5.护理费，关于原告住院期间的护理费，原告重型闭合性颅脑损伤、脑内血肿、创伤性牙齿缺失、右侧第7、8肋骨骨折、左侧肱骨头骨折、右髌骨骨折等，住院治疗247天，结合原告的伤情，本院对原告护理费参照日照市护理人员市场工资指导价位120元/天×247天×2人=59280元计算，予以支持；关于原告的后续护理费，原告之损伤被评定为四级伤残，需要完全护理依赖，根据鉴定意见，本院对原告后续护理费参照日照市护理人员市场工资指导价位120元/天×365天×5年=219000元计算，予以支持；原告护理费合计278280元，本院予以确认；6.交通费，结合原告住院天数及就医地与居住地之间的距离，按照20元/天×247天=4940元计算，予以支持；7.营养费，结合原告提供的住院病历、出院医嘱等，本院酌情按照20元/天×247天=4940元计算，予以支持；8.关于原告主张的其他费用3998元，原告未提供鉴定意见等相关证据证实，本院不予支持；9.复印费483元，不属法定赔偿范围项目，本院不予支持；以上予以确认的损失合计807206.10元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 根据以上规定，对原告的上述损失合计807206.10元（其中非医保用药17000元），由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金以及残疾赔偿金110000元，合计120000元，交强险之外的损失670206.10元（807206.10元-120000元-17000元），由被告刘刚按照80%的责任比例承担，由被告保险公司在商业三者险保险合同范围内赔偿原告536164.88元（670206.10元×80%），非医保用药17000元，由被告刘刚按照80%的责任比例赔偿原告13600元（17000元×80%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告马承良医疗费10000元、精神损害抚慰金以及残疾赔偿金110000元，合计120000元，扣除被告保险公司已经支付原告的110000元，剩余10000元，于本判决生效后七日内付清； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车商业三者险保险金额范围内赔偿原告马承良损失合计536164.88元，于本判决生效后七日内付清； 三、被告刘刚赔偿原告马承良医疗费13600元，于本判决生效后七日内付清； 四、驳回原告本案的其他诉讼请求。 被告刘刚已垫付原告马承良50000元，该垫付款与其应负担的赔偿款、诉讼费相互折抵后，剩余款由被告刘刚从被告保险公司赔偿原告的理赔款中支取。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13720元，由原告马承良负担3222元，由被告刘刚负担10498元；鉴定费2860元，由被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李玉华 人民陪审员  丁兆森 人民陪审员  高钱兴 二〇二〇年九月二十五日 法官助理李亚楠 书记员周燕