福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽08行初25号 原告黄振垣，男，1964年8月14日出生，农民，住上杭县。 委托代理人罗渭平，福建道衍律师事务所律师。 委托代理人陈维涛，福建道衍律师事务所律师。 被告上杭县人民政府，住所地上杭县临江镇北大路**，统一社会信用代码11350823004114005P。 法定代表人王波，县长. 委托代理人兰福江，福建杭川律师事务所律师。 委托代理人丁焱志，上杭县司法局工作人员。 第三人上杭县农业农村局，，住所地上杭县北环中路**统一社会信用代码11350823MB164684XQ。 法定代表人王安麒，局长。 行政机关出庭负责人曾纪华，副局长。 委托代理人李军，上杭县农业农村局确权办主任。 第三人黄先辉，男，1950年5月12日生，农民，住上杭县。 委托代理人刘**，福建合众律师事务所律师。 委托代理人温育兰，女，1961年11月26日生，农民，住上杭县。 原告黄振垣与被告上杭县人民政府，第三人上杭县农业局、黄先辉其他行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原告黄振垣诉称，原告父亲黄先辉原有的上杭县人民政府1998年12月30日颁发的《土地承包经营权证》（证号082620），其中地名唐六里的水田0.5亩（即现在地块代码为350823103204080266的农田）就登记在原告父亲名下，原告父亲于2006年去世后该水田即由原告继承。原告于2019年6他也收到上杭县人民政府新颁发的《农村土地承包经营权证》（发证日期2018年10月18日，证号D3508230016142）时，发现该《农村土地承包经营权证》将原本属于第三人黄先辉的地块代码为3508231032040800285的农田错误登记在原告名下，而将原属于原告父亲名下的唐六里的水田0.5亩（即现在地块代码为350823103204080266的农田）错误登记在第三人黄先辉名下。原告就土地经营权证登记错误一事向第三人上杭县农业农村局信访反映，但第三人上杭县农业农村局却答复称其调查登记程序合法，确权合法，拒不予更正，但实际上第三人上杭县农业农村局在进行承包经营权确权过程中从未与原告联系核实，而是单方面听取持有伪造本人签名的委托书的黄振耀以及其他根本不知情的人员的一面之词。即草率的进行确权并由被告上杭县人民政府登记发证。因此，原告向法院提起诉讼，请求判决被告上杭县政府将错误登记在第三人黄先辉名下的地块代码为350823103204080266的农田土地承包经营权变更登记至原告名下。 被告上杭县人民政府答辩称，一、颁发《农村土地承包经营权证》是上杭县人民政府的法定职权。《中华人民共和国农村土地承包法》（2009年修正）第二十三条规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国土地承包法》（2018年修正）第二十四条规定“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。” 二、上杭县人民政府颁发土地承包经营权证的程序符合法律、法规和部门规章和福建省人民政府的文件规定。《福建省人民政府办公厅关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的通知》是本次确权工作的具体性、指导性文件。 三、上杭县人民政府颁发编号为350823103204080021J的《上杭县农村土地承包经营权证》有事实根据，符合法律、法规和规章的要求。歧滩村民委员会黄先辉户报送的材料，符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条要求的土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项一致。 四、变更登记没有事实根据。上杭县人民政府根据蓝溪镇歧滩村九角组与黄先辉签订的《农村土地（耕地）承包合同》颁发编号为350823103204080021Ｊ的《上杭县农村土地承包经营权证》有事实根据和法律依据。根据蓝溪镇人民政府和上杭县农业农村局工作人员调查，原告与第三人黄先辉存在承包地互换的事实。黄振耀的代理行为是否产生法律效力，地，地块代码00266的&ldquo头里”是否置换给第三人黄先辉，上杭县人民政府无权作出认定。只有在与黄先辉签订的《农村土地（耕地）承包合同》的前提下才能变更登记。 五、原告与第三人黄先辉的土地承包经营权纠纷应当通过协商、调解和仲裁及民事诉讼的程序解决。农村土地承包合同是颁发农村土地承包经营权证的依据，上杭县人民政府颁发的编号为350823103204080021J《农村土地承包经营权证》同上杭县蓝溪镇歧滩村及歧滩村九角组与黄先辉签订的《农村土地（耕地）承包合同》内容一致，不存在错误登记。原告黄振垣与第三人黄先辉之间的纠纷的根源在于是否进行承包土地的互换，究其实质是土地承包经营权纠纷，当事人因土地承包经营权发生争议的，应当按照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》所确定的程序，经过协商、调解和仲裁的程序来解决。 综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人上杭县农业局述称，同意上杭县县政府的答辩意见。 第三人黄先辉述称，1、原告起诉超过起诉期限。2、原告的诉求不明，应予发驳回起诉。因为不是行政协议，行政确权要么合法要么违法，不存在行政变更。3、原告主张1998年其父亲名下的使用权证应全面加载到2018年被告确权的证书是违背事实和法律依据的，黄先辉2018年颁证源于2016年的确权。而1999年颁的证书是基于中办、闽委办16号、15号文。为此才有了在土地承包法颁布后2016年通过摸底委托第三方丈量勘测、公示后对集体土地承包地进行重新确权。2018年颁证内容不是1999年的颁证内容的平移。2016年的丈量是以原告与第三人进行置换后确权的结果，因此原告主张应将1999年证上记载的特定宗地登记在2018年的证书上，缺乏事实和法律的依据。4、本案被告的颁证是基于村民自治组织与原告签订的新的年限为30年的承包合同，本案被告主体不适格，其应向村民自治组织进行主张。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”具体到农村土地承包经营领域，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条的规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证，系对土地承包经营权的确认。县级以上地方人民政府依照土地承包经营权合同的约定颁发土地承包经营权证后，土地承包经营权合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包经营权合同提起民事诉讼，若直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。本案中，原告黄振垣请求判决被告上杭县政府将错误登记在第三人黄先辉名下的地块代码为350823103204080266的农田土地承包经营权变更登记至原告黄振垣名下，其诉讼请求涉及到已经登记在第三人黄先辉名下的地块代码为350823103204080266的农田土地承包经营权。上杭县人民政府系根据黄先辉与发包方上杭县于2018年3月5日签订的编码350823103204080021Ｊ《农村土地（耕地）承包合同》，依法向黄先辉颁发土地承包经营权证，从而确认了黄先辉对地块代码为350823103204080266的讼争农田享有土地承包经营权。在黄先辉与发包方上杭县签订《农村土地（耕地）承包合同》未依法被认定为无效或未依法被撤销的情况下，讼争农田仍然归属于黄先辉承包经营，原告黄振垣不享有该讼争农田的土地承包经营权，也就是说原告黄振垣与该讼争农田尚无利害关系，其不具有直接针对该讼争农田的相关颁证行为提起本案行政诉讼的原告资格，故应当依法裁定驳回原告黄振垣的本案起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告黄振垣的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 卢宝报 审 判 员 黄智勇 审 判 员 丁建岩 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 严丽梅 书 记 员 谢冰燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百二十七条【土地承包经营权设立和登记】土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》 第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。” 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。