江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1003民初2838号 原告:王**，男，1971年2月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：李冬美(王**之妻)，女，1974年9月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被告：陈希平，男，1967年4月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：朱祥，江苏盛祥律师事务所律师。 被告：高德平，女，1965年7月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：朱祥，江苏盛祥律师事务所律师。 原告王**与被告陈希平、高德平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：判令陈希平、高德平偿还借款239500元及利息（从2017年12月21起按月利率2%计算）。事实和理由：王**与陈希平系朋友关系。2017年4月8日，陈希平、高德平因偿还新坝农村商业银行信用借款向王**借款195000元；2017年4月19日，陈希平、高德平因共同经营的新居家具店资金周转需要向王**借款97500元，合计292500元。时双方约定借期1个月，月利率2.5%。借款到期后，陈希平、高德平通过其子陈俊以银行转帐方式偿还王**20万元。2017年5月26日、2017年7月11日，陈希平、高德平再次以共同经营的新居家具店需要资金周转为由向王**分别借款92500元及43750元，约定仍按月利率2.5%计算利息。经结算，截止到2017年12月20日，陈希平、高德平共欠王**借款本金239500元，陈希平将此前借条收回作废并重新向王**出具了22万元的借条及19500元的借条各一份。后王**多次向陈希平、高德平主张权利，然至今仍未还款。为维护自己的合法权益，王**现提起诉讼，请依法判准。 陈希平、高德平辩称，一、王**、陈希平之间的民间借贷合同应当认定无效，王**涉嫌高利转贷罪或非法放贷罪，本案应当移送公安机关。2017年，陈希平因赌博欠黄杰、王雨、黄必虎等多人月息10%的高利贷无法偿还，放贷人多人多次到陈希平家中暴力催收，高德平多次报警不同意偿还高利贷。王**是陈希平对门邻居，从银行低息贷款发放高利贷，隐瞒着高德平将钱借给陈希平偿还高利贷。王**除高利放贷给陈希平外，还有黄杰、季正飞、王立松等人。二、王**主张的本金无事实依据。陈希平合计借款4次：2017年4月8日的借款20万元，按月利率2.5%扣除了一个月的利息5000元，实际拿到195000元；2017年4月19日的借款10万元，按月利率2.5%扣除了一个月的利息2500元，实际拿到97500元；2017年5月26日的借款10万元，按月利率2.5%扣除了一个月的利息2500元及之前拖欠的5000元利息，实际拿到92500元；2017年7月11日的借款5万元，按月利率2.5%扣除了一个月的利息1250元及之前拖欠的5000元利息，实际拿到43750元。2017年5月16日归还本金20万元、2017年12月20日归还本金3万元，并重新出具了22万元的本金借条及19500元的利息借条。2018年9月13日，陈希平偿还王**4900元，另王**欠陈希平家具款7700元，应抵消借款本金，目前尚欠的借款本金需要重新核对。三、王**主张从2017年12月21日起按照月利率2%支付利息没有事实和法律依据。王**与陈希平在2017年12月20日对前期借款本息进行结算后，陈希平重新出具了22万元的借条和19500元的借条，双方没有约定借款利息。四、王**主张高德平偿还本息没有事实和法律依据。王**借款给陈希平去偿还不需要归还的高利贷，并未经过高德平签字同意，实际款项也没有用于家庭共同生活，且陈希平、高德平于2017年12月7日已经离婚，故高德平不承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，陈希平向王**借款20万元，王**于当日预扣一个月利息5000元后实际支付陈希平195000元。2017年4月13日，陈希平用其中的15万元偿还银行贷款。2017年5月16日，陈希平偿还王**该笔借款20万元。 2017年4月19日，陈希平向王**借款10万元，王**于当日预扣一个月利息2500元后实际支付陈希平97500元。2017年4月19日至2017年5月17日，陈希平对该笔借款陆续取现完毕。 2017年5月26日，陈希平向王**借款10万元，王**于当日预扣一个月利息2500元及之前拖欠的5000元利息后实际支付陈希平92500元。2017年5月27日至2017年7月9日，陈希平对该笔借款陆续取现完毕。 2017年7月11日，陈希平向王**借款5万元，王**于当日预扣一个月利息1250元及之前拖欠的5000元利息后实际支付陈希平43750元。2017年7月12日至2017年8月7日，陈希平对该笔借款陆续取现完毕。 2017年12月20日，陈希平向王**出具“今借到王**人民币贰拾贰万元正（220000）”的借条一份；2017年12月28日，陈希平向王**出具“今借到王**人民币计壹玖仟伍佰元”的借条一份。庭审中，陈希平陈述其于2017年12月20日在车里以现金偿还王**本金3万元，将之前的三张欠条作废，出具了22万元的借条。后回来又对2017年12月20日前的所欠利息重新结账后出具了19500元的借条。对此，王**陈述其对陈希平有无支付3万元没有印象，后陈述截止2017年12月20日欠借款本金22万元、利息19500元，当时陈希平承诺近期支付利息，后因没有支付，于2017年12月28日出具了19500元的借条。但王**在后面的庭审中又坚持截止2017年12月20日尚欠本金为25万元，陈希平当时说先还3万元，然后打了22万元的借条，直到2017年12月28日才凑到10500元，对余下的19500元才出具了借条。 2018年9月13日，陈希平转账支付王**4900元。 2016年至2017年，王**向江苏扬州农村商业银行股份有限公司贷款三笔，第一笔金额为30万元，期限为2016年5月20日至2017年5月19日，于2017年5月19日归还；第二笔金额为30万元，期限为2016年6月27日至2017年6月20日，于2017年5月27日归还；第三笔金额为60万元，期限为2017年5月31日至2018年5月21日，于2018年5月14日归还。庭审中，王**陈述上述贷款均是用于所经营的浴室等装修支出。 王**的银行交易明细表显示其于2017年还向黄杰、季正飞、王立松等人出借过款项。庭审中，王**陈述其与他们是朋友，没有收取利息。 陈希平的银行交易明细显示其于2017年5月26日支付黄杰15万元，陈希平于2017年5月26日向王**的借款与该笔款项无关。 2016年4月21日、2017年2月17日，陈希平作为借款人、高德平作为担保人与江苏扬州农村商业银行股份有限公司分别签订了25万元、20万元的借款合同，利率均为固定月利率8.5‰，借款期限分别为2016年4月21日起至2017年4月20日止、2017年2月17日起至2018年2月15日止。 陈希平、高德平于2017年12月7日登记离婚。扬州市邗江新坝新居家具店原为陈希平个人经营，2018年3月14日变更为经营者为高德平的家庭经营。 本案争议焦点为：一、案涉借款合同是否应认定为无效？二、案涉尚欠借款本金应如何确定？三、王**主张的利息有无事实和法律依据？四、案涉借款是否为陈希平、高德平夫妻关系存续期间的共同债务？ 对争议焦点一，本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。”的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。本案中，王**在向陈希平、黄杰、季正飞、王立松等人提供借款时不仅尚欠2016年所贷的银行贷款未偿还，而且在提供借款的期间还发生60万元的贷款。庭审中，王**虽陈述贷款均用于浴室等装修，但其提供的装修合同、报价表及付款的收条等不能证明贷款系用于装修。结合王**与陈希平之间的借款月利率为2.5%，可以推定王**出借给陈希平的资金并非自有资金，而是套取金融机构贷款后高利转贷，据此应认定王**与陈希平之间的借款合同无效。 对争议焦点二，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。第二款规定：在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。陈希平辩称2017年12月20日就所欠本金出具了22万元的借条、2017年12月28日就2017年12月20日前所欠利息出具了19500元的借条，对陈希平的辩称，王**当庭予以了认可，其行为应构成自认。王**后来虽又认为19500元也是所欠本金，但并不能改变自认的构成。在不考虑预扣利息和借款合同效力的情况下，截止2019年12月20日，陈希平尚欠借款本金22万元、尚欠利息19500元。根据双方约定的月利率2.5%，第一笔借款从次月起算至2017年5月16日偿还之日，利息为1500元；后三笔借款从次月起均算至2017年12月20日止，利息分别为17666.67元、14583.33元、5416.67元，合计39166.67元，减去第二、三笔借款提供时扣减的各5000元及尚欠的利息19500元，至2017年12月20日，陈希平实际支付王**利息应认定为9666.67元。上述焦点一已认定王**与陈希平之间的借款合同无效，陈希平应返还借款本金，并按年利率6%支付资金占用使用费用。按照实际交付的金额计算，第一、二笔借款自借款之日至2017年5月16日的资金占用使用费分别为1267.5元、455元，2017年5月16日偿还的20万元冲减第一笔实际交付的借款本金及第一、二笔资金占用使用费后尚剩余3277.5元，该余额应冲减第二笔实际交付的借款本金，冲减后的第二笔借款本金为94222.5元。第二笔借款自2017年5月17日起至2017年12月20日止的资金占用使用费为3360.61元；第三、四笔借款自借款之日起至2017年12月20日止的资金占用使用费分部为3160.42元、1166.67元。至2017年12月20日，陈希平应返还的借款本金为200472.5元（94222.5元+92500元+43750元-30000元），应支付的资金占用使用费为7687.7元。因陈希平实际支付王**的利息已认定为9666.67元，此款应先冲减应支付的资金占用使用费7687.7元，再冲减应返还的借款本金200472.5元。冲减后，本院认定陈希平至2017年12月20日尚欠王**借款本金198493.53元。 对争议焦点三，本院认为，因焦点一已认定王**与陈希平之间的借款合同无效，故王**主张陈希平自2017年12月21日起按月利率2%支付利息，没有法律依据。2017年12月20日的借条中虽没有明确利息，但鉴于王**与陈希平之间存在借款利息的约定，且借条是对尚欠借款而出具，故陈希平应自2017年12月21日起按年利率6%继续支付资金占用使用费。 对争议焦点四，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第一笔借款已偿还，该笔借款是否为夫妻共同债务，无需理涉。第二、三、四笔借款，陈希平在收到借款后均陆续进行了取现，结合借款的时间、金额，并不能反映借款系用于扬州市邗江新坝新居家具店的经营，而王**即未能提供证据证明三笔借款系用于扬州市邗江新坝新居家具店的资金周转，也不能提供证据证明借款系基于陈希平、高德平的共同意思表示，故不能认定案涉借款为陈希平、高德平夫妻关系存续期间的共同债务。对王**的该主张，本院不予支持。 综上所述，王**与陈希平之间的借款合同无效，陈希平应返还王**借款本金198493.53元，并自2017年12月21日起按年利率6%继续支付资金占用使用费。陈希平于2018年9月13日支付的4900元应在继续支付的资金占用使用费中予以扣除。陈希平庭审中主张以王**所欠的家具款7700元抵消借款本金，因王**对价款有异议，本院对陈希平的该主张不予采纳，陈希平可另行主张。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陈希平应于本判决发生法律效力之日起十日内向王**支付借款本金198493.53元及资金占用使用费（以198493.53元为基数，自2017年12月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，计算所得扣除已支付的4900元）； 二、驳回王**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4892元，减半收取计2446元，由王**负担311元，陈希平负担2135元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  郭新平 二〇二〇年九月三日 书记员  许丽敏