北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12207号原告：黄文秀，女，1988年3月1日出生，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：李世博，北京海润天睿律师事务所律师。被告：孙炯，男，1970年12月30日出生，住北京市东城区。被告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街**。负责人：霍海峰，总经理。委托诉讼代理人：董宁，男，1982年3月30日出生，中国联合网络通信有限公司北京市分公司职员，住北京市西城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，1988年1月31日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市西城区。原告黄文秀与被告孙炯、中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称联通北分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文秀，被告孙炯，被告联通北分公司之委托诉讼代理人董宁到庭参加诉讼。被告太平洋保险北分公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告黄文秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费94132.4元，误工费19500元，护理费1500元，交通费1696.1元，营养费2250元，财产损失1500元，打印费34.5元，快递费18元，精神损害抚慰金40000元，律师费6000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月14日14时50分，在北京市东城区广渠门内大街，原告驾驶电动自行车由东向西行驶，被告孙炯驾驶×××号作业车由东向北行驶，两车发生碰撞，致使原告摔倒受伤。经交管部门认定，被告孙炯负全部责任。被告孙炯系被告联通北分公司的职员，其驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险北分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期内。本次交通事故造成原告的医疗费等损失，故诉诸法院，望判如所请。被告孙炯辩称，我承认原告主张的事发时间、地点、地点及责任认定的事实。我是被告联通北分公司的职员，事发时，履行的是该公司的职务行为，故应由公司承担赔偿责任。被告联通北分公司辩称，我公司承认原告主张的事发时间、地点、地点及责任认定的事实。被告孙炯是我公司的职员，事发时，其履行的是我公司的职务行为。×××号的车辆在被告太平洋保险北分公司投保有交强险及50万元限额的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对原告的合理损失应由被告太平洋保险北分公司先行赔付，不足部分，我公司同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定事实如下：2017年10月14日14时50分，在北京市东城区广渠门内大街，原告驾驶电动自行车由东向西行驶，被告孙炯驾驶×××号作业车由东向北行驶，两车发生碰撞，致使原告摔倒受伤。经交管部门认定，被告孙炯负全部责任。事发当日，原告入首都医科大学附属北京天坛医院治疗，被诊断为：头部外伤；双侧乳突气化不良；多发软组织挫伤等。当日，原告又入北京口腔医院进行口腔急诊，被诊断为：上唇裂伤，右上前牙牙龈撕裂伤，右上1牙冠折，左上1/2牙半脱位，左上3牙冠折等。诉讼前，经原告及被告太平洋保险北分公司共同委托北京通达首诚司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期及医疗费用合理性进行鉴定。该所做出鉴定结论为：（一）、被鉴定人黄文秀误工期90日，护理期15日，营养期45日。（二）、医疗费合理性评定为：1、黄文秀2017-10-14,10-15,10-17,10-21,10-26，2017-11-8,11-14,11-15,12-5,12-13门诊就诊，均为针对外伤所行的诊疗，其所花费用合理。2、黄文秀2017-11-2就诊，建议此次外伤对其牙周炎的发生发展存在次要责任。2017-11-2，11-15,11-21,11-28均为针对其牙周炎的治疗，所花费用建议按比例划分。3、黄文秀2017-12-9,12-22,2018-4-26,4-28，8-7,9-17,10-1在北京拜博拜尔口腔医院有限公司所行诊疗行为，主要为针对其外伤所需，但其收款单中所见全瓷3D微创贴面次数/数量6在其病历中未见其所行目的为治疗外伤所必需，此项费用不合理，其余诊疗费与此次外伤存在关联性所花费用合理。4、黄文秀提供的2019-8-28北京拜博拜尔口腔医院有限公司北京增值税普通发票，未见相应病历，无法判断其具体内容，故此次花费合理性无法分析判断。本院结合上述分析说明，确定原告在2017-11-2，11-15,11-21,11-28的花费按照30%计算，经计算，原告因本次事故导致的合理医疗费支出为20553.11元。经查，×××号车辆在被告太平洋保险北分公司投保有交强险及50万元限额的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。关于误工费，原告提交八十五度（北京）餐饮管理有限公司出具的《个人经济收入证明》，用以证明原告在2016年5月11日至2018年7月31日在该公司工作，任北京宝鼎店店长，月收入为6500元。被告对上述证据要求以法院核实为准。关于交通费，原告提交定额发票、出租车发票若干。被告对上述证据要求以法院核实为准。本院认为，被告太平洋保险北分公司经本院依法传唤，未申明理由未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法对其缺席审理。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告孙炯驾驶机动车与原告发生交通事故，经公安交通管理部门认定，被告孙炯负全部责任。因其系在履行被告联通北分公司的职务过程中与原告发生的交通事故，属职务行为，故对原告的合理损失，由被告太平洋保险北分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分在商业三者险限额范围内进行赔偿，仍有不足则由被告联通北分公司进行赔偿。关于医疗费，本院结合医疗费合理性鉴定结论，确定原告因本次事故造成的合理医疗费支出为20553.11元。关于误工费，原告因伤需要休息，本院结合鉴定结论确定其误工期为90日。原告仅提供收入证明予以佐证，证据效力上存在瑕疵，本院结合原告的收入水平确定其误工费为18000元（90日*200元/日）。关于护理费，原告因伤需人护理，本院结合鉴定结论确定其护理期为15日。原告未提交证据予以证明，具体数额本院酌情确定为1800元（15日*120元/日）。关于交通费，原告提交的部分票据无法证明系就诊时产生，考虑其就诊复查势必会产生一定的交通费，故本院酌情确定其交通费为800元。关于营养费，原告因伤需要加强营养，本院结合鉴定结论确定其营养期为45日，原告主张数额合理，本院予以支持。关于财产损失，原告主张电动车毁损报废，但未提交证据予以佐证。鉴于事故造成其电动车毁损的事实，本院酌情确定为500元。关于精神损害抚慰金，本次事故造成原告头面部、牙齿等损伤，并遗留疤痕，对其面容造成一定的影响，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持，原告主张数额过高，本院酌减为5000元。关于打印费、快递费、律师费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起十五日内在交强险保险范围内赔偿原告黄文秀医疗费10000元，误工费18000元，护理费1800元，交通费800元，财产损失500元，精神损害抚慰金5000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告黄文秀医疗费10553.11元，营养费2250元；三、驳回原告黄文秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元，减半收取计1816元，由原告黄文秀负担1300元（于本判决生效后七日内交纳），被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司负担516元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈贝二〇二〇年九月二十八日书记员  孙跃