wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8046号原告：朝彻旅游发展（上海）有限公司，住所地上海市普陀区武威路**********。法定代表人：宋刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄铁山，上海正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊晔，上海正源律师事务所实习律师。被告：南京华升控股（集团）有限公司，住所地，住所地南京市江宁区胜太东路**iv>法定代表人：李顺祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏梦，北京市高朋（南京）律师事务所律师。原告朝彻旅游发展（上海）有限公司（以下简称朝彻公司）与被告南京华升控股（集团）有限公司（以下简称华升公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝彻公司的委托诉讼代理人黄铁山、被告华升公司的委托诉讼代理人魏梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝彻公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告华升公司支付原告合同服务费32万元；被告支付原告服务费逾期付款利息，以32万元为本金，自2019年8月24日（补充协议签订日的次日）起至被告实际支付之日止，按照万分之三/日计算；被告支付原告合理支出律师费30000元；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月2日，原、被告签订《南京华升康旅汤山项目策划及概念性规划服务合同书》，合同约定由原告为被告提供该项目的前期旅游策划及概念性旅游规划的顾问服务工作，服务内容为《华升康旅汤山项目顾问服务建议书》规定的第一服务阶段需要提供的服务内容。合同价款180万元，被告于签订合同后7日内支付72万元，规划成果中期通过后7日内支付72万元，最终稿通过后7日内支付36万元。2019年8月23日，由于本项目定位做出调整，原、被告签订《南京华升康旅汤山项目终止协议书》，协议约定以被告已提交的工作成果为限，停止汤山项目的策划和设计工作。原告除已支付的72万元外，需再支付第二笔72万元的款项。本项目的设计成果知识产权归双方所有。本协议履行完毕后，原合同即告终止。2019年7月2日、7月8日、7月11日，原告多次向被告汇报策划及概念性规划方案，被告对于原告提供的服务成果予以认可，承诺以原告已提交的工作成果为限，支付原协议约定的第二笔72万元的款项。2019年4月12日被告按约支付72万元，补充协议签订后，2019年10月9日，被告又支付原告40万元，剩余32万元至今未支付。另，原告为此聘请上海正源事务所律师代理本案，支付律师代理费30000元，属合理支出，应当由被告承担。综上，原告为维护自身合法权益提起诉讼，望判如所请。被告华升公司辩称，对于原告要求支付合同服务费32万元的诉请无异议，愿意支付；原告其余的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。理由是：一、原、被告双方自2019年4月签订合作合同后，由于项目变更导致合同无法继续履行，双方协商一致后，已于2019年9月中旬签订终止协议，约定，原告停止汤山项目的策划和设计工作，并以目前工作成果为限不再提供其他工作成果，同时被告除按原合同已支付的人民币72万元之外，再向原告支付人民币72万元，此外，原告不再主张原合同其他未付部分款项。2019年10月9日，被告向原告支付人民币40万元，尚余人民币32万元未付清。双方就款项何时进行支付并未进行约定，同时由于时间接近年底，又加之过年及疫情原因，双方就剩余的32万元付款时间一直未予敲定，并且终止协议约定，被告除向原告另行支付人民币72万元之外无其他合同义务。故原告要求被告支付付款利息之请求无任何法律依据。二、原、被告双方合同属于协商一致终止，被告在原协议和终止协议中均无任何违约行为，同时双方不管是原合同还是终止协议中，均未对发生纠纷而产生的律师费用的承担进行任何明确约定，故原告支付的律师费应由其自行负担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日，原被告签订《南京华升康旅汤山项目策划及概念性规划顾问服务合同书》，合同约定由原告为被告提供该项目的前期旅游策划及概念性旅游规划的顾问服务工作，服务内容为《华升康旅汤山项目顾问服务建议书》规定的第一服务阶段需要提供的服务内容，合同价款180万元，被告于签订合同后7日内支付72万元，规划成果中期通过后7日内支付72万元，最终稿通过后7日内支付36万元等。该合同签订后，被告按约于2019年4月12日支付72万元。至2019年8月23日，原、被告签订《南京华升康旅汤山项目终止协议书》，协议约定以被告已提交的工作成果为限，停止汤山项目的策划和设计工作，原告除已支付的72万元外，需再支付第二笔72万元的款项，本项目的设计成果知识产权归双方所有，本协议履行完毕后，双方原签订的《华升康旅汤山项目策划及概念性规划顾问服务合同书》及附属《南京华升康旅旅汤山项目顾问服务建议书》即告终止，双方不再相互承担与该项目相关的权利义务等。补充协议签订后，经原告方工作人员催要，被告于2019年10月9日支付原告40万元，余款32万元至今未支付。另，原告为此聘请上海正源律师事务所律师代理本案，支付律师代理费30000元。本院认为：原告朝彻公司与被告华升公司签订的服务合同及终止合同书均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。本案中，原、被告双方对于余款32万元的给付并无异议，本院予以认定并支持原告要求被告支付32万元的诉请；对于原告主张的逾期付款利息的起算时间及标准，本院认为，双方虽然在终止协议书中未约定付款的时间，但原告在终止协议书签订的前后一直要求被告付款，故被告应及时向原告付款，现被告已于2019年10月9日支付原告40万元，余款32万元的利息可自该日起计算，因双方并未约定被告需支付利息，原告主张的利息标准亦过高，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，由被告承担占用原告资金的利息；对于原告主张的律师费，因双方并未对发生纠纷而产生的律师费用的承担进行任何明确约定，且律师费亦并非原告必要合理的支出，故对原告此项请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告南京华升控股（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朝彻旅游发展（上海）有限公司支付320000元及利息（以320000元为基数，自2019年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告朝彻旅游发展（上海）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费6600元，减半收取3300元，保全费2320元，合计5620元，由被告南京华升控股（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈丽萍二〇二〇年九月三十日书记员  郑 舒
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3408号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春恒裕泥炭科技有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区清明街北安小区****。 法定代表人：吕忠华，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘新维，河北仙龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘牧天，河北仙龙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王海良，男，1971年3月8日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈凤林，男，1968年9月4日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜云海，男，1971年3月13日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张春峰，男，1979年3月26日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 一审被告、二审被上诉人：围场满族蒙古族自治县腰站乡顺天蔬菜种子经营部，住所地河，住所地河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇边墙山村**v> 经营者：朱秀丽。 再审申请人长春恒裕泥炭科技有限责任公司（以下简称恒裕公司）因与被申请人张春峰、姜云海、陈凤林、王海良、一审被告、二审被上诉人围场满族蒙古族自治县腰站乡顺天蔬菜种子经营部产品责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2986号民事判决，向本院申请再审，本依法组成合议庭，对案件进行了审查。现已审查终结。 恒裕公司再审申请称，1、被申请人损失原因是甘蓝苗成长后不移栽造成的，与申请人提供的育苗基质没有因果关系。被申请人的经济损失应该是培育秧苗的损失，而不能是种植143亩成品甘蓝菜的损失，再说被申请人也未提供任何证据证明培育的甘蓝菜苗存在任何问题。被申请人没有对143亩地的成品甘蓝种植采取补救措施，对扩大的损失只能自行承担。2、本案标的物是育秧土，不是生活消费品，不适应《消费者权益保护法》。3、《资产评估报告》所依据的所有证据没有经过庭审质证，勘验现场也未通知申请人到场，其勘验结论无效。评估报告与本案无关联，不具有合法性。4、证人证实申请人提供的育苗基质长势良好。5、被申请人未出示有效的土地承包合同，也未出示缴纳承包金的票据，承包土地是虚构的事实。 本院审查认为，1、申请人所售产品为育秧土，用于育秧，若所育秧苗存在质量问题，则申请人应赔偿所育秧苗损失。而被申请人所主张的143亩甘蓝利润损失系其未栽种所育秧苗造成，属于扩大损失。对于扩大的损失被申请人是否采取了必要的措施，该责任应否由申请人承担，原审未予审查，应予审查后认定。2、原审认定被申请人损失559744.00元中土地投入170509.00元，缺乏证据证明。该项损失除四合永镇玛琥沟村的证明外，未发现其他证据证实，再审还应结合其他证据对该事实予以认定。另该170509.00元土地投入损失，是否包含于143亩甘蓝损失（经营利润）371085.00中，也应一并查清，据实判决。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河北省承德市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  袁江峰 二〇二〇年九月十一日 书记员  杜志琴
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初1331号 原告：张翠兰，女，1962年1月3日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：陈其卫，河北陆港律师事务所律师。 被告：崔乐乐，男，1992年3月15日出生，汉族，住石家庄市平山县。 原告张翠兰与被告崔乐乐财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。 张翠兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因侵权给原告造成的损失暂计10000元（具体损失待评估后再行增加），并赔礼道款；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月24日上午原告正在鹿泉区人民医院照顾生病住院的丈夫崔维平时接到物业公司的电话得知原告位于石家庄市鹿泉区申后神奇庭院的住所被人砸毁，原告遂报警，待赶到居所时民警已到现场并正在进行现场勘查，家中所有家具家电等一应用品均遭毁损。经调查系被告崔乐乐所为。被告系原告丈夫崔维平与前妻所生，原告在医院照顾丈夫之际，被告非但不尽赡养义务，而且将原告居所砸毁，情节恶劣。民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》的规定，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告张翠兰在公安机关询问笔录证实毁坏东西是我跟崔维平一起出钱购买的，现共有财产尚未进行分割，另张翠兰申请崔维平为无民事行为能力人案件正在审理中，张翠兰个人起诉不符合法定条件，可待申请无人民行为能力案件审结后以共有人名义另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张翠兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市鹿泉区，收件人：材料收转窗口，邮政编码：050200）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  姬文鹏 二〇二〇年九月三十日 书记员  韩 嘉
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执566-4号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。法定代表人：洪粮刚，系该公司董事长。被执行人：王飞，男，汉族，，住西安市周至县本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉王飞追偿权纠纷一案中，依据(2019)陕0124民初3135号民事判决书，本案执行标的为代偿款52599.97元及利息（自2018年9月4日至实际清偿之日止，以52599.97元为基准按照中国人民银行同期贷款利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1160元，公告费560元，执行费710元。执行过程中，本院于2020年7月14日查封了被执行人王飞名下车辆，冻结了其名下所有银行账户，并于2020年9月15日扣划王飞名下公积金34149元（申请人已领取）。2020年9月24日双方当事人达成和解协议，申请人向本院递交撤回案件申请书，被执行人向本院缴纳了执行费710元。本院依法解除了对被执行人车辆的查封，解除了对被执行人账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，第四百六十七条之规定，裁定如下：本院(2019)陕0124执566号执行案件终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年九月二十八日书记员 管红妮
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初937号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人吕光荣，男，汉族，1973年10月14日出生。因本案于2020年1月13日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]809号起诉书指控被告人吕光荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月5日13时许，被告人吕光荣饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区淳化街道土远线由南向北行驶至距土远线约2公里处时被查获。经检验，被告人吕光荣的血样中乙醇含量为166.2ｍｇ／100ｍＬ血。被告人吕光荣到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人吕光荣具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人吕光荣拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人吕光荣对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吕光荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人吕光荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈慧慧 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 旭
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民初9670号 原告（反诉被告）：南京市第十建筑工程公司，住所地在南京市浦口区江浦街道新理想佳园**。 法定代表人：张子平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱志明，男，汉族，1954年9月25日出生，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王娟，女，汉族，1980年9月7日出生，住南京市。 被告（反诉原告）：青海住房建设发展（集团）有限公司，，住所地在青海省西宁市城**五四大街** 法定代表人：张志杰，兼总经理。 委托诉讼代理人：孙生宏，青海泰宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文德，江苏泰和律师事务所律师。 被告（反诉原告）：青海住房建设发展（集团）有限公司南京分公司，，住所地在南京市浦口区江浦街道环城北路** 法定代表人：纪灵祖，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王文德，江苏泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭君宇，江苏泰和律师事务所律师。 第三人（反诉被告）：南京修德建设有限公司，住，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路********/div> 法定代表人：李有龙。 第三人（反诉被告）：李有龙，男，汉族，1965年12月30日出生，住南京市浦口区。 原告（反诉被告）南京市第十建筑工程公司（简称十建公司）与被告（反诉原告）青海住房建设发展（集团）有限公司（简称青海公司）、青海住房建设发展（集团）有限公司南京分公司（简称青海南京分公司）及第三人（反诉被告）南京修德建设有限公司（简称修德公司）、李有龙建设工程施工合同纠纷一案，十建公司向本院提出诉讼请求：1、判令青海公司、青海南京分公司共同给付原告垫付工程款7395242.98元及利息（7395242.98元为基数，自2013年7月1日起按照银行同期流动资金贷款利率计算至实际付清之日止）；2、判令青海公司、青海南京分公司共同承担本案诉讼费。庭审中，青海公司、青海南京分公司向本院提出反诉，诉请：1、判令反诉被告共同向反诉原告返还超额支付的工程款882.39085万元并支付利息（以882.39085万元为基数，自2015年12月31日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2、判令反诉被告立即办理工程竣工备案手续，并向反诉原告提交竣工材料一套；3、判令反诉被告向反诉原告给付尚未开具的税务发票2510.459万元；4、判令本案诉讼费用由反诉被告承担。 在审理过程中，十建公司多次反映本案实际施工人存在向青海公司经办人吴某行贿的嫌疑，经办人吴某有受贿嫌疑，庭审中也发现有犯罪线索，本院将犯罪线索移送南京市公安局浦口分局，浦口分局于2020年7月10日以吴某涉嫌非国家工作人员受贿罪立案侦查。 本院认为，人民法院已立案受理的经济纠纷案件，经过审查，认为有犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，本案当事人和具体经办人涉嫌犯罪，且涉嫌犯罪行为与涉案标的、案件事实均有关联，可能影响案件的性质、责任承担，故应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告南京市第十建筑工程公司的起诉； 二、驳回被告青海住房建设发展（集团）有限公司、青海住房建设发展（集团）有限公司南京分公司的反诉。 本诉受理费124919元，退还给南京市第十建筑工程公司；反诉受理费37041元，退还给青海住房建设发展（集团）有限公司南京分公司。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张 晖 人民陪审员  朱永玉 人民陪审员  聂新久 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  曹玮群
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3806-1号原告：武汉市博亿行建筑工程有限公司，住所地：武昌区堤后街**（原**）内****。统一社会信用代码：91420106597946957Q。法定代表人：张大平。被告：北京中铁建北方路桥工程有限公司，住所地：北，住所地：北京市大兴区黄村镇康庄路**用代码：911101157214974830。法定代表人：王宇重。原告与被告建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失暂计20万元（实际损失以鉴定结果为准）；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年1月，原告通过招投标方式中标被告承建的“郑许市域铁路工程节段箱梁架设工程”劳务工程，工程地点为河南省许昌市长葛市境内；合同约定工程量为90孔，总价款为4825371.83元，工期为365天。施工期间发生疫情，被告于2020年3月23日口头通知原告解除合同，要求原告退场，导致原告无法对后期工程施工。被告无故解除合同行为构成违约，给原告造成损失，请判如所诉。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》第十七条约定：双方在履行合同中如发生争议，首先协商解决，协商不成或一方不愿意协商时，双方约定向北京市大兴区法院起诉。另外，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款明确规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，但是该条规定并不包含建设工程分包合同纠纷案件，所以本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条相关规定处理，即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”另：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定：“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”。综上，本案不属专属管辖，应按照约定，遵循当事人意思自治原则，将本案移送至北京市大兴区人民法院受理。原告就被告的管辖权异议，向本院提出书面的答辩意见:一、本案应适用专属管辖确定管辖法院。虽原、被告约定管辖，但是约定管辖违反了专属管辖的规定，故约定管辖无效。《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖问题的规定（试行）》第九条规定：适用不动产专属管辖的建设工程施工合同纠纷包括最高人民法院《民事案由规定》第三级案由“建设工程合同纠纷”项下的七个第四级案由：。（三）建设工程分包合同纠纷；，该规定明确将“建设工程分包合同纠纷”归类为不动产专属管辖。若强行将本案移送至北京大兴区人民法院审理，该法院也不会接受本案。二、被告住所地在北京，对上述规定应当知晓，被告用管辖权异议拖延诉讼程序。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。就本案而言，案涉《建设工程施工劳务分包合同》的性质，即施工劳务分包合同是否属于建设工程施工合同是确定管辖的基础。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”。根据前述司法解释规定，施工劳务分包合同已经纳入《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的调整范围，应参照建设工程施工合同适用专属管辖。因原、被告之间约定管辖违反专属管辖的规定，该约定无效。综上，结合本案工程施工地位于本市的相关事实和相关规定，本案应按照不动产纠纷专属管辖原则确定管辖法院，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回北京中铁建北方路桥工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京中铁建北方路桥工程有限公司（于本裁定生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵伟锋二〇二〇年九月十七日书记员  李冰冰
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初4824号原告：周汝昌，男，1971年8月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：杨晓军，兰陵鲁城法律服务所法律工作者。被告：焦兆飞，男，1973年5月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。原告周汝昌诉被告焦兆飞、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周汝昌及其委托诉讼代理人杨晓军、被告焦兆飞、保险公司的委托诉讼代理人朱利发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周汝昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计79000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月3日05时40分许，被告焦兆飞驾驶车牌号为鲁Ｑ0××**的小型轿车由东向西行驶至乡村自建路（兰陵县磨山镇黄山屯村）事故地点向右打方向时，与原告驾驶的由东向西行驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经兰陵县交警大队认定责任，被告焦兆飞负事故全部责任，原告无事故责任。被告涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司购买保险，现提起诉讼，请与支持。焦兆飞辩称，对原告起诉无异议。保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证合法有效且无其他免责的情况下，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法请求。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但在本院规定的期限内未申请重新鉴定，也未提供证据证明其主张，本院对上述司法鉴定意见书作为有效证据予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年5月3日05时40分许，被告焦兆飞驾驶车牌号为鲁Ｑ0××**的小型轿车由东向西行驶至乡村自建路（兰陵县磨山镇黄山屯村）事故地点向右打方向时，与周汝昌驾驶的由东向西行驶的电动自行车碰撞，造成周汝昌受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告焦兆飞负全部责任，原告周汝昌无责任。事故发生后，原告周汝昌在兰陵县人民医院住院治疗30天，花费医疗费35396.56元。被告焦兆飞垫付医疗费10000元。原告周汝昌由其子周希治护理。2020年7月8日，原告周汝昌的伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）被鉴定人周汝昌的误工期120日，护理期50日，营养期80日。（三）内固定取出费用13000元，同时休息15日。原告周汝昌支付鉴定费1500元。2018年3月27日，周希治注册经营兰陵县树立家庭农场，经营范围包括农作物种植。兰陵县磨山镇周家庄南村位于城镇规划范围。鲁Ｑ0××**的小型轿车登记车主为焦兆飞，该车在被告保险公司投保交强险及100万商业三者险并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告焦兆飞驾驶车辆与原告周汝昌驾驶的电动自行车相撞，造成周汝昌受伤及两车受损的交通事故，交警部门认定被告焦兆飞承担事故的全部责任，周汝昌无责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。被告焦兆飞驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险含不计免赔，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，原告其他及不足部分损失，由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍不足部分由侵权人被告焦兆飞承担赔偿责任。一、关于原告提交的司法鉴定意见书。被告保险公司对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但在本院规定的期限内未申请重新鉴定，也未提供证据证明其主张，本院对原告提交的司法鉴定意见书的结果予以采信。二、关于原告主张的兰陵县人民医院住院的的医疗费。被告保险公司对原告兰陵县人民医院的医疗费有异议，根据原告提供的证据能够证明原告在兰陵县人民医院住院治疗，原告提供的医疗费收据复印件上有兰陵县人民医院加盖的公章，且数额与原告提交的用药清单一致，对原告主张的兰陵县人民医院的医疗费，本院依法予以支持。三、关于原告主张的误工费。原告户籍在城镇规划范围内，原告主张按城镇标准计算误工费，本院依法予以支持。四、关于原告主张的护理费。原告的护理人员周希治经营家庭农场，系农林牧渔业从业人员，原告主张按照农林牧渔业收入标准计算护理费，理由正当，本院依法予以支持。五、关于原告主张的交通费。原告虽未提供交通费票据，但根据住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，其要求赔偿交通费，理由正当，但主张600元过高，本院酌情支持450元。综上，原告周汝昌的经济损失应为：医疗费35396.56元、内固定取出费13000元、伙食补助费900元（30天×30元/天）、误工费15655.95元（135天×115.97元/天）、护理费9206元（50天×184.12元/天）、营养费2400元（80天×30元/天）、交通费450元、鉴定费1500元，共计78508.51元。被告焦兆飞垫付医疗费10000元。原告的上述损失均合法有据，由被告保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，剩余损失由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，其他及不足部分由被告焦兆飞承担赔偿责任。被告焦兆飞垫付的部分，扣除其应赔偿的部分，原告应从上述保险公司赔偿款中予以预留。原告过高的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额限额内赔偿原告周汝昌各项经济损失：医疗费10000元、误工费15655.95元、护理费9206元、交通费450元，共计35311.95元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告周汝昌各项经济损失：医疗费25396.56元、内固定取出费13000元、伙食补助费900元、营养费2400元，共计41696.56元。三、被告焦兆飞赔偿原告周汝昌鉴定费1500元。被告焦兆飞已赔偿10000元，原告应从上述保险公司赔偿款中予以预留8500元。四、驳回原告周汝昌其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户2065********，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由被告焦兆飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙延梅人民陪审员  梁志军人民陪审员  黄玲玲二〇二〇年九月四日书 记 员  宋相奇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15325号原告：李宁，男，1990年7月26日生，汉族。被告：张锋，男，1979年6月28日生，汉族。原告李宁诉被告张锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宁到庭参加诉讼、被告张锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李宁向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还其借款10万元及从2009年8月30日起至实际付款之日止的利息。事实与理由：被告张锋于2019年8月29日以公司经营需要向其借款10万元，其按要求向被告转账10万元。被告保证在2019年9月29日还款，并承诺如到期不还，则将名下苏A98J**车辆交由其处理。借款到期后，被告未按约还款，经催要无果，诉至本院。被告张锋未应诉。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，张锋向原告李宁出具借条一份，载明：今借李宁现金十万元整，于2019年9月29日归还，如不能如期归还，其名下车子苏A98J**将由李宁自行处理。2019年8月31日，李宁分三笔向张锋转账，分别为4万元、3万元、3万元，合计10万元。借款到期后，被告张锋未按约还款，故原告诉至本院。以上事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告张锋向原告李宁借款并出具了借条，李宁通过银行转账的方式向张锋交付了案涉款项，双方之间借贷关系成立，张锋应就其实际收到的款项范围内承担还款责任。李宁实际向张锋交付10万元，故张锋应偿还李宁借款10万元。因借条并未约定利息，故原告李宁可主张借款到期之后的利息损失，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李宁借款10万元及利息（以10万元为基数，自2019年9月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告李宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2300元、财产保全费1020元，公告费560元，合计3880元，由被告张锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙大强人民陪审员  周 英人民陪审员  王学山二〇二〇年九月十七日法官 助理  胡健志书 记 员  马晓培
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初4075号原告：曹西亮，男，1984年2月22日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：靳丰瑞，江苏立科律师事务所律师。被告：于平，女，1983年6月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告曹西亮与被告于平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款39万元及利息（按年利率18%自2018年11月13日起至还款之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告自2016年起多次向原告借款，被告陆续还款。2018年11月12日，双方经对账确认被告尚欠原告借款本金39万。双方确认上述借款利息为月息1.5%。至今被告仅偿还原告借款利息2万元，现原告因资金需求向被告追索借款，被告均以各种理由推诿。本案通过法院移交公安机关，涉案款项不存在违法行为。被告于平未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年7月3日，原告曹西亮就于平向本院提起民间借贷诉讼，要求被告偿还借款本金39万元及利息（自2018年11月13日起至还款之日止，按照年利率18%计算）。2019年10月28日，本院作出（2019）苏1003民初6012号民事裁定书，认为根据被告的陈述，曹西亮可能存在通过迫使他人签订金额虚高的借贷协议、虚增借贷金额、其行为可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼……本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理……裁定如下：驳回曹西亮的起诉。本院经审查认为，原告曾于2019年7月3日就民间借贷纠纷起诉本案被告，其诉讼请求、事实理由均与本案具有一致性。本院于2019年10月28日以借贷行为可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼为由裁定驳回起诉，该裁定书现已生效，而原告未能举证证明本案出现新的事实、理由，故其起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告曹西亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 李 扬二〇二〇年九月二十九日书记员 潘倩文
陕西省安康市汉滨区人民法院     民 事 裁 定 书     (2020)陕0902民初2611号   本院于2020年8月25日对原告王帅、张某某与被告陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司商品买卖合同纠纷一案作出的(2020)陕0902民初2611号民事判决书中，因书写存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   (2020)陕0902民初2611号民事判决中第十页第三行“自2016年2月1日起按照日万分之零点五的标准向原告王帅、张某某支付违约金”因笔误，补正为“自2017年2月1日起按照日万分之零点五的标准向原告王帅、张某某支付违约金”。       审判员 尹明     二〇二〇一年二月二日     书 记 员  魏传余
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执恢312号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。被执行人：吴斌，男，1983年9月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮经济开发区。被执行人：叶兆华，男，1970年2月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：吴秀兰，女，1969年9月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国农业银行股份有限公司高邮市支行与吴斌、叶兆华、吴秀兰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人吴斌、叶兆华、吴秀兰履行(2019)苏1084民初5364号民事判决书确定的义务，但被执行人吴斌、叶兆华、吴秀兰未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月22日以（2020）苏1084执228号执行裁定查封了被执行人吴斌所有的位于高邮经济开发区景湖豪庭10幢302室住宅房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人吴斌所有的位于高邮经济开发区景湖豪庭10幢302室住宅房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年九月三日书记员 陈 清
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5445号原告：田光荣，女，1978年2月2日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律服务工作者，执业证号31511061111502。被告：李新刚，男，1983年2月3日出生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：于辉，山东铭星律师事务所律师，执业证号13713201210313006。被告：临沂市安丰运输有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇汪沟社区(后楼村西)，统一社会信用代码913713020817694867。法定代表人：周良娟，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦，统一社会信用代码91371300793908202P。主要负责人：邓凤龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师，执业证号13711201410662338。原告田光荣与被告李新刚、临沂市安丰运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田光荣及其委托诉讼代理人巩再乾，被告李新刚的委托诉讼代理人于辉，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人夏斌到庭参加诉讼。被告临沂市安丰运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年5月2日5时5分许，洪昌波驾驶鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号牌重型半挂牵引车/重型普通半挂车由东向西行驶至城阳路与淄博路路口处时，与由南向北行驶的张建平驾驶的鲁Ｌ×××**号牌（逾期未检验，达到报废标准）正三轮载货摩托车发生碰后，鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号牌重型半挂牵引车/重型普通半挂车又与等待信号灯的赵虎驾驶的鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车碰撞，造成张建平、赵虎、李晓霞、田光荣、朱庆竹、赵美素、张坤珍、赵美香受伤，车辆受损的道路交通事故。2020年5月14日，该事故经莒县公安局交通警察大队第37112212020000003261号道路交通事故认定书认定，洪昌波承担事故的全部责任，张建平、赵虎、李晓霞、田光荣、朱庆竹、赵美素、张坤珍、赵美香不承担事故责任。原告伤后在莒县人民医院住院治疗8天，伤情经诊断为全身多处软组织伤、头皮裂伤、头外伤反应，支出医疗费5862.21元。事故车辆鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号牌重型半挂牵引车/重型普通半挂车的实际所有权人系李新刚，洪昌波系其雇用的驾驶员，该车主车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，挂车在被告保险公司投保商业三者险10万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的损失经本院核定为：医疗费5862.21元，误工费1062.3元（15天×70.82元/天），护理费960元（8天×120元/天），住院伙食补助费400元（8天×50元/天），交通费100元。本次事故共造成张建平、赵虎、李晓霞、田光荣、朱庆竹、赵美素、张坤珍、赵美香受伤，赵虎、李晓霞、田光荣、朱庆竹、张坤珍同意由赵美素优先使用交强险，再由朱庆竹使用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围限额内赔偿田光荣误工费1062.3元，护理费960元，交通费100元，合计2122.3元；二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告田光荣各项损失合计6262.21元[医疗费5862.21元，住院伙食补助费400元]；三、驳回原告田光荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由原告田光荣负担8元，被告李新刚负担21元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担7元。上述各被告应履行的赔付义务，可打入莒县人民法院账号内（户名：莒县人民法院，开户行:中国邮政储蓄银行莒县支行账号为：10×××01）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李玉涛二〇二〇年九月二十三日书记员  王菲菲
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4574号 原告：张世超，男，生于1990年，汉族，户籍地吉林省抚松县。 委托代理人：盛垠，四川砝鼎律师事务所律师。 委托代理人：李晗，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：陈方梅，女，生于1987年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人：杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 原告张世超与被告陈方梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世超及其委托代理人盛垠、李晗，被告陈方梅及其委托代理人杨东山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年1月1日，吉林万通药业集团药品经销有限公司授权原告负责该公司全部产品(含特殊药品复方制剂)在四川省巴中地区的销售业务推广，作为四川省巴中地区的总代理，签订了《区域承包经营合同》。被告是原告代理范围内的巴州区二级代理，被告在其代理范围内参与药品的推广，寻求药品买受方，在原告处购货转卖给第三方。截止2020年1月13日，经过原告与被告之间的核算，被告在《个人库存对账单》上签字确认其尚欠货款本金共计34311.53元，并于同日向原告书写了《欠据》，载明了欠款金额、偿还日期、逾期利息、管辖法院及损害赔偿等相关信息，并经被告签字捺印。欠款到期后，原告多次尝试联系被告偿还未果，为了维护原告的合法权益，原告依据相关法律规定，特向你院起诉请求：1、依法判令被告立即支付下欠的原告货款本金34331.53元及利息(利息自2020年2月14日起，以本金34331.53为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，利随本清)；2、依法判令被告赔偿原告支出的律师费4000元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。 被告辩称：1、原被告个人之间，不应当存在药品经营买卖合同关系。2、被告不是本案适格的诉讼主体：2017年原告经授权招聘被告，被告系案外人的药品销售工作人员。3、原告不是本案适格的诉讼主体。2020年1月1日案外人给原告授权范围仅是协助该公司与合作单位办理货款结算和退换货，无收款权利。4、案涉《欠据》应当依法予以撤销。原被告在本案中均系履行职务。2020年1月，被告因要求用工单位依法为其办理“五险一金”未果，原告为泄私愤，让被告在《个人库存对账单》上签名后，让被告先后就等额案涉货款，向三个不同部门分别出具《欠据》，共计三份《欠据》。截止2020年1月13日，被告作为公司业务员经手货款尚有34331.53元未收回；立据后，被告又代收7000元货款已经交给了原告（原告系吉林万通公司巴中相关负责人）。 经审理查明：2020年1月1日，案外人吉林万通药业集团药品经销有限公司与原告签订《区域销售承包协议书（暨销售承包经营合同书）》，约定原告销售区域为第二事业部四川巴中，承包期限自2019年1月1日起至2020年12月31日止，期限为两年。当天，案外人吉林万通药业集团药品经销有限公司向原告出具《授权委托书》，载明：兹委托张世超同志负责我公司全部产品（含特殊药品复方制剂）在四川省巴中地区的销售业务推广，包括与我公司产品推广、协助我公司与合作单位办理货款结算和退换货。委托期为：2020年1月1日-2020年12月31日。基于受托人产品推广而签署的购、销合同及有关业务文书应加盖本公司印章后生效；且受托人有义务协助本公司完成相关业务合同的执行及货款结算等工作。 同时查明，被告在《第二实事业部2020年1月13日销售人员个人库存确认对账单》上签名，载明合计32430.2125元。2020年1月13日，被告向原告出具《欠据》，载明：现我个人陈芳梅欠张世超人民币34331.53元，我保证于欠款后1月内还清给张世超，如过期不付清以上金额同意按银行同期利率计算利息，由欠据签名日期起计算，如此类推；如超期1月不还，张世超可向当地法院起诉，一切诉讼费用由欠款人承担，此欠据签名生效，具有法律效力。被告在欠款人处签名、捺印。原告陈述其系承包整个巴中地区的药品代理，他人从其处取药品去联系客户，并向其出具欠付货款的条据。 原告陈述其为向被告主张权利，向四川砝鼎律师事务所支付代理费4000元。 上述事实，有原、被告身份信息，《区域销售承包协议书（暨销售承包经营合同书）》，《授权委托书》，增值税发票及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：依据《中华人民共和国药品管理法》第五十一条、五十二条之规定，从事药品批发、零售活动，均应取得药品经营许可证。原、被告均属于没有药品销售许可证的自然人，他们之间口头达成的药品销售合同，违反了法律法规的强制性、禁止性法律规定，应属无效合同。无效合同自始无效，现原告依据双方达成的药品买卖合同主张被告向其支付药物货款无合法依据，本院不予支持。 关于原告主张的律师费问题。原告依据药品买卖合同向被告主张权利并无合法依据，由此开支的费用亦应由其自行承担。 依据《中华人民共和国药品管理法》第五十一条、五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告张世超的全部诉讼请求。 本案受理费655元，由原告张世超负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙晓琴
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9528号原告：北京米高梅餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区广阳新路**院**楼**401-L4024。法定代表人：胡清英，执行董事。委托诉讼代理人：向波，男，1983年10月1日出生，汉族，该公司经理，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：张猛，北京安科律师事务所律师。被告：北京半岛印力商业运营管理有限公司，住所地北京市房山区广阳新路**院**楼**（商业部分）。法定代表人：杨卫东，董事长。委托诉讼代理人：郭歉，女，1988年1月2日出生，汉族，该公司招商营运部经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘筠，北京市康达律师事务所律师。原告北京米高梅餐饮管理有限公司(简称“米高梅餐饮”与被告北京半岛印力商业运营管理有限公司（简称“半岛印力”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米高梅餐饮的委托诉讼代理人向波、张猛，被告半岛印力的委托诉讼代理人郭歉、刘筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米高梅餐饮向本院提出诉讼请求：1．判令被告免除原告2020年2月、3月、4月、6月、7月、8月的房租、管理费、设备租赁费合计324704．94元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初，原告与北京中粮万科商业运营管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁位于北京市房山区长阳X广场X层X号商铺，期限自2018年2月23日至2021年2月22日。合同签订后，原告在涉案商铺进行餐饮业态经营，以日本料理为主。2020年1月10日，北京中粮万科商业运营管理有限公司变更名称为现被告。2020年1月下旬，全国爆发新冠肺炎疫情，对餐饮业影响尤其严重。原告在征得被告同意后，于2020年1月底开始停业。在2020年5月恢复经营；6月初北京新发地疫情爆发，原告再次被迫停业，直至2020年8月19日，尚未恢复营业。根据最高人民法院印发《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的通知第6条规定：承租非国有房屋用于经营，因疫情导致承租人没有营业收入或营业收入明显减少，承租人请求减免租金的，可根据公平原则变更合同。但原告多次找到被告协商减免租金事宜，被告或不予明确回复，或直接予以拒绝。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。半岛印力辩称：一、本案所涉事实的期间为2020年2月至8月，我方已完全履行合同项下的自身义务，而对方并未完全履行其合同项下的主要义务；二、原告确实向我方提出减免租金的诉求，我方根据合同履行情况、现行法律法规和相关政策，以及自身承受能力，没有同意其主张，但及时表明了态度并给出解决方案，包括积极引导商户一同拓展线上、线下销售业务、多渠道宣传促销、2月份租金减半等措施；三、事实表明，2020年3月12日以前和2020年7月1日至8月21日这两段时间，疫情没有对原告使用商铺、开业经营造成障碍，闭店不经营是被答辩人自主选择的结果；在案证据表明，2020年3月至8月期间，原告开业经营时，堂食消费和网上点餐外卖同时进行，并非原告描述的那样；四、如果原告的不合理诉求得到满足，会产生示范效应，造成不可估量的恶果。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．北京中粮万科商业运营管理有限公司（甲方出租人）与米高梅餐饮（乙方承租人）签订了一份《房屋租赁合同》，主要约定：乙方租赁甲方位于X广场X层X号的商铺经营餐饮；租赁面积为321．06平方米，交付日为2018年2月23日；租赁期限为36个月，自2018年2月23日起至2021年2月22日；2020年2月23日至2021年2月22日，保底租金124．19元/月/平方米、物业管理费42．5元/月/平方米、数据采集系统服务费600元/月/台；2．北京中粮万科商业运营管理有限公司于2020年1月10日变更名称为“半岛印力”；3．合同履行中，因疫情原因，米高梅餐饮的经营时断时续，并因此欠缴了相关费用；4．半岛印力减免了米高梅餐饮2020年2月50%的租金，并将减免部分计入到3月份的租金中；4．经本院审核确认，米高梅餐饮在2020年3月1日至11日未营业、2020年6月16日至30日未营业、2020年7月1日至8月21日可以营业但未营业；5．经本院综合考虑疫情影响及经营风险等因素，酌定将米高梅餐饮未营业期间的租金减半计收、可以营业但未营业期间的租金按米高梅餐饮80%、半岛印力20%的比例计收；经计算，2020年3月1日至11日的减免数额为7310元、2020年6月16日至30日的减免数额为9968元、2020年7月1日至8月21日的减免数额为13822元，共计31100元。本院认为:米高梅餐饮与半岛印力签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中：米高梅餐饮本应按合同约定向半岛印力支付租金、物业管理费、数据采集系统服务费，但是由于疫情原因经营受到影响，对此如果要求原告继续按照原合同约定交付租金将会显失公平；同理，被告在疫情爆发后持续保持商场正常开放，为原告及其他商户提供服务保障，如果将减免的责任全部加到被告处亦会显失公平，据此本院酌定减免的比例，具体数额以本院确定的为准；原告的诉讼请求，大都缺乏事实和法律依据，本院仅就其中的合理部分予以支持；对被告的辩解，本院亦采纳其中的合理部分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：一、北京半岛印力商业运营管理有限公司在北京米高梅餐饮管理有限公司2020年2月至2020年8月期间应缴纳的保底租金、物业管理费、数据采集系统服务费中减免31100元。二、驳回北京米高梅餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3086元，由北京米高梅餐饮管理有限公司负担2797元（已交纳）；由北京半岛印力商业运营管理有限公司负担289元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二〇年九月二十四日书记员  张 雪
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4480号 原告：李超，男，1979年10月2日出生，汉族，住沂南县。 被告：王善锋，男，1974年1月25日出生，汉族，住沂南县。 被告：田红平，女，1974年5月25日出生，汉族，住沂南县。 原告李超与被告田红平、王善锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。 本案在审理过程中，依照原告提供的送达地址，本院未能向被告王善锋送达相关法律文书，经查证后仍不能确定其送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告李超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  来海滨 二〇二〇年九月三十日 书记员  孔 雪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6034号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚职务：董事长。 被申请人：贾德贵，男，1971年6月23日生，汉族，住四川省南部县。 被申请人：杨晓群，女，1972年5月30日生，汉族，住址同上。 本院在审理中银消费金融有限公司诉贾德贵、杨晓群借款合同纠纷一案中。中银消费金融有限公司于2020年9月3日向本院提出财产保全申请并提供了保函，请求查封（冻结）贾德贵、杨晓群名下价值55641.24元的财产。保全金额为55641.24元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封贾德贵、杨晓群名下位于四川省南部县南隆镇蜀北大道中段天玺尊城8幢1单元11层1-11-2号［不动产登记证明号：川（2017）南部县不动产证明第0××7号］房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费577元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月九日 书记员  胡桃
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2182号申请执行人：王佳，女，汉族，1986年1月6日出生，住山东省淄博市淄川区。被执行人：山东屹言屹行贸易有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区绿地中央广场****。申请执行人王佳与被执行人山东屹言屹行贸易有限公司劳动争议一案，济南市槐荫区仲裁委员会作出的济槐劳人仲案字（2020）第687号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人王佳与被执行人山东屹言屹行贸易有限公司劳动争议一案中，申请执行人王佳提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执2182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  许 萍人民陪审员  吕多江二〇二〇年九月十六日书 记 员  尹长宁
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执1333号之一申请执行人：唐震坤，男，1969年12月24日出生，回族，户籍登记地云南省昆明市五华区。委托代理人：王顺新，系云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：段黎明，系云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明神州天宇置业有限公司。法定代表人：陈增产，系该公司总经理。地址：云南省昆明市盘龙区。本院受理唐震坤申请执行昆明神州天宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院作出的（2019）云0103民初9655号民事判决书：被执行人昆明神州天宇置业有限公司向申请执行人唐震坤支付自2015年12月31日至2016年1月30日期间违约金600元；被执行人昆明神州天宇置业有限公司向申请执行人唐震坤支付自2016年2月1日起至2019年8月2日的延期交房补偿金127920元；案件受理费人民币2870元，由被执行人昆明神州天宇置业有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月10日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年九月三日书记员  张 琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6699号 原告：郭露露，女，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：康新龙，宿州市埇桥区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：武仲江，宿州市埇桥区法律援助中心律师。 被告：安徽达驰电力建设有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区外环一路南侧。 法定代表人：范贝贝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张支明，安徽皖光大律师事务所律师。 原告郭露露诉被告安徽达驰电力建设有限公司（以下简称达驰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭露露的委托诉讼代理人康新龙、被告的委托诉讼代理人张支明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭露露向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的电工证、材料员证、机电工程师证件；2、判令被告赔偿原告因证件被扣押造成的损失100000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2005年进入安徽华盛中天科技有限公司上班，2007年签订劳动合同，2011年7月，被告收购该公司，原告进入被告处工作。2017年2月17日，被告禁止原告考勤并停发工资及社保，逼迫原告递交离职报告，原告不服提起劳动仲裁，经宿州市中级人民法院判决被告违法解除与原告的劳动关系，向原告支付赔偿金。被告扣押原告的证件，另行提起劳动仲裁解决。被告已违法解除与原告之间的劳动关系，且已经不再为原告缴纳社保，证件使用的基础已经不存在，被告违法扣押原告的证件，致使原告无法使用，给原告造成了巨大的经济损失。2020年7月6日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，支持原告诉请求的第一项，但未支持第二项。原告认为被告的违法扣押行为并导致相关证件失效，致使原告不能从事相关工作，而且被告明显违反使用协议约定，没有给原告缴纳社保已长达三年半之久，给原告造成实际损失，被告应承担赔偿责任。 被告达驰公司辩称，原告要求被告赔偿因保存证件而造成的10万元损失的诉讼请求没有事实和法律依据。用人单位和劳动者之间的关系是平等的民事主体关系。签订劳动合同和用工应当平等、公正、自由、自愿地进行协商。劳动者财产权、人身自由权、人格权不受非法侵犯。2016年3月11日，原、被告签订了《安徽达驰电力建设有限公司与个人证书使用协议书》，根据协议书约定，原告取得的证书无论是在职期间还是离职后，统一由被告保存。因此，被告是依据协议书的约定，保管原告的上述证书，而不是扣押的。退一步说，即使是被告扣押了原告的有关证件，那么只能按照第84条第一款的规定，由劳动行政部门责令期限退还劳动者本人，由公安机关对用人单位进行处罚。被告保存原告证书期间，并不是发生在原告被录用时，原告是从2011年7月到被告处工作的，被告在2015年4月16日通过委托第三方机构在代陪代评职称的，原告取得的证书和被告保存证书的时间是在2015年4月16日之后，不是在原告被招录时就存在。被告并没有违反劳动合同法第九条规定的前提条件。被告保存原告证书期间并没有给其造成经济损失，原告要求被告赔偿其经济损失10万元无事实和计算依据。关于原告要求被告退还其证书的诉讼请求，被告愿意与原告协商或者由法院判决。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的各项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年7月，原告入职被告处工作，双方签订了书面劳动合同。2015年9月30日劳动合同到期，双方未续签，双方仍然按照原劳动合同约定继续履行各自的权利及义务。原告仍然在被告处上班，被告仍然按照原劳动合同支付原告工资及保险等。原告在职期间按照被告安排从事部分楼盘的销售工作。2016年被告按照公司考核规定对原告进行考核，考核结果为D级。2017年1月23日，公司对原告停岗停薪，要求其完成相关交接工作，工资发放至2017年元月份，因涉及房地产销售款结算问题，被告先后在2017年1月23日以短信形式、2017年2月8日以微信形式、2017年2月22日以情况通报形式多次通知原告完成销售款的交接工作。2017年3月27日原告提起首次劳动仲裁，要求被告支付拖欠的工资、节假日加班工资、年休假工资、未签书面劳动合同双倍工资及经济补偿金等。2017年6月2日宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，支持原告要求的拖欠工资、未休年假工资等，驳回了原告其他仲裁请求，原告不服，向本院提起诉讼。本院作出（2018）皖1302民初4949号民事判决书，判决被告支付原告经济补偿金37365.48元，支付欠原告的工资21370元。支付原告未休年休假工资17179.53元。驳回原告其他诉讼请求。双方均不服判决，上诉至宿州市中级人民法院。宿州市中级人民法院作出终审判决，维持了本院判决第二项第三项撤销了该判决的第一项、第四项，并作出被告赔偿原告149461.92元。原告在首次提起劳动仲裁时未请求被告归还电工证材料、材料员证及机电工程师证，在提起诉讼时增加该诉讼请求，两级法院均认为该请求为独立的劳动争议，与其他诉争的劳动争议不具有不可分性，需要另行劳动仲裁前置程序。2020年4月20日，原告再次提起劳动仲裁，要求仲裁被告归还其电工证、材料员证、机电工程师证证件并赔偿原告因证件被扣押造成的损失10万元万。 2016年3月11日，原告与被告签订个人证书使用协议书，协议约定原告在公司期间公司出资所取得的任何个人资质证书，原告自愿归被告所有，由被告统一管理，原告会一如既往的支持被告的良性发展。离职后证书留在被告继续使用，被告根据具体情况给予持证人员缴纳最基本社保。被告已为原告缴纳社会保险费至2017年3月。庭审时，原告称被告每月为其缴纳的保险为每月500元。庭审后，被告已在2020年9月2日将电工证、材料员证、机电工程师证归还原告。 本院认为，原告主张被告归还其电工证、材料员证、机电工程师证件，现被告已主动履行，故对原告该项请求本院不再处理。对于原告主张的被告赔偿其因证件被扣押造成的损失100000元的请求，根据原、被告签订的协议，原告离职后证书留在被告处继续使用，被告根据具体情况给予持证人员缴纳最基本社保，但被告并未按照协议约定给原告缴纳最基本的社保，系违约行为，被告应从与原告解除劳动关系后至证件归还时赔偿原告其未缴纳的社保费用，原告主张3年的请求符合合同约定，本院予以支持，每月500元，共计18000元，由被告赔偿原告。原告主张被告赔偿每月工资3100元的请求超出合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽达驰电力建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭露露经济损失18000元； 二、驳回原告郭露露的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由被告安徽达驰电力建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  薛丽华 二〇二〇年九月十八日 书记员  张 帅
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执2293号之一申请执行人：张杰亮，女，汉族，1974年5月10日出生，身份证住址黑龙江省友谊县。被执行人：云南旭达汽车租赁有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区穿金路金庭小区****。法定代表人姚云旭。本院受理张杰亮申请执行云南旭达汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2019）云0103民初10148号民事判决书：被执行人云南旭达汽车租赁有限公司向申请执行人张杰亮支付自2016年10月10日起至2019年10月17日止的车辆租金，及自2019年10月18日起至实际返还车辆之日止的车辆占用费（车辆租金及车辆占用费按照每天200元计算）；案件受理费6153元由被执行人云南旭达汽车租赁有限公司负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年九月三日书记员  张 琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初43704号原告：中国农业银行股份有限公司深圳福田支行，住所广东省深圳市福田区彩田南路中深花园**东侧，统一社会信用代码91440300G34777420N。负责人：区兵，行长。委托诉讼代理人：潘瑶，员工。委托诉讼代理人：杜婉，员工。被告：深圳市汉风飞凰文化传媒有限公司，住，住所深圳市龙岗区南湾街道南龙社区百门**厂房3G3一社会信用代码914403000812521886。法定代表人：张永林。被告：张永林，男，汉族，1975年3月13日出生，住址，住址山西省榆社县div>上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、解除原告与二被告签订的《小微企业微捷贷借款合同》；2、二被告偿还原告贷款本金202200元及至贷款还清之日止的利息、罚息、复利（截至2020年7月15日为12483.48元）；2、二被告承担诉讼费用。本案相关情况原告与二被告签订的《小微企业微捷贷借款合同》载明：贷款209000元，期限自2019年4月18日至2020年4月17日；执行年利率为4.56%，借款逾期之日起按执行利率上浮50%计收罚息，按罚息利率计收复利；2019年4月18日，原告发放贷款209000元。原告提供的《欠款清单》载明：贷款期限内利息为9742.19元，复利系以贷款期内利息及罚息为基数计收；原告主张被告于2020年4月21日偿还本金1800元，支付贷款期限内利息814.41元，2020年6月15日偿还本金5000元。判决结果本院认为，涉案借款合同合法有效，本院予以确认。因贷款已到期，本院不再判令解除合同，二被告逾期未还款构成违约，原告请求被告偿还剩余贷款本金202200元，本院予以支持。关于利息、罚息、复利。经核算，贷款期内利息为9556.5元，被告已支付814.41元，剩余利息为8742.09元，本院予以支持。因罚息本质系逾期还款违约金，对罚息再行计收复利，本院不予支持。根据被告的还款，本院调整罚息为：以209000元为基数，从2020年4月18日至2020年4月21日，以207200元为基数，从2020年4月22日至2020年6月15日，以202200元为基数，从2020年6月16日至实际清偿之日止。复利为：以9556.5元为基数，从2020年4月18日至2020年4月21日，以8742.09元为基数，从2020年4月22日至实际清偿之日止。罚息、复利均按年利率6.84%标准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市汉风飞凰文化传媒有限公司、张永林应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳福田支行贷款本金202200元，利息8742.09元，并支付罚息、复利（罚息为：以209000元为基数，从2020年4月18日至2020年4月21日，以207200元为基数，从2020年4月22日至2020年6月15日，以202200元为基数，从2020年6月16日至实际清偿之日止。复利为：以9556.5元为基数，从2020年4月18日至2020年4月21日，以8742.09元为基数，从2020年4月22日至实际清偿之日止。罚息、复利均按年利率6.84%标准）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳福田支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4520.25元（原告已预交），适用简易程序收取2260.13元，保全费1593.41元（原告已预交），由原告负担38.54元，二被告负担3815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 鲁    强二〇二〇年九月十六日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初1713号原告：杨泽锋，男，1972年12月26日出生，汉族，住芮城县XX街XX小区**。被告：刘宗红，男，1973年12月15日出生，汉族，，住临猗县XX乡XX村第**被告：薛娟娟（系被告刘宗红之妻），女，1978年7月16日出生，汉族，住，住临猗县XX乡XX村第**/div>被告：薛进祥（系被告薛娟娟父亲），男，1954年11月19日出生，汉族，住芮，住芮城县XX乡XX村XX巷**div>原告杨泽锋与被告刘宗红、薛娟娟、薛进祥债务转移合同纠纷一案，本院2020年8月7日立案后，依法由审判员张中让适用简易程序，实行独任审判，于同年8月21日公开开庭审理了本案。原告杨泽锋、被告刘宗红、薛娟娟、薛进祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘宗红、薛娟娟偿还原告借款14.2485万元及利息（利息从借款之日起至算清之日止）。二、判令被告薛进祥对上述款项承担连带责任。事实与理由：2017年2月9日，被告刘宗红、薛娟娟（薛娟娟系刘宗红之妻）因生意周转需要通过被告薛进祥（薛进祥系刘宗红岳父）向原告杨泽锋的父亲杨密果借款10万元，薛进祥出具借据、口头约定一年，月息一分。2017年8月14日被告刘宗红、薛娟娟再次通过被告薛进祥向原告杨泽锋的父亲杨密果借款3.5万元，薛进祥出具借据、口头约定一年，月息一分。上述借款到期后，原告父亲杨密果多次向三被告催要，被告刘宗红和薛娟娟总是以过几天就给为由，迟迟未向原告父亲杨密果偿还借款，只是分别在2017年12月14日付5000元利息和2019年4月3日付10000元利息，本金13.5万元一分未还。为了避免因时间长久，造成借款数字差错。2020年3月29日原告之父杨密果与被告刘宗红、薛娟娟、薛进祥对借款和利息进行结算，未付本金13.5万元及未付利息34485元，共计169485元。为了让借款人及时履行还款协议，杨密果自愿将上述债权转让给儿子杨泽锋，原告与三被告订立借款合同，原告是出借人，刘宗红、薛娟娟是借款人，目的就是促使被告能够尽快偿还借款，合同约定，69485元借款期限为二个月，按月付息，借款期限2020年3月29日至2020年5月29日，另10万元借款约定一年，按月付息，借款期限2020年3月29日至2021年3月29日，为保证还款，被告薛进祥愿意对以上借款承担连带责任。但到约定日期，被告以多种理由，迟迟未偿还本金及利息，在原告多次争吵催要下，直至2020年7月22日前共还款2.7万元，其余借款一直推等等再说。被告目的就是想拖延时间，不想积极还款，现提起诉讼，请依法判决，维护原告的合法权益。原告针对其诉讼请求，向本院提供的证明材料有：被告薛进祥给杨密果出具的借条二张；被告刘宗红、薛娟娟、薛进祥给原告杨泽锋出具的借条二张；原告杨泽锋和被告刘宗红、薛娟娟、薛进祥签订的借款合同二份。被告刘宗红、薛娟娟、薛进祥辩称，2020年3月29日，三被告给原告打借条前，被告刘宗红、薛娟娟给被告薛进祥银行账户上转了5000元、7000元，被告薛进祥从账户上取出钱后还给了原告杨泽锋的父亲杨密果，由于被告薛进祥和杨密果都记不住还没还钱的事，说先把169485元的借条打了，等以后调出银行账户卡明细，如果有证据的话就从中扣除。现已调出了银行明细，除了被告刘宗红、薛娟娟还了原告27000元外，被告刘宗红、薛娟娟还通过被告薛进祥给原告父亲杨密果还款12000元，被告刘宗红、薛娟娟只欠原告借款本金130485元。三被告就其主张，向本院提供的证明材料有：客户交易明细对账单；中国农业银行银行卡交易明细清单。经审理查明：2017年2月9日，被告刘宗红、薛娟娟因生意周转需要资金通过被告薛进祥向原告杨泽锋的父亲杨密果借款现金10万元，被告薛进祥给杨密果出具了借据一张、口头约定借款期限一年，月息一分。2017年8月14日，被告刘宗红、薛娟娟又通过被告薛进祥向原告杨泽锋的父亲杨密果借款3.5万元，被告薛进祥给杨密果出具借据一张，口头约定借款期限一年，月息一分。借款到期后，被告刘宗红、薛娟娟于2017年12月14日付借款利息5000元、2019年4月3日付借款利息10000元，借款本金13.5万元未还。2020年3月29日，杨密果与被告刘宗红、薛娟娟、薛进祥对借款和利息进行结算，未付本金13.5万元及未付利息34485元，共计169485元。当日原告、杨密果及被告刘宗红、薛娟娟、薛进祥经协商一致同意，杨密果自愿将上述债权转让给原告，原告与三被告签订了两份借款合同，原告是出借人，被告刘宗红、薛娟娟是借款人，被告薛进祥是担保人，合同约定69485元借款期限为二个月，月息一分，按月付息，借款期限2020年3月29日至2020年5月29日，另10万元借款期限为一年，月息一分，按月付息，借款期限2020年3月29日至2021年3月29日。借款合同签订后，三被告给原告出具了借据两份，其内容为：“今借到杨泽锋现金陆万玖仟肆佰捌拾伍元整（69485元）借款人：刘宗红薛娟娟2020年3月29日担保人：薛进祥”，“今借到杨泽锋现金壹拾万元整（100000元）约定利息1分借款人：刘宗红薛娟娟2020年3月29日担保人：薛进祥”。被告刘宗红、薛娟娟于2020年7月22日前还原告款2.7万元，其余借款及利息至今未还。以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据相互印证，本院对上述事实和证据予以确认。本院认为：原告与三被告及杨密果经协商一致同意，被告薛进祥欠杨密果的款，由被告刘宗红、薛娟娟归还给原告杨泽锋，并签订了借款合同，出具了借据，被告刘宗红、薛娟娟未按约定期限归还欠款及利息，属违约行为。原告要求被告刘宗红、薛娟娟偿还欠款142485元及利息，有理有据，予以支持。被告薛进祥自愿为被告刘宗红、薛娟娟提供担保，应对欠款本息承担连带清偿责任。被告刘宗红、薛娟娟、薛进祥辩称债务转移前，被告刘宗红、薛娟娟已通过被告薛进祥给杨密果还款12000元，杨密果出庭作证时予以否认，三被告无充分证据予以证实该还款事实，故三被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘宗红、薛娟娟于判决生效后10日内偿还原告杨泽锋借款本金142485元及利息（利息按月利率1%计算，从2020年3月29日算起至款还清为止）。被告薛进祥对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，减半收取1575元，由被告刘宗红、薛娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张中让二〇二〇年九月十六日书记员  刘 江
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执2025号 申请执行人：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路**国际汽车贸易园区泰得国际**408。 法定代表人：安文峰，经理。 被执行人：冯亚坤，女，1979年9月25日出生，汉族，现住石家庄市栾城县。 被执行人：郑国峰，女，1975年11月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在执行石家庄迅威汽车服务有限公司与冯亚坤、郑国峰追偿权纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初737号民事判决书已依法送达并发生法律效力，判决内容： 被告冯亚坤、郑国峰于本判决书生效之日起10日内共同偿付原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款26574.39元及违约金（违约金以26574.39元为基数，自2018年5月5日起按照年利率24%计算至款项付清日止）。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费839元，由二被告负担。 在执行中，我院于2020年5月7日依法向被执行人送达了（2020）冀0102执2025号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产、车辆等财产情况。经法院查询被执行人庆名下有部分银行存款、无住房公积金、无收益类保险、无股息红利、无金融理财，我院于2020年6月29日划拨冯亚坤名下的银行存款5549元，扣除执行费375元，已经发放给申请5174元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将其限制高消费、纳入失信人员名单。 另，本院于2020年9月30日与申请人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人已经不在住所地居住，申请人不再要求法院去查找被执行人，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将其限制高消费并纳入失信被执行人名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初737号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王大虎 审判员  马 明 审判员  籍东雷 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34788号原告：周现青，男，1973年5月4日出生，汉族，身份证住址河南省浚县。被告：刘志辉，男，1990年5月20日出生，汉族，住湖南省华容县。原告周现青与被告刘志辉机动车交通事故责任纠纷一案，原告周现青于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周现青撤回起诉。受理费57元（已减半收取），由原告周现青负担。审判员  廖雅婧二〇二〇年九月十八日书记员  杨梓龄
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初6230号 申请人：南宁汇鑫化玻仪器有限公司，住所地南宁市西乡塘区北大北路**机电综合楼****。统一社会信用代码：91450107664820634C。 法定代表人：王洪乙，执行董事。 担保人:廖琳，女，汉族，1987年7月15日出生，住南宁市。 被申请人：广西融晟极地海洋公园有限公司，住，住所地南宁市江**沙井大道**南宁国际商业贸易中心G型商业**一社会信用代码：91450100MA5LBPBW54。 法定代表人：胡大涛，总经理。 本院在审理申请人南宁汇鑫化玻仪器有限公司与被申请人广西融晟极地海洋公园有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人名下价值216826.81元的财产。担保人廖琳以其名下房产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人广西融晟极地海洋公园有限公司名下价值216826.81元的财产； 二、查封担保人廖琳名下用于担保的坐落于南宁市仓库。 本案申请费1604元，由申请人南宁汇鑫化玻仪器有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十三日 书记员 唐榕莲
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2487号 原告：温彬，男，1987年9月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：钟飞，四川理创律师事务所律师。 被告：黄友义，男，1975年1月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告温彬与被告黄友义买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告温彬、被告黄友义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温彬向本院提出诉讼请求：判决黄友义立即归还欠款51,000元及资金占用利息（以51,000元为基数，自2020年5月31日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止）。诉讼过程中，温彬变更诉讼请求为：判决黄友义立即归还欠款47,200元及资金占用利息（以47,200元为基数，自2020年6月7日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止）。事实和理由：2018年3月，黄友义通过朋友介绍向温彬购买砂石，购买期间欠砂石款二十余万元。2018年6月，双方对买卖义务往来进行了对账结算，确定黄友义欠货款51,000元，以后经催收未果。2020年1月22日，黄友义向温彬出具借条一张，载明借款51,000元的事实，黄友义承诺于2020年5月30日之前全部偿还。到期后仍未偿还，因催收未果，温彬诉至本院，望判如所请。 黄友义辩称，黄友义向温彬购买砂石、欠货款51,000元、出具借条的情况属实。出具借条后，黄友义已偿还欠款3,800元，实际欠货款47,200元。因今年疫情导致生意不景气，黄友义无力偿还，愿意从2021年1月开始每月偿还2,000元至还清时止。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，黄友义通过朋友介绍向温彬购买砂石。2018年6月，双方对买卖砂石业务往来进行了对账结算，确定黄友义欠砂石款51000元。因催收付款未果，黄友义于2020年1月22日向温彬出具借条一张，载明：“今借到温彬现金51000元（大写）伍万壹仟元整，定于2020.5.30日之前全部还清。借款人：黄友义，身份证：511027197501××××,2020.1.22日”。黄友义于2020年3月8日偿还800元，于2020年6月6日偿还3000元，剩余货款47200元至今未付。 以上事实，有温彬陈述，黄友义答辩，以及温彬所举证据：温彬的身份证、黄友义的人口信息证明、借条，黄友义提交的2020年3月8日、2020年6月6日的微信偿还货款记录等证据在案予以佐证。本院依法对双方所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护。双方之间买卖砂石的行为是当事人的真实意思表示，合法、有效，应受到法律保护。温彬按照约定出卖了砂石给黄友义，黄友义应当按照约定支付货款，双方对买卖砂石进行了对账结算，黄友义抗辩结算后偿还货款3,800元，温彬予以认可。故温彬要求黄友义支付砂石款47,200元的主张，本院依法予以支持。 关于资金占用利息问题。黄友义在借条中载明了支付货款的期限，黄友义逾期不偿还，温彬有权收取资金占用利息。现温彬要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告黄友义于本判决生效后十日内偿还原告温彬货款47,200元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以47,200元为基数，自2020年6月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计538元，由被告黄友义负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁昌友 二〇二〇年九月八日 书记员  李瀚森
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4769号原告：刘芝红，女，1981年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。委托诉讼代理人：贡秋霞，上海中沃律师事务所律师。被告：上海泰煌餐饮管理有限公司泰煌火锅桃浦店，营业场所上海市普陀区。负责人：刘普照。被告：上海泰煌餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘普照，执行董事。上述被告共同委托诉讼代理人：张黔林，上海大邦律师事务所律师。原告刘芝红与被告上海泰煌餐饮管理有限公司泰煌火锅桃浦店、上海泰煌餐饮管理有限公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘芝红及其委托诉讼代理人贡秋霞，被告上海泰煌餐饮管理有限公司泰煌火锅桃浦店、上海泰煌餐饮管理有限公司的共同委托诉讼代理人张黔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芝红向法院提出诉讼请求：要求判令两被告共同赔偿原告医疗费人民币15277.70元(以下币种均为人民币)、交通费7360元、鉴定费900元、误工费21111.53元、营养费1800元、护理费5260元、律师代理费8000元、精神损害抚慰金10000元。事实与理由：2019年7月25日，原告与其亲属共10人在上海市普陀区雪松路XXX号泰煌火锅店2楼包间内用餐，点燃炉子后，原告出现呕吐、头疼等症状。原告打电话报警，警察到场后，原告前往医院就医，诊断为一氧化碳中毒。因原告与被告就赔偿无法达成一致，诉至法院，请求判决如其诉请。原告认可事发后被告为原告垫付了医疗费7402.80元，并支付现金27000元，同意在本案中一并处理。被告上海泰煌餐饮管理有限公司泰煌火锅桃浦店、上海泰煌餐饮管理有限公司共同辩称，对原告陈述的事发时间、地点、在被告上海泰煌餐饮管理有限公司泰煌火锅桃浦店就餐中发生一氧化碳中毒时间均无异议，被告上海泰煌餐饮管理有限公司泰煌火锅桃浦店使用的是天然气的炉子，因原告自己带了菜担心被发现，所以将包房的门关闭。被告认为一氧化碳中毒的结果与原告自身也有一定原因，被告同意承担70%的责任，在事发后其为原告承担了医疗费7402.80元，并支付现金27000元，请求一并处理。关于赔偿项目：医疗费中对2020年5月后发生的费用，仅认可1800元，其余均不予认可；交通费不予认可，过高，请法院酌定；对鉴定意见书中的鉴定意见、鉴定内容、鉴定目的均予以认可，不需要鉴定人员出庭，营养费和护理费的标准过高，请法院确定；原告无法证明其合法收入来源，不认可误工费；鉴定费和律师代理费真实性没有异议；精神损害抚慰金无依据，不同意支付。经审理查明，2019年7月25日19时许，原告等在被告上海泰煌餐饮管理有限公司泰煌火锅桃浦店位于上海市雪松路XXX号“泰煌火锅”二楼包房内就餐时，因被告提供的火锅炉中一氧化碳泄漏造成中毒，原告等报警，警察到场后原告等前往医院就医。后原告向本院起诉并申请对损伤后的休息期、护理期、营养期进行法医学鉴定，经原、被告双方一致同意，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，华东政法大学司法鉴定中心于2020年7月20日受理，于2020年8月14日作出华政[2020]临鉴字第823号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘芝红就餐时发生一氧化碳中毒，酌情给予伤后休息90日，护理60日，营养60日。经质证，原、被告对上述鉴定意见均予以认可。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原、被告对原告在被告上海泰煌餐饮管理有限公司泰煌火锅桃浦店就餐时因一氧化碳泄漏而发生损害之事实均无异议，本院对此予以确认，两被告亦同意对原告的损害承担赔偿责任，但两被告要求承担70%的责任。本案的首要问题是是否存在可以减轻被告责任的情形。本院认为，被告并未提供任何证据证明原告存在过错，被告提及的关门紧导致一氧化碳中毒之说法，缺乏足够依据，被告要求减轻其责任的说法，本院难以认可。根据原、被告在庭审中的陈述及本案查明的事实来看，本院依法确定被告应对原告的损害后果承担全部的赔偿责任。现两被告明确，如果需要承担责任的话，由两被告共同承担责任，本院依法予以认可。关于赔偿范围，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。关于医疗费，原告在庭审中提供了就医记录册及医疗费发票，被告对真实性均无异议，原告的就诊费用与其就医记录可相互印证，被告提出的仅认可高压氧仓费用等的抗辩意见，缺乏足够依据，本院难以认可，经本院核对，原告主张其支付的医疗费为15277.70元，无不妥，本院予以确认。被告为原告支付医疗费7402.80元，并提供了医疗费发票，原告予以认可，本院对此予以确认。关于营养费，根据双方均认可的鉴定意见书中载明的营养期60日，本院酌情按照每天20元的标准，本院确认为1200元。关于护理费，本院按照每天40元的标准，根据双方均认可的鉴定意见书中载明的护理期60日，确定为2400元。关于误工费，本院酌情按照本市职工最低工资标准结合鉴定意见书中载明的休息期90日，确定误工费为7440元。关于交通费，原告主张的标准过高，本院酌情确定为1200元。关于鉴定费，本院予以确定。关于精神损害抚慰金，原告并未申请对伤残等级进行鉴定，经本院释明后仍坚持不要求进行鉴定，原告要求精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。关于律师代理费，本院根据本案实际确定为1000元。被告向原告先行垫付的医疗费7402.80元、现金27000元，原告同意一并处理，本院在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条之规定，判决如下：一、被告上海泰煌餐饮管理有限公司泰煌火锅桃浦店、上海泰煌餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告刘芝红医疗费15277.70元、营养费1200元、护理费2400元、误工费7440元、交通费1200元、鉴定费900元、律师代理费1000元，扣除已支付的27000元，计2417.70元；二、被告上海泰煌餐饮管理有限公司泰煌火锅桃浦店、上海泰煌餐饮管理有限公司应共同赔偿原告刘芝红医疗费7402.80元(已履行)；三、驳回原告刘芝红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，减半收取计771元，由原告刘芝红负担503元，被告上海泰煌餐饮管理有限公司泰煌火锅桃浦店、上海泰煌餐饮管理有限公司共同负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴文俊二〇二〇年九月二十九日法官助理 姚 振书 记 员 张俊逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初9444号之一 原告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路**置地广场****，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人：胡军，总经理。 委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩鹏飞，安徽江淮律师事务所律师。 被告:张江玲，女，1981年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财保合肥支公司）与被告张江玲保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保合肥支公司的委托诉讼代理人韩鹏飞到庭参加了诉讼，被告张江玲经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财保合肥支公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款13741.55元；2.被告向原告支付保费3431.52元；3.被告向原告支付违约金，以上述赔款总额及保费总计17173.07元为基数，自2018年11月2日（理赔之日起）计至实际付款之日止，按年利率24%标准计算；4.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为：P830820160414207662，用于向中国光大银行股份有限公司合肥濉溪路支行（以下简称光大银行濉溪路支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定：双方发生争议由原告所在地人民法院管辖；被告每月应支付保费950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并以尚欠全部款项（理赔金额加尚欠保费）为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行濉溪路支行申请贷款并于2016年4月14日签订《个人贷款合同》，贷款金额为50000元，光大银行濉溪路支行按约定向被告放款。后被告未按期还款，原告依据保险单于2018年1月24日向光大银行濉溪路支行赔偿人民币13741.55元，截止理赔之日，被告尚欠原告保费3431.52元未交纳。 被告未到庭，亦未提交证据。 经审理查明：2016年4月14日，张江玲与光大银行濉溪路支行签订《个人贷款合同》，约定：光大银行濉溪路支行同意向张江玲发放个人小额信用贷款50000元用于生产生活所需；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，借款期限为36个月；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息；逾期还款，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。同日，张江玲在阳光财险合肥支公司投保个人贷款保证保险，约定：个人贷款保证保险金额为59450元，被保险人为光大银行濉溪路支行，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳，每月保费率为1.9%，每月保费金额为950元；投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未归还赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算，向保险人缴纳违约金；应付未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。 借款合同签订当日，光大银行濉溪路支行向张江玲发放贷款50000元，贷款到期日为2019年4月14日。张江玲正常还款至2018年7月14日，之后未再还款，并拖欠保险费。阳光财险合肥支公司依据保险条款约定于2018年11月2日向光大银行濉溪路支行赔付贷款本息合计13741.55元。另外，截至理赔之日，张江玲尚欠阳光财险合肥支公司保费3431.52元未支付。 本院认为，涉案借款合同、保险合同等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。张江玲未按约履行还款义务，阳光财保合肥支公司依约为张江玲代偿本息13741.55元，根据保险合同约定，阳光财保合肥支公司在代偿后有权进行追偿，并且从保险人代为赔偿当日开始计收违约金。但双方约定的违约金标准过高，且考虑到阳光财险合肥支公司已经收取被告保费，故对于阳光财险合肥支公司主张的违约金，本院酌情调整为自2018年11月2日起以代偿款为基数按年利率18%的标准顺延计算至款清之日止。另外，阳光财险合肥支公司主张张江玲支付应付未付保费3431.52元，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张江玲于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司支付代偿款13741.55元、保费3431.52元及违约金（违约金以代偿款为基数自2018年11月2日起按年利率18%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计115元、公告费80元，共计195元，由被告张江玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员 徐丽冬 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约金产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6947号原告：李某，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：史某，甘州区西街街道法律服务所法律被告：甘肃某房地产开发集团有限公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：雷某。委托诉讼代理人：马某。第三人：张某，甘肃省张掖市人。原告李某与被告甘肃某房地产开发集团有限公司（以下简称“某房地产公司”）、第三人张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。依法由审判员张志勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人史某、被告某房地产公司委托诉讼代理人马某、第三人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款488692元，利息92851元（488692元×月利率1%×19个月,2018年11月10日至2020年6月10日止），合计581543元；2.判令第三人张某对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月10日，被告向原告借款488692元，并于当日给原告出具借条一份（系制式借条），该款由第三人收取，第三人作为经办人在借据上署名，是否交付被告原告不详。经原告多次向第三人催要借款，被告以种种理由推诿拒付，现原告依据《民法总则》、《民法通则》有关规定，依法向你院提起诉讼。被告某房地产公司未做书面答辩，在庭审中口头辩称，对原告第一项诉讼请求无异议，公司愿意承担清偿责任；对第二项诉讼请求有异议，公司是实际借款人且借款实际由公司使用，第三人只是公司经办人，其行为是职务行为，不该承担责任。第三人张某在庭审中口头述称，对原告第一项诉讼请求无异议，我本人是经办人，在合同上盖有公司公章，应该由公司还款，我不承担还款责任。本院经审理认定事实如下:2016年，被告某房地产公司通过其所属的张掖市丰易德商贸有限责任公司向原告借款共计92万元，约定月利率1%，由原告分六次将借款交付第三人张某，由张掖市丰易德商贸有限责任公司给原告出具借据，并签订借款合同，每次均有第三人作为经办人在借据上署名，后陆续给原告偿还部分借款，剩余借款42万元。2018年因未支付借款42万元的利息。2018年11月10日，经原、被告结算，原、被告重新签订借款合同，约定借款金额为488692元，借款期限为2018年11月10日至2019年8月31日，自2019年6月起分三批付清，至2019年8月31日全部付清。同时，被告给原告出具借款金额为488692元的借条一张，由第三人具体经办该事宜，并以经办人名义在合同、借条上签名。被告将原合同、借条收回后销毁。但被告未按约定向原告偿还借款，经原告催要未果遂引起诉讼。本案在庭审中，原告与被告某房地产公司就借款本息581543元达成一致的调解意见，但因原告要求第三人张某承担责任而未能达成最终调解协议。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的2018年11月10日的借条一张、借款合同在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告某房地产公司对欠原告借款本息581543元的事实没有异议，并同意支付。因此，原告要求被告某房地产公司支付借款本息581543元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于第三人张某是否承担连带还款责任的问题。第三人张某述称是履行职务行为，并非借款人。庭审中，被告某房地产公司认可第三人张某收款行为是职务行为，认可第三人张某不应承担责任。原告仅以借款交付给第三人为由要求第三人承担连带清偿责任，又不能提供第三人张某为借款人或担保人的证据，对此原告应承担举证不能的责任。本院结合第三人张某给原告出具的借条及借款合同上以经办人签名的情况及原告的借款本息均有被告某房地产公司偿还情况，认定第三人张某的行为为职务行为，不应承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甘肃某房地产开发集团有限公司欠原告李某借款本金488692元，承担利息92851元，合计581543元，限于判决生效之日起三十日内付清；二、第三人张某在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9615元，减半收取4807.5元，由被告甘肃某房地产开发集团有限公司负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院给原告退还受理费4807.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  张志勋二〇二〇年九月二十七日书记员  李风风注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初5482号原告：党世彩，女，1976年10月26日出生，居住地兰陵县罗庄区，户籍地兰陵县罗庄区。现住兰陵县。原告：王善喜，男，1949年1月13日出生，居住地兰陵县。被告：王昌祥，男，居住地兰陵县，住兰陵县。原告党世彩、王善喜与被告王昌祥身体权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告党世彩、王善喜因当庭调解并履行完毕为由，于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党世彩、王善喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告党世彩、王善喜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由党世彩、王善喜负担。审判员  王峰二〇二〇年九月九日书记员  潘琦
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1281民初895号 原告：蒋志荣，男，1984年9月9日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。 原告：王跃清，男，1971年8月17日出生，汉族，居民，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：邓立新，湖南金钰律师事务所律师，执业证号××。 被告：许水根，男，1961年10月27日出生，汉族，居民，住江西省吉安市吉水县。 被告：黄水根，男，1969年6月21日出生，汉族，居民，住江西省吉安市吉水县。 被告：刘长根，男，1963年2月6日出生，汉族，居民，住江西省吉安市吉水县。 委托诉讼代理人：廖朝勇，广东达强律师事务所律师，执业证号××。 原告蒋志荣、王跃清与被告许水根、黄水根、刘长根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案争议较大且案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 斌 人民陪审员  毛喜兰 人民陪审员  唐 华 二〇二〇年九月十五日 法官助理刘希 书记员邱成