河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初491号原告：李某某，男，1971年8月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：元国平，河南华厚律师事务所律师。被告：魏某某，男，1970年10月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。第三人：李某某，男，1984年7月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。第三人：王某某，男，1974年11月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。第三人：王某某，男，1982年6月29日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告李某某与被告魏某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出了（2019）豫0523民初2584号民事判决（以下简称一审判决），判决：被告魏某某于本判决生效之日起十日内再行给付原告李某某劳务费51243元。被告魏某某不服一审判决，向河南省安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）提起上诉，安阳中院于2019年12月24日作出（2019）豫05民终5903号民事裁定，裁定撤销本院（2019）豫0523民初2584号民事判决，发回本院重审。本案于2020年4月1日立案后，另行组成合议庭，于2020年5月14日、2020年6月11日公开开庭进行了审理。在本次诉讼中，为了查明本案案件事实，本院根据被告魏某某的申请追加案外人李某某、王某某、王某某作为第三人参加诉讼。原告李某某及其的委托诉讼代理人元国平，被告魏某某及其的委托诉讼代理人秦顺合、牛献卫，第三人李某某、王某某到庭参加诉讼。第三人王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告魏某某给付原告李某某劳务费51243元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，原被告签订了一份《批墙刷漆合同》。依照合同，原告为被告承包的开封郑开碧桂园25号楼批墙刷漆。合同约定价格为12元／平方，2018年7月25日结算上月的工程量70%的工人工资，完工后付80%，验收后一个月内付清所有余款。合同签订后，原告按时组织民工进场工作，但被告却未按合同约定支付工人工资。原告询问被告原因，被告称上面未给钱，让我们先干着。直到2018年10月22日，被告称上面还不支付钱，要我们停工，并给我们核实了工程量13520平方。按每平方12元计算，被告应付我方工资款162240元，加上零活日工17376元，扣除未完工款项2773元和借支的65600元，被告尚欠原告工人工资计111243元。到2019年2月2日，被告又给付原告60000元。至今仍欠原告劳务费共计51243元未付。后虽经原告多次催要，被告都以上面没给钱为由拒付，故原告特向人民法院提起诉讼，望人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告魏某某辩称，一、原告与被告均不是本案所涉工程的主体。案涉的批墙刷漆劳务工程是李某某实际承包施工，并非原告。虽原告与被告签订了合同，但该合同双方均未履行，被告了解到案涉工程从雇佣和招录工人、到工地现场施工管理工人、工地考勤和记工、支付施工人工资、最后通过劳动保障监察大队讨要工资、出具欠条、承诺书等一切手续，都发生在王某某、王某某与李某某之间，没有本案原告与被告。因此原告和被告不是案涉工程发包人和承包人，不是本案的适格主体。二、本案遗漏当事人。王某某、王某某交给被告的《承诺书》载明：“本人李某某，身份证号，针对郑开碧桂园首期货量区四标段精装工程25号楼5-17室内标准层油工劳务款已结清，若因此产生的一切债务纠纷与魏某某无关。本人李某某协商李某某问题。承诺人李某某、李某某（代），2019年2月2日。”从这份承诺书可证实，李某某是实际承包人，一切纠纷与魏某某无关，由李某某负责解决李某某问题。因此本案案涉工程纠纷诉讼当事人应当是李某某和上面的发包人，而不是原告和被告。三、拖欠工程款数额错误。被告从发包人王某某、王某某处了解到，案涉批墙刷漆工程是李某某带人施工，而是“半拉”未完工程，除已支付李某某工程队125600元，剩余的仅有27000元，并且由上面的真正发包人王某某给李某某出具了欠条，因此本案原告起诉51243元与事实不符。综上所述，实际施工人即实际承包人李某某领取了125600元的工程款，又得到了实际拖欠工程款27000元的欠条，已经结清了本案所涉工程的一切款项，现在名义上有合同的原告又主张拖欠的工程款，就是想重复得到工程款。恳请法院不能因原被告之间曾有过一份从始至终未履行的合同就认定本案的事实。事实上，案涉工程在工地施工期间原被告均不在场，没有参与工地的任何环节，包括领取工程款和对账结算，都是王某某、王某某、李爱军在进行，不在场的原告和被告根本说不清楚本案的基本事实和关键事实，故被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人李某某述称，对原告与被告的主体资格无异议。第三人王某某未到庭，也未提交陈述意见。第三人王某某述称，我作为案涉工地总承包人王某某的工地负责人，我方只认可第三人李某某为案涉工程承包人，原告与被告虽有合同，但未实际履行。我方认为已经与被告魏某某终止了合同，第三人李某某是案涉合同的实际承包人和施工人，本案与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，被告魏某某作为甲方与原告李某某作为乙方签订了一份《批墙、刷漆合同》，该合同载明：“甲乙双方经友好协商，就乙方分包甲方，达成如下包清工合同：第一条、工程地点：开封郑开碧桂园25号楼，工程地点开封；第二条、承包方式及结算方式：包清工、实际批墙面积结算；第三条、承包范围及工作量，批墙、刷漆所有楼层需要批刷部位；第四条、完成时间（空白）；第五条、承包价格12∕平方；第六条、质量要求，按样板间的要求，检查大面积批墙、应无明显批刀痕迹，墙面无开裂，打磨部位侧面对光检查墙体，应无明显凸凹面，达到监理要求合格；第七条、进厂第一月每人2000元生活费，本月25号记量，下月25号结算上月的工程量70%结算，完工后付80%，等验收后一月内付清所有余款。本合同一式两份，甲乙双方各持一份。另：乙方生活费自理。甲方：魏某某，乙方：李某某，2018年6月8日。”原告提供《批墙、刷漆合同》一份。原被告对该合同真实性均无异议。被告当庭认可批墙、刷漆合同，但其认为原告与被告对该合同均未实际履行，第三人李某某是案涉工程的实际承包人。被告为证明李某某是案涉工程的实际承包人，提供证人王某当庭证人证言。第三人王某某陈述案涉工程的承包人是第三人李某某，提供其与陈某的通话录音光盘和文字录音记录各一张。原告当庭否认第三人李某某是案涉工程的实际承包人，原告认为其是案涉工程的承包人，第三人李某某是其雇佣的工人，第三人李某某仅受其委托负责工地管理和领取劳务费，原告提供证人陈某、张某只当庭证人证言。2018年6月26日，第三人李某某向第三人王某某出具了借支条一张，该借支条载明：“借支伍仟元（5000）油工，李某某，2018年6月26日。”2018年7月10日，第三人李某某和案涉工地工人陈某向第三人王某某出具的收条一张，该收条载明：“收条，今收到开封碧桂园25＃楼油工生活费壹万元，￥10000元，2018.7.10日，收款人李某某、陈某。”2018年8月3日，第三人李某某向第三人王某某出具的收据一张，该收据载明：“收据，今收到现金50000元（伍万元整），郑开碧桂园油工木工工资，25＃楼，收款人：李某某，2018年8月3日。”第三人王某某提供借支条、收条和收据各一张。原被告及第三人李某某对借支条、收条和收据的真实性均无异议。另第三人王某某当庭陈述案涉工程劳务费通过中建七局向第三人李某某转款6万元，未提供相关证据，原告及第三人李某某均认可该笔款项。2018年10月22日，第三人王某某出具结算单，该结算单载明：“结算单，郑开碧桂园25号楼油工班组工程量，每户520平，共做26户，共计520㎡×26﹦13520㎡，其中5层2户、6层西户、7层2户、17层2户共7户没有刷墙二遍漆，6层东户打磨完成，没有上漆。清工因停电找顶帮工合计：43.4工＋29工，合计72.4×240﹦17376元，王某某，2018年10月22日。”原告提供结算单一张。被告称该结算单没有被告签字，故该结算单对被告无约束力。第三人李某某陈述对该结算单无异议。第三人王某某陈述该结算单是其与李某某关于不完整工作量的结算，有部分工作量未完成，不具有结算工程款的效力。在诉讼中，原告提供其与被告在2019年2月26日录音文字整理一份和2019年2月2日、2019年2月3日、2019年2月26日手机微信截屏三张，证明被告对第三人王某某出具结算单上工程量面积13520平方米予以认可和被告下欠原告的劳务费。被告称原告提供录音文字整理和手机微信截屏的证据只能证明被告知道该情况。第三人王某某当庭陈述本案案涉工程劳务费经郑州市劳动保障监察大队、中建七局、王某某、李某某四方进行调解，调解结果是李某某向王某某对案涉工程劳务费作出书面承诺，由中建七局直接向李某某转账6万元，王某某下欠李某某劳务费2.7万元并出具手续，该工程劳务费支付完毕。2019年2月2日，第三人李某某向第三人王某某出具一张承诺书，该承诺书载明：“承诺书，本人：李某某，身份证：，针对郑开碧桂园首期货量区四标段精装修工程25号楼5-17层室内标准层油工劳务费以结清，若因此产生的一切债务纠纷与魏某某无关。本人负责协商李某某问题，承诺人：李某某，李某某（代），2019年2月2日。”被告及第三人王某某提供承诺书一份。原告认为该承诺书与其无关。第三人李某某对承诺书真实性无异议，但其认为原告不同意签订该承诺书，但出具该承诺书的目的是为要回工资，其便出具了。第三人王某某当庭陈述第三人王某某就案涉工程下欠劳务费向第三人李某某出具了2.7万元欠条，未提供相关证据，但第三人李某某当庭认可该欠条是案涉工程款的手续。当事人均承认案涉工程未全部完成。另查，第三人王某某与第三人王某某系兄弟关系。第三人王某某提供安阳市五环建筑工程有限公司（法定代表人王某某）营业执照一份（复印件）。原被告及第三人李某某均未提供其可从事批墙刷漆相关资质的证据。2020年9月8日，本院去案涉小区开封市郑开大道碧桂园小区25号楼现场查看，案涉小区25号楼已有部分业主居住。同日，本院又到郑州市郑开新区祭城街道办事处劳保所调查2019年2月2日李某某出具承诺书一事，该所工作人员陈述，因当时中建七局精装事业部在我辖区，故我所曾在2019年2月2日协调过向该部追要劳务费一事，当天向中建七局精装事业部要账的班组较多，具体结果记不清了。本院认为，原告李某某与被告魏某某虽签订的《批墙、刷漆合同》，但在合同履行过程中根据第三人王某某提供借支条、收条、收据；原告提供第三人出具的结算单；第三人王某某陈述第三人王某某向第三人李某某出具下欠李某某劳务费2.7万元手续等相关证据，可证实案涉合同履行过程中均为第三人李某某向第三人王某某、王某某领取的劳务费，再根据第三人李某某向第三人王某某出具的书面承诺书，可认定案涉合同在履行过程中，应支付劳务费的主体已实际发生了变更，且原被告均默认该事实，故原告要求被告给付劳务费51243元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于第三人王某某陈述第三人王某某向第三人李某某出具了下欠李某某劳务费2.7万元手续，相关权利人可持相关证据向义务人主张权利。原告李某某当庭认可是其委托第三人李某某在案涉工地的负责管理和领取劳务费，对于第三人李某某向第三人王某某出具的承诺书，原告李某某否认该委托行为。本院认为，案涉工程中劳务费均为本案第三人李某某在第三人王某某、王某某处领取且第三人李某某当庭认可该承诺书，结合该承诺书显示“针对郑开碧桂园首期货量区四标段精装修工程25号楼5-17层室内标准层油工劳务费已结清，若因此产生的一切债务纠纷与魏某某无关，第三人李某某负责协商李某某问题”等内容，可认定第三人李某某出具承诺书的效力应及于原告。综上所述，原告李某某的诉讼请求，证据不足，本院依法予以驳回。关于第三人王某某陈述第三人王某某向第三人李某某出具了下欠李某某劳务费2.7万元手续，相关权利人可持相关证据向义务人主张权利。第三人王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，依法应缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费1082元，由原告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘 炳人民陪审员  王月娥人民陪审员  李合叶二〇二〇年九月三十日书 记 员  贾 雪