wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12141号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园**梅花园商业广场首层******商铺。负责人：俞善文，行长。委托代理人：熊忠平，广东启源律师事务所律师。被告：李秀安，男，1966年4月29日出生，汉族，身份证住址四川省广元市元坝区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与被告李秀安信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的委托代理人熊忠平到庭参加了诉讼。被告李秀安经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡本金19100.91元，利息1951.97元，费用4879.23元（包括违约金4228.53元、手续费650.07元）；2、被告向原告支付律师代理费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××42，但累计欠款未付。被告李秀安无答辩。经审理查明，被告于2017年向原告申领信用卡，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，并约定原告因被告违约产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××42的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2020年8月5日，被告尚欠原告本金19100.91元、利息1951.97元、手续费650.07元。原告与广东启源律师事务所签订《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》，约定委托该律所律师参与本案诉讼，3000元/笔。原告提供付款回单，载明原告共支出律师费39000元。以上事实，有信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、系统截图、《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》、回单、《关于客户李秀安信用卡费用的情况说明》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年8月5日止的本金19100.91元、利息1951.97元、手续费650.07元。因合同约定了因被告违约产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担，且原告提供付款回单对其支出律师费的情况予以佐证，结合原告实际委托律师参与本案诉讼的实际情况，故原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李秀安经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李秀安向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行归还欠款本金19100.91元、利息1951.97元、手续费650.07元；二、于本判决生效之日起五日内，被告李秀安向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行支付律师费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的其他诉讼请求。本案受理费262元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行负担25元，被告李秀安负担237元，被告李秀安应负担部分应于判决履行期限内向本院支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月九日书记员 黄惠玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12173号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）广西壮族自治区南宁市江南区人民政府。 法定代表人谢文华，区长。 委托诉讼代理人曾芳，江南区司法局副局长。 委托诉讼代理人潘淑湘，江南区司法局工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）利柳霞。 原审第三人广西壮族自治区南宁市住房和城乡建设局。 法定代表人宁世朝，局长。 再审申请人广西壮族自治区南宁市江南区人民政府（以下简称江南区政府）因被申请人利柳霞诉其行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终604号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 江南区政府以其并非被诉拆除行为的实施主体，并非本案适格被告为由申请再审，请求撤销一、二审判决；驳回被申请人的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，广西壮族自治区南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）作出《关于对南宁糖业亭洪片区旧城改建项目实施房屋征收的决定》，房屋征收部门为广西壮族自治区南宁市住房和城乡建设局（以下简称南宁市住建局），房屋征收实施单位为江南区政府，被申请人的案涉房屋位于征收范围内。房屋征收部门与被申请人未就案涉房屋达成补偿协议，南宁市政府亦未作出补偿决定，案涉房屋便被拆除。 关于案涉房屋的拆除主体问题。根据江南区政府申请再审所提交的“房屋交接单”，已签约业主与江南区政府或南宁市江南区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称江南区拆迁办）约定将房屋交江南区政府、江南区拆迁办拆除。因江南区政府自认其委托江南区拆迁办开展具体征收工作，故签约业主实际上均将房屋交由江南区政府拆除。江南区政府提交的《江南区福建园街道办事处〈关于福建园街道办事处片区征拆工作组误拆10＋1商业大道8栋、10栋房屋的情况说明〉》（以下简称《情况说明》）载明，福建园街道办片区征拆工作组（以下简称征拆工作组）在拆除已签约房屋的过程中无意损害了案涉未签约房屋的结构，后为“确保广大人民群众人身财产不受到损失”将其整体拆除。因征拆工作组在江南区拆迁办的领导下工作，故被诉拆除行为可认定为江南区政府实施。 关于本案的适格被告问题。江南区政府作为征收实施单位接受房屋征收部门南宁市住建局的委托实施征收、补偿工作，法律后果本应由南宁市住建局承担。但案涉房屋尚未签订补偿协议或作出补偿决定，江南区政府自称在无意损害案涉房屋结构的情况下，为确保广大人民群众人身财产不受到损失将其整体拆除，已经明显超出了房屋征收部门的委托范围，应自行承担法律责任。一、二审判决认定江南区政府为本案适格被告，并无不当。江南区政府以其不是适格被告为由申请再审，无事实根据和法律依据。江南区政府可与房屋征收部门南宁市住建局自行协商责任的实际承担问题。 综上所述，江南区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区南宁市江南区人民政府的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理邓画文 书记员闫冰
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3790号 原告：陈昌朴，男，1983年6月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：张祥福，男，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告陈昌朴与被告张祥福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。后本院裁定转为简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌朴到庭参加诉讼，被告张祥福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈昌朴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金14500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方之间存在民间借贷关系，被告因工地购买材料以及需资金周转，于2018年6月15日向原告借款14500元整，借款于当日支付给被告，被告在当日手写借条出具给原告。且双方在借条中约定，如因被告无法偿还上述款项，原告有权向常熟市人民法院提起诉讼。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，望法院查明事实，依法判决。 被告张祥福未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告陈昌朴与被告张祥福系同乡、朋友关系。 张祥福曾向陈昌朴借款。2019年5月3日，陈昌朴向张祥福催讨借款时，张祥福出具借条一份，借条载明：“今由张祥福身份证号因工地买材料资金周转等原因于2018年6月15日向陈昌朴借款人民币14500元，大写壹万四千五百元整，此款本人已于借款当日收到。双方约定利息为0%，于借款次日计算利息。经结算本人截至2019年5月3日止共结欠陈昌朴借款人民币14500元未还。故张祥福总结欠陈昌朴人民币14500元。上述借款系张祥福向陈昌朴在常熟所借。如张祥福无法归还陈昌朴上述款项，由陈昌朴有权向常熟人民法院起诉。”张祥福在借条下方书写签名、身份证号码。 之后，陈昌朴通过微信等方式向张祥福催讨。2020年1月22日，陈昌朴通过微信询问张祥福“你欠我壹万四千五什么时候还我，两年了马上，你给我个明确说法”。张祥福回复称：“我也还在等钱在”。2020年1月24日，张祥福在微信中对陈昌朴讲：“我不是在躲避，我是实在没有办法，这几年运气不好，碰到的都不是人”。因张祥福未能还款，为此，原告陈昌朴来院诉讼。 以上事实，由借条、微信聊天记录及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中,根据原告陈昌朴提交的借条、微信聊天记录等证据材料,并结合当事人陈述,能够认定被告张祥福向原告陈昌朴借款14500元的事实。双方未约定还款期限，陈昌朴可以随时要求还款。经陈昌朴催讨后，被告张祥福未能及时归还借款，引起纠纷的原因在被告张祥福。现原告陈昌朴起诉要求被告张祥福归还借款14500元，于法有据，本院予以支持。被告张祥福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩、质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张祥福归还原告陈昌朴借款14500元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告陈昌朴指定账户；或汇入常熟市人民法院案款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈昌朴的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取81元、公告费600元，合计诉讼费用681元，由被告张祥福负担（原告同意其预交的诉讼费用681元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  孙秀芹 二〇二〇年九月二日 书记员  唐梦茹
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1400号 被执行人：杨太兵，男，汉族，生于1973年3月4日，户籍地四川省南充市嘉陵区，现在服刑。 本院在执行被执行人杨太兵罚金一案中，查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨太兵所有的位于南充市嘉陵区××路××段××号××号楼××单元××层××号住宅房（不动产权证书号：00××53），查封期限为三年； 二、查封、扣押被执行人杨太兵所有的川ＲＺ××××福克斯牌车（车辆识别代号：01××50），查封、扣押期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2020）粤0306执25292号 肇庆市天华电子科技有限公司: 本院于二〇二〇年九月十六日立案执行买卖合同纠纷与你方买卖合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年九月二十一日 审判员  张朝军 书记员  赖思苑
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0214破申10号 申请人：上海超希实业有限公司，统一社会信用代码91310112685501683Q，住所地上海市闵行区星港街******。 法定代表人：苏剑，该公司总经理。 被申请人：无锡鑫诚鑫不锈钢有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MTMDQ2W，住所，住所地江苏省无锡市新吴区城南路****div> 法定代表人：魏传东，该公司总经理。 执行过程中，经上海超希实业有限公司同意，本院于2020年8月25日决定将无锡鑫诚鑫不锈钢有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。因被执行人无锡鑫诚鑫不锈钢有限公司的住所地在本院管辖范围内，后将执行案件相关材料移送本院审查。2020年9月3日，本院对无锡鑫诚鑫不锈钢有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。无锡鑫诚鑫不锈钢有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：上海超希实业有限公司申请执行的标的金额为42917元及利息。无锡鑫诚鑫不锈钢有限公司成立于2016年9月3日，注册资本608万元。股东为魏传东（持股比例50%）、于庆涛（持股比例50%）。本院已受理无锡鑫诚鑫不锈钢有限公司作为被执行人的案件共计2件，均为买卖合同纠纷，执行标的约为145466元，均已因确无财产可供执行而终结本次执行程序。 本院认为：无锡鑫诚鑫不锈钢有限公司在无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）行政审批局登记注册，本院具有管辖权；其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因；其为有限责任公司，属于破产清算的适格主体。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理上海超希实业有限公司对无锡鑫诚鑫不锈钢有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 严海涛 审 判 员 冯卫红 审 判 员 叶 涛 二〇二〇年九月十五日 法官助理 周丹阳 书 记 员 陈立力
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初3159号原告：金桂华，男，1954年10月6日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告：王红兵（又名王所安），男，1961年5月26日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。原告金桂华与被告王红兵相邻用水、排水纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告金桂华、被告王红兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金桂华向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1．被告清理出50分宽，40分深的排水渠道，保持积水能够排出。2．被告赔偿原告损失约8000元。3．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系同村人，房屋均坐东朝西，原告家与唐正芳、陈老五、庞小光家是联通房屋，原告家南边与村大路相邻，北边是庞小光家与王所柱、王红兵、梁小牛四家联通的房屋相邻。原告与唐正芳、陈老五、庞小光、王所柱、梁小牛以及被告王红兵原房屋背后均留有1米左右的排水渠，这条排水渠自南向北流，已有上百年历史，足以使雨天积水顺利排出。2017年8、9月份左右，被告王红兵家拆旧房建新房，将原老房屋的后屋檐排水渠完全占用，用以建盖新房屋。雨天积水或者人为倒水无法自南向北流出，对原告的生产生活造成恶劣影响。首先，积水无法顺势流出，倒灌渗透到原告家的厨房里，影响了原告的正常生活；其次，原告在房屋后有一片空地，面积约70平方米，这片空地往年种植庄稼、蔬菜以及栽种了两棵3—4米的椿树、一棵桃树和一棵杨梅树。被告王红兵新建房屋占用排水渠，导致积水排不出去，积水将原告空地长期淹没，现已造成椿树、桃树死亡，庄稼因淹没而减产甚至绝产，原本一块丰收的田地，现在已经变成死地。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，依法向泸西县人民法院提起诉讼，请求法院查明事实判决支持原告的诉讼请求。被告王红兵辩称，原告在诉状中陈述的情况及原告列明的证人情况均不是事实，全部是原告自己歪曲事实杜撰的。我家在拆旧建新的时候，原告家从来没有人来阻止过，也没有人来找我说过，现场还在，我家新建房屋是在我原来的老石脚上修建的，原来的老石脚还在，可以挖开看看，北头已经被堵死，就算我拆出我家的房屋，水一样排不出去，我的房屋是在我的集体土地建设用地使用权范围内建盖的，我建盖房屋前是经过三级政府部门来测量合格后，才批准我建盖的，我没有侵占原告的任何土地。自从我家拆旧建新至今，我家与原告家没有发生过任何纠纷。现原告起诉要求我赔偿8000元损失，我不同意赔偿，诉讼费我也不会承担。本院经审理认定事实如下：原、被告系泸西县旧城镇三河村村民，房屋均坐东朝西。原告金桂华家与陈老五、唐正芳、庞小光家是通联房屋，原告金桂华家在南头与村××路相邻，北边庞小光家与被告王红兵、王所柱、梁小牛三家通联的房屋相邻，但两通联的房屋并未在同一直线。1997年8月1日，泸西县土地管理局向被告王红兵填发了泸土集建（1997）字第0801010764号《集体土地建设用地使用证》，该证载明：土地使用者王所安即被告王红兵，用地面积230.9平方米，四至界限：东至后墙滴水，南与王所安同梁共柱，西至共用院心路同走，北与梁小牛同梁共柱。原告金桂华家在被告王红兵弟弟王所柱家房屋后有其与他人调换的一片空地，金桂华对该片空地没有取得土地权属证书。2017年，被告王红兵家拆旧建盖一层新房屋，将原老房屋的后檐部分滴水用于建盖新房屋。2019年，被告王红兵又在原建盖房屋上加盖了二层，共三层房屋。2020年8月3日，原告金桂华以被告王红兵家占用滴水下的阴沟建房，使自己空地的积水无法排除为由向本院提起诉讼。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，关于原告金桂华诉称被告王红兵家房屋后檐滴水下有历史形成的阴沟，被被告王红兵家建新房屋占用，无证据证实，本院不予认定。被告王红兵于2017年建盖房屋至今，原告金桂华未提出任何异议。原告金桂华主张被告王红兵占用滴水下的阴沟，应对其对阴沟享有权利的事实及被告王红兵侵权的事实承担举证责任。根据被告王红兵提交的《集体土地建设用地使用证》载明的四至界限，被告王红兵家所建盖房屋系在其《集体土地建设用地使用证》范围内，现原告金桂华主张被告王红兵清理出50分宽、40分深的排水渠道的请求，其提供的证据不足以证明其主张，该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告金桂华主张被告王红兵赔偿8000元损失的诉讼请求，其未提供相应证据证实，对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告金桂华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告金桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  牛桂英二〇二〇年九月二十八日书记员  王龙祥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初4236号之一原告深圳市共联科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第一工业区125东厂房第**，统一社会信用代码91440300050478707G。法定代表人彭运盟。委托代理人林广红，广东蓝沃律师事务所律师。被告深圳市金和乐科技有限公司，，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川第三工业区东盛科技园**统一社会信用代码91440300335282003G。法定代表人吴隆贤。被告吴楚潮，男，汉族，1986年6月13日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，原告深圳市共联科技有限公司与被告深圳市金和乐科技有限公司、吴楚潮买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市共联科技有限公司撤回起诉。案件受理费3,310元，减半收取1,655元，由原告深圳市共联科技有限公司承担1,655元。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 罗  军  元人民陪审员 高  亚  萍二〇二〇年九月二十一日书 记 员 沈嘉怡（兼）书 记 员 韦  凤  鸾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25908号原告：上海莘宝企业管理有限公司。法定代表人：叶挺，董事长。委托诉讼代理人：金晓，北京国枫（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：左祎，北京国枫（上海）律师事务所律师。被告：上海高线文化发展有限公司。法定代表人：罗超，总经理。委托诉讼代理人：任飞，男，上海高线文化发展有限公司工作。原告上海莘宝企业管理有限公司与被告上海高线文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告上海莘宝企业管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海莘宝企业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海莘宝企业管理有限公司撤回起诉。审判员  沈慧芬二〇二〇年九月十六日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4560号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)北京千山生物工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区。 法定代表人刘德瀛，董事长。 委托诉讼代理人杨树，副总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民银行，住所地北京市西城区成方街**。 法定代表人易纲，行长。 再审申请人北京千山生物工程有限公司（以下简称千山公司）因诉中国人民银行履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4458号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 千山公司向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法再审并改判。主要理由：中国银行股份有限公司的注册资金中，有部分款项为千山公司所有，千山公司为中国银行实际出资人、股东之一，中国人民银行对此应依法确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关职权范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，千山公司请求中国人民银行对其拥有中国银行股份有限公司股权进行确认，该请求明显不属中国人民银行的法定职权范围。故一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，均无不当。 综上，千山公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人北京千山生物工程有限公司的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月三十日 法官助理臧震 书记员侯伟航
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6788号原告：宋玉桃，女，1968年11月3日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：李锦鑫，男，1980年4月29日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告宋玉桃与被告李锦鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员陈文超独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告宋玉桃到庭参加诉讼，被告李锦鑫经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告分别于2018年5月10日、2018年6月25日、2018年6月29日向原告借款30000元，原告通过银行转账方式出借，被告未按借条还款日履行还款。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金30000元及支付利息，利息以尚欠本金为基数按照年利率5%的标准从2018年5月10日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担诉讼费。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告分别于2018年5月10日向被告转账1000元，2018年6月25日向被告转账10000元，2018年6月29日向被告转账10000元。2019年9月23日被告向原告出具《欠条》，内容主要为：本人李锦鑫由于工作及家庭支出事情，于2017年5月13日亏欠宋玉桃4128元，2018年5月10日亏欠宋玉桃10000元，2018年6月25日亏欠宋玉桃10000元，2018年6月29日亏欠宋玉桃10000元。每月21日前还2000元。宋玉桃关于欠条的陈述如下：2017年5月13日的欠款陈述日期及金额不正确，日期应是2017年5月1日，欠款应是6500元，我在2017年5月1日向被告配偶蒋菲菲转账6500元。我认为按照《欠条》被告应向我偿还金额34128元款项及支付利息。本院认为，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。根据原告陈述及证据，原告向被告交付了款项，被告签订了《欠条》，本案属民间借贷纠纷。关于借款本金，原告向被告共计转款21000元，原告未能举证已向被告交付了超过21000元的款项，本院认定被告应向原告偿还借款本金21000元，超过部分不予支持。关于借款期限内的利息，双方未约定借款期限或借款期限内利息，视为无需支付借款期限内的利息。关于逾期付款利息，被告在原告催告后应及时偿还借款。原告未提供证据证明其在2018年5月10日起即已催告被告还款，且截至2018年6月29日款项21000元才出借完成，原告主张利息应从2018年5月10日起算无理，本院不予支持。被告于2019年9月23日出具《欠条》，本院认定被告应在2019年9月23日前偿还借款，被告未能及时还款应承担逾期还款利息。原告主张被告应按照5%的年利率的标准支付利息有理，本院予以支持，但起算日期应为2019年9月23日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李锦鑫在本判决生效之日起10日内向原告宋玉桃清偿借款本金21000元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息以尚欠借款本金为基数，按年利率5%从2019年9月23日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告宋玉桃的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，325元由被告负担，225元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年九月一日法官助理黄天俊书记员冯泺同
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初1686号原告：解某某，男，汉族，1983年9月18日出生，住所地河南省宁陵县。被告：曹某，男，汉族，1980年11月12日出生，住所地河南省永城市。被告：王某某，男，汉族，1986年2月27日出生，住所地河南省商丘市。原告解某某与被告曹某、王某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告解某某的起诉。案件受理费650元，退回原告。本裁定一经作出即生效。审判员  代忠剑二〇二〇年九月十六日书记员  王利娟
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执保114号 申请保全人：老夫子动漫文化（北京）有限公司，社会统一信用代码：91110105567400582H，住所地北京市朝阳区望京园**楼**。 法定代表人：林静兰，该公司董事长。 被申请人：郑州老夫子修脚服务有限公司，社会统一信用代码：914101056921909830，住所地郑州，住所地郑州市金水区北三环**瀚海北金商业中心****> 法定代表人：李松涛,该公司执行董事兼总经理。 被申请人：李松涛，男,1979年10月15日生，汉族，住河南省汤阴县。 本院在审理老夫子动漫文化（北京）有限公司与郑州老夫子修脚服务有限公司、李松涛著作权侵权纠纷一案中，申请人老夫子动漫文化（北京）有限公司于2020年9月21日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人郑州老夫子修脚服务有限公司、李松涛150万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并向中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司为本案购买财产保险，该保险公司出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑州老夫子修脚服务有限公司、李松涛150万元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇二〇年九月二十一日 书记员  许受让
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12376号之二 申请执行人：深圳市正好创新科技有限公司。 被执行人：深圳市伟力仕模型科技有限公司。 申请执行人深圳市正好创新科技有限公司与被执行人深圳市伟力仕模型科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初39814号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币9510.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15406号原告：中国农业银行股份有限公司广州三元里支行，住所地广州市白云区解放北路**金桂园云华阁。负责人：郑晓忠，行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：申红志，男，汉族，1969年4月1日出生，身份证住址湖南省资兴市，原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行与被告申红志信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行的委托代理人杨姗姗到庭参加了诉讼。被告申红志经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿欠款本金人民币239666元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按日利率万分之五计算，手续费按每个月666.67元计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；暂计至2020年8月26日，利息为6438.19元、手续费为5999.37元、逾期还款违约金为2101.99元；自2020年8月27日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止），以上暂计至2020年8月26日为254205.55元；2、判令被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：原告与被告签定借款合同，签约后，原告依约向被告发放了贷款。后被告未按照约定还款。被告申红志无答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡贷款，并同意遵守信用卡领用合约的约定，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费率为16%，分期收取，分期期数为60期。原告依约放款250000元，截止至2020年8月26日，被告尚欠本金239666元、利息为6438.19元、手续费为5999.37元、逾期还款违约金为2101.99元。另，被告于2020年9月6日收到本院公告送达的起诉状副本及开庭传票。庭审中，原告称被告自2019年11月开始至今未清偿欠款。上述事实，有《中国农业银行信用卡家庭专项商户分期付款业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、业务凭证、基本资料（账户级）、交易流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告申红志订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求偿还贷款本金、利息、手续费、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年9月6日向被告送达起诉状副本及开庭传票，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》于2020年9月6日解除。合同解除后，被告申红志应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及其他费用。合同解除之前的利息、手续费、还款违约金应按合同约定计付；合同解除后的利息以尚欠信用卡欠款本金为基数，按照约定的透支利率计付至上述欠款本金实际还清之日止；违约金则根据公平合理原则，酌情确定以信用卡欠款本金为基数，按照年利率6%的标准计付至欠款本金实际还清之日止。被告申红志经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告申红志向原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行本金239666元、手续费、利息、还款违约金（手续费计算至2020年9月6日，按每月666.67元计算，利息、还款违约金以239666为本金，截至2020年9月6日的利息、还款违约金按合同约定计算，自2020年9月7日起，利息以239666元为本金按日利率万分之五计算至清偿之日止，还款违约金以239666元为本金，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行的其他诉讼请求。本案受理费2483.1元，财产保全费1742元，由被告申红志负担（本案受理费、财产保全费已由原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行预交，被告申红志应在判决履行期限内迳付原告，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月三十日书记员 黄惠玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30230号原告：广州市得力运输有限公司，住所地广州市白云区均禾新科村106国道东侧弘森（国际）物流中心****。法定代表人：徐广兰，董事长。委托代理人：张琴，公司员工。被告：蔡雁翔，男，1995年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，委托代理人：李梅，广东天穗律师事务所律师。原告广州市得力运输有限公司与被告蔡雁翔挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市得力运输有限公司的委托代理人张琴、被告蔡雁翔及其委托代理人李梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市得力运输有限公司诉请法院判令：1、解除原告和被告于2019年7月30日签订的《机动车委托托管服务合同书》；2、被告将粤Ａ×××**车辆过户至被告名下，由被告承担过户费用；3、被告向原告支付2020年服务费4658元；违约金20000元；2020年5月至2021年5月保险费5585.82元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告将车辆挂靠在原告名下经营，但被告未按约定履行义务，故原告起诉。被告蔡雁翔答辩称，第一点，原告与被告之间的挂靠经营合同违反法律法规的规定，属于合法的形式掩盖非法的目的。被告认为该服务合同无效。第二点，根据被告提供的与原告之间的聊天记录可以知道是原告将自己挂在名下的一些车辆进行一些非法操作，包括这些车辆已经是在交警处登记为黑户的不合法的。在沟通中说是人和车管所所做的套牌，所以是非法的，因此导致被告交完这些所谓的费用之后，根本没有办法实际控制车辆，车辆现已不知手中，是交警禁止上路的，因此被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。合同无效的是因为之前这个是他们这种大货车需要挂靠在公司名下，真正的法律上的车主其实就是原告。车辆挂靠，因为车辆是只能公司经营的，所以就挂靠在公司里面，不能给个人经营，原告说实际上是被告。被告方认为原告签订所谓的合同的形式是将其自己应承担的这一部分，比如说车辆的保险费，各种违约，还有隐瞒车辆，本来被查封是黑户，在交警不能上路的这些事实，然后签一个所谓的转让给被告，协议形式上面确实挂靠经营。经审理查明，2019年7月30日，原告（甲方，被委托方）与被告（乙方，委托方）签订《机动车委托托管服务合同书》，约定乙方出资购买车辆，以甲方名称登记上牌，乙方是该车辆的权属人和支配者，车牌号码为粤Ａ×××**号，发动机号：B4602838，车架号：LJ11KBBC6B1003351，乙方每年一次性向甲方交纳有偿综合服务费4658元，于每年的1月30日前交清，逾期未交清由甲方向乙方每日收取3%的滞纳金。乙方若不按期交纳相关费用、不与甲方保持联系、不按时做相关业务，或者有其它违约行为的，乙方须向甲方支付违约金贰万元，且甲方有权单方取消双方的委托服务关系，并向法院起诉追回该车，对该车作相关处理。在本合同有效期内，未经双方同意，任何一方不得擅自解除合同。如任何一方违约，违约方要支付给守约方违约金叁万元。合同到期，乙方要求车辆迁出的，须由甲方代办该车迁出的业务，产生的一切费用由乙方自行承担，甲方负责将车辆过户至乙方名下，合同关系解除等。2020年4月23日，原告为涉案车辆购买交强险和商业险，保险费为3692.54元、1850元，车船税费用为43.28元，费用共计5585.82元。粤Ａ×××**号车辆的首次登记日期为2011年2月25日，登记车主为原告，发动机号为B4602838，车架号LJ11KBBC6B1003351。目前该车辆处于查封，违法未处理，逾期未检验状态，且存在多次违章记录。庭审中，原告称在签订合同时被告缴纳了保证金4000元及过户费600元后再无交纳任何费用，被告称该车辆被交警告知是黑户后，其将车辆停靠在路边，后遗失。以上事实，有《机动车委托托管服务合同书》、机动车登记证、保单、发票、网页截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《机动车委托托管服务合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间的挂靠经营合同关系依法成立。无证据证实被告已按约定履行义务，故原告要求解除《机动车委托托管服务合同书》并将涉案车辆过户至被告名下并由被告承担过户费用的诉讼请求，本院予以支持，本院于2020年9月7日向被告送达起诉状副本及开庭传票，故《机动车委托托管服务合同书》于2020年9月7日解除，合同解除后，粤Ａ×××**号车辆应过户至被告名下。由于被告未向原告交纳2020年1月1日至9月7日（250天×4658元÷366天=3181.7元）的服务费，且原告为车辆购买了保险，并支出保险费用5585.82元，故原告要求被告支付服务费及保险费5585.82元的诉讼请求，本院予以支持，但服务费应为3181.7元。关于违约金问题，合同虽约定了违约金，但被告的违约行为并未对原告造成实质性损害，原告主张的违约金数额过高，本院酌情调整为被告向原告支付违约金1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告广州市得力运输有限公司与被告蔡雁翔签订的《机动车委托托管服务合同书》于2020年9月7日解除；二、于本判决生效之日起十日内，被告蔡雁翔协助原告广州市得力运输有限公司将车牌号为粤Ａ×××**号，发动机号B4602838，车架号LJ11KBBC6B1003351的车辆过户至被告蔡雁翔名下；三、于本判决生效之日起五日内，被告蔡雁翔向原告广州市得力运输有限公司支付服务费3181.7元、保险费用5585.82元、违约金1000元；四、驳回原告广州市得力运输有限公司的其他诉讼请求。本案受理费315.6元，由原告广州市得力运输有限公司负担255.6元，被告蔡雁翔负担60元（该受理费已由原告广州市得力运输有限公司预交，原告广州市得力运输有限公司同意上述受理费于被告蔡雁翔在判决履行期限内向其迳付）。本判决为终审判决。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十二日书记员 黄惠玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异433号 申请人：佛山市雄发贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道**磐石大厦******之三。 法定代表人：龚家华。 委托诉讼代理人：庞东妮，广东顺恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦扬平，广东顺恒律师事务所实习律师。 原申请执行人：广州望轩企业管理合伙企业（有限合伙），住所地广东省，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭路**** 执行事务合伙人：叶**苑。 被执行人：佛山市顺德顺达塑料化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会细海工业区**之二海恒楼**5仓之一tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王师强。 被执行人：佛山市顺德区华塑龙塑料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会登东路东侧之二车间**e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王师强。 被执行人：黎达波，男，1968年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黎玉燕，女，1953年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：胡桂芳，女，1973年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院（2018）粤0606执8426号申请执行人广州望轩企业管理合伙企业（有限合伙）与被执行人佛山市顺德顺达塑料化工有限公司、佛山市顺德区华塑龙塑料实业有限公司、黎达波、黎玉燕、胡桂芳金融借款合同纠纷一案，申请人佛山市雄发贸易有限公司于2020年8月6日向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2015）佛顺法民二初字第285号民事判决书、佛山市中级人民法院（2017）粤06民终13045号民事判决书、（2018）粤0606执8426号执行案件受理通知书、（2020）粤0606执异74号执行裁定书及裁判文书生效证明、债权转让合同、债权转让协议、债权转让证明、债权转让告知书及EMS邮寄单、债权转让暨催收公告等证据。 本院查明，关于原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行与被告佛山市顺德顺达塑料化工有限公司、佛山市顺德区华塑龙塑料实业有限公司、黎达波、黎玉燕、胡桂芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第285号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终13045号民事判决书已发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司以其已受让上述债权为由，向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2018）粤0606执8426号。后广州望轩企业管理合伙企业（有限合伙）以其已受让上述法律文书确定的债权为由，向本院申请变更为本案申请执行人，本院作出（2020）粤0606执异74号执行裁定书，裁定变更广州望轩企业管理合伙企业（有限合伙）为（2018）粤0606执8426号案件的申请执行人。该裁定书已生效。 2019年10月24日，广州望轩企业管理合伙企业（有限合伙）与申请人佛山市雄发贸易有限公司签订《债权转让协议》，约定广州望轩企业管理合伙企业（有限合伙）将其从中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司受让的上述债权全部转让给申请人。广州望轩企业管理合伙企业（有限合伙）于2020年6月20日出具《债权转让证明》，确认已将其对佛山市顺德顺达塑料化工有限公司享有的（2015）佛顺法民二初字第285号民事判决书、（2017）粤06民终13045号民事判决书[执行案号：（2018）粤0606执8426号]确定的全部债权转让给申请人的事实。双方通过邮寄及刊登债权转让暨催收公告的方式通知债务人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广州望轩企业管理合伙企业（有限合伙）已受让取得（2015）佛顺法民二初字第285号、（2017）粤06民终13045号民事判决书确定的债权，是（2018）粤0606执8426号执行案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。广州望轩企业管理合伙企业（有限合伙）与申请人佛山市雄发贸易有限公司签订债权转让协议，并书面确认债权转让事实，认可申请人取得上述债权，履行了通知债务人的义务。因此，受让人佛山市雄发贸易有限公司申请变更其为（2018）粤0606执8426号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更佛山市雄发贸易有限公司为（2018）粤0606执8426号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年九月十四日 书记员  黎彩德
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3307号 徐鹏生、徐金江： 你们与徐圣好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初336号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐圣好于2020年9月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人徐圣好借款本息35000元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费430元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××60（徐鹏生）. 1302068838002032384（徐金江）. 二〇二〇年九月八日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执167号申请执行人：李锦林，男，1965年3月23日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：黄平，男，1974年4月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：南昌市思尔沃供应链有限公司（原南昌市思尔沃投资咨询有限公司），住所地江西省南昌市西湖区洪城路**星河国际**（第**）。统一社会信用代码：9136010306078744XL。法定代表人：柳强，任执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2020）赣民终390号民事判决书，于2020年09月07日向被执行人黄平、南昌市思尔沃供应链有限公司发出江西省新余市中级人民法院（2020）赣05执167号执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄平、南昌市思尔沃供应链有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄平、南昌市思尔沃供应链有限公司未在本院规定的期限内予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人南昌市思尔沃供应链有限公司（原南昌市思尔沃投资咨询有限公司）名下的位于锡林浩特市楚办德吉社区高勒商厦010221、不动产权证号为蒙（2019）锡林浩特市不动产权第××号的房产，查封期限为叁年。本裁定送达后立即生效。审判长  刘维文审判员  肖兵生审判员  彭胤歆二〇二〇年九月二十四日书记员  谢 雯
文书内容广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初288号            公诉机关              深圳市坪山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被 告 人      信    息              被告人杨某芳，女，1987年6月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市惠东县。因本案于2020年2月11日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深坪检刑诉〔2020〕Z226号起诉书，指控被告人杨某芳犯危险驾驶罪，并出具量刑建议，建议判处被告人杨某芳拘役一个月，并处罚金人民币一万元，可适用缓刑。                  辩护意见              被告人杨某芳对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，认罪认罚。                  查明事实              2020年1月12日22时许，被告人杨某芳饮酒后驾驶粤XXXX**号牌小型客车搭载邬某玲、叶某妮、许某怡、许某庚行驶至深汕特别合作区赤石镇赤石-明热、大安新路水底山路段时，车辆失控冲出路外，造成车辆损坏、被害人邬某玲和叶某妮受伤的道路交通事故，杨某芳承担此事故全部责任。事故发生后，杨某芳与证人许某明将两被害人送往医院救治，后公安机关在医院将杨某芳抓获归案。案发后，杨某芳积极垫付被害人医药费，对被害人进行赔偿，并获得谅解。经鉴定，杨某芳血液中酒精含量为92mg/100ml；邬某玲的损伤程度构成轻伤一级；叶某妮的损伤程度构成轻伤二级。      另查，深圳市公安局深汕特别合作区分局交警大队出具情况说明，确认被告人杨某芳自查获之后未曾被羁押。                  本院意见              被告人杨某芳的行为构成危险驾驶罪。被告人杨某芳造成交通事故并负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人杨某芳归案后认罪认罚，可以从轻处罚。被告人杨某芳积极向被害人赔偿并取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。鉴于被告人杨某芳犯罪情节较轻，有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款。                  判    决              一、被告人杨某芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人杨某芳在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   郑  丽                              二〇二〇年九月十四日            本件与原本核对无异      书  记  员    魏  丹
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2270号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人覃陆海，男，1992年1月1日出生，毛南族，出生地广西壮族自治区环江毛南族自治县，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。因本案于2020年4月28日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z934号起诉书，指控被告人覃陆海犯故意伤害罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉。被告人覃陆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月25日凌晨5时许，被告人覃陆海在本市白云区均禾街某美食店里吃宵夜时与刘某因琐事发生争执被殴打，遂伙同同案人朱宾胜（已判决）、谭杰（另案处理）在本市白云区快乐惠超市内，持菜刀、木板、木棍对刘某进行殴打致伤，后逃离现场。经鉴定，刘某的损伤程度属轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人供述、鉴定意见书、勘验检查、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人覃陆海结伙持械故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人覃陆海犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处覃陆海有期徒刑七个月。提请本院依法判处。被告人覃陆海对起诉书指控的事实和罪名不持异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年5月25日凌晨5时许，被告人覃陆海在本市白云区均禾街某美食店里吃宵夜时与刘某因琐事发生争执被殴打，遂伙同同案人朱宾胜（已判决）、谭杰（另案处理）在本市白云区快乐惠超市内，持菜刀、木板、木棍对刘某进行殴打致伤，后逃离现场。经鉴定，刘某头皮创口，长度累计11.4㎝（﹥8.0㎝），其损伤程度评定为轻伤二级。2020年4月28日22时许，被告人覃陆海在柳州市被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过、现场照片、接受证据材料清单、被害人刘某提交的门诊病历、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、被告人覃陆海的户籍证明；证人江某、蔡某、刘某某、梁某、张某的证言；被害人刘某的陈述；被告人覃陆海及同案人朱某的供述；广东华杰法医临床司法鉴定所粤华杰[2019]临鉴字第0341号司法鉴定意见书；现场勘验笔录、搜查笔录、刑事案件现场指认笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人覃陆海无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人覃陆海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人覃陆海犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人覃陆海自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被害人对本案的引发存在过错，可以对被告人覃陆海酌情从轻处罚。综合考虑本案的起因、性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人覃陆海从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人覃陆海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年11月27日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年九月二日书记员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3269号 原告：徐某，女，2011年12月11日出生，汉族，现住长治市。 法定代理人：王某，女，1978年2月5日出生，汉族，现住长治市潞州区太行东街澳瑞特小区**楼****。系原告徐某的的母亲。 委托诉讼代理人：牛建军，山西凯宁律师事务所律师。 被告：崔进龙，男，1972年11月16日出生，汉族，现住长，现住长治市潞州区黄碾镇故县iv> 原告徐某与被告崔进龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人委托的诉讼代理人牛建军到庭参加了诉讼。被告崔进龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失108535.61元，后续治疗费及心理治疗费待实际发生后另行主张；2、残疾赔偿金待伤残等级确定后另行申请；3、诉讼费由被告承担。 原告当庭变更诉讼请求，对原主张的后续治疗费、心理治疗费、残疾赔偿金在本案中不再主张，但保留相关诉讼权利。 事实与理由：2018年8月4日18时许，被告驾驶无牌二轮摩托车在首钢长钢集团生活区自建道路由西向东行驶至长钢小学东侧路段时，与由南向北横过道路的原告发生碰撞，造成原、被告受伤的交通事故。2018年8月29日经长治市公安交警五大队认定，被告崔进龙承担本次事故主要责任，原告承担本次事故的次要责任。 事故发生后，原告入住首钢长钢医院进行治疗，该院诊断为，左侧胫腓骨中下端开放性骨折，并行切开复位外固定架固定术，住院24天。医嘱要求术后4个月解除外固定架，6个月去除内固定螺钉。2018年11月26日原告第二次住院，诊断为左胫腓骨骨折术后取除左腿外固定装置，住院5天。2019年7月1日原告再次住院，诊断为左胫腓骨骨折术后取除左腿内固定装置，住院7天。更为严重的是，发生交通事故时，原告还不满7周岁，因交通事故引发的强烈间歇性心悸症状，已经入院治疗3次，且经向医生询问，因原告年龄过小，无法进行手术，但现仍需进行治疗，待15岁手术后才能痊愈。事故发生后，原、被告因赔偿问题协商未能达成一致，为此诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案应查明的重点为：原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失108535.61元是否有事实依据和法律依据。 原告针对自己的主张提供的证据有：1、原告出生证1份；2、道路交通事故认定书1份；3、首钢长钢医院住院医疗费票据3支、门诊票据4支；4、长治医学院附属和济医院和首钢长钢医院治疗心悸医疗费用票据12支；5、住院病历3份；6、诊断证明、出院证各3份；7、门诊手册3本。 被告未提供证据。 被告未出庭对原告提供的证据进行质证，视为对自身诉讼权利的放弃。原告的证据来源合法，与所证事实相关联，本院对原告的证据予以认定并在卷佐证。 综合原告的当庭陈述和对以上证据的认证结论，本院对以下事实予以确认。 2018年8月4日18时许，被告驾驶二轮摩托车在首钢长钢集团厂区生活区自建道路由西向东行驶至长钢小学东侧路段时，与由南向北横过马路的原告发生碰撞，造成原、被告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往首钢长钢医院进行治疗，被诊断为左侧胫腓骨中下端开放性骨折，全身多处软组织擦伤，行切开复位外固定架固定手术后，原告于2018年8月28日治疗出院。2018年8月29日长治市公安交警五大队作出事故认定书，认定被告崔进龙承担本次事故主要责任，原告徐某承担本次事故的次要责任。2018年11月26日原告第二次入住首钢长钢医院，行左胫腓骨骨折术后取除左腿外固定装置，于2018年12月1日出院。2019年7月1日原告第三次入住首钢长钢医院，行左胫腓骨骨折术后取除左腿内固定装置，于2019年7月8日出院。期间原告因阵发性室上性心动过快，先后于2019年1月19日、2019年5月26日、2019年6月18日在长治医学院附属和济医院治疗。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告崔进龙驾驶两轮摩托车与原告发生碰撞，致致原告受伤，且负事故的主要责任，应当对原告的因伤损失承担赔偿责任。原告主张在长治医学院附属和济医院治疗的阵发性室上性心动过快病情，是因交通事故受惊吓所引发，但未提供相关证据予以证明，本院对原告的交通事故与阵发性室上性心动过快病情的关联性无法予以认定。原告可提供相关证据另行诉讼解决。 依据山西省2019年道路交通事故赔偿标准，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定以及原告的诉请，确定本次原告因交通事故受伤的损失有：首钢长钢医院3次住院医疗费30513.5元；住院伙食补助费每天100元计36天为3600元；营养费原告主张4100元，本院以每天50元按原告住院36天加出院后30天计算66天为3300元；护理费原告主张按2人计算，因未提供相关医嘱，本院按1人陪护认定。护理时间根据原告系幼年护理依赖的特点，以住院36天加第一次出院30天、第二次出院5天、第三次出院10天计算81天，以居民服务业标准每天128元为10368元；精神抚慰金原告主张100000元，本院考虑原告系幼年，损害对其精神影响较大的事实，酌情支持30000元；交通费原告主张2000元，本院酌情支持500元。残疾赔偿金、鉴定费原告在本案中自愿放弃，本院予以认定。原告主张的误工费、住宿费、财产损失未提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。 以上损失共计78281.5元。根据责任划分，应由被告崔进龙赔偿54797.5元，由原告自行承担23484元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔进龙于本判决生效后10日内，支付原告徐某交通事故赔偿款54797.5元。 二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元，由被告崔进龙负担642元，由原告负担593元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李晋安 二〇二〇年九月二十八日 书记员  常海丰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2451号原告：深圳市蓝宝实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道帝堂工业区，统一社会信用代码91440300764952677E。法定代表人：艾祖学。委托代理人：邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。委托代理人：鲜红,系公司员工。被告：深圳市永兴伟业精密五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新田社区凤塘大道**第**02，统一社会信用代码914403000857477271。法定代表人：何艳红。上述当事人公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓纯平，被告法定代表人何艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告就铁壳产品业务委托原告加工，原告依照约定完成加工事宜，加工款月结30天，被告收到原告加工后的货物签收送货单，被告对帐后至今尚欠原告2018年5月至2019年12月份加工砍共计人民币317749元，原告提供了相关单据可以证实，因被告找各种借口拖欠原告加工款，原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，请求依法尽快判决，以维护原告的合法权益。诉请请求：1.被告支付原告2018年5月至2019年12月加工款共计人民币317749元及自起诉之日之付款之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，双方的帐还没有对好。经审理查明，2018至2019年期间，原告为被告加工货物，根据原告提供的对账单显示，2018年5月至2019年12月加工款分别为28248元、24945元、17172元、21736元、9428元、12535.2元、14387.4元、18666元、8850元、12096元、15856.2元、23983.2元、17060.4元、23655.6元、12373.2元、19152元、8748元、10051.2元、14148元、12420元，以上共计325511.4元。原告自认被告2018年5月货款已经支付7762.4元。被告未付金额为317749元。被告根据原告的对账单提出金额异议表，显示2018年5月多算4447元、2018年12月多算396元、2019年1月多算13571.09元，以上共计原告多算18414.09元，被告以提出原告赔偿未送货物的金额。原告确认被告提出的金额异议，同意扣除多算部分。另查，原告于2020年1月3日向本院起诉被告。以上事实有送货单、对账单、QQ聊天记录、未付明细、金额明细表以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，双方加工合同合法有效，双方应严格按约定履行义务。原告主张被告未付金额为317749元，被告抗辩原告多算18414.09元，原告表示认可，故被告未付金额为299334.91元（317749元-18414.09元）。现被告未支付货款，已经逾期违约，故原告主张被告支付加工款中合理部分299334.91元及利息（以299334.91元为基数，自2020年1月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），于法有据，本院予以支持。关于被告要求原告赔偿少送铁壳的费用。本院认为，被告并未提供证据证明该铁壳的实际费用，原告亦不予认可，应承担举证不能的不利后果。此外，被告未提出反诉。因此，对于被告的抗辩，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市永兴伟业精密五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市蓝宝实业有限公司支付加工款人民币299334.91元及利息（以299334.91元为基数，自2020年1月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告深圳市蓝宝实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3033元，保全费2108.74元，由原告承担297.74元，被告承担4844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇二〇年九月十五日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执3376号 黔西南州贵易汽车服务有限公司： 关于贵州林兴汽车销售服务有限公司申请执行黔西南州贵易汽车服务有限公司修理合同纠纷一案中，本院依据贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初1491号民事判决书，于2020年6月15日以（2020）黔2301执3376号案件立案执行，并向被执行人黔西南州贵易汽车服务有限公司发出执行通知书，责令其履行向申请执行人贵州林兴汽车销售服务有限公司支付维修费及施救费共计30623元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1166元、申请执行费377元的义务。 在本案执行过程中，本院依法冻结被划拨被执行人黔西南州贵易汽车服务有限公司名下银行存款24015.75元，黔西南州贵易汽车服务有限公司于2020年9月11日向本院账户缴款10725.25元，共计34741元。扣减申请执行费377元，申请执行人贵州林兴汽车销售服务有限公司的委托代理人朱贵红于2020年9月14日到庭提供银行账户领取案款34364元（其中维修费及施救费30623元、案件受理费1166元、迟延履行期间的债务利息2575元），并认可本案执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执3376号执行案件以自动履行、人民法院强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3077号之二 申请执行人：郭惠玲，女，1968年6月23日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：罗亿丹，女，1981年1月20日出生，汉族，住广东省大埔县。 关于郭惠玲与罗亿丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4862号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，罗亿丹应履行向郭惠玲偿还借款53,617.2元及利息（从2018年12月16日起，以借款53,617.2元为本金按年利率6%计算至还清之日止）的义务，并承担案件受理费1,236.54元。因罗亿丹没有履行，经权利人郭惠玲申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人罗亿丹送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，依法扣划被执行人名下银行存款1,287.51元。本院将执行款1,237.51元发放至申请执行人，执行费50元上缴，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院进行调查，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人罗亿丹消极履行的行为依法作出决定，将被执行人罗亿丹纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初4862号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月三日 书记员  梁儒锋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2417号 原告：商伟，男，1974年4月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：卢永华，四川辉浩律师事务所律师。 被告：潘洪波，男，1974年6月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告商伟与被告潘洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商伟及其委托诉讼代理人卢永华，被告潘洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告商伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款160000元及利息（从借款之日起按年利息6%计算至实际清偿时为止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中利息部分的诉讼请求变更为利息从2013年6月19日起按年利率6%计算至实际清偿时为止。事实和理由：原、被告系战友关系。2013年4月15日和2013年6月18日被告因做煤炭生意资金周转困难向原告借款共计160000元。原告当即向被告交付了现金，同时，被告向原告出具了借条，事后经原告多次催收，被告以无钱为由拒绝偿还，至今分文未付，被告故意拖延偿还原告借款，其行为侵犯了原告的合法利益。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告潘洪波辩称，当初借款的时候是两个人向原告借的，被告并不是想赖账，是因为被告在2015年被判处半年刑期。被告支付了12000元给原告。原告给被告作担保，被告在邮政银行借款5万元，后来邮政银行起诉被告，经法院判决被告偿还邮政银行借款5万元。当时被告和原告协商，被告告知原告，如被告偿还邮政银行的钱就还不了原告的钱，当时被告说还完了再还原告，原告都认可了的，到现在为止被告都还差邮政银行的钱。被告并不是赖账，被告和原告都约定好了还款的，在这期间，原告都多次喊被告还款，但到现在都没有明确一个金额。被告现在跑车，每个月有4-5千元的收入。当初被告借原告20万元，是被告和另一个战友一起去做煤炭生意，最后生意亏了，就说由被告来承担还钱。借条上的16万元被告不知道怎么回事。被告只认为其只差原告10万元本金。被告还了原告的钱，但原告商伟从未认可被告还过钱。 本院经审理查明事实如下：2013年4月15日，被告潘洪波向原告商伟借款40000元，并向原告商伟出具借条一张，该借条载明：“今借到商伟现金40000.00，大写肆万元正。特此证明。借款人：潘洪波。2013.4.15”。2013年6月18日，被告潘洪波向原告商伟借款120000元，并向原告商伟出具借条一张，该借条载明：“今借到商伟现金120000.00，大写壹拾贰万元正。借款人：潘洪波，2013年6月18日”。上述借款双方口头约定利息为月利率6%。上述借款双方未约定还款期限。借款后，被告潘洪波偿还原告借款13500元。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条原件、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。被告潘洪波向原告商伟借款并出具了借条，应认为原、被告之间已成立借贷合同关系。关于原告要求被告偿还借款本金160000元的诉讼请求，庭审中，原、被告双方均陈述被告在借款后偿还了原告借款13500元，且原告商伟认可被告偿还的13500元系偿还的借款本金，原、被告双方对被告潘洪波尚欠原告商伟借款本金146500元均无异议，本院依法予以确认。原、被告双方在建立借款关系时未约定还款期限，原告在合理期限内有权随时要求被告支付欠款。借款关系确立以后，被告在原告主张归还时，有义务积极履行还款责任，故对原告要求被告偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院依法支持被告潘洪波偿还原告商伟借款本金146500元。关于原告要求被告从2013年6月19日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，原、被告双方在庭审中均陈述并认可借款时双方口头约定了利息。被告潘洪波陈述借款后总共偿还了原告借款13500元，原、被告均认可偿还的13500元系本金，即被告在向原告借款后未偿还原告借款利息，且原、被告双方对利息从2013年6月19日起按年利率6%计算均无异议，故原告的该诉讼请求符合双方约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告潘洪波于本判决生效之日起十五日内支付原告商伟借款本金146500元及利息（利息以未还本金为基数，从2013年6月19日起按照年利率6%计算至借款本金实际清偿之日止）； 二、驳回原告商伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取为1750元，由原告商伟负担69元，由被告潘洪波负担1681元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 李忠林 二〇二〇年九月三十日 法官助理 佘顺连 书 记 员 刘 琴
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初4532号原告：深圳市欣顾盟实业有限公司，住所深圳市龙岗区坪地街道，统一社会信用代码×××。法定代表人：蒋鑫。委托诉讼代理人：谭春成，广东鹏乾律师事务所律师。被告：伊美高家具（深圳）有限公司，住所深圳市坪山区石井街道，统一社会信用代码×××。法定代表人：原嘉斌。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭春成到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款90,300元(人民币，下同)及逾期付款损失（以90,300元为本金，自2020年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际付清款项之日止）；2.本案案件受理费全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方系生意伙伴，原告将胶水等家私辅料卖给被告，双方约定货款月结，截止2019年12月底，被告尚欠原告上述货款90,300元，被告没有按约定支付货款。原告多次与被告协商，要求其履行付款义务，均未果。现诉至法院，望判如所请。被告未提交书面答辩意见。经审理查明：原告为被告供应胶水等家私辅料。被告在2019年7月、8月、9月对账单上盖章确认上述期间货款发生额分别为21,000元、14,700元、14,700元，双方期末余额分别为84,000元、77,700元、92,400元。后原告分别于2019年10月8日、10月23日、12月3日向被告销售了价值16,800元、16,800元、8,400元的家私辅料，上述销售发货单上均有被告员工黄霜的签名。现原告确认被告尚欠货款90,300元。认定上述事实的主要证据有：对账单，销售发货单，原告的陈述。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款90,300元，有原告提供的对账单、销售发货单予以佐证，证据确实充分，本院予以确认。关于原告要求被告支付货款90,300元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伊美高家具（深圳）有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市欣顾盟实业有限公司支付货款90,300元并支付逾期付款利息（以货款90,300元为本金，自2020年1月1日起计算至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030元（原告已预交），由被告伊美高家具（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年九月十九日书记员  黄淑惠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16098号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：魏昌建，男，1982年12月05日出生,身份证地址福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人魏昌建信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人魏昌建名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币2253元（含执行费50元），暂未发现被执行人有其他可供执行财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  李思敏
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3588号原告：广州市增城沙埔致利印刷厂（普通合伙），住所地广东省广州市增城区新塘镇上岭村村府街。执行事务合伙人：吴岁祥。委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。被告：黄延青，男，1971年2月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：童志敏，女，1977年4月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：黄啟运，男，1992年10月9日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告广州市增城沙埔致利印刷厂（普通合伙）与被告黄延青、童志敏、黄啟运买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市增城沙埔致利印刷厂（普通合伙）的执行事务合伙人吴岁祥及委托诉讼代理人李剑锋到庭参加诉讼，被告黄延青、童志敏、黄啟运经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告向原告支付货款本金人民币18533元及利息（利息从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并要求计至付清款日止)；2.请求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告一黄延青、被告二童志敏、被告三黄啟运三人共同经营“博天制衣厂”（无工商登记），其中被告一、二系夫妻关系。三被告与原告达成口头约定，约定原告向三被告供货（吊牌、皮牌等），三被告向原告支付货款，货款以月结的形式支付。此后，从2017年8月4日起，原告按时向三被告供货，但三被告没有按时付清货款，被告黄啟运、黄延青分别在2018年2月12日、2018年8月11日向原告的执行事务合伙人吴岁祥转账17530元和1万元。截至2018年3月10日，货款一共为51181元，扣10个点税5118元，余额46063元，扣减黄啟运、黄延青支付的两次货款合计27530元，现实欠18533元货款。原告多次通过电话、微信向被告催收货款，但被告一直以生意破产、经济困难为由未能支付货款。因此，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向法院提起诉讼，请依法予以公断。被告黄延青、童志敏、黄啟运未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：原告主张与被告黄延青、童志敏、黄啟运经营的“博天制衣厂”存在交易关系，由原告向被告供货。原告提供的送货单载明，2017年8月4日至2018年3月10日，博天制衣厂欠原告货款51181元，其中2018年3月10日的送货单中收货单位及经手人处有黄延青的签名。原告主张扣减税费5118元及被告黄啟运、黄延青支付的27530元，现三被告尚欠原告货款18533元。原告向被告黄延青催收未果，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张要求被告童志敏承担责任的依据是被告童志敏参与博天制衣厂的经营且与被告黄延青为夫妻关系，应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任。原告主张要求被告黄啟运承担责任的依据是黄啟运参与经营博天制衣厂且向原告支付过货款。另查明，博天制衣厂未办理工商登记。其中被告黄延青和童志敏为夫妻关系。以上事实，有原告的陈述以及提交的《证明》、送货单、银行卡交易明细、微信聊天记录等证据证实。本院认为：原告主张与被告黄延青、童志敏、黄啟运共同经营的博天制衣厂存在交易关系，但博天制衣厂并未办理工商登记，原告提交的送货单中仅有被告黄延青的签名，原告提供的证据中也仅有向被告黄延青催收货款的记录，被告黄啟运虽向原告支付过款项，但尚不能据此证明黄啟运与原告存在买卖合同关系，故原告主张与被告黄延青存在买卖合同关系，本院予以采纳，原告主张与被告童志敏、黄啟运存在买卖合同关系，本院不予采纳。原告主张被告黄延青尚欠货款18533元，并提交了送货单、微信聊天记录等证据予以证明，在被告黄延青不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的主张予以确认。为此，原告要求被告黄延青支付货款18533元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自起诉日2020年4月13日起计算至付清款日止），本院予以支持。原告要求被告黄啟运对涉案货款承担共同还款责任，本院不予支持。关于被告童志敏的责任问题。本案中虽然涉案债务发生在被告黄延青和童志敏夫妻关系存续期间，但原告并无证据证实涉案款项用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告亦未提供证据证明与被告童志敏存在买卖合同关系，为此，原告要求被告童志敏就涉案债务承担共同偿还责任，依据不足，本院不予支持。被告黄延青、童志敏、黄啟运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄延青于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市增城沙埔致利印刷厂（普通合伙）支付货款18533元及利息（以18533元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自2020年4月13日起计算至付清款日止）；二、驳回原告广州市增城沙埔致利印刷厂（普通合伙）的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费132元，由被告黄延青负担并迳付给原告广州市增城沙埔致利印刷厂（普通合伙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二〇年九月七日书记员  吴嘉泺附相关的法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初7835号原告：许裴恩，男，汉族，1995年2月17日出生，户籍地址深圳市福田区。委托代理人：李文斌，广东深田律师事务所律师。被告:方辉权，男，汉族，1993年2月16日出生，户籍地址深圳市光明新区。上列当事人租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、确认原、被告签订的《汽车自驾租赁合同》于2019年8月31日解除；2、被告退回原告租金1600元；3、被告退回原告押金10000元；4、被告支付原告资金占用期间的利息114元（自2019年8月31日起，按同期银行贷款利率计算，暂计至2019年11月18日，应计至被告实际支付所有款项之日止）；5、被告支付原告误工费1000元；6、被告支付原告交通费1000元；7、被告支付原告精神损害赔偿金3000元；8、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况2019年8月30日，原告通过微信与被告订立了汽车租赁合同，租赁期间为2019年8月30日至31日，租金为1600元/天，押金为10000元。当天，被告将涉案车辆交付给了原告使用，其后涉案车辆发生故障，双方纠纷自此产生。综合本案证据以及庭审记录，原、被告之间成立租赁合同法律关系，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案争议的焦点如下：一、关于案由变更的问题。根据《最高人民法院关于印发修改后的民事案件案由规定的通知》及《最高人民法院印发关于修改民事案件案由规定的决定的通知》的相关规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，从原告的主张来看，其诉求性质属于租赁合同纠纷范畴，因此本案的案由应变更为租赁合同纠纷。二、关于押金的问题。本案中，原、被告双方因租赁问题产生纠纷，原告起诉至本院，被告应就其履行退还押金等义务的情况承担举证责任，现其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。被告在微信聊天记录中称涉案车辆已拿去修理，从此可以看出，原告已经将涉案车辆退还给了被告。被告未就涉案车辆存在因原告原因导致损害提供证据，其应承担举证不能的法律后果，因此被告应当退还原告押金10000元。三、关于逾期付款利息的问题。原告主张资金占用期间利息实为逾期付款利息，被告未按照双方的约定履行退还押金义务，应当承担相应的法律后果，因此原告关于逾期付款利息的主张，本院予以支持。逾期付款利息本院按照中国人民银行同期贷款利率，以10000元为本金，从2019年9月1日开始计算至押金实际付清之日止。四、关于租金的问题。原告单凭微信聊天记录不能证实涉案车辆存在故障导致无法使用，且原、被告交付车辆时原告已经对涉案车辆进行了验车检查。原告未就涉案车辆存在故障导致无法使用提供有效证据，其应承担举证不能的法律后果，因此原告关于退还租金以及资金占用期间利息的主张，于法无据，本院不予支持。五、关于解除合同的问题。结合上述争议焦点二的阐述，原告已将涉案车辆退还给被告，至此原、被告双方的租赁合同关系已经解除，因此本院确认原、被告之间关于涉案车辆的租赁合同关系于2019年8月31日解除。六、关于误工费、交通费和精神损害赔偿金的问题。原告的该项主张，于法无据，本院均不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方辉权应于本判决生效之日起五日内退还原告许裴恩押金10000元以及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2019年9月1日开始计算至押金实际付清之日止）。二、确认原告许裴恩和被告方辉权之间的租赁合同关系于2019年8月31日解除；三、驳回原告许裴恩的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217.85元，由被告方辉权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年九月七日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9628号 申请人：谷雪雪等五十八人（详见附表）。 委托代理人：周健，石岩街道公共法律服务中心律师。 被申请人：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道******，统一社会信用代码91440300065471989Q。 法定代表人：刘海添。 谷雪雪等五十八位申请人与被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案，五十八位申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币1571395元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为五十八位申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司价值1571395元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李国权
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3388号原告：薛振辉，男，1976年11月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：张国威，广东艾伯纳律师事务所律师。被告：黄赞谦，男，1972年7月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告薛振辉诉被告黄赞谦民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月11日受理后,依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛振辉到庭参加诉讼，被告黄赞谦无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下事实无争议。一、借款协议的约定情况：出借人：薛振辉，借款人：黄赞谦，借款金额：3000000元，借款时间：2017年7月1日，借款期限：2019年6月30日，借期内利率：借期2年利息300万元，逾期利率：未约定，违约金：45万元，其他费用：无。二、借款交付的情况（不同方式交付可分别列明）：交付方式：银行转账，交付金额：3000000元，交付时间：2017年6月26日，2017年6月30日。三、还款情况：还款方式：无，还款金额：无。四、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款3000000元，支付协议约定补偿款450000元及支付利息（利息自2017年11月30日起按照年利率24%计算至全部款项付清之日止，暂计4890000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告主张被告黄赞谦向原告借款3000000元，提供了融资协议、转账凭证、收据等证据，被告未提供相反的证据，故本院予以确认。原告要求被告归还3000000元本金的要求符合法律规定，本院予以支持。双方约定了借期内利息为300万元及违约金45万元，现原告同时主张主张按年利率24%从2017年11月30日起计算至还清款项之日止及违约金45万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院仅支持利息部分按照年利率24%从2017年11月30日起计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、的规定，判决如下：一、被告黄赞谦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛振辉偿还借款3000000元及利息（利息从2017年11月30日起按照年利率24%计算至付清日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费45920元（原告预交），由被告黄赞谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二〇年九月二十二日书记员  刘华杰梁敏桦
深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2020）粤0306执23966号 乐美健文化体育(深圳)股份有限公司: 本院于二〇二〇年九月八日立案执行合同纠纷与你方合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年九月二十八日 审判员  张朝军 书记员  赖思苑
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12197号 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**，组织机构代码19236558-0。 法定代表人谢永林。 被执行人：冯新房，男，汉族，1983年10月23日出生，身份证住址河南省新密市。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人冯新房信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22107号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈周权
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2974号之二 申请执行人：线某1，女，1963年6月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：线某2，男，1975年2月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：线某3，男，1978年6月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于线某1与线某2、线某3继承纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民再46号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，线某2、线某3应履行向申请人线某1支付7,999.05元的义务。因线某2、线某3均未履行义务，经权利人线某1申请，本院依法立案执行。 现申请执行人线某1向本院提出撤销本案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2974号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月三日 书记员  梁儒锋 附：本执行主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8533号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：曾某某。 被告：朱某。 原告兴业消费金融股份公司与被告曾梦蝶、朱涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1691号之一 （2020）粤0391执1691号申请执行人：刘新，男，汉族，1978年2月7日出生，身份证住址：北京市宣武区西砖胡同**，身份证号码：。 （2020）粤0391执1692号申请执行人：刘新，男，汉族，1978年2月7日出生，身份证住址：北京市宣武区西砖胡同**，身份证号码：。 （2020）粤0391执1693号申请执行人：简敏，女，汉族，1982年1月1日出生，身份证住址：重庆市铜梁区东城街道塔山西街****3-2，身份证号码：。 被执行人：天泓(深圳)商业保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5F3ACQ2R。 法定代表人：张弛。 关于申请执行人刘新等三人与被执行人天泓(深圳)商业保理有限公司借款合同纠纷三案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2454-2456号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币581376元及利息等，本院于2020年5月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张海平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初7657号原告：钟宇权，男，汉族，1995年3月30日出生，户籍地址深圳市福田区。委托代理人：李文斌，广东深田律师事务所律师。被告:方辉权，男，汉族，1993年2月16日出生，户籍地址深圳市光明新区。上列当事人租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、确认原、被告签订的《汽车自驾租赁合同》于2019年8月31日解除；2、被告退回原告租金1800元；3、被告退回原告押金10000元；4、被告支付原告资金占用期间的利息114元（自2019年8月31日起，按同期银行贷款利率计算，暂计至2019年11月18日，应计至被告实际支付所有款项之日止）；5、被告支付原告误工费1000元；6、被告支付原告交通费1000元；7、被告支付原告精神损害赔偿金3000元；8、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况2019年8月30日，原告通过微信与被告订立了汽车租赁合同，租赁期间为2019年8月30日至31日，租金为1800元/天，押金为10000元。当天，被告将涉案车辆交付给了原告使用，其后涉案车辆发生故障，双方纠纷自此产生。综合本案证据以及庭审记录，原、被告之间成立租赁合同法律关系，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案争议的焦点如下：一、关于案由变更的问题。根据《最高人民法院关于印发修改后的民事案件案由规定的通知》及《最高人民法院印发关于修改民事案件案由规定的决定的通知》的相关规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，从原告的主张来看，其诉求性质属于租赁合同纠纷范畴，因此本案的案由应变更为租赁合同纠纷。二、关于押金的问题。本案中，原、被告双方因租赁问题产生纠纷，原告起诉至本院，被告应就其履行退还押金等义务的情况承担举证责任，现其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。被告在微信聊天记录中称涉案车辆已拿去修理，从此可以看出，原告已经将涉案车辆退还给了被告。被告未就涉案车辆存在因原告原因导致损害提供证据，其应承担举证不能的法律后果，因此被告应当退还原告押金10000元。三、关于逾期付款利息的问题。原告主张资金占用期间利息实为逾期付款利息，被告未按照双方的约定履行退还押金义务，应当承担相应的法律后果，因此原告关于逾期付款利息的主张，本院予以支持。逾期付款利息本院按照中国人民银行同期贷款利率，以10000元为本金，从2019年9月1日开始计算至押金实际付清之日止。四、关于租金的问题。原告单凭微信聊天记录不能证实涉案车辆存在故障导致无法使用，且原、被告交付车辆时原告已经对涉案车辆进行了验车检查。原告未就涉案车辆存在故障导致无法使用提供有效证据，其应承担举证不能的法律后果，因此原告关于退还租金以及资金占用期间利息的主张，于法无据，本院不予支持。五、关于解除合同的问题。结合上述争议焦点二的阐述，原告已将涉案车辆退还给被告，至此原、被告双方的租赁合同关系已经解除，因此本院确认原、被告之间关于涉案车辆的租赁合同关系于2019年8月31日解除。六、关于误工费、交通费和精神损害赔偿金的问题。原告的该项主张，于法无据，本院均不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方辉权应于本判决生效之日起五日内退还原告钟宇权押金10000元以及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2019年9月1日开始计算至押金实际付清之日止）。二、确认原告钟宇权和被告方辉权之间的租赁合同关系于2019年8月31日解除；三、驳回原告钟宇权的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222.85元，由被告方辉权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年九月七日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初5522号起诉人：陈振宏，男，1962年3月27日生，住海安市。委托代理人：范舒钰，江苏海陵律师事务所律师。被起诉人：海安县新世纪电子家电有限公司，住所地海安市开发区长江东路**。法定代表人：范晓林。起诉人陈振宏向本院递交诉状，提出诉讼请求：判令被起诉人海安县新世纪电子家电有限公司（以下简称新世纪公司）给付其2002年至2020年期间的各项社会保险费用。事实和理由：起诉人陈振宏系被起诉人新世纪公司员工，新世纪公司隶属于海安县开发区经济技术开发总公司。2002年年底，海安县开发区经济技术开发总公司进行产权制度改革，被起诉人新世纪公司进行改制。但被起诉人新世纪公司未安排起诉人陈振宏与新单位建立劳动关系，未解除与起诉人之间的劳动关系，亦未能按照海开司（2002）2号文件与起诉人陈振宏进行改制结算，致使起诉人未能享受到相应的社会保险待遇。后双方多次沟通未果，引起诉讼。本院经审查认为：社会保险费用由行政机关征缴，因社会保险费用交纳产生的争议不属民事诉讼范畴。起诉人以被起诉人未缴纳社会保险、要求被起诉人给付各项社会保险费用而提起民事诉讼，不应作为民事案件受理。另根据起诉人陈振宏的自述，本案系被起诉人新世纪公司改制而导致的社会保险待遇纠纷，为企业改制遗留问题，不属于人民法院主管的民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第一百六十四条第二款、第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：对起诉人陈振宏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  毛中海审判员  王长圣审判员  王永进二〇二〇年九月二十九日书记员  吴枚霞