北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6574号原告：李某1，男，1963年1月25日出生，汉族，马钢股份有限公司冷轧板厂退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。原告：李某2，女，1957年10月25日出生，汉族，马钢江东公司第六机械厂退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。原告：李某3，女，1953年3月11日出生，汉族，马鞍山文化局退休职工，住安徽省马鞍山市金家庄区。原告：李某4，男，1955年6月2日出生，汉族，马钢总公司下寓机电公司退休职工，住安徽省马鞍山市雨山区。四原告的委托诉讼代理人：李子潇，北京市德和衡律师事务所律师。被告：李某5，女，1960年3月9日出生，汉族，马鞍山市天成纺织有限责任公司退休工人，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：李某6，男，1951年3月11日出生，汉族，马鞍山市有线电视网络中心退休干部，住广东省惠州市。被告：赵某1，男，1957年12月13日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告：赵某2，女，1951年7月29日出生，汉族，首钢退休职工，住北京市石景山区。被告：赵某3，男，1955年8月23日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告赵某2及赵某3的委托诉讼代理人：马迁，北京义贤律师事务所律师。被告：赵某4，男，1960年12月25日出生，汉族，苹果园办事处协管，住北京市石景山区。第三人：赵某5，男，1987年3月8日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告赵某4及第三人赵某5的委托诉讼代理人：孟凡英（赵某4之妻、赵某5之母），女，1962年1月22日出生，汉族，首钢电机厂退休职工，住北京市石景山区。被告赵某4及第三人赵某5的委托诉讼代理人：沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。第三人：北京市石景山区房屋征收事务中心，住所地北京市石景山区八角西街**方地大厦****。法定代表人：唐嵘，主任。委托诉讼代理人：甄光燕，北京市方正律师事务所律师。原告李某1、李某2、李某3、李某4与被告李某5、李某6、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4，第三人赵某5、北京市石景山区房屋征收事务中心法定继承纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人李子潇，被告赵某1，被告赵某2、赵某3及其委托诉讼代理人马迁，被告赵某4、第三人赵某5及其委托诉讼代理人孟凡英、沙志勇，第三人北京市石景山区房屋征收事务中心的委托诉讼代理人甄光燕到庭参加诉讼，被告李某5、李某6经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2、李某3、李某4向本院提出如下诉讼请求：按照（2017）京0109民初4552号民事判决书中确定的份额由原被告共同继承分割位于石景山区某大街49号房屋（以下简称49号房屋）的拆迁利益，具体包括：已交付的两套拆迁安置房以及延时临时安置费145236元。事实与理由：2018年8月23日，北京市门头沟区人民法院作出（2017）京0109民初4552号民事判决书，判决确认49号房屋属于赵清山、赵翟氏的遗产，该房屋的拆迁利益应作为遗产进行法定继承；确认了本案原告、被告均为赵清山、赵翟氏的合法继承人，明确了继承份额；判决分割了49号房屋拆迁安置补偿款，该判决后经上诉维持原判，现已生效。因49号房屋的三套拆迁安置房屋仅交付两套，本案请求分割已交付的两套，另外一套待房屋交付后另行解决。被告赵某4辩称，不同意四原告的诉讼请求，首先，49号房屋的安置人口为赵某4和赵某5，延时临时安置费是属于安置人口的，不同意分割延时临时安置费；其次，49号房屋中仅有5间房屋属于遗产，赵某4有自建房屋，且因为安置人口有赵某5户口，从而导致可选购产权调换房屋面积增多，要求法庭充分考虑建房情况和拆迁政策，将专属于赵某4和赵某5的部分单独析出。被告赵某1辩称，49号房屋中有我十多平米的自建房，上次诉讼中没支持，但我还是坚持该部分不能作为遗产，我同意按照（2017）京0109民初4552号民事判决书确定的份额分割。被告赵某2、赵某3辩称，认可（2017）京0109民初4552号民事判决书，同意按照该判决确认的份额分割剩余安置利益。被告李某5、李某6未到庭参加诉讼，二人提供的书面意见称认可（2017）京0109民初4552号民事判决书，同意按照该判决确认的份额分割剩余安置利益。第三人赵某5述称，同意被告赵某4的意见。第三人北京市石景山区房屋征收事务中心述称，原被告系对拆迁利益分割有家庭内部矛盾，我中心与本案无法律上的利害关系，不应列为本案第三人。经审理，本院认定事实如下：赵清山与赵翟氏系夫妻，二人育有赵玉泉和赵淑珍两名子女。赵清山于1991年9月4日死亡，赵翟氏于1993年1月17日死亡。赵玉泉与王秀英系夫妻，二人育有四名子女，分别为：赵某2、赵某3、赵某1、赵某4。赵某5系赵某4之子。赵玉泉于1992年12月17日死亡，王秀英于1998年4月25日死亡。赵淑珍与李文啟系夫妻，二人育有六名子女，分别为：李某1、李某6、李某4、李某3、李某2、李某5。赵淑珍于2011年8月5日死亡，李文啟于1997年死亡。赵清山夫妇、赵玉泉夫妇、赵淑珍夫妇均无其他养子女或继子女，生前均未留遗嘱。2017年1月，北京市石景山区房屋征收事务中心（甲方）与赵某5、赵某4（乙方）签订《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》（协议编号：BXA-DS2-0375DH）（以下简称《征收补偿协议》）。协议约定：被征收房屋地址为北辛安大街49号，被征收人分别为赵某5、赵某4，在册人口为2人：赵某5、赵某4。其中，赵某5的被征收房屋建筑面积为10．53平方米；赵某4被征收房屋建筑面积为143．94平方米。通过产权调换，乙方可选购产权调换面积为213．26平方米，共获得北辛安安置房小区3套二居室安置房，分别为：A区16号楼2单元802号，面积为69．46平方米；B区26号楼2单元602号，面积70平方米；B区30号楼2单元603号，面积69．31平方米。扣除应付购房款，实际应付支付剩余款项1875804．82元。《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）中征收补偿方式及标准载明：“……（二）3、产权调换房屋面积，‘可选购产权调换房屋面积’为被征收房屋建筑面积+被征收房屋建筑面积的0．2倍+10建筑平方米，其中（1）如果被征收房屋建筑面积的0．2倍部分小于10平方米的，则按10平方米计算；（2）本项目征收范围内同一人或夫妻有两处以上房屋的，被征收房屋建筑面积合并计算，10建筑平方米只享有一次；（3）当超过‘可选购产权调换房屋面积’购房时，超出的面积需小于本项目产权调换房屋中最小户型面积……（四）2、临时安置费，选择房屋产权调换的被征收人自行周转。签约期限内签约并按协议约定时间搬迁交房的，以被征收人选择产权调换房屋的居室套型为基数，一次性发放40个月的临时安置费；签约期限后签约并搬迁交房的，临时安置费逐月核减。标准为：一居室套型3760元/月、二居室套型4980元/月、三居室套型5790元/月。如临时安置期限届满，产权调换房屋不能交付的，按届时的房屋租赁市场价格重新核定临时安置费补偿标准，继续发放临时安置费，直至产权调换房屋交付之日。”2017年李某6、李某3、李某4、李某2、李某5、李某1、赵某1曾因认为北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）拆除49号房屋行为违法，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求确认石景山区政府拆除行为违法。2017年8月11日北京市第四中级人民法院作出（2017）京04行初331号行政裁定书：驳回李某6、李某3、李某4、李某2、李某5、李某1、赵某1的起诉。而后李某6、李某3、李某4、李某2、李某5、李某1、赵某1不服上诉至北京市高级人民法院，2017年12月26日北京市高级人民法院作出（2017）京行终4508号行政裁定书：驳回上诉，维持一审裁定。2017年8月4日，赵某2、赵某3起诉赵某1、赵某4、李某5、李某1、李某2、李某3、李某4、李某6、第三人赵某5，要求共同继承被继承人赵清山、赵翟氏遗产，即49号房屋的拆迁利益，包括拆迁安置房208．77平方米及拆迁补偿款1875804．82元。庭审中，因49号房屋的三套拆迁安置房屋尚未交付，变更诉讼请求为：1．请求判令原、被告法定继承分割49号房屋对应的拆迁安置补偿款1875804．82元；2．依法继承分割赵某1、赵某4出租49号房屋所得租金15万元。2018年8月23日，北京市门头沟区人民法院作出（2017）京0109民初4552号民事判决书，认定：1．49号房屋直至拆迁时一直登记在赵清山名下，49号房屋超过所有权登记面积部分均系赵清山、赵翟氏夫妻在世时，全家人共同出资出力建设，系赵清山、赵翟氏所有，其征收所获的财产利益转化为赵清山、赵翟氏的遗产由各自的继承人继承。2．拆迁补偿款1875804．82元中除移机补助费、提前搬迁奖励费外，均系根据被征收房屋面积按照一定标准予以发放。移机补助费7270元，赵某4主张补助的设备均系其所有，但结合其和赵某1关于占用房屋的出租情况来看，赵某1主张其有一台空调符合实情，本院予以确认，赵某4应当给付赵某1相应一台空调的移机费400元。提前搬迁奖励费200000元，虽系给予在签约期限内签约并按协议约定时间搬迁交房的被征收人，但赵某4、赵某5在49号房屋被征收时并未在此实际居住，且其作为被征收人签订协议，系代为处理赵清山、赵翟氏未分割遗产相关事宜，该部分款项亦应作为转化的遗产依法定继承进行分割。故剩余补偿款中1868534．82元均应作为遗产依法分割。3．考虑到赵玉泉及其配偶、子女与赵清山、赵翟氏居住相对较近，客观上所尽赡养照顾义务更多；且其后赵某1、赵某4等人对49号房屋尽了更多维护看管责任，故在分割时酌情适当多分。综上判决：一、赵某4于本判决生效之日起七日内给付赵某1补偿款243309．5元；二、赵某4于本判决生效之日起七日内分别给付赵某2、赵某3补偿款242909．5元；三、赵某4于本判决生效之日起七日内分别给付李某5、李某1、李某2、李某3、李某4、李某6补偿款149482．8元。赵某4不服提起上诉，2018年12月21日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终8623号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。截至本案开庭审理之日，拆迁安置协议约定的3套二居室安置房现有B区两套具备交付条件，2020年1月8日北京安泰兴业置业有限公司出具证明，兹证明安置房小区现正式楼号为：悦兴街X号院X号楼X单元0602号房，实测面积69．34平方米；悦兴街X号院X号楼X单元0603号房，实测面积68．91平方米。2019年11月4日，北京市石景山区房屋征收事务中心出具证明，证明其向赵某4发放延时临时安置费共计人民币145236元，（注：经本院执行局执行，该笔延时临时安置费已依据（2017）京0109民初4552号民事判决书被冻结）。各方当事人争议的证据和事实：一、关于安置房的分割问题原告李某1、李某2、李某3、李某4主张，两套安置房按照（2017）京0109民初4552号民事判决书中确定的份额进行分割，即赵某1、赵某4、赵某2、赵某3各享有13%份额，李某5、李某1、李某2、李某3、李某4、李某6各享有8%份额。李某1、李某2、李某3、李某4均明确表示不主张享有安置房的相关权利，要求将其份额以货币形式折现。四原告提供了（2017）京0109民初4552号民事判决书、（2018）京01民终8623号民事判决书、《拆迁安置协议》等以证明其主张。被告方对上述证据的真实性均认可。被告赵某1、赵某2、赵某3主张，两套安置房按照（2017）京0109民初4552号民事判决书中确定的份额进行分割，且要求将其份额以货币形式折现。被告赵某4主张，不同意分割安置房，提出，49号房屋中仅有5间房屋属于遗产，其他均为赵某4新建；对于赵翟氏夫妇的财产我是正当、合法继承来的，49号房屋的拆迁利益是我个人所有。提供（2017）京04行初331号行政裁定书、（2017）京行终4508号行政裁定书、房屋产权证、赵青山手写文书一份以证明其主张。原告李某1、李某2、李某3、李某4以及被告赵某1、赵某2、赵某3均认可行政裁定书和房屋产权证的真实性，不认可证明目的，对赵青山手写文书真实性不认可。审理中，赵某4要求取得两套安置房屋的所有权，按照相应份额给付其他人折价款，但提出：因赵某5作为被安置人取得的可选购产权调换房屋面积17．9平方米，该面积与49号房屋无关，应归赵某5所有。赵某5亦表示该意见。赵某4与四原告与其他被告就折价款的数额未达成一致意见。二、关于延时临时安置费分割问题原告李某1、李某2、李某3、李某4主张，按照（2017）京0109民初4552号民事判决书中确定的份额分割延时临时安置费。被告赵某1、赵某2、赵某3同意四原告意见。被告赵某4不同意分割延时临时安置费，认为该笔费用中有赵某5的份额。对于双方争议的事实，本院认定如下：一、关于安置房面积中哪些属于遗产的问题。首先，赵某4主张49号房屋中仅有五间为遗产，应析出其加建部分再分割。（2017）京0109民初4552号民事判决书已对遗产范围作出了确定，其上述抗辩意见本院不予采纳。其次，赵某4、赵某5主张因赵某5作为被安置人取得的可选购产权调换房屋面积17．9平方米，根据《征收拆迁协议》和《征收补偿方案》，49号房屋共8间房屋，其中2号房屋10．53平方米面积认定赵某5为权利人，其他房屋共143．94平方米面积认定赵某4为权利人。若不分户，49号房屋“可选购产权调换房屋面积”为（143．94+10．53）+（143．94+10．53）×0．2+10=195．36平方米，分户之后导致“可选购产权调换房屋面积”为213．26平方米，协议中最终实际选择面积为208．77平方米。因三套安置房尚有一套未交付，无法确定最终实测面积，故该部分面积无法最终确定，本案不予处理，待第三套安置房交付后另行解决。二、关于延时临时安置费的问题，（2017）京0109民初4552号案件已对临时安置费进行了分割，赵某4主张延时临时安置费中有赵某5份额，不同意分割的抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。本院认为：公民的合法继承权受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，没有遗嘱或遗赠的，按照法定继承办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，49号房屋已交付的两套安置房和延时临时安置费145236元均应作为遗产依法分割，由各继承人按（2017）京0109民初4552号民事判决书确定的比例分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、坐落于北京市石景山区悦兴街**院**楼****房屋由李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4共同继承：赵某1、赵某2、赵某3、赵某4各享有百分之十三的份额；李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6各享有百分之八的份额。二、坐落于、坐落于北京市石景山区悦兴街**院**楼****房屋由李某1、李某3、李某4、李某5、李某6、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4共同继承：赵某1、赵某2、赵某3、赵某4各享有百分之十三的份额，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6各享有百分之八的份额。三、赵某4于本判决生效之日起七日内分别给付赵某1、赵某2、赵某3延时临时安置费18880．7元；四、赵某4于本判决生效之日起七日内分别给付李某5、李某1、李某2、李某3、李某4、李某6延时临时安置费11618．9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万八千五百五十元（李某1预交），由赵某2、赵某3、赵某4、赵某1各负担两千四百一十一元五角；由李某5、李某1、李某2、李某3、李某4、李某6各负担一千四百八十四元，李某5、李某2、李某3、李某4、李某6于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王连波二〇二〇年九月二十八日书记员  吕春燕