福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复158号 复议申请人（利害关系人）：陈华荣，女，1972年6月7日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人：胡敬凤，男，1960年8月6日出生，汉族，住所地南平市延平区。 被执行人：福建丹桂集团有限公司，住所地浦城县万安乡溪下。 法定代表人：曾浩泰，董事长。 被执行人：曾浩泰，男，1963年9月12日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：林秀芳，女，1962年9月17日出生，汉族，住浦城县。 利害关系人：林春梅，女，汉族，1977年7月6日出生，住福州市台江区。 利害关系人：卢院国，男，汉族，1969年8月22日出生，住南平市延平区。 利害关系人：陈华辉，男，汉族，1969年10月22日出生，住南平市延平区。 利害关系人：林淑华，女，汉族，1978年12月20日出生，住南平市延平区。 利害关系人：戴金池，男，汉族，1958年4月15日出生，住莆田市涵江区。 复议申请人陈华荣因不服南平市中级人民法院（以下简称南平中院）作出的（2020）闽07执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南平中院在执行申请执行人胡敬凤与被执行人福建丹桂集团有限公司、曾浩泰、林秀芳借款合同纠纷一案中，陈华荣于2020年6月12日对南平中院作出的（2013）南执行字第2-9号执行裁定提出书面异议，请求中止对(2012）南民初字第95号民事调解书的执行。 陈华荣异议请求：1.撤销南平中院作出的（2013）南执行字第2-9号执行裁定；2.中止(2012）南民初字第95号民事调解书执行。 事实和理由：1.原告林春梅、卢院国、陈华辉、林淑华、戴金池与被告福建丹桂集团有限公司民间借贷纠纷一案［（2012）南民初字第92号］，没有确认林春梅、卢院国、陈华辉、林淑华、戴金池对被执行人福建丹桂集团有限公司名下座落于浦城县溪下丹桂山庄的房产及土地［“浦房权证字第2××5号”“浦国用（2007）第0××3号”］享有优先受偿权。2.《城市房地产抵押管理办法》第三十七条规定，抵押权转让时应当签订抵押权转让合同，并办理抵押权变更登记。林春梅、卢院国、陈华辉、林淑华、戴金池受让王上贤债权时，没有办理抵押权变更登记。本案抵押权人仍系王上贤，林春梅、卢院国、陈华辉、林淑华、戴金池对涉案房地产没有优先受偿权。 南平中院查明，2012年9月11日，南平中院作出（2012）南民初字第92号民事判决认定：2010年1月15日，福建丹桂集团有限公司因经营资金缺乏与王上贤、胡敬凤订立《抵押借款合同》一份，该合同约定：福建丹桂集团有限公司向王上贤、胡敬凤借款人民币5000万元。福建丹桂集团有限公司以自有的丹桂山庄房产（房产证号：浦房权证字第2××5号，建筑面积15027.22平方米；土地证号：浦国用（2007）第0&tim**;×3号，占地面积38711.6平方米）作抵押向王上贤、胡敬凤贷款。抵押担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用（实现债权的费用包括诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费用等）。为此，福建丹桂集团有限公司在房产管理部门办理了抵押登记手续。《抵押借款合同》签订后，王上贤依合同约定向福建丹桂集团有限公司出借钱款人民币3140万元。此后，王上贤于2012年3月31日与林春梅、卢院国、陈华辉、林淑华、戴金池共同签订《债权转让协议书》一份，该《债权转让协议书》约定：王上贤将享有对债务人福建丹桂集团有限公司到期的抵押借款本金3140万元及从2010年8月1日至今3.50％利息的债权转让给林春梅、卢院国、陈华辉、林淑华、戴金池。故南平中院作出（2012）南民初字第92号民事判决：一、被告福建丹桂集团有限公司应于本判决生效之日起30日内向原告林春梅、卢院国、陈华辉、林淑华、戴金池偿还借款本金3140万元及其中3000万元自2010年8月1日起至本金清偿之日止的利息和其中另140万元自2010年10月22日起至本金清偿之日止的利息（应扣除被告于2010年1月20日已付利息20万元）。上述利息均以中国人民银行规定的同类同期借款利率的四倍计算。二、驳回原告林春梅、卢院国、陈华辉、林淑华、戴金池的其它诉讼请求。2012年12月25日,林春梅、卢院国、陈华辉、林淑华、戴金池申请执行该案，南平中院予以立案，案号为（2013）南法执行字第8号。 2012年8月14日，南平中院作出（2012）南民初字第95号民事调解书，确认：一、被告福建丹桂集团有限公司尚欠原告胡敬凤借款本金1500万元及借款利息7063000元（利息计算至2012年8月7日止），该借款本息应于2012年11月7日前向原告胡敬凤清偿完毕。2012年8月7日起至本息还清之日止的借款利息按人民银行规定的银行同期贷款利率四倍计付。二、被告曾浩泰、林秀芳对被告福建丹桂集团有限公司向原告胡敬凤还本付息共同承担连带清偿责任。三、原告胡敬凤对被告福建丹桂集团有限公司用于抵押的商业用房（房产证号：浦房权证字第2××5号）依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。2012年12月21日,胡敬凤申请执行该案，南平中院予以立案，案号为（2013）南法执行字第2号。 在上述案件执行中，南平中院以（2013）南法执行字第2号案件启动对涉案财产的处置，于2015年7月24日作出（2013）南执行字第2-9号执行裁定，裁定：一、将被执行人福建丹桂集团有限公司名下座落于浦城县溪下丹桂山庄“浦房权证字第2××5号”的房产及该房产在“浦国用（2007）第0××3号”地块中应分摊的土地使用权（未分割）作价5432800元交付申请执行人胡敬凤、林春梅、卢院国、林淑华、陈华辉、戴金池抵偿债务。上述房地产由胡敬凤、林春梅、卢院国、林淑华、陈华辉、戴金池按份共有，其中胡敬凤（身份证号码352101196008××××）对上述房地产占32%份额，林春梅（身份证号码352128197707××××）、卢院国（身份证号码352101196908××××）、林淑华（身份证号码350427197812××××）、陈华辉（身份证号码352101196910××××）、戴金池（身份证号码350321195804××××）共同对上述房地产占68%份额。上述房地产的财产权自本裁定送达申请人胡敬凤、林春梅、卢院国、林淑华、陈华辉、戴金池时起转移。二、申请人胡敬凤、林春梅、卢院国、林淑华、陈华辉、戴金池可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。南平中院于2015年11月2日作出（2013）南执行字第2-10号执行裁定，裁定：（2013）南执行字第2-9号执行裁定书中“一、将被执行人……作价5432800元交付申请执行人胡敬凤、林春梅、卢院国、林淑华、陈华辉、戴金池抵偿债务”，应补正为“一、将被执行人……作价54130600元交付申请执行人胡敬凤、林春梅、卢院国、林淑华、陈华辉、戴金池抵偿债务”。 另查明，针对被告福建丹桂集团有限公司所有的座落于浦城县万安溪下丹桂山庄房产（房产证号：浦房权证字第2××5号），胡敬凤、王上贤抵押权登记时间2010年1月28日，谢红良、陈华荣、刘荣富抵押权登记时间2010年3月25日。 2015年11月2日，南平中院作出（2015）南民初字第178号民事判决，判决：原告林春梅、卢院国、陈华辉、林淑华、戴金池有权在被告福建丹桂集团有限公司未履行（2012）南民初字第92号判决时，对被告福建丹桂集团有限公司所有的座落于浦城县万安溪下丹桂山庄房产（房产证号：浦房权证字第2××5号，建筑面积15027.22平方米，土地证号：浦国用（2007）第0&tim**;×3号，占地面积38711.6方米），经依法拍卖、变卖后取得的价款，在3140万元借款本金及利息的范围内享有优先受偿权。 陈华荣曾于2020年5月21日对南平中院作出的（2013）南执行字第2-9号、2-10号执行裁定提出书面异议，并要求：1.撤销南平中院作出的（2013）南执行字第2-9号、2-10号执行裁定；2.中止(2012）南民初字第92号民事判决执行。南平中院立案号为（2020）闽07执异17号。 南平中院认为，陈华荣曾于2020年5月21日向该院提出书面异议，要求撤销该院作出的（2013）南执行字第2-9号、2-10号执行裁定，被该院裁定驳回异议后，现再次提出异议要求撤销该院作出的（2013）南执行字第2-9号执行裁定，属于重复提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条规定，对陈华荣该申请事项应当裁定驳回申请。陈华荣要求中止本院(2012）南民初字第95号民事调解书的执行，没有事实和法律依据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条、第十七条第（一）项之规定，裁定：一、驳回陈华荣要求“撤销本院作出的（2013）南执行字第2-9号执行裁定”的异议申请；二、驳回陈华荣要求“中止(2012）南民初字第95号民事调解书执行”的异议请求。 复议申请人陈华荣不服，向本院申请复议，请求撤销南平中院（2020）闽07执异30号执行裁定，认为南平中院作出（2013）南执行字第2-9号执行裁定书错误，裁定以物抵债的依据不是生效法律裁判文书，属于适用法律错误。 本院对南平中院查明的事实予以确认。 另查明，因南平中院于2012年9月11日作出的（2012）南民初字第92号民事判决未明确林春梅、卢院国、陈华辉、林淑华、戴金池的优先受偿权，林春梅等人遂向南平中院起诉确认优先受偿权，2015年5月4日，南平中院立案受理了原告林春梅、卢院国、陈华辉、林淑华、戴金池与被告福建丹桂集团有限公司合同纠纷，案号为（2015）南民初字第178号，经审理，确认了林春梅、卢院国、陈华辉、林淑华、戴金池等人在借款本金及利息范围内享有优先受偿权。 复议申请人陈华荣于2020年5月21日对南平中院作出的（2013）南执行字第2-9号、2-10号执行裁定提出书面异议，认为利害关系人林春梅、卢院国、陈华辉、林淑华、戴金池等人不应享有对涉案房地产的优先受偿权，请求中止将涉案房地产交付胡敬凤、林春梅、卢院国、林淑华、陈华辉、戴金池等人抵偿债务。 本院认为，本案争议焦点是陈华荣提出的异议是否构成重复提出异议。根据在案证据表明，2020年5月21日复议申请人陈华荣向南平中院提出书面异议，请求撤销南平中院作出的（2013）南执行字第2-9号、2-10号执行裁定，并裁定中止对（2012）南民初字第92号民事判决书的执行，即复议申请人陈华荣已就利害关系人卢院国、林春梅、林淑华等人是否享有优先受偿权提出了异议，南平中院经审查，驳回陈华荣的异议请求。本次复议申请人陈华荣再次提出异议、复议，虽然其表面上是请求中止对另一执行依据(2012）南民初字第95号民事调解书的执行，但上述两执行依据的内容均已包含于南平中院已作出的（2013）南执行字第2-9号执行裁定，实质上是陈华荣再次就利害关系人卢院国、林春梅、林淑华等人是否享有优先受偿权提出了异议，两次异议所主张的实体权利及所指向的执行裁定一致，属于对同一标的再次提出异议。故复议申请人陈华荣本次提出异议，属于重复申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”之规定，该案应不予受理，南平中院受理该案后发现不应予以受理的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定驳回异议申请，于法有据。南平中院裁定认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人陈华荣复议理由于法无据，不予采纳。 综上,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回陈华荣的复议申请，维持南平市中级人民法院（2020）闽07执异30号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭盛 审 判 员 张 勇 审 判 员 滕玲燕 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王 喜 书 记 员 刘小敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 …… 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。