wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7872号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征,行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢穗鲡，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：钱勇。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告钱勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼,被告钱勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告钱勇立即向原告归还截止至2020年7月6日的信用卡本金197945.55元，利息5541.29元、违约金14927.56元、其他费用17233.05元（此后应按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定继续计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告钱勇核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告钱勇未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2016年6月1日;账户号为00×××69（卡号为62×××76）。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月6日，共拖欠本金197945.55元，利息5541.29元、违约金14927.56元、其他费用17233.05元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的其他费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。庭审中，有部分被告对欠款本息的金额有异议，但在法庭限定的时间内并未向本院提交异议明细及依据，故对被告的该答辩主张，本院不予采信。被告钱勇未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告钱勇于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金197945.55元，利息5541.29元、违约金14927.56元、其他费用17233.05元(计算至2020年7月6日,此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4834元,因适用简易程序减半收取2417元，由被告钱勇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2219号原告：深圳胜蓝电气有限公司，住所地：广东省深圳市南山区招商街道沿山路**创业壹号****，统一社会信用代码：914403005879267339。法定代表人：郑青焕，总经理。委托诉讼代理人：王永文，广东法尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：阴晓璐，广东法尔律师事务所实习律师。被告：深圳市浩龙电气科技有限公司，住所，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道牛湖社区新湖路**二楼左侧2间），统一社会信用代码：91440300MA5EWH026W。法定代表人：黄琴，执行董事。被告：深圳市宏泰电气智能化有限公司，住所地：，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道牛湖社区新湖路**B906信用代码：91440300326329607R。法定代表人：黄琴，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：轩俊博，北京市中银（深圳）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：沈娜，北京市中银（深圳）律师事务所律师。原告深圳胜蓝电气有限公司与被告深圳市浩龙电气科技有限公司、深圳市宏泰电气智能化有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20123045××××.5）一案，本院于2020年4月22日立案。原告深圳胜蓝电气有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳胜蓝电气有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳胜蓝电气有限公司撤诉。案件受理费2532元，减半收取计1266元，由原告深圳胜蓝电气有限公司负担。原告多预交案件受理费1266元，本院予以退还。审 判 长 黄  瑜  瑜审 判 员 刘    燕人民陪审员 李    芳二〇二〇年九月二十九日书 记 员 余再丰（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18613号之一 申请执行人：邱庆雄，男，1968年8月9日出生，身份证住址广东省汕头市濠江区。 委托代理人：柳成荫，广东律参律师事务所律师。 被执行人：赵家骏，男，1966年3月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人邱庆雄与被执行人赵家骏合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初41849号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19465号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1100000元及利息等，本院于2020年5月26日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人存款人民币981.61元，扣除本案执行费人民币50元后，剩余执行款人民币931.61元已向申请人支付；轮候冻结被执行人赵家骏持有的深圳国富商贸集团有限公司100%的股权、深圳国富建设集团有限公司40%的股权、深圳国富报废车回收有限公司40%的股权、深圳国富环保科技有限公司40%的股权、深圳国富集团有限公司99%的股权及深圳市东方八骏实业有限公司10%的股权，因上述股权系轮候冻结，本院暂无法处分。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年九月十一日 书记员 易文萍
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执609号之一 被执行人：张景福，男，1965年8月20日出生，汉族，户籍地址黑龙江省东宁县。 本院于2019年12月28日作出的（2019）桂0406刑初120号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月27日移送执行，本院于2020年8月28日立案执行。 在执行过程中，经查被执行人张景福在中国农业银行开设的62×××74账户中的存款及孳息共计0元，至此生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0406刑初120号刑事判决书确定的本案应执行的没收款项已全部执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  庞中翀
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执恢23号之二 申请执行人：广西梧州市澳创混凝土有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城东路**，统一社会信用代码914504006976238804。 法定代表人：黄庭海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨丽凤，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽凤，广西顺景律师事务所实习律师。 被执行人：江西省雄基建设集团有限公司，，住所地江西省九江市九江县赤湖产业区 法定代表人：熊迎春，该公司董事长。 申请执行人广西梧州市澳创混凝土有限公司与被执行人江西省雄基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0406民初536号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人一直未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西梧州市澳创混凝土有限公司于2020年4月17日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院扣划被执行人江西省雄基建设集团有限公司银行存款669,705.39元，并发放给申请执行人广西梧州市澳创混凝土有限公司，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）桂0406民初536号民事调解书确定的内容执行完毕,本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张智聪
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1455号申请人：赵国海，男，1981年12月23日出生，汉族，住山东省东平县。被申请人：焦启明，男，1995年5月29日出生，汉族，住济南市济阳区。申请人赵国海于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人焦启明所有的号牌为鲁Ａ×××**别克牌小型轿车（保全价值10万元）予以查封、扣押。申请人赵国海为本次保全申请向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任险，保险金额为10万元，并向本院提交中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的财产保全担保书。本院经审查认为，申请人赵国海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人焦启明所有的号牌为鲁Ａ×××**别克牌小型轿车（保全价值10万元）。案件申请费1020元，由申请人赵国海预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小舒二〇二〇年九月十八日书记员  郑 爽
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0726民初1388号原告：郭文玉，男，1977年11月24日出生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：叶晓明，江西微言律师事务所律师。被告：郭文昌，男，1974年10月20日出生，汉族，住安远县。原告郭文玉诉被告郭文昌合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭文玉及委托诉讼代理人叶晓明、被告郭文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文玉向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款143000元及利息（从2013年4月28日至2020年3月28日利息按月利率5‰计算为59345元，其余利息按月利率5‰计算至款清之日止）。在诉讼过程中，原告对其诉求进行了变更，要求被告按退股协议退回股金130000元。事实和理由：原、被告是堂兄弟关系。2012年5月份，被告以做生意需要资金为由向原告借钱，并叫原告合伙入股，同年5月至2013年3月31日期间，原告陆续转给被告163000元，其中30000元系被告以开瓷板店为名向原告借款。原告多次问被告做什么生意并要求去看，被告均以各种理由拒绝。2013年4月28日，被告写了一份退股协议书给原告，被告同意退回150000元给原告，15天内打入原告的账号。此后经原告催收，被告于农历2019年12月26日归还了20000元，剩余143000元至今未还，故诉至法院。被告郭文昌辩称，我们是合伙做生意，不是我欠原告的钱，如果是欠款最起码需要欠条之类的证据。既然是合伙，就应该等资金回笼后再行处理。原告是在2012年5月开始陆续拿钱入伙的，一共拿了14万多，这其中包含了原告从银行取出的3万元现金。我们有6个人合伙，每个人都有账本也都签了字，原告一直没有把账本还给我，在没有结账之前不存在我欠原告的钱。本院经审理认定事实如下：原、被告是堂兄弟关系。2012年5月起，被告郭文昌以做生意缺少资金为由邀请原告投资入股到被告名下，原告陆续进行了投资。2013年4月28日，原、被告签订退股协议书，被告同意原告退股并退回原告150000元现金股，十五天内退还原告账号。协议签订后，被告以原告未归还账本、合伙未结算为由拒不退还。2019年农历12月26日，案外人欧阳添连代被告退还原告股金20000元，其余股金130000元至今未退还，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的退股协议书、存折明细、收条复印件、借钱记录复印件等证据在卷佐证，前述证据经庭审质证和法庭审查，本院可以认定。对于原告提交的借款凭证，与本案无关联性。对于证人郭某证言，无法证明原告主张。本院认为，原告郭文玉受邀投资入股被告郭文昌名下做生意，双方之间成立了个人合伙关系。2013年4月28日，被告同意原告退伙并签订了退股协议书，该退股协议书系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按退股协议书的约定履行各自义务。退款期限届满后，被告未按约定退还原告股金150000元，构成违约，应承担逾期退款的违约责任。因被告逾期退款给原告造成的损失，原告主张参照民间借贷按月利率5‰支付资金占用期间的利息，可予支持。被告主张合伙未结算不予退还股金，与退股协议书的约定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭文昌应于本判决生效后十五日内退还原告郭文玉其余股金130000元及利息（从2013年5月14日起按月利率5‰计算至款清之日止）；二、驳回原告郭文玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4335元，减半收取计2168元，由被告郭文昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  蒙廖斌二〇二〇年九月十一日书记员  唐文峰
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初284号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人王正，男，1988年1月13日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月11日被河间市公安局刑事拘留，同年7月18日被该局取保候审，同年8月27日被河间市人民检察院取保候审，同年9月18日被本院取保候审。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）262号起诉书指控被告人王正犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员苗涛出庭支持公诉，被告人王正到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2020年6月19日0时20分许，被告人王正醉酒驾驶川740**小型轿车沿新华大街由北向南行驶至旺佳小区北71号电线杆处时，与前方顺向行驶至此从某驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车追尾相撞，造成从某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，王正静脉血中乙醇含量为130.94毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人王正在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议以危险驾驶罪判处被告人王正拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王正对起诉书指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明，2020年6月19日0时20分许，被告人王正醉酒驾驶川740**小型轿车沿新华大街由北向南行驶至旺佳小区北71号电线杆处时，与前方顺向行驶至此从某驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车追尾相撞，造成从某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告人王正负此事故的全部责任。经鉴定，王正静脉血中乙醇含量为130.94毫克／100毫升。 上述事实，有被告人王正供述；证人从某、苗某证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片；沧州科技事务司法鉴定中心科鉴（2020）医毒检字第05-52号司法鉴定意见书；河间市公安交通警察大队道路交通事故认定书；机动车和驾驶证信息查询结果单；户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王正在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王正醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌予从重处罚。其到案后如实供述并认罪认罚，依法予以从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  魏红芳 审 判 员  马 辉 人民陪审员  赵丽丽 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  尚昭君
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初15586号 原告：马锦航，女，汉族，1998年8月3日出生，住陕西省渭南市临渭区故市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高淇富，男，汉族，1985年12月15日出生，住贵州省兴仁县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告马锦航与被告高淇富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马锦航到庭参加诉讼，被告高淇富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马锦航向本院提出诉讼请求：1、被告承担和赔偿医疗费、购买外购药费、后续复查费、祛疤痕医疗费、交通费、误工费、伙食补助费、护理费、电动自行车修理费和拖车费、购买护理垫费、病历、病案复印费等赔偿费28025.18元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月30日，被告驾驶“大江”牌电动三轮车，沿广运潭大道由南向北逆行驶至广泰门地铁口C口附近路段时，与其驾驶的由北向南行驶的“邦德”牌电动自行车发生碰撞，造成其受伤、车辆受损的交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队事故处理中队陕公交认字【2020】（第610112420200003285号）《道路交通事故认定书》认定：高淇富承担本次事故全部责任，马锦航无本次事故责任。事故发生后，其被送往西京医院治疗，被诊断为：外伤性鼻骨骨折、鼻部皮肤挫裂伤缝合术后等严重伤情。双方就后期赔偿问题未能达成一致意见，故诉至法院。被告高淇富未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2020年4月30日，被告驾驶“大江”牌电动三轮车，沿广运潭大道由南向北逆向行驶至广泰门地铁口C口附近路段时，车辆前部与由北向南行驶至此，原告驾驶的“邦德”牌电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送往空军军医大学第一附属医院住院治疗6天，被诊断为：外伤性鼻骨骨折，共计支出医疗费9158.18元。2020年5月15日，经西安市公安局交XX队XX大队事故处理中队作出的陕公交认字【2020】第610112420200003285《道路交通事故认定书》认定：高淇富负该事故全部责任，马锦航无该事故责任。庭审中，原告认可被告已向其垫付医疗费750元。经询，原告明确各项费用计算标准为：医疗费、后续治疗费计9961.68元，住院伙食补助费100元/天×15天计1500元，营养费【住院营养费（60元/天×15天）+出院后营养费800元】计1500元，交通费800元，误工费3100元/月×55天计5665元，护理费120元/天×45天计5400元，电动自行车损坏费****元，电动自行车拖车费200元，购买医用护理垫费38元。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、急诊病历、门诊病历、报告单、中国人民解放军医疗门诊收费票据、中国人民解放军医疗住院收费票据、中国人民解放军资金往来结算票据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告的各项损失具体计算为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告提交的编号为190306141790、190306141787中国人民解放军医疗门诊收费票据，因为无病历及诊断证明向印证，本院不予支持。经核原告的医疗费为8388.18元。2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。陕西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每日100元，原告住院治疗6天，故住院伙食补助费具体计算为：100元/天×6天＝600元。3、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。护理费，根据护理人员的收入状况和护理期限确定。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院对原告营养期酌定25天、护理期酌定25天，原告主张误工期55天符合相关规定，本院予以确认。结合相关法律规定，营养费为每日30元，故营养费具体计算为：30元/天×25天=750元；误工费为每日100元，故误工费具体计算为100元/日×55天=5500元；护理费为每日100元，故护理费具体计算为100元/天×25天=2500元。4、后续治疗费，根据医疗机构或者鉴定结论确定必然发生的费用，可与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中原告未提交证据证明其后续治疗费的支出情况，可待实际发生后主张。5、交通费，因属于治疗实际发生的费用，根据原告治疗的时间、地点、次数，本院酌定为200元。6、关于原告主张财产损失，因其未提交证据证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。综上，原告的医疗费、交通费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费共计17938.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高淇富于本判决生效之日起十日内赔偿原告马锦航医疗费、交通费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费共计17938.18元；二、驳回原告马锦航的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元 (原告均已预交)，由被告高淇富负担，于上述付款时间给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判   员      张  丁   二〇二〇年九月十六日 法 官 助 理    张菡梅                                           书   记  员    杨居琴
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云23刑终178号 原公诉机关南华县人民检察院。 上诉人（原审被告人）欧汝发（曾用名起永华），男，1998年3月1日生，彝族，小学文化，农民，云南省南华县人，住南华县。因本案于2019年6月5日被南华县公安局刑事拘留，同年6月19日被南华县公安局决定取保候审。2020年7月18日被逮捕。现羁押于南华县看守所。 辩护人陆绍芬，云南精益律师事务所律师。 辩护人谢栩，云南精益律师事务所律师。 云南省南华县人民法院审理云南省南华县人民检察院指控原审被告人欧汝发犯强奸罪一案，于2020年7月19日作出（2020）云2324刑初53号刑事判决。原审被告人欧汝发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2019年1月至6月间，被告人欧汝发在明知被害人何某是幼女的情况下，先后在永仁县XX商务酒店及南华县XX宾馆、XX宾馆以及姚安县XX商务宾馆、欧汝发家中与何某多次发生性关系。 原审法院根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，认定被告人欧汝发犯强奸罪，判处有期徒刑四年。 宣判后，原审被告人欧汝发上诉提出原判事实认定错误、本案取证程序违法，请求二审法院依法改判上诉人无罪。辩护人提出，现有证据无法推定上诉人欧汝发明知何某不满14周岁，欧汝发没有奸淫何某的主观故意，不符合强奸罪主观故意的构成要件，欧汝发的行为不构成强奸罪，建议对欧汝发判处两年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明：2018年11月，上诉人欧汝发与被害人何某（时年13岁）通过手机“快手”软件聊天认识后成为男女朋友关系。2019年1月，何某父亲刘某到欧汝发家寻找何某时，当面告诉欧汝发其女儿何某还未满十四周岁，刘某还通过短信将何某是幼女的情况告知了欧汝发。2019年1月至6月间，欧汝发在明知何某是幼女的情况下，多次与何某多次发生性关系。2019年6月5日，欧汝发与何某在姚安县城“XX酒店”住宿时被公安民警查获。 上述事实，有经原审庭审质证确认的案件来源情况说明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、提取痕迹物证登记表、提取物品照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、提取痕迹物证登记表、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及辨认照片、鉴定意见、手机短信聊天信息截屏、出生医学证明、病情诊断证明书、居民身份证复印件、手术证明、住宿登记、前科查询网上比对工作记录、情况说明、户口证明、相关证人证言、被害人何某的陈述等证据在案证实，上诉人欧汝发亦有相关供述在案。本案证据确实、充分，足以认定。 综合全案事实、证据、上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，评析如下： 本院认为，上诉人欧汝发明知被害人何某系不满十四周岁的幼女，仍然与其发生性关系，欧汝发的行为已构成强奸罪，应依法惩处。欧汝发所提关于原判事实认定错误、本案取证程序违法，请求二审法院依法改判上诉人无罪的上诉理由及辩护人所提现有证据无法推定上诉人欧汝发明知何某不满14周岁，欧汝发没有奸淫何某的主观故意，不符合强奸罪主观故意的构成要件，欧汝发的行为不构成强奸罪的辩护意见，与在案证据、审理查明的事实和法律规定不符，均不能成立。原判根据认定的事实和法律规定，所作判处并无不当，故辩护人所提关于对欧汝发判处两年以下有期徒刑并适用缓刑的量刑建议，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 明 审判员 周 勇 审判员 李华芳 二〇二〇年九月十八日 书记员 井利炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22339号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：葛志锋，男，1994年1月17日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告葛志锋保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1600元。签约日期：2019年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：应偿还而未予偿还的借款本金及利息将在还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1688.04元，保险费:207.04元。签约日期：2019年6月7日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1600元；交付时间：2019年6月7日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月26日；理赔金额：1522.54元；保险权益转让时间：2019年10月28日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1522.54元及利息（利息从2019年10月26日起以理赔款1522.54元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告葛志锋向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1522.54元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告葛志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月二十五日书记员  张 静
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2425号原告：阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路延长线南侧（玉房翡翠园）**，统一社会信用代码：915304007998873698。负责人：马星，总经理。委托诉讼代理人：李灿平。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：蔡榕慧。代理权限：特别授权代理。被告：李健，男，1975年11月10日生，汉族，身份证住址：云南省玉溪市红塔区。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称阳光保险玉溪支公司）与被告李健保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月14日公开开庭进行审理，原告阳光保险玉溪支公司的委托诉讼代理人蔡榕慧到庭参加诉讼。被告李健经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险玉溪支公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款61806.14元；2.判令被告向原告支付保费5873.23元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计67679.37元为基数，自2018年8月16日起，计算至实际付款之日止，按年利率24%标准计算(暂计算至2020年3月1日为563天，违约金为25054.35元)；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820170916155997，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月向原告支付保费1190元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约。被告违约后，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向信托公司申请贷款并于2017年9月18日获得信托公司贷款金额7万元，信托公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年8月16日向信托公司赔偿61806.14元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5873.23元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。请求判如所请。被告李健未作答辩。原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：一、原告的营业执照、经营保险业务许可证、被告身份证。证明：原、被告双方的诉讼主体资格。二、《贷款合同》、还款明细。证明：1.被告与信托公司有借款合同关系，信托公司于2017年9月18日将借款发放至被告的银行账户中；2.被告每月应还的本金和利息的金额及被告已还的本金和利息的金额。三、投保单、保险单、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书。证明：1.被告向原告投保个人贷款保证保险，原、被告之间成立保证保险合同关系；2.被告签署的投保单及保险单约定，被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿；3.原告已经向被告详细介绍了被告所投保保险的相关情况及被告逾期还款的后果。四、代偿债务与权益转让确认书、理赔凭证、理赔明细。证明：原告向信托公司理赔了所有被告尚欠的借款本息，并获得对被告追偿的权益。被告李健未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年9月16日，被告与信托公司签订《贷款合同》，约定“被告向信托公司借款70000元；借款利率为年利率8%，借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权按日收取逾期违约金，逾期违约金率为2%／月；还款方式为等额本息还款，每月赔还借款本息2193.55元。”被告于2017年9月14日向原告投保了《个人贷款保证保险》，保险单号码为C830820170916155997。《个人贷款保证保险》约定“原告同意为被告向信托公司的借款本息在80080元内承担保证保险责任。保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部借款本息之日止。被告每月向原告支付保费1190元。被告拖欠任何一期的应偿还未偿还贷款达到120天（不含），原告将依据保证保险的约定替被告进行赔偿。原告按照保证保险的约定向信托公司赔偿相关款项后，被告需向原告归还全部赔偿款和应付而未付的保险费。从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始，按每日千分之一向原告缴纳违约金。应付而未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。”上述《贷款合同》和《个人贷款保证保险》签订后，信托公司于2017年9月18日向被告发放了70000元借款，借款到期日为2020年9月18日，每月还款的日期为18号。被告收到借款后，赔还了信托公司借款本金10535.54元和2017年9月18日至2018年3月18日的利息2684.16元，支付了原告2017年9月18日至2018年3月18日的保费7140元。自2018年4月18日被告未按约定还本付息和支付保险费。原告依据《个人贷款保证保险》的约定于2018年8月16日替被告向信托公司赔偿了借款本金59464.46元和2018年3月19日至2018年8月16日的利息2341.68元，合计61806.14元。原告替被告代偿借款本息后，被告未按《个人贷款保证保险》的约定赔还原告代偿款61806.14元，且未支付原告2018年3月19日至2018年8月16日的保费5873.23元。本院认为：原告与被告李健签订的《保证保险合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。被告李健未按《贷款合同》的约定向信托公司还款，原告按照《保证保险合同》的约定向信托公司赔偿了李健应赔还的借款本息后，已履行保证保险责任。原告履行了保证保险责任后要求被告李健赔还理赔款61806.14元的诉讼请求符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。原、被告双方签订的保险合同成立后，被告作为投保人应按约定支付保险费，原告主张由被告支付保险期间拖欠的保险费5873.23元有事实及法律依据，本院予以支持。李健未按约定支付原告保险费和理赔款给原告造成了损失，原告主张由被告支付违约金的诉讼请求符合双方的约定且未违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李健于本判决生效之日起十日内赔还原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司保险理赔款61806.14元、保险费5873.23元（合计67679.37元），并支付2018年8月16日至保险理赔款、保险费还清之日，以未付保险理赔款、保险费之和为基数，按年利率24%计算的违约金；案件受理费2118元，公告费600元，均由被告李健承担。本判决中的货币均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 周 青审判员 段杨春审判员 岳艾茜二〇二〇年九月十五日书记员 郭 凡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71521号申请人：上海择鑫置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陶力，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨**，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊宇，上海市华诚律师事务所律师。被申请人：唐杰碧森，女，2002年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：唐世隆，男，1948年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人上海择鑫置业有限公司诉被申请人唐杰碧森、唐世隆房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐杰碧森、唐世隆的银行存款人民币28,826,324.62元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐杰碧森、唐世隆的银行存款人民币28,826,324.62元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  童 凌审 判 员  吕 静审 判 员  孙姣娜二〇二〇年九月二十三日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异42号异议人：杨超，男，汉族，1988年5月22日出生，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：杨义彬，四川品诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李箭，四川品诚律师事务所律师。被执行人：赵仕国，男，汉族，1974年4月3日出生，户籍所在地四川省自贡市自流井区。被执行人：宗国平，男，汉族，1971年3月27日出生，户籍所在地四川省自贡市自流井区。被执行人：田敏，女，汉族，1973年9月8日出生，户籍所在地四川省自贡市自流井区。本院在执行赵仕国、宗国平、田敏罚金、追缴涉案财物一案中，案外人杨超对本院（2017）川03执89号之五《执行裁定书》和（2017）川执89号《执行通知书》，以及查封登记在杨超名下的奔驰牌车一辆、冻结杨超在四川马西利斯特赛车运动有限公司的股权提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月15日举行听证，异议人杨超的委托诉讼代理人杨义彬、李箭到庭参加了听证。本案现已审查终结。案外人杨超提出异议请求：依法停止对杨超的执行，并对车辆和股权等财产进行解封、解冻。事实和理由：1.法院对其执行无事实和法律依据。刑事判决书认定赵仕国以“杨超”项目实际非法集资总金额为340万元，而杨超已累计归还434万元，该归还金额已超过赵仕国以“杨超”项目实际非法集资的总金额340万元，故应停止对杨超的执行。2.即使法院认定对杨超的执行有事实和法律依据，也应当认定杨超已归还的本金为434万元，未归还本金为66万元。杨超与赵仕国的借贷关系违法了法律规定，应认定为无效合同，其借贷关系不受法律保护，合同及约定的利息依法不受法律保护，因此杨超支付的利息93万元应认定为本金。3.奔驰轿车已于2014年3月10日卖给蒋文并已交付。本院查明，本院于2016年10月26日作出（2015）自刑二初字第16号《刑事判决书》，判决：“……四、责令被告人赵仕国退赔被害人的经济损失；本案已扣押在案的涉案财物予以追缴，返还被害人。……”四川省高级人民法院于2017年6月12日作出（2017）川刑终245号《刑事判决书》，对本院（2015）自刑二初字第16号《刑事判决书》审理查明的事实和确认的证据予以确认，并判决：“一、维持四川省自贡市中级人民法院（2015）自刑二初字第16号刑事判决第一项中关于被告人赵仕国个罪定罪量刑部分，……；第四项，即责令被告人赵仕国退赔被害人的经济损失；本案已扣押在案的涉案财物予以追缴，返还被害人。……”。另查明，本院执行局于2020年1月3日向本院刑事审判第二庭发出书面函，内容为：“……因本案是否仍有涉案赃物未予认定，刑事审判部门应予以确认，以便执行中及时处置并退赔本案被害人。请收到本函后十五日内书面告知我局。”本院刑事审判第二庭于2020年4月16日，作出《刑二庭关于赵仕国案财产清单》，内容为：“……三、杨超项目融资500万元，未还本金159万元。……”本院于2020年5月26日作出（2017）川03执89号之五《执行裁定书》，裁定如下：1.责令杨超退还159万元涉案款；2.冻结、划拨涉案人杨超159万元人民币，或查封扣押相应价值的财产。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款：“本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：“……（二）责令退赔；……（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。”、第六条：“刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。涉案财物或者被害人人数较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单。……判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。”的规定，本案的执行依据即四川省高级人民法院作出的（2017）川刑终245号《刑事判决书》中已明确维持本院（2015）自刑二初字第16号《刑事判决书》的判决主文中“本案已扣押在案的涉案财物予以追缴，返还被害人。”的内容，且在刑事判决书对退赔金额未详细列明时，本院刑事审判庭通过财产清单的形式明确了杨超项目融资500万元，未还本金为159万元的情况，据此本院在执行过程中裁定责令杨超退还159万元涉案款，冻结、划拨其159万元人民币或者查封、扣押相应价值的财产的执行行为，不违反法律规定。杨超关于其对应退赔金额有意见的实质是对本案执行依据即刑事判决书及财产清单的意见，属于对生效法律文书的意见，此不属于本异议审查的范围，其应当通过审判监督程序处理。综上所述，杨超的异议请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人杨超的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长 丁   向   东审判员 王钟霞审判员杨阳二〇二〇年九月二十一日书记员 邹   思   雨
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执1038号 申请人岳彩社，男，1977年5月13日，汉族，农民，住莘县。 被执行人李朝鹏，男，汉族，1985年1月23日生人，住莘县。 申请人岳彩社与被执行人李朝鹏故意伤害罪纠纷一案，山东省莘县人民法院于2020年5月26日作出的（2019）鲁1522刑初491号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请人岳彩社向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人李朝鹏在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2020）鲁1522执1038号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 伟
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初3838号原告：刘某，男，1968年4月6日生，布依族，贵州省安顺市人，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李开红，贵州民尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：韦某，男，1969年10月1日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告刘某与被告韦某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人李开红到庭参加诉讼，被告韦某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800000元。2、判令被告按月利率2%支付借款期一年的利息共192000元。3、判令被告按月利息2%支付逾期还款期间资金占用利息，现暂算至2020年6月20日止共十个月160000元，利随本清。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告双方于2018年8月20日签订了一份《借款协议》。协议约定：被告向原告借款本金800000元；借款期限12个月，从借款实际到账开始计算。半年内偿还300000元，余款500000元一年期满还清；借款期内利息按年利率24%（月利率2%）计算，还本金时一次性付清。协议签订当日，原告刘某就将借款本金800000元分两笔300000元和500000元通过网上汇款方式转到被告韦某的中国工商银行贵州省安顺市塔山支行个人账户（账号为：62×××97），被告韦某当天即出具了相应的收款借条。一年借款期限届满（2019年8月20日到期）至今，被告已逾期还款10个月（暂算至2020年6月20日止）。本金800000元没有偿还，借款期内的利息192000元也未支付。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，按借款协议约定的借款期内的利率（月利率2%）计算逾期还款期间资金占用的利息，现暂算至2020年6月20日共计十个月160000元，息随本清。原告多次要求被告偿还未果，特诉至法院，望判如所请。被告韦某在法定答辩期限未提交答辩状，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。本院经审理认定事实如下：被告韦某以资金周转为由向原告刘某提出借款请求，2018年8月20日，原、被告双方共同签订《公司内部借款协议》，该协议载明：“甲方：韦某（身份证号码：5225011969********）乙方：刘某（身份证号码：5221011968********）现甲方因实施项目需要向乙方进行公司内部借款，为保障双方的合法权益，经双方协商达成以下协议：一、借款方式：甲方以实施项目和个人资产作为借款保障，向乙方借款人民币（大写）：捌拾万元整，（小写：800000.00元）。二、借款期限：自签订本协议之日起12个月，出借时间以实际到账日期为准。其中：甲方在收到借款之日起，半年归还乙方叁拾万元本金及利息，期满一年归还伍拾万元本金及利息。三、借款利息：按年利率24%计算（半年为12%），归还本金时本息一次性付清……甲方（签字）：韦某乙方（签字）：刘某户名：韦某开户行：中国工商银行安顺塔山支行账号：62×××97签订时间：2018年8月20日”。同日，原告通过自己账号为62×××10的个人银行账户向被告韦某账号为62×××97的个人银行账户分别转入300000元、500000元，以上转账合计人民币800000元。同日，被告韦某出具《借条》一份交原告收执，该《借条》载明：“今借到刘某（身份证号5221011968********）人民币捌拾万元整（￥800000.元）。借款时间及利息按双方签订的借款协议条款执行。此据借款人：韦某（身份证号：5225011969********）借款日期：2018年8月20日”。现原告以被告未按还款期限履行还本付息义务为由诉至本院，提出如前所请。上述事实有原告陈述，原告提交的原告本人身份证复印件，被告本人身份证复印件，2018年8月20日《公司内部借款协议》复印件、2018年8月20日《借条》原件、兴业银行交易明细打印件、转账银行凭证截屏打印件等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2018年8月20日，原、被告双方签订《公司内部借款协议》后，原告刘某向被告韦某转账交付借款人民币800000元，被告同日就借款出具金额为800000元的《借条》交原告收执，双方之间形成合法的借贷关系，本院对此予以确认。原、被告双方在上述借款协议中明确约定借款期限为“自签订本协议之日起12个月”，期限届满后被告未能按期履行还款义务，其行为违反诚实信用原则，已构成违约，应当承担返还借款的民事责任。故原告主张被告偿还借款本金人民币800000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求的利息问题，2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本院受理该案的时间为2020年8月20日之前，故应适用2015年9月1日起施行的法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案中，原、被告共同签订的《公司内部借款协议》约定借款利息按年利率24%计算，未超出法律规定的上限，故原告要求按该标准计算借款期一年即截止2019年8月19日的利息为192000元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款资金占用期间利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付至今占用期间利息的，人民法院应予支持，故本案中，原告要求被告支付逾期还款资金占用期间利息的主张，本院予以支持。被告韦某应自2019年8月20日起以借款本金800000元为基数，按年利率24%向原告计付逾期利息至全部款项清偿之日止。被告韦某未到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，原告主张要求被告偿还借款本息合理部分，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告韦某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金人民币800000元及利息（截止到2019年8月19日的利息为192000元，2019年8月20日起的逾期利息以借款本金人民币800000元为基数按年利率24％计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15168元，减半收取7584元，由被告韦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  杨海玲二〇二〇年九月二十七日法官助理燕沙书记员曹锐
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执1780号 郦国亮;叶晓敏、应素娥： 申请执行人郦国亮;叶晓敏与被执行人应素娥房屋买卖合同纠纷一案，（2020）浙1022民初309号判决书已发生法律效力。申请执行人郦国亮;叶晓敏向本院申请强制执行，本院于2020年09月09日依法立案执行，本案在执行过程中，于2020年9月17日，已在三门县自然资源和规划局办理三门县海游街道蟹山路93号204室的房屋【不动产权证号：××】的产权变更登记手续。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执1780号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0312执5252号柳元元、李丽：关于申请执行人马松申请执行你借款合同纠纷一案，申请执行标的共605150元。经本院立案受理，现已执行到位733032元，本金605150元，利息127882元，迟延履行期间债务利息全部放弃，本院已将执行款退给申请执行人。至此，你们在本院的（2019）苏0312民初8989号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月十九日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2584号原告：代伟，女，1968年1月3日出生，汉族，无业，住大同市平城区。委托诉讼代理人：张茜，山西雁北律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路**。负责人：陆晓军，系该公司经理。委托诉讼代理人：丁日云，男，1989年1月13日出生，汉族，系该公司员工。原告代伟与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称“中财保”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张茜、被告的委托诉讼代理人丁日云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告保险公司赔偿原告各项损失共计152420元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月28日7时40分许，乔勇驾驶车牌号为鲁H**的小型客车，沿G3行驶至G3京台高速公路枣庄段630公里北京方向时，与原告驾驶的车牌号为晋B**的小型客车发生道路交通事故，致代伟、胡建华受伤，车辆损坏、路产损失的交通事故。事故发生后，经枣庄市公安局高速公路交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书认定，乔勇负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告通知了被告，被告派人查勘了现场，但始终未对车辆的损失进行评估赔偿。原告在起诉后通过法院委托对原告的车辆损失情况进行了鉴定，现确认原告的具体损失为：车辆损失139660元、花费评估费11900元、花费现场施救费860元，以上费用共计152420元。原告认为，原告所有的车牌号为晋B**的小型客车，在被告保险公司处投保有保险限额为149377.6元的机动车损失险以及不计免赔率特约条款等险种，本次事故发生在保险期限内。所以被告保险公司应当在保险限额内对原告的损失进行赔偿。为此，原告依法提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况（交强险、机动车损失险限额149377.6元）无异议，应当按照责任比例进行赔偿，评估费、诉讼费不在保险理赔范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2020年1月28日7时40分许，乔勇驾驶车牌号为鲁H**的小型客车，沿G3行驶至G3京台高速公路枣庄段630公里北京方向时，与原告驾驶的车牌号为晋B**的小型客车发生道路交通事故，致代伟、胡建华受伤，车辆损坏、路产损失的交通事故。事故发生后，经枣庄市公安局高速公路交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书认定乔勇负本次事故的全部责任，原告无责任。本案事故车辆在被告公司处投保交强险、限额149377.6元的机动车损失险，事故发生在保险期间内。原告主张的各项损失，本院分析认定如下：1、车辆损失，原告主张139660元并提供评估报告，被告对评估报告真实性无异议，辩称评估结果超过保险限额，如全赔的话，我公司需回收车辆残值；本院认为，评估意见系双方经本院委托共同选定评估机构，程序合法，形式规范，本院根据评估意见书确认原告车辆损失139660元，被告抗辩没有提供证据，对其抗辩意见不予采纳，本院确认车辆损失139660元；2、鉴定费，原告主张11900元并提供评估费发票，被告中财保认为评估费不在保险理赔范围内；本院认为，该费用系原告未确认车辆损失支出的必要的合理的费用，应予确认；3、施救费，原告主张现场施救费860元并提供施救费票据，被告无异议，本院予以确认；综上，原告的各项损失共计152420元。本院认为，原告系事故车辆的实际所有人和投保人，对车辆享有保险权益，与被告的保险合同关系系双方真实意思表示，合法有效。事故车辆在被告公司投保限额为149377.6元的机动车损失险，事故发生在保险期间内，原告主张的数额超过保险限额，被告应在机动车损失险限额内赔偿原告损失149377.6元。原告诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告代伟各项损失共计149377.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取计1674元，由原告负担89元，由被告负担1585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周毅超二〇二〇年九月二十四日书记员 窦建芳
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0826民初2035号原告：周其忠，男，汉族，1958年9月12日出生，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：周忠明，山东浩正律师事务所律师。被告：上海储增实业有限公司，法定代表人：廖玉川，职务：经理。统一社会信用代码：91310117775791303U，住所地：上海市松江区中山街道茸梅路****。原告周其忠与被告上海储增实业有限公司（以下简称上海储增公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周其忠及其委托诉讼代理人周忠明到庭参加诉讼，被告上海储增公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周其忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费27040元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月12日，原告与被告上海储增公司依法签订《劳务合同》，依此合同的相关规定，原告领人在微山县韩庄镇为被告所建的鲁南农贸商城7#、8#两栋楼外墙脚手架进行拆除，约定工程造价26000元，该工程于2019年12月23日完工，经被告验收由其特别授权受委托人安诗宝出具了一份《结算凭证》，加上农贸市场搭设安全通道上楼层，总计工程款27040元，此款经多次催要，被告至今未付，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告上海储增公司未到庭，亦未提交任何答辩意见。原告周其忠为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、合同协议书一份，证明原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务费26000元的事实。证据二、授权委托书一份，证明被告公司全权授权委托其公司职员安诗宝在现场监工，一切事宜由安诗宝负责。证据三、结算凭证一份，证明被告尚欠原告劳务费27040元的事实。原告提交的证据已在法庭上出示，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经审核，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：2019年8月30日，被告上海储增公司向案外人安诗宝出具《授权委托书》一份，载明“经公司董事会研究决定：本公司投资开发的韩庄农贸商城项目，现全权委托安诗宝，身份证：。全权代表公司处理整个现场的一切事情，公司可以指定专人加强现场所有事情的监管，但不得由其他人干扰影响管理。委托时间致本项目结束为止。特此委托；委托人：上海储增实业有限公司2019年8月30日”。2019年12月12日，案外人安诗宝代表上海储增公司（甲方）与原告周其忠（乙方）签订《合同协议书》约定“甲、乙双方本着诚实守信的原则，经自愿、平等协商，对鲁南农贸商城7#、8#两栋楼外墙脚手架拆除达成如下协议：一、工程造价：贰万陆仟元整。二、工程承包内容：外墙脚手架拆除（含二次倒运）。五、付款方式：在2019年-2020年6月份一次性付清”。合同签订后，原告依约提供劳务，案外人安诗宝出具《结算凭证》一份，载明“兹有周其忠在韩庄商贸城项目工地撤8#、9#楼外墙脚手架及规堆，按合同要求施工完成，合同价贰万陆仟元整，另加农贸市场搭设安全通道上楼层计4工，单价260元一工，计1040元整，以上合计：贰万柒仟零肆拾元整，￥27040元整。经手人：安诗宝2019年12月23日”。后经原告多次催要，被告拖延至今，尚未支付劳务费。2020年8月10日，原告为此诉至法院。上述事实有原告陈述、庭审笔录及原告提交的书证等在案佐证，足以证实。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告上海储增公司雇佣原告周其忠为其开发的鲁南农贸商城提供劳务，双方签署《合同协议书》，原被告之间建立了劳务合同关系。原告依照约定提供劳务，被告应当支付相应的劳务报酬。被告尚欠原告劳务费用27040元的事实，有双方签订的《合同协议书》，被告出具的《授权委托书》及案外人出具的《结算凭证》等足以证实，故对原告要求被告支付劳务费27040元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为自动放弃抗辩和质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海储增实业有限公司自本判决生效之日起十日内，向原告周其忠支付劳务费用27040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由被告上海储增实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  常成伟二〇二〇年九月九日法官助理李杉杉书记员宗照栋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2980号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：杨群英，女，1969年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人杨群英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3226号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告杨群英应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还卡还为6259960088018544的信用卡欠款本金9409.03元、利息1630.04元、逾期还款违约金570.79元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年3月23日，之后的利息及逾期还款违约金《中国农业银行金穂贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止]；二、被告杨群英于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还卡号为40×××43的信用卡欠款本金87.10元、利息12.37元、逾期还款违约金3.83元[上述利息、逾期还款违约金以计算至2019年3月23日，之后的利息及逾期还款违约金《中国农业银行金穂贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止]；三、案件受理费93，讼保全申请费137.13元，合计230.13元（原告已交纳230.13元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告”。因被执行人杨群英逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员 黎柏宏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14928号之二 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人邢木强，男，1990年8月27日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与邢木强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初30064号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邢木强应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还本金132000元及利息等，本案受理费1582元，由被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 四、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14928号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年九月十六日 书记员  梁结桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初5622号 原告：邓建青，女，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被告:幸玉飞，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告邓建青诉被告幸玉飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓建青到庭参加诉讼，被告幸玉飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告幸玉飞曾于2019年2月4日以其父亲住院需要资金周转为由向原告邓建青借款15000元。当日，原告通过微信转账给被告，被告未出具借条。因原告多次向被告催收该借款未果，故原告诉至法院要求被告归还借款本金15000元。被告幸玉飞未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 上述事实有当事人提供的身份证、微信转账记录、微信及支付宝聊天记录等证据。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告幸玉飞欠原告邓建青借款计人民币15000元，该事实有微信转账记录、微信及支付宝聊天记录及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告幸玉飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告幸玉飞于本判决生效后二十日内归还原告邓建青借款计人民币15000元。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告幸玉飞负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  王四珠 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  吴玉珍 代理书记员  田 涛
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初5621号 原告：黄小玉，女，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：邓生华，赣州市南康区横市法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：吴至燕，女，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南康支公司。 地址：赣州市南康区泰康西路122号。 负责人：巫春福，系该公司总经理。 原告黄小玉诉被告吴至燕、中国人民财产保险股份有限公司南康支公司（以下简称“人民财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小玉及其委托诉讼代理人邓生华，被告吴至燕到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司南康支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴至燕赔偿原告因本起事故造成的经济损失计人民币：10671.40元。具体赔偿清单为：医疗费3881.40元、误工费2040元（120元／天×17天）、护理费2550元（150元／天×17天）、营养费850元（50元／天×17天）、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）、电动车修理费500元。2、案件受理费由被告吴至燕负担。事实与理由：2020年6月27日17时45分许，被告吴至燕驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车与原告驾驶的雅迪牌电动自行车在赣州市南康区转盘路段时相撞，造成原告受伤和原告车辆损坏的交通事故。原告受伤后前往横市镇中心卫生院住院治疗，诊断为：左上肢软组织挫伤、全身多处软组织挫伤。原告住院17天，花去医疗费用3881.40元。2020年7月21日，该事故经南康区公安局交警大队认定被告吴至燕负本起交通事故的主要责任，原告负本起交通事故的次要责任。因双方就损害赔偿事宜协商未果，原告诉至法院要求处理。 被告吴至燕辩称，原告主张的各项损失标准过高，不合理部分请求法院依法处理，合理部分被告吴至燕愿意承担。 被告人民财保公司辩称，1.本案赣Ｂ×××××小型普通客车于2019年12月9日至2020年12月8日在被告公司投保了商业险，其中第三者责任险100万以及不计免赔。原告黄小玉受伤的损失全部在交强险项下赔付，且未超过交强险范围，故所有损失应该由交强险项下先行赔付，如超出交强险限额，超出部分在商业险第三者责任险范围内赔付。2.被告吴至燕驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车因个人原因未及时投保交强险，其行为造成的相关损失应由当事人自行承担，与被告公司无关。 经审理查明，2020年6月27日17时45分许，被告吴至燕驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车与原告黄小玉驾驶的雅迪牌电动自行车在赣州市南康区转盘路段时相撞，造成原告受伤和原告车辆损坏的交通事故。该事故经南康区公安局交警大队认定，被告吴至燕负本起交通事故的主要责任，原告黄小玉负本起交通事故的次要责任。经查，赣Ｂ×××××小型普通客车仅向被告人民财保公司投保了商业险，且事故发生在保险期，但事故发生时未投保交强险。原告黄小玉因伤治疗17天，花费医疗费4240.10元，其中原告自付医疗费3881.40元，被告吴至燕支付原告医疗费358.70元，先行赔付原告损失500元。住院期间，原告由女儿护理。另，被告吴至燕驾驶的赣Ｂ×××××小型普通客车车主系被告之夫罗传芬，但被告吴至燕作为实际驾驶人，其在诉讼中自愿承担本起事故赔偿责任。 以上事实有当事人的庭审陈述及身份证、道路交通事故认定书、出院记录、赣州市南康区红十字医院横市镇中心卫生院疾病诊断证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失，应承担相应民事赔偿责任。一、关于责任承担问题。本案中，南康区公安局交通管理大队认定原告黄小玉承担本起事故的次要责任，被告吴至燕各负本起事故主要责任。原、被告双方对该认定不持异议，故本院对该认定予以采信，确认原告黄小玉承担本起事故的30%民事责任，被告吴至燕承担本起事故70%民事责任。被告吴至燕驾驶的赣Ｂ×××××小型普通客车仅向被告人民财保公司投保了商业险，但在事故发生时未投保交强险，故被告吴至燕在交强险范围内承担赔偿责任后，超额部分再由被告人民财保公司在由第三者责任险范围内承担相应赔付责任；二、关于原告黄小玉因本起事故造成各项合理损失认定问题。1、原告主张的误工费2040元于法有据，本院予以支持；2、关于医疗费问题。原告黄小玉实际花费医疗费4240.10元，原告仅主张其自付医疗费3881.40元，但被告吴至燕也支付原告医疗费358.70元，故本院确认原告花费总的医疗费计医疗费4240.10元。3、关于护理费问题。原告主张的该项费用于法有据，但标准过高。原告其未向法庭提交护理人员的用人单位用工证明及相关收入凭证，故本院参照江西省2019年城镇私营单位居民服务行业人员年平均工资标准41444元／年计算，酌定护理费为1957.04元（115.12元／天×17天）；4、关于住院伙食补助费、营养费问题。原告主张两项费用的天数于法有据，但标准过高，本院酌定原告住院伙食补助费、营养费金额分别为510元（30元／天×17天）、510元（30元／天×34天）；5、关于财产损失费问题。基于受损的摩托车未估价，本院综合该车辆购买价、使用年限、折旧率、受损程度及双方过错程度等因素，酌定该项损失计200元为宜。综上，原告黄小玉因本起事故造成各项合理损失计人民币9936.92元（含吴至燕支付原告医疗费358.70元）；三、关于被告人民财保公司是否要赔付问题。经审查，原告上述损失仅属交强险范围内，故本院确认被告吴至燕应当赔付原告上述损失，被告人民财保公司在第三者责任险范围内无需承担赔付责任。被告人民财保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告黄小玉因本起事故造成各项合理损失计人民币9457.14元，由被告吴至燕在交强险范围内赔付； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南康支公司在商业险范围内不承担本起事故民事赔偿责任； 三、综上，核减被告吴至燕先期赔偿原告黄小玉损失858.7元，余款计人民币8598.44元限被告吴至燕于本判决生效后二十日内赔偿完毕。 案件受理费67元，减半收取计33.50元，由被告吴至燕负担33.50元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  王四珠 二〇二〇年九月十四日 法官助理  周德福 代理书记员  田 涛
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执恢372号申请执行人：孙艳红,女性,1971年1月15日出生，汉族，,住吉林省松原市乾安县。被执行人：钟丽，女性,1961年3月19日生，汉族，住吉林省松原市乾安县；被执行人：鲁国军，男性,1962年5月5日生，汉族，住吉林省松原市乾安县。本院在执行孙艳红与钟丽、鲁国军借款合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施后，发现被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雷审判员 刘 悦审判员 葛春亚二〇二〇年九月二十九日书记员 王志恒
云南省瑞丽市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3102行初2号原告黄嘉寿，男，满族，1937年2月1日出生，居民身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。被告瑞丽市自然资源局，住所地瑞丽市新建路****，统一社会信用代码11533102015271612X。法定代表人黄泳灿，局长。委托代理人李祖华，代理权限为一般授权。原告黄嘉寿诉被告瑞丽市自然资源局土地行政管理（土地）行政登记一案，于2020年3月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告黄嘉寿诉称：1、请求法院判决被告将瑞国用(2011)第818号，地号为**土地使用权将期限更正为永久使用权;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:1993年依照房改政策向水利局购买一套房子，经房改办审定为全产权当然包括土地，按照历史惯例和宪法律规定:拥有全产权的房子可永远居住，并可千秋万代继承，可是被告绕过房地产管理法关于:“出让土地应当签订合同”的规定在瑞国用(2011)第818号，地号为533125001-0D-1，地号为**土地使用证中把使用类型由“出售”扭曲纂改为“出让”根据“出让”二字加上使用权终止为2081年1月12日='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>有，法律规定土地期限使用的这部法律施行从1995年1月1日施行，可见在施行之日前，凡已为事时的房子不在期限使用范围，然而1993年就买断并持有所有证的房子还被列入限期使范围，就因被告故意违反了房地产管理法第十四、七十二两条法律，使原告丧失房屋所有权。原告多次请求纠正土地期限使用的错误，但无果而终，无奈之下向贵院提起诉讼，望判如请。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案从原告黄嘉寿在诉状中的主张和提交的证据，结合被告瑞丽市自然资源局提交的证据内容来看，原告黄嘉寿于2010年8月17日依据原房屋产权单位瑞丽市水利电力局（编号0999），瑞丽市城镇住房制度改革《职工购房申请书》，向被告瑞丽市自然资源局提交土地使用权申请登记，被告受理后依法为原告办理并颁发了瑞国用（2010）第1858号《土地使用权证》，该证记载的主要内容是：土地使用权人为黄嘉寿，座落于瑞丽市，地号为533125001-ＯＤ-11-219，地类（用途）为城镇单一住，地号为533125001-ＯＤ-11-219，地类独立面积为25.49㎡。2010年9月3日原告再次向被告提交《申请书》，申请要求将上述第1858号《土地使用权证》中记载的使用权类型为划拨的土地，补办为土地出让。2010年9月6日德宏旗胜不动产评估咨询有限公司出具编号为2010-09-401的《土地估价报告审查备案表》，在《土地估价报告审查备案表》的土地基本情况一栏中明确记载：设定使用年限为70年，在委托方意见（同意上报备案）一栏中有委托人本案原告黄嘉寿于2010年9月26日的签名和捺印确认。2011年1月13日原告补交了土地出让金，当日被告作出瑞国土籍字（2011）22号《关于土地使用权类型变更的批复》主要内容是：一、同意将瑞丽市25.49平方米的土地使用权补办出让给黄嘉寿，用途为住宅，四至界线详见附图。二、按土地评估总值19118.00元（750／㎡）的10%收取，已补交土地出让金1912.00元。三、土地使用期限柒拾（70）年，自2011年1月13日至2081年1月12日止。四、土地使用权补办出让后，土地所有权仍然属于国有，黄嘉寿只有土地使用权，若发生转让、出租和抵押土地使用权，必须报市国土资源部门批准登记。另从，2010年8月13日、8月17日的《关于土地登记申请审核情况公告》及《地籍调查表》中记载的内容来看，土地使用者为黄嘉寿及其子黄瑞华，土地使用权登记申请审核面积为25.49㎡，土地座落于瑞丽市，土地权属（所有权）性质为国有，批准用途（土地用途）为住宅，使用期限为70年，权属来源为出让，且黄嘉寿及其子黄瑞华均在《关于土地登记申请审核情况公告》、《地籍调查表》上签名捺印确认。再从，2011年1月30日、2014年1月3日的《土地登记申请书》中记载的内容来看，申请登记的类型为国有土地使用权属性变更登记，土地座落于瑞丽市，权属性质为国有土地使用权，使用权类型为出让，使用期限为70年，终止日期为2081年1月12日，面积为25.49㎡，土地用途为城镇单一住宅用地，且有黄嘉寿及其子黄瑞华分别在《土地登记申请书》上签名捺印确认的事实。综上，可推定原告黄嘉寿自2010年9月3日起在向被告瑞丽市自然资源局提交《申请书》要求补办土地出让手续时至2014年1月3日期间就已知道被诉行政行为的具体内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”且原告未能向本院提交不属于其自身的原因耽误起诉期限的有效证据。故本案起诉期限的起算应以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”而原告迟至2020年3月20日才向本院主张行使权利，明显超过了法定的起诉期限六个月，依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄嘉寿的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告黄嘉寿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省德宏州中级人民法院。此页无正文审 判 长  陈 炜人民陪审员  张**人民陪审员  朱晓梅二〇二〇年九月十日书 记 员  董生有本案适用法律、解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。
山西省右玉县人民法院民事判决书（2020）晋0623民初278号原告：张全喜，男，一九六三年七月十八日出生，汉族，山西省右玉县人，打工，现住右玉县。被告：高占清，男，一九七五年五月二十八日出生，汉族，山西省右玉县人，无业，现住右玉县。原告张全喜与被告高占清劳务合同纠纷一案，本院于二〇二〇年八月十一日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全喜到庭参加诉讼，被告高占清经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张全喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告高占清给付原告劳务款12636元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二〇一六年六月至十月份，被告在内蒙古凉城县承揽工程，雇佣原告等人进行劳务施工，工程结束后欠原告劳务费12636元。之后其上级施工单位多次给被告拨付工程款，但被告以种种理由拒不支付原告等人劳务费。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。高占清未答辩。本院经审理认定事实如下：二〇一六年六月至十月份，被告高占清在内蒙古凉城县承揽十个全覆盖工程，雇佣原告张全喜等人进行劳务施工，工程结束后经结算欠原告劳务费12636元。二〇一九年十一月二十六日，被告高占清给原告张全喜出具欠条一支，欠条写明：“欠张全喜人工工资12636元，欠款人：高占清，2019.11.26”。后原告多次向被告催要未果，故提起诉讼，请求依法予以追要。上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的身份证、欠条、高占清的身份证复印件等证据予以证实。以上证据均经庭审出示并质证，足以采信，本院予以确认。本院认为，债务应当及时清偿。被告高占清在承揽内蒙古凉城县十个全覆盖工程中雇佣原告等人施工，双方之间形成的劳务关系受法律保护。原告依约提供劳务后，被告应及时、足额支付劳动报酬，久拖不付，与法相悖，对此应承担相应的民事责任。原告依法追要劳务报酬款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告高占清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高占清于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张全喜劳务报酬款12636元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.9元，减半收取计57.95元（原告已预交），由高占清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 贺学良 二〇二〇年九月十日书记员 朱宝军
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初315号原告：山西右玉农村商业银行股份有限公司，住所地朔州市右玉县新城镇玉林西街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：于永久，董事长。委托诉讼代理人：王芙蓉，山西光北律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇龄，山西光北律师事务所律师。被告：郝永，男，1960年8月21日出生，汉族，山西省右玉县人。被告：程二兰，女，1960年10月10日出生，汉族，山西省右玉县人。原告山西右玉农村商业银行股份有限公司诉被告郝永、程二兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。山西右玉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令郝永偿还原告贷款本金44.4万元及按照合同约定计算至偿还全部本息之日止的利息及罚息；2.依法判令程二兰对上述贷款本息承担连带偿还责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月30日，山西右玉农村商业银行股份有限公司下属白头里分社与郝永签订了《贷款合同》，约定由白头里分社向郝永发放贷款人民币44.4万元，贷款期限1年，自2016年9月30日至2017年9月29日，月利率10.8‰，按季结息；逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率在贷款利率水平上加收100%；同日，白头里分社与程二兰签订《保证合同》，约定由程二兰对上述贷款的偿还责任提供连带保证担保，保证范围包括贷款合同项下的全部内容。贷款到期后，经山西右玉农村商业银行股份有限公司多次催收未果，为维护自身合法权益，诉讼在案。本院经审查认为，山西右玉农村商业银行股份有限公司无法提供郝永、程二兰的准确送达地址，无法送达相关法律文书，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回山西右玉农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取3980元（缓交），免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 杨月清 二〇二〇年九月十四日书记员 景 晶
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1415号之一 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：刘少云，该公司董事长。 被执行人：项春菊，女，1965年5月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2833号民事判决书，于2020年5月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金18877.87元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，被执行人项春菊没有财产。 截至2020年9月15日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金18877.87元及利息，未缴纳本案受理费651元，执行费184元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  林铁特
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14433号之二 申请执行人聂光明，男，1986年2月12日出生，汉族，住河南省太康县。 被执行人周加森，男，1986年12月7日出生，汉族，住江西省赣州地区兴国县。 被执行人：殷雪平，女，1990年8月2日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被执行人：王力，男，1978年7月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 关于聂光明与周加森、殷雪平、王力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初7751号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周加森、殷雪平应向申请人聂光明清偿借款本金40000元及利息等，被执行人王力对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费982元，由三被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人聂光明向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、本院依法扣划被执行人王力、殷雪平银行账户存款合计7215.93元，扣除本案执行费931元，余款6284.93元退给申请执行人聂光明。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 五、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14433号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年九月七日 书记员  梁结桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2598号 申请执行人：卫平勇，男，1965年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：魏启军，男，1987年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行卫平勇与魏启军提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人魏启军未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏启军银行存款人民币30500元（其中补偿款30000元，负担案件执行费500元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年九月四日 书记员  杨**晶
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初689号原告：王亚南，女，1988年9月3日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：董腾飞，河南亚太人律师事务所律师。被告：郭广俊，男，1978年2月8日生，汉族，住河南省新郑市。被告：马永强，男，1982年6月12日生，汉族，住郑州市惠济区。原告王亚南与被告郭广俊、马永强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审理。原告王亚南委托诉讼代理人董腾飞到庭参加了诉讼，被告郭广俊、马永强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚南向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭广俊偿还原告借款本金25万元，支付原告逾期利息按照年利率6%计算，暂计算至2019年12月31日为32917元，2019年12月31日之后逾期利息计算至本息还清之日；2、依法判令被告马永强对上述债务承担连带赔偿责任；3、因本案产生的诉讼费、保全费、担保费等一切费用由二被告承担。事实与理由：2017年10月21日，被告郭广俊从原告王亚南处借款25万元整，并出具了借条。被告马永强为该笔借款提供了担保。同日，王亚南用其丈夫王肖龙的账号向被告郭广俊转账25万元，履行了出借义务。经原告多次催要，二被告至今未履行还款义务。为此，特诉至本院，请求依法判决。被告郭广俊、马永强未答辩。本院经审理查明：经被告马永强介绍，2017年10月21日，被告郭广俊向原告借款25万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到王亚南现金贰拾伍万元整。”被告马永强在担保人处签名捺印。当日，原告通过王肖龙账户向被告郭广俊转账25万元。另查明，原告与王肖龙于2010年10月29日登记结婚，于2019年9月6日登记离婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郭广俊向原告借款25万元，有借条、银行流水等为证，借款事实清楚，证据充分，故原告要求被告郭广俊归还该借款及按年利率6%支付利息的主张，本院予以支持。被告马永强在借条担保人处签字，未约定担保方式，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭广俊于判决生效后五日内归还原告王亚南借款25万元及利息（利息以下欠25万元为基数，自2017年10月22日起至付清之日止按照年利率6%计算）；二、被告马永强对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5544元，保全费1935元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇二〇年九月二十四日书记员  孙超凡
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3389号 原告：福建闽安安全技术有限责任公司，住所地福州市仓山区建新镇金洲北路**翮翰****，统一社会信用代码：91350000753110706D。 法定代表人：王焰芳，总经理。 委托诉讼代理人：王建，该公司员工。 被告：董建火，男，1982年12月6日出生，住江西省鄱阳县。 原告福建闽安安全技术有限责任公司与被告董建火买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后,依法进行了审理。 原告福建闽安安全技术有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告消防报警设备货款34586元及利息（利息按贷款利率计算）；2.判令本案全部诉讼费用由被告支付。事实和理由：2015年12月11日，原告与被告签订关于福建省松溪县社会福利中心的消防报警设备的采购合同，合同约定付款方式为合同签订后预付定金10000元，其余货款待主机调试后付清（所有款项在年前付清）。在被告支付了10000元定金后，原告开始陆续发货，直到原告调试主机后，要求被告支付剩余尾款34586元，被告总是找各种理由推脱。为此，原告提起本案诉讼。 本院经审查认为，本案《起诉状》和《授权委托书》落款处加盖的均系“福建闽安安全技术有限责任公司福州市场部”的印章，该市场部无权代表福建闽安安全技术有限责任公司提起本案诉讼，本案起诉非原告真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，故本案原告主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告福建闽安安全技术有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 兰幼清 二〇二〇年九月八日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 王永校 附一：本民事裁定书引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。