wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1999号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾1路******，统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代理人：李伟，经理。 委托诉讼代表人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。 被告：张爱梅，女，1983年9月19日出生，汉族，居民，住福建省尤溪县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称深圳阿拉金公司）与被告张爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳阿拉金公司的委托诉讼代理人傅德锡到庭参加诉讼，被告张爱梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳阿拉金公司向本院提出诉讼请求：1.判令张爱梅偿还欠款本金3,100元，利息45.22元；2.判令张爱梅支付逾期违约金754.85元（暂算至2020年7月15日），违约金按照0.05%标准计算至实际还清之日；2.本案诉讼费用由张爱梅承担。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司、深圳阿拉金公司与张爱梅在2019年2月3日签订了《贷款协议》，协议约定张爱梅贷款3,100元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如张爱梅未按期偿还时，应按未还金额的以每日0.05%的标准支付逾期违约金，同日重庆乐视小额贷款有限公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，张爱梅未履行还款义务。2019年4月3日，重庆乐视小额贷款有限公司将债权转让给深圳阿拉金公司，经深圳阿拉金公司催收，张爱梅仍未履行还款义务，故，深圳阿拉金公司诉至本院。 张爱梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：重庆乐视小额贷款有限公司、深圳阿拉金公司与张爱梅在2019年2月3日签订了《贷款协议》，协议约定张爱梅贷款3,100元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如张爱梅未按期偿还时，应按未还金额的以每日0.05%的标准支付逾期违约金，同日重庆乐视小额贷款有限公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，张爱梅未履行还款义务。2019年4月3日，重庆乐视小额贷款有限公司将债权转让给深圳阿拉金公司，经深圳阿拉金公司催收，张爱梅仍未履行还款义务。 本院认为，张爱梅与重庆乐视小额贷款有限公司、深圳阿拉金公司签订贷款合同并使用贷款后，未按照合同规定及时偿还欠款本息和逾期违约金，构成违约，应当承担相应的违约责任，现深圳阿拉金公司诉请张爱梅清偿借款本金3,100元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。深圳阿拉金公司诉请利息、违约金标准过高，本院酌定，将利息、违约金合计计算数额不得超过按年利率24%计算的数额。张爱梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对深圳阿拉金公司主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张爱梅应于本判决生效之日起十日内偿还深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金3,100元、利息45.22元并支付自2019年3月3日起至实际还清之日止按未还款金额以每日0.05%标准计算的违约金（未支付利息、违约金总和不得超过以尚欠本金为基础按照年利率24%计算的数额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张爱梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 蒋智强 二〇二〇年九月十日 法官助理 詹大欢 书 记 员 卓景涛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申468号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：卢仕富，男，1948年1月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 再审申请人卢仕富因诉四川省内江市人民政府（以下简称内江市政府）行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行赔终71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢仕富申请再审称，其在原内江市物资局工作时，遭时任原内江市物资局副局长故意报复，致其丧失工作，无法享受公务员退休待遇，其爱人因临近其住房的干墙被推倒而受到惊吓。卢仕富就原内江市物资局的行政侵权行为向内江市政府提交赔偿申请书，但内江市政府不予答复，不履行赔偿义务，其申请事项不属于信访事项。卢仕富提出的赔偿诉求符合《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国公务员法》《工伤保险条例》的有关规定，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。一、二审认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，卢仕富的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民人身权、财产权的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，卢仕富诉称原内江市物资局违法对其进行工作调整致其丧失工作并造成其退休待遇损害；安排吊车拆除离其家几十米外的仓库墙，致其妻子受到惊吓后死亡；拆迁卢仕富的公有住房时不进行评估，产生的费用全部由其负担；其因工受伤未获得伤残保险待遇，内江市政府对卢仕富多次投诉反映的前述问题不查处，对其赔偿申请不作处理，遂诉请判令内江市政府履行《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国公务员法》规定的职责，对原内江市物资局的违法行为予以纠正，并赔偿卢仕富因上述行为所受的各项经济损失929万元。卢仕富提出的赔偿请求并不非对内江市政府在行使行政职权过程中对其造成的损失，其诉请的实质为请求内江市政府就其对原内江市物资局提出的投诉、信访事项作出处理，该诉请不属于行政赔偿诉讼的受案范围。卢仕富的起诉不符合法定起诉条件。一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，卢仕富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回卢仕富的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月二十九日 法官助理汤龙 书记员王怡云
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1950号之二 被执行人：吴正伟，男，汉族，1980年10月10日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴正伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴正伟在中国银行224719199139CNY0账户内存款人民币897816.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈业超
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3040号原告：潘坤堂，男，1966年2月24日出生，汉族，住黄石市，被告：熊红燕，女，1980年12月21日生，汉族，住大冶市。委托代理人孙重阳，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告潘坤堂诉被告熊红燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告诉称，2018年9月至12月21日间，被告熊红燕先后二次向原告借款，合计人民币470000元，约定按月利率1.2％支付利息。从2020年1月开始，被告未再向原告支付借款利息。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还其借款470000元及利息。本院经审理认为，被告熊红燕在本院受理的案件中，有三十多起案件涉及向不特定的人群吸收存款，且数额巨大，其行为涉嫌非法集资犯罪，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告潘坤堂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石中级人民法院。审判员  吴凤华二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 甜
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2250号原告：任伏成，男，1948年12月17日出生，汉族，龙山煤矿退休职工，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：马爱香，河南凌锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琳，河南凌锐律师事务所实习律师。被告：安阳市公共交通集团有限公司，住所地安阳市北关区彰德路**。法定代表人：林海，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵林庄，男，1972年1月18日出生，汉族，系公交公司员工。委托诉讼代理人：程前，大沧海律师事务所律师。原告任伏成诉被告安阳市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任伏成的委托诉讼代理人马爱香、郭琳，被告公交公司的委托诉讼代理人赵林庄、程前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任伏成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告从2018年10月8日至2021年10月17日的护理费137028.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月17日10时，被告公交公司所有的豫Ｅ×××**号大型普通客车由王东来驾驶沿中州路由南向北行驶至中州路与清风街交叉路口时，与原告任伏成驾驶电动自行车沿中州路由北向东转弯发生相撞，造成任伏成一人受伤，车损两辆的交通事故。事故发生后，任伏成于当日入住安阳地区医院，经诊断为右侧额颞顶部颅骨缺损、右侧颞叶内和硬膜下血肿等。后经安阳市殷都法医临床司法鉴定所鉴定，任伏成颅脑损伤构成十级伤残，护理期限360日；××司法鉴定所鉴定，任伏成的精神伤残构成八级伤残，日常活动能力重度受限。现原定的360日的护理期限已于2018年10月17日到期，但因本次事故造成任伏成精神伤残，日常生活活动能力重度受限，任伏成仍需长期护理，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告公交公司辩称，任伏成与公交公司在案涉事故中均负同等责任，双方过错相当，任伏成的护理费已经法院审理并判决，任伏成再次主张没有事实法律依据。之前的护理期是经专业鉴定机构鉴定得出，且经双方认可，原判决查明事实部分也提及任伏成构成八级精神伤残，对其主张的各项赔偿费用也均考虑到这一因素，因此任伏成无权再次向公交公司主张护理费。综上，任伏成的诉请无事实和法律依据，请贵院依法驳回任伏成的诉请。本院经审理认定事实如下：案涉交通事故原告任伏成于2019年1月16日向本院起诉被告公交公司、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷后，本院于2019年4月12日作出（2019）豫0503民初297号民事判决书，现该判决书已经生效。判决查明：2017年10月17日10时5分许，在安阳市中州路与清风街交叉路口，王东来驾驶豫Ｅ×××**号大型普通客车沿中州路由南向北行驶至事故地点时，与任伏成驾驶电动自行车沿中州路由北向东转弯发生相撞，造成任伏成一人受伤、车损二辆的交通事故。王东来负事故的同等责任；任伏成负事故的同等责任。因王东来系被告公交公司的驾驶员，执行工作任务造成他人损害，应由其工作单位公交公司承担侵权责任。根据事故双方过错程度，本院确定公交公司对任伏成的损害后果承担60%的赔偿责任。经任伏成申请，本院委托，2018年8月13日，安阳殷都法医临床司法鉴定所作出的安阳殷都司鉴所[2018］临鉴字第152号和152-1号司法鉴定意见为：任伏成因交通事故致颅脑损伤，经开颅术后治疗，损伤已构成十级伤残；护理期限360日，护理人数1人/日。2018年11月16日，××司法鉴定所作出的汴汴京司鉴所[2018］精鉴字第245号司法鉴定意见为：任伏成目前患有脑器质性轻度智能损害，目前精神状况为八级精神伤残，日常活动重度受限。本院生效的（2019）豫0503民初297号民事判决书认定的护理费38980.6元〔39522元/年（河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资）÷365天×360天（依据鉴定）〕，其中护理期限360天系人身伤残的护理期限，到期日为2018年10月12日。案件审理期间办案人员到任伏成家核实相关情况，任伏成现在确属无法独立行走，言语含糊，虽未完全卧床，生活不能完全自理，需专人护理。上述事实，有原告任伏成提供的判决书、鉴定意见书、光盘和当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，涉案交通事故造成任伏成脑器质性轻度智能损害”且构成八级精神伤残,日常活动能力重度受限，本院（2019）豫0503民初297号生效判决确定的护理期限到2018年10月12日止后，任伏成日常生活能力重度受限额状况仍在持续，故任伏成诉请公交公司赔偿2018年10月18日至2021年10月17日期间的护理费的请求，于法有据，应予支持。公交公司辩称任伏成已在（2019）豫0503民初297号判决中对护理费予以处理，任伏成无权再次主张的意见，与事实不符，本院不予采信。依据鉴定鉴定意见，任伏成日常活动能力重度受限，并非完全受限，结合本院庭审期间对任伏成生活情况的核实，本院酌定公交公司在60%赔偿责任限额内承担70%的护理费，即任伏成主张的因精神残疾的护理费为57551.89元（3年×45676.10元/年×1人×60%×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条规定，判决如下：被告安阳市公共交通集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告任伏成2018年10月18日至2021年10月17日的护理费57551.89元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3041元，减半收取计1520.50元，由原告任伏成负担912.5元，由被告安阳市公共交通集团有限公司负担608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  付田林二〇二〇年九月三十日书记员  王舒泰
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民申22号再审申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水东路**楷林商务中心******，统一社会信用代码91410000744059881K。法定代表人：郭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱鹏，河南中锦律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李老路，男，生于1979年6月15日，住河南省中牟县。被申请人（原审被告）：曹东升，男，生于1971年11月24日，住河南省汝南县。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“平安保险公司”）因与被申请人李老路、曹东升机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）豫0122民初2135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安保险公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人原审中提供了投保人签字的投保单、商业保险免责事项告知书等证据，申请人尽到了《保险法》规定的提示和说明义务，免责条款生效，申请人不承担停运损失。申请人在投保人投保时已就停运损失免责事项通过书面形式单独列明，字体加大、加框等足以引起投保人注意提示向投保人进行了明确的告知和说明。投保人在知晓和充分理解上述条款的基础上自愿投保，并在投保单和商业险免责告知书上签字确认，申请人已尽到明确提示或说明义务。上述免责条款系双方真实的意思表示，没有违反法律的强制性规定，应认定合法有效。二、原审适用法律错误。根据相关法律法规的规定，关于停运损失应由实际侵权人承担。因被申请人曹东升驾驶的车辆在申请人处投保由商业三责险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，关于停运损失责任承担主体，应根据保险合同约定执行。中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）责任免除第二十六条第一款第（一）项明确约定停运损失属于免责情形，保险人不负责赔偿。保险人在投保时已经尽到了明确的提示和说明义务，免责条款生效，停运损失应由肇事司机及车主承担。据此，申请人平安保险公司认为原审判决申请人在商业险范围内承担赔偿责任，事实及法律依据不足，请求撤销（2020）豫0122民初2135号民事判决，改判申请人不承担赔偿责任。本院经审查认为，本案交通事故经郑州市公安局交通警察支队六大队处理，曹东升负事故的全部责任，李老路无责任。曹东升的车辆在平安保险公司投保有机动车第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内，原审据此判决由被告平安保险公司赔偿李老路的停运损失2100元。现平安保险公司申请再审认为停运损失属于商业三者险免责范围，且其对投保人曹东升尽到了明确的提示和说明义务，停运损失免责条款有效，其不应当在三者险范围内赔偿李老路停运损失。但平安保险公司提交的证据不足以证明其在曹东升投保时，就免责条款向曹东升进行了明确的说明，原审认定事实清楚，适用法律正确，平安保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的再审申请。审判长  王文胜审判员  王永红审判员  冉秀珍二〇二〇年九月二十七日书记员  王蓉萍
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4200号原告：方某，女，1974年9月29日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：杨磊，河南问津律师事务所律师。被告：王某1，男，1971年3月10日出生，汉族，住新蔡县。原告方某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告王某1经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方某向本院提出诉讼请求：1.准予原告与被告离婚；2.共同生活期间债务8万元由双方分担；3.婚后共同财产房屋一处归儿子王某2所有。事实与理由：原、被告经人介绍相识，双方于××××年登记结婚，××××年××月××日生儿子王某2。婚后经常生气，多年来被告经常家暴，还限制原告的人身自由，借酒发疯经常对原告拳打脚踢，原告伤痕累累曾提出离婚，经过亲朋好友说和调解，派出所调解，被告一次次写的保证都不算数，一犯再犯。被告对孩子也时常有暴力行为，没有尽到做父亲的责任。原告于2018年3月24日向新蔡县人民法院提起诉讼，被告没到庭，法院判决不准离婚。原、被告一直分居生活，期间被告经常辱骂、恐吓原告，到原告娘家闹事，被告于2018年12月10日到原告单位谩骂殴打原告，原告报警。2019年原告再次提出与被告离婚并起诉到法院，法院又没有判决我们离婚。判决不决离婚后我们又分居一年多的时间，我们仍没有在一起生活，被告也多次通过微信和电话对原告家人进行辱骂和威胁，法庭可调查取证。原告坚决与被告离婚，请求法庭准予诉求。王某1未作答辩。本案经审理认定事实如下：原、被告于××××年10月1日同居生活，××××年××月××日生育男孩王某2（又名王阳），××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后二人因家务琐事有生气打架的事实发生，原告曾于2018年4月3日诉至本院，提出与被告离婚，本院于2018年4月10日作出（2018）豫1729民初1371号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。2019年4月1日，原告方某再次起诉，要求与被告王某1离婚，法院于2019年4月28日作出（2019）豫1729民初2145号民事判决，以证据不足，双方感情无确已破裂为由驳回了原告方某的离婚诉求。现原告以经常遭受家庭暴力致使夫妻感情彻底破裂为由，再次起诉离婚并提出如上诉求。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原、被告虽自愿登记结婚，共同生活多年，且生育有孩子，但共同生活期间因家务琐事多次生气打架，经亲友、公安部门等介入调解，夫妻关系不能改善。原告方某为此于2018年4月3日、2019年4月1日诉至本院，提出与被告离婚，本院分别作出（2018）豫1729民初1371号民事判决，（2019）豫1729民初2145号民事判决，驳回原告方某的离婚诉求之后，二人仍不能和好，互不履行夫妻义务，处于分居状态，实属夫妻感情彻底破裂。因此，原告方某提出离婚，本院予以支持；关于原告请求的共同债务、共同财产问题，因被告未到庭，原告也未提供充分的证据予以证明该事实的存在，对此请求本院不予支持，待事实核实后另行主张权利。综上，原告方某请求符合法律规定部分，本院予以支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予方某与王某1离婚；二、驳回方某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇二〇年九月二十七日书记员  唐启元
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1324号申请执行人：杨成钢，男，1978年12月13日出生，满族，个体，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：佟长明，男，1972年8月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：佟留柱，男，1975年2月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行杨成钢与佟长明、佟留柱借款合同纠纷一案中，申请执行人杨成钢依（2018）内2223民初2821号民事调解书申请本院执行债款本金10000元及利息、案件受理费50元，本院受理后，依法于2020年4月9日向被执行人佟长明、佟留柱发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年9月21日发布限制消费令,2020年9月21日将被执行人佟长明、佟留柱纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人佟长明、佟留柱无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年9月16日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月二十一日书记员  吴瑞雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9988号原告：周滨，男，1984年9月27日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。被告：周鸿生，男，1961年1月28日出生，汉族，住上海市静安区。原告周滨与被告周鸿生健康权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法转为普通程序，由法官一人独任审理，公开开庭进行了审理。原告周滨、被告周鸿生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周滨向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生损失费如下：医疗费101,532元、营养费2400元、护理费4500元、误工费14,520元，以上费用，要求被告承担50%的赔偿责任。事实和理由：2018年9月27日21时26分许，被告醉酒驾驾驶残疾人专用车沿共和新路非机动车道北向南行驶至本市共和新路近洛川东路北约80米处，撞及醉酒驾驶电动自行车(车上另载二人)同向行驶在前的原告，致原告受伤。本起交通事故，上海市公安局静安分局交通警察支队经调查取证，无法作出责任认定，故出具了道路交通事故证明。原告伤后到上海市第十人民医院进行了手术治疗。原告的伤情，经司法鉴定科学技术研究院鉴定，意见为“被鉴定人周滨左肘部等处交通伤的后遗症尚未达到人体损伤致残程度。伤后一期治疗休息180日，护理90日，营养60日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日”。本起交通事故发生前，双方均曾饮酒，当时原告车上载有二人，系妻女。事故发生时，原告车辆在前，被告车辆撞及原告车身后侧，致三人连人带车摔倒，原告为了护住站在车辆踏板上的女儿，而摔伤手臂。故要求判如所请。被告周鸿生辩称，事故发生时，本人酒后驾驶残疾人专用车行驶在前，原告酒后驾驶电动自行车同向行驶在后，至事故发生地，前方突然窜出一个小狗，被告急刹车，原告车辆自右侧驶过并摔倒。双方并未发生擦碰，被告无过错，故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：2018年9月27日21时26分许，被告醉酒状态驾驶牌号为XXXXXXXX的残疾人专用车，原告周滨醉酒状态驾驶牌号为XXXXXXXX的安全技术状况不符合要求的电动自行车，前踏板搭载其女周梓悦、后座搭载其妻张颖，均沿本市共和新路北向南行驶至洛川东路北约80米处，发生交通事故，原告倒地受伤。就事故发生原因，被告向警方陈述系突然窜出一条小狗，被告急刹车，原告的车辆自本人右侧驶过并倒在前方。原告及张颖则陈述原告车辆在前，被告车辆在后，系被告车辆撞及原告而致原告向右摔倒受伤。事故处理中，因双方各执一词，公安机关经调查取证，无法查证，故出具了《道路交通事故证明》，确认原、被告各自的交通违法行为，但未对事故责任作出认定。此外，警方曾委托上海枫林司法鉴定有限公司对事故发生时两车的碰撞形态进行鉴定，后该公司以“根据勘验情况，依据现有材料，两车车身四周所检见的痕迹缺乏对应性，鉴定条件欠缺，本鉴定所无法就此作出鉴定意见”，而作出退卷处理。本院认为，本案的争议焦点是被告对交通事故的发生是否存在过错，如果被告有过错，双方的过错程度。首先，在事故处理中，原、被告分别向警方作出了有利己方的陈述，专业鉴定机构认为两车车身四周所检见的痕迹缺乏对应性，无法作出鉴定意见，故两车直接发生碰撞的事实，本院难以确认。其次，根据有关规定，不得在道路上醉酒驾驶非机动车，事故发生时，原被告均系醉酒状态，违法驾车上路及醉酒后对车况及路况的合理判断减弱，对对方行驶造成干扰而终致交通事故的发生，具有高度概然性，故本院确定被告对事故的发生存在过错。再次，原告存在醉酒驾车、车辆存在不符合安全技术要求、非机动车上载二人等交通违法行为，非机动车上载人尤其在前踏板载人会严重影响车辆驾驶人的判断及车辆的正常行驶，故本院确定原告对交通事故发生的责任高于被告。第四，原告承认肱骨骨折系保护其幼女所致，原告的交通违法行为与损害结果的发生亦存在因果关系。综上所述，本院确定被告应对原告的合理损失承担20%的赔偿责任。关于原告的损失费用，本院确认如下：一、医疗费，本院核定为101,397.6元；二、一期营养费按30元/日计60日，本院确定为1800元；三、一期护理费按50元/日计90日，本院确定为4500元；四、一期误工费，原告主张按2420元/月的标准计算，并无不妥，计6个月，本院确定为14,520元。上述费用共计122,217.6元，计20%即24,443.52元，由被告负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：被告周鸿生应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周滨医疗费、一期营养费、一期护理费、一期误工费等各项损失费共计24,443.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费2550元(原告周滨已预缴)，由原告负担2040元，由被告周鸿生负担510元。案件受理费2330元，由原告周滨负担1919元，由被告周鸿生负担411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘鲁宁二〇二〇年九月十四日书记员  孙 淼附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执39号之一 申请执行人：中建融资租凭(深圳)有限公司,住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：陈星玮。 委托代理人：陈绪辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：胡聪沛，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：深圳市百越达建筑劳务分包有限公司，住，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新洲中心村纸花厂住宅楼****/div> 被执行人：黄春金，男，1992年6月17日出生，汉族,住广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人中建融资租凭(深圳)有限公司依据已生效的（2018）北国仲字第508-I800002号裁决书，申请执行被执行人深圳市百越达建筑劳务分包有限公司、黄春金国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、被执行人向申请执行人偿还代偿款117458.76元及违约金（按月利率2%的标准从2018年5月15日起计至清偿之日止，自2018年8月15日至2019年11月29日为36177.30元）；二、被执行人向申请执行人支付律师费5000元及仲裁费348.3元；三、申请执行人有权在上述裁决范围内就拍卖、变卖车牌号为粤Ｂ×××××号小型轿车所得价款享有优先受偿权；四、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息（自2018年11月30日至2019年11月19日暂计为7629.39元）。被执行人向申请执行人清偿金钱债务暂合计166613.75元，被执行人还应承担本案执行费3632.28元。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市百越达建筑劳务分包有限公司、黄春金送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费。被执行人没有履行义务，亦未向本院申报财产。 本院于2020年3月24日依法查封了被执行人深圳市百越达建筑劳务分包有限公司名下粤Ｂ×××××号车辆一台，由于该车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。 本院分别于2020年1月9日、8月5日依法通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行财产。另本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院及基层组织调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人深圳市百越达建筑劳务分包有限公司、黄春金有财产而不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本案已依法将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息告知申请执行人。申请执行人表示，不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执39号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年八月十八日 书记员  唐文胶
广东省翁源县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)粤0229刑初155号自诉人：覃记军，男，1972年4月7日出生，壮族，住广西壮族自治区兴业县**********。委托诉讼代理人：郑福斌，男，住江西省上饶市广丰县************。由兴业县******民委员会推荐。被告人：中铁四局集团有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区*******。法定代表人：李新生，男，该公司董事长。辩护人暨委托诉讼代理人：陈祥明，男，该公司法务。被告人：四川万兴盛建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区*********。法定代表人：张亚均，男，该公司总经理。自诉人覃记军于2020年3月25日以被告人中铁四局集团有限公司、四川万兴盛建筑劳务有限公司犯合同诈骗罪，向本院提起控诉。本院于2020年4月8日作出（2020）粤0229刑初52号刑事裁定书,裁定：驳回自诉人覃记军对被告人中铁四局集团有限公司、四川万兴盛建筑劳务有限公司的控诉。自诉人覃记军不服，向韶关市中级人民法院提起上诉，韶关市中级人民法院于2020年6月17日作出（2020）粤02刑终128号刑事裁定书，裁定：一、撤销广东省翁源县人民法院（2020）粤0229刑初52号刑事裁定；二、发回广东省翁源县人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案,自诉人覃记军及其委托诉讼代理人郑福斌，被告人中铁四局集团有限公司的辩护人暨委托诉讼代理人陈祥明均到庭参加了诉讼。被告人四川万兴盛建筑劳务有限公司经本院传票合法传唤，其法定代表人张亚均因涉嫌重庆华勇建筑劳务有限公司拖欠工人工资于2020年8月27日被翁源县公安局取保候审，其在开庭时未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。本院审查认为，自诉人覃记军向法庭提交的证据只能证实自诉人曾组织民工对被告人中铁四局集团有限公司韶新高速公路一分部的部分附属工程施工时与被告人四川万兴盛建筑劳务有限公司的法定代表人张亚均在工程款及工人工资的结算、发放过程中，存在一定纠纷的事实，不能证实被告人中铁四局集团有限公司、四川万兴盛建筑劳务有限公司具有以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取自诉人财物，数额较大的犯罪事实,故自诉人控诉二被告人犯有合同诈骗罪，缺乏罪证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定：“对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉。”的规定，因自诉人覃记军对二被告人的控诉缺乏罪证，且又不能提出补充证据，在本院办案人员向其说明情况后，又不肯撤回起诉，故本院依法驳回自诉人覃记军的起诉。自诉人覃记军在控诉的同时提起附带民事诉讼，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。”的规定，由于自诉人覃记军控诉二被告人的犯罪不成立，故本案对自诉人提起的附带民事诉讼不作处理。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第二百一十一条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人覃记军对被告人中铁四局集团有限公司、四川万兴盛建筑劳务有限公司的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 张雪娟审 判 员 陈紫英审 判 员 林倚萍二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘颖慧书 记 员 张秋华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10117号原告：徐委，男，1974年4月20日出生，汉族，住四川省兴文县***********。被告：中山市东升镇中绅塑料厂，住所地广东省中山市**********之一首层第一卡。主要负责人：徐容，系该厂投资人。被告：徐容，女，1970年8月9日出生，汉族，住四川省兴文县***********。原告徐委与被告中山市东升镇中绅塑料厂（以下简称中绅塑料厂）、徐容合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐委到庭参加诉讼，被告中绅塑料厂、徐容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐委向本院提出诉讼请求：判令中绅塑料厂、徐容连带向徐委支付转让尾款250000元及该款从起诉之日起至还款之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：数年前，徐委与徐容开始合伙经营五金、塑料生产方面的业务。后于2018年2月1日在原有合伙所有的固定资产机器设备的基础上，以徐容的名义登记成立中绅塑料厂。2018年3月1日，徐委与徐容经协商一致，徐委将其所有的中绅塑料厂全部合伙份额折价350000元转让给徐容，并由案外人刘孝彬、曾继刚、王正平、李正明、杨永等五人作为见证人在协议上签名并对转让的事实予以见证。协议签订后，徐容仅支付了100000元转让款给徐委。徐容于2019年9月30日出具欠条，确认尚欠徐委转让尾款250000元，并承诺于2019年12月底前付清。但至约定清偿期限届满，徐容仍然拒绝兑现承诺清偿欠款。为维护自身合法权益，徐委特向法院提起诉讼。中绅塑料厂、徐容未作答辩。徐委围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，甲方徐容与乙方徐伟签订一份协议，主要载明：甲乙双方协商，甲方付乙方350000元；付款方式为2018年3、4、5、6月份各付50000元，余款150000元于2019年3、6、9月份各付50000元；协议经双方签字即生效，不得反悔，从生效日起乙方跟中绅塑料厂没有任何瓜葛。协议下方有徐伟、徐容及见证人刘孝彬、曾继刚、徐林、徐静等人的签名。2019年9月30日，徐容向徐委出具一份欠条，确认欠徐委250000元，并承诺到2019年12月底付清。另查，中绅塑料厂于2018年2月1日成立，属个人独资企业，投资人为徐容。诉讼过程中，徐委称其与徐容没有签订合伙协议；2018年3月10日的协议中的徐伟即是其本人，其平时也会用徐伟这个名字。本院认为，徐委与徐容签订的协议是双方真实意思表示，内容及形式均不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。徐委提供的欠条有徐容的签名及捺印，徐容并未提交证据推翻或反驳上述证据，本院对欠条予以采信。现徐容没有提交证据证明其已按期足额偿还欠款，故徐委要求其还款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。另，虽徐容为中绅塑料厂的投资人，但徐委要求中绅塑料厂对徐容的上述债务承担连带清偿责任并没有法律依据，本院不予支持。中绅塑料厂、徐容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐容于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐委支付250000元并赔偿逾期付款利息（以250000元为计算基数，自2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2525元，由被告徐容负担（该款已由原告向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴炎梅二〇二〇年九月二十八日书记员  徐杏盈赵鑫溶
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁15执200号之三 被执行人：山东聊城昌岳建筑工程有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园纬一路翡翠城三期C8幢SP8-11号 法定代表人：颜丙涛，董事长。 关于被执行人山东聊城昌岳建筑工程有限公司追缴案件受理费一案，本院作出的（2018）鲁15民终953号民事判决，已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人山东聊城昌岳建筑工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人山东聊城昌岳建筑工程有限公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下： 中止本院（2018）鲁15民终953号民事判决中关于对被执行人山东聊城昌岳建筑工程有限公司追缴案件受理费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁照铜 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年九月十四日 书记员  孙奇峰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9117号原告：蔡焯松，男，1992年5月25日出生，汉族，住广东省中山市**************。委托诉讼代理人：李成，广东领路律师事务所律师。被告：罗光才，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区*************。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******。主要负责人：黄凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。原告蔡焯松与被告罗光才、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中国平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年6月17日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告蔡焯松的委托诉讼代理人李成、被告罗有才、被告中国平安保险公司的委托诉讼代理人刘倩欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡焯松向本院提出诉讼请求：判令各被告向原告赔偿各项损失232418.41元。事实和理由：2019年7月6日17时18分许，黄升驾驶粤J*****号轻型厢式货车与蔡焯松驾驶粤J*****号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成蔡焯松受伤及两车损坏。交警部门认定黄升负此事故的主要责任，蔡焯松负此事故的次要责任。罗光才是粤J*****号轻型厢式货车的车主，中国平安保险公司承保粤J*****号轻型厢式货车的交强险、50万元商业三者险（含不计免赔）。诉讼时，蔡焯松变更诉讼请求为：判令各被告向原告赔偿各项损失250929.38元[其中：残疾赔偿金变更为105859.6元（两个十级伤残）、被抚养人生活费变更为29260.4元]。事实和理由：按照2020年有关人身损害赔偿标准计算。中国平安保险公司提交答辩状辩称，本案事故所涉粤J*****号车辆向我司投保了交强险、50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。医疗费确认票据金额，另应扣除非医保用药。另人血蛋白所产生的费用无证据证明属于必要的治疗支出，且无医嘱证明需要使用该药品。住院伙食补助费认可，残疾赔偿金按2019年标准认可。营养费主张过高，认可500元。蔡焯松未提供证据证明其事故发生前的工资收入情况，建议参照中山市最低工资标准1720元/月计算，另蔡焯松主张误工290天无依据，应按照医嘱计算。蔡焯松对事故存在过错，其主张精神损害抚慰金过高，请求法院酌情调整。护理费，只认可住院期间120元/天。被抚养人生活费，应自鉴定结论出具时开始起算至其年满18周岁。交通费主张过高，认可不超过200元。鉴定费不属于保险责任范围，不承担该费用。罗光才辩称，同意保险公司意见。补充一点：我方车辆也有损坏，产生维修费2803元，蔡焯松应按责赔偿。本院经审理认定事实如下：对蔡焯松、罗光才、中国平安保险公司陈述的事故发生经过及责任认定、保险情况、治疗经过以及垫付情况，双方当事人均无异议，本院确认。2020年4月23日，广东清竹司法鉴定所鉴定蔡焯松因此事故所受伤害构成两个十级伤残。蔡焯松与区婉铃于2018年9月23日生育儿子蔡瞻宇。罗光才维修粤J*****号车辆支出费用2803元。蔡焯松与罗光才、中国平安保险公司经协商意见如下：2000元维修费由罗光才向中国平安保险公司办理理赔，剩余部分由蔡焯松按责承担240.9元并在本案中抵扣。本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，交警部门认定黄升承担此事故的主要责任，蔡焯松承担此事故的次要责任，本院予以采信。中国平安保险公司依法应在交强险各项赔偿限额内对蔡焯松的损失承担赔偿责任；不足清偿的，黄升按事故责任承担的70%，再由中国平安保险公司在50万元商业三者险责任限额予以赔偿。对蔡焯松诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由1.医疗费104269.4692929.46凭票10张计算医疗费92929.46元，蔡焯松主张人血蛋白费用11340元，因无提供医嘱，本院不予支持。中国平安保险公司主张扣除非医保用药，无提供证据证明，本院不予采纳2.住院伙食补助费24002400住院24天，按100元/天计算3.营养费2000500住院24天4.护理费45504550住院24天，凭票1张计住院19天护工费3800元，其余5天按150元/天计算5.误工费46672.526734.99误工天数43天（住院24天+休息2周计14天+门诊5次计5天）。蔡焯松主张误工天数计算至评残鉴定前一日无医嘱或鉴定意见，本院不予支持。蔡焯松无举证证明其有固定收入，按照无固定收入计算误工费，误工标准参照2019年广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资56386元标准计算。6.残疾赔偿金105859.6105859.6两个十级伤残，按2019广东省城镇居民一般地区人均可支配收入48118元计算。7.被抚养人生活费29260.429260.4两个十级伤残，2020年4月23日为定残之日，从该日计算至被抚养人18周岁为16年又5个月，按2019广东省城镇居民一般地区人均生活消费支出34424元计算。蔡焯松主张29260.4元，本院予以支持。8.精神损害抚慰金50005000鉴定意见9.交通费2000870元住院24天+门诊5次计5天，按30元/天计算。10.鉴定费30303030凭票1张计合计305041.98251134.45本院确认蔡焯松因此交通事故造成的损失共251134.45元。上表第1-3项，合计95829.46元，因中国平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，对超出交强险医疗费用赔偿限额范围的85829.46元，黄升按事故责任承担70%即60080.62元，由中国平安保险公司在50万元商业三者险责任限额范围予以赔偿。上表第4－10项，计155304.99元，由中国平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000元，对超出交强险死亡伤残赔偿限额范围的45304.99元，黄升按事故责任承担70%即31713.49元，由中国平安保险公司在50万元商业三者险责任限额范围予以赔偿。扣减蔡焯松赔偿维修费240.9元，中国平安保险公司再向蔡焯松赔偿损失211553.21元。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告蔡焯松交通事故赔偿款211553.21元；二、驳回原告蔡焯松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，由原告蔡焯松负担295元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2237元(此费由原告蔡焯松预交，本院不另行收退，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱永前二〇二〇年九月八日书记员  卢淑兴
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1545号申请人贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北路人武学院门楼。法定代表人孙栋，该公司董事长。委托诉讼代理人祖丹璇，特别代理。被申请人李修平，男，1964年11月26日出生，汉族，住贵阳市南明区。被申请人贵州金投担保股份有限公司，住所贵阳市南明区新华路**富中国际广场******。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初10303号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人李修平、贵州金投担保股份有限公司名下相应银行账户，冻结限额为291872.50元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年九月十七日书记员 罗梦雅
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0515执2450号 申请执行人：陈旭顺，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：汕头市澄海区宏信压铸厂，住所地汕头市澄海区凤翔街道头份村荣福工业区，统一社会信用代码91440515MA53YF0U0T。 经营者：陈梓烨，男，1993年11月23日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人陈旭顺与被执行人汕头市澄海区宏信压铸厂劳动争议纠纷执行一案过程中,查明被执行人汕头市澄海区宏信压铸厂的财产现由本院另案【案号为（2019）粤0515执2447号】进行处置。本院已依法将本案移送上述案件参与财产分配。 本院认为，被执行人汕头市澄海区宏信压铸厂的财产因涉他案正在处置过程中，本院已依法将本案移送参与财产分配，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林天雁 执行员  陈宛阳 执行员  杜 择 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蔡惠珍
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1456号原告鲍某。被告吴某。原告鲍某与被告吴某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某到庭参加诉讼，被告吴某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付所欠工资3300元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月30日至2019年5月19日，被告吴某雇佣原告鲍某给其售货，约定月工资为2000元，后双方协商解除雇佣关系，被告共欠原告工资3300元未付。2020年5月12日，因索要此欠款，原告与被告发生争执，经乌拉特前旗东街派出所处理，被告答应端午前给付1500元，但被告失信未履行承诺，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吴某未到庭未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月12日被告吴某给原告鲍某打下欠条一份，载明“今欠到鲍某工资1500元，欠款人吴某”。现原告鲍某请求被告吴某偿还工资1500元，经原告多次崔要未果，诉至人民法院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告鲍某为被告吴某提供了劳务，为债权人，被告吴某应当向提供了劳务的原告鲍某支付劳动报酬，为债务人。现原告鲍某主张被告吴某欠其工资3300元，因未提供相应证据，不予认可。但请求支付劳动报酬1500元，本院应予支持。被告吴某经传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效后十日内向原告鲍某支付劳动报酬1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，实际收取计25元，由被告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王聪明二〇二〇年九月八日书记员  李 伟后附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡嘉豪，男，汉族，1993年10月16日出生，住广东省广宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告胡嘉豪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告胡嘉豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金26626.73元、利息2526.17元、逾期还款违约金5558.8元、分期付款手续费2934.36元、增值服务费28元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告胡嘉豪未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金26626.73元和支付分期付款手续费2934.36元、增值服务费28元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡嘉豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金26626.73元、分期付款手续费2934.36元、增值服务费28元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告胡嘉豪负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511136391065              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年6月15日                  申领人              胡嘉豪                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              26626.73元                  利息              2526.17元                  分期付款手续费              2934.36元                  增值服务费              28元
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初10950号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：张文瑛，北京天弛君泰（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫莉莉，北京天弛君泰（合肥）律师事务所律师。 被告：安中明，男，1975年8月26日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文瑛到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金44086.99元、利息及违约金26059.57元（利息暂计至2019年9月21日，之后按领用合约约定的计算方式计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2008年4月、2015年9月，被告分别向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡二张（卡号52×××05、43×××82）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起第25天，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停卡；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告分别于2008年4月20日、2015年9月6日开卡启用，于2017年11月24日开始逾期还款，于2017年12月24日被停卡使用。截至2019年9月21日，被告共计拖欠透支本金44086.99元、利息21118.7元、违约金3940.87元、年费1000元。审理期间，原告陈述被告还款2200元。 本院认为，对被告的还款，原告自愿抵扣欠款本金，不违反法律规定，本院予以确认，故原告诉请的本金41886.99元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、违约金、费用等明显过高，本院核准以欠付本金为基数按照年利率24%合并计算自停卡之日至2019年9月21日应为18692.88元。之后的利息及违约金以欠付本金为基数按照年利率24%合并计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、安中明于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金41886.99元，利息、违约金、费用等合计18692.88元（利息截至2019年9月21日，之后的利息、违约金以欠付的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取777元，公告费47元，由被告安中明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月二十九日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁01**执1967号申请执行人：苏承英，女，1962年6月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：张占华，男，1982年9月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市1。申请执行人苏承英与被执行人张占华民间借贷纠纷一案，依据我院于2018年10月15日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初3779号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张占华的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人张占华应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张占华应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张占华人民币以438304元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年九月二十三日书记员  李 程
山西省蒲县人民法院民事裁定书（2020）晋1033民初528号原告：蒲县农村信用合作联社，住所地：蒲县蒲伊东大街。法定代表人：王玉平，理事长。委托代理人：段双杰，蒲县农村信用合作联社职工。被告：史某某，女，1980年1月14日出生，汉族，现住蒲县。被告：任某某，男，1976年8月3日出生，汉族，现住蒲县。本院于2020年9月25日受理原告蒲县农村信用合作联社与被告史某某、任某某金融借款合同纠纷一案，原告蒲县农村信用合作联社于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒲县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲县农村信用合作联社负担。审判员 郑蒲隆 二〇二〇年九月二十八日书记员 张欢欢
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初16302号之一 申请人：樊演生，男，汉族，1960年10月26日出生，现住南宁市。 被申请人：南宁市雨廷商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区北湖北路大广仓库****。统一社会信用代码：914501003306882319。 法定代表人：董凤琼，执行董事。 被申请人：南宁市雨廷商贸有限公司柳州分公司，住所地柳州市石烂路北侧（汇轮路农拆迁安置）**（一楼车库除外），统一社会信用代码：91450204MA5NYT570R。 法定代表人：廖武丁。 本院在审理申请人樊演生与被申请人南宁市雨廷商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请追加南宁市雨廷商贸有限公司柳州分公司为本案的被告参加诉讼，并提起财产保全，请求对被申请人南宁市雨廷商贸有限公司柳州分公司名下价值470038.36元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市经开支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市雨廷商贸有限公司柳州分公司名下价值470038.36元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月十五日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0103刑初1020号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人吴英福，男，1994年7月27日出生，壮族，小学，货运员，户籍所在地：广西壮族自治区崇左市扶绥县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月12日被抓获并于次日被刑事拘留；2020年6月19日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉〔2020〕719号起诉书指控被告人吴英福犯寻衅滋事罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人吴英福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年05月12日03时许，被告人吴英福与朱海东、朱思明（二人另案处理）等人在南宁市青秀区金浦路民歌湖ｓｔａｒ酒吧内与邻桌客人因琐事发生口角和肢体冲突，冲突过程中吴英福与朱海东、朱思明等人使用啤酒瓶攻击邻桌客人和殴打劝架的酒吧保安工作人员，致使四名酒吧保安和客人受伤。随后吴英福被酒吧保安控制，其他人员逃离现场。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，被害人林某、卢某、韦某三人的伤情为轻微伤，被害人彭某的伤情为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1.受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、调取证据通知书、接受证据材料清单等书证；2.证人周某、杨某、陆某、李某的证言；3.被害人彭某、林某、卢某、韦某的陈述；4.被告人吴英福的供述与辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录、现场辨认笔录；7.现场监控视频等证据。 公诉机关认为，被告人吴英福随意殴打他人致人受伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吴英福认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；建议判处吴英福有期徒刑十一个月。 被告人吴英福对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴英福在案发现场即被保安控制住并移交到场的民警，归案后吴英福如实供述了使用酒瓶砸打star酒吧工作人员的事实。 本院认为，被告人吴英福构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴英福如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人吴英福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗冠龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张桂凤 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第一项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2066号 申请执行人：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**，统一社会信用代码913611227057418290。 负责人：毛琼，该行行长。 被执行人：翁黎武，男，1977年8月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的（2020）赣1103民初1097号民事判决书确定的义务，向被执行人翁黎武发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人翁黎武有赣Ｅ×××××路虎牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人翁黎武的赣Ｅ×××××路虎牌车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月七日 书记员  徐 丹
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执647号 申请执行人:洪国娟，女，汉族，户籍所在地住建德市，现住建德市。 被执行人：叶素珍，女，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。 申请执行人洪国娟与被执行人叶素珍请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0182民特974号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人叶素珍未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪国娟向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为借款本金30000元，并支付利息3000元。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人叶素珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶素珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶素珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶素珍的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，且在本院有多案。被执行人有退休工资。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院另案划拨了被执行人所有的退休工资账户，申请执行人定期参与分配。 鉴于被执行人叶素珍未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以微信的方式告知了申请执行人洪国娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年9月14日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金30000元，并支付利息3000元。 综上，被执行人叶素珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月十四日 书 记 员 王 毅
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢828号之二申请执行人王金荣。被执行人：梅晓冬，女，汉族，1967年03月07日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梅晓冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅晓冬在中国农业银行62×××17账户内存款人民币699159.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月四日书记员  李巍巍
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初45号原告：李华登，男，1992年8月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区**************，公民身份号码452************619。被告：李锦泽，男，1989年8月13日出生，汉族，住广东省陆丰市**************，公民身份号码441************597。原告李华登与被告李锦泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现案件不宜继续适用简易程序，本院于2020年3月16日裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币16000元，并支付原告自借款之日起至借款还清之日止的利息，按每月800元计算；2.判令原告承担本案的诉讼费用、律师费、误工费以及车费等杂费。事实和理由：被告自2017年6月24日起至2018年4月14日间陆续向原告借款用于周转和给家人看病，合计借款16000元，并声称2018年10月30日还清，且每月支付给原告利息800元。原告出于同事之情通过现金的形式给被告16000元，现在还款期限已过，被告并未向原告归还本金16000元，且自2019年6月21日至今已停止向原告支付利息。庭审中原告改变陈述的事实为：借款均系通过支付宝及微信转账形式支付借款19600元，被告有偿还部分本金，并支付了3200元利息，现仍结欠借款本金16000元。原告多次催要被告归还借款未果，并且已经联系不上被告。为了原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼。被告未作答辩。原告提交了证据如下：1.微信聊天记录，证明被告向原告借钱以及原告催被告还钱的事实；2.支付宝转账记录共五笔，证明原告通过支付宝分别于2017年7月21日转账5000元、2017年8月22日转账2000元、2017年10月30日转账2300元、2018年3月2日转账4300元、2018年4月14日转账5000元给被告，合计19600元的事实；3.原、被告身份证复印件，证明原告与被告的基本信息。被告没有提交证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日至2018年4月14日期间，被告以周转及家人看病为由多次向原告借款，原告通过支付宝及微信陆续转账给被告合计19600元，双方未签订书面凭证，也未明确约定借款期限及利息，按原告陈述，截至原告起诉当日，被告偿还部分本金及3200元利息，其认为被告尚欠借款本金16000元及利息，经原告催讨，被告拒不还款，原告据此向本院提起诉讼。本院认为，原告提交的微信聊天记录及支付宝、微信转账记录足以认定原告与被告存在债权债务关系，原告通过支付宝、微信合计向被告转账19600元，被告未向本院提交书面答辩也未到庭应诉，现原告提出被告尚欠本金16000元，其诉求未超过出借总额，本院予以认定，被告经原告多次催讨至今未偿还，显属违约，现原告要求被告偿还借款本金16000元，于法有据，本院予以支持。原告提出按每月800元计算借款利息，其提交的聊天记录虽有提及部分借款利息，但因约定不明，原告也未提交相关证据予以证实，故本院不予支持，被告应自原告起诉之日（2020年1月6日）起按年利率6%偿还原告资金占用期间的利息。关于原告主张的律师费、误工费以及车费等，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。至于原告陈述被告曾归还借款利息3200元，因双方对利息的约定不明，原告也未能证实具体是哪笔借款的利息，本院无法在16000元本金中直接扣除，被告可搜集相关证据后对超过法律规定部分另行起诉主张返还。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，依法可作缺席判决，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2015]18号}第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锦泽应于本判决生效之日起十日内偿还原告李华登借款本金16000元及逾期利息（以本金16000元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息）；二、驳回原告李华登的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费560元，合计760元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长 郑小杭审 判 员 庄建平审 判 员 周业汉二〇二〇年八月三十一日法官助理 徐 菡书 记 员 卓忠武附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2015]18号}第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50890号原告：上海宏信设备工程有限公司,住所地上海市嘉定区汇旺路**。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：何慧慧，女。被告：上海森汇机电设备安装工程有限公司，住，住所地上海市崇明区/div>法定代表人：王铁军。被告：王铁军。原告上海宏信设备工程有限公司诉被告上海森汇机电设备安装工程有限公司、王铁军租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。2020年9月8日，原告上海宏信设备工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海宏信设备工程有限公司撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海宏信设备工程有限公司负担。审判员 王 未二〇二〇年九月二十一日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初6687号原告：大连四季物业服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区景山西园******。法定代表人：王玉春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，系辽宁圣邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芸，系辽宁圣邦律师事务所实习律师。被告：王轶敏，女，1971年10月3日出生，汉族，住大，住大连市中山区div>委托诉讼代理人：肖经纬，系辽宁纬轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤龙，系辽宁纬轩律师事务所实习律师。原告大连四季物业服务有限公司与被告王轶敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连四季物业服务有限公司的委托诉讼代理人张伟、张芸、被告王轶敏的委托诉讼代理人肖经纬、尤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连四季物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的物业管理费60813元（自2013年10月1日至2020年6月30日，共计81个月的物业费，每月3元/平方米×50.26平方米，一个季度为2252.34元×27个季度）；2、请求依法判令被告按应交纳欠费总额的20%支付滞纳金12163元；3、判决被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告依据与大连家园建设集团有限公司签订的《卡纳意乡小区前期物业服务合同》对卡纳意乡小区进行物业管理服务，合同签订后截至起诉之日，一直由原告提供物业服务。被告系卡纳意乡小区东园58-101房屋业主，但被告自2013年9月27日起一直未缴纳物业费，暂计至起诉之日止被告尚欠物业费60813元未缴纳。同时依据物业服务协议，被告应支付相应的迟延履行滞纳金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法裁判。被告王轶敏辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已经预交了12万元物业费。在2014年5月23日，被告丈夫通过其名下的招商银行帐户向原告名下的中信银行帐户一次预交完毕。由于被告常年居住在澳大利亚，为防止发生漏缴物业费等相关费用的情况，经常提前预交费用。原告未达到物业合同约定的服务标准，房屋交付以来存在严重的漏水问题，多次找物业公司沟通协调，均未处理完毕，被告产生自行修复的损失2万元。原告主张的违约金不管是按照合同约定的千分之三计付还是按照本案中主张的20%计付，被告均认为违约金过高。原告要求被告支付2017年前物业费的诉求已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2008年11月1日，大连家园建设集团有限公司与原告签订《卡纳意乡小区前期物业服务合同》，约定大连家园建设集团有限公司委托原告对卡纳意乡小区提供前期物业管理服务事宜。物业服务费标准为别墅每月每平方米3元，交费时间为每季度首月10日前支付本季度物业服务费。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按交纳金额0.3%每天的标准向原告支付违约金。合同期限自2008年11月1日起至2012年12月31日止。2011年4月19日，大连家园建设集团有限公司与原告签订《续签协议书》，将原合同期限变更为自2018年11月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。被告系卡纳意乡小区东园58-101号房屋的业主，房屋建筑面积为250.26平方米，每月应缴纳物业费750.78元。被告自2013年10月起一直未缴纳物业费。虽经原告多次催要，被告拖欠至今。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告即应依约向原告交纳物业费。截至2020年6月，被告共拖欠原告物业费60813元，故原告要求被告支付物业费的诉求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照欠费总额的20%交纳滞纳金12163元的诉求，不高于合同约定的标准，亦符合法律规定，本院亦予以支持。关于被告辩称已向原告交纳物业费12万元的意见,因未向本院提交任何证据予以证实，故本院不予采信。关于被告辩称原告的部分诉求已过诉讼时效的意见，本院认为，原告提交的录音证据中被告已认可原告年年催缴物业费，已构成了诉讼时效中断，故对被告此节辩解，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告王轶敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连四季物业服务有限公司物业费60813元及滞纳金12163元。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王轶敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张加兴二〇二〇年九月二十一日书记员  袁秀娜
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执560号申请执行人刘艳丽、被执行人王慧波：本院依据（2020）黑0124民初886号民事判决书执行申请执行人刘艳丽与被执行人王慧波民间借贷纠纷一案，申请执行标的为120000.00元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人王慧波给付申请执行人刘艳丽、刘清和借款本息234640.00元，现此款已经给付完毕。申请执行人刘艳丽撤回对被执行人王慧波的执行申请，终结执行。至此，申请执行人刘艳丽向本院申请执行的全部执行依据已全部执行完毕，本案终结执行。特此通知。二〇二〇年九月十七日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3856号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某3，男，1991年10月3日出生，汉族，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]6498号起诉书指控被告人李某3犯寻衅滋事罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人李某3到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年6月20日晚，被告人李某3酒后至上海市浦东新区祝桥镇晨阳西路“食全酒美”饭店，无故挑衅在店内就餐的被害人班某1，班某1遂拳击李某3致其受伤。后被害人班某1乘坐他人驾驶的面包车离开，被告人李某3则醉酒驾驶豫NAXX**的面包车追逐班某1乘坐的车辆至祝桥镇江明路晨阳幼儿园门口，开车撞击在该处下车的班某1致其受伤。经鉴定，被害人班某1遭受外力作用致创性硬膜外出血等损伤，构成轻伤一级；被告人李某3遭受外力作用致面部软组织挫伤等，构成轻微伤；被告人李某3血液中乙醇含量为1.87mg/ml。案发后，被告人李某3明知他人报警，仍在现场等候处置，但在侦查阶段拒不供述上述事实，后在审查起诉阶段表示认罪、悔罪。以上事实，被告人李某3在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人班某1的陈述、证人李某1、刘某、班某2、李某2的证言、辨认笔录、验伤通知书、上海市法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、驾驶证信息及公安机关出具的案发经过、前科劣迹材料、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某3在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某3在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人李某3到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2021年12月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡泰忠二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘 沛书 记 员 刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东源县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1625行初91号原告廖湘娥，女，汉族，1972年9月10日出生，住湖南省衡南县*******湾组，身份证号码：430************240。被告河源市公安局源城分局东埔派出所。第三人谢永治，男，汉族，1974年6月17日出生，住广州市荔湾区彩虹晒地****之一，身份证号码：440************731。本院在审理原告廖湘娥诉被告河源市公安局源城分局东埔派出所、第三人谢永治治安管理行政管理纠纷一案中，原告于2020年9月15日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系对其诉讼权利的自行处分，意思表示真实，且不违反有关法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告廖湘娥撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取25元，由原告廖湘娥负担。审 判 长 谢党恩审 判 员 熊春生审 判 员 刘新发二〇二〇年九月二十一日法官助理 李苏晓书 记 员 廖华科
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执555号 申请执行人：蔡华龙，男，1979年3月5日出生，汉族，住化州市。 被执行人：李德高，男，1985年10月15日出生，汉族，住化州市。 关于申请执行人蔡华龙与被执行人李德高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0982民初2543号民事判决已发生法律效力。因被执行人李德高未按上述判决履行义务，申请执行人于2020年4月7日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款25685元及利息。被执行人依法应承担执行费285元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产情况。 2、立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网进行公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日以告知书的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并限期申请执行人在期限内提供被执行人名下的财产线索，逾期本院将终结本次执行程序，但申请执行人在期限内无法提供相关财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经以告知书的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并限期申请执行人在期限内提供被执行人名下的财产线索，逾期本院将终结本次执行程序，但申请执行人在期限内无法提供相关财产线索。本院已穷尽财产调查措施，没发现被执行人有可供执行的财产，本案在期限内难以执结，已符合终结本次执行程序的情形。本案未能执行的标的额为25685元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执555号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  马露瑜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34478号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：曾凡清，男，1963年9月18日出生，汉族，住址广东省深圳市。委托诉讼代理人：肖宁，女，1977年12月9日出生，汉族，住址广东省深圳市。被告：叶建文，男，1985年2月3日出生，汉族，住址广东省深圳市。被告：郭蕊，女，1989年7月7日出生，汉族，住址陕西省华县。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告叶建文、郭蕊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖宁、曾凡清到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还贷款：人民币本金2633148.35元；正常利息105497.59元；逾期利息1319.56元；复利2994.82元,本息合计2742960.32元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月27日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）。2.判令原告行使抵押权，依法处分抵押物深圳市龙岗区房产优先受偿。3.判令二被告负担本案诉讼费、法院公告送达登报费。事实与理由：2016年12月13日,原告与二被告签订了《个人循环授信额度合同》，合同编号:平银(深圳）个循抵字(2016)第（RL20161213001383)号。合同约定：额度金额2700000元。期限为120个月，贷款利率:年利率5.22%;还款方式：净息还款。2017年12月28日转贷：合同约定：额度金额2700000元。期限为12个月，贷款利率：年利率5.7%;还款方式：净息还款。合同约定了抵押的房产为：深圳市龙岗区布吉，并依法办理了抵押登记手续。合同第二十条（一）第1款约定：甲方（借款人）拖欠本金或利息、费用，违反合同规定的其应履行的任何义务即为违约。第二十条（四）第2款一旦发生款违约事件，宣布甲方在本额度项下的债务全部立即到期；（四）第3款约定从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年12月28日将该笔贷款出账为270万，贷款发放后，被告归还了21期本金和利息，从2019年10月欠缴供款。二被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。经审理查明，原告所称事实属实。另查，1.涉案房产证号为：担保债权的数额为270万元。2.还款清单显示，截至2020年9月7日，被告尚欠贷款本金2566162.19元、利息169253.79元、复利8655元、罚息3549.32元。3.被告叶建文与郭蕊系夫妻关系，但在《个人循环授信额度合同》仅有被告叶建文签字。4.除案件受理费外，原告未产生其他费用。以上事实，有原告提交的证据和开庭笔录予以证实。本院认为，原告与被告叶建文签订的《个人循环授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告未按照约定履行还款义务，截至2020年9月7日，被告尚欠贷款本金2566162.19元、利息169253.79元、复利8655元、罚息3549.32元，事实清楚，本院予以确认。依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息及复利。被告叶建文将其名下位于深圳市龙岗区作为抵押物为涉案借款合同项下的债务提供抵押担保，抵押担保的范围为贷款本金以及利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金以及实现债权和抵押权所产生的费用。双方已就该房产办理了抵押登记，双方约定的抵押权已依法设立，原告对该抵押房产享有抵押权，故原告对涉案抵押房产依法处分所得之价款在上述范围内享有优先受偿权。除案件受理费外，原告未产生其他费用，故关于原告第三项诉请，本院仅支持案件受理费部分，其他部分不予支持。同时，虽然二被告系夫妻关系，但仅有被告叶建文作为借款人在《个人循环授信额度合同》上签字确认，原告亦未提供其他证据予以佐证被告郭蕊系本案的共同借款人，根据合同相对性原则，原告主张被告郭蕊对涉案债务承担共同清偿责任，于法无据，不予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告叶建文应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金2566162.19元、利息169253.79元、复利8655元、罚息3549.32元（罚息、复利暂计至2020年9月7日，之后按合同约定及中国人民银行规定利率计至实际还清之日止）；三、原告平安银行股份有限公司深圳分行对依法处分被告叶建文名下位于深圳市龙岗区布吉大芬村东方半岛花园15栋801房（房产证号：粤（20**）深圳市不动产证明第0402864号）所得价款在上述债权范围内优先受偿，不足部分由被告叶建文继续清偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28743.68元（已由原告预交），减半收取14371.84元，均由被告叶建文负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邱 龙二〇二〇年九月三十日书记员 胡文悦
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0102行初*56号 原告倪威，男，*****出生，汉族，住济南市。 被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。 法定代表人王壮，局长。 第三人大众日报社，住所地济南市。 法定代表人梁国典，社长。 原告倪威诉被告济南市人力资源和社会保障局、第三人大众日报社不履行法定职责一案，本院于2020年8月26日立案后，依法向被告济南市人力资源和社会保障局、第三人大众日报社送达了起诉状副本及应诉通知书。依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告撤销对原告的《济人社监字【2020】第*号告知书》；2.请求判令被告履行法定职责，受理原告请求第三人给付劳动合同投诉，并依法作出正确的处理决定；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告自1993年1月1日被大众日报社公开招聘为城镇合同制工人，同时经济南市劳动局审核同意。根据国务院关于发布改革劳动制度四个规定的通知（国发【1986】77号）第四条规定，国营企业实行劳动合同制暂行规定第三十二条规定，国营企业招用工人暂行规定第十四条规定。大众日报社分别在1993年、1995年与我和其他2*名同事签订劳动合同，大众日报社将全部劳动合同收回。最近几年因与大众日报社有劳动报酬争议，一直要求大众日报社返还劳动合同，均被拒绝。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条规定，用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款或用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。《劳动保障监察条例》第二十条第二款规定，违法劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。因此请求劳动保障监察部门责令大众日报社给付原告当年签订的无固定期限的劳动合同。济南市人力资源和社会保障局2020年*月30日出具的济人社监告字【2020】第*号告知书所写内容要求原告与大众日报社通过劳动仲裁或诉讼确定劳动关系后再主张权利，是典型的不作为行为。 被告济南市人力资源和社会保障局辩称，2020年1月15日，倪威到济南市劳动保障监察支队举报投诉中心投诉大众日报社（2000年整体改制为山东大众报业集团，根据鲁体改通字[2000]**号，同意保留大众日报社牌子，实行“一个机构，两块牌子”），要求单位给付劳动合同并补发2019年12月、2020年1月工资差额。2020年1月17日，我局依法立案调查。经对大众报业集团人事劳资部负责人问询并审查相关资料，无法确定倪威与大众报业集团之间存在劳动关系，但倪威坚持认为本人与大众报业集团之间存在劳动关系，已经构成劳动关系争议。根据《关于实施若干规定》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第25号）第十五条第一项规定，有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或诉讼程序办理（一）应当通过劳动争议处理程序解决的……。2020年*月30日我局作出《劳动保障监察案件告知书》（济人社监告字【2020】第*号），2020年5月8日，通过邮寄方式送达原告。综上所述，我局作出的《劳动保障监察案件告知书》（济人社监告字【2020】第*号）的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2020年1月15日，倪威到济南市人力资源和社会保障局投诉大众日报社，要求大众日报社给付劳动合同并补发2019年12月、2020年1月工资差额。2020年1月17日，济南市人力资源和社会保障局立案调查，于2020年*月30日作出济人社监告字[2020]第*号劳动保障监察案件告知书，认为倪威主张的相关权利应以双方是否构成或存在劳动关系为前提，根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款之规定，倪威依法应通过申请劳动争议仲裁或诉讼程序确认劳动关系后主张相关权利。该告知书已向倪威送达。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对法律规定的仲裁行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，倪威要求大众日报社补发工资、给付劳动合同，向济南市人力资源和社会保障局提交申诉书，实质上属于其与大众日报社之间的劳动争议，应通过仲裁或民事诉讼处理，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告倪威的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  王延英 人民陪审员  马跃进 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  徐丽娜 书 记 员  孙 诺
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初5305号原告：刘春杰，男，1956年9月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张连江。被告：天津市宝坻区尔王庄镇黄花淀村村民委员会，住所地天津市宝坻区尔王庄镇黄花淀村。法定代表人：刘春策，主任。原告刘春杰与被告天津市宝坻区尔王庄镇黄花淀村村民委员会（以下简称“黄花淀村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春杰及其委托诉讼代理人张连江到庭参加诉讼，被告黄花淀村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告：以10000为基数，自2008年9月28日起至2020年8月12日止期间142.5个月的借款利息28,500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年9月28日，被告向原告借款，用于支付小麦耕种前灌溉农田产生的电费。原告向被告提供现金10,000元后，被告给原告出具借据。原、被告约定借款利息按照月息2%计算，被告口头承诺：村里有钱就还给原告。此后，被告一直没有能力向原告偿还借款，原告每年均向被告催要借款，直到2017年2月被告向原告还清本金10,000元，但是，没有按约定向原告给付借款利息。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。庭审中，刘春杰变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告向原告给付：以10,000元为基数，按月利率2%，自2008年9月28日起至2017年1月26日期间的借款利息20,002元；2、本案诉讼费用由被告负担。黄花淀村委会未作答辩。刘春杰围绕诉讼请求向本院提交编号为2401548统一收据的复印件一份，拟证明原、被告之间存在借贷关系，借款金额为10,000元，约定的利息是月息2%。本院依据刘春杰申请前往尔王庄镇政府查阅了上述统一收据的原件，经核对刘春杰提交的统一收据复印件与原件一致，故本院对刘春杰提交的统一收据复印件的真实性予以认定，能够作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告村村民。2008年9月28日，被告向原告出具加盖有被告财务专用章编号为2401548的统一收据一张，载明：今收到刘春杰交来村借款，月息按20‰计，人民币壹万元整，收款人刘春成。后被告于2017年1月26日偿还原告借款本金10,000元。因借款利息被告至今未给付，故原告提起诉讼。本院认为，原告提供的统一收据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系及被告向原告借款10,000元的事实。统一收据中明确约定借款利息为月息2%，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，被告应按照该约定向原告支付借款期间的利息，原告要求被告按照月利率2%支付自2008年9月28日起至2017年1月26日期间借款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。经核算，原告主张的数额20,002元计算正确，本院予以确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津市宝坻区尔王庄镇黄花淀村村民委员会于判决生效后十日内给付原告刘春杰借款利息20,002元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告天津市宝坻区尔王庄镇黄花淀村村民委员会负担（交纳时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘强二〇二〇年九月二十一日书记员  李乾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。