江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初2722号原告：段立钢，男，1977年6月3日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张盛冬，江苏彭嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：余欣岩，江苏彭嘉律师事务所实习律师。被告：江苏小安汽车科技有限公司，住所地常州市新**太湖中路**（锦湖创新中心）****。法定代表人：沈清华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱艳，女，1978年9月3日生，汉族，该公司人事主管，住徐州市铜山区。被告：江苏小安汽车科技有限公司徐州分公司，，住所地徐州市泉山区泰山路东坡花园**-1-103负责人：李明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝进，男，1989年8月14日生，该公司城市经理，住徐州市泉山区。被告：徐州兆博人力资源有限公司，，住所地徐州经济技术开发区软件园智德楼****法定代表人：许长玄，该公司经理。原告段立钢与被告江苏小安汽车科技有限公司（以下简称小安公司）、江苏小安汽车科技有限公司徐州分公司（以下简称小安徐州分公司）、徐州兆博人力资源有限公司（以下简称兆博人力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告段立钢及其委托诉讼代理人张盛冬、余欣岩、被告小安公司的委托诉讼代理人朱艳、被告小安徐州分公司的委托诉讼代理人郝进到庭参加诉讼。被告兆博人力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段立钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告兆博人力公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额18579元（2019年9月1日至2019年12月23日期间）；2.判令被告兆博人力公司支付经济补偿金3097元；3.判令被告兆博人力公司支付加班工资12738元（其中双休日加班工资5700元、节假日加班工资3420元、超时加班工资3618元）；4.判令被告小安公司、小安徐州分公司对被告兆博人力公司的上述责任承担连带责任。事实及理由：原告段立钢于2019年3月7日至被告小安徐州分公司处就职。原告段立钢工作至2019年8月31日后，又由被告兆博人力公司给原告段立钢发放工资，但一直未与原告段立钢签订书面劳动合同，也未为原告段立钢缴纳各项社会保险，未安排原告段立钢享受带薪年休假，长期安排原告段立钢加班后拒不安排原告段立钢调休也不向原告段立钢支付加班工资，严重违反了劳动合同法的相关规定。原告段立钢在协商未果的情况下，于2019年12月23日提出解除劳动关系，并邮寄了解除劳动关系通知书。原告段立钢为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告小安公司及小安徐州分公司共同辩称，一、原告段立钢在2019年3月7日至被告小安徐州分公司处工作，为江苏久诚人力资源有限公司派遣至被告小安徐州分公司的员工，原告段立钢期间一直在被告小安徐州分公司处工作，所以其主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请不能成立。二、按照劳务派遣的相关规定，在被派遣单位工作应当遵守被派遣单位内部的规章制度，《徐州小安工作流程规范暂行实施条例》中对工作时间有明确规定，白班：8:00-11:0013:20-17:00；夜班：19:00-23:3001:00-03:00；每周六天工作，每周合计工作时间是40小时。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条明确规定“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时，平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”，第三十八条规定“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。”。同时《江苏省劳动争议仲裁委员会关于印发〈江苏省劳动仲裁案件研讨会纪要〉的通知》（苏劳仲委[2017]1号）第六条“用人单位安排职工每周工作6天，每周工作时间未超过40小时，职工在周六上班是否属于休息日加班？原劳动部《〈国务院关于职工工作时间的规定〉问题解答》（劳部发[1995]187号）第一条规定‘有些企业因工作性质和生产特点不能实行标准工时制度的，应将贯彻《规定》和《劳动法》结合起来，保证职工每周工作时间不超过40小时，每周至少休息1天’。故用人单位规章制度规定实行每周工作6天，每周不超过40小时的工作制度，并不违反相关规定，职工星期六上班不属于休息日加班，用人单位无需支付加班费。”。被告小安公司对于加班有明确的制度规定，加班需要审批才可以，未经审批的加班不认定为加班。同时此制度经过了民主程序并对员工进行了培训。江苏省高级人民法院和江苏省劳动争议仲裁委员会联合印发的《关于审理劳动争议案件的指导意见》（苏高法审委【2009】47号）的通知第二十六条的规定，用人单位有明确的加班审批制度，劳动者仅以电子考勤记录主张存在加班事实的，不予支持。所以原告段立钢主张的加班事实不存在，被告小安公司及被告小安徐州分公司不需要支付加班工资。三、原告段立钢为江苏久诚人力资源有限公司派遣至被告小安徐州分公司的员工，在原告段立钢工作期间，江苏久诚人力资源有限公司与被告兆博人力公司签订工资代发协议，约定由被告兆博人力公司代发工资。原告段立钢工作期间，劳动合同正常签订、薪资正常发放，其提出的未签订书面劳动合同双倍工资、加班费等诉请皆为无事实依据的诉请，所以其提出的解除劳动合同经济补偿金的诉请也是不合乎法律要求的。综上，原告段立钢的各项诉讼请求均不能成立，请法院依法判决。被告兆博人力公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下：2019年3月7日，原告段立钢与江苏久诚人力资源有限公司签订《劳动合同》一份，约定：合同期限自2019年3月7日至2020年3月6日止，试用期自2019年3月7日至2019年5月6日止；工资不低于徐州市最低工资标准1830元，加班工资按国家规定标准执行，工资发放日为次月26日。同日，原告段立钢被派遣至被告小安徐州分公司处工作，从事车辆调度员的工作。一周工作六天，分为白班和夜班两个班次，白班和夜班每周轮换一次。关于具体工作时间，原告段立钢陈述，白班是8:00至17:00，夜班是19:00至次日凌晨3:00。被告小安徐州分公司陈述，白班是8:00-11:0013:20-17:00，夜班是19:00-22:3001:00-03:00。2019年12月23日，被告小安徐州分公司收到原告段立钢提交的《解除劳动合同通知书》一份，载明：“本人段立钢，自2019年3月与江苏久诚人力资源有限公司建立劳动合同关系，并派遣至江苏小安汽车科技有限公司徐州分公司工作以来，一直未按法律规定为本人交纳各项社会保险，拖欠本人加班工资，未为本人缴纳公积金。现本人根据劳动合同法第三十八条的规定提出自即日起解除双方的劳动合同关系，并要求二公司按劳动合同法之规定支付所欠本人的加班工资、补交各项社会保险及公积金、支付解除劳动合同经济补偿金。”。原告段立钢2019年3月至2019年8月的工资由江苏久诚人力资源有限公司发放，2019年9月以后的工资由被告兆博人力公司发放。2020年4月15日，原告段立钢向徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张：未签订书面劳动合同双倍工资差额18579元、解除劳动合同经济补偿金3097元、加班工资12738元、未休年休假工资570元。经审查，徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月20日作出劳人仲不字〔2020〕第36号不予受理通知书，以原告段立钢的仲裁请求不符合受理条件为由，决定不予受理。2020年6月29日，原告段立钢以诉称理由起诉来院。被告小安公司、小安徐州分公司则以辩称理由予以反驳，经调解无效。经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，被告兆博人力公司无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告段立钢诉讼中曾列常州小安汽车服务有限公司为本案共同被告，后已自行撤回对常州小安汽车服务有限公司的起诉。原告段立钢在本院同时期亦另案将江苏久诚人力资源有限公司、本案被告小安公司、被告小安徐州分公司诉至本院（案号：（2020）苏0311民初2720号），主张其为被告小安徐州分公司提供劳动的同时期的2019年3月至2019年8月其与江苏久诚人力资源有限公司存在劳动关系，要求江苏久诚人力资源有限公司向其支付经济补偿金2968元、加班工资22140元、未休年休假工资1092元，被告小安公司及被告小安徐州分公司承担连带责任。庭审中，法庭询问原告段立钢，其与江苏久诚人力资源有限公司的劳动关系是何时以何种方式终止的，原告段立钢陈述，2019年8月31日江苏久诚人力资源有限公司停止向原告段立钢发放工资，双方的劳动合同实际终止。本院认为，根据已经查明的事实可以认定原告段立钢与江苏久诚人力资源有限公司之间存在劳动关系，且双方约定的劳动期限自2019年3月7日至2020年3月6日，原告段立钢2019年12月23日提出解除劳动合同时仍处于双方之间劳动合同存续期间。现原告段立钢仅以2019年9月以后的工资由被告兆博人力公司发放就主张其与被告兆博人力公司存在劳动关系，依据不足，本院不予采信。因原告段立钢提供的证据并不足以证明其与被告兆博人力公司之间存在劳动关系，故其各项诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告段立钢的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告段立钢负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王亚群二〇二〇年九月十五日书记员  李 曼