山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民撤1号原告：李水龙，男，1959年6月8日出生，汉族，农民，住长子县。原告：程保宏，男，1962年11月4日出生，汉族，农民，住长子县。原告：孔安堂，男，1963年2月11日出生，汉族，农民，住长子县。原告：孔有堂，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，住长子县。原告：孔满堂，男，1970年5月26日出生，汉族，农民，住长子县。原告：程双保，男，1950年2月2日出生，汉族，农民，住长子县。原告：程双宏，男，1960年1月6日出生，汉族，农民，住长子县。原告：李平，男，1969年7月3日出生，汉族，农民，住长子县。原告：李金龙，男，1965年10月6日出生，汉族，住长治市。原告：李何龙，男，1968年3月31日出生，汉族，农民，住长子县。原告：李贵玉，男，1941年12月9日出生，汉族，农民，住长子县。共同诉讼代表人：李水龙、程保宏。委托诉讼代理人：李杨洋，山西雷风律师事务所律师。被告：贾永堂，男，1960年5月27日出生，汉族，农民，住长子县。被告：贾永满，男，1958年1月2日出生，汉族，农民，住长子县。以上二被告共同委托诉讼代理人：马明芳，山西晋星律师事务所律师。被告：中联煤层气有限责任公司长子分公司。住所地：长子县丹朱镇孟家庄村。负责人：王建中，任公司经理。委托诉讼代理人：宋百强，男，1987年6月1日出生，汉族，公司员工，现住长子县丹朱镇孟家庄村。被告：长子县石哲镇李家庄村民委员会。住所地：长子县石哲镇李家庄村。法定代表人：李海明，任村委主任。原告李水龙、程保宏等11人与被告贾永堂、贾永满、中联煤层气有限责任公司（以下简称中联公司）以及长子县石哲镇李家庄村民委员会（以下简称李家庄村委）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人李水龙、程保宏及其委托诉讼代理人李杨洋、被告贾永堂及其与被告贾永满的委托诉讼代理人马明芳、被告中联公司委托诉讼代理人宋百强、被告李家庄村委法定代表人李海明到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告李水龙、程保宏等向本院提出诉讼请求：1.依法撤销山西省长子县人民法院2019年9月26日作出的（2019）晋0428民初730号生效民事判决；2.依法判决被告李家庄村委将土地补偿款42876元支付给原告；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：各原告均系长子县石哲镇李家庄村民，分别持有1982年长子县人民政府颁发（8）长政地宜林地（自留山）使用证，编号分别为8050号、8052号、8057号、8058号、8059号。2008年10月1日，被告贾永满与村委签订《承包合同书》，该承包合同明确记载自留山除外。基于上述事实，被告中联公司在原告宜林地适用范围内进行开发时，被告村委出具证明，确认原告与贾永满之间土地使用权范围不存在冲突或重叠，中联公司占有土地属于原告使用范围。因调解无法达成，原告向长子县人民法院提起民事诉讼，2018年12月27日，长子县人民法院以原告争议的问题实质是权属争议为由，驳回原告起诉。之后，被告贾永满、贾永堂对被告中联公司提起诉讼，对此原告并不知情。2019年9月26日，长子县人民法院以（2019）晋0428民初730号民事判决书判决第三人李家庄村委支付贾永满、贾永堂临时使用土地补偿款42876元。原告的起诉被驳回后，曾共同找石哲镇人民政府进行裁决，2019年10月28日，长子县林业局、石哲镇人民政府共同作出《关于李家庄卜罗营沟宜林地（自留山）使用证四至情况的共同裁决》，一致确认原告宜林地四至范围，中联公司占有的土地属于原告使用权范围，原告对长子县人民政府颁发的宜林地（自留山）使用证项下的土地及林木的使用权及所有权，应依法受法律保护，被告中联公司在原告使用证范围内占用土地开采，对应的补偿款应依法支付给原告。原告认为长子县人民法院（2019）晋0428民初730号民事判决认定事实不清，严重侵害第三人（各原告）的利益，为此，提起第三人撤销之诉，望依法裁判，维护原告的合法权益。被告贾永堂、贾永满辩称，在被告贾永堂、贾永满对中联公司以及第三人李家庄村委提起诉讼后，原告并未参加诉讼，不符合第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼的情形。在该判决生效后六个月之后，原告已丧失提起第三人撤销之诉的条件。宜林地使用证不同于土地承包经营权证，属于行政机关单方许可行为，即允许公民在宜林荒地上自主造林，林木所有权及林木收益归个人所有，其使用权人对土地本身不享有经营权，宜林地使用证背面文字记载，只有在发证次年秋后之前造林方可，具有时效性，过时不造林，可另行分配，原告在此期间并未造林。2008年10月1日，李家庄村委与被告贾永堂、贾永满签订山林承包合同，属于另行分配宜林地，该使用证在另行分配之日当然失效，因此，长子县人民法院（2019）晋0428民初730号民事判决内容并无错误，原告提起第三人撤销之诉，其程序和实体均不符合法律规定，应予驳回。被告中联公司没有提出答辩意见。被告李家庄村委辩称，案涉补偿款42876元已打到石哲镇财政中心账户，尚未进村委账户。对案涉土地使用权归属表示不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，其中包括原告提供的5份宜林地使用证的真实性、原告与宜林地使用权人的关系、宜林地实地照片一份、被告贾永堂、贾永满与李家庄村委签订的山林承包合同一份、长子县人民法院（2019）晋0428民初730号民事判决书确定的补偿款数额。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告起诉是否符合提起第三人撤销之诉的条件。原告表示其对本案被告贾永堂、贾永满于2019年7月8日对中联公司以及第三人李家庄村委提起的合同纠纷一案并不知情，属因不能归责于本人的事由未参加诉讼，而长子县人民法院于2019年9月26日作出的（2019）晋0428民初730号生效判决有错误且损害其民事权益。在其知情后未超过六个月，遂于2020年7月3日提起第三人撤销之诉。而被告认为原告对该判决是知情的，2020年7月3日该判决生效后已超过六个月，原告起诉不符合提起第三人撤销之诉的条件。对此本院认为，由于被告贾永堂、贾永满未提供原告对本院作出的（2019）晋0428民初730号民事判决何时知情，从而不能确定原告在本案起诉前六个月知道其民事权益受到损失的事实，因此，本案原告起诉符合提起第三人撤销之诉的条件；2.关于原告诉讼主体的问题。原告的5份宜林地使用证分属五户，共涉及土地72亩，井场占地不足8亩，究竟占用了谁家的宜林地，对此原告认为由于中联公司井场曾修建通往井场的通路，对持证各户均有涉及，原告已达成合伙协议，约定自留山由原告合伙经营，共同投资，共同受益，被告对此没有异议，对此本院予以采纳，认定原告主体适格；3.关于宜林地使用证的效力问题。案涉宜林地使用证的背面记载有：划归国家、集体和个人使用的宜林地，在限期内完不成造林的，可另行分配，所划的宜林地只准造林，不准挪作它用，否则，使用证失效。原告认为其宜林地使用证合法有效，被告贾永堂、贾永满认为，原告的宜林地使用证明确载明林造时限为春季，而领证时间为1982年12月21日，因此，原告应在次年秋后之前造林，过期造林可另行分配。2008年10月1日，李家庄村委与被告贾永堂、贾永满签订了山林承包合同，属另行分配，此时宜林地使用证已失效。本院认为，宜林地使用证虽载明林造时限为春季，但未载明哪一年春季，而李家庄村委与被告贾永堂、贾永满签订的山林承包合同注明有承包地、自留山除外，可见其承包地并不包含原告的宜林地，二者并不重叠。因此，被告贾永堂、贾永满认为宜林地使用证因案涉土地另外分配即与其签订山林承包合同书而失效的主张，本院不予采纳；4.关于中联公司井场占地使用权，原告以“长子县林业局、石哲镇人民政府关于李家庄卜罗营沟宜林地（自留山）使用证四至情况的共同裁决”，证明中联公司井场占地在其宜林地范围之内，该裁决载明，经现场勘验对比，参照长子县人民政府颁发的宜林地使用证存根《长政地证字第5940号》和《长政地证字第5950号》，长子县林业局和石哲镇人民政府一致认为，以卜罗营沟南坡由西向东第一个圪节为自留山西至界限。被告贾永堂、贾永满认为没有对四至作出明确划分，不能证明井场位置处于宜林地范围。被告中联公司及李家庄村委对此没有意见。对此本院认为，卜罗营沟位于李家庄村东南南北两丘陵之间，而中联公司井场占地位于北丘陵南坡由西向东第一个圪节以东位置，该裁决中的卜罗营沟南坡若指北丘陵南坡，即与原告主张相吻合，但从形成卜罗营沟的南北坡来看，以卜罗营沟为中心，其南坡应为南丘陵北坡，因此，该裁决所述卜罗营沟南坡存在歧义，不足以说明井场占地处于原告宜林地之中。本院认为，本案原被告争议的焦点在于被告中联公司在××村煤气井场占地的使用权归属问题。就井场占地位置而言，原告以长子县林业局、石哲镇人民政府关于李家庄卜罗营沟宜林地（自留山）使用证四至情况的共同裁决主张井场占地在其共同的自留山范围之内，但因裁决对自留山位置表述存在歧义，卜罗营沟南坡系卜罗营沟北丘陵南坡抑或卜罗营沟南丘陵北坡无法确定；就使用权而言，原告以宜林地使用证主张权利，而宜林地使用证并非土地承包经营权证，原告对该地不具有土地承包经营之用益物权。根据该证背面载明的内容，宜林地在限期内完不成造林，可另行分配，所划宜林地只准造林，不准挪作它用。原告并未在此造林，井场占地行为并未使原告民事权益受损，因此，原告所提证据不足以证明本院作出的（2019）晋0428民初730号民事判决错误而损害其民事权益，其主张因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告要求撤销长子县人民法院2019年9月26日作出的（2019）晋0428民初730号民事判决以及要求被告长子县石哲镇李家庄村民委员会将土地补偿款42876元支付原告的诉讼请求。案件受理费436元，由原告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 胡文宏人民陪审员 常素斌人民陪审员 孙冬芳 二〇二〇年九月二十七日书 记 员 杜亚惠