福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）闽0304行赔初13号 原告林国章，男，1966年8月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被告莆田市秀屿区东峤镇人民政府，所在地福建省莆田市秀屿区东峤镇东峤村**。统一社会信用代码113503040037127832。 法定代表人郭清粦，镇长。 委托诉讼代理人张志贤，男，该镇工作人员。 委托诉讼代理人陈海珊，福建绩学律师事务所执业律师。 原告林国章诉被告莆田市秀屿区东峤镇人民政府（以下简称东峤镇政府）行政赔偿一案，于2018年10月12日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，于2019年4月19日作出(2018)闽0304行赔初11号《行政赔偿判决书》。原、被告不服提起上诉，莆田市中级人民法院于2020年3月18日作出（2019）闽03行赔终34号《行政赔偿裁定书》，撤销本院(2018)闽0304行赔初11号行政赔偿判决，发回本院重审。本院于2020年5月14日重新立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告林国章，被告东峤镇政府的委托诉讼代理人张志贤、陈海珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林国章诉称，其位于莆田市秀屿区的鸭场被被告暴力强制拆除，经济损失严重，该行政行为已被生效判决确认违法。据此，原告根据国家赔偿法的规定，向被告邮递行政赔偿申请书，但被告于2018年7月11日收到申请书后，至今不作任何答复。原告认为，本案是经行政诉讼确认行政行为违法之后，单独提起的行政赔偿诉讼。被告既然对行政诉讼案服判息诉，就应当依法承担行政赔偿义务，及时挽回受害人的损失。现请求：一、判令被告向原告赔付鸭场被毁损失共计4406600元：1.土地租金22500元，2.电线与电杆6500元，3.杉木竹子455000元，4.塑料布46000元，5.空心砖17600元，6.塑料桶4400元，7.机井9000元，8.铁工房35000元，9.竹排360000元，10.鸭子6000只计3380000元，11.水池19200元，12.水管4900元，13.铁丝网10500元，14.塑料网24000元，15.饲料12000元；二、赔付误工损失10工日×300元／工日＝3000元。原告向本院提交以下证据、依据：1、原告身份证复印件，2、（2017）闽0304行初224号《行政判决书》及法律文书生效证明书，证据1-2证明诉讼当事人双方主体适格，本案是经生效法律文书确认行政行为违法后单独提起的行政赔偿诉讼；3、鸭场被拆除前的现场照片，4、鸭场被拆除后的现场照片，5、鸭场被毁损清单，证据3-5证明讼争标的的事实及数据；6、行政赔偿申请书，7、邮政回单，证据6-7证明原告已履行法定起诉的前置条件。 被告东峤镇政府辩称，一、原告起诉时已超过法定的诉讼时效，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，当事人提出行政赔偿的诉讼时效为两年。本案中原告自称其番鸭养殖场被强制拆除的时间为2015年12月27日，而原告提起本起诉讼的时间为2018年10月11日，显然已超过法定的诉讼时效，应当驳回原告的起诉。二、原告诉求被告赔偿鸭场被毁损失4406600元和误工损失3000元没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉求。1.被告并未实施任何侵权行为，未侵犯原告的合法权益，并非适格的行政赔偿义务主体。2.本案涉及违章建筑物且系未经相关部门批准违法搭建的房屋，该房屋属于两违建筑，其权益不受法律保护，被告没有损害到原告的合法权益，应当驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条以及第六十二条的规定，农村村民建设住宅，应当由镇政府审核后，报经县级人民政府批准。原告未经相关部门批准建设的房屋，该房屋属于违章建筑物，其权益不受法律保护，应予拆除。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，被告强制拆除的房屋系违章建筑物，其不受法律保护，被告的行政行为没有损害到任何个人的合法权益，应当驳回原告的诉讼请求。3.原告未能举证证实被告存在侵权事实，其应当承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的决定》第三十二条的规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张应承担举证责任，原告未提供任何证据证实被告的行政行为造成原告鸭场被毁损失4406600元和误工损失3000元，其应承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告行政赔偿缺乏事实根据和法律依据，其赔偿请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提供证据、依据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证认为：证据1无异议；证据2-4三性均有异议，现场照片的真实性无法确认，且根据已经生效的行政判决可以确认拆除的行为是2016年1月26日，但是原告提供的照片拍摄时间是2015年12月27日，且被告实施行政行为时，鸭场内并没有鸭子，证据5是原告单方制作，真实性无法确认，不能证明被告的行政行为导致原告经济损失的金额，对其证明对象不能成立；证据6-7，被告确实有收到原告邮寄的申请书，但不能证实原告所要求赔偿的损失。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2真实性予以确认；证据3-5无法证明其所要证明的事实；证据6、7真实性予以确认。 经审理查明，原告林国章未经职能部门审批，在莆田市秀屿区简易搭盖建筑物用于养殖鸭子。被告东峤镇政府于2016年1月26日（农历二○一五年十二月十七日）对该简易建筑物进行强制拆除，原、被告皆在拆除现场，且均未对拆除现场进行清理。原告对该强制拆除行为不服，向本院提起行政诉讼。2017年12月21日，本院作出（2017）闽0304行初224号《行政判决书》，判决确认被告东峤镇政府2016年1月26日强制拆除原告林国章位于莆田市秀屿区鸭场的行为违法。该判决已于2018年1月18日发生法律效力。2018年7月9日，原告林国章向被告东峤镇政府邮寄行政赔偿申请书。2018年7月11日，被告签收该邮件，至今未作出处理。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年4月19日作出（2018）闽0304行赔初11号《行政赔偿判决书》，判决：一、被告东峤镇政府应在本判决生效之日起十日内赔偿原告林国章经济损失30000元；二、驳回原告林国章的其他赔偿请求。原、被告不服提起上诉，莆田市中级人民法院于2020年3月18日作出（2019）闽03行赔终34号《行政赔偿裁定书》，裁定撤销本院（2018）闽0304行赔初11号行政赔偿判决，发回本院重审。 本院认为，现就双方当事人的争议焦点，分析认定如下： 一、关于强拆造成的误工、租金损失赔偿问题。 原告主张因被告的强制违法行为造成其误工、租金损失，应由被告负责赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”原告主张的误工损失、租金损失并非直接损失，原告的上述赔偿请求不属于国家赔偿的范畴，不予支持。 二、关于强拆造成的机井、铁工房、饲料损失赔偿问题。 原告主张因被告的强制违法行为造成其机井、铁工房、饲料损失，应由被告承担赔偿责任，并提供鸭场被毁损失清单予以证明。因该清单系原告单方制作，被告对该清单有异议，原告现有的证据无法证实2016年1月26日被告东峤镇政府强制拆除原告林国章鸭场时也毁损了机井、铁工房、饲料，故原告的该主张没有事实和法律依据，不予支持。 三、关于强拆造成的鸭场和鸭子损失赔偿问题。 原告主张因被告的强制违法行为造成其鸭场的电线与电杆、杉木和竹子、塑料布、空心砖、塑料桶、场内竹排、鸭子、洗澡水池、粗水管、铁丝网、塑料网损失，应由被告承担赔偿责任；被告东峤镇政府主张林国章的畜禽养殖场属违章建筑，鸭场内没有鸭子，故不应赔偿。 案涉鸭场是否经有权机关审批建设并不影响原告林国章对被拆建筑和鸭子的所有权，故被告的辩称不予支持。因原告林国章的鸭场现实存在，结合原告提供的照片以及生活经验、生活常识，搭盖鸭场需要竹子、杉木、塑料布、砖等材料，养殖鸭子需要塑料桶、水池、水管等材料，原告的主张有一定的事实依据。在原告已经初步证明存在损失的情况下，其合情合理的赔偿请求应当得到支持。被告可以根据涉案建筑性质、市场行情，结合原告所提供的现场照片、物品损失清单以及生产生活常理，酌情确定赔偿数额，对鸭场、鸭子损失等依法作出赔偿。 综上，被告实施的强制拆除行为程序违法，已经由本院判决确认违法，对于强制拆除行为给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、责令被告莆田市秀屿区东峤镇人民政府在本判决生效之日起九十日内对原告林国章位于莆田市秀屿区鸭场和鸭子损失予以行政赔偿； 二、驳回原告林国章的其他赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈丽生 人民陪审员  林碧碧 人民陪审员  郑彩虹 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  蔡晶晶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。