江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初5750号 原告：张如君，女，1983年11月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：潘明君（系原告之夫），男，1986年12月20日出生，汉族，住南京市江宁区。 被告：扬州市汉林装饰工程有限公司，住所地在扬州市经济开发区扬子江中路**财富广场**。 法定代表人：王志斌，总经理。 原告张如君与被告扬州市汉林装饰工程有限公司（以下简称汉林装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张如君及其委托诉讼代理人潘明君、被告的法定代表人王志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张如君向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告装修中存在不合格，构成合同违约；2、被告对原告住宅存在的渗水、发霉等装修不合格问题予以修复，并经第三方验收合格，并向原告提供供水管道检验合格报告、售后服务卡，以履行售后维修责任。3、被告承担本案的鉴定费、诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2017年1月8日签订住宅装修合同1份，由被告对原告的住宅进行装饰装修。合同约定了被告竣工后保修责任，但被告一直未履行验收交付手续，原告被迫入住后，发现被告装修存在多处渗水、漏水等施工质量问题，经多次与被告沟通未果，故诉至法院，要求被告履行保修责任，且原告保留以后再行追究被告承担其他损失的权利。 汉林装饰公司辩称，1、其曾因原告不给付装修工程余款而诉至法院，经调解双方已达成协议，协议约定双方此后不得以任何理由再向对方主张权利，为此，汉林装饰公司大幅降低了装修余额数额，其中就包含了原告以后不得再就装修质量、保修问题向被告主张权利；2、原告在入住后自行对家中水管进行了变动与维修，故被告不再承担保修责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年1月，原告张如君与被告汉林装饰公司签订《扬州市住宅室内装饰装修合同》1份，合同约定被告汉林装饰公司为原告张如君所有的住于扬州市邗江区进行装饰装修，合同造价为49万元，工程期限自2017年1月10日至2017年7月30日。合同第3.4条约定“工程竣工验收合格，甲方付清工程尾款后，乙方向甲方提供《住宅室内装饰装修保修单》。保修期为二年，有防水要求的厨房、卫生间外墙防渗为五年。乙方同时提供管线竣工图等资料，凭保修单实行保修，保修期从竣工验收合格签字或盖章之日算起”。合同第3.1条约定“本工程执行《住宅室内装饰装修施工规范》（GB50327-2001）和住宅室内装饰装修工程质量相关法律规定”。 2018年8月，被告汉林装饰公司以张如君未给付装修余款144000元为由向本院提起诉讼，张如君在该案中提交的书面答辩状称“一、合同项下部分工程并非由汉林装饰公司完成，其诉求剩余工程款无事实依据。其中部分项目系由张如君自已购买并安装，并非由汉林装饰公司完成，应在预算工程款中予以扣除，汉林公司将其未施工的项目算入其中，不符合诚实信用原则。二、工程期满后，汉林装饰公司未按合同约定进行验收，其交付的工程也达不到验收合格标准。三、案涉工程存在严重的质量问题，给张如君造成巨大的经济损失”。2019年2月19日，原、被告双方签订《民事和解协议》1份，协议主要内容为“甲乙双方因邗江区香缇花园3幢102室装修款结算产生纠纷，经双方友好协商，就上述问题达成如下协议：一、乙方于2019年2月19日一次性给付甲方上述装饰装修款83000元，双方2017年1月8日签订的《扬州市住宅室内装饰装修合同》即全部履行完毕。二、甲乙双方今后无涉，甲乙双方均不得以任何理由向以（应是笔误）方主张权利”，后汉林装饰公司于2019年2月21日向本院申请撤诉。 2019年6月2日，原告张如君自行委托江苏宜居工程质量检测有限公司对装修工程进行检验，检验结论为“依据甲乙双方签署的《扬州市住宅室内装饰装修合同》、建筑装饰装修工程质量验收规范、住宅装饰装修工程施工规范，本工程装修公司施工质量有问题，操作程序不合理，在装修合同质保期二年内，出现这些问题应由装修公司承担维修责任，履行双方合同约定”。 在本案审理过程中，经苏交科集团检测认证有限公司鉴定，鉴定意见及结论为“渗漏原因分析（1）一层卫生间顶板下水管道周边存在渗漏痕迹，经现场蓄水、排水检查发现，其二层西卫生间淋浴房地漏与楼板连接部位密封不严，导致淋浴房水流通过缝隙下渗，形成上述渗漏痕迹。（2）餐厅空调回风口附近吊顶存在渗漏痕迹，经检查，其吊顶上方进水管存在破损，持续漏水，并在吊顶上形成积水，导致渗漏现象产生。（3）楼梯间东侧及南侧墙面顶部及吊顶存在潮湿痕迹，经检查，墙角处排风井已被局部拆除，与之相邻的卫生间排风扇直接将潮湿空气排入吊顶内，经过一定时间积累而形成上述潮湿痕迹。（4）二层西卫生间南侧墙壁粉刷面存在墙纸受潮痕迹，与该墙体卫生间一侧墙面局部防水失效有关。鉴定意见：涉案房屋渗漏与装修施工做法以及质量存在因果关系。” 本案被告汉林装饰公司为原告张如君住宅所施工的装饰装修工程经过相关鉴定机构鉴定，确实存在质量问题，且在质量保修期内。但综合本案双方当事人陈述，本案的争议焦点为：原、被告双方于2019年2月19日签订的《民事和解协议》中，双方是否就上述质量和保修问题进行了一次性解决？ 对此本院认为，原、被告双方签订的装饰装修合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应恪守履行。民事责任的免除应当明示。双方当事人所签订的和解协议中虽明确“甲乙双方今后无涉，甲乙双方均不得以任何理由向对方主张权利”，但原告认为该条仅针对装修款，协议中也明确了仅是针对“装修款结算产生纠纷”，之所以在协议中大幅度降低装修余款，是因为汉林装饰公司在主张的余款中包含了张如君自行购买的事项，该协议并没有涉及免除被告的施工质量保修问题。原告张如君的上述主张，有其在该案中的答辩状予以证实，而被告汉林装饰公司不能提交其他证据以进一步印证其观点，该案中也无其他书面材料对此予以明确说明，故被告方应承担举证不能的后果，根据合同约定，其理应对其施工质量问题承担保修义务。原告要求被告提供“售后服务卡”，其实质是要求被告履行合同约定的施工单位在交付工程时应向业主提供《住宅室内装饰装修保修单》义务，原告的主张符合合同约定，本院予以支持。至于原告主张的江苏宜居工程质量检测有限公司检测鉴定费用问题，因系原告诉前单方鉴定，属当事人自行取证行为，应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、第二百八十一条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告扬州市汉林装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内就苏交科集团检测认证有限公司鉴定意见中所列装修质量问题予以修复，且施工质量应符合合同约定的《住宅装饰装修工程施工规范》（GB50327-2001）标准。原告张如君在被告维修时应予以协助。如被告扬州市汉林装饰工程有限公司未按本判决确定时间进行修复，则由原告张如君自行委托有关单位进行修复，因修复产生的全部修复费用由被告扬州市汉林装饰工程有限公司承担。 二、被告扬州市汉林装饰工程有限公司应于本判决生效后十五日内向原告张如君提供《住宅室内装饰装修保修单》。 三、驳回原告张如君的其他诉讼请求。 案件受理费80元、鉴定费22000元，合计22080元由被告扬州市汉林装饰工程有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十五内给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  桑育春 人民陪审员  向红青 人民陪审员  王菊芳 二〇二〇年九月二十六日 书 记 员  朱晓红