重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3572号原告：罗德友，男，1965年8月9日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：余成芳，女，1964年2月23日出生，汉族，住重庆市南川区。二原告共同的委托诉讼代理人：王秀梅、刘后文，重庆祥永律师事务所律师。被告：重庆申佳市场管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道花山南路**，统一社会信用代码9150011956993422XB。法定代表人：肖家运，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱兴宇，男，汉族，1969年12月5日出生，住重庆市渝**，系该公司员工。委托诉讼代理人：滕月，女，土家族，1993年6月5日出生，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。原告罗德友、余成芳与被告重庆申佳市场管理有限公司（以下简称申佳公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告共同的委托诉讼代理人王秀梅、刘后文，被告申佳公司的委托诉讼代理人邱兴宇、滕月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗德友、余成芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向二原告支付商铺租金43015.25元（计算时间及方式：从2018年1月1日至2020年6月30日截止，每年参照部分业主签订的补充协议房屋总价款5%计算租金）；2、判令被告从2018年1月1日起，以43015.25元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付二原告资金占用利息至租金付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，原告将其所有的浙商国际商贸博览城的11栋1、2层16号商铺委托给被告经营管理，且双方签订了《浙商国际商贸博览城委托经营管理合同》。合同第一条约定：委托标的物建筑面积共70.79平方米。合同第二条约定：甲方同意自2015年1月1日至2017年12月31日止，作为市场培育期免收租金，并由被告统一经营管理，期限为5年，委托管理期限内该商铺年租金收入的90%为甲方收入，年租金收入的10%为乙方管理费用。上述合同签订后，原告按照约定和被告要求将商铺交付给被告，全面履行了合同义务，但被告至今未按合同约定的租金支付方式向原告支付租金。根据合同约定，被告在3年免租期后应按市场价格租赁该商铺，并向原告支付相应租金，但经原告多次催款，并经政府有关部门出面协调未果。综上，被告拒不支付租金的行为已构成严重违约，并严重损害原告的经济利益，为了维护自身的合法权益，原告特根据相关法律提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告申佳公司辩称，我方与原告形成的是委托合同关系，双方签订委托经营管理合同的目的是为了培育案涉商铺所在的商业项目和统一经营、统一招商、统一管理以促进商铺所在商业项目的可持续经营。合同约定被告按照市场价格租赁商铺，年租金的90%为原告收入，10%为被告管理费用，商铺收益风险应由双方各自承担，并非由某一方单独承担，原告应当承担可能出现商铺未能出租从而不能获得租金收益的风险。委托经营管理合同签订后，涉案商铺一直没有承租人入住经营，也无租金收益。租金的分配是附条件的行为，涉案商铺没有租金收益的情况下，原告要求被告给付租金无事实依据和法律依据，应当予以驳回。经审理查明，2014年8月12日，原告罗德友、余成芳与案外人重庆新申佳实业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了案外人开发建设的位于重庆市南川区东城街道办事处花山南路100号（浙商商贸城）11幢1-16号商铺。同日，二原告（甲方）与重庆浙商市场经营管理有限公司（乙方）签订《浙商国际商贸博览城委托经营管理合同》，该合同约定，第一条委托标的物：甲方自愿将重庆市南川区花山南路100号“浙商国际商贸博览城”拥有独立产权的11栋1、2层16号商铺，建筑面积70.79平方米委托给乙方经营、管理。范围为乙方或乙方允许的第三方合法取得的经营范围许可为准。第二条委托管理期限及收益：1、由于市场需要一个培育期，前期投入较大，为有利于招商，共同促进市场繁荣，甲方同意自2015年1月1日至2017年12月31日止，作为市场培育期免收乙方租金，并由乙方统一经营管理。2、委托期限为5年：自市场正式开业之日起开始计算委托管理起始时间，甲方将该商铺委托给乙方经营管理5年。上述经营及管理期内乙方享有该商铺的经营权、管理权和相应的收益权，以及在不损害甲方合法利益情况下的自主转租权。3、租金收益：委托管理期限内，市场培育期结束之日开始乙方将根据当时市场价格租赁该商铺并向租赁户收取相应租金。该商铺年租金收入的90%为甲方收入，年租金收入的10%为乙方管理费用。4、租金支付：该商铺租金由乙方统一收取，并于次年1月31日前把通过核算的前一年的年租金收益通过银行转账方式支付给甲方（第一次支付租金按当年实际租赁时间计算，并在当年12月30日前支付给甲方）；第三条权利和义务：1、委托经营管理期限内，乙方有权根据需要以联营、合作、自用、出租等方式来经营管理该商铺。2、市场培育期内，乙方有权根据商家租赁情况合理调整免租政策，甲方无权干涉。3、委托经营管理期限内，乙方应承担保安、保洁、市场管理等相关费用。4、委托经营管理期限内，甲方负有在需要时或在乙方根据实际情况要求时，配合、协助乙方经营管理商铺的义务，应积极提供相关证件、资料、出具相关的法律手续和证明，否则按照违约责任处理。5、委托经营管理期限内，因甲方所购商品房发生产权纠纷或其他甲方原因导致乙方无法正常经营使用的或难以履行与第三方的合同或对对三方违约，因此而产生的法律责任全部由甲方承担。6、委托经营管理期限内，在不损坏房屋整体结构的情况下，乙方或由乙方选定的第三方有权对委托经营的商铺进行装修、装饰、添加功能和设施，但在委托经营期限到期后，乙方或由乙方选定的第三方可撤去自己的货品、设施及饰品，但不能破坏装修所进行的装修直接归甲方，甲方不必向乙方或由乙方选定的第三方支付有关费用。7、甲方有权对自己的资产情况进行了解和监督。8、委托经营管理期限内，甲方不得干涉乙方的经营活动，不得提前终止本合同下的委托或收回乙方的经营权。9、委托经营管理期限内，乙方有权决定并实施对商铺的经营范围、经营业态、经营品牌、经营品种进行变更及调整的权利。10、甲方在委托期限内若转让或抵押该资产时，应书面通知乙方，并如实告知受让人相关权利人该资产的状况。11、因第三方以受让或其它合法方式取得甲方委托经营的商铺所有权时，甲方应保证该第三方知晓并接受本合同全部条款内容，并无条件继承甲方在本合同中的权利与义务，否则由此造成乙方或第三方的一切经济损失，由甲方承担。合同还约定了“委托经营期满后经营资产的处置方式”、“违约责任”、“合同的变更、解除和终止”等其他事宜。2018年11月14日，重庆市工商行政管理局南川区分局批准了重庆浙商市场经营管理有限公司名称变更、股东变更、法定代表人变更、住所变更的申请，重庆浙商市场经营管理有限公司变更名称为申佳公司。审理中，二原告还提交了被告与案外人王秀梅、鲜光会签订的《浙商国际商贸博览城委托经营管理合同》及《浙商国际商贸博览城委托经营管理合同》补充协议，拟证明二原告与被告所签订的委托经营管理合同实为租赁合同，且年租金按照房屋总价款的5%进行计算。被告与王秀梅、鲜光会签订的《浙商国际商贸博览城委托经营管理合同》显示：王秀梅、鲜光会就合同第一条委托管理期限选择的委托经营方式为A类，第二条委托经营及收益适用A类托管客户条款；补充协议显示：王秀梅、鲜光会与被告之间的委托经营管理时间调整截至2019年6月30日，从第四年起被告每年支付给王秀梅、鲜光会其商品房买卖合同总价的5%作为王秀梅、鲜光会的托管年收益。被告质证认可其与王秀梅、鲜光会签订的《浙商国际商贸博览城委托经营管理合同》及其补充协议的真实性，但前述合同、补充协议与本案所涉合同内容不一致，本案所涉合同系委托合同关系。被告申佳公司还提出案涉委托经营管理合同签订时间为2014年8月12日，委托期限为5年，现委托期限已到期。对此，原告方认为案涉委托经营管理合同中有3年的免租期，在免租期后再另行计算5年的期限，故案涉委托经营管理合同未到期。上述事实，有二原告提交的《重庆市商品房买卖合同》及房产证复印件、接房物品移交签收表复印件、钥匙托管委托书、《浙商国际商贸博览城委托经营管理合同》、王秀梅及鲜光会分别与被告签订的《浙商国际商贸博览城委托经营管理合同》及补充协议，被告提交的庭审笔录，以及原被告的陈述证明，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《浙商国际商贸博览城委托经营管理合同》，系双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方都应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案争议焦点是原、被告之间系租赁合同关系还是委托合同关系。租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。案涉《浙商国际商贸博览城委托经营管理合同》约定，原告将案涉商铺委托给申佳公司经营、管理5年，并同意自2015年1月1日至2017年12月31日止，作为市场培育期免收申佳公司租金，并由申佳公司统一经营管理，在前述委托管理期限内，市场培育期结束之日开始申佳公司将根据当时市场价格租赁该商铺并向租赁户收取相应租金，该商铺年租金收入的90%为原告收入，年租金收入的10%为申佳公司管理费用，从前述约定来看：一是原告将涉案商铺委托给被告统一经营、管理、招商和培育市场；二是在市场培育期结束之日开始产生租金收益后原、被告双方按照合同约定进行分配，被告按照其实际收取的商铺租金收益的10%向原告收取管理费，该约定符合委托合同的特征。案外人王秀梅、鲜光会与被告签有《浙商国际商贸博览城委托经营管理合同》及其补充协议，其补充协议显示王秀梅、鲜光会与被告协商变更了委托经营管理的截止时间，并明确约定被告每年固定按照王秀梅、鲜光会购房合同总价的5%向王秀梅、鲜光会支付费用，而该约定符合租赁合同特征，与本案所涉委托经营管理合同约定的内容不一致，故不能达到原告的证明目的。综上所述，原、被告之间系委托合同关系并非租赁合同关系，在原告无证据证明涉案商铺已出租且产生收益的情况下，原告要求被告支付租金及利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗德友、余成芳的诉讼请求。本案案件受理费减半收取440元（原告罗德友、余成芳已预交），由原告罗德友、余成芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  程小飞二〇二〇年九月二十五日书记员  周 雄