四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1137号 原告：罗太兵，男，1966年10月3日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：瞿杰，兴文县晏阳法律服务所法律工作者。 被告：兴文县鼎立建筑工程有限公司，住所地：兴文县古宋镇打鱼村**。 法定代表人：李跃奎，经理。 委托诉讼代理人：叶凌岚，四川晏州律师事务所律师。 被告：关峰，男，1983年1月4日出生，泸县人，现住兴文县。 原告罗太兵与被告兴文县鼎立建筑工程有限公司、关峰劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告罗太兵及其委托诉讼代理人瞿杰，被告兴文县鼎立建筑工程有限公司的委托诉讼代理人叶凌岚，被告关峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告兴文县鼎立建筑工程有限公司支付原告一次性伤残补助金、就业补助金、医疗补助金等费用181298元；2、被告关峰承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，经本院向原告释明相应法律关系后，要求原告确认是按劳动争议纠纷还是提供劳务者受害责任纠纷处理本案，原告坚持按劳动争议纠纷起诉。事实与理由：兴文县光明春天大院工程由被告兴文县鼎立建筑工程有限公司承建，2018年7月27日被告兴文县鼎立建筑工程有限公司又将兴文县光明春天大院木工工程分包给被告关峰。2019年2月20日，原告在光明春天大院工程中从事木工关模工作，至3月1日止，因下雨等原因，原告到其他工地做工。2019年3月17日原告经木工张冬昌介绍，又到光明春天大院做工，约定每天工资300元。2019年3月21日上午九时左右，原告在7号楼关模时，不慎被模板倒下打伤胸部，被告关峰开车送原告到兴文县光明骨科医院治疗，诊断为：左侧第5、6、7、8、9、10肋骨骨折。因伤严重，需做手术，住院137天，因好转出院回家疗养。在住院期间被告关峰支付生活费4000元,2019年8月底，被告关峰叫原告按工伤事故评残标准评残，以便协商处理，2019年10月25日原告经四川金沙司法鉴定所鉴定构成九级伤残。同年11月11日经与两被告座谈协商赔偿事宜，未达成协议。综上，被告鼎立建筑公司将其承包的业务转包、分包给不具备用工主体资格的被告关峰，原告在该工程中从事木工关模时受伤，属工伤，被告鼎立建筑公司应参照《工伤保险条例》的有关规定予以赔偿，被告关峰承担连带赔偿责任。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、内资企业登记基本情况表，证明被告的主体资格；3、李江和、陈大文、张冬昌、袁敬德的调查笔录，证明（1）原告于2019年3月21日上午九点在被告公司承建的光明春天大院工地上关模时受伤；（2）受伤后原告在兴文县骨科医院治疗；（3）工资300元一天；4、劳务分包协议一份及兴劳人仲案〔2019〕278号仲裁裁决书，证明被告兴文县鼎立建筑工程有限公司将木工工程转包给被告关峰以及原告在光明春天大院工地务工受伤的事实；5、原告住院病历，证明原告受伤于2019年3月21日入院治疗，诊断为左侧第5、6、7、8、9、10肋骨骨折，于2019年8月5日出院，住院137天；6、司法鉴定意见书1份，证明原告的伤经鉴定构成玖级伤残；7、裁决书送达回证。 被告兴文县鼎立建筑工程有限公司辩称，一、原告不是被告公司职工，与被告之间没有劳动关系，原告不具备享受工伤保险待遇的基础和前提条件，不能享受工伤保险待遇。工伤保险待遇是职工在受到事故伤害和患职业病时获得的医疗救治和经济补偿。由此可以看出，只有用人单位与劳动者之间建立了劳动关系，在劳动者受到事故伤害和患职业病时才能申请工伤认定。享受工伤保险待遇有一定的条件，一是必须由社会保险行政部门认定为工伤，二是享受伤残待遇必须由鉴定机构进行伤残等级鉴定。条件不成就就不能享受工伤保险待遇。原告于2019年11月26日向兴文县劳动人事争议仲裁委员会提出申请请求确认原、被告存在劳动关系，仲裁委裁决驳回原告仲裁申请，该仲裁裁决己产生法律效力。因此原、被告之间不存在劳动关系，原告受到的意外伤害当然不能认定为工伤，不具备享受工伤保险待遇的基础和条件。二、原告就工伤保险待遇纠纷直接向法院提起民事诉讼，属诉讼错误，请求法院依法驳回。依据《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律规定，工伤保险待遇纠纷属劳动争议案件，必须以劳动仲裁为前置程序。工伤认定以及劳动能力鉴定是申请工伤待遇的前提条件。依照《工伤保险条例》第五十五条的规定，工伤认定是一种依申请的行政行为，对不予受理决定不服或者对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，原告将行政案件以民事案件起诉，属诉讼错误。三、原告的诉讼主张没有任何依据，完全是凭自己主观计算得出,依法不能成立。劳动能力鉴定是工伤职工享受工伤保险待遇的依据，未经工伤认定的，不可能进行劳动能力鉴定，没有劳动能力鉴定也就没有享受工伤保险待遇的依据。原告没有经过工伤认定，也没有工伤医疗的有关资料，不可能作出劳动能力鉴定，其计算的工伤保险待遇数额没有任何依据。综上，请依法驳回原告对被告的起诉。 被告兴文县鼎立建筑工程有限公司为反驳原告主张，向本院提交兴劳人仲案〔2019〕278号仲裁裁决书，证明原告于2019年11月26日向兴文县劳动人事争议仲裁委员会提出申请请求确认原、被告存在劳动关系，兴文县劳动人事争议仲裁委员会驳回原告仲裁申请的事实。 被告关峰辩称，我们是合伙做工程，原告是别人介绍来的，没有雇请原告，被告关峰原来也不认识原告，要被告关峰赔偿不公平，被告关峰不应承担责任。 被告关峰未向本院提交证据。 经庭审质证，被告兴文县鼎立建筑工程有限公司对原告提交的证据质证意见为：1组、2组真实性、合法性、关联性无异议；3组真实性、合法性、关联性均有异议，证人应出庭作证，原告说陈大文叫他来工作的；4组对劳务分包协议真实性、合法性、关联性均有异议，谢巧玲不是兴文县鼎立建筑工程有限公司职工，兴文县鼎立建筑工程有限公司也没有签订分包协议，不能证明原、被告之间存在劳动关系。仲裁裁决书证明目的有异议，正好证明原、被告之间不存在劳动关系，原告不应享受工伤保险待遇；5组真实性、合法性无异议；6组真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该鉴定所业没有资质鉴定工伤等级；送达回证无异议。 经庭审质证，被告关峰对原告提交的证据质证意见与被告兴文县鼎立建筑工程有限公司一致。 经庭审质证，原告对被告兴文县鼎立建筑工程有限公司提交的证据无异议。 经庭审质证，被告关峰对被告兴文县鼎立建筑工程有限公司提交的证据无异议。 经庭审举证、质证，可以确定以下事实： 被告兴文县鼎立建筑工程有限公司是依法登记成立的建筑企业，从事房屋建筑工程、公路工程等经营活动。原告罗太兵属农村居民，无固定职业。兴文县光明春天大院工程由被告兴文县鼎立建筑工程有限公司承建，被告兴文县鼎立建筑工程有限公司承建该工程后，将劳务工程层层转包给自然人。2018年7月27日，谢巧玲与被告关峰签订《劳务分包（木工）协议》，将兴文县光明春天大院木工工程分包给自然人关峰。2019年3月17日，原告罗太兵经梁权和张冬昌介绍到兴文县光明春天大院工地从事木工关模工作，原告罗太兵与郭涛约定工资金额并由郭涛安排工作，原告罗太兵实际接受被告关峰的管理。原告与被告兴文县鼎立建筑工程有限公司未签订书面劳动合同，被告兴文县鼎立建筑工程有限公司未对原告罗太兵进行管理，也未给原告罗太兵缴纳社保和发放工资。2019年3月21日，原告罗太兵在工地务工时不慎受伤，伤后送往兴文光明骨科医院住院治疗。 2019年原告向兴文县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁决原告与被告从2019年3月17日至2019年8月5日之间存在劳动关系。2020年5月28日兴文县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲案〔2019〕278号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。并将兴劳人仲案〔2019〕278号仲裁裁决书送达原告和被告（2020年6月3日送达）。原告不服于2020年6月15日诉至本院。 本院认为，原告请求按劳动争议纠纷处理本案，要求被告给付相应工伤保险待遇的诉讼请求，因原告未提供双方存在劳动关系以及原告伤情已经工伤认定的相应证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告罗太兵的的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告罗太兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  温小红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李安蓉