wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1048号 原告：山东黑石融资担保发展有限公司，驻潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。统一社会信用代码：91370705692031931U。 法定代表人：赵培强，董事长。 委托诉讼代理人：于永美，女，1990年9月6日生，汉族，该单位职工，住。 被告：田开安，男，1973年12月5日生，汉族，住山东省昌乐县。 被告：王春梅，女，1971年5月19日生，汉族，住山东省昌乐县。 原告山东黑石融资担保发展有限公司与被告田开安、王春梅追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东黑石投资担保发展有限公司委托诉讼代理人于永美到庭参加了诉讼，被告田开安、王春梅经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东黑石融资担保发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田开安、王春梅偿还原告垫付款5373.93元及违约金1074.78元；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告田开安与中国农业银行股份有限公司昌乐县支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告田开安向中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款29.5万元，合同对分期付款方式、期限等作了明确规定。另原告与被告就上述借款签订了《委托担保服务合同》，约定原告为其提供担保，出现逾期，被告除及时偿还贷款本息外，还应按逾期金额的日百分之一支付违约金。现被告未履行还款义务，原告履行了保证责任，代被告清偿了部分借款，多次向被告追偿未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告田开安未作答辩。 被告王春梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，原告山东黑石投资担保发展有限公司与被告田开安、王春梅、中国农业银行股份有限公司昌乐县支行签订37×××16号《个人购房担保借款合同》，约定被告田开安向中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款29.5万元用于购买房产，借款期限为180个月，借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%确定，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款法，以每一个月为一个周期还款，借款发放为付入指定账户。被告田开安以所购房产提供抵押担保，原告为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款到期日起二年。合同第10.1.4条第8款约定，本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。 2014年7月29日，原告与被告田开安、王春梅签订《委托担保服务合同》，约定原告受被告田开安、王春梅委托，为被告田开安向中国农业银行股份有限公司昌乐县支行的借款29.5万元提供连带责任保证。合同第六条约定：若被告田开安贷款逾期，被告田开安除及时偿还拖欠贷款人贷款本息及罚息外，按逾期金额的日百分之一向原告支付违约金。同日被告王春梅向原告和贷款银行出具《共同还款承诺书》，承诺愿意作为被告田开安该笔借款的共同还款人，承担共同还款责任。 2014年8月4日，中国农业银行股份有限公司昌乐县支行按照约定发放借款29.5万元。后被告田开安未按合同约定还款，原告于2015年9月30日分二次为被告田开安垫付借款本息5373.93元。 另查，2016年3月1日，原告山东黑石投资担保发展有限公司变更名称为山东黑石融资担保发展有限公司。 本案庭审中，原告要求被告承担按垫付金额20%计算的违约金。 以上事实，有原告提供的全国企业信用信息公示系统查询、《个人购房担保借款合同》、《委托担保服务合同》、《共同还款承诺书》、借款凭证、还款凭证2份、垫款证明及原告的陈述在案为证。 本院认为：原告山东黑石投资担保发展有限公司于2016年3月1日变更名称为山东黑石融资担保发展有限公司，故其民事责任应由原告山东黑石融资担保发展有限公司承担。 2014年7月29日，原告山东黑石投资担保发展有限公司与被告田开安、王春梅与中国农业银行股份有限公司昌乐县支行签订的《个人购房担保借款合同》、原告与被告田开安、王春梅签订的《委托担保服务合同》，均系各方当事人的真实意思表示，故合法有效，各方均应按约履行各自义务。 2014年8月4日，中国农业银行股份有限公司昌乐县支行按约向被告田开安发放借款29.5万元，被告田开安应按期偿还借款本息。被告田开安未按期偿还，致使原告承担保证责任，为其垫付银行借款本息5373.93元，故被告田开安应承担偿还原告垫付银行借款本息5373.93元的民事责任，并承担相应违约责任。按合同约定，被告田开安逾期偿还该垫付款应按照合同约定向原告支付日百分之一的违约金，该约定过分高于原告损失，原告自愿调整为按垫付金额的20%主张违约金，结合本案案情及垫付时间，对该主张本院予以支持。被告王春梅在《共同还款承诺书》上签字并按手印，愿意作为被告田开安的共同还款人承担共同还款责任，故被告王春梅应对被告田开安的上述债务承担共同还款责任。 被告田开安、王春梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田开安、王春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石融资担保发展有限公司垫付银行借款本息5373.93元，并支付违约金1074.79元，以上合计6448.71元； 二、驳回原告山东黑石融资担保发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，案件申请费84元，合计134元，由被告田开安、王春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  李 磊
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执恢111号之一申请执行人：任锦敏，男，汉族，1979年8月18日生，住贵州省安顺市平坝区。申请执行人：卢华，男，汉族，1981年1月18日生，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：魏海燕，男，汉族，1982年8月11日生，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：黄存胜，男，汉族，1983年09月21日生，住贵州省安顺市平坝区。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄存胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄存胜在贵州省农村信用社联合社6228930001007719994_1账户内存款人民币37453.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年九月八日书记员  龙嫦艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：焦子坤联系电话：0851335×****安顺市平坝区人民法院执行裁定书(2020)黔0403执恢111号之十五申请执行人：任锦敏，男，汉族，1979年8月18日生，住贵州省安顺市平坝区。申请执行人：卢华，男，汉族，1981年1月18日生，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：魏海燕，男，汉族，1982年8月11日生，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：梁兴燕，女，汉族，1985年10月05日生，住安顺市平坝区夏云镇毛粟园村委会**，公民身份号码5225261985********。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁兴燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁兴燕在中国农业银行62×××70账户内存款人民币37453.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员焦子坤二〇二〇年九月八日书记员龙嫦艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：焦子坤联系电话：0851335×****
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初563号原告：唐光明，男，1976年7月19日出生，汉族，无业，住江西省水县。委托诉讼代理人：樊正根，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：于恒，江西柴桑律师事务所律师。被告：江西省天成泰雕塑有限公司，地址：九江市德安县宝塔工业园上王北路、富士特机械以东，统一社会信用代码：91360426MA37YHQN41。法定代表人：吴旭丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周建珍，江西博阳律师事务所律师。原告唐光明诉被告江西省天成泰雕塑有限公司（以下简称天成泰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐光明委托诉讼代理人于恒、被告天成泰公司法定代表人吴旭丽及其委托诉讼代理人周建珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐光明向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告唐光明自2019年9月16日开始在被告处上班，从事雕塑模型加工，属于技术工种，工资为每月1万元。原告在被告处工作半个月时间，不幸于2019年9月30日，被电刨刨伤左拇指。原告受伤后被送到医院治疗，经鉴定构成十级伤残。原告多次与被告协商赔偿事宜，始终未能达成一致意见。原告受伤后，因被告未依法为原告申请工伤认定，原告申请工伤认定时，被要求先确认劳动关系。为此，原告向德安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认原告与被告之间存在事实劳动关系但被裁决驳回。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告天成泰公司辩称，1、原告与被告之间不存在劳动关系，德安县劳动人事争议仲裁委员会作出德劳仲案字[2020]13号的裁决书认定事实清楚，适用法律正确。2、原被告之间属于承揽关系而非劳动关系。自2017年初，原、被告之间就经常有业务往来，由原告承接被告处的铜雕等工艺品加工，原告按要求完成后被告一次性支付报酬。原告于2019年9月16日进驻被告处招录雇工进行产品加工，至2019年9月30日原告受伤期间，原告完成工作的具体方式方法由原告自行决定，不受被告的监督管理，原告只需按约定向被告交付劳动成果即可。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提交的身份证、被告企业信息。拟证明原、被告的主体资格。被告质证认为对该证据无异议。2、原告提交的其与被告股东吴正旭的微信聊天记录。拟证明原告在被告处工作，并接受被告的安排，听从被告的指示完成工作，双方具有事实劳动关系。被告质证认为，对其真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为从微信聊天记录中可以看出原告在被告处工作前双方就进行过沟通，且原告的工作是由自己决定人员由自己安排，原被告双方就是承揽关系。3、原告提交的原告、案外人沈治钢(原告诉称系其姐夫)与被告股东吴正旭交谈的录音材料（原告未提供该录音的原始载体）。拟证明原告在被告处上班工作，原被告之间存在劳动关系。被告质证认为，对其真实性无异议、关联性有异议，认为原告方应提供录音的原始载体，原告不能以调解做出的承诺来否定原被告之间的承揽关系。4、原告提交的德安县劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份。拟证明原告不服其认定原、被告之间没有劳动关系的事实。被告质证对该证据无异议。5、被告提交的抚州市东乡区硕欣达铜雕工艺有限公司的企业信息查询报告及江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初949号民事判决书复印件一份。拟证明原告自2015年与案外人姚小毛经营抚州市东乡区弘辉佛雕铸造工艺有限公司的事实且原告为该公司的法定代表人。原告质证认为，对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为该证据与本案无关。6、被告提交的原告于2017年1月11日、2019年8月17日与被告股东吴正旭的微信聊天记录、2019年8月17日被告法定代表人吴旭丽与律师的微信聊天记录、2017年10月14日被告股东吴正旭转账给原告5万元的微信转账记录。拟证明原、被告的关系为加工承揽关系。原告质证认为对2019年8月17日吴旭丽与律师的微信聊天记录三性均有异议；对该组的其他证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性和证明目的均有异议；7、被告提交的案外人陆小冰与周泽波的通话录音、被告股东吴正旭与周泽波的通话录音，拟证明原告在被告处承接了雕塑等工艺品加工业务，并聘请了木工周泽波为其工作的事实。原告质证认为对以上证据的真实性、合法性、关联性均有异议。根据当事人的陈述及本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：原告唐光明自2019年9月16日开始在被告处从事模型加工。被告未与原告签订书面劳动合同，被告至今未发放原告报酬。2019年9月30日，原告在工作的过程中，被电刨刨伤左拇指。为此，原告于2020年4月24日向德安县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，2020年6月6日德安县劳动人事争议仲裁委员会作出德劳仲案字[2020]13号裁决书，裁决结果为对原告提出的确认原告与被告之间存在事实劳动关系的请求不予支持。另查明，吴正旭为被告天成泰公司股东。本院认为，事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督,劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分,用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件,以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。本案中，原告唐光明虽在被告天成泰公司处提供劳务，但其不受被告管理和约束，无考勤记录，被告未给原告缴纳各项社会保险费用且未向其发放报酬。原告仅凭其与被告股东吴正旭的聊天记录及录音不足以证明原、被告之间存在事实上的劳动关系，应承担举证不能的后果。故对原告唐光明要求确认其与被告天成泰公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告唐光明的诉讼请求。案件受理费5元（已减半，原告已预交），由原告唐光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年九月十一日书记员 汤小莹
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初2088号原告：韶关市大盛农营养饲料有限公司，住所：韶关市武江区*************。法定代表人：盛小南，董事长。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侦鑫，广东秦唐律师事务所律师。被告:王文砚，男，1984年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市江铃梨园小区**********。原告韶关市大盛农营养饲料有限公司（以下简称大盛农公司）与被告王文砚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大盛农公司的委托诉讼代理人陈侦鑫到庭参加诉讼，被告王文砚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大盛农公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王文砚向原告支付货款78921元及利息（以78921元为基数，每年按6%从2020年1月16日计至实际清偿之日止），利息暂计至2020年6月30日为2183.48元，合计81104.48元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间存在贸易往来，原告是被告的饲料供应商，从2018年开始被告就从原告处提货。之后被告与原告在2019年3月7日进行了对账，对账单写明“截止2019年3月7日尚欠我公司饲料款84921元”。之后经原告催收，被告在2020年1月15日支付货款6000元，现还有78921元款项没有支付。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告王文砚未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年起原、被告开始买卖饲料的交易，双方没有签订书面买卖合同，被告通过微信、短信、电话等将需要的饲料型号告知原告，再由原告送货给被告。2019年3月7日，原、被告进行了对账，并签订了《对账单》，确认被告截止2019年3月7日王文砚尚欠原告饲料款84921元。2020年1月15日，被告向原告支付了货款6000元，剩余货款未再支付。原告向被告催收无果，遂诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然原、被告之间没有签订书面买卖合同，但双方签订的《对账单》已确认双方存在饲料买卖的交易事实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告与被告之间的买卖合同关系成立。关于被告尚欠的货款。《对账单》上被告确认尚欠原告货款84921元，被告未到庭对此提出异议。故对《对账单》确认的数额，本院予以确认。现原告表示被告在2020年1月15日已支付了6000元，故扣减6000元，被告尚欠原告货款78921元。虽然《对账单》未约定付款时间，但被告出具《对账单》至今一年多仍未付清货款，已超出合理的付款时间，现原告要求被告支付货款78921元，有事实和法律依据，本院对此予以支持。至于利息，虽然原、被告未约定逾期付款利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故对原告主张利息，于法有据，但由于双方未约定付款时间，故本院酌定被告应从原告起诉之日起以实欠货款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。被告王文砚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告王文砚应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市大盛农营养饲料有限公司支付货款78921元及利息（利息的计算方法：以实欠货款从2020年7月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。二、驳回原告韶关市大盛农营养饲料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取913.81元，由原告韶关市大盛农营养饲料有限公司负担27元，被告王文砚负担886.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 余艺涛二〇二〇年九月三十日法官助理 潘惠仪书 记 员 杜颖希
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初16569号原告：段沙沙。被告：宋在磊。原告段沙沙与被告宋在磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理。原告段沙沙于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告段沙沙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许段沙沙撤诉。案件受理费减半收取计1350元、保全费1020元，由段沙沙负担。审判员  王亚玲二〇二〇年九月八日书记员  孙凯悦
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1613号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人黄金州，男，汉族，1975年5月25日出生，住所地广东省惠来县。 关于本院刑事审判庭移送被执行人黄金州罚金一案，依法向被执行人黄金州发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人黄金州发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人黄金州的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1613号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  姚允玉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王冠烁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1239号原告张续武与被告北京千里行汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告张续武提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告张续武撤回起诉。审判员  高琳琳二〇二〇年九月二十八日书记员  娄月娇
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1903号 原告：郑春礼，男，1967年3月24日生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：李爱静，河北碣阳律师事务所律师。 被告：高记泽，男，1962年7月25日生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。 被告：高健谭，男，1992年9月12日生，汉族，住昌黎县。 原告郑春礼与被告高记泽、高健谭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春礼及委托诉讼代理人李爱静、被告高记泽委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告高健谭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑春礼向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决：一、被告偿还原告借款本金125000元及利息【利息按年利率6%计算，自2020年7月20日起至实际付清之日止】；二被告承担连带还款责任。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系儿女亲家关系，2018年春至2019年春期间，二被告先后向原告四次借款，金额分别为4万元、2千元、3千元、8万元人民币，分别以现金、银行转账方式支付，2019年5月6日被告高记泽一并为原告出具借条一份，载明：“高记泽从郑春礼手借人民币前后共计壹拾贰万伍仟元整。高记泽，2019.5.6”。2020年7月10日，原告到被告高记泽单位向被告催要借款，被告高记泽承诺过几天还款，但一直未还。之后，原告两次打电话向被告高记泽催要未果，至今未还。综上，二被告向原告借款12.5万元，但二被告未按约定期限偿还借款，依法应承担还款责任。上述借款合同履行地为昌黎县，且本案系民间借贷，争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地。故此，为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第119条、23条及其司法解释第18条第2款等规定，原告依法诉至贵院，望判如所请。 被告高记泽辩称：1、原告郑春礼与被告高记泽是儿女亲家关系，特殊的身份关系应该对款项来往的定性予以界定，往来款项是借款,还是赠送给予，请求法庭予以核实。2、高记泽虽出具借条，但从未收到过款项。3、若本案中有充分的证据证明高健谭确实接了相关款项，那么高记泽愿意以协商或调解的方式解决问题，如果没有确实的证据，请法院依法裁判。 被告高健谭经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,未提交答辩状,视为放弃抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下，原告郑春礼与被告高记泽系儿女亲家关系，二被告系父子关系，原告郑春礼女儿与被告高健谭系夫妻关系。2018年4月，被告高健谭向原告郑春礼借款45000元，其中43600元由郑春礼通过银行转账给郑爽，再由郑爽转账至被告高健谭的账户中，另外1400元为现金支付。此外，在2018年-2019年之间，被告高健谭向原告借款8万元，原告郑春礼通过现金给付。2019年5月6日，对上述借款，被告高记泽同意由其负责偿还，并为原告出具借条一张，载明：“高记泽从郑春礼手借款人民币前后共计壹拾贰万伍仟元整。高记泽，2019.5.6”，以上借款共计125000元。2020年7月10日，原告曾找被告高记泽催要借款，但其一直未予偿还。 以上事实有原告提交的被告高记泽出具的借条、郑春礼的中国农业银行交易明细、微信及支付宝支付凭证、录音、视频光盘以及庭审陈述在案证实，本院予以认定。 本院认为，关于双方争议的涉诉款项定性问题,通过原告提交的高记泽书写的借条、银行交易明细等证据可知,本案符合民间借贷的法律要件。被告高记泽抗辩涉案款项系赠与，但并未提交相应证据予以证明,故本院认定此款属借款。被告高记泽作为完全民事行为能力人，对其子高健谭所欠款项以自己名义向原告出具借条一份，应视为其认可该笔债务并同意偿还,原告郑春礼也认可该借条，故该笔债务转移至被告被告高记泽处，高记泽成为125000元借款的债务承担人，综上对原告主张要求被告高记泽偿还借款本金125000元的诉讼请求本院予以支持。关于本案利息的计算,虽原、被告之间未约定利息及还款期限,但通过庭审及原告提交的证据可认定，原告于2020年7月10日向被告主张了权利,故对原告郑春礼要求自2020年7月20日起至实际付清之日按年利率6%计算给付利息的请求,本院予以支持，对原告要求被告高健谭承担连带责任的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告高记泽于本判决生效之日起十日内偿还原告郑春礼借款125000元并支付利息（计算方法为以125000元为本金，自2020年7月20日起至欠款付清之日，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告郑春礼其他诉讼请求。 案件受理费1400元由被告高记泽负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  程玉贵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吕金瑶
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初1728号原告：沈文娣，女，1976年7月3日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：包传义，江苏觉悟律师事务所实习律师。被告：姚成永，男，1969年11月29日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告沈文娣诉被告姚成永民间借贷纠纷一案，本案于2020年6月10日立案后，依法进行审理。原告沈文娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照孙成义与徐州苏虹焊接材料有限公司的执行和解协议向原告沈文娣履行义务，偿还欠款70万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：孙成义与徐州苏虹焊接材料有限公司民间借贷一案于2016年诉至徐州经济技术开发区法院，并作出生效判决，于2016年8月9日签订执行和解协议，约定由徐州苏虹焊接材料有限公司向孙成义分期履行共计230万元的债务，姚成永对该债务负连带责任。孙成义于2019年7月26日去世，现孙成义继承人孙志勇、周长兰与沈文娣签订债权转让协议，将上述案件的案款转让给沈文娣。按照执行和解协议，应于2020年2月1日前共计偿还100万元，至今被告仅偿还30万元，尚有70万元未偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”可以单独向连带责任人的其中一人要求承担债务。遂原告要求被告承担共计70万元的债务。但被告均以各种理由予以拒绝，无奈诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告沈文娣诉被告姚成永民间借贷基于申请人孙成义与被申请人徐州苏虹焊接材料有限公司于2016年8月9日签订的执行和解协议，协议约定由徐州苏虹焊接材料有限公司向孙成义分期履行共计230万元的债务，姚成永对该债务承担连带责任。被申请人徐州苏虹焊接材料有限公司已进入破产程序，目前该破产案件本院正在审理中。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。徐州苏虹焊接材料有限公司破产案件本院正在审理中，故，债权人孙成义的继承人孙志勇、周长兰应当先行申报债权，申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。因此，本案不易审理，裁定予以驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告沈文娣的起诉。案件受理费人民币10800元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  姜 旭二〇二〇年九月九日法官助理  杨习文书 记 员  谢巧莉
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执542号 申请执行人：赵伟杰，男，汉族，1988年2月4日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：赵奕标，男，汉族，2001年4月19日出生，住汕头市潮阳区。 赵伟杰与赵奕标刑事附带民事赔偿纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513刑初668号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决第二项：被执行人赵奕标应赔偿申请执行人赵伟杰尚欠经济损失13050.72元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月21日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人赵奕标发出执行通知，责令被执行人必须在本院指定期限内履行法律文书确认的给付义务，赔偿申请执行人赵伟杰13050.72元，但被执行人至今没有履行。本院已依法向被执行人赵奕标发出限制消费令。经查，被执行人赵奕标因罪目前仍在监狱服刑，没有经济来源。另经在全国网络执行查控系统、不动产登记中心对被执行人的财产情况进行调查，均没有发现被执行人目前有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人赵奕标经查目前没有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人赵奕标可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执542号案终结本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张   淑   创 审判员 姚松辉审判员朱子龙 二〇二〇年九月十七日 书记员 廖   华   南
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤05111执1688号 汕头市伟杰汽车服务有限公司、叶永安： 移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判二庭依据已生效汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初2334号刑事判决书申请执行汕头市伟杰汽车服务有限公司、叶永安受理费一案，已依法立案执行。本院于2020年8月31日划拨被执行人叶永安名下银行账户存款400元，扣除执行费50元，付还（2019）粤0511民初2334号受理费350元。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月四日
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初872号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人任百靑，男，汉族，1970年4月6日出生。因本案于2020年1月10日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]745号起诉书指控被告人任百靑犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月2日20时许，被告人任百靑饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，沿南京市江宁区宁桥南路由南向北行驶至江宁街道南公交站牌处，后被查获。经检验，被告人任百靑的血样中乙醇含量为108.1ｍｇ／100ｍｌ血。被告人任百靑到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人任百靑具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人任百靑拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人任百靑对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人任百靑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人任百靑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈慧慧 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 旭
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初5684号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚职务：董事长。 被申请人：马小东，男，1985年11月17日生，汉族，住四川省南充市阆中市。 本院在审理中银消费金融有限公司诉马小东借款合同纠纷一案中。中银消费金融有限公司于2020年9月8日向本院提出财产保全申请并提供了保函，请求查封（冻结）马小东名下价值121161.76元的财产。保全金额为121161.76元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封马小东名下位于四川省南充市阆中市××街××段××号××单元××号［不动产权证书号：川（2017）阆中市不动产权第0024964］房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1125元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月九日 书记员  胡桃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17209号原告：广州市天河区邹记菜档，住所地广东省广州市天河区体育东市场菜档**。负责人：邹汉华。委托诉讼代理人：聂玲,系广东金际律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金春,系广东金际律师事务所律师。被告：杨开华，男，1965年8月6日出生，汉族，住四川省荣县。原告广州市天河区邹记菜档(下简称邹记菜档)与被告杨开华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告邹记菜档的委托诉讼代理人聂玲到庭参加了诉讼。被告杨开华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邹记菜档提起本案诉讼请求：1.判令杨开华清偿邹记菜档货款61510元及利息（自2018年8月1日起按本金191500元计，自2018年10月12日起按本金91510元计，自2019年7月起按本金81510元计，自同年8月31日起按本金71510元计，自同年9月27日起按本鑫61510元计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。2.由杨开华承担本案诉讼费用。事实与理由：杨开华长期拖欠邹记菜档货款，后经双方核算，杨开华于2018年4月11日补签欠条2张，欠条内容为“今欠到邹汉华货款现金114000元，4-5月付完”以及“今欠邹汉华现金货款191500元，6-7月付完”，欠款合计305500元。后邹记菜档分别收到杨开华113980元的转账还款，用于偿还金额为114000元的欠条，另收到杨开华的转账还款129990元，截止至今杨开华尚欠货款61500元。被告杨开华未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年4月11日，杨开华分别签具《欠条》二份，内容为“今欠到邹汉华（开办个体工商户邹记菜档）货款现金114000元，4-5月付完”以及“今欠邹汉华现金货款191500元，6-7月付完”。2018年5月-7月间邹记菜档分别收到杨开华还款113980元。2018年10月12日杨开华转账还款99990元，2019年7月8日转账还款10000元，2019年8月31日转账还款10000元，2019年9月27日转账还款10000元，杨开华尚欠货款61530元未付。本院认为：杨开华签具《欠条》明确欠付邹记菜档货款，双方买卖关系成立。但杨开华在签具上述欠条后未依约还款，已构成违约，依法应予清付并支付逾期还款的利息，唯利息起算日未自还款次日起计，应予调整。杨开华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨开华于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州市天河区邹记菜档款61510元及利息(按本金191500元自2018年8月1日起计至2018年10月12日止；按本金91510元自2018年10月13日起计至2019年7月8日止；按本金81510元自2019年7月9日起计至同年8月31日止；按本金71510元自2019年9月1日起计至同年9月27日止；按本金61510元自2019年9月28日起计至清付款项之日止，在2019年8月19日前按中国人民银行同期一年期贷款利率加收50%计，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加收50%计，但年利率以不超过6%为限)；二、驳回原告广州市天河区邹记菜档的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告杨开华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年九月二十四日书记员  王施琪杨春霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107财保32号 申请人：覃林锐，男，汉族，1983年5月10日出生，住广西桂平市。 被申请人：广西南宁滨全市场管理有限公司,住所地南宁市思贤路********房。统一社会信用代码：91450103077138251L。 法定代表人：郑少波，执行董事。 申请人覃林锐于2020年6月24日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广西南宁滨全市场管理有限公司名下价值157401元的财产进行查封、扣押、冻结。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供担保。2020年6月28日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人广西南宁滨全市场管理有限公司名下价值157401元的财产。 本案申请费1307元,由申请人覃林锐预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月三日 书记员 唐榕莲
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执730号之一申请执行人：段兴巧，女，汉族，1974年1月2日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：唐博、张嫒，北京大成(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李旭富，男，汉族，1964年1月13日出生，住湖南省平江县天岳经济开发区。本院受理段兴巧申请执行李旭富民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11763号民事调解书：被执行人李旭富向申请执行人段兴巧支付人民币12万元；承担案件受理费人民币2900元及保全费人民币2020元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年九月七日书记员  张 琪
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执恢150号申请执行人中国邮政储蓄银行周至县支行，住所地：周至县二曲镇工业路西段。负责人王琨，该行行长。委托代理人贺磊，男，该行工作人员。被执行人姬正涛，男，汉族，住陕西省周至县.被执行人张楠，女，汉族，住陕西省周至县。本院受理中国邮政储蓄银行周至县支行申请执行姬正涛、张娜金融借款合同纠纷一案，依据（2017）陕0124民初1034号民事判决书，该案执行标的120000元及该款的利息，迟延履行期间的债务利息，诉讼费3514元，执行费2141元。2020年5月28日申请执行人恢复执行，执行中查明而被执行人系在职教师，本院已冻结其账户的工资收入，因执行工资收入执行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：本院（2020）陕0124执恢150号执行案件终结执行。执行费2141元被执行人已缴纳。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵军二〇二〇年九月二十七日书记员  马旋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初42400号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人刘朝润，广东中矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人徐书青，广东中矩律师事务所律师。 被告常明等7人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与各被告信用卡纠纷七案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐书青、被告常明、黄健、张仕君、孙磊、梁峰铭、朱月兰、曾浪到庭参加了诉讼。七案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止；2.各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。事实与理由：被告常明等七人分别在原告处申领信用卡消费后，拖欠信用卡欠款未还，经原告多次催促，被告七人仍不归还。 被告常明、黄健、张仕君、孙磊、梁峰铭、朱月兰开庭时辩称，原告主张的利息、违约金及分期手续费标准过高，请求法院予以调整。被告曾浪辩称，对于拖欠信用卡本金有异议，原告未将其还款扣收本金。 经审理查明，各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡（卡号详见附表二）。 根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。 招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。 关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。 原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。 各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金/滞纳金（鉴于滞纳金、违约金的计收标准一致，在本案判项中一并表述）、分期手续费。但原告未对其所主张的上述费用中含有金融消费贷款所产生的费用部分作区分，且利息及违约金计收标准过高，本院酌定予以调整，确定利息、滞纳金/违约金及分期手续费、取现手续费的计收总计应不超过以欠款本金为基数按年利率24%计算。被告常明、黄健、张仕君、孙磊、梁峰铭、朱月兰主张调整息费的答辩意见，本院已予采纳。被告曾浪辩称其拖欠本金数额与原告主张不符，无证据证实，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金/违约金、分期手续费（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止，但利息、滞纳金/违约金及分期手续费的计收总计应不超过以欠款本金为基数按年利率24%计算； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二，已由原告预交），由各被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 魏 巍 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈斯昕
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5766号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路**。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙立成，该行法律顾问。被告：杜世华，男。被告：张成芳，女。被告：凌四军，男。被告：张海涛，男。被告：万修晖，男。被告：薛福来，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告杜世华、张成芳、凌四军、张海涛、万修晖、薛福来借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张涛、被告凌四军到庭参加诉讼，被告杜世华、张成芳、张海涛、万修晖、薛福来经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款本金177776.74元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月24日，被告杜世华与原告签订借款合同，合同期限至2022年3月22日，被告张成芳、凌四军、张海涛、万修晖、薛福来为借款提供保证，与原告签订了保证合同。在以上合同项下，被告杜世军2017年3月24日从原告处借款235000元，被告未按合同约定每季进行还款，出现影响贷款安全现象。经原告多次催收，被告至今仍欠贷款本金177776.74元及利息，保证人也未履行保证责任。凌四军辩称，担保属实。杜世华、张成芳、张海涛、万修晖、薛福来均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，山东莒县农村商业银行股份有限公司龙山支行与被告杜世华签订《个人借款合同》，合同约定：被告杜世华从该行借款235000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年3月24日至2022年3月23日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮140%确定，每季归还本息金额为15577.45元，还款日为借款发放日的对应日；合同第8.2条约定：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第8.5条约定:借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。同日，山东莒县农村商业银行股份有限公司龙山支行与被告张成芳、凌四军、张海涛、万修晖、薛福来签订《保证合同》，约定被告张成芳、凌四军、张海涛、万修晖、薛福来自愿为被告杜世华的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，山东莒县农村商业银行股份有限公司龙山支行向被告杜世华发放借款235000元，被告杜世华出具贷转存凭证，载明借款金额为235000元，到期日为2022年3月23日，借款月利率为9.5‰。被告杜世华于2017年6月27日归还借款本金8879.95元，于同年9月24日归还借款本金9133.03元，于同年12月26日归还借款本金9399.32元；于2018年6月26日归还借款本金9936.37元，于2018年10月8日归还借款本金10219.56元，利息付至2018年12月24日，现尚欠借款本金177776.74元及2018年12月24日之后的利息未付还。被告张成芳、凌四军、张海涛、万修晖、薛福来也未履行保证责任。另查明，山东莒县农村商业银行股份有限公司龙山支行系原告依法登记设立的分支机构，在原告的授权范围内与被告发生上述借贷、担保业务。本院认为，山东莒县农村商业银行股份有限公司龙山支行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同；对于上述各合同的效力予以确认，各方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告授权其分支机构与被告发生涉案借贷、担保业务，符合法律规定，对于原告的诉讼主体资格予以确认。被告杜世华未按合同约定付还借款本息，原告请求提前收回借款本息符合合同约定，原告请求被告付还借款本息177776.74元事实清楚，证据充分，予以支持；被告张成芳、凌四军、张海涛、万修晖、薛福来对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告杜世华追偿。被告杜世华、张成芳、张海涛、万修晖、薛福来经传票传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告请求被告付还借款有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜世华于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金177776.74元及利息（以177776.74元为基数，自2018年12月25日起至本金还清之日止，按合同约定利率计算）；二、被告张成芳、凌四军、张海涛、万修晖、薛福来对本判决第一项内容承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告杜世华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，由被告杜世华、张成芳、凌四军、张海涛、万修晖、薛福来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  薛俊军二〇二〇年九月二十一日书记员  张洪福
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224财保204号申请人：陈敬海，男，1969年6月5日出生，汉族，湖北省阳新县人，住通山县。被申请人：徐伟森，男，汉族，1969年6月29日出生，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：陈玉华，女，1973年1月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系被执行人徐伟森的妻子。本院在审理申请人陈敬海与被申请人徐伟森、陈玉华民间借贷纠纷一案中，申请人陈敬海于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐伟森、陈玉华所有的预告登记抵押的位于通山县通羊镇石宕开发区（文博园一期）14号楼一单元302号房屋的房地产权。并以本人所有的位于通山县燕厦乡北冲村七组的房屋（房产证号：鄂[2020]通山县不动产权第0001439号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、将被执行人徐伟森、陈玉华所有的预告登记抵押的位于通山县通羊镇石宕开发区（文博园一期）14号楼一单元302号房屋的房地产权予以冻结（冻结期限三年）。二、将申请执行人陈敬海所有的位于通山县（房产证号：鄂[2020]通山县不动产权第0001439号）的房屋产权予以冻结（冻结期限三年）。本案申请费2020元，由申请人陈敬海负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹建安二〇二〇年九月七日书记员  夏维刚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7543号 申请人：广西太阳贸易有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区银海大道**源盛城现代仓储物流中心******铺，统一社会信用代码：91450000775974820R。 法定代表人：张金柱，总经理。 被申请人：广西桂丘投资有限公司，住所地南，住所地南宁市西乡塘区安吉大道**南宁大商汇国际住区F1地块**楼**信用代码：91450100315894547Q。 法定代表人：卢荣植，执行董事。 被申请人：广西宝航贸易有限公司，住所地南宁市北湖北，住所地南宁市北湖北路****货场914501007151488341。 法定代表人：邱保平，执行董事。 被申请人：黄云飞，男，苗族，1986年10月12日出生，住南宁市。 本院在审理申请人广西太阳贸易有限公司与被申请人广西桂丘投资有限公司、广西宝航贸易有限公司、黄云飞买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币2000000元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西桂丘投资有限公司、广西宝航贸易有限公司、黄云飞名下价值2000000元的财产。 本案申请费5000元，由申请人广西太阳贸易有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月三日 书记员 唐榕莲
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初399号 原告：任小刚，男，1975年3月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：兰光华，福建合伦律师事务所律师。 被告:黄乃全，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 第三人:蔡宝兴，男，1986年6月25日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 原告任小刚与被告黄乃全、第三人蔡宝兴债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。原告任小刚的委托诉讼代理人兰光华到庭参加诉讼，被告黄乃全、第三人蔡宝兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任小刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄乃全归还任小刚债权转让款315000元及利息98280元（按月利率1.2%计算，以本金315000元为基数，从2017年11月2日起计算至2019年12月31日利息为98280元，实际应计算至黄乃全全部归还款项止）;2.依法判令黄乃全承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月3日，任小刚与黄乃全、蔡宝兴签订了《债权转让协议》，该协议约定，蔡宝兴将黄乃全欠其的借款及利息共计45万元转让给任小刚，并约定了利息的计算方式，黄乃全同意该债权转让的约定。但协议签订后，黄乃全未按约定向任小刚支付债权转让款，任小刚曾多次向黄乃全要求支付债权转让款，但黄乃全均予以拒绝。为此，任小刚为了维护自己的合法权益，特依据民事诉讼法的相关规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持任小刚的全部诉求。 黄乃全未提交书面答辩及证据。 蔡宝兴未提交书面答辩及证据。 黄乃全、蔡宝兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。任小刚围绕诉讼请求依法提交了债权转让协议、借款合同、收条、银行对账单作为证据，经当庭核对与原件一致，且可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人庭审陈述以及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2015年5月7日，黄乃全与蔡宝兴签订《借款合同》，约定黄乃全向蔡宝兴借款300000元，借款期限为六个月，自2015年5月7日至2015年11月7日，月息2%。黄乃全收到借款之时应向蔡宝兴出具收款收据，收款收据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。2015年5月7日，黄乃全出具收条，确认其收到出借人蔡宝兴借款300000元。2017年6月3日，任小刚、黄乃全及蔡宝兴签订《债权转让协议》，各方约定如下：黄乃全于2015年5月7日向蔡宝兴借款300000元，截止2017年6月3日剩余欠款及利息共计450000元，蔡宝兴同意将上述债权转让给任小刚。黄乃全还款计划如下：分10个月付清，于每月19日前还款45000元，合计金额450000元。准时按照约定的时间还款，任小刚同意免付利息。若未按时约定还款，则按照本金的1.2%/月计息，并于每月20日前向任小刚支付当月的利息。同时追加到下一个月还清相应本金。同时约定蔡宝兴和黄乃全于2015年5月7日签订的借款合同原件由任小刚代为保管。庭审中，任小刚确认《债权转让协议》载明的“黄乃全于2015年5月7日向蔡宝兴借款300000元，截止2017年6月3日剩余欠款及利息共计45万元……”中的45万元系包含借款本金300000元以及利息150000元（按照2015年5月7日借款合同约定的月息2%，自2015年5月至2017年6月，25个月的利息）。另查明，在签订《债权转让协议》之后，黄乃全通过银行转账的方式陆续多笔向任小刚偿还了共计135000元。 本院认为，任小刚、黄乃全及蔡宝兴签订《债权转让协议》应视为各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应视为合法有效。黄乃全并未依照《债权转让协议》在10个月内按时足额偿还款项，依照《债权转让协议》载明内容并结合任小刚诉请，黄乃全理应向任小刚偿还借款本金300000元、截止2017年6月3日止利息150000元以及之后的利息（以借款本金300000元为计算基数，按债权转让协议约定的月息1.2%计算，自黄乃全最后一笔还款2017年11月2日计至款项还清之日止）。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条:债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。鉴于在签订《债权转让协议》之后，黄乃全通过银行转账的方式陆续多笔向任小刚偿还了共计135000元，上述还款应视为优先偿还利息，因此应在上述利息累计总和予以扣减。黄乃全、蔡宝兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄乃全于本判决生效之日起十日内偿还任小刚借款本金300000元、截止2017年6月3日止利息150000元以及之后的利息（以借款本金300000元为计算基数，按月息1.2%计算，自2017年11月2日计至款项还清之日止）。上述利息累计总和应扣减黄乃全已付的135000元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7499.2元，由黄乃全负担，黄乃全应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由黄乃全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘慧慧 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 玲 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2.最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条:债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民特329号 申请人：赖义，男，1980年9月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨华碧，四川平泉法律服务所法律工作者。 被申请人：赖棋，男，1980年9月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 指定代理人：赖银才，男，1964年12月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人赖义申请认定赖棋无民事行为能力一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人赖义称，自己与被申请人赖棋系堂兄弟，赖棋因家族遗传，患有精神分裂症，至今已有七八年时间，同时，赖棋的母亲李俊华也因精神疾病长期接受治疗，没有能力照顾赖棋。赖棋之前一直由其父亲赖文才照顾。2020年5月30日赖文才死亡，没有直系亲属对赖棋进行照顾，赖棋的病情加重。申请人作为被申请人堂兄，一直在监护、照看被申请人，被申请人所在村社对此也无任何意见，现鉴于被申请人精神异常、生活完全不能自理，为保护其自身的合法权益，特申请宣告被申请人赖棋无民事行为能力，并确定申请人赖义为其监护人。 被申请人赖棋在本案审理期间，本人不能表达意志。 被申请人代理人赖银才称，自己与被申请人赖棋是叔侄关系，申请人赖义的陈述符合客观实际，自身由于年龄身体原因，不宜担任被申请人赖棋的监护人，由申请人赖义担任被申请人赖棋的监护人对赖棋的下一步生活是最适宜的选择，对赖义担任赖棋的监护人无异议。 经审理查明：赖棋1980年9月21日生，为简阳市平泉镇长春村**村民，因患精神分裂症，现在简阳家乐精神康复医院接受治疗，经四川唯正司法鉴定所鉴定，赖棋患有精神分裂症，目前处于精神疾病缓解期，有一定的辨认和意思表达能力，有一定的生活劳动能力，目前评定为限制民事行为能力。赖义系赖棋堂兄，赖棋之父赖文才生前曾在××街道××村村民委员会见证下，与赖义签订协议，协议中指定由赖义担任李俊华、赖棋的监护人。赖银才与赖棋系叔侄关系，其对赖义担任赖棋的监护人一事表示同意。 以上事实，有赖义、赖棋、赖银才居民身份证、赖棋持有的二级精神残疾人证、简阳家乐精神康复医院病情证明书、简阳市××街道××村村民委员会以及简阳市平泉镇长春村第三农业合作社开具的证明和四川唯正司法鉴定所出具的川唯正司鉴所【2020】精鉴字67号司法鉴定意见书等证据予以证明。 本院认为，被申请人赖棋患精神分裂症是客观事实，且有专业医疗机构出具的病情证明和具有司法鉴定资质的专业机构作出的鉴定意见相佐证。关于申请人赖义提出的宣告赖棋为无民事行为能力人的申请，经本院评议，结合现有证据，应将被申请人赖棋评定为限制民事行为能力人，赖义提出担任赖棋的监护人的申请，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、赖棋为限制民事行为能力人； 二、指定赖义为赖棋的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  邓兵 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘杰
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2916号 原告：晋良军，男，1974年3月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。 被告：周永洪，男，1975年5月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。 被告：付忠明，男，1966年11月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告晋良军与被告周永洪、付忠明民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告晋良军的委托诉讼代理人刘敏、被告周永洪的委托诉讼代理人植艳君到庭参加诉讼，被告付忠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋良军向本院提出诉讼请求：1、判决周永洪立即偿还借款本金100,000元及利息（利息的计算方式：以100,000元为基数，从2019年2月11日起按照年利率6%计算至还清时止）；2、判决付忠明对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2018年11月10日，周永洪以生意需要资金为由向晋良军借款100,000元，约定不支付利息，三个月内归还，该笔借款由付忠明提供连带责任保证。当天，晋良军通过银行转账向周永洪支付借款100,000元。借款到期后，经多次催收未果。晋良军诉至本院，望判如所请。 周永洪辩称，周永洪向晋良军借款100,000元及至今未偿还借款属实，该笔借款由付忠明进行担保。因借款时未约定收取利息，周永洪同意分期偿还借款本金，不支付利息。 付忠明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，周永洪向晋良军出具借条一张，载明：“今借到晋良军现金人民币100000.00元，大写（壹拾万圆整），此款不计息。（三个月归还此款）。借款人：周永洪，×××423Ｘ，担保人：付忠明，511027196011220933。2018.11.10日”。当天，晋良军通过其所有的中国农业银行股份有限公司（账号6228××××0414）向周永洪转款100000元支付借款。借款到期后，经多次催收未果，引发本诉。 以上事实，有晋良军陈述，周永洪答辩及晋良军向本院提交的晋良军身份证、周永洪、付忠明的人口信息（户籍）证明、借条、转款凭证等证据在案予以佐证，且均经庭审质证，本院依法对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。周永洪、付忠明没有提交证据。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同，合法的借款关系受法律保护。本案中，晋良军提供的借条和转款凭证能够形成证据锁链，证明周永洪向晋良军借款100,000元事实成立。故晋良军要求周永洪偿还借款本金100,000元的主张成立，本院依法予以支持。关于借款利息问题。借款时约定了借款期限为三个月，没有书面约定借款利息，应视为不支付利息。但出借人主张自借款逾期后按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故晋良军要求以借款本金为基数，从2019年2月11日起至还清时止按照年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于连带责任保证问题。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，晋良军没有提供证据证明，其在保证期内向付忠明主张保证责任，因此，付忠明的保证责任已免除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周永洪于本判决生效后十日内偿还原告晋良军借款本金100,000元； 二、被告周永洪于本判决生效后十日内支付原告晋良军资金占用期间利息（以100,000元为基数，从2019年2月11日起按照年利率6%计算至还清时止）； 三、驳回原告晋良军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,150元，由被告周永洪负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁昌友 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈叔余
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初5485号原告：倪少波，男，1993年3月19日出生，汉族，住址。被告：李国浩，男，1993年7月8日出生，汉族，住址。原告倪少波与被告李国浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告于2020年08月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪少波撤诉。案件受理费收取为525元，由原告倪少波负担。审判员 刘  静  涛二〇二〇年九月十八日书记员 周俊博（兼）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107财保31号 申请人：陈燕勇，男，汉族，1989年5月22日出生，住南宁市。 被申请人：广西米诺儿童娱乐服务有限公司，住所地南宁市西乡塘区高新大道**安吉万达广场大商业****。统一社会信用代码：91450107MA5N3M9U6Q。 法定代表人：甘勤振，总经理。 申请人陈燕勇于2020年6月10日向南宁仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广西米诺儿童娱乐服务有限公司名下价值170000元的财产进行查封、扣押、冻结。太平财产保险股份有限公司玉林中心支公司出具保函为该财产保全提供担保。2020年6月20日，南宁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人广西米诺儿童娱乐服务有限公司名下价值170000元的财产。 本案申请费1370元,由申请人陈燕勇预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月八日 书记员 唐榕莲
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3100号 原告：王静，女，1980年3月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：蒋国强，沂南界湖法律服务所法律工作者。 被告：刘永升，男，1973年2月7日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告王静与被告刘永升民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静之委托诉讼代理人蒋国强到庭参加诉讼，被告刘永升经本院公告送达相关应诉手续，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日被告因家庭急需现金，向原告借款30000元，并出具借条一份。现原告急需用钱，向被告索要借款，被告以种种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 刘永升未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘永升与原告王静的丈夫系朋友关系，2017年6月13日，刘永升以资金周转为由向王静借款30000元，并签订《借款合同》一份，该合同主要载明：今借到王静现金30000元，用于资金周转，借款时间2017年6月13日，借款人刘永升，借款利息为每万元每月200元整。同日，王静向刘永升交付现金1500元，通过中国农业银行向刘永升转账28500元，刘永升出具收到条一张，收到条载明：今收到现金30000元（叁万元整），刘永升，2017年6月13日。经原告多次催要，上述借款刘永升至今未能偿还。 上述事实，有借款合同、收到条、中国农业银行业务凭证以及庭审笔录等材料予以证实，相关材料均已收录在卷。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王静、刘永升达成借款合意后，王静向刘永升提供借款30000元，并有刘永升出具的《借款合同》、收到条以及银行转账记录为证，事实清楚，证据充足，债权债务关系明确，双方之间形成民间借贷法律关系。双方虽未明确约定还款期限，但王静可以催告刘永升在合理期限内返还，故王静要求刘永升返还借款30000元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告按照约定的每万元每月200元的标准支付利息，明显偏高，本院认为按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算为宜，即15.4％。被告刘永升经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证质证以及辩论的权利，不影响本院依法就已查明的事实进行缺席判决。 综上所述，原告王静要求被告刘永升偿还借款30000元及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘永升自本判决生效之日起五日内一次性偿还王静借款30000元及利息（以30000元为基数，按年利率15.4％，自2017年6月13日计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，由被告刘永升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘秉涛 审 判 员  杜新军 人民陪审员  王长明 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  吴书昊 书 记 员  冯永强
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4832号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文卫良，男，1968年12月1日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 委托诉讼代理人：刘书正、吴林燃。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白沟新城中心医院。 法定代表人：时博，该医院院长。 再审申请人文卫良因与被申请人白沟新城中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院(2019)冀06民终6065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 文卫良申请再审称，(一)申请人文卫良提交《中华人民共和国残疾人证》能够证明文卫良因为交通事故受伤，于2012年9月21日到2012年9月28日在被申请人白沟新城中心医院处接受治疗后，造成了叁级肢体残疾的人身损害后果。(二)申请人文卫良之所以无法向医疗事故技术鉴定机构提供进行鉴定必需的上述影像资料，是因为被申请人白沟新城中心医院虽然在术前拍摄了医学影像资料，但没有交付给患者或其近亲属；术后则根本没有拍摄医学影像资料。出院时也没有通知申请人术后复查。(三)由于白沟新城中心医院术前拍摄的医学影像资料未按照规定交付给患者或其近亲属，术后则根本未拍摄任何影像资料却宣称已经拍摄并交付给申请人，且拒不提供上述影像资料，故可以据此推定被申请人实施涉案诊疗行为时存在过错。 白沟新城中心医院提交意见称，1、申请人的主张已超过法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权。2、医学影像在申请人处，其不向法庭提交，应承担举证不能责任。 本院经审查认为，申请人系交通事故受伤，其所受伤害是否与被申请人的医疗行为存在因果关系，及被申请人是否存在医疗过错或依法推定存在过错应承担举证证明责任，在申请人未能提交相关证据证实的情况下，原审对其主张未予支持并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回文卫良的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜志琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7442号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘怀，男，1959年10月5日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省禄丰县人民政府。住所地：云南省禄丰县金山镇北辰街**。 法定代表人：杨继周，该县县长。 再审申请人刘怀因诉云南省禄丰县人民政府（以下简称禄丰县政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终736号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘怀申请再审称，涉及刘怀申请事项的有关问题已经生效判决作出了相应判定，其申请事项不属于信访事项。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项等规定，禄丰县林业局作出的信访事项答复意见损害了刘怀的合法权益，禄丰县政府应当受理刘怀的行政复议申请，禄丰县政府作出的禄行复不理告字〔2018〕第3号《不予受理行政复议申请告知书》（以下简称《不予受理告知书》）缺乏事实与法律依据。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，禄丰县政府是否具有受理刘怀提出的行政复议申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可依法向行政机关申请行政复议。本案中，刘怀向禄丰县林业局反映请求恢复工龄、公职等问题，禄丰县林业局对此作出《关于姜建勋刘怀信访事项答复意见》。该信访答复意见系禄丰县林业局对刘怀信访事项作出的处理，并非前述法律规定的属于行政复议受案范围的行政行为。禄丰县政府据此作出《不予受理告知书》决定对刘怀的行政复议申请不予受理，符合前述法律规定。一审判决驳回刘怀请求撤销《不予受理告知书》的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，刘怀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘怀的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月三十日 法官助理汤龙 书记员王怡云
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执恢75号 申请执行人：付商生，男，1981年10月16日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人：汤光明，男，1989年10月16日出生，汉族，住贵州省习水县。 申请执行人付商生与被执行人汤光明合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内归还申请执行人45500元，但逾期未履行。 本院经二次通过全国法院网络执行查询系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查询，均查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执恢75号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年九月十八日 书记员  张上荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14465号原告：华商银行广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**、10号101房之自编106铺；10号1901房（01-06单元）。主要负责人：黄莘。委托诉讼代理人：曾九妹、黄丽，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：李湛全，男，1974年8月26日出生，汉族，住广州市增城区。被告：钟爱友，女，1979年3月13日出生，汉族，住广州市增城区。原告华商银行广州分行与被告李湛全、钟爱友金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告华商银行广州分行的委托诉讼代理人曾九妹，被告李湛全到庭参加诉讼，被告钟爱友本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华商银行广州分行起诉请求判令：一、解除原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告李湛全偿还原告借款本金876278.54元及利息、罚息、复利（截止至2020年8月21日的利息31064.02元、罚息635.34元、复利767.78元；自2020年8月22日起计至实际清偿之日止，罚息以本金876278.54元为基数，复利以利息31064.02元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）；三、确认原告对位于广州市增城区xxx房享有优先受偿权；四、被告钟爱友对上述债务承担连带清偿责任；五、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月，原告与两被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放贷款900000元，并由被告提供相关房产抵押，被告钟爱友作为保证人，承担连带清偿责任。原告依约放款后被告未依约履行还款义务。被告李湛全答辩称：对贷款事实没有异议，现在因为疫情影响，我方目前没有还款能力，希望能够分期偿还，也希望原告能够减免相关的利息。被告钟爱友未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年4月24日，被告李湛全向原告申请个人住房贷款，申请借款金额900000元，被告钟爱友作为配偶在落款处签名。2019年5月10日，原告（贷款人）与被告李湛全（借款人、抵押人）、钟爱友（保证人）共同签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告根据被告李湛全申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款900000元，贷款期限180个月，自2019年5月10日起至2034年5月10日；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；采用按月等额本息还款方式；被告李湛全未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收50%；被告李湛全承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；被告钟爱友作为保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金，原告实现债权的费用和被告李湛全所有其他应付费用承担连带保证责任；被告李湛全将其所有的位于广州市增城区xxx房作为抵押物，为《个人购房借款/担保合同》提供抵押担保。2019年5月13日，原告与被告李湛全为位于广州市增城区xxx房的案涉房产办理了抵押权登记。2019年5月16日，原告向被告发放贷款900000元，对此提交了《个人借款凭证》。原告提交《华商银行逾期贷款明细表》及《工银借记卡账户历史明细清单》，证实截止至2020年8月21日，被告李湛全尚欠原告借款本金共计876278.54元、利息31064.02元、罚息635.34元、复利767.78元未清偿。另查明，2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为：原告与被告李湛全的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告李湛全发放贷款，被告李湛全至今未依约清偿借款本息已构成违约，现原告诉请解除《个人购房借款/担保合同》，并要求被告李湛全清偿上述欠款本息并依约计付此后的罚息及复利均合法有理，本院对此依法予以支持。但此后的罚息及复利应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率上浮10%再上浮50%计付，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。关于优先受偿权的问题。被告李湛全提供位于广州市增城区xxx房作抵押，并办理了抵押登记。原告取得了涉案房屋的抵押权有权就该房产的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。关于原告要求被告钟爱友承担责任的问题。原告与被告钟爱友约定保证条款，约定被告钟爱友自愿为被告李湛全在《个人购房借款/担保合同》项下的全部债务承担连带责任保证担保。因此，原告主张被告钟爱友对上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以照准。被告钟爱友经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告华商银行广州分行与被告李湛全签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告李湛全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华商银行广州分行清偿借款本金876278.54元及利息、罚息、复利（截止至2020年8月21日利息31064.02元、罚息635.34元、复利767.78元；自次日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金876278.54元为基数，复利以未付利息31064.02元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算）；三、原告华商银行广州分行对被告李湛全提供的位于广州市增城区xxx房的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告钟爱友对被告李湛全的上述债务承担连带清偿责任。五、驳回原告华商银行广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12723元，由原告华商银行广州分行负担50元，由被告李湛全、钟爱友负担12673元；保全费4982元，均由被告李湛全、钟爱友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年九月二十一日书记员  马妮娜
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1144号原告周桂海，又名周贵海，男，1955年6月16日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：侯平安，湖北维天律师事务所律师。被告李卫章，男，1977年4月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告周桂海与被告李卫章民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂海及其委托诉讼代理人侯平安、被告李卫章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周桂海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款75800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月，原告参入被告的房屋重建开发，约定原告在房屋重建后拥有部分房屋的产权。被告于2013年至2015年陆续在原告处借款12次共计75800元。被告至今拒不归还借款。综上所述，为维护原告的合法权益，现特诉请人民法院依法判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二：被告出具的11张借条及1张收条，拟证明被告向原告借款75800元的事实；证据三：被告李卫章出具的三张领条，拟证明原告开发被告李卫章的房屋，被告向原告借款的原因。被告李卫章辩称，1、起诉的事实不属实，全部虚假；2、原告和孙继斌在我的宅基地的土地上做开发，孙继斌向我借了5万元，原告和孙继斌赔偿我的房屋15万元（三间两层的房屋），他们俩重建要开发，房屋刚拆了孙继斌出了事（把高小兵杀害了），原告承诺跟我一起合伙搞开发，但是后来原告跑了，房子是我一个人做的，但是他回来偷着把我的房子卖了54万元，我又从他手上借了部分钱，但是我记不清借了多少。被告李卫章未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据三的真实性无异议。对证据二中2013年11月24日、2014年2月5日、2014年2月11日、2014年2月13日出具的四张借条真实性无异议。本院对上述证据依法予以确认。被告对原告提交的证据二中2013年10月5日的借条质证时认可是其出具，但金额有改动，实际借款数额记不清。对于其他借条的真实性不予认可，认为不是其出具。对于2013年10月10日出具的收条的真实性无异议，但认为该款不是借款，而是交的工地的电费。本院认为，关于2013年10月5日的借条虽金额有改动，但大、小写金额一致，故本院对该借条予以采信。对于被告认为不是其出具的部分借条，根据民事诉讼举证责任的分配原则，被告如否认欠条的真实性，则应由其举证，以反驳对方的主张。被告未举出相应证据，依法应由其承担举证不能的法律后果。本院对原告提交的被告出具的借条予以采信。关于2013年10月10日被告出具的收条，该收条不能证明款项性质属于借款，本院对原告依据该收条主张被告偿还该款的请求不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年期间，被告李卫章向原告周桂海多次借款合计70300元。因被告未还款，原告起诉至法院。本院认为，被告李卫章向原告周桂海多次借款共计70300元，并向原告出具借据，双方的借贷关系成立，被告应向原告偿还借款70300元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李卫章于本判决生效之日起十日内偿还原告周桂海借款70300元；二、驳回原告周桂海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，减半收取计847.5元，由被告李卫章负担778.5元，原告周桂海负担69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 范 勇二〇二〇年九月二十九日书记员 许曦婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6899号 原告：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街****，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高紫妍，女，该公司法务。 被告：李佳伦，男，1990年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告河北榴莲汽车服务有限公司（以下简称榴莲汽车公司）与被告李佳伦融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榴莲汽车公司的委托诉讼代理人高紫妍到庭参加诉讼。被告李佳伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告榴莲汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金32200.02元；2、请求判令原告对丰田小型轿车（发动机号：Ｊ124970，车架号：ＬＦＭＡ7Ｅ2Ａ9Ｇ0125573，车牌号：冀Ａ×××××）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月14日，被告李佳伦与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》）。合同约定：承租人李佳伦从恒通嘉合公司租赁丰田小型轿车一辆（发动机号：Ｊ124970，车架号：ＬＦＭＡ7Ｅ2Ａ9Ｇ0125573，车牌号：冀Ａ×××××），融资总额为43045元，租赁期限为36个月，每期租金1565.91元。承租人同意出租人在每期还款日，通过通联支付网络服务股份有限公司、广州银联电子支付服务有限公司或者出租人委托的其他第三方机构（银行、机构）从以下账户中自动扣取租金、尾付租金及其他款项（开户银行：中国建设银行；户名：李佳伦；账号62×××67）。至今为止，李佳伦偿还租金13期，仍应偿还租金36015.93元。后因被告长期不偿还租金，原告榴莲汽车公司和恒通嘉合公司协商，由原告根据《债权转让协议》的约定，买断恒通嘉合公司对被告享有的债权。原告依照协议支付转让价款，恒通嘉合公司依照协议与原告签订了《债权转让协议》，将其与被告李佳伦签订的《融资租赁合同》项下的全部债权转让给原告，并将基于《抵押合同》所享有的融资租赁车辆抵押权一并转让给原告。为维护原告的合法利益，特提起民事诉讼，请求法院依法判决。 被告李佳伦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，恒通嘉合公司（出租人）与李佳伦（承租人）签订《融资租赁合同》。合同约定：恒通嘉合公司根据李佳伦的要求向李佳伦购买车辆并租给李佳伦使用，车辆型号为丰田威驰2014款1.3L手动型尚版（车架号为：LFMA7E2A9G0125573），购车总额43000元，融资总额43045元，融资首付租金8600元，租赁期限36个月，每月租金1565.91元；违约条款约定：承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租方有权主张租金加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。否则，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日4‰的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止。双方另约定承租人同意以主合同项下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方提供担保，担保范围为主合同项下向出租人所负所有债务以及出租人为实现该等债权及担保权所发生的全部费用。案涉车辆于2018年9月14日办理抵押登记，抵押权人为恒通嘉合公司。2018年9月17日，榴莲汽车公司分别向李佳伦转款13065.91元和20584.09元，合计33650元。被告李佳伦在支付13期租金后，自2019年11月开始不再还款，剩余未支付租金数额为36015.93元。 2020年1月16日，恒通嘉合公司与榴莲汽车公司签订《债权转让协议》，将其与被告李佳伦签订的融资租赁合同项下的全部债权转让给榴莲汽车公司。榴莲汽车公司于2020年1月16日向恒通嘉合公司支付债权转让价款15072.01元。 另查，榴莲汽车公司自认扣取李佳伦1500元前期费用、1565.91元（一个月租金为标准）还款保证金并收取了违章押金750元，合计3815.91元。 上述事实，有原告陈述及《融资租赁合同》、《债权转让协议》、榴莲汽车公司转款明细、还款计划列表、机动车登记证书、电子回单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，恒通嘉合公司与李佳伦签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李佳伦应按照上述约定履行支付租金的义务。恒通嘉合公司将上述债权转让于榴莲汽车公司，并不违反法律规定，应属有效。榴莲汽车公司提交恒通嘉合公司向李佳伦出具的债权转让通知书，证明债权人已履行通知义务。但榴莲汽车公司未能举证证明其向李佳伦寄送了上述债权转让通知书，故无法确认恒通嘉合公司履行了债权转让的通知义务。现榴莲汽车公司向本院提起诉讼，主张李佳伦支付欠付恒通嘉合公司的租金，应视为已履行债权转让的通知义务，故该债权转让对李佳伦发生法律效力。李佳伦未依约支付租金，榴莲汽车公司有权根据《融资租赁合同》约定要求李佳伦支付全部剩余未付租金36015.93元。榴莲汽车公司扣取李佳伦1565.91元还款保证金、前期费用1500元、违章押金750元，现榴莲汽车公司主张上述款项从未付租金中予以扣除，本院予以准许。李佳伦应支付榴莲汽车公司租金32200.02元。 李佳伦以案涉车辆（车牌号冀Ａ×××××）为上述融资租赁合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立。故榴莲汽车公司有权以该车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李佳伦于本判决生效之日起十日内支付原告河北榴莲汽车服务有限公司租金32200.02元； 如被告李佳伦未按照上述期间履行支付义务，则原告河北榴莲汽车服务有限公司有权以车牌号冀Ａ×××××的丰田汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，减半收取计303元，由被告李佳伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵瑾 二〇二〇年九月二十四日 书记员  白杨
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执1980号 申请执行人：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路**国际汽车贸易园区泰得国际**408。 法定代表人：安文峰，经理。 被执行人：丁玉杰，男，1985年9月25日出生，汉族，现住石家庄市平山县。 被执行人：范二霞，女，1988年8月9日出生，汉族，住石家庄市平山县。 本院在执行石家庄迅威汽车服务有限公司与丁玉杰、范二霞追偿权纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初6013号民事判决书已依法送达并发生法律效力，判决内容： 被告丁玉杰、范二霞于本判决书生效之日起10日内共同偿付原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款12321元及违约金（违约金以12321元为基数，自2018年12月20日起按照年利率24%计算至款项付清日止）。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，由二被告负担。 在执行中，我院于2020年5月7日依法向被执行人送达了（2020）冀0102执1980号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产、车辆等财产情况。经法院查询被执行人名下有部分银行存款、无住房公积金、无收益类保险、无股息红利、无金融理财，我院于2020年6月29日划拨丁玉杰名下的银行存款4320.94元，扣除执行费84.81元，已经发放送给申请人4236.13元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将其限制高消费、纳入失信人员名单。 另，本院于2020年9月30日与申请人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人已经不在住所地居住，申请人不再要求法院去查找被执行人，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将其限制高消费并纳入失信被执行人名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初6013号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王大虎 审判员  马 明 审判员  籍东雷 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 豪
山东省阳信县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1622民初1751号原告：鄢仁文，男性，1985年7月27日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：阳信天将房地产开发有限公司，住所地山东省阳信县鲁北大街城南西侧，统一社会信用代码91371622557878750U。法定代表人：鄢国敏，该公司执行董事。被告：郑大辉，男，1966年3月15日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：郑大梁，广东正大联合律师事务所律师。被告：昌乐闽泰房地产开发有限公司，住所地昌乐县经济开发区（县城新城街**），统一社会信用代码913707256722363158。法定代表人：何在添。被告：何在添，男，1960年8月11日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。委托诉讼代理人：刘志国，山东宝都律师事务所律师。被告：杨特，男，1972年10月14日出生，汉族，住福建省长汀县。原告鄢仁文与被告阳信天将房地产开发有限公司、何在添、郑大辉、昌乐闽泰房地产开发有限公司、杨特追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告鄢仁文于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄢仁文撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，保全费1295元，共计1300元，由原告鄢仁文承担。审判员 王 宁二〇二〇年九月二十四日书记员 刘雯晓
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执2100号之一申请执行人：丁进英，女，汉族，1978年11月10日出生，身份证住址湖北省孝感市孝**。委托代理人：毕云龙，黎思画，系云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明淦溶经贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区王旗营金领地大厦**办公**。法定代表人：黄俊凯。本院受理丁进英申请执行昆明淦溶经贸有限公司买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初5795号民事判决书：一、被执行人昆明淦溶经贸有限公司向申请执行人丁进英支付货款109025元；二、被执行人昆明淦溶经贸有限公司向申请执行人丁进英支付上述货款自2019年5月22日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息；案件受理费2612元由被执行人昆明淦溶经贸有限公司负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已查封被执行人昆明淦溶经贸有限公司名下车牌号为云Ａ×××**五菱牌车辆，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年九月三日书记员  张 琪
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初3081号原告：刘中富，男。委托诉讼代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律工作者。被告：周祥美，女。委托诉讼代理人：张国华，山东律苑律师事务所律师。原告刘中富与被告周祥美财产损害纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理中，原告刘中富的委托诉讼代理人郭星群，被告周祥美，被告莒县城阳街道大湖社区大湖村股份经济合作社的委托诉讼代理人董瑞富到庭参加诉讼，后追加被告牛传海，第二次开庭审理中，原告刘中富的委托诉讼代理人郭星群，被告周祥美及其委托诉讼代理人张国华，被告牛传海，被告莒县城阳街道大湖社区大湖村股份经济合作社的委托诉讼代理人董瑞富到庭参加诉讼。后原告撤回对被告牛传海及莒县城阳街道大湖社区大湖村股份经济合作社的起诉。本案现已审理终结。刘中富向本院提出诉讼请求：刘中富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告财产损失及原告管理和使用的财产损失98500元及评估费4900元，共计103400元。2.请求判令被告赔偿给原告造成的停运损失3347.85元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系莒县恒丰汽车修理厂业主，自2019年1月租赁了莒县城阳街道大湖西村的厂房及院落，从事汽车修理业务，被告周祥美在原告的修理厂后（北）租赁了厂房从事玻璃批发，2020年3月26日晚19时50分许，被告周祥美管理使用的钢结构大棚由于缺少固定措施，被风刮至原告修理厂院内，造成原告停放在院内的多辆车辆被砸坏，以及原告租赁的房屋大棚损坏。周祥美辩称,我系从大湖村牛传海处租赁该房屋及钢结构大棚，只有租赁使用权，牛传海称房子随时可能拆迁，不同意维修加固，我也没有办法。另外，刮风也造成了我的损失，对于原告的损失不应由我承担责任。本案经审理认定如下事实：原告刘中富租赁莒县城阳街道大湖村一处场所经营汽车维修业务，被告周祥美租赁该村另一处场所经营玻璃销售业务，原被告系南北邻居，原告刘中富所租场所居南。被告周祥美租赁的场所内有一钢结构大棚用于存放玻璃。2020年3月25日，日照气象台发布寒潮蓝色预警信号，26日白天到夜间，东北风逐渐增强到5-6级、阵风8级。3月26日夜间大风，被告周祥美所租赁的厂房钢结构翻起，大棚被卷起，落至南边原告刘中富所经营的汽车修理厂院内，造成该院内房屋、简易大棚和车辆受损。2020年4月22日，经本院委托日照仁和信价格评估有限公司评估原告刘中富修理厂院内财产（房屋、简易大棚和车辆）损失价值为98500.00元，原告支出评估费4900元。本院认为，周祥美所租赁使用的钢结构属于构筑物，因发生脱落、坠落造成他人损害，周祥美作为使用人和管理人，不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任，本次大风是系自然灾害，但不能作为免责事由。对于原告刘中富的损失，被告周祥美应承担100%的赔偿责任。其在赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。原告刘中富主张停运损失按照2019年居民服务和其他服务行业223.19元计算15天，共计3347.85元，未提交证据证实，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周祥美于本判决生效后十五日内赔偿原告刘中富财产损失98500元、评估费4900元，以上共计103400元。二、驳回原告刘中富的其他诉讼请求。案件受理费1218元，由原告刘中富负担38元，被告周祥美1180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  战玉耘二〇二〇年九月九日书记员  曹月凤