广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2481号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾伟红，女，1969年2月3日出生，汉族，住广东省连平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾伟红信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告曾伟红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年7月25日，卡号62×××17。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金92686.11元，利息6985.17元，分期付款手续费3351.57元，逾期还款违约金8738.34元，增值服务费20元。原告自认被告自2020年1月10日至9月24日还款2970元，同意作为本金进行抵扣。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。被告提交书面答辩状称：一、本案的信用卡合同被答辩人一方没有签字盖章，该合同没有成立生效。信用卡合同由上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行金融部盖章，不具有签订合同资格。本案的合约没有该分行的盖章，更没有主要负责人的签名。即使信用卡合同成立并生效，也属无效合同。本案的信用卡合同不存在因合同一方履行主要义务而成立，原告根本没有证据证明相关事实。本案的信用卡合同不属于效力待定合同，即使属于效力待定合同，答辩人已在答辩状中行使撤销权。二、答辩人从借款开始至今都有还款记录。答辩人于2016年7月申请信用卡，卡号为62×××97，信用额度为65000元。该卡于2016年8月已经遗失，并在2016年9月重新补卡，卡号为62×××17。答辩人于2017年3月19日申请万用金108000元，即信用卡65000元和申请万用金108000元，合计173000元。答辩人于2017年至今每月均有还款记录，答辩人至今有本息还款共320043.31元。只因2019年冬答辩人因患病住院治疗，没有按时还款以及年初因疫情原因，部分款项无法收回，导致拖延还款。另外，原告提供的账户明细不清晰，所欠本金和应扣除利息的数目不明确，而现笼统列出仍欠本金和利息没有依据，法院应不能作为认定事实的证据。三、原告提供的账户明细中的透支已经超过两年的诉讼时效。此卡的最后一笔透支发生在2017年2月，那么最后一笔的到期还款日也即3月9日，而这到被答辩人的起诉之日已经超过两年。被答辩人的扣收利息并不构成诉讼时效中断。四、被答辩人主张的相关规定明确不予支持，逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等属于畸高的违约金，人民法院应不予支持。首先，本案不应当计算复利。其次，本案不仅计算复利，还重复计算滞纳金、超限费。再次，原告计算的复利、滞纳金、超限费属于合同法的畸高违约金，理应调整。最后，关于复利不能计算的司法解释未被废止，可以适用本案。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申请信用卡，并在领用合约上签字确认，双方订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告抗辩合同没有成立生效理由不成立，本院不予采纳。被告使用信用卡后自2019年8月开始逾期还款，并于2020年2月起诉，未超过诉讼时效，被告抗辩超过诉讼时效理由不成立，本院不予采纳。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。至于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，原、被告双方并没有就滞纳金变更为违约金及违约金的收取标准签订书面协议或达成口头协议，故原告主张收取违约金，并无依据，本院不予支持。对于原告主张被告截至2020年1月9日的所欠本金、利息、其他费用的数额，被告抗辩原告提供的账户明细不清晰，欠款数额与事实不符。原告提交的《个人信用卡账户对账单》清晰记载了涉案信用卡的每笔交易时间、交易内容、交易金额，被告已知悉并予确认信用卡申请表及领用合约明确约定使用信用卡的各项费用及收费标准，被告对原告主张的各项费用有异议，但未能提交充足的相反证据予以反驳，不能证明原告主张的金额与约定的收费标准不一致，根据证据规则，本院对原告根据《个人信用卡账户对账单》主张的上述各项欠款金额予以采信。原告自认被告自起诉后至2020年9月24日还款2970元，并作为本金进行抵扣，本院予以照准。被告仍以未清偿的本金为基数,自2020年1月10日起按日利率万分之五计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告曾伟红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金89716.11元、利息（截至2020年1月9日为6985.17元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3351.57元、增值服务费20元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担269元，被告曾伟红负担2303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年九月二十七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀