wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初15386号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：石军，重庆学苑律师事务所律师。被告：卢有才，男，1988年10月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告卢有才金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人张解到庭参加诉讼。被告卢有才经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢有才立即偿还原告借款本金1895744.34元，并支付截止2020年5月19日的利息72849.55元、罚息525.07元及复利2068.34元；2、判令被告卢有才向原告支付罚息和复利，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未偿还的利息（含罚息）为基数，均自2020年5月19日起至本息全部清偿之日止，按照借款合同约定的实际执行贷款利率的150%计算；3、判令原告对被告卢有才提供抵押的位于重庆市沙坪坝区至德路X号X幢X单元X-X号房屋享有优先受偿权。事实和理由：原告基于与被告签订的借款及担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，亦未履行担保责任。请求依法判决。被告卢有才未答辩。本院经审理认定事实如下：一、《中信银行个人购房借款合同》的具体约定和欠款事实1、借款人：卢有才。2、贷款金额：人民币1900000元。3、贷款期限：2019年7月4日至2049年7月4日止。4、贷款用途：卢有才购买重庆市沙坪坝区至德路X号X幢X单元X-X号房屋。5、贷款利率：合同执行浮动贷款利率，以中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率，以贷款实际提款日的定价基础利率上浮10%，合同签订时的贷款利率为年利率5.39%，每年1月1日以最新的基准利率作为基础调整。6、罚息、复利条款：对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。逾期贷款罚息为合同利率的150%。7、还款方式及抵扣顺序：按月等额本息还款，还款日为每月1日，首次还款日为放款日的次月1日。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，原告有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序及比例，同时原告有权随时从还款账户中划扣借款人应付款项。8、违约责任条款：借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及相关费用的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息。10、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权和担保权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。11、通知：合同项下的通知、要求、债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可交付或发送至合同第二十条约定的地址或联系方式；贷款人给予借款人的任何通知，邮政信函于投寄之日起第三日即视为已送达；无人签收或拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。12、贷款发放时间：2019年7月4日。13、违约事实：2019年10月1日起，卢有才开始出现逾期。截止到2020年9月11日，卢有才尚欠借款本金1895744.34元、利息104273.73元、罚息1144.52元、复利4487.05元。14、其他事实：2020年6月12日，中信银行重庆分行按照合同双方约定地址向卢有才寄送提前还款通知书《贷款提前到期通知书》，宣布合同项下贷款全部到期，要求卢有才立即归还贷款本息及相关费用。二、担保方式1、担保方式：抵押。卢有才将合同项下贷款资金所购房屋为贷款人向借款人提供合同项下贷款而产生的债权提供抵押担保。2、抵押人：卢有才3、抵押物：位于重庆市沙坪坝区至德路********房屋。4、抵押登记时间：2019年6月14日。5、担保范围：包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及实现相应债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、差旅费、执行费、评估费等）。本院认为，中信银行重庆分行与卢有才签订《个人房产按揭借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。中信银行重庆分行履行了发放贷款的合同义务，卢有才未能按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。2020年6月12日，中信银行重庆分行按照双方约定地址向卢有才邮寄《贷款提前到期通知书》，按照约定，案涉合同项下全部贷款于2020年6月15日前已经到期。贷款提前到期后，卢有才应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。卢有才自愿以其名下的房屋为前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记手续，在卢有才未及时偿付债务的情况下，中信银行重庆分行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告卢有才于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金1895744.34元，并支付截至2020年9月11日的利息104273.73元、罚息1144.52元、复利4487.05元；二、被告卢有才于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行罚息和复利〔自2020年9月12日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息（含罚息）为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算，利率按合同约定的方式进行调整，利随本清〕；三、若被告卢有才到期不履行上述第一、二项还款义务，原告中信银行股份有限公司重庆分行有权以被告卢有才名下位重庆市沙坪坝区至德路X号X幢X单元X-X号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11270.35元，由被告卢有才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年九月二十八日书记员  周 砚
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1398号申请人：遵义南方广达建设工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区大兴路回龙公寓****。法定代表人：周春。被申请人：林文学，男，1973年2月12日生，住贵阳市小河区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初10073号民事裁定书，对被申请人林文学名下财产进行查询，发现被申请人林文学名下银行账户有可供执行北京住达建设有限公司、的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人林文学名下银行账户人民币232700元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年九月四日书记员  罗杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初20527号 原告：刘祥秀，女，汉族，1968年7月20日出生，住重庆市渝**。 被告：刘福寿，男，汉族，1967年4月1日出生，住重庆市北碚区。 原告刘祥秀与被告刘福寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘祥秀到庭参加诉讼。被告刘福寿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘祥秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1.3万元，并从2018年11月13日起按银行同期贷款利率计算至本息还清之日为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，被告因资金需求向原告借款1.3万元，并出具借条，因原告的本金是从银行贷款，故被告在借条上承诺按照银行贷款利率支付利息。被告约定半年内归还，但期满后被告拒绝归还。故诉至法院。 被告刘福寿未作答辩。 本院认为，2018年11月13日，被告刘福寿向原告刘祥秀出具借条，载明借到原告刘祥秀1.3万元，利息按实际利息支付，并约定半年内归还。双方之间的借贷关系成立。现原告要求被告归还借款1.3万元并按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持，但应从借款次日起计算。 被告刘福寿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘福寿于本判决生效之日起五日内归还原告刘祥秀借款1.3万元并支付利息（以1.3万元为基数，自2018年11月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘祥秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取62.5元，由被告刘福寿负担。 本判决为终审判决。 审判员  江平 二〇二〇年九月十日 书记员  庞博
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申158号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙齐善，男，1953年10月5日出生，汉族，住河北省河间市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石艳召，男，1972年7月8日出生，汉族，住河北省河间市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兰艳，女，1978年9月20日出生，汉族,住河北省河间市。 再审申请人孙齐善因与被申请人石艳召、李兰艳排除妨害纠纷一案，不服本院（2020）冀09民终2557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人孙齐善申请再审称，一、对于案涉土地所栽种的枣树，系我继承的外祖父遗产，对此我在庭审中提交了我外祖父的继承单予以证实，继承单中加盖了当时革命委员会的公章，并有相关人员的签字。特别是对于枣树属于我所有,被申请人并没有异议，而且原审判决也给予了认定。二、枣树属于我所有，枣树占用范围内的土地，我享有合法的受保护的使用权。三、被申请人所挖的粪坑距离我的枣树只有三米来的距离，再加上其堆放的杂物，特别是其清理坑内的粪便后距我枣树的距离又会大大缩短，由此导致平时我根本就不能对枣树进行日常的管理和收获，该行为对我造成的妨害是显而易见的。四、根据《中华人民共和国宪法》等有关法律、法规的规定，农村的土地属于集体所有，但原审判决以我没有证据证明我对涉案土地具有所有权，进而驳回我要求排除妨碍的诉讼请求属于适用法律错误。五、原审认定了被申请人砍伐我枣树的事实，但仅仅判决被申请人赔偿600元的损失明显过低，根本就不能弥补我的损失。请求撤销河间市人民法院作出的（2020）冀0984号民初137号民事判决和沧州市中级人民法院作出的（2020）冀09民终2557号民事判决，依法再审。 被申请人石艳召、李兰艳提交意见称，一、通过法庭调查查明，申请人诉称的枣树归其所有，枣树占地归其使用，没有向法庭提交任何土地使用证、林权证等有效证据。其向法庭提交的仅是一份申请人自称的其外祖父的继承单。首先该份继承单的真实性不能被确认，无法证实是其外祖父遗留下来的。其次，即使是真实的，对外也根本没有任何效力。正像申请人所说的：农村土地属于集体所有。在申请人拿不出土地使用证、林权证的情况下，都归集体所有和使用，申请人仅提供一份自家的继承单，称该树木、该土地使用权归自家所有，是没有任何效力的。二、我们家的粪坑也不是新近才挖的，是我家房屋建成后就有的了，已经存在了多年，是与申请人所诉称的枣树并存了多年的，申请人现在说我家粪坑对其枣树形成侵权显然是强词夺理，更超过了诉讼时效多年。三、原审法院以李兰艳曾在派出所承认上述枣树系申请人所有为由，判令我们赔偿申请人600元损失，其实我们是不服的。但考虑到诉讼成本和邻里关系的问题，我们就没有上诉。其实我们所砍的仅是一个树杈而己，根本不值600元钱。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，申请人所称的枣树是其外祖父栽种的没有任何证据证实，所占用的土地更没有任何土地使用证加以证实，申请人把自家的继承单看做是权利证书是不对的，其再审申请没有任何事实和法律依据，是根本不能成立的。请依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，孙齐善要求李兰艳、石艳召排除妨碍，赔偿损失,孙齐善应首先举证证明枣树、粪坑所占地属于其所有，但孙齐善提交的证据材料并非权属证书，不足以证实自己的主张，且粪坑距离枣树有一定的距离，原判判决驳回孙齐善的诉讼请求，并不违反法律规定。关于孙齐善主张的经济损失，原审根据公平原则，酌定李兰艳、石艳召赔偿孙齐善枣树损失600元，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙齐善的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 旭
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3576号原告：刘某，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：张某，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告刘某因被告张某违反约定偿还借款18400元及利息6256元，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还借款本金18400元及自2019年4月8日至2020年9月8日期间利息6256元；2.被告承担本案诉讼费。本院基于查明的事实，2014年5月份，被告张某赊购原告刘某农柴一辆，双方约定由被告用该农柴车的价款代为偿还原告在阜新嘉禾种子农资公司的欠款。被告未按约定偿还此款。原告自行偿还欠款后，于2019年4月8日向被告催要欠款时，双方进行了结算，被告给原告出具金额为18400元借据一枚，约定还款日期为2019年11月25日，否则自借款日起按月利率2%计算利息。该款到期后，被告仍未偿还。现原告以民间借贷为由提起诉讼，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张的利息，因本案系在2020年8月20日之后本院依法受理，同时涉案的结算款项发生在2019年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本案所涉利息的利率应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定，即按年利率15.4%计算。被告张某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效三日内偿还原告刘某借款本金18400元，并支付自2019年4月8日至2020年9月8日止，按年利率15.4%计算的利息；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由原告刘某负担75元，被告张某负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 黄存仁二〇二〇年九月十五日法官助理 苏力德书记员 于新甜
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1209号申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市**。法定代表人：杨国月，职务行长。被执行人：石业平，男。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行申请执行被执行人石业平信用卡纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院通过查询被执行人的银行账户、车辆、证券、房产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。该案已对被执行人采取了限制高消费措施，本院已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行。申请人也提供不出有效的财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年九月二十一日`书记员王敬程
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初6015号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清玉，湖北筹策律师事务所实习律师。被告：孙君艳（曾用名孙军艳）。原告兴业消费金融股份公司（以下简称“兴业消费金融”）与被告孙君艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融的委托诉讼代理人闫芳芳到庭参加诉讼。被告孙君艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金84995.37元，并按照合同约定利率向原告支付利息、罚息、复利、违约金共计11240.9元（从逾期之日起暂计至2020年5月3日，应计至实际清偿之日止），本息及违约金暂合计96236.27元；2、本案的诉讼费、保全费、律师费、公告费及为实现债权而发生的全部费用由被告承担。被告孙君艳未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况（一）借款合同名称及编号：《家庭消费贷贷款申请表》，《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，贷款申请、核准确认书编号均为201811011100007605215。（二）签订主体（主债务人）：孙君艳。（三）签订时间：2018年11月1日、11月5日。（四）贷款品种及借款用途：家庭消费贷-装修。（五）借款金额：15万元。（六）借款期限：24个月。（七）借款利率及费用：贷款核准确认书载明月利率1.90%。贷款申请表中家庭消费贷贷款条款中涉及贷款利息（手续费）、费用及计算规则载明，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮【50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的【1%】且不低于人民币20元。（八）管辖：双方约定由申请表确定的签订地所在人民法院管辖，申请表中未确定签订地，兴业消费金融武汉事业部办公地点为武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。二、合同履行情况（一）实际发放贷款时间：2018年11月5日。（二）实际发放贷款金额：15万元。（三）借款是否到期：借款到期日2020年11月5日。（四）是否提前还款：是。（五）还款方式：等额本息，第1期至第23期期供金额7841.11元，第24期期供金额9920.80元。（六）还款情况：2018年12月15日至2019年11月15日每月足额还款7841.11元，2019年12月15日仅支付利息0.73元，自2020年1月15日起再未还款。孙君艳合计偿还贷款本金65004.63元，支付利息29089.42元、罚息294.26元、复利92.67元、滞纳金（违约金）306.62元。（七）逾期还款的本金基数：84995.37元（截至2020年5月3日）。本院认为，孙君艳向兴业消费金融申请贷款，贷款申请表中对贷款的发放、贷款利息（手续费）、费用及计算规则、还款等进行了约定，孙君艳在贷款核准确认书签字确认后，兴业消费金融依约向孙君艳发放了贷款，但孙君艳未按合同约定期限还款，已构成违约，兴业消费金融有权主张提前收回剩余贷款，故对兴业消费金融要求孙君艳立即偿还贷款本金84995.37元的诉讼请求，本院予以支持。兴业消费金融主张的利息、罚息等，合计已超过年利率24%，该约定不符合法律规定，对超过的部分，本院不予支持。兴业消费金融主张的律师代理费，虽提交了委托代理协议，但未提交实际支付凭证，本院亦不予支持。被告孙君艳未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙君艳应于本判决生效之日起10日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金84995.37元；二、被告孙君艳应于本判决生效之日起10日内向原告兴业消费金融股份公司支付自2019年11月16日起至借款付清之日止的利息、罚息（以借款本金84995.37元为基数，按照约定标准计付，以不超过年利率24%为限），此款中应扣除2019年12月已支付的利息0.73元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，减半收取1103元，由被告孙君艳负担（此款原告兴业消费金融股份公司已垫付，被告孙君艳在给付上述款项时，一并付给原告兴业消费金融股份公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李红二〇二〇年九月二十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初6657号原告：陶静，女，1995年11月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：蒋冬旭，江苏沂淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。被告：吴晓晖，男，1993年11月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告陶静与被告吴晓晖不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶静的委托诉讼代理人蒋冬旭到庭参加诉讼，被告吴晓晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶静向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付代还款127582.02元及利息（以127582.02元为基数，自起诉之日起按年息6%计算至还清之日止）。事实和理由：原、被告原系同居关系，于2019年10月解除同居关系。双方同居期间，被告隐瞒原告，利用原告身份信息办理了多张信用卡及多笔网络贷款（分期）用于其个人消费。双方解除同居关系后，经原告初步核实，有113354.91元信用卡欠款、14227.11元网络贷款（分期）未还。原告数次联系被告还款，被告拒不归还。原告为避免产生逾期及信用不良，只能代被告偿还欠款。此后，原告多次联系被告偿还原告代还的款项，被告均予以拒绝。请求支持原告的诉讼请求。被告吴晓晖未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年举行结婚仪式后同居生活，未办理婚姻登记手续。同居生活期间，双方于2015年6月23日生女孩吴某2，于2018年1月29日购买苏Ｎ×××**轿车一辆（登记于案外人沈潜名下）；原告名下的中国农业银行、兴业银行、上海浦东发展银行、交通银行、平安银行、中国民生银行、浙商银行等数张信用卡均一直由被告持有使用，被告另以原告名义办理和使用京东金条网络贷款5000元、还呗网络平台贷款10800元;原告名下发生分期乐网络平台58**元苹果手机购买记录一次，显示的收件人为被告。2019年10月20日，双方发生矛盾，经公安机关处理后，达成如下调解协议：“一、以陶静名义办理的信用卡从2019年10月19日起不许刷卡透支；二、苏Ｎ×××**轿车由双方共同协商售卖……三、乙方（吴某1）搬出甲方（陶静）的房子……四、陶静与吴某1之间债务协商处理，如不成建议法院起诉。五、双方签字后协议生效……”当日，被告将前述信用卡交还原告。次日，原告向本院提起同居关系子女抚养诉讼，后本院判决原、被告所生女孩吴某2随原告共同生活。同月30日，被告向本院提起同居关系析产诉讼，要求确认苏Ｎ×××**汽车归原告所有，原告给付其补偿款63842元，后本院作出判决，认定该车已由原告出售，并判令原告给付被告补偿款23260.13元。2019年11月6日，原告归还前述京东金条网络贷款本息共计5082.50元，归还前述中国农业银行信用卡欠款27809.96元。同月12日，原告归还前述上海浦东发展银行信用卡欠款3496.53元。同月14日，原告归还前述还呗网络平台贷款本息共计3251.61元。同月15日，原告归还前述兴业银行信用卡欠款14999.03元。同月17日，原告归还前述交通银行信用卡欠款14317.15元，归还前述平安银行信用卡欠款10733.08元，归还前述中国民生银行信用卡欠款21999.59元，归还前述浙商银行信用卡欠款19999.57元。截至2020年7月2日，原告付清分期乐网络平台购买苹果手机的价款5893元。现原告诉至本院，要求被告返还前述款项。以上事实，由原告陈述、听证笔录、庭审笔录、民事判决书、信用卡、信用卡账单、银行账户明细、京东金条账户信息及账单、还呗账户信息及借还详情、分期乐账户信息及订单详情、账单详情、微信账户信息及账单详情等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告在其与原告同居期间，以原告名义取得涉案信用卡透支及网络平台贷款款项并由其个人使用，相应债务应认定为其个人债务。后相应债务实际由原告清偿，被告因此取得了没有合法根据的不当利益，且造成了原告损失，应当将该利益（两类款项共计121689.02元）返还原告。关于原告名下发生的网络购物记录，虽然显示的收件人为被告，但鉴于原、被告当时为同居关系，仅凭该记录不足以认定被告因此取得不当利益，原告要求被告返还相应价款，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓晖应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陶静121689.02元及逾期利息（以121689.02元为基数，自2020年7月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陶静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，减半收取计1426元（原告陶静已预交），由原告陶静负担66元，被告吴晓晖负担1360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2852元。审判员  刘大伟二〇二〇年九月一日书记员  张 冬附录一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××83（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执1631号王松波（申请执行人）、丁维中、彭玲（被执行人）：王松波与丁维中、彭玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20万元。经本院立案执行，现已强制执行到位20万元。被执行人已将该款转付给王松波（申请执行人）。至此，王松波（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫1502民初4999号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月九日
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初1824号 原告：薛福兴，男，1963年5月2日生，汉族，住河北省辛集市。 被告：张爱学，男，1992年10月1日生，汉族，住甘肃省礼县。 原告薛福兴与被告张爱学劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛福兴、被告张爱学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛福兴向本院提出诉讼请求：1.给付原告工资3000元；2.诉讼费由被告负担。在庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为给付原告工资2940元。事实和理由：被告是包工头,2019年10月28号，被告雇佣原告到辛集市合养猪场施工。打灰工每小时35元，2020年1月15日施工完毕，2020年1月22日被告书写并向原告出具工条一张，并承诺给原告3000元。原告多次催要没结果，原告找新城镇劳动部门、市劳动部门还是没结果。现提起诉讼，请求判如所请。 被告张爱学辩称，我和原告不存在劳务合同关系。原告工资，是我出证明，应该是老板王占铭给原告钱，王占铭是我和原告共同的老板。本来说我和原告一起起诉王占铭，但我给原告出了一个证明条，本身不是我欠原告钱，原告把我起诉了。王占铭总共欠我们十几个人的钱，去年司法程序走了一圈了，后来联系不上王占铭了。原告是我们工地上另外一个老板介绍过来的，只是我出工时证明，老板给钱。 本院经审理认定事实如下：2019年10月28号，被告张爱学雇佣原告薛福兴到辛集市合养猪场从事打灰工作。2020年1月22日被告书写并向原告出具工条一张，该工条内容为：“于2019年10月28至2019年11月23号在辛集市合猪场项目部二标打灰11月份98小时日工30元／小时”。被告欠原告工资2940元未付，原告多次催要没结果，遂诉至本院。 本院认为，被告张爱学欠原告薛福兴工资2940元未付，有被告所打工条予以证实，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。被告拖欠原告工资不还，侵害了原告的合法权益，原告变更后的诉讼请求合理合法，故本院对原告要求被告给付工资2940元的诉讼请求予以支持。被告辩称欠原告工资的是案外人王占铭，但对其该主张原告予以否认，而被告亦未提供证据予以证实，故本院对被告该主张不予认定，被告如与案外人王占铭存在纠纷，被告可另案主张权利，本案不予涉及。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条规定，判决如下： 被告张爱学在本判决生效后五日内给付原告薛福兴工资2940元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张爱学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口,联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨小合 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵 冉 ——
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1544号申请人贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人吴勇，系该公司董事长。被申请人曾旭，男，1979年5月5日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div>本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初10446号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结了被申请人曾旭名下相应银行账户，冻结限额为26209.19元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年九月十七日书记员 罗梦雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32006号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：何毅豪，男，1987年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告何毅豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告于2017年10月11日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告向原告偿还贷款本金189418.23元、手续费33057元及利息、还款违约金（暂计至2020年8月14日，利息为337.5元，还款违约金为918.41元，自2020年8月15日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、本案案件受理费2604元、保全费1822.33元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2017年10月11日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定经办行同意授予持卡人分期授信额度40万元，分期授信额度有效期为60个月。手续费率为17%，即手续费为68000元。手续费收取方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同。合同还约定，《中银信用卡申请表》领用合约为构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。领用合约订明：银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款40万元，借款借据载明借款期限为5年。原告主张，借款人未依约还款，截至2020年8月14日，借款人尚欠借款本金189418.23元、手续费33057元、利息337.5元、还款违约金918.41元。另，本案中原告申请了财产保全，原告主张被告支付财产保全费1822.33元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由借款人违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告何毅豪于2017年10月11日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何毅豪向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金189418.23元、手续费33057元、利息、还款违约金（暂计至2020年8月14日利息337.5元、还款违约金918.41元；自2020年8月15日起的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2604元、保全费1822.33元，均由被告何毅豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年九月二十一日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1191号申请人：季德胜，男，1968年6月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人：罗红英，女，1971年3月28日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市云岩区市西路海文商城内。法定代表人:LOHPENGKON职务:执行董事兼总经理。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司花溪区分公司，住贵州省贵阳市花溪区磊花路******。法定代表人:曹立职务：执行董事。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初5458号民事裁定书，对被申请人贵州澳马房地产开发有限公司、贵州澳马房地产开发有限公司花溪区分公司名下财产进行查询，发现被申请人贵州澳马房地产开发有限公司、贵州澳马房地产开发有限公司花溪区分公司名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州澳马房地产开发有限公司、贵州澳马房地产开发有限公司花溪区分公司名下银行账户人民币760000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年九月十五日书记员  罗杰
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执异113号 申请执行人：戴礼群，女，汉族，1949年8月12日出生，住广东省始兴县。 被执行人：陈琼俊，男，1989年12月14日出生，住陆丰市。 被申请人：陈琼深，男，汉族，住陆丰市，系被执行人哥哥。 本院在执行申请执行人戴礼群与陈琼俊责令退赔一案，因陈琼俊不能履行（2019）粤0222刑初13号刑事判决书确定的义务，申请执行人申请追加陈琼深为本案被执行人。 本院经审查查明，公诉机关广东省始兴县人民检察院指控被告人陈琼俊犯集资诈骗罪、诈骗罪一案，本院依法作出（2019）粤0222刑初13号刑事判决书，判决：“一、被告人陈琼俊犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万五千元。二、对被告人陈琼俊的违法所得继续追缴，并责令退赔各被害人（被害人名单及金额详见附页-明细表）”。明细表第6行显示，被执行人陈琼俊尚需退赔134495元给申请执行人戴礼群。申请执行人认为陈琼俊将收到的被害人资金交给了陈琼深保管，部分资金由陈琼俊转到了陈琼深名下建行银行账户，且其曾将部分受害者的资金予以退赔，证实陈琼深管理陈琼俊诈骗所得资金的，因此陈琼深应履行退赔义务。并认为，根据陈琼深与受害者陈某签订的补充协议，陈琼深作为陈俊琼的家属，承诺愿意代为退赔陈琼俊诈骗的被害者资金。故向本院申请追加陈琼深为被执行人，履行退赔义务，本院受理后，以（2020）粤0222执异113号立案。 本院认为，责令退赔是指犯罪分子已将违法所得使用、挥霍或者毁坏的，责令其按违法所得财物的价值退赔。具体到本案，首先，本院生效刑事判决书并未认定陈琼深为陈琼俊集资诈骗罪、诈骗罪的共犯，未认定退赔义务人为陈琼深,刑事判决书虽然认定陈琼俊曾转账共计145093.5元到陈琼深建行账户，但未认定该笔费用就是陈琼俊违法所得。其次，申请执行人向本院提交的陈琼深出具给被害人陈某的《补充协议》，并非是对申请执行人戴礼群的承诺，对陈琼深无约束力。最后，根据《最高人民法院关于被告人亲属主动为被告人退缴赃款应如何处理的批复》第一条：“一、被告人是成年人，其违法所得都由自己挥霍，无法追缴的，应责令被告人退赔，其家属没有代为退赔的义务”。陈琼深作为陈琼俊的家属，并非涉案款项的退赔义务人。申请执行人提出的追加陈琼深为本案被执行人理由不充分、证据不充足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条，裁定如下： 驳回申请执行人戴礼群的请求。 若对本裁定不服，可在本裁定书送达之日起十日内向韶关市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李小环 人民陪审员  龚先群 人民陪审员  黄得红 二〇二〇年九月七日 书 记 员  卢祝优
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更966号 罪犯廖均进，男，1968年2月7日出生于广东省高州市，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳城县人民法院于2012年10月30日作出（2012）柳城刑初字第125号刑事判决，以被告人廖均进犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年12月7日交付执行。（法院名称有误）于2015年1月23日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金人民币100000元不变。（法院名称有误）于2016年9月20日减去有期徒刑期十一个月，（剥权有误），并处罚金人民币100000元不变。（法院名称有误）于2018年7月20日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币100000元不变。减刑后刑期至2023年9月23日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（348）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯廖均进在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖均进予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯廖均进的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯廖均进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2020年2月（改造表现有误），获2018年度优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯廖均进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯廖均进的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年3月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终6003号上诉人（一审原告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿，住所地：织金县阿弓镇大桥村，统一社会信用代码：915200007457374610。单位负责人：喻建雄，该矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：兰亚松，该公司员工。被上诉人（一审被告）：张习高，男，1982年4月19日出生，穿青人，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：龙正国，黔西县锦星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：龙正清，黔西县锦星法律服务所法律工作者。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿（以下简称：苍海煤矿）因与被上诉人张习高确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人苍海煤矿上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人与被上诉人仅于2014年6月12日至2016年7月27日存在劳动关系；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人仅认可根据织金县社会保险事业局出具的查询回执所证明的缴费期间，即2014年6月12日至2016年7月27日期间与被上诉人存在劳动关系。一审笼统判决上诉人与被上诉人存在劳动关系，会影响后期工伤认定及工伤保险待遇责任划分，损害用人单位合法权益。被上诉人张习高二审答辩称：被上诉人于2007年6月进入上诉人单位从事井下掘进工作至2018年2月。2018年3月过完春节后，上诉人不予安排被上诉人上班，并且停发被上诉人工资，导致被上诉人无法就业。上诉人作为掌握工资册、考勤记录的用人单位，在一审中否认与被上诉人存在劳动关系，现又以缴纳工伤保险的证明主张仅与被上诉人于2014年6月12日至2016年7月27日存在劳动关系，拒不提供由其掌握的前述资料，应当承担不利后果。仲裁裁决和一审判决正确，请求二审予以维持。原审原告苍海煤矿一审诉讼请求：1.判决原被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月6日被告向织金县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，确认申请人与被申请人之间于2007年6月至今存在劳动关系。2020年4月20日该仲裁以织劳人仲案字（2020）第10仲裁裁决书裁决申请人张习高与被申请人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿之间存在劳动关系成立。原告对仲裁裁决不服，在法定期间内提起诉讼。经查明，原告于2014年6月12日至2016年7月27日为被告办理工伤参保手续，并交纳了相关费用，原告向被告发放矿灯牌。另查明，原告于2016年10月至2019年9月为左松办理工伤参保手续，并交纳了相关的费用并发放矿灯牌；原告于2016年10月至2019年9月为张单办理工伤参保手续，并交纳了相关的费用并发放矿灯牌。左松、张单均证实被告在原告处工作，被告是原告的员工的事实。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中,原告主张原告与被告之间不存在劳动关系,但未提交证据证实,据此,原告的该主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”以及劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。……”的规定。本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告虽不能提供劳动合同，但原告为被告办理了2014年6月至2016年7月工伤保险手续，并缴纳相关费用，原告的其他员工的证人证言足以证明原、被告之间存在事实劳动关系。据此，被告主张原、被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、驳回原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿的诉讼请求；二、被告张习高与原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿之间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。一审中，被上诉人提交了社会保险缴费证明、矿灯牌、工友证言等，证明其于2007年6月入职上诉人单位，于2018年3月离职，与上诉人存在事实劳动关系。上诉人一审陈述与被上诉人签有劳动合同，但未能提交，也未提交由其掌握的工资发放记录、考勤记录、招工登记表等证据，主张以织金县社会保险事业局就工伤参保及社保基金支付情况的查询回执认定其与被上诉人之间存在事实劳动关系的期间，证据不足，应当承担举证不力的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二〇年九月二十二日书记员  邓 千
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5149号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋锁成，男，1952年2月3日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北三兴房地产开发股份有限公司，住所地石家庄市桥**中山西路**。 法定代表人：李贵生，该公司总经理。 再审申请人宋锁成因与被申请人河北三兴房地产开发股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7176号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人宋锁成申请再审称：1.原审法院错误认定工程款的利息起算时间，导致认定事实错误。2.原审法院对工程量、工程款的认定正确，但未支持宋锁成的全部主张，属于认定事实、适用法律错误。3.原审法院错误认定本案责任承担问题，判决再审申请人承担50%的过错责任于法无据。4.原审法院未进行工程造价鉴定，程序违法。再审申请人请求撤销一、二审判决；改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，案涉工程自1996年2月完工后再审申请人提交了工程结算书；被申请人在收到结算资料后未予审核，致使该工程的造价无法确认。一、二审法院鉴于工程量现已无法核实，双方当事人对此均存在过错，认为应当以再审申请人制作的工程结算书所载明的价款的50%认定工程款并无不当。一、二审法院结合本案实际情况，判决利息自2009年再审申请人向被申请人递交工程结算书、被申请人交付工程所占土地之日起算亦无不当。一、二审法院审理程序合法。宋锁成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民 —2— 共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋锁成的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 王彦波 二〇二〇年九月二十七日 书记员 马 超
上海市浦东新区人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2020）沪0115刑初2608号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某某，男，1998年10月18日出生，户籍地河南省。附带民事诉讼原告人薛某，男，1996年4月23日出生，户籍地河南省。被告人马某，男，1994年11月15日出生，回族，户籍地宁夏回族自治区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]1808号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某、薛某向本院提起附带民事诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十三条第一款的规定，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告人马某赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费等所有费用共计人民币十二万元，于双方签收后一个月内支付。二、被告人马某赔偿附带民事诉讼原告人薛某医疗费等所有费用共计人民币十二万元，于双方签收后一个月内支付。三、双方当事人就本案别无其他经济纠葛。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  高寅弘人民陪审员  奚春明二〇二〇年九月十八日书 记 员  严培红附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以根据自愿、合法的原则进行调解。经调解达成协议的，应当制作调解书。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。调解达成协议并即时履行完毕的，可以不制作调解书，但应当制作笔录，经双方当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即发生法律效力。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2696号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆涪陵区滨江大道二段**附**，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德刚，重庆山语律师事务所律师。被告：黄家欣，男，1986年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称邮储银行涪陵分行）与被告黄家欣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员孙潇潇担任审判长与人民陪审员陈俊和董圣贤组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了缺席审理，原告邮储银行涪陵分行的委托诉讼代理人张德刚到庭参加了诉讼。被告黄家欣经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：请求法院判决1、被告归还原告截至2020年3月20日止尚欠的信用卡透支借款本金9693.78元、利息454.45元、费用660.25元，合计10808.48元；2、被告支付原告从2020年3月21日起至全部借款还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金9693.78元为基数，按日利率万分之五计收；复利以尚欠利息454.45元为基数，按日利率万分之五计收）；3、被告支付原告律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月20日，被告向原告申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，被告在申请表上“申明及签名”处抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请人处签名确认，该申请表后附《领用合约》、《章程》、《收费项目及标准》。经原告审核同意后向被告发放信用卡一张。被告将信用卡激活并消费使用后，不按约定归还透支借款本息，截至2020年3月21日止，尚欠信用卡透支借款本金9693.78元、利息454.45元、费用660.25元。被告使用信用卡透支消费后未按约定归还透支借款本息构成违约，依法应当承担归还透支借款本金、利息，支付复利、费用、违约金、律师费的民事责任。请求判如所请，维护原告的合法权益。被告黄家欣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、营业执照、居民身份证、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程，拟证明被告黄家欣向原告邮储银行涪陵分行申请办理信用卡；2、历史交易查询、账户信息（截止2020年3月20日），拟证明被告黄家欣使用信用卡透支和欠款情况；3、法律事务委托代理合同、律师费收费发票，拟证明原告邮储银行涪陵分行为追索本案债权而支付律师费1000元。本院对上述证据证明效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年9月20日，被告黄家欣填写中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，向原告邮储银行涪陵分行申请办理信用卡。被告黄家欣在该申请表中选择了全额还款的还款方式，并在该申请表中签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据该申请表所附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定，透支款项免息时间为20—50天，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，透支利率按日计，日息万分之五，按月计收复利；若被告黄家欣违约，还应承担原告邮储银行涪陵分行追索债权而产生的律师费。原告邮储银行涪陵分行向被告黄家欣发放信用卡后，被告黄家欣未依约归还借款本息。截止2020年3月20日，被告黄家欣欠信用卡透支借款本金9693.78元、透支利息454.45元、费用660.25元。原告邮储银行涪陵分行遂于2020年5月26日诉至本院。另查明，原告邮储银行涪陵分行因追索本案债权而产生律师费1000元。诉讼中，原告邮储银行涪陵分行陈述费用是指透支取现手续费、短信费等。本院认为，被告黄家欣向原告邮储银行涪陵分行申请办理信用卡时，同意遵守原告邮储银行涪陵分行提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告黄家欣透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，现原告邮储银行涪陵分行请求被告黄家欣归还透支借款本金，并按日利率万分之五支付利息、复息，承担因追索本案债权而产生的律师费1000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告邮储银行涪陵分行请求被告黄家欣支付费用（透支取现手续费、短信费）的诉讼请求，因其并未举证证明被告黄家欣产生了上述费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告黄家欣在本判决生效后15日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行透支借款本金9693.78元和该款从2020年3月21日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付2020年3月20日前欠付的利息454.45元和该款从2020年3月21日起至付清时止按日利率万分之五计算的复息；二、被告黄家欣在本判决生效后15日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，公告费600元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行负担17元，被告黄家欣负担679元。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  孙潇潇人民陪审员  陈 俊人民陪审员  董圣贤二〇二〇年九月二十九日书 记 员  邓晓琴
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更967号 罪犯蒋受军，男，1980年8月20日出生于广西全州县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西资源县人民法院于2012年4月27日作出（2012）资刑初字第20号刑事判决，以被告人蒋受军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。本院于2012年6月6日作出（2012）桂市刑一终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年6月13日交付执行。（法院名称有误）于2014年12月18日减去有期徒刑期一年一个月，（剥权有误），并处罚金人民币20000元不变。（法院名称有误）于2016年10月28日减去有期徒刑期十一个月，（剥权有误），并处罚金人民币20000元不变。（法院名称有误）于2018年9月7日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币20000元不变。减刑后刑期至2021年2月10日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（349）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯蒋受军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒋受军予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯蒋受军的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蒋受军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年4月起至2020年2月（改造表现有误），获共四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋受军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯蒋受军的刑罚减为有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年10月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26305号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：林晓伟，男，1984年12月18日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告林晓伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加了诉讼。被告林晓伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告林晓伟给付原告按全部未付租金数额计算的损失37,131.51元,截至2020年5月7日的逾期付款违约金3,834.32元。事实和理由：2017年9月28日，原、被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买一汽丰田花冠汽车一辆(车架号为：LFMAP22C6EXXXXXXX，发动机号：G310106)并租给被告使用，被告支付首付款6,500元及保证金13,000元，原告支付剩余购车款61,080元;租赁期限为36个月；被告应按合同约定每月向原告支付车辆租金1,954.29元。租赁期间内，被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止，本案中原告仅要求被告支付截止2020年5月7日止的逾期付款违约金，后续违约金不再主张。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方交接车辆。2017年9月19日该车辆向车管所进行登记，登记编号为“粤VXXX**”，原告于2017年9月20日取得了车辆的抵押权。被告自2019年3月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告林晓伟未作答辩亦未提供证据。原告盛世大联公司为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》(附件一)及《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、《机动车登记证书》1组，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；3、《银行支付业务回单(付款)》1份，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金义务；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》1份，证明原告已履行催告通知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原、被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告逾期未支付租金等相关事实均予以确认。诉讼中，原告自愿将被告支付的保证金用来抵扣其主张的未付租金损失。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告林晓伟未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告林晓伟支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率15.4％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。根据合同约定，当承租人发生违约行为时，出租人有权从保证金中扣除相应的款项弥补因违约行为而蒙受的损失，如申请提前结清，保证金抵扣剩余租金，余款无息退还承租人，到期结清的，保证金将无息全额退回。现原告因被告林晓伟逾期未付租金的违约行为要求被告按全部未付租金金额支付损失，且自愿将保证金从其主张的未付租金中予以抵扣，于法不悖，本院予以准许。被告林晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林晓伟于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失24,131.51元及截至2020年5月7日的逾期付款违约金2,460.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计249.56元，由被告林晓伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年九月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12560号原告吴免强与被告北京华夏中安工程有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告吴免强提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴免强撤回起诉。案件受理费25元由吴免强负担，于本裁定生效后七日内交纳。审判员  高琳琳二〇二〇年九月十四日书记员  娄月娇
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初429号原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。负责人，李伟，总经理。被告：李某李某，男，1985年3月1日生，汉族，现住岢岚县，现住岢岚县.被告：保某保某，住所地：保德，住所地：保德县桥头镇石棱村负责人：崔风武，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地：山西，住所地：山西省忻州市保德县东关后坡负责人：满培良，公司经理。原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉李某李某、保某保某、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告张晓云在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 侯志强 二〇二〇年九月二十八日书记员 韩迎梅
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异117号 异议人（申请执行人）：梁定鸿，男，1967年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。 被申请人：佛山市三水区白坭镇岗头中心幼儿园，住所地广东省佛山市三水区白坭镇岗头白坭第二小学前，统一社会信用代码12440607MB2D427832。 法定代表人：周雪芬。 被申请人：佛山市三水区白坭镇岗头村岗头股份经济合作社，住所地广东省佛山市三水区白坭镇岗头村委会岗头村，统一社会信用代码N1440607MF1175640C。 负责人：梁细辉。 被执行人：张加辉，男，1971年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：周雪珊，女，1973年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区白坭镇岗头幼儿园，住所地广东省佛山市三水区白坭镇岗头白坭第二小学前，统一社会信用代码524406075556187792。 法定代表人：张加辉。 异议人梁定鸿申请执行张加辉、周雪珊、佛山市三水区白坭镇岗头幼儿园（以下简称岗头幼儿园）建设工程合同纠纷一案，梁定鸿于2020年8月5日向本院申请追加佛山市三水区白坭镇岗头中心幼儿园（以下简称岗头中心幼儿园）、佛山市三水区白坭镇岗头村岗头股份经济合作社（以下简称岗头股份合作社）作为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人梁定鸿称，梁定鸿与张加辉、周雪珊、岗头幼儿园建设工程合同纠纷一案，三水法院以（2018）粤0607执3430号案立案执行。在该案执行过程中，被执行人张加辉、周雪珊、岗头幼儿园仍拒不履行生效判决确定的法律义务。2019年11月8日，被申请人岗头中心幼儿园成立，注册地址为佛山市三水区白坭镇岗头白坭第二小学前，法定代表人为周雪芬。事实上，该幼儿园是被执行人张加辉、周雪珊为了逃避法律义务而设立的组织机构，岗头幼儿园与岗头中心幼儿园住所地、经营范围、经营业务相同，并且均是由张加辉、周雪珊来经营管理，甚至所聘请的员工也是相同的，岗头中心幼儿园法定代表人周雪芬与被执行人周雪珊更是姐妹关系。显然，岗头中心幼儿园与岗头幼儿园在人员、业务、财务等存在混同，理应对原案被执行人岗头幼儿园的债务承担连带责任。同时，岗头幼儿园是张加辉、周雪珊向岗头股份合作社承租土地后所建造的，该幼儿园的部分建筑物及设施是由梁定鸿包工包料建造的，在岗头幼儿园未清偿该建筑物及设施的工程款之前，梁定鸿仍然享有对该建筑物及设施的财产权进行主张的权利。如今双方签订的土地租赁合同已到期，其地上建筑物的权利义务也随之转移给岗头股份合作社，岗头股份合作社现作为案涉建筑物及相关设施的所有权人，不可能只承受财产权利而不承担任何义务，因此其应当在案涉建筑物的价值范围内对被执行人张加辉、周雪珊以及岗头幼儿园的债务承担连带责任。综上，申请人向法院申请依法追加被申请人为被执行人。 被申请人岗头中心幼儿园、岗头股份合作社，被执行人张加辉、周雪珊、岗头幼儿园没有提交答辩意见，也没有提交证据。 本院认为,在执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体法规定进行追加。 本案中，异议人请求追加岗头中心幼儿园为执行人的理由为岗头中心幼儿园与被执行人岗头幼儿园存在人员、财产、业务方面的混同，有必要追加岗头中心幼儿园作为案件被执行人，以便于执行，但该理由不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的可以追加被执行人的情形，亦没有明确的法律或者司法解释规定可以针对此类情形直接追加被执行人，因此异议人的申请追加理由不成立，应予以驳回。 至于异议人请求追加岗头股份合作社为被执行人的理由为岗头股份合作社接收了异议人为岗头幼儿园建造的建筑物及设施，因此其应当在案涉建筑物的价值范围内对岗头幼儿园的债务承担连带责任，对此本院认为，首先，该情形不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中可以追加为被执行人的任意一项；其次，针对此类情形，岗头股份合作社是否应对幼儿园内建筑物及设施的工程款承担清偿义务以及在多大范围内承担清偿责任，涉及到当事人的实体权利，均需要通过诉讼程序进行判断，而无法在执行程序中予以解决。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回异议人梁定鸿请求追加佛山市三水区白坭镇岗头中心幼儿园、佛山市三水区白坭镇岗头村岗头股份经济合作社为（2018）粤0607执3430号一案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 王 璋 审判员 乔 颖 审判员 刘新湖 二〇二〇年九月十五日 书记员 李剑宇
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保276号 申请人：闫飞虎 被申请人：唐君 闫飞虎与唐君保全一案，无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 承办人：王光林 二〇二〇年九月十七日 书记员  ：丁艳
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1026执100号 申请执行人：甘肃宁县农村合作银行。住所地，甘肃省宁县新宁镇农贸路**。 法定代表人：路少军，系该行董事长。 委托代理人：赵宏斌，男，1969年12月7日出生，汉族，系该行行资保部职工，住甘肃省宁县新宁镇农贸路**。 委托代理人：葛晓斌，男，1990年1月2日出生，汉族，系该行行资保部职工，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：白燕平，女，1965年11月27日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：冯创银，男，1964年6月11日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：张国伟，男，1968年8月9日出生，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：丑春平，男，1962年9月2日出生，汉族，农民，住甘肃省合水县。 申请执行人甘肃宁县农村合作银行与被执行人冯创银、白燕平、张国伟、丑春平金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）甘1026民初1133号民事判决书已经发生法律效力。判决由白燕平、冯创银共同归还甘肃宁县农村合作银行借款本金180万元，清偿利息563259.75元（2016年3月21日至2017年3月20日按年利率8.265%计息，2017年3月20日后按年利率12.3975%计息，已除已支付的利息），并按照年利率12.3975%给付借款180万元从2019年3月16日至本金归还之日利息。张国伟、丑春平对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费25706元，减半收取12853元，由白燕平、冯创银负担，张国伟、丑春平承担连带给付责任。因被执行人白燕平、冯创银、张国伟、丑春平未按期履行判决义务，甘肃宁县农村合作银行向本院申请执行。本院于2020年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人白燕平、冯创银、张国伟、丑春平送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人白燕平、冯创银、张国伟、丑春平限期履行。依法冻结、扣划被执行人丑春平在合水县农村信用合作联社营业部账户53×××34内的资金1400元；冻结、扣划被执行人张国伟在合水县农村信用合作联社营业部账户53×××34内的资金1500元；冻结、扣划被执行人张国伟在光大银行海口蓝天支行账户08×××47内的资金7900元；冻结、扣划被执行人白燕平在中国农业银行股份有限公司华亭广场支行账户62×××16账户内的资金1000元。同时查封被执行人白燕平、冯创银在庆阳科融房地产开发有限责任公司购买的镇原县科教苑商住小区二期第2幢3单元501室、503室（商品房预售许可证号庆房售字第××号），因该房产未办理不动产证书，暂时无法处置。对被执行人张国伟名下甘Ｍ×××××号“梅德赛斯-奔驰”小型汽车车户、被执行人白燕平名下甘Ｍ×××××号“梅德赛斯-奔驰”小型汽车车户予以查封。同时经传统调查，被执行人白燕平、冯创银、张国伟、丑春平名下无公司登记信息，无证券信息，亦无其他可供执行的财产。因白燕平、冯创银、张国伟、丑春平未按期履行判决义务，已对其采取限制高消费。就上述调查结果及采取的措施与申请执行人甘肃宁县农村合作银行进行约谈，申请执行人甘肃宁县农村合作银行对本案的调查结果及采取的执行措施予以认可，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结（2020）甘1026执100号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王续成 审判员  郭永锋 审判员  王歌磊 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 铸
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2183号申请执行人：刘杰，女，1984年8月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：于建军，男，1978年4月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘杰与被执行人于建军抚养费纠纷一案中，经审查，被执行人于建军给付还申请执行人抚养费8160元，负担案件受理费40元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人于建军有银行存款1459元，已扣划并发放给申请人刘杰，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权1459元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月十一日书记员  张凯跃
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初496号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人于群，男，1996年2月5日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月9日被取保候审。指定辩护人杜光乔，山东文心正律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2020〕365号起诉书指控被告人于群犯交通肇事罪，于2019年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员顾红霞出庭支持公诉，被告人于群及其辩护人杜光乔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月16日19时35分许，被告人于群驾驶鲁Ｌ×××**号牌轿车由西向东行驶至莒县寨里河镇驻地，与由北向南过公路的行人牛某相撞，致牛某当场死亡。被告人于群承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人于群违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对被告人于群判处有期徒刑一年六个月，可适用缓刑。公诉机关提交了书证发破案经过、机动车行驶证、驾驶证、身份证信息、道路交通事故认定书、本院（2020）鲁1122民初4197号民事调解书、谅解书，证人邵某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，法医学尸体检验报告，视听资料等证据证实。被告人于群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人于群构成自首、系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可以适用缓刑等辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月16日19时46分，被告人于群电话报案，并在现场等候处理，到案后如实供述了交通肇事事实。经本院调解，除交强险外，被告人于群赔偿被害人亲属经济损失9万元，并用其所有的鲁Ｌ×××**号牌轿车抵顶其他赔偿款项，被害人亲属对其表示谅解并请求对其从轻处罚。本院认为，被告人于群构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人于群电话报警并在事故现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚。被告人于群愿意接受处罚，可对其从轻处罚；其在庭审过程中认罪悔罪，与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于被告人于群构成自首、系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可以适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人于群犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内,依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学华二〇二〇年九月七日书记员  庄肃欣
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执异106号申请人（申请执行人）：上海顾翔制冷设备有限公司，住所地上海市闵行区华宁路****。法定代表人：孙琴琴，执行董事。被执行人：武汉全时叁陆伍便利店有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路建设大道**招银大厦****v>法定代表人：福荣，执行董事兼经理。第三人：北京全时联盟便利店有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**101内****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李亚茹，经理。本院在执行申请执行人上海顾翔制冷设备有限公司（以下简称上海顾翔公司）与被执行人武汉全时叁陆伍便利店有限公司（以下简称武汉全时公司）买卖合同纠纷一案中，上海顾翔公司向本院提出追加第三人北京全时联盟便利店有限公司（以下简称北京全时公司）为被执行人的申请。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海顾翔公司称，上海顾翔公司与武汉全时公司买卖合同纠纷一案，由江汉法院执行中，案号为（2020）鄂0103执784号，武汉全时公司未清偿判决确定的债务。武汉全时公司及其股东北京全时公司在明知未清偿上海顾翔公司负有债务情况下，于2020年4月30日在工商机关将武汉全时公司注销登记，其在工商注销资料中承诺如公司有未清算完毕的债务，由全体股东按出资比例清偿。故上海顾翔公司根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，申请追加北京全时公司为被执行人，并对武汉全时公司的债务承担清偿责任。本院查明，上海顾翔公司与武汉全时公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）鄂0103民初2061号民事判决，判决如下：“一、被告武汉全时叁陆伍便利店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海顾翔制冷设备有限公司支付货款860998.21元；二、被告武汉全时叁陆伍便利店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海顾翔制冷设备有限公司支付违约金43049.91元。”判决生效后，上海顾翔公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日受理，案号为（2020）鄂0103执784号。本案执行中，本院未能查明武汉全时公司可供执行财产。另查明，2017年11月13日，武汉全时公司注册登记成立，其注册资本3000万元，股东为北京全时公司。2020年3月3日，工商登记部门受理武汉全时公司提交的注销登记申请。后北京全时公司于2020年4月26日向工商登记部门出具《清算报告》，其中载明：“公司对外已无债权债务，所欠税款已全部缴清，如未清算完毕的债权债务，由全体股东按出资比例承担。”本院认为，本案的执行依据是（2019）鄂0103民初2061号民事判决，武汉全时公司未向上海顾翔公司履行该判决确定的义务。武汉全时公司被注销登记时，北京全时公司向工商登记部门出具《清算报告》承诺，如武汉全时公司未清算完毕债务，由股东承担责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。”上海顾翔公司提出追加北京全时公司为被执行人，由其对武汉全时公司的债务承担清偿责任的申请，具有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：追加第三人北京全时联盟便利店有限公司为（2020）鄂0103执784号案件的被执行人。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  邓 军二〇二〇年九月二十四日书记员  魏木子
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初104号 原告：广西百色烁城房地产开发有限公司，住所地：广西百色市城北一路**鑫桂苑******房。统一社会信用代码：914510006621426061。 法定代表人：黄永富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泉，广西阳升律师事务所律师。 被告：饶继敏，女，1976年8月18日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 原告广西百色烁城房地产开发有限公司诉被告饶继敏追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因需公告送达法律文书，本院于2020年5月27日裁定本案转为普通程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西百色烁城房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人何泉到庭参加诉讼，被告饶继敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西百色烁城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付贷款违约本息合计46362.43元及利息（利息计算方法：以本金46362.43元为基数，自2014年7月10日起分别以银行扣款当日计算单笔利息至偿清贷款违约本息止，按中国人民银行规定同期贷款利率计付）；2．本案诉讼费由 2 被告承担。事实与理由：2012年11月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告公司开发的楼盘烁城·中央公园小区第1单元1502号房，该房总价235534元，被告以按揭的方式购房，原告作为被告的还款保证人与被告及中国农业银行田阳县支行共同签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告为借款人，原告为担保保证人，当被告不能向中国农业银行田阳县支行按时偿还贷款时，银行将从原告的保证人账户中扣款用于偿还被告的贷款违约本息。从2014年7月10日起至2019年2月26日止，被告已累计拖欠贷款本息共46362.43元。中国农业银行田阳县支行按合同约定内容分别从原告的保证人账户中共扣划46362.43元用于偿还被告的贷款违约本息。经多次催收未果，特起诉。 被告饶继敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告饶继敏经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年11月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的烁城·中央公园小区第3单元702号房，该房总价235534元，被告以按揭的方式购房。2013年3月4日，原、被告与中国农业银行股份有限公司田阳县支行共同签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告为被告按揭贷款的还款担保保证人，当被告不能向中国农业银行股份有限公司田阳县支行按时偿还贷款时，该行将从原告的账户中扣款用于偿还被告的贷款本息。2014年7月10日至2019年2月26日期间，被告累计拖欠贷款本息46 3 362.43元，中国农业银行股份有限公司田阳县支行按合同约定，分别从原告的账户中扣划46362.43元用于偿还被告的贷款本息。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告代被告向中国农业银行股份有限公司田阳县支行偿还债务后，根据上述规定有权向被告追偿。故原告请求被告偿还46362.43元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告饶继敏于本案判决生效之日起十日内偿还原告广西百色烁城房地产开发有限公司46362.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费959元，公告费300元（原告已预交），由被告饶继敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陆 享 人民陪审员  谢家欢 人民陪审员  周晓文 4 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  戴 维
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初6077号原告：田耀文，男，1974年2月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：谢广森，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告田耀文与被告谢广森劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田耀文到庭参加诉讼，被告谢广森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田耀文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告工资10,900元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月至2018年12月期间，原告受被告雇佣从事煤改气改造工程。双方约定日工资每人200元，工程完工后结算工资。此后，原告按照被告的要求工作，共欠工资10,900元。但工程完工后，上述款项经原告多次催要，被告一直未予给付。2020年7月22日被告出具欠条一张，其中载明了所欠数额。综上事实，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。谢广森未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾雇佣原告从事煤改气工程，但未结清劳务费。被告于2020年7月22日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠田耀文工资壹万零玖佰元整”。该款被告至今未给付，故原告提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告针对其诉讼请求提交了欠条并就欠款的过程进行了详细说明。据此本院确认原、被告之间存在劳务合同关系及被告欠付原告劳务费10,900元的事实。该款被告应及时足额支付给原告，但其至今未付，显属违约，应承担此纠纷的全部责任，并向原告支付劳务费10,900元。综上所述，对原告要求被告给付劳务费10,900元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢广森于判决生效后十五日内给付原告田耀文劳务费10,900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取计36元，由被告谢广森负担（交纳时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘强二〇二〇年九月二十二日书记员  李乾附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29896号原告：叶磊，男，1981年5月22日出生，汉族，户籍地址：福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：李燕梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：深圳市运泽丰贸易有限公司，住所地:深圳市龙岗区布吉街道罗岗社区万科红立方大厦**商务公寓**808，统一社会信用代码9144030055718349XW。法定代表人：冯斗斗。原告叶磊与被告深圳市运泽丰贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告叶磊于2020年9月19日以原被告已达成和解为由向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市运泽丰贸易有限公司的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶磊撤回起诉。本案受理费共计175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费175元，依法向其退还87.5元。审判员  邹佳丽二〇二〇年九月二十一日书记员  黄思娟
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2822民初252号原告：张勇，男，1970年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：彭春梅，新疆君和信（轮台）律师事务所律师。被告：吴善礼，男，1965年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音古楞蒙古自治州轮台县。委托诉讼代理人：刘园园，新疆迪那河律师事务所律师。被告：栾广袖，男，1966年5月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音古楞蒙古自治州轮台县。原告张勇与被告吴善礼、被告栾广袖农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月5日公开开庭进行审理，原告张勇及其委托诉讼代理人彭春梅，被告吴善礼及其委托诉讼代理人刘园园，被告栾广袖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴善礼支付原告2019年土地承包费100,000元及滞纳金3,000元；被告栾广袖对2019年的土地承包费及滞纳金承担担保责任。事实和理由：2019年4月5日，被告吴善礼与原告签订《土地承包合同》，约定原告将其位于××县379.26亩土地承包给被告吴善礼，合同期限为三年，即2019年4月4日至2021年12月31日止，2019年的承包费为100,000元。当日，被告吴善礼给原告出示借条一份，约定2019年土地承包费于2019年10月30日之前还清，到期不还，加收3%的滞纳金，被告栾广袖作为担保人。原告多次向被告吴善礼催要2019年度的土地承包费，被告总是找各种理由拖延给付，故诉至法院。被告吴善礼辩称，原告索要100,000元土地承包费缺少法律依据，本案中可以耕种的土地为215亩而非379亩，原告在与被告签订合同时明知有100亩荒地却不告知被告，存在欺诈行为。本案中因张勇未履行维修电路义务，导致被告几乎没有收成，给被告带来的损失远远高于承包费，故张勇索要承包费没有事实及法律依据。被告栾广袖张勇辩称，向被告吴善礼索要承包费，我没有连带责任，张勇在承包土地时我是介绍人，未在农村土地承包合同上签字，只是在借条上签字，当时被告吴善礼没有钱耕种土地，向原告张勇借款100,000元，但原告只打了30,000元，借条上的时间为2019年4月5日，与农村土地承包合同的签订时间有出入，我仅是借款担保人，并不是农村土地合同担保人。张勇向吴善礼借款100,000元，仅向被告吴善礼打款30,000元，借条也被张勇拿走了，故我不承担农村土地承包合同的担保责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，原告张勇和被告吴善礼签订一份《土地承包合同》，合同约定的主要内容为：1.原告张勇将其位于××县379.26亩土地承包给被告吴善礼，承包期限为三年，即2019年4月4日至2021年12月31日止；2.2019年承包费为100,000元，2020年承包费用为120,000元，2021年承包费为180,000元，以上三年的国土租赁金每亩50元费用和渠水水费由甲方（原告张勇）支付。2019年的第一次费用在2019年10月20日之前给付，2020年的费用在2020年3月1日前支付，2021年的费用在2021年3月1日前支付；4.用电线路及变压器的安全设施由乙方（被告吴善礼）承担；8.双方如有一方违约，按承包费的30%承担违约金。双方签订《土地承包合同》的当日，被告吴善礼给原告张勇打了一份100,000元的借条，由被告栾广袖做担保。合同签订后原告张勇将土地交付给被告吴善礼，但是被告吴善礼2019年10月20日之前未交付原告张勇2019年的承包费。另查明，被告吴善礼向新疆林润木农业科技有限公司申请鉴定涉案土地2019年的损失，经鉴定，2019年的损失为118,250元，花费鉴定费10,000元。再查明，对于涉及该案件的土地能够种植的土地面积我院作出的（2019）新2822民初743号民事判决书、（2020）新2822民初156号民事判决书已经认定为250亩，以上判决书已生效。上述事实，有土地承包合同、（2020）新2822民初156号民事判决书、借条、新林润木鉴字（2019）第1102号鉴定意见书等证据在案证明，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张勇与被告吴善礼之间签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对原告张勇主张2019年承包费100,000元的诉请，鉴于我院生效判决已认定种植面积为250亩，原被告双方无充足证据推翻该既定事实，故本院依法支持2019土地承包费65,917.84元（100,000元÷379.26亩×250亩）。对原告主张的滞纳金3,000，经庭审查明可知，原告实际主张的是违约金，鉴于双方合同约定的违约金为承包费的30%，本案中，原告仅主张3%，不违反法律规定，本院予以支持。对被告吴善礼辩称原告张勇未履行维修电路义务，造成118250元损失，并花费鉴定费10,000元的意见，鉴于被告吴善礼在一审辩论终结前未提起反诉，本院对该辩解不予采信。关于被告栾广袖是否承担保证责任的问题。经庭审查明，100,000元的借条是与土地承包合同是同一天签订，结合原告提供微信聊天记录，原告向吴善礼出借的30,000元在2019年4月26日交付时注明要出具借条，故可以认定该30,000元的民间借贷关系与本案无关，该100,000元的借条应是原、被告双方对土地承包费的结算凭证。借条中未约定保证方式，亦未约定保证期间，本院依法认定为连带保证，保证期间为六个月。原告于2016年4月16日起诉，尚在保证期间内，被告栾广袖应承担连带保证责任。对被告栾广袖辩称不承担保证责任的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴善礼于本判决书生效之日起一次性向原告张勇支付土地承包费65,917.84元，违约金3,000元。二、被告栾广袖对以上土地承包费65,917.84元承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,180元，由吴善礼负担777.83元，由原告张勇承担402.17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   萨妮耶依敏二 〇 二 〇 年 九 月 十 五 日书  记  员   全 俊  宜
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执526号 申请执行人:章华根，男，汉族，住建德市。 被执行人：廖杰豪，男，汉族，住建德市。 申请执行人章华根与被执行人廖杰豪请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0182民特1379号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人廖杰豪未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章华根向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为借款本金96000元及利息14000元（该利息计算至2019年12月16日，自2019年12月17日起至款清之日止的利息按年利率24%另行计付）。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人廖杰豪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求廖杰豪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人廖杰豪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人廖杰豪的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人在本院有多案。被执行人有杭州廖氏科技有限公司股权。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。杭州廖氏科技有限公司现已吊销营业执照，本院暂无法处置被执行人所持有的股权。执行中，经本院多次电话催促被执行人，被执行人自行向申请执行人履行9000元，之后去向不明。 鉴于被执行人廖杰豪未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章华根。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年9月23日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金87000元及利息14000元（该利息计算至2019年12月16日，自2019年12月17日起至款清之日止的利息按年利率24%另行计付）。 综上，被执行人廖杰豪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 王 毅
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2093号原告:渠×，山西省吕梁市人，身份证号码:×××被告:高×，山西省临县人，身份证号码：×××被告:雒×，山西省吕梁市人，身份证号码：×××原告渠×诉被告高×、雒×民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金人民币20000元；二、判令二被告支付原告自2020年1月3日起至借款全部清偿之日止的利息（本金为20000元，月利率3%，截止起诉之日利息共计4100元，截止起诉之日本金和利息共计24100元）；三、本案诉讼费由二被告承担。原告提出的事实与理由：在2018年7月3日，被告高×因资金周转难向原告借款，并签订了《贷款合同》。合同第一条约定，原告与被告高×借款人民币2万元，于订立本约之同时，由原告给付被告高×，不另立据。合同第二条约定，借贷期限为一月，自2018年7月3日起至2018年8月2日止。合同第三条约定，借贷利息为每万元月息300元，被告应于每月2日给付原告，不得拖欠。合同第七条约定，被告高×应觅保证人一名，确保本契约的履行。保证人承担连带责任保证直至主务本息还清时为止。在本案中保证人为被告雒×。合同签订后，到2020年1月17日，被告高×虽然常有三五天的拖延但也能把利息给原告，但到了2020年2月2号，被告高×没有给原告利息。后经原告多次催要，被告高×以种种理由推诿，拒不按合同约定偿还本息，直至起诉之日，仍分文未付。故此，原告为维护自己的合法利益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，望贵院盼如所请。二被告未答辩。经审理查明，原告渠×向本院提供了一份《借款合同》：“贷款人:渠×，×××；借款人：高×，×××保证人：雒×，×××合同签订日期：2018年7月3日；合同签订地点：山西省吕梁市××区医械室；合同履行地点：山西省梁市××区立合同人:渠×(以下简称甲方)、高×(以下简称乙方)，双方兹因借款事宜，订立本件契约，条款如下:一、甲方贷与乙方人民币贰万元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、借贷期限为一月，自2018年7月3日起至2018年8月2日止。三、借贷利息为每万元月息300元，乙应于每月2日给付甲方，不得拖欠。四、届期未能返还本息，乙方除每月2日照付利息外，并每月2日按借贷利息一倍加计的违约金给付甲方，不足一月按一月计算。五、不得提前还款。如提前还款，乙方自还款之日起至2018年8月2日止按借贷利息一倍加计的违约金给付甲方，不足一月按一月计算，一次性还清违约金。六、本契约书的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议。七、乙方应觅保证人一名，确保本契约的履行，保证人承担连带责任保证直至主债务本息还清时为止。八、本合同一式2份，双方各执一份。”借款后，被告高×共偿还原告人民币10800元。剩余本金及利息，至今分文未付。本院认为，原、被告债权、债务关系明确。被告应立即偿还原告借款本金20000元。因双方约定的利率（月利率3%）高于年利率24%，故应按年利率24%支付原告利息（支付时，扣除已付的10800元）。被告雒×应承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告高×在本判决生效之日起十五日内偿还原告渠×借款本金人民币20000元，并从2018年7月3日起，至实际偿还本案全部借款本息之日止，按照年利率24%支付原告利息（支付时，扣除已付的10800元）；二、被告雒×应对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，减半收取，由二被告承担201.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金二〇二〇年九月十七日书记员 贾秋霞
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢67号 申请执行人：李楚炎，男，1961年7月30日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：李俊琪，男，1964年7月6日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：蔡鹏，男，1973年11月14日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人李楚炎与被执行人李俊琪、蔡鹏民间借贷纠纷恢复执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2017）粤0515民初1626号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人李俊琪、蔡鹏应偿还申请执行人李楚炎借款300000元及相应利息和迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月30日立案执行，后划拨被执行人蔡鹏银行存款686元付还申请执行人，因被执行人李俊琪、蔡鹏名下财产需协调处理，该案终结本次执行程序。现根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日立案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，依法对被执行人李俊琪、蔡鹏的财产状况进行“五查”，发现被执行人李俊琪、蔡鹏名下财产现由本院另案处理[案号列：（2020）粤0515执恢228号]，申请执行人也已申请参与分配，此外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。经征询申请执行人意见，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人现暂无其他可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈 晓
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更1012号 罪犯姚桂忠，男，1974年7月7日出生于广西荔浦县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 本院于2011年11月2日作出（2011）桂市刑初字第75号刑事判决，以被告人姚桂忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2011年12月7日交付执行。（法院名称有误）于2014年11月25日减为有期徒刑期二十年六个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2017年7月18日减去有期徒刑期八个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2034年9月24日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（285）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯姚桂忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯姚桂忠予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯姚桂忠的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯姚桂忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2020年2月（改造表现有误），获共六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯姚桂忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯姚桂忠的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年3月24日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔