wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1424刑初63号 公诉机关四川省丹棱县人民检察院。 被告人郑显槐，曾用名郑显怀，男，1974年9月4日出生于四川省丹棱县，汉族，小学文化，住四川省丹棱县。因盗窃于1992年5月30日被丹棱县公安局拘留五日；因盗窃于1993年6月8日被成都市公安局青羊区分局拘留十五日；因犯盗窃罪，于1994年12月5日被本院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。因本案，于2020年3月3日被丹棱县公安局取保候审。 四川省丹棱县人民检察院以丹检一部刑诉[2020]35号起诉书指控被告人郑显槐犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员牟仕珍出庭支持公诉，被告人郑显槐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月14日凌晨，被告人郑显槐驾驶三轮摩托车从家中出发，到达丹棱县XX镇XX村X组，将被害人方某家羊圈中的2只山羊盗走。后郑显槐将山羊卖给袁某父子。经鉴定，方某被盗的2只山羊价值人民币4080元。 2019年11月14日凌晨，被告人郑显槐驾驶三轮摩托车从家中出发，到达眉山市东坡区XX乡XX村X组，将被害人马某家羊圈中的3只山羊盗走。后郑显槐以人民币4500元的价格将山羊卖给袁某父子。经鉴定，马某被盗的3只山羊价值人民币5175元。 2019年12月8日凌晨，被告人郑显槐驾驶三轮摩托车从家中出发，到达眉山市东坡区XX镇XX村X组，将被害人刘某家羊圈中的1只山羊盗走。后郑显槐以人民币2030元的价格将山羊卖给袁某父子。经鉴定，刘某被盗的1只山羊价值人民币2688元。 2019年12月11日凌晨，被告人郑显槐驾驶三轮摩托车从家中出发，到达丹棱县XX乡XX村X组，将被害人陈某家羊圈中的3只山羊盗走。后郑显槐以人民币7000元的价格将山羊卖给袁某父子。经鉴定，陈某被盗的3只山羊价值人民币8606元。 2020年1月4日凌晨，被告人郑显槐驾驶三轮摩托车从家中出发，到达丹棱县XX镇XX村X组，将被害人徐某家羊圈中的2只山羊盗走。后郑显槐以人民币4200元的价格将山羊卖给袁某父子。经鉴定，徐某被盗的2只山羊价值人民币4532元。 被告人郑显槐共盗窃5次，盗窃金额共计25081元。2020年3月3日，郑显槐主动到丹棱县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实，归案后，郑显槐赔偿了五被害人全部经济损失，取得了部分被害人的谅解。 上述事实，被告人郑显槐在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、丹棱县人民法院刑事判决书、发还清单、谅解书，被害人方某、马某、刘某、陈某、徐某的陈述，被告人郑显槐的供述及其辨认犯罪地点的笔录，公安机关现场勘验笔录，丹棱县价格认证中心价格认定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑显槐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑显槐犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人郑显槐全部退赔了被害人经济损失并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人郑显槐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金于本判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪成虎 二〇二〇年九月二十九日 书记员  白 琳 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执保2411号申请人：重庆烁曜建筑工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区火炬大道******，统一社会信用代码：91500107709493092U。法定代表人：李生林，该公司总经理。被申请人：重庆摩尔水处理设备有限公司。住所地。住所地：重庆市九龙坡区兴谷路******会信用代码：91500107747456102T。法定代表人：马兵，该公司总经理。申请人重庆烁曜建筑工程有限公司与被申请人重庆摩尔水处理设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人曾向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款450万元或其他等值财产予以保全，本院已采取保全措施。现申请人以双方达成和解为由，向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人重庆摩尔水处理设备有限公司的银行存款450万元或其他等值财产的冻结、查封或扣押。本裁定书立即执行。审判员  蒋陆军二〇二〇年九月三日书记员  周 瑜[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初3554号原告：曹桂宏，男，1969年2月9日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：吕林，江苏明盈律师事务所律师。被告：薛红卫，男，1972年1月14日出生，汉族，住东台市。被告：袁连霞，女，1970年8月12日出生，汉族，住东台市。原告曹桂宏与被告薛红卫、袁连霞合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告曹桂宏向本院提出诉讼请求：1、判决解除曹桂宏与薛红卫、袁连霞于2015年4月16日签订的《转让协议》；2、判决薛红卫、袁连霞赔偿原告投资损失253000元及利息（以253000元为基数，自起诉之日起至实际赔偿之日止，按全国同行间拆借利率计息）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，原、被告签订一份《转让协议》，约定被告将位于三仓河堤四联段东至联心大桥、西至第一条沟合计面积14.5亩土地经营权及承包土地上所建的活动板房和钢架结构厂房、配电用房等附属用房转让给原告所有；土地承包转让费及资产转让费合计28万元，土地承包期限自签订之日起至2022年3月8日止；若2022年3月8日土地承包期满，原告不能续签土地承包经营合同，造成不能正常经营生产，则原告有权要求被告赔偿投资损失。2020年春节后，东台市许河镇农业技术推广服务中心通知原告，被告的土地承包期于2020年3月8日已经到期，因许河镇四联村的农户与许河镇农业技术推广服务中心因补偿问题存在纠纷，故不能与原告续签土地承包经营合同，导致原告不能生产经营和使用承包土地。原告认为，被告故意隐瞒土地承包期限及承包土地用途，承诺土地承包期满保证能够续签合同的目的不能实现，其行为存在欺诈且严重违约。故具状恳请法院判决如前所请。本院经审理认为：根据本院向原告曹桂宏了解相关情况后得知，协议中所涉建筑未取得建设工程规划许可证，或无相关的房产证，该建筑的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曹桂宏的起诉。本院预收的案件受理费4565元退还原告曹桂宏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐刘根二〇二〇年九月十五日法官助理 张 远书 记 员 梅 钰
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执336号之一 申请执行人：汕头市潮南区源胜发电脑机绣厂，住所地汕头市潮**峡山街道南里广园路****。 投资人：陈少燕，总经理。 被执行人：张壮雄，男，1980年5月23日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人汕头市潮南区源胜发电脑机绣厂与被执行人张壮雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行，并向被执行人张壮雄发出执行通知书，责令其履行已生效的汕头市潮南区人民法院（2020）粤0514民初248号民事调解书确定的付还申请人汕头市潮南区源胜发电脑机绣厂货款103068元及利息、案件受理费590.34元的义务，但被执行人逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询被执行人张壮雄在金融机构、车管、工商和辖区内的房管、国土部门的财产情况，发现被执行人在金融机构有开立存款账户（余额少，申请执行人要求暂不划拨），余未发现被执行人张壮雄有财产可供执行。本院已依法向被执行人张壮雄发出限制高消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人张壮雄可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执336号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张壮雄有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年九月十四日 书记员  周 勇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17738号原告：万坚静，女，汉族，1964年9月27日生。被告：曾彪，男，汉族，1962年5月2日生。原告万坚静与被告曾彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万坚静到庭参加诉讼。被告曾彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万坚静向本院提出诉讼请求：判令被告曾彪返还原告借款本金人民币19500元并支付利息（自2016年11月23日起至实际还款之日止，按照年利率24%标准计算）。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告因手头紧向原告借款，原告于2014年多次借给被告钱款，合计2万元。经原告再三要求，被告于2016年11月23日写下还款说明。经原告多次催要，被告仅于2017年5月返还500元，尚欠19500元。后被告将原告的电话和微信都拉黑，至今杳无音讯，故原告诉至法院。被告曾彪未作答辩。本院经审理查明事实如下：2014年，被告曾彪常至原告万坚静经营的棋牌室打牌，两人成为朋友，后曾彪多次向万坚静借款，万坚静以现金方式支付借款。2016年11月23日，经双方结算，确认曾彪尚欠万坚静借款20000元，曾彪向万坚静出具还款说明一份，载明：曾彪与小万经济账，曾彪明年全部还清，共计20000元。后曾彪向万坚静还款500元，尚欠19500元。审理中，因被告曾彪下落不明，本院依法向曾彪公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，曾彪逾期未到庭参加诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告曾彪向原告万坚静借款，万坚静支付了借款，曾彪出具了还款说明，该借款属实。曾彪向万坚静借款20000元，仅归还500元，尚欠19500元应予归还。还款说明载明的还款时间为2017年12月31日前，万坚静可自2018年1月1日起要求曾彪按照年利率6%标准承担逾期利息。故原告万坚静要求被告曾彪归还借款19500元并承担逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告曾彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曾彪于本判决生效之日起十日内归还原告万坚静借款本金19500元并支付逾期利息（以19500元为基数，自2018年1月1日至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）。二、驳回原告万坚静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费648元、公告费560元，由被告曾彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐人民陪审员  董尔成人民陪审员  周明信二〇二〇年九月八日法官 助理  魏东娟书 记 员  孙 清
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执1806号 李志进： 移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判一庭依据已生效汕头市金平区人民法院作出的（2020）粤0511民初1257号民事判决书移送执行李志进受理费一案，已依法立案执行。本院于2020年9月23日划拨被执行人李志进名下银行账户存款150元，扣除执行费50元，付还（2020）粤0511民初1257号受理费100元。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4279号原告（反诉被告）：中国工商银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码913213008423261545，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路**。负责人：徐渠，该分行行长。委托诉讼代理人：丁秋韵，该分行员工。委托诉讼代理人：王梓旭，该分行员工。被告（反诉原告）：高凡，男，住宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：高维喜，系被告高凡父亲。原告（反诉被告）中国工商银行股份有限公司宿迁分行（以下简称工商银行）诉被告（反诉原告）高凡信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，被告高凡在审理过程中提起反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。第一次开庭原告的委托诉讼代理人丁秋韵、王梓旭，被告的委托诉讼代理人高维喜到庭参加诉讼，第二次开庭原告的委托诉讼代理人王梓旭，被告的委托诉讼代理人高维喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高凡向原告立即偿还银行卡透支本金24972.66元及透支利息5225.78元、违约金2514.58元（透支利息、违约金截算至2020年4月8日，之后透支利息以24972.66元为计算基数，按日万分之五计息计算到实际偿还之日止，违约金以24972.66元为计算基数、按照日万分之五但每月最高不超过500元的标准，计算至实际偿还之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年1月7日，被告高凡向原告申请工银牡丹信用卡，额度1万元。目前高凡已六次以上不按期还款，按合同规定已不再享受分期还款待遇。截至2020年4月8日，被告共欠原告透支本金24972.66元及透支利息5225.78元、违约金2514.58元。原告多次进行催收无果，故而成讼。被告高凡辩称，1、对被告欠原告款项的真实性认可。但原被告之间的合同因违反法律规定应予以撤销。原告采取“套路贷”手段发放管理信用卡并进行催债，被告系受害者，不应偿还款项。2、原告以非法盈利为目的违规发放、管理信用卡以资助被告赌博，在被告决心不赌后恶意将额度从10000元调整到25000元使得被告赌瘾再犯。3、被告网赌的资金流向多是向“中国银联股份有限公司广东分公司”，交易数额大、次数多，被告认为系中国工商银行在全国各部门分工合作，形成违法犯罪一条龙。被告高凡向本院提出反诉诉讼请求：1、依法撤销反诉原告与反诉被告签订的违规违法合同；2、赔偿反诉原告实际损失费、精神损害赔偿费120万元。事实与理由：原告以非法盈利为目的违规发放、管理信用卡以资助被告赌博，在被告决心不赌后恶意将额度从10000元调整到25000元使得被告赌瘾再犯。并以软暴力、软恐吓的方式向被告进行催债，构成“套路贷”；3、被告网赌的资金流向多是向“中国银联股份有限公司广东分公司”，交易数额大、次数多，被告认为系中国工商银行在全国各部门分工合作，形成违法犯罪一条龙；4、原告的行为使得被告的精神、社会名誉、家庭生活、社会生活等均受到损害，应向被告赔偿相应损失。原告对被告的反诉请求辩称，原告对被告的赌博行为并不知情，与被告签订的合同合规合法。被告作为成年人应对其自身的行为负责任。原告不同意撤销合同，亦不同意赔偿原告损失。本院经审理认定的事实如下：2018年1月7日，被告高凡在原告经营场所的自助机器上申请信用卡并填写信用卡申请表一份，其在申请表中声明：本人已阅读、知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人版）》、《安全用卡须知》……。双方通过《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利）。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金（违约金按最低还款额未还部分的5%支付，每期违约金最高500元）。发布机构按照对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取费用，服务项目及服务价格如有变动，以发卡机构最新公告为准……。原告向被告发放信用卡后，被告陆续使用信用卡。截至2020年4月8日，被告使用信用卡产生透支本金24972.66元、透支利息5225.78元及违约金2514.58元。原告多次通过系统语音催收、短信催收、电话催收等方式要求被告偿还信用卡欠款均未果。以上事实，有当事人提供的照片、工银信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、流水明细、催收记录以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告高凡在原告经营场所使用自助机器填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告高凡发放了信用卡，被告高凡自行使用信用卡消费后未按照约定如期履行还款义务，违反合同约定，故原告要求被告高凡偿还信用卡欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告高凡所欠金额，截至2020年4月8日产生透支本金24972.66元、透支利息5225.78元及违约金2514.58元，且双方均无异议，本院予以确认。对于2020年4月8日之后的利息、违约金之和，本院酌情按年利率24%予以调整。关于被告高凡反诉主张撤销合同并由原告向被告赔偿损失，因缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告高凡于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行偿还本金24972.66元并支付利息、违约金（截至2020年4月8日利息5225.78元、违约金2514.58元，之后的利息及违约金，以24972.66元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回反诉原告高凡的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取309元，反诉费7800元，合计8109元，由被告（反诉原告）高凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 朱 颖二〇二〇年九月十五日书记员 周馨垚
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17199号原告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱永贵，董事长。被告：鲁中宝，男，1972年6月2日生，汉族，户籍所在地河南省。第三人：上海世捷建筑劳务有限公司，住所地上海市闵行区光华路。法定代表人：张爱平。本院在审理原告中国二十治集团有限公司与被告鲁中宝、第三人上海世捷建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案中，因原告中国二十治集团有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭，且未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 沈明霞二〇二〇年九月二十二日法官助理 孙 凯书 记 员 孙 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初986号 原告：李志龙，男，1988年9月29日出生，汉族，住所地广西东兴市。 委托诉讼代理人：吴尚博，广西众润律师事务所律师。 被告：奚贤森（绰号“鸡九”），男，1983年8月18日出生，住所地广西东兴市，现住广西东兴市。 委托诉讼代理人：武鸿全，广西云鸿律师事务所律师。 被告：黎辉凡，男，1997年12月20日出生，汉族，住所地广西博白县，现住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：杨孙杰，广西云鸿律师事务所律师。 原告李志龙诉被告奚贤森、黎辉凡不当得利纠纷一案,本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴尚博，被告奚贤森及委托代理人武鸿全，被告黎辉凡的委托代理人杨孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、两被告向原告连带返还不当得利164389元及利息（利息计算方法：以164389元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年12月27日，原告与案外人郑程丰达成一笔交易，由原告按双方商定价款向案外人郑程丰供应一批鸡爪。由于原告农银K宝损坏，便找到被告奚贤森，让其提供一个银行账号接受案外人郑程丰的货款。被告奚贤森向原告提供了被告黎辉凡的银行账号，案外人郑程丰把279389元货款转账到被告黎辉凡的银行账号。两被告收到案外人郑程丰279389元货款后，只向越南代理商支付了5万元，返还原告65000元，将164389元占为己有。由于两被告挪走货款，导致原告与案外人郑程丰交易失败，郑程丰起诉本案原告李志龙，龙州县人民法院作出(2020)桂1423民初204号判决，判令李志龙返还涉案货款，该判决己生效。两被告没有合法依据，占有原告的财产，不予返还，构成不当得利。 被告奚贤森辩称，根据龙州法院(2020)桂1423民初204号民事判决书及公安机关的调查，李志龙与奚贤森都是做边贸生意的，一直有经济来往，有多笔交易，原告仅仅就2017年12月27日这笔款主张不当得利，显然无事实和法律依据。根据调查的事实，奚贤森帮原告做边贸生意，原告欠到奚贤森款项，李志龙将该款打到奚贤森指定账户，归还了15万元的欠款，其余部分还给了原告，如果是不当得利显然不会返还给他，从公安的调查来看，李志龙也承认一直有多笔交易是打到黎辉凡账户，李志龙也有多笔款项打到奚贤森妻子账上，是正常交易来往，并不是不当得利。 被告黎辉凡辩称，黎辉凡并不是本案适格被告，应当作为证人出庭做证，因为黎辉凡仅仅是帮奚贤森打工的，这个原告也是清楚的，原告在公安机关的陈述中也说了其一直和奚贤森有生意上的往来，并且多次通过奚贤森提供的黎辉凡的银行账户进行资金周转，至于原告欠有奚贤森款项的事实，黎辉凡也在公安机关作了自述，所以本案是与黎辉凡无关的。 查明的事实，2017年12月27日，案外人郑程丰与本案原告李志龙达成口头《买卖合同》，由李志龙按双方商定价格向郑程丰供应一批鸡爪。李志龙打电话让被告奚贤森提供一个银行账号。奚贤森向李志龙提供了被告黎辉凡的银行账号。2017年12月27日，2017年12月29日，郑程丰向黎辉凡的银行账号分别支付货款50000元，200000元，29389元，共计支付279389元。2017年12月27日,黎辉凡将50000元转账给越南代理商DUONGGIA。2017年12月29日，2017年12月31日，黎辉凡将36000元，29000元转账给李志龙。除此，自2017年8月6日至2018年1月1日，黎辉凡与李志龙仍有多笔资金往来。李志龙在龙州县公安局的讯问笔录中承认其与奚贤森一起做生意，奚贤森都是用黎辉凡的农业银行卡，其多笔交易都是打到这张卡上。 另查明，奚贤森与案外人廖丹丹系夫妻关系。自2015年1月1日至2016年12月31日，原告李志龙与廖丹丹资金往来频繁，高达60余次。 以上事实有龙州县公安局的讯问笔录，银行流水，（2020）桂1423民初204号民事判决书，结婚证及当事人的庭审陈述等证据足以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告奚贤森承认通过被告黎辉凡的银行账号收到案外人郑程丰支付的279389元的事实，但奚贤森辩称与原告李志龙一直有经济往来，原告李志龙欠其款项，原告主张的款项不是不当得利，是原告李志龙偿还被告奚贤森的欠款，扣除原告欠的款项，剩余部分均退还给了原告。结合本案原被告提供的银行流水及原被告在龙州县公安局的讯问笔录，原告与两被告均存在密切的经济往来。被告奚贤森对其辩解，提供了相应的证据证实并能作出合理解释，对其辩解，本院予以采纳。原告主张案涉款项为不当得利，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉是解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李志龙的诉讼请求。 案件受理费3588元，减半收取1794元（原告已预交），由原告李志龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费3588元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  王文燕 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周 融
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2020）内0702民初1887号原告：呼伦贝尔市驰誉置业有限公司。法定代表人：张广学，董事长。委托诉讼代理人：安丽红。委托诉讼代理人：王侠，内蒙古羽林律师事务所律师。被告：刘国福，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。第三人：何锋，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：包玉新，内蒙古律野律师事务所律师。原告呼伦贝尔市驰誉置业有限公司（简称驰誉公司）与被告刘国福、第三人何锋确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法进行审理。经审理发现有不适宜简易程序审理的情形，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 蔡井福人民陪审员 梁雅君人民陪审员 李 静二○二○年九月七日书记员 刘 洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢861号之十申请执行人王明涛。被执行人：王世轩，男，汉族，1976年10月04日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王世轩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王世轩在中国银行账户内存款人民币2128822.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十一日书记员  李巍巍
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初591号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人潘俊轩，男，2000年2月5日出生于广东省汕头市潮**，公民身份号码440************039，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地广东省汕头市潮南区****************。因本案于2020年6月3日被羁押，同年6月4日被刑事拘留，同年*月9日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z479号起诉书指控被告人潘俊轩犯诈骗罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院于2020年9月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月23日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人潘俊轩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月初，被告人潘俊轩为非法牟利，在其微信朋友圈发布虚假销售口罩信息，骗取他人财物。具体情况如下：1.2020年2月9日下午，被害人赵某通过微信与潘俊轩联系，潘俊轩提供虚假许可证及口罩照片给赵某，骗取赵某信任，后赵某向潘俊轩下单购买1万个单价为人民币1.6元的一次性口罩及100个单价为人民币3元的N90口罩。潘俊轩要求赵某先支付定金人民币6300元才能发货，并承诺款到7天内发货。当天，赵某通过微信向潘俊轩转账支付人民币6300元作为购买口罩的定金。后赵某因没有收到口罩，多次通过微信向潘俊轩催货，但潘俊轩不回微信并将赵某的微信拉黑逃避发货及退款。赵某发现被骗，遂报警。2.2020年2月10日下午，被害人陈某某通过微信与潘俊轩联系，潘俊轩提供虚假许可证及口罩照片给陈某某，骗取陈某某信任，陈某某向潘俊轩下单购买2.2万个单价为人民币2元的一次性口罩，潘俊轩要求陈某某先支付定金人民币22000元才能发货，并承诺款到7天内发货。次日，陈某某通过网上手机银行向潘俊轩转账支付人民币22000元作为购买口罩的定金。后陈某某收不到口罩，多次打电话及发微信向潘俊轩催货及要求退款，但潘俊轩拒绝接听电话且不回微信，后将陈某某微信及电话号码拉黑逃避发货及退款。陈某某发现被骗，遂报警。综上，被告人潘俊轩诈骗作案2宗，数额共计人民币28300元。2020年6月3日，被告人潘俊轩在汕头市潮南区胪岗镇被公安机关抓获，公安机关扣押其作案工具苹果6手机一部。案发后，被告人潘俊轩的家属已赔偿被害人陈某某的经济损失，被害人陈某某对被告人潘俊轩表示谅解。上述事实，被告人潘俊轩在开庭审理过程中没有异议，并有被害人陈某某、赵某的陈述，证人王某某的证言，微信截图、微信聊天记录截图、转账记录截图、银行账户交易明细，扣押清单，抓获经过、户籍证明及谅解书等证据予以证实。上述证据均经当庭出示、质证，本院予以确认。本院认为，被告人潘俊轩无视国家法律，以非法占有为目的，虚假销售口罩骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。被告人潘俊轩在疫情防控期间，虚假销售防疫用品，骗取他人财物，应从严惩处，鉴其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已通过其家属赔偿部分被害人的损失，取得部分被害人的谅解，依法可予从轻处罚。本院根据被告人潘俊轩的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依法予以判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘俊轩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年9月2日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈永思二〇二〇年九月二十三日法官助理 林湃潆书 记 员 吴启杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执710号 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓空军，男，汉族，1988年6月15日出生，住江西省抚州市崇仁县。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人邓空军罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  佘 璇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5454号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司石家庄分公司（原广东碧桂园物业服务股份有限公司石家庄分公司），营业场所石家庄市元氏县马村乡张掖一村育才路2号。 负责人：石仁祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘雯雯，河北秉航律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：德颖，女，汉族，1980年11月24日出生，住河北省石家庄市桥**。 再审申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司石家庄分公司因与被申请人德颖物业服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司石家庄分公司申请再审称，1、涉案房屋已经达到交付条件,被申请人未在约定时间办理收房手续,根据《商品房买卖合同补充协议》约定应视为被申请人已接收该商品房，应当向申请人缴纳自2017年12月31日起的物业服务费用。2、申请人提交新的证据，石家庄建设工程竣工验收备案证明书、期楼收楼通知书、邮政快递单、被申请人房屋照片等均能证明其房屋已达到交房条件，开发商已按照《商品房买卖合同》中被申请人所留通信地址邮寄期楼收楼通知书，被申请人理应收到，但由于被申请人自身原因迟延办理收房手续，拒不签署交接单，其行为已构成违约。故被申请人的房屋已然交付，申请人与被申请人签订的《石家庄碧桂园物业服务协议》已经生效，被申请人拒不缴纳物业费的行为构成根本违约，应当按照合同约定缴纳2018年1月1日至今的物业费并承担违约金。 德颖提交意见称，二审判决证据充分，认定事实准确，判决结果合理合法，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，被申请人未签署商品房买卖交接单的原因系被申请人在收房验房时发现管道堵塞等质量问题，并非被申请人原因造成，依据合同约定，在出卖方完成修复前，被申请人有权不接受房产。申请人作为案涉房产的物业服务公司，在被申请人未完成接收房产的情况下，双方未形成物业服务关系，申请人向被申请人主张物业管理费，理据不足，原审未予支持并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司石家庄分公司的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  袁江峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜志琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15080号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：赖晓鹏，男，1995年11月14日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赖晓鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告赖晓鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A709011000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.74‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年9月22日向被告发放了贷款；被告从2019年4月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金10949.69元，利息349.81元，罚息1790.11元，复利61.12元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｂ×××**丰田牌小型轿车，2016年12月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金10949.69元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息349.81元，罚息1790.11元，复利61.12元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为赣Ｂ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赖晓鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金10949.69元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为349.81元，罚息为1790.11元，复利为61.12元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告赖晓鹏抵押的赣Ｂ×××**丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取计51元，由被告赖晓鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年九月三日书记员  葛 军
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初2272号 申请人：周奇兵，男，1984年7月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：魏宁，四川衡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐剑锋，四川衡通律师事务所律师。 被申请人：钟晓姣，女，1986年4月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人周奇兵与被申请人钟晓姣民间借贷纠纷一案，申请人周奇兵于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟晓姣所有的位于四川省简阳市××路××段××号××栋××单元××楼××号的房屋（合同备案号:2020060180Ｆ00173）予以查封。申请人周奇兵以其妻子孙萍单独所有的位于四川省简阳市××街道××路××段××号××栋××单元××层××号的房屋【证书编号：川（2020）简阳市不动产权第0098162号】进行担保。 本院认为，申请人周奇兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人钟晓姣所有的位于四川省简阳市××路××段××号××栋××单元××楼××号的房屋（合同备案号:2020060180Ｆ00173）予以查封，查封期限为三年； 二、对孙萍单独所有的位于四川省简阳市××街道××路××段××号××栋××单元××层××号的房屋【证书编号：川（2020）简阳市不动产权第0098162号】予以查封，查封期限为三年。 以上财产的保全限额为127,500元。 案件申请费1,157元，由申请人周奇兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  袁昌友 二〇二〇年九月十七日 书记员  梁文聪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4415号 原告：梁冉，女，1992年9月4日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市高新区。 被告：王云，男，1988年10月29日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告梁冉与被告王云民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁冉到庭参加诉讼，被告王云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关事实 2018年12月26日，原告梁冉（乙方）与被告王云（甲方）签订《车辆质押合同》一份，约定甲方向乙方借款人民币20000元整，借款期限为1月，自2018年12月26日至2019年1月25日止，乙方自2018年12月26日向甲方提供本合同项下的资金，提供方式为现金支付15000元、银行转账5000元。还款方式为一次性还款。质押车辆的具体状况为：车辆所有人王云，车辆发动机号046067，车牌号冀Ａ×××××。同日，原告梁冉通过其名下招商银行尾号0582账号向被告王云名下尾号6343账户转账5000元；剩余15000元原告称系现金交付。 2019年2月14日，原告梁冉（甲方）与被告王云（乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款人民币44064元，借款期限从2018年12月26日至2019年3月26日，乙方每月按照3%向甲方支付利息。借款方自愿用本人名下车牌号为冀Ａ×××××车辆作为质押。对于该合同，原告称包含前笔借款20000元，剩余款项为原告代被告偿还被告向北京利通汽车咨询服务有限公司的汽车抵押贷款。2019年1月16日，原告通过名下招商银行尾号0582账户向北京利通汽车咨询服务有限公司转账2624元；2019年2月14日，原告梁冉通过上述账户向北京利通汽车咨询服务有限公司转账21440元。 原告梁冉称借款发生后，被告一直未予偿还本息，故诉至本院，提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金44064元；2、判令被告自2019年3月26日起，按照月利率3%支付利息至实际付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告王云未答辩、未提交证据、未到庭参加诉讼。 裁判理由及结果 本院认为，本案中，原告梁冉为证实其与被告王云存在借贷关系，提交了车辆质押合同、借款合同、银行转款凭证等证据予以证实，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分，属于合法有效的民间借贷关系。被告王云经本院合法传唤，未到庭抗辩，在无相反证据的情形下，本院根据原告的举证，依法采纳原告的主张，认定被告王云应对借款承担偿还义务。借款本金44064元，应予偿还。关于利息，原告主张按照合同约定被告应自2019年3月26日起按照月利率3%计付，该约定已超出司法保护上限，本院不予支持，应按照年利率24%的标准计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王云于本判决生效之日起十日内偿还原告梁冉借款本金44064元及利息（以44064元本金为基数，自2019年3月26 -3- 日起按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回原告梁冉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，由被告王云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭晓斐 人民陪审员  季艳伟 人民陪审员  张玉萍 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  李硕宁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4647号原告：潘东，男，汉族，1984年11月16日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赵正波，系云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：王欢，男，汉族，1984年9月18日生，住贵州省盘县。原告潘东诉被告王欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告潘东的委托诉讼代理人赵正波到庭参加了诉讼，被告王欢经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘东向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金600000元；二、判令被告向原告支付借款本金600000元的借款期限内的利息款12000元（600000×2%=12000）；逾期利息432000元（自2017年6月14日起暂计算至2020年6月14日，按月利息2%计算，以600000元本金为基数：600000×2%×12×3=432000）；三、本案的诉讼费以及相关诉讼过程产生的费用由被告承担。事实与理由：原告的岳母杨银妹与被告系朋友关系。2017年5月，被告找到杨银妹，以自己做生意，急需周转资金为由向杨银妹借款。杨银妹告诉被告自己没有钱，要借钱的话只能向自己的女婿潘东借，只有潘东有钱可以借。被告王欢让杨银妹一定要帮帮自己，说自己真的很紧张，让杨银妹去跟原告潘东说一下，只借一个月，到期一定归还。杨银妹将此事告诉原告，并告诉原告被告王欢是自己的好朋友，钱借给被告问题不大。原告考虑以后说可以把钱借给被告，但要让被告出具一份借条给自己。2017年5月13日，由于原告公司有事走不开，于是杨银妹一个人找到被告，让被告出具了一份借条，借条约定：被告向原告潘东借款500000元，借款期限一个月，2017年6月13日到期还本，月利息3%。被告书写借条时，被告称以前从未见过潘东，为保证原告能出借款项给自己，要让原告的岳母杨银妹做为证明人在借款人的位置签名并按手印，杨银妹考虑到是自己的朋友借款，出于对王欢的信任也没有多想，于是便按照王欢的要求在借款人的位置上面签名并按手印。被告王欢书写借条时，杨银妹告诉被告王欢钱是潘东的，潘东的东是东西的东，但是杨银妹本人不识字，加之被告书写借条的时候潘东也不在场，被告王欢就故意把潘东写成潘冬。2017年5月14日，被告又让杨银妹和原告说再多借100000元，只需要用一个月，到期后一起归还。2017年5月15日，原告委托其岳母杨银妹通过银行转账方式向被告王欢转账出借600000元。借款期限到期后，被告王欢并没有归还借款本金和利息，原告问其岳母杨银妹究竟是何原因，杨银妹拿出借条给原告看，原告才发现被告王欢故意把潘东写成潘冬。后经原告和杨银妹多次电话催要，被告王欢一直以各种理由推脱，拒不归还借款本金及利息，甚至多次更换自己的电话号码，避而不见。现原告急需资金，多次联系被告索要，被告都未偿还，一拖再拖，万般无奈之下，原告只能诉至法院。被告王欢未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2017年5月13日，被告王欢及案外人杨银妹在借款人处签名后共同出具《借条》一份，载明：借到“潘冬”人民币500000元，借期自2017年5月13日到2017年6月13日，到期归还本金，此款月利息3%。2017年5月15日，案外人杨银妹以银行转账方式向被告王欢转款600000元。原告潘东申请杨银妹出庭作证，杨银妹陈述其是原告潘东的岳母，与被告王欢系朋友关系，原告用其身份信息办理过银行卡，原告的钱也会由其进行保管。被告借款时原告不在场，其要求被告出具《借条》一份，因其不识字，被告让其在《借条》上借款人处签字时其就签了。上述事实有原告提交的《借条》、转账交易明细、银行流水、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，本案中，原告提交的《借条》中虽然出借人处为“潘冬”，而原告的名字为“潘东”，但原告持有该《借条》原件，且杨银妹亦出庭作证证实案涉借款的出借人系原告，故原告提交的《借条》可以证实与被告存在借款合意。根据原告提交的银行流水，实际转款金额为600000元，且转款人杨银妹亦出庭作证证实该款项系原告所有，故原告与被告的借贷关系成立并生效，且借款金额为600000元。根据原告提交的《借条》中载明借款500000元的借期届满之日为2017年6月13日，现借期已经届满，原告主张被告归还借款500000元的诉请，本院予以支持。对于原告另行出借的100000元，因原告未提交证据证实双方对此借款约定了借期，故自原告起诉之日视为借款到期，被告亦应向原告归还该借款100000元。关于原告主张的利息问题，《借条》中明确约定借款500000元的借款利息为月利率3%，现原告调整为按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持，但起算时间应自实际交付借款之日即2017年5月15日开始起算至款项还清之日止。对于另100000元的利息问题，因原告未举证证实双方对此部分借款约定过利息，故本院认定此部分借款为无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院支持以100000元为基数，按年利率6%计算自起诉之日即2020年6月9日起至款项还清之日止的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告王欢于本判决生效之日起十五日内归还原告潘东借款本金600000元；二、被告王欢于本判决生效之日起十五日内向原告潘东支付以500000元为基数，按年利率24%计算自2017年5月15日起至款项还清之日止的利息，以100000元为基数，按年利率6%计算自2020年6月9日起至款项还清之日止的利息；三、驳回原告潘东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14196元，由原告潘东负担994元，被告王欢负担13202元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  徐莎莎二〇二〇年九月三十日书记员  高 健
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终6021号上诉人（原审原告）：信敏科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道沙河西路**新兴产业园（健兴科技大厦）**901-903，统一社会信用代码91440300693974966X。法定代表人：有须恭久，总经理。委托诉讼代理人：杨栋，北京市鑫诺（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐婷妍，北京市鑫诺（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪华琴，女，汉族，1980年2月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：冼耀山，广东恩典律师事务所律师。上诉人信敏科技（深圳）有限公司（以下简称信敏公司）因与被上诉人倪华琴劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初10342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。信敏公司一审诉讼请求：1.信敏公司无需支付倪华琴违法解除劳动合同赔偿金333718.5元；2.信敏公司无需支付倪华琴2018年年底双薪7254.75元；3.倪华琴承担本案的诉讼费用。一审判决：1.信敏公司应于判决生效之日起十日内支付倪华琴解除劳动合同赔偿金333718.5元；2.信敏公司应于判决生效之日起十日内支付倪华琴年底双薪7254.75元；3.驳回信敏公司的全部诉讼请求。上诉人信敏公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判倪华琴无需支付给倪华琴解除劳动合同赔偿金333718.5元；3.改判倪华琴无需支付给倪华琴2018年年末双薪7254.75元；4.判令倪华琴承担本案全部诉讼费。被上诉人倪华琴辩称，一审查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。二审中，信敏公司提交视频、截图、录音、打卡记录等证据拟证明倪华琴在工作中存在违规行为。倪华琴对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷。双方争议的焦点为：一、信敏公司应否支付倪华琴违法解除劳动合同赔偿金；二、信敏公司应否支付倪华琴2018年年底双薪。对于无争议事项，本院予以确认。关于焦点一，信敏公司主张，因倪华琴多次违反《就业规则》，信敏公司依据《就业规则》的规定对其作出了处罚及解除劳动合同，并非违法解除，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，关于倪华琴违反《就业规则》的行为，2017年10月13日，信敏公司向倪华琴邮寄了一份记过处分通知书，信敏公司主张的2018年8月至9月的五次警告处分通知书没有证据证明在解除合同之前向倪华琴送达，且信敏公司所提交的视频及截图等证据无法证明倪华琴有违反《就业规则》的行为。故信敏公司主张根据《就业规则》的规定，以倪华琴违反《就业规则》且达到一次记过、5次警告为由解除与倪华琴的劳动合同，没有依据。一审认定信敏公司违法解除与倪华琴的劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当，本院予以确认。关于焦点二，国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：(一）计时工资；(二）计件工资；(三）奖金；(四）津贴和补贴；(五）加班加点工资；(六）特殊情况下支付的工资。”《就业规则》中对年底双薪进行了约定，年底双薪属于工资总额的一部分，现因信敏公司违法解除劳动合同，导致倪华琴无法达到《就业规则》规定的在职领取的条件，倪华琴对此并无过错，一审认定信敏公司应按倪华琴实际工作时间计算支付2018年年底双薪并无不当，本院予以确认。综上，信敏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人信敏科技（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年九月十八日书记员 范馥馥(兼)
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1103民初2349号原告：闫凤玲，女，1953年4月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：崔久杨，男，1979年9月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区，系原告闫凤玲之子。被告：丁兆福，男，1965年1月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：郭见松，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。原告闫凤玲与被告丁兆福健康权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫凤玲的委托诉讼代理人崔久杨、被告丁兆福及其委托诉讼代理人郭见松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫凤玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4708元、住院伙食补助费300元、护理费720元、营养费120元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，共计7048元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居，2020年7月28日17时许，村委会对原被告房屋附近的胡同进行水泥硬化，原告欲铲取水泥加固房屋遭到被告阻止，被告殴打原告，造成原告受伤并住院治疗，产生经济损失和精神损害。丁兆福辩称，原被告系邻居，原告房屋位于被告房屋以南，双方房屋之间有胡同相隔。原告的房屋在鲁南高铁工程的拆迁范围内，应全部拆除，原告在领取了拆迁补偿款之后，未将房屋全部拆除，尚有部分墙体未清理。2020年7月28日17时许，村集体在被告房屋前的胡同进行路面硬化，原告残存墙体以北30厘米不在硬化范围内，原告欲铲取水泥将该30厘米自行硬化，如此将妨碍被告房屋排水，被告遂进行阻止。原被告确实发生口角，但未发生肢体接触，被告未殴打原告，且原告是在发生口角两天之后住院治疗，无法确定其伤情是被告造成，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告的房屋位于原告已拆迁的房屋以北，有胡同相隔。原告的房屋在鲁南高铁工程拆迁范围内，应在2017年全部拆除，原告已领取了拆迁补偿款，但未全部拆除房屋，尚存部分墙体未清除。2020年7月28日17时许，该村村委会在被告房南侧胡同进行路面硬化施工，原告欲铲取混凝土对其原房屋的残存墙体进行修复，被告以原告的行为妨碍其房屋排水为由予以阻拦，双方发生人身冲突。原告因伤于同年7月30日入日照市中医医院住院治疗六天，导致的经济损失为医疗费4708元、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、交通费100元（根据原告治疗情况酌情认定）。原告的伤情诊断为多处软组织损伤、脑外伤反应。原告的伤情轻微，无证据证明其伤情需要护理或增加营养，也未因伤造成严重精神损害后果，故对其主张的护理费、营养费、精神损害抚慰金均不予认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原被告冲突的原因是原告执意添附其已拆迁的房屋，而被告以原告的行为妨碍其房屋排水为由予以阻拦，双方均未以冷静克制方式处理争执。被告抗辩未殴打原告，但无证据证明原告的伤情系他伤，故应当认定原告的伤情系冲突所致。至于双方的过错，考虑原告无理要求修复已拆迁房屋系引发冲突的主要原因，其自身过错较大，被告打伤原告也有一定过错，本院酌情确定被告对原告因伤所致经济损失承担30%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告丁兆福于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫凤玲经济损失1496.4元（4988元×30%）；二、驳回原告闫凤玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告闫凤玲负担19.7元，被告丁兆福负担5.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  黄建峰二〇二〇年九月二十九日法官助理秦建伟书记员孟庆娜
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2167号 原告：任松林，男，1974年8月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：沈韵秋，四川天作律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师。 被告：李刚，男，1987年2月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告任松林与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，适用简易程序进行审理，原告任松林的委托诉讼代理人张燕茹、沈韵秋到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任松林向本院提出诉讼请求：判令李刚偿还借款本金50000元及利息（利息的计算方式：以50000元为基数，从2019年2月1日起按照年利率6%计算至还清时止，暂计算至2020年5月31日的利息为4008元）。事实和理由：任松林与李刚系朋友关系，双方均在湖南省吉首市棚户区××房项目的不同承包者下面从事工地建设工程，任松林是木工组组长，李刚是材料管理员。2018年10月6日，李刚向任松林借款本金50000元，承诺于2019年1月案涉工程主体地下室顶板完成时偿还。任松林以现金方式支付全部借款。逾期后，经多次催收李刚仍未偿还借款本金，故任松林诉讼来院。 李刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：任松林与李刚系朋友关系，双方均在湖南省吉首市棚户区××房项目建设的不同承包者下面从事工地建设工程，任松林是木工组组长，李刚是材料管理员。2018年10月6日，李刚向任松林借款本金50000元，任松林以现金方式向李刚支付了全部借款，李刚向任松林出具借条一张，载明：“今借到木工组任松林50000.00元（大写伍万元整，于工程主体地下室顶板完成退还。513902198702××××，建行6227××××3205，李刚，2018.10.6日）”，双方未约定利息。后经多次催收李刚未偿还借款，引发本诉。 以上事实，有任松林陈述以及其所举证据：任松林的身份证、李刚的人口信息（户籍）证明、借条、借款当天的视频光盘、湖南省吉首市棚户区××房项目建设的人工费签字表、工程进度统计表、项目的官方公布资料、项目现场照片等证据在案予以佐证，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中，任松林提供的借条原件和借款当天支付借款的视频能够形成证据锁链，证明借款是双方的真实意思表示且借款实际交付，借贷关系明确，合法有效，应受到法律保护。任松林按照约定支付了全部借款，李刚应按照约定及时偿还借款。现任松林要求李刚偿还借款本金50,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于借款利息问题。借款时双方没有约定借款利息，视为不支付利息，但出借人可以自主张权利时要求借款人支付逾期利息。双方约定的还款期限不明，任松林未举证证明其向李刚催收过还款，应当承担举证不利的法律后果。现任松林要求按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但逾期利息的起算时间应为起诉之日即2020年6月19日。李刚未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李刚于本判决生效后十日内偿还原告任松林借款本金50,000元及利息（利息的计算方式：以50,000元为基数，从2020年6月19日起按照年利率6%计算至还清时止）； 二、驳回原告任松林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计575元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁昌友 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈叔余
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19216号原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路******，统一社会信用代码91500107784211024T。法人代表人：吴晓军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：董春，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴燕，系该公司员工。被告：徐鹏，住重庆市沙坪坝区歌乐山镇。本院在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告徐鹏物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原告重庆港升物业管理有限公司于2020年9月22日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 王朝辉二〇二〇年九月二十二日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5440号原告：周方兵，男，1985年9月11日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李重阳、李宝宝，江苏瑞宏律师事务所律师。被告：王少华，男，1988年8月5日出生，汉族，住东海县。原告周方兵与被告王少华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周方兵及其委托诉讼代理人李重阳到庭参加了诉讼。被告王少华经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周方兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告已经支付的土地承包费用5万元及利息(按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至本息付清之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原、被告双方于2019年10月7日签订了《东海县农村土地承包经营权流转合同》，约定被告将其位于东海县的土地出租给原告，用于种植水稻、小麦的生产活动，承包地为380亩，价格为每年每亩800元，承包期限为2019年11月至2021年11月19日止，第一年的承包费为30.4万元。合同签订后,按照约定原告先后向被告支付了土地承包费用及其他费用共计人民币30.8万元。但是在原告只种了一季小麦之后，被告不同意让原告继续承包该土地。经双方结算，被告向原告出具了一张欠条，约定被告向原告返还原告多支付的土地承包费用22万元。之后被告向原告返还了17万元，剩余5万元一直未返还，原告多次要求被告返还，但是被告以种种理由拒不返还。现原告为了维护自身的合法利益，根据法律规定依法提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告王少华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月7日,原告周方兵与被告王少华签订《东海县农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定：被告王少华将其位于亩土地出租给原告，用于种植水稻、小麦的生产经营，租赁期限为2年，自2019年11月20日至2021年11月19日；租金为每亩每年支付800元，共计304000元。该合同同时约定了原、被告的权利义务、违约责任等内容。合同签订后，原告按约定向被告支付了费用并实际使用该土地。2020年6月16日，原、被告协商一致解除了上述合同并进行结算。经结算，被告王少华应返还原告周方兵土地承包费22万元，并向原告出具欠条一张，内容为：“欠条。本人王少华欠周方兵220000元（贰拾贰万元整），欠款人王少华。2020.6.16。两天内结清。”该欠条出具后，2020年6月22日被告王少华的母亲王佃平转账给原告妻子王慧的账户10万元；2020年6月24日被告王少华转账到中间人单华江账户5万元；2020年6月30日被告王少华微信转账2万元到单华江的账户，以上还款共计17万元。余款5万元经原告催要，被告王少华未还款，引起诉讼。以上事实，由原告的当庭陈述及《东海县农村土地承包经营权流转合同》、收条、欠条、银行转账明细、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告王少华经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告周方兵与被告王少华签订的《东海县农村土地承包经营权流转合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告协商一致解除了上述合同，结算后被告王少华向原告出具22万元的欠条，是其真实意思表示，其应当按照欠条数额向原告返还欠款。欠条约定的还款期限已过，被告王少华仅向原告偿还欠款17万元，尚欠5万元未还，其应当承担偿还欠款及逾期不还的违约责任，故原告要求被告王少华返还欠款5万元及按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，第一百零七条之规定，判决如下：被告王少华于本判决书生效之日起十日内返还原告周方兵土地承包费5万元及利息（利息计算方式如下：以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王少华负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 侯书宇二〇二〇年九月十八日法官助理 陈海珊书 记 员 陈玉杰上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执恢369号申请执行人：郭龙云，男，1988年1月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：陈文桂，男，1969年10月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行郭龙云与陈文桂担保合同纠纷一案中，于2020年9月8日向被执行人陈文桂发出执行通知书，责令被执行人陈文桂履行(2018)苏1084民初7077号民事判决书确定的义务，但被执行人陈文桂未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈文桂银行账户存款350157.08元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈文桂同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 剑二〇二〇年九月八日书记员 邱汪琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7027号 申请人：孝感明思建筑材料有限公司，住所地孝感市孝**卧龙乡卧龙街**。统一社会信用代码：91420902MA493GR39W。 法定代表人：汤文启，总经理。 被申请人：中铁隧道局集团建设有限公司（原中铁隧道集团四处有限公司）,住,住所地南宁市高新区科园大道**一社会信用代码：91450100729745883P。 法定代表人：孔垂晓，执行董事。 本院在审理申请人孝感明思建筑材料有限公司与被申请人中铁隧道局集团建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1090333.19元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中铁隧道局集团建设有限公司名下价值1090333.19元的财产。 本案申请费5000元，由申请人孝感明思建筑材料有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十三日 书记员 唐榕莲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15582号原告：中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地广东省广州市海珠区工业大道**。负责人：赵广文，任职行长。委托代理人：何笑英，系该行职员。委托代理人：蔡安妮，系广东金山石律师事务所律师。被告：庾伟亮，男，1981年6月29日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行诉被告庾伟亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法由审判员陈文超独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行的委托代理人蔡安妮到庭参加了诉讼。被告庾伟亮经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行诉称：我行与被告于2014年2月12日签订《个人购房借款/担保合同》，约定我行向被告发放个人住房购置贷款65万元，用于购买广州市花都区狮岭镇雄狮大道98号皮具商贸中心B1-801房，贷款期限240个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，偿还贷款方式为按月等额本息还款法；若未按合同约定还款，我行有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率加收50%确定；若连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息则构成违约，我行有权解除合同；被告自愿提供上述房产作为抵押物向我行提供抵押担保。上述合同签订后，我行于2014年2月26日向被告发放了借款65万元，被告在2014年4月11日协助我行办理了上述房产的抵押登记手续。现被告自2019年4月26日起存在多次违约情形，连续7个月未依约归还借款本息。截至2019年10月26日，被告拖欠到期本金14661.16元，拖欠利息、罚息、复利15895.36元。我行向被告追讨欠款未果，故特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除我行与被告于2014年2月12日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告立即向我行清偿借款本金544120.31元及截至2019年10月26日拖欠的利息、罚息、复利15895.36元，并自2019年10月27日起按合同约定标准向我行计付利息、罚息、复利直至清偿全部本息之日止；三、在被告不履行上述还款义务时，我行有权以被告提供的广州市花都区狮岭镇雄狮大道98号皮具商贸中心B1-801房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；四、本案诉讼费用和财产保全费由被告承担。被告庾伟亮没有发表答辩意见。经审理查明：原、被告于2014年2月12日签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人住房购置贷款65万元用于购买广州市花都区狮岭镇雄狮大道98号皮具商贸中心B1-801房产（以下简称801房产），贷款期限240个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，若基准利率调整则自调整之日次年1月1日起按调整后的基准利率执行新的利率；被告以按月等额本息方式还款；若未按合同约定还款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率加收50%确定；若连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，并要求解除合同；被告自愿提供801房产作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利以及原告实现债权的费用等。上述合同签订后，被告购买801房产并登记在其名下后，原、被告于2014年4月11日办理了801房产的抵押登记，抵押权人为原告。原告于2014年2月26日依约向被告发放贷款65万元。被告初期尚能依约还款，但从2019年4月26开始产生逾期还款。截至2019年10月26日，被告已逾期还款7期，欠原告借款本金544120.31元、利息、罚息、复利15895.36元。原告追讨欠款未果，遂提起本案诉讼。本院认为：原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，依法成立并生效。原告已依约向被告发放贷款，被告未按时还款已构成违约，且连续逾期7期已满足合同约定的解除合同、宣布贷款立即到期的条件，故原告主张解除合同并要求被告一次性偿还全部欠款及利息，于法有据，应予支持。因被告以涉案房产对合同债务提供抵押担保，即若被告未能履行合同约定的还款义务，原告有权主张抵押权。因此原告主张若被告未能还款则对抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行与被告庾伟亮于2014年2月12日签订的《个人购房借款/担保合同》。二、被告庾伟亮在本判决生效之日起七日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行清偿全部借款本金544120.31元及拖欠的利息、罚息、复利15895.36元，并自2019年10月27日起至实际清偿之日止按《个人购房借款/担保合同》的约定向原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行计付利息、罚息、复利（其中基准利率改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;三、如被告庾伟亮未能按本判决主文第二项的内容履行义务，原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行有权以被告庾伟亮提供的广州市花都区狮岭镇雄狮大道98号皮具商贸中心B1-801房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9400元、诉前保全费3320元均由被告庾伟亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年九月二十四日法官助理黄天俊书记员冯泺同
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 支 付 令 （2020）内0928民督52号 申请人：中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行。 负责人：荆某。 委托代理人:张某,广东联睿(呼和浩特)律师事务所律师。 委托代理人:陈某,广东联睿(呼和浩特)律师事务所律师。 被申请人：韩某，1973年1月30日出生,现住内蒙古乌兰察布市。 申请人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行称，2018年10月12日，被申请人韩某向申请人提交《金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行信用卡申请业务申请书》，在上述《金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行信用卡申请业务申请书》中承诺充分理解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，清楚知晓信用卡相关信息，自愿遵守领用合约、章程、信用卡的各项规则、使用、还款、收费标准、利息计算、分期规则及违约责任等内容。依据被申请人的申请，申请人核准并向被申请人发行了信用卡，卡号为×××。自2018年10月12日起，被申请人韩某多次使用信用卡进行取现、消费等交易，但未依约定按时偿还本金及支付利息。截至2020年7月24日，共拖欠申请人借款本金25442.53元、逾期还款违约金1223.07元及利息5529.88元，各项合计32195.48元。经申请人多次催要，被申请人一直不予偿还。综上所述，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特向贵院提出申请，请求贵院向被申请人发出支付令，要求督促被申请人韩某归还借款本金25442.53元、逾期还款违约金1223.07元及截至2020年7月24日的利息5529.88元，各项合计32195.48元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人韩某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金25442.53元、逾期还款违约金1223.07元及截至2020年7月24日的利息5529.88元，各项合计32195.48元。 申请费205元，由被申请人韩某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 布 和 二〇二〇年九月十日 书记员 李宝露 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证劵，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请人应当写明请求金钱或者有价证劵的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权、债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 2020冀民申837号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马洪海，男，1968年5月26日出生，汉族，现住邯郸市魏县魏城镇石辛寨村。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏县魏州街道办事处石辛寨居民委员会，住所地邯郸市魏县魏城镇石辛寨村。 法定代表人：马良，该居委会代理主任。 委托诉讼代理人：张健飞，河北天汉律师事务所律师。 再审申请人马洪海因与被申请人魏县魏州街道办事处石辛寨居民委员会（以下简称石辛寨居委会）不当得利纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院(2019)冀04民终3151号民事判决，向申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马洪海申请再审称，1、原审认定申请人已经领取了征地补偿款，该认定缺乏相关证据支持。申请人持有现金支出凭证，足以证实申请人未领取征地补偿款。2、补开的支出凭证没有申请人签字，当属伪造，也不符合常理、不符合财务规范、不符合补偿款交付习惯，应当予以否定。3、原审法院认定的主要证据包括对马运芳、赵桂珍等的询问笔录，没有要求上述人员出庭接受双方交叉询问，程序不合法，不应采信。4、二审中申请人申请调查核实，并责令被申请人出示其他集团成员发放相关征地凭证等相关材料，但二审未调查搜集，不符合法律规定，应予纠正。测谎结论并不属于《民事诉讼法》规定的合法证据形式。5、适用证据规定第73、78规定的前提是“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的”而本案中，被申请人举证证据根本不算是“相反的证据”而是炮制的、伪造的证据。因为付款的唯一凭证在申请人手中，被申请人仅凭一张自己制作的“补开证明”毫无证明力，即使有证人在会计家中看到所谓的申请人“补开”的事实，但其作为有严重利害关系的人，作为孤证的证人证言不足为信，根本不能对抗申请人的“支出凭证”。 石辛寨居委会提交意见称，对于补开的支出凭证，有会计及其妻子以及邻居出庭作证证实，我方提供的证据无伪造，申请人申请调取的证据与本案无关联，更不是本案的主要证据，二审未调取不违反法律规定。 本院经审查认为，申请人虽否认其补办《现金支出凭证》，但被申请人提供的证人马某堂、陈某（马某堂妻子）、马俊锋（邻居）出庭作证证实“2016年5月初马洪海两口到会计马某堂家称条丢了补条”，二审中马洪海也认可5月初曾去过马某堂家。另从石辛寨居委会支付征地补偿款的交易习惯上看，居民持现金支出凭证一般在半个月左右到居委会支书马良处支款，而马洪海持有现金支出凭证在长达九个月左右没有去催要或支款，与石辛寨居委会支付征地补偿款的交易习惯不相符亦不符合常理。因此，原审依据双方举证质证情况，对马洪海主张其未领取诉争土地补偿款未予采信并无不当。 综上，马洪海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马洪海的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年九月十六日 书记员  杜志琴
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初10442号 原告：吴海滨，男，1973年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄海珍、万芳，福建佳汇律师事务所律师。 被告：苏传家，男，1970年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴海滨与被告苏传家民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海滨的委托诉讼代理人庄海珍到庭参加诉讼，被告苏传家经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴海滨向本院提出诉讼请求：1.判令苏传家偿还借款本金250000元及自2018年9月1日起至实际还款之日止的逾期付款利息（按月利率1.5%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费1.2万元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:苏传家因个人资金周转需要向吴海滨借款人民币250000元，苏传家于2019年5月31日亲笔出具借条一份交吴海滨收执，借条上载明苏传家在吴海滨处借款250000元，并约定利息按月利率1.5%计算。后吴海滨多次催讨无果，为维护吴海滨合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 苏传家未作答辩。 吴海滨围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：苏传家在收到诉状及证据副本后，未提出异议并提供证据，视为自愿放弃抗辩和举证、质证的诉讼权利。吴海滨提供的借条一份、微信聊天截图一组，借条载明借款人名称、借款金额、借款利息、借款日期及约定如双方产生争议，由债权人据地法院（晋江市人民法院）管辖，由此产生的诉讼费、律师费由借款人承担等内容，形式合法，内容真实，并有苏传家在借款人处签名加盖指印确认；微信聊天截图，体现苏传家借款后利息支付至2018年8月31日止（8月底），故对借条、微信聊天截图予以采纳并作为定案依据。吴海滨提供的委托代理合同、福建增值税专用发票，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏传家因需向吴海滨借款250000元，由苏传家出具借条一份交由吴海滨收执，约定月利率1.5%（本金250000元的月利息3750元），但未约定借款期限、逾期付款违约金，但约定如双方产生争议，由晋江市人民法院管辖，由此产生的诉讼费、律师费由借款人（苏传家）承担。后苏传家本金未还，利息仅支付至2018年8月31日止。吴海滨于2020年8月10日向本院提起诉讼，并支付了律师费12000元。 综上所述，本院认为，吴海滨与苏传家之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。苏传家尚欠吴海滨借款本金250000元未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方未约定借款期限，苏传家在经吴海滨起诉催告后未履行还款义务，故吴海滨请求苏传家立即偿还全部借款本金250000元，符合事实和法律规定，予以支持。双方约定借款月利率1.5%，未超出法律规定范围，应予保护，借款后苏传家利息仅支付至2018年8月31日止，现吴海滨请求苏传家支付自2018年9月1日起至实际还款之日止的逾期付款利息（按月利率1.5%计算），符合事实和法律规定，应予支持。吴海滨请求苏传家支付律师费12000元，合理适中，符合约定，予以支持。苏传家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项及《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏传家应于本判决生效之日起十日内偿还吴海滨借款本金250000元，并按月利率1.5%支付利息（自2018年9月1日起至实际还清款项之日止）。 二、苏传家应于本判决生效之日起十日内偿付吴海滨律师费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6523.7元，因适用简易程序审理，减半收取3261.85元，由苏传家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王珊珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初282号 原告：杨琼禄，女，1980年8月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：樊秀英，四川华敏（德阳）律师事务所律师。 被告：简阳市伟业天下装饰工程有限公司，住所地四川省简阳市简城政府街**附**（**），统一社会信用代码91510185MA62LC9X4Y。 法定代表人：朱利伟。 被告：朱利伟，男，1982年10月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告杨琼禄与被告简阳市伟业天下装饰工程有限公司（以下简称：简阳伟业天下装饰公司）、朱利伟装饰装修合同纠纷一案，本案于2020年1月13日立案。因被告简阳伟业天下装饰公司、朱利伟下落不明，本院将该案转为适用普通程序继续审理，并于2020年4月2日在四川法治报上刊登公告，向二被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨琼禄的委托诉讼代理人樊秀英到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。2020年6月19日，原告杨琼禄申请撤回对简阳市伟业天下装饰公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 杨琼禄向本院提出诉讼请求：判决简阳伟业天下装饰公司、朱利伟退还杨琼禄交纳的装修合同款57000元及从2018年11月22日起至起诉时止的资金利息22230元，2020年1月至付清之日的利息按月息3%支付。诉讼过程中，杨琼禄变更诉讼请求为：判决朱利伟退还杨琼禄交纳的装修款57000元及资金利息（利息以57000元为基数，从2018年11月22日起按照月利率3%计算至付清时止，截止2020年1月的利息为22230元）。事实和理由：2018年6月26日，杨琼禄与简阳伟业天下装饰公司签订合同书，由简阳伟业天下装饰公司的法定代表人朱利伟为杨琼禄所有的位于简阳市××房屋进行装修，合同约定工程造价100000元，杨琼禄按照约定支付了装修款87000元。2018年9月22日，双方达成解除装修合同协议，经结算朱利伟应退还装修工程款57000元，因朱利伟无钱退还工程款，当天向杨琼禄出具借条一张，载明借款金额为应退还的工程款金额，并约定于2018年11月22日前还清，逾期未还则每月收取总金额的3%至5%的月利息，按借款日计算。因催收未果，杨琼禄诉至本院，望判如所请。 朱利伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，杨琼禄（甲方）与简阳伟业天下装饰公司（乙方）签订《邑洲·伟业天下装饰集团工程合同》，约定由简阳伟业天下装饰公司的法定代表人朱利伟作为工程负责人，为杨琼禄所有的位于简阳市××房屋进行装修。合同约定：工程地址及面积为东城华府6-603109㎡；工程造价100000元，乙方包工、包料；工程工期100天；工程付款方式为合同签订日支付定金10000元、开工之日支付50000元、现场木作及泥工完工支付35000元、竣工验收合格支付5000元；首期款50%分两次支付，开工之日付25%，人民币25000元，下一次付款为砖到场验收后，木工吊顶进场之日，付25%，人民币25000元。合同签订后，简阳伟业天下装饰公司于2018年6月26日收取定金10000元，于2018年6月29日收取装修部分首期款25000元，于2018年7月24日收取装修部分首期款21100元，于2018年8月27日收取装修二期款31490元，四次共计收取装修款87590元。2018年9月22日，双方因装修问题发生纷争，经协议双方同意解除《邑洲·伟业天下装饰集团工程合同》，由朱利伟退还杨琼禄交纳的装修款57000元。朱利伟于2018年9月22日向杨琼禄出具借条一张，载明：“今借到杨琼禄现金人民币57000元（大写伍万柒仟元），于2018年11月22日付清。注：到时未付清，另加收总金额的3%至5%的月利息，按借款日期计算。此据，借款人：朱利伟，2018年9月22日”。因朱利伟未按照约定给付，杨琼禄诉讼来院。 以上事实，有杨琼禄陈述以及其所举证据：杨琼禄、朱利伟身份证，《邑洲·伟业天下装饰集团工程合同》及附件；简阳伟业天下装饰公司的收据及银行转款凭证，借条原件一张等证据在案予以佐证，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。朱利伟没有提供证据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。结合庭审查明事实，本案的基础法律关系为装饰装修合同纠纷。案涉合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。杨琼禄按照工程进度支付了装修款，简阳伟业天下装饰公司也应按约进行装修。因在履行合同过程中双方发生分歧，并自愿约定解除合同并进行结算，结算后由朱利伟个人退还杨琼禄装修款，并以应当退还的装修款作为借款是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。故杨琼禄要求朱利伟退还装修款57,000元的主张，本院依法予以支持，朱利伟不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，应承担不利的法律后果。 关于逾期利息问题。朱利伟在出具的借条中承诺了付款期限，逾期后的违约责任，表明其认可已将应当退还未退还的装修款在逾期后未偿还作为借款处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》约定利率超出年利率24%的部分无效，故本院依法支持原告从2018年11月23起按照月利率2%收取利息。 综上所述，本院依法部分支持原告诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱利伟于本判决生效后十日内退还原告杨琼禄装修款57,000元及利息（利息的计算方式：以57,000元为基数，从2018年11月23起按照月利率2%计算至实际付清时止）； 二、驳回原告杨琼禄的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,780元，公告费600元，共计2,380由被告朱利伟负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁昌友 人民陪审员  付国宏 人民陪审员  华 萍 二〇二〇年九月八日 书 记 员  陈叔余
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初1968号原告：金州区安盛购物广场百乐亭自助主题餐厅，住所地大连市金州区安盛购物广场**，注册号：210213603345314。经营者：孙家盛，经理。委托诉讼代理人：王凤，辽宁杰仕孚律师事务所律师。原告：孙家盛，男，汉族，1980年11月11日出生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王凤，辽宁杰仕孚律师事务所律师。被告：白建刚，男，汉族，1975年8月15日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：贾士潭，辽宁阳光律师事务所律师。被告：展鸿懋，男，汉族，1972年7月20日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：贾士潭，辽宁阳光律师事务所律师。被告：徐明松，男，汉族，1969年5月20日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：范英华，辽宁骁鹏律师事务所律师。原告金州区安盛购物广场百乐亭自助主题餐厅、孙家盛与被告白建刚、展鸿懋、徐明松合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）辽0204民初2859号民事判决，被告白建刚、展鸿懋、徐明松不服该判决，向大连市中级人民法院提出上诉。2019年10月29日，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终7042号民事裁定，以本院对被告徐明松未经合法传唤缺席审理违反法定程序为由，撤销本院（2019）辽0204民初2859号民事判决，将案件发回重审。本院于2020年4月22日立案。原告金州区安盛购物广场百乐亭自助主题餐厅、孙家盛向本院提出诉讼请求：判令三被告按出资比例给付18万元及执行费3300元（被告白建刚给付16497元、被告展鸿懋给付36660元、被告徐明松给付34827元），并按同期银行贷款利率支付从2017年9月27日起至款项付清之日止的利息。事实和理由：原告与各被告合伙经营金州区安盛购物广场百乐亭自助主题餐厅，经营业主落在原告名下，后原告撤出，由各被告继续经营。在各被告经营期间，与承租人李新建发生租赁纠纷，金州区法院判令金州区安盛购物广场百乐亭自助主题餐厅赔偿李新建合计230150元。在执行过程中，金州法院扣划经营者孙家盛18万元，孙家盛交纳了执行费3300元，故诉至法院，要求三被告按照出资比例给付赔偿款。被告徐明松在本院首次开庭前，以本案有仲裁条款，人民法院对本案没有管辖权为由，请求依法驳回原告的起诉。本院经查明认为，原告孙家盛与被告白建刚、展鸿懋、徐明松先后于2014年9月16日、2014年11月3日签订两份《百乐亭（金州安盛店）股东协议》，实际执行的是2014年11月3日签订的《百乐亭（金州安盛店）股东协议》（以下简称“案涉《股东协议》”）。在该协议签订后，双方并未按照协议约定成立公司，故该“股东”非公司法意义上的股东，该协议约定孙家盛、白建刚、展鸿懋、徐明松等八人共同出资、共同经营百乐亭（金州安盛店）并分享收益，故该协议应认定为个人合伙协议，各当事人之间形成个人合伙法律关系。金州区安盛购物广场百乐亭自助主题餐厅系孙家盛、白建刚、展鸿懋、徐明松等八人合伙经营成立的个体工商户字号，而非个人合伙协议的协议主体，不享有该协议项下的权利义务，原告金州区安盛购物广场百乐亭自助主题餐厅作为本案原告主体不适格，驳回金州区安盛购物广场百乐亭自助主题餐厅的起诉。在本次重审过程中，原告当庭变更诉讼请求，被告请求给予举证期和答辩期，且被告徐明松在首次开庭前提出双方约定了仲裁条款，人民法院没有管辖权。本院应根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十六条规定进行审查。案涉《股东协议》第三十条约定，“股东之间出现争议，应友好协商解决，协商不成，召开董事会，少数服从多数，仍解决不了，可向合同签署地（大连）仲裁部门提起诉讼解决”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”虽然案涉《股东协议》并未明确表述出现争议时由大连仲裁委员会解决，但大连市仅有一个商事仲裁机构，即大连仲裁委员会，各方当事人约定的仲裁条款可以准确地确定仲裁机构，应认定双方自愿选择大连仲裁委员会仲裁，该仲裁条款约定有效，故本案不属于本院管辖，应驳回原告孙家盛的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告金州区安盛购物广场百乐亭自助主题餐厅、原告孙家盛的起诉。案件受理费3900元（原告已预付），退回原告3900元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  于晓梅审判员  刘 洋审判员  孙 莹二〇二〇年九月二十三日书记员  张彦勃附：相关法律规定《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2020)陕0222民初462号 申请人：临沂永顺机械有限公司（以下简称：临沂机械公司），住所地山东省临沂高新区，统一社会信用代码91371300774182792D。法定代表人：程琳，该公司执行董事兼总经理。被申请人：铜川聚丰鑫煤业有限公司（以下简称：铜川聚丰公司），住所地宜君县，统一社会信用代码91610222MA6X8H8176。法定代表人：孙九灵，该公司总经理。诉讼委托代理人：孙玉林，汉族，1974年11月1日出生，住址延安市黄陵县，系该公司厂长，代理权限：特别授权。原告铜川聚丰鑫煤业有限公司与被告临沂永顺机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年08月03日立案。铜川聚丰鑫煤业有限公司诉称，1、请求判决解除《设备定作合同》；2、请求判决被告向原告支付违约金，以合同总金额200万元为基数，按照年利率24%计算，自2019年7月11日至实际返还之日止。4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月17日，双方签订《设备定作合同》，合同约定被告为原告定作10平米3段筛下洗煤机成套装置。自本合同签订之日起，甲方预付设备定金，支付合同总价的25%（50万元）给乙方；甲方提取定作设备时，支付80%（110万元）给乙方；设备使用12个月，支付5%（10万元）。原告支付定金之日起50日内被告完成定作设备的制作，被告逾期交付设备的应当按照合同总金额的日3%支付违约金。合同签订后，原告向被告支付设备定金50万元，被告未在约定期间交付设备，于2019年9月交付部分设备，原告向被告支付提货款110万元，现被告扔有部分设备未交付，导致洗煤机成套装置无法开机运转，致使合同目的无法实现。诉讼请求：1、请求判决解除《设备定作合同》；2、请求判决被告向原告支付违约金，以合同总金额200万元为基数，按照年利率24%计算，自2019年7月11日至实际返还之日止。4、被告承担本案诉讼费。临沂永顺机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求贵院将（2020）陕0222民初462号案件移送山东省临沂高新技术产业开发区人民法院管辖。理由：本案属于承揽合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，在合同没有约定合同履行地的情况下，申请人住所地为合同履行地。本案无论是被告住所地还是合同履行地均为：山东省临沂高新技术产业开发区，贵院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原被告签订《设备定作合同》约定被告为原告定作10平米3段筛下洗煤机成套装置，双方形成承揽关系，属于定作合同纠纷。原被告在合同中未明确约定合同履行地，现原告铜川聚丰公司因被告临沂机械公司未按合同约定向其交付定作设备，致使合同无法履行为由要求解除合同的主张，被告临沂机械公司应当按照合同约定向原告交付定作设备，合同履行地应属于履行义务一方，即临沂机械公司。被告临沂机械公司住所地为：山东省临沂高新技术产业开发区。无论是被告住所地还是合同履行地均应当由山东省临沂高新技术产业开发区人民法院管辖。故，对临沂机械公司主张案件应当移送至有管辖权的山东省临沂高新技术产业开发区人民法院的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院第十八条第二款规定，裁定如下：临沂永顺机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省临沂高新技术产业开发区人民法院处理。案件受理费19200元，减半收9600元。退还铜川聚丰鑫煤业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于。    审  判  员   沈  红  红 二○二〇年九月四日                              书  记  员    郝     延 2020022246291610222688176202008039600001
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1784号 原告：施长林，男，1957年9月28日出生，汉族，退休职工，住吉林省梅河口市。 被告：梅河口市利鑫装备材料制造有限公司，住所地吉林省梅河口市新合镇工业园。 法定代表人：林荣，执行董事兼总经理。 被告：林荣，男，1972年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 二被告委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。 原告施长林与被告梅河口市利鑫装备材料制造有限公司、林荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告施长林，被告梅河口市利鑫装备材料制造有限公司、林荣的委托诉讼代理人尹曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施长林向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金20万元及按月利3分计算的利息，利息随本付清。利息：从2013年9月6日到2020年9月2日，计504,000.00元2.原告要求诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月6日，被告梅河口市利鑫装备材料制造有限公司林荣向原告施长林借款20万元，利息为月利3分，借款期限为3个月。但借款期限到期后，原告多次向被告催要借款本金利息未果，在这八年当中，原告多次去被告的住所、公司、街上寻找围堵，而后林荣耍无赖等，以至最后双方发生口角动手，现起诉要求被告林荣立即偿还借款本息。 梅河口市利鑫装备材料制造有限公司、林荣辩称，不同意原告的诉讼请求，作为公司，的确在2013年9月6日，向两名原告各借款20万元。用于单位缴纳土地出让金，二原告将款直接汇至土地局。但是2013年到现在原告没有向公司主张权利，超诉讼时效。本案原告主张的利息超过了最高院关于审理民间借贷案件的规定，根据现行法律规定，利息最高不超过一年期贷款市场报价利率，所以，其三分利的主张不应予以支持。作为林荣的答辩，该借款是作为公司借款，并且是公司所用，并非林荣个人所用。借据上林荣的签字，是财务人员签署的，并非林荣本人签字，所以不应由林荣承担还款责任。 经审理查明：2013年9月6日梅河口市利鑫装备材料制造有限公司为交土地出让金，向赵纯荣、施长林、白冰借款78万元，利息3分，限期3个月。其中向施长林借款20万元。借款到期后，梅河口市利鑫装备材料制造有限公司一直拖欠未还，施长林多次催要无果，遂诉至本院。 认定上述事实的证据有，施长林向法院提交的借据（复印件）及证人辛某的证实。 本院认为，梅河口市利鑫装备材料制造有限公司借款并用款，双方形成借贷法律关系。梅河口市利鑫装备材料制造有限公司未按约定偿还本金及利息，系违约行为，应承担还款责任及支付相应利息。双方约定月利率3分，违反法律规定，利率支付应不超过一年期贷款市场报价利率的四倍为限。林荣作为公司法人签字，并不当然就属林荣借款，不应承担还款责任。其辩称超过诉讼时效的辩解，经查与事实不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告梅河口市利鑫装备材料制造有限公司于本判决生效后立即偿还原告施长林借款本金20万元及利息（自2013年9月7日起，利率按2020年9月一年期贷款市场报价利率的四倍计算），利随本清。 二、驳回原告施长林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5420.00元（已减半），由被告梅河口市利鑫装备材料制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  郑海涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱 尧