wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执1603号 申请执行人：苏烽，男，1993年2月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：孙倩，女，1987年11月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人苏烽与被执行人孙倩民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2020）闽01民终817号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行。执行标的为：本金1670000元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已限制被执行人高消费行为，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘 彬
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2973号 线某1、线某2： 关于线端慈与你们继承纠纷一案。本院作出的（2018）粤0115民再2号民事判决已经发生法律效力。因你们没有履行，本院依法以（2020）粤0115执2973号立案执行。经本院执行，你们的义务均已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初19498号原告：广东天福连锁商业集团有限公司，住所东莞市南城区车站路**天福大厦**。法定代表人：欧阳华金。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告：广州市白云区嘉禾广新便利店，住所广州市白云区嘉禾街长红广新街**101铺。经营者:张李银。原告广东天福连锁商业集团有限公司与被告广州市白云区嘉禾广新便利店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员吴佳敏独任审理。因原告广东天福连锁商业集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按广东天福连锁商业集团有限公司撤诉处理。案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由广东天福连锁商业集团有限公司负担。原告多缴纳部分受理费，本院予以退回审判员  吴佳敏二〇二〇年九月二十二日书记员  黄文敏
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1554号 宁波慈溪农村商业银行股份有限公司 祝建迪、史月南、许明荣： 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称慈溪农商行）与被执行人祝建迪、史月南、许明荣金融借款合同纠纷一案，（2014）甬慈商初字第63号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪农商行在本院申请强制执行，现被执行人许明荣自动向申请执行人履行220000元，申请执行人就剩余部分放弃对许明荣的追索。本院以（2020）浙0282执恢1554号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1554号案件执行完毕； 2.终结（2014）甬慈执民字第2488号案件对许明荣的执行； 3.案号为（2014）甬慈执民字第2488号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人祝建迪、史月南仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年九月二十五日 承办人：华珂琦电话：0574****××××
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13261号 被执行人：张贵宣，男，1984年5月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：张贵波，男，1983年3月11日出生，身份证住址广东省汕头市朝阳区。 申请执行人与被执行人张贵宣、张贵波诉讼费一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初125号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7144元及利息等，本院于2020年6月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人张贵宣、张贵波的财产进行查证，于2020年8月20日扣划被执行人张贵宣名下银行存款7194元，本案执行完毕。 本案执行费50元由被执行人承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0303执13261号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  周伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  钟敏
贵州省思南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔0624刑初107号 公诉机关贵州省思南县人民检察院。 被告人马深海，绰号马老三，男，1988年7月2日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地贵州省思南县，住思南县。因涉嫌犯强奸罪，2020年5月12日被思南县公安局刑事拘留，同年5月25日被依法执行逮捕。现羁押于思南县看守所。 援助辩护人宋朝猛，贵州驰铭（思南）律师事务所律师。 思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2020）67号起诉书指控被告人马深海犯强奸罪，2020年8月24日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，因本案涉及被害人隐私，于2020年9月14日在本院看守所法庭适用简易程序不公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派检察员何成强出庭支持公诉，被告人马深海及辩护人宋朝猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人马深海与被害人梅某某系普通朋友，2020年5月6日下午，马深海、梅某某在思南县理发店玩耍时，马深海将梅某某的手机抢走后拒不归还，称其手机已经被他人带到思南了。同年5月7日，梅某某、马深海乘坐黄某（梅某某男友）驾驶的车辆到思南拿手机，当日16时许，三人一同到梅某某胞姐位于思南县城祥和家园15栋二单元803室家中，马深海、黄某在客厅聊天时，梅某某到卧室休息。马深海趁黄某下楼到车上拿手机的时候，进入梅某某休息的房间要求与梅某某同睡遭到拒绝。马深海即用事先准备好的布条将梅某某的双手反捆在背后，将梅某某衣服（含内衣）推到胸部上方，用力将梅某某裙子扯坏，连同短裤脱到小腿部位。马深海用手机对着梅某某裸露的身体拍摄视频，拍完后脱掉自己裤子欲强行与梅某某发生性关系。由于梅某某强烈反抗和黄某在门外大力拍门，马深海才停止了性侵行为。梅某某、黄某开车回瓮溪途中，梅某某将马深海强奸自己的事告诉了黄某。2020年5月9日，梅某某向思南县公安局报案，被告人马深海于2020年5月11日22时许被思南县公安局传唤到案，次日被刑事拘留。 本案开庭审理前，被告人马深海自愿认罪，在其辩护人在场见证的情况下签署了《认罪认罚具结书》，庭审中亦无异议并签字具结。 上述事实，被告人马深海无异议，且有经庭审举证质证并由本院当庭认证的物证手机一部、布条一根、裙子一条；书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案情况说明、扣押决定书、扣押物品清单、移送物品清单、情况说明、马深海户籍信息、认罪认罚具结书；证人黄某、田某1、田某2、安某、马某1、马某2的证言；被害人梅某某的陈述；被告人马深海的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查、辨认笔录及照片，身体检查笔录及照片；视听资料等证据证实，被告人马深海及辩护人无异议，足以认定。 根据被告人马深海的犯罪情节，思南县人民检察院建议判处马深海有期徒刑二年一个月。 被告人马深海的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，辩称被害人梅某某在公安机关接受询问时陈述，只要马深海认罪，自己愿意谅解马深海。马深海的行为得到了被害人的谅解，建议对马深海减轻处罚。 本院认为，被告人马深海违背妇女意志，采用捆绑的方式强行与被害人发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款“以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑”之规定，构成强奸罪，依法应负刑事责任。思南县人民检察院指控被告人马深海犯强奸罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以强奸罪追究被告人马深海的刑事责任。被告人马深海在实施犯罪过程中，因被害人的强烈反抗等意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人马深海在法庭审理过程中，能如实交代犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属于坦白，可以从轻处罚。被告人马深海自愿认罪，签署了《认罪认罚具结书》，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，依法可以从宽处理。根据被告人马深海的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人马深海减轻处罚，思南县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护妇女儿童的合法权益，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人马深海犯强奸罪，判处有期徒刑二年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2022年6月11日止） 二、被告人马深海作案用手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何齐礼 审 判 员  李艳灵 人民陪审员  安喜元 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  张小玲
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1638号 原告：曾祥均，男，1965年5月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：曾波，男，1992年3月15日出生，汉族，住四川省叙永县,系原告之子。 委托诉讼代理人：卢永华，四川辉浩律师事务所律师。 被告：叙永县龙凤镇四坪村二社，住址：叙永县龙凤镇四坪村。 负责人：曾祥超，该社社长。 委托诉讼代理人：胡贤华，男，1948年10月9日出生，汉族，住四川省叙永县，系该社社员。 委托诉讼代理人：陈永忠，男，1979年10月6日出生，汉族，住四川省叙永县，系该社社员。 第三人：叙永县龙凤镇四坪村村民委员会，住址：叙永县龙凤镇四坪村。 法定代表人：李天才，系村主任 原告曾祥均诉被告叙永县龙凤镇四坪村二社及第三人叙永县龙凤镇四坪村村民委员会林地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告曾祥均及委托诉讼代理人曾波、卢永华，被告叙永县龙凤镇四坪村二社负责人曾祥超及其委托诉讼代理人胡贤华、陈永忠及第三人叙永县龙凤镇四坪村村民委员会法定代表人李天才到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告曾祥均向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行双方签订的土地承包合同，将2018年和2019年的土地补偿款5634.5元立即支付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年2月14日，经本村社员代表大会讨论通过后，原告与被告龙凤镇四坪村二社签订了土地承包合同。同时，对该片林地的四界、承包期限、承包费的支付方式、国家对该片土地的补贴经费由谁享有、违约责任等均有约定。合同签订后，原告按合同约定，每年交纳了土地承包费并着手经营该林地，而被告却未按照合同约定履行，将应当属于原告享有的2018年、2019年土地补偿金，从第三人处领出占为己有。此后经原告多次催收，被告以种种理由拒绝。原、被告签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，该合同依法成立，被告应按照合同履行。 被告叙永县龙凤镇四坪村二社辩称:承包合同没有法人代表参加，没有甲方签字，原告承包的152亩林地当时是种楠竹，从2009年至2020年能成林的楠竹只占总面积的20%。国家发放的天然林管护补助金应属于集体所有，原告诉讼不能成立，请求法院予以驳回。 第三人叙永县龙凤镇四坪村村民委员会述称:原告与被告签订林地承包合同一事属实，原告也管理过林地，2015年至2017年度发放天然林管护补贴资金，由于原告有林地承包合同，所以支付有天然林管护补贴资金给原告。2018年由于原、被告双方发生争议，管护补贴资金还在第三人龙凤镇四坪村村委会账上，第三人没有将2018年的补贴资金支付给原告，2019年的天然林补贴被告已支付农户。 经审理查明：2005年，原叙永县龙凤镇双凤村一社和二社合并为现叙永县龙凤镇四坪村二社。2009年2月13日，叙永县龙凤镇四坪村二社召开群众代表大会，讨论四季坪集体土地承包“一事一议”问题。大家同意将四季坪的林地152亩，对外承包30年，每年承包费2000元。2009年2月14日，以原双凤村一社为甲方，承包人曾祥均为乙方签订了承包合同书，合同载明：龙凤乡四坪村二社（原双凤村一社）的四季坪集体林地，东界原双凤二社地界油沙岩直下三层岩，南界周兴远的地壁直至陈家沟至转嘴，西界原双凤四社边界直上碓窝坪石嘴，北界大岩脚，总共面积152亩。于2009年2月14日（农历正月十九日）在曾祥均家召开群众议事会，将这片土地承包给乙方栽楠竹。1、承包期限为30年。2、每年承包费2000元，从签订合同之日起，先交钱后栽种。3、国家所有补贴经费与甲方无关，一律属为乙方所有。4、这片土地内所有护起来的回笕杉都属乙方所有。5、所有承包面积范围内，任何人不得干涉。6、从承包途中到交钱时间，乙方尚未交钱，甲方有权终止本合同。7、甲乙双方在途中如有违约，必须交纳违约金5000元。合同签订后，原告曾祥均按约定每年支付承包费2000元，原告购买楠竹苗，请人除荒草，对该承包林地进行了管护，被告未对该发包的集体林地进行管护。 另查明，2015年至2017年的天然林管护资金补贴第三人叙永县龙凤镇四坪村委会已支付与山林的承包人曾祥均。2014年后国家对天然林按每亩14.75元补贴。后由于原、被告双方就天然林补贴金归属发生争议，第三人叙永县龙凤镇四坪村村委会未将2018年的天然林管护补贴资金2242元支付给原告。2019年原告承包的152亩天然林管护资金已由被告分配与各农户。 证明以上事实证据有：原、被告陈述、第三人陈述、承包合同原件、承包费交费凭证原件、农商银行打款记录、一事一议记录、证人晏某证言以及庭审笔录在案为证，可以认定上述事实。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告与被告签订的林地承包合同，系双方自愿协商，且符合法律规定，属有效合同，双方当事人应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案双方当事人争议焦点为该承包林地152亩天然林补贴资金应由谁享有的问题。双方签订的林地承包合同第三条约定“国家所有补贴经费与甲方无关，一律属为乙方所有。”此合同条款约定的意思表示清楚明白，即在原告曾祥均承包林地期限内，涉及林地的补助费用全部归原告享有。另，根据有关林业法规政策，天然林管护补助金的性质就是对承担了天然林管护义务的人给予的经济补偿。原告曾祥均开展了栽种活动，对承包的山林进行管护。原告曾祥均根据林地承包合同的约定和林业政策规定，有权享有该承包林地的天然林补助金。故，原告曾祥均的诉讼请求，本院应予支持。被告叙永县龙凤镇四坪村二社要求其享有天然林补助金的抗辩意见，因无事实及法律依据，本院不予支持。第三人代为保管的天然林补助金应支付与原告。为保护当事人合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告叙永县龙凤镇四坪村二社于本判决生效后十五日内支付原告曾祥均承包林地152亩2019年的天然林补助金2242元； 二、第三人叙永县龙凤镇四坪村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告曾祥均承包林地152亩2018年的天然林补助金2242元； 三、驳回原告曾祥均其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费100元，由被告叙永县龙凤镇四坪村二社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨军 二〇二〇年九月十日 书记员  刘琴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4454号原告：深圳宝嘉能源有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥工业区****厂房。法定代表人：杨荣春。委托诉讼代理人：王华永，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市帝力电子科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇水口金沙一路**。法定代表人：胡汉春。被告：深圳市美一电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道桃园社区桃源居******702。法定代表人：胡汉春。被告：王阿华，女，1984年9月10日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。被告：胡望泉，男，1982年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告深圳宝嘉能源有限公司与被告东莞市帝力电子科技有限公司、深圳市美一电子有限公司、王阿华、胡望泉侵害外观设计专利权(专利号：ＺＬ20183013××××.2、名称：无线充（SPX01W）)纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。立案前，原、被告已达成和解。据此，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳宝嘉能源有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳宝嘉能源有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年九月十四日书记员  叶金花
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3251号 徐照明： 你与张兰萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初5871号民事判决书已发生法律效力，你应负担案件受理费6455元。本院民事审判第二庭于2020年9月3日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 交纳案件受理费6455元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××66. 二〇二〇年九月五日 联系电话：0551-821××××7.本院地址：安徽省巢湖市健康东路. 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初1229号原告：乔×，临县人。被告：贺×，汉族，临县人。原告乔×与被告贺×、华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25立案，原告于2020年9月7日向本院提出撤回对被告贺×的申请。本院认为，原告申请撤诉系对其民事权利的自由处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔×撤回对被告贺×的起诉。审判员 李文峰二〇二〇年九月七日书记员 王 瑜
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8384号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：毛某某。 原告兴业消费金融股份公司与被告毛皓铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27204号原告：上海新古北物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李奕，董事长。委托诉讼代理人：刘臻儿，上海翁理平律师事务所律师。被告：余潇磊，男，1989年3月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海新古北物业管理有限公司(以下简称新古北物业)诉被告余潇磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新古北物业的委托诉讼代理人刘臻儿、被告余潇磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新古北物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2018年7月至2020年9月30日物业服务费26,883.90元；2.判令被告支付逾期付款期间的滞纳金26,883.90元；3.判令被告承担诉讼费(按实际判决确定)和律师费3,000元。事实和理由：被告系上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室业主，根据被告签订的《上海市商品房预售合同》及其附件五《前期物业管理服务合同》、《使用公约》约定小区由原告管理，业主应按建筑面积以每平方米每月4.95元支付原告物业服务费，业主逾期支付物业服务费应按日千分之三标准向原告支付滞纳金。现被告拒付自2018年7月1日至2020年9月30日期间的物业服务费，故诉至法院。另根据物业服务合同约定，业主应按季交纳物业服务费，故诉请被告支付至2020年9月30日的物业费，且根据商品房预售合同附件五约定，被告需承担诉讼费和律师费。被告余潇磊辩称，其未交纳物业费是有原因的，并且与原告有过书面沟通，具体如下：第一，小区绿化问题，小区草坪及树木干枯，土地裸露，缺乏养护；第二，小区地砖松动、缺损，未修复或未及时修复，开挖过的路面未铺设沥青柏油；第三，清洁卫生不到位，电梯厅有很多划痕、涂鸦、发霉、胶带及垃圾，楼道大理石边缺损未及时修复，地下垃圾箱未及时清理，脏水洒在路面上，虫鼠害滋生，小区保洁人员在地下车库抽烟，地下车库漏水、潮湿，有狗的粪便不清理；第四，小区保安对来访者未与业主确认即可随意进出小区，保安夜间工作睡觉，小区祭祀活动无人制止；第五，小区机动车及非机动车乱停放；第六，小区内部篮球场外部人员可随意使用，物业未监管；第七，电梯发生故障未在规定时间处理；第八，小区公共收益的收支情况原告未按规定定时公布，上述问题，被告及其他业主向原告反映，原告仅回复会想办法解决，但至今仍很多未解决。故根据原告服务情况，原告的物业服务完成率为29%，被告只需缴纳29%物业费。另，被告不是主动违约，不同意支付滞纳金，且滞纳金金额过高；原告诉请的律师费无依据。原告提供了《前期物业服务合同》、《上海市商品房预售合同》、上海市不动产登记簿、催款函、催款照片、律师函、委托合同及发票、会议记录情况表等作为证据。被告提供了小区商品房业主联名倡议书5份、业委会工作手册、照片、光盘、2018年物业公司回复函等作为证据，还向本院申请小区业主杨屹、周莉、岑国祯、周美贵作为证人出庭作证，四名证人亦反映原告在垃圾处理、车辆管理，电梯等设施设备管理维护方面未尽责的地方。本院对原、被告提供的真实性无异议的证据予以认可，并在案佐证，基于上述证据及庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，上海荣信房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为虹桥荣信苑提供前期物业管理服务，座落位置为虹梅路2159弄，合同期限为2016年5月1日至2019年4月30日止。合同约定：原告为业主提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等公共事务的管理服务；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅(高层、新建多层带电梯)每月每平方米4.95元，住宅(原建住宅)每月每平方米0.44元，商业每月每平方米5.98元；物业服务费按季交纳，业主应在每季首月15日前交纳，亦可提前交纳，逾期交纳的，违约金按照逾期每天按千分之三支付滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。2016年11月4日，被告与上海荣信房地产开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》，被告购买虹梅路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋。附件五约定，原告为系争小区提供物业服务；物业服务费由业主按其专有部分占建筑物总面积的比例分摊，业主应于交房之日预交3个月物业服务费，以后每季首月5日前交纳，亦可提前交纳，逾期交费将以所欠服务费为基数每天计收千分之三的滞纳金，对拒不缴纳物业管理服务费者，将采取法律手段予以追缴，所产生的费用全部由业主承担；本小区楼宇物业管理收费标准：住宅每月每平方米4.95元。2017年7月18日，被告取得虹梅路XXX弄XXX号XXX室、23号地下1层车位353室房屋产权证，建筑面积201.15平方米，自2018年7月1日至今未支付物业服务费。另，原告与上海翁理平律师事务所签署委托合同，并支付法律服务费3,000元。本院认为，上海荣信房地产开发有限公司系争房屋所在小区的开发商与原告签订的《前期物业管理合同》对被告具有约束力。原告作为物业服务提供方，其依据前期物业管理合同向小区业主提供物业服务至今后，被告理应支付相关物业服务费用。原告物业费的计算期间及方式符合合同约定，本院予以认可。被告虽提供了证据，但均难以反映原告提供物业管理服务不到位的持续状态。而物业公司在实施物业管理服务过程中，囿于小区内各种实际条件的限制，可能存在部分管理服务工作不尽如人意之处，对此业主也需加以体谅，并通过正常途径如与业主委员会协调、向相关主管部门反映等形式予以解决，而不应拖欠物业服务费。况且，诸如小区绿化、车辆停放、垃圾处理、公共收益等事项，也属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，被告以此作为其一户拒付或少付物业服务费的理由，也缺乏依据，本院难以支持。因此，本院综合在案证据认为，被告的辩称内容尚不足以减免其支付物业服务费之义务。关于原告主张的滞纳金，原告作为物业服务企业，应严格按照合同约定履行自身职责，不断改进工作中的不足，不断提高服务质量。考虑到被告未付物业费确属事出有因，因此对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。对于律师费，商品房预售合同附件五约定不明，且无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告余潇磊于本判决生效之日起十日内向原告上海新古北物业管理有限公司支付自2018年7月1日起至2020年9月30日止的物业服务费26,883.90元；二、驳回原告上海新古北物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260.52元，由被告余潇磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年九月十六日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执复19号 复议申请人（异议人，被执行人）：百色君品贸易有限公司，住所地：广西百色市右江区龙景街道龙旺大道与经五路交汇处大湾村15、16三产安置用地（碧桂园斜对面）1-16号。统一社会信用代码：91451002MA5L1XF22Q（1-1）。 法定代表人：陈植璋。 委托诉讼代理人：周于飞，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）付和平，男，1966年1月25日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：陆承德，广西桂兴律师事务所律师。 被执行人：钟文赞，男，1974年12月26日出生，汉族，住广东省梅县。 复议申请人百色君品贸易有限公司不服广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2017）桂1002执异37号裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现己审查终结。 右江区法院在执行付和平与钟文赞、百色君品贸易有限公司劳务合同纠纷一案中，在网上冻结百色君品贸易有限公司在广西百色右江农村合作银行银兴支行开立的账号为60×××38账户内资金222489元，百色君品贸易有限公司不服提出异议，右江区法院裁定驳回百色君品贸易有限公司的异议请求。 右江区法院查明，付和平与广西君凌建筑劳务有限公司、钟文赞、君品公司劳务合同纠纷一案，该院于2020年2月17日作出判决：钟文赞于判决生效后十日内给付付和平劳务费21.93万元；如钟文赞不不能履行上述债务，则付和平有权以钟文赞在君品公司的财产折价或以拍卖、变卖的价款在担保范围内优先受偿等。因钟文赞未履行生效判决确定的义务，该院受理付和平与钟文赞、君品公司劳务合同纠纷强制执行一案，于2020年7月8日作出（2020）桂1002执770号之八执行裁定书，在网上申请冻结君品公司在广西百色农村合作银行银兴支行开立的账号为60×××38账户内资金222489元。另查明，（2020）桂1002民初59号民事判决确定以下事实：钟文赞于2018年9月17日向付和平出具21.93万元欠条，并称以钟文赞在君品公司的财产担保，并加盖君品公司公章。 右江区法院认为，根据异议人君品公司提供的2018年11月13日企业变更登记手续可知，钟文赞向付和平出具的欠条早于君品公司变更法定代表人的时间，钟文赞以其在君品公司的财产作担保偿还付和平劳务款系其真实意思表示。且据君品公司提供的2018年11月13日企业变更通知中注明管理人员为钟文赞、岑立芳，钟文赞在登记事项变更后是否已不是君品公司的实际控制人，君品公司也未提供相关证据证实。该院依据生效的（2020）桂1002民初59号民事判决冻结君品公司的账户并未违反相关法律规定，君品公司的异议理由不成立，该院不予支持。如君品公司认为钟文赞转让股权侵害了君品公司及现股东的合法权益，可另行寻找其他途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定驳回异议人百色君品贸易有限公司的异议请求。 复议申请人百色君品贸易有限公司向本院申请复议称：一、一审法院驳回申请人的异议请求所认定的事实及适用的法律错误。首先，根据右江区法院（2020）桂1002民初59号民事判决书的判决认定，只有在被告钟文赞实在是没有任何财产可供执行的情况下才可以执行其在君品公司的财产，显然，一审执行局并未做到以上的穷尽执行手段。其次，一审法院在网上申请冻结君品公司的银行账户资金实属错误。因为钟文赞只是以其在君品公司的财产进行担保，并不是君品公司作为担保。再次，钟文赞以其在君品公司的财产作担保仅以位于江滨三路××庄作担保，并不包括申请人君品公司账户资金往来的相关款项。最后，钟文赞以其在君品公司的财产作担保偿还付和平的劳务款之后又全部转让自己100％财产给岑立芳，钟文赞自己的债务一审法院执行君品公司的全部财产与事实不符。二、一审法院冻结君品公司在广西百色农村合作银行银兴支行开立的账号为60×××38账户内资金222489元，没有事实及法律依据。首先，申请人自2020年5月15日变更其法定代表人为陈植璋之后，与钟文赞再也没有任何事实及法律上的关系。最后，根据申请人在银行账户流水清单可见，所产生的资金往来均是发生在2020年5月15日法定代表人变更为陈植璋之后，有《产品购销合同》进账及《采购合同》出账为据。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，申请人认为右江区人民法院（2020）桂1002执异37号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误。为维护申请人的合法权益，特提起执行裁定复议申请，请求依法撤销该裁定或者变更异议裁定。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院经审查认为，复议申请人系（2020）桂1002民初59号案件的共同被告，该生效判决认定“钟文赞于2018年9月17日向付和平出具21.93万元欠条，并称以钟文赞在君品公司的财产担保，并加盖君品公司公章”的事实，钟文赞作为君品公司时任法定代表人以君品公司的财产作担保偿还付和平劳务款系其真实意思表示，且该行为并未违反法律、行政法规强制性规定。又据君品公司提供的2018年11月13日企业变更通知中注明管理人员为钟文赞、岑立芳，不能证实钟文赞在登记事项变更后已不是君品公司的实际控制人。执行法院裁定冻结复议申请人的银行账户资金并无不当。复议申请人不能提供原审裁定适用法律及认定事实存在错误的有效证据。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人百色君品贸易有限公司的复议申请，维持广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2020）桂1002执异37号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  马崧翔 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄凤珍
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2251号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人苏小龙，男，1981年12月9日出生，汉族，出生地甘肃省兰州市，文化程度高中，户籍地为甘肃省兰州市红古区。2013年5月6日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑十个月，同年9月17日刑满释放。因本案于2020年4月22日被羁押并于同日被刑事拘留，5月26日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z930号起诉书，指控被告人苏小龙犯故意伤害罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉。被告人苏小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月22日4时许，被告人苏小龙在本市白云区棠安路某烧烤店门前，持啤酒瓶殴打何某头部，致何某右顶骨骨折，经鉴定损伤程度为轻伤二级。案发后，苏小龙家属代为赔偿何某并获得谅解。为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验、辨认、搜查笔录、视听资料、电子数据等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人苏小龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人苏小龙犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人苏小龙有期徒刑七个月。提请本院依法判处。被告人苏小龙对起诉书指控的事实和罪名不持异议，自愿认罪认罚。辩称其主动到公安机关，属于自首，请求从轻处罚。经审理查明：2020年3月22日4时许，被告人苏小龙在本市白云区棠安路某烧烤店门前，酒后持啤酒瓶殴打其朋友何某头部，致何某右顶骨骨折，经鉴定损伤程度为轻伤二级。案发后，苏小龙家属代为赔偿何某并获得谅解。2020年4月22日，被告人苏小龙接到棠景街派出所的电话后前往该所接受调查，但未如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有到案经过、现场照片、现场监控截图、微信聊天记录截图、被害人何某提供的广州市白云区妇幼保健门诊病历、扣押清单、赔偿协议书、谅解书、收据、被告人苏小龙常住人口信息、前科刑事判决书；证人李某的证言；被害人何某的陈述；被告人苏小龙的供述和辩解；广东天鉴司法鉴定所粤天鉴(2020)临鉴字第57号法医临床司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录、搜查笔录、电子数据检查笔录、辨认笔录；视听资料、电子数据。本院认为，被告人苏小龙故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏小龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人苏小龙后期自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人苏小龙的家属替其赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可以对被告人苏小龙酌情从轻处罚。被告人苏小龙虽主动到公安机关接受调查，但并没有交代自己的犯罪事实，依法不属于自首，其辩解意见本院不予采纳。综合全案的性质、情节、危害后果、被告人的认罪态度及悔罪表现，决定对被告人苏小龙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年11月21日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年九月二日书记员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终435号 上诉人（原审原告）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街**。 法定代表人：夏钢寨，董事长。 委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：眉山市东坡区博学书屋书店，注册地四川省眉山市东坡区文安路**，实际经营场所四川省眉山市文安路西段62号。 经营者：熊泽华。 上诉人北京一得阁墨业有限责任公司因与被上诉人眉山市东坡区博学书屋书店侵害商标权纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 2020年9月25日，北京一得阁墨业有限责任公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，北京一得阁墨业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人北京一得阁墨业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京一得阁墨业有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘 巧 英 审 判 员 林   涛 审 判 员 李   锋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 蒋   唯 书 记 员 蒋唯（兼）
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2488号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地：宁波市海曙区。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：王玮，男，1985年5月3日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人王玮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4342号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王玮返还申请执行人借款本金及利息等226042.82元。 本院于2020年6月8日立案执行，并于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人王玮拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王玮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 金瑞福 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年九月十四日 代书记员 张俊淦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6946号之二 申请执行人：林春随，男,汉族，1951年7月6日出生，身份证住址深圳市宝安区。 委托代理人：张娟,广东国晖律师事务所律师。 被执行人：陈春苗，女,汉族，1983年10月6日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人林春随与被执行人陈春苗民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16832号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈春苗应履行支付950000元及利息、诉讼费用18396元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。本院已查封被执行人陈春苗名下盐田区梧桐山道XXXX花园2号楼C座22C（不动产权证证号粤（2018）深圳市不动产权第01XXX29号）的房产,查封期限自2019年7月9日至2022年7月8日止；已查封被执行人陈春苗名下盐田区梧桐山道XXXXX花园2号楼C座22B（不动产权证证号7XXXX94905）的房产，查封期限自2019年7月9日至2022年7月8日止。除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月一日 书记员  蔡晓洁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3797号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，女，1975年4月4日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2406号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年6月14日13时10分许，被告人胡某某至上海市浦东新区金高路XXX号“菜饭骨头汤”店内，趁该店店主被害人代某2不备，窃取代某2放置于该店桌上的黑色华为牌NOTE5PRO型手机一部(经鉴定价值人民币1770元)。2020年6月15日，被告人胡某某因重大犯罪嫌疑被抓获，后供述了涉案事实。赃物已被扣押并发还被害人。以上事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人代某1的证言、被害人代某2的陈述、辨认笔录及照片、扣押清单、扣押笔录、发还清单、价格认定结论书、案发经过、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某某到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚。被告人胡某某当庭自愿认罪认罚，结合赃物已追缴并发还被害人，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日折抵刑期1日。即自2020年6月16日起至2020年10月14日止。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)二、已追缴的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二〇年九月十四日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5502号之一原告：王永涛，男，1972年7月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：朱振华，河南龙大律师事务所律师。被告：程志录，男，汉族，住濮阳县。被告：房石峰，男，1965年10月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李国善，河南子路律师事务所律师。被告：河南濮兴路桥工程有限公司，住所地：濮阳县解放路北段**，统一社会信用代码：91410928776528582P。法定代表人：孙国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋海刚，河南琮同律师事务所律师。被告：文留镇人民政府，住，住所地：濮阳县文留镇文留集/div>法定代表人：王驰翔，该镇镇长。原告王永涛诉被告程志录、房石峰、河南濮兴路桥工程有限公司、文留镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告程志录下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  聂泠雪审判员  张忠伟审判员  杨 琳二〇二〇年九月二十九日书记员  甘 霖
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初5394号 原告：郑国，男，汉族，1973年11月23日出生，住福建省福清市。 原告：高东芹，女，汉族，1978年10月6日出生，住福建省福清市。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：曾建峰、郭丽双，福建众益（涵江）律师事务所执业律师。 被告：郑可宁，男，汉族，1989年10月14日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：傅彩虹凌，北京炜衡(福州)律师事务所执业律师。 被告：张**，男，汉族，1984年11月3日出生，住福建省福清市。 第三人：福清新榕元大酒店有限公司，住所址福建省福清市渔溪镇渔溪村福清市澳强石化有限公司附属楼**。 法定代表人：郑可宁。 原告郑国、高东芹与被告郑可宁、张**、第三人福清新榕元大酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年10月23日向本院申请撤诉。 本院认为，郑国、高东芹向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郑国、高东芹撤回起诉。 案件受理费5080元，减半收取计2540元，由郑国、高东芹负担。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  王玉平 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  覃燕红
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13647号原告：吕凤云，女，1966年11月18日生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海椿展工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张步春。原告吕凤云与被告上海椿展工贸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕凤云，被告上海椿展工贸有限公司的法定代表人张步春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕凤云提出诉讼请求：判令确认原、被告于2011年7月1日至2020年6月1日期间存在劳动关系。事实和理由：原告与被告法定代表人系夫妻关系，原告自被告成立起就进入被告处，任职副总经理，具体从事计量工作，2011年7月起被告为原告缴纳社会保险费。2016年11月原告达到法定退休年龄后，被告暂停为原告缴费，但原告继续在被告处工作。2020年被告为原告补缴了当年度的社会保险费。为了补缴此前的社会保险费，故原告起诉至法院，要求确认与被告之间的劳动关系。被告上海椿展工贸有限公司辩称，认可原告陈述的事实，同意原告的全部诉请。原告与被告法定代表人系夫妻关系，共同经营被告公司，原告工资以现金形式发放。被告一直为原告缴纳社会保险费，在原告达到法定退休年龄后，由于被告对于社保政策不清楚，没有及时为原告缴纳社保。2020年被告了解社保政策后，为原告补缴了当年度的部分。本院经审理认定事实如下：原告与被告法定代表人系夫妻关系。原、被告均确认双方之间于2011年7月1日至2020年6月1日期间存在劳动关系，原告任职副总经理，具体从事计量工作。2011年7月至2016年9月期间被告为原告缴纳社会保险费，2016年11月原告年满50周岁，后其社保个人账户处于封存状态。2020年6月被告为原告补缴了当年度的社会保险费。又经查，原告于2020年6月11日申请仲裁，要求确认双方于2011年1月1日至2020年6月1日期间存在劳动关系。仲裁委员会决定不予受理。原告不服诉至法院。审理中，原告提交了2016年11月至2020年5月期间的被告处工资签收凭证(含其他员工)。被告对该证据无异议。本院认为，首先原、被告对于双方于2011年7月1日至2020年6月1日期间存在劳动关系均无异议。其次被告自2011年7月起就为原告缴纳社会保险费，于2020年6月又为原告补缴了当年度的社会保险费，客观上可以证明原告自2011年7月起确实在被告处工作，原告达到50周岁后，被告也未为原告办理退工手续，可以印证双方劳动关系仍在持续。再次，原告还提供了2016年11月至2020年5月期间的工资发放明细对存在劳动关系的事实予以佐证，考虑原告与被告的法定代表人系夫妻关系，其合作经营公司存在较大可能，故本院对于原告主张与被告于2011年7月1日至2020年6月1日期间存在劳动关系的意见予以采信，对其要求确认期间劳动关系的诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：确认原告吕凤云与被告上海椿展工贸有限公司于2011年7月1日至2020年6月1日期间存在劳动关系。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈明霞二〇二〇年九月八日法官助理 龙梦灵书 记 员 孙 凯附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢735号 申请执行人赵恩发，男，汉族，1957年9月28日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人张国坚，男，汉族，1983年3月6日出生，身份证住址深圳市罗湖区）2栋29D。 被执行人余舜妙，女，汉族，1984年11月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区）2栋29D。 申请执行人赵恩发与被执行人张国坚、余舜妙民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26560号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5500000，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人赵恩发与被执行人张国坚、余舜妙达成和解协议，和解金额为人民币550万元，被执行人偿还260万元后，于次月一日起分三年按月平均偿还剩余款项290万元，每月一号偿还金额不低于8万元。该和解协议由申请执行人提交本院。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，属于双方真实意思表示，本院予以认可。根据和解协议，该案件需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26560号民事判决书。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议继续履行，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月十日 书记员  周云鹏
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执569号 申请执行人：古玉茹，女，汉族，1979年10月7日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人:梅州市小沐科技有限公司，统一社会信用代码：91441402MA533HC401，地址：梅州市梅江区。 法定代表人：陈栋梁。 被执行人梅州市小沐科技有限公司与申请执行人古玉茹劳动争议纠纷一案，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字（2020）27号仲裁调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梅州市小沐科技有限公司应在调解书生效之日起2日内一次性支付工资等调解款项4000元给申请人古玉茹。因梅州市小沐科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，古玉茹向本院申请强制执行，申请标的4000元。本院于2020年4月19日依法恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，申请人已受偿2160元。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、本院已过实地走访形式对申请人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供新的财产线索。本案债权尚余1840元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执569号案件本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月十八日 书记员 张萍英
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25853号原告：上海臣虹物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱水其，执行董事。委托诉讼代理人：钟俊，上海新沪律师事务所律师。被告：刘明生，男，1954年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海臣虹物业管理有限公司(以下简称臣虹物业)诉被告刘明生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臣虹物业的委托诉讼代理人钟俊、被告刘明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臣虹物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2017年1月至2018年12月31日物业管理费4,009元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告承担物业管理的闵行区虹华苑小区(虹中路XXX弄XXX号XXX室)业主。根据小区业主大会同原告签订的物业服务合同，约定原告向被告小区提供物业管理服务，被告按标准每月向原告缴纳物业管理费。合同生效后原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2017年1月至2018年12月31日，被告共欠物业费24个月，合计4,009元，经催交无果，原告遂诉至法院。被告刘明生辩称，不同意支付物业费，理由是：第一2017年11月25日虹华苑业主大会表决终止与原告的物业服务合同；第二，最主要的理由，2017年原告擅自破坏绿化改建车位，改建前曾口头承诺会保留被告本人原来的固定车位，改建后未履行承诺，现被告没有固定车位；第三，原告履行物业服务合同不到位，比如公共照明功能失效、景观喷泉失效，未完善，公共绿化养护不到位，贵重树木死亡；第四，刚性成本补贴未经业主大会通过。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，原告与上海市闵行区虹华苑业主大会就虹华苑物业管理服务事宜订立《虹华苑物业服务合同》，合同约定原告为被告物业所在小区提供物业服务，坐落位置为闵行区虹桥镇虹中路XXX弄XXX-XXX号，期限自2016年9月1日起至2019年8月31日止。合同约定原告按建筑面积向业主收取物业服务费，其中住宅高层1.5元/月·平方米；多层0.8元/月·平方米；高层底楼0.95元/月·平方米。物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月履行交纳义务。合同对其他内容作了约定。另，本院就原告叶晓景诉被告上海市闵行区虹华苑业主委员会业主撤销权案件于2018年9月3日作出(2018)沪0112民初8193号民事判决书，原告叶晓景诉请法院撤销被告上海市闵行区虹华苑业主委员会于2017年11月27日做出的“同意终止上海臣虹物业管理有限公司虹华苑物业服务合同事项”的决定，经本院审理，判决撤销被告上海市闵行区虹华苑业主委员会于2017年11月25日做出的《虹花苑业主大会临时会议决定公告》，该判决已生效。原告于2019年3月1日通过邮局挂号信方式向被告发送了物业费催缴律师函。经查明，被告刘明生为虹中路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋类型属公寓，建筑面积111.36平方米。以上事实，由原告提供的虹华苑物业服务合同、(2018)沪0112民初8193号上海市闵行区人民法院民事判决书、物业费催缴律师函、上海新沪律师事务所整付零寄交寄清单、虹华苑欠费户数明细、不动产登记簿信息等证据以及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告与上海市闵行区虹华苑业主大会就虹华苑物业管理服务事宜订立《虹华苑物业服务合同》，被告提出虹华苑业主大会已与原告终止物业服务合同的事实，已经(2018)沪0112民初8193号民事判决书予以撤销，故该物业服务合同仍合法有效。原告与上海市闵行区虹华苑业主大会订立的物业服务合同对包括被告在内的全体业主均具有约束力，原告作为物业服务提供方，其依据物业服务合同向小区业主提供物业服务后，有权要求业主支付物业服务费。原告物业费的计算期间及方式符合合同约定，本院亦予认可。至于被告答辩意见中的问题，被告可以与原告加以沟通，但不能作为拒付物业管理费的理由。物业服务具有长久性、持续性等特点，服务内容和范围也较广泛，业主对物业服务需有一定的容忍度，被告不能因物业服务存在瑕疵而拒付物业费，而作为提供物业服务的原告，要端正服务态度，改进工作方法，努力提高服务质量。被告提出的刚性成本补贴问题与本案法律关系无关，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘明生于本判决生效之日起十日内向原告上海臣虹物业管理有限公司支付自2017年1月起至2018年12月31日止的物业管理费4,009元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年九月八日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1738号 申请执行人：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰大道**，统一信用代码91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该支行董事长。 委托诉讼代理人：叶身旺，男，该支行员工。 被执行人：诸良兴，男，1966年1月17日出生，汉族，住，住江西省上饶市广丰区/div> 被执行人：郑燕飞，女，1968年11月7日出生，汉族，住，住江西省上饶市广丰区/div> 被执行人：祝振宇，男，1984年12月17日出生，汉族，住，住江西省上饶市广丰区/div> 被执行人：洪海芳，女，1987年6月23日出生，汉族，住，住江西省上饶市广丰区/div> 被执行人：王锐，男，1989年2月11日出生，汉族，住，住江西省上饶市广丰区/div> 本院在执行江西广丰农村商业银行股份有限公司与诸良兴、郑燕飞、祝振宇、洪海芳、王锐金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人诸良兴在上饶市住房公积金管理中心广丰区管理部缴存有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人诸良兴在上饶市住房公积金管理中心广丰区管理部的住房公积金110万元，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月二十五日 书记员  潘紫凌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9766号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：周建龙，男，1988年10月13日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人周建龙金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5043号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币269132.8元及利息等，本院于2020年4月21日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  钟 敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初9907号原告：李诗雷，男，汉族，1993年03月17日出生，身份证住址深圳市南山区。被告：深圳湾寓公寓管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道北环大道和彩田路，统一社会信用代码91440300MA5DNW3Q2N。法定代表人：谢四宝。原告李诗雷与被告深圳湾寓公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年9月15日，原告李诗雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告李诗雷撤诉处理。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 吕  海  云二〇二〇年九月十五日书记员 叶  宝  英书记员 杨凯雄（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7601号 被执行人陈基斗，男，汉族，1988年4月29日出生，身份证住址海南省儋州市。 申请执行人与被执行人陈基斗罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初371号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月二十日 书记员  周云鹏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2078号之一原告：志联网络（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花路**，统一社会信用代码91440300MA5DKQ884L。法定代表人：鲁继祖。被告：深圳市恒利建筑工程有限公司，住，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路茂业百货大厦**11A01一社会信用代码914403007787767587。法定代表人：林国武。本院在审理上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于案件审理期间向本院提出撤回对被告深圳市恒利建筑工程有限公司起诉的申请，且原告在收到本院出具的《受理案件通知书》后未在指定期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告志联网络（深圳）有限公司撤诉。审判员 盛   琨二〇二〇年九月二十三日书记员 白巧（兼）
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0923民初1285号 原告：龚成宽，男，1985年10月12日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，住遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：罗毅，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：黄松林，男，1978年9月23日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。 本院在审理原告龚成宽与被告黄松林建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告龚成宽于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚成宽的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告龚成宽撤回起诉。 本案案件受理费3275元，减半收取1637.50元，免于交纳。 审 判 员 邱文彬 二〇二〇年九月三日 法官助理 伍春枚 书 记 员 曾明铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0104民初20549号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市东风中路**。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：谢景浩,男,1989年6月1日出生,汉族,住广州市越秀区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告谢景浩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇到庭参加诉讼。被告谢景浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，申请办理分期业务，签署的相关协议对分期手续费、利息、违约金的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年2月29日，欠本金71022.06元、利息3446.79元、违约金996.14元、分期手续费21274.59元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡透支款，构成违约，应承担还款付息及支付违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谢景浩应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还卡号为62×××35的信用卡截至2020年2月29日的透支款本金71022.06元、利息3446.79元、违约金996.14元、分期手续费21274.59元，以及从2020年3月1日起至清偿之日止的利息和违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元，由被告谢景浩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  古新辉二〇二〇年九月十一日书记员  黄婧曦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初16753号原告:某股份有限公司河南省分行，营业场所：郑州市金水区郑花路，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人：杨**，行长。委托代理人：李林、余萍燕（实习），河南美盈律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1987年8月2日出生，住四川省荣县。原告某股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告刘某（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李林、余萍燕，被告刘某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某偿还原告借款本金人民币2949.18元，利息500.64元(含罚息、复利，暂计至2020年04月16日)，以上本息暂计3449.82元，以后利息(含罚息、复利)按合同约定计算至实际还清日；2、判令被告承担本案的全部诉讼、保全等费用。事实和理由：2018年04月29日，被告在原告处申请办理了银行卡(卡号为62×××78)，同时办理了该卡的电子渠道功能和手机银行，被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了原告的贷款合同《某“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，被告通过手机银行向原告申请贷款400元，期限自2019年7月28日至2020年1月28日，年利率16.56％；2019年5月16日被告通过手机银行向原告申请贷款1300元，期限自2019年05月16日至2019年11月16日，年利率16.56％；2019年8月25日被告通过手机银行向原告申请贷款700元，期限自2019年08月25日至2020年02月25日，年利率16.56％；2019年05月17日被告通过手机银行向原告申请贷款1300元，期限自2019年5月17日至2019年11月17日，年利率16.56％；2019年7月4日被告通过手机银行向原告申请贷款700元，期限自2019年7月4日至2020年1月4日，年利率16.56％。原、被告约定被告的上述贷款按月偿还部分本金及利息，原告依据被告的申请向被告发放了上述贷款。贷款发放后，在履行过程中，被告未按约定偿还贷款本息，被告的行为已经违约，已损害了原告的合法权益。被告未答辩。本院经审理查明:原告提交的某（河南省）分行借款凭证，载明：日期为2019年5月16日，借款单位及收款单位户名均为被告刘某，借款金额1300元，利率16.56，起息日期2019年5月16日，借款期限（最后还款日）为6月，借款原因及用途为日常综合消费；日期为2019年5月17日，借款单位及收款单位户名均为被告刘某，借款金额1300元，利率16.56，起息日期2019年5月17日，借款期限（最后还款日）为6月，借款原因及用途为日常综合消费；日期为2019年7月4日，借款单位及收款单位户名均为被告刘某，借款金额700元，利率16.56，起息日期2019年7月4日，借款期限（最后还款日）为6月，借款原因及用途为医疗保健；日期为2019年7月28日，借款单位及收款单位户名均为被告刘某，借款金额400元，利率16.56，起息日期2019年7月28日，借款期限（最后还款日）为6月，借款原因及用途为医疗保健；日期为2019年8月25日，借款单位及收款单位户名均为被告刘某，借款金额700元，利率16.56，起息日期2019年8月25日，借款期限（最后还款日）为6月，借款原因及用途为医疗保健。某账户交易明细显示，2019年5月16日，原告向被告手机银行发放贷款1300元；2019年5月17日，原告向被告手机银行发放贷款1300元；2019年7月4日，原告向被告手机银行发放贷款700元；2019年7月28日，原告向被告手机银行发放贷款400元；2019年8月25日，原告向被告手机银行发放贷款700元。原告另提交《某“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》载明：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息即构成违约，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。3、原告提交的某（河南省分行）欠款明细表载明：客户姓名为被告刘某，贷款产品为惠民贷。截止2020年4月16日，未还本金2949.18元，未还利息107.46元，未还罚息356.45元，未还利息复利13.94元，未还罚息复利22.79元。本院认为，原告与被告刘某签订的《某“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。截至2020年4月16日，被告刘某尚欠原告借款本金人民币2949.18元，利息（含罚息、复利）500.64元。被告刘某逾期未归还贷款本息，构成违约。原告主张被告偿还剩余全部贷款本息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司河南省分行贷款2949.18元、利息500.64元【利息（含罚息、复利），暂计至2020年4月16日，之后按照合同约定计算至实际清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，保全费55元，由被告刘某负担。本判决为终审判决。审判员 王 鸽二〇二〇年九月十日书记员 许雅茜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初11708号原告：张卫理，男，1974年9月3日出生，汉族，住址河南省扶沟县。被告：黄玉珍，女，1975年4月23日出生，汉族，住址江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：夏祥飞，广东鹏鼎律师事务所律师。原告张卫理与被告黄玉珍合同纠纷一案，张卫理向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还欠款44800元；2.判令被告承担本案诉讼费。本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫理、被告黄玉珍及其委托诉讼代理人夏祥飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年11月，被告邀请原告到青岛考察投资项目，在微信中被告明确告知原告“……你看中了你去干，看不中了你就我们两个人一起回来”。后原、被告共同到青岛考察投资项目5天。原告在庭审中称到达青岛后被告将其带到一个地方，然后在那里进行上课培训，期间还交了1000元的定金。2019年11月27日，原、被告返回广东。2019年12月2日，被告向原告发送其本人向饶英微信转账49000元的截屏，发送截屏后，被告在与原告的微信聊天中向原告发送了一句话：“我保证可以给你回本，回不了本我陪你”。2019年12月3日，原告向被告转账43800元。被告在收到原告的43800元的当天即将该43800元转给在青岛接待原、被告的饶英。2020年6月16日，发现自己的投资受骗后，原、被告从深圳搭乘飞机到青岛并报警寻求警方帮助。裁判理由及结果本院认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张，有举证的责任。本案中，原告与被告共同到青岛考察投资项目达五天之久，且原告是在回到深圳几天后才决定投资相关项目，证明原告对其款项系用于投资项目是知情并了解的。被告收取43800元款项后将款项转交饶英原告也是清楚的。因此，在整个投资过程中，被告仅仅是起到一个代原告向他人转交投资款的作用，并未收取原告任何利益。2020年6月，原、被告认识到投资被骗后还一起至青岛报警寻求帮助。综上，原告对其向被告转款系用于投资是清楚的，投资的风险应由其本人负担。虽被告曾在与原告的微信聊天中提到：“我保证可以给你回本，回不了本我陪你”，但该语句中显示的是“陪”字，且被告是在将自己的投资记录截屏发送给原告后再向原告发送了以上语句，故应理解为被告是称自己也进行了相应投资，而不是向原告进行保证：若亏本被告会赔偿原告的损失。原告在庭审中，明确1000元定金并非转给被告。综上，原告请求被告承担偿还款项44800元无事实和法律依据，证据不充分，理由不充足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，判决如下：驳回张卫理的全部诉讼请求。案件受理费460元，由张卫理承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  春  娜二〇二〇年九月二十八日书记员 李鑫怡（兼）书记员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条人民法院应担向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初28425号原告深圳市泰潮投资咨询有限公司，住所深圳市宝安区新安街道新安湖社区新圳西路。法定代表人蒋信其。委托代理人刘源，广东鹏万律师事务所律师。委托代理人王凯，广东鹏万律师事务所律师。被告高奉平，男，汉族，1986年3月23日出生，住址杭州市余杭区。本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市泰潮投资咨询有限公司撤诉。案件受理费人民币122元，由原告承担。审判员  陈小红二〇二〇年九月二十一日书记员  李焕湖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3766号原告：徐根球，男，1985年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：黄房新，男，1971年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告徐根球与被告黄房新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐根球到庭参加了诉讼；被告黄房新经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借条约定：出借人：原告，借款人：被告，借款金额：60000元，借款用途：建房装修，月利率：3%，利息支付时间：每月30日前支付，借款期限:3个月，逾期利率：1%/天，出借方式：原告转账至黄家明的代收银行账号，借条出具时间：2019年3月29日。二、借款交付情况：交付方式：银行转账，交付金额：58200元，交付时间：2019年3月30日。三、还款情况：原告确认在出借借款时预先扣除了第1个月利息1800元，并确认被告按照1800元/月支付了截至2019年9月28日共六个月利息。四、欠款本金：58200元。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币60000元及利息5400元（利息以60000元为基数，按月利率3%从2019年9月29日起计算至2019年12月29日止）。2、被告承担本案的诉讼费。裁判理由与结果被告向原告借款并出具借条交原告收执，原告向双方约定的代收账号支付了借款，双方之间的民间借贷关系成立。被告既未出庭应诉答辩，亦未提供任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告实际转账金额为58200元，本院认定借款本金为58200元。双方约定借期内月利率为3%，虽然原告表示被告按照1800元/月已付6个月利息，但第1个月利息1800元是预先在本金中扣除后，实际出借本金58200元，即被告只支付了原告利息共9000元（1800元×5个月），故本院认定被告支付了2019年3月30日至2019年8月29日期间的利息8730元（58200元×3%×5个月），超出的270元（9000元-8730元）视为支付2019年8月30日至2019年9月29日的部分利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，对于尚未支付的利息，应当按照月利率2%计算，故2019年9月30日至2019年12月29日期间的3个月利息应为3492元（58200元×2%×3个月）。因此，被告应当向原告偿还借款本金58200元以及支付利息3492元。原告主张2019年9月29日起至2019年12月29日止的利息以60000元为基数按月利率3%计算于法无据，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，黄房新向徐根球偿还借款本金58200元及支付利息3492元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1436元，由黄房新负担，并自本判决送达之日起三日内直接迳付给徐根球（徐根球预交的受理费本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年九月一日书记员  吴剑萍
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初8991号之一 解除保全申请人：中山市东升镇和舟电器配件厂，住所地广东省中山市东升镇涌头西街**之一3卡。 主要负责人：曾全海，经理。 委托诉讼代理人：柏伟，广东岐江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧丽敏，广东岐江律师事务所律师。 被申请人：中山市黄圃镇承祥五金制品厂，，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区同新路**1卡 主要负责人：滕永峰。 被申请人：滕永峰，男，1974年5月29日出生，汉族，住湖北省云梦县。 解除保全申请人中山市东升镇和舟电器配件厂与被申请人中山市黄圃镇承祥五金制品厂、滕永峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）粤2072民初8991号民事裁定，对被申请人中山市黄圃镇承祥五金制品厂、滕永峰名下银行账户、财付通账户、机器设备及车辆采取了保全措施。现申请人中山市东升镇和舟电器配件厂向本院申请解除对被申请人中山市黄圃镇承祥五金制品厂名下机器设备的查封措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中山市黄圃镇承祥五金制品厂名下机器设备的查封（详见查封财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黎沛琳
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执1792号 黄德才： 关于本院执行黄德才罚金一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301刑初740号刑事判决，于2020年3月27日立案受理，并依法向被执行人黄德才发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经查，被执行人黄德才已向本院缴纳完毕罚金200000元。至此，关于罚金部分的义务被执行人已履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执1792号执行案件以自动履行完毕方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8471号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：刘某某。 原告兴业消费金融股份公司与被告刘群华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2446号 申请执行人：宁波经济技术开发区兴腾贸易有限公司，组织机构代码:732092887，住所地：浙江省宁波市北仑区开发区新矸明州路**。 法定代表人：钱磊。 委托诉讼代理人：李永华，浙江宇邦律师事务所律师。 被执行人：浙江**央实业控股有限公司，组织机构代码:561284779，住，住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇葑里村/div> 法定代表人：刘勇。 被执行人：国粮(北京)储备库，组织机构代码:MA007C5A1，住，住所地：北京市昌平区城北街道灰厂路西院**等****/div> 法定代表人：范斌。 申请执行人宁波经济技术开发区兴腾贸易有限公司与被执行人浙江**央实业控股有限公司、国粮(北京)储备库票据追索权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初7704号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人浙江**央实业控股有限公司、国粮(北京)储备库支付申请执行人汇票金额2000000元，并支付利息。 本院于2020年6月5日立案执行，并于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 冻结被执行人浙江**央实业控股有限公司有银行存款，本院已，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人浙江**央实业控股有限公司、国粮(北京)储备库拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人浙江**央实业控股有限公司、国粮(北京)储备库暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 杨晨炯 执 行 员 金瑞福 执 行 员 汪晓蕾 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 张俊淦
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执824号之一 申请执行人：王文典，男，1965年9月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：罗进华，男，1977年10月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人王文典与被执行人罗进华民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终8207号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月12日向本院申请执行。执行标的为：本金50000元及利息等。 在执行过程中，经查被执行人有车辆，但未实际扣押。另本院通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费行为，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年九月八日 书记员 刘 彬
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初4135号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市长沙西郊路**。 负责人：曾少明，该行行长。 委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。 被申请人：刘锦辉，男，1985年07月27日出生，汉族，住台山市。 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被申请人刘锦辉信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘锦辉30325.48元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人的银行存款30325.48元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘锦辉的银行存款30325.48元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戚锦洪 二〇二〇年九月七日 书记员  高万丽
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1256号 申请执行人：维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地：杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：钱俊杰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被执行人：沈璐，女，1976年3月16日出生，住象山县。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人沈璐追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初6812号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人沈璐返还申请执行人代偿款及违约金等36746.34元。 本院于2020年4月9日立案执行，并于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人维仕融资担保有限公司有权要求被执行人沈璐继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 胡孟欣 二〇二〇年九月四日 代书记员 张俊淦
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保8664号 东莞市信诚硅胶电子有限公司： 深圳市永恒建欣精密模具有限公司: 根据申请人东莞市信诚硅胶电子有限公司在（2020）粤0306民初23753-2号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初23753-2号民事裁定书、（2020）粤0306执保8664号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已查封被申请人深圳市永恒建欣精密模具有限公司所有的位于深圳市XX区XX街道XX社区XX工业园X区X栋、X栋住所地的机器设备（具体查封结果以查封清单NO：0026112回执为准）。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理孙助理 联系电话：0755-2994521023334005 二〇二〇年九月十六日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初10269号 原告:毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区桂威路****，统一社会信用代码：91520502095476975B。 法定代表人：赵春元，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘正旭。 委托诉讼代理人（一般授权）：刘婷婷。 被告：李秀英，女，汉族，1968年10月20日出生，住贵州省毕节市七星关区，现住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（一般授权）：张道军，与被告李秀英系夫妻关系，住贵州省毕节市，现住毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司与被告李秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙腾物业公司法定代表人赵春元及委托诉讼代理人刘正旭、被告李秀英及委托诉讼代理人张道军均到庭参加了诉讼。在审理中，原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并未损害第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司负担。 审判员 詹 伟 二〇二〇年九月十四日 书记员 张朕一
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执645号申请执行人：刘涛，男，1972年9月28日出生，汉族，住微山县。被执行人：王光喜，男，1962年4月20日出生，汉族，住江苏省徐州市邳州市。本院在执行申请执行人刘涛诉被执行人王光喜劳务合同纠纷一案中，于2020年6月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2020年6月4日、2020年9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款。本院分别于2020年6月4日、2020年9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2020年9月18日对被执行人王光喜适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人刘涛债权62232元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人王光喜确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年九月二十一日书记员  孙振国
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8427号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：严某。 原告兴业消费金融股份公司与被告严泳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执3423号 开平市林业局、李进源： 本院在执行申请执行人开平市林业局与被执行人李进源行政非诉执行一案过程中，现因被执行人李进源已履行开平市林业局作出开林罚决字〔2019〕第02号《林业行政处罚决定书》所确定的义务，并缴纳执行费500元。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9620号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐忠兵，男，1964年4月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市成华区一环路东三段**。 法定代表人：蒲发友，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市成华区统一建设办公室。住。住所地：四川省成都市成华区崔家店**/div> 法定代表人：李泽美，该办公室主任。 一审第三人：四川省成都禾创药业集团有限公司。住所地。住所地：四川省成都市青羊区东胜街****iv> 法定代表人：李卫阳，该公司执行董事。 再审申请人徐忠兵因与被申请人四川省成都市成华区人民政府（简称成华区政府）、成都市成华区统一建设办公室（简称成华区统建办）其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终564号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐忠兵依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审,理由为：一、二审法院未开庭、未质证也未调查，裁定内容与徐忠兵诉讼请求不符，未能对“三无产权证”复印件是否合法作出裁定，未能对成华区统建办的行为是否合法作出裁定。成华区统建办工作人员强迫徐忠兵向指定账户缴纳巨额公转私费违反行政诉讼法第十二条第（九）项关于“违法要求履行其他义务”的规定。行政赔偿部分徐忠兵已另案起诉。本案因拆迁工作人员滥用行政权力所致，拆迁工作人员暴力驱赶住户，徐忠兵已向多部门举报控告，成华区政府对此具有监管职责。 本院认为，本案审查重点在于徐忠兵的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据徐忠兵起诉状和一审法院所作谈话笔录，徐忠兵的诉讼请求为：一是确认成华区统建办将禾创药业公司房屋产权证中的房屋认定为徐忠兵居住房屋不合法；二是确认成华区统建办以行政手段要求徐忠兵向第三人缴纳公转私费184140元方可领取剩余补偿款的行为不合法；三是确认成华区政府对此未能尽到监管职责。据此，徐忠兵的诉讼请求系分别针对成华区政府、成华区统建办作出的不同行政行为提出的多个诉讼请求。经一审法院释明，徐忠兵补正的诉讼请求的实质内容同前述请求，仍未对多个诉讼请求进行明确。故，一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持，均无不当。 综上，徐忠兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐忠兵的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理唐悄若 书记员李元星
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2323号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立，男，1972年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张君，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晨，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁茶华，男，1968年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人张立因与被申请人梁茶华财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终2527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张立申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。（一）一、二审法院认定张立无法举证证明房屋渗水与梁茶华改造房屋存在因果关系是错误的。梁茶华住楼上，张立住楼下，发生渗水的部位是张立房屋顶部。渗水部位的上方是梁茶华的房屋，没有其他房屋。因此，在无相反证据的情况下，应当认定张立房屋顶部渗出的水来源于梁茶华的房屋。张立房屋顶部渗水是客观事实，对此梁茶华并无异议。梁茶华对其房屋拆改维修后，张立房屋顶部就不再渗水，也就是说，梁茶华没有维修房屋的时候，张立房屋会渗水,梁茶华维修之后，张立房屋不再渗水。这些事实完全可以断定张立房屋顶部渗水与梁茶华房屋存在必然的因果关系，是梁茶华房屋质量问题造成的。而且，厦门联发（集团）物业服务有限公司《情况说明》证明因厦门市思明区X路X号X大厦X室业主梁茶华私自改建，将1109室一套改五套，导致多处渗水，致使张立所有的位于1109室正下方的XX室渗水、发黑、发霉。《宏益大厦1109室整改现场照片》证明梁茶华于2017年12月18日开始对1109室进行整改施工，施工现场沾满粪水。《宏益大厦XX室受损部位照片及修复工作现场照片》证明在梁茶华开始对1109室进行拆除厕所等工作时，张立也通知已联系好的装修公司对XX室被渗水破坏的部分进行修复。以上证据足以证明，张立的房屋渗水与梁茶华一套改五套的改建行为存在因果关系。（二）一、二审法院举证责任分配不当、适用法律错误。本案中，根据已知事实和张立提交的证据，可以推定张立房屋漏水与梁茶华房屋质量问题存在因果关系。如果梁茶华认为漏水不是其造成的，就应当承担举证责任。一审中，法院已经将房屋渗水原因的举证责任分配给梁茶华，梁茶华也向一审法院申请鉴定漏水原因。但是，梁茶华却拒绝缴纳鉴定费用，从而导致鉴定工作无法开展。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，应当承担举证不能的法律后果。梁茶华并无证据证明漏水是其他原因造成的，应当认定张立关于漏水原因的主张成立。一审法院将举证责任分配给张立，属于举证责任分配不当。（三）在处理楼上楼下相邻关系的案件中，原审法院将漏水的举证责任分配给楼下的住户，背离生活经验和日常法则，不利于保护受损的一方，不利于有效约束楼上的住户合法合理地装修改造房屋，一定程度上纵容了乱改造乱装修的行为。综上，请求依法再审。 梁茶华提交意见称，（一）张立XX室发生的渗水系其自身原因造成的，与梁茶华无关，梁茶华不应承担赔偿责任。张立XX室南面卧室发生渗水系其擅自将空调外机搁置处改装入卧室并加装雨披造成的。张立XX室客厅发生渗水系大厦排水管漏水造成的。（二）2019年8月5日梁茶华发现XX室张立安排施工人员在空调外机处做了防水，该部位也是XX室漏水房间及加装雨披的位置，这种行为足以证明张立在破坏漏水现场。（三）原审法院将举证责任分配给张立完全正确，适用法律正确。张立无法举证证明其房屋渗水与梁茶华改造房屋存在必然因果关系，应承担举证不能的法律后果。 本院经审查认为，本案中，张立起诉时，张立房屋与梁茶华房屋均已装修完毕，也不存在漏水现象。张立主张其房屋之前出现的渗水现象系因梁茶华改造房屋，没有做防水造成的，但其又明确表示不申请鉴定，梁茶华提出鉴定申请，并缴纳鉴定费，因双方所属房屋已重新装修、现场条件和资料不全等原因不具备鉴定条件而被厦门欣途工程技术有限公司予以退件。根据现有证据，梁茶华改造房屋的行为与张立房屋渗水现象是否存在因果关系无法确定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，张立提供的证据不足以证明梁茶华改造行为与案涉房屋渗水之间的因果关系，应承担举证不能的不利后果，原判据此驳回张立的诉讼请求并无不当。 综上，张立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张立的再审申请。 审 判 长 杨        扬 代理审判员 孙艳代理审判员曹慧敏 二〇二〇年九月七日 法官 助理 袁    春    怡 书 记 员 王    琦    春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。