wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1672号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：曹亮，女，1983年12月30日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曹亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告曹亮通过互联网法庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告曹亮偿还贷款本金47580.27元，利息5362.42元、罚息11101.60元、复利1526.18元，共计65570.47元（以上利息计算至2020年3月7日，罚息、复利计算至2020年7月8日），自2020年7月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ｇ×××**，车架号LL66HBB01EB067578）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款111500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年3月6日就所购买的车辆（车牌号甘Ｇ×××**，车架号LL66HBB01EB067578）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年3月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币93975.96元，其中本金63919.73元、利息29747.77元、罚息229.11元、复利79.35元，后一直未按期还款。截至2020年7月9日，被告尚欠贷款本金47580.27元、利息5362.42元、罚息11101.60元、复利1526.18元，共计人民币65570.47元。被告曹亮承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同中所约定的罚息、复利标准过高，请求法院予以调整为不超过年利率24%的标准。本院认为，被告曹亮承认原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司所主张的事实，故对原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司所主张的事实予以确认。2017年2月27日，被告曹亮与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告曹亮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告曹亮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告曹亮认为合同约定的罚息、复利标准过高，原告也同意按照年利率24%的标准进行调整，故本院对原告计收罚息的标准调减为月利率2%，截至2020年7月9日，被告所欠罚息为9479.13元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告曹亮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告曹亮所有的抵押物（车牌号甘Ｇ×××**，车架号LL66HBB01EB067578）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下：一、被告曹亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47580.27元、利息5362.42元、罚息9479.13元，共计人民币62421.82元，并自2020年7月9日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｇ×××**，车架号LL66HBB01EB067578）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为720.0元，保全费30元，合计750元，由被告曹亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初6924号 原告：李雪芹，女，汉族，1960年7月9日生，住山东省胶州市。 被告：李树光，男，汉族，1968年8月15日生，住山东省胶州市。 原告李雪芹与被告李树光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪芹到庭参加诉讼，被告李树光经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款20000元以及按照月息2分计算的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金20000元并支付截止至2020年7月9日的利息6207元，以及以20000元为基数自2020年7月10日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，被告向原告借款20000元并出具了借条，约定一个月还款，后原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延不还，无奈之下，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告李树光未口头答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交了借条一份，拟证实其向被告出借20000元的事实。被告李树光未到庭，未予质证。 经本院审查，对原告提交的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据原告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实： 2019年3月25日，被告向原告借款20000元并为原告出具借条一份，载明借到原告的现金贰万元整，并约定了借款利息为月息二分，每月付息，后，被告并未对上述款项进行支付。 本院认为，债务应当偿还。本案中，被告向原告借款20000元的事实，有其为原告出具的借条为证，本院予以确认。关于利息项，原告主张截止到起诉之日（2020年7月9日）的利息为6207元，经本院核算，原告主张符合法律规定，本院予以支持。另原告主张被告支付以借款本金20000元为基数自2020年7月10日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 被告李树光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李树光于本判决生效之日起十日内向原告李雪芹偿还借款本息26207元并支付以借款本金20000元为基数自2020年7月10日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，减半收取227.5元，由被告李树光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  匡德富 二〇二〇年九月十日 法官助理赵文倩 书记员王琦
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执846号申请执行人东川区吕记商店。经营场所：昆明市东川区铜都街道办事处桂苑街北段上排。统一社会信用代码：92530113MA6MPJXR75。经营者：吕春云。被执行人柯华（曾用名柯丽华），男，1983年1月14日生，汉族，昆明市东川区居民，现下落不明。申请执行人东川区吕记商店与被执行人柯华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0113民初878号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告华于判决生效之日起十日内给付原告东川区吕记商店货款22011元；二、如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、案件受理费350元由被告柯华负担。因被执行人柯华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东川区吕记商店向本院申请执行。经审查，申请执行人广西铄金矿业有限公司提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人柯华发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人柯华至今未履行义务，也未向本院申报其财产。2020年9月27日，本院向被执行人柯华发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产进行了查询，以及依法到东川区的房管部门、东川区的国土部门进行财产查询，依法冻结了被执行人柯华名下的银行账户，并对账户中的金额进行了划拨，划拨金额为16362.21元。现本案尚有6955.79元未执行到位。后承办人向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本案的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  雷 翔二〇二〇年九月二十七日书记员  于轩皓
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2443号 原告：莘县正合新型建材有限公司，住所地：莘县十八里铺镇宁王路北侧。 法定代表人：沈跃，总经理。 被告：张雷，男，1970年5月21日出生，汉族，住莘县。 原告莘县正合新型建材有限公司与被告张雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 莘县正合新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即偿还建筑材料款120085元，并承担利息损失。事实和理由：2014至2015年期间，被告从原告处购买新型建筑材料共计3479平方米，合计价款400085元。此后，被告虽分多次支付原告款项，截至今日仍欠120085元未予偿还。被告长期款，造成原告一定的资金困难。为维护自己的合法权益，原告只得诉诸人民法院，请求公正裁决。 张雷辩称，首先，莘县正合新型建材有限公司出售给我方的FS板产品质量不合格；其次，莘县正合新型建材有限公司出售的FS板的厚度不够，按照国际FS板保温层厚度应该为5cm,而原告莘县正合新型建材有限公司出售给我的实测厚度4.5cm，厚度不达标；另外，原告提供给我的FS板不阻燃，存在安全隐患；第三，莘县正合新型建材有限公司出售给我的FS板均用于我方工地楼房的外强保温，现在外墙出现大面积空鼓及部分脱落显现，由于存有严重的安全隐患，我方进行了二次翻修，花费了五万多元；第四，由于莘县正合新型建材有限公司出售给我方的FS版质量不合格，我方要求进行质量鉴定；第五，由于原告出售的FS板产品质量不合格，给我方造成很大的损失，我方要求原告包赔。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014至2015年期间，被告从原告处购买新型建筑材料（FS板保温层）共计3479平方米，合计价款400085元，后经双方核对被告欠原告货款120085元。 另查明，被告在庭审中虽主张涉案FS板保温层板不阻燃，存在安全隐患，但被告未在本院指定的期限内对涉案FS板保温层板组阻燃性申请鉴定。庭审中因被告主张，涉案FS板保温层板厚度不够，按照国际FS板保温层厚度应该为5cm,而涉案FS板保温层板实测厚度4.5cm，厚度不达标，本院组织双方当事人采取了燕塔憩苑2号楼所使用涉案FS板的样本。双方均认可：含两边面胶浆FS板厚度为5cm，其中保温层为4.5cm。原告认为，保温层为4.5cm，符合2012年10月20日开始实施的由山东省住房和城乡建设厅批准的FS外模现浇混泥凝土复合保温体系建筑构造中的规定（图集号；L12SJ155）；而被告认为，保温层不应低于5cm。 本院认为,原告为被告提供FS板保温板的事实清楚，证据充分，原、被告之间形成的买卖合同关系合法、有效。原告履行了为被告供货的义务，被告理应给付原告剩余货款货款120085元，因买卖双方未约定货款的给付期间，原告可以随时主张权利。原告要求被告支付利息，原告所诉利息，从原告主张权利之日（即起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张雷虽辩称，涉案FS保温板不阻燃，存在安全隐患，保温厚度不够，并且因FS保温板质量问题致使涉案楼房外墙出现大面积空鼓及部分脱落显现，由于存有严重的安全隐患，进行了二次翻修，花费了五万多元；因被告未在未在本院指定的期限内对涉案FS板保温板阻燃性申请鉴定，并未提供其他证据证明上述辩称事项，且原告对FS保温板的保温层厚度提供了行业标准，因此被告张雷的上述辩称理由不能成立，本院不予采信，被告可待证据充分时，可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条的规定，判决如下： 被告张雷给付原告莘县正合新型建材有限公司货款120085元及利息（自2020年7月2日起计算至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2702元，减半收取计1351元，由被告张雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  卜祥坤 二〇二〇年九月十七日 法官助理李甜甜 书记员郭瑞猛
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初2064号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：杨树旭，男，1969年5月6日出生，汉族，住山东省莒县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨树旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告杨树旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨树旭偿还贷款本金79488.79元，利息11797.27元、罚息12444.19元、复利2746.94元，共计106477.19元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｌ×××××，车架号ＬＪＤＭＡＡ225Ｈ0967331）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83510元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月22日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｌ×××××，车架号ＬＪＤＭＡＡ225Ｈ0967331）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5386.48元，其中本金4021.21元、利息1358.65元、罚息4.93元、复利1.69元，后一直未按期还款。截至2020年8月1日，被告尚欠贷款本金79488.79元、利息11797.27元、罚息12444.19元、复利2746.94元，共计人民币106477.19元。 被告杨树旭未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月14日，被告杨树旭与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨树旭未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨树旭清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨树旭自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨树旭所有的抵押物（车牌号鲁Ｌ×××××，车架号ＬＪＤＭＡＡ225Ｈ0967331）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨树旭于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金79488.79元、利息11797.27元、罚息12444.19元、复利2746.94元，共计人民币106477.19元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金79488.79元为基数）、复利（以所欠利息11797.27元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｌ×××××，车架号ＬＪＤＭＡＡ225Ｈ0967331）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1215.0元，由被告杨树旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  徐玉香 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王  婧 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4668号 原告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。地址：贵州省毕节市七星关区开行路东华升庭**。 负责人：王峰，系该公司经理。 统一社会信用代码：xxx。 委托代理人：周勇，贵州四立律师事务所律师。执业证号：15205201510196859。特别授权代理。 委托代理人：吴齐龄，贵州四立律师事务所实习律师。一般授权代理。 被告：赵磊，男，1990年3月6日出生，汉族，住xxx。 被告：管彦雄，男，1975年3月30日出生，汉族，住xxx。 原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安保险毕节支公司）诉被告管彦雄、赵磊追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中财保毕节支公司委托代理人周勇、吴齐龄到庭参加了诉讼。被告赵磊、管彦雄经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告平安保险毕节支公司诉称：2018年7月17日，被告赵磊驾驶xxx号车从威宁县六桥街道毛家山方向往新光路开发区方向行驶，当车辆行驶至博爱医院门口时，碰撞到行人陆忠黔和林丽萍。事故经交警部门认定，此次事故被告赵磊承担事故的全部责任，陆忠黔和林丽萍无责任。后陆忠黔和林丽萍分别起诉至贵院，贵院作出（2019）黔0526民初1432号、（2019）黔0526民初3689号民事判决，判决原告在交强险范围内赔偿陆忠黔720**元，赔偿林丽萍50000元。原告已如期履行了前述判决。原告认为，xxx号车所有人管彦雄将车出借给醉酒的被告赵磊驾驶，存在过错，双方应承担连带责任。原告在赔付后，依法对其享有追偿的权利。故依照相关法律规定，请求判令被告赵磊、管彦雄连带支付原告122000元。 被告赵磊、管彦雄未作答辩。 经审理查明：2018年7月17日，被告赵磊驾驶被告管彦雄所有的xxx号车从威宁县六桥街道毛家山方向往新光路开发区方向行驶，当车辆行驶至博爱医院门口时，碰撞到行人陆忠黔和林丽萍。事故经威宁县公安局交警大队调查分析认定，造成此次事故的原因是：xxx号小型轿车驾驶人赵磊在机动车驾驶证被扣留期间醉酒后（赵磊静脉血乙醇含量为91.72ｍｇ／100ｍ1）驾驶机件不符合国家安全技术标准要求的车辆上道路行驶时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是导致此次事故的主要原因，承担主要责任此次事故的主要责任，陆忠黔和林丽萍通过路口时未走人行道是次要原因，承担事故的次要责任。后陆忠黔和林丽萍分别起诉至本院，本院作出（2019）黔0526民初1432号、（2019）黔0526民初3689号民事判决，判决原告在交强险范围内赔偿陆忠黔720**元，赔偿林丽萍50000元。原告已如期履行了前述判决。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的民事判决书、赔款通知书等在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，本案属于机动车交通事故追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中,被告赵磊因醉酒驾驶发生交通事故，承担事故的主要责任，造成林丽萍、陆忠黔受伤,原告在交强险限额内向林丽萍、陆忠黔支付赔偿款122000元后,向被告赵磊追偿,有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案被告管彦雄是否承担责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生的原因之一的；（二）知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”因被告管彦雄在出借车辆给赵磊时，赵磊的驾驶证已被依法扣留，被告 管彦雄未尽到审查赵磊是否具有驾驶资质的审慎义务，并将机件不符合国家安全技术标准要求的车辆借给被告赵磊，是导致交通事故发生的原因之一，被告管彦雄在本案中负有一定过错，应承担相应的责任。由于被告赵磊在驾驶证扣留期间无证醉酒驾驶机动车，是造成事故的主要原因。综合被告赵磊和管彦雄的过错程度，酌情由被告赵磊承担70%的返还责任，管彦雄承担30%的返还责任较为合理，即由被告赵磊返还原告垫付的赔偿款85400元，由被告管彦雄返还原告垫付的赔偿款36600元。原告保险公司要求被告管彦雄承担连带支付责任于法无据。被告赵磊、管彦雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵磊于判决生效后十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司垫付的交强险理赔款85400元； 二、由被告管彦雄于判决生效后十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司垫付的交强险理赔款36600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元由被告赵磊负担959元，由被告管彦雄负担411元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 蔡国俊 二〇二〇年九月九日 法官助理 朱 姝 书 记 员 宋良建
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执恢454号 申请执行人谭永成，男，1966年6月25日生，汉族。住潍坊市奎文区。 被执行人曹振，男，汉族，1972年4月8日生。住安丘市。 被执行人刘静，女，汉族，1977年12月11日生。住安丘市。 被执行人娄中利，男，汉族，1974年1月30日生，住安丘市市政管理处家属院。 被执行人李玉明，男，汉族，1966年2月18日生，住安丘市青云花园**楼****。 申请执行人谭永成与被执行人曹振、刘静、娄中利、李玉明民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2010）奎开民一初字第459号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××0860〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年九月九日 书记员  刘 正
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2434号申请人：包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行。法定代表人：陈绪忠。被执行人：赵国君，男，住内蒙古托克托县。被执行人：刘俊兰，女，住内蒙古托克托县。被执行人：王风兰，女，住内蒙古托克托县。被执行人：韩继平，男，住内蒙古托克托县。被执行人：杨锋，男，住内蒙古托克托县。被执行人：王建波，女，住内蒙古托克托县。本院在执行包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行与赵国君、刘俊兰、王风兰、韩继平、杨锋、王建波借款合同纠纷一案，我院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初8702号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费人员名单。3、本院于2020年六月对被执行人名下财产进行查控，扣划金额已支付申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初8702号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年九月二十日书记员 白 磊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5621号原告：杨天平，男，1972年12月24日出生，汉族。被告：高永芳，女，1970年11月27日出生，汉族。原告杨天平与被告高永芳居间合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨天平到庭参加诉讼。高永芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天平向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间2019年10月16日签署的《63号院装修施工居间报酬承诺书》于2020年8月17日解除；2.判令被告退还原告支付的居间服务费5万元并支付违约金（以5万元为基数，自2019年11月11日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；3.判令诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告是通过见证人刘海涛介绍认识，被告称自己有装修工程介绍，并为工程的真实可靠承担责任和义务，2019年10月16日双方签订了《提前收取居间费收条》、《本人（收款人）承诺》、《居间报酬承诺书》。可是，到约定的期限工程却一拖再拖不能开工，在电话、微信多次联系被告退款时，被告均没有退款。为了维护合法权益，原告诉至法院。被告高永芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了收条、承诺书、汇款凭证、身份信息等证据，本院经核实后予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年10月16日，杨天平（甲方、施工方）与高永芳（乙方、居间人）签订《63号院装修施工居间报酬承诺书》，约定：乙方给甲方介绍装修装饰工程，并负责所介绍项目的真实可靠性，负责对接甲方与发包方成功签订丰台区63号院的装修施工合同（以下简称涉案项目），甲方签订住宅装修施工合同数量为100套，以每平方米壹佰伍拾元作为居间报酬，居间报酬随工程进度按比例分两次付清，如100套装修结束再增加套数也按上述金额支付居间费。当日，高永芳出具《提前收取居间费收条》，载明：今收到杨天平（代合同公司）交来北京市丰台区63号院装修工程100户装修居间费：5万元整。本人（收款人）承诺：我本人高永芳，上述项目为我本人向杨天平所介绍，我又为项目的真实可靠性承担责任的义务，在合同约定的开工日期2019年10月26日内如不能开工，我负责在4日内（即10月30日前）无条件的将5万元居间费退还给杨天平。如果约定时间内还不能退还，我愿意承担双倍的违约责任（合计10万元）及违约之日起3%每天的违约利息直至付清款项止，并承担一切的经济损失及法律责任。并自动放弃居间的权利，双方所签订的《居间报酬承诺书》自动解除。杨天平在尾部手写“杨天平同意上述约定的日期10月30日改为2019年11月10日。”居间费见证人：刘海涛。2019年10月17日，杨天平向高永芳尾号为373的指定账户转账5万元，汇款人附言为北京市丰台区63号院装修居间服务费5万元。庭审中，杨天平自述，至今未接到高永芳的项目开工通知。本院认为：杨天平与高永芳之间签订的《63号院装修施工居间报酬承诺书》及《提前收取居间费收条》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方应严格履行各自的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方约定，高永芳向杨天平介绍承揽涉案项目，如2019年11月10日该项目未开工，则合同解除。现并无证据证明高永芳履行了居间合同义务，杨天平亦表示并未实际承揽该装修项目，其有权按照约定行使合同解除权。故对于杨天平要求确认《63号院装修施工居间报酬承诺书》于2020年8月17日解除的诉讼请求，本院予以支持。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。故对于杨天平要求高永芳退还5万元居间费用并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。杨天平主动调整违约金计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，系其对自身权利的处分，且不违反法律法规的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨天平与高永芳2019年10月16日签订的《63号院装修施工居间报酬承诺书》于2020年8月17日解除；二、高永芳于本判决生效之日起十日内退还杨天平居间费用5万元；三、高永芳于本判决生效之日起十日内向杨天平支付违约金（以5万元为基数，自2019年11月11日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元和公告费560元，由被告高永芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 蕾二〇二〇年九月九日法官助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4974号申请人：刘剑，男，1982年6月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：冯明，男，1973年2月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：朱云，女，1977年9月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在审理原告刘剑与被告冯明、朱云买卖合同纠纷一案中，申请人刘剑于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯明、朱云的财产进行保全，财产保全限额为90万元。本院经审查认为，申请人刘剑的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人冯明、朱云的银行存款90万元或查封、冻结其他等额财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全期限届满后，要求继续保全的，申请人应在相应的保全期限届满7日前向本院提交续行保全的书面申请，否则相应法律后果由申请人刘剑自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  潘 锋二〇二〇年九月二十二日法官助理  陈 钢书 记 员  董志伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19641号 原告：叶文婷，女，1992年3月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：唐玲，女，1990年4月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告叶文婷与被告唐玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告叶文婷到庭参加诉讼，被告唐玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶文婷向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金6000元，并按照年利率6%标准从2018年10月28日起支付利息至付清止。事实和理由：从2017年2月开始被告称因装修房屋需要资金，找到原告借款，此后原告陆续给被告借款共计21000元，被告答应一个月后归还。借款后，被告只归了部分款项，还有6000元至今未归还。此后，原告通过微信和电话催收，被告每次都答应还款，但事后并没履行承诺，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告唐玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，原告向微信号为“tlingling1314”、微信昵称为“《艺厨先锋联盟》唐玲”的微信号转账4000元。2017年7月5日，原告向上述微信号转账15000元。2019年5月5日，原告向上述微信号发送信息“说好的事情，你是不是不打算还了”、“不要后悔”，对方回复“不好意思哈！最近手里有点紧！他们还给我了我就转给你！绝对不得差你一分钱”，原告回复“好久”，对方回复“这段时间在住院，所以手里比较紧！至少出院之后”，原告回复“我发觉你在跟我扯，前几天还看到你在跟外面耍，又住院去了”，对方回复“放心！绝对不差你一分钱”、“我和你扯撒子哦”，原告回复“我不管，也不信，钱转给我，或者我过来拿”，对方回复“信不信都没得法！我现在确实没得”、“你非要这样子说我也没办法”、“七月份之前给你！其他的我也没得话说了！欠的我应该还”。 庭审中原告陈述，原告出借给被告2.1万元，现只有1.9万元的证据，被告现只欠原告6000元。庭审后，原告向本院提交申请，自愿放弃本案关于借款利息的主张。 上述事实，有原告举示的微信转账记录、微信聊天记录以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告以微信转账方式出借款项给被告，原告举示了微信转账记录和微信聊天记录，应当认为原告对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证责任，被告唐玲无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果，本院认定原、被告之间建立民间借贷关系。双方未约定借款期限、借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告还款，故被告唐玲应当返还所欠原告的借款本金。原告自愿放弃关于利息的主张，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐玲于本判决生效之日起五日内返还原告叶文婷借款本金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告唐玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  李 玥 二〇二〇年九月十日 书 记 员  郭鹏飞
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2042号申请执行人：亢佳轩，女，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：安春柳，女，住呼和浩特市。本院在执行亢佳轩申请执行安春柳民间借贷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初8391号民事判决书，在执行过程中1、本院于2020年5月20日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年5月21日、7月17日、9月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人无财产可供执行。4、本院于2020年6月18日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供执行。5、本院于2020年6月25日在被执行人住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6、本院于2020年9月10日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请人亢佳轩告知被执行人安春柳的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初8391号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年九月十一日书记员 马跃鑫
巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执1228号申请执行人：张海龙，男性,1980年5月7日生，汉族。被执行人：刘国珍，女性,1963年2月18日生，汉族。被执行人；巴林左旗红格尔旅游服务有限公司，组织机构代码×××，住所地巴林左旗林东西城区迎宾花园**楼****。法定代表人：刘国珍,居民身份证号码：×××。本院在执行张海龙与刘国珍、巴林左旗红格尔旅游服务有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛永民审判员 徐国文审判员 孟 和 二Ｏ二Ｏ年九月二十四日书记员 张 元
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1372号 原告：福建省宁德市汽车运输集团有限公司宁德出租汽车分公司，住所地福建省宁德市蕉城区涵内路**，统一社会信用代码913509028574752599。 法定代表人：林淞。 委托诉讼代理人：缪君智，福建宁美律师事务所律师。 被告：叶巧斌，女，1973年5月13日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告福建省宁德市汽车运输集团有限公司宁德出租汽车分公司（以下简称福建汽车运输公司宁德分公司）与被告叶巧斌合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建汽车运输公司宁德分公司的委托诉讼代理人缪君智到庭参加诉讼，被告叶巧斌经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建汽车运输公司宁德分公司向本院提出诉讼请求：判令叶巧斌返还福建汽车运输公司宁德分公司拖欠的承包金6788元，并支付违约金5000元。事实与理由：2013年4月26日，叶巧斌与福建汽车运输公司宁德分公司签订《宁德出租汽车分公司出租车公司化经营合同》，合同约定：福建汽车运输公司宁德分公司提供闽ＪＴ××××号车给叶巧斌经营，合同期限从2013年4月27日起到2014年4月26日止，叶巧斌每月固定向福建汽车运输公司宁德分公司上缴营业款5000元。合同第十七条第1款还约定：“甲乙双方违反本合同有关条款的，需承担相应的违约责任。有过错一方向无过错一方支付违约金5000元”。合同期满后，叶巧斌拖欠部分承包款。福建汽车运输公司宁德分公司多次催讨，叶巧斌仍未足额支付，至今尚欠6788元。鉴于叶巧斌已经构成违约，根据合同约定，叶巧斌还需支付福建汽车运输公司宁德分公司违约金5000元。庭审中，该公司陈述福建省宁德市汽车运输有限公司宁德出租汽车分公司于2020年1月7日更名为福建省宁德市汽车运输集团有限公司宁德出租汽车分公司。 叶巧斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。福建汽车运输公司宁德分公司为证明其主张，向本院提交了证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明福建汽车运输公司宁德分公司的信息；2.被告身份证，证明叶巧斌身份信息；3.《宁德出租汽车分公司出租车公司化经营合同》，证明福建汽车运输公司宁德分公司与叶巧斌签订《宁德出租汽车分公司出租车公司化经营合同》，提供闽ＪＴ××××号车交叶巧斌经营，并约定合同期限、营业款、违约金等的事实；4.收款收据，证明案涉经营合同已履行，叶巧斌已交纳部分费用的事实。 经审查，本院认为，福建汽车运输公司宁德分公司出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；叶巧斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对福建汽车运输公司宁德分公司出示的证据予以采信。上述证据与福建汽车运输公司宁德分公司的陈述能互相印证，根据上述经审查确认的证据，并结合福建汽车运输公司宁德分公司的陈述，本院对诉称的上述事实予以确认。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。福建汽车运输公司宁德分公司与叶巧斌签订的《宁德出租汽车分公司出租车公司化经营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。福建汽车运输公司宁德分公司依合同约定将闽ＪＴ××××号车交由叶巧斌经营，但叶巧斌在合同期限届满仍未依约支付应交的承包金（即营业款），构成违约。现福建汽车运输公司宁德分公司诉请叶巧斌支付尚欠的承包金（即营业款）6788元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于福建汽车运输公司宁德分公司主张叶巧斌根据合同约定应支付违约金5000元，由于该约定过分高于逾期支付承包款给福建汽车运输公司宁德分公司造成的损失，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以调整，酌定叶巧斌应承担的违约金以其尚欠承包金6788元为基数，从案涉经营合同期限届满之日起至款项实际付清之日止，按年利率6%的标准计算。叶巧斌经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶巧斌应于本判决生效之日支付原告福建省宁德市汽车运输集团有限公司宁德出租汽车分公司承包金6788元及违约金（以6788元为基数，从2014年4月26日至款项实际付清之日止，按年利率6%的标准计算）； 二、驳回原告福建省宁德市汽车运输集团有限公司宁德出租汽车分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由被告叶巧斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  戴志雄 人民陪审员  张连京 人民陪审员  钟惠平 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  谢雨虹 书 记 员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1857号原告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，营业场所：揭阳市榕城区*******。负责人：魏乐珊。委托诉讼代理人:郑郁郸、蔡锭桐，广东圣桥律师事务所律师。被告：黄丽华，女，汉族，1981年2月20日出生，住揭阳市榕城区*************。原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司与被告黄丽华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蔡锭桐到庭，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告保险费人民币(下同)5061.77元、代为清偿的贷款本金及利息54784.18元及上述款项的违约金（上述二项共计59845.95元，违约金按日千分之一计，从2018年3月27日起计至款项还清之日止）；二、判令本案一切诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生活消费需要，于2016年12月15日向原告投保了个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司汕头分行（以下简称光大银行），保险金额为82936.77元，保险费为49764.24元，保险费由被告按约定期限分期付清。同时约定，如若原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。上述合同生效后，被告于2016年12月28日与光大银行签订了个人贷款合同，向该行贷款75000元，并约定年利率为6.65%。收到贷款后，由于被告未能在约定期限内偿还光大银行贷款，经光大银行索赔申请，原告依据保证保险条款约定，于2018年3月27日代被告向光大银行清偿贷款本金及利息共计54784.18元。现光大银行已将上述债权的追偿权益转予原告，原告有权要求被告归还上述借款。原告代为清偿货款本金和利息后多次向被告催讨，但被告拖欠至今分文未还，另尚欠原告保险费5061.77元。综上所述，被告的行为已明显属于单方违约行为，严重侵害原告的合法权益。被告没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证复印件、个人信用贷款保证保险投保单及保险单、特别约定清单、个人贷款合同、客户说明书、还款计划书、光大银行贷款借据、代偿债务与权益转让确认书等证据。因被告没有出庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据经审理认为合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和庭审陈述，本院认定如下：2016年12月15日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险单中约定:投保人应按投保时约定每月交付保险费；保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2016年12月28日，被告与光大银行签订个人贷款合同（无担保条款），约定贷款本息按月共分36期偿还；合同第十一条、第十二条约定借款人未按时足额还款则构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的款项立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。2017年1月6日，光大银行依据合同向黄丽华发放贷款75000元，到期日为2020年1月6日。后因被告未能依约偿还贷款，光大银行向原告索赔，原告于2018年3月27日向光大银行支付代偿款54784.18元。被告至今未向原告付还赔偿款，另尚欠原告保险费5061.77元。本院认为，本案是原告根据保险单约定代为清偿贷款后行使追偿权而引起的纠纷，属于保险人代位求偿权纠纷。本案所涉的《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》主体适格、意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原告根据保险单约定向光大银行理赔后,有权向被告追偿。被告尚欠原告代偿款54784.18元和保险费5061.77元，事实清楚，证据充分，予以认定。原告请求被告归还代偿款和未付保费，并支付违约金，合理合法，本院予以支持。被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司代偿款54784.18元、保险费5061.77元，以及上述款项共59845.95元的违约金（自2018年3月27日起至款项还清之日止，按照日千分之一计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为648元，由被告黄丽华负担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赖荣利二〇二〇年九月十八日法官助理 陈熳纯书 记 员 郑树桓附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2367号申请人：吴蒙月，女，住呼和浩特市。被执行人：赵凤玲，女，住呼和浩特市。被执行人：程丕国，男，住呼和浩特市。申请人吴蒙月申请执行赵凤玲、程丕国民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初6324号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年6月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过传统查控发现被执行人名下无财产可供执行。3、通过网络查控发现被执行人名下无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效的法律文书我院对其适用限制高消费程序。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初6324号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月二十四日书记员 杨 栋
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初3533号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄艺通，男，该公司职员。 被告：黄国成，男，1963年9月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：张若男，女，1987年11月3日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市平房区，现住福建省龙海市。 被告:林德胜，男，1965年5月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告黄国成、张若男、林德胜银行卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司以已与被告庭外协商处理为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  林明智 二〇二〇年九月二十五日 书记员  许艺君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保235号申请人：杭州银行股份有限公司北京通州支行，住所地北京市通州区九棵树街177、179、181、183。负责人：刘铎，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子龙，北京大成律师事务所律师。被申请人：北京御锦福贸易有限公司，住所地北京市朝阳区管庄瑞祥里小区**楼****。法定代表人：郭天福。被申请人：北京市峰业创立贸易有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区管庄瑞祥里小区**楼****iv>法定代表人：林天庆。被申请人：郭天福，男，1965年5月21日出生，汉族。被申请人：林天庆，男，1968年11月17日出生，汉族。申请人杭州银行股份有限公司北京通州支行于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京御锦福贸易有限公司、北京市峰业创立贸易有限公司、郭天福、林天庆名下存款1364172元或其他等额价值的财产。杭州银行股份有限公司北京分行向本院提供担保函承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司北京通州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京御锦福贸易有限公司、北京市峰业创立贸易有限公司、郭天福、林天庆的银行存款1364172元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 张硕果审 判 员 何 琳二〇二〇年九月二十三日法官助理 鲍 婕书 记 员 柏静宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执1647号 申请执行人：龚显春，男，1972年7月15日出生，汉族，住高新区。 被执行人：吴晓明，男，1980年12月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初8350号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依职权对被执行人名下不动产、车辆、银行账户等先后两次提起网络查询，并经传统查控均未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经合议庭合议，因本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月八日 书记员 张克玲
和林格尔县人民法院民事裁定书（2020）内0123民初1602号原告：内蒙古众思诚广告传媒有限公司。法定代表人：黄胜利，任经理。被告：内蒙古蒙草生态环境（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：樊俊梅，任总经理。原告内蒙古众思诚广告传媒有限公司与被告内蒙古蒙草生态环境（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，原告内蒙古众思诚广告传媒有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，内蒙古众思诚广告传媒有限公司主动向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古众思诚广告传媒有限公司撤诉。案件受理费635元（已减半收取），由内蒙古众思诚广告传媒有限公司负担。审 判 员 王 瑛二Ｏ二Ｏ年九二十五日 书 记 员 郝 彬 利
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民再24号 再审申请人（原审被告）：潘海华，女，1964年9月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（原审原告）：郑其敏，男，1975年10月25日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：蒙炳帆，广西启宁律师事务所律师。 原审第三人：曾令绣，男，1965年5月6日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 因原审原告郑其敏与原审被告潘海华、原审第三人曾令绣民间借贷纠纷一案，潘海华不服本院（2017）桂0107民初1045号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月15日作出（2018）桂0107民申14号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人潘海华、被申请人郑其敏的委托诉讼代理人蒙炳帆到庭参加了诉讼。原审第三人曾令绣经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 潘海华申请再审称：我对本案借款事宜毫不知情，曾令绣未经我同意独自向郑其敏借款，且借款并未用于共同生活，我的工资收入足以支持日常生活开销，郑其敏 2 不能提供借款属于夫妻共同债务的有效证据。原审判决认定事实、适用法律错误。请求法院依法撤销（2017）桂0107民初1045号民事判决，驳回郑其敏的诉讼请求。 郑其敏辩称：本案借款本金只有3万元，并未超出家庭日常生活需要；借款期间潘海华和曾令绣的婚生小孩正在读大学，借款也可用于小孩的学费和生活费；潘海华提交的的收入证明仅能证明其2014年和2015年的收入状况，而本案借款发生在2011年，没有关联性，而且收入状况与家庭生活是否需要借款没有必然联系。借款期间潘海华与曾令绣共同经营南宁市大运汽车运输有限公司（以下简称“大运公司”），当时公司股东只有曾令绣一个人，曾令绣未能证明公司财产与家庭财产分开，根据公司法第六十三条规定，可以认定其家庭财产与公司财产混同。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。 曾令绣未陈述意见。 原审原告郑其敏向本院起诉请求：1、被告潘海华对第三人曾令绣偿还原告郑其敏借款本金30000元的债务承担连带责任；2、被告潘海华对第三人曾令绣支付原告郑其敏的利息（利息计算方式：以30000元为基数，自2013年1月1日起计算至2016年11月13日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算利息）承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院原审认定事实：郑其敏向本院提交（2014）西民二初字第371号民事判决书，该判决查明曾令绣于2011年8月4日向郑其敏借款30000元，判决主文为：一、曾令绣偿还郑其敏借款30000元；二、曾令绣支付郑其敏利息（以30000为基数，自2013年1月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决书已经于2016年11月3日生效。 3 被告潘海华与第三人曾令绣于1990年3月14日登记结婚，第三人曾令绣与原告的30000元债务发生在被告潘海华与第三人曾令绣夫妻关系存续期间。 本院原审认为：南宁市西乡塘区人民法院作出的（2014）西民二初字第371号民事判决书已经于2016年11月3日生效，故对该判决书的判决内容，本院予以确认。第三人曾令绣与被告潘海华是夫妻关系，本案借款发生在第三人曾令绣与被告潘海华夫妻关系存续期间，第三人曾令绣与被告潘海华未能举证证明债权人即本案原告与债务人即本案第三人曾令绣明确约定了(2014）西民二初字第371号民事判决书确定的第三人曾令绣的债务为个人债务，第三人曾令绣与被告潘海华也未能举证对婚姻关系存续期间所得的财产如何分配进行过约定，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，发生在婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告要求被告潘海华对第三人曾令绣偿还原告郑其敏借款本金30000元支付利息（利息计算方式：以30000元为基数，自2013年1月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至2016年11月13日止）的债务承担连带责任合法有据，本院予以支持。 本院原审判决：一、被告潘海华对第三人曾令绣向原告郑其敏偿还借款本金30000元的债务承担连带偿还责任；二、被告潘海华对第三人曾令绣向原告郑其敏支付利息（利息计算方式：以30000元为基数，自2013年1月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至2016年11月13日止）的债务承担连带偿还责任。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2011年8月4日，曾令绣向郑其敏出具一份借条，内容为“今向郑其敏借现金人民币叁万元（30000元正），用于大运公司购置车辆垫支使用。定于2012年12月31日前一次性还清。如不能还清，愿以大运公司30%股份抵偿给郑其敏经营”。大运公司于2007 4 年9月14日成立，为曾令绣个人独资公司。2013年1月4日，曾令绣将其持有的大运公司10%的股权转让给潘海华，并“同意潘海华担任公司监事职务不变”。潘海华围绕再审请求提交了其在职证明和2014年、2015年的工资收入明细。其余案件事实与原审认定事实基本一致，不再赘述。 本院再审认为：本案借款发生在曾令绣、潘海华婚姻关系存续期间，当时二人共同生活并共同经营公司，可见二人在经济上是紧密相联的，潘海华主张其对借款毫不知情，有悖常理；综合当时二人的经济状况及社会经济水平判断，借款3万元并未超出家庭日常生活需要，而二人未能证明对婚姻关系存续期间所得财产另有约定，因此，本案借款应认定为曾令绣、潘海华的夫妻共同债务。潘海华在再审期间提交的新证据不能证明本案借款属于曾令绣的个人债务，其主张撤销（2017）桂0107民初1045号民事判决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条、第四百零七条之规定，判决如下： 维持本院（2017）桂0107民初1045号民事判决。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 原审案件受理费726元、公告费700元（郑其敏已预交），由潘海华负担；再审案件受理费726元（潘海华已预交），由潘海华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起 5 七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  张小伟 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  黄晓玉
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初1766号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：李湘瑜，男，生于1970年9月10日，汉族，住重庆市忠县忠州街道。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告李湘瑜电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告李湘瑜下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年5月28日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员李立建、谭明和组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告李湘瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费1992.63元及截止2020年2月10日的违约金1992.63元，合计3985.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，原、被告签订《业务登记单》及《服务协议》，使用原告提供的手机号码XXXXXXX。被告于2014年5月至2014年6月使用该号码期间，共拖欠电信费用1992.63元及截止到2020年2月10日的违约金1992.63元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现起诉来院，诉讼请求同前。被告李湘瑜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，原、被告签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》及《服务协议》，被告使用原告提供的手机号码XXXXXXX，套餐月基本费为6元；如被告未在规定的时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金；同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间,月租费和违约金照计。被告在协议上签名确认。被告在使用该手机期间，未按承诺交费，至2014年6月，被告共拖欠电信资费1992.63元。上述事实，有原告的当庭陈述及向本院提供的营业执照，被告身份证复印件，《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、《服务协议》及中国电信计费系统打印单等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告关于主张被告支付拖欠的电信费用的诉讼请求，有双方签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、《服务协议》等证据予以佐证，本院依法予以支持。依照原告提供的计费系统及提交的情况说明，原告主张电信费用为1992.63元，符合合同约定，本院予以支持。原告在诉讼请求中主张计算违约金，与双方约定的“如被告未在规定的时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金”意思表示一致，本院予以支持；因原告在诉讼中表示违约金为1992.63元，经审查，符合前述计算方式，本院予以支持。被告李湘瑜经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李湘瑜于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用1992.63元和违约金1992.63元，共计3985.26元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李湘瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  谭明和人民陪审员  李立建二〇二〇年九月八日书 记 员  周俊霞
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1354号申请执行人:洪本春，男，1968年8月12日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人洪本春与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第582号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解书签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份工资8850元及经济补偿5600元，合计人民币14450元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪本春向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年九月二十七日书记员 阳泞轩
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初731号 原告：年冬冬，男，1984年7月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：胡志会，安徽明钰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵思远，安徽明钰律师事务所实习律师。 被告：迟海舵，男，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：邵锐，男，1984年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告年冬冬与被告邵锐、迟海舵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法先适用简易程序、后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告年冬冬及其委托诉讼代理人胡志会、被告迟海舵到庭参加诉讼，被告邵锐经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 年冬冬向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还借款185600元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年11月28日两被告以资金周转为由向年冬冬借款150000元，年冬冬将款项如数转账给邵锐后，由两被告出具借条1张。后两被告又以资金周转为由陆续向年冬冬借款35600元，均转账交付。借款后，年冬冬找两被告偿还借款，均以种种理由拒绝还款。 迟海舵辩称，当时迟海舵与邵锐一起干东方新天地（工程）的时候，年冬冬的150000元是以保证金的形式打给邵锐的，迟海舵并没有经手、也没有参与签合同。后来工程没有干，几位签过合同并交纳保证金的人都在找邵锐。 邵锐未进行答辩。 年冬冬为证实自己诉讼主张的事实，依法向本院提供2018年11月28日借条1张、中国农业银行明细清单1张、中国邮政储蓄银行账户交易明细4张、微信转账凭证8张，以及证人张某的证言。迟海舵质证认为借条上面迟海舵的名字是自己签的，其他的事情自己不知情。上述证据具有真实性、合法性和关联性，且能够互相印证，本院予以确认。迟海舵陈述在邵锐出具借条后系年冬冬自己要求迟海舵进行担保签字才肯转钱，对此与年冬冬的陈述相符，本院予以确认。迟海舵陈述年冬冬与邵锐签订合同，提供的150000元是交纳的保证金，没有其他证据印证，本院不予确认。根据确认的证据，查明2018年11月28日，邵锐向年冬冬借款150000元，并出具借条1张，双方未约定利率和还款期限，后年冬冬要求迟海舵进行担保、迟海舵遂在借条上面签名，当日年冬冬通过银行转账支付150000元。此后，年冬冬通过微信支付的方式陆续向邵锐支付借款，2018年12月13日出借5000元、2018年12月19日分别出借10000元和2000元、2019年1月4日出借10000元、2019年6月11日出借600元，此外2018年12月19日年冬冬以通过用他人微信支付的方式向邵锐出借6000元和2000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵锐从年冬冬处借款185600元有证据证明，现年冬冬主张还款符合法律规定，本院予以支持。双方在借款时未约定利率，年冬冬主张自起诉时即2020年4月13日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院亦予以支持。迟海舵在邵锐出具的借款150000元的借条上面签名，双方的意思表示是进行担保，但担保方式不明，本院对签名的性质确定为提供连带担保。因此，迟海舵仅应当对邵锐借款中的150000元及利息承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邵锐于本判决生效之日起10日内偿还原告年冬冬借款185600元及逾期付款利息，利息以185600元为基数自2020年4月13日起按年利率6%的标准计算至借款还清之日止； 二、被告迟海舵对被告邵锐上述一项债务中的150000元及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告年冬冬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4012元，由原告年冬冬负担512元，被告迟海舵负担1500元，被告邵锐负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  薛铁 审判员  何娜 审判员  王玲 二〇二〇年九月九日 书记员  李莉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2602号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所：攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被告：余志庆，男，1970年9月28日出生，汉族，住，住四川省攀枝花市仁和区/div> 原告四川合纵物业服务有限公司与被告余志庆物业服务合同纠纷一案，原告四川合纵物业服务有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年九月二十七日 书记员 姚黄绿叶
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2931号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建御九珠宝有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇上塘村（上塘珠宝城石雕区）。 法定代表人：林志阳，董事长。 委托诉讼代理人：吴久华，福建君顺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中煤盛世能源有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区临江街道幸福社区义全街**幸福电商园大楼**。 法定代表人：王少清，总经理。 委托诉讼代理人：王强，山东舜翔律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中煤华东石油化工有限公司，住所地，住所地辽宁省大连保税区滇池路******iv> 法定代表人：刘言胜，总经理。 委托诉讼代理人：王强，山东舜翔律师事务所律师。 再审申请人福建御九珠宝有限公司因与被申请人中煤盛世能源有限公司、中煤华东石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终1717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，福建御九珠宝有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 林文勋 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张秋梅
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初3156号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：姚燕娟，女，该公司职员。 被告：郭国荣，男，1968年12月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郭淑卿，女，1968年12月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告:张建能，男，1968年2月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告郭国荣、郭淑卿、张建能借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司以已与被告庭外协商处理为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  林明智 二〇二〇年九月二十五日 书记员  许艺君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保242号申请人：梁佳伟，男，1981年9月25日出生，蒙古族。被申请人：北京环游天下国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路****910。法定代表人：沐文生，总经理。被申请人：北京环游天下国际旅行社有限公司通州第一门市部，，住所地北京市通州区果园大街路**负责人：郑挺柏，经理。申请人梁佳伟于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京环游天下国际旅行社有限公司、北京环游天下国际旅行社有限公司通州第一门市部的银行存款人民币8150元或相应价值的财产。申请人梁佳伟以人民币8150元向本院提供担保。本院经审查认为，申请人梁佳伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京环游天下国际旅行社有限公司、北京环游天下国际旅行社有限公司通州第一门市部的银行存款人民币8150元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年九月二十四日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2706号被执行人：李新宇，男，住：呼和浩特市.关于李新宇罚金一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102刑初429号刑事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。2、通过不动产查询，被执行人名下无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102刑初429号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月二十一日书记员 马跃鑫
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执822号申请执行人：张晓兵，女性,1977年6月18日生，汉族。被执行人：刘淑艳，女性,1980年7月18日生，汉族。被执行人：李铁军，男性,1979年7月29日生，汉族。申请执行人张晓兵与被执行人刘淑艳、李铁军借款合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ二Ｏ年九月二十五日书记员 王卫明
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初184号 原告：诏安县社会保障性住房管理委员会办公室，住所地诏安县南诏镇环城北路**，统一社会信用代码12350624489749366T。 法定代表人：孙洪辉，局长。 委托诉讼代理人：陈君能，福建旭恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆芸，福建旭恒律师事务所实习律师。 被告：漳州市博信房地产有限公司，住所诏安县南诏镇东城社区西市路605博祥楼**，统一社会信用代码91350624561674291R。 法定代表人：黄梦洁，董事长。 原告诏安县社会保障性住房管理委员会办公室与被告漳州市博信房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 诏安县社会保障性住房管理委员会办公室向本院提出诉讼请求:l、请依法判决漳州市博信房地产有限公司继续履行《限价房建设协议书》并判决漳州市博信房地产有限公司在诏安县南诏镇辖区内提供8套房屋（每套面积约50平方米，单价2901.80元／㎡）由符合购买限价房条件的对象购买（购买限价房的条件由诏安县社会保障性住房管理委员会办公室审核并出具证明）；2、本案的诉讼费用由漳州市博信房地产有限公司承担。事实和理由:为进一步推进民生工程建设，解决中低收入人群住房问题，诏安县社会保障性住房管理委员会办公室与漳州市博信房地产有限公司依据有关的法律法规、相关政策及《2012年第三次县长办公会议纪要》等规定，于2012年7月8日签订《限价房建设协议书》，约定在诏安县中山北路东侧原糖厂路的厂房及土地（属工业用地），占地5660平方米，漳州市博信房地产有限公司同意该地块作为保障性住房建设用地，其中按规划建设200套为县保障房，价格方面应按政策规定保本微利，经双方确认以2901.80元／㎡的价格出售给享受购买限价房的对象，其余归甲方的企业自行出售。约定漳州市博信房地产有限公司负责办理建设手续，应严格遵照房地产建设（含保障性住房建设）相关政策规定履行手续及程序，工程建设由漳州市博信房地产有限公司总负责建设、出资。从2016年3月起，漳州市博信房地产有限公司已提供给诏安县社会保障性住房管理委员会办公室的限价房192套（己出售给限价房购买对象者），还有8套限价房没有提供，诏安县社会保障性住房管理委员会办公室多次要求漳州市博信房地产有限公司提供尚欠的8套房屋，但漳州市博信房地产有限公司拒绝履行约定义务。综上，依据法律规定，特向贵院起诉，请求人民法院支持诏安县社会保障性住房管理委员会办公室的诉讼请求。 本院经审查认为,行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标,与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议,属于行政协议。本案诏安县社会保障性住房管理委员会办公室与漳州市博信房地产有限公司依据相关政策及《2012年第三次县长办公会议纪要》所签订的《限价房建设协议书》属于行政协议。现诏安县社会保障性住房管理委员会办公室请求漳州市博信房地产有限公司继续履行《限价房建设协议书》并在诏安县南诏镇辖区内提供8套房屋,根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》,人民法院审理行政协议案件,应当适用行政诉讼法的规定,故该主张不属于人民法院民事受案范围,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下: 驳回原告诏安县社会保障性住房管理委员会办公室的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长 陈庆杰 审 判 员 吴辉强 审 判 员 张淑红 二〇二〇年九月十八日 法官助理 吴志华 书 记 员 陈文皓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3012号 申请执行人：中安金控资产管理有限公司,住所地：杭州市上城区元帅庙后****。 法定代表人：谭建国。 被执行人：孙跃兴，男，1964年3月2日出生，汉族，住四川省万源市。 被执行人：孙政，男，1993年12月5日出生，汉族，住四川省万源市。 被执行人：张益群，女，1964年2月16日出生，汉族，住四川省万源市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初11627号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院对被执行人孙政所有的车牌号为粤ＰＧ××××的车辆依法予以查封，但该车辆暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张悦林
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17276号原告：方新宇，女，1968年1月6日出生，汉族，北京延展视觉展览展示中心职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。被告：北京居然之家玉泉营家居建材市场有限公司，住北京市丰台区南三环西路**。法定代表人：王宁，总经理。委托诉讼代理人：李斌，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：许艳彪，男，该公司员工。原告方新宇与被告北京居然之家玉泉营家居建材市场有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方新宇及其委托诉讼代理人罗超，被告北京居然之家玉泉营家居建材市场有限公司委托诉讼代理人许艳彪、李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方新宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费3318.12元、护理费30000元、误工费105000元、营养费9000元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、辅助器具费150元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月，我在北京市丰台区玉泉营居然之家玉泉营店处，我看窗户，通道有个斜坡，我摔倒，事件发生之后，被告的市场部经理进行协商，让我回去休养，为此，我花费了医疗费、护理费、营养费、交通费等费用。之后我找被告协商无果。我认为，被告未尽到安全保障的义务，过道也没有任何的提示和阻挡牌，才导致我身体受损。同时，被告也无任何的警示标示，保安管理存在严重问题和漏洞。虽然我当天穿了拖鞋，但是是比较合脚的鞋，当时地面光滑也没有防滑地面，斜坡是色带做了一个斜坡，深棕色看不出来是斜坡，光线比较暗。我与被告协商不成，为了维护我的合法权益，故诉至法院。被告北京居然之家玉泉营家居建材市场有限公司辩称，原告摔倒的事实存在，时间是2019年9月1日，地点是30厘米的斜坡，整体高度6厘米，有小心台阶的注意提示，原告走的方向脚下有清晰的警示标志，原告当时穿的拖鞋，被告尽到合理限度内的注意义务，没有过错，原告是完全行为能力人，应自行承担责任。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，原告到被告门口摔倒。原告先后至广安门医院、北京积水潭医院就诊，诊断为尾骨骨折。原告表示其看病用了医保报销，实际支付了医药费3318.12元，并表示其中2020年1月20日因为跟被告协商赔偿，被告不同意，当时不舒服于是叫了救护车并于第二天去了骨科和内科看病。为证明护理费、误工费、营养费、交通费的支出，原告向本院提交其配偶的纳税记录，误工证明、银行明细表、结婚证、营业执照、交通费票据、餐饮票据、护理费说明，被告对此表示不认可关联性。被告向本院提交当天的监控视频光盘，证明斜坡比较缓，有明确标识，当时现场灯光明亮，地面干净整洁，被告履行了注意义务。原告认可真实性，不认可证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据双方提交的证据可以认定被告尽到了合理限度范围内的安全保障义务，原告提交的证据不足以证明被告未尽合理限度范围内的安全保障义务，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告方新宇的诉讼请求。案件受理费1683元，由原告方新宇负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗兆英二〇二〇年九月二十四日书记员  王伟蔷书记员  马姗姗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31729号原告：深圳万物商企物业服务有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。负责人：钱滨强，总经理。委托诉讼代理人：王骏，男。被告：吕正华，女，1983年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告深圳万物商企物业服务有限公司上海分公司与被告唐.滔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，原告深圳万物商企物业服务有限公司上海分公司以被告已履行诉请金额为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳万物商企物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计487.99元，由原告负担。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年九月十七日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初7522号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年9月3日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行，住所地：南安市翔云镇翔云街**，统一社会信用代码：913505835959972834。             负责人杨忠杰，该支行行长。             委托代理人卓华东，该支行职员。                               被告                       被告卓志远，男，1989年10月8日出生，汉族，住南安市翔云镇云山村下云**，公民身份号码：3505831989********。             被告卓天津，男，1982年11月18日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告卓志远立即偿还借款本金99000元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年9月20日，暂计结欠利息、罚息、复利8502.77元, 自2020年9月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告卓天津对上述债务承担连带清偿责任；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告卓志远、卓天津未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年9月9日，原告（贷款人）与借款人卓志远、保证人卓天津签订《保证借款合同》，约定：借款金额99000元；借款用途借新还旧；借款期限自2019年9月9日起至2020年9月8日止；贷款利率为年利率11.832%；按月结息，结息日为每月的第20日；保证人自愿为贷款人与借款人形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；本合同项下的借款用途为借新还旧，保证人对此是知晓并自愿提供担保。原告依约于当日发放贷款99000元给卓志远。该笔借款逾期，卓志远未还清借款本息，截止2020年9月20日，结欠本金99000元及利息、罚息、复利8502.77元。                               裁判             理由                       被告卓志远向原告借款99000元，逾期尚欠借款本金99000元及相应利息，原告有权依照合同约定，要求卓志远偿还尚欠借款本金及利息，并支付罚息、复利。卓天津应依照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。卓天津承担保证责任后，有权向卓志远追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告卓志远应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行借款本金99000元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2020年9月20日为8502.77元，自2020年9月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《保证借款合同》的约定计算）；             二、被告卓天津对被告卓志远的上述债务承担连带清偿责任；被告卓天津承担保证责任后，有权向被告卓志远追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费2340元，减半收取为1170元，由被告卓志远、卓天津负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                             二〇二〇年九月二十五日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1803号申请执行人涂庆，男，1987年2月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。被执行人殷建华，男，1972年6月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行涂庆与殷建华合伙协议纠纷一案中，已依法向被执行人殷建华发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人殷建华至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人殷建华银行存款、收入153825元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐晓峰二〇二〇年九月十七日书记员  张思琳
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初15268号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：刘冬冬，男，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘冬冬保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘晓国二〇二〇年九月十一日书记员  张 瑾打印人：周惠荣校对人：张瑾送达时间：2020年月日