wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3290号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林丹，女，1989年6月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：吴雅萍，福建创富律师事务所律师。 再审申请人（原审第三人）：黄宗南，男，1983年8月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：吴雅萍，福建创富律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林凤英，女，1981年2月2日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 再审申请人林丹、黄宗南因与被申请人林凤英赠与合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，林丹、黄宗南以存在客观原因为由，于2020年9月10日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，林丹、黄宗南撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许林丹、黄宗南撤回再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 黄 挺 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 朱 彤 书 记 员 李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初3429号原告：中国建设银行股份有限公司南通崇川支行，住所地江苏省南通市人民中路**。负责人：姜旭宇，职务行长。委托诉讼代理人：胡捷宇，男，1988年2月24日生，汉族，住江苏省南通市崇川区，系该公司职员。委托诉讼代理人：王艳红，女，1991年7月28日生，汉族，住江苏省南通市崇川区，系该公司职员。被告：南通派诺机电有限公司,,住所地江苏省海门市刘浩镇刘浩路**内**法定代表人：吴桂英。被告：吴桂英，女，1957年9月3日生，汉族，住江苏省海门市。被告：吴国忠，男，1960年6月29日生，汉族，住江苏省海门市。原告中国建设银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称建设银行崇川支行）与被告南通派诺机电有限公司（简称派诺公司）、吴桂英、吴国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行崇川支行的委托诉讼代理人胡捷宇、王艳红到庭参加诉讼。被告派诺公司、吴桂英、吴国忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行崇川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告派诺公司、吴桂英、吴国忠归还原告借款本金959260.68元、截至2020年5月14日的利息17023.53元、罚息61263.01元、复利2860.72元，及自2020年5月15日起至实际支付之日止以本金959260.68元与利息17023.53元之和为基数按年利率8.1563%计算的罚息、复利。2.判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年8月10日，原告与被告派诺公司、吴桂英、吴国忠签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定原告向被告提供1000000元的借款额度，有效期自2018年8月10日至2019年8月10日。还款方式为按月付息，到期还本。贷款利率为固定利率，即LPR加113.75基点，其中LPR利率为年利率4.3%，即贷款利率为5.4375%。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率8.1563%。被告于当日支用1000000元。现被告上述贷款已到期，被告未能按约归还本息。截至2020年5月14日，被告已归还借款本金40739.32元、利息38364.59元，尚欠借款本金959260.68元、利息17023.53元、罚息61263.01元、复利2860.72元。被告派诺公司、吴桂英、吴国忠未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、确认函、逾期贷款（垫款）催收通知书、开立单位银行结算账户申请书、对公综合服务申请书、活期存款明细账、贷款利息明细表等证据，上述证据均系书证原件，被告派诺公司、吴桂英、吴国忠未到庭质证也未提供足以反驳的相反证据，故本院对上述证据的证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，原告作为贷款人（乙方）与被告派诺公司作为借款人（甲方）、吴桂英、吴国忠作为共同借款人签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定原告向被告提供1000000元的借款额度，有效期自2018年8月10日至2019年8月10日。还款方式为按月付息，到期还本。贷款利率为固定利率，即LPR加113.75基点，其中LPR利率为年利率4.3%，即贷款利率为5.4375%。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率8.1563%。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。当日，被告支用1000000元。现上述贷款已到期，被告未能按约归还本息。截至2020年5月14日，被告共归还借款本金40739.32元、利息38364.59元；尚欠借款本金959260.68元、利息17023.53元、罚息61263.01元、复利2860.72元。本院认为，原、被告签订的涉案借款合同等系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约发放了借款，被告派诺公司、吴桂英、吴国忠在约定借款期内未能足额支付本金，构成违约，应承担相应违约责任。涉案借款已到期，故原告要求被告派诺公司、吴桂英、吴国忠归还尚欠的借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据涉案借款合同的约定，对被告派诺公司、吴桂英、吴国忠逾期未归还的本金，原告可自逾期之日起按罚息利率计收利息，即年利率为5.4375%×150%=8.1563%。故原告要求被告派诺公司、吴桂英、吴国忠支付截至2020年5月14日的罚息，及自2020年5月15日起至实际给付之日止以本金为基数按照年利率8.1563%计算的罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告派诺公司、吴桂英、吴国忠经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南通派诺机电有限公司、吴桂英、吴国忠于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司南通崇川支行支付借款本金959260.68元，截至2020年5月14日的利息17023.53元、罚息61263.01元、复利2860.72元，及自2020年5月15日起至实际给付之日止以本金959260.68元与利息17023.53元之和为基数按照年利率8.1563%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7082元（已减半）、保全费5000元，合计12082元，由被告海门市派诺纺织有限公司、吴桂英、吴国忠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费14164元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 金成飞二〇二〇年九月十五日法官助理 王 杨书 记 员 徐远远
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12647号原告：孙钱渝，男，1965年5月13日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆星辰地产物业开发有限公司，住所地重庆市渝中区临江路西来寺**。法定代表人：刘先华。原告孙钱渝与被告重庆星辰地产物业开发有限公司（以下简称“星辰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙钱渝到庭参加诉讼。被告星辰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙钱渝向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理重庆市渝中区XX路XX号XX单元9-3号房屋的权属证书;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告因购房，与被告协商于1999年7月26日签订了《商品房买卖合同书》。根据合同书约定，被告“应于2000年4月26日办理房屋产权证”。协议签订后，原告按约支付了购房费用，被告也将房屋交付原告使用。但经原告多次催促，被告至今没有按约为原告办理房屋产权手续。被告的行为已经构成违约，为保护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告星辰公司未答辩。经审理查明，1999年12月26日，星辰公司（甲方，预售人）与孙钱渝（乙方，预购人）签订《重庆市商品房预售（预购）合同》，合同约定：甲方将重庆市渝中区XX新村XX单元9层3号房屋（户型：三室一厅，套内面积：83.51㎡，公用面积12.03㎡，小计95.54㎡）预售给乙方；房屋预售许可证号：重房（97）预字第0262号；成交价格为人民币1500元/㎡（建筑面积），成交金额143910元，五通费5900元；缴付购房款第一次在99年7月26日6万元，第二次在99年10月26日金额3万元，第三次在2000年1月26日金额3万元，第四次在2000年4月26日金额23910元；甲方代收五通费5900元，由乙方在99年7月26日缴付；2000年4月26日为应付款结算日；甲方在99年12月26日将竣工并经验收合格的上述房屋移交给乙方；上述房屋移交给乙方时，双方应按规定办理房地产权属转移登记手续，税费按规定各自承担。房屋面积以房屋竣工后房地产管理部门确认的实际面积为准，房款多退少补；本合同经双方签章并经登记后生效。合同并对甲乙双方的其他权利义务进行了约定。该《重庆市商品房预售（预购）合同》并于2000年5月20日在重庆市房地产交易所办理了商品房预售登记备案。1999年7月26日，星辰公司出具№0042907收据一张，载明：交款单位孙钱渝，收款事由：新辰新村一单元九楼房款，收款方式：现金，金额：65900元。1999年11月23日，星辰公司出具№075407收据一张，载明：交款单位孙钱渝，收款事由：购房款（第二次），收款方式：现金，金额：30000元。2000年6月6日，星辰公司出具№0103635收据一张，载明：交款单位孙钱渝，收款事由：先垫付交易登记费，收款方式：现金，金额：1439.1元。星辰公司于合同签订后将涉案房屋交付孙钱渝，孙钱渝实际占用使用该房屋至今，并缴纳了相应的水电气费。另查明，2020年9月21日，经向重庆市规划和自然资源局查询，重庆市渝中区星辰新村2号楼1单元9-3#房屋（建筑面积96.37㎡）登记权利人为孙钱渝，但无权证号，该房屋不存在查封、抵押情况。重庆市渝中区XX号楼XX单元9-3#现公安局编号为重庆市渝中区XX路XX号9-3#。上述事实，有《重庆市商品房预售（预购）合同》《收据》、不动产登记信息查询结果告知单、水电气费缴纳收据等证据材料以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告孙钱渝与被告星辰公司签订的《重庆市商品房预售（预购）合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同当事人均应依照合同约定全面履行自己的合同义务。《重庆市商品房预售（预购）合同》明确约定房屋移交给孙钱渝时，双方应按规定办理房地产权属转移登记手续。原告孙钱渝依约支付了相应购房款，被告星辰公司理应按照合同约定履行为孙钱渝办理房屋产权登记的义务。现原告孙钱渝诉请要求被告星辰公司协助办理重庆市渝中区XX路XX号9-3#房屋权属证书的请求，理由正当，符合上述法律规定，本院予以支持。被告星辰公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆星辰地产物业开发有限公司于本判决生效后立即协助原告孙钱渝办理重庆市渝中区XX路XX号9-3#（原重庆市渝中区XX单元9-3#）房屋的权属证书（房屋权利人为孙钱渝）。本案受理费80元，由被告重庆星辰地产物业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  颜莉丽人民陪审员  卢宗梅人民陪审员  卢安莲二〇二〇年九月二十五日法官 助理  蒋雪琴书 记 员  余 峥
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2449号 原告：蔡国民，男，1965年10月28日出生，汉族，住建德市。 被告：黄昌征，男，1969年10月3日出生，汉族，住建德市。 原告蔡国民与被告黄昌征劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告蔡国民于2020年9月25日，以被告已将工资款结清为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案纠纷已解决，原告蔡国民申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蔡国民撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告蔡国民负担。 审判员  汪晖 二〇二〇年九月二十五日 书记员  鲁奕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5772号原告：杨元，女，1986年8月9日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：胡天成，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱家坤，云南洪兴律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黄涛，男，1978年10月4日出生，仡佬族，户籍登记地址云南省昆明市官渡区。原告杨元诉被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月31日公开开庭进行审理。原告杨元及其委托诉讼代理人朱家坤到庭参加诉讼，被告黄涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告杨元诉称：被告自2017年3月11日开始，陆续向原告借钱，原告通过微信转账的方式，自2017年3月11日至2017年10月8日陆续向被告转账，金额为47,520元，后被告归还15,000元，剩余32,520元至今未归还原告。原告多次催要无果，给原告的合法权益造成了重大损害，为维护合法权益，原告现诉至法院，请求判令：1.被告返还原告借款本金22,520元，并承担自2017年11月至原告起诉之日止的资金占用利息（以32,520元为基数按照年利率4.75%计算）；2.被告承担本案诉讼费用及律师相关费用。庭审中，原告将诉讼请求中的借款本金变更为15,000元，明确第2项诉讼请求中实际产生的费用为律师费3000元。被告缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1.原、被告身份信息，欲证明原、被告主体身份适格；2.微信支付交易明细证明，欲证明原告自2017年3月至2017年10月通过微信转账方式陆续向被告转账47,520元的事实；3.被告与原告朋友的微信聊天记录，欲证明原、被告之间存在债权债务关系。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1及证据2形式、来源合法，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据3无法确认对话双方的真实身份，本院不予采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年3月11日至2017年10月8日期间，原告分28次向微信名为“涛哥”的微信用户转账49,520元。庭审中，原告陈述被告向原告合计借款48,520元，起诉前被告向原告偿还本金25,000元，起诉后偿还本金8600元。现原告以被告向原告借款后未偿还全部借款本金为由诉至法院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告向微信名为涛哥的微信用户转账49,520元，原告主张收款方系本案被告黄涛，被告黄涛向原告借款48,520元，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭提出抗辩，本院认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未明确约定还款时间，现原告诉至本院要求被告偿还借款，视为对被告的催要，被告未举证证明已还清案涉借款，故本院对原告要求被告偿还尚欠借款本金的诉请予以支持。对于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内利息亦未约定逾期利息，且原、被告未明确约定还款时间，对于原告主张的利息，本院不予支持。对于原告要求被告承担律师费的诉请，原告未举证证明本案实际产生的律师费金额以及原、被告之间约定了律师费的承担，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄涛于本判决生效之日起十日内向原告杨元偿还借款本金15,000元；二、驳回原告杨元的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告黄涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年九月二十九日书记员  邓义缤
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2020）黔2702执1407号何国进：你/你单位与吴宗融（合伙协议）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初1624号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人吴宗融支付16万元；承担案件受理费1750元；承担本案执行费约2300元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2020）黔2702执1407号当事人缴款通知书二〇二〇年九月二十一日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1297号 申请执行人：王鹏，男，1983年7月13日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：张亮，男，1982年3月20日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：孙国振，男，1984年9月1日出生，汉族，现住河南省林州市。 被执行人：杨迎伟，女，1978年2月1日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行申请执行人王鹏与被执行人张亮、孙国振、杨迎伟买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)冀0183执1297号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇二〇年九月三日 书记员  张贞田
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执894号 申请人赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司。住所地，赤峰市元宝山区平庄银河小区**3-4厅。统一社会信用代码911504006900537742。 法定代表人：杨维聪，董事长。 被执行人胡林，男，1977年2月16日出生，汉族，市民，现住址:呼和浩特市赛罕区。 被执行人罗淑芳，女，1982年2月27日出生，汉族，市民，，住址同上 被执行人罗少平，男，1986年9月2日出生，汉族，市民，现住址:呼和浩特市玉泉区。 被执行人内蒙古群翔商贸有限公司。住所地:呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦**。统一社会信用代码91150105MAOMXKTH54。法定代表人:胡林，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）内0403民初3325号民事调解书，责令被执行人法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。对被执行人进行四查，查明被执行人没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 一、对（2019）内0403民初3325号民事调解书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2019）内0403民初3325号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  吕宏伟 审判员  李竹丽 二〇二〇年九月七日 书记员  杨凡波
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初1339号   原告：胡某，女，1964年6月13日生，汉族，侯马市人。   原告：王某，女，1992年2月16日生，汉族，人。   原告：马某，女，2018年3月17日生，汉族，人。   法定代理人：王某，女，情况同上，系原告马某之母。   委托诉讼代理人：李某，山西长征法律服务所工作者。   被告：魏某，男，2004年5月16日生，汉族，人。   法定代理人：焦某，女，1982年4月13日生，汉族，人，系被告魏某之母。   本院在审理原告胡某、王某、王泽珺与被告魏某机动车交通事故责任纠纷一案中,由于双方达成协议，被告法定代理人焦某一次性支付了三原告因交通事故各项损失4000元整，因此三原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告胡某、王某、王泽珺申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告胡某、王某、王泽珺撤回起诉。   案件受理费减半收取为25元，由原告胡某、王某、王泽珺负担。   审判员 曹国华     二0二0年九月四日   书记员 袁 娇
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4067号上诉人（原审被告）：白晓峰，男，1972年10月28日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：郑天印，河南宛新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢保国，男，1972年9月18日出生，汉族，住新野县。委托代理人：王俊友、王东，河南宛新律师事务所律师。上诉人白晓峰因与被上诉人邢保国买卖合同纠纷河一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1329民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白晓峰上诉请求：一、依法撤销新野县人民法院（2020）豫1329民初759号民事判决书依法改判或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由邢保国承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，争议的款额依附物未实际交易。一审以买卖合同纠纷为案由审理。对于买卖合同，应以买卖双方对于交易的标的物实际交付转款的事实予以查明，才能确定买卖合同标的物是否全部交易完毕。在一审中，邢保国出具了河沙未交易完毕，且存于买方（邢保国场地的证据）并提出申请一审法庭予以现场勘验的请求。但对于白晓峰的请求一审法院并未采纳，更没有出示驳回白晓峰的请求的裁定，而事实是白晓峰与邢保国之间的交易，并没有完成，存于邢保国场地泥沙5000余方，邢保国推平在南北长180米，东西宽80米的礓石面积上，导致17.5万元的泥沙未拉出，按照《合同法》第一百六十六条的规定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人就该批标的物解除。所以白晓峰未付17.5万元与存放的泥沙数量是相符的。二、一审判决认定买卖合同有效是错误的。邢保国并未持有行政主管部门颁发的采砂许可证，属于违法开采，是窃取国家资源的违法违规行为，不应得到支持。南阳市人民政府、新野县人民政府下达的文件和通告中释明未经批准任何单位个人的采砂交易行为都是非法的。据此，邢保国并不具备开采、买卖的资质，那么，双方达成的买卖泥沙口头协议是无效的。且在运输过程中，新野县公安局依法扣押了白晓峰的装沙铲车，运输车辆，制止不法买卖行为，由于行政行为，导致双方交易的标的物（泥沙）无法实现。《合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人付给价款的合同。此买卖合同的标的物并不属于邢保国，邢保国对出卖的标的物并没有处分权，且行政法规明令禁止，任何个人无权采集国家资源。三、一审支持此非法交易的判决是错误的，把不法行为交易变成合法，认定违法的买卖合同有效。邢保国辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，法无禁止即为合法，白晓峰出售给邢保国的沙大会师是允许买卖的，上诉的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。邢保国向一审法院起诉请求：1、判令白晓峰偿还沙款175000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款还清为止。2、本案诉讼费用由白晓峰承担。一审法院认定事实：2018年6月，邢保国与白晓峰口头协议，邢保国将其所有的存放在王集镇齐楼村十组礓石滩的河沙出售给白晓峰，每方沙55元，共计15000方，计款82.5万元，白晓峰支付65万元，下欠17.5万元，白晓峰给邢保国出具欠条一份：欠条今欠邢保国沙款（175000元）（壹拾柒万伍仟元整）白晓峰2018.6.28号。后白晓峰开始拉沙，邢保国后多次向白晓峰追要欠款未果引发诉讼。一审法院认为，邢保国、白晓峰双方在平等、自愿的基础上达成的河沙买卖协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定为有效合同。双方均应按照双方约定行使权利、履行义务。本案中，邢保国将河沙出售给白晓峰后，白晓峰应支付河沙款，白晓峰辩称河沙因行政干预无法拉出，没有向原审法院提供证据，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十九条之规定，判决：白晓峰于判决生效之日起十日内赔偿邢保国175000元及利息，利息以175000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月30日起计算至实际履行完毕之日止。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由白晓峰负担。本院二审期间，白晓峰向本院提交政府公告一份，证明本案河沙没有合法手续是违法的；申请证人李某出庭作证以证明本案买卖合同的沙未交付。邢保国的质证意见为：政府公告真实性无异议，但本案沙是买卖前已经采好了，不是非法采沙；证人证言不能证明邢保国出售的沙是非法开采的。对于以上证据，本院将结合其他证据，在评理部分予以综合认定。本院经审理对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，白晓峰称买卖合同的沙子系非法开采，但一、二审中均未提交有效证据证实该沙系邢保国非法开采，故其上诉称本案买卖合同无效的理由不能成立。二审中双方当事人均认可还有部分沙白晓峰未运走，邢保国表示白晓峰可以运走，白晓峰称派出所不让运但并未提供证据证实，故剩余沙白晓峰应按双方合同约定履行，如有争议白晓峰可另行主张。白晓峰作为买卖合同的买买受人向邢保国出具欠条，现邢保国持该欠条起诉请求法院判决白晓峰支付货款，一审判决支持邢保国的诉讼请求并无不当。综上所述，白晓峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元，由白晓峰负担。本判决为终审判决。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  李君彦二〇二〇年九月二十五日法官助理高家骏书记员杨璐
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6734号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：李磷彬，男，系中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：林六娇，女，1986年1月18日出生，汉族，宜春市袁州区人。被告：汪玉亮，男，1985年5月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，送达地址宜春市袁州区。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告林六娇、汪玉亮（下称二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李磷彬到庭参加诉讼，被告林六娇、汪玉亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《个人借款及担保合同》。2、由二被告偿还借款本金238390.20元，利息、罚息73150.04元（时间截止至2020年5月21日），合计人民币311540.24元，以后的利息、罚息按照合同约定计算至欠款还清之日止。3、原告对被告提供的抵押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。4、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月3日，原告与二被告签订了《个人借款及担保合同》，并提供房屋进行抵押。合同签订后，原告按约定向被告林六娇发放借款250000元，还款期限10年。二被告自2017年2月开始未归还借款本息，目前已连续违约40期，累计逾期期数46期。截止至2020年5月21日，二被告拖欠原告借款本息共计人民币311540.24元。为此，原告诉讼至法院。被告林六娇、汪玉亮既未向本院提交证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年5月3日，被告林六娇因个人综合消费需要而向原告申请借款，双方签订了《个人借款及担保合同》，被告汪玉亮在共同借款人处签名。该合同的主要内容为：1、借款金额为人民币250000元，借款期限10年。实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款用途为装修。2、借款利率：执行浮动利率，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该日历年度内最后一次调整的基准利率为准在约定的利率浮动比例确定。3、还款方式：等额本息还款法（按月计息）。4、罚息：借款人（指本案二被告）未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收40%确定。利率调整后罚息利率相应进行变动，其变动周期与利率变动周期一致。5、担保方式：提供坐落在宜春市房屋（不动产权证号：宜房权证宜春字第**）进行抵押。6、违约责任：（1）借款人在借款期间连续三次、或累计六次未按时足额偿还贷款本息；或借款到期，借款人未按期归还借款本息等情形，原告有权行使一项或多项措施：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用，行使担保权利，解除合同等。双方同时在合同中约定了二被告的有效送达地址等事项。2016年5月4日，原告向被告林六娇发放贷款250000元。双方在签署的《个人借款凭证》中约定：借款期限120个月，执行年利率7.301%，到期日为2026年5月4日。其后，二被告均能按期偿还当月借款本息。自2017年2月4日以后，二被告未偿还分文借款本金及当期利息。截止至2020年5月21日，被告林六娇、汪玉亮拖欠借款本金238390.20元，利息、罚息73150.04元，合计人民币311540.24元。原告经多次催收未果。为此，原告诉讼至本院。另查明：2008年2月19日，被告林六娇与被告汪玉亮在宜春市袁州区民政局办理结婚登记。2016年5月3日，原、被告在宜春市不动产登记局办理了一般抵押登记。截止至2020年9月21日，被告林六娇汪玉亮共偿还借款本金11609.80元，利息、罚息12030.93元，合计人民币23640.73元；其拖欠原告借款本金238390.20元，利息、罚息82426.79元，合计人民币320816.99元。本院认为：原、被告签订的《个人借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按时足额向被告林六娇发放贷款，履行了其合同义务。被告林六娇、汪玉亮仅偿还八期借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然合同约定的借款期限尚未届至，二被告的违约行为导致原告提出解除合同的条件成就，故原告依照合同约定请求解除合同，并要求被告林六娇、汪玉亮偿还全部借款本金及利息、罚息，理由充分，本院予以支持。二被告为保证借款合同债务的履行，自愿提供房屋抵押担保，原告享有的抵押权自登记之日设立。故二被告不履行合同义务，原告请求对抵押房屋享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司宜春分行与被告林六娇、汪玉亮于2016年5月3日签订的《个人借款及担保合同》。二、限被告林六娇、汪玉亮于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司宜春分行借款本金238390.20元，利息、罚息73150.04元（时间截止至2020年5月21日），合计人民币311540.24元；自2020年5月21日以后的利息、罚息按照双方签订的《个人借款及担保合同》约定利率标准计算至借款本息全部付清之日止，由被告林六娇、汪玉亮予以偿付。三、原告中国工商银行股份有限公司宜春分行对被告林六娇、汪玉亮所有的坐落在宜春市抵押房屋（不动产权证号：宜房房权证宜春字第**）卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5974元，减半收取计人民币2987元，由被告林六娇、汪玉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月二十八日代理书记员  刘润芳
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初2919号 原告：王瑞芳，男，1974年7月6日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：尹建军、刘夏光，河北建平律师事务所律师。 被告：杜同柱，男，1964年10月14日出生，汉族，住河间市。 原告王瑞芳与被告杜同柱追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告王瑞芳于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王瑞芳的申请不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王瑞芳撤诉。 案件受理费9446元，由原告王瑞芳负担。 审判员 高 燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员 胡玲玉
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初8077号原告：朱建新，男，1971年11月27日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。法定代表人：申小功，该公司总经理。原告朱建新诉被告徐州瑞远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月31日立案受理，因案情疑难复杂，不宜适用简易序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张 翼二〇二〇年九月二日书记员 荣晨君
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2512号 原告：彭德旺，男，1952年12月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：彭碧玉，女，1953年12月18日出生，汉族，住福建省仙游县，系彭德旺之妻。 原告：彭洪森，男，1974年12月27日出生，汉族，住福建省仙游县，系彭德旺长子。 原告：彭洪平，男，1977年6月8日出生，汉族，住福建省仙游县，系彭德旺次子。 原告：彭勃，男，1988年5月6日出生，汉族，住福建省仙游县，系彭德旺三子。 上列五原告委托诉讼代理人：李瑞郁，福建鹏翼律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。 上列五原告委托诉讼代理人：黄妙灵，福建鹏翼律师事务所执业律师，代理权限为一般代理。 被告：仙游县赖店民森木材加工场，住所地福建省赖店镇溪埔村张坂头**，统一社会信用代码：92350322MA30X0R55D。 经营者：郑民森，男，1976年11月14日出生，汉族，住福建省。 原告彭德旺、彭碧玉、彭洪森、彭洪平、彭勃与被告仙游县赖店民森木材加工场（以下简称民森加工场）因排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭洪森、彭洪平、彭勃及五原告的委托诉讼代理人黄妙灵，被告仙游县赖店民森木材加工场均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭德旺、彭碧玉、彭洪森、彭洪平、彭勃向本院提出诉讼请求:判令仙游县赖店民森木材加工场立即停止侵害，排除妨碍，清除埔埋在水田上的沙、土、石块及堆放的木材等杂物，恢复水田原状。事实和理由：五原告家庭于1998年12月22日依法取得仙游县人民政府颁发的《土地承包经营权证》，承包位于仙游县××镇××村××亩水田（本案讼争土地）、坑底头0.35亩水田等4处水田及旱地，承包经营至2028年12月20日止。前述秧田0.4亩水田后因村公路建设，部分水田被占用，现该承包经营水田剩余面积约计233.835平方米（长约为39.36米、宽约为5.95米）。民森加工场的经营者郑民森在未取得五原告所在村民小组集体三分之二以上村民同意，且未合法取得土地使用权及未经建房审批手续的情况下，于2016年底许在五原告承包经营的前述秧田水田西侧建房，并经营民森加工场。2020年1月11日晚，民森加工场无视五原告的土地承包经营权及相邻权，未经五原告同意，擅自在前述秧田水田上铺埋沙、土、石块等，形成出入通道，连接村道，并堆放大量木材等杂物。民森加工场的上述行为，严重侵犯了五原告的相邻权，五原告经多次多方长期交涉无果，根据《民法总则》、《物权法》等相关规定，民森加工场应当立即停止侵害、排除妨碍、清除障碍物、恢复原状（五原告保留将来另案主张要求被告赔偿经济损失的诉讼权利）。因此，为维护五原告的合法权益，特具状贵院请求处理。 民森加工场辩称，讼争的土地的承包经营权是属于彭碧玉、彭金秀。民森加工场铺埋的水田是向彭碧玉及其弟弟彭金秀租赁的。彭金秀已收取了租金1000元，民森加工场也通过中间人支付给了彭碧玉租金了1000元，但彭碧玉却将钱退回，不肯出租土地，还到郑民森家打了郑民森。五原告请求民森加工场立即停止侵害，排除妨碍，清除埔埋在水田上的沙、土、石块及堆放的木材等杂物，恢复水田原状，民森加工场没有意见，但民森加工场因此花费的几万元的钱，五原告应予以赔偿其损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查后确认的证据，本院认定本案事实如下： 彭德旺、彭碧玉、彭洪森、彭洪平、彭勃于1998年12月22日依法取得仙游县人民政府颁发的《土地承包经营权证》，承包位于仙游县××镇××村门兜秧田0.4亩的水田，四至：东公路，西本组、南罗峰、北10组。现涉案土地长约39.36米，宽约为5.95米，面积约计233.835平方米。2020年1月11日，民森加工场在涉案土地上铺埋沙、土、石块等，形成出入通道，连接村道，并堆放大量木材等杂物。上述事实，有原告提供的《土地承包经营权证》1份、现场照片2张证实，经被告质证无异议，本院予以确认。 本院认为，本案为排除妨害纠纷，民森加工场在涉案土地上铺埋沙、土、石块及堆放的木材等杂物明显妨害了彭德旺、彭碧玉、彭洪森、彭洪平、彭勃对水田的管理、使用，其行为构成对原告妨害，侵犯原告的合法权益；对彭德旺、彭碧玉、彭洪森、彭洪平、彭勃的诉讼请求，民森加工场没有异议，应承担侵权的民事责任。故原告诉求于法有据，本院予以支持。民森加工场辩称讼争土地的承包经营权属于彭碧玉及案外人彭金秀，其已向他们租赁了涉案土地，因此，五原告应当赔偿其损失。在庭审中，民森加工场却自认彭碧玉退还了其支付的租金1000元，不同意出租涉案土地，足以说明本案当事人并未就案涉土地的租赁事宜达成合意，且在诉讼中民森加工场也没有提供证据证实其上述主张，故对民森加工场的上述主张，本院均不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 仙游县赖店民森木材加工场应在本判决生效之日起十五日内停止侵害、排除妨碍并清除铺埋在彭德旺、彭碧玉、彭洪森、彭洪平、彭勃水田上的沙、土、石块及堆放的木材等杂物，恢复原状。 案件受理费100元，由仙游县赖店民森木材加工场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林少华 人民陪审员  蒋玉楼 人民陪审员  翁淑香 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  陈 添 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初9156号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：王淑香，女，1978年10月19日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王淑香信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年九月二十五日书记员  郑 爽
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1534号 原告：叶智煌,男,汉族,1986年7月15日出生,住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈永辉，福建合伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彰益，福建合伦律师事务所律师。 被告：吴继财,男,汉族,1988年6月8日出生,住福建省周宁县。 原告叶智煌与被告吴继财民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶智煌的委托诉讼代理人李彰益到庭参加诉讼，被告吴继财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶智煌向本院提出诉讼请求：吴继财偿还叶智煌借款本金95000元及资金占用利息（按年利率6%，自起诉之日起至还清款项之日止）。事实和理由：2012年6月，吴继财因从事钢贸生意，需要资金周转，向叶智煌借款200000元。叶智煌于2012年6月7日向吴继财的农业银行账户转账支付100000元，6月18日在农业银行无锡华士支行取现78000元，外加自有现金，共计100000元现金支付给吴继财。2012年7月26日，吴继财通过转账方式向叶智煌还款90000元，现金还款10000元。2013年2月8日，吴继财再次还款5000元，后未再还款。叶智煌遂于2013年4月8日要求吴继财补出借条，确认尚欠借款95000元未还的事实。借条出具后，吴继财仍未偿还借款。经叶智煌多次催讨，均未果，遂诉至法院。 吴继财未作答辩。 叶智煌围绕诉讼请求依法提供了：中国农业银行股份有限公司福建省分行账户利息数据查询单、账户历史交易清单、中国工商银行查询单、《借条》，上述证据经庭审审查，结合叶智煌的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据叶智煌陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 叶智煌于2012年6月7日向吴继财转账支付100000元。6月18日，叶智煌从银行提取现金78000元后，加上其自有现金22000元，合计100000元通过现金方式支付给吴继财。7月26日，吴继财偿还借款本金100000元，其中通过银行转账90000元，现金10000元。2013年2月8日，吴继财又通过银行转账偿还5000元，此后，未再还款。2013年4月28日，吴继财向叶智煌出具《借条》，载明：兹向叶智煌借到人民币95000元。 2020年4月15日，叶智煌以吴继财未按约还款为由诉至本院。 本院认为，本案按已认定的事实，案涉借款属于先付款再立借条方式，2013年4月28日借条实际是对此前借款的结算，且借条中已明确载明“借到人民币95000元”，故双方间的借贷关系成立并生效，吴继财应当予以清偿。本案为无息不定期借款，现叶智煌要求吴继财按照年利率6%向其支付自起诉之日起至款项还清之日止的资金占用期间利息的诉请合法，本院予以支持。吴继财经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴继财应于本判决生效之日偿还原告叶智煌借款本金95000元，并支付资金占用期间利息（按年利率6%，自2020年4月15日起至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由被告吴继财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  魏凡新 人民陪审员  蓝建美 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初5894号 原告：王益新，男，1962年9月28日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：邱三明，男，1970年12月1日生，住安徽省怀宁县。 原告王益新与被告邱三明加工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，后本案适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告王益新到庭参加诉讼，被告邱三明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王益新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工款人民币8571元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事服装布棉复合的个体。被告于2012年至2015年期间在常熟市招商城自产自销服装。2013年8月19日至2013年12月11日期间，原告为被告加工复合布棉，双方发生加工业务量为10571元。被告支付了其中2000元，余款8571元拖欠至今。 被告邱三明未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据： 1、原告身份证复印件、被告非常熟籍居住证信息证明，证明原被告的主体资格。 2、2013年8月19日至2013年12月11日的送货单9份，载明的收货单位或姓名均为“邱三明”，同时载明了货物的名称、数量、单价、金额。上述送货单下方均签有“邱三明”字样，金额合计10571元。 原告对上述证据解释称：2013年8月19日至2013年12月11日期间，原告为被告加工复合布棉，被告在送货单上签字，确认签收了相应货物。双方业务总量为10571元。被告于2015年1月6日支付了现金2000元，余款8571元至今未付。原告向被告多次催讨，但后来被告就离开常熟了，电话也打不通了。 庭审中，原告王益新表示被告邱三明结欠其加工款8571元属实，故原告要求被告支付加工款8571元。 被告邱三明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：2013年8月19日至2013年12月11日期间，原被告之间发生加工复合布棉的业务往来，金额总计为10571元。 以上事实，有原告提交的送货单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：结合原告提交的证据材料及其陈述，本院认定原被告之间系加工合同关系。原告提交的送货单可以证明双方之间发生的加工款共计10571元。现原告表示收到被告支付的现金2000元，属于诉讼中自认，本院对此予以确认。故本院认定被告现结欠原告加工款8571元。加工款应当及时履行。原告现要求被告支付加工款8571元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱三明于本判决生效之日起十日内支付原告王益新加工款8571元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，公告费600元，合计诉讼费625元，由被告邱三明负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年九月九日 法官助理 缪 璐 书 记 员 陈 涵
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申438号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈金财，男，1964年5月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人王乃龙，北京京师（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市秀屿区湄洲镇人民政府，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇兴岛路**。 法定代表人杨良荣，镇长。 一、二审第三人莆田市秀屿区XXX镇XXX村民委员会，住，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇紫荆路**/div> 法定代表人庄国瑞，主任。 一、二审第三人莆田市湄洲岛旅游建设集团有限公司，住所地，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲北大道**iv> 法定代表人戴玉瑞，董事长。 陈金财因诉莆田市秀屿区湄洲镇人民政府（以下简称湄洲镇政府）土地行政管理其他行政行为一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行终163号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈金财不服原二审裁定，提起上诉，请求撤销原一、二审裁定，依法改判，并由被申请人承担本案所有诉讼费用。其主要理由为：1.申请人系莆田市秀屿区XXX镇XXX村（以下简称西亭村）樟头村民，在该村有承包地，且承包地属于基本农田，该村目前有1200多亩土地被政府以租赁方式占用并进行工程建设。2.湄洲镇政府和莆田市湄洲岛旅游建设集团有限公司（以下简称湄洲岛旅游公司）原审均承认签订《湄洲岛湖石淉及周边生态水系综合整治工程项目委托土地租赁协议书》（以下简称《委托土地租赁协议书》），且均承认在案涉土地上施工行为存在，故案涉施工行为合法性及施工行为存在前提的合法性应为本案审理的重点。原审漠视当事人自认事实，忽略审理焦点，错误运用法律裁定驳回起诉。3.根据原一审中湄洲镇政府提交的湄管政综〔2016〕147号《关于组建湄洲岛湖石淉及周边生态水系综合整治工程法人单位的批复》，可知即使是第三人实施施工行为，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 本院认为，本案中，申请人诉请确认湄洲镇政府在申请人位于西亭村樟头的承包集体土地上进行施工建设的行为违法。经查，为推进湄洲岛湖石淉及周边生态水系综合整治工程，甲方湄洲岛旅游公司与乙方湄洲镇政府于2017年3月2日签订《委托土地租赁协议书》，约定由乙方与相关村委会签订土地租赁合同，工程用地使用权归甲方，同时工程建设由甲方作为项目业主单位。2017年6月15日，甲方湄洲镇政府与乙方西亭村民委员会签订《土地租赁合同》，由乙方将西亭村湖石淉所属土地约470.33亩土地出租给甲方使用，甲方租赁土地的用途为水系生态综合整治。同时，原一审庭审中，湄洲岛旅游公司亦明确自认其系案涉施工建设行为实施人。因此，未有证据证明湄洲镇政府为案涉施工建设行为的项目业主单位和实施人。同时，申请人虽主张其承包地因案涉施工建设行为遭受毁损，但未能提交其在案涉土地租赁合同范围内拥有承包土地的充分证据。因此，申请人提起本案诉讼，缺乏事实依据，不符合行政诉讼起诉条件。原一审裁定驳回起诉，原二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，再审申请人再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈金财的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  陈锦铨 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  雷 昕 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终9249号     上诉人（原审原告）：晋城市金科能源有限公司，住所地山西省晋城市城区中原西街**白水商贸中心****。   法定代表人：席小建，总经理。   委托诉讼代理人：韩燕妮，山西弘毅律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：李宏武，男，1984年2月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。   上诉人晋城市金科能源有限公司（以下简称金科公司）因与被上诉人李宏武合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初10258号民事判决，向本院提起上诉。     金科公司上诉请求1.撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初10258号民事判决，发回重审或改判上诉人退还上诉人保证金7万元，并承担自2017年1月1日起至付清为止的利息；2.一、二审诉讼费及上诉人因此所产生的交通费、住宿费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定润飞恒（天津）国际贸易有限公司已按约履行合同是错误的，且过分加大了上诉人的举证责任，举证责任分配错误。   李宏武辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   金科公司向一审法院请求：1、依法判决李宏武立即退还金科公司保证金70000元；2、李宏武立即按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，向金科公司支付上述款项自2017年1月1日至付清之日止的利息；3、诉讼费、金科公司维权的交通费、住宿费等费用由李宏武承担。   一审法院认定事实：2016年12月5日，金科公司（甲方）与案外人润飞恒（天津）国际贸易有限公司（乙方）签订了《煤炭买卖合同（铁路运输）》，约定乙方供煤截止日期为2016年12月31日。合同第七条第1款约定，“甲方合同保证金100000元。此保证金交与中间人：李宏武。合同不能履行时，甲方如果没有违约，李宏武个人必须给甲方退回保证金”。次日，金科公司将保证金100000元转账至李宏武账户。李宏武亦出具了收款的收据。审理中查明，上述合同签订后，润飞恒（天津）国际贸易有限公司按照《煤炭买卖合同（铁路运输）》发货至金科公司指定收货地点，因金科公司未收货装车，润飞恒（天津）国际贸易有限公司为了防止损失继续扩大，另行处置合同约定货物。审理中，润飞恒（天津）国际贸易有限公司法定代表人称李宏武系居间人，撮合其与金科公司签订《煤炭买卖合同（铁路运输）》，因金科公司违约，导致其损失，并保留追诉的权利。   一审法院认为，该案争议的保证金100000元属于金科公司与润飞恒（天津）国际贸易有限公司签订的《煤炭买卖合同（铁路运输）》中涉及的款项，李宏武作为居间人，仅代为保管及符合一定条件后负责退还，但经法庭查实，上述《煤炭买卖合同（铁路运输）》确已履行，李宏武收取并保管、退还保证金的前提（条件）已经消失，且保证金已经转至润飞恒（天津）国际贸易有限公司，故金科公司要求李宏武退还保证金70000元（已退还30000元）以及其主张的其他诉讼请求，已无合同依据，在金科公司未有证据证明《煤炭买卖合同（铁路运输）》未实际履行情况下，对其诉讼请求依法不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回晋城市金科能源有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1550元，由金科公司自行承担（已缴纳）。   二审中，金科公司提交了金科公司及浙江自贸区鑫隆盛能源有限公司的工商登记信息，拟证明这两个公司都是从事煤炭行业的，而且股东是一致的；提交了铁路货物运单，拟证明润飞恒（天津）国际贸易有限公司如果履行了合同应提供铁路货运单。李宏武对证据的真实性认可，证明目的均不认可。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，金科公司与案外人润飞恒（天津）国际贸易有限公司签订煤炭买卖合同，李宏武作为居间人代为保管涉案保证金。因该买卖合同已实际履行，不具备退还该保证金的条件。故金科公司要求李宏武退还保证金请求缺乏事实及法律依据，其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1550元（金科公司已预交），由上诉人金科公司负担。   本判决为终审判决。             审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○二○年九月四日     书 记 员  赵 艺 媛              1
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执10323号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路**，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，支行行长。被执行人李小毛，男，1989年12月29日出生，汉族，住重庆市开州区。本院立案执行的中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请执行李小毛信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初29729号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告李小毛在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截至2019年8月20日的信用卡透支本金300000元、利息3883.77元、违约金5494.69元、分期手续费2923.05元；并支付从2019年8月21日起至付清时止，以本金300000元为基数按日利率万分之五计算的利息，以利息3883.77元为基数按日利率万分之五计算的复利；被告李小毛在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费1500元；；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年九月二日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1034号 申请执行人：刘长胜，男，住承德市双桥区。 被执行人：李彦泽，男，1988年4月29日出生，住平泉市。 本院在执行刘长胜申请李彦泽借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初771号民事判决书，于2020年09月02日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述发生法律文书确认的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人刘长胜与胡艳杰系夫妻关系，胡艳杰名下有财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘长胜的配偶胡艳杰在财金融银行账户内存款人民币1081.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年九月七日 书记员  杨宏伟
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民特1号   申请人：赵某，男，1995年7月18日生，汉族，人。   申请人赵某申请公民宣告失踪纠纷一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。   申请人赵某称，其母亲赵丑兰2014年外出至今未归失去联系，多次寻找无果，曾经向公安机关报案未果。母亲名下有金额为100693.06元中国银行定期存单一支到期无法取出，申请人请求宣告赵丑兰失踪并指定申请人为其财产代管人。   申请人赵某提供证据有：1、小檀村委出具的书证两份，一份证明申请人与失踪人系母子关系，一份证明失踪人2014年11月离家出走无法联系；2、播明镇派出所2017年报案材料一份；3、户名为赵丑兰、金额100693.06元的中国银行存单一支。   经审理查明，下落不明人赵丑兰，女，1972年8月6日生，汉族，身份证号×××，户籍地忻府区云中路办事处小檀村，出走前住户籍地，系申请人母亲。2014年11月，该离家出走与家人失去联系，寻找无果。2017年7月25日，申请人向忻府区播明镇派出所报案，后未果。现在赵丑兰名下有中国银行定期存单一支（账号为×××、金额为人民币100693.06元，定期时间为2012年3月25日-2013年3月25日）。申请人到期无法取出，便于2020年4月23日诉至本院。   本院于2020年6月7日在最高人民法院报刊登了寻找赵丑兰的为期三个月的公告，在公告期间内，赵丑兰本人未与利害关系人或是本院联系，亦无他人提供其音讯信息，现在公告期已届满。庭审中，申请人的父亲刘建明（1966年3月14日生，患有眼疾，视物不清）、弟弟赵俊杰（1997年3月9日生，现在忻州海运技校读书）均出庭作证，二人对指定申请人为其财产代管人均没有异议。此为本案事实。   本院认为，《中华人民共和国民法总则》第四十条规定“自然人下落不明满二年，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人”，因此申请人作为利害关系人有权提出宣告失踪申请。本案事实清楚、证据充分，足以认定失踪人赵丑兰从2014年11月离家出走至今下落不明已满二年的法律事实。在本院发出为期三个月的寻人公告后,在公告期间，赵丑兰本人未与利害关系人或是本院联系，亦无他人提供其音讯信息。赵丑兰名下的10万余元存单依法属于其与丈夫刘建明的夫妻共同财产，在赵丑兰被宣告失踪后，基于亲属关系，申请人的父亲刘建明、弟弟赵俊杰都是本案利害关系人，均可以要求被指定为财产代管人，但是二人当庭明确表态对指定申请人为财产代管人没有异议。由于父亲有病、弟弟上学，申请人应当较他人在管理失踪人财产问题上能付出更多的时间及精力，列其为财产代管人符合失踪人对财产处分的心理预期，可更为妥善的维护其财产权利。故对申请人的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：   宣告赵丑兰（身份证号×××）失踪；   指定申请人赵某为失踪人赵丑兰的财产代管人。   案件受理费减半收取50元，由申请人赵某负担。   本判决为终审判决。   审判员 曹国华     二0二0年九月十二日   书记员 袁 娇
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2997号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：蔡承礎，男，年月日出生，汉族，身份证住址香港九龙。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人蔡承礎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日作出的（2019）粤1202民初5691号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告蔡承礎应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡人民币账户欠款本金419.37元、利息331.89元、违约金29.81元，合计为781.07元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年8月12日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]；二、被告蔡承礎应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡美元账户欠款本金2884.04美元、利息1958.98美元、违约金166.60美元，根据2019年8月12日汇率折合人民币为35173.04元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年8月12日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]；三、被告蔡承礎应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元。四、受理费人民币736元（原告已预交），由被告承担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告”。因被执行人蔡承礎逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员 黎柏宏
海南省文昌市人民法院刑事判决书（2020）琼9005刑初242号公诉机关文昌市人民检察院。被告人农建华，男，1964年2月18日出生，公民身份号码XXX，壮族，初中文化程度，海南海汽运输集团股份有限公司文昌分公司员工，户籍所在地海南省文昌市文城镇新风居委会新风路**，捕前住户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月23日被文昌市公安局刑事拘留，同年5月26日被文昌市公安局取保候审，同年8月10日被文昌市人民检察院取保候审，同年9月4日经本院决定逮捕，于同年9月7日被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。文昌市人民检察院以文检一刑诉[2020]Z202号起诉书指控被告人农建华犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭审理本案。文昌市人民检察院指派检察官崔林某1出庭支持公诉，被告人农建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月25日下午，被告人农建华驾驶×××号大型载客汽车从文昌市冯坡镇车站始发往文昌市汽车总站，下午16时许，因被告人农建华所驾驶客车超员载客，该车行驶至文昌市东路镇的大致坡互通处被文昌市公安局执勤交警拦截，现场查处×××号客车时，发现该客车当时实际载客人数为62人（×××号客车核定载客37人），已超过核定载客人数15人以上。公诉机关认为，被告人农建华驾驶大型载客汽车载客超过额定乘员15人以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人农建华归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人农建华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人农建华以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、健康检查笔录、人口信息基本项查询、查获经过、移交说明、接受证据清单、关于本案中的监控及卡口照片的情况说明、危险驾驶现场及指认照片、关于×××号客车上所有人的数量确定的办案说明、驾驶证查询情况、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明；证人林某1、庄某、吴某、符某、郭某、韩某、林某2等人的证言；被告人农建华的供述与辩解；行车记录仪视频、执法记录仪视频、卡口视频等证据证实。被告人农建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人农建华驾驶大型载客汽车严重超过额定乘员15人以上载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人农建华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人农建华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人农建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年九月七日起至二0二0年十一月二日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员   陈玫玫 二〇二○年九月八日书记员   周世文附：适用本案的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执恢246号申请执行人：曾素国，男，汉族，1964年05月18日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆壹街餐饮管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路**，统一社会信用代码91500104MA5U8K8E7L。法定代表人：岳勇。本院在执行申请执行人曾素国与被执行人重庆壹街餐饮管理有限公司劳动争议一案中查明，重庆市大渡口区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）渝0104破3号之一民事裁定书已经裁定宣告被执行人重庆壹街餐饮管理有限公司破产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0104执恢246号案件的执行。终结(2020)渝0104执恢246号案件中对被执行人重庆壹街餐饮管理有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  陈正勇审判员  徐 轩二〇二〇年九月二十五日书记员  赵 栋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11779号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14200号之一原告：广州市岚枝盛服饰有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：欧建发，执行董事。委托诉讼代理人：王志松，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾炜，福建名仕律师事务所律师。被告：上海欢尚电子商务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：师富贵，董事长。委托诉讼代理人：郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。原告广州市岚枝盛服饰有限公司与被告上海欢尚电子商务有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中发现本案有不宜继续适用简易程序的情形，故裁定转为适用普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人独任审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《闪电降电子商务平台商户合作协议》；2.被告向原告支付货款581,291元；3.被告向原告返还保证金50,000元；4.被告向原告支付利息(以631,291元为基数，自起诉之日即2020年1月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清款项之日)；5.被告向原告支付原告为实现本案债权所支出的律师费10,000元；6.被告承担本案的案件受理费、财产保全费。事实和理由：原、被告签署《闪电降电子商务平台商户合作协议》一份，约定原告入驻被告运营的“闪电降”平台网站及闪电降APP(现被告更名为“哎呦有型”)进行鞋服经营，原告使用被告平台完成商品及服务的销售、订单配送、售后处理及货款收取等销售流程，被告向原告提供平台相关的技术维护、信息发布服务等；商品/服务的建议销售价由原告向被告提供，但被告有权依据平台定位等因素建议原告对建议销售价进行调整；原告需向被告缴纳5万元的保证金；同时，协议还对双方权利义务、协议的终止、服务费与结算、违约责任等条款进行了约定。协议签订后，原告依约向被告缴纳了5万元保证金。经被告审核后，原告在平台网站及APP上销售鞋服商品。截至2019年10月，被告依约向原告支付货款；之后，被告开始陆续拖欠原告货款不予支付，目前被告尚欠原告货款581,291元未付，被告亦未向原告退还5万元的保证金。鉴于被告已经违约，被告应承担原告因诉讼产生的律师费及利息。原告向被告催讨上述款项未果，遂诉至本院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。消费者向被告运营的平台投诉原告所售的商品有假货，原告存在违约行为，被告有权扣除保证金，相应的货款金额也应扣减。本院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案中，被告辩称消费者向平台投诉原告销售假货，原告虽否认售假的事实，然而无法提供进货渠道或品牌方的经销许可证明，结合原告在被告平台上销售的货物价格明显低于同类商品市场专柜价格，本院认为原告已涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关处理。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告广州市岚枝盛服饰有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈家旭二〇二〇年九月二十三日法官助理 彭春晓书 记 员 陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1269号原告：中国工商银行股份有限公司白银分行，住所地白银市白银区。负责人：史明太，该行行长。委托诉讼代理人：付语然，白银大公律师事务所律师。被告：冯慧明，男，生于1977年4月16日，汉族，住甘肃省白银市白银区。（缺席）原告中国工商银行股份有限公司白银分行（以下简称工行白银分行）诉被告冯慧明借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行白银分行委托诉讼代理人付语然到庭参加了诉讼，被告冯慧明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行白银分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠原告借款本金268440.24元，利息28856.07元，合计297296.31元（利息计算至2020年9月5日），并依法判令被告按照《个人购房借款/担保合同》约定的标准承担利息至全部款项实际清偿之日止；2.请求判令被告以其位于甘肃省白银市白银区xx的房产对本案应负债务承担抵押担保责任，并确认原告对该房产的处置所得优先受偿；3、判令被告承担原告因实现债权及担保权利而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费用、保全费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、开锁费、腾退费、律师费等一切费用。事实与理由：原被告于2015年5月5日签订了《个人购房借款/担保合同》，被告为借款人、抵押人，原告为贷款人。合同约定被告向原告贷款30万元，贷款期限20年，还款方式等额本息，贷款用途为个人二手住房贷款。合同约定，因实现债权产生的费用由被告负担。合同中抵押条款约定，为担保债务履行被告自愿用其所有的位于甘肃省白银市白银区xx房产作为抵押，并于2015年5月5日办理了抵押登记。2015年5月5日，原告依约向被告发放贷款30万元。2018年8月起，被告开始不按期归还贷款本息，原告多次进行了催收，并告知被告违约还款的不良后果，但被告拒绝偿还，故诉至法院，请求判如所请。被告冯慧明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了如下证据：冯慧明身份证复印件，《个人购房借款/担保合同》，《个人借款凭证》，《房屋所有权证书》，《抵押登记证》（他项权证），被告冯慧明贷款余额、积欠本金、利息明细表。经审查，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力予以认定。本院查明的事实与原告诉称一致。另查明，截至2020年9月5日，被告冯慧明尚欠原告借款本金余额268440.24元，积欠利息28856.07元，合计297296.31元。本院认为，原告工行白银分行与被告冯慧明签订的《个人购房借款/担保合同》，不违反相关法律法规的规定，合法有效。合同签订后，原告依约向冯慧明发放了借款，履行了合同义务，冯慧明未按约定足额偿还借款本息，其行为构成违约，应依法承担继续履行等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”。本案中，被告自愿以其所有的位于甘肃省白银市白银区xx房产作为抵押，并办理了抵押登记，故工行白银分行有权以该抵押房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯慧明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯慧明偿还中国工商银行股份有限公司白银分行借款本金268440.24元，利息28856.07元，合计297296.31元（利息计算至2020年9月5日），于本判决生效之日起十日内履行；二、冯慧明支付中国工商银行股份有限公司白银分行自2020年9月6日至借款实际清偿之日止的利息（按借款合同约定计算支付）；三、中国工商银行股份有限公司白银分行在债权范围内对冯慧明抵押房产（位于白银市白银区**）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5759元，公告费600元，由冯慧明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  许飞彪人民陪审员  马根元人民陪审员  唐占梅二〇二〇年九月十四日书 记 员  朱晓慧
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523民初3690号之四 申请人：广饶县金达建材有限公司，住所地：广饶县李鹊镇西大张村。 法定代表人：焦仁亮，该公司总经理。 被申请人：山东省博兴县华隆建工有限公司。住所地：博兴县纯化镇府驻地。 法定代表人：赵岩峰，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理申请人广饶县金达建材有限公司诉被申请人山东省博兴县华隆建工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款235万元或其他等值财产进行保全，并已经提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东省博兴县华隆建工有限公司在中国建设银行博兴支行新城分理处的37050183785400000074_1账户。冻结期限为一年，自2020年9月18日起至2021年9月17日止。未经本院许可，不得支付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝东光 二〇二〇年九月十八日 书记员  朱晶晶
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执1838号 申请执行人：谢秀英，女，1970年11月26日出生，汉族，住福建省连江县，现住福州市晋安区。 被执行人：林本坚，男，1965年11月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林凤玉，女,1967年4月6日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在申请执行人谢秀英与被执行人林本坚、林凤玉民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月4日立案，执行标的：借款45000元及利息（（按月利率1.5%计算，从2019年6月8日起至款项还清之日止）。本院立案受理后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询，被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。发现被执行人林本坚名下有坐落于连江县××镇××街××花园××幢××单元××层××附属间【产权证号：连凤字第**、连凤国用（2005）第11347号】，已另案查封处置中。被执行人林本坚名下有闽Ａ9××××汽车一辆，也已另案查封，但未实际扣押到位。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。综上原因，导致本案一时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖舒婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9679号之一原告：上海日远自动化科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘春华，总经理。委托诉讼代理人：赵辛，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊剑伟，江苏姑苏律师事务所律师。被告：苏州荣喜叶富自动化科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：唐苏丽，总经理。委托诉讼代理人：苏亭，女。被告：唐苏丽，女，汉族，1978年11月10日生。原告上海日远自动化科技有限公司诉被告苏州荣喜叶富自动化科技有限公司、唐苏丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法由审判员顾凌之独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  顾凌之二〇二〇年九月二十三日书记员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初392号 原告：谢弟文，男，1965年1月15日生，汉族，户籍地贵州省习水县，现住勐海县。 委托诉讼代理人：李静春，特别授权代理。 被告：澜沧昊华建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：91530828MA6NB9MF6X。 住所地：澜沧拉祜族自治州勐朗镇东郎路国土资源局旁。 法定代表人：徐济文。 委托诉讼代理人：陶明树，云南众志律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘太泽，男，1969年9月15日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告谢弟文与被告澜沧昊华建筑工程有限公司（以下简称“昊华公司”）、刘太泽劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告谢弟文的委托诉讼代理人李静春、被告昊华公司的委托诉讼代理人陶明树到庭参加诉讼，被告刘太泽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢弟文向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告支付原告的工资19500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月6日至11月，原告是第二被告叫他到勐海县帕龙村委会曼桂水库移民搬迁工程工地做工，工程完成后经结算，第二被告欠原告工资共计19500元，原告向第二被告索要工资，第二被告说他是帮第一被告做工，要原告找第一被告索要工资，以各种理由迟迟不予支付。为此，为维护原告人的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉请为谢。 被告昊华公司辩称，第一，原告提供劳务的民房建设是徐济文的个人行为，与公司无关，第二，徐济文与村民签订建房合同后，将工程中的劳务部分分包给刘太泽，刘太泽与徐济文是劳务承包关系，刘太泽不是公司或徐济文聘请的现场负责人，第三，谢弟文与刘太泽聘请和雇佣，谢弟文提供劳务的对象是刘太泽，根据合同相对性，其劳务费或工资应该由刘太泽支付。 被告刘太泽未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本案在审理过程中，原告向本院提交以下证据： 《工资结算清单》（原件）1份，证明二被告欠原告工资19500元的依据，单子注明刘太泽是项目现场负责人，公司负责人是徐济文； 经质证，被告昊华公司对原告提交的证据三性均不予认可，称该份单据是原告于刘太泽制作提供，昊华公司并不知情，不能排除刘太泽恶意，甚至二人串通损害昊华公司的情况。 被告刘太泽未到庭举证质证，也未向法庭提交书面的质证意见，视为放弃举证质证的权利。 本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证明原告观点，与本案有关联性，予以采信。 被告昊华公司向本院提交以下证据： 1、《工程合同》（复印件）各1份，证明的内容是该建房工程是徐济文以个人名义与帕龙村民签订的，与公司无关。 2、《刘太泽承包的曼桂水库项目及所建的房屋维修情况》原件1份，证明徐济文应该支付刘太泽的钱已经付清，甚至超额支付，刘太泽拿了钱自行支付工人工资是个人行为。 3、《微信聊天记录》（复印件）1份，证明的内容是徐济文将其承包的工程劳务已经分包给刘太泽，原告为刘太泽聘用的，徐济文已经向刘太泽支付了相应的费用，原告的工资应该让刘太泽支付。 经质证，原告对被告昊华公司提交的证据1、2、3均不予认可。 被告刘太泽未到庭举证质证，也未向法庭提交书面的质证意见，视为放弃举证质证的权利。 本院认为，原告提交的证据1、3，内容真实、来源合法，能够证明原告观点，与本案具有关联性，本院予以采信，证据2是徐济文个人编制的单方面行为，且内容的证实性不能确认，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月徐济文与勐海县帕龙村委会景亨中寨的村民签订了13户农村房屋建设施工合同，约定由徐济文承揽建盖房屋，于2018年5月4日开工，于2019年5月4日完工。2018年5月徐济文与被告刘太泽约定徐济文将该项目的劳务部分按照450元每平方分包给被告刘太泽，材料由徐济文负责购买，刘太泽负责找工人施工。之后刘太泽找到原告谢弟文，约定谢弟文做钢筋工，主要从事砌墙和搭钢架工作，以框架47元每平方、砖混37元每平方的价格计算。原告谢弟文做工期间的工资总共为67824元，被告刘太泽已经支付给原告谢弟文48324元，剩余19500元一直未支付的事实。 本院认为，原告谢弟文与被告刘太泽之间成立合法、有效的劳务合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告谢弟文按照约定已经完成了务工任务，被告刘太泽应当支付给原告谢弟文劳务报酬67824元，扣除原告谢弟文已预支的48324元，被告刘太泽应当继续支付剩余19500元，对于原告要求被告刘太泽支付劳务费19500元的诉请，本院予以支持。 关于被告昊华公司辩称本案与其无关的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，经过庭审查明及证据证实建房合同是由徐济文是个人名义与13户村民签订，然后由徐济文将劳务部分分包给被告刘太泽，对于原告主张被告昊华公司应承担付款责任的举证责任由原告负担，但原告未举证证明本案与被告昊华公司有关联，应当承担举证不力的后果，对于原告主张被告昊华公司承担责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘太泽于本判决生效之日起十日内付清原告谢弟文劳务费19500元； 二、驳回原告谢弟文的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由原告谢弟文负担100元，被告刘太泽负担188元。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  陈柏宁 人民陪审员  解天陆 人民陪审员  张 萍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  叶香麦
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保327-1号申请人：林家来，男，1970年1月15日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县******************，公民身份号码：440************610。被申请人：林学成，曾用名林钟普，男，1970年9月20日出生，汉族，户籍住址：广东省饶平县******委会新祠堂西二横2号。公民身份号码：445************611。申请人林家来于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林学成价值为170万的财产进行查封、冻结或扣押。申请人林家来以国任财产保险股份有限公司深圳分公司投保保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人林学成位于饶平县*****************农村宅基地（权利人：林学成，产权证号：饶府集用（2012）第000996号，使用权面积：99.4平方米），以人民币170万元为限，查封期限为三年。上述被查封的财产，在查封期间，由被申请人自行保管、继续使用，但未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、抵押、赠与或以其他任何方式处分。案件申请费5000元，由林家来负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  盛培聪二〇二〇年九月二十五日书记员  林炽烘
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初2887号原告：魏春森，男，1965年1月13日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王淑红，内蒙古同实律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司东城支公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**，统一社会信用代码91110102801628594C。法定代表人：张新，职务经理。委托诉讼代理人：王丹颖。原告魏春森与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司东城支公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春森的委托诉讼代理人王淑红到庭参加诉讼，被告太平洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。魏春森向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告修理费17528元；2、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2020年8月13日，因当天暴雨，原告在元宝山区平庄热电厂门口路过时，水浪将原告所有的×××号车辆前部损坏，受损车辆在被告处投保了车损险，车辆出险后及时报告了被告，并到新航向汽车服务有限公司进行维修，维修费合计17528元，但被告未按保险合同予以赔偿。原告现诉至法院请求支持上述诉讼请求。被告太平洋公司未出庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见，内容如下：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司东城支公司无单独应诉资格，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司统一应诉。本案中，涉案车辆×××在答辩人处投保了机动车损失保险及车损险不计免赔条款，保额为1170000元，保险期限自2020年01月11日00:00至2021年01月11日00:00。本次事故发生在保险期限内，现就被答辩人主张的诉请发表如下意见：（一）首先，被答辩人需提供气象证明佐证事发当天气象情况，请法官依法审核是否达到暴雨级别。（暴雨标准：每小时降雨量大雨16毫米，或连续12小时降雨量大于30毫米，或24小时降雨量达50毫米），（二）事发后因被答辩人与答辩人就车辆配件价格未能达成一致意见，导致答辩人对涉案车辆×××未完成最终定损，被答辩人需提供正规修理费发票及维修清单佐证车辆已进行实际维修，答辩人有权对其提供的相关车损材料进行审核并出具审核意见。（三）被答辩人主张的诉讼费不同意承担。经审理查明认定的事实与原告陈述基本一致。上述事实有原告陈述、被告答辩及电子保单原件两份、车辆损失照片打印件十二张、维修结算单一份、发票两枚在卷佐证。本院认为，原告在被告处投保了车损险，原告的车辆受损，被告应按合同约定进行赔偿，现原告主张被告赔偿维修费17528元，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告答辩中提出中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司东城支公司无单独应诉资格，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司统一应诉，但原告提交的电子保单中保险人是被告，被告作为诉讼主体并无不当。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司东城支公司于本判决发生法律效力后立即给付原告魏春森维修费17528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司东城支公司负担。本判决为终审判决。审判员 邢云川 二〇二〇年九月七日书记员 孙利鹏
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初4997号原告：孙某。公民身份号码：×××。被告：菅某。公民身份号码：×××。原告孙某与被告菅某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告菅某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告菅某偿还原告借款本金47万元及利息88.36万元（以借款本金47万元为基数，从2012年6月8日起至2020年4月8日止，按月利率2%计算）；2、判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2012年6月8日，被告向原告借款本金47万元，给原告出具借款单一张，约定月利率2%。现该笔借款经原告催要，被告未偿还，故诉至法院。被告菅某未到庭、未答辩、未举证。本院经审查认定事实如下：2006年3月被告向原告借款15万元，约定借款利率为月利率2%。2008年3月，被告向原告支付3万元利息。被告再未向原告支付过利息。2009年6月被告向原告借款4万元。双方多次将利息结算成本金，最终被告于2012年6月8日向原告出具《借款单》一张，内容为“今借到孙某现金人民币470000元，月利率2%”。以上事实有原告提供的证据及原告的陈述相佐证，予以认定。本院认为，被告菅某向原告借款的事实清楚，关于借款本金的数额如何认定？被告于2012年6月8日向原告出具《借款单》中结算的借款本金为47万元，该款项是多次以本利相加金额为本金重复计算利息，不符合法律规定，故本院按被告两次向原告分别借款15万元及4万元认定借款本金，即借款本金为19万元。关于利息，从最初借款至原告主张的截止日期2020年4月8日按月利率2%计算下欠的利息为58.1万元（15万元本金从2006年3月至2020年4月8日的借款利息50.7万元，4万元本金从2009年6月至2020年4月8日的借款利息10.4万元，核减已支付的3万元，下欠利息58.1万元），符合法律规定，被告应当予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告菅某于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告孙某借款本金19万元及利息58.1万元。二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8491元，由原告孙某负担3582元，由被告菅某负担4909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇二〇年九月四日书记员  赵 倩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11825号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2672号 申请执行人：王旻罡，男，1984年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人：徐逸飞，男，1985年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：徐金辉，男，1994年9月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行王旻罡、徐逸飞与徐金辉房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人徐金辉履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐金辉银行存款人民币20350元（其中押金、租金、违约金共计18000元，违约金2000元，负担案件执行费200元、案件受理费150元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年九月八日 书记员 吴英贤