江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6193号 原告：李平平，女，1986年6月16日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：邵仁林，男，1964年11月8日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市枫林路******102-103，**201-202，**301-302，统一社会信用代码913205817132064479。 主要负责人：沈俊杰，总经理。 委托诉讼代理人：顾菊，该公司员工。 原告李平平与被告邵仁林、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告李平平、被告平安财险公司的委托诉讼代理人顾菊到庭参加诉讼。被告邵仁林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李平平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费6582.12元（具体以发票为准），交通费500元，合计7082.12元；2、其余损失待伤残鉴定后变更诉讼请求；3、判令被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿42432.1元，保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月20日12时16分许，被告邵仁林驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市海虞镇“虞斌家电”西侧道路由南向北行至陶舍泾路路口左转弯时，与在行驶的李平平驾驶的无号牌二轮电动车(车上乘载李欣怡)相撞，造成李平平、李欣怡不同程度受伤，两车不同程度损坏。后经常熟市公安局交通警察大队认定，当事人邵仁林负事故全部责任，李平平、李欣怡不负事故责任。另查，涉案车辆苏Ｅ×××××在被告平安财险公司处购买机动车交通事故强制责任险和商业三者险，保险期间为2019年1月25日至2020年1月24日。原告受伤后，经常熟市中医院（新区医院）治疗，共花去医疗费数万元。关于赔偿事宜，原告多次与被告协商未果，故提起诉讼。 被告邵仁林未作答辩，也未提供证据。 被告平安财险公司辩称：1、对事故经过和责任认定无异议。2、事故车辆在我司投保交强险和商业险（责任限额50万，附加不计免赔），我司在保险责任范围内承担保险责任。3、事故后我司垫付了10000元，要求本案中一并处理。4、鉴定费及诉讼费我司不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月20日12时16分许，被告邵仁林驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市海虞镇“虞斌家电”西侧道路由南向北行至陶舍泾路路口左转弯时，与在行驶的原告李平平驾驶的无号牌二轮电动车（车上乘载李欣怡）相撞，造成李平平、李欣怡不同程度受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经现场勘察、调查取证后于2019年4月25日制作第320581120190000604号道路交通事故认定书，认为被告邵仁林驾驶机动车行至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，对路口车辆情况疏于观察，转弯时未让直行车辆先行，是造成该事故的直接原因，邵仁林负该起事故的全部责任，李平平、李欣怡不负责任。 原告李平平受伤后即至常熟市中医院（新区医院）入院治疗，诊断为：1.骨盆骨折：右耻骨下支骨折2.右肘、右踝部外伤，至2019年4月29日出院。原告李平平又于2019年5月29日、8月28日、10月8日、10月9日在该院就诊，前后共花去医疗费5795.52元。原告治疗期间，被告平安财险公司垫付了医药费10000元。 审理过程中，原告李平平申请对营养期、护理期、误工期进行鉴定。经本院委托，常熟市第一人民医院司法鉴定所于2020年7月21日作出常熟一医司鉴所[2020]临鉴字第227号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李平平因交通事故致右耻骨下支骨折、右肘及右踝部皮肤擦伤，建议其误工时限为伤后120日；伤后30日予以1人护理；伤后60日予以营养支持。原告为此支出鉴定费900元。 另查明：车牌号码为E×××轿车所有人为被告邵仁林，该车在被告平安财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险期间自2019年1月25日00时至2020年1月24日24时止，其中商业三者险中第三者责任保险限额为50万元，附加不计免赔险。案涉事故发生在保险责任期间内。 审理中，原告申请对事故另一伤者李欣怡预留交强险医药费项下份额1000元。 本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门经过调查取证后认定被告邵仁林负事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳。肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目对原告进行赔偿。超过交强险赔偿范围的部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿。再有超出部分由被告邵仁林负责赔偿。 关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下： 1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告保险公司提出应扣除10%的非医保用药，但未提供证据证明相应的替代用药，本院不予采信。原告主张的外购药无相应医嘱印证，本院不予支持。原告主张事故后在苏州大学附属第一人民医院治疗产生的费用，因无相应治疗记录相印证，本院不予支持。根据原告提供的医疗费收据结合病历等相关证据认定原告的医疗费损失为5795.52元。 2、住院伙食补助费，原告主张450元（50元/天×9天），本院予以认定。 3、营养费，参考司法鉴定意见，原告补充营养期限确定为60日，营养费计算为3000元（50元/天×60天）。 4、护理费，参考司法鉴定意见，此项损失计算为3000元（100元/天×30天）。 5、误工费，被告平安财险公司认为原告提供的中国农业银行账户交易流水清单并未记载具体工资收入情况且清单上标注的交易对方徐永芬、卢士民的身份情况不明，无法确认原告事故前的收入情况，认可每月2020元。原告未提供足够证据证实其事故前的收入情况，本院确定按江苏省城镇私营单位（制造业）就业人员标准59317元/年标准计算其误工费。参照鉴定意见，本院认定误工费为19772.33元（59317元/年÷12×4个月）。 6、交通费，根据原告的治疗经过、伤情等情况，酌情认定300元。 原告李平平可计算的损失为：医疗费5795.52元、住院伙食补助费450元、营养费3000元、护理费3000元、误工费19772.33元、交通费300元，合计32317.85元。其中医疗费、营养费、住院伙食补助费合计9245.52元，护理费、误工费、交通费合计23072.33元，故保险公司在交强险范围内赔偿32072.33元，超出交强险赔偿部分的245.52元由被告平安财险公司在商业三者险范围内赔偿。故被告平安财险公司在交强险、商业三者险范围内共计赔偿原告李平平的损失共计32317.85元。原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告李平平因交通事故造成的各项损失32317.85元，扣除诉前已付的1万元，还应赔偿22317.85，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。 二、驳回原告李平平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，司法鉴定费900元，合计1100元由被告邵仁林负担（原告同意其预交案件受理费中剩余部分200元及司法鉴定费900元由被告邵仁林向其直接支付，本院不再退还，由被告邵仁林在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员 徐晓东 二〇二〇年九月三十日 法官助理 徐 炜 书 记 员 袁梦秋