海南省第一中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼96刑初147号 公诉机关海南省人民检察院第一分院。 被告人曾凯，男，1991年10月30日出生于海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县），公民身份号码XXX，汉族，专科文化，个体户，户籍地广东省高州市，住海南省琼中县。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 辩护人陈友峰，海南法立信律师事务所律师。 被告人吉书丹（曾用名吉思单），男，1983年10月18日出生于海南省琼中县，公民身份号码XXX，黎族，小学文化，农民，户籍地海南省琼中县，住海南省琼中县。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年11月19日被刑事拘留，于2020年2月26日被逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 指定辩护人翁婕，海南新概念律师事务所律师。 被告人吉泽武，男，1967年11月4日出生于海南省琼中县，公民身份号码XXX，黎族，小学文化，农民，户籍地海南省琼中县，住海南省琼中县。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年12月4日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 指定辩护人郑燕，海南新概念律师事务所律师。 被告人黄泽江，男，1969年9月23日出生于海南省琼中县，公民身份号码XXX，黎族，初中文化，农民，户籍地海南省琼中县，住海南省琼中县。因涉嫌盗伐林木罪，于2020年1月14日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 指定辩护人卢泰山，海南新概念律师事务所律师。 被告人陈师，男，1980年10月7日出生于海南省琼中县，公民身份号码XXX，黎族，初中文化，原吊罗山乡明发电站职工，户籍地海南省琼中县，住海南省琼中县。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 辩护人李松超，海南海叶律师事务所律师。 被告人吉书展，男，1996年6月22日出生于海南省琼中县，公民身份号码XXX，黎族，初中文化，农民，户籍地海南省琼中县，住海南省琼中县。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 指定辩护人王琳，海南新概念律师事务所律师。 指定辩护人马莉，海南新概念律师事务所律师。 被告人王业威，男，1981年10月9日出生于海南省琼中县，公民身份号码XXX，黎族，小学文化，农民，户籍地海南省琼中县，住海南省琼中县。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 指定辩护人林青霞，海南新概念律师事务所律师。 被告人王昌龙，男，1993年2月11日出生于海南省琼中县，公民身份号码XXX，黎族，初中文化，农民，户籍地海南省琼中县，住海南省琼中县。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 指定辩护人王淑茹，海南新概念律师事务所律师。 指定辩护人薛松，海南新概念律师事务所律师。 被告人吉泽升，男，1983年12月9日出生于海南省琼中县，公民身份号码XXX，黎族，小学文化，农民，户籍地海南省琼中县，住海南省琼中县。因涉嫌盗伐林木罪，于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 指定辩护人金水华，海南新概念律师事务所律师。 指定辩护人刘宁刚，海南新概念律师事务所律师。 被告人邓建全，男，1986年8月17日出生于海南省琼中县，公民身份号码XXX，苗族，小学文化，农民，户籍地海南省琼中县，住海南省琼中县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月8日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 辩护人尧小青，海南海叶律师事务所律师。 被告人邓建国，男，1981年9月23日出生于海南省琼中县，公民身份号码XXX，苗族，小学文化，农民，户籍地海南省琼中县，住海南省琼中县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月8日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 辩护人张紫艳，海南海叶律师事务所律师。 海南省人民检察院第一分院以琼检一分一刑诉[2020]Z110号起诉书指控被告人曾凯、吉书丹、吉泽武、黄泽江、陈师、吉书展、王业威、王昌龙、吉泽升犯盗伐林木罪，被告人邓建国、邓建全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月11日公开开庭审理，海南省人民检察院第一分院指派检察官刘德喜出庭支持公诉，被告人曾凯、吉书丹、吉泽武、黄泽江、陈师及其辩护人、被告人吉书展及其辩护人王琳、被告人王业威及其辩护人、被告人王昌龙及其辩护人王淑茹、被告人吉泽升及其辩护人金水华、被告人邓建全、邓建国及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月间，被告人曾凯、吉泽武商定以曾凯预支工钱、吉泽武组织人手的方式到吊罗山国家级自然保护区偷砍林木。吉泽武在收到曾凯的2000元后，纠集了被告人吉书丹、陈师、黄泽江一同进入吊罗山国家级自然保护区位于琼中县吊罗山乡高提一村泰平电站的后山山顶。吉泽武等四被告人伐倒了二株陆均松林（编号5号、3号）。因油锯损坏，吉泽武等四人下山后，吉泽武找到曾凯由曾凯出资购买一把油锯，交由吉泽武等人再次进山盗伐林木时使用。 2019年5月间，吉泽武伙同吉书丹、陈师、黄泽江、吉书展、王业威共六人，再次来到琼中县吊罗山乡高提一村泰平电站后山山顶的砍伐现场，由吉泽武等将第一次进山时伐倒的陆均松林切割成棺木用材规格的木板，将切割好的木板搬运至滑道下方的平台。吉书丹等又伐倒了一株（编号为2号）的陆均松，吉书丹等人将2号陆均松林木的树干部分切割成棺木用材规格的木板，并由黄泽江、吉书展将切割好的木板搬运至滑到下方的平台处。后吉泽武等六人离开了现场，由吉泽武电话告知曾凯可以雇人将木板运下山。后曾凯雇佣了邓建国、邓建全拖运陆均松棺板，邓建国、邓建全多次使用水牛到盗伐现场的平台处拖运了约20副木板至山下坝头处。5月某日凌晨，曾凯分别雇佣了林某1、盘某（均另案处理）驾驶各自的商务汽车，将部分木板运送至万宁市北坡镇的一家木材收购站以每副5500元的价格出售。 2019年6月间，曾凯、吉书丹商定以曾凯预支工钱、吉书丹组织人手的方式，雇佣他人到山上盗伐林木并切割完成木板。6月某日，吉书丹组织了陈师、王业威、吉书展、黄泽江及被告人王昌龙再次进入琼中县吊罗山高提一村泰平电站的后山山顶偷砍陆均松林。吉泽武因与曾凯发生矛盾遂让其胞弟吉泽升代替其与吉书丹等人一起进山砍伐。本次吉书丹等伐倒了共6株（编号1号、4号、6号、7号、8号、9号）陆均松，切割好的陆均松木板由黄泽江等搬运至滑道下方的平台处。后曾凯雇佣邓建国、邓建全二人使用水牛到砍伐现场运陆均松木板下山。 经鉴定5号陆均松林木蓄积量为6.0641立方米；3号陆均松林木蓄积量为10.1556立方米，2号陆均松林木蓄积量为5.4160立方米，4号陆均松林木蓄积量为3.3331立方米，1号陆均松林木蓄积量为11.1540立方米，8号陆均松林木蓄积量为5.7283立方米，6号陆均松林木蓄积量为2.7448立方米，7号陆均松林木蓄积量为4.2705立方米，9号陆均松林木蓄积量为8.7122立方米。 2019年11月19日，吉书丹、吉书展、陈师、王业威、王昌龙被公安机关电话通知到案；2019年11月29日曾凯被公安机关电话通知到案；2019年12月4日，吉泽武被公安机关电话通知到案；2020年1月8日，邓建国、邓建全被公安机关电话通知到案；2020年1月14日黄泽江被公安机关电话通知到案；2020年1月15日吉泽升被公安机关电话通知到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人曾凯、吉书丹、吉泽武、黄泽江、陈师、王业威、吉书展、王昌龙、吉泽升盗伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人邓建国、邓建全明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提出以下量刑建议：建议判处被告人曾凯有期徒刑五年，并处罚金50000元；建议判处被告人吉书丹有期徒刑四年二个月，并处罚金42000元；建议判处被告人吉泽武有期徒刑四年，并处罚金40000元；建议判处被告人黄泽江有期徒刑四年，并处罚金40000元；建议判处被告人陈师有期徒刑三年十一个月，并处罚金39000元；建议判处被告人吉书展有期徒刑三年五个月，并处罚金35000元；建议判处被告人王业威有期徒刑三年五个月，并处罚金35000元；建议判处被告人王昌龙有期徒刑三年两个月，并处罚金32000元；建议判处被告人吉泽升有期徒刑三年两个月，并处罚金32000元；建议判处被告人邓建权有期徒刑二年七个月，并处罚金27000元；建议判处被告人邓建国有期徒刑二年六个月，并处罚金26000元。 被告人曾凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人陈友峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，提出以下辩护意见：1、被告人曾凯主动投案并如实供述自己罪行，构成自首，依法可从轻或减轻处罚。2、在曾凯予以资金协助前，吉泽武、吉书丹等人已进山盗伐林木，曾凯与吉泽武等人仅就非法收购盗伐的林木形成共同的意思联络，而不是盗伐林木行为形成犯罪联络。在盗伐林木过程中，吉泽武、吉书丹是发起者，曾凯主要与吉泽武、吉书丹联系，与邓建全、邓建国的联系也是在吉泽武、吉书丹与曾凯联络之后。被告人曾凯仅提供物资帮助，为帮助犯，且未实际砍伐林木，被告人曾凯的地位和作用低于被告人吉泽武，对其量刑应比其他实行犯低。3、盗伐的林木大部分已被查获，未大规模流入市场，未造成恶劣社会影响，社会危害性不显著，量刑时应予以考虑。4、根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，对被告人曾凯处以三至四年有期徒刑更恰当。 被告人吉书丹对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人翁婕对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，提出以下辩护意见：1、被告人吉书丹主动投案且如实供述，应认定构成自首，具有从轻、减轻情节。2、被告人吉书丹自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好，可以从轻或者减轻处罚。3、被告人吉书丹是初犯、偶犯，且家中尚有老人需要抚养，请求对其从轻处理。 被告人吉泽武对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人郑燕对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，提出以下辩护意见：1、被告人吉泽武不是犯意提起者。根据被告人吉书丹的供述，是被告人曾凯雇佣被告人吉泽武等人进山砍伐树木，且被告人吉泽武仅在前期参与砍伐3棵树木，后期未组织人手进山砍伐树木。2、被告人吉泽武主动投案，到案后如实供述，应认定构成自首，依法可从轻或减轻处罚。3、被告人吉泽武是初犯、偶犯，且认罪认罚，认罪态度诚恳，可从轻处罚。 被告人黄泽江对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人卢泰山对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人黄泽江自动投案，到案后如实供述其主要犯罪事实，应认定为自首，依法应从轻、减轻处罚。2、被告人黄泽江三次上山都是被人喊去的，不是主动参与，且承担的是辅助性事务，在本案中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。3、被告人黄泽江是初犯，可从轻处罚。4、被告人黄泽江有四个未成年女儿，其是家中顶梁柱和家庭主要劳动力，如对其长期监禁，其家庭可能会因为缺乏劳动力而生活困难，从而成为社会的负担，故建议对其判处三年以下有期徒刑，适用缓刑。 被告人陈师对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人李松超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人陈师是初犯、偶犯，平时表现良好，因经济困难才实施犯罪。2、陈师受雇佣参与盗伐林木，在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，应从轻、减轻或免除处罚。3、陈师到案后主动交代自己的犯罪事实并认罪认罚，有悔罪表现，应从轻或减轻处罚。综上，建议对陈师判处3年以下有期徒刑。 被告人吉书展对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人王琳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，提出以下辩护意见：1、被告人吉书展未组织、教唆他人盗伐林木，未出资购买油锯，未砍伐涉案陆均松，仅是将其他被告人伐倒的陆均松切割成棺板后拖运下山，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。2、吉书展在案发后主动投案自首，如实供述自己的罪行，认罪态度良好，且系从犯，应从轻处罚。综上，建议对吉书展从轻处罚，以符合罪责刑相适应原则。 被告人王业威对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人林青霞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，提出以下辩护意见：1、被告人王业威主动投案并如实供述，应认定为自首，且自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好，对其应从轻或减轻处罚。2、王业威受雇佣负责开板，没有参与前期砍伐，在共同犯罪中所起作用较小，且其系初犯、偶犯，主观恶性较小，应认定其为从犯，依法应对其从轻或减轻处罚。 被告人王昌龙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人王淑茹对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人王昌龙因家庭经济困难，为补贴家用，才与好友吉书丹进山砍伐树木，在进山砍伐之前并不知道砍伐的树木为陆均松，主观恶意小。在盗伐林木过程中，既不参与测量、划线、切割的主要任务，也不认识收购板块的老板，更没有任何获利行为，仅做一些简单粗糙的切割和给油锯加油，系从犯，且未造成实质性损害，社会危害不大。案发后，自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度好，且次初犯、偶犯，依法应从轻、减轻或者免除处罚。2、王昌龙在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚，犯罪较轻的可免除处罚。综上，建议对其判处较轻刑罚。 被告人吉泽升对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人金水华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人吉泽升系初犯。吉泽升是在大哥吉泽武的劝说和吉书丹等人的引诱下第一次参与盗伐林木，只参加了2019年6月的盗伐活动，主观上没有犯罪动机，是被动参与共同犯罪，主观恶意较小。2、吉泽升在共同犯罪中系从犯。吉泽升自始至终只负责清理开通木板滑落到平台之间的道路和做饭的工作，没有使用油锯实施砍伐林木、开板等行为，起次要、辅助作用，应对其从轻、减轻或免除处罚。3、吉泽升主动投案，到案后如实供述自己和同案犯的犯罪事实，系自首，且认罪、悔罪态度良好。4、吉泽升家庭经济困难，前妻与其离婚后杳无音讯，其尚有7岁女儿需要照料，因此，建议对吉泽升从轻、减轻处罚。 被告人邓建全对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人尧小青对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人邓建全因家庭经济困难，盖房急需用钱，曾凯以邓建全用牛车帮其拉木头为条件，答应借钱给邓建全，邓建全因法律意识淡薄未认识到自己的行为已构成犯罪，邓建全犯罪的主观恶性小，且是初犯、偶犯，社会危害性不大。2、邓建全主动投案自首，自愿认罪认罚，认罪态度好，依法可从轻或减轻处罚。3、邓建全是家中的经济支柱，母亲及未成年子女均需其抚养，长期关押将影响其家人的正常生活，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 被告人邓建国对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人张紫艳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人邓建国主观恶性较小。邓建国因自身文化程度较低，对法律的认知不够，不了解用牛车帮他人运输砍伐的木材是违法行为，为了改善生活，在没有犯罪意识的情况下实施了触犯刑法的行为。2、邓建国主动投案并如实供述，构成自首，依法应从轻或减轻处罚。3、邓建国没有前科，认罪认罚，认罪态度好，对其应从宽处罚。综上，建议对其从轻处罚并处以缓刑。 经审理查明：2019年4月间，曾凯、吉泽武商定以曾凯预支工钱、吉泽武组织人手的方式到吊罗山国家级自然保护区偷砍林木。吉泽武在收到曾凯的2000元后，纠集吉书丹、陈师、黄泽江一同进入吊罗山国家级自然保护区位于琼中县吊罗山乡高提一村泰平电站的后山山顶。吉泽武等四人伐倒二株林木（编号5号、3号）后，因油锯损坏，吉泽武等四人只能下山。下山后，吉泽武找到曾凯，由曾凯出资购买一把油锯，交由吉泽武等人再次进山盗伐林木时使用。 2019年5月间，吉泽武伙同吉书丹、黄泽江、陈师、吉书展、王业威六人，再次来到琼中县吊罗山乡高提一村泰平电站后山山顶的砍伐现场，吉泽武等人将第一次进山时伐倒的林木切割成棺木用材规格的木板，并将切割好的木板滑至下方平台。吉书丹等人又伐倒一株林木（编号2号），吉书丹等人将部分树干切割成棺木用材规格木板，并由黄泽江、吉书展将切割好的木板滑至下方平台。随后，吉泽武等六人离开现场。吉泽武电话告知曾凯可以雇人将木板运下山，曾凯便雇佣邓建国、邓建全用水牛到平台处将切割好的陆均松木板运至山下电站坝头处。5月某日凌晨，曾凯又雇佣林某1、盘某（另案处理）驾车将部分木板运送至万宁市北坡镇的刘某1木材收购站出售，出售价格为每副5500元。 2019年6月间，曾凯、吉书丹商定以曾凯预支工钱、吉书丹组织人手的方式，雇佣他人到山上盗伐林木并切割完成木板。6月某日，吉书丹组织了陈师、王业威、吉书展、黄泽江、王昌龙再次进入琼中县吊罗山高提一村泰平电站的后山山顶偷砍林木。吉泽武因与曾凯发生矛盾，未与吉书丹等人一同进山，而让其胞弟吉泽升与吉书丹等人一同进山砍伐。吉书丹等人伐倒六株林木（编号1号、4号、6号、7号、8号、9号）并切割好木板后，由黄泽江等人将木板滑至下方平台处，曾凯又雇佣邓建国、邓建全二人使用水牛平台处将木板运至山下电站坝头处。在木板转运过程中，被护林员发现。 经查明，被砍伐的9株林木均为陆均松，砍伐的林木位于吊罗山国家级自然保护区核心区范围内，属天保工程，均未办理采伐许可手续。其中：5号陆均松林木的蓄积量为6.0641立方米，3号陆均松林木的蓄积量为10.1556立方米，2号陆均松林木的蓄积量为5.416立方米，4号陆均松林木的蓄积量为3.3331立方米，1号陆均松林木的蓄积量为11.1540立方米，8号陆均松林木的蓄积量为5.7283立方米，6号陆均松林木的蓄积量为2.7448立方米，7号陆均松林木的蓄积量为4.2705立方米，9号陆均松林木的蓄积量为8.7122立方米。 2019年11月19日，吉书丹、吉书展、陈师、王业威、王昌龙被公安机关电话通知到案；2019年11月29日，曾凯被公安机关电话通知到案；2019年12月4日，吉泽武被公安机关电话通知到案；2020年1月8日，邓建国、邓建全被公安机关电话通知到案；2020年1月14日黄泽江被公安机关电话通知到案；2020年1月15日吉泽升被公安机关电话通知到案。 另查明，曾凯出售林木得款60000元，吉书丹分得价值3900元的油锯一把，吉泽武得款6000元，黄泽江得款3500元，陈师得款3100元，吉书展得款3200元、王亚威得款3200元，吉泽升得款3500元。2019年4月至7月间，邓建全、邓建国一同用水牛为曾凯拉运木板四次，共拉运木板24副半，邓建全还单独用水牛为曾凯拉运木板一次，拉运木板1副，邓建全得款13900元，邓建国得款12900元。 上述事实有如下证据证明： 1、物证 北京现代牌商务车一辆、油锯一把，系公安机关从被告人吉泽武、王业威处查获。 2、书证 （1）常住人口信息，证实：曾凯等11名被告人在作案时均已达负完全刑事责任年龄。 （2）到案经过，证实：经公安机关电话通知，曾凯等11名被告人主动到公安机关投案。 （3）《关于吉泽升家庭情况的说明》，证实：被告人吉泽升与妻子已离异，前妻不知下落，婚生女吉美美于2013年8月8日生育，现由二哥吉泽清和三哥吉泽隆照看。 （4）吉泽武通话清单说明及通话单，证实：各被告人的手机电话号码及被告人在案发期间均有联系。 （5）吉泽武的微信支付交易明细及转账清单说明，证实：刘某2于2019年3月27日、5月23日、5月31日向吉泽武转账1000元、1000元、500元；曾凯于2019年5月19日向吉泽武转账2000元后，吉泽武于2019年5月19日向盘某转账2000元。 （6）曾凯的微信支付交易明细及转账清单说明，证实：曾凯于2019年5月5日、5月10日分别向陈师转账各5000元；曾凯于2019年5月11日、5月12日、6月16日、6月18日、6月24日、7月20日分别向邓建全转账1000元、4000元、3000元、1800元、3000元、2000元；于2019年5月14日、5月19日向吉泽武转账4500元、2000元；于2019年5月19日向林某1转账1100元。 （7）海南省吊罗山林业局出具的证明，证实：涉案盗伐的林木位于吊罗山国家级自然保护区核心区范围内，属天保工程，未办理采伐许可手续。 3、鉴定意见 （1）海南省森林资源司法鉴定中心琼森司鉴字[2019]第370号司法鉴定意见书，证实：编号1号的被伐林木的砍伐现场位于海南省吊罗山林区的高山上，现场伐桩保留完好，伐痕明显，树的主干被锯走，但枝干和树叶保留完好；1号被伐林木的株数为1株，树种为陆均松树，立木蓄积量为11.154立方米，被伐林木地块的森林类别为重点公益林地（防护林），保护等级为Ⅰ级。 （2）海南省森林资源司法鉴定中心琼森司鉴字[2019]第371号司法鉴定意见书，证实：编号2号的被伐林木的砍伐现场位于海南省吊罗山林区的高山上，现场伐桩保留完好，伐痕明显，树的主干被锯走，但枝干和树叶保留完好；2号被伐林木的株数为1株，树种为陆均松树，立木蓄积量为5.416立方米，被伐林木地块的森林类别为重点公益林地（防护林），保护等级为Ⅰ级。 （3）海南省森林资源司法鉴定中心琼森司鉴字[2019]第372号司法鉴定意见书，证实：编号3号的被伐林木的砍伐现场位于海南省吊罗山林区的高山上，现场伐桩保留完好，伐痕明显，树的主干被锯走，但枝干和树叶保留完好；3号被伐林木的株数为1株，树种为陆均松树，立木蓄积量为10.1556立方米，被伐林木地块的森林类别为重点公益林地（防护林），保护等级为Ⅰ级。 （4）海南省森林资源司法鉴定中心琼森司鉴字[2020]第7号司法鉴定意见书，证实：编号4号的被伐林木位于吊罗山林业局新安管护站管护的4林班19小班内，被伐林木的四周均为天然林，现场保留完好的伐桩、树枝和树叶，树干已被锯成3-4段原木，部分原木已锯成板块；4号被伐林木的株数为1株，树种为陆均松，立木蓄积量为3.3331立方米，被伐林木地块的森林类别为重点公益林，为Ⅰ级保护林地。 （5）海南省森林资源司法鉴定中心琼森司鉴字[2020]第8号司法鉴定意见书，证实：编号5号的被伐林木位于吊罗山林业局新安管护站管护的4林班19小班内，被伐林木的四周均为天然林，现场保留完好的伐桩、树枝和树叶，树干已被锯成3段原木，其中一段原木已锯成板块；5号被伐林木的株数为1株，树种为陆均松，立木蓄积量为6.0641立方米，被伐林木地块的森林类别为重点公益林，为Ⅰ级保护林地。 （6）海南省森林资源司法鉴定中心琼森司鉴字[2020]第9号司法鉴定意见书，证实：编号6号的被伐林木位于吊罗山林业局新安管护站管护的4林班19小班内，被伐林木的四周均为天然林，现场保留完好的伐桩、树枝和树叶，树干已被锯成3段原木，其中一段原木已锯成板块；6号被伐林木的株数为1株，树种为陆均松，立木蓄积量为2.7448立方米，被伐林木地块的森林类别为重点公益林，为Ⅰ级保护林地。 （7）海南省森林资源司法鉴定中心琼森司鉴字[2020]第10号司法鉴定意见书，证实：编号7号的被伐林木位于吊罗山林业局新安管护站管护的4林班19小班内，被伐林木的四周均为天然林，现场保留完好的伐桩、树枝和树叶，树干已被锯成3段原木;7号被伐林木的株数为1株，树种为陆均松，立木蓄积量为4.2705立方米，被伐林木地块的森林类别为重点公益林，为Ⅰ级保护林地。 （8）海南省森林资源司法鉴定中心琼森司鉴字[2020]第11号司法鉴定意见书，证实：编号8号的被伐林木位于吊罗山林业局新安管护站管护的4林班19小班内，被伐林木的四周均为天然林，现场保留完好的伐桩、树枝和树叶，树干已被锯成3段原木;8号被伐林木的株数为1株，树种为陆均松，立木蓄积量为5.7283立方米，被伐林木地块的森林类别为重点公益林，为Ⅰ级保护林地。 （9）海南省森林资源司法鉴定中心琼森司鉴字[2020]第12号司法鉴定意见书，证实：编号9号的被伐林木位于吊罗山林业局新安管护站管护的4林班19小班内，被伐林木的四周均为天然林，现场保留完好的伐桩、部分树干和树叶;9号被伐林木的株数为1株，树种为陆均松，立木蓄积量为8.7122立方米，被伐林木地块的森林类别为重点公益林，为Ⅰ级保护林地。 （10）海南省森林资源司法鉴定中心琼森司鉴字[2020]第161号司法鉴定意见书，证实：对遗留在河边（坐标点X：0378455Y:2075533)的林木进行鉴定，河边遗留有23块木块，总立方蓄积量为1.7887立方米。23块木块有2种规格，其中：规格1（长60㎝、宽55㎝、高20㎝）有15块，每块立木蓄积量为0.11立方米，合计1.65立方米；规格2（长40㎝、宽13㎝、高20㎝)有8块，每块立木蓄积量为0.0173立方米，合计0.1387立方米。 4、现场勘验笔录 （1）现场勘验笔录及现场方位图、现场照片，证实：公安机关于2019年9月16日对位于吊罗山新安管护站4林班19小班林地内的盗伐现场（坐标0378516、2073480）进行勘验。现场由琼中县吊罗山乡太平村委会高提村泰平电站出发，沿小路约七公里渡过水利沟后到达护林员发现木板现场，此处坐标0378328、2075684。由水利沟现场向西步行约15米，坐标0378396、075623，护林员于2019年7月20日在该处发现7块相同材质的木板，7块木板均长度约2米，宽40至50公分，厚度约20公分，已于7月20日由护林员用油锯切割成块，此处为第三转运点。沿路向南走，坐标0378704、207418，侦查员于此处发现15块陆均松材质木板，大小不一，长度150-230厘米不等，宽13-44厘米不等，最大厚度为25厘米，此处为第二转运点。继续沿路向南走，坐标0378487、2073539,侦查员于此处发现沿山体滑落木板的痕迹，以及数块陆均松材质的木板，大小与其他转运点的木板大致类似，为以水牛拖运木板的第一转运点。侦查员沿山体滑落木板的痕迹向山顶侦查，距离第一转运点约50米处，坐标037851、2073480，发现此案的案发现场。经勘查，此现场遗留三个陆均松林木伐桩，分别标为1、2、3号，3个伐桩截面均为锯伐痕迹，被伐倒的树木中段已被切割运离现场，现场遗留大小不等的木板及木屑。 （2）现场勘验笔录及现场方位图、现场照片、林木分布图，证实：公安机关于2020年1月14日对位于吊罗山新安管护站4林班19小班林地内的盗伐第一现场（坐标0378516、2073480）进行勘验，侦查人员发现有6处伐桩，分别标号为4-9，伐桩切口平整，疑为油锯所切割，现场遗留有部分树干。 5、辨认笔录 （1）曾凯、吉书丹、吉泽武、陈师、吉书展、王业威、王昌龙的辨认笔录，对参与涉案盗伐林木的被告人进行了辨认。 （2）现场辨认笔录，证实：吉书丹、吉泽武、陈师、王业威、吉书展、王昌龙对吊罗山新安管护站4林班19小班林地内的砍伐现场进行辨认。 （3）曾凯的辨认笔录，证实：曾凯辨认出与其在北坡镇木材厂内进行交易的老人是刘某1，在该加工厂内的中年男子是刘某2。 （4）刘某1的辨认笔录，证实：刘某1对其非法收购林木的位于万宁市万城镇南星村委会市头村388号木材厂进行指认。 6、证人证言 （1）证人黄某、林某2的证言，证称：2019年7月20日上午9时，黄某、林某2巡护至吊罗山林业局新安管护站4林班17小班的林地范围内，经高提泰平电站到达水利沟时，在对面河发现由陆均松制成的木板，沿着痕迹向山里追查，到了4林班19小班的范围内发现三株被砍伐的陆均松伐桩，被伐倒的陆均松树干部分已经被切割，现场还有一些被切割的木板。 （2）证人邓某的证言，证称：2019年7月20日上午，他和黄良龙、盘经龙、吉书良准备到山里采摘蜂蜜和草药，9时30分许来到吊罗山林业局新安管护站4林班17小班水利沟附近。有一伙人在2019年春节前就进山砍树，是一个内地老板雇佣高提村的一些黎族人和崩岭村的一些人做的，他见过雇人的老板，但老板的名字他不知道，他只知道雇佣了人中有一个人叫邓建国，他们砍伐后的林木都是用水牛拉下山。 邓某辨认出邓建国，以及雇人在山里拉木头的内地老板就是曾凯。 （3）证人林某1的证言，证称：2019年5月18日下午6时许，“大陆仔”打电话给他，让他拉运一些陆均松板块。2019年5月19日0时许，他到达琼中县吊罗山乡高提村的一处橡胶厂房处接上吉泽武，在吉泽武的指引下来到吊罗山乡高提村的一处后山装木板，随后盘某也驾车来装木板。木板装好后，由吉泽武和“大陆仔”开着小轿车在前面开路，他和盘某驾车跟在后面。他的车装了7块陆均松木板，2块19公分，4块13公分，还有1块6公分，在运输途中因车子发生故障，便将车上2块13公分的木板和1块6公分的木板卸下来，其余4块被运到万宁市北坡镇一木材收购站出售，折合下来是两副半的板。他将木板运到木材厂后，由木材厂的一名老者，以及一个外号是“阿二”的中年男子，还有吉泽武、“大陆仔”四个人一起卸货。他帮“大陆仔”运输木板，“大陆仔”用微信向他转账1000元。 林某1辨认出木材厂的老者是刘某1，“阿二”是刘某2。 （4）证人盘某的证言，证称：2019年5月初，吉泽武让他帮忙拖运一批木板，2019年5月18日下午，一名“大陆仔”打电话给他，说是吉泽武介绍，让他到琼中县吊罗山乡高提村后山上拖运木板。5月19日凌晨0时许，他便驾驶自己的瑞风汽车来到约定地点装木板，他的车装了四块木板，林某1也开着一辆车在装木板。木板装好后，吉泽武便驾车在前面带路，带他们将木材运到万宁市北坡镇一木材收购站出售。他将木板运到木材厂后，由木材厂的一名老者以及一个外号是“阿二”的中年男子，还有吉泽武、“大陆仔”四个人一起卸货。吉泽武通过微信转账给他2000元作为运输费用。 盘某辨认出木材厂的老者是刘某1，“阿二”是刘某2。 （4）证人刘某1的证言，证称：2019年某日，他当时正坐在他的棺材铺里，有两名男子询问他是否收购陆均松的林木板块，因她不懂普通话，便让次子刘某2进行沟通，并答应什么时候把木材送来，就什么时候收，还谈好了收购价格。2019年5月某日，曾凯等人便用两辆面包商务车拉了一批陆均松木板到他的木材厂出售，经清点所运木材可以做6副棺材板，棺材板的规格大小是长度2米2左右，宽有42公分至53公分，厚度一般为6公分，符合这些条件的就是一块板，四块板组合在一起就是一副棺材，头尾的盖子属于边角料，不计算在内。每副棺材板的价格为5500元，共花费33000元，他让刘某2与曾凯进行结算。 （5）证人刘某2的证言，证称：2019年许，吉泽武和一外号叫“大陆仔”男子向他家出售一批木板，他父亲刘某1同意收购。2019年5月某日，“大陆仔”联系他后便和吉泽武带着两个司机往他家木材厂运了一批陆均松木板，由他和父亲两人负责收板和装卸。他们收购木板是用于做棺材，一副棺材需要4块板，他们收了6副棺材的木板，一共33000元，他父亲将买板的钱交给他，让他进行结算，他便将货款给了“大陆仔”。 刘某2辨认出曾凯、吉泽武就是2019年5月将木材运至刘某1木材厂出售的人。 7、被告人的供述和辩解 （1）被告人曾凯的供述和辩解，供述：2019年5月初，吉泽武同他商量一起贩卖木材，由他负责出资，吉泽武负责雇人，他便同意了，他还给了吉泽武2000元用于购买进山的物资和联系人手。之后，吉泽武便雇佣了吉书丹、陈师等人到高提村泰平电站后山山顶砍伐陆均松，并将陆均松树干部分制作成棺材板规格的木板。制成木板后，他们便雇佣邓建国、邓建全用水牛从高提村后山上将木板拉至水电处。他们将陆均松木板分两次出售给万宁市北坡镇的木材加工厂，一共出售了12副半的陆均松木板，出售价格是5200-5500元，两次共卖了6万多元，一次是2019年4月份，出售了6副，由陈师开着吉泽武的商务车运至该木材厂，一次是2019年5月份，出售了6副半，由吉泽武叫来“白手”、“苗三”开车将陆均松木板运至该木材加工厂出售。2019年7月许，吉泽武又说要上山砍树，过了一段时间，吉书丹给他打电话说木板搞好了，让他联系邓建国兄弟去拖运木板，他便通知邓建国，后来木板被民警在山下截获。 （2）被告人吉书丹的供述和辩解，供述：2019年4月底，吉泽武、曾凯给他打电话，叫他上山砍树赚钱，他便答应了。两天后，他与吉泽武、陈师、黄泽江四人到高提村泰平电站后山山顶处，他和吉泽武、陈师使用吉泽武携带的油锯伐倒了5号、3号陆均松，黄泽江负责一些杂货。伐倒的陆均松还没有切板，吉泽武的油锯便坏了，他们只好下山，该油锯已被吉泽武丢掉。下山后，他与陈师、吉泽武一起找到曾凯，到琼中县营根镇买了一把大红色机身、底部是白色的油锯。买了油锯后，他们便回到高提村。回到村里后，吉书展、王业威听说他们要上山，就一起加入了。2019年5月许，吉泽武、曾凯给他打电话，叫他上山砍树，他便和吉泽武、吉书展、黄泽江、王业威、陈师六人再次到高提村泰平电站后山山顶处砍伐陆均松，他们使用新买的油锯和王业威带来的橘红色油锯伐倒了2号陆均松，然后他们将3株陆均松切割成棺材板规格的木板。他和吉泽武、王业威、陈师交替使用油锯作业，吉书展和黄泽江负责推切割好的板块和一些清理的杂活。陆均松未全部切板完毕，吉泽武说够了，他们便停手各自回家了，由吉泽武和曾凯负责出售。过一段时间分账时，他分得一把油锯，油锯价值3900元。2019年7月许，曾凯、吉泽武又让他上山，他与吉书展、黄泽江、王业威、陈师、王昌龙、吉泽升七人商定后再次进入高提村泰平电站后山山。他们进山后，便把2号陆均松的剩余部分继续开板，然后依次砍倒了4、1、8、6、7、9号陆均松（1、4、6-9号），他和陈师、王业威交替使用两把油锯作业，黄泽江、吉书展、王昌龙、吉泽升负责清理和搬运切割好的板块。他们切出7副棺材板后便下山了，下山后就通知曾凯叫人过来用牛拖运木板下山，后来木板在山脚下被截获。吉泽武没有参加第三次砍树，但让其弟弟吉泽升加入。 （3）被告人吉泽武的供述和辩解，供述：2019年2月底，他和曾凯商定进山搞木头，曾凯给生活费，他负责找人。2019年4月份，他找曾凯拿2千元购买食材后，带上自己的油锯便和吉书丹、陈师、黄泽江一起进山，砍倒了5号和3号林木。他和陈师、吉书丹三人轮流砍树，黄泽江负责开路和找树。因油锯烧坏了，他们只能下山。他让曾凯给他们买一把油锯，曾凯就带着他、吉书丹、陈师到琼中县营根镇以3900元买了一把纯红色的油锯。之后，他就和吉书丹、阵师、黄泽江、吉书展及王业威再次进入山里砍伐林木。他和吉书丹、王业威轮流用油锯砍伐了2号陆均松并切割成木板，其他人就用撬棍将切割好的木板推到下方的平台。做好以后，他打电话给崩岭村的邓氏两兄弟，让他们用水牛来将平台上切割好的陆均松木板拖运下山，一直拖运到水电站的坝头处。他打电话告知曾凯，曾凯让他联系车，他便联系林某1、盘某来拉木头。清点陆均松木板数量后，总共7块木板共5副半的棺材板，曾凯便将木板运走出售。因曾凯克扣他的钱款，两人发生争吵，之后曾凯便绕开他直接与吉书丹联系。7月份时，他听说他们又组织人上去了一次，在拉木板下来的过程中被公安机关截住。他的油锯已损坏，被丢弃在现场，曾凯购买的油锯给了吉书丹，王业威的油锯由其拿走了。他从曾凯处拿了6000元。 （4）被告人黄泽江的供述和辩解，供称：2019年4月初，吉泽武叫他一起上山砍树。第二天早上，他便和吉泽武、吉书丹、陈师四个人上山砍树，砍了3棵树后因油锯坏了他们就下山了。下山后，他们找老板买油锯后，于4月底他和吉泽武、吉书丹、陈师、吉书展、王业威再次进山开板。他分得3500元。6月，吉书丹联系他叫他山上砍树，他和吉书丹、陈师、吉书展、吉泽升、王昌龙、王业威再次进山砍树开板。 （5）被告人陈师的供述和辩解，供述：2019年4月，吉泽武召集他和吉书丹、黄泽江进山砍树，他和吉泽武、吉书丹轮流使用吉泽武带来的油锯砍伐5号和3号陆均松林木，黄泽江负责杂活。因吉泽武带来的油锯损坏，他们只好下山。吉泽武便找老板曾凯另外购买油锯，他和吉泽武、吉书丹、曾凯一起到琼中县购买油锯后，他和吉泽武、吉书丹、黄泽江、吉书展、王业威六人又进山砍伐陆均松，这次将之前伐倒的3号树干全部切割成板块，然后又将2号树伐倒。切了10多副板后，吉泽武便说够了，他们便停止作业下山。吉泽武就叫人来用水牛来把这些木板拖运到水电站的坝头处，吉泽武还开了一辆车过来，还叫来了另外一辆，曾凯当时也来了，他们就在坝头处清点木板，然后把木板装车出售。这次他分得3100元。2019年7月，吉书丹找他上山砍树，他便与吉书丹、黄泽江、吉书展、王业威、王昌龙和吉泽升再次进山砍树，他比其他人晚一天进山，他到的时候已砍倒1号、4号，然后依次砍倒6号、7号、8号、9号林木，第三次切了大概6副板，拖运下山时被查获。 2019年4月份，他曾帮曾凯、吉泽武将一批从高提村泰平电站后山上砍伐的木板运送至万宁市北坡镇的一处木材厂出售，用吉泽武的蓝色商务车运输，由他驾驶吉泽武的商务车，吉泽武在副驾驶给他指路，曾凯开着自己的小轿车一起过去。 （6）被告人吉书展的供述和辩解，供称：2019年5月份，吉泽武叫他一起去砍伐林木贩卖，他便答应了。随后，他和吉书丹、吉泽武、陈师、王业威、黄泽江六人一起上后山山顶，到山顶后他看到两株陆均松已放倒，他们就用油锯把树切成木板，之后再砍一株陆均松，也切成木板，开完木板后他们就把木板搬到有路的地方，吉泽武就打电话联系老板叫人过来拉木板，他负责卖。四五天后，陈师说木板卖了，他和王业威各得3200元，陈师用微信转给他6400元后，他用微信转给王业威3200元。7月，吉书丹又联系他，叫他带上油锯一起去砍伐陆均松，他也答应了。第二天，他和吉书丹、王业威、王昌龙、黄泽江及一个同村共6人进山砍陆均松，陈师过两天才进山。他们先放倒一株陆均松，陈师来后他们再一起放倒三株陆均松，放倒后他们就把树切成木板，切好板后，他们把木板搬到有路的地方，由吉书丹叫人拉运和出售。 （7）被告人王业威的供述和辩解，供称：2019年5月某天，吉书丹问他要不要上山砍树卖钱，他表示同意。次日早上，他便和吉泽武、吉书丹、吉书展、黄泽江、吉泽升一起上山。吉书丹、王昌龙、吉泽升拿着油锯砍倒了2株陆均松，他负责做饭。第二天，他和吉书丹用油锯将砍倒的陆均松分段后制作成木板，其他人用木棍将制作好的木板推到便道上放。第三天，陈师上来和他们会合，陈师和他、吉书丹轮流将被锯倒的陆均松制作成木板，然后由吉书展、黄泽江、王昌龙、王泽升将制作好的木板推到便道上。他们在山上干到了第四天，才将这两棵陆均松制作成木板。第5天，吉书丹说木板还不够，叫他们再砍伐一些制板，他便又砍伐了一棵陆均松，然后他和吉书丹、陈师一起将那棵陆均松制作成木板，后来他们便将制作好的木板推到便道上放着，吉书丹说等老板过来看后给钱。后来，吉书展给他打电话说木板卖了，每人分得3500元，然后吉书展便微信向他转账3500元。6月底，吉书丹又联系他上山砍伐陆均松赚钱，他便答应。他和吉书丹、吉书展、王昌龙、黄泽江泽升6个人，陈师是过了两天才上去的，他们上去后吉书丹放倒两株陆均松，他放倒一株，放倒后他们就把树切成木板，切好板后，他们把木板搬到有路的地方，吉书丹负责卖。 （8）被告人王昌龙的供述和辩解，供称：2019年初，吉书丹问他要不要一起到山里砍树搞成棺材木板赚钱，他就答应了。2019年5月某日，他和吉书丹及另外五名男子商定进山砍树，第二天他们六人便一起吊罗山高提一村泰平电站后山山项处砍伐六株陆均松，并经陆均松切割成棺材木板后将木板沿着山体推到下面的平台处，然后他们就离开山顶处各自回家了。他没有分得工钱。 （9）被告人吉泽升的供述和辩解，供称：2019年6月份，他哥哥吉泽武叫他跟吉书丹一起上山砍树，他便和吉书丹、黄泽江、王昌龙、王业威、吉书展六人上山砍树。吉书丹和王业威负责砍树和开板，他和黄泽江负责煮饭和开路，王昌龙和吉书展负责开路和推木板。两天后，陈师便来跟他们汇合，陈师来后跟吉书丹、王业威负责砍树和开木板。他分得3500元。 （10）被告人邓建全的供述和辩解，供称：2019年4月初，他当时在琼中县吊罗山崩岭村的家里盖房子，因为钱不足他便向曾凯借钱，曾凯便让他用牛到山里帮他拉木板，可以用工钱偿还借款，他便同意了。后来，他和邓建国一起帮曾凯将他们搞好的木板从高提村泰平电站后山山顶处的一个平台拉到山下电站坝头处。他拉了5次，邓建国拉了4次，他得了13900元，邓建国得了12900元。第一次是2019年4月12日，他和邓建国拉了6副，第二次是2019年5月11日，他自己拉了1副，第三次是2019年6月16日，他和邓建国拉了6副半，第四次是2019年6月24日，他和邓建国拉了8副，第五次是2019年7月20日，他和邓建全拉了4副，他一共拉了25副半的陆均松的棺材板。第一次给他们带路的人是吉泽武，第三次给他们带路的人是吉书丹。 邓建全辨认出曾凯就是让他拉木板的人，吉泽武是第一次为他们带路到拉木板地方的人，第三次为他们带路的人是吉书丹。 （11）邓建国的供述和辩解，供称：2019年4月后，曾凯让他和邓建全用水牛去吊罗山乡高提村后山山顶处帮他运木材，运费可以折抵他弟邓建全的欠款。他和邓建全便牵着水牛到高提村泰平电站后山山顶处，吉泽武就带他们到山顶的一个平台，平台上已放有木板，他和弟弟邓建全便将木板绑在水牛身上，让水牛拖着这些木板到山下电站的坝头处。他拉了四次，每次都是和邓建全一起去拉，一共拉了24副半陆均松的棺材板，第一次是2019年4月拉了6副，第二次是2019年5月拉了6副半，第三次是2019年6月拉了8副，第四次是2019年7月拉了4副半，他共得款12900元。 邓建国辨认出曾凯就是让他拉木板的人，吉泽武是第一次为他们带路到拉木板地方的人，第三次为他们带路的人是吉书丹。 上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，证据本身客观真实，且证据之间能相互印证，形成证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，森林植被是重要的生态资源应受到保护，曾凯、吉泽武以非法占有为目的，违反国家森林法规,未经林业主管部门批准，组织吉书丹、黄泽江、陈师、吉书展、王业威、王昌龙、吉泽升盗伐国家级自然保护区内的林木，而吉书丹等人明知曾凯、吉泽武盗伐林木，仍参与砍伐林木，应以共同犯罪论。其中吉书丹、黄泽江、陈师参与砍伐林木蓄积量达57.5786立方米，吉泽武参与砍伐林木蓄积量达21.6357立方米，吉书展、王业威参与砍伐林木蓄积量达41.3589立方米，王昌龙、吉泽升参与砍伐林木蓄积量达35.9429立方米，曾凯虽未实际实施砍伐行为，但涉案林木的砍伐均由其组织策划，其应对砍伐林木的全部蓄积量57.5786立方米承担刑事责任，上述九名被告人砍伐林木的蓄积量均达数量巨大的标准，均已构成盗伐林木罪，应予依法惩处。邓建全、邓建国明知是盗伐的林木，仍为曾凯进行运输转移，运输转移次数达三次以上且价值总额达五万元以上，属情节严重，二人行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人曾凯、吉书丹、吉泽武、黄泽江、陈师、吉书展、王业威、王昌龙、吉泽升犯盗伐林木罪、被告人邓建全、邓建国掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,本院予以支持。 关于曾凯的辩护人提出曾凯的行为构成非法收购盗伐的林木罪，而非盗伐林木罪的辩护意见，本院认为曾凯与吉泽武提议砍伐林木出售获利，并由曾凯负责出资及提供砍伐设备，曾凯是犯意提起者，盗伐林木的主观故意明显，并为盗伐林木积极提供实施条件，应以盗伐林木罪对曾凯追究刑事责任，辩护人关于曾凯的行为构成非法收购盗伐的林木罪的辩护意见不成立。 在盗伐林木的共同犯罪中,曾凯等九名被告人参与盗伐林木的次数、蓄积量各有不同，在实施盗伐林木的行为中分工亦有所不同，曾凯、吉书丹负责组织、策划，曾凯出资及购买砍伐工具，吉泽武组织人员实施第一、二次的砍伐并提供砍伐工具，吉书丹全程参与并召集人员实施第三次砍伐行为，黄泽江、陈师参与全部的砍伐行为，吉书展、王业威参与两次砍伐行为，王昌龙、吉泽升参与一次砍伐行为，故本院在盗伐林木的共同犯罪中不作主从犯的区分，但曾凯等九名被告人在盗伐林木的共同犯罪中的作用仍有不同，在量刑上予以区别。被告人曾凯、吉书丹、吉泽武、黄泽江、陈师、吉书展、王业威、王昌龙、吉泽升盗伐国家级自然保护区内的林木，依法应从重处罚。被告人曾凯、吉书丹、吉泽武、黄泽江、陈师、吉书展、王业威、王昌龙、吉泽升自动投案且如实供述自己及同案犯的犯罪事实,是自首,依法可以从轻或减轻处罚,结合本案被告人盗伐林木的次数、数量及盗伐的是国家级自然保护区内的林木,仅予从轻处罚,不予减轻处罚。被告人曾凯、吉书丹、吉泽武、黄泽江、陈师、吉书展、王业威、王昌龙、吉泽升认罪认罚且签字具结，认罪态度较好，依法应从宽处理。在掩饰、隐瞒犯罪所得的共同犯罪中，邓建全、邓建国的作用相当，但两人参与转移犯罪所得的次数有所不同，在量刑上亦有所区别。邓建全、邓建国系自动投案，到案后能如实供述自己及同案犯的犯罪事实，依法认定自首，依法可以从轻或减轻处罚。邓建全、邓建国认罪认罚且签字具结，认罪态度较好，依法应从宽处理。综上，公诉机关提出的量刑建议符合法律规定,予以采纳。扣押在案的蓝色北京现代牌商务车及油锯，系作案工具，依法应予没收，上缴国库。曾凯出售林木得款60000元，吉书丹分得的油锯价值3900元，吉泽武得款6000元，黄泽江得款3500元，陈师得款3100元，吉书展得款3200元、王亚威得款3200元，吉泽升得款3500元，邓建全得款13900元，邓建国得款12900元，均属违法所得，依法予以追缴，上缴国库。 为维护国家对森林资源的管理秩序,保护公私财产权利不受侵犯,维护正常的社会秩序,打击刑事犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三款、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项、第四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第二项、第四条、第七条、第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人曾凯犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即从2019年11月29日起至2024年11月28日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。) 二、被告人吉书丹犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金42000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即从2019年11月19日起至2024年1月18日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。) 三、被告人吉泽武犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即从2019年12月4日起至2023年12月3日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。) 四、被告人黄泽江犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即从2020年1月14日起至2024年1月13日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。) 五、被告人陈师犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金39000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即从2019年11月19日起至2023年10月18日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。) 六、被告人吉书展犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金35000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即从2019年11月19日起至2023年4月18日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。) 七、被告人王业威犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金35000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即从2019年11月19日起至2023年4月18日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。) 八、被告人王昌龙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金32000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即从2019年11月19日起至2023年1月18日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。) 九、被告人吉泽升犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金32000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即从2020年1月15日起至2023年3月14日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。) 十、被告人邓建全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金27000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即从2020年1月8日起至2022年8月7日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。) 十一、被告人邓建国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金26000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即从2020年1月8日起至2022年7月7日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。) 十二、扣押在案的蓝色北京现代牌商务车（套牌车号×××6）一辆、油锯一把予以没收，上缴国库。 十三、被告人曾凯违法所得60000元予以追缴，上缴国库；被告人吉书丹违法所得3900元予以追缴，上缴国库；被告人吉泽武违法所得6000元予以追缴，上缴国库；被告人黄泽江违法所得3500元予以追缴，上缴国库；被告人陈师违法所得3100元予以追缴，上缴国库；被告人吉书展违法所得3200元予以追缴，上缴国库；被告人王业威违法所得3500元予以追缴，上缴国库；被告人吉泽升违法所得3500元予以追缴，上缴国库；被告人邓建全违法所13900元予以追缴，上缴国库；被告人邓建国违法所得12900元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈小燕 审 判 员 林 敏 审 判 员 吴党恩 二〇二〇年九月十六日 法官助理 孙宛宛 书 记 员 王 超 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、盗伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、盗伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚： （一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的； （二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的； （三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。 第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。 《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的； （二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的； （三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，价值总额达到五万元以上的； （四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物重大损失无法挽回或其他严重后果的； （五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，严重妨害司法机关对上游犯罪予以追究的。 司法解释对掩饰、隐瞒涉及机动车、计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为认定“情节严重”已有规定的，审理此类案件依照该规定。 第四条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益的数额，应当以实施掩饰、隐瞒行为时为准。收购或者代为销售财物的价格高于其实际价值的，以收购或者代为销售的价格计算。 多次实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，未经行政处罚，依法应当追诉的，犯罪所得、犯罪所得收益的数额应当累计计算。 第七条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以掩饰、隐瞒，构成刑法第三百一十二条规定的犯罪，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第十一条掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪是选择性罪名，审理此类案件，应当根据具体犯罪行为及其指向的对象，确定适用的罪名。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。