福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7404号 原告：林秀卿，女，汉族，1956年8月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴金荣，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪安理，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 被告：刘松康，男，汉族，1943年10月23日出生，住福建省福州市台江区。 被告：刘曦，男，汉族，1969年1月15日出生，住福建省福州市台江区。 被告刘松康、刘曦共同委托诉讼代理人：黄颖华，福建辉扬律师事务所律师。 被告刘松康、刘曦共同委托诉讼代理人：陈瑞梅，福建辉扬律师事务所律师。 被告：林致恭，男，汉族，1947年1月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林致秋，男，汉族，1950年2月13日出生，住福建省南平市浦城县。 被告：林秀明，女，汉族，1958年11月11日出生，户籍地福建省福州市台江区，现住福州市台江区。 被告：林致金，男，汉族，1960年8月29日出生，住福建省福州市台江区。 被告：王梅琴，女，汉族，1959年11月28日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林晓云，系其女儿。 被告：林晓云，女，汉族，1993年3月25日出生，住福建省福州市台江区。 原告林秀卿诉被告刘松康、刘曦、林致恭、林致秋、林秀明、林致金、王梅琴、林晓云所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀卿及其委托诉讼代理人吴金荣，被告刘松康、刘曦及其委托代理人黄颖华、陈瑞梅，被告王梅琴委托代理人林晓云、被告林致恭、林秀明、林致金、林晓云到庭参加诉讼。被告林致秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀卿向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于福州市鼓楼区附属间的房产系林秀卿、林秀琳、林振茂、林致恭按份共有，并依法确认相应份额，原告享有40.5%份额。2、依法判令本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由:原告林秀卿的父亲林振茂于2011年5月逝世，母亲叶桂香于2017年2月25日逝世，大姐林秀琳于1999年6月6日逝世。1994年，原告林秀卿前往新加坡工作，常与大姐林秀琳保持联系，并将自己的收入通过他人陆续汇给林秀琳，合计汇款人民币15万元。1996年8月份回国的时候，原告产生购买房屋的念头，便与林秀琳商量，委托其代为购买房产。1997年3月份，原告林秀卿出资15万元、林秀琳出资12万元、林振茂出资21500元购买了位于福州市鼓楼区附属间的房产，由林秀琳代为办理购买该房产，并将讼争房产暂登记至林秀琳名下。讼争房屋购买后，由被告林致恭负责房屋装修及家电购买，花费8万元。因此，购买该房产合计花费371500元。1997年3月份原告回国，林秀琳主动将购买讼争房产时的原始文件材料及房屋产权证交还原告保管（房屋产权证目前暂由被告林致恭保管）。1999年5月8日，林秀琳主动到福州市公安局鼓西派出所将原告及其儿子林剑锋的户口迁入讼争房屋内，且由原告林秀卿作为讼争房产的户主。时至今日，原告林秀卿及其儿子林剑锋已在讼争房屋内居住长达二十三年之久。被告刘松康是林秀琳的配偶、刘曦是林秀琳的儿子，两人为了一己私欲，认为讼争房产系林秀琳单独所有，并诉至法院要求析产分配。原告认为，被告刘松康、刘曦的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求判决支持原告的诉讼请求。 刘松康、刘曦共同辩称，涉案房产为林秀琳所有，权利登记人为林秀琳，是合法登记。涉案房产为刘松康与林秀琳夫妻共同财产，登记在林秀琳名下，拥有独立产权，与原告无关。原告林秀卿的诉求无事实与法律依据，应当予以驳回。理由如下： 一、其提供的商品房所有权登记材料充分证明涉案房产的所有权人为林秀琳。《房屋产权证》登记人为林秀琳，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条规定，涉案房产为商品房，林秀琳全款购买了涉案房产，并依法提交产权所属文件材料进行了登记，涉案房产的所有权人为林秀琳。 二、原告林秀卿主张其出资15万元购买涉案房产，为涉案房产的所有权人之一，没有事实与法律依据。1、原告主张其出资15万元委托林秀琳购买房产，既无书面委托协议，也无出资协议，更无出资证明，原告的主张完全无事实依据。2、原告林秀卿本人根本无出资能力。1997年前后，原告为单身离婚妇女，且抚养儿子。其1996年10月出国新加坡务工，当年的劳务费就要6万多，这6万多劳务费还是向林秀琳借款，林秀卿的工资是新币1000元，按当年汇率一个月6000多人民币，且还要自费住宿、吃饭，其只去了半年，劳务费挣出都是问题，更别说其还要抚养儿子并积累出购买房产的资金。3、原告的诉状与证据相对应，可见原告主张充满谎言。（1）原告诉状中称自己94年就去新加坡打工，共将收入陆续汇给林秀琳，合计15万元。这是第一谎言。原告提供的护照可见，其于1996年9月5日才获得签发护照；1996年9月24日获得新加坡14天的访问签证；1996年9月30日获得两年工作签证，故原告所述94年去新加坡打工为假，更不可能将收入汇给林秀琳。原告也无法提供任何汇款凭证加以证明。这一说法为假。（2）原告诉称其于1996年8月份回国，产生购买房屋的念头，便委托王秀琳代为购买房产，这是第二谎言。原告称委托林秀琳委托买房，没有任何委托协议，且与其所述与不符。原告先是述称委托买房，又主张份额买房，这是明显的矛盾。原告自述1997年3月其回国，既然1997年3月其已回国，根本不需要委托买房，1997年4月25号签本约《商品房预售合同》时，原告本人也可以自己面签约。（3）原告自述1997年3月其回国，林秀琳主动将购买诉争房产时的原始文件材料及房屋产权证交还原告保管。这是第三谎言。诸多证据显示，本合同签定于1997年4月25日，1997年12月17日登记取证，故原始文件不可能在1997年3月交还原告保管。且根据原告所述，林秀琳本是涉案房产出资人，其保管原始文件及产权证更是理所当然，根本没必要将原始文件交给原告保管。 三、本案的事实：1、涉案房产是林秀琳及刘松康出资且全款买房。但买房时，林秀琳与父母及兄弟姐妹表达过，该房是借给父母居住。后林秀琳父母自1997年收房装修后居住在涉案房产中。2、林秀卿因儿子想进入湖滨小学就读，林秀琳基于姐妹情谊，答应其将户口迁入涉案房产。但房产的所有权人依然是林秀琳。 综上所述，原告林秀卿的诉讼请求没有事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。 林致恭辩称，买房时，其父母住在台江区房屋比较破陋，大家想改善父母的居住环境，因此大家商量共同出资购买房屋。房屋是大家一起买给父母住的，不存在属于某个人。买房子都是以其父亲的名义出资25万元，买房的收据上是其父亲名字，收据都是由母亲保管，母亲去世后又将相关买房收据材料存放在其处。购房款押金其出资3万元，装修5万连购买电器出资了8万元，印花税也是其出的7200元。印花税票据都交给了林秀琳。父母去世时大家都没有对此房屋提出过异议。 林秀明辩称，对房子的事其不太清楚。听其姐姐说林秀卿有寄钱回来买房子。林秀明没有出资购买这房子。 林致金辩称，林秀卿、林致恭、林秀琳、林振茂有出资购买房屋，其他人都没有出资。其父亲林振茂出资21500元。 王梅琴、林晓云共同辩称，其对上述情况不了解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1997年3月19日，林秀琳与福建龙宇房地产有限公司签订一份《房产认购书》，约定购买福州市鼓楼区附属间，总价款250000元。1997年3月19日、3月24日、3月31日、4月7日，林秀卿与林秀琳的父亲林振茂先后向福建龙宇房地产有限公司交款20000元、30000元、150000元、50000元，共计250000元。1997年4月17日，林秀琳与福建龙宇房地产有限公司签订一份《建筑材料差价补偿合同》，约定林秀琳一次性交款50000元。1997年4月19日，林秀琳办理交房及物业交接手续。1997年12月17日，林秀琳办理位于福州市鼓楼区附属间的房屋所有权证。 另查明，案外人林振茂于2011年5月逝世，其配偶叶桂香于2017年2月25日逝世，林秀琳于1999年6月6日逝世。刘松康系林秀琳的配偶、刘曦系林秀琳的儿子，王梅琴与林晓云系母女关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，林秀卿诉请确认案涉房屋为林秀卿、林秀琳、林振茂、林致恭按份共有，且林秀卿享有40.5%份额，但其提供的证据尚不足以证明其主张，应承担相应的不利后果。理由如下：其一、林秀卿主张其委托林秀琳购买案涉房产，双方并无签订书面协议，无法证明双方共同购房的意思表示；其二，林秀卿主张其出资15万元，但购房收据交款人为林振茂、购房发票交款人为林秀琳，林秀卿未能提供相应的出资凭证，应承担相应的不利后果。其三，林秀卿及其儿子林剑锋将户口迁入案涉房屋内，并非认定房屋权属的直接依据。案涉房屋登记于林秀琳名下，不动产权属证书是登记机关发给权利人作为其享有权利的证明。根据本案现有证据，尚不足以证明存在林秀卿、林致恭、林秀琳、林振茂共同出资购房的合意以及林秀卿出资15万元的事实。因此，林秀卿请求确认案涉房屋系林秀卿、林秀琳、林振茂、林致恭按份共有且其实际享有部分所有权，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告林秀卿的全部诉讼请求。 本案诉讼费22800元，适用简易程序减半收取11400元，由原告林秀卿负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈裕锦 二〇二〇年九月十五日 法官助理 余 玲 书 记 员 陈梦茜 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。