wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初3151号原告：武汉新宇物资燃料有限责任公司。被告：郭某某。原告武汉新宇物资燃料有限责任公司（以下简称新宇物资公司）与被告郭某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宇物资公司的委托诉讼代理人王某、被告郭某某及其委托诉讼代理人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新宇物资公司向本院提出诉讼请求：1.双方租赁关系已解除；2.被告将位于武汉市硚口区某某地区某村煤店房屋及土地腾退并交付原告；3.被告支付不予腾退而占用房屋及土地给原告造成的租金及物业费损失48000元（2018年7月1日至2020年6月30日），并按该标准支付至腾退之日止；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2001年12月27日与硚口区商业某某办公室签订《某某用房房产价值置换合同书》，并履行合同义务缴纳了房款，从而取得武汉市硚口区某某地区某村某号煤店房屋（建筑面积153平方米，占地面积511平方米，其中车间95.14平方米）的所有权。原告取得上述物业后用于社区生活配套的煤炭经营，后因市场转型，遂将上述物业对外出租。后原、被告签订《租赁合同》、《物业服务合同》，均为一年一签。2016年续签的《租赁合同》于2017年6月30日到期，原告多次告知被告期满后不再续签并多次通知被告腾退。2018年9月原告诉至法院，被告在庭审中提交了一份双方2017年7月续签的合同，原告查明该合同属实后，对该合同予以追认，并经法庭调解收取了剩余租期的租金。后原告通过口头及拒收后续租金的方式向被告表明仍要求腾退及不再续签的意思表示，但被告仍不予腾退，故原告向本院提起诉讼。被告郭某某辩称：1.武汉市某某办公室、硚口区某某办公室与原告之间的协议只能作为参考，不能作为房屋权属的证明，原告应提供房屋权属证书；2.被告从2003年到2016年7月间，对案涉房屋进行了改造、加盖，房屋从100余平方米扩建至700余平方米;3.被告2003年与居委会签订承包协议，当时房屋及院子窄小破烂不堪，被告卖地、押房、举债，全家从农村过来，经过全家努力才有现在的状况，原告2017年接手后，多次上门骚扰、恐吓，意图逼走被告，无偿霸占房屋及院子；4.2018年9月原告起诉到法院，因手续不合法，将诉讼请求变更为要求被告缴纳2018年1月至6月的房租，调解过程中，原告口头承诺同意被告继续使用并缴纳房租，租金变化需双方协商，原告承诺不得随意驱赶被告，有关房屋补偿费用待拆迁后一并解决，基于此承诺，被告才同意调解并支付租金。综上，要求继续履行合同至房屋拆迁，被告得到补偿后再离开。本院经审理认定事实如下：1992年8月20日，武汉市住宅某某办公室（甲方）与武汉市硚口区商业某某办公室（乙方）签订《协议书》，约定：“甲方在某某地区小区某村配建的煤店已于8月15日正式移交乙方管理使用，某村煤店总建筑面积153平方米，占地面积511平方米，其中煤店生产车间的地坪95.14平方米,该煤店有关技术资料和产权凭证待本协议签订后，由甲方向乙方办理移交。”2001年12月27日，硚口区商业某某办公室（甲方）与新宇物资公司（乙方）签订《某某用房房产价值置换合同书》，约定：“甲方将乙方租用的硚口区某某地区某村煤店、某某墩某某小路煤店两处经营性用房置换给乙方，乙方向甲方支付10万元；乙方在付清全部价款及各类租金后，方可凭缴款收据及有关证件到有关部门办理房屋产权及土地使用权过户登记手续。”次日，新宇物资公司向硚口区商业某某办公室支付了10万元。郭某某从2003年开始承租某某地区某村煤店的房屋及土地，之后在房屋和土地上进行了搭建。2016年7月12日，新宇物资公司（甲方）与郭某某（乙方）签订《租赁合同》，约定：“甲方将坐落于某某地区某村的房屋（摊位）出租给乙方使用；乙方承租甲方上述物业的期限为壹年，即自2016年7月1日至2017年6月30日止；乙方承租上述物业的租金为16800元/年，乙方按此标准向甲方支付租金；本合同解除或终止后，乙方应立即向甲方返还承租物业及附属设施等。”当日，双方还签订《物业服务合同》，约定：“甲方为乙方提供物业服务期限为壹年，自2016年7月1日至2017年6月30日；乙方按7200元/年的标准向甲方支付物业服务费。”2017年7月3日，双方又续签了一年的租赁合同，租赁期限至2018年6月30日止，租金标准与上述租赁合同一致。2018年10月26日，新宇物资公司与郭某某在本院达成调解协议，约定：“一、郭某某于2018年10月26日向新宇物资公司支付2018年1月1日至2018年6月30日的租金及物业费12000元（已支付）；二、案件受理费减半收取561元，由新宇物资公司承担。”租赁期限届满后，新宇物资公司未与郭某某续签合同，也未再收取租金和物业费，新宇物资公司要求郭某某腾退房屋未果，故向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”新宇物资公司与郭某某之间的租赁期间已于2018年6月30日届满，双方未续签合同，故不存在解除租赁关系问题，郭某某应当在租期届满后将租赁房屋及土地返还新宇物资公司。郭某某在合同期满后一直不返还租赁房屋及土地，新宇物资公司要求其按照合同约定的租金及物业费标准支付2018年7月1日至实际腾退之日止的房屋租金及物业费损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。郭某某主张新宇物资公司承诺其可以继续使用租赁房屋，但并未提供证据证实，故对于郭某某的该项抗辩主张，本院不予采纳。至于房屋拆迁后的补偿问题，郭某某可以在房屋拆迁时再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告郭某某于本判决生效后15日内将武汉市硚口区某某地区某村煤店的房屋及土地（建筑面积153平方米、占地面积511平方米）腾退给原告武汉新宇物资燃料有限责任公司；二、被告郭某某于本判决生效后15日内向原告武汉新宇物资燃料有限责任公司支付租金及物业费损失（按2000/月标准，从2018年7月1日计算至上述房屋及土地腾退之日止）；三、驳回原告武汉新宇物资燃料有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 谢 磊二〇二〇年九月二十九日书记员 陈为安
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执252号申请执行人：锦程国际物流在线服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街**锦联大厦6F。法定代表人：孙晓惠，该公司总经理。被执行人：邯郸市众杰聚企业管理咨询有限公司，，住所地河北省邯郸市丛台区人民路**新时代商务大厦**本院在执行申请执行人锦程国际物流在线服务有限公司与被执行人邯郸市众杰聚企业管理咨询有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷案件过程中查明，天津市高级人民法院作出（2020）津民终247号和（2020）津民终253号至（2020）津民终266号民事判决书，确认被执行人邯郸市众杰聚企业管理咨询有限公司应支付申请执行人锦程国际物流在线服务有限公司债务款项合计553339.28元及利息，并承担相应案件受理费用。上述判决生效后，申请执行人锦程国际物流在线服务有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2020）津72执240号至（2020）津72执254号。为便于执行，申请执行人请求将上述案件合并执行。本院于2020年9月23日作出（2020）津72执240-254号执行决定书，将（2020）津72执241号至（2020）津72执254号执行案件合并到（2020）津72执240号执行案件中一并执行，执行标的也一并计入（2020）津72执240号案件中。本案合并执行以后，（2020）津72执252号执行程序继续存在已经没有必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津72执252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李增强审判员  刘 冬审判员  吴彦军二〇二〇年九月二十三日书记员  白 鑫附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林昌发，男，1977年12月15日出生，汉族，住广东省台山市台城环市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告林昌发信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计82145.51元，其中本金55899.49元、利息16882.64元、逾期还款违约金9363.38元以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林昌发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金55899.49元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担105元，由被告林昌发负担元781元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              6649              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年6月7日                  申领人              林昌发                  当前信用额度              19500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              55899.49元                  利息              16882.64元                  逾期还款违约金              未约定
湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初870号原告：中国农业银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市*********塔楼1-9层负责人：许绍安，行长。委托代理人：杨水军，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁彪，男，1971年07月02日出生，汉族，住址：广东省湛江市霞山区*************，身份证号码：440********702*657。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行诉被告梁彪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行的委托代理人杨水军到庭参加诉讼，被告梁彪经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告梁彪偿还原告农行湛江分行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币40809.5元，其中：本金19992.14元，利息19014.96元及滞纳金1179.17元，其他费用623.23元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、请求法院判令被告梁彪承担本案有关的全部诉讼费用。（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告梁彪于2009年12月02日向原告农行湛江分行申办信用卡，卡号是：622********28060。截止2019年10月27日，梁彪所持信用卡发生透支款40809.5元（透支本金19992.14元，利息19014.96元及滞纳金1179.17元，其他费用623.23元），到期后尚未偿还农行湛江分行。上述信用卡透支款项到期后被告梁彪未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望准如诉请！被告梁彪未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁彪经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。原告提交的证据均符合证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，本院对原告以上陈述的事实予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，信用卡逾期，原告有权收取逾期利息、违约金。逾期利息的计收方法为：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；违约金的计算方法为：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高不超过500元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湛江分行与被告梁彪签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予以保护。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告刷金穗信用卡消费后，应该按照合同约定的时间足额偿还相应的透支本金、利息等。被告逾期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利、违约金的诉讼请求符合《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，没有违反法律强制性的规定，本院予以支持。原告主张截止2019年10月27日，被告信用卡透支本金19992.14元，利息19014.96元及违约金1179.17元，手续费用623.23元，合计40809.5元，并提供了交易明细、中国农业银行电子系统欠款截图予以证明，本院对原告主张的本金、利息、其他费用及违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告梁彪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江分行信用卡透支本金19992.14元以及支付截止2019年10月27日的利息19014.96元，手续费用623.23元，合计39630.33元；2019年10月27日之后的利息、复利、手续费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定计至透支债务款项付清之日止；二、限被告梁彪在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司湛江分行截止2019年10月27日的违约金1179.17元；2019年10月27日之后的违约金依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定按最低还款额未偿还部分5﹪计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利、手续费以及违约金总计以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820.24元，由被告梁彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 晓人民陪审员  杨乐娇人民陪审员  莫晓燕二〇二〇年九月七日书 记 员  吴 樑附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初24258号原告：上海田野农副产品配送服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区沔北路**D2。法定代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘华北，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄逸飞，上海铸达律师事务所律师。被告：上海静安区博尔文化艺术培训中心，住，住所地上海市静安区/div>法定代表人：宦秋银。原告上海田野农副产品配送服务有限公司诉被告上海静安区博尔文化艺术培训中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告上海田野农副产品配送服务有限公司的委托诉讼代理人刘华北到庭参加诉讼，被告上海静安区博尔文化艺术培训中心经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海田野农副产品配送服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年3月至2018年8月期间拖欠的货款人民币(以下币种同)54,025元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息(以54,025元为基数，自2018年11月2日起按照日万分之五计算至实际清偿之日止)；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月，原告与被告双方签订《上海田野农副产品配送服务有限公司配送合同》。合同约定由原告向被告供应蔬菜、肉类、水产、粮油、调味品等产品，并就定价规则、送货时间、对账及罚款方式、违约责任等内容进行了明确约定。该合同签订后，原告积极履行了合同义务，但被告却未按照合同约定履行付款义务。截至目前，被告拖欠原告2018年3月至2018年8月的货款共计54,025元。对于上述欠款，原告曾多次催告被告要求及时支付货款，被告与原告对账确认了欠款金额但至今仍未支付。原告为维护自身利益，故诉至法院，请求支付其诉讼请求。被告上海静安区博尔文化艺术培训中心未到庭应诉，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原、被告双方签订《上海田野农副产品配送服务有限公司配送合同》。合同约定由原告向被告供应蔬菜、肉类、水产、粮油、调味品等产品，并就定价规则、送货时间、对账及罚款方式、违约责任等内容进行了明确约定。其中第六条付款方式约定：送货款项每月结算一次，甲方在收到发票后20日内以转账方式将货款付给乙方指定的账户，不得将货款交给其他人员。甲方须按时支付乙方货款，若拖欠支付，每拖欠一天，则按照总货款的3‰向乙方缴纳滞纳金。合同签订后，原告积极履行了合同义务，但被告却未按照合同约定履行付款义务。截至目前，被告拖欠原告2018年3月至8月期间的货款共计54,025元。原告催讨无着，故诉至法院，引发本案。以上事实，由原告提供的《上海田野农副产品配送服务有限公司配送合同》、上海增值税专用发票6张及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定的内容履行己方义务。现原告已经将货物交付给被告，并开具了相应的发票，完成了供货义务，被告理应按照约定向原告支付货款。现被告无故拖欠原告货款，显属违约，原告将约定的欠款金额日欠分之三的违约金调整至日万分之五的标准并无不当，本院予以准许。因合同明确约定“甲方在收到发票后20日内以转账方式将货款付给乙方指定的账户”，而本案中原告最后一次向被告开具发票的时间为2018年8月底，故本院对原告自2018年11月2日起要求被告支付逾期付款违约金的主张予以许可。被告上海静安区博尔文化艺术培训中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海静安区博尔文化艺术培训中心于本判决生效之日起十日内支付原告上海田野农副产品配送服务有限公司所欠货款54,025元；二、被告上海静安区博尔文化艺术培训中心于本判决生效之日起十日内支付原告上海田野农副产品配送服务有限公司逾期付款利息(以54,025元为基数，自2018年11月2日起按照日万分之五计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,839元，由被告上海静安区博尔文化艺术培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇二〇年九月二十七日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1870号之二 申请执行人：陈某，男，2012年12月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：蔡建红，女，1990年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行陈某与蔡建红机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人蔡建红银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对蔡建红银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月十七日 书记员  冯 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30532号原告：蔡文庆，男，1992年2月15日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：武展雄，北京达略律师事务所律师。被告：艾亚（北京）科技有限公司。法定代表人：戚泽亚，总经理。原告蔡文庆（以下简称原告）与被告艾亚（北京）科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武展雄及被告的法定代表人戚泽亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年4月16日至2018年3月23日工资82500元。事实及理由：我于2016年8月17日入职被告公司，担任工程师，公司拖欠2017年4月16日至2018年3月23日工资82500元，我因此诉至法院，请求支持我的请求。被告辩称，我方同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日原告入职被告公司担任工程师，2018年3月23日离职，被告未支付原告2017年4月16日至2018年3月23日工资82500元，并就此为原告出具了《离职结算清单》。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员出具了《不予受理通知书》，原告因此诉至本院。本院认为，被告同意原告的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：被告艾亚（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告蔡文庆二〇一七年四月十六日至二〇一八年三月二十三日工资82500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告艾亚（北京）科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄岚二〇二〇年九月十八日书记员  陈慧
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执287号申请执行人:王术文，男，1964年7月15日生，汉族，住山东省海阳市。被执行人:王全党，男，1964年10月2日生，汉族，住山东省荣成市。本院在执行申请执行人王术文与被执行人王全党海事海商纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）鲁72民初242号民事调解书,被执行人王全党应偿付申请执行人欠款30480元及支付之日止的利息，负担案件357元，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王全党银行存款30837元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定立即执行。审判员  郭俊莉二〇二〇年九月十七日书记员  刘 硕
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄佳权，男，1987年9月7日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告黄佳权信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计102212.3元，其中本金80450.19元、利息8811.24元、逾期还款违约金12934.87元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄佳权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金80450.19元、增值服务费16元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担60元，由被告黄佳权负担982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3896              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年8月29日                  申领人              黄佳权                  当前信用额度              24500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              80450.19元                  利息              8811.24元                  逾期还款违约金              未约定                  增值服务费              16元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19774号原告：王俊植,男，1993年12月1日出生，汉族，住上海市静安区，公民身份号码×××。被告：王立明，男，1977年6月6日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：北京蓝天出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼**604(14)。法定代表人：单东。委托诉讼代理人：贾戎斌，男，1984年11月30日出生，汉族，北京蓝天出租汽车有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402iv>负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，1995年1月20日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告王俊植（以下简称原告）与被告王立明（以下简称姓名）、北京蓝天出租汽车有限公司（以下简称出租公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、王立明、出租公司委托诉讼代理人贾戎斌，阳光北分委托诉讼代理人闻馨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费11101.73元、误工费107793.27元、交通费2185.5元、精神损害抚慰金1万元。事实与理由：2019年7月3日，王立明驾驶×××号出租车和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在阳光北分投保交强险。王立明辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。原告伤的不重，医嘱是免体力劳动三个月，不是休息三个月。我是出租公司员工，事发时在执行职务。出租公司辩称，王立明驾驶的是我公司出租车。肇事车辆在阳光北分投保交强险，10万元三者险和不计免赔。阳光北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，10万元三者险和不计免赔。误工费，同意按照每月5000元计算一个月。交通费，同意500元。精神损害抚慰金，原告未定残，不认可。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日16时许，在北京市朝阳区山水文园五期，王立明驾驶×××号出租车和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定王立明负事故全部责任。当日原告到北京朝阳中西医结合急诊抢救中心就诊，经诊断为左上肢、左下肢多处皮肤擦伤，左踝部分皮肤裂伤，软组织伤，医生建议原告住院治疗，静养3天。7月15日原告到该医院就诊，医生建议原告休息3天，骨科进一步诊治。7月18日原告到山西铝厂职工医院就诊，经诊断为左侧踝关节皮裂伤，骨挫伤，医生建议原告注意休息，限制剧烈活动。8月7日原告到北京积水潭医院就诊，经诊断为软组织损伤，医生建议其免体育活动3个月。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计3977.86元。原告提交订单截图若干张，证明其购买轮椅、护踝、护膝和外购药的费用，也据此主张医疗费。原告提交银行卡交易明细，称其是演员，收入不交纳个人所得税，要求4个月的误工费。原告提交火车票、客运服务费票，据此主张交通费，另估算了精神损害抚慰金。本院认为，肇事车辆在阳光北分投保交强险和三者险，阳光北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由王立明的雇主出租公司赔偿。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持3977.86元，原告购买的轮椅、护具，应属辅助器具费，原告购买的护具较多，有重复购买，本院酌减，原告购买的外购药，缺乏医嘱，本院不予支持。误工费，结合医嘱和原告的伤情本院支持3个月的该项费用，原告对计算标准证据不足，本院按照北京市平均工资标准计算。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。精神损害抚慰金，原告未定残，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告王俊植医疗费3977.86元、辅助器具费500元、误工费26542元、交通费1000元，共计32019.86元；二、驳回原告王俊植的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由原告王俊植负担1160元（已交纳），由被北京蓝天出租汽车有限公司告负担300元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年九月十四日书记员  吴丹
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2020）内0203刑初373号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人杨某，男，1988年12月12日出生于内蒙古包头市固阳县，现住包头市；   包头市昆都仑区人民检察院以昆检一部刑诉（2020）Z163号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控称，2020年6月8日00时40分许，在昆都仑区白云鄂博路与长青路交叉口被50米处，杨某醉酒后驾驶×××号车由东向西倒车进入白云鄂博路时，与由南向北行驶的自行车驾驶人王志力、李永刚发生纠纷，后被执勤民警查获。经鉴定其血中乙醇浓度为156.6mg/100m1。   另查明，经昆区交通管理大队核查，不能证明被告人杨某与二名自行车驾驶人之间发生交通事故。   上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、到案经过、认罪认罚具结书、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立,对公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人杨某自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 刘锋     二〇二〇年九月三十日   书记员 李静   附本判决适用法律条文。   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初12800号原告：深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司，经营场所地址：珠海市***************。统一社会信用代码：914**********211X5。负责人：严雄波，该公司总经理。委托诉讼代理人：盘汝思，该公司员工。被告：林俊程，住珠海海愉半岛花园******。公民身份号码：440************31X。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司撤回起诉。审判员  黄淑芳二〇二〇年九月二日书记员  吴小溪
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1823号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王育峰，男，汉族，住陕西省XX城县。 委托诉讼代理人：马立虎，渭南市临渭区官道法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市亨鑫房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。 法定代表人：马建国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马文燕，陕西渭临律师事务所律师。 再审申请人王育峰因与被申请人渭南市亨鑫房地产开发有限责任公司（以下简称亨鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2019）陕05民终607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王育峰申请再审称：一、二审法院认定2014年4月16日被申请人向申请人交付涉案房屋明显错误。渭南市中级人民法院（2018）陕05民终906号民事判决为债权转让合同纠纷，争议点为下欠房款及迟延支付房款的违约金问题，并不涉及交房时间且与交房时间无关，该案二审判决认定交房时间为2014年4月16日是错误的，本案二审判决据此认定申请人的诉讼时效起点明显错误。虽然被申请人2014年4月16日为申请人办理了涉案房屋所有权证，但该证被申请人至今未交给申请人，且办证与交房无关。申请人自2014年4月17日补交物业费是无奈而为并非自愿，被申请人并未出具任何交付涉案房屋的证据，且涉案房屋至今都不具备交付条件，未进行竣工验收。2017年5月12日双方当事人就申请人下欠被申请人房款及违约金、被申请人向申请人交付涉案房屋及迟延交房违约金协商一致后，申请人向被申请人出具承诺书，足以证明申请人2017年5月12日曾主张过迟延交房违约金的事实，适用诉讼时效中断的法律规定，本案诉讼时效应从2017年5月12日起计算，诉讼时效届满之日应为2020年5月11日，故一、二审认定申请人的起诉超过诉讼时效错误。请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。 亨鑫公司提交意见称：申请人的申请再审理由无事实及法律依据，涉案房屋已于2012年5月交付给申请人，由申请人自行经营招商招租，并在2014年4月16日为申请人办理了房产证，但申请人一直拖欠下余房款未结清，申请人向被申请人出具的承诺书与本案无关。一、二审法院认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，申请人的申请理由不符合法定再审条件，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是，王育峰诉请亨鑫公司支付逾期交房违约金是否超过诉讼时效。经查，王育峰与陕西省林工商公司于2012年3月1日签订的房地产买卖契约约定的交房时间为2012年5月31日，后陕西省林工商公司将合同权利义务概括转让给亨鑫公司。亨鑫公司未依据合同约定向王育峰交付涉案房屋，构成违约。因亨鑫公司逾期交房的事实一直持续到交房之日即2014年4月16日，故王育峰应自2014年4月16日起知道或者应当知道其权利受到损害，到2016年4月16日诉讼时效届满，而王育峰直到2018年11月才提起本案诉讼，一、二审判决认定王育峰的起诉已经超过诉讼时效，判决驳回王育峰的诉讼请求，并无不当。关于王育峰申请再审主张原审认定2014年4月16日被申请人向其交付房屋错误的问题，因渭南市中级人民法院（2018）陕05民终906号民事判决认定涉案房屋交付时间为2014年4月16日，后王育峰提起本案诉讼，诉请逾期交房违约金的截止日期即为2014年4月16日，即王育峰提起本案诉讼时认可实际交房时间为2014年4月16日，且王育峰自2014年4月17日起交纳物业费，亦能证明交房时间为2014年4月16日，故王育峰的该申请再审理由不能成立。关于本案是否存在诉讼时效中断的问题。王育峰申请再审主张其于2017年5月12日向被申请人出具承诺书，证明其曾主张过迟延交房违约金的事实，本案适用诉讼时效中断的法律规定，诉讼时效应从2017年5月12日起计算。经查，王育峰于2017年5月12日向被申请人出具的承诺书仅涉及其下欠房款的问题，并未涉及被申请人迟延交房问题如何处理，且如前所述，本案诉讼时效已于2016年4月16日届满，故本案不存在诉讼时效中断的问题。王育峰的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王育峰的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 贾黎明 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年九月十八日 法官助理 吕 骋 书 记 员 史雨佳 1
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执816号 申请执行人李国强，男，1950年6月15日出生，住舟山市定海区。 被执行人刘亚芬，女，1958年6月26日出生，住舟山市定海区。 被执行人庄兆其，男，1954年10月24日出生，住舟山市定海区。 申请人李国强与被执行人刘亚芬、庄兆其请求确认人民调解协议效力一案，申请人于2020年6月8日申请执行，案件标的为250000元，本院于2020年6月8日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人同意被执行人按和解笔录长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执816号一案终结执行。 如被执行人未按和解笔录履行的，申请人有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  周志明 审判员  何波娜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何俊毅
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4260号原告：胡本平，男，1972年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市和县，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘志发，江苏瀛鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂兰，江苏瀛鑫律师事务所实习律师。被告：林伟，男，1978年6月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：王伟，女，1982年10月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告胡本平与被告林伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，根据原告申请，依法追加王伟为共同被告参加诉讼，2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告胡本平及委托诉讼代理人刘志发、被告林伟到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡本平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币30万元及利息5.7万元，合计35.7万元(以30万元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止，暂算至2020年7月25日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚，由于被告生意需要于2019年9月20日借得原告人民币5万元、同年9月25日借人民币10万元、10月15日借人民币10万元、10月25日借人民币5万元，合计30万元，约定年利息24%。被告借款后未能按时支付借款及利息，电话不接，人也不见。原告是做理发手艺的，今年因为疫情，生意很不好，房租及家庭生活开支都难以维持，故找被告要求还钱，被告人却不见了。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告林伟辩称，我确实借了原告30万元。但原告发信息我都是回的，并不是找不到我，我拿了钱是去做生意的，目前亏了，暂时拿不回来。我和原告在协商如何还钱，我打原告电话原告不接，发消息不回。我也是积极配合，与原告协商如何还钱。我还过1.5万元利息，当时约定的月息是5%。借款从开头到现在我老婆是不知情的，我在外面干什么她都不知道。被告王伟未作答辩。原告胡本平围绕其诉讼请求提交了“借条”4份、“转账记录”、“中国建设银行个人活期账户交易明细”、“招商银行户口历史交易明细表”、“被告贷款结清证明”、被告林伟还款转账明细、两被告结婚登记审查处理表等证据。被告林伟、王伟未提交证据。经当庭举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告弟弟的朋友。由于被告林伟生意需要于2019年9月20日向原告胡本平借款5万元，约定于同年12月31日前归还，年利率24%；同年9月25日向原告借款10万元，约定于同年12月31日前归还，年利率24%；同年10月15日向原告借款10万元，约定于同年12月31日前归还；同年10月25日向原告借款5万元，约定于同年12月5日归还；以上合计30万元。被告林伟均向原告出具了借条。原告胡本平均于当天通过银行转账支付了被告借款。被告林伟分别于2019年10月19日转账支付原告利息2500元、同年10月25日微信转账支付原告5000元、同年11月15日支付5000元、同年11月19日支付1300元、同年11月21日支付2500元，合计16300元。计算至2020年7月25日的利息及逾期利息为57000元。另查明:原、被告均表示4笔借款均约定利息。原告表示借款月利率为2%，被告林伟表示借款月利率为5%。再查明：两被告系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行各自义务。原告通过转账支付借款给被告林伟，被告林伟理应按约归还原告借款并支付利息。原告主张被告归还借款30万元及支付利息5.7万元(暂计算至2020年7月25日，此后的利息以本金30万元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止)，以上合计35.7万元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，但因扣除林伟归还的16300元。原告主张该借款系被告林伟夫妻共同债务，但未提供证据证明，本院不予支持。被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林伟于本判决生效之日起10日内归还原告胡本平借款本金300000元并支付利息40700元(暂计算至2020年7月25日，此后的利息以本金30万元为基数按照年利率24%从2020年7月26日起计算至实际给付之日止)。二、驳回原告胡本平的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6655元，减半收取3328元，由原告负担128元，被告林伟负担3200元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接向原告胡本平支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  黄伟忠二〇二〇年九月二十四日书记员  吴家玉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭育友，男，1988年5月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告郭育友信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计178541.33元，其中本金137546.53元、利息12826.24元、逾期还款违约金22316.56元、分期付款手续费5852元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郭育友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金137546.53元、分期付款手续费5852元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担67元，由被告郭育友负担1647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              0792              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年7月21日                  申领人              郭育友                  当前信用额度              98000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              137546.53元                  利息              12826.24元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              5852元
湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初886号原告：中国农业银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市*********塔楼1-9层负责人：许绍安，行长。委托代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈慧，女，1976年01月08日出生，汉族，住址：广东省湛江市赤坎区***********，身份证号码：440*******原告中国农业银行股份有限公司湛江分行诉被告陈慧信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行的委托代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告陈慧经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈慧偿还原告农行湛江分行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币15532.79元，其中：本金10000元，利息4869.5元及违约金583.13元，其他费用80.16元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之付）；2、请求法院判令被告陈慧承担本案有关的全部诉讼费用。（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告陈慧于2010年08月05日向原告农行湛江分行申办信用卡，卡号是：622********94235。截止2019年10月27日，陈慧所持信用卡发生透支款15532.79元（透支本金10000元，利息4869.5元及违约金583.13元，其他费用80.16元），到期后尚未偿还农行湛江分行。上述信用卡透支款项到期后被告陈慧未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护我行的合法权益，，望准如诉请。被告陈慧未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈慧经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。原告提交的证据均符合证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，本院对原告以上陈述的事实予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，信用卡逾期，原告有权收取逾期利息、违约金。逾期利息的计收方法为：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；违约金的计算方法为：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高不超过500元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湛江分行与被告陈慧签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予以保护。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告刷金穗信用卡消费后，应该按照合同约定的时间足额偿还相应的透支本金、利息等。被告逾期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利、违约金的诉讼请求符合《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，没有违反法律强制性的规定，本院予以支持。原告主张截止2019年10月27日，被告信用卡透支本金10000元，利息4869.5元及违约金583.13元，其他费用80.16元，合计15532.79元，并提供了交易明细、中国农业银行电子系统欠款截图予以证明，本院对原告主张的本金、利息、其他费用及违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈慧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江分行信用卡透支本金10000元以及支付截止2019年10月27日的利息4869.5元，其他费用80.16元，合计14949.66元；2019年10月27日之后的利息、复利、其他费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定计至透支债务款项付清之日止；二、限被告陈慧在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司湛江分行截止2019年10月27日的违约金583.13元；2019年10月27日之后的违约金依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定按最低还款额未偿还部分5﹪计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利、手续费以及违约金总计以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.32元，由被告陈慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 晓人民陪审员  杨美荣人民陪审员  杨 飞二〇二〇年九月二日书 记 员  吴 樑附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13546号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁善理，男，1986年3月21日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告梁善理信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计72428.86元，其中本金50501.64元、利息17078.91元、逾期还款违约金4848.31元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁善理于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金50501.64元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担54元，由被告梁善理负担726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              5974              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2015年7月16日                  申领人              梁善理                  当前信用额度              50500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              50501.64元                  利息              17078.91元                  逾期还款违约金              未约定
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李睿鸿，男，1976年3月29日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告李睿鸿信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火，被告李睿鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计182703.35元，其中本金138658.49元、利息14786.93元、逾期还款违约金20528.98元、分期付款手续费8628.95元、增值服务费100元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告辩称：对原告主张的金额计算方式予以确认，因为生意失败及其它原因导致无法按时还款，同意支付本金，按照60期偿还，希望该事情不要牵连到家庭人员。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李睿鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金138658.49元、分期付款手续费8628.95元、增值服务费100元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担67元，由被告李睿鸿负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              6727              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2015年8月24日                  申领人              李睿鸿                  当前信用额度              140000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              138658.49元                  利息              14786.93元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              8628.95元                  增值服务费              100元
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初3076号原告：巴林左旗法院小区业主委员会，住所地：赤峰市巴林左旗林东东城区法院小区。代表人：孙亚丰，业主委员会主任。委托诉讼代理人：王桂霞，业主委员会副主任。委托诉讼代理人：王彩云，业主委员会秘书。被告：刘林树，男，1957年出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：侯彩霞，女，1957年2月11日出生，汉族，农民，现住址同上。委托诉讼代理人：张启，男，1953年11月27日出生，汉族，农民，现住赤峰市。原告巴林左旗法院小区业主委员会与被告刘林树、侯彩霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗法院小区业主委员会的负责人及委托诉讼代理人、被告侯彩霞及其委托代理人张启到庭参加诉讼，被告刘林树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即搬出法院小区门卫房，将置放在门卫房内的锅炉、暖气片等被告的物品移除；2、二被告支付自2020年7月8日至搬出法院小区门卫房之日房租1200元（每月600元，暂时按两个月计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。原告雇佣被告负责原告小区搞卫生和推垃圾的物业事物，雇佣时间至2020年6月30日止，到期被告一周内搬出法院小区门卫房，原、被告不再存在雇佣关系，原告支付给被告4700元，被告给原告出具了收据一枚。现约定时间已过，被告至今未搬出，已严重影响了原告的物业管理，业主怨声载道，一直要求被告立即搬出法院小区门卫房，以便新物业人员入住（原告已经雇佣了新的物业人员）。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，是违法和侵权行为，原告请求人民法院支持原告的诉讼请求，判令二被告立即搬出法院小区门卫房，将置放在门卫房内的锅炉、暖气片等被告的物品移除；并支付自2020年7月8日至搬出法院小区门卫房之日房租1200元（每月600元，暂时按两个月计算）。被告刘林树未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告侯彩霞辩称，1驳回原告的诉讼请求，双方继续履行物业服务合同，原、被告虽然没有签订物业合同，但是被告与上届业主委员会有口头协议，协议约定被告干到2022年，并且被告接手后以物业为家，对于物业工作兢兢业业，原告没有要求被告搬出的理由。2、原告要求被告在居住的门卫房交纳房租没有依据。3、本案诉讼费用由原告承担。4、被告在工作期间经上届业主委员会同意在小区内进行了投入将近10000元。5、原告给付被告4700元是原告给付被告的工资钱，原告为了给其亲属提供工作而做出不合理的决定，并且业主委员会在作出解聘决定时没有经过业主讨论研究决定，程序违法。因此应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告雇佣二被告负责原告小区搞卫生和推垃圾等物业事物。二被告以法院小区原有的门卫房作为其居住和工作场所，2020年6月30日在结算物业费和其他费用时被告侯彩霞为原告出具一枚收据，该收据约定二被告在一周内搬家，违者走法律程序。后经原告多次催促二被告搬出法院小区门卫房，但二被告以种种理由拒不搬出。因此原告诉至法院，请求人民法院判令二被告立即搬出法院小区门卫房，将置放在门卫房内的锅炉、暖气片等被告的物品移除。上述事实有当事人当庭陈述、原告提交的证据以及本院依法调取的证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但是被告已经为原告提供了物业服务并且原告也交纳了相应物业费用，应视为该物业合同成立。被告侯彩霞和原告解除物业服务合同有被告侯彩霞出具的收据予以证实，被告侯彩霞签订收据是其真实意思表示，也是双方协商的结果，因此原告要求被告刘林树、侯彩霞搬出其占有的法院门卫房的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付两个月的租金1200元没有相关证据予以佐证，因此对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告主张要求原告折价赔偿其在法院小区门卫房投入的设备等，因缺乏证据支持，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条，《物业管理条例》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘林树、侯彩霞于本判决生效后三日内搬出原告巴林左旗法院小区门卫房。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元,由被告刘林树、侯彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二○二○年九月三日书记员 张 广
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11424号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：陈登旺，男，1972年12月9日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈登旺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告陈登旺经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年12月3日的欠款178393.27元（其中本金129918.17元、利息31971.30元、违约金16503.80元），并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2019年12月4日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：陈登旺曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故广发银行北京分行诉至法院。陈登旺未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。陈登旺未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈登旺在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2019年12月3日，陈登旺拖欠欠款本金129918.17元，利息31971.30元，违约金16503.80元，共计178393.27元。本院认为，陈登旺在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求陈登旺履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，陈登旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告陈登旺向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年12月3日的欠款本金129918.17元，利息31971.30元，违约金16503.80元，共计178393.27元；二、自本判决生效之日起十日内，被告陈登旺向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年12月4日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元、公告费600元，由被告陈登旺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张丹二〇二〇年九月二十九日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执957号 申请执行人:陆建余，男，汉族，住建德市。 被执行人：陈建生，男，汉族，住建德市。 申请执行人陆建余与被执行人陈建生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初5173号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈建生未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆建余向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为借款26000元。 执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人陈建生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈建生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建生的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，且在本预案有多案。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。执行中，被执行人陈建生向本院另案履行人民币4000元，扣除本案执行费，申请执行人无余款可受偿。 鉴于被执行人陈建生未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆建余。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年9月27日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款26000元。 综上，被执行人陈建生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 王 毅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3248号上诉人（原审原告）：王文广，男，1968年6月19日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：李慧慧，内蒙古千孚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蔡丽媛，女，1994年9月20日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：贾琼，男，1992年3月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。系蔡丽媛表哥。上诉人王文广、蔡丽媛装饰装修合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王文广的上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：1、一审认定，上诉人在装修清单右上角记载的“欠12000.00”系上诉人书写，应视为双方为尾欠款的重新约定，上诉人认为一审法院认定事实有误。此处为上诉人自行书写，没有被上诉人对新的约定的签字确认，根据合同成立的必备条件，需存在双方或多方订约当事人，只有一方当事人根本不能成立合同。2、即便是将上述记载认定为上诉人与被上诉人对尾欠款的重新约定，新的合同成立，此合同也应认定为附条件的合同。条件是正月15前付清，上诉人为了控制未来的风险（本案中即被上诉人怠于偿还装修款的行为），采取了限制被上诉人在一定时间内结清尾款，才会产生只需偿还12000元的行为结果。而被上诉人没有按照新的合同履行还款义务，所以附条件没有成立，应支付上诉人尾款19500元。3、根据被上诉人房屋的装修项目、品牌、型号、数量以及房屋的面积、层高，综合评判29500元的装修总价是否符合市场价格。蔡丽媛的上诉请求：请求撤销原判，依法发回重审或者改判。事实和理由：1、原审遗漏了当事人，本案应将上诉人原来丈夫张某追加为被告参加诉讼，并由张某自己承担偿还责任，上诉人不承担还款责任。本案的事实是装修过程中被上诉人的施工人员偷工减料，存在多处瑕疵，应由被上诉人给与赔偿，后来经协商减除部分装修款，被上诉人同意由张某负责偿还尾欠的装修款，并要求张某为其出具欠条一枚。双方之间达成新的债权债务关系，上诉人并不知晓。2、原审判决由上诉人承担还款责任是错误的。张某承诺由其自己还款，被上诉人也认可，被上诉人应向法院出示那枚欠条。张某主动打欠条要求承担还款责任，被上诉人也同意，应当由张某一人偿还，与上诉人无关。王文广向一审法院起诉请求：判令蔡丽媛立即偿还王文广装修款19500元；利息暂计1000元（从2018年11月1日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日）；蔡丽媛承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，王文广于2018年9月11日为蔡丽媛位于赤峰市××区东户的房屋进行装修，约定装修款共计29500元，双方就装修工程的具体项目、品牌、型号、数量等进行了详细约定。蔡丽媛支付订金10000元，在王文广提供的装修明细单上确认签字，清单上记载：总价款29500元、订金10000元、余款19500元。清单的右上方记载：欠12000元，正月十五前还清。2018年10月末工程结束，王文广将装修完毕的房屋交付蔡丽媛居住使用。蔡丽媛离婚后，该房屋归蔡丽媛所有。剩余装修款蔡丽媛一直未给付。上述事实有王文广、蔡丽媛陈述，王文广提交的《金雅居.欧派金典全屋整装明细单》等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，本院予以确认。一审法院认为，王文广为蔡丽媛名下的房屋进行装修，双方对装修项目及价款进行了明确约定，系双方当事人的真实意思表示，双方应严格按照约定履行各自义务。王文广已将装修完的房屋交付蔡丽媛使用，蔡丽媛理应按约定价款给付尾欠装修款。清单右上角记载的欠款12000元，系王文广书写，应视为双方对尾欠款的重新约定，故蔡丽媛应给付王文广尾欠装修款12000元。王文广、蔡丽媛双方对利息未作约定，根据法律规定，蔡丽媛应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付王文广相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六十九条之规定，判决，一、蔡丽媛于本判决生效后立即给付王文广尾欠装修款12000元及利息（自2020年1月8日起至欠款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回王文广的其他诉讼请求。二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：上诉人王文广为上诉人蔡丽媛名下的房屋进行装修，双方对装修项目及价款进行了明确约定，系双方当事人的真实意思表示，双方应严格按照约定履行各自义务。王文广已将装修完的房屋交付蔡丽媛使用，蔡丽媛理应按约定价款给付尾欠装修款。现上诉人王文广上诉提出被上诉人应当按照清单中确认的价款，支付给上诉人尾款19500元的主张，因清单右上角记载的欠款12000元，系王文广书写，应视为双方对尾欠款的重新约定，故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。上诉人蔡丽媛上诉提出应当由案外人张某承担还款责任，因在房屋登记系在上诉人名下，且在房屋装修清单的客户签名处有上诉人的签名，故上诉人不应由其承担责任的主张缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，王文广、蔡丽媛的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费624元，由二上诉人各负担312元。本判决为终审判决。审判长 周 振 卿审判员 张 淑 丽审判员 张 国 利 二○二○年九月七日书记员 召日格图
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初173号原告：周毅婷，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。诉讼代表人：周逸，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：姜琳，上海市锦天城律师事务所律师。原告周毅婷与被告上海荣臣博士蛙(集团)有限公司破产债权确认纠纷一案，本院立案后原告未按有关规定预交诉讼费，也未提出诉讼费减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周毅婷撤回起诉处理。审 判 长 陈锐审 判 员 姚磊审 判 员 刘琳二〇二〇年九月二十八日法官助理 李想书 记 员 李想附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1251号原告：罗贵胜，男，1968年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：宋阳，重庆山语律师事务所律师。被告：艾虹君，女，1981年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：勾小林，男，1980年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告罗贵胜与被告艾虹君、勾小林租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗贵胜的委托诉讼代理人宋阳、被告艾虹君到庭参加诉讼，被告勾小林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。罗贵胜向本院提出诉讼请求：判决二被告连带支付原告挖机租金42820元，并支付从2018年4月1日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实和理由：2017年9月19日，二被告向涪陵区清溪镇胜利村1社的唐真好流转承包了30余亩土地用于建生态园，二被告向原告租赁挖机在流转土地上进行挖掘作业，共产生租金64080元，被告艾虹君先后通过转账支付了23000元，尚欠41080元。2018年2月11日被告勾小林给原告出具欠条一张载明欠原告挖机款40000元，此款在2018年3月付清。庭审中，原告变更诉讼请求为二被告连带支付原告挖机租金41080元，并支付从2018年4月1日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。艾虹君辩称，原告称述属实，我和勾小林是合伙关系，刚开始的挖机款我已经支付了，后面的是勾小林在负责，我不清楚。我已经把所有的挖机款、广告费等支付给了勾小林，这个费用应该由勾小林承担。勾小林未辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月19日，被告艾虹君与唐真好签订了《农村土地承包经营流转合同》，被告艾虹君向涪陵区清溪镇胜利村1社的唐真好流转承包了30余亩土地用于建生态园，被告艾虹君与被告勾小林合伙建设生态园。被告勾小林向原告租赁挖机在流转土地上进行挖掘作业，共产生租金64080元，被告艾虹君先后通过转账支付了23000元，尚欠41080元。2018年2月11日被告勾小林给原告出具欠条一张载明欠原告挖机款40000元，此款在2018年3月付清。2017年11月5日，被告勾小林给被告艾虹君出具收条一张，证明收到艾虹君支付的挖机款、广告费等10万元，并承诺挖机款由勾小林支付。本院认为，二被告为土地整治租用原告挖机，双方没有签订书面的租赁合同，但原告每次工作均有被告方工作人员签字确认，且本案被告艾虹君实际支付原告挖机款23000元，被告勾小林亦和原告进行了结算，故双方存在事实上的租赁关系，因被告勾小林与被告艾虹君属合伙关系，故被告勾小林与被告艾虹君应承担共同支付挖机款的责任。虽然被告勾小林给被告艾虹君出具了收条及承诺书，但是该承诺书是其内部合伙的债务分担，对原告没有约束力，故对被告艾虹君辩称的应由被告勾小林承担责任不予采纳。2018年2月11日，被告勾小林出具欠条一张载明欠原告挖机款40000元，双方已经实际结算且结算金额为40000元，现原告请求被告支付41080元没有事实及法律依据，本院不予认可。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾虹君、勾小林于本判决生效后十日内支付原告罗贵胜挖机款40000元及从2018年4月1日起至付清时止，以40000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告罗贵胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，公告费260元，共计1130元，由被告艾虹君、勾小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 董 瑞人民陪审员 杨 金人民陪审员 朱小秋二〇二〇年九月一日书 记 员 王 璐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初7774号原告：熊英，女，汉族，1978年4月12日出生，住广东省珠海市香洲区*******************。公民身份号码：422************021。被告：熊昆，男，汉族，1971年8月18日出生，身份证住址：武汉市武昌区********-2-4号。身份证号码：420************412。原告熊英与被告熊昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后转为普通程序审理。原告熊英到庭参加诉讼，被告熊昆经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款4000元及利息720元（自2017年6月29日按年利率5.85%计算至2020年6月29日）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2017年6月29日向原告借款4000元，承诺于2017年9月16日前归还，并出具了借条。还款期满后，被告未还钱。为此，特起诉。原告就其诉称提交借条一张。被告熊昆在法定期限内未作出答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2017年6月29日，被告熊昆向原告熊英出具《借条》一份，内容为：今借到熊英人民币4000元整，承诺于2017年9月16日前归还。借款期满后，被告未向原告还款，原告向被告追讨借款未果，遂向本院起诉，主张前述诉请。原告在庭审中确认双方未对借款利息进行约定。本院认为，被告熊昆经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。原告主张被告尚欠借款4000元，并提交了被告出具的《借条》予以佐证。被告对原告的主张未提交证据予以反驳和推翻，故本院对被告尚欠原告借款4000元的事实予以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金4000元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于借款利息，原被告双方未对借款利息进行约定，故原告主张借款期内的利息，本院不予支持。原告主张逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊昆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊英偿还借款本金4000元及逾期还款的借款利息（利息计算方式：以4000元为基数，自2017年9月16日起按年利率5.85%计算至2020年6月29日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  黄淑芳人民陪审员  王 琦人民陪审员  王 鑫二〇二〇年九月二十四日书 记 员  吴小溪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04知民初22号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地：江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道**。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文斌，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：巴林左旗林东镇文静超市，工商注册地：内蒙古自治区巴林左旗林东东城振兴大街中段109-12。实际经营地：内蒙古自治区巴林左旗林东镇巴林路与振兴大街交叉口附近文静超市。经营者：王瑞莲。原告江苏雪豹日化有限公司与被告巴林左旗林东镇文静超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告江苏雪豹日化有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏雪豹日化有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏雪豹日化有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏雪豹日化有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张国利 二○二○年九月十四日书记员 刘 禹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3820号 原告：施晓兰，女，汉族，1979年2月4日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄海，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高芳婷，福建融成律师事务所律师。 被告：林季春，男，汉族，1972年2月11日出生，住福州市鼓楼区。 被告：张彦静，女，汉族，1976年9月11日出生，住福州市鼓楼区。 原告施晓兰与被告林季春、张彦静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告施晓兰委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告林季春、张彦静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施晓兰向本院提出诉讼请求：1、林季春立即向施晓兰偿还借款本金人民币850000元及利息（利息以850000元为基数，按年利率6%的标准自2019年12月31日起计至款项还清之日止，暂计至起诉之日的利息为14025元）；2.张彦静对林季春不能清偿施晓兰的债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由林季春、张彦静负担。 事实与理由：施晓兰与林季春为朋友关系，林季春与张彦静为夫妻关系，2016年2月1日二被告因生活需要向施晓兰借款300000元，2017年4月26日由林季春向施晓兰出具《借条》一张，注明于2017年底前还款；2018年6月1日二被告因资金困难又向施晓兰借款550000元，由二被告出具《借条》一张，注明借期18个月；施晓兰通过银行转账的方式分别于2016年2月1日和2018年6月1日向林季春交付了借款，由于双方是好友关系，未约定借款利息。2018年6月1日，林季春、张彦静向施晓兰出具《借条》一张，统一注明因资金周转需要向施晓兰借款人民币850000元，约定于2019年12月30日归还，借款人林季春，担保人张彦静。 由于双方未约定借款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，二被告应向施晓兰支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 鉴于以上情况，借款期限届满后，二被告均未按约定还款，为维护施晓兰合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 林季春、张彦静未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，施晓兰向林季春转账30万元，摘要备注“借款”。2017年4月26日，林季春向施晓兰出具《借条》：兹本人林季春向施晓兰借款（借于2016.2.1）人民币30万元整，于2017年底前还款。 2018年6月1日，施晓兰向林季春转账55万元，摘要备注“转支”。当天，林季春、张彦静作为借款人共同向施晓兰出具《借条》：兹向施晓兰借款55万元，借期一年半（18个月）。同时，林季春作为借款人，张彦静作为担保人向施晓兰出具《借条》：借款人林季春因资金周转需要向施晓兰借款现金85万元，借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金85万元整，并出具本借条，担保人张彦静对本债务提供担保。《借条》备注：借款归还日期为2019年12月30日。 林季春、张彦静向施晓兰出具《借条》后，未向施晓兰偿还借款本息，产生纠纷。 另，林季春与张彦静于1999年10月13日登记结婚，于2019年11月15日协议离婚。 上述事实有施晓兰庭审陈述及提交的证据在案佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。施晓兰与林季春之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，有施晓兰提交的《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单在案佐证。合法的借贷关系受法律保护，林季春收到施晓兰出借的款项后应当依约偿还借款，但借款期满后至今未向施晓兰偿还，应承担继续履行合同赔偿损失的违约责任，故施晓兰要求林季春偿还借款本金及依照年利率6%计付逾期还款违约金，本院依法予以支持。张彦静自愿为林季春所负施晓兰债务提供担保，双方未约定保证方式及保证范围，根据担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据担保法第二十一条第二款规定当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，张彦静应对林季春偿还施晓兰上述债务承担连带保证责任。林季春、张彦静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林季春应于本判决生效之日起十日内向施晓兰偿还借款本金850000元，并支付利息（以850000元为本金，从2019年12月31日至实际还款之日止，按年利率6%计付）； 二、张彦静对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12440元，公告费560元，均由林季春、张彦静共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 源 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1905号移送执行部门：天津市武清区人民法院刑事审判庭。被执行人：孟宪林，男，1977年5月2日出生，汉族，住天津市红桥区。本院作出（2017）津0114刑初461号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行缴纳罚金义务，移送机关移送执行，要求没收被执行人孟宪林个人财产50,000元。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未按期履行。本院已扣划孟宪林名下银行存款6613.53元。经查，被执行人孟宪林名下现无银行存款、证券、公积金、机动车及不动产等登记信息，亦未发现其他可供执行的财产。被执行人孟宪林尚在服刑中。本院已向被执行人孟宪林发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料等书证予以佐证。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。本案经合议庭合议决定，对本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年九月十七日书记员  董克龙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04知民初50号原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区江场西路****。法定代表人：林建雄，董事长。被告：红山区永乐刘闯永和豆浆快餐店，经营地：内蒙，经营地：内蒙古自治区赤峰市红山区新华小区**楼100大厅经营者：李新江。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告红山区永乐刘闯永和豆浆快餐店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1650元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张国利 二○二○年九月一日书记员 刘 禹