文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初1561号原告：重庆美合嘉园商务旅游开发有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道**，统一社会信用代码91500102556785704P。负责人：贾利，总经理。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区人民政府，住，住所地重庆市涪陵区鹤凤大道**/div>法定代表人：种及灵，区长。委托诉讼代理人：代安亮，男，1972年5月23日出生，汉族，系涪陵区新城区管理委员会行政服务主任，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。原告重庆美合嘉园商务旅游开发有限公司与被告重庆市涪陵区人民政府合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告重庆美合嘉园商务旅游开发有限公司的委托诉讼代理人党占荣、王柱与被告重庆市涪陵区人民政府的委托诉讼代理人代安亮、魏逍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆美合嘉园商务旅游开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《关于合作开发xxxAAAA旅游度假区协议》、《合作开发xxxAAAA级旅游度假区补充协议》以及《合作开发xxxAAAA级旅游度假区补充协议（二）》。2、被告赔偿原告经济损失21453879.94元。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年12月28日重庆市涪陵区人民政府与北京xx**投资管理有限公司签订《关于合作开发xxxAAAA旅游度假区协议》以及《合作开发xxxAAAA旅游度假区补充协议》约定由北京xx**投资管理有限公司投资开发涪陵区xxx旅游度假区，开发建设内容为：总部级商务会所、水岸白金五星级度假酒店、风情小镇商业区、乡村休闲运动公园、临水SPA泾阳胜地、高档生态住宅区及安置房住区六大功能区，项目分三期开发。2011年11月重庆市涪陵区人民政府、北京xx**投资管理有限公司、重庆美合嘉园商务旅游开发有限公司三方共同签订《合作开发xxxAAAA旅游度假区补充协议二》约定前述二协议相关权利义务全部由原告承受，北京xx**投资管理有限公司退出上述协议项目下的项目开发资格，原告按照上述协议约定的内容进行投资开发。协议签订后，原告按照上述协议内容的约定进行项目启动，对其建设场地地质环境进行评估、前期施工规划以及进行相关项目施工建设。原告在项目推进过程中，多次要求被告完成就涉案工程涉及的xxx水库由后备水源调整为农业灌溉水源的性质调整，否则，涉案旅游开发项目无法通过环境影响评估将会导致项目搁置。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，原告签订协议后，严格按照协议约定履行合同义务，对涉案工程进行了约21453879.94元左右的实际投入，由于xxx水库由后备水源调整为农业灌溉水源的性质调整是本案涉案工程的前置关键环节，如果原告继续进行投入，一旦上述前置环节无法调整，将因被告未严格按照协议约定履行合同义务导致原告遭受更大的经济损失，为防止损失继续扩大，原告将就涉案工程进行停工，至今涉案项目因被告违约行为被搁置。根据《关于合作开发xxxAAAA旅游度假区协议》第八条约定，任何一方违反本协议规定的事项，应承担违约责任，给对方造成损失的，应当予以赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，被告应当对其原告的实际投入承担赔偿责任。另外，因被告至今未完成涉案工程涉及的xxx水库由后备水源调整为农业灌溉水源的性质调整，导致涉案项目工程无法继续履行即系根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四规定，原告可以解除案涉合同。综上，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告重庆市涪陵区人民政府答辩称：1、原告所诉争议事项属于行政诉讼受理范围，提起民事诉讼有误，应依法驳回原告的起诉。2009年12月28日原被告签订的《关于合作开发xxxAAAA旅游度假区协议》，从该协议约定的合同目的来看，属于行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，签订的政府与社会资本之间的合作协议。根据2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》（法释〔2019〕17号）第一条规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议；第二条第五项进一步明确“符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议”属于行政诉讼受理范围。故原告对政府与社会资本合作协议中涉及行政职责方面的履行事项提起诉讼，明显不属于民事诉讼范围，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。2、原告诉称的水源性质调整事项，已超过民事诉讼时效或行政诉讼起诉期限。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，但双方约定的协议明确约定履行期限是2010年5月，至今已经10年，已经超过了法律规定的三年的诉讼时效，故应当依法驳回原告的诉讼请求。3、原告诉称水源性质调整未完成，导致涉案项目工程无法履行的说法与事实不符。因该案项目为旅游开发，按照《水污染防治法》的规定，一级水源保护区内禁止从事旅游活动，是否调整为农业灌溉水源，与旅游开发并无关联。为了推进项目建设，被告及其职能部门积极推进饮用水源保护区划定的调整工作，2010年，涪陵区环保局进行饮用水源保护区划分调整，将xxx水库划出饮用水源保护区，被告于2010年11月5日批准的方案，已经没有在xxx水库划定饮用水源保护区。因此，原告诉称被告至今没有履行水库性质调整构成根本违约与事实不符。4、原告拒不履行项目投资的主要义务，是导致合同目的不能实现的根本原因。按照原被告《关于合作开发xxxAAAA旅游度假区协议》以及《合作开发xxxAAAA旅游度假区补充协议》《合作开发xxxAAAA旅游度假区补充协议二》的约定，原告在2011年5月31日前应确保到位资金5000万元、履行安置房方案设计、征地拆迁、环评等合同主要义务，并按进度具体实施安置房、乡村休闲运动公园、房车营地展示区等三个项目关于项目前提工作、划款、开工等投资、建设事项。但原告均未实际履行，原告拒不履行合同主要义务，才导致项目合作开发协议无法履行。2011年9月，因原告没有按约定交纳项目所涉地块的挂牌出让保证金、履行参与竞买的约定，涪陵区政府办公室已经于2011年9月8日向原告发送了《关于尽快到位xxx项目土地挂牌出让保证金的函》，催促原告在2011年9月9日前按约定交纳土地出让保证金7000万元，且已明确告知，如果逾期未履约，区政府解除与原告的合作开发协议。原告接函后，仍然没有履行投资义务，双方已经终止了合同履行，鉴于上述事实，原被告双方合同在2011年9月就终止或解除，被告认可合同的解除与终止，可以由法院确认合同解除的事实，但不存在原告以被告违约为由，要求法院判令解除合同的前提条件。5、原告诉称对涉案工程投资2000多万元与事实不符，要求被告赔偿经济损失于法无据。原告对项目工程并未实际进行投入，其提交的证据也不足以证明是项目的实际投入或者损失，原告签订的中介委托合同所支付的费用也应当自行承担，无权向被告主张赔偿。原告重庆美合嘉园商务旅游开发有限公司为证明其主张的事实和请求成立，举示了以下证据：第一组：《重庆市涪陵区人民政府北京xx**投资管理有限公司关于合作开发xxxAAAA旅游度假区协议》。拟证明由北京xx**投资管理有限公司投资开发涪陵区xxxAAAA旅游度假区，并约定被告于2010年5月前完成水库性质由后备水源调整为农业灌溉水源及违约方需赔偿守约方造成的损失。第二组：《合作开发xxxAAAA级旅游度假区补充协议》拟证明协议对规划的批复、市政及配套设施、建设用地提供、土地流转进行了约定以及关于无过错方不承担违约责任的约定。第三组：《合作开发xxxAAAA级旅游度假区补充协议（二）》拟证明该协议的权利义务由原告承受。第四组：《xxx旅游综合开发项目2011年建设进度表》拟证明原告按照协议约定的内容推进项目，由于被告一直未完成水库性质的调整导致项目停滞。第五组:机打发票联、电汇凭证、收据共三张。拟证明原告在施工前期支付了测绘服务费17900元及修建性详规专家会诊费7000元。第六组：《建设场地地址环境影响评估合同》一份及机打发票联一张。拟证明原告在施工前期支付了勘探测绘服务费30000元。第七组：《咨询服务合同》一份及票据六张。拟证明原告在施工前期支付了重庆xxx旅游度假区项目可行性报告服务咨询费120000元。第八组：《GOLF球场建设工程设计咨询合同》一份及票据三张。拟证明原告支付了咨询服务费800000元。第九组：《城市规划设计合同》一份及票据五张。拟证明原告因xxx旅游度假区项目支付了概念规划设计费750000元。第十组：《建设工程设计合同》一份及票据二张。拟证明原告因案涉明家湾回迁安置住宅项目支付了设计费144000元。第十一组：《建设工程设计合同》一份及票据二张。拟证明原告因xxx旅游区修建性详细规划项目支付了设计费72000元。第十二组：《“运河xxx”商业文化广场十层1＃、2＃、6＃、23＃、24＃、25＃、27＃房间办公家具采购及装修合同》一份及票据五张。拟证明原告施工支付了工程费3264700元。第十三组：《窗帘制作及安装合同书》一份及票据五张。拟证明原告施工支付了工程费2720649元。第十四组：借款合同及汇款凭证。拟证明原告因施工需要所进行的财务借款本金9127609元及利息10278799元。第十五组：诉讼费发票一张。拟证明原告已缴纳诉讼费149070元。被告重庆市涪陵区人民政府举示了以下证据：第一组：《重庆市涪陵区人民政府北京xx**投资管理有限公司关于合作开发xxxAAAA旅游度假区协议》、《合作开发xxxAAAA级旅游度假区补充协议》、《合作开发xxxAAAA级旅游度假区补充协议（二）》。拟证明原被告双方签订了三份投资合作协议，其中协议约定了原告应在2011年5月31日前确保到位资金5000万元。第二组：《xxx旅游综合开发项目2011年建设进度表》、《重庆市涪陵区人民政府关于成立xxxAAAA级旅游度假区开发建设工作领导小组的通知》、《议事纪要（第xxx号）》、《议事纪要（第xxx号）》、《重庆市涪陵区人民政府办公室关于印发旅游重点项目年内工作目标任务分解表的通知》、《议事纪要（第xx号）》、《议事纪要（第xx号）》、《议事纪要（第xxx号）》、《议事纪要（第xxx号）》。拟证明原被告各方对项目建设的各项任务进行了逐一细化，被告积极履行项目协议的约定，各方商定的应由项目投资方完成的义务，北京xx**公司及原告均未履行。第三组：《重庆市涪陵区人民政府办公室关于尽快到位xxx项目土地挂牌出让保证金的函》、《重庆市涪陵交通旅游建设投资集团有限公司关于授予xxx库区旅游开发权的请示》、《重庆市涪陵交通旅游建设投资集团有限公司关于xxx水库及其周边区域旅游开发有关事项的请示》、《议事纪要（第xx号）》。拟证明2011年9月8日，被告已书面催促本案原告9月9日前按约定交纳土地出让保证金7000万元，且明确逾期未履约的，被告解除与原告的合作开发协议。因原告拒不履行合同，被告现将该项目交由交旅集团继续实施。第四组：《重庆市涪陵区人民政府批转区环保局关于报批涪陵区饮用水源保护区划分方案的通知》（涪府发〔2007〕xx号）、《重庆市涪陵区人民政府关于批转涪陵区乡镇集中式饮用水源保护区划分方案的通知》（涪府发〔2010〕xxx号）、《重庆市涪陵区环境保护局关于报批涪陵区集中式饮用水源保护区划分方案的请示（涪环保发〔2010〕xxx号）》、《关于征求涪陵区饮用水源保护区补充划分建议方案的修改意见的通知》、《涪陵区人民政府关于同意重庆市涪陵区水功能区划报告（2011年版）的批复（涪府函〔2011〕xxx号）》、《重庆市涪陵区水务局关于报批重庆市涪陵区水功能区划报告（2011年版）的请示》、《重庆市涪陵区水功能区划（2011版）》、《重庆市涪陵区水务局关于提出的函》、《涪陵区水功能区纳污能力核定和分阶段限制排污总量控制方案报告》。拟证明xxx水库水功能进行调整，具备旅游开发条件，合同履行不存在障碍。被告对原告举示证据的质证意见为：对第一、二、三组、四组证据的真实性、合法性和关联性均予以认可，但不能证明被告有违约行为。对第五至第十四组证据的真实性、合法性和关联性均有异议，原告签订的工程规划、设计、地勘、地勘等方面的合同以获得规划、设计等方面的报告、图纸等技术成果为合同的根本内容，且必须取得相关技术成果才能对项目建设产生作用，原告在长达10年的时间，没有提交任何技术成果，相关费用的支出并不具有真实性。原告与其股东及其关联企业之间借款，只能证明原告获得收入形成了债务，但不能证明对本案所涉项目进行了投资，该债务与本案没有关联性。对第十五组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，本案合同没有实际履行，是因为原告违约在先，诉讼费也应由原告自行承担。原告对被告举示的证据的质证意见为：第一组证据真实性、合法性无异议，关联性不予认可。第二组证据是复印件，真实性由人民法院审查，证明目的不予认可。第三组证据是复印件，真实性由人民法院审查，证明目的不予认可。第四组证据真实性由人民法院审查，关联性不予认可。该组证据中载明涪陵区义和镇饮用水源仍然为一级保护水源，义和镇饮用水源也包括了xxx水库。本院经审查认为，原告举示的证据第一至第四组的真实性、合法性和关联性均予以确认。对第五至第十四组，因被告对该证据的真实性不予认可，且该合同和票据系被告单方出具，本院对该证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。对第十五组证据真实性予以确认，合法性和关联性不予确认。对被告举示的第一组至第四组证据的真实性、合法性无异议，该证据与本案具有关联，可以作为认定本案相关事实的依据和参考。经审理查明：2009年12月28日，被告重庆市涪陵区人民政府（甲方）与北京xx**投资管理公司（乙方）签订了一份《重庆市涪陵区人民政府北京xx**投资管理有限公司关于合作开发xxxAAAA旅游度假区协议》，该协议约定：为促进涪陵区经济社会发展，推进旅游建设，发展总部经济及旅游度假产业，促进涪陵区旅游经济和三农经济发展，解决当地农民就业问题，经双方协商，就开发涪陵区xxx旅游度假区达成如下协议：一、本项目规划用地范围位于涪陵区义和镇和李渡街道，规划面积约3000亩。规划定位为大众休闲、白领度假、高端会所、总部基地、按照总体规划、总体开发的原则及国家AAAA级景区标准进行开发建设。开发建设内容主要为总部级商务会所群、水岸白金五星级度假酒店、风情小镇商业区、乡村休闲运动公园、临水SPA静养胜地、高档生态住宅群及安置居住区六大功能区。……二、为使乙方快速顺利实施该项目，双方同意共同加快推进项目开发。本协议正式签订后，甲方成立项目开发建设指挥协调小组，代表政府负责项目开发的日常管理和协调指导工作，督促协调项目建设、征地拆迁、居民安置。三、甲方负责为项目开发提供以下配套：1、对现有李渡新区至xxx大坝道路进行扩建改造，按照双向两车道（路边宽度12米）设计建设，并同步进行道路两侧绿化景观建设。……4、在2009年底前，完成xxx水库水葫芦的打捞。在2010年5月前，完成水库性质由后备饮用水源调整为农业灌溉水源。……六、乙方负责以下事项：1、在本协议签订30日内，在涪陵区注册项目公司，注册资本金不低于1亿元人民币，并在90天内到位全部注册资本金。…4、按照“先策划、再规划、后开发”的原则，在本协议签订二个月内，完成本项目策划、总体规划和方案设计；三个月内，完成本项目一期开发的控制性和修建性详细规划，经批准后开工建设。5、在2010年3月底前完成项目建设书（立项报告），2010年4月前完成可行性研究报告和环评报告，如遇技术难题提交日期顺延。…八、如任一方违反本协议规定事项，应承担违约责任，给对方造成损失的，应当予以赔偿。本协议履行中发生争议，双方应通过友好协商解决，协商不成时任何乙方均有权在本方所在地提起诉讼。……2010年11月，被告重庆市涪陵区人民政府（甲方）与北京xx**投资管理有限公司（乙方）又签订了一份《合作开发xxxAAAA级旅游度假区补充协议》，该协议约定：根据甲乙双方2009年12月29日签署的《关于合作开发xxxAAAA旅游度假区协议》（简称主协议），甲乙双方经友好协商，就该项目规划、征地拆迁及市政配套设施建设等事宜签署本补充协议。2011年4月，被告重庆市涪陵区人民政府（甲方）、北京xx**投资管理有限公司（乙方）与原告重庆美合嘉园商务旅游开发有限公司（丙方）签订了一份《合作开发xxxAAAA级旅游度假区补充协议（二），该协议约定：第一条因乙方已在重庆成立充分履约资格的项目公司丙方，同时根据主协议的约定，甲乙双方同意将主协议、《补充协议（一）》中合同主体乙方变更为丙方，丙方同意承担主协议及补充协议（一）中乙方的全部权利义务及相关法律责任。……第五条本协议签署后，丙方须在2011年4月30日前完成投入产出平衡测算，2011年5月15日前完成组建能够满足项目建设需要的工作班子。丙方须在2011年5月31日前确保到位资金5000万元，划入双方共同监管的账户，专项用于征地拆迁和土地流转工作，后续所需征地拆迁和土地流转资金由丙方根据甲方的资金需求计划足额及时保障到位。丙方须严格按照xxx旅游综合开发项目2011年建设进度表实施安置房、乡村休闲运动公园、房车营地展示区三个项目，丙方应及时充分保障建设计划实施所需各项资金。如因丙方资金保障不充分、不及时导致土地流转、征收等工作延缓，甲方有权通过催促、暂缓实施、终止协议等各种必要方式予以相应处置。……上述协议签订后，被告成立了xxxAAAA级旅游度假区开发建设工作领导小组，协调、督促该项目的建设。2011年9月8日，被告向原告发出《关于尽快到位xxx项目土地挂牌出让保证金的函》，该函载明：“xxx项目土地260亩已于2011年8月30日前完成了土地挂牌一切程序，但贵公司未按合作协议及区政府议事纪要的相关约定缴纳土地出让保证金。9月2日经双方协商，达成一致意见，9月6日贵公司必须到位土地出让保证金7000万元，但你司仍未履约。”现正式函告贵公司在2011年9月9日前到位项目土地出让保证金7000万元，否则涪陵区政府将解除与贵公司合作开发xxx4A旅游度假区协议，并由贵公司承担因违约造成一切损失的责任。”该函尾端载明了：“已领取该文件。蒋莉。重庆美合嘉园商务旅游开发有限公司。2011.8.8。”此后，被告将xxx水库的旅游开发权交由重庆市涪陵交通旅游建设投资集团有限公司组织实施。另查明：2010年，重庆市涪陵区环保局向被告申报了全区饮用水源保护区划分调整方案，拟决定取消和即将停用的15个饮用水源。其中，xxx水库包括在内。被告同意批准了上述饮用水源保护区划分方案即未将xxx水库划分为饮用水源保护区。2011年，涪陵区水务局编制并上报并经被告同意批准的涪陵区水功能划分报告，其中，“上桥河划分区域为上桥河红星水库、xxx水库、梁家冲水库、百花水库、堰沟桥水库，划分为8个功能区，即李渡街道饮用水源区、义和镇饮用水源区、xxx水库景观娱乐用水区、李渡街道金银场饮用水源区、李渡街道致韩场饮用水源区、李渡街道石龙场饮用水源区、上桥河工业用水区、上桥河农业用水区。”本院认为，本案的争议焦点是一、本案是否属于民事案件受理范围。二、本案诉争的《关于合作开发xxxAAAA旅游度假区协议》以及《合作开发xxxAAAA级旅游度假区补充协议》以及《合作开发xxxAAAA级旅游度假区补充协议（二）》是否应当依法解除。三、原告的起诉是否超过了诉讼时效。四、被告是否应当向原告承担解除合同后的赔偿责任。关于争议焦点一，被告主张双方所签订的案涉三份合同是政府为了实现行政管理或者公共服务目标，签订的政府与社会资本之间的合作协议，应当属于行政协议。对此，本院认为，行政协议指行政机关为达到与增进公共利益,实现行政管理目标之目的,与相对人之间经过协商一致达成的协议。行政协议具备以下几个特征:1.行政协议的当事人一方是行政主体,享有行政权力。2.行政合同的目的是实施行政管理。3.行政主体对于行政合同的履行享有行政优益权。行政优益权是国家为确保行政主体有效行使职权,切实履行职责,而以法律法规等形式赋予行政主体享有各种职务上或物质上优益条件的资格。行政优益权在行政协议中表现形式为行政机关在行政合同中享有较行政相对人优先的权利,即依法选择合同相对方的权利、对合同履行的指挥权和监督权、单方面变更和解除合同的权利、制裁权。本案中，原被告双方签订的案涉三份合同虽然是政府作为一方行政主体所签订，但在该合同的订立及履行过程中,政府均系作为平等民事主体参与协议的拟订与执行，并且在合同条款也并未显示出政府具有行政优益权的相关内容，所以该合同应属于民事合同，原告提起的本案诉讼应作为民事案件受案范围。关于争议焦点二，本案中，原告与被告所签订的《关于合作开发xxxAAAA旅游度假区协议》、《合作开发xxxAAAA级旅游度假区补充协议》以及《合作开发xxxAAAA级旅游度假区补充协议（二）》系双方当事人的真实意思表示，且其内容和形式均未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告主张上述合同签订后，由于被告违反了《关于合作开发xxxAAAA旅游度假区协议》（主协议）中第三款第四项的约定即被告应在2010年5月前，完成水库性质由后备饮用水源调整为农业灌溉水源，从而导致后续合同无法履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款之规定，原被告所签订的三份合同应当依法解除。但，根据被告所提供的反驳证据以及本院所查明的事实可知，被告早在2010年已将xxx水库的饮用水源性质作出调整且2011年涪陵区水务局的编制的水功能报告中也明确载明了xxx水库已经划分为娱乐景观用水区，故原告提出的被告违反主协议约定未将xxx水库的饮用水源进行调整导致合同无法履行的主张不能成立。但鉴于目前被告已将xxx水库的旅游开发权交由重庆市涪陵交通旅游建设投资集团有限公司组织实施，现在双方继续履行合同的目的已经不能实现，且被告已在庭审中表明同意与原告解除上述三份合同，故本院认为应当依法解除《关于合作开发xxxAAAA旅游度假区协议》、《合作开发xxxAAAA级旅游度假区补充协议》以及《合作开发xxxAAAA级旅游度假区补充协议（二）》。至于被告提出该三份合同已在诉讼中已解除的主张，虽然2011年9月8日，被告向原告发出《关于尽快到位xxx项目土地挂牌出让保证金的函》，被告认为该函可视为是解除通知，但是该函原告不认可已经收到，且被告也未进一步举证证明在函中签名的“蒋莉”为原告公司的工作人员，所以该函不能达到解除通知的效力，故被告的该主张也不能成立。关于争议焦点三，如前所述，由于原被告签订的案涉的三份合同在诉讼前并没有解除,原告请求解除合同后损害赔偿的权益尚不明确，故原告据以提起的解除合同后的损害赔偿请求权并未超过诉讼时效的相关规定，故被告主张的原告的起诉已经超过诉讼时效的相关规定的抗辩意见本院不予采纳。关于争议焦点四，如前所述，原告主张被告违约的事实并不成立，导致本案案涉合同解除的原因是因为双方继续履行合同目的已无法实现。故原告主张被告赔偿其违约导致合同解除的损害赔偿责任无相关事实依据，况且，从原告所举示的证据来看，原告举示的大量的和第三方所签订的合同和支付票据以及借款合同被告并不认可，其中一些合同的履行地与本案的合同履行地并无关联性，故其真实性无法得到确认，不能作为原告实际对案涉项目的前期合理性投入，因此，本院对原告所提出的要求被告赔偿其投入损失21453879.94元的诉讼主张不予支持。综上所述，原告所主张的部分诉讼请求成立，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告重庆美合嘉园商务旅游开发有限公司与被告重庆市涪陵区人民政府签订的《关于合作开发xxxAAAA旅游度假区协议》、《合作开发xxxAAAA级旅游度假区补充协议》、《合作开发xxxAAAA级旅游度假区补充协议（二）》。二、驳回原告重庆美合嘉园商务旅游开发有限公司的其余诉讼请求。案件受理费149070元，由原告重庆美合嘉园商务旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杨 洋人民陪审员  代晓琴人民陪审员  朱月芳二〇二〇年九月二十二日（院印）法官 助理  张洁瑶书 记 员  彭 莎