wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初886号 原告：杨学忠，男，汉族，住甘肃省华池县。（未到庭） 委托诉讼代理人：李金莲，女，系甘肃衡伦律师事务所律师。 被告：张建库，男，汉族，住甘肃省华池县。 原告杨学忠与被告张建库房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学忠未到庭，其委托诉讼代理人李金莲、被告张建库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨学忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付拖欠原告的房屋租赁费15000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年，被告承租了原告位于华池县柔远镇新庄渠巷13号的住宅一间，约定房屋租赁费为715元/月，按月结付，但事后被告违背承诺，以资金短缺无力支付房租为由请求原告宽限支付房屋租赁费的期限。2017年，被告才将拖欠原告2015年至2017年1月的房屋租赁费结清。2017年被告继续租赁原告的住宅居住，但依旧长期拖欠房租。2018年10月，原、被告双方协商解除了房屋租赁合同，经清算，被告总计拖欠原告2017年1月1日至2018年10月27日房屋租赁费共计15000元整。当日被告以资金周转困难为由未向原告结付房屋租赁费，仅向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到杨学忠房租费壹万伍仟元（15000），张建库，2018年10月27日，1815228****。”被告本承诺会尽快向原告结付房屋租赁费，但至今未履行给付义务，故提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告张建库辩称，对原告诉称的拖欠其房屋租赁费15000元的事实无异议，愿意承担偿还责任，只是目前没有经济能力偿还。 原告向本院提交的证据及质证、认证情况： 欠条一份，证实于2018年10月27日被告张建库拖欠原告杨学忠房屋租赁费15000元的事实。被告对该组证据不持异议，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。 被告张建库未向本院提交证据。 根据原、被告陈述，结合原告提交的证据，本院认定事实如下： 2015年，被告张建库承租了原告杨学忠位于华池县柔远镇新庄渠巷13号的住宅一间，约定房屋租赁费为715元/月，按月结付，但被告未按约定支付房租。因被告长期拖欠房租，2018年10月，原、被告双方协商解除了房屋租赁合同，经清算，被告总计拖欠原告2017年1月1日至2018年10月27日房屋租赁费共计15000元，并向原告出具欠条一张，承诺会尽快向原告给付房屋租赁费，但至今未履行给付义务，故原告依法提起诉讼。 另查明，在本院审理过程中，被告张建库向原告杨学忠给付8000元房屋租赁费，仍下剩7000元未给付。 本院认为，原告杨学忠与被告张建库签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。因被告长期拖欠房租，于2018年10月原、被告协商解除了房屋租赁合同。被告于2018年10月27日向原告出具的欠条，系双方当事人真实意思表示，合法有效。且被告张建库对拖欠原告租赁费15000元的事实无异议，对欠条予以认可。故被告理应及时、足额支付拖欠的房屋租赁费。现原告杨学忠要求被告张建库给付房屋租赁费15000元（已给付8000元）的诉讼请求，本院依法予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 由被告张建库给付原告杨学忠房屋租赁费用15000元（已给付8000元）。 （限本判决生效后十日内给付） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取，由被告张建库负担87.5元，退付原告杨学忠87.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杨虎林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李京璇
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初1357号之一 原告：贵州华瑞德发混凝土有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区尚嵇镇保星村，统一社会信用代码：91520321MA6DUBPF56。 法定代表人：丁红霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶久刚、廖乾锋，贵州新长征律师事务所律师。 被告：遵义高原建筑工程有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路东风桥头合悦大厦**。统一社会信用代码：91520300214782917N。 法定代表人：顾福开，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李良国、文小艳，贵州山一律师事务所律师。 本院在审理原告贵州华瑞德发混凝土有限公司与被告遵义高原建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，本案所涉及的事实可能涉嫌犯罪（涉嫌：非国家机关工作人员受贿罪、对非国家机关工作人员行贿罪），依照《最高人民法院 一、驳回原告贵州华瑞德发混凝土有限公司的起诉； 二、将本案有关材料移送遵义市公安局播州分局。 案件受理费46,718.00元，退还原告贵州华瑞德发混凝土有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  麻 伟 人民陪审员  刘怀让 人民陪审员  赵从刚 二〇二〇年九月四日 法官助理冷静 书记员赵鸿燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3362号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：曹李新，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曹李新信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告曹李新经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金12155.48元、利息1184.89元、手续费263.29元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金12155.48元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1184.89元、逾期还款违约金为705.77元、手续费为263.29元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹李新在本判决生效之日起十日内清还欠款本金12155.48元、利息1184.89元、手续费263.29元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158元，由被告负担150元，原告负担8元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初17351号 原告：李斌，男，汉族，1985年3月18日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：马新海，男，汉族，1986年9月13日出生，住安徽省宁国市。 原告李斌诉被告马新海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法由审判员马峰才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼。被告马新海经本院送达传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告系同学关系，自2017年12月起至2018年9月，被告以资金周转为由陆续向原告借款共计22.7万元，月利率1.5%。原告仅归还部分本金及利息，2019年1月27日被告出具借条一张，注明被告尚欠原告本金7.5万元，并就本金和利息的偿还做出承诺。此后，被告偿还了2019年1月份的本金5000元、利息3000元以及银行快贷本金2万元、利息1500元。余款原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金5万元以及利息（以5万元为基数，按月利率1.5%暂计算至2019年9月28日共计4212元，此后自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告未到庭，庭前也未提交答辩状。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2019年1月27日，被告出具借条一张，载明被告马新海自2018年12月28日起陆续向原告借款9万元，截至2019年1月27日尚欠原告本金7.5万元。约定每月28日偿还本金5000元以及利息（利息以5万为基数计算），本金7.5万元中包含银行快贷2万元以及利息1512元，银行快贷及利息由被告在2019年6月1日一次性付清，其余本息于2019年11月28日前分11个月还清。 原告当庭陈述：自2017年12月起至2018年9月，被告陆续向原告借款共计22.7万元。截至2019年6月1日，被告共偿还本息190135元。被告偿还款项中包括本金17.7万元以及利息13135元，月利率1.5%。截至2019年6月1日，被告尚欠原告本金5万元及利息。 以上事实，除原被告当庭陈述外，还有原告提供的转账记录、借条予以证实。上述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告李斌与被告马新海之间5万元的借贷事实，有原告当庭陈述、转账记录、借条予以证实，本院予以确认。原、被告间已经形成民间借贷法律关系。双方约定的还款期限已至，原告多次催要未果，诉至法院，应予支持。关于借款利息，双方约定利率为月利率1.5%，故原告诉请的利率既未超过双方约定，也未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》利率上限，依法应予支持。被告马新海经本院传票传唤未出庭，视为对上述抗辩权的放弃。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告马新海于本判决生效之日起十日内偿付原告李斌借款本金5万元以及利息（利息计算方式：以5万元为基数，按年利率18%，自2019年6月1日起计算至款清之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，减半收取578元，由被告马新海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马峰才 二〇二〇年九月二十一日 书记员  金采薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
0广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初7079号原告：区志明，男，汉族，1979年7月24日出生，住广东省高要市*******委会三队，公民身份号码：441************011。被告：霍嘉铭，男，汉族，1988年12月9日出生，住广东省珠海市斗门区**************，公民身份号码：440************050。原告区志明诉被告霍嘉铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法由审判员李莘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告区志明到庭参加诉讼,被告霍嘉铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告区志明向本院提出诉讼请求，当庭变更诉讼请求为：1.判令被告向原告归还借款本金人民币17000元及澳门币15000元（15000元澳门币兑换人民币13200元）；2.判令被告以借款本金人民币17000元及澳门币15000元（15000元澳门币兑换人民币13200元）为基数，按照年利率6%向原告支付自款项应还款日即2018年6月22日起至实际全部清完应支付款项之日止资金占用利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月19日被告因安装饮用水工程，经营周转需要向原告分别三次通过微信转账及现金借款，共人民币17000元，澳门币15000元，同日被告向原告出具借据三份内容为：①霍嘉铭向区志明借人民币5000元及澳门币5000元，归还日期为18年5月19日前；②霍嘉铭向区志明借澳门币10000元，承诺归还日期为2018年3月21日；③霍嘉铭向区志明借人民币12000元。霍嘉铭向区志明借款人民币共17000元澳门15000元（兑换人民币13200元）期限为2018年3月27日，被告在借据上签字。原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1.2018年3月19日借条、2018年3月21日借条、2018年3月27日借条；2.微信转账记录。被告霍嘉铭未向法庭提交答辩意见，也未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原、被告曾是同事，均为澳门利澳酒店的劳工，原告是保安，被告是公司工程部的。原告自2005年年底在该酒店工作至今。因被告向原告称会带原告去接工程，并注册了自己的公司，故在被告向原告提出因工程出了点状况需要借钱买材料周转时，原告没有多想就借钱了；而且被告称很快就会还款，并再次承诺以后有工程就带原告做，所以在2018年3月19日、2018年3月21日、2018年3月27日短时间内连续向被告出借三次款项，分别为5000元人民币、5000元澳门币、10000元澳门币、12000元人民币，前述款项有些系现金支付、有些系转账支付；因双方均在澳门工作，故有些是人民币、有些是澳门币。原告全额向被告支付了款项，被告收款后，亦向原告出具了三份《借条》确认实际借到的款项金额，并承诺在2018年5月19日前偿还人民币5000元、澳门币5000元；2018年6月21日前偿还澳门币10000元；但最后一笔12000元人民币未明确还款时间。庭审中，原告还陈述，被告后来从公司离职，起初原告并不知晓，知道后原告联系被告，被告就回复慢慢还，后来时间长就联系不上了。被告未向原告偿还过任何款项，原告遂向本院提起本案诉请，其中15000澳门币按起诉时的汇率0.88折算人民币为13200元。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据原告所提交的三份《借条》及其庭审陈述等，其内容表述清楚、形式完整、逻辑清晰，本院对原、被告之间的借款关系予以认可。被告先后因资金需求向原告借款17000元人民币、15000元澳门币（折算人民币为13200元），被告未曾向原告偿还任何款项，故现原告主张被告应向其偿还借款本金合计30200元，合法有据，本院予以支持。原告同时主张逾期之日起按年利率6%计算至实际付清日的资金占用期间利息。因2018年3月27日《借条》中的12000元未约定还款时间，故该款项的资金占用期间利息自原告起诉之日起计算，分段计算如下：以人民币18200元为基数、自2018年6月22日起按年利率6%计算至实际付清日；以人民币12000元为基数、自2020年6月5日起按年利率6%计算至实际付清日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告霍嘉铭应于本判决生效之日起十日内向原告区志明偿还借款本金人民币30200元；二、被告霍嘉铭应于本判决生效之日起十日内向原告区志明支付逾期还款的资金占用利息（以人民币18200元为基数、自2018年6月22日起按年利率6%计算至实际付清日止；以人民币12000元为基数、自2020年6月5日起按年利率6%计算至实际付清日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币295元（原告区志明已预交），由被告霍嘉铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 李 莘二〇二〇年九月四日书记员 劳慧花陈婷婷
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1994号原告：曾伟，男，1972年11月5日出生，汉族，住张店区。被告：崔亦良，男，1972年5月26日出生，汉族，住桓台县。被告：崔殿业，男，1949年8月26日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：崔亦良，男，1972年5月26日出生，汉族，住桓台县。系被告崔殿业之子。原告曾伟与被告崔亦良、崔殿业劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾伟，被告崔亦良，被告崔殿业的委托诉讼代理人崔亦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾伟向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付原告工资37212元及垫付的购买材料款4780元，共计41992元；2、案件诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告承接了博山区文化馆工地工程。2020年4月初，原告经朋友介绍，与被告达成协议，原告带领6名工人为被告在博山区文化馆工地做日工，约定每9小时算一个日工，原告日工资为600元，其他工人日工资为500元，中途有停工时被告补贴原告及其工人每人每天40元生活费。工资五日结算一次。原告带领工人自2020年4月3日开始为被告工作，工作至2020年5月7日，期间原告为被告垫付部分材料款。因被告多次拖欠原告工资，原告不再为被告工作。截至2020年5月7日原告及其工人总共为被告提供220个日工。两被告通过现金、微信及银行转账方式支付了原告部分工资及垫付的材料款，尚欠原告及其工人工资及垫付款41992元。原告多次向被告催要，被告均拒绝支付，据此，特诉至贵院依法处理。被告崔亦良辩称，本人作为涉案工程的现场负责人，山东齐泰实业集团股份有限公司委派的员工，本人是职务行为，因此不应承担责任，同时根据与原告签订的协议，原告应按照协议进行施工，但原告未按照协议施工完毕，并拖延工程工期，给我方造成严重的损失，我方保留对其追偿的权利。被告崔殿业辩称，崔殿业作为被告主体不适格，本案是因原告在涉案工程工地从事劳务而产生的纠纷，被告崔殿业与涉案工程无任何关系，被告崔殿业在该工程施工期间一直在家务农，根本不是该涉案工程的人员，因此该所诉费用与被告崔殿业无任何关系，被告崔殿业与被告崔亦良系父子关系，崔亦良只是用崔殿业名下银行卡给原告转过一次帐，原告据此认定崔殿业为被告，毫无任何法律依据，同时原告无任何证据证明崔殿业与本案有任何直接关系，仅凭一次转账记录把崔殿业列为被告亦无任何法律依据，因此请求法院驳回原告对被告崔殿业的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，原告曾伟提供的证据，1、原、被告于2020年4月12日签订的协议书一份，3、中国农业银行个人明细对账单一份，上述证据经被告质证，对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。2、原告自行整理的工资明细三页，4、照片打印件一宗，其中七份工资明细系原告交由被告的工作人员，原告手机照相留存，4月18日之前的工资被告已经支付完毕，且明细中未有被告工作人员的签名，4月18日至4月22日的明细中有被告工作人员强云利和宗明的签字，4月22日至27日明细表有被告工作人员宗明的签字，4月28日至5月7日的明细表中没有强云利的签字；2020年5月1日至7日的新冠××疫情防控安全技术交底表中均有原告等人在作业人员签名处的签字，该照片的来源与七份工资明细的来源一致。5、录音光盘一份，其中原告主张尚欠其41992元，录音中工地队长没有提出异议并说“那是你的事”。2号证据系依据4号证据整理而来，4号、5号证据来源合法，且上述证据能够相互印证，故2、4、5号证据的证明效力，本院予以确认。被告崔亦良、崔殿业提供的证据，1、强云利出具的证明一份，该证据系证人证言，强云利未依法到庭参加诉讼，且其未提交未到庭参加诉讼的正当理由，故该证据的证明效力，本院不予确认。2、工资明细表及考勤表一宗，无其他证据相互印证，该证据不具真实性和客观性，故其证明效力，本院不予确认。3、照片一宗，4、检举信一份，被告提供的3、4号证据与本案不具关联性，故其证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2020年4月12日签订协议，内容为：“博山文化馆工地外墙工人、工天、工资详细，经双方协议达成以下事项：一、乙方给甲方做日工（计时工）每9小时算1个工，工资乙方代班人每天工资600元，以进工地起到所做工程完工止。乙方其他工人每日工9小时，工资人均每天500元，包含生活在内，以实际出勤为准，中途有停工时，甲方补贴乙方每人每天40元生活费。二、工资发放：进工地起算，十日内发放前五日总工资，十五日发放第二个五日总工资。二十日内发放第三个五日总工资，二十五日内发放第四个五日总工资，依此往后延续。乙方完成甲方安排的所有计时工程，甲方在乙方完工（计时工）的当天把余下所有工人工资全部发放给乙方工人，乙方工人清理行李离开工地，协议作废。三、乙方工人必须服从甲方人员管理，严格做到质量第一，文明施工，双方签字生效。”自2020年4月3日至5月7日，原告带领龚纯刚、唐朝波等人在约定的工地，从事外墙干挂工作。2020年4月3日至4月17日的工资，被告已经支付，支付依据为原告提共的照片中2020年4月3日至4月7日、4月8日至4月12日、4月13日至4月17日的工资明细，支付方式为银行转账，其他人的劳动报酬由原告代收。依据2020年4月18日至4月22日、4月23日至27日、4月28日至5月7日的工资明细计算，原告等人的劳动报酬为71000元、原告垫付的材料费2492元。其中，2020年4月22日书写两次，但4月22日至27日的工资明细中记载的天数系5天。同时，原告认可这期间被告分三次支付原告等人的劳动报酬31500元。被告崔殿业与被告崔亦良系父子关系。本院认为，劳动者提供劳务，接受劳务一方应当支付劳务报酬。本案中，原告与被告崔亦良签订劳务协议，原告等人向被告崔亦良提供劳务，被告崔亦良作为接受劳务一方应当依约支付劳务报酬。该协议由原告签订，且协议履行过程中，亦由原告代收其他劳务人员的劳动报酬，故原告主体适格。依据原告提供的证据，能够证明原告等人的劳动报酬为71000元、原告垫付的材料费2492元，扣除被告已支付的31500元，被告崔亦良还应当支付41992元。被告崔亦良主张原告等人施工存在质量问题，不予考勤。对于原告等人施工是否存在质量问题，被告崔亦良可另行主张其权利，要求赔偿其损失，但不能因此不予考勤。故被告崔亦良的该主张，本院不予采纳。原告未提供证据证明其向被告崔殿业提供劳务，故其要求被告崔殿业承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告崔亦良于本判决生效之日起十日内支付原告曾伟劳务费、垫付材料费共计41992元；二、驳回原告曾伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告崔亦良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李迎二〇二〇年九月七日法官助理刘刚书记员尹超群
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3563号 原告：吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路**附**2-1004，统一社会信用代码：91360802MA3696C42B。 法定代表人：黄彩梅，总经理。 委托诉讼代理人:刘义祥，住江西省吉安县，系公司职工。 被告：叶绍广，男，1994年7月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司（以下至判决主文前简称吉安隽彦公司）与被告叶绍广租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安隽彦公司委托诉讼代理人刘义祥到庭参加诉讼。被告叶绍广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吉安隽彦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付iphone8Plus64G逾期租金1368.75元；2、判令被告支付违约金985.5元；3、判令被告归还手机；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：人人租机是一家信用免押租赁互联网平台，依托芝麻信用评价体系，促成商家与租户的交易，并采取先使用后付租的经营方式，服务商家和租户。原告是人人租机平台的入驻商家，店铺名为“吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司”。2019年7月22日，被告通过该平台在原告处租用一台iphone8Plus64G手机，总租金3285元，租期为12个月，原告按约定将手机邮寄给了被告，被告在支付了前7期租金后，自第8期交租日起，从未支付过任何租金。按照租赁服务协议约定，乙方应当按时足额支付租金，否则甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠租金并加收租金总额30%的违约金。原告于2019年6月24日后多次联系被告未果。 被告吴廷强未作答辩。 经审理查明，人人租机平台系由广州研趣信息科技有限公司为租赁商和租户提供技术和服务支持的在线交易平台，原告吉安隽彦公司系该平台的进驻商家。2019年7月22日，被告在该平台上向原告租用二手苹果手机一台，订单载明总租金3285元，分12期支付，租期2019年7月25日至2020年7月23日。同时，原告（甲方、商家）与被告（乙方、用户）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）签订《租赁服务协议》载明：设备的详细信息，包括品牌、型号、租金单价、总价等，以下单页面为准；乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金……下单后被告收到案涉商品。被告在支付了前六期租金共1916.25元后，剩余租金一直未付，原告多次催收未果，故诉至法院。 本院认为，原、被告签订的租赁服务协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自的义务，否则，应承担相应后果。被告叶绍广向原告租用手机后未按约定支付租金，根据合同约定，原告有权提前终止协议，收回租赁设备，被告应支付所欠租金即3285元-1916.25元=1368.75元。关于违约金，合同约定为租金总额的30%，本院认为，约定的违约金过高，被告未及时缴纳租金造成原告的损失主要表现为欠缴租金产生的利息损失，本院酌定违约金为欠缴租金的10%即1368.75元×10%=136.88元。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶绍广向原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司支付逾期租金1368.75元及违约金136.88元，此款限本判决生效之日起五日内付清； 二、被告叶绍广于判决生效之日起五日内向原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司归还租赁的二手iphone8Plus64G手机。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶绍广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张黎晖 二〇二〇年九月二十二日 法官助理邓志娇 书记员刘丽娟
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1126民初3943号原告：刘焕龙，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张裕国，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。被告：汪清，男，1993年12月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告刘焕龙与被告汪清民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告刘焕龙于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘焕龙的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘焕龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘焕龙负担。审判员  苗传君二〇二〇年九月二十八日法官助理张旭书记员彭婧
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执1103号 被执行人：许大利，男，1996年2月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 许大利罚金刑一案，古蔺县人民法院于2020年8月28日作出的(2020)川0525刑初143号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人许大利未按生效法律文书履行义务，本院于2020年9月11日依法立案强制执行，申请执行标的5000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人许大利未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过实际调查，对被执行人可能隐匿财产的地方进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行到任何财产，本案债权尚剩余5000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人许大利名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 方 审判员 王 钰 审判员 王叶玲 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘 洋 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4300号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘世红、梁姿蕾，广东建助律师事务所律师及实习律师。被告：孙柏威，男，1988年5月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告孙柏威服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25受理后，依法由审判员欧阳燕桃适用小额诉讼程序独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘世红、梁姿蕾到庭参加了诉讼，被告孙柏威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费人民币7586元及逾期利息（逾期利息以7586元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际还清款项之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年4月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》（8时-19时按每十五分钟收费，19时-次日8时按每十五分钟收费，夜间时段最高收费10元，24小时最高收费32元。计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算）。桂Ｋ×××**车辆驶入相应停车位内，双方合同关系即成立并生效。被告系桂Ｋ×××**车辆车主。2018年12月1日至2020年4月20日期间，桂Ｋ×××**车辆共计349次分别在从化区江埔街龙井路路段等处停车，共计产生停车费7586元。被告停车后未向原告支付相关停车费，事后，原告通过放置违停通知单于桂Ｋ×××**车上等方式进行多次催讨，但被告仍然未进行缴费。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告孙柏威经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、、地点次数、相片，该车辆于2018年12月1日至2020年4月20日期间，在龙井路等多个路段的咪表车位停车349次，累计停车费7586元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2020年8月25日）起计至实际清偿停车费之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：被告孙柏威于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费7586元及逾期利息（逾期利息以7586元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月25日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告孙柏威负担，由被告孙柏威径付给原告广州禾卓信息科技有限公司。本判决为终审判决。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十八日书记员 高 萌 菲
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2259号之一申请执行人东港市五兴融资担保有限公司被执行人：李晓航，女，汉族，1982年01月13日生，住辽宁省鞍山市立山区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓航至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓航在中国工商银行账户内存款人民币874889.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执785号之三 申请执行人：南京勤拓管道工程有限公司，住所地南京市江北新区。 法定代表人：季小华，公司总经理。 被执行人：宣城一钻非开挖工程技术有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：江兆魁，执行董事兼总经理。 申请执行人南京勤拓管道工程有限公司与被执行人宣城一钻非开挖工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初5583号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请执行人工程款4840000元及利息损失（以4840000元为基数，自2019年9月4日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），支付迟延履行期间的债务利息（以4840000元为基数，自2020年2月1日起，按照日利率1.75‰计算至实际付清之日止）,支付诉讼费45520元、保全费5000元，合计50520元，本案执行费51305元由被执行人承。 执行中,本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施： 1、经总对总网络查询，发现被执行人宣城一钻非开挖工程技术有限公司有银行存款278317元，本院依法予以扣划，扣除本案执行费51305元后余款227012元已发放给申请执行人；未发现被执行人工商、证券等财产信息。 2、经线下调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、本院已依法冻结被执行人宣城一钻非开挖工程技术有限公司对外享有的工程款，但因工程尚未决算，暂无法提取。 4、本院已依法将被执行人宣城一钻非开挖工程技术有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人江兆魁高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供其他可供执行的财产，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘廷伟 审判员  魏敬东 审判员  李 龙 二〇二〇年九月三日 书记员  孙义松
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3024号之一 申请人:孙**滔，男，1985年12月3日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：庞玉帅，山东广龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高庆波，山东广龙律师事务所律师。 被申请人:颜冰，男，1988年8月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:郭学菊，女，1989年10月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人孙**滔于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人颜冰、郭学菊价值10万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人颜冰、郭学菊价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人孙**滔负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年九月二日 书记员  刘 璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20003号原告：北京天基新材料股份有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇南堤寺村北工业区**院。法定代表人：陈智勇，总经理。委托诉讼代理人：陈永祥，北京市浩东律师事务所律师。被告：河南申越商贸有限公司，住所地洛阳市瀍河区夹马营路****。法定代表人：徐鹏鹏，总经理。原告北京天基新材料股份有限公司与被告河南申越商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告北京天基新材料股份有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京天基新材料股份有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京天基新材料股份有限公司撤诉。审 判 员  王 鹏二〇二〇年九月十八日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执729号之一 申请执行人:江西龙马建设集团有限公司，住所地上饶市广丰区经济开发区建业路，统一社会信用代码913611227969795591。 法定代表人：严玉火，该公司总经理。 被执行人：鲁仕华，男，1979年10月16日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人：郎劲，男，1970年9月17日生，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。 江西龙马建设集团有限公司依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初5115号民事判决书于2020年4月14日向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人鲁仕华、郎劲未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人鲁仕华系贵州省皓月建设工程有限公司、贵州省皓月酒店有限公司法定代表人及主要股东，本院已委托当地法院代为冻结了上述两公司的股权；另查明被执行人鲁仕华与其妻余妮共同所有的位于桐梓县盛世桐陈三号楼1-1-4室成套住宅一套，该房产已被桐梓县法院依法拍卖，本院向桐梓县法院申请参与分配；查明被执行人郎劲有克莱勒斯牌渝Ｂ×××××、东风牌贵Ｃ×××××车辆，已被本院另案查封。其他未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已委托被执行人所在地法院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年6月10日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行1538513元，截止2020年8月31日已执行0元，未执行1538513元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月31日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月四日 书记员  周丽圆
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初6389号原告:广州市利大鞋业有限公司,住所地广州市南沙区大岗镇北龙路****，统一社会信用代码91440115052552499G。法定代表人：张钧翔。委托诉讼代理人:梁子铭，系广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人:林俊言，系广东金本色律师事务所实习律师。被告:洪波,女,1988年07月29日出生,汉族,住湖南省华容县,委托诉讼代理人：冯靖灵，系广东港宏律师事务所律师。原告广州市利大鞋业有限公司与被告洪波劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告广州市利大鞋业有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市利大鞋业有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市利大鞋业有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告广州市利大鞋业有限公司负担。审判员  吕本超二〇二〇年九月二十四日书记员  陈绮琴
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保525号 申请人刘成诉被申请人王炳买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求本院查封或冻结被申请人王炳价值70万元财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司提供金额为70万元的财产担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人名下银行存款、微信、支付宝账户70万元（实际冻结金额为18420.36元），冻结期限为一年。并查封了被申请人王炳位于安徽省宣城市区圣联锦城1幢******室房屋，查封期限为一年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年九月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10855号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉、龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李建日，男，1962年10月19日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李建日金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范国辉、龙家乐，被告李建日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年2月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月、固定月利率1.1%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年2月28日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年2月28日、到期日2020年2月28日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年5月期始逾期拖欠到期的借款本息，截至2020年6月30日，拖欠借款31832.81元、利息包括罚息6119.09元、复利534.84元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款31832.81元及利息、罚息、复利（截至2020年6月30日利息包括罚息6119.09元、复利534.84元；从次日起至清偿之日止，罚息以31832.81元为基数，按月利率1.1%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：对于借款的事实无异议，但对原告主张拖欠的借款本息数额有异议，而且罚息太高。被告未提供证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年6月30日的利息、罚息和复利有理，本院予以支持。原告要求自次日起以借款31832.81元为基数，按月利率1.1%上浮50%的标准计算罚息合理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李建日于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款31832.81元及利息、罚息、复利（截至2020年6月30日利息包括罚息6119.09元、复利534.84元；自次日起，罚息以31832.81元为基数，按月利率1.1%上浮50%计至清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费767元，由被告李建日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  周泽沌
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1878号之一 申请执行人：王士建，男，汉族，生于1970年6月28日，住四川省彭州市。 被执行人：简银福，男，汉族，生于1982年9月23日，住四川省峨边彝族自治县 申请执行人王士建与简银福建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2019）川0124民初7273号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人王士建于2020年8月4日向本院申请执行，申请执行标的145000元及利息，执行过程中，本院冻结了被执行人简银福名下峨边彝族自治县农村信用合作联社新林分社（开户账号：×××34）等账号，因银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初7273号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权142049.56元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年9月2日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王   俊   杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22330号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：马榅财，男，1976年11月25日出生，汉族，户籍地福建省政和县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马榅财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告马榅财经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金1254633.65元，截至2020年4月27日的利息、罚息、复利共计1111460.79元，以及自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与马榅财签订了《贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马榅财未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、贷款合同，证据3、小微出账确认书，证据4、对账单。马榅财既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与马榅财签署《贷款合同》，并相应产生《小微出账确认书》，约定以下合同要素：放款金额2400000元，贷款期限9个月，贷款年利率为9.6%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向马榅财发放贷款后，马榅财未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月27日，马榅财尚欠平安银行贷款本金1254633.65元、利息、罚息、复利共计1111460.79元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、贷款合同，证据3、小微出账确认书，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与马榅财签订的《贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向马榅财发放贷款，马榅财应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马榅财于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金1254633.65元，支付截至2020年4月27日的利息、罚息、复利共计1111460.79元，以及自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照合同的有关约定计算）。如果被告马榅财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25729元、公告费（以实际发生为准），由被告马榅财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月二十二日书记员  田原
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1083号 申请执行人：汪轶，男，汉族，生于1965年2月25日，住成都市武侯区。 被执行人：范小平,男,汉族，生于1972年11月22日,住成都市郫都区。 被执行人：王萍，女，汉族，生于1973年8月29日，住成都市郫都区。 被执行人：范颖，男，汉族，生于1995年6月17日，住成都市郫都区。 申请执行人汪轶与范小平、王萍、范颖借款合同纠纷一案，本院（2019）川0124民初3484号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人汪轶于2020年5月13日向本院申请执行，申请执行标的2931900元及利息，执行过程中，本院冻结了被执行人范小平名下中国民生银行股份有限公司郫县支行（开户账号：5000××××8232）等账号，冻结了被执行人王萍名下工行四川省成都市银行卡业务部（开户账号：×××90）等账号，冻结了被执行人范颖名下中国建设银行股份有限公司郫都支行（开户账号：6217××××7818_156_1）等账号，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初3484号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权2931900元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年6月2日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王   俊   杰
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执819号 申请执行人：谭蓉，女，1964年11月13日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区，经常居住地广东省云浮市云城区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人谭蓉与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执819号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年九月七日 书记员  陈文楚
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执821号 申请执行人：谭蓉，女，1964年11月13日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区，经常居住地广东省云浮市云城区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人谭蓉与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执821号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年九月三日 书记员  陈文楚
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1686号之一被执行人：蔡俊程，男，1998年3月10日生，汉族，住安徽省凤阳县。第三人：蔡夕邦，男，1966年6月8日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人蔡俊程罚金一案，已经发生法律效力的本院（2019）皖1126刑初207号刑事判决对被执行人蔡俊程并处罚金15000元。被执行人蔡俊程未在判决指定的期间内缴纳罚金，本院依据生效判决予以强制执行。执行过程中，查明被执行人蔡俊程与第三人蔡夕邦系父子关系，且登记于蔡夕邦名下有属于其与蔡俊程共同共有的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡俊程与第三人蔡夕邦共同共有的登记于蔡夕邦名下的银行存款15000元，或扣留、提取同等数额收入。本裁定立即执行。审判长  钱远标审判员  王 维审判员  马林姣二〇二〇年九月四日书记员  张 静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3853号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张思红，男，1975年8月17日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：苏汝国、韩方方，河南仟方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉萍，女，1957年1月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李燮，河南经东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭宗领，男，1978年4月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省金领投资有限公司。住所地：郑州市金水区国基路以南、索凌路以******。法定代表人：祖丽英，该公司总经理。再审申请人张思红因与被申请人郭宗领、李玉萍、河南省金领投资有限公司（以下简称金领公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张思红申请再审称：1.本案借据保证人处没有张思红本人签字或指印，仅加盖了非备案个人印章且真实性待考证，即便印章为真，也仅系张思红在金领公司任法定代表人期间的法人章，张思红本人在2014年11月27日已与金领公司没有任何关系，张思红的个人银行卡也始终由公司控制，非个人使用，张思红不应承担保证责任。2.即便上述保证成立，本案借款期间应至2015年10月29日止，期间李玉萍从未向张思红主张过权利，张思红亦不应再承担保证责任。3.申请人张思红系郭宗领案件的受害者，金领公司实际控制人郭宗领控制张思红及其账户，张思红为自保与李玉萍等人一同向郭宗领主张权利，不应对上述债务承担责任。请求依法再审本案。李玉萍提交意见称：1.张思红是借款保证人，借据保证人处有张思红身份证号和个人印章，虽然其在当时不再担任公司的法定代表人，但其原法定代表人、股东、公司经理及其本人银行卡收款和付息等，均可证明其系自愿承担保证责任。2.相关录音证据显示，张思红并未否认借据上的个人印章和2017年1月7日在借据上的批注内容，其当时对保证人身份并无异议。3.借款期间届满后，李玉萍每月都在向金领公司、郭宗领、张思红催要款项，上述批注内容、录音等均可以证明。本院审查过程中，申请人张思红提交了金领公司向工商部门提交的验资报告和金领公司在工商银行的开户法人印章打印件，用以证明本案借据保证人处加盖的张思红印章系公司法人印章，张思红对此不知情，不应承担保证责任。李玉萍提交质证意见称，对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据中的印章与本案借据中的印章均系个人印章，无法判断是否系同一枚，且无论该印章是个人印章或是公司法人印章，系其公司内部管理问题，结合借据印章下印有张思红的身份证号和后来在借据上的批示，上述证据不能证明张思红的主张。本院经审查认为，本案的主要争议为张思红是否应当承担保证责任。张思红系金领公司的原法定代表人，本案借款始于2012年7月，李玉萍的借款转入了张思红的个人银行账户，此时张思红任金领公司法定代表人，且系公司股东。借据上显示借款人郭宗领，保证人张思红，加盖有张思红的个人印章及身份证号，张思红承担保证责任的意思表示清楚。由于本案借据出具时间为2015年1月30日，此时张思红已不是金领公司的法定代表人，张思红所称保证人处盖章系履行法定代表人职务行为的理由不能成立。由于上述借款到期未归还，2017年1月7日，张思红在借据下方批注“此借据长期有效，还清本金后借据作废。承诺本金18个月内还清，18个月后支付余下的本金及利息，18个月内不计息”，张思红认可该批注内容系其本人书写，郭宗领也在批注下方落款处署名和日期，该批注中已明确借据长期有效，故借据上载明内容如本金、利息、保证人等约定均应长期有效，张思红的批注行为表示其对本案借款的认可，对借据的认可及对其保证人身份的认可。李玉萍据此要求张思红承担保证责任的事实清楚，李玉萍在保证期间内已多次向张思红主张过权利，要求还款，故原审认定李玉萍的起诉并不超过保证期间并无不当。申请人张思红的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张思红的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 来 敬二〇二〇年九月八日法官助理刘广富书记员米柏颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初18251号原告深圳市资安物业开发有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道龙井社区新安二路**合和大厦602，统一社会信用代码914403007330438928。法定代表人：韦文健。被告深圳市嘉辉国际旅行社有限公司，，住所地深圳市宝安区新安街道资安商务大厦**统一社会信用代码91440300068583214M。法定代表人：黄润香。本院在审理原告与上述被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。经审查，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市资安物业开发有限公司撤回对被告深圳市嘉辉国际旅行社有限公司的起诉。案件受理费902元，由原告承担。审判员 王    娟二〇二〇年九月二十二日书记员 廉东娜（兼）
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1460号申请执行人：宁波华美达机械制造有限公司，住所地北仑区戚家山街道林唐村新唐家弄**，组织机构代码：74497270-X。被执行人：韩卫钢，男，1976年12月11日出生，汉青岛市即墨区411。本院（2013）即商初字第532号民事调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，双方当事人达成和解且被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：山东省青岛市即墨区人民法院（2013）即商初字第532号民事调解书确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年九月十四日书记员  李正强
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5463号 原告：惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。 代表人：柳安忠，该社主任。 委托诉讼代理人：张少杰，男，该社职员。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，该社职员。 被告：龚福泉，男，1969年2月23日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社荷山分社（简称荷山分社）与被告龚福泉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张少杰到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荷山分社向本院提出诉讼请求：判决被告龚福泉偿还原告信用卡透支本金9279.45元，并按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》支付自2020年6月23日起至款项还清之日止的透支利息。事实和理由：被告于2017年2月23日向原告申请办理信用额度为10000元的普惠金融信用卡一张，被告于2017年4月17日在《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》签名，并同意遵守《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的内容，领用合约约定了普惠金融信用卡的申请、收费、还款、计息、挂失、授信额度、利率、有效期、双方当事人的权利和义务等内容。原告经核准后，向被告龚福泉发放卡号为6228××××0106的信用卡，有效期三年。此后，被告龚福泉激活并使用该信用卡，未付清自2020年6月23日起的利息、违约金。经原告多次催讨未果。 被告龚福泉未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。证据2即《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》并《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》1份，以此证明被告龚福泉于2017年4月17日向原告申请办理普惠金融信用卡1张，双方约定了免息期、违约金、利息计算方式等相关事项。证据3即信用卡交易明细账、贷记卡台账1份，以此证明被告龚福泉使用普惠卡情况及尚欠原告信用卡透支本金、利息、违约金等费用的事实。证据4即安贷卡申请书1份，以此证明被告向原告申请办理安贷卡，安贷卡系普惠卡的一种。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告龚福泉于2017年2月23日签订安贷卡申请书向原告申请办理普惠金融信用卡，双方于2017年4月17日签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》并《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定：普惠卡有效期为三年；甲方（即申请人，为被告龚福泉）按照乙方的规定缴纳年费，年费标准按照《福建省农村信用社银行卡业务收费标准》规定执行；普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的收费标准计收利息及费用；普惠卡以甲方透支的金额按日计收利息、费用；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区间为日万分之二至万分之五。乙方核发的普惠卡最高总授信额度在300000元以内（包含300000元）；乙方有权根据自身经营情况、经营需要、业务安排、甲方及保证人／担保人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对甲方的授信额度及利率进行调整。原告经审核后依约向被告龚福泉发放卡号为6228××××0106的贷记卡，信用额度为10000元。被告龚福泉持该信用卡进行消费，案涉普惠卡已经到期，被告未能办理续卡手续也未能偿还所欠款项，至2020年7月22日结欠原告透支本金9279.45元及利息100.27元。 综上事实，本院认为，原告与被告龚福泉之间签订的《普惠金融信用卡申请表》并《普惠金融信用卡领用合约》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告龚福泉在使用普惠卡中与原告之间形成的债权债务关系，应受法律保护。被告龚福泉未能按约定偿还普惠卡欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告龚福泉偿还尚欠普惠卡透支本金9279.45元，并按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定支付自2020年6月23日起的利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龚福泉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社荷山分社普惠卡透支本金9279.45元，并按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定支付自2020年6月23日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚福泉负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年九月七日 书记员  许秋分 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4263号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江浦街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广州建助律师事务所律师。被告：黄键辉，男，1988年10月16日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告黄键辉服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月七日书记员 高 萌 菲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34460号原告：北京晶品伟业纸制品有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路**院**楼**。法定代表人：喻应理，总经理。委托诉讼代理人：刘润梅，女，该公司员工。被告：北京平文广告策划有限公司，住所地，住所地北京市海淀区厢红旗东门外**一干所**iv>法定代表人：刘世平，职务不详。原告北京晶品伟业纸制品有限公司（以下简称晶品伟业公司）与被告北京平文广告策划有限公司（以下简称平文公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晶品伟业公司委托诉讼代理人刘润梅到庭参加诉讼，被告平文公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晶品伟业公司向本院提出诉讼请求：1.平文公司支付货款93538.47元，平文公司按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2019年9月10日起至实际支付之日止）；2.诉讼费由平文公司承担。事实和理由：2018年12月至2019年9月，平文公司陆续从晶品伟业公司处采购纸品，用于印刷书品等，双方未签订书面买卖合同。按纸制品行业惯例，双方均以需货方电话通知或者微信等方式告知供货方出货名称、规格、数量，供货方以此为依据发货，需货方收到货后立即支付货款。平文公司收到晶品伟业公司供货后未按约定支付货款，经催促后平文公司要求晶品伟业公司开具增值税发票后才支付货款。按照平文公司要求晶品伟业公司为其开具了169316.36元的增值税发票（发票号xxx，xxx），平文公司于2019年4月29日、9月5日、2020年1月19日，分别向晶品伟业公司支付欠款4万元、3万元、2万元。但之后已开票余款79316.36元平文公司拒绝支付。余下货款14222.11元晶品伟业公司暂时未再给其开发票。2019年12月18日，平文公司法定代表人刘世平签署了与晶品伟业公司的对账确认函，认可晶品伟业公司应收款113538.47元，至今尚欠93538.47元未予支付。为了维护晶品伟业公司的合法权益，故诉至法院。平文公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：晶品伟业公司与平文公司原存有买卖合同关系，晶品伟业公司为平文公司供应纸品。庭审中，晶品伟业公司向本院提交了销售单、发票、年终对账确认函等证据，晶品伟业公司称供货后平文公司曾支付过部分货款，经过双方对账，平文公司法定代表人刘世平于2019年12月18日签署年终对账确认函，确认平文公司尚欠货款113538.47元未付。2020年1月19日平文公司再次支付货款2万元，现尚欠货款93538.47元。本院认为，依据晶品伟业公司提交的证据及陈述，足以认定晶品伟业公司与平文公司之间买卖合同的真实性以及晶品伟业公司按照合同约定履行了供货义务。该买卖合同未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。现双方已于2019年12月18日签订年终对账确认函，故平文公司应当立即向晶品伟业公司支付尚欠货款93538.47元。晶品伟业公司主张的利息实为逾期付款损失。关于计算标准，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。现晶品伟业公司主张的标准未超出法律规定的范围，但因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故平文公司应以尚欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年12月19日至实际还清之日止的利息损失。平文公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京平文广告策划有限公司于本判决生效后七日内向北京晶品伟业纸制品有限公司支付货款93538.47元及逾期付款损失（以93538.47元为基数，自二〇一九年十二月十九日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京晶品伟业纸制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元（北京晶品伟业纸制品有限公司已预交），由北京平文广告策划有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年九月二十八日书记员  蔡 蕊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执12363号周淑霞：你与董来朝委托合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初31498号民事判决书已发生法律效力。权利人董来朝于2020年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××73特此通知二〇二〇年九月三十日
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初44号原告:姚丽丽，女，1989年11月17日出生，汉族，住佳木斯市东风区。委托代理人：姚德福，男，1965年6月19日出生，汉族，住佳木斯市郊区。委托代理人：高兴林，黑龙江中直律师事务所律师。被告:邱艳江，男，1978年6月17日出生，汉族，住佳木斯市郊区。委托代理人：王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。原告姚丽丽与被告邱艳江健康权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告姚丽丽委托代理人姚德福、高兴林，被告邱艳江及委托代理人王俊全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚丽丽向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失63009元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日凌晨3时许，原、被告因购销豆芽质量发生争议，原告要求被告更换，被告不同意，双方争吵，被告从货车箱上直接跳下踹在原告身上，双方厮打在一起，原告被被告拳打脚踢，两次打倒在地，身体多处受伤，腹部疼痛，急叫救护车送往佳木斯市中医院救治，诊断为软组织挫伤，早孕；遵医嘱立即转至妇婴医院救治保胎，4月6日流产。原告遭受打击，被送至佳木斯市精神病医院住院治疗13天，诊断为急性应激反应。原告现略有好转，但仍未恢复正常。综上所述，被告因小事公然当众殴打妇女，致原告身体健康严重损害，早孕流产，并导致急性应激反应，身心遭受严重创伤，被告的行为违反法律规定，已被公安机关行政处罚，依据《侵权责任法》的规定，被告应赔偿原告以下各项损失：一、医疗费6709元；二、住院伙食补助费13天×100元=1300元;三、护理费20000元/月×1个月=20000元；四、营养费50元/天×30天=1500元；五、交通急救费500元；六、误工费10000元/月×2个月=20000元；七、精神损失费:10000元；八、法鉴费3000元；合计63009元。原告诉讼请求合理合法，请求人民法院判决支持。邱艳江辩称，对于原告的诉请有异议，发生的费用与被告无关。被告不承担责任。姚丽丽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.佳木斯中医院诊断书1张、门诊手册2页（复印件）、门诊的收费票据1张。诊断书和门诊票据系中医院出具的，加盖了公章，对此两份证据本院予以采信。门诊手册因系复印件，本院不予采信；2.佳木斯市妇幼保健院治疗的诊断书1张、票据5张、门诊费用明细表1份。邱艳江对此组证据的真实性无异议，本院对此组证据予以采信；3.佳木斯市精神病医院诊断书1张、住院费票据1张、费用清单2张、住院病志1份。邱艳江对此组证据的真实性无异议，本院对此组证据予以采信；4.急救费票据1张。虽该票据上的时间及起始地点书写不清晰，但姚丽丽受伤后乘坐急救车去医院治疗符合常理，本院对此证据予以采信；5.营业执照1张、离婚证。邱艳江对姚丽丽从事批发零售业工作不持异议，本院对此组证据予以采信；6.护理人员高长明身份证1张、机动车执照1份、高长明与姚丽丽结婚证1份。此组证据不能证实高长明护理姚丽丽，亦不能证明高长明产生误工费，对此组证据，本院不予采信；7.行政处罚决定书1份。此证据系公安机关出具的，对此证据本院予以采信；8.司法鉴定书及票据1份、鉴定意见复函。此证据系本院委托有资质的鉴定机构作出的，对其真实性，本院予以采信；9.行政案件卷宗1份。此证据系公安机关关于姚丽丽与邱艳江打架一案的办案卷宗，对此证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日凌晨3时许，在佳木斯市佳天国际院内大志干调店门口，姚丽丽与邱艳江因货物质量问题发生纠纷，双方发生厮打，邱艳江将姚丽丽摔倒，姚丽丽将邱艳江脸部挠伤。姚丽丽被急救车送往佳木斯市中医院治疗，诊断为软组织损伤，发生急救费170元、医疗费551元。当日，姚丽丽到佳木斯市妇幼保健院就医，诊断为早孕先兆流产，发生医疗费298.47元。2019年4月10日佳木斯市公安局郊区公安分局作出佳郊公（西）行罚决字[2019]162号和佳郊公（西）行罚决字[2019]163号行政处罚决定书，分别给予邱艳江行政拘留十日并处罚款二百元的处罚、给予姚丽丽五百元罚款的处罚。2019年4月17日至2019年4月30日，姚丽丽在佳木斯市精神病医院住院治疗，诊断为急性应激反应。2020年6月11日，姚丽丽在佳木斯市妇幼保健院发生门诊费436.68元。根据姚丽丽申请，本院委托佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所对姚丽丽的伤情进行司法鉴定，鉴定前本院释明姚丽丽就其损伤与邱艳江的行为进行因果关系鉴定，姚丽丽表示同意，但鉴定时姚丽丽自行放弃因果关系鉴定。佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所作出司法鉴定意见为1.先兆流产，构不成轻微伤；软组织挫伤，构不成轻微伤；2.误工期（治疗时限）为伤后60日；3.需1人护理，期限为20日，营养期限为30日。姚丽丽支付鉴定费3000元。本院于2020年9月21日向佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所发出询函，请其将“软组织挫伤”疾病的误工期、护理期、营养期单独作出鉴定意见，佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所于2020年9月22日复函，意见为误工期为伤后30日，无需护理，营养期限为7日。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。姚丽丽和邱艳江因小事发生口角，进而厮打在一起，导致姚丽丽受伤，邱艳江应对姚丽丽的损伤承担相应的责任。姚丽丽于受伤当日到医院就诊，即诊断为软组织挫伤，故本院能够认定姚丽丽软组织挫伤与邱艳江的侵权行为之间存在直接因果关系，故姚丽丽因软组织挫伤所发生的费用应由邱艳江承担70%的赔偿责任。因姚丽丽自身对损害的发生亦存在过错，且双方均受到公安机关的行政处罚，故其应自行承担30%的责任。姚丽丽“软组织挫伤”疾病发生的各项费用中符合法律规定的有，急救费170元、医疗费551元、营养费350元（50元×7日）、误工费（批发和零售业4955元（批发和零售业60286元÷365日×30日）、司法鉴定费3000元，上述费用合计6326元，邱艳江应承担4428元（6326元×70%）的赔偿责任。姚丽丽主张其“先兆流产”及“急性应激反应”疾病是由于邱艳江的侵权行为导致的，但因其没有提供足够的证据证明损伤与侵权行为之间存在因果关系，且拒绝对因果关系进行司法鉴定，故本院对其请求不予支持。姚丽丽主张的精神抚慰金10000元，因姚丽丽对损害的发生亦存在较大过错，且姚丽丽的损伤程度并未构成残疾，故本院对姚丽丽主张的精神抚慰金，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条规定，判决如下：一、邱艳江于判决生效后立即赔偿姚丽丽医药费、营养费等4428元；二、驳回姚丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由姚丽丽负担663元，由邱艳江负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二〇年九月二十八日书记员  孙晶
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1461号原告：冯志良，男，1974年11月18日出生，户籍地：江西省上饶市弋阳县，现住：江西省上饶市弋阳县。被告：向小丽，女，1968年10月5日出生，住江西省赣州市章贡区。原告冯志良与被告向小丽劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯志良到庭参加诉讼，被告向小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯志良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告劳务工资136000元整；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月12日在被告工地江西省九江瑞昌市做龙翔国际二期三标桩基工地工作，并于2017年1月10日签订劳务合同，在2017年4月20日竣工。依据合同条约被告应在桩基检测合格后付清余款，被告在竣工检测合格后按合同约定付清原告余款。原告于2018年10月份到瑞昌市人民法院起诉被告，瑞昌市人民法院工作人员告知原告，龙翔国际二期三标已竣工，在瑞昌市人民法院起诉被告执行不了判决，必须到被告所在地管辖法院才能执行判决，原告追讨很多次后，被告于2019年1月8日写下欠条一张，但出具欠条后，被告未按约付款。经原告催收未果，遂起诉。原告冯志良为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、被告人口信息查询复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、欠条原件，证明被告尚欠原告劳务工资136000元；证据4、施工协议书原件，证明原、被告之间建立了劳务关系，被告欠原告的工资；证据5、工程量结算清单复印件，证明原、被告之间经过结算，被告在结算单上签字确认。被告向小丽未到庭答辩，亦未向法院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，原告冯志良（乙方）与被告向小丽（甲方）签订了一份《施工协议书》，该协议书约定：甲方承建龙翔国际二期三奈桩基现委托乙方采取包工、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工；甲方根据乙方负责施工之上述工程最终与业主、审计中心结算价对乙方进行结算，施工每米按210元／米进行结算，回填100元／米进行结算；工程款按完成工程量85%，其余部分桩检测合格后15%日付清。……。该协议还对其他的权利及义务进行了约定。协议签订后，原告按协议进行了施工，后被告未足额履行付款义务。后经原告多次催收，被告于2019年1月8日向原告出具了一份《欠条》，载明：“今欠到冯志良劳务工资壹拾叁万陆仟元整，136000元。今欠人：向小丽，3621011968××××××××。”被告出具欠条后，亦未向原告支付该款项，经原告多次催收未果，遂致诉。本院认为，原、被告双方签订的《施工协议书》系劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约完成了案涉工程，但被告向小丽未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付劳务工资之诉请，本院予以支持。被告向小丽经本院合法传唤无故未到庭，本院依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告向小丽于本判决生效之日起七日内向原告冯志良支付劳务工程款136000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告向小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  朱栋华人民陪审员  廖亮明二〇二〇年九月三十日法官助理刘丽萍书记员吴金凤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3694号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：赖日红，男，汉族，1986年10月22日出生，住江西省赣州市信丰县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告赖日红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告赖日红经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金10503.1元、利息1123.37元、逾期还款违约金531.69元、手续费201元，及2019年11月19日起的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，被告已还清全部欠款。五、诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告已清还欠款，原告的请求已无理据，本院予以驳回。但被告是在起诉后清还欠款的，原告要求被告承担诉讼费用，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费109元，由被告负担。本案保全费144元，由被告负担。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6492号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：许松周，男，1977年3月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告许松周信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员周颖瑜适用普通程序独任审判，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告许松周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年8月11日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××14。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年8月24日，被告尚欠信用卡本金70947.77元、利息16301.88元、分期付款手续费2143.01元、增值服务费40元、逾期还款违约金18860.15元（自2017年1月24日起至2020年8月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年8月24日的信用卡本金70947.77元、利息16301.88元、分期付款手续费2143.01元、增值服务费40元、逾期还款违约金18860.15元（自2017年1月24日起计收），以及自2020年8月25日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数，按每日万分之五计算；2.案件诉讼费由被告承担。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许松周于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年8月24日的信用卡本金70947.77元、利息16301.88元、分期付款手续费2143.01元、增值服务费40元，以及自2020年8月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担245元，被告许松周负担1765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月四日书记员  陈咏仪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15055号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈琦，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：魏文峰，男，1980年1月25日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告魏文峰追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令魏文峰向厦门爱凡达信息咨询有限公司厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款8500元及利息（截至2020年7月30日的利息为2388.93元，此后利息以8500元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令魏文峰向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令魏文峰承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 魏文峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年11月10日。 二、担保人：吕玉杰、厦门爱凡达信息咨询有限公司。 三、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 四、委托人（借款人）：魏文峰。 五、担保方式：连带责任保证。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、仲裁费用、向政府有关部门缴纳的其他税费、律师费、公证费、评估费、证据保全费及其他调查取证过程中发生的合理费用、差旅费、出差津贴等。 九、代偿金额：8500元。 十、代偿时间：2019年1月18日1500元、2019年5月21日1500元、2019年5月23日300元、2019年6月19日1500元、2019年7月19日1600元、2019年7月23日500元、2019年8月20日1600元。 十一、利息最新截止时间：2020年7月30日。 十二、最新利息：2388.93元。 十三、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 本院认为，原、被告签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告提供的证据证明被告向工商银行申请信用卡消费分期付款但未依约还款，原告已向被告的贷款账户转账支付相应款项，该款性质系为被告代垫欠款。综上，被告应偿还原告代垫款，并支付自垫付之日起至实际还款之日止的利息和律师费。 原告起诉时将合同约定的利息从每日0.08%调降至按月利率2%计算，该主张系其对自身权利之处分，于法不悖，可予照准。综前，本院对于案涉代偿款金额、利息计算方式等均予确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏文峰应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿金额8500元及利息（暂计至2020年7月30日的利息2388.93元，之后的利息以欠付代偿款为基数按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）和律师费800元。 案件受理费92元，减半收取计46元，由魏文峰负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年九月十九日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫15执210号申请执行人:孔冬生，男，汉族，1982年11月9日生，住信阳市平桥区。被执行人：信阳九安昌平置业有限公司，统一社会信用代码：914115006959674288。法定代表人：梁远志，系公司董事长。委托代理人：徐静，系公司经理。本院在执行申请执行人孔冬生与被执行人信阳九安昌平置业有限公司（以下简称九安昌平公司）买卖合同纠纷一案，信阳仲裁委作出的（2018）信仲裁字第118号裁决书已发生法律效力，申请执行人孔冬生向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日立案。执行中，被执行人九安昌平公司支付申请执行人孔冬生违约金26174.16元，仲裁费用1571元，并承担本案执行费316元，共计28061.16元。因相关政策，万象城彩虹苑第8栋113、213号房屋暂不具备办理初始登记的条件，双方于2020年9月16日签订和解协议，协议对九安昌平公司应承担的权利与义务进行约定。该协议经本院审查后认为，符合法律规定，双方应按协议履行，若被执行人九安昌平公司违约，孔冬生可向本院申请恢复对原生效判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：(2020)豫15执210号案终结执行。本裁定送达后即生效。审判长  史训利审判员  郑鹏飞审判员  王 明二〇二〇年九月十七日书记员  周 薇
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执2254号 申请执行人肖青与被执行人李捷、黄荣华民间借贷纠纷一案，因被执行人李捷、黄荣华未履行本院（2019）皖1802民初6007号民事判决确定的义务，因二被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求二被执行人给付申请执行人本金100000元及利息（自2017年9月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），律师代理费5000元，由被执行人承担公告费300元，本案执行费1480元由被执行人负担. 本院在执行中经双方当事人协商一致达成如下和解协议：被执行人李捷当庭给付申请执行人肖青50**元，被执行人李捷于2020年12月31日前归还申请执行人肖青本金100000元，被执行人李捷从2021年1月份起每月28日前归还申请执行人肖青不低于5000元，确保2021年全年归还申请执行人肖青72×××××元利息，申请执行人肖青放弃本案剩余利息、公告费，被执行人李捷履行完上述还款义务后，本案执行完毕。本案执行费1480元由被执行人承担。因双方当事人已达成和解协议并长期履行，本案现以终结执行结案。 特此通知。 承办人：李木远 二〇二〇年九月八日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3575号 原告：周静，女，1988年10月4日出生，汉族，农民，住贵州省平坝县。 委托代理人：管梓七，系贵州智丽原律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：符玉玲，系贵州智丽原律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李德万，男，1992年1月9日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 原告周静与被告李德万民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法由审判员陆昆伦适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，庭审中，因被告申请对其指纹进行鉴定，本院依法将本案变更为简易程序（非小额诉讼），原告周静的委托代理人管梓七、符玉玲，被告李德万均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周静诉称：从2017年起，被告多次向原告借款，共计30,000元，并于2019年4月25日向原告出具欠条，根据借条约定还款期限为1年，出具欠条后被告再次向原告借款1,000元，现被告尚欠原告借款31,000元，被告未按约定还款并明确不会还该笔款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告的借款31,000元，本案诉讼费由被告承担。 被告李德万辩称：1.借款31,000元不属实，双方原为男女朋友，没有借贷关系，反而是我一直转账汇款的；2．欠条是因我借用原告的名义购买车，原告要求我写，但并未实际支付，双方签订一份购车协议后，我要求原告销毁欠条，但是原告称已经撕了，出于信任我并未过分追究。原告称借款不是事实，是原告的诬告，没有实际交款记录和凭证证明此民间借贷的事实。 经审理查明：原、被告双方原系朋友关系，被告李德万因以原告周静名义在一个App上购买车辆，并由被告李德万把按揭车款转给原告周静向App上进行还款，双方因经济来往产生纠纷，被告李德万向原告周静出具欠条，原告周静以被告李德万未履行欠条约定而向本院提起诉讼。 另查明，被告李德万申请鉴定欠条上其指纹后，因李德万在期限内未按时缴鉴定费，该次申请终止鉴定。 上述事实，有原、被告的陈述，原告身份证复印件、借条、微信转账凭证、聊天记录截图在卷相互印证，可以认定。 本院认为：民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行的资金融通的行为。本案中，原、被告双方原系男女朋友关系，被告虽出具欠条，且双方均提供向对方转账的证据，但双方转账原因并未注明，故本院无法认定双方转账是否因借贷关系而起，被告李德万提交的聊天截图中，原告周静明确回复：“我工资是不高，也没借你钱，但是我有你给我打的欠条”，因原告周静认可该笔借款未实际支付，该份欠条属无效欠条，故本院依法驳回原告的诉讼请求。原告诉称出借给被告的31,000元中有5,920元系微信转账，其余为现金交付，出具欠条后微信转账出借1,000元，且提交微信转账记录。因原、被告双方系特定关系，虽双方均有转账给彼此的微信转账记录，但并不能证明双方的转账系借贷关系而起，也未能证明原告周静实际履行了出借义务，且被告对该笔欠款不予认可，故本院对原告的该诉称不予采信。被告李德万辩称其欠条上“李德万”三个字并非其本人所签，手印也非其本人所盖，被告李德万申请对其指纹进行鉴定，因贵州中一司法鉴定中心通知李德万后，李德万在期限内无故未缴费，致使鉴定工作无法继续，且庭审中，本案审判员陆昆仑告知过被告李德万，如因其未按要求按时缴费，则视为李德万放弃鉴定申请，被告明确表示听清楚的，故本院对被告的该辩称不予采信。关于诉讼费，因本案系原告自身原因导致该案产生，故本案案件受理费应由原告自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周静的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取288元，由原告周静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陆昆伦 二〇二〇年九月九日 法官助理 谭 磊 书 记 员 孔 琴
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2259号之五申请执行人东港市五兴融资担保有限公司被执行人：李晓航，女，汉族，1982年01月13日生，住辽宁省鞍山市立山区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓航至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓航在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币874889.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍