湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂06行初262号原告侯艳萍，女，1955年10月9日出生，汉族，住襄城区，委托诉讼代理人王建强，系侯艳萍丈夫，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人张和声，湖北高见律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告襄阳市襄城区人民政府，住所地襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人周俊明，襄城区人民政府代区长。出庭负责人胡小兰，襄城区人民政府副区长。委托诉讼代理人王峰艳，湖北今天（襄阳）律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告侯艳萍不服被告襄阳市襄城区人民政府于2019年6月26日作出的拆迁补偿决定，于2019年12月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告侯艳萍及其委托诉讼代理人王建强、张和声，被告襄城区人民政府的出庭负责人胡小兰及委托诉讼代理人王峰艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告位于襄城区管家巷13号房屋及空地系继承其父母侯阳富、武桂英于1953年自购，2001年重新翻建的遗产。2019年6月20日，襄城区古城棚户区改造项目指挥部给原告下达房屋评估结果告知书。2019年7月3日上午，被告给原告送达了《襄城区人民政府房屋征收补偿决定书》（〔2019〕第3号）。2018年7月4日，被告将原告家院墙拆除。2019年7月4日凌晨4点将原告的房屋全部拆除。原告认为被告襄阳市襄城区人民政府作出的该补偿决定书合法性存在问题，一是评估机构选择程序不合法。被告在发布征收补偿决定后，并没有发布《征收评估机构选择公告》。襄城区古城东巷子、管家巷城市棚户区改造项目评估机构由被告指定，未征求原告及其他被征收人的意见，其程序违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款的规定。二是征收补偿决定制定的补偿标准不合理。1.补偿决定对院内空地面积补偿不合理，且每平方米的补偿价格不符合该地段土地评估价值。2.产权调换房屋违反了征收补偿条例应当提供改建地段就近地段的房屋的规定。3.原告得到房屋拆迁补偿每平方米价格低于购买产权调换的房屋价格，实属不公平。4.原告被征收房屋的补偿价格低于市场价，违反征收与补偿条例的第十九条。综上，被告征收原告房屋的补偿决定显示公平，程序、实体均不具有合法性，请求撤销被告襄阳市襄城区人民政府作出的（〔2019〕第3号）《襄城区人民政府房屋征收补偿决定书》；诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告作出的（〔2019〕第3号）《襄城区人民政府房屋征收补偿决定书》合法有据。被告于2016年2月25日发布公告，对包括原告所有的房屋在内的国有土地上房屋实施征收，征收签约期限为公告发布之日至2016年6月5日，在该征收签约期限内，原告未与房屋征收部门襄城区住建局达成补偿协议。在征收签约期限之外，征收工作人员多次与原告协商，仍然无法达成补偿协议，原告的行为已经严重阻碍了征迁工作的顺利进行。因此，在房屋征收部门襄城区住建局报请被告后，被告根据事实和法律规定，作出对原告房屋实施征收补偿的决定。且该征收补偿决定的内容，包含了补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，各项补偿费用的计算严格按照征收补偿安置方案的规定进行，合法有据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告提交了以下证据：证据一，《襄阳市襄城区人民政府襄阳东巷子、管家巷城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收公告》（襄城政征〔2016〕第1号），拟证明房屋征收主体为襄阳市襄城区人民政府。证据二，襄阳古城东巷子、管家巷城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案，拟证明房屋征收主体为襄阳市襄城区人民政府。证据三，《襄城区人民政府房屋征收补偿决定书》（〔2019〕第3号），拟证明按征收补偿决定书内容，即使原告在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，强拆时间也应为2020年1月以后，应是被告依法申请人民法院强制执行。证据四，《襄城区人民政府房屋征收补偿决定书》（〔2019〕第3号）送达回证，拟证明房屋征收补偿决定送达时间为2019年7月3日。证据五，派出所报警回执单两份，拟证明原告在2018年7月4日报案地基围墙被拆除。原告在2019年7月4日报案房屋被强拆。证据六，土地房屋所有权证，拟证明被强拆前原告的房屋建筑面积和院内空地面积。证据七，建房申请，拟证明原告的房屋于2001年合法翻新。证据八，襄阳东巷子、管家巷城市棚户改造项目国有土地上房屋征收补偿估价单。拟证明襄阳诚作房地产评估有限公司为原告房屋进行了评估。为证明自己的主张，被告提交了以下证据：第一组证据，襄城区人民政府关于对襄阳东巷子、管家巷城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定及公告。拟证明涉案房屋已于2016年2月25日被襄城区政府依法征收。第二组证据，征收补偿安置实施方案。拟证明对涉案房屋的征收补偿严格按照征收补偿实施方案执行。第三组证据，1.2019年6月26日（〔2019〕第3号）《襄城区人民政府房屋征收补偿决定书》；2.湖北襄投置业有限公司出具的说明；3.襄城区重点项目建设总指挥部办公室出具的《关于明确“汉江水畔”安置房源作为襄阳古城片区改造项目安置房源的请示》的回复意见。拟证明1.2016年2月24日作出征收决定；2月25日公告；房屋征收签约期限截止2016年6月5日，符合程序规定；2.原告未在征收签约期限与住建局达成协议；3.征收补偿决定内容包含了补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积等事项。第四组证据，1.评估机构遴选公告；2.评估机构选定公告、征求意见及填写选票照片；3.评估公司选定结果公示、公告。拟证明襄城区政府对襄阳古城东巷子、管家巷棚户区改造项目国有土地上房屋实施征收工作通过法定程序选定评估机构。第五组证据，2018年12月13日关于协调解决管家巷3户国有划拨土地上房屋征收补偿有关问题的会议记录。拟证明襄阳市政府协调侯艳萍在内的住户征收补偿问题，已经做好宣传解释工作。第六组证据，房屋征收补偿估价单、现场勘察表、调查认定表、房屋估价结果告知单。拟证明按规定进行了房屋价格评估工作。第七组证据，征收区域内同地段第三人与征收部门签订的征收补偿安置协议书。证明征收部门已与征收区域内绝大多数被征收人就房屋征收补偿签订了补偿安置协议，并已实际履行完毕。第八组证据，1.关于明确襄城区、樊城区棚户区改造画壁画安置户购买安置房价格的通知（襄棚改办〔2018〕1号文件）；2.关于公布古城东巷子、管家巷棚户区改造项目房屋征收区位价的通知。拟证明涉案征收片区区位价、安置房安置范围。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表了以下质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议，证明征收机关已经发布了征收公告，并制定了征收实施补偿方案。认为证据4恰好证明了已经向原告送达了房屋征收补偿决定，是按规定进行了送达。认为证据5与本案无关。认为证据6年代久远，无法考证。涉及到房屋土地所有权证，按照我国土地的沿革，土地权证是无效的。认为证据7是复印件，无法质证。对证据8的真实性无异议，证明征收机关已经经过有资质的房屋评估机构对房屋进行了评估。原告对被告提供的证据发表了以下质证意见：对证据1、2的真实性无异议。对证据3、4、5的真实性无异议，证明内容有异议。补偿标准不合理，特别是院内空地标准不合理。调换房屋地段不合理，补偿价格（房屋重置的价格）不合理，补偿价格低于安置房价，违反了征收条例的第19条。对证据6、7、8的真实性有异议，原告收到拆迁通知之后，评估公司已经进场了，原告未参与选举评估公司。选票上没有日期。照片是不真实的，开会的照片不能证明是选举评估公司的会议。照片内容不真实，明显是事后补的。对证据9的真实性无异议，证明内容有异议。有附着物的土地与无地面附着物的土地是同等对待的，但补偿决定不是同等对待。没有对土地进行评估，所以被告没有按照会议纪要进行工作。对证据10评估报告的内容有异议。建房时间是2001年翻建的，评估报告是1989年；对空地没有进行评估；重置价比安置房的价格低；低于市场价格。对证据11的关联性有异议。与本案无关，也无法确认真实性。对证据12的真实性无异议，正好说明了价格是倒置的，违法了征收条例的规定。对当事人双方所提供的相互不持异议、具有客观性、关联性并符合行政诉讼法规定的证据，本院予以确认。对双方持有异议的证据，本院结合其他相关证据材料综合审查认定。根据本案有效证据，结合当事人于庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：经审理查明，本案的案涉房屋及空地位于襄城区管家巷13号，原告侯艳萍一直居住其中。2016年2月14日，襄阳市襄城区人民政府古城街道办事处印发了《襄阳市区东巷子、管家巷城市棚户区改造项目国有土地上产权房屋评估公司遴选公告》。2016年2月19日，襄阳市襄城区人民政府古城街道办事处就该征收项目印发了《协商选择房屋征收评估机构征求意见表》，并随后组织了投票评选工作。2016年2月24日，被告襄阳市襄城区人民政府作出《区人民政府关于对襄阳古城东巷子、管家巷城市棚户区改造项目国有土地上房屋实施征收的决定》，决定对原告所居住房屋在内的改造项目范围内的国有土地上房屋及附属物实施征收，并于2月25日发布了《襄阳市襄城区人民政府襄阳东巷子、管家巷城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收公告》。2016年3月1日，襄阳市襄城区住房和城乡建设局向襄阳诚作房地产评估有限公司出具了《委托书》将征收项目房屋征收评估工作予以委托。2016年3月4日，襄阳市襄城区人民政府古城街道办事处印发了《关于襄阳古城东巷子、管家巷城市棚户区改造项目房屋征收评估公司选定结果公告》。2018年5月，襄城区古城棚户区改造项目指挥部发布了《襄城区古城片区二期棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》。2019年6月20日，襄城区古城棚户区改造项目指挥部给原告下达房屋评估结果告知书，原告拒收，也未对评估结果提出书面复核评估申请。2019年7月3日，被告给原告送达了《襄城区人民政府房屋征收补偿决定书》（〔2019〕第3号），该决定书包含了补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积等事项，要求原告在7日内搬出案涉房屋，并告知了原告对该行政行为不服申请行政复议的期限是60日，提起行政诉讼的期限是六个月。本院认为，原告侯艳萍作为案涉房屋的实际占有人，一直居住其中，且在征收过程中被被告襄阳市襄城区人民政府作为被征收人，是本案的利害关系人，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第三款“被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”的规定，原告依法有权提起行政诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。第三条规定：房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。第二十五条第一款规定：房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过度期限等事项订立补偿协议。第二十六条第一款和第二款规定：房屋征收部门与被征收人在征收补偿决定方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。本案中，被告及其组织实施单位按照法律规定的程序选定评估机构，对案涉房屋作出价值评估结果，并对原告进行了送达，原告对评估结果不满意，虽然通过拒签的方式作出意思表示，但未按照《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条“被征收人或者房屋征收部门对评估报告有疑问的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题”的规定，依法提出书面复核评估申请，放弃了自己的权利。另外，原告认为案涉征收项目空地补偿价格不合理，但未向法庭提供相应的证据，该意见本院无法对其予以支持。综上，被告襄阳市襄城区人民政府根据《区人民政府关于对襄阳古城东巷子、管家巷城市棚户区改造项目国有土地上房屋实施征收的决定》和实施方案作出的〔2019〕第3号《襄城区人民政府房屋征收补偿决定书》依据充分、程序合法，原告要求对其予以撤销缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告侯艳萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  王杰锋审判员  曾建彬审判员  梁慧星二〇二〇年九月一日书记员  冯海洋法律链接：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。