山西省晋中市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋07刑终215号 原公诉机关山西省晋中市榆次区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张海强，男，1974年4月8日出生于晋中市榆次区，汉族，大学本科文化，系晋中市榆次区居民，住榆次区。2017年3月23日因涉嫌犯贷款诈骗罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留后在逃，2019年1月31日被抓获，2019年2月1日被刑事拘留，同日被取保候审。2020年6月16日经晋中市榆次区人民法院决定被依法执行逮捕。现羁押于晋中市看守所。 辩护人李义龙，山西龙易律师事务所律师。 山西省晋中市榆次区人民法院审理山西省晋中市榆次区人民检察院指控原审被告人张海强犯贷款诈骗罪一案，于2020年6月23日作出（2019）晋0702刑初596号刑事判决。原审被告人张海强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年5月份，被告人张海强为获取资金偿还欠款，该于2015年5月11日向中国建设银行晋中分行文苑支行申请了一张龙卡信用卡，建设经审核后予以下发，授信额度10000元。随后张海强通过街头小广告制作了其位于的房屋假房产证，同年5月26日，向银行申请装修分期贷款（简称装修贷），陆续提交了安居贷款分期申请表、家庭装修合同，并提供了其本人及配偶白冬青的身份证明、工资证明、结婚证、房产证等相关贷款资料，银行经过审核后同意发放专项装修贷款15万元，并将贷款下放至张海强的信用卡中。2015年6月4日，张海强通过窦某在晋中建设银行装修贷合约单位晋中中都建筑工程有限公司刷卡15万元。之后张海强未偿还贷款，并变更联系方式，去往外地逃避银行催收。 另认定，案发后，被告人张海强偿还银行本金16万元。 原判认定上述事实的证据有： 1、太原市公安局万柏林分局长风派出所出具的抓获经过及抓获照片。证明2019年1月31日民警根据线索在太原市万柏林区6号楼2单元1902室抓获网上逃犯张海强。 2、中国建设银行股份有限公司晋中文苑街支行出具的报案材料。称，我行信用卡客户张海强于2015年5月11日向我行申请办理信用卡，我行于2015年5月12日给该客户发卡，该客户于2015年6月4日刷卡消费，截至2016年10月应还款项224389.20元，我行多次电话催收客户，客户电话已停机，我行催收人员到其家中和单位也找不到当事人，我行认为张海强的恶意透支行为已构成经济诈骗，请立案侦查。 3、被告人张海强申请装修贷的申办资料。张海强身份证复印件；建设银行龙卡信用卡申请表；房产证号为晋房权证晋中字第××号的，张海强位于汇通路水沟巷4号东单元302室的房屋所有权登记证；晋中市商务局出具的张海强的工资证明；张海强的银行卡交易明细；晋中中都建筑工程有限公司异格装饰部与张海强签订的装饰装修工程承包合同；龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表、分期业务申请表、分期业务面谈记录、共同还款约定等。 4、中国建设银行龙卡信用卡上门催收记录及回执。证明2016年2月12日、2016年4月30日、2016年7月17日、2016年11月19日，银行工作人员到榆次区4号东单元302向张海强催收，并将欠款还款通知书交给邻居杜鹃转交张海强。 5、被告人张海强的建设银行信用卡对账单。证明被告人张海强从2015年7月起开始逾期，截止2016年11月，共计欠款224389.2元。 6、晋中市房产交易中心出具的房产查询证明。证实张海强，产权证号200905128无登记相应的房产信息。 7、被告人张海强的常住人口信息。证实了本院查明的被告人张海强的身份情况。 8、晋中市中都建筑工程有限公司以及倪某银行卡的交易明细。证明2015年6月5日入账15万元。2015年6月6日、2015年6月8日分别与窦某交易4万元、11万元。 9、中国建设银行客户回单。证明张海强于2019年7月29日、2019年8月13日分五笔共计还款16万元。 10、晋中市公安局城区分局出具的情况说明。证明张海强到案后主动上交贷款本金16万元，我局开局现金16万元的扣押物品清单，后张海强在工作人员陪同下将现金16万元偿还中国建设银行。 11、中国建设银行晋中文苑街支行出具的情况说明。我行信用卡客户张海强截止2019年9月23日，应还款194782.79元，其中本金0元，利息169084.42元，费用25698.37元。张海强在我行信用卡固定额度为10000元，信用卡装修分期专项额度150000元，额度总计160000元。2015年6月4日装修分期专项额度使用15万元，信用卡固定额度分别消费8000元、1500元，合计在我行钱本金合计159500元。该客户使用上述信用卡额度后，截至2019年7月28日未有主动还款记录，期间我行两次行使信用卡抵销权，合计扣划11.65元。 12、杜艳刚在侦查机关的报案材料。称，我系建设银行晋中文苑支行客户经理，我行信用卡持卡人张海强在透支消费后拒不偿还欠款，截止2016年10月共欠款224389.20元。2015年5月11日，张海强申请建行龙卡信用卡，其向我行提供了身份证复印件、借记卡流水、房产证（位于汇通路水沟巷**）、工资证明等申请材料。2015年5月12日卡片予以下发，授信额度为1万元。2015年5月26日，张海强申请装修分期，我行经过审核后同意提升专项分期额度15万元。2015年6月4日，张海强在晋中市中都建筑工程有限公司刷卡使用15万元。张海强在刷卡消费后就没有还过钱，2015年7月逾期31677.92元，我行工作人员进行催收，张海强的手机无法接通，其配偶称已和张海强离婚，拒不还钱。2016年2月到2016年11月，我行工作人员四次上门催收，但无法找到张海强，催收函由其邻居杜鹃签收。 13、证人窦某在侦查机关的证言。称，倪某是开装饰公司的，他跟我提过他的公司跟建设银行有合作关系，如果有朋友需要装修可以介绍过去，既便宜又可以从建行做装修贷款。大概2015年4月，张海强给我打电话说想装修贷款，我让张海强跟倪某联系。后来张海强说装修贷办下来了，可是倪某提出的装修方案贵，让我帮忙从倪某那把钱提出来但不想用倪某装修。经过跟倪某沟通，倪同意办理。后来钱到账了，倪把钱转给我，我再把钱转给张海强，大概给了张海强十多万元。 14、证人倪某在侦查机关的证言。称，晋中中都建筑公司是我家的家族企业。2015年5月份，窦某说有朋友想做装修分期，让我帮出一份装修合同，用于从银行办理装修分期手续，我答应了，然后我让窦某到我公司拿空白合同。之后大概过了一两个礼拜，窦某说装修分期办下来了，要到我公司刷卡缴费，第二天钱到账后我安排公司准备装修事项，拖了好几天，窦某说客户嫌我报价高，不在我这装修了，窦某要给他装修，后来我把刷的钱通过银行转给了窦某，后来的事情就不清楚了。窦某去公司刷了两笔，一笔6万元，一笔15万元。 15、被告人张海强在侦查机关的供述。称，2015年5月，我做生意欠了窦某的10万元，窦某找到我说银行有一个贷款项目叫装修贷，他可以帮我申请，完了贷款到位后就能还他钱了。我当时说我有套房子，可是房子没有房产证，贷不下来，他说做一个假房产证，他能帮我准备贷款资料。我去太原在马路边找了个做假证的，花了200元做了一个我位于子的假房产证，我还在单位开具了收入证明、工资流水等证明，随后去建设银行文苑支行办理了贷款。过了一段时间，贷款下放到我一张建设银行卡上。窦某拿上我的建设银行卡用我手机激活后，就套现给了我2万多元，窦某扣除相关手续费2万多元，剩余10万元窦某拿走说是还他的钱，当时我也同意了。我通过银行做了分期，还了两个月贷款的钱后就还不动了，出现不良后，银行的人每个月都催我还钱，不是打电话给我就是上门找我，我当时心里压力大，社会上外欠比较多，于是我就把手机停用了到外地打工了，这几年我都在太原了。我申请装修贷的目的就是为了偿还别人的外债，2015年我在外面欠了大概300来万元，当时炒贵金属亏了，都是用的朋友和亲戚的钱。出现不良后，银行人员给我手机打电话有两次，我接到并承诺还款，2016年去我家找我好几次，当时我离婚了不在家，找见我老婆了，2017年年初我换了手机号就没再和银行联系过，也没有回过家。我不和银行的人联系就是为了想躲一躲，出去打工挣点钱，关键是没钱还银行。我使用的假房产证在当时银行看过原件后我拿走了，现在丢失了。 被告人张海强当庭供述，当时贷款时，做生意赔钱了，欠了别人三四百万元，没有能力偿还，先开始想用工资还贷款的，后来卡被拿走了。 原审法院认为，被告人张海强以非法占有为目的，使用虚假的装修合同，骗取银行贷款15万元，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人张海强在庭审中选择自愿认罪，并如实供述自己的罪行，案发后赔偿银行的经济损失，依法可酌情对其予以从轻处罚。关于被告人张海强的辩护人提出的被告人张海强应认定为骗取贷款罪的辩护意见，经查，根据在案证据证明被告人张海强为了偿还借款，明知没有归还能力，仍然利用虚假的装修合同及伪造的房屋产权证明，骗取银行的贷款，并且在贷款发放后，变更联系方式，到外地逃避银行的催收，从其主观目的以及实施的客观行为，符合贷款诈骗罪的构成要件，故该项辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人选择自愿认罪、坦白自己的罪行，赔偿银行损失，应从轻处罚的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张海强犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。 上诉人张海强提出的主要上诉理由及其辩护人提出的主要辩护意见是：1、一审法院认定上诉人张海强犯贷款诈骗罪，罪名不当，上诉人张海强的行为符合信用卡诈骗罪的客观要件。2、一审法院判处上诉人张海强五年有期徒刑，量刑不当，上诉人张海强的行为应当在五年以下从轻处罚。 经审理查明的事实和证据与一审相同。原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人张海强以非法占有为目的，编造装修房屋的虚假理由、使用虚假的装修合同，骗取银行贷款15万元，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪。上诉人张海强及其辩护人提出张海强的行为构成信用卡诈骗罪的意见与法不符，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出上诉人的行为应在五年以下从轻处罚的意见，经查，因最高人民法院于1996年公布的《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》已于2013年1月18日被废止，现行法律对贷款诈骗数额巨大无明确规定，原审法院认定上诉人张海强贷款诈骗15万元属数额巨大没有法律依据；根据本案的事实、情节及案发后上诉人张海强偿还银行本金的悔罪情节，对上诉人及其辩护人提出应在五年以下量刑的意见予以采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，但量刑不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项，《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702刑初596号刑事判决； 二、被告人张海强犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2023年6月13日止）（罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审 判 长 尹小燕 审 判 员 李志坚 审 判 员 张 晖 二〇二〇年九月二日 法官助理 陈琼燕 书 记 员 刘 婧