河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初286号 原告（执行案外人）：彭立杰，女，1970年10月28日出生，汉族，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人：王文辉，河北杨建林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡隽，河北杨建林律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：王亚琦，男，1974年11月11日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：赵凤伶，河北经广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾庆艳，河北经广律师事务所律师。 第三人（被执行人）：李保银，男，1968年7月27日出生，汉族，现住唐山市路**。 原告彭立杰与被告王亚琦、第三人李保银案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告彭立杰及其委托诉讼代理人王文辉、胡隽，被告王亚琦委托诉讼代理人曾庆艳、第三人李保银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭立杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院不得评估、拍卖坐落于唐山市路北区房产，价值约160万元；2、请求法院依法确认坐落于唐山市路北区房产系原告与第三人的夫妻共同财产，原告占50%的财产份额；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，唐山市古冶区人民法院作出（2019）冀0204民初29号民事判决书，判决：一、被告万春缘、李保银于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚琦借款本金2100000元及自2015年8月20日至2018年11月27日期间的逾期利息1713600元，并自2018年11月28日起以借款本金2100000元为基数按月利率2%的标准计算逾期利息至实际清偿之日止；二、被告万春缘、李保银于本判决生效之日起十日内给付原告王亚琦财产保全责任保险费3870元；三、被告李连胜对被告万春缘、李保银上述第一项、第二项债务承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；四、驳回王亚琦的其他诉讼请求。判决生效后，因万春缘、李保银未履行法律文书确定的全部义务，本案被告王亚琦向唐山市中级人民法院提出执行申请，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执10014号之二执行裁定书，裁定查封本案第三人即被执行人李保银名下坐落于唐山市路北区产，（2019）冀02执10014号之三执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人李保银所有的坐落于唐山市路北区房产所有权及土地使用权。本案原告与第三人李保银系夫妻关系，双方于2011年5月18日将坐落于唐山市路北区产出售给刘树兴、赵立健，二人享有对房产的物权期待权，唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初5427号民事判决书认定刘树兴、赵立健对该房产享有足以排除强制执行的民事权益，故原告及第三人不再享有上述房产所有权。坐落于唐山市路**房产系原告与第三人的夫妻共同财产，且该房产是原告与第三人及所抚养亲属的唯一住房，唐山市中级人民法院（2019）冀02执10014号之三执行裁定书裁定评估拍卖上述房产，依据法律规定，法院执行仅限于被执行人个人所享有的财产，而不得执行其配偶即本案原告的财产份额，否则将导致原告居无住所，侵害了原告的合法权益。2020年5月6日，原告对评估、拍卖被执行人李保银所有的坐落于唐山市路北区房产所有权及土地使用权提出书面异议，2020年5月16日收到贵院（2020）冀0204执异4号执行裁定书：因原告未能提供证据证明坐落于唐山市路北区房产系原告与第三人唯一生活必须的居住房屋驳回原告的异议请求。综上，（2019）冀0204民初29号民事判决书并未判决原告承担还款责任，不应成为（2019）冀02执10014号案件的被执行人，不应评估拍卖原告所享有的唐山市路北区产中的份额，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉的诉讼请求。 被告王亚琦辩称，答辩人王亚琦有权继续执行被执行人李保银所有的坐落于唐山市路北区房产（以下简称“案涉房产”）所有权及土地使用权，并进行评估、拍卖。一、案涉房产为彭立杰与被执行人李保银的夫妻共同共有财产，执行案涉房产偿还王亚琦的债务，符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，共同共有是指共有人对共有财产不分份额地共同享有权利并承担义务，在本案中，彭立杰与被执行人李保银之间，既不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款规定的书面约定财产的情形，也不存在《中华人民共和国物权法》第九十九条规定的共同共有财产分割的情形，同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条的规定，在对外关系上，即在对王亚琦的债务上，彭立杰应当与被执行人李保银承担连带偿还责任，因此，案涉房产可以被强制执行。二、案涉房产即使是被执行人李保银的唯一住房，也是可以被强制执行的，法律上并无禁止执行唯一住房的规定。况且，在本案中，被执行人李保银名下还有一套坐落于唐山市路北区产，另外，彭立杰作为被执行人李保银的配偶，还有一套居住房屋，坐落在唐山市古冶区【即：（2019）冀0203民初5427号民事判决书中彭立杰确认的居住地址】。三、案涉房产不属于彭立杰与被执行人李保银维持生活必需的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条之规定，案涉房产可予以执行。河北君泰达房地产评估有限公司于2020年4月22日作出的《房地产估价报告》显示，案涉房产建筑面积154.86平方米，评估价值为283.39万元，即：案涉房产面积大，且价值高。目前，唐山市每户家庭保障住房面积最低35平方米，最高50平方米，而案涉房产面积是最高标准的三倍还多，已经远远超过了彭立杰及被执行人李保银维持生活必需的居住条件。综上所述，案涉房产作为彭立杰与被执行人李保银的夫妻共同共有财产，既不是彭立杰与被执行人李保银的唯一住房，也不是维持生活必需的居住房屋，王亚琦有权继续执行案涉房产所有权及土地使用权，并进行评估、拍卖，彭立杰的主张不能成立，诚请贵院依法驳回彭立杰的诉讼请求。 第三人李保银述称，同意原告的起诉理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告彭立杰提交证据如下：证据1.结婚证，证明原告与李保银于1992年5月13日登记结婚，坐落于唐山市路**系夫妻共同财产，原告享有该房产50%的份额；证据2.唐山市中级人民法院（2019）冀02执10014号之三裁定书，证明被执行人万春缘、李连胜、李保银未履行生效法律文书古冶区人民法院（2019）冀0204民初29号判决书确定的义务，贵院裁定评估拍卖原告与被执行人李保银名下坐落于唐山市路北区房产的夫妻共同财产侵害了原告对该房屋50%财产份额的权益；证据3.古冶区人民法院（2019）冀0204民初29号民事判决书一份，该判决书第一项确定的承担还款义务的万春缘、李连胜及本案的第三人，本案的第三人是在承担还款义务中的保证人，原告并非上述判决书中的债务人，申请执行人没有理由执行原告名下的财产；证据4.古冶区人民法院（2020）冀02执异4号裁定书，证明原告对该裁定书提出异议申请，贵院以原告未能提供证据证明涉案房产系原告与李保银唯一生活所必需居住房屋驳回原告的异议请求，故原告依法提起诉讼；证据5.路北区人民法院（2019）冀0203民初5427号判决书，路北区人民法院（2019）冀0203执异131号执行裁定书以及个人住房信息查询结果，证明登记在原告名下虽然有两套房产，分别是路北区五家庄南北山庄107楼1门502号和唐山市路北区产，但五家庄房产已出卖给刘树兴、赵立健，且二人对该房产享有足以排除强制执行的民事权益，原告与李保银名下实际只有一套住房即唐山市路北区；证据6.古冶区不动产登记中心2020年7月22日住房登记信息查询表一页，证明原告与第三人在古冶区范围内没有住房；证据7.古冶区永安楼3楼2单元8号房产和土地证，证明该房产所有人为钱桂兰，与原告和第三人无关，不属于原告和第三人的共同财产；证据8.路北区人民法院（2019）冀0203民初5427号民事判决书生效证明；证据9.涉案房产的房屋所有权证书的复印件，证明该房产是夫妻二人共同财产，二人共有。被告王亚琦质证认为，原告提交的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，案涉房产应属于原告与第三人的共同共有财产，二人对该财产是不分份额的共同享有权利并承担义务，而且结婚证不能证明原告与第三人对案涉房产进行过书面的财产约定，而且也不存在对房产分割的情形；证据2真实性无异议，李保银作为债务人未履行生效法律文书确定的义务，执行法院裁定评估拍卖案涉房产符合法律规定；证据3真实性无异议，但是对原告的证明目的不认可，李保银是借款人，并不是担保人，原告与第三人李保银共同所有的案涉房产应当向债权人王亚琦承担连带偿还责任；证据4真实性无异议，能够证明原告的执行异议被驳回，案涉房产应当进行评估拍卖；证据5路北法院（2019）冀0203民初5427号判决书和（2019）冀0203执异131号执行裁定书的真实性无异议，对原告的证明目的不认可，原告未提供证据证明5427号民事判决已经发生法律效力，而且根据原告提交的个人住房信息查询结果，唐山市路北区南北山庄107楼1门502号房产仍登记在李保银的名下，而且5427号判决书显示原告彭立杰还有其他住房，位于唐山市古冶区，案涉房产不属于原告与第三人的唯一住房，王亚琦有权要求继续申请评估拍卖。个人住房信息查询结果真实性无异议，证明原告及第三人名下有两套住房，王亚琦有权对案涉房产进行评估拍卖；对证据6真实性无异议，但该表只能证明在古冶区原告名下没有住房，不能证明原告没有其他居住的房屋，5427号判决书能够证明彭立杰有其他可以居住的房屋；对证据7真实性没有异议，第一次陈述属于直系亲属，属于李保银母亲所有，被告认为在李保银直系亲属拥有房产情况下，李保银有其他居住房屋；对证据8真实性无异议，被告认为在房产早已具备过户条件的情况下，不进行过户，原告和第三人具有过错；证据9真实性无异议，但被告有四点说明：一、该房产属于原告与第三人共同共有财产，应当是不分份额共同享有权利并承担义务，在本案中原告与第三人并不存在书面约定财产的情况，也不存在共同共有财产分割的情形。二、在执行过程中，房产不得执行的条件是，生活必需品的居住房屋，而非唯一房产，在执行中，要保证被执行人的基本居住权，即是指有房屋居住。三、案涉房产不是原告和第三人生活必需的居住房屋，该房产面积为154.86平方米，评估的价值为283.39万元，该房产面积大价值高，比唐山市每户家庭保障住房面积最高的50平米高出了三倍多。四、案涉房产属于原告和李保银的共同财产，具有不可分割性，所以被告认为在原告没有提供证据证明与第三人各占50%份额的情况下，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条（三）的规定，案涉房产可以被执行。第三人李保银质证认为，对原告提交的证据及证明目的均无异议。经审查，本院对原告提交的证据1-证据9均予以采信。 二、被告王亚琦提交证据如下：证据1.古冶区人民法（2020）冀0204执异4号执行裁定书，证明唐山市古冶区人民法院驳回了彭立杰的异议，王亚琦有权对案涉房产评估、拍卖；证据2.（2019）冀02执10014号之二执行裁定书，证明案涉房产不是被执行人李保银的唯一住房，可以被强制执行；证据3.河北君泰达房地产评估有限公司出具的《房地产估价报告》，证明案涉房产建筑面积154.86平方米，评估价值为283.39万元，也就是说，案涉房产面积大、价值高，不属于彭立杰与被执行人李保银的生活必需，可以被强制执行。原告彭立杰质证认为，对被告提交的证据1真实性无异议，证明目的有异议，驳回彭立杰异议请求的理由是因为没有提供证据证明涉案房产系原告与第三人的唯一生活所必需的房屋；证据2真实性无异议，对证明目的有异议，通过我们提交的证据5路北法院的判决书及执行裁定书可以证实路北区南北山庄107楼1门502号房产系赵立健与刘树兴的夫妻共同财产；证据3真实性无异议，但是对证明目的有异议，该房产系原告与第三人名下唯一住房，这是不能改变的事实。第三人李保银质证认为，同意原告的意见。经审查，本院对被告提交的证据1-证据3均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王亚琦诉万春缘、李保银、李连胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2019）冀0204民初29号判决书，判决：“一、被告万春缘、李保银于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚琦借款本金2100000元及2015年8月20日至2018年11月27日期间的逾期利息1713600元，并自2018年11月28日起以借款本金2100000元为基数按月利率2%的标准计算逾期利息至实际清偿之日止；二、被告万春缘、李保银于本判决生效之日起十日内给付原告王亚琦财产保全责任保险费3870元；三、被告李连胜对被告万春缘、李保银上述第一项、第二项债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告王亚琦的其他诉讼请求。”判决生效后，万春缘、李保银和李连胜未主动履行生效判决所确定的义务，王亚琦向唐山市中级人民法院申请执行，唐山市中级人民法院于2019年8月15日作出（2019）冀02执10014号之二执行裁定书，裁定：“一、查封被执行人李保银名下坐落于唐山市路北区产。二、查封期限为三年。在查封期间内，不得办理被查封的财产的变更登记手续，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。”同日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执10014号之三执行裁定书，裁定：“评估、拍卖被执行人李保银所有的坐落于唐山市路北区房产所有权及土地使用权。”2020年5月6日，本案原告彭立杰对评估、拍卖被执行人李保银所有的坐落于唐山市路北区房产所有权及土地使用权提出书面异议，2020年5月12日，本院作出（2020）冀0204执异4号执行裁定书，裁定：“驳回异议人彭立杰的异议请求。” 另查明，原告彭立杰名下在唐山市古冶区无不动产登记记录，在唐山市路北区共计有两条不动产登记记录，分别为路北区南北山庄107楼1门502号房产和路北区产。2019年9月30日，唐山市路北区人民法院作出（2019）冀0203执异131号执行裁定书，裁定：“中止（2019）冀02执17420号执行裁定书中对被执行人彭立杰名下坐落于唐山市路北区产的执行。”在中国民生银行股份有限公司唐山分行诉刘树兴、赵立健、第三人尚顺成、张瑜、彭立杰、河北远高贸易有限公司执行异议之诉一案中，唐山市路北区人民法院作出（2019）冀0203民初5427号民事判决书，判决驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行对彭立杰名下的坐落于唐山市路北区产继续执行的诉讼请求，在案件事实部分认定涉案房产在查封前刘树兴、赵立健已与彭立杰夫妇签订房屋买卖协议付清房款并实际占有使用至今，且非因自身原因未办理涉案房产过户登记，故二人对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，该判决已生效。 再查明，由唐山市中级人民法院委托，对李保银、彭立杰位于路北区价值评估，由河北君泰达房地产评估有限公司2020年4月22日出具的河北君泰达估2020字第ＳＺ-016号估价报告，载明“…建筑面积（平方米）：154.86…房地产单价为：18300元／平方米，房地产总价为：283.39万元。” 本院认为：根据原告诉请、被告答辩以及第三人陈述，本院从两个争议焦点对本案进行认定。争议焦点一，原告彭立杰诉请确认路北区产原告占50%的份额是否具有事实及法律依据。本案中，案涉唐山市路北区产系原告彭立杰与第三人李保银夫妻共同财产，原告彭立杰未提交证据证明二人约定该房产份额并经债权人被告王亚琦认可，也不存在共有物分割的重大理由，且原告彭立杰未举证证明与第三人李保银所有夫妻共同财产明细，不能证明该房产为彭立杰与李保银婚姻关系存续期间唯一共同财产，原告仅对涉案房产请求确认占50%的财产份额没有事实和法律依据，故本院仅认定涉案唐山市路北区产为原告彭立杰与第三人李保银夫妻共同财产，对原告彭立杰请求确认占50%份额的诉请部分不予支持。 争议焦点二，原告彭立杰就唐山市路北区产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据原告提交的证据显示其在唐山市路北区的两套住房中，一套已出卖给他人，仅余一套案涉唐山市路北区产。即便案涉房产为原告彭立杰的唯一住房，因该房产面积为154.86平方米，参照唐山市住房和城乡建设局与唐山市财政局于2019年8月12日联合发布的《关于推进公共租赁住房租赁补贴工作的实施意见（试行）》，每户保障家庭公租房保障面积最低35平方米，最高50平方米，故案涉房产并不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定的被执行人及其扶养家属生活所必需的房屋。根据该规定第十四条，对执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。综上，原告彭立杰就唐山市路北区产不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、第十四条之规定，判决如下： 一、确认坐落于唐山市路北区房产为原告彭立杰与第三人李保银夫妻共同财产； 二、驳回原告彭立杰的其他诉讼请求。 案件受理费19200元，由原告彭立杰负担14400元，被告王亚琦负担4800元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李 冰 人民陪审员  陈宗正 人民陪审员  张 蕾 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王 杨 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第七条对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行 ——