上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29142号原告(反诉被告)：上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钱进祥，职务执行董事。委托诉讼代理人：鲍建勇。委托诉讼代理人：吴俊，江苏彰信律师事务所律师。被告(反诉原告)：钱某某，男，1960年7月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷，上海环绮律师事务所律师。原告(反诉被告)上某某与被告(反诉原告)钱某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告(反诉原告)钱某某在审理过程中提出反诉，本院将本诉、反诉合并审理。本案公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)上某某的法定代表人钱进祥参加了第一次庭审，委托诉讼代理人吴俊参加了第二次庭审，委托诉讼代理人鲍建勇参加了两次庭审，被告(反诉原告)钱某某的委托代理人张晓参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告(反诉被告)上某某(以下简称进祥公司)提出诉讼请求，请求判令：1.被告(反诉原告)向原告(反诉被告)支付工程款人民币2,312,146元；2.被告(反诉原告)向原告(反诉被告)支付逾期还款利息，利息以2,312,146元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年1月1日起至实际付清之日止；3.判令被告(反诉原告)承担违约金200,000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告钱某某委托案外人张某某、黄某，与原告签订《上海浦东巴厘岛咖啡厅室内装饰工程施工合同》，由原告承包位于上海市凌桥镇江东路XXX号的室内装饰工程(以下简称江东路工程)，合同总价为人民币2,000,000元。2015年6月5日，双方对工程新增项目共同确认金额为312,146元。原告按质按期完成了施工内容，被告使用至今。2017年4月2日，被告出具付款承诺书，承诺于2017年12月31日钱付清工程款2,312,146元，但至今未付。为维护其自身合法权益，原告诉至本院。被告(反诉原告)钱某某辩称，不同意原告诉请，案涉工程合同是无效的，原告没有装饰装修的资质。即便合同有效，工程款的金额本身，依据2015年双方结算，整个工程造价2,312,146元，其中包括2,000,000元的包干总价，312,146元是增加项目的价格。根据案涉合同第6.3条约定，超出包干的，被告支付超出5%的费用，小于等于5%包干价的范围内，被告无需支付。所以即使被告应当按照当时结算的工程造价，被告应付2,212,146元。案涉工程并未像原告所述已经交付给被告使用，而是原告长期占有，并对外经营收益。根据工程合同的特点，原告作为施工方，其主要义务是将已经完工的工程交付给被告。在工程尚未移交的情况下，工程质量、工程价值(因被反诉被告长期占有使用致使产生折旧、毁损等影响)都尚无法确定，故无需支付工程款。原告二、三项诉请针对的是同一个违约行为，系重复计算。如果法院认定被告存在逾期付款行为，就该违约责任应按2019年签订的和解协议确定的年利率4.9%的标准，从2018年8月20日起算。该和解协议签订时间晚于被告2017年4月出具的确认书，也更加详细、明确。就原告(反诉被告)主张的利息和违约金，原告(反诉被告)只可主张其中之一，且违约时间还不足一年，违约金200,000元是过高。被告(反诉原告)钱某某提出反诉请求：请求判令原告(反诉被告)向被告(反诉原告)移交位于上海市浦东新区江东路XXX号6号2楼的工程。事实和理由：案涉工程由反诉被告装修后至今仍由反诉被告占用，现场由反诉被告的法定代表人钱嵩实际占有，拒不移交。现，反诉原告提起反诉，请求判如所请。原告(反诉被告)进祥公司辩称，原告当时承包装修的是江东路XXX号6号楼2楼的咖啡吧和棋牌室，该部分原告实际已经交付。根据双方于2019年11月30日签订的和解协议书，明确载明原告已按期、按质完工，并投入使用，故被告的反诉请求不应得到支持。经本院审理查明事实如下：2015年1月28日，案外人张某某、黄某与原告签订《上海浦东巴厘岛咖啡厅室内装饰工程施工合同》，由原告承包位于上海市凌桥镇江东路XXX号的室内装饰工程，合同总价为人民币2,000,000元，暂定工期为2015年1月31日至2015年4月20日。2015年6月5日，原、被告就巴厘岛咖啡厅室内装饰工程新增项目共同确认金额为312146元。2017年4月2日，被告出具《说明》，内容为：“位于上海市凌桥镇江东路XXX号上海市巴厘岛咖啡浦东店的装修费用共计人民币2,312,146元，该装修合同由本人委托张某某和黄某签署。现因本人自己周转困难，尚未支付给施工方钱进祥。本人承诺，上述费用本人在2017年12月31日前分期付清给钱进祥。”2019年11月30日，原告法定代表人钱进祥作为甲方，被告作为乙方，双方签订《和解协议书》一份，主要内容为：“鉴于：2015年1月28日，张某某、黄某和乙方签订《上海浦东巴厘岛咖啡厅室内装饰工程施工合同》，由甲方承包位于上海市凌桥镇江东路XXX号的室内装饰工程。甲方按质按期完工，并已投入使用。2017年4月20日，乙方出具付款承诺书，就案涉工程款2,312,146元承诺于2017年12月31日前付清，但至今未付。甲方已向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，(2019)沪0115民初88335号。经甲乙双方协商，现就诉讼案件解决达成如下协议：1、乙方承诺自本协议签订之日起3年内分期付清2,312,146元和利息，即最迟于2022年1月15日前全部付清。2、乙方承诺于2019年12月25日前向甲方付款20万元。针对余款分期付款安排如下：第一期付款90万，于2020年1月15日之前付清；第二期付款90万元，于2021年1月15日之前付清；第三期全额付清余款，于2022年1月15日之前付款。3、乙方承诺支付欠款利息。利息以2,312,146元为基数，按照年利率4.9%计算，自2018年8月20日起计算至实际付清之日止。……5、如果乙方任意一期(次)付款逾期，则乙方向甲方支付违约金20万元，并且甲方将继续提起诉讼。本协议与农贸市场工程款等事宜无涉。……”就该《和解协议书》中的“甲方按质按期完工，并已投入使用”，被告(反诉原告)庭审中认为是由甲方使用，并非交付乙方。2019年11月1日，原告上某某、钱进祥就本案系争工程起诉被告钱某某、张某某，本院以(2019)沪0115民初88335号立案受理。2019年12月13日，该案原告提出撤诉申请，本院裁定准许。案件审理过程中，原告(反诉被告)出示案外人上海新鲨凌事业投资管理有限公司(以下简称新鲨凌公司)与上海汉驹建筑装饰工程有限公司(以下简称汉驹公司)签订的《协议书》复印件，试图证明因新鲨凌公司拖欠汉驹公司工程款，系争工程由新鲨凌公司免费提供给汉驹公司使用。新鲨凌公司的法定代表人系被告(反诉原告)，汉驹公司的法定代表人系原告(反诉被告)法定代表人之子钱嵩。被告(反诉原告)确认该《协议书》确为被告(反诉原告)签署，但认为汉驹公司系原告(反诉被告)法定代表人实际控制，系原告(反诉被告)关联公司。另，原告(反诉被告)确认，利息标准按《和解协议书》确定的年利率4.9%主张。以上事实，有《上海浦东巴厘岛咖啡厅室内装饰工程施工合同》、《工程签证联系单》、《说明》、《和解协议书》及当事人陈述为证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告已就施工地点、工程内容、增项价格、工程款总额、工程款支付方式等达成一致意见，原告(反诉被告)已经完成工程施工，后双方又就工程款结算和支付达成一致，故本院对被告(反诉原告)装饰装修合同因原告(反诉被告)无建筑资质而无效，要求驳回原告(反诉被告)诉请的主张不予认可，被告(反诉原告)应就工程款承担支付义务。根据双方先后签订或出具的《上海浦东巴厘岛咖啡厅室内装饰工程施工合同》、《工程签证联系单》、《说明》、《和解协议书》，原、被告双方最终确认工程总价为2,312,146元，本院予以确认。被告(反诉原告)认为《和解协议书》中所谓“投入使用”系原告(反诉被告)投入使用，并非交付被告(反诉原告)，原告(反诉被告)予以否认，该意见与常理不合，本院不予采信。被告(反诉原告)主张汉驹公司系原告(反诉被告)关联企业，并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。就被告(反诉原告)的付款义务，原告(反诉被告)主张被告(反诉原告)已经构成逾期违约，不应享有期限利益，应立即支付全部欠付工程款，本院予以支持。关于原告(反诉被告)要求被告(反诉原告)支付自2018年1月1日起的逾期付款利息，本院认为，被告(反诉原告)虽于2017年4月2日出具《说明》，承诺于2017年12月31日前还款，但原、被告于2019年11月30日达成《和解协议书》，对付款方式做了重新约定，双方均应遵守，故利息起算点应为2018年8月20日，利率为双方约定的年利率4.9%。原告(反诉被告)主张违约金，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)钱某某应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上某某工程款人民币2,312,146元以及以2,312,146元为基数，按照年利率4.9%标准计算自2018年8月20日起至实际付清之日止的利息；二、被告(反诉原告)钱某某应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上某某违约金人民币200,000元；三、驳回被告(反诉原告)钱某某的反诉请求；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费27,298元，减半收取计13,649元，由原告(反诉被告)负担600元，被告(反诉原告)钱进祥负担13,049元；反诉案件受理费80元，减半收取计40，由被告(反诉原告)钱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 钰二〇二〇年九月八日书记员 吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。