江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0322民初1692号原告：廖志刚，男，1988年8月28日出生，汉族，上栗县平开门窗铝合金加工厂员工，住上栗县。委托诉讼代理人：李星，江西博韬律师事务所律师。被告：瞿先昌，男，1984年11月10日出生，汉族，装修工，住上栗县。被告：龙建辉，男，1977年10月10日出生，汉族，住上栗县。被告：叶国怀，男，1978年11月16日出生，汉族，住上栗县。原告廖志刚诉被告瞿先昌、龙建辉、叶国怀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖志刚及其委托代理人李星、被告瞿先昌到庭参加诉讼，被告龙建辉、叶国怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖志刚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告各项经济损失166845.78元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2019年10月15日中午被告瞿先昌邀请原告廖志刚等人帮其到被告龙建辉位于上栗县滨江**府4栋1单元203室帮忙装门窗玻璃及打玻璃胶。由于原告等人还有绿塘客户家的窗户没装完，被告瞿先昌便过去帮忙一起装，装完后，原告等人便受邀一同前往被告龙建辉家装门窗玻璃和打胶，由于门窗须打胶处离原告较远且周围无好的受力点，原告只能抱着被告龙建辉家门口处墙蹲对窗户和外墙的缝隙进行打胶，在打胶的过程中石墩突然断裂，致使原告随同石墩一同摔下一楼受伤，摔下后原告拨打一同做事的同伴电话进行求救，随后被送往上栗到人民医院进行救治，由于伤情影响，当天转入浏阳骨科医院进行治疗，出院后，经司法鉴定中心鉴定，此次受伤构成十级伤残、误工期240天、护理期90天、营养期90天、后续治疗费13000元。事后，原告了解到被告龙建辉将新房门窗业务发包给了被告叶国怀，而事发当日被告瞿先昌则是受叶国怀房主为被告龙建辉新家安装窗户。原告及其家属事后多次找到三被告协商赔偿事宜，但三被告均拒绝赔偿，仅被告瞿先昌垫付了医药费3000元，原告认为瞿先昌作为义务帮工的受益人，被告叶国怀作为瞿先昌的雇主，被告龙建辉作为房屋及石墩的所有人理应对原告的各项损失承担赔偿责任，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告瞿先昌辩称，我都认可原告起诉的事实，不另行答辩。被告龙建辉未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。被告叶国怀未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。原告廖志刚为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：一、原告及三被告身份信息各一份，拟证明原、被告的主体资格适格。二、1．上栗县人民医院门诊发票复印件一张。2．浏阳骨伤科医院门诊发票5张、住院费结算收据、入院记录、出院记录、疾病诊断书、用药清单各1份。3．中国人民财产保险公司投保单、理赔通知书各一份，拟证明原告因此次受伤在上栗县人民医院花费门诊费14元，在浏阳骨伤科医院治疗花费9080.8元、门诊费785.2元。后经中国人民财产保险公司报销6208.93元。三、吴楚司法鉴定书一份、发票及收据各一份，拟证明原告此次受伤构成十级伤残，误工期240元、护理期90天、营养期90天，后续治疗费13000元，花费鉴定费1950元。四、1．场照片一组、上栗县平开门窗铝合金加工厂营业执照、误工证明各一份，拟证明（1）原告受伤前后现场情况。2．原告系上栗县平开门窗铝合金加工厂员工，月工资4500元，2019年10月15日在上栗县滨江**府4栋1单元203室龙建辉家帮瞿先昌装窗户时由于龙建辉砌的墙蹲倒塌导致其从二楼摔下受伤，受伤后一直在家休养，停发工资。五、增值税发票一张，拟证明由于伤情需要花费500元购置矫正器。六、原告廖志刚及被抚养人廖翊汐户口本，拟证明原告及子女系非农户口，原告的各项赔偿标准及被告抚养人的生活费应按照城镇标准进行赔偿。七、申请证人出庭，拟证明原告受伤的经过。被告瞿先昌对上述证据的三性均无异议。被告叶国怀、龙建辉未到庭质证，视为放弃对上述证据的抗辩权。本院组织各方当事人对证据进行了证据交换和质证，被告瞿先昌对原告的证据的三性均无异议，本院予以确认并在倦佐证。本院结合当事人的陈述和对证据的认定，确认本案事实如下：2019年10月15日中午，被告瞿先昌邀请原告廖志刚等人帮其到被告龙建辉位于上栗县滨江**府4栋1单元203室帮忙装门窗玻璃及打玻璃胶。由于原告等人还有绿塘客户家的窗户没装完，被告瞿先昌便过去帮忙一起装，装完后，原告等人便受邀一同前往被告龙建辉家装门窗玻璃和打胶，由于门窗须打胶处离原告较远且周围无好的受力点，原告只能抱着被告龙建辉家门口处墙蹲对窗户和外墙的缝隙进行打胶，在打胶的过程中石墩突然断裂，致使原告随同石墩一同摔下一楼受伤，随后被送往上栗到人民医院进行救治，用去门诊费14元，由于伤情较重，当天转入浏阳骨科医院进行门诊治疗，于2019年10月16日入院住院治疗至10月25出院，共住院9天，用去医疗费用9080.8元，出院后，多次到该院门诊复诊，用去门诊、检查等费用785.2元，共用去医疗等费用9880元，原告在中国人民财产保险股份有限公司购买了意外伤害保险，经该保险公司理赔6208.93元，实际医疗费用损失为3671.07元，2019年10月24日，原告购买医疗矫形器500元，2020年3月17日，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定：此次受伤构成十级伤残、误工期240天、护理期90天、营养期90天、后续治疗费13000元。另查明：被告龙建辉将新房门窗业务发包给了被告叶国怀，而事发当日，被告瞿先昌则是受被告叶国怀指派为被告龙建辉新家安装窗户。原告及其家属事后多次找到三被告协商赔偿事宜，但三被告均拒绝赔偿，仅被告瞿先昌垫付了医药费3000元。原告提供户籍证明，属非农户口，户主为廖红莲，名下有二子，孙女廖翊汐，2015年4月29日出生。江西省统计数据：2019年居民人均可支配收入为36546元，居民服务、修理和其他服务业年工资收入50235元。本院归纳本案争议焦点如下：1．原告诉请的各项损失共计166845.78元是否合理？2．三被告是否要共同承担赔偿责任？3．原告是否自身有责任？本院认为，1．原告廖志刚诉请的医疗费用3671.07元，是在总医疗费用为9880元，通过保险报销6208.93元，每剩余的费用，本院予以确认；住院的伙食补助费50元/天×9天，计450元，营养费20元/天×90天，计1800元，该二项标准属合理范畴，本院予以确认；护理费48994元/年×90天÷365天，计12080.71元，该标准未超出2019年江西省居民服务、修理和其他服务业年工资50235元的标准，本院予以确认；误工费，因原告提供的工资证明时，未提供社保工资证明或每月工资转账等有效证明，因此，原告要求按150元一天计算误工费，本院不予支持，只能根据2019年江西省居民服务、修理和其他服务业年工资50235元，即每天138元计算，138元/天×240天计33120元；残疾赔偿金，原告属城镇居民，原告按39450元标准过高，只能按江西省统计数据2019年居民人均可支配收入为36546元×20年×10%，计73092元；鉴定费用1950元、矫正器500元均属必须费用，本院予以确认；交通费用2000元，因原告未提供交通费用票据，但也确实产生了费用，本院酌情认定800元；精神抚慰金，因原告自身存在较大过错，本院不予支持；被抚养人廖翊汐的抚养费，因廖翊汐从户口簿上只能证明属户主廖红莲的孙女，但廖红莲有两个儿子，庭审中已告知原告庭后将廖翊汐的出生证提交法庭，原告未能提供其有效证明，无法确定廖翊汐是否由原告抚养，因此，本院对廖翊汐的抚养费不予确认；原告要求被告承担其精神抚慰金3000元，因原告的受伤自己有一定的责任，因此，精神抚慰金本院不予确认；后续治疗费13000元，本院予以确认。综上，原告因受伤各项损失共计140463.78元。2．被告龙建辉将自家房屋的门窗业务发包给被告叶国怀，两被告之间的关系属承揽关系，而被告叶国怀委托被告瞿先昌去被告龙建辉家安装门窗，被告瞿先昌与被告叶国怀之间形成雇佣关系，被告瞿先昌上午帮原告廖志刚完成工作量，下午，原告又帮被告瞿先昌完成其工作量，双方形成了义务帮工的关系，因此，按义务帮工的法律关系，被告瞿先昌是义务帮工的受益人，因此，被告瞿先昌应承担原告受伤各项损失的赔偿义务人；原告到被告龙建辉家做事，被告叶国怀并没有委派，去之前也并不知情，被告叶国怀只委派瞿先昌，被告叶国怀与原告不形成雇佣关系，不应承担赔偿原告的损失责任，而被告龙建辉与原告即不承揽关系也不是雇佣关系，因此，被告龙建辉亦不应承担赔偿责任。原告起诉中认为，被告叶国怀是被告瞿先昌的雇主，所以应当承担原告的赔偿责任，以及被告龙建辉是砖墙墩的主人，认为砖墙墩倒塌造成原告摔伤，应由被告龙建辉承担赔偿义务，本院认为，被告龙建辉并没有叫原告抱着砖墙墩去工作，因此，本院不予支持原告要求被告龙建辉、叶国怀承担赔偿责任的诉请；3．原告作为从事该工作的义务帮工人，在工作时，本应注意自身安全，在危险作业时，应做好防护措施进行作业，而不进行任何安全保护措施的情况下，擅自以被告龙建辉家的一砖墙墩为支承进行作业，造成砖墙倒塌而摔伤，原告自身应承担40%的责任。被告龙建辉、叶国怀经本院合法传唤拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告瞿先昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖志刚因受伤遭受的各项损失140463.78元的60%，计84278.27元，品除被告瞿先昌已支付的3000元，还应赔偿原告廖志刚各项损失计人民币81278.27元，剩余损失56185.51元，由原告廖志刚自行承担。二、被告龙建辉不承担原告廖志刚损失的赔偿责任。三、被告叶国怀不承担原告廖志刚损失的赔偿责任。四、驳回原告廖志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3637元，由原告廖志刚负担1455元，被告瞿先昌负担2182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 刘金良二〇二〇年九月八日代书记员 张开桃