广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2428号原告：李伟鹏，男，1978年10月4日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。原告委托诉讼代理人：麦冬致、黄婉楹，系广东君信律师事务所律师。被告：广州南奥高尔夫酒店有限公司，住所：广州市番禺区钟村街汉溪大道**大厦**，统一社会信用代码9144010174599330XN。法定代表人：马莉，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：翁旭波、周韵沂，系该公司员工。原告李伟鹏诉被告广州南奥高尔夫酒店有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦冬致，被告的委托诉讼代理人翁旭波、周韵沂，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告广州南奥高尔夫酒店有限公司向支付原告2015年1月1日起至2017年12月31日期间的利润分成（暂计为壹万元，具体金额以被告提供的经营数据所计算的结果为准）。2、判决被告广州南奥高尔夫酒店有限公司承担本案的诉讼费。以上诉讼请求合计10000元。事实与理由为：原告与被告广州南奥高尔夫酒店有限公司签订了《南奥高尔夫酒店公寓委托经营协议》，约定由被告（乙方）经营管理原告（甲方）位于番禺区钟村街××大道东××房，期限为6年。《委托经营协议》第五条经营收益及费用第5.3款约定“委托经营后三年，乙方按照该公寓《商品房买卖合同》总成交价的5%年回报率+利润分成（业主与酒店利润分成比例为8：2）向甲方支付经营收益，但是如果酒店出现亏损，则乙方只需按照总房价的5%的比例支付甲方的经营收益，回报的具体支付日期为：2015年4月20日、2015年7月20日、2015年10月20日、2016年1月20日、2016年4月20日、2016年7月20日、2016年10月20日、2017年1月20日、2017年4月20日、2017年7月20日、2017年10月20日、2018年1月20日。”第5.4款约定“委托经营后三年中，甲乙双方协商同意按下述公式进行利润分成（税前，税率以税局颁布的相关税法为准），利润分成按年度结算，具体分成的时间为：2016年2月20日、2017年2月20日、2018年2月20日。利润分成（业主分得利润）=（客房收入-客房经营费用-税费-委托经营固定支出）*80%/177套客房销售建筑总面积*销售单套建筑面积”。合同签订后，原告将上述房屋交给了被告管理经营。但截止至起诉状提交之日，被告一直没有根据《委托经营协议》的约定向原告支付2015年1月1日起至2017年12月31日期间的利润分成，也从未向原告告知酒店的经营情况。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，被告的行为已经构成了严重违约。事实上，被告不向原告提供任何经营数据，不符合常理。被告的经营收益在各大旅游平台均可查阅，相关订房收益均是可核查的。被告于2015年因施工侵权纠纷起诉广州地铁集团有限公司（以下简称地铁公司），案号为（2015）广铁法民初字第477号。被告认为地铁公司因施工行为导致酒店房屋破损，产生经营损失，并且在该案中将自己的经营数据作为证据提供给人民法院，以此主张经营收益的损失。基于上述原因，被告拒不向原告提供相关经营收益数据、支付利润分成，明显违反诚信。被告辩称：1、原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效，双方签订的协议5.3条约定，应按照房屋买卖合同总成交价的5%年回报率加利润分成向原告支付经营收益，其固定的资金回报的具体支付日期为2015年4月20日、2015年7月20日、2015年10月20日、2016年1月10日、2016年4月20日、2016年7月20日、2016年10月20日、2017年1月20日、2017年4月20日、2017年10月20日、2018年1月20日，经营利润按年度结算支付，支付日期分别为2016年2月20日、2017年2月20日、2018年2月20日、根据民法总则第188条，原告在2020年1月17日提起诉讼，其主张的2015年度的利润分成的诉讼时效为2019年2月19日，原告未在诉讼时效内提起诉讼，应驳回。原告主张的部分分成虽然是有连续性的，但是该部分为每年支付的独立的债务。原告和被告签订合同后，经历三年利润分成时间，原告均为对被告未分配利润的情形提出过异议，证明原告明知被告存在亏损情形，并默认被告的亏损情况，以及固定的房屋租金分配形式；2、酒店长期亏损，未能达到协议约定的利润分配条件，根据2015年、2016年、2017年的报告显示，在本案争议范围内，被告一直处于亏损状态，其中2015年亏损285701.22元，2016年亏损1167733.85元，2017年亏损341573.51元，酒店亏损报告是由第三方税务机构出具，由中国注册税务师签章确认，并提交给主管的税务机关进行备案审核，该报告反映被告纳税信息的真实性、准确性、完整性、合法性；根据三份报告显示被告在该三年期间内金额亏损状态，并不具备双方签订的协议中的利润分配条件，被告并不违反协议的约定，原告的主张没有事实依据；3、委托经营管理协议本质上是房屋租赁合同，被告向原告支付固定的房屋租赁费用，原告主张的利润分成实质为双方约定的在酒店盈利的情况下，由被告向原告支付额外的回报，该部分额外的回报支付条件为，被告存在盈利，被告已经按照协议的约定定期向原告支付固定的房屋租金，已经履行了原被告双方之间被告的义务，鉴于原告主张的利润分成受市场环境酒店经营管理情况等外在因素影响，存在或然性；4、被告已经严格按照协议完成义务，没有存在违约行为，其中被告自自2012年1月1日至2014年12月31日按照原告购房款7%的年回报率、2015年1月1日至2017年12月31日按照原告购房款5%的年回报率，向原告累计支付购房款总金额36%的收益，但由于酒店亏损，客观上无利润分配，故原告的主张并没有事实依据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李伟鹏是位于番禺区钟村街××大道东××号房屋的权属人。2010年12月22日，原告作为委托方（甲方），被告作为受托方（乙方），签署《委托经营协议》，约定甲方将上述房屋(公寓)委托乙方经营，该公寓由甲方向开发商购买，《商品房买卖合同》约定该公寓建筑面积为55.51平方米（以政府部门产权登记面积为准），总房价款为972967元。约定委托经营期限自2012年1月1日起开始计算至2017年12月31日止。关于经营收益及费用约定：1、委托经营期间，乙方按照本协议的规定对该公寓及开发商赠送给甲方的使用权车位享有全部的使用和一定的收益权；2、委托经营的前三年，乙方按照该公寓《商品房买卖合同》总成交价的7%年回报率向甲方支付经营收益（税前，税率以税局颁布的相关税法为准），具体支付日期为，2012年4月20日、2012年7月20日、2012年10月20日、2013年1月20日、2013年4月20日、2013年7月20日、2013年10月20日、2014年1月20日、2014年4月20日、2014年7月20日、2014年10月20日、2015年1月20日；3、委托经营的后三年，乙方按照该公寓《商品房买卖合同》总成交价的5%年回报率+利润分成（业主与酒店利率分成比例为8：2）向甲方支付经营收益（税前，税率以税局颁布的相关税法为准），但是如果酒店出现亏损，则乙方只需按照总房价的5%的比例支付甲方的经营收益，回报的具体支付日期为，2015年4月20日、2015年7月20日、2015年10月20日、2016年1月20日、2016年4月20日、2016年7月20日、2016年10月20日、2017年1月20日、2017年4月20日、2017年10月20日、2018年1月20日；4、委托经营后三年中，甲乙双方协商同意按下述公式进行利润分成（税前，税率以税局颁布的相关税法为准），利润分成按年度结算，具体分成的时间为，2016年2月20日、2017年2月20日、2018年2月20日，利润分成(业主分得利润)=（客房收入-客房经营费用-税费-委托经营固定支付）×80%÷177套客房销售总建筑面积×销售单套建筑面积；5、委托经营的第六年期限届满前六个月内，鉴于市场已进入成熟期，甲、乙双方应就后续经营的方式进行协商，并应在协商一致的基础上重新签订协议；6、甲、乙方各付各税；7、委托经营期内，甲方同意乙方免费使用开发商赠送给甲方的使用权的车位，除按月向所属物业公司支付车位管理费外无需另外向甲方支付任何费用，使用期限至委托经营期满结束。协议还约定委托经营期间该公寓的综合管理费（包含物业管理费、车位管理费）、水电费相关费用由乙方或实际使用人承担，与甲方无关。协议还就双方的其他权利义务、协议的解除、违约责任等进行了约定。协议签订后，原告将上述房屋交付给被告用作南奥高尔夫酒店经营使用。被告亦向原告支付了委托经营前三年的经营收益（2012年-2014年，年回报率为房屋总成交价的7%），及后三年的经营收益（2015年-2017年，年回报率为房屋总成交价的5%）。但被告未向原告支付委托经营后三年（2015年-2017年）的利润分成。原告遂起诉至本院。诉讼中，被告提出酒店长期亏损，未能达到协议约定的利润分配条件，故无须向原告支付利润分成，被告就此提交广州南奥高尔夫酒店有限公司《企业所得税汇算清缴鉴证报告（2015年1月1日-2015年12月31日）》、《企业所得税汇算清缴纳税调整报告（2016年1月1日-2016年12月31日）》、《企业所得税汇算清缴纳税调整报告（2017年1月1日-2017年12月31日）》，以证实酒店2015年、2016年、2017年连续亏损。原告质证认为该三份报告均是被告自行制作，对其真实性不予确认。后本院向国家税务总局广州市番禺区税务局发函，要求该局协助提交广州南奥高尔夫酒店有限公司在该局备案留存的2015年、2016年、2017年的企业所得税汇算清缴资料。该局向本院复函并附上广州南奥高尔夫酒店有限公司2015-2017年企业所得税汇算清缴资料，其中的《企业所得税汇算清缴鉴证报告》（所属期间2015年1月1日至2015年12月31日，记载纳税调整后所得为–1844239.11元；《企业所得税年度纳税申报表》（税款所属期间2016年1月1日至2016年12月31日），记载纳税调整后所得为–1520305.88元；《企业所得税年度纳税申报表》（税款所属期间2017年1月1日至2017年12月31日），记载纳税调整后所得为–603806.55元。经质证，被告对上述税务机关出具的复函及所附资料均无异议，确认相关数据均以税务机关出具的资料为准。而原告则提出质证意见，对纳税申报资料的内容不予确认，认为企业所得税汇算清缴是企业自行申报的行为，税务部门仅对纳税申报表的逻辑性和有关资料的完整性、准确性进行审核，而不对申报数据的真实性进行审查，为了达到偷税漏税的目的，被告有可能隐瞒经营收益，虚增支出；另，原告称其依据《委托经营协议》的约定要求分配的是酒店客房收入的利润，而纳税申报针对的是被告公司的整体盈亏，本案并不需要核实被告公司的整体盈亏。诉讼中，原告向本院提出调查取证的申请，要求本院向被告调取南奥高尔夫酒店自2015年1月1日起至2017年12月31日期间的客房收入、客房经营费用、税费、委托经营固定支出、177套客房销售总建筑面积，并向携程网、飞猪网等各旅游网站调取该酒店自2015年1月1日起至2017年12月31日期间的客房收入，以验证被告提供的数据是否真实。同时，原告还向本院提出审计申请，要求对南奥高尔夫酒店自2015年1月1日起至2017年12月31日期间的客房收入、客房经营费用、税费、委托经营固定支出进行审计。被告在诉讼中称，南奥高尔夫酒店的经营不仅包括客房，还包括会务、餐饮等，《委托经营协议》约定的酒店亏损指的是酒店整体经营的亏损，利润分成亦是指的酒店整体利润的分成，在酒店经营行业，客房收入并不能单独列出，有些客房收入是包含房费及早餐费用，且客房经营费用包括客房清洁费用、人员工资、水电能耗支出、装修改造绿化消杀等费用，而人员工资包括清洁人员、前台接待人员、整个后勤运营团队如财务保安人员的工资等，在财务报表上均无法区分。原告对被告的主张不予认可，提出《委托经营协议》中关于利润分成的公式明确表示分配的是客房收入的利润，与酒店整体盈亏无关，关于客房收入，被告应当在向住客开具的发票中区分房费和餐饮费，如未区分，应由被告承担相应后果，全部认定为房费；关于客房经营费用，仅是客房维护的清洁打扫费用，《委托经营协议》约定物业管理费、车位管理费、水电费均由被告承担，而装修改造绿化消杀费用与客房经营无关，均不得计入客房经营费用；另工作人员分属于餐饮部、客房部等各个部门，人员工资也是可以区分的。本院认为：原、被告签署的《委托经营协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方成立委托合同关系。现合同因委托经营期限届满已经解除。在合同履行期间，被告已经按照合同约定向原告支付了委托经营期间的按固定回报率计算的固定经营收益，双方对此并无异议。本案争议的焦点是被告是否应向原告支付委托经营后三年（2015年-2017年）的利润分成。《委托经营协议》约定“委托经营的后三年，乙方按照该公寓《商品房买卖合同》总成交价的5%年回报率+利润分成（业主与酒店利率分成比例为8：2）向甲方支付经营收益（税前，税率以税局颁布的相关税法为准）。但是如果酒店出现亏损，则乙方只需按照总房价的5%的比例支付甲方的经营收益”。故被告向原告支付利润分成的前提条件是酒店未出现亏损。该亏损指的是酒店整体业务的亏损，而非原告所称的仅仅是客房业务的亏损。被告是从事酒店经营的企业，众所周知，酒店经营的业务不仅仅是客房业务，还包括与之配套的餐饮、会务等，而被告经营中投入的人工、推广、物料、能耗等费用均是用于酒店整体业务，故不能将合同中约定的“酒店的亏损”认定为仅仅是客房业务的亏损。原告的主张无理，本院不予采纳。根据税务机关向本院出具的被告2015年-2017年的企业所得税汇算清缴资料，被告该三年的纳税调整后所得均为负数，亦即三年均亏损。故本院认为，合同约定的利润分成的条件未能成就，原告要求被告支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的利润分成，事实依据不足，本院不予支持。至于原告称，被告向税务机关备案的企业所得税汇算清缴资料的数据是由被告自行申报，税务部门不对申报数据的真实性进行审查，为了达到偷税漏税的目的，被告有可能隐瞒经营收益，虚增支出。对此，本院认为，在税务机关备案的企业所得税汇算清缴资料，经过了税务机关的审查确认，并作为税务机关对企业征税的依据，合法有效，如果企业存在隐瞒收益、虚增支出的偷税漏税行为，应当由税务机关进行查处认定，在税务机关作出处理前，原告亦未能提交其他证据推翻在税务机关备案的企业所得税汇算清缴资料，原告的主张无事实依据，本院不予采纳。另原告向本院申请的调查取证及审计的事项，均是用以计算利润分成的具体金额，因利润分成条件并未成就，故调查取证及审计均无必要，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告李伟鹏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 蒋 莹二〇二〇年九月二十九日书记员 陈泳茵