江西省抚州市临川区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1002行初54号原告雷某泉，男，汉族，1963年9月24日出生，金溪县人，住金溪县。监护人雷某，女，汉族，1987年3月7日出生，金溪县人，住址同上，系原告之女。委托代理人李坚，男，汉族，1982年10月23日出生，住金溪县。被告金溪县人力资源和社会保障局。法定代表人陶刚强，局长委托代理人黄超，男，汉族，该局劳动监察局职工。第三人金溪县升阳升清洁服务有限公司。法定代表人汪志春，公司负责人。委托代理人周某某，女，汉族，1977年3月19日出生，住金溪县，系该公司员工。委托代理人冯胜平，男，汉族，住金溪县。原告雷某泉诉被告金溪县人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，向被告金溪县人力资源和社会保障局、第三人金溪县升阳升清洁服务有限公司送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书。2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告雷某泉及监护人雷某及委托代理人李坚、被告金溪县人力资源和社会保障局委托代理人黄超、第三人金溪县升阳升清洁服务有限公司委托代理人周某某、冯胜平到庭参加诉讼。被告金溪县人力资源和社会保障局党组成员兼劳动监察局局长胡胜锋作为行政机关负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金溪县人力资源和社会保障局于2020年3月30日作出金人社伤不认字（2020）第46号《不予认定工伤决定书》，认定雷某泉不是工伤。原告雷某泉诉称，原告雷某泉系第三人金溪县升阳升清洁服务有限公司的职工，负责清扫秀谷大道民政局路段，因环卫工人工作的特殊性，原告雷某泉经常在夜间将负责的路段进行打扫。2020年1月2日凌晨1点35分，原告雷某泉在秀谷大道民政局路段清扫时，被张志文驾驶的一辆汽车撞伤，发生交通事故，交警部门认定张志文负事故的全部责任。原告被撞后住院出院后，向被告申请工伤认定，被告以原告没在工作时间发生的交通事故，不予认定工伤。交警部门及其现场照片，均可认定原告受伤时是在工作时间。诉讼请求撤销被告作出的金人社伤不认字（2020）第46号《不予认定工伤决定书》。原告向本院提交以下证据：1、工伤认定申请表；2、原告女儿与张建华的录音光盘、录音，证明第三人认定原告属于工伤，应当先做出工伤等级认定；3、徐木林和周明霞的录音，证明原告长年累月都是那个时间点打扫卫生；4、严玉雪证言；5、在交警大队刻录光盘、照片，证明原告在事故现场穿着环卫工人的衣服，旁边还有扫把；6、第三人的证明、营业执照、2019年5月1日签订的临时用工协议，证明原告系第三人聘请的环卫岗员工，清扫路段为秀谷中大道民政局路段；7、出院记录、疾病诊断证明书，证明原告的伤势及治疗情况；8、金人社伤不认字（2020）第46号《不予认定决定书》，证明被告对原告在工作场所工作岗位受伤不予认定工伤，认定事实错误，适用法律错误。被告金溪县人力资源和社会保障局辩称，第三人金溪县升阳升清洁服务有限公司的工作时间为甲班：早上4：00-7：00，7:30-11:30;乙班：下午11:30-6:00,晚上7:30-11:30。原告雷某泉在2020年1月1日1时35分，不属于公司正常工作时间段，公司也未安排原告在此时间段工作。原告也未提供其因工作原因受伤的证据，原告不符合工伤的条件。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1、金溪县升阳升清洁服务有限公司管理、快保、清扫、保洁人员工作制度，证明公司的工作时间，并不是原告在工作时间受伤；2、道路交通事故认定书-金公交认字（2020）第001号；3、调查笔录（荀义香、徐兰花）、工伤调查询问前法律义务告知（荀义香、徐兰花），证明原告不是在工作时间受伤。法律依据为工伤保险条例第14条第一项。第三人金溪县升阳升清洁服务有限公司辩称，第三人认为被告作出的不予认定工伤决定书事实清楚，应当驳回原告的诉求。理由如下：1、原告不符合工伤范畴，应该是不予认定工伤，我公司是正常工作时间实行甲乙两班，原告发生交通事故是凌晨，根据我公司工作时间安排原告不属于工作时间，也从未安排此时间段加班。原告认为第三人认可加班与事实不符，张建华不属于法定代表人，张建华也从未认可原告是工伤，是否属于工伤由被告来认定，故应当驳回原告的诉请。第三人向本院提交以下证据：1、作业时间和工作制度，证明第三人工作时间的安排，原告受伤时间非我公司的工作时间安排范围内；2、借条三份，证明为了抢救，原告向我公司借款3万元作为医疗费用；3、2020年1月1日签订的临时用工协议。经庭审举证，原告对被告提供的证据1的真实性有异议，原告未在上面签字，也没有人向原告宣读过工作制度，被告、第三人以此作出不予认定工伤的决定属于认定事实错误；证据2事故认定书可以证明原告是环卫工人的身份受伤；证据3询问笔录的被询问的两人是第三人的员工，该笔录不能采信。原告对第三人提供的证据1中的作业时间有异议，环卫工人身份的特殊性，不能按照作业时间规定的时间来工作，为了保持地面的清洁，环卫工人很多时间是在非作业时间内工作，对证据1中的服务合同与本案关系不大；对第三人提供的证据2有异议，该款是来支付医药费的，不能达到第三人的证明目的；对第三人提供的证据3的三性均有异议，是假的临时用工协议，不是原告本人签名。1月1日是元旦放假，第三人的行政人员已经放假，不可能和原告签订用工协议，一般要到4-5月才会签用工协议，所以第三人提供的临时用工协议是不真实的。该合同与2019年5月1日签订的临时用工合同不同，加了每天工作时间在凌晨4点开始，第三人是签这样的假合同规避承担原告工伤的法律责任。被告对原告提供的证据1、不能证明用人单位同意认定原告为工伤；对证据2-3的合法性有异议，录音是非法取得的证据。对证据4证人证言有异议，证人与本案有利害关系；证据5的照片真实性无异议，但无法达到原告的证明目的；对证据6-8的三性均无异议。被告对第三人提供的证据无异议。第三人对原告提供的证据的质证意见与被告的质证意见相同，第三人从未认可原告系工伤。第三人对被告提供的证据无异议。经双方质证，本院对原告提供的证据1、4、5、6、7、8及被告提供的证据2、第三人提供的证据2的真实性予以确认，原告提供的证据2、3证据来源不合法,同时也不能达到原告的证明目的。本院不予采信。被告提供的证据1、3不能证明该工作时间已经告知了原告，不能达到证明目的，本院不予认可。第三人提供的证据1不能证明该工作时间已经告知了原告，第三人提供的证据3经庭审质证，第三人承认合同的签名是原告女儿代签的，该合同不是在1月1日当天签的，是在原告受伤后出院补签的。故对第三人提供的该证据的三性不予认可。经审理查明，2019年5月1日，原告雷某泉与第三人金溪县升阳升清洁服务有限公司签订的《临时用工协议》。该《临时用工协议》主要内容：原告在第三人主要从事金溪县城区道路清扫保洁服务项目工作，协议期限一年，原告必须尽职尽责，确保临聘工作按时、按质、按量完成；第三人为原告购买一份意外伤害保险，用于在原告提供劳务过程中发生的意外伤害补偿。协议中并无对工作时间段的约定。双方签订协议后，原告被安排在秀谷大道民政局路段的清扫卫生。2020年1月2日凌晨1点35分，原告雷某泉在秀谷大道民政局路段清扫道路时，被张志文（无驾驶证）驾驶的汽车撞倒在地，扫把倒落原告身边，后原告雷某泉送往医院治疗。交警部门认定张志文负该次事故的全部责任，原告雷某泉不负责任。2020年3月24日，原告雷某泉向被告金溪县人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告经调查核实认为，雷某泉在凌晨1点35分受伤的时间不在第三人规定的工作时间范围内，第三人未安排原告在此时间段加班，且原告为提供证据证实其在上班时间受伤的证据。原告情形不符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤的情形，决定不予认定工伤。本院认为，金溪县人力资源和社会保障局对金溪县区域内的职工工伤认定具有法定职能，是本案的适格被告。2019年5月1日原告雷某泉与第三人金溪县升阳升清洁服务有限公司签订的《临时用工协议》，证实原告是第三人的环卫工人，为第三人提供清扫道路工作。2020年1月2日凌晨1点35分，原告雷某泉在其工作路段，遭遇交通事故受伤，清扫道路的扫把在原告受伤现场，应认定原告雷某泉在凌晨1点35分处于清扫道路的工作状态，处在工作场所内。《临时用工协议》对原告的工作要求是“按时、按质、按量”完成，环卫工人工作目的是保持道路的清洁，对于工作时间应予宽松对待。《临时用工协议》未明确约定原告的工作时间，第三人亦未能提供告知原告应在其规定时间工作的证据，故原告雷某泉在2020年1月2日凌晨1点35分属于工作时间，原告雷某泉符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。被告以原告未在工作时间内受到的伤害，作出的不予认定工伤的决定，属认定事实及适用法律错误，应予撤销。对第三人辩称原告受伤的时间不是公司规定的工作时间，不应认定工伤，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第三项之规定，判决如下：撤销被告金溪县人力资源和社会保障局作出的金人社伤不认字（2020）第46号《不予认定工伤决定书》。案件受理费50元，由被告金溪县人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  李丽雯人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年九月二十七日书 记 员  黎蕾菲