wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1512号被执行人：张雪峰，男，住呼和浩特市。现羁押于呼和浩特高度戒备监狱。关于本院受理的张雪峰责令退赔一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102刑初292号刑事判决书。在执行过程中，1.本院于2020年6月通过法院向被执行人张雪峰邮寄送达执行通知书、财产申报表。2.本院于2020年3月31日、5月6日、7月13日、8月6日、9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人张雪峰名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。3.我院通过传统查控，查询被执行人张雪峰名下的房产、车辆信息，未发现有可供执行的财产。4.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。5.综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）内0102刑初292号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月十四日书记员 任 芳
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3588号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被执行人：冯桂芳，女，住内蒙古呼和浩特市。本院在执行冯桂芳犯出售非法制造的发票一案中，本案依据（2015）新刑初00065号刑事判决书，该案在执行过程中，2020年8月20日向被执行人冯桂芳邮寄送达了执行通知书、报告财产令。经过多次财产调查查询到被执行人冯桂芳账户内有少部分存款，但不够本案罚金标的，我院强制扣划并存至内蒙古自治区财政厅账户内，因上述被执行人冯桂芳无法找到，我院对被执行人冯桂芳采取了限制高消费等强制措施。本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2015）新刑初00065号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二〇二〇年九月二十四日书记员 包红玉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16205号原告：畅路捷通（北京）商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：谷明亮。委托诉讼代理人：李吉现，男，畅路捷通（北京）商贸有限公司员工。被告：菅晓刚，男，1977年11月20日出生，汉族，住河南省襄城县。原告畅路捷通（北京）商贸有限公司与被告菅晓刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告畅路捷通（北京）商贸有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告畅路捷通（北京）商贸有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告畅路捷通（北京）商贸有限公司撤诉。案件受理费282元，由原告畅路捷通（北京）商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘秉浩二〇二〇年九月二十八日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初4872号原告：曲靖市嘉硕房地产经纪有限公司第一分公司。统一社会信用代码：91530300MA6P3G3265。负责人：李倩。地址：云南省曲靖市开发区。被告：陈双蓉，女，汉族，1991年3月13日生，住云南省曲靖市麒麟区。被告：王志华，男，汉族，1987年9月21日生，住云南省曲靖市麒麟区。本院受理原告曲靖市嘉硕房地产经纪有限公司第一分公司诉被告陈双蓉、王志华居间合同纠纷一案，定于2020年9月9日下午14：40时在本院速裁组开庭审理，原告曲靖市嘉硕房地产经纪有限公司第一分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲靖市嘉硕房地产经纪有限公司第一分公司承担。审判员  方向娥二〇二〇年九月九日书记员  罗晶晶
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4728号 申请执行人：张芳，女，1974年6月15日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：吕磊阳，男，1987年11月6日出生，住河南省淮阳县。 申请执行人张芳依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民特506号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2020年09月15日立案执行。因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吕磊阳银行存款人民币2330元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 桢 二〇二〇年九月十六日 书记员 吕宏伟
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执2949号申请执行人赵晓平被执行人汪钰锌本院在执行申请执行人赵晓平与被执行人汪钰锌案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十八日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初2073号 原告：何旭洪，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区红顶农资经销处，住所地：唐山市丰润区杨官林镇菜园村。 经营者：谢宝义，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区杨官林镇菜园村。 被告：谢宝义，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区杨官林镇菜园村。 本院在审理原告何旭洪与被告唐山市丰润区红顶农资经销处、谢宝义产品责任纠纷一案中，原告何旭洪于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何旭洪申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告何旭洪撤回起诉。 案件受理费25元，由原告何旭洪负担。 审判员  窦广同 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈红梅
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821财保31号 申请人：赖加忠，男，汉族，1958年11月16日生，住福建省长汀县。 委托代理人：赖进雄，男，汉族，1985年5月14日生，住福建省长汀县，系赖加忠的儿子。 被申请人：谢先何，男，汉族，1962年6月20日生，住福建省长汀县。 申请人赖加忠与被申请人谢先何机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赖加忠2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人谢先何驾驶的闽ＦＬ××××小型客车一辆，保全价值为人民币100000元。涂文林以坐落于福建省长汀县××街××巷××号【房屋产权证号：闽（2020）长汀县不动产权第00079**】房产为本案的保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人赖加忠的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人谢先何驾驶的闽ＦＬ××××的小型客车一辆。上述车辆暂由长汀县公安局交通警察大队保管。 二、查封涂文林坐落于福建省长汀县××街××巷××号【房房屋产权证号：闽（2020）长汀县不动产权第00079**房产。查封期限三年。 保全申请费人民币1020元，由申请人赖加忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张秋青 二〇二〇年九月二日 书记员  沈清梅 附注：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1802民初2128号原告：曹辉，男，1970年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市。被告：颜全友，男，1973年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省玉环县，现住安徽省宣城。原告曹辉与被告颜全友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告曹辉、被告颜全友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款172.75万元,并支付自2012年7月1日起至该款实际付清期间的利息(按照月息2分计算,算到起诉之日约为328.225万元)；2、依法判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由:原告同被告系朋友关系,被告因生产经营和投资需要多次向原告借款,截至2015年元月20日，被告共欠原告本金172.75万元,欠付原告2012年7月至2015年元月利息为151.34万元。经原告多次催要，被告至今不还，故诉至法院。颜全友辩称，对借款本金172.75万元数额无异议，但该借款不是一次借的，是自2012年至2014年陆续借的；原告利息计算方法不对，对原告从2012年7月起计算利息有异议，对利率约定为2分没有异议；要求原告提供汇款凭证供其重新进行计算利息。案涉借款中的10%股权已因其犯单位行贿罪被法院没收，当时与原告约定就该10%的股权各自承担一半的损失，要求在本案中一并处理。曹辉围绕其诉讼请求依法提交了借条、某某有限责任公司章程修正案复印件等，被告为证明其抗辩提交了借款明细表、郎溪法院协助执行通知书、转股证明、刑事判决书复印件等，拟证明原告从其名下转走的3.67%的股权，价值为71.55万元。根据证据的客观性、合法性、关联性，经审查，原告所举某某有限责任公司章程修正案及被告所举除借款明细表之外的证据与案涉借款无关联，本院不予认定，原告所举其他证据、被告所举借款明细表符合证据“三性”，本院均予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：自2012年7月起至2013年12月，颜全友因资金周转多次向曹辉借款共计1727500元，均约定月利率2%。2015年元月20日，双方经结算，颜全友就欠付的本息向曹辉出具借条一份，载明：“今借到曹辉现金壹佰柒拾贰万柒仟伍佰元整（￥1727500元），从2012年7月至2015年元月共计利息：壹佰伍拾壹万叁仟伍佰元整，合计324100元。”收到案涉借款后，颜全友未归还本息。诉讼中，曹辉主张，案涉借条载明的利息151.35万元除案涉借款本金产生的利息外，还包括其代颜全友归还他人借款产生的利息以及小额借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。颜全友尚欠曹辉借款本金172.75万元，有其提交的载明单笔借款发生时间、金额的明清单以及案涉结算条据为据，事实清楚，本院予以认定。关于案涉借款的利息问题，现曹辉要求颜全友按约定的月利率2%支付利息不违反法律规定，但应自单笔借款发生的时间分别计算，其要求颜全友就案涉全部借款本金均自2012年7月13日起算，于法无据，本院不予支持。关于借条中载明的利息151.35万元，曹辉虽主张除案涉借款本金产生的利息外，还包括其代颜全友归还他人借款产生的利息以及小额借款，但未提交证据予以佐证，本院不予采信，若属实，其可持相关证据依法另行主张权利。双方未约定还款期限，曹辉有权随时主张返还。颜全友关于要求原告对其遭受的所持的某某有限责任公司10%股权被没收的损失承担一半损失的主张，因不属于案涉争议应审查的范围，且曹辉不同意在本案中一并处理，本院不予理涉，若属实，颜全友可依法向曹辉另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定,判决如下：一、被告颜全友于本判决生效后十日内归还原告曹辉借款172.75万元及利息（其中，借款20万元，自2012年7月13日起算；借款11.5万元，自2012年7月30日起算；借款20万元，自2012年8月20日起算；借款20万元，自2012年9月13日起算；借款12万元，自2012年9月29日起算；借款20万元，自2012年10月19日起算；借款10.5万元，自2012年11月13日起算；借款3.5万元，自2012年12月30日起算；借款3万元，自2013年3月8日起算；借款30万元，自2013年3月14日起算；借款2万元，自2013年4月30日起算；借款3万元，自2013年6月30日起算；借款7.2万元，自2013年12月30日起算；借款10.05万元，自2013年12月31日起算；均计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告曹辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46868元，由被告颜全友负担40000元，原告曹辉负担6868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  洪贵冬人民陪审员  徐应凤人民陪审员  张云南二〇二〇年九月二十五日书 记 员  罗燕华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。……
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初971号原告：高金，男，汉族，应县人。被告：张凤义，男，汉族，应县人。原告高金诉被告张凤义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金到庭参加了诉讼，被告张凤义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金25000元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张凤义于2017年8月24日向原告借款25000元，约定月息2分，被告向原告出具借据一支，借款后被告未还本付息。原告为了维护自己的合法权益，只好提起诉讼。被告张凤义未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告张凤义于2017年8月24日向原告高金借款25000元，约定借款月利率20‰，被告亲自向原告出具借据一支。借款后，被告未向原告还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。双方约定的月利率20‰，已超法律规定范围，应按年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张凤义于本判决生效后十日内一次性归还原告高金借款本金25000元及利息（利息按年利率15.4%计算，从2017年8月24日起计至本判决确定给付之日止）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元（原告已交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年九月二十八日书记员  王诗瑶
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5086号原告：张金银，女，1955年5月6日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：赵昕，江苏辰品律师事务所律师。被告：陈启陆，男，1967年12月26日出生，汉族，住泰兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆中路**。负责人：钱俊，经理。委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。原告张金银与被告陈启陆、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告张金银申请撤回对被告陈启陆的起诉，本院裁定准许。原告张金银的委托诉讼代理人赵昕、被告人保公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金银向本院提出诉讼请求：判令人保公司赔偿各项损失合计182341.47元。事实与理由：2018年7月10日17时45分，陈启陆驾驶苏Ｍ×××**二轮摩托车乘坐陈雪、何书群由南向北行驶至泰兴市504省道路灯071处，与张金银驾驶电动自行车由南向北行驶发生交通事故，致张金银受伤，衣物、电动自行车损坏，陈启陆、陈雪、何书群受伤，摩托车损坏。本次事故，交警部门认定，陈启陆负事故的全部责任，张金银、陈雪、何书群无责任。苏Ｍ×××**二轮摩托车在人保公司投保了交强险。张金银的损失未全部得到赔偿，遂诉至法院。人保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及陈启陆驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。对张金银主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：医疗费用、住院伙食补助费无异议;营养费限额内赔付；护理费认可80元/天,认可鉴定天数；误工费不予认可；残疾赔偿金依法认定；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可300元；财产损失不予认可；不承担诉讼费和鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××**二轮摩托车的投保情况予以确认。另查明，事发后，张金银至泰兴市人民医院、泰州市中医院、上海市第六人民医院等处治疗，住院共4.5天，共产生医疗费68077.42元。2020年5月7日，泰州华德司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.被鉴定人张金银右肩关节功能丧失25%以上应评定为人体损伤十级伤残；2.被鉴定人张金银的误工期限建议以150日为宜；护理期限建议以60日为宜（建议一人护理）；营养期限建议以60日为宜。张金银支出鉴定费2100元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。张金银因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈启陆负事故的全部责任，张金银无责任，陈启陆驾驶的车辆在人保公司投保了交强险，故张金银的损失，应由人保公司在交强险限额内承担全部责任。关于张金银的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：一、医疗费用赔偿项目1.医疗费，张金银主张68077.47元，有相应的医疗费发票予以证实，本院予以认定。2.住院伙食补助费，张金银主张90元（20元/天×4.5天），符合法律规定，本院予以认定。3.营养费，张金银主张1200元（20元/天×60天），符合法律规定，本院予以认定。该项目损失总和已超过交强险医疗费用赔偿项目限额，故人保公司应在该限额内赔偿10000元。二、伤残赔偿项目1.误工费，张金银主张21630元（5个月×4326元/月），张金银陈述事发前在泰兴市裕华电子有限责任公司从事操作工工作，月收入4000元左右，但该公司负责人与张金银系夫妻关系，故对其陈述及所提交证据的真实性无法确认。考虑其虽已超过退休年龄，但仍有一定劳动能力，本院酌定按80元/天计算，该项损失为12000元（80元/天×150天）。2.护理费，张金银主张7800元（130元/天×60天），结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，该项损失为6000元。3.残疾赔偿金，张金银主张78690元（52460元/年×15年×10%），符合法律规定，本院予以认定。4.精神损害抚慰金，张金银主张5000元，其因本起事故致一个十级伤残，造成较大的精神打击，本院酌定4000元。5.交通费，张金银主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合张金银的医疗地点及伤情，本院酌定200元。该项目损失合计100890元，由人保公司予以赔偿。三、财产损失赔偿项目张金银主张车辆损失2000元，但未提交正式发票予以证实，故对该金额，本院不予支持。鉴于交通事故认定书中记载了车辆损失的情况，本院酌定500元。综上，人保公司共应赔偿张金银111390元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿张金银111390元。二、驳回张金银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取计656元，鉴定费2100元，合计2756元，由张金银负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  张 鹏二〇二〇年九月九日法官助理  凌鸿鹏书 记 员  单妙菲
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执928号申请人呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司。负责人田希圣被执行人呼和浩特市美时文仪家具有限公司。法定代表人刘东锟被执行人云保平，男，住内蒙古包头市。被执行人温慧，女，住内蒙古包头市。被执行人温慧婷，女，住呼和浩特市。被执行人崔鹏，男，住呼和浩特市。关于申请人呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司申请执行呼和浩特市美时文仪家具有限公司、云保平、温慧、温慧婷、崔鹏借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初4599号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年3月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人名下房屋我院已轮候查封，无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初4599号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年九月十日书记员 黄天祥
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申291号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张家庆，男，1948年6月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张家隆，男，1951年8月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张家仲，男，1954年11月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县自然资源和规划局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路**。 法定代表人林祥飞，局长。 张家庆、张家隆、张家仲因诉闽侯县自然资源和规划局土地行政登记一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终653号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张家庆、张家隆、张家仲向本院申请再审，请求撤销原审裁定，依法改判撤销原闽侯县土地管理局1993年颁发给张本镇的侯集建(93)字第66661号《集体土地建设用地使用证》。主要理由是，案涉房屋系三申请人的父亲于1937年向他人买受，此有原始卖断契为证，后不知何时村委会将该房屋出借给单身汉张本镇暂住，张本镇现已去世十几年。申请人于2014年向闽侯县国土部门申请对案涉房屋进行修缮时，方知前述颁证之事。侯国土资信复〔2018〕126号及榕自然信查〔2019〕1号信访答复文件亦证明案涉房屋原系申请人父亲所有。张本镇隐瞒事实，弄虚作假，被申请人包办伪造，违规受理，未认真审查即予颁证，严重失职，侵犯了申请人的合法权益，依法应予撤销。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，申请人系对原闽侯县土地管理局1993年向张本镇颁发侯集建(93)字第66661号《集体土地建设用地使用证》的行为不服，于2019年7月提起本案诉讼。根据上述规定，申请人提起本案行政诉讼已超过法定最长起诉期限。原一审裁定驳回申请人的起诉，原二审裁定维持原裁定，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张家庆、张家隆、张家仲的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  陈美明 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 的解释 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初2381号原告：中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，地址兴宁市********，统一社会信用代码914***********151G。负责人：赖鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：陈卓文、赖建雄，该支行职员。被告：陈帅辉，男，汉族，1978年11月18日出生，住兴宁市*********************，身份证号码441************898。原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行与被告陈帅辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行于2020年9月21日以被告已将债务履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请是其真实意思的表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行撤诉。案件受理费减半收取后为157元，由原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行负担。审 判 员 黄志胜二〇二〇年九月二十三日法官助理 罗文慧书 记 员 李晓君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6104号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人韦伟，男，1985年1月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 韦伟危险驾驶一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103刑初472号刑事判决书已经发生法律效力。本院以（2020）桂0103执6104号执行裁定书冻结了被执行人韦伟名下银行存款，因韦伟履行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人韦伟名下银行账户的查封。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年九月二日                            本件与原本核对无异                书记员 梁玉婷
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7567号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：叶娉婷，女，1980年4月8日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶娉婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员魏辰独任审理。本案于9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告叶娉婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币285,601.36元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年4月17日贷款期内利息人民币55,349.90元、逾期利息人民币126,198.91元、复利人民币59,536.13元，及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币285,601.36元为基数，按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币408,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告叶娉婷未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证及特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告叶娉婷未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年7月27日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币408,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年7月28日发放贷款人民币408,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年7月28日，还款方式为等额还款。自2017年9月29日起，被告未按约还款，截至2020年4月17日，尚欠原告贷款本金人民币285,601.36元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶娉婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币285,601.36元；二、被告叶娉婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费人民币560元，由被告负担。案件受理费人民币9,066元，减半收取计人民币4,533元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  任 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39728号原告：刘兆才，男，1989年11月1日出生，汉族，北京迪美视科技有限公司网络运营，住北京市石景山区。被告：亚太阳光投资（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李乃智。原告刘兆才与被告亚太阳光投资（北京）有限公司（以下简称亚太公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆才到庭参加诉讼，被告亚太公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兆才向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年3月1日至2019年2月28日工资144000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月入职被告公司，从事网络运营管理工作。双方订有劳动合同，原告于2019年3月离职，被告于2019年3月向原告开具离职证明，原告在职期间一直在被告处工作，但被告至今未向原告支付2017年3月1日至2019年2月28日工资，原告认为仲裁裁决是错误的。被告亚太公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，刘兆才以亚太公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求亚太公司支付2017年3月至2019年2月工资14.4万元。2019年9月6日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字〔2019〕第4451号裁决，裁决驳回刘兆才的仲裁请求。刘兆才不服该仲裁裁决提起本案诉讼。刘兆才主张其2015年8月入职被告公司，从事网络运营管理工作，双方签订有劳动合同，劳动合同期满后双方虽未续签劳动合同，但存在事实劳动关系，双方于2019年2月25日解除劳动关系，亚太公司于2019年3月向其开具离职证明。在职期间，其月工资标准为6000元，亚太公司于每月中旬15日支付其上一自然月工资，亚太公司因经营困难未支付其2017年3月1日至2019年2月28日工资，未缴纳社会保险。2017年3月后，亚太公司只支付过部分生活费。为证明上述主张，刘兆才提交裁决书、劳动合同、离职证明、员工离职工作交接单复印件、工资卡、银行流水为证。上述《劳动合同书》记载刘兆才于2015年8月28日与亚太公司签订自2015年8与28日至2017年8月28日止的固定期限劳动合同，基本工资6000元。《离职证明》记载：“兹证明刘兆才（同志），身份证号：×××于2015年7月-2019年3月在网络运营部，从事网络专员工作。现已办理完所有离职手续。”《工资明细清单》显示2017年3月20日收入工资2927元、4月21日收入工资1000元、6月16日收入工资2184元和2000元。刘兆才主张上述工资系亚太公司发放的生活补助，亚太公司另支付其生活补助现金2000元。刘兆才称其于2018年之前负责网络运营，之后公司没有新客户了，其开始负责客户的维护，但对其工作情况未进行举证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，亚太公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。根据《劳动合同书》《离职证明》以及刘兆才自认，本院认定刘兆才与亚太公司自2015年8月28日起至2019年2月25日期间存在劳动关系。刘兆才虽主张自2017年3月1日至2019年3月在亚太公司经营困难的情况下仍为其持续提供劳动，但未就实际提供了劳动进行举证。依据《北京市工资支付规定》第二十七条“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定”的规定，刘兆才2017年3月1日至2019年2月25日期间工资应按待岗工资计算；因刘兆才自认2019年2月25日双方解除劳动关系，故其主张2019年2月25日后的工资，本院不予支持。故亚太公司应支付刘兆才2017年3月1日至2019年2月25日期间工资33317.91元。因亚太公司2017年3月后已支付刘兆才生活补助10111元，故亚太公司还需支付刘兆才2017年3月1日至2019年2月25日期间工资23206.91元。综上所述，依据《北京市工资支付规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚太阳光投资（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘兆才2017年3月1日至2019年2月25日期间工资23206.91元；二、驳回原告刘兆才的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，由被告亚太阳光投资（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 萌人民陪审员  唐黎黎人民陪审员  苏巧云二〇二〇年九月二十七日法官 助理  李 强书 记 员  张 萍
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2526号 申请执行人诚晟实业发展有限公司与被执行人杨利霞、杨利梅、马现龙追偿权纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初4877号民事判决书已发生法律效力，申请执行人诚晟实业发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执2526号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16435号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：冯静谊，女，汉族，1982年1月30日出生，住广州市白云区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冯静谊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告冯静谊经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金142412.05元、零售利息9206.09元、分期手续费5177元、违约金9107.76元，及2020年3月9日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月8日，被告欠本金142412.05元、利息9206.09元、违约金9107.76元、分期手续费5177元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冯静谊在本判决生效之日起十日内清还欠款本金142412.05元、利息9206.09元、分期手续费5177元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月9日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1809元，由原告负担99元，被告负担1710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16203号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：覃丽英，女，汉族，1990年7月24日出生，住广西桂平市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告覃丽英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告覃丽英经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金152081.12元、利息868.53元、违约金482.44元、其他费用13089.34元，及2020年3月14日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金152081.12元、利息868.53元、违约金482.44元、手续费13089.34元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告覃丽英在本判决生效之日起十日内清还欠款本金152081.12元、利息868.53元、违约金482.44元、手续费13089.34元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1815元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16163号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈秋娟，女，汉族，1984年8月5日出生，住广东省揭东县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈秋娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陈秋娟经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金134594.16元、利息11897.13元、违约金19134.79元、其他费用7275.56元，及2020年3月13日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月12日，被告欠本金134594.16元、利息11897.13元、违约金19134.79元、手续费7275.56元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈秋娟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金134594.16元、利息11897.13元、手续费7275.56元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月13日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1879元，由原告负担208元，被告负担1671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3176号公诉机关：呼和浩特市新城区人民检察院。被执行人：李如义，男，住呼和浩特市。关于本院受理的李如义罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102刑初55号刑事判决书。在执行过程中，1.本院于2020年7月通过法院向被执行人李如义邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2020年7月16日、8月17日、9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人李如义名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。3.我院通过传统查控，查询被执行人李如义名下的房产、车辆信息，未发现有可供执行的财产。4.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。5.综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）内0102刑初55号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月七日书记员 任 芳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初8721号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张绪岗、张杰，山东信谊律师事务所律师。被告：王奎，男，1966年8月28日出生，汉族，住山东省龙口市。原告维仕融资担保有限公司与被告王奎追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告维仕融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维仕融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员 张 文 君二〇二〇年九月二十九日书记员 田璐（代）
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2770号公诉机关：呼和浩特市新城区人民检察院。被执行人：任俊华，男，住内蒙古卓资县。关于本院受理的任俊华罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102刑初3号刑事判决书。在执行过程中，1.本院于2020年7月通过法院向被执行人任俊华邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2020年7月6日、8月6日、9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人任俊华名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。3.我院通过传统查控，查询被执行人任俊华名下的房产、车辆信息，未发现有可供执行的财产。4.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。5.综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）内0102刑初3号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月七日书记员 任 芳
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初830号申请人：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司,统一社会信用代码91410700872937220T。住所地：新乡市和平大道**。负责人：李华南。委托诉讼代理人：徐鑫，女，汉族，1987年3月4日出生，住，住河南省公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：宗薇，女，汉族，1986年8月8日出生，住，住河南省公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：王春亭，女，汉族，1973年4月17日出生，住，住河南省/div>被申请人：杨青祥，男，汉族，1975年1月7日出生，住，住河南省/div>中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与王春亭、杨青祥保险纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人王春亭、杨青祥价值人民币76281.38元的银行存款或同等价值的其它财产,并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王春亭、杨青祥的银行存款76281.38元，或查封、扣押同等价值的财产，冻结的期限为一年，查封、扣押的期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 宁二〇二〇年九月二十五日书记员 韩庆启
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2843号申请执行人：李东波，男，1990年5月2日出生，汉族，住稷山县。被执行人：田进才，男，1983年11月2日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人李东波与被执行人田进才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初2346号民事调解已经发生法律效力。申请执行人李东波向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田进才银行账户存款83651元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月二日书记员  赵雅楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11471号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘树伟，男，1978年11月18日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市肃宁县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告刘树伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼。被告刘树伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.刘树伟偿还截至2020年9月28日的欠款本金125030.53元、利息58159.67元、违约金18745.15元、手续费29500.64元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告刘树伟未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细原件与复印件一致；刘树伟未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：刘树伟在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年9月28日，刘树伟的上述信用卡共发生欠款本金125030.53元、利息58159.67元、违约金18745.15元、手续费29500.64元。之后刘树伟未再归还任何款项。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，刘树伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。刘树伟在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘树伟履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘树伟向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年9月28日的欠款本金125030.53元、利息58159.67元、违约金18745.15元、手续费29500.64元；二、自本判决生效之日起十日内，刘树伟向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年9月29日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元、公告费600元由刘树伟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年九月二十八日书记员 赵馨梓
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5931号 申请执行人王鹏，男，汉族，1988年2月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳零到一数据服务有限公司,住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路**维平珠宝大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DJN4Y8T。 法定代表人梁应春。 申请执行人王鹏与被执行人深圳零到一数据服务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁【2019】4385号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付40409.16元，本院已于2020年3月18日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳零到一数据服务有限公司名下银行账户存款8098.96元，扣除执行费50元，余款已转付申请执行人。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年九月十五日 书记员 宋 慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19430号原告：东莞市石碣东诚电子有限公司，住所地：东莞市*********。法定代表人：袁某1。委托代理人：王璐，广东佑德律师事务所律师。委托代理人：方剑华，广东名道律师事务所律师。被告：深圳豪威显示科技有限公司，住所地：深圳市南山区****科技北2路豪威大厦。法定代表人：许某1。原告东莞市石碣东诚电子有限公司诉被告深圳豪威显示科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人方剑华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款25963元及逾期利息（以25963元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；2、被告立即向原告支付违约金5192.6元；3、被告立即向原告支付因实现债权支出的律师费6000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告之间存在业务往来，原告根据被告的要求定制模具及配件供应给被告。被告于2019年4月份至2019年7月份，与原告签订《采购合同》，约定被告向原告采购配件，货款结算约定月结30天。原告已向被告履行交付义务，而被告却迟迟拖延付款。2020年3月20日，被告与原告签署《还款协议书》，双方确认所欠货款金额为25963元，被告承诺于2020年4月30日前还清全部货款，若逾期支付或未足额支付，则构成违约，需向原告支付所欠货款金额的20%的违约金，同时，被告承担原告实现债权支出的律师费、诉讼费等费用。现原告经多次催促未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告于庭前提交书面答辩状称，确认尚欠原告货款25963元，被告承诺于2020年10月底付15000元、11月底付10963元；《还款协议书》是个人出具，未经被告同意，被告不予确认，被告不同意支付违约金及律师费。被告在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，2020年7月23日，原告持采购订单、《还款协议书》、民事委托代理合同、律师费发票，以被告拖欠原告货款及违约金为由，诉至法院要求解决。原、被告双方在2018年8月24日至2019年7月15日期间签订了21份采购订单，货款金额共计25963元；采购订单的抬头是“深圳豪威显示科技有限公司”、载明供应商为“东莞市石碣东诚电子有限公司”、需方联系人李芬、易齐萍，付款方式为月结30天，落款处有“易齐萍”、“周添宝”等人签名并加盖被告的合同专用章，其中7份采购订单有“李学军”签名，货款金额共2400元。还款协议书的出具时间是2020年3月20日，主要内容为：“甲方东莞市石碣东诚电子有限公司、乙方深圳豪威显示科技有限公司，乙方欠甲方2019年9月至2020年3月货款25963元，乙方承诺于2020年4月30日前付清全部所欠货款；如未按约定付款，甲方有权要求乙方一次性支付违约金，违约金按上述所欠货款金额的20%计算；甲方以诉讼方式追究乙方违约责任所产生的费用，包括但不限于律师费、保全费、诉讼费等，由乙方承担。”乙方落款处有“李学军”签名。民事委托代理合同、律师费发票显示原告为处理案涉纠纷支出律师费6000元。庭审中，原告主张，双方长期存在交易往来，被告通过扫描传真的方式向原告下采购订单，原告确认订单后回传给被告，原告根据被告提供的图纸开发模具及生产相应的产品，通过物流向被告发货，由被告的采购收货；每月月底对上月货款进行对账，由原告制作对账单，通过传真或微信的方式发送给被告，被告确认金额后无需回传，月结30天付款；被告拖欠原告2018年8月货款3998.75元、2019年4月货款2400元、2019年6月货款14985.82元、2019年7月货款4578.43元，共计25963元未付；2020年3月20日，被告向原告出具了还款协议书，被告的董事兼总经理即实际经营者李学军在还款协议书上签字确认。以上事实，有原告提交的采购订单、还款协议书、民事委托代理合同、律师费发票以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告为被告加工生产模具及配件，双方存在承揽合同关系，被告确认尚欠原告货款25963元未付，对于双方没有争议的事实，本院予以确认。上述货款已届清偿期，原告要求被告支付货款25963元的诉请，本院依法予以支持。被告逾期支付货款的行为确实给原告造成了利息损失，原告要求被告支付逾期付款利息，以25963元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月1日起计至付清之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。由于原告并未举证被告逾期付款给原告造成的具体损失，故逾期付款利息应以货款本金25963元为限，原告超出部分的利息诉请，本院不予支持。至于原告诉请的违约金和律师费，还款协议书并没有加盖被告的公章，也没有被告法定代表人的签名，原告主张李学军是被告的董事兼总经理即实际经营者，并未提供证据佐证，被告对还款协议书亦不确认，故原告要求被告支付违约金及律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳豪威显示科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市石碣东诚电子有限公司支付货款25963元及利息（以25963元为本金从2020年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，但以25963元为限）；二、驳回原告东莞市石碣东诚电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费366元（原告已预交），由原告负担110元，由被告负担256元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾明珠二〇二〇年九月二十七日书记员  王思敏许宝銮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27683号 被执行人：郑万敏，男，1978年11月16日出生，汉族，身份证地址：福建省南平市延平区。 关于被执行人郑万敏案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初26896号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人郑万敏应负担案件受理费400.50元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人郑万敏名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶雪莹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7638号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：叶民毅，男，1964年5月27日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶民毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员魏辰独任审理。本案于9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告叶民毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币20,519.59元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币952.83元、逾期利息人民币16,915.55元(计算至2020年4月17日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币20,519.59元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币447,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.89%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告叶民毅未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告叶民毅未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2013年7月9日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币447,000元，贷款用途为房屋装修，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.89%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2013年7月12日发放贷款人民币447,000元，贷款月利率为1.89%，借款到期日为2016年7月12日，还款方式为等额还款。自2016年6月13日起，被告未按约还款，截至2020年4月17日，尚欠原告贷款本金人民币20,519.59元、利息人民币952.83元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币20,519.59元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告叶民毅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币20,519.59元；二、被告叶民毅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币952.83元、逾期利息人民币16,915.55元；三、被告叶民毅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币20,519.59元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费人民币560元，由被告负担。案件受理费人民币759元，减半收取计人民币379.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  任 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初1679号原告：苏家理，男，1975年4月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：何国英，女，1970年2月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：周娅，女，1991年11月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：周毅，男，1968年9月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告苏家理与被告何国英、周娅、周毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，原适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告苏家理到庭参加诉讼，被告何国英、周娅、周毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏家理向本院提出诉讼请求：1．判令三被告立即归还原告借款本金100,000元及利息（以100,000元为基数，从2016年4月16日起按月利率2%计算至本息付清时止）；2．判令三被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将利息的起算时间变更为2016年5月17日。事实和理由：原告与三被告系朋友关系。2016年4月，被告到江津几江找到原告，以做生意差资金周转为由，向原告借款100,000元。被告向原告出具《借条》一张，约定了借款金额、期限及利息等。原告取款100,000元后以现金方式交付给被告。还款期限届满，原告多次催收，被告以种种理由拒不归还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告何国英、周娅、周毅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月16日，被告何国英、周娅、周毅向原告苏家理借款，并出具《借条》一份，载明：“本人因做生意周转进货，恳请苏家理借给本人人民币100,000元整，定于2016年5月16日归还。此笔款按银行贷款利息，如到期未还，本人自愿承担违约金200元整一天……借款人：何国英（手机号码略）周毅（手机号码略）周娅（手机号码略）2016年4月16日”。次日，原告在其中国光大银行账户取款100,000元，被告周娅、何国英在取款回单上签名。本院认为，被告何国英、周娅、周毅向原告苏家理借款100,000元并出具《借条》，双方达成借款合意；原告于次日取款100,000元，而被告何国英、周娅在取款回单上签名，结合原告陈述，可认定三被告已实际收到原告交付的借款，故原告与三被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，三被告应按约定偿还借款本息。现案涉借款已届清偿期，三被告未按期返还借款构成违约。原告诉请三被告返还借款100,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张的利息为逾期利息。根据约定，如三被告逾期还款，则按200元/日支付违约金，实为约定逾期利率为日利率0.2%（200元÷100,000元×100%），约为月利率6%。原告主张自逾期之日起按月利率2%计算逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何国英、周娅、周毅在本判决生效之日起十日内返还原告苏家理借款100,000元；二、被告何国英、周娅、周毅在本判决生效之日起十日内支付原告苏家理逾期利息（以100,000元为基数，按月利率2%，自2016年5月17日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告何国英、周娅、周毅负担。此款原告苏家理已预交，经其同意，由被告何国英、周娅、周毅在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 吕 霞人民陪审员 熊 平人民陪审员 袁增富二〇二〇年九月二十一日法官 助理 贺乃陈书 记 员 陈沫言
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16305号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：袁应根，男，汉族，1990年2月10日出生，住江西省九江市修水县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告袁应根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告袁应根经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金119270.97元、零售利息6105.78元、分期手续费7682.18元、违约金4088.96元，及2020年3月10日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月9日，被告欠本金119270.97元、利息6105.78元、违约金4088.96元、分期手续费7682.18元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告袁应根在本判决生效之日起十日内清还欠款本金119270.97元、利息6105.78元、分期手续费7682.18元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月10日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1521元，由原告负担45元，被告负担1476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行审72号 申请执行人秦皇岛市市场监督管理局，住所地秦皇岛市海港区河北大街西段**，统一社会信用代码11130300MB1567586Y。 法定代表人纪振勇，局长。 委托代理人杨琪。 委托代理人李岩。 被执行人王春连，女，汉族。 申请执行人秦皇岛市市场监督管理局向本院申请强制执行秦市监处字〔2019〕18号行政处罚决定2000元罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 2019年4月15日，秦皇岛市市场监督管理局以被执行人参加传销为由，作出秦市监处字〔2019〕18号行政处罚决定，责令被执行人立即停止违法行为，对被执行人处2000元罚款。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定中的2000元罚款。 经审查，本院认为，秦皇岛市市场监督管理局作出的秦市监处字〔2019〕18号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人秦皇岛市市场监督管理局申请执行秦市监处字〔2019〕18号行政处罚决定2000元罚款的申请，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李长富 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇二〇年九月二日 书记员  李宏伟
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终295号 上诉人（原审原告）黄建新，男，汉族，1980年11月17日出生，住湖北省襄阳市襄州区。 上诉人（原审原告）黄明亮（系黄建新父亲），汉族，1956年7月12日出生，住址同上。 被上诉人（原审被告）襄阳市襄州区人民政府（以下简称襄州区政府），住所地襄阳市襄州区航空路**。 原审第三人襄阳市襄州区峪山镇黄湾村村民委员会。 原审第三人黄红伟，男，汉族，1978年5月20日出生，住湖北省襄阳市襄州区。 上诉人黄建新、黄明亮因诉襄阳市襄州区人民政府（以下简称襄州区政府）行政撤销一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄建新、黄明亮上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误。1、原审错误的认定部分事实，损害其合法权益。2、上诉人与本案有利害关系，作为原告提起诉讼有法律依据。3、本案未超过诉讼时效。请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。 本院认为，结合原审查明可知，襄州区政府依照土地承包合同为第三人黄红伟颁发涉案林权证。2008年4月20日，襄阳市襄州区峪山镇黄湾村村民委员会对黄红伟该林权登记办证公示。黄建新、黄明亮在涉案土地承包合同未被确认无效或者撤销之前，于2019年8月28日向人民法院提起本案诉讼，请求撤销该林权证缺乏事实根据，且超过了法定的起诉期限。原审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。黄建新、黄明亮的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 婷 审判员 王志荣 审判员 张思化 二〇二〇年九月一日 书记员 董晓晗
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2847号 申请执行人：温州市鹿城区卫生健康局（原温州市鹿城区人口和计划生育局），住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路**，组织机构代码:MB0N87813。 负责人：潘道光。 被执行人：程焱煊，男，1973年11月12日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：徐徐，女，1978年11月20日出生，住温州市鹿城区。 关于申请执行人温州市鹿城区人口和计划生育局与被执行人程焱煊、徐徐计划生育行政非诉执行一案，根据上级法院及相关部门的会议精神，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2009）温鹿行非执字第552号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年九月十八日 书记员  戴天洋
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初22078号原告：上海红威广告传媒有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：李孟儒，执行董事。委托诉讼代理人：屠凯平，上海鑫钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎青青，上海鑫钧律师事务所律师。被告：申伽(上海)旅游文化有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：钟燕艳，职务不详。委托诉讼代理人：何银灿，男。原告上海红威广告传媒有限公司诉被告申伽(上海)旅游文化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，现原、被告已和解，故原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，经查，于法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海红威广告传媒有限公司撤诉。审 判 员 王丹丹二〇二〇年九月二十五日法官助理 赵 然书 记 员 赵 然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2909号原告：邓惠聪，男，汉族，1995年5月15日出生，住肇庆市鼎湖区******委会岐州4队2巷21号。公民身份号码：441************511。被告：梁广成，男，汉族，1992年10月19日出生，住肇庆市鼎湖区******委会岐州12队人和巷30号。公民身份号码：441************516。原告邓惠聪与被告梁广成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。原告邓惠聪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告归还借款300000元，以及期间产生的利息126000元（共21个月，每月利息2%）；2.请求法院判决本案因诉讼所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公告费、资产评估鉴定费、差旅费）由被告承担。事实与理由：2018年5月18日，被告因生意周转，向原告举借人民币300000元（大写：叁拾万元）并签订借据。借据上被告明确承诺该笔借款于2018年12月30日前归还，约定月利息为借款本金的3%即9000元人民币，同时约定若被告逾期不还款，则原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公告费、资产评估鉴定费、差旅费）由被告承担，以及约定了本借款产生的纠纷由四会市人民法院管辖。借据签订当天，原告母亲李爱莲（公民身份号码：441************525，当时已离婚）代原告向被告银行账户转账所有出借款项300000元（大写：叁拾万元）。自借款借出至今已两年有余，被告只向原告支付了3个月每月9000元的约定利息，除此之外并无向原告偿还其他款项。原告曾多次尝试向被告追讨借款，被告均无明确的还款表示。后来原告得知被告为逃避各类债务，东躲西藏，如今已无法联系。被告该行为已侵犯了原告的合法财产权益，对原告造成损失。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益，判如所请。本院经审查认为：原、被告的住所地均为肇庆市鼎湖区******委会。根据原告提供的证据，被告梁广成于2018年5月18日向原告立下的《借据》约定如出现纠纷，由四会市人民法院管辖，该《借据》同时载明签订地点为肇庆市鼎湖区******，借款交付方式为银行转账。2020年7月20日，原告以被告未归还借款，诉至本院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”书面协议约定管辖，应符合上述法律规定的地点，但本院既不是原、被告住所地，也不是合同履行地、合同签订地或标的物所在地，原、被告在《借据》上约定由本院管辖，属无效约定，因此，本院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖”。第二十三条规定“因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地及合同履行地均为肇庆市鼎湖区******，因此，故本案应由肇庆市鼎湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送肇庆市鼎湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赖累芳二〇二〇年九月二十九日书记员  杨皓晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16123号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邹天成，男，汉族，1983年8月20日出生，住广东省东源县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邹天成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告邹天成经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金34491.35元、利息2502.3元、违约金6697.07元、其他费用2620.66元，及2020年3月13日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月12日，被告欠本金34491.35元、利息2502.3元、违约金6697.07元、手续费2620.66元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邹天成在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34491.35元、利息2502.3元、手续费2620.66元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月13日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费479元，由原告负担69元，被告负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初23642号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：薛玲，女，1978年04月11日出生，汉族，户籍地湖南省常德市石门县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告薛玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告薛玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令薛玲偿还借款本金95833.29元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2020年3月31日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费34500元和账户管理费27600元，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的逾期滞纳费的标准计算）。事实和理由：2015年7月11日，薛玲向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定北银公司向薛玲发放贷款金额为15万元、贷款期限为36个月、月利率为0，按照等额本息还款方式还款；若薛玲逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，薛玲应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；薛玲应每月向北银公司支付账户管理费1200元；若薛玲发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年7月16日，北银公司依约向薛玲发放贷款。薛玲在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》、《客户知情及风险告知书》，证明双方之间的金融借款关系成立；证据2、个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。薛玲未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月11日，薛玲签署了由北银公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》（以下简称《申请书》），内容为：薛玲向北银消费公司申请贷款15万元；贷款用途为装修；申请贷款期限36个月；还款方式：等额本息；贷款利率：0；账户管理费：0.8/月；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付；商户及指定放款账户名：陕西恒荣实业发展有限公司。《申请书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《申请书》还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，薛玲签署《客户知情及风险告知书》，该告知书第5条规定，贷款生效后，您在消费过程中所发生的任何纠纷，包括您在消费中由商品或服务质量产生的问题，均不影响您的还款义务。您需按时偿还未清偿款项，直至贷款全部结清。第8条规定，北银金融消费公司各类贷款仅收取贷款合同规定的费用，无其他额外费用，任何第三方收取的任何费用均与北银消费金融有限公司无关。薛玲在该告知书下方手书以下内容：本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户纠纷等理由拒绝还款。2015年7月16日，北银公司向《申请书》确定商户放款15万元。在合同履行期间，薛玲未按期足额履行还款义务，截至2020年3月31日，薛玲尚欠借款本金95833.29元、逾期滞纳费34500元和账户管理费27600元未偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，薛玲向北银公司递交《轻松付申请书》、北银公司向《轻松付申请书》确定商户账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，薛玲作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任。本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了逾期滞纳费、账户管理费的计收标准及计收期限，经综合计算，北银公司所主张的截止至2020年3月31日的逾期滞纳费、账户管理费未超过相关法律及司法解释的上限；但北银公司主张的2020年4月1日起开始计算的逾期滞纳费计收标准已超过相关法律及司法解释的上限，故本院对此依法予以调整，同时对于北银公司的诉讼请求不再全部予以支持。薛玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、薛玲于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金95833.29元、账户管理费27600元，并支付逾期滞纳费（截至2020年3月31日为34500元，自2020年4月1日至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由薛玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王**楠二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡文健
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16091号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：敖俊意，男，汉族，1988年10月27日出生，住广东省海丰县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告敖俊意信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告敖俊意经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金160447.8元、利息3175.03元、违约金1457.6元、其他费用16434.48元，及2020年3月16日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月15日，被告欠本金160447.8元、利息3175.03元、违约金1457.6元、手续费16434.48元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告敖俊意在本判决生效之日起十日内清还欠款本金160447.8元、利息3175.03元、手续费16434.48元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月16日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1965元，由原告负担16元，被告负担1949元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1336号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：崔岑，女，1988年12月10日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人崔岑借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲网裁字第Z000034789号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2020年9月9日立案，立案标的29627.45元。 因被执行人住所地位于青岛市，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲网裁字第Z000034789号裁决书指定青岛市李沧区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年九月十四日 书记员  高 展
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初2031号原告：王端正，男，1950年2月18日出生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址同上。被告：段军锋，男，1972年7月6日出生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址为灵宝市金池花园1单元3楼西。被告：王湘波，男，1972年7月13日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市河滨路金城法律服务所。委托诉讼代理人:郭旭钦，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告王端正与被告段军锋、王湘波债权转让合同纠纷一案，本院于6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王端正到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人王湘波到庭参加诉讼，被告段军锋到庭参加诉讼。原告王端正向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告段军锋偿还原告借款本金30,000元及利息28,350元（利息按月息1.5%，从2015年2月6日起按暂计算至起诉之日）；2、被告王湘波对前述借款及利息承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被告段军锋欠阳平镇西坡村刘占波30,000元未还，刘占波以该债权抵原告与刘占波之间的债务。2015年2月6日，被告段军锋同意把30,000元欠款给原告，并达成协议，约定6个月内将本金30,000元还清，被告王湘波做担保人，建军权做证明人。之后，段军锋未如约还钱，担保人王湘波也以各种理由推脱拒不承担担保义务。原告无奈之下特此起诉。被告段军锋辩称，自己不认识王端正，王端正将钱放到河南久龙博投资担保有限公司灵宝分理处（以下简称久龙博公司），参与非法集资，与自己无关。自己从不认识刘占波，也未从刘占波处借过钱。被告王湘波辩称，1、被告段军锋不欠刘占波钱，也不认识刘占波，按原告所述实际上是一个债务转移，既然段军锋不欠刘占波的钱，债务转移就不成立。本案的借款不属实。2、本案该笔债务涉嫌非法吸收公众存款，以及久龙博投资担保有限公司涉嫌刑事案件。被告王湘波的担保也已超过6个月的诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。原告王端正向本院提交的证据有：收据保管证明一份。被告段军锋未向本院提交证据材料，被告王湘波向本院提交的证据有:1、河南省灵宝市人民法院（2017）豫1282刑初120号刑事判决书一份；2、河南省三门峡市中级人民法院（2018）豫12刑终18号刑事判决书一份。经庭审质证，被告段军锋对原告提交的证据有异议，该证明上是自己的签字，但当时是原告的儿子让自己打条子欠他3万元，自己并没有借过王端正的钱。自己认识久龙博公司的老板，自己向该公司借过20,000元钱，签有借款合同，并提供了担保人和房产证抵押。事情发生后第二天便联系过久龙博公司的老板，老板称不用管此事。被告王湘波对原告提交的证据有异议，称原告在久龙博投资担保公司存有30,000元，并非原告诉状中所说刘占波欠他30,000元，债务转移必须有三方签字认可，不符合案件事实。久龙博公司涉嫌非法吸收公众存款，经理已被刑事判决，此笔债务实际为非法债务，不受法律保护，原告的债权应由久龙博公司的资产进行抵充。被告王湘波在《收据保管证明》上签字担保日期为2015年2月6日，即便假设该行为成立，也已超过法律规定的6个月保证期间。原告对被告王湘波所提交的两份刑事判决书无异议。经庭审审查，本院认为原告向本院提交的证据《收据保管证明》，虽有被告段军锋、王湘波的签名，但是该债权债务关系的真实性无法确认，且原告未能作出合理解释，也未能提供其他证据佐证，本院不予认定。被告王湘波提交的证据与本案事实有关联，可以作为本案证据予以认定。本院根据上述有效证据及原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：2013年8月24日，原告王端正与久龙博公司签订了编号为投理第30032号的合同，久龙博公司向原告出具《收据保管证明》一张，上载明：“尊敬的王端正：您于2013年8月24日与久龙博签订合同编号投理第30032号合同，您的理财金额为（大写）叁万元整，合同期限是从2013年8月24日到2014年2月24日止。为方便借款人按时、足额还款后及时顺利解除相关后期手续，该收据由灵宝久龙博投资理财中心统一保管。备注：如原合同到期后，存款人未到本公司办理手续或续签合同者，本公司将以原合同的存期进行续存，不在告知。”2015年2月6日，被告段军锋在《收据保管证明》上签名同意“本合同叁万元本金由段军锋还款”及“6个月里还清”。被告王湘波作担保人在《收据保管证明》上签名。2015年2月7日，建军权作证明人也在《收据保管证明》上签名。之后，原告以二被告拒不还款为由诉至本院。另查明，久龙博公司执行董事兼法定代表人李引玲因以久龙博公司名义从事吸收公众存款对外进行投资、放贷等非法行为，被灵宝市人民法院、三门峡市中级人民法院审理判决其构成非法吸收公众存款罪。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案属于债权转让合同纠纷，涉及两个债权债务关系，即原告与刘占波之间的债权债务关系，被告段军锋与刘占波之间的债权债务关系。债权转让除了需要通知债务人外，还应确定两个基本的债权债务关系合法真实。原告王端正与刘占波、被告段军锋之间是否存在真实合法的债权债务关系，原告仅凭一份《收据保管证明》证据，还不足以证明。原告即不能证明刘占波与被告段军锋之间存在合法真实的债权债务关系，也不能证明原告与刘占波之间存在真实合法的债权债务关系。故原告王端正要求本案被告段军锋、王湘波偿还本金三万元及利息的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定,判决如下:驳回原告王端正的诉讼请求。案件受理费1259元，减半收取629.5元，由原告王端正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  进占魁二〇二〇年九月一日书记员  许明辉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。