wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2056号 原告：郭乾双，男，1963年6月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：温成建，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：四川省彭州市桂花镇龙头村村民委员会，地址：四川省彭州市桂花镇龙头村****。 法定代表人：袁金桃，职务：主任。 委托诉讼代理人：魏薇，四川法翼行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶登高，男,1970年1月23日出生，汉族，住四川省彭州市。系被告员工。 被告：郭乾书，男，1947年8月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：杨帮发，男，1959年1月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告郭乾双与被告四川省彭州市桂花镇龙头村村民委员会（以下简称龙头村村委会）、郭乾书、杨帮发土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭乾双及其委托诉讼代理人温成建，被告龙头村村委员会及其委托诉讼代理人魏薇、叶登高，被告郭乾书、杨帮发到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告郭乾双向本院提出诉讼请求：1．判令被告龙头村村委会与郭乾书、杨帮发于2010年签订的《农村土地承包合同》中涉及侵犯原告郭乾双农村承包经营户土地承包经营权的部分无效；2．判令被告郭乾书、杨帮发与龙头村村委会共同返还原告所承包的1.04亩土地。庭审中，原告变更诉讼请求为：1．判令被告村委会与郭乾书、杨帮发于2010年签订的《农村土地承包合同》中涉及侵犯原告郭乾双农村承包经营户土地承包经营权的部分无效；2．以案涉承包地所在区域青苗费的补偿标准每年1600元进行计算，三被告共同赔偿原告被侵占的承包地收益800元；3．判令三被告共同返还原告所承包的1.08亩土地，其中被告郭乾书返还原告土地0.56亩，被告杨帮发返还原告0.52亩，村委会承担共同返还责任；4．判令原告与村委会1998年签订的土地承包合同继续有效。 事实和理由：原告系彭州市桂花镇龙头村村民，1998年1月1日，原告与被告村委会签订《土地承包合同》，并取得土地承包经营权证，原告获得案涉土地承包经营权30年。 2010年，村委会在未获得原告同意，且未告知原告的情况下，将原告承包的涉案1.08亩土地收回，并重新与郭乾书、杨帮发签订《农村土地承包合同》，并为其办理土地承包经营权证。2018年原告得知其承包的1.08亩土地被郭乾书、杨帮发重新承包经营，二人分别侵占原告0.56亩、0.52亩土地。为维护自身合法权益，起诉来院。 龙头村村委会辩称：郭乾双持有的1998年颁发的《土地承包经营权证书》第四条明确在承包期内实行“小调整”，按有关法律、法规和政策规定执行。2010年的土地调整，是按照《成都市农村产权制度改革联席会议关于近期农村产权制度改革工作安排的意见》（成统筹领办【2010】3号）和《中共彭州市委、彭州市人民政府关于深化农村产权制度改革的实施意见》文件要求执行的，并按规定召开了村民会议，且2011年郭乾双之女郭凤莲代郭乾双签订了《成都市农村土地承包经营权合同》，承包土地为2.63亩，并郭乾双颁发了新的土地承包经营权证，其对此并未提出任何异议，且领取了与证书面积相符的耕地保护金。故原告诉请于法无据。 被告郭乾书、杨帮发同意村委会答辩意见。郭乾书提出案涉0.56亩土地目前仍由郭乾双耕种，杨帮发提出案涉0.52亩土地，一直由郭乾双耕种，直到今年才由自己耕种。 本院经庭审查明认定事实如下：1998年，郭乾双与彭州市桂花镇仁和村第一农业生产合作社签订《土地承包合同》，郭乾双取得包括诉争土地在内的3.6亩土地的土地承包经营权证，承包期限为1998年1月1日至2028年1月1日。2010年，龙头村7组的人地矛盾突出，根据《中共彭州市委、彭州市人民政府关于深化农村产权制度改革的实施意见》，制定《龙头村7组承包实测颁证方案》并经户代表签字确认生效，方案第二条注明“本社死亡人口12人，应退出承包土地分给12位新生儿”，故按照方案将原郭乾双承包的1.08亩承包地中地块名为0152、0153、0159三块共计共0.56亩发包给郭乾书，土地承包合同编号为：51018211121500070025，地块名为0208和0418两块共0.52亩发包给杨帮发，土地承包合同编号为：51018211121500070041，郭乾书取得川（2020）彭州市不动产权第7××7号不动产权证书，承包期限为2010年5月1日至2027年12月31日，杨帮发取得（2010）第51018211121500070041的农村承包权证，承包期限为2010年5月20日至2027年12月31日。2010年由于郭乾双在外务工并未到场签订新的土地承包合同，2011年，郭乾双之女郭凤莲代为签署了合同编号为090407014新的土地承包合同，村委会遂为其办理的新的土地承包经营权证，且郭乾双按照新的土地承包经营权证载明的土地面积领取了相应的耕地保护金和粮食补贴。 以上事实有原被告身份信息、1998年土地承包经营权证书、土地承包经营权登记档案、郭凤莲出具的情况说明、土地承包合同、2010年龙头村7组承包实测办证方案、成都市农村土地承包合同、不动产权证书、土地承包经营权证及原被告当庭陈述证明。上述证据经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性及具有证明力，本院予以采信。 本院认为郭乾双诉请龙头村村委会、郭乾书、杨帮发返还土地的前提是其对诉争土地享有排他性的土地承包经营权，而本案中虽然郭乾双出示了1998年彭州市人民政府颁发的土地承包经营权证，承包期限为1998年1月1日至2028年1月1日，用以证明其在1998年依法取得土地承包经营权，且承包的土地仍在承包期内，但郭乾书、杨帮发也通村集体经济组织统一调整获得了案涉土地的土地承包经营权，杨帮发取得土地承包经营权证，承包期限为2010年5月20日至2027年12月31日，郭乾书取得不动产权证书，承包期限为2010年5月1日至2027年12月31日。双方当事人对案涉土地的承包经营权权属存在争议，权属争议的解决属于村集体经济组织内部管理和自治范畴。郭乾双反对村集体重新调整发包土地，未实际取得土地承包经营权与村委会、郭乾书、杨帮发等被告产生的纠纷属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”和《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”规定情形，不属于人民法院民事案件受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回郭乾双的起诉。 案件受理费100元，退还原告郭乾双。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧超男 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王艳梅
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执655号 申请执行人：王超，男，1982年1月4日出生，汉族，住黑龙江大庆市龙凤区。 被执行人：李珍龙,男,1961年7月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行王超与李珍龙民间借贷纠纷一案中（执行标的为33150元，已执行15000元），申请执行人与被执行人自愿达成下列执行和解协议需长期履行:在2020年11月16日之前给付完毕；若逾期未付，将对未履行部分继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止(2019)川0182民初2542号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十四日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4343号 原告：苏海龙，男，汉族，1967年10月10日生，住南充市顺庆区。 被告：李念，男，汉族，1975年6月5日生，住南充市顺庆区。 原告苏海龙与被告李念民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员王伟林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏海龙到庭参加了诉讼，被告李念经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏海龙向本院提出诉讼请求：判令被告李念偿还原告苏海龙借款本金30000元及利息（从2010年1月4日起，以30000元为基数，按年利率6%计算至本金清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月4日，被告李念因资金短缺向原告苏海龙借款30000元现金，被告李念当日出具借条一张，双方口头约定借期一月，到期后还款。到期后，原告多次催收未果，诉至法院，提出上述请求。 被告李念未出庭及答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏海龙与被告李念原系朋友关系。2009年12月4日被告李念因资金需要向原告苏海龙借款30000元，被告李念向原告出具借条一张，载明“今借到苏海龙30000元。借款人李念.2009.12.4”。借款后，原告催收未果，诉至法院，提出上述请求。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、借条、短信截图及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告向本院提供了借条及短信记录，证明被告李念向原告苏海龙借款30000元的事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告李念经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法采信原告方提供的证据，对原告苏海龙要求被告李念偿还借款30000元，本院予以支持。原告主张利息，借条中未约定利息及还款时间，但被告经原告多次催要，仍然未偿还借款，构成违约，应承担资金占用利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应从原告起诉之日即2020年7月6日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告李念在本判决生效之日后十日内向原告苏海龙偿还借款本金30000元及利息（利息的计算方式为：以30000元为基数，从2020年7月6日起按年利率6%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告苏海龙的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，原告苏海龙已预付，由被告李念于本判决生效之日起十日内直接向原告苏海龙支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇二〇年九月九日 书记员  江 岚
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7121号 申请执行人何宜珊，女，1997年01月07日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人杨爱喜，男，1964年03月27日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。 本院在执行何宜珊与杨爱喜故意伤害罪一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初641号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人杨爱喜的银行存款人民币及其它款项人民币1078.48元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年九月八日 书记员  朱佳琳
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初7430号原告：胶州市胶东街道办事处大麻湾一村村民委员会，住所地胶州市胶东街道办事处大麻湾一村驻地。法定代表人：张立村，村主任。委托诉讼代理人：逄金生、孙童，山东润禹律师事务所律师。被告：王本茂，男，1962年7月19日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王福云，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。原告胶州市胶东街道办事处大麻湾一村村民委员会与被告王本茂排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙童、被告王本茂及其委托诉讼代理人王福云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害、排除妨害、恢复原状；2.被告赔偿损失50000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将位于204国道南侧的土地及房屋一处出租给被告，被告于2001年7月左右开始使用原告所有的土地，该涉案土地原有房屋8间，被告在没有征得原告同意的情况下，私自在该土地上建设房屋12间，现又重新用钢结构改建，将其加盖的12间房屋和原来的8间房屋全部打通，严重违反了当时被告承租原告房屋的初衷，在村里造成了极坏的影响，胶东街道办事处给其下达通知要求在2020年7月3日前整改，但被告在规定的时间内仍未整改，严重侵害了原告的合法权益。原告庭审中明确诉讼请求，要求被告立即拆除用钢结构改建的棚厦，并恢复原状。不在本案中向被告主张赔偿损失50000元。被告辩称，被告没有给原告及其他人造成通风、通行及排水障碍，涉案房屋土地系被告置换所得，房屋所有权、土地使用权均属于被告，被告拥有用益物权，被告对自己的房屋进行修缮、装修合理合法，原告对涉案房屋没有合法手续或者规划许可，没有所谓的原状与现状差距，至于原告所说的在村中有极坏的影响只是原告的一面之词，对于街道办事处下达的整改通知，这是具体的行政行为，也就是说行政机关已经下达通知，原告无权向法院起诉，要求被告赔偿损失。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：被告租用原告土地一处，被告未经原告同意在该土地上建设棚厦一处。2020年6月30日，胶东街道办事处向被告下达通知一份，载明“王本茂：你（单位）在建设的棚厦，未经相关部门批准，限你方在2020年7月3日前自行整改，若在规定时间内未进行整改，造成的一切损失和后果，由你放全部自行承担。”本院认为，被告未经出租人原告同意，擅自在租赁物上建设棚厦，原告要求被告拆除该棚厦并恢复原状，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十三条之规定，判决如下：一、被告王本茂于本判决生效后十日内拆除在胶州市建设的棚厦，并恢复原状。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告负担。由被告负担部分应予本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年九月二十四日书记员 尹志豪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初43307-43328号原告：李伦等二十二人。共同委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。共同委托诉讼代理人：黄惠珊，广东同仁律师事务所实习律师，系深圳市福田区法律援助处指派。被告：魏智龙，男，汉族，1978年1月22日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：冯泳诚，广东富群律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽君，广东富群律师事务所律师。上列原告诉被告劳务合同纠纷二十二案，本院依法适用简易程序开庭进行了审理。本二十二案现已审理终结。原告诉称，2018年10月23日，胡文斌等经介绍到被告负责的柬埔寨西哈努克港南海明珠酒店三楼KTV项目进行木工装修工程工作，工程完毕后，于2018年12月24日应被告要求前往其承包的西哈努克港金港娱乐城办工楼项目装修工程工地工作，工期为2018年12月24日至2019年4月12日，工程期间均陆续发部分工资（有银行流水账）给工人，合计剩余的301885元工资未结清。各案原告工资数额，在工程项目完成后仍未支付完毕，经多次追讨，被告回复并且写下工资欠条和身份证复印件，并承诺于2019年10月1日之前全部结清，而至今未结清工资。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付各原告工资（二十二案共计301885元）；2、各案诉讼费用由被告负担。被告答辩称，其并非适格的被告，实际上欠22位原告工资单位是嘉禾国际建设（柬埔寨）有限公司，而被告在工资欠款上签署名字只是履行他的职务行为，故实际欠款人是公司而并非本案被告，而且工资欠款手续也表明了是嘉禾国际建设（柬埔寨）有限公司欠款。经审理查明，原告提供的《工资欠条》载明，兹有“嘉禾国际建设（柬埔寨）有限公司，拖欠员工杨海森、谭富荣、吴伟鹏、杨健锡、杨国本、吴健泮、洪文辉、何文贵、陈敬和、吴少武、吴金明、张雪炎、潘健能、张永信、谢炳浓、吴健民、吴灿超、吴尚柱、叶家庆、吴宏均、关牛仔、麦伟康、罗牛安、罗建良、李国和、司徒炎芬、胡文斌、梁展荣、李伦、卢其茂、张柱芬、何荣焯、胡原铮等人工资，合计现金301885元，定于2019年10月1日之前一次性归还，逾期不还，员工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权力。上诉内容真实无误，＿（公司代表）对此承担法律责任。欠款人姓名、欠款人身份证号、欠款人家庭住址、欠款人联系方式信息均由被告本人填写并在欠款人签名处签名加盖手印。原告提交的《工资表》上列明谢炳浓、叶家庆、李国和、吴少武、吴灿超、关牛仔、杨国本、罗牛安、罗建良、吴健民、张柱芬应得金额为0，原被告确认原告胡文斌已将上列11人的劳务费垫付，其诉求的73481.5元当中24000元左右系劳务费，其他为垫付金额。本二十二案各案原告《工资表》中的数额与起诉数额一致，总额为301885元。原告提供的转账记录显示被告在签写《工资欠条》前已分别向胡文斌转账，20万元、1万元、10万元等数目不等。原告提交的胡文斌与被告的微信聊天记录显示，胡文斌一直向被告催要涉案劳务费，总额与起诉数额一致。本院认为，被告虽主张欠款单位为案外公司，但并未举证证明案外公司与原告存在劳务关系，且《工资欠条》上被告在欠款人信息栏中分项填写个人信息并在欠款人一栏签名加盖手印，结合原告胡文斌与被告的微信聊天记录记载的内容及被告向原告胡文斌转账支付等情况，可以认定各原告与被告存在劳务合同关系，各原告已提供劳务，被告应按《工资欠条》上的约定支付劳务费。原被告双方确认原告胡文斌已垫付《工资欠条》上其中11人的劳务费，其诉求中已包含垫付的数额，据此核算，二十二案各原告及其诉求的数额与《工资欠条》上所涉人员及总额一致，本院对二十二案各原告诉求的数额予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告魏智龙应于本判决生效之日起十日内支付原告李伦等二十二人劳务费共计301885元。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本二十二案案件受理费共计4822元，减半收取2411元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年九月三日书记员  王宗宝
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执153号之一 申请执行人：张钊权，男，汉族，1986年9月27日出生，住汕头市潮**。 被执行人：彭础杰，男，汉族，1962年12月26日出生，住汕头市潮**。 申请执行人张钊权与被执行人彭础杰买卖合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案执行，并向被执行人彭础杰发出执行通知书，责令其履行已生效的汕头市潮南区人民法院（2019）粤0514民初802号民事调解书确定的付还申请人张钊权货款238340元及利息、案件受理费2437.55元的义务。执行过程中，被执行人彭础杰履行还款义务30000元。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询被执行人彭础杰在金融机构、车管、工商和辖区内的房管、国土等部门的财产情况，发现被执行人在金融机构有开立存款账户（余额少，申请执行人要求暂不扣划）及有址于司马浦镇窖洋司窖不动产权证号为粤房地权证汕字第××号的房产（被另案在先查封，本案轮候查封），余未发现被执行人彭础杰有财产可供执行。本院已依法向被执行人彭础杰发出限制高消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人彭础杰可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执153号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人彭础杰有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张上荣
桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初2726号 原告：申屠樟源，男，1953年3月5日出生，汉族，住桐庐县。 被告：陈向阳，男，1969年8月14日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：郭宏良，桐庐县分水法律服务所法律工作者。 原告申屠樟源诉被告陈向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申屠樟源、被告的委托诉讼代理人郭宏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申屠樟源向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款100000元，并支付利息自2008年3月3日起至生效判决确定的履行之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2008年3月3日向原告借款100000元，并出具借条一份。当时向原告借款的原因是因公司资金缺少暂借款，但时隔10几年，被告分文未还。经原告多次催讨，均无果，现已联系不上被告，原告诉至法院，望判如所请。 被告陈向阳辩称：虽然借条系被告出具，但是原告并未实际交付借款，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2008年3月3日，被告陈向阳出具借款协议一份，确认向申屠樟源借到现金100000元。双方并未约定借款期限及利息。庭审中，原告自认收到被告9000元。 本院认为，原告提供了借款协议原件以证明原、被告之间的借贷关系，现被告抗辩案涉款项并未实际交付。第一，被告对借款协议并无异议，其作为完全民事行为能力人，自2003年起在本院涉案多，且多为民间借贷纠纷，足以表明其熟悉借款有关活动的流程，被告未实际收到款项就出具借款协议，时隔十几年未取回，该做法并不符合常理。第二，原告主张系现金交付，与借款协议上载明的一致。且庭审中，原告对资金的来源及交付的经过做了详尽陈述，本庭也当庭与案外人电话确认相关事实，原告的陈述符合常理。第三，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现被告并未提供任何证据。综上，对被告的辩称本院不予采信。本院确认原、被告间的借贷关系合法有效，原告已提供借款，被告理应按约归还借款，但庭审中原告自认已收到被告9000元，因双方并未约定利息，故被告尚欠原告的借款本金应扣除原告实际收到的款项，计91000元。另，关于原告利息的主张，因双方未约定还款时间，应自起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈向阳应于本判决生效之日起十日内归还原告申屠樟源借款本金91000元，并支付自2020年8月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至本判决确定的履行之日止的逾期还款利息损失。 二、驳回原告申屠樟源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告陈向阳负担。 原告申屠樟源于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈向阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  周昊 二〇二〇年九月四日 代理书记员  庐茜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢935号之十八 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地广州市增城区荔城街岗前西路**。 负责人：胡海威。 被执行人：广州市增城天和制衣厂(普通合伙)，，住所地广州市增城区新塘镇巷口村沙埔云里开发区 法定代表人：梁丽芳。 被执行人：吴伟峰，男，1986年12月5日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：吴荣雅，男，1970年5月2日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：华鼎融资担保有限公司，，住所地广州市越秀区先烈中路**** 法定代表人：陈奕标。 被执行人：梁丽芳，女，1962年2月12日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：吴登爵，男，1958年7月12日出生，汉族，住广东省恩平市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与被执行人广州市增城天和制衣厂(普通合伙)、吴伟峰、吴荣雅、华鼎融资担保有限公司、梁丽芳、吴登爵金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字388号民事判决书所确定的义务，本院依法扣划被执行人名下银行存款，鉴于被执行人华鼎融资担保有限公司已由广州市中级人民法院受理破产清算，其名下款额9949.64元移交破产清算管理人统一处理，对其他扣划款项9389.64元向申请执行人进行了发放；另，对于被执行人吴荣雅名下位于白云区阅山二街8号904房及位于白云区阅山二街14号B230车位等不动产，已依法作出轮候查封，现暂不具备处置条件。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢935号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  郭利洪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初6304号 原告：陆文武，男，1973年12月15日出生，壮族，住所地：广西马山县。 被告：杜彦宣，男，1983年3月12日出生，汉族，住所地：湖南省衡南县。 原告陆文武与被告杜彦宣股权转让纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告陆文武于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陆文武在宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，没有损害对方当事人合法民事权益，属于依法行使处分权的行为，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下： 准许原告陆文武撤诉。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告陆文武负担，另9150元退回原告陆文武。 审 判 长  许晓彤 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年九月八日 法官 助理  吴 杨 书 记 员  金晨雨
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5568号 原告：山东淑朋机械设备有限公司，住所地：泰安市新泰市新汶街道新汶大街东首，统一社会信用代码：91370982MA3CA19R9X。 法定代表人：郭磊，该公司经理。 被告：高旺，男，1960年6月30日生，汉族，居民，住。 被告：山西煤炭运销集团全羊头煤业有限责任公司，住所地：大同市左云县水窑乡葫芦峪村，统一社会信用代码：91140000075547836R。 法定代表人：贺春，该公司经理。 本院在审理原告山东淑朋机械设备有限公司与被告高旺、山西煤炭运销集团全羊头煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件申请费5000元，由原告负担。 审判员  姬建伟 二〇二〇年九月十日 书记员  王 迪
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2635号申请执行人：李德宝，男，1965年3月29日出生，汉族，住莱州市。被执行人：李学斌，男，1982年5月22日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人李德宝与被执行人李学斌买卖合同纠纷一案中，通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年7月21日和2020年9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年9月22日对被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法到被执行人居住地向周边群众调查了被执行人的相关情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。本案执行标的17365元，全部未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇二〇年九月二十七日书记员 孙开森
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2622号 申请执行人：杨树平，男，汉族，1974年5月6日生，住南充市顺庆区。 被执行人：郑生兵，男，汉族，1968年10月19日生，住四川省宣汉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7667号民事判决，立案受理申请执行人杨树平与被执行人郑生兵买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人郑生兵的财产信息，郑生兵名下仅有少量银行存款，已作冻结处理。无工商登记，无证券股票，无住房公积金信息。 3、本院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人郑生兵名下无不动产。 4、本院依法对被执行人郑生兵限制高消费。 5、本院申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额10000元，已实债权金额0元，未实现债权金额10000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 张 恒 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年九月十四日 书记员 张 弥
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1153号 申请执行人：陈兴友，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人:郑天福，男，1969年3月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 本院在执行陈兴友与郑天福借款合同纠纷一案中（执行标的为153900元，已执行3756.62元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十四日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执295号 申请执行人谌效雷，男，1979年4月30日生，汉族，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 被执行人李林，男，1999年4月25日生，汉族，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人谌效雷与被执行人李林民间借贷纠纷一案中，2020年4月8日受理后对被执行人李林名下的财产进行查询，至今未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人于2020年9月28日向本院书面申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执295号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周利国
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初4647号 原告：张梅海,男,1966年3月21日出生,汉族，住安徽宿州市萧县。 被告:修水县宪文商行，住江西省九江市修水县义宁镇宁红大道南三线****(修水县第三中学对面)，统一社会信用代码码92360424MA38CXM48P。 经营者：张炳夫。 原告张梅海诉被告修水县宪文商行网络销售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告张梅海到庭参加诉讼，被告修水县宪文商行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 张梅海向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告货款1930元及赔偿19300元,合计21230元，并承担本案诉讼费用。事实和理由:张梅海分别于2020年6月14日、22日两次在拼多多平台上卖家名称为小夫港货老爸在养蜂(网络营业执照:修水县宪文商行)的店铺购买十罐日本奶粉,其中2020年6月14日消费820元购买4罐明治2段婴幼儿珍爱奶粉,订单编号为200614-565173453523420；2020年6月22日再次消费1110元购买6罐明治2段婴幼儿珍爱奶粉,订单编号:200622-634752042123420。收到货物后发现该产品原产地是日本，新产品包装上无中文标签及中文食用说明；中华人民共和国海关总署进出口食品安全局,发布关于进口乳制品境外生产企业注册专栏,查询得知日本所有乳制品生产企业未在中国注册；中华人民共和国海关总署公布的禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表,对日本的猪牛羊、禽类及其制品,禁止输入中国(2020年6月1日更新)；涉案产品全部产自日本琦玉县(琦玉日文叫:琦玉),此地区在2011年日本福岛核电站泄漏辐射范围内(核辐射可以影响周边至少30年),涉案日本奶粉未经过检验检疫,来路不明,存在众多不安全因素,不符合食品安全国家标准。为此，原告依法起诉提出上述诉讼请求。 被告修水县宪文商行未作答辩，亦未提供证据材料。 张梅海围绕其诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告工商登记信息，证明原被告的主体适格；产品照片，证明涉案产品原产地是日本，属于进口奶粉，购买的产品没有标签；圆通快递相关的物流面单，证明涉案产品原告已经收到，双方履行了合同关系；国家质检总局2011年公告，证明琦玉县是核辐射的地域，其产品是我国禁止销售的；2020年6月1日海关总署更新的禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表，证明禁止从日本进口的动物及其相关产品；海关食品安全局进口清单，证明日本奶粉从未在中国海关总署注册，属于违法产品；中华人民共和国食品安全标准第4.163条，证明涉案产品没有标签，不符合国家食品安全标准；消费凭证，证明向被告支付了购物款，买卖合同关系成立；食品安全国家标准预包装食品标签通则，证明涉案产品没有中文标签，不符合食品安全标准GB7718-2011的规定。被告修水县宪文商行对上述证据未作抗辩，本院对上述证据及证明的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张梅海分别于2020年6月14日、22日两次在拼多多平台上卖家名称为小夫港货老爸在养蜂(网络营业执照:修水县宪文商行)的店铺购买十罐日本奶粉,其中2020年6月14日消费820元购买4罐明治2段婴幼儿珍爱奶粉,订单编号为200614-565173453523420；2020年6月22日再次消费1110元购买6罐明治2段婴幼儿珍爱奶粉,订单编号:200622-634752042123420。收到货物后发现该产品原产地是日本琦玉县，产品包装上无中文标签及中文食用说明。经查询得知日本所有乳制品生产企业未在中国注册，且中华人民共和国海关总署公布的禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表(2020年6月1日更新),禁止日本的猪牛羊、禽类及其制品输入中国。故原告认为，该地区在2011年日本福岛核电站泄漏辐射范围内(核辐射可以影响周边至少30年),涉案日本奶粉未经过检验检疫,来路不明,存在众多不安全因素,不符合食品安全国家标准。 本院认为：原告提供的证据可以证明其通过网络购物的形式向被告购买了涉案奶粉，故双方的买卖合同关系依法成立。进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当按照国家出入境检验检疫部门的要求附合格证明材料。根据海关部署发布的禁止从动物疫病流行国家输入的动物及其产品一览表中可以看出，本案中，被告通过网络销售的日本琦玉县的进口奶粉目前是我国禁止准入的食品，故涉案奶粉属于不符合食品安全标准的食品。根据最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定，经营者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。修水县宪文商行未作抗辩，视为放弃诉讼权利，故对张梅海要求修水县宪文商行退还货款1930元并支付赔偿金19300元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告修水县宪文商行于本判决生效后十日内退还原告张梅海货款1930元并支付赔偿金19300元；原告张梅海应同时将所购涉案奶粉全部退还给被告修水县宪文商行，若原告张梅海未能退还，被告修水县宪文商行可扣除相应货款。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，减半收取计166元，由被告修水县宪文商行负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  彭永俊 二〇二〇年九月二十二日 法官助理张雅丽 书记员刘芬 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条…… 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国食品安全法》 第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。 进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。 进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保259号 申请人：张友宝 被申请人：谷玉福 张友宝与谷玉福财产保全一案，无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 承办人：王光林 二〇二〇年九月十七日 书记员  ：丁艳
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执恢362号申请执行人：张木根，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：杨建荣，男，1964年9月6日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行张木根与杨建荣买卖合同纠纷一案中，于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨建荣给付申请执行人欠款37850元，缴纳执行费468元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨建荣的银行存款38318元。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇二〇年九月十四日书记员  张宗燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15453号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：文艺元，男，1975年11月16日出生，汉族，住所地，住所地广东省怀集县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告文艺元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡申请时间：2016年9月8日。三、被告欠款情况：截止至2019年11月12日，被告拖欠本金16317.89元、利息1577.84元、手续费270.00元、违约金930.57元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币16317.89元及利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月12日，利息为1577.84元、手续费为270.00元、逾期还款违约金930.57元；前述利息及逾期还款违约金自2019年11月13日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。五、原告不能提交被告申请信用卡时双方签订的领用合约。原告向本院提交一份官网截图，显示不同时期的透支利息均为每日万分之五。根据交易流水，被告曾有还款记录。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间形成事实上的借款合同关系。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息符合法律规定，被告也曾有还款记录，故对原告的本金、利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。但对其他费用的请求，原告在举证期内不能证明原、被告双方对相关费用有约定，故对相应的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告文艺元在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金16317.89元、利息1577.84元、手续费270.00元，以及支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计付）给原告；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费139.00元（其中受理费139.00元，保全费0.00元），由原告负担7元、被告负担132元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月九日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2291号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄剑飞，男，1984年5月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区藤县，文化程度初中，住藤县。2016年2月1日因犯诈骗罪被山西省太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑三年，2018年2月28日刑满释放。因本案于2020年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]Z1084号起诉书指控被告人黄剑飞犯诈骗罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李芋蓁出庭支持公诉，被告人黄剑飞到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年10月，被告人黄剑飞在58同城网站上看到周某发布收购网线的信息后，便联系周某虚构其有网线售卖的事实，通过银行转账等方式，骗得周某共计人民币63710元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人陈述、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人黄剑飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法判处，并建议对被告人黄剑飞判处有期徒刑一年九个月，并处罚金。被告人黄剑飞对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2019年10月，被告人黄剑飞在58同城网站上看到周某发布收购网线的信息后，便联系周某虚构其有网线售卖的事实，通过银行转账等方式，骗得周某共计人民币63710元。案发后，黄剑飞持有的赖某中国农业银行银行卡内的赃款人民币25000元已被冻结。上述事实，被告人黄剑飞在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案银行卡照片、手机照片，被害人周某的陈述，证人赖某、杜某、臧某、樊某的证言，微信转账、聊天记录、微信图片截图，银行账户明细单，银行交易流水单，手机支付宝的账户页面，物流单，现场照片，现场勘验检查笔录，搜查笔录，电子数据现场提取笔录，电子数据检查笔录，视听资料，接受证据材料清单，扣押清单，公安机关出具的到案经过，前科材料及释放证明，身份材料，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄剑飞诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄剑飞犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人黄剑飞被判处有期徒刑以上刑罚，并在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄剑飞当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄剑飞认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄剑飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2022年1月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、冻结的被告人黄剑飞持有的赖某某中国农业银行银行卡内的赃款25000元，予以发还被害人周某（由广州市公安局白云区分局执行）。四、继续追缴被告人黄剑飞的违法所得38710元（以本判决查明的事实为限），予以发还被害人周某，追缴不足的，责令被告人黄剑飞向被害人周某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄玉莲二〇二〇年九月十四日书记员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执恢364号 关于申请执行人广州林盛投资咨询有限公司（原申请执行人广州农村商业银行股份有限公司）与被执行人列航欢、列文威、梁庆均、赵善烔、列佛文、邓汉光、增城市仙村上镜水泥厂借款合同纠纷一案[原执行案号（2005）增法执字第5106号]，本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人已按和解协议内容履行完毕。为此，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3090号 原告：金二洪，男，1974年12月26日生，回族，居民，住。 委托诉讼代理人：赵峰，山东慧当律师事务所律师。 被告：杨月涛，男，1979年12月11日生，汉族，居民，住。 原告金二洪与被告杨月涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金二洪委托诉讼代理人赵峰到庭参加了诉讼，被告杨月涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 金二洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金42000元并赔偿原告经济损失（以本金42000元为基数，自2010年11月22日起至还清为止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2010年10月22日向原告借款42000元，约定到期不还支付借款金额10%（按天计算）的违约金。后原告一直向被告索要，被告拒不偿还，原告无奈诉至贵院，恳请公断，依法支持原告的诉讼请求。 杨月涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年10月22日，杨月涛（乙方）与金二洪（甲方）签订《借款协议书》一份，该协议书主要记载内容：乙方向甲方借款金额人民币￥42000.00，人民币大写肆万贰千元整；借款期限为1个月，即从2010年10月22日至2010年12月21日止；到期如不及时归还本金，乙方应支付借款金额的10%（按天计算）违约金；甲方业务经办人：徐文，乙方：杨月涛。杨月涛在乙方处签字并按手印。同日，金二洪将该笔借款交付给杨月涛。该笔借款到期后经金二洪多次催要，杨月涛至今未偿还。 本院认为，杨月涛向金二洪借款42000元，有《借款协议书》、证人证言及当事人陈述予以证实，杨月涛未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担相应违约责任。金二洪请求杨月涛偿还借款本金42000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定违约金过高，超出法律规定部分，本院不予支持，金二洪请求经济损失，可自逾期次日即2010年11月22日起按全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止。杨月涛未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告杨月涛于本判决生效之日起十日内，偿还原告金二洪借款本金42000元； 二、被告杨月涛于本判决生效之日起十日内，支付原告金二洪经济损失（以42000元为基数，自2010年11月22日起按全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告金二洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，保全费1020元，公告费600元，由被告杨月涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  姬建伟 审 判 员  魏华庆 人民陪审员  王安华 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  王 迪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异206号 异议人（案外人）：谢金平，女，1987年5月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：罗勇健，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）东莞市长安镇工业发展总公司，住所地广东省东莞市长安镇长青城经贸大厦，统一社会信用代码为914419002818028347。 法定代表人：蔡永乐。 被异议人（被执行人）：刘瑞生，男，1971年6月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行（2020）粤1972执7702号申请执行人东莞市长安镇工业发展总公司（以下简称发展总公司）与被执行人刘瑞生租赁合同纠纷一案中，谢金平向本院提出异议，请求中止对东莞市长安镇梅园路1号建筑物第六层的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人谢金平向本院提出异议请求：中止对东莞市××××号建筑物第六层的执行。事实与理由：2019年7月26日，被异议人刘瑞生向异议人借款500000元，约定月利率2%，借款期限2个月，于2019年9月25日到期。之后，异议人通过银行转账的方式向被异议人刘瑞生的指定账户（刘健的账户）转账2笔，共计500000元。2019年12月25日，由于被异议人刘瑞生无法筹集资金偿还债务，其与异议人签订了《协议书》，约定以东莞市××××号场地第六层建筑物所有权抵偿拖欠异议人的全部债务。2020年6月17日，法院作出（2020）粤1972执7702号执行通知书，要求被异议人刘瑞生将案涉场地腾空并返还给被异议人发展总公司。基于以上事实，被异议人刘瑞生自2019年12月26日起不再享有东莞市××××号场地第六层建筑物的所有权，其无权腾空返还给被异议人发展总公司。而异议人谢金平作为东莞市××××号场地第六层建筑物的所有权人，有权对法院的执行行为提出异议，请求法院依法撤销（2020）粤1972执7702号执行通知书并立即停止对东莞市××××号建筑物第六层的执行行为。 经审查查明，本院于2019年12月27日作出（2019）粤1972民初5781号民事判决书，该民事判决书判令：“一、确认原告东莞市长安镇工业发展总公司与被告刘瑞生于2013年10月21日签订的《租赁合同书》无效。二、限被告刘瑞生于本判决发生法律效力之日起十日内将案涉《租赁合同书》项下位于东莞市××××号的租赁物腾空并返还给原告东莞市长安镇工业发展总公司。三、限被告刘瑞生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市长安镇工业发展总公司支付房屋占有使用费（其中2017年3月1日至2019年2月28日的房屋占有使用费366000元，自2019年月3月1日起按16500元/月的标准计算至返还租赁物之日止）。四、限原告东莞市长安镇工业发展总公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告刘瑞生退还保证金50000元。五、限原告东莞市长安镇工业发展总公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告刘瑞生赔偿损失905032.8元。六、驳回原告东莞市长安镇工业发展总公司的其他诉讼请求。七、驳回被告刘瑞生的其他反诉请求。”刘瑞生不服前述民事判决书向东莞市中级人民法院提出上诉，东莞市中级人民法院于2020年4月30日作出（2020）粤19民终2020号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。随后，发展总公司依据已经发生法律效力的（2019）粤1972民初5781号民事判决书以及（2020）粤19民终2020号民事判决书向本院申请强制执行，要求刘瑞生将案涉《租赁合同书》项下位于东莞市××××号的租赁物腾空并返还给发展总公司。本院于2020年6月11日立（2020）粤1972执7702号案件执行。2020年8月20日，本院将前述案涉房产全部腾空并交付给发展公司，发展公司于当日向本院申请（2020）粤1972执7702号案件作结案处理。本院于2020年8月25日作出（2020）粤1972执7702号结案通知书，对该案作结案处理。 以上事实有民事判决书、申请执行书、结案申请书、结案通知书等附卷为证。 本院认为，首先，（2019）粤1972民初5781号民事判决书以及（2020）粤19民终2020号民事判决书已经判令刘瑞生需将涉案房产全部腾空并交付给发展总公司，故本院根据前述判决书将案涉房产腾空并交付给发展总公司符合法律规定。而异议人请求中止对案涉房产第六层的执行是对原生效判决提出的异议，不属于执行异议审查范围，本院不予处理。 其次，执行异议目的在于排除强制执行，现本院已经完成案涉建筑物第六层的腾空和交付工作，异议人提出中止对建筑物第六层执行的异议目的已不可能实现，即丧失了审查基础，故本院对于异议人的异议请求不予审查，其异议申请应予驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人谢金平的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书,并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈天文 二〇二〇年九月一日 书记员 陈成辉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1696号原告：向秀芹，女，1966年8月26日生，汉族，住聊城市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李明海，男，1989年6月19日生，汉族，住址。系向秀芹之子。委托诉讼代理人：田晓华，山东鲁朋律师事务所律师。被告：聊城星海物业管理有限公司，住所地：聊城经济技术开发区东昌东路星美大厦**办公楼**。法定代表人：白三毛，总经理。委托诉讼代理人：闫敏，山东鲁衡律师事务所律师。原告向秀芹与被告聊城星海物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李明海、田晓华，被告委托诉讼代理人闫敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存有劳动关系。事实和理由：2018年11月原告被招用到被告管理的星美城市广场二期做保洁工作，双方没有签订书面劳动合同，但每月被告通过银行转账方式为原告发放工资。2019年6月21日7时18分许，原告在去上班的路上发生交通事故，导致原告严重受伤，被送往聊城市人民医院住院治疗，给原告造成较大损失。根据《工伤保险条例》第十四条第六款的规定，原告构成工伤。因被告没有为原告缴纳工伤保险，也没有为原告申请工伤认定，致使原告无法享受工伤待遇。原告认为，被告未为原告缴纳工伤保险的行为违反法律规定，致使原告的合法权益无法得到保障。后原告依法向聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系，仲裁委以原告已经达到法定退休年龄为由，认为原告不具备劳动主体资格，不符合建立劳动关系的条件，于2019年12月8日作出仲裁决定书，对原告的申请不予受理。综上，原告认为：劳动法对劳动者的年龄上限未做限制性规定，且原告为进城农民工，未享受任何退休待遇，具有劳动主体资格，与被告具有劳动关系。综上，请人民法院依法处理。被告辩称，原、被告之间系劳务关系，并非劳动关系，请依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。……。根据该规定，女士的法定退休年龄为五十周岁。原告在被告处入职时已满五十周岁，达到了法定退休年龄，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条以及《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，原、被告之间形成的是劳务关系，并非劳动关系。请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2018年11月入职被告公司从事保洁工作。原告每天上午工作时间自7点30分至11点30分；下午工作时间自13时30分至17时30分，每天四次点名。原告的工资由被告通过建设银行进行发放。2019年6月21日7时18分许，案外人席祥峰驾驶电动四轮车沿省道706由南向北行驶至聊城市路口处时，与沿蒋官屯路由东向西向秀芹骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏，向秀芹受伤的道路交通事故。事故发生后席祥峰驾车逃逸。聊城市公安局交通巡逻警察支队于2019年7月29日作出道路交通事故认定书，认定席祥峰负全部责任，向秀芹无责任。被告没有提交证据证明原告已享受基本养老保险待遇。原告向秀芹向聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认向秀芹与聊城星海物业管理有限公司之间存有劳动关系。聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月8日依法作出聊开劳人仲案字（2019）第190号仲裁决定书，裁定不予受理。席祥峰犯交通肇事罪被东昌府区人民法院依法判处有期徒刑一年六个月，同时判令席祥峰赔偿向秀芹误工费20044.75元、护理费20061.05元、住院伙食补助费1590元、营养费3600元、交通费1000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金174015.6元，共计222211.4元。案号为：（2019）鲁1502刑初1217号。后向秀芹提起上诉后由自愿撤回上诉。案号为：（2020）鲁15刑终137号。本院认为，确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，即用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，原告于2018年11月入职被告公司，提供的劳动系被告公司业务的组成部分，被告给原告发放劳动报酬，因此，应认定原、被告之间存在事实劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。该司法解释并未将劳动者达到法定退休年龄作为认定用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的条件。根据该司法解释精神，对于已达到法定退休年龄，未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位的用人关系仍认定为劳动关系。本案中，原告虽达到法定退休年龄，但因其没有享受养老保险待遇，其与被告发生用工争议，仍应按照劳动关系处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：原告向秀芹与被告聊城星海物业管理有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告聊城星海物业管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  宋义军人民陪审员  黄 娟人民陪审员  段文燕二〇二〇年九月二十八日书 记 员  邢丽燕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民特178号申请人：郭清彦，男，1969年10月02日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。申请人：张汝明，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路西首名人苑**楼。负责人：张霞，经理。委托诉讼代理人：李奇聪，男，该公司员工。本院于2020年09月01日立案受理的申请人郭清彦、张汝明、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年08月21日经东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成如下调解协议：一、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险及商业三者赔偿范围内赔偿申请人郭清彦医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计90000元（已付10000元，下欠80000元）。二、申请人张汝明赔偿申请人郭清彦司法鉴定费等损失共计4000元。三、申请人郭清彦返还申请人张汝明垫付医疗费5000元。以上第二、三项相互折抵后，由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2020年09月15日前支付至申请人郭清彦指定银行账户79000元；支付至申请人张汝明指定银行账户1000元。四、申请人郭清彦放弃其他诉讼请求，再无纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郭清彦、张汝明、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2020年08月21日经东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刁贵锡二〇二〇年九月一日书记员  郭德振
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初3198号 原告：周龙，男，1988年10月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 委托诉讼代理人：胡晓宙，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。 被告：湖北万源安邦防水保温有限公司，住所地武汉经济技术开发区博学路**附**。 法定代表人：付娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾旭东，湖北安怀信律师事务所律师。 被告：武汉森海阳景观工程有限公司，住所地武汉经济技术开发区硃山湖大道枫树二路口中骋鑫办公楼**。 法定代表人：张海雄。 原告周龙诉被告湖北万源安邦防水保温有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告周龙申请追加武汉森海阳景观工程有限公司为本案共同被告，本院予以准许。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  郑广芳 二〇二〇年九月九日 书记员  石 君
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终322号 上诉人（原审被告）：王汉辉，男，1973年3月8日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：李莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林达斯，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨雨濠，男，1989年1月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审被告：南宁市恒亮房地产开发有限公司。住所：南宁市邕宁区江湾路**龙光玖珑臺**商业楼**楼。统一社会信用代码：91450100MA5LBC50X0。 法定代表人：王泽权，该公司执行董事。 上诉人王汉辉因与被上诉人杨雨濠、原审被告南宁市恒亮房地产开发有限公司(以下简称恒亮公司)不当得利纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2020）桂0109民初1768号民事裁定，向本院提出上诉。 王汉辉上诉请求：1.撤销原审裁定；2.将本案移送至广东省汕头市澄海区人民法院审理。事实和理由：首先，本案为不当得利纠纷案件，杨雨濠与恒亮公司存在商品房买卖合同关系(即存在法律依据)，恒亮公司并非本案不当得利纠纷的适格被告，因此杨雨濠基于其向王汉辉转款这一事实提出不当得利纠纷的诉讼，应当由王汉辉的住所地所在法院进行管辖。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖”之规定,以王汉辉的住所地辖区人民法院作为本案的管辖法院，更有利于案件审理且符合便利当事人的民事诉讼基本原则。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定,请求将该案移送至广东省汕头市澄海区人民法院审理。 杨雨濠未答辩。 恒亮公司未陈述意见。 本院经审查认为:杨雨濠主张恒亮公司、王汉辉通过违法手段额外收取其27万元进而提起本案诉讼，要求判令恒亮公司、王汉辉返还收取的27万元等,故本案属于因不当得利纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖,被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖;对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的,各该人民法院都有管辖权。”杨雨濠选择向本案被告之一恒亮公司住所地人民法院即原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的,由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。王汉辉关于本案应撤销原审裁定的上诉理由不成立,其上诉请求应予驳回。 综上，原审裁定结果正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年九月一日 书记员  蓝方舟
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢355号之一 申请执行人：张芝萍，女，1960年9月10日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：刘自毅，男，1964年9月20日生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：徐明清，女，1965年5月11日生，汉族，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初1211号民事判决书，于2018年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘自毅在收到执行通知书后立即给付申请执行人张芝萍租金705000元及利息，违约金97450元，并承担诉讼费、执行费，被执行人徐明清在640419元中承担连带责任,执行中，被执行人徐明清已履行完其所承担连带责任的债务，现申请人张芝萍书面申请解除对被执行徐明清所有位于南充市顺庆区××路××号××层××号房屋，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人徐明清所有位于南充市顺庆区××路××号××层××号房屋（产权证号：0××3）的查封。 二、解除对申请人张芝萍所有位于南充市顺庆区××街××号××幢××层××号房屋（产权证号：0××7）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月十六日 书记员  王涵
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初字第7198号原告：符奇峰，男，1983年8月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：苏祉尹，女，1987年9月26日出生，系原告妻子。被告：广州市荔湾区童哲婴儿浴室，住所地在广州市荔湾区龙溪路花园中环街**首层（自编S-123）05。经营者：林浩贤。被告：林浩贤，男，1986年8月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人:高少婷，女，1989年6月9日出生，系被告妻子。原告符奇峰与被告广州市荔湾区童哲婴儿浴室、林浩贤合同纠纷一案，本院2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符奇峰及其委托诉讼代理人苏祉尹，被告广州市荔湾区童哲婴儿浴室、林浩贤及其委托诉讼代理人高少婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。符奇峰向法院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告所缴纳的婴儿游泳预付卡费用1041元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月3日，原告在被告经营的广州超能宝贝婴童6S成长水育乐园购买了30次婴儿游泳预付卡，支付了1041元的预付卡费用，成为该婴儿游泳馆会员（卡号00×××30），有效期为2019年7月7日至2020年7月6日。受疫情影响，超能宝贝婴童6S成长水育乐园不能提供正常服务。2020年5月22日，超能宝贝婴童6S成长水育乐园结业并且以预付卡有效期已在疫情期间结束拒绝退费，原告并未享受购买1041元的预付卡的会员权益，并非是原告自身的责任致使，被告不能以会员卡已经超过会员期，拒绝办理退款。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院予以支持。广州市荔湾区童哲婴儿浴室、林浩贤辩称：原告在我方处办理的会员卡已超过有效期，且原告已享受了会员卡内的权益，应视为已激活消费会员卡，故我方无需再向原告退还任何费用，望贵院予以参考并采纳；1、我方店铺所出售的是婴儿游泳套餐会员卡而并非原告所述预付卡；2、我方店铺所出售的会员卡均是整体打包以优惠价格出售，并非按单次原价直接累加计算总价预付，如消费总量不达到会员卡约定的总量则不享受该优惠价格；3、原告所购买的会员卡已过有效期，且原告已在有效期内享受了会员卡所包含的服务；4、原告并未提供有效的政策文件或证据证明我方店铺受疫情影响停工致其无法在会员卡有效期内全部享受会员卡所包含的服务；5、鉴于原告所述与事实不符，且未履行与我方之间的承诺，原告主张我方退还费用以及诉讼费用承担本案的诉讼费用不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，符奇峰在广州市荔湾区童哲婴儿浴室办理婴儿游泳会员卡，会员卡号为00×××30，会员姓名为符译之，消费次数为33次，有效期为1年。2019年7月7月，因会员卡临近到期，符奇峰又办理了续期，续卡后会员卡总消费次数为33次。另查明：广州市荔湾区童哲婴儿浴室是由林浩贤经营的个体工商户，超能婴儿游泳馆为其加盟经营的品牌。超能婴儿游泳馆于2020年5月22日闭馆结业，但广州市荔湾区童哲婴儿浴室目前仍未办理注销登记。再查：2020年2月9日，林浩贤通过微信朋友圈发布动态：超能宝贝春节营业时间有所调整：2月9日休息一天搞卫生消毒，2月10日起下午1点-5点营业（4点30前入场），中小池游泳清提前私信预约，没有预约暂不接待。2020年5月13日，林浩贤通过微信朋友圈发布动态：。本店自2020年5月15日起，结束营业。会员有效期为2020年5月16日后（含当天）的会员，卡内余额可抵扣店铺商品，如不换扣，将于2020年5月20日-5月25日按照会员卡号顺序微信上进行退款处理。庭审中，关于会员卡的有效期，双方均确认续卡时有效期为9个月，但符奇峰表示林浩贤口头答应其有效期为一年，但无法提供证据证实。关于超能婴儿游泳馆2020年2月至5月是否开门营业的问题。符奇峰提供了电话录音称其通过12315向东漖街人民政府投诉，该2020年6月22日的电话录音中反映“。经我们想物管了解，商家早就不营业了。”本院认为：符奇峰向广州市荔湾区童哲婴儿浴室交纳了会员费，以预付式会员卡消费形式接受广州市荔湾区童哲婴儿浴室提供的婴儿游泳服务，双方合同关系成立。关于会员卡的有效期限问题。双方均确认会员卡续期时已知晓有效期为九个月，但符奇峰主张林浩贤口头承诺其延长至一年，但没有提供证据证实，本院认定会员卡续期后有效期至2020年4月18日。关于会员卡剩余有效次数的问题。广州市荔湾区童哲婴儿浴室、林浩贤提供了会员卡消费记录表，符奇峰不予确认，但没有提供相应的证据予以反驳，本院按照被告提供的消费记录表确认符奇峰会员卡剩余消费次数为27次。关于广州市荔湾区童哲婴儿浴室在2020年2月至5月是否营业的问题。符奇峰提供的电话录音中其询问的是商家有无正常营业，而回复没有明确提及的商家停止营业的时间，该录音无法证实来源，在没有相关主管部门出具的证明文件的前提下，该录音无法证实被告在2020年2月至5月完全没有开门营业。林浩贤通过微信发布了营业通知，参考同批系列案中其他案件及林浩贤提供的与其他会员的微信聊天记录，可得知在2020年4月18日前符奇峰通过预约仍可使用会员卡消费，但广州市荔湾区童哲婴儿浴室在2020年2月10日至2020年4月3日的营业时间与之前相比有所减少且需提前预约，符奇峰持会员卡消费确有不便且时间受限。参考公平原则，本院酌情认定双方对会员卡过期导致符奇峰的损失各承担50%的责任，广州市荔湾区童哲婴儿浴室需向符奇峰退回468.45元（1041÷30×27÷2）。广州市荔湾区童哲婴儿浴室为个体工商户，林浩贤作为其经营者，应承担连带清偿责任。至于被告辩称如消费总量不达到会员卡约定的总量则不享受优惠价格的意见。广州市荔湾区童哲婴儿浴室、林浩贤未提供该证据证明双方有约定符奇峰未使用完毕会员卡内次数，需按75元/次的价格支付单次游泳价格，应承担举证不能的法律后果，其提供的其他客户办理退卡按照75元/次的价格计算退费金额，不能证明本案双方有此项约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市荔湾区童哲婴儿浴室在本判决发生法律效力之日起十日内向原告符奇峰退还款项468.45元。二、被告林浩贤对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果被告广州市荔湾区童哲婴儿浴室、林浩贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市荔湾区童哲婴儿浴室、林浩贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年九月二十七日书记员  王盼麦嘉颖
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2083号申请执行人：莱州市人力资源与社会保障局，住所地：莱州市。被执行人：任宪林，男，1974年5月15日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人莱州市人力资源和社会保障局与被执行人任宪林行政处罚一案中，通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年6月4日和2020年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年9月30日对被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法到被执行人居住地向周边群众调查了被执行人的相关情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。本案执行标的30000元，本院扣划5351.25元，剩余未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇二〇年九月三十日书记员 孙开森
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10150号原告：吕文富，男，1970年04月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：高志民，男，1991年10月09日出生，汉族，住山东省莘县。被告：山东正信招标有限责任公司，住所地：山东省聊城市开发区东昌路**。负责人：孟宪宇，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住，住所地：山东省聊城市高新区九州长江路**/div>负责人：王鑫烈，总经理。原告吕文富与被告高志民、山东正信招标有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月24日立案受理后，于2020年08月26日通知原告依法交纳案件受理费，原告至今不予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕文富撤诉处理。审判员  刁贵锡二〇二〇年九月四日书记员  许 宾
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初4762号原告:田同翠，女，1978年3月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏，江苏擎天柱律师事务所实习律师。被告：於来安，男，1952年11月16日出生，汉族，住仪征市。原告田同翠与被告於来安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田同翠及其委托诉讼代理人陈林、徐敏到庭参加诉讼，被告於来安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田同翠向本院提出诉讼请求：判令於来安偿还借款79万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2013年7月2日、2014年6月20日，田同翠向於来安分别转账支付借款30万元、264000元，双方约定的月利率为2%。2014年6月20日的借款是30万元，於来安支付了前笔借款半年的利息36000元，田同翠实际转账支付264000元。2015年或2016年，於来安以现金支付利息10万元，后未再支付利息。2019年3月1日，於来安出具“今借到田同翠人民币柒拾玖万元整”的借条，其中含有之前所欠的利息，但利息少计算了。因多次催要未果，田同翠现提起诉讼，请支持其诉讼请求。於来安未作答辩。本院经审理认定事实如下：田同翠主张的借款事实有借条、转账记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，田同翠与於来安之间存在生效的民间借贷关系，截至2019年3月1日，於来安欠田同翠借款本息79万元。结合於来安出具借条前支付的利息、借条中所含的利息及田同翠在本案中主张的利息，田同翠主张的本息之和未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。田同翠对於来安的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。於来安经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：於来安应于本判决发生法律效力之日起十日内向田同翠支付借款本金79万元及利息（以79万元为基数，自2020年7月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，减半收取计5850元，由於来安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇二〇年九月二十四日书记员  许丽敏
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7466号原告：全盛博达（广州）项目投资有限公司，住所地在广州市海珠区江南大道中**110。法定代表人：李福勇，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李昌全，广东法海律师事务所律师。被告：齐齐旺（广州）投资发展有限公司，住，住所地在广州市荔湾区下九路****铺/div>法定代表人：邹智华，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白健忠，男，系该司职员，联系地址。被告：广州珍艺斋珠宝有限公司，住所地在广，住所地在广州市荔湾区文昌南路****>法定代表人：邹智华，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄旭辉，男，系该司职员，联系地址。原告全盛博达（广州）项目投资有限公司（以下简称全盛博达公司）与被告齐齐旺（广州）投资发展有限公司（以下简称齐齐旺公司）、广州珍艺斋珠宝有限公司（以下简称珍艺斋公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，适用简易程序进行公开开庭审理。全盛博达公司委托诉讼代理人李昌全、齐齐旺公司委托诉讼代理人白健忠、珍艺斋公司委托诉讼代理人黄旭辉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全盛博达公司向本院起诉请求：1.判令齐齐旺公司、珍艺斋公司自2019年9月1日起按150元/平方米/月向全盛博达公司连带支付商铺占用费；2.判令齐齐旺公司、珍艺斋公司向全盛博达公司连带支付商铺占用费延付利息(延付利息以2019年9月1日至2020年8月20日按150元/平方米/月计算的占用费为本金，按照全国银行间同业拆借利率计算，自2020年7月7日起算，总额计算至本金结清为止)；3.判令齐齐旺公司、珍艺斋公司承担本案受理费。事实与理由：全盛博达公司承租了广州市荔湾区文昌南路103号-107号3328商铺，商铺建筑面积15.13平方米，齐齐旺公司、珍艺斋公司拆除了该商铺并已出租给第三方。被告齐齐旺公司辩称：不同意全盛博达公司的诉讼请求。涉案文昌南路103号-107号一至三层是由我方实质管理，所有产生费用包括电费水费由我方交给雅居乐公司。一至三层的商铺有不同的业主，业主同意将名下的商铺交由我方进行管理。我方已向业主承租涉案商铺，并已支付两个月的押金和租金。原告无权收取150元/平方米/月的费用。被告珍艺斋公司辩称：不同意全盛博达公司的诉讼请求。涉案商铺我方已签有租赁合同，合同中已注明某泰公司有解除合同通知书。业主在2014年的买卖合同中约定业主遵守与开发商已选聘的物业公司经营管理公司制订的商场物业经过管理规定。黄炳忠（商铺大业主）与雅居乐公司、齐齐旺公司签订了《三方协议》，约定了整个物业由齐齐旺公司管理物业，所有的费用向雅居乐公司支付管理费，原告的主张没有依据。经审理查明，全盛博达公司于2020年4月8日成立。2018年11月1日，齐齐旺公司开始经营管理广州市荔湾区文昌南路103-107号皇某城国际商城首层全层、二层至三层部分商铺。珍艺斋公司共同参与经营前述商铺。2019年8月至10月期间，齐齐旺公司与案外人广州某泰物业管理有限公司（以下简称某泰公司）就皇某城国际商城二层、三层商铺经营管理及收益分配问题，签署一系列协议，由齐齐旺公司对前述楼层的商铺进行实际管理。全盛博达公司为证明其承租皇某城国际商城3328铺（以下简称涉案商铺），向本院提交了其与张某远（甲方）于2020年4月11日签订的《广州市房屋租赁合同》。合同约定：商铺面积为15.13平方米，租赁期限自2019年9月1日至2023年4月30日，其中2019年9月1日至2020年4月30日租金为零，2020年5月1日至2021年4月30日租金为953元/月。其他约定：1.甲方授权某泰公司经其同意后乙方（全盛博达公司）可以转租、分租、转让商场租赁权；2.甲方授权委托乙方委托第三方拆除商铺的间隔；4.同意某泰公司管理商场物业并按建筑面积向进驻商场商户收取管理费30.8元/平方米/月等。齐齐旺公司、珍艺斋公司对《广州市房屋租赁合同》的真实性、合法性、关联性不予确认。全盛博达还提交了《皇某城租赁合同及出租条件确认及签收表（三楼）》，显示涉案商铺的补充约定：1.甲方拥有商铺2019年9月1日至2020年4月30日之间的权益转给乙方，疫情期间租金是否减免按司法机构的指导意见或判决；2.鉴于租赁物业标的被第三方占用，甲方授权乙方向占用物业的第三方追讨占用费及物业返还后以利于租赁合同的实际履行；3.甲方的两个月租金押金，根据合同约定，一个月支付给广东法海律师事务所律师作服务费，另一个月支付给某泰公司作招商佣金，乙方预付一个月租金给甲方，本栏视同甲方签署押金收条。该表上有“张某远”签名、捺指模。齐齐旺公司、珍艺斋公司不确认该证据的真实性。另外，全盛博达公司提交了珍艺斋公司与皇某城国际城三层3238号铺业主石显平签署的《商铺租赁合同书》，证明涉案商铺月租金达到150元/平方米。齐齐旺公司、珍艺斋公司对该证据的真实性予以确认，但认为商场的每个铺位的租金价格不一样，三楼大部分商铺管理费是每月80元/平方米。齐齐旺公司、珍艺斋公司为证明其通知涉案业主签约，提交了其向涉案商铺业主发出的《签约通知函》。对此证据，全盛博达公司不予确认。庭审中，全盛博达公司陈述涉案商铺本来是由业主委托某泰公司管理及出租，某泰公司与齐齐旺公司签订商场分管协议及招商出租合作的协议一同管理对外出租，但是被告齐齐旺公司违约，不履行与某泰公司约定分管协议的内容，导致齐齐旺公司与某泰公司的招商约定，暂时无法履行。涉案的商铺业主未交付给原告，现均被齐齐旺公司出租的承租人占用。业主也将商铺被占用期间的追溯权利益转让给原告，由原告向两被告及实际使用人追溯占用费及交涉商铺占用事宜。本院认为，本案案由为物权保护纠纷，全盛博达公司并非涉案商铺的所有权人，本案没有证据证实涉案商铺所有权人或全盛博达公司在本案诉讼前有就齐齐旺公司等占有商铺提出过异议，根据合同相对性原则，全盛博达公司作为承租人可依租赁合同约定向出租人主张权利，但其依据其与涉案商铺业主之间的租赁关系向齐齐旺公司、珍艺斋公司主张占用费及利息，即行使物权范畴的请求权，缺乏法律依据。综上，全盛博达公司所提诉讼请求难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告全盛博达（广州）项目投资有限公司的全部诉讼请求。本案受理费310元，由原告全盛博达（广州）项目投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  何文仪二〇二〇年九月二十八日书记员  吴培微杨玉璇
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1003民初235号 原告：大亚电器集团有限公司，住所地在浙江省永嘉县乌牛街道。 法定代表人：林海鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林锦池，该公司股东。 委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：扬力集团股份有限公司，住所地在江苏省扬州高新技术产业开发区。 法定代表人：林国富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄余东，江苏大扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴光辉，江苏大扬律师事务所律师。 原告大亚电器集团有限公司（以下简称大亚公司）与被告扬力集团股份有限公司（以下简称扬力集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大亚公司的委托诉讼代理人林锦池、杨跃枢，被告扬力集团公司的委托诉讼代理人吴光辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大亚公司向本院提出诉讼请求：1.扬力集团公司返还大亚公司配件价款36865元；2.扬力集团公司支付大亚公司停工损失等经济损失15万元；3.扬力集团公司返还大亚公司数控折弯机滑块、原拆卸数控折弯机及拆卸数控冲床，并履行安装恢复正常使用的合同义务；4.本案诉讼费用由扬力集团公司负担。事实和理由：2002年11月15日，扬力集团公司与大亚公司签订了买卖合同，约定大亚公司向扬力集团公司购买MP8-30型号的数控冲床、MB8-250/3200型号的数控折弯机、MSB-6×3200型号的数控剪板机各一台，总价款为133万元。交货使用后，大亚公司发现设备存在严重质量瑕疵。扬力集团公司为此多次派员来修理，但设备一直不能正常使用。为此，双方发生了诉讼纠纷，后经协商，扬力集团公司于2009年下半年更换给大亚公司MP10-30型号的数控冲床一台和MSB-6×3200型号的数控剪板机一台，并承诺指派该公司技术人员到大亚公司处更新技术，确保设备能够正常运行。事后，大亚公司发现更换的数控冲床、数控剪板机也存在性能不稳定、漏油等质量问题，扬力集团公司多次派员修理，但设备时好时坏，有时数月不能运行，影响了大亚公司的正常生产。2017年扬力集团公司处技术人员告知大亚公司因扬力集团公司前几年生产技术不成熟，其生产的数控冲床、数控剪板机等设备有质量问题，故修理后也无法保证正常使用。据此，大亚公司多次向江苏省质量监管部门反映上述设备的质量问题，要求修理或更换设备。2018年5月5日，扬力集团公司派员与大亚公司协商设备维修事宜，并提出更换部分配件的修理方案。为此，大亚公司向扬力集团公司购买了配件，并于2018年7月7日支付给扬力集团公司配件款36865元。2018年7月8日，扬力集团公司派员来大亚公司处修理设备，并拆卸了数控折弯机的主要部件带回扬力集团公司处重新加工，但至今未交付配件，亦未修好数控冲床、数控折弯机。另外，扬力集团公司还将上述数控机床的滑块进行返厂维修，但至今未归还大亚公司。为此，大亚公司曾去电询问，扬力集团公司的员工告知其公司已不生产上述设备配件，故无法确定配件供货及修理时间。双方因此发生纠纷。综上，双方之间的买卖合同合法有效，扬力集团公司收取价款后没有交付配件和不承担修理或更换设备的违约责任的事实清楚，损害了大亚公司的合法权益，依法应承担返还价款等违约责任。 扬力集团公司辩称，1.扬力集团公司并非本案适格被告，大亚公司诉请的主要依据为2018年5月31日与江苏扬力数控机床有限公司（以下简称扬力数控公司）签订的报价表，扬力集团公司与扬力数控公司系相互独立的企业法人，扬力集团公司并非报价表的合同义务承担主体，不应承担交付配件等合同义务；2.经与扬力数控公司了解，扬力数控公司并未违约，不应承担合同违约责任；3.扬力集团公司于2002年出卖给大亚公司的产品无质量问题，且产品已届质保期。故请求驳回大亚公司的全部诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认、在卷佐证，并据此认定以下事实： 2002年11月15日，扬力集团公司（原江苏扬力锻压机床有限公司）与大亚公司签订了《工矿产品购销合同》一份，约定大亚公司向扬力集团公司购买MP8-30型号的数控转塔冲床、MB8-250/3200型号的数控折弯机、MSB-6×3200型号的数控剪板机各一台，总价款为133万元。 2018年3月，大亚公司向扬力集团公司发送《告知函》一份，告知扬力集团公司于收函后一周内指派有权威的领导至大亚公司协商解决上述《工矿产品购销合同》项下产品问题。 2018年4月，大亚公司向江苏省技术质量监督局邮寄《投诉报告》一份，就上述《工矿产品购销合同》项下产品质量问题进行了投诉。 2018年5月31，扬力数控公司出具扬力集团江苏扬力数控机床有限公司报价表一份，载明：客户大亚公司，报价人袁某某，报价日期2018-5-31，产品配件报价如下：1.滑块加工费6200元（预报价，滑块来回运费自理）……合计36865元。以上价格请确认回传，按以下汇款：扬力集团股份有限公司，开户行建行扬州市邗江支行，账号32×××30。并请将汇款单和开票资料传至我公司。该报价表加盖了江苏扬力数控机床有限公司核算中心公章。大亚公司在该报价表尾部加盖公章。 2018年7月7日，大亚公司向扬力集团公司32×××30账号转账汇款36865元，用途标注为设备配件款。同日，扬力集团公司向大亚公司开具票面金额为36865元的增值税专用发票一份。 2018年7月8日国仁物流有限公司货物托运单载明，发站温州，到站邗江，托运人水嘉黄田，收货人袁某某，收货人地址扬子江南路，货物名称为设备，件数1，重量2.67T，运费750元，送货费150元，收货人签名处手签袁某某字样。 本院认为，依法成立的合同，除法律另有规定外，仅对当事人具有法律约束力。案涉报价表由扬力数控公司出具，加盖扬力数控公司核算中心公章，并由大亚公司盖章确认，报价表及案涉货物托运单载明的收货人地址均为扬力数控公司注册登记地址，应当认为，案涉合同主体为大亚公司和扬力数控公司。大亚公司所举证据不足以证明该报价表系其与扬力集团公司就2002年买卖合同项下设备的返厂维修及配件购买形成的一致意思表示，收款及开具发票亦不当然构成对合同主体的否定，且扬力集团公司对此不予认可，故根据合同相对性原则，本院认为，扬力集团公司并非案涉合同权利义务承受主体，非本案适格被告，本案依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百五十四条第一款第（三）规定，裁定如下： 驳回原告大亚电器集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  毛晶晶 人民陪审员  戴艳谦 人民陪审员  薛在泉 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  谢 扬
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5498号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地南充市顺庆区西河北路**。 负责人：李双，总经理。 委托诉讼代理人：顾本艳，四川罡兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯思琦，四川罡兴律师事务所律师。 被告：冯旭，男，汉族，1963年7月25日生，住四川省阆中市。 原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称人财保公司）与被告冯旭保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。依法由审判员曾开荣适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人顾本艳到庭参加了诉讼。被告冯旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告人财保公司提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告代为偿还的借款本息41884.34元；2.判令被告对未按期归还款项自2019年3月16日起按日千分之一标准计付违约金至被告支付全部款项之日止；3、判令被告支付原告因理赔及催收而产生的差旅费、保全费等费用；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年10月26日与案外人中国农业银行股份有限公司南充高坪支行签订了《个人担保借款合同》，约定被告在该支行借款62000.00元，还款方式为分期还款，于每月借款发放对应日等额本息还款。被告在原告处购买保险为借款提供担保，保险金额为68561.07元。2019年3月16日，因被告逾期还款，原告在高坪支行的要求下为被告代偿了全部未偿还借款本息41884.34元。对原告代偿的款项，被告至今未予向原告偿还。 被告未答辩，也没有向本院提交抗辩证据。 原告提交有以下证据：原告《营业执照》、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告冯旭的身份证复印件、《人个担保借款合同》、中国农业银行借款凭证、《个人信用贷款保证保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险投保人声明书》、《理赔后相关费用扣取授权委托书》、《代偿债务确认书》。 本院对原告的举证予以认定并在卷佐证。 根据审理查明，本院认定以下事实： 被告冯旭向原告人财保公司提交了个人信用贷款保证保险投保单，原告按《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》向被告签发了个人信用贷款保证保险保险单，载明被保险人为中国农业银行股份有限公司南充高坪支行，贷款金额62000.00元，保险金额68561.07元，赔偿等待期80天；保险费按月交付，每月为1063.67元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保单中特别约定载明“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。保险条款第五条约定“保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称‘赔款等待期’）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利），按照本保险合同的约定承担赔偿责任……”。被告向原告签署了投保人声明书、个人贷款保证保险资金使用说明书和理赔后相关费用扣取授权委托书。 案外人中国农业银行股份有限公司南充高坪支行依照其与被告间签订的《个人担保借款合同》约定向被告发放借款62000.00元，借款凭证载明了借款期，还款方式为等额本息还款，还载明了执行利率及逾期利率、还款周期。借款合同约定的担保方式为保证担保。2019年3月16日，原告代被告偿还了贷款人中国农业银行股份有限公司南充高坪支行借款本息41884.34元，贷款人出具了《代偿债务确认书》，其上载明了保险单号码、借款合同号、投保人姓名、代偿贷款本息金额及收到款项时间，并载明“兹证明上述贷款已结清，且本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔”，该确认书加盖了中国农业银行股份有限公司南充高坪支行的印章。 本院认为，虽然原、被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》是财产保险合同，但实际上是借用保险合同形式表现出来的担保合同，同时具有担保合同的性质，即是保险人对债权债务的一种担保行为。由于被告冯旭违反借款合同的约定，导致原告承担了担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告进行追偿，故原告要求被告给付代偿款的主张符合法律规定，本院对其该请求予以支持；在原告代偿贷款本息后，被告未在原告代偿款项后30日归还原告代偿款项，其行为属于保险单特别约定中载明的投保人的违约情形，被告应向原告承担违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，现原告要求被告支付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持；至于违约金计算标准，原告主张按合同约定的每日千分之一计算的标准相当于年利率36%，其请求标准明显偏高，应予调减，原告因被告违约造成的损失除了代偿的款项外，其余损失就是代偿款项的资金占用利息损失，因本案立案受理在2020年8月20日之前，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院认为原告系金融机构，其主张的违约金理应受到更严格的约束，本院认为违约金计算标准不宜超过年利率24%，故本案中采用24%作为违约金计算标准。关于原告要求被告支付因理赔及催收而产生的差旅费、保全费等费用的诉讼主张问题，因原告未举出证明该费用实际产生的证据，因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告冯旭于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司代偿的借款本息41884.34元及相应违约金（违约金的计算方式为：以41884.34元为基数，自2019年3月16日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述违约金计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费424.00元，由被告冯旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  曾开荣 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈思
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执恢52号之一 申请执行人：汕头市龙欣实业有限公司，住所地市潮**峡山金城工业区。 法定代表人：周厚鹏。 被执行人：汕头市潮南区胪岗伊蕾妮服装厂，住所地汕头市潮**胪岗镇溪尾峡美路**。 经营者：尚守安。 被执行人：尚守安，男，汉族，1985年11月30日出生，住福安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人汕头市龙欣实业有限公司与被执行人汕头市潮南区胪岗伊蕾妮服装厂、尚守安买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行归还申请执行人欠款54535元的义务，但逾期未履行。 本院经二次通过全国法院网络执行查询系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查询，均查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执恢52号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵芝林 审判员  彭明裕 审判员  马卫南 二〇二〇年九月十五日 书记员  张上荣
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初3990号原告：赵建林，男，1967年3月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：鲜平军，男，1989年3月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告赵建林与被告鲜平军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。2020年9月1日，赵建林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵建林撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵建林负担。审判员  郭新平二〇二〇年九月一日书记员  许丽敏
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初131号 原告：农美胜，女，1989年9月6日出生，壮族，现住广西壮族自治区百色市田阳区。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 被告：广西福晟房地产开发有限责任公司，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**荣和山水美地**团**楼******房，统一社会信用代码：914500005951138122。 法定代表人：黎权锋。 原告农美胜与被告广西福晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告广西福晟房地产开发有限责任公司下落不明，本院于2020年5月11日裁定转入普通程序,于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告农美胜的委托诉讼代理人廖骞到庭参加诉讼,被告广西福晟房地产开发有限责任公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2020年2月1日至2020年5月10日为本案中止审理期间。 原告农美胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理房地产权属 2 证书，并支付因被告未在规定期限内为原告办理房地产权属证书的违约金1376元；二、判令被告因违反商品房买卖合同私自出售属于业主公共部分等违约行为应当支付违约金8000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即为原告办理房地产权属证书，并支付因被告未在规定期限内为原告办理房地产权属证书的违约金60229元（以275229元为基数，从2016年1月1日至2020年1月9日止共1469天，，按日以万分之一点五计算）。事实与理由：2014年12月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于百色市田阳区房,房屋总价款为275229元。原告于2014年12月27日支付首付款85299元，余下房款190000元，通过向银行贷款方式向被告支付。原告依据合同约定履行了买受人应尽的付款义务。根据合同第十七条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一点五的违约金。被告向原告交房之后，私自将该属于业主公共部分的一楼砌砖围成一间商品房对外出售。被告的行为均违反了合同的约定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告农美胜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《居民身份证》，证明原告的主体资格；2.《商品房买卖合同（现售）》，证明原告向被告购买商品房并签订商品房买卖合同的事实；3.《收据》、《借款凭证》、《发票》，证明原告向被告支付购房款的事实；4.《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》、《房屋建筑工程质量保修书》、《竣工验收备案表》，证明涉案房屋已经通过综合验收的事实；5.《图片》，证明被告把业主公共部分出售的事实，被告存在违约行为。 3 被告广西福晟房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1至证据4，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的证据5，无其他证据予以佐证，本院不予认定。 根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年12月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同（现售）》，合同主要约定：原告购买被告开发建设的位于百色市田阳区，建筑面积139.43平方米，单价每平方米1974.46元，房屋总价款275299元；原告于2014年12月25日前支付首付款85299元，余下房款190000元，通过向银行贷款方式向被告支付；出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2015年5月20日将商品房交付原告使用。2014年8月5日，涉案商品房经过综合竣工验收。在约定办理权属登记的时限内，被告未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2020年1月9日，原告以被告未按约定协助原告办理房地产权属证书为由，向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意 4 思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告已按约定向原告支付购房款。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：“……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，被告协助原告办理房屋权属证书是其作为房地产开发企业的法定义务。被告未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为已构成违约，应承担违约责任。被告应协助原告办理涉案商品房的不动产权证书并支付逾期办证违约金54,840元(违约金的计算方式为:以275,299元为基数，自2016年5月21日至2020年1月9日共1328天，按日以万分之一点五计算）。原告要求被告办理不动产权证和支付合理部分违约金的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。虽然合同约定：“出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质。”但没有约定违反该约定时应如何承担违约责任。原告仅以证据5的图片证明该部分为业主公共部分，证据不够确凿充分，原告请求被告支付违约金8,000元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西福晟房地产开发有限责任公司于本案判决生效之日起三十日内协助原告农美胜办理位于百色市田阳区的不动产权证书； 二、被告广西福晟房地产开发有限责任公司于本案判决生效之日起十日内向原告农美胜支付逾期办证违约金54,840元； 5 三、驳回原告农美胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,506元，公告费700元，合计2,206元（原告已预交），由原告农美胜负担301元，被告广西福晟房地产开发有限责任公司负担1,905元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  潘少勇 人民陪审员  梁旭世 人民陪审员  邓元松 二〇二〇年九月十日 书 记 员  郭晓丹