wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初17317号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：温铁军，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告温铁军信用卡纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告温铁军系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年8月5日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币64,441.10元及利息、违约金共计欠款人民币86,960元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤03执异1185号 案外人：刘家会，女，1994年5月4日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：邹振兴，男，1985年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：刘建良，男，1968年11月10日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：陈健平，男，1963年6月16日出生，美国国籍。 被执行人：刘远生，男，1963年11月8日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 本院在执行被执行人邹振兴、刘建良、陈健平、刘远生退赔一案过程中，拟处分所查封的财产位于深圳市龙岗区房产（房产证号码：60××12，以下简称涉案房产）。案外人刘家会不服向本院提出书面异议，本院依法受理并另行组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 案外人刘家会异议称，涉案房产为案外人名下的个人合法财产，系案外人接收父母赠与出资购买，资金来源合法。涉案房产与父亲刘建良不存在任何房产权益争议，法院作出的裁判文书未对涉案房产作出罚没等要求。综上，请求解除涉案房产的查封。 本院查明，关于被执行人邹振兴、刘建良、陈健平、刘远生集资诈骗一案，2018年7月3日，本院作出（2016）粤03刑初96号刑事判决书，判决：“一、被告人邹振兴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2023年4月7日止；罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、被告人陈健平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2020年3月30日止；罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；三、被告人刘建良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2018年11月11日止；罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；四、被告人刘远生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元（刑期自判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；五、查封在案的被告人邹振兴、陈健平、刘建良相关房产、冻结的被告人刘远生、刘建良账户内资金，均依法处理，按比例退赔被害人；不足部分，责令各被告人继续退赔（被害人实际损失情况，详见附表）；六、扣押在案的作案工具电脑、手机等，予以没收，由公安机关依法处理。”2019年7月2日，广东省高级人民法院作出（2018）粤刑终1526号刑事判决书，判决“一、驳回上诉人刘远生的上诉,维持中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03刑初96号刑事判决第二、三、四、五、六项；二、撤销中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03刑初96号刑事判决第一项；三、原审被告人邹振兴犯集资诈骗罪,判处有期徒刑十年,并处罚金人民币五十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年4月8日起至2025年4月7日止）。”该案在侦查阶段，公安机关于2015年4月14日查封了涉案房产。执行过程中，本院作出（2019）粤03执4601号之一协助执行通知书，继续查封了涉案房产，查封日期为2020年4月14日至2023年4月13日。 另查明，根据（2016）粤03刑初96号案件中的一份2018年5月10日的询问笔录载明，案外人刘家会自述，其毕业于2016年，涉案房产由刘建良出资购买。 再查明，涉案房产登记在案外人刘家会名下，核准日期为2014年7月24日，建筑面积303.74平方米。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案中，案外人刘家会主张其对涉案房产享有所有权，进而提出排除执行的异议，符合上述司法解释规定的情况，故本案应适用民事诉讼法第二百二十五条之规定进行审查。 本案的执行依据即（2016）粤03刑初96号刑事判决书第五项判项为“查封在案的被告人邹振兴、陈健平、刘建良相关房产、冻结的被告人刘远生、刘建良账户内资金，均依法处理，按比例退赔被害人；不足部分，责令各被告人继续退赔”，而判决书明确载明涉案房产在本案侦查阶段即被公安机关所查封，并且涉案房产由刘建良出资购买，本院认为涉案房产属于涉案财产予以处分，符合法律规定。案外人主张涉案房产归其所有，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人刘家会的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨伟军 审判员  张文佳 审判员  田 磊 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 国
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申538号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许卓云，女，1941年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市。再审申请人许卓云因其诉南昌市公安局其他行政行为一案，不服南昌铁路运输中级法院（2020）赣71行终156号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许卓云向本院申请再审称，1.一、二审裁定认定事实错误，申请人的再审申请符合《行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项的规定，依法应予再审。再审申请人的举报事项属于南昌市公安局的法定职责，没有证据证明案涉行为属于信访事项，一审裁定将法定职责混同于信访，没有法律依据，属于认定事实错误。2.一、二审裁定故意规避申请人提交的证据和相关依据，未对申请人的诉请和法律依据进行释法说明，主要证据不足，依法应予撤销。请求撤销一、二审裁定，依法立案受理案件。本院认为，再审申请人许卓云就其房屋于2016年12月底被拆毁一事，于2019年向南昌市公安局提交刑事报案书，就其实质内容而言，实为许卓云反映其房屋拆迁问题的信访投诉。南昌市公安局针对该信访事项出具《不受理信访事项告知书》，属于行政机关针对信访事项作出的办理行为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第九项的规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受理范围，南昌铁路运输中级法院（2020）赣71行终156号行政裁定维持一审裁定对许卓云的起诉不予立案并无不当。综上，许卓云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回许卓云的再审申请。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年九月二十四日法官助理陈晨雨书记员刘文玉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2740号原告:洪某,男，住内蒙古自治区。被告:杨某,男，户籍登记地内蒙古自治区。被告:刘某,女，户籍登记地内蒙古自治区阿荣旗。原告洪某与被告杨某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某到庭参加诉讼，被告杨某、刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪某向本院提出诉讼请求:请求判令被告杨某、刘某偿还借款本金40,000元及利息10,200元,并自2020年6月17日起按月利率1.5分给付至借款本金全部清偿之日止的利息。事实和理由:被告杨某、刘某系夫妻关系，2018年1月16日二被告在原告洪某手中借款40,000元，未约定还款时间，约定月利率1.5分，二被告为原告出具欠据一份，并在欠据上签名按指纹，该款至今未能给付。被告杨某、刘某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告洪某提供欠条一张，欲证明二被告于2018年1月16日在原告手中借款本金40,000元，未约定还款时间，约定月利率1.5分的事实存在。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实,并与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告杨某、刘某2018年1月16日因为刘某治病在原告手中借款本金40，000元，未约定还款时间，约定月利率1.5分，二被告为原告出具借据一份并在借据上签名按指纹。后经多次索要，该款至今未能给付。本院认为，原告洪某与被告杨某、刘某之间的民间借贷合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告杨某、刘某应承担给付义务。原告请求按月利率1.5分计算利息的请求根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应予支持。被告杨某、刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，第一百五十二条的规定，判决如下：被告杨某、刘某于本判决生效后十日内返还原告洪某借款本金40,000元，并自2018年1月16日起按月利15‰给付至借款本金全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,055元(已预收527.50元)，减半收取527.50元，由被告杨某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 周连春二○二○年九月二十二日法官助理 金晓梅书记员 邢双双
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执恢17号申请执行人：湖北澴泰资产管理有限公司，住所地：孝感市崇文路****。法定代表人：吴波，系该公司董事长。被执行人：孝感恒盛建筑节能材料有限公司，，住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区**长兴二路法定代表人：涂有培，该公司执行董事兼总经理。被执行人：涂有培，男，1972年8月2日出生，汉族，住云梦县。被执行人：孝感市安瑞房地产开发有限公司，，住所地：孝感市玉泉路**法定代表人：吴梓豪，系公司执行董事兼总经理。被执行人：严福斌，男，1965年12月18日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人：秦菊华，女，1968年10月5日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人：周丽，女，1983年3月5日出生，汉族，住孝感市孝**。系被告涂有培配偶。被执行人：刘伟，男，1963年9月30日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人：喻葱，女，1970年12月29日出生，汉族，住孝感市孝**。系被告刘伟配偶。被执行人：胡子桥，男，1957年1月30日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人：冯秀容，女，1956年7月15日出生，汉族，住孝感市孝**。系胡子桥配偶。本院在执行申请执行人湖北澴泰资产管理有限公司与被执行人孝感恒盛建筑节能材料有限公司、孝感市安瑞房地产开发有限公司、严福斌、秦菊华、刘伟、喻葱、涂有培、周丽、胡子桥、冯秀容借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初1566号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月七日书记员  唐宛军
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0328民初1923号原告：马雷明，男，汉族，1974年10月17日生，江西省人，住曲靖市沾益区。被告：王婕婷，女，汉族，1990年3月15日生，沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：李力，男，回族，1990年10月28日生，沾益区人，住曲靖市沾益区。原告马雷明与被告王婕婷、李力房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。原告马雷明于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马雷明自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马雷明撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。审判员 陈 焱二〇二〇年九月四日书记员 杨红叶
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2933号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李刚，男，1993年4月18日出生，汉族，河南省南阳市人，初中文化，无业，住南阳市邓州市****办事处金雷村李坑44号。公民身份号码：411************817。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年3月19日被羁押并被刑事拘留，次日被东莞市公安局取保候审，同年9月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2952号起诉书指控被告人李刚犯买卖国家机关证件罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月期间，被告人李刚在东莞市**镇分别注册成立东莞市笠岗贸易有限公司、东莞市**栎恩鞋店,并到银行开设了上述两家公司的银行对公账户,后以每套1000元的价格卖给“毛毛”（另案处理），共获利1500元。经查询公安部电信诈骗案件侦办平台，上述东莞市笠岗贸易有限公司对公账户（尾号0733）涉及多宗电信诈骗，其中，涉被害人李秀萍、马倩、李彩英、于伟兵四人被电信诈骗金额共245219元。经侦查，公安机关于2020年3月19日11时许在东莞市长安镇涌头社区明泰彩色包装印刷有限公司抓获被告人李刚。以上事实，被告人李刚在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李刚买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李刚犯买卖国家机关证件罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人李刚判处有期徒刑七个月，并处罚金。李刚在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭未对量刑建议提出异议。具体到本案，李刚归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。因李刚仅涉两份营业执照，获利相对较少，虽有涉电信诈骗款流入对公账户，但综合上述情节，本院经审查后认为公诉机关的量刑建议偏重，已当庭建议公诉机关调整，但未作调整，故对公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李刚犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日。即自2020年9月2日起至2021年1月30日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。三、追缴被告人李刚犯罪所得1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年九月二十二日书记员  任梓颖梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4682号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建雄，男，1956年6月7日出生，汉族，现羁押于山东省。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胜利油田胜利泵业有限责任公司,住所地:山东省东营市东营区黄河路**。 法定代表人：张卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦富豪，北京市汇融（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫铁军，北京市汇融（东营）律师事务所律师。 一审被告：程向前，男，1966年3月15日出生，汉族，住山东省东营市。 再审申请人陈建雄因与被申请人胜利油田胜利泵业有限责任公司（以下简称泵业公司）及一审被告程向前损害公司利益责任纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终2075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 陈建雄向本院申请再审请求：撤销一、二审判决，改判陈建雄不承担民事责任，驳回泵业公司起诉。事实与理由如下：一、陈建雄系持有泵业公司41.06%股权的大股东、原董事长，在泵业公司与东营鹏豪房地产开发有限公司（以下简称鹏豪公司）合作期间，按股东会授权将约3.1亿元人民币提前支付给鹏豪公司，用于鹏豪公司给泵业公司建厂房。陈建雄的行为并未对泵业公司造成实际损失，不应让陈建雄来赔偿利息损失。泵业公司即使存在损失，也应由鹏豪公司支付。二、2018年10月6日，泵业公司已经就本案所涉利息损失问题与鹏豪公司达成协议，由鹏豪公司向泵业公司赔偿利息损失5000万元。按照该协议约定，既然鹏豪公司与泵业公司已经达成协议，陈建雄的赔偿责任应当免除。二审法院虽已采纳该证据，仍然判决陈建雄承担赔偿责任，判决错误。三、泵业公司的财产所有权归全体股东所有，陈建雄一人占有泵业公司全部股权的41.06%，即使泵业公司利益受损，损失最大的还是陈建雄而非泵业公司，不应让陈建雄赔偿损失。四、陈建雄己因此承担刑事责任，不应再承担民事赔偿责任。 本院认为，本案再审审查的主要问题是，陈建雄应否向泵业公司承担民事赔偿责任。 第一，关于陈建雄的行为是否给泵业公司造成损失。根据原审查明的事实，陈建雄作为泵业公司原董事长，对公司负有忠实义务和勤勉义务，应以最大限度地保护公司的利益作为衡量职务的标准，而不得将自身利益置于公司利益之上。泵业公司搬离原厂区后从东营市政府获得了土地补偿款301054729元，该土地补偿款关系到泵业公司新厂区的建设能否顺利完成，泵业公司的生产经营能否继续进行。但陈建雄在接受刘鹏毅以鹏豪公司5%的股份向其行贿后，在未经股东会讨论决定或授权的情况下，分两次擅自将该笔土地补偿款提前支付给鹏豪公司，导致泵业公司不仅失去相应利息，而且由于资金短缺致使新厂区建设无法开工，造成了重大损失。《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第一百四十七条第一款规定，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。第一百四十九条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。根据以上规定，董事、监事、高管人员的忠实义务的核心在于董事不得利用其董事身份获得个人利益，其应当在法律法规与公序良俗的范围内，忠诚于公司利益，以最大的限度实现和保护公司利益作为衡量自己执行职务的标准，否则即应承担赔偿责任。由于陈建雄违反了以上《公司法》相关规定，未尽到对公司的忠实、勤勉义务，给泵业公司造成了损失，原审法院判决其承担赔偿责任，符合法律规定。 第二，关于鹏豪公司与泵业公司签订协议与本案的关系问题。2018年10月6日，鹏豪公司与泵业公司签订《协议书》，约定鹏豪公司向泵业公司支付2014年5月至2018年9月期间的土地补偿款利息损失共计5000万元，但未说明该笔5000万元是代陈建雄赔偿泵业公司的损失，也无其他证据证明鹏豪公司与泵业公司签订该协议是为了免除陈建雄的债务，亦无证据证明鹏豪公司已经实际履行了该笔5000万元的债务。因此，鹏豪公司与泵业公司之间因占有使用资金而存在损失赔偿的债权债务关系，与陈建雄因未尽忠实勤勉义务致泵业公司损失的赔偿责任关系，并非同一法律关系。陈建雄主张因此而免除其赔偿责任的再审申请理由不能成立。 第三，关于陈建雄作为大股东能否免除对泵业公司的赔偿责任问题。根据原审法院查明的事实，泵业公司为有限责任公司，公司章程记载陈建雄作为股东的持股比例为41.061%。泵业公司主张上述持股比例包括个人持股和代职工持股两部分，陈建雄个人持股比例为4.74%，但原审法院对陈建雄的实际持股比例并未进一步查明。《公司法》第三条第一款规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。第二十条第一款、第二款规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。根据以上规定，泵业公司作为企业法人享有独立的法人财产权。即使陈建雄按照公司章程的记载确属大股东，也不得滥用股东权利损害公司利益，如果造成公司损失，同样应依法承担赔偿责任。因此，原审法院未因陈建雄的股东身份而免除其赔偿责任，并无不当。 第四，关于陈建雄所称其已经承担刑事责任，不应继续承担民事责任问题。根据原审查明的事实，陈建雄因犯非国家工作人员受贿罪被判处有期徒刑五年，并处没收个人财产五十万元。由于陈建雄分别违反了民事、刑事法律的规定，引起了民事、刑事法律责任的聚合。但是，民事、刑事责任在立法目的、价值取向、保护法益等各个方面均存在不同，是两个不同的法律关系，不能互相取代。刑事案件是否追究刑事责任,不影响民事赔偿的结果。陈建雄以承担刑事责任而不承担民事责任的再审申请理由没有法律依据，原审法院不予支持并无不当。 综上，陈建雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈建雄的再审申请。 审判长  杨永清 审判员  张雪楳 审判员  梅 芳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理侯佳明 书记员  宋亚东
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤09执306号 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人李伟。 被执行人冯灿光，男，汉族，1992年7月16日出生，住广东省信宜市。 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人冯灿光国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立(2020)粤09执306号案执行。 在执行过程中，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年9月22日向本院提交请求撤回中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲网案字第27767号裁决书的执行申请。 本院认为，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤09执306号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨冬冬
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执恢35号 移送单位：本院民事审判庭。 被执行人：谢崇明，男，1950年1月28日出生，香港永久居民，住址广东省汕头市龙湖区。 被执行人：谢庆坚，男，1978年5月26日出生，汉族，户籍登记住址广东省汕头市金平区。 被执行人：广东拓捷科技股份有限公司，住所地汕头市濠江区东湖村南湖台商投资区大明路旁。 法定代表人：谢庆强。 本院民事审判庭移送执行的被执行人谢崇明、谢庆坚、广东拓捷科技股份有限公司欠缴案件受理费一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）粤0512民初62号民事判决书，已经于2017年5月16日发生法律效力。因被执行人谢崇明、谢庆坚、广东拓捷科技股份有限公司未履行上述生效判决确定的缴交案件受理费57300元的义务，本院于2020年5月28日将本案移送恢复执行，本院同日立案受理。 案在恢复执行过程中，本院依法于2020年5月29日向被执行人谢崇明、谢庆坚、广东拓捷科技股份有限公司发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行缴交案件受理费57300元的义务。期届，被执行人谢崇明、谢庆坚、广东拓捷科技股份有限公司没有履行。本院依法对被执行人谢崇明、谢庆坚、广东拓捷科技股份有限公司的财产进行查证，经向汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市不动产登记中心以及人民法院执行案件流程信息管理系统查询，三被执行人的财产均被另案查封，未发现被执行人谢崇明、谢庆坚、广东拓捷科技股份有限公司有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人谢崇明、谢庆坚、广东拓捷科技股份有限公司发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人谢崇明、谢庆坚、广东拓捷科技股份有限公司没有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年九月二十九日 书记员  许 虹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1922号申请人：青岛多联多制冷有限公司。住所地：青岛市市**香港中路**阳光大厦****。法定代表人：王成宝，该公司董事。委托诉讼代理人：刘芳、唐琪，山东信谊律师事务所律师。被申请人：烟台银嘉商贸有限公司。住所地。住所地：烟台市芝罘区祥尧二街**iv>法定代表人：赵晓东，该公司经理。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台。住所地：烟台市莱山区迎春大街**内**（2701-2704）负责人：刘翔，该中心支公司总经理。申请人青岛多联多制冷有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台银嘉商贸有限公司在银行其账户内的存款人民币100600元，或者查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台银嘉商贸有限公司在银行其账户内的存款人民币100600元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费1023元，由申请人青岛多联多制冷有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年九月十七日书记员 王青（代）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32138号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：金刚，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告金刚信用卡纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金刚系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币63,586.11元及利息、违约金共计欠款人民币80,667.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7606号 被执行人汪喻松，男，汉族，1968年5月3日出生，身份证住址湖北省武汉市洪山区。 申请执行人与被执行人汪喻松罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初489号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月十七日 书记员  周云鹏
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2020）冀0324执433号申请执行人：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9113032470080814XG。法定代表人：赵某，董事长。被执行人：申某，男，1979年9月7日出生，住卢龙县，公民身份号码：×××。被执行人：朱某，男，1970年10月8日出生，住卢龙县，公民身份号码：×××。被执行人：秦某，男，1983年3月26日出生，住卢龙县，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人河北卢龙农村商业银行股份有限公司与被执行人申某、朱某、秦某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）冀0324执433号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 孟凡刚 二〇二〇年九月一日书记员 蔡双妹
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初2984号原告：阳春市星海湾物业服务有限公司。住所地：阳春市*************（星海湾1幢首层商铺）。统一社会信用代码：91441781MA4UPXC8X5。法定代表人：廖团兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。被告：张志伟，男，1983年3月9日出生，汉族，广东省阳春市*************民，住广东省阳春市*******侧文晖路*海湾1幢1单元2702房。公民身份号码：441************212。被告:陈婧童，女，1985年7月29日出生，汉族，广东省阳春市*************民，住广东省阳春市*******侧文晖路*海湾1幢1单元2702房。公民身份号码：452************065。原告阳春市星海湾物业服务有限公司诉被告张志伟、陈婧童物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告阳春市星海湾物业服务有限公司于2020年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阳春市星海湾物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告广东同信物业管理有限公司承担。审判员  邹明远二〇二〇年九月二十九日书记员  陈文宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0621民初675号原告：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地山阴县河阳大道浦东新区。法定代表人：常鹏举,董事长。委托诉讼代理人：苑琼，女，1986年2月10日出生，汉族，山阴县太行村镇银行股份有限公司职工，住山西省山阴县岱岳镇翠微西街鸿雁******。被告:郝宗辉，男，1990年1月14日出生，汉族，住山西省左云县。被告：宋金梅，女，1966年10月1日出生，汉族，住山西省左云县。被告：孙阳，男，1992年8月23日出生，汉族，住山西省怀仁市。被告：张世嘉，男，1994年10月20日出生，汉族，住山西省大同市。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司与被告郝宗辉、宋金梅、孙阳、张世嘉借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告偿还原告贷款本金27027.52元，利息、罚息共计13025.93元(暂计至2020年6月15日)，合计40053.45元；2.依法判令四被告连带偿还原告2020年6月16日起至贷款本息还清之日止的罚息；3.依法判令原告对登记在被告郝宗辉名下的车辆识别代号（车架号）为×××、发动机型号为G4CA的北京牌红色小型越野客车拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月22日被告郝宗辉与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定:借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定被告郝宗辉将其购买的车辆识别代号（车架号）为×××、发动机型号为G4CA的北京牌红色小型越野客车抵押给原告。被告宋金梅表达了其作为被告郝宗辉的母亲愿意与被告郝宗辉共同承担归还原告贷款本息及履行相关义务的真实意思。被告孙阳、张世嘉为被告郝宗辉向原告借款提供连带责任保证，合同明确约定担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他原告为实现被告孙阳、张世嘉所担保债权而产生的费用。原告于2015年7月22日向被告郝宗辉发放贷款8.3万元，期限36个月，贷款到期日为2018年7月22日，贷款用于买车，约定贷款月利率8.4‰，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定。但是被告郝宗辉并未按照约定履行还款义务。截止2020年6月15日被告尚欠原告贷款27027.52元，利息、罚息共计13025.93元，为此向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案受理后，本院按照原告提供的被告地址无法找到张世嘉，导致我院无法向被告张世嘉送达有关法律文书，原告未能向法院补充提供张世嘉明确的送达地址，经本院查证，又无法确定被告张世嘉的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山阴县太行村镇银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  冯子丽二〇二〇年九月十三日书记员  宋 璇
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初5132号原告：洪卫，女，1979年12月20日出生，务工，住泗洪县。被告：马达，男，1974年6月14日出生，个体户，住泗洪县。被告：刘广涛，女，1971年12月30日出生，个体户，住泗洪县。原告洪卫诉被告马达、刘广涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告洪卫于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪卫撤诉。案件受理费3402元，减半收取计1710元，由原告洪卫负担。审判员  解祥凤二〇二〇年九月十六日书记员  马冠琳
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初2506号原告：叶玉成，男，1972年1月8日生，汉族，居民，住昆明市呈贡新区。委托诉讼代理人：杨子苑，云南亚尊律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王玉龙，云南亚尊律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南省第六工程有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路****。法定代表人：陈光乐，职务董事长。委托诉讼代理人：周佳，女，1990年9月30日生，汉族，住湖南省长沙市望城区，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：何俊翔，男，1995年8月20日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，代理权限为一般授权。原告叶玉成与被告湖南省第六工程有限公司（以下简称湖南六建公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶玉成的委托诉讼代理人杨子苑、王玉龙、被告湖南六建公司的委托诉讼代理人周佳、何俊翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶玉成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付代其垫付的昆钢红河公租房主体三标段的生活费、工资、运费、办公费等共计152165元，及从2016年1月30日起按年利率6%暂计算至2020年5月30日止的资金占用费40146元，合计192311元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告湖南六建公司系昆钢红河公租房主体三标段工程的承包人，该工程位于蒙自市工业园区4号路。原告叶玉成系被告湖南六建公司三标段项目执行经理，主要负责三标段工程的管理工作。在三标段工程施工期间，被告长期拖欠应付他人的生产工程费用，而原告系项目执行经理，债权人经常找到原告追要被告应付款项。原告经请示被告后，被告要求原告代其垫付应支付给债权人的生活费、工资、运费、办公费等费用。为稳步推进项目进展不受干扰，原告只得为被告垫付相应款项。2016年1月30日，经被告会计唐永红核对无误并签字确认后，向原告出具《垫付费用票据报销移交清单》、《叶玉成垫付昆钢红河公租房主体三标段现金情况说明》各一份，证实原告为被告垫付2015年项目部生活费18000元、厨师工资15000元；室外总图雨、污管维修及室内主体打扫卫生人工工资36000元；维修零星材料及退还剩余材料托运费6700元；2015年资料归档、扫描、复印、装订、刻光盘等耗材26780元；2015年办理竣工结算、审计、复印、装订、招待费、交通费、住宿费、餐费等19685元；结算人员工资30000元，共计152165元。现三标段项目已完工并交付使用，被告却恶意怠于履行支付原告垫付费用的义务，经原告多次催促无果。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请依法判决。被告湖南六建公司辩称，原、被告之间并不存在劳动合同关系，原告系案外人聘请的工作人员，其所从事的工作也是接受案外人的指示。原告诉请被告支付垫付款项的具体数额及垫付款项是否是被告的应付款项，均缺乏依据，被告不予认可。因此，湖南六建公司并非适格被告。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的《唐永红银行卡交易查询》原件一份，系金融部门出具，具有真实性、合法性、关联性，能真实反映唐永红卡号为62×××04银行卡账户2016年1月1日至2016年3月26日资金交易记录情况。其中记录了“湖南省第六工程有限公司云南分公司”于2016年2月3日转入“劳务费”283610元、2016年2月7日转入“劳务费”400000元，及唐永红于2016年2月7日转账支付汪雪峰8460元、叶玉成28968元、何霄20000元、李开福20000元等内容。以上交易记录内容，结合原告提交的盖有“湖南省第六工程有限公司昆钢红河公租房主体三标段项目经理部”字样印章的《2016年1-3月逐月资金支付表》、《昆钢红河公租房（三标段）临时小工工资计算2015年3月至2016年1月》、《昆钢公租房三标段2016年1月材料应付情况》原件各一份的记录内容，能相互印证，证实：被告湖南六建公司通过其云南分公司向唐永红个人账户拔付“劳务费”后，唐永红制作三标段工资、材料付款等表格并按表格所载明内容向相对人支付三标段相关工程费用等事实；原告提交的（2019）云25民终1276号《民事判决书》、《模板安装报验申请表》、《监理例会纪要》、《昆钢红河公租房项目现场动员会会议纪要》复印件各一份、《会议签到表》复印件三份，能相互印证，证实：原告叶玉成系被告聘用人员，负责涉案工程“经济签证”工作等事实。上述证据，结合原告提交的《垫付费用报销移交清单》、《叶玉成垫付昆钢红河公租房三标段现金情况说明》原件各一份、李开福出具的《领款证明》、《承诺书》原件各一份、汪雪峰出具的《说明》原件一份、《身份证》复印件一份，能综合印证，证实：经唐永红确认，原告垫付昆钢红河公租房三标段工程费用共计152165元等事实，本院均予采信。另查明，案件审理过程中，被告湖南六建公司代理人陈述，公司对外支付款项，都是以公司的公账支出，是否有公司转账给唐永红，唐永红再支出的情况，其作为代理人不清楚；案外人肖秩全以委托付款的名义让公司付过一部分款项给叶玉成，但肖秩全与公司之间的关系其不清楚。因此，本院要求被告湖南六建公司限期于2020年9月9日前提交书面材料，说明湖南六建公司与肖秩全之间的关系、为什么会接受肖秩全委托公司付款的指令；在昆钢红河公租房三标段项目中，湖南六建公司是否通过唐永红个人账户对外支付工程费用，为什么要通过唐永红个人账户对外支付工程费用，唐永红的付款行为是否代表湖南六建公司等情况。但其至今未向本院提交书面材料，对上述情况作出合理说明。本院认为，原告叶玉成为昆钢红河公租房三标段垫付工程费用152165元事实，其已完成相应举证责任。被告湖南六建公司作为涉案工程承包人，应当知道其向唐永红个人账户拔付“劳务费”的用途，唐永红用其拔付资金支付工程费用的原因，以及唐永红确认、支付工程费用的行为性质。对此，被告湖南六建公司应作出合理说明并提供相反证据反驳。被告湖南六建公司未提供相应证据佐证其辩解，也未在本院指定期限内作出合理说明，应承担相应不利后果。因此，本院确认唐永红确认、支付工程费用的行为代表被告湖南六建公司，其后果，应由被告湖南六建公司承担。故对原告要求被告支付其垫付工程费用152165元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告自2016年1月30日起按年利率6%计算资金占用费的请求，依据不足，本院酌情支持自原告起诉之日起，即自2020年6月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条规定，判决如下：被告湖南省第六工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶玉成垫付工程费用152165元，及该款自2020年6月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073元，由被告湖南省第六工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  胡文勃二〇二〇年九月二十七日书记员  陆思琪
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初15023号 申请人:贾小妞，女，1995年6月12日出生，汉族，住河南省临颍县。 委托诉讼代理人：雷永胜，广东国晖（江门）律师事务所律师。 被申请人：黎晓华，女，1989年4月5日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901。 主要负责人：林耸，总经理。 申请人贾小妞与被申请人黎晓华合伙协议纠纷一案，申请人贾小妞于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人黎晓华价值90000元的财产采取保全措施，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人黎晓华价值90000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黎沛琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20343号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：尚梦奇，男，1988年4月3日出生，汉族，户籍地住址湖北省谷城县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告尚梦奇信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告尚梦奇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月21日，欠款本金60657.46元，利息14648.36元，违约金13513.99元，账单分期手续费3598.56元，现金分期手续费8272.5元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××51。截至2020年2月21日止累计欠款未付。被告尚梦奇无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日利率万分之五计收。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××51的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务。截至2020年2月21日，被告共尚欠原告本金60657.46元，利息14648.36元，账单分期手续费3598.56元，现金分期手续费8272.5元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月21日止的本金60657.46元，利息14648.36元，账单分期手续费3598.56元，现金分期手续费8272.5元；2020年2月22日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告尚梦奇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告尚梦奇向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金60657.46元，账单分期手续费3598.56元，现金分期手续费8272.5元及利息（截至2020年2月21日利息为14648.36元，自2020年2月22日起的利息以60657.46元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1157元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担68.92元，被告尚梦奇负担1088.08元，被告尚梦奇应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7627号 被执行人王国亮，男，汉族，1990年6月2日出生，身份证住址黑龙江省哈尔滨市宾县。 申请执行人与被执行人王国亮罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1907号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币4000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月十七日 书记员  周云鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20458号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘宗景，男，1987年11月29日出生，汉族，户籍地住址广东省连南瑶族自治县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宗景信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告刘宗景经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月21日，欠款本金69007.68元，利息8327.87元，违约金15234.62元，现金分期手续费11025元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××92。截至2020年2月21日止累计欠款未付。被告刘宗景无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××92的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务。截至2020年2月21日，被告共尚欠原告本金69007.68元，利息8327.87元，现金分期手续费11025元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月21日止的本金69007.68元，利息8327.87元，现金分期手续费11025元；2020年2月22日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘宗景经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘宗景向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金69007.68元、现金分期手续费11025元及利息（截至2020年2月21日利息为8327.87元，自2020年2月22日起的利息以69007.68元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1186元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担90.43元，被告刘宗景负担1095.57元，被告刘宗景应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初2625号原告:汪某旺，男，某年某月某日出生，穿青人，户籍所在地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。被告：王某，女，某年某月某日出生，穿青人，住贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。原告汪某旺与被告王某民间借款纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）黔0525民初3824号民事判决书，原告不服该判决提起上诉，毕节市中级人民法院于2020年6月8日作出（2020）黔05民终1332号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）黔0525民初3824号民事判决，将本案发回重审。本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪某旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还所欠原告借款本金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告因急需用钱向我借款10万元。考虑到双方曾系同事关系且被告有稳定的收入，我向被告农信卡转款10万元。事后2019年3月我曾向被告提及该笔借款，被告以各种借口推脱，为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告为证明其主张，提交了贵州农信转款凭证2张，转款业务凭证1张，用以证明借款发生的事实。提交了原告农村信用合作联社的银行账户流水以及其妻方莹的银行流水各1份，用以证明2013年至2016年期间，银行账户上有钱，没有向被告借钱的事实。被告对转款凭证予以认可，但辩称系原告偿还其之前的借款。对账户流水的真实性不持异议，但不能达到原告有钱不会借钱的证明目的。被告王某辩称，原告所述不是事实，以前原告需要做试管婴儿，给我借了10万元，这是他还给我的，原告打钱给我的时候，我将借条还给了他，因此现无证据提交。原告的诉讼请求，应予驳回。被告无证据提交。经审查，原告提交的转款凭证、银行账户流水的真实性被告不持异议，本院予以认可。经审理，本院认定事实如下：原、被告之间曾系同事关系，2016年10月21日，原告通过贵州农信（商业银行）账号28×××50向被告银行账号为62×××97转账了10万元，未载明转款事由。本案争议焦点是：1、原、被告之间是否达成民间借贷合意，原告所举证据是否达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准；2、原告所举证据不能证明其主张的法律关系存在时，被告对其主张亦不能举证证明，由谁承担举证不能的不利后果。本院认为：关于第一个焦点，原、被告之间是否达成民间借贷合意，原告所举证据是否达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准的问题。自然人之间民间借贷合同关系成立并生效应当包含两个方面，一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。如果出借人仅提供借款合同，则仅能证明双方当事人达成了借款合意，但就借款是否实际交付的事实，仍需出借人举证证明，否则自然人之间的借款合同并未生效。而如果出借人仅能提供钱款交付的证据，不能举证证明双方之间存在借贷关系的合意，则不能证明双方存在借款合同关系并据此主张借款人归还借款。诉讼过程中，被告对原告提交的金融机构转账凭证的真实性不持异议，对于原告向被告交付款项10万元的事实，应予确认。原告提供转账凭证证明的事实，仅满足民间借贷关系成立的一个要件。对双方是否达成借款合意，原告未提供直接证据予以证明，本院只能从借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、当事人财产变动情况等方面，综合分析原、被告双方是否达成借款合意。本案中，原、被告曾经是同事关系，原告现在与被告之丈夫田禾仍为同事关系。原告在诉讼中称其与被告及被告丈夫田禾关系良好，却不能清楚陈述双方关系良好的表现形式有哪些；对于被告在庭审中称2010年其与丈夫田禾离婚，2019年复婚的事实，原告并不知情；原告陈述被告系通过打电话借款、通过发送短信方式告知转账账号，但电话号码是多少不清楚等等；原告向本院提交其与妻子方莹2013年至2016年银行账户流水情况，此期间其存款余额最高为102727.31元最少为5.05元，其妻子存款余额最高为90420.62元最少为18.29元，可以看出10万元对于原告及其家庭来说，应认定为较大金额，而原告在本案中陈述对案涉10万元款项的处分、出借该款项一年多后分别两次在纳雍街上偶遇被告向被告催要借款，与常理严重不符。因此，原告对于主张其与被告之间存在民间借贷的法律关系，所举证据只能证明其向被告交付款项10万元，但不能证明双方形成借款合意，原告对此也不能作出合理说明，证据单一，未达到民事诉讼证据的高度盖然性标准，不能使合议庭足以相信原被告之间形成借款合意。关于第二个焦点，原告所举证据不能证明其主张的法律关系存在时，被告对其主张亦不能举证证明，由谁承担举证不能的不利后果的问题。由上述论述可知，涉案款项属何种性质处于不确定状态，存在借款、还款、赠与、投资等多种可能性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告应对涉案款项的性质及双方成立借贷关系的事实承担举证责任。本案原、被告之间没有书面的借款协议，也没有证据证明双方就借款达成过合意，原告仅凭转款凭证主张涉案款项为借款，缺乏有效证据证明，原告对相关情况也不能作出合理说明，因此，对原告与被告存在借贷关系的主张，本院不予认定。被告抗辩转账系偿还双方之前借款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”被告应承担举证责任。被告虽然提出该抗辩，但未提供证据证明其主张的债权债务关系存在，本院亦不予认定。此时，需要原告进一步举证或作出说明，从而使合议庭能够对其所举证据进行分析认定，对原告所主张的借款事实发生的可能性作出准确判断。在原告不能提供更充分的证据证明其主张成立的情况下，原告所主张的借款事实是否存在不能确定，该结果责任仍应归于原告，由原告对此承担相应的不利后果。综上所述，原告主张其与被告存在民间借贷关系，未能提供证据予以证明，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条之规定，判决如下：驳回原告汪某旺的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告汪某旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  李 云审 判 员  周星星人民陪审员  刘 熙二〇二〇年九月二十九日书 记 员  朱越阳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13202号之一 被执行人：佛山市顺德区宙丰电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙浦村委会模具城二路****。 法定代表人：梁建辉。 关于被执行人佛山市顺德区宙丰电器科技有限公司欠缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0606民初6669号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应在法律文书发生法律效力之日起十日内缴纳案件受理费1150元(该费用诉讼阶段原告已垫支，判决生效后本院依法向原告退付)。因被执行人未按期缴纳，本院民事审判庭于2020年8月14日移送本局执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有财产可供执行。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。歇业前本院另案已将公司的财产变卖，用于支付工人工资。 四、根据规定，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已穷尽执行措施、但未能将应缴纳的案件受理费1150元执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院则依职权再执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年九月十七日 书记员 欧阳国强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢581号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被执行人：罗忠俊，男，1976年5月24日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：梁海平，女，1984年6月22日出生，汉族，住广西桂平市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与罗忠俊、梁海平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19540号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告罗忠俊、梁海平应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金人民币34994.73元，利息人民币1193.39元（利息暂计至2018年7月17日，此后的利息以人民币34994.73元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止），其他费用人民币630.26元；二、案件受理费756.3元、财产保全费402.52元，合共1158.82元（原告已预交），由被告罗忠俊、梁海平负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行人的银行存款； 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息； 3.查明被执行人罗忠俊有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），经变价处理，得执行款47500元，扣缴评估拍卖服务费3884元、执行申请费565.31元后余43050.69元，已支付给申请执行人。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为1868.65元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗忠俊、梁海平负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨越强
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初1691号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省泉州市南安市经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。 被告：安庆开发区佳兴水暖批发部，经营地址安徽省安庆市光彩大市场******。 经营者：徐传统，具体身份不详。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告安庆开发区佳兴水暖批发部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。九牧厨卫股份有限公司于2020年8月28日以与被告和解并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长  李亚娟 审判员  汪 寒 审判员  张宏强 二〇二〇年九月一日 法官助理罗宁 书记员程灿灿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4453号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市荣创辉电子有限公司，住所地龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城******厂房**，社会统一信用代码91440300599064958X。 法定代表人潘全洪。 被执行人繆青，男性,1976年12月21日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 在被执行人深圳市荣创辉电子有限公司、繆青借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15054号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初15054号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执4453号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月三日 书记员  郑凌玲 广东省深圳市宝安区人民法院 合议庭笔录 案号：（2020）粤0306执4453号 评议时间：二〇二〇年九月三日 评议地点：福永法庭2楼合议室 参加人：审判长王李娜、审判员张朝军、审判员李逊 承办人：欧阳秀良 记录人：张晓博 评议记录如下： 王李娜：现在召集合议庭讨论（2020）粤0306执4453号案件是否符合终结执行条件，首先由承办人向大家介绍案情。 欧阳秀良：关于被执行人深圳市荣创辉电子有限公司、繆青借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15054号法律文书已发生法律效力。被执行人深圳市荣创辉电子有限公司、繆青应履行支付4960.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，本院依法移送执行。 本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。现拟对该案件做终结执行程序处理，妥否，请合议庭评议。 张朝军：该案已在其他案件中一并执行，依法应予终结执行。 李逊：同意前述意见。 王李娜：同意合议庭二位法官的意见。 合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定终结（2020）粤0306执4453号案件的执行。 合议庭成员签字：
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民特253号申请人:王业芬,女,1967年12月24日生,汉族,住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王萱，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被申请人：王业秀，女，1972年10月1日生，汉族，住无锡市万科城市。代理人：王泽和（系王业秀之父），1945年4月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人王业芬申请认定王业秀无民事行为能力及申请确定监护人一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王业芬称，其系王业秀的姐姐。王业秀因脑部疾病，于2015年8月20日在无锡市人民医院接受住院手术治疗，出院时被医院认定为记忆力严重丧失，现已丧失生活自理能力，故要求确认王业秀为无民事行为能力人，并指定王业秀的父亲王泽和为其监护人。王泽和称，其系王业秀的父亲，王业芬诉称情况属实，同意认定王业秀为无民事行为能力人。同意指定其为王业秀的监护人。经审理查明，王泽和与妻子董淑娟共同生育一女王业芬，一女王业秀、一子王业华、一子王业兴，共四个子女。王业秀与陈千峰曾系夫妻，生育一女名陈瑜，现两人已离婚。2015年8月27日，王业秀因脑部疾病在无锡市人民医院接受住院及手术治疗。经王业芬申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对王业秀的民事行为能力进行鉴定，该所于2020年7月13日作出锡精卫鉴所[2020]精鉴字第212号《法医精神病鉴定意见书》，认定王业秀患脑血管病所致精神障碍，目前为限制民事行为能力人。王业芬、王泽和对该鉴定意见书均无异议。本院认为，王业秀目前为限制民事行为能力人，有医院病案材料、司法鉴定意见书等证据证实，王业芬申请认定王业秀为限制民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。王泽和系王业秀的父亲，王业秀已离婚。根据法律规定，王泽和申请为王业秀的监护人，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、王业秀为限制民事行为能力人。二、指定王泽和为王业秀的监护人。本判决为终审判决。审 判 长  朱加嘉人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇二〇年九月八日法官 助理  毛瀚飞书 记 员  陈慧明本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其她近亲属；（四）其她愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人;认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9566号 被执行人：张伟，男性，汉族，1984年06月01日出生，身份证地址甘肃省白银市平川区。 被执行人张伟罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初2293号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年4月17日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，强制扣划了被执行人名下银行存款人民币682.28元。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄嘉韵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初30533号原告平安银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。委托代理人杨博，广东一言律师事务所律师。被告翁曼龙，女，汉族。本院受理上述原告与被告金融借款合同纠纷一案后，于2020年8月31日向原告送达《受理案件通知书》及缴款通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司深圳分行撤诉处理。审判员  苑广玲二〇二〇年九月十七日书记员  刘新业
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9821号上诉人（原审被告）：梁惠民，女，1974年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：广东智因生物科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会新城区观绿路**恒实置业广场（**）**楼**，统一社会信用代码91440606577936671D。法定代表人：梁惠民。被上诉人（原审原告）：蔡国良，男，1966年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人梁惠民、广东智因生物科技有限公司因与被上诉人蔡国良买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初7619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人梁惠民、广东智因生物科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年九月二十二日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1528执恢302号 申请执行人谈玉娟，女，汉族，1981年1月24日出生，住四川省兴文县。 被执行人李晓冬，男，汉族，1967年12月10日出生，住四川省兴文县。 案由：借款合同纠纷 因被执行人李晓冬未按生效法律文书履行义务，本院于2020年9月27日依法恢复立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况。被执行人已向本院报告了财产情况，本院已依法进行了核实，与本院调查情况一致。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询结果如下： 1.被执行人李晓冬和案外人方维名下共同拥有坐落于兴文县车位（房权证号：兴房权证兴文县字第××、国有土地使用权证号：兴国用（2013）第××号；备案合同号：201512316），该房产已于2015年6月17日抵押给中国工商银行股份有限公司兴文县支行，抵押金额为92万元；该房产本院已另案进行查封，禁止转让、过户、抵押，不得设定其他权利负担；上述房产及车位本院已于2019年10月11日依法对其进行网络司法拍卖，现已拍卖成功，并已将上述案款发放给申请执行人； 2.被执行人李晓冬名下登记有车牌号为川Ｑ×××××号锋范牌汽车一辆，本院另案进行查封，禁止转让、过户、抵押，不得设定其他权利负担。现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、本院通过对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 五、本院已对被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2020）川1528执恢302号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9541号 申请人彭梦杰，女，汉族，1981年12月9日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 申请人龚小辉，男，汉族，1980年10月7日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 被申请人晏伟新，男，汉族，1957年10月25日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 申请人彭梦杰、龚小辉诉被申请人晏伟新合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人晏伟新价值人民币567140元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人晏伟新所有的价值人民币567140元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年九月二十七日书记员李国权
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初995号之三原告：无锡滨湖融资担保有限公司，住所地江苏省无锡市鸿桥路801-2408。法定代表人：钟建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周洁琼，江苏漫修律师事务所律师。被告：金正源联合投资控股有限公司，住所地江苏省无锡市鸿桥路**。法定代表人：王政，该公司总经理。委托诉讼代理人：任海洋，该公司员工。被告：无锡和平联合企业发展有限公司，住，住所地江苏省无锡市滨湖区鸿桥路801-2713/div>法定代表人：芮群伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭炜，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：和融浙联实业有限公司，住，住所地北京市顺义区天竺镇天竺家园********/div>法定代表人：芮群伟，该公司经理。委托诉讼代理人：郭炜，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：拉萨金屹晟企业管理有限公司，住所地西藏，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区柳梧大厦**>法定代表人：芮群伟。本院受理原告无锡滨湖融资担保有限公司与被告金正源联合投资控股有限公司、无锡和平联合企业发展有限公司、和融浙联实业有限公司、拉萨金屹晟企业管理有限公司合同纠纷一案后，原告无锡滨湖融资担保有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡滨湖融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡滨湖融资担保有限公司撤回起诉。本案受理费1000元（已减半收取），由原告无锡滨湖融资担保有限公司负担。审 判 长  丁国军人民陪审员  肖锦芳人民陪审员  丁霞静二〇二〇年九月十二日书 记 员  王 孜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5906号原告:北京天和佳祥物业管理有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**，统一社会信用代码911101137802093736。法定代表人：陈渊宇，董事长。委托诉讼代理人：王元成，北京市中淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔秀芳，女，1970年11月17日出生，汉族，北京天和佳祥物业管理有限公司员工。被告：北京汇能丰能源投资有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路******商业A02-15，统一社会信用代码91110108797557788K。法定代表人：甘锋，执行董事。委托诉讼代理人：郭炜，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴铮，北京市浩天信和律师事务所律师。原告北京天和佳祥物业管理有限公司（以下简称天和佳祥物业）与被告北京汇能丰能源投资有限公司（以下简称汇能丰公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告天和佳祥物业之委托诉讼代理人王元成、崔秀芳，被告汇能丰公司之委托诉讼代理人郭炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天和佳祥物业诉称：原告为北京x**别墅城的物业管理企业，自2005年11月1日起为该别墅城提供物业管理服务。被告是xxx别墅的业主，负有支付物业费的义务，但被告自取得房屋产权后从未缴纳过物业费，经多次催要未果。被告自2019年5月16日至2020年3月31日期间共欠物业费51685.8元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告支付原告2019年5月16日至2020年3月31日物业费51685.8元；2、诉讼费由被告承担。被告汇能丰公司辩称：我公司是涉诉房屋的业主，房屋所有权的取得时间以房屋所有权证记载的时间为准。我公司从前房东手里买过这套房子后，没有实际去过，现在实际居住人也不是我们公司，原告是否真实提供物业服务无法证实，不同意支付物业费。经审理查明：汇能丰公司系北京x**栋（房屋所有权证登记地址为顺义区后沙峪镇xxx）房屋业主，该房屋建筑面积613.36平方米。2005年10月21日，北京嘉浩房地产开发有限公司（建设单位）与天和佳祥物业签订《前期物业服务合同》，第五条第一款约定，物业服务费标准人民币8.00元/平方米·月（按房屋建筑面积计算），按月收取。汇能丰公司取得房屋所有权后未交纳2019年5月16日至2020年3月31日物业费51685.8元。上述事实，有《前期物业服务合同》、不动产权利及其他事项登记信息及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，北京嘉浩房地产开发有限公司与天和佳祥物业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反国家法律强制规定，故合法有效，对小区业主具有约束力。在天和佳祥物业依约提供物业服务的情况下，汇能丰公司与天和佳祥物业之间形成事实上的物业服务合同关系，故汇能丰公司作为房屋所有权人理应按照约定标准交纳相应的物业管理费。现汇能丰公司未交纳物业管理费已构成违约，故天和佳祥物业要求汇能丰公司交纳物业管理费的诉讼请求，具备事实和法律依据，法院依法均予以支持。汇能丰公司庭审过程中，表示不清楚天和佳祥物业是否实际提供了物业服务，本院给予汇能丰公司合理时间对天和佳祥物业的资质及提供物业服务情况进行核实，汇能丰公司未予核实，视为放弃了质证的权利，本院对其主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京汇能丰能源投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京天和佳祥物业管理有限公司2019年5月16日至2020年3月31日期间的物业服务费共计51685.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元（原告北京天和佳祥物业管理有限公司已预交），由被告北京汇能丰能源投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年九月三日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初1482号原告：李光玉，男，1965年5月29日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：周乔利，泗洪县太平法律服务所法律工作者。被告：高天勇，男，1971年4月26日出生，个体户，住江苏省高邮市江都区。原告李光玉与被告高天勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，因其他方式无法送达，本院适用普通程序，并依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告李光玉及其委托诉讼代理人周乔利到庭参加诉讼，被告高天勇经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费23428元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年年底，原告通过熟人介绍认识被告，后被告委托原告加工一批童鞋，原告按照约定向被告交付该批童鞋，经双方口头核算确定金额为23128元。另原告向被告交付该批童鞋产生运费300元。后原告多次与被告沟通，被告始终拒不付款。故原告诉至法院。被告高天勇未答辩。原告李光玉围绕诉讼请求依法提交了通话记录及微信聊天记录各一份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告高天勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：被告从事童鞋加工。2018年原告委托被告加工一批童鞋。后双方经过口头结算，被告尚欠原告童鞋加工款23128元及运费300元，合计23428元。后该款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，被告应按照约定给付原告加工费及运费合计23428元。被告未按约付款已构成违约，应承担继续履行等违约责任。故对原告要求被告给付加工费及运费合计23428元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高天勇于本判决生效后十日内给付原告李光玉加工费及运费合计23428元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，公告费600元，合计986元，由被告高天勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 潘    心    雨人民陪审员 王泽忠人民陪审员曹殿南二〇二〇年九月十七日书 记 员 费    才    政附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2757号之一 申请执行人:中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司，组织机构代码:793022241，住所地：浙江省宁波市海曙区柳汀街**月湖金贸大厦****。 代表人：吴铁辉。 委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：陈邦月，男，1966年3月11日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司与被执行人陈邦月保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初522号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案执行,责令被执行人陈邦月支付申请执行人理赔款等90554.06元。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人陈邦月有银行存款和微信账户若干，本院已冻结，并扣划银行存款余额2643.49元。 2.被执行人陈邦月名下有坐落于宁波市海曙区××镇××幢××号××室的房地产，该房产已由（2019）浙0203执1349号以及（2018）浙0203执5367号先后查封,且该房产为保障性住房,暂不符合处置条件。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人陈邦月拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到2643.49元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权353.18元。 综上，被执行人陈邦月暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 俊 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  张俊淦
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1528执恢308号 申请执行人杨燕英，女，汉族，1971年8月7日出生，住四川省兴文县。 被执行人李晓冬，男，汉族，1967年12月10日出生，住四川省兴文县。 案由：借款合同纠纷 因被执行人李晓冬未按生效法律文书履行义务，本院于2020年9月27日依法恢复立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况。被执行人已向本院报告了财产情况，本院已依法进行了核实，与本院调查情况一致。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询结果如下： 1.被执行人李晓冬和案外人方维名下共同拥有坐落于兴文县车位（房权证号：兴房权证兴文县字第××、国有土地使用权证号：兴国用（2013）第××号；备案合同号：201512316），该房产已于2015年6月17日抵押给中国工商银行股份有限公司兴文县支行，抵押金额为92万元；该房产本院已另案进行查封，禁止转让、过户、抵押，不得设定其他权利负担；上述房产及车位本院已于2019年10月11日依法对其进行网络司法拍卖，现已拍卖成功，并已将上述案款发放给申请执行人； 2.被执行人李晓冬名下登记有车牌号为川Ｑ×××××号锋范牌汽车一辆，本院另案进行查封，禁止转让、过户、抵押，不得设定其他权利负担。现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、本院通过对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 五、本院已对被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2020）川1528执恢308号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄 鑫
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4028号原告：王路平，男，汉族，1989年10月25日生，住赣州市章贡区。被告：黄飞,男,汉族,1987年9月6日生,住赣州市章贡区。原告王路平与被告黄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王路平到庭参加诉讼，被告黄飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王路平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金人民币35000元及资金占用期间利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因江西顺达不锈钢制品有限公司厂区门窗工程项目资金紧张，于2019年10月15日向原告借款人民币30000元整；因妻子分娩住院资金紧张，于2019年11月26日向原告借款人民币5000元整；还款日期为2020年1月15日。截止2020年5月6日，被告均以各种理由推拖未还本金及利息，不愿兑现还款承诺。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼。被告黄飞未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年10月15日，被告黄飞向原告王路平借款3万元，被告于当日向原告出具一张借条，载明：本人黄飞因项目资金紧张，于2019年10月15日向王路平借款叁万圆（元）整（￥30000元），所有现金已收到（银行转账凭证），借款期限2019年10月15日至2020年1月15日前还清。被告黄飞在《借条》的尾部处签字及按捺手印，并附上身份证号码（3607021987××××××××）。原告以银行转账的方式将3万元交付给被告。2019年11月26日，原告以银行转账的方式转给被告5000元。2020年4月7日，原告给被告发短信：因近期资金紧张，周转确实困难，故务必在4月13日前将35000元转至本人账户。被告回复：现在工地刚开工，实在不好意思，让你失望了，我会尽力借一下。谢谢你曾经信任和帮助我。后经原告多次催收，被告至今未归还借款。以上事实，有《借条》、银行客户回单、原、被告间的手机短信等证据材料予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄飞未按照约定归还借款，有违诚信，故对原告要求被告归还35000元借款本金的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用期间的利息并按年利率6%计息的诉请，由于原、被告双方在借款时未约定利息，对逾期利息应按同期贷款市场报价利率计算。30000元借款从逾期还款之日起，即2020年1月16日开始计算利息；5000元借款自原告催收借款之日起计算利息，即自2020年4月14日起计算。被告黄飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告黄飞于本判决生效之日起十日内归还原告王路平借款本金35000元；二、限被告黄飞于本判决生效之日起十日内向原告王路平支付逾期利息（以本金30000元为基数，自2020年1月16日起计算至还清之日止；以本金5000元为基楼，自2020年4月14日起至还清之日止，均按同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告黄飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蔡清芳人民陪审员  赖庆玲人民陪审员  吴 军二〇二〇年九月二十七日代理书记员  宋剑英
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初1947号原告：杜山山，男，1989年10月22日出生，汉族，河北省邯郸市磁县******民。住河北省邯郸市磁县***********。公民身份号码：130************717。委托诉讼代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。被告：黄家放，男，1965年11月6日出生，汉族，广东省阳江市江城区************民，住广东省阳江市江城区****************。公民身份号码：440************315。原告杜山山与被告黄家放租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告杜山山于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜山山向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杜山山撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告杜山山承担。审判员  邹明远二〇二〇年九月十七日书记员  陈文宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7641号 被执行人刘焕珍，女，汉族，1984年11月28日出生，身份证住址广东省茂名市电白县。 申请执行人与被执行人刘焕珍罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初768号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月十七日 书记员  周云鹏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4539号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁津县鑫伟保温设备厂。住所地：山东省德州市宁津县宁津镇西雒村。 经营者：王宝贵，男，1971年8月10日出生，汉族，住山东省宁津县。 委托诉讼代理人：王磊，山东千慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝晗，山东千慧律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：枣庄市山亭区鑫盛机械厂。住所地：山东省枣庄市山亭区桑村镇艾湖村。 经营者：吴洪寅，男，1979年6月22日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：黄志帅，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁利伟，山东瀛岱律师事务所律师。 再审申请人宁津县鑫伟保温设备厂（以下简称鑫伟厂）因与被申请人枣庄市山亭区鑫盛机械厂（以下简称鑫盛厂）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服本院（2019）最高法知民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫伟厂申请再审称，被诉侵权产品没有进风口，缺少涉案专利权利要求1“箱体上还开设有进风口”的技术特征，不构成侵权。鑫盛厂在二审过程中认为：“被诉侵权产品在箱体中部设置了上下两个相互平行的长条形开口，该长条形开口就是进风口。之所以在该两进风口处加设盖板，原因是进风口在设备不工作时无需打开，只有在入料口处入料较多导致箱体内部风量不足时才需要通过拧开盖板上的红色扳手来打开进风口。”该意见存在矛盾之处：既然要保持内部通风量，就没有必要设置盖板，被诉侵权产品设置盖板恰恰说明长条形开口系检修口。另一方面，被诉侵权产品盖板外翻，而压力的方向是由外向内，若只设置一个扳手，只能起到打开作用，而无法保持该状态。若想保持该状态，势必需要设置一些辅助支撑件，否则在需要进风时，需要一个工作人员单独从外部辅助拉伸扳手，显然操作上极不合理。被诉侵权产品的盖板上没有设置内部支撑件，从另一个侧面证明长条形开口为检修口而非进风口。被诉侵权产品未设置进风口的目的是为了使产品内部及外部之间产生相对较大的压强差。由于被诉侵权产品是非密封组装的机械产品，因此不可能做到绝对的密封状态，产品入料口可以进风，各机械连接部分，如焊接、螺纹连接、轴套部分等都会有进风处，使得整个产品处于一种半开放的状态，因而不需要设置进风口。另外，鑫伟厂已针对涉案专利提出无效宣告请求，其极大可能被宣告部分或者全部无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项之规定，请求再审本案。 鑫盛厂提交意见称，一审及二审判决认定事实的证据切实充分、合法有效，鑫伟厂的再审申请没有事实和法律依据，请求法院驳回鑫伟厂的再审申请。 本院经审查认为，根据鑫伟厂申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：被诉侵权产品是否具备“箱体上开设有进风口”的技术特征。 首先，涉案专利修改前的权利要求1中明确记载有“箱体上开设有进风口”该项技术特征。一审庭审过程中，针对鑫盛厂就被诉侵权产品的技术方案具备修改前权利要求1全部技术特征所发表的比对意见，鑫伟厂一审当庭表示无异议。 其次，被诉侵权产品属于大型机械设备，系纸塑分离生产流水线的核心设备之一。鑫伟厂二审当庭表示被诉侵权产品既没有设计图纸，也没有配套的使用说明书或维修手册，有违常理。另外，鑫伟厂作为被诉侵权产品的制造者，其在二审庭审中先是主张长条形开口的高度约为五十厘米，继而又改称开口高度仅为三十厘米，说法明显前后不一。 再次，被诉侵权产品系搅拌纸塑分离机，在工作时需要通过风机将与塑料搅拌分离后的纸片吸附排出，故被诉侵权产品在运转过程中箱体内部处于负压状态。被诉侵权产品开机运行后，随着箱体内部的入料增多，箱体内部可能会出现空气进、出流道不畅的情况，而风机正常运转过程中需要完整的空气进、出流道，否则将无法很好地将箱体内部的纸片吸附排出。因此，分离机的箱体上必然要求具备引入空气进入箱体的进风口。二审庭审过程中，鑫伟厂一方面自认被诉侵权产品工作过程中需要进风，另一方面述称风是从入料口处进入，被诉侵权产品不存在进风口。根据鑫伟厂二审的当庭陈述，被诉侵权产品入料口的开口宽度仅为五、六十厘米，而入料尺寸的宽度约为三、四十厘米。鑫伟厂的陈述如属实，在入料口主要起投料作用，且入料宽度几乎占据入料口宽度的一半甚至三分之二的情况下，仅依靠进料口难以实现将外界气流导引进入箱体内部，进而在箱体内部形成风机正常运转所需的畅顺、完整的空气流道。鑫伟厂在再审过程中主张不仅进料口可以进风，各机械连接如焊接、螺纹连接及轴套部分都会有进风处。对此本院认为，机械连接如焊接、螺纹连接及轴套部分起到的是连接作用，并非用于进风。即便鑫伟厂关于这些部分并非绝对密封状态的主张成立，其所起到的进风作用亦极其有限，可以忽略不计。 最后，鑫伟厂在再审过程中提交的照片来源不明。即便其来源合法真实，也无法证明被诉侵权产品长条形开口属于检修口。鑫盛厂关于被诉侵权产品箱体中部设置的上下两个相互平行的长条形开口为进风口的主张及相关理由具有合理性，不存在矛盾之处。 综上，二审判决关于被诉侵权产品具备“箱体上开设有进风口”技术特征的认定并无不当。被诉侵权产品在进风口上设置盖板以及盖板如何具体工作不影响该技术特征存在的事实。 鑫伟厂已于2019年3月30日针对涉案专利提出无效宣告请求，国家知识产权局于2019年9月20日作出第41796号无效宣告请求审查决定（以下简称第41796号决定），在鑫盛厂于2019年5月16日提交的权利要求1-8的基础上维持涉案专利权有效。二审判决系在第41796号决定的基础上作出。鑫伟厂关于其已再次针对涉案专利提出无效宣告请求，涉案专利极大可能被宣告部分或者全部无效的主张不影响本案的处理。 综上所述，鑫伟厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁津县鑫伟保温设备厂的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二〇年九月二十九日 书记员  丁 烨
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执恢136号周小凤：关于周小凤与扬州芯际半导体有限公司追索其他劳动报酬纠纷一案，本院(2015)扬开民初字第01118号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日江苏省扬州经济技术开发区人民法院结案通知书(2020)苏1091执恢136号扬州芯际半导体有限公司：关于周小凤与扬州芯际半导体有限公司追索其他劳动报酬纠纷一案，本院(2015)扬开民初字第01118号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年九月十七日