四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3703号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段**。 法定代表人：白林金，该联社理事长。 委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。 被告：余晓东，男，1968年1月4日出生，汉族，现住四川省成都市青羊区。 被告：余晓宾，女，1963年2月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：余小清，女，1965年12月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：成都稼瑞商贸有限公司，，住所地：成都市青羊区光华南三路******** 法定代表人：余晓宾。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社（以下简称“涪城信用社”）与被告余晓东、余晓宾、余小清、成都稼瑞商贸有限公司（以下简称“稼瑞公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涪城信用社的委托诉讼代理人金勇，被告余晓东到庭参加了诉讼。被告余晓宾、余小清、稼瑞公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。被告余晓宾、余小清虽向被告余晓东出具了授权委托书，但未提交符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条规定的应向人民法院提交的其他材料，故本院不认可被告余晓东系被告余晓宾、余小清的委托诉讼代理人。本案现已审理终结。 原告涪城信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余晓东偿还借款本金385万元，截止2020年5月20日的利息、逾期罚息合计359631.16元（小计：4209631.16元）；2、请求判令被告余晓东支付自2020年5月21日起至实际还清借款本金之日止的逾期罚息（计算方式：以尚欠本金为基数，每月按12.45‰计算）；3．请求判令被告余晓宾、余小清、稼瑞公司针对被告余晓东上述债务承担连带责任保证；4．请求判决将余晓东抵押给原告涪城信用社的房产，分别位于：梓潼县××镇××道××号××栋××层××号××号××号××号××号××号××号门面予以拍卖、变卖，并确认原告涪城信用社在上述债权范围内，针对变现价款具有优先受偿权。5、判令上述被告余晓东、余晓宾、余小清、稼瑞公司共同承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告涪城信用社明确诉讼请求五中有诉讼费和保全费5000元。 事实与理由：2018年12月24日，原告涪城信用社与被告余晓东签订《最高额抵押合同》，约定被告余晓东用其名下房屋，以670万元为限在原告涪城信用社处于2018年12月24日至2023年12月24日期间的贷款提供最高额抵押担保，并就相关事宜进行明确约定。 2018年12月28日，原告涪城信用社与被告余晓东签订《个人借款合同》，约定原告涪城信用社向被告余晓东借款385万元，用于借新还旧，借款期限2年，自2018年12月28日起至2020年12月27日止，借款利率为固定利率8.3‰/月，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，及原告涪城信用社为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费等）均由借款人承担。同日，被告余晓宾、余小清、稼瑞公司分别与原告涪城信用社签订《个人保证合同》、《保证合同》，自愿对被告余晓东向原告涪城信用社的借款提供连带责任担保。合同签订后，被告未按照合同约定履行还款义务，原告涪城信用社现依据合同约定宣布贷款立即到期，要求被告余晓宾、余小清、稼瑞公司承担连带保证责任。 被告余晓东辩称：要求查看案涉借款的证据原件，要求新的举证期。借款合同的相对人并非原告涪城信用社，原告涪城信用社不具有诉讼主体资格。原告涪城信用社要求提前收回借款本金，实际上是要求解除协议，但根据原告涪城信用社提交的还款流水显示，原告涪城信用社在2019年3月即享有合同解除权，但其却在2020年5月提起诉讼，其解除权消灭，原告涪城信用社要求提前还本的诉请不应得到支持。签订合同时，双方未就借款利息、罚息等予以协商，故对原告涪城信用社主张的利息、罚息不予认可，且8.3%/月违反金融机构贷款的规定。其借款的真实目的是个人生产经营，原告涪城信用社未按约向其个人账户放款，违约在先。其接到原告涪城信用社的电话通知到法院调解，未收到法院邮寄的任何材料，亦未收到法院的电话、短信通知。借款协议未约定将被告地址确定为诉讼送达地址，法院按照借款合同地址邮寄送达不具法律效力。法院送达程序违法。 被告余晓宾、余小清、稼瑞公司未作答辩。 经本院审理查明：2020年5月21日，原告涪城信用社、绵阳市涪城区农村信用合作联社东方分社（以下简称“东方分社”）出具《情况说明》一份，显示：原告涪城信用社下属分社东方分社与本案四被告金融借款合同纠纷一案，已提起诉讼。为便于原告涪城信用社管理，经原告涪城信用社决定，由原告涪城信用社作为东方分社统一法人单位提起诉讼，案涉相关权利、义务由原告涪城信用社承接。 2018年12月24日，被告余晓东（抵押人、甲方），东方分社（抵押权人、乙方）签订了《最高额抵押合同》，约定：甲方愿意为乙方与被告余晓东在2018年12月24日至2023年12月24日期间签订的人民币资金借款合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；抵押财产为被告余晓东名下7套房屋；担保范围为主合同项下的全部债务；最高限额为670万元；甲方的通讯地址或联系方式如发生变动，应立即书面通知乙方，因未及时通知而造成的损失由甲方自行承担。该合同首页显示：被告余晓东住所：成都市青羊区××路××号××栋××单元××号，联系电话：159××××6555。 2018年12月24日，双方对抵押房屋办理了抵押登记，权利证明号为川（××××）梓潼县不动产证明第000××××号。 2018年12月28日，被告余晓东（借款人、甲方），东方分社（贷款人、乙方）签订了《个人借款合同》，约定：乙方向甲方提供非循环使用借款额度385万元；借款用于归还被告稼瑞公司的贷款；借款额度支用有效期间自2018年12月28日至2020年12月27日；借款期限以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于前述确定的借款额度支用有效期的终止日；贷款利率为固定利率8.3‰/月；逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月结息，按计划还本（2019年12月27日还10万元，剩余到期归还）；甲方未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；甲方违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。被告余晓东质证称：一、借款合同仅有最后一页有其签名，无骑缝章，故除最后一页的真实性予以认可外，其余各页真实性不予认可。本院认为，被告余晓东应当进一步提交其持有的全套合同原件用以反驳对方提交的无签名的合同页的真实性，但未提交，应当自行承担举证不力的法律后果，本院对其合同除签名页外均不真实的主张不予采信。 2018年12月28日，被告余晓宾（保证人、甲方），东方分社（债权人、乙方）签订了《个人保证合同》，约定：甲方愿意为债务人被告余晓东与乙方签订的《个人借款合同》项下债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下385万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后3年止；甲方的通讯地址或联系方式如发生变动，应立即书面通知乙方，因未及时通知而造成的损失由甲方自行承担。该合同首页显示：被告余晓宾的住所为四川省崇州市××镇××村××组。 2018年12月28日，被告余小清（保证人、甲方），东方分社（债权人、乙方）签订了《个人保证合同》，约定：甲方愿意为债务人被告余晓东与乙方签订的《个人借款合同》项下债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下385万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后3年止；甲方的通讯地址或联系方式如发生变动，应立即书面通知乙方，因未及时通知而造成的损失由甲方自行承担。该合同首页显示：被告余小清的住所为四川省崇州市。 2018年12月28日，被告稼瑞公司（保证人、甲方），东方分社（债权人、乙方）签订了《保证合同》，约定：甲方愿意为被告余晓东与乙方于2018年12月28日签订的《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下385万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后3年止；甲方的通讯地址或联系方式如发生变动，应立即书面通知乙方，因未及时通知而造成的损失由甲方自行承担。该合同首页显示：被告稼瑞公司的住所为成都市青羊区光华南三路********。 2018年12月28日，被告余晓东填写了《贷款支付委托书》，委托东方分社将385万元贷款转入被告稼瑞公司的账户。东方分社将385万元付至被告稼瑞公司的账户。 原告涪城信用社主张被告余晓东未按约还本付息，故起诉来院，请求判如所请。 再查明：被告稼瑞公司的股东有且仅有被告余晓宾、余小清。 还查明：原告涪城信用社提交了东方分社出具的《余晓东还款流水明细》显示：截至2020年5月21日，被告余晓东尚欠借款本金385万元，利息359,631.16元；2019年3月，被告余晓东出现了逾期。 庭审中，被告余晓东陈述：一、送达地址就是身份证载明的地址，即《个人借款合同》载明的地址。二、其系被告余晓宾、余小清亲弟弟。 庭审中，法庭询问被告余晓东要提交什么证据。被告余晓东称需要庭后核实还款情况，但未在法庭指定的庭审结束后五个工作日内提交任何证据。 另外，本案传票采用法院专递邮寄至四被告在合同首页的地址，均被退回。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人……”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条规定“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构……”。上述规定表明，法人的诉讼主体资格没有限制条件，而法人的分支机构在一定条件下才享有诉讼主体资格，法律赋予法人分支机构诉讼主体资格并不排除法人本身具有的诉讼主体资格。本案中，东方分社是原告涪城信用社的分支机构，不具有法人资格，但具有诉讼主体资格，有权基于案涉合同以原告的身份起诉，原告涪城信用社作为法人，亦有权以原告身份起诉。原告涪城信用社选择以本人而不以分支机构作为原告，是行使自己诉讼权利的结果，不违反法律规定。被告余晓东关于原告涪城信用社不具有诉讼主体资格的辩称，于法无据，本院不予采信。 被告余晓东辩称利率、罚息未经其协商，对利率、罚息不予认可。本院认为，被告余晓东作为完全民事行为能力人，其在《个人借款合同》上签名，应当视为该合同系其真实意思表示。案涉借款合同对利率、罚息等均作出了明确约定，故被告余晓东的该项辩称，与查明的事实不符，本院不予采信。 被告余晓东辩称约定的利率8.3%/月违反金融机构贷款规定，但未明确金融机构贷款利率的具体规定。本院认为，案涉借款合同中约定利率为8.3‰/月，并非8.3%/月，被告余晓东的该项辩称即无事实依据，亦无法律依据，本院不予采信。 被告余晓东辩称其借款真实目的是个人生产经营，原告涪城信用社未按约放款至其个人账户，违约在先。本院认为，案涉借款合同上约定的借款用途为归还被告稼瑞公司的贷款，东方分社按照被告余晓东的指示放款，不存在违约。被告余晓东的该项辩称，与查明的事实不符，本院不予采信。 被告余晓东辩称原告涪城信用社要求一次性还本付息，实际上是要求解除合同，截至目前，解除权已经消灭，故原告涪城信用社要求提前归还本金的诉请不应当得到支持。本院认为，原告涪城信用社诉称中已经明确依据合同约定宣布案涉贷款提前到期，并非要求行使解除权，故解除权是否消灭，不属于本案的审查范围。 关于被告余晓东主张本案送达程序违法。从程序上看，四被告所涉的合同均载明了通讯地址，该地，该地址也是被告余晓东、余晓宾、余小清的户籍地址、被告稼瑞公司的工商登记住所地，本院采用法院专递的形式邮寄后被退回被退回之日应当视为送达之日。综上，本案不存在送达程序违法的情况。从实体上看，按照被告余晓东所说，其系被告余晓宾、被告余小清的亲弟弟。已查明被告稼瑞公司有且仅有被告余晓宾、余小清两位股东，被告余晓宾亦是被告稼瑞公司的法定代表人。鉴于四被告之间存在密切的特殊关系，被告余晓东持有被告余晓宾、余小清的授权委托书到法院进行调解，足以说明四被告均是知晓本案的。且庭审过程中，法庭再次给予了当事人新的举证期限，但当事人未提交任何证据。综上，本案已经充分保障了当事人的权利。 依法成立的合同应受法律保护。被告余晓东未能按约还本付息，原告涪城信用社依据约定宣布案涉贷款提前到期，有事实和法律依据，本院予以支持。被告余晓东应当一次性归还欠付本息，并承担贷款被宣布提前到期后的罚息，原告涪城信用社的相关诉请，本院予以支持。 原告涪城信用社在约定的保证期间内要求连带责任保证人被告余晓宾、余小清、稼瑞公司承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告余晓东以其名下的房屋为案涉贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。原告涪城信用社对抵押房屋享有优先受偿权，但双方约定了的最高限额为670万元，优先受偿的金额应当以此为限，原告涪城信用社超出该部分的诉请，本院予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告余晓东于本判决生效后七日内归还原告绵阳市涪城区农村信用合作联社的借款本金385万元，截至2020年5月20日的利息359,631.16元，并承担此后的罚息。计算方法为，以欠付本金385万元为基数，自2020年5月21日始至本判决确定的本金给付之日止，按12.45‰/月（8.3‰/月×150%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 二、原告绵阳市涪城区农村信用合作联社对登记在被告余晓东名下的7套房屋［抵押权利证明号为川（20××）梓潼县不动产证明第000××××号］的折价或者拍卖、变卖价款，以670万元为限，享有优先受偿权。 三、被告余晓宾、余小清、成都稼瑞商贸有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计20,239元、保全费5,000元，由被告余晓东、余晓宾、余小清、成都稼瑞商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年九月一日 书记员  曾宇