wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初688号 原告：李峰，男，1973年2月18日出生，住重庆市武隆区。 被告：何素娇，女，1983年3月7日出生，住广西壮族自治区河池地区罗城仫佬族自治县。 被告：夏国刚，男，1970年3月8日出生，住重庆市武隆区。 原告李峰与被告何素娇、夏国刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法由审判员刘凯担任审判长，与人民陪审员冯光胜、汪仁淑组成合议庭，适用普通程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加了诉讼。被告何素娇、夏国刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告鱼款17700元及利息，利息以月息2分计算7年又3个月共计30975元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告李峰将第1项诉讼请求变更为：判决被告支付原告鱼款17700元。事实及理由：被告原在武隆区XX镇农贸市场经营XX餐馆，2013年，原告向被告供应餐馆的宴席鱼，被告一直拖欠未付款，共计17700元。被告写下欠条并承诺过几天就还钱，但之后电话打不通，人也找不到，故原告诉请如上。 被告何素娇、夏国刚未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，被告何素娇于2013年期间向原告李峰购买鱼，由于无钱支付，被告何素娇于2014年1月19日向原告李峰出具欠条一张，其内容：“欠条今欠到李峰鱼款2013年2月至12月底的鱼款共计17700元（壹万柒仟柒佰元整）。2014年元月19日欠款人：何素娇452xxx”。事后，被告何素娇未向原告李峰支付欠款。2020年3月25日，原告李峰提起本案诉讼。 上述事实，有原告的陈述及其提交的欠条等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，双方订立的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李峰提供鱼后，被告何素娇向其出具了欠付鱼款17700元的欠条，但被告何素娇至今未付，其行为已违约，依法应当承担向原告李峰支付欠款17700元的违约责任。原告李峰主张被告何素娇与被告夏国刚系夫妻关系，该笔欠款属于夫妻共同债务，但未提交证据对二被告的关系予以证明，本院不予采信。被告何素娇经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何素娇于本判决生效之日起三日内支付原告李峰欠款17700元； 二、驳回原告李峰的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费243元（原告已预交1017元）、公告费560元，合计803元，由被告何素娇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘 凯 人民陪审员  冯光胜 人民陪审员  汪仁淑 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  田奉加
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初6285号原告:冯树辉,男,1986年5月13日出生,汉族,住广州市南沙区,被告:黄俊彬，男,1986年7月22日出生,汉族,住广州市南沙区,原告冯树辉与被告冯树辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告冯树辉于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯树辉的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯树辉撤回起诉。案件受理费400元，由原告冯树辉负担。审判员  吕本超二〇二〇年九月二十七日书记员  陈绮琴
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初2278号 原告：杨保荣，男，1952年8月20日出生，汉族，晋中市榆次区北田镇朱村村民。 委托诉讼代理人：杨保根，男，1972年10月30日出生，汉族，晋中市太谷区村民，系原告弟弟。 委托诉讼代理人：姚冬兰，山西正煋律师事务所律师。 被告：张凤民（又名张奋明），男，1972年9月6日出生，汉族，晋中市榆次区北田镇朱村村民。 被告：张学忠，男，1971年3月5日出生，汉族，晋中市榆次区北田镇朱村村民。 第三人：榆次区北田镇朱村村民委员会，地址晋中市榆次区北田镇朱村。 法定代表人：李小利，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李连贵，男，1969年11月14日出生，汉族，晋中市榆次区居民，系该村委会第一书记。 委托诉讼代理人：朱春飞，男，1983年6月29日出生，汉族，晋中市榆次区北田镇朱村村民，系该村委会副村长。 原告杨保荣与被告张凤民、张学忠、第三人榆次区北田镇朱村村民委员会（以下简称“朱村村委会”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨保荣的委托诉讼代理人杨保根、姚冬兰，被告张凤民、张学忠，第三人朱村村委会的法定代表人李小利及其委托诉讼代理人李连贵、朱春飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨保荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张凤民、张学忠支付原告租金12572元、违约金2000元；2、判令被告张凤民、张学忠返还原告位于东贾坡8.98亩土地，并恢复原状至耕种状态；3、被告张凤民、张学忠支付原告不能种植期间的损失23563元；4、第三人朱村村委会承担连带责任。 事实与理由：1995年1月，原告家庭以父亲杨五货名义承包了榆次区北田镇朱村32.62亩土地（包括东贾坡8.98亩），并取得了该土地的承包经营权，原告为共有权人。2008年5月16日，原告与被告张凤民、张学忠签订1份《土地租赁协议》，约定原告将东贾坡8.98亩土地租赁给被告张凤民、张学忠种植大棚。租赁期限为2008年6月20日至2018年8月20日，第三人朱村村委会在该合同上盖章确认。合同签订后，原告将土地交由被告张凤民、张学忠进行使用，在使用过程中拖欠原告部分租金未付；合同到期后，亦未将土地退还原告。为此，原告诉至法院。 庭审中，原告将拖欠租金变更为8980元（2014年至2018年）。 被告张凤民、张学忠辩称，2008年，村委会时任领导做二被告工作，让二被告出面向各个农户租赁土地建大棚，二被告租了东贾坡大概100多亩土地，其中包括原告的8.98亩土地，基本是连片，都是盖大棚，因为大棚离村有点距离，为了方便还盖了17间工作房，2008年租了一批按每亩200元，2009年租了一批按每亩300元，租赁期限还没到我找过村委会和乡政府提到过想继续租赁，后未能协调成；租赁期满之后所有的土地都没有退还。二被告租上土地后再转租出去，对原告诉求的租金只认可2502元（年租金834元，2016年至2018年），对违约金、土地不能种植的损失不认可。 第三人朱村村委会辩称，第三人盖章只是见证，其并不是合同当事人，故本案与被告朱村村委会无关。 经审理查明，2008年5月16日，原告与被告张凤民、张学忠签订1份《土地租赁协议》,约定原告将位于晋中市榆次区北田镇朱村东贾坡8.98亩土地租赁给被告张凤民、张学忠，租赁期限为自2008年6月20日起至2018年8月20日止，每亩每年租金为200元，租金一年一付，如单方违约，违约方付对方违约金2000元，第三人朱村村委会在该协议上加盖了公章。协议签订后，原告将土地交付被告张凤民、张学忠使用。 庭审中，原告称在租赁期间被告张凤民、张学忠共欠原告租金8980元（2014年至2018年，5年的租金），因被告张凤民、张学忠未按期支付租金应支付原告违约金2000元，未退还土地因支付原告损失23563元（2019年和2020年全年，按每亩每年1312元计算），为此提供农业用地使用证、土地租赁协议、证明、晋政发（2013）22号文件、土地现状照片予以证明其主张。 被告张凤民、张学忠称，对农业用地使用证、土地租赁协议、证明、土地现状照片无异议，对晋政发（2013）22号文件、所欠租金数额及原告的其他主张不认可。2013年3月9日，原告与被告张凤民签订1份《租赁土地补充协议》，约定除去原告弟弟杨保根建棚占地962元，剩余834元支付原告。被告张凤民、张学忠现只欠原告2016年至2018年，3年的租金，即2502元（每年834元），为此提供《租赁土地补充协议》、原告出具的收条、付款情况。 第三人朱村村委会称，对农业用地使用证、土地租赁协议、土地现状照片无异议，对晋政发（2013）22号文件没见过，第三人朱村村委会只是见证角色，不应承担连带责任。对被告张凤民、张学忠提供的证据认可。 原告对被告张凤民、张学忠提供的证据不认可。因双方各执己见，协商不成为本案事实。 上述事实，有农业用地使用证、土地租赁协议、土地现状照片、晋政发（2013）22号文件、《租赁土地补充协议》、收条及庭审记录等证据材料在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告张凤民、张学忠之间签订的《土地租赁协议》、《租赁土地补充协议》，系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告已依约履行了土地交付义务，被告张凤民、张学忠理应依约支付原告全部租金，故本院对原告要求被告张凤民、张学忠支付租金的诉求予以支持，但租金应为2502元（834元/年×3年）。关于原告主张违约金一节，因双方在合同中已有明确约定，故本院对原告该主张予以支持。对于租赁期满后，双方未能达成继续续租，被告张凤民、张学忠也未退还原告土地，在此期间被告张凤民、张学忠应按原土地租赁协议约定的标准（每年834元）向原告支付占用期间的损失，直至被告张凤民、张学忠将租赁土地退还原告，同时被告张凤民、张学忠应搬离、清除在该租赁土地上属于其二人的物品、设施。对于原告主张土地恢复原状一节，因原告未明确土地恢复的具体状态、具体标准，故本院对原告该主张不支持。关于原告主张第三人朱村村委会承担连带责任一节，因第三人朱村村委会并非本案所涉土地租赁协议的协议相对方，而第三人朱村村委会在该协议盖章的行为属于村组织备案行为，故本院对原告该主张亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张凤民、张学忠于本判决生效后30日内返还原告杨保荣位于晋中市榆次区北田镇朱村东贾坡8.98亩土地，同时被告张凤民、张学忠应在上述时间段搬离、清除该租赁土地上属于其二人的物品、设施； 二、被告张凤民、张学忠于本判决生效后30日内支付原告租金2502元、违约金2000元、并支付以8.98亩为基数，按每年834元，自2019年1月1日起至返还原告土地时止的占有使用费； 三、驳回原告对第三人榆次区北田镇朱村村民委员会的诉讼请求； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，减半收取378元，由原告杨保荣负担300元，被告张凤民、张学忠共同负担78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈国栋 二〇二〇年九月十五日 书记员  杜萧玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7489号原告：昆山睿翔讯通通信技术有限公司，住所地江苏省昆山市**************厂房，统一社会信用代码为913***********388R。法定代表人：袁涛，董事长。委托诉讼代理人：叶双龙，江苏兴苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：单珊，江苏兴苏律师事务所实习律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：梁舒颖，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告昆山睿翔讯通通信技术有限公司诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年6月28日本院立案受理，由审判员曾旭适用简易程序独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理。原告昆山睿翔讯通通信技术有限公司的委托诉讼代理人叶双龙，被告广东劲胜智能集团股份有限公司的委托诉讼代理人梁舒颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山睿翔讯通通信技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款46792.56元及利息（利息以46792.56元为本金，从2019年10月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计至付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告天线产品供应商，双方之间存在买卖合同关系。原告于2018年10月陆续收到被告采购订单，原告按被告要求，将产品送至被告指定地点，并与被告相关人员就货物总价对账确认，出具了相应金额的增值税专用发票。2018年11月、2019年7月原告亦按被告采购订单要求供应货物，上述总计供货总金额为148568.04元，按照月结90天，原告多次催促被告支付上述货款，但被告仅通过案外人东莞华贝电子科技有限公司代为支付101775.48元，余款46792.56元至今未付。被告广东劲胜智能集团股份有限公司答辩称：对原告主张欠款46792.56元的事实是认可的，东莞华贝电子科技有限公司于2019年8月9日代被告向原告支付款项317028.54元，是支付2019年3月货款100866.78元、4月货款216161.75元，由于东莞华贝电子科技有限公司的疏忽，没有按照《三方合作协议》第一条第四款的约定扣除1%的提前支付利息3170.29元（年息4%，月结90天提前支付，应扣除1%的利息），故被告拖欠原告的货款为46792.56元-3170.29元=43622.27元。此外，双方对于逾期付款利息是没有约定的，原告的该项诉请没有事实依据，请求驳回。经审理查明：原、被告之间存在多次买卖合同关系。2018年10月起至2019年7月，原告按被告采购订单要求，为被告加工天线产品，付款期限为月结90天。原告按约定向被告送货，并与被告相关人员就货物总价对账确认，出具了相应金额的增值税专用发票。至2020年5月6日原告向本院起诉，主张被告尚欠货款为148568.04元。起诉后，原告发现漏计了案外人东莞华贝电子科技有限公司于2020年4月17日代被告向原告支付的货款101775.48元，故变更诉讼请求为46792.56元。2019年8月8日，原、被告及东莞华贝电子科技有限公司签订《三方合作协议》，约定为满足华贝项目交付需求，被告针对原告相关华贝项目到期货款317028.54元，被告同意东莞华贝电子科技有限公司从其对被告的任意应付货款中扣除前述金额并直接支付给原告，东莞华贝电子科技有限公司还将在对被告的任意应付货款金额中扣除该部分货款提前支付的利息（利息按4%的年化利率计算90天共3170.29元）。次日，东莞华贝电子科技有限公司直接将317028.54元支付给原告，并未按约定扣除提前支付的利息3170.29元。以上事实，有增值税专用发票、《三方合作协议》等证据，以及当事人的陈述等附卷为证。本院认为：原告提交的《采购订单》、《送货单》等证据已形成完整的证据链，足以证明被告拖欠原告货款46792.56元的事实，被告对这一事实亦无异议，本院依法予以确认。本案争议的焦点在于被告是否有权要求扣除东莞华贝电子科技有限公司提前支付货款的利息3170.29元。按照《三方合作协议》约定，东莞华贝电子科技有限公司代被告支付货款317028.54元给原告时有权扣除提前90天支付货款的利息3170.29元，但东莞华贝电子科技有限公司没有行使这一权利，足额将货款支付给原告，是其对自身实体权利的处分，被告也未举证证明东莞华贝电子科技有限公司就该支付行为向其主张3170.29元的利息损失，没有约定和法定的依据要求在应付给原告的其他货款中扣除利息，本院依法不支持被告的主张。被告拖欠原告货款已经构成违约，应即支付欠款及逾期付款利息，鉴于双方未约定逾期付款利息的计算标准，原告主张从2019年10月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计至付清之日止，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起即日向原告昆山睿翔讯通通信技术有限公司支付货款46792.56元及利息，利息以46792.56元为本金，从2019年10月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计至付清之日止，以不超过本金为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1665.12元，由被告广东劲胜智能集团股份有限公司承担499.52元，原告昆山睿翔讯通通信技术有限公司承担1165.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 曾 旭二〇二〇年八月二十八日书记员 何思榆强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1102执19号 申请执行人:新疆中瑞恒远商贸集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路**********。 法定代表人：马巧玲，该公司总经理。 被执行人:新疆金石恒远物流有限公司，住所地：，住所地：乌鲁木齐市头屯河区南坪东街**v> 法定代表人：李杰，该公司董事长。 被执行人：新疆欧亚疆腾投资有限公司，住所地：乌鲁，住所地：乌鲁木齐市头屯河区南坪东街** 法定代表人：周水满，该公司总经理。 本院在执行新疆中瑞恒远商贸集团有限公司与新疆金石恒远物流有限公司、新疆欧亚疆腾投资有限公司借款合同合同纠纷一案中，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)兵1102执19号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  徐宝军 审判员  李 慧 审判员  李济禹 二〇二〇年九月三日 书记员  贺英杰
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初4227号原告：黄金玲，女，1982年4月19日出生，汉族，住安徽凤阳县。被告：李广旭，男，1977年3月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告黄金玲与被告李广旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告黄金玲于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄金玲的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄金玲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄金玲负担。审判员  苗传君二〇二〇年九月二十三日法官助理张旭书记员彭婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17962号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、江盼，均为广东正觉律师事务所律师。被告：黄七安，男，1987年12月18日出生，汉族，住湖南省安化县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄七安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江盼到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年9月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月；固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年9月4日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款放款确认书》载明“起贷日2017年9月4日、到期日2020年9月4日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年6月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年8月14日，期间仅清偿利息2.73元、复利0.11元；截至该日，被告拖欠借款51219.62元、利息包括罚息14685.95元、复利2282.13元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款51219.62元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息14685.95元、复利2282.13元，从次日起至清偿之日止，罚息以51219.62元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月14日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以51219.62元为基数按月利率2％计算的数额减去利息2.73元、复利0.11元后的余额；自次日起，罚息以借款51219.62元为基数，按月利率2％计算。原告诉请主张超过上述标准计算的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄七安于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款51219.62元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息14685.95元、复利2282.13元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以51219.62元为基数按月利率2％计算的数额减去2.73元及0.11元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以51219.62元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取628元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告黄七安负担613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  梁颖祺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3739号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李北泉，男，汉族，1977年3月27日出生，住广东省增城市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李北泉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告李北泉经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月8日，被告向原告申请办理信用卡，填写并签署了《中国农行银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下称领用合约），原告与2019年03月12日为被告开户，信用卡主卡号为62×××49。根据中国农业银行“乐分易”分期业务申请表、业务凭证、金穗信用卡章程计息约定，前述领用合约及“收费标准”的约定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；分期手续费金额为48000元，分60期偿还，每期还款数额为800元。被告领取信用卡后进行消费，且出现持续逾期的情况，经原告数次催收后，被告至今仍未清偿逾期欠款。现原告依据前述申请表及领用合约相关条款，要求被告偿还透支本金，并承担逾期之日起至清偿之日止的相应利息、逾期还款违约金、专项分期手续费，以上暂计至2019年10月20日欠款金额为289942.34元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求被告承担清偿责任。诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金288726.57元、利息298.31元、逾期还款违约金317.46元、专项分期手续费600元，及2019年10月20日起的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算，专项分期手续费一期按800元计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提供的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。截止2020年6月10日，被告欠本金279250.02元、利息7433.93元、逾期还款违约金1635.64元、分期手续费4000元。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。本院认为，被告向原告申请“乐分易”分期业务时已知悉并同意遵守该业务细则和领用合约的内容，双方合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李北泉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金279250.02元、利息7433.93元、逾期还款违约金1635.64元、分期手续费4000元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年6月11日起至实际清偿之日止按约定的标准计付利息、逾期还款违约金、分期手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5649元，由被告负担。本案保全费1970元，由被告负担。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1442号之一 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：郫都区杜鹃路**。 被执行人：丁磊,男,汉族，生于1987年9月26日,住成都市郫都区。 关于移送执行人成都市郫都区人民法院与被执行人丁磊没收财产一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据本院作出的(2020)川0124刑初134号刑事判决书向本院申请执行。执行标的金额100000元。本案执行过程中,对被执行人丁磊采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，本院依职权调查了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，本院通过总对总系统查到被执行人的电话号码，但电话均无法接通。本院传统调查显示被执行人未在户籍地居住且未办理过不动产登记。鉴于被执行人无法联系且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2020)川0124刑初134号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周兴文 审判员  张力文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王俊杰
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4033号之一原告：王凡，男，1962年3月9日出生，住海安市。被告：王兆荣，男，1962年4月29日出生，住海安市。被告：徐大才，男，1973年10月25日出生，住海安市。被告：肖春霞，女，1976年12月8日出生，住海安市。关于原告王凡与被告王兆荣、徐大才、肖春霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后依法进行审理。本院在审理过程中，原告王凡向本院提交撤诉申请。本院认为，原告王凡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王凡撤诉。案件受理费2700元减半收取1350、保全费1120元，合计2470元，由原告王凡负担。审 判 长  杨云霞人民陪审员  吴达华人民陪审员  秦广山二〇二〇年九月十五日法官 助理  孙江**书 记 员  丁 吉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初77号原告：周孝承，男，1962年7月17日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘小华，广东舜华律师事务所律师。被告：吴明华，男，1975年3月9日出生，住江苏省如东县。被告：潘红，女，1978年10月29日出生，住江苏省如东县。原告周孝承与被告吴明华、潘红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人大代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员瞿栋独任审理。原告的委托诉讼代理人刘小华到庭参加诉讼。被告吴明华、潘红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周孝承提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款30万元及利息（从2016年4月14日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告于2016年4月向原告借款30万元。后经多次延期，两被告一直未还。被告吴明华、潘红未到庭应诉答辩。经审理查明：原告提供被告吴明华于2016年4月14日向其出具《借条》一张，确认向原告借款30万元，并承诺于2016年5月15日前还清，如未能按时还清则愿意赔偿违约金5万元。该《借条》背面书写了“利息按月息四分支付，即利息总额为一萬二，即（120000.00人民币）”，但未署名。原告称该行文字是由被告吴明华书写。于上述借条出具同日，原告委托其儿子周乾刚向被告吴明华账户汇入30万元。原告又提供以被告吴明华名义出具的多份还款保证书，证明被告吴明华未按时还款，经其催要，多次向其承诺履行还款义务。其中2016年9月30日出具的《保证书》及同年11月1日出具的《还款保证书》上有被告潘红的签名，承诺的还款金额均为40万元，2017年1月19日出具的《还款计划保证书》内容为被告吴明华承诺于2017年2月15日前向原告偿还2016年4月15日所借30万元及自罚金、利息总计470400元，署名人为被告吴明华。原告主张两被告为夫妻关系，但未提供结婚证或婚姻登记档案材料予以证明。同时，其提供了粤房地权证佛字第××《房地产权证》和佛国土资南国用（2014）第0100074号《土地登记情况》，证明两被告共有位于佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城4座10层1003房，共有类型为按份共有，二人各拥有该房屋1/2的产权份额。另查明，原告起诉两被告要求归还的另一笔金额50万元的借款案件[案号为（2020）粤0106民初78号）]中，原告提供了两被告共同签署的《借款合同》证明其与两被告之间借款关系。再查明，本院向两被告身份地址（江苏省如东县洋口镇甜港村六组16号）邮寄送达本案起诉状、开庭传票、证据副本等诉讼材料，EMS投递记录显示邮件已由两被告本人签收。两被告收到上述材料后，未主动与本院联系，亦未按时到庭参加诉讼。本院认为：本案借款事实有《借条》、还款保证书及款项转账记录予以证明，本院予以确认。因两被告未到庭应诉并举证证明借款后已依约履行还款义务，原告要求其偿还借款30万元合法有据，本院予以支持。被告潘红虽未于借款时在《借条》上署名，但其在《保证书》和《还款保证书》上签名并承诺还款，应视为自愿加入借款债务，应与被告吴明华共同承担还款责任。原告关于借款利息的主张，《借条》背面文字并未署名，不能证明是被告吴明华书写，但鉴于《借条》及两被告出具的还款保证书上均对逾期还款明确约定了利息，同时承诺还款金额明显高于借款本金，原告主张双方关于利息的约定，本院予以采信。故原告要求按照年利率24%的标准计收资金占用期间的利息合法有据，本院予以支持。被告吴明华、潘红经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴明华、潘红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周孝承清偿借款本金30万元及资金占用期间的利息（自2016年4月14日起按照年利率24%的标准计至两被告实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9480元，由被告吴明华、潘红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 瞿 栋二〇二〇年九月十六日书记员 叶玉环
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1394号 原告：王传德，男，1945年10月12日出生，汉族，住昌乐县。 被告：王义论，男，1969年11月22日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张兰霞，女，1967年6月19日出生，汉族，系王义论之妻，住昌乐县。 被告：张延孝，男，1952年5月16日出生，汉族，住昌乐县。 被告：宋春兰，女，1953年6月13日出生，汉族，系张延孝之妻，住昌乐县。 原告王传德与被告王义论、张兰霞、张延孝、宋春兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王传德及被告张延孝到庭参加诉讼，被告王义论、张兰霞、宋春兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王传德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金25000元及利息；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告王义论、张兰霞、张延孝、宋春兰向原告借款25000元，为原告出具借条一份，借款到期后原告多次催要但被告拒不归还。为维护原告合法权益，请求判如所请。 张延孝辩称，借款20000元属实，但是其与妻子宋春兰是担保人，原告应向借款人王义论主张还款。 王义论、张兰霞、宋春兰未答辩。 围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了借条一份，证明四被告向原告借款20000元的事实。经质证，被告张延孝对借条的真实性没有异议，但提出其与被告宋春兰是担保人，借款人是被告王义论。经审查认为，该借条载明了出借人、借款数额、出具时间等，并有四被告的签字、捺手印确认，具备真实性且与本案待证事实具有关联性，能够证明四被告欠款的事实，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，确认如下事实：2015年10月29日，四被告向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，载明：“今借王传德现金20000元正大写贰万伍仟元正。借款人：王义论（签字、捺手印）电话：150××××0122张兰霞（签字、捺手印）张延孝（签字、捺手印）电话：158××××5951宋春兰（签字、捺手印）2015年10月29日”。对于借条大写金额写作25000元，原告表示是书写错误，四被告借款金额为20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王义论、张兰霞、张延孝、宋春兰向原告王传德借款20000元，有四被告出具的借条证实，足以确认。借款不还，四被告应负纠纷的全部责任。对于被告张延孝主张其与妻子宋春兰为担保人并不是借款人的辩解意见，因借条中明确载明其为借款人，原告对其辩解亦不认可，故对其辩解意见不予采纳。关于利息损失，因借条中既未约定利息也未约定还款期限，故其利息主张无事实和法律依据，不予支持。被告王义论、张兰霞、宋春兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王义论、张兰霞、张延孝、宋春兰共同偿还原告王传德借款20000元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王传德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，原告承担86元，被告承担340元；保全费320元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 李在兴 审 判 员 穆彦庆 审 判 员 闫文丽 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 冀传君 书 记 员 张艳霞
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执564号被执行人：谢月成,男性,1996年12月3日出生，住攀西监狱。本院在执行谢月成罚金一案中，本院通过各项途径均未查询到被执行人的银行存款、车辆、股票、土地房屋等可供执行财产，另外，被执行人目前下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎祥有审判员  王 丹审判员  秦盛兰二〇二〇年九月七日书记员  李 林
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执恢142号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司蚌埠新城支行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403008498783498（1-1）.负责人：顾建荣，行长。被执行人：马小伟，男，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：薛琴，女，1979年11月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。中国农业银行股份有限公司蚌埠新城支行申请执行马小伟、薛琴金融借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初1858号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人马小伟、薛琴于2020年8月21日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 王公尔审判员 刘世毅二〇二〇年九月十一日书记员 徐文虎
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0503民初2337号原告：李善春，男，1968年12月27日出生，汉族，现住河口区。委托诉讼代理人：魏新宝，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：东营正邦生态农业发展有限公司，住所地东营市河口区新户镇牟桥村，统一社会信用代码91370500064377683P。法定代表人：林智毅，董事长。委托诉讼代理人：陶建平，男，东营正邦生态农业发展有限公司法务经理。委托诉讼代理人：赵玉泉，男，东营正邦生态农业发展有限公司职工。原告李善春与被告东营正邦生态农业发展有限公司（以下简称正邦公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏新宝，被告正邦公司的委托诉讼代理人陶建平、赵玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李善春向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告财产损害150万元（具体损失以评估为准）；二、诉讼费由被告负担。后诉讼请求变更为：一、依法判令被告赔偿原告截止2020年4月1日死亡树木直接损失、未死亡树木贬值损失150万元（具体损失以评估为准）；二、依法判令被告将受污染土地恢复原状；三、诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年3月份，原告承包了新户镇新华村民委员会位于亩，后在该土地上种植了白蜡树等。2019年8月份左右，被告排污将原告的承租土地及地上附着物污染，后原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告均拒绝赔偿原告的损失。现原告为维护自身的合法权益，特具状至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。正邦公司辩称，一、我们认为原告的损失没有证据能够证明与被告的侵犯有直接的因果关系。2019年8月10日至12日东营市河口区受到台风的侵袭，出现大风及强降雨天气，造成我公司南王猪场大部分厂区被淹，有部分沼液被雨水冲刷溢流至周边原告的白蜡树地。我公司及时安排抽水机、挖掘机排涝，尽量减少对第三方的影响。此后原告找我方要求赔偿，但到目前为止原告没有充分的证据证明白蜡树死亡与被告侵害有直接的因果关系，因树木死亡因素有很多，不能确定被告侵害行为是唯一的因素；二、原告过分夸大所受经济损失与客观事实完全不符，虽然原告在诉状中称他承包了七百多亩，但经过被告实地勘察测量，沼液影响的范围不超过140亩，而且白蜡树的死亡率在大概在20%-30%。根据原告所受实际损害情况，以目前市场行情，我们询价认为原告损失最多只有四万多元，与原告提出的一百多万天壤之别，相距甚远。综上所述，原告的诉请缺乏基本的事实和法律依据，请求人民法院依法驳回他的不实之诉。经审理，本院认定事实如下：2019年8月中旬，因降雨原因，正邦公司南王猪场部分沼液排放到李善春承包的新华村土地上，造成李善春种植的134.34亩白蜡树受到污染，树木死亡。经李善春申请，江西求实司法鉴定中心于2020年8月10日出具鉴定意见书，鉴定结论为正邦公司排放污水行为与李善春承包土地上树木死亡存在因果关系，该行为造成树木死亡参与度为75%－83%，134.34亩土地上的树木因受到正邦公司排放污水污染造成的损失在197792.4元－334100.8元之间。李善春为本次鉴定支出鉴定费75000元。本院认为，正邦公司排放污水导致李善春种植的树木受损，侵犯了李善春的财产权，依法应予赔偿。根据鉴定结论，本院酌定正邦公司赔偿李善春树木损失265946.6元。李善春为确定损失支出的鉴定费75000元，应当由正邦公司负担，正邦公司应当支付李善春75000元。李善春主张正邦公司将受污染土地恢复原状，但不能证明土地原状的具体标准，如何恢复、恢复到何种程序，也不具操作性，本院对该主张不予支持。李善春如还有其他损失，其可另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条规定，判决如下：一、东营正邦生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿李善春265946.6元；二、驳回李善春的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由李善春负担13011元，东营正邦生态农业发展有限公司负担5289元。鉴定费75000元，由东营正邦生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  侯广飞人民陪审员  张荣强人民陪审员  李祖龙二〇二〇年九月二十二日法官助理任飞飞书记员王剑飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17900号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、卢彩虹，均为广东正觉律师事务所律师。被告：曾令钧，男，1985年8月7日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告曾令钧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢彩虹到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年4月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月；固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年4月6日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年4月6日、到期日2020年4月6日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告在2019年6月期仅清偿借款616.35元、利息1208.05元、复利179.02元，并自此期起逾期未清偿到期借款本息；截至2020年8月14日，拖欠借款35912.25元、利息包括罚息9916.13元、复利1377.75元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款35912.25元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息9916.13元、复利1377.75元，从次日起至清偿之日止，罚息以35912.25元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月14日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以35912.25元为基数按月利率2％计算的数额减去利息1208.05元、复利179.02元后的余额；自次日起，罚息以借款35912.25元为基数，按月利率2％计算。原告诉请主张超过上述标准计算的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾令钧于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款35912.25元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息9916.13元、复利1377.75元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以35912.25元为基数按月利率2％计算的数额减去1208.05元及179.02元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以35912.25元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取423元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告曾令钧负担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  梁颖祺
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2962号 原告：崔荣付，男，1974年2月28日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹振亚，河北京遵律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：河北富中种业有限公司，住所地河北省遵化市黎河桥西侧，统一社会信用代码911302817926743288。 法定代表人：曹晓军，经理。 委托诉讼代理人：马世雄，该公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳诚信和律师事务所律师，一般代理。 原告崔荣付与被告河北富中种业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔荣付的委托诉讼代理人马军戍、曹振亚，被告河北富中种业有限公司的委托诉讼代理人马世雄、王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔荣付向本院提出诉讼请求：判令被告按照合同约定支付土地承包费1801.8元；被告向原告承担逾期违约责任，支付原告违约金3603.6元，诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由，2013年12月31日，被告通过遵化市委会与原告签订《土地流转协议》，约定原告将在其本村1.82亩土地流转给被告，租期15年，每年3月15日缴纳承包费。同时约定，承包费每五年增长10%（2020年度承包费由900元／亩增长至990元／亩），若违反约定，则应向守约方支付损失金额3倍违约赔偿金。合同签订后，被告自2020年3月起未按合同约定支付承包费，也未告知原告是否履行合同，原告土地自春耕来无人耕种，荒废至今。原告多次联系村委会与被告未果。被告以不作为的形式拒绝履行合同义务，故依法提起诉讼。 被告河北富中种业有限公司辩称：原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。2013年12月31日双方签订的合同主体不是原告，而是刘备寨乡牛角峪村村民委员会，双方在合同表述中甲方主体地位明确具体如甲方将本村村北……，不能出现村民欺地……哄抢事件，若有发生，协商解决。以上内容均证明达成协议的甲方是牛角峪村委会，且在合同最后没有甲方盖章，故上述协议没有达成合议，本案原告不具备主体资格，且每年租赁费用均是村委会收取，与原告无关；2013年12月31日双方签订的合同早已经解除，原告无权主张所谓租赁费及损失。2019年11月19日被告已经给牛角峪村委会及领导发出告知函，告知被告明确不履行租地合同，解除合同。在2020年3月被告已经和村民代表见面，明确表示不再租赁，解除合同的情况。根据合同法规定，当事人没有约定合同解除异议期间的，在解除合同到达之日起三个月后才向人民法院起诉的人民法院不予支持。被告在2019年11月就通知村委会解除合同，原告应在3个月内提起诉讼，根据合同法及解释的规定，合同已经解除，原告的诉讼请求不应得到支持；原告要求的违约金违反法律规定，无实际损失的事实依据，不应得到支持。根据合同法规定，损失计算基础应以实际发生损失为客观依据。合同一方当事人明确表示不履行合同义务也实际执行后，另一方当事人因自己原因放任损失扩大的部分自己承担相应责任，故请求法院对违约金过高的情况予以核减至不支持原告诉讼请求。 本院经审理查明：原告崔荣付系遵化市村民，其农村土地承包经营户（户主原告崔荣付）在该村有以家庭方式承包土地3.54亩。2013年12月31日包括原告崔荣付在内，刘备寨乡牛角峪村多户村民分别与被告河北富中种业有限公司达成《租地流转协议》，该《租地流转协议》甲方列为刘备寨乡牛角峪村村委会，由原告崔荣付签字，约定原告将其在本村1.74亩土地转包给被告，每年租金每亩900元，有效期15年，每年3月15日交清下一年承包费。从第二个五年起，每五年为基数，增加承包费10%。在有效承包期内不得随意终止合同，改变耕地用途，违者如果给对方造成损失，按损失金额给对方赔付三倍损失。被告在承包开始给每户每亩500元押金，最后一年承包费扣除。 合同签订后，双方按该协议履行至2019年度，2019年11月19日被告向刘备寨乡牛角峪村村委会发出通知，告知不再租用农户土地。 本院认为:《中华人民共和国土地承包法》第三十六条：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。案涉土地承包经营权人为原告农村土地承包经营户，该《租地流转协议》亦由原告方签字，故原告系该《租地流转协议》当事人，原告起诉要求被告履行合同符合法律规定，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告未给付原告土地承包费，现原告起诉要求被告给付土地承包费理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同届满前，被告河北富中种业有限公司向原告所在村委会发出通知要求解除合同，未耕种案涉土地及向原告缴纳承包费，其明确表示并以其行为表明不履行主要债务，构成根本违约，为维护双方的权益，防止土地资源的浪费，减轻当事人诉累，本院依法解除双方签订的《租地流转协议》，解除日期为2020年9月14日（即庭审中被告向本院主张合同解除之日），被告应向原告支付2020年1月1日至2020年9月14日的承包费1270.12元（258天÷366天×990元/亩/366天×1.82亩），返还原告土地，支付违约金。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方签订《租地流转协议》约定随意终止合同的，违者按损失金额的三倍赔偿损失，该违约金过高，被告请求适当减免，本院予以支持，根据本案原告的损失及被告过错程度，本院酌定被告每亩给付原告违约金1980元。案涉土地1.82亩，被告应给付原告违约金3603.6元（1980元/亩×1.82亩）。扣除被告每亩已给付押金500元，被告还应给付原告违约金2693.6元（3603.6元-500元/亩×1.82亩）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告崔荣付与被告河北富中种业有限公司签订的《租地流转协议》。 二、被告河北富中种业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔荣付土地，给付原告土地承包费1270.12元、违约金2693.6元共计3963.72元。 三、驳回原告崔荣付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费76元共计101元由被告河北富中种业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二〇年九月二十六日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执942号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：陈国河，男，1956年2月2日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：朱翠仙，女，1957年11月17日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：俞信水，男，1965年8月16日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：朱继银，男，1969年3月8日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与陈国河、朱翠仙、俞信水、朱继银金融借款合同一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执942号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 策
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2756号 申请人：陈国安，男，汉族，1978年11月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗潮区。 被申请人一：深圳市瑞联祥科技有限公司，住所地深圳市。龙华区大浪街道高峰社区元芬老村307号9层，统一社会信用代码91440300342724375B。 法定代表人：黄永辉。 被申请人二：黄永辉，男，汉族，1990年11月28日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初16831号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市瑞联祥科技有限公司、黄永辉名下共计价值人民币808617.33元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年九月十六日 书记员  钟国良
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执250号张显明与李易玲、吴开翠、李婕、李子浩建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计103996.00元。申请执行人张显明依据发生法律效力的（2017）黔0203民初2803号民事判决书于2018年5月16日向本院申请执行李仁庆建设工程合同纠纷一案，执行标的为305637元，在执行过程中，双方达成分期付款的和解协议。李仁庆在支付了40000元后就未继续支付，而是向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指定六盘水市中级人民法院再审。六盘水市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）黔02民再69号民事判决书，判决撤销（2017）黔0203民初2803号民事判决书，改判李易玲、吴开翠、李婕、李子浩在继承李仁庆遗产份额范围内向张显明支付工程款103996元。申请执行人张显明依据发生法律效力的（2019）黔02民再69号民事判决书于2020年3月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统、通过到不动产登记中心对李易玲、吴开翠、李婕、李子浩的财产情况进行查询，经查李易玲、吴开翠、李婕、李子浩名下无财产。经调查了解，未查到死者李仁庆的遗产线索，申请执行人也未提供有效的财产线索。申请执行人书面同意先终结执行，待发现遗产线索后再申请恢复执行。经本院组成合议庭进行评议，同意本案终结执行。特此通知二〇二〇年九月四日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2613号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人杨书念，男，汉族，1983年6月12日出生，户籍地：江西省都昌县。 关于被执行人杨书念被处罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初61号刑事判决书已发生法律效力，判令：杨书念处罚金人民币40000元。因被执行人杨书念未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月27日立案执行，案号（2020）粤1303执2613号。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨书念发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人杨书念限期履行（2019）粤1303刑初61号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人杨书念户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人杨书念发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 洋
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初1377号原告：杨烨，女，1984年9月26日出生，汉族，住潮州市潮安区*******************。被告：林岸淇，男，1998年6月16日出生，汉族，住汕尾市城区**********。本院在审理原告杨烨诉被告林岸淇民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其准备通过其他途径与被告协商主张借款为由申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨烨撤回起诉。本案受理费人民币1350元，由原告杨烨负担。审判员  叶鑫旺二〇二〇年九月二十五日书记员  林培煜
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0891刑初294号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人林彦志，男，1996年6月13日出生，居民身份证号码440************619，汉族，初中文化，出生于广东省湛江市遂溪县，户籍所在地和居住地广东省湛江市遂溪县*********，务工。因本案于2020年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于湛江港看守所。湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检一部刑诉[2020]Z103号起诉书指控被告人林彦志犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人林彦志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月24日下午，被告人林彦志回到其租住的位于湛江经济技术开发区喜来公寓601房时，见到602房门口插住一串钥匙（内有陈光恒车钥匙一枚），遂产生盗窃汽车的想法就拿走该串钥匙。到了次日凌晨0时多，林彦志拿该钥匙到附近的停车场找到陈光恒的粤B*****牌汽车。2020年5月26日0时多，林彦志使用该钥匙将粤B*****汽车开到新景豪盛酒店停车场停放好，然后到酒店二楼网吧上网；当天6时多，林彦志驾驶该车搭载李黄鑫、庞均渝至御唐府壹号鸽馆的停车场停好后，走路到海港旅店住宿；当天17时多，林彦志在海港旅店被民警抓获。扣押的粤B*****汽车于2020年6月4日已发还给被害人陈光恒。经湛江经济技术开发区价格认证中心对被盗的丰田广州卡罗拉小轿车进行价格认定，价值人民币45900元。公诉机关认为，被告人林彦志无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林彦志归案后自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人林彦志有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了扣押清单、发还清单；立案决定书、常住人口个人信息表、违法犯罪记录查询情况、行政处罚决定书、刑事判决书、归案情况说明、到案经过、视频情况说明、监控视频截图、行驶证等书证；证人李某鑫、庞某渝、钟某某、王某喜的证言；被害人陈某恒的陈述；被告人林彦志的供述和辩解；价格认定结论书、现场检测报告书；辨认笔录、人身安全检查笔录、指纹/DNA采集登记凭证、辨认图片、现场勘验检查笔录、现场照片等证据予以证实。被告人林彦志对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林彦志无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人小车一辆，值款45900元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人林彦志归案后能自愿认罪，愿意接受刑事处罚，案后赃物已追回，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人林彦志有期徒刑一年六个月，并处罚五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人林彦志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年11月25日止。罚金限在本判决生效后三十日内本院缴纳，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟胜二〇二〇年九月十七日书记员  吕翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17933号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、江盼，均为广东正觉律师事务所律师。被告：林雪峰，男，1982年8月9日出生，汉族，住广东省始兴县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告林雪峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江盼到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年12月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款500000元、期限36个月；固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年12月25日，原告向被告发放了贷款500000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年12月25日、到期日2020年12月25日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年5月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年8月14日，期间仅清偿利息485.10元、复利18.19元；截至该日，被告拖欠借款310975.78元、利息包括罚息86322.59元、复利13916.82元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款310975.78元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息86322.59元、复利13916.82元，从次日起至清偿之日止，罚息以310975.78元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月14日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以310975.78元为基数按月利率2％计算的数额减去利息485.10元、复利18.19元后的余额；自次日起，罚息以借款310975.78元为基数，按月利率2％计算。原告诉请主张超过上述标准计算的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林雪峰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款310975.78元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息86322.59元、复利13916.82元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以310975.78元为基数按月利率2％计算的数额减去485.10元及18.19元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以310975.78元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3319元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，被告林雪峰负担3269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23081号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：张金富，男，1970年5月12日出生，汉族，住福建省诏安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张金富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月16日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：269000元；（四）借款期限：24个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2018年8月16日发放贷款269000元，被告从2020年2月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告拖欠原告借款89389.94元、利息(含罚息)15446.32元、复利1312.71元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款89389.94元及其利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）15446.32元、复利1312.71元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款89389.94元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张金富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款89389.94元；二、被告张金富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日期间的利息（含罚息）、复利，及自2020年8月20日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款89389.94元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告张金富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告张金富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初2676号原告：张文新，女，1966年10月14日出生，住北京市通州区。原告：张文俊，女，1973年6月28日出生，住北京市通州区。原告：张文帅，女，1975年6月26日出生，住北京市通州区。原告：张文珍，女，1971年1月5日出生，住北京市通州区。原告：张微，女，1969年6月5日出生，住北京市通州区。原告：张文玉，女，1964年9月21日出生，住北京市通州区。原告：张文如，女，1961年9月6日出生，住北京市通州区。原告：高志英，女，1933年12月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：张文玉。被告：张文庄，男，住北京市通州区。被告：周玲，男，住北京市通州区。原告张文新、张文俊、张文帅、张文珍、张微、张文玉、张文如、高志英与被告张文庄、周玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于立案后，张文新、张文俊、张文帅、张文珍、张微、张文玉、张文如、高志英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张文新、张文俊、张文帅、张文珍、张微、张文玉、张文如、高志英撤诉处理。审判员  庄庆龙二〇二〇年九月二十四日书记员  黄秀琴
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初496号公诉机关惠东县人民检察院。被告人杨某某，女，1993年7月17日出生，居民身份号码441************845，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区*************。因涉嫌犯赌博罪，于2020年5月12日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2020年6月9日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z478号起诉书指控被告人杨某某犯赌博罪，于2020年8月21日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员董思益出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年7月份开始，被告人杨某某伙同胡某花（已判决）等人在手机上先后创建名为“同学”、“猪年大吉”的微信群，通过微信关注公众号“众亿棋牌”购买用以赌博牌九房间的房卡，并将购买到的房卡链接发送到上述微信群，供该微信群内的参赌人员点击链接进入房间进行赌博，然后抽取赢家赢钱的5%至10%作水钱。其中，胡某花负责创建一未命名的微信群用于结算每日的抽水、购买房卡费用、获利分成的情况，以及以“备用金”的名义进行出资来用于赌博群的管理。被告人杨某某负责财务结算，以及在赌博群负责发放房卡链接。直至案发时，被告人杨某某伙同胡某花等人总共抽水约32400元。2020年5月12日0时30分许，公安机关在广东省惠州市惠阳区************抓获被告人杨某某。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人杨某某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人杨某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对被告人杨某某判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金人民币八千元，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人杨某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，到案经过，户籍证明，扣押笔录、清单、决定书，微信截图、手机微信聊天记录、转账记录截图，刑事判决书，证人郭某良的证言，同案人胡某花的供述，被告人杨某某的供述及辨认以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以营利为目的，聚众赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人杨某某在共同犯罪中的作用相对较小，在量刑时酌情从轻处罚。在审理过程中，法庭了解到被告人杨某某家庭情况特殊，且其家属能主动预缴罚金，结合被告人犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度，为体现宽严相济的刑事政策，决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、随案移送的作案工具黑色OPPOR15手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年九月七日书记员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20083号原告：中山市万泰物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区***************卡，统一社会信用代码914***********680B。法定代表人：陈立影，总经理。委托诉讼代理人：余笑霞，公司员工。被告：陈志灵，男，1983年7月16日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************332。原告中山市万泰物业管理有限公司（以下简称万泰物业公司）与被告陈志灵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泰物业公司委托诉讼代理人余笑霞到庭参加诉讼，被告陈志灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万泰物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2019年7月至2020年5月31日期间共11个月的物业管理费4675元及违约金（以每月物业管理费124元为基数，分别从欠费之日起按逾期金额每天千分之一计算至清偿之日止）、水费394.68元。事实和理由：2011年10月，原告受中山市恒泰房地产有限公司的委托，签订星光礼寓前期物业管理服务协议，约定由原告对中山市东区*******星光礼寓小区物业进行前期物业管理，合同约定原告按其房屋的建筑面积每平方米3元收取物业服务费，业主逾期缴纳的，原告可从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一收取滞纳金。后原告于2018年6月14日受东区星光礼寓业委会的委托，并签订星光礼寓物业服务合同，约定由原告按其房屋的建筑面积每平方米3元收取物业服务费，业主逾期缴纳的，原告可从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一收取滞纳金。被告作为中山市东区******************的业主，建筑面积141.72平方米，被告需自2019年7月1日起按每月425元至2020年5月31日向原告缴纳住宅物业管理费。但被告自2019年7起至今一直未缴纳，原告于2019年7月起通过电话、书面函件等方式催收，但被告置之不理。被告共拖欠11个月的物业管理费4675元、水费394.68元。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。据此，原告特起诉至法院。被告陈志灵未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.2015年12月8日，万泰物业公司作为甲方与陈志灵作为乙方签订星光礼寓前期物业服务协议，约定：双方就乙方购买的中山市东区星光礼寓物业中第6幢2002房竣工验收交付使用后提供物业管理有关问题达成一致意见，甲方受开发商委托，在本物业竣工验收交付乙方使用后，对本物业实施前期物业管理；甲方向乙方或非业主使用人收取物业服务费，住宅按建筑面积每月每平方米3元收取；乙方从开发商通知收楼之日起开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每季首月5号前；乙方或非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交滞纳金；服务期限自2015年12月8日至小区业主大会成立之日止。后万泰物业公司作为乙方与星光礼寓业主委员会作为甲方签订星光礼寓物业服务合同，约定：甲方代表本物业业主大会签订本合同，本物业全体业主和非业主使用人均应遵守本合同，乙方为本物业业主大会选聘提供物业管理的企业；乙方按建筑面积每月每平方米3元收取物业服务费，每次收取物业服务费的时间为每月5日前，业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金；服务期限为5年，自2018年7月1日至2023年6月30日。合同还约定了物业服务具体内容及有关权利义务等其他事项。2.2015年12月8日，陈志灵办理案涉物业收楼手续，按合同约定，每月应交物业服务费425.16元（141.72平方米×3元/月/平方米）。陈志灵自2019年7月至2020年5月31日期间未支付物业服务费、水费，万泰物业公司经催讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告万泰物业公司对案涉小区进行物业管理服务，并与星光礼寓业主委员会签订了物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该物业服务合同对陈志灵具有法律约束力，陈志灵应恪守履行。陈志灵未按时、足额支付物业服务费已构成违约，应向万泰物业公司支付物业服务费及逾期付款违约金。经核算，陈志灵应向万泰物业公司支付2019年7月至2020年5月期间共11个月的物业服务费4676.76元（425.16元/月×11个月），原告仅主张4675元，系其对自身权利的处分，本院予以照准。万泰物业公司主张水费394.68元，其未提供相关证据证实陈志灵的用水量及其已代为缴纳水费，故应自行承担举证不能的不利后果，本院不予支持。关于违约金的问题。万泰物业公司主张按合同约定日千分之一的标准自欠费之日起计收违约金，但该标准明显过高，万泰物业公司未举证证明陈志灵未交物业费造成的实际损失达到或高于上述标准，故本院酌情调整为年利率6%，故本院确定违约金的计算方法为：以每月所欠物业服务费124元为基数（每月物业服务费为425.16元，原告仅要求以所欠物业服务费124元为基数，系其对自身权利的处分，本院予以照准），分别从2019年7月至2020年5月的6日起，按年利率6%计算至清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈志灵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市万泰物业管理有限公司支付2019年7月至2020年5月期间的物业服务费4675元及违约金（分段计算：以每月所欠物业服务费124元为基数，分别从2019年7月至2020年5月的6日起，按年利率6%计算至清偿之日止）。二、驳回原告中山市万泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告陈志灵负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  李劲松二〇二〇年九月十日书记员  柯佩烨程慕桦
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执1925号 申请执行人王西胜与被执行人阳光财产保险股份有限公司临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年9月7日向本院申请执行。本案执行标的额共计8300元，申请人认可已收到全部案款。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执784号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行，住所地：莘县大王寨镇政府驻地。 负责人：张福东，支行行长。 委托诉讼代理人：马军霞，女，汉族，1979年9月22日出生，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：薛莉，女，汉族，1970年12月12日出生，住莘县。 被执行人：李建甫，男，汉族，1972年2月4日出生，住莘县，系薛莉之夫。 被执行人：李云霞，男，汉族，1969年1月24日出生，住莘县。 被执行人：李云纵，男，汉族，1968年8月8日出生，住莘县。 被执行人：李健海，男，汉族，1974年3月13日出生，住莘县。 被执行人：李玉萍，女，汉族，1969年2月23日出生，住莘县。 申请执行人申请执行各被执行人借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取在金融、房管、车管、工商等部门查询、财产调查等查控措施，除扣划被执行人银行存款8129元外，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 审判员  蔡木军 审判员  王子强 二〇二〇年九月十八日 书记员  王海江
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初2488号之一原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道**金安大厦110-111、206-208、904-921。负责人：唐珂，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：孟静、张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：陈耀辉，男，汉族，1983年11月13日出生，住广东省广州市增城区。被告：广州市众信运输有限公司，住，住所地广州市增城荔城街府佑路******/div>法定代表人：魏旭豪。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地东，住所地东莞市南城区元美路段金海大厦B701v>负责人：常双喜。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司诉被告陈耀辉、广州市众信运输有限公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于2020年9月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司撤回起诉。本案受理费842元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十九日书记员 高 萌 菲
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执939号 申请执行人：石娟，女，1962年7月5日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：冯计瑜，男，1992年6月18日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人石娟与被执行人冯计瑜交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1721民初1222号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人冯计瑜应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿10542.84元及利息给申请执行人石娟。因被执行人冯计瑜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人石娟向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到了被执行人冯计瑜名下位于阳西县××路××广场××号房××套【产权证号：阳西预购0400029288】，已由另案查封处置。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚欠赔偿款10542.84元及利息、受理费109元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1721执939号案件终结本次执行程序。 被执行人冯计瑜负有继续向申请执行人石娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈文楚
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3284号 原告：郑健宏，男，1963年3月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。现住福建省莆田市秀屿区。 被告：林国富，男，1975年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告郑健宏与被告林国富民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑健宏，被告林国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑健宏向本院提出诉讼请求：1、当庭变更诉讼请求为判令林国富返还拖欠的借款10万元，并承担自2013年8月1日起至还款日止按月利率2%计算的利息。2、判令林国富承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年8月1日，林国富因经营生意缺乏资金，向郑健宏借款10万元，双方约定：违约金按日1.0%结算，违约金可当月利息，月利率按2%结算。时林国富出具的借条一份给郑健宏收执。后经郑健宏催讨，林国富拒不还款。 林国富辩称，其向郑健宏借10万元，利息按6分利算，第1个月利息为6000元，借条写成10.6万元，10万元每月利息6000元，另一笔借款5万元，每月利息还3000元，利息还一年多，后因高利贷及家庭原因无法支付利息，双方在秀屿区政府附近的车上商量，涉案借款加上另一笔债务5万元，总共债务15万元，只需还10万元全部两清，郑健宏出具了收条，当时公安分局也有做笔录，问我是否有向郑健宏借钱，是否有还高利息，公安分局也有复印这张收条，已经解决清楚，请求驳回郑健宏的诉讼请求。 郑健宏在本院指定的举证期限内提供下列证据： 借条一份(复印件)，欲证明林国富于2013年8月1日向郑健宏借款10.6万元，双方约定：违约金按日1.0%结算，违约金可当利息，月利率按2%结算的事实。 经质证，林国富有收到郑健宏汇款10万元。 林国富在本院指定的举证期限内提供下列证据。 收条一张，欲证明其原来向郑健宏借款两笔共计15万元，但后来因利息偿还不了，经郑健宏催讨，2015年4月3日经双方商量，协商偿还10万元，利息以后有挣钱再还。 经质证，郑健宏认为，10万元收条不是林国富说的15万元，是以前另一笔借款10万元。 本院经审查认为，郑健宏提供的借条系复印件，借款人为郑金木，因系复印件，无原件核对，不能作为定案依据。对林国富提供的收条，经质证，郑健宏认为系偿还另一笔债务，故本案不予审查处理。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 郑健宏为证明借款的事实，向法庭提供了林国富于2013年8月1日借款10.6万元的借条复印件1份，但没有提供借条原件予以核实。林国富对涉案借款10万元的事实无异议，但认为该10万元系通过郑健宏向郑金木的借款，且已还清。为证明该事实，林国富提供郑健宏出具的收条原件，该收条内容为＂今收到林国富还原借款本金拾万元整（100000元正）存入工商行6222××××7358里为准。收款人：郑健宏2015年4月3日＂，郑健宏认为该10万元系林国富偿还其另一笔借款，致诉讼。案经审理，因双方当事人各执己见，致本案无法调解。 本院认为，郑健宏请求林国富偿还借款10万元，并承担自2013年8月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，因其提供的借条系复印件，真实性无法确认，可能涉及案外人郑金木的权利，可待证据充分后，另行主张权利，故郑健宏应承担举证不能的责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回郑健宏对林国富的诉讼请求。 本案案件受理费5498.6元，减半收取2749.3元，由郑健宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇二〇年九月九日 书记员  彭清霞 相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。 提交外文书证，必须附有中文译本。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0503执618号 申请人：泸州银行股份有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道三段****楼，统一社会信用代码：91510500708926271U。 法定代表人：游江，该银行董事长。 被执行人：唐晓燕，女，汉族，生于1962年10月3日，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行泸州银行股份有限公司与唐晓燕借款合同一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人唐晓燕位于纳溪区××街道××路××号的房产［不动产权证号：川（2016）纳溪区不动产权第000××、000××、000××、000××、000××号］。期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘宗祥 二〇二〇年九月十五日 书记员  钟志刚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更825号 罪犯陈自立，男，1969年6月30日出生于广西贺州市八步区，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西贺州市中级人民法院于2008年4月20日作出（2008）贺刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人陈自立犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人黄月莲等四人经济损失人民币9499.2元。广西高级人民法院于2008年7月8日作出（2008）桂刑三终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年7月22日交付执行。（法院名称有误）于2010年12月17日减为有期徒刑期十八年六个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2013年1月25日减去有期徒刑期一年五个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2015年3月26日减去有期徒刑期一年九个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2016年12月30日减去有期徒刑期一年五个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2024年11月16日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（199）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯陈自立在服刑期间，虽然于2019年8月5日因与他犯打架受警告处罚，但能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈自立予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯陈自立的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈自立在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月起至2020年2月（改造表现有误），获2017年度监狱级改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈自立在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈自立的刑罚减为有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年3月16日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初3773号 原告某公司。 被告高某。 原告某公司与被告高某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人到庭参加了诉讼,被告高某经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某公司向本院提出诉讼请求：请求被告向原告偿还借款本金余额32345.7元，并支付相关利息、罚息、复利及实现债权的费用。 事实与理由：2016年5月27日，被告向原告申请个人信用贷款7.3万元，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款期限为36个月，利息约定：月利率1.4%，按月等额还款，还款日为每月21日，未按期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利等。原告已经依照合同履行了相关义务，但被告未能按期还款。故此，原告起诉。 被告高某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明,2016年5月27日，原告某公司与被告高某签订了《个人信用贷款合同》，被告高某向原告某公司申请个人信用贷款73000元，贷款期限为36个月，贷款执行月利率1.4%。合同约定采取按月等额还款方式，还款日为每月21日。合同中普通性条款第七条违约条款第一款第二项约定借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，借款人可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还全额即视为逾期、从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告履行了借款义务，向被告支付了借款73000元，被告高某应自2016年6月21日起，每月等额偿还借款本息，截至到2020年7月12日所欠本金、利息、罚息和复利等共计55546.76元。原告为此支付公告费260元。 另查明，原告某公司委托河北律绎律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付1000元及实际回款金额的5%作为代理费。 以上事实有《廊坊银行“壹信贷”申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细单、欠款明细、《民事委托代理合同》、廊坊银行客户回单及原告陈述可证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告某公司与被告高某签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告某公司按合同约定向被告高某提供贷款，被告未能按约履行还款义务，被告违约，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第196条、第206条、第207条之规定，判决如下： 一、被告高某偿还原告某公司截止至2020年7月12日的本金、利息、利息罚息、复利等共计55546.76元，自2020年7月12日起的本金、利息、利息罚息、复利等费用按《个人信用贷款合同》约定支付； 二、被告高某支付给原告某公司律师代理费1000元；并按收回贷款金额的5%向原告支付律师费。 以上一、二项于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元、公告费260元由被告高某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李德芹 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  王俊芬 二〇二〇年九月一日 书 记 员  曹钰雯
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执2171号之四申请执行人：高雪柯，男，1992年11月28日生，汉族，住登封市。被执行人：王伟政，男，1983年1月19日生，汉族，住登封市。申请执行人高雪柯与被执行人王伟政借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初2294号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王伟政中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市徐庄镇营业所的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年九月二十五日书记员 刘彬彬
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1241号申请执行人：张吾民，男，汉族，1968年11月13日出生，住河南省杞县。被执行人：周志胜，男，汉族，1981年6月18日出生，住开封市鼓楼区。张吾民诉被告周志胜房屋租赁合同纠纷一案，经查，开封市鼓楼区人民法院作出的（2019）豫0204民初1066号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告周志胜向原告张吾民支付租金40000元及利息（自2019年1月1日起至实际付清所欠租金之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费480元，由被告周志胜负担。被执行人周志胜未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人张吾民于2020年9月24日向本院申请执行，执行费507元。为了保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周志胜的银行存款及其他经济收入40480元及利息、执行费507元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年九月二十四日法官助理王信书记员贾羽菲
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1126执1644号之一 申请执行人：王维霞，女，1980年09月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：何娟，女，1976年10月07日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：凤阳县中兴面粉有限公司，住安徽省滁州市凤阳县西泉镇宫集村，统一社会信用代码91341126055779322B。 法定代表人：何娟，该公司负责人。 申请执行人王维霞与被执行人何娟、凤阳县中兴面粉有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院(2020)皖1126民初181号民事调解书确定：何娟、凤阳县中兴面粉有限公司欠原告王维霞借款157000元，于2020年4月30日给付原告王维霞40000元、于2020年7月30日给付50000元，余款67000元于2020年12月30日付清；如逾期给付，原告王维霞有权要求被告何娟、凤阳县中兴面粉有限公司一次性给付全部剩余款项并给付全部剩余款项并给付利息（利息按照月利率1%自借款之日起计算至实际付清之日止）。案件受理费1720元，由何娟、凤阳县中兴面粉有限公司承担。判决书生效后，何娟、凤阳县中兴面粉有限公司没有履行判决书确定的义务，王维霞于2020年6月12日申请强制执行，执行标的为157000元及利息。 执行中，本院依法向被执行人何娟、凤阳县中兴面粉有限公司送达了执行通知书、报告财产令。被执行人何娟、凤阳县中兴面粉有限公司没有履行义务、也没有申报财产。2019年7月28日，本院将被执行人何娟、凤阳县中兴面粉有限公司纳入失信被执行人员名单、并限制其高消费。 本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人何娟、名下没有房产、车辆及公积金信息；其银行账户虽有开户，但账户内余额较少，本院已经予以冻结；凤阳县中兴面粉有限公司名下无车辆，凤阳县中兴面粉有限公司名下房产已被我院轮候查封。本院对被执行人的住所地进行社会调查，未发现被执行人何娟、凤阳县中兴面粉有限公司名下有其他可供执行的财产，王维霞也未能提供何娟、凤阳县中兴面粉有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人王维霞进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律规定和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马世卫 审判员  于文峰 审判员  卞文新 二〇二〇年九月十八日 法官助理李连玉 书记员沈菁