四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初2086号 原告：唐久华，女，1954年12月29日出生，汉族，四川资中县人，住资中县。 原告：周志群（系唐久华长女），女，1977年6月11日出生，汉族，四川资中县人，现住成都市锦江区。 原告：周志平（系唐久华次子），男，1982年4月25日出生，汉族，四川资中县人，住资中县。 三原告的委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。 被告：徐东，男，1993年9月27日出生，汉族，四川省乐山市人，住乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：王东平，男，1964年1月27日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被告：乐山市爱德汽车运输有限公司（以下简称“乐山爱德运输公司”），住所地乐山市市中区棉竹镇通棉路2388号 法定代表人：李让玉，总经理。 被告：永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“永安保险德阳中心支公司”），住所地四川省德阳市龙泉山北路金地综合楼**楼。 法定代表人：陈斌，总经理。 委托诉讼代理人：舒钢，该公司员工。 原告唐久华、周志群、周志平诉被告徐东、乐山爱德运输公司、永安保险德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日以简易程序立案受理后，于2020年8月28日进行了开庭审理，于2020年9月18日复庭。在庭审中，原告唐久华、周志群、周志平及其委托诉讼代理人张宁，被告徐东及其委托诉讼代理人王东平，被告永安保险德阳中心支公司的委托诉讼代理人舒钢到庭参加了诉讼。被告乐山市爱德汽车运输有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求，三被告赔偿因交通事故造成周吉祥死亡各项损失270385.25元；案件受理费由三被告承担。事实与理由：2020年5月20日5时20分许，周吉祥驾驶无牌号轰轰烈牌三轮载货摩托车，从资中县鱼溪镇方向驶往资中县城方向，行至321国道2019ＫＭ＋800Ｍ处，与被告徐东驾驶停靠在路边的川Ｌ9××××号大运牌重型自卸货车相撞，造成车辆受损、周吉祥当场死亡的道路交通事故。资中县公安局交通警察大队认定“周吉祥承担此次事故的主要责任；徐东承担此次事故的次要责任”。事故发生后，被告徐东支付了丧葬费33000元。被告徐东驾驶的川Ｌ9××××号大运牌重型自卸货车车主为被告乐山爱德运输公司，在被告永安保险德阳中心支公司投保了交强险和100万商业险。被告乐山爱德运输公司与肇事车辆存在合同系挂靠关系，应与挂靠人承担连带责任。为此，请求法院判决支持三原告的诉讼请求。 被告永安保险德阳中心支公司辩称，本公司对原告诉称交通事故发生的事实和资中县公安局交通警察大队的责任划分无异议。但是，本公司不是本案三原告的侵权人，本公司不承担本案的诉讼费用，其余答辩意见在质证中进行发表。 被告乐山爱德运输公司书面辩称：1.对原告诉称交通事故发生的事实及资中县公安局交通警察大队作出的责任认定无异议。2.被告徐东是实际车主，其驾驶的川Ｌ9××××号大运牌重型自卸货车挂靠于被告乐山爱德运输公司名下。挂靠协议约定：（1）车辆发生交通事故，在保险公司理赔后的损失由被告徐东赔付；（2）被告乐山爱德运输公司从未参与该挂靠车辆的运营，未收取除办保险、年检、保险索赔的交通费外的任何费用；（3）2019年10月25日，肇事车辆川Ｌ9××××被告永安保险德阳中心支公司投保了交强险和第三者责任险100万元，以及不计免赔险。 被告徐东辩称，对原告诉称交通事故发生的事实及资中县公安局交通警察大队的责任认定无意见，其他答辩与保险公司答辩意见一致，其余答辩意见在质证中进行发表。 三原告为支持其主张，当庭提供了如下证据： （一）三原告的身份证复印件及资中县鱼溪镇向阳村村委会出具的亲属关系证明，证明三原告的身份信息； （二）资中县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，证明交通事故的发生及责任； （三）四川锦城司法鉴定所司法鉴定意见书两份及四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书，证明事故车辆及事故当事人周吉祥所驾驶的车辆车况良好，并且周吉祥也未饮酒驾驶； （四）周吉祥的死亡注销证明，证明户籍已注销； （五）四份证明材料，即个体工商户营业执照、中华人民共和国退休证、内江市人力资源及社会保障局的社会保障卡、养老金，该组证据证明周吉祥原是2000年起从事个体经营，经营场地为资中县重龙镇西街，购买了个体工商户社会保障险，并于2015年12月办理了退休手续，依法领取了社会保障的退休养老金，死者周吉祥在事故发生时生活收入来源于非农业生产，周吉祥的死亡赔偿金应按照城镇标准计算。 被告徐东、永安保险德阳中心支公司对三原告提供的证据质证认为，对第一、二、三、四组证据无异议；对第五组证据有异议，认为营业执照为复印件，该证件只能证明2000年到2004年从事摩托车维修行业，也没有加盖公章；对社保卡、退休证和养老金领取清单无意见，仅证明了死者有个人参保行为，不是法律意义上的退休人员。虽然有退休证和发放社保的证明，但是不能证明他的死亡赔偿金应该按城镇标准计算，周吉祥户籍是农村，其死亡赔偿金应该按农村标准计算。 被告永安保险德阳中心支公司为支持其主张，当庭提供了如下证据：（一）保险抄件和保险条款，证明保险公司根据保险条款和约定进行赔偿；（二）出险通知书和查勘报告、询问笔录，证明本案被告徐东所驾驶的车辆有超载、违反装载规定的行为，保险公司应当在商业三者险赔付范围内免赔10%。 三原告质证认为，对保险抄件三性无异议，对保险商业险条款有异议，与保险法不符，对保险公司的机动车出险通知书有异议，是永安保险德阳中心支公司内部员工一人书写的，不能达到永安保险德阳中心支公司证明超载扣险的目的，与事故认定书相违背。 被告徐东质证认为，对保险公司出具的第一组证据无异议；对第二组与三原告发表的质证意见一致，但在第二组中被告永安保险德阳中心支公司的提出免赔10%不当，不仅未尽到明确的提示告知义务（保险系公司为被告乐山爱德运输公司代为被告徐东购买），至今尚不知其内容，而且被告徐东驾驶车辆在事故发生时处于“停靠路边”状态，其事故发生的原因不应当为被告徐东超载行为所致。因此，被告徐东认为该保单抄件不能证明以超载扣除10%的证明目的。 被告徐东为支持其辩解主张，当庭提供了如下证据： （一）道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及被告徐东及其所驾驶的车辆手续齐全，且处于停车状态； （二）交强险、商业险保单，证明被告徐东及其所驾驶的车辆购买了保险，并在保险期内发生交通事故； （三）垫付的费用票据，证明三原告垫付了死者抢救费280元和丧葬费33000元，应当在本案中予以品迭； （四）车辆挂靠合同，证明被告永安保险德阳中心支公司未向被告乐山爱德运输公司及本人履行免责告知义务。 三原告质证认为，对被告徐东提供的第一、二组证据无异议；对第三组证据被告支付了原告33000元已经明确是丧葬费；对被告徐东所垫付的医疗费用280元，但被告徐东未提供凭据，不予认可；对第四组证据与三原告无关联性，不予质证。 被告永安保险德阳中心支公司质证认为，对事故责任认定书真实性无异议，是因为徐东驾车未按照道路交通法规进行驾驶，有超载行为，所以被告永安保险德阳中心支公司认为应当按损失的10%免赔；对票据不认可，这不是正规的医疗发票，对其他证据无异议。 被告乐山爱德运输公司为支持其辩解主张，书面向本庭提供了如下证据：（一）营业执照副本复印件，法定代表人身份证复印件；（二）车辆挂靠运营合同；（三）强制险保单副本，均未提出证明的目的。 三原告质证认为，对第一、三组无异议；对第二组证据关联性有异议，但挂靠关系存在，合同约定了被告乐山爱德运输公司收取了被告徐东的管理费。 被告永安保险德阳中心支公司质证认为，被告乐山爱德运输公司明显违背法律法规的规定，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任，而且该合同明显提出保险是由被告乐山爱德公司进行购买，该公司应当向徐东告知保险条款的免责约定。 庭审中，本院当庭询问了三原告，三原告陈述原告唐久华与死者生前是夫妻关系，婚后共同生育两个子女（周志群和周志平）。 根据各方当事人的事实陈述及提供的证据，经本院审查评定后，查明如下法律事实： 死者周吉祥生于1955年12月，生前靠维修摩托车业务为生，并购买了个体工商户社会保障险。原告唐久华与周吉祥生前是夫妻关系，共同生育原告周志群、周志平。 2020年5月20日5时20分许，周吉祥生前驾驶无牌号轰轰烈牌三轮载货摩托车，从资中县鱼溪镇方向驶往资中县城方向，行至321国道2019ＫＭ＋800Ｍ处，与被告徐东驾驶停靠在路边的川Ｌ9××××号大运牌重型自卸货车相撞，造成车辆受损、周吉祥当场死亡的道路交通事故。资中县公安局交通警察大队认定：周吉祥生前承担此次事故的主要责任；被告徐东承担此次事故的次要责任。事故发生后，被告徐东先行垫付丧葬费33000元。被告徐东驾驶的川Ｌ9××××号大运牌重型自卸货车挂靠于被告乐山爱德运输公司。被告乐山爱德运输公司向被告永安保险德阳中心支公司投保了交强险和100万商业险不计免赔。为此，请求法院判决支持三原告的诉讼请求。 本院认为，本案为机动车道路交通事故责任纠纷一案，本案的争议焦点为，三原告主张的死亡赔偿金应当按什么标准进行计算；被告徐东驾驶车辆是否因超载应承担保险免陪10%的赔偿责任；被告徐东与被告乐山爱德运输公司应当承担什么责任。 一、责任焦点的分析 （一）三原告主张的死亡赔偿金应按城镇居民标准进行计算。死者周吉祥生前靠维修摩托车业务为生，并购买了个体工商户社会保障险。其生活的主要来源于非农业生产，应当按城镇居民标准计算其死亡赔偿金。 （二）被告徐东驾驶的车辆不因超载而承担保险免赔10%的赔偿责任。虽然按照《永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十一条第一款第（三）项约定，超载车辆在交通事故中应承担10%的保险免责。但是本次事故发生原因不是基于被告驾驶的车辆超载，事故发生时车辆处于停靠在路边的停止状态，与本次交通事故的损害结果无因果关系。因此，被告永安保险德阳中心支公司的辩解理由不成立。 （三）被告徐东与被告乐山爱德运输公司应当承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，当事人请求由挂靠公司承担连带责任的。但是被告徐东驾不承担赔偿责任，因此被告乐山爱德运输公司也应不承担赔偿责任，但对案件受理费应承担连带给付责任。 二、责任比例的划分 根据资中县公安局交通警察大队认定，死者周吉祥承担此次事故的主要责任；被告徐东承担此次事故的次要责任。因此，本案的责任划分酌情认定三原告承担死者周吉祥损失的70%的责任，被告徐东承担损失的30%的责任，被告永安保险德阳中心支公司在被告徐东的投保限额内承担赔偿责任。被告乐山爱德运输公司与被告徐东承担案件受理费的连带给付责任。 三、损失金额的认定与损失的承担。 按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第二十六条、第四十八条及《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，三原告提出的损失应当作出如下认定与分配： （一）损失的认定。1.死亡赔偿金，三原告主张578464元（36154×16年），本院予以支持；2.丧葬费，三原告主张34633.50元（69267÷2），本院予以支持；3.精神抚慰金，三原告主张30000元，本院予以支持；4.处理事故人员的误工费，三原告主张720元，本院予以支持；5.交通费，三原告主张800元，本院予以支持，合计损失为644617.50元。 （二）损失的分配与负担。1.被告永安保险德阳中心支公司应赔偿损失为270385.25元{110000(交强险)+[（644617.50-110000）]×30%};2.被告徐东已垫付33000元，扣除后被告永安保险德阳中心支公司应赔偿三原告237385.25元；3.经品迭,被告永安保险德阳中心支公司应将被告徐东垫付款33000元支付给被告徐东。另外，被告徐东提出已付280元，因无证据支撑，其辩解主张不成立；4.被告乐山爱德运输公司虽不应承担损失的责任，但应与被告徐东承担案件受理费的连带给付责任。 综上，三原告要求各被告赔偿损失超出本院认定的部分，因证据不足，本院予以判决驳回。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第二十六条、第四十八条，《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险有限公司德阳中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告唐久华、周志群、周志平损失237385.25元； 二、被告永安财产保险有限公司德阳中心支公司在本判决生效后五日内支付徐东的垫付款33000元； 三、驳回原告唐久华、周志群、周志平的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2678元，由原告唐久华、周志群、周志平负担278元，由被告徐东、乐山爱德运输公司连带负担2400元（三原告已预交，由被告徐东、乐山爱德运输公司本判决生效后五日连带支付给三原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张小军 二〇二〇年九月十八日 书记员  张珂诚