北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73828号原告：北京荣信永安工程项目管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路****。法定代表人：朱钰，董事长。委托诉讼代理人：潘丽丽，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇学军，北京市时代九和律师事务所律师。被告：东吴惠娟，女，1988年6月18日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马虹，北京再弘律师事务所律师。原告北京荣信永安工程项目管理有限公司（以下简称原告）与被告东吴惠娟（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘丽丽、寇学军，以及被告委托诉讼代理人马虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告2018年9月1日至2018年10月29日期间工资15073.56元（已经向被告支付该笔款项，不应再行支付）；2、请求判令原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金7900元（对于仲裁裁决的数额认可，但是不同意支付。公司并非恶意拖欠工资，只是公司经营困难，2018年9月、10月公司对所有员工都没有发放工资；后公司一直积极筹措资金，于2018年12月向员工进行了补发工资；被告由于与其他同事发生了肢体冲突，自2018年10月16日离岗，2018年10月29日被告向原告发送了解除劳动合同通知书）；3、请求判令原告无需支付被告2018年5月26日至2018年10月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额39500元（对于仲裁裁决的数额认可，但是不同意支付。被告在职时是原告的人事主管，职责包括劳动合同签订和保管，公章的保管和盖章，被告的档案里有一份证据为员工人员资料收入单，在收入单中有劳动合同，且被告已经签过字，不存在公司不与被告签订劳动合同；且根据北京市《关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要二》第31条规定，用人单位的人事管理部门负责人或主管人依据《劳动合同法》第82条规定向用人单位主张二倍工资的，如用人单位能够证明订立劳动合同属于该认识管理部门负责人的工作职责，可不予支持，有证据证明人事管理部分负责人或主管人员向用人单位提出签订劳动合同，而用人单位予以拒绝的除外。）。事实和理由：被告于2018年4月23日入职我公司任人事主管，月工资为基本工资3679元，绩效工资2943元，福利补贴1200元，其中绩效工资与个人绩效挂钩。被告的岗位为人事主管，职责中包含与员工签订劳动合同，其没有与公司签订劳动合同，完全是其故意为之，因此不应支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额。我公司已经足额支付了被告2018年9月1日至2018年10月29日期间工资，不应再次支付。被告实际的离职原因是因为其与公司同事打架，发生严重冲突，为了逃避公司处罚而主动辞职，不应支付其解除劳动合同经济补偿金。综上，请求法院查明本案事实，依据相关法律规定，支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，认可仲裁裁决，我方没有起诉。同意原告的第一项诉讼请求，原告于2018年12月22日、28日分三笔向被告进行了支付。不同意原告的第二项诉讼请求，解除原因是原告拖欠被告工资。不同意原告的第三项诉讼请求，公司以被告入职手续不全为由不予签订劳动合同。原告只负责社会保险以及五险一金的代缴工资以及薪酬做表，不负责劳动合同签订，公章也不在被告处。被告在职期间，赖小鸥副总是被告的直接上级领导，被告关于合同签订的问题催了赖小鸥副总两次不同意，公司管理混乱，一直推脱不予签订劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年10月29日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：l、支付2018年9月1日至2018年10月29日期间工资15800元；2、支付2018年5月26日至2018年10月29日期间未签劳动合同双倍工资差额39500元；3、支付2018年4月26日至2018年10月29日期间未休年休假工资2179.3元；4、支付解除劳动关系经济补偿金7900元。2019年4月17日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出京朝劳人仲字【2019】第00776号《裁决书》，裁决：1、原告支付被告2018年9月1日至2018年10月29日期间工资15073.56元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金7900元；3、原告支付被告2018年5月26日至2018年10月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额39500元；4、驳回被告其他仲裁请求。其中“经查”部分载明：“东吴惠娟主张其于2018年4月26日入职荣信永安公司，月工资7900元，公司未与其签订劳动合同。东吴惠娟主张其工作至2018年10月29日，公司支付工资至2018年8月31日，其自入职享有每年5天年休假，其从未休过。东吴惠娟主张2018年10月29日因公司拖欠工资，其与荣信永安公司解除劳动关系。东吴惠娟提交北京银行个人账户对账单显示对方户名为‘北京荣信永安工程项目管理有限公司’的账户向东吴惠娟汇有款项，款项摘要为代发工资。另，东吴惠娟于2018年10月29日申请仲裁。”经询，原告表示认可上述被告主张的入职时间和月工资标准。就原告公司的人事工作职员，原告提交社保缴费明细表，欲证明被告系公司人事主管负责公司的社保及公积金核算及缴纳。被告认可证据的真实性，称被告确实主要负责社保和五险一金的缴纳。原告提交员工经济补偿金发放表、请款单，欲证明被告作为人事主管负责办理员工离职手续。被告认可证据的真实性，称其中能够体现被告只是制表人，而人力行政部负责人签字是“赖小鸥”。原告则称，赖小鸥是原告公司副总，分管被告的工作，但被告作为人事主管，签订劳动合同事宜由被告全权负责。审理中经本院询问，双方均认可：因被告有相关工作经历（于2012年6月至2013年10月在其他公司担任人事主管）才被原告聘用。原告主张其公司仅有被告一人办理公司人事相关事宜，公司全部员工劳动合同也由被告负责保管；被告对此不予认可，但未举证证明还有其他人事职员。就被告的在职时间，原告认可被告于2018年4月26日入职，但称被告实际工作至2018年10月16日，之后因与同事冲突没有来公司上班，原告在2018年10月29日收到被告发送的解除通知书，内容为：“本人东吴惠娟，自2018年4月26日入职，职务是招聘专员，因下列第2项原因，根据《劳动合同法》第三十八条的规定，本人决定从2018年10月29日起解除与单位的劳动关系：……2、未及时足额支付劳动报酬的；……”就被告未签订劳动合同，原告提交2018年4月27日原告前人力主管王杨与被告往来微信打印件，其中显示在王杨发送给被告的公司人事文件中包含“应聘、劳动合同”，原告欲证明原人事主管王杨与被告于2018年4月27日进行了工作交接，将全部人力资源工作交给被告。被告认可证据的真实性，称“但只是空白文档和表格记录”。被告称曾向原告主张要求签订劳动合同，就此被告提交2018年其与“胡悦总部”的微信聊天记录，其中显示：“8月7日被告：我们分公司的劳动合同是怎么签的啊？胡悦：什么事？被告：我的合同一直没弄。王杨给我说合同在总部什么的，也没说明白。就不来了。然后我这边还有几个合同到期的没续签的。胡悦：那签啊。被告：我走什么手续？我应该是跟荣信签。胡悦：打电话说吧。……8月10日被告：亲，有人找我续签劳动合同。我这啥手续表格都没。求助啊求助。胡悦：有制度么？被告：制度上写的就是第一次签订3年，续签5年。胡悦：制度里面有审批表呀。被告：但是有个《劳动合同续签考核表》《劳动合同续签征求意见通知书》。我这制度的电子版都没。一直都没。胡悦：你们就按制度执行。被告：我是木有表格，都木有见过。胡悦：你们公司的制度电子版我这块也没有。被告：这两个表格也没有么？给我个参考也好啊。胡悦：你有个《劳动合同续签考核表》《劳动合同续签征求意见通知书》这个就行呀。被告：真是我都没见过这个表。我只知道有这个玩意儿。电子版，纸质版都没见过。我只知道个文件名。找不到这个文件。压根儿没给过我。我都服了。我天天都想杀人。”原告称，上述证据可以证明，被告负责劳动合同的签订和续订，由于自己工作能力和工作经验的匮乏，导致未能很好的履行工作职责，上级单位发现后，告知被告要签订和续订劳动合同，并通过电话告知了被告劳动合同的签订、续订的流程。查，原、被告均认可原告于2018年12月22日、28日分三笔向被告进行了支付2018年9月1日至2018年10月29日期间工资15073.56元。原告称，公司并非有意拖欠被告的工资，是因为经营不善，发放工资出现了延迟。被告则称，用人单位不能以任何理由拖欠员工工资。本院认为，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告认可已收到原告于2018年12月补发的2018年9月、10月工资，故本院对于原告第一项诉讼请求予以支持。但被告已早于此时以原告欠付工资为由提出解除劳动关系，并向劳动仲裁委申请仲裁，故本院认定被告解除理由成立，原告应依法向被告支付解除劳动关系经济补偿金。原告主张被告实际工作至2018年10月16日，但未举证，应承担举证不能的不利后果，故本院对于被告的主张予以采信，认定双方劳动关系于2018年10月29日解除。原告对于被告主张的月工资标准7900元无异议，本院予以确认，则原告应向被告支付经济补偿金：7900元*1=7900元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位的人事管理部门负责人或主管人员依据《劳动合同法》第八十二条规定向用人单位主张二倍工资的，如用人单位能够证明订立劳动合同属于该人事管理部门负责人的工作职责，可不予支持。有证据证明人事管理部门负责人或主管人员向用人单位提出签订劳动合同，而用人单位予以拒绝的除外。具体到本案中，其一，被告主张其并非原告公司人力管理唯一员工，但未举证，故本院对于其主张难以采信，对于原告主张的被告系人力主管，负责公司员工劳动合同的签订与保管予以采信；其二，原告称“因被告曾有其他公司人力主管工作经历”才聘任被告，被告对此亦予以认可，但被告提交的证据中并未显示其依照劳动合同法的相关规定，在入职后一个月内向原告主张签订书面劳动合同的情形；其三，从往来微信内容看，被告入职时已接收前任公司人力主管发送的劳动合同模板，但之后为何未与公司签订劳动合同，也未在与前任人力主管沟通过程中提及此事，被告未能做出合理解释；其四，就被告主张的“曾向公司主张签订劳动合同”，其所提交的证据显示，被告向“总部”人员询问签订劳动合同事宜的时间早已超过入职后一个月的时间，且从信息内容可以看出，与原告公司员工签订、续签劳动合同事宜确系由被告负责，而在此次详细询问“总部”人员后，又为何仍未能签订劳动合同，被告也未说明。从以上各角度概言之，可以认定被告负责原告公司劳动合同的签订，在此情况下，原告要求不予支付未签订劳动合同的双倍工资差额，本院予以支持。基层人民法院审理的因送达等程序性事项超过审限而转为普通程序审理的简单案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。故本案适用普通程序由审判员一人独任审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京荣信永安工程项目管理有限公司支付被告东吴惠娟2018年9月1日至2018年10月29日期间工资一万五千零七十三元五角六分（已支付）。二、原告北京荣信永安工程项目管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告东吴惠娟解除劳动关系经济补偿金七千九百元。三、原告北京荣信永安工程项目管理有限公司无需支付被告东吴惠娟2018年5月26日至2018年10月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额三万九千五百元。四、驳回原告北京荣信永安工程项目管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告东吴惠娟负担（原告北京荣信永安工程项目管理有限公司已交纳，被告东吴惠娟于本判决生效之日起七日内支付原告北京荣信永安工程项目管理有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 阳二〇二〇年九月二十八日书记员 张晨璐