福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民再232号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张必明，男，1958年1月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华南儿童优教研究所，住所地福建省福州市仓山区首山路**。 法定代表人：秦勘，该研究所执行董事。 委托诉讼代理人：郭承思，福建立恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林瑶，福建立恩律师事务所实习律师。 再审申请人张必明因与被申请人华南儿童优教研究所（以下简称华南优教所）社会保险纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5413号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年6月17日作出（2020）闽民申849号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张必明申请再审称，（一）一、二审裁定适用法律错误。张必明是华南优教所创办筹建人员，从1979年工作至2018年，工龄39年，由于该单位没有按照国家政策为张必明缴纳五险一金，导致张必明退休后无法享受养老保险待遇以及住房公积金待遇。张必明主张华南优教所赔偿其1979年至2005年的社会保险费、医疗保险费以及档案寄存费，并不是2006年至2018年的医社保赔偿金，2006年至2018年双方另有约定。张必明经向劳动监察部门了解，在劳动者已达到退休年龄的情况下，劳动行政部门无权强制用人单位为劳动者补缴医社保。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》相关规定，本案与行政管理部门无关，属于人民法院受理案件范围。（二）一审法院违反审限规定，审理一年三个月才审结，并且明显偏袒华南优教所。华南优教所并无证据证明张必明1994年才到该单位工作以及福州市2004年才开始执行医社保政策。二审法院未查清相关事实，草率驳回张必明上诉。综上，请求撤销一、二审裁定，发回重审，支持张必明的诉讼请求。 华南优教所辩称，（一）本案纠纷不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，必须同时满足三个条件，才属于人民法院审理的范围，即：用人单位未为劳动者办理社会保险手续、社会保险经办机构无法补办导致劳动者无法享受社会保险待遇、造成损失。而本案并不同时满足该三个条件。1.张必明从2006年4月起就已经开立了城镇医保账户并交纳城镇职工医疗保险至2018年，并不属于用人单位未为其办理社会保险手续的情况。2.2018年2月，张必明通过一次性补缴的方式，享受了医疗保险待遇。另外，不能排除张必明自行缴纳养老保险或者参加城镇居民养老保险的可能。3.张必明也没有任何证据证明其实际损失情况。用人单位缴纳的养老保险、医疗保险费用是交给社会保险经办机构的，并非给职工个人，并且职工个人也负有缴纳一定比例的费用之义务。退休金的金额是根据职工的缴费年限、缴费基数为依据计算的。张必明主张按照社保每月804元、医保每月338.15元的标准赔偿其损失，显然缺乏事实依据，属于举证不能，应承担不利后果。（二）本案中，张必明主张华南优教所赔偿医社保费用352293元，依照《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《劳动保障监察条例》第十一条之规定，征缴社会保险费属于劳动保障部门的行政职责。（三）华南优教所成立于1989年6月24日，张必明于1994年1月才到华南优教所工作，其主张赔偿1979年至1994年之间的医社保费用缺乏事实依据。（四）张必明已经于2020年6月1日具状向福州市仓山区人民法院起诉华南优教所，要求华南优教所一次性支付养老金、医疗保险金和住房公积金的补偿款300000元及逾期利息。仓山区人民法院已经立案受理。本案已无再审必要，应当裁定驳回其再审申请。 张必明向一审法院起诉请求：判令华南优教所赔偿其社会保险费、医疗保险费共计352293元、档案寄存费2352元，合计354645元。事实与理由：张必明于1979年入职华南优教所，参加建校筹备工作，学校建成招生后，一直担任食堂管理员一职。张必明与华南优教所在1994年签订书面劳动合同，约定工资2300元，其在工作期间遵守学校各项规章制度，工作认真负责，多次被评为优秀教师，至2018年1月，张必明达到法定年龄，欲领取退休金，却被社保机构告知华南优教所从未给其缴纳社保、医保费用及住房公积金和各类保险金，不符合退休领取条件，其曾多次向华南优教所前法人代表刘美珍询问过是否按规定缴纳医、社保及各类保险,刘美珍回答都有缴纳，并且承诺分一套房给张必明居住。由于华南优教所的过错，给张必明的晚年生活造成了灾难性后果，根据劳动合同法及相关法律规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同并为劳动者缴纳法律规定的各类保险费，华南优教所未给张必明缴纳各类保险费，给其造成了无可挽回的损失。经社保、医保机构计算，华南优教所应为张必明补缴医、社保费用共计352293元。 一审法院认为，从张必明提交的《个人缴费记录明细》可以看出，张必明从2006年4月已经开立了城镇医保账户，并且按照灵活就业人员的交费方式交纳至2018年，只是张必明主张华南优教所未按规定为其交纳相应的医、社保费用。因此，张必明诉称，经社保、医保机构计算，华南优教所应为张必明补缴医、社保费用共计352293元。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳…。第二十三条规定，缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正…。同时，《劳动保障监察条例》（中华人民共和国国务院令第423号）第十一条，劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：…（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；另外，最高人民法院2011年12月20日《关于用人单位不缴或少缴社会保险费问题的答复》体现：我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴社保费或者拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴。这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。由此可见，上述法律、行政法规均规定，医、社保费用争议，属于行政管理的范畴，应由社会保险管理部门解决处理，并非人民法院受理的范围。同时，张必明未提供相应的依据说明劳动者可以向用人单位主张档案寄存费，或者说我国相关的法律规定，劳动者向用人单位主张档案寄存费，不属于人民法院受理案件范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定驳回张必明的起诉。 张必明不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，裁定发回重审。 二审法院认为，张必明主张依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理:......（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，认为华南优教所未按规定为张必明缴纳相应的医、社保等费用的赔偿请求属于人民法受理范围。但劳动者要求用人单位赔偿其社保损失,必须同时满足“因用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇造成损失”三个条件。根据在案证据可知张必明从2006年4月已经开立了城镇医保账户并交纳城镇职工基本医疗保险至2018年，并不属于用人单位未为其办理社会保险手续的情况。依照《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金产生的医、社保费用争议，应由社会保险管理部门解决处理。一审法院以本案争议不属于人民法院受理范围并驳回张必明要求华南优教所赔偿其社会保险费、医疗保险费诉请正确。至于档案寄存费，我国法律对此并无规定，张必明要求档案寄存费于法无据，不予支持。综上所述，张必明的上诉请求不能成立，应予驳回。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 再审审理中，华南优教所提交以下证据：1.民事起诉状一份，内容显示：张必明于2020年6月1日向福州市仓山区人民法院（下称仓山区法院）提起诉讼，诉请华南优教所一次性向其支付养老金、医疗保险金和住房公积金的补偿款30万元及逾期利息、违约金10万元；2.传票一份，内容显示仓山区法院通知华南优教所开庭时间、地、地点等上证明：张必明已另案向仓山区法院提起诉讼，要求华南优教所支付一次性养老金、医疗保险金和住房公积金补偿款30万元等，仓山区法院已经受理并通知开庭，本案已无再审必要。张必明对上述证据的真实性、合法性无异议，但主张其另案提起的诉讼与本案无关。 本院认为，华南优教所提交的上述证据，张必明对真实性、合法性没有异议，且认可其另行起诉的事实，对上述证据，本院予以采信。 经再审查明，张必明于2020年6月1日以华南优教所为被告向仓山区法院提起诉讼，仓山区法院以（2020）闽0104民初3064号劳务合同纠纷一案予以受理。张必明于起诉状载明其诉讼请求为：1.判决华南优教所一次性支付其养老金、医疗保险金和住房公积金的补偿款30万元及逾期利息；2.判决华南优教所支付其违约金10万元；3.由华南优教所承担张必明因本案发生的包括但不限于案件受理费、申请费、鉴定费等在内的一切费用。事实和理由部分载明：其于1979年入职华南优教所，参加建校筹备工作，学校建成招生后，一直担任食堂管理员一职，张必明与华南优教所于2005年5月25日签订书面劳动合同，其中第八条中约定，因华南优教所原因，无法为张必明办理养老金、医疗保险金和住房公积金等三金手续，经双方协商同意：华南优教所于2018年12月30日前一次性补偿张必明三金补偿款人民币叁拾万元正。华南优教所至今未支付上述三金补偿款，故提起诉讼。目前，该案正在仓山区法院一审审理中。 本院认为，围绕当事人的再审请求，结合本院再审查明的事实，本案争议的焦点为：张必明本案起诉中请求华南优教所赔偿因未为其办理养老保险手续且不能补办导致其无法享受养老保险待遇的损失是否属于人民法院民事诉讼的受案范围及本案应否继续审理。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条进一步明确：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，张必明以华南优教所未为其缴纳社保、医保费用及住房公积金和各类保险金而致其无法享受社会保险待遇为由提起诉讼，请求华南优教所赔偿其损失。张必明的起诉包含了因养老保险和医疗保险引发的争议，一、二审法院均以张必明已经开立城镇医保账户并交纳城镇职工基本医疗保险至2018年为由，认定本案不属民事诉讼的受案范围并驳回其全部起诉不当，本院予以指正。张必明提起的养老保险待遇争议符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定的情形，应予受理。 本案审理期间，张必明另行以华南优教所为被告提起诉讼，主张华南优教所应依约支付养老金、医疗保险金和住房公积金的补偿款30万元并承担违约责任。对此，华南优教所主张两案系同一争议，本案已无继续审理之必要。张必明则主张本案涉及的社会保险缴费时段为1979年至2005年，而后起诉另案涉及的社会保险缴费时段为2006年至2018年，故两案为不同争议。本院认为，劳动者与用人单位之间因社会保险发生的争议虽具有特殊性，但就性质而言，仍源于双方之间的劳动合同关系。张必明依据双方之间合同约定及合同法相关规范提起的另案诉讼，是否构成对其依据我国劳动法相关规定和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定提起的本案诉讼的一事再诉，因本案起诉在先，且该另案目前仍在一审法院审理，故应由一审法院于另案中综合两案情况予以审查认定。由此，华南优教所主张本案已无继续审理之必要，依据不足，本院不予支持。 综上所述，一、二审裁定驳回张必明的起诉，适用法律错误，本院依法予以撤销。再审申请人张必明的再审请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5413号民事裁定及福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初1382号民事裁定； 二、指令福建省福州市仓山区人民法院对本案进行审理。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杨 静 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。