广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5224民初504号原告：林泽皆，男，1991年10月4日出生，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁市************，身份证号码：445************41x。被告：林佳镇，男，1992年3月23日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县*******************，身份证号码：445************914。原告林泽皆与被告林佳镇人格权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日开庭进行了审理。原告林泽皆、被告林佳镇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告公开赔礼道歉;2.判决被告向原告赔偿精神损失费10000元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告共同经营广州市天河区棠下好友味餐饮店,被告出资1.5万元,占股15%。经营期间,被告有参与分红。2020年1月份以来,由于新冠病毒疫情的影响,广州市天河区棠下好友味餐饮店出现了歇业状态,而且每月要支付租金1万元。原告将餐饮店经营困难的情况通过微信、电话及书面的方式告知被告,要求被告出面解决,或者按照持股比例增加出资。被告则以老家封路回不了广州为由,不出面解决问题。另外,被告还无理要求原告退回其合伙款项6000元,遭到原告的拒绝后,被告开始在原告及原告的家人朋友的微信及微信群散布虚假信息,被告称原告是骗子,骗其1.5万元,并将原告手持身份证件的照片发布到微信群。被告的种种诽谤行为,侵犯了原告的肖像权、名誉权,损害了原告的名誉,给原告造成了巨大的精神伤害及带来了很大的负面影响。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定:“公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”;第一百二十条第一款规定:“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的,有权要求停止侵害,恢复名誉,消除影响,赔礼道歉,并可以要求赔偿损失”。综上,为维护原告的合法利益,特向法院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，因为原告先骂被告、删除了被告的微信号，在合伙经营期间被告联系不到原告，被告才选择发原告手持身份证件的照片给其亲戚，原告就叫被告赔偿一万元，被告认为缺乏法律依据。在合伙经营期间的账务来往也被原告删掉，被告找不到，合伙经营期间店铺在亏本的时候，被告等几个合伙人叫原告收掉店铺，但是原告自己偷偷继续经营店铺，是供煤气的老板告诉被告等人的。被告认为其没必要向原告赔礼道歉，是原告先不对的。被告是因为想找到原告联系上原告，才通过发原告手持身份证件的照片。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，原告与被告是合伙关系，合伙共同经营广州市天河区棠下好友味餐饮店,被告出资15000元,占股15%。2020年春节后因为疫情缘故，好友味餐饮店停业将近2个月，原告将经营困难的情况告知被告，要求被告一起解决，但是被告并未出面一起解决问题。双方因为店铺的事情产生纠纷，原告删除了被告的微信号。被告要求原告退回其合伙款项6000元。在合伙经营店铺期间，被告在朋友圈的微信，以及好友味餐饮店的微信群发布原告手持本人照片的信息，并称“有没有人认识他的”，以及原告骗被告15000元。原告称被告散布虚假信息给原告的家人、朋友，以及好友味餐饮店的微信群，构成了诽谤行为,侵犯了原告的肖像权、名誉权,损害了原告的名誉。微信群里的客户对原告信任度降低，供应商对原告的信任度也降低。故原告诉请被告向原告公开赔礼道歉以及被告向原告赔偿精神损失费10000元，请求法院判决支持其诉讼请求。庭审中，被告称由于原告将被告的微信号删除，在合伙经营期间被告联系不到原告，被告才会发送信息到被告的朋友圈以及好友味餐饮店的微信群里。被告是因为想找到原告，才选择发布原告手持身份证件的照片和称原告骗被告15000元。被告认为微信群里有原告的亲戚，其目的是想通过微信群里认识原告的人找到原告，通过认识原告的人跟原告说明下，并与原告协商解决店铺的事情。微信聊天截图内容显示：被告将原告手持身份证的照片发布在微信群里，并附言“有没有人认识他的”。原告与“泽伟大女儿：瑞义”的聊天截图内容是原告手持身份证的照片、原告隐瞒被告继续运营店铺的情况以及被告称原告骗其15000元合伙款项。原告与“15陈胜坤+6900”的聊天截图内容是原告手持身份证的照片和被告在好友味微信群里发送的内容。被告称其发送的这些信息均表明其想联系到原告，一起解决店铺经营和退回合伙股资的事情。本院认为，本案系人格权纠纷。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉权是指公民、法人或其他权利主体保持并维护自己名誉的权利。侵害名誉权是指行为人因为故意或者过失对他人实施侮辱、诽谤等行为并导致受害人社会评价降低。本案中，原告隐瞒被告店铺没有继续营业，实则偷偷继续经营店铺。原告自身违反了诚实守信的原则。被告有合理怀疑原告有欺骗、隐瞒的行为。庭审中，被告称原告均口头答应退还合伙股资给合伙经营店铺的其他股东，但是没有答应退还给被告。原告不同意将股资15000元退回给被告。原告自身违背了公平诚信的原则，客观上造成了被告对原告存在欺骗其股资15000元的合理怀疑。由于原告将被告的微信号删除，在合伙经营期间被告联系不到原告，被告才选择发送信息给原告的亲戚、朋友以及好友味微信群。被告未采用明显的人身侮辱、辱骂性质的用语，亦并未使用攻击性的语言,未超出正当言语表达的范围。被告将原告手持身份证的照片发在微信群里，并附言“有没有人认识他的”，并没有发表其他侵害原告人格权的言论。被告并没有捏造事实，也没有散布不实言论，不会导致在一定公开范围内的公众对原告的社会评价降低。现原告所举证据不足以证明被告的行为达到侵害其名誉权、人格权的程度，被告发表的言论，尚不构成对原告的名誉权、人格权造成损害，被故告无需承担相应的侵权责任。被告并没有存在故意诋毁原告名誉的行为，被告是想通过认识原告的人跟原告说明情况，促使双方协商解决问题。故原告请求被告向原告公开赔礼道歉，理由、依据不充分，本院不予支持。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。原告庭审中表明原告与被告因人格权产生纠纷已经过去了一段时间，目前没有造成身心上的问题和创伤，被告的行为并未造成原告实质上的精神损失，原告也没有前往医院看病、治疗。故原告诉请要求被告赔偿精神损失费10000元，理由、依据不充分，本院应不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林泽皆的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告林泽皆负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  刘金伦人民陪审员  林长坤人民陪审员  许长凯二〇二〇年八月十三日书 记 员  洪 桓附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百四十条以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。