南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7102行初173号 原告陈松寒，男，1958年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托代理人黄初华，广西万通律师事务所律师。 委托代理人戴棠，广西万通律师事务所实习律师。 被告南宁市住房和城乡建设局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**。 法定代表人宁世朝，该局局长。 委托代理人杨军，该局工作人员。 委托代理人覃雪薇，广西冠益律师事务所律师。 原告陈松寒不服被告南宁市住房和城乡建设局（以下简称南宁市住建局）房屋强制拆迁一案，于2020年4月27日向本院提起行政诉讼。经原告补正材料，本院于2020年5月11日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告陈松寒的委托代理人黄初华、戴棠，被告南宁市住建局的委托代理人杨军、覃雪薇到庭参加诉 -2- 讼。本案现已审理终结。 2019年7月24日，南宁市西乡塘区人民政府（以下简称西乡塘区政府）拆除了原告陈松寒的房屋。 原告陈松寒诉称:原告是南宁市西乡塘区403号房屋（以下简称403号房）所有权人，房屋所有权证号：邕房权证字第××。南宁市人民政府2015年发布《关于对北湖小区片区棚户区改造项目实施房屋征收的决定》，明确房屋征收部门为原南宁市城乡建设委员会（以下简称原南宁市建委）。原南宁市建委发布南建征预〔2014〕22号《关于对北湖小区片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收预公告》。原南宁市建委向西乡塘区政府出具南建征委〔2014〕22号《北湖小区片区棚户区改造项目房屋征收补偿工作委托书》，该委托书第二条规定了委托事项，该条第（七）项的委托事项为“按照有关规定协助组织对被征收房屋的拆除，并负责安全管理”，明确涉案房屋征收部门为原南宁市建委，西乡塘区政府为房屋征收实施单位。2019年1月27日，中共南宁市委员会作出南发〔2019〕5号《中共南宁市委南宁市人民政府关于印发的通知》，第二条第（二）项第1点第（10）项规定：“组建市住房和城乡建设局，将市城乡建设委员会的职责，以及市规划管理局的城市设计、建筑单位设计等管理职责，市住房保障和房产管理局的相关职责，市城市管理局的地下管廊、雨水和雨污合流等地下设施的建设、运行和维护监管等管理职责整合，组建市住房和城乡建设局，作为市政府工作部门。不再保留市城乡建设委员会、市住房保障和房产管理局”。原告房屋位于征收范围之内。大约于2017年11月左右，原告收到广西国正联合房地产评估咨询有限公司《房地产估价报告》，因该评估有诸多不公平之处，原告经多次到南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁中心（原南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室，2019年12月13日变更为现名，以下简称西乡塘区征拆中心） -3- ，未最终达成补偿协议。2019年3月26日，被委托单位西乡塘区政府作出《催告书》，要求在收到本《催告书》之日十日内办理签领手续并自行搬迁，将被征收房屋交征收实施单位拆除，并按房屋征收补偿协议的规定办理交房手续。逾期不搬迁的，征收部门将依法申请人民法院强制执行。原告收到《催告书》后，到被委托单位西乡塘区征拆中心协商，仍未达最终达成补偿协议。2019年7月17日，被委托单位西乡塘区征拆中心作出《催告书》，要求在收到本《催告书》之日起七日内办理签领手续并自行搬迁，将被征收房屋交征收实施单位拆除，并按房屋征收补偿协议的规定办理交房手续。逾期不搬迁的，征收部门将依法申请人民法院强制执行。2019年7月24日，被告强拆前，未通过人民法院作出强制执行决定，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，对原告进行人身限制强制，违反法定程序强行将原告涉案房屋拆除，严重损害原告合法权益。依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款规定“法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”，第二十八条第一款规定“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”。被告的强拆行为违反了上述法律法规规定，强拆原告涉案房屋的行为不合法。综上，涉案房屋征收部门为原南宁市建委，因机构改革，其职能由市住房和城乡建设局承担，不再保留市城乡建设委员会。西乡塘区政府、西乡塘区征拆中心为实施房屋征收受委托单位。据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五、六款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，被告应为南宁市住建局。综上，原告诉至法院，请求依法判决：1.确认被告于20 -4- 19年7月24日强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 原告陈松寒向本院提交了以下证据： 证据1.身份证复印件，证明原告主体资格；证据2.房屋所有权证（邕房权证字第××），证明原告是涉案房屋的所有权人，征收单位未经法定程序不能征收和强制拆除；证据3.《房地产估价报告》，证明被告与原告就补偿没有达成一致，该报告内容不齐全，也没有向原告送达的相关回证，原告至今不能确定该《房地产估价报告》是否是最终版本，更加谈不上在规定时间内申请复核或者申请重新鉴定；证据4.西乡塘区事业单位登记管理局公告，证明南宁市西乡塘区房屋拆迁补偿和征地办公室名称变更为西乡塘区征拆中心；证据5.被告官网发布《关于对北湖小区片区棚户区改造项目实施房屋征收的决定》截图、证据6.被告官网发布《南宁市人民政府关于对北湖小区片区棚户区改造项目实施房屋征收决定的公告》，5-6共同证明被委托单位西乡塘区政府及西乡塘区征拆中心是征收及强拆行政主体，房屋征收单位是被告；证据7.《催告书》，证明被委托单位西乡塘区政府没有依《催告书》载明的，依法申请人民法院强制执行；证据8.《催告书》，证明被委托单位西乡塘区征拆中心没有依《催告书》载明的，依法申请人民法院强制执行；证据9.2019年8月7日下午西乡塘区征拆中心工作人员周拥波与原告通话录音文本，证明被告与原告就补偿没有达成一致的情况下，已经强拆原告房屋，房屋拆除时间是2019年7月24日，房屋已经拆除，但是补偿协议书仍然没有向原告送达；证据10.强拆图片，证明2019年7月24日被告在没有履行法定程序的情况下，对原告涉案房屋实施了强制拆除行为及现场情况；证据11.北湖小区片区棚户区改造项目房屋征收补偿工作委托书、证据12.关于北湖小区片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收预公告、证据13.关于对北湖小区片区棚户区改造项目实施房屋征收的决定、证据14.关于对北湖小区片区棚户区改造项目实施房屋征收的决定的公告，11- -5- 14共同证明涉案房屋征收部门为原南宁市建委，因机构改革，其职能由市住房和城乡建设局承担，不再保留市城乡建设委员会。西乡塘区政府、西乡塘区征拆中心为实施房屋征收受委托单位。被告应为南宁市住建局；证据15.南宁市中级人民法院受理通知书、证据16.南宁市中级人民法院行政裁定书，15-16共同证明原告起诉没有超过诉讼时效；证据17.行政裁定书签收日期，证明原告起诉没有超过诉讼时效；证据18.光盘一份（含图片、视频、通话录音），证明2019年7月24日被告在没有履行法定程序的情况下，对原告涉案房屋实施了强制拆除行为及现场情况；证据19.《南宁市人民政府关于国有土地上房屋征收奖励补助与补偿有关问题的通知》（南府规〔2016〕20号），证明原告没有违约，根据第十一条，分户估价报告应有房屋装修补偿的评估，应有对附件1中的空调迁移、三相电源等其他补助费进行评估，但原告提交证据3《房地产评估报告》均无相关内容，导致原告不清楚，是否为正式文本；证据20.房地产评估报告（初步）送达回证，证明原告没有违约，在2015年5月收到《房地产估价报告（初步）》后，一直与拆迁办工作人员提异议，协商，无果。《房地产估价报告》没有依法定程序向原告送达，原告不清楚，是否为正式文本，导致原告没有按照法定程序申请复核或申请鉴定。 被告南宁市住建局辩称:一、原告房屋已被依法征收并获得征收补偿。2015年1月22日，南宁市人民政府作出《关于对北湖小区片区棚户区改造项目实施房屋征收的决定》征收原告的房屋。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）的规定，被告作为房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作及对工作进行监督、指导、检查，而相关动迁、拆除房屋等具体工作则由项目征收实施单位西乡塘区政府承担。征收公告发布后，原告与被告就房屋征收补偿事宜经协商一致于2017年12月4日签订《南宁市北湖小区棚户区改造项目房屋征收补偿协议书》〔北湖小区片区棚户区改造项目（国）[2017]（回）497号，简称497号《补偿协 -6- 议书》〕，约定原告选择产权调换原址回迁的补偿方式，并约定了临时安置等补助费的支付及搬迁期限等，被告对原告已依法履行补偿义务。二、被告已依法对涉案房屋被拆事宜进行核实、处理，被告不是拆除主体。原告诉称其房屋于2019年7月24日被拆除，被告在收到该案诉状前对原告房屋被拆事宜并不知情。为查明事实，被告于2020年5月27日向西乡塘区征拆中心发出《调查函》，调查涉案房屋被拆除的相关情况。2020年5月28日，被告收到西乡塘区征拆中心出具的《关于北湖小区片区棚户区改造项目被征收人陈松寒房屋被拆除的情况说明》，该说明反映：497号《补偿协议书》签订后，西乡塘区征拆中心依约将全部补偿费用支付至以原告名义开设的账户，按照协议约定原告应在收到补偿款后七日内搬迁交房。但原告经征收实施单位多次通知仍未领取补偿款，也不配合搬迁交房。为顺利实施北湖小区片区棚户区改造项目，维护公共利益，确保回建安置房如期交付回迁户，同时鉴于原告已签订房屋征收补偿协议并约定采取产权调换补偿方式，且房屋征收补助费等其他费用亦已保障到位，补偿协议已充分保障其合法权益，相关部门于2019年7月24日对该户房屋实施拆除，房屋拆除前，屋内的物品已经清理转移，并在事后通知其领取，拆除行为并未造成其财产的损失，没有损害其实际利益。房屋被拆后，原告以西乡塘区政府为被告起诉要求确认强拆行为违法，因坚持列被告作为共同被告而被法院依法驳回起诉。征收工作组曾多次与原告协商，其从未就房屋被拆事宜要求损失赔偿，但要求以高额货币补偿方式进行补偿，具体货币补偿金额远远超过补偿政策，考虑到补偿公平原则、征收补偿应严格按照补偿安置方案执行及征收补偿协议主体应依约履行义务、不得随意毁约的原则，故征收实施单位不同意原告提出的超政策补偿要求。综上，被告对拆除事实不知情，未组织、未参与，对于拆除事实，被告已履行了调查义务。三、补偿协议已充分保障原告的合法权益，原告无正当理由拒绝搬迁构成违约。原告在诉状中称房屋分户评估不公平，未能与西乡塘区征拆中心达成补偿协议而拒绝搬迁。 -7- 实际上原告已经与征收方于2017年12月4日签订497号《补偿协议书》，并且选择产权调换的补偿方式，按照被征收房屋建筑面积与产权调换房屋建筑面积1:1.3比例进行产权调换，产权调换房屋建筑面积超出被征收房屋面积部分按照征收决定公告时房产部门最新公布的同地段类似商品房平均价格结算差价，协议的各项补偿已完全保障原告的权益，补偿款已于2019年12月5日支付至以原告名义开设的银行账户。根据497号《补偿协议书》约定，原告应在收到补偿款后七日内搬迁交房，但原告经征收实施单位多次通知催告仍拒绝领取存折及搬迁交房，已经构成违约。另一方面，原告对分户评估结论持有异议，应当自收到《房地产估价报告》之日起10日内向评估机构书面申请复核评估，原告未在规定时间内提出有效异议，应当承担自行放弃权利的后果。且原告签订497号《补偿协议书》时也未对《房地产估价报告》提出复核申请，说明其当时已认可该分户评估结论。再根据西乡塘区征拆中心的说明，原告系因未能达到获得超政策货币补偿的目的而违约。综上，原告反悔的理由明显不能成立。四、补偿协议已对原告房屋进行补偿，拆除行为未造成原告的额外损失。征收方为原告提供产权调换房屋进行回迁安置，依约支付补偿费用，已依法履行补偿义务，但原告拒不履行搬迁交房义务。经查，原告房屋拆除前，屋内的物品已经清理转移，并在事后通知原告领取，拆除行为并未造成原告财产的损失，没有损害其实际利益。综上所述，497号《补偿协议书》已完全保障原告的权益，而原告无正当理由拒不履行补偿协议，借此方式拖延征收从而达到增加补偿的目标。因原告违约在先，故原告的诉请不能成立。且被告不是房屋拆除行为的主体，原告错列被告为被告，故被告不是本案适格被告，请求法院驳回原告起诉。 被告南宁市住建局在答辩期限内向本院提交了以下证据： 证据1.《关于对北湖小区片区棚户区改造项目实施房屋征收的决定》、《南宁市人民政府关于对北湖小区片区棚户区改造项目实施房屋征收决定的公告》，证明依 -8- 据征收决定，原告的房屋在征收范围内；证据2.《北湖小区片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》，证明项目征收补偿的依据；证据3.497号《补偿协议书》，证明：（1）原告已经与被告达成征收补偿协议，约定原告选择产权调换原址回迁的补偿方式及搬迁期限;（2）原告应在收到补偿款后七日内搬迁交房；证据4.付款凭证，证明补偿款已依约支付至以原告名义开具的银行账户，被告对原告已依法履行补偿义务；证据5.催告书两份，证明经征收实施单位多次通知，原告仍未领取补偿款，也不配合搬迁交房；证据6.调查函，证明被告未组织、参与强制拆除涉案房屋。为查明相关事实，被告向西乡塘区征拆中心发出《调查函》调查、核实涉案房屋被拆除的相关情况；证据7.关于北湖小区片区棚户区改造项目被征收人陈松寒房屋被拆除的情况说明，证明根据西乡塘区征拆中心说明：（1）原告在签约后无正当理由拒绝搬迁交房，为确保征收回迁进度，相关部门对原告的房屋实施拆除，房屋拆除前，屋内的物品已经清理转移，并在事后通知其领取，拆除行为并未造成其财产的损失，没有损害其实际利益;（2）原告系因未能达到获得超政策货币补偿的目的而违约；证据8.房屋清理影像资料（光盘），证明原告房屋拆除前，已对屋内的物品进行清理转移，未造成原告财产损失。 经庭审质证：一、原告对被告提供的证据1的的真实性、合法性、关联性无异议，恰好能证明房屋的征收部门是原南宁市建委。《南宁市人民政府关于对北湖小区片区棚户区改造项目实施房屋征收决定的公告》的第七点、第八点，能够证明征收单位是原南宁市建委，征收实施单位是西乡塘区政府，西乡塘区政府是受委托单位；对证据2的的真实性、合法性、关联性无异议，其中第三点明确征收部门是原南宁市建委、征收实施单位是西乡塘区政府，也明确了西乡塘区政府是受原南宁市建委的委托承担本项目房屋征收补偿的具体工作；对证据3的签名真实性予以认可，但是对已经达成征收补偿协议的证明内容不认可，根据该协议书签章时间陈松寒是2017年11 -9- 月4日签名，当时签名的时候其他地方是空白的，前面具体内容还不能确定，从合同里面西乡塘区征拆中心盖章的时间是2017年12月6日得到证明，该合同没有向原告送达，原告无法确定该合同生效的时间，一直到房屋拆除之后仍没有向原告送达；对证据4的真实性予以认可，但是对其证明内容有异议。被告认为已经依法履行对于原告补偿是不准确的，根据南宁市人民政府南府规〔2016〕20号文规定，在规定第十一条，在补偿里面应该有房屋装修的补偿，及依据附件三还应该有其他补助补偿，该补款项没有包含刚才提到的应该补偿的，数额也不明确，且何时支付到原告账户中原告不清楚；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，但是对证明内容有异议，原告并不知道被告何时支付相关的补偿款；对证据6的真实性予以认可，但是对其内容及证明内容有异议。被告是否参加拆除房屋并不影响原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第五款的规定要求其承担责任；对证据7形式上的真实性予以认可，但是对证明内容有异议。不管原告是否违约，并不是行政部门行政违法的理由，即原告是否违约与被告行政违法没有直接关联；对证据8的真实性无法认定，在拆除的当时原告没有办法回到屋内清理相关物品，是否造成损失，损失多少不是本案审查的范围。二、被告对原告提交的证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但是不认可原告证明内容，原告已经签订补偿协议书，征收部门依据协议书的内容依法对原告的房屋进行征收和补偿，原告没有按照补偿协议书交付房屋，被告并没有对原告的房屋进行强制拆除；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但是不认可其证明目的，事实上原告已经在2017年11月1日签收该份估价报告，且在送达回证上签字。有西乡塘区征拆中心提交有送达回证的照片，原告在2017年11月4日签订补偿协议书，其签约时没有对评估报告提出异议，证明其当时已经认可该评估结论，原告于2017年11月1日签收评估报告后没有提出书面的复核和重新鉴定申请，视为其放弃该权利；对证据7、8的真实性、合法性、关联性 -10- 无异议，这两份证据证明原告经征收实施单位多次催告没有履行协议内容，构成违约，并不是被告没有送达补偿协议书和支付补偿款；对证据9因为没有听到录音当事人身份，对其的真实性、合法性、关联性由法院认定，但是不认可证明目的，原告和被告就征收补偿内容达成一致并签订协议，现在原告称没有达成一致意见强拆不符合客观事实；对证据10的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，照片不能证明是被告参与拆除原告的房屋；对证据11的真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容不认可，委托事宜与涉案拆除事宜不相关，被告也没有委托任何单位对原告的房屋进行强拆；对证据12、13、14的真实性、合法性、关联性无异议，但是对证明目的不认可，本案拆除行为是事实行为，根据行政诉讼法第二十六条规定，由作出行政行为的机关作为被告，本案被告没有参与拆除房屋，不是本案适格被告；对证据15、16、17的真实性无异议，但对证据16内容不认可，被告不是拆除行为的实施主体，不是本案适格被告，该行政裁定书认定事实错误；对证据18的真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，视频不能证明是被告组织参与拆除房屋；对证据19，因其属于政府规章，不属于证据，被告不予质证，但说明一点，根据该文第十八条规定，本通知自发布之日起施行。该通知于2016年7月17日施行，涉案征收项目在2015年1月22日作出征收决定，涉案项目不适用该份规定，不能证明原告的目的；对证据20的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可。原告称于2015收到报告后于2017年与征收部门达成补偿协议书存在前后矛盾，因此原告主张的未达成补偿协议的说法不能成立；对证据1、4、5、6的真实性、合法性、关联性无异议。 本院对上述证据认定如下：原告与被告提交的证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。 经审理查明：原告陈松寒是403号房的所有权人，房屋所有权证号为：邕房权 -11- 证字第××号。 2014年8月6日，原南宁市建委发布南建征预〔2014〕22号《关于对北湖小区片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收预公告》，拟对北湖小区片区棚户区改造项目蓝线图范围内的国有土地上房屋及附属物进行征收，并于2014年8月14日向西乡塘区政府出具南建征委〔2014〕22号《北湖小区片区棚户区改造项目房屋征收补偿工作委托书》，将北湖小区片区棚户区改造项目国有土地上的房屋征收与补偿具体工作委托西乡塘区政府组织实施。其中的“委托事项”载明：“……（六）根据《北湖小区片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》，就房屋征收补偿的具体问题与被征收人协商。（七）按照有关规定协助组织对被征收房屋的拆除，并负责安全管理。……（十）负责房屋征收相关文书送达；公布分户补偿情况；收集有关材料并报请市房屋征收部门提出征收决定、补偿决定、强制执行申请……。”在“双方责任”里载明：“（一）委托单位对受委托单位在本委托权限内实施的行为承担相应的行政、法律等责任。……” 2015年1月22日，南宁市人民政府作出《关于对北湖小区片区棚户区改造项目实施房屋征收的决定》，并于2015年1月30日发布《关于对北湖小区片区棚户区改造项目实施房屋征收决定的公告》，在上述决定及公告里均载明，房屋征收部门为原南宁市建委，房屋征收实施单位为西乡塘区政府。 2015年2月4日，西乡塘区政府发布《关于对北湖小区棚户区改造项目实施房屋征收的决定》，并于2月9日发布《关于对北湖小区棚户区改造项目实施房屋征收决定的公告》。 原告的房屋位于上述征收范围内，并于2015年5月29日收到涉案房屋的《房地产估价报告》（初步）。 2017年10月29日，广西国正联合房地产评估咨询有限公司作出《房地产估 -12- 价报告》（国正估字2015-****-F291号），估价时点2015年1月30日，涉案房屋的评估总价为271335元。 之后，甲方原南宁市建委、乙方原西乡塘区征拆办与丙方陈松寒共同签订了497号补偿协议，对甲乙双方的职责、被征收房屋的基本情况、被征收房屋的征收补助费等其他补助费的计算、产权调换补偿、房屋征收补助费支付方式、搬迁及过渡、交房期限、搬迁奖励及支付方式、违约责任、解决途径等内容进行了约定。各方分别进行了签名、盖章，其中，丙方陈松寒的落款时间为2017年11月4日，甲方原南宁市建委、乙方原西乡塘区征拆办的落款时间为2017年12月6日。另外，上述协议约定的陈松寒应得的征收补助费等其他补助费共计54778.80元，已于2017年12月5日存入以陈松寒名义开具的账户。 由于原告未腾空涉案房屋及履行交付房屋义务，2019年3月26日、2019年7月17日，西乡塘区政府、原西乡塘区征拆办分别向原告发出《催告书》，认为经多次通知，原告一直没有按双方签订的补偿协议办理相应补偿款的签领手续且未按补偿协议约定的期限腾空房屋并履行房屋交付义务。为此，向原告催告在规定的期限内办理签领手续并自动搬迁，将被征收房屋交征收实施单位拆除，并按补偿协议的规定办理交房手续。逾期不搬迁的，征收部门将依法申请人民法院强制执行。 2019年7月24日，西乡塘区政府拆除了原告涉案房屋。 另查明，2019年1月27号，中共南宁市委员会作出南发〔2019〕5号《中共南宁市委南宁市人民政府关于印发的通知》，第二条第（二）项第1点第（10）项规定：“组建市住房和城乡建设局，将市城乡建设委员会的职责，以及市规划管理局的城市设计、建筑单位设计等管理职责，市住房保障和房产管理局的相关职责，市城市管理局的地下管廊、雨水和雨污合流等地下设施的建设、运行和维护监管等管理职责整合，组建市住房和城乡建设局，作为市政府工作部门。 -13- 不再保留市城乡建设委员会、市住房保障和房产管理局”。 本院认为，关于南宁市住建局是否是本案适格被告问题。从南宁市人民政府发布的决定和公告内容来看，原南宁市建委是北湖小区片区棚户区改造项目的房屋征收部门，而西乡塘区政府是房屋征收实施单位。从原南宁市建委向西乡塘区政府出具的委托书内容来看，西乡塘区政府受原南宁市建委的委托负责组织实施北湖小区片区棚户区改造项目国有土地上的房屋征收与补偿的具体工作，委托的权限包括对被征收房屋的拆除，且委托单位对受委托单位在委托权限内实施的行为承担相应的行政、法律等责任。本案中，原告的涉案房屋被西乡塘区政府拆除，该拆除行为虽然不是委托人亲自实施，但拆除行为属于在委托权限内的委托事项，行为的后果应由委托人承担，即由原南宁市建委承担。而根据南宁市机构改革，原南宁市建委的权利义务由新组建的南宁市住建局承担。因此，根据行政诉讼法第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”、第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”的规定，南宁市住建局是本案适格被告。对南宁市住建局关于其不是房屋拆除行为的主体，不是本案适格被告，请求驳回原告起诉的辩解意见，本院不予采纳。 关于拆除原告房屋是否合法问题。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼， -14- 在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”本案中，西乡塘区政府在对原告涉案房屋拆除之前发出了《催告书》，在《催告书》里已明确告知原告，逾期不搬迁的，征收部门将依法申请人民法院强制执行。但是之后，西乡塘区政府并未按照《催告书》的内容执行，即并未申请人民法院强制执行，而是自行拆除了原告的涉案房屋，违反了上述法律法规的规定。因涉案房屋已被拆除，行政行为不具有可撤销性。因此，原告诉请确认被告于2019年7月24日强制拆除原告房屋的行政行为违法，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决如下： 确认被告南宁市住房和城乡建设局于2019年7月24日强制拆除原告陈松寒房屋的行政行为违法。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告南宁市住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  杜金泽 人民陪审员  李一锋 人民陪审员  李显枝 -15- 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  吴海萍 书 记 员  蒙美丞 -16- 附：相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。