广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5165号原告：卢辉，女，汉族，1974年4月6日出生，居民身份证住址湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：吕绍启，广东天穗律师事务所律师。被告：邱显杰，男，汉族，1992年12月19日出生，居民身份证住址广东省广州市番禺区。被告：马凤鸣，男，汉族，1981年6月13日出生，居民身份证住址广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈玲玲（被告马凤鸣配偶），女，汉族，1983年5月24日出生，居民身份证住址广东省广州市番禺区。被告：宋德，男，汉族，1969年1月25日出生，居民身份证住址四川省阆中市。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元。负责人：朱汉宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许意萍，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄泳燕，女，该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。负责人：官照先，该公司经理。委托诉讼代理人：何钜嘉，广东理恒律师事务所律师。原告卢辉与被告邱显杰、马凤鸣、宋德、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称北部湾财险广东省分公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安财险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢辉及其委托诉讼代理人吕绍启、被告邱显杰、被告马凤鸣的委托诉讼代理人陈玲玲、被告宋德、被告北部湾财险广东省分公司的委托诉讼代理人黄泳燕、被告平安财险番禺支公司的委托诉讼代理人何钜嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢辉向本院提出诉讼请求：1.X被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金等共计149928.23元，北部湾财险广东省分公司、平安财险番禺支公司在保险限额内承担赔偿责任，超过的部分由邱显杰、马凤鸣、宋德承担赔偿责任；2.本案受理费用由X被告承担。事实和理由：2019年9月25日07时55分，邱显杰驾驶粤Ａ×××**小型轿车沿YM91驶入亚运大道时，遇马凤鸣驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车与宋德驾驶摩托车后载原告，三车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书认定，邱显杰承担事故同等责任，马凤鸣、宋德共同承担事故同等责任，原告不承担事故责任。北部湾财险广东省分公司承保粤Ａ×××**号小型轿车的交强险及商业第三者责任险，平安财险番禺支公司承保粤Ａ×××**号小型普通客车的交强险及商业第三者责任险，其应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超过的部分由邱显杰、马凤鸣、宋德承担赔偿责任。原告损失计算如下：1.医疗费2847.73元；2.住院伙食补助费5800元（58天×100元/天）；3.营养费2000元；4.误工费15323元（3106元/月÷30天×148天）；5.护理费16433元（8500元/月÷30天×58天）；6.交通费2000元；7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）92794.50元（残疾赔偿金：42066元/年×20年×0.1=84132元；父母被扶养人生活费：28875元/年×10年×0.1÷3=9625元；儿子被扶养人生活费：28875元/年×6年×0.1÷2=8662.50元）；8.鉴定费2730元；9.精神损害抚慰金10000元。以上共计149928.23元。被告邱显杰辩称，由法院依法判决。被告马凤鸣辩称，其在事故当天垫付了医疗费，要求按照责任比例分担，其多垫付的部分应予以退还。被告宋德辩称，其支付了3000元给原告。被告北部湾财险广东省分公司辩称，一、确认粤Ａ×××**号小型轿车事发时在其处投保了交强险和责任限额100万元商业第三者责任险含不计免赔。现有证据显示该车行驶证过期，要求核实证件是否有效，否则商业险部分予以拒赔。二、其对原告诉请各项损失意见如下：1.医疗费。其前期已经垫付10000元，原告提交医疗发票仅有2387.73元，应补充提供材料核实各方垫付情况，如有其多垫付的费用，应予以抵扣。医疗费需剔除非社保项，建议不低于10%；2.住院伙食补助费。核实住院天数后，按100元/天计算；3.营养费。在确认伤残十级的情况下，仅认可500元；4.误工费。原告住院58天，医嘱全休三个月，据原告伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，锁骨骨折误工期为70天。根据原告提供的银行流水，出险当月月底的后续部分未继续打印，无法证明原告有真正误工损失，应补充提供至庭审前的银行流水；5.护理费。需核实原告住院天数。原告诉求标准不予认可，理由是原告提供的工资证明记载原告丈夫工资9000元/月与原告诉请标准矛盾，且护理证明应由医疗机构出具，工作单位不具备出具该证明的职权，原告亦无提交其丈夫的劳动合同、工资证明、单位营业执照，证明亦无制作人及单位负责人签名，不能作为证据使用，应按120元/天计算住院期间护理费；6.交通费。无相关费用票据，酌情认可300元；7.残疾赔偿金。原告单方鉴定为十级伤残，证据未见清晰的片子证明畸形愈合，要求原告补充提供片。原告提交的扶养证明材料不清晰，需庭审核实，并核对户口本信息、关系证明信息、抚养义务人人数，且父母被扶养人生活费应按年计算，儿子被扶养人生活费应按月计算；8.鉴定费。原告单方委托鉴定，为原告诉讼成本，属于间接损失，不予认可；9.精神损害抚慰金。其并非事故侵权人，不承担赔偿责任，有且认可3000元。三、交强险项下不予赔偿诉讼费，商业第三者责任险约定免赔诉讼费，故其不承担诉讼费。被告平安财险番禺支公司辩称，一、确认涉事粤Ａ×××**号小型普通客车事发时在其处投保了交强险和责任限额100万元的商业第三者责任险及不计免赔。二、本案交通事故是三车相撞的交通事故。对事故的发生，三车的相撞均具有直接因果关系，三车都应在交强险范围内承担赔偿责任，不足的部分再根据事故责任比例进行赔偿。三、其对原告诉请以下损失有异议，请求法院依法予以调整。1.医疗费。其只对国家医保范围用药进行承保，应当酌情扣减非医保用药费用。其已于2019年9月30日向广州市番禺区第八人民医院垫付医疗费10000元；2.营养费。应以实际发生的必要营养费为准，但原告并未提供相应证据证明存在实际支出的营养费用，且原告主张的医药费中已含大量营养药品，也主张了住院伙食补助费，故原告主张营养费没有依据。退一步说，根据原告的伤情，原告主张营养费过高，应予以调减；3.误工费。原告未能提供充分证据证明其因治疗伤情确实存在实际的误工损失。退一步说，根据原告的主张，原告从事的工作内容是终端店铺销售工作，并不是重体力劳动，而原告经治疗后伤情恢复良好，对其工作影响有限，因此原告主张的误工时间过长，应适当调整；4.护理费。原告住院期间的费用中已经包含了护理费用，故不应重复计算护理费。此外，根据原告的伤情，无活动障碍，住院期间生活完全可以自理，且原告也没有提供相应的医嘱证明其住院期间确要陪护。退一步说，原告主张的陪护期限过长，标准过高，应参照本地一般护工80元/天标准计算；5.交通费。应以医疗实际产生必要的交通费用为准，原告主要是住院治疗，基本不会产生交通费用，原告也没有提供相关证据证明其因医疗实际发生交通费。退一步说，根据原告提供的证据材料来看，原告无须频繁复诊，就算复诊要产生交通费，亦应以公交的收费标准计算，原告的主张金额过高，应予以调减；6.残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。应当以原告本案的伤情构成伤残及其伤残等级作为认定基础，目前原告暂未能提供合法有效的伤残证明，原告自行委托鉴定机构鉴定作出鉴定报告，缺乏公正性和合法性，其对原告提供的司法鉴定意见结果存在异议，要求对原告的伤残进行重新鉴定。退一步说，原告及其原告父母、儿子均为农村户籍，应按农村居民标准计算。此外，原告受伤后其已及时垫付原告相应医疗费，原告的伤情已经得到及时的救治，恢复良好，且原告作为完全民事行为能力人，在明知宋德驾驶的是无号牌摩托车仍然乘坐，原告自身也具有一定过错，故应根据原告过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，原告主张的精神损害抚慰金过高，应予以调减；7.鉴定费。不在其承保范围内，不应由其承担。四、诉讼费不在其承保范围内，不应由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权向广州市公安局交通警察支队番禺大队调取了涉案交通事故卷宗，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日07时55分许，在YM91出亚运大道北17米，邱显杰驾驶粤Ａ×××**号小型轿车，遇马凤鸣驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车及宋德驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载卢辉），三车发生碰撞，造成宋德、卢辉受伤，三车损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队番禺大队制作道路交通事故认定书（简易程序）认定，邱显杰承担事故同等责任，马凤鸣与宋德共同承担事故同等责任，卢辉无责任。广州市公安局交通警察支队番禺大队向本院提供的涉案交通事故卷宗还反映：1.宋德于2019年9月26日出具道路交通事故当事人材料陈述称，其驾驶摩托车在亚运大道辅道行驶至石基段，突然从其摩托车左侧驶来一辆白色轿车（粤Ａ×××**号小型普通客车）碰到其摩托车左侧，后其摩托车向右转，当时又有一辆黑色轿车（粤Ａ×××**号小型轿车）从路口出来右转弯刚好又碰到其摩托车，然后其倒地，当其起来时看到摩托车前轮已被黑色轿车压在前轮下面。2.邱显杰于2019年9月26日出具道路交通事故当事人材料陈述称，其事发当日驾驶粤Ａ×××**号小型轿车行至亚运大道辅道右转弯行驶约十米后突然听见其左后侧有声音，随即见到摩托车已倒于其车左前轮前，其随后紧急制动，其车左前方轻微触碰到倒下的摩托车的前轮，其随即倒车一米下车察看情况，同时其亦见左前方粤Ａ×××**号小型普通客车停下下车察看，其在转弯时看到粤Ａ×××**号小型普通客车在亚运大道辅道左侧车道行驶，其并未察看到摩托车，事后其观看行车记录仪（前后镜头）也未看到事故发生情况。3.马凤鸣于2019年9月26日出具道路交通事故当事人材料陈述称，其驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车在亚运大道辅道行驶过程中，摩托车因避让右转口粤Ａ×××**号小型轿车向左变道刮蹭到其车右后门后发生倾斜摔倒，倾斜过程中摩托车撞到粤Ａ×××**号小型轿车左前门，导致其车右后门有轻微划底，摩托车车主摔伤，摩托车乘客有摔伤。4.卢辉于2019年9月29日出具道路交通事故当事人陈述材料称，其事发当日乘坐同伴摩托车到汽车客运站旁练车途中发生本案交通事故，其只知道摩托车行驶在辅道，被撞之后的事情其不清楚，醒来时其已经在医院。卢辉在该材料上填写其现住址“番禺区石楼镇X”，单位“广州市番禺区石楼镇康体路43号亚运城广场X专柜”。同日，卢辉出具委托书委托刘某1参与交通事故处理，委托书记载刘某1工作单位为“中铁X局”。5.道路交通事故现场图显示，摩托车先与粤Ａ×××**号小型普通客车碰撞，后与粤Ａ×××**号小型轿车发生碰撞。事发时，邱显杰、马凤鸣、宋德均持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。粤Ａ×××**号小型轿车登记所有人是邱显杰，该车行驶证检验记录在有效期内，该车在北部湾财险广东省分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（已投保不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额100万元，被保险人均为邱显杰。粤Ａ×××**号小型普通客车登记所有人是马凤鸣，该车行驶证检验记录在有效期内，该车在平安财险番禺支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（已投保不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额100万元，被保险人均为马凤鸣。庭审中，宋德确认无号牌普通二轮摩托车为其所有及支配使用，该车事发时没有投保保险。卢辉、宋德确认其二人事发时没有佩戴安全头盔。宋德称，其事发时是无偿搭载卢辉到驾校练车。卢辉确认宋德该陈述。事发后当日，卢辉被送至广州市番禺区第八人民医院（广州市番禺区石碁人民医院）门诊转住院治疗，至2019年11月22日出院，住院天数58天，出院诊断为急性闭合性颅脑损伤GCS14分[脑震荡、头皮裂伤（左眉弓及眼角）、左颧骨骨折]、全身多处皮肤软组织挫擦伤、左锁骨骨折、第1腰椎横突骨折、双侧筛窦炎，出院医嘱：建议出院后休息三个月，半年内避免重体力劳动，一个月后复查头颅、面中段、左肩部CT检查。根据卢辉、马凤鸣、北部湾财险广东省分公司和平安财险番禺支公司提交的医疗收费票据核算，上述治疗期间，卢辉产生门诊医疗费1658.44元（由马凤鸣垫付）和住院医疗费22387.73元（北部湾财险广东省分公司垫付10000元，平安财险番禺支公司垫付10000元，卢辉自付2387.73元）。2019年12月24日、2020年6月10日，卢辉到广州市番禺区第八人民医院门诊复诊。根据卢辉提交的医疗收费票据，2020年6月10日产生门诊医疗费460元（卢辉自付）。卢辉未提交2019年12月24日医疗收费票据，亦未主张该次门诊医疗费。经卢辉委托鉴定，广东广大法医临床司法鉴定所于2020年1月13日出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定卢辉的残程与本次道路交通事故存在直接因果关系；卢辉左肩关节活动功能部分丧失评定为十级伤残。其中分析说明记载：“（二）……虽经长期保守治疗，由于左锁骨骨折端移位，畸形愈合，局部组织粘连，导致左肩关节活动功能部分障碍。根据检验所见，其活动度丧失率的计算过程为：[（180-69）÷180+（41-35）÷41+（180-85）÷180+（29-8）÷29+（45-33）÷45+（65-42）÷65]÷6×100%。经计算，其左肩关节活动功能丧失43.8%。依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6条款‘四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上’之规定，被鉴定人左肩关节活动功能丧失评定为十级伤残。被鉴定人因本次道路交通事故致左颧骨骨折及第1腰椎横突骨折，依据《人体损伤致残程度分级》之相关规定，其损伤未构成伤残。”卢辉因此支出鉴定费2730元。上述司法鉴定意见书所附检查照片显示，卢辉接受法医检验时宋德和另外两个个人站在检查室门外观看。平安财险番禺支公司和北部湾财险广东省分公司均对上述鉴定意见有异议，并分别申请重新鉴定，其中平安财险番禺支公司提出的理由如下：1.卢辉没有与其协商而自行委托鉴定，鉴定过程其没有参与；2.根据出院记录“左锁骨中外段骨折，断端未见错位”、“余左肩关节构成骨未见明显骨折征”、“左肩关节及肩锁关节关系正常”、“病情恢复良好”，说明卢辉经住院治疗后恢复情况良好，卢辉伤情不足以达到十级伤残。北部湾财险广东省分公司提出的理由如下：1.卢辉单方委托鉴定，程序违法；2.卢辉左锁骨骨折未累及关节面其鉴定时间过早，有违治疗终结原则；3.司法鉴定意见实质上是鉴定人对专门性问题进行鉴定和得出的判断性意见，其本质仍然是鉴定人对鉴定对象的主观认识，其有权对原鉴定意见有无证明力及证明力大小提出严重质疑并申请重新鉴定。卢辉不同意重新鉴定。卢辉称其评残时其及其委托诉讼代理人、宋德、北部湾财险广东省分公司工作人员、平安财险番禺支公司工作人员均在场。宋德确认卢辉该陈述。卢辉提交的鉴定检验记录表显示有卢辉和另外两人签名。北部湾财险广东省分公司确认卢辉评残时其工作人员在场，但北部湾财险广东省分公司主张双方没有共同委托鉴定，且其工作人员反馈鉴定不合理。平安财险番禺支公司确认卢辉评残时其工作人员在场，但平安财险番禺支公司主张卢辉伤情不足以达到十级伤残。北部湾财险广东省分公司、平安财险番禺支公司均未提交证据反驳上述鉴定意见。经审查，本院认为，虽然法医临床司法鉴定意见书记载鉴定委托人为卢辉，但是，卢辉鉴定时北部湾财险广东省分公司和平安财险番禺支公司的工作人员及宋德均在场，并参与了鉴定检验，应视为各方共同委托鉴定，北部湾财险广东省分公司、平安财险番禺支公司以卢辉单方委托鉴定程序违法为由申请重新鉴定，本院不予采纳。其次，根据鉴定意见的分析说明，鉴定机构是根据测量所得卢辉肩关节被动活动度后经计算得到左肩关节活动功能丧失程度，依据《人体损伤致残程度分级》相关规定得出鉴定意见，鉴定依据明确，证据充分，北部湾财险广东省分公司和平安财险番禺支公司除单方陈述异议外，均未能举证证明存在鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足或者鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，不符合人民法院应当准许重新鉴定之规定。因此，在北部湾财险广东省分公司和平安财险番禺支公司未能举证反驳的情况下，其申请对卢辉伤残等级进行重新鉴定，本院均不予准许，本院采信上述鉴定意见。卢辉父亲卢某1（1939年6月5日出生）与母亲卢某2（1943年8月29日出生）共生育包括卢辉在内3个女儿，卢某1和卢某2的常住人口登记卡记载其二人服务处所均为“汨罗市农村务农”。卢辉与其配偶刘某1于2007年12月8日生育儿子刘某2。卢辉主张其事发时在城镇居住工作满一年以上，事发后产生误工损失，提交了以下证据加以证明：1.《租赁合同》原件1份。显示由出租方陈某与承租方卢辉于2017年3月26日签订，约定出租方将坐落在石楼镇X号房间出租给卢辉居住，租赁期、租金等内容空白。该合同记载有出租方联系手机号码。2.《劳动合同》原件1份。显示由用人单位“广东X投资集团有限公司”与卢辉于2019年3月6日签订，约定合同期限自2019年2月23日起至2022年6月30日止，试用期自2019年2月23日起至2019年5月22日止，工作内容为终端店铺销售工作，工作地点为广州范围内的店铺，正常工作时间工资按每月执行，初始工资额2100元/月，双方约定初始工资额为加班费计算基数，每月15日发放工资，等等。该合同还记载卢辉通讯地址为“番禺区石楼镇X”。3.加盖“广东X投资集团有限公司”印章的该公司营业执照（副本）复印件。4.“广东X投资集团有限公司”于2019年10月24日出具的《在职证明》原件1份。记载卢辉自2019年2月23日起入职该公司，现担任广州亚运城店员，月平均收入3106元。5.卢辉的银行个人账户工资/收入明细。记载2019年4月至同年9月中旬均有来自“广东X投资集团有限公司”发放的“工资”，共计18703.49元。经庭审质证，平安财险番禺支公司对上述证据均不予认可，认为证据1没有记载租赁期及租金等重要信息，真实性、合法性无法确认，证据4与证据5反映的收入情况不相符，卢辉应补充提交相应的工资单或社保缴费记录佐证，且根据劳动法规定，员工受伤请假也有相应的病假待遇，完全不发放工资不符合规定，卢辉主张完全没有收入来源不符合常理。邱显杰、马凤鸣、北部湾财险广东省分公司同意平安财险番禺支公司的质证意见。宋德对上述证据无异议。庭审中，卢辉陈述称，其自2017年3月至今租住在番禺×街，事发至今其没有回单位上过班，单位也没有向其发放过工资，单位已经书面通知辞退其，劳动关系已经解除。宋德确认卢辉在番禺×街居住时间应该有两三年，并称因其二人居住地址较近，卢辉顺便搭乘其车到驾校练车。卢辉补充提交查询交易期间2019年9月1日至2020年6月18日的上述同一银行个人账户工资/收入明细显示，来自“广东X投资集团有限公司”发放的“工资”记录除上述2019年9月工资外，还有一笔2019年10月18日存入的318.56元。平安财险番禺支公司对该明细的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为卢辉没有提供单位出具的停止发放工资的证明，无法排除单位通过其他方式向卢辉支付工资，且卢辉提供的《劳动合同》约定“乙方患病或非因公负伤，甲方应按国家和地方的规定给予乙方医疗期和医疗待遇，并在规定的医疗期内支付病假工资或疾病救济费”，卢辉主张事故后停发工资不符合上述约定及法律规定。北部湾财险广东省分公司未发表质证意见。邱显杰、马凤鸣和宋德放弃质证权利。卢辉主张住院期间由刘某1护理，提交了以下证据加以证明：1.加盖“中铁X局集团第一工程有限责任公司”印章于2019年11月15日出具的《护理证明》复印件1份。记载该单位员工刘某1因卢辉发生上述交通事故，自2019年9月25日至2019年11月30日请假照顾，请假期间该单位不发放工资，刘某1任职电焊工，月工资9000元。2.加盖“中铁X局集团第一工程有限责任公司X铁路项目经理部”印章于2019年12月5日出具的《证明》原件1份。记载该单位员工刘某1因卢辉发生上述交通事故，自2019年9月25日至2019年11月30日请假回家，请假期间该单位不发放工资，刘某1任职电焊工，任职期间月工资8500元。仅证明刘某1是其项目临聘员工，不作任何担保。3.刘某1的银行账户交易流水明细清单。记载查询交易区间自2018年9月25日至2019年11月25日，该期间有来自对方账户名为“中铁X局集团第一工程有限责任公司X铁路项目经”存入“工资”共七笔，分别为2018年11月12日16680元、2019年1月28日34410元、同年4月16日8265元、同年8月8日8310元、同年8月30日8460元、同年9月9日5000元、同年9月29日8740元。经庭审质证，平安财险番禺支公司认可证据3的真实性和合法性，证据1和2不予认可，认为劳动关系应提供劳动合同、社保缴费记录等证实，护理费支出应当以医院出具的护理证明为准，刘某1自行请假照顾卢辉应自行承担所造成的损失，且上述两份证明记载工资标准不同，《证明》没有相应经手人签名且所加盖公章并非正式主体单位，不符合证据的合法形式。邱显杰、马凤鸣、北部湾财险广东省分公司同意平安财险番禺支公司的质证意见。宋德对上述证据无异议。庭审中，宋德陈述称，其伤势不严重，仅进行了两次门诊治疗，没有住院治疗，第一次门诊治疗产生医疗费108.29元已由马凤鸣垫付，第二次门诊治疗产生医疗费100多元为其自付。宋德确认不需要为其预留上述交强险和商业第三者责任险责任限额，同意上述责任限额优先赔付给卢辉。事发后，除上述垫付医疗费外，马凤鸣、北部湾财险广东省分公司、平安财险番禺支公司均无垫付过卢辉其他费用。邱显杰无垫付过卢辉费用。宋德支付了卢辉3000元。本院认为，本案交通事故事实及责任，有交警部门制作的道路交通事故认定书证实，双方当事人无异议，本院依法予以采信，认定邱显杰承担事故同等责任，马凤鸣和宋德共同承担事故同等责任，卢辉无责任。根据宋德、邱显杰和马凤鸣在道路交通事故当事人陈述材料中陈述的事发经过及道路交通事故现场图，本院认定宋德和卢辉是在摩托车先后与马凤鸣驾驶的小型普通客车和邱显杰驾驶的小型轿车发生碰撞后才倒地受伤的，故卢辉受伤时并未转化为摩托车的第三者，平安财险番禺支公司主张宋德应在交强险责任限额范围内赔偿卢辉的事故损失，本院不予采纳。根据当事人请求和宋德关于保险责任限额的分配意见，本院认定卢辉的事故损失，依法应先由北部湾财险广东省分公司、平安财险番禺支公司在各自交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿；超出交强险责任限额的损失，再根据邱显杰、马凤鸣和宋德的过错分担，由邱显杰承担50%赔偿责任，马凤鸣承担25%赔偿责任，宋德承担25%赔偿责任。虽然卢辉事发时未按规定佩戴安全头盔，但是卢辉主要事故伤情为左锁骨骨折，卢辉该过错行为与其事故损害之间存在的因果关系小，故本院酌情不予减轻侵权人赔偿责任。卢辉乘坐无号牌普通二轮摩托车的行为，与事故发生及其事故损害之间不具有法律上的因果关系，故平安财险番禺支公司以此为由主张减轻侵权人赔偿责任，本院不予采纳。邱显杰上述50%赔偿责任，应由北部湾财险广东省分公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内承担。马凤鸣上述25%赔偿责任，应由平安财险番禺支公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内承担。根据双方诉辩意见，依照有关规定，本院认定卢辉本案损失项目和数额如下：1.医疗费24506.17元。根据各方提交的医疗收费票据核定。北部湾财险广东省分公司和平安财险番禺支公司主张扣除非医保用药费用，均未举证证明扣除依据和合理性，本院不予采纳。2.住院伙食补助费5800元（100元/天×58天）。参照广州地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，计算卢辉住院58天。3.营养费500元。根据卢辉十级伤残，酌情支持。4.误工费11388.67元。卢辉提供的工作证据相互印证，形成证据链，充分证实其事发时有工资收入，事发后无发放工资，且工作情况与卢辉在出具的道路交通事故当事人陈述材料中填写工作单位相印证，故在无证据推翻的情况下，卢辉主张赔偿误工费，本院予以支持。卢辉依据《在职证明》主张按月均收入3106元计算误工费，未超出银行转账发放的事发前半年月均工资3117.25元，本院予以采纳。关于误工时间，卢辉住院58天于2019年11月22日出院，出院医嘱建议出院后休息三个月，该病休期内卢辉于2020年1月13日定残，故本院确定误工时间自事发之日起计至定残前一日合计110天。因此，本院支持卢辉误工费11388.67元（3106元/年÷30天×110天）。5.护理费8700元。卢辉主张住院期间由其配偶刘某1护理，在情理中，且卢辉提交的相关《证明》和银行账户交易流水明细清单显示的工作单位一致，也与卢辉向交警部门出具的委托书中记载刘某1的单位可印证，故本院采信卢辉该主张。但是，根据银行账户交易流水明细显示的发放工资情况，刘某1的工资并非按月发放，《证明》没有证明单位的负责人和制作材料人员签名，不足以认定刘某1因护理卢辉实际产生误工损失情况，故本院酌情按照150元/天标准，支持卢辉住院期间一人护理费8700元（150元/天×58天）。6.交通费1800元（30元/天×60天）。根据卢辉本案住院58天、门诊2次（1次按1天计算），酌情参照30元/天计算。7.残疾赔偿金92794.50元。卢辉为十级伤残，定残时年龄不足六十周岁，残疾赔偿指数确定为10%，残疾赔偿金按20年计算。卢辉提交的《租赁合同》记载租赁房屋地址与《劳动合同》记载其通讯地址、卢辉出具道路交通事故当事人陈述材料中填写其现住址能够相互印证，也与宋德陈述卢辉在上述地址居住时间相印证，结合上述误工费认定意见，本院认定卢辉事发时已经连续在广州市番禺区居住满一年以上，其主要收入来源于城镇，卢辉主张按照2018年本院所在地城镇居民人均可支配收入42066元/年、人均生活消费支出28875元/年计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以采纳。自卢辉定残之日即2020年1月13日起算，卢某1、卢某2被扶养人生活费应分别计算5年、5年，扶养义务人均应计算3人；刘某2被扶养人生活费应计算5年11个月，扶养义务人应计算2人。由于前5年上述三人被扶养人生活费年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故该5年三人被扶养人生活费应计算为14437.50元（28875元/年×5年×10%）；剩余扶养年限据实计算为1323.44元（28875元/年÷12个月×11个月×10%÷2）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。因此，本院计得卢辉残疾赔偿金为99892.94元（42066元/年×10%×20年+14437.50元+1323.44元），卢辉主张赔偿残疾赔偿金92794.50元，属于其自主处分实体权利范围，本院予以支持。8.鉴定费2730元。卢辉因伤残评定支出鉴定费2730元，有鉴定机构出具的发票证实，该费用属于交通事故造成的直接损失，本院予以支持。9.精神损害抚慰金10000元。根据卢辉十级伤残、侵权人过错、本院所在地平均生活水平等因素，卢辉主张赔偿精神损害抚慰金10000元，合理，本院酌情支持。综上，本院确定卢辉本案损失为上述1至9项共计158219.34元。其中，第1至3项合计30806.17元，对应交强险医疗费赔偿分项，应先由北部湾财险广东省分公司、平安财险番禺支公司分别在各自交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内分别赔偿10000元；余下10806.17元（30806.17元-20000元），分别由北部湾财险广东省分公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿50%即5403.09元（10806.17元×50%），平安财险番禺支公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿25%即2701.54元（10806.17元×25%），宋德赔偿25%即2701.54元（10806.17元×25%）；第4至9项合计127413.17元，对应交强险死亡伤残赔偿分项，应由北部湾财险广东省分公司、平安财险番禺支公司分别在各自交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内分别赔偿63706.59元（127413.17元×11万元÷22万元）、63706.58元（127413.17元-63706.59元）。因此，扣除北部湾财险广东省分公司、平安财险番禺支公司、马凤鸣分别垫付卢辉的医疗费10000元、10000元、1658.44元，卢辉本案损失，由北部湾财险广东省分公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿63706.59元、在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿5403.09元，平安财险番禺支公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿63706.58元、在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿1043.10元（2701.54元-1658.44元）。上述抵扣医疗费1658.44元，马凤鸣可根据抵扣情况另行向平安财险番禺支公司主张返还。扣除宋德支付卢辉的3000元后，宋德本案实际无需向卢辉赔偿。宋德多垫付的298.46元（3000元-2701.54元），宋德可另行向卢辉主张返还。卢辉本案其余诉讼请求，本院予以驳回。《诉讼费用交纳办法》第二条第一款规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”北部湾财险广东省分公司、平安财险番禺支公司作为民事诉讼的诉讼当事人参加诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，依法应负担相应的诉讼费用。北部湾财险广东省分公司、平安财险番禺支公司抗辩主张不予承担诉讼费，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十X条、第二十八条、第三十X条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内向原告卢辉赔偿63706.59元，于本判决发生法律效力之日起X日内付清。二、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内向原告卢辉赔偿5403.09元，于本判决发生法律效力之日起X日内付清。三、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内向原告卢辉赔偿63706.58元，于本判决发生法律效力之日起X日内付清。四、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内向原告卢辉赔偿1043.10元，于本判决发生法律效力之日起X日内付清。X、驳回原告卢辉本案其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百X十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3299元，减半收取计1649元（原告卢辉已预交），由原告卢辉负担177元，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担760元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担712元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十X日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇二〇年九月七日书记员  何佳玲