wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12606号原告深圳市迎祥物业管理限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道永香西路8号迎祥大厦201室，统一社会信用代码91440300319443022H。法定代表人郭钦，该司董事长。委托诉讼代理人陈兆方，广东海埠律师事务所律师律师。被告禹娟妮，女，汉族，1965年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告深圳市迎祥物业管理限公司与被告禹娟妮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈兆方到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉请：1、解除原告与被告于2016年1月13日签订的关于满滔大厦A栋2楼部分房屋的《房屋租赁合同》；2、被告向原告支付拖欠的租金258797元和物业服务费9954元（暂计至2019年8月）；3、被告向原告支付2019年9月1日至其实际将房屋交还给原告之日的租金和物业服务费；4、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告申请变更第二、三项诉讼请求为被告向原告支付自2019年2月至2019年12月拖欠的租金和物业服务费共计181154元，本院予以准许。被告未作答辩。本案相关事实2016年1月13日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告向原告租用深圳市龙华新区民治街道民治大道满滔大厦A栋2楼部分房屋做商业使用，租赁房屋建筑面积474平方米，租赁期限自2015年4月1日至2021年3月30日，2015年4月至12月的月租金为人民币25260元，租赁保证金85510元。2016年1月至12月的月租金为人民币28380元，2017年1月至2018年12月的月租金为人民币32476元，2019年1月开始月租金为人民币36971元，租赁期间每月物业服务费1422元。每月5日前支付当月租金和物业服务费，拖欠租金达30天以上的，原告有权单方终止合同。合同签订后，原告依约将涉案房产交付被告使用。原告主张2020年1月1日被告已交还房屋。被告自2019年2月开始拖欠租金和物业服务费，截止至2019年12月合计（租金36971元+管理费1422元）×11个月=422323元，次承租人王云洁通过家属耿锋代为支付了从2019年2月至2019年10月租金和物业服务费241169元、水电费43481元，被告尚欠原告租金及物业费共计181154元未付。原告向本院提交《房地产证》复印件。经原告申请，本院向深圳市不动产登记中心查询，查明涉案房屋不动产证号为5000029892，土地所有权来源为协议（自建），土地用途为工业用途，权利人为满滔有限公司，使用年限为50年。裁决结果及理由本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》未违反法律强制性规定，合法、有效。被告未到庭应诉，举证其支付租金等费用的事实，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。被告拖欠租金181154元，已构成违约，根据合同约定原告有权单方解除合同，被告于2020年1月1日向原告交还涉案房屋，双方自该日起已经实际解除合同。被告应向原告支付欠租金及物业服务费181154元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告深圳市迎祥物业管理限公司与被告禹娟妮于2016年1月13日签订的《房屋租赁合同》于2020年1月1日解除；二、被告禹娟妮自本判决生效之日起十日内一次性支付原告深圳市迎祥物业管理限公司自2019年2月至2019年12月剩余租金及物业服务费人民币181154元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5332元，由被告承担。原告已预交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张    媛人民陪审员 邓  莉  莉人民陪审员 陈  佳  美二〇二〇年九月十七日书 记 员 罗秋霞（兼）书 记 员 邓  燕  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14197号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：关惠欢，女，1991年2月26出生日，汉族，住广东省阳江市江城区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告关惠欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟欣娜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金292824.27元；2、被告支付拖欠利息、逾期利息(截止至2020年1月20日利息22157.86元、罚息1703.04元、复利964.8元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息；以尚欠借款利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金300000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为300000元，贷款年利率为10.5%等。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额300000元；2、贷款期限36个月，利率以人民银行同期贷款基准利率上浮121.0526%具体以个人贷款出账凭证为准，固定利率；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告在庭审中称：通过被告在平安银行口袋APP上自主发起面签申请，由平安银行总部及视频核实相关贷款情况，在被告确认相关信息无误后方能进行电子签名，并提交审核。对此，原告提交了由《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款300000元。截至2020年1月20日，被告尚欠原告贷款本金292824.27元、利息22157.86元、罚息1703.04元、复利964.8元未能清偿。原告向本院提交了《委托代理协议》、请款明细清单、银行进账单及律师费发票，拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认定原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关惠欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金292824.27元、利息、罚息及复利(截至2020年1月20日的利息22157.86元、罚息1703.04元、复利964.8元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率10.5%上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按年利率10.5%上浮50%计收复利）；二、被告关惠欢于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，由被告关惠欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年九月一日书记员  葛军
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9666号上诉人（原审原告）:彭云，女，1972年4月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审原告）:罗新高，男，1969年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：彭云，女，1972年4月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系罗新高之妻。被上诉人（原审被告）:长沙市雨花区跳马镇石燕湖村芦塘村民小组，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇石燕湖村芦塘组。代表人：游嘉，组长。上诉人彭云、罗新高因与被上诉人长沙市雨花区跳马镇石燕湖村芦塘村民小组（简称芦塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初4393号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。彭云、罗新高上诉请求：撤销一审判决，依法改判；芦塘组承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决以彭云、罗新高未办理雨花区职能部门与跳马镇政府文件规定审批程序为由驳回其独生子女待遇错误。该文件并非认定集体经济组织成员资格法律法规，不能作为裁判依据。彭云与罗新高2014年结婚，彭云系再婚，再婚前生育一女易赛兰，2008年彭云单方申请取得独生子女证。2016年8月29日将户口迁入芦塘组至今。2018年5月31日，彭云通过石燕湖村村民股权资格认定，进行了集体经济组织成员资格原始登记，石燕湖村委会对其发放了股权证。芦塘组于2017年1月26日、12月14日将土地租金、圭塘河征收补偿款对彭云进行了分配，事实确认了彭云集体经济组织成员资格。因此，彭云理应享受独生子女家庭待遇。二、一审法院认定罗新高无权依彭云单方持有的独生子女证主张独生子女待遇错误。罗新高系初婚，与彭云组建家庭至今未生育与收养子女，与易赛兰形成继父女关系，仍为独生子女家庭，其独生子女待遇与是否为持证当事人无直接关系，无法律法规规定不能享受。理应依其户籍情况增加相应份额，享受独生子女待遇。芦塘组辩称，彭云与罗新高结婚前已经领取了独生子女证，彭云不是芦塘组集体经济组织成员，彭云原为城镇户口。彭云、罗新高向一审法院起诉请求：判令芦塘组支付彭云、罗新高独生子女家庭双份红利分配款15500元。一审法院认定事实：彭云、罗新高于2014年结婚，后曾离婚并于2017年12月11日复婚，双方婚姻期间未共同生育或收养子女。彭云系再婚，婚前于1995年1月25日生育一女易赛兰（曾用名易禹姣），离婚后经其单方申请，原长沙县跳马乡人民政府于2008年8月1日向其发放了《独生子女父母光荣证》。罗云及其女儿易赛兰此前系本镇斑竹塘社区居民，2016年8月29日两人将户籍迁入芦塘组处，其称迁户已办审批并正申办优待股证，芦塘组对此表示不知情并称罗云于他处已享受征收待遇，此未获罗云认可。因集体资产与土地的出租与征收，芦塘组获得相应补偿与各种收益，历年按人平均分配。彭云、罗新高申报组内自2017年至今共2次发放分红合计金额15500元并据此主张，双方认可存在2017年1月26日分发土地租金500元、2017年12月14日分发圭塘河征收补偿款15000元事实。上述集体收益分配过程中，芦塘组对独生子女家庭均只按单份计发，称已口头达成外嫁女及其子女不参与分红则独生子女不享受双份待遇的内部规约并实行多年，部分外嫁女及其子女因此于2018年3月起诉，相应案件判决生效并执行到位后，各独生子女家庭认为亦应补发待遇，遂起系列纷争，彭云、罗新高认为其也可享受，故一并起诉。一审法院认为，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条与《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条规定，农村家庭的独生子女政策优待由其所在农村集体经济组织负责落实，相应权利人理当首先系该组织成员。本案中，彭云再婚前以婚前小孩申领独生子女证，但户籍一直在外且为城镇居民，2016年8月迁入芦塘组处，该事实发生于户籍政策放开之后，与集体经济组织成员资格认定基本丧失关联，其能否同时被接纳为芦塘组集体经济组织成员，芦塘组主张应依雨花区政府职能部门与跳马镇政府发布的指导文件履行正当审批程序，应予尊重，彭云、罗新高不能证明其已据此办理相应手续而新增取得芦塘组成员身份，故其请求芦塘组提供其独生子女待遇，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。罗新高虽未生育子女，但因再婚与易赛兰形成的系继父女关系，并非罗云所持独生子女证的当事人，无权依该证主张独生子女待遇。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项并参照《〈湖南省人口与计划生育条例（2016版）〉应用解释》第八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回彭云与罗新高的诉讼请求。案件受理费94元（已因适用简易程序减半收取），由彭云与罗新高负担。本院二审期间，彭云、罗新高向本院提交农村集体经济组织股权证一份，拟证明彭云是芦塘组集体经济组织成员。芦塘组质证称，对该份证据的真实性予以认可，但该股权证是2018年，涉案款项分配发放在2017年，彭云尚未取得集体经济组织成员资格。本院对彭云、罗新高提交的证据认证如下：对该份证据的真实性予以认可，对其证明目的综合案情事实予以综合认定。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：彭云、罗新高主张芦塘组支付独生子女家庭双份红利分配款15500元的诉求是否应予支持。本案所涉分配方案确定时，彭云、罗新高是否具有芦塘组集体经济组织成员资格是判断其是否享受独生子女待遇分配的依据。彭云的户籍于2016年8月迁入芦塘组，因其户籍迁入时间发生在户籍政策放开之后，而其并未提交证据证明已按照长沙市雨花区政府职能部门与跳马镇政府发布的指导文件履行正当审批程序，亦未提交充分证据证明本案所涉分配方案确定时其已具有芦塘组成员资格，因此一审法院对彭云请求芦塘组提供独生子女待遇的诉请不予支持并无不当。罗新高虽为芦塘组集体经济组织成员，但其并非罗云所持有的独生子女证当事人，而且，彭云、罗新高于2014年结婚时，彭云婚前小孩易赛兰已年满18周岁，即彭云与罗新高结婚时易赛兰已成年。综合以上情况，本院认为一审法院认定罗新高无权依该证主张独生子女待遇并无不当。综上所述，彭云、罗新高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188元，由彭云、罗新高负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年九月二十八日书记员  梁俊伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初1764号原告：程淑婷，女，1962年6月17日出生。委托诉讼代理人：葛某（程淑婷之夫），1963年12月25日出生。被告：北京市密云区巨各庄镇塘子股份经济合作社。法定代表人：王福田，社长。被告：陈绵，男，1946年3月1日出生。被告：陈庆军（陈绵之子，亦系陈绵的委托诉讼代理人），1971年10月8日出生。被告：高印安，男，1959年1月7日出生。委托诉讼代理人：王连平（高印安之妻），1957年6月14日出生。被告：高春云，男，1952年4月26日出生。委托诉讼代理人：高某（高春云之子），1982年8月21日出生。被告：王秀兰，女，1956年10月10日出生。委托诉讼代理人：齐某（王秀兰之女），1981年11月2日出生。被告：王云成，男，1971年6月6日出生。委托诉讼代理人：袁某（王云成之妻），1967年3月23日出生。原告程淑婷与被告陈绵、陈庆军、高印安、高春云、王秀兰、王云成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行了审理。原告程淑婷向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告退还原告2018年至2020年占地费，每亩950元，赔偿葡萄的经济损失（具体以评估为准），解除合同；2．案件受理费由被告承担。事实及理由：2011年原告与北京市密云区巨各庄镇塘子股份经济合作社签订了土地承包合同，用于种植葡萄，承包期限自2011年1月1日至2027年12月31日，2019年初，被告以各种理由强行在原告承包的土地上种植农作物及树木，严重的侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益，故向法院起诉，请依法判决。本院经审查认为，本案中，原告程淑婷主张解除与被告北京市密云区巨各庄镇塘子股份经济合作社的土地承包合同，并主张由被告北京市密云区巨各庄镇塘子股份经济合作社、陈绵、陈庆军、高印安、高春云、王秀兰、王云成返还占用其承包地的占地费及赔偿经济损失。原、被告均表示，原告主张被告陈绵、高印安等６名村民返还占用的土地系不同承包地，有独立的土地承包合同。而原告主张与被告北京市密云区巨各庄镇塘子股份经济合作社解除土地承包合同，亦属于不同的法律关系。由此可见，本案包含多个法律关系，为多个不同的诉讼标的，且不属于同一种类。经询问，七被告明确表示不同意合并审理。原告程淑婷将七被告作为共同被告起诉，不符合法律规定，应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程淑婷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 石宏轩二〇二〇年九月三十日法官助理 韩璀珺书 记 员 赵 菊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12864号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：刘伟昌，男，1986年9月18日出生，汉族，户籍地为山东省邹平县（以上身份情况均）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉刘伟昌犯抢劫罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初1768号刑事判决书已发生法律效力。因刘伟昌未交纳罚金，本院刑庭于2020年9月21日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执12864号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈木源
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2382号 申请执行人：宁波欣邦线业有限公司，组织机构代码:MA2819GE4，住所地：宁波市海曙区徐家漕路91号216室。 法定代表人：韩红江。 委托诉讼代理人：刘美琴，该公司员工。 被执行人：宁波创本服饰有限公司，组织机构代码:MA283UJJ2，住所地：宁波市海曙区高桥镇古庵村。 法定代表人：李将军。 申请执行人宁波欣邦线业有限公司与被执行人宁波创本服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初14532号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波创本服饰有限公司支付申请执行人货款37810元。 本院于2020年6月4日立案执行，并于2020年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波创本服饰有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波创本服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年九月七日 代书记员 张俊淦
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执816号申请执行人：何彦春，女，1978年7月23日生，汉族，住桐柏县。被执行人：倪大安，女，1987年5月15日生，汉族，住桐柏县。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）豫1330民初2811号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，其仅有零星存款，无执行意义。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2020)豫1330执816号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李文玉二〇二〇年九月十一日书记员 左明朗
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1676号 原告：邛崃国民村镇银行有限责任公司。住所地：邛崃市司马大道**。 法定代表人：潘信法，职务：董事长。 委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖安泰，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：李国萍，女，1985年11月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告邛崃国民村镇银行有限责任公司（以下简称邛崃村镇银行）与被告李国萍借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告邛崃村镇银行的委托诉讼代理人胡成艾、廖安泰到庭参加了诉讼，被告李国萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邛崃村镇银行向本院提出诉讼请求：一、判令李国萍立即偿还借款本金100000元、借期内利息5223.48元、罚息及复利（罚息的计算方式：以100000元为基数按月利率11.25‰从2020年4月17日计算至付清之日止；复利的计算方式为：以5223.48元为基数按月利率11.25‰从2020年4月17日计算至付清之日止）。事实与理由：余超（已故）与李国萍系夫妻关系，2018年4月16日，余超向邛崃村镇银行递交《借款申请书》，申请借款100000元。同日，余超与邛崃村镇银行签订了《个人循环借款合同》，合同约定：自2018年4月17日起至2021年4月16日，邛崃村镇银行向余超提供最高额贷款限额为100000元，月利率为7.5‰，还款方式为按月还息，期满还本。如逾期未归还本金的，从逾期之日按约定贷款利率加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息的按罚息利率计收复利。2018年4月17日，李国萍向邛崃村镇银行出具了《共同还款承诺书》，承诺对前述贷款承担连带还款责任。邛崃村镇银行按约发放了贷款100000元，贷款到期后，余超、李国萍未按约还款。故提起诉讼，请求判如所请。 被告李国萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：余超（已故）与李国萍系夫妻关系，2018年4月16日，余超向邛崃村镇银行递交《借款申请书》，申请借款100000元。同日，余超与邛崃村镇银行签订了《个人循环借款合同》，合同约定：自2018年4月17日起至2021年4月16日，邛崃村镇银行向余超提供最高额贷款限额为100000元，月利率为7.5‰，还款方式为按月还息，期满还本。如逾期未归还本金的，从逾期之日按约定贷款利率加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息的按罚息利率计收复利，并宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。2018年4月17日，李国萍向邛崃村镇银行出具了《共同还款承诺书》，承诺对前述贷款承担连带还款责任。邛崃村镇银行于2018年4月17日向余超发放了贷款100000元，2019年4月16日，余超归还该笔贷款，同日余超再次向邛崃村镇银行贷款100000元，截止2020年4月16日，尚欠借款本金100000元、借期内利息5223.48元未还。 本院认为，双方当事人签订的《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。余超未按合同约定归还借款本息，应承担相应的违约责任。根据合同约定借款人未按期偿还贷款本金、未按期支付利息或未按约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权对未按期归还的本金从逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未按期归还的利息计收复利；有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。李国萍向邛崃村镇银行出具了《共同还款承诺书》，应当作为共同债务人与余超承担还款责任，因余超去世，现邛崃村镇银行主张李国萍偿还尚欠的借款本金、借期内利息、罚息和复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国萍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告邛崃国民村镇银行有限责任公司借款本金100000元、利息5223.48元并支付2020年4月16日后的罚息、复利。罚息计算方法为：以尚欠借款本金100000元为基数，从2020年4月17日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率11.25‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。复利计算方式为：以尚欠利息5223.48元为基数，从2020年4月17日起计算至本判决确定的利息给付之日止，以月利率11.25‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付利息，上述复利计算至利息付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）1202元，由被告李国萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李耀东 二〇二〇年九月十五日 书记员  胡 皓
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2356号 申请人：刘宏慧，女，1989年3月1日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉安县。 被申请人：曾洪芳，男，1975年11月2日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉安县。 被申请人：刘年香，女，1976年1月2日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉安县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初13679号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人曾洪芳、刘年香名下价值人民币715800元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月十九日 书记员 夏金经童
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12611号原告深圳市迎祥物业管理限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道永香西路8号迎祥大厦201室，统一社会信用代码91440300319443022H。法定代表人郭钦，该司董事长。委托诉讼代理人陈兆方。被告禹娟妮，女，汉族，1965年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告深圳市迎祥物业管理限公司与被告禹娟妮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈兆方到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉请：1、解除原告与被告于2016年10月12日签订的关于满滔大厦A栋2楼外部平台《房屋租赁合同》；2、被告向原告支付拖欠的租金28875元和物业服务费2625元（暂计至2019年8月）；3、被告向原告支付2019年9月1日至其实际将房屋交还给原告之日的租金和物业服务费；4、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告申请变更第二、三项诉讼请求为被告向原告支付租金自2019年2月12月租金和物业管理费共计50250元（2019年2月至9月每月租金4125元，物业费每月375元,2019年10月至12月每月租金4375元，物业费每月375元），本院予以准许被告未作答辩。本案相关事实2016年10月12日,原告被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告向原告租用深圳市龙华区民治街道民治大道满滔大厦A栋2楼外部平台使用，租赁房屋建筑面积125平方米，租赁期限自2016年10月1日至2021年3月30日，租赁押金5000元。2017年10月至2018年9月的月租金为人民币3750元，2018年10月至2019年9月的月租金为人民币4125元，2019年10月开始月租金为人民币4375元，租赁期间每月物业服务费375元。每月5日前支付当月租金和物业服务费，拖欠租金达30天以上的，原告有权单方终止合同。合同签订后，原告依约将涉案房产交付被告使用。原告主张2020年1月1日被告已交还房屋。被告自2019年2月开始拖欠租金和物业服务费，2019年2月至2019年12月期间拖欠租金和物业服务费共计50250元。原告向本院提交《房地产证》复印件。经原告申请，本院向深圳市不动产登记中心查询，查明涉案房屋不动产证号为5000029892，土地所有权来源为协议（自建），土地用途为工业用途，权利人为满滔有限公司，使用年限为50年。裁决结果及理由本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》未违反法律强制性规定，合法、有效。被告未到庭应诉，举证其支付租金等费用的事实，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。被告拖欠租金及物业服务费合计50250元，已构成违约，根据合同约定原告有权单方解除合同，被告于2020年1月1日向原告交还涉案房屋，双方自该日起已经实际解除合同。被告应向原告支付欠租金及物业服务费50250元。事实清楚本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告深圳市迎祥物业管理限公司与被告禹娟妮于2016年10月12日签订的《房屋租赁合同》于2020年1月1日解除；二、被告禹娟妮自本判决生效之日起十日内一次性支付原告深圳市迎祥物业管理限公司自2019年2月至2019年12月租金及物业服务费人民币50250元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币588元，由被告承担。原告已预交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张    媛人民陪审员 易  珊  术人民陪审员 陈  佳  美二〇二〇年九月十七日书 记 员 罗秋霞（兼）书 记 员 邓  燕  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9429号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳路，统一社会信用代码91440300892305861T。 法定代表人：李振平。 被执行人：孟也，女，1980年3月4日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人孟也保险合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16407号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币117827.39元及利息等，本院于2020年4月16日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇二〇年九月十五日 书记员 钟 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15565号原告：陈志强，男，1977年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，自由职业。委托诉讼代理人：韩卫丽，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军霞，北京华标律师事务所律师。被告：葛群林，男，1973年9月1日出生，汉族，住新疆霍尔果斯市。被告：田晓芳，女，1980年4月13日出生，汉族。原告陈志强（以下简称原告）与被告葛群林（以下简称姓名、一并提起称二被告）、被告田晓芳（以下简称姓名，一并提起称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩卫丽到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金100万元及自2013年6月3日至2014年10月3日的借期内利息28万元；2、请求判令被告支付逾期利息，以借款本金100万元为基数，按月利率2%的标准支付自2014年10月4日至实际偿还之日止。事实理由：我与杨××系朋友关系。2013年6月3日，杨××向我借款100万元，双方口头约定利息按照月利2%的标准计算。2014年6月偿还借款本息。借款到期后，杨××没有偿还借款本息，经我多次催要，杨××于2014年9月13日出具借条，承诺借款本息128万元于2014年10月3日还清，并写了葛群林的身份证号，后我发现杨××的户籍已经于2018年12月27日注销，注销原因是与葛群林系重复户口。杨××就是葛群林。田晓芳与葛群林系夫妻，理应共同偿还。故我诉至法院，望判如所请。二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与杨××系朋友，2013年6月3日，原告转账支付杨××100万元。2014年9月13日，杨××向被告出具《借条》，确认借到原告128万元，2014年10月3日还清，并注明身份证号×××。后杨××未偿还借款。2018年10月，原告以杨××、葛群林、田晓芳为被告以民间借贷纠纷为由诉至北京市平谷区人民法院，称杨××与葛群林系同一人，葛群林与田晓芳系夫妻，要求偿还借款。诉讼中，原告撤回了对葛群林的起诉。经查，杨××身份证号为×××，葛群林身份证号为×××。杨××户口于2018年12月27日注销，注销原因为重复。经本院致电杜良派出所王××副所长核实，杨××户口与葛群林户口系重复户口。平谷区法院以杨××户籍已被注销，原告亦未提供证据证明田晓芳与杨××关系为由驳回原告起诉。另查，葛群林与田晓芳系夫妻。现原告诉至本院，主张葛群林就是杨××，杨××实际借款100万元，28万元系利息。双方口头约定了月利2%，但就此未提交证据予以佐证。原告以葛群林与田晓芳系夫妻为由主张二被告共同偿还借款本金，并按照月利率2%的标准支付逾期利息。但原告未就涉案债务为夫妻共同债务提交证据予以佐证。二被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为：债务应当清偿。根据公安机关出具的注销证明及本院核实的情况，可以认定葛群林系与杨××户口重复之人，在杨××户口已被注销的情况下，原告向葛群林主张债权应属合理。对于借款金额，原告主张实际借款金额为100万元，本院对此不持异议，但原告主张的借条中的28万元为借款利息一节，现有证据难以支持原告该主张，本院不予采信。原告对于其主张的而双方约定了按照月利率2%计算借款利息一节，亦未提交证据予以佐证，本院不予采信，对于逾期利息原告主张的数额过高，本院不予支持。对于原告要求二被告承担连带给付责任一节，原告未提交证据证明涉案借款系夫妻共同债务故本院对原告该请求不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛群林于本判决生效后七日内偿还原告陈志强借款本金一百万元，并以一百万元为基数，按照年利率百分之六的标准支付原告陈志强自二〇一四年十月三日至实际给付之日止的利息；二、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320元，由原告陈志强负担5500元（已交纳），由被告葛群林负担10820元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告葛群林负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年九月二十八日书记员 宋永琪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2912号 申请人深圳市宝创新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区大和工业区3-3201，统一社会信用代码91440300357911464M。 法定代表人：鲍远浩，该公司总经理。 被申请人敖金平，男，1969年4月21日出生，汉族，住址江西省樟树市。 被申请人陈新，男，1967年8月15日出生，汉族，住址江西省宜春市樟树市。 上列申请人诉被申请人房屋租赁纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17022号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人敖金平、陈新名下价值人民币200000元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 （本页无正文） 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月二十三日 书记员 夏金经童
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初1271号原告：陈建彬，男，汉族，1972年1月22日出生，住四川省泸县玄滩镇中心村2组122号，公民身份号码510521197201222736。委托诉讼代理人（特别授权）：李维维，重庆皇嘉律师事务所律师。被告：李加梅，女，汉族，1987年12月20日出生，住重庆市开州区中和镇黄鹰村3组9号，公民身份号码500234198712203586。原告陈建彬与被告李加梅承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建彬的委托诉讼代理人李维维到庭参加诉讼，被告李加梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告李加梅支付原告陈建彬油漆加工费50420元；2、判令被告李加梅从起诉之日起以50420元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清款项时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李加梅经营木门定制业务，原告于2018年11月至2019年4月期间为被告提供油漆加工劳务。原告陈建彬保质保量地完成油漆加工劳务后，被告李加梅却一直未支付劳务费50420元。2019年5月16日，被告李加梅向原告陈建彬出具欠条，对上述劳务费进行了确认。原告多次向被告要求支付上述劳务费，但被告李加梅一直未支付上述款项。被告李加梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈建彬于2018年11月至2019年4月期间为被告提供木门油漆加工劳务，被告李加梅提供木门，原告完成油漆加工劳务，后经原、被告双方结算，被告李加梅向原告陈建彬出具欠条一张，主要内容为：“截止2019年5月16日，本人欠陈建彬油漆加工费人民币大写：伍万零肆佰贰拾元整（小写50420元）。特立此据。欠款人：李加梅，身份证号：500234198712203586，电话：18180885022，日期：2019年5月16日。”结算后经原告陈建彬多次催收，被告李加梅至今未支付剩余款项。本院认为，合法的债权应当得到法律的保护。依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护，而合同双方当事人也理应按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告之间的承揽合同关系依法成立，双方经过结算，被告李加梅尚欠原告陈建彬50420元。原告陈建彬按约履行了合同义务，被告李加梅应按合同约定履行给付劳务费的义务，故原告陈建彬要求被告李加梅支付50420元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，本案中，原、被告既未约定还款期限，也未约定欠款利率，故本院支持被告李加梅从起诉之日起以50420元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清款项时止。综上所述，为维护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十一、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李加梅于本判决生效后七日内立即支付下欠原告陈建彬的劳务款50420元，并自2020年3月5日起以50420元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至还清该款项时止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，由被告李加梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  魏 恒人民陪审员  杜世清人民陪审员  付世勇二〇二〇年九月三十日法官 助理  张前师书 记 员  陈建鑫
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 粤02**执保83号 张泽欣、始兴县泓利汽车贸易有限公司： 申请保全人张泽欣与被申请人始兴县泓利汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，根据（2020）粤0222民初1234号民事裁定书，本院依法执行保全，现将案件保全信息告知如下： 本院于2020年9月24日冻结被申请人始兴县泓利汽车贸易有限公司在始兴县建设银行44050162723800000506在账户内的存款人民币129360元,实际冻结金额20.27元,冻结期限为2020年9月24日至2021年9月24日。 （2020）粤0222执保83号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州荣创餐饮管理有限公司： 关于申请执行人徐凯申请执行广州荣创餐饮管理有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执12554号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二十四日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31202号原告：李某凯，男，汉族，1993年3月19日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：李某超，男，汉族，1993年2月28日出生，住址湖南省宜章县。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法由审判员张凌炜适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付其店铺所售美容美发会员卡剩余余额1911元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息28.09元（以本金1911元为基数按日利率万分之一点七五从店铺注销之日起至实际还清之日止，现暂计至2020年4月8日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告明确其诉请的利息按照银行同期贷款利率计算。被告未作答辩，庭审缺席。本案相关情况2019年8月18日，原告通过扫码付款方式向被告经营的“深圳星辰美容美发”商家支付宝转账1000元，购买其店铺的“星辰美容美发ＶＩＰ6折卡”一张。该卡背面以打印字体载明“使用细节”，其中显示“此卡仅限星辰美容美发直营店使用，详情请咨询店内服务人员……地址：深圳市福田区。2019年12月16日，原告通过扫二维码方式微信付款500元至“初心美容美发”商户。原告陈述，该500元系通过扫描上述“星辰美容美发”店铺里的二维码而充值至上述会员卡。庭审时，原告陈述，原告向被告所经营的“星辰美容美发”店铺充值上述款项共计1500元，但第二次充值时店铺确认可以充值500元赠送500元，所以会员卡总额度为2000元；原告在该店铺中消费了4次，共计花费89元，这是原告通过查询原告会员卡消费记录及余额查询而得知，原告并提供了该查询界面的截图照片。此外，原告陈述，2020年3、4月份，原告准备去店铺理发时，发现店铺已经关门，当时店铺门口仅张贴了房东的电话，经联系房东，房东表示店铺因欠租已经关门停业。另查，被告系深圳市福田区星辰美容美发店的经营者，该店铺系成立于2019年7月15日的个体工商户，登记住所为深圳市福田区，该个体工商户于2020年1月15日被核准注销。判决结果本院认为，原告提交的证据能在内容细节上相互印证，形成证据链，共同证明原告主张的其与被告经营的深圳市福田区星辰美容美发店形成事实服务合同关系的事实，本院对此予以确认。在合同履行过程中，因深圳市福田区星辰美容美发店被注销而没有继续为原告提供服务，导致原告的合同目的无法实现，构成根本违约，应承担相应的违约责任，原告据此有权要求该店铺退还原告预先支付的服务费用并赔偿资金占用期间的利息损失。关于费用，从本案查明事实来看，被告经营的店铺提供的系“预付款服务”，即原告所充值的费用系预收款，该费用的对价是店铺提供的美容美发服务，而关于服务的履行情况，被告作为履行方应就此承担相应的举证责任，但被告未进行抗辩和举证，应承担举证不能的法律后果，故本院采信原告自认的其已消费89元的主张。在扣除该89元后，店铺应向原告返还剩余费用1411元（1500元-89元），由于店铺已注销，故被告作为经营者应就此承担还款责任。原告关于店铺赠送500元的主张缺乏充分证据予以证明，故对原告主张的费用超出部分，本院不予支持。关于利息损失，原告主张自店铺注销之日即2020年1月15日开始计算，没有超出其可主张权利的范围，本院予以支持，但利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某超应于本判决生效之日起10日内向原告李某凯退还服务费用1411元并赔偿资金占用期间的利息损失（利息以1411元为基数，自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李某凯的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），因适用简易程序而减半收取的25元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 凌 炜二〇二〇年九月七日书记员 张咪（代）赵雅雯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4673号 申请执行人钟海西，女,汉族，1995年8月7日生，户籍地广东省海丰县。 被执行人深圳市超演企业管理咨询有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路19号弓村新城商业中心（汇海广场）C座11层1103室，统一社会信用代码91440300MA5FD5BA6B。 法定代表人朱婷。 申请执行人钟海西与被执行人深圳市超演企业管理咨询有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2304号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市超演企业管理咨询有限公司应履行支付人民币15000.00元义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄柏霞
怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0730执282号 周树清、罗小平、张跃一： 本院执行的周树清申请执行罗小平等房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人罗小平、张跃一主动协助申请执行人办理房屋过户手续，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行员  冯瑞华 执行员  吴 军 执行员  郝 阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  张志佳
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1000号 姬晓明，住所地石家庄市桥**，联系方式180××××2103。 王聪璞，所在地河北省石家庄市新华区柏林16号院3-4-302 申请人姬晓明与被执行人王聪璞（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀01民终12024号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人王聪璞限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀01民终12024号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月二十五日 书记员  齐玉铮
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1664号原告：武作尤，男，1970年12月19日出生，汉族，住河南省修武县。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧，统一社会信用代码：914108007571140182。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。原告武作尤诉被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保焦作分公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2020年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武作尤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损、施救费等合计34798元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告的豫Ｈ×××××车辆在被告处投保有交强险和商业险，保险期间为2017年5月29日至2018年5月28日。2017年11月29日20时许，王金星驾驶原告的豫Ｈ×××××车辆沿修武县张弓铺村西边道路由北向南行驶至人民路交叉口右转时，与吕旗驾驶的轻型货车相撞，造成两车损坏，原告司机王金星受伤的交通事故，王金星承担事故的全部责任。事故发生后，被告公司派人到现场勘查并拍照评估双方车辆。原告支付自己车辆施救费2000元、车辆修理费19260元，支付对方车辆豫Ｈ×××××施救费1000元，修理费7300元。原告支付己方司机王金星医疗费3226元、误工费856元、住院伙食补助费600元、护理费556元。原告将已上述理赔材料提交被告。被告至今未赔偿。原告提起诉讼，请求判如所请。被告人保焦作分公司答辩称：1.原告的驾驶人员没有相应的从业资格证，根据保险合同的约定，其在商业险的范围内免于承担保险责任，请依法驳回原告的诉讼请求；2.即是不具备免责情形，车上人员受伤的医疗费及其他费用，应从对方车辆的交强险无责限额内先行支付，剩余部分我公司在车上人员险范围内赔偿；3.我方的交强险已经赔付了2000元，应扣除。对双方无争议的原告身份证复印件、商业险保单、事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆损失确认书、维修费发票、施救费发票、收到条、病历等证据本院予以采信，相关证据在卷佐证。有异议的证据分析认证如下：被告人保焦作分公司提交的投保单的问题。原告质证后认为该投保单非其本人签字，而且投保单未载明保险条款要求的从业资格证的具体内容，其驾驶员具有驾驶证，驾驶车辆合法有效。人保焦作分公司未提交其他证据证明其就相关从业资格证的事项对原告尽到了明确的说明义务，本院对该证据依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，武作尤在人保焦作分公司投保机动车商业保险一份，其中机动车损失保险限额164150元、车上人员责任险（司机）保险限额每座100000元，保险期间为2017年5月29日至2018年5月28日。2017年11月29日，武作尤的司机王金星驾驶豫Ｈ×××××号车辆发生交通事故，造成豫Ｈ×××××和对方车辆豫Ｈ×××××损坏、王金星受伤，王金星在事故中承担全部责任。武作尤支付豫Ｈ×××××号车辆施救费2000元，支付豫Ｈ×××××车辆施救费1000元。后经人保焦作分公司定损豫Ｈ×××××的定损金额为7050元，扣除残值后定损金额为7000元，豫Ｈ×××××号车辆定损金额为19260元，扣除残值后定损金额为18960元。王金星在修武县人民医院住院治疗6天，花费医疗费3226元。武作尤共计赔付王金星医疗费、误工费等5000元。后人保焦作分公司在交强险范围内理赔武作尤2000元，剩余理赔款项双方协商未果，形成争议。本院认为，双方主要的争议焦点为以下几个方面：1.人保焦作分公司是否应在商业险的范围内免除赔偿责任。人保焦作分公司向本院提交投保单，该投保单特别约定部分载明：医疗费用按照保险事故发生地医保用药范围赔付、需进行伤残鉴定的，应共同协商的基础上委托河南省司法厅认可的取得伤残鉴定资质的单位进行；未经协商单方鉴定的，保险人有权重新鉴定。若车牌号牌、发动机号、车架号、初登日期等信息与驾驶证或实际不符，为非被保险车辆，保险人不负赔偿责任。上述特别约定部分未载明人保焦作分公司主张的相关从业证件具体内容，亦未载明无相关从业资格证，保险公司将免除全部赔偿责任。王金星系涉案车辆驾驶员，具有驾驶证，属于相关部门认可的合法驾驶人员，其对车辆的驾驶技术、能力已得到相关部门认可，从事驾驶工作的条件已具备。至于人保焦作分公司主张的相关从业资格，与王金星的驾驶资格、能力并无直接关系，不具备相关证书亦不必然增加王金星的驾驶风险。在人保焦作分公司对其免责事由未尽到明确、具体的告知义务的情况下，人保焦作分公司主张免除其商业险的赔偿责任，本院依法不予支持；2.豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××车损金额的问题。武作尤提交人保焦作分公司车辆损失情况确认书和维修发票，人保焦作分公司对真实性均无异议。根据维修发票内容显示，豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××的维修金额分别为19260元、7300元。维修发票载明有维修车辆的车牌信息、维修内容，且维修金额与人保焦作分公司车辆损失情况确认书中载明的定损金额很相近。本院对豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××车损金额分别为19260元、7300元的事实予以确认；3.王金星的医疗费、误工费等费用的问题。人保焦作分公司答辩称王金星的相关费用应由事故对方车辆在无责范围内承担责任，剩余部分由其承担责任。人保焦作分公司的该项答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。王金星的医疗费花费3226元，住院6天的伙食补助费300元，应在对方车辆交强险医疗费项目无责范围内由对方车辆的交强险保险公司理赔1000元。误工费856元、护理费556元，均应在对方车辆交强险死亡伤残项目无责范围内得到理赔。故王金星的医疗费、误工费等费用应由人保焦作分公司赔偿2526元。本院认为，原、被告之间系财产保险合同纠纷，人保焦作分公司应在其承保范围内承担理赔责任。武作尤因本次交通事故支付豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××车辆维修费分别为19260元、7300元，车辆施救费分别为2000元、1000元，支付王金星医疗费、误工费等共计2526元，上述费用合计32086元。因人保焦作分公司已理赔2000元，剩余仍应理赔武作尤人民币30086元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应于判决生效之日起十日内支付原告武作尤人民币30086元。如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取为335元，由原告武作尤承担45元，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司承担290元，被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时径付原告。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王艳华二〇二〇年九月二十八日书记员  苏娇娇
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人李德燕申请执行林良秋、广州市林华园林建设工程有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执11864号，现本案已执行完毕。 特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二十二日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异225号 异议人（案外人）：张怡妹，女，1976年1月30日出生，汉族，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路**，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：吴远杰，董事长。 委托代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。 委托代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路**，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：冯成勇。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：邹展林，男，1969年4月27日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上三被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保62号之一】中，异议人（案外人）张怡妹于2020年9月9日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层100号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2015年1月1日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《楼宇认购书》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层100号车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司（车位款项已全部由亘生经济发展有限公司补偿款抵扣），有云浮市亘生发展有限公司出具的收据为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其100号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的五十八个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。在合理期限内他们并没有办理相关证件。且（2020）粤5381民初73、76号民事判决判定有优先受偿权对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次听证的五十八个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项，在公司财务部反映已经全部交完（或逾期交楼补偿款抵顶），并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2019年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证，异议人并支付购车位的全部价款，有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后(或逾期交楼补偿款抵顶后）才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款（或抵顶款）的时间迟。对购车位后未过户给异议人的原因，亘生公司确认是由于2015年建设部对商品房地下停车场要一次性验收导致其公司拖延。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，异议人已将购车位款项全部支付（或逾期交楼补偿抵顶）给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直实际使用占有，且非因异议人自身原因未办理过户登记。异议人所提异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保62号之一民事裁定书对东方花园地下负二层100号车位[权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0021122号]的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2660号 申请人：深圳市守信自动化科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道上星社区上星二工业区第****，统一社会信用代码91440300697115982G。 法定代表人：俞永杰，总经理。 被申请人：深圳市嘉熠精密自动化科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路德泰科技工业园**厂房第**，统一社会信用代码9144030031195336XD。 法定代表人：周野。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保447号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市嘉熠精密自动化科技有限公司价值人民币901706.58元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月十日 书记员 夏金经童
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初3859号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：鹤山市***********，统一社会信用代码：914***********041R。负责人：陈永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该公司员工。被告：魏金凤，女，1992年9月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县**************，公民身份号码：412************523。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司与被告魏金凤电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审 判 员 余真盛二〇二〇年九月二十九日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初5297号 原告：陈贯册，男，1964年1月12日生，汉族，居民，住临沭县临沭经济开发区。 被告：臧卫华，男，1978年12月21日生，汉族，居民，住临沭县。 原告陈贯册与被告臧卫华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告陈贯册在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈贯册撤回起诉处理。 审 判 员 李兰和 二〇二〇年九月十八日 法官助理 朱文玲 书 记 员 王成鑫
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2970号原告：郭连全，男，1967年4月10日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：胡进军，重庆市开州区法律援助中心指派重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟常国，重庆市开州区法律援助中心指派重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：金明胜，男，1980年6月13日出生，汉族，住四川省宣汉县，现住重庆市开州区。原告郭连全与被告金明胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法将本案转为普通程序，由本院审判员陈小容任审判长，与人民陪审员程崇国、谭培国组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告郭连全及其委托诉讼代理人胡进军到庭参加诉讼，被告金明胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭连全向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告金明胜立即支付原告郭连全剩余劳动报酬16500元；2、诉讼费、公告费由被告金明胜承担。事实和理由：2017年4月24日，原告郭连全受雇于被告金明胜到其承包的赵家垃圾发电厂及新城的七组团、八组团从事污水管道更换工作，约定工资每天200元，截止到2018年1月25日，经双方核实原告郭连全的工资为25400元，被告金明胜支付了8900元，后原告郭连全多次要求被告金明胜支付剩余的工资，被告金明胜总是找各种理由推卸。2019年2月4日，被告金明胜向原告郭连全出具欠条一张，内容为今欠到郭连全垃圾电厂民工工资16500元，但被告金明胜之后仍未支付，现原告郭连全起诉至法院，请求法院支持原告郭连全的诉讼请求。被告金明胜未作答辩。经审理查明：2017年4月24日开始，被告金明胜雇请原告郭连全在其承包的赵家垃圾发电厂、新城七组团、八组团等地从事污水管道更换工作，约定每日工资为200元，原告郭连全在工作期间，被告金明胜支付了8900元劳务工资，后双方于2019年2月4日进行结算，被告金明胜为原告郭连全出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到郭连权垃圾发电站民工工资16500元大写壹万陆仟伍佰元整欠款人：金明胜2019.2.4”。出具欠条后，被告金明胜未再支付原告郭连全劳务工资。以上事实，有原告郭连全的当庭陈述以及原、被告身份信息复印件，欠条原件，支付公告费的账单详情，重庆市开州区文峰街道中吉社区居民委员会证明，驾驶人信息查询结果单等在卷佐证，上述证据经本院认证，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告郭连全向本院提交了欠条用于证明原、被告之间存在劳务合同关系，因被告金明胜未到庭也未向本院提交书面答辩状，视为放弃举证、质证以及答辩的权利，应当认定原、被告之间的劳务合同关系成立，原告郭连全出示的欠条系双方劳务合同关系结算的凭证，被告金明胜应当按照欠条中约定的金额支付劳务工资，故对原告郭连全要求被告金明胜支付其劳务工资16500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金明胜在本判决生效之日起十日内支付原告郭连全劳务费16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，公告费260元，由被告金明胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈小容人民陪审员  程崇国人民陪审员  谭培国二〇二〇年九月十七日法官 助理  王春燕书 记 员  陈 顺
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3296号 申请执行人：阳朝元，男，1959年12月13日出生，住湖南省衡南县。 委托代理人：陈宏园，广东品杰律师事务所律师。 委托代理人：罗松林，广东品杰律师事务所实习律师。 被执行人：谢永祥，男，1983年7月21日出生，住广州市白云区。 被执行人：谢永聪，男，1986年1月16日出生，住广州市白云区。 被执行人：谢永恒，男，2002年1月2日出生，住广州市白云区。 被执行人：谢伟雄，男，1953年5月29日出生，住广州市白云区。 被执行人：谢永生，男，1981年9月20日出生，住广州市白云区。 申请执行人阳朝元与被执行人谢永祥、谢永聪、谢永恒、谢伟雄、谢永生合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初34753号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日依法立案执行，执行标的为304781元，执行费为4472元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下共有存款九万余元，本院已将该存款扣划至本院代管款账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本案双方当事人已达成和解协议，约定由被执行人从2020年10月起每月向申请执行人还款6000元，直至还清为止。 本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，被执行人履行法律义务需时较长。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人未按上述和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年九月十四日 书记员  马佳欣
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执4772号之三十二申请执行人：敖维富，男，汉族，1993年01月12日生，住贵州省织金县。被执行人：吴锦全，男，汉族，1993年09月10日生，住贵阳市乌当区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴锦全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴锦全在贵阳银行6217359901038047007_0001账户内存款人民币24600.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年九月三十日书记员  周 文
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4406号 余丽容、台山市白沙镇新三八村富美经济合作社： 余丽容与台山市白沙镇新三八村富美经济合作社侵权责任执行纠纷一案。现因台山市白沙镇新三八村富美经济合作社对台山市人民法院（2020）粤0781民初2514号案的民事判决书中补偿款15400元、逾期利息、执行费131元缴款义务已履行。台山市人民法院（2020）粤0781执4406号案执行完毕结案。 二〇二〇年九月二十八日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4704号 广州南沙经济技术开发区海和船务代理有限公司： 关于刘春发与广州南沙经济技术开发区海和船务代理有限公司劳动争议一案，经本院执行，刘春发确认本次依据穗南劳人仲案[2020]533号国内仲裁裁决申请执行的内容已执行完毕，并同意（2020）粤0115执4704号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17595号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛、罗佳斌，均为广东四方三和律师事务所律师。被告：吴茂雄，男，1978年2月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告吴茂雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴笛、罗佳斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年12月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款170000元、期限36个月、固定月利率1.1%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年12月22日，原告向被告发放了贷款170000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年12月22日、到期日2019年12月22日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年8月4日，拖欠借款21564.88元、利息包括罚息3471.74元、复利253.82元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款21564.88元及利息、罚息、复利（截至2020年8月4日利息包括罚息3471.74元、复利253.82元；从次日起至清偿之日止，罚息以21564.88元为基数，按月利率1.1%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月4日的利息、罚息和复利有理，本院予以支持。原告要求自次日起以借款21564.88元为基数，按月利率1.1%上浮50%的标准计算罚息合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴茂雄于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款21564.88元、利息（含罚息）3471.74元、复利253.82元及罚息（自2020年8月5日起以21564.88元为基数，按月利率1.1%上浮50%计至清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取205元，由被告吴茂雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  吴俊贤
河北省怀来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0730执271号 申请执行人：赵院军，男、1975年11月16日出生，住所地张北县。 被执行人：李转院，男，1968年6月14日出生，所在地北京市昌平区。 申请执行人赵院军与被执行人李转院建设工程合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0730民初2059号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令及督促履行告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年5月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年9月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年9月29日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人李转院限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省怀来县人民法院作出的（2019）冀0730民初2059号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  冯瑞华 执行员  吴 军 执行员  郝 阳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张志佳
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初941号原告：原平市远华商贸有限公司。住所地：原平市京原北路**。法定代表人：任某，该公司经理。被告：齐某，男，1972年12月28日出生，汉族，太原市人，农民，住太原市。被告：原平市惠赢商贸有限公司。住。住所地：原平市京原北路**/div>法定代表人：张某，该公司总经理。原告原平市远华商贸有限公司与被告齐某、原平市惠赢商贸有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市远华商贸有限公司法定代表人任某、被告齐某、原平市惠赢商贸有限公司法定代表人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原平市远华商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即腾空房屋（位于原平市京原北路**的原平市交电购销中心商业综合大楼地下室至地上**，除一层精品屋、接待室及消防通道外）归还原告；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年10月20日，原告与被告齐某签订了《商场租赁合同》，合同约定由原告将位于原平市京原北路148号的商业综合大楼出租于被告齐某使用。同时被告齐某在2018年1月24日在该租赁地注册了原平市惠赢商贸有限公司，进行生产经营。合同签订后，被告仅支付了第一年房租，对第二年房租拒不给付，经原告多次催要无果，后诉至法院。2019年6月27日，原平市人民法院作出（2019）晋0981民初26号民事判决书，判决双方签订的《商场租赁合同》解除。之后被告齐某不服，上诉于忻州市中级人民法院，忻州市中级人民法院作出（2019）晋09民终1512号民事判决书，判决维持原判。之后二被告至今仍未搬离房屋，严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，保障全体职工的利益不受损失，现原告向人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。齐某辩称，原告出租房屋时采暖、消防等都不符合使用，也没有移交，承租房屋后，开了一个美食城，在2018年6月试营业期间因为消防的问题被查封了，一层开了超市，开业第二天也被消防查封了。找了原告与消防部门进行沟通后，原告对消防问题也没有进行处理，因为这个问题被告也没法承租该房屋。原告方还欠了采暖费用，协商好处理采暖费后抵顶房租，但是原告也没有在房租费用中核减采暖费。不存在腾退房屋的问题，自从查封后，房子一直处于空置状态，不存在原告所述房租现在还由被告占用。原告起诉惠赢商贸有限公司没有依据，该公司与原告没有任何合同关系。原平市惠赢商贸有限公司辩称，除被告齐某答辩意见外再补充一点，在被告不知情的情况下，原告重新更换了电卡，现在房子属于空置状态。被告要求原告退还30万元的采暖费及保证金10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，原告与被告齐某签订《商场租赁合同》一份，原告将位于原平市京原北路148号的商业综合大楼出租于被告齐某使用。之后，被告齐某在该租赁地注册成立了原平市惠赢商贸有限公司。在租赁使用过程中，由于二被告未按照合同约定按时足额缴纳商场租金，双方产生纠纷，原告于2019年1月2日向本院提起诉讼，本院于2019年6月27日作出（2019）晋0981民初26号民事判决，判决：一、确认原告原平市远华商贸有限公司解除《商场租赁合同》行为合法有效；二、被告齐某、原平市惠赢商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告原平市远华商贸有限公司租金及房屋使用费650000元，并从2019年6月21日起支付原告原平市远华商贸有限公司房屋使用费（按合同约定租金计算）至交还租赁物之日止；三、被告齐某、原平市惠赢商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告原平市远华商贸有限公司违约金150800元；四、驳回原告原平市远华商贸有限公司的其余诉讼请求。判后，被告齐某不服该判决，提起上诉。2019年10月20日，忻州市中级人民法院作出（2019）晋09民终1512号民事判决，驳回上诉，维持原判。之后，原告向本院申请强制执行，现该案件已在执行程序。本院认为，原告与被告齐某签订《商场租赁合同》经两审终审判决确认原告原平市远华商贸有限公司解除《商场租赁合同》行为合法有效。现原告要求二被告腾空租赁场地的诉讼请求既符合合同约定也符合法律规定，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：被告齐某、被告原平市惠赢商贸有限公司于本判决生效后三十日内腾出位于原平市京原北路148号的原平市交电购销中心商业综合大楼内的地下室至地上一、二、三层（一层精品屋、接待室及消防通道除外）并交付原告原平市远华商贸有限公司。案件受理费40元，由被告齐某、原平市惠赢商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张 丽 二〇二〇年九月十八日书记员 管海媛
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7922号 原告：蔡土铭，男，1997年2月19日出生，汉族，住南安市。 被告:苏文强，男，1992年2月17日出生，汉族，住南安市。 本院于2020年9月17日受理原告蔡土铭与被告苏文强民间借贷纠纷一案，蔡土铭于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡土铭以苏文强已还清借款为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许蔡土铭撤回起诉。 本案受理费人民币250元，减半收取为人民币125元，由蔡土铭负担。 审 判 员 蔡文鑫 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王美丽 书 记 员 吴倩倩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执1183号之七申请执行人：张金萍，女，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人:杨治斌，男，1971年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人张金萍与被执行人杨治斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日作出的(2020)皖0304民初1304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张金萍向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案受理，执行标的40000.00元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院于2020年8月14日、2020年8月28日、2020年9月17日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人杨治斌名下银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息进行查询，已轮候冻结被执行人银行账户内存款，已轮候查封被执行人名下车牌号为皖Ｃ×××**的丰田牌汽车壹辆，已轮候查封被执行人杨治斌名下位于纬二小区1号楼2-7-2【产权证号：348114号】的房产壹套。此外，未查询到被执行人杨治斌有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供可供执行财产线索。另查明，被执行人杨治斌在蚌埠市龙子湖区人民法院及本院有执行案件，并因无财产可供执行被终结本次执行程序。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行裁定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年九月二十八日书记员 鉏玲龙
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢766号 关于申请执行人广东华能达电器有限公司申请执行广州市世纪劲力电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，（2015）穗云法执字第8380号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢766号，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二日
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2810号 原告高瑞兰，女，1942年2月20日出生，汉族，住高碑店市。 法定代理人张金才，男，1963年3月4日出生，汉族，住高碑店市，高瑞兰之长子。 委托诉讼代理人张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告李旭，男，1995年2月3日出生，汉族，住保定市定兴县。 被告杨立民，男，1969年10月19日出生，汉族，住高碑店市。 被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市莲池区北二环路999号鑫丰国际装饰家居广场第1幢2单元2401、2402、2403号房间。 负责人刘康，职位经理。 委托诉讼代理人赵晶，公司员工。 原告高瑞兰与被告李旭、杨立民、永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞兰的法定代理人张金才及其委托诉讼代理人张鹏、被告李旭、被告杨立民、被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方当事人有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2020年6月8日8时30分许，李旭驾驶冀Ｆ×××××号厢货车，在高固路沿高碑店市向西行驶至薛家庄村西路段处时，与前方同向行驶的高瑞兰骑行的自行车发生交通事故、致使高瑞兰受伤、两车不同程度损坏。 二、交警部门的责任认定结果：李旭承担全部责任，高瑞兰不承担责任。 三、受害人概况：高瑞兰，女，1942年2月20日出生，汉族，住高碑店市，事故发生后在河北大学附属医院住院治疗35天（2020年6月8日至7月13日），之后转到高碑店市医院住院治疗39天（2020年7月13日至8月21日）；主要诊断为创伤性颅内出血、脑挫裂伤，其他诊断有胸椎多发棘突骨折、高血压病3级、双下肢肌间静脉血栓、吸入性肺炎、冠心病等。 四、医疗费：252168.99元（含救护车费2000元）； 五、有关保险合同主体、类型及主要内容：李旭驾驶的冀Ｆ×××××号厢货车登记车主为杨立民，该车在永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险和50万元商业三者险，事故发生时车辆均在保险期间； 六、被告垫付费用情况：事故发生后，永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司为原告垫付医疗费6万元；杨立民向原告付款13000元。李旭为原告垫付门诊检查费240元，不在原告主张的医疗费数额内。 七、原告的诉讼请求：判决被告赔偿医疗费210398.09元；诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张已发生的医疗费252168.99元，其中救护车费2000元作为交通费予以支持，其余250168.99元提供了医疗费票据、门急诊病历、住院病案、费用清单等证据，作为医疗费予以支持。被告主张扣除10%的非医保用药，未提供证据证明且无法进行区分，本院不予支持。因被告李旭承担事故全部责任，其驾驶的车辆投保有交强险和商业三者险，保险公司应在理赔范围内承担赔偿责任。综上所述，原告本次诉讼主张的医疗费损失250168.99元、交通费损失2000元，共计252168.99元；扣除被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司为原告垫付医疗费6万元、扣除杨立民向原告付款13000元；余款179168.99元不超过保险理赔范围，由被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司直接赔偿原告。免除被告李旭、杨立民在本次诉讼中的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费及交通费损失179168.99元； 二、驳回原告其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2228元，由被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫冠军 二〇二〇年九月十六日 书记员  韩子丹
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2783号之一申请执行人：戴海星，男，汉族，1955年08月23日出生,住浙江省杭州市富阳区。被执行人：李生祥，男，汉族，1961年05月10日出生,住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人戴海星与被执行人李生祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初3125号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人戴海星向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为：被执行人李生祥支付申请执行人戴海星案款788049元，支付自2019年5月16日起至款付清日止，以本金70000元为基数按月利率6%计算的逾期利息，并负担案件的受理费11680元，执行费10280元。执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人李生祥发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李生祥的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地管辖法院对其名下不动产情况进行查询。查明，被执行人被执行人李生祥名下无大额银行存款、不动产和有价证券等信息，名下浙ＡＦ0××××车辆本院已进行动态查封，因下落不明暂无法处置。另查明，被执行人李生祥在嘉兴新鸿包装有限公司名下有90%的股权，经与申请人进行研判后，申请人认为该企业已停止经营，无处置必要。截至目前为止，本案未执行到案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李生祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李生祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至目前为止，被执行人李生祥尚应向申请执行人戴海星履行案款788049元及相应利息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2783号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 何利芬二〇二〇年九月十四日此件与原件核对无异代书记员 汪文均
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8715号原告：北京农村商业银行股份有限公司顺义支行，住所地北京市顺义区新顺南大街15号，统一社会信用代码911101138024919808。负责人：王海林，行长。委托诉讼代理人：陈晓明，男，1972年3月5日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨金，男，1991年8月8日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工，公民身份号码×××。被告：黄鹤瑶，男，1992年7月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行与被告黄鹤瑶信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行之委托诉讼代理人陈晓明、杨金到庭参加诉讼。被告黄鹤瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告截止至2020年9月24日的欠款本金1033.71元、利息4422.34元及违约金394.7元，分期手续费420.4元以及自2020年9月25日起至实际清偿之日的利息、分期手续费、违约金，按《北京农商银行信用卡领用合约》的约定计算;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月27日在原告处自愿申请并办理了信用卡，卡号为×××。截止2020年9月24日，被告透支产生欠款，其中透支本金1033.71元、利息4422.34元、违约金394.7元、分期手续费420.4元。现原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告黄鹤瑶既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年2月27日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡一张，并在申请人处签字，声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。”申请表后附《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》显示：对乙方（被告）的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天。在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息。否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款或部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息。最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算。因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金、预借现金手续费等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续费和告知义务后执行。《信用卡收费标准》载明：透支利息为持卡人在逾期、未全额还款、预借现金等情况下，记收循环利息，按月计收复利，收费标准为日利率：0.05%，年化利率：18%。分期手续费为持卡人使用分期付款业务对收取的费用，收费标准为每期分期手续费为分期总金额的0.6%作为基准价格，根据市场情况在基准价格的﹣50%～＋60%的范围内进行调整。注：各项费用如有变动，以我行最新公告为准。中国农村商业银行股份有限公司于2016年11月17日发布了《关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告》，该公告显示：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，提升信用卡服务水平，我行拟调整，取消部分信用卡服务收费项目，具体如下：一、将“滞纳金”调整为“违约金”，调整后的服务内容、服务价格如下：当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低10元/笔。后原告向被告发放卡号为×××的信用卡一张，被告使用该信用卡后出现逾期还款情况。原告主张截止2020年9月24日，被告透支产生本金1033.71元、利息4422.34元、违约金394.7元、分期手续费420.4元。上述事实，有信用卡申请表、《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》、信用卡交易流水等及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。被告签署的信用卡申请表、《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。本案中，被告在使用信用卡过程中，开始出现逾期还款情况，其应当按照约定在规定的期限内偿还全部债务，具体到本案，包含尚欠本金、利息、分期手续费及违约金。截止2020年9月24日，被告透支产生本金1033.71元、利息4422.34元、违约金394.7元、分期手续费420.4元。故对原告要求被告偿还本金1033.71元、利息4422.34元、违约金394.7元、分期手续费420.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、分期手续费及违约金，双方在《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》中予以约定，上述约定不超过法律规定标准，故本院亦予以支持，具体计算方式以《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》约定为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄鹤瑶于本判决生效之日起七日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行截止至2020年9月24日的欠款本金1033.71元、利息4422.34元及违约金394.7元，分期手续费420.4元以及自2020年9月25日起至实际清偿之日的利息、分期手续费、违约金，按《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行已预交），由被告黄鹤瑶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年九月二十五日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6005号 申请执行人：焦高平，男，1975年1月1日出生，汉族，身份证住址西安市高陵区。 委托代理人：母丽慧，广东中大圣律师事务所律师。 委托代理人：张海滔，广东中大圣律师事务所实习人员。 被执行人：李华，女，1971年11月10日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县。 被执行人：广州鸿新隆物流有限公司。住所地广州市白云区石门街朝阳村华阳路15号中港酒店2楼办公室V06、V10（自主申报），统一社会信用代码91440111331423358Y。 法定代表人：李华。 申请执行人焦高平与被执行人李华、广州鸿新隆物流有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初28973号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月26日依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。现申请执行人也不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  洪 勇 审判员  黄游荧 二〇二〇年九月二十七日 书记员  钟燕兰
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1469号 原告：许绍武，男，1968年3月17日出生，汉族，住高碑店市。 被告：高碑店市万美房地产开发有限公司，住所地高碑店市新昌北大街**。 法定代表人：曹李余，总经理。 许绍武与高碑店市万美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告徐绍武于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许绍武撤诉。 案件受理费181元（已减半），由原告负担。 审判员  李美华 二〇二〇年九月三日 书记员  王 存