广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初3148号原告：钟坚，男，1971年10月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*****************。公民身份号码：440************131。委托诉讼代理人：沈东，广东骏翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕祯祯，广东骏翔律师事务所实习律师。被告：苏如明，男，1982年11月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***************。公民身份号码：440************23X。原告钟坚与被告苏如明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告钟坚及其委托诉讼代理人沈东、吕祯祯、被告苏如明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟坚向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠原告的货款33811元及利息（从起诉之日起按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至被告付清之日止）。事实与理由：原告与被告之间存在业务来往的合作关系。一直以来，原告依照被告的需求按质按量地提供产品，被告未能积极履行支付货款的义务，对原告造成损失。2009年7月16日，被告给原告出具欠条证明被告欠原告货款42811元，经原告多次催收，被告从2014年9月30日至2020年5月1日期间陆续还款合计9000元，但仍有33811元货款未付清。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。苏如明辩称：1、欠条当时是我醉酒之后签的，也没有捺手印，我现在看起来也觉得不像我的字迹；2、原告货物质量有问题，很多销售不出；3、原告向我追讨货款，我说可以跟原告表弟（苏广团）一人一半共同偿还货款，不要只向我追讨货款，我已经向原告支付了11000元了，证据只表明我支付了9000元而已，与现实不符。原告表弟带原告过来要与我合作，公司是我跟原告表弟一起合作的，有问题应该我跟原告表弟共同承担，我只是负责技术、业务、资源问题，原则上不需再出钱。我愿意承担所欠货款42811元的一半，我已经支付了11000元，其他所欠货款请原告向其表弟追讨。在审理过程中，本院发现钟坚提供的《欠条》中包含货款和开厂亏本两笔款项的结算，《欠条》涉及买卖合同和合伙两种法律关系，经释明，钟坚称双方通过《欠条》形式将所有货款及合伙纠纷产生的资金转化为欠款，拒绝选择其中之一法律关系主张权利，希望法院按照买卖合同关系一并处理。本院经审理认定事实如下：苏如明向钟坚购买车载布娃娃玩具，双方于2009年7月16日结算，由苏如明出具《欠条》给钟坚收执，《欠条》载明：现有建浩厂欠钟坚货款￥23802元，开厂亏本￥19009元，共款42811元，落款为“建浩苏如明”。其中，欠款23802元属于尚欠货款；欠款19009元属于钟坚、苏如明和案外人苏广团合伙开厂散伙后苏如明所欠钟坚的债务。立据后，苏如明先后共向钟坚偿还货款9000元。双方没有签订书面买卖合同，也没有约定付款时间及逾期付款违约金。钟坚主张口头协商由苏如明每月偿还2000元直至全部还清，苏如明持异议，钟坚不能提供证据予以证明，本院不予认定。苏如明主张案涉《欠条》是其在醉酒后出具的，不具备真实意思表示，并称案外人苏广团可以作证，但并未申请苏广团作为证人出庭作证，亦未提供其他证据予以证明，本院对其主张不予采信，对案涉《欠条》的真实性予以认定。苏如明主张钟坚提供的货物存在质量问题，未提供证据予以证明，本院不予采信。苏如明主张案涉货款系其与案外人苏广团合伙经营期间所欠，其只应承担偿还一半货款的责任，未提供证据予以证明，本院不予采信。《欠条》中的“建浩厂”全称为东莞市桥头建浩玩具加工店，经营者为苏如明，类型为个体户，登记状态为吊销未注销。本院认为，本案是买卖合同纠纷。案涉《欠条》中涉及了买卖合同和合伙协议两种基础法律关系，不是基于同一事实发生的纠纷，所依据的事实或者法律关系也不具有一致性或重叠性，而其中合伙协议纠纷还涉及案外人，不适宜一并审理，经向钟坚释明，其坚持要求按照买卖合同关系一并处理，但钟坚在庭审陈述中明确了《欠条》中的19009元属于钟坚、苏如明和案外人苏广团合伙开厂散伙后苏如明所欠其债务，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”根据该规定，可以合并审理的诉讼应“基于同一事实”发生，所依据的事实或者法律关系应具有一致性或重叠性。本案中，并不存在应当合并审理的情形，钟坚合并审理的请求，理由不充分，本院不予支持。因本案立案案由为买卖合同纠纷，宜只就案涉的买卖合同关系进行审理。《欠条》中涉及的合伙协议纠纷部分，由钟坚另行向利害关系人主张权利。苏如明应偿还货款的数额问题。钟坚提供的《欠条》，苏如明确认系自己所写，但抗辩称系被钟坚及案外人苏广团灌醉后写的，不是自己的真实意思表示。但苏如明对自己的主张未能提供证据予以证明，事后也没有通过合理的救济途径维护自己的权益，且立据后陆续向钟坚偿还了9000元货款，苏如明的抗辩不合常理，理由不充分，本院不予支持。苏如明辩称钟坚提供的货物存在质量问题，因双方并未约定质量保证期，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”苏如明未提供证据证明其曾在法定期间内对案涉货物提出产品质量异议，视为钟坚向苏如明提供的货物质量符合约定。综上，苏如明立据确认的尚欠钟坚23802元货款的事实本院予以认定，扣减苏如明已偿还的9000元货款后，苏如明尚欠钟坚14802元货款未支付。由于双方没有约定支付货款的时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，苏如明应在立据同时付清尚欠货款14802元给钟坚。钟坚请求苏如明付清尚欠货款理由充分，本院予以支持。但超过14802元的部分，本院不予支持。关于货款的利息计算问题。钟坚请求从起诉之日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，实质上是主张赔偿逾期付款损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“关于罚息问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%－100%”的规定。中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，此后计算逾期付款违约金的利率应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，钟坚请求的逾期付款违约金计算标准符合上述规定，本院予以支持。由苏如明从2020年7月23日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款违约金给钟坚。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，判决如下：一、苏如明在本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠货款14802元给钟坚。二、苏如明在本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠逾期付款违约金（从2020年7月23日起至清偿货款之日止以货款14802元的实际尚欠部分为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）给钟坚。三、驳回钟坚的其他诉讼请求。如果苏如明未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费322.64元，由苏如明负担185.04元，钟坚负担137.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  麦 红二〇二〇年九月七日法官助理  刘振英书 记 员  邹子莹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。