wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19965号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：王式才，男，1977年2月5日出生，汉族，身份证住址安徽省阜南县。原告广州银行股份有限公司广州分行诉被告王式才信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计98363.85元（欠款暂计至2019年11月5日，其中本金77925.9元，利息8753.96元，违约金10972.31元，手续费711.68元），并支付从2019年11月6日起计付至所有欠款清偿之日至的利息、违约金（利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定标准计算）；2、本案受理费1130元、保全费1004元由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今未全额清还，原告故提起诉讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》、王式才交易明细、王式才欠款构成、《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》等作为证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年6月6日，被告向原告申领广州银行信用卡，声明已清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率万分之五计算利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人可以选择最低还款额方式还款，于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇；如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为00×××98的信用卡。被告使用该卡透支欠款后，未按期还款，原告故起诉至本院。截至2019年11月5日，被告拖欠本金77925.9元，利息8753.96元，违约金10972.31元，手续费711.68元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以该通知为准。广州银行于2016年12月9日发出《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，公告自2017年1月1日起生效。庭审中，原告表示其未就违约金与被告达成书面约定。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的持卡人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息及手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致，但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求被告支付违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王式才向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金77925.9元，手续费711.68元，并支付利息（截至2019年11月5日的利息为8753.96元，从2019年11月6日起的利息按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计至款项付清之日止）；二、驳回原告广州银行股份有限公司广州分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1130元，由原告广州银行股份有限公司广州分行负担126元，由被告王式才负担1004元。本案保全费1004元，由被告王式才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年九月二十九日书记员 杜敏华
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执异105号案外人：吕本坤，男，1985年7月6日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：吕锋（与吕本坤系兄弟关系），男，1987年1月30日出生，汉族，住齐河县。案外人：吕锋，男，1987年1月30日出生，汉族，住齐河县。申请执行人:徐汉祥，男，1960年12月27日出生，汉族，住齐河县城区。被执行人：吕法章，男，1965年3月25日出生，汉族，住齐河县城区。在本院执行徐汉祥与吕法章民间借贷纠纷一案中，案外人吕本坤、吕锋对齐河县人民法院作出的（2012）齐法执字第277号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。案外人称，请求法院依法撤销（2012）齐法执字第277号执行裁定书。异议人母亲鲁士华对齐河县人民法院（2012）齐法执字第277号执行裁定书提出执行异议，齐河县人民法院于2020年5月8日出具（2020）鲁1425执异38号执行裁定书，以异议人父母吕法章与鲁士华离婚协议中已将涉案房屋赠予异议人为理由驳回异议请求。异议人母亲鲁士华又向齐河县人民法院提起执行异议之诉，齐河县人民法院于2020年6月28日出具（2020）鲁1425民初1659号民事裁定书，以异议人父母吕法章与鲁士华对于涉案房屋在离婚协议中已进行了处理，鲁士华并非涉案房产权利人，主体不适格为理由驳回起诉。离婚协议签订的时间是在法院查封之前。综上所述，涉案房屋所有权已经转移到异议人吕本坤与吕锋名下。本院查明，齐河县人民法院于2015年1月19日出具（2012）齐法执字第277号执行裁定书裁定被执行人吕法章所拥有的位于*楼房一栋以第三次流拍价格44.77万元抵顶给申请执行人徐汉祥，徐汉祥给付被执行人吕法章差价款。房产差价款交付后，所有权及相应的其他权利归申请人徐汉祥所有。财产权自本裁定送达双方当事人时起转移。申请人徐汉祥可持本裁定书到房产管理机关办理相关过户手续。本院认为，执行异议审查的目的是为了维护相关当事人的权益，是否排除相关执行异议的审查程序。本案中，齐河县人民法院于2015年1月19日出具的（2012）齐法执字第277号执行裁定书将*楼房的所有权已转移给申请执行人徐汉祥，该涉案房屋所有权已发生转移，案外人所主张的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人吕本坤、吕锋的异议请求。案外人、当事人对裁定书不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐河县人民法院提起诉讼。审 判 长 宰 涛人民陪审员 胡 田人民陪审员 金玉民二〇二〇年九月十五日法官助理王凯智书记员董延敏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初2303号 原告：苏文洪，男，1973年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：吴同货，男，1960年3月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告苏文洪与被告吴同货民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏文洪到庭，被告吴同货经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼,本院缺席审理。本案已审理终结。 原告苏文洪诉请：1、判决被告在2020年6月份前偿还借款3万元整，及支付利息自2015年起至实际支付日止的借款利息；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月31日，债务人吴同货从原告处借走人民币3万元整，并向原告写下借条一份，然而付完2014年的利息之后就一直无法联系到被告，故特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。 原告苏文洪为证明自己主张向法院提供如下证据： 1、身份证复印件，证明原告的主体资格； 2、借条，证明借款的事实； 被告吴同货未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审查后对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、证据2的真实性、关联性、合法性及证明目的予以确认。 经审理查明：苏文洪与吴同货经中间人介绍认识的，2014年1月31日吴同货以其子做生意为由向苏文洪借钱30000元，苏文洪向吴同货现金交付30000元借款，吴同货向苏文洪出具借条一张，其上载明“今借到苏文洪叁万元正（30000元）借钱人吴同货利息1分5厘2014年1月31日”。苏文洪在庭审中陈述双方约定月利率为一分五，2014年的利息吴同货已经支付了，自2015年起吴同货既未偿还本金亦未偿还借款利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴同货以其子做生意需要资金周转为由向苏文洪借款，该借款理由正当、合法。苏文洪出借的借款有借条为凭，故双方民间借贷关系真实，吴同货应当偿还该借款。关于苏文洪主张的利息，有事实和法律依据,本院予以支持。吴同货经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生的不利诉讼后果应由其承担，本院依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告吴同货于本判决生效之日起十日内偿还原告苏文洪借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2015年1月1日起以月利率1.5%计付至款项付清时止,利随本清）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告吴同货负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  迟郑国 人民陪审员  王家民 人民陪审员  董在喜 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  房 颖
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执8348号申请执行人：北京瑞华威尔贸易有限公司,住所地北京市丰台区壮大地二里**楼1门**。法定代表人：王建凯，总经理。被执行人：乌鲁木齐嘉蕊达国际贸易有限责任公司,住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好东巷********。法定代表人：马蕊，总经理。申请执行人北京瑞华威尔贸易有限公司与被执行人乌鲁木齐嘉蕊达国际贸易有限责任公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初30496号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人乌鲁木齐嘉蕊达国际贸易有限责任公司清偿债务587482.00元及利息等款项。本院于2020年04月02日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘焰华二〇二〇年九月二十四日书记员  李 腾
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初215号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人张同聚，男，1965年6月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2020年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人张同聚犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年9月16日15时许，被告人张同聚酒后驾驶鲁P583**号小型轿车行驶至莘县莘亭路四女树村路口处时，被查获。经鉴定，张同聚静脉血液中检出乙醇成分，其含量为137.4mg/100ml。经认定，公诉机关认为被告人张同聚的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，可以判处缓刑，并处罚金。 被告人张同聚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人张同聚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张同聚到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张同聚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年九月四日 书记员  陈少斌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2131号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：袁谦，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，系广东诺臣律师事务所律师。被告：林运明，男，1966年9月30日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“中行番禺支行”）与被告林运明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告中行番禺支行的委托诉讼代理人袁谦到庭参加了诉讼，被告林运明经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金22806.24元及利息、还款违约金（暂计至2019年10月6日，利息为1728.99元、还款违约金为3540.74元，以上共计人民币28075.97元；自2019年10月7日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《中银长城人民币贷记卡申请表》及附件，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为62×××85的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未按期还款的，则应支付透支利息及还款违约金；透支利息按照日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。截止2019年10月6日，被告透支数额已达28075.97元，且逾期时间长。其行为已严重损害了原告的合法权益。被告林运明无到庭应诉及答辩。经审理查明：中行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2009年2月2日，林运明向中行番禺支行提交中银长城人民币贷记卡申请表申领信用卡，并在该表上签名确认同意接受《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》《中国银行长城国际信用卡申领合约（个人卡）》及本表格上的所有条款为持卡人使用该信用卡的合同条款。该申请表后附的《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》对利息和收费作如下约定：乙方（指持卡人，下同）持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以甲方（指中行番禺支行，下同）入账日为准；如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息；如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金；若乙方选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息。中行番禺支行称该卡在使用过程中出现透支，并提供了贷款欠付明细表及交易流水予以证实。中行番禺支行提供的贷款欠付明细表显示，截至2019年10月6日林运明尚欠本金22806.24元、透支利息1728.99元、还款违约金3540.74元。因林运明未能偿还上述欠款引发纠纷，中行番禺支行遂提起本诉。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中行番禺支行称其在官网上发出调整公告，调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变；但未与林运明通过协议约定计收逾期还款违约金。另，中行番禺支行在本案中主张的前述3540.74元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后。本院认为，中行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中行番禺支行向林运明核发涉讼信用卡后，林运明作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。现中行番禺支行主张林运明使用涉讼信用卡发生透支，且未依约履行还款义务，并提供了贷款欠付明细表及交易流水以证明，而林运明未提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故中行番禺支行要求林运明偿还透支款本金22806.24元及透支利息的诉请，符合《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，本院予以支持，利息暂计至2019年10月6日为1728.99元，自2019年10月7日起，利息按照《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至款项清偿之日止。就中行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现中行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与林运明通过协议约定还款违约金，故就该诉请，于法于理无据，本院不予支持。被告林运明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林运明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支款本金22806.24元及利息（截至2019年10月6日为1728.99元，自2019年10月7日起按《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告林运明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王薇薇二〇二〇年九月十六日书记员  黎莹莹
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初647号原告：余云霞，女，1990年10月17日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。委托诉讼代理人：徐兵，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，江西柴桑律师事务所律师。被告：郑先亮，男，1989年11月8日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。原告余云霞与被告郑先亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余云霞及其委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，被告郑先亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余云霞向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的《房屋买卖合同》、《小产权房屋买卖合同》；2、判令被告立即返还原告购房款本金90000元；3、判令被告立即返还以90000元为基数，并按照月利率2%计算至2019年8月4日起至返还全部购房款本金之日止的违约金（暂计至2020年3月4日止的违约金为12780元）；4、判令被告向原告支付因实现债权而产生的律师代理费8000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月11日，原、被告签订《房屋买卖合同》，原告购买被告所有的位于九江市天然香料厂的房屋（右二楼130平米），购房款为169000元，原告在签订合同时支付被告5万元前期购房款。2019年2月2日，原、被告又签订《小产权房屋买卖合同》，购买被告所建造并拥有的位于九江市天然香料厂的房屋（130平米），购房价款为169000元，原告支付4万元前期购房款。合同签订后，被告并未按照约定交付房屋，后据被告称案涉房屋或将面临政府拆迁无法交付，故被告2019年8月4日向原告出具《房屋买卖保证书》，承诺被告收取房款共计9万元，并承诺在2019年12月31日前将案涉房屋拆迁款赔偿给原告。如逾期则按照日利率0.067%支付利息及逾期违约金。合同签订后，被告至今仍未按照约定交付房屋或拆迁款，也未返还原告已付的购房款，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。双方多次协商未果，特诉至法院请求判如所请。为支持其诉讼请求，原告余云霞提交了以下证据：（1）原告身份证复印件、被告身份证拍照打印件各一份，拟证实原、被告身份信息及诉讼主体资格。（2）《房屋买卖合同》、《小产权房屋买卖合同》各一份及微信支付转账电子凭证，拟证实原、被告之间分别签订房屋买卖合同，原告购买被告所有及建造的位于濂溪区天然香料厂的房屋两套，面积分别为130平米，购房款均为169000元；合同约定了违约责任、房屋交付等，原告在签订合同时分别支付50000元、40000元前期购房款。（3）《房屋买卖保证书》一份及微信聊天记录打印件三份，拟证实被告确认收到原告购房款90000元，并承诺在房屋拆迁后支付原告拆迁款，如未按照约定则按照日利率0.067%支付原告利息及违约金，并承担因实现债权而产生的律师代理费。被告明确表示无法履行交房或者还款的合同义务，已构成根本违约。（4）委托代理协议及发票各一份，拟证实因实现债权而产生的律师代理费应由被告承担。被告郑先亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告余云霞通过朋友与被告郑先亮相识。2018年9月11日、2019年2月2日，原告余云霞与被告郑先亮先后签订《房屋买卖合同》与《小产权房屋买卖合同》，约定被告先后将位于九江市天然香料厂的两套村证房（均为130平米）均以169000元的价款出售给原告。两份合同均约定：双方都不具备过户条件，如因规划部门、审计部门的原因导致房屋质量和使用功能的，甲方应当通知乙方，如有补偿款发放，甲方应当全额退还乙方。每次签订合同的当天，原告分别向被告支付5万元、4万元前期购房款。2019年8月4日，被告向原告出具《房屋买卖保证书》，确认已收取原告两份合同的购房款共计9万元，并称原告购买的两套房屋为拆迁房，承诺在2019年12月31日前将案涉房屋拆迁款赔偿给原告，如逾期则按照日利率0.067%支付到期利息，如逾期偿还本金和利息，则以90000元为基数按日利率0.067%支付逾期违约金，如因卖房人违约，买方向其追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由卖方承担。然时至今日，被告并未按照约定交付房屋或给付拆迁款，也未返还原告已付的购房款，双方多次协商未果。另，原告聘请律师花费律师代理费8000元。本院认为，宅基地使用权的主体是农村特定集体经济组织的农村居民，原告余云霞与被告郑先亮均非九江市村民，并非该村镇的集体经济组织成员，不具有使用该镇宅基地的资格，双方签订的《房屋买卖合同》与《小产权房屋买卖合同》是一种集体土地上的房屋买卖，买卖的标的物不仅是房屋，还包括相应的集体土地宅基地的使用权，该买卖房屋的行为也未取得该村镇的同意，故双方签订的两份房屋买卖协议因违反我国有关法律、法规强制性规定而无效。被告于2019年8月4日向原告出具《房屋买卖保证书》系其真实意思表示，其应当信守承诺，履行义务。被告逾期不按约定履行义务，应当承担违约责任。据此，原告要求被告归还购房款本息并支付律师代理费的诉讼请求本院予以支持。被告郑先亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑先亮于本判决生效后十日内返还原告余云霞购房款90000元，并以该款为基数自2020年1月1日起至上述款项付清之日止按日利率0.067%支付资金占用期间的利息。二、被告郑先亮于本判决生效后十日内向原告余云霞支付律师代理费8000元。三、驳回原告余云霞其他诉讼请求。案件受理费2516元，由被告郑先亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李珍荣人民陪审员  石 萍人民陪审员  王爱学二〇二〇年九月二十一日书 记 员  余兴蓓
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2996号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：梁锦荣，男，1988年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人梁锦荣信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）粤1202民初5689号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告梁锦荣应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金11933.74元、利息1279.68元、违约金794.39元、手续费252.00元，合计为14259.81元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年8月6日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]；二、被告梁锦荣应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元。三、194元（原告已预交），由被告承担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告”。因被执行人梁锦荣逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员 黎柏宏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24417号原告：吴君，女，1976年7月21日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立家，上海柏年律师事务所律师。被告：特斯拉汽车销售服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：XIAOTONGZHU，董事长。委托诉讼代理人：云治，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：田晴，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告吴君与被告特斯拉汽车销售服务(上海)有限公买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需转为合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 里人民陪审员  严国辉人民陪审员  陆忠良二〇二〇年九月二日书 记 员  叶莉华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6108号原告：龚秀丽，女，1954年6月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：武汉中实物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区友谊南路双龙小区****。法定代表人：刘芳，经理。委托诉讼代理人：段建平，女，该公司职员。原告龚秀丽与被告武汉中实物业管理有限公司（以下简称中实公司）侵权责任纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚秀丽，被告中实公司的委托诉讼代理人段建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚秀丽向本院提出诉讼请求：1.判令中实公司向龚秀丽赔偿医疗费6万元；2.本案诉讼费由中实公司负担。事实和理由：2019年6月8日，龚秀丽从居住的勤劳社区双龙小区搭乘电梯出来，行走至电梯外第四到第五级台阶处，被台阶上包的铁皮打滑摔倒，造成大腿左侧盆骨粉碎性骨折。龚秀丽认为双龙小区建造不规范，布局不科学，该台阶仅有六步，非常不方便，且窄狭，存在安全隐患，导致龚秀丽乘电梯摔伤骨折，中实公司与小区业主委员会管理上存在疏漏，其存在过错，应当予以赔偿。龚秀丽为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。中实公司辩称，龚秀丽诉称导致其受伤的电梯及楼梯台阶，并非双龙小区建成即有的设备，而是该小区业主委员会在征得房管部门同意后，以双龙小区维修资金修建的，中实公司只负责该电梯维护保养，对该电梯不存在任何管理义务，该电梯内张贴有警示提醒，提示因业主上下坡造成的伤害自行负责。且本次事故系龚秀丽自己上楼梯不小心，未尽到注意义务，被台阶绊倒导致摔伤，应由其自身承担损失。且根据龚秀丽提供的证据，其为本次受伤，仅支付医疗费不到2万元，其主张赔偿6万元损失没有任何依据。综上，中实公司请求本院驳回龚秀丽的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中实公司系坐落于武汉市江汉区友谊南路双龙小区的物业管理者，龚秀丽系该小区住户。2018年，为方便该小区业主上下楼，该小区业主委员会利用小区维修资金，在该小区一楼至四楼平台处加装电梯一部，因该电梯四楼出口与四楼平台存在落差，在安装电梯的同时，将该电梯口面对的墙面凿开，加装了六级台阶，为防止台阶损坏及设置防滑功能，台阶边缘处包装有防滑铁皮。2019年6月8日中午，龚秀丽从该电梯出来后，在上楼梯过程中，因未抬脚至足够高度，其脚部与该楼梯第四级至第五级接触后绊倒，导致摔伤。经武汉市第四医院（武汉市骨科医院）诊断，为大腿左侧盆骨骨折，共花费医疗费19595.56元（自费部分，不含医疗保险部分）。龚秀丽认为中实公司作为物业服务提供者，未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任，遂诉至本院。本院认为，龚秀丽在自己所居住的小区内道路台阶上摔倒，该部位属于全体小区业主共有，并非为侵权责任法规定的宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所，中实公司并不基于其系该小区物业服务的提供者，而成为承担安全保障义务的主体。从该楼梯处监控视频可以得知，龚秀丽摔倒，系自身行走时未尽到注意义务导致，其在开庭时已经明确陈述该楼梯上并不存在水迹，并非滑倒，故可以推知中实公司已尽到该楼梯部位的清扫维护义务，龚秀丽无证据证明中实公司存在侵权行为。故龚秀丽主张中实公司向其赔偿因摔倒造成的损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告龚秀丽的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告龚秀丽负担（已付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁毅然二〇二〇年九月十日书记员  王 珺
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初143之三号本院于2020年7月24日对原告赵明合诉被告李习勇、张立旗、姚佩付、任鸿亮、张赟、李世忠、河南富源岩源有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0703民初143号中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：2020年7月24日作出的（2020）豫0703民初143号中“案号：（2020）豫0703民初143号”误写，补正为“案号：（2020）豫0703民初143之二号”。审判长  陈红妹审判员  王 波审判员  谢红梅二〇二〇年九月三日书记员  王 晗
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初2462号原告：彭吉波，男，出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，户籍地四川省隆昌市，现住四川省隆昌市。被告：黄泽雄，男，出生，汉族，四川省威远县人，村民，住四川省威远县。被告：肖雨，男，出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告彭吉波与被告黄泽雄、肖雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告黄泽雄下落不明，需要转为普通程序审理，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余 波审 判 员  范 萍人民陪审员  何晓燕二〇二〇年九月二十七日书 记 员  罗 平
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5191民初350号原告:蔡智荣，男，汉族，1954年9月13日出生，住广东省潮州市湘桥区*****************，公民身份号码440************314。委托代理人：吴健生，系广东建升律师事务所律师。委托代理人：张川，系广东建升律师事务所实习律师。被告:翁汉荣，男，汉族，1949年8月11日出生，住广东省潮州市枫溪区********，公民身份号码440************33X。被告:林少英，男，汉族，1958年1月13日出生，住广东省潮州市枫溪区****************，公民身份号码440************378。本院在审理原告蔡智荣诉被告翁汉荣、林少英退伙纠纷一案中，因原告蔡智荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费2300元，因撤诉减半收取为1150元，由原告蔡智荣负担，原告蔡智荣已缴纳的余受理费1150元可于本裁定发生法律效力后向本院申请退回。审 判 长 蓝 寻人民陪审员 吴 英人民陪审员 陈伟城二〇二〇年九月八日法官 助理 洪少榕书 记 员 李佳思
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2757号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：章文伟，男，1983年12月18日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诗琦，福建泉中律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏杰芳，男，1986年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 一审第三人：陈寿荣，男，1965年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人章文伟因与被申请人苏杰芳、一审第三人陈寿荣保证合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05民终4048号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 章文伟申请再审称：1、讼争借款并未约定还款期限，保证期间应当自章文伟提起诉讼之日起计算。2、章文伟与陈寿荣之间无手机微信聊天，二审判决认定事实错误。苏杰芳主张章文伟曾于2016年5月7日向陈寿荣主张还款，但二审判决却认定章文伟于2015年7月16日要求陈寿荣还款，背离苏杰芳的主张。而且，苏杰芳关于2015年5月7日微信聊天记录的相关证据，章文伟未见到相关证据，也没有质证过。3、章文伟与陈寿荣之间确有关于讼争借款的聊天，但双方只是协商还款期限，章文伟并未明确要求陈寿荣还款，因双方未就还款期限取得一致，故讼争借款没有还款期限之说。按二审生效判决所认定的事实，不仅苏杰荣逃避了担保责任，陈寿荣也将因此得以逃避还款责任，严重损害章文伟的合法权益，有违公平正义。据此，请求依法再审本案。 本院经审查认为，陈寿荣作为借款人、苏杰芳为担保人共同于2015年5月17日向章文伟出具借条，该借条未载明还款期限和保证期间。根据二审法院查明事实，章文伟曾于2015年7月16日向陈寿荣发信息：“陈总，明天要安排给我了……”，该信息内容具有催讨的意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，苏杰荣对讼争借款承担连带保证责任的期间为讼争借款履行期限届满之日起六个月，即从2015年7月18日起计算，因章文伟没有证明其在保证期间内已经向苏杰芳主张保证责任，其于2019年3月6日向永春县人民法院提起诉讼时已经超过保证期间，二审法院判决免除苏杰芳保证责任并无不当。综上，章文伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回章文伟的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  吴莲玉 审判员  郑 唯 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵宇宏
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执异106号异议人（被执行人）：王长远，男，1983年9月10日出生，汉族，住山东省禹城市。申请执行人:宋长利，男，汉族，1947年11月9日出生，住山东省齐河县。被执行人：谢秀英，女，汉族，1954年6月8日出生，住山东省禹城市。被执行人：王长奎，男，汉族，1979年10月7日出生，住山东省禹城市。在本院执行宋长利与谢秀英等人借款合同纠纷一案中，异议人王长远对齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425执509号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。异议人王长远称，一、请求法院依法驳回申请执行人宋长利依据（2012）禹民初字第1181号民事判决书对异议人的强制执行申请。二、依法撤销山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425执509号执行通知书。事实与理由：申请执行人宋长利依据（2012）禹民初字第1181号民事判决书向贵院申请强制执行，贵院于2020年3月18日立案，异议人得知后于2020年8月26日向贵院索要相关执行文书，贵院向异议人出具一份齐河县人民法院（2020）鲁1425执509号执行通知书，通知书内容为责令异议人向申请执行人宋长利支付120000元及利息，承担案件受理费2900元、保全费1300元、执行费1763元。异议人认为贵院依据（2012）禹民初字第1181号民事判决书要求异议人承担执行通知书的履行义务无法律依据，异议人不是此判决书的给付义务主体，没有义务依据（2012）禹民初字第1181号民事判决书向申请执行人宋长利履行还款义务。如果贵院认为异议人需要承担偿还义务，应要求申请执行人宋长利另案向异议人提起诉讼经法院对实体进行审理，是否需要异议人承担责任。而不是在执行审查与执行实施程序中对给付义务主体进行实体审判处理，此行为严重违反审执分离原则，剥夺了异议人享有的抗辩权、辩论权、上诉权，执行程序严重违法。综上，贵院依据（2012）禹民初字第1181号民事判决书，通知要求异议人承担给付义务，违反法律规定，同时也不符合《民诉法解释》第463条，及《执行规定》第18条之规定，违反审执分离原则，严重伤害了异议人的合法权益。本院查明，(2020)鲁1425执509号案件为禹城市人民法院移交齐河县人民法院执行案件，齐河县人民法院于2020年3月18日出具(2020)鲁1425执509号执行通知书。另查明，禹城市人民法院于2017年1月19日出具（2016）鲁1482执恢267号执行裁定书，裁定一、将本案被执行人王吉水、谢秀英变更为被执行人谢秀英、王长奎、王长远，王长奎、王长远在其继承的财产范围内承担责任；二、谢秀英、王长奎、王长远向宋长利履行（2012）禹民初字第1181号民事判决书所确定的义务。2019年4月18日异议人王长远对裁定追加其为第三人的行为不服，向禹城市人民法院提出书面异议，禹城市人民法院于2019年4月29日驳回其异议请求。后德州市中级人民法院于2019年7月26日出具（2019）鲁14执复121号执行裁定书，裁定驳回了异议人的复议请求。本院认为，(2012)禹民初字第1181号民事判决书为生效法律文书，作为本案执行依据符合法律规定。禹城市人民法院于2017年1月19日以（2016）鲁1482执恢267号执行裁定书将该案被执行人变更为谢秀英、王长奎、王长远，该执行裁定书为发生法律效力的生效裁定书。(2020)鲁1425执509号案件为德州市中级人民法院以（2020）鲁14执监5号指定禹城市人民法院移交齐河县人民法院执行案件，此案是禹城市人民法院（2013）禹法执字第246号案件的延续，并非重新执行。异议人认为其并非(2012)禹民初字第1181号民事判决书确定的给付主体，齐河县人民法院依据(2012)禹民初字第1181号民事判决书要求异议人承担义务无法律依据的理由不成立。因此，(2020)鲁1425执509号案件将谢秀英、王长奎、王长远列为被执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人王长远的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审 判 长 宰 涛人民陪审员 胡 田人民陪审员 金玉民二〇二〇年九月十五日法官助理王凯智书记员董延敏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11693号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
山西省右玉县人民法院民事判决书（2020）晋0623民初275号原告：山西右玉农村商业银行股份有限公司，住所地朔州市右玉县新城镇玉林西街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：于永久，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芙蓉、张娇龄，山西光北律师事务所律师。被告：马长富，男，1957年11月21日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县。（未到庭）原告山西右玉农村商业银行股份有限公司与被告马长富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西右玉农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王芙蓉、张娇龄到庭参加诉讼，马长富经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。山西右玉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金67000元及按照合同约定计算至偿还全部本息之日止的利息及罚息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，原告下属油坊信用社与被告签订了《贷款合同》，约定由油坊信用社向被告发放贷款人民币67000元，贷款期限1年，自2016年11月25日至2017年11月21日，月利率8.78‰，按季结息；逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率在贷款利率水平上加收100%；贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利；原告为追索欠款产生的诉讼费等费用全部由被告承担。上述合同签订后，油坊信用社于2016年11月25日向被告支付贷款67000元；合同履行期间，经原告多次催收，被告未能按约定期限清偿本息。原告认为，被告未按《贷款合同》的约定清偿债务本息，已构成违约。原告有权要求被告立即偿还贷款本金，并按约定支付利息、罚息。综上，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。马长富未出庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，马长富与右玉县农村信用合作联社签订《贷款合同》，合同约定，马长富向右玉县农村信用合作联社贷款67000元，贷款期限为2016年11月25日至2017年11月21日，双方还在合同中约定利息计算等事项进行了约定。2016年11月25日右玉县农村信用合作联社向马长富发放贷款67000元。贷款到期后，马长富未能依合同约定按期归还贷款及利息。另查明，马长富2016年11月25日贷款本金67000元，利息截止2020年9月8日为27118.786元，逾期罚息（2017年11月22日-2020年9月8日）为10010.224元；利息及罚息合计37129.01元。上述事实，除各方当事人的陈述外，有被告身份证、贷款合同、借据、客户交易明细对账单、马长富贷款利息计算清单等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应依合同约定，全面履行自己的义务。马长富应依合同约定，履行还款付息义务，故本院对山西右玉农村商业银行股份有限公司的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马长富于本判决生效后十五日内归还山西右玉农村商业银行股份有限公司贷款本金67000元，利息及罚息37129.01元，本息合计104129.01元（利息截止到2020年9月8日，后续利息依合同约定）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取737.5元（山西右玉农村商业银行股份有限公司缓交），由马长富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 张钰 二〇二〇年九月十日书记员 卢星
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执恢76号之十四 申请执行人：中国工商银行股份有限公司云浮分行，社会统一信用代码91445302895775084N，住所地云浮市云城区建设北路**。 法定代表人：夏国杰。 委托诉理人：陈冠文，该行员工。 委托代理人：赖建军，该行员工。 被执行人：陈倩，女性，汉族，1979年6月22日生，住广东省云浮市云城区。 被执行人：程颖艳，男性，汉族，1977年11月8日生，住广东省云浮市云城区。 被执行人：程晚成，男性，汉族，1949年7月5日生，住广东省云浮市云城区。 被执行人：黄雪珍，女性，汉族，1950年5月2日生，住广东省云浮市云城区。 被执行人：陈宜学，男性，汉族，1940年11月23日生，住佛山市南海区。 被执行人：张琼芳，女性，汉族，1952年5月18日生，住佛山市南海区。 被执行人：云城区昌盛宏轩石材销售部，社会统一信用代码92445302L56786586B，住所地河口街马岗村委上呈村。 法定代表人：陈倩。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人陈倩、程颖艳、程晚成、黄雪珍、陈宜学、张琼芳、云城区昌盛宏轩石材销售部金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）粤5302民初657号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案恢复执行。 本院已于2018年4月27日以（2018）粤5302执657号民事裁定书，查封登记在被执行人陈宜学名下的位于云浮市市区××至××层的房地产（产权证号：粤房地证字第××号）、查封登记在被执行人陈倩名下位于云浮市××××层的房地产（产权证号：粤房地证字第C3643763号及查封登记在被执行人程晚成名下位于云浮市河口镇××村委××村土地使用权【证号：云府国用（2006）第0640号】。深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司依法受本院委托并于2020年2月25日出具关于上述不动产的评估报告书，本院依法送达上述评估报告书。随后，本院依法作出（2020粤53**执恢76号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人名下上述查封的不动产并于广东省云浮市云城区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖、变卖活动，但被执行人陈宜学名下位于云浮市市区××至××层的房地产（产权证号：粤房地证字第××号）及登记在被执行人陈倩名下位于云浮市××××层的房地产（产权证号：粤房地证字第**）的一拍、二拍、变卖均流拍。而被执行人程晚成名下位于云浮市河口镇××村委××村土地使用权【证号：云府国用（2006）第0640号】因存在案外人异议而无法继续采取执行措施。本院于2020年10月23日将被执行人黄雪珍名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市河口支行开设银行账户内已冻结的8655元人民币和张琼芳名下位于中国工商银行股份有限公司佛山南海黄岐支行开设的银行账户内已冻结存款4597元人民币予以扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，向被执行人发出限制消费令限制其高消费，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  伍清华 审判员  尹培源 二〇二〇年九月三十日 书记员  林坤兰
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423民初1723号 原告：河北伟华设备租赁有限公司，住所地临漳县邺都工业园创业服务中心。 法定代表人：王海明，该公司总经理。 被告：湖北百思得建设工程有限公司，住所地襄阳市襄州区张湾街道办事处航空路**。 法定代表人：张灿，该公司董事长。 原告河北伟华设备租赁有限公司与被告湖北百思得建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。 河北伟华设备租赁有限公司诉称，2019年3月13日，原告河北伟华设备租赁有限公司与被告湖北百思得建设工程有限公司签订了《盘扣式脚手架物资租赁合同》，并对价格及违约金进行了约定。截至2020年7月9日，产生租金3340998元、丢失赔偿24461.32元、修理费95939.44元、运费5000元，合计3511378.76元。被告已付2025247.11元，尚欠1486131.65元，未开票金额需要税金为278900.304元。违约金请求520000元。共计2285031.95元要求被告给付。 湖北百思得建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告向被告提供租赁物资地点为湖北省十堰市张湾区水提沟村的中铁十一局集团第二工程有限公司汉十铁路HSSG-4标项目经理五分部，因此本合同的履行地为湖北省十堰市张湾区，本案应由湖北省十堰市张湾区人民法院或者湖北省襄阳市襄州区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告湖北百思得建设工程有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由湖北省十堰市张湾区人民法院或者湖北省襄阳市襄州区人民法院管辖，但是双方签订的《盘扣式脚手架物资租赁合同》第十二条约定：“本合同在履行过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，在出租方住所地人民法院起诉”。本合同出租方（原告）住）住所地是临漳县漳县人民法院对本案具有管辖权。故被告湖北百思得建设工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回湖北百思得建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告湖北百思得建设工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭献华 二〇二〇年九月二日 书记员  胡楠楠
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审316号申请执行人佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路**。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人梁啟超，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局工作人员。委托代理人何健圣，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局工作人员。被执行人佛山市顺德区盛弘投资开发有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇德富路**佛山市军民融合产业园**楼**之二。法定代表人黄熹。申请执行人佛山市自然资源局于2020年9月4日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行其于2020年4月23日作出的佛自然资顺（杏）罚〔2020〕12号《国土资源行政处罚决定书》中第三项关于拆除被执行人佛山市顺德区盛弘投资开发有限公司非法占用位于佛山市顺德区XXX地块（宗地号XXX）、（宗地号：XXX）、（宗地号:XXX）面积为1996.36平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定事项。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人佛山市自然资源局申请强制执行的佛自然资顺（杏）罚〔2020〕12号《国土资源行政处罚决定书》中第三项关于拆除被执行人佛山市顺德区盛弘投资开发有限公司非法占用位于佛山市顺德区XX地块（宗地号：XXX）、（宗地号：XXX）、（宗地号:XXX）面积为1996.36平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定事项，准予强制执行，由佛山市自然资源局组织实施。审 判 长 吴嘉敏审 判 员 陈 威审 判 员 陈 杨二〇二〇年九月十四日法官助理 黄银瑞书 记 员 刘莹莹
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2861号 赖庆武、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人赖庆武与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初2280号民事判决确定的法律义务，申请执行人赖庆武确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0621执恢653号 申请执行人：李占军，男性，1974年02月15出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：侯占和，男性，1966年11月17出生，汉族，住鄂尔多斯市。 被执行人：乔翠林，女性，1964年11月19出生，汉族，住鄂尔多斯市。 本院在执行李占军与侯占和、乔翠林借款合同纠纷一案中，（2018）达民初字第4415号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人给付申请执行人案件款730309元。根据申请执行人的申请，本院于2020年08月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人侯占和、乔翠林采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，被执行人房屋未找到，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇二〇年九月二十五日 书记员 魏  波
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初578号 原告：马某，女，苗族，1980年1月19日出生，住贵州省仁怀市。 原告：熊明珍，女，苗族，1942年12月23日出生，住贵州省金沙县。 原告：项杰，男，苗族，1996年5月23日出生，住贵州省金沙县。 原告：项成兵，男，苗族，2000年2月8日出生，住贵州省金沙县。 原告：项某，女，苗族，2004年9月26日出生，住贵州省金沙县。 法定代理人：马某，女，苗族，1980年1月19日出生，住贵州省仁怀市。 上诉五原告共同委托诉讼代理人：蔡麟峰、佘震，福建云格律师事务所执业律师。 被告：艾显明，男，1975年9月25日出生，住四川省叙永县。 被告：胡思远，男，1975年10月26日出生，住四川省叙永县。 被告：胡远林，男，1975年1月17日出生，住四川省叙永县。 被告：罗勇，男，1997年1月5日出生，住四川省叙永县。 原告马某、熊明珍、项杰、项成兵、项某与被告艾显明、胡思远、胡远林、罗勇违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其与熊明珍、项杰、项成兵、项某的共同委托诉讼代理人蔡麟峰到庭参加诉讼，艾显明、胡思远、胡远林、罗勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某、熊明珍、项杰、项成兵、项某向本院提出诉讼请求：判令艾显明、胡思远、胡远林、罗勇共同赔偿马某、熊明珍、项杰、项成兵、项某因项大芳死亡所遭受到的损失共计91852.75元。事实和理由：项大芳系贵州省金沙县人，现母亲熊明珍在世，另有兄妹四人，妻子为马某，夫妻共育有两子一女。2019年8月12日，项大芳中午与艾显明、胡思远、胡远林、罗勇于福建省莆田市涵江区××镇××村一沙场内共同用餐饮酒，至下午13时许结束，结束时，项大芳已有点醉，便在沙场的办公室中休息。晚上21时许，见项大芳仍未苏醒，艾显明和胡思远以及案外人“老陈”将项大芳送回住处并置于卧室床上后，径直离开。马某于2019年8月13日（即次日）清晨去卧室叫项大芳起床时，发觉项大芳已没有了呼吸。2019年8月13日早晨，经国欢镇塘西村卫生所医生查看，项大芳已没有生命迹象。因项大芳死亡造成损失有：死亡赔偿金334521元（37169／年×9年）；丧葬费38133元；被扶养人生活费54609.75元（母亲熊明珍：24271元／年×5年／5个子女＝24271元、女儿项某：24271元／年×2.5年／2＝30338.75元）；精神损害抚慰金30000元；亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费总计2000元，以上合计459263.75元。综上，各被告在与项大芳的共同饮酒过程中，未予适当劝阻；在见到项大芳已不醒人事经休息数小时仍未好转时，各被告作为成年人未能尽到合理的注意义务，及时送医；各被告将项大芳送回家后，未向家属尽到应有的告知义务，致使其在家中床上悄然离世。各被告对于项大芳的死亡存在部分过错，应共同对此给各原告造成的损失承担20%的赔偿责任即91852.75元。致诉讼。 艾显明、胡思远、胡远林、罗勇未作答辩。 马某、熊明珍、项杰、项成兵、项某围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.马某、熊明珍、项杰、项成兵、项某居民身份证各一份，欲证明：（1）项大芳的身份信息；（2）五位原告的身份信息； 2.居民户口簿复印件一份，欲证明五位第一顺位继承人的原告诉讼主体适格； 3.项大芳与马某的结婚证、婚姻登记信息复印件各一份，欲证明项大芳与马某于2014年3月14日登记结婚（双方均系首次结婚）； 4.金沙县五龙街道金云社区居民委员会出具的《证明》一份，欲证明项大芳的父亲和兄长项大才均已过世，尚有四位兄弟姐妹在世； 5.火化证一份，欲证明项大芳的遗体已于2019年8月13日火化的事实； 6.莆田市公安局国欢派出所制作的《询问笔录》3份，欲证明：胡思远、胡远林、艾显明、罗勇分别于2019年8月13日接受国欢派出所民警询问，笔录中体现五人于2019年8月11日中午在国欢镇沁西村沙场食堂共同用餐饮酒，用餐结束后13时许项大芳于办公室休息，至晚上21时许胡思远和艾显明及案外人“老陈”将项大芳送回家中的事实。 上述证据，经庭审质证，马某、熊明珍、项杰、项成兵、项某提供的上述证据真实、合法，本院对其真实性均予以确认。 根据上述认定及采信的证据，并经审理查明：马某、熊明珍、项杰、项成兵、项某分别是项大芳的配偶、母亲、长子、次子及女儿。2019年8月12日中午，项大芳与艾显明、胡思远、胡远林、罗勇于福建省莆田市涵江区××镇××村一沙场内共同用餐饮酒。后项大芳在该沙场办公室中休息。晚上21时许，项大芳仍未苏醒，艾显明和胡思远以及案外人“老陈”（项大芳的房东）将项大芳送回其位于福建省莆田市涵江区××镇××村的住处后离开。2019年8月13日早晨，马某去卧室叫项大芳起床时，发觉项大芳已没有呼吸，经国欢镇塘西村卫生所医生查看，项大芳已没有生命迹象。2019年8月13日，项大芳的遗体在莆田市福山殡仪馆火化。马某、熊明珍、项杰、项成兵、项某主张艾显明、胡思远、胡远林、罗勇未尽到基本的规劝、注意、告知义务，致使项大芳死亡，对项大芳的死亡存在部分过错，应承担20%的赔偿责任即91852.75元。致诉讼。 本院认为，马某、熊明珍、项杰、项成兵、项某主张艾显明、胡思远、胡远林、罗勇承担赔偿责任的请求权基础在于,各被告未能对醉酒的项大芳尽到相应的安全保护义务,应承担相应的侵权责任。安全保障义务是一种侵权责任法层面的法定义务,违反安全保障义务导致他人损害的,应当适用过错责任原则,在受害方请求损害赔偿时,应当基于其所受损害的事实,提出赔偿义务人所负有的安全保障义务,即受害方应举证证明违法行为、损害事实及因果关系构成的侵权事实存在。本案中,马某、熊明珍、项杰、项成兵、项某未能提供证据证明项大芳的死亡原因,与醉酒是否存在因果关系，故其提出的侵权赔偿之主张,缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条规定，判决如下： 驳回马某、熊明珍、项杰、项成兵、项某的全部诉讼请求。 案件受理费769元，公告费560元，均由马某、熊明珍、项杰、项成兵、项某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  陈尾妹 人民陪审员  卞敏儿 二〇二〇年九月三日 法官 助理  陈蓉蓉 书 记 员  蒋永珍 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18765号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市中山二路**之一五洲大厦**。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：肖强龙，男，1990年7月15日出生，汉族，住广东省连州市。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告肖强龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2019年5月20日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。（三）甲方（申请人）：被告；乙方：原告。（四）分期额度：60000元。（五）分期期数：60期（一期为一个月）。（六）分期手续费：10500元（分期手续费费率17.5%），分期收取。（七）还款方式：本合同项下专项分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人须在每期到期还款日之前全数清偿所办理专项分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。（八）利息：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利），透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（九）违约金：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付违约金，计算方式为当期对账单列明的最低还款额未还款部分的5%。（十）违约条款：借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。（十一）其他约定：协议未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。二、借款发放情况：（一）交付时间：2019年5月24日。（二）交付金额：60000元。三、还款、欠款情况：（一）还款情况：从2019年9月7日开始逾期。（二）欠款情况：截至2020年9月7日，尚欠贷款本金50242.86元、手续费9800元、利息842.31元、违约金1955.72元。（三）起诉后有无还款：偿还过部分款项，原告已经在诉讼请求中予以扣减。四、需要说明的其他事项：（一）原告未能提供其向被告发出过解除合同通知的证据，本案起诉状副本于2020年9月7日送达被告；（二）原告在本案申请财产保全，支出财产保全费758.33元。五、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.被告立即偿还原告贷款本金50242.86元、手续费9800元及利息、还款违约金（暂计至2020年9月7日，利息为842.31元、还款违约金为1955.72元，从2020年9月8日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计算至全部欠款清偿之日止）；3.由被告承担本案的案件受理费、财产保全费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告关于解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》并要求被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。由于原告未能提供其向被告发出过解除合同通知的证据，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年9月7日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告肖强龙签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年9月7日解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖强龙向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金50242.86元、手续费9800元及利息、还款违约金（暂计至2020年9月7日，利息为842.31元、还款违约金为1955.72元；从2020年9月8日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计算至全部欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费739元、财产保全费758.33元，由被告肖强龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月二十四日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初4899号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：诸葛凤娟，女。被告：上海宇瑾房地产营销策划有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐静，职务不祥。原告上海中原物业顾问有限公司诉被告上海宇瑾房地产营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任审理,于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人诸葛凤娟到庭参加诉讼。被告上海宇瑾房地产营销策划有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付佣金70,000元;2.判令被告支付逾期违约金(本金70,000元,自2018年6月11日起计算至实际支付之日止,按日万分之五计算)。审理中，原告变更第2项诉讼请求的起算日期为2018年7月16日起。事实与理由：2018年3月，被告委托原告代理销售苏州吴中开发区《绿憬商务广场》项目并订立分销代理合同。原告带三位客户给被告，被告相关销售人员予以确认，该三客户分别与开发商签订房屋买卖合同,被告应支付原告推介佣金，但被告至今尚有佣金70,000元未付，故提起诉讼。被告上海宇瑾房地产营销策划有限公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于《绿憬商务广场项目分销代理合同》、5月签约清单及客户带看确认单、被告方渠道总监陈贤峰名片及签字样式、《苏州市商品房买卖合同》、不动产登记簿查询记录、上海增值税普通发票、同意代付钱款确认书、工商银行收款回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，原告(受托方乙方)与被告(委托方甲方)签订《绿憬商务广场项目分销代理合同》，约定甲方委托乙方为甲方分销代理销售位于苏州市吴中经济开发区越溪街道塔韵路XXX号公寓式办公房产。本合同履行期限自2018年3月1日起至9月1日止，代理期限内，凡乙方推介的客户前往甲方销售场所了解物业相关情形或实地察看该物业的，甲方或者甲方确认人段远峰、陈贤峰、惠振华应当及时签署或盖章乙方提供的客户确认书中客户的联络电话/手机号码删除其中的部分号码，以此确认客户。若甲方变更本条所述确认人的，应及时书面通知乙方；委托期限届满后，经甲方确认的一方客户继续有效，即已确认的客户与甲方成交的，甲方仍需按本合同约定支付乙方佣金；甲方在确认乙方客户之前，若该客户已经被确认为其他代理销售人的客户的，甲方应当事先通知乙方，并有权拒绝确认该客户为乙方客户，但若甲方仍然确认该客户为乙方客户的，则甲方仍应按本合同约定支付乙方代理服务费。甲、乙双方应于每月5日前对上个自然月乙方已成交物业明细进行书面确认。佣金标准：对于乙方代理成交的每一套单元，甲方均须向乙方支付该单元的代理销售佣金为70,000元/套。代理成功的标志：乙方客户与甲方(或开发商)正式签订屋买卖合同，即乙方代理成功，乙方有权收取佣金；代理服务费结算时间为每月10日或之前，甲方应于每月15日之前支付乙方代理服务费至乙方指定账户；甲方逾期支付的，按照逾期支付金额的每日千分之五向乙方支付逾期违约金。合同订立后，被告方陈贤峰确认原告在5月22日带客户陈健鹏签约3111室，田晓晓签约1912室。又在6月10日出具确认单，确认原告带看客户严秀新。严秀新、田晓晓、陈健鹏与案外人苏州新兴地产有限公司签订《苏州市商品房买卖合同》，分别购买2004室、1912室、3111室，并取得产权证。案外人付云同意代被告向原告支付佣金。付云在2018年9月25日支付2004室佣金70,000元。2018年10月17日、18日支付3111室佣金50,000元、20,000元。1912室的佣金原告未收到。本院认为，原、被告签订的《绿憬商务广场项目分销代理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告提供的证据证明三客户系由原告带看，并与开发商签署买卖合同。原告仅收到由案外人代被告垫付的二套房屋佣金，故对原告要求被告支付余下的一套房屋佣金70,000元的诉请，本院予以支持。由于被告未按合同约定及时支付佣金，原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，与法不悖，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海宇瑾房地产营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金70,000元；二、被告上海宇瑾房地产营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海中原物业顾问有限公司支付逾期付款违约金(以70,000元为本金，自2018年7月16日起至实际支付之日止，按日万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告上海宇瑾房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 钧二〇二〇年九月二十八日书记员 吴昊天附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1602号 原告：罗福和，男，1968年6月17日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：张健，男，1983年9月23日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市路**翔云道北侧、学院路西侧。统一社会信用代码：911302007954829890。 负责人：王小昆，该公司经理。 委托诉讼代理人：张男，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 原告罗福和与被告张健、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗福和委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告阳光财险唐山中心支公司委托诉讼代理人张男到庭参加诉讼，被告张健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗福和向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失112431元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月21日15时30分，被告张健驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，行驶至滦南县交叉口时，与汪金艳驾驶的冀Ｂ×××××小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第七大队出具道路交通事故认定书，认定被告张健承担事故全部责任。该事故造成原告车辆受损，经滦南县人民法院委托河北鼎源保险公估有限公司评估认定车辆损失为102210元，公估费10221元，合计112431元。冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告张健未作答辩。 被告阳光财险唐山中心支公司辩称，冀Ｂ×××××号车在我公司投保了交强险及第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司同意在保险限额内对原告合理合法的经济损失依法进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。 经审理查明，2017年10月21日15时30分，被告张健驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，行驶至滦南县交叉口时，与汪金艳驾驶的冀Ｂ×××××小型普通客车相撞，发生致两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七大队出具道路交通事故认定书，认定被告张健承担事故全部责任，汪金艳无责任。事故发生后，经原告罗福和申请，本院委托河北鼎源保险公估有限公司对冀Ｂ×××××小型普通客车的车辆损失进行评估鉴定，经公估，确定冀Ｂ×××××车辆估损金额为102210元。此次事故给原告罗福和造成的经济损失共计102210元。 另查明，汪金艳驾驶的冀Ｂ×××××小型普通客车系原告罗福和所有。被告张健驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车系被告张健所有，该车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，附加不计免赔。事故发生在保险期间。 以上事实有如下证据可证：原、被告陈述，冀Ｂ×××××小型普通客车行驶证复印件，被告张健驾驶证复印件，冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车行驶证复印件，唐山市公安交通警察支队第七大队道路交通事故认定书，冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车交强险及商业三者险保险单，河北鼎源保险公估有限公司公估报告，冀Ｂ×××××车辆汽车配件及修理费票据等。 本院认为，被告张健驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车与汪金艳驾驶的冀Ｂ×××××小型普通客车相撞，发生致冀Ｂ×××××车辆损坏的交通事故事实清楚，唐山市公安交通警察支队第七大队作出的道路交通事故认定书客观公正，合法有效，本院予以采信。原告罗福和诉请的车辆损失有河北鼎源保险公估有限公司公估报告、汽车配件及修理费票据、唐山市丰南区丰南镇亚辉钣金喷漆部修理项目明细等可证，本院核定冀Ｂ×××××车辆损失数额为102210元。原告主张的公估费未提供证据，本院对该主张不予支持。被告张健为其所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，附加不计免赔，故对原告罗福和的损失应由被告阳光财险唐山中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告阳光财险唐山中心支公司在商业三者险限额内根据事故责任比例承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告罗福和经济损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告罗福和超出交强险经济损失100210元，以上共计102210元。此款由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告罗福和自行向该保险公司提供的银行账户中（判决生效即履行）； 二、被告张健不赔偿原告罗福和经济损失； 三、驳回原告罗福和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2549元，减半收取1274.50元。由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1159元，由原告罗福和负担115.50元，此款已由原告罗福和预交，待执行中由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司一并给付原告罗福和（判决生效即交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年九月九日 书记员  宿 洋 ——
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10223号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区大纬二路84-2。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：曹朔，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被告：孙丽，女，1985年6月4日出生，汉族，住淄博市临淄区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告孙丽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年九月二十一日书记员  郑 爽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执恢388号 申慧珠、成都树惟科技有限公司、罗钰煜、罗文昌、洪育靓、吴良水： 申慧珠依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初715号民事调解书，申请执行成都树惟科技有限公司、罗钰煜、罗文昌、洪育靓、吴良水租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案恢复执行。本案现已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执795号 申请执行人：靳自红,男性,1969年1月17日出生,住北京市昌平区。 被执行人：李志碧,女性,1972年10月13日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行靳自红与李志碧合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无足额可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结，并对银行账户中的46848.63元予以扣划。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无工商信息登记。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执795号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李珊珊 审判员  许礼斌 审判员  陈红冰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54708号之一原告：上海励拓房地产经纪有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李国平，总经理。委托诉讼代理人：邓婧宇，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘陶，上海众华律师事务所律师。被告：上海房多多网络科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：金治国，执行董事。委托诉讼代理人：李福亮，上海泽昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江南，上海泽昌律师事务所律师。第三人：上海海东房地产有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路******。法定代表人：屈国明，董事长。委托诉讼代理人：眭韵佚，女。原告上海励拓房地产经纪有限公司与被告上海房多多网络科技有限公司、第三人上海海东房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘志宏审 判 员  袁真根人民陪审员  赵向明二〇二〇年九月七日书 记 员  陈 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9005民初2581号 原告：黎飞，男，1966年12月5日出生，汉族，住址海南省文昌市潭牛镇。 被告：李贞伟，男，1985年1月30日出生，汉族，住址海南省屯昌县南吕镇。 原告黎飞与被告李贞伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎飞、被告李贞伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机工作余款9,800元；2.判令被告按银行同期利率计算从2018年11月至余款清偿之日的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月被告将文昌市抱罗镇林六田洋-公坡镇白秋水利项目挖机清理工作给原告进行施工，原告按照其要求进行挖机清理工作，该水利项目完工后，被告仅向原告支付了部分款项，余下的9,800元迟迟未予支付，原告多次催促被告支付余款未果。经过双方再次协商还款事宜，被告于2019年10月31日向原告出具欠条一张，欠条写明“挖机费用在2020年春节前付清9800元整”，但直到2020年5月31日被告还没有按约定支付9,800元。原告多次催促被告付款，被告却以种种理由推脱，原告为了维护自身的合法权益，遂向法院诉请处理。 被告李贞伟辩称，项目被告做了，但是一些尾款尚未结算，原告并非完全没有拿到劳务款，而是拿到了一部分的款项。且双方已经合作几年，剩余的劳务款只占双方合作份额的很少一部分。被告认为原告主张利息不合理，双方在合作前并未约定款项支付晚了需要支付利息，被告在瑞祥公司挂了四个标，被告近期若拿到款项会优先支付原告的劳务款。法院可以核查被告在这四个标的工程中目前并未拖欠其他的劳务费，只要结算款项到位，支付原告的劳务款是绰绰有余的。 原告黎飞为了证明其主张，除了当庭陈述外，还向本院提交如下证据： 《欠条》，证明被告于2019年10月31日出具《欠条》一张，承认其拖欠原告挖机费9,840元。 被告李贞伟未向本院提交书面证据。 被告当庭认可原告提交的证据，以上证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月起，被告李贞伟将其承包到的“文昌市2017年国家农业综合开发土地治理红挪坑、林六田洋、水堆田洋高标准农田建设项目”工程中的部分挖机清理工作交由原告黎飞施工。2019年10月31日，李贞伟亲笔书写《欠条》一张，内容为：“本人李贞伟身份证：xxxxxxx，拖欠2018年农业综合开发公坡坑6标黎飞挖机费9840元，大写玖仟捌佰肆拾元整，特此签字盖章（按手印）。（注：以上挖机费春节前付前）”，落款处系“欠款人：李贞伟”，并由其本人捺印。截止至起诉时，被告李贞伟未向原告黎飞履行支付9,840元劳务款的义务，原告以维护自身合法权益为由向本院提起诉讼。 另，原告黎飞以防止被告李贞伟转让、隐匿财产为由申请对李贞伟与海南中伟建筑工程有限公司未结算工程款中的9,800元进行冻结，原告黎飞提供其名下车牌号为琼xxx**的皮卡车作为担保，本院依法对前述财产予以冻结（查封），原告黎飞为此缴纳保全费118元。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告李贞伟因清理工作的需要雇佣原告黎飞，截止至2019年10月31日，被告李贞伟尚欠原告黎飞劳务费9,840元，原告黎飞仅主张被告李贞伟支付9,800元，本院予以照准。 被告李贞伟在《欠条》中承诺于春节前即2020年1月25日前支付涉案款项，但未按期支付。被告李贞伟逾期付款必然会造成原告黎飞的资金利息损失，原告黎飞主张的逾期付款利息，本院认为应以被告李贞伟所欠款项9,800元为基数，自其逾期之日即2020年1月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告李贞伟于本判决生效之日起十日内向原告黎飞支付劳务报酬9,800元及逾期付款利息（以9,800元为基数，自2020年1月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告黎飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元及保全费118元由均被告李贞伟负担。案件受理费25元限被告李贞伟于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，原告黎飞预付的本院于判决生效后予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  郑在海 二〇二〇年九月十四日 书记员  曾秋华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施 或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省淮北市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖06司救执4号 救助申请人：王文振（受害人王伟之父），男，1947年12月4日生，汉族，无固定职业，住安徽省萧县。 救助申请人：陈庄女（受害人王伟之母），女，1953年7月24日生，汉族，无固定职业，住安徽省萧县。 救助申请人：纵惠（受害人王伟之妻），女，1982年4月5日生，汉族，住安徽省萧县。 救助申请人：王某1（受害人王伟之女），女，2005年11月18日生，汉族，住安徽省萧县。 救助申请人：王某2（受害人王伟之子），男，2012年7月14日生，汉族，住安徽省萧县。 救助申请人王文振、陈庄女、纵惠、王某1、王某2（以下简称王文振等5人）以其在提供劳务责任纠纷案件执行过程中面临生活急迫困难为由，向淮北市杜集区人民法院（以下简称杜集区法院）提出国家司法救助申请，杜集区法院向本院提出联动救助申请。本院于2020年8月5日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王文振等5人称：王伟在提供劳务期间发生交通事故身亡，其家庭失去生活来源，生活特别困难。故请求给予国家司法救助金10万元。 经审查查明，王文振等5人与被告陈浩提供劳务者受害责任纠纷一案，杜集区法院于2014年11月24日作出（2014）杜民一初字第00372号民事调解书：陈浩赔偿王文振等5人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计10万元。 另查明，被执行人陈浩目前下落不明且无可供执行的财产。安徽省高级人民法院已向救助申请人发放国家司法救助金5万元整。 本院认为，受害人王伟系救助申请人家庭收入的主要来源，因其在提供劳务过程中发生交通事故死亡，王文振等5人均以种地为生，无其他收入来源，家庭生活特别困难；被执行人陈浩目前下落不明且无可供执行的财产。王文振等5人的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第一款第（七）项及《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》（皖政法〔2017〕75号）第三条第一款第八项规定的救助条件，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第一条、第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王文振、陈庄女、纵惠、王某1、王某2司法救助金3万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十五日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2743号原告夏维凤，女，汉族，1965年11月11日生，住贵阳市小河区。原告冯某，男，汉族，2006年6月19日生，地址同上。委托代理人苏梅、袁翔，贵州天筑律师事务所律师。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路**。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。委托代理人戴国忠、罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。原告夏维凤、冯某诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称“德尔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏维凤、冯某委托代理人苏梅、袁翔，被告德尔房开委托代理人戴国忠、罗传丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏维凤、冯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金135430.5元（按已付房价款422930.71元为基数，从2011年11月1日起至2017年3月2日止，按年利率6%为标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年12月24日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发建设的贵阳市小河区黄河南路汇景苑住宅一套。合同签订后，原告支付了全部房价款，因被告未在约定期限内取得该商品房所有权初始登记，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告应当向原告支付逾期办证违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告德尔房开辩称，1、根据合同15条约定，原告只有在提出退房的前提下，才可以按照已付购房款的1%支付违约金，如果原告选择不退房，双方协商原告无权向被告主张违约金。2、本案已经超过诉讼时效，原告只有起诉权没有胜诉权。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理双方对如下事实无争议：原告因购买被告修建的位于贵阳市小河区项目房屋，于2009年12月24日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定房屋总价款为445263元，约定交房时间为2010年10月31日，第十五条约定“二、出卖人应当在商品房买卖合同交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的／%向买受人支付违约金。”……双方认可原告已按约支付购房款422930.71元，被告已按约交付房屋。2017年3月2日，被告取得“汇景苑”初始登记证书；同年3月7日，被告在《贵阳晚报》刊登《不动产登记证书》办理公告，通知“汇景苑”全体业主被告已具备办理《不动产登记证书》条件。双方争议的事实：1、被告认为合同中未约定逾期办证违约金，若原告不退房，无权主张逾期办证违约金；2、被告认为原告的起诉已超诉讼时效，原告认为本案存在诉讼时效中断的情形，为此，原告提交①2013年10月8日被告对外张贴一份《致汇景苑业主的公开信》，说明被告承诺尽快完善手续，为业主办证；②2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，主张业主曾要求监管部门督促房开商尽快办理好产权证、支付拖延办理产权证期间违约金，附件载明有2014年7月1日建管局《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》复印件一份；③2017年1月4日，被告曾发出一份《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，采取集中统一委托办理方式进行办理；④2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函。对于争议问题，本院认为，在双方的合同中，有多处以“/”表示，均理解为未约定，如果双方系明确表示不支付违约金，应当有明确的语意表达，而不是以“/”表示，因此应视合同对逾期办证违约金未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，鉴于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款息标准现在并非固定利率，而是以同类贷款基准利率的一定范围内由当事人自行约定，为统一裁判标准，违约金计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款年利率6%计算。对于诉讼时效问题，合同约定，被告应履行办证义务时间为2011年10月31日前，逾期办证违约金应自2011年11月1日起算，鉴于原告对违约金的请求给付是一种继续性债权，原告均有权随时提出主张，但应当以每个个别的债权分别计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，对于2013年10月8日被告张贴《致汇景苑业主的公开信》，因其内容未涉及逾期办证违约金事宜，故不应引起诉讼时效的中断。对于2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，可以证明业主就逾期办证违约金向相关部门主张，应能引起诉讼时效中断。对于2017年1月4日，被告发出《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，但并未涉及逾期办证违约金的给付，不应引起诉讼时效的中断。对于2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函证明业主向被告主张逾期办证违约金，故致本案诉讼时效中断。需特别说明的是，在2016年4月11日的交办函中虽备注内容包含2014年7月1日《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》，该回复原告并未提交，是否涉及逾期办证违约金的主张不明，但即使涉及引起了诉讼时效的中断，也因原告未在二年内提起诉讼而超过诉讼时效。综上分析，本案的违约金起算点应从2019年10月28日倒推三年即从2016年10月28日计算至被告交付办证资料之日，但原告自愿主张至被告取得初始登记证书之日即2017年3月2日止，本院从其自愿，故为8690.4元（422930.71元×6%÷365×125），超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏维凤、冯某逾期办证违约金8690.4元；二、驳回原告夏维凤、冯某的其余诉讼请求。案件受理费1504元（已减半收取），由原告负担1407元，由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  潘柳青二〇二〇年九月十五日书记员  李文馨
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢745号之三 申请执行人：张惠彪，男，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘虎，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：折再霞，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人张惠彪与被执行人刘虎、折再霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请人申请撤回对（2017）内0602民初1363号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结对（2017）内0602民初1363号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员      白静宇 二〇二〇年九月二十三日 书记员      张一龙
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2045号申请执行人：新安县城市管理局,11410323MB1853822N,住新安县；被执行人：陈晓梦,女性,1991年5月28日出生,411328199105287767,汉族,住河南省范县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年9月1日生效的（2020）豫0323行审71号判决，于2020年9月4日向被执行人陈晓梦发出执行通知书，责令被执行人陈晓梦被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈晓梦在中国建设银行股份有限公司新安老城支行的账户62×××06_156_1存款3653.68元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁晓光二〇二〇年九月十四日（）书记员  张海瑞
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执恢247号申请执行人：周德唯，男，汉族，1963年04月02日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆壹街餐饮管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路**，统一社会信用代码91500104MA5U8K8E7L。法定代表人：岳勇。本院在执行申请执行人周德唯与被执行人重庆壹街餐饮管理有限公司劳动争议一案中查明，重庆市大渡口区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）渝0104破3号之一民事裁定书已经裁定宣告被执行人重庆壹街餐饮管理有限公司破产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0104执恢247号案件的执行。终结(2020)渝0104执恢247号案件中对被执行人重庆壹街餐饮管理有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  陈正勇审判员  徐 轩二〇二〇年九月二十五日书记员  赵 栋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6135号原告：李建房，男，汉族，1982年12月26日，住商丘市。委托代理人：房青，河南向东律师事务所律师。被告：李龚，男，汉族，1984年6月5日出生，住商丘市。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后,依法由审判员叶红梅适用简易程序进行审理,本案经审查认为，因双方争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，现依法由审判员叶红梅担任审判长，审判员王军号、人民陪审员段世华组成合议庭继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶红梅审 判 员  王军号人民陪审员  段世华二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王 金
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1842号申请执行人：马玲，女，1967年1月14日出生，汉族。被执行人：杨永凤，女，1966年10月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人马玲与被执行人杨永凤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨永凤有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨永凤在广州市公安局交通警察支队车辆管理登记的东风牌轻型箱式货车一辆，期限为2年;二、查封被执行人杨永凤在东莞市公安局交通警察支队车辆管理登记的东风牌小型面包车一辆，期限为2年;三、查封期间，被查封车辆交被执行人杨永凤保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人杨永凤自行承担；被执行人杨永凤不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；四、如需续行查封，申请执行人马玲须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人马玲自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 周国华审 判 员 杨 健审 判 员 康晓春二〇二〇年九月二十六日法官助理 祝 启书 记 员 张 航
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1298号申请人：中国铁塔股份有限公司济南市分公司，住所地济南市市中区经十路**第**。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：吴兰征，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成鑫，山东博翰源律师事务所律师。被申请人:闫冬云，女，1969年1月15日出生，汉族，住济南市市中区。申请人中国铁塔股份有限公司济南市分公司于2020年7月30日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人闫冬云名下银行存款29700.27元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国铁塔股份有限公司济南市分公司于2020年8月17日为本次保全申请向华安财产保险股份有限公司山东分公司投保财产保全责任保险，保险金额为29700.27元，并向本院提交华安财产保险股份有限公司山东分公司出具的财产保全责任保险保函。2020年9月1日，济南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国铁塔股份有限公司济南市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闫冬云名下银行存款29700.27元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费317元，由申请人中国铁塔股份有限公司济南市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马小舒二〇二〇年九月一日书记员  郑 爽
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2020）黔2702执恢75号贵州福泉华鑫化工有限责任公司：你/你单位与陈加祥（劳动争议）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2017）黔2702民初2176号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人陈加祥支付12.0874万元及相应利息；承担案件受理费5元；承担本案执行费约1713元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2020）黔2702执恢75号当事人缴款通知书二〇二〇年九月二十二日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1664号 申请执行人：徐兴有，男，汉族，1974年2月12日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林祖兵，男，汉族，1976年2月8日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行徐兴有与林祖兵民间借贷纠纷一案中，现申请人徐兴有申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1664号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇二〇年九月二十九日 （江西 书记员  徐云峰
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民监29号原审原告：王敏，男，1967年10月17日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。原审被告：吴颜虎，男，1977年11月7日出生，汉族，住灵宝市。原审被告：申润芹，女，1978年2月23日出生，汉族，住灵宝市，系被告吴颜虎妻子。原审原告王敏与原审被告吴颜虎、申润芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日作出（2018）豫1282民初340号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第七项、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第一项规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李军泽审判员  焦迎九审判员  汤 辉二〇二〇年九月二十九日书记员  任洁洁
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执10105号申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人杨宁，分行行长。被执行人王泽健，男，汉族，1979年9月25日出生，住云南省昭通市。本院立案执行的交通银行股份有限公司重庆市分行申请执行王泽健信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初10279号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告王泽健在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金11595.75元；支付截止2016年12月13日的利息11107.41元、费用437.97元；并支付自2016年12月14日起至还清本金之日止，以本金11595.75元为基数，按每日万分之五计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年九月二日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成