wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执828号 申请执行人：北京经开投资开发股份有限公司。 法定代表人：郭某，该公司董事长。 被执行人：宝塔投资控股有限公司。 法定代表人：王某。 本院于2020年9月8日立案执行的申请执行人北京经开投资开发股份有限公司与被执行人宝塔投资控股有限公司服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2555号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔投资控股有限公司向北京经开投资开发股份有限公司支付拖欠的北京市通州区××路物业费287651.96元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费5615元，并向本院缴纳执行费4299元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔投资控股有限公司银行存款297565.96元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十日 书记员  段佳怡
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1054号 申请执行人：李琛 被执行人：珠海钰洲金融咨询有限公司 关于你们之间劳动争议一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11148号原告：杨青，女，1988年12月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院**507。法定代表人：穆荣均，执行董事。委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。被告：天津吉城美家信息技术有限公司，，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1402法定代表人：刘春成。委托诉讼代理人：孙海军，男，1983年5月2日出生，汉族，本公司员工。原告杨青与被告北京三快科技有限公司（以下简称：三快公司）、天津吉城美家信息技术有限公司（以下简称：吉城美家公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青，被告三快公司委托诉讼代理人袁昭、张翔到庭参加了诉讼。被告吉城美家公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告杨青向本院起诉要求：1、二被告连带支付原告修车费3000元；2、二被告连带支付原告交通费214.08元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月21日13时10分，在昌平区秦上路绿城小区门口，被告吉城美家公司外卖员向光明骑电动自行车由西向北行使，马瑞国驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，发生交事故，造成车辆接触部位损坏，向光明受伤。原告报警，由北京市公安局交管理局昌平交通支队沙河大队李晶武到达事发地，各方当事人一致同意适用简易程序处理。向光明负事故全责，马瑞国无责。因吉城美家公司报销流程时较长，向光明请求由我原告方先行去龙华汽修店维修车辆，我方已经向龙华汽修支付车辆维修费，约定由公司款报销后支付给原告，原告将修车费发票原件交给向光明报销，但二被告一直未支付修车费。被告吉城美家公司员工向光明以不正当手段骗取原告发票原件但未支付我车辆修理费，故诉至贵院，望判如所请。被告三快公司辩称：不同意原告诉讼请求，我公司作为本案件被告属于主体不适格，首先，我公司系美团网的网络平台经营者，仅为商户和用户提供交易平台的网站，并不参与实际商业行为，亦非交易主体。“美团外卖”由我公司的合作公司上海三快智送科技有限公司对外开展经营，由我公司向其提供网络交易平台服务。其次，经核实，上海三快智送科技有限公司（甲方）与被告吉城美家公司（乙方）于2019年4月20日签订《配送服务合同》，合同期限自2019年5月1日至2020年4月30日止。根据《配送服务合同》约定，在约定的配送区域内（配送区域以系统内显示为准）提供配送服务，配送服务期间发生的所有用工风险或给任何第三方造成的人身伤害（死亡，伤残，医疗）和财产损失均由乙方承担责任并保证甲方免责，乙方对其履行本合同过程中涉及的配送人员进行规范管理，保证其配送人员配置符合服务质量要求、并保证其人员按照本合同约定的服务标准提供，完成配送服务。乙方配送人员与甲方，甲方关联方，甲方合作方不存在任何劳动、劳务或者劳动派遣关系，乙方配送人员在配送过程中出现的任何用工问题，包括但不限于工伤、意外事故对第三方造成侵权，均由乙方自行承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因此，我公司的经营范围及经营模式上来说，我公司不负责向光明的日常管理及工资发放，向光明与我公司不存在劳动、劳务或者劳务派遣关系，故我公司作为本次诉讼被告主体并不适格。被告吉城美家公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：不同意原告的诉讼请求，我司第一时间将理赔款转交了向光明，向光明是本次交通事故的直接责任人，应到庭参加诉讼将赔偿款给付原告。我司不应当重复承担赔偿义务。本院认为：侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格确定。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，2019年9月21日13时10分，在昌平区秦上路绿城小区门，被告吉城美家公司外卖员向光明在履行职务期间，骑电动自行车由西向北行使，与马瑞国驾驶原告所有的车牌号为×××的小型轿车发生交事故，造成原告车辆接触部位损坏。经交管部门认定向光明负事故全部责任，马瑞国无责任，故吉城美家公司作为用人单位，应当对原告的车辆损失承担赔偿责任，经本院核实原告支出车辆修理费3000元，故对于原告要求被告吉城美家公司赔偿上述费用，本院予以支持。关于被告吉城美家公司抗辩已将理赔款给付向光明一节，鉴于被告吉城美家公司并未举证证明向光明将款项交付原告，故被告吉城美家公司作为向光明的雇主仍应当向原告履行赔偿义务。关于原告主张交通费一节，无相关法律依据，本院不予支持。原告要求三快公司承担连带责任无相关事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告天津吉城美家信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨青车辆维修费3000元。二、驳回原告杨青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津吉城美家信息技术有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年九月二十九日书记员  赵淼
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初307号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人吴崚松，男，汉族，1972年3月24日出生于福建省平潭县，大学专科，系平潭综合实验区海洋与渔业执法支队工作人员，户籍地福建省平潭县。2016年10月20日因犯玩忽职守罪被本院判处免于刑事处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月18日被平潭县公安局取保候审。 辩护人吴向先，福建谨而信律师事务所律师。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人吴崚松犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度简易程序审理。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派副检察长任为群、检察官任晋军、检察官助理钟艳艳出庭支持公诉，被告人吴崚松及其辩护人吴向先到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2020年7月14日21时52分许，被告人吴崚松饮酒后无驾驶资格驾驶闽Ａ×××××普通二轮摩托车，行驶至平潭县时被执勤民警现场查获，后被带至平潭协和医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人吴崚松血样中乙醇含量为131.93ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。 公诉机关认为，被告人吴崚松违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴崚松到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人吴崚松自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人吴崚松拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。 被告人吴崚松对指控事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人吴向先提出，本案在鉴定程序上存在未由县级以上公安机关负责人批准后，制作鉴定聘请书由专门机构进行血液酒精含量鉴定、送检环节的责任人名单未明确，以及血液检验材料是否有密封袋封存等瑕疵，应当重新鉴定。此外，被告人吴崚松虽在讯问笔录中对其血液中的乙醇含量检测无异议，但事后仍要求重新鉴定，未被公安机关采纳准许，因其系在鉴定意见未被质疑的条件下认罪认罚的，故重新鉴定后，若仍证实吴崚松系醉酒驾驶机动车，本案达成的认罪认罚量刑协商结果仍应适用。 上述事实有呼气酒精测试结果单及呼气照片，现场调查记录、现场方位图、现场照片、车辆照片及指认照片，血样提取登记表，尿样提取笔录、现场检测报告书及尿检照片，机动车驾驶证查询结果，福建南方司法鉴定中心[2020]醇鉴字第1272号司法鉴定意见书，前科查询证明，行政处罚决定书，刑事判决书，《关于吴崚松血液送检过程的情况说明》，呈请鉴定聘请报告书及其审批流程，监控视频，户籍证明，查获及到案经过等证据证实，足以认定。 另查，吴崚松因本案无证驾驶行为于2020年7月18日被平潭县公安局处以行政拘留三日，并处罚款人民币三百元。 关于辩护人吴向先提出本案鉴定过程存在程序上的重大瑕疵的辩护意见，经查，根据平潭县公安局交通管理大队出具《关于吴崚松血液送检过程的情况说明》以及呈请鉴定聘请报告书及其审批流程、执法记录仪录制的监控视频等证据，证实公安民警将被告人吴崚松带至医院后，由医务人员对其进行抽取血样，并按规范的操作程序取样后装至物证密封袋，经县级以上公安机关负责人审批后，制作鉴定聘请书，指定民警作为送检环节的责任人，故公安机关在本案委托鉴定的办案过程符合法律规定，辩护人关于此节的辩护理由不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人吴崚松违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴崚松无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，具有从重处罚情节；被告人吴崚松到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴崚松因本案无证驾驶被处以行政拘留三日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴崚松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林我坚 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈丽丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申3693号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴华萍，女，汉族，住山东省济南市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秋霞，女，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：于明杰，男，汉族，住山东省济南市。 二审上诉人（一审被告）：杨德强，男，汉族，住山东省济南市。 二审上诉人（一审被告）：泰安开发区普瑞德投资管理有限公司，住所地山东省泰安市高新区中天门大街**。 法定代表人：王光水，该公司董事长。 一审被告：山东富达装饰工程有限公司，住所，住所地山东省济南市历下区环山路**div> 法定代表人：于明杰，该公司董事长。 再审申请人吴华萍与被申请人张秋霞及二审上诉人于明杰、杨德强、泰安开发区普瑞德投资管理有限公司（以下简称普瑞德公司），一审被告山东富达装饰工程有限公司（以下简称富达公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴华萍申请再审称，本案唯一定案依据国润会专审字（2018）第106号司法鉴定报告鉴定程序违法，结论虚假。该鉴定报告并非在本案审理程序中作出，吴华萍与于明杰、杨德强、普瑞德公司均未参与鉴定程序，对鉴定材料从未质证，该鉴定报告不应当作为本案证据使用。一、二审程序中，吴华萍提交的证据足以证明鉴定报告认定的抽逃资金行为是正常的经营支出，鉴定报告存在严重失实。济南市中级人民法院（2019）鲁01执异619号执行裁定及山东省高级人民法院（2019）鲁执复321号执行裁定均认定张秋霞查封鉴定报告所谓的协助富达公司抽逃出资的济南市钢城小额贷款股份有限公司错误，二审判决也予以认定，那么依据相同鉴定方法和鉴定方式认定的其他鉴定结论也应当是错误的。此外，在济南市中级人民法院（2020）鲁01民初744号案件中，山东国润会计师事务所有限公司明确认可其出具的国润会专审字（2018）第106号鉴定报告因为材料不全存在鉴定失实，该鉴定报告不足以作为本案定案依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 张秋霞提交意见称，国润会专审字（2018）第106号鉴定报告程序合法，依据充分，结论属实，足以认定为本案定案依据。该鉴定报告是在追加包括吴华萍在内的四位股东为被执行人的程序中作出的，其时能够提供鉴定材料的只有富达公司，吴华萍等人尚未被追加为当事人，无法参与鉴定程序和质证当属正常，鉴定程序合法。济南市钢城小额贷款股份有限公司提出的200万元异议，不足以否定整个鉴定报告。该部分系因济南市钢城小额贷款股份有限公司在2015年12月11日收取富达公司200万元还款后未单独列明，亦未向富达公司出具收款收据，而是包含在当日一笔600万元还款中，导致鉴定机构根据银行转账流水明细作出了其抽逃出资的表述，对此结果其本身具有过错。国润会专审字（2018）第106号除此之外并无其他重大瑕疵，富达公司、吴华萍、于明杰、杨德强、普瑞德公司对其抽逃出资和未如实出资1.0468亿元的客观事实和鉴定结论亦未提出任何证据予以推翻，不足以否定国润会专审字（2018）第106号鉴定报告。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：二审判决以国润会专审字（2018）第106号鉴定报告作为认定本案事实的定案依据是否正确。 吴华萍主张，二审判决作为定案依据的国润会专审字（2018）第106号鉴定报告并非在本案中作出，其未参与鉴定程序，未对鉴定材料进行质证，鉴定程序违法。本案一审诉讼由作为申请执行人的张秋霞提起，主要请求即追加于明杰、吴华萍、杨德强、普瑞德公司作为被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。作为被执行人富达公司股东的于明杰、吴华萍、杨德强、普瑞德公司是否存在应当被追加为被执行人的情形是本案应当予以查明的内容。一审法院依法委托司法鉴定，程序合法。吴华萍其时作为张秋霞所提诉讼请求中要求被追加的当事人，尚未正式进入本案诉讼程序，未参与鉴定程序，未对富达公司提供的鉴定材料进行质证，符合客观情况，不存在违反法定程序的情形。 对于吴华萍关于鉴定报告中涉济南市钢城小额贷款股份有限公司抽逃出资的200万元部分鉴定结论错误，说明国润会专审字（2018）第106号鉴定报告失实的主张。国润会专审字（2018）第106号鉴定报告系一审法院依法委托，根据吴华萍作为股东的富达公司提供的财务账簿、会计凭证、财务会计报告、银行往来明细等财务资料为依据作出，山东省高级人民法院（2019）鲁执复321号执行裁定根据济南市钢城小额贷款股份有限公司提供的证据，认定足以推翻鉴定报告该部分的结论，与鉴定报告其余部分的鉴定结论是否正确之间并无必然联系，亦不足以认为国润会专审字（2018）第106号鉴定报告的鉴定方法或鉴定方式存在影响鉴定结论的错误。鉴定机构在济南市中级人民法院（2020）鲁01民初744号案件中的陈述并无否认鉴定报告全部事实的意思。吴华萍主张其不存在抽逃出资行为，不应当被追加为被执行人，但并未提出足以推翻鉴定结论的证据予以证明，在无相反证据的情况下，吴华萍关于国润会专审字（2018）第106号鉴定报告不能作为本案定案依据的主张不能成立，本院不予支持。 综上，吴华萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴华萍的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  吴晓芳 审判员  王 丹 二〇二〇年九月三十日 法官助理徐上 书记员乔禹博
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初4401号 原告：胡进军，男，1992年10月1日出生，汉族，住福建省政和县。 被告：福清市宇丰汽车服务有限公司，住所地福建省福州市福清市龙江街道松峰路口大真线北侧，统一社会信用代码91350181MA31ULKG28。 法定代表人：林主龙，执行董事兼总经理。 被告：顾铨，男，1983年12月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告胡进军与被告福清市宇丰汽车服务有限公司、顾铨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。胡进军于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡进军自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许胡进军撤诉。 案件受理费58元，减半收取29元，由胡进军负担(已交纳)。 审 判 员 林爱华 二〇二〇年九月四日 法官助理 张瑜丹 书 记 员 许承锋
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2577号申请执行人中国邮政集团公司青岛市沙子口支局，住所地青岛市崂山区沙子口街道办事处沙子口大街，组织机构代码73351857-9。法定代表人田敏，该局局长。被执行人青岛市城阳区夏庄街道马家台社区居民委员会，住所地青岛市城阳区夏庄街道马家台社区，组织机构代码66786813-1。法定代表人黄进贤，该居委会主任。申请执行人中国邮政集团公司青岛市沙子口支局与被执行人青岛市城阳区夏庄街道马家台社区居民委员会买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初698号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行。执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初698号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年九月三十日书 记 员  陶国彬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13558号 原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司华东支行，住所地临沂市兰山区通达路与北园路交汇向南路西百脑汇北邻，统一社会信用代码91371301MA3CE9BK8U。 主要负责人：李树朋，行长。 委托诉讼代理人：王景伟，男，1980年12月7日生，汉族，该行职工。 被告：谢锋，男，1984年10月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司华东支行（以下简称农商行华东支行）与被告谢锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行华东支行的委托诉讼代理人王景伟到庭参加诉讼；被告谢锋经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 农商行华东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款99835.7元及利息、逾期利息、复利，并承担违约责任；2.本案的诉讼费等实现此笔债权所发生的一切费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月24日在原告处办理借款10万元，月利率8.7‰，到期日2019年12月19日。借款到期后，被告仍欠本金99835.7元未清偿。原告经多次催收未果，特依法起诉。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款38835.7元及利息、逾期利息、复利，并承担违约责任。 谢锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，原告农商行华东支行（贷款人）与被告谢锋（借款人）以电子签名方式签订编号为（兰山农商银行）个借字（2018）年第00455358号《个人借款合同》。合同约定，借款人谢锋向贷款人农商行华东支行申请借款金额10万元，用途为批发业；期限自2018年12月24日至2019年12月19日；借款方式为非循环方式，借款在上述规定的金额、期限内一次性发放；固定利率，执行年利率10.44%，本合同有效期内利率不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人自主支付；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。 上述合同签订后，原告农商行华东支行依约于2018年12月24日向被告谢锋提供借款10万元，到期日为2019年12月19日。借款到期后，被告未按约履行还款义务。经原告多次催收，被告仍欠本金99835.7元未清偿，引起诉讼。 另查明，诉讼过程中，被告于2020年8月31日偿还原告借款本金6.1万元。截至2020年8月31日，被告谢锋欠原告农商行华东支行借款本金38835.7元、利息1346.5元、罚息7903.99元、复利381.88元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1520元。 本院认为，原告农商行华东支行与被告谢锋签订的《个人借款合同》，有数字签名验证报告等证据予以证实，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款10万元。借款到期后，被告未按约履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。诉讼过程中，被告偿还的部分应予扣减。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢锋于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司华东支行剩余借款本金38835.7元（诉讼过程中，被告偿还的本金6.1万元已予扣减），并支付利息、罚息、复利（截至2020年8月31日，利息1346.5元、罚息7903.99元、复利381.88元；自2020年9月1日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准计收）； 二、被告谢锋于本判决生效后十日内支付原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司华东支行为实现本案债权支出的财产保全费1520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，由被告谢锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月十日 书记员  刘 迪
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1954号 原告：张士友，男，1950年10月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：王田英，女，1965年ｌ2月24日出生，汉族，住福建省长汀县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：熊金平，福建致平律师事务所律师。 被告：周新报，男，1974年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告张士友、王田英与被告周新报劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张士友、王田英向本院提出诉讼请求：1、判令周新报立即支付张士友、王田英劳务报酬工资90475元。2、本案诉讼费用由周新报承担。事实与理由：两原告自2015年上半年以来陆续在周新报的连城县承包工程建设项目施工处从事劳务工作，周新报平常仅支付一点点生活费用给两原告，绝大部分的劳务报酬没有支付。两原告于2020年4月3日经与周新报双方核对结算，截止至2020年4月3日周新报总共结欠两原告劳务工资92475元，当日周新报出具欠条一份给两原告，并承诺会在短期内支付劳务报酬工资。经两原告催讨，周新报于2020年端午节支付2000元，其余90475元一直没有支付。现两原告生活极为困难，经多次催讨周新报均拒不支付。为维护自身合法权益，特依据我国《民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求人民法院依法支持两原告的诉讼请求。 周新报辩称，对两原告的诉请和事实理由无异议，答辩人同意支付两原告款项，但他人现在也仍欠答辩人工程款，待答辩人拿到钱再支付给两原告。即使答辩人没有拿到钱，答辩人也会去打工赚钱，在两、三个月内也会支付三、五千元给两原告。 本院认为，周新报承认张士友、王田英在本案中所主张的事实，故对张士友、王田英主张的事实本院予以确认。周新报结欠张士友、王田英劳务工资合计90475元，有张士友、王田英提供的欠条以及双方当事人在法庭上的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。张士友、王田英受雇为周新报提供劳务，周新报应当及时、足额支付劳务报酬。周新报经张士友、王田英催要未支付劳务报酬已属违约，应承担相应的民事责任。故张士友、王田英诉请周新报支付拖欠的劳务报酬90475元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 周新报应于判决生效之日起十日内支付张士友、王田英劳务报酬90475元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2061.8元，减半收取1030.9元，由周新报负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  江爱香 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  童文静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0929执663号 申请执行人：张立智，女，1987年3月12日出生，汉族，住河北省海兴县。 被执行人：申彬彬，男，1989年4月2日出生，汉族，住献县。 张立智诉申彬彬抚养费纠纷一案，（2015）献民初字第3517号民事判决书已发生法律效力，本案已立案执行，被执行人应给付申请执行人2019年1月至2019年9月1日前的抚养费1600元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费50元由被执行人承担。 本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查明被执行人没有房产、车辆信息，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月1日，被执行人应给付申请执行人2019年1月至2019年9月1日前的抚养费1600元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费50元由被执行人承担。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院(2020)冀0929执663号案件终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达即发生法律效力。 执行员  黄传波 执行员  陈亚南 执行员  白胜旺 二〇二〇年九月一日 书记员  李洪培
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终10024号 上诉人（原审原告）：杜乔，女，1966年5月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：郝利君，四川蜀汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华东，四川蜀汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余曦敏，女，1971年10月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）：刘昌军，男，1973年3月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 二被上诉人委托诉讼代理人：李松，四川鼎超律师事务所律师。 上诉人杜乔因与被上诉人余曦敏、刘昌军民间借贷纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初3652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，对于案涉550000元借款是否有利息约定，余曦敏、刘昌军在2014年至2016年期间对案涉借款进行还款以及杜乔于2017年向余曦敏、刘昌军进行催款和余曦敏向杜乔承诺还款等相关情况，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初3652号民事判决； 二、本案发回四川省崇州市人民法院重审。 上诉人杜乔预交的二审案件受理费11340元予以退回。 审判长  冷雅民 审判员  石俊峰 审判员  李正泽 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李慧思
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2675号 申请执行人：张代珍，女，1971年1月7日出生，汉族，住福建省简阳市。 委托代理人：古贤达，男，1990年11月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：惠州市琼苑酒店有限公司，住所地：惠阳区淡水白云坑金惠大道**。 法定代表人：罗志辉。 关于申请执行人肖权权等75人与被执行人惠州市琼苑酒店有限公司劳动争议75宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（非终局）（具体文书号详见附表）已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠惠州市琼苑酒店有限公司应向各申请执行人支付工资、押金、终止劳动合同的经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人已停止营业，被执行人法定代表人罗志辉因涉嫌犯罪已被逮捕。本院通过网络执行查控系统调查被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执2647号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，留存（2020）粤1303执2647号案件作为主案继续执行，其他案件经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执2648-2721号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 张少琼 二〇二〇 年 九月 十五日 法官助理 李    幸 书记员 胡远洋
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初343号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人汤世金，女，1972年10月4日出生，浙江省泰顺县人，汉族，小学文化，住浙江省泰顺县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年2月4日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，因其患有严重疾病，宁德市看守所暂不予收押，同日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，经本院决定于2020年9月28日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人叶琳洁，福建润业律师事务所律师。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉［2020］137号起诉书指控被告人汤世金犯容留卖淫罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人汤世金及宁德市蕉城区法律援助中心指派律师叶琳洁等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月至案发，被告人汤世金伙同苏某2（另案处理）在其经营的宁德市蕉城区宁川北路“落凤轩养生会所”内，容留卖淫女苏某某、林某某为他人提供性服务，共计获利人民币45000元。2019年2月3日，宁德市公安局蕉城分局查处该场所，当场抓获被告人汤世金以及卖淫人员，扣押赃款人民币4500元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人苏某1、林某、俞某、蔡某、苏某2证言及辨认笔录，被告人汤世金供述及辨认笔录，公安机关提取笔录及微信聊天、转账记录照片、证据保全决定书、扣押物品清单，汤世金的手机淘宝截图，现场照片，现场示意图，到案经过等相关证据。 公诉机关认为，被告人汤世金提供场所给他人从事卖淫活动，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人汤世金对指控事实、罪名没有异议，在庭审中自愿认罪认罚。辩护人叶琳洁的辩护意见是：被告人汤世金自愿认罪认罚，系初犯，并患有严重的糖尿病，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2017年6月至2019年2月间，被告人汤世金伙同苏某2（另案处理）在其经营的宁德市蕉城区宁川北路“落凤轩养生会所”内，容留卖淫女苏某某、林某某多次卖淫活动以及其他性服务。2019年2月3日，宁德市公安局蕉城分局查处上述场所，当场抓获被告人汤世金以及卖淫人员，扣押赃款人民币4500元以及手机4部、避孕套267只。 上述事实有经庭审质证、确认的证人苏某1、林某、俞某、蔡某、苏某2证言及辨认笔录，被告人汤世金供述及辨认笔录，公安机关提取笔录及微信聊天、转账记录照片，证据保全决定书、扣押物品清单，汤世金的手机淘宝截图，现场照片，现场示意图，到案经过，公安机关人口信息查询,违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤世金提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予以依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人汤世金容留二人多次卖淫活动，可酌情从重处罚。庭审中，被告人汤世金认罪态度较好，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人叶琳洁关于被告人汤世金自愿认罪认罚，建议从轻处罚的意见，与查明的事实相符，予以采纳，辩护人叶琳洁关于对被告人汤世金适用缓刑的意见，经查，本案被告人汤世金在较长时间内容留二人多次卖淫活动，不宜适用缓刑，故该辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人汤世金犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2022年6月27日止，罚金于判决确定之日缴纳）。 二、在案扣押的赃款人民币4,500元，予以没收，由公安机关上缴国库；在案扣押的手机4部、避孕套267只，予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  李大春 人民陪审员  林 雯 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； （五）非法获利人民币一万元以上的。 第十条组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的次数，作为酌定情节在量刑时考虑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4003号 申请执行人：陈亚香，女,1973年9月14日出生，汉族，住海口市秀英区东山镇。 被执行人：海口泰华酒店,住所地海口市滨海大道泰华路。 法定代表人：尹辉，销售总监。 申请执行人陈亚香与被执行人海口泰华酒店劳动争议一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终3915号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资17771.42元、经济补偿金35750元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月八日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2589号 原告：林经华，男，1967年4月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：林守炳，男，1964年6月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：陈美卿，女，1966年6月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王林，福建亚嘉律师事务所律师。 原告林经华与被告林守炳、陈美卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告林经华及被告陈美卿的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼；被告林守炳经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告林经华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林守炳、陈美卿共同向原告偿还借款本金人民币10万元及利息（以借款本金10万元为基数，按月息利率1.2%计算，自2019年10月9日计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由两被告承担。事实和理由：2019年10月9日，被告林守炳、陈美卿在婚姻存续期间，以两被告名义向原告借款10万元整，并约定月利率1.2%。同日，原告通过本人的农村商业银行账户将案涉款项转入被告林经华的农业银行账户。双方未书面约定还款日期，但口头约定原告的女儿2020年2月买房用钱需要时返还借款。被告林守炳、陈美卿系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所负原告债务应认定为夫妻共同债务，应由被告林守炳、陈美卿承担共同还款责任。自2020年2月初起，原告向被告林经华多次催讨借款，但被告以各种理由推诿。现原告为维护自身合法权益依法诉至法院，望判如所请。 被告陈美卿辩称，答辩人未向原告林经华借过本案借款，更未向原告林经华出具过本案的《借条》。本案事实情况如下：答辩人陈美卿未向原告林经华借过本案的10万元借款，既未收到过款项，更未出具过本案的《借条》。原告提交的证据“《借条》”中“陈美钦”与答辩人的名字“陈美卿”并不一致，非答辩人本人，且“陈美钦”这三个字也非答辩人本人所签，落款处的手印也并非被告陈美卿所捺，该“《借条》”不能作为认定答辩人向原告林经华出具借条并需承担偿还借款义务的依据。被告林守炳以其个人名义向原告借款高达10万元，已经超出家庭日常生活需要，且就发生在离婚前夕，该借款系林守炳的个人债务，并非与答辩人陈美卿的夫妻共同债务，被告陈美卿依法不应承担共同偿还原告林经华债务的义务。基于第一点答辩意见以及原告提交的证据“银行转账流水”，可知原告林经华系向被告林守炳个人转账10万元，且答辩人陈美卿对该借款并不知情，也未在事后对该借款出具借条或以其他方式予以追认。按照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案被告林守炳借款金额远远超出家庭日常生活所需，应认定为其个人债务。且原告提供的证据均无法证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营。因此，本案原告以夫妻共同债务为由主张权利，人民法院不应予以支持，答辩人陈美卿依法对该债务不承担偿还义务。 被告林守炳未作答辩，亦未举证、质证。 经审理查明，本院认定本案事实如下：原告林经华与被告林守炳、陈美卿系同村乡亲关系。两被告原系夫妻关系（两被告于2020年2月10日办理离婚登记手续）。2019年10月9日，被告林守炳需要资金周转为由向原告借款10万元，双方约定借款利息按月利率1.2%计算。同日，原告通过其本人所有的农村商业银行账户将案涉10万元款项转入被告林经华的农业银行账户，并由被告林守炳于当日出具一份《借条》交由原告收执，《借条》内容如下：“借条向林经华借人民币拾万元正。（100000元正）此据利息壹分贰厘。借款人：林守炳（按捺手印）陈美钦2019年10月9日”。款项出借至今，被告林守炳未向原告偿还分文本息，故原告诉至法院。另查，原告当庭确认案涉《借条》借款人处“陈美钦”的签名系由被告林守炳代签，且出具案涉《借条》时被告陈美卿并未在场，也未按捺手印。 以上事实有原告提交的原告的居民身份证、两被告的户籍证明、被告林守炳出具的《借条》、银行交易流水；被告陈美卿提交的离婚证、离婚协议书及原告与被告陈美卿的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法债务应当清偿。原告林经华主张被告林守炳向其偿还借款本金10万元，有原告提供的林守炳出具的《借条》、银行转账记录等为据，被告林守炳未作答辩，亦未举证、质证，视为对诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告林守炳应当偿还原告借款本金10万元。原告主张以借款本金10万元为基数按月利率1.2%，自2019年10月9日起计至还清款项之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。关于原告主张被告陈美卿对上述债务承担共同清偿责任，本院认为案涉借款超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告提供的证据尚不足以证明案涉债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，故对该主张本院不予支持。被告林守炳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告林守炳应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告林经华借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数按月利率1.2%，自2019年10月9日起计至还清款项之日止）。 二、驳回原告林经华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2459元，由被告林守炳承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 王廷鑫人民陪审员吴霖海 人民陪审员 王    影    武 二〇二〇年九月十八日 书记员林显东
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执1609号 李柏荣： 本院在执行被执行人李柏荣贩卖毒品罪并处罚金一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元。至此，（2019）粤5302刑初149号刑事判决书的罚金已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3889号原告：黄梅，女，汉族，1980年2月5日出生，住贵阳市乌当区。委托代理人：吴开友、胡波，贵州省贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼,统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司总经理。委托代理人：李国锋，该公司员工。原告黄梅与被告贵阳荣达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期交房违约金59754.22元（从2016年12月30日计算至2018年9月11日，按购房面积和乌当区房屋租赁市场租金指导价14元每平方米每月，违约金上浮30%计算）；2．判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金17336.76元（第一个时间段从2018年6月30日起至2019年12月30日，按已付房款453842.00元×每日万分之一违约金×违约天数180天＝8169.16元，第二个时间段从2019年12月31日暂计算至2020年7月20日，按已付房款453842.00元×每日万分之0.5违约金×违约天数202天＝9167.6元，之后的违约金按每日万分之0.5继续计算至被告交付办理商品房转移的有关文书时止；3．本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月15日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市乌当区房屋，建筑面积122.66㎡，房屋总价453842.00元。合同签订后，原告已付清全部房款，被告却未按合同约定交付房屋、取得房屋初始登记并将办理转移登记的有关文书交付给原告，已构成为违约，应当向原告支付违约金。原告认为合同约定逾期交房违约金过低，请求按照贵阳市乌当区房屋租赁市场指导价14元／㎡／月并上浮30%计算逾期交房违约金。被告辩称：原告要求逾期交房违约金计算标准没有法律依据；至今未能办理商品房初始登记是因案外人恶意诉讼导致；因案外人恶意诉讼导致被告违约，且逾期办理房产证未给原告造成损失，请求减少逾期办证违约金。综上，被告无主观过错，请求法院依据公平原则，兼顾双方利益，综合考量后依法判决。经本院审理认定的事实如下：1．合同签订情况。2015年7月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的乌当区北衙路尚善御景1号房，房屋建筑面积122.66㎡，总价款为453842元。约定交房日期是2016年6月30日前，逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日以购房款万分之0.5向原告支付违约金。被告承诺于2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，逾期超过180个工作日，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。2．合同履行情况。原告向被告支付了全部购房款；被告以公告方式通知于2018年9月11日交房；案涉房屋至今未办理商品房初始登记。上述事实，有原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为，原告与被告签的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，对双方当事人有约束力。原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告未按期履行交房和办证义务，应当承担支付逾期交房和逾期办证违约金的责任。对于逾期交房违约金，原告认为合同约定的逾期交房违约金计算标准过低，不足以弥补其因被告的逾期交房行为产生的损失，因考虑到一般情况下出卖人因逾期交房给买受人造成的损失主要系租金损失,双方约定按日以总房款万分之0.5计算逾期交房违约金的标准确实不足以弥补原告的实际损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，本院酌情在实际损失与合同约定差异之间进行平衡，以兼顾双方当事人的利益。参照贵阳市住房和城乡建设局公布的2014年贵阳市房屋租赁市场租金指导价乌当区房屋租赁市场住宅租金参考价为14元/(㎡.月)，本院酌情将违约金标准调整为租金指导价14元/(㎡.月)并上浮30%。合同约定的交房时间为2016年6月30日前，实际交房时间为2018年9月11日，共计逾期801天（按每年365天，每月30天计算），故被告应向原告支付的逾期交房违约金应为14元/(㎡.月)(租金)×122.66㎡(房屋面积)÷30天/月×801天(逾期交房天数)×130%（上浮30%违约金）=59605.40元。对于逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金，合同约定被告应于2018年6月30日前取得案涉商品房初始登记并将办理该房屋转移登记的有关文书交付原告，但被告至今还未实际交付办理商品房转移登记的有关文书，已逾期超过180个工作日，按照合同约定，逾期违约金应自2018年7月1日起按日向原告支付已付房款万分之一的违约金至实际向原告交付商品房转移登记文书之日止（暂计算至2020年7月20日，按每年365天，每月30天计算，共计750天，违约金为453842.00元×750天×0.0001=34038.15元）。对被告称“逾期因案外人恶意诉讼导致，且逾期办理房产证未给原告造成损失，请求减少逾期办证违约金”的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄梅支付逾期交房违约金59605.40元；二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄梅支付逾期交付商品房转移登记文书的违约金（暂计算至2020年7月20日为34038.15元；从2020年7月21日起的违约金以已付房款453842.00元为基数，按每日万分之一的标准计算至被告实际向原告交付商品房转移登记文书之日止）;三、驳回原告黄梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告贵阳荣达房地产开发有限公司履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  胡昊二〇二〇年九月二十一日法官助理向孝昱书记员陈发鹃
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17710号原告：陆俊伟，男，1955年1月9日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张凯，浙江近山(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍琼，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：杨晓钧，男，1975年5月17日生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告陆俊伟与被告杨晓钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆俊伟及其委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。被告杨晓钧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆俊伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币(以下币种同)150,000元；2.判令被告支付原告以150,000元为基数自2018年8月9日起至被告实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系同事关系。2018年7月8日开始，被告向原告借款并出具借条，双方约定被告向原告借款150,000元，于2018年8月8日前归还借款。到还款日后，原告多次向被告催要借款，被告均不予理睬，现阶段原告也联系不上被告。依据合同法的相关规定，原告向法院起诉。杨晓钧未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、证明、银行明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，原告从其名下工商银行账户取款10,000元。2018年7月7日，原告再次从其名下工商银行账户取款11,000元。2018年7月9日，原告从其名下上海银行账户取款55,000元。2018年7月11日，原告向被告银行账户转账25,000元。另查：1.被告向原告出具借条壹份，上载明：“今杨晓钧借陆俊伟人民币壹拾伍万元整，归还期2018年8月8日人民币拾陆万伍仟元整。借款人：杨晓钧，身份证……”，原告第一次陈述被告于2018年8月8日向原告出具，后又陈述被告于2018年7月上旬向原告出具，后又陈述出具日期记不得了；2.案外人顾某某向本院出具证明壹份，上载明：“我叫顾某某是陆俊伟的同事，在2018年7月21日星期六帮陆俊伟转交给杨晓钧借款伍万元整”，但顾某某未到庭作证。审理中，对于借款经过，原告作如下陈述：“2018年7月初，被告打电话给原告说银行贷款暂未下放因经营需要向原告借款50,000元。原告就向被告转账25,000元，过了2、3天原告凑了些钱又向被告交付现金25,000元；过了几天，被告又要借款，原告从银行领取50,000元通过同事顾某某将该笔借款交付给被告；又过了几天，被告再次需要借款，原告向其妹妹借了50,000元现金，被告于2018年8月5日驾车到原告住所，原告将该笔50,000元借款交给被告。原告向被告交付150,000元借款之后，被告向原告出具借条，承诺于2018年8月8日归还165,000元，其中15,000元系双方约定的借款利息”。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张向被告交付借款150,000元，因原告提供的证据不足以证明其主张，且其陈述前后矛盾，本院对于原告所主张的借款事实难以认定。被告杨晓钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陆俊伟的全部诉讼请求。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告陆俊伟负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇二〇年九月三十日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1691民初1126号原告：李松松，男，1980年11月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：曹博，山东居高律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯见涛，山东居高律师事务所律师。被告：滨州市滨城区杜店街道办事处张念佛村村民委员会，住所地：滨州市滨城区杜店办事处张念佛村。法定代表人：刘延强，该村委会主任。被告：阎伟，男，1967年11月28日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：孙双双，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉莉，山东开言律师事务所实习律师。原告李松松与被告滨州市滨城区杜店街道办事处张念佛村村民委员会（以下简称张念佛村委会）、阎伟确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告李松松及其委托诉讼代理人曹博、被告阎伟的委托诉讼代理人孙双双、王莉莉到庭参加诉讼。被告张念佛村委会经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松松向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认两被告签订的《滨州市滨城区杜店街道城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《拆迁安置协议》）无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是张念佛村村民，在本村拥有合法的宅基地。2006年被告阎伟向原告购买涉案宅基地，原告与被告阎伟并非同村村民，当时不知道买卖宅基地违反法律强制性规定，是无效的。2020年3月，原告多次找到被告阎伟表示宅基地买卖协议无效，要求按照协议无效互相返还款项和宅基地，但遭到被告阎伟拒绝。涉案宅基地是原告在张念佛村唯一宅基地。该村现面临城中村改造，2020年4月21日两被告签订了涉案的《拆迁安置协议》，原告认为涉案宅基地归其所有，该协议系两被告对原告宅基地的无权处分，依法应属无效。综上，原告提起本案诉讼。被告阎伟辩称，1.原告李松松不是涉案《拆迁安置协议》的当事人，其诉讼主体不适格；2.涉案《拆迁安置协议》不存在《合同法》第五十二条有关认定合同无效的法定情形。3.涉案拆迁补偿是针对地上房屋，而非宅基地；且农村居民宅基地所有权归村集体所有，涉案房屋拆除后，宅基地依法收归国有。原告基于宅基地主张权利无事实及法律依据。4.法律并没有明确禁止非同一集体经济组织成员之间购买宅基地及房屋。所以本案不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形。5.原告转让宅基地的行为系其真实意思表示，2006年转让后直至拆迁前，原告从未主张过该行为无效。现因涉案房屋的拆迁补偿提起诉讼违背诚实信用原则。6.最高法最新判例（2020）最高法行申1761号行政裁定书可作为裁判参考。综上，应当依法驳回原告诉讼请求。被告张念佛村委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李松松为张念佛村村民，被告阎伟非张念佛村村民。2006年5月30日李松松与阎伟签订《宅基地转让协议》，约定李松松将位于张念佛村规划小区内的宅基地一宗（16米﹡13米）以贰万元价格转让于阎伟。阎伟在上述宅基地上建造房屋，并取得房屋所有权证书。2020年4月21日，被告张念佛村委会与阎伟签订《拆迁安置协议》。协议约定对阎伟所有的上述房屋及附属物予以拆迁并给予货币补偿766632元，拆迁补偿款包括房屋及附属物519490元、搬迁及临时安置费217142元、小组及整体签约奖30000元。李松松认为两被告侵犯了自己的合法利益，提起本案诉讼。本院认为，两被告签订的《拆迁安置协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告李松松作为涉案宅基地转让前的使用权人，认为两被告侵犯其合法权益，其作为利害关系人，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国合同法》第五十二条:“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中,李松松认为其与阎伟签订的《宅基地转让协议》无效，阎伟无权处分涉案宅基地。本院认为，无权处分行为不属于我国《合同法》第五十二条规定的合同无效事由,且《宅基地转让协议》是否有效并不影响《拆迁安置协议》的效力。因此，对李松松的诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告李松松的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李松松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王小巧二〇二〇年九月十六日书记员  朱亚茹书记员  安钰莹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6221号原告：丁朕，男，1987年08月05日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。法定代理人：丁述军，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。系原告丁朕父亲。委托诉讼代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被告：许世民，男，1991年08月08日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：李柏杰，男，1991年01月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市利民东路。负责人：王国敏，经理。本院在审理原告丁朕与被告许世民、李柏杰、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁朕向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告丁朕撤回起诉。案件受理费1650元，由原告负担。审判员  刁贵锡二〇二〇年九月二日书记员  郭德振
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5427号 上诉人（原审原告）：曾美珍，女，1957年8月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人（原审原告）：曾林梅，女，1982年11月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审原告）：曾友辉，男，1984年8月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：兰友鹏，福建名仕律师事务所律师。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：杨若琰，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庄孝妹，女，1939年5月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：曾碧华，女，1963年11月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：曾碧金，女，1967年12月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：曾文国，男，1972年7月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：齐晖，福建闽榕建律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾文建，男，1965年10月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：洪国富，福建闽榕建律师事务所律师。 上诉人曾美珍、曾林梅、曾友辉因与被上诉人庄孝妹、曾碧华、曾碧金、曾文国、曾文建所有权确认纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初1220号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 曾美珍、曾林梅、曾友辉上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.指令一审法院审理本案。事实与理由：一、本案诉讼标的为建造完成的房产，一审认定本案为土地使用权纠纷与事实不符。曾美珍、曾林梅、曾友辉诉讼请求为“确认福建省闽侯县南屿镇**号房产系曾美珍、曾林梅、曾友辉所有”，涉案房产是在政府安置地上合法建造的房产。根据《物权法》的规定，合法建造的房产，自建造事实行为成就时就设立了有效物权。一审认定案涉房产未经登记没有物权，进而认定本案不是物权纠纷而是土地使用权纠纷，是错误的。二、对于物权的确认属于人民法院民事诉讼的受理范围。曾美珍、曾林梅、曾友辉作为利害关系人可以请求确认权利，一审裁定认为本案属土地使用权争议，进而认为本案不属于人民法院民事诉讼受理范围系适用法律错误，应当予以纠正。 庄孝妹、曾碧华、曾碧金、曾文国辩称，一、曾孔益名下案涉财产，均为曾孔益与庄孝妹夫妻共有财产。曾美珍、曾林梅、曾友辉提供的证据不能证明庄孝妹同意曾孔益处分夫妻共有财产。事实上，曾孔益与曾友辉或曾文俤之间是否存在房屋或宅基地买卖关系，庄孝妹均不知晓。二、曾文建与曾友辉于2008年6月21日所签的《协议》是无效协议。首先，曾文建与曾友辉于2008年6月21日所签的《协议》未经庄孝妹、曾碧华、曾碧金、曾文国的同意。其次，曾文建与曾友辉所签《协议》，因违反一户一宅和城市居民不能购买农村宅基地两项强制性效力规定而无效。三、曾美珍、曾林梅、曾友辉提交的《买卖证明》，形式不合法，内容不真实。曾文国没有收到曾友辉所称的购房款4000元，也没有在《买卖证明》上签字确认。综上，一审裁定驳回起诉正确，请求维持原裁定。 曾文建辩称，一、曾美珍、曾林梅、曾友辉提交的《买卖证明》形式不合法，内容不真实，不能证明其或其父曾文俤买受房产的事实。二、曾友辉无权购买农村宅基地。曾文建与曾友辉于2008年6月21日所签《协议》，因违反一户一宅和城市居民不能购买农村宅基地两项强制性效力规定而无效。综上，一审裁定驳回起诉正确，请求维持原裁定。 曾美珍、曾林梅、曾友辉向一审法院起诉请求：1.确认福建省闽侯县南屿镇**号房产系曾美珍、曾林梅、曾友辉所有；2.本案案件受理费由庄孝妹、曾碧华、曾碧金、曾文国、曾文建承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案系土地使用权存在争议，且本案标的物尚未办理产权登记。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人应就涉案房产所占用的土地权属先行协商解决。协商不成的，由人民政府处理，故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回曾美珍、曾林梅、曾友辉的起诉。 本院认为，本案中，曾美珍、曾林梅、曾友辉主张福建省闽侯县南屿镇**号房产系其建造，现该房产面临拆迁，故诉请确认该房产归其所有。经查，曾美珍、曾林梅、曾友辉提起本案诉讼的事实基础均涉及征迁安置地块的转让和置换，且诉讼中双方当事人对安置地块转让和置换的相关事实存在较大争议。因此，一审法院认为本案存在土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回曾美珍、曾林梅、曾友辉的起诉并无不当，本院予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 卢里灿 书 记 员 卞燕冰
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1128号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住福建省大田县均溪镇建山路**，统一社会信用代码：913504256765228109。 负责人：游敏奇，该行行长。 委托诉讼代理人：林凤玲，男，该行员工。 被执行人：范孟城，男，1986年8月24日出生，汉族，，住福建省大田县 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被执行人范孟城借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月25日作出（2019）闽0425民初2338号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案执行，申请执行标的17279.99元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  范燕君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2309号 移送执行人:罗源县人民法院刑事审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路**。 被执行人:郑章钦,男，1986年6月6日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行被执行人郑章钦罚金一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 李孝兴 审判员 黄宗斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员 郑 烟 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4763号 原告:张风顺，男，1991年2月9日出生，江苏省沭阳县人,住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：朱海燕，沭阳城南法律服务所法律工作者。 被告:阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。 营业场所:济宁市太白湖新区新城发殿大厦B座6区。 负责人:马士柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人:杨守伟，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王俭，江苏铭云律师事务所律师。 原告张风顺诉被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年05月22日立案，分别于2020年06月17日、08月31日、09月21日公开开庭审理，原告张风顺委托诉讼代理人朱海燕、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称阳光保险公司济宁公司）委托诉讼代理人杨守伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、诉讼主张：2019年08月07日，原告所有的鲁Ｈ×××××车辆行驶至燕沭睢线128公里300墩前发生交通事故，致车辆损坏。 原告在本案中请求被告赔偿各项损失合计157500元，分别为：1、车损147000元；2、施救费10500元。 二、事故情况：2019年08月07日07时00分，郭海洋驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××重型货车，沿燕沭睢线（324省道）行驶至燕沭睢线（324省路段时，操作不当，其车辆侧翻损坏。 2019年08月08日，沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定（简易程序，第321322420190007899号），认定郭海洋负本次事故全部责任。 三、鉴定情况：被告阳光保险公司济宁公司申请重新鉴定车损，本院予以准许并委托江苏宁价保险公估有限公司宿迁分公司予以鉴定，2020年07月27日，该公司作出公估报告[宁价鉴字（2020）第NJ-13D20200014号]，公估意见：鲁Ｈ×××××车辆评估损失金额为147000元。被告阳光保险公司济宁公司支出公估费9600元。 四、车辆及投保情况：鲁Ｈ×××××重型货车登记车主为梁某1顺通汽车销售有限公司（以下简称富某通公司），该车在被告阳光保险公司济宁公司投保机动车损失保险（特种车）264688元（每次事故绝对免赔额0元），保险期间2019年05月04日00:00:00至2020年05月03日24:00:00。被保险人为梁某2和物流有限公司（以下简称友和公司），其中，特别约定：被保险人与行驶证车主不一致，被保险人为友和公司，行驶证车主为富某通公司。 五、其他情况：1、原告请求赔偿施救费10500元并提供鲁Ｈ×××××重型货车在沭阳县锦阳汽车服务有限公司支出施救费的普通发票及施救清单、情况说明、施救照片予以证明。 2、原告张风顺提供与富某通公司就鲁Ｈ×××××重型货车签订的挂靠协议，证明原告张风顺系实际车主。 3、原告张风顺提供2020年06月22日友和公司、富某通公司出具的说明，主要证明因富某通公司公户未开通，无法对公转账，故案涉车辆被保险人为友和公司。 4、原告张风顺提供2020年09月02日友和公司出具说明，主要证明鲁Ｈ×××××重型货车挂靠富某通公司，友和公司系该车的被保险人，原告张风顺系该车实际所有人，友和公司同意由原告张风顺向被告阳光保险公司济宁公司就案涉交通事故导致的损失主张权利并将保险理赔款直接赔付给原告张风顺。 六、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于承担保险责任，被告与案外人就案涉车辆依法订立机动车商业保险合同，该合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该案外人认可原告张风顺为案涉车辆实际车主并享有相关权利，原告张风顺所有的案涉车辆发生交通事故，被告应当按照约定承担保险责任，给付赔偿款。 七、对于原告的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由： 1、机动车损失赔偿金额147000元。根据公估报告确定。 2、施救费10500元。根据普通发票、情况说明、施救照片等确定。 以上损失合计157500元，由被告阳光保险公司济宁公司向原告张风顺赔偿157500元。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告张风顺因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计157500元，由被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张风顺赔偿157500元。 二、驳回原告张风顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3450元减半收取1725元（原告张风顺预缴1725元），鉴定费9600元，合计11325元，由被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担11325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 周 伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄梦露 履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附录法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤2072刑初1431号自诉单位广东某物流有限公司，住所地广东省佛山市，统一社会信用代码91*****1F。法定代表人张某。委托代理人李清、李欣琦，广东国煌律师事务所律师。被告人吴某，男，汉族，住河南省扶沟县。自诉单位广东某物流有限公司以被告人吴某涉嫌犯侵占罪向本院提起控诉，本院经审查后认为，自诉单位广东某物流有限公司的控诉缺乏罪证，经向自诉单位广东某物流有限公司说明，其拒绝撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十五条第一款、第三百零一条的规定，裁定如下：对自诉单位广东某物流有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面提出的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  卢国棠审判员  刘叶青审判员  胡烽明二〇二〇年五月二十九日书记员  张嘉诺
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初3311号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路****。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：林敏，男。 委托诉讼代理人：吴指航，男。 被告：吕凯龙，男，1992年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告吕凯龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告吕凯龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令吕凯龙归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金29585.08元、利息3172.2元、违约金492.85元，合计33250.13元（利息及违约金计算到2019年6月22日，之后的利息按合同约定的收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年1月22日，吕凯龙向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信状况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照吕凯龙的申请，南平农商行核准并向吕凯龙发放了卡号为62×××06的普惠金融卡，卡片授信额度为30000元整。账单日每月22日，还款日次月16日。卡片发放后，吕凯龙于2018年2月13日至2018年2月21日共透支29988元，于2018年8月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年6月22日，吕凯龙尚欠福万通普惠金融卡本金29585.08元、利息3172.2元、违约金492.85元，合计33250.13元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 吕凯龙未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月22日，吕凯龙向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），确认知晓《福万通普惠金融贷记卡使用须知》（以下简称《使用须知》）条款。《领用合约》第二条第3款约定：系统根据甲方（吕凯龙）的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金；若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，乙方（南平农商行）有权向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。合同还约定了其他条款。《使用须知》第二条约定：福万通普惠金融贷记卡授信期限最长3年。第三条约定：福万通普惠金融贷记卡透支日利率为万分之4；第四条约定：使用普惠金融卡透支不享受免息期，须按日支付透支利息…依照吕凯龙的申请，南平农商行核准并向吕凯龙发放了普惠金融卡，卡号为62×××06，授信额度为30000元。卡片发放后，吕凯龙多次透支消费，从2018年8月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年6月22日，吕凯龙尚欠福万通普惠金融卡本金29585.08元、利息3172.2元、违约金492.85元，合计33250.13元。 本院认为，吕凯龙在阅读并签字同意《福万通普惠金融贷记卡申请表》上各项条款后向南平农商行申请领用信用卡，南平农商行向吕凯龙发放信用卡，双方成立信用卡合同关系,合同条款对双方具有法律约束力。吕凯龙持卡消费后，未按约还款，构成违约，南平农商行有权要求吕凯龙按合同约定归还透支本息、违约金。故南平农商行要求吕凯龙归还透支本金29585.08元、利息3172.2元、违约金492.85元，合计33250.13元(利息及违约金计算至2019年6月22日，之后的利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吕凯龙应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金29585.08元、利息3172.2元、违约金492.85元，合计33250.13元（利息及违约金计算至2019年6月22日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631.2元，减半收取计315.6元，由吕凯龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初16081号 原告：青岛普达格安资产管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 被告：邹萍，女，1985年7月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告青岛普达格安资产管理有限公司与被告邹萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日通知原告预交案件受理费。原告青岛普达格安资产管理有限公司无正当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告青岛普达格安资产管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张美灵 二〇二〇年九月四日 书记员  董萃萃
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执891号 申请执行人徐衍毅，男，1985年10月13日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人徐衍东，男，1991年10月18日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人徐培炜，男，1990年6月7日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人徐衍毅于2020年7月15日以本院在2029年8月6日作出的（2019）闽0627民初2117号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行要求被执行人徐衍东、徐培炜归还借款人民币135000元及利息。 本院在执行申请执行人徐衍毅与被执行人徐衍东、徐培炜民间借贷纠纷一案中，于2020年7月17日向被执行人徐衍东、徐培炜发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人徐衍东、徐培炜未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人徐衍东、徐培炜发出限制消费令。本院依法对被执行人徐衍东、徐培炜的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人徐衍东、徐培炜有其他可供执行的财产。本院将被执行人徐衍东、徐培炜的财产状况告知申请执行人徐衍毅,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  卢靖娴 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1805号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路******。统一社会信用代码：91350304565367619H。 法定代表人：沈雪霞，支行行长。 被执行人：林笔，男，1979年9月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆，住所地福建省莆田市荔城区 被执行人：郑雪花，女，1982年2月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆，住所地福建省莆田市荔城区 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行与被执行人林笔、郑雪花信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0304民初4558号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：款项人民币137672.95元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年6月11日作出（2020）闽0304执1805号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人林笔、郑雪花的财产。 4、本院于2020年6月30日裁定查封登记在被执行人郑雪花名下的车牌号为闽Ｂ×××××凌派牌（车辆识别号:×××××）机动车一辆，查封期限两年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人林笔、郑雪花采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 6、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年九月十一日 书记员  林仙芳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初8133号原告：重庆林立汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北碚区双元大道**附**，统一社会信用代码915001097907311810。法定代表人：方晓蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡午阳，重庆中耀律师事务所律师。被告：湖北车之都专用汽车有限公司，住所地随州市曾都区南郊柳树淌工业园柳树淌大道**（湖北浩天专用汽车有限公司内），统一社会信用代码91421300MA490U1R1B。法定代表人：谭超，该公司董事长。原告重庆林立汽车销售服务有限公司诉被告湖北车之都专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。被告湖北车之都专用汽车有限公司提出管辖权异议，认为本案被告住所地以及合同履行地均为湖北省随州市曾都区，应将本案移送至湖北省随州市曾都区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方未签订书面合同，也未约定合同履行地点。重庆林立汽车销售服务有限公司的诉讼请求为要求湖北车之都专用汽车有限公司双倍返还购车定金20万元。在双方形成的购买救护车的合同关系中作为买方的重庆林立汽车销售服务有限公司所主张的合同标的为接收购买的救护车，其并不是接收货币的一方。故本案应由湖北车之都专用汽车有限公司住所地人民法院确定管辖。湖北车之都专用汽车有限公司提出的管辖权异议成立，本案应移送至湖北省随州市曾都区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送至湖北省随州市曾都区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 贾 纬二〇二〇年九月十八日书记员 付冬妮
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891财保28号申请人:中国农业银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市*********塔楼1-9层法定代表人：许绍安，该行行长。委托诉讼代理人：陈星驰，该行职员。被申请人：湛江市盛富农资有限公司，住所地湛江市麻章区***************。法定代表人：陈某1。被申请人：雷州市诚意房地产开发有限公司，住所地雷州市雷南大道开发小区。法定代表人：符某1。被申请人：谢炳南，男，汉族，1954年9月14日出生，住广东省湛江市霞山区*******别墅，身份证号码：440************934。被申请人：陈某1，男，汉族，1965年3月27日出生，住广东省雷州市雷城镇马草桥**，身份证号码：440************015。被申请人：陈龙军，男，汉族，1970年1月2日出生，住广东省雷州市*********，身份证号码：440************31X。申请人中国农业银行股份有限公司湛江分行于2020年7月16日向湛江仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下的财产，查封、冻结财产价值以3550万元为限。申请人中国农业银行股份有限公司湛江分行提供其出具的保函作为担保。2020年9月15日，湛江仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司湛江分行向本院申请仲裁中财产保全，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：1.冻结被申请人陈某1名下中国农业银行股份有限公司湛江麻章支行622********20231871账户内存款，冻结金额为100000元；2.冻结被申请人陈某1名下中国农业银行股份有限公司湛江麻章支行622*************375账户内存款，冻结金额为100000元；3.冻结被申请人陈某1名下中国农业银行股份有限公司湛江椹川支行622*************016账户内存款，冻结金额为100000元；4.冻结被申请人陈某1名下中国农业银行股份有限公司湛江麻赤支行622*************214账户内存款，冻结金额为100000元；5.冻结被申请人陈龙军名下中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行622*************812账户内存款，冻结金额为150000元；6.冻结被申请人陈龙军名下中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行622*************512账户内存款，冻结金额为150000元；7.冻结被申请人陈龙军名下中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行622*************917账户内存款，冻结金额为150000元；8.冻结被申请人湛江市盛富农资有限公司名下中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行446***********388账户内存款，冻结金额为150000元；9.冻结被申请人湛江市盛富农资有限公司名下中国农业银行股份有限公司湛江分行446***********185账户内存款，冻结金额为150000元；10.查封被申请人陈某1持有的湛江市盛富农资有限公司100%股权，查封财产价值以150000元为限；11.查封被申请人陈龙军持有的广东源泰农业科技有限公司100%股权，查封财产价值以300000元为限；12.查封被申请人陈龙军持有的湛江市源泰米业有限公司限公司99%股权，查封财产价值以300000元为限；13.查封被申请人陈龙军持有的湛江市富达农业生产资料有限公司95%股权，查封财产价值以200000元为限；14.查封被申请人陈龙军持有的雷州市供销社农业生产资料有限公司80%股权，查封财产价值以150000元为限；15.查封被申请人陈龙军名下的位于雷州市********的土地使用权（雷府国用98字第026409号），查封财产价值以500000元为限；16.查封被申请人雷州市诚意房地产开发有限公司名下的位于雷州市雷南大道开发小区的土地使用权（雷国用2013第0000641/08240309345号），查封财产价值以15000000元为限；17.查封被申请人谢炳南名下的位于湛江市东海岛经济开发试验东山镇湛林路东侧的土地使用权（湛开国用2011第53号），查封财产价值以17750000元为限。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自查封、扣押、冻结之日起算。在查封、冻结期间，被申请人对被查封的财产及被冻结的银行账户内存款，不得进行提取、转账、转让、转移、抵押、典当、赠与等，等待本院通知处理。案件申请费5000元，申请人中国农业银行股份有限公司湛江分行已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  梁位桐审判员  岳凌峰审判员  王薇薇二〇二〇年九月十六日书记员  王荣裕附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执2434号 胡杰没收财产一案，本院已于2020年9月3日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年九月三日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执恢819号之二 申请执行人：姚立成，男，1942年2月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：姚锦聪，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人姚立成与被执行人姚锦聪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第1950民事判决书，于2014年4月24日向被执行人姚锦聪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人姚锦聪立即付给申请执行人姚立成700000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费10800元和执行费9400元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人姚锦聪未能履行还款义务，也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人姚锦聪的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人姚锦聪有开设银行账户。被执行人姚锦聪名下有址在福建省南安市安市XX镇XX村XX组）房产。查无被执行人姚锦聪其他财产登记信息。 2、被执行人姚锦聪银行存款已通过网络实施冻结，因不足以抵扣本案受理费、执行费，故未进行扣划。 3、本院依法对被执行人姚锦聪名下有址在福建省南安市安市XX镇XX村XX组）房产进行拍卖，但两次拍卖均流拍。 4、本院作出决定将被执行人姚锦聪纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人姚锦聪发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产执行措施，查无被执行人其他可供执行财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2013）南民初字第1950民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  黄艳萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈晓文
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7427号原告：无锡东丰元食品有限公司，住所地江苏省无锡市通沙路**无锡天鹏食品城内**18。法定代表人：宗进元，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦凯悦（受无锡东丰元食品有限公司的特别授权委托），北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：常熟市东南街道俺家小院土家菜馆，，住所地江苏省常熟市东南街道东南大道**东南邻里生活广场****经营者：黄健，男，1986年12月8日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：黄健，男，1986年12月8日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：尹金发（受常熟市东南街道俺家小院土家菜馆、黄健的特别授权委托），江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐蕾（受常熟市东南街道俺家小院土家菜馆、黄健的特别授权委托），江苏东银律师事务所律师。原告无锡东丰元食品有限公司（以下简称东丰元公司）与被告常熟市东南街道俺家小院土家菜馆（以下简称俺家小院土家菜馆）、黄健买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告东丰元公司诉称，其与俺家小院土家菜馆存在业务往来，其如约供货，但俺家小院土家菜馆未按约付款，故诉至法院。双方虽曾约定由其送货上门，但该约定系针对货物，现双方争议的是货款的给付，按照《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条之规定，争议标的为给付货币，应当由接收货币方人民法院管辖，故本案应由其住所地即无锡市梁溪区人民法院管辖。被告俺家小院土家菜馆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：其住所地在常熟市，因双方口头约定由东丰元公司送货上门，故合同履行地也在常熟市，应当移送常熟市人民法院管辖。被告黄健未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同，双方均认可口头约定由东丰元公司送货上门，故本院对俺家小院土家菜馆主张双方约定其住所地为合同履行地予以支持。双方并未约定诉讼管辖地，故本院对俺家小院土家菜馆主张本案应由其住所地（暨合同履行地）即常熟市人民法院管辖予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条之规定，裁定如下：常熟市东南街道俺家小院土家菜馆对管辖权提出的异议成立，本案移送常熟市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 殷天华二〇二〇年九月二十二日法官助理 王**曦书 记 员 缪子昊本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执1359号之一申请执行人:陆永平，男，1970年8月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：游兴忠，男，1953年8月30日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人陆永平与被执行人游兴忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）浙0111民初7395号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陆永平向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行。执行标的为被执行人游兴忠归还申请执行人陆永平借款40000元，支付至2018年10月9日止的利息10150元，并支付按借款40000元按照年利率17.4‰自2018年10月10日计算至本判决确定履行日止的利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人游兴忠负担案件诉讼费1058元、执行费652元。执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人的财产信息进行查询。查明，被执行人游兴忠名下位于上海市嘉定区××路××弄××号××室房产一处，本案中已查封,鉴于本案尚未执行到位案款标的不大，且被执行人退休工资账户本案已冻结，届时可进行扣划，故无需处置其名下的房产。被执行人游兴忠银行存款39421.33元，本案中已扣划，支付执行费652元、诉讼费1058元，余款37711.33元已发放给申请人。截至2020年9月24日本案已执行到位案款37711.33元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人游兴忠采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆永平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人游兴忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执1359号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  裘学君二〇二〇年九月二十四日书记员  钟宁丹