wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初51244号原告：上海雨良土石方工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄海峰，经理。委托诉讼代理人：夏雨良。委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被告：上海轶华投资咨询服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：祝建军，总经理。委托诉讼代理人：陆忠于。原告上海雨良土石方工程有限公司(以下简称雨良土石方公司)诉被告上海轶华投资咨询服务有限公司(以下简称轶华投资咨询公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告雨良土石方公司的委托诉讼代理人夏雨良、陶国平，被告轶华投资咨询公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雨良土石方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离上海市浦东新区新场镇沪南公路XXX号XXX号楼(以下简称系争房屋)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月24日，原、被告签订了《房屋场地租赁协议》，约定原告将上海市浦东新区新场镇沪南公路XXX号办公大楼、食堂等建筑共计2268.04平方米出租给被告，期限从2010年8月24日起至2030年8月23日止。协议签订后，原告向被告移交了出租房，之后被告在租赁期间违约。2019年3月26日，原、被告签订了《房屋场地租赁合同解约协议》，确定双方在2010年8月24日签订的房屋租赁合同于2019年3月26日提前终止，解除被告对租赁地产的使用权。然而，协议终止后被告继续侵占着系争房屋共811.57平方米的办公大楼，原告于2020年3月28日向被告发出通知要求搬离，但被告仍未搬离，故原告提起本案诉讼。被告轶华投资咨询公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确认系争房屋现由其控制，但因为原告未履行解约协议中约定的向被告支付人民币(以下币种同)800万元的义务，故不同意向原告归还系争房屋；若原告履行了付款义务，被告愿意归还系争房屋。本院经审理确认如下事实：2010年2月25日，原告取得了上海市浦东新区新场镇沪南公路XXX号的产权证，产权证的“房屋状况”一栏中载明共包括5幢厂房，其中幢号为2的厂房面积为811.57平方米。2010年8月24日，原、被告签署了《房屋场地租赁协议》，约定原告将坐落于沪南公路XXX号的房屋和场地出租给被告，包括办公大楼、食堂等建筑，合计建筑面积2268.04平方米，厂区总面积约为14,000平方米。租赁期限为20年，从2010年8月24日至2030年8月23日。2019年3月26日，原告(甲方)与被告(乙方)签署了《房屋场地租赁合同解约协议》，约定因乙方违约原因造成双方2010年8月24日签订的房屋场地租赁合同终止，经双方协商并达成如下协议：1、2010年8月24日签订的房屋租赁合同于2019年3月26日提前终止，解除乙方对于该地产的使用权。…4、因乙方在承租期间，前期有建设支出，故双方约定甲方补贴乙方800万元，其中(一)2018年12月18日，乙方将房屋及场地擅自转租给上海赐吉国际贸易有限公司，乙方获取租金收入360万元，此笔租金，甲方作为补贴金其一；(二)原租赁协议租金50万元乙方尚未支付，需从800万元方案中扣除；(三)200万元，如上海赐吉国际贸易有限公司贸易公司不再租赁离开，或者房屋遇到拆除，甲方不再补贴此笔金额，未发生上述情况，甲方则在2021年3月26日后补贴150万元，10年后补贴50万元，此金额为含税价；(四)乙方移交的房屋状态得到上海赐吉国际贸易有限公司的书面验收认可，则甲方于2019年5月26日后支付给乙方补贴金190万元，此金额为含税价。2020年3月28日，原告向被告发出《通知》，要求被告在接到通知后尽快取得上海赐吉国际贸易有限公司的书面认可，并在十日内搬离系争房屋。本院认为，原、被告签订的《房屋场地租赁协议》和《房屋场地租赁合同解约协议》系双方真实意思表示，于法无悖，合法有效，双方均应按约履行。《房屋场地租赁合同解约协议》已明确约定了原、被告的租赁关系于2019年3月26日终止，并解除了被告对包括系争房屋在内的租赁场所的使用权，故被告在合同解除后继续占用系争房屋缺乏合同依据。关于被告所称的要求原告先履行800万元的付款义务后被告再行搬离的辩解，本院认为《房屋场地租赁合同解约协议》中约定800万元的补贴款分为四个部分，其中第(一)、(二)部分共计410万元通过被告已收取或欠付的款项予以抵扣，原告无需再行向被告支付；第(三)部分的款项200万元付款期限尚未到达；第(四)部分190万元的支付前提是被告移交房屋并获得上海赐吉国际贸易有限公司的书面验收认可；从上述约定可以看出双方对于履行义务的顺序做出了明确的约定，即被告应先搬离系争房屋其后才有权利从原告处取得补贴款，故对被告所提的该辩解，本院不予采纳。据此，原告要求被告搬离系争房屋的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告上海轶华投资咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区新场镇沪南公路XXX号XXX号楼。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海轶华投资咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 凡二〇二〇年九月二十七日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1324号 周发军、邓英龙： 申请执行人周发军与被执行人邓英龙提供劳务者受害责任纠纷一案，（2019）浙0182民初4938号判决书已发生法律效力，申请执行人周发军向本院申请强制执行，本院于2020年07月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邓英龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1324号案件执行完毕。 二〇二〇年九月八日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初390号 原告:赵长伟,男,1989年5月8日出生,汉族，住沛县。 被告：郭小溪，男，1988年3月11日出生，汉族，住沛县。 被告：刘倩倩，女，1987年2月15日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：郭成华，男，1964年2月23日出生，汉族，居民，住沛县。 原告赵长伟与郭小溪、刘倩倩、郭成华承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2019年5月21日作出（2018）苏0322民初2334号民事判决书，赵长伟对该判决不服，向徐州市中级人民法院提出上诉，徐州市中级人民法院经审理于2019年12月23日作出（2019）苏03民终6732号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵长伟到庭参加诉讼。被告郭小溪、刘倩倩、郭成华经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵长伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工程价款59912元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月，被告将位于沛县汉城国际花苑小区20号楼2单元702室房屋，交付原告装修，原告施工完毕后，被告尚欠原告装修费用59912元，原告多次催要，被告一直未付。 被告郭小溪未答辩，亦未向本院提供证据。 被告刘倩倩未答辩，亦未向本院提供证据。 被告郭成华未答辩，亦未向本院提供证据。 原告赵长伟围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告郭小溪、刘倩倩、郭成华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。根据原告的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 一、2012年3月1日，原告赵长伟、被告郭小溪在《工程（预）结算表》上签字。该《工程（预）结算表》显示客户姓名郭小溪，工程地址：汉城国际，合同金额为102505元。 二、2015年3月26日，本院受理原告赵长伟起诉被告郭小溪装饰装修合同纠纷一案【（2015）苏0322民初436号】，本案因原告申请撤诉，本院予以准许。该案审理过程中，原告委托诉讼代理人张玉电话联系被告刘倩倩，根据电话录音中双方谈话的内容能够证实，涉案房屋的装修系原告赵长伟施工，在录音中被告刘倩倩抗辩家中安装的马桶系被告郭小溪出资购买，灯确实是被告家挑选的，但是购买灯的钱是包含在装修费内的。被告安装的防盗窗质量也不合格。 2016年11月1日，本院受理原告赵长伟起诉被告郭小溪装饰装修合同纠纷一案【（2016）苏0322民初6209号】，本案因原告申请撤诉，本院予以准许。该案审理过程中，原告委托诉讼代理人张玉电话联系被告郭小溪，根据电话录音中双方谈话的内容能够证实，涉案房屋的装修系原告赵长伟施工，在录音中被告郭小溪陈述其与赵长伟系同学，因为是熟人，所以找的赵长伟进行装修，赵长伟提供的《工程（预）结算表》上的签名是被告签的，房屋装修中的灯、壁纸、马桶、水盆、防盗窗部分亦由原告安装，但是购买水盆的钱是被告出的。被告已支付装修款7万余元，但是被告不认可原告的装修质量和索要的装修价款数额。 三、原告在沛县盐海灯饰厨卫城购买涉案房屋装修所需的灯及相关配件，共计支付10657元，原告提供沛县盐海灯饰厨卫城提供的单据及证明为证。 四、另查明，郭小溪与刘倩倩系夫妻关系，郭小溪与郭成华系父子关系。涉案房屋沛县汉城国际XX号楼X单元XX室的所有权登记在郭成华名下。郭小溪已支付赵长伟装修款7万元。 本院认为，被告郭小溪、刘倩倩、郭成华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告郭小溪与原告赵长伟之间虽未签订书面合同，但是根据原告提交的由被告郭小溪签字确认的《工程（预）结算表》及电话录音能够证实，原告赵长伟与被告郭小溪之间存在家庭装修承揽合同关系。现原告赵长伟已履行其装修义务，被告郭小溪应向原告赵长伟支付装修费用。 关于装修价款的认定问题。原告主张涉案房屋的装修价款为129911.9元，价款构成为《工程（预）结算表》中载明的施工项目费用为102504.9元和《工程（预）结算表》之外的项目防盗窗4700元、水盆5800元、马桶1300元、壁纸4950元、灯10657元。针对《工程（预）结算表》中载明的施工项目费用102504.9元，因被告郭小溪已签字确认，本院对该部分装修费用数额予以确认。对于原告主张的《工程（预）结算表》之外的项目，原告主张壁纸费用4950元，经查，在《工程（预）结算表》中包含所有壁纸项目（金额为3200元），现原告主张在结算表之外又产生新的壁纸费用，但未能提交证据予以证实，故本院对原告该项主张不予支持。原告主张防盗窗4700元、马桶1300元，因被告郭小溪在电话录音认可防盗窗、马桶系原告安装，故对原告要求被告支付防盗窗4700元、马桶1300元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张水盆5800元，但未能提交证据，被告郭小溪在电话录音中亦不认可水盆系原告购买，故本院对原告该项主张不予支持。原告主张灯饰10657元并提供沛县盐海灯饰厨卫城提供的单据及证明为证，被告郭小溪在电话录音中认可灯饰系原告安装，故对原告要求被告支付灯饰款10657元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院确认涉案房屋的装修价款数额为119161.9元（102504.9元+10657元+4700元+1300元），扣除郭小溪已支付的装修款7万元，郭小溪尚欠赵长伟装修款49161.9元。对原告要求被告支付装修款59912元的超过部分，本院不予支持。 关于刘倩倩、郭成华的责任承担问题。原告赵长伟与被告郭小溪之间存在事实上的家庭装修承揽合同关系，按照合同相对性，原告赵长伟应向被告郭小溪主张装修费用。现原告以被告郭成华系涉案房屋所有权人为由，要求被告郭成华承担付款责任，不符合法律规定，本院不予支持。原告以被告刘倩倩与郭小溪系夫妻关系为由，要求刘倩倩承担付款责任，亦不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告郭小溪于判决生效后十日内支付原告赵长伟装修款49161.9元； 二、驳回原告赵长伟对刘倩倩、郭成华的诉讼请求； 三、驳回原告赵长伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，公告费1200元，合计2498元，由被告郭小溪负担（于判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘淑云 人民陪审员  陈慧平 人民陪审员  李厚建 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张林娜
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执3142号 关于任祝琼申请执行四川强仁建设工程有限公司工伤保险待遇争议一案，本院依法受理立案执行。执行依据渝彭劳人仲案字（2020）第264号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执996号申请执行人：张长香，女，1959年4月12日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：张雷，男，1975年11月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人张长香与被执行人张雷健康权纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年10月23日作出（2019）苏0113民初5580号民事调解书，约定：张雷应赔偿张长香截至2019年9月30日的医疗费共计181185元，此款分期支付，于2019年11月10日前支付5000元，于2019年12月10日前再支付5000元，余款171185元于2020年1月24日前付清；案件受理费1260元，减半收取630元，保全费2020元，合计2650元，由张雷负担。该民事调解已经生效。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人张雷邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、2019年9月5日，本案审理阶段应保全申请查封被执行人张雷名下车辆苏Ａ×××**，查封期限二年，自2019年9月5日至2020年9月4日止，未实际控制暂无法处置；2、本院前往南京市栖霞区某某新村XX幢X楼西查找被执行人张雷未果；3、本院已将被执行人张雷纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知执行情况，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，执行决定书、限制消费令、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0113民初5580号民事调解书的本次执行程序。被执行人张雷负有继续向申请执行人张长香履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  周 洵执行员  方徐舰二〇二〇年九月一日书记员  姜 华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0303民初34635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码：91440300708585091T。负责人：李荣军,该分行行长。委托诉讼代理人：李伟平，广东贤耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶姗姗，广东贤耀律师事务所律师。被告：王赵，男，汉族，1984年9月21日出生，居民身份证住址：广东省深圳市龙华新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告王赵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金151653.33元；2.被告向原告偿还贷款利息1006.68元；3.被告向原告偿还逾期还款罚息直至实际清偿之日止（以未付贷款本金151653.33元为基数，按照年利率13.3763%自付款期限届满之次日起计算，暂计至2020年6月2日为9579.07元）；4.被告向原告偿还逾期支付利息之复利直至实际清偿之日止（以未付利息1006.68元为基数按照年利率13.3763%,自付款期限届满之次日起计算,暂计至2020年6月2日为63.59元）;5.被告向原告偿还逾期支付罚息之复利直至实际清偿之日止(以未付罚息为基数按照年利率13.3763%自付款期限届满之次日起计算，暂计至2020年6月2日为253.87元）；6.被告向原告支付律师费1500元；7、本案全部诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、原、被告双方确认，截止至2020年6月2日，被告欠原告借款本金151653.33元、利息1006.68元、罚息9579.07元、复利317.46元、律师费1500元，合计164056.54元。此后罚息以借款本金151653.33元为基数，利息的复利以利息l006.68元为基数，罚息的复利以罚息为基数，均按照年利率13.3763%标准计至实际清偿之日。二、被告按如下还款计划向原告偿还上述款项：1.2020年7月10日前，向原告支付律师费1500元；2.2020年7月9日前，向原告偿还欠款16000元；3.2020年9月20日前，向原告偿还剩余全部欠款，剩余欠款金额以原告核算金额为准。三、若被告未按照第2条约定向原告按时足额偿还任何一期款项,则被告应于逾期还款之日向原告一次性偿还剩余全部欠款，原告有权就前述全部应付而未付款项向法院申请强制执行。四、原告指定收款账号为：开户行：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行;户名：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行;账号：79×××59。五、被告通过其个人名下浦发银行账户62×××08还款，经原告核实并成功扣划后，视为被告还款。六、案件受理费1791元，由被告承担，被告应在2020年9月16日前支付到上述原告指定收款账号。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 耿 利 君二〇二〇年九月十五日书记员 王茜（兼）黄凯文
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初5623号申请人：宋文兰，女，1966年11月21日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：常为，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘会玲，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。被申请人：陈璐，女，1956年4月7日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：李振岩，男，1961年8月7日出生，汉族，住天津市南开区。原告宋文兰与被告陈璐、李振岩民间借贷纠纷一案，申请人宋文兰于2020年9月1日申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人陈璐、李振岩名下618000元银行存款或其他等值财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈璐、李振岩名下银行存款618000元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费3610元，由申请人宋文兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毕硕二〇二〇年九月二日书记员  马芳附：本裁定书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执930号之一 申请执行人：张筱荣，男，汉族，1963年3月6日生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：陶柱风，男，汉族，1966年6月18日生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：胡玉萍，女，汉族，1967年1月24日生，住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，被执行人未履行我院（2019）赣0111民初3号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划陶柱风、胡玉萍存款、收入人民币52.64万元及相应利息、执行费7664元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 中 二〇二〇年九月二日 书记员 何清川
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民初247号申请人：中国建筑东北设计研究院有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区光荣街**。法定代表人：崔景山，执行董事。被申请人：上海浦修医药有限公司，，住所地上海市松江区九亭镇九新公路********法定代表人：王华鹏。被申请人：通化修正实业有限责任公司，住所地吉林省，住所地吉林省通化市修正路**法定代表人：修涞贵。被申请人：吉林修正开发建设集团有限公司，住所地吉林省长，住所地吉林省长春市高新区达新路**修正大厦div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙忠志。中国建筑东北设计研究院有限公司与上海浦修医药有限公司、通化修正实业有限责任公司、吉林修正开发建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中国建筑东北设计研究院有限公司于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海浦修医药有限公司、通化修正实业有限责任公司、吉林修正开发建设集团有限公司冻结银行存款人民币93,041,858.49元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人中国建筑东北设计研究院有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海浦修医药有限公司、通化修正实业有限责任公司、吉林修正开发建设集团有限公司银行存款人民币93,041,858.49元或查封、扣押其他等值财产。（冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。法律与司法解释另有规定的，依照其规定。）本案申请费人民币5,000元，由申请人中国建筑东北设计研究院有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  盛 萍审判员  李 平二〇二〇年九月十四日书记员  张冰玢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4871号 原告：汲家德,男,1966年12月26日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：汲佳佳，男，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省怀远县，系原告的儿子。 委托诉讼代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所律师。 被告：汲绍元，男，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告汲家德与被告汲绍元排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪世宝独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告汲家德的委托诉讼代理人汲佳佳、葛立军，被告汲绍元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汲家德诉称：2020年7月被告在两户之间的巷子里砌墙并搭建棚子,非法侵占原告建房时东侧预留的宅基地(农村俗称:滴水地)和东侧墙体,经村委会和镇司法所调解无果,根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国物权法》的规定,对于非法侵占宅基地的行为应依法宣布其无效,并给予法律制裁,请求法院依法判决被告停止侵权,排除在原告宅基地上的妨碍,并责令拆除建筑物,恢复原状;本案诉讼费用由被告承担。 汲绍元辩称：汲家德起诉我在两户巷子之间砌墙并搭建棚子，非法侵占他建房时东侧预留的宅基地（滴水地），完全不符合事实。我的宅基地原始登记东西宽度为9.16米，我的简易铁皮房是搭建在我自己的宅基地上，不存在侵占汲家德宅基地的问题。汲家德起诉状中所谓的两户之间的巷子根本不存在，请求法院依法驳回汲家德的诉讼请求。 经审理查明：汲家德与汲绍元同为怀远县魏庄镇马厂村村民，两人互为邻居，汲家德房屋位于西边，汲绍元房屋位于东边，两房屋之间有一米左右的巷子，巷子里有钢筋材质的界桩。2020年4月，汲家德翻盖房屋，2020年7月，汲绍元在两户之间的巷子里搭建了简易棚，两家发生纠纷，村委会组织双方多次调解，汲绍元拒绝拆除，原告起诉来院。 本院认为：本案原被告系邻里关系，相邻关系是指相互毗邻的不动产的所有人或者占有人在行使不动产的所有权或者使用权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害、赔偿损失。”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞，因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。”。依据村委会出具的证明可以证实原被告两家之间的巷子为原被告共有，被告未经原告允许，私自搭建简易棚，影响了原告通行，造成妨碍，原告要求被告拆除简易棚的诉请，与法有据，本院予以支持。被告辩解简易棚搭建在自家宅基地，无证据佐证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条的规定，判决如下: 被告汲绍元于本判决生效之日起十日内拆除位于其房屋西侧巷子里的简易棚，恢复原状。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告汲绍元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪世宝 二〇二〇年九月十八日 法官助理孙兴丽 书记员张璐瑶 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1089号 蔡晓雨、潘奇安： 申请执行人蔡晓雨与被执行人潘奇安离婚纠纷一案，（2019）浙0182民初3773号调解书已发生法律效力，申请执行人蔡晓雨向本院申请强制执行，本院于2020年06月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘奇安已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1089号案件执行完毕。 二〇二〇年九月七日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初20294号申请人：上海凯泉泵业（集团）有限公司。法定代表人林凯文，总裁。委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽新，北京市炜衡律师事务所实习律师。被申请人：旭阳供应链管理有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区**顾八路**-G47。法定代表人杨雪岗。申请人上海凯泉泵业（集团）有限公司诉被申请人旭阳供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海凯泉泵业（集团）有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，申请冻结旭阳供应链管理有限公司名下中国工商银行账号为×××账户内存款467277.2元，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，申请人上海凯泉泵业（集团）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结旭阳供应链管理有限公司名下中国工商银行账号为×××账户内存款467277.2元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李桂华二〇二〇年九月九日书记员  刘弘川
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初555号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张顺盛，男，汉族，户籍在上海市黄浦区，住上海市浦东新区。辩护人金雁，上海市沪南律师事务所律师。辩护人胡苓芝，上海市沪南律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2020)737号起诉书指控被告人张顺盛犯诈骗罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉。被告人张顺盛及其辩护人金雁、胡苓芝到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年3月至2019年3月期间，被告人张顺盛虚构“投资可得到高额利息”、“调头寸”等理由，采取“拆东墙补西墙”的方式多次骗取被害人苏某、刘1、杨某1、杨某2、刘某2、赵某等人的钱款合计人民币68万余元。张顺盛主要将上述钱款用于归还债务及个人消费。2019年10月9日，被告人张顺盛接民警电话通知后前往派出所接受调查。2020年1月7日，民警在张顺盛位于浦东新区的住所地将其抓获。张顺盛在本院审查起诉阶段否认其实施了诈骗行为。公诉机关认定被告人张顺盛的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人张顺盛判处有期徒刑十二年并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人张顺盛对指控的事实和罪名均有异议，认为其系民间借贷，不构成犯罪；其向被害人借款时，说清楚暂时无力归还，需要借钱做生意，并没有虚构任何事实。辩护人提出被告人张顺盛自2001年起，一直采用上述方法向他人大量借款，最后都是由他的父亲代为归还的，所以被告人主观上并没有非法占有的故意，不构成犯罪。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：社保交金记录、协助查询财产通知书、银行交易明细、受案登记表、立案决定书、抓获经过、工作情况、扣押决定书、扣押清单等书证；证人张2、蔡某、李某、任某某等的证人证言；被害人苏某、刘1、赵某、杨某2、杨某1、刘某2等的陈述及报案材料；被告人张顺盛的供述和辩解；上海弘连网络科技公司司法鉴定意见书、上海司法会计中心有限公司司法鉴定意见书等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人张顺盛以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物合计人民币68万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人提出其并无非法占有的主观故意的辩解及辩护人的相关辩护意见，与被害人陈述、相关证人证言及被告人在公安侦查阶段的供述不符，本院不予采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张顺盛犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2032年1月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李成栋人民陪审员  范安平人民陪审员  王序华二〇二〇年九月十日法官 助理  万 瑾书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执2006号 申请执行人：张蓉，女，汉族，生于1967年3月4日，住四川省广元市利州区。 被执行人：陈全明，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：徐廷蓉，女，生于1971年5月1日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：四川九成投资有限责任公司。 法定代表人：陈全明。 四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1282号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司银行存款498585.00元（本金470000.00元、迟延履行期间的债务利息以470000.00元为本金按日利率1.75‱自2020年7月20日始至本裁定下达之日止共计4935.00元、诉讼费16700.00元、执行费6950.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年九月二十日 书记员  向谦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初30661号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路**。法定代表人：张永谦，总经理。委托诉讼代理人：孙春杰，北京市京翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雪枫，北京市京翰律师事务所律师。被告：张冀，男，1980年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京深长城物业管理有限公司与被告张冀物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京深长城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京深长城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  石敏敏二〇二〇年九月二十五日书记员  蔡 蕊
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初2423号 原告：孙友翠，女，1962年11月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：蔡阳，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告孙友翠与被告蔡阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙友翠到庭参加诉讼；被告蔡阳经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙友翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告借原告50000元用于资金周转，原告分两次，一次20000元，一次30000元，将借款交给了被告。后经原告多次催要未果。 蔡阳未向本院递交答辩意见亦未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月至2018年2月，蔡阳向孙友翠借款合计50000元，并于2018年2月9日出具欠条，载明“今借孙友翠现金伍万元整（50000元）”，未约定还款期限，蔡阳按每月利息1500元即月利率3%支付利息至2019年8月9日，剩余借款本金50000元至今未偿还。 另查明：孙友翠于2020年6月1日向本院提出财产保全申请，要求保全蔡阳名下财产50000元，本院依法作出（2020）皖0621民初2423号民事裁定，依法保全了上述财产。孙友翠为此支付保全费520元。 上述事实有当事人的陈述及欠条等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。 本案中，孙友翠与蔡阳之间存在欠条，孙友翠按约提供了借款，其与蔡阳之间的民间借贷关系成立，借款合同成立并生效，孙友翠已经完全履行了借款合同中的出借义务，蔡阳应按约偿还孙友翠实际提供的借款。故根据蔡阳的还款情况，其应按约向孙友翠偿还剩余借款本金50000元。综上对孙友翠要求蔡阳偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。蔡阳未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第九条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蔡阳限于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙友翠借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告蔡阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  马 维 人民陪审员  仲媛媛 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  闫青云 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1078号 申请执行人：桂平，男，汉族，1956年4月20日出生，住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：惠州市光大置业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水教育路七巷**。 法定代表人：郭耀名。 关于申请执行人桂平与被执行人惠州市光大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）粤1303民初3890号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：一、确认原告桂平与被告惠州市光大置业有限公司于2014年3月2日签订的《广东省商品房买卖合同》合法有效；二、被告惠州市光大置业有限公司继续履行合同，待涉案位于惠州市惠阳区淡水桥背村北环路众望花园2期1组团37幢02号房的查封等障碍消除后，立即为原告办理该房合同备案，并办理房产证至原告桂平名下。本案受理费40400元，由被告惠州市光大置业有限公司负担。逾期，被执行人惠州市光大置业有限公司未按生效判决履行义务，权利人桂平于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市光大置业有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表及传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费500元。逾期，被执行人经本院传唤未到庭履行上述义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，暂未发现被执行人有实际可供执行的财产。2020年7月10日，本院依法向惠州市惠阳区不动产登记中心发出协助执行通知书，协助办理生效法律文书确定的涉案房产合同备案、产权证。后本院依法作出了限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。上述本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其暂未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案经过财产调查，暂未发现被执行人有实际可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人惠州市光大置业有限公司负有继续履行的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可向本院提供财产线索。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年九月八日 书记员  古晓洲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3531号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人何某某(曾用名张艺杰)，男，1987年2月11日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市。辩护人陈锡亮，上海向源律师事务所律师。被告人王某，男，1997年4月19日出生，汉族，户籍地吉林省珲春市，暂住上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕5901号起诉书指控被告人何某某、王某犯寻衅滋事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年5月1日，被告人何某某、王某在上海市浦东新区张杨路XXX号XXX楼海底捞火锅店包房内，因琐事发生口角，遂持酒杯、酒瓶等物品相互扭打，致使双方和劝架人员陶某、刘某受伤，海底捞物品受损。经鉴定，被告人何某某、王某构成轻微伤；陶某、刘某构成轻微伤。受损餐盘共计人民币6元。案发后，被告人何某某对被害人刘某进行经济赔偿并取得谅解，被告人王某赔偿海底捞火锅店的损失并取得谅解。上述事实，被告人何某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陶某、刘某的陈述、证人乔某某的证言及辨认笔录，监控录像，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海浦东新区价格认证中心价格认定结论书，谅解书、海底捞出具的声明书，案发经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某、王某在公共场所持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人何某某、王某有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2020年9月30日止。)二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年九月八日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12999号原告：石家庄平贝商贸有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：高永振。被告：上海修润实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘学套。原告石家庄平贝商贸有限公司诉被告上海修润实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告石家庄平贝商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告石家庄平贝商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 哲二〇二〇年九月二十日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。……
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之三申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在中国建设银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初1204号原告：云南江川振祥涂料厂,住所地：玉溪市江川区大街街道廖家营村口**。法定代表人：杨振昌，系该厂厂长。委托诉讼代理人：陈伟，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明和谐房地产开发有限公司，住，住所地：宜良县汤池镇东街文昌宫现下落不明）法定代表人：孙绍明，系该公司总经理。被告：刘茂春，男，汉族，1964年11月28日生，住四川省营山县。原告云南江川振祥涂料厂与被告昆明和谐房地产开发有限公司、被告刘茂春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告云南江川振祥涂料厂的法定代表人杨振昌及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告昆明和谐房地产开发有限公司经本院公告传唤逾期未到庭、被告刘茂春经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告云南江川振祥涂料厂向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告连带支付原告工程款930020.47元、违约金69383.94元，共计人民币999404.41元。二、本案诉讼费等费用判令两被告承担。事实与理由：2011年9月1日，被告昆明和谐房地产开发有限公司与原云南江川祥振涂料厂签订《合同书》，约定由原告云南江川振祥涂料厂(2011年9月1日签合同时该厂名称为：云南江川祥振涂料厂，现己变更为：云南江川振祥涂料厂）以包工包料的方式承接汤泉盛景（阳宗海汤池镇）1、2、3栋外墙涂料施工，合同约定，外墙弹性涂料33元/m2。工程完工后，被告昆明和谐房地产开发有限公司指派本案另一个被告刘茂春与原告对1至3栋外墙涂料完成的实际工程量进行了结算。因为被告昆明和谐房地产开发有限公司还有其它外墙需要原告为其继续施工，所以当时只是对完成的工程量进行了结算，还没有对工程款进行结算。双方约定，待全部工程完工之后再统一结算工程款。2014年10月26日，被告昆明和谐房地产开发有限公司又再次与云南江川振祥涂料厂签订《合同书》，同样约定由原告云南江川振祥涂料厂以包工包料的方式继续承接汤泉盛景(阳宗海汤池镇)1、2、3、4、5栋裙楼外墙的装饰工程，合同约定，真石漆单价110元/m2。该合同同时约定，如果一方违约，承担工程总造价20%的违约金。工程完工后，被告昆明和谐房地产开发有限公司指派本案另一个被告刘茂春与原告对1至5栋裙楼外墙涂料完成的实际工程量进行了结算。2016年12月12日，依据双方先后签订的两份合同以及原告实际完成的外墙装饰工程量进行了结算，被告昆明和谐房地产开发有限公司应当支付给原告工程款930020.47元（扣除了己经支付的装饰工程款270000.00元）该工程款结算完之后，原告先后多次找被告讨要，被告均以资金紧张为由叫原告再等等。综上，为维护原告合法权益，请贵院进一步查清事实，根据《合同法》等相关法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告昆明和谐房地产开发有限公司未到庭、也未提交书面答辩状。被告刘茂春未到庭、也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月1日，被告昆明和谐房地产开发有限公司与原云南江川祥振涂料厂（后变更为签订云南江川振祥涂料厂）《合同书》，约定由原告云南江川振祥涂料厂：以包工包料的方式承接汤泉盛景（阳宗海汤池镇）1、2、3栋外墙涂料施工。工程完工后，被告昆明和谐房地产开发有限公司指派第二被告刘茂春与原告对1至3栋外墙涂料完成的实际工程量进行了结算，经过2012年10月8日、2012年11月6日两次对2011年9月1日的《合同书》进行结算后，被告昆明和谐房地产开发有限公司应支付原告工程款853100.77元。2014年10月26日，被告昆明和谐房地产开发有限公司再次与云南江川振祥涂料厂签订《合同书》，约定由原告云南江川振祥涂料厂以包工包料的方式继续承接汤泉盛景(阳宗海汤池镇)1、2、3、4、5栋裙楼外墙的装饰工程，合同约定，真石漆单价110元/m2。该合同还约定，如果一方违约，违约方向守约方支付工程总价20%的违约金。工程完工后，被告昆明和谐房地产开发有限公司指派本案第二被告刘茂春与原告对1至5栋裙楼外墙涂料完成的实际工程量进行了结算、经过2014年12月28日对2014年10月26日的《合同书》进行结算后，被告昆明和谐房地产开发有限公司应支付原告工程款346919.7元。经过对原告实际完成的外墙装饰工程量进行了结算，被告昆明和谐房地产开发有限公司应当支付给原告工程款1200020.47元。在工程施工过程中，被告共计支付了装饰工程款270000.00元，仍欠930020.47元未付。同时认定，第二被告刘茂春系被告昆明和谐房地产开发有限公司的工作人员。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告云南江川振祥涂料厂与被告昆明和谐房地产开发有限公司两次与签订《合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的合同，双方当事人应遵守合同的约定履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了自己的义务，完成了承包合同项目工程，被告昆明和谐房地产开发有限公司应当按照合同的约定支付相应的工程款。经过结算，被告昆明和谐房地产开发有限公司应当支付给原告工程款1200020.47元。但被告仅支付了工程款270000.00元，仍欠930020.47元未付，由于被告没有按约支付剩余的工程款，已构成违约，因此对原告要求被告昆明和谐房地产开发有限公司支付下欠工程款930020.47元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金69383.94元的诉讼请求，由于在2014年10月26日双方签订的《合同书》约定：如果一方违约，违约方向守约方支付工程总价20%的违约金，且该2014年10月26日双方签订的《合同书》的总价款是346919.7元，被告应承担69383.94元的违约金。故对原告要求被告昆明和谐房地产开发有限公司支付原告工程款930020.47元、违约金69383.94元，共计人民币999404.41元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告刘茂春承担连带支付责任的请求，由于被告刘茂春只是被告昆明和谐房地产开发有限公司的工作人员，其在结算单上的签字是代表被告昆明和谐房地产开发有限公司行为，付款的行为应当由被告昆明和谐房地产开发有限公司承担，被告刘茂春不承担支付责任，故对原告的该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：一、被告昆明和谐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南江川振祥涂料厂工程款930020.47元、违约金69383.94元，共计人民币999404.41元；二、驳回原告云南江川振祥涂料厂要求被告刘茂春承担连带支付的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13794元，由被告昆明和谐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  赵自富人民陪审员  官艳萍人民陪审员  王艳芬二〇二〇年九月二十三日书记员张成庆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21330号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：高殿春，男，1981年1月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高殿春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告高殿春经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金41347.2元，截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计7139.54元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与高殿春签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，高殿春未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。高殿春既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与高殿春签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额391000，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向高殿春发放贷款后，高殿春未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月14日，高殿春尚欠平安银行贷款本金41347.2元、利息、罚息、复利共计7139.54元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与高殿春签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向高殿春发放贷款，高殿春应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高殿春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金41347.2元，支付截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计7139.54元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告高殿春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元、公告费（以实际发生为准），由被告高殿春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之六申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在中国建设银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1605号原告：杨睿智，男，侗族，1984年2月20日出生，户籍地址：长沙市雨花区。委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圳，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告一：深圳市龙岗区创客电子厂，注册地址：深圳市龙岗区坪地街道岳湖岗祝博巷****。经营者：吴文贤。被告二：深圳市创客科技有限公司，注册，注册地址：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道金民大厦2203Bdiv>法定代表人：李春梅。被告三：李春梅，女，1988年4月17日出生，住所，住所地：河南省雎县div>原告杨睿智与被告深圳市龙岗区创客电子厂、深圳市创客科技有限公司、李春梅侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143043××××.1）纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告杨睿智于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨睿智的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨睿智司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨睿智负担。原告杨睿智向本院预交案件受理费人民币3300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币3275元予以退还。审判长 兰 诗 文审判员 王 媛 媛审判员 骆 丽 莉二〇二〇年九月四日书记员 熊飞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初111号原告龙菊香，女，1975年9月27日出生，汉族，住邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大和塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告龙菊香诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院于2020年4月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告龙菊香诉称，其受让取得原邵东县工业品市场一期XX管区XX号门面。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是门面所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失606715元。经审查，在原告龙菊香提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告龙菊香与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告龙菊香的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告龙菊香的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告龙菊香。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇二〇年九月三日法官助理李薇代理书记员  罗浒浒附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1322号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路**。法定代表人：林平，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰、叶翼，系该行员工。被告：魏玉金，男，1964年4月4日出生，汉族，住安远县。被告：钟玉娣，女，1966年7月8日出生，汉族，住安远县。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商银行”）诉被告魏玉金、钟玉娣借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人叶翼，被告魏玉金、钟玉娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏玉金、钟玉娣立即偿还原告借款本金10000元及相应利息394.63元(本次利息计算至2020年4月14日止)，以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经自愿协商，于2016年8月26日签订《农户小额信用贷款借款合同》一份。借款合同约定魏玉金在原告处办理产业扶贫贷款10000元，期限叁年，从2016年3月16日开始至2019年8月25日止，贷款用途为养鹅。借款利率为固定利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施同期限贷款基准利率上浮0%执行，合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。合同签订后，原告依约向被告魏玉金发放了借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收无果。截至2020年4月14日，被告魏玉金仍欠贷款本金10000元、利息394.63元。上述债务发生在被告魏玉金与被告钟玉娣婚姻关系存续期间，因此，原告有权要求两被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金。被告魏玉金辩称，2019年8月25日以前是政府帮我贴息，以后的利息才是我付，至今不到一年，原告应说清楚利息是怎么计算的。2019年8月24日，我去信用社问能不能借新还旧，放款人当时说可以延期一年，但后面又不放款。到现在不到一年，原告起诉是诬告我。被告钟玉娣辩称其没什么说的。本院经审理认定事实如下：1.2016年8月26日，被告魏玉金与原告安远农商银行签订了《农户小额信用贷款借款合同》，该借款合同中载明最高借款金额为壹万元，授信借款日期为2016年8月26日、授信到期日期为2019年8月25日；借款用途为养鹅；还款方式为到期还本、按季付息，如借款到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按照合同载明利率基础上加收50%罚息。2.2016年8月26日，原告向被告魏玉金发放贷款10000元，贷款到期日为2019年8月25日，借款利率为年利率4.75%。借款到期后，经原告催收，被告魏玉金未按约定偿还借款本息。截至2020年7月15日，被告魏玉金仍欠原告借款本金10000元、利息561.72元。3.被告魏玉金与被告钟玉娣系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告在产业扶贫信贷通授信调查表上均有签名。上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的产业扶贫信贷通授信调查表、产业扶贫信贷通申请表、《农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证、《贷款催收通知书》、被告魏玉金还款还息明细表、结欠本息情况说明以及两被告的身份证、户口本复印件等证据证明，上述证据经庭审质证和法庭审查，本院予以确认。对于被告魏玉金提交的贫困户意见书、群众意见书，与本案没有关联；对于被告魏玉金提交的产业扶贫信贷通申请表，无法证明其证明观点。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方应该按照合同的约定履行义务。被告魏玉金的借款到期前，其虽向原告申请延期一年，但并未获批准，被告魏玉金仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按照合同载明利率基础上加收50%罚息。借款到期后，被告魏玉金未按约定期限归还借款，其行为已经构成违约，应承担借款合同中约定的全部违约责任，故对原告要求被告归还借款本金10000元及按合同约定利率计收罚息的请求，本院予以支持。本案借款系产业扶贫贷款，用于养鹅，发生在被告魏玉金、钟玉娣婚姻关系存续期间，且两被告共同在产业扶贫信贷通授信调查表上签字，由此可知被告钟玉娣对本案借款知情，据此可以认定该债务系基于两被告共同的意思表示，依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告魏玉金、钟玉娣应于本判决生效后十日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款10000元及相应利息（2020年7月15日前的利息为561.72元，此后利息按借款合同约定利率计算至款清之日止）。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费59元，减半收取计30元，由被告魏玉金、钟玉娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  蒙廖斌二〇二〇年九月一日代理书记员  李魁鹏
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6761号原告：深圳市云飞龙特种气体有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道。法定代表人：李谦云。被告：广东鼎屹工程机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处23。法定代表人：陈学荣。本院在审理原告深圳市云飞龙特种气体有限公司与被告广东鼎屹工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市云飞龙特种气体有限公司向本院申请撤回对被告广东鼎屹工程机械有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告深圳市云飞龙特种气体有限公司向本院申请撤回对被告广东鼎屹工程机械有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市云飞龙特种气体有限公司撤回对被告广东鼎屹工程机械有限公司的起诉。本案受理费69元，由原告深圳市云飞龙特种气体有限公司负担。审判员  伍晓东二〇二〇年九月二十一日书记员  尹 晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11254号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吕作刚，男，1982年3月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告吕作刚保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄百谠到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年6月25日，中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（简称“光大银行”）（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款71000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，光大银行有权宣布贷款立即到期等。2018年6月25日，光大银行向被告发放了贷款71000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%。二、保险合同基本情况：2018年6月16日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为光大银行，保险金额78513.48元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费785.13元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年3月15日理赔了63239.45元。另外，原告明确拖欠保费为每期保费金额×计至赔款支付之日的拖欠期数，主张被告未付保费2355.39元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告支付保险代偿款63239.45元及违约金（自2019年3月15日起至清偿之日止，以保险代偿款为基数，按照每日千分之一的标准计收）；2.被告支付拖欠的保险费2355.39元；3.本案诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向光大银行支付保险理赔款，原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款，故原告要求被告支付理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付尚欠保险费2355.39元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕作刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款63239.45元；二、被告吕作刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付逾期保费2355.39元；三、被告吕作刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以63239.45元为基数，自2019年3月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担195元，被告吕作刚负担1577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十九日书记员  葛 军
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2271号之二申请执行人东港市宝富草莓专业合作社。被执行人关尚旗，男，汉族，1958年03月05日生，住鞍山市铁**。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人关尚旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人关尚旗在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币120320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十四日书记员  李巍巍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初8986号 原告：合肥立蓬装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路畅园新村****。 法定代表人：黄彭飞，总经理。 被告：合肥欣欣富华文化传媒有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市瑶海区灵石路飞箭集团研发楼**iv> 法定代表人：李雅步，总经理。 原告合肥立蓬装饰工程有限公司（以下简称立蓬公司）与被告合肥欣欣富华文化传媒有限公司（以下简称欣欣富华公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立蓬公司的法定代表人黄彭飞，被告欣欣富华公司的法定代表人李雅步到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 立蓬公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《小区合作协议》解除；2.判令被告返还9000元房租和赔偿损失14800元；3.被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2020年5月5日，原告因经营需要与被告签订了尚水湖畔磊园2#东侧架空层租房协议，协议约定：架空层房面积180平方米、位置、价格及架空层交付时间等等。协议签订的当天原告即向被告支付了租房定金9000元整。现超过房屋交付时间（2020年5月13日），原告发现房屋无法交付使用。一、交房时间一拖再拖，无任何架空层交付使用；二、2020年5月13日被告通知原告可以进场，但14日原告材料物品车辆进入小区门口被阻止。无法进入现场，被告无法解决现场问题一走了之。三、原告实在无法忍受被告无故拖延，且不告知原告真实的房屋使用情况，无奈下，于2020年5月26日向当地警方报警处理，经警方协调，被告拒不承担任何赔偿责任，主动提出走司法程序。现已无法在协议约定的时间交付房屋，且双方也协商不成。 欣欣富华公司在庭审中辩称，同意解除合同，同意返还9000元租金，对赔偿损失14800元有异议。合同签订后也有不确定的因素，相应的损失不应该由被告一方承担。案涉架空层是被告从物业公司租赁过来的，后来政府不同意物业公司对外出租，所以导致被告无法交给原告使用。5月13日，被告通知原告封墙并向物业公司申请电路图，并没有要求其上产品，14日原告也称货都没敢下，14日被告也通知原告封墙也需要再等等。被告于5月19日就主动提出来解约退还9000元。后来双方就赔偿问题没有达成一致意见。封墙的损失双方可以再协商，但是货物损失不应当由被告承担。另外货品本身就是原告的经营范围。 本院经审理认定的事实如下：2020年4月27日，欣欣富华公司与合肥庐阳城隍庙物业管理有限公司（以下简称城隍庙物业公司）签订《尚水湖畔小区广告招商协议》，约定城隍庙物业公司委托欣欣富华公司运营合肥市庐阳区大杨镇尚水湖畔小区的场地驻点经营及广告发布事项，经营范围包括家装建材、家具家电、五金、门窗、大理石、废品回收，以及在此范围内的产品销售和广告发布，并将小区一楼架空层交付欣欣富华公司使用。2020年5月5日，欣欣富华公司与立蓬公司签订《小区合作协议》一份，约定欣欣富华公司将尚水湖畔小区磊园2号楼架空层展厅（东侧）交付给立蓬公司用于五金、瓷砖、地板等、地板等产品的广告宣传及销售金额为23800元，签订合同支付定金9000元，进场余款付清。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，立蓬公司支付欣欣富华公司定金9000元，并采购了封闭架空层所需的装饰装修物品。之后，因架空层不允许被改建使用，城隍庙物业公司未将场地交付欣欣富华公司使用，欣欣富华公司也未能交付立蓬公司使用。后双方因赔偿损失事宜未能达成一致意见，立蓬公司诉至法院，要求判如所请。 以上事实，有立蓬公司提交的《小区合作协议》、微信交易记录、微信聊天记录、网购记录，欣欣富华公司提交的《尚水湖畔小区广告招商协议》、《小区合作协议》、微信聊天记录，以及当事人庭审陈述予以证实。对于立蓬公司提交的销货单、收据、收条等，无正规发票或支付凭证予以佐证，本院对其真实性不予确认。 本院认为，对于立蓬公司主张解除合同、返还租金9000元的诉讼请求，欣欣富华公司均无异议，本院予以支持。本案的争议焦点在于欣欣富华公司是否应当赔偿立蓬公司因解除合同造成的损失以及损失金额如何确定。本院认为，合同因欣欣富华无法交付租赁场地导致解除，立蓬公司有权要求欣欣富华公司赔偿损失，立蓬公司提交的证据虽不足以证明其实际损失的金额，但考虑到立蓬公司为合同履行确实做了相应的准备，购置了封闭租赁场地所需的物品，本院酌定欣欣富华公司赔偿损失3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告合肥立蓬装饰工程有限公司与被告合肥欣欣富华文化传媒有限公司之间的《小区合作协议》； 二、被告合肥欣欣富华文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告合肥立蓬装饰工程有限公司租金9000元，并赔偿损失3000元； 三、驳回原告合肥立蓬装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取为278元，由原告合肥立蓬装饰工程有限公司负担138元，被告合肥欣欣富华文化传媒有限公司负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 孔 静 二〇二〇年九月二十八日 书记员 阮晓艳 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初3356号 原告：马某。 被告：陈某，现下落不明。 原告马某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息82500元，并支付催款车费2400元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院在审理原告马某与被告陈某民间借贷纠纷一案中，按照原告马某提供的送达地址及联系方式，无法向被告陈某送达诉讼文书，原告也无法提供被告的准确送达地址，视为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院适用》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告马某的起诉。 原告预交的案件受理费2998元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  杨晓江 二〇二〇年九月一日 书记员  梁和平
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9290号原告：盛高高。（未到庭）委托诉讼代理人：鹿静，北京市京师律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李桥，北京市京师律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田淑芹，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：中山市顶上明珠照明电器有限公司。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第115658号关于第14007273号“灯上明珠”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2019年7月29日。开庭审理时间：2020年9月8日。被诉裁定认定：一、诉争商标与第8732703号“顶上明珠”商标、第9772205号“顶上明珠dsmz”商标（以下分别简称引证商标一、二）构成《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、第三人无充分理由可认定诉争商标的申请注册损害了第三人的在先字号权从而违反2013年商标法第三十二条的相关规定。三、本案不适用2013年商标法第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之规定。四、诉争商标未违反2013年商标法第十条第一款第八项之规定。综上，依据2013年商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标。二、第三人提交的证据不足以证明其在先商标的知名度，诉争商标经过使用已经具有较高知名度，二者共存于市场不会使相关公众产生混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：14007273。3．申请日期：2014年2月10日。4．专用期限至：2025年3月13日。5．标识6．核定使用的商品（第11类）：发光二极管（LED）照明灯具，顶灯，枝形吊灯，灯，空气净化用杀菌灯，烫发用灯，车灯，浴霸，消毒碗柜，便携式取暖器。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：第三人。2．注册号：8732703。3．申请日期：2010年10月12日。4．专用期限至：2021年10月20日。5．标识6．核定使用的商品（第11类）：照明器械及装置，车灯，电炊具，冰箱，空气调节装置，加热装置，水暖装置，浴室装置，消毒设备，电暖器。（二）引证商标二1．注册人：第三人。2．注册号：9772205。3．申请日期：2011年7月27日。4．专用期限至：2022年9月20日。5．标识6．核定使用的商品（第11类）：照明器械及装置，车灯，电炊具，冰箱，空气调节装置，加热装置，浴室装置，消毒设备，电暖器，水暖装置。三、其他事实在商标评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1．第三人简介及荣誉资料；2．第三人商标信息；3．第三人品牌宣传资料（光盘）等。在本案庭审中，原告明确其对关于诉争商标与引证商标核定商品构成相同或类似商品的认定不持异议，仅坚持主张二者商标标志不构成近似。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2013年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2013年商标法。根据2013年商标法第三十条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确其认可关于诉争商标与引证商标核定商品构成相同或类似商品的认定，本院经审查对此亦不持异议。本案诉争商标标志为“灯上明珠”，二引证商标标志文字为“顶上明珠”、“顶上明珠dsmz”，二者在文字构成、含义、读音及整体外观上均具有较高的相似度，共存于前述相同或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标与二引证商标已构成2013年商标法第三十条所指情形，被诉裁定对此认定正确。综上，被诉裁定的事实认定清楚，法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告盛高高的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告盛高高负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 堃人民陪审员 闫 新人民陪审员 崔 颖二〇二〇年九月二十四日法官 助理 李 适书 记 员 赵延冰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李炳昌，男，1979年1月21日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李炳昌信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告李炳昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年11月1日向原告申领信用卡，卡号为49×××73。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金42268.62元、利息4358.29元、逾期还款违约金4735.15元、分期付款手续费703.36元、增值服务费56元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52121.42元，包含本金42268.62元、利息4358.29元、逾期还款违约金4735.15元、分期付款手续费703.36元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李炳昌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金42268.62元、利息（截至2020年4月6日为4358.29元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费703.36元、增值服务费56元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担50元，由被告李炳昌负担502元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年九月三日书记员 张滢倩
丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0602民初1310号 原告：中国农业银行股份有限公司丹东鸭绿江支行，住所地丹东市振安区曙光路**。 负责人：王文忠，行长。 委托诉讼代理人：湛贵学，辽宁凡响律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅立光，辽宁凡响律师事务所律师。 被告：丹东双兴房地产开发有限公司，，住所地丹东市元宝区山上街** 法定代表人：张文涛，董事长。 委托诉讼代理人：林杰义，丹东市振兴区法研法律服务所法律工作者。 原告中国农业银行股份有限公司丹东鸭绿工支行与被告丹东双兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人湛贵学、傅立光、被告的委托代理人林杰义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务，协助办理丹东市元宝区房屋产权登记；2.判令被告支付逾期办证违约金478442元（逾期期间以实际给付之日起倒推三年暂以2020年7月8日至2017年7月8日计算，以2616822元为基数按年6%计收利息，计478442元）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定：原告购买被告开发的丹东市元宝区房屋，房款金额为2616822元。合同签订后原告履行了付款义务。2012年9月18日被告向原告递交了入户通知单，原告自此实际入住使用至今。合同第十五条约定：卖方应当自给交付房屋60日内，完成产权备案登记，如因被告的责任买方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商并指定日期解决。之后原告每年多次要求被告办理产权，但被告始终以各种理由不予办理。原告认为，原、被告之间的《商品房买卖合同》合法有效，双方虽然约定“指定日期解决”，但该约定不能长期阻碍原告取得权属证书的权利。为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第107条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等有关规定提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，同意尽快协助原告办理房屋产权证书，但不同意原告要求支付逾期办证违约金的诉讼请求。双方签订的商品房买卖合同第十五条有特别约定，所以被告不应承担逾期办证的违约金。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告是否有催促被告履行办证义务的事实，原告提供了照片3张，因该照片的真实性缺少其他证据辅政，本院不能采信，故本院对于上述事实不予认定。 本院认为，涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。由于涉案房屋至今没有办理所有权初始登记，本不宜支持原告要求协助办理房产证的诉请，但为避免当事人诉累，故本院予以附条件裁决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2013年9月取得入住通知至今，仍未能取得房屋权属证书，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前向被告主张办证的事实提供证据证明，本院酌定自原告起诉之日起开始保护其损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”由于我国利率市场化改革，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，为明确标准，本院参照同期全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款规定，判决如下： 一、被告丹东双兴房地产开发有限公司于案涉房屋具备所有权转移登记条件之日起十五日内协助原告中国农业银行股份有限公司丹东鸭绿江支行办理完结房屋权属证书； 二、被告丹东双兴房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款2616822元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告中国农业银行股份有限公司丹东鸭绿江支行从2020年8月5日起至其履行完毕协助办理房屋权属证书义务之日止的逾期办证违约金； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司丹东鸭绿江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8476元，减半收取4238元，由原告中国农业银行股份有限公司丹东鸭绿江支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  陈恩杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  高 欣
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初2113号原告：吉安吉祥铝塑板业有限公司，住所地江西省吉安县凤凰工业园，统一社会信用代码：91360821309224272B。法定代表人：王可宣，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：郑高环，该公司董事长助理。被告：林水生，男，1974年4月30日出生，汉族，户籍地福建省连城县。原告吉安吉祥铝塑板业有限公司（以下除判决主文外均简称“吉祥公司”）诉被告林水生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉祥公司的委托诉讼代理人郑高环到庭参加诉讼，被告林水生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付剩余货款17400元及逾期付款利息（利息自2018年1月30日起按年利率7.665%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买铝塑板，2018年1月30日，经双方对账，截止至2018年1月30日，被告林水生尚欠原告铝塑板货款17400元。被告林水生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告证据进行质证。本院经审查后认为，原告提交的证据对账函证是在规定的举证期限内提交，内容形式合法，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告多次向原告购买铝塑板材料，于2016年11月22日向原告支付了5000元定金，累计产生货款共计22400元。2018年1月30日，原告与被告林水生经过对账，确认被告林水生欠原告吉祥公司货款共计17400元。本院认为，原告吉祥公司与被告林水生虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的对账函证，足以确认双方形成买卖合同法律关系，双方均应按合同约定履行义务。原告吉祥公司按约向被告林水生履行了交货义务，被告林水生应按约向原告吉祥公司支付相应货款。被告林水生未履行付款义务，已构成违约。原告吉祥公司请求被告林水生支付货款17400元，于法有据，本院予以支持。由于双方未约定付款日期、违约金数额或标准，且原告也未提交其他催收记录，故被告应承担原告从本案起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止的利息。被告林水生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林水生应于本判决生效之日起十日内支付原告吉安吉祥铝塑板业有限公司货款17400元及利息（利息自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，减半收取161元，由被告林水生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭艳芳二〇二〇年九月二十三日书记员  江卓睿附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执恢96号之一 申请执行人：杨琪洲，男，1964年12月13日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人：莫小红，女，1964年12月13日生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：吴川市森茂房产开发有限公司，住所地广东省吴川市海港大道海岸万和城营销中心首层。 法定代表人：骆泉霖。 关于申请执行人杨琪洲、莫小红与被执行人吴川市森茂房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0883民初1947号民事判决书和湛江市中级人民法院作出的（2017）粤08民终2089号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、吴川市森茂房产开发有限公司应支付给杨琪洲、莫小红违约金146476.1元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费3230元，由吴川市森茂房产开发有限公司负担。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。但被执行人不到庭接受调查询问，亦不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 本院查明被执行人吴川市森茂房产开发有限公司名下有房产。在执行过程中，本院已对被执行人吴川市森茂房产开发有限公司名下的坐落于吴川市海滨街道创业路与海港大道交界处东北面海岸?万和城1号楼一层11号商铺（权证号：**）进行查封。但该商铺已被另案查封，本案为轮候查封，暂时无法处置。除此以外，未有发现其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执恢96号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。