wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1302号申请执行人王珓，女，1988年11月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人杭州青第网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江虹南路****楼****，组织机构代码：MA2AYRHH6。法定代表人：余杰。申请执行人王珓与被执行人杭州青第网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的青劳人仲案字（2019）第750号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王珓向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人杭州青第网络科技有限公司支付案款9033.33元及利息，并负担执行费50元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月16日向被执行人杭州青第网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州青第网络科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司银行存款，截至2020年9月14日，被执行人杭州青第网络科技有限公司无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无股权、证券登记信息。6．于2020年4月27日传唤被执行人杭州青第网络科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州青第网络科技有限公司无正当理由拒不到庭。7．于2020年8月12日依法将被执行人杭州青第网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。8.于2020年8月26日向申请人王珓送达了约谈通知书，但申请人未在约定的期限到庭接受约谈。截至2020年9月14日，被执行人杭州青第网络科技有限公司尚应支付案款9033.33元及利息，并负担执行费50元。暂未发现被执行人杭州青第网络科技有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人王珓，申请人既未到庭接受约谈也未提供财产线索。综上，被执行人杭州青第网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1302号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果执行员  石 慧执行员  胡广航二〇二〇年九月十四日书记员  顾建刚
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1522刑初394号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人田利国，男，1991年2月5日出生于甘肃省陇南市，汉族，大专文化，务工人员，户籍地甘肃省陇南市武都区，现居住安徽省霍邱县范桥镇金安矿职工宿舍。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月28日被霍邱县公安局取保候审。2020年9月16日本院决定对其取保候审。 安徽省霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉﹝2020﹞331号起诉书指控被告人田利国犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。安徽省霍邱县人民检察院指派检察员胡涛出庭支持公诉，被告人田利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省霍邱县人民检察院指控：2020年6月26日14时许，被告人田利国酒后驾驶皖Ｎ×××××号轿车，沿周范路由北向南行驶至霍邱县范桥街道时，被民警查获，经安徽中天司法鉴定中心鉴定，田利国血液中乙醇含量为175.8ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了相关证据证实，认为被告人田利国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田利国自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人田利国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明：2020年6月26日14时许，被告人田利国醉酒驾驶皖Ｎ×××××号轿车，沿周范路由北向南行驶至霍邱县范桥街道时，被民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，田利国血液中乙醇含量为175.8ｍｇ／100ｍｌ。 另查明：田利国于2020年9月2日签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人田利国在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抽取当事人血样登记表、查获及到案经过、违法犯罪前科记录、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍资料、《认罪认罚具结书》等书证，《安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中天司鉴［2020］毒鉴字第2030号，证人李某证言，被告人田利国的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人田利国违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。田利国自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处罚。经田利国居住地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田利国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  缪国利 二〇二〇年九月二十一日 法官助理潘纪红 书记员王璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾害等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初2298号 原告：资阳市绿城物业服务有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区。 法定代表人：杨林,总经理。 委托诉讼代理人：罗国秀，女，该公司员工。 被告：杨洪明，男，1983年10月8日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。 原告资阳市绿城物业服务有限责任公司与被告杨洪明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告资阳市绿城物业服务有限责任公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资阳市绿城物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市绿城物业服务有限责任公司负担。 审判员 李 阳 二〇二〇年九月八日 书记员 龙雨霞
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1067号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人杨朝辉，男，1981年4月26日出生于北京市，汉族，大学专科文化，无业，户籍地北京市丰台区；因赌博，于2016年12月23日被北京市公安局丰台分局处以行政拘留五日；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月17日被羁押，2020年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1024号起诉书指控被告人杨朝辉犯诈骗罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员王彦霖出庭支持公诉，被告人杨朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2020年4月18日至5月11日期间，被告人杨朝辉在本市丰台区大红门建欣苑三里6号楼2门102号等地，虚构自己已离婚的事实骗取被害人孙某信任，以其前妻投资失败致其背负债务、开出租车需要交押金等理由，骗取被害人孙某通过申办信用卡套现、支付宝花呗套现等方式得到的钱款，共计人民币74930元，并隐瞒所得钱款用于偿还赌债的事实。期间被告人杨朝辉向被害人孙某还款人民币13500元。2020年5月17日，被告人杨朝辉经北京市公安局丰台分局洋桥派出所民警电话通知后自行到案，其到案后能如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人杨朝辉的家属已退赔被害人孙某经济损失，被害人孙某对被告人杨朝辉的行为表示谅解。上述事实，被告人杨朝辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人潘某的证言，微信账号信息及账单详情照片，支付宝账号信息及账单详情照片，支付宝花呗相关账单详情照片，光大银行交易短信照片、信用卡交易明细，中信银行信用卡套现账单详情照片、业务凭证/客户回单，商品贷账单照片，杨朝辉离婚证复印件，“离婚证”照片，微信聊天记录照片，短信聊天记录照片，借款及还款明细，欠条复印件，谅解书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，照片，搜查笔录，110接处警记录，电子数据检查笔录及数据光盘，工作记录，被告人身份信息，破案报告、到案经过以及被告人杨朝辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨朝辉以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨朝辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨朝辉曾因赌博被行政处罚的劣迹情况，本院在量刑时酌予考虑。鉴于被告人杨朝辉经公安机关电话通知后自动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，构成自首，认罪认罚，且已退赔被害人的经济损失并取得谅解，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人杨朝辉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨朝辉犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月17日起至2021年1月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、在案扣押且随案移送的VIVO牌黑紫色后盖手机一部，依法予以没收存档。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  曲晓庆二〇二〇年九月三十日书记员  李 洋
山西省夏县人民法院   民事判决书   （2020）晋0828民初941号   原告：山西天立电缆有限公司，住所地山西省运城市夏县八一街**。   法定代表人：安新创，该公司董事长。   委托诉讼代理人：冯孟师，山西瑶峰律师事务所律师。   被告：山西万鸿消防工程设计有限公司运城分公司，营业场所山西省运城市盐湖区南风广场西北角港瑞新天地8层805号。   负责人：郑道浪。   被告：山西万鸿消防工程设计有限公司，住所地山西省太原市小店区文化街********。   法定代表人：常智虎。   原告山西天立电缆有限公司与被告山西万鸿消防工程设计有限公司运城分公司、山西万鸿消防工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告山西天立电缆有限公司的委托诉讼代理人冯孟师到庭参加诉讼，被告山西万鸿消防工程设计有限公司运城分公司、山西万鸿消防工程设计有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告山西天立电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法责令二被告共同支付线缆买卖合同欠款557296元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告山西万鸿消防工程设计有限公司在运城设立了分公司，其分公司于2016年5月与原告签订了交通银行大厦线缆购销合同，购买原告各种型号线缆，原告按照购销合同履行了供货义务，被告仅支付了部分货款，于2016年5月30日给原告出具欠款条，欠原告线缆款557296元。条据形成后，原告销售人员周晋多次向被告催要该笔欠款，被告总是推托，为此，特向法院起诉，望法院支持原告诉请。   被告山西万鸿消防工程设计有限公司运城分公司、山西万鸿消防工程设计有限公司未作答辩。   原告山西天立电缆有限公司为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、交通银行大厦线缆购销合同、交通银行大厦线缆采购清单，证明双方签订购买线缆合同。2、欠款条，证明第一被告尚欠原告线缆款557296元。3、第一被告的营业执照及统一社会信用代码和第二被告的工商信息，证明被告山西万鸿消防工程设计有限公司运城分公司是山西万鸿消防工程设计有限公司的分公司。4、杜宝河身份证复印件，证明杜宝河为第一被告的委托代理人，当时是杜宝河与原告签订合同和欠条。   经审理认定事实如下：2016年5月，原告山西天立电缆有限公司与被告山西万鸿消防工程设计有限公司运城分公司签订了交通银行大厦线缆购销合同，合同约定了购货价款、付款进度等内容，并附有交通银行大厦线缆采购清单。合同签订后，原告山西天立电缆有限公司履行了供货义务，但被告山西万鸿消防工程设计有限公司运城分公司支付了部分货款，于2016年5月30日向原告山西天立电缆有限公司出具了欠款条，欠款条载明：欠原告山西天立电缆有限公司交通银行大厦消防施工用线缆款557296元。被告山西万鸿消防工程设计有限公司运城分公司至今未给付剩余货款。   以上事实有当事人陈述、购销合同、交通银行大厦线缆采购清单、欠款条等证据予以证实。   本院认为，根据原告山西天立电缆有限公司的陈述，及其提供的购销合同、交通银行大厦线缆采购清单、欠款条等证据，能够证实原告山西天立电缆有限公司与被告山西万鸿消防工程设计有限公司运城分公司签订的购销合同系双方真实意思，该合同真实、有效，本院予以确认；同时能够确认所欠货款的数额。现原告山西天立电缆有限公司诉求给付货款，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案向原告山西天立电缆有限公司承担给付货款的责任应由设立被告山西万鸿消防工程设计有限公司运城分公司的被告山西万鸿消防工程设计有限公司承担。被告山西万鸿消防工程设计有限公司运城分公司、山西万鸿消防工程设计有限公司未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告山西万鸿消防工程设计有限公司于本判决生效后十五日内向原告山西天立电缆有限公司给付货款557296元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4686元，由山西万鸿消防工程设计有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。   审判员 张复斌     二○二○年九月二十八日   书记员 杜 瑞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3532号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路****；鼎泰路392号、398号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢陈**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：张伟忠，男，1977年6月6日出生，汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人张伟忠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张伟忠应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款330331.05元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十一日 代书记员 傅海根
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5962号原告：唐子忠，男，1991年12月8日出生，汉族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：陈昊，云南权仲律师事务所律师，执业证号15303201610757938。委托诉讼代理人：刘志周，云南权仲律师事务所律师，执业证号15303201010295354。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司，住所地，贵州省盘州市亦资街道胜境大道**中国人寿盘州支公司大楼**，统一社会信用代码9152022258068193XH。负责人：邹通，中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司经理。委托诉讼代理人：冯安胤，男，1986年9月20日出生，汉族，住，住贵州省盘州市/div>原告唐子忠与被告中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司（以下简称为人寿财保盘州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告唐子忠的委托诉讼代理人陈昊，被告人寿财保盘州支公司的委托诉讼代理人冯安胤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。唐子忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告在商业保险限额内赔偿原告车辆损坏修复费用90900元，其中配件更换费用85900元，工时费5000元；2.本案评估费5000元及诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月9日，原告为其所有的贵Ｂ×××**号车辆向被告投保机动车损失保险及不及免赔险，机动车损失保险的保险金额为368743.2元，保险期自2020年1月9日起至2021年1月15日止。2020年6月12日，原告驾驶投保车辆在行驶中因路面碎石侧翻于边沟中，造成投保车辆右车门、前保险杠等多处受损。事故发生后，原告及时向被告报案并通知被告进行定损，后原告按照被告指定将投保车辆拖至万通汽车修理厂，等待被告定损，期间原告多次催促被告，但被告一直未定损。2020年7月21日，原告在催促定损无果的情况下，自行委托评估机构对投保车辆的修复费用进行评估，经评估，投保车辆的修复费用为90900元，原告因此支出5000元评估费。人寿财保盘州支公司辩称，原被告之间确实存在保险合同关系，本案事故发生后，被告接到原告报案后到事故现场拍了照片，后被告的定损员到修理厂对投保车辆进行定损，由于与修理厂的定损金额相差较大，未完成定损。原告提供的维修清单中的有些配件只需维修而无需更换，且有的配件并未实际更换，因此对维修清单中载明的修理费不予认可。另外，投保车辆现已维修好，但原告尚未实际支付修理费。对于原告主张的损失，被告不应赔偿。本院经审理认定事实如下：原告为其所有的贵Ｂ×××**号车辆向被告投保机动车损失保险及不及免赔险，机动车损失保险的保险金额为368743.2元，保险期自2020年1月9日起至2021年1月15日止。2020年6月12日，原告驾驶投保车辆在行驶中发生交通事故导致该车辆多处受损。事故发生后，原告将车辆送至盘州市柏果兴盛万通汽车修理有限公司修理，被告到该修理公司对涉案车辆进行定损，但双方未对定损达成协议。后原告根据上述修理公司出具的维修清单自行委托评估机构对车辆维修费用进行评估，并要求修理公司对车辆进行了维修，现车辆已维修完毕，维修费用为90380元，原告至今未向修理厂支付该笔费用。上述事实有原告提供的行驶证、《道路交通事故认定书》、机动车辆商业保险保险单、《贵Ｂ×××**号捷豹牌轿车修复费用项目资产评估报告》、增值税发票、视频光盘、销售单、维修结算单、情况说明以及原被告的陈述在卷予以佐证。本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应对原告投保的车辆发生事故造成的损失进行赔付以及损失金额应如何认定。原告将其所有的贵Ｂ×××**号车辆向被告投保机动车损失保险及不计免赔险，其缴纳相应的保险费后，被告向原告出具了保险单，原被告之间存在合法有效的财产保险合同关系。在保险期限内，原告投保的车辆因交通事故造成车辆损失，被告应按保险合同的约定，在机动车损失险的限额内对原告进行赔付。本案中，原告驾驶投保车辆发生事故后，被告曾到修理厂对肇事车辆进行定损，但双方未对定损达成协议。在此情况下，原告要求修理厂对其车辆进行了维修，虽然原告尚未支付修理费，但根据其提交的维修清单、修理厂购买配件的清单、修理厂出具的情况说明看，本院有理由相信原告投保的车辆已实际进行了维修，且修理厂对原告应支付的修理费也进行了明确，即便原告尚未实际支付，该笔费用也属于原告因其投保的车辆受损必然要产生的损失，原告有权要求被告进行理赔。故对被告辩解因原告尚未实际支付修理费，其不应对原告进行理赔的意见，不予采信。原告将车辆送至修理厂后，根据修理厂出具的维修清单自行委托对车辆损失进行了评估，评估机构评定的损失金额与修理厂维修产生的实际金额不一致，对于原告因维修投保车辆而产生的损失，以修理厂维修实际产生的金额认定更具有客观性。在修理厂出具的维修清单和情况说明中载明原告的车辆维修费用为90380元，该金额未超过被告的保险限额，故被告应赔付原告车辆维修损失90380元。原告主张的金额超过上述部分，不予支持。被告虽然对原告提供的维修清单中载明的金额不予认可，认为有些配件只需要维修不需要更换以及有些配件并未实际进行更换，其不应按修理厂出具的维修清单对原告进行理赔，但根据被告的陈述，事故发生后，被告的定损员到修理厂进行了定损，其应当清楚车辆损坏的情况，如被告对原告主张的修理事实有异议，其应提供有效的证据予以反驳，但其并未提供，故对被告的该辩解意见，不予采信。对于原告主张的评估费，其将受损车辆送至修理厂后，相应的损失金额完全可以根据修理厂的维修情况予以确定，没有必要自行委托评估机构进行评估。且从评估报告的内容看，评估机构进行评估的依据也是修理厂出具的维修工单，最终本院也没有依据评估机构给出的评估意见作出裁判，该笔费用应认定为因原告委托评估而扩大的损失，应由原告自行承担。故对原告要求被告支付该笔费用的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司于本判决生效后十五日内在贵Ｂ×××**号车辆投保的机动车损失险（含不计免赔险）限额范围内支付原告唐子忠的车辆维修损失费90380元；二、驳回原告唐子忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，由原告唐子忠负担63元，被告中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司负担1036元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 余 华二〇二〇年九月二十八日书记员 张忠能
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8790号原告：李晶，女，1988年5月26日生，汉族，户籍地江西省贵溪市，住上海市嘉定区。被告：黄日发，男，1971年7月21日生，汉族，户籍地安徽省。原告李晶与被告黄日发买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晶到庭参加诉讼，被告黄日发经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款7,558元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年被告向原告购买橱柜移门。2018年1月13日被告结欠原告货款7,558元，承诺于2018年1月15日支付4,000元，余款于2018年2月10日付清，但至今未付。原告催要无果，故诉至法院。被告黄日发未作答辩。本院经审理认定事实如下：上海市嘉定区嘉定工业区意帆装饰材料经营部系以江明为经营者的个体工商户，原告李晶自称其与丈夫江明共同经营该经营部。2017年被告黄日发向原告购买橱柜移门。2018年1月13日经结算，被告尚欠原告货款7,558元，故被告向原告出具欠条1份，载明“欠李晶橱柜移门款7,558元整(柒仟伍佰伍拾捌元整)”，被告并在落款处写明“1.15号付4,000，2018.2.10号付”。此后，被告未再付款。原告催要无果，故诉至法院。以上事实，有原告提供的欠条及原告陈述等为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，原告李晶与被告黄日发之间的买卖合同法律关系明确，双方均应履行各自义务。原告向被告供货后，被告理应支付货款。被告至今结欠原告货款7,558元，故原告有权要求被告支付货款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄日发应于本判决生效之日起十日内支付原告李晶货款7,558元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由被告黄日发负担，并应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严林林二〇二〇年九月二十一日书记员  张 可附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8753号 原告：刘优珍，女，1965年3月30日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 被告：李超军，男，1981年1月13日出生，汉族，户籍所在地：河南省沈丘县。法律文书送达地址：河南省郑州市金水区。 原告刘优珍为与被告李超军保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年7月31日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即向原告归还欠款72485.23元（利息按照借款合同中约定的利率从保险理赔之日起计算至实际清偿之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行书面审理。现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 一、借款时间：2017年8月31日。 二、借款金额：99900元。 三、约定利息：借款利率为固定年利率8.1%；对未按期归还的借款本金、利息，按逾期罚息利率分别计收罚息、复利；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定。 四、款项交付：宁波东海银行股份有限公司（以下简称：东海银行）于2017年8月31日将99900元借款资金发放至李超军指定的银行账户。 五、借款用途：个人消费。 六、担保情况：2017年8月25日，被告向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称：人保宁波分公司）投保了个人贷款保证保险（多年期），人保宁波分公司向被告签发了保险单，该保险单载明贷款金额为99900元，贷款期限为2017年8月28日至2020年8月27日，赔偿限额为109890元，保险费2747元，被保险人为东海银行；案涉借款合同由该保险合同承担保证保险。 七、还款期限：36个月。 八、还款情况：等额本息还款法，每月的15日为还款日。截至2019年4月12日，已出现多期未按期足额还款情况。 九、尚欠本息：截至2019年4月12日，被告逾期本金8221.44元、逾期利息1607.57元、罚息115.45元、复利19.38元，剩余贷款本金52970.64元。 十、其他情况：涉案《保证保险借款合同》约定借款人逾期或累计3个月未按约归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前还贷。 十一、债权转让情况：人保宁波分公司于2018年12月28日代被告向东海银行归还了9550.75元、于2019年4月12日因其承保的被告的保证保险业务向东海银行支付保险理赔款62934.48元，合计72485.23元，东海银行于4月12日将涉案《保证保险借款合同》项下的债权全部转让给了人保宁波分公司，人保宁波分公司于2019年7月31日将该债权转让给了浙江金元宝融资租赁有限公司（以下简称：金元宝公司），金元宝公司又于2020年3月30日将该债权转让给了原告刘优珍，三次债权转让均通知了债务人李超军。 以上事实，由原告提供的《保证保险借款合同》、个人贷款保证保险（多年期）保险单、机动车登记证书、银行催收明细、逾期贷款催收通知书、逾期说明、权益转让通知书、权益转让书、债权转让协议书、债权转让通知书、邮寄凭证、网上银行电子回单等证据以及庭审陈述予以证明。 本院认为：案涉借款在人保宁波分公司处投保了个人贷款保证保险，东海银行按约放贷后，被告李超军未按约履行还款义务，合同约定的提前还贷条件已成就，其应如数偿付拖欠的借款本息并承担逾期还款的违约责任。人保宁波分公司按约向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告李超军追偿的权利，现其将相应债权转让给金元宝公司，金元宝公司又转让给原告，并已通知了债务人李超军，该债权转让依法已发生效力，原告依法取得了涉案债权，并有权要求被告支付理赔款。结合本案实际情况，对原告主张的利息损失，本院调整为按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李超军于本判决生效之日起十日内向原告刘优珍支付理赔款72485.23元,并以未付理赔款为基数支付自2019年4月13日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失； 二、驳回原告刘优珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1612元、减半收取806元，由被告李超军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 丹 二〇二〇年九月二日 代书记员  王文嫣
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初396号原告：刘建伟，男，1987年6月1日出生，住陕西省汉中市城固县。公民身份号码×××。被告：唐小林，男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。公民身份号码×××。原告刘建伟与被告唐小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建伟、被告唐小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建伟向本院提出诉讼请求，要求判令唐小林立即偿还借款本金62200元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年12月26日计算至本金还清为止）。事实及理由：2017年12月26日，唐小林因资金周转需要而向刘建伟借款62200元，唐小林给刘建伟出具借条一张，载明唐小林借刘建伟62200元，借款期限为2018年12月1日。后借款到期，刘建伟多次向唐小林催要借款，但唐小林均以没钱为由拒不偿还借款。故，刘建伟提起本次诉讼。唐小林辩称，欠条上的名字是其签的，但系在刘建伟胁迫下所签，其并未向刘建伟借款，故不同意刘建伟的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，唐小林向刘建伟借款62200元，并给刘建伟出具借条和收条各一张，借条载明“因唐小林在北京市通州区永顺镇中建八局工地干工程需要资金周转，而向刘建伟借款，共借人民币（62200）元，即陆万贰仟贰佰圆整，进行资金周转，利息为（不计利息，按银行利率计算）。借款期限为：2018年12月1日”，唐小林在借条上签名；收条上载明“今2017年12月26日收到刘建伟人民币62200元，大写：陆万贰仟贰佰园整。收款人：唐小林。2017年12月26日”。因唐小林拒不偿还借款，刘建伟诉至本院。另查一，就唐小林是否收到刘建伟所给现金的问题，刘建伟申请工人马世博、温立平出庭作证。马世博作证称：其是木工，跟着何四干活；其与唐小林不熟，且不知道唐小林姓名，刘建伟与何四相熟。2017年冬在通州中建八局的一个工地因何四拖欠工人工资，其跟何四要钱时，在工地简易房办公室看到刘建伟拿着钱给唐小林。温立平作证时将唐小林误认为何四，并自称其是刘建伟的工人，在通州工地干活时看到很多工人跟唐小林要钱，刘建伟从车里拿五六万现金在办公室借给了唐小林。另查二，经询，唐小林称其在受刘建伟胁迫后当天并未报警，而是在第二天到通州某派出所现场报警，但具体哪个派出所已记不清。同时，唐小林称受理报警的派出所并未处理，既未给其报警做记录，也未就该报警给其做笔录，更未进行后续调查。本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案的争议焦点为双方之间是否发生借款。就此，刘建伟提交了唐小林签字的借条和收条，已经初步完成了举证责任；证人证言虽然与刘建伟所欲证事实未完全印证，但证人所述仍可以佐证双方之间借贷事实的发生。综合以上因素，应当认定双方之间发生了借贷之事实。唐小林辩称系受胁迫而签字一节，其并未提交任何证据予以证实，本院难以支持。就刘建伟主张的利息而言，法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借条中就利息问题存在矛盾的约定，应视为双方对借期内利息约定不明，刘建伟所主张的借期内的利息本院不予支持；就逾期利息而言，刘建伟主张按照中国人民银行同期贷款基准利率确定，鉴于双方既未约定借期利率，亦未约定逾期利率，且刘建伟所主张的利率标准并未超过6%，故本院予以支持。另，因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故刘建伟所主张的利息损失，2019年8月20日之后应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十六条第一款之规定，判决如下：一、唐小林于本判决生效后十日内偿还刘建伟借款本金62200元并支付利息（以62200元为基数，自二〇一八年十二月二日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回刘建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取计678元，由唐小林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李建伟二〇二〇年九月七日法官助理 孙 钰书 记 员 关 兴
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执2307号之九申请执行人：河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人：宋铁汉，男，住河南省鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院(2020)豫1628执2307号之一裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋铁汉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋铁汉在河南省农村信用社联合社6230×××05账户内存款人民币309997.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年九月二十七日书记员  翟 慧
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0325执685号 申请执行人：胡绍英，男，1958年8月9日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 委托代理人：王祖义，云南靖明律师事务所律师。（特别授权）。 被执行人：黄吉庄，男，1967年3月16日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 申请执行人胡绍英与被执行人黄吉庄借款合同纠纷一案，富源县人民法院于2020年4月22日作出（2020）云0325民初298号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡绍英于2020年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付1426900.00元案款，被执行人应依法承担执行费1426900.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2020年5月15日通过司法专邮形式向被执行人黄吉庄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人于2020年7月23日向本院报告财产。 二、本院于2020年5月15日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，在其银行账户内发现少量银行存款，查询到被执行人黄吉庄名下有贵Ｅ×××××和贵Ｅ×××××两辆车，但经本院调查贵Ｅ×××××已不在被执行人使用，贵Ｅ×××××为被执行人所使用的农用车，申请执行人不要求查封，未查询到其它可供执行的财产。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现可供执行的财产。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现可供执行财产。 五、本院于2020年9月16日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况及信息，被执行人黄吉庄名下暂无财产可供执行告知申请执行人后，申请执行人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其它有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额1426900.00元案款，执行费16669.00元未能执行。 综上所述，因本案被执行人黄吉庄名下暂无财产可供执行，经本院告知申请执行人胡绍英被执行人黄吉庄的财产状况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人名下财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高应武 二〇二〇年九月十七日 书记员  肖大能
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申688号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）林金英，女，1980年5月26日出生，汉族，住广西马山县， 委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。 再审申请人林金英因起诉武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终151号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林金英申请再审称：1.一审裁定认定事实的主要证据不足、适用法律错误，导致裁定结果不公平，二审法院维持一审裁定是错误的，林金英感受不到公平正义。林金英虽然在2010年11月知道案涉房屋拆除的事实，但是其于2018年11月才看到《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》，知晓盘龙城管委会组织拆除房屋行动。只有知道强制拆除行为的实施主体之后，才视为已经完整知道或应当知道行政行为内容，本案应从2018年11月开始计算起诉期限。2.二审法院未经开庭或者调查和询问当事人，即作出裁定，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”，二审法院未经开庭审理，也没有调查或询问当事人，作出了错误的裁定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）（三）（四）（五）项之规定，向本院申请再审。 本院认为，行政诉讼中的起诉期限是行政相对人认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起诉讼的法定期间，人民法院应依职权主动审查起诉人是否在法定期限提起行政诉讼。公民、法人或其他组织应当在法律规定的起诉期限内提出，超过法定期限提出行政诉讼的，人民法院可以裁定不予立案或驳回起诉。就本案而言，林金英提交的诉讼材料明确其于2010年11月知晓案涉房屋被拆除的行为，故根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释（法释[2000]8号）》第四十一条第一款规定，林金英应自2010年11月起两年之内起诉，但其于2019年方向法院提起本案行政诉讼，明显超过法定起诉期限。一审和二审裁定均适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉法〉的解释》第六十四条规定，属于适用法律不当，但不影响案件的处理结果，本院予以纠正。 此外，因林金英提交诉讼材料已明确相关时间节点，即本案事实清楚，二审法院未开庭审理，未调查和询问当事人，直接作出行政裁定，不属于“违反法律规定的程序，影响公正审判”的情形。 综上，林金英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（三）（四）（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回林金英的再审申请。 审判长 黄   莹 审判员 李   伟 审判员 周   杏 二〇二〇年九月十七日 法官助理雷禹 书记员 雷禹（兼）
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1689号之一申请执行人：蔡定新，男，1972年1月9日出生，汉族，住湖北省阳新县，被执行人：张忠义，男，1971年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，本院在执行过程中查明，被执行人张忠义名下登记有鄂Ａ×××**速腾牌汽车一辆。因被执行人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人张忠义名下登记有鄂Ａ×××**速腾牌汽车一辆。查封车辆的期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇二〇年九月二十日执行员 陶宗猛书记员 肖乃宇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初65号原告：韩书孝，男，1952年3月31日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张翠凤（原告之妻），女，1965年6月26日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：牛富林，女，1962年9月16日出生，住北京市延庆区。被告：北京市市政四建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街**，统一社会信用代码911100001013875230。法定代表人：翟永山，董事长。委托诉讼代理人：明帛翰，北京道君律师事务所律师。被告：翟国喜，男，1981年10月12日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告韩书孝诉被告北京市市政四建设工程有限责任公司、翟国喜财产损害赔偿纠纷一案中，原告韩书孝于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告韩书孝自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩书孝撤回起诉。审判员  贾敏利二〇二〇年九月三十日书记员  孟德军
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1964号之一 申请执行人张久伟，男，1993年10月2日出生，汉族，住甘肃省临泽县。 委托代理人金翔、吴雪龙，浙江天施律师事务所律师。 被执行人杭州佰创网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道月明路******，组织机构代码:MA2CC7QQ4。 法定代表人康新军。 申请执行人张久伟与被执行人杭州佰创网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭滨江劳人仲案（2019）535号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张久伟向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为被执行人杭州佰创网络科技有限公司支付案款68000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费920元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年6月17日通过司法专邮向被执行人杭州佰创网络科技有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人杭州佰创网络科技有限公司未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州佰创网络科技有限公司银行存款，被执行人杭州佰创网络科技有限公司无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州佰创网络科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州佰创网络科技有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州佰创网络科技有限公司机动车登记情况，经查询被执行人杭州佰创网络科技有限公司名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州佰创网络科技有限公司证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存情况，经查被执行人杭州佰创网络科技有限公司名下无证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存信息。 6、本院于2020年6月29日传唤被执行人杭州佰创网络科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州佰创网络科技有限公司无正当理由拒不到庭。 7、本院于2020年7月2日向被执行人杭州佰创网络科技有限公司的法定代表人、杭州佰创网络科技有限公司发出限制高消费令。 8、本院于2020年7月2日向被执行人杭州佰创网络科技有限公司发出失信决定书并纳入失信被执行人名单。 9、本院于2020年9月22日对被执行人杭州佰创网络科技有限公司的注册地进行生产经营、收人、债权、债务调查。 10、截止到2020年9月25日被执行人杭州佰创网络科技有限公司尚应支付案款68000元及迟延履行期间的债务利息，案件执行费920元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人张久伟的代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州佰创网络科技有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1964号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  沈芳婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10121号原告：北京市大兴区安定镇西芦各庄村村民委员会，住所地北京市大兴区安定镇西芦各庄村。法定代表人：张连群，主任。委托诉讼代理人：刘伟，北京忠恕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕海情，北京忠恕律师事务所实习律师。被告：单继山，男，1963年5月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：单腾飞（系单继山之子），1988年9月6日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。原告北京市大兴区安定镇西芦各庄村村民委员会（以下简称：西芦各庄村委会）与被告单继山不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西芦各庄村委会委托诉讼代理人刘伟、吕海情，被告单继山委托诉讼代理人单腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西芦各庄村委会向本院提出诉讼请求：1.单继山偿还西芦各庄村委会土地使用费损失22680元；2.本案诉讼费用由单继山承担。事实和理由：2019年1、2月间，单继山砍伐了位于北京市大兴区安定镇杜马路和后马路交界处西北角（东至杜马路西沿、南至后马路南沿向南1米、西至马各庄村地界、北至后马路北沿向北1米）西芦各庄村委会所有土地上的88株杨树；经交涉单继山提供了2008年11月签订的田间路两侧树木承包合同。但是根据《马各庄村地段土地整理后划分土地协议书》，单继山使用的北京市大兴区安定镇杜马路和后马路交界处西北角约1.26亩土地系西芦各庄村委会所有。单继山自2008年底至2019年初占用西芦各庄村委会所有的土地达十年之久，缺乏法律依据，其没有有合法依据取得的利益应属不当利益，且给西芦各庄村委会造成了损失，单继山应当将取得的不当利益返还西芦各庄村委会。为维护西芦各庄村委会的合法权益，故起诉要求单继山返还土地使用费损失。单继山辩称，西芦各庄村委会所诉位于北京市大兴区安定镇杜马路和后马路交界处西北角（东至杜马路西沿、南至后马路南沿向南1米、西至马各庄村地界、北至后马路北沿向北1米）土地上的杨树系我从北京市大兴区安定镇后辛房村经济合作社承包，经过村镇两级政府的认可，我卖树取得的收益是合法的，西芦各庄村委会与北京市大兴区安定镇后辛房村经济合作社的纠纷与我无关，故我不同意西芦各庄村委会的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2008年11月11日单继山（承包方、乙方）与北京市大兴区安定镇后辛房村经济合作社（发包方、甲方）签订田间路两侧树木承包合同，承包合同约定：甲方将位于村西、村东田间路两侧2008年春天新植杨树共计1140棵（详见附图）由乙方买断管理。年限为十年，自2008年11月11日起至2018年11月11日止。乙方一次交清树木买断款34200元。2019年1月18日单继山经北京市大兴区园林绿化局批准取得林木采伐许可证，采伐四至为东至杜马路西沿、南至后马路南沿向南1米、西至马各庄村地界、北至后马路北沿向北1米，采伐时间为2019年1月18日至2019年2月16日。庭审中，西芦各庄村委会称：东至杜马路西沿、南至后马路南沿向南1米、西至马各庄村地界、北至后马路北沿向北1米土地系西芦各庄村委会所有，并提交《马各庄村地段土地整理后划分土地协议书》证明，故单继山采伐杨树不当得利应返还。庭审中，单继山称：杨树系从北京市大兴区安定镇后辛房村经济合作社承包，卖树取得的收益是合法收益。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。以不当得利产生的事实上的原因可以将不当得利划分为两大类：给付不当得利和非给付不当得利；对于非给付不当得利是指非基于给付所产生的不当得利，如权益侵害型、追偿型不当得利等，一般原告就受到损害等不当得利的构成要件承担举证责任后，由被告就其保有利益具有法律上原因承担举证责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。按照西芦各庄村委会之主张，本案所涉纠纷属非给付型不当得利，即权益侵害型不当得利，西芦各庄村委会应就受到损害等不当得利的构成要件承担举证责任；在西芦各庄村委会完成该项举证责任后，再由单继山就其保有利益具有法律上原因承担举证责任。本案中，即使西芦各庄村委会主张就受到损害的事实成立，但无法证明单继山获得的利益无合法依据，关于西芦各庄村委会要求单继山偿还西芦各庄村委会土地使用费损失22680元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，判决如下：驳回原告北京市大兴区安定镇西芦各庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费184元，由原告北京市大兴区安定镇西芦各庄村村民委员会负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  申家杰二〇二〇年九月三十日书记员  刘子冉-4--1-
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执677号之一 申请执行人：叶建剑，男，1975年10月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：徐藤燕，男，1978年4月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人叶建剑与被执行人徐藤燕民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0822民初369号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶建剑向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为被执行人徐藤燕支付申请执行人叶建剑借款本金100000元及相应利息，并负担案件执行费1400元，诉讼费1150元。 执行立案后，本院向被执行人徐藤燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，要求徐藤燕履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐藤燕逾期未履行完毕。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐藤燕名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人徐藤燕工作单位对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐藤燕名下有牌号为浙Ｈ0××××汽车一辆，已为本院（2020）浙0822执145号案件拍卖处置，本案参与分配,名下有工资收入，信用社及建设银行的工资卡已为我院另案冻结，本案轮候冻结，参与分配，名下有公积金存款，已为我院（2020）浙0822执145号案件查封，本案轮候查封。线下查控阶段，执行干警实地调查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。截至2020年9月17日，本案到位0元。暂未发现被执行人徐藤燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐藤燕逾期未履行完毕，已对被执行人徐藤燕作出限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐藤燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0822执677号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  康鑫剑 二〇二〇年九月十七日 书记员  林 翼
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4731号 原告：成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510703565667398G，营业场所：绵阳市涪城区长虹大道北段106号中央广场小区二楼7号、8号。 负责人：彭善国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：文艺，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 被告：寇国敏，男，1968年12月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：任牡琴，女，1972年8月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司与被告寇国敏、任牡琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司撤诉。 案件受理费25元，由成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨雅岚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执4090号 宁波图尔希瑜伽健身有限公司、李夏微、张虎瑞： 关于申请执行人陈蓉与被执行人宁波图尔希瑜伽健身有限公司、李夏微、张虎瑞服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初13942号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执4090号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3706号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路**。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：陈全利，该行员工。 委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：潘妙君，女，1963年7月8日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人潘妙君金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人潘妙君应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款592187.87元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十一日 代书记员 毛忆梦
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保156号 申请人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六和商业广场******及165-166商铺，统一社会信用代码9144030030627862XQ。 法定代表人：吴斌，董事长。 委托诉讼代理人：谢仲宇，男，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：何梨，女，该银行工作人员。 被申请人：赵俊青，男，1975年3月12日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：杨葵，女，1979年2月9日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：赵燕玲，女，1979年2月11日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结、扣押被申请人赵俊青、杨葵、赵燕玲价值86,183.48元（人民币，下同）的财产。 本院经审查认为，申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司提出财产保全申请，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人赵俊青、杨葵、赵燕玲价值86,183.48元的财产。 案件申请费882.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二〇年九月九日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1488号之一 申请执行人汤虹，女，1986年2月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人蒋炳泉，男，1955年1月24日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人汤虹与被执行人蒋炳泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）浙0108民初2012号民事判决书已经发生法律效力。权利人汤虹于2020年4月26日向本院申请立案执行，要求被执行人归还借款本金250000元，支付利息（以250000元为基数自2018年1月1日起至实际付清之日止，按年利率1%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年4月28日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。本院已对被执行人采取限制消费措施。 2、本院执行中前往被执行人户籍地址对被执行人在户籍地的居住情况进行调查，反馈显示被执行人目前不在户籍地居住，已制作调查备忘。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，未发现被执行人名下有大额银行存款信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，未发现被执行人名下有机动车登记信息。 6、本院通过网络查控系统查询了被执行人保险、公积金、股权、证券登记情况，未发现被执行人有保险、公积金、股权、证券登记信息。 7、因被执行人违反财产报告制度，本院已于2020年5月8日将被执行人纳入失信人员名单。 截止2020年9月14日，被执行人蒋炳泉尚应归还借款本金250000元，支付利息（以250000元为基数自2018年1月1日起至实际付清之日止，按年利率1%计算），承担案件受理费5426元、执行费3725元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋炳泉暂无本案可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1488号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  袁盛 二〇二〇年九月十四日 书记员  来宏
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初12604号原告：杨友起，男，1965年3月14日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：汪常波，男，1976年1月9日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。公民身份号码×××。原告杨友起与被告汪常波装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告杨友起经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨友起撤诉处理。公告费五百六十元，由原告杨友起负担（已交纳）。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告杨友起负担（已交纳）。审 判 长 任海滨审 判 员 魏明山审 判 员 曹**勇二〇二〇年九月十日法官助理 沈 艳书 记 员 张晶明
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4648号之二十被执行人：林开源，男，汉族，1964年05月14日生，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林开源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林开源在中国银行30×××40账户内存款人民币4564118.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年九月十一日书记员  王子伟
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1094号申请人:郭三九，男，19826年01月17日出生，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年九月十七日书   记   员 刘   登   鹏
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1782号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海掌英信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李芳运，上海掌英信息科技有限公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨东川，男，1992年3月19日生，汉族，住重庆市。再审申请人上海掌英信息科技有限公司(以下简称掌英公司)因与被申请人杨东川劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。掌英公司申请再审称，第一，原一、二审法院认定事实模糊不清，未明确依据工会情况说明的哪一条认定应当支付劳动合同赔偿金。第二，原一、二审法院所依据的工会情况说明中称公司负责人曾经承认降薪，系事实描述错误。第三，杨东川未向公司陈述继续留在公司的其它方案，只能认为系杨东川单方面提出解除合同，原一、二审法院对此认定亦有错误。第四，杨东川在职期间犯下诸多错误，连二审法官也认为应当予以开除。当员工提出解除合同的情况下，公司出于善良没有使用开除手段，是对员工职业生涯负责。第五，原二审法院忽视工会证据的误导性和时间线，导致了与事实截然相反的结论。杨东川捏造证据，违反劳动法，不应获得赔偿金。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审，请求撤销原审生效判决，再审本案。本院经审查认为，杨东川于2016年8月进入掌英公司工作，双方签订期限自2017年5月1日至2020年4月30日的劳动合同。2018年3月19日，杨东川至上海市松江区总工会劳动争议调解室申请调解。次日，掌英公司负责人龚昕至调解室参与调解。当晚7时，龚昕向杨东川发送电子邮件，内容为鉴于杨东川于2018年3月20日单方提出与掌英公司解除劳动合同，掌英公司同意并确认，双方劳动关系于2018年3月20日解除，双方签订的劳动合同及相关协议书(相关竞业和保密条款或保密协议除外)一并于2018年3月20日解除，此后杨东川未再至掌英公司处上班，掌英公司则为杨东川办理了退工及相关手续。2018年3月25日，杨东川回复掌英公司的邮件称，公司邮件内容不符合事实。2018年4月2日，杨东川向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求掌英公司支付工资差额、加班工资、解除劳动合同赔偿金等。仲裁委员会裁决掌英公司应支付杨东川20**年3月1日至16日工资6,582.07元，对杨东川的其余仲裁请求不予支持。杨东川不服，向原一审人民法院起诉，请求判令掌英公司另行支付违法解除劳动合同赔偿金等。根据上述事实，应当认为，杨东川作为劳动者有权在履行劳动合同期间寻求劳动争议调解机构介入以协助双方解决争议。在此过程中，作为调解方案，任何一方均可提出有条件地解除劳动合同。但非经双方一致同意，不应视为任何一方作出解除劳动关系的意思表示。在此前提下，掌英公司通过邮件通知杨东川确认解除双方劳动合同并办理了退工手续，应当认为系用人单位单方面解除劳动合同。在掌英公司未提供充分证据证明杨东川存在符合法定解除条件的前提下，原一、二审人民法院判令其支付杨东川违法解除劳动合同赔偿金，符合劳动合同法的规定。掌英公司认为工会情况说明存在瑕疵并由此导致原一、二审人民法院认定事实错误等，实际并不影响判决结论的正确。掌英公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海掌英信息科技有限公司的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇二〇年九月三十日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4080号 施土军： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0604刑初373号刑事判决书确定的（退赔吴宁31**元）已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年09月23日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
文书内容杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0108执恢233号许志阳、浙江上上科技有限公司：本院在执行申请执行人许志阳与被执行人浙江上上科技有限公司劳动争议仲裁一案﹝原审案号：原执行案号：（2020）浙0108执194号﹞中，被执行人已履行了全部的付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。特此通知二〇二〇年九月三日            本院地址：              执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内              执行员：              石慧                  联系电话：              1990581****、0571-87708190              邮编：              310053
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4431号之八申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。负责人：徐立忠，系该行行长。委托代理人：孙立新，系北京市铭耕律师事务所律师。委托代理人：张毅迪，系该行员工。被执行人：宋丽魁，女，汉族，1968年10月27日出生，住庄河市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋丽魁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋丽魁在中国邮政储蓄银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币1041312元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年九月九日书记员  张曼丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10773号原告：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：李坚，1968年8月19日出生，汉族，户籍地北京市崇文区，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。委托诉讼代理人：申胜军，男，1985年10月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被告：薛文军，男，1965年6月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。原告北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月公司）诉被告薛文军劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告新月公司委托诉讼代理人李坚、申胜军，被告薛文军之委托诉讼代理人王海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新月公司诉称：原告不服北京市顺义区劳动争议仲裁委员会京顺劳人仲字(2020)第2611-2号裁决书，原告认为北京市顺义区劳动争议仲裁委员会裁决运用法律不当，与事实不符，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法作出公平、公正的判决。请求法院依法判令：原告不向被告支付薛文军2014年9月23日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金45201元。被告薛文军答辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁结果。本院经审理查明：2010年10月8日，薛文军与北京新月驾驶员培训学校签订劳动合同，该合同自2010年10月8日生效，至2015年12月31日终止。2014年9月23日新月公司成立。新月公司系吸收北京新月驾驶员培训学校合并而成立。新月公司认可薛文军与北京新月驾驶员培训学校之前存在劳动关系，同意工作年限、解除劳动合同经济补偿金连续计算。2016年1月1日，薛文军与北京新月驾驶员培训学校续订劳动合同，生效日期自2016年1月1日至2021年12月31日。2020年4月18日，薛文军向新月公司邮寄解除劳动合同关系通知书，双方据此解除劳动关系。薛文军与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月18日。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动合同经济补偿金计算标准、基数、数额均予以认可。因就支付工资、解除劳动合同经济补偿金等发生争议，薛文军向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、确认自2010年10月8日至2020年4月18日与新月公司存在劳动关系；2、新月公司支付2020年1月工资4000元、2020年2月工资3500元；3、新月公司支付2020年3月工资3500元、2020年4月工资770元；4、新月公司支付2010年10月8日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金52000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第2611-2号裁决，裁决结果为：一、薛文军自二〇一四年九月二十三日至二〇二〇年四月十八日与北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、北京新月驾驶培训股份有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付薛文军解除劳动关系经济补偿金四万五千二百零一元；三、驳回薛文军其他仲裁请求。新月公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；薛文军未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，新月公司提交劳动合同作为证据，用以证明双方存在劳动合同关系，薛文军对该项证据的真实性、证明目的均认可。新月公司提交暂停报名截图作为证据，用以证明自2019年8月1日起公司就已经暂停招收学员了，没有收入来源了。薛文军对该项证据的真实性、证明目的均不认可。新月公司提交2019年纳税申报报告作为证据，用以证明2019年公司亏损3000余万元。薛文军对该项证据的真实性、证明目的均不认可。经本院2020年8月30日电话询问，新月公司认可公司未发放薛文军2020年1月、2月、3月工资，对薛文军因公司拖欠工资解除劳动合同的理由认可，但表示公司不是恶意拖欠。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、暂停报名截图、纳税申报报告、仲裁裁决书、电话录音记录及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。薛文军与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月18日，本院不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；另根据第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。新月公司未及时足额支付薛文军劳动报酬，薛文军以此为由与新月公司解除劳动关系，新月公司应当支付薛文军解除劳动关系经济补偿金。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动合同经济补偿金计算标准、基数、数额均予以认可，本院不持异议。经核算，仲裁裁决认定的金额不超过法律相关规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告薛文军自二〇一四年九月二十三日至二〇二〇年四月十八日与原告北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、原告北京新月驾驶培训股份有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告薛文军解除劳动关系经济补偿金四万五千二百零一元；三、驳回原告北京新月驾驶培训股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元由原告北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡小静二〇二〇年九月二十一日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更588号 罪犯刘国俊，男，1968年6月22日出生，汉族，籍贯辽宁省大连市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。 2014年6月4日辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第42号刑事判决，以被告人刘国俊犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘国俊不服，提出上诉。经本院审理，于2014年11月18日以（2014）辽刑三终字第153号刑事判决准许上诉人刘国俊撤回上诉，并予以核准，交付执行。 执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年12月15日以（2016）辽刑更1624号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省大连南关岭监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯刘国俊，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘国俊的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2045年9月21日止。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 智
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执2693号 申请人：韩传峰，男，汉族，1982年10月21日出生，住泰安市。 被申请人：刘燕红，女，汉族，1983年2月6日出生，住泰安市。 根据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0902民初3021号民事判决书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘燕红名下的价值50000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘德会 二〇二〇年九月二日 书记员  毛建立
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2206号申请执行人肖舒月。被执行人汪爽。申请执行人肖舒月与被执行人汪爽借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0114民初139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款35079.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，本案已执行到位2950.97元。经查，被执行人汪爽名下无证券登记、无可供执行银行存款、无房产登记、无车辆登记、有天津市住房公积金已被封存本案不可执行。本院已经将被执行人汪爽加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人汪爽暂无财产可供执行,本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，被执行人汪爽暂无财产可供执行，本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年九月十五日书记员  蔡 亮
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0405执291号 申请执行人莫某，男，1954年2月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人梁某，1992年10月28号出生于，汉族，住梧州市长洲区。 本院在执行梁某寻衅滋事罪一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的款项为24134.65元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，现终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0405刑初140号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 于创林 审 判 员 蓝玉凯 审 判 员 黄浩华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈贵强 书 记 员 梁月云
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初2651号原告：孙桂花，女，1951年4月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告：兰敬君，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告：兰凤艳，女，1974年10月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。三原告委托诉讼代理人：包峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：喀喇沁旗美林镇福合元村民委员会。住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗美林镇福合元村。法定代表人：康保成，村主任。被告：刘富新，男，1981年3月4日出生，汉族，个体，住辽宁省鞍山市。原告孙桂花、兰敬君、兰凤艳与被告喀喇沁旗美林镇福合元村民委员会、刘富新确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许三原告撤回起诉。案件受理费100元（三原告已预交），减半收取50元，由三原告负担。审判员  鲍文静二〇二〇年九月十五日书记员  李大伟
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2967号 原告：杨盼盼，女，1989年2月8日出生，汉族，住山东省临邑县。 原告：祝友香，女，1956年10月15日出生，汉族，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：王孝勇（祝友香之子），男，住山东省临邑县。 原告：王浩羽，男，2011年6月16日出生，汉族，住山东省临邑县。 法定代理人：杨盼盼（王浩羽之母），女，住山东省临邑县。 原告：王琳晶，女，2018年4月15日出生，汉族，住山东省临邑县。 原告法定代理人：杨盼盼（王琳晶之母），女，住山东省临邑县。 被告：李守忠，男，1975年2月3日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：翟剑波，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告杨盼盼、祝友香、王浩羽、王琳晶与被告李守忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨盼盼，原告祝友香的委托诉讼代理人王孝勇，原告王浩羽、王琳晶的法定代理人杨盼盼，被告李守忠的委托诉讼代理人翟剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨盼盼、祝友香、王浩羽、王琳晶向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金总计1445288.5元。诉讼费由被告承担。 李守忠辩称，请求法庭依法裁决。已垫付丧葬费15000元应予以扣除。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年07月03日05时许，李守忠无证驾驶鲁A9X**小型普通客车(载乘车人：王孝禄、许红星、王建升、谢志亮、李建勇、刘传海)沿G516线由南向北行驶时发生单方道路交通事故，致王孝禄、许红星、王建升、谢志亮、李建勇、刘传海受伤，王孝禄、许红星后经医院抢救无效死亡，车辆及道路护栏受损。 二、交警部门的责任认定结果：李守忠承担事故全部责任，王孝禄不承担事故责任，许红星不承担事故责任，王建升不承担事故责任，谢志亮不承担事故责任，李建勇不承担事故责任，刘传海不承担事故责任。 三、受害人及其近亲属概况：王孝禄，男，1983年7月25日出生，2020年7月3日死亡。王孝禄的近亲属有其母祝友香、其妻杨盼盼、其子王浩羽、其女王琳晶。 四、被扶养人情况：1.王孝禄之母祝友香，1956年10月15日出生，由子王孝禄、王孝勇扶养；2.王孝禄之子王浩羽，2011年6月16日出生，由王孝禄、杨盼盼抚养；3.王孝禄之女王琳晶，2018年4月15日出生，由王孝禄、杨盼盼抚养。 五、人身财产损害费用：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1274276元、丧葬费40723元、精神损害抚慰金1万元，合计1324999元。 六、垫付情况：李守忠垫付丧葬费15000元。 本院认为，杨盼盼、祝友香、王浩羽、王琳晶按照2019年山东省城镇居民可支配收入主张死亡赔偿金846580元，符合法律规定，本院应予以认定。祝友香主张被扶养人生活费213848元，王浩羽120289.5元，王琳晶主张被扶养人生活费213848元，其计算标准方式符合法律规定；但因本案被抚养人有数人，根据法律规定，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故认定其被扶养人生活费为427696元（26731元×16年），一并计入死亡赔偿金中。杨盼盼、祝友香、王浩羽、王琳晶主张丧葬费40723元，不超过法律规定的赔偿标准，本院应予以认定。结合本案的侵权情节、过错程度、损害后果综合考虑，对杨盼盼、祝友香、王浩羽、王琳晶主张的精神损害抚慰金1万元予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告李守忠赔偿原告杨盼盼、祝友香、王浩羽、王琳晶死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金合计1324999元；扣除垫付丧葬费15000元，余款1309999元，于判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告杨盼盼、祝友香、王浩羽、王琳晶其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费17808元，减半收取8904元，由原告杨盼盼、祝友香、王浩羽、王琳晶负担609.5元，被告李守忠负担8294.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王心舸 二〇二〇年九月十七日 书记员  张国栋
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1584号 申请执行人：曾江海,男,汉族,1998年3月生,住江西省丰城市。 被执行人：刘欣,男,汉族,1994年12月生,住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行曾江海与刘欣民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘欣自收到通知书之日起向申请执行人曾江海偿还借款15000元，自2020年7月开始每月还款2000元，至2021年2月28日前付清；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年8月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费125元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘欣名下的银行存款15125元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年九月三日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢633号 章胜军： 申请执行人徐金土与被执行人章胜军民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）内2501民初854号 原告：郝二龙，男，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰察布市。 被告：二连市蒙高水泥有限公司，住所地二连浩特市。 法定代表人：高飞宙，经理。 被告：高玉明，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市前进路金茂建材后院。 原告郝二龙与被告二连市蒙高水泥有限公司、高玉明借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金及利息1850000元；2.判令被告二连市蒙高水泥有限公司及高玉明对上述借款承担连带还款责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月26日，被告向原告郝二龙借款本息共计1850000元，用于二连市蒙高水泥有限公司购买原材料，双方签订借条，经原告多次催要被告二连市蒙高水泥有限公司至今未偿还本金及利息1850000元，故诉至法院，请求法院依法裁判，保护原告的合法权益。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告二连市蒙高水泥有限公司共计给付原告郝二龙欠款1850000元，于2020年9月5日前给付欠款925000元，剩余925000元于2021年9月5日前给付； 二、被告二连市蒙高水泥有限公司及高玉明对上述借款承担连带还款责任； 三、双方当事人就本案一次性解决，再无其他纠纷。 案件受理费收取10725.00元（原告已交纳），由被告二连市蒙高水泥有限公司、高玉明共同承担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  王建华 二〇二〇年九月三日 书记员  萨茹拉
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2826号 原告：赵建凤，女，1979年4月25日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。 委托诉讼代理人：陈璐璐，长治市潞州区星辰法律服务所法律工作者。 被告：陕西骐宇建筑工程劳务公司，住所地：陕西省西安市雁塔区电子正街**凯悦华庭******。统一社会信用代码×××。 负责人：成善良，职务：经理。 被告：汪义文，男，1977年1月2日生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：郭海文，山西恒烨律师事务所律师。 被告：章顺财，男，1969年4月23日生，汉族，住福建省永泰县。 原告赵建凤与被告陕西骐宇建筑工程劳务公司（以下简称骐宇建筑公司）、汪义文、章顺财劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵建凤及其特别授权委托诉讼代理人陈璐璐，被告汪义文的特别授权委托诉讼代理人郭海文到庭参加了诉讼，被告骐宇建筑公司、章顺财经本院合法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告支付原告工资款3260元；2、请求人民法院依法判令三被告承担原告因追讨工资的误工损失以及交通损失1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告骐宇建筑公司与被告汪义文、章顺财签订了劳务承包合同，承揽壶化集团总部研发基地老干部活动中心、综合楼、3号楼工程。2019年6月11日，被告汪义文、章顺财雇佣原告在长治市壶化集团总部东海湾项目部工地从事绑钢筋工作，工地地址在长治市××区南，约定日工资260元，经原、被告双方核实后，原告工资合计14430元。原告多次找到被告追讨工资，被告屡屡推诿，拒绝支付。2019年12月20日，原告向长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法大队反映情况，12月24日，被告骐宇建筑公司向原告支付工资8170元，剩余工资3260元未付。原告认为，被告的行为给原告造成经济损失，误工损失以及交通费损失，该损失应该由被告承担。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告汪义文辩称，汪义文与章顺财系合伙关系。汪义文、章顺财从骐宇建筑公司承包了涉案工程。对原告诉请的第一项工资款的数额予以认可。对第二项诉请的各项损失被告不认可，原告的第二项诉请没有事实和法律依据。原告诉请的工资应当由被告骐宇建筑公司支付。在长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法队处理原告工资支付问题时，原告的工资都是由被告骐宇建筑公司支付的。被告骐宇建筑公司将涉案工程的劳务分包给汪义文、章顺财，双方签订了分包合同，该合同合法有效，故合同义务应当由被告骐宇建筑公司承担。被告骐宇建筑公司和汪义文、章顺财对涉案工程的工程款没有进行结算，尚欠付汪义文、章顺财工资款，所以导致汪义文、章顺财无力向原告支付劳务款。 被告骐宇建筑公司、章顺财未答辩，亦未提交证据。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法队会议纪要、工资表、劳务承包合同等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日，骐宇建筑公司和汪义文、章顺财签订劳务承包合同，合同主要约定：骐宇建筑公司将壶化集团总部研发基地老干部活动中心钢筋制作、绑扎、预埋、电焊、电扎压力焊工程发包给汪义文、章顺财。2019年6月，汪义文、章顺财雇佣原告在上述工地从事绑钢筋工作，约定日工资260元。原告从事该工作期间合计应得劳务款11430元。2019年12月20日，因劳务款的支付，原告向长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法大队反映情况后，经该大队主持调解，由骐宇建筑公司向原告支付劳务款8170元，剩余劳务款3260元未付。 本院认为，虽原告与被告汪义文、章顺财之间未签订书面的劳务合同，但从双方的陈述、答辩及原告提供的长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法大队纪要、章顺财和骐宇建筑公司负责人成善良签字确认的工资表，可以认定原告与被告汪义文、章顺财之间形成劳务合同关系。章顺财和骐宇建筑公司负责人成善良签字确认的工资表，系双方对欠款数额的结算确认，所以原告要求被告汪义文、章顺财支付工程劳务费3260元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担索要劳务费造成的误工损失、交通费损失，原告向被告催要劳务费必然会产生相应的误工和交通费损失，本院酌情支持500元。关于原告要求被告骐宇建筑公司支付劳务费问题，参照劳动和社会保障部、建设部劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（2004）22号第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》规定：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”。被告骐宇建筑公司将劳务工程发包给没有用工主体资格的汪义文、章顺财，属于工程违法分包，应对汪义文、章顺财欠付原告的工程劳务费承担连带清偿责任。被告骐宇建筑公司、章顺财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陕西骐宇建筑工程劳务公司、汪义文、章顺财于本判决生效之日起十日内连带支付原告赵建凤劳务费、误工费、交通费共计3760元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陕西骐宇建筑工程劳务公司、汪义文、章顺财负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  郭振军 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 倩
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2597号之一 申请执行人杭州马其顿科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道秋溢路****楼****，统一社会信用代码91330108328150109F。 被执行人周志杰，男，1990年4月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 权利人杭州马其顿科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0108民初4686号民事调解书，于2020年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2020年9月3日撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2597号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 袁 盛 执行员 陈明雷 执行员 叶剑杰 二〇二〇年九月三日 书记员 来 宏
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1023民初1012号 原告：华池县怀安兴鑫建材有限责任公司。 住所地：甘肃省庆阳市华池县怀安乡怀安村教场坪村。 法定代表人：边金鳌，男，该公司经理。 被告：倪富平，男，汉族，住甘肃省华池县。 原告华池县怀安兴鑫建材有限责任公司与被告倪富平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告华池县怀安兴鑫建材有限责任公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华池县怀安兴鑫建材有限责任公司以被告倪富平将全部欠款付清为由，向本院提出撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华池县怀安兴鑫建材有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告华池县怀安兴鑫建材有限责任公司负担25元，退付原告华池县怀安兴鑫建材有限责任公司25元。 审判员  张武贤 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王**芳
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执926号申请执行人李超，男，汉族，1982年12月1日出生，住河南省巩义市。被执行人浙江东大餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道科技馆街**寰宇商务中心****。法定代表人卢珊娜。申请执行人李超与被执行人浙江东大餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2650号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李超向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案执行。执行标的为被执行人浙江东大餐饮管理有限公司支付案款10912.55元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费62元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年3月30日向被执行人浙江东大餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江东大餐饮管理有限公司银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江东大餐饮管理有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江东大餐饮管理有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江东大餐饮管理有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。6、本院传唤被执行人浙江东大餐饮管理有限公司应于2020年4月8日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。7、本院于2020年5月12日向被执行人浙江东大餐饮管理有限公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人浙江东大餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。8、本院于2020年7月30日现场调查被执行人浙江东大餐饮管理有限公司生产、经营及履行债务能力等情况。9、本院于2020年9月8日向申请执行人李超发出约谈通知书。截止到2020年9月14日，被执行人浙江东大餐饮管理有限公司尚应支付案款10912.55元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费62元、执行费63元，合计11037.55元及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人李超。其表示不同意终结本次执行程序且无法提供其它执行线索。综上，被执行人浙江东大餐饮管理有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执926号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航执行员  张成果执行员  石 慧二〇二〇年九月十四日书记员  陶 聪
西昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7102执26号之一 申请执行人：成都市高新区金坤小额贷款有限公司,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 负责人：邱建朝，该公司执行董事。 被执行人：陈龙，男，汉族，1979年3月13日出生，住址江西省南昌市西湖区。 被执行人：张雪敏，女，汉族，1986年2月1日出生，住址四川省仁寿县。 本院在执行申请执行人成都市高新区金坤小额贷款有限公司与被执行人陈龙、张学敏公证债权文书一案中，于2020年9月8日对被执行人陈龙、张学敏名下位于四川省成都市金牛区××路××段××号××栋××单元××层××号（产权证号： ／   ）住房进行了轮候查封。上述财产已首轮抵押给中国银行股份有限公司四川省分行，且已分别被成都市锦江区人民法院、成都市青羊区人民法院和成都市金牛区人民法院首轮查封或轮候查封。现成都市锦江区人民法院于2020年9月21日向我院来函，函告该院已经对上述房屋进行处理，对于该房屋处置权暂不予以移送，故本院对轮候查封的房屋无处置权。另，本案申请执行人已向成都市锦江区人民法院提交参与分配申请。 此外，本院在执行过程中已通过全国法院网络查控系统对被执行人陈龙、张学敏的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行两次查询;同时前往被执行人陈龙、张学敏所在社区对被执行人的收入、债权、股权等未实现网络查控的财产情况进行了调查了解，均未发现可供执行的财产,现已对本案被执行人采取了限制高消费等强制措施。上述执行情况，已通过约谈方式向申请执行人告知，其表示认可法院执行过程并书面申请终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人陈龙、张学敏暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 松 审判员 高殿宝 审判员 刘鹏武 二〇二〇年九月二十五日 书记员 严熹佳
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1384号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码：954233171。 法定代表人：洪粮钢。 被执行人房爱，女，汉族，1967年8月25日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人房爱保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初5302号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年4月20日向本院申请立案执行，要求被执行人房爱支付349131.20元，执行费5136元，诉讼费3205元。本院于同日立案。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月21日向被执行人房爱发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人房爱银行存款，截至2020年9月1日，被执行人名下暂无可供执行的大额存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．于2020年5月8日传唤被执行人房爱到庭接受调查询问，被执行人未到庭接受询问。 6．于2020年9月1日向被执行人房爱住所地社区村委调查其基本情况。 7．于2020年4月28日依法将被执行人房爱纳入失信被执行人名单。 8．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无登记信息。 9.已对被执行人采取司法布控措施。 截至2020年9月10日，被执行人房爱尚需支付案款349131.20元，执行费5136元，诉讼费3205元。暂未发现被执行人房爱有其他可供执行的有效财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人房爱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1384号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇二〇年九月十日 书记员  周利刚
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申669号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘生才，男，1966年10月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。 再审申请人刘生才因起诉武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终226号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘生才申请再审称：1.一审裁定认定事实主要证据不足、适用法律错误，导致裁定结果不公平；二审裁定予以维持错误。刘生才虽于2010年11月知道本人坐落于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，但是直到2018年11月在看到盘龙城管委会于2018年10月29日作出的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》后，才知晓拆除房屋行动是由盘龙城管委会组织的。行政诉讼计算起诉期限的基本前提是“知道或者应当知道行政行为内容”，当中的“行政行为内容”不应仅仅只包括直接影响公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为本身，还应包括作出该行政行为的行政机关。也只有在知道或应当知道强制拆除行为的实施主体之后，才可公允地被视为已较为完整地知道或应当知道“行政行为内容”。故本案应从2018年11月开始计算起诉期限，而不应从2010年11月起算。2.原二审未经开庭或者调查和询问当事人即作出裁定，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”行政诉讼案件的二审审理方式以开庭审理为常规，调查和询问当事人为例外，但原二审法院未经庭审或调查和询问当事人，即作出了错误裁定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）（三）（四）（五）项之规定，请求再审撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初294号行政裁定和湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终226号行政裁定，指令一审法院依法受理本案。 本院认为，行政诉讼中的起诉期限是行政相对人因认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起诉讼的法定期间，人民法院应依职权主动审查起诉人是否在法定期限内提起行政诉讼。公民、法人或其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，应当在法律规定的起诉期限内提出，超过法定期限提出行政诉讼的，人民法院可以裁定不予立案或驳回起诉。就本案而言，根据刘生才提交的起诉材料，刘生才于2010年11月即已知晓本人案涉房屋被拆除的事实，根据当时的《最高人民法院关于执行若干问题的解释（法释[2000]8号）》第四十一条第一款规定的两年起诉期限，其至迟应当于2012年10月前提起行政诉讼。刘生才于2019年才向人民法院提起本案行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。原一、二审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，适用法律虽有不当，但不影响本案的处理结果。 此外，因刘生才提交的诉讼材料已明确相关时间节点，即本案关于起诉期间的事实清楚。原二审法院未开庭审理，未调查和询问当事人，直接作出行政裁定，不属于“违反法律规定的程序，影响公正审判”的情形。 综上，刘生才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘生才的再审申请。 审判长  王仁祥 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  董晓晗