wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初933号原告：郁南县农村信用合作联社，住所地：广东省云浮市郁南县。法定代表人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：杜毅，男，该社职员。委托诉讼代理人：吴永灿，男，该社职员。被告：余石金，男，1974年1月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社（以下简称郁南农信社）与被告余石金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜毅到庭参加诉讼，被告余石金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁南农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告余石金立即返还借款本金8000元，利息55069.24元，合计本息63069.24元，利息计至2019年12月20日，之后利息按合同约定另计至还清之日；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由:因养鸡，被告余石金于2003年8月12日向郁南农信社大全分社（没有法人资格，为郁南农信社的辖内机构）借款8000元，借款月利率5.841‰。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定被告按月付息，借款到期还清本息。借款于2005年8月12日到期，借款后，被告未能按合同约定按期归还，借款已逾期。归还明细详见还款清单，截至2019年12月20日，被告尚欠原告本金8000元，利息55069.24元（包括拖欠本金罚息18579.93元，复利36489.31元），利息分三段计算：自2003年8月12日至2004年8月12日止，利息计算利率5.841‰；自2004年8月13日至2005年8月12日止，利息计算利率6.039‰，自2005年8月13日至借款还清之日止，利息计算利率9‰。经原告催还未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告余石金未作答辩。原告郁南农信社围绕诉讼请求依法提交了郁南农信社的营业执照、关于郁南县农村信用合作联社开业的批复、机构名称变更表、余石金身份证、借款申请书、农户短期借款申请书、《农村信用社农户小额贷款合同》、借款借据、《展期合同》和余石金逾期未还款明细。被告余石金未提交证据。对原告提交的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年8月12日，被告余石金签署《农户短期借款申请书》，同日，贷款人郁南县农村农村信用合作社（以下简称千官信社）与借款人余石金签订千信农信户借字[0192003]第081206号《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定借款用于养鸡，借款金额8000元，借款期限自2003年8月12日至2004年8月12日止,借期内利息按月利率5.841‰计收，借款逾期利息按日万分之三计算。合同签订当日，郁南县千官农村信用合作社大全分社依千官信社指示向被告发放借款本金8000元。2004年8月12日，千官信社与被告签订《展期合同》，约定未能归还的借款本金8000元展期至2005年8月12日，展期期间按月利率6.039‰计收利息，逾期按月利率9‰计收利息。借款后，被告没有按约定还本付息。截至2019年12月20日，被告尚结欠原告借款本金8000元，拖欠原告借期及展期内利息1121.47元，逾期利息12456元。郁南农信社开业成为适格法人主体后，千官信社独立法人终止，其债权债务转为郁南农信社的债权债务。2020年8月4日，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。郁南农信社开业后承受了千官信社的债权债务，郁南农信社作为本案原告的诉讼主体适格。千官信社与余石金签订的《农村信用社农户小额贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，故双方均应按合同的约定履行义务。千官信社已按约定发放贷款。借款期限届满，被告未按约定还本付息，被告现尚欠原告借款本金8000元，原告要求被告清偿借款本金8000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。本案借款约定借期内按月利率5.841‰计收利息，展期按月利率6.039‰计收利息，展期后逾期按月利率9‰计收利息。双方没有约定复利，对原告请求的复利，本院不予支持。截至2019年12月20日，被告拖欠原告借期及展期利息1121.47元，展期后逾期利息12456元，利息合共13577.47元（1121.47元+12456元），其后逾期利息自2019年12月21日起，以借款本金8000元为基数，按月利率9‰计至借款本金清偿之日止。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告余石金在本判决发生法律效力之日起七日内返还借款本金8000元及支付利息（截至2019年12月20日，利息为13577.47元，其后逾期利息自2019年12月21日起以借款本金8000元为基数，按月利率9‰计至借款本金清偿之日止）给原告郁南县农村信用合作联社；二、驳回原告郁南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376.74元，减半收取计688.37元，由原告郁南县农村信用合作联社负担452.86元，被告余石金负担235.51元。被告负担部分原告已预付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  李志雯二〇二〇年九月二十一日书记员  蔡炜韬吴润开附相关法律、法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。窗体顶端窗体顶端《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11062号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：刘会棉，女，汉族，1962年12月20日出生，户籍地北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘会棉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年12月31日的信用卡欠款本金132607.81元、利息22853.96元、违约金14388.96元、其他手续费2800.00元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年1月1日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2019年12月31日，信用卡欠款本金132607.81元、利息22853.96元、违约金14388.96元、其他手续费2800.00元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2019年12月31日，被告所使用的信用卡欠款本金132607.81元、利息22853.96元、违约金14388.96元、其他手续费2800.00元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告刘会棉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金132607.81元、利息22853.96元、违约金14388.96元、其他手续费2800.00元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年1月1日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元、公告费600元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月二十七日书记员  吴董超
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初2655号原告：赵玉峰，男，1976年6月19日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：刘红磊，男，1986年10月24日出生，汉族，住河南省虞城县。原告赵玉峰与被告刘红磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告赵玉峰到庭参加诉讼；被告刘红磊经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月13日，被告因生意周转为由向原告借款80,000元并出具借条一份，双方约定月息2分。借款到期后，经原告多次催要被告没有偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告赵玉峰为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份；2、银行转账明细两份。证明被告于2019年8月13日向原告借款80,000元，原告通过银行转账向被告支付借款。被告刘红磊没有答辩，庭审缺席，对原告赵玉峰提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据，能够证明2019年8月13日，被告向原告借款80,000元的事实，本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2019年8月13日，经人介绍，被告因经营需要向原告借款80,000元。上述借款经原告催要，被告没有偿还，原告诉讼至本院。本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告经原告催要，没有及时偿还借款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息。涉案借款没有约定利息，也没有约定还款时间，本院确定被告从原告提起诉讼之日起，按照一年期贷款市场报价利率支付利息，直至还清借款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘红磊于本判决生效后五日内偿还原告赵玉峰借款本金80,000元及利息（以80,000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，从2020年6月19日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由被告刘红磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1,800元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘归德支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田仲秋人民陪审员  陈慧敏人民陪审员  王 静二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张展博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12171号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：潘延赞，男，1987年9月19日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告潘延赞及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年6月10日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年6月10日，第三人向被告发放了贷款40000元，《贷款借据》载明贷款年利率为7.7%；二、保险合同基本情况：2015年5月22日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44925.34元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费673.86元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年5月31日理赔了32539.61元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金31863.37元、利息650.07元、逾期罚息26.17元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年2月11日始至代偿之日2016年5月31日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款32539.61元、保险费2458.18元及违约金（自2016年5月31日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款32539.61元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年2月11日至2016年5月31日期间的保险费2458.18元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘延赞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款32539.61元、保险费2458.18元；二、被告潘延赞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2016年5月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告潘延赞负担1375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初5524号原告：常州富丽康精密机械有限公司，住所地江苏武进经济开发区果香路**，统一社会信用代码91320412690252917U。法定代表人：张素兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛陆奇，江苏日月泰律师事务所律师。被告：深圳市点对点自动化有限公司，，住所地深圳市光明区马田街道薯田埔社区松白路**东森工业区第**101统一社会信用代码914403003117791031。法定代表人：陈维，该公司执行董事。原告常州富丽康精密机械有限公司诉被告深圳市点对点自动化有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告常州富丽康精密机械有限公司的委托诉讼代理人盛陆奇到庭参加诉讼,被告深圳市点对点自动化有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州富丽康精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款29600元,并自2019年7月4日起至货款付清之日止以29600元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期付款的损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月起，原告向被告供应冷轧螺母产品，共向被告供货总价59070元，至2019年7月4日止，被告尚结欠原告货款共计29600元。经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼。被告深圳市点对点自动化有限公司未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月起，原告向被告供应冷轧螺母产品，共向被告供货总价59070元，至2019年7月4日止，经双方对账，被告尚结欠原告货款29600元。经原告催要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，由原告提交的对账单一份、发货单、快递单各九份及当庭的陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的证据及庭审陈述可以证明被告结欠原告货款29600元的事实。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告深圳市点对点自动化有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市点对点自动化有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常州富丽康精密机械有限公司货款29600元，并以29600元为基数，自2019年7月4日起至货款付清之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期付款的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元（已减半收取），保全费320元，合计590元，由被告深圳市点对点自动化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧焕明二〇二〇年九月二十五日法官助理 许 娟书 记 员 蔡宗翠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17913号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、卢彩虹，均为广东正觉律师事务所律师。被告：赖高锋，男，1981年12月14日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告赖高锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢彩虹到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年8月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款123000元、期限36个月；固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年8月10日，原告向被告发放了贷款123000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年8月10日、到期日2020年8月10日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告在2019年5月期仅清偿借款7元，并自此期起逾期未清偿到期借款本息；截至2020年8月14日，拖欠借款62992.97元、利息包括罚息19245.51元、复利3143.49元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款62992.97元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息19245.51元、复利3143.49元，从次日起至清偿之日止，罚息以62992.97元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月14日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以62992.97元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起，罚息以借款62992.97元为基数，按月利率2％计算。原告诉请主张超过上述标准计算的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖高锋于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款62992.97元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息19245.51元、复利3143.49元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以62992.97元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以62992.97元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取811元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告赖高锋负担796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  梁颖祺
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽03行初139号 起诉人官毓文，男，1967年11月27日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。 起诉人官毓文向本院递交起诉状诉称，被起诉人三福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）设立的临时机构福州市晋安区浦下旧屋区改造项目房屋征收工作指挥部（以下简称浦下改造指挥部）2017年9月3日张贴《温馨提示》，承诺“确保2017年10月6日前签订协议书并封房上榜选择就近就地安置的被征收户安置在项目征收红线范围内”。2017年9月20日起诉人与被起诉人一福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安房管局）、被起诉人二福州地源房屋征收工程处（以下简称地源征收处）签订了《房屋征收补偿安置协议书》，约定就地就近安置2套。现被起诉人一、被起诉人二仅提供安置房1套，且浦下改造指挥部于2020年7月6日发出《公告》，决定对浦下旧屋区改造项目房屋征收补偿协议签订2套以上（含2套）安置房的被征收户进行协议改签，规定“每一份房屋征收补偿协议在该项目出让地内就地安置一套最大户型的安置房，其余的在就近的世贸天澜郡（世贸云潮）等地块进行安置”。起诉人认为三被起诉人的行为是对《房屋征收补偿安置协议书》的单方变更，并未与起诉人协商一致，为维护自身合法权益，请求：一、判令撤销浦下改造指挥部2020年7月6日发出的《公告》；二、判令晋安房管局、地源征收处履行与起诉人于2017年9月20日签订的《房屋征收补偿安置协议书》；判令由三被起诉人承担诉讼费。 本院经审查认为，最高人民法院在类案行政案件申请再审审查中指出，从此类案件诉讼请求内容看，总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与房屋征收部门签订，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”。因此房屋征收补偿协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门作为被告。具体到本案，虽然涉案《公告》由晋安区政府设立的临时机构浦下改造指挥部发出，通知要求各被征收户改签补偿安置协议，但其中主要内容仍为房屋征收补偿安置协议的履行问题，且起诉人在起诉状中亦明确晋安房管局、地源征收处仅提供安置房**，表明最终房屋征收部门亦决定变更房屋征收补偿安置协议的履行内容，故根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《行诉解释》相关规定，起诉人提起行政诉讼应以签订协议且作为房屋征收部门为被告。综上，本案适格被告应为与其签订房屋征收补偿安置协议的晋安房管局、地源征收处，晋安区政府不是适格被告（可列为第三人参加诉讼），案件应由福州市的基层人民法院管辖。经释明，起诉人仍坚持列晋安区政府为共同被告，要求案件由中级人民法院管辖并根据规定跨域交叉由本院受理，不符合规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 对官毓文的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年九月四日 法官助理  陈春娇 书 记 员  黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17949号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、江盼，均为广东正觉律师事务所律师。被告：杨爱军，男，1977年10月16日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告杨爱军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江盼到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年6月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款317000元、期限36个月；固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年6月14日，原告向被告发放了贷款317000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2018年6月14日、到期日2021年6月14日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年7月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年8月14日，期间仅清偿复利100.07元；截至该日，被告拖欠借款229901.15元、利息包括罚息55463.21元、复利7934.97元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款229901.15元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息55463.21元、复利7934.97元，从次日起至清偿之日止，罚息以229901.15元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月14日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以229901.15元为基数按月利率2％计算的数额减去复利100.07元后的余额；自次日起，罚息以借款229901.15元为基数，按月利率2％计算。原告诉请主张超过上述标准计算的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨爱军于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款229901.15元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息55463.21元、复利7934.97元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以229901.15元为基数按月利率2％计算的数额减去100.07元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以229901.15元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2557元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担35元，被告杨爱军负担2522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  梁颖祺
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0115执1462号申请执行人：王利,男性,汉族,住辽中区；被执行人：王素英,女性,汉族,住辽中区本院依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院2020年6月10日生效的（2019）辽0115民初4284号判决，于2020年7月20日向被执行人王素英发出执行通知书，责令被执行人王素英要求被执行人给付申请人借款本金62万元及利息35.38万元，案件受理费5864元，共计979664元。（写明指定履行的义务）。本院查明辽宁省沈阳市辽中区辽中县辽中镇政府路*号房产证号：辽（2017）辽中区不动产权第*******号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王素英所有的辽宁省沈阳市辽中区辽中县辽中镇政府路*号房产证号：辽（2017）辽中区不动产权第*******号（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  王殿胜二〇二〇年九月四日书记员  赵 越
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5507号原告：卢炳球，男，1961年11月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区大鳌镇东升西宁里**。公民身份号码440************915。法定代表人：霍某1。委托诉讼代理人：卢翰彬，男，系卢炳球的儿子。被告：涂某1，男，1979年9月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市通山县********。公民身份号码422************519。被告：江门市新会区双龙钢构有限公司，住所地：广东省江门市新会区*******顷。统一社会信用代码：91440705MA4UNUD1XY。法定代表人：涂某1。原告卢炳球与被告涂某1、江门市新会区双龙钢构有限公司(以下简称“双龙公司”)租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢炳球及其委托诉讼代理人卢翰彬到庭参加诉讼，被告涂某1、双龙公司经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢炳球向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠截至2020年7月6日的租金27000元；2.被告一次性支付拖欠原告购入桌椅餐厨用品的费用1000元；3.本案诉讼费用由被告负担。本院查明：卢炳球与涂某1于2019年10月1日签订《场地租赁合同》，租金为6000元/月，每年递增5%，租期从2019年10月1日至2024年10月1日，当月25日前一次性支付下一个月租给卢炳球。约定交付押金10000元，但涂某1实际没有交付押金。2020年2月25日，卢炳球与涂某1签订《欠条》，确认涂某1欠付2019年9月25日至2020年2月25日的租金合共13500元，约定2020年2月28日还清，但至今没有偿还。涂某1租赁上述场地，一直使用至今没有搬走。涂某1通过微信向卢炳球支付2020年3月份租金5000元，2020年4月份租金4500元，其他月份租金没有支付。本院认为，根据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，涉案出租的厂房未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，涉案租赁合同无效。根据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”的规定，涉案租赁合同虽无效，承租人涂某1仍需按合同约定的租金标准支付房屋的占有使用费。涂某1在《欠条》中确认欠原告从2019年9月25日至2020年2月25日租金13500元。从2020年2月26日计至2020年6月25日租金为24000元，卢炳球确认涂某1支付2020年3月份租金5000元，2020年4月租金4500元，扣除后仍欠租金14500元。计至2020年6月25日止合共欠租金28000元，原告请求被告支付租金27000元，没有超过被告涂某1欠付的金额，本院予以支持。原告请求被告涂某1支付购入桌椅餐厨用品的费用1000元，符合《欠条》的约定，本院予以支持。原告请求双龙公司承担上述债务的付款责任，双龙公司不是《场地租赁合同》的签订方，原告也没有提供证据证明其使用厂房，原告的该项请求，没有法律依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告涂某1应自本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢炳球支付房屋占有使用费27000元及购入桌椅餐厨用品的费用1000元。二、驳回原告卢炳球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元（已由原告卢炳球预交），由被告涂某1负担。原告卢炳球多预交的案件受理费250元，由本院予以退回；被告涂某1应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年九月九日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执2013号无锡市新吴区人民法院：杜金强：无锡市新吴区人民法院申请执行杜金强罚金纠纷一案，申请执行标的共计人民币2000元。本院立案受理，杜金强已自动履行缴纳罚金2000元的义务，上述款项已上缴国库。至此，（2019）苏0214刑初174号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月一日
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1215号 解除保全申请人：张贵先，女，1951年6月10日出生，汉族，住莘县。 被申请人：刘严坤，男，1997年9月24日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。 被申请人：刘经庆，男，1978年7月12日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。 原告张贵先诉被告刘严坤、刘经庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2020）鲁1522民初5356号之一民事裁定书，裁定冻结刘严坤、刘经庆的银行存款10万元。张贵先于2020年9月7日以与被申请人达成和解为由向本院申请解除上诉保全措施。 本院经审查认为，申请人张贵先的申请符合有关法律规定，，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘严坤、刘经庆银行存款10万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵凯 二〇二〇年九月八日 法官助理 李娜 书 记 员 翟霞
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执5278号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华路**。 法定代表人姜文政，行长。 被执行人付廷辉，男，1989年11月3日生，汉族，住临沂市平邑县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人付廷辉信用卡纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020)鲁临沂兰山证执字第660号执行证书确定的义务。执行过程中，被执行人履行完还款义务，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年九月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15368号原告：梁凯文，男，1993年10月5日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：罗伟康，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚，广东四方三和律师事务所律师。被告：潘俊贤，男，1996年4月26日出生，汉族，住广东省新丰县。原告梁凯文诉被告潘俊贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员童宙轲独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗伟康到庭参加诉讼。被告潘俊贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁凯文向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金人民币87460元（以下币种均为人民币）及利息17492元（利息自2019年6月7日起算暂计算至2020年4月7日，该日后利息以87460元为基数，按照月利率2%计算至被告实际向原告偿清所有本息之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友，被告因资金周转需要分别于2018年11月29日、12月23日、12月26日共三次向原告进行借款并口头承诺按照月利率3%向原告支付利息。原告于2018年11月29日通过微信和支付宝合共向被告支付借款25500元，于2018年12月23日通过微信和支付宝合共向被告支付借款40160元，于2018年12月26日通过支付宝向被告支付借款21800，借款总计87460元。由于被告无法向原告还本付息，2019年5月7日，原告与被告签订《借款合同》对上述借款关系进行确认和重组，明确借款期限为2019年5月7日至6月7日，借款期限内不计算利息，但被告逾期还款的，被告需要按照月利率3%向原告支付利息。借款期限届满后，被告仍旧拒不向原告还本付息，截止至2020年4月7日，被告仍拖欠原告借款本金87460元及利息17492元。被告的行为已经构成违约，原告有权要求被告立即向原告偿还所有本金及利息。现原告提起诉讼，请法院判如所请。被告潘俊贤未答辩，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：原告先后于2018年11月29日、12月23日、12月26日通过微信、支付宝转账向被告支付款项10000元、5000元、1500元、9000元、10000元、10000元、10000元、8460元、1700元、21800元多笔，合计87460元。对于上述转账记录，原告另提供双方微信信息、支付宝实名认证信息。2019年5月7日，原被告签订《借款合同》一份，订明：被告因项目资金不足，向甲方借款90000元用于生意周转，借款期限为1个月即2019年5月7日至6月7日，原告以现金方式支付；借款在1个月内按时归还，原告不收取被告借款利息；被告逾期还款的，每逾期一个月，被告按月利率3%向原告支付利息。因被告逾期未还，原告遂诉至本院。庭审中，对于合同订明借款金额与原告前述转账记录金额合计不一致这一问题，原告称签订合同时被告已拖欠利息，原告知道被告无法按原口头约定利率付息，因此约定为90000元整数。本院认为，原告提交的转账记录、借款合同能形成基本完整的证据链条，原被告之间的借款合同关系成立并生效，双方均应依约履行。债务应当清偿。被告在借款期限届满时未偿还借款本金，其行为已经构成违约，原告诉请被告偿还借款本金87460元及利息有理，利息计付标准符合法律规定，本院均予以支持，但利息起算日期应以借款期限届满之次日即2019年6月8日为准。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘俊贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁凯文偿还借款人民币87460元并支付利息（以87460元为基数，自2019年6月8日起按月利率2%计至被告清偿之日止）；二、驳回原告梁凯文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2399元，由被告潘俊贤负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  童宙轲二〇二〇年九月二十七日书记员  郑苗璇林绿叶
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1130号 被执行人：施世玉，男，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人施世玉盗窃罪一案，本院作出的（2015）杭建刑初字第497号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年6月9日立案执行，执行标的为被执行人施世玉缴纳罚金21000元。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人施世玉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求施世玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施世玉逾期未履行又未报告财产情况，但被执行人在本案立案前曾向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施世玉的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人名下无银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产情况与本院调查情况一致。 鉴于被执行人施世玉未履行义务，本院已对被执行人施世玉采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 截至2020年9月16日，被执行人施世玉尚应缴纳罚金21000元。 综上，被执行人施世玉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月十六日 书 记 员 王 毅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3367号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈万春，男，1970年1月22日出生，汉族，住福建省平和县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈万春信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告陈万春经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金12826.3元、利息1503.56元、手续费0元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金12826.3元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1503.56元、逾期还款违约金为887.25元、手续费为0元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈万春在本判决生效之日起十日内清还欠款本金12826.3元、利息1503.56元、手续费0元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，由被告负担170元，原告负担10元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初452号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人汤永丰，男，1980年11月3日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，务工，住江苏省泗洪县。被告人汤永丰因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月3日经常熟市公安局决定取保候审，于2020年9月8日经本院决定逮捕，同年9月9日经常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人汤永丰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉，被告人汤永丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人汤永丰于2019年11月2日23时许饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市常福街道山明苑小区出发，行驶至常福街道山明路与团结河路路口处，明知前方民警设卡检查而驾车掉头逃离，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人汤永丰血液中乙醇浓度为144.7mg/100ml，属于醉酒状态。被告人汤永丰到案后如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人汤永丰醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汤永丰系坦白，可以从轻处罚；被告人汤永丰承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人汤永丰对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2019年11月2日23时许，汤永丰于2019年11月2日23时许饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市常福街道山明苑小区出发，行驶至常福街道山明路与团结河路路口处，明知前方民警设卡检查而驾车掉头逃离，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人汤永丰血液中乙醇浓度为144.7mg/100ml，属于醉酒状态。 被告人汤永丰到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人汤永丰在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的证人钱某的证言笔录，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件,驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片、行驶路线图，司法鉴定意见书，查获经过、发破案经过，身份证复印件、执法仪录像，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤永丰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人汤永丰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汤永丰承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人汤永丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汤永丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2020年9月8日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 唐慕君 二〇二〇年九月十六日 法官助理 李浩然 书 记 员 戈 凤
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初2789号 原告：林洪山，男，1996年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吕延霞，女，1986年12月16日出生，汉族，住河南省新密市。 原告林洪山与被告吕延霞定金合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。 林洪山诉称：请求法院判令被告双倍返还原告购物定金40000元，并自起诉之日起按同期银行拆借的利率计息。 吕延霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为因本案属合同类案件，应由合同签订地或合同履行地或被告住所地法院管辖。合同签订地和被告住所地均在河南省新密市。依据合同约定，本案的合同履行地应在新密市。本案应移送至新密法院管辖。 本院经审查认为，本案系原告通过微信交流向被告订购电动车用的头盔，原告支付了20000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案的买卖的头盔没有实际履行，原告方要求返还定金，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本院作为合同履行地法院依法具有管辖权，吕延霞对本案管辖权提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告吕延霞对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  陈徐继 二〇二〇年九月二日 书 记 员  宋嫔嫔 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初1104号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（下称：平安公司），统一社会信用代码：914***********806U，营业场所：东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁培雄，广东标普律师事务所律师。被告：赖磊，男，汉族，1990年1月18日出生，身份证号码：441************637，住址：广东省东源县**************。被告：河源市源城区顺景驾驶员培训有限公司（下称：顺景公司），统一社会信用代码：91441602MA52H2BQ9K，住所地：河源市新市区*********面（东起第一户）。法定代表人：李某1。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（下称：北部湾公司），统一社会信用代码：91440101MA59EJ010B。营业场所：广州市越秀区***********自编03、04、05、06单元。负责人：朱汉宁。委托诉讼代理人：许意萍，该公司员工。原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司委托诉讼代理人翁培雄，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司委托诉讼代理人许意萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告27648元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月3日，赖磊驾驶车牌号为粤P98**的车辆由惠州往河源方向行驶至G25长深高速公路北行3526km时，因未确保安全距离追尾与吴建荣驾驶的粤S*****号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，赖磊负此次事故的全部责任。由于粤S*****号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间，事故发生后粤S*****号车辆所有人吴建荣就此次事故的损失向原告索赔29648元，原告方已履行了赔偿义务。粤粤P98**在中国太平洋财产保险股份有限公司投保交强险，已赔付我方交强险2000元，粤P粤P98**北部湾财产保险股份有限公司投保商业险，对方保险公司拒赔商业险。原告就责任承担比例向被告追偿27648元，本案有定损报告等佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告赖磊系交通事故中粤P9粤P98**员，被告顺景公司系交通事故中粤P**粤P98**，被告北部湾公司系粤P9**粤P98**的保险人。因此，请求贵院判令三被告连带赔偿27648元给原告。被告北部湾公司辩称，标的车变更前为粤P*****，在我司投保了商业险、其中三者险为100万含不计免赔，对此次事故的认定无异议，对于原告诉求的定损金额不予认可，其价格过高；另危险程度增加，此车辆出险后申请变更为粤P98**粤P98**性质未告知我司，根据商业者三者条款属于25条第三款，对于原告的诉求予以拒绝，我司不予承担本次案件的诉讼费。被告赖磊、顺景公司未答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2019年4月3日9时49分许，被告赖磊驾驶粤P98**粤P98**源方向行驶至G25长深高速公路北行3526KM处时，因未确保安全距离追尾与吴建荣驾驶的粤S*****号车辆发生碰撞。经惠州市公安局交通警察支队高速公路四大队作出《道路交通事故认定书》，认定赖磊负事故的全部责任，吴建荣无责任。被告赖磊驾驶的粤粤P98**粤P98**司所有。该车车牌号变更前为粤P*****，原车辆所有人为黄冰敏，黄冰敏为粤P*****车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司处投保了交强险，在被告北部湾公司处投保了100万元的商业第三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，黄冰敏向被告北部湾公司提交了批改申请书，要求变更车牌号粤P*****为粤P粤P98**粤P98*******号车辆在原告处投保了商业险，事故发生后，该车花去修理费28978元，救援费730元，共计29708元，原告平安公司在商业险限额内向吴建荣垫付了29648元。中国太平洋财产保险股份有限公司系被告赖磊驾驶的粤P9粤P98**粤P98**，在交强险赔偿限额内向原告赔付了2000元。以上事实，有原告提供的复印件：《道路交通事故认定书》，粤S*****号车辆保险单，粤P98粤P98**粤P98****号定损报告，惠州俊峰实业有限公司结算单，粤S*****车辆维修费发票，赔付凭证，权益转让书、索赔申请书；被告北部湾公司提供的复印件：保单，投保材料，批改申请书及本院的庭审笔录予以证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的证据。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告赖磊负事故全部责任，应依法承担侵权赔偿责任，对粤S*****号小型轿车造成的损失应予以赔偿。粤S*****号小型轿车的所有人吴建荣为该车在原告处购买了商业险，双方依法成立保险合同关系。原告平安公司在事故发生后在商业险限额内向被保险人吴建荣垫付了赔偿款29648元，依照法律规定，原告垫付赔偿款后依法取得了对侵权人即被告赖磊的追偿权，因此，原告请求被告赖磊支付其垫付的赔偿款29648元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赖磊驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司处购买了交强险，在被告北部湾公司处购买了商业第三者险，两保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定承担赔偿责任，应依法在保险责任限额内直接向原告支付垫付款。中国太平洋财产保险股份有限公司已在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔付2000元，剩余27648元，由被告北部湾公司在商业第三者险限额内向原告赔付。被告北部湾公司主张被告赖磊驾驶的粤P985粤P98**粤P98**依法应不承担保险责任，但被告北部湾公司未能提供证据证明，对于其主张，理由不充分，证据不足，本院不予采纳。被告赖磊、顺景公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司应在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付垫付款27648元。债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费246元，由被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 刘建华二〇二〇年九月十八日法官助理 张 华书 记 员 黄赵冰
贵阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黔8601执191号申请执行人：徐亮，女，1983年6月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：曾宇，男，1983年7月11日出生，系徐亮丈夫，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人:贵州世纪汇金商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路**汇金国际广场**（2）******。法定代表人：周章勇，经理。申请执行人徐亮与被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终205号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人向申请执行人支付商铺租金85708.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人支付违约金（违约金分两笔：第一笔以42854元为基数按日万分之四标准自2019年3月26日起计付至该笔租金清偿之日止；第二笔以42854元为基数按日万分之四标准自2020年3月26日起计付至该笔租金清偿之日止）；向申请执行人支付一、二审案件受理费1224.00元；承担本案执行费1204.00元；。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人徐亮2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。本院立案受理后，于2020年6月2日向被执行人邮寄发出（2020）黔8601执191号执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费1204.00元。执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、工商注册信息、证券、房产登记信息进行了查询，并依法采取了查封、冻结等强制措施，穷尽了执行措施，查询到被执行人名下无可供执行财产，我院已依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单措施，并继续查找其财产线索。综上，经查，被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司无可供执行财产，且申请执行人徐亮亦无法提供被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司财产或财产线索，2020年9月29日，本院将上述执行情况告知申请执行人徐亮征求其意见，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人徐亮尚未实现的债权，应由被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人徐亮发现被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周  齐审判员 杨 明 荣审判员 陈 红 时二〇二〇年九月三十日书记员 付德伟业
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初9400号 原告：西安市秦运汽车修理厂。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 9161011222088408XX。法定代表人：肖四民，厂长。委托诉讼代理人：侯小明，男，该公司员工，住该公司。被告：陈政，男，1964年10月26日出生，汉族，住西安市阎良区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市秦运汽车修理厂与被告陈政修理合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市秦运汽车修理厂委托诉讼代理人侯小明到庭参加诉讼，被告陈政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付修理费1.5万元及资金占用费1875元（按年利率6%，自2018年3月20日起计算至实际付清之日止，暂计算至2020年4月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告将陕AXXXXX瑞风汽车交付其修理，2018年3月20日经双方核算，被告欠付其修理费4.5万元 。当日，被告出具欠条一张，承诺于2018年5、6月还清。后被告并未付款，经其多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明： 2017年9月被告将案涉车辆送至原告处修理。同年9月26日，原告开具修理清单两张，载明：送修单位中太建设集团，车号陕AXXXXX，车型瑞风，修理清单另对修理项目、材料名称、数量和价格进行记载，合计修理费17860元。2018年3月20日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠西安市秦运汽车修理厂修理费壹万伍仟元整（陕AXXXXX，瑞风车），限2018年5、6月还清。经询，原告称其与中太建设无业务往来，案涉证据中注明的中太建设均系在被告要求下记录；被告出具欠条后未向其支付修理费；明确违约金诉请的计算方法为以1.5万元为基数，按照年利率6%，自2018年3月20日起计算至实际给付之日止。上述事实，有修理清单、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间建立的修理合同关系真实合法，本院予以确认。原告依被告要求将案涉车辆修理完毕，被告理应及时支付修理费用。根据原告举证的欠条结合其陈述，在被告未到庭应诉并提交相反证据的情况下，可以认定被告欠付原告修理费1.5万元的事实。现被告承诺的付款期限已届满，逾期不付已构成违约，应承担相应的民事法律责任，故原告主张被告支付修理费1.5万元及资金占用费的诉请于法有据，本院予以支持。根据欠条载明的付款期限，资金占用费的起算日期应为2018年7月1日，原告主张的基数、截止日期并无不妥，但其主张的计算标准无事实及法律依据，应按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈政于本判决生效后十日内支付原告西安市秦运汽车修理厂修理费1.5万元。二、被告陈政于本判决生效后十日内支付原告西安市秦运汽车修理厂资金占用费（以1.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月1日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。三、驳回原告西安市秦运汽车修理厂其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      逯   涛 二〇二〇年九月十八日 法 官 助 理     孙丽萍书  记  员      王慧娟
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执726号之四 申请执行人:江西龙马建设集团有限公司，住所地上饶市广丰区经济开发区建业路，统一社会信用代码913611227969795591。 法定代表人：严玉火，该公司总经理。 被执行人：鲁仕华，男，1979年10月16日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 江西龙马建设集团有限公司依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初5109号民事判决书于2020年4月14日向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人鲁仕华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人鲁仕华系贵州省皓月建设工程有限公司、贵州省皓月酒店有限公司法定代表人及主要股东，本院已经冻结了贵州省皓月建设工程有限公司、贵州省皓月酒店有限公司的银行存款，并委托当地法院代为冻结了上述两公司的股权；另查明被执行人鲁仕华与其妻余妮共同所有的位于桐梓县盛世桐陈三号楼1-1-4室成套住宅一套，该房产已被桐梓县法院依法拍卖，本院向桐梓县法院申请参与分配。其他未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已委托被执行人所在地法院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年6月10日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行3780542.92元，截止2020年8月31日已执行0元，未执行3780542.92元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月31日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月四日 书记员  周丽圆
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1023民初1070号原告：倪兴旺，男，汉族，住甘肃省华池县。被告：王永锋，男，汉族，住甘肃省华池县。原告倪兴旺与被告王永锋承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月9号立案。原告倪兴旺于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪兴旺以与被告王永锋私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告倪兴旺撤回起诉。案件受理费464元，减半收取，原告倪兴旺负担232元，退付原告232元。审判员  杨虎林二〇二〇年九月二十三日书记员  李京璇
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4574号 徽商银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与刘立洋信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月十五日
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执724号何兴平、杜永菊、王怀虎、王乐友：本院执行的申请执行人何兴平、杜永菊与被执行人王怀虎、王乐友刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人同意得到救助款30000元后，本案执行完毕。现该30000元已发放给申请执行人，故本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初762号原告：黄春艳，女，1973年11月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘志忠，重庆智圆律师事务所律师。被告：韩涛，男，1979年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被告：重庆嘉傲医药有限公司，住所地重庆市南岸区茶花路****3-2，统一社会信用代码91500108568733389Q。法定代表人：韩涛，该公司总经理。原告黄春艳与被告韩涛、重庆嘉傲医药有限公司（以下简称嘉傲医药公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。黄春艳的委托诉讼代理人刘志忠到庭参加诉讼，韩涛、嘉傲医药公司经本院依法公告送达传票未到庭应诉，本案现已审理终结。黄春艳诉讼请求：韩涛、嘉傲医药公司返还借款本金300万元。事实及理由：2014年12月11日，黄春艳、韩涛口头约定由黄春艳向韩涛出借300万元用于韩涛设立公司的资金周转，借款利率为年利率24%。黄春艳于当日、2014年12月30日、2014年12月31日通过银行先后向韩涛转账100万元、150万元、50万元。2017年12月8日，黄春艳与韩涛、嘉傲医药公司补签书面《借款协议》，签订该协议之前，韩涛、嘉傲医药公司总计还款50万元。经黄春艳催收，韩涛、嘉傲医药公司至今未履行还款义务。韩涛、嘉傲医药公司未到庭，未答辩。经审理查明：2014年12月11日，黄春艳通过平安银行向韩涛尾数2580账号转账100万元。2014年12月30日，黄春艳通过交通银行向案外人韩松尾数7745账号转账150万元。2014年12月31日，黄春艳通过交通银行向案外人韩松尾数7745账号转账50万元。黄春艳为甲方、出借方与韩涛、嘉傲医药公司为乙方、借款方的《借款协议》对上述借款交付日期、金额、收款账户等予以确认，并载明三次借款共计300万元，利息按月息2%计算，中途已还50万元，乙方尚欠甲方250万元等内容，韩涛在乙方落款处签字、嘉傲医药公司盖章。黄春艳在庭审中陈述，《借款协议》系韩涛、嘉傲医药公司单方出具并将已还50万元全部抵扣本金，黄春艳不予认可，故未签字，要求按月利率2%如实计算利息；50万元还款日期为2017年1月12日。经催收还款未果，黄春艳诉至本院并提出前述诉讼请求，因经济状况不佳，故在本案仅主张本金，保留对利息的诉权。上述事实有平安银行重庆南岸支行个人账户汇总信息清单、交通银行个人客户交易清单、《借款协议》及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，虽然黄春艳未在《借款协议》上签字，但已实际交付借款，双方借贷关系成立并生效。韩涛、嘉傲医药公司确认借款金额及利息约定，但将其于2017年1月12日返还的50万元直接抵扣本金无约定或法定依据，黄春艳主张按月利率2%计算利息，本院予以支持。根据黄春艳实际交付借款日期、金额，按月利率2%计算至2017年1月12日，韩涛、嘉傲医药公司欠付利息超过50万元，已还50万元不足以支付利息，故本院对黄春艳主张借款本金300万元予以支持。韩涛、嘉傲医药公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩涛、重庆嘉傲医药有限公司于本判决生效之日起5日内向原告黄春艳返还借款本金300万元。若被告韩涛、重庆嘉傲医药有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30800元，公告费600元，共计31400元，由被告韩涛、重庆嘉傲医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇二〇年九月二十三日书 记 员  何洪泉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11323号 原告：赵某，女，1987年12月5日生，汉族，现住址临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨波，山东晨浩律师事务所律师。 被告：临沂某购物广场有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：金某，总经理。 委托诉讼代理人：胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。 原告赵某与被告临沂某购物广场有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准予原告赵某撤回起诉。 审判员  韩敬华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  许宇翔
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1721民初2457号原告：谢志清，男，汉族，1983年11月19日出生，户籍所在地广东省阳西县*****************之一，经常居住地广东省阳西县织篢镇凯旋豪庭42栋2501房，公民身份号码：441************035。被告：梁江玲，女，汉族，1971年6月15日出生，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************101。原告谢志清与被告梁江玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志清到庭参加诉讼，被告梁江玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢志清向本院提出诉讼请求：被告偿还本金10000元及利息（按月利率3%计付）给原告。事实和理由：2018年8月20日，被告梁江玲以生意欠缺资金周转为由，向原告借款10000元，并承诺按月利率3%支付利息款，立下借据一份。被告借款两个月后就不再与原告联系，至今去向不明。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告梁江玲不作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，被告梁江玲因资金周转需要向原告谢志清借款10000元，原告手写《借据》一份，该《借据》写明：利息按月利率3%计算，还款期限为两个月。被告梁江玲在《借据》上的“借款人”处签名捺印。原告庭审中称被告借款后没有偿还过借款本息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。被告梁江玲向原告谢志清借款10000元的事实，有被告签名确认的《借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告请求被告偿还借款10000元，本院予以支持。由于原、被告在《借据》上约定借款利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款利息应从2018年8月20日起按月利率2%计算。被告梁江玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁江玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（从2018年8月20日起按月利率2%计至还清款日止）给原告谢志清；二、驳回原告谢志清其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁江玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  刘文静二〇二〇年九月八日书记员  曾昕妍附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢1364号申请执行人:富阳市恒利纸业有限公司被执行人:王彩霞本院在执行申请执行人富阳市恒利纸业有限公司与被执行人王彩霞租赁合同纠纷一案中，初执案号：（2015）杭富执民字第2565号。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三十日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13596号之五解除保全申请人：天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区渤海十路**。法定代表人：庞栓林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙学桦，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李士弟，天津金诺律师事务所律师。被申请人：天津市塘沽利育综合经理部，住所，住所地天津市滨海新区塘沽文化街**div>法定代表人：张月起，该公司经理。委托诉讼代理人：刘畅，天津维畅律师事务所律师。解除保全申请人天津渤化永利化工股份有限公司与被申请人天津市塘沽利育综合经理部及本案被告天津广恒达机械有限公司、天津纺织机械有限责任公司、第三人天津永利宇轩机械设备有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）津0116民初13596号民事裁定，冻结天津广恒达机械有限公司、天津渤化永利化工股份有限公司、天津纺织机械有限责任公司银行存款968800元。因天津市塘沽利育综合经理部的起诉被生效裁判驳回，天津渤化永利化工股份有限公司于2020年9月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津渤化永利化工股份有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对天津广恒达机械有限公司、天津渤化永利化工股份有限公司、天津纺织机械有限责任公司银行存款的冻结措施。案件申请费5000元，由被申请人天津市塘沽利育综合经理部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹秋芬二〇二〇年九月十一日书记员  范伟平
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2951号 原告：李洪海，男，1962年10月17日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹振亚，河北京遵律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：河北富中种业有限公司，住所地河北省遵化市黎河桥西侧，统一社会信用代码911302817926743288。 法定代表人：曹晓军，经理。 委托诉讼代理人：马世雄，该公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳诚信和律师事务所律师，一般代理。 原告李洪海与被告河北富中种业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪海的委托诉讼代理人马军戍、曹振亚，被告河北富中种业有限公司的委托诉讼代理人马世雄、王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李洪海向本院提出诉讼请求：判令被告按照合同约定支付土地承包费3019.5元；被告向原告承担逾期违约责任，支付原告违约金6039元，诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由，2013年12月31日，被告通过遵化市委会与原告签订《土地流转协议》，约定原告将在其本村2.91亩土地流转给被告，租期15年，每年3月15日缴纳承包费。同时约定，承包费每五年增长10%（2020年度承包费由900元／亩增长至990元／亩），若违反约定，则应向守约方支付损失金额3倍违约赔偿金。合同签订后，被告自2020年3月起未按合同约定支付承包费，也未告知原告是否履行合同，原告土地自春耕来无人耕种，荒废至今。原告多次联系村委会与被告未果。被告以不作为的形式拒绝履行合同义务，故依法提起诉讼。 被告河北富中种业有限公司辩称：原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。2013年12月31日双方签订的合同主体不是原告，而是刘备寨乡牛角峪村村民委员会，双方在合同表述中甲方主体地位明确具体如甲方将本村村北……，不能出现村民欺地……哄抢事件，若有发生，协商解决。以上内容均证明达成协议的甲方是牛角峪村委会，且在合同最后没有甲方盖章，故上述协议没有达成合议，本案原告不具备主体资格，且每年租赁费用均是村委会收取，与原告无关；2013年12月31日双方签订的合同早已经解除，原告无权主张所谓租赁费及损失。2019年11月19日被告已经给牛角峪村委会及领导发出告知函，告知被告明确不履行租地合同，解除合同。在2020年3月被告已经和村民代表见面，明确表示不再租赁，解除合同的情况。根据合同法规定，当事人没有约定合同解除异议期间的，在解除合同到达之日起三个月后才向人民法院起诉的人民法院不予支持。被告在2019年11月就通知村委会解除合同，原告应在3个月内提起诉讼，根据合同法及解释的规定，合同已经解除，原告的诉讼请求不应得到支持；原告要求的违约金违反法律规定，无实际损失的事实依据，不应得到支持。根据合同法规定，损失计算基础应以实际发生损失为客观依据。合同一方当事人明确表示不履行合同义务也实际执行后，另一方当事人因自己原因放任损失扩大的部分自己承担相应责任，故请求法院对违约金过高的情况予以核减至不支持原告诉讼请求。 本院经审理查明：原告李洪海系遵化市村民，其农村土地承包经营户（户主原告李洪海）在该村有以家庭方式承包土地5.72亩。2013年12月31日包括原告李洪海在内，刘备寨乡牛角峪村多户村民分别与被告河北富中种业有限公司签订《租地流转协议》，该《租地流转协议》甲方列为刘备寨乡牛角峪村村委会，由原告李洪海签字，约定原告将其在本村3.05亩土地转包给被告，每年租金每亩900元，有效期15年，每年3月15日交清下一年承包费。从第二个五年起，每五年为基数，增加承包费10%。在有效承包期内不得随意终止合同，改变耕地用途，违者如果给对方造成损失，按损失金额给对方赔付三倍损失。被告在承包开始给每户每亩500元押金，最后一年承包费扣除。 合同签订后，双方按该协议履行至2019年度，2019年11月19日被告向刘备寨乡牛角峪村村委会发出通知，告知不再租用农户土地。 本院认为:《中华人民共和国土地承包法》第三十六条：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。案涉土地承包经营权人为原告农村土地承包经营户，该《租地流转协议》亦由原告方签字，故原告系该《租地流转协议》当事人，原告起诉要求被告履行合同符合法律规定，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告未给付原告土地承包费，现原告起诉要求被告给付土地承包费理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同届满前，被告河北富中种业有限公司向原告所在村委会发出通知要求解除合同，未耕种案涉土地及向原告缴纳承包费，其明确表示并以其行为表明不履行主要债务，构成根本违约，为维护双方的权益，防止土地资源的浪费，减轻当事人诉累，本院依法解除双方签订的《租地流转协议》，解除日期为2020年9月14日（即庭审中被告向本院主张合同解除之日），被告应向原告支付2020年1月1日至2020年9月14日的承包费2128.5元（258天÷366天×990元/亩/366天×3.05亩），返还原告土地，支付违约金。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方签订《租地流转协议》约定随意终止合同的，违者按损失金额的三倍赔偿损失，该违约金过高，被告请求适当减免，本院予以支持，根据本案原告的损失及被告过错程度，本院酌定被告每亩给付原告违约金1980元。案涉土地3.05亩，被告应给付原告违约金6039元（1980元/亩×3.05亩）。扣除被告每亩已给付押金500元，被告还应给付原告违约金4514元（6039元-500元/亩×3.05亩）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告李洪海与被告河北富中种业有限公司签订的《租地流转协议》。 二、被告河北富中种业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告土地，给付原告李洪海土地承包费2128.5元、违约金4514元共计6642.5元。 三、驳回原告李洪海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元减半收取38.5元，保全费133元共计171.5元由被告河北富中种业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二〇年九月二十六日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执1115号申请执行人：长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行被执行人：应陈达关于申请执行人长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行与被执行人应陈达租赁合同纠纷商事仲裁一案，本院于2020年9月18日立案执行。依据已发生法律效力的（2020）甬网仲字第4139号裁决书，被执行人应向申请执行人支付手机买断款及滞纳金7527.47元和仲裁费154元。在执行过程中，经申请执行人确认，被执行人已自行向其履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三十日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执恢217号 申请执行人:交通银行股份有限公司杭州建德支行,住所地建德市新安江街道新安路**。 诉讼代表人宋家强，行长。 被执行人：杭州云羡贸易有限公司,,住所地建德市新安江街道新安路宏都大厦**** 法定代表人严厚英,执行董事。 被执行人：严忠文，男，汉族，住建德市。 被执行人：姚金娣，女，汉族，住建德市。 被执行人：严厚英，男，汉族，住建德市。 被执行人：舒霞，女，汉族，住建德市。 被执行人：严厚剑，男，汉族，住建德市。 被执行人：方成凤，女，汉族，住建德市。 申请执行人交通银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人杭州云羡贸易有限公司、严忠文、姚金娣、严厚英、舒霞、严厚剑、方成凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初6286号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杭州云羡贸易有限公司、严忠文、姚金娣、严厚英、舒霞、严厚剑、方成凤未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司杭州建德支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月25日立案执行。执行标的为借款本金19797499.36元，利息2190721.02元。 执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人杭州云羡贸易有限公司、严忠文、姚金娣、严厚英、舒霞、严厚剑、方成凤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州云羡贸易有限公司、严忠文、姚金娣、严厚英、舒霞、严厚剑、方成凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州云羡贸易有限公司、严忠文、姚金娣逾期未履行但向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州云羡贸易有限公司、严忠文、姚金娣的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询并核实了申报的财产。被执行人严忠文名下有位于建德市××街道××广场××大厦××幢××室房产。本院依法拍卖了上述房产，拍卖所得款11832000元，扣除执行费等相关费用585569.84元，申请执行人受偿11246430.16元。执行中，抵押权人受偿新安江街道府前路新安江时代广场东幢3-905室、新安江街道府前路新安江时代广场东幢3-1405室的抵押债权各150万元，该抵押注销。被执行人严厚英、舒霞、严厚剑、方成凤已履行完法律文书确定的义务。 鉴于被执行人杭州云羡贸易有限公司、严忠文、姚金娣未履行义务，同时对被执行人严忠文、姚金娣采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人交通银行股份有限公司杭州建德支行。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年9月28日，被执行人杭州云羡贸易有限公司、严忠文、姚金娣尚欠申请执行人执行标的为借款本金1840898.2元及利息2190721.02元（该利息算至2015年9月22日，自2015年9月23日起至款清之日止的利息按合同约定另行计算）。 综上，被执行人杭州云羡贸易有限公司、严忠文、姚金娣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 王 毅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初14501号 原告：临沂市某某建筑安装公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路。 法定代表人：孙某某，总经理。 被告：鲁某某，男，1975年5月18日出生，汉族，住山东省费县。 本院于2020年8月17日立案受理原告临沂市某某建筑安装公司诉被告鲁某某建设工程施工合同纠纷一案，原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告临沂市某某建筑安装公司撤诉处理。 审判员  董希林 二〇二〇年九月一日 书记员  陈少波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17909号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、卢彩虹，均为广东正觉律师事务所律师。被告：郑宏伟，男，1987年12月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告郑宏伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢彩虹到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年6月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月；固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年6月27日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年6月27日、到期日2020年6月27日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告在2019年4月期仅清偿利息2.02元、复利0.05元，并自此期起逾期未清偿到期借款本息；截至2020年8月14日，拖欠借款48369.96元、利息包括罚息15483.38元、复利2589.26元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款48369.96元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息15483.38元、复利2589.26元，从次日起至清偿之日止，罚息以48369.96元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月14日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以48369.96元为基数按月利率2％计算的数额减去利息2.02元、复利0.05元后的余额；自次日起，罚息以借款48369.96元为基数，按月利率2％计算。原告诉请主张超过上述标准计算的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款48369.96元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息15483.38元、复利2589.26元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以48369.96元为基数按月利率2％计算的数额减去2.02元及0.05元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以48369.96元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取609元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告郑宏伟负担594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  梁颖祺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3730号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：马昕瓶，男，汉族，1970年1月28日出生，住甘肃省嘉峪关市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告马昕瓶信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告马昕瓶经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用本金9118.47元、利息1625.12元、逾期还款违约金629.54元，及2019年11月19日起的利息、违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年6月10日，被告欠本金9118.47元、利息1625.12元、逾期还款违约金629.54元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马昕瓶在本判决生效之日起十日内清还欠款本金9118.47元、利息1625.12元、逾期还款违约金629.54元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年6月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费224元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4257号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：邝劲均，男，1997年8月18日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告邝劲均服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月九日书记员 高 萌 菲
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执5981号 申请执行人：刘加茂，男，汉族，1987年11月21日出生，住址：湖南省岳阳市君山区。 被执行人：广东索菱电子科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路**。 法定代表人：肖行亦。 关于申请执行人刘加茂申请执行被执行人广东索菱电子科技有限公司解除劳动合同争议纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字【2020】284号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人广东索菱电子科技有限公司应向申请执行人刘加茂支付案件执行款人民币10323元（若有利息待执行完毕时另计），以及向本院缴纳执行费55元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。 1.经查被执行人广东索菱电子科技有限公司名下有位于惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路1号厂房内的机械设备（详见查封、扣押财产清单），但上述机械设备均已另案进入评估拍卖程序，本院待拍卖后再进行分配清偿债务，现暂无其他财产可供执行。 2.查明被执行人广东索菱电子科技有限公司名下房地产已被其他法院查封，暂无处置条件，无其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已移送公安机关协助查找下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5981号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  赵顺喜 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴兆铿
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初792号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人陈根平，男，1986年1月11日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，务工，住安徽省枞阳县。被告人陈根平曾因犯盗窃罪，分别于2007年8月30日、2018年7月30日被本院判处有期徒刑三年并处罚金人民币三千元、拘役五个月并处罚金人民币一千元，2018年12月5日释放。被告人陈根平因涉嫌盗窃罪，于2020年4月19日被常熟市公安局刑事拘留（4月18日被羁押），于2020年4月20日经该局决定取保候审。2020年9月15日经本院决定逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕797号起诉书指控被告人陈根平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人陈根平于2020年4月18日凌晨，至常熟市常福街道南方新村一区142号东侧弄堂，采用直接骑走的手段，窃得被害人邹某价值人民币1605元的电瓶车1辆。被告人陈根平到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，涉案电瓶车已被公安机关依法追缴并发还给被害人。 公诉机关认为被告人陈根平系坦白，可以从轻处罚；被告人陈根平有前科，应酌情从重处罚；被告人陈根平认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人陈根平拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 被告人陈根平对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈根平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑意见适当，应予以采纳。被告人陈根平因本案被先行羁押的3日可折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈根平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年2月11日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 唐慕君 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李浩然 书 记 员 戈 凤