北海海事法院 民 事 判 决 书 （2020）桂72民初383号 原告：广西铁三商贸有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**上东国际****，统一社会信用代码：914501000907372593。 法定代表人：黄俊荣，执行董事。 委托诉讼代理人：董庆江，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖伟贤，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员。 被告：广西航联投资有限公司，住所地：广，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**现代国际****房用代码：914501000595086695。 法定代表人：梁韦林，董事长。 被告：梁韦林，男，1974年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 原告广西铁三商贸有限公司（以下简称铁三商贸公司）与被告广西航联投资有限公司（以下简称航联投资公司）、梁韦林租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于8月27日公开开庭进行了审理。原告铁三商贸公司委托诉讼代理人董庆江、赖伟贤到庭参加诉讼，被告航联投资公司、梁韦林经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告铁三商贸公司向本院提出诉讼请求：1.被告航联投资公司向原告返还投资款和补偿款1500万元及利息145107元（以1500万元为基数，自2020年3月19日到2020年6月16日按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算，以后按照上述标准4倍另计至返还全部款项为止）。2.被告梁韦林对上述债务承担连带保证责任。 事实和理由：2013年3月12日，被告航联投资公司与案外人北海铁山港务有限公司（以下简称铁山港务公司）签订《土地租赁协议》，约定：由铁山港务公司将位于北海市路南侧的134.5亩土地使用权租赁给被告用于加工、配矿、货物仓储运输，租金从承租方完成各项基础设施后计算。合同还约定了其他事项。因被告航联投资公司缺少建设资金，拟转让该项目给原告，且向原告说明铁山港务公司同意该转让行为。2013年12月30日，被告航联投资公司与原告签订《项目转让协议书》，将上述项目整体权利转让给原告，约定协议签订生效之日支付500万元，原告取得项目之日35天内支付1700万元。协议签订当日原告向二被告支付转让款500万元，之后陆续支付工程项目建设费用420万元，合计920万元。因被告航联投资公司迟迟未交付转让项目，经原告多次催促，2014年7月5日两被告写下《收款承诺书》向原告承诺为确保上述资金安全的履约担保。后原告得知自2014年起铁山港务公司擅自将案涉项目租赁给多家银行企业和被告的关联公司使用，导致该项目未能交付给原告。故原告于2016年6月28日向北海海事法院起诉两被告，该院于2016年7月4日立案受理，案号为（2016）桂72民初228号，2016年10月19日，原告与两被告达成《和解协议》，确认被告航联投资公司需要向原告返还投资款及补偿款1500万元，被告梁韦林对该笔债务承担连带责任，被告航联投资公司承诺通过对铁山港务公司诉讼索赔案［案号：（2016）桂72民初178号］法院执行回款向原告支付1500万元。北海海事法院于2016年10月20日作出（2016）桂72民初228号之一的民事裁定书，准许原告撤回起诉。2020年3月19日，该院作出（2018）桂72民初66号判决书，判决广西北港油脂有限公司（原铁山港务公司，以下简称北港油脂公司）应返还本案被告航联投资公司8772851元。判决下来后，被告没有遵守《和解协议》的约定，及时向原告返还1500万元。因双方在和解协议中约定被告逾期还款按照月利率2%支付利息。原告主张按照银行同业拆借利率4倍计算利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据： 证据1.营业执照，证明原告的主体资格； 证据2.企业信用信息公示报，证明被告的主体资格； 证据3.和解协议，证明被告欠原告投资款和补偿款共计1500万元； 证据4.（2018）桂72民初66号判决书，证明被告拥有对北港油脂公司的8772851元的债权； 证据5.土地租赁协议，证明被告取得涉案项目的权益； 证据6.项目转让协议书，证明原告与被告的项目权益转让权利义务； 证据7.收款承诺书、付款凭证，证明被告收到原告的项目转让款的事实； 证据8.（2020）桂72执保82号财产保全告知书，证明双方和解协议作为付款保障的款项已经因被告的其他债务被有关法院执行，导致原告应取得的款项无法实现； 证据9.（2016）桂72民初228号、（2016）桂72民初228号之一民事裁定书，证明原被告之间达成了本案的和解协议，法院准许撤诉。 被告航联投资公司、梁韦林未向法庭提交书面答辩意见和证据。 本院认为，被告航联投资公司、梁韦林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。原告提交的证据1-9，来源合法，与本案直接关联，证据可以相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，可作为认定本案事实的依据。 据此，本院查明：2013年3月12日，案外人铁山港务公司作为甲方与作为乙方的被告航联投资公司签订《土地租赁协议》（编号：ＢＨＴＳＧ-ＴＣ-2013-06），约定：铁山港务公司将位于北海市路南侧的134.5亩土地使用权出租给被告航联投资公司，用于加工、配矿、货物仓储运输，租赁期限自2013年6月30日至2023年6月30日止，租期10年。合同还约定了其他事项。 2013年12月30日，被告航联投资公司作为甲方与作为乙方的原告签订《项目权益转让协议书》，将上述项目整体权益转让给原告，并约定原告受让案涉项目所需支付的全部权益转让款为4200万元，其中2000万元分10年分期支付，不计利息。2200万元是被告退出案涉项目后得到的补偿款。转让后该项目后续开发建设资金全部由原告负责，2014年8月30日前，原告需给还被告航联投资公司已付工程款327万元，该部分不在上述权益转让款中。并约定协议签订生效之日原告向被告航联投资公司支付500万元，原告取得项目转让协议之日35天内支付剩余1700万元。 协议签订当日原告向被告梁韦林账户汇款支付转让权益款500万元；2014年1月21日，1月28日、3月27日，4月21日、4月25日、5月15日、7月10日原告分别向被告梁韦林账户汇款50万元、50万元、150万元、50万元、30万元、40万元、50万元，上述款项合计920万元。2014年7月5日两被告出具《收款承诺书》，确认收到上述全部款项（其中50万元汇款时间为7月10日）。为确保上述资金安全，被告梁韦林承诺：1.提供梁韦林、肖锁旺个人担保；2.提供铁山港务公司与被告航联投资公司2013年3月12日签订的《土地租赁协议》项下的经营权为担保；3.提供被告航联投资公司为担保。被告梁韦林在收款人、担保人处签字摁指模，被告航联投资公司盖章。其后因故该项目未能交付给原告。原告于2016年6月28日向本院提起诉讼，起诉两被告，本院于2016年7月4日立案受理。2016年10月19日，原告与两被告达成《和解协议》，约定：原告同意被告航联投资公司通过对铁山港务公司诉讼索赔案[案号：（2016）桂72民初178号]法院执行回款向原告法定代表人黄俊荣支付投资款和补偿款总共1500万元。上述款项在收到款时3个工作日内支付至黄俊荣指定账户，若逾期被告航联投资公司按月利率2%向黄俊荣支付利息。被告梁韦林自愿承担连带保证责任。签订该和解协议后，原告向本院申请撤诉，本院于2016年10月20日作出（2016）桂72民初228号之一的民事裁定书，准许原告撤回起诉。但此后两被告均未向原告偿还过债务。 另查明，2016年5月23日，本院受理航联投资公司诉北港油脂公司码头堆场租赁合同纠纷一案，案号（2016）桂72民初178号，并于2017年6月12日作出判决，北港油脂公司不服上诉，广西壮族自治区高级人民法院审理后，于2017年12月25日作出（2017）桂民终344号民事裁定，以事实不清为由裁定撤销本院（2016）桂72民初178号民事判决，发回重审。本院于2018年3月30日重新立案，案号为（2018）桂72民初66号。2020年3月19日，本院作出判决，航联投资公司与北港油脂公司债权债务抵销后，北港油脂公司还应支付航联投资公司8772851元。判决作出后，航联投资公司与北港油脂公司均未提起上诉，该判决已经生效。北港油脂公司于2020年5月8日、5月9日、5月14日分别向我院和南宁市青秀区人民法院执行账户汇款，全部履行了判决义务。 2020年6月22日，原告向本院申请诉前财产保全，请求裁定北港油脂公司不得向被告航联投资公司清偿8772851元的债务。本院当日作出（2020）桂72财保45号民事裁定，准予原告申请。保全申请费5000元，由原告承担。但在本院受理前，北港油脂公司已经将其对航联投资公司的债务分别向本院及南宁市青秀区人民法院办理的其他案件有关当事人履行，汇至本院的案款经相关执行程序后尚余200243.16元。本院已予以提存。 本院认为，原告和被告航联投资公司自愿签订的《项目权益转让协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。但合同签订后，原告向被告支付了920万元，被告航联投资公司却未向原告转让案涉项目的整体权益，给原告造成了损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担违约责任。为解决双方争议，原、被告经过协商，签订了《和解协议》，约定被告航联投资公司在收到相关案件的赔款后3个工作日内向原告支付投资款和补偿款共计1500万元，被告梁韦林为此提供连带责任保证。该《和解协议》亦合法有效，现相关案件的赔款绝大部分已被其他案件执行，两被告亦未按照《和解协议》的约定支付款项，原告请求被告航联投资公司支付920万元投资款有事实和法律依据，本院予以支持。因原告和被告航联投资公司签订的《项目权益转让协议书》未能实际履行，导致原告920万元的投资款被占用长达6年，给原告造成了相应损失，双方在《和解协议》中约定被告支付580万元的补偿款亦属合理，原告请求被告支付该补偿款，有事实和法律依据，本院亦予以支持。双方在《和解协议》中约定被告航联投资公司支付前述1500万元款项的时间期限为收到（2016）桂72民初178号案[该案发回重审后案号为（2018）桂72民初66号]执行回款后3个工作日内。因此，应当从（2018）桂72民初66号案件中北港油脂公司将其欠本案被告航联投资公司的款项首次交付至本院账户之日（2020年5月8日）起的第4个工作日即2020年5月14日起算利息，原告主张从2020年3月19日起算利息无相应依据。另外，本案为租赁合同纠纷，原告主张自2020年6月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率4倍计算此后的利息，其主张的利息实际上是违约金或损失，该利率过高，本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3倍。 被告梁韦林自愿为本案债务提供连带责任保证，故原告请求其对本案债务承担连带保证责任有合同依据，亦符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西航联投资有限公司向原告广西铁三商贸有限公司偿付投资款和补偿款1500万元及相应利息（利息计算标准：以1500万元为基数，自2020年5月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3倍计算至还清全部款项为止）； 二、被告梁韦林对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告广西铁三商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费56335元，保全费5000元，由被告广西航联投资有限公司、梁韦林共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 员 陆英涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 温和贵 书 记 员 潘艳远