广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终299号原公诉机关台山市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄汉南，男，1978年9月10日出生于广西壮族自治区忻城县，公民身份号码452************550，壮族，文化程度初中，工人，户籍所在地忻城县************。因犯盗窃罪于2004年8月6日被广东省江门市江海区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年9月16日被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑五年，2013年1月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月24日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑六个月，同年3月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年5月24日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，同年7月23日刑满释放。因本案于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于江门市看守所。指定辩护人吴树铭，广东国晖（江门）律师事务所律师。台山市人民法院审理台山市人民检察院指控原审被告人黄汉南犯盗窃罪一案，于2020年8月6日作出（2020）粤0781刑初177号刑事判决。宣判后，原审被告人黄汉南不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄汉南，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本案现已审理终结。原审判决认定：2017年10月25日，被告人黄汉南伙同卢福谋（已判刑）雇请潘福明（另案处理）驾驶桂A*****号小轿车，从东莞市到台山市实施盗窃。大约当日16时左右，被告人黄汉南与卢福谋使用携带的工具撬锁进入被害人曾*位于台山市*************住处，共同盗窃了被害人曾*的现金人民币1000元和黄金首饰一批。事后，卢福谋将黄金首饰销赃得款人民币11000元，并与被告人黄汉南分赃。认定上述犯罪事实，原审判决采信经原审当庭举证、质证的下列证据：被告人供述与辩解，同案人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，物证、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，相关书证，视听资料及抓获经过等证据。原审法院认为：被告人黄汉南无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人黄汉南曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄汉南当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄汉南盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄汉南所提不知金器首饰销赃款项的辩解意见，辩护人所提被告人黄汉南系从犯的辩护意见，经查，被告人黄汉南与同案人卢福谋事前共谋，积极实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，不应认定为从犯，且其应对本案全部盗窃数额承担相应刑事责任，故上述意见不予采纳。被告人黄汉南及其辩护人所提的其他辩解、辩护意见中符合事实和法律规定的予以采纳，其余意见不予采纳。被告人黄汉南非法占有、处置被害人财产，应当责令退赔。扣押在案被告人黄汉南的作案工具，依法予以没收。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十四条的规定，判决：一、被告人黄汉南犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。二、责令被告人黄汉南与（2018）粤0781刑初162号罪犯卢福谋共同向被害人曾*退赔人民币12000元。三、台山市公安局扣押被告人黄汉南的作案工具锡纸条2盒、万能钥匙15把、手电筒1支、滑竿扳手2把、6角钥匙2把、一字撬铁1把、长型铝条2条、螺丝刀1把，由扣押机关予以没收，上缴国库；扣押在案的其他物品，由扣押机关依法处理。上诉人黄汉南上诉称：1.其到案后认罪悔罪，积极配合公安机关调查；2.提出犯意、租交通工具、确定行车路线和下车地点等均为同案人卢福谋在主导整个过程，原审判决认定其在共同犯罪中起主要作用，与事实不符；3.其没有见过本案失窃的黄金首饰，也没有分得该部分赃款，应由卢福谋承担该部分的刑事责任和退赔款；4.其在本案中只分得赃款500元，不应对本案全部盗窃数额承担责任。综上，其承认其有犯罪行为，但认为原判决量刑不当，量刑过重，应判处一年以下有期徒刑。上诉人黄汉南的辩护人提出：对于公诉机关指控黄汉南犯盗窃罪的犯罪定性没有异议，同时黄汉南具有如下法定减轻、酌情从轻情节。1.被告人认罪悔罪，积极配合公安机关调查，依法可减轻处罚。2.根据被告人的供述其不是主犯，属于从犯。3.被告人被指控的犯罪仅是盗窃罪，所犯罪行对社会危害性较小。综上，根据罪责刑相适应的原则，希望判处较轻的刑罚。经二审审理查明，原审法院认定上诉人黄汉南犯盗窃罪，有经原审庭审举证、质证的证据予以证实，该等证据来源合法，证据内容能够相互印证、形成完整证据链，可以作为本案的定案依据，本院对其证明力予以确认。原审法院查明的案件事实清楚，证据确实、充分，本院二审确认原审法院查明的案件事实。综合在案证据、上诉人黄汉南的供述与辩解以及其辩护人的辩护意见，对本案综合评判如下：一、原审判决认定的犯罪事实是否准确的问题。1.同案人卢福谋在本案案发后约一个月被公安机关抓获，在侦查阶段作出多份供述材料，均供述其与黄汉南的作案经过，内容包括黄汉南撬开被盗住户的门、其在房间里搜到红包，黄汉南在另一房间搜到金器首饰、黄汉南将金器首饰交给其销赃等细节，其供述内容稳定且前后基本一致。2.黄汉南于本案案发之后的两年两个月（2019年12月27日）被抓获，其在侦查阶段、一审审理阶段以及二审审理阶段的供述前后不一，例如：黄汉南于2020年1月1日供述其与卢福谋共谋到台山市进行盗窃，其后期却供述是卢福谋提出进行盗窃。黄汉南于侦查阶段、审查起诉阶段供述其在被盗住户一个房间里的抽屉找到一些红包，里面共装有1000多元人民币，其在二审审理阶段却供述其和卢福谋分别搜到一些红包，两人搜得的红包合计1000多元人民币。从上对比分析可见，卢福谋的供述稳定、一致且离案发时间较短，黄汉南的供述前后存在多处矛盾且离案发时间较久远，因此，应予以采信卢福谋的供述作为本案的主要证据，原审法院认定的犯罪事实准确，本院予以确认。二、原审判决对黄汉南的定罪量刑是否准确、适当的问题。经查证，黄汉南与卢福谋经过事前共谋并共同实施入户盗窃行为，应对全部盗窃数额承担相应刑事责任，原审法院根据本案犯罪事实、黄汉南的各项法定、酌定量刑情节，对其定罪量刑，符合《刑法》及相关司法解释的规定，原审判决的定罪准确，量刑适当，本院予以维持。本院认为，上诉人黄汉南无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，对黄汉南所犯罪行的定性及量刑符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 锋审 判 员  周 密审 判 员  陈史豪二〇二〇年九月二十五日法官助理  关欣豪书 记 员  甄秀霞附相关法律：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。