wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初548号原告：艾洪春，男，1968年6月20日生，汉族，嘉荫县乌拉嘎金矿职工，现住伊春市伊春区。委托诉讼代理人：王红梅（与原告系夫妻关系），女，1972年7月21日生，汉族，伊春市伊春区前进街红光委**居民，现住伊春市伊春区。被告：张波，男，1981年4月10日生，汉族，，嘉荫县村民，该村。原告艾洪春与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾洪春的委托诉讼代理人王红梅到庭参加诉讼。被告张波经传票传唤无正当理由拒不出庭诉讼。本案现已缺席审理终结。艾洪春向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付借款本金20000元及利息，自2016年6月8日起至2020年8月8日止，结算利息为3200元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告张波向原告艾洪春借款20000元，并出具借条一张，约定当年的年底偿还。借款期满，被告以各种理由未偿还借款。庭审中，原告放弃对借款利息的诉讼主张。原告为证明自己主张的事实，提交了由被告张波出具的借条一份，证明被告借款的事实。张波经传票传唤，无正当理由拒不出庭诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，应认定是其对诉讼权利的放弃。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告张波向原告艾洪春借款，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告按约定履行了出借义务，被告理应按约定偿还借款。被告未按约定履行偿还义务，应承担民事责任。因此对原告要求被告给付借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张波于本判决生效之日起五日内，给付原告艾洪春借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。审判员  张佳梅二〇二〇年九月十六日书记员  孙梦依
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1005民特28号申请人：初世文，男，1970年12月12日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被申请人：薛桂云，女，1946年7月24日出生，汉族，住牡丹江市西安区。代理人：张晓辉（系被申请人薛桂云的外甥女），女，1973年12月30日出生，汉族，牡丹江市张晓辉口腔诊所医生，住牡丹江市东安区。申请人初世文申请认定薛桂云无民事行为能力一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。初世文称，2008年8月被申请人因患脑梗塞住院治疗，至今被申请人神志不清，生活无法自理，请求确认被申请人无民事行为能力，确定初世文为被申请人的监护人。薛桂云代理人称，申请人的申请属实，同意申请人的意见。经审理查明：申请人与被申请人是母子关系，被申请人代理人是其外甥女，2008年8月被申请人因患脑梗塞住院治疗，至今被申请人神志不清，生活无法自理。本案在审理过程中，牡丹江市精神病防治院司法鉴定所受本院委托，对被申请人是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：薛桂云目前评定为无民事行为能力。双方均同意指定申请人为被申请人的监护人。本院认为：被申请人患多发脑梗死，经司法鉴定确认，被申请人目前评定为无民事行为能力。故申请人申请宣告薛桂云无民事行为能力的理由成立，应予支持。申请人与被申请人是母子关系，共同生活在一起，申请人与被申请人代理人均同意由申请人作为薛桂云的监护人，本院尊重双方当事人的意见，指定申请人初世文为被申请人薛桂云的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、确认被申请人薛桂云无民事行为能力；二、确认申请人初世文为被申请人薛桂云的监护人。鉴定费1000元，由申请人初世文负担。本判决为终审判决。审判员  朱春光二〇二〇年九月二十一日法官助理陈雪书记员于淼
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2790号原告：刘群英，女，汉族，1962年12月10日出生，身份证住址广东深圳市龙华新区。委托代理人：陈志宏，广东贤方律师事务所律师。委托代理人：陈晓婷，广东贤方律师事务所律师。被告：黄俏燕，女,汉族,1978年6月25日出生，身份证住址广东省珠海市金湾区。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告刘群英于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘群英撤回起诉。本案案件受理费7080元，保全费5000元，鉴定费22960元，均由原告刘群英自行负担。审判员 王 岩二〇二〇年九月十八日书记员 汪平子
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11944号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛、罗佳斌，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：廖秀峰，女，1972年7月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：汤有源，男，1975年4月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖秀峰、汤有源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、罗佳斌到庭参加了诉讼。被告廖秀峰、汤有源经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年9月1日，原告与被告廖秀峰、汤有源签订《个人抵押贷款合同》，约定原告给予两被告贷款250万元，被告廖秀峰以其名下房产作抵押并办理了抵押登记手续。后原告依约发放贷款，两被告未依约还款已构成违约，故诉请判令：一、被告廖秀峰、汤有源立即向原告清偿全部借款本金1619245.65元及利息、罚息、复利【截至2020年8月4日，利息（含罚息）66690.28元、复利2407.85元；自2020年8月5日起计至实际清偿之日止，罚息以本金1619245.65元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算】；二、原告对抵押物（广州市萝岗樱菁街12号）拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权；三、被告廖秀峰、汤有源承担本案诉讼费、保全费。被告廖秀峰、汤有源均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年9月1日，原告（贷款人及抵押权人）与被告廖秀峰（借款人及抵押人）、汤有源（借款人）签订《个人抵押贷款合同》，约定：原告向被告廖秀峰、汤有源提供贷款250万元用于装修及购家私电器；贷款期限120个月，自2015年8月27日起至2025年8月27日止，实际贷款金额和起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%，利率调整方式为按年调（次年对月对日）调整；还款方式为按月等额本息；被告廖秀峰以位于广州市萝岗区XXX房产作抵押，抵押担保范围为本合同项下两被告所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；借款人拖欠贷款本金、利息、费用的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部贷款本息，依法处置抵押物，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。2015年9月10日，原告与被告廖秀峰就上述抵押房产办理了抵押登记手续，房地产他项权利人为原告，房地产权属人为被告廖秀峰。2015年9月16日，原告向被告廖秀峰、汤有源发出《平安银行零售循环贷业务出账确认书》，载明原告向被告廖秀峰、汤有源提供抵押贷款250万元；贷款期限120个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮30%，利率调整方式为年调（次年对月对日）；还款方式为等额还款。2015年9月18日，原告向被告廖秀峰、汤有源发放贷款250万元，贷款期限自2015年9月18日至2025年9月18日。被告廖秀峰、汤有源借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年8月4日，两被告尚欠本金1619245.65元、利息（含罚息）66690.28元、复利2407.85元。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为：原告与被告廖秀峰、汤有源签订的合同系双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告廖秀峰、汤有源未还款已构成违约，原告依约要求两被告偿还全部借款本金及截至2020年8月4日的利息（含罚息）、复利有理，本院依法予以支持。但根据中国人民银行的相关规定，现中国人民银行贷款基准利率已取消，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率确定贷款执行利率，故罚息以欠款本金1619245.65元为基数，自2020年8月5日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%再上浮50%的标准计算。案涉抵押房产已办理抵押登记，原告主张对该抵押房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告廖秀峰、汤有源经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖秀峰、汤有源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金1619245.65元及利息、罚息、复利【截至2020年8月4日，利息（含罚息）66690.28元、复利2407.85元；自2020年8月5日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金1619245.65元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%再上浮50%的标准计算】；二、原告平安银行股份有限公司广州分行对位于广州市萝岗区XXX房产享有优先受偿权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19830元、保全费5000元，合计24830元，由被告廖秀峰、汤有源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年九月二十一日书记员  许燕慧陈嘉慧
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5017号原告:内蒙古供销优品电子商务有限公司。法定代表人：樊少华。被告：师永霞，女，1978年9月22日出生，住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古供销优品电子商务有限公司与被告师永霞劳动争议一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告内蒙古供销优品电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付2019年3月至2019年7月31日期间的双倍工资13792.3元；2.判令原告无需支付被告2020年2月以后的工资。事实和理由：包头市昆都仑区人事争议仲裁委员会作出的（2020）包昆劳人仲案188号裁决书认定事实错误，故原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，（2020）包昆劳人仲案188号仲裁裁决书中已明确载明,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，该裁决为终局裁决，被申请人如有证据证明该裁决有第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到该裁决书之日起三十日内向包头市中级人民法院申请撤销裁决。而本案原告作为该裁决中的被申请人，已于2020年7月31日签收该裁决，如不服仲裁裁决，应在法定期限内依法向包头市中级人民法院申请撤销裁决，而非向本院提起诉讼。综上，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告内蒙古供销优品电子商务有限公司的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还原告内蒙古供销优品电子商务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 权 静审判员 杨斌林审判员 苏仁娜 二〇二〇年九月二十四日书记员 张晓虹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8800号原告：驰众广告有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：王黎琳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：灿集(天津)市场营销策划有限公司，住所地天津市。法定代表人：王志云(WONGCHEEWAN)，职务不详。被告：灿集(天津)市场营销策划有限公司上海分公司，住所地在上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。代表人：WONGCHEEWAN，该公司负责人。原告驰众广告有限公司(以下简称驰众公司)诉被告灿集(天津)市场营销策划有限公司(以下简称灿集公司)、被告灿集(天津)市场营销策划有限公司上海分公司(以下简称灿集上海分公司)广告合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理。因被告下落不明，本院依法于2020年6月18日向其公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法适用简易程序，由审判员李志斌于2020年9月21日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告驰众公司向本院提出诉讼请求：判令被告灿集公司支付原告广告发布费887,780元及违约金(自2020年3月16日起以欠付金额的万分之一为标准按日支付至被告灿集公司付清欠款日止)，并要求被告灿集公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月27日，原告(作为乙方)与被告灿集公司(作为甲方2)、灿集上海分公司(作为甲方1)签订了编号为A9-SZ-19608的《广告发布合作合同》，约定甲方委托乙方在框架电梯传统平面媒体(框架1.0/3.0)及智能屏散点发布沃尔玛广告；广告发布合作期间为2019年11月30日起至2019年12月15日结束；发布费用为887,780元；甲方须于2020年3月15日前向乙方一次性支付广告发布费用887,780元；如甲方逾期支付广告发布费，每逾期一日，应支付给乙方未付款项万分之一的逾期违约金；甲方确认，媒体发布刊播报告是广告实际发布的证明文件，无论名称与介质如何，凡是广告实际发布的证明文件，无论名称与介质如何，凡是广告实际发布的证明资料，任何一种形式均可独立作为媒体刊播报告，包括但不限于：(1)第三方检测机构如CTR制作的中国商业楼宇液晶电视联播网及互动屏类媒体检测报告；(2)乙方自行制作的框架类媒体监测报告，对广告实际发布情况，版位信息进行总结概括的EXCEL表组成，并配以PPT图文报告；(3)或者其他任何一种可以证明广告发布的材料；甲方有权要求乙方提供上述用以备案的媒体刊播报告，但应以书面形式提出。合同签订后，原告实际在北京、上海、广州、深圳等城市发布了金额为887,780元的广告，发布日期为2019年11月30日至2019年12月15日。两被告至今未向原告支付广告发布费。原告催讨未果，遂诉至本院。被告灿集上海分公司是被告灿集公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》规定，分公司的民事责任由总公司承担。原告提供了《广告发布合同》、《补充协议》、监测报告(光盘)、对账函以证明其上述主张。被告灿集公司、被告灿集上海分公司未答辩，亦未提供任何证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院将原告提供的除监测报告(光盘)之外的证据副本与其原件进行了核对。经核对，证据复印件与原件一致，能够证明原告的诉请主张，故本院对原告诉称事实予以认定。另查明，被告曾在原告出具的2020年3月13日的《对账函》上盖章确认合同号A9-SZ-19608项下未付款金额为887,780元。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告就其诉请主张已提供相应证据予以证明，而两被告未到庭抗辩，亦未提供任何证据，故原告所提诉请事项，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告灿集(天津)市场营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告驰众广告有限公司广告发布费887,780元；二、被告灿集(天津)市场营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告驰众广告有限公司违约金(以887,780元为基数，按每日万分之一，自2020年3月16日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,338.90元，财产保全费4,958.90元，公告费560元，均由被告灿集(天津)市场营销策划有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李志斌二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘 萍书 记 员 刘 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2880号原告:单某某，女，1983年12月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：邵骅，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺，江苏英特东华律师事务所律师。被告：方某，女，1970年10月15日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。原告单某某与被告方某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告单某某及其委托诉讼代理人王贺，被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单某某向本院提出诉讼请求：判令方某支付单某某借款42万元及逾期付款利息（以42万元为基数，自2020年2月23日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：单某某、方某以及余某某约定合作投资成都某项目，单某某投入54万元，成为无锡某新能源科技有限公司（以下简称无锡某公司）的股东。单某某因在项目中亏损12万元，遂决定退出项目。2017年2月22日，经单某某、方某以及余某某签订协议书，约定单某某退出项目，亏损的12万元方某分3年支付给单某某，同时单某某转让无锡某公司股权给方某。单某某将价值42万元合作份额也转让给方某，方某将项目的70%价值42万元的合作款在三年内返还给单某某。同日，方某出具借条将上述转让款作为借款，承诺将在三年内付清42万元。方某到期未付，故诉请如前。方某辩称：一、42万元的协议，系附支付条件的，协议约定“该项目运营之日起方某三年内还清42万元”。因该项目没有运营，所以支付条件没有成就，而借条系基于该协议产生，所以也是附支付条件的，故方某无需支付该42万元。二、方某未向单某某借款，其与单某某不存在民间借贷关系，因此请求法院驳回诉请。本院经审理认定事实如下：2017年，单某某、方某以及余某某约定合作投资成都某项目（新能源项目）。单某某于2017年1月24日、2月14日分五次向无锡某公司转账共计63万元，入股成为方某成立的无锡某公司股东，占股50%。无锡某公司为投资该项目，成立子公司成都某新能源科技有限公司（以下简称成都某公司），通过该公司在成都某项目上进行投资。2017年2月22日，单某某、方某以及余某某就项目亏损及退出返还款项达成一致，由方某老公起草两份协议，第一份协议（以下简称协议一）内容为：一、丙方（单某某）在无锡某公司亏损12万元（壹拾贰万元人民币），由甲方（方某）、乙方（余某某）共同承担，作为成都某饲料有限公司能源托管项目的运作成本。二、还款周期为两年，自托管项目开始运作之日起每月付伍仟元至单某某账户。三、如项目运营中断或终止，单某某不予追究未偿还之款。第二份协议（以下简称协议二）内容为：因单某某投资四川某饲料有限公司能源托管项目（42万元，肆拾贰万元）。本人提出退出股份，把所持有的股份转让给方某。故此方某占该投资的百分之七十（70%），方某承诺于该项目运营之日起三年内返还给单某某肆拾贰万元。同日，方某向单某某出具《借条》一张，载明：今借单某某现金肆拾贰万元整（420000），三年还清。方某未按约履行付款义务。另查明，2017年2月24日，无锡某公司返还单某某投资款93000元。2017年6月7日，无锡某公司通过股东会决议，将原单某某持有的50%股份（认缴）以0元的价格转让给方某。现成都某项目未运营，方某将相关机器设备运回无锡存放。以上事实有股东会决议、银行流水单、两份协议书、《借条》、微信聊天记录、证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点为42万元款项的支付是否附条件。方某辩称协议二、《借条》约定的款项需满足“项目运营”这一条件，现项目未运营，故无需返还。本院认为该抗辩无事实和法律依据，理由如下：一、本案中的两份协议系同一天同一人起草，协议一中约定“如项目运营中断或终止，单某某不予追究未偿还之款”，该协议中付款条件约定极为明确，由此推断，如果协议二中款项支付也是附条件的，应当与协议一一样就支付条件明确约定。二、协议二约定，“方某承诺于该项目运营之日起三年内返还给单某某肆拾贰万元”，约定的是一个支付款项的期限而不是支付的条件。三、方某出具的《借条》中仅约定“三年还清”，并未约定付款条件。四、从协议性质看，本案中的两份协议均为单某某退出无锡某公司及其投资项目的股东之间的清算协议。案涉42万元系单某某转让股份及投资份额的对价，如果以项目未运营为由而不支付该款项，则单某某既失去了股份，又未获得对价，显失公平，也与常理不符。故对方某的抗辩本院不予采信。关于返还金额，有协议二、《借条》等佐证，方某也承认协议二、《借条》出具后，其未归还任何款项。2017年2月24日无锡某公司转账给单某某的93000元投资款也与案涉的42万元无关。现约定的三年还款期限已经届满，方某应当按约归还42万元款项，故本院对单某某要求其归还42万借款的诉请予以支持。关于逾期付款利息。方某应在2020年2月22日前付清款项，其应自2020年2月23日开始支付逾期利息。单某某主张的逾期利息的计算标准符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：方某于本判决生效后立即归还单某某借款本金42万元及逾期付款利息（以42万元为基数，自2020年2月23日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果方某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元减半收取3800元、保全费2770元，由方某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李敏嘉二〇二〇年九月二十八日法官助理 孙晋武书 记 员 赵 赫本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）：第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2695号申请人：孙长新，男，1976年10月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：王怀文，男，1970年1月3日出生，汉族，住济南市长清区村民，现住泰安市泰山区。根据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初1493号民事判决书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人王怀文名下的价值60000元的财产。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年九月九日书记员  毛建立
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4079号 申请执行人：吴国治，男，1975年2月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被执行人：魏东，男，1971年6月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。 关于吴国治与魏东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初3027号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，魏东应履行向申请人吴国治偿还400,000元及利息（利息应以400,000元为本金，自2015年2月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计至付清之日，上述利率标准均以年利率24%为限）的义务。案件受理费6,300元及本案执行费由魏东承担。因魏东没有履行，经权利人吴国治申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人魏东送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人魏东名下登记车牌号粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆的档案，查封期限为2020年8月21日起至2022年8月20日止，因车辆去向不明，未能扣押处置。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院委托被执行人魏东户籍所在地的河北省保定市易县人民法院进行调查，该院回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人魏东消极履行的行为依法作出决定，将被执行人魏东纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初3027号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄美棋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17334号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：李玉玲，女，1985年7月10日出生，汉族，住广东省广宁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李玉玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170225000423号。（三）借款金额：7276元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月27日发放贷款7276元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金2588.34元、利息(含罚息)125.43元、复利3.49元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金2588.34元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日利息(含罚息)125.43元、复利3.49元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本息并自截至日次日起至清偿之日止计算罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2588.34元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日，利息(含罚息)为125.43元、复利为3.49元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在年利率5%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年九月二十一日书记员 梁颖祺
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4667号 申请执行人深圳市永盛发电缆实业发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道上横朗工业区3号,统一社会信用代码914403002793053964。 法定代表人林美忠。 被执行人张粤赣，男,汉族，1983年7月2日生，户籍地广东省五华县。 被执行人深圳市宝安区福永粤赣顺五金灯饰经营部，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区一巷3号，统一社会信用代码92440300L91383862C。经营者张卫容，1982年4月5日生，身份证号码。 申请执行人深圳市永盛发电缆实业发展有限公司与被执行人张粤赣、深圳市宝安区福永粤赣顺五金灯饰经营部、张卫容买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13170号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张粤赣、深圳市宝安区福永粤赣顺五金灯饰经营部、张卫容应履行支付人民币187226.20元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月十日 书记员  黄柏霞
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5095号原告：廖伯成，男，汉族，1966年06月11日出生，住重庆市开州区。诉讼代理人：谈中兴，特别授权，重庆弘全律师事务所律师。被告：万直华，男，汉族，1971年02月01日出生，住重庆市开州区。原告廖伯成与被告万直华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告廖伯成的代理人谈中兴，被告万直华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖伯成向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月28日被告缺钱向原告借款5万元，被告亲笔向原告出具了欠条，原告现金支付了被告借款5万元，是原告在2018年正月初九家里做酒收的人情钱。之后，原告多次要求被告归还借款，被告均未归还。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求人民法院裁决。被告万直华辩称，借款是事实，我书写了欠条的，用于开门市差周转金用，原来借款6万元后来偿还了1万元，就出具了5万元的条。借款没有异议，现在困难，应当偿还，请求原告宽限期限。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日被告缺钱向原告借款5万元，原告现金支付了被告借款5万元，被告向原告出具欠条一份，约定：今欠到廖伯成现金50000元，欠款人万直华。被告万直华对欠款事实无异议。上述事实有原、被告身份信息材料、欠条和到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。廖伯成主张被告万直华欠其借款50000元，并提供《欠条》原件拟予证明。原告现金给付被告50000元，万直华当庭认可，万直华出具的《欠条》亦佐证了廖伯成与万直华的借款事实，综上分析，以上证据已形成锁链，能证明廖伯成主张的万直华尚欠其借款的事实。故本院对该主张予以采信。审理中，万直华未提供任何证据证明已清偿借款，应承担不利后果。故对于原告主张由被告万直华偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告万直华于本判决生效后十日内偿还原告廖伯成欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告万直华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杜连成二〇二〇年九月二十二日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2864号 原告解景胜，男，1970年4月21日出生，汉族，住高碑店市。 被告李艳，女，1982年8月14日出生，汉族，住高碑店市。 原告解景胜与被告李艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解景胜、被告李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方当事人有争议的事项为第四项至第九项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2020年06月15日李艳在家兴超市（开发区店）下班之后，骑行电动自行车在高碑店市口东侧路段由西向东逆向行驶时，与由东向西行驶的解景胜骑行的电动自行车发生碰撞，造成李艳、解景胜受伤、两车损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：李艳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，并负此次事故全部责任。解景胜无责任。 三、受害人概况：解景胜，男，1970年4月21日出生，汉族，住高碑店市，事故发生后，在高碑店公安医院住院治疗5天，诊断为右眼眶内侧壁骨折、右眉弓皮肤软组织裂伤伴血管神经肌肉损伤、头外伤后神经反应、多发性软组织损伤。出院诊断证明建议：休息两周、定期复查、不适随诊。 四、医疗费：住院费4441.38元、缝合费330元； 五、营养费：1000元（部分支持住院期间伙食补助费及营养费600元）； 六、护理费：1000元（部分支持5天×115.38元/天=576.9元）； 七、误工费：4200元（部分支持19天×77.26元/天=1468元）； 八、复印费：15元； 九、精神损失费：2000元（不予支持）； 十、被告垫付费用情况：事故发生后，被告为原告垫付门诊检查费941元，不在原告主张范围内。 十一、原告的诉讼请求：判决被告赔偿各项损失14986.38元；诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张住院费4441.38元、缝合费330元，共计4771.38元，提供了医疗费票据、住院病案、费用清单、诊断证明等证据，予以支持。原告主张营养费1000元过高，支持原告住院期间伙食补助费及营养费共计600元。原告主张护理费1000元过高，按照现行居民服务业工资标准支持住院期间护理费5天×115.38元/天=576.9元。原告主张误工费4200元过高，参考出院诊断证明建议，按照现行农林牧渔业工资标准支持19天×77.26元/天=1468元。原告主张复印费15元，属于为确定损失金额发生的实际支出，予以支持。原告主张精神损失费2000元，依据不足，不予支持。 综上，原告主张的各项合理损失共计7431.3元，按照被告李艳承担事故全部责任，由被告李艳予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条的规定，判决如下： 一、被告李艳于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失7431.3元； 二、驳回原告其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，由被告李艳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫冠军 二〇二〇年九月十六日 书记员  韩子丹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6692号 申请执行人：深圳市合利资科技有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道东方社区大田洋工业区田洋七路****厂房**205，统一社会信用代码：914403000780320105。 被执行人：欧阳顺英，女，1983年9月19日出生，身份证住址湖南省桂阳县。 被执行人：深圳市英正电子科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口工业区****301，统一社会信用代码：91440300MA5D8QMTX9。 申请执行人深圳市合利资科技有限公司与被执行人欧阳顺英、深圳市英正电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9818号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人欧阳顺英、深圳市英正电子科技有限公司的银行存款223755.77元及利息；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  滕树全 二〇二〇年九月十日 书记员  王少枫
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3186号之三申请人：三一汽车制造有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区三一工业城。法定代表人：彭光裕。委托诉讼代理人：晏晓庆，湖南思博达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余高勇，湖南思博达律师事务所律师。被申请人：青岛九合重工机械有限公司，住所地山东省青岛市即墨市龙泉街道办事处王蓝路**。法定代表人：张发文。委托诉讼代理人：崔忠武，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于德尧，山东德衡（即墨）律师事务所律师。原告三一汽车制造有限公司（以下简称三一公司）与被告青岛九合重工机械有限公司（以下简称九合公司）、河北锦萍混凝土贸易有限公司（以下简称锦萍公司）专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，申请人三一公司向本院申请财产保全，申请冻结被申请人九合公司名下银行存款397万元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司于2020年1月8日向本院出具了保函（保单号：ＰＺＰＰ2043010090000000××××），为申请人提出的上述财产保全申请提供担保。本院于2020年1月9日出具（2019）湘01民初3186号之二财产保全裁定，裁定冻结被申请人青岛九合重工机械有限公司名下银行存款100万元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。2020年6月24日，申请人三一公司向本院申请追加保全被申请人100万元的财产。本院经审查认为，申请人三一公司财产保全申请符合法律规定，且本案已经先行判决被申请人构成专利侵权，被申请人的侵权行为经二审判决维持，三一公司也提交了与本案诉讼请求中赔偿金额相关的证据，故对于其要求追加财产保全的金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛九合重工机械有限公司名下银行存款100万元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人三一汽车制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 訸审判员 周平平审判员 潘 威二〇二〇年九月二十日法官助理何叶书记员刘妙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10677号原告：许恒安，男，1988年10月30日出生，汉族，住广州市天河区。被告：程晓君，女，1991年10月29日出生，汉族，住广州市天河区。原告许恒安与被告程晓君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还借款54000元，并按中国人民银行同期贷款利率偿付从2016年10月19日起至该款实际还清之日止的利息；2.被告承担本案受理费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年9月5日至同年11月10日期间，被告以资金周转紧张为由，向原告借取83000元，2016年10月18日，被告出具了一张《欠条》给原告。被告向原告借取83000元后，经原告追讨，被告曾于2017年3月23日、24日分别以支付宝转账的方式归还27000元，以微信转账的方式归还2000元，现仍有54000元未归还，对此，原告曾通过微信及短信方式要求被告归还借款，但被告百般推搪，不予理睬。为此，原告诉至本院，请求依法判决。被告未到庭应诉，未提交任何证据，亦未作答辩。原告为证实其主张，在诉讼中提交了以下证据：1.《欠条》，证明被告向原告借款75000元，并承诺于2017年1月20日前归还借款。2.转账凭据，证明原告以转账方式向被告转账83000元。3.微信聊天记录截图，证明原告曾在微信上向被告追讨借款。4.被告微信备忘录截图，证明被告承诺2017年3月23日前归还原告30000元，并以其名下的东风日产天籁轿车作为抵押。原告提供的上述证据均为原件，被告未到庭对上述证据发表质证意见，也未提出反驳，本院予以确认。本院综合分析原告提供的证据与庭审陈述，认定以下事实：2016年9月5日至同年11月10日期间，被告因资金周转需要向原告陆续借款，2016年10月18日，被告出具了一张《欠条》给原告，《欠条》载明借款金额为75000元，并于2017年1月20日前还清，在被告偿还部分借款后，经原告多次催促未果，故原告于2020年3月31日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款54000元及相关利息。关于借款本金问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告2016年10月18日出具给原告的《欠条》载明借款金额为75000元，但原告提供的转账记录显示原告从2016年9月5日至2016年11月10日期间向被告转款共计83000元。对于原告主张的借款数额大于被告出具的《借条》中载明数额的诉请，有原告提供的转账凭证予以证明，同时被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张，并确认借款总金额为83000元。综上，本院支持原告的诉请，即认定被告向原告借款本金为83000元，扣除原告自认的被告已经偿还的29000元，被告尚需偿还原告借款本金54000元。关于借款利息问题。被告出具的《欠条》约定被告应当于2017年1月20日前归还借款，对利息双方并无约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”,本院认为，本案中，双方在借款时并没有约定利息，故依据该款规定，原告主张的2016年10月19日至2017年1月20日期间的利息本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原告主张的以中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月21日起算利息的诉请于法有据，本院予以支持。综上，本院认为，根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定借款利息以54000元为基数，自2017年1月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告程晓君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许恒安返还借款本金54000元及相关利息（借款利息以54000元为基数，自2017年1月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告许恒安的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告程晓君负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 谢 俊二〇二〇年九月二十三日书记员 谢宜静萧韵琪
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1535号申请人：王桂香，女，1978年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：赵新云，女，1970年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。关于申请人王桂香与被申请人赵新云财产保全一案，本院作出的（2020）黔0111民初10939号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。据申请人提供的财产线索，证明被申请人赵新云在贵州省贵阳市花溪区住房，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人赵新云名下位于贵州省贵阳市花溪区房屋一套。二、查封登记在被申请人赵新云名下位于贵州省贵阳市花溪区房屋一套。二、房屋的查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年九月二十一日书记员 罗梦雅
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执5083号 邵坤杉： 关于邵坤杉犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初327号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金2000元。为此，（2020）粤0115执5083号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2984号上诉人（原审被告）：永城市硕丰农业科技有限公司，住所地：河南省永城市。法定代表人：谢永，经理。委托诉讼代理人：王飞，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾文汉，男，1961年3月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李婷，河南华豫律师事务所律师。上诉人永城市硕丰农业科技有限公司因与被上诉人顾文汉买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院(2020)豫1481民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永城市硕丰农业科技有限公司的委托诉讼代理人王飞，被上诉人顾文汉及委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永城市硕丰农业科技有限公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回顾文汉的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由顾文汉承担。事实和理由：1.永城市硕丰农业科技有限公司对顾文汉提交的2019年10月27日欠条并不知情也没有签章，李峰也没有权利向顾文汉出具该欠条，一审依据该欠条认定永城市硕丰农业科技有限公司欠顾文汉8840元无事实法律依据。2.永城市硕丰农业科技有限公司已经支付了顾文汉所诉款项中的4000元，应予以扣除。3.永城市硕丰农业科技有限公司应当提供相应的增值税票据，顾文汉拒不提供，一审以未订立书面合同为由不支持永城市硕丰农业科技有限公司抗辩理由，不符合法律规定。顾文汉辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，永城市硕丰农业科技有限公司的上诉理由不能成立，应当依法驳回。顾文汉向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款及运费共计19680元；2.判令被告支付逾期付款的债务利息（利息以19680元为基数，按年利率6%自2019年10月29日起至债务清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告存在多年买卖关系，从2018年2月被告开始赊欠原告货款。自2018年6月21日至2019年10月29日，被告的工作人员汪国庆、温全民及李峰共向原告出具入库单19张，金额6620元。2018年12月20日、2018年12月21日，被告的工作人员温全民分别向原告出具《收条》载明：“今收到顾文汉猪粪（一车）运费100元，温”，金额共计200元。2018年2月1日，被告向原告出具《欠条》载明：“今欠鸡粪钱肆仟圆整，加盖有被告永城市硕丰农业科技有限公司公章。”2019年10月27日，被告的工作人员李峰向原告出具《欠条》载明：“今欠顾文汉鸡粪钱捌仟捌佰肆拾元，永城市硕丰农业有限公司，李峰，2019.10.27号”。从2018年6月21日起至2019年10月27日被告共欠原告货款及运费19660元。另认定，在2018年2月以前，原、被告的交易，均未开具发票。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间虽没有书面合同，但原告提交的被告出具的入库单、收条、欠条被告永城市硕丰农业科技有限公司予以认可，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告应偿还原告鸡粪、猪粪款及运费19660元。因原、被告之间未约定付款时间及逾期付款利息，原告要求被告自2019年10月29日起支付逾期利息的诉讼请求，不予支持。被告辩称2018年6月1日入库单未有其签字，应予以扣除，予以采信。被告辩称支付货款，原告应给其开具税票，该院认为，原、被告未签订书面合同，对税款的缴纳双方未有约定，根据原、被告的交易习惯，对被告的辩称理由，不予采信。被告主张在2019年农历12月29日，被告经理李峰支付给原告3000元，但被告未提交证据予以证明，故对于被告的辩称理由，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告永城市硕丰农业科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告顾文汉货款及运费19660元；二、驳回原告顾文汉的其他诉讼请求。案件受理费146元，由被告永城市硕丰农业科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：永城市硕丰农业科技有限公司提交2018年7月21日收条一份，证明顾文汉收到的货款4000元与其提供的2018年2月1日的欠条是相符的，也就证明了永城市硕丰农业科技有限公司已经支付顾文汉所述款项中的4000元，应予扣减。顾文汉质证称，首先，该份证据并不是新证据。其次，顾文汉起诉的数额中也不包含该4000元，该4000元收条是2018年2月份至2018年6月份期间，顾文汉拉粪永城市硕丰农业科技有限公司给顾文汉钱。而永城市硕丰农业科技有限公司打的2018年2月1日4000元的欠条，是2018年2月1日之前，永城市硕丰农业科技有限公司欠顾文汉鸡粪钱，所以两笔款项并不是一笔款项。另外，顾文汉曾给永城市硕丰农业科技有限公司打了多张收条，1000元、2000元、4000元、3000元的都有，永城市硕丰农业科技有限公司故意将4000元收条拿出来，也是想恶意将欠顾文汉的欠款抹掉。本院经审查认为，该收条不是新证据且永城市硕丰农业科技有限公司无其他证据佐证该收条与2018年2月1日的欠条有关联，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，永城市硕丰农业科技有限公司不愿承担李峰所书欠条行为后果，但是，因李峰出具欠条时系永城市硕丰农业科技有限公司的经理，且欠条上明确欠款人有永城市硕丰农业科技有限公司，另外，双方未订立书面合同而发生多次交易的凭证上未加盖永城市硕丰农业科技有限公司印章，亦未事先告知顾文汉李峰签字无效，故顾文汉有关永城市硕丰农业科技有限公司应当承担该8840元给付责任的诉讼主张，能够成立，原审予以支持，并无不当。永城市硕丰农业科技有限公司有关应当扣除4000元的上诉请求，有效证据不足，本院不予支持。永城市硕丰农业科技有限公司有关顾文汉应当出具发票的主张，因缺乏合同依据，原审没有支持，亦无不当。综上所述，永城市硕丰农业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审判决适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费292元，由永城市硕丰农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  王晓辉审判员  李念武二〇二〇年九月四日书记员  过金秋
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1666号申请执行人：山东军辉建设集团有限公司，住所地泰安市肥城市仪阳工业园。法定代表人：李军英，经理。被执行人：鲁润石化泰安市泰山区石油化工有限公司，住所地泰安市泰山区望月东路中段。法定代表人：窦乐璞，经理。本院执行申请执行人山东军辉建设集团有限公司与被执行人鲁润石化泰安市泰山区石油化工有限公司合同纠纷一案，济南仲裁委员会做出的（2019）济仲裁字第1935号裁决书已经发生法律效力。泰安市中级人民法院指定由我院执行，我院于2020年7月14日立案。在案件执行过程中，本院采取以下强制执行措施：一、本院已向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，被执行人未实际履行。二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，查封了申请执行人提供的被执行人在中国银行、中国工商银行、泰安银行的银行账户。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。四、本院已限制被执行人的高消费行为措施。五、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不申请悬赏执行，并申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张仁岗审判员  王立瑶审判员  刘德会二〇二〇年九月三十日书记员  张天一
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1939号原告：孙衍江，男，1965年3月8日出生，现居住包头市。被告：王玉惠，男，1952年3月14日出生，职业不祥，户籍地山东省荣成市，现居住包头市。原告孙衍江与被告王玉惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙衍江到庭参加诉讼，被告王玉惠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款本金40万元及利息，利息从2019年4月29日开始至付清之日止，按照月利率3%计算；2、本案诉讼费用及交通费用由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，被告向原告借款40万元，用于开发色气湾房地产项目，约定月利息3分，约定借款期限半年，后被告未付款项，故诉至法院。被告王玉惠未到庭，未作答辩。原告为证明其主张向法庭提供了借条一张，工商银行转账一张，借款合同一份，房本复印件一份，他项权利证书一份，证明被告向原告借款的事实，被告提供了房产进行抵押，双方办理了房产抵押的登记。被告王玉惠未到庭质证，亦未提交证据。根据原告举证情况，结合庭审查明情况，本院认定事实如下：2019年3月29日，被告向原告借款40万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2019年3月29日至2019年9月29日，利率3%，被告将坐落于××区房屋抵押给原告并办理了抵押权登记；同日，被告还向原告出具了一张借条。原告以银行转账方式向被告账户转款38.8万元，按照月息3分预扣了一个月利息1.2万元。原告自述，被告未还借款本息。本院认为，原被告之间的借贷关系成立，原告履行了出借款项义务，被告应当偿还。被告未到庭，亦未提供证据证明其还款情况，原告述称被告未偿还过本息。关于借款本金，原告在出借款项中预扣了1.2万元利息，实际交付38.8万元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借金额认定本金，故本院按照38.8万元认定借款本金。关于利息，原被告约定月利率3%，违反法律限制性规定，本院依法予以调整，按照年利率24%予以支持从2019年3月29日至付清之日止的利息。关于交通费，原告无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下：一、被告王玉惠于本判决生效之日起十日内偿还原告孙衍江借款本金38.8万元及利息（利息以38.8万为基数，按照年利率24%计算，从2019年3月29日至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告孙衍江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告已预交），由被告王玉惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 崔 静人民陪审员 马 涛人民陪审员 陈可欣 二〇二〇年九月四日书 记 员 张丹丹附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初4737号 原告：张学富，男，1969年10月27日出生，汉族，居民，住费县。 被告：付和通，男，1980年12月5日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。 原告张学富与被告付和通买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学富到庭参加诉讼，被告付和通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款、运费共计40900元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月份，被告付和通到费县购买张学富风景石一宗，约定风景石价格为38000元，运费2900元，共计40900元。现原告张学富已将风景石交付给被告付和通，但被告付和通未按约定支付货款及运费。经原告张学富催要，被告付和通于2019年10月12日向原告张学富出具欠条一份。现为维护原告张学富合法权益，提出以上诉讼请求，请法院依法予以支持。 被告付和通未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交“欠条”一份、聊天记录一宗，证实被告欠原告货款38000元及运费2900元。 本院经审理认定事实如下：原告经营石头生意。2019年8月，被告在原告位于费县××村的石场购买了一车风景石，货款已付清。同年9月25日，被告电话联系原告，让原告将先前看中的一宗石头卖于被告，并让原告将石头运送至江苏省东海县双店镇。随后，原告找来两辆车装载石头，共计88吨，二人商定石头价款为38000元、运费另外计算。石头运送至被告指定的地点后，经原告催要，被告并未支付货款及运费。同年10月12日，为催要货款及运费，原告和运输石头的其中一位驾驶员聂加文到江苏省东海县找到被告，被告支付了工人工资及聂加文运费共计3860元，但未支付石头货款及另一辆车的运费。被告为原告出具欠条一张，载明“欠条今有付和通于2019年10月12日拉风景石叁万捌仟元整（小写38000元），包括运费2900元，总共肆仟零玖佰元整（小写：40900元）。注：工人工资和另外司机运费已付：3860元。180××××4333欠款人：付和通135××××0878收款人：张学富2019年10月12日”。出具欠条后，经原告多次催要，被告仍未支付。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉求。 本院认为，被告付和通购买原告的风景石，二人之间依法形成买卖合同关系，双方当事人均应全面履行自己的义务。原告依约将石头运至被告处，被告应及时支付货款及运费。经原告催要，被告拖欠原告货款38000元、运费2900元，有原告提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告逾期付款，应承担相应的违约责任，但原告庭审中自愿放弃要求被告支付利息，是其真实意思表示，系其对自身权利的处分，本院予以许可。故被告应支付原告货款38000元、运费2900元，合计40900元。被告付和通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证等抗辩权利，应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告付和通于本判决生效后五日内支付原告张学富风景石货款38000元、运费2900元，合计40900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，减半收取411元，由被告付和通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈广胜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘雪莲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7571号 申请执行人：张翠梅，女，1982年11月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：黎国洪，广东宾得律师事务所律师。 被执行人：苏伟征，男，1963年6月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 申请执行人张翠梅与被执行人苏伟征民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初8137号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月28日依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已查封被执行人苏伟征名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车车辆档案，查封期间为2020年8月25日至2022年8月24日，期限届满如需继续查封请提前三十日向本院书面申请，另上述汽车去向不明，故无法处置。此外，暂未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已查封被执行人苏伟征名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车车辆档案（该汽车去向不明，故无法处置），此外，暂未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。现申请执行人也不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  洪 勇 审判员  黄游荧 二〇二〇年九月二十七日 书记员  钟燕兰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7446号之一 申请执行人:夏哲，男，1978年4月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:郑加桂，男，1956年7月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:张显莲，女，1958年6月28日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人夏哲与被执行人郑加桂、张显莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11977号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人夏哲向本院申请强制执行。本院于2019年12月13日立案执行。执行标的：一、被执行人郑加桂、张显莲于本判决生效后十日内向申请执行人夏哲返还借款1105万元并支付利息（截止2016年11月1日的利息为2993667元，之后的利息按月利率1.25%计算至借款返还完毕之日止）；二、若被执行人郑加桂、张显莲未按期履行上述第一项条款中的债务，则申请执行人夏哲有权以拍卖或变卖被执行人张显莲名下坐落于温州市鹿城区××路××幢××室的房屋及土地使用权［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第4××6号，建筑面积：379.77㎡，土地使用证号：温国用（2011）第1-224274号］所得价款在1300万元限额内优先受偿。案件受理费124460元，财产保全费5000元，合计129460元，由被执行人郑加桂、张显莲共同负担。 执行立案后，本院于2019年12月18日向被执行人郑加桂、张显莲发出执行通知书、报告财产令，要求郑加桂、张显莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑加桂、张显莲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑加桂、张显莲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人郑加桂、张显莲下落及财产情况，查明，被执行人张显莲名下坐落于鹿城区××路××幢××室的房产，由申请执行人设置抵押并享有优先受偿权，本案已查封，查封有效期至2022年12月13日；本院另案处置被执行人郑加桂、张显莲名下财产后，本案参与分配所得3391741.13元，上述款项本案申请执行人已予以受偿。除上述财产外，暂未发现被执行人郑加桂、张显莲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑加桂、张显莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑加桂、张显莲作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑加桂、张显莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑加桂、张显莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执7446号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇二〇年九月十四日 书记员  周猛
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执恢91号 崔俊杰，住所地石家庄市新华区北焦村复兴路48号1-4-103，联系方式133××××5911。 陈新忠，所在地石家庄市岳村百岛绿城1-1-2504 浙江鼎泰建设集团有限公司，所在地浙江省衢州市柯城区书院西路3号 法定代表人：刘大华。 金建春，所在地浙江省东阳市 金伟忠，所在地浙江省东阳市 申请人崔俊杰与被执行人陈新忠、浙江鼎泰建设集团有限公司、金建春、金伟忠（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105执3128号；（2019）冀0105执异87号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人陈新忠、浙江鼎泰建设集团有限公司、金建春、金伟忠限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105执3128号；（2019）冀0105执异87号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月三日 书记员  齐玉铮
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执826号之五申请执行人：雷道银，男，汉族，生于1967年12月29日，住陕西省西乡县。被执行人：陶勇，男，汉族，生于1970年5月21日，住重庆市开州区。关于申请执行人雷道银与被执行人陶勇其他案由一案。重庆市第二中级人民法院作出的(2019)渝02民终3396号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人陶勇发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限制被执行人的高消费；通过“总对总”，“点对点”网络系统和传统查控等方式对被执行人名下的财产情况进行了查询。经查询发现被执行人陶勇名下有存款8336.91元，本院依法对上述存款采取了冻结、划拨措施。在执行过程中，我院依法查封了被执行人陶勇名下的渝FCZ366号车辆，2020年7月17日，我院依法实地扣押了被执行人陶勇上述车辆后，在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖了上述车辆。拍卖成交为188000元，扣除执行费2822元，司法辅助机构拍卖费用1504元，尾款183674元依法支付给申请执行人雷道银。另查明被执行人陶勇名下有位于开州区岳溪镇房屋一套，该房屋系抵押于重庆农商行开州支行的，抵押方式为最高额抵押，抵押金额为450000元。因上述房屋的价值不足以偿还抵押款，本院将房屋抵押情况告知申请执行人雷道银后，申请执行人雷道银认为房屋无处置价值，要求人民法院保留查封的情况下暂不处置。至此，被执行人雷道银在本案中已暂无可供执行财产。本案立案执行标的为1106958.00元及利息，执行到位192010.91元，未执行到位914947.09元及利息。2020年9月28日，我院依法对申请执行人雷道银进行了终本约谈，并告知了其相关权利。申请执行人雷道银同意我院依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 洋 洋审 判 员 刘 向 东审 判 员 刘 少 辉二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 启 建书 记 员 黄万旖旎
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0602执异16号异议人（案外人）北京恒泰博车拍卖有限公司，住所地北京市阜通大街1号院5号楼311601号。法定代表人陈建鹏，该公司董事长。委托代理人张志丹，男，1976年10月17日出生，汉族，住郑州市金水区地润路16号21号楼101号。代理权限为代为提出、变更、放弃执行异议，代为参加强制执行程序全过程，并发表代理意见，代为提交、接收相关文件、材料及证据。原案被执行人张明星，男，1969年3月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区鹤煤大道香江翡翠城2楼东单元302号。本院在执行保全申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人浚县昌盛置业有限公司、赵春霄、浚县名都商贸有限公司、张明星金融借款合同纠纷一案中，北京恒泰博车拍卖有限公司于2020年9月4日向本院提出执行异议申请。在审查过程中，北京恒泰博车拍卖有限公司于2020年9月7日向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，异议人北京恒泰博车拍卖有限公司撤回执行异议的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于办理执行和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人北京恒泰博车拍卖有限公司撤回执行异议申请。审判长  张勇军审判员  赵俊峰审判员  付红民二〇二〇年九月七日书记员  董海清
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢763号 关于申请执行人曹奕兴申请执行黎燕松、梁少颜、黎燕添民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2016）粤0111执4029号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢763号，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二日
同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2522民初164号 原告:同德县巴沟乡加日亥村委会。 法定代表人：仁某。 被告：冶某，原籍青海省化隆县，住西宁市。 第三人：林某，至青海省化隆县巴燕镇南大街2356号。 原告同德县巴沟乡加日亥村委会与被告冶某合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告同德县巴沟乡加日亥村委会于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许同德县巴沟乡加日亥村委会撤诉。 案件受理费3050元，由同德县加日亥村委会负担。 审判员 迎 春 吉 二〇二〇年九月二十九日 书记员 朋毛旦增
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2550号原告：李凡，女，汉族，1992年07月16日出生，住重庆市开州区。被告：肖辉跃，男，汉族，1996年07月14日出生，住重庆市开州区。原告李凡与被告肖辉跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李凡到庭参加诉讼，被告肖辉跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。李凡向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金20000元(大写：贰万元整)并从2019年09月20日起到付清本息止按照月利息百分之二的利息；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转于2019年09月20日在我处借款现金人民币20000元(大写：贰万元整)。我安排我家属徐建勇通过中国建设银行向肖辉跃转账，约定利息为月利息百分之二，约定还款时间到后，之后我多次催收，但被告找种种理由要求缓期但均没有还款。我们是朋友关系，被告给我打电话的时候，被告在外地，被告急需要两万元，说后面出具借条，后也没出具借条。被告没有偿还了钱，原被告口头约定了月利息2%。有转款记录和聊天记录形成证据链，借贷关系是事实，被告应当偿还我本金及利息，应当得到支持。现今原告认为被告无还款诚意。根据法律及相关规定，请求人民法院依法判决。被告肖辉跃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年09月20日被告向原告借款2万元，原告配偶徐建勇通过中国建设银行转账给被告，原告多次通过微信向被告催收借款。在诉讼过程中，因向被告送达相关法律文书产生公告费用260元。上述事实有原、被告身份信息材料、账户明细2张、微信聊天记录4张和到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。李凡主张被告肖辉跃欠其借款20000元，并提供银行交易明细拟予证明。该银行交易明细能证明原告通过银行向被告肖辉跃转账20000元，肖辉跃未提出异议，综上分析，以上证据已形成锁链，能证明李凡主张的肖辉跃尚欠其借款的事实。故本院对该主张予以采信。审理中，肖辉跃未提供任何证据证明已清偿借款，应承担不利后果，故对于原告主张由被告肖辉跃偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告诉求从2019年09月20日起到付清本息止按照月利息百分之二计算利息，原告没有提供证据证明存在利息约定，本院不予支持。在诉讼过程中，因向被告送达相关法律文书产生的公告费用，应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖辉跃在本判决生效后十日内偿还原告李凡借款20000元；被告肖辉跃于本判决生效后十日内支付原告李凡公告费260元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告肖辉跃负担300元，原告负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 ：杜连成人民陪审员 ：林作超人民陪审员 ：张宏德二〇二〇年九月八日法官 助理 徐 清 建书 记 员 吴 海 军
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民特97号申请人：李文辉，男，1949年9月5日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县***********，公民身份号码442************414。申请人：何湛成，男，1966年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************1****，公民身份号码440************117。申请人：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地广东省佛山市三水区*********恒达花园东122、123、124、125、220、221、222、223、224、225、226、227、228、229、230、231、232、233，统一社会信用代码914***********566R。负责人：王士林，该公司经理。委托代理人：廖耀坚，男，该公司工作人员。申请人李文辉、何湛成、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司申请确认人民调解协议效力一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人因道路交通事故损害赔偿纠纷，经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，于2020年8月18日达成调解协议如下：一、李文辉因2020年8月13日与在佛山市三水区*******旧候机楼前路段发生的交通事故造成的经济损失共计5000元（包含医疗费、交通费、后续治疗费），扣除何湛成垫付李文辉的4418元，余款582元由中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司在本案中赔偿李文辉,并于2020年9月19日前汇入李文辉指定的银行账户（户名：李文辉，开户行：中国邮政储蓄银行新兴县太平营业所，账号：440********815）；二、何湛成垫付李文辉的4418元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司理赔何湛成4418元，并于2020年9月19日前汇入何湛成指定的银行账户（户名：何湛成，开户行：中国农业银行佛山三水支行，账号：622*************378）；三、李文辉已充分知悉自己应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，李文辉不得再就本次交通事故追究何湛成、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司的其他民事赔偿责任。本协议内容申请人民法院进行司法确认，司法确认申请书由佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会代为向人民法院提交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人李文辉、何湛成、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司于2020年8月18日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邓家石二〇二〇年九月十五日书记员  欧海彤
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢480号 广州市从化区人民法院、陆锦龙: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与陆锦龙罚金纠纷一案，本院已于2020年9月11日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14219号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王德举，男，1974年1月18日出生，汉族，住河南省新野县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告王德举金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟欣娜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金236305.44元；2、被告支付拖欠利息、逾期利息(截止至2020年3月31日利息15633.7元、罚息2168.8元、复利803.45元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息；以尚欠借款利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××××，发动机号为M4620VD05653的帕纳美拉牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金300000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为300000元，贷款年利率为14%等。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额300000元；2、贷款期限36个月，利率以人民银行同期贷款基准利率上浮194.7368%具体以个人贷款出账凭证为准，固定利率；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告同意将其所有的牌号为粤Ａ×××××，发动机号为M4620VD05653的帕纳美拉牌汽车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告在庭审中称：通过被告在平安银行口袋APP上自主发起面签申请，由平安银行总部及视频核实相关贷款情况，在被告确认相关信息无误后方能进行电子签名，并提交审核。对此，原告提交了由《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款300000元。截至2020年3月31日，被告尚欠原告贷款本金236305.44元、利息15633.7元、罚息2168.8元、复利803.45元未能清偿。原告向本院提交了《委托代理协议》、请款明细清单、银行进账单及律师费发票，拟证明其为本案支付律师费2600元。另查明，被告以其名下粤Ａ×××××，发动机号为M4620VD05653的帕纳美拉牌汽车作为抵押物并于2019年1月23日办理抵押登记，抵押权人为原告。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的问题。被告提供涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王德举于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金236305.44元、利息、罚息及复利(截至2020年3月31日的利息15633.7元、罚息2168.8元、复利803.45元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率14%上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按年利率14%上浮50%计收复利）；二、被告王德举于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元;三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告王德举抵押的粤Ａ×××××，发动机号为M4620VD05653的帕纳美拉牌汽车以折价或以拍卖、变卖所得的价款内享有优先受偿权。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581元、保全费1808元，均由被告王德举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年九月一日书记员  葛军
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初50652号原告：深圳市优胜自动化科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区金田路3037号金中环国际商务大厦2306，统一社会信用代码91440300MA5FP80X8R。法定代表人：刘亚丽。委托诉讼代理人：强宏侠，系原告员工。被告：新宁县金信达自动化科技有限公司，住所地湖南省邵阳市新宁县金石镇永安工业园，统一社会信用代码91430528MA4PF7NR5B。法定代表人：马志富。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市优胜自动化科技有限公司撤回起诉处理。审判员 聂 海 琴二〇二〇年九月三日书记员 周艺（代）
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1734号原告：端州区鼎丰食品商行（经营者：谢锡金，女，1978年7月5日出生，汉族，居民，住肇庆市端州区****************）。住所地：肇庆市端州三区*******************第一期A栋20A档。委托诉讼代理人：甘永波、严巧玲，均系广东创亮律师事务所律师。被告：筠之禧食品（新兴）有限公司。住所地：云浮市新兴县新城镇水东昌桥一队**第**之一。法定代表人：苏某1。原告端州区鼎丰食品商行（以下简称“鼎丰商行”）与被告筠之禧食品（新兴）有限公司（以下简称“筠之禧公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人甘永波到庭参加诉讼，被告筠之禧公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿货款本金103322元及逾期付款利息（利息从起诉之日计算至被告清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率参照罚息利率计算）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营餐饮生意，自2019年9月16日开始向原告赊购食材。2020年6月23日，经双方结算，确认被告尚拖欠原告货款103322元，双方在当天签订了《应付账款对账单》。之后原告多次要求被告还款，被告均未归还。原告经多次催讨无果，为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1.原告营业执照、食品经营许可证、经营者身份证、被告企业信息资料，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2.鼎丰食品销售单原件18张、应付账款对账单原件1张，拟证明被告拖欠原告货款的事实以及尚欠的货款总额。被告无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实后，其真实、合法，与本案相关联，依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本案审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营范围为零售冷冻禽类肉类、预包装食品、散装食品等。被告经营范围为批发零售食品、酒店管理服务、餐饮服务等。被告自2019年9月16日起向原告赊购食材，双方未签订书面的买卖合同，但形成交易习惯如下：被告通过电话向原告订货，原告送货至被告处，由被告采购负责人赖志雄签收送货单；被告有时当场结清货款，有时在收货一周后通过银行转账支付货款，有时拖欠货款未付。对被告已付清货款的送货单，原告均退还给被告。双方交易至2020年1月22日，期间被告共赊欠货款127640元。之后，被告退货24318元给原告。2020年6月23日，经原、被告共同结算，确认被告尚拖欠原告货款103322元，被告在应付账款对账单上加盖其公章。对账后，被告仍一直拖欠货款未付。原告经追讨无果，遂于2020年8月25日诉至本院并提出前述请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款103322元，有原告提供的由被告加盖其公章的对账单及本案庭审笔录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告拖欠原告货款至今未还，责任在于被告，现原告要求被告支付拖欠的货款103322元，理据充分，本院予以支持。对于逾期付款利息（实为逾期付款违约金）的问题。涉案对账单未约定逾期付款违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，本院酌定，本案逾期付款违约金应在中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%为宜。又因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故原告请求的逾期付款违约金应以货款103322元为基数，自原告主张权利之日起即2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算。被告筠之禧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告筠之禧食品（新兴）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款103322元及逾期付款违约金（违约金以货款103322元为基数，自2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计至付清之日止）给原告端州区鼎丰食品商行（经营者：谢锡金）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183.22元，由被告筠之禧食品（新兴）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。审判员  陈芝芝二〇二〇年九月二十五日书记员  彭莹琳附：相关法律法规《中国人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中国人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初6489号 原告：山东泰辰工程机械有限公司，住所地山东省济南市历城区将军路北首**路西高墙王村办公楼**。 法定代表人：薄国增，董事长。 委托诉讼代理人：王圣艳，山东尚真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李开封，山东尚真律师事务所实习律师。 被告：宋传敏，男，1973年11月4日出生，户籍地山东省商河县。 本院在审理原告山东泰辰工程机械有限公司与被告宋传敏买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年9月2日领取开庭传票，本案于2020年9月29日上午9时开庭，原告山东泰辰工程机械有限公司未到庭参与诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告山东泰辰工程机械有限公司撤诉处理。 案件受理费602元，减半收取计301元，由原告山东泰辰工程机械有限公司负担。 审判员  赵翠竹 二〇二〇年九月三十日 书记员  袁 萌
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5082号原告：伍群英，女，汉族，1976年08月29日出生，住重庆市开州区。委托代理人：韩本芬，女，生于1977年10月8日，住重庆市开州区，特别授权，系原告妹妹。被告：丁坤权，男，汉族，1970年03月15日出生，住重庆市万州区。原告伍群英与被告丁坤权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告伍群英到庭参加诉讼，被告丁坤权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。伍群英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元并从起诉之日起以20000元为基数按年利率6%计算利息至还清本金之止；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难，向原告借款2万元，交易时间记不清楚，方式是微信转账，时间太长了打印不出来了，被告出具了欠条。后来被告将原来的条子收回去，于2018年6月1日重新出具的条子，原告多次通过微信向被告催收借款。有欠条和微信的聊天记录，我认为应该支持原告的诉讼请求。特根据我国《民事诉讼法》等法律、法规的相关规定，起诉至开州区人民法院，望判如所请。被告丁坤权未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难，向原告借款2万元，原告通过微信转账给被告，2018年6月1日被告将原来的条子作废，重新出具欠条，约定：今欠到伍群英贰万元正(20000元)，注原先的欠条无效。原告多次通过微信向被告催收借款。上述事实有原、被告身份信息材料、欠条复印件一份、微信聊天记录截图复印件和到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。伍群英主张被告丁坤权欠其借款20000元，并提供欠条复印件一份、微信聊天记录截图拟予证明。该微信聊天记录丁坤权未对借款提出异议，被告丁坤权出具的《欠条》亦佐证了伍群英与丁坤权的借贷合意，综上分析，以上证据已形成锁链，能证明伍群英主张的丁坤权尚欠其借款的事实。故本院对该主张予以采信。审理中，被告丁坤权未提供任何证据证明已清偿借款，应承担不利后果。故对于原告主张由被告丁坤权偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告要求从起诉之日2020年7月30日起以20000元基数按照年利率6%计算资金占用期间利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁坤权在本判决生效后十日内偿还原告本金20000元，并自2020年7月30日起以20000元为基数按年利率6%支付利息至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告丁坤权负担。本判决为终审判决。审 判 员 杜连成二〇二〇年九月十五日法官助理 徐清建书 记 员 谢娇娇
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4682号 施修雄： 关于广州市致威城市房产有限公司与施修雄合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0191民初1369号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，施修雄应履行缴纳诉讼费400元的义务。经本院执行，本院依法确认上述内容执行完毕，故（2020）粤0115执4682号案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日