wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执异47号 案外人：九江市优纺纺织有限公司，住所地江西省九江市武宁县爱国路****1-43，统一社会信用代码91360423MA38LLGN1R。 法定代表人：黄品轶，该公司经理。 申请执行人：蔡兼洪，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：福建省尤溪县顺鑫纺织有限公司。住。住所地三明市尤溪县台溪乡清溪工业集中区溪村大头桥），统一社会信用代码91350426557552603J。 法定代表人：王连高。 被执行人：王连高，男，1965年2月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 在本院执行申请执行人蔡兼洪与被执行人福建省尤溪县顺鑫纺织有限公司（以下简称“顺鑫公司”）、王连高民间借贷纠纷一案中，案外人九江市优纺纺织有限公司（以下简称“优纺公司”）对本院查封、扣押顺鑫公司内的财产纱支提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人优纺公司称，请求撤销（2019）闽0426执327号执行裁定书，解除对案外人优纺公司所有纱支的查封、扣押，并中止执行。事实和理由：2019年5月1日，优纺公司与顺鑫公司签订合同编号为20190501的《委托加工合同》，合同约定：优纺公司提供化纤原料委托顺鑫公司加工纱线，合作期限自2019年5月1日至2020年5月1日；加工期间，顺鑫公司生产加工过程中的所有原材料、再制品、成品及优纺公司租赁仓库内的原料、成品的所有权均属于优纺公司；顺鑫公司不得出售、变卖、抵押、置换优纺公司用于委托加工业务的原材料、再制品、成品；合同还约定了其它权利、义务。上述合同签订后，优纺公司依约向顺鑫公司提供化纤原料进行委托加工生产。2019年9月4日，由于被执行人未履行生效判决确定的还款义务，法院查封、扣押了31垛白色纱支。异议人申请认为，法院在本案中查封、扣押的白色纱支系异议申请人所有，为此提出异议。 本院查明，本院于2018年7月5日受理蔡兼洪与顺鑫公司、王连高民间借贷纠纷一案，案号：（2018）闽0426民初1782号。2018年9月28日，本院作出（2018）闽0426民初1782号民事判决：一、王连高、顺鑫公司应于本判决生效之日起十日内偿还蔡兼洪借款本金366,725元，利息48,275元（截至2018年3月21日），以及借款本金366,725元自2018年3月22日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息；二、驳回蔡兼洪的其他诉讼请求。判决生效后，因顺鑫公司、王连高未履行判决确定的义务。20年月日，蔡兼洪向本院申请强制执行。本院受理后，于2019年1月26日作出（2019）闽0426执327号执行裁定：冻结、划拨、提取被执行人顺鑫公司、王连高的银行存款及其他收入暂计人民币366,725元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。2019年9月4日，本院依法查封、扣押了顺鑫公司所有的白色纱支31垛。 另查明，2019年5月1日，以优纺公司为甲方，以顺鑫公司为乙方，以王连高为丙方（担保方）在江西九江签订了合同编号为20190501《委托加工合同》，该合同约定的主要内容：加工品种大化针织用纱21S；月加工数量：甲方有义务乙方一万锭开台的原料供应，乙方也有义务不得掺用他厂原料或自行销售加工产品。乙方未能过到设备产能要求或乙方掺用他厂原料或自行销售加工产品的，则均视同乙方违约，乙方除赔偿甲方经济损失之外，还应向甲方支付10万元违约金；本合同合作期间内乙方与甲方的合作为排他性合作，即乙方约定给甲方加工的机台设备不得再与第三达任何的“委托加工关系”，否则视同乙方违约；因甲乙双方是委托加工关系，因此加工期间，乙方生产加工过程中所有原材料、再制品、成品及甲方租赁仓库内的原料、成品的所有权均属于甲方等。 再查明，异议人提交的《尤溪县顺鑫纺织公司原料进仓单》、《产品出仓单据》中载明的时间除2019年9月4日本院查封、扣押当日出仓大化T213规格18吨外，其他进出仓时间2019年9月7日至9月29日之间，均在本院查封、扣押之后。 本院认为，关于蔡兼洪与顺鑫公司、王连高民间借贷纠纷执行一案，本院对顺鑫公司内存放的纱支采取执行措施，优纺公司认为本院所查封、扣押的纱支系所有的财产，不应被执行，该异议属于对执行标的提出。虽然优纺公司和顺鑫公司签订《委托加工合同》，但优纺公司并未能提供确实充分的证据证明本院所查封、扣押的存放在顺鑫公司内的白色纱支31垛系优纺公司所有，本院对该财产查封、扣押并无不当。优纺公司提出的异议请求，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回异议人九江市优纺纺织有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向尤溪县人民法院提起诉讼。 审判长  刘友水 审判员  李新苗 审判员  吴智文 二〇二〇年九月九日 书记员  肖光明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初3300号原告曹克，男，1968年7月14日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。被告曹苟，又名曹德震，男，1949年1月18日出生，汉族，住上蔡县。原告曹克与被告曹苟土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹克委托代理人邱志鸿、被告曹苟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村民组村民，1998年分地时原告的父母二人由于年迈，要求把自己的2.24亩责任田分到离村较近的东边大坑东沿的地块。2007年10月18日，被告与原告的母亲李翠平签订了租赁协议，李翠平的2.24亩责任田租给被告使用，租金每年2000元，被告租用至今。原告的父亲先去世，母亲李翠平也于2019年去世。原告要求重新签订合同，但双方没有达成一致意见。故原告起诉要求解除被告与其母亲签订的租赁协议，返还原告家的责任田2.24亩，并恢复原状到原告种地为止。被告曹苟辩称，不同意解除租赁合同，要求驳回原告的诉请。经审理查明，原、被告系同村民组村民。原告父母亲在本村东边大坑东沿分有耕地2.24亩。原告母亲李翠平与被告于2007年10月18日签订有协议书一份，内容为：协义书兹有洙湖镇曹寨村第六村民组曹德震、李翠平二人经过充分、认真商量，双方同意，制订以下合同。1，责任田户主李翠平愿意将自己村东责任田一块租给曹德震办企业，时间不限，以集体调地为标准。2，租金每年贰仟元整，2000元。3，每年交租金时间为种麦时（公历十月份），一次交清。4，在履行本协议时，双方必须一律遵守，如一方不守本协议，一切经济损失有违约人承担。签约人：李翠平（手印）曹迁曹德震书写担保人翟轩公历2007年十月十八日。被告租赁该地后，在该地上建有房屋。李翠平于2019年6月29日死亡，李翠平在世期间与被告一直正常履行协议，未发生过矛盾。现原告以母亲已去世为由，要求与被告解除协议、返还土地及恢复原状，提起本案诉讼。另查明，原告姐姐曹千及妹妹曹会均同意放弃继承其父母的责任田；协议书上的曹迁签名不是其本人所签。上述事实有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供协议书复印件一份、洙湖镇曹寨村民委员会出具的证明一份、翟轩、曹丙刚、曹对、曹松长、曹自松、曹金良书面证言、曹千及曹会书面声明各一份在卷予以佐证。本院认为，民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。被告曹苟与原告母亲李翠平经协商签订土地租赁协议，该协议书由翟轩书写，李翠平在世时双方一直履行协议，未产生过矛盾，应当认定为有效协议。李翠平去世后，原告作为李翠平的继承人也应当继续履行协议，故对原告要求与被告曹苟解除合同、返还责任田2.24亩及恢复原状的诉讼请求，本院不予支持；按照法律规定，租赁期限不得超过二十年，协议书上租赁期限为时间不限，以集体调地为标准，应予纠正，租赁期限为二十年。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定，判决如下：一、驳回原告曹克要求解除被告曹苟与原告母亲签订的租赁协议，返还原告家的责任田2.24亩，并恢复原状到适合原告种地为止的诉讼请求。二、被告曹苟与李翠平签订的协议上的租赁期限为二十年。案件受理费200元,由原告曹克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱琳二〇二〇年九月四日书记员  张肖
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初871号 原告：王翼，男，1990年10月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：代玉梅，四川诺则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵莉芝，四川诺则律师事务所律师。 被告：何静秋，女，1996年10月26日出生，住四川省绵阳市经开区。 原告王翼与被告何静秋合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翼及其委托诉讼代理人代玉梅、赵莉芝，被告何静秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王翼向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的合伙关系；2.判令被告返还原告60000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月9日，原告与被告何静秋签订合伙协议书，双方约定原告出资60000元与被告合伙经营位于四川省绵阳市经开区××路××号××栋的精韵乐器。此后，原告于2019年9月9日、2019年9月29日、2019年10月31日相继通过微信转账、手机银行、支付宝转账的方式将合伙费用60000元转给被告，原被告之间形成合伙关系。但在精韵乐器经营期间，被告严重违反双方签订的协议内容，损害合伙企业的利益，将企业所收取的资金私自占有，拖欠员工报酬，现不知人在何处，导致精韵乐器无法继续经营，致使原告不能实现合伙协议目的。故原告根据相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼。 被告何静秋辩称，原告所述不属实，其要求返还60,000元没有事实和法律依据，诉讼费不应由被告承担。原告没有拿出任何法律生效证明证明被告拖欠员工工资，且与本案无关，也不是因为被告的原因导致店铺经营不下去，更不存在将钱转移到被告私人名下这一说法。原告在房租没有到期之前就已经在向外转让了，因房东把房租涨到了50,000元，原告说他现在经济困难拿不出这个钱，让被告先垫付，这半年间原告对琴行不闻不问，被告联系不上原告，被告认为个人出这个房租风险太大，所以就没有出。 本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，被告何静秋注册成立绵阳市经开区精韵乐器经营部，性质为个体工商户，经营者为何静秋，经营场所为四川省绵阳市经开区xx路****门面。 2019年9月9日，原告王翼（乙方）与被告何静秋（甲方）签订《合伙协议书》一份，约定：双方共同经营位于四川省绵阳市经开区××路××号××栋的精韵乐器，合作内容为琴行内部管理建设、师资管理、招生宣传，经营者姓名为何静秋。乙方自愿出资60000元，持股比例50%。合伙期限以本协议签订时开始，到各合伙人均同意终止时终止。盈余分配：除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等的收入为净利润，即合伙创收盈余，此为合伙分配的重点，将以合伙人人数（二人）按等比例分配。债务承担：如在合伙经营过程中属于琴行内的债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人等比承担。在经营期限内，有下列情形之一时，合伙人可以退资：①合伙协议约定的退资事由出现，②经全体合伙人书面同意退资，③发生合伙人难以继续参加合伙项目的法定事由。合伙人退资后，其他合伙人与该退资人按退资时的合伙项目的财产状况进行结算。合伙因下列情形解散：合伙期限届满、全体合伙人同意终止合伙关系、合伙事务完成或不能完成。合伙的清算：1.合伙解散后应当进行清算，并通知债权人，2.清算人由全体合伙人担任或经全体合伙人过半数同意，自合伙企业解散后15日内指定合伙人或合伙方共同清算或委托律师、会计师等第三人，担任清算人，15曰内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。3.合伙财产在支付清算费用后，按下列顺序清偿：合伙所欠招用的职工工资和劳动保险费用、合伙所欠税款、合伙的债务、返还合伙人的出资。违约责任：合伙人严重违反本协议或因重大过失或因违反《合伙企业法》而导致合伙企业解散的，应当对其他合伙人承担赔偿责任。合伙协议签订后，原告王翼分别于2019年9月9日、2019年9月29日、2019年10月31日向被告何静秋支付合伙费10000元、20000元、30000元，合计60000元。 《合伙协议书》签订后，原、被告均参与了精韵乐器的经营管理，被告何静秋负责财务收支和记账，2020年春节后因受疫情影响致不能正常经营。2020年6月底，经营门面因租赁到期而被房东收回，现精韵乐器经营部已停止经营。原告王翼在庭审中陈述，因学员培训课时未完成，精韵乐器的乐器现已被学员家长抵为课时费拿走。原、被告在庭审中确认现仍下欠部分老师工资未付。 上述事实有身份证复印件、个体工商户、合伙协议书、转款凭证、记账单、微信截图和各方当事人的自认及当庭一致陈述等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《合伙协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。现原告主张被告严重违约致使原告不能实现合伙协议目的，要求解除原告与被告之间的合伙关系并由被告返还原告60,000元，对于原告要求解除合伙协议的诉请，被告并未提出异议，且该合伙协议已无继续履行的基础和可能，故本院确认解除原告与被告签订的《合伙协议书》；对原告要求被告返还60,000元的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持，理由如下：一、原告主张被告严重违约，但其未提供相应证据予以证明，故原告要求被告赔偿损失的证据不足；二、根据双方签订的合伙协议约定以及相关法律规定，合伙解散后应当进行清算，本案中，原、被告未对合伙期间的财产及债权债务进行清算，双方在审庭审中均认可尚下欠部分老师工资未付，因双方意见分歧较大本院亦无法组织双方进行清算，在合伙未清算之前，原告显然不能按出资额向合伙人要求返还出资。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原告王翼与被告何静秋于2019年9月9日签订的《合伙协议书》； 二、驳回原告王翼的其他诉讼请求。 案件受理费1,300元，由原告王翼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨雪波 人民陪审员  蒲春山 人民陪审员  雍 娟 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  杨德友 书 记 员  李汶傧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19847号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：钟兰，女，1979年6月26日出生，汉族，住广西浦北县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告钟兰、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2014年12月15日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限12个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2014年12月15日，第三人向被告发放了贷款30000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.84%；二、保险合同基本情况：2014年12月3日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额31289.21元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费4693.53元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年12月8日理赔了10493.37元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金10193.3元、利息239.16元、逾期罚息60.91元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款10493.37元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款10493.37元合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告钟兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款10493.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告钟兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执766号之一 申请执行人：惠州市正昊建筑工程有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区淡水演达三路金碧雅苑********房。 法定代表人：杨万山，总经理。 委托代理人：骆少文、叶向明，均系广东铸铭律师事务所律师。 被执行人：惠州顺景农业科技发展有限公司，住，住所：广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田永光村果老围/div> 法定代表人：叶小明 关于申请执行人惠州市正昊建筑工程有限公司与被执行人惠州顺景农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终3441号民事判决书已经发生法律效力，生效判决书判令：被告惠州顺景农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告惠州顺景农业科技发展有限公司工程款2417911元及利息（利息以2417911元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2018年7月25日起计至该款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32865元，保全费5000元，合计37865元【原告（反诉被告）已预交】，由被告（反诉原告）惠州顺景农业科技发展有限公司承担；反诉受理费16800元【被告（反诉原告）已预交】，由被告（反诉原告）惠州顺景农业科技发展有限公司承担。因被执行人惠州顺景农业科技发展有限公司未按生效判决履行义务，权利人惠州市正昊建筑工程有限公司于2020年4月7日申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费26958元。逾期，被执行人经本院采用电子送达等方式进行传唤而未到庭履行上述义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及惠阳区不动产登记中心等发出对被执行人财产情况的查询通知，依法冻结被执行人名下在冻结被执行人惠州顺景农业科技发展有限公司在中国建设银行44×××87账户内存款，冻结金额以人民币2482734元，冻结期限为一年。（实际冻结金额仅为人民币0.27元）。除此，暂未发现被执行人有可供执行财产。后本院依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。另在执行中本院发函至被执行人所在村委会委托调查其财产情况，但未有相关函复情况。上述本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行方亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人惠州顺景农业科技发展有限公司负有继续向申请执行人惠州市正昊建筑工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年九月三十日 书记员  古晓洲
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14477号原告：上海百芝龙网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李龙，董事长。委托诉讼代理人：张劼，上海钧智律师事务所律师。被告：陈曦，女，1990年9月30日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海百芝龙网络科技有限公司与被告陈曦劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告上海百芝龙网络科技有限公司的委托诉讼代理人张劼到庭参加了诉讼，被告陈曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海百芝龙网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告2019年11月1日至2020年2月29日工资差额32,000元(税费前)。事实和理由：原、被告建立劳动关系并签订过劳动合同。原告足额支付被告在职期间的工资。2019年10月起，原告因经营困难而决定延缓发放被告当月工资的50%，并安排了补发计划。2020年3月27日，被告与原告解除劳动合同，并申请仲裁，仲裁委员会裁决原告支付被告2019年11月1日至2020年2月29日期间工资差额32,000元(税费前)。事后原告已根据补发计划于2020年8月14日发放被告工资差额共计8,000元。原告并将于2020年9月起，每月15日前补发4,000元，直至付清工资差额合计24,000元(税费前)。因原告已安排补发计划，且正在按补发计划补发被告工资报酬，而仲裁裁决原告七日内一次性支付全部工资差额，不但对正常的补发计划造成影响，还加剧了原告的经营困难，从而导致支付困难，故为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告陈曦未到庭参加诉讼，但提供了书面答辩意见。经审理查明：被告于2018年6月4日至原告处工作，月工资标准为16,000元(税费前)，双方签订有劳动合同。2019年10月起，原告按照50%的标准支付被告工资。2020年3月26日，原告曾向被告告知拟于当年5月起补发2019年10月起拖欠的工资，未获被告同意。2020年3月27日，被告以原告拖欠工资为由致函原告，要求解除劳动合同并支付相应经济补偿。原、被告在仲裁阶段确认，原告2019年11月1日至2020年2月29日期间尚欠被告工资32,000元。原告以其系“技术研发型企业，(目前)纯投入期投入成本巨大，收入较少，出现严重资金周转困难”要求分期付清所欠发的工资，然未获被告同意。2020年4月3日，被告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告：1.支付2019年10月1日至2020年3月27日期间工资70,000元；2.支付2019年未休年休假工资报酬8,827.20元；3.支付解除劳动合同经济补偿金32,000元。2020年7月13日，该委裁决：一、被申请人(原告)于本裁决书生效之日起七日内支付申请人(被告)2019年11月1日至2020年2月29日工资差额32,000元(税费前)；二、对申请人其他请求不予支持。原告不服裁决，于法定期限内诉至本院。仲裁后，原告主张其于2020年8月14日支付被告工资差额8,000元(税费前)，并提供平安银行的电子回单予以佐证。审理中，由于被告未到庭应诉，故无法听取其对本案事实的抗辩意见、对原告提供的证据质证意见，也无法对本案进行调解。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原告陈述及平安银行电子回单，原告尚应支付被告2019年11月1日至2020年2月29日工资差额24,000元(税费前)，本院予以确认。现原告要求分期付款的理由为其已安排补发计划，且正在按补发计划补发被告工资报酬，而仲裁裁决原告一次性支付全部工资差额，对其正常的补发计划造成影响，还加剧了原告的经营困难，从而导致支付困难。因双方并未达成分期付款的协议，而原告的主张也缺乏事实根据和法律依据，故原告的诉请，本院难以支持，原告应支付被告2019年11月1日至2020年2月29日工资差额24,000元(税费前)。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告上海百芝龙网络科技有限公司的诉讼请求；二、原告上海百芝龙网络科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告陈曦2019年11月1日至2020年2月29日工资差额24,000元(税费前)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告上海百芝龙网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇二〇年九月十一日书记员  周铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初623号原告辛士业，男，1974年9月6日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人纪元林，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告辛士业因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交房屋征收决定书、济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2019年8月19日，原告与被告签订编号为CT0074《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告辛士业与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为CT0074《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。????审判长张振明审 判 员 张启胜审 判 员 曹 磊二〇二〇年九月二十三日法官助理 石璐璐书 记 员 韩琳琳
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初13902号原告：孔庆霞，女，1964年8月25日辽宁省昌图县2407。被告：沈阳市淘淘宠物医院，住所地：辽宁省沈阳市和平区同泽南街150甲。投资人：程娇。委托诉讼代理人：杜阳，女，1982年2月20日沈阳市和平区-4-1。原告孔庆霞诉被告沈阳市淘淘宠物医院服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告沈阳市淘淘宠物医院赔偿原告经济损失2万元、精神损失费1万元，并退回原告向被告缴纳的医疗费910元，合计30910元；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年1月6日从个人手中以人民币2万元价格购买一加拿大无毛猫。2020年6月15日原告因其饲养的宠物猫精神萎靡，故到被告处进行诊治，随后被告为猫注射了点滴，当晚原告将猫放置被告处留院观察。2020年6月16日9时32分，被告通过微信告知原告称因猫体温38.5°C将猫放置ICU，当天下午1点左右原告赶至被告处，原告发现当时搁置猫的ICU根本就处于未工作状态（未通电），而且猫注射点滴的腿极度肿胀、呼吸困难，最后猫体温升高至40.2°C缺氧窒息死亡（猫的正常体温为38°C-39°C)。原告认为，被告对猫的医疗处置行为存在着严重失误，导致原告的猫死亡的结果，故被告理应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告2020年6月15日带猫从其他医院转到我们医院，进行一个检测，结果是猫瘟，××性传染病。因为未免疫，所以我们不建议住院。我们已经将相关后果告知原告。经我们化验，猫的指标不正常。猫入院的时候已经重度脱水，和人一样，脱水的状态下要进行补液。补液过程中，能量补上来以后，埋留置针的部位必然会有一些肿胀。ICU是四面通风，猫在危重的时候会将猫放入ICU。猫的体温如果低于37度以下，我们会将ICU通电增温。但是当时猫的体温没有到37以下，是正常体温偏低一点，这个情况是不允许通电的。后来猫的体温升高到40.2度，猫的体温升高不是一件坏事。当时将猫放入ICU中都有正常的通风，正常的猫放入ICU一天可以正常存活。原告去的时候说爪子肿，要求换留置针，我们也给换了。但是猫已经经不起折腾了，换完针，折腾后之后猫就不行了。接待猫的医生有兽医的职业证。本院经审理后，根据当事人提供的照片、检测报告、收条、缴费明细、押金收据、检测报告、病案、职业兽医资格证、处方单及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：2020年6月15日，原告因其宠物猫生病，到被告处进行诊治，被告告知相关情况后，为原告的宠物猫进行相关治疗行为，后原告的宠物猫死亡。原告给被告交付押金800元、支付宠物猫医疗费790元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉求其宠物猫的死亡系被告不作为所至，被告在庭审中举证证明其在为原告的宠物猫治疗过程中尽到了告知及治疗义务，原告虽否认，但无相反证据予以否定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孔庆霞的诉讼请求。案件受理费减半收取286元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 剑二〇二〇年九月十四日书记员 柴萌萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初1460号原告：舒天妹，女，1984年4月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董莹，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：广州寻宝博物馆服务有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道****，统一社会信用代码91440101MA5AUTE829。法定代表人：杨鹏鹏。原告舒天妹诉被告广州寻宝博物馆服务有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒天妹及其委托诉讼代理人封华清、董莹到庭参加了诉讼。被告广州寻宝博物馆服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告舒天妹向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还光绪元宝一件（直径约33mm/重约12.72g）；2.被告向原告返还合同款项36000元及资金占用利息(以36000元为本金，从2019年3月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率【年利率4.35%】计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，原告与被告签订了《VIP会员服务合同》，约定原告委托被告拍卖光绪元宝一件，合同服务期限自2018年9月11日起至2019年1月11日。合同签订当日，原告已向被告交付拍卖物品，并通过银行转账、微信转账等方式向被告分别支付服务费20000元、16000元。合同到期后，原告多次询问被告物品拍卖进展，被告却迟迟未作回应，且经原告查询发现被告已申报企业清算。在合同期内被告并未履行合同义务，现合同效力已经终止，被告应当向原告返还合同款，故原告诉至本院，请求判如所请。被告广州寻宝博物馆服务有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告（甲方、受托人）与原告（乙方、委托人）于2018年9月11日签订《VIP会员服务合同》，订明：乙方同意委托服务之物品由甲方或甲方指定的营销机构进行展览或拍卖，展览或拍卖活动的具体时间、地点以、地点以由甲方或甲方指定的营销机构公告中确定的内容为准托服务的物品见附件清单；合同服务期限自2018年9月11日起至2019年1月11日；付费方式为年费制，自合约生效日起，乙方需一次性缴清会员年费，若服务期间会员要求提前结束服务，会员费不予退回；会员年费为20000元；乙方物品在合同期内享受黄金卡尊享服务（1.官网VIP精品展示专区展览，2.博物馆精品专区展示，3.成交后佣金尊享九八折，4.购买博物馆藏品享九八折）以及境外大型拍卖会；甲方按照本协议的约定安排乙方委托物品参加展览或拍卖活动，乙方物品未能成交的，也视为甲方完全履行了本协议义务，如因甲方原因展览或拍卖活动不能举行的，甲方退还乙方交纳的费用，乙方所托物品自行取走。合同附件载明，物品名称为光绪元宝，数量为壹件，规格为直径约33mm/重约12.72g，藏品放公司，藏品有磨损，保留价为人民币250万元，照片粘贴栏附有元宝正反面照片。同日，被告出具收款收据，载明收到原告展销服务费20000元。原告提交的其与微信昵称为“Ever”的聊天记录显示，2018年12月13日，原告询问“毛总您好，那个检定保证书有办好了吗？”2019年3月15日，原告询问“毛总，我那个产品现在怎么样了，要什么时候交接？”另，聊天记录显示原告自2018年12月9日至2019年3月8日期间共向“Ever”支付了16000元款项。庭审中，原告表示“Ever”为被告员工，被告以有海外买家已办理鉴定证书跟支付关税为理由要求原告额外支付16000元款项；被告收取原告36000元款项后，并未向原告提供服务，且拒绝归还涉案光绪元宝。另查明，被告系成立于2018年5月15日的自然人独资的有限责任公司，股东为杨鹏鹏，2019年7月5日，被告因通过登记的住所或经营场所无法联系被广州市天河区市场监督管理局列入经营异常名录。2019年7月11日，被告进行了清算组备案登记，注销原因为决议解散，并发出债权人公告信息，公告期至2019年8月25日。2020年6月3日，本院工作人员至被告登记住所地广州市天河区黄埔大道****送达本案诉讼材料，发现被告已不在该址经营。以上事实，有原告提供的《VIP会员服务合同》、《委托拍卖服务合同书附件》、收款收据、POS签购单、微信聊天记录等证据及其陈述在案佐证。本院认为，本案系委托合同纠纷，原告与被告签订的《VIP会员服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立、有效，双方当事人应依约履行。原告提供的收款收据、POS签购单可以证明原告依约向被告支付了合同约定的服务费用20000元，被告未提供证据证明其已履行合同约定的展览、展示、鉴宝、参与境外大型拍卖会等义务，且被告，且被告已不在其登记的住所地经营并已进行清算备案登记被告的行为已构成违约，原告主张被告返还涉案光绪元宝及费用20000元并支付资金占用利息有理，应予支持。鉴于最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》明确“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消”，本院依法对利息计付标准作出相应调整。关于原告主张的费用16000元，因原告系向微信账户“Ever”进行转账，但原告未能提供证据证明该微信账户的使用人系被告员工，且该微信账户系代被告收取该费用，原告主张被告返还该费用16000元及支付资金占用利息的诉讼请求缺乏事实依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州寻宝博物馆服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告舒天妹返还“光绪元宝”（直径约33mm/重约12.72g）一枚；二、被告广州寻宝博物馆服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告舒天妹返还款项人民币20000元及支付利息（利息以人民币20000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年3月9日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至实际清偿之日止）；三、驳回原告舒天妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费732元，由原告舒天妹负担432元，被告广州寻宝博物馆服务有限公司负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 吉二〇二〇年九月二十三日书记员 李月芸
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1484号申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行，住所地安徽省淮北市相山区。负责人：李某，该行行长。被执行人：徐磊，男，1983年11月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行与徐磊金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人徐磊自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行偿还借款本金20000元、利息（含罚息）5519.97元（暂计算至2020年2月24日），合计25519.97元；之后的相应利息等按照借款合同约定利率继续计算至本金付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月26日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费283元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐磊名下的银行存款25802.97元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年九月一日法官助理黄大盟书记员李良附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1387号申请人：罗文斌，男，1988年4月16日出生，汉族，住贵州省织金县。被申请人：贵州地质工程勘察设计研究院，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道**。法定代表人：宋小庆。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0111民初5429号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：解除对被申请人贵州地质工程勘察设计研究院名下相应银行账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年九月三日书记员  赵青
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保332号申请人：施伟君，女，1982年11月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王信德，上海源孟律师事务所律师。被申请人：李昌明，男，1978年11月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人施伟君于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李昌明名下的银行存款人民币1,500,000元或查封、扣押其相应价值的财产、财产性权益。申请人提供的财产线索为被申请人李昌明在上海市杨浦区凉州路XXX弄XXX号房屋内的动迁安置补偿款。案外人施蔡根、李永宪提供了名下上海市虹口区曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权作为担保。本院经审查认为，申请人施伟君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、自即日起冻结被申请人李昌明名下银行存款1,500,000元或查封其他相应价值的财产、财产性权益；二、自即日起查封担保人施蔡根、李永宪名下上海市虹口区曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。案件申请费人民币5,000元，由申请人施伟君预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  周 萍二〇二〇年九月二十三日法官助理  陈沐阳书 记 员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2417号之一 申请执行人：王浩，男，1990年4月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：郭啊龙，男，1992年8月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行王浩与郭啊龙民间借贷纠纷一案中，向被执行人郭啊龙发出执行通知书，责令被执行人郭啊龙立即给付75010元，但被执行人郭啊龙至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郭啊龙的存款75010元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王思跃 二〇二〇年九月十四日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢382号 申请执行人周长东与被执行人邵海军、刘东全土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年07月08日立案执行，并于2020年9月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18960号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托代理人：黄丽华、卢玉槿，广东华科律师事务所律师与实习人员。被告：刘祖林，男，1973年8月15日出生，汉族，住广西灵山县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘祖林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄丽华、卢玉槿到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2013年12月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告提供最长不超过10年的可连续、循环使用的最高额度不超过1000000元的个人信用贷款；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款固定利率、还款方式等均在乙方审查通过后的贷款出账凭证为准；甲方应按时足额偿还贷款本金和利息，甲方违反合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，乙方有权要求甲方立即偿还全部授信本金、利息及费用（包括但不限于律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等；2018年3月26日，原告与被告签订《贷款事项变更补充协议》，变更贷款额度金额为220000元。二、合同履行情况：在2019年6月14日至同年9月5日期间，原告向被告发放了26笔贷款合计219700元。《个人贷款出账凭证》除记载贷款金额外，并均载明“贷款年利率15.12％、贷款期限3个月、净息还款（按日计息、按月付息、到期一次性还本）”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告在借款到期未偿还借款并拖欠了借期内的利息、复利，截至2020年9月7日，拖欠借款219239.27元、利息包括罚息49963.41元、复利5259.87元未清偿。三、原告诉讼请求：被告清还原告借款219239.27元及利息、罚息、复利（截至2020年9月7日的利息包含罚息49963.41元、复利5259.87元；自次日起至清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以不能按时支付的利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计算）；四、被告答辩与举证：未答辩、未提供证据;五、案件其他事实：原告明确其数据系统将利息与罚息数额合并统计表示为利息，而复利仅以拖欠的利息为基数计算，基数不含有罚息数额。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。被告应当清偿原告借款219239.27元及截至2020年9月7日的利息包括罚息49963.41元、复利5259.87元，并自次日起以借款219239.27元为基数，按利率15.12％上浮50％计付罚息。对于2020年9月8日起算的复利问题，因复利系以利息为基数计算，而原告亦表示截至2020年9月7日的复利的计算基数仅是利息，并不含有罚息，即原告具备举证拖欠利息具体数额的能力，但原告未予区分利息包括罚息中的利息数额。因此，自2020年9月8日起算的复利，因原告举证不能，依法应予驳回。原告待确定利息具体数额后，另循合法途径主张复利。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘祖林于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款219239.27元及利息、罚息、复利（截至2020年9月7日利息包括罚息49963.41元、复利5259.87元；自次日起至清偿之日止，罚息以219239.27元为基数，按年利率15.12％上浮50％计算）二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2571元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，被告刘祖林负担2471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十八日书记员  梁颖祺
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢899号 广州锦日物业服务有限公司、王剑荣： 关于广州锦日物业服务有限公司申请执行王剑荣物业服务合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人到庭表示双方达成执行和解，确认被执行人已履行完毕本案的付款义务，并向本院申请本案执行完毕。另，被执行人向本院缴纳了执行费268元。本案【原执行案号为（2018）粤0111执7786号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5343号原告：上海佩佛自动化控制设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘某某，总经理。委托诉讼代理人：万龙腾，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁娜娜，上海恒杰律师事务所律师。被告：河北建工集团钢结构有限公司，住所。法定代表人：苏某某。原告上海佩佛自动化控制设备有限公司与被告河北建工集团钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告上海佩佛自动化控制设备有限公司的委托诉讼代理人万龙腾到庭参加诉讼。被告河北建工集团钢结构有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款99,009元；2、判令被告支付逾期付款违约金(以99,009元为基数，自2019年6月13日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)。事实和理由：2014年3月5日，原、被告签订《产品买卖合同》，约定：被告向原告采购机库门、平开门共3樘，合同总价款330,030元。付款方式为合同签订后3日内被告向原告支付40%即132,012元，设备制作完成后出厂前支付30%即99,009元，设备安装验收后支付25%即82,507.5元，余款5%即16,501.5元作为质保金，从验收合格之日起满一年时间支付。如拖延支付货款应按每日1%加付滞纳金。合同签订后，被告于2014年3月5日支付预付款132,012元，2014年5月20日支付99,009元。2014年6月15日工程竣工，原告向被告申请竣工验收，但被告至今未进行验收，亦未支付剩余款项99,009元。原告遂向本院提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了产品买卖合同、双方往来邮件、送货单、付款凭证、增值税专用发票等证据，由于被告未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实本院认为，原告与被告买卖合同关系真实有效，本院予以确认。被告收到原告货物后，理应支付相应货款，现其拖欠不付，应承担相应的法律责任。原告对于违约金的计算符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃了答辩、质证等诉讼权利，应自负法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北建工集团钢结构有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海佩佛自动化控制设备有限公司货款99,009元；二、被告河北建工集团钢结构有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海佩佛自动化控制设备有限公司逾期付款违约金(以本金99,009元为基数，自2019年6月13日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,275元，减半收取1,137.5元，公告费560元，合计诉讼费1,697.5元，由被告河北建工集团钢结构有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨鹰飞二〇二〇年九月十四日书记员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初11339号原告：申智华，女，1976年7月6日出生。被告：吴学然，男，1961年1月2日出生。原告申智华诉被告吴学然财产损害赔偿纠纷一案中，经人民调解员张宝勋调解，原告申智华向本院提出撤诉申请。本院认为，申智华申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申智华撤诉。审判员 贾 茹二〇二〇年九月二十五日书记员 周宇航
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初46号原告刘春江，女，1966年8月19日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告刘春江诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘春江诉称，其在原邵东县工业品市场（一期）有门面和摊位且有所有权。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日作出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告973627.2元。经审查，在原告刘春江提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告刘春江与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告刘春江的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘春江的起诉。本案不收取案件受理费，已预收受理费50元退还给原告刘春江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 蒋    红    玲审 判 员 杨    皞    陟审 判 员 刘    朝    晖二〇二〇年九月三日法官助理刘文彬代理书记员 游小红附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初7089号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：宫瀚涛，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，重庆智韵律师事务所律师。被告：陈力，男，1985年6月18日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告陈力保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人宫瀚涛、李洁到庭参加诉讼，被告陈力经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币42373.50元；2.依法判令被告向原告支付逾期保费3450.57元；3.依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款45824.07元为基数，自2014年6月25日起按照年利率24%计算至款项还清之日止）；4.本案律师费1500元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订《个人小额消费贷款合同》，向该行贷款50000元。同时，被告就该笔贷款以平安银行重庆分行为被保险人，向我司投保了保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向平安银行重庆分行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告陈力未作答辩。本案查明的事实如下：一、贷款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人陈力，贷款人平安银行重庆分行；2、借款金额：50000元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。逾期罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2013年8月6日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人陈力，保险人平安保险公司，被保险人平安银行重庆分行；2、保险金额：59450元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额950元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：陈力贷款合同项下借款，于2014年6月25日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：3450.57元；3、理赔金额：平安保险公司于2014年6月25日代为清偿42373.50元。其他需要说明的事实：庭审中，平安保险公司未举示律师费的相关证据。本院认为，陈力向平安银行重庆分行贷款50000元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。陈力收到平安银行重庆分行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，平安银行重庆分行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向平安银行重庆分行支付了保险理赔款后，有权要求陈力向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求陈力支付保险理赔款42373.50元及逾期保费3450.57元的诉讼请求，本院予以支持。陈力在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。关于律师费，因平安保险公司并未举证证明该费用已实际产生，平安保险公司的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈力于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款42373.50元、逾期保费3450.57元，并以欠付理赔款和保费45824.07元为基数，自2014年6月25日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金；驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2454.32元、财产保全申请费1070元、公告费560元，合计4084.32元，由被告陈力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审判长  任中杰审判员  周 游审判员  王 健二〇二〇年九月二十四日书记员  李 泓
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14984号原告：胡某某，女，1982年10月10日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：匡周，江苏卓岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛雪川,江苏卓岳律师事务所律师。被告：那某某,男，1970年4月30日出生，满族，住上海市松江区。原告胡某某与被告那某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，查明：被告那某某自2019年7月起居住于上海市松江区九亭镇龙金路XXX弄XXX号XXX室至今。现原告对被告的实际居住情况并无异议，并同意将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院认为：被告那某某户籍地虽在上海市虹口区岳州路****，但自2019年7月起实际居住于上海市松江区九亭镇龙金路XXX弄XXX号XXX室至今已满一年以上，故本案应由上海市松江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：原告胡某某与被告那某某离婚纠纷一案移送上海市松江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 闻二〇二〇年九月二十五日书记员 冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初461号原告：沈利平，男，1958年9月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李琳，上海旭灿律师事务所律师。被告：沈小维，男，1967年11月4日出生，汉族，住上海市。被告：陆佩，女，1970年1月18日出生，汉族，住上海市。原告沈利平与被告沈小维、陆佩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈利平的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。被告沈小维、陆佩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈利平向本院提出诉讼请求：一、被告沈小维、陆佩归还原告借款人民币130万元(以下币种均为人民币)；2、被告沈小维、陆佩向原告支付借款期间的利息(以130万元本金为基数，按照年利率10%，自2016年1月20日计算至实际还款之日止)；3、被告沈小维、陆佩支付原告逾期还款期间的违约金(其中以借款本金30万元为基数，按照年利率14%，自2017年1月21日起算；以借款本金40万元为基数，按照年利率14%，自2018年1月21日起算；以借款本金60万元为基数，按照年利率14%，自2019年1月21日起算，均计算至实际还款之日止)；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告沈利平与被告沈小维系远方亲戚，两被告系夫妻关系。2013年，原告向被告沈小维出借20万元，通过西安昊天动力有限公司向被告转账交付，原告原系该公司法定代表人，公司于2018年1月15日注销。借款后，被告沈小维向原告偿还了10万元。2016年1月20日，两被告以急需资金周转为由向原告提出借款120万元，双方签署了借款协议，载明借款金额为130万元，包括本次所借120万元及之前未还的10万元借款，约定自借款之日起，按年利率10%支付借款利息，借期3年，如有违约，按每日万分之五支付违约金。当日，原告通过自己名下的银行账户向被告沈小维转账120万元。此后，原告多次向被告催讨，被告均口头承诺还款，至今未履行承诺。直至本案诉前调解阶段，原告才从被告沈小维处听说其与被告陆佩已离婚。被告沈小维在诉前调解阶段来院陈述：两被告原系夫妻关系，目前已离婚。2013年，被告沈小维向原告借款20万元，未出具借条，原告通过其公司银行账户转账20万元至沈小维工作的公司账户，被告收到后又转账给了案外人。嗣后，被告沈小维向原告偿还了10万元。2016年1月20日，两被告又向原告借款120万元，双方签订了借款协议，约定分期还款，但被告没有按约归还本金，亦未支付借款利息或违约金。被告陆佩未作答辩。经审理查明：2016年1月20日，被告沈小维、陆佩作为甲方，原告沈利平作为乙方，共同签订借款协议一份，载明“……经双方友好协商，本着亲兄弟明算账的原则，甲方向乙方再次借款￥120万元人民币(壹佰贰拾万元人民币整)，以及原先甲方曾向乙方借款￥10万元人民币(壹拾万元人民币整)尚未归还，目前乙方共计向甲方共计借款人民币总金额为￥130万元人民币(壹佰叁拾万元人民币整)，从借款之日起的借款利息，双方协商确认为按年息10%计取。借款期限为三年，……甲方如有违约，乙方将追究其违约责任，违约金按照违约金金额的万分之五每天计取，直至甲方将本息及违约金付清给乙方为止。……”。当日，原告向被告沈小维转账120万元。现原告认为，被告沈小维、陆佩尚欠借款本金130万元未偿还，故起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借款协议、银行交易明细等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借款协议及银行交易明细，结合原告及被告沈小维的庭前陈述，本院确认被告沈小维、陆佩向原告借款130万元的事实，故对原告要求两被告归还借款本金130万元的诉请，本院予以支持。至于原告主张的借款利息及逾期还款违约金，符合双方约定，且与法不悖，本院一并予以支持。被告沈小维、陆佩经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告沈小维、陆佩应于本判决生效之日起十日内归还原告沈利平借款本金人民币130万元；二、被告沈小维、陆佩应于本判决生效之日起十日内按年利率10%向原告沈利平支付上述借款的利息(自2016年1月20日计算至实际还款之日止)；三、被告沈小维、陆佩应于本判决生效之日起十日内按年利率14%支付原告沈利平上述借款的逾期还款违约金(以借款本金30万元为基数，自2017年1月21日起算；以借款本金40万元为基数，自2018年1月21日起算；以借款本金60万元为基数，自2019年1月21日起算，均计算至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元(原告预付)，由被告沈小维、陆佩负担。本案受理费人民币22386元(原告预付)，由被告沈小维、陆佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗珏卿人民陪审员  浦 艳人民陪审员  蒋建萍二〇二〇年九月十三日书 记 员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书     （2020）藏民终62号   上诉人（一审原告）：西藏高争商品混凝土有限责任公司，住所地西藏自治区拉萨市。   法定代表人：索朗欧珠，该公司董事长。   委托诉讼代理人：桑吉拉姆，西藏拉姆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：顿珠仁增，西藏拉姆律师事务所实习律师。   上诉人(一审被告)：堆龙德庆龙通商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。   法定代表人：刘波，该公司执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：黄**，泰和泰（重庆）律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：西藏中腾投资发展有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。   法定代表人：王永海，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李阳，西藏宏伟律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：西藏新岛建筑工程有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。   法定代表人：何新春，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。   上诉人西藏高争商品混凝土有限责任公司、堆龙德庆龙通商贸有限公司因与被上诉人西藏中腾投资发展有限公司、西藏新岛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服拉萨市中级人民法院（2019）藏01民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。   本院认为，一审判决对本案的基本事实尚未查清，可能对确定当事人之间的权利义务产生影响:一、西藏高争商品混凝土有限责任公司与堆龙德庆龙通商贸有限公司签订的《混凝土销售合同》是否实际履行及履行方式需进一步查证；二、西藏高争商品混凝土有限责任公司主张欠付货款的具体金额需进一步查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销拉萨市中级人民法院（2019）藏01民初101号民事判决；   二、本案发回拉萨市中级人民法院重审。   上诉人西藏高争商品混凝土有限责任公司预交的二审案件受理费4532.65元，上诉人堆龙德庆龙通商贸有限公司预交的二审案件受理费63 594.36元均予以退回。   审  判  长   索 娜 吉  审  判  员   白玛旺姆  审  判  员   郑 丽   二○二○年九月三日   法 官 助 理   次仁卓嘎   书  记  员   次仁曲珍
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执恢95号 申请执行人：赵冬月，女，1966年11月27日出生，汉族，住保定市莲池区。 被执行人：刘红旗，男，1972年4月28日出生，汉族，户籍所在地保定市唐县，现下落不明。 本院在执行申请执行人赵冬月与被执行人刘红旗雇员受害赔偿纠纷一案中，被执行人刘红旗至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘红旗银行存款85,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年九月四日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执恢102号申请执行人周德兴、被执行人马月山：本院依据（2019）黑0124民初1130号民事调解书执行周德兴与马月山民间借贷纠纷一案，申请执行标的200000.00元。本院在执行过程中，依法已经扣划被执行人马月山存款33049.85元、公积金139000.00元支付申请执行人周德兴。余款申请执行人周德兴提出双方当事人自愿达成和解，被执行人马月山分期给付案款，长期履行。因双方当事人达成和解协议，此案需长期履行，申请执行人周德兴申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年九月十一日
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民5045号申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：邵星，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：卢云三，该行法律顾问。被申请人:河南海盟织造有限公司。住所地：太康县通泰纺织工业集聚区。统一社会信用代码:914116275817393049。法定代表人:戴燕飞，任该公司总经理被申请人:江苏海云轩家纺有限责任公司。住所地：如东路掘港镇西村一组、珠江路南侧。统一社会信用代码：913206236883466154法定代表人:徐圣美任该公司总经理被申请人:戴燕飞,男,1971年6月10日出生,汉族,居民，住址江苏省如东县。被申请人:张永,女,1965年10月16日出生,汉族,居民，住江苏省如东县岔河镇西大街**。公民身份号码:20623196510167003。被申请人:徐圣美,女,1941年9月21日出生，汉族,居民，，住江苏省如东县申请人河南太康农村商业银行股份有限公司与被申请人河南海盟织造有限公司、江苏海云轩家纺有限责任公司、戴燕飞、张永、徐圣美金融借款合同纠纷一案，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人河南海盟织造有限公司、江苏海云轩家纺有限责任公司、戴燕飞、张永、徐圣美名下价值14000000财产予以保全。本院经审查认为，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人河南海盟织造有限公司、江苏海云轩家纺有限责任公司、戴燕飞、张永、徐圣美名下经本院查控系统反馈的价值14000000存款、网络资金、车辆、房地产予以冻结、扣押和查封。案件申请费5000元，由被申请人河南海盟织造有限公司、江苏海云轩家纺有限责任公司、戴燕飞、张永、徐圣美负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春生二〇二〇年九月十八日书记员  郑书盟
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢870号之四申请执行人包福弟被执行人赵义有，男，汉族，1972年10月05日生，住宽甸满族自治县。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵义有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵义有在中国邮政储蓄银行60×××61账户内存款人民币82572.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十一日书记员  李巍巍
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初1405号原告：王茹薪，男，汉族，1992年10月13日出生，住址黑龙江省兰西县。委托代理人：杨旭升，系辽宁东尧律师事务所律师。被告：张跃鹏，男，汉族，1983年1月10日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人：扈博，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。原告王茹薪与被告张跃鹏承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王茹薪及其委托代理人杨旭升，被告张跃鹏及其委托代理人扈博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：一、请求法院判令被告一次性给付原告欠款155115元，及逾期利息（起算之日到开庭之日利息为12796.99元），按银行同期贷款利率计算，按法院判决为准；二、请求判令被告承担诉讼费、保全费、保函费。事实与理由：被告张跃鹏系韩都餐饮弱电工程的负责人。2017年被告找到原告为韩都新开业的各个店及老店弱电工程部分维修，工期从2017年至2018年底，工程款145115元，还有石家庄店尾款16000元，均未向原告结清。原告找到被告索要，被告称以上工程款韩都已向被告实际支付，但被告一直拖欠工程款不向原告支付，因此被告于2018年12月17日向原告出具欠条一份，约定设备和施工款于2019年3月17日前全部还清。此款到期后，原告找被告催要，被告以无款为由拒付，故原告来法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、我认为原告起诉我为被告我不同意，我不是当然的被告，我是韩都的员工，我代表韩都工作，负责弱电工程，原告给韩都几家店面的网络控制安装相关事宜，如果原告想要钱应该向韩都要；二、关于欠条的问题，我只是出于对工程结束或未结束出的证明，因为我是负责人，所以在所写欠条上签字；三、关于原告所述韩都已支付所有工程款给我，而我没给原告，这不是事实，请原告拿出证据，综上我并不是本案的适格被告。经审理查明，被告于2018年12月17日向原告出具《欠条》一份，载明：“本人张跃鹏（身份证号：2101031983********）欠王茹薪监控网络广播等设备和施工款。现金145115元人民币（大写：拾肆万伍仟壹佰壹拾伍元整），经双方协商约定为2019年3月17日前全部还清。特立此据！”《欠条》落款处债务人被告签字捺印，债权人处原告签字。第二张《欠条》上半部分写明了欠款145115元的明细，下半部分写明：“欠石家庄尾款一万元”，被告在第二张欠条落款处签名。庭审中，原、被告对于欠款的金额共计155115元予以确认。另查明，被告自2012年11月2018年11月在沈阳市韩都餐饮娱乐有限公司工作。被告称就职期间担任网络弱电工程项目负责人。再查明，本院依职权向案外人沈阳市韩都餐饮娱乐有限公司调查沈阳市韩都餐饮娱乐有限公司称未与原告签订过合同。上述事实，有当事人的陈述、欠条、沈阳市城镇职工基本医疗保险参保人员个人权益证明、失业证、弱电工程安装合同等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照被告的指示和要求完成了诸多店面的网络广播、监控等设备的安装工作并交付，同时被告就上述工作成果的具体报酬、给付期限向原告出具了欠条，结合案外人沈阳市韩都餐饮娱乐有限公司的陈述，故对于原告主张被告给付欠款155115元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，原、被告双方虽未就逾期利息进行约定，但因被告未能按时给付原告欠款，给原告造成了资金占用损失，被告应当支付原告的利息损失。关于原告主张被告支付保函费的诉讼请求，因该项费用不是必然发生的费用，故本院不予支持。关于被告提出其不是适格的被告，对外是履行职务的行为的抗辩意见，因被告不能提供充分证据对其担任职务期间的职务权限、款项结算流程和支付等问题予以证明，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条第一款之规定，判决如下：一、被告张跃鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王茹薪欠款155115元；二、被告张跃鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王茹薪欠款155115元的利息（自2019年3月18日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王茹薪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3433元，保全费2425元，由被告张跃鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 薇审 判 员  王 薇人民陪审员  李可欣二〇二〇年九月二十一日法官助理丁尚可书记员刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4950号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：金学舜，系原告职工。被告：曹洪科，男，1983年2月20日出生，汉族，住冠县。被告：曹洪川，男，1980年6月16日出生，汉族，住冠县。被告：曹明收，男，1984年4月4日出生，汉族，住冠县。被告：曹振东，男，1967年3月17日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告曹洪科、曹洪川、曹明收、曹振东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人金学舜到庭参加诉讼，被告曹洪科、曹洪川、曹明收、曹振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告曹洪科偿还原告借款本金150,000元及利息（包括本金、利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计220,337.1元）；二、判决被告曹洪川、曹明收、曹振东对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告曹洪科偿还借款本金150,000元及利息（自2016年11月18日至2017年11月17日以150,000元为基数按月利率9.425‰计算；自2017年11月18日至2018年9月10日以150,000元为基数按年利率12.35％计算；自2018年9月11日至偿清之日止以150,000元为基数按月利率9.425‰上浮50％计算）。事实和理由：2016年11月18日，被告曹洪科与原告冠宜春路支行签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行个借字(2016)年第18362863号《个人借款合同》，从原告处借款150,000元，借款期限至2018年9月10日，利率为月利率10.2916666666667‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行保字(2016)年第18362863号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告曹洪科、曹洪川、曹明收、曹振东未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，被告曹洪科与原告冠宜春路支行签订个借字（2016）年第18362863号《个人借款合同》，从原告处借款150,000元，借款期限至2017年11月17日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告按照被告曹洪科的委托，将150,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告曹洪川、曹明收、曹振东与原告冠宜春路支行签订保字（2016）年第18362863号保证合同为被告曹洪科与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年11月15日，因被告曹洪科不能按期偿还借款，原告与被告曹洪科、曹洪川、曹明收、曹振东签订借展字（2017）年第201711131号《借款展期协议》，协议约定：展期借款金额为150,000元，展期后到期日为2018年9月10日，展期内借款利率为年利率12.35%，原借款保证人及办理展期借款新追加的保证人均自愿承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起二年；若发生法律法规规定或合同约定的事项，导致债务提起到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年。借款展期到期后，被告曹洪科未偿还借款本金及利息，被告曹洪川、曹明收、曹振东也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告曹洪科向原告借款并签订借款合同，被告曹洪川、曹明收、曹振东对该笔借款进行担保并签订保证合同，后因借款人不能按期偿还借款，双方签订的借款展期协议均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告曹洪科作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告曹洪川、曹明收、曹振东作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告曹洪科的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告曹洪科、曹洪川、曹明收、曹振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹洪科于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150,000元及利息（自2016年11月18日至2017年11月17日以150,000元为基数按月利率9.425‰计算；自2017年11月18日至2018年9月10日以150,000元为基数按年利率12.35%计算；自2018年9月11日至实际给付之日止以150,000元为基数按月利率14.1375‰计算）；二、被告曹洪川、曹明收、曹振东对被告曹洪科的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告曹洪科追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,303元（已减半收取），由被告曹洪科、曹洪川、曹明收、曹振东承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月二十一日法官助理卢涛书记员陈英华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35497号原告：刁宇，女，1988年8月11日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭秀敏，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：沈琦，男，1972年9月2日出生，汉族，友森恒信汽车销售有限公司经理，住北京市海淀区。被告：吕颖，女，1974年1月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告刁宇（以下简称原告）与被告沈琦、吕颖（以下合称二被告，分称姓名）确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭秀敏，被告沈琦、吕颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与沈琦于2019年5月27日签订的《小汽车车牌指标租赁协议书》无效；2.判令二被告向原告返还40万元。事实和理由：吕颖向沈琦出具《委托书》，约定吕颖拥有小汽车指标×××，因工作繁忙，委托沈琦代其办理与上述小汽车以及小汽车指标租赁的一切事宜。2019年5月27日，原告与沈琦签订《小汽车车牌指标租赁协议书》，约定原告租用×××指标，租赁费用为40万元，租赁期限自2019年5月27日至2039年5月26日。合同签订后，原告于2019年27日向沈琦转账支付40万元，但至今二被告未予以配合办理指标租赁事宜。租赁指标的行为违反相关法律规定，双方签订的《小汽车车牌指标租赁协议书》是无效的，被告应当返还40万元合同款项。沈琦辩称：如果法院判定双方签订的协议无效，我愿意返还收取原告的40万元款项，但是我目前无力偿还。车辆指标只是登记在吕颖名下，指标一直由我使用，40万元款项也是我收取的，应当由我个人返还，与吕颖无关。吕颖辩称，我不同意返还款项，应当由沈琦返还，我只是把名下的车牌指标委托给沈琦办理相关事宜，我没有收到原告支付的款项，应当由沈琦返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2019年5月27日，原告（承租方，甲方）与沈琦（出租方，乙方）签订《小汽车车牌指标租赁协议书》，约定：合同租赁标的为乙方名下的北京市小客车车牌指标的使用权，车牌号码×××，甲方租用乙方的车牌指标，应向乙方一次性支付租赁费用，在本合同约定租赁期限内，租赁费用标准为40万元，租赁期限自2019年5月27日起到2039年5月26日。协议签订后，原告向沈琦支付40万元，二被告未配合其使用指标。经查，车牌号码×××登记在吕颖名下。原告与沈琦签订合同时，沈琦向原告出示《委托书》，吕颖委托沈琦办理其本人拥有的小汽车指标×××与承租方签订小汽车以及车辆指标租赁协议等相关事项；代为收取小汽车以及小汽车指标租赁的所得款项等。原告主张吕颖作为委托人，其委托沈琦进行收款，应当共同承担返还合同款项的责任，二被告不予认可，称吕颖仅为指标拥有人，未进行收款及签署合同，应当由沈琦进行返还。本院认为，当事人订立、履行合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。北京市为了实现小客车数量的合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市人民政府于2010年12月23日出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》实施细则，规定北京市对小客车实施数量调控和配额管理制度；需要取得本市小客车指标的，应当通过摇号方式无偿取得。而原告与沈琦于2019年5月27日签订的《小汽车车牌指标租赁协议书》，合同目的是为了租赁北京市小客车配置指标进行使用，扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序；违反了《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同不得扰乱社会经济秩序的规定，依照该法第五十二条第（五）项，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；因此，双方签署的《小汽车车牌指标租赁协议书》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束委托人和第三人的除外。本案中，吕颖向沈琦出具《委托书》，沈琦在授权范围内与原告订立《小汽车车牌指标租赁协议书》，原告在签订合同时知道吕颖与沈琦之间的代理关系，则该合同直接约束原告与吕颖，故吕颖应当退还原告合同款项。原告主张沈琦返还，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第四百零二条之规定，判决如下：一、原告刁宇与被告沈琦于二〇一九年五月二十七日签订的《小汽车车牌指标租赁协议书》无效；二、被告吕颖于本判决生效后七日内返还原告刁宇四十万元；三、驳回原告刁宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告刁宇负担1825元（已交纳），被告吕颖负担1825元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年九月三日书记员  周欣月
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初740号原告：覃淑英，女，1980年8月18日出生，身份证号码513************161，汉族，住汕尾市城区陶家仙（汕尾）康体有限公司宿舍楼。委托诉讼代理人：陈士然，广东康时盛律师事务所律师。被告：林树源，男，1970年7月20日出生，身份证号码445************713，汉族，住广东省饶平县***********。原告覃淑英与被告林树源民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告覃淑英及其委托诉讼代理人陈士然到庭参加诉讼，被告林树源经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃淑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金22,300元，并向原告支付从本案起诉之日起至全部借款清偿完毕止按年利率6%计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难，从2018年4月份开始陆续向原告借款，截至2018年10月份，被告共欠原告借款22,300元，之后原告多次向被告催讨，被告以各种借口搪塞，为维护合法权益，原告特诉诸法院，请求法院判决如上诉求。林树源未作答辩。覃淑英围绕诉讼请求提交以下证据：1.微信聊天记录，证明被告欠原告22,300元的事实；2.《居民身份证》《证明》，证明原告身份信息及自2017年7月19日开始在汕尾市城区陶家仙（汕尾）康体有限公司工作的事实；3.电话通话录音，证明被告承认向原告借款22,300元的事实。林树源没有提交证据，亦未到庭质证。本院于庭审后向财付通支付科技有限公司进行核实，经核实，原告提供的被告微信号所绑定的财付通账户实名认证信息与被告身份信息吻合。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告于2018年认识，后被告因资金周转困难，于2018年4月份开始陆续向原告借款，截至2018年10月份，被告结欠原告借款合计22,300元，之后原告多次向被告催讨，被告均以各种借口搪塞。为维护自身合法权益，原告特诉诸法院，请求法院判令被告偿还欠款及相应利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告作为借款人，未履行还款义务，应承担相应的民事责任。本案中被告虽没有向原告出具借条，但在双方的微信聊天记录中显示，被告曾在2018年6月16日聊天中承认原告借给他二万元，在2018年10月12日之后的聊天记录中原告多次向被告催讨还款22,300元，被告没有予以否认，且2019年4月24日原告再次向其催讨时，被告回复“我过几天打给你好吗”，据此，本院认为被告向原告的借款数额应认定为22,300元。原、被告双方借贷关系成立，原告请求被告偿还欠款22,300元合法有据，本院予以确认。原告请求被告支付22,300元从起诉之日即2020年7月2日起到清偿完毕之日止按年利率6%计算利息的诉求。本院认为，原、被告对借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，原告在2018年10月开始已经向被告追讨，故原告请求从起诉之日起要求被告支付的利息为逾期利息。原、被告借款时没有约定借期内的利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告该诉求符合法律规定，本院予以支持。被告林树源经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。综上所述，为维护社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林树源于本判决生效之日起十日内返还覃淑英借款22,300元，并支付自2020年7月2日起至履行完毕止按照年利率6%支付资金占用期间利息。如果林树源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.75元，由林树源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  郑淑卿二〇二〇年九月三十日书记员  温 碧附本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初1143号原告：方运江，男，1975年6月24日出生，土家族，住咸丰县，委托诉讼代理人：苏林武，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。被告：恩施州合力路桥有限公司，住所地恩施市金龙大道商会大厦****，统一社会信用代码91422800714663842E。法定代表人：朱彪。委托诉讼代理人：张建国，湖北施南律师事务所律师。原告方运江诉被告恩施州合力路桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方运江及其委托诉讼代理人苏林武、被告恩施州合力路桥有限公司的委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方运江向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即支付货款214000元。事实与理由：2016年10月8日被告与咸丰县唐崖镇人民政府签订“唐崖镇四方石村高桥坪至铁匠铺”路面工程承建合同，合同签订后被告指派李明星现场管理，路面工程完工后，2017年10月被告工地现场管理人李明星与原告商量，由原告按照李明星提供购买钢护栏的渠道和规格，备好资金购买了2000米的钢护栏，由厂家直接送货到被告的工地，原告按照每米140元结算，共计280000元。该工程2018年全面完工。被告与业主结算并领走工程款4000000元。2019年1月24日被告支付了工资共计66000元，被告至今尚欠214000元材料款没有支付。为此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。恩施州合力路桥有限公司辩称，被告与原告不存在任何法律上的关系，原告的主张没有法律依据。被告没有指派李明星作为现场管理。原告诉称的材料是与李明星签订的合同，与被告无关。原告请求的款项数目不正确，被告曾经代付106000元给原告，原告在领取其中40000元时向被告承诺，真正的被告应该是李明星，因此应该驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院作如下认定：方运江提交的咸丰县唐崖镇路网工程指挥部办公室证明，对该证据真实性本院予以采信，但出具该证据的部门不是恩施州合力路桥有限公司的主管部门，对该公司的内部管理无从证明，且无其他证据相互印证，对该证据的证明目的本院不予采信；方运江提交的贺宇航的证明，方运江与李明星的微信聊天记录、中国建设银行客户回单、中国邮政银行交易明细、产品购销协议、武汉大楚交通设施有限公司送货单、照片、喻兴兵、证人李某的当庭陈述、能够互相印证，对其真实性本院予以采信。对方运江在工地安装钢护栏2000米、支付钢护栏货款207720元的证明目的本院予以采信，对其单价140元/米、总价款280000元的证明目的，无其他证据佐证，本院不予采信。方运江提交的邹大望、李向阳的证明，系二人在同一份证明上签字，且未出庭作证，对其真实性和证明目的本院均不予采信。恩施州合力路桥有限公司提交的《咸丰县唐崖镇四方石村高桥至铁匠铺路面工程审核汇总表》及明细表、发票复印件、入账通知书、借支单，方运江认为与本案无关，本院认为该组证据能够证实恩施州合力路桥有限公司在该工程中的收支情况，对其真实性和证明目的予以采信。恩施州合力路桥有限公司提交的方运江《承诺书》、入账通知，双方对真实性均无异议，对其证明目的，方运江认为恩施州合力路桥有限公司向其支付40000元的系工资款，《承诺书》中所称“该工程上的债务”与钢护栏材料款没有任何关系，李明星是恩施州合力路桥有限公司的管理人员，是职务行为，方运江承诺的事实无效。本院认为，方运江未提供证据证明该《承诺书》系受到胁迫、重大误解等情况下签署，该协议签署后恩施州合力路桥有限公司向方运江支付了40000元，本院对其证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，恩施州合力路桥有限公司与咸丰县唐崖镇人民政府签定《唐崖镇四方石高桥至铁匠铺路面工程承建合同》,工程总造价4458310元，该工程2018年竣工。2017年10月，方运江经李某介绍与李明星接洽后，方运江于2017年11月10日向李明星指定的张永昌账户汇款60000元、同年11月15日分三笔汇款147720元，合计207720元购买了2000米钢护栏的材料，由武汉大楚交通设施有限公司送货至咸丰县唐崖镇燕朝大桥（小地名麻溪沟）处，方运江再转运至四方石工地并完成了安装。方运江主张的货款214000元工程款，系根据贺宇航出具的证明，按照140元/米乘以2000米，减去方运江陈述的已由恩施州合力路桥有限公司支付的66000元工资得出。在庭审中，方运江陈述恩施州合力路桥有限公司向其支付了66000元工资，恩施州合力路桥有限公司陈述向方运江支付了106000元。2019年1月24日，方运江向恩施州合力路桥有限公司出具承诺书一份，内容为：“承诺人方运江（身份证号码）郑重承诺：在李明星承包的唐崖镇四方石高桥至铁匠铺工程中从事钢护栏工作，恩施合力路桥有限公司向本人支付的所有款项均为本人与李明星之间的债权债务，与恩施合力路桥有限公司无关，特此承诺。承诺人：方运江（捺印）2019年1月24日”。承诺书签订后恩施州合力路桥有限公司于2019年1月28日向方运江支付40000元。方运江于2020年6月16日向本院提起诉讼。本院认为，方运江按照其与李明星的约定，在唐崖镇四方石高桥至铁匠铺公路完成了购买并安装2000米钢护栏的工作。方运江主张李明星系恩施州合力路桥有限公司的现场管理人，未提供相关证据，亦无证据证实李明星的行为系受恩施州合力路桥有限公司的委托或者系职务行为，方运江在庭审中亦陈述其承接钢护栏安装时也认为工程是李明星承包。根据合同相对性原则，合同仅对合同当事人产生约束力，对合同当事人以外的任何人均不能产生约束。方运江向恩施州合力路桥有限公司出具了《承诺书》，承诺其在李明星承包的唐崖镇四方石高桥至铁匠铺工程中与李明星之间的债权债务与恩施州合力路桥有限公司无关。本案中方运江起诉要求恩施州合力路桥有限公司支付货款214000元没有法律依据，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院》第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回方运江的诉讼请求。案件受理费4510元，减半收取计2255元，由方运江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 堃二〇二〇年九月七日书记员 向小平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6626号之二申请人(反诉原告)：上海国惠环保科技集团有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：华涵。委托诉讼代理人：许雪花，上海瀛东律师事务所律师。被申请人(反诉被告)：苏州兆伟电器设备科技有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市>法定代表人：姚奇。委托诉讼代理人：顾昕怡，江苏李杏珍律师事务所律师。申请人(反诉原告)上海国惠环保科技集团有限公司与被申请人(反诉被告)苏州兆伟电器设备科技有限公司定作合同纠纷一案，现申请人(反诉原告)上海国惠环保科技集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人(反诉被告)苏州兆伟电器设备科技有限公司的银行存款人民币12万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人(反诉原告)上海国惠环保科技集团有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人(反诉被告)苏州兆伟电器设备科技有限公司的银行存款人民币12万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,120元，由申请人(反诉原告)上海国惠环保科技集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓玲二〇二〇年九月九日书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。