河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1249号原告：吕永伟，男，汉族，1977年10月28日生，住河南省长葛市。原告：刘艳丽，女，汉族，1980年3月18日生，住河南省长葛市。二原告的共同委托诉讼代理人：贺耀杰，河南元业律师事务所律师。被告：韩斐，男，汉族，2002年1月10日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：刘春霞，河南本润律师事务所律师。被告：张奥，男，汉族，2001年5月24日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：赵书战，河南葛天律师事务所律师。被告：张明洋，男，汉族，2000年10月23日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：孟奇，河南德典律师事务律师。原告吕永伟、刘艳丽诉被告韩斐、张奥、张明洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳丽及二原告的共同委托诉讼代理人贺耀杰到庭参加了诉讼，被告韩斐及其委托诉讼代理人刘春霞、被告张奥及其委托诉讼代理人赵书战、被告张明洋及其委托诉讼代理人孟奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕永伟、刘艳丽向本院提出的诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告一次性死亡赔偿金205205.82元（根据2020年国家统计局河南省调查总队公布的2020年河南省人身损害赔偿标准全额一次性死亡赔偿金为684019.4元的30%由三被告承担），丧葬费32074元（按照河南省2019年年平均工资64148元除以2，6个月的），精神损害抚慰金50000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年1月10日晚上，韩斐邀请了一二十人聚餐以庆祝其18周岁生日，吕某是应邀人之一；聚餐地点是长葛市××路大户人家饭店；聚餐后韩斐又组织人到长葛市人民路盛世国际迪厅蹦迪。期间消费荷花牌白酒2瓶、24瓶装啤酒3件、24瓶装鸡尾酒7件。韩斐在蹦迪时提前离开，2020年1月11日凌晨1点左右，张奥、张明洋与吕某一起打的回榆园村，到该村后，张奥、张明洋即下车回家，吕某下车后又随即坐上车离开该村，到大周镇金汇桥处下车。2020年2月3日，吕某的尸体在大周镇金汇桥处发现，韩斐作为聚餐的组织者，在聚餐期间让参与者大量饮酒，且酒的种类多达三种，韩斐在明知此事实的情况下，又提前离开，对参与聚餐人员在酒后的人身安全放任不管，是造成吕某溺水死亡的原因之一；张奥、张明洋在护送吕某回榆园村时，未将其安全的送到家中，没有完全尽到护送之责，是造成吕某溺水死亡的另一原因。吕某死亡的事实给原告造成了严重的精神损害，痛失爱子，人已崩溃，但三被告对其同学、朋友的死亡却无动于衷，难免令死者家属心寒，为维护原告的合法权益故诉至贵院，请求法院依法支持诉请。被告韩斐辩称：原告之子死亡与被告韩斐没有任何因果关系，被告韩斐不应承担原告之子死亡赔偿责任。1.被告韩斐组织聚餐没有任何过错，被告韩斐没有义务将原告之子送回家；2.原告之子死亡是因为溺水死亡，该溺水与本案的聚餐行为没有任何关系；3.原告之子的死亡并不是因为聚餐行为引起的，也不是因为在聚餐中饮酒过度导致其死亡的；4.原告之子死亡前在聚餐过程中没有任何异常表现，被告韩斐无法对其进行救助，因此不应当承担赔偿责任；5.被告韩斐知道原告之子失踪后已经进行了救助，已经尽到了一个朋友应尽的事情。综上所述，被告韩斐不应当承担任何赔偿责任。被告张奥辩称：1.对原告诉状中陈述的部分事实有异议。张奥、张明洋、朱迎涛、吕某等四人当晚喝酒后坐出租车回到村里后，其他人回了家，吕某又坐出租车去了网吧，而不是原告陈述的直接去了金汇桥。2.当晚吕某喝了酒，但并未达到醉酒状态，张奥等人也喝了不少酒，张奥不是喝酒的组织者，对吕某没有护送的法定义务。张奥、张明洋、吕某等四人共同坐出租车已经回到了村庄，可以说张奥、张明洋等人在都喝了不少酒的情形下对吕某均已尽到了合理的照顾义务。到村后，吕某未回家又去了网吧，进行了其他活动，吕某何时来到河边？何时溺水？因何溺水？吕某作为成年人，具有完全民事行为能力，应对自己的行为负责。试想：几个人坐出租车到村里后，如果吕某也回了家，还会有悲剧发生吗？本案虽有喝酒的事实但吕某酒后并未达到醉酒状态，本案也有吕某死亡的事实，但吕某与被告张奥、张明洋和朱迎涛等人结伴坐出租车已经回到了其居住的村庄，被告已经尽到了合理的护送义务和注意义务，吕某的死亡另有原因，与当晚的饮酒没有直接的因果关系，张奥等被告更不是侵权行为人，因此原告诉请被告张奥等人赔偿没有法律依据，其诉请依法应予以驳回。被告张明洋辩称：1.死者吕某属于自杀的嫌疑非常大，据原告诉状陈述死者的死因为溺水死亡，且没有任何证据证明死因与饮酒有关，原告只提供了询问笔录，关于死者死因，公安机关是否有结论性调查结果可以调取。2.三被告与死者的死亡都没有因果关系，也没有侵权行为不构成法律上的侵权责任。3.被告张明洋不是聚会的组织者、召集者，没有安全保障义务，张明洋也没有恶意劝死者饮酒的行为，即没有过错又不违背公序良俗。经审理查明：2020年1月10日晚上，被告韩斐邀请了二十余人在长葛市××路大户人家饭店庆祝18周岁生日，原告之子吕某是应邀人之一，聚餐后韩斐又组织人到长葛市盛世国际迪厅蹦迪，期间喝了3瓶荷花牌白酒、3件啤酒，7件鸡尾酒、每件为24瓶。韩斐把在盛世国际迪厅蹦迪消费帐结清后，并于次日凌晨十二点多提前离开迪厅。2020年1月11日凌晨1点左右，张奥、吕某、张明洋、朱迎涛四人一起打的回老城镇双庙××村和榆园村，吕某坐在副驾驶的位置，车先送朱朱迎涛到双庙××村，后张奥、吕某、张明洋继续坐车回老城镇榆园村，到村后，张奥、张明洋下车回了家，而吕某又打车去了大周镇金汇桥下车。后吕某关机失去联系，原告家人及朋友多日寻找未果。2020年2月3日，吕某的尸体在大周镇金汇河处发现。原告为维护合法权益诉至本院。另查明：2019年河南省农村居民人均可支配收入为15163.75元/年，2019年河南省在岗职工年平均工资为68305元/年。本院认为：公民的生命权，受法律保护，行为人因过失造成他人死亡的，应承担侵权责任。被告韩斐刚到十八周岁，社会经验及解决、控制复杂局面能力有限，却为自己的面子召集多人为其祝贺生日饮酒（其在公安机关陈述有名有姓的到场人达二十人，张旭阳在公安机关陈述到场人员有二十多人）；从参与人在公安机关的陈述来看，包括死者在内的人员并不是均相互熟悉，又转移场地饮酒，长时间活动；从各参与人陈述所饮酒的品名、数量、场地及被告张奥在录音中陈述“我和张明洋俺俩他扶着我、我扶着他，晕晕忽忽可回家了”，以及公安机关笔录显示的吕某饮二两白酒，四、五瓶啤酒，不知数量的鸡尾酒，可证明吕某等人大量饮酒，有可能诱发吕某的不良情绪；韩斐中途离场，丧失了发现吕某可能流露不良情绪的机会；综上，被告韩斐对本案事故的发生有一定过失，应承担与其过失相应的赔偿责任。被告张奥、张明洋与吕某凌晨1点左右乘车到村后，面临吕某酒后拒绝下车回家这一反常行为，作为在一起的伙伴，应引起警觉，有义务，有能力也方便把吕某送到家中，或通知原告吕永伟、刘艳丽，但被告张奥、张明洋未尽到上述义务，对本案事故的发生有一定过失，应承担与其过失相应的赔偿责任。对原告吕永伟、刘艳丽的赔偿项目和数额本院核定为：丧葬费应为34152.5元（68305元/年÷2），原告诉请为32074元，符合法律规定，本院予以准许；关于死亡赔偿金，原告吕永伟、刘艳丽所举证据不能证明吕某生前系城镇居民，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，死亡赔偿金为303275元（15163.75元/年X20年）元；精神损害抚慰金可为50000元。综上，原告吕永伟、刘艳丽损失为385349元，因吕某系成年人，对其行为应负主要责任，被告韩斐、张奥、张明洋不宜承担过重的责任，本院酌定被告韩斐承担15%的赔偿责任，被告张奥、张明洋承担15%的赔偿责任，被告韩斐应赔偿原告吕永伟、刘艳丽57802.35元（385349元X15%），被告张奥、张明洋应赔偿原告吕永伟、刘艳丽57802.35元（385349元X15%）。被告韩斐、张奥、张明洋的辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩斐于本判决生效后十日内赔偿原告吕永伟、刘艳丽死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计57802.35元；二、被告张奥、张明洋于本判决生效后十日内共同赔偿原告吕永伟、刘艳丽死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计57802.35元。三、驳回原告吕永伟、刘艳丽的其他诉讼请求。本案受理费5602元，由被告韩斐负担1129元，由被告张奥、张明洋负担1129元。原告吕永伟、刘艳丽负担3344元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  韩彩霞审 判 员  邱火旺人民陪审员  陈春峰二〇二〇年九月三十日书 记 员  赵璐璐