广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10754号原告：深圳前海保发融资租赁有限公司，经营地址：广东省深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦******。法定代表人：陈锦辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅仁杰，系公司员工。委托诉讼代理人：李慧华，系公司员工。被告：湖南康诚健康产业集团有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路**神农太阳城商业内圈优托邦****B334-6-B334-14铺位。法定代表人：颜云。被告：娄底康诚健康管理服务有限公司，住，住所地：湖南省娄底市娄星区吉星路吉星金融广场******/div>法定代表人：颜月吾。被告：颜云，男，汉族，1980年3月10日出生，居民身份证住址：湖南省娄底市娄星区。被告：颜月吾，女，汉族，1971年7月17日出生，居民身份证住址：湖南省娄底市娄星区。被告：贺丽平，女，汉族，1973年12月15日出生，居民身份证住址：湖南省娄底市娄星区。原告深圳前海保发融资租赁有限公司（以下简称保发公司）与被告湖南康诚健康产业集团有限公司（以下简称湖南康诚公司）、娄底康诚健康管理服务有限公司（以下简称娄底康诚公司）、颜云、颜月吾、贺丽平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳前海保发融资租赁有限公司委托诉讼代理人梅仁杰到庭参加诉讼，被告湖南康诚公司、娄底康诚公司、颜云、颜月吾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，贺丽平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保发公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告湖南康诚公司间的《融资租赁合同》（编号：2018保发回租第001号），湖南康诚公司向原告返还设备ANATOM16HDX射线计算机体层摄影系统一套；2、判令被告湖南康诚公司支付到期未付租金暂计自2019年8月20日至2020年3月9日共计378276元，以及违约金40582.51元（暂计至2020年3月9日，实际应计算至全部款付清之日止，即按上述未付租金每期的逾期金额的千分之一计算）；3.判令被告娄底康诚公司、被告颜云、被告颜月吾、被告贺丽平承担连带保证责任；4.本案诉讼费由五被告共同承担。事实与理由：2018年4月5日，被告湖南康诚公司与原告保发公司签署了《所有权转让协议》《融资租赁合同》，约定被告湖南康诚公司将自有设备ANATOM16HDX射线计算机体层摄影系统转让给原告，再由被告湖南康诚公司租赁使用该设备。同日，被告娄底康诚公司、被告颜云、被告颜月吾、被告贺丽平均分别与原告签署《保证合同》，就上述《融资租赁合同》为被告湖南康诚公司提供连带保证。《融资租赁合同》生效后，被告湖南康诚公司依照《融资租赁合同》及《起租通知书》的约定付租金，但自2019年9月起至2020年3月9日，被告湖南康诚公司未再向原告支付租金，被告湖南康诚公司的违约行为给原告带来巨大经济损失。被告湖南康诚公司、娄底康诚公司、颜云、颜月吾、贺丽平未作答辩。经审理查明，2018年4月5日，原告（甲方、买方）与被告湖南康诚公司（乙方、卖方）签订了《所有权转让协议》（编号：2018保发所有权转协第001号），约定以售后回租方式交易，乙方将自有设备，即深圳安科高技术股份有限公司制造的价值170万元的“ANATOM16HDX射线计算机体层摄影系统”一台，转让给甲方并回租使用，其中协议价款为170万元。在该协议附件二中，被告湖南康诚公司确认上述租赁物“完整、完好、运转正常，无任何质量瑕疵。”在该协议附件三中，被告湖南康诚公司确认租赁物件的价值为170万元。在该协议附件四中，被告湖南康诚公司确认“承诺提供的发票复印件均为我司现存设备的真实发票”，“发票复印件对应的设备均为我司自有设备，我司对其拥有完整的所有权，未曾设置过任何抵押或任何形式的担保权益，完全有权以该等租赁物件与贵司开展售后回租交易。”在该协议附件七中，被告湖南康诚公司委托原告将协议价款170万元支付至案外人深圳安科高技术股份有限公司账户。同日，原告（甲方、出租人）与被告湖南康诚公司（乙方、承租人）签订了《融资租赁合同（回租）》（编号：2018保发回租第001号），约定“甲方根据乙方的要求向乙方购买本合同记载的租赁物件，并回租给乙方使用，乙方向甲方承租、使用该租赁物件并向甲方支付租金。”其中租赁物件为深圳安科高技术股份有限公司制造的价值170万元的“ANATOM16HDX射线计算机体层摄影系统”一台，起租日为“甲方按照所有权转让协议约定的租赁物件交付之日”；租赁期间共36个月，自起租日起算。租金每一个月支付一次，共36期。每期租金55722元，租金总额2005992元，乙方为此支付保证金17万元。该协议第2.2条“保证金”中约定：“……保证金保证范围为本合同项下乙方应付的任何租金（包括甲方已支付的任何增值税等税费）、利息、违约金、租赁物件留购价款及其他所有乙方应付款项。……在租赁期结束前6个月，且保证金未发生抵扣或抵扣后乙方补足的情况下，甲方有权直接以保证金按以下顺序冲抵乙方应付款项……”第4.2.3条约定：“乙方有义务合理和适宜地保护租赁物件，并对租赁物件的灭失或毁损负有赔偿义务。”第七条中约定以下情形按第7.3款执行：“……7.2.2乙方未按时足额向甲方支付任一期租金和/或本合同项下其他应付款项，经甲方催告后在甲方指定的期间内仍未履行。”该协议第七条第7.3款约定对第7.2款约定的事项，甲方有权采取下列一种或多种措施：“7.3.1加速到期，要求乙方或连带责任保证人（如有时）立即付清本合同项下全部到期和未到期应付款付租金（包括甲方已支付的任何增值税等税费）及其他应付款项，并偿付相应的违约金……7.3.2解除本合同，取回并处置租赁物件和抵押物件（如有时）……7.3.3……由甲方自行取回租赁物件发生的必要费用和成本，应由乙方承担，甲方有权在处置租赁物件所获款项中予以扣除。……”第八条违约金第8.2款约定：“违约金按每超过一天为延迟付款金额的千分之一计算。计算方法为：延迟付款金额×0.1%×延迟付款天数，违约金计算至全部到期应付未付款项及违约金全部付清之日止。同日，原告与被告湖南康诚公司确认的《起租通知书》载明起租日期为2018年4月9日，首次租金支付日为2018年4月20日，之后每月20日支付，直至2021年3月20日，共36期，每期55722元，租金总额为2005992元。同日，被告娄底康诚公司、颜云、颜月吾、贺丽平为保证《融资租赁合同》（编号：2018保发回租第001号）的履行，作为保证人分别与原告签订了《保证合同》[编号：2018保发保证（公司）第001号]、《保证合同》[2018保发保证（个人）第001-1号]、《保证合同》[2018保发保证（个人）第001-2号]、《保证合同》[2018保发保证（个人）第001-3号]，其中均约定为确保“2018保发回租第001号的《融资租赁合同》的履行，保证人愿意为主合同项下承租人对债权人所负责备承担连带保证责任。”保证范围为“主合同项下债权人对承租人享有的全部债权，包括但不限于承租人应按照主合同向债权人支付的租金总额、违约金、手续费、保证金、损害赔偿金及其他应付款项等”。保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后的2年；且在发生违约时承担连带保证责任。2018年4月9日，原告将170万元付至湖南康诚公司指定的案外人深圳安科高技术股份有限公司账户；湖南康诚公司指定的案外人深圳安科高技术股份有限公司将约定的17万元保证金付至原告账户。同日，湖南康诚公司出具了《收据》，确认收到原告支付的设备款170万元，所有权转让协议编号为：2018保发所有权转协第001号。自2018年4月起，湖南康诚公司开始每月向原告支付案涉租金55722元。原告保发公司主张，被告湖南康诚公司依约足额支付案涉及租金直至2019年7月的第16期。2019年8月的第17期，被告湖南康诚公司有43944元逾期未支付，此后未再支付过租金。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。第一，案涉合同是否属于融资租赁合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”本案中，被告湖南康诚公司作为承租人，以融资为目的，将其拥有所有权的租赁物转让给作为原告的出租人，再从原告保发公司处租回该物使用，并按期向出租人支付租金。因此，原告与被告湖南康诚公司之间系售后回租交易。本院认为，案涉售后回租作为一种特殊交易形式，本质上仍然仍属于融资租赁合同关系性质。故应当依据上述法律规定，将案涉售后回租交易认定为融资租赁合同关系性质。第二，关于原告保发公司解除案涉《融资租赁合同》以及返还租赁物的主张能否支持的问题。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项规定：“有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的”。第二十二条第一款规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。”本案中，案涉《融资租赁合同》第7.2条、第7.3条的约定湖南康诚公司违约的情况下可解除合同。《起租通知书》中约定被告湖南康诚公司应自2018年4月20日起分36期支付租金。但是，被告自第17期起未依约足额支付租金，且案涉被告湖南康诚公司经本院依法送达后，既未提交书面答辩意见，亦未主动履行租金支付义务，故其应自行承担相应的不利后果。因此，本院对原告保发公司解除案涉《融资租赁合同》以及返还租赁物的主张予以支持。第三，关于原告保发公司请求支付到期未付租金及违约金的问题。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张的到期未付租金和违约金为自被告湖南康诚公司违约起至起诉解除合同前的租金和违约金。上述主张系原告基于案涉《融资租赁合同》项下的可得利益而主张的损失，且该损失因被告湖南康诚公司未按约履行案涉《融资租赁合同》，故本院对原告的租金主张予以支持。但是，案涉《融资租赁合同》约定的违约金过高，本院酌情对原告主张的违约金以未清偿租金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持，违约金计算的基数具体为：自2019年8月20日起至2019年9月19日的计算基数为43944元；自2019年9月20日起至2019年10月19日的计算基数为99666元；自2019年10月20日起至2019年11月19日的计算基数为155388元；自2019年11月20日起至2019年12月19日的计算基数为211110元；自2019年12月20日起至2020年1月19日的计算基数为266832元；自2020年1月20日起至2020年2月19日的计算基数为322554元；自2020年2月20日起至实际清偿之日止的计算基数为378276元。）第四，关于案涉保证金能否在原告主张的租金和违约金中抵扣的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，案涉《融资租赁合同》对被告湖南康诚公司的租金支付、租赁物保护、租赁物返还费用等均做了约定；但是对于案涉保证金，仅对原告有权冲抵被告湖南康诚公司欠款做了约定，并未对保证金退还、案涉合同解除后保证金如何处理作出约定。因此，本院认为，案涉合同的保证金不宜在本案审理中直接抵扣。具体理由如下：首先，在案涉合同并未对案涉合同解除后如何处理保证金作出约定且案涉合同被解除的情况下，直接适用原合同条款对保证金进行处理并无法律依据。其次，案涉合同解除后，并不影响被告湖南康诚公司对原告承担除租金、违约金以外的租赁物损害赔偿、原告自行取回租赁物所产生的费用等义务的承担。因此，在案涉合同解除的情况下，被告湖南康诚公司虽然不再承担对原告租金的履行义务，但是并不代表其对其他上述义务也不承担责任。因此，案涉保证金的存在对合同解除后相关义务的履行仍能起到保障作用。最后，被告湖南康诚公司并未在本案中提出抵扣案涉保证金等主张，因此，在本案中对案涉保证金未予处理并未影响其诉讼权利。被告湖南康诚公司若认为原告应返还其保证金的，可另行诉讼主张权利。第五，关于原告主张的案涉担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告娄底康诚公司、颜云、颜月吾、贺丽平分别签订了《保证合同》并约定对案涉债权承担连带保证责任。在原告主张上述保证人承担连带保证责任，且上述保证人未抗辩未提交相反证据的情况下，本院依据上述法律规定以及《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，对原告关于请求被告康诚公司、颜云、颜月吾、贺丽平承担案涉未付租金、违约金的连带保证责任主张予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十二条、第二十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳前海保发融资租赁有限公司与被告湖南康诚健康产业集团有限公司签订的《融资租赁合同》（2018保发回租第001号）；二、被告湖南康诚健康产业集团有限公司应于本判决生效后十日内返还原告深圳前海保发融资租赁有限公司ANATOM16HDX射线计算机体层摄影系统一套；三、被告湖南康诚健康产业集团有限公司应于本判决生效后十日内返还原告深圳前海保发融资租赁有限公司自2019年8月20日至2020年3月9日间的租金378276元；四、被告湖南康诚健康产业集团有限公司应于本判决生效后十日内返还原告深圳前海保发融资租赁有限公司自2019年8月20日至2020年3月9日间的租金违约金（违约金自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算基数为：自2019年8月20日起至2019年9月19日为43944元；自2019年9月20日起至2019年10月19日为99666元；自2019年10月20日起至2019年11月19日为155388元；自2019年11月20日起至2019年12月19日为211110元；自2019年12月20日起至2020年1月19日为266832元；自2020年1月20日起至2020年2月19日为322554元；自2020年2月20日起至实际清偿之日止为378276元）；五、被告娄底康诚健康管理服务有限公司、颜云、颜月吾、贺丽平对被告湖南康诚健康产业集团有限公司所负的本判决第三项、第四项所述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3791元，由被告湖南康诚健康产业集团有限公司、娄底康诚健康管理服务有限公司、颜云、颜月吾、贺丽平负担。原告已预交受理费3791元，由本院予以退回3791元。被告湖南康诚健康产业集团有限公司、娄底康诚健康管理服务有限公司、颜云、颜月吾、贺丽平应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3791元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 耿 利 君二〇二〇年九月二十一日书记员 王茜（兼）黄凯文