wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6463号 原告:中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**，统一信用代码：915113027090478182。 负责人:杨素军，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：袁江，男，1969年10月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国银行股份有限公司南充分行（以下简称中行南充分行）与被告袁江信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告袁江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告袁江还原告截止2020年8月2日信用卡欠款合计人民币38502.87元，并从2020年8月3日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止；2、被告承担本案原告律师费2310元；3、诉讼费、公告费（如有）由被告承担。事实与理由:被告系我行中银都市缤纷卡客户，经被告申请，我行于2016年4月8日向其发放卡号为6259××××7525的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止起诉该卡已连续逾期3期，拖欠本金37135.18元、利息603.49元、费用764.20元。为维护原告合法权益，诉至人民法院，望贵院支持原告诉讼请求。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2013年9月12日，被告袁江向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，在申请人申明及签名栏目手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名确认，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表。《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），还款违约金按最低还款额未还款部分的5%支付，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。第四条对账单及还款约定：甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2016年4月8日,原告中国银行南充分行向被告袁江发放卡号为6259××××7525的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止2020年8月2日，该卡已连续逾期3期，拖欠本金37135.18元、利息603.49元、费用764.20元。为了催收该笔欠款，原告支付律师费2310元。 上述事实有原告提交的营业执照、被告身份证、《信用卡申请表》、《信用领用合约》、中国银行系统数据、对账单和委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，被告袁江向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签名确认表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是被告真实意思表示。原告将信用卡发放给被告袁江，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告使用信用卡应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。故对原告要求被告袁江偿还借原告截止2020年8月2日信用卡欠款合计人民币38502.87元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费2310元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告袁江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行信用卡欠款合计人民币38502.87元；并从2020年8月3日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止。 二、被告袁江于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费2310元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费410元，由被告袁江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 钊 二〇二〇年九月十八日 书记员 文诗懿
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执942号 叶小平、郎志伟： 申请执行人叶小平与被执行人郎志伟民间借贷纠纷一案，（2019）浙0182民初4811号调解书已发生法律效力，申请执行人叶小平向本院申请强制执行，本院于2020年05月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郎志伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执942号案件执行完毕。 二〇二〇年九月八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13458号 被执行人：广东顺风传媒有限公司。住所地：广州市越秀区环市东路**南塔**，统一社会信用代码91440104596157139Y。 法定代表人：何日杨。 被执行人：东莞市养生源蜂业有限公司。住所地：东莞市望。住所地：东莞市望牛墩镇石排村91441900618353916C。 法定代表人：何日杨 被执行人广东顺风传媒有限公司、东莞市养生源蜂业有限公司追缴诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13325号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查。暂未发现被执行人有财产可执行。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑丹丽
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5425号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某1，男，1958年7月2日出生，汉族，现住河北省武安市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某2，男，1969年10月27日出生，汉族，住河北省武安市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭某3，女，1955年10月18日出生，汉族，住河北省武安市。 再审申请人郭某1、郭某2因与被申请人郭某3法定继承纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终7068号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郭某1、郭某2申请再审称，再审申请人对其母亲尽到了生养死葬的法定义务。郭丛珠与郭灵珠的放弃继承的财产份额应由被申请人和再审申请人平均分配继承。二审法院错误的将应承担的赡养费用与应继承的份额混同，超出了被申请人郭某3的诉讼请求，保护了其非法利益。再审申请人请求撤销二审判决；维持一审判决。 本院经审查认为，郭玉彬死亡后留下的死亡赔偿金，扣除已花费的30000万元以外，95000元属于苗变所有，苗变去世后，该笔钱款应作为遗产由继承人继承。二审法院根据被申请人提交的证据，认为其为母亲花费共计18000元，该笔支出应从遗产中扣除，所剩的遗产77000元应由再审申请人和被申请人三人继承，故被申请人给付二再审申请人每人8166.67元并无不当。郭某1、郭某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民 —2— 共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭某1、郭某2的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 王彦波 二〇二〇年九月二十七日 书记员 马 超
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初192号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄水平，女，1983年12月25日出生，汉族，住江西省乐安县，原告小米科技有限责任公司与被告黄水平侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告小米科技有限责任公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司自愿撤回起诉的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告小米科技有限责任公司负担。（此页无正文）审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇二〇年九月二十二日书记员 鄢佳慧
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3757号之一 申请执行人：海南康大小额贷款有限公司，住所地海南省海口市南海大道。 法定代表人：洪丽萍。 被执行人：唐以坚，男，1974年10月2日出生，汉族，住海南省儋州市大成镇推赛村委会广好村。 被执行人：符天兰，女，1981年2月24日出生，汉族，住海南省儋州市雅星镇调打村委会新隆村。 申请执行人海南康大小额贷款有限公司与被执行人唐以坚、符天兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初6627号民事判决书已发生法律效力，二被执行人未按生效法律文书履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，申请执行标的为本金70000元及利息、律师费2000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向二被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。二被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询二被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息：发现被执行人符天兰投资注册了儋州那大利爽商行，注册资本为3元，申请执行人表示投资收益处置难度大，暂不申请处置；除此之外，未发现被执行人符天兰名下有可供执行的不动产、银行存款、车辆、保险和证券等财产； 未发现被执行人唐以坚名下有工商登记信息及可供执行的不动产、银行存款、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人符天兰名下有公积金1797.02元，本院强制提取该款并扣除执行费后已将余款1747.02元支付给申请执行人；除此之外，未发现被执行人符天兰名下有可供执行的不动产； 未发现被执行人唐以坚名下有可供执行的不动产及公积金。 四、本院干警向被执行人唐以坚、符天兰住址所在村委会分别发函请求协助调查被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向二被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询、财产处置后，将二被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供二被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽财产调查，未发现二被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的450000元及利息、律师费5000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年九月二日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0723刑初102号 公诉机关乾安县人民检察院。 被告人董忠义，男，1979年2月24日出生，汉族，吉林省大安市人，初中文化，无业，住大安市。因涉嫌交通肇事，于2020年6月30日被乾安县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经乾安县人民检察院批准，于2020年7月15日由乾安县公安局执行逮捕，于2020年8月11日被乾安县人民检察院取保候审，于2020年8月31日被本院取保候审。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉（2020）99号起诉书指控被告人董忠义犯交通肇事罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员董海刚出庭支持公诉，被告人董忠义到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月30日6时许，被告人董忠义驾驶×××（假牌）报废重型罐式货车，由北向南行至232国道608公里处，与由西向东行驶的王某1驾驶的电动三轮车相撞，致被害人王某1当场死亡。经乾安县公安局交通管理大队认定：被告人董忠义负此次事故的主要责任。肇事后，被告人董忠义主动投案自首，现民事赔偿事宜已解决完毕，双方达成和解协议。 公诉机关认为，被告人李亮之行为已构成交通肇事罪，犯罪后主动到案，并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，由亲属积极赔偿了被害人的经济损失。应依法处罚。 被告人董忠义对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见，并自愿认罪认罚。 经本院审理查明，2020年6月30日6时许，被告人董忠义驾驶×××（假牌）报废重型罐式货车，由北向南行至232国道608公里处，与由西向东行驶的王某1驾驶的电动三轮车相撞，致被害人王某1当场死亡。经乾安县公安局交通管理大队认定：被告人董忠义负此次事故的主要责任。肇事后，被告人董忠义主动投案，现民事赔偿事宜已解决完毕，双方达成和解。 上述事实，被告人董忠义在庭审过程中无异议，并有乾公交认字（2020）第027号道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，乾安县公安局交通管理大队出具的到案经过，乾安县公安局指挥中心出具的情况说明，常住人口数据查询详细信息，现实表现证明，刑事谅解协议书，和解协议书，松原仲裁委员会【2020】松仲交乾调字第5号调解书，交通事故死亡证明书，乾安县公安司法鉴定中心（乾）公检（死因）字【2020】第22号法医学尸体检验报告，乾安县公安司法鉴定中心（乾）公鉴（理化）字【2020】029号理化检验报告，吉林公正司法鉴定中心痕迹鉴定司法鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，交通事故现场略图，现场照片，现场勘查笔录，证人王某2、李某、栾某、丁某、刘某、吴某证言及被告人董忠义的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董忠义驾驶报废车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董忠义犯罪后主动到案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。被告人董忠义认罪认罚，依法应从宽处理。经有关部门评估，宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定,判决如下： 被告人董忠义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判长 周于晗人民陪审员苏海波人民陪审员刘艳娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张         一         奇
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执249号 申请执行人于继豪，男，1988年10月11日生，汉族，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 被执行人张会，女，1988年8月14日生，汉族，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人于继豪与被执行人张会离婚纠纷一案中，2020年4月2日受理后对被执行人张会名下的财产进行查询，至今未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人于2020年9月27日向本院书面申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执249号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周利国
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21027号原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：上海游无忧网络科技有限公司，住所地上海市静安区余姚路********。法定代表人：邵健平。原告李卫杰与被告上海游无忧网络科技有限公司（以下简称游无忧公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告李卫杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元；3.判令被告承担原告为制止侵权合理支出3000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为专职资深摄影师，被告系微信公众号“lvxing-wifi”的账号主体。被告在未经原告授权许可的情况下，擅自在其微信公众号上使用的图片与原告享有著作权的编号LWJ-P0101754图片相一致，共计1幅，原告对此进行了证据保全公证。被告的行为已构成对原告作品的著作权、署名权、信息网络传播权、获得报酬权的侵犯，给原告带来一定的经济损失，为此特依法起诉到法院。被告游无忧公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据诉讼法的相关规定，因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，依据相关司法解释的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被告住所地在上海市静安区，原告住所地在北京，网络媒介是深圳腾讯公司的微信公众号。所以，被告向法院提出管辖权异议申请，请求法院将本案移送至被告住所地上海市静安区人民法院。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”原告在本案中主张被告未经许可在其微信公众号上使用原告享有著作权的涉案作品，该行为属于网络侵权行为，故本案适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。原告作为被侵权人，可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告的居住地为北京市，其以居住地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。据此，被告提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告上海游无忧网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海游无忧网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7324号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 委托代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被执行人：李宗建，男，1965年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与李宗建信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李宗建的银行存款人民币及其它款项人民币60775.03元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年九月十日 书记员 劳可鹏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更987号 罪犯石威，男，1989年2月20日出生于广西兴安县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西兴安县人民法院于2016年4月26日作出（2016）桂0325刑初35号刑事判决，以被告人石威犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。本院于2016年8月11日作出（2016）桂03刑终272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年9月7日交付执行。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第369号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯石威在服刑期间，虽然于2017年6月29日因与他犯打架受警告处罚，但能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯石威予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯石威的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯石威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2020年2月（改造表现有误），获共七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯石威在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯石威的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年11月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13453号 被执行人：许立武，男，1990年12月30日出生，身份证住址广西博白县。 申请执行人与被执行人许立武诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13704号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查。暂未发现被执行人有财产可执行。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑丹丽
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖10民终548号 上诉人（一审被告）：吴月仙，女，1950年12月21日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：方春，女，1993年5月2日出生，住安徽省歙县。 被上诉人（一审原告）：汪丽娟，女，1938年10月5日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：吴长寿（系汪丽娟的丈夫），1934年3月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 一审被告：吴丽萍，女，1971年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：方春，女，1993年5月2日出生，住安徽省歙县。 上诉人吴月仙因与被上诉人汪丽娟、一审被告吴丽萍相邻关系纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院（2020）皖1021民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月21日对本案进行了询问。上诉人吴月仙及其委托诉讼代理人方春、被上诉人汪丽娟的委托诉讼代理人吴长寿、一审被告吴丽萍的委托诉讼代理人方春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴月仙上诉请求：1.撤销一审判决；2.汪丽娟承担一、二审诉讼费用。汪丽娟户将其承包田的田行挖平，导致水往吴月仙承包田排放，所以才浇筑混凝土田埂，目的是为了正常生产农作物。吴月仙修建的混凝土田埂系建在自己的承包田内，汪丽娟户承包田的排水系从水沟排放，非经吴月仙的承包田。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决。 汪丽娟辩称，吴月仙的上诉理由不能成立，在种植水稻时，吴月仙户承包田的水系从汪丽娟户承包田流入，一审判决吴月仙拆除水泥、钢筋障碍物合情合理合法。 吴丽萍述称，同意吴月仙的上诉意见。 汪丽娟向一审法院起诉请求：1.判决吴月仙、吴丽萍拆除与汪丽娟相邻承包地排水沟处水泥、钢筋障碍物，恢复原样；2.判决吴月仙、吴丽萍赔偿汪丽娟水田被淹的蔬菜损失100元；3.判决吴月仙、吴丽萍承担汪丽娟交通、复印、取证等费用500元；4.判决吴月仙、吴丽萍承担汪丽娟误工费600元；5.案件诉讼费由吴月仙、吴丽萍承担。一审中，汪丽娟撤回第2、3、4项诉讼请求。 一审法院认定事实：汪丽娟与吴月仙均系安徽省歙县村民，吴月仙与吴丽萍系母女。1999年4月30日，汪丽娟取得土地承包证，土地承包证上地块名称为“爱莲屋后”的0.04亩承包地与吴月仙户承包地南北相邻，汪丽娟承包地居南，吴月仙承包地居北，汪丽娟承包地地势高于吴月仙承包地，汪丽娟承包地排水从吴月仙的承包地中的水沟流淌符合自然流向。2020年2月5日，吴月仙与吴丽萍在与汪丽娟户承包田相邻处的其承包田内修建水泥田埂一条，长约936厘米，宽约16至19厘米，高约23至26厘米。因地处山区，雨水较多，该田埂的修建致使汪丽娟及吴莲英（（2020）皖1021民初356号案件原告））承包地积水。双方多次发生争执，汪丽娟遂提起诉讼。庭审前，一审法院调解未果。庭审中，吴月仙与吴丽萍未经法庭许可中途退庭。 一审法院认为，不动产相邻各方应根据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，所谓必要，是指不向相邻权利人提供这种便利，就会影响相邻权利人正常的生产或者生活。本案中，汪丽娟承包地与吴月仙的承包地南北相邻，地势南高北低，吴月仙应当为汪丽娟承包地排水提供必要的便利，现吴月仙与女儿吴丽萍在其承包地修建东西走向水泥钢筋田埂，导致汪丽娟的承包地无法排水，已给汪丽娟承包地的排水造成了妨碍，故汪丽娟要求吴月仙、吴丽萍拆除与汪丽娟相邻承包地排水沟处水泥、钢筋障碍物，恢复原状，应予以支持。吴月仙与吴丽萍未经许可中途退庭，法院依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：吴月仙、吴丽萍于本判决生效之日起十日内自行拆除其与汪丽娟相邻承包地排水沟处水泥、钢筋障碍物，恢复原状。案件受理费40元（已减半收取），由汪丽娟负担10元，吴月仙、吴丽萍负担30元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的主要焦点为：案涉水泥、钢筋障碍物是否不应拆除。 吴月仙户与汪丽娟户的承包田相邻，双方应按照有利生产、团结互助、公平合理的原则处理好相邻关系。吴月仙户与汪丽娟户的承包田的耕种都需要排水，而汪丽娟户承包田的地势高于吴月仙户承包田，吴月仙应当为汪丽娟户承包田的排水提供必要的便利，且本案无充分的证据证明汪丽娟户承包田此前排水非经吴月仙户承包田。汪丽娟辩称，在种植水稻时，吴月仙户承包田的水系从汪丽娟户承包田流入。吴月仙对此并未予以否认。吴月仙上诉称汪丽娟户将其承包田的田行挖平及排水从水沟排放，证据不足，本院不予采信。由于吴月仙在其承包田中浇筑水泥、钢筋障碍物，妨碍了汪丽娟户承包田排水，吴月仙依法应排除妨碍。因此，一审判决吴月仙拆除水泥、钢筋障碍物，符合法律规定。 综上，吴月仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人吴月仙负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑卫东 审判员  余淑媛 审判员  刘 晨 二〇二〇年九月二十五日 法官助理陈虹 书记员应超秀
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16058号原告：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号二十一世纪中心大厦第20、21、22层、101室。负责人：徐雪松，行长。委托诉讼代理人：李斌，上海中城世纪律师事务所律师。被告：李聪航，男，1988年3月15日出生，汉族，住上海市松江区。原告宁波银行股份有限公司上海分行与被告李聪航金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。被告李聪航经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币299,000元；2.判令被告支付原告截至2019年3月11日的利息7,517.68元、逾期利息11,999.65元以及自2019年3月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和306,517.68元为基数，按年利率11.88%计算)；3.判令被告向原告支付为实现债权而产生的律师费18,929元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月16日向原告申请白领通贷款，2013年11月15日，原告与被告签订了编号为07005SMXXXXXXXX的《个人白领通专用最高额借款合同》(免年费)，合同约定最高贷款限额为30万元，额度使用方式为可循环并自动延期，固定利率为年利率7.92%，逾期罚息加收50%为11.88%，还本付息方式为利随本清，每月20日结息。合同签订后，原告于2017年9月30日发放耐用消费品贷款220,000元，到期日为2018年9月30日，还款方式为每月付息、期末本息一次付清，执行利率为年利率7.92%，逾期利率为年利率11.88%。原告于2018年3月11日发放耐用消费品贷款80,000元，到期日为2019年3月11日，还款方式为每月付息、期末本息一次付清，执行利率为年利率7.92%，逾期利率为年利率11.88%。被告自2018年8月起未按约归还本息，因而涉诉。审理中，原告明确，对于第一笔贷款220,000元，被告于2018年6月15日归还本金1,000元，尚欠原告本金219,000元、期内利息3,416.88元、截至2019年3月11日的逾期利息11,907.13元。对于第二笔贷款80,000元，被告尚欠原告本金80,000元、利息4,100.80元、截至2019年3月11日的逾期利息92.52元。综上，被告仍欠原告本金299,000元、利息7,517.68元、截至2019年3月11日的逾期利息11,999.65元以及自2019年3月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和306,517.68元为基数，按年利率11.88%计算)。被告李聪航未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人白领通专用最高额借款合同》、借款借据、贷款信息查询、贷款利息试算及逾期利息明细、《诉讼清收委托合作协议》、律师费发票及支付凭证等证据，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。另查明，《个人白领通专用最高额借款合同》第二条第三款约定，在本合同有效期内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准；第七条第三款约定，贷款到期(含被宣布提前到期)，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；第七条第五款约定，对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利；对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。本院认为，原、被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，各方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告届期未履行还款义务，已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告归还剩余借款本金并支付相应的利息、逾期利息。原告为本案诉讼支出律师费18,929元，该费用根据约定应由被告承担，且金额符合律师收费的相关标准，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李聪航应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行借款本金299,000元；二、被告李聪航应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行截至2019年3月11日的利息7,517.68元、逾期利息11,999.65元以及自2019年3月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和306,517.68元为基数，按年利率11.88%计算)三、被告李聪航应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行律师费18,929元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,181元，减半收取计3,090.50元，公告费560元，共计3,650.50元，由被告李聪航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年九月二十五日书记员  马 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5491号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卜少雷，男，1995年12月4日出生，汉族，住保定市唐县。 委托诉讼代理人：卜福乐，男，1962年10月15日出生，汉族，住保定市唐县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田晨生，男，1986年2月22日出生，汉族，住保定市唐县。 一审被告：郑明亮，男，1997年10月5日出生，汉族，住保定市唐县。 再审申请人卜少雷因与被申请人田晨生及一审被告郑明亮民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终1256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卜少雷申请再审称，一审法院未组织双方对申请人提交的微信转账记录和录音进行质证，导致本案的两审判决在证据不全面、不充分的情况下认定了案件基本事实。二审法院未查证总额为11800元的7笔转账是否真实存在，也没有认定该款还的是本金还是利息，严重影响了对欠款金额的认定。二审法院认为申请人所提的要求被申请人返还车辆、赔偿损失请求与本案无关，不予处理，不利于申请人与被申请人之间纠纷的解决。故依法申请再审。 本院经审查认为，申请人于2016年9月18日、2017年6月25日向被申请人出具借条，两借条分别载明，“卜少雷今借到田晨生现金20000元”，借条均未约定利率和还款期限，申请人对该两借条的真实性予以认可。申请人提出其向被申请人微信名称唐县金城商贸转账记录7张，合计转款11800元，是偿还案涉借款，但此与申请人在原审中主张的月息7.5分不符，被申请人对此也不予认可。且因申请人与被申请人存在多笔借款，如申请人有充分证据证实就本案借款利息约定超出法律规定范围，可另行主张权利。关于申请人主张被申请人开走车辆一事，与本案不属于同一法律关系，原审不予处理，并 无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回卜少雷的再审申请。 审判长  房利永 审判员  张志刚 审判员  崔 莉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨美慧
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2104号之六申请执行人东港永达物流有限公司。被执行人王渤，男，汉族，1961年12月05日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王渤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王渤在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币83455.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十日书记员李巍巍
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1665号之二 申请执行人：文习卫，男，1985年5月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被执行人：陈树林，男，1991年10月28日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人黄琳与被执行人陈树林买卖合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2020）川1321民初403号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人陈树林在判决生效后十日内返还文习卫欠款35000元及利息(从2019年12月1日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)、迟延履行金。因被执行人陈树林未按上述法律文书履行义务，申请执行人文习卫向本院申请执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人陈树林发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人陈树林至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人陈树林纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人陈树林名下财产情况如下： 一、查明被执行人陈树林在银行、网络支付机构中仅有零星存款且已经对部分银行账户进行了冻结； 二、查明被执行人陈树林在不动产登记机关无财产登记。 三、查明被执行人陈树林在车辆登记部门有登记信息，该车本院已查封，但未扣押到案，无法执行； 四、查明被执行人陈树林在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人陈树林在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人陈树林居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人陈树林的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人文习卫告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人黄琳明确表示暂不能向本院提供被执行人陈树林的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有35000元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈树林有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 鲜 娇 审判员 赵宁波 二〇二〇年九月八日 书记员 汪 姗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3089号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街**。负责人李岩梅，系该分行行长。委托代理人高世玉、马媛媛，均系辽宁双护律师事务所律师。被执行人徐冬辉，男，汉族，出生于1981年12月15日,住辽宁省大连市沙河口区。被执行人林晓丽，女，汉族，出生于1980年3月6日,住吉林省梅河口市。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人徐冬辉、林晓丽金融合同纠纷一案中，因法院依职权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2019）辽0202民初8606号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  滕今桥二〇二〇年九月五日书记员  王 宇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初1731号原告：张某1，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：赵某，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。被告：哈某，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。原告张某1与被告哈某合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序于2020年8月3日公开开庭进行了独任审理，原告张某1及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告哈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告立即偿还原告垫付房屋拍卖保证金40万元，并支付利息209095元（40万元/365天×0.06×3180天，自2011年5月11日至2020年3月11日共计3180天），本息合计609095元；2.被告立即偿还原告支付的房屋拍卖佣金15.7万元，并支付利息82070元（157000元/365天×0.06×3180天，自2011年5月11日至2020年3月11日共计3180天），本息合计239070元，以上共计848165元；3.本案诉讼费由被告承担。被告哈某未作答辩。查明的事实本院经审理认定事实如下：2009年，被告哈某将其承包的宁夏安家园房地产开发有限公司开发的××县××小区室外网配套工程承包给原告张某1，工程款以被告位于××县、5号、6号、11号、15号共5套营业房抵顶。2011年，原告要求被告将以上抵顶工程款的房屋进行房产过户时，被告告知原告抵顶工程款的房产其早已抵押在宁夏银行凤凰支行贷款900万元，又因其逾期偿还贷款，已被起诉至银川市兴庆区人民法院。被告提出让原告替被告向银川市兴庆区人民法院交纳房屋竞拍保证金40万元，以原告名义在宁夏嘉德拍卖行进行竞拍，拍卖佣金15.7万元由原告替被告支付，竞拍成功后，成交价由被告支付。原告于2011年5月11日向银川市兴庆区人民法院交纳保证金40万元，于2011年5月12日向宁夏嘉德拍卖行交佣金157000元，并成功竞拍，签订拍卖成交确认书。拍卖成功后，被告未实际交付成交款，导致拍卖无效。被告于2017年3月24日给原告出具40万元收条一张，载明今收到张某1给法院交拍卖保证金肆拾万元整（注明此款是2011年5月11日由张某1代我交至银川城区法院）。证人薛某、张某2证言证实被告哈某向原告张某1出具收条，被告哈某认可张某1为其垫付了40万元的事实。现原告依法起诉，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，原告张某1提交拍卖成交确认书、证明、收条、证人薛某、张某2证言能够与其陈述相互印证，证实原告张某1与被告哈某协商一致，由原告张某1参与银川市兴庆区人民法院拍卖的××县、5号、6号、11号、15号营业房竞拍，并由被告哈某支付成交款，以该房屋抵顶欠付原告工程款的事实。原告张某1为此支付拍卖保证金40万元，并向宁夏嘉德拍卖行交付佣金157000元，但被告哈某并未按照双方约定支付成交款，未实现双方约定的以该拍卖房屋抵顶欠付原告工程款的目的。对于原告张某1要求被告哈某返还垫付的房屋拍卖保证金40万元及支付的拍卖佣金157000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告张某1主张的拍卖保证金利息及佣金利息的诉讼请求，被告哈某占用原告张某1资金，给原告造成损失，应承担相应赔偿责任，对原告上述诉讼请求，本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告哈某于本判决生效之日起十五日内支付原告张某1垫付的房屋拍卖保证金40万元、利息209095元（利息计算至2020年3月11日止）；二、被告哈某于本判决生效之日起十五日内支付原告张某1垫付的房屋拍卖佣金157000元、利息82070元（利息计算至2020年3月11日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12282元（已缓交），由被告哈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 易学明二〇二〇年九月四日法官助理 史晓娇书记员 王 洁附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的利息损失，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的利息损失低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的利息损失过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定利息损失的，违约方支付利息损失后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0723民初3937号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 被告：田杰，男，1989年3月22日出生，汉族，住连云区。 被告：田守军，男，1966年6月4日出生，汉族，住连云区。 被告：嵇春梅，女，1969年12月22日出生，汉族，住连云区。 本院经审查认为，因案情需要，本案不适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李德龙 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 露
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4330号 原告：李迎春，男，汉族，1969年9月25日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：周伟，四川浩宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆琳，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：宋**，男，汉族，1991年7月9日生，住四川省遂宁市射洪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司，住所地遂宁市射洪县太和大道南段人保花园。 负责人;陈柏宇。 本院在审理原告李迎春与被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司、宋**机动车交通事故责任纠纷一案，原告李迎春于2020年9月18日向本院申请撤诉。 经本院审查，原告李迎春撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李迎春撤回起诉。 本案收取的案件受理费1694.00元，由原告李迎春负担。 审判员  曾开荣 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈 思
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终12636号 上诉人（一审起诉人）：周某1，男，2010年10月28日出生，汉族，住南宁市。 法定代理人：周某2，男，1969年9月19日出生，汉族，住南宁市。系周某1父亲。 法定代理人：黄某，女，1976年11月14日出生，壮族，住南宁市。系周某1母亲。 委托诉讼代理人：麦鹰雄，广西中善律师事务所律师。 上诉人周某1因不服南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107民初5756号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 周某1上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院依法受理本案。事实与理由：（一）一审法院对周某1的起诉裁定不予受理缺乏法律依据。目前我国法律并没有明确规定侵害集体经济组织成员权益纠纷案件不属于人民法院受理案件的范围,也没有明确规定本案属于行政案件性质。（二）一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，属于适用法律错误。其一,周某1的民事起诉状的诉讼请求并没有请求法院确认周某1为集体经济组织成员资格问题,则该资格确认问题只是不属于本案审理范围,而非本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。其二，假设案件涉及到确认周某1为集体经济组织成员资格问题，目前也没有任何法律、行政法规明确规定必须通过行政程序或者行政诉讼程序确认周某1为集体经济组织成员资格后,法院才能将本案作为侵害集体经济组织成员权益纠纷案件受理。其三，关于周某1与南宁市西乡塘区和德村禾田坡第六村民小组（以下简称禾田坡六组）的农村集体经济所得收益分配纠纷人民法院是否受理问题，依据最高人民法院有关答复等规定，周某1与禾田坡六组的农村集体经济所得收益分配纠纷属于平等民事主体之间的纠纷性质,进而属于人民法院的案件受理范围。其四，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷案件性质,此前南宁市各城区人民法院乃至二审法院均认为此类案件属于人民法院的受理案件范围并依法作出判决。综上所述，请求二审法院支持周某1的请求。 本院认为：周某1起诉请求禾田坡六组向其分配2018年及2019年的集体经济收益款，系以周某1是否具有禾田坡六组集体经济组织成员资格为前提的成员权益纠纷。因禾田坡六组集体并不确认周某1具备禾田坡六组集体经济组织成员资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，以集体经济组织成员资格的享有为前提条件的权益纠纷亦不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，一审裁定驳回周某1的起诉，并无不当，本院予以维持。 综上，周某1的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年九月十日 书记员  蓝方舟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4969号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新。被执行人赵斐晓（又名赵飞，男，1961年10月1日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人孙代晓，女，1961年10月10日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0104民初10525号民事判决书，向被执行人赵斐晓、孙代晓发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵斐晓、孙代晓银行存款2400000元；或扣留、提取其收入2400000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二〇年九月十五日书记员  李佳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12624号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：朱宏水，男，1980年2月5日出生，身份证住址广东省揭阳市惠来县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人朱宏水信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱宏水的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑丹丽
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初678号 原告：钟永川，男，1965年3月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：侯勇，四川浙创律师事务所律师，特别授权。 被告：高谦，男，1963年6月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：蒋太明，四川弘风律师事务所律师。 被告：周一非，男，1950年8月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：吴天涯，四川弘风律师事务所律师，特别授权。 原告钟永川与被告高谦、周一非债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永川之委托诉讼代理人侯勇、被告高谦之委托诉讼代理人蒋太明、被告周一非之委托诉讼代理人吴天涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟永川向本院提出诉讼请求：1.撤销被告高谦于2020年4月10日向被告周一非转让85%股权的行为；2.判决被告支付原告律师费28.8万元；3.本案诉讼费、保全费、保全担保保险费由被告方承担。事实和理由：2019年3月18日，原告钟永川将持有的绵阳兴远油田设备科技有限公司的51%股权以9000000元的价格转让给被告高谦。在履行股权变更手续后，被告支付了4000000元后，余款5000000元至今未付。2020年4月10日被告高谦将名下85%股权（包括购买原告的51%）转让给被告周一非，并办理了股权变更登记。但被告高谦在转让股权后，并未向原告支付下欠款项，转让股权给周一非的行为属于无偿转让财产，原告作为债权人有权提起撤销权之诉。现起诉来院，望支持诉请。 被告高谦辩称，2020年4月10日其与被告周一非转让股权是双方真实意思表示，转让价格17200000元，公平合理，不存在恶意转让财产，逃避债务。因为其与周一非因兴远公司债务问题未处理好而没有履行。现要求驳回原告诉请。 被告周一非辩称，原告钟永川与被告高谦的往来其并不知情，高谦与其的股权转让并非无偿转让，且是双方自愿协商，符合法律规定。原告主张撤销权不符合合同法规定，要求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，钟永川将持有的绵阳兴远油田设备科技有限公司的51%股权以9000000元的价格转让给高谦，双方并签订了《股权转让协议》，约定转让款分四次付清，最后一笔于2019年12月31日前付清。在履行股权变更手续后，高谦支付了部分款项，余款至今未付。2020年4月10日高谦将在绵阳兴远油田设备科技有限公司名下85%股权以17200000元（包括购买钟永川的51%）转让给周一非，双方签订《股权转让协议》约定合同订立之日一次性付清款项。后双方办理了股权变更登记。周一非成为绵阳兴远油田设备科技有限公司全资股东。高谦与周一非因公司债务处理问题发生争议，转让款17200000元至今未履行。高谦在转让股权后，并未向钟永川支付下欠款项。钟永川认为高谦转让股权给周一非的行为属于无偿转让财产，作为债权人有权提起撤销权之诉，遂起诉来院。 另查明，因该案诉讼，原告钟永川委托四川浙创律师事务所律师侯勇参加诉讼，委托合同约定代理费288000元。 上述事实，有当事人陈述、《股权转让协议》、诉讼代理合同、企业登记信息等证据在卷佐证。 本院认为，原告钟永川与被告高谦因股权转让，双方形成债权债务关系。完成股权变更登记后，债务人高谦应当按照约定及时履行给付转让款义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，结合本案，在符合下列条件时，钟永川作为债权人可以对债务人高谦的转让股权给周一非的行为行使撤销权：1.被告高谦无偿或者明显低价转让股权；2.被告高谦具有侵害钟永川债权的恶意；3.被告高谦转让股权已经危害钟永川债权的实现……很明显，在本案中，被告高谦将在绵阳兴远油田设备科技有限公司名下85%股权以17200000元（包括购买钟永川的51%）转让给被告周一非，不属于“无偿或者明显低价转让股权”。虽然至今被告高谦与被告周一非17200000元未履行，但“未履行”与“无偿”明显是不同的概念。并且，原告钟永川转让51%的股份给被告高谦并办理股权变更登记后，无论是否支付完对价，被告高谦都取得了对51%股份的处分权。至于转卖后，是否收得转卖款，不能证明被告高谦转让股权已经危害钟永川债权的实现。故对原告钟永川诉称被告高谦转让股权给被告周一非的行为属于无偿转让财产的理由，不予采纳，提起的相应请求不予支持。若今后高谦怠于行使对周一非的到期债权，对钟永川造成损害的，钟永川可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告钟永川的全部诉讼请求。 案件受理费5620元，减半收取计2810元，财产保全费5000元，合计7810元，由原告钟永川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 代洪明 二〇二〇年九月三日 法官助理 蒋金廷 书 记 员 马睿洁
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5721号原告：张学臣，男，1994年4月8日出生，汉族，住天津市市辖区。被告：穆浩东，男，2001年5月28日出生，汉族，住天津市市辖区。原告张学臣与被告穆浩东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 李 伟审判员 赵志刚二〇二〇年九月七日书记员 刘少江
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初4785号 原告：贾登陆，男，1966年10月15日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：敬国蓉，系原告贾登陆之妻。 原告：敬国蓉，女，1969年11月18日出生，汉族，住南部县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告贾登陆、敬国蓉与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敬国蓉到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾登陆、敬国蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年度收益款人民币35543.04元，并按约定承担违约责任。2、请求人民法院给予财产诉讼保全。3、诉讼费、保全费等由被告承担。在庭审中，原告明确主张违约金按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2019年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 贾登陆、敬国蓉围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告贾登陆、敬国蓉购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第3层80号商铺。2014年，贾登陆、敬国蓉（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》，协议约定，甲方将前述商铺的全部经营管理权、使用权交由乙方享有，并由乙方获得由此产生的全部收益；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；甲方收取的回报总收益为422074元，前三年为市场培育免租期；从统一经营第四年（即2017年）起，乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付当年固定统一经营收益；统一经营收益计算依据如下：2017年31100.16元，2018年至2028年每年均为35543.04元；乙方无正当理由逾期交付租金的，应按逾期金额每日万分之一向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰××楼××室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金。” 审理中，原告自愿撤回财产保全申请。 本院认为,原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续支付和支付违约金的违约责任。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束，故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约责任，由于原告明确主张违约金按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告贾登陆、敬国蓉支付2019年度收益35543.04元，并自2020年1月1日起按日万分之一计付利息至前述款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费689元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  邓银
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2504民监4号 原审原告：弥勒市者左采石场。住所地：弥勒市新哨镇清河村委会者左村民小组。 投资人：姚荣显，男，1961年7月31日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原审被告：施红明，男，1971年11月14日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原审原告弥勒市者左采石场与原审被告施红明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出（2019）云2504民初23号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 傅 军 审判员 杨丽娟 审判员 张利琼 二〇二〇年九月二十七日 书记员 赵 亮
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执1303号 杨艮昌： 本院移送执行的被执行人杨艮昌缴纳罚金一案，依据汕头市澄海区人民法院作出的（2020）粤0515刑初146号刑事判决书确定的内容，被执行人杨艮昌已履行本案缴纳罚金1000元的义务。本案已经执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5990号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**。负责人：王建辉。委托诉讼代理人：汪辰芳、柯颉辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭泉妹。委托诉讼代理人：杨宗余、钱美成，江苏狮山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建星。上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称：人保濮阳分公司）因与被上诉人郭泉妹、张建星机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初8102号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保濮阳分公司的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回原告郭泉妹对我方的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据涉案车辆的车架号、发动机号以及被上诉人张建星的身份证号码均无法查询到涉案车辆的登记信息，本起事故中的车辆可能为套牌车。事故发生后，张建星也未配合我方拍摄肇事车辆的车架号及照片，目前我方无法核实事故车辆是否为我方实际承保的车辆。因此，我公司不应承担赔偿责任。即便肇事车辆是我公司实际承保，原告郭泉妹提供的行驶证复印件未体现车辆年检信息，根据商业三者险条款的约定，车辆未按规定进行检验的，我方在商业险部分不承担赔偿责任。郭泉妹、张建星未作答辩。郭泉妹的诉讼请求：一、判令被告张建星赔偿郭泉妹因交通事故造成的各项损失，医疗费44573.66元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费10800元（120元/天×90天）、残疾赔偿金151040元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2100元，扣除保险公司已付10000元，还应赔偿214113.66元，由被告人保濮阳分公司在交强险和商业第三者责任险范围内直接赔偿给郭泉妹，不足部分由被告张建星赔偿。二、本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理查明，2019年3月29日，张建星驾驶豫Ｊ×××**小型汽车与郭泉妹驾驶电动自行车，在春光路永康纸业附近发生交通事故，致两车受损、郭泉妹受伤。交警部门认定：张建星的过错行为是驾驶机动车超车时未注意横向间距；张建星负全部责任，郭泉妹无事故责任。郭泉妹治疗终结后，由交警部门委托，苏州大学司法鉴定中心于2019年10月16日作出司法鉴定意见书，认定郭泉妹此次交通事故致其T4、T11椎体压缩性骨折评为九级残疾；建议伤后给予90日营养支持及90日一人护理；休息期掌握在伤后180日可视为合适。豫Ｊ×××**小型汽车登记所有人为张建星，在人保濮阳分公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔率；事故发生在保险期限内。事故发生后，人保濮阳分公司预付10000元。关于郭泉妹的损失。原审法院认为，医疗费，依票据核定为44573.66元；被告主张扣除非医保用药，但未提供相应证据，不予采纳。住院伙食补助费，50元/天，计算12天，为600元。营养费，50元/天，计算90天，为4500元。护理费，100元/天，计算90天，为9000元。残疾赔偿金，认定151040元。精神损害抚慰金，认定10000元。交通费，结合郭泉妹伤情及就医情况，酌情认定500元。鉴定费，依票据认定2100元。综上，郭泉妹的损失为医疗费44573.66元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金151040元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2100元，以上合计222313.66元。原审法院认为，机动车发生交通事故，先在投保的交强险范围内赔偿，被告人保濮阳分公司应在交强险范围内赔偿郭泉妹120000元。本次事故发生在机动车与非机动车之间，张建星负全部责任，郭泉妹无事故责任；肇事车辆投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔率，故超出交强险部分102313.66元由人保濮阳分公司根据商业三者险保险合同赔偿郭泉妹；结合交强险，人保濮阳分公司共应赔偿郭泉妹222313.66元，与其预付的10000元相抵扣，被告人保濮阳分公司尚应赔偿郭泉妹212313.66元。因被告人保濮阳分公司承担了全部赔偿责任，被告张建星不再承担赔偿责任。被告张建星经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭泉妹人民币212313.66元（直接付至郭泉妹在苏州银行黄埭支行62×××81账户）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币1471元，公告费600元，合计2071元，由被告张建星负担（被告负担之款郭泉妹已经自愿垫付，原审法院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付郭泉妹）。二审中，当事人未提供新的证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，涉案交通事故发生在机动车与非机动车之间，事故责任经交警部门认定，机动车一方的张建星负全部责任，非机动车一方的郭泉妹无事故责任。因此，机动车一方应当对造成非机动车一方的损失承担相应的赔偿责任。诉讼中，根据张建星的机动车行驶证、车辆保险单显示，涉案机动车的被保险人、车牌号码、发动机号码、车辆厂牌均一致。现人保濮阳分公司主张涉案车辆系套牌车，但未提供任何证据，且交警部门对该车性质亦未认定为套牌车。故本院对人保濮阳分公司该主张不予支持。关于车辆年检的问题，根据涉案机动车行驶证登记信息显示，涉案机动车注册时间为2018年10月，而事故发生在2019年3月，可以认定该车为事故发生时不满一年的新车。根据《道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，小型、微型非营运载客汽车六年以内每两年检验一次。该车从车辆注册至事故发生不满二年，尚不满足需要年检的要求，故人保濮阳分公司应在商业第三者保险责任范围内承担赔偿责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。人保濮阳分公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1471元、公告费300元，均由上诉人人保濮阳分公司负担。本判决为终审判决。此页无正文。审判长 潘 亮审判员 张 蕾审判员 顾 平二〇二〇年九月二十五日书记员 殷晨琦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17336号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：张红波，女，1977年9月9日出生，汉族，住吉林省四平市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告张红波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告张红波经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告张红波归还余欠贷款本金人民币215,280元(以下币种均为人民币)；2.被告张红波支付计算至2020年1月25日的利息15,460.41元；3.被告张红波支付计算至2020年1月25日的逾期利息5,919.29元；4.被告张红波支付自2020年1月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告张红波负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为被告张红波依约支付自2020年9月5日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月，原告福特公司与被告张红波签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张红波为购得车辆向原告福特公司借款215,280元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告张红波未曾支付贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告张红波未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》、《车辆附加产品购买协议》及车辆购置税完税证明的复印件各一份，证明原告福特公司与被告张红波之间的金融借款合同关系。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年1月25日被告张红波的还款情况。张红波未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年11月，原告福特公司与被告张红波签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张红波为购置车辆及附加产品向原告福特公司借款215,280元；借款期限为36个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.19%，客户利率为年利率7.38%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。合同签订后，原告福特公司按约放贷；但被告张红波未按约支付贷款本息。至2020年1月25日，被告张红波共计拖欠原告福特公司贷款本金215,280元、利息15,460.41元、逾期利息5,919.29元。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2020年9月4日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告张红波签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张红波未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告张红波归还余欠贷款本金215,280元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告张红波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红波应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金215,280元；二、被告张红波应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年1月25日的到期利息15,460.41元、逾期利息5,919.29元；三、被告张红波应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年9月5日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金215,280元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,849元，减半收取计2,424.50元，由被告张红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年九月四日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初806号原告：李方成，男，生于1967年2月12日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：马章宁，四川为普律师事务所律师。被告：云南帝爵公路工程有限公司。统一社会信用代码：91530103MA6K6P5C7E。法定代表人：朱**金，系公司董事长。住所：云南省昆明市盘龙区。被告：朱**金，男，生于1989年8月15日，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告李方成诉被告云南帝爵公路工程有限公司、被告朱**金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李方成及其委托诉讼代理人马章宁到庭参加诉讼，被告云南帝爵公路工程有限公司、被告朱**金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李方成向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告建设工程合同履约金180000元；支付占用资金利息16200元（按银行月利息0.06%计算，计算至2020年6月4日）；被告承担本案诉讼费。庭审中，原告李方成增加诉讼请求，请求判令二被告支付原告因法院第一次通知开庭，被告未到庭给原告造成的经济损失924元，并变更诉讼请求为支付利息至款项付清为止。事实及理由：被告云南帝爵公路工程有限公司承揽南涧至景东高速公路东段2合同三工区的建设工程，后被告云南帝爵公路工程有限公司将位于景东县基土石方挖填压、挡墙工程承包给原告。2017年9月19日，原告与被告云南帝爵公路工程有限公司签订施工协议。次日，原告支付给被告朱**金合同履约金180000元，被告朱**金出具了一份收据，并加注2019年3月3日前开工，如未开工，原金额返退原告李方成。后约定的开工期限逾期一年多，该工程未能开工，现被告云南帝爵公路工程有限公司已经吊销、未注销，协议已经无法履行。原告多次要求二被告退款，被告未退，故原告诉至法院，请求依法判决。被告云南帝爵公路工程有限公司、被告朱**金未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告李方成为证实其主张，向本院提交以下证据，《工程协议》一份，证明原、被告签订施工协议，约定履约金，但一直未开工；收条一份，证明原告已经按照约定支付履约金180000元；退款进度单两份，欲证明法院第一次通知开庭，因二被告未到庭给原告造成的经济损失924元。被告朱**金、云南帝爵公路工程有限公司未进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告李方成提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，原告李方成与被告云南帝爵公路工程有限公司签订《施工协议》，约定被告云南帝爵公路工程有限公司将南涧至景东高速公路东段2合同三工区的工程，位于景东县的路基土石方挖填压、挡墙工程承包给原告施工。合同签订后，原告李方成支付被告云南帝爵公路工程有限公司合同履约金180000元，被告云南帝爵公路工程有限公司的法定代表人朱**金于2017年9月20日出具了一份收条给原告，并载明于2019年3月3日前开工，未开工原金额返退李方成。后该工程一直未开工，被告云南帝爵公路工程有限公司未返还合同履约金180000元。本院认为，原告李方成与被告云南帝爵公路工程有限公司签订《施工协议》系双方真实意思表示，合同未违反法律规定，是有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应按约定诚信履行。合同签订后，原告李方成按照约定支付了合同履约金180000元，并约定2019年3月3日开工，若未开工原金额返还原告李方成。现已经过了双方约定的开工时间，工程未能开工，故现原告李方成要求被告云南帝爵公路工程有限公司返还合同履约金的诉讼请求，本院予以支持。行政主管机关吊销公司的营业执照属于行政处罚行为，其取消的仅是公司的经营资格，而并不必然直接产生永久消灭公司法律主体资格的法律后果。公司被行政主管机关吊销营业执照，由于公司可能尚余部分资产，仍可独立承担相应的民事责任，公司对外经营产生的民事责任仍应当由公司承担。本案被告云南帝爵公路工程有限公司被吊销，但并未注销，仍应当由被告云南帝爵公路工程有限公司承担返还履约金的责任，故现原告李方成请求被告朱**金承担返还履约金的诉讼请求，本院不予支持。被告在出具收条的时候，并未对利息作出约定，故对原告李方成要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告李方成请求支付经济损失924元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告云南帝爵公路工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李方成合同履约金180000元；二、驳回原告李方成的其他诉讼请求。案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告云南帝爵公路工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  丰书芳二〇二〇年九月二十二日书记员  周 燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3627号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码91440300056183109M。法定代表人：陈展来，执行董事。委托诉讼代理人：李怡玮，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳市南山区鸿运特优商店，经营场所：广东省深圳市南山区西丽镇官龙村**82-2，统一社会信用代码92440300MA5K32LW1M。经营者：凌光辉。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市南山区鸿运特优商店侵害外观设计专利权（专利号为：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，其余部分退还原告深圳市觅客科技有限公司。审判长 邓  晓  琴审判员 江  剑  军审判员 张  苏  柳二〇二〇年九月二十五日书记员 侯嘉敏（兼）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17062号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：舒冠儒，男，1978年07月08日出生，汉族，住所地，住所地广西龙胜各族自治县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告舒冠儒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡申请时间：2016年10月20日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金30117.57元、利息1899.16元、分期手续费565.57元、2017年1月1日后的违约金1688.49元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币30117.57元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为1899.16元、分期手续费为565.57元、逾期还款违约金1688.49元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告舒冠儒在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金30117.57元、利息1899.16元、分期手续费565.57元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费328元，由原告负担16元，被告负担312元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执782号 申请执行人：潘振涛，男，汉族，1989年6月25日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：詹晓锦，男，汉族，1994年3月17日出生，住潮州市饶平县。 申请执行人潘振涛与被执行人詹晓锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0515民初357号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人詹晓锦应付还申请执行人借款24000元及相应利息。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，暂未发现被执行人詹晓锦有可供执行的财产和财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院已对被执行人采取限制消费措施和列入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案作终结本次执行处理，故本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年九月十四日 书记员 林曦佳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6084号原告：宁波航天中诚供应链管理有限公司，住所地：浙江省宁波市江**，统一社会信用代码：91330205MA281CA42C（1/1）。法定代表人：苏毛毛，该公司董事长。被告：夏潮满，男，1985年6月18日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。原告宁波航天中诚供应链管理有限公司（以下简称中诚公司）与被告夏潮满劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人苏毛毛及被告夏潮满出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中诚公司的具体诉讼请求为：1、依法判令原告无须向被告支付经济补偿金2964.20元；2、依法判令原告无须向被告支付停工留薪期工资21524元、一次性伤残补助金37667元、一次性工伤医疗补助金5381元、一次性伤残就业补助金21524元；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。双方对下列要素事实没有争议：1、被告在新会大润发当配送员；2、被告在2019年7月11日送货过程中发生交通事故受伤；3、2019年10月11日新会人社局认定被告的受伤为工伤；4、2019年11月27日江门劳鉴委作出初次鉴定结论，鉴定被告的劳动功能障碍为十级伤残；5、被告的停工留薪期为2019年7月11日至2019年11月10日。双方争议的要素：1、原告与被告是否存在劳动关系；2、原告是否要向被告支付经济补偿金；3、原告是否要向被告支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1、原告提交其与安徽益大家服务外包有限公司签订的《员工借调协议书》中第1条约定，原告借调给安徽益大家服务外包有限公司的员工系原告的员工。第3条约定借调员工社会保险由原告负责购买，原告承担保险费用。原告提交其与安徽益大家服务外包有限公司签订的《补充协议》中第2条第（1）约定服务人员的保险由原告负责购买，费用由原告负担。第（2）约定若服务人员在工作过程中发生意外或工伤事故，保险赔付不足的费用由原告承担，保险赔付前垫付的医疗费及其他费用，由原告承担。（3）若安徽益大家服务外包有限公司与服务人员之间发生合同纠纷或劳务纠纷/劳资纠纷，产生经济赔偿的情况下，经济责任由原告承担。被告提交国泰产险的短信，被告受伤后原告为被告报案，国泰保险已经受理，并通知原告补充材料。根据以上证据，本院采信原告与被告之间存在劳动关系。2、参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第二十九条的规定，原告与被告均无法证明劳动关系的解除原因，视为双方协商一致解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应当向原告支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告在原告处的工作年限不满六个月，原告应向被告支付半个月工资。被告在解除劳动关系前的月平均工资为5928.40元，原告应向被告支付的经济补偿金为2964.20元。3、根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，原告应当向被告支付停工留薪期工资，原告与被告双方确认停工留薪期为2019年7月11日至2019年11月10日，共4个月，原告应支付被告的停工留薪期工资为23713.60元，但被告主张21524元，应以被告的主张为限。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条的规定，被告为十级伤残，原告应支付被告的一次性伤残补助金为七个月本人工资，即41498.80元；原告应支付被告的一次性工伤医疗补助金为一个月本人工资，即5928.40元；原告应支付被告的一次性伤残就业补助金为四个月本人工资，即23713.60元。但被告主张一次性伤残补助金37667元、一次性工伤医疗补助金5381元、一次性伤残就业补助金21524元，应以被告的主张为限。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条和《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十二条的规定，判决如下：一、原告宁波航天中诚供应链管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付被告夏潮满经济补偿金2964.20元；二、原告宁波航天中诚供应链管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付被告夏潮满停工留薪期工资21524元、一次性伤残补助金37667元、一次性工伤医疗补助金5381元和一次性伤残就业补助金21524元，合共86096元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元（已由原告预交），由原告宁波航天中诚供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯兆京二〇二〇年九月二十四日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初13879号原告：淄博赏图信息技术有限公司，住所地山东省淄博市高新区万杰路**。法定代表人：张育铭，执行董事、经理。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。被告：中汽视界文化传媒（北京）有限公司，住所地北，住所地北京市房山区v>法定代表人：周彤，经理。委托诉讼代理人：刘敏，北京舟之同律师事务所律师。原告淄博赏图信息技术有限公司（简称淄博赏图公司）与被告中汽视界文化传媒（北京）有限公司（简称中汽视界公司）侵害摄影作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博赏图公司的委托诉讼代理人公维强、被告中汽视界公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博赏图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其主办的微信公众号“视界Travel（微信号：×××）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金18000元及原告为维权支出的合理费用2400元（其中律师费1500元、公证费900元），合计20400元。诉讼过程中，原告确认被告已删除涉案作品，撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：原告通过案外人郑恒鹏授权，取得其全部摄影作品的独占性信息网络传播权。被告在其主办并经营管理的微信公众号“视界Travel（微信号：×××）”中，未经授权使用了原告拥有独占信息网络传播权的摄影作品15幅（简称涉案作品）。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。中汽视界公司辩称，被告网络转载涉案作品不应认定为侵权，理由如下：1.被告不存在侵权故意，不应承担侵权责任。涉案微信公众号是纯粹分享旅行度假的公众号，不存在商业经营行为。涉案的15张图片是全文转载于一篇文章中，且图片上清晰显著地注明摄影作者“洋光摄客”。被告已经及时删除公众号文章，不应承担侵权责任。2.被告对涉案图片无任何商业性和经营性使用，且未从中获利，不应赔偿原告经济损失。被告的经营范围是“组织文化艺术交流活动（演出除外）；承办展览展示；设计、制作、代理、发布广告；企业形象策划；公关顾问。”涉案文章是介绍新疆的馕坑烤全羊，与被告经营活动无关。文章发布后访问量极地，仅有72个访问数，发布文章当日也未有新增关注人数，被告未从中获取任何利益。3.原告制作涉案图片成本低，独创性程度低，没有任何商业使用价值，其经济赔偿主张不应该被支持。摄影作者并非具有知名度的作者，其发布的涉案图片为介绍馕坑烤全羊的过程，原告在其中并未进行独立创作，也未提交任何证据证明其通过该组图片获利，被告并未侵害原告的经济利益。4.原告恶意提起诉讼，浪费司法资源，应被依法驳回起诉。原告至今提起多起类似诉讼，均是取得摄影作者的授权后提起诉讼，原告已经将其作为获利途径之一。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、涉案作品相关情况作品类型：摄影作品；作品名称：IM2_0353、IM2_0354、IM2_0363、IM2_1092、IME_9558、IME_9569、IME_9578、IME_9584、IME_9587、IME_9598、IME_9601、IME_9603、IME_9612、IME_9618、IMG_20170731_145449；作品内容：新疆馕坑烤全羊过程；作品数量：15张；作者：郑恒鹏（艺名：洋光摄客）；作品完成时间：2017年7月29日至7月31日；作品发表时间：2017年8月10日。二、原告权利来源情况原告身份：被许可使用人；合同签订时间：2018年6月6日；权利种类：信息网络传播权，包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以自己的名义维权并获得赔偿的权利；授权类型：独占专有；地域范围：中华人民共和国境内（不包括香港、澳门特别行政区和台湾地区）；授权期限：自授权人签署授权书之日起二年。在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。三、被诉侵权行为情况微信公众号名称：视界Travel；微信号：×××.×××；主办单位名称：中汽视界文化传媒（北京）有限公司；涉案文章名称：中国烧烤第一乡，新疆巴楚烤全羊；文章发布时间：2017年8月21日；文章用图和涉案作品比对情况：构成相同，文中图片标注有“??洋光摄客”水印；文章阅读量：72；取证时间：2018年7月24日；取证方式：公证，公证书编号：（2018）鲁淄博鲁中证民字第19263号；文章删除时间：2020年5月被告接到起诉后。四、原告主张的经济损失及合理支出情况经济损失：法定赔偿，数额18000元，原告未提交其所受损失或被告所得利益的相关证据；合理支出：律师费1500元、公证费900元，未提交相应的票据。上述事实，有涉案作品原图电子信息截图、摄影创作说明、授权书、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案作品是借助器械在感光材料上记录了客观物体形象的艺术作品，在拍摄内容和效果上能够体现拍摄者的选择、安排和处理，具有独创性，应受法律保护。原告淄博赏图公司当庭展示了涉案作品原件和案外人郑恒鹏出具的授权书，并提交了案外人郑恒鹏作出的摄影创作说明，在无相反证据的情况下，本院认定原告淄博赏图公司在授权期限内取得了涉案作品的信息网络传播权和维权权利。被告中汽视界公司未经许可，在其运营的微信公众号“视界Travel”上登载了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告淄博赏图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，由于原告淄博赏图公司未能提交证据证明其经济损失及被告中汽视界公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性程度、创作时间、尺寸大小、涉案文章阅读量、中汽视界公司的过错程度等因素酌情确定。原告淄博赏图公司还主张支出了律师费、公证费，但其在支出相应费用后，理应能提供却无正当理由未向本院提供相关合同、票据等证据加以证明，导致本院无法得知本案中是否真正支出了上述费用以及支出的具体金额，应当承担相应的不利后果。因此，本院对原告提出的由被告赔偿其公证费、律师费的诉讼请求，不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告中汽视界文化传媒（北京）有限公司赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失6000元；二、驳回原告淄博赏图信息技术有限公司的其他诉讼请求。被告中汽视界文化传媒（北京）有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由原告淄博赏图信息技术有限公司负担55元（已交纳），由被告中汽视界文化传媒（北京）有限公司负担100元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李威娜二〇二〇年九月二十七日法官助理 孟丹阳法官助理 桂 洋书 记 员 张丽丽
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4870号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗川旺，男，汉族，1958年7月22日出生，住河北省武安市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗江超，男，汉族，1989年3月23日出生，住河北省武安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗海增，男，汉族，1966年2月10日出生，住河北省武安市。 再审申请人苗川旺、苗江超因与被申请人苗海增合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 二再审申请人申请再审请求：撤销河北省邯郸市中级人民法院作出的（2020）冀04民终361号民事判决第二项，对本案依法再审。主要事实和理由：一、苗川旺与苗海增于2012年2月6日签订了《南凹地转租协议》，协议中约定了生效日期但并未就涉案土地的使用期限以及合同解除或终止土地租赁费应返还作出约定，因而苗海增要求返还土地租赁费缺乏合同和法律依据，原审法院支持苗海增的主张属适用法律错误。二、苗海增原审中提交的证据不应采信。1、苗川旺早已搬到了马庄安瑞新村小区居住，不在平房居住，也没有见过孙武权，原审中提交的小区的电费、物业费以及购买小区的房产合同可以证实，因此，孙武权作证称他与苗海增到苗川旺居住的平房找苗川旺要钱纯属子虚乌有。2、武安市公安局提供的证明没有单位负责人及经办人的签名，仅加盖了单位公章，形式不合法。且该证明的落款时间系手写，与证明内容的文字打印明显不符。从证明内容来看，武安市公安局对苗川旺与苗海增的合同纠纷根本不知情，完全凭苗海增的一面之词而制作了该证明，不符合客观事实亲身感知的特征，且对于重要信息含糊其辞、语焉不详，其所证明的事项也与其职权无关，该证明不能作为证据使用。据此，苗海增应继续承担举证责任，但原审法院既未对武安市公安局出具的证明材料进行调查核实，也未要求具体经办人出庭作证，即径行采纳了苗海增提交的证据，以致做出了错误判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，2012年苗川旺与苗海增签订的《南凹地转租协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，苗海增将土地转租费255300元、青苗补偿款8000元转入苗江超账户，苗江超出具了收款条。后因武安市公安局需要占用涉案土地，上述土地转租协议无法继续履行，应依法解除，合同解除后双方互负返还义务。原审法院综合考虑土地使用年限、占地亩数及农村实际情况，酌定二再审申请人向苗海增返还250300元并无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，二再审申请人的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回苗川旺、苗江超的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  苗 佳
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初656号 原告刘启成，男，汉族，1960年3月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住西安市未央区。 委托代理人刘巍，男，汉族，1982年9月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住西安市未央区，系刘启成之子。 被告西安市未央区人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人梁晚晴，区长。 委托代理人周鹏虎，陕西恒达律师事务所律师。 委托代理人朱楠，未央区谭家街道办事处工作人员。 被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人刘冉，西安市自然资源和规划局浐灞分局工作人员。 委托代理人刘翠荣，陕西邦维律师事务所律师。 第三人陕西金玖置地房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区与XX路******。 法定代表人刘永锋。 委托代理人杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。 委托代理人杨飞，陕西许小平律师事务所实习律师。 本院在审理原告刘启成与被告西安市未央区人民政府、西安市自然资源和规划局、第三人陕西金玖置地房地产开发有限公司土地管理一案中，因原告刘启成经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第一百零一条及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条第二款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘启成负担。 审 判 长  张 君 人民陪审员  李海云 人民陪审员  梁秀兰 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  屈艳红 书 记 员  辛 曼 1