wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初9711号原告王华良，男，1963年11月5日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告西安珠江投资有限公司。住所地：西安市未央区团34D。统一社会信用代码91610133735087055Q。法定代表人: 李民权，总经理。委托代理人:李斌，男，公司员工，现住西安市碑林区。委托代理人:付晨芬，女，公司员工，现住西安市碑林区。原告王华良与被告西安珠江投资有限公司（以下简称珠江投资公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华良，被告珠江投资公司的委托代理人付晨芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告出示原告购买的商品房建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。2、请求判令被告继续履行合同约定的交房义务。3、请求判令被告向原告支付从2018年7月1日至2020年6月30日共730日逾期交房违约金9906.17元。4、请求判令被告从2020年7月1日起至实际交付验收合格房屋（商品房建设工程竣工验收备案证明文件登记）之日止按日计算向原告支付全部房价款万分之0.5的违约金。事实与理由：2017年12月30日，原告与被告珠江投资公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，总金额为271402元。2018年1月22日原告与中国建设银行股份有限公司陕西省分行签订《个人住房借款合同》，中国建设银行股份有限公司陕西省分行将原告个人住房按揭贷款10万元支付至被告账户。2020年4月26日原告按合同约定在中信银行西安分行缴纳住宅专项维修资金10242.8元。至此，原告已按合同约定履行完成全部付款义务。该合同还对交付条件、交付时间和手续、逾期交付责任等进行了约定。按照合同约定，被告应于2018年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。但被告没有按照合同约定的交付时间交付房屋。故原告诉至法院，请求如前所述。被告珠江投资公司辩称，第一，涉案房屋的商品房建设工程竣工验收备案证明及房屋测绘报告，应是原告收房时其公司向原告出具的相关资料。现原告未前来收房，其公司没有义务出示该两项文件。第二，双方的购房合同约定的交房时间为2018年6月30日，其公司已在2018年6月30日前多次通知原告前来收房并办理交接手续，但原告一直拒绝。其公司于2019年10月28日再次发函给原告，通知原告2019年10月31日前来收房，原告在起诉状中自认收到其公司邮寄的《交房通知书》，但原告截止目前仍未收房。此外，涉案楼栋为52栋，入住率已达90%以上，说明其公司交付的房屋不影响业主的正常居住需求，按照合同约定的收房日期可以正常办理收房手续，但原告因自身原因一直未能办理。同时，涉案房屋所在小区为经济适用房，鉴于房屋本身性质的特殊性，为解决低收入群体的住房问题，原告一直拒绝收房，有违常理，并且存在利用不收房的行为获益的隐藏目的。第三，合同约定交房日期为2018年6月30日，但原告在起诉状中自认其于2020年4月26日才缴纳住宅专项维修资金，根据合同约定，原告未能在交付房屋前支付住宅专项维修资金，其公司有权拒绝向原告交付涉案房屋。故其公司不应承担2020年4月26日之前的逾期交房违约金。第四，因原告所有诉讼请求不应得到支持，故本案诉讼费应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述及依法确认的证据，本院查明如下事实： 2017年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的西安市未央区XX环XX村XX城XX幢XX单元XX层XX号房，建筑面积为70.64平方米，房屋价款271402元；被告以划拨方式取得土地使用权；被告应于2018年6月30 日前向原告交付已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的房屋。该合同约定，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期在180日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金；逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2019年10月28日被告向原告发送《交房通知书》，通知原告于2019年10月31日9时到XX城XX房手续。庭审中被告向原告出示了房产测绘成果报告，原告对此予以认可，并表示其不再主张被告向其出示房屋测绘报告这一诉讼请求。另 ，涉案房屋尚未取得建设工程竣工验收备案表，原告表示其仍坚持主张被告向其交付涉案房屋。本院认为，本案《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，被告应在2018年6月30日前交付已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房。但涉案房屋至今未取得建设工程竣工验收备案表，尚未达到交付标准，被告已构成违约，故原告主张的逾期交房违约金本院予以支持。本院判令被告自2018年7月1日起按照日万分之0.5的标准以购房款271402元为基数向原告支付逾期交房违约金至实际收房之日。虽涉案房屋尚未取得建设工程竣工验收备案表，但原告现主张被告向其交付房屋系原告自行做出的选择，故本院予以支持。关于原告主张被告向其出示涉案房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，因涉案房屋尚未取得建设工程竣工验收备案表，故原告的该项诉讼请求在本案中暂不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告西安珠江投资有限公司于本判决生效后十日内向原告王华良交付位于西安市未央区XX环XX村XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋。二、被告西安珠江投资有限公司于本判决生效后十日内向原告王华良支付逾期交房违约金，逾期交房违约金自2018年7月1日起以271402元为基数按照日万分之0.5的标准计算至本判决确定的前述房屋交付之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告西安珠江投资有限公司承担，于上述款项（二）给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  任瑞鑫   二0二0年九月七日  书  记  员  张  锐
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初816号原告：江水。原告：沈威。原告：叶丽美。原告：刘家佳。原告：刘家超。法定代表人：叶丽美。上列五原告委托诉讼代理人：赵美蓉。被告：张光富。委托诉讼代理人：王**文。原告江水、沈威、叶丽美、刘家佳、刘家超与被告张光富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江水、沈威、叶丽美及其委托诉讼代理人赵美蓉、被告张光富及其委托诉讼代理人王**文到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告江水、沈威、叶丽美、刘家佳、刘家超向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告赔偿原告经济损失2000000元；3、被告返还原告已付租赁费250000元；4、被告赔偿原告经营损失100182元；5、由被告承担诉讼费用；（诉讼中变更第2条为3081690元，第4条变更为150657元，增加了1132165元，但未补交案件受理费）。事实和理由：原告江水、沈威和刘某某系朋友关系，刘某某于2019年去世，原告叶丽美系刘某某妻子，原告刘家佳、刘家超系刘某某子女。原告江水、沈威和刘某某于2017年3月15日与被告签署了房屋租赁合同，合同约定：1、被告将位于平遥县房屋租赁给原告，用于经营客栈和餐饮、娱乐、休闲服务等使用；2、原告有权对房屋和院子所有结构、表面和相关配套设施进行重建和装修以及改造；3、租赁期限自2017年3月1日至2029年2月28日；4、租金每年25万元，租赁期间被告不得将房屋收回，如被告收回房屋需赔偿原告200万元并赔偿原告全部经营损失；5、被告承诺拥有房屋和院子的产权和使用权，没有纠纷，如因被告无权出租该房屋和院子给原告造成的所有损失由被告承担。合同签订后原告如约履行了自己的义务，并将被告旧房屋全部拆除进行重建，且将新建房屋进行装潢可以开始正常营业，在原告正常营业一天后便开始有人出面阻拦，称该房院有产权纠纷，原告随即找到被告，被告说你们可以正常经营，但是之后一直有人阻拦无法经营，为此报案处理，2017年10月原告知晓被告将上述租赁房屋出租给他人经营，原告继续找被告处理该事宜，但被告一直推脱说过段时间你们就可以开了，但至今原告无法实际执掌房屋用于经营。被告张光富辩称，1、原告沈威不是本案适格主体，我未曾与沈威签订过房屋租赁合同；2、原告江水和刘某某与我签订房屋租赁合同后，一直未能按约支付租金，双方合同一直未曾进行实质履行，原告违约在先，根据合同法第67条规定，我有权拒绝交付原告房屋。现原告要求返还租金250000元，赔偿经济损失2000000元，以及赔偿经营损失100182元，没有事实根据。本院经审理认定事实如下：原告江水、沈威和刘某某系朋友关系，刘某某于2019年8月22日去世，原告叶丽美系刘某某之妻，原告刘家佳、刘家超系刘某某、叶丽美子女。2017年3月15日原告江水和刘某某与被告张光富签订租赁平遥县院房屋合同，租期从2016年3月20日至2028年3月19日共12年，租金为每年250000元，后原告沈威加入合伙，经营中乔某某及被告张光富加入股份。2017年3月15日原告江水和刘某某又与被告签订租赁平遥县院房屋合同，租赁期从2017年3月1日至2029年2月28日共计12年，租金为每年250000元，如被告收回房屋需赔偿承租人2000000元，并赔偿全部经营损失，如承租方中途不租也应相同赔偿。原告沈威承诺加入合伙。同日刘某某、沈威、江水、乔某某、张光富签订平遥县店铺股份合伙协议，刘某某占股20%，沈威占股27%，江水占股18%，乔某某占股20%，张光富占股15%。从2015年11月15日至2016年10月9日江水和刘某某陆续支付被告张光富租金250000元，并实际经营平遥县房院。诉讼中原告称打给被告的250000元款是支付南大街×号院的租金，支付被告南大街×号院的租金是用现金支付的，但被告辩称江水、刘某某打入的250000元款是南大街×号院的租金，自己并非收过江水、刘某某等的现金租金。对于拆除、重修、装潢南大街×号房院，原告称该出资雇人修筑，被告称南大街×号院大部分系自己出资雇人修建，刘某某帮忙修过围墙等工程，该已按刘某某要求支付给江水75000元。上述事实，有原告当庭提供的房屋租赁合同、店铺股份合作协议，转账记录、刘某某和叶丽美结婚证、户口本、夏贵翠放弃继承证明，巨浦村委会及户籍证明、刘某某和丁雄武书写的维修单据、房屋照片、平面图。视频、平遥县公安局案卷材料、工商登记信息、聊天记录，被告提供的房屋租赁合同、房产证、打款收据以及证人任某、安某、丁某、王某、梁某证言等证据在卷证实。本院认为，平遥县房院租赁合同虽是原告江水和刘某某与被告张光富签订，但从沈威与原、被告签订店铺股份合作协议来看，可以认定原告沈威系租赁合伙人之一，被告所辩沈威主体不适格之理由，本院不予支持。对原告提供的转账记录是南大街×号租金，还是南大街×号租金，原、被告各执一词，原告又不能提供被告收取租金的收据予以佐证，且原告称南大街×号院租金是以现金支付，又未向被告索取收据的理由与常理不符，本院不予采信。对于原、被告各自主张在南大街×号院拆除、重修、装潢等情节，只有证人口述，没有其它相关证据证实，本院无法予以确认。综上所述，五原告对自己的诉讼主张不能提供得力的证据证实，本院对原告之诉讼请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、第5条规定，判决如下：驳回原告江水、沈威、叶丽美、刘家佳、刘家超的诉讼请求。案件受理费25602元，减半收取12801元，由五原告江水、沈威、叶丽美、刘家佳、刘家超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾宝平二〇二〇年九月十一日书记员  赵 茜
赤峰市元宝山区人民法院 关 于 对 丛 玉 梅 申 请 执 行 宋 召 龙 抚 养 费 纠 纷 一 案 的 结 案 通 知 书 （2020）内0403执1220号 一、案件的由来和执行时间 关于对丛玉梅申请执行宋召龙抚养费纠纷一案，申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，本院受理后，由执行员吕悦华执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人丛玉梅，女，1973年12月22日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄城区银河****，公民身份证号码：1504291973××××××××。 被申请执行人宋召龙，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，住赤峰，住赤峰市元宝山区平庄镇马蹄营子村**份证号码：1504281973××××××××. 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务0.2万元，迟延履行期间加倍债务利息0万元。 2．被执行人应负担的标的； 被执行人应负担债务0.2万元及利息。 四、执行经过和需要说明的问题 申请人申请进入强制执行阶段后，申请人与被执行人达成一致，被执行人主动偿还此案欠款，申请人申请结案。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，鉴于此案已自动履行完毕，故应予结案。 承办人吕悦华 二〇二〇年九月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23839号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：沈益卯，男，1977年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告沈益卯借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金51744.12元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2020年1月6日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费6017元；3.被告承担本案案件受理费687元、保全费649.33元。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年11月6日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20181106121221011、HYJF20181106124251472的2份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、50000元。上述合同均约定：贷款月利率为2.00%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款50000元、50000元。原告在庭审中表示，上述2笔贷款于2020年1月6日开始逾期。截至2020年1月6日，被告尚欠借款本金为51744.12元。原告主张从2020年1月6日起利息、罚息、违约金合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费6017元、保全费649.33元。本院认为，原告与被告签订的2份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈益卯向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金51744.12元及利息、罚息、违约金（自2020年1月6日起以欠款本金为基数合并计算利息、罚息、违约金，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈益卯向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费6017元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费687元、保全费649.33元，由被告沈益卯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月三十日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执恢149-1号 申请执行人林忠平，男，1976年9月29日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。 被执行人罗润生，男，1979年10月2日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。 被执行人何燕青，女，1983年4月15日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 经查，被执行人何燕青有五菱牌汽车壹辆（车牌号为赣Ｂ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人何燕青所有的五菱牌汽车壹辆（车牌号为赣Ｂ×××××）。 二、查封期限为两年。 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  钟骏荣 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  朱星文
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初3161号原告：姚文波，男，1988年1月20日出生，满族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：刘新宇，男，1990年7月28日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告姚文波与被告刘新宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚文波到庭参加诉讼，被告刘新宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。姚文波向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告人民币5000元。事实和理由：被告系原告表姐夫，2020年7月11日被告向原告借款10000元，并为原告出具欠据一枚，口头约定几天就还，后经调解，被告给付我5000元。原告现诉至法院请求支持上述诉讼请求。被告刘新宇未答辩。经审理查明认定的事实与原告陈述基本一致。上述事实有原告陈述及欠条原件一枚在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告在原告处借款10000元，并为原告出具欠条一枚，后经调解已还5000元，被告应及时偿还剩余借款，现原告主张被告偿还借款5000元，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘新宇于本判决发生法律效力后立即给付原告姚文波借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告刘新宇负担。本判决为终审判决。审判员 邢云川 二〇二〇年九月二十一日书记员 孙利鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执16464号 关于孙细平诉讼费纠纷一案中【执行依据：（2017）粤0604民初11942号民事判决书】，本院于2020年8月19日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人孙细平银行账户存款100元，本院将上述款项作为本案受理费。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1906号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人:蒋维成，系该公司执行董事。 被执行人：须伟，男，1985年12月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院（2019）川0802民初3222号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人须伟未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人须伟银行存款4086.73元（代偿款3698.00元、利息321.73元、案件受理费17.00元、执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年九月七日 书记员  周瑾
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2906号原告：王艳平，女，1973年6月23日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘昌，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：孙立超，男，1982年6月26日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告王艳平与被告孙立超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王艳平撤诉。案件受理费525元，由原告王艳平负担。审判员 王启东 二〇二〇年九月十六日书记员 韩 亮
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1541号原告：吴学灵，男，1957年2月3日出生，汉族，住广东省台山市。被告：黄挺，男，1982年1月23日出生，汉族，住广东省台山市。被告：丘健志，男，1993年8月3日出生，汉族，住广东省台山市。原告吴学灵与被告黄挺、丘健志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴学灵到庭参加诉讼，被告黄挺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告丘健志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴学灵向本院提出诉讼请求：1.要求黄挺归还借款30000元；2.要求黄挺支付利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至清偿借款本金之日止；3.请求判令丘健志对借款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由黄挺、丘健志承担。事实和理由：吴学灵与黄挺、丘健志是朋友关系。黄挺于2019年1月5日因生意需资金周转向吴学灵借款，借到人民币现金30000元，并立下借据，口头约定同年12月31日归还借款。丘健志同意对借款承担连带清偿保证责任。但是借款到期后，两人不守信誉，至今没还。吴学灵为此多次催讨，而黄挺、丘健志却一拖再拖，拒绝偿还借款，严重损害了吴学灵合法债权的实现。因此，吴学灵为保护合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令黄挺、丘健志归还借款并计付利息。黄挺、丘健志均未作答辩。吴学灵围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.《借据》1份，证明黄挺向吴学灵借款30000元，丘健志为该笔借款的担保人；2.黄挺的驾驶证、身份证复印件各1份、丘健志的身份证复印件一份，证明黄挺、丘健志的诉讼身份；3.照片1张，证明黄挺收到借款。黄挺、丘健志经传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对上述证据进行核证、质证的权利。对吴学灵提交的上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴学灵与丘健志是朋友关系。2019年1月5日，黄挺经丘健志介绍向吴学灵借款30000元。当时，黄挺写回内容为“本人黄挺，身份证440************338，现因做生意需向吴学灵借款30000元。备注：交付方式：现金，立据日期：2019年1月5日”借据一张给吴学灵，黄挺、丘健志分别在借据上的借款人及担保人处签名及捺印。借款后，黄挺未能依约履行还款义务。吴学灵以其多次向黄挺、丘健志催促还款未果为由向本院提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。黄挺向吴学灵借取款项30000元，有借款人黄挺和担保人丘健志签名的《借据》加以证实，对该借款事实，本院予以确认。因本案借款的借贷双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，吴学灵可以要求黄挺在合理的期限内返还借款，黄挺至今尚未归还借款，已构成违约，应当承担违约的民事责任。故吴学灵请求黄挺返还借款本金30000元，理据充足，本院予以支持。对于吴学灵请求按年利率6%计付逾期利息的问题。因双方没有约定还款期限、借款利息、逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，黄挺应自本案起诉之日起至还清欠款之日止，以实欠本金为基数，按年利率6%计付利息给吴学灵。因此，吴学灵请求黄挺支付从起诉之日即2020年4月9日起以30000元为基数按年利率6%计至还清款项之日止的利息，有事实根据和法律依据，予以支持。关于丘健志对涉案债务应否承担连带清偿责任的问题。丘健志作为担保人在涉案《借据》中签字确认为涉案借款提供保证担保，虽未明确约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应视为丘健志提供连带责任保证。故吴学灵起诉请求丘健志对涉案黄挺的债务承担连带清偿责任，理据充足，依法应予支持。丘健志代为清偿该债务后，可以向黄挺追偿。黄挺、丘健志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄挺应于本判决生效之日起十日内向原告吴学灵偿还借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，从2020年4月9日起按年利率6%的标准计算至实际还清款项之日止）；二、被告丘健志对以上第一判项所述的被告黄挺的债务向原告吴学灵承担连带清偿责任。被告丘健志代为清偿该债务后，有权向被告黄挺追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元（已由原告吴学灵预交），由被告黄挺、丘健志共同负担。原告吴学灵多预交的一审案件受理费550元，由本院予以退回；被告黄挺、丘健志应向本院补缴一审案件受理费550元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  伍启韬人民陪审员  周晓宁人民陪审员  陈子宏二〇二〇年九月二十三日书 记 员  刘雯瑜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11638号原告：平吉全，男，1998年2月25日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市陆良县。被告：汤海云，男，1982年7月19日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市会泽县。原告平吉全诉被告汤海云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告平吉全、被告汤海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平吉全诉称：2014年至2020年以来，被告以资金周转不灵向原告借款26,000元，被告以各种理由进行拖延和推塘至今未清偿其所欠原告的借款。于2020年7月7日18:10承诺先转13,000元，剩余的13,000元于2020年7月20日清偿，2020年7月8日12:24收到转账13,000元，在2020年7月20日未清偿也联系不上，被告的行为侵犯了原告的正当权益，现原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款13,000元，自起诉之日按银行同期贷款利率计算至清偿时止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：原告在诉状中所写的被告现居住的地点昆明市官渡区不是事实，被告向原告借款并不是一次，是无数次借款后合并起来的，被告现在一次性还不出来，要分几次才能偿还原告。原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：微信截图，欲证明被告欠原告13,000元借款。经质证，被告对原告提交的证据无异议。被告针对其答辩意见未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告因日常生活支出需要多次向原告借款合计26,000元，2020年7月8日，被告向原告偿还13,000元，约定2020年7月20日偿还剩余13,000元。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据及庭审中原、被告的陈述，可证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告尚欠原告借款13,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告约定还款时间为2020年7月20日，现已逾还款期限，故本院对原告要求被告偿还借款本金13,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借款利息，但被告未按约向原告偿还借款，应当向原告支付逾期付款利息。但自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告汤海云于本判决生效之日起十日内向原告平吉全偿还借款本金13,000元，并支付该款自2020年8月13日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告汤海云负担，其余案件受理费62.5元退还原告平吉全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年九月二十九日书记员  邓义缤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8783号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地:广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：韦露，男，1982年11月13日出生，壮族，身份证住址：广西都安瑶族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告韦露信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月6日，拖欠本金18897.89元、零售利息223.28元、现金利息0元、年费0元、分期手续费1500.75元，信用卡卡号62×××30。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡贷款本金18897.89元、零售利息223.28元、年费0元、违约金1733.72元、分期手续费1500.75元（截至2019年12月6日），利息、违约金按《领用合约》的约定继续从2019年12月7日起计付至实际清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示零售利息是指刷卡消费后逾期还款产生的利息；现金利息是指用信用卡通过ATM机取现后逾期还款产生的利息；本案分期手续费种类、收取标准：续金宝24期，每期费率0.76%。其曾以官网公告方式通知将对逾期还款客户按每月最低还款额未还部分的5%标准收取违约金，双方就违约金没有书面约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清还贷款本金18897.89元、零售利息223.28元、现金利息0元、分期手续费1500.75元、年费0元，以及支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费359元，由原告负担27.84元，被告负担331.16元。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14661号原告：广州市绿恳农副产品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街石岗东村振兴南路**21、22。法定代表人：冯晓蕾。委托诉讼代理人：曾庆文，系广东可一律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖少英，系广东中穗律师事务所实习人员。被告：广州市稷下餐饮管理有限公司，住，住所地广州市番禺区桥南街草河德宁路****部位2房号。法定代表人：安嘉淇。被告：安嘉淇，女，1994年6月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告广州市绿恳农副产品有限公司（以下简称“绿恳公司”）诉被告广州市稷下餐饮管理有限公司（以下简称“稷下公司”）、安嘉淇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告绿恳公司的委托代理人曾庆文到庭参加诉讼，被告稷下公司、安嘉淇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿恳公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令稷下公司立即向原告支付货款27192元及逾期付款违约金2231.52元（违约金以37192元为基数，按日5%计算，自2019年11月1日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年11月13日为2231.52元）；二、请求判令安嘉淇对上述货款及违约金承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间存在农副产品买卖合同法律关系，其中原告为农副产品的出售方，稷下公司为购买方。经双方结算，截止至2019年6月19日止，稷下公司共计拖欠原告货款37192元。为此原告与稷下公司于2019年8月23日签订了《还款协议书》，其中协议书第二条约定稷下公司承诺于2019年10月30日前还清全部欠款，逾期未全额还清的以37192元为本金，按照日利率5%的比例计算违约金，第三条约定稷下公司在2019年10月30日前未能偿还欠款，其法定代表人安嘉淇对欠款及违约滞纳金承担连带责任，安嘉淇亦在连带责任人处盖章确认。《还款协议书》签订后，经原告多次催收，稷下公司向原告支付了货款10000元。至今为止，稷下公司仍拖欠原告货款27192元及违约金。被告稷下公司、安嘉淇无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：绿恳公司与稷下公司素有交易往来，由绿恳公司向稷下公司供应食材。原被告双方通过微信沟通相应价款，然后由绿恳公司送货到稷下公司。2019年8月25日，双方就货款事宜结算后签订《还款协议书》，确认稷下公司欠绿恳公司货款37192元；稷下公司承诺于2019年10月30日前还清全部欠款，逾期未清偿欠款的按照日利率5%支付违约滞纳金；稷下公司到10月30日未能偿还欠款，由安嘉淇愿意对所有欠款及违约滞纳金承担连带责任。绿恳公司、稷下公司及安嘉淇在《还款协议书》上盖章确认。两被告于2019年10月1日偿还了10000元。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案虽无书面买卖合同，但依据原告提交的《还款协议书》及当事人的庭审陈述，可以认定绿恳公司与稷下公司之间成立买卖合同关系，该合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。原告依约交付产品给被告，被告应依约支付货款给原告。原被告在对账后，双方在《还款协议书》中确定欠款为37192元，嗣后，绿恳公司支付了10000元，尚欠27192元未付，故绿恳公司要求稷下公司支付货款27192元本院予以支持。关于违约金，双方在《还款协议书》约定的计算标准过高，本院予以调整，综合考虑双方的约定及绿恳公司的实际损失情况，违约金以27192元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2019年11月1日起计算至实际清偿之日止。关于安嘉淇的责任问题。由于双方在《还款协议书》中约定，若稷下公司到10月30日之前未能偿还欠款，安嘉淇愿意对所有欠款及违约金承担连带责任。为此，原告绿恳公司起诉要求被告安嘉淇承担连带责任，本院予以支持。被告稷下公司、安嘉淇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市稷下餐饮管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市绿恳农副产品有限公司支付货款27192元及违约金（违约金以27192元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2019年11月1日起计算至实际清偿之日止）。二、被告安嘉淇对本判决第一项确定被告广州市稷下餐饮管理有限公司所欠的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市绿恳农副产品有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费536元，由原告广州市绿恳农副产品有限公司负担55元，由被告广州市稷下餐饮管理有限公司、安嘉淇负担481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇二〇年九月二十七日书记员  郭子谦
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1010号 申请执行人：张志余，男，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人:强磊，福建汇成律师事务所律师。 被执行人：陈伟煌，男，1973年11月16日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人张志余与被执行人陈伟煌民间借贷纠纷一案中，申请执行人张志余依据本院（2019）闽0122民初3619号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款800万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法作出裁定轮候查封被执行人陈伟煌与案外人柯平清共同购买位于福建省漳州市延安××路××号中旅商厦4面积为3169.2元,因首先查封法院为鼓楼区人民法院，本院依申请执行人申请已依法发函参与分配。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年九月十日 书记员 谢秀娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12908号原告：邱俊茹，女，1983年3月6日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州市橙居科技有限公司，住所地广州市天河区岑村松岗大街****。法定代表人：余春燕。原告邱俊茹与被告广州市橙居科技有限公司（以下简称橙居公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱俊茹到庭参加了诉讼。被告橙居公司经本院合法公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱俊茹向本院提出诉讼请求：判令被告退回工程款21207元，雨棚14660元、家具6720元、铝合金门3280元，共计45867元。事实和理由:原告邱俊茹委托被告广州市橙居科技有限公司于2019年3月18日装修位于广州市番禺区市莲路石碁村段西田西街14号的房子，但被告因一直拖延工期，本人多次催促并对其工程质量提出质疑，被告在9月4日主动提出退款，退款合同约定退款金额为42587元。但由于本人向该公司购买的铝合金门已付款3280元，也未安装，该公司也在微信上同意退款，所以退款总金额共计45867元，该公司承诺自2019年9月4日起7个工作日内退款，然而至今一直未退，也不接电话回复，本人无法与其取得联系，望法院协助。被告广州市橙居科技有限公司没有答辩，亦未提交任何证据。原告邱俊茹围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：广州市橙居科技有限公司是经广州市天河区市场监督管理局核准登记的有限责任公司。经营范围包括建材、装饰材料批发、家具零售、五金零售、室内装饰设计服务等。2019年3月11日原告（合同中称甲方）与橙居公司（合同中称乙方）签订一份《室内装修合同》，合同载明：一、工程概况2.承包方式：包工包料；3.工期：自2019年3月18日开工，至2019年5月10日竣工，工期40个工作日。二、工程价款及结算的约定1.工程总价款45877元（二楼装修总价38710元，全屋打磨油漆7167元）；2.工程款付款方式按下列方式支付：（1）第一次合同签订后开工前支付工程总造价55%合计25323元；（2）第二次施工过程中工期进度过半支付工程总造价40%合计18350元；（4）第三次竣工验收当天支付工程总造价5%合计2204元；合同落款甲方邱俊茹签字，乙方加盖了橙居公司公章。原告陈述涉案工程地点是登记在其父母名下的位于广州市番禺区市莲路石碁村段西田西街14号的房子，一共三层楼，只装修2楼，是旧楼翻新装修。2019年年初我让被告装修，但是被告一直没有开始，被告要求我们先付款让他们买材料，我们是按照合同约定来支付的，第一笔我们支付了25323元，第二笔是18350元，第三笔是2204元，我们是通过支付宝及现金支付的，支付宝是我支付的，现金是我妈妈支付的，具体金额不记得了，只记得支付了4次，家具和铝合金是分开两次支付的。我们付款后被告以工程多为借口，一直没有过来做，直到2019年5月初，橙居公司才进场施工，只是简单地做了一些隔防盗网等小工程，后来被告甚至还将我家的旧电线拆下来继续使用，他们偶尔会来一个人但是没有做什么事情，就是一个人来随便弄一下。我们因此起了一些小争执。后来到8月份，被告说做不下去了就退场了，工程一直没有竣工。2019年9月4日橙居公司（合同中称甲方）与原告（合同中称乙方）签订一份《退款合同》，合同载明：“经甲乙双方共同协商，在公平、公正、平等、自愿的原则下，达成如下退款事项：1、甲方将工程款21207元、雨棚14660元、定制家具6720元，合计金额42587元整（大写：肆万贰千伍百捌拾柒元整）人民币退还给乙方，乙方指定以下账户为收取甲方退款的账户，甲方退款汇入上述账户后，即视为乙方已收到全部退款。”2、甲方同意在工程负责人与财务经理签名后7个工作日内，一次性向乙方支付退款42587元整（大写：肆万贰千伍百捌拾柒元整）。合同落款甲方加盖了橙居公司公章，乙方邱俊茹签字。另原告陈述，上述合同是橙居公司人员余泼让监工小王带过来给其签字的，给其签名的时候是2019年9月4日，签名的时候是已经盖好公章的。这个金额是被告自己计算好的，我们对此也没有异议，因为装修是半完成状态，他就把没有做完的工程的钱就退还给我们，这个金额是余泼初步确定好然后制定合同给我签名的。另查明，原告陈述被告在微信上表示2019年9月4日会过来安装铝合金门，如果不安装就退款，但到9月10日被告还没过来安装，其就让他退铝合金的钱，但是被告没有回复。对此，原告提交了其与余泼的微信聊天记录。由于原告多次向被告催要上述款项，但被告未支付。原告邱俊茹遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的证据及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。邱俊茹将涉案房屋装修工程发包给橙居公司施工，施工前双方签订了《室内装修合同》，合同中约定了承包方式、工期、工程价款及结算等。随后，双方就涉案工程发生争议，经双方协商一致，签订了《退款合同》，合同约定橙居公司将工程款21207元、雨棚14660元、定制家具6720元，合计金额42587元退回给原告。上述两合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，依法成立并生效，合同签订后，双方当事人应全面、善意地履行合同义务。结合原告庭审中的陈述及其提交的微信聊天记录，双方还就铝合金门的退款达成了合意，橙居公司承诺如2019年9月9日未派师傅上门安装铝合金门，则将铝合金门的款项3280元退回原告，对此，本院予以采信。综上，现原告要求被告退回工程款21207元、雨棚14660元、定制家具6720元、铝合金门3280元，共计45867元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告橙居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等规定，判决如下：被告广州市橙居科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邱俊茹退回工程款21207元、雨棚14660元、定制家具6720元、铝合金门3280元，共计45867元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费946元，由被告广州市橙居科技有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 曾         强人民陪审员 许少梅人民陪审员黄家杰二〇二〇年九月八日书 记 员 罗    筱    笛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11672号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院行政裁定书（2020）内0403行审28号申请执行人赤峰市林业和草原局元宝山区分局，住所地赤峰市元宝山区平庄镇北环。法定代表人丛培军，局长。委托代理人殷惬。被执行人董瑞，男，1959年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。本院在审查申请执行人赤峰市林业和草原局元宝山区分局申请强制执行元林罚决字（2020）第01003号行政处罚决定书罚款一项一案中，现申请执行人提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人撤回强制执行申请。审判长 于海军审判员 杨 静审判员 赵明林 二〇二〇年九月七日书记员 刘小奇
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0113执2346号申请执行人：江苏鸿霖医药有限公司，统一社会信用代码91320113686703340N，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路**东南大学国家大学科技园科创楼。法定代表人：何乃元，该公司执行董事。被执行人：广东国药医药有限公司，统一社会信用代码91440000707676151Q，住，住所地广东省广州市番禺区大石街南大路****/div>法定代表人：陈启锋，该公司总经理。申请执行人江苏鸿霖医药有限公司与被执行人广东国药医药有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省南京市栖霞区人民法院作出的（2020）苏0113民初3432号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为600000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人广东国药医药有限公司银行存款或收入人民币600000元及相应利息以及执行费8400元；二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年九月二十一日书记员  丁 洁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初3052号 起诉人：冯小琴，女，汉族，1980年6月8日出生，住江苏省南京市建邺区。 本院收到冯小琴的起诉状。冯小琴向本院提出诉讼请求：1、判令孙志良立即协助冯小琴办理马鞍山皇家英语学校民办非企业单位登记证书法定代表人及民办学校办学许可证校长变更手续:2、本案诉讼费用由孙志良承担。事实与理由：2017年4月20日，冯小琴与孙志良签订《马鞍山皇家英语培训学校转让协议》，协议约定冯小琴将其创办的马鞍山皇家英语培训学校转让给孙志良，转让费人民币800000元。协议签订后，双方于2017年4月28日办理了学校交接手续并于当日签订《学校移交书》，其中第二条约定:自2017年4月28日起，对接受校区管理及学校相关所有责任与义务由孙志良承担。2017年4月28日起，孙志良正式接管并负责马鞍山皇家英语培训学校日常教学管理和学校日常运营。孙志良自接管学校后，一直未与冯小琴及时办理民办非企业登记证书法定代表人以及民办学校办学许可证校长变更手续。为维护原告合法权益，特诉至人民法院解决，请求依法裁决。 本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，冯小琴与孙志良所签订的《马鞍山皇家英语培训学校转让协议》未就管辖进行约定，故只能按照被告住所地或者合同履行地人民法院确定管辖，而本案合同履行地为履行义务一方即孙志良住所地。根据冯小琴提供的起诉材料中孙志良身份证复印件来看，孙志良身份证上所载住址为内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。冯小琴在起诉状中称孙志良住马鞍山市雨山区汇翠名邸7-8号，但未能提供证据证明该地址为孙志良户籍地或经常居住地，故本院对该案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 对冯小琴的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张安刚 二〇二〇年九月八日 书记员  胡婧婷 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执7261号 申请执行人：邹仁鹿，男，汉族，1983年02月05日出生，重庆市北部新区。 被执行人：罗强，男，汉族，1986年10月16日出生，重庆市北七部新区。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人到期借款本金200000元；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人名下有一辆车子，但被执行人名下车辆已过户，现不具备处置条件；此外，被执行人暂无其他可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。本案兑现执行标的9083.92元，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执7261号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 刘海兵 审判员 江显政 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘月雪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6033号原告：云南侪杰泰源经贸有限公司，住所昆明市宝海路**荣湖楼******。法定代表人：范淑英。委托代理人：冯进，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘海兵，男，汉族，1987年7月21日生，身份证登记住址四川省江油市。原告云南侪杰泰源经贸有限公司诉被告刘海兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告云南侪杰泰源经贸有限公司的委托代理人冯进到庭参加诉讼。被告刘海兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南侪杰泰源经贸有限公司诉称：原被告于2015年3月开始建立门窗五金配件买卖关系，原告作为供方，被告作为购货方，双方口头约定货到付款。原告按照约定分多批次一直向被告供货，被告从来没有提出过质量异议，只是每次接收到货物后，都会拖欠部分货款。为此，双方于2018年11月28日签署了一份《对账单》，双方确认截止2018年11月28日止被告欠原告货款8556元。同时被告向原告出具了一份《欠条》，确认欠货款8556元，承诺在2018年12月3日前付清，如到期不能全部付清，则每月按总欠款之日起的2%支付利息，原告多次催要未果。现提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款8556元，并支付该款自2015年7月4日起至货款付清之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。被告刘海兵缺席无答辩。原告云南侪杰泰源经贸有限公司针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.对账单、销售出货单，欲证明原被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款8556元；2.欠条，欲证明被告向原告出具欠条，承诺2018年12月3日前付清欠款，如到期不能全部付清，每月按总欠款之日起2%支付利息。被告刘海兵缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1中对账单及证据2形式、来源合法，内容明晰，有原件予以核对，本院予以采信；原告提交的证据1中销售出售单未有被告签字确认，无法核实其真实性，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告（供货方）与被告（购货方）于2018年11月28日签订《对账单》，确认原告于2015年3月19日向被告供货，价款为1678元；于2015年3月20日向被告供货，价款为1170元；于2015年3月21日向被告供货，价款为300元；于2015年4月25日向被告供货，价款为4338元；于2015年7月4日向被告供货，价款为1070元；截止2018年11月28日止购货方欠供货方货款8556元（捌仟伍佰伍拾陆元正）。被告于2018年11月28日向原告出具《欠条》，主要载明：“兹有欠款人刘海兵，欠云南侪杰泰源经贸有限公司（铝合金门窗配件）款8556元（大写：捌仟伍佰伍拾陆元整），本人承诺此欠款在2018年12月3日前付清，如到期不能全部付清，则每月按总欠款之日起的2%支付利息。货物买卖地和付款履行地在昆明市官渡区侪杰泰源经贸有限公司所在地。”庭审中原告陈述其于2015年3月19日至2015年7月4日向被告供应门窗五金配件；并自认被告于2020年5月30日支付货款2000元。现原告以被告向其购买门窗五金配件尚欠货款8556元未支付为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据庭审查明的案件事实和原告的陈述，本院对被告尚欠原告货款6556元的事实予以确认。现原告主张被告支付货款6556元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院确定由被告支付原告以货款8556元为基数自2018年12月4日起至2020年5月30日止（17个月零27天）按月利率2%计算的利息3063.04元以及以货款6556元为基数自2020年5月31日起至货款付清之日止按月利率2%计算的利息。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海兵于本判决生效之日起五日内支付原告云南侪杰泰源经贸有限公司货款6556元，并支付该款自2020年5月31日起至货款付清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告刘海兵于本判决生效之日起五日内支付原告云南侪杰泰源经贸有限公司以货款8556元为基数自2018年12月4日起至2020年5月30日期间按月利率2%计算的利息3063.04元；三、驳回原告云南侪杰泰源经贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告刘海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年九月二十五日书记员  王浩
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2469号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏荣喜，男，1952年4月14日出生，汉族，住湖北省郧西县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王朝云，女，1940年10月19日出生，汉族，住湖北省郧西县。再审申请人魏荣喜因与被申请人王朝云确认合同效力纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终2737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏荣喜申请再审称：1、原二审判决认定“魏荣喜与王朝云曾因猪圈问题发生纠纷，原村长曾参与调解过，并表态由王朝云使用”的事实缺乏证据证明。王朝云与魏荣喜之间长达二十多年的猪圈争议中，王朝云均没有任何直接证据证明原村长曾参与调解时表态由王朝云使用猪圈。双方当事人既然在协议上载明“原村长表态”，则表明表态内容是村长的意见，并不是双方当事人达成的一致调解意见，原二审判决认定该协议内容是双方真实意思表示是错误的。2、1992年11月14日形成的《魏荣喜与王朝云为房屋边界协议书》并不是在村干部及乡镇干部的协调下达成的。3、原判决认定《魏荣喜与王朝云为房屋边界协议书》自双方签字时即发生法律效力是错误的，审查协议是否有效应全面审查，如果协议内容没有法律规定的合同无效的情形，则依法定程序才能认定协议有效。4、王朝云与魏荣喜于1992年签订协议，土地行政管理部门在1994年进行土地登记时，王朝云没有拿出该协议要求将猪圈登记在自己名下，说明王朝云当时不主张申报猪圈使用的权利或者是放弃主张权利，系对自己权利的处分，其在二十多年后又来主张权利，不应得到法律的支持。5、魏荣喜与王朝云争议的猪圈，是魏荣喜与其妻子共同购置的财产，退一步讲，假设魏荣喜自愿将猪圈交由王朝云使用，则其处分的是夫妻共同财产，其妻子没有在协议上签字认可，也没有事后追认，故该协议亦为无效协议。综上所述，魏荣喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：本案争议的焦点问题是1992年11月14日双方当事人签订的《魏荣喜与王朝云为房屋边界协议书》是否有效。根据原审查明的事实，1992年11月14日《魏荣喜与王朝云为房屋边界协议书》系王朝云与魏荣喜在郧西县城××村人民调解委员会的组织下签订的协议，该协议经魏荣喜签字予以确认，且协议上加盖有郧西县城××村人民调解委员会的印章。魏荣喜主张该协议书内容并非其真实意思表示，但并未否认其在协议中本人签名的真实性，也未提交有效证据证明其系受胁迫或欺诈签订协议，亦未在法定期限内行使撤销权。双方当事人在《魏荣喜与王朝云为房屋边界协议书》第3条中约定：“魏荣喜原猪圈，以前村长表态属王朝云使用，一定要按照村长的意见执行”。该约定表明魏荣喜对其原猪圈使用权进行了处分，魏荣喜主张协议约定无效并无相应法律依据。魏荣喜关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。关于魏荣喜主张案涉猪圈系夫妻共同财产问题，并无相应依据，且魏荣喜在原审期间并未提出此项主张，本院对此亦不予采信。综上所述，魏荣喜的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏荣喜的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年九月二十七日书记员 蔡云舫
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初761号      原告：王皎。    委托诉讼代理人：代吉良，陕西莱锦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王朝锋，陕西莱锦律师事务所律师。   被告：李耀强。   被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。   主要负责人：桂文东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：齐文虎，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张路，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   原告王皎与被告李耀强、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告王皎于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王皎自愿申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王皎撤诉。   案件受理费25元，由原告王皎负担。         审判员 刘茜       二○二〇年九月十七日       书记员   周菁华        1
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1237号之一申请执行人：南昌大丰村镇银行有限责任公司。住所地：南昌县莲塘镇华林桃源丰景16栋101-102商铺。统一社会信用代码：91360121561088268G。被执行人：吴大泉，男，1963年3月7日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。被执行人：万国英，女，1968年9月20日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。被执行人：吴信如，女，1986年4月12日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。被执行人：江西省华南蓄电池有限公司。住所地：南昌市高新技术开发区昌东镇长胜村。统一社会信用代码：913601067165649289。本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院（2020）赣0121民初781号民事判决书，申请人于2020年6月4日向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查无房产，查无车辆，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年6月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行1312578.21元，截止2020年9月16日已执行0元，未执行1312578.21元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年九月十六日书 记 员  陈 阳
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1129民初573号 原告：屈新华，男，生于1974年10月16日，汉族，住陕西省宁强县。 被告：唐泗清，男，生于1966年12月18日，汉族，住四川省沐川县。 原告屈新华与被告唐泗清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。因被告唐泗清下落不明，本院于2020年7月2日裁定本案转为普通程序。本案由审判员黄梦蛟担任审判长，与人民陪审员李劲松、王世宣依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屈新华到庭参加诉讼，被告唐泗清经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告屈新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币45000元本金；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月5日，被告以工地没有结账为由从原告手中借款人民币5000元。原告经过微信转入被告微信账号，被告未出具借条，约定公司给被告结账就还清。2019年9月18日，被告以两个工人要用钱为由再次向原告借款人民币1000元。原告通过微信转账给被告，被告未出具借条，约定公司给被告结账就还清。2019年9月19日，被告以有工人要离职为由从原告手中借款人民币2000元，原告通过微信转账给被告，被告未出具借条，约定公司给被告结账就还清。2019年9月20日，被告以工地上需要买材料为由从原告手中借款人民币4000元，通过微信转账，未出具借条，约定公司给被告结账就还清。2019年12月2日，被告以工人要回家过年为由，向原告借款人民币30000元。该笔借款原告是以现金的方式交付给被告的，被告未出具借条，约定了过年全部结清。2020年1月3日，被告以工地需要买材料为由，向原告借款人民币3000元，通过微信转账，未出具借条，约定用三天。到过年的时候，被告以公司没有结清工程款为由拒不清偿债务。现被告电话停机人消失，无理推脱，毫无还款诚意。被告的行为严重损坏了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告借款共计人民币45000元，以维护原告的合法权益。 被告唐泗清未答辩。 原告屈新华为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息及主体资格； 2、被告身份证复印件，拟证明身份信息及被告主体资格； 3、微信转账凭证及聊天记录，拟证明借款事实； 对屈新华提交的上述证据，经本院当庭核对原件，均符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告屈新华在四川省成都市从事租车服务，被告唐泗清在成都承包工地，多次租用屈新华的车辆，还因唐泗清承包的工地经常需要短工，屈新华多次帮其组织工人，二人因此熟识。因业务往来，双方经常通过电话和微信联系。屈新华的微信名称是诚信劳务派遣（微信号×××），唐泗清的微信名称是瀚天ｔｔ123456（微信号×××，绑定手机号189××××4195）。 2019年9月5日，屈新华通过微信向唐泗清转账5000.00元，唐泗清回复：“非常感谢你！”。2019年9月18日，唐泗清向屈新华微信发送消息：“屈师你好！帮个忙给我转1000元钱过来行不？有两个工人要用钱”，随后屈新华通过微信向唐泗清转账1000元。2019年9月19日，屈新华通过微信向唐泗清转账2000元。2019年9月20日，屈新华通过微信向唐泗清转账4000元，唐泗清回复：“收到，谢谢”。2020年1月3日，唐泗清向屈新华方发送微信消息：“把你的钱在3千给我用3天，买材料”，屈新华通过微信向唐泗清转账两笔，一笔2500元，一笔500元。综上，屈新华共计通过微信向唐泗清微信转账支付15000元，唐泗清未出具借条借据。 屈新华在庭审中陈述：2019年12月1日，唐泗清承包工地的工人需结算工资，口头向屈新华借款3、4万元，屈新华遂向其表哥借款3万元，于2019年12月2日在屈新华表哥的楼下将现金交付给唐泗清，唐泗清承诺农历年前归还。 2019年12月1日，屈新华向唐泗清发送微信消息：“唐总表哥同意借钱给我！但是要明天晚上才拿得到，三万”。2019年12月2日，唐泗清向屈新华发送微信消息：“你有事就先忙，我就先走了，明天我看我到工地上来嘛好吧，我打张条子给你”。2020年1月20日，屈新华给唐泗清发送微信消息：“……如果你实在恼火，你就先把那个3万元解决了嘛，想办法解决了，这个我必须要还给他，其他的等一下都可以”。唐泗清回复：“好的好的，真不好意思哈，真对不起你哈”。2020年1月23日，屈新华给唐泗清发送微信消息：“你一定要把那个三万给解决了！你知道这个不能失信！……唐总，你明天无论如何都要想办法把我表哥那个给解决了，不然我真的是以后再没办法跟他开口了！希望你理解！”，唐泗清回复图片表情“嗯”。同时，屈新华通过微信将二人的账目计算“5480+8500+1050+15000借现金+30000现金，共计60030”发给唐泗清，唐泗清未回复，但于次日屈新华进行催收时，唐泗清回复：“确实啊，确实啊，真的有点悬喽，肯定对不起哈，真的对不起哦”。另据屈新华当庭陈述，除借款的45000元外，唐泗清尚差欠屈新华垫付的工人工资1万余元。 2020年6月29日，沐川县大楠镇高山村村民委员会出具证明一份，证明唐泗清长期在外无法联系。另经本院走访调查，了解到唐泗清涉及多起民间借贷纠纷，出借方现均无法联系到唐泗清。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，屈新华向唐泗清通过微信转款15000元，虽未出具借条，但双方在微信多次提及归还款项，唐泗清对此亦未提出抗辩，故双方的借款合同自唐泗清微信收款时成立。对于屈新华主张现金借款30000元给唐泗清的问题，虽未形成借条借据，但根据双方的微信聊天记录可以看出唐泗清已收到现金30000元，并对还款事项作出了承诺，故双方的借款合同自收到借款时成立。双方的借款金额为微信转账15000元加现金30000元，共计45000元，现约定的借款期限已届满，屈新华主张唐泗清归还借款本金的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于修改的决定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐泗清于本判决生效之日起十五日内归还原告屈新华借款本金45000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费940元，诉讼财产保全费463元，由被告唐泗清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  黄梦蛟 人民陪审员  李劲松 人民陪审员  王世宣 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  熊 熊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3066号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪毅勇，男，1989年3月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建德，男，1992年2月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人洪毅勇因与被申请人杨建德民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2019)闽06民终2159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 洪毅勇申请再审称，（一）一、二审认为洪毅勇在微信聊天记录中未否认债务，即是对本案借款无异议，是错误的。该聊天记录所涉的是与本案无关的其他债务。因洪毅勇分别欠杨建德、李志鹏赌债，无法偿还，而被杨建德扣了身份证，杨建德还让洪毅勇向李志鹏借7000元来偿还赌债。因洪毅勇仍欠杨建德1600元赌债，杨建德为讨债，才形成了前述聊天记录。（二）杨建德明知洪毅勇是伤残退役军人，且每个月可领取3000元抚恤金补助，故以赌博引诱洪毅勇上当。为讨回两张借条，洪毅勇父亲曾于2018年5月份找李志鹏带路，到杨建德舅舅家闹翻两次无果。（三）洪毅勇与杨建德素不相识，是到李志鹏的画室赌博才相识的，相识仅仅几天，杨建德根本不可能把钱借给洪毅勇，杨建德在原审对赌博一事也从未否认。（四）聊天记录提到“就是在向你借5000元......做之前的手续”，如果当天借钱，为何要写之前的日期，显然不符合常理。（五）聊天记录的内容是，洪毅勇不得不用借钱的方式来讨回其被套骗的1万元。（六）2018年2月26日，洪毅勇父亲向村治安主任反映洪毅勇被骗一事，洪毅勇当时不敢回家，根本没有与杨建德见面，也不可能出具借条。（七）二审期间，洪毅勇就讼争借条及其被杨建德欺骗的情况向龙海市公安机关报案，但经办民警答复其已过两年期限，无法立案。（八）洪毅勇出具借条时，杨建德声称这是垫资，并指示洪毅勇按照放高利贷的形式写下两张借条，将1万元变成2万元，等以后分红时慢慢抵债。（九）讼争借条中，洪毅勇只写了金额、签名、日期，其余内容均为杨建德事后补写。（十）一审时原本只有一张借条原件，但休庭时杨建德又称他手机中还有一张2018年1月的借条照片，后才提供给一审。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案杨建德以洪毅勇出具的借条主张权利，洪毅勇对借条的真实性不持异议，但抗辩该借条系因其欠杨建德等人赌债，受到杨建德胁迫而出具的。对此，杨建德提供了其与洪毅勇之间的微信聊天记录，可体现2018年2月26日洪毅勇向杨建德提出借款的意思表示，杨建德于当日向洪毅勇转账1万元，二审据此认定双方之间具有借贷合意，且杨建德已实际履行了讼争借条项下的款项出借义务，是正确的。洪毅勇虽抗辩其曾就被胁迫出具借条向公安机关报案，但未能提供相应证据予以证明。故洪毅勇所提供的证据不足以证明其主张，其应自行承担举证不能的法律后果。二审判决洪毅勇应向杨建德偿还讼争借条项下的借款1万元及相应利息，符合法律规定，并无不当。 综上，洪毅勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回洪毅勇的再审申请。 审判长 刘  云  贞 审判员 郭  陈  颖 审判员 冯    娟 二〇二〇年九月三十日 书记员 张思祺(代) 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8786号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地:广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈小梅，女，1979年12月19日出生，汉族，身份证住址：海南省屯昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈小梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月10日，拖欠本金25207.10元、零售利息478.35元、现金利息0元、年费0元、分期手续费952.93元，信用卡卡号62×××80。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡贷款本金25207.10元、零售利息478.35元、年费0元、违约金2954.31元、分期手续费952.93元（截至2019年12月10日），利息、违约金按《领用合约》的约定继续从2019年12月11日起计付至实际清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示零售利息是指刷卡消费后逾期还款产生的利息；现金利息是指用信用卡通过ATM机取现后逾期还款产生的利息；本案分期手续费种类、收取标准：续金宝36期，每期费率0.76%。其曾以官网公告方式通知将对逾期还款客户按每月最低还款额未还部分的5%标准收取违约金，双方就违约金没有书面约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清还贷款本金25207.10元、零售利息478.35元、现金利息0元、分期手续费952.93元、年费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元，由原告负担53.91元，被告负担486.09元。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7718号 申请执行人：吴超华，女，1983年5月17日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：罗小露，女，1983年8月4日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：麦沛君，男，1978年2月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：蓝杰，男，1993年3月5日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：黄敏芝，女，1984年7月20日出生，壮族，住广西南宁市江**。 本院在执行吴超华与罗小露、麦沛君、蓝杰、黄敏芝民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂01民终8791号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人罗小露、麦沛君、蓝杰、黄敏芝的银行存款人民币及其它款项人民币828782.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡海淘 二〇二〇年九月十四日 书记员  莫玉桦
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0991民初487号之一申请执行人盐城惠民健康医疗管理有限公司，住所地盐城市。法定代表人陈榕，该公司董事长。委托代理人朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。被执行人盐城和舒堂医院有限公司，住所地盐城市盐南高新区。法定代表人尹寒梅，该公司总经理。本院在申请执行人盐城惠民健康医疗管理有限公司与被执行人盐城和舒堂医院有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人盐城和舒堂医院有限公司履行偿还申请执行人20250787元及其利息的义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月16日裁定查封了被执行人盐城和舒堂医院有限公司名下的位于盐城市盐南高新区人民南路38号新龙广场15号楼内所有医疗设备及办公用品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人盐城和舒堂医院有限公司名下的位于盐城市盐南高新区人民南路38号新龙广场15号楼内所有医疗设备及办公用品。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年九月十日书记员  顾城安
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初744号      原告：袁根让。   委托诉讼代理人：闫斌，陕西集思得律师事务所律师。   被告：王日明。   被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。   主要负责人：桂文东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：石娜，陕西大秦律师事务所律师。   原告袁根让与被告王日明、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告袁根让于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告袁根让自愿申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告袁根让撤诉。   案件受理费25元，由原告袁根让负担。         审判员 刘茜       二○二〇年九月十五日       书记员   周菁华        1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8801号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地:广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨春林，女，1984年1月25日出生，汉族，身份证住址：四川省射洪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨春林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月2日，拖欠本金11455.35元、零售利息190.92元、现金利息0元、年费0元、分期手续费750.55元，信用卡卡号62×××13。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡贷款本金11455.35元、零售利息190.92元、年费0元、违约金683.97元、分期手续费750.55元（截至2019年12月2日），利息、违约金按《领用合约》的约定继续从2019年12月3日起计付至实际清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示零售利息是指刷卡消费后逾期还款产生的利息；现金利息是指用信用卡通过ATM机取现后逾期还款产生的利息；本案分期手续费种类、收取标准：新快现24期，每期费率0.76%。其曾以官网公告方式通知将对逾期还款客户按每月最低还款额未还部分的5%标准收取违约金，双方就违约金没有书面约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清还贷款本金11455.35元、零售利息190.92元、现金利息0元、分期手续费750.55元、年费0元，以及支付从2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费127元，由原告负担6.64元，被告负担120.36元。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0323执2039号之一申请执行人：贾方方，女，汉族，1987年5月1日生，住新安县。被执行人：郭旭东，男，汉族，1977年10月12日，住新安县。本院在执行申请执行人贾方方与郭旭东为借款合同纠纷一案中，因被执行人郭旭东未按照（2020）豫0323民初1958号民事调解书所确定的义务履行，贾方方向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭旭东在金融机构的存款10075元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 贾 雷二〇二〇年九月二十日书记员 黄武震
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7164号原告：中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市市中区共青团路盛唐巷**。法定代表人：李祥兵，总经理。委托诉讼代理人：苗忠，男，该公司职工。被告：高洋，男，1990年10月25日出生，汉族，住济南市历下区。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告高洋电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年九月三日书记员  郑 爽
新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2929民初388号 原告：杜小奎，男，1990年12月2日出生，汉族，柯坪县应急管理局科员，住新疆维吾尔自治区柯坪县。被告：张元金，男，1962年5月26日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。原告杜小奎与被告张元金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜小奎、被告张元金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜小奎向本院提出诉讼请求：1．终止房屋出租合同；2．判令被告支付2020年5月6日至9月6日的房租7,832元（1,958元×4个月）；3．判令被告支付4个月违约金共12,000元；4．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，原、被告双方签订了房屋租赁协议，约定：原告杜小奎将柯坪县民主路和谐小区2号楼24号、25号门面房出租给被告张元金，面积为134.15平方米，年租金为23,500元，租期自2018年8月20日至2023年5月6日，被告于每年5月6日前10天一次性交清全年房租，如推迟30天，原告有权收回房屋。原告多次索要房租，被告迟迟未缴纳。被告张元金辩称，不同意解除合同，同意支付房租，没有违约不承担违约金，诉讼费谁输谁承担。被告没有违约，让原告过来拿钱，他没过来。经审理查明，2018年8月20日原告（甲方）与被告（乙方）签订了房屋租赁协议，双方约定：将柯坪县民主路和谐小区2号楼24号、25号门面房，面积134.15平方米租赁给乙方，租赁期限5年，自2018年8月20日起至2023年5月6日，租赁费用23,500元/年，租期不满1年的按一年计算。乙方应于每年5月6日前10天内将本年度租金交清，逾期按3,000元/月支付违约金。房屋到期，乙方所用于房屋的装修材料及费用不予退还。乙方无故拖欠房屋租金达30天，甲方可以终止合同，收回房屋使用权、乙方需担全部责任，并赔偿甲方损失。协议还约定了其他事项。2020年4月被告找原告协商因疫情减免房租的事情，原告说没有接到通知，让被告先交纳房租，如果确实有政策，再给被告退房租。后原告几次要求被告交纳房租，被告一直要求原告减免房租。2020年7月3日原告要求被告搬走，到2020年7月9日，被告向原告微信转账21,542元，扣除了1个月房租1,958元。原告没有收取被告给他转的房租，要求被告搬走。另查明，对承租国有资产经营用房的中小微企业和个体工商户有租金减免政策，对承租非国有资产经营用房的中小微企业和个体工商户，鼓励出租人在双方平等协商的基础上，减免或延期收取房屋租金。以上事实有原、被告陈述，房屋租赁协议、微信截图等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的房屋租赁协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中房屋租赁协议约定了被告无故拖欠房屋租金达30天，原告可以终止合同，被告应在每年5月6日前交纳房租，而被告直到7月9日才向原告交纳房租，已超过30天，故对原告要求终止合同的诉请本院予以支持。2020年5月6日至9月6日被告实际占有使用该房屋，每年房租23,500元，每月房租1,958.33元，故对原告要求被告支付2020年5月6日至9月6日房租7,832元（1,958元×4个月）的诉请本院予以支持。虽房屋租赁协议中约定了违约金，但综合考虑今年疫情对经济的影响，和被告违约给原告造成的损失，对原告要求被告支付4个月违约金共12,000元的诉请本院不予支持。被告辩解其没有违约，但被告未按时交纳房租超过30天是事实，与原告协商减免房租不是迟交房租的理由，国家对个人减免房租也没有强制性要求，故对被告的此项辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项、第九十八条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、终止原告杜小奎与被告张元金于2018年8月20日签订的房屋租赁协议；二、被告张元金于判决生效之日起十五日内支付原告杜小奎2020年5月6日至9月6日的房租7,832元；三、驳回原告杜小奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.5元（已减半收取），由原告杜小奎负担89.25元，由被告张元金负担58.25元，与前款同期给付原告杜小奎。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   腾丽媛二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   曹永莲
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2590号原告：罗辰，男，1988年11月29日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：朱雪琴，女，1959年6月3日生，汉族，住南京市秦淮区。原告罗辰与被告朱雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗辰到庭参加诉讼，被告朱雪琴经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金35000元，利息7000元，共计42000元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年11月19日，被告因资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙拿出50000元借给被告，被告出具了《借条》一张，借款50000元，借期到2018年12月29日，并承诺支付借款金额2%一个月的利息。被告于2018年12月19日现金转账给原告15000元作为本金归还，此后被告既未向原告偿还剩余本金35000元，也未偿还每个月利息，原告多次请求被告清偿剩余本金利息未果。后期被告失联，原告遂向法院提起诉讼。被告朱雪琴未答辩。原告罗辰围绕诉讼请求依法提交了《借条》、建设银行网银转账和收款记录等证据。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系江苏信桥金融信息服务有限公司业务员。2018年11月19日，被告给原告出具《借条》，载明：今借罗城借款人民币50000元，借款期限一个月，即从2018年11月19日借出到2018年12月19日归还。同日原告向被告转账汇款50000元，被告出具《收条》。2018年12月29日，被告以现金方式存入原告银行卡15000元作为归还借款本金。审理中，原告称原、被告双方口头约定月利率为2%，否认收取过被告利息，对于《借条》、《收条》上所写借款人“罗诚”系被告笔误。另查明，原告建设银行账户仅2018年11月的资金往来高达百万，原告亦承认自2016年11、12月至2018年12月从事放贷业。法院案件信息管理系统中查到原告有多起关联案件，均为民间借贷纠纷。本院认为，原告的出借行为具有营业性、经常性特点，案件借款发生期间原告以放贷为其重要收入来源，经常性向不特定对象放贷并赚取高额利息，应认定原告为职业放贷人。原告未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资质，其从事融资经营活动无效。故原被告间的借贷合同无效，被告尚欠原告借款本金35000元应当返还。原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱雪琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告罗辰借款35000元。二、驳回原告罗辰的其他诉讼请求。案件受理费850元，减半收取为425元，公告费600元，合计1025元，由原告罗辰负担87.5元，被告朱雪琴负担937.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  余红蔓二〇二〇年九月十四日见习书记员  戴倩玉
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执恢134号 邓丽英、始兴县煌宫假日酒店： 申请执行人邓丽英与被执行人始兴县煌宫假日酒店劳动争议纠纷一案，因被执行人始兴县煌宫假日酒店未履行生效的始劳人仲案字（2019）136号仲裁调解书,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人始兴县煌宫假日酒店已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2020）粤0222执恢134号作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初1137号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，公司总经理。委托诉讼代理人:李毅、郑浩莉，上海市海华永泰(武汉)律师事务所律师，特别授权。被告:谢恒，男，汉族，1991年2月17日出生，住武汉市江夏区，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）诉被告谢恒保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员甘健全独任审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告谢恒经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计49440.74元，其中本金48435.26元，利息1005.48元。2.被告向原告支付逾期保费共计4460.99元。3.请求判决被告以保险理赔款为基数，自2016年9月30日起至款项还清之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，暂计至2019年10月23日为36849.83元。事实和理由：2015年5月12日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称光大银行新华支行）签署贷款合同，向银行贷款73000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计73000元人民币的贷款。但自2016年7月12日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单”特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2016年9月30日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计49440.74元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截至起诉日，被告未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计36849.83元人民币(原告自愿调整为年利率24%计算)。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费的违约行为，给原告造成了经济损失。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告谢恒未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告谢恒与案外人光大银行新华支行签署《个人贷款合同》一份，合同约定：被告谢恒向光大银行新华支行借款73000元，年利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率5.5%上下浮百分之四十，首期执行贷款年利率为7.7%，借款期限36个月（自2015年5月12日至2018年5月12日）。同时，被告谢恒（投保人）就该笔借款向原告平安财保公司投保个人消费信贷保证保险，并与原告平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险单》，该保险单载明，被保险人为光大银行新华支行，保证保险金额为86797元，保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费为1241元/月，每月保费费率为1.7%。此外保单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2015年5月12日，光大银行新华支行按照借款合同约定向被告谢恒发放贷款73000元，随后被告谢恒按照借款合同与保险合同的约定，向光大银行偿还借款本息并向原告平安财保公司缴纳保费。自2016年7月12日起，被告再未履行借款合同的还款义务。2016年9月30日，因被告谢恒逾期还款，原告平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行新华支行理赔，支付保险理赔款共计49440.74元(包括未还的贷款本金48435.26元、贷款利息1005.48元)，光大银行新华支行向原告平安财保公司出具了《代偿债务确认书》一份，确认其已收到投保人谢恒投保的保证保险保单项下的代偿款49440.74元。自2016年7月12日至2016年9月30日，被告谢恒未付保费合计4460.99元。上述事实，有当事人提交的《个人贷款合同》、《贷款借据》、《平安个人贷款保证保险单》、《贷款借据》证实，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为：原告平安财保公司与被告谢恒之间签订的保证保险合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。根据保险合同约定，原告平安财保公司依约代被告谢恒向光大银行新华支行履行了理赔义务，被告谢恒理应向原告平安财保公司归还全部理赔款49440.74元并支付自2016年7月12日至2016年9月30日共计3个月18天的未付保费4460.99元（1241元/月×3个月+1241元/月÷30天×18天-已还6.61元）。被告谢恒未按约于理赔后30日内向平安财险公司偿还理赔款，构成违约。原告平安财险公司要求被告谢恒按年利率24%的标准支付违约金，该计算标准未超过双方合同约定的日千分之一，故原告平安财险公司要求被告谢恒以保险理赔款为基数，自2016年9月30日起至款项还清之日，按照年利率24%的标准支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告平安财险公司要求被告谢恒支付律师费，因双方未就此进行约定，平安财险公司的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告谢恒经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢恒向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款49440.74元。二、被告谢恒向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费4460.99元。三、被告谢恒向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，以49440.74元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年9月30日起计算至实际还清款项之日止。上述一、二、三项款项，定于本判决生效之日起十日内付清。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元、公告费600元，合计1634元，由被告谢恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘健全二〇二〇年九月十八日法官助理胡青书记员陈佑林
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初18777号原告杨世清，男，汉族，1968年4月6日出生，住址郑州市管城回族区。被告陈会霞，女，汉族，1985年5月11日出生，住址郑州市金水区。本院在审理原告杨世清诉被告陈会霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨世清2020年9月18日向本院提出撤回对被告陈会霞的起诉。本院认为，原告杨世清的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨世清撤回对被告陈会霞的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨世清负担。审判员 刘 佳二〇二〇年九月十八日书记员 高佳佳
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初10261号原告：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地，青岛市即墨区。负责人：林涛，行长。被告：王修斌，男，1989年9月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国银行股份有限公司即墨分行与被告王修斌信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司即墨分行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司即墨分行撤回起诉处理。审判员  杨涛二〇二〇年九月七日书记员  周雯
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执恢537号申请执行人：余丽娟，女，汉族，1986年12月28日生，住云南省安宁市。申请执行人：李红云，男，白族，1982年7月19日生，住云南省安宁市。被执行人：昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司。所在地：云南省昆明市安宁市保利宁湖壹号Ａ栋。法定代表人：董莹。统一社会信用代码：915301810698177804。申请执行人余丽娟、李红云诉被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年12月18日作出的（2017）云0181民初1920号民事判决书已发生法律效力。权利人余丽娟、李红云于2018年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行解除租赁合同，返还房屋，支付租金26628.00元，违约金632.41元，案件受理费237.50元。本案执行过程中，因被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司已进入破产程序，按照法律相关规定，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）云0181执恢537号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年九月二十四日书 记 员  杨 亮