安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4759号 原告：杨成修，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：沈贵叶，安徽力澜律师事务所律师。 被告：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝**红锦大道******。 法定代表人：王正国，总经理。 委托诉讼代理人：李渟渟，重庆大兮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党晓蓉，重庆大兮律师事务所律师。 原告杨成修与被告重庆金渝建设工程有限公司（以下简称重庆金渝公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成修及其委托诉讼代理人沈贵叶，被告重庆金渝公司的委托诉讼代理人李渟渟、党晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨成修向本院提出诉讼请求：1.请求重庆金渝公司返还工程履约保证金800000元，并支付利息144000元（以800000元为基数按照年利率6%的标准自2016年11月23日暂计算至2019年11月22日，以后计算至实际款清之日止）；2.诉讼费用由重庆金渝公司承担。事实和理由：重庆金渝公司是合肥市庐阳区建材一厂复建点项目的施工单位。2014年10月20日复建点项目举行开工典礼。2014年10月21日，杨成修依重庆金渝公司要求缴纳80万元履约保证金，其中65万元委托尹俊美转入尹良松账户，另外15万元在项目部办公室以现金方式直接交给尹良松。2015年7月9日，重庆金渝公司与杨成修签订分包合同，合同约定施工范围为1#、4#、综合楼的水、电、消防、通暖工程及地下室人防战时预埋及标示标牌工程，同时第十一条约定杨成修向重庆金渝公司缴纳保证金80万元，重庆金渝公司在杨成修穿电缆时退还保证金。另杨成修在与重庆金渝公司签订分包合同前，已经进入施工现场施工。2016年11月20日，杨成修购买电缆。同年11月22日，开始进行电缆穿接。按照合同约定，重庆金渝公司应当在2016年11月22日退还履约保证金。但直至所有施工项目全部竣工验收，重庆金渝公司仍未返还保证金。 重庆金渝公司辩称，1、杨成修与重庆金渝公司未在《分包合同》中约定过收取保证金，《分包合同》中显示的履约保证金80万元整是杨成修自己添加的，杨成修也未向重庆金渝公司交纳过保证金。2、2014年10月份建材一厂项目还未开工，案外人尹良松还未在建材一厂项目上工作，故即使尹良松真的向杨成修收取过80万元，也是尹良松的个人行为。3、杨成修未向重庆金渝公司核实过是否收取保证金，未尽合理审慎义务。4、案外人尹俊美与案外人尹良松基于何种法律关系的资金往来，均与重庆金渝公司无关，即使杨成修确实于2014年10月向尹良松交付了80万元，但在2013年1月9日至2018年初尹良松一直系江西地质（集团）合肥分公司职员，为合肥市幸福花园拆迁恢复点项目二期施工项目的项目经理负责施工管理，并有权收取保证金，而重庆金渝公司承建的建材一厂项目2015年1月1日才开工，杨成修与重庆金渝公司双方关于案涉工程的《分包合同》2015年7月9日才签订，故尹良松收取保证金的行为也不能被认定为是代表重庆金渝公司收取建材一厂案涉项目的保证金的行为。综上所述，杨成修主张的80万元不是真实存在的，且要求重庆金渝公司承担返还责任没有法律和事实依据，请求驳回杨成修的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：合肥市庐阳区建材一厂（工投地块）复建点地块主体工程由合肥市庐阳区重点工程建设管理局（现更名为合肥市庐阳区重点工程建设管理中心）发包、重庆金渝公司承建，双方于2014年12月26日签订总施工合同。2015年7月9日，重庆金渝公司庐阳区建材一厂（工投地块）复建点项目部作为甲方，杨成修作为乙方，签订一份书面协议，约定庐阳区建材一厂（工投地块）复建点1#、4#、综合楼水、电、消防、暖通工程及地下车库人防战时预埋及标示标牌工程，甲方以包工包料的方式承包给乙方施工；工程造价与结算依据约定为按清单价下浮19%包含税金及现场管理费进行结算；工程进度约定了前期预埋不单独计算工期等内容；双方还对工程质量、付款方式、双方责任、安全生产、文明施工等进行了详细的约定，在协议第十一条补充约定了，合同签订时乙方向甲方打履约保证金80万元，乙方开始穿电缆时退还保证金，如果在施工过程中是乙方造成的违约和不能施工的，保证金将不予退还。双方还约定了其他内容。在合同落款处甲方由黄友奇、尹良松签字并加盖施工项目专用章，乙方由杨成修签字。 另查明：2014年10月21日，杨成修委托尹俊美通过转账方式支付尹良松保证金65万元，另现金支付尹良松保证金15万元。2017年7月13日，3#、5#楼水电工程的发包人席清龙书写《说明》一份，内容为“建材一厂水电承包协议，水电资料费有我班组自付资料费，协议中水电资料费壹元壹平方作废。（注，三家水电班组的200万元保证金，从合同19点中扣除）”，项目部在落款处加盖了项目部施工项目专用章。2018年10月8日，项目部与杨成修签订《补充协议》一份，其中约定80万元工程保证金从19%的管理费中扣除。协议落款处由尹良松代表项目部签字确认。 双方分包协议签订后，杨成修即进场施工，至2016年11月22日杨成修进行了电线电缆穿接施工，2019年8月2日，案涉工程项目整体竣工验收。因重庆金渝公司在结算管理费时并未将80万元保证金扣除，杨成修遂诉讼来院，要求返还保证金。 还查明：杨成修与重庆金渝公司的协议中关于履约保证金中的“80”万元中“80”字样，杨成修庭审中称是尹良松后期添加。 以上事实，有杨成修提交的分包合同、转款凭证及尹俊美的情况说明、《产品购销合同》、收据、施工证明、竣工标识牌照片、《单项工程结算书》、《工作联系函》、合肥市中级人民法院（2018）皖01民终4172号民事判决书、《说明》、《补充协议》、证人证言以及当事人庭审陈述在卷证实，本院予以确认。对于杨军提交的《保证金说明》和重庆金渝公司提交的《幸福花园拆迁恢复点项目二期施工招标公告（重新公告）》、《幸福花园拆迁恢复点项目二期施工项目中标（成交）公示》、（2017）皖0102民初3805号判决书、（2019）皖01民终6280号判决书，与本案待证事实缺乏关联性，不能达到证明目的，本院均不予认定。 本院认为，杨成修虽然与重庆金渝公司签订有书面协议书，约定了对案涉工程施工，但因其并不具备水、电、消防、暖通作业的相应资质，而重庆金渝公司将案涉工程分包给不具备专业资质的个人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该协议应属无效。本案的争议焦点在于杨成修是否实际支付了履约保证金80万元，以及重庆金渝公司是否应当承担返还保证金的义务。本院认为，虽然分包合同中关于保证金的数额是后期添加，但从转账凭证、尹良松确认的《补充协议》，并结合该项目工程收取保证金的惯例，可以认定杨成修缴纳履约保证金80万元的事实，结合重庆金渝公司对黄友奇、尹良松系其工作人员的身份认可，可以认定尹良松收取保证金的行为系职务行为，杨成修主张重庆金渝公司返还履约保证金80万元，符合法律规定，本院予以支持。重庆金渝公司申请对分包协议中“履约保证金80万元”中的“80”字样与其他字体是否同一时间形成，以及杨成修提交的《说明》中备注的内容与其他字体部分是否同一时间形成进行鉴定，鉴于杨成修认可该字样系后期添加，且转账凭证及《补充协议》即可互相印证缴纳保证金的事实，故本案无鉴定之必要。对于杨成修主张的利息，本院认为，合同约定开始穿电缆时退还保证金，结合杨成修提供购销合同、收款收据、施工证明等证据，可以认定杨成修于2016年11月22日开始穿电缆，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，对利息支付及起算时间“有约定按约定，无约定按规定”的原则，故本院认定重庆金渝公司应于2016年12月23日返还80万元履约保证金却未返还，应当支付杨成修利息损失，利息标准为自2016年12月23日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行贷款利率，自2019年8月20日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆金渝建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨成修履约保证金800000元，并向原告杨成修支付以800000元为基数，自2016年12月23日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行贷款利率计算和自2019年8月20日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告杨成修的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为6620元，保全费5000元，合计11620元由被告重庆金渝建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 孔 静 二〇二〇年九月二十七日 书记员 阮晓艳 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。