江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初21号原告(反诉被告)：徐州雅心阁餐饮服务有限公司，住所地徐州市泉山区翟山徐宿路**翟山农贸市场拆迁综合楼**。法定代表人：王明君，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐洁，江苏永伦律师事务所律师。被告（反诉原告）：蔡静，男，1975年5月14日生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维维，江苏彭邦律师事务所律师。原告徐州雅心阁餐饮服务有限公司诉被告蔡静合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。后因审理需要，依法改为普通程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐州雅心阁餐饮服务有限公司的委托诉讼代理人唐洁，被告蔡静的委托诉讼代理人裴洁瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州雅心阁餐饮服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2019年7月至2019年12月期间未完成合同约定毛利率的差额部分448890.573元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月，原被告签订《厨房承包合同》一份，原告将中餐厨房承包给被告经营。合同第四条约定：被告应当严格控制菜品毛利率，并将菜品毛利率控制在65%，第十条约定：如达不到规定的毛利率将按差额扣除，第十三条约定合同争议由原告所在地法院管辖。截至2019年12月25日，经原告核算，2019年7月至2019年12月期间被告均未完成合同约定的65%的毛利率，共应承担未完成合同约定65%毛利率的差额448890.573元。原告认为，被告未完成合同约定义务，应当按照合同约定承担相应的责任，为维护原告合法权益，故诉至贵院。被告蔡静辩称，1、原被告双方签订的厨房承包合同第四条第四款的约定并没有相配套的财务制度相关管理制度也没有向被告出示过，该条的约定仅是为了加强菜品成本质量的管理该条约定不具有可执行性。2、其次所谓毛利率控制在65%约定对被告显失公平，原材料的采购、仓库管理均是原告委托且原料成本价格均是由原告委托的采购员把控，同时菜品的成品价格也是原告决定的，由此可以看出影响毛利率的两大关键因素即售价及成本，均是原告决定，以此考核被告显然对被告显失公平，所以该约定我们认为不合理。3、从原告诉请的计算明细中可以看出原告是将所有菜品计算在内，而原告酒店中的徐州菜品和海鲜菜品被告并没有承包，原告计算明细中打包计算酒店所有菜品是明显不合理的。4、原告诉请计算明细中可看出其计算起始时间为2019年6月25日，而原告酒店于2019年7月15日开始试营业，试营业期间原告大量请客用餐，因此从2019年6月16日至2019年7月15日营业之前的时间内，酒店所产生的销售额与成本并不是准确数据，同时在原被告双方涉案合同实际履行过程中对该条款并未实际执行，原告在发给被告承包费时已经进行相应考核和扣减，双方在已发放承包费范围内月清。综上原告起诉无法律依据、事实基础且计算方式不符合实际，请法庭驳回原告诉请。被告蔡静反诉称，1、判令被反诉人支付承包费218000元及违约金6000元(暂计至2020年4月7日，判决时要求计算至判决确定的给付之日)2、反诉费用由被告承担。事实和理由:反诉人与被反诉人于2019年6月16号签订《厨房承包合同》，合同约定:乙方采取包工不包料的方式负责甲方提供食品原材料之后的材料保管、制作、加工直至出品的全部工作，同时负责厨房环境、设备、餐用具、柜台、生产仓库的卫生管理工作。甲方每月28日向乙方支付下月承包费22万元，如果甲方逾期支付，每逾期5天，按应付款1%支付违约金等内容。反诉人于2019年6月初到被反诉人处参与雅心阁酒店的筹备工作，2019年6月16日正式签订上述合同，后一直依合同约定在被反诉人处履行合同义务。被反诉人一直严重拖欠反诉人承包费用，反诉人多次与被反诉人交涉未果，被反诉人以各种理由拖延拒不支付。虽被反诉人一直严重拖欠工资，但反诉人一直在被反诉人处尽心工作履行合同义务，直至春节放假疫情爆发。反诉人为维护合法权益，特在本案中提出反诉。反诉人请求贵院查明本诉事实、判决驳回原告起诉的同时，判决支持反诉人的请求。原告徐州雅心阁餐饮服务有限公司对被告的反诉辩称，反诉原告称其在2019年6月8日就到反诉被告处参与酒店的筹备工作不是事实。反诉被告酒店2019年7月14日才开始试营业，事实上反诉被告于2019年6月16日签订承包合同后，才安排后厨人员陆续到酒店参与开业筹备工作。反诉被告根据反诉原告的要求，在其6月16日到岗后就提前支付承包费用，为了方便做账，财务并以每月15日作为结算日，自2019年6月16日至12月15日的承包费均已结清。反诉被告仅欠2019年12月16日至12月31日期间半个月的承包费用2万元。已结清的承包费用中扣除的金额为反诉原告的罚款及在反诉被告处消费所产生的餐费，至于未达到合同约定毛利率所产生的差额未在已支付承包费中扣除，反诉原告的诉请与事实不符。根据原、被告举证、质证以及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告于2019年6月16日签订厨房承包合同一份，原告（甲方）将位于徐州市泉山区的徐州雅心阁餐饮服务有限公司酒店中餐厨房承包给被告（乙方），乙方负责甲方提供食品原材料之后的材料保管、清洗、制作、加工直至出品的的全部工作，同时负责厨房环境、设备、餐用具、柜台、生产仓库的卫生管理工作。甲方任命乙方为行政总厨，合同的“乙方”指：甲方厨房的总承包方人（包括经甲方试菜后确定的27人人员花名册作为合同附件，除27人之外的所有后厨人员由乙方代管，出现的任何问题乙方承担相应的管理责任）。承包方式为包工不包料，乙方所聘用的厨房人员，不计为酒店员工，受甲方监管之方式（食品、消防、生产安全，考勤，制度，服装，礼仪等）。承包期限：一年。毛利管理：乙方应加强菜品质量，严格控制菜品毛利率，菜品毛利率控制在65%，上下浮动不能超过2%，超过或不足菜肴毛利率65%的根据财务相关管理制度执行。工作薪酬：5.1乙方承包（“中餐厨房”）的每月薪酬总额为人民币贰拾贰万元整（小写220000元），本薪酬为个人所得税税前工资，税款由承包方（乙方缴纳）。承包费已包含乙方所有人员的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险等社保缴纳费及节假日加班工资。5.2绩效考核：乙方每月按照综合毛利率和营业额进行考核，月营业额保底为250万元，超出年营业额3000万元部分，按照超出部分的12%给予乙方奖励。薪酬发放：每月基本工资提前发放：所有工作人员要求提前付一个月工资；每月28号发下月工资，220000元，人民币贰拾贰万元整。乙方造册签字后交给财务部，财务部将该工资发放给乙方，由乙方自行分配，但应当将分配方案报甲方备案。合同第10/14条约定，乙方需做好其承包范围内的厨房各项成本控制工作，并达到甲方要求，并保证达到绩效考核毛利率，如达不到规定的毛利率将按所差数额扣除工资。合同最后其它条款约定：甲方的相关管理制度为本合同附件。双方还约定了用工管理、权利与义务、违约责任等条款。合同签订后，被告开始承包厨房的经营管理工作。原告财务人员根据被告的经营情况按月制作毛利计算表交被告签字确认，从2019年6月25日起至2019年12月25日止，被告连续6个月毛利率未达到65%及下浮2%后的63%，原、被告经对账后，其中被告在8月、9月、11月三个月的毛利计算表上签名。经核算被告共应承担未完成合同约定65%毛利率的差额448890.573元。根据原告举证及被告质证，原、被告庭审确认2019年6月16日至2019年12月31期间共计6个半月，每月承包费用双方已结清。原告自认因双方未核算，欠付被告2万元承包费，核算后予以支付。2019年年底，沈得清、申诗祥、蔡静协商一致，签署了承包协议，并通知原告以该酒店承包协议变更了原厨房承包合同相关内容。变更后的内容为以沈得清为主、申诗祥、蔡静为辅，共同承包原告酒店，承包期限自2020年1月1日起至2020年6月止。2019年12月之前的工资即承包费由原告负责，2020年1月1日以后的所有费用开支由沈得清、申诗祥、蔡静负责。本院认为，原告徐州雅心阁餐饮服务有限公司与被告蔡静之间签订的《厨房承包合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。一、关于原告本诉请求被告支付2019年7月至2019年12月期间未完成合同约定毛利率的差额部分448890.573元。本院认为，根据原告举证有被告签字确认的毛利计算表，可以认定从2019年6月25日起至2019年12月25日止，被告连续6个月毛利率未达到65%。被告作为厨房的总承包方人应当严格按照合同约定将菜品毛利率控制在65%，其连续6个月未达到该标准，显属违约，依据双方合同约定按照原告财务相关管理制度，毛利率的差额部分应由被告承担。原告的诉讼请求有合同及法律依据，本院予以支持。二、关于被告反诉判令被反诉人（原告）支付承包费218000元及违约金6000元。本院认为，原、被告庭审确认2019年6月16日至2019年12月31期间共计6个半月，每月承包费用双方已结清。被告反诉承包费用期间之一为2019年6月8日至2019年6月16日，被告认为其于2019年6月8日到原告处工作并提供考勤表及统计表，但该考勤表仅能显示2019年6月，并无具体日期，原告认为该考勤表系被告单方制作，未经原告确认对其真实性不予认可，因此，被告上述证据不足以证实其主张。且原、被告于2019年6月16日签订厨房承包合同，约定每月薪酬（工资）即承包费22万元，该合同效力不及于2019年6月16日之前。对于被告反诉2020年1月1日至2020年1月23日期间的承包费用。本院认为，因2019年年底被告蔡静与沈得清、申诗祥签订协议共同承包原告酒店，并通知原告以该酒店承包协议变更了原厨房承包合同相关内容。约定2019年12月之前的工资即承包费由原告负责，2020年1月1日以后的所有费用开支由沈得清、申诗祥、蔡静负责。该协议是各方当事人的真实意思表示，合法有效，原告据此不再负有支付被告2020年1月1日以后承包费的义务。但原告自认因双方未核算，欠付被告2万元承包费，原告起诉后，应当给付被告。被告的其余反诉请求无事实及合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）蔡静于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)徐州雅心阁餐饮服务有限公司448891元；二、原告(反诉被告)徐州雅心阁餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）蔡静承包费20000元；三、驳回被告（反诉原告）蔡静的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8033元，保全费2770元，合计10803元，由被告（反诉原告）蔡静负担；反诉案件受理费4660元，由被告（反诉原告）蔡静负担4000元，原告(反诉被告)徐州雅心阁餐饮服务有限公司负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马盛军人民陪审员  武乐菊人民陪审员  拾天以二〇二〇年九月三十日书 记 员  魏佳欣