wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1910号 原告：贺禄蓉，女，1964年10月23日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：陈善贵，四川省乐至县天池法律服务所法律工作者。 被告：南充双安建筑劳务有限公司，住所地南充市嘉陵区陈寿路泽森园********，统一社会信用代码：91511304MA629EKN20。 法定代表人：邓刚，执行董事。 委托诉讼代理人：唐辉，四川省蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：蒲志强，男，1985年2月15日出生，汉族，住四川省渠县。 被告:兰继良，男，1972年8月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告贺禄蓉与被告南充双安建筑劳务有限公司、蒲志强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，诉讼中，根据被告南充双安建筑劳务有限公司申请，本院依法追加兰继良为本案被告参加诉讼。依法简易程序公开开庭进行了审理。原告贺禄蓉及其委托诉讼代理人陈善贵、被告南充双安建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人唐辉、被告兰继良到庭参加诉讼，被告蒲志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告贺禄蓉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳动报酬8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2109年4月12日，被告南充双安建筑劳务有限公司签订授权委托书,授权被告兰继良与中国水利水电第一工程局有限公司签订协议，分包中国水利水电第一工程局有限公司承包的都江堰灌区毗河供水一期工程第四分部工程中乐至县境内第六流量段南塔隧道洞出口至桐子湾进口段矩形渠及箱涵工程。合同签订后，被告兰继良将南塔隧洞出口部分工程转包给被告蒲志强，被告蒲志强于2019年3月招原告为工地做饭。2019年5月30日，经结算被告蒲志强尚欠原告工资8000元，被告蒲志强向原告出具欠条，后经原告催收未果。 被告南充双安建筑劳务有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告南充双安建筑劳务有限公司未雇请原告，双方未建立劳务合同关系，按照合同相对性原则，原告只能向被告蒲志强主张权利，且被告南充双安建筑劳务有限公司也不清楚被告蒲志强是否欠原告劳务费及金额，据被告兰继良反映，已超额向被告蒲志强支付工程款，故请求驳回原告要求被告南充双安建筑劳务有限公司承担责任的请求。 被告蒲志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。 被告兰继良承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告兰继良将工程转包给被告蒲志强，双方签订有转包合同，且已超额向被告蒲志强支付工程款，原告在工地从事煮饭工作是事实，被告蒲志强是否欠原告劳务费及具体金额不清楚，该欠款应由被告蒲志强承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对本案有争议的事实和证据认定如下：1、原告贺禄蓉提供被告蒲志强出具的欠条，拟证明欠原告工资8000元的事实。经质证，被告南充双安建筑劳务有限公司、兰继良以未直接雇请原告，该欠条系被告蒲志强出具，对其真实性不确认，对证据三性不发表质证意见。本院认为，欠条系原始书证，被告蒲志强与其他民工一起结算，该证据的真实性本院予以确认；2、被告兰继良提供与被告蒲志强工程量结算及拨付工程款记录。拟证明超额向被告蒲志强支付工程款。本院认为，内容系被告兰继良与被告蒲志强就涉案工程的结算事项，与本案不具关联性，本院不予确认。本院认定本案事实如下：2109年4月12日，被告兰继良挂靠被告南充双安建筑劳务有限公司与中国水利水电第一工程局有限公司签订协议，分包中国水利水电第一工程局有限公司承包的都江堰灌区毗河供水一期工程第四分部工程中乐至县境内第六流量段南塔隧道洞出口至桐子湾进口段矩形渠及箱涵工程。由被告兰继良代表公司签署合同、履行合同、办理结算等。合同签订后，被告兰继良将南塔隧洞出口部分工程转包给被告蒲志强，被告蒲志强于2019年3月招原告为工地民工煮饭。2019年5月30日，经结算,被告蒲志强向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠到贺禄蓉工资8000元整（备注）做饭，于2019年6月25号付清。”。 本院认为，从欠条内容，认定本案是一起劳务合同纠纷案件。所欠原告工资属农民工工资。本案争议焦点：原告主张的劳务费，由谁承担支付责任。被告蒲志强雇用原告在其分包的工地从事煮饭工作，原告给被告蒲志强提供了劳务，双方之间构成劳务关系。经结算后，对所欠原告的工资进行了确定。因此，被告蒲志强依法应当负有支付报酬的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告要求被告蒲志强支付8000元工资的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告南充双安建筑劳务有限公司签订授权委托书，委托被告兰继良代表公司签署合同、履行合同、办理结算，兰继良系自然人，不能承揽工程，被告双安劳务公司允许兰继良挂靠，并以其名义对外承揽工程，被告兰继良将工程违法分包给他人完成，造成拖欠农民工工资，引发本案纠纷。依照《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款：“施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。”的规定，被告南充双安建筑劳务有限公司应对原告工资承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告蒲志强、被告南充双安建筑劳务有限公司在本判决生效后10日内给付原告贺禄蓉工资8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告蒲志强、被告南充双安建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  薛建明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邓 莹
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初3128号申请人：河南开宇建筑有限公司，住所地安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部，统一社会信用代码91410500758360923C。法定代表人：李慧杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：巴晓文，河南尚博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹莹，河南尚博律师事务所实习律师。被申请人：河南省春韵食品有限公司，住所地清丰县产业集聚区，统一社会信用代码91410922317538773J。法定代表人：何春光，系该公司经理。申请人河南开宇建筑有限公司与被申请人河南省春韵食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人河南开宇建筑有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人河南省春韵食品有限公司名下银行账户进行冻结，冻结金额共计5400000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人河南开宇建筑有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人河南省春韵食品有限公司名下银行账户进行冻结，冻结金额共计5400000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二〇年九月二日书记员  王 宁
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执1140号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0624民初843号民事判决书，于2020年08月24日立案执行申请执行人张永仁与被执行人赵柏洪民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人赵柏洪自动履行人民币10000+75元(其中案件执行标的金额10000元，执行费50元，诉讼费25元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4406号原告：徐秀霞，女，1966年7月27日出生，汉族，住河南省柘城县。原告:曹新兰，女，1946年8月2日出生，汉族，住河南省柘城县。两原告的共同委托诉讼代理人：郭磊，河南心诚律师事务所律师。被告：位镇，男，1963年9月12日出生，汉族，住河南省郸城县。原告徐秀霞、曹新兰诉被告位镇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀霞、曹新兰的共同委托诉讼代理人郭磊，被告位镇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐秀霞、曹新兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告限期给付医药费、住院费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、后期治疗费用、精神损失费共计150000元，庭审中诉讼数额确定为160057元。事实和理由：2019年11月6日，位镇驾驶已报废的豫Ｐ×××**号三轮汽车，沿S201线由南向北行驶至柘城县牛城乡文惠路口处与原告驾驶的三轮车发生碰撞，致原告受伤住院。经鉴定，原告徐秀霞多处损伤，原告曹新兰骨折，被告支付20000元后不闻不问，两原告无奈，向法院起诉。被告位镇辩称，1.本案交通事故经柘城县公安局交警大队认定，徐秀霞承担事故的次要责任，故徐秀霞对两原告的治疗费、医药费等所有费用承担40%的责任，2.两原告已经达到退休年龄，没有提供工作证明和收入证明或者纳税证明不存在误工费；3.两原告不构成伤残，被告再赔偿的金额应不超过1.6万元；4.即使构成一定程度的伤残，在原告也存在过错的情形下，应考虑两原告因年龄过高这一自身特殊体质对损失发生和康复的因素占比；5.答辩人在事故发生后及时采取救助措施，尽到了应尽的义务；6.在交警调解过程中，原告索要金额过高，超出被告的实际履行能力，被告无法筹到钱款；7.被告建议针对本次事故的损害赔偿一次性和解，并愿意在自己能借到款项金额范围内支付给两原告补偿。本院经审理认定事实如下：2019年11月6日，位镇驾驶已报废的豫Ｐ×××**号三轮汽车，沿S210线由南向北行驶至柘城县牛城乡文惠路口处，因避让王志鑫驾驶的转弯电动车辆时，位镇驾驶车辆逆向行驶，与相对方向行驶王艳敏驾驶的豫Ｎ×××**号小型轿车发生刮擦碰撞，之后相继与由文惠路左转弯驶入S210线，徐秀霞驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成徐秀霞、曹新兰不同程度的受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，位镇承担事故的主要责任，徐秀霞承担事故的次要责任，王艳敏、曹新兰无责任。事故发生后，原告徐秀霞在柘城中医院住院治疗29天，自2019年11月6日至2019年12月5日，支付医疗费31858.49元，门诊费1876.4元（134元+1742.40元）；原告曹新兰在柘城中医院住院治疗29天，自2019年11月6日至2019年12月5日，支付医疗费20619.46元，门诊费1907.07元（1841.07元+68元）。被告位镇垫付20000元。经商丘慧慈法医临床司法鉴定所鉴定，徐秀霞构成十级伤残，二次手术治疗费为6000元，综合评定徐秀霞二次手术治疗后护理期限为50日，支付鉴定费1900元、鉴定检查费500元。庭审中，被告位镇申请对原告徐秀霞、曹新兰的用药合理性进行鉴定，因被告位镇不配合，本院司法技术科退回鉴定。上述事实，有事故认定书、住院费票据、病历、司法鉴定意见书等证据，予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告位镇承担事故的主要责任，原告徐秀霞承担事故的次要责任，案外人王艳敏、原告曹新兰无责任。两原告的损失应先扣除王艳敏驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车的交强险部分，由被告位镇在交强险责任限额范围内承担责任，超出部分，因本案是机动车与非机动车发生碰撞，由被告位镇承担80%的责任。原告曹新兰、徐秀霞主张误工费，被告位镇对此有异议，认为两原告已经超出退休年龄，不应该支持误工费。从原告徐秀霞的身份证显示，其出生于1966年7月27日，于2020年4月27日定残，原告徐秀霞定残之日未超55周岁，其主张误工费合情合理，但主张误工204天过长，本院酌定误工114天为宜；原告曹新兰事故发生时已经年满73周岁，其主张误工费不予支持。原告主张精神损害抚慰金5000元过高，本院酌定4000元为宜。原告曹新兰主张镶牙费用和电动车损失，但未提供有效证据予以佐证，本院不予支持。待其补充相关证据后，可另行主张。被告位镇辩称其应承担40%的责任，于法无据，本院不予支持。被告位镇辩称两原告年龄过高，自身特殊体质对损伤发生和康复有影响，但两原告是因本案交通事故住院治疗，即便受自身体质影响，也不符合减轻侵权人责任的法定条件，本院对此不予支持。原告徐秀霞、曹新兰应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费56261.42元（医疗费31858.49元+门诊费1876.4元+医疗费20619.46元+门诊费1907.07元），2.营养费1160元{（29天+29天）×20元}，3.住院伙食补助费2900元{（29天+29天）×50元}，4.徐秀霞二次手术费6000元，以上共计66321.42元，扣除无责车的交强险部分1000元，下余65321.42元（66321.02元-1000元），由被告位镇承担10000元，超出交强险部分的55321.42元（65321.42元-10000元）由被告位镇承担44257.14元（55321.42元×80%）。5.误工费13840.54元（44314元/年÷365天/年×114天），6.护理费13515.39元{45677÷365天/年×（29天+29天+50天）},7.精神损害抚慰金4000元，8.交通费1160元{（29天+29天）×20元}，9.残疾赔偿金68401.94元（34200.97×20年×10%），以上共计100917.87元，扣除无责车的交强险部分11000元，下余89917.87元（100917.87元-11000元），由被告位镇承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告位镇于本判决生效后十日内支付原告徐秀霞、曹新兰赔偿款124175.01元（10000元+44257.14元+89917.87元-20000元）；二、驳回原告徐秀霞、曹新兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元（已减半收取），由原告徐秀霞、曹新兰负担551元，被告位镇负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年九月三十日书记员 董秋磊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2252号上诉人（原审被告）：惠州市利盈五金制品有限公司，住所地惠州市大亚湾**龙山六路**。法定代表人：林显亮。被上诉人（原审原告）：深圳市佳金实业有限公司，住，住所地深圳市坪山区龙田街道龙田社区同富裕工业区/div>法定代表人：陈新辽。上诉人惠州市利盈五金制品有限公司因与被上诉人深圳市佳金实业有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初4546号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人深圳市佳金实业有限公司提起诉讼要求上诉人惠州市利盈五金制品有限公司支付加工费，故本案争议标的为支付货币，被上诉人深圳市佳金实业有限公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。深圳市佳金实业有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年九月十五日书记员 车万昕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初23769号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张斌，男，1991年04月10日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市清涧县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令张斌偿还借款本金81250元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2020年3月31日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费17062.23元和账户管理费15599.34元，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的逾期滞纳费的标准计算）。事实和理由：2015年8月17日，张斌向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定北银公司向张斌发放贷款金额为15万元、贷款期限为36个月、月利率为0，按照等额本息还款方式还款；若张斌逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张斌应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；张斌应每月向北银公司支付账户管理费1200元；若张斌发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年8月26日，北银公司依约向张斌发放贷款。张斌在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》、《客户知情及风险告知书》，证明双方之间的金融借款关系成立；证据2、个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。张斌未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，张斌签署了由北银公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》（以下简称《申请书》），内容为：张斌向北银消费公司申请贷款15万元；贷款用途为装修；申请贷款期限36个月；还款方式：等额本息；贷款利率：0；账户管理费：0.8/月；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付；商户及指定放款账户名：陕西恒荣实业发展有限公司。《申请书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《申请书》还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，张斌签署《客户知情及风险告知书》，该告知书第5条规定，贷款生效后，您在消费过程中所发生的任何纠纷，包括您在消费中由商品或服务质量产生的问题，均不影响您的还款义务。您需按时偿还未清偿款项，直至贷款全部结清。第8条规定，北银金融消费公司各类贷款仅收取贷款合同规定的费用，无其他额外费用，任何第三方收取的任何费用均与北银消费金融有限公司无关。张斌在该告知书下方手书以下内容：本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户纠纷等理由拒绝还款。2015年8月26日，北银公司向《申请书》确定商户放款15万元。在合同履行期间，张斌未按期足额履行还款义务，截至2020年3月31日，张斌尚欠借款本金81250元、逾期滞纳费17062.23元和账户管理费15599.34元未偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，张斌向北银公司递交《轻松付申请书》、北银公司向《轻松付申请书》确定商户账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，张斌作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任。本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了逾期滞纳费、账户管理费的计收标准及计收期限，经综合计算，北银公司所主张的截止至2020年3月31日的逾期滞纳费、账户管理费未超过相关法律及司法解释的上限；但北银公司主张的2020年4月1日起开始计算的逾期滞纳费计收标准已超过相关法律及司法解释的上限，故本院对此依法予以调整，同时对于北银公司的诉讼请求不再全部予以支持。张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张斌于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金81250元、账户管理费15599.34元，并支付逾期滞纳费（截至2020年3月31日为17062.23元，自2020年4月1日至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王**楠二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡文健
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢340号申请执行人:乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：乐山市市中区。代表人：徐婷，该支行行长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被执行人：陶宗斌，男，汉族，1967年1月15日出生，住乐山市市中区。被执行人：吕淑兰，女，汉族，1968年9月9日出生，住乐山市市中区。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初2581号民事判决书，于2020年7月3日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人应清偿借款本金232021.29元及利息、罚息、复利；支付律师代理费4640元；承担案件受理费3747元。执行中，经本院强制执行，已收取本案案件受理费3747元、部分执行费156.78元；同时本院依职权对被执行人的财产情况进行了查询；除查封登记在被执行人陶宗斌名下货车一辆外，未发现被执行人有其他可执行的财产信息；因上述车辆未能实际扣押，暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示无法提供新的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 余红波审判员 陈 明二〇二〇年九月七日书记员 陈若男
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2912号原告：张宗秋，男，1964年5月22日出生，汉族，无业，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：高元忠，山东海剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏治国，青岛李沧溢德法律服务所法律工作者。被告：苏贝贝，女，1989年10月27日出生，汉族，无业，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：张少波，山东青大泽汇律师事务所律师。第三人：青岛宏嘉房地产开发有限公司，住所地青岛市即墨区黄河二路**。统一社会信用代码91370282557748729N。法定代表人：张吉星。原告张宗秋与被告苏贝贝、第三人青岛宏嘉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月10日立案，原告张宗秋于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对第三人青岛宏嘉房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宗秋撤回对第三人青岛宏嘉房地产开发有限公司的起诉。审 判 长  韩雪梅人民陪审员  胡 雪人民陪审员  宋秀芝二〇二〇年九月二十二日法官助理孔佳薇书记员王妍书记员刘亚君
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初661号原告：王新勇，男，1958年1月21日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郎元靖，北京市时代九和律师事务所律师。被告：王振平，男，1958年9月25日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王新勇与被告王振平房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法立案。原告王新勇于2020年9月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告王新勇申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王新勇撤诉。审判员  刘恩水二〇二〇年九月二十四日书记员  寇晓蒙
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1651号原告（案外人）：麻晓东，男，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：云万、刘铮，内蒙古久晖律师事务所律师。被告（申请执行人）：李烨，男汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：蒋志纯、祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。第三人（被执行人）：内蒙古力挽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路盛世华庭**楼******。法定代表人：王郁郁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洋、高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。第三人（被执行人）：王郁郁，男，1969年3月31日出生，内蒙古力挽房地产开发有限公司总经理，住呼和浩特市新城区粮饷府街创业**楼****。委托诉讼代理人：李洋、高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告麻晓东与被告李烨，第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司、王郁郁执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告麻晓东的委托诉讼代理人云万，被告李烨的委托诉讼代理人蒋志纯、祁鑫，第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司、王郁郁的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻晓东向本院提出诉讼请求：1.请求停止对内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织街15号街坊鑫荣小区11号楼26号房屋的执行，并解除查封措施；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月5日原告与第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司（下称“力挽公司”）签订了《商品房买卖合同》，并在鄂尔多斯市房地产管理局备案。合同约定力挽公司将位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房屋出售给原告。合同签订后，原告支付了全部购房款，缴纳了契税、印花税等所有费用，鄂尔多斯市东胜区税务局开具了对应的销售不动产统一发票。力挽公司于2008年底将涉案房屋交付给原告后，原告一直居住至今，涉案房屋的水、电、供暖等费用均由原告缴纳。2015年力挽公司统一为购房人办理房屋转移登记，但至今未给原告办理房屋产权证。2017年3月30日呼和浩特市玉泉区人民法院就被告李烨与力挽公司、王郁郁公证债权文书执行一案作出（2017）内0104执501号《执行裁定书》，并于2017年7月18日作出《协助执行通知书》，查封了原告购买的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房屋，查封期限为三年。2020年4月20日，原告提出书面异议，要求解除对内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织街15号街坊鑫荣小区11号楼26号房屋的查封。呼和浩特市玉泉区人民法院于2020年5月9日作出（2020）内0104执异46号《执行裁定书》，驳回原告麻晓东的异议。原告认为，在贵院对案涉房屋查封之前，原告就已经与力挽公司签订了合法有效的商品房买卖合同，并向鄂尔多斯市房产管理局备案，已经全额支付了合同约定的购房款。合同签订以后力挽公司在2008年底将房屋交付于原告，原告一直合法占有、使用案涉房屋至今，并缴纳占有使用期间的各项费用。案涉房屋至今未办理产权登记系力挽公司的原因，并非原告自身原因所导致。综上所述，原告对该房屋享有物权期待权，优先于被告李烨对第三人的普通债权，足以排除人民法院对该房屋的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告辩称，中华人民共和国物权法第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权以登记为公示生效的要件，占有不动产不产生物权变动的法律效果。根据一审查明的事实，案涉房屋登记在力挽房地产公司名下。因此，从物权公示的角度看，力挽房地产公司是案涉房屋的所有权人。参照执行异议规定第二十八条规定，认定其就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，分析如下：1.从案涉商品房买卖合同于2008年完成，原告与力挽公司签订的商品房买卖合同于2008年完成，在查封案涉房屋所有权前，但是原告对案涉房屋只是享有债权请求权，而非物权请求权。2.由于商品房买卖合同约定的房产仍然登记在力晚公司名下，在实际办理房屋过户登记手续前，原告对力挽公司享有的只是债权，而非排他的所有权。原告债权不一定由优先于被告的债权。3.单独的发票不足以证明已经履行的支付房屋的对价。第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司、王郁郁认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告依据呼和浩特市北方公证处于2017年1月11日作出的发生法律效力的（2017）呼北证执字第4号执行证书向本院申请执行。本院于2017年3月30日作出（2017）内0104执501号执行裁定，查封了案涉房屋。2020年4月20日，原告提出书面异议，要求解除对案涉房屋的查封。本院于2020年5月9日作出（2020）内0104执异46号《执行裁定书》，驳回原告麻晓东的异议。麻晓东对该裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2008年9月5日原告麻晓东与第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定力挽公司将案涉房屋出卖给原告麻晓东。合同签订后原告支付了购房款，缴纳了契税、印花税等费用，东胜区税务局开具了对应的销售不动产统一发票。第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司于2010年8月10日办理了鑫荣小区房屋初始登记。原告对案涉房屋占有至今，涉案房屋的水、电、供暖等费用均由原告缴纳，并在鄂尔多斯市房地产管理局将《商品房买卖合同》备案登记。2016年8月，在办理案涉房屋的分户转移登记时，因在鄂尔多斯市房地产管理局备案的《商品房买卖合同》与第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司办理初始登记时的房号、面积不符。为了办理分户转移登记手续，第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司向鄂尔多斯市房地产管理局申请退房修改数据，鄂尔多斯市房地产管理局予以受理。本院认为，本案的争议焦点为：原告是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、已支付了全部价款并合法占有使用至今，未办理产权证并非原告自身原因。因此，原告对案涉房屋依法享有足以阻却执行的民事权益。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、停止对内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织街15号街坊鑫荣小区11号楼26号房屋的执行二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李烨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王晓勇人民陪审员 乔 婧人民陪审员 苏 和二Ｏ二Ｏ年九月二十二日书记员 魏利荣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执384号之二申请执行人余干县杉峰商贸有限公司，住所地江西省上饶市余干县乌泥镇永安大道**。法定代表人杨丽清，该公司总经理。被执行人武汉鸿润国际教育有限公司，住，住所地湖北省武汉市蔡甸经济开发区凤凰山工业园/div>法定代表人胡家兵，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初2334号民事调解书，于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉鸿润国际教育有限公司银行存款人民币1588100元，期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二〇年九月九日书记员  汪词鑫
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初3509号之一 解保申请人：弋江区庆源钢管租赁站，住所地安徽省芜湖市弋江区龙华工业园回然园东侧，统一社会信用代码92340203MA2P4M1G2Q。 经营者：陈亚贵，男，1969年11月24日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。 被申请人：芜湖市保定建设有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区中区荷形路，统一社会信用代码913402087300183175。 法定代表人：卢文泉，执行董事兼总经理。 被申请人：胡之松，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 解保申请人弋江区庆源钢管租赁站与被申请人芜湖市保定建设有限公司、胡之松租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出（2020）皖0203民初3509号民事裁定书，裁定对芜湖市保定建设有限公司、胡之松所有的价值41万元的财产采取保全措施。2020年9月9日，弋江区庆源钢管租赁站向本院申请解除对安徽东权建设工程有限公司、胡之松财产所采取的保全措施，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对安徽芜湖市保定建设有限公司、胡之松财产所采取的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 岿 二〇二〇年九月十日 书记员 沙金金 附本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢629号 申请执行人街头信用社根据（2003）天民一初字第327号民事判决书申请执行被执行人陈柱、陈新华为借款合同纠纷一案。经本院执行，被执行人陈柱、陈新华已向申请执行人街头信用社履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2004）天执字第597号标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年九月九日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15055号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人:蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京大兴华房地产集团，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路**。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：王元，男，1965年10月18日出生，汉族，北京大兴华房地产集团员工。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃热力公司）与被告北京大兴华房地产集团（以下简称：兴华地产公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告北燃热力公司的委托诉讼代理人丁利明，被告兴华地产公司的法定代表人王静及委托诉讼代理人王元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令兴华地产公司支付2016年11月15日至2020年3月15日四个采暖季供暖费9746.4元；2、本案的诉讼费用由兴华地产公司承担。事实和理由：2016年2月3日，北燃热力公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》，根据该协议第3.1条约定，大兴区供暖管理中心于2016年5月1日将其所拥有的现有项目设施移交给北燃热力公司，由北燃热力公司为包括兴华地产公司在内的热用户提供供热服务并依法收取供热费。现北燃热力公司已经完成2016至2017、2017至2018、2018至2019、2019至2020四个年度的供暖工作，履行了全部供暖义务，但兴华地产公司在接受北燃热力公司供暖服务后，却拖欠供暖费，拒不缴纳。兴华地产公司所有的位于北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园20号楼-04-0102号房屋面积为81.22平米，按照北京市规定，该房屋供热面积以每建筑平方米30元计算，其公司应向北燃热力公司缴纳四个年度的供暖费共计9746.4元。经多次催要，兴华地产公司拒不缴纳供暖费，故起诉至法院，请求法院支持北燃热力公司的诉讼请求。兴华地产公司辩称：因公司历史原因，房屋产权证及手续已经丢失，目前我公司不清楚产权是否登记在我公司名下。目前，涉案房屋被不明身份信息的人占用，我公司报案之后，公安局让我们自行解决，我公司现在无法查明占用房屋人员的信息。我公司已经到房产局申请调取档案，但房产局回复需要60天公示期，之后公示期满后才能确定房产信息，所以我公司不认可北燃热力公司调取的档案信息。如房屋登记在我公司名下，我公司主张未与北燃热力公司签订协议，其公司供热前也未通知我公司。综上，我公司不同意北燃热力公司的诉讼请求。经审理查明，本院认定事实如下：兴华地产公司是北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园**楼**房屋的产权人，该房屋建筑面积81.22平米。2016年2月3日，北燃热力公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》，北燃热力公司自2016年起为涉案房屋所在的小区提供供热服务，收费标准为每建筑平方米/采暖季30元。兴华地产公司未交纳2016至2020四个供暖季的供暖费。本院认为，兴华地产公司与北燃热力公司虽未签订书面协议，但北燃热力公司实际已为兴华地产公司提供了供热服务，二者之间形成了事实上的供用热力合同关系，因此，兴华地产公司在享受服务后，应缴纳供暖费用。现兴华地产公司辩称涉案房屋被不明人员占用，本院认为，其公司并未提交证据证明该事实，即使该事实存在，也应由其公司与实际占用人另行解决。综上，北燃热力公司要求兴华地产公司给付2016年11月15日至2020年3月15日的供暖费，于法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内，被告北京大兴华房地产集团支付原告北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间供暖费9746.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京大兴华房地产集团负担（于本判决生效后七日内日交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年九月三十日书记员  徐笑
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初1070号原告：余邦明，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：徐洪文，重庆东龙律师事务所律师。被告：陈永川，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告余邦明与被告陈永川民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余邦明及其委托诉讼代理人徐洪文到庭参加诉讼。被告陈永川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。余邦明向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款16000元，并支付从2019年2月4日起至还清时止按年利率6%计算的资金占用利息（庭审中原告将资金占用利息起诉时间变更为起诉之日）。事实和理由：被告办理养殖业，原告给被告拉材料，被告差钱向原告借款，原告给被告拉的材料及运输费经结算后，被告没有钱给，加上被告之前向原告借的现金，共计16000元，被告给原告出具一张借条，内容：今借到余邦明人民币16000元，大写壹万陆千元整，借款人:陈永川，2019年2月4日。后原告多次要求被告还款，被告至今不还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。陈永川未作答辩。本院审理认定事实如下：陈永川曾向余邦明借现金5000元。后陈永川修建养殖场，余邦明为其提供水泥、沙、石子等建材，双方于2019年2月4日经结算陈永川欠到余邦明建材货款及运费11000元，因陈永川无钱支付货款，要求余邦明将该11000元转借给自己。余邦明同意后，陈永川于当日向余邦明出具一张16000元（含之间借的5000元）的借条,载明：今借到余邦明人民币16000元，大写壹万陆千元整，借款人:陈永川，2019年2月4日。陈永川借款后至今未还。上述事实，有原告的陈述及借条在案佐证，并经庭审举证及核证，足以认定。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照法律规定或约定及时足额返还借款。本案中，陈永川向余邦明借款16000元（包括现金5000元、货款转借款11000元）的事实有原告的当庭陈述及借条在案为凭，本院予以确认，双方之间形成合法民间借贷关系，在出借人余邦明履行了出借义务后，作为借款人的陈永川理应及时足额偿还余邦明借款，其未及时偿还借款的行为，必然造成原告资金占用利息损失。综上，原告主张于法有据，本院予以支持。但因原被双方并未约定还款期限，根据法律规定，出借人可以随时要求返还，但应给予借款人合理期限，因此就逾期资金占用利息的计算问题，本院认为从本院送达起诉书副本时（即2020年8月21日）起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告陈永川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉答辩及质证等权利，依法应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永川于本判决生效之日起五日内偿还原告余邦明借款16000元及资金占用利息（以16000元为基数，自2020年8月21日起至偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告陈永川负担(原告余邦明已垫付，被告陈永川在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  顾荣波人民陪审员  杨友灵人民陪审员  鲁晓花二〇二〇年九月七日法官 助理  秦伟杰书 记 员  王 媛
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初771号原告：太原市宁化府益源庆醋业有限公司。法定代表人：郝某1。委托诉讼代理人：郝某2，山东求胜律师事务所律师。被告：太原市迎泽区周俊士蔬菜经销部，经营场所山西省太原市迎泽区朝阳街**煤机市场**。经营者：周俊士。原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司与被告太原市迎泽区周俊士蔬菜经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告在起诉状中提出诉讼请求：1.判令被告停止销售侵权商品，并赔偿因此造成的损失（含合理开支）2万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。2020年9月15日，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，申请将原起诉的诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告1万元”；并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司在案件审理过程中，申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，应予准许；原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司负担。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文 二Ｏ二Ｏ年九月二十八日书记员 田丽霞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9525号原告李某1，男，1987年3月24日出生，汉族，公民身份号码×××。被告王某，女，1966年3月2日出生，汉族，公民身份号码×××。被告李某2，女，1988年4月30日出生，汉族，公民身份号码×××。原告李某1与被告王某、李某2法定继承纠纷一案。原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某1撤回起诉处理。审 判 员 王晓磊二〇二〇年九月三十日法官助理 李贵生书 记 员 王丹丹
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执440号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初3289号民事判决书，于2020年04月09日立案执行申请执行人邵雪琴与被执行人王军林追偿权纠纷一案。执行中，被执行人王军林自动履行人民币40000+1997.92元(其中案件执行标的金额40000元，执行费772.92元.诉讼费1225元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1225号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人XXX，女，1988年5月5日出生于黑龙江省北安市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省锦州市太和区新民乡杨兴村****，因本案于2020年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于上海市静安区看守所(南部)。辩护人刘凯，上海明伦(无锡)律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕1390号起诉书指控被告人XXX犯组织卖淫罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2020年9月9日不公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人XXX及辩护人刘凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月底至11月27日，被告人XXX伙同顾某某、乙某、李某某(均已判刑)等人分别受人指使，在上海市静安区海宁路XXX号金城大厦，组织多名卖淫人员从事卖淫活动。其中，被告人XXX负责招募、管理卖淫人员及收发嫖资提成；陈煌(另案处理)负责发布招嫖广告、招揽接待嫖客及收发嫖资提成；冯某某(另案处理)等人负责望风、接待；顾某某受刘某某(另案处理)指派，负责该卖淫场所日常管理，并将乙某收取的嫖资转交给刘某某；乙某负责介绍卖淫人员、收取嫖资并向顾某某汇报；李某某负责接应嫖客、介绍卖淫人员、安排房间等。截至案发，该卖淫场所非法获利约103万元。2019年11月27日，公安人员至上海市静安区海宁路XXX号金城大厦1405室抓获顾某某、乙某、李某某及多名卖淫嫖娼人员，并缴获手机等物品。2020年4月22日，被告人XXX被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。公诉机关建议，判处被告人XXX有期徒刑五年，并处罚金五万元。被告人XXX对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人XXX在庭审中不持异议，且有证人蒲某某、孙某某、曾某某、李某某、王1、王2、魏某某、肖某1、仲某某、张1、张某2、蔡某某、张3、肖2、马某某等人的证言及相关辨认笔录，手机通讯、转账记录截图，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像，房屋租赁合同，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，手机鉴定数据、手机通讯记录截图、统计表及光盘、手机转账记录，工作情况，户籍户籍信息，关系人顾某某、乙某、李某某、陈煌的供述及相关辨认笔录，被告人XXX的供述、辨认笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人XXX伙同他人，组织多人从事卖淫行为，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人XXX在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人XXX到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，采纳辩护人所提XXX系从犯，到案后如实供述、认罪认罚，请求对其从宽处罚的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人XXX犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2025年4月21日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、违法所得，予以追缴；犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 坤审 判 员  公绪龙人民陪审员  陈国丽二〇二〇年九月九日书 记 员  陈 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申997号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省万年建伟实业有限公司。住所地：江西省万年县石镇特色产业园区。法定代表人：饶莲花，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓燕，该公司员工。委托诉讼代理人：彭琛琛，江西赣都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈铭，男，1973年2月3日出生，汉族，住江西省万年县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐玉根，男，1951年9月27日出生，汉族，住江西省万年县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省万年县云龙电源有限公司。住所地：江西省万年县石镇特色产业园区。法定代表人：涂尚庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴新建，该公司实际股东。再审申请人江西省万年建伟实业有限公司（以下简称建伟公司）因与被申请人陈铭、徐玉根、江西省万年县云龙电源有限公司（以下简称云龙公司）确认合同无效纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终1472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建伟公司申请再审称，二审判决认定“吴建新利用其系两家公司实际控制人的身份，进行关联交易，损害了云龙公司的利益”，罔顾建伟公司向云龙公司支付租金并为云龙公司利益而支付费用的事实，导致适用法律错误。云龙公司与建伟公司签订《公司财产租赁合同》依据的是云龙公司出具的协调会纪录，该协调会内容应视为有效股东决议。建伟公司按市场价租赁并支付租金，未损害云龙公司的合法权益，实质上是建伟公司代云龙公司履行了法定和约定义务。二审判决认定合同无效的事实依据不足，适用法律错误。建伟公司是依法注册的具有铅酸蓄电池生产资质的合法企业，其利用云龙公司名义转移危险废物的行为系租赁合同的附随义务，不存在以合法手段掩盖非法目的。请求确认涉案《公司财产租赁合同》有效。建伟公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，云龙公司登记股东为韩光命、陈铭、徐玉根，但韩光命是为吴新建、祝小英夫妇代持股份，吴新建、祝小英是云龙公司的实际大股东。涂尚庆是隐名股东吴新建请来担任云龙公司的法定代表人，并未参与公司管理经营，而是事先在空白的法定代表人授权委托书上签名交给吴新建使用、处理。建伟公司登记股东为韩光命、李晓燕、李荣伟，但三人均未实际出资，而且建伟公司的所有资料和公章交给吴新建保管使用，饶莲花是吴新建请来担任建伟公司的法定代表人。吴新建曾陈述：由于云龙公司的债务纠纷问题，账户被法院冻结，为了公司正常运转就成立了建伟公司，实际上就是帮云龙公司过账，双方之间是关联企业，吴新建认可其是建伟公司的实际控制人，该公司日常经营管理是李晓燕负责。本案中，吴新建既是云龙公司的实际股东，又是建伟公司的实际控制人，彼此之间存在关联关系。云龙公司与建伟公司签订的《公司财产租赁合同》由吴新建拟定，依据该合同约定，云龙公司几乎将全部资产及资源整体出租给建伟公司，并认可建伟公司代支付的银行利息等应付开支在租金中扣减，从而剥夺了云龙公司财务独立审核自主权。吴新建利用其系两家公司实际控制人的身份进行关联交易，损害了云龙公司的利益。建伟公司称《公司财产租赁合同》签订依据为涉案协调会纪录，但本次协调会未通知全体股东参加，不符合云龙公司章程的规定，并不具有股东会决议的效力，该租赁合同签订后，陈铭、徐玉根无法再对云龙公司有效行使股东权利，有损公司股东的合法权益。案涉《公司财产租赁合同》项下的蓄电池生产线设备用于生产铅酸蓄电池，但建伟公司尚不具备相应生产资格，其通过租赁方式进行铅酸蓄电池生产，并以云龙公司的名义转移污染物，违反法律规定，存在以合法形式掩盖非法目的情形。二审判决确认云龙公司与建伟公司签订的《公司财产租赁合同》无效，认定的基本事实不缺乏证据证明，适用法律没有错误。综上，建伟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西省万年建伟实业有限公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  黄伟武二〇二〇年九月三十日书记员  胡 晨
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢680号 申请机关天台县计生局根据（2008）天行审字第135号行政裁定书申请执行被执行人杨国华、翁富女为行政非诉一案。经本院执行，被执行人杨国华、翁富女已向申请机关天台县计生局履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2008）台天执字第458号标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年九月十八日
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0222刑初163号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人罗远林，男，1984年7月16日出生于广西壮族自治区柳州市柳城县，汉族，小学文化，农民，住柳城县。2004年9月17日，曾因犯盗窃罪，被柳城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月20日被柳城县公安局刑事拘留，于2020年6月1日被柳城县公安局逮捕。现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人罗远林犯故意伤害罪,于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察官唐萧栩出庭支持公诉，被告人罗远林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月5日21时许，被告人罗远林在罗某4家门口时听到其叔罗某1和罗某4吵架，罗远林去劝架，与罗某4、吴某发生了争执。争执中罗远林使用一把菜刀砍伤了吴某。2020年1月23日，经柳城县公安局物证鉴定室鉴定，被害人吴某头部损伤构成轻伤二级。案发后，罗远林的家属代为赔偿了被害人吴某16000元，取得吴某的谅解。2020年5月19日，罗远林主动到柳城县公安局西安派出所投案，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人罗远林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人罗远林具有如实供述、认罪认罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、现场勘验笔录、接受证据材料清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、鉴定意见书、鉴定意见通知书、谅解书、前科材料、被害人吴某的陈述、证人邹某、罗某1、罗某2、罗某3、曾某、罗某4的证言、被告人罗远林的供述等证据证实。 被告人罗远林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致。另查明，公安机关扣押了被告人的作案工具菜刀一把及木板一块。 本院认为，被告人罗远林故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人罗远林主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人罗远林认罪认罚、赔偿被害人损失和取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。扣押在案的作案工具予以没收。鉴于被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪悔罪表现等，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人罗远林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月20日起至2020年11月18日止。） 二、作案工具菜刀一把及木板一块予以没收，由扣押机关柳城县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  韦   建   敏 二〇二〇年九月十一日 法官助理  韦文武书记员韦雪菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的。 （二）被告人违背意愿认罪认罚的。 （三）被告人否认指控的犯罪事实的。 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的。 （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1183号原告：北京信捷货运有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇杨二营村杨二营南路**，统一社会信用代码911101137393699571。法定代表人：刘卫勇，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京观道律师事务所律师。被告：友和道通航空有限公司，，住所地武汉市黄陂区天河街机场路统一社会信用代码9142011667277632XH。法定代表人：张煊楠，总经理。原告北京信捷货运有限公司（以下简称信捷货运公司）与被告友和道通航空有限公司（以下简称友和道通公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信捷货运公司之委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加诉讼。被告友和道通公司经本院通过公告方式送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信捷货运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运费823971.21元并支付原告逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式为：以823971.21元为基数，按日万分之五的标准，自2019年12月1日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《国内货物运输合同》，合同约定由原告为被告运输货物，合同签订后原告按照合同约定向被告提供了货物运输服务，但被告未按照合同约定向原告支付运费。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告友和道通公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：信捷货运公司提交《国内货物运输合同》一份，该合同主要内容为友和道通公司委托信捷货运公司以路运、铁路及航空方式将友和道通公司货物运输至全国各地区，友和道通公司依约支付运费。信捷货运公司提交日期为2019年10月31日的《欠付款协议书》一份，该协议书甲方为信捷货运公司、乙方为友和道通公司，该协议书约定：一、甲乙双方确认，截止2019年8月31日，乙方共欠甲方运费人民币823971.21元。乙方分期返还上述拖欠甲方运费，具体还款计划如下：2019年11月30日之前结清2018年11月-2018年12月的运费319789.58元，于2019年12月31日前结清2019年1月-2019年4月运费308127.88元，于2020年1月23日前结清2019年5月-2019年8月运费196053.75元。二、协议签署后，乙方任何一期不能按时还款，则乙方余下应还款视为全部到期，甲方除有追收乙方全部应还款额之外，甲方有权向乙方收取利息，按照逾期未付款总和的每日万分之五计算。经本院询问，信捷货运公司表示协议签订后，友和道通公司并未按照协议支付任何款项，而欠付款项823971.21元对应的增值税专用发票信捷货运公司已经向友和道通公司开具。上述事实，有《国内货物运输合同》《欠付款协议书》、发票及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告友和道通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据本案查明事实，双方之间建立公路货物运输合同法律关系，信捷货运公司已经履行完毕运输货物的义务，友和道通公司作为委托人亦应依约履行付款义务，现友和道通公司未依约支付运费，构成违约，信捷货运公司要求友和道通公司支付运费并支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告友和道通航空有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告北京信捷货运有限公司运费823971.21元并支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式为：以823971.21元为基数，按日万分之五的标准，自2019年12月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12040元及公告费560元，由被告北京友和道通航空有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年九月十七日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初1892号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。委托诉讼代理人：朱波。被告：李浩，男，1988年9月1日出生，穿青人，住贵州省水城县。被告：李隆才，男，1964年11月13日出生，穿青人，住贵州省水城县。被告：刘英，女，1962年3月10日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：陈以故，男，1981年10月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。以上四被告共同委托代理人：王明克，系贵州新黔景律师事务所专职律师，执业证号：15202200710936799。被告：高君艳，女，1968年10月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：李浦，女，1977年7月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）诉被告李浩、李隆才、刘英、陈以故、高君艳、李浦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2016年11月10日作出（2016）黔0221民初2296号民事判决。宣判后，被告李浩、李隆才、刘英、陈以故、李浦不服该判决，上诉至贵州省六盘水市中级人民法院，2017年6月12日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2017）黔02民终657号民事判决书：“驳回上诉，维持原判”。宣判后，被告不服该判决，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2018年8月13日作出（2018）黔民申1182号民事裁定，指令贵州省六盘水市中级人民法院继续审理。贵州省六盘水市中级人民法院审理后，于2018年12月24日作出（2018）黔02民再62号民事裁定，撤销本院作出的（2016）黔0221民初2296号民事判决以及六盘水市中级人民法院作出的（2017）黔02民终657号民事判决书，将本案发回本院重审。重审中，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告县联社的特别授权委托诉讼代理人朱波、被告刘英及其李浩、李隆才、陈以故的特别授权委托诉讼代理人王明克到庭参加诉讼，被告高君艳、李浦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告县联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李浩偿还原告县联社贷款本金余额290000元，截止2016年8月8日的利息63682.57元，本息合计：353682.57元，余下利息按照合同约定逾期利率12.3‰算至借款清偿完毕之日为止；2.被告李浦、刘英、李隆才、高君艳、陈以故对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用及债权的其他费用由以上被告承担。事实和理由：被告李浩于2013年4月22日向县联社借款290000元，利率8.2‰，逾期利率12.3‰。此借款由被告李浦、刘英、李隆才、高君艳、陈以故提供连带责任保证担保。借款期限届满后，经我社信贷员催收，借款人和担保人未履行还款义务。截至2016年8月8日，被告李浩尚欠原告水城县农村信用合作联社借款本金290000元，利息63682.57元，本息合计：353682.57元。综上，为维护合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案被告李浩及其他被告系在高君艳、戴家林的欺骗下签订的贷款合同和保证合同，案涉借款合同系内外勾结、虚构事实，借款调查报告等系编造，李浩本人并未实际得到该笔贷款，而是高君艳等人将所贷款项290000元全部转走，高君艳等人未偿还过贷款本金及利息，综上事实，本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案涉嫌经济犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告水城县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 陈 垒人民陪审员 张 黔人民陪审员 顾世贤二〇二〇年九月四日法官助理王欢书记员张恒
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保732号申请人：北京金安博通科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区北苑**院北地大厦**。法定代表人：薛春焱，总经理。委托诉讼代理人:冯劲梅，北京市国度律师事务所律师。委托诉讼代理人：严许芬，北京市国度律师事务所实习律师。被申请人：广州龙洲电子科技有限公司，住，住所地广州市白云区汉塘龙环街**/div>法定代表人：黄耀明。原告北京金安博通科技发展有限公司（以下简称金安博通公司）与被告广州龙洲电子科技有限公司（以下简称龙洲公司）买卖合同纠纷一案，金安博通公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结龙洲公司名下价值62568元的财产。金安博通公司已提供现金担保。本院经审查认为，金安博通公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州龙洲电子科技有限公司名下价值六万二千五百六十八元的财产。案件申请费646元，由申请人北京金安博通科技发展有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑶瑶二〇二〇年九月十七日书记员  耿迎新
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执599号之一申请执行人来忠飞，男，1990年12月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。被执行人姚海萍，女，1979年2月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人来忠飞与被执行人姚海萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初6160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人来忠飞向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行。申请执行人来忠飞要求被执行人姚海萍支付案款1135000元，并承担案件受理费7559元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年3月11日向被执行人姚海萍发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人姚海萍银行存款，被执行人姚海萍暂无银行大额存款。3．通过网络查控系统查询被执行人姚海萍不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4.于2020年3月18日对被执行人姚海萍开设在工商银行杭州望江东路支行账号为1202********账户存款400000元予以扣划，扣除执行费13750元，案件受理费7559元，余款378691元已发放给申请人。5.2020年3月30日，双方达成和解协议，被执行人姚海萍未按照和解协议履行。6．于2020年5月20日依法将被执行人姚海萍纳入失信被执行人名单。7．通过网络查控系统查询被执行人姚海萍机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。8．通过网络查控系统查询被执行人姚海萍股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。9.于2020年9月9日对被执行人姚海萍进行调查。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人来忠飞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年9月9日，被执行人姚海萍尚应支付案款878409元及利息。综上，被执行人姚海萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执599号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  石慧二〇二〇年九月十日书记员  罗冬
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2292号之一原告（反诉被告）：陈春沟，男，1979年1月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郭坤，河南辰正律师事务所律师。被告（反诉原告）：孟凡超，男，1974年7月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：许志远，河南风苑律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）陈春沟与被告（反诉原告）孟凡超租赁合同纠纷一案中，因原告（反诉被告）陈春沟未预交一审案件受理费，经本院催交后仍未交纳，也未办理诉讼费减、免、缓手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告（反诉被告）陈春沟撤回起诉处理。审 判 长  贾立法审 判 员  游俊岭人民陪审员  贾 超二〇二〇年九月十一日书 记 员  李 跃
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保746号申请人：敖兰，女，1968年5月26日出生，达斡尔族，住内蒙古呼伦贝尔市。申请人：顾宝春，女，1963年4月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。申请人：孙继忠，男，1970年1月16日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。申请人：王春生，男，1964年5月7日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。申请人：陈明庆，男，1969年8月20日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。申请人：陈明康，男，1972年10月1日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。六申请人共同委托诉讼代理人：刁朋朋，北京市京师（珠海）律师事务所律师。被申请人：哲南，女，1958年12月1日出生，达斡尔族，住北京市昌平区。敖兰、顾宝春、孙继忠、王春生、陈明庆、陈明康诉哲南合伙协议纠纷一案，敖兰、顾宝春、孙继忠、王春生、陈明庆、陈明康向本院申请诉前财产保全，要求冻结哲南银行账户存款4695597.5元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保（保单号10126003901071019765，保险金额4695597.5元）。本院经审查认为，敖兰、顾宝春、孙继忠、王春生、陈明庆、陈明康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人哲南名下银行存款4695597.5元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年九月二十一日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3563号原告：王萌萌，女，1988年4月27日出生，汉族，京煤集团总医院门矿医院会计，住北京市门头沟区。被告：北京糖果乐园国际教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**L214商铺。法定代表人：秦泗朋。原告王萌萌与被告北京糖果乐园国际教育科技有限公司（以下简称糖果公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王萌萌到庭参加诉讼，被告糖果公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。王萌萌向本院提出诉讼请求：1、于2020年9月2日解除原被告之间的《教育培训合同》；2、判令被告返还原告剩余幼小衔接班培训费7950元、餐费2200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，原告与被告因子女教育事宜建立教育培训合同关系，原告向被告缴纳学费及餐费、书费，约定培训期为2019年9月至2020年7月，2020年2月后，被告未再组织培训课程，原告多次与被告协商退款事宜，但上述款项至今未退。线被告已有破产风险，完全不具备履行能力，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。糖果公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1．张某系王萌萌之女。2．2018年5月31日，王萌萌与糖果公司签订《学前班相关事项（B）》（编号：FTG00064），该书面文件中载明的主要内容为关于孩子接送时间、接送责任、委托接送、学员请假、中途退费等事项，该文件有糖果公司盖章确认，落款时间为2018年5月31日。3．2018年5月31日，王萌萌通过POS机刷卡方式给付糖果公司15900元。4．2018年5月31日，糖果公司出具收据载明：今收到张某交来2019年学前班全款15900元，交款人王萌萌。5．2019年7月19日，王萌萌通过支付宝转账方式给付糖果公司4700元。6．2019年7月19日，糖果公司出具收据载明：今收到张某交来2019年幼小衔接全年班餐费+书费4700元，交款人王萌萌。庭审中，原告称被告告知其幼小衔接班可以试上网课，其女未参与；原告还称书费300元，已领取使用。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告糖果公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，依据查明的事实，可以认定王萌萌与糖果公司存在教育培训合同关系，双方均应按合同约定履行合同义务。现王萌萌已履行给付幼小衔接班学费15900元、餐费4400元，但因受疫情影响，糖果公司一直未能开学复课，虽开设了网课，但张某未参与网课，因幼小衔接班合同履行的必要性与孩子年龄、入学时间等因素均具有直接关联，故在王萌萌之女张某将于2020年秋季升入小学的情况下，有关幼小衔接班的教育培训合同已不具备履行必要性，该合同的根本目的已不能实现，本院对王萌萌要求解除双方签订的该教育培训合同的诉讼请求予以支持，且以2020年9月2日为合同解除时间，合同解除后，王萌萌有权要求糖果公司退还收取的培训费7950元，餐费2200元，故本院对其该项诉讼请求予以支持。需要指出的是，诚实守信是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的重要内容，市场经济的健康发展需要竞争者诚实守信。对于企业而言，诚信是形象、是品牌、是信誉，糖果公司作为教育培训机构，应以诚信为本，虽然疫情的爆发对该公司产生了一定影响，但其对疫情暴发后可能受到的各种影响应当有合理预期并及时作出应急预案，收取的培训费亦应当在有不能履行合同之虞时主动退还学生家长，避免群体性纠纷的产生，但其至今既未采取有效措施弥补疫情期间无法现场授课而给学员造成的损失，亦未能积极处理培训取消、退费等事宜，更有甚者逃避诉讼，故本院对其不诚信之行为提出严厉批评。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王萌萌与北京糖果乐园国际教育科技有限公司于二〇一八年五月三十一日签订的教育培训合同于二〇二〇年九月二日解除；二、北京糖果乐园国际教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还王萌萌幼小衔接班学费7950元及餐费2200元，合计10150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十七元，由北京糖果乐园国际教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  田 裴二〇二〇年九月二十八日法官助理  秦晓敏书 记 员  王晓静
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执970号申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人廖世宏。被执行人王玲燕，女，汉族，1986年4月6日出生，住河南省滑县。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人王玲燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初988号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案执行。执行标的为被执行人王玲燕支付案款16471.25元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费106元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年4月1日向被执行人王玲燕发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人王玲燕银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人王玲燕不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人王玲燕机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人王玲燕股权、证券登记情况，经查被执行人王玲燕名下无股权、证券登记信息。6、本院于2020年4月1日委托河南省滑县人民法院调查被执行人王玲燕的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况。7、本院于2020年4月7日向被执行人王玲燕发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人王玲燕纳入失信被执行人名单。8、本院传唤被执行人王玲燕应于2020年4月14日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。截止到2020年9月21日，被执行人王玲燕尚应支付案款16471.25元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费106元、执行费147元，合计16724.25元及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人维仕融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王玲燕目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执970号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航二〇二〇年九月二十一日书记员  陶 聪
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼72执恢66号之一 申请执行人：海南金欣担保投资有限公司，住所地海南省海口市滨海大道中环国际广场**。 法定代表人:沈素荣，执行董事。 被执行人：蔡幸福，男，汉族，1967年10月29日出生，住址四川省南江县。 被执行人：谭琼华，女，汉族，1969年2月14日出生，住址四川省南江县。 被执行人：海南爱农物业开发有限公司，住，住所地海南省海口市国贸路**景瑞大厦******/div> 法定代表人：丁学兵，副总经理。 本院在执行申请执行人海南金欣担保投资有限公司（以下简称金欣公司）与被执行人蔡幸福、谭琼华和海南爱农物业开发有限公司(以下简称爱农公司)借款合同纠纷一案过程中，于2020年9月2日向爱农公司送达了（2020）琼72执恢66号《执行裁定书》和《执行通知书》、《报告财产令》。2020年9月3日，爱农公司向本院提交了《变更申请书》、（2014）琼海法执字第529号《履行到期债务通知书》、《债权转让协议》、《债权权利证书》、《债权转让的函》、《收据》和付款照片三张等证据。2020年9月8日，本院又收到了盖有金欣公司公章、落款时间为2020年6月10日的《变更申请执行人申请书》，该申请书上说：“海口海事法院：我公司于2020年1月22日与海南爱农物业开发有限公司签订《债权转让协议》将海南仲裁委员会（2013）海仲字第214号《裁决书》确定的剩余债权约340万元全部转让给了海南爱农物业开发有限公司。且该公司已向我公司支付了债权转让款（详见收据），本公司也为其出具了《债权权利证书》。故请求贵院将（2014）琼海法字第529号案件的申请执行人由我公司变更为海南爱农物业开发有限公司”。2020年9月16日下午，金欣公司的委托代理人孙朔对上述证据进行了核对，确认了上述证据的真实性，故本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，上述证据足以证明，金欣公司与爱农公司于2020年1月22日签订了《债权转让协议》，该协议于2020年1月26日爱农公司向金欣公司支付100万元转让款时生效，即从此日起，金欣公司将本案执行依据（2013）海仲字第214号《裁决书》所确定的对被执行人蔡幸福、谭琼华享有的全部债权，以人民币180万元的价格转让给了爱农公司，故自2020年1月26日起，申请执行人金欣公司已不再是生效法律文书（2013）海仲字第214号《裁决书》的权利人，其于2020年5月28日向本院申请恢复执行，不符合法律规定，应裁定予以驳回。而自2020年1月26日起，爱农公司就对蔡幸福、谭琼华享有（2013）海仲字第214号《裁决书》所确定的全部债权；自2020年9月2日起，又负有（2013）海仲字第214号《裁决书》所确定的全部债务，属于《中华人民共和国合同法》第一百零六条规定的债务混同，双方的权利义务自2020年9月2日起终止。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人海南金欣担保投资有限公司的恢复执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈运洪 二〇二〇年九月十七日 书记员  耿 兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 １８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效； （２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （３）申请执行人在法定期限内提出申请； （４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （６）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                            (2020)陕0304民初1948号原告：宝鸡市陈仓区桥镇金茂酒店。经营者：张红卫，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。委托代理人：彭振江，陈仓区148法律服务所法律工作者。被告：陈仓区贾村镇桥镇村村民委员会。原告宝鸡市陈仓区桥镇金茂酒店与被告陈仓区贾村镇桥镇村村民委员会（以下简称桥镇村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者张红卫及委托代理人彭振江，被告委托代理人齐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝鸡市陈仓区桥镇金茂酒店向本院提出诉讼请求: 1、判令被告清偿原告餐费17994元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在陈仓区贾村镇桥镇街道经营餐厅，被告常在原告餐厅招待用餐，至2016年12月31日，被告累计拖欠原告餐费17994元。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，致使原告至今无法要回拖欠的餐费。为维护原告权益，特诉至法院。被告桥镇村委会辩称，村委会现在的干部是2018年新换届的，原告所诉2016年12月之前的餐费不是现在的村委会班子欠的，而是上届村委会班子欠的。特别是2012年4月10日一笔餐费10676元，系个人行为，与村委会无关。原告时隔多年才起诉，村上现在也没有经济能力，谁欠的钱应该让谁还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：原告提交的22张餐费票据，被告对证据的真实性无异议，认为应该有村书记、主任和监委会主任签字，会计盖章。应原告申请，本院对票据中所涉及的村干部均进行了调查核实，所涉人员对票据的真实性及签名均无异议，认可票据所载餐费系村上历年来公务接待支出，按惯例如果餐费已经支付的，票据应由村上收回。结合原、被告当庭陈述，对上述22张票据认定为有效证据。原告提供的欠条和领条，被告对证据的真实性和关联性有异议。该欠条上有村干部签字和村委会印章，领条上有2名村干部签字，故上述证据合法有效，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体工商户，在陈仓区贾村镇桥镇街道经营餐饮服务及食品销售。被告在原告酒店进行公务接待，每次就餐后由在场村干部在餐费票据上签字。2016年12月31日，由时任村上会计杨某甲经手，向原告出具欠条一张，载明：“二0一四年5月—6月齐某甲、杨某乙欠张红卫招待费款1809元，二0一二年四月十号欠张红卫三月古会招待费款10676元，二综合计：壹万贰仟肆佰捌拾伍元正￥:12485元 桥镇村二0一六年十二月卅一日 经手人：杨某甲”，并加盖桥镇村委会公章。2018年4月1日，原告出具领条一张，载明领取桥镇村委会餐费5509元，时任村支部书记齐某乙、会计杨某甲均在领条上签名，注明“2012年13年付清5509元”，但被告桥镇村委会未向原告支付该款。根据双方交易习惯，村委会收回签字的餐饮票据，再行支付款项。本院认为，原、被告之间的餐饮服务合同，是双方的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告请求被告支付餐饮费用的诉讼请求，根据被告的财务规范，先收回签字的票据，再财务支出，现相关票据由原告持有，故被告拖欠原告的餐饮费用，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告应当及时支付拖欠的相关费用。被告同时辨称，其中一笔10676元的餐费支出，系个人行为，与村委会无关。经调查所有在涉案餐饮票据上签字的原村干部和现任村干部，均知晓该笔餐饮费用的性质和用途，该项支出手续完备，故依法认定为公务支出为宜。为了维护社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：由被告陈仓区贾村镇桥镇村村民委员会于本判决生效后十五日内向原告宝鸡市陈仓区桥镇金茂酒店支付餐饮费17994元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告陈仓区贾村镇桥镇村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                          审 判 员  王若海                       二0二0年九月十八日   书 记 员  贾  越1
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1165号之一 申请执行人蒋兴芬，女，1962年7月26日出生，住杭州市滨江区。 被执行人虞建华，女，汉族，1979年2月16日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人蒋兴芬与被执行人虞建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初6729号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋兴芬于2020年4月9日向本院申请立案执行，要求被执行人虞建华支付277052.05元，加倍支付延期履行期间的债务利息，及执行费4055元，诉讼费4612元。本院于同日立案。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月14日向被执行人虞建华发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人虞建华银行存款，截至2020年9月2日，被执行人名下暂无可供执行的大额存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下浙ＡＶ××××、沪Ｃ8××××两辆车我院于2020年6月2日办理了轮候查封手续，暂无法处置。 5．于2020年4月22日传唤被执行人虞建华到庭接受调查询问，被执行人未到庭。 6．于2020年9月2日向被执行人虞建华住所地社区村委调查其基本情况。 7．于2020年4月27日依法将被执行人虞建华纳入失信被执行人名单。 8．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 截至2020年9月15日，被执行人虞建华尚需支付案款277052.05元，加倍支付延期履行期间的债务利息，及执行费4055元，诉讼费4612元。暂未发现被执行人虞建华有其他可供执行的有效财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过短信告知申请执行人蒋兴芬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人虞建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1165号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇二〇年九月十五日 书记员  周利刚
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3061号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人王付军，男，1966年4月10日出生，住湖南省溆浦县。 本院在执行被执行人王付军犯盗窃罪追缴罚金（2015）台临刑初字第00109号刑事判决书一案中，责令被执行人王付军缴纳罚金等人民币1000元，但被执行人王付军未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人王付军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王付军有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划未发现被执行人王付军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王付军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王付军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人王付军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执3061号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱开苗 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年九月十七日 代书记员 叶梦娜
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1309号之二 被执行人，包宁宁，男，蒙古族，1979年04月17日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包宁宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人包宁宁在中国建设银行XX账户内存款人民币39515.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年九月七日 书记员 姜钰滢
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1219号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行(上海浦东发展银行宁波分行)，组织机构代码:844102306，住所地：浙江省宁波市江厦街**。 代表人：孙轶卿。 委托诉讼代理人：林燕，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖盛，浙江甬策律师事务所律师。 被执行人：杨恩德，男，1993年6月17日出生，住贵州省江口县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行(上海浦东发展银行宁波分行)与被执行人杨恩德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初6902号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人杨恩德返还申请执行人借款本金及利息等22969.33元。 本院于2020年4月8日立案执行，并于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人杨恩德有银行存款，本院已冻结，并扣划余额294.62元。 此外，因被执行人杨恩德拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到294.62元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人杨恩德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 吕益键 执 行 员 朱淑君 二〇二〇年九月十日 代书记员 张俊淦
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初1393号原告：通海兴达物业服务有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道园丁小区**。统一社会信用代码：91530423356028477Y。法定代表人：陈雪峰，任经理。委托诉讼代理人：颜慧，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：杨秀，女，1970年12月13日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告通海兴达物业服务有限公司与被告杨秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告通海兴达物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按通海兴达物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  沈长虹二〇二〇年九月十七日法官助理期晓萍书记员李泫松
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3697号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：周雅静，该分行员工。 被执行人：俞志伟，男，1967年1月23日出生，汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人俞志伟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人俞志伟应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款229882.84元及利息。执行中，参与被执行人俞志伟名下房产拍卖款，扣除诉讼费2647.50元、执行费3348元，本案实现债权109739.27元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十八日 代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3927号 申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕。 委托诉讼代理人：梁佳威、肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：朱军清，男，1969年10月31日出生，汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人朱军清信用卡纠纷一案中，查明被执行人朱军清应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款619947.54元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十一日 代书记员 毛忆梦
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2142号之一 申请执行人：宁波百狮特威日用品有限公司，组织机构代码:662083909，住所地：浙江省宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村洞北路**。 法定代表人：钟真。 委托诉讼代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：谭小江，男，1985年3月10日出生，住湖南省耒阳市。 被执行人：宁波汉克智能科技有限公司，组织机构代码:587490730，住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇新联村。 法定代表人：谭小江。 申请执行人宁波百狮特威日用品有限公司与被执行人谭小江、宁波汉克智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初10446号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人谭小江、宁波汉克智能科技有限公司返还申请执行人定金及利息等334720元。 本院于2020年5月22日立案执行，并于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人谭小江有牌号为浙Ｂ6××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人谭小江、宁波汉克智能科技有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人谭小江、宁波汉克智能科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 张 磊 二〇二〇年九月十四日 代书记员 张俊淦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9199号原告：中建一局华江建设有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里**楼**，统一社会信用代码91110107002182545。法定代表人：杜鑫丹，董事长职务。委托诉讼代理人：张智伟，北京焱明律师事务所律师。委托诉讼代理人：申林，男，1980年2月27日出生，汉族，北京市丰台区人，该公司职员，住公司宿舍。被告：北京银座合智房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路**用代码91110113774731974C。法定代表人：蔡文乐，总经理职务。委托诉讼代理人：王琰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告中建一局华江建设有限公司与被告北京银座合智房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建一局华江建设有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付工程款756972．41元；2．请求判令被告向原告支付违约金，以756972．41元为基数，从2019年1月20日起算按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照LPR计算至被告实际给付之日；3．被告承担本案案件受理费。事实与理由：2010年,以原告方为总包方、被告方为发包方,双方签订了《建设工程施工合同》,合同约定了由原告承建北京××项目会所工程及××洋房×区工程。2013年12月20日竣工验收、交付使用并完成结算。2018年12月20日保修期届满。上述工程保修期届满后,原告多次要求被告支付工程款,然被告至今未付。为维护自身合法权益,根据有关法律规定,向人民法院提起诉讼,请求贵院查明事实,依法判决支持原告诉讼请求。被告北京银座合智房地产开发有限公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。第一，根据涉案建设工程施工合同，因为涉案工程在质保阶段出现漏水等质量问题，被告在多次催告原告未果的情况下，委托第三方进行了代工维修，相应费用应当从原告主张的质保金内据实扣除。第二，质保期满，原告应提供请款手续，对其主张的逾期违约金我方也不予认可。经审理查明：2010年10月8日，双方签订《××项目会所工程施工合同》。次月30日，双方又签订《××项目花园洋房B区施工合同》。两份合同的工程施工地点均位于北京市顺义区××镇××村××项目地块。后原告进场施工，被告亦向其支付工程款。2017年5月22日，原告出具《工程质保金支付审核证书》，主要内容为花园洋房一组团二组团工程质保期已满（防水工程除外），质保期内发生扣款2万元同意扣除。审理中，双方均认可涉诉争议款项系质保金范畴，但双方对此质保金是否应当扣除具有根本性分歧。原告称：涉案的全部工程最晚于2013年12月20日验收合格，现质保期已届满，被告应当支付质保金。为此原告提交《蓝岸丽舍项目会所工程施工合同》、《蓝岸丽舍项目花园洋房B区施工合同》和竣工验收记录以证明。对此，被告不予认可，其发表质证意见称：认可施工合同，此两份合同的附件十（洋房B区合同第70页、会所合同的第63页）关于质保期内工程保修的约定，涉及防水工程的质保期为5年，合同中明确约定被告将质量保修通知等权利义务委托给山东鲁商物业服务有限公司执行，原告在接到质保维修通知后，如不及时维修，被告有权委托第三方维修，维修费用从质保金中直接支付，且按实际发生费用附加30%服务费一并扣除。对竣工验收记录的真实性认可，根据施工合同约定，质保期应当自竣工验收合格且通过被告内部验收之日起算。被告又称：我方以及物业公司于2016年6月15日、2016年7月21日、2016年10月26日、2018年4月向原告发出过工作联络单，就涉诉工程范围内多处房屋的防水问题通知原告解决，但至今原告未能妥善处理。我方无奈，只能通过第三方公司来帮助修缮，并且形成了会议纪要。目前第三方公司正在施工中，尚未结账。合同附件十有明确约定，涉及屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏工程质保期为5年，从竣工验收合格且通过我方内部验收之日起计算。为此被告提交《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》、工作联系单、会议纪要、工程结算书、快递底联、工作联系函等以证明。对此，原告发表质证意见称：对《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》予以认可。对工作联系单,我方认为此联系单与我方无关，他的接收单位为哈尔滨华艺木业有限公司，致方也不是我方。对快递底联、工作联系函不予认可，这两份函件经查，我方并未收到，因此被告的证明目的无法实现，我方不认可。对会议纪要、工程结算书均不予认可。原告又称：我方认可《工程质保金支付审核证书》，我方没有在我方的诉讼请求中扣除，我方同意扣除此笔款，扣除后被告向原告支付工程款736972．41元，利息计算也以此数为基数，金额以此为准。上述事实，有双方当事人陈述、《蓝岸丽舍项目会所工程施工合同》、《蓝岸丽舍项目花园洋房B区施工合同》、《工程质保金支付审核证书》、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》、工作联系单、会议纪要、工程结算书、快递底联、工作联系函和庭审笔录在案佐证。本院认为：《蓝岸丽舍项目会所工程施工合同》、《蓝岸丽舍项目花园洋房B区施工合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告应支付涉诉质保金，但其所提交证据不足以证明该点，相反，本院根据被告提交的证据显示，在涉诉项目防水工程质保期内被告已多次通知原告维修修缮防水工程，原告未尽到保修义务。故对原告的主张，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中建一局华江建设有限公司的诉讼请求。案件受理费5585元，由原告中建一局华江建设有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二〇年九月二十五日书记员  荣 幸
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执3160号 黄杨瑜、郑刚刚： 申请执行人黄杨瑜与被执行人郑刚刚变更抚养关系纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人郑刚刚已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执3160号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日