江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1918号 原告：管祖敏，男，1990年6月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李绿水、陈秀，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：甘逸群，女，1978年11月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：罗玉玲、李冲，江西智桥律师事务所律师。 原告管祖敏与被告甘逸群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管祖敏及委托诉讼代理人陈秀、被告甘逸群及委托诉讼代理人罗玉玲、李冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告向原告返还支付的押金2000元及租金11000元；3、判令被告向原告支付停产停业、装修损失、搬迁费用、临时安置费总计30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第3项诉请为判令被告向原告支付装饰装修补偿、临时安置补偿、搬迁费、管线设施补偿、停产停业损失补偿、住宅、营业性用房增加评估价补助总计282010.81元。事实和理由：2016年9月24日，原、被告签订租赁合同，双方就租赁期间、租赁费用等事项进行了约定。原告承租被告的店面经吉州区市场和质量监督管理局注册为吉州区泰霸猛开心花甲店。2017年5月22日，吉安市人民政府作出《吉安市人民政府关于吉安大桥西岸互通工程国有土地上房屋征收决定书》（吉府【2017】100号），原告租赁的房屋被征收拆除。吉安市人民政府与被告签署《征收补偿协议》，吉安市人民政府将依法属于原告享有的因征收所造成的房屋装修、搬迁费用、停业停产损失一并补偿给被告，致使原告合法权益受损。江西省高级人民法院（2019）赣行终389号行政判决书明确原告租赁店面的损失可以依据其出租人之间的租赁合同提起民事诉讼解决。最高人民法院作出的（2017）最高行申5723号、（2018）最高行申5835号行政裁定书同时明确因征收给承租人造成的房屋装修、搬迁费用及停产停业损失等，该损失与房屋征收行为之间存在利害关系，承租人有权要求征收人给予补偿。为此，为维护原告合法权益，原告特诉至法院。 被告甘逸群辩称：1、原告管祖敏不是案涉租赁合同的承租人，原告主体不适格。2、案涉房屋已被征收且已被拆除，案涉租赁合同解除时间应确定为房屋被拆除之日。3、关于押金，被告为原告垫付电费315.6元、水费178元，合计垫付493.6元，被告在扣除前垫付水电费后返还剩余押金。4、关于租金11000元，被告在2017年6月24日收取的11000元是2017年7月、8月的租金，原告占有被告商铺实际经营时间截止到2017年11月19日，原告要求返还租金的诉请不能成立。5、根据《吉安大桥西岸互通工程国有土地上房屋征收补偿实施方案》的规定，原告主张的第三项诉请相关补偿费用的主体是被征收人，与原告无关，原告需举证证明其与相关补偿费用有利害关系。6、原告需支付2017年9月1日至2017年11月19日期间的租金。7、本案诉讼费由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，案外人曾任标、原告管祖敏（乙方）与被告甘逸群（甲方）签订租赁合同，约定：一、经营场地、面积和经营范围1、甲方向乙方出租位于江西省吉安市吉州区。2、乙方在甲方商品内经营法律允许范围内的行业（开心花甲小吃和服装），未经甲方同意乙方不得更改所经营的行业类别，否则视为乙方违约，甲方有权收回商铺。3、乙方不得改变商铺内部构造。二、租金1、租金半年一付，每年的六月份，十二月份支付下期租金，以甲方出具收款凭据为准，租金产生的相关税费由乙方负责。合同签订时，甲方不收取乙方任何转让费；合同期满后，若乙方不续约，则乙方需无偿交回甲方，甲方不需要向乙方支付任何转让费或装修费用。在租赁期内如遇拆迁减免当月租金。2、租金：2016年11月1日至2017年6月30日，月租金为55000元／月，租金总计为人民币44000元（大写：肆万肆仟元整）；2017年7月1日至2017年12月31日，月租金为5500元／月，租金总计为人民币33000元（大写：叁万叁仟元整）。从2018年起年租金上涨10%，即，全年租金72600元／年，每月租金6050元／月。此后年度以此类推。首次支付租金为双方签订合同时，支付租金人民币44000元（大写：肆万肆仟元整），为2016年11月1日至2017年6月30日租金。4、签约时，承租人支付人民币2000元（大写：贰仟元）的店面商业用电，用水保证金。5、店面商业用水，用电保证金在合约期满，乙方不拖欠任何费用和保持室内设施完好的情况下，三十个工作日以内以不计息方式退款；三、租期本租赁合同期限为26个月，即自2016年11月1日至2018年12月31日等内容。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳水、电保证金2000元，向被告交纳租金至2017年8月31日。2017年5月22日，吉安市人民政府作出《关于吉安大桥西岸互通工程国有土地上房屋征收决定的公告》，原告承租的涉案房屋位于该征收范围内。2017年9月3日，被告甘逸群（乙方）与征收部门吉安市房地产管理局（甲方）、委托实施单位吉安市房屋征收与补偿服务中心签订国有土地上房屋征收与补偿协议，载明：征收补偿选择货币补偿方式；被征收房屋吉安市吉州区南肖家巷20号1-202房评估价1225935.88元；装饰装修补偿57331.71元；临时安置补偿款1704元；搬迁费1018元；管线设施补偿：固定电话316元、有线电视240元、管道煤气1200元、宽带上网400元、空调700元，合计2856元；因房屋征收造成停业停产损失补偿期限6个月，合计金额14673.42元；住宅和营业性商铺增加被征收房屋评估价款222975.10元；乙方应在2017年9月20日前将被征收房屋腾空，并交甲方拆除等内容。2017年10月，涉案房屋搬空。2017年11月19日，吉安市人民政府对涉案房屋进行了拆除。2019年3月，原告因诉请确认吉安市人民政府损毁其财物行为违法，向吉安市中级人民法院提起行政诉讼，其诉称，2017年9月14日，承租的房屋用电被强行中断，2017年10月19日，租赁房屋被强拆，原告财物被非法损毁，吉安市中级人民法院作出（2019）赣08行初29号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服，向江西省高级人民法院提出上诉，江西省高级人民法院于2019年10月22日作出判决，驳回上诉，维持原判。 另查明，被告签订的国有土地上房屋征收与补偿协议中装饰装修补偿57331.71元，由住宅、住改非、柴火间装饰装修补偿款组成，其中住宅装饰装修补偿为26370元，柴火间装饰装修补偿为6722.28元，住改非装饰装修补偿为24239.43元。原告承租被告房屋为住宅和住改非部分，不包含柴火间。被告为原告垫付电费315.6元、水费178元。诉讼中，案外人曾任标出具一份情况说明，内容主要为：本人曾任标系代管祖敏与甘逸群签订的租赁合同，管祖敏系该店面的承租人，该合同所约定的权利、义务均由管祖敏享有和履行，因该店面租赁合同所涉店面已被拆迁，所造成的应由承租人享有的补偿均由管祖敏主张，本人无异议。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的租赁合同、营业执照、《吉安市人民政府关于吉安大桥西岸互通工程国有土地上房屋征收决定书》（吉府【2017】100号）、江西省高级人民法院（2019）赣行终390号行政裁判书、补偿协议及说明等，被告提供的租赁合同、中国银行交易流水明细清单、收款收据、国家电网缴费发票、水费缴费、江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08行初29号行政判决书1份、《吉安大桥西岸互通工程国有土地上房屋征收补偿实施方案》、案涉房屋评估公示表、案涉房屋装修估价分户报告等证据证实。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方理应秉持诚实，恪守承诺。租赁合同履行过程中，出租房屋被国家征收且已拆除，继续履行合同的条件已丧失，原、被告的租赁合同已实际解除，原告主张要求判令解除原、被告签订的《商铺租赁协议》已无必要。该合同的解除系政府征收原因所致，双方对合同的解除均无任何过错，按照公平和诚信原则，被告应对原告遭受的损失酌情予以赔偿。出租房屋被国家征收，被征收人与补偿对象是房屋所有权人，原告不能依据项目名称来确定具体补偿项目是否给予承租人，出租人与承租人之间为租赁合同法律关系，原告主张权利的依据是合同法和双方约定。原告主张要求被告退还押金2000元的问题，被告认可收到该押金，因此，原告该项诉请本院予以支持，但应核减被告为原告垫付的水、电费493.6元。原告主张要求被告返还房租11000元，因原告在（2019）赣08行初29号行政诉讼案中自认其在2017年10月19日前未搬离该租赁房屋，而原告向被告交纳房租至2017年8月31日，故原告主张要求被告返还房租11000元的诉请，本院不予支持。被告辩称要求原告支付2017年9月至2017年11月期间的租金，但被告未提出反诉，本案不予处理，被告可另行主张。原告要求被告支付装饰装修损失补偿57331.71元、搬迁费1018元、临时安置补偿款1704元，因房屋征收时原告在商铺里经营，原告因经营需要对租赁店铺进行装饰装修，房屋因政府征收原告要搬离店铺及临时安置，故被告因房屋被征收获得的原告承租房屋部分装饰装修补偿款50609.43元、搬迁费1018元及临时安置补偿款1704元应支付给原告。原告主张的停业停产损失补偿款14673.42元，由于双方合同尚未到期，提前解除合同确实给原告产生停产停业损失，对该损失被告应当赔偿，原告的该项诉请本院予以支持。原告主张的管线设施补偿2856元，因原告未提供证据证明店铺的管线设施是原告安装的，且按常理，被告出租店铺给原告，基础的管线设施应该是具备的，故对原告的该项诉请本院不予支持。原告主张的住宅和营业性商铺增加被征收房屋评估价款222975.10元，因该补偿款系对房屋所有权人的补偿，原告诉请被告支付该项补助，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告甘逸群退还原告管祖敏租赁房屋水电保证金1506.4元，限判决生效后七日内付清； 二、被告甘逸群支付原告管祖敏装饰装修补偿50609.43元、临时安置补偿1704元、搬迁费1018元、停产停业损失补偿14673.42元，共计68004.85元，限判决生效后七日内付清； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5530元，由原告负担4350元，被告负担1180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  朱为业 人民陪审员  刘仁蓉 人民陪审员  鄢 涛 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  王 政