江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3228号上诉人（原审被告）：蒋步华，男，1964年11月8日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周海波，男，1977年1月29日生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。上诉人蒋步华因与被上诉人周海波民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初4486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开听证进行了审理。上诉人蒋步华及其委托诉讼代理人唐磊，被上诉人周海波的委托诉讼代理人陈以亮，参加了听证。本案现已审理终结。蒋步华上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费由周海波负担。事实和理由：1.蒋步华提供的其与周海波的通话录音中，周海波说“我跟你去死的啊，你去赌钱我跟你去死的，你这话说的”可以证明其明知蒋步华借款是用于赌博。2.周海波应当举证证明其实际向蒋步华交付了50000元借款款项，但其并没有充分证据。3.周海波强行将蒋步华车辆开走给蒋步华造成损失。周海波辩称，上诉人蒋步华的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由为：1.周海波并不知道蒋步华借款系用于赌博，在二人的通话录音中，周海波没有承认知道蒋步华借款是用于赌博。2.二人的通话录音能够证明周海波向蒋步华交付的借款款项是50000元，蒋步华并非否认，也从未陈述其实际只收到49000元。3.蒋步华一审中明确关于抵押车辆损失问题另案诉讼解决，该上诉理由不属于本案的审理范围。周海波向一审法院起诉请求：蒋步华归还周海波借款50000元及利息（利息自2017年4月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：2017年4月14日，蒋步华向周海波借款，并向周海波出具金额为50000元借条，双方口头约定次日还款。一审法院认为：蒋步华向周海波借款50000元，立有借条，双方借贷关系成立，合法有效。蒋步华未按期还款，构成违约，现周海波要求蒋步华归还借款50000元及利息，有事实与法律依据，应当予以支持。蒋步华辩称在借款时告知周海波是用于赌博，周海波予以否认，因蒋步华未能提供有效证据予以证明，故对蒋步华的该项辩解不予采信。蒋步华还辩称周海波实际交付款项为49000元，周海波予以否认，一审法院认为，涉案借款是现金交付，蒋步华提出实际交付现金数额少于借条载明的金额，应提供相应证据予以证明，因蒋步华未能提供有效证据，故对蒋步华的该项辩解不予采信。蒋步华又辩称周海波在出借款项后强行将其车辆开走，直至2018年8月30日蒋步华才追回车辆，造成蒋步华损失，周海波则主张蒋步华是自愿将车辆抵押在周海波处，一审法院认为，即使蒋步华主张的事实成立，因该主张与本案并非同一法律关系，且周海波不同意与本案债务进行抵冲，如蒋步华主张的该项损失确属存在，可由蒋步华通过合法途径另行向周海波主张，本案不予理涉。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：蒋步华于判决发生法律效力之日起十日内归还周海波借款50000元及利息（自2017年4月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取534元，保全费460元，合计994元，由蒋步华负担。双方当事人对一审法院审理查明的案件事实部分均无异议，本院依法予以确认。二审中，周海波申请证人李某2出庭作证，李某2到庭陈述：“2017年4月份，我当时给周海波开车，那天晚上从泗阳回到沭阳周海波家中，蒋步华找他借钱，就让我见证。周海波老婆上楼拿了50000元给蒋步华，一共捆好的5沓现金。蒋步华说明天就还钱，车给周海波押一下。蒋步华离开后，我也离开了。我没有听到他们提赌博的事情。”拟证明周海波向蒋步华交付了50000元现金。蒋步华对证人证言质证意见：对证人李某2证言不予认可，李某2当时不在借款现场，而且其证言含糊其辞，自相矛盾，不属实，不应采信。本院对证人李某2证言的认证意见：周海波在本案一审中从未提及李某2在场见证了本案借款事实发生的全过程，二审中才首次提出该事实并申请证人李某2出庭作证，所作解释仅为一审时忘记了。本院认为，对于借款现场存在见证人这一基本且重要的案件事实，周海波在一审中从未提及，显然不合常理，本院对李某2的证言不予采信。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：1.周海波是否知道蒋步华借款是用于赌博；2.周海波实际交付的借款本金数额如何认定。本院认为：关于第1个争议焦点。蒋步华主张周海波明知其借款系用于赌博仍然提供借款，对该事实，蒋步华应当提供证据予以证明。蒋步华在本案中所举证据仅为周海波所举证据中的蒋步华与周海波于2020年4月27日的通话录音一份，录音中，蒋步华先提出赌钱一事“要不是那晚拿去赌钱就没有这事了”，周海波说：“你拿去赌钱，我知道你拿去赌钱啊？你说拿第二早就给我的”“我跟你去死的啊，你去赌钱和跟你去死的，你这话说的”“你上赌场赌钱，我能知道你去赌钱啊？”综合全部通话内容可见，虽然蒋步华多次主动提及赌博一事，但周海波自始至终都没有认可其知道蒋步华所借借款系用于赌博，故该份通话录音并不能证明周海波明知蒋步华借款系用于赌博仍然出借。另外，蒋步华也没有提供任何证据能够证明其所借本案借款确系用于赌博。因此，蒋步华上述主张无证据证实，本院不予支持。关于第2个争议焦点。蒋步华认可周海波系现金交付案涉借款，但辩称仅收到49000元，周海波收取其一天利息1000元。本院认为，因案涉借款系现金交付，蒋步华实际出具的借据载明的借款本金50000元，无利息约定，在此情况下，应由蒋步华举证证明周海波预扣了一天利息1000元的事实。蒋步华在本案中没有提供任何证据能够证明该事实，相反，周海波提供的二人2020年4月27日的通话录音中，二人均多次陈述借款50000元，从未提及预扣一天利息1000元或者存在其他利息，周海波也仅要求蒋步华归还借款50000元，并未提及任何利息。因此，本院认为，蒋步华上述主张无证据证实，应当自行承担举证不能的不利后果，本院不予支持。关于蒋步华主张周海波占用其车辆给其造成损失。本院认为，因一审法院已经向蒋步华释明，告知其车辆占用期间的损失与本案并非同一法律关系，其可另案主张，蒋步华并未提出异议。二审中，蒋步华再次提出车辆占用期间的损失这一上诉理由，但庭审中再次明确将另案主张，不在本案中主张，故对蒋步华主张的车辆占用期间的损失，本院不予处理，其可另行主张。综上，上诉人蒋步华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1068元，由上诉人蒋步华负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘路路审 判 员 张 熠审 判 员 吴雪林二〇二〇年九月十五日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 倩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。