wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初4007号原告：深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司，住所地深圳市坪山区兰景北路。法定代表人：康树峰。委托诉讼代理人：吴逐意，女，1993年8月12日出生，汉族，住湖北省阳新县，公司员工。被告：深圳市比克动力电池有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道比克工业园，统一社会信用代码91440300775570818M。法定代表人：李向前。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司的委托诉讼代理人吴逐意到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告已建立买卖合同关系，双方约定付款方式为月结3个月（月结90天）。原告已按照被告的订单要求向被告履行完交货义务，但被告一直拖延付款，且多次催促无果。截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款140900.26元。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求依法判令：1、被告支付货款140900.26元；2、被告支付逾期付款利息22900.84元（货款85297.96元自2019年12月31日起计算，货款49753.8元自2020年2月1日起计算，货款5670.8元自2020年3月2日起计算，货款177.7元自2020年4月1日起计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。暂计至2020年6月16日22900.84元。）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本案审理过程中，原告将诉讼请求第二项明确为以140900.26元为基数，自2020年4月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告与被告于2019年8月至2019年11月期间连续签订了多份订货单，由原告向被告供应快充插座、电控插座、连接器、防尘盖等产品，合同约定的付款时间为月结90天即收货之日起90天内付款。原告送货后，被告通过微信或邮箱向原告发送经其签章确认的对账单。被告收货后仅支付了部分货款，原告向被告开具了部分增值税专用发票。2020年5月26日，被告向原告出具《还款计划书》，确认截至2020年5月26日，被告拖欠原告到期货款140900.26元，并承诺2020年7月31日前现支付8万元，剩余60900.26元于2020年8月31日前支付完毕。原告自述，被告并未按计划书付款，至今仍拖欠货款140900.26元。以上事实有《采购单》、送货单、增值税专用发票、对账单、《还款计划书》、银行付款回单以及当事人陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，原告依约为被告供货，被告理应按约定向原告支付货款。截至2020年5月26日，被告累计拖欠原告货款140900.26元，有原告提交的发货单、对账单、还款计划书等为证。因原告与被告在《采购单》中约定付款时间月结90天，现被告逾期未付款，故对原告要求被告支付货款140900.26元的诉请，本院依法予以支持。双方未约定逾期付款违约金，原告要求以140900.26元为基数，自2020年4月1日起至实际付清之日止计算逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告深圳市比克动力电池有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告货款140900.26元及利息（以140900.26元为基数，自2020年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1788元、保全费1339元（原告均已预交），均由被告深圳市比克动力电池有限公司负担，被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。被告负担的保全费于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年九月二十二日书记员  尹 晶
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初1323号原告：湖北长舟盐化有限公司（简称长舟公司）。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路**。统一社会信用代码：91420981695133124Q。法定代表人：陈义林，该公司董事长。委托代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：刘小翠，女，1975年12月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，委托代理人：周明，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理，代为签收法律文书。原告长舟公司诉被告刘小翠劳动争议一案，本院受理后，依法组成由审判员兰木祥担任审判长，人民陪审员黄良鹏、宋钧参加的合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告长舟公司的委托代理人杨雄刚，被告刘小翠的委托代理人周明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长舟公司诉称：被告与原告因经济补偿金等事项发生劳动争议，被告向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，该院作出应劳人仲案字[2019]160号-1裁决书，该裁决书裁令原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额29924.4元。因被告请求裁决支付未签订书面劳动合同的二倍工资已过仲裁时效，且裁决书认定被告入职时间和月平均工资2720.4元错误，故该裁决书错误。为此，请求判令原告无须向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额29924.4元；判令被告承担本案的诉讼费用。原告长舟公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、营业执照。证明湖北长舟盐化有限公司基本信息，诉讼主体资格。证据2、工资表11份（2018年10月至2019年8月）。证明①刘小翠于2019年8月离职；②刘小翠离职前十二个月的平均工资为2510元。证据3、劳动仲裁裁决书。证明①刘小翠系于2019年9月12日申请劳动仲裁；②刘小翠申请仲裁要求未签订书面劳动合同的二倍工资主张，过了一年的仲裁时效；③双方的劳动争议，经过了劳动仲裁。被告刘小翠辩称：被答辩人长舟公司没有为答辩人刘小翠缴纳社会保险、签订书面劳动合同、更没有签订无固定期劳动合同，违反了《劳动合同法》第82条之规定而发生劳动争议申请仲裁。应城市劳动人事仲裁院作出了应劳人仲案字[2019]160号-1裁决书。裁决湖北长舟盐化公司未与刘小翠签订书面劳动合同应支付2倍工资即29924.4元，是合法的。因此请求法院驳回湖北长舟盐化有限公司的诉求，维持应劳人仲案字[2019]160号-1裁决结果。判湖北长舟盐化公司承担本案的诉讼费。被告刘小翠为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据1、身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。证据2、应城市劳动人事仲裁院裁决书。证明该案已经过劳动仲裁，符合人民法院立案标准；证据3、工资表及考勤表若干张。证明被告为原告工作及未办理养老保险的情况。经庭审质证，被告刘小翠对原告长舟公司提交的证据1、2、4无异议；原告长舟公司对被告刘小翠提交的证据1、2、3无异议。对以上无争议的证据，本院依法予以采信。被告刘小翠对原告长舟公司提交的证据3的真实性无异议，证明目的有异议，应以仲裁裁决数额为准。对上述有争议的证据，本院认为：原告长舟公司提交的证据3工资表只有被告刘小翠离职前十一个月的工资情况，因此，本院确定被告刘小翠离职前十二个月的平均工资以裁决书确定的2720.4元为准。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：2016年2月被告刘小翠到原告长舟公司成品车间工作。离职前十二个月的月平均工资为2720.4元。双方未签订书面的劳动合同，属事实劳动关系。2019年8月被告刘小翠离职。2019年9月12日被告刘小翠向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求原告长舟公司支付解除劳动关系的经济补偿金，未签订书面劳动合同二倍工资，补缴社会保险并支付法定节假日的加班工资。2020年4月13日应城市劳动人事仲裁院作出应劳人仲案字[2019]160号-1裁决书，裁决原告长舟公司支付被告刘小翠未签订书面劳动合同二倍工资29924.4元。原告长舟公司对该“裁决书”不服，至此成诉。本院认为：被告刘小翠于2016年2月到原告长舟公司工作，双方未签订书面的劳动合同，属事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告长舟公司应支付被告刘小翠未签订书面劳动合同二倍工资差额。被告刘小翠于2019年9月12日向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，并没有超过仲裁时效。故原告长舟公司以超过仲裁时效为由要求不应支付被告刘小翠二倍工资差额的诉讼要求，本院依法不予支持。被告刘小翠辩称要求原告长舟公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的辩解意见，符合事实和法律规定，本院依法予以采纳。被告刘小翠月平均工资2720.4元，未签订书面劳动合同二倍的工资差额为（2720.4元/月×11个月）29924.4元。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告湖北长舟盐化有限公司的诉讼请求。二、原告湖北长舟盐化有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘小翠未签订书面劳动合同二倍工资差额29924.4元。如未按本判决书指定的期间履行上述给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖北长舟盐化有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  兰木祥人民陪审员  黄良鹏人民陪审员  宋 钧二〇二〇年九月二十二日书 记 员  朱 琪
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2227号原告：韩爱巧，女，1943年9月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：郭学英，北京文图律师事务所律师。被告：赵康军，男，1981年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：姚艳明，总经理助理。原告韩爱巧与被告赵康军、北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司（以下简称舞以轮比公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。韩爱巧向本院提出诉讼请求：1.依法判决赵康军向韩爱巧清偿借款本金52万元；2。依法判决赵康军以12万元为基数，按照月利率2%向韩爱巧支付自2018年9月14日起至2018年10月13日止的利息2400元；3.依法判决赵康军以12万元为基数，按照月利率2%向韩爱巧支付自2018年10月14日起至实际清偿之日止的利息；4.依法判决赵康军以10万元为基数，按照月利率1.5%向韩爱巧支付自2018年9月6日起至2019年2月5日止的利息7500元；5.依法判决赵康军以10万元为基数，按照月利率1.5%向韩爱巧支付自2019年2月6日起至实际清偿之日止的利息；6.依法判决赵康军以10万元为基数，按照月利率2%向韩爱巧支付自2018年9月11日起至2018年11月10日止的利息4000元；7.依法判决赵康军以10万元为基数，按照月利率1.5%向韩爱巧支付自2018年11月10日起至2019年7月10日至止的利息1200元；8.依法判决赵康军以10万元为基数，按照月利率1.5%向韩爱巧支付自2019年7月11日起至实际清偿之日止的利息；9.依法判决赵康军以10万元为基数，按照月利率1.5%向韩爱巧支付自2018年9月14日起至2019年8月13日的利息16500元；10.依法判决赵康军以10万元为基数，按照月利率1.5%向韩爱巧支付自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息；11.依法判决舞以轮比公司对上述第一-至第十项借款本息承担连带清偿责任；12.诉讼费用由赵康军、舞以轮比公司共同承担。事实与理由：韩爱巧分别于2018年3月7日、2018年4月13日、2018年5月10日、2018年8月5日、2018年6月13日共分5次向北京耀石投资管理有限公司（以下简称耀石公司）出借了10万元、12万元、10万元、10万元、10万元共计52万元。约定的还款方式为利息月付，到期偿还本金。韩爱巧、耀石公司和舞以轮比公司签订了出借协议书，舞以轮比公司为上述全部借款提供担保。出借协议书签订后，韩爱巧按照约定向耀石公司支付了全部借款本金共计52万元。耀石公司违反协议约定，未按期清偿借款本金和部分利息。在出借协议书履行期间和履行期限届满后，韩爱巧多次与耀石公司联系还款事宜，后来才发现耀石公司已经在2019年6月10日被注销。在注销前，耀石公司从来没有通知过韩爱巧。韩爱巧为了维护自己的合法权益，现依法对耀石公司的唯一股东赵康军和保证人舞以轮比公司提起诉讼，希望法院依法判决所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，韩爱巧（甲方）与耀石公司（乙方）、舞以轮比公司（丙方）签订的《个人出借服务协议》对双方争议解决方式约定如下：“如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方住所地人民法院提起诉讼”，该协议中载明丙方地址为“北京市石景山区古城南路43号”。双方在合同中明确约定发生争议向一方住所地（或所在地）法院提起诉讼，同时合同中载明了非注册登记地的公司地址，该公司地址作为争议管辖连接点是双方当事人的真实意思表示，在合同中无相斥意思表示、各方在签订合同时均未提出异议的情况下，可以推定该地址是该公司签订合同时的主要办事机构所在地，进而成为确定管辖的连接点。本案中，丙方注册地虽为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3534室，但是经审查该公司未在注册地实际经营，且本案审理中韩爱巧称丙方舞以轮比公司主要办事机构所在地为上述协议载明地址。故本案应当由合同载明的丙方地址所在地法院管辖，即本案应当移送至北京市石景山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  文 利二〇二〇年九月二十二日法官助理  何 琴书 记 员  夏银雪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5292号 上诉人（原审原告）：黄世翠，女，汉族，1943年2月24日出生，住安徽省巢湖市环城路市。 委托诉讼代理人：洪作福，男，系黄世翠之子。 被上诉人（原审被告）：巢湖市环境卫生管理处，住所地安徽省巢湖市银屏路**。 法定代表人：邹大勇，负责人。 委托诉讼代理人：王德艾，安徽双唯律师事务所律师。 上诉人黄世翠因与被上诉人巢湖市环境卫生管理处（以下简称巢湖环卫处）劳务合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 黄世翠上诉请求：1．撤销一审判决，改判巢湖环卫处向黄世翠支付从2000年到2016年11月期间的劳务工资款110400元；2．本案一审、二审诉讼费用由巢湖环卫处承担。事实和理由：一审法院认定的洪德新的工作职责为看管单位大门、打扫卫生、清理垃圾、厕所保洁、烧开水等，实际上这些工作不可能由一个人单独完成。黄世翠文化程度不高，所以没有和巢湖环卫处签订劳务合同。2000年，洪德新是被巢湖环卫处领导喊去工作的，后来巢湖环卫处领导觉得工作太忙，时任领导张桂就又喊黄世翠过去工作。2003年曾瑾在任领导时，黄世翠半个月没有打扫卫生，当时的办公室主任黄书刚让黄世翠继续打扫并承诺工资，但一直没有兑现。期间，会议室及曾瑾办公室打扫卫生的人员被开除，工作任务也落在黄世翠头上。一审中提交的单位证明均是黄世翠在洪德新去世后找单位工作人员出具的，直至洪德新死亡补助赔付时，黄世翠的家人均不知晓黄世翠一直未拿到应得的报酬。黄世翠近年来多次向巢湖环卫处索要劳动报酬，洪德新及黄世翠离职后，其原来负责的工作由巢湖环卫处聘用他人负责。 巢湖环卫处辩称，第一，一审判决认定事实正确。巢湖环卫处聘用的人员是黄世翠的丈夫洪德新（巢湖环卫处职工洪作家的父亲，已故），其工作内容为看管单位大门、打扫庭院卫生、清理垃圾、厕所保洁、烧开水等，且因为工作需要24小时在岗，所以巢湖环卫处提供门口传达室一间供洪德新使用。2016年洪德新去世，巢湖环卫处也支付了相应的丧葬费等。巢湖环卫处后考虑照顾黄世翠，于2016年11月雇佣黄世翠从事洪德新生前的工作至2017年4月，该期间的劳务报酬已经足额支付。至于黄世翠陈述的洪德新工作期间必须24小时在门卫室、不能离开的情况，是与事实不符的。洪德新的门岗仅仅要求其24小时在单位，主要工作是开门、关门。在单位工作时间内，巢湖环卫处的大门并不关闭，无需门卫时刻在岗，进出无需登记，巢湖环卫处对门卫也不考勤，所以门卫的工资并不高。第二，一审判决适用法律准确。黄世翠应当就存在劳务关系进行举证，现无任何证据可以反映双方当事人之间存在劳务关系，黄世翠应当承担不利后果。黄世翠提交的证明不符合证人证言的要求，不能证明双方之间存在劳务关系，证明出具人之一郭远在一审中出庭作证，也仅证明巢湖环卫处车辆失火时，黄世翠在场，并未证明黄世翠与巢湖环卫处之间的劳务关系。退一步说，如果双方之间真的存在劳务关系，按照一般人的常识，也不可能在拖欠报酬十几年后才索要报酬，且黄世翠2020年提起诉讼主张2016年之前的工资也已经超过了诉讼时效。 黄世翠向一审法院起诉请求：1．判令巢湖环卫处立即给付黄世翠拖欠的工资款110400元；2．本案的诉讼费用由巢湖环卫处承担。 一审法院认定事实：2000年至2016年期间，巢湖环卫处聘用黄世翠的丈夫洪德新（系巢湖环卫处职工洪作家的父亲，已故）看管单位大门，主要工作是打扫庭院卫生、清理垃圾、厕所保洁、烧开水等，因工作需要24小时在岗，巢湖环卫处提供门口传达室一间供其使用，黄世翠与其共同居住，并协助其丈夫完成上述工作。2016年1月15日，黄世翠的丈夫洪德新因病去世，黄世翠及其亲属诉至法院要求支付丧葬补助费、一次性死亡补助金，经安徽省巢湖市人民法院调解，巢湖环卫处一共支付黄世翠3万元。黄世翠的丈夫洪德新去世后，巢湖环卫处于2016年11月雇佣黄世翠从事其丈夫生前的工作至2017年4月，黄世翠离开巢湖环卫处处。巢湖环卫处支付了这一期间的劳务报酬。 一审法院认为，黄世翠诉请劳务报酬，需举证证明劳务合同关系存在，黄世翠举证证人证言均不能证明双方之间存在劳务合同关系，黄世翠诉称曾提供部分劳务，巢湖环卫处负责人及证人证言予以认可，但该劳务均为与巢湖环卫处具有劳务合同关系的黄世翠的丈夫洪德新的职责范围，应当属于黄世翠协助黄世翠丈夫完成职责的帮忙性质的行为，巢湖环卫处无需另行支付报酬，故黄世翠诉称与巢湖环卫处存在劳务合同关系，巢湖环卫处应当支付劳务报酬的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回黄世翠的诉讼请求。案件受理费2510元，适用简易程序收取1255元由黄世翠承担。 二审期间，黄世翠提交工资发放表复印件4张，证明目的：2000年至2016年期间，巢湖环卫处仅向洪德新发放了其个人的工资。巢湖环卫处质证称，证据三性及证明目的均有异议，无法证明黄世翠、巢湖环卫处之间存在劳务关系，也无法证明巢湖环卫处拖欠黄世翠劳务报酬。 对一审法院所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄世翠上诉要求巢湖环卫处支付其2000年至2016年11月期间的劳务工资，应当就此期间双方之间存在劳务关系进行举证。黄世翠主张其为巢湖环卫处提供劳务，但其主张的劳务在2016年1月之前均系其丈夫洪德新的工作范围且巢湖环卫处已经向洪德新支付了相应的劳务报酬，一审法院认定黄世翠系协助丈夫完成工作，巢湖环卫处无需向其另行支付报酬，并无不当。另外，黄世翠未能提交充分证据证明其在2016年1月后至2016年10月期间为巢湖环卫处提供了劳务，无法证明在此期间双方建立了劳务合同关系，依法应当承担不利后果，对黄世翠该期间的劳务工资主张，本院不予支持。至于2016年11月的劳务工资，从一审的银行交易明细清单可以看出，巢湖环卫处已经支付，现黄世翠重复主张，本院不予支持。 综上，黄世翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2510元，由黄世翠负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年九月十一日 法官助理丁玉洁 书记员蔡新鹏 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢269号 申请执行人俞金松，男1976年10月11日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人夏建水，男，1980年3月29日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人俞金松与被执行人夏建水租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人夏建水在银行账户内的余额，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人夏建水在银行的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  夏秀中 审判员  颜纯火 审判员  邱振华 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨 盛
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更95号罪犯曹玉磊，男，1986年4月1日出生，汉族，山西省沁源县人，大专文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省高级人民法院于2014年12月8日作出了(2014)晋刑二终字第3号刑事附带民事判决，以被告人曹玉磊犯故意杀人罪、侮辱尸体罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2013年3月30日起至2027年3月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年3月26日以（2018）晋04刑更114号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山西省潞城监狱于2020年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯曹玉磊在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曹玉磊在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯曹玉磊减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年3月30日起至2025年12月29日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 张志红审判员 董晶晶二〇二〇年九月十日书记员 郑 丽
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执481号 廖茂凡: 关于本院移送执行被执行人廖茂凡二审案件受理费一案，本院(2019)粤13民终6141号民事判决书已经发生法律效力。上述判决确定，二审受理费3794元由廖茂凡负担。因被执行人廖茂凡未主动履行，本院于2020年5月18日立案执行。执行过程中，被执行人廖茂凡主动向本院缴纳二审受理费3794元和本案执行费50元，本院已上缴省财政。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2324号申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行。负责人陈绪忠被执行人李瑞瑞，男，住内蒙古托克托县。被执行人李瑞凤，女1976年10月5日出生，住内蒙古托克托县。被执行人刘玉生，男，住呼和浩特市。被执行人李月伟，男，住内蒙古托克托县。被执行人贾小英，女，住内蒙古托克托县。被执行人李永平，男，住内蒙古托克托县。被执行人丁连连，女，住内蒙古托克托县。被执行人何爱琴，女，住内蒙古托克托县关于包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行申请执行李瑞瑞、李瑞凤、刘玉生、李月伟、贾小英、李永平、丁连连、何爱琴金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初126号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年6月向被执行人电子送达执行通知书、财产报告令。2、通过我院查控组查控，因车辆无法实际控制暂无法处置，被执行人无其他财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初126号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年九月二十二日书记员 黄天祥
湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1129民初1608号 原告：江**瑶族自治县百衣百惠服饰广场，住所地：江**瑶族自治县。 经营者：谢嘉莲，女，1971年1月11生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省江**瑶族自治县。 被告：广州市市白云区石井夏盛服饰商行，住所地：广州市白云区。 经营者：邓金艳。 原告江**瑶族自治县百衣百惠服饰广场与被告广州市市白云区石井夏盛服饰商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员黄江波适用简易程序公开进行了审理。 原告江**瑶族自治县百衣百惠服饰广场向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告支付的货款289 335元；2.请求法院判决被告赔偿原告货款的三倍即868 005元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在江**县码市镇经营服装买卖，被告在广州市白云区经营服装批发。2019年10月6日至10月13日，原告多次从被告处购买服装共计289 335元。被告承诺所出售的服装均为合格产品，但是原告收货后发现所有服装均为假冒或为劣质产品。原告提出退货被告予以拒绝。因被告在出售商品过程中有欺诈行为，按照法律规定可以退一赔三。为维护原告的合法权益，敬请人民法院依法判决 本院经审理认定案件事实如下：原告认为购买了被告服装，但原告没有提供证明原、被告之间有服装买卖合同以及合同已履行的证据。 本院认为：原告向本院请求要求被告退还原告支付的货款，本案应当定性为买卖合同纠纷。原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因原告未能提供证明原、被告之间有买卖合同及合同以履行的证据，江**瑶族自治县百衣百惠服饰广场无法证明其与本案有直接利害关系，江**瑶族自治县百衣百惠服饰广场不具备本案原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告江**瑶族自治县百衣百惠服饰广场的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 黄  江  波 二〇二〇年九月八日 法官助理 陈  添  明 书 记 员 陈添明(兼) 附适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16210号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：徐成忠，男，汉族，1964年9月26日出生，住广州市天河区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐成忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告徐成忠经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金107038.45元、利息3453.11元、违约金1531.05元、其他费用8042.41元，及2020年3月6日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月5日，被告欠本金107038.45元、利息3453.11元、违约金1531.05元、手续费8042.41元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐成忠在本判决生效之日起十日内清还欠款本金107038.45元、利息3453.11元、手续费8042.41元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月6日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1351元，由原告负担17元，被告负担1334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115财保417号申请人：镇义芳，女，1979年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人：王平、杨俊达，广东启源律师事务所律师。被申请人：广州米家酒店投资有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉兴五街****。法定代表人：张家聪。申请人镇义芳与被申请人广州米家酒店投资有限公司因商品房买卖合同纠纷现正在中国广州仲裁委员会仲裁。申请人向该仲裁委提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值100855.55元的财产，并提供担保。该仲裁委将申请人的保全申请移交至本院。经审查，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人广州米家酒店投资有限公司银行存款100855.55元或者查封、扣押其等值财产。如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在仲裁机构的裁决书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院依法解除保全措施。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月十一日书记员  黄桂欢
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3192号上诉人（原审原告）：深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区西拉沐沦大街**万达广场。负责人：熊海红，区域总经理。委托诉讼代理人：姜俊超，男，1987年12月31日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏景光，男，1967年8月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司因与被上诉人苏景光物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的（2020）内0402民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、将本案发回重审或依法改判，判决支持上诉人原一审诉讼请求；三、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原一审判决事实不清，证据不足，理由如下：一、原审判决认为上诉人未完全履行维修、养护、管理和维护义务，和认定上诉人减免部分物业费等证据的认定，均未在该判决书中予以列明，该判决书含糊其词，显失公平公正。二、本案的基本事实是：因为部分业主拖欠物业费，作为上诉人，本着对业主负责的态度，二次经街道办事处组织共同协商解决为什么拖欠物业费事宜。两次座谈会的召开，不能认定上诉人在管理该物业期间存在着未完全履行维修、养护、管理、维护义务。其一，上诉人管理的各区的消防设施都是符合消防要求标准的，这在业主入住时就经过消防主管部门验收，合格之后才能交给业主入住。因部分业主不交物业费的理由称是这个原因，上诉人便组织有关主管部门以座谈会形式进行双方沟通，并对其所管理的物业小区的消防设施进行了抽查式的检查，其结果是消防管道内水量充足，并不存在被上诉人所说整个消防管道无水的情形。其二，被上诉人在物业的管理区域内如北门门口的橱窗，物业办公室的廊道墙壁上，上诉人已按相关规定对此进行公示，有相片为证。其三，作为物业公司，上诉人是一直积极的履行着自己的义务，对于物业管理区域内事务一直进行着维修、养护、管理、维护的义务，从整个小区的整体环境的干净整洁，绿植、草地等均已是绿色葱葱，电梯正常运行，小区里人文环境和健身器材的完善等等，都足以证明了上诉人积极地履行了相关的义务。三、众所周知，物业费的收取，是取之于民，用之于民，如果整个小区的主业都不交纳物业费，无物业管理维护，将会是怎样情形，可想而知，将会是垃圾恶臭堆积如山，这才会是万病之源，会对业主的人身健康造成损害。所以大部分业主还是希望物业的管理是向着良性循环去发展，而不是恶性循环。四、上诉人在一审违约金的主张有事实和法律依据，上诉人提交的前期物业合同及业主手册中的前期物业合同将约定了逾期交纳物业费按日3‰收取违约金。上诉人主张违约金有法律依据，应该得到支持。综上，上诉人认为一审法院在被上诉人没有直接证据证明该答辩主张，就认定未完全履行维修、养护、管理和维护义务，认定上诉人减免部分物业费，显失公平、公正，故上诉人请求二审法院查清本案事实，依法支持上诉人的上诉请求。苏景光辩称：服从一审法院判决，我的证据在一审已经提交了。深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司向一审法院起诉请求：1.判令苏景光给付拖欠万象美物业的物业服务管理费7522.86元，违约金2256.86元，合计金额9779.72元；2.判令由苏景光承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年6月20日，赤峰万达广场有限公司经招标方式将位于赤峰市××区立交桥西、锡伯河以南、西拉沐沦大街以北、宝山路以东万达广场A区、B区、C区的住宅、商铺、写字楼、公寓委托大连万达物业管理有限公司赤峰分公司实施前期物业服务，双方签订赤峰万达广场前期物业服务合同。苏景光是赤峰市红山区万达广场B区2-21502室业主，物业建筑面积为131.98平方米，收费标准为每平方米每月1.5元。苏景光从2016年9月1日至2019年10月31日拖欠物业管理费7522.86元。为此，万象美物业诉至一审法院，请求如上。另查明，大连万达物业管理有限公司赤峰分公司于2016年9月8日变更为大连万象美物业管理有限公司赤峰分公司。2019年10月9日，大连万象美物业管理有限公司赤峰分公司变更名称为深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司。2019年4月4日、2020年3月18日，因万象美物业在服务过程中在消防设施维护、日常安保、小区绿化等方面存在瑕疵，万象美物业与部分业主曾两次进行沟通，并就改进物业服务进行协商。一审法院认为：万象美物业依照与赤峰万达广场有限公司签订的赤峰万达广场前期物业服务合同，对包括苏景光房产所在的赤峰万达广场C区在内的万达广场A、B、C区的住宅、商铺、写字楼进行物业管理服务。苏景光与万象美物业之间通过签订前期物业管理服务协议形成了物业管理服务合同关系，苏景光接受了服务，依约应当向万象美物业交纳物业服务费，但万象美物业未完全履行维修、养护、管理和维护义务，苏景光作为业主要求减免部分物业费的主张，亦具有事实和法律依据，结合本案情况，一审法院酌定由苏景光按所欠物业费的75%交纳。万象美物业要求苏景光支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、被告苏景光于本判决生效后五日内给付原告深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司5642.15元（2016年9月1日至2019年10月31日拖欠物业管理费7522.86元×75％）；二、驳回深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人存在物业服务合同关系，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被上诉人提交的视频显示上诉人与业主代表等就上诉人在物业服务方面存在的问题召开会议时，上诉人明确承认“物业服务有做的不到位的地方”，上诉人对该视频的真实性并无异议，该证据与被上诉人提交的照片等其他证据相互印证，能够证明上诉人在小区安保、卫生、消防设施等方面的物业服务不到位，未完全履行维修、养护、管理等合同义务。上诉人对此虽不认可，但并无充分证据予以反驳。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，上诉人关于其已全面履行合同义务的主张不能成立，其要求被上诉人支付全额物业费及违约金的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。鉴于上诉人未全面履行合同义务的实际情况，一审法院酌定被上诉人按所欠物业费的75%交纳物业费并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐立颖审判员韩尚达审判员 邓   宏   涛 二○二○年九月十日书记员 韦   羽   佳
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民初77号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所执业律师。被告：长治市城区磊鑫超市，经营场所长治市东大街**。经营者：黄小菊。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告长治市城区磊鑫超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，案件审理过程中，原告于2020年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司提交撤回起诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长 李国君审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀二〇二〇年九月二十七日书记员 李 茜
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1602号之三 申请人：李义华，男，1957年6月27日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 被执行人：曾立强，男，1965年11月07日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 李义华申请曾立强民间买卖合同纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初1137号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1602号之三案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  冯 艳
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1428号 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路**，统一社会信用代码91330900550545814G。 负责人：何晨骁，行长。 委托代理人：卢莉倩，女，该行员工。 被执行人钟月蕊，女，1981年11月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人芮旭立，男，1980年4月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行与被执行人钟月蕊、芮旭立金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行，执行标的总额98208.13元及利息。本院于2020年8月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人钟月蕊、芮旭立名下的不动产、存款、车辆、股权投资、公积金等财产信息进行查询，查明被执行人钟月蕊名下有车牌号为浙ＬＪ××××东风牌汽车、浙ＬＭ××××别克牌汽车，被执行人芮旭立名下有车牌号为浙Ｌ6××××江淮牌汽车。除此外，被执行人钟月蕊、芮旭立名下无财产可供执行，申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行亦无法提供被执行人钟月蕊、芮旭立名下可供执行的财产线索。现申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行与被执行人钟月蕊、芮旭立双方当事人达成和解协议，被执行人钟月蕊、芮旭立从2020年9月份开始每个月保底还款2000元，直至付清为止。因被执行人钟月蕊、芮旭立需长期分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0902执1428号一案的执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 艳 审判员 李旖旎 审判员 周志明 二〇二〇年九月七日 书记员 陈 檬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初13052号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：周德品，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂媛媛，北京市大地律师事务所实习律师。被告：常雷，男，1981年12月5日出生，汉族，住北京市密云区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告常雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周德品在线参加诉讼，被告常雷经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告常雷偿还原告借款本金人民币283902.68元，截至2019年12月30日的利息、罚息、复息共计人民币7593.09元，以及自2019年12月31日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2、判令被告常雷承担原告为本次诉讼所支付的律师费人民币1000元；3、判令被告常雷承担本案的诉讼费。招商银行向本院提交以下证据予以证明：证据1，个人授信协议；证据2，个人贷款消费易协议书；证据3，关联贷款列表、贷款附属信息表、贷款关键信息表、已出账单列表；证据4，委案清单确认表；证据5，律师费发票。常雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。常雷未向本庭提交证据材料。经本院审查，对招商银行提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年11月1日，招商银行与常雷签订了《个人授信协议》，约定由招商银行向常雷提供30万元可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2016年11月1日至2021年11月1日。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信申请人按照授信人的有关规定办妥贷款手续后，授信人将贷款划入授信申请人第一扣款账户内。本协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准。授信申请人同意授信人根据其委托将贷款转入符合合同约定用途的授信申请人交易对象名下的账户。常雷的第一扣款账号为×××。贷款发生逾期时，授信人有权从包括上述扣款账户在内授信申请人在招商银行系统内开立的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息，最后贷款本金的顺序进行清偿，直至还清全部贷款本息及其他一切相关费用为止。拖欠本金或利息达90天以上的，还款顺序依次为贷款本金、费用、违约金、复息、罚息和利息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。授信申请人未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期。二、同日，招商银行与常雷签订了《个人贷款消费易协议书》，该协议约定招商银行同意为常雷开通普通信用消费易功能。该功能开通后，招商银行向常雷账号为×××的“消费易卡”中划拨30万元额度，供常雷进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为常雷的消费进行垫款支付，常雷对该免息垫款享受一定的免息期。若免息期届满，常雷未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向其发放一笔贷款用于归还上述垫付款项，即消费易贷款。贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款利率为基准利率上浮80%，采用固定利率。常雷未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。三、2018年8月31日至2019年3月14日，常雷通过消费易功能向招商银行贷款共计15笔，贷款期限均为12个月，执行利率均为7.83%。四、合同履行期间，自2019年8月起，常雷多次出现逾期还款。现借款已经到期，截至2020年8月24日，常雷尚欠招商银行本金283902.68元，利息、罚息、复利29411.76元，共计313314.44元。五、招商银行为实现本案债权向北京市大地律师事务所支付律师费1000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。根据授信合同的约定，常雷未依约还款的，招商银行有权要求其偿还相应的借款本息，并承担为实现债权而发生的费用。本案中，招商银行与常雷签订个人贷款消费易合同后，根据合同约定，招商银行向常雷发放了贷款，合同履行期间常雷未依约按时足额偿还欠款，常雷的逾期还款行为违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。招商银行要求常雷偿还本金、利息、罚息、复息并支付律师费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，常雷向招商银行股份有限公司北京分行偿还贷款本金283902.68元，利息、罚息、复利29411.76元以及自2020年8月25日起至实际清偿之日止的罚息和复息（以实际欠款数额为基数，按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；二、本判决生效后十日内，常雷向招商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5687元，由常雷负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郭高明二〇二〇年九月三十日法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1378号申请执行人：赵振宾。申请执行人：杜秋。被执行人：天津市达业车料有限公司。法定代表人：赵波。被执行人：赵波。申请执行人赵振宾、杜秋与被执行人天津市达业车料有限公司、赵波买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年12月27日作出（2019）津0114民初15680号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号：（2020）津0114执1378号，执行标的金额84140元，被执行人赵波现已给付申请执行人赵振宾、杜秋共计人民币3000元整。我院已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津市达业车料有限公司名下无证券、银行存款、不动产、互联网银行存款等财产信息。本院依法查封被执行人天津市达业车料有限公司名下车牌照为津ＱＡ××**号、津ＫＤ××**号车辆、津ＤＡ××**号车辆，其中津ＱＡ××**号、津ＫＤ××**号车辆为首封，因未实际控制车辆，故无法处理，津ＤＡ××**号车辆为轮后查封，剩余车辆已达到报废标准，无法查封；在执行过程中被执行人天津市达业车料有限公司未履行义务，已将被执行人天津市达业车料有限公司纳入失信被执行人名单并限制其消费。在执行过程中查明被执行人赵波名下无证券、不动产、互联网银行存款、车辆、公积金等财产信息。依法冻结了被执行人赵波名下天津农商银行银行卡中的少量存款，申请执行人暂不要求我院进行扣划；在调查过程中我院依法冻结了被执行赵波在天津市北辰区××镇青光村委会应得的股份款和就业扶持款。在执行过程中被执行人赵波未完全履行义务，已将被执行人赵波纳入失信被执行人名单并限制其消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年九月三十日书记员 李 洋
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2865号申请执行人：宁璐，男，1994年2月9日出生，汉族，住盐湖区。被执行人：胡哲，男，1996年8月26日出生，汉族，住盐湖区。关于申请执行人宁璐与被执行人胡哲财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初2370号民事判决已经发生法律效力。申请执行人宁璐向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡哲银行账户存款35440.25元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月四日书记员  赵雅楠
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民初75号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所执业律师。被告：长治市城区老幺烟酒土特产店，经营场所长治市城区城东路淮海宾馆南50米。经营者：杨其海。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告长治市城区老幺烟酒土特产店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，因被告经营者情况发生变化，原告于2020年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司提交撤回起诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长 李国君审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀二〇二〇年九月二十七日书记员 李 茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41312号原告：陶英，女，1983年1月22日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：申艳，北京东通律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告陶英（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告提现款10550.31元。事实和理由：原、被告系服务合同关系，原告大约于2016年底、2017年初通过被告APP注册成为被告网约车司机，乘客向被告支付车费后，由被告扣除交易金额的26.7%作为管理费，剩余款项给付原告，由原告在APP司机端直接提现至绑定银行账户。后被告APP于2017年2、3月无法登陆、运营至今，导致部分提现款无法体现，被告应予支付。此外，合同履行过程中，被告为了作出业绩，鼓励并支持原告刷单，具体操作模式是原告找人在APP乘客端充值刷单，在未实际交易的情况下，由乘客端向被告支付车费，被告扣除管理费后向原告支付提现款。因乘客端充值后可获取等额积分，即享受买一赠一的优惠服务，该积分仍可继续乘车消费，原告亦可继续就积分消费提现，因此，虽然乘客端充值费用可能由原告实际支付，但原告仍就刷单受益。认可提现数额中存在虚假交易的刷单数额，具体由法院判决。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告向本院提交了：1、APP原告信息截图及可提现数额截图，显示可提现数额10550.31元；2、原告APP绑定银行账户流水明细，原告表示尾号7718的账户给付款项即提现款。本院认为，原告提交了账户流水明细原件，结合APP截图及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额10550.31元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，本院酌情判定被告给付提现款7174元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陶英提现款七千一百七十四元。二、驳回原告陶英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内给付原告陶英）；由原告陶英负担6元（已交纳）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告陶英）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年九月三十日书记员  张 茜
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更42号罪犯樊宏利，男，1966年7月13日出生，汉族，山西省阳城县人，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省阳城县人民法院于2016年9月2日作出了(2016)晋0522刑初89号刑事判决，以被告人樊宏利犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2015年10月16日起至2028年10月15日止），并处罚金13.1万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱于2020年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯樊宏利在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯樊宏利在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯樊宏利减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年10月16日起至2028年5月15日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 张志红审判员 董晶晶二〇二〇年九月十日书记员 郑 丽
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12624号 原告：蔡南胜，男，1972年12月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：姚洁，江苏有言律师事务所律师。 被告：刘君，男，1980年1月28日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原告蔡南胜与被告刘君买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后,依法适用小额诉讼程序审理。后依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告蔡南胜的委托诉讼代理人姚洁到庭参加诉讼，被告刘君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡南胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付结欠原告货款合计人民币11500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系常熟招商城商户，与被告素有业务往来。2015至2017年间，由被告向原告采购各式包条、腰里袋布等货物，原告负责向其供货。2017年11月1日原被告进行业务对账，被告确认结欠原告货款11500元。此款经原告多次催讨未果。原告认为，买卖合同双务有偿，原告已经完成了交货义务，被告支付对价是法定义务，被告方迟延履行合同义务是对原告合法财产权益的严重侵害，被告应当立即支付拖欠货款11500元。综上，被告拒不支付的行为已严重侵犯了原告的合法利益，故原告向法院起诉。 被告刘君未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告素有业务往来，由被告向原告购买各式包条、腰里带布等服装辅料。2017年11月1日，双方经对账，被告向原告出具欠条一份，载明：刘君欠蔡南胜人民币11500元。被告出具欠条后一直未能支付，故原告诉讼来院。 以上事实由欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告蔡南胜与被告刘君之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面适当地履行合同义务。被告结欠原告货款11500元的事实，本院予以认定，被告应予以支付。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘君给付原告蔡南胜货款人民币11500元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，公告费900元，合计诉讼费人民币988元，由被告刘君负担（被告负担之费，原告已预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  苏志鑫 人民陪审员  邵良保 人民陪审员  张学强 二〇二〇年九月五日 书 记 员  黄秋艳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2711号之一 申请执行人陈晓熙，女，1992年8月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人徐亦品，女，1994年11月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈晓熙与被执行人徐亦品民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初11086号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈晓熙向本院申请强制执行。本院于2020年05月29日立案执行。执行标的：一、被执行人徐亦品于判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈晓熙借款本金54000元及逾期利息（按年利率6%从2019年10月9日起计算至实际履行完毕之日止）、补偿款1000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.5元，由被执行人徐亦品负担。 执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人徐亦品发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐亦品履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐亦品逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐亦品的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人徐亦品下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款或余额过少，无不动产信息，无车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。上述查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。至此，暂未发现被执行人徐亦品有可供执行的财产。 鉴于被执行人徐亦品拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐亦品作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐亦品采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过邮寄向申请人送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，但申请人未能提供明确的财产线索。 综上，被执行人徐亦品暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2711号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 黄朝晖 审判员 陈直生 二〇二〇年九月十四日 书记员 王 羽
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执634号 申请执行人：余宏富，男，汉族，1967年3月1日出生，住湛江开发区。 被执行人：庄巨江，男，汉族，1973年1月25日出生，住湛江市市辖区。 本院执行申请执行人余宏富与被执行人庄巨江民间借贷纠纷一案，依法向被执行人庄巨江发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人庄巨江至今未自动履行义务。本案执行标的为55000元及利息，尚未执行回财产。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  蔡德伟 审判员  龙宝春 审判员  沈 胜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1225号之一申请执行人温州市小林鞋材有限公司，住所地温州市瓯海经济开发区绿柳路**，组织机构代码:73688905X。法定代表人：蔡小林，该公司执行董事兼总经理。被执行人温州市爱索妮商贸有限公司，住所地温州市鹿城区双屿街道双岙东路******，组织机构代码:060555219。法定代表人：周方溪。申请执行人温州市小林鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7493号民事调解书，于2020年4月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金195412元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。被执行人向本院申报财产情况如下：1.长安汽车一辆；2.鞋子机器一套；3.针车机器40台；申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市爱索妮商贸有限公司的财产情况，查明被执行人名下有牌号为浙ＣＱ××**的长安牌汽车一辆。因双方已达成执行和解，被执行人尚在和解协议履行期间，故申请执行人要求不予查封被执行人名下财产。截止2020年9月29日，被执行人已向申请执行人履行8万元，剩余债务被执行人尚未履行，也未缴纳本案执行费。因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令。本院于2020年9月28日对申请执行人的代理人进行电话约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，其在浙江移动微法院表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人名下发现的财产本案暂不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年九月三十日代书记员 蔡上添
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4148号原告：嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇2号楼116室-4。执行事务合伙人：东方前海特殊机会（深圳）投资基金管理中心（有限合伙），委派代表：侯囡囡。委托诉讼代理人：李户君，北京知润律师事务所律师。被告：北京市平谷区南独乐河镇北寨村民委员会，住所北京市平谷区南独乐河镇北寨村寨台街**。法定代表人：刘福东，主任。委托诉讼代理人：王冬生，北京市时雨律师事务所律师。被告：北京市平谷县长城暖气片厂，住所北京市平谷区南独乐河镇北寨村。法定代表人：张爱国，厂长。原告嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）与被告北京市平谷区南独乐河镇北寨村民委员会、北京市平谷县长城暖气片厂借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）撤诉。案件受理费1150元，由嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）负担（已交纳）。审判员  常书燕二〇二〇年九月三十日书记员  孙媛苹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3894号上诉人（原审被告）：王玉梅，女，1980年11月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭宗莲，女，1974年6月26日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。上诉人王玉梅因与被上诉人郭宗莲健康权纠纷一案，不服赤峰市翁牛特旗人民法院（2020）内0426民初999号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王玉梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判王玉梅不应承担任何赔偿责任。事实和理由：原审法院判决认定事实部分错误，致使判决结果错误，应该予以纠正。一、王玉梅与郭宗莲之间不存在侵权关系，郭宗莲的损伤结果与王玉梅无因果关系，王玉梅不应承担任何赔偿责任。二、郭宗莲在（2020）内0426民初83号案件中明确表示其陈旧性伤病发作，且在本案中的大部分用药均是治疗陈旧性伤病的支出，不应由王玉梅承担；三、郭宗莲在翁牛特旗医院检查治疗期间明确向公安机关陈述其没有受伤不用住院，而后为进一步扩大损失再行住院治疗，属于恶意扩大损失，不应由王玉梅承担。郭宗莲答辩服判。郭宗莲向一审法院起诉请求：1、要求王玉梅立即赔偿医疗费3691.02元，误工费860.44元，护理费907.69元，住院伙食补助费700元，合计6159.15元；2、本案的全部诉讼费用由王玉梅承担。一审法院认定事实：2019年4月12日下午14时许，郭宗莲、王玉梅在翁牛特旗乌丹镇香河家具城西侧工地发生争执，赤峰市翁牛特旗公安局给予王玉梅行政拘留3日的处罚，郭宗莲受伤后在翁牛特旗医院住院治疗7天，花去医疗费3691.02元。一审法院认为，公民享有健康权，公民的健康权依法应予保护，任何人不得非法侵害，侵害公民身体健康并造成人身损害的，应该予以赔偿。本案中，郭宗莲、王玉梅双方发生争执，王玉梅将郭宗莲打伤并致其住院治疗，对纠纷的发生存在过错，结合公安机关的处罚决定（郭宗莲行政拘留4天，王玉梅行政拘留3天）及本案庭审情况，王玉梅对郭宗莲的损害应承担45%的赔偿责任。郭宗莲的具体损失以该院查明的数额及法律规定的赔偿标准为依据。郭宗莲住院治疗7天，医疗费3691.02元，王玉梅应赔偿郭宗莲医疗费1660.96元（3691.02×45%）；误工费每日标准为122.29元，7天合计赔偿385.21元（122.29元/天×7天×45%）；护理费每日标准为129.67元，7天合计赔偿408.46元（129.67元/天×7天×45%）；住院伙食补助费每日标准为100.00元，7天合计赔偿315元（700.00×45%）；以上各项损失合计总金额为2769.63元。王玉梅辩称，郭宗莲在公安机关笔录中明确表示自己没有受伤不用住院，而住院属于扩大损失的行为，而且住院治疗均系治疗陈旧性伤病，但是结合该院庭审查明的事实及证据材料的记录，双方确系发生过身体接触，郭宗莲是在公安机关做完笔录身体不适后直接去医院进行治疗，而出现身体的损伤系王玉梅所致符合常理，故王玉梅的答辩意见该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决：一、王玉梅于判决生效后十日内赔偿郭宗莲各项损失合计2769.63元；二、驳回郭宗莲的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：本案中，双方因琐事发生纠纷，在公安机关的询问笔录中双方均认可发生撕扯、殴打，因郭宗莲发生矛盾后未采取克制、冷静的态度，亦未及时通过合法途径、采取合理措施解决纠纷，而是私自辱骂和厮打他人，故郭宗莲对于本次纠纷的发生存在过错。而王玉梅在发生纠纷后，遇事不冷静、不退让，而是与郭宗莲相互厮打，致使郭宗莲头部外伤及皮肤软组织等损伤，王玉梅的行为具有放任侵害后果发生的过失，故一审判决判令王玉梅按照其过错程度对郭宗莲的损伤承担赔偿责任，并无不妥。郭宗莲于纠纷发生当日即入院检查，其入院诊断的病情中包含头部外伤，腰部、髋部、右上臂皮肤软组织损伤，医疗机构根据临床诊断对郭宗莲的伤情进行治疗，因王玉梅对于郭宗莲所治疾病及用药情况与本案侵权行为之间的因果关系并未申请鉴定，故王玉梅提出郭宗莲住院治疗均系治疗陈旧性伤病依据不足。综上所述，王玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郭宗莲负担。本判决为终审判决。审判长   鹿春林审判员 孟凡林审判员 莲 荣 二○二○年九月七日法官助理 刘亚文书记员 李 然
山东省临沭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1329执恢223号 临沭县人力资源和社会保障局、临沭县良种繁育场： 本院立案受理的申请执行人临沭县人力资源和社会保障局与被执行人临沭县良种繁育场行政非诉执行纠纷一案，本院于2020年09月07日立案执行。执行卷号：（2020）鲁1329执恢223号。被执行人自觉履行还款义务，本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   行政裁定书   （2020）内0421行审40号   申请执行人xx旗   法定代表人冯某。   委托代理人：史某。   被执行人xx某，   法定代表人：密某   申请执行人国家税务总局阿鲁科尔沁旗税务局于2020年9月22日向本院申请强制执行阿税通【2020】0522号税务事项通知书。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。   申请执行人称，国家税务总局阿鲁科尔沁旗税务局对内蒙古中瀛天山能源开发有限公司欠缴税款一案，已于2020年5月22日送达了国家税务总局阿鲁科尔沁旗税务局阿税通【2020】0522号税务事项通知书，由于被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行缴纳税款的义务，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请法院强制执行下列项目：1、城镇土地使用税5758640元，并按日万分之五缴纳滞纳金至税款入库之日，其中至申请执行之日滞纳金为6155190.47元。合计金额为11913831.16元。   本院认为，1.依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十八条、第四十条、第四十一条之规定，对于从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人的税收缴纳，税务机关有强制执行的权力，该强制执行的方式包括查询、扣押、扣划存款和税收保全、拍卖和变卖财产等。该强制执行的权力不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使。该规定排除了人民法院对从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人税收征收案件的强制执行权。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”该条规定明确只有没有强制执行权的行政机关才可以向人民法院申请强制执行，本案中申请执行人国家税务总局阿鲁科尔沁旗税务局对其作出的阿税通【2020】0522号税务事项通知书，法律已赋予其行政强制执行权，依法不属于可以向人民法院申请强制执行事项。3.依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（一）项及第三款规定，对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第三十八条、第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（一）项及第三款、第一百五十六条之规定，裁定如下：   对申请执行人的强制执行申请，本院不予受理。   如不服本裁定，申请执行人国家税务总局阿鲁科尔沁旗税务局可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤峰市中级人民法院申请复议。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16215号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：廖勇军，男，汉族，1969年1月27日出生，住贵州省平坝县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告廖勇军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告廖勇军经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金117706.11元、利息7582.33元、违约金20726.35元、其他费用7874.15元，及2020年3月10日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月9日，被告欠本金117706.11元、利息7582.33元、违约金20726.35元、手续费7874.15元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告廖勇军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金117706.11元、利息7582.33元、违约金20726.35元、手续费7874.15元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月10日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1689元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2715号之一 申请执行人普富投资管理股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦****，组织机构代码:MA2856R89。 法定代表人李坚。 委托代理人：郑泽，特别授权。 被执行人兰景财，男，1979年10月16日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人兰景财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10403号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人普富投资管理股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月01日立案执行。执行标的：一、被执行人兰景财于判决生效之日起十日内偿付申请执行人普富投资管理股份有限公司借款15000元及利息、逾期利息、违约金（利息以借款本金25000元为基数，自2017年8月21日起按月利率9.2‰计算至2017年12月19日止；逾期利息、违约金以未还借款本金为基数，自2017年12月20日起至债务实际履行完毕之日止，合计按月利率2%计付）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187元，由被执行人兰景财负担。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人兰景财发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人兰景财履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰景财逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰景财的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人兰景财下落及财产情况，查明，被执行人兰景财名下浙ＣＨ××××车辆，本案已依法查封，查封有效期至2022年6月3日，车辆下落不明未能实际扣押。又，被执行人名下无银行存款或余额过少，无不动产信息，无其他车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。上述查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。至此，暂未发现被执行人兰景财有可供执行的财产。 鉴于被执行人兰景财拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人兰景财作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人兰景财采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人普富投资管理股份有限公司，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人兰景财暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2715号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  潘鹏武 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  王 羽
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2059号之一申请执行人：米俊慧，男，住呼和浩特市。被执行人：杨成栋，男，住包头市。申请人米俊慧申请执行杨成栋民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初8806号民事判决书。在执行过程中，1.本院于2020年6月通过法院向被执行人杨成栋邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2020年5月25日、2020年6月13日、2020年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨成栋名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。3.我院通过传统查控，查询了被执行人杨成栋名下的房产、车辆信息，轮候查封被执行人杨成栋名下车牌号为×××号车辆的手续，因轮候查封且无法找到该车辆暂不能处置。4.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。5.上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人米俊慧释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）内0102民初8806号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月十一日书记员 王艳凤
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初4103号原告：衡水华瑞工程橡胶有限责任公司，住所地在河北省衡水市桃城区北方工业基地橡塑路**。诉讼代表人：衡水安济清算事务所，衡水华瑞工程橡胶有限责任公司破产管理人。委托诉讼代理人：舒思思，河北凌坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁菲菲，河北凌坤律师事务所律师。被告：江苏润扬交通工程集团有限公司，住，住所地在江苏省扬州市邗江区文昌西路**西部客运枢纽**/div>法定代表人：陈海清。原告衡水华瑞工程橡胶有限责任公司与被告江苏润扬交通工程集团有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法进行审理。原告衡水华瑞工程橡胶有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告江苏润扬交通工程集团有限公司给付所欠货款47350元及自2019年1月5日起按年利率6%计算的利息。2020年7月8日，河北省衡水市桃城区人民法院裁定受理衡水华瑞工程橡胶有限责任公司破产重整申请，并于7月15日指定衡水安济清算事务所为破产管理人。管理人接管衡水华瑞工程橡胶有限责任公司后审查认为，本案民事起诉状并非衡水华瑞工程橡胶有限责任公司所拟，起诉状上印章也与衡水华瑞工程橡胶有限责任公司留存印章不符，所以本案并非衡水华瑞工程橡胶有限责任公司起诉。本院认为，提起诉讼的原告必须与本案有直接利害关系。经衡水华瑞工程橡胶有限责任公司破产管理人审查，衡水华瑞工程橡胶有限责任公司并未提起本案诉讼，故衡水华瑞工程橡胶有限责任公司作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告衡水华瑞工程橡胶有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  过雪琴二〇二〇年九月二十七日书记员  殷 涵
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1581号之一 申请执行人：毛小英，女，汉族，1971年4月17日生，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：刘孝昌，男，汉族，1968年2月12日生，上饶市广丰人，个体，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1103民初2392号民事判决书，向被执行人刘孝昌发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘孝昌在银行存款15万元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  冯 艳
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执恢8号之二十九被执行人：张涤非，男，1977年1月6日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司负责人，现服刑。被执行人：裴进，男，1971年9月30日出生，汉族，云南省昆明市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司实际控制人，山西君道投资管理有限公司董事长，现服刑。被执行人：王斐，男，1978年11月17日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司销售总监，现服刑。被执行人：杨紫帆，女，1966年9月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司总监，现服刑。被执行人张涤非因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人裴进犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人王斐犯非法吸收公众存款罪；被执行人杨紫帆犯非法吸收公众存款罪一案山西省高级人民法院作出（2017）晋刑终178号刑事判决，该判决已发生法律效力并移送执行。临汾市“6.19”集资案处置工作组于2020年9月7日对临汾市尧都区古城路北城壕项目内一组团（金蓉佳苑）地下涉案车位进行了线下拍卖，买受人范志勇（身份证号：×××）以13.5万元竞得金蓉佳苑小区地下A47号车位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、金蓉佳苑小区地下A47号车位归买受人范志勇（身份证号：×××）使用，使用权自本裁定送达范志勇（身份证号：×××）时转移。二、买受人范志勇（身份证号：×××）可持本裁定书到相关机关办理手续。本裁送达后即发生法律效力。本裁定立即执行。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  杨 霞二〇二〇年九月十六日书记员  李洛涛
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12428号 原告：陈红妹，女，1980年12月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：金梦，江苏言子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余慧，江苏言子律师事务所律师。 被告：徐文胜，男，1975年1月23日出生，住浙江省松阳县。 原告陈红妹与被告徐文胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案并适用简易程序审理。后依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告陈红妹委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼，被告徐文胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红妹向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠原告的货款13800元；二、请求判令被告自2019年10月8日起按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息直至款项付清；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年开始贸易往来，原告在常熟市招商城从事服装批发行业，被告先后向原告进货，进货后在原告销售单上签字确认货物明细及货款，被告收取货物后累计结欠原告货款13800元。截至起诉之日，原告多次催讨但被告置之不理。原告无奈只得向贵院提起诉讼，恳请贵院依法审理，以维护原告合法权益。 被告徐文胜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买裤类。2016年12月20日，被告出具对账单，确认结欠原告货款13800元。后被告未能支付，故原告诉讼来院。 以上事实由对账单、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约全面适当地履行合同义务。被告结欠原告货款13800元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，故原告关于给付货款的诉讼请求，本院应予以支持。原告还主张利息损失，结合相关规定，本院予以支持自2019年10月8日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐文胜给付原告陈红妹货款人民币13800元并支付利息损失（即自2019年10月8日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息），于本判决生效之日起十日内履行并支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，诉讼保全费160元，公告费900元，合计诉讼费人民币1205元，由被告徐文胜负担（被告负担之费，原告已预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  苏志鑫 人民陪审员  强 洪 人民陪审员  陆菊芬 二〇二〇年九月五日 书 记 员  黄秋艳
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4790号 申请执行人广州市荔湾区上下九商业步行街管理服务中心，住所地广州市荔湾区。 法定代表人王玉萍。 委托代理人熊浩，广州金鹏律师事务所律师。 委托代理人龚雪珂，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人广州市挚爱摄影有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人刘志远。 申请执行人广州市荔湾区上下九商业步行街管理服务中心与被执行人广州市挚爱摄影有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初7180号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的支付租金53130元及滞纳金、电费11917.50元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人应支付本案执行费1083元。本院于2020年6月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人目前未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 晴 审判员 杨志仙 审判员 刘凡丹 二〇二〇年九月一日 书记员 彭思静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初35900号原告：丁美云，女，1991年10月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯键，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：北京飞仕诺格科技有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：周兰。原告丁美云（以下称原告）诉被告北京飞仕诺格科技有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁美云撤诉。审 判 员  马 潇二〇二〇年九月四日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4320号 瑞安市瑞业电镀有限公司： 关于广州传福化学技术有限公司与你公司买卖合同纠纷五案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终6781-6785号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人广州传福化学技术有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执4320号立案执行。经本院执行，你公司义务已履行完毕，（2020）粤0115执4320号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民初64号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所执业律师。被告：长治高新区金源烟酒商行，经营场所长治市捉马西大街凤凰城**楼**商铺**东角。经营者：张贺贺。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告长治高新区金源烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，因被告经营者情况发生变化，原告于2020年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司提交撤回起诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君二〇二〇年九月二十七日书记员 丁鑫苑
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1403号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司壶关支公司，住所地长治市壶关县西城路。负责人：李建萍，经理。委托诉讼代理人：孙亚男，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：壶关县至诚国美电器有限公司，住所地山西省长治市壶关县新建路。法定代表人：郭玉虎，总经理。被上诉人（原审被告）：雷杰，男，1989年5月13日出生，汉族，山西省壶关县人。上诉人中国大地财产保险股份有限公司壶关支公司（以下简称大地财险壶关支公司）因与被上诉人壶关县至诚国美电器有限公司、被上诉人雷杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人大地财险壶关支公司的委托诉讼代理人孙亚男、被上诉人壶关县至诚国美电器有限公司的法定代表人郭玉虎到庭参加诉讼，被上诉人雷杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人大地财险壶关支公司因与被上诉人壶关县至诚国美电器有限公司自行达成和解。被上诉人壶关县至诚国美电器有限公司于2020年9月9日向本院提交了撤回起诉的申请书，上诉人大地财险壶关支公司于2020年9月3日向本院递交了撤回上诉的申请书。本院认为，被上诉人壶关县至诚国美电器有限公司在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。上诉人大地财险壶关支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初303号民事判决；二、准许被上诉人壶关县至诚国美电器有限公司撤回起诉；三、准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司壶关支公司撤回上诉。一审案件受理费460元，减半收取230元，由被上诉人壶关县至诚国美电器有限公司负担；二审案案件受理费460元，减半收取230元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司壶关支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李艳军审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀二0二0年九月十日书记员 李 聪
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢253号 申请执行人周乃贵，汉族，男，1967年7月24日生，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人吴桂红，男，汉族，1983年11月11日生，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人周乃贵申请执行被执行人吴桂红民间借贷纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的（2013)广民二初字第709号，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人周乃贵向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结上饶市广丰区人民法院作出的（2013)广民二初字第709号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏秀中 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十九日 （江西 书记员杨盛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2681号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢俊平，男，1988年1月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块****。 负责人：谢勇，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。 一审原告：沈开花，女，1963年4月16日出生，汉族，住福建省。 再审申请人谢俊平因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司(以下简称平安财险漳州公司)及一审原告沈开花机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终1561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢俊平申请再审称，（一）在（2020）闽06民终316号上诉人谢俊平与被上诉人平安财险漳州公司保险纠纷一案及本次事故的另一伤者陈小培的相关案件中，平安财险漳州公司陈述《放弃索赔声明》系其公司员工交给经办的交警，由交警出示给谢俊平签名并拍照，可见本案一审诉讼中，平安财险漳州公司陈述案涉《放弃索赔声明》系其公司员工拿给谢俊平签名并到龙海市看守所拍照，缺乏证据证明。平安财险漳州公司未依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定对免责条款履行提示义务，谢俊平并不知晓签署该声明的后果，《放弃索赔声明》并非谢俊平真实意思表示，平安财险漳州公司应承担赔偿责任。（二）《放弃索赔声明》签署时谢俊平人身自由受限，精神高度紧张，还处于醉酒状态，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”规定，《放弃索赔声明》应予撤销。（三）一二审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款，认定已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实无需举证证明错误，应适用该条第二款“当事人有相反证据足以推翻的除外”规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定申请再审，请求依法再审本案，撤销一二审判决。 平安财险漳州公司提交意见称，谢俊平的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，谢俊平驾小型轿车与沈勇朝驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成沈勇朝死亡，谢俊平应就其侵权行为承担赔偿责任。因谢俊平在本事故中醉酒驾驶机动车且事故后逃逸,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的,保险公司在强制险范围内承担赔偿责任,且谢俊平签订的《放弃索赔声明》亦明确表示放弃向平安财险漳州公司主张商业险的赔偿责任,该声明效力已经生效判决确认，谢俊平并未提供相反证据足以推翻生效判决对该事实的认定,因此，谢俊平主张该声明不是其本人真实意思表示，缺乏依据，一二审判决平安财险漳州公司在强制险范围内承担赔偿责任，并无不当。 综上，谢俊平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢俊平的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年九月三十日 法官助理 齐传楠 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初409号原告：郁俊平，男，现住内蒙古自治区武川县。被告：武川县丰益隆隆农资有限公司。法定代表人：张红民，经理。原告郁俊平与被告武川县丰益隆隆农资有限公司（以下简称丰益隆农资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告郁俊平到庭参加诉讼，被告丰益隆农资公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。郁俊平向本院提出的诉讼请求：1、判令被告公司尽快支付欠原告葵花籽款27680元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月武川县丰益隆农资公司股东陈顺顺代表公司与原告口头达成葵花籽收购合同，当时约定：被告按每斤2.55元的价格收购原告的葵花籽，由被告负责拉运。双方达成协议后，被告公司共收购原告葵花籽54150斤，经被告公司股东陈顺顺验收并由双方结算完毕后被告公司因当时无钱支付，就以公司名义为原告出具了收到原告葵花籽54150斤并欠款138082元的收据一张。后被告公司股东陈顺顺以公司名义支付了原告葵花籽款110000元，仍欠原告葵花籽27680元。丰益隆农资公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见和任何证据。在审理过程中，原告郁俊平为了证明自己的主张出示了收据一张，证明被告向原告购买葵花籽54150斤并出具欠条的事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日丰益隆农资公司向郁俊平收购54150斤葵花籽，每斤2.55元共计138082元，并出具了收据一张，丰益隆农资公司并加盖公司财务专用章。丰益隆农资公司陆续支付了货款110000元，现结欠27680元货款未支付。本院认为，丰益隆农资公司向郁俊平收购葵花籽，双方对葵花籽的价格和数量进行明确约定，共计葵花籽款138082元，并加盖丰益隆农资公司财务专用章，故双方之间形成了买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。后丰益隆农资公司陆续支付了货款110000元，仍有27680元未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和本法第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，丰益隆农资公司未能全部履行支付葵花籽款的义务，已构成违约，按法律规定丰益隆农资公司应当承担违约责任。本院对郁俊平的诉讼请求予以支持。综上所述，丰益隆农资公司应支付郁俊平剩余葵花籽款27680元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告武川县丰益隆农资有限公司于本判决生效后二十日内支付原告郁俊平葵花籽款27680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告武川县丰益隆农资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 牛 涛审判员 赵建孝人民陪审员 高丽梅二〇二〇年九月二日书记员 张 田相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁02执1217号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。法定代表人：杜欢欢，总经理。被执行人:张晓明，男，汉族，1987年2月18日出生，住山东省莱西市。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人张晓明借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第124号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人张晓明的住所在青岛市莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：（2019）萍仲网裁字第124号裁决书指定由青岛市莱西市人民法院执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于江涛审判员  杨宗华审判员  徐 晓二〇二〇年九月十一日书记员  王盛中