wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6695号原告：张某，住太原市。被告：太原市鑫通达农副产品市场有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：姜某，山西泽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅某，山西泽润律师事务所实习律师。原告张某与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司（以下简称“太原鑫通达公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司的委托诉讼代理人姜某、傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《商铺租赁协议》；2.依法判令被告退还商铺租赁费114000元及违约金按中国人民银行同期定期存款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告撤回了第1项诉讼请求。事实与理由：2015年4月29日，原告与被告签订《商铺租赁协议》并向被告支付小店区通达街鑫通达综合市××楼、A48号商铺租赁费114000元。原告于2015年3月2日、4月29日向被告支付114000元。该市场至今未开业，故原告诉至本院，要求解除协议并退还商铺租金及违约金。被告太原鑫通达公司辩称，被告公司今年6月刚更换股东，公司正在交接，被告公司现在没有原告的任何手续；原告提供的合同中并没有关于违约金的条款，故原告要求支付违约金没有依据；原告应早已知道其权利遭受损害，现在才提起诉讼，已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，原告向被告交付商铺预订租金共计40000元，被告出具了相应的收据。2015年4月29日，原告张某（乙方/承租方）与被告（甲方/出租方）签订了两份《商铺租赁协议》，约定原告承租被告建设的位于太原市××区交叉口往东50米小店交通局对面的太原市鑫通达综合市场第1号楼1层A-47、A48号商铺，套内使用面积分别为13.5、13.13平米，租赁期限5年，甲方给予乙方3个月的免租期，免租期自鑫通达综合市场开业之日起算，租金总额分别为64496、62269元，乙方应于2015年4月29日分别支付38000元、36000元，余款6496元、6269元在甲方电话通知之日起七日内一次性付清，并最终签订正式《商铺租赁合同》，已交订金自动转化为租金。同日，原、被告还签订了《商铺租赁补充协议》，约定进场时间为2015年6月30日前，由于甲方原因造成逾期交付，逾期超过30个工作日，乙方有权解除该租赁协议，甲方在接到乙方退铺通知后30个工作日将乙方所缴纳的租金全额退还乙方；如乙方要求继续履行协议的，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方根据已交订金按照银行同期定期存款利率计算并支付乙方违约金。当日，原告向被告支付了商铺租金74000元，被告亦向原告出具相应的收款收据。被告未能按约定向原告交付商铺，原告多次找被告及相关部门协商未果。故原告诉至本院，要求被告退还全部已付租金114000元并支付违约金（按中国人民银行同期定期存款利率计算）。被告陈述其公司股东已全部变更，现在正在交接中，上述商铺仍不具备交付使用条件。本院所确认的上述事实有商铺租赁协议、商铺租赁补充协议、收据及庭审笔录等在案佐证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁协议》及《商铺租赁补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该两份协议合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已向被告交纳了涉案商铺的租金114000元，被告至今未向原告交付商铺，合同履行期届满，商铺仍不具备交付条件，被告应全额退还原告已缴纳的租金，故原告要求被告退还租金114000元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。关于违约金，双方虽未在合同中明确约定，但合同签订后，原告履行了付款义务，被告未能按照约定将商铺交付原告使用，被告长期占用原告的资金，必然给原告造成一定的损失，现原告主张被告按中国人民银行同期定期存款利率计算资金实际占用期间的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张某商铺租赁费114000元，并支付原告自2015年4月30日起至全部还清之日止按中国人民银行同期定期存款利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1340元（原告已预交），由被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年九月二十三日书记员 苏秀风
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0828民初1355号原告：甘敏，男，汉族，1969年1月26日生，初中文化，经商，江西省万安县人，住万安县。被告：刘忠瑜，男，汉族，1988年5月18日生，江西省万安县人，住万安县。原告甘敏与被告刘忠瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘敏到庭参加诉讼，被告刘忠瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘敏向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告甘敏借款200000元及逾期未还的同期银行贷款利息；诉讼费由被告刘忠瑜负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经商所需，于2019年2月3日向原告借款200000元用于生意周转，同时约定2019年4月底还清，被告当日出具借条一张。借款到期后，经原告多次催促，被告至今未偿还借款。原告无奈，遂诉至法院，请求判如所请。被告刘忠瑜未进行答辩。原告为证明其主张依法向本院提交了以下证据：原告甘敏的身份证复印件，转账凭证、微信聊天记录及借条原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下法律事实：2014年初，被告刘忠瑜因资金周转需要向原告甘敏借款100000元，原告通过现金方式向被告给付了100000元借款，双方当时口头约定按每年20000元计收利息，被告只在2015年给付了20000元利息给原告，后一直未还本付息；2017年9月10日，被告又向原告借款50000元，原告通过其女儿甘霞的手机银行向被告转账给付了50000元借款，双方没有约定利息。因被告一直未还本付息，2019年2月3日，经双方结算，借款本金150000元加上没有给付的利息，被告重新向原告出具了一张借款为200000元的借条，借条载明“今借到甘敏现金人民币￥200000元（贰拾万元整）。此借款4月底还清，借款人：刘忠瑜”。借款到期后，因被告一直未还本付息，遂成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。被告刘忠瑜向原告甘敏借款，原告通过现金、手机银行转账方式给付了借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系，双方约定了还款期限，被告应按双方约定期限及时偿还借款，未按约定还款，应承担继续还款的违约责任，另因双方借款实际金额为150000元，其中2014年的100000元借款约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款金额，根据双方约定的利率以100000元借款为本金从2014年初计算至2019年2月3日止共计5年的利息，扣除被告已经给付的20000元利息，并没有超过法律规定的利率，故原告要求被告偿还借款200000元，于法有据，本院予以支持。另原告庭审自己同意放弃要求被告支付逾期未还款的利息诉请，只要求被告偿还借款200000元，本院予以确认。因被告刘忠瑜在本案中败诉，案件受理费由被告刘忠瑜承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告刘忠瑜在本判决生效后五日内偿还原告甘敏借款200000元。案件受理费2150元（已减半收取），由被告刘忠瑜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黎莉二〇二〇年九月二十八日法官助理郭微书记员邹文杰
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异220号 异议人（案外人）：梁银芳，女，1982年1月2日出生，汉族，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路1号，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：吴远杰，董事长。 委托代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。 委托代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路145号，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：冯成勇。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上两被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保61号】中，异议人（案外人）梁银芳于2020年9月8日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层1078号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2019年8月28日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《楼宇认购书》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层1078号车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司（车位款项已全部由亘生经济发展有限公司补偿款抵扣），有云浮市亘生发展有限公司出具的收据为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其1078号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的五十八个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。在合理期限内他们并没有办理相关证件。且（2020）粤5381民初73、76号民事判决判定有优先受偿权对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次听证的五十八个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项，在公司财务部反映已经全部交完（或逾期交楼补偿款抵顶），并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2019年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证，异议人并支付购车位的全部价款，有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后或逾期交楼补偿款抵顶后）才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款（或抵顶款）的时间迟。对购车位后未过户给异议人的原因，亘生公司确认是由于2015年建设部对商品房地下停车场要一次性验收导致其公司拖延。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，异议人已将购车位款项全部支付（或逾期交楼补偿抵顶）给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直实际使用占有，且非因异议人自身原因未办理过户登记。异议人所提异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保61号民事裁定书对东方花园地下负一层1078号车位[权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0020512号]的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8910号原告：徐某，住兰州市。被告：曹某，住武威市，现住凉州。徐某诉曹某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。于2020年9月8日徐某与曹某私下协商解决，本案无继续审理之必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，徐某的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由徐某负担。审判员 刘作虎二〇二〇年九月八日书记员 李小龙
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4395号原告：任国祥，男，汉族，1988年04月24日出生，住重庆江北区。诉讼代理人：吴国雄，特别授权，重庆联谊律师事务所律师。被告：邹杰，男，汉族，1995年3月15日出生，住河南省光山县。原告任国祥与被告邹杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，被告邹杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2020年8月5日裁定驳回被告邹杰对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告任国祥的代理人吴国雄到庭参加诉讼，被告邹杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。任国祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还原告借款本金4.3万元，并从起诉之日起到付清本息之日止按LPR支付资金占用利息;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告声称做直播缺投资款找到原告要求借款，说是20天归还，没有约定利息。原告2020年3月27日至2020年4月16日通过微信支付宝一共转账53000元给被告，被告归还过原告10000元，被告偿还的钱是在4月份底转账的方式偿还的。录音大约是在2020年5月11日下午15时53分至15时58分形成的。之后原告找到被告要求归还借款，被告予以拒绝。为了维护原告的合法利益，诉至法院，请求法院依法裁判。被告邹杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告是朋友关系，被告从2020年3月开始向原告借款，原告于2020年3月27日至2020年4月16日通过支付宝转账3万元及微信转账2.3万元，合计53000元给被告。被告于2020年4月底归还原告10000元。上述事实有原、被告身份信息材料、支付宝转账3万元和微信转账2.3万元的转账记录、电话录音一份(光盘)和到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”任国祥主张被告邹杰尚欠其借款43000元，并提供银行转账凭证予以证明。该转账凭证能证明被告收到了原告转账43000元，被告邹杰未提供相应证据证明转账系偿还双方之前借款或其他债务，加之被告在与原告电话录音中承认借款存在。综上分析，以上证据已形成锁链，原告诉求邹杰偿还尚欠其借款43000元本院予以支持。原告诉求被告从起诉之日起到付清本息之日止按LPR支付资金占用利息，因原告未提供证据证明原被告约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。原告起诉之日2020年7月公布的LPR为年利率3.85%，因此本院支持从原告要求被告从起诉之日2020年7月2日起按照年利率3.85%计算资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹杰于本判决生效后十日内偿还原告任国祥借款43000元并从2020年7月2日按照年利率3.85%计算资金占用期间利息至还清借款本金为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由被告邹杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杜连成二〇二〇年九月二十三日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4929号 原告：廊坊某电子商务有限公司。 法定代表人：张某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某、赵某。 被告：丁某。 原告廊坊某电子商务有限公司（以下简称某电子商务公司）与被告丁某劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某电子商务公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告丁某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告某电子商务公司诉称：被告丁某以劳动争议为由向廊坊市广阳区劳动人事调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会做出广劳人仲案[2019]第131号裁决书，我公司认为该裁决书认定事实不清，被告并非我公司员工，我公司不向其发放工资，其与我公司并不存在劳动关系，我公司不应承担民事责任。现向法院起诉，要求判决我公司不向被告承担民事责任。 被告丁某未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告丁某以原告某电子商务公司为被申请人向廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会2019年7月5日做出广劳人仲案[2019]第131号裁决书。上述事实有：原告某电子商务公司陈述；廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会2019年7月5日所做广劳人仲案[2019]第131号裁决书可证。 本院认为：我国法律规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案系因被告丁某主张与原告存在劳动关系所引起，现被告未到庭参加诉讼，未能提供证据证实其与原告存在劳动关系，更不能证实原告应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告廊坊某电子商务有限公司不向被告丁某承担民事责任。 案件受理费10.00元，由被告丁某负担。在本判决生效后七日内交纳。 本案公告费由被告丁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  金百印 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  石金香 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘宸旭
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执3016号之十三申请执行人：贵州红地标商贸有限公司，地址：贵阳市云岩区宝山北路19号摩卡空间14层15号。法定代表人：熊多国。被执行人：杨照利，男，汉族，1989年09月14日生，住贵州省兴仁县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨照利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨照利在中国农业银行6228480329672221879账户内存款人民币2463.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年九月十四日书记员  杨 波
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1424民初693号 原告：眉山嘉义房地产开发有限公司，住所地：四川省丹棱县机械产业园区。 法定代表人：杨瑞光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。 被告：李兴海，男，1979年3月22日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：邱剑，四川光启律师事务所律师。 原告眉山嘉义房地产开发有限公司（以下简称嘉义公司）与被告李兴海物权保护纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序审理。原告嘉义公司委托诉讼代理人彭家孝与被告李兴海及其委托诉讼代理人邱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉义公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复土地的原貌或赔偿损失469，443元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，眉山鼎立房地产开发有限公司开发“天府水岸”商住小区，将该工程承包给成都建工集团五公司修建，被告在成都建工五公司处承包了土石方的挖掘和运输。被告在运输土石方的过程中，为防止车辆从工地带出泥土到公路上，从别处拉了些建渣到“天府水岸”施工区铺路面。“天府水岸”商住小区的土石方开挖结束后，被告将建渣拉到丹棱县工业园区兴达路18号“西部泰力公司”对面原告的一块空地堆放。该地系原告依法拍卖的国有商业用途的土地。2020年3月4日，被告在丹棱县的工程开工，把堆放在原告土地的建渣拉走，拉完建渣后，被告不经原告同意，偷偷将原告土地上的泥土挖走。原告于2020年3月13日发现泥土被挖走，随后报警。经四川正信勘测有限公司勘测，被告挖走的泥土为18055.5立方米。 被告李兴海辩称，原告主体不适格，对案涉泥土不享有所有权。从原告提交的公安机关笔录可证实，当时被告与建工集团公司的代表马农义、鼎力房产的代表吴伟达成协议，让被告自己拉建渣铺路，最后拉走，被告从大雅华府拉了16000余方建渣铺路，后期被告将建渣拉走，符合三方约定，从天府水岸拉到案涉场地的废土约2万方，被告将自己的建渣运走一部分后，现在现场至少还有约２万方废土，所以被告未超拉。正信公司的勘测报告是依据原告自己提供的原有高程图，但该报告未附高程图，不应采信。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告嘉义公司于2014年12月3日与丹棱县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，出让宗地坐落于丹棱县机械产业园区，即本案案涉场地。2018年8月起，被告李兴海先后将其承包的天府水岸、大雅华府挖方工程泥土约两万方运输至案涉场地堆放，后于2020年3月到案涉场地运走一部分泥土，运走的泥土除原李兴海所堆放的泥土外，还包含原场地已有泥土，原李兴海堆放的泥土剩余部分仍堆放于案涉场地，原告嘉义公司发现后报警，丹棱县公安局经调查认为本案属民事纠纷。 以上事实，有《国有建设用地使用权出让合同》、讯问笔录、询问笔录、运输单、证人证言、照片以及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告嘉义公司虽尚未取得案涉土地使用权证书，但相应土地已由其实际占有使用，占有使用亦有相应依据，其占有使用权利应依法予以保护。被告李兴海擅自使用原告嘉义公司土地堆放泥土，又运走原土地上部分泥土的行为侵害了嘉义公司对案涉土地的占有使用权，应对原告嘉义公司承担侵权责任。原告嘉义公司未举证证明其遭受侵害产生的实际损失，但客观上确已造成损失，嘉义公司对土地恢复原状亦会产生相应费用支出，如确定实际损失还将对当事人产生额外诉讼负担，甚至为证明实际损失数额所产生的费用还可能高于实际损失，结合本案实际情况，本院酌情认定损失数额为30,000元，被告李兴海应向原告嘉义公司支付各项损失30,000元。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条规定，判决如下： 一、被告李兴海在本判决生效之日起十五日内支付原告眉山嘉义房地产开发有限公司各项损失30,000元； 二、驳回原告眉山嘉义房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,171元（原告已预交），由原告眉山嘉义房地产开发有限公司负担3,800元，由被告李兴海负担371元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  谢春魁 二〇二〇年九月三十日 书记员  宋 毅
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2817号 原告:孙清领，男，1969年1月21日出生，汉族，河南省柘城县人，无业，现住河南省柘城县。 委托诉讼代理人：陈璐璐，长治市潞州区星辰法律服务所法律工作者。 被告：陕西骐宇建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街**凯悦华庭******（现办公地址长治市潞州区老顶山镇赵凹村**）。统一社会信用代码×××。 法定代表人：成善良，职务：经理。 被告：汪义文，男，1977年1月2日出生，汉族，福建省永泰县人，个体户，现住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：郭海文，山西恒烨律师事务所律师。 被告：章顺财，男，1969年4月23日出生，汉族，福建省永泰县人，无业，现住福建省永泰县。 原告孙清领与被告陕西骐宇建筑工程有限公司（以下简称骐宇公司）、汪义文、章顺财劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告孙清领的特别授权代理人陈璐璐、被告骐宇公司的法定代表人成善良、被告汪义文的特别授权代理人郭海文到庭参加了诉讼。被告章顺财经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资款4236元；2.请求人民法院判令三被告承担原告因追要工资款的误工损失及交通费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告骐宇公司与被告汪义文、章顺财签订了劳务承包合同，承揽壶化集团总部研发基地老干部活动中心、综合楼、3号楼的劳务工程。2019年10月，被告汪义文、章顺财雇佣原告在长治市壶化集团总部东海湾项目工地工作，工地在长治市××区南。原告在工地担任钢筋工，每天工资290元，经过原被告核算，工资为6236元，期间预支2000元，剩余4236元未付。2020年12月24日被告骐宇公司向原告支付工资4457元，仍欠原告工资1779元。原告认为，三被告还应当支付因原告追要工资产生的误工损失及交通费，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告骐宇公司辩称，我公司已经付给被告汪义文劳务费10万元，汪义文应当将该笔款项支付给原告等工人，我公司在长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法队的主持下又向原告等工人支付了约30万元的工资，现在已经不欠汪义文劳务款，因此我公司不应当再承担责任。 被告汪义文辩称，原告主张的工资数额和事实无异议，原告要求被告承担追要工资款的误工损失及交通费5000元，无事实及法律依据，不应得到法院支持。同时被告汪义文、章顺财与被告骐宇公司签订的劳务合同因汪义文、章顺财无相应施工资质而无效，且被告骐宇公司仍欠被告汪义文、章顺财劳务款，因此原告的工资应由被告骐宇公司承担。 被告章顺财未答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法队会议纪要、工资表、劳务承包合同、转款记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月7日，骐宇公司和汪义文、章顺财签订劳务承包合同，合同主要约定：骐宇公司将壶化集团总部研发基地老干部活动中心钢筋制作、绑扎、预埋、电焊、电扎压力焊工程发包给汪义文、章顺财。2019年10月，汪义文、章顺财雇佣原告在上述工地从事绑钢筋工作，约定日工资290元。原告从事该工作应得劳务款6236元。2019年12月20日，原告向长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法大队反映三被告拖欠原告劳务款情况，经该大队主持调解，由骐宇公司向原告支付劳务款4457元，剩余工资1779元未付。另查明，2019年10月23日，被告骐宇公司通过常江向被告汪义文转账支付劳务费10万元。 本院认为，虽原告与被告汪义文、章顺财之间未签订书面的劳务合同，但从双方的陈述、答辩及原告提供的长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法大队纪要、章顺财和骐宇公司负责人成善良签字确认的工资表，可以认定原告与被告汪义文、章顺财之间的口头劳务合同关系依法成立。章顺财和骐宇公司负责人成善良签字确认的工资表，系双方对欠款数额的结算确认，原被告均无异议，因此原告要求被告汪义文、章顺财支付工程劳务费1779元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告承担索要劳务费造成的误工、交通费损失5000元，虽未提供造成相应损失的有关证据，但其往返于长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法大队和本院寻求救济，势必会产生相应的误工和交通费损失，故本院酌情由被告支付原告误工损失、交通费损失200元。关于原告要求被告骐宇公司支付劳务费问题。劳动和社会保障部、建设部劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（2004）22号第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》规定：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”。被告骐宇公司将劳务工程发包给没有用工主体资格的汪义文、章顺财，属于工程违法分包，应对汪义文、章顺财欠付原告的工程劳务费承担连带清偿责任。被告章顺财经本院合法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陕西骐宇建筑工程有限公司、汪义文、章顺财于本判决生效之日起十日内连带支付原告孙清领劳务费、误工费、交通费共计1979元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半），由被告陕西骐宇建筑工程有限公司、汪义文、章顺财共同承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  朱显 二〇二〇年九月十八日 书记员  闫博
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执277号申请执行人：陈帮玉，男，1965年4月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：汪明高，男，1961年11月1日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被执行人：陈帮应，男，1966年12月7日出生，汉族，现住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人陈帮玉与被执行人汪明高、陈帮应人格权纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初1983号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月三日书记员  唐宛军
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执异111号 异议人（案外人）：杨莉，女，1964年8月10日出生，汉族，住新疆于田县。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区桃园路**。 负责人：黄加福，该公司总经理。 被执行人：贵港市华景房地产开发有限公司，，住所地：广西贵港市金港大道与迎客大道欧景湾蓝花苑）。 法定代表人：李铁林，该公司总经理。 被执行人：防城港市广领贸易有限公司，，住所地：广西防城港市港口区欧景蓝湾**商铺** 法定代表人：李铁林，该公司总经理。 被执行人：广西信和房地产开发有限公司，住所地：，住所地：广西南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心****v> 法定代表人：林盛涛，该公司总经理。 被执行人：刘建嫦，女，1959年12月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：李伟良，男，1959年8月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：林久福，男，1979年9月28日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：刘建华，男，1962年2月16日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院依据（2017）桂民初41号民事裁定，于2017年12月7日保全查封了防城港市行政中心区房产。案外人杨莉不服，向本院提出异议。2020年9月4日，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 异议人杨莉称，其与广西信和房地产开发有限公司（下称信和公司）签订了商品房认购协议和买卖合同，依约定已支付全部房款，该房屋属于其唯一生活用房，并已交付使用。法院查封错误，请求解除查封。 中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（下称长城广西分公司）、贵港市华景房地产开发有限公司（下称华景公司）、防城港市广领贸易有限公司、信和公司、刘建嫦、李伟良、林久福、刘建华均未提交答辩状。 本院对案外人提交的证据原件经与复印件核对一致，予以认定。 本院查明，2018年10月30日，异议人（买受人）杨莉与信和公司签订《欧景蓝湾商品房认购协议书》和《商品房买卖合同》，约定购买防城港市行政中心区房屋，总金额439740元。异议人于合同签订当天已支付全部购房款。该房屋属于异议人唯一住房，已交付使用，但未办理备案登记和预告登记。上述事实有商品房认购协议书、商品房买卖合同、付款收据、物业协议、不动产登记资料查询结果证明等证据证实。 另查明，原告中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（下称华融广西分公司）与上述被执行人（被告）借款合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2017）桂民初41号民事调解书，确认华融广西分公司在本案的债权由长城广西分公司受让并成为新的债权人，被告华景公司应偿还长城广西分公司债权本金人民币93640000元及利息，其他被告对上述债务承担连带清偿责任，长城广西分公司对质押股份和抵押资产享有优先受偿权。案件受理费576954元，保全费5000元，由华景公司承担。该调解书已发生法律效力。2017年9月14日，华融广西分公司申请财产保全。2017年9月28日，本院作出（2017）桂民初41号民事裁定书，裁定查封、冻结华景公司等被执行人名下不超过107030870.50元的银行存款或相等价值的其他财产。2017年10月17日，本院依据上述保全裁定，向防城港市房屋交易管理中心发出（2017）桂执保39号协助执行通知书。2017年12月11日，防城港市房屋交易管理中心协助查封了含本案异议房屋在内的信和公司名下位于防城港市行政中心区。 2019年6月26日，长城广西分公司向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2019）桂执16号。2019年7月10日，本院作出（2019）桂执16号执行裁定，将本院（2017）桂民初41号民事调解书指定防城港市中级人民法院执行。2019年9月4日，防城港市中级人民法院立案执行，案号为（2019）桂06执169号。2019年12月19日，防城港市中级人民法院作出（2019）桂06执169号执行裁定，将本案全案委托贵港市中级人民法院执行并终结本案的执行。 本院认为，虽然本案异议房产属于异议人唯一居住房屋，异议人已付清全部购房款，并已占有使用该房屋，但本院对该房产查封在前，异议人购买在后，该房产亦未办理备物权预告登记，因此，其所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条规定的可以排除执行的法定情形。 综上所述，本院的查封行为合法，异议人的异议理由不成立，对其异议请求不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨莉的异议请求。 异议人（案外人）、申请执行人、被执行人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  李 轩 审 判 员  王永明 审 判 员  唐伟杰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  吴柏池 书 记 员  唐悦媛
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执649号 申请执行人龙泉市聚光新能源有限公司，住所地浙江省龙泉市剑池街道松溪弄C29幢第三植，组织机构代码:MA28JP8G1。 法定代表人褚鹤麒。 被执行人浙江纳辉光能科技有限公司，住所地浙江省金华市金东区丹溪东路1315号，组织机构代码:092321003。 法定代表人张晓洪。 申请执行人龙泉市聚光新能源有限公司与被执行人浙江纳辉光能科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初5576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江纳辉光能科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙泉市聚光新能源有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月26日立案执行。本案申请执行标的金额为179365元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月27日向被执行人浙江纳辉光能科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求浙江纳辉光能科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江纳辉光能科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人浙江纳辉光能科技有限公司下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江纳辉光能科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 2020年8月28日，本院受理了申请执行人龙泉市聚光新能源有限公司对被执行人浙江纳辉光能科技有限公司的破产申请，本院也于2020年9月14日裁定中止了对（2019）浙0703民初5576号民事判决书的执行。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈及移动微法院方式告知了申请执行人龙泉市聚光新能源有限公司。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人已进入破产程序，本案暂时无执行必要，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执649号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 李 婷
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3111号 原告：裴章印，男，1946年12月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。 原告：裴香琴，女，1949年10月29日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。 原告：裴先文，男，1957年10月22日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。 原告：裴改印，男，1961年3月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。 原告：裴凤芹，女，1966年10月4日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。 五原告共同委托诉讼代理人：安云生，长治市潞州区弘正法律服务所法律工作者。 被告：李京林，男，1997年9月19日出生，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：马明芳，山西晋星律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地，太原市小店区体育路215号2-7层。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：孟建晋，职务，经理。 委托诉讼代理人：张亚荣，河南锦策律师事务所律师。 原告裴章印、裴香琴、裴先文、裴改印、裴凤芹与被告李京林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴改印及五原告共同委托诉讼代理人安云生、被告李京林委托诉讼代理人马明芳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司委托诉讼代理人张亚荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿五原告的亲属裴先泽因交通事故死亡损失290460元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年4月20日19时许，被告李京林驾驶×××小轿车沿省道太长线由南向北超速行驶至合成厂路口南侧路段时，与骑行二轮电动车由东向西横过道路的原告亲属裴先泽发生碰撞，造成裴先泽当场死亡及车辆损坏的交通事故。经长治市公安交警五大队认定，李京林与裴先泽各负事故同等责任。事故发生后，被告李京林支付原告30000元。李京林驾驶的×××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投保第三者责任保险。经调解五原告未能与李京林达成赔偿协议。为此诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告李京林辩称，对事故认定书有异议，被告李京林应当承担次要责任。对原告主张的赔偿问题结合证据质证发表意见。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，认可李京林所驾车辆在被告保险公司投保有第三者责任险300000元，事故发生在保险期限内。对原告主张的赔偿问题结合证据质证发表意见。 本案原、被告双方的争议焦点为：五原告要求二被告赔偿裴先泽因交通事故死亡损失290460元是否有事实和法律依据。 五原告针对自己的主张提供了以下证据予以证明：1、交通事故认定书1份；2、尸体检验意见书1份；3、死亡注销证明1份；4、裴先泽户口簿复印件1份；5、裴先泽所在村委会证明1份；6、收据1支。 对以上证据被告李京林质证表示，对证据1的真实性无异议，但裴先泽是横穿马路，被告虽超速，但不严重。被告应承担次要责任，裴先泽应承担主要责任。对证据2、3、4、5无异议，对证据6的真实性无异议。 对以上证据被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司质证表示，对证据1、2、3、4无异议，证据5由法院认定，证据6系个人开具，对其真实性不予认可。 被告李京林针对自己的主张提供的证据有：1、收条1支；2、车辆保单1份。 对以上证据五原告及被告保险公司质证均表示，无异议。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司未提供证据。 原告提供的证据1、2、3、4、5和被告李京林提供的证据1、2，各相对方质证对证据的真实性均不持异议，证据来源合法，与待证事实相关联。本院对这些证据予以认定并在卷佐证。原告提供的证据6非正规票据，且无其他证据相佐证，本院对该证据不予采信。 综合原、被告的当庭陈述和对以上证据的认证结论，本院对以下事实予以确认。 裴先泽系河北省邯郸市魏县北皋镇陈岗村人，在2006年左右到长治市××区居住生活。本案五原告系裴先泽的同胞兄弟姐妹。2020年4月20日19时许，被告李京林驾驶×××小轿车沿省道102线（太长线）由南向北行驶至安阳合成厂口南侧路段时，与骑行二轮电动车由东向西横过道路的裴先泽发生碰撞，造成裴先泽当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。2020年5月15日长治市公安交警五大队作出道路交通事故认定书，认定李京林与裴先泽各负事故同等责任。事故发生后，被告李京林于2020年4月27日支付裴先泽亲属30000元。李京林驾驶的×××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投保第三者责任保险，保险金额300000元，事故发生在保险期限内。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。未投保交强险的机动车发生交通事故，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。本案被告李京林驾驶×××小轿车发生交通事故，致裴先泽死亡，且和裴先泽负事故同等责任，应当按照以上规定由保险公司、被告李京林对裴先泽死亡损失承担赔偿责任。 依据山西省2020年道路交通事故赔偿标准，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定以及原告的诉请，确定本次事故裴先泽因交通事故死亡的损失有：死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入33262元计算13年为432406元；丧葬费以在岗职工年平均工资72207元计算6个月为36103.5元；精神抚慰金原告主张50000元，本院予以支持；原告主张亲属办理丧葬事宜的误工损失和交通费5000元，鉴于该项损失的客观存在，本院酌情按3人7日计算，原告诉请在合理范围，本院对此予以支持；原告主张运送尸体费5400元，原告未提供有效证据予以证明，且亦不符合殡葬的相关规定，本院依据客观实际酌情支持1000元。原告主张电动车损失1000元，本院予以支持。 以上损失共计525509.5元，该损失应由被告李京林在应投保的交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元，在财产赔偿限额内赔偿1000元，共计111000元。交强险赔偿后剩余的414509.5元，按照责任划分，应由×××车辆投保的商业三者险在责任责任限额内赔偿207254.75元，由裴先泽自行承担207254.75元。被告李京林已支付裴先泽亲属30000元，应再支付81000元。 本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后10日内，在商业三者险责任限额内支付五原告交通事故赔偿款207254.75元。 二、被告李京林于本判决生效后10日内赔偿五原告81000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2828元，由被告李京林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李晋安 二〇二〇年九月二十一日 书记员  常海丰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 周瑞环、邢全友： 关于申请执行人周某申请执行邢某婚姻家庭纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢841号【原执行案号为（2019）粤0111执11090号】，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二十三日 执行法官 ：陈晓明 书 记 员 ：马佳欣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10627号 申请执行人：郭威，男，1978年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区。 被执行人：明阳，男，1988年10月14日出生，汉族，身份证住址湖北省广水市。 申请执行人郭威与被执行人明阳民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初25091号民事判决书经广州市中级人民法院（2020）粤01民终3789号民事判决书维持已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日依法立案执行，执行标的为402285.7元，执行费为5934元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人名下的财付通存款947.03元，其中50元转为执行费，897.03元退发给申请执行人；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈木源
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初5008号原告：林四德，男，汉族，1979年11月15日出生，身份证住址：广东省阳江市江城区。被告：庄永济，男，汉族，1976年8月17日出生，住址：广东省揭西县。本院于2020年3月25日受理原告林四德与被告庄永济买卖合同纠纷一案，因原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张  晓  光二〇二〇年九月十日书记员 梁俊威（兼）
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2778号 申请人：李曼娜，女，1974年11月8日出生，汉族，住址深圳市福田区。 被申请人：深圳市深龙轩酒店管理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道北站社区汇德大厦3号楼2029，统一社会信用代码91440300MA5FPD87XM。 法定代表人：袁霞。 被申请人：袁霞，女，1978年2月14日出生，汉族，住址深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初16370号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市深龙轩酒店管理有限公司、袁霞名下共计价值人民币26279.8元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 （本页无正文） 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月十六日 书记员 夏金经童
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执恢414号 申请执行人：代锶瑶，女，生于2002年10月10日，汉族，学生，住四川省合江县。 法定代理人：张登玲（申请执行人母亲），女，生于1974年9月28日，汉族，居民，住四川省合江县。 被执行人：戴开银，男，生于1972年12月19日，汉族，农民，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0522民初928号民事判决书，于2020年9月14日立案受理代锶瑶申请执行戴开银婚姻家庭纠纷一案。被执行人戴开银应支付申请执行人代锶瑶抚养费29000元。被执行人戴开银未按生效法律文书履行义务，应负担执行费335元。由于被执行人戴开银至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人戴开银的银行存款29335元。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘启海 二〇二〇年九月十六日 法官助理 周 佳 书 记 员 牟 洋
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11132号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：邓志锦，男，1995年3月25日出生，汉族，户籍地广东省云浮市新兴县。 本院执行邓志锦罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111刑初1911号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年8月17日移送执行，立案标的40000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，扣划被执行人名下的银行存款1040.54元，除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除银行存款1040.54元外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执11132号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈木源
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2356号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人蔡景保，男，1996年6月18日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文化程度初中，户籍地为广东省雷州市。2015年3月31日因犯抢劫罪、强奸罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2017年10月28日刑满释放。因本案于2020年6月6日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人蔡舟，广东骤韵律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z967号起诉书指控被告人蔡景保犯抢劫罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员林转春出庭支持公诉，被告人蔡景保及其辩护人蔡舟到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年6月5日23时许，被告人蔡景保经预谋抢劫后，在本市白云区金沙街，持刀威胁梁某，向梁某索要人民币5000元，在制止梁某反抗的过程中将梁划伤。后因梁困窘，蔡景保放弃抢劫逃离现场。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、勘验、搜查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人蔡景保以暴力、胁迫方法入户抢劫公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（一）项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。蔡景保被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。蔡景保在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当减轻处罚。蔡景保犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处蔡景保有期徒刑五年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人蔡景保对起诉书指控的事实和罪名不持异议，自愿认罪认罚。被告人蔡景保的辩护人发表如下辩护意见：一、被告人蔡景保具有犯罪中止情节，应当减轻处罚。二、被告人蔡景保认罪认罚，归案后能够如实坦白其所犯的罪行，真诚悔过，建议法院从宽处理。三、被告人蔡景保及他的家属积极向被害人赔礼道歉，并取得被害人的谅解，建议法院对蔡景保予以减轻处罚。经审理查明，2020年6月5日23时许，被告人蔡景保经预谋抢劫后，在本市白云区金沙街，持刀威胁梁某，向梁某索要人民币5000元，在制止梁某反抗的过程中将梁划伤。后因被告人蔡景保发现被害人梁某没有钱，基于对被害人怜悯而放弃抢劫逃离现场。次日凌晨2时许，被告人蔡景保被公安民警抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的作案工具水果刀；书证有受案登记表、到案经过、现场照片、监控录像截图、扣押决定书、扣押清单、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、金沙派出所出具的情况说明、被害人梁某出具的刑事谅解书、被告人蔡景保的前科刑事判决书；被害人梁某的陈述；被告人蔡景保的供述和辩解；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人蔡景保无视国家法律，以暴力、胁迫方法入户抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人蔡景保犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡景保被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡景保在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当减轻处罚。被告人蔡景保犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人蔡景保的家属替被告人赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以对被告人蔡景保酌情从轻处罚。被告人蔡景保自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人提出被告人蔡景保具有犯罪中止、自愿认罪认罚、取得被害人谅解等情节，请求对被告人蔡景保减轻处罚的辩护意见有理，本院在量刑时予以考虑。综合以上量刑情节，决定对被告人蔡景保减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡景保犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2024年12月5日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。二、缴获的作案工具水果刀1把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  赵月颜二〇二〇年九月十七日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书                （2020）陕0902民初3476号原告：刘某某，男，1988年4月19日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王义权，安康市148法律服务所法律工作者。被告：薛某某，男，1989年2月28日出生，汉族，住陕西省XX城县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告刘某某与被告薛某某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王义权到庭参加了诉讼，被告薛某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告劳务报酬80020元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告承包了安康高新区康汇通讯厂房的水电及消防工程，并将该工程的消防喷淋安装工程分包给原告，原被告于2018年5月12日签订了《建设工程劳务分包合同》，约定该工程工期为2018年5月8日至2018年7月31日；还约定了该工程的消防喷淋的计价方式、付款方式等事项。原告按照合同约定完工后，被告未按约定向原告支付劳务费，并于2018年6月8日、2018年7月5日、2018年11月24日多次向原告出具欠条。2020年1月11日，原被告经过核算，被告共计拖欠原告劳务费80020元，后原告数次索要未果，故诉至本院。原告刘某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1.建设工程劳务分包合同，证明原被告系劳务合同关系，原告已按照合同约定履行自身义务，被告应当按照合同约定付款。2.欠条三张，证明被告欠付原告劳务费80020元。3.结算单截图一张，证明涉案施工项目已经结算，被告下欠原告劳务费80020元。4.聊天记录截图五张，证明原告多次向被告索要劳务费，被告对下欠原告劳务费的金额没有异议。被告薛某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据，本院推定其放弃举证、质证的权利。被告薛某某向原告出具的三张欠条上均有被告签名，且后经本院询问，被告认可该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以确认；但三张欠条的内容上有所重叠，不能显示出具体的欠款金额为80020元。对于原告提交的结算单截图，经查原告提交的结算单上并无被告签名，不能证明原、被告已就欠款金额形成合意，故本院对该证据的证明目的不予认可。根据原告的陈述和经本院认定的证据，本院认定事实如下：2018年5月，被告薛某某承包了安康高新区康汇通讯厂房的水电及消防工程，并将该工程的消防喷淋安装工程分包给原告，原被告于2018年5月12日签订了《建设工程劳务分包合同》，约定：一、该工程工期为2018年5月8日至2018年7月31日；二、该工程的消防喷淋以喷淋头数量为准计算，泵房以水泵台数为准计算，每台泵以5000元/台计算，共4台。喷淋头110元/个；三、消防喷淋主管全部安装完支付合同价30%，支管安装完支付合同价60%，喷淋头安装完压力调试完成支付合同价90%，其余10%在一月内没有质量问题下全部付清；合同还约定了工程质量要求、履行责任等事项，双方均在该合同上签名。原告按照合同约定完工后，被告未按约定向原告支付劳务费。后被告于2018年6月8日向原告出具欠条载明：“今欠刘某某伍万贰仟元，6月14号前付清”；被告于2018年7月5日向原告出具欠条载明：“安康飞地C3工地、工程款4.2万，7月15日前付2万，剩余试压完付清。8.10试压完（欠刘某某劳务费）。”2018年11月24日被告向原告出具欠条载明：“欠刘某某安康消防变更人工费52800元整、12月15号前付清”。被告薛某某在上述三张欠条上签名。被告薛某某在2018年6月17日至10月24日期间通过微信转账的方式向原告支付劳务费共计62000元。2020年1月11日，原告通过微信向被告发送一份总金额为132020元的结算单，要求被告支付下欠劳务费。后原告数次索要未果，故诉至本院。另查明，庭后经本院询问，被告薛某某不认可原告出具的结算单，其自认至今下欠原告劳务费64350元。本院认为，原、被告签订的《建设工程劳务分包合同》属于劳务合同，依法签订的合同受法律保护，合同各方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告已按约定向被告薛某某提供了劳务，被告薛某某应当按照诚实信用原则履行付款义务。对原告要求被告支付下欠劳务费80020元的诉讼请求，因被告自认下欠原告劳务费64350元，对原告提出的诉讼请求超出64350元的部分，不予支持，本院依法确认由被告支付原告下欠劳务费64350元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第七条之规定，判决如下：一、被告薛某某于本判决生效之日起五日内支付原告刘某某劳务报酬64350元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告薛某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。    审  判  员   刘 悦                       二〇二〇年九月七日                           书  记  员   蔡 苗 1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2428号 申请人：深圳市世纯建筑工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座1201A，统一社会信用代码91440300MA5EFG3G4A。法定代表人：袁圳。 被申请人：冉秀军，男，1987年6月19日出生，土家族，身份证住址重庆市酉阳县。 上列申请人诉被申请人工程分包合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初15015号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人冉秀军名下价值人民币168895.20元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月二十五日 书记员 夏金经童
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州荣创餐饮管理有限公司： 关于申请执行人黄穗杰申请执行广州荣创餐饮管理有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执12552号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二十二日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
甘肃省高级人民法院   驳回申诉通知书   （2020）甘刑监69号   陶鸿志：   你因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，不服甘肃省景泰县人民法院（2019）甘0423刑初45号刑事判决及甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04刑终104号刑事裁定，以“一、二审判决用于定罪量刑的伤情鉴定书均属伪造，景泰县公安司法鉴定中心和鉴定执业人员无资质，所作鉴定结论不能作为定罪证据；寻衅滋事案中的证人12人只有3人是服务员，另一方9人是黑社会且先开打，证人证言有伪，不能采信；对你不应认定为恶势力成员；你有自首情节，且加倍赔偿了民事部分并取得谅解，一、二审均没有从轻判处”等为由向本院提出申诉。请求撤销原判，改判你无罪。   本院经调卷审查，甘肃省景泰县公安司法鉴定中心由甘肃省公安厅发证成立，鉴定业务范围是“法医学检验鉴定、痕迹检验鉴定”，本案进行鉴定的法医师张秉健的鉴定专业是“法医类检验鉴定、理化检验鉴定”，法医师张瑞娜的鉴定专业是“法医类检验鉴定”。据此，本案鉴定机构和鉴定人资格均符合法律规定，原审判决以该鉴定中心作出的人身伤情鉴定书作为定案证据符合法律规定。你所参与的寻衅滋事犯罪，涉及的证人既有案发现场KTV的工作人员，也有案发时与被害人一方在一起的人员，还有案发时与被告人一方在一起的人员，上述证人的证言经侦查机关依法取得，并能相互印证，亦与同案被告人的供述相互印证，证实你在当晚寻衅滋事的犯罪行为。你所参与故意伤害的犯罪事实，有现场目击证人证言、被害人陈述、同案被告人供述、勘验检查笔录、视听资料、辨认笔录以及鉴定书等证据在卷证实，足以认定。你与张栋泰、张宏泰均系有犯罪前科人员，张栋泰与你经常纠集他人，以暴力、威胁等手段多次实施寻衅滋事、故意伤害等违法犯罪活动，虽被多次判处刑罚及治安处罚，却仍不思悔改，在当地造成了极为恶劣的社会影响，符合恶势力认定条件。你虽系电话传唤至办案机关，但到案后未如实供述全部犯罪事实，不符合自首的成立要件，原审不认定为自首正确。原审判决在量刑时充分考虑了你自愿认罪，赔偿被害人损失取得谅解等情节，已经对你从轻处罚。据此，你的申诉理由不能成立。   综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。   特此通知。     二〇二〇年九月七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初20043号原告：杨洋，男，汉族，1989年11月23日出生，住广东省深圳市福田区。被告：周志强，男，汉族，1990年10月31日出生，住广东省深圳市南山区。原告杨洋与被告周志强合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨洋到庭参加诉讼，被告周志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告返还欠款336000元及利息（自2018年9月20日起至被告还清之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月至8月，被告在未经原告同意的情况下，私自将原告交给被告维修的手机变卖，且未将变卖款返还给原告。经协商后，被告于2018年9月20日出具欠条，同意返还原告336000元及利息。但被告至今没有返还，请判如所请。被告没有提交答辩意见及证据，并缺席庭审。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年9月20日，被告出具欠条，载明：被告在未经原告允许的情况下私自将合作更换的48台手机卖掉，合计金额336000元，被告自愿赔偿手机款及利息。2020年3月19日，原告将被告诉至本院。庭审中，原告称，1.其在深圳市福田区手手机回收销售业务，被告在湖北从事手机售后服务，2018年1、2月被告与原告见面，希望进行合作。2.2018年6月初，原告将涉案手机寄给被告维修。但两个月后被告都没有将手机寄回给原告。经原告多次催促，被告才承认擅自处理了原告的手机。本院认为，被告出具欠条，确认其应将擅自出售原告手机所得款项336000元及利息返还给原告，但一直没有支付，已构成违约，被告应将款项336000元返还给原告，并支付利息。因双方没有约定利息标准，故2018年9月20日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至被告付清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的利息标准过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨洋返还款项336000元；二、被告周志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨洋支付利息（以336000元为基数，其中2018年9月20日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至被告付清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告杨洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8155元（原告杨洋已预交），由原告杨洋负担1155元，被告周志强负担7000元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严伟晖人民陪审员  韦雪萍人民陪审员  庄锦华二〇二〇年九月二十七日书 记 员  史 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零六条第一款有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14316号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路****。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：钟剑锋、张建思，均系国信信扬律师事务所律师。被告：姜高科，男，1986年8月25日出生，汉族，住湖北省房县。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告姜高科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟剑锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《个人微贷合同》约定借款50000元，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，现起诉请求判令：一、被告偿还原告贷款本金13117.46元及利息、罚息、复利（截至2020年8月20日利息738.7元、罚息5606.26元、复利1597.68元，自次日起至清偿之日止，利息以本金为基数，按合同约定的固定年利率15%的标准计收，罚息以贷款本金基数、复利以应付利息为基数，均按合同约定的固定年利率15%上浮50%的标准计付）；二、被告支付原告律师费1800元；三、被告承担本案受理费及保全费。被告未答辩，未提供证据。经审理查明：2016年1月8日，原告与被告签订《个人微贷合同》，约定贷款金额50000元、期限36个月、贷款年利率15%，采用固定利率方式，贷款期限内不进行调整；对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；贷款用途装修；按月等额本息还款方式；贷款人为实现债权支出的律师费等由借款人承担。同日，原告向被告发放了贷款50000元。在本案中，原告提供《华兴银行客户账户交易明细》、《逾期贷款详情》，证明截至2020年8月20日，被告拖欠借款本金13117.46元、利息738.7元、罚息5606.26元、复利1597.68元未清偿。另查明，原告向本院提交《委托诉讼/仲裁协议》、转账凭证及律师费发票，拟证实原告已支付了本案的律师费1800元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约偿还款项，原告依约有权主张贷款提前到期。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告偿还上述贷款本金及利息、罚息、复利及截止日次日起的罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告主张自截止日次日起计收利息，于法无据，本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，原告依合同约定要求被告承担律师费1800元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜高科于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司贷款本金13117.46元、利息、罚息、复利（截止至2020年8月20日，利息738.7元、罚息5606.26元、复利1597.68元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，罚息及复利均按合同约定的标准计算；罚息不得计收复利）；二、被告姜高科于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费1800元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元、财产保全费151元，合计297元；由原告广东华兴银行股份有限公司负担5元，由被告姜高科负担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年九月十一日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17253号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：张新典，男，1983年7月20日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张新典金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160621000974号。（三）借款金额：140000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月23日发放贷款140000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金3988.67元、利息(含罚息)1339.07元、复利202.6元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金3988.67元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日利息(含罚息)1339.07元、复利202.6元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月31日止的利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张新典于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金3988.67元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日，利息(含罚息)为1339.07元、复利为202.6元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张新典于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，由被告张新典负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年九月二十一日书记员 梁颖祺
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3663号 原告：闫亮，男，汉族，1974年03月13日生，住临朐县。 委托诉讼代理人：刘金军，山东惠诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白世强，山东惠诺律师事务所律师。 被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地：河南省郑州市互助路25号。 法定代表人：高志俭，董事长。 委托诉讼代理人：马延轲，山东睿扬律师事务所律师。 原告闫亮与被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称河南地矿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金军及被告委托诉讼代理人马延轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告逾期付款损失110000元（以434660元为基数，自2015年3月11日起至给付之日，按同期银行逾期贷款利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月4日，被告因在临朐县××房××工程，经与原告协商，由被告租赁原告的架杆、原告供应部分建设工程材料。到2015年3月10日经结算被告共欠原告租赁费、材料款434660元（有入库单、结算表为证），被告逾期付款应当赔偿损失。 被告河南地矿公司辩称，原告在起诉主张材料款已同时对其逾期付款违约金进行主张，目前该判决已经生效，且未支持其对于逾期付款违约金的诉讼请求，现原告再次针对逾期付款损失进行诉讼，构成重复起诉，根据民事诉讼法第124条和民事诉讼法司法解释第247条之规定，本案应裁定驳回原告的起诉。本案是买卖或租赁的货款，原告是主张买卖或租赁的货款逾期付款的损失，即使本案不构成重复起诉，原告与被告并未对付款期限作出明确约定，在此情况下，原告主张被告赔偿其起诉之前的损失无法律依据，如法院支持该损失，应当从2020年4月02日前案立案之后开始计算。如按照原告所述，被告付款的时间应当是2015年3月10日，那么诉讼时效应当从该日计算，原判决未支持被告关于诉讼时效的抗辩，如本案中支持损失从2015年3月10日开始计算，与原判决相违背。 本院经审理认定事实如下：原告闫亮与被告河南地矿公司建筑设备租赁合同纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）鲁0724民初869号民事判决书，该判决现已生效。原告闫亮在（2020）鲁0724民初869号案件中提出诉讼请求为：1、判令被告支付原告租赁和材料款434660元及逾期付款违约金（2015年3月11日至给付之日按同期银行逾期贷款利息计算）；2、案件受理费用由被告承担。 （2020）鲁0724民初869号民事判决认定，2015年3月10日，河南地公司临朐经济适用房工地项目经理刘心华给闫亮出具河南地矿公司临朐经济适用房工程欠闫亮租赁费、材料款汇总表一份，载明欠闫亮租赁费及材料费共计434660元。判决被告河南地矿公司于判决生效后十日内支付原告闫亮租赁款及材料费共计434660元；因双方对付款期限并未作明确约定，亦未对逾期付款违约金的数额和计算方式作出约定，驳回闫亮要求支付逾期付款违约金的请求。 本院认为，一、关于是否构成重复起诉。被告欠原告租赁费及材料款的事实已被生效判决所确认，已生效的（2020）鲁0724民初869号民事判决驳回的是原告要求支付违约金的主张，而并未对利息损失作出评判，本次诉讼中原告主张的是逾期付款的利息损失，违约金请求权与损害赔偿请求权各自独立，其中一项请求权被评判并生效后，并不排斥另一请求权的效力，故本案原告的起诉并不构成重复起诉。 二、关于河南地矿公司应否赔偿利息损失及利息起算时间。本案中，虽然双方未对付款时间及违约责任作出约定，但被告河南地矿公司分数次租赁或购买原告物品，截至2015年3月15日已就租赁或买卖标的物价款进行了结算，此时双方债权债务关系已明确，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应当自结算完成时履行付款义务，怠于履行即应赔偿原告因此而造成的损失。 三、关于诉讼时效。（2020）鲁0724民初869号民事判决认为：“根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，本案诉讼时效自闫亮要求河南地矿公司履行义务的宽限期届满之日起计算，闫亮第一次向河南地矿公司主张权利时河南地矿公司明确表示不履行义务的，则自河南地矿公司明确表示不履行义务之日起计算，河南地矿公司并未提供证据证明存在上述时效起算时间，河南地矿公司关于本案已经超过诉讼时效的辩解本院不予采纳。”在本案中被告河南地矿公司同样没有提供出上述相应证据，现被告河南地矿公司以诉讼时效反推若支持原告主张则与（2020）鲁0724民初869号民事判决相悖的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定,判决如下： 被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫亮损失110000元（以434660元为基数，自2015年3月11日起至434660元给付之日，按同期银行逾期贷款利率计算，并以110000元为限）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告河南地矿公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙洪魁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  马莹莹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10047号 申请执行人：广州吉鑫拉链有限公司，住所地广州市白云区江高镇流莲路自编号8之2。 法定代表人：邓金光。 被执行人：广州荣创贸易有限公司，住所地广州市花都区尚勤路82号。 法定代表人：欧秀荣。 被执行人：欧秀荣，女，1971年8月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人广州吉鑫拉链有限公司与被执行人广州荣创贸易有限公司、欧秀荣买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初34177号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月24日依法立案执行，执行标的为171593元，执行费为2474元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人欧秀荣名下银行存款4700元，50元转为执行费，4650元退发给申请执行人；查封被执行人欧秀荣名下的浙Ｃ×××××汽车档案，查封期限为两年，自2020年9月10日至2022年9月9日，上述车辆因下落不明无法处理；除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查，被执行人广州荣创贸易有限公司、欧秀荣在诉讼阶段下落不明，经本院公告送达后期满未到庭应诉。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除银行存款4700元，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若要延长查封、冻结期限的，应当在期限届满前一个月向本院提交书面续封、续冻申请。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘坤玲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初13932号之一原告鑫元兴利实业（深圳）有限公司，住所地深圳市光明区光明街道白花社区第一工业区华尔特工业园厂房****，统一社会信用代码91440300MA5DCCWK3H。法定代表人尹军。委托诉讼代理人郑少威，广东鹏鼎律师事务所律师。被告深圳市诺峰光电设备有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大水田社区裕展五路**101（在深圳市龙华区观澜街道君子布社区环观南路19号铭可达物流园3号厂房设有经营场所从事生产经营活动），统一社会信用代码914403000725145888。法定代表人毛江萍。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告鑫元兴利实业（深圳）有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鑫元兴利实业（深圳）有限公司撤诉。案件受理费3127元，保全费2162元，均由原告鑫元兴利实业（深圳）有限公司负担。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年九月十五日书记员 蓝世忠（兼）
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0211民初19696号原告：青岛天洁物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区长江路街道办事处两埠岸社区居委会**。统一社会信用代码：91370211790815406Q。法定代表人：戴振军，总经理。委托诉讼代理人：薛勇，青岛西海岸衡正法律服务所法律工作者。被告：贾修对，男，1962年8月21日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓亮，山东晨鸿律师事务所律师。原告青岛天洁物业管理有限公司(以下简称天洁物业)与被告贾修对劳动争议纠纷一案，原告天洁物业诉请：1.请求法院判决原、被告之间不存在劳动关系。2.请求判决原告不予支付被告双倍工资6466元及高温补贴600元。3.诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天洁物业之委托诉讼代理人薛勇，被告贾修对之委托诉讼代理人马晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明：2019年7月29日，原告天洁物业向被告贾修对转账工资466元；2019年8月28日，天洁物业向贾修对转账工资2000元；2019年9月29日，天洁物业向贾修对转账工资2000；2019年10月29日，天洁物业向贾修对转账工资2000元；2019年11月29日，天洁物业向贾修对转账工资2000元。2019年10月31贾修对因交通事故受伤。2020年3月23日，贾修对向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认贾修对与天洁物业自2019年6月24日至今存在劳动关系；2.天洁物业支付贾修对2019年7月24日至2019年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资6466元；3.天洁物业支付2019年6月24日至10月31日期间的高温补贴600元。2020年5月18日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2020]第706号裁决书，裁决：1、贾修对与天洁物业自2019年6月24日至2019年10月31日存在劳动关系。2、天洁物业支付贾修对2019年7月24日至2019年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资6466元、2019年6月至9月防暑降温费420元。天洁物业对此不服，诉至本院。贾修对主张2019年6月24日起与天洁物业建立劳动关系，天洁物业未与贾修对签订劳动合同。天洁物业2019年7月29日支付的466元系2019年6月24日至30日的工资；8月28日支付的2000元系7月份工资；9月29日支付的2000元系8月份工资；10月29日支付的2000元系9月份工资；11月29日支付的2000元系10月份工资。2019年10月31贾修对因交通事故受伤后，天洁物业再未支付工资。天洁物业称，贾修对从未提供过劳动，双方不存在劳动关系。天洁物业从贾修对处够买了树苗，因贾修对不能出具发票，双方经过协商，天洁物业以发工资方式为贾修对支付货款，贾修对收到工资实际就是天洁物业支付的树苗款。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。被告贾修对主张自2019年6月24日至2019年10月31日期间与原告天洁物业存在劳动关系，向本院提交的银行流水可以证明天洁物业在该期间按月向其发放了工资，故对贾修对要求确认自2019年6月24日至2019年10月31日期间与天洁物业存在劳动关系的请求，本院予以支持。天洁物业辩称发放的工资实际为树苗款，未向本院提交证据，对其意见，本院不予采纳。贾修对于2019年6月24日入职天洁物业，天洁物业未与贾修对签订书面劳动合同，贾修对要求天洁物业支付自2019年7月24日至2019年10月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，本院予以支持。贾修对月工资2000元，2019年6月24日至30日期间工资为466元，天洁物业应向贾修对支付2019年7月24日至2019年10月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额6466元（466元+2000元+2000元+2000元）。天洁物业未提交证据证明已向贾修对发放防暑降温费，贾修对要求天洁物业支付2019年6月至9月的防暑降温费420元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》(鲁人社发[2015]45号)之规定，判决如下：一、原告青岛天洁物业管理有限公司与被告贾修对在2019年6月24日至2019年10月31日期间存在劳动关系。二、原告青岛天洁物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向被告贾修对支付2019年7月24日至2019年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资6466元。三、原告青岛天洁物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向被告贾修对支付2019年6月至9月防暑降温费420元。四、驳回原告青岛天洁物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告青岛天洁物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  鲍广平二〇二〇年九月二十五日书记员  刘俊琼
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢818号 关于申请执行人黄奇申请执行陈谊花婚姻家庭纠纷一案，原执行案号为（2016）粤0111执8006号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢818号，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6546号原告：深圳市瑞同兴科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道华兴路富隆特工业园****，统一社会信用代码：91440300550342582H。法定代表人：李胜利。委托诉讼代理人：李楠楠，系公司员工。被告：深圳市中邦乐町实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区富裕路**，统一社会信用代码：91440300342507143P。法定代表人：代乾坤。被告：代乾坤，男，汉族，1990年8月27日出生，身份证住址：安徽省合肥市庐阳区。被告：代红旗，男，汉族，1978年10月8日出生，身份证住址：安徽省长丰县。上列原告与被告深圳市中邦乐町实业有限公司（以下简称乐町公司）、代乾坤、代红旗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李楠楠到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、三被告立即向原告支付货款人民币213299元及逾期付款利息11134.2元（暂计至起诉之日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至实际付清之日)；2、诉讼费用全部由被告负担。在庭审过程中，原告确认被告于2020年6月2日支付货款20000元，变更其第1项诉讼请求中货款金额为人民币193299元。本案相关事实原告主张其与被告乐町公司存在买卖合同关系，乐町公司向原告采购玻璃等产品，双方未签订书面买卖合同，乐町公司电话订货后原告送货，双方每月进行对账。2019年10月16日，双方签订对账单，对账期间为2019年1月1日至2019年10月12日，乐町公司确认截止2019年10月12日共欠原告货款218299元。被告代红旗在对账单下方手写“本人约定承担分批支付此笔货款，本人负连带责任”。原告主张乐町公司此后分别于2019年10月20日、2020年6月2日支付货款5000元、20000元，余款193299元未付。另，乐町公司系自然人独资的有限责任公司，代乾坤系其法定代表人兼股东。判决理由及结果原告与乐町公司存在买卖合同关系，原告已按约定向乐町公司交付产品，乐町公司应及时履行支付货款的义务，支付所欠货款193299元，逾期付款利息应按照相关法律规定计算。被告乐町公司系自然人独资的有限责任公司，被告代乾坤为其股东，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告代乾坤应当对被告乐町公司的上述支付义务承担连带责任。被告代红旗在对账单中承诺自愿为乐町公司的债务承担连带责任，系其真实意思表示，应对乐町公司的上述支付义务承担连带责任。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市中邦乐町实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市瑞同兴科技有限公司货款人民币193299元及利息（以人民币193299元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月6日计至付清之日止）；二、被告代乾坤对被告深圳市中邦乐町实业有限公司的上述支付义务承担连带责任；三、被告代红旗对被告深圳市中邦乐町实业有限公司的上述支付义务承担连带责任；四、驳回原告深圳市瑞同兴科技有限公司的其他诉讼请求。如三被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件原受理费2333元，因原告变更诉请，故本院退回150元。本案受理费2183元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年九月十日书记员 梁俊威（兼）书记员 刘  晶  慧附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4763号 原告：徐小平，男，1984年11月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：徐瑞坤，男，1953年8月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市，系原告的父亲。 被告：刘康强，男，1984年8月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告徐小平与被告刘康强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小平及其委托诉讼代理人徐瑞坤到庭参加诉讼，被告刘康强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘康强归还原告徐小平借款120,000元，双方约定利息为2分，本息合计158,400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘康强于2018年9月5日以资金短缺为理由，向原告徐小平借款120,000元,约定利息为2分，之后被告一直拖欠。为维护原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息； 2、借条、收条原件各1份，证明被告于2018年9月5日向原告借款120,000元并约定还款期限、月利率2%的事实。 被告刘康强未到庭答辩，也未提交相关证据。 原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对证据进行了审核，对原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告因做生意缺少资金向原告借款，原告交付了一张额度为100,000元的信用卡给被告使用，被告透支消费后，由原告自行将信用卡透支卡归还，原告多次要求被告还款。2018年9月5日，被告同意补偿原告利息20,000元，由被告出具借条及收据各一份，注明借款金额为120,000元，借款期限1个月、利息贰分。借款后，被告一直未归还原告借款。 本院认为，被告刘康强透支了原告徐小平的信用卡100,000元用于生意周转，且原告提供了被告出具的借条及收据，证明被告向其借款的事实。故原告与被告之间的借贷关系成立，由此形成的债权债务关系受法律保护。本案查明，被告同意补偿原告利息20,000元计入借款本金100,000元并重新出具借款金额为120,000元的借条，且该补偿的利息没有超过法律规定，该120,000元可认定为借款本金。但原告要求被告出具借条后按借款本金120,000元、月利率20‰支付利息38,400元超过法律规定，本院不予支持。应按借款本金100,000元、按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即按年利率15.4%计算，经计算，借款本金100,000元，按年利率15.4%，自2018年9月5日计算至2020年8月4日止，利息为29,517元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于》第二十八条、第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘康强应在本判决生效后立即归还原告徐小平借款本金120,000元、利息29，517元，本息合计149,517元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3468元，减半收取1734元，由被告刘康强负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  潘丽云 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周讷婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2372号 申请人：南京仁懋微电子科技有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道中桥村民委员会院内办公楼206-13号，统一社会信用代码9132011357156976XH。 法定代表人葛春玲。 被申请人：东莞市常鑫电子有限公司，住所地东莞市塘厦镇四村高科技工业区二路8号，统一社会信用代码91441900MA4URPL27C。 法定代表人汪小元。 被申请人：深圳市鑫广源电子有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道沙吓工业区9栋3楼，统一社会信用代码914403000589587727。 法定代表人汪小元。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10778号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 继续查封被申请人深圳市鑫广源电子有限公司价值83169.19元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月二十一日 书记员 夏金经童
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2422号 申请执行人：陈亚君，女，1965年10月9日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波海曙飞鸿健康管理有限公司，住所地：宁波市海曙区。 法定代表人：刘卫国。 申请执行人陈亚君与被执行人宁波海曙飞鸿健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初9211号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波海曙飞鸿健康管理有限公司退还申请执行人未消费的费用4273元，并支付利息。 本院于2020年6月4日立案执行，并于2020年6月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人宁波海曙飞鸿健康管理有限公司有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人宁波海曙飞鸿健康管理有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波海曙飞鸿健康管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 郑 超 二〇二〇年九月十五日 代书记员 张俊淦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42914号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王运林，男，1982年1月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王运林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日受理后，被告于2020年3月26日提出管辖权异议，本院于2020年5月7日作出（2019）粤0106民初42914号民事裁定书，驳回被告提出的管辖权异议。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王运林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B408029000号。（三）借款金额：75100元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.98‰，贴息利率5.2‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月9日向被告发放了贷款；被告从2019年4月9日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金59106.98元，利息2760.69元，罚息4031.38元，复利363.63元。（九）抵押担保：抵押物为渝Ａ×××××吉普牌小型轿车，2018年7月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金59106.98元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息2760.69元，罚息4031.38元，复利363.63元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为渝Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B408029000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王运林于2018年7月6日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B408029000）；二、被告王运林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金59106.98元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为2760.69元，罚息为4031.38元，复利为363.63元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王运林抵押的渝Ａ×××××吉普牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由被告王运林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月三日书记员  吴俊贤