wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1083号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人李恒言，男，1998年1月20日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍地河南省汝州市。被告人李恒言因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月23日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1031号起诉书指控被告人李恒言犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉。被告人李恒言到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人李恒言于2019年12月23日1时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市东南大道“卡秀纯K”主题KTV出发，行驶至东南大道中国邮政储蓄银行附近时，与孙某所驾苏Ｅ×××××小型轿车发生相撞事故，致两车不同程度损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李恒言血液中乙醇浓度为148mg/100m1，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人李恒言负该事故的同等责任。经常熟市价格认定中心认定，两车损坏部分价格共计人民币400元。被告人李恒言明知他人报警而在现场等待，后如实供述了犯罪事实。2020年8月20日，被告人李恒言在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关据此认为，被告人李恒言醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李恒言系自首，可以从轻处罚。被告人李恒言认罪认罚，可以从宽处理。 被告人李恒言对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，被告人李恒言于2019年12月23日1时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市东南大道“卡秀纯K”主题KTV出发，行驶至东南大道中国邮政储蓄银行附近时，与孙某所驾苏Ｅ×××××小型轿车发生相撞事故，致两车不同程度损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李恒言血液中乙醇浓度为148mg/100m1，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人李恒言负该事故的同等责任。经常熟市价格认定中心认定，两车损坏部分价格共计人民币400元。 被告人李恒言明知他人报警而在现场等待，后如实供述了犯罪事实。2020年8月20日，被告人李恒言在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 上述事实，被告人李恒言在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述笔录，证人马某、李某的证言笔录，呼气检测、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行驶路线图、汽车照片，道路交通事故认定书，价格认定结论书，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李恒言醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李恒言系自首，可以从轻处罚。被告人李恒言承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人李恒言犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人李恒言的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对被告人李恒言适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李恒言犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵 萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4868号 申请执行人刘春霞，女，1980年02月07日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁市青秀区建政街道办事处，住所地南宁市青秀区长湖路**。 法定代表人赵智明。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初189号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取南宁市青秀区建政街道办事处的银行存款人民币及其它款项人民币752.22元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年九月七日 书记员 李红芳
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初4917号 原告：苑云忠，男，1962年10月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：郭学锋，莱州程郭法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王桂玲，莱州程郭法律服务所法律工作者。 被告：任晓明，男，1982年5月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。 负责人：李逢春，经理。 委托诉讼代理人：孙伟，公司职工。 原告苑云忠诉被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称亚太保险公司）、任晓明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王桂玲、被告亚太保险公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被告任晓明经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告经济损失74937.68元；诉讼费由被告负担。 被告亚太保险公司辩称，肇事车辆鲁****号小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），我公司同意在保险范围内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不承担；本次事故中肇事车辆行驶证年审页我公司未勘查到，请法院查明肇事车辆无未年审的情况下同意承担损失，如未年审，我公司商业不予赔付。 被告任晓明未答辩。 关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2019年9月18日18时，任晓明驾驶鲁****号小型普通客车由东向西行驶至莱州市土山镇西薛村北路口，与由北向南行驶的苑云忠驾驶的二轮电动车相碰撞，造成两车损坏，致苑云忠受伤，此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，任晓明承担事故的主要责任，苑云忠承担事故的次要责任。 鲁****号小型轿车在被告亚太保险公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：医疗费31676.68元、误工费31200元、护理费14688元、住院伙食补助费2000元、交通费800元、鉴定费2080元、车损1000元、清障费200元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、工资表、营业执照副本、银行交易明细、清障费票据等。其中：鉴定认为原告的损伤构不成伤残等级，建议误工期180天，伤后1人护理90天。 审理中，医疗费31676.68元、住院伙食补助费2000元、交通费按照300元，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、鉴定费2080元；被告亚太保险公司有异议，认为该费用不在保险赔偿范围，本院认为被告亚太保险公司的辩解不符合法律规定，因原告的伤情经鉴定构不成伤残等级，其鉴定伤残等级所花的费用应由自己负担，本院确认原告合理鉴定费为780元。 2、误工费31200元、护理费14688元；审理中被告亚太保险公司有异议，但在限期内并未提交重新鉴定申请，故本院认定原告提交的司法鉴定书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实；原告主张伤前系有固定收入的人员，其提交工作单位出具的营业执照副本、停发工资证明、银行交易明细能够证实伤后收入减少情况，但已发部分应予扣除，本院确认误工费为25000元（5200元/月×6个月-6200元）。原告提供的证据能够护理人员护理原告期间收入减少的事实，对原告主张的护理费本院应予认定。 3、车损1000元、清障费200元；被告亚太保险公司不予认可，庭审中原告自愿放弃上述请求，本院应予准许。 原告的损失，本院认定为74444.68元，包括医疗费31676.68元、住院伙食补助费2000元、鉴定费780元、误工费25000元、护理费14688元、交通费300元；其中属于交强险范围的为49988元，属于商业三者险范围的为24456.68元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；任晓明驾驶小型普通客车与苑云忠驾驶的二轮电动车相碰撞，造成两车损坏，致苑云忠受伤，此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，任晓明承担事故的主要责任，苑云忠承担事故的次要责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁****号小型轿车在被告亚太保险公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的损失，应由被告亚太保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分在商业三者险范围内按责任赔偿，以70%为宜；对原告主张的二次手术费未提交证据，本案不予合并审理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告任晓明缺席判决如下： 原告苑云忠的经济损失74444.68元，由被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿49988元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失24456.68元的70%计款17119.68元，合计67107.68元，限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1673元，减半收取计836.50元，由原告负担87.5元（已交纳），被告任晓明负担749元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年九月十五日 书记员  蔡文宏
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5587号原告：张国良，男，汉族，1971年1月30日生，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：姚威，河南书涵律师事务所律师。被告：刘世友，男，汉族，1965年1月29日生，住河南省信阳市平桥区。被告：黄乃萍，女，汉族，成年人，住址同上，系刘世友之妻。原告张国良诉被告刘世友、黄乃萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国良的委托诉讼代理人姚威、被告刘世友到庭参加了诉讼，被告黄乃萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国良向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款61000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年开始，被告在原告处购买饲料，起初被告尚能按期支付货款，但后来被告未能按期支付货款，经双方结算，被告共计欠饲料款57000元，2018年2月14日被告黄乃萍向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠张经理猪料钱伍万柒仟元正，今欠人：刘世友、黄乃萍，2018年2月14日”，2018年3月13日原告再次向被告供货，被告以无现金为由，再次拖欠原告4000元饲料款。此后，原告又多次向其催要，被告均以各种借口拒不给付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告刘世友辩称，欠钱是事实，我是开养猪厂的，去年猪瘟猪都死了，现在没有经济能力，外面还欠了好几十万，我会想办法把钱还上。被告黄乃萍未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，刘世友、黄乃萍系夫妻关系。2015年开始，被告在原告处购买饲料，2018年3月13日刘世友欠张国良江西中大饲料款4000元。2018年2月14日，刘世友、黄乃萍出具欠条显示：今欠张经理猪料钱伍万柒仟元整。落款处刘世友、黄乃萍签字。后原告向被告催要欠款未果，具状起诉。本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同为买卖合同，出卖人与买受人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷为买卖合同纠纷。本案中，原告要求被告偿还拖欠其的货款61000元，有被告刘世友、黄乃萍共同向其出具的欠条及刘世友出具欠据为凭，被告刘世友对欠款事实予以认可，可以证明二被告拖欠原告饲料款61000元的事实。债务应当清偿，被告刘世友、黄乃萍应向原告支付拖欠货款61000元。原告张国良另要求二被告支付利息，因原被告双方对欠款未约定利息，故对原告要求支付利息的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘世友、黄乃萍于本判决生效之日起五日内支付原告张国良货款61000元。二、驳回原告张国良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费662元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。审判员  张纯松二〇二〇年九月二十一日法官助理董新凤书记员罗辉
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初637号公诉机关博罗县人民检察院。被告人徐娟，女，1993年9月21日出生，身份证号码：522************24X，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省毕节市七星关区大方县********。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月17日被博罗县公安局抓获，同年6月19日被博罗县******所监视居住，同年6月24日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月8日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z601号起诉书指控被告人徐娟犯故意伤害罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员朱文丽出庭支持公诉，被告人徐娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月28日凌晨3时许，被告人徐娟在博罗县*********缪斯酒吧Bll台与被害人朱嘉华等人喝酒时，因不满朱嘉华对其本人做出不雅行为，二人因此产生矛盾。后在酒吧门口处，徐娟用酒瓶砸向朱嘉华，致使朱嘉华右眼受伤。经鉴定，朱嘉华的损伤程度构成轻伤一级。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人徐娟的行为已构成故意伤害罪。建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑。被告人徐娟对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名均无异议，认为量刑过重，希望判处一年以下有期徒刑。经审理查明，2019年10月28日凌晨3时许，被告人徐娟在博罗县*********缪斯酒吧Bll台与被害人朱嘉华等人喝酒时，因不满朱嘉华对其本人做出不雅行为，二人因此产生矛盾。后在酒吧门口处，徐娟用酒瓶砸向朱嘉华，致使朱嘉华右眼受伤。经鉴定，朱嘉华的损伤程度构成轻伤一级。上述事实，被告人徐娟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、证人证言、辨认笔录、被害人的陈述、人身检查笔录、疾病诊断证明书、现场检测报告书、鉴定意见、情况说明、违法犯罪情况查询说明、人员电子档案、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人徐娟故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，鉴定报告是由有资质的鉴定机构依照法定程序作出，来源合法，程序正当，予以确认。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，依法可从轻处罚，但尚未赔偿被害人的经济损失，未取得谅解，故从轻幅度不宜过宽。在本案中，被害人存在过错，在量刑时予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。2020年6月24日以前被先行羁押2日，折抵刑期2日；指定居所监视居住5日，折抵刑期3日。即自2020年6月24日起至2021年9月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张剑文二〇二〇年九月八日本件与原件核对无异法官助理 梁超琼书 记 员 温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执790号 申请执行人：黄锦辉，男，1965年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人黄锦辉与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执790号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年九月三日 书记员  陈文楚
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1126民初1929号 原告：张二勇，男，1975年2月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：张登峰，男，1978年11月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告张二勇与被告张登峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告张登峰下落不明且无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  苗传君 人民陪审员  汪朝斌 人民陪审员  王 艳 二〇二〇年六月五日 法官助理张旭书记员李学宇
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执1103号 申请执行人朱长英与被执行人王光磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初4232号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王光磊未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人朱长英向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款183000元及迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费1980元及本案执行费2675元由被执行人承担。 本院在执行中经双方当事人协商一致达成如下协议：被执行人欠申请执行人借款183000元及案件诉讼费1980元合计184980元，被执行人王光磊从2020年10月起每月30日前归还申请执行人朱长英3000元直至184980元还清为止，本案执行费2675元由被执行人承担。若在上述还款期间内被执行人王光磊家房屋被拆迁，应当在拆迁后一次性还清本案未付尾款。因双方当事人已达成和解协议并长期履行，本案现以终结执行结案。 特此通知。 承办人：李木远 二〇二〇年九月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17874号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、卢彩虹，均为广东正觉律师事务所律师。被告：曾卫平，男，1972年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告曾卫平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢彩虹到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年5月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款80000元、期限36个月；固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年5月19日，原告向被告发放了贷款80000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年5月19日、到期日2019年5月19日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告在2019年4月期仅清偿利息1.62元，并自此期起逾期未清偿到期借款本息；截至2020年8月14日，拖欠借款5682.59元、利息包括罚息2163.10元、复利387.56元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款5682.59元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息2163.10元、复利387.56元，从次日起至清偿之日止，罚息以5682.59元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月14日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以5682.59元为基数按月利率2％计算的数额减去利息1.62元后的余额；自次日起，罚息以借款5682.59元为基数，按月利率2％计算。原告诉请主张超过上述标准计算的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾卫平于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款5682.59元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息2163.10元、复利387.56元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以5682.59元为基数按月利率2％计算的数额减去1.62元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以5682.59元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，被告曾卫平负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  梁颖祺
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初19934号                            原告                       李春秋，男，1975年7月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             负责人：武长奎，总经理。             委托诉讼代理人：孙悦，女，1995年3月17日出生，汉族，住山东省黄岛区，系公司员工。             委托诉讼代理人：陶妍，女，1987年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2020年9月25日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币1120元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险，保险面积4亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1120元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户投保种植玉米耕地亩数为4亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为4亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1120元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告李春秋保险金1120元                                           迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 于召霞                                     二0二0年九月二十八日                         书 记 员 张洪妍
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2619号 原告:四川馨领家居有限公司，住所：四川省合江县合江镇大殿溪，统一社会信用代码：91510522MA622FLM5Y。 法定代表人：刘超。 委托诉讼代理人：张垒，四川荔香律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘小兰（公司员工），女，汉族，1986年10月9日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。一般授权代理。 被告：王木英，女，汉族，1971年5月1日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告四川馨领家居有限公司（以下简称馨领家居公司）与被告王木英确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张垒、被告王木英及其委托诉讼代理人张克伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告馨领家居公司向本院提出诉讼请求：判决被告与原告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告在合江县劳动人事争议仲裁委员会诉称：“被告于2019年6月13日起在原告处上班，2019年6月23日上午被告在工厂做工时因工作受伤……”被告在仲裁阶段提供了“工程核算单”和证人王某、黄某证言，合江县劳动争议仲裁委员会据此认定被告与原告之间存在劳动关系。原告认为，被告提供的“工量核算单”信息不完整且真实性存疑；证人与被告具有利害关系。所以，原、被告双方之间不存在劳动关系，故提起本案诉讼。 被告王木英辩称，被告在原告处上班，且上班期间都在原告厂里吃住，且有工友证实，双方存在劳动关系。被告受伤后是原告的股东与工友送到医院治疗，医疗费也是原告承担的。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告馨领家居公司系从事竹木制品的生产、加工、销售，木门的生产销售的有限责任公司。2019年6月13日，被告王木英经王某与黄某介绍到原告处从事木磨工作，工资实行计件工资，被告王木英食宿均在原告处。原告未对其员工进行严格的上下班考勤管理，公司员工每天完成相应工作后与公司管理人员进行工量核对计算报酬。 被告王木英于2020年6月11日向合江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系。2020年7月20日，合江县劳动人事争议仲裁委员会作出合劳人仲案(2020)35号仲裁裁决书，仲裁裁决：确认王木英与馨领家居公司存在劳动关系。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，要求确认双方不存在劳动关系。 上述事实，除双方当事人的当庭陈述外，原告还提交了合江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据，被告提供了证人黄某、王某的证言等证据。上述证据，经庭审质证及本院审查，本院予以综合确认。 本院认为，劳动关系是指劳动者在提供劳动的过程中与用人单位建立的社会关系，其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬。本案双方争议焦点是王木英与原告馨领家居公司是否存在劳动关系。本院认为，劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但双方形成事实劳动关系。理由：一是原、被告符合法律规定的主体资格；二是原告虽未对其员工进行严格的考勤管理，但被告食宿均在公司内，被告每天完成相应工作后与公司管理人员进行核对计算报酬；三是被告所从事的木磨是原告公司业务的组成部分；四是原告未出示公司职工花名册、考勤记录、工资发放明细等证明被告及证人黄某、王某不是公司员工的相关证据，原告也未在本院指定期限内提交公司食堂吃饭签名记录单，原告应承担举证不能的责任。故本院认为，被告王木英与原告馨领家居公司存在劳动关系，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告四川馨领家居有限公司的诉讼请求，确认王木英与原告四川馨领家居有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告四川馨领家居有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 牟德良 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 杨媛媛 书 记 员 宋 丽 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第十五条以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。 用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24508号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十日开庭时间二〇二〇年九月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：徐蓓，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计16600元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片16张，文字1016字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年3月27日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/190809032017187.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失4000元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担108元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担82元，被告上海东方网股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月二十八日法官助理方小康书记员尹婉
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执1569号 申请执行人王青山与被执行人宣城市振华汽车零部件厂、刘其顺、苏学明、史诗英、吴正祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初5679号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按期履行给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市振华汽车零部件厂归还申请执行人王青山借款本金750000元及利息（自2015年8月5日起至实际还款之日止按照月利率1.8%计算，扣减已支付的利息62500元）、给付申请执行人王青山律师费30000元，并加倍支付迟延期间的债务利息；被执行人刘其顺对上述债务承担连带清偿责任；被执行人苏学明对上述债务中的借款本金250000元及利息承担连带清偿责任；被执行人吴正祥、史诗英对上述债务中的借款本金250000元及利息在被执行人吴正祥、史诗英共有的门面房（位于宣城市交通路宣城大市场****不动产）财产价值限额内依法承担清偿责任，本案一审诉讼费14520元、公告费150元及执行费10347元由被执行人承担。 本院在执行中经双方当事人协商一致达成如下协议被执行人刘其顺于2020年10月30日前归还申请执行人王青山300000元，于2021年3月31日前归还申请执行人200000元；上述合计500000元还清后，申请执行人王青山解除对吴正祥、史诗英的门面房抵押。若被执行人宣城市振华汽车零部件厂能于2022年8月31日前再归还申请执行人500000元（律师费、诉讼费等均包含在内），本案余款申请执行人自愿放弃，申请执行人同意本案就此执行完毕。若宣城市振华汽车零部件厂不能按期给付，则恢复原判决的执行。因双方当事人已达成和解协议并长期履行，本案现以终结执行结案。 特此通知。 承办人：李木远 二〇二〇年九月七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3385号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：刘江山，男，1968年6月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘江山信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告刘江山经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金12932.6元、利息1523.83元、手续费169.8元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金12932.6元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1523.83元、逾期还款违约金为752.11元、手续费为169.8元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘江山在本判决生效之日起十日内清还欠款本金12932.6元、利息1523.83元、手续费169.8元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费184元，由被告负担175元，原告负担9元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢583号 浙江建德农村商业银行股份有限公司洋溪支行、朱小斌： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司洋溪支行与被执行人朱小斌金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0182民初2875号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司洋溪支行向本院申请强制执行，本院于2020年09月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱小斌已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢583号【初次执行案号：（2016）浙0182执3274号】案件执行完毕。 二〇二〇年九月十八日
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初2240号 申请人：黄山市瑞银非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：柯丹，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。 被申请人：黄山市捷田置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：余泽江，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：余泽江，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 申请人黄山市瑞银非融资性担保有限公司与被申请人黄山市捷田置业有限公司、余泽江追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。黄山市瑞银非融资性担保有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结黄山市捷田置业有限公司、余泽江的银行存款1100万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，黄山市瑞银非融资性担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结黄山市捷田置业有限公司、余泽江的银行账户存款1100万元或查封、扣押其等额价值的财产。 案件申请费5000元，暂由黄山市瑞银非融资性担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 斌 审 判 员  刘志翔 人民陪审员  舒丽君 二〇二〇年九月一日 书 记 员  汪雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初6387号原告:广州市利大鞋业有限公司,住所地广州市南沙区大岗镇北龙路****，统一社会信用代码91440115052552499G。法定代表人：张钧翔。委托诉讼代理人:梁子铭，系广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人:林俊言，系广东金本色律师事务所实习律师。被告:钟宝儿,女,1994年02月13日出生,汉族,住广州市南沙区,委托诉讼代理人：冯靖灵，系广东港宏律师事务所律师。原告广州市利大鞋业有限公司与被告钟宝儿劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告广州市利大鞋业有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市利大鞋业有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市利大鞋业有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告广州市利大鞋业有限公司负担。审判员  吕本超二〇二〇年九月二十四日书记员  陈绮琴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17496号原告：北京裕鼎宏通科技有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路**院**楼**1507。法定代表人：陈龙，总经理。委托诉讼代理人：王培彦，北京市京师律师事务所律师。被告：福建洁泰实业有限公司，住，住所地福建省福州市马尾区马尾镇宗棠路**凯隆广场**楼****店面贸试验区内）。法定代表人：袁静静。委托诉讼代理人：何溢，河南力天律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡博文，河南力天律师事务所律师。原告北京裕鼎宏通科技有限公司（以下简称裕鼎宏通公司）与被告福建洁泰实业有限公司（以下简称洁泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告裕鼎宏通公司诉称，自2016年开始，原被告双方多次就买卖吸尘车进行交易，由原告向被告出售吸尘车，被告支付相应货款。2019年6月20日，双方再次签约吸尘车买卖合同，但截至目前，被告尚欠原告货款本金1303920元及相应利息。故诉至法院。被告洁泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地为福建省福州市马尾区，案涉合同约定的交货方式为送货，而案涉合同项下的车辆实际交付地为河南省禹州市城管局，故本案管辖地应为被告所在地即福建省福州市马尾区或者合同履行地即河南省禹州市，故该案管辖权错误。本院经审查认为：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方签订的《北京市工业品买卖合同》第十六条载明：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列方一种式解决。（一）提交双方各自所在地仲裁委员会仲裁；（二）依法向双方各自所在地人民法院起诉。原告裕鼎宏通公司住所地为北京市丰台区，故本院对此案有管辖权，被告洁泰公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，裁定如下：驳回被告福建洁泰实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告福建洁泰实业有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二〇年九月十八日书记员  祁蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23873号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：陈财生，男，1969年3月9日出生，汉族，住广东省揭西县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈财生金融借款合同纠纷一案，原告经本院通知预交案件受理费后，在7日期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告经通知预交案件受理费后逾期未预交，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二日书记员  陈志恒
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初3107号 原告：杨化如，女，1968年12月9日出生，汉族，大专文化，业务员，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。 被告：杨保先，男，1967年6月23日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 原告杨化如与被告杨保先追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨化如及其委托诉讼代理人李传玉、被告杨保先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨化如向本院提出诉讼请求：判令杨保先偿还杨化如为其代偿的借款81665元及利息19200元，此后利息以80000元本金为基数自2017年12月28日起按月息2%计算至实际付清日止。诉讼过程中，杨化如变更诉讼请求为：偿还代偿款23665元及利息，利息按月息2%自2016年12月28日起计算至实际付清日止。事实与理由：2013年5月8日,杨保先因生意资金周转，找杨化如帮忙借钱。在杨化如的介绍下,杨保先向案外人王强借款60000元，月息2分。当时杨保先向王强出具了借条一份,杨化如也在借条上签了自己的名字，但借款与杨化如毫无关系。后因杨保先一直未支付利息，王强就向杨化如催款,杨化如先后代付了20000元利息。后王强起诉杨化如、杨保先共同偿还借款，法院判决杨化如和杨保先共同偿还借款本息。在执行中，杨化如共替杨保先还款61665元(包括借款本金、执行费、诉讼费)。以上杨化如共支付81665元。现杨化如向杨保先催要上述代付款项,遭到杨保先的拒绝。为此,杨化如提起诉讼。 杨保先辩称，杨化如确实没有用此款，但杨化如已在2017年1月17日之后拉酒冲抵过钱，共拉了100箱高炉原浆酒（每箱260元）、20箱小镇一生（2斤装）、高炉徽酝酒20箱，上述酒款已经完全够冲抵，现在已经不欠杨化如的钱了。如果是调解的话，愿意认可杨化如的利息损失。 本院经审理认定事实如下：2013年5月8日,杨保先、杨化如以借款人身份向案外人王强借款60000元，约定月息2分。2016年4月12日，王强提起诉讼，本院于2016年7月5日作出（2016）皖1126民初1279号民事判决书，事实部分认定杨化如已偿还王强20000元利息，判决由杨保先、杨化如共同偿还王强借款本金60000元及自2015年1月28日起按月利率20‰计算的利息。杨保先在该案的庭审笔录中认可钱是其所用，杨化如只是帮忙借款。该案进入执行程序后，杨化如于2016年12月28日交纳执行款60000元、诉讼费及执行费1665元。本院于2017年1月17日出具结案证明一份，证明该案已执行完毕。杨化如因向杨保先追偿未果，起诉来院。审理中，杨化如认可从杨保先处拉走价值56000元的酒冲抵其代偿的借款，另认可收到杨保先支付的2000元。 上述事实有杨化如提交的（2016）皖1126民初1279号民事判决书、庭审笔录、票据、结案证明等证据和庭审中当事人的陈述予以证实。本院对杨化如提交的上述证据予以确认。 本院认为，杨保先、杨化如与案外人王强之间的民间借贷纠纷已经法院作出生效民事判决，因杨保先认可杨化如未使用判决所确认的款项，杨化如在代偿后理应享有对杨保先的追偿权。杨化如已付利息20000元、交纳执行款60000元，对该80000元，杨化如享有追偿权。本案中，杨化如认可收到杨保先支付的2000元及以酒冲抵的56000元，扣除后，杨保先应再支付杨化如22000元。对于杨化如交纳的诉讼费、执行费1665元，系其应承担的败诉及未履行生效判决产生的费用，不属于可追偿的范畴，故对杨化如的该部分诉讼请求，本院不予支持。关于利息部分，杨化如于2016年12月28日代偿之后，可按年利率6%主张资金占用期间的利息，其主张按月息2%主张，无合同及法律依据，对其主张超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨保先于本判决生效后十日内支付原告杨化如代偿款22000元及利息，利息自2016年12月29日起按年利率6%计算至款项实际付清日止； 二、驳回原告杨化如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元，减半收取468元，由原告杨化如负担189元，被告杨保先负担279元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  赵燕 二〇二〇年九月二十八日 法官助理曾乐乐 书记员杨婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4307号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：李树生，男，1976年3月9日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告李树生服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十七日书记员 高 萌 菲
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执138号之一 申请执行人：王玉双，男，1971年4月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：马长军，男，1965年8月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人王玉双与被执行人马长军为借款合同纠纷一案中，于2020年7月28日委托京东网拍卖被执行人马长军与案外人王守芹共同共有的位于安徽省颍上县慎城镇建颍南路建商的房屋【不动产权证书号：皖（2018）颍上县不动产权第000XXXX号】。2020年9月2日，买受人尤田武（公民身份号码）以621000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、安徽省颍上县慎城镇建颍南路建商的房屋【不动产权证书号：皖（2018）颍上县不动产权第000XXXX号】的所有权归买受人尤田武所有，所有权自本裁定送达买受人时转移。 二、买受人尤田武可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 进 审判员 张 洋 审判员 刘 洋 二〇二〇年九月八日 书记员 余光耀
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2701民初276号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区朝阳路**。负责人：王洪波，行长。委托诉讼代理人：贾春丽，系银行工作人员。被告：詹微微，女，1986年2月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行与被告詹微微信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行委托诉讼代理人贾春丽到庭参加诉讼，被告詹微微经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令终止中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行与詹微微之间的信用卡合同关系。2.请求判令詹微微偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行截止到2019年7月6日，逾期本息合计31,192.24元，及至本信用卡结清之日产生的所有利息及罚息。3.詹微微承担本案的所有诉讼费。事实和理由：詹微微于2011年8月9日向中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行申请信用卡业务，詹微微系大兴安岭联通公司职工，中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行为詹微微办理了信用卡，卡号为62×××17，信用额度为16,000元。詹微微申请信用卡后，没有按照约定的还款日履行还款义务，现已发生逾期，截止2019年7月6日，拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行信用卡金额合计为31,192.24元。中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行多次进行电话催收和上门催收，始终未还款，故中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行为维护合法的财产权益，现向人民法院提起诉讼。请求法院依法受理，支持中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行的诉讼请求。詹微微未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月9日，詹微微向中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行申请信用卡1张，并签署了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。詹微微在其提交的身份证页书写“本人已阅读全部申请材料，充分并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行向詹微微发放卡号为62×××17信用卡，詹微微开卡后使用该卡，未按照约定条款履行信用卡还款义务。截止2019年7月6日，詹微微累计拖欠信用卡借款本金20,736.02元，费用7469.63元，利息1198.34元，应收未收违约金1470.20元，应收利息318.05元，合计31,192.24元。上述事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行提供的借款人身份证复印件、欠款明细、申请表，以及中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行的当庭陈述，庭审笔录，在卷为凭，足以认定。本院认为，詹微微向中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行申请信用卡，詹微微领取了信用卡并使用，双方形成信用卡合同关系，合法有效。詹微微在中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行申领信用卡并用信用卡透支消费，詹微微理应在还款期限前还款。现詹微微对拖欠的款项逾期未还，构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行主张终止双方的信用卡合同关系，予以支持。詹微微构成违约，应承担相应的违约责任，偿还拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行的本息等，故中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行主张詹微微给付逾期本息合计31,192.24元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行主张詹微微给付至本信用卡结清之日产生的所有利息及罚息，因截止至2019年7月6日，詹微微拖欠借款本金为20,736.02元，故詹微微应给付以借款本金20,736.02元为基数，自2019年7月7日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，至全部款项结清之日止。詹微微经公告送达开庭传票等，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果应由詹微微自行承担，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、终止中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行与詹微微信用卡合同关系；二、詹微微于本判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行欠款本息及相关费用共计31,192.24元；三、詹微微于本判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行以信用卡借款本金20,736.02元为基数，自2019年7月7日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，至全部款项结清之日止；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，公告费560元，由詹微微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  徐文波审 判 员  姜中伟人民陪审员  尹 焱二〇二〇年九月二十九日法官助理关东书记员吴新桐
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执1096号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，任董事长。被执行人：玄绪栋，男，1968年5月2日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：李红红，女，1982年10月25日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：宁家童，男，1976年1月2日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：徐蕾蕾，女，1977年5月13日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票。被执行人至今未履行本院（2018）鲁0911民初3574号民事判决书确定的义务。执行中，本院于2020年5月19日、8月21日通过法院执行网络查控平台对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商和保险的相关登记信息进行了查询，根据查询反馈信息，共划拨被执行人银行存款37016.87元。后本院执行人员又向房管部门进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年8月21日，本院将被执行人纳入限制高消费名单。经终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人的有效财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 建审 判 员  孙修凯人民陪审员  毕 晶二〇二〇年九月十八日书 记 员  李紫琪
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）辽05行赔初2号 原告李现军，男，1975年9月15日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。 被告本溪市溪湖区人民政府（以下简称溪湖区政府），住所地本溪市溪湖区。 法定代表人代萍，区长。 诉讼代理人陈勃霖，溪湖区司法局工作人员。 诉讼代理人史振龙，辽宁泓龙律师事务所律师。 原告李现军诉被告溪湖区政府行政赔偿案，于2020年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案，原告李现军，被告溪湖区政府的诉讼代理人史振龙、陈勃霖到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告李现军诉称，原告房屋被被告于2017年7月30日强制拆除，该行为于2017年12月8日被本溪市人民政府作出本政行复决字（2017）第201号行政复议决定确认违法。原告于2019年11月18日通过邮寄向被告申请赔偿，被告没在法定期限内作出处理。房屋征收应当先补偿后搬迁，“溪湖区政府”不履行《条例》规定的职责并滥用职权，给李现军造成严重的土地使用权损害，依法应当承担赔偿责任。双倍赔偿有法可依，本政发（2014)16号《本溪市国有土地上房屋征收与补偿的指导意见》二、征收住宅房屋（四）规定：“临时安置费……每平方米每月支付标准由评估机构根据被征收区域类似住宅房屋的市场租赁价格确定。……超过协议约定过渡期限（27个月）的，自逾期之月起临时安置费增加一倍。”故请求：一、请求判决确认被告对原告向其提出的“违法强拆致严重的土地使用权损害”赔偿申请不作出是否赔偿的决定行为违法；二、请求判决判令被告对原告向其提出的“违法强拆致原告房屋灭失造成严重的土地使用权损害”的赔偿申请作出是否赔偿的决定，或直接对原告的赔偿申请作出行政赔偿判决：1、要求赔偿义务机关因违法征收给赔偿请求人造成土地使用权损害依法承担和履行国家赔偿责任。2、要求赔偿土地使用权利损失35.14X3万/平米X2倍=210.84万元人民币及相应同期人民银行利息。3、支付方式为限期存入赔偿请求人所提供的中国农业银行账户：62×××72内或由赔偿请求人到赔偿义务机关指定地点领取。三、诉讼费由被告承担。 被告辩称：一，区政府征收彩屯街道办事处华南社区12-19组危楼及周边附属平房的行政行为合法。区政府于2016年6月2日作出了征收彩屯华南街12组至19组危楼及周边附属平房的决定，并制定了征收与补偿方案，同时发布了“房屋征收决定公告”，并在《本溪日报》上刊登发布，又在征收区域进行张贴公告；2017年5月26日区政府的工作人员将该决定书张贴在原告被征收房屋的房屋大门之上留置送达。此外，区政府及华南社区的工作人员也电话通知原告征收的事实。上述事实再次充分证明区政府的征收具有合法性。二、虽然复议机关认定区政府对房屋强制拆迁违反程序、拆除行为违法。但这只是对强制拆迁具体行为作出的决定，而非对整个征收行为做出的。强制拆除被征收房屋即使具体拆除行为违法，也不属于国家赔偿范围。三、原告双倍赔偿与法无据，同时也没有证据加以支持。区政府的征收行为合法，被征收人的房屋被拆迁之后，区政府按相关政策对被征收人给予赔偿，或房屋置换的方式进行安置或进行货币补偿。土地使用权的赔偿没有任何法律及政策规定。因此，原告的这一诉求与法无据，也没有证据加以支持。综上所述，请人民法院支持区政府的答辩意见，驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：不予赔偿决定及邮寄凭证及辽宁佳成房地产土地与资产评估有限公司、本溪鸿鹄房地产估价有限责任公司、辽宁龙信不动产评估有限公司出具的报告书，原告向本院提交了国有土地使用证，经庭审质证，前述证据均能证明案件事实，予以采信。 经审理查明，原告房屋被被告于2017年7月30日强制拆除，该行为于2017年12月8日被本溪市人民政府作出本政行复决字（2017）第201号行政复议决定，以溪湖区政府在李现军对补偿决定提起诉讼的法定期限尚未届满的情况下即实施强制拆除行为违反法定程序为由，确认溪湖区政府对李现军房屋实施强制拆除行为违法。原告于2019年11月18日通过邮寄向被告申请赔偿房屋的土地使用权，被告于2020年1月3日作出不予赔偿决定，于2020年1月10日邮寄。另查，被告在征收过程中于2017年5月26日作出房屋征收补偿决定并张贴在原告房屋醒目位置，后原告对该补偿决定不服，申请行政复议，复议机关作出本政行复决字［2019］第13号复议决定，认为溪湖区政府作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚、依据适用正确，送达程序不合法，故决定：确认征收补偿决定违法。李现军对对该复议决定未在法定期限内提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是被告应否对原告房屋的土地使用权损失予以赔偿。原告的房屋系通过被告作出征收决定及补偿决定被政府予以征收，因此原告房屋应由被告予以拆除，原告房屋被拆除是其房屋被政府征收的必然法律后果。而房屋坐落在土地上，房地一体属生活常识，因此房屋的土地使用权价值应当包括在房屋价值之内。而被告已经对原告房屋作出补偿决定，虽然该补偿决定经复议因送达程序违法被确认违法，但复议决定仍然认定了房屋征收补偿决定认定事实清楚、依据适用正确，故溪湖区政府对原告房屋的实体补偿并未被认定为违法。溪湖区政府决定补偿的内容就包括了原告主张的土地使用权价值，被告提供的评估报告也能体现，所评估的房屋价值包括土地使用权。被告通过作出征收补偿决定方式确定了补偿数额，如果再判决赔偿，会出现原告就土地使用权价值既得到补偿又得到赔偿的情况，有失公平，被告的部分答辩意见有一定理由，予以采纳，原告要求赔偿没有事实和法律依据。 本案系行政行为被确认违法后，原告单独提起的行政赔偿案件，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判，故被告在法定期限内没有作出是否赔偿的决定之行为的合法性不是本案审查客体，不属本案审查范围，因此，对原告关于确认被告未作出是否赔偿决定行为违法的起诉予以驳回，为节约司法成本，本院不再另行制作行政裁定书。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条规定，判决如下： 驳回原告李现军关于由被告赔偿原告房屋土地使用权损失及利息的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  蒋天飞 审 判 员  张树海 人民陪审员  刘小岩 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  王梁宏 附本案适用的法律条款 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4253号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江浦街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广州建助律师事务所律师。被告：陈子洋，男，1998年5月26日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告陈子洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月七日书记员 高 萌 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14467号原告：华商银行广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**、10号101房之自编106铺；10号1901房（01-06单元）。主要负责人：黄莘。委托诉讼代理人：曾九妹、黄丽，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：张松，男，1982年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市。原告华商银行广州分行与被告张松金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告华商银行广州分行的委托诉讼代理人曾九妹到庭参加诉讼，被告张松经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华商银行广州分行起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告偿还原告借款本金1319455.77元及利息、罚息、复利（截止至2020年8月21日的利息47205.99元、罚息296.79元、复利1153.14元；自2020年8月22日起计至实际清偿之日止，罚息以本金1319455.77元为基数，复利以利息47205.99元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）；三、确认原告对位于广州市增城区xxx房享有优先受偿权；四、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放贷款1330000元，并由被告提供相关房产抵押。原告依约放款后被告未依约履行还款义务。被告张松未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年5月14日，被告向原告申请个人住房贷款，申请借款金额1330000元。2019年5月24日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告根据被告申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款1330000元，贷款期限360个月，自2019年5月24日起至2049年5月24日；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；采用按月等额本息还款方式；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收50%；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；被告将其所有的位于广州市增城区xxx房作为抵押物，为《个人购房借款/担保合同》提供抵押担保。2019年5月28日，原告与被告为位于广州市增城区xxx房的案涉房产办理了抵押权登记。2019年5月30日，原告向被告发放贷款1330000元，对此提交了《个人借款凭证》。原告提交《华商银行逾期贷款明细表》及《工银借记卡账户历史明细清单》，证实截止至2020年8月21日，被告张松尚欠原告借款本金共计1319455.77元、利息47205.99元、罚息296.79元、复利1153.14元未清偿。另查明，2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为：原告与被告张松的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告张松发放贷款，被告至今未依约清偿借款本息已构成违约，现原告诉请解除《个人购房借款/担保合同》，并要求被告张松清偿上述欠款本息并依约计付此后的罚息及复利均合法有理，本院对此依法予以支持。但此后的罚息及复利应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率上浮10%再上浮50%计付，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。关于优先受偿权的问题。被告提供位于广州市增城区xxx房作抵押，并办理了抵押登记。原告取得了涉案房屋的抵押权有权就该房产的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。被告张松经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告华商银行广州分行与被告张松签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告张松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华商银行广州分行清偿借款本金1319455.77元及利息、罚息、复利（截止至2020年8月21日利息47205.99元、罚息296.79元、复利1153.14元；自次日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金1319455.77元为基数，复利以未付利息47205.99元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算）；三、原告华商银行广州分行对被告张松提供的位于广州市增城区xxx房的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告华商银行广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16891元，由原告华商银行广州分行负担50元，由被告张松负担16841元；保全费5000元，均由被告张松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年九月二十一日书记员  马妮娜
陕西省蒲城县人民法院民事判决书 (2020)陕0526民初2003号 原告:常金焕，女，1963年9月9日出生，汉族，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：王**，陕西渭临律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜君，陕西渭临律师事务所律师。被告:王春梅，女，1961年1月12日出生，汉族，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：马跃进，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。原告常金焕与被告王春梅相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常金焕及其委托诉讼代理人王**、姜君，被告王春梅及其委托诉讼代理人马跃进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常金焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害、排除妨害，拆除位于原告房屋北面的建筑物即被告家的厕所；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常金焕系位于蒲城县XX街道西XX路XX房XX号为陕（2019）蒲城县XX号不动产权证所有人，土地性质为国有建设用地，该不动产权证中的宗地图载明，宗地面积505.40m2，长36.1m、宽14m，东邻高伟、西邻代江龙、南面是街道、北面是空地。2008年被告王春梅从郑某某处购买XX镇XX路西房屋一院，坐落于原告房屋北侧，该房屋及院落无相关手续。根据不动产权证宗地图记载，原告背面为空地，但原告房屋北墙外建有一座厕所，厕所将原告房屋的窗户围在内，导致原告家的房屋不能开窗通风、采光，违反公序良俗，房屋不能对外出租，严重影响了原告的正常生活，被告王春梅系原告北面建筑物的占有人与实际管理人，原告多次找被告协商，也通过村委会与孙镇派出所协商，均未果。被告王春梅辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告于2008年10月13日从案外人郑某某处购买了位于XX镇XX街坐西朝东宅基一院，双方签订了《房屋出售协议》，约定：一、售房地址：XX镇XX路西（孙忠民南邻，马会北邻，长24米，宽10.70米），（该院两邻界墙属郑某某私墙）；四、XX房XX村委会上缴的叁仟元票据（实际陆仟元，村减免叁仟元）及延展后续庄基后面7米，折人民币伍仟元票据交给购房人，以便购房人申办土地使用手续。签订合同后，被告将购买的房屋出租。相邻住户一直和睦相处，未曾因界址发生纠纷。2019年原告购买了位于孙镇街西禹路路北张建成所有的临街（东）独院，该院后墙与被告购买的宅基后7米相邻。被告购买宅基地时后面就建有厕所，原告是2019年购买的房屋，房屋后窗一直被封未利用，被告并没有侵害原告相邻权的行为。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告王春梅提供的房屋出售协议及2007年6月30日的收款收据，可相互印证，予以认定；三张收款收据（NO.024805，NO.024804，NO.061502），与本案无关，不予认定。本院经审理认定事实如下：2008年10月13日，被告王春梅（购房人）与案外人郑某某（售房人）签订了房屋出售协议，房屋位于XX镇XX路西，坐西朝东。2018年9月30日，原告常金焕（受让方）与案外人秦某某（转让方）签订了购买宅基地及房屋协议书，房屋位于蒲城县XX街道西XX路北，坐北朝南。原告常金焕于2019年取得了不动产权证,编号为陕（2019）蒲城县XX号。原告房屋部分北墙与被告房屋部分南墙相邻。本案审理中，原、被告均认可各自购买房屋时，双方房屋相邻处已建有厕所。原告常金焕陈述2018年其购买房屋时，双方相邻处的窗户封闭未使用。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。本案中，原告认可其购买房屋时，原、被告房屋相邻处已建有厕所，且其2018年购买房屋时，双方相邻处的窗户封闭未使用，系已多年形成的使用格局；原告起诉称双方相邻处建造的厕所影响其房屋的采光、通风，即使被告在相邻处未建有厕所，作为他用，原告开窗后会直接给被告的生活带来不便，原告仍不能实现其相邻权益；如若原告为了其相邻权的行使，拆除被告已建设施，则妨害了被告对其不动产权利的正当行使。故对原告常金焕要求被告拆除位于原告房屋北面的建筑物即被告家的厕所的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 驳回原告常金焕的诉讼请求。案件受理费100元，由原告常金焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                           审  判  员   路晓玲  二〇二〇年九月十四日                                  书 记 员   何巾帼 1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终170号上诉人（原审被告）:哈尔滨亿丰生态环境有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街**。法定代表人：江士彬，董事长。被上诉人（原审原告）：天津建昌环保股份有限公司，住，住所地天津市河**大沽南路**恒华大厦1-2108/div>法定代表人：张根升，董事长。上诉人哈尔滨亿丰生态环境有限公司因与被上诉人天津建昌环保股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初3349号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。哈尔滨亿丰生态环境有限公司上诉称：双方纠纷基于建设工程施工合同纠纷，给付发票义务是主合同的附随义务，属于专属管辖。天津建昌环保股份有限公司未提供答辩意见。经审查本院认为，本案系建设工程施工合同引发纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三十条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。”在本案中，双方争议的建设工程施工合同纠纷，已经原审法院审理并实际执行。现哈尔滨亿丰生态环境有限公司诉讼请求：给付工程款发票，赔偿拖欠给付发票造成的经济损失，其诉讼主张不涉及权属争议、不动产分割、相邻关系，应按一般管辖规定确定管辖法院。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。哈尔滨亿丰生态环境有限公司的上诉请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年九月十七日书记员  贾晓媛
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2140号 申请执行人王泉勇，男，1978年9月18日出生，汉族，住址：广东省惠州市市辖区。 被执行人邓腙倬，男，1979年8月15日出生，汉族，住址：江西省。 关于申请执行人王泉勇申请执行被执行人邓腙倬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初3818号民事调解书已发生法律效力，被执行人邓腙倬应向申请执行人王泉勇支付执行款150000元及利息（待执行时另计），向本院缴纳案件受理费2574.5元、执行费2150元，但被执行人邓腙倬未自觉履行生效法律文书所确定的义务，王泉勇向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人邓腙倬发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人邓腙倬未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓腙倬名下的财产: 冻结被执行人邓腙倬名下银行账户，未足额冻结，冻结期限至2021年4月7日。 申请人执行人王泉勇应予上述财产冻结期限届满30日前书面向本院提交继续冻结申请。 另查被执行人邓腙倬无其他财产可供执行。 三、已向被执行人邓腙倬发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执2140号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人王泉勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  叶珊珊 审判员  苏绿琴 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴兆铿
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2687号原告：李彩平，女，1962年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************102，公民身份号码440**************2。委托诉讼代理人：何达文，广东沧江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦婷，广东沧江律师事务所律师。被告：中山市卓尔清洁服务有限公司，住所地广东省中山市小榄镇升平区********榄商贸城K10-E235号，统一社会信用代码914**************W。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：武良峰，广东润鼎律师事务所律师。被告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***************，统一社会信用代码914***********011D。法定代表人：严某1。委托诉讼代理人：杨一豪，该公司员工。被告：佛山市万科物业服务有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区**********万科*****1层，统一社会信用代码91440608MA4*****W。负责人：严某1。委托诉讼代理人：李玉圆，该公司员工。原告李彩平诉被告中山市卓尔清洁服务有限公司、佛山市万科物业服务有限公司高明分公司、佛山市万科物业服务有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年9月11日，原告李彩平向本院提交变更诉讼请求申请，要求变更诉讼请求为：1.判令三被告连带赔偿10000元；2.本案诉讼费由三被告承担。2020年9月17日，原告李彩平向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李彩平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告李彩平负担。原告多预交的受理费1522元，由原告于本裁定发生法律效力之日起向本院申请退回。审 判 员 伍燕霞二〇二〇年九月十八日法官助理 区凤仪书 记 员 徐文杰
河北省廊坊市广阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀1003刑初208号 公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。 被告人李本山，男，1950年11月27日出生于河北省三河市，汉族，高中文化，退休工人，现住河北省廊坊市广阳区。2019年11月14日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审，2020年6月16日被本院取保候审。 指定辩护人陈九明、吴存，河北春田律师事务所律师。 廊坊市广阳区人民检察院以廊广检一部刑诉（2020）147号起诉书指控被告人李本山犯故意伤害罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被告人李本山及其指定辩护人陈九明、吴存到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人李本山对起诉指控的犯罪事实和罪名供认不讳。其辩护人的辩护意见是，本案被害人存在一定过错，被告人李本山系自首，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年11月14日18时许，被害人刘某在廊坊市广阳区门口因琐事辱骂被告人李本山妻子魏某，后被告人李本山持铁锤殴打刘某，致刘某左尺骨骨折中上段骨折。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。 案发当天，被告人李本山主动拨打电话报警，并如实供述犯罪事实。 案发后，被告人李本山在其亲属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且被害人刘某的陈述，证人魏某、车凤荣的证言，廊坊市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，作案工具照片，门诊诊断证明书，撤回控告申请书，和解书，收条，谅解书，赔偿协议书，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李本山持械伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人李本山主动拨打电话报警，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，且本案被害人存在一定过错，被告人李本山自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李本山犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴丽萍 人民陪审员  何国山 人民陪审员  熊国华 二〇二〇年九月八日 书 记 员  李 萍 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初767号 原告：边风存，男，汉族，住甘肃省华池县。（未到庭） 委托诉讼代理人：康彦娥，女，汉族，住甘肃省华池县。 被告：李东平，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。（未到庭） 原告边风存与被告李东平土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边风存未到庭，其委托诉讼代理人康彦娥到庭参加诉讼，被告李东平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边风存向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即给付拖欠原告土地租赁款17512元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月25日，原、被告签订了土地流转合同，甲方李东平承包了乙方边风存旧推梯田地18.84亩，新梯田地6.1亩，用于种植药材。双方约定租期三年，租金一年一付，每年租赁费为8756元，被告在每年10月底前向原告一次性付清当年的租金。2015年10月底被告给了2014年9月25日到2015年9月25日一年的租金，再未按约履行给付。合同期满后，被告仍不按约履行给付2015年9月25日至2017年9月25日两年的土地流转租赁费17512元整，经原告数次催要，被告仍然不履行给付义务，一直推拖到2018年12月5日，经华池县乔河乡人民政府与被告联系，被告才来到乔河乡人民政府给原告出具了欠条，该条载明：“今欠到边风存土地款17512元”，被告签名确认。并保证12月底一次性归还，但被告至今不予履行，给原告造成经济困难，为了维护原告合法权益，现依法起诉，要求被告立即给付欠原告土地租赁款17512元。 被告李东平无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未提交答辩状、在举证期限内未向本院提交证据，视为对其答辩权、举证权以及对原告边风存提交的证据质证权利的放弃。 原告边风存为证明其主张，向本院提交的证据有： 一、土地流转合同一份，证实原告边风存与被告李东平约定每年的土地租赁费为8756元；二、欠条一份，证实被告李东平拖欠原告边风存土地租赁款17512元的事实。 被告李东平未到庭应诉答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院依职权调取的证据有： 手机彩信截图4张，证实被告李东平对拖欠原告边风存土地租赁款17512元的事实予以认可。原告对本院依职权调取的证据不持异议，且原告边风存提交的证据与本院依职权调取的证据可相印证，故对原告提交的两组证据本院依法予以确认，作为本案的定案依据。 经审理查明：2014年9月25日，庆阳绿康源中药材有限责任公司与乔河乡火石沟门行政村应子沟自然村部分村民（包括原告）签订“土地流转合同”，约定庆阳绿康源中药材有限责任公司租赁原告边风存旧推梯田地18.84亩、每亩400元；新推梯田地6.1亩、每亩200元，用于中药材示范项目建设，期限3年（2014年3月22日至2017年3月22日），租金一年一付，每年共计8756元。该项目由被告李东平负责实际经营，期满后原告收回土地。被告李东平仅向原告给付了一年的土地租赁费，2015年9月25日至2017年9月25日两年的土地流转租赁费17512元未付。2018年12月5日经乔河乡政府协调，被告李东平承诺于2018年12月底前给付，并向原告出具了欠条，但至今仍未兑付。 本院认为，原告边风存将自己的承包地租赁给被告李东平使用，被告应按照合同约定期限给付租金。被告李东平拖欠原告边风存土地租赁费17512元，有土地流转合同及被告李东平出具的欠条一张为证，且被告李东平对欠款事实认可。被告李东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故本院对原告边风存要求被告李东平支付土地租赁费17512元的诉讼请求予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李东平给付原告边风存土地租赁款17512元。 （限本判决生效后十日内给付） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，减半收取，由被告李东平负担118元，退付原告边风存118元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杨虎林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李京璇
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初3775号之一 原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路**，统一社会信用代码91341100090759271U。 法定代表人：童永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄祖光，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹敏，该公司员工。 被告：谈春风，男，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：王乐，男，1990年5月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告谈春风、王乐金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月7日立案。2020年9月14日，原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 案件受理费3310元，减半收取计1655元，由原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  桂 斌 二〇二〇年九月十四日 代理书记员  孙恒梅
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初4488号 原告：黄元斗，男，1972年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：唐志山，男，1983年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄元斗与被告唐志山买卖合同纠纷一案，本案本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄元斗到庭参加诉讼。被告唐志山经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄元斗向本院提出诉讼请求：请求依法判令唐志山立即偿还材料款5644元及该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：黄元斗因工程需要于2019年12月30日向黄元斗购买价值8374元的油漆材料，时唐志山向黄元斗出具欠条一份，并约定于2020年1月16日还清。后唐志山退还了价值2730元的货物，用于抵扣上述的欠款。但还款期限已届满，唐志山未能依约还款。 唐志山未作答辩。 黄元斗就其主张提供欠条一份，欲证明唐志山尚欠其货款5644元的事实。 唐志山未在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，黄元斗提供的上述证据客观真实，来源合法，又因唐志山缺席，未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 唐志山因需向黄元斗购买油漆。2019年12月30日唐志山向黄元斗出具欠条一份，载明“今欠黄元斗材料款8374元整（捌仟叁佰柒肆元整）于2020年1月16号还清。”后唐志山向黄元斗退还价值2730元的货物。现还款期限届满，唐志山未依约还款，致讼。 本院认为，唐志山向黄元斗购买价值8374元的油漆材料，有黄元斗提供的由唐志山本人书写的欠条一份予以证明，本院予以确认。黄元斗主张唐志山退还材料款2730元，系对其不利事实的自认，本院予以确认。双在在欠条中约定唐志山应于2020年1月16日前还清款项，现还款期限已届满，黄元斗主张唐志山应偿还其尚欠的材料款5644元，于法有据，本院予以支持。双方在欠条中并未约定逾期还款利息，依法可参照中国人民银行同期贷款罚息利率计算利息。现黄元斗要求唐志山自起诉之日即2020年7月13日起至还款之日止按年利息6%计算利息，系对其自身权利的处分，也未违反法律的强制性规定，本院予以支持。因唐志山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 唐志山应在本判决生效之日起5日内偿还黄元斗货款5644元，并以该款为基数自2020年7月13日起至还款之日止按年利率6%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由唐志山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 方慧敏 二〇二〇年九月一日 法官助理 林 超 书 记 员 梁 寅 附相关法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3673号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：闭剑飞，男，汉族，1974年7月20日出生，住广西灵山县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告闭剑飞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告闭剑飞经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金19830元、利息1627.6元、逾期还款违约金828.82元、手续费333.49元，及2019年11月19日起的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年11月18日，被告欠本金19830元、利息1627.6元、逾期还款违约金828.82元、手续费333.49元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就逾期还款违约金达成协议。六、诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告闭剑飞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金19830元、利息1627.6元、手续费333.49元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年11月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费366元，由原告负担13元，被告负担353元。本案保全费246元，由原告负担9元，被告负担237元。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2235号之一原告：张耀东，男，汉族，1975年11月18日出生，住西平县。委托诉讼代理人：宋永兴，河南柏国律师事务所律师。被告：王根有，男，汉族，1972年10月12日出生，住漯河市源汇区。被告：陈国兴，男，汉族，1964年11月16日出生，住西平县。被告：河南欣之阳商贸有限公司，住所地河南自贸实验区。法定代表人：王根有，公司总经理。本院在审理原告张耀东诉被告河南欣之阳商贸有限公司、王根有、陈国兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月2日裁定转为普通程序，并于2020年9月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张耀东撤回起诉处理。已经收取的案件受理费10050元，减半收取5025元，由原告张耀东负担。审判长  许金岭审判员  葛爱莹审判员  苏 伟二〇二〇年九月十日书记员  杨婷婷