wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18587号原告：吴增生，男，1976年10月7日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力天闻律师事务所律师。被告：杨杰，男，1982年10月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告吴增生诉被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾丙海、被告杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴增生向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币220,000元(以下币种同)；2、被告支付原告以220,000元为基数自2018年9月1日起至实际清偿日止的利息损失(2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计算,2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、被告支付原告律师费20,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月31日，双方签订借款合同，主要约定：被告向原告借款220,000元，借款期间为2016年8月31日起至2018年8月30日，若被告拒绝履行还款义务，还需承担律师费、诉讼费等。2016年8月23日、2016年8月31日，原告按照约定转账至案外人韩杰账户合计220,000元。到期后经原告多次催讨，被告至今未还，故涉讼。被告杨杰辩称，被告欠案外人韩杰借款，因此由原告出借给被告，用于还款。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、转账凭证、聘请律师合同、律师费发票、原、被告身份信息等证据。经审理查明，被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告起诉所述事实均予认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告尚欠原告借款220,000元，故本院对原告主张被告归还借款的诉请予以支持。关于原告主张的利息损失，双方约定了还款日期，被告已逾期还款，原告的主张符合有关法律规定，本院予以支持。关于律师费，本院按约凭据支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020)修正》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内归还原告吴增生借款220,000元；二、被告杨杰于本判决生效之日起十日内偿付原告吴增生以220,000元为基数自2018年9月1日起至实际清偿日止的利息损失(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、被告杨杰于本判决生效之日起十日内给付原告吴增生律师费20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由被告杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡静静二〇二〇年九月二十三日书记员  杨咏薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4628号之一 申请执行人：蓝银深，男，1976年8月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：邵亚军，男，1983年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于蓝银深与邵亚军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17632号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告邵亚军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓝银深支付货款161711元及利息（自2019年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率150%计算至实际清偿之日止）；二、案件受理费减半收取为1767.11元（原告已预交），由被告邵亚军承担。因义务人邵亚军未按上述生效法律文书履行义务，权利人蓝银深向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人邵亚军仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施； 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息； 3.查明被执行人邵亚军有一辆汽车，车牌号为粤Ｅ×××××，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年4月22日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。本院已向佛山市顺德区公安局发出《协助查扣被执行人车辆函》； 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为172940.48元（含执行费2457.25元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邵亚军负有继续向申请执行人蓝银深履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 谢 鹏 审判员 杨 翀 二〇二〇年九月二十二日 书记员 杨越强
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初32879号原告：高家贤，男，1995年11月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：深圳趣驾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道富康社区东环二路**杰美康创意园****269。法定代表人：庄伟豪。原告高家贤与被告深圳趣驾科技有限公司（以下简称趣驾公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高家贤在线参加诉讼，被告趣驾公司经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。高家贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款55元，并向原告支付惩罚性赔偿500元；2.判令被告向原告赔偿财产损失335元；3.判令被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：原告于2019年11月27日在被告于淘宝网开设的网店购买小米mix2大容量电池1份，花费55元。被告在其产品介绍页中宣称是德国品牌，“源自德国研发环境”，肯定适合手机尺寸等承诺。购买产品后到专业的手机维修中心请技师更换电池，更换电池后，因被告销售的电池尺寸较卡槽厚2mm，导致压迫手机主板，经过2个月以后，最终导致内屏爆裂，原告只能更换内屏，花费280元，同时只得重新购买新的符合尺寸的电池，花费55元。原告由此对被告宣称的“德国品牌”产生巨大怀疑，遂用多种语言搜索，均未找到被告宣称品牌的授权及持有品牌的公司，询问客服，客服也拒绝提供得到德国品牌授权的证明。原告认为被告的产品并非德国品牌，属于虚假宣传。该电池的品牌授权、技术授权虚假，同时更重要的是其尺寸根本不符合对应型号的手机，但被告在销售时均未告知原告。被告的行为已构成欺诈。趣驾公司未作答辩。高家贤围绕诉讼请求依法提交交易快照、交易详情等证据。本院核实无误后予以采信。趣驾公司无提交证据，亦未对对方证据发表质证意见。对本案有关事实，本院认定如下：2019年11月27日，高家贤在淘宝网趣驾公司经营的网店“曼为旗舰店”购买“【德国品牌】小米max电池max2原装mix2大容量mix正品mix2s原厂max3正版红米xiaomi手机电板电池”1块，订单编号为734371232373067116，单价为150元，实付55元。趣驾公司通过顺丰快递邮寄案涉产品，运单号SF1014231058052。高家贤称收到案涉产品后更换手机电池，因案涉产品尺寸较卡槽厚2mm，导致压迫手机主板，经过2个月，内屏爆裂，高家贤认为案涉产品并非德国品牌，品牌和技术授权均为虚假，属于虚假宣传，且案涉产品尺寸不符合对应型号的手机，但在销售时均未告知消费者，趣驾公司的行为属于欺诈，遂提起本案诉讼，提出上述诉请。案涉产品交易快照宣传“德国精工品质之选”“德国品牌”，宝贝详情页面显示“品牌：曼为（数码），型号：小米MAX，生产企业：深圳市趣驾科技有限公司”“MARWAY制造德国工艺领先全球”“采用德国工艺”“精挑细选源自德国”“源自德国研发环境”“通过国际机构层层严格审核”等。实物照片显示案涉产品的标注内容均为英文，其中标注有“MARWAY”“GERMANBRAND”等。高家贤提供维修手机花费账单详情截图、新购买电池的交易详情截图，拟证明因案涉产品压迫手机主板导致内屏破裂支出的更换内屏费用280元、新购买电池的费用55元。另查，高家贤于2020年4月11日在全国12315互联网平台对趣驾公司发起投诉，投诉内容与高家贤诉请的事实理由一致，2020年4月14日深圳市市场监督管理局福田监管局处理后告知“经查，该公司不在深圳市福田区福田街道圩镇社区福宁街167号桐林公寓（桐林城市广场）3A-22经营。我局已于2020-4-14申请将其载入异常名录，特此告知”。再查，高家贤在本院有36起案件，案由均为网络购物合同纠纷，均主张惩罚性赔偿。本院认为，本案的争议焦点是：趣驾公司是否应承担惩罚性赔偿。本案系网络购物合同纠纷，高家贤在趣驾公司经营的网店购买案涉产品而与趣驾公司成立买卖合同关系。首先，高家贤主张案涉产品非德国品牌，趣驾公司属于虚假宣传，诉请退还货款。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”、第二十四条第一款“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货”之规定，趣驾公司在宝贝详情页面××品牌为××（××）、生产企业为深圳市趣驾科技有限公司，又宣传案涉产品为德国品牌“MARWAY”，存在前后矛盾，故对高家贤退还货款的主张，本院予以支持。同时，高家贤应将收到的产品退还给趣驾公司，如果不能退还的，折抵货款55元。其次，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。据此，经营者承担惩罚性赔偿的前提是提供商品或者服务有欺诈行为，即消费者因经营者的行为作出了错误意思表示。本案中，趣驾公司虽然在产品交易快照上宣传案涉产品为“德国品牌”，宝贝详情页面宣传“MARWAY制造德国工艺领先全球”“采用德国工艺”“精挑细选源自德国”“源自德国研发环境”，但同时在宝贝详情页面××产品品牌为××（××）、生产企业为深圳市趣驾科技有限公司，且高家贤网购经验丰富，亦多次在本院提起诉讼，有能力识别和提前确认案涉产品信息，趣驾公司的行为不足以造成高家贤对案涉产品品牌的误解，因此高家贤有关惩罚性赔偿500元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。最后，关于高家贤要求支付案涉产品压迫手机主板导致内屏破裂支出的更换内屏费用280元的主张，高家贤未提供证据证实内屏破裂与使用案涉产品存在因果关系，且提供的维修手机花费账单详情截图无法证明是因更换内屏而支出的维修费用，因此高家贤要求赔偿更换内屏费用280元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于高家贤要求支付新购买电池的费用55元的主张，因购买新电池非案涉产品造成的直接性、必然性损失，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十四条第一款、第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳趣驾科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高家贤退还货款55元，原告高家贤同时将案涉产品退还给被告深圳趣驾科技有限公司，运费由被告深圳趣驾科技有限公司承担，如原告高家贤不能退还的，折抵货款55元；二、驳回原告高家贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳趣驾科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年九月十八日法官助理许燕玲书记员伍津君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8712号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卿烈辉，男，1974年5月11日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市官渡区人民政府。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路**。 法定代表人：周燕，该区区长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区城市更新改造局。住所。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路****楼**div> 法定代表人：杨云昆，该局局长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处。住所地：云。住所地：云南省昆明市官渡区东站岔街**> 法定代表人：施飞，该办事处主任。 一审第三人：云南建投资产运营有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市民航路** 法定代表人：兰世强，董事长。 再审申请人卿烈辉因诉云南省昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）履行拆迁补偿安置职责一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终911号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卿烈辉向本院申请再审称，案涉房屋系原7433工厂修建并分配给职工的单位福利房，卿烈辉一直居住在此，每月向工厂缴纳14元的管理费用，与云南建投资产运营有限公司（以下简称云南建投公司）并非租赁关系。云南建投公司无权对其进行安置，官渡区政府应当依法履行安置职责。一、二审错误理解其诉讼请求，其诉请实质为要求官渡区政府公平对待无产权住户，保障其与其他无产权住户同等享受以655元/平方米的单价购置回迁房的待遇。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，卿烈辉请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十一条第一款规定：“被征收房屋为单位产权，承租人未与被征收人解除租赁关系的，应当以产权调换的补偿方式保障承租人的房屋使用权。”本案中，案涉房屋的所有权人系云南建投公司，云南建投公司主张卿烈辉并非其职工，无权参与生活区拆迁改造职工安置。官渡区政府已按照案涉征收补偿安置方案对房屋所有权人云南建投公司履行了补偿安置义务。卿烈辉并非上述征收决定的合法被征收人，故其要求官渡区政府与其签订《官渡区五里中央商务区（CBD）项目A22地块安置房选房确认书》，按确认书购置回迁安置房的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决驳回卿烈辉的诉讼请求，二审予以维持，均无不当。 综上，卿烈辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回卿烈辉的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理唐悄若 书记员李元星
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12772号之二 申请执行人：深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部。 被执行人：吴万贵。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人吴万贵借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5672号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币81523.92元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，本院已轮候查封被执行人吴万贵名下的车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××和粤Ｓ×××××的小型汽车，车辆已抵押，暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执232号之一 申请执行人：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地广东省汕头市濠江区府前路南天大酒楼首层**（海湾新区**）。 法定代表人：金政军，系该司总经理。 委托诉讼代理人：林维，系该司工作人员。 委托诉讼代理人：陈强，系该司工作人员。 被执行人：张昌菊，女，1982年10月3日出生，汉族，住所地四川省广汉市高坪镇高拱桥村**。 申请执行人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司与被执行人张昌菊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0512民初63号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张昌菊未自觉履行偿还申请执行人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司贷款本金83333.32元、利息4620元及罚息（罚息以83333.32元为基数按年利率24%的标准自2020年1月20日起计至本判决限定还款之日止）等义务，申请执行人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。 在执行过程中，本院于2020年6月8日向被执行人张昌菊发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的还款义务。期届，被执行人张昌菊没有履行。本院依法对被执行人张昌菊的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心、通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询及委托被执行人张昌菊户籍所在地法院调查，被执行人张昌菊在中山农村商业银行股份有限公司小榄北区支行有存款3.42元、在兴业银行中山小榄支行存款0.58元、在交通银行中山小榄支行存款0.03元及1.01元、在中国农业银行股份有限公司深圳弘雅支行存款123.57元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区营业所存款0.65元、在中国银行前海蛇口分行营业部存款0.08元、0.01元及0.46元、在财付通支付科技有限公司存款合共19.21元。本院于2020年6月18日作出（2020）粤0512执232号执行裁定书，冻结了被执行人张昌菊上述存款。除此之外，目前未发现被执行人张昌菊有其他可供执行的财产。申请执行人称，被执行人张昌菊上述银行存款因数额太少，申请不予处置。目前无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请终结本次执行程序。本院依法将被执行人张昌菊纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，鉴于申请执行人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司以被执行人张昌菊上述银行存款太少为由，申请不予处置。目前未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司也无法提供被执行人张昌菊其他可供执行的财产或线索，申请本案终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年九月三十日 书记员  许 虹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16085号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：张**伟，男，1987年06月09日出生,身份证地址安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张**伟信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人张**伟名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  李思敏
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8425号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：戴某某。 被告：朱千华。 原告兴业消费金融股份公司与被告戴阿美、朱千华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28608号上诉人（原审被告）：陈飞，男，汉族，1986年7月19日出生，住安徽省阜南县。上诉人（原审被告）：李海洲，男，汉族，1983年6月8日出生，住湖北省随州市曾都区。被上诉人（原审原告）：陈乔彬，男，汉族，1995年3月14日出生，住广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：卓奕洲，男，汉族，1998年5月26日出生，住广东省汕头市潮**。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄霆，广东晟典律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄丽燕，广东晟典律师事务所律师。原审被告：刘东彪，男，汉族，1982年7月11日出生，住安徽省阜阳市颖州区。原审被告：深圳市睿鹏无线科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道荔村社区红荔路**群星广场A1701。法定代表人：陈怀庆。上诉人李海洲、陈飞为与被上诉人卓奕洲、陈乔彬、原审被告刘东彪、深圳市睿鹏无限科技有限公司（以下简称睿鹏公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初24544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人李海洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。上诉人陈飞未在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李海洲、陈飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4581元，减半收取2290.5元，由上诉人李海洲负担；上诉人李海洲多交二审案件受理费2290.5元，由本院退回。本裁定为终审裁定。审判长  刘杰晖审判员  谢 佳审判员  陈**峰二〇二〇年九月三日书记员  冯建辉
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8392号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：罗某某。 被告：张某某。 原告兴业消费金融股份公司与被告罗金祥、张创玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4711号上诉人（原审原告）王伟，男，1980年9月18日生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）张鯤，男，1975年4月8日生，汉族，住长春市高新区。委托诉讼代理人：郑晓姝，吉林吉人卓识律师事务所律师。上诉人王伟与被上诉人张鯤民间借贷纠纷一案，上诉人王伟不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初3020号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王伟向原审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令张鯤立即偿还借款人民币40万元及利息（按月利2%自2017年12月19日起至张鯤给付止）；2.本案诉讼费由张鯤承担。事实和理由：2017年10月，王伟向张鯤借款130万元，约定利息月利3%，借款已经交付。2017年12月19日张鯤还款90万元本金，至今尚欠40万元本金及利息，经多次催要无果，遂起诉。张鯤原审时辩称，王伟、张鯤之间借贷关系不成立，张鯤不是真正借款人，借款合同不是张鯤本人的真实意思表示，张鯤也未实际收到王伟的借款；涉诉的借款是张鯤的朋友向小额贷公司的借款，因张鯤是联系人，故在办理借款手续时签的字。王伟是以民间借贷为业，其放贷行为违反国家强制性法律规定，应为无效。请求驳回王伟的诉讼请求。原审法院经审查认为，王伟、张鯤双方在本案涉诉借款发生前不相识，借款发生时王伟为小额贷业务员，双方之间形成的借款合同和收据为格式化合同和收据，且涉诉的借款未支付给张鯤，转款当日存在收取利息等行为，故王伟上述借款行为具有职业放贷特征，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》规定，王伟借款行为有非法经营及高利转贷的嫌疑，故原审法院根据现有证据移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条规定，遂裁定：驳回王伟的起诉。宣判后，上诉人王伟不服，向本院提起上诉。请求依法撤销原审民事裁定书，指令原审法院实体审理。主要事实及理由是，原审法院事实认定错误，借款合同中的主要内容都由双方协商填写，并非格式条款。上诉人曾为长春市银诚小额贷款公司员工，该公司由人民银行及金融办批准，贷款业务属于合法经营，向社会不特定人员两年内出借十笔以上方可认定为职业放贷人，上诉人不能认定为职业放贷人，公司及个人出借资金不能认定为非法经营。原审法院认为上诉人有高利转贷嫌疑，《中华人民共和国刑法》第一百七十五条规定高利转贷是指以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金再高利转贷给他人，违法所得数额较大的行为。该资金为出借人自有，不能认定涉嫌高利转贷。原审法院法律适用错误，《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第八条规定：本意见自2019年10月21日起施行。对于本意见施行前发生的非法放贷行为并不适用，且为合法放贷。综上所述该案属于人民法院受理的民事诉讼范围及属于受诉法院管辖，故请求人民法院撤销向公安机关的移送案件的裁定，继续审理。被上诉人张鲲二审辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。本院认为，原审法院认为上诉人的借款行为有职业放贷人的特征，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；……”，如果上诉人与被上诉人之间的借款合同被确定为无效合同，人民法院仍应当按照合同无效的后果进行裁判。如果上诉人的行为构成犯罪，将其涉嫌犯罪的线索移送公安机关，但上诉人的民事请求部分仍应当审理，现原审法院驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初3020号民事裁定；二、本案指令长春市朝阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年九月二十三日书记员 刘 越
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8316号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高光明。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区来宾市人民政府。 法定代表人雷应敏，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区来宾市兴宾区人民政府。 法定代表人周廷新，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区来宾市自然资源局。 法定代表人罗贤，副局长。 再审申请人高光明因诉被申请人广西壮族自治区来宾市人民政府、广西壮族自治区来宾市兴宾区人民政府(以下简称兴宾区政府)、广西壮族自治区来宾市自然资源局行政强制及赔偿一案,不服广西壮族自治区高级人民法院(2019)桂行终1298号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 高光明以兴宾区政府用补偿替代赔偿，未按国有土地上房屋进行赔偿，违法未对其进行安置等为由申请再审，请求：撤销一、二审判决，支持高光明的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，兴宾区政府征收高光明的案涉房屋及所在的集体土地，因高光明未交出房屋及土地，兴宾区政府直接予以拆除，违反法律规定。一、二审判决确认拆除行为违法，双方亦无异议，本院予以确认。案涉房屋被拆除后，高光明之妻莫先红与兴宾区征地办签订了《建(构)筑物搬迁协议书》，并领取了补偿费。高光明因违法拆除遭受的损失已经得到弥补，再起诉请求赔偿，一、二审判决未予支持，符合法律规定。关于能否以国有土地上房屋标准予以赔偿以及能否得到再次安置的问题，二审判决已经充分阐述，本院不再赘述。高光明主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上所述，高光明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人高光明的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理邓画文 书记员闫冰
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2964号原告：刘金秀，女，1972年7月15日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：王娟娟，河南黎民法律服务所法律律师，一般代理。被告：刘艳霞（又名刘丹），女，1980年12月30日生，汉族，住鲁山县。原告刘金秀与被告刘艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金秀及其委托诉讼代理人王娟娟、被告刘艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金秀向本院提出诉讼请求:判决被告立即偿还欠款100000元及利息2000元，并按年利率6%，自2020年8月5日起计算利息至实际还款之日；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘艳霞与孙彦军系夫妻关系，现孙彦军已去世。原告刘金秀家庭经营钢材生意，与被告配偶孙彦军生前常有生意往来。2020年4月4日，经结算，孙彦军尚欠原告钢筋款100000元，并于当日出具欠款凭证，载明“欠钢筋款刘金秀现金100000元，孙彦军2020年4月4日”。孙彦军去世后，原告多次找被告催要拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望依法公正判决。被告刘艳霞辩称：我和孙彦军是夫妻关系，但婚后夫妻感情不好，他有外遇，还有私生子。他在外边做生意的事情从来不跟我说，他不但不补贴家用，有时候还拿家里的钱在外边用，我们没有共同存款，没有共同财产。对于原告借给孙彦军的钱我不知情，自从孙彦军去世后我才知道他在外边欠的有帐。该欠款属于孙彦军的个人债务，我放弃继承，对欠款不承担偿还义务。本院经审理认定事实如下：孙彦军生前从事建设工程施工活动，与原告刘金秀存在钢筋生意往来。2019年秋天，被告刘艳霞根据孙彦军的要求，给付原告刘金秀20000元。2020年4月4日，孙彦军向原告刘金秀出具证明一份，载明“欠钢筋款刘金秀现金100000元（拾万元），孙彦军2020年4月4日”。2020年4月18日，孙彦军因意外去世。原告刘金秀向被告刘艳霞催要此款被拒绝后，引起诉讼。另查明，孙彦军与被告刘艳霞系夫妻关系。二人于2010年认识并同居生活，2011年3月举行结婚仪式，同年9月2日生育儿子孙湘行，2011年11月23日领取结婚证书。本院认为，本案案由应为买卖合同纠纷。孙彦军向原告刘金秀购买钢筋，双方的买卖合同关系成立。孙彦军向原告出具了欠条，说明孙彦军与原告之间进行了结算，货款数额确定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告不能提供相应的证据证明被告刘艳霞与孙彦军是共同生产经营的，故根据上述规定，本院确认案涉债务不应为夫妻共同债务。案涉债权，原告刘金秀可在孙彦军遗产范围内以被继承人债务清偿纠纷另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘金秀的诉讼请求。案件受理费减半收取1170元，由原告刘金秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  马步云二〇二〇年九月八日法官助理耿海鑫书记员李依静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16108号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：张木山，男，1967年02月23日出生,身份证地址福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张木山信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人张木山名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  李思敏
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执1210号 申请执行人：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面。 法定代表人：黄伟。 被执行人：汪建，男，1987年3月25日出生，汉族，住江西省上饶市德兴市。 申请执行人喜相逢集团有限公司与被执行人汪建融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初5599号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行。执行标的为：租金10350元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘 彬
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2515号原告：宋海超，男，汉族，1971年3月28日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：董更新、陈博，河南大为律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王其玉，男，汉族，1959年3月9日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告宋海超与被告王其玉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋海超及其委托诉讼代理人陈博到庭参加了诉讼，被告王其玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宋海超向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告购房款100,000元，并自2009年10月3日起按月利率1％计算利息至款付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年10月3日与南阳市东方房地产开发有限责任公司签订《购房协议》，并于同日交纳购房定金100,000元，后该公司一直未能开工建设，经多次协商，双方于2016年1月23日签订《还款协议书》并由马**、王其玉两人担保，该协议书第二条约定，被告于2016年5月10日之前一次性退还原告购房定金，并自原告交款之日起按月利率2％向原告支付利息。后原告多次向被告催要上述欠款，均未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告王其玉未提出答辩。经审理查明，2009年10月3日，原告宋海超与南阳市东方房地产开发有限责任公司签订了购房合同一份，约定由原告购买南阳市东方房地产开发有限责任公司预售商品房两套，原告并于同日交纳购房定金100,000元，南阳市东方房地产开发有限责任公司向原告出具收据两份。后涉案商品房未能按时交工，经协商，南阳市东方房地产开发有限责任公司同意向原告返还定金并支付利息。2016年1月23日，原告和同为购房人的多华黎、周建国与南阳市东方房地产开发有限责任公司签订协议书一份，主要内容为：双方签订的《购房协议》予以解除，不再履行；南阳市东方房地产开发有限责任公司保证于2016年5月10日前一次性退还原告购房款，并自原告交款之日起按月息2分支付利息至本息退完之日止，利息于2016年8月10日前一次性付清。被告王其玉自愿为上述债务提供担保并以担保人的名义在该协议书上签字。后原告多次向被告等人主张权利未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述、购房合同、收据及协议书等证据在卷证实。本院认为，本案基础法律关系为房屋买卖合同关系，原告宋海超在南阳市东方房地产开发有限责任公司预购商品房，因涉案房屋未能按时交付，南阳市东方房地产开发有限责任公司为此与原告签订了协议书一份，约定双方解除购房合同，房地产公司向原告返还购房款并支付利息，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方由此成立合同之债，被告王其玉自愿为该债务提供担保，其应当承担担保责任，且为连带保证责任。故原告要求被告按照约定返还购房定金并支付利息的理由成立，本院依法予以支持。现原告自愿降低利息请求，系对民事权利的处分，并无不当，本院依法予以支持。诉讼请求有相关事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王其玉应于本判决生效后十日内返还原告购房定金100,000元，并自2009年10月3日起按月利率1％计算利息至购房定金实际支付之日止；二、被告王其玉返还上述购房定金本息后，有向债务人南阳市东方房地产开发有限责任公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,690元，由被告王其玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰审 判 员  胡进峰人民陪审员  张玉晓二〇二〇年九月二日书 记 员  张子麟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9643号 申请人：谷雪雪等五十八人（详见附表）。 委托代理人：周健，石岩街道公共法律服务中心律师。 被申请人：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道******，统一社会信用代码91440300065471989Q。 法定代表人：刘海添。 谷雪雪等五十八位申请人与被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案，五十八位申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币1571395元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为五十八位申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司价值1571395元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李国权
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35404号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市万福佳盛百货有限公司坪地百货商场，住所地深圳市龙岗区。负责人：孙远东。被告：深圳市万福佳盛百货有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：苏俊仁。原告钱州阳与被告深圳市万福佳盛百货有限公司坪地百货商场、深圳市万福佳盛百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤诉。审判员 吴 珊二〇二〇年九月三十日书记员 魏灵灵
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保878号申请人:江苏港缆新材料科技有限公司被申请人:合迪科技江苏有限公司关于江苏港缆新材料科技有限公司与合迪科技江苏有限公司买卖合同纠纷欢迎使用“智卷系统”欢迎使用“智卷系统”欢迎使用“智卷系统”一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初5030号裁定书。已依法实施下列财产保全措施：1.于2020年9月18日冻结合迪科技江苏有限公司名下银行账户一张，查封期限为2020.9.18-2021.9.18依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定。海安市人民法院（2020）苏0621民初5030号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年九月二十二日书记员  陈洋附：按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8460号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：詹某。 原告兴业消费金融股份公司与被告詹红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执1515号 贺尔银、韦雪、韦春金、王相云： 关于贺尔银、韦雪与韦春金、王相云共有纠纷一案中，本院依据贵州省兴义市人民法院依法作出的（2018）黔2301民初6559号民事判决，于2020年3月16日立案执行，并依法向被执行人韦春金、王相云发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，已依法提取被执行人投资款（即土地征收补偿）53291.4元，其中689元转入本案执行费，52602.4元已兑现申请执行人，其余部分申请执行人自愿放弃，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执1515号案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月九日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4025号之一 申请执行人：史爱根，女，1950年3月18日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：符彩云，女，1956年2月25日出生，汉族，住慈溪市。 本院执行的（2020）浙0282执4025号申请执行人史爱根与被执行人符彩云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案执行。被执行人符彩云应归还申请执行人史爱根借款55000元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费831.50元、执行申请费725元。执行过程中，现申请执行人以与被执行人达成和解为由，申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权益的处分，本院依法予以准许，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执4025号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 莫建江 审 判 员 袁 齐 二〇二〇年九月四日 法官助理 华珂琦 代书记员 罗奇斌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12144号原告：王某1，女，1988年12月25日出生，汉族，住北京市东城区。原告：王某2，男，1994年2月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：曹某，女，1958年5月31日出生，汉族，住北京市东城区。原告王某1、王某2诉被告曹某继承纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。在本案审理过程中，2020年9月12日，原告王某1、王某2向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为原告王某1、王某2撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王某1、王某2撤回起诉。审 判 员 陈明山二〇二〇年九月十二日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5407号原告：祁志福，男，1960年9月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：辽宁省电子研究设计院有限公司，住所地沈阳市和平区中山路**。法定代表人：林菁，该公司总经理。委托诉讼代理人：路德胜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：夏伟斌，辽宁以勒律师事务所律师。原告祁志福与被告辽宁省电子研究设计院有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁志福、被告辽宁省电子研究设计院有限公司的委托诉讼代理人路德胜、夏伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁志福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的生活费9个月共计15300元（1700元×9）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为判令被告支付2019年4月至12月生活费15300元（1700×9）。事实和理由：辽宁省电子研究员是事业单位转制有限公司，本人是单位老员工，即股东，在2012年10月单位与本人签定了内退协议，规定2012年10月起到本人法定退休年龄，每月按时支付生活费1700元，同事按月缴纳社保和医疗保险，但是生活费公司不能按时支付本人生活，给本人生活带来很大困难上次拖欠生活费2017-2018，是经过沈阳市中级人民法院调解支付生活费，另外公司在转制中已预留出内退人员生活和社保医保费用，但公司屡次不执行协议，经常拖欠生活费，在此情况下本人只能再次求助与法律解决。辽宁省电子研究设计院有限公司辩称，原告并没有实际提供劳动，也没有相应的工作岗位，无权要求支付所谓的生活费。2012年的集体股收益分配单里边，在原告领取收入的时候，已经明确承诺领取本款之日起，今后发生的一切费用均与辽宁省电子研究设计院有限公司无关。并且放弃对一切费用追索权利,原告在领款人处签字，说明了原告在2012年领取收益分配金额的同时，已经放弃了其他相关的全部费用的权利，原告无权再提起诉讼，要求被告支付相应费用。本院经审理认定事实如下：原告原系被告职工。2012年，原告与被告工会签订《工会（集体）股份转让回购协议书》，约定被告回购并注销原告在被告处的全部股权，原告收到被告所付股款后，原告在被告处的内部股东身份及股东权益消失。2012年6月4日，原告在《集体股收益分配单》中签字承诺“自领取本款之日起，今后在（再）产生的一切费用均与辽宁省电子研究设计院有限公司无关，并且放弃对一切费用追索权力。”该分配单中载明原告税后时实得金额为149349元。2012年9月28日，被告以银行转账形式向原告支付了上述款项。2019年11月26日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求公司支付本人生活费2019年4月-2019年12月。该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2019]2524号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。本院认为，关于原告主张的生活费。原告于2012年将所有股权转让至被告工会名下，其已经不再是被告公司股东身份，原告领取被告公司集体股收益时已签字确认领款后产生的一切费用均与被告无关，并且放弃对一切费用追索权力。现原告并无证据证明签署时存在欺诈、胁迫、乘人之危或者重大误解、显失公平的情况，应当认定为原告的真实意思表示。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告祁志福的诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告祁志福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王国锋二〇二〇年九月四日法官助理李易宸书记员王皓然本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8450号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：向某某。 原告兴业消费金融股份公司与被告向贵平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初9314号之二 解除保全申请人：中山市德炬华电子科技有限公司，住所地广东省中山市东升镇天成路德福街**首层第1卡。 法定代表人：唐利芳，经理。 委托诉讼代理人：邹鹏，广东粤法律师事务所律师。 被申请人：中山市古镇南派照明电器厂,住所地广东省中山市古镇曹二曹安北路****之2。 主要负责人：王锁平。 解除保全申请人中山市德炬华电子科技有限公司与被申请人中山市古镇南派照明电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日作出（2020）粤2072民初9314号民事裁定，对被申请人中山市古镇南派照明电器厂的银行账户、机器设备采取了保全措施。2020年9月25日,申请人中山市德炬华电子科技有限公司以被申请人已履行部分款项为由，向本院申请解除对被申请人银行存款的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中山市古镇南派照明电器厂名下银行存款342886元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄紫贤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9844号 原告（反诉被告）:深圳市欧力克斯科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区**文明路**201，统一社会信用代码914403005685447130。 法定代表人：姚利,总经理。 委托诉讼代理人:魏托、郭玲，广东海派律师事务所律师。 被告（反诉原告）:深圳市拓野智能股份有限公司（起诉时名称：深圳市拓野机器人自动化有限公司），，住所地深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区嶂背大道**统一社会信用代码91440300084640231P。 法定代表人：凌琳，董事长。 委托诉讼代理人：程琳，公司员工。 原告（反诉被告）深圳市欧力克斯科技有限公司诉被告（反诉原告）深圳市拓野智能股份有限公司买卖合同纠纷一案中，应原、被告申请，本院依法作出（2020）粤0306民初17050号之一和（2020）粤0306民初17050号之五民事裁定书，分别裁定查封被告价值660488.19元的财产，原告价值689000元的财产，并依法冻结了原被告以下账户：1.深圳市拓野智能股份有限公司（原深圳市拓野机器人自动化有限公司）名下在中国农业银行深圳龙岗中心城支行账号为41×××80的账户；2.深圳市欧力克斯科技有限公司名下在深圳农村商业银行福星支行账号为00×××35的账户。本案经深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终30413号民事判决书，判决被告向原告支付563000元。判决生效后，被告已履行付款义务。现原被告向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原、被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下： 解除冻结以下账户：1.深圳市拓野智能股份有限公司（原深圳市拓野机器人自动化有限公司）名下在中国农业银行深圳龙岗中心城支行账号为41×××80的账户；2.深圳市欧力克斯科技有限公司名下在深圳农村商业银行福星支行账号为00×××35的账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年九月二十九日书记员李国权
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0151民初2475号 原告：重庆市铜梁区鼎鑫建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市铜梁区水口镇清泉社区汇龙街**附**，统一社会信用代码915002246839484309。 法定代表人：苏培彦，董事长。 委托诉讼代理人：高某某，男，公司员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：戴亨奇，重庆智谋律师事务所律师。 被告：重庆巴洲建设(集团)有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**，统一社会信用代码91500113203400629Q。 法定代表人：杨建清，董事长兼总经理。 原告重庆市铜梁区鼎鑫建筑设备租赁有限公司(以下简称“鼎鑫公司”)与被告重庆巴洲建设（集团）有限公司(以下简称“巴洲集团”)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎鑫公司的委托诉讼代理人高某某、戴亨奇到庭参加诉讼。被告巴洲集团经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鼎鑫公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程劳务费7万元，并支付从对账单结算次日(2020年4月26日)起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了龙轩大地南区四期7-10#、22#楼《主体工程防护架分包合同》，约定被告将其与龙轩公司签订的龙轩大地南区7-10#、22#楼主体工程外防护架（片架）搭设、提升及拆除、四口五临边防护搭设劳务分包给原告具体承做，合同约定了承包范围、价款、付款方式、工期要求等。合同签订后，原告即组织人员施工。2020年4月25日，原告与被告进行了对账，确认被告尚欠原告7万元。现被告在龙轩公司有应收工程款。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告巴洲集团未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《主体工程防护架分包合同》、对账单及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月7日，被告巴洲集团作为发包方(甲方)与原告鼎鑫公司作为承包方（乙方）签订《主体工程防护架分包合同》，合同约定：工程名称：龙轩大地南区7、8、9、10、22#楼；工程地点：重庆市铜梁县白龙大道C段；工程承包范围和内容：主体工程外防护架(片架)搭设、提升及拆除；四口五临边防护搭设（即内防护只搭设一次），水平防护大棚的搭设、拆除（水平防护宽度3米一层，甲方不得先砌砖后拆架，如塔吊已拆除，材料由甲方自己负责转运）；卸料平台安装及提升（每层一次）；安全通道搭设，外防护架、刷花杆，油漆及钉子、扎丝等辅料；施工电梯防护架搭设。电梯井防护搭设。工作内容含架料刷油漆、四口五临边防护栏杆刷分色油漆，栓挂竖向安全密网、水平防护兜网。工具类包括：油刷、油桶和所有手动工具；劳保用具含安全带、安全帽、手套等所有劳保用品及防暑防温药品;承包方式为：包外架设备及安全防护搭、拆包工。承包单价：主体工程外防护(片架)搭拆、内防护搭设、安全通道搭设、卸料平台安拆、水平防护搭拆、施工升降机架子搭设及消防电梯搭设防护的工作，按建筑面积14元/㎡计算包干。合同外的其他工作（如边坡防护、钢筋制作房、水泥房等）按计时工计算（以工人实际工资为准）或价格另计。工程进度款的支付与结算：乙方在主体施工完12层楼面后报送工程进度工程量，经甲方审核确认后，15天内付已完工程量工程进度款的80%；主体封顶付已完工程量工程进度款的80%，余款在乙方外架拆除堆码完成后的三个月内付清；争议的解决方式：合同执行过程中如发生争议，双方应及时协商解决。协商不成时，由工程所在地人民法院管辖。合同末有甲方代理人钟奇益、乙方代表高某某签字，并盖有原、被告公司公章。 2020年4月25日，被告巴洲集团铜梁龙轩大地项目部与原告签署对账单，载明“铜梁县鼎鑫建筑设备租赁有限公司在重庆巴洲建设(集团)有限公司铜梁龙轩大地项目承包的南区四期7#、8#、9#、10#、22#号楼外架、内防护、防护大棚工程，截止2020年4月25日欠工程款70000.00元整（大写柒万元整）”。对账单落款处盖有被告巴洲集团铜梁龙轩大地项目部工程资料专用章及对账人钟某某签字，以及原告公司签章及对账人高某某签字。 审理中，原告陈述案涉合同于2017年7、8月份完工，被告与发包方于2019年进行结算，后被告于2020年4月25日与原告才进行对账结算。 本院认为，根据我国合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告作为承包方对涉案工程进行了施工，现工程已完工，其已履行了合同约定的义务，应获得相应工程款。经双方结算，被告公司龙轩大地项目部向原告出具对账单确认尚欠原告案涉工程款70000元，该对账单合法有效，对被告具有法律约束力。被告巴洲集团未参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。本院采信原告关于被告未支付剩余工程款70000元的陈述，故对于原告请求被告支付工程款70000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告从对账单时间次日(2020年4月26日)起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用费至付清日止的请求，因原告未举证证明双方对欠付工程款利息计付标准有约定，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条的规定，当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。双方合同虽然约定工程余款在乙方外架拆除堆码完成后的三个月内付清，而原告未举证证明其外架拆除堆码的具体时间，但根据原告陈述的工程完工时间、结算时间及其举示的对账单，可推定原告外架拆除堆码的最迟时间应为2019年度。被告巴洲集团未参加诉讼，视为放弃其陈述权和抗辩权。被告在2020年4月25日的对账单中已确认尚欠原告工程款70000元，其当日即应向原告支付该款。现原告请求从对账单时间次日（2020年4月26日）起计算资金占用利息符合法律规定，其利息计算标准因中国人民银行已于2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告该项资金占用费的请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆巴洲建设(集团)有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市铜梁区鼎鑫建筑设备租赁有限公司工程款70000元，并以70000元为基数，从2020年4月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息至工程款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元(已减半)，由被告重庆巴洲建设（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 谭四玲 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 银 菠 书 记 员 杨佳铭
文书内容山东省东阿县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1524刑初117号            公诉机关              山东省东阿县人民检察院                  被告人基本情况              被告人卓某某，男，1976年3月28日出生于山东省东阿县，公民身份号码372525197603283612，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省东阿县新城街道办事处卓庄村，住本村111号。2019年7月17日因涉嫌盗窃罪罪被刑事拘留，2019年8月23日被取保候审。                  值班律师              王永光，山东淼淼律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              东检一部刑诉[2020]115号                  指控事实              ??  2019年3月10日左右，被告人卓某某驾驶一辆皮卡车，在东阿县阿胶街与香江路交叉口一建筑工地盗窃铝合金合梯一个，经鉴定价值为120元；2019年7月13日晚，卓某某驾驶一辆红色雪佛兰轿车在高东高速与S324交叉口南侧一建筑工地盗窃电缆线、拉丝杆等物品一宗；2019年7月16日凌晨，卓某某驾驶红色雪佛兰轿车在高东高速陈集周庄一号桥下盗窃30根盘扣、3根顶托，价值630元。         2019年7月16日，东阿县公安局巡逻过程中发现卓某某行迹可疑，经盘问，如实交代了自己的犯罪事实。         2020年8月19日，盘扣、顶托悉数返还被害人。8月26日，对第二次盗窃物品退赃1500元，已发还被害人。                  ?指控罪名                     盗窃罪                  ?量刑建议                  建议判处拘役四个月，并处罚金。                  被告人意见              ?      被告人卓某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人卓某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              一、被告人卓某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后10日内缴纳。）      二、被盗铝合金合梯由公安机关发还被害人。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                  ?                          审  判  员    荣垂功                                        二O二O年九月一日      ?                                 书? 记? 员?     李  彤
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执826号申请执行人徐宜岗，男，1975年2月18日出生，汉族，住微山县。被执行人徐化坡，男，1968年2月22日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人徐宜岗与被执行人徐化坡买卖合同纠纷一案，于2020年7月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年7月11日、2020年9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2020年7月11日、2020年9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月11日、2020年9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，未发现有可供执行的车辆。本院通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2020年9月22日对被执行人适用限制高消费措施，2020年9月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人的债权66320.00元及迟延履行金均未受偿。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年九月二十二日书记员  曹 鑫
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6367号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何均伍，男，1981年9月19日出生，汉族，住四川省高县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2017年12月26日作出的（2017）闽0206刑初1106号刑事判决书，于2020年8月11日移送本院执行局执行。移送执行：罚金3000元。本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月15日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月23日，未执行到移送执行款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年九月二十三日 书记员  洪福裕
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2198号上诉人（原审原告）：马玉兵，男，1963年7月19日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，农民，高中文化，住昭通市昭阳区。上诉人（原审原告）：赛永丽，女，1966年6月18日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，农民，小学文化，住昭通市昭阳区。上诉人（原审被告）：周仕兵，男，1978年3月23日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，初中文化，住昭通市昭阳区。委托代理人杨发令、杨成儒，云南悟同律师事务所律师，特别授权代理。上诉人马玉兵、赛永丽与上诉人周仕兵农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初3186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，也无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马玉兵、赛永丽上诉请求：改判被上诉人对其承建的挡墙、地皮等存在质量问题的设施进行修复，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.根据上诉人一审提交的证据及一审法院到现场实地勘察，已经充分证明被上诉人承建的挡墙出现开裂及移位现象，且已对房屋主体产生威胁。2.上诉人一审提交的照片，明显存在钢筋外露的问题，房屋隔心墙开裂的问题，一审仅对房屋渗水问题进行处理，未对挡墙开裂及移位、钢筋外露等问题进行评价。周仕兵上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，房屋出现渗水问题并非上诉人的原因所导致。上诉人所修建的房屋已经被上诉人验收结算，且已拖入使用很长时间，上诉人所修建房屋使用的原材料是由被上诉人提供，上诉人提供的只有劳务，而被上诉人所称其在使用过程中出现质量问题，那么质量问题是建筑材料不合格造成，还是施工原因造成？就本案而言，被上诉人未提供任何证据证明房屋渗水问题系上诉人所导致的情况下，原审法院就判决上诉人对该房屋楼顶板面进行修复，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人至今对房屋已经居住了四年之久，其找理由进行搪塞，无非为其拒付工钱拖更长时间。马玉兵、赛永丽向一审法院起诉请求：1.被告对房屋存在的质量问题进行修复；2.被告对房屋未完工的部分予以完工并达到适用条件；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告马玉兵、赛永丽系夫妻关系。2015年6月，二原告将位于昭通市昭阳区修建房屋、鸡舍等工程承包给被告施工，双方未签订书面合同，达成口头协议，由被告承建原告房屋、挡墙、鸡舍、花台、地皮的主体承建及内外装修，承包方式为包工不包料。被告于2015年8月开始施工，2016年3月，被告将房屋、鸡舍、仓库交付给原告，同年3月10日原被告双方对该工程进行了结算，交付后原告于同年8、9月份实际使用至今。另，本院现场勘察查明，原告房屋存在楼顶渗水情形。现原告起诉来院，请求：1.被告对房屋存在的质量问题进行修复；2.被告对房屋未完工的部分予以完工并达到适用条件；3.被告承担本案诉讼费。一审认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告马玉兵、赛永丽提交房屋鉴定申请书，申请对房屋质量及损失进行鉴定，本院依法指定云南昭通正远司法鉴定所进行鉴定，该鉴定中心审查后作出退卷处理，本院又指定云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，因不具备鉴定条件，作出退鉴处理。关于原告主张被告对房屋存在问题进行修复，原告提交的照片及其本院依法实地勘察，该房屋确实存在渗水的情况，故根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，被告应对其承建的该房屋应予以修理（修复后使楼顶不再渗水）。关于原告主张被告对房屋未完工部分予以完工达到适用条件，但被告承揽原告的房屋建设，双方在房屋主体工程完工后进行了结算，且原告已经入住使用该房屋超过三年时间，故原告诉称房屋部分工程未完工的请求不能成立，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告周仕兵于本判决生效之日起30日内对由其修建的原告马玉兵、赛永丽位于昭阳区房屋楼顶板面进行修复（修复后不再渗水）；二、驳回原告马玉兵、赛永丽其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告周仕兵负担50元，由原告马玉兵、赛永丽负担50元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。双方除对房屋是否存在质量问题有异议外，对一审认定的其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年6月，马玉兵、赛永丽将房屋、鸡舍等的修建工程承包周仕兵施工。2016年3月，周仕兵将房屋、鸡舍和仓库交付给马玉兵、赛永丽，双方对该工程进行了结算。同年8、9月份，马玉兵、赛永丽使用该房屋至今。马玉兵、赛永丽认为周仕兵修建的工程存在质量问题，起诉要求周仕兵予以修复。一审期间，马玉兵、赛永丽申请对房屋质量问题进行鉴定，但一审法院依法指定的昭通正远司法鉴定所、云南鼎丰司法鉴定所均以不具备鉴定条件，作出退鉴处理。根据一审法院到涉案房屋现场勘验的情况，能够确认涉案房屋存在渗水的情况。本院认为，本案因客观原因未能对涉案房屋进行鉴定，一审根据现场勘验的情况，判决周仕兵对房屋渗水问题进行修复，并无不当。马玉兵、赛永丽认为涉案房屋存在钢筋外露、墙体开裂等质量问题，未能提供证据证实系周仕兵施工导致，应承担举证不能的法律后果。综上所述，马玉兵、赛永丽、周仕兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由马玉兵、赛永丽负担50元，周仕兵负担50元。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年九月二十八日法官助理张艺书记员刘明琼
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12135号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园**梅花园商业广场首层******商铺。负责人：俞善文，行长。委托代理人：熊忠平，广东启源律师事务所律师。被告：赵建文，男，1976年8月2日出生，汉族，身份证住址山东省茌平县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与被告赵建文信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的委托代理人熊忠平到庭参加了诉讼。被告赵建文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡本金31118.34元，利息3301.7元，费用7938.68元（包括违约金6131.20元、手续费1807.48元）；2、被告向原告支付律师代理费2500元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××47，但累计欠款未付。被告赵建文无答辩。经审理查明，被告于2014年向原告申领信用卡，并同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，并约定原告因被告违约产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××47的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2020年8月8日，被告尚欠原告本金31118.34元、利息3301.7元、手续费1807.48元。原告与广东启源律师事务所签订《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》，约定委托该律所律师参与本案诉讼，2500元/笔。原告提供付款回单，载明原告共支出律师费32500元。以上事实，有信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、系统截图、《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》、回单、《关于客户赵建文信用卡费用的情况说明》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年8月8日止的本金31118.34元、利息3301.7元、手续费1807.48元。因合同约定了因被告违约产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担，且原告提供付款回单对其支出律师费的情况予以佐证，结合原告实际委托律师参与本案诉讼的实际情况，故原告要求被告支付律师费2500元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告赵建文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告赵建文向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行归还欠款本金31118.34元、利息3301.7元、手续费1807.48元；二、于本判决生效之日起五日内，被告赵建文向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行支付律师费2500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的其他诉讼请求。本案受理费461元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行负担25元，被告赵建文负担436元，被告赵建文应负担部分应于判决履行期限内向本院支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月九日书记员 黄惠玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8705号 申请人：深圳市新泰思德科技有限公司。 法定代表人:伍卫东。 被申请人：深圳城和电子实业有限公司。 法定代表人：何伟仙。 申请人深圳市新泰思德科技有限公司与被申请人深圳城和电子实业有限公司加工合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币1302193.18元的财产，本院以（2020）粤0306民初27562号民事裁定书予以准许。现需依法冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳城和电子实业有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳福海支行账号为44×××02人民币1302193.18元的存款（以人民币1302193.18元为限）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年九月六日 书记员  彭磊磊
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初3405号原告：陆解元，男，1981年6月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：崔静，江苏庆源律师事务所律师。委托诉讼代理人：代喜源，江苏庆源律师事务所律师。被告：无锡小风铃培训有限公司，统一社会信用代码91320214MA1XD8CK11，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道锦鸿路**。法定代表人：周婷。第三人：周婷，女，1990年6月28日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。第三人：仇维奇，男，1971年2月28日生，汉族，住上海市闵行区。第三人：朱佳晨，男，1993年10月6日生，汉族，住无锡市新吴区。本院于2020年6月12日立案受理原告陆解元诉被告无锡小风铃培训有限公司、第三人周婷、仇维奇、朱佳晨公司解散纠纷一案，并依法适用简易程序进行审理。因审理过程中发现本案案情复杂，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  叶 涛人民陪审员  唐振白人民陪审员  周勤南二〇二〇年九月十一日书 记 员  陈立力
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3424号 王怀路： 你与万平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民特98号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人万平于2020年9月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人万平工资11400元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费70元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××46. 二〇二〇年九月十八日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2695号 关于申请执行人邱大石与被执行人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，被执行人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司自行将案款21039.22元汇入本院所指定的代收支账户，扣减本案执行申请费208元后，申请执行人邱大石实际受偿20831.22元，目前前述相应款项已退付给申请执行人邱大石，因此，本院作出的（2019）粤1202民初6683号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、黄燕妹，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1975号之一 申请执行人：许杰，男，1973年9月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：魏鸿武，男，1968年3月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市中级人民法院(2019)赣11民终1811号民事判决书，于2020年8月19日向被执行人魏鸿武发出执行通知书，责令被执行人魏鸿武三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏鸿武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拔被执行人魏鸿武在银行存款13800元。 本裁定立即执行。 审判员 ：夏秀中 二〇二〇年九月二十一日 书记员 ：阮少霞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7501号 被执行人郑仲宏，男，汉族，1981年7月27日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人与被执行人郑仲宏罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初799号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币100000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月七日 书记员  周云鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20353号原告:中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞，该行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告:张利民，男，1977年6月20日出生，汉族，住江西省。被告:朱丽娟，女，1979年2月12日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告张利民、朱丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼。被告张利民、朱丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告张利民签订的《个人一手住房贷款合同》；2、两被告立即向原告偿还全部贷款本金234369.93元及按合同约定计至清偿日的利息、罚息（暂计至2020年8月27日的利息为0元，罚息为3.78元）;3、本案律师费16200元由两被告承担;4、原告对拍卖、变卖被告张利民名下位于广州市花都区花东镇北兴峰境园D区鼎峰二街19号301房的所得价款享有优先受偿权。两被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人一手住房贷款合同及附件、公证书、借款借据、不动产登记证明、结婚证、逾期未还款查询清单、民事委托合同、律师费发票及转账凭证等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：两被告系夫妻关系。2009年3月16日，原告与被告张利民签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定了借款金额（44万元）、期限（20年）、用途（购买家庭的第壹套房产）、利率（基准利率水平上下浮30%，浮动周期为1年，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率）、罚息（合同约定的贷款利率水平上加收50%）、违约责任等内容，并约定被告张利民提供广州市花都区花东镇北兴峰境园D区鼎峰二街19号301房作抵押。该抵押物已办理了抵押登记，抵押权人为原告。签约后，原告向被告张利民发放了贷款44万元，借款借据载明借款月利率3.465‰。被告张利民在履行合同过程中出现违约情形，成讼。截至2020年8月27日，被告张利民拖欠本金234369.93元、利息为0元，罚息为3.78元。本院于2020年8月18日向两被告送达了本案诉讼材料。另查明，原告为证明律师费已实际发生，向本院提交了委托代理合同、律师费发票及转账凭证。再查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为，涉案《个人一手住房贷款合同》合法有效，被告张利民未履行合同，构成违约，原告要求解约并主张被告张利民清偿债务本金并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张利民律师费16200元，并提交了相应证据证明该款项已实际发生，对于该项诉请，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故本院认定利息调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮30%计算，罚息调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮30%再上浮50%计算，原告主张暂计至2020年8月27日的罚息为3.78元并未超过按上述标准计算的结果，本院予以支持。两被告为夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，该笔款项的用途是购买两被告家庭名下第一套房产，属于《最高人民法院》第二条规定的以个人名义为家庭共同生活所负债务，原告以夫妻共债主张被告朱丽娟对被告张利民的上述债务承担共同清偿责任，被告朱丽娟未向本院提交相反证据予以抗辩，因此本院对于原告主张该笔债务为夫妻共债予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告张利民签订的《个人一手住房贷款合同》自2020年8月18日起解除。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张利民、朱丽娟向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金234369.93元及利息、罚息（暂计至2020年8月27日的罚息为3.78元，从2020年8月28日起的罚息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮30%再上浮50%计至款项付清之日止，罚息不得计算复利）。三、被告张利民、朱丽娟应在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师费16200元。四、被告张利民、朱丽娟不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权依法从处分被告张利民提供抵押的广州市花都区花东镇北兴峰境园D区鼎峰二街19号301房的所得价款中优先受偿。五、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2613元，保全费1829元，由被告张利民、朱丽娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年九月一日书记员 叶芝彤司徒丹琳
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621财保11号申请人：钱守平，男，1968年5月31日生，住海安市。被申请人：南通海鸿彩印包装有限公司，住所地海安市大公科技产业园于噇路**。法定代表人：乔国民。被申请人：乔国民，男，1967年11月17日生，现住南通。申请人钱守平与被申请人南通海鸿彩印包装有限公司、乔国民建设工程施工合同纠纷一案，申请人钱守平于2020年9月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人南通海鸿彩印包装有限公司、乔国民银行存款153万元或者查封、扣押其相应价值的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司为申请人钱守平提供担保。本院经审查认为，申请人钱守平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人南通海鸿彩印包装有限公司、乔国民银行存款1530000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人钱守平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  毛中海审判员  王长圣审判员  王永进二〇二〇年九月二十三日书记员  吴枚霞
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初2670号原告：苏州市相城区元和迎盛包装材料店，住所地江苏省苏州市相城区元和街道万**路南河泾桥堍307-308。经营者：章国焕，男，1963年7月29日生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈湘，江苏晟贤律师事务所律师。被告：陈昌礼，男，1980年2月3日生，汉族，住江西省广丰县关里乡九洋村阳洋坑，现住江苏省苏州市相城区。原告苏州市相城区元和迎盛包装材料店（以下简称迎盛材料店）与被告陈昌礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审理。本案于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告迎盛材料店的委托诉讼代理人陈湘到庭参加诉讼，被告陈昌礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迎盛材料店向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈昌礼支付所欠货款人民币32500元，并支付以32500元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿逾期付款利息计算至实际付清之日止；二、判决被告陈昌礼承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈昌礼因生产经营需要向迎盛材料店购买包装材料，双方素有业务往来。2019年9月10日，陈昌礼出具欠条一份，确认尚欠迎盛材料店32500元。因多次催要无果，迎盛材料店诉至法院。被告陈昌礼未应诉答辩。经审理查明，2019年9月10日，陈昌礼为欠款人，向迎盛材料店出具《欠条》一份，载明：“今欠到迎盛包装章国焕人民币叁万贰仟伍佰元整（￥32500元）。”陈昌礼签字下方另书写有陈昌礼身份证号码。庭审中，迎盛材料店陈述双方自2010年左右开始发生业务往来，陈昌礼以个人名义向迎盛材料店购买包装材料，相应送货均有送货单，但在2019年9月10日出具《欠条》后，送货单均由陈昌礼收走。出具《欠条》后，陈昌礼分文未付。现陈昌礼虽电话可联系上，但其均以无钱为由拒不付款，迎盛材料店遂诉讼来院，请求判如所请。以上事实，由迎盛材料店提供的《欠条》及本院庭审笔录予以证实。本院认为，根据迎盛材料店提供的由陈昌礼出具的《欠条》并结合庭审陈述，可认定迎盛材料店与陈昌礼之间形成口头买卖合同关系，该合同并不违反法律法规强制性、效力性规定，应属合法、有效。陈昌礼出具的《欠条》能够证明其结欠迎盛材料店货款32500元。迎盛材料店陈述出具欠条后，陈昌礼未付款。陈昌礼亦未到庭就已支付货款等提出抗辩，因现无证据证明陈昌礼支付过《欠条》所载明的欠付款项，故本院对迎盛材料店主张陈昌礼支付货款32500元的诉讼请求予以支持。迎盛材料店另主张陈昌礼支付自起诉之日起至实际支付之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算的逾期付款利息损失，未超过法律允许范围，可予支持。经本院合法传唤，陈昌礼无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈昌礼于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区元和迎盛包装材料店价款32500元，并支付该款自2020年6月3日起至被告陈昌礼实际支付之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算的逾期付款利息。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为306.5元，保全费345元，公告费300元，合计诉讼费用人民币951.5元，由被告陈昌礼负担（被告方负担的案件受理费651.5元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32×××31）。被告陈昌礼应负担的公告费300元，原告苏州市相城区元和迎盛包装材料店已经预交至相关公告机构，由被告陈昌礼在履行本判决时一并向原告苏州市相城区元和迎盛包装材料店支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76）。审判员 王 玲二〇二〇年九月二十九日书记员 胡倩倩附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1972号之一 申请执行人：董亚君，女，1966年11月9日出生，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：朱乐平，宁波市海曙区正和法律服务所法律工作者。 被执行人：黄**法，男，1953年6月16日出生，住浙江省象山县。 申请执行人董亚君与被执行人黄**法买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初13965号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人黄**法支付申请执行人石子款18300元，并支付利息。 本院于2020年5月14日立案执行，并于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人黄**法有牌号为浙Ｂ1××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 2.被执行人黄**法名下有坐落于浙江省象山县××镇××村房地产（2010-100266,2005-07Ｎ0095）的房地产，本院已采取了轮后查封措施，因用地系农村集体土地，受土地流转条件限制，暂无法处置，且案涉标的较小。 此外，因被执行人黄**法拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人黄**法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 陈 俊 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 张俊淦
山东省威海市环翠区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1002刑初656号 公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。 被告人焦凤林，男，1968年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，捕前住威海市环翠区，无业。因故意伤害于2019年8月16日被威海市公安局环翠分局行政拘留十日并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月25日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于威海市看守所。 辩护人宋超颖，山东海明达律师事务所律师。 威海市环翠区人民检察院以威环检二部刑诉〔2019〕244号起诉书指控被告人焦凤林犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣、刘越平出庭支持公诉。被告人焦凤林及其辩护人宋超颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 威海市环翠区人民检察院指控，2019年8月16日13时许，被告人焦凤林在威海市环翠区栾家店村程某家中，酒后与被害人程某因琐事发生口角，后被告人焦凤林持菜刀将程某的头部砍伤，经鉴定，被害人程某头部所受损伤致左颞顶骨骨折构成轻伤二级，其头部所受损伤致左顶部硬膜外血肿构成轻伤一级。公诉机关认为被告人焦凤林的行为构成故意伤害罪，并提供物证照片、身份信息、到案经过等书证；证人张某等人的证言；被害人程某的陈述；被告人焦凤林的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。 被告人焦凤林拒不认罪。 其辩护人认为被害人本身是醉酒状态，存在一定过错，激怒了被告人，导致被告人在酒精作用下导致的行为失控，并不是存在主观恶意，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年8月16日13时许，在威海市环翠区栾家店村程某家中，被告人焦凤林酒后与被害人程某因琐事发生口角，后被告人焦凤林持菜刀将程某的头部砍伤。经鉴定，被害人程某头部所受损伤致左颞顶骨骨折构成轻伤二级，其头部所受损伤致左顶部硬膜外血肿构成轻伤一级。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证下列证据予以证实：1、书证 （1）受案登记表，证实案件受理情况。 （2）常住人口基本信息，证实被告人焦凤林的身份情况。 （3）到案经过，证实被告人焦凤林被抓获归案。 （4）行政处罚决定书，证实2019年8月16日，被告人焦凤林因故意伤害被威海市公安局环翠分局行政拘留十日并处罚款500元。 2、被害人程某的陈述，证实焦凤林跟其生活半年多，2019年8月16日中午，其吃完饭回到租房处，劝说让焦凤林出去干活，焦凤林很生气，拿起啤酒瓶朝其头部打了一下，其往外跑，焦凤林拿菜刀追，后来焦凤林把门打开后用菜刀砍在其头部左侧，其坐在路边的台阶上，焦凤林拿刀回屋，当时旁边有两个老太太，其让他们报警，一会警察到了，其被送到医院治疗。 3、证人证言 （1）证人刘某1的证言，证实2019年8月16日13时许，其正坐在门口过道里吃饭，看见一个老头正在晃其家对面小屋的铝合金门，年轻一点的男的拿着刀出来了，当时两个人打了起来，年轻一点的男的用刀砍了那个老头头部一下，接着老头头上就流血了，那个老头就坐在对面的台阶上，一直捂着头，那个老头让其报警，其让别人打了110报警。 （2）证人张某的证言，证实其家对面住着一个老头，2019年8月16日13时许，其看见对面那个老头一个劲的在用手摇晃他租的那个房子的铝合金门，里面一个年轻点的男的拿着一把刀出来，冲着老头就去了，砍在老头的头上，接着老头的头上就出血了，那个老头坐在地上，那个年轻男子砍完就拿着刀回屋了，旁边家的老太太让老头去包扎一下，老头说快打110。 4、鉴定意见 （1）（威环）公（刑）鉴（损伤）字（2019）178号鉴定书，证实程某头部所受损伤致左颞顶骨骨折构成轻伤二级，其头部所受损伤致左顶部硬膜外血肿构成轻伤一级。 （2）2019-DNA-490鉴定书，证实在送检的南侧地面红色斑迹、北侧地面上红色斑迹、纱布、菜刀刀刃、刀把上检出人血，经21个STR分型未排除程某，支持为程某所留的假设，不支持为其他随机个人所留的假设。在送检的焦凤林腿部红色斑迹上检出人血，经21个STR分型未排除焦凤林，支持为焦凤林所留的假设，不支持为其他随机个体所留的假设。 5、辨认笔录，证实证人刘某1、张某辨认出持菜刀将他人头部砍伤的人是被告人焦凤林。 6、被告人焦凤林供述与辩解，证实其居住的地点是程某租住的，2019年8月16日中午，其在家喝啤酒，程某回来后说要搬家，一直不停地说话，其很生气就把程某推到了门外面，把门关上了，然后程某一直在屋外，大约过了10分钟，其被警察抓走了，其不知道为什么被抓，没有看见程某受伤，警察到了之后才知道，其没有殴打程某，不知道菜刀上的血迹是怎么回事。 7、物证照片及被害人伤情照片，证实作案工具及被害人受伤情况。 本院认为，被告人焦凤林酒后持菜刀将被害人程某头部砍伤，有公诉机关提供的被害人程某陈述、证人刘某1、张某的证言予以证实，且有书证、鉴定意见、物证照片等证据予以佐证，被告人焦凤林故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人焦凤林犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人关于被告人不存在主观恶意，本案系被害人醉酒后引发，具有一定过错的辩护意见，与查明事实不符，对该辩护意见，本院不予采纳。该依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人焦凤林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2022年2月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  王宗文 人民陪审员  姜丽娜 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  鞠婷玉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2629号 申请执行人郭亚丽,女,汉族,1986年4月1日出生,身份证住址湖北省孝昌县。 被执行人深圳市昌宝电器有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园****，统一社会信用代码914403003195780585。 法定代表人丁文深。 申请执行人郭亚丽与被执行人深圳市昌宝电器有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】1175-1254号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执恢2629号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年九月一日 书记员 胡铁梅