wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初860号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人韦光锐，男，1983年4月28日出生，壮族，出生地广西壮族自治区乐业县，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区乐业县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月4日被公安机关取保候审，同年8月18日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕Z720号起诉书指控被告人韦光锐犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王晟明出庭支持公诉，被告人韦光锐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月4日0时许，被告人韦光锐饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车行驶至广州市黄埔区春晖六街进广深大道西22米路段时，被执勤交警查获。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，从被告人韦光锐的血液中检出乙醇（酒精）含量为177.9毫克/100毫升，达到醉驾标准。公诉机关认为，被告人韦光锐违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韦光锐虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人韦光锐自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。被告人韦光锐无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应从重处罚。综上，公诉机关建议对被告人韦光锐判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人韦光锐对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为：被告人韦光锐的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦光锐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人韦光锐无驾驶资格驾驶无号牌机动车，本院依法对其从重处罚。2.被告人韦光锐虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。3.被告人韦光锐自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，对其从宽处罚。综上，根据被告人韦光锐的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人韦光锐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  赖光耀二〇二〇年九月八日书记员  杨敏儿附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。四、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2020）内2224民初1455号原告：谢某，住突泉县。身份证号：×××被告：赵某，住突泉县。身份证号：×××原告谢某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某，被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金50000元；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告赵某因生活所需于2019年4月17日向我借款50000元，为我出具借据一枚，约定借款期限12个月，我通过银行转账方式将50000元转入被告赵某银行账户，之后借据丢失。借款到期后，我多次向被告索要此款无果，故提出上述请求。被告赵某辩称，不同意原告的诉讼请求，我作为担保人替崔某在原告处借款50000元，我在借据上签字属实，但我没看借据内容。原告将50000元转给我后，我马上将钱转给了崔某，我与原告不存在借贷关系，实际用款人是崔某。本院经审理认定事实如下：被告赵某于2019年4月17日向原告谢某借款50000元，为原告谢某出具借据一枚，约定借款期限12个月，原告谢某通过银行转账方式将50000元转入被告赵某银行账户，后该枚借据因原告谢某保管不善丢失。借款到期后，原告多次向被告索要此款无果，故诉至本院。对原告提交的银行转账明细一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵某向原告谢某借款，原告依约履行了出借义务，被告赵某为原告出具借据一枚，借据虽已丢失，但被告赵某对此予以认可，故双方之间形成的借贷关系合法且有效。被告赵某作为借款人，应按照约定积极履行还款义务。被告赵某辩称与原告不存在借贷关系，仅提供银行转账明细一份，但该证据不足以证明其事实主张的，且无其他证据予以佐证，故对其抗辩理由，本院不予采信。综上所述，对原告谢某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后立即偿还原告谢某借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 侯琳琳 二〇二〇年九月十日法官助理 白晶晶书记员 李 玲
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕7102行初1717号 原告王延河，男，1969年7月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托代理人李宾，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告西安市未央区市场监督管理局。住所地西安市未央区。法定代表人吴秦豫，局长。原告王延河诉被告西安市未央区市场监督管理局（以下简称未央监管局）工商行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王延河诉称，原告不慎于2014年11月将身份证原件丢失，有效期限为2007.09.30-2027.09.30。2014年12月，原告于户籍所在地的延安市公安局南市派出所办理了证件丢失补领，新身份证沿用至今。2017年因在税务局打印发票，被告知其信息显示于西安鹏倩工贸有限公司（以下简称“鹏倩公司”）的工商登记中，工商登记显示为公司财务负责人。后与被告交涉处理，未撤销涉及原告在鹏倩公司的设立登记。据工商信息查询：鹏倩公司成立时间为2016年4月12日，该公司成立之日便将原告登记为该公司的财务负责人。原告对其本人成为鹏倩公司的财务负责人不知情，从未实际办理过该公司的工商设立登记，亦未在任何有关鹏倩公司的文件上签字。被告于2016年4月12日作出的设立登记中将原告登记为鹏倩公司的财务负责人所依据的材料为虚假内容，被告的行政行为严重损害原告的合法权益，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定特提起诉讼，恳请法院判如所请。请求：1、撤销被告于2016年4月12日将原告登记为西安鹏倩工贸有限责任公司财务负责人的设立登记行为；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未央监管局辩称，被告认为其具有对公司设立登记予以许可的行政主体资格，关于鹏倩公司的工商设立登记的具体行政行为资料齐全，法律依据适用正确，程序合法。被告作出的具体行政行为应予以维持，原告的诉讼请求应予以驳回。依据国务院《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，被告具有对公司登记予以许可的行政主体资格。二、鹏倩公司申请工商设立登记提交的申请资料齐全，符合法律规定的形式要求；被告对鹏倩公司作出的设立登记的具体行政行为法律依据适用正确，程序合法，应予以维持。2016年4月8日，申请人王鹏飞委托代理人褚保红向我局申请公司设立登记，并依法递交了以下申请材料:1.公司登记(备案)申请书；2.董事、监事、经理信息；3.法定代表人信息；4.联络员信息；5.财务负责人信息(财务负责人为王延河)；6.股东(发起人)出资情况；7.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；8.公司章程；9.股东身份证明；10.股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件；11.法定代表人任职文件；12.监事聘任书；13.企业名称预先核准通知书；14.公司住所证明(房屋租赁合同复印件、产权证复印件、住所(经营场所)登记表及企业住所(经营场所)证明)；15.承诺书(2份)。被告认为鹏倩公司申请设立登记提交的上述文件、材料齐全，符合法定形式。2、被告作出鹏倩公司工商设立登记的具体行政行为适用法律依据正确。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。…申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：(一)公司法定代表人签署的设立登记申请书；(二)全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；(三)公司章程；(四)股东的主体资格证明或者自然人身份证明；(五)载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；(六)公司法定代表人任职文件和身份证明；(七)企业名称预先核准通知书；(八)公司住所证明；(九)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。被告依据上述规定，作出了核准鹏倩公司工商设立登记的行政行为，符合法律法规的相关规定，适用法律依据正确。3、被告作出鹏倩公司工商设立登记的具体行政行为程序合法。2016年4月8日，申请人王鹏飞委托代理人褚保红向我局申请公司设立登记，并依法递交了相关材料。在收到鹏倩公司提交的上述申请资料后，被告依据法律规定对上述文件进行了审查，认为鹏倩公司申请工商设立登记的文件、资料齐全，符合法律规定的形式，故此受理了鹏倩公司的设立申请，并于2016年4月12日作出核准其工商设立登记的具体行政行为。被告的上述具体行政行为程序合法，且已经尽到了合理的审查义务，符合相关法律规定。三、被告对鹏倩公司申请设立登记的文件、材料尽到了审慎审查的义务。根据《行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”。《公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》(国发(2014)7号)“(三)强化司法救济和刑事惩治。明确政府对市场主体和市场活动监督管理的行政职责，区分民事争议与行政争议的界限。尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。支持配合人民法院履行民事审判职能，依法审理股权纠纷、合同纠纷等经济纠纷案件，保护当事人合法权益。当事人或者利害关系人依照人民法院生效裁判文书或者协助执行通知书要求办理工商登记的，工商行政管理机关应当依法办理…”因此，公司申请工商登记的文件、资料的真实性由申请人负责。综上所述，财务负责人的信息属于公司设立时提交的资料信息，当事人可以申请该公司进行财务负责人变更。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定：“公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。”根据上述法律规定，“财务负责人”不属于公司登记事项，财务负责人身份的取得不需工商行政机关许可，亦不需工商行政机关审查，财务负责人身份的取得是公司自治的范畴，工商行政机关对于申请人提供财务负责人身份进行的备案，仅是行政程序中的备案行为，不属于公司登记事项的范畴，即不属于工商行政许可的内容。因此，本案工商行政机关对原告王延河财务负责人身份的备案行为，不属于行政诉讼的受案范围，对于原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王延河的起诉。案件受理费50元，退还原告王延河。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长  李理时审  判  员  蒋漱玉审  判  员  蔡淑芳          二〇二〇年九月七日  书  记  员   周炜峰  1
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1536号 申请执行人:梅州市梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街**。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：杜氏玄（DoThiHuyen中文译音、自报姓名、国籍不明）,女，自称1989年5月23日出生于越南。 梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人杜氏玄（DoThiHuyen中文译音、自报姓名、国籍不明）刑事罚金一案，申请人依据已经发生法律效力的（2017）粤1402刑初348号刑事判决书，移送立案执行罚金20000元。 在执行过程中，经查询被执行人杜氏玄（DoThiHuyen中文译音、自报姓名、国籍不明）在中华人民共和国无身份证明及户籍材料，且未发现可供执行的财产。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，且无身份证明及户籍材料，本案属执行不能案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执1536号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月十八日 书记员 张萍英
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18820号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市朗迅科技有限公司，社会统一信用代码，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围创业工业区 法定代表人：李伟跃。 被执行人:邓扑兵，男,汉族，1949年9月8日出生，身份证住址湖南省安化县大福镇，身份证号码。 在被执行人深圳市朗迅科技有限公司、邓扑兵合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35040号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终35040号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执18820号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员  程兰兰
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执1202号 申请执行人：泉州银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区福马路**福晟钱隆大第**楼。 法定代表人：吴智锋。 被执行人：黄雪棋，男，1979年6月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 申请执行人泉州银行股份有限公司福州分行与被执行人黄雪棋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初5880号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行。执行标的为：本金98800元及利息等。 在执行过程中，经查本院已执行被执行人24137.95元，剩余本金及利息尚未执行。另通过网络系统在银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘 彬
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执恢416号之一申请执行人：长安银行股份有限公司榆林望湖路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区望湖路**。负责人：郑国强，系该支行行长。被执行人：刘娟，女，生于1980年11月30日，现住榆林市榆阳区新建南路**。被执行人：柳志飞，男，生于1978年7月26日，现，现住榆林市榆阳区新建南路**/div>申请执行人长安银行股份有限公司榆阳区支行与被执行人刘娟、柳志飞金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区公证处于2017年9月26日作出的（2017）榆阳公证执字第292号执行证书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月25日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费13840元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请人不要求法院采取强制措施。2.查询车辆登记部门发现被执行人名下无车辆信息。3.查询不动产登记中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈被执行人有房产登记，暂时无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张锐二〇二〇年九月三十日书记员  万磊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初15259号 原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司华东支行，住所地临沂市兰山区通达路与北园路交汇向南路西百脑汇北邻，统一社会信用代码91371301MA3CE9BK8U。 主要负责人：李树朋，行长。 委托诉讼代理人：王景伟，男，1980年12月7日生，汉族，该行职工。 被告：魏孝光，男，1980年10月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司华东支行（以下简称农商行华东支行）与被告魏孝光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行华东支行的委托诉讼代理人王景伟到庭参加诉讼；被告魏孝光经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 农商行华东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金10万元及利息、逾期利息、复利，并承担违约责任；2.由被告承担本案的诉讼费等因实现该笔债权所发生的一切费用。事实与理由：被告于2019年1月29日在原告处办理借款10万元，到期日2020年1月22日，月利率8.7‰。借款到期后，被告未清偿。原告经多次催收未果，特依法起诉。 魏孝光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，原告农商行华东支行（贷款人）与被告魏孝光（借款人）以电子签名方式签订编号为（兰山农商银行）个借字（2019）年第00084913号《个人借款合同》。合同约定，借款人魏孝光向贷款人农商行华东支行申请借款金额10万元，用途为批发业；期限自2019年1月29日至2020年1月22日；借款方式为非循环方式，借款在上述规定的金额、期限内一次性发放；固定利率，执行年利率10.44%，在合同有效期内利率不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人自主支付；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。 上述合同签订后，原告农商行华东支行依约于2019年1月29日向被告魏孝光提供借款10万元，到期日为2020年1月22日。借款到期后，被告未按约履行还款义务。原告经多次催收未果，引起诉讼。 另查明，截至2020年7月21日，被告魏孝光欠原告农商行华东支行借款本金10万元、利息3871.5元、罚息3958.5元、复利263.44元。 本院认为，原告农商行华东支行与被告魏孝光签订的《个人借款合同》，有数字签名验证报告等证据予以证实，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款10万元。借款到期后，被告未按约履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏孝光于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司华东支行借款本金10万元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年7月21日，利息3871.5元、罚息3958.5元、复利263.44元；自2020年7月22日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准计收）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告魏孝光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 迪
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2345号申请执行人上海嘉宝莉涂料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：龚凯，行政总监。被执行人青岛爱木整体家居有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：李治兰。原告上海嘉宝莉涂料有限公司与被告青岛爱木整体家居有限公司买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初13409号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向上海市金山区人民法院申请执行。经审查，我院于2020年7月1日受理了申请执行人的执行申请，依法由审判长徐景华、审判员李文华、审判员葛少锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法于2020年7月3日向被执行人寄送执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未到我院进行执行谈话。执行立案后，经查询，未发现被执行人名下有银行存款、有价证券、不动产等可供执行的财产。为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、网上曝光、追查等强制措施。以上事实，由电话笔录、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。鉴于目前被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本院经与申请执行人沟通，告知执行客观情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 徐景华审 判 员 李文华审 判 员 葛少锋二〇二〇年九月三十日法官助理 王见文书 记 员 王见文附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9678号 申请人：谷雪雪等五十八人（详见附表）。 委托代理人：周健，石岩街道公共法律服务中心律师。 被申请人：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道******，统一社会信用代码91440300065471989Q。 法定代表人：刘海添。 谷雪雪等五十八位申请人与被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案，五十八位申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币1571395元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为五十八位申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司价值1571395元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李国权
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13005号原告深圳农村商业银行宝安支行，经营场所深圳市宝安区新安街道建安一路**，统一社会信用代码9144030078525275XE。负责人麦伟标。委托代理人刘婵媚，广东晟典律师事务所律师。被告周敏，男，汉族，1989年10月6日出生，身份证住址。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其款项,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠贷款本金、利息、罚息、复利共计3661.42元（利息、罚息、复利应计至贷款本息还清之日止，暂计至2020年3月8日的贷款本金余额为3270.48元，利息为47.87元、罚息为340.83元、复利为2.24元）；2、被告支付原告因催收本案前述第1项款项所支付的律师费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周敏应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行归还借款本金3270.48元,并向原告深圳农村商业银行宝安支行支付截至2020年3月8日的利息47.87元，罚息340.83元，复利2.24元（2020年3月8日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定及中国人民银行之规定计至借款实际清偿之日止）；二、被告周敏应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳农村商业银行宝安支行律师代理费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年九月三日书记员 陈恒楷书记员 魏佳璇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9640号 申请人：谷雪雪等五十八人（详见附表）。 委托代理人：周健，石岩街道公共法律服务中心律师。 被申请人：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道******，统一社会信用代码91440300065471989Q。 法定代表人：刘海添。 谷雪雪等五十八位申请人与被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案，五十八位申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币1571395元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为五十八位申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司价值1571395元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李国权
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1880号之一 申请执行人：宁波谦成国际货运代理有限公司，住所地：宁波市海曙区中山东路。 法定代表人：沈培国。 委托诉讼代理人：雷伟，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：陈建峰，男，1984年8月22日出生，住宁波市。 申请执行人宁波谦成国际货运代理有限公司与被执行人陈建峰合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初11052号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈建峰支付申请执行人750000元，并支付利息。 本院于2020年5月12日立案执行，并于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人陈建峰有银行存款，本院已扣划余额2141.60元。 2.被执行人陈建峰有牌号为浙ＢＫ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人陈建峰拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到2141.60元，申请执行人已实现债权2141.60元。 综上，被执行人陈建峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 刘 哲 执 行 员 覃佳伟 二〇二〇年九月三日 代书记员 张俊淦
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3421号申请执行人：赵新妹，女，1959年12月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福增，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：浏阳市英华锋体育运动发展有限公司，住所地湖南省浏阳市。法定代表人：蒋英武，执行董事。被执行人：蒋英武，男，1962年1月14日出生，汉族，住湖南省常德市。被执行人：湖南南国雪都集团有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：蒋英武，董事长。本院执行申请执行人赵新妹与被执行人浏阳市英华锋体育运动发展有限公司、蒋英武、湖南南国雪都集团有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初4351号民事判决。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人浏阳市英华锋体育运动发展有限公司名下存款人民币1,013,335元及利息(以50,000元为基数、自2020年3月5日起算至实际清偿日止；以以100,000元为基数、自2020年4月16日起算至实际清偿日止；以500,000元为基数，自2020年6月21日起算至实际清偿日止；以300,000元为基数，自2020年6月28日起算至实际清偿日止均以年利率24%为标准)，或者被执行人浏阳市英华锋体育运动发展有限公司名下相等价值的其他财产、财产性权益二、查封、冻结、扣押、划拨被执行人蒋英武名下存款人民币1,013,335元及利息(以50,000元为基数、自2020年3月5日起算至实际清偿日止；以100,000元为基数、自2020年4月16日起算至实际清偿日止；以500,000元为基数，自2020年6月21日起算至实际清偿日止；以300,000元为基数，自2020年6月28日起算至实际清偿日止均以年利率24%为标准)，或者被执行人蒋英武名下相等价值的其他财产、财产性权益三、查封、冻结、扣押、划拨被执行人湖南南国雪都集团有限公司名下存款人民币1,013,335元及利息(以50,000元为基数、自2020年3月5日起算至实际清偿日止；以以100,000元为基数、自2020年4月16日起算至实际清偿日止；以500,000元为基数，自2020年6月21日起算至实际清偿日止；以300,000元为基数，自2020年6月28日起算至实际清偿日止均以年利率24%为标准)，或者被执行人湖南南国雪都集团有限公司名下相等价值的其他财产、财产性权益;。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年九月十六日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1193号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海市花木有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘雨，上海市花木有限公司董事长。委托诉讼代理人：荆忠，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈中章，男，1971年4月23日出生，汉族，住安徽省。一审被告、二审上诉人：黄永斌，男，1956年12月20日出生，汉族，住上海市黄浦区灵济街****。再审申请人上海市花木有限公司(以下简称花木公司)因与被申请人陈中章及一审被告、二审上诉人黄永斌劳务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。花木公司申请再审称，首先，本案二审合议庭由四人组成，且庭审中只有其中的一名法官助理参加，审判组成人员明显违反法律规定。其次，原二审法院认定花木公司与黄永斌施工队之间系违法分包关系，但此部分工程是经业主同意或指定分包的，故该节事实认定错误。再次，陈中章与花木公司既非劳动关系亦非雇佣劳务合同关系，同时并不属于实际施工人，无权对花木公司提起诉讼。陈中章曾承诺剩余劳务工资找黄永斌支付，且花木公司与黄永斌之间工程款结清与否与陈中章工资情况无关，陈中章所谓未结清工资又完全是由其与黄永斌之间的白条为证。原二审法院判令花木公司承担责任显属适用法律错误。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审，请求撤销原审生效判决，再审本案。本院经审查认为，花木公司将承接工程中部分土方项目分包给黄永斌，但因不符合相关规定，双方未签订书面协议，仅作口头约定，由黄永斌自行招聘施工人员及管理人员，并向花木公司预支部分工程款，花木公司根据施工进度支付工程款或苗木款。黄永斌2014年8月安排陈中章到工程项目点担任土方管理人员,其间曾支付部分劳务工资。2016年3月左右，黄永斌因资金问题离开项目点，由花木公司继续完成施工。2016年7月，陈中章与另案当事人曾某去花木公司催讨黄永斌拖欠的劳务工资。花木公司以苗木款形式打款至陈中章指定账户内人民币(以下币种同)12万元，陈中章及曾某出具承诺书，承诺剩余劳务工资由黄永斌支付，不再找花木公司。黄永斌于2016年7月26日在花木公司出具《暂支工资款》，写明陈中章工资总额150,700元，暂支付70,000元，剩余工资下次一次结清。曾某工资总额119,000元，暂支付50,000元，剩余工资下次一次付清。之后由于陈中章找不到黄永斌，故诉至法院要求黄永斌、花木公司共同承担偿还责任。在此过程中，花木公司并未举证证明业主曾指定黄永斌分包相关项目，且双方仅作口头约定，性质上确属违法分包关系。原审生效判决对此节事实认定并无不当。黄永斌根据与花木公司的约定自行招聘陈中章从事土方管理，与陈中章存在劳务雇佣关系。原二审人民法院对陈中章被欠付劳务工资的事实和金额所作认定，本院予以认同。黄永斌作为雇佣方，自应对此承担偿付责任。陈中章虽曾向花木公司承诺剩余工资向黄永斌追讨，但考虑到花木公司违法分包的情节，以及花木公司以苗木款形式支付的12万元在支付陈中章和案外人曾某部分劳务工资后仍有半数以上拖欠，且花木公司并未证明同黄永斌之间已经清楚结算全部款项，原审生效判决要求花木公司承担连带责任，本院亦予赞同。至于合议庭组成情况，原二审人民法院由三名法官及法官助理、书记员参与本案审理，符合法律规定。本案也符合二审可以不开庭审理的条件，由法官助理和书记员询问当事人的做法并无不妥。综上，花木公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海市花木有限公司的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇二〇年九月三日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3175号原告：广东省锦绣明天建材有限公司，住所地佛山市南海区黄岐嘉洲广场后侧南海旭成物业管理有限公司****商铺。法定代表人：王天才，执行董事。委托诉讼代理人：宋乾修，广东富友律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴治中，广东富友律师事务所实习律师。被告：佛山市欧标托浦装饰材料有限公司，住所地，住所地佛山市南海区里水镇和顺南水路自编**之一iv>法定代表人：陈晓东，总经理。被告：深圳市浩之杰建材有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区新安街道居佳宝建材城****iv>法定代表人：陶亚彪，总经理。原告广东省锦绣明天建材有限公司与被告佛山市欧标托浦装饰材料有限公司、深圳市浩之杰建材有限公司侵害外观设计专利权[ZL201430129662.X、名称：型材（MA-1014-L01）]纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省锦绣明天建材有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东省锦绣明天建材有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年九月十一日书记员  王迈朗
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16124号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：吴希斌，男，1973年12月16日出生,身份证地址福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴希斌信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人吴希斌名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币5800元（含执行费50元），暂未发现被执行人有其他可供执行财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  李思敏
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4223号之一原告：无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司，统一社会信用代码913202147168986379，住所地江苏省无锡高新技术产业开发区珠江路**。法定代表人：祁杭峰,该公司董事长。委托诉讼代理人：张坤，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：马祖贤，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：沈阳中油天宝集团石油装备有限公司，统一社会信用代码91210100564671125C，，住所地辽宁省沈阳市大**大什字街**法定代表人：刘新发，该公司董事长兼经理。本院在审理原告无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司诉被告沈阳中油天宝集团石油装备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司撤回起诉。案件受理费90732元,减半收取45366元，财产保全费5000元，合计50366元（此款已由无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司预交），由无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司负担。审 判 长  冯卫红审 判 员  叶 涛人民陪审员  唐振白二〇二〇年九月二十一日书 记 员  周丹阳
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执保3354号申请保全人:森强（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心7号楼-2、4-601。法定代表人：谭慧明，总经理。被申请人:杨朋朋，男，1988年11月16日出生，汉族，住山东省新泰市。申请保全人森强（天津）融资租赁有限公司与被申请人杨朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日作出的（2019）鲁0103民初11243号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨朋朋银行存款76000元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年九月一日书记员  周晓燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11924号原告：叶小云，女，1962年10月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区,委托诉讼代理人：谭伟彬，广东海际明律师事务所律师。被告：陈伟平，男，1960年8月18日出生，汉族，户籍地址广东省,被告：李小青，女，1960年5月20日出生，汉族，户籍地址广东省,原告叶小云与被告陈伟平、李小青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员许伟独任，公开开庭进行了审理。原告叶小云及其委托诉讼代理人谭伟彬到庭参加了诉讼。被告陈伟平、李小青经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶小云向本院提出诉讼请求：1.被告陈伟平立即向原告偿还借款本金人民币250000元；2.被告陈伟平向原告支付借款利息（以250000元为本金，按月利率2%从2019年11月20日起计算至实际清偿之日止）；3.被告李小青对上述债务承担共同清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1992年，原告的丈夫与陈伟平相识。后来陈伟平因创业办厂需要，向原告的丈夫借款。原告与其丈夫商量后决定以原告的名义向陈伟平出借资金，第一次出借款是8万元。后来陈伟平因资金周转困难而多次向原告借入款项，中途也有发生过还款，截至2018年3月12日原告最后一次出借10万元的时候，陈伟平己合计欠款25万元。这么多年以来，陈伟平都基本能够按时支付利息。而且，原告一家人与陈伟平家人都互相认识，双方均见证了对方的孩子成家立业，平日也会像走亲戚一样互相串串门，交往甚密，李小青作为陈伟平的妻子，对借款事实也是非常清楚。直到2020年1月开始，陈伟平开始拖欠利息，关键是原告再也联系不到陈伟平本人，仅能联系到其儿子，其儿子说：“老爸只是债务缠身，但我保证一定不会不还这笔钱的，万一老爸没能力还，我们几个儿子都会凑钱还这一笔债。”原告要求陈伟平儿子立据为证，对方却不同意。虽然原告提起本次诉讼，但内心是不好受的，昔日称兄道弟的好哥们，现在要面临对簿公堂，实在是百般无奈。希望陈伟平和李小青不要逃避责任，有困难大家可以沟通，原告也愿意协商解决。但如果两被告始终逃避，原告只好通过法律维护自己的合法权益，恳请法院判如所请。被告陈伟平、李小青均无答辩。经审理查明：2018年3月20日，被告陈伟平向原告出具《借据》载明“今借到叶小云女士人民币贰拾伍万元正，使用时间从2018年3月20日起期限壹年，月息百分之贰（2%），到期本金一次性还清，每二个月付息一次，特立此据。”该《借据》下方借款人处有陈伟平的签名及身份证号码。2019年3月20日，被告陈伟平向原告出具《借据》载明“今借到叶小云女士人民币贰拾伍万元正，使用时间从2019年3月20日起期限壹年，月息百分之贰（2%），到期本金一次性还清，每二个月付息一次，特立此据。”该《借据》下方借款人处有陈伟平的签名及身份证号码。原告陈述陈伟平长期向原告借款，按时支付月息2%，其中在2009年11月24日之前，陈伟平欠原告20万元，每两个月都支付一次利息8000元；陈伟平于2009年11月24日偿还5万元本金，剩余本金15万元，自此开始每两个月支付一次利息6000元；2018年3月12日，陈伟平再次向原告借款10万元，至此陈伟平共借本金25万元，每两个月支付一次利息10000元。根据原告提交其配偶徐钦祥的银行记录及微信转账记录显示陈伟平于2011年1月（在此时间之前也有6000元的转账记录，但未显示对方户名）至2017年11月期间基本相隔两个月向徐钦祥转账6000元，2018年2月6日通过微信转账向原告支付6000元，2018年5月29日、2018年11月28日分别向徐钦祥转账10000元，于2019年7月24日、2019年9月27日分别通过微信转账向原告支付10000元。原告称陈伟平最后一次支付利息是在2019年12月13日和2019年12月19日通过微信转账合计支付的10000元，该利息是2019年9月20日至2019年11月19日期间的利息，自此被告未再支付过利息，截至原告起诉时，被告己拖欠5个多月的利息合计25000元。以上事实，有借据、银行转账记录、微信转账记录以及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原告提交的借据、银行转账记录、微信转账记录以及原告的陈述，原告与被告陈伟平之间存在借款关系，陈伟平作为借款人应依约归还借款。陈伟平经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，亦未提交任何证据证明其已还金额，应视为其放弃对原告主张及提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述及证据，认定陈伟平仅偿还了截至2019年11月19日期间的利息，借款本金及剩余利息均未偿还。故原告主张陈伟平偿还借款本金250000元及以250000元为本金按月利息2%从2019年11月20日起计算至实际清偿之日止的利息。对于李小青是否承担共同清偿责任的问题。首先，原告并无提交证据证明两被告为夫妻关系。其次，因涉案借款发生在原告与陈伟平之间，利息均为陈伟平支付，即使两被告为夫妻关系，原告未能提交证据证明陈伟平所负上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求李小青承担共同清偿责任理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告陈伟平向原告叶小云偿还借款本金250000元及利息（以250000元为本金按月利息2%从2019年11月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告叶小云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5426元（原告已预缴2713元），由被告陈伟平负担并于本判决履行期限内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二〇年九月八日书记员 陈月明
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保8299号 深圳市宝安区松岗伯特利阀门水件行： 深圳市鼎兴通消防工程有限公司: 根据申请人深圳市宝安区松岗伯特利阀门水件行在（2020）粤0306民初25275号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初25275号民事裁定书、（2020）粤0306执保8299号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结申请人深圳市鼎兴通消防工程有限公司在深圳农村商业银行燕川支行00×××55账户内的存款，冻结结果为：已作第2顺位轮候冻结，实际冻结金额为人民币0.00元，冻结额度为人民币100912.00元,期限自2020年9月2日至2021年9月1日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：彭助理彭助理 联系电话：0755-2994522523334005 二〇二〇年九月六日
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终2628号上诉人（原审原告）:李晓波，男，汉族，1988年10月15日出生，云南省巧家县人，住巧家县。委托诉讼代理人:李守才，男，汉族，生于1961年7月22日，云南省巧家县人，务农，住巧家县，系原告李晓波的父亲，特别授权。委托诉讼代理人:李建，云南滇东北（巧家）律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审原告）:刘福涛，男，汉族，1991年10月28日出生，云南省巧家县人，务农，住巧家县。委托诉讼代理人:李建，云南滇东北（巧家）律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：巧家县大寨镇人民政府（统一社会信用代码：11532123015138854M），住所地云南省昭通市巧家县大寨镇大寨社区街当门10号。负责人：龙俊，系大寨镇镇长。委托诉讼代理人姜何，云南禹三堂律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审第三人）大寨镇哆车村委会谢家坪村民小组。负责人：肖云坤，男，汉族，1965年7月12日出生，云南省巧家县人，大寨镇哆车村委会谢家坪村民小组组长,住巧家县。上诉人李晓波、刘福涛与被上诉人巧家县大寨镇人民政府、大寨镇哆车村委会谢家坪村民小组物权保护纠纷一案，不服巧家县人民法院（2020）云0622民初185号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销巧家县人民法院（2020）云0622民初185号民事判决；二、本案发回巧家县人民法院重审。上诉人刘福涛、李晓波预交的二审案件受理费7523.00元予以退回。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年九月二十八日书记员  刘明琼
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2645号之一 申请执行人：周荣财，男，1980年7月13日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：张剑强，男，1986年11月25日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人周荣财与被执行人张剑强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初2137号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张剑强返还申请执行人借款本金48000元，并支付利息。 本院于2020年6月15日立案执行，并于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人张剑强有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 2.被执行人张剑强有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人张剑强拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张剑强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 欧扬富 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 张俊淦
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执919号 何宁（申请执行人）、田凯（被执行人）： 何宁与田凯机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计85000.00元。本案经随案执行，现已全部执行到位。至此，何宁（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0723民初2258号调解书随案执行案件已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2299号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市新兴路**，统一社会信用代码：91450481675015569X。 法定代表人：周红艳，该行行长。 委托诉讼代理人：刘金隆，该行员工。 委托诉讼代理人：俞剑锶，该行员工。 被告：陈新兰，女，汉族，1973年1月29日出生，岑溪市人，现住岑溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行（以下简称岑溪邮政银行）与被告陈新兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞剑锶到庭参加诉讼，原告法定代表人周红艳、被告陈新兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑溪邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还卡号为62×××81的中国邮政储蓄银行信用卡至2020年8月8日所产生的欠款共计人民币42057.54元给原告;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月21日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），被告在阅读和了解中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、收费项目及标准、章程后，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。经审查和批准，原告向被告发放了卡号为62×××81中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张。被告收到信用卡后激活并陆续刷卡消费，并断断续续地归还部分欠款。但截至2020年8月8日，被告因透支信用卡所产生的欠款合计达到了人民币42057.54元（其中本金29541.13、费用10312.24元、利息2204.17元）。原告认为，原、被告之间签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容合法，应为有效，合约双方应按合约约定履行各自的义务，被告领卡并消费后，未按约偿还透支款项本息，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告在2019年11月16日起多次去其留存的催收地址或单位、短信或电话催收未果。依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5项规定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。为实现合法债权，原告向本院提起诉讼，恳请依法判准上述诉讼请求。 原告岑溪邮政银行向法庭提交的证据及证明主张：1.营业执照，拟证明原告的身份情况；2.身份证，拟证明被告的身份情况；3.信用卡申请表、领用合约、住房公积金查询页面复印件、申领信用卡照片复印件，拟证明被告向原告申请信用卡的事实；4.交易明细、资产保全系统查询记录复印件，拟证明被告刷卡消费及尚欠款项的事实；5.催收记录、照片复印件，拟证明诉前原告多次催告被告还款的事实。 被告陈新兰未应诉答辩，未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告陈新兰经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认，并作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：被告陈新兰于2016年5月21日向原告提交申请办理信用卡的材料，被告同意遵守该信用卡章程和领用合约的全部内容。该领用合约规定了双方的权利义务，约定银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。经审批同意后，原告向被告陈新兰发放了一张卡号为62×××81的邮政储蓄银行标准信用卡。被告领卡后激活并开始使用该卡进行透支消费，根据原告的资产保全系统计算，截止到2020年8月8日，被告因透支信用卡所产生的欠款合计达到了人民币42057.54元（其中本金29541.13元、费用10312.24元、利息2204.17元）。原告多次电话或上门催被告归还欠款未果，于2020年8月21日诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告陈新兰向原告岑溪邮政银行申领信用卡，向原告递交申请表，原告经审核同意后向其发放信用卡，被告按约定持该卡透支消费，实质上是向原告借款进行消费，故原、被告之间存在信用卡合同关系，双方均应当遵守信用卡领用合约的约定及信用卡章程的规定。陈新兰使用信用卡刷卡消费后，未按章程及合约的约定及时归还透支款，已构成违约，理应承担违约责任。陈新兰对透支款数额，未在约定的期限内向发卡行提出异议，且有原告提供的被告刷卡消费及还款的交易明细表、资产保全系统查询记录和原告向被告进行催还的记录相佐证，本院认定陈新兰信用卡尚欠透支款本金为29541.13元。原告诉请被告归还透支的本金29541.13元，理据充分，本院予以支持。除需归还透支款本金外，陈新兰还应根据信用卡章程及领用合约承担支付透支款产生的利息、滞纳金、消费手续费。根据原告提供的银行资产保全系统查询记录，原告主张由被告支付计至2020年8月8日止的利息2204.17元，费用10312.24元，不违反有关规定，本院予以支持。 综上所述，为了维护正常的金融秩序，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈新兰应于本判决生效后十日内支付信用卡透支欠款42057.54元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行； 案件受理费425元（已减半收取，原告已预交），由被告陈新兰负担。 上述债务,义务人应交付转给权利人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 陈杰雄 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 傅世志 书 记 员 张 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、 协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1264号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）缑礼贞，男，1975年12月11日出生，汉族，住山东省齐河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省齐河县人民政府。住所地山东省齐河县齐心大街**。 法定代表人滕双兴，县长。 再审申请人缑礼贞因诉被申请人山东省齐河县人民政府（以下简称齐河县政府）行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1108号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 缑礼贞请求本院撤销二审行政裁定，发回一审法院重审或者提审后改判。主要理由为：⒈其与晏城街道办事处新城社区书记、主任以及缑庄村村民委员会主任的谈话录音，可以证明涉案房屋系齐河县政府决定、组织和安排强制拆除，二审法院有关齐河县政府并非本案被告的推论与事实不符。⒉齐河县政府系强拆涉案房屋的决策者和命令者，街道办事处、城管局以及村民委员会等部门仅为具体的实施者，形成的是委托与被委托的关系，应当以委托的齐河县政府为本案被告。并且，在强拆行为至今无责任主体负责的情况下，应当参照类似案例，推定为齐河县政府所为。 本院认为:本案的争议焦点系齐河县政府是否对涉案房屋实施了强制拆除行为。本案中，缑礼贞的诉讼请求为确认齐河县政府对涉案房屋实施强拆的行为违法。根据原审法院查明的事实，本案被诉的是强制拆除行为，而缑礼贞在原审阶段提交的齐政发[2017]14号《齐河县人民政府关于印发城南新区规划范围内村庄改造实施办法(试行)的通知》及齐政字[2018]128号《齐河县人民政府关于同意缑庄村收回缑关贞、孙猛等七户集体土地使用权的批复》，不能证明该强拆行为系齐河县政府实施；提交的录音内容也只能显示齐河县城管局等部门实施了强拆行为。并且，缑礼贞在原审中亦认为实施拆除行为的是缑庄村村民委员会和晏城街道办事处、齐河县城管局。缑礼贞提起行政诉讼，应以晏城街道办事处、齐河县城管局为被告。据此，缑礼贞针对齐河县政府的起诉缺乏事实根据和法律依据。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。 综上，缑礼贞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回缑礼贞的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月二十八日 法官助理金诚轩 书记员侯伟航
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1870号原告广州市腾威运输有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南宝通街****。法定代表人徐雅兰，总经理。委托代理人莫惠谦，男，原告职员，联系地址。被告张海东，男，1971年10月9日出生，汉族，住所地，住所地广州市白云区iv>原告广州市腾威运输有限公司诉被告张海东挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫惠谦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告与其签订《委托车辆服务承诺合同》将自购车辆挂靠到其名下。被告自2018年5月开始拒绝沟通并失联，故起诉要求：1、解除其与被告的《委托车辆服务承诺合同》，由被告承担合同解除以后涉案车辆的所有责任；2、被告将粤Ａ×××**车辆开回其处办理过户到被告名下的手续，费用由被告支付；3、被告支付2019年1月1日至2019年12月31日综合服务费（每年综合服务费2500元）共2500元；4、被告承担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，号牌为粤Ａ×××**福田牌轻型厢式货车登记于原告名下。原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州市腾威运输有限公司委托车辆服务承诺合同》，约定：乙方将自购粤Ａ×××**货车一辆，委托甲方办理车辆及所有证件的审理，驾驶员的安全学习和事故的处理工作；委托甲方期间，该车辆一切费用由乙方负责；乙方每年需交纳车辆综合服务费2500元给甲方；乙方必须在每月25号之前回车队交下月所需费用，逾期者，按相关部门的规定每月按所欠费用10%计滞纳金；乙方逾期欠费达一个月，甲方有权收回车辆一切营运证件并责令乙方迁出，乙方需缴清所欠费用及滞纳金，委托违约金不退回；委托合同期限为八年，自2014年3月7日至2022年3月6日止；等。原告因要求解除合同、办理过户手续及被告支付综合服务费而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告确认涉案车辆实际所有人为被告。本院认为，原、被告签订的《广州市腾威运输有限公司委托车辆服务承诺合同》没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案车辆虽登记原告为所有人，但原告确认涉案车辆的所有人是被告，本院对此予以认定。被告没有举证证明已经支付原告主张的综合服务费，故应承担违约责任。原告要求解除上述合同及被告支付综合服务费并将涉案车辆过户到被告名下符合合同约定，应予支持。有关过户登记所产生的费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《广州市腾威运输有限公司委托车辆服务承诺合同》。二、被告在本判决发生法律效力之日起30日内协助原告办理号牌为粤Ａ×××**福田牌轻型厢式货车所有人由原告变更为被告的过户和登记手续，办理该手续所产生的费用由被告负担。三、被告在本判决发生法律效力之日起10日内支付综合服务费2500元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二〇年九月二日书记员  许玉婷陈璐
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2847号 申请执行人：深圳市宏达建材科技发展有限公司,住所地：广东省深圳市坪山区碧岭街道办事处沙湖社区沙湖路**，统一社会信用代码91440300MA5EF3CT2K。法定代表人：吴水兵。 被执行人：何招友，男，汉族,1979年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市坪山区。 申请执行人深圳市宏达建材科技发展有限公司与被执行人何招友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初139号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人货款26343元（人民币，下同），本院于2019年12月18日依法受理,本案执行费为295元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查。本院采取了如下执行措施: 一、本院依法扣划了被执行人银行账户存款752元并已支付至申请执行人的银行账户。 二、本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦未能向本院提交可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提交可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈小虎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9639号 申请人：谷雪雪等五十八人（详见附表）。 委托代理人：周健，石岩街道公共法律服务中心律师。 被申请人：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道******，统一社会信用代码91440300065471989Q。 法定代表人：刘海添。 谷雪雪等五十八位申请人与被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案，五十八位申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币1571395元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为五十八位申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司价值1571395元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年九月二十八日书记员李国权(兼)
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2265号之一 被执行人：运城市富鼎贸易有限公司。住所地：山西省运城市河东西街**（家电市场******），统一社会信用代码：91140802568475658C。 法定代表人：马红发。 被执行人：马红发，男，1978年6月7日出生，身份证住址：山西省运城市盐湖区。 被执行人：马红霞，女，1970年9月4日出生，身份证住址：山西省运城市盐湖区。 关于申请执行人与被执行人运城市富鼎贸易有限公司、马红发、马红霞其他案由一案，（2018）粤0391民初3683号、（2019）粤03民终21997号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币13151元及利息等，本院于2020年7月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月四日 书 记 员  彭美想
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执932号之一 申请执行人:彭庆均，男，1969年10月28日出生，住平阳县。 被执行人:凌鸣，男，1971年1月28日出生，住平阳县。 被执行人:李华明，男，1971年10月13日出生，住平××单元××室。 申请执行人彭庆均与被执行人凌鸣、李华明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人彭庆均向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为被执行人凌鸣、李华明支付申请人彭庆均286500元及利息，并负担案件受理费4393元、执行费4198元。 执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人凌鸣、李华明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人在规定时间内向本院申报财产。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人凌鸣、李华明的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已查封被执行人凌鸣名下车牌号浙Ｃ105Ｚ***牌小型汽车，未能实际扣押，暂无法变现；被执行人凌鸣所有的坐落于平阳县××镇××小区××幢××号房屋已被本院轮候查封，本院另案（2016）浙0326执2521号已在处置中，届时本案将依法参与分配。此外，暂未发现被执行人凌鸣、李华明有其他可供执行的财产。 截至2020年9月17日，被执行人尚欠申请执行人286500元及利息，也未交纳案件受理费4393元、执行费4198元。 鉴于被执行人凌鸣、李华明未按规定履行义务，本院依法对被执行人凌鸣、李华明采取限制消费的执行措施。 本院于2020年9月17日约谈申请执行人彭庆均并告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人凌鸣、李华明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执932号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇二〇年九月十七日 代书记员 陈宗港
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27106号原告(反诉被告)：顾伟，男，1956年6月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。原告(反诉被告)：张巧珍，女，1962年7月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：董曙椿，上海市华亭律师事务所律师。被告(反诉原告)：李敏，男，1981年8月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宋雪冬，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告顾伟、张巧珍与被告李敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告(反诉被告)顾伟、张巧珍，被告(反诉原告)李敏以双方已达成和解为由于2020年9月16日分别向本院提出撤回本诉和反诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原、被告分别申请撤回本诉和反诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告(反诉被告)顾伟、张巧珍撤回起诉。准许被告(反诉原告)李敏撤回反诉。本诉案件受理费减半收取计人民币640.61元，由原告顾伟、张巧珍负担。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年九月十八日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执1201号之一 申请执行人：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面。 法定代表人：黄伟。 被执行人：周世山，男，1967年9月3日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人喜相逢集团有限公司与被执行人周世山融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初5518号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行。执行标的为：租金13200元及利息等。 在执行过程中，经查被执行人有车辆，但未实际扣押。另本院通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制被执行人及其法人高消费行为，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘 彬
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初7075号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐崇，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：侯翠香，女，1974年10月19日出生，汉族，住东营市垦利区。原告一汽租赁有限公司与被告侯翠香融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司法定代表人张影的委托诉讼代理人徐崇到庭参加诉讼，被告侯翠香经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金89230.11元；2.判令被告支付逾期利息，以每期未付租金为基数，自每期逾期次日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算（本案中我方主张被告第14期至第19期共逾期6期，每期租金3879.57元，约定租金支付时间是2020年3月至2020年8月每月的22日)；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金19500元；4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2019年1月20日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定承租人（被告）先将其购买的车辆转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，后被告再从原告处将车辆回租，原、被告建立融资租赁法律关系。但被告从原告处回租车辆后，未按约支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。侯翠香未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，该合同由《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）和《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）两个合同文本组成，原告为出租人、租赁车辆买受人、抵押权人，被告为承租人、租赁车辆出卖人、抵押人。《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）约定的主要内容包括：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人取得车辆所有权的情形下，出租人向承租人购买车辆，并将所购车辆回租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆所有权。为减少付款路径，双方同意将初始租金、保证金、手续费以及厂家贴息款在出租人支付的租赁物转让价款中直接抵扣。租赁期限自出租人向承租人支付车辆转让价款之日起算。出租人有权自到期应付之日起，每逾期一日，按逾期未付租金的0.5‰主张逾期利息。公式为：逾期利息=逾期未付租金×0.5‰×逾期天数。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金视为违约，出租人有权提前终止合同，承租人应立即付清到期应付未付的租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款。否则，出租人有权自提前终止合同日起，就全部应付未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清日止。同时，出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）约定租赁车辆转让价款总额为187000元，融资总额为130000元，初始租金为57000元，租赁期限为36个月，租金支付方式为本息等额按月。2019年1月22日，原告扣除相应费用后将标的物转让价款122000元支付给经销商东营合众汽车销售服务有限公司。被告租赁期限为36个月，自2019年1月22日至2022年1月22日，利率为7.5‰，每期还款日为22日，应还款139664.52元，每期还款金额为3879.57元，被告已还款13期，合计还款50434.41元，自第14期（即2020年3月23日）起被告开始逾期。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告将所有的车辆出售给原告后，再通过售后回租的方式与原告建立融资租赁合同关系，租赁物的交付方式为占有改定。本案中，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付租金，已构成违约，故原告要求被告支付全部已到期应还本息合计及未到期的应还本金部分的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款2.2条约定了逾期利息的计算方式，该计算方式不超过法律法规限定范围，对原告主张以每期应付租金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算的逾期利息，本院依法予以支持。同时，原告依据《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款第14条主张按计息本金的15%计算的违约金19500元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯翠香于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金86955.08元；二、被告侯翠香于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第14期至第19期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为3879.57元，第14期租金支付日为2020年3月23日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、被告侯翠香于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金19500元；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告侯翠香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年九月二十三日书记员 刘劭瑾
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4325号之二 申请执行人：麦韵琦，女，1991年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四。 法定代表人：杨伟志。 被执行人：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十六。 法定代表人：杨伟志。 被执行人：广东艺可建材集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之八。 法定代表人：余福金。 被执行人：广东拼狗网络科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之二十二。 法定代表人：杨伟志。 被执行人：广东艺可易装建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物****。 法定代表人：杨扬。 被执行人：广东林云科技有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物****iv> 法定代表人：梁芝。 被执行人：广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路厂）的建筑物B区综合楼之九。 法定代表人：陈康。 申请执行人麦韵琦与被执行人广东品高易装工程管理有限公司、广东星悦整装家居用品有限公司、广东艺可建材集团有限公司、广东拼狗网络科技有限公司、广东艺可易装建材有限公司、广东林云科技有限公司、广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案非终字[2019]5586号仲裁裁决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、被执行人广东星悦整装家居用品有限公司、广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司自裁决发生法律效力之日起三日内向申请执行人麦韵琦支付工资和产假工资44634.92元，其余被执行人对上述工资承担连带责任；二、被执行人广东星悦整装家居用品有限公司自裁决发生法律效力之日起三日内向申请执行人麦韵琦支付经济补偿金9205.14元，其余被执行人对上述经济补偿金承担连带责任。因义务人广东品高易装工程管理有限公司、广东星悦整装家居用品有限公司、广东艺可建材集团有限公司、广东拼狗网络科技有限公司、广东艺可易装建材有限公司、广东林云科技有限公司、广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人麦韵琦向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）另案扣划了被执行人广东艺可建材集团有限公司的银行存款两笔，合共300736.01元；另案扣划了被执行人广东品高易装工程管理有限公司的银行存款两笔，合共272064.93元；未发现其他被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现七被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）另案拍卖了权属被执行人广东艺可建材集团有限公司所有的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车，合共得执行款485663元；另案拍卖了权属被执行人广东品高易装工程管理有限公司所有的粤Ｘ×××××号汽车，得执行款44500元。 （四）轮候查封权属被执行人广东星悦整装家居用品有限公司所有的粤Ｘ×××××号汽车；轮候查封权属被执行人广东品高易装工程管理有限公司所有的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车。因车辆的流动性较大，暂未能扣押处理。 （五）本院（2019）粤0606执10421号案拍卖了权属被执行人广东艺可建材集团有限公司所有的建材一批，得执行款1640000元。 （六）针对上述所得执行款2426399.01元，本院依法作出（2020）粤0606执综43号《关于被执行人广东艺可建材集团有限公司、广东品高易装工程管理有限公司执行款的分配方案告知书》，本案申请执行人分配得执行款45455.34元（其中，广东艺可建材集团有限公司的分配款45321.54元已支付给申请人，对于广东品高易装工程管理有限公司的分配款133.8元，因分配方案中的债权人之一穆常青对上述分配方案提出异议，故涉广东品高易装工程管理有限公司执行款的分配未能生效）。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已经歇业。 四、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为45321.54元，未执行的标的金额为8518.52元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已分配完毕及已查封暂不具备处置条件的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年九月二十一日 书记员 梁洁坤
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执3077号 吴玉兰： 你与尹风味机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2444号民事判决书已发生法律效力。你应承担的案件受理费未缴纳，本院立案庭于2020年9月1日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳案件受理费25元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××71. 二〇二〇年九月五日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8388号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：任某某。 被告：徐某某。 原告兴业消费金融股份公司与被告任红波、徐燕枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初5478号 原告：崔雷，男，1989年12月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王成文，男，1988年2月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告崔雷与被告王成文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崔雷到庭参加诉讼，王成文经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 崔雷请求判令王成文偿还借款23000元及利息。事实与理由：2018年10月30日，被告向原告借款人民币23000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限2018年10月30日至2020年7月30日，利息按照24%计算。现在该借款已经到期，被告拒不偿还。 王成文未答辩。 经审理查明，王成文于2018年10月30日向崔雷借款，崔雷通过现金和转账共借给王成文23000元，王成文出具亲自签字、捺印的借款条一份，约定利息为年利率24%，约定2020年7月30日还款。借款到期后崔雷多次催要借款，王成文一直未偿还。 上述事实，是根据庭审调查、当事人的陈述、借条，经审查后认定的，其材料均已收录在卷。 本院认为，崔雷与王成文签订的个人借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，内容真实有效，崔雷与王成文之间借款合同法律关系明确。借条约定还款期限，王成文应当依约定承担偿还借款本金及利息的义务。崔雷请求王成文偿还借款23000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。当事人双方约定借期内年利率为24％，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故崔雷要求王成文偿还借款利息自2018年10月30日起至2020年7月30日按年利率24%计算的请求，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王成文偿还原告崔雷借款23000元及利息（以本金23000元为基数自2018年10月30日起至2020年7月30日按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清； 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取313元，由被告王成文负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘昌伟 二〇二〇年九月九日 书记员  张容基
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11937号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）覃汉平。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区河池市金城江区人民政府。 法定代表人曾朝伦，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区河池市工业园区管理委员会。 法定代表人覃国武，常务副主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区河池市金城江区东江镇人民政府。 法定代表人陆浩，镇长。 再审申请人覃汉平因诉被申请人广西壮族自治区河池市金城江区人民政府（以下简称金城江区政府）、广西壮族自治区河池市工业园区管理委员会、广西壮族自治区河池市金城江区东江镇人民政府行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1125号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 再审申请人以其未丧失案涉土地使用权及地上附着物、青苗的所有权，起诉未超过法定期限等为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，案涉土地经广西壮族自治区人民政府批准征收，征地实施部门也已向再审申请人的银行账户汇入了征地补偿款。2013年6月12日至14日，金城江区政府组织相关部门强制清理了案涉土地上的附着物。因再审申请人当时已经知道了上述强制清理行为，其于2019年1月4日提起本案诉讼，明显超过了法定的起诉期限。一、二审裁定分别驳回再审申请人的起诉和上诉，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人覃汉平的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理邓画文 书记员闫冰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28083号原告：上海美特幕墙有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：余子洋(YEECHEEYONG)，董事长。委托诉讼代理人：李彤，江苏阜源律师事务所律师。被告：博览汇地产有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈经纬，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，男。原告上海美特幕墙有限公司与被告博览汇地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告上海美特幕墙有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款人民币7,167,060元(以下币种相同)及利息(该利息以7,167,060元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算自2020年5月1日起至判决确定履行期限内的实际给付之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月28日签订了《虹桥商务区核心区南片区XXX地块XXX街坊幕墙工程合同》，原告按合同约定履行了全部义务并于2019年7月12日拿到涉案工程的竣工结算审计报告。但截至2020年4月20日，被告尚欠原告工程款共计7,167,060元未付，原告多次讨要未果。原告为维护其自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告博览汇地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为根据《虹桥商务区核心区南片区04地块27街坊幕墙工程合同》专用条款第21.1条约定“履行过程中发生争议，由发包人即申请人所在地人民法院管辖”。被告的实际办公地址在上海市宝山区沪太路XXX号，而上海市闵行区宁虹路XXX号XXX幢XXX楼XXX室仅为被告注册之用。综上，请求将本案移送至有管辖权的上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“…农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。…”的规定，且本案工程所在地(上海虹桥商务区，东至申长路，南至申兰路，西至新角浦河，北至规划2号河)位于上海市闵行区，本院依法对因该合同所产生的建设工程合同纠纷具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告博览汇地产有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告博览汇地产有限公司成负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 洁二〇二〇年九月四日书记员 瞿思沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9679号 申请人：谷雪雪等五十八人（详见附表）。 委托代理人：周健，石岩街道公共法律服务中心律师。 被申请人：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道******，统一社会信用代码91440300065471989Q。 法定代表人：刘海添。 谷雪雪等五十八位申请人与被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案，五十八位申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币1571395元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为五十八位申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司价值1571395元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李国权
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6945号之二 申请执行人：林春随，男,汉族，1951年7月6日出生，身份证住址深圳市宝安区。 委托代理人：张娟,广东国晖律师事务所律师。 被执行人：陈春苗，女,汉族，1983年10月6日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人林春随与被执行人陈春苗民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16832号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈春苗应履行支付950000元及利息、诉讼费用18396元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。本院已查封被执行人陈春苗名下盐田区梧桐山道XXXX花园2号楼C座22C（不动产权证证号粤（2018）深圳市不动产权第01XXX29号）的房产,查封期限自2019年7月9日至2022年7月8日止；已查封被执行人陈春苗名下盐田区梧桐山道XXXX花园2号楼C座22B（不动产权证证号700XX94905）的房产，查封期限自2019年7月9日至2022年7月8日止。除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月一日 书记员  蔡晓洁
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8469号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：吴某。 原告兴业消费金融股份公司与被告吴康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜