北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5709号原告：北京君脉律师事务所，住所地北京市大兴区兴华大街三段****。负责人：米春辉，主任。委托诉讼代理人：米春辉，北京君脉律师事务所律师。被告：李庆新，女，1978年10月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李庆红，女，1982年10月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。共同委托诉讼代理人：丁志，北京兴展律师事务所律师。被告：郭淑珍，女，1951年2月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京君脉律师事务所（以下简称：君脉所）与被告李庆红、被告李庆新、被告郭淑珍法律服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君脉所的委托诉讼代理人米春辉，被告李庆新、被告李庆红的共同委托诉讼代理人丁志到庭参加诉讼。被告郭淑珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君脉所向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭淑珍、李庆新、李庆红在其继承债务人李迎春遗产范围内给付原告代理费40万元及利息（以400000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年12月16日起计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月24日，李迎春与原告北京君脉律师事务所签订《民事（经济）案件委托代理协议》，就李庆新诉李迎春、郭淑珍、李庆红遗嘱继承纠纷一案（案号：（2019）京0115民初2203号），李迎春作为被告诉讼主体委托北京君脉律师事务所代理出庭应诉，该案2019年9月26日结案。2019年11月14日李迎春死亡。依照《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”、第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”、第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，虽然李迎春于2019年11月14日去世，但其去世时留有遗产，故被告郭淑珍、李庆新、李庆红作为债务人李迎春的法定第一顺序继承人应在继承的遗产范围内给付原告代理费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院判如所请。被告李庆新、被告李庆红辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告要求支付代理费没有法律和事实的依据，按照李迎春与原告签订的代理协议约定，只有涉案两套房经过诉讼法院生效判决归李迎春所有，原告才有收取代理费的权利，该案没有开庭审理，是以李庆新撤诉结案的，没有达到收费条件。原告出示的欠条不能作为原告主张代理费的依据，该欠条只是原告在知道没有收取40万元代理费合同依据的情况下，为能达到收费目的利用自身专业法律人的优势制造出来的瑕疵证据，李迎春没有上过学不识字，其在智力方面有一定缺陷，该欠条内容由原告事先打印，只是要求李迎春签字留存，故欠条内容不是李迎春真实意思表示。原告在遗嘱继承纠纷案件代理中几乎没有什么工作付出，该案件没有经过开庭、谈话，虽然该案立案后经历了较长时间才结案，原因是被告之一的郭淑珍下落不明要公告送达，在此过程中李庆新向法院申请宣告郭淑珍失踪，法院受理后中止了遗嘱继承纠纷案件的审理，后李庆新向法院撤回申请。原告称代理李迎春参加了一次李庆红申请的宣告郭淑珍失踪的庭审、代理李迎春与李庆新民间借贷纠纷案件，但是这些与本案要求就遗嘱继承纠纷案件支付40万元代理费毫无关系的案件。郭淑珍既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院经审理认定如下：2018年12月24日，李迎春（甲方）与君脉所（乙方）签订民事（经济）案件委托代理协议，内容显示:甲方因与李庆新遗嘱继承纠纷（案号：（2019）京0115民初2203号）委托乙方米春辉律师为甲方民事一审（可能发生的民事二审和执行程序）诉讼代理人，甲方委托乙方代理权限，特别授权，代为申请立案；调查、取证、出庭应诉；和解、调解；代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求；代收法律文书等。乙方律师代理费为：案款结案后按每套房屋200万元价值的10%支付乙方代理费，即北京市大兴区三合北巷7号院4号楼3层2单元301法院生效判决归委托人李迎春所有，甲方支付乙方律师20万元；7号院4号楼3层2单元1501室法院生效判决归委托人李迎春所有，甲方支付乙方律师20万元。合同有效期限应自签订之日起至本案办理终结止（判决、调解、案外和解及撤销诉讼）。庭审过程中，君脉所向法庭提交了民事（经济）案件委托代理协议、欠条，欲证明李迎春委托我所处理李庆新起诉李迎春、郭淑珍、李庆红遗嘱继承纠纷一案，李迎春同意按照合同约定支付劳动报酬。李庆新、李庆红认可民事（经济）案件委托代理协议的真实性，但主张未达到合同约定的支付律师代理费的条件，合同中的2套房本来就是属于李迎春的，该案没有开庭，不是法院判决认定，并提交了涉案2套房的产权证及变更诉讼请求申请书予以证明；对于欠条，李迎春不认识字，欠条内容是对方事先打印好的，所以真实性与证明目的均不认可。另，君脉所还提交了证明信、结婚申请书、户口本、赵秀荣遗体火化证明、公证书、报案证明，显示赵秀荣、李迎春、郭淑珍、李庆新、李庆红之间的亲属关系及赵秀荣的遗产应由李迎春继承，李庆新、李庆红对上述证据真实性认可；本院（2019）京0115财保492号民事裁定书、（2019）京0115民初2203号民事开庭传票、撤诉申请书、问话笔录、人民法院报法院公告、本院受理案件通知书，君脉所欲证明其在代理遗嘱继承纠纷案件期间做了很多工作，具体如下：我提交了委托手续，跟进案件进展，期间李庆红申请宣告郭淑珍失踪的案件，该案开庭时我和李迎春出庭了，，地址确认书留的也是君脉所地址遗嘱继承纠纷案件约定的开庭时间是2019年9月27日上午8点半，当日我到法院后才知道李庆新于2019年9月26日撤诉了；2019年10月9日我和李迎春去大兴法院办理解除保全的手续，申请书与笔录都是我与李迎春一起做的，里面有我的委托手续；在遗嘱继承纠纷期间，又发生了李庆新借李迎春7万元的民间借贷纠纷，这个案件一审、二审都是我代理的，也都没有给过代理费，全都包含在这个案件之中。针对上述证据，李庆新、李庆红认为与本案无关，不认可证明目的。对双方无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，结合证据来源、效力，本院酌情予以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。郭淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李迎春与君脉所签订的《民事（经济）案件委托代理协议》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同中明确约定支付律师费的条件，但最后该案件以撤诉结案，并未经过开庭，且该遗嘱继承纠纷案件案情简单，李迎春的认知水平明显低于正常人，君脉所作为专业法律人应当充分运用自己的专业知识和技能，诚实守信，勤勉尽责，尽职尽责地维护委托人的合法利益。对于君脉所要求郭淑珍、李庆新、李庆红在其继承债务人李迎春遗产范围内给付君脉所代理费400000元的诉讼请求，本院综合考虑合同公平原则及君脉所付出劳动情况酌定为15000元。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，李迎春于2019年11月14日去世，郭淑珍、李庆红、李庆新作为李迎春的第一顺序继承人，应在继承李迎春遗产范围内，承担偿还责任。对君脉所要求给付利息的请求，无合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第四百零五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郭淑珍、李庆红、李庆新于本判决生效之日起十日内在继承李迎春遗产范围内支付北京君脉律师事务所代理费15000元；二、驳回北京君脉律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7560元（诉讼费用7300元、公告费260元），由北京君脉律师事务所负担7026元（已交纳），由郭淑珍、李庆红、李庆新负担534元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 青二〇二〇年九月三十日书记员 印承程