汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0702民初2807号 原告李怡涵，女，生于1990年6月16日（公民身份号码:6123XXXXXXXXXX0726），汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。委托代理人刘卫国，陕西兢业律师事务所律师。被告汉中市东城房地产开发有限责任公司，住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3163。法定代表人张夫君，系该公司总经理。委托代理人陈忠福，男，系该公司办公室主任。被告汉中市东城房地产开发有限责任公司物业管理分公司，住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4552。负责人赵自珍，系该分公司经理。原告李怡涵诉被告汉中市东城房地产开发有限责任公司、被告汉中市东城房地产开发有限责任公司物业管理分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员熊栋超适用简易程序独任审判,于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告李怡涵的委托代理人刘卫国、被告汉中市东城房地产开发有限责任公司的委托代理人陈忠福、汉中市东城房地产开发有限责任公司物业管理分公司负责人赵自珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怡涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告造成的财产损失10.05万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告人原居住汉台区XX巷XX组，2007年12月10日，通过与被告签订房屋拆迁调换协议，以补偿差额130576元的方式，购得被XX路XX园XX号楼XX层XX号、XX号营业用房两间，2013年11月19日，原告人取得了该房屋的产权登记证书。原告人将商铺用于出租经营，自2013年始，14号商铺年租金20000元，15号商铺年租金23000元。2017年，被告擅自在原告人商铺前设置栅栏、围挡，将场地用于停车收费，妨碍原告人通行及商铺经营，导致原告商铺承租人退租和拒租。2018年底，原告人委托原告父母章某某、李俊芳向政府部门信访、投诉。2019年1月31日，汉中市城乡建设规划局认定：原告人门前道路为规划的街坊道路，应保证畅通，被告此违法建设应予以拆除。2019年6月6日，汉台区城市管理综合执法局责令被告对部分圈占围挡进行自行拆除，但被告敷衍了事，仅对部分违法建设作了拆除，对妨碍道路通行的其余部分仍不予拆除。使对原告合法物权的妨害，持续至今。2019年9月5日，原告以汉中市汉台区城市管理局为被告，提起行政诉讼，要求汉中市汉台区城市管理局履行法定职责，拆除本案被告人违法建设。该案经汉台区人民法院（2019）陕0702行初56号、汉中市中级人民法院陕07行终40号两审行政判决，支持了原告诉讼请求。被告违法建设事实被人民法院确认。被告设置违法建筑，造成原告人合法权益受到损害，依法应消除妨害，并赔偿原告所蒙受的经济损失。为维护自身权益，遂诉于人民法院，望判如所请。原告李怡涵为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件；2、《房屋拆迁产权调换协议》、《房屋所有权证》；3、汉中市汉台区XX大队《关于对市民章某某、李俊芬投诉东城房产公司圈占围挡影响商铺出租的回复》；4、租房合同复印件五份；5、汉台区人民法院（2019）陕0702行初56号《行政判决书》。上列证据经当庭质证，对其真实性予以确认。被告汉中市东城房地产开发有限责任公司、被告汉中市东城房地产开发有限责任公司物业管理分公司辩称，原告状告我公司财产损害赔偿损失10.05万元，不能成立，没有法律依据。1、原告诉称我公司2017年把她商铺前设置栅栏、围挡将场地用于停车收费，无事实依据；2、原告认为妨害她通行及商铺运营，导致商铺承租人退租、拒租不成立，是无理取闹，故意损害诋毁我司声誉，要求赔偿侵害我司名誉权20.5万元；3、XX街XX路，我们都是按照图纸来施工的；4、原告实属无理取闹，多次上访状告汉台区城市管理综合执法局不作为，威胁执法大队撤除栅栏，我们被传唤多次，无奈我司损失几千元把南大门向院内后移20多米。原告在2017年之前她的商铺租金较高，一直租不出去，物业收取物业费时，她说你们将此房租出去后就给交物业费，物业人员为了完成自己的工作任务，免费给她打广告，并多方找租户，但她所要的租金高于该地段租金。未果，在此时，我公司搬迁，主动承租她的房，原告仍然租金高出几倍，就放弃了，由于原告的缠访，执法大队又三番五次给我公司做工作能够回购，公司领导为了平息矛盾，同意回购，原告就恶意以黄金地段价位卖给我公司，我公司认为原告太过分，放弃回购。这几年市场的变化，特别是盛世国际的发展，汉大学生极少在北大门购物，东关一条街的商情日渐减少，好多商铺都关门包括原告的房。原汉大北门主要是学生购物、就餐的场所。由于盛世国际商铺繁华，各类物资齐全，吃购方便快捷，加之朝阳园三期工程正在修建中，交通道路破损严重，影响了朝阳园商铺及小关子商铺多家店面经营困难、出租难，包括原告的商铺在内。原告父母当时也找到公司求助帮忙能否出租或回购，公司派专人打出租赁广告联系租客，但都被原告父母以高额租金吓跑租客，最终让公司回购或调换，我公司未能满足她的要求，他们又继续缠访，在执法工作人员多次劝解并用各种方法调解下，他们还继续坚持每平米2万元，两铺共计100多万元，公司难以接受放弃回购，最终通过韩队等工作人员调解，避免事态扩大，我公司自行无偿拆除大门和栅栏，向院内移20多米，与人行道门禁齐，现对李怡涵商铺无任何影响，现场足以证明。二被告为支持其辩解意见，向本院提交下列证据：1、朝阳园总平面图；2、东房公司发（2020）003号文件；3、2019.3.6关于“朝阳园”小区拆迁户张顺全、李俊芳投诉东城房地产公司安装南铁大门的情况说明；4、2019.6.19关于XX城XX园XX小区南大门搭建护栏整改情况汇报；5、关于对XX巷XX组村民李怡涵诉求拆除XX小区南大门一事的说明。上列证据经当庭质证，对其真实性予以确认，对于证明目的不予确认。根据双方当事人的陈述、质辩意见和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2007年12月10日，原告通过与被告汉中市东城房地产开发有限责任公司签订《房屋拆迁调换协议》，以补偿差额130576元的方式购买由被告汉中市东城房地产开发有限责任公司开发建设的汉中市汉台区XX路XX园XX号楼XX层XX号、XX号门面房两间。2013年11月19日，原告取得了该房屋的产权登记证书。该房屋交付后，原告将其用于出租经营。2016年七八月份，被告汉中市东城房地产开发有限责任公司对XX小区南大门进行改造，拆除了原设置在路中央的保安值班室，在道沿上安装了铁护栏，值班室移放到西侧，南大门改造为车辆通行使用电动门，业主通行使用门禁卡。2018年，原告父母向原汉中市汉台区城市管理综合执法局投诉被告汉中市东城房地产开发有限责任公司擅自修建围栏及南大门，影响原告房屋的出租经营，并多次信访。2019年6月10日，被告汉中市东城房地产开发有限责任公司将前南大门和道沿栅栏拆除，后南大门的电动门和用于圈围朝阳园的栅栏没有拆除。2019年9月17日，原告李怡涵诉于本院要求汉中市汉台区城市管理局履行法定职责，2020年1月13日，本院作出（2019）陕0702行初56号《行政判决书》，判决：汉中市汉台区城市管理局应于判决生效之日起三十日内对汉中市汉台区XX小区南门履行查处法定职责。另查明，原告李怡涵的14号门面房从2018年11月22日始闲置至今，15号门面房从2017年2月20日始闲置至今。本院认为，陕西理工学院东大门对面盛世国际商圈的投入使用和小吃一条街的形成，与XX小区南大门附近东关正街街道狭窄、路面不平形成鲜明的反差，这种反差导致XX小区南大门附近的经济大幅下滑，门面房难以出租。虽然被告汉中市东城房地产开发有限责任公司对XX小区南大门进行改造对原告14号、15号门面房两间的进出造成一定不便，但并不影响进出和门面房的使用，因此，原告将门面房未能出租的根本原因归责于被告设置栅栏、围挡显属不当，原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定判决如下：驳回原告李怡涵的诉讼请求。本案案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告李怡涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2310元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                          审  判  员   熊栋超                         二〇二〇年九月十四日                            书 记 员  李  玲