四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初3403号 原告：安辉，女，1972年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：刘念，重庆嘉豪律师事务所律师。 被告：杨兴文，男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，住所地四川省成都市武侯祠大街**，统一社会信用代码9151010070922022XH。 负责人：叶畅，经理。 委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。 原告安辉与被告杨兴文、中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称“人保武侯支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告安辉及其委托诉讼代理人刘念，被告杨兴文,被告人保武侯支公司负责人叶畅的委托诉讼代理人魏惠菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安辉向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告赔偿原告医疗费43901.68元（含后续医疗费40800）、住院伙食补助费2520元（60元/天×42天）、营养费1000元、残疾赔偿金32274元（14670元/年×20年×11%）、被扶养人生活费11853.90元、误工费16306.10元（51754元/年÷365天×115天）、护理费6300元（150元/天×42天）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1600元、财产损失1200元等共计122955.68元；以上费用由被告人保武侯支公司首先在交强险限额内予以赔偿，并请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿：不足部分，由被告人保武侯支公司在商业险范围内赔偿；仍有不足的，由被告杨兴文承担赔偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年2月24日，被告杨兴文驾驶川Ａ×××××号车行驶至安岳县安岳川中骨科医院外右转时，与原告搭乘的案外人梁佐华驾驶的川Ｍ×××××号车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。安岳县公安局交通警察大队对此次事故作出事故责任认定：被告杨兴文对此次事故承担全部责任。事故发生后，原告于当日被送至安岳川中骨科医院住院治疗7天，于2020年3月2日转入安岳县人民医院住院治疗35天，共计住院治疗42天。2020年6月17日，重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费作出鉴定：原告的伤残等级为2个十级；瘢痕修复费用为30000元，烤瓷牙修复为3600元／次，8-10年更换1次。经查，被告杨兴文是川Ａ×××××号车的驾驶员和实际车主，被告人保武侯支公司是上述事故发生时该车辆交强险及商业险的承保单位。综上所述，原告认为原告所受之伤系被告杨兴文侵权行为所致，二被告均对原告负有赔偿的义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法调解或判决原告如上诉讼请求。 人保武侯支公司辩称，1、对交通事故的发生及责任划分没有意见；2、被告杨兴文驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内；3、自费药按15%的比例扣除，保险公司不承担诉讼费；4、保险公司已经垫付原告医疗费7000元，请求在本案中予以品跌；5、对原告伤残等级有意见；6、对原告院外产生的门诊费，与门诊病历时间一致的予以认可，不一致的不予认可；住院伙食补助费以原告住院天数为准，应该按照40元每天计算；营养费认可15元每天；后续治疗费是原告主张的面部疤痕整容费，原告整容后将不会有疤痕，原告只能主张其与残疾赔偿金中的一项；牙齿安装费用原告主张过高，保险公司认可2000元；残疾赔偿金、被扶养人生活费请法院酌情认定；误工费计算天数应该以住院天数为准，误工期计算至定残前一日时间过长，认可120元每天的标准；护理费认可120元每天；精神损害赔偿金认可3000元；交通费原告没有提供交通费发票，酌情认可300元；鉴定费保险公司不承担；财产损失保险公司已举证证明已经支付，不应再计算。 杨兴文辩称，1、同意保险公司的答辩意见；2、我已经垫付本案原告医疗费5908.68元、住院食宿费1000元，我对此次交通事故的另一受害人垫付医疗费2490.08元；3、同意按照15%的比例扣除自费药；4、对交通事故的发生、责任划分及事故发生在保险期内无异议。 通过对以上当事人诉辨陈述的归纳，并经到庭当事人认可，本案无争议的事实为：1、交通事故的发生时间、地点、经过及责任划分；2、肇事车辆在被告人保武侯支公司购买了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期内；3、原告因交通事故受伤并住院治疗。 本案争议的焦点为：1、原告的损失如何确定？原告请求的赔偿项目及标准是否符合法律规定？2、本案二被告在原告医治过程中是否存在垫付款项的行为？垫付金额如何确定？在本案中如何进行品跌？3、本案的二被告如何向原告承担侵权责任？ 针对本案上述争议焦点，原告举证如下： 1、原告身份证复印件，被告杨兴文驾驶证、行驶证复印件，保单复印件，被告人保武侯支公司工商登记信息打印件，拟证明原被告双方信息； 2、交通事故认定书，拟证明事故发生的经过及责任划分； 3、原告安岳川中骨科医院住院病历复印件、安岳县人民医院住院病历复印件、门诊票据22张，拟证明原告因此次交通事故受伤住院42天且原告垫付门诊费3101.68元的事实； 4、司法鉴定意见书、鉴定费用发票，拟证明原告因此次交通事故造成的伤残等级、后续治疗费及鉴定费用； 5、亲属抚养关系证明、户口本复印件，拟证明原告被扶养人的基本情况； 6、施救费发票、收款收据，拟证明原告产生施救费1200元； 7、村委会证明，拟证明原告长期在家务农； 8、安岳县人民医院门诊病历，拟证明原告在安岳县人民医院门诊治疗情况。 被告人保武侯支公司对原告所举证据质证意见如下：1、对证据1、2、7的三性均无异议；2、对证据3的三性没有意见，门诊票据的真实性没有意见，但对其关联性有意见，原告没有提供处方签，门诊票据均是原告出院后产生，无任何证据佐证门诊票据与交通事故有关联；3、对证据4的真实性及伤残等级无意见，对面部疤痕修复费用没有意见，但原告主张残疾赔偿金后不应当另行主张后续美容的费用，医齿费用过高，鉴定费发票没有意见，但不属于保险公司赔偿范围；4、证据5请法院依法调查核实，关于原告父母生活来源的证据，村委会不是合法的证明主体；5、对证据6中的施救费发票没有意见，但保险公司已经支付给修理厂。修理费不是正规发票，对其不予认可，应该以保险公司定损为准，保险公司已将维修费支付给修理厂；6、对证据8的三性没有意见，原告门诊的医疗费票据能够与门诊时间一致的予以认可，如不一致，则不认可。 被告杨兴文对原告所举证据的质证意见与被告人保武侯支公司的质证意见一致。 针对本案上述争议焦点，被告人保武侯支公司举证如下： 1、机动车综合商业保险条款，拟证明自费药的扣除有明确的保险约定； 2、截图打印件，拟证明保险公司已将原告乘坐摩托车的施救费200元、维修费740元支付给修理厂。 原告对被告人保武侯支公司所举证据质证意见如下：1、对证据1的三性无异议；2、对证据2的三性没有异议，但截图无法显示保险公司已将施救费200元、维修费740元支付给修理厂。 被告杨兴文对被告人保武侯支公司所举证据质证意见如下：1、对证据1真实性无意见，对证明目的有意见，我只同意扣15%的自费药；2、对证据2没有意见。 针对本案上述争议焦点，被告杨兴文举证如下： 1、垫付原告医疗费票据（附安岳川中医院、安岳县人民医院出院病情证明书、住院费用明细汇总），拟证明垫付原告医疗费12908.68元，其中包含保险公司垫付的7000元医疗费； 2、垫付梁佐华医疗费票据（附安岳川中医院出院病情证明书、住院费用明细汇总），拟证明垫付另一交通事故受害人梁佐华医疗费2490.08元； 3、收条，拟证明原告与梁佐华住院期间，我给予他们生活费1000元的事实。 原告对被告杨兴文所举证据质证意见如下：1、对证据1三性无异议，但被告垫付的医疗费，不在原告主张医疗费之中；2、对证据2真实性无异议，但关联性不予认可，与本案无关；3、对证据3三性无异议，但该金额是用于原告与梁佐华两人的，若纳入本案一起处理，应当区分每个伤者的费用。 被告人保武侯支公司对被告杨兴文所举证据质证意见如下：杨兴文垫付的梁佐华的医疗费用不应在本案中一并处理，其他证据均无意见。 对当事人无异议的原告所举证据1、2、7及被告杨兴文所举的证据1本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的证据3中的安岳川中骨科医院及安岳县人民医院住院病历真实、合法，能证明原告受伤后在安岳川中骨科医院及安岳县人民医院住院治疗共计42天的事实；原告提交的证据3中的安岳县人民医院门诊票据及证据8真实、合法，能相互印证证明原告在安岳县人民医院门诊治疗产生医疗费的事实；原告提交的证据4、5、7，被告人保武侯支公司提交的证据2真实、合法能达到证明目的，故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。原告提交的证据3中的安岳县永清中心卫生院及重庆市人民医院的门诊票据及证据6、被告杨兴文提交的证据2及证据3与本案无关联，无法达到证明目的，故本院对上述证据的证明效力不予确认。 经上述由本院确认的证据，结合本案无争议的事实，查明本案事实如下： 2020年2月24日9时2分许，被告杨兴文驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿安岳县往出城方向行驶，行驶至川中骨科医院外右转时，因观察不足，与案外人梁佐华驾驶并搭乘原告的川Ｍ×××××的普通摩托车相碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。安岳县公安局交通警察大队以道路交通事故认定书第512021420200001005号作出责任认定，杨兴文承担事故全部责任，安辉不承担事故责任。 原告受伤后，于2020年2月24日被送往安岳川中骨科医院住院治疗并于2020年3月2日出院，又于2020年3月2日转院至安岳县人民医院住院治疗并于2020年4月6日出院，原告共计住院42天，产生住院费用12908.98元，此款由被告杨兴文垫付5908.98元、被告人保武侯支公司垫付7000元。原告另在安岳县人民医院门诊治疗花费门诊费用1531.06元。被告杨兴文及被告人保武侯支公司均同意按照15%的比例扣除非医保用药。被告杨兴文另行垫付交通事故的另一伤者梁佐华医疗费2490.08元、生活费1000元。 交通事故发生时被告杨兴文驾驶自己所有的川Ａ×××××号小型轿车，该车在被告人保武侯支公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。 原告安辉因交通事故受伤委托重庆法正司法鉴定所对其伤残等级及续医费进行鉴定，重庆法正司法鉴定所出具渝法正【2020】医鉴字701号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、安辉目前面部条状瘢痕形成、面部片状细小瘢痕形成的伤残等级分别属十、十级。2、安辉续医费包括（1）行去瘢美容等治疗以改善美观，费用约为人民币30000元；（2）行烤瓷冠修复，烤瓷冠一般每8-10年更换，费用约为人民币3600元/次。” 另查明，事故发生时，安辉的父亲安从康年满74周岁，安辉的母亲陈华英年满72周岁，安辉的次子年满12周岁，均长期生活在农村，安辉的父母共育有子女三人。此次交通事故的另一伤者梁佐华明确表示放弃参与交强险中医疗费的分配。 本院认为：侵害他人身体权、健康权造成他人人身损害的，侵权人及相关责任人应依法承担侵权责任，赔偿相应损失。本案中，到庭当事人对安岳县公安局交通警察大队作出的“杨兴文承担事故全部责任，安辉不承担事故责任”的道路交通事故认定书均无异议，且该责任划分并无不当，故本院对该责任划分予以确认。据此，应当认定杨兴文对交通事故的发生有过错，其交通违法行为与安辉所受损害有直接因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，杨兴文作为侵权人应当对原告安辉承担侵权责任。根据安岳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书对杨兴文承担事故全部责任，安辉不承担事故责任的划分，本院确定本案交通事故给原告造成的损害由侵权人杨兴文对原告承担全部侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“……受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，本案原告诉请被告赔偿因交通事故致安辉受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、后续医疗费符合法律关于赔偿范围的规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定并结合杨兴文驾驶的涉案肇事车辆川Ａ×××××号小型轿车在被告人保武侯支公司投保了机动车第三者责任强制保险的事实，本院认定原告安辉因本次交通事故受伤所产生的损失中应由杨兴文承担的赔偿责任依法由被告人保武侯支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由被告杨兴文承担赔偿责任。因肇事车辆川Ａ×××××号小型轿车在被告人保武侯支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险以及不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告人保武侯支公司在保险责任限额内承担赔偿责任并在强制责任保险责任限额内优先赔偿精神损害赔偿金的诉讼主张符合法律规定和保险合同约定，本院予以支持。 本案因交通事故所造成原告的损失，本院按照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的项目及标准，参照四川省2019年度统计数据，结合原告请求，确认如下：1、医疗费14440.04元（含杨兴文垫付的5908.98元、被告人保武侯支公司垫付的7000元），原告诉称的安岳县永清中心卫生院及重庆市人民医院的门诊费用因无法证明与交通事故的关联性本院不予支持；2、住院伙食补助费1680元（40元/天×42天）；3、营养费630元（15元/天×42天）；4、护理费5040元（120元/天×42天）；5、误工费13800元（120元/天×115天），误工期计算至评残前一天，原告诉称按2019年的农、林、牧、渔业行业标准计算每日误工费，但原告提供的证据不能证明其主张；6、交通费500元，原告诉请交通费为1000元，但原告并未提供交通费票据，考虑到原告受伤后就医必然产生交通费，本院酌定为500元；7、残疾赔偿金32274元（14670元/年×20年×11%）；8、精神损害赔偿金3300元；9、鉴定费1600元；10、被扶养人生活费11853.89元（父：14056元/年×6年×11%÷3人=3092.32元，母：14056元/年×8年×11%÷3人=4123.09元，子：14056元/年×6年×11%÷2人=4638.48元）；11、后续治疗费33600元，原告诉请的烤瓷冠修复费用为3次共10800元，但烤瓷冠一般每8-10年更换，故本院仅支持一次的烤瓷冠修复费用，原告可在实际产生后另行主张；12、财产损失，原告提供的证据无法证明其财产损失金额，故本院对其不予支持。综上，本案交通事故致安辉受伤产生的各种经济损失共计为118717.93元。针对上述损失项目，被告人保武侯支公司应根据规定和保险合同的约定在保险责任限额内承担赔偿责任。诉讼中，被告人保武侯支公司与被告杨兴文均同意按照15%的比例扣除非医保用药，即非医保用药应扣除2166.01元（14440.04元×15%），故被告人保武侯支公司应赔偿原告的损失共计116551.92元（118717.93元-2166.01元），其中精神损害抚慰金3300元在交强险中优先赔付。扣除15%的非医保用药费用2166.01元由侵权人被告杨兴文承担。被告杨兴文垫付的医疗费5908.98元，人保武侯支公司垫付的医疗费7000元应在原告应获赔的相应损失范围内予以品迭。被告杨兴文辩称其垫付的交通事故另一伤者梁佐华的医疗费2490.08元、生活费1000元应纳入本案一并处理，但被告杨兴文垫付梁佐华的费用与本案无关，杨兴文可另案起诉处理器垫付给梁佐华的费用。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决书生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告安辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、后续医疗费共计105808.95元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决书生效之日起十日内支付被告杨兴文垫付的医疗费3742.97元； 三、驳回原告安辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，减半收取计1380元，由原告安辉负担171元（已交），由被告杨兴文负担1209元（限于本判决生效之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 曾荣跃 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 唐 莉 书 记 员 阳 倩