福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0923民初974号 原告：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F。 法定代表人：张金池，总经理。 委托诉讼代理人：郑益强，福建瀚坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔剑峰，男。 被告：屏南县房地产综合开发公司，住所地屏南县古峰镇富豪住宅区商住楼**。 法定代表人：张瑾，经理 委托诉讼代理人：池哲斌、叶华锦，福建合立律师事务所律师。 原告福建省泉州市东海建筑有限公司（以下简称泉州东海）与被告屏南县房地产综合开发公司（以下简称屏南房地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月12日作出(2017)闽0923民初170号民事判决，被告屏南房地产不服，提起上诉。宁德市中级人民法院于2018年7月3日作出(2018)闽09民终806号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泉州东海委托诉讼代理人郑益强、崔剑峰，被告屏南房地产委托诉讼代理人池哲斌到庭参加了诉讼（其中泉州东海委托的诉讼代理人崔剑峰仅参加部分诉讼活动）。本案现已审理终结。 泉州东海向本院提出诉讼请求：1.判令屏南房地产向其支付工程款1913101元及该工程款从应付之日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息损失（其中工程款1007509元、452796元、452796元的利息损失分别从2013年2月21日、2013年5月17日、2014年3月7日起计算）；2.判令屏南房地产向其支付停工期间即2011年10月9日至2012年2月10日的损失312266元；3.判令屏南房地产向其返还工程履约保证金509000元及该款自2013年5月21日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失；4.一审、二审诉讼费，鉴定费均由屏南房地产承担。 事实和理由：2010年10月28日，泉州东海与屏南房地产就“屏南县蟠龙小区保障房工程”（以下简称案涉工程）建设之事宜签订了《建设工程施工合同》（以下简称案涉合同）。同时，泉州东海依约向屏南房地产缴纳工程履约保证金809000元。根据案涉合同约定，案涉工程价款采用固定单价方式计价；工程款支付方式为人工孔桩等工程完成，支付所完成工程量的80%，竣工后再支付总工程量的10%，决算审核后付至工程决算总价的95%，余款5%作为质量保证金，工程竣工验收合格满一年后的七个工作日内一次性付清。2010年12月3日，屏南房地产向泉州东海发出了开工令。2013年2月，泉州东海完成全部案涉工程的施工，并分别于2013年2月21日、2013年5月20日完成整体工程的竣工验收和备案。另外，在案涉合同履行期间内，屏南房地产增加了“一、二层中国银行装修、水电安装等分项工程”，对应产生的额外工程款共计82415元。2013年5月17日，泉州东海向屏南房地产提交本案工程竣工结算全部资料，依据结算资料记载，本案工程总造价为9285771元（包括8973505元工程及312266元停工损失），加上增加部分工程所增加的工程款82415元，总计9368186元。屏南房地产收到全部结算资料后未对工程总价款提出异议，也未足额支付工程款，泉州东海多次要求屏南房地产支付工程款，但屏南房地产仅向泉州东海支付工程款7142819元，尚欠工程款1913101元及停工损失312266元未支付。另外，根据案涉合同约定，屏南房地产应在工程竣工验收且备案(2013年5月20日)后向泉州东海退还履约保证金。但屏南房地产于2013年8月20日退还300000元的履约保证金后，拖欠509000元履约保证金未返还。 屏南房地产辩称：一、案涉工程的结算价款应以屏南县审计局《工程结算审计报告》（屏审投[2016]12号）审定的6932290元为准。理由如下：1、本案讼争的屏南县蟠龙小区保障房项目作为政府投资项目，依照《中华人民共和国审计法》第二十二条规定，应审计机关审计；2、案涉工程的招标文件即宁顺恒（2010）招字第J-063号《福建省房屋建筑和市政基础设施工程标准施工招标文件》第四章第二节“专用合同条款”中17.5.1为“工程竣工价款结算”，其中17.5.1.4约定“本合同工程竣工审查期限：按政府的财政或审计部门的相关规定”（招标文件第30页），可见，招标文件对是否“以审计结论作为结算依据”有明确约定，故竣工结算时应“按政府的财政或审计部门的相关规定”进行，即以审计部门审定的审计报告确定的工程价款为准；3、退一步来说，即便前述招标文件的约定并不是很明确，鉴于双方在案涉合同中均未对结算事项进行明确约定，也应视为“约定不明”。按照最高人民法院《关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算计价与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》关于“审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法律判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据”的规定，同样可以将屏南县审计局的审计结论作为认定案涉工程结算价款的依据；4、事实上，其公司将案涉工程依法提交屏南县审计局进行审计，直至审计结论作出的整个审计过程中，泉州东海始终未对屏南县审计局审计的合法性及审计程序提出任何异议，而是积极配合审计，并按照审计要求对审计初稿提出书面反馈意见。该项事实表明泉州东海对审计机关就案涉工程进行结算造价审计，是持认可态度的；5、虽然泉州东海对《工程结算审计报告》中的部分审计内容持有不同意见。但有鉴于如下事实：其一，泉州东海收到2015年9月17日的《审计报告征求意见书》（初审价6386597元）后，于2015年11月20日对审计稿进行书面反馈，泉州东海在反馈意见中仅对几个细节问题提出意见；其二，屏南县审计局委托其公司于2016年2月25日、2016年3月7日两次书面发函要求泉州东海就其反馈意见补足相关材料（尤其是工期签证），但泉州东海未能补充相应材料；其三，屏南县审计局于2016年7月29日依法形成的《工程结算审计报告》，审定造价为6932290元，与初审价相比已经增加了500000元多。泉州东海虽于2016年8月25日向其公司提交《关于工程结算审计报告的意见》，对审计内容提出一些不同意见，但仍然没有提供任何足以支持其“不同意见”成立的依据和材料。可见，泉州东海对《工程结算审计报告》的“不同意见”明显缺乏依据，不能成立。 二、泉州东海诉求其公司“支付工程款1913101元”缺乏事实依据。其公司提交的证据表明，至2016年2月5日止，其公司己累计支付工程（进度）款7142819元，相较审定造价，其公司不仅没有欠付工程款，反而实际超付工程（进度）款210529元。 三、泉州东海诉求其公司“支付利息损失593436元及支付停工损失312266元”同样缺乏依据。理由：1、依据案涉合同关于“决算审核后付至工程决算总价的95%”的约定，案涉工程决算审核日期为2016年7月29日，并非泉州东海主张的“2013年5月31日”。而其公司至2016年2月5日止己累计支付工程（进度）款7142819元，远远超出95%的付款比例；2、案涉合同《通用条款》第36.2条明确约定了承包人向发包人索赔的时间、程序和操作流程。泉州东海主张工程款逾期“利息损失”和主张停工损失一样均属于索赔事件。而在案涉合同履行过程中，如出现索赔事件时，应当严格按照案涉合同约定的索赔时间及索赔程序开展索赔工作，索赔工作应当一以贯之直至索赔事件消失时为止，是否严格的按照案涉合同约定的索赔时间及索赔程序开展索赔，将对索赔的主张能否被人民法院支持产生直接的影响。 四、泉州东海诉求其公司支付“逾期退还工程履约保证金所致的利息损失160250元”依据不足。理由：1、双方虽然在案涉合同中约定“工程履约保证金待工程竣工验收并备案后退还”，但并未约定保证金逾期退还应承担的违约责任，且在本案起诉前，泉州东海也从未向其公司书面催讨尚未返还的保证金。因此，即便保证金逾期退还，泉州东海也仅能自其起诉之日起主张逾期利息损失；2、其公司至2016年2月5日止己累计支付工程（进度）款7142819元，相较审定造价，己实际超付工程（进度）款210529元应该折抵同等金额的工程履约保证金，也即其公司实际尚未返还的履约保证金数额为298471元，而非泉州东海主张的509000元。 五、泉州东海诉请其公司承担二审诉讼费及鉴定费的主张明显程序违法。 综上，泉州东海的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应依法予以驳回。 围绕诉辩意见，泉州东海依法提交证据一《建设工程施工合同》，以证明原被告双方已签订合法有效的建设工程施工合同，合同记载“人工孔桩等工程完成，支付所完成工程量的8%，竣工后再支付总工程量的10%，决算审核后付至工程决算总价的95%，余款5%作为质量保证金，工程竣工验收合格满一年后的七个工作日内一次性付清等合同具体信息”。证据二工程现场签证单及附件，以证明在《建设工程施工合同》履行工程中，约定工程量范围外，一、二层增加了中国银行装修的工程，增加的工程款共计82415元，有屏南房地产已经签具工程现场签证单予以确认。证据三竣工结算报送总价资料，以证明工程竣工后，其公司向屏南房地产提交的结算资料记载工程总价款为9285771元。证据四《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》，以证明其公司已按合同约定完成了施工任务，不存在质量问题。证据五工程款支付凭证，以证明屏南房地产已支付部分工程款。证据六工程履约保证金退还凭证，以证明屏南房地产仅于2013年8月20日退还300000元工程履约保证金。证据七工程施工停工工期签证单，其中编号01到19的签证单证明非因施工单位原因造成的工期延误和停工的时间为268天，编号20至24的签证单证明业主单位同意工程工期增加49天，即本案的工期并非450天。证据八工程现场签证单（编号12）及附件，以证明屏南房地产因资金短缺于2011年10月9日停工，于2012年2月10日复工，停工期间长达4个月，给其公司造成的损失是312266元，包括补偿费，以及800000元履约保证金与240000元工资保证金逾期利息损失，有监理单位与屏南房地产的签证单确认。证据九工程现场签证单及附件（编号8、11），以证明人工信息政策调整补偿款336849元，同样有签证单签字确认。证据十工程款支付证书，以证明从2011年5月份开始，屏南房地产严重逾期支付工程款。证据十一经其申请并经本院依法委托福建中信工程造价咨询有限公司作出的闽中信［2019］咨字第598号屏南县蟠龙小区保障房工程竣工结算审查报告，该报告审定案涉屏南县蟠龙小区保障房工程包括2011.1（人工单价调整年度，下同）和2012.1分别为4015100元和3625787元，扣减工期延误304天中属于施工方原因113天而赔偿的226000元为7414887元，其中2011.1和2012.1分别比审前造价扣减了508216元和1136668元。 屏南房地产质证认为：一、对原告提交的证据一《建设工程施工合同》、证据二工程现场签证单及其附件，证据六工程履约保证金退还凭证的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。二、对于证据三竣工结算报送总价资料。其形式真实性无异议，但对其实质真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，该报送总价资料系泉州东海单方制作的，未经审计部门审核及其公司确认，其中载明的“9285771元”并非案涉工程的真实价款，不能作为确定案涉工程总价款的依据。三、对证据四《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明对象部分有异议，该证据不能证明“泉州东海按合同约定完成了施工任务”，相反，结合《建设工程施工合同》，可证明泉州东海存在延期完工的事实。四、对证据五工程款支付凭证的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明对象有异议，泉州东海仅是提交部分工程进度款支付凭证，而根据其公司提交的付款凭证，可证实其公司已实际超额支付工程进度款。五、对证据七停工签证单（编号1至24）的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明对象有异议，泉州东海就该24份要求顺延或增加工期的签证单记载的相关停工事由均未依照合同约定或相关法律规定提供基础文件予以证明，无法确认泉州东海停工事由是否客观真实。六、对证据八工程现场签证单及附件（编号12）中的中断施工通知、复工通知的真实性无异议，对其证明对象有异议；对该组证据附件中的《蟠龙小区保障房工程停工费用补偿的报告》的证据三性及证明对象均有异议；该份《工程现场签证单》内容表明“停工补偿费用详见工程停工费用补偿协议”，而事实上双方并未达成任何工程停工费用补偿协议。泉州东海单方出具的《蟠龙小区保障房工程停工费用补偿的报告》没有其公司及监理单位的盖章，表明该报告只是泉州东海的“一厢情愿”，并没有得到其公司及监理单位的认可。因此，该组证据既不能证明“停工损失”的数额，更无法证明存在其公司同意予以停工补偿的事实。七、对证据九工程现场签证单及附件（编号8、11）的真实性、合法性无异议，对其证明对象有异议，该组证据中的附件福建省住房和城乡建设厅编号为闽建筑（2010）43号的《关于调整建设工程人工预算单价的通知》的第3段明确载明：2010年12月31日以前已签订施工合同的工程，按合同约定履行。附件闽建筑（2011）37号《关于调整建设工程人工预算单价的通知》的第3段也明确载明：2011年12月31日以前已签订施工合同的工程，按合同约定履行。本案中，鉴于双方系于2010年10月28日签订施工合同的，因而不能适用前述两份文件关于调整建设工程人工预算单价的规定。八、对证据十《工程款支付证书》的形式真实性无异议，对其证明对象有异议，所有《工程款支付证书》均仅有监理单位盖章，没有建设单位盖章确认，表明该支付证书并未发生效力；事实上，结合其公司提交的付款清单及凭证，可以证明其公司并没有存在逾期付款情形。此外，对于闽中信［2019］咨字第598号屏南县蟠龙小区保障房工程竣工结算审查报告的真实性、合法性和关联性及其采用的“评审依据”和“计价准则”均没有异议，对审查报告“评审结论”中的第一部分《屏南县蟠龙小区保障房工程（人工单价调整2011.1）》及第二部分《屏南县蟠龙小区保障房工程（人工单价调整2012.1）》没有异议，对审查报告“评审结论”中的第三部分《工期奖罚》项下内容部分有异议。具体如下：1.审查报告认定案涉工程“竣工验收合格时间为2012年12月25日”明显有误，其公司提交的《竣工验收报告》表明泉州东海提交案涉工程竣工验收报告的日期为2013年2月21日，且其公司提交的《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》表明2012年12月25日只是案涉工程的“竣工日期”，而非竣工验收合格时间，案涉工程竣工验收合格时间应为2013午3月30日，因为“审查结论”作出的时间，“单位工程评定等级”评定时间，以及“建设单位签章”的时间均为2013年3月30日；2.由于审查报告对案涉工程竣工验收合格时间认定有误，因而其对案涉工程的“实际工期”、“施工单位工期延误”及“罚款金额”的确定同样产生错误：(1)其公司确定实际工期为754个日历天，漏算95个日历天，应为849个日历天；(2)其公司确定施工单位原因延误工期113天，漏算95天，应为208天；(3)其公司确定罚款金额226000元，漏算190000元（2000元／天×95天），应为416000元；3.即便泉州东海提交案涉工程竣工验收报告的日期2013年2月21日视为送交竣工验收报告的日期，“审查报告”仍然少算了因原告原因延误的工期58天，致使工期延误罚款少算116000元，因而工程造价应从7414847元调整为7298847元。 屏南房地产提交证据一《中标通知书》、《标准施工招标文件》（专用本）、《建设工程施工合同》及附件，以证明：1.泉州东海中标其公司发包的“屏南县蟠龙小区保障房工程”，双方就承包施工该项目事宜达成合同关系，招标文件第2节《专用合同条款》第17.5《竣工结算》中的17.5.1《工程竣工价款结算》中的17.5.1.4“本合同工程竣工审查时限”内容明确规定按政府的财政或审计部门的相关规定；2.《中标通知书》和合同均约定合同工期450日历天，合同预算价款8099262元；3.合同通用条款第36.2条明确约定了承包人向发包人索赔的时间、程序及操作流程；4、合同《专用条款》在9.1条“双方约定工期延误的其他情况”中明确约定如下：总工期每延误一天罚款2000元的违约金，由发包人直接从工程款中扣抵……；各种原因造成工期顺延的均需经现场监理工程师及业主代表确认签证，否则无效。证据二《监理工程师通知单》及《监理工程师通知回报单》，以证明因泉州东海项目部管理人员不到位及无法按计划进度正常施工，监理工程师多次发函要求泉州东海进行整改，是施工方延期完工的原因之一。证据三《竣工验收报告》、《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》，以证明案涉工程开工日期为2010年12月3日，泉州东海提交竣工验收报告日期为2013年2月21日，竣工验收合格日期为2013年3月30日。证据四《审计报告征求意见稿》、《屏南县蟠龙小区保障房工程审计稿反馈意见及说明》、《通知》，以证明屏南县审计局接受屏南房地产委托，对案涉工程进行审计，并于2015年9月17日形成征求意见稿，泉州东海于2015年11月20日对前述审计征求意见稿出具反馈意见，其公司于2016年2月25日、2016年3月7日两次书面通知泉州东海应在审计部门要求的时限内补足相关材料。证据五屏审投［2016］12号《工程结算审计报告》、《关于工程结算审计报告的意见》，以证明屏南县审计局于2016年7月29日形成屏审投[2016]12号案涉工程《工程结算审计报告》，明确审定案涉工程送审金额9285771元，审后金额6932290元，实际总工期为819天……，泉州东海于2016年8月25日对审计报告提出书面意见。证据六其公司付给泉州东海工程款的付款凭证（含付款清单），以证明截止2016年2月5日，其公司累计向泉州东海支付工程款（含进度款）合计7142819元，按审定价已实际超付工程款210529元，该超付款项应视为其公司返还泉州东海的履约保证金。证据七其公司收付履约保证金凭证，以证明其公司按合同约定于2011年9月28日收取泉州东海交付的履约保证金809000元（10%合同价），并于2013年8月20日退还泉州东海履约保证金300000元。证据八泉州东海开具的工程款发票，以证明泉州东海至今仅向其公司开具6445003元的工程款发票，尚有697816元已收工程款未向其公司开具发票，其公司有权相应顺延付款。 泉州东海质证认为，对于屏南房地产提交的证据一、三、七的三性均无异议。对于证据二、八的真实性无异议，但该证据与本案无关；对证据四的真实性无异议，但双方当时对审计的这个意见相差还是蛮大的；对证据五屏南县审计局所做的工程结算审计报告自始有异议，无论从程序上还是从实体上所审计出来的金额与事实是不符的，不予认可；对证据六屏南房地产主张的截止至2016年2月5日累计支付工程款7142819元的事实没有异议，但其以此认为多付了工程款可用以抵付履约保证金的意见不予认可。 经审核，屏南房地产对泉州东海提交的的证据一《建设工程施工合同》、证据二工程现场签证单及其附件，证据六工程履约保证金退还凭证的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议，本院予以确认，据此可以认定双方具有合法有效的合同关系。对于泉州东海提交的证据三竣工结算报送总价资料，证据四《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》，证据五工程款支付凭证，证据七停工签证单（编号1至24），证据八工程现场签证单及附件（编号12）中的中断施工通知、复工通知，证据九工程现场签证单及附件（编号8、11），证据十《工程款支付证书》的真实性均无异议，但其认为该报送总价资料系泉州东海单方制作的，未经审计部门审核及其公司确认，不能作为确定案涉工程总价款的依据；《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》不能证明“泉州东海按合同约定完成了施工任务”，结合《建设工程施工合同》，泉州东海存在延期完工的事实；工程款支付凭证仅是部分工程进度款的支付凭证，根据其公司提交的付款凭证，其公司已实际超额支付了工程进度款；停工签证单（编号1至24）中，泉州东海要求顺延或增加工期的签证单记载的相关停工事由均未依照合同约定或相关法律规定提供基础文件予以证明，无法确认泉州东海停工事由是否客观真实；工程现场签证单及附件（编号12）中的中断施工通知、复工通知等所涉及停工补偿费用双方未达成任何工程停工费用补偿协议，泉州东海单方出具的《蟠龙小区保障房工程停工费用补偿的报告》没有其公司及监理单位的盖章，仅是泉州东海单方提出，并没有得到其公司及监理单位的认可，不能证明“停工损失”的数额；工程现场签证单及附件（编号8、11）中的福建省住房和城乡建设厅编号为闽建筑（2010）43号的《关于调整建设工程人工预算单价的通知》的第3段明确载明：2010年12月31日以前已签订施工合同的工程，按合同约定履行。附件闽建筑（2011）37号《关于调整建设工程人工预算单价的通知》的第3段也明确载明：2011年12月31日以前已签订施工合同的工程，按合同约定履行。案涉合同于2010年10月28日签订，不能适用前述两份文件关于调整建设工程人工预算单价的规定；《工程款支付证书》仅有监理单位盖章，没有建设单位盖章确认，并未发生效力，其公司并不存在逾期付款情形。 泉州东海对屏南房地产提交证据一《中标通知书》、《标准施工招标文件》（专用本）、《建设工程施工合同》及附件，证据三《竣工验收报告》、《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》，证据七屏南房地产收付履约保证金凭证无异议，可证实案涉工程开工日期2010年12月3日，泉州东海提交竣工验收报告日期2013年2月21日，竣工验收合格日期2013年3月30日；屏南房地产2011年9月28日收取履约保证金809000元，2013年8月20日退还履约保证金300000元。对于证据二《监理工程师通知单》及《监理工程师通知回报单》，证据八的真实性无异议，但其认为该二组证据与本案无关。该二组证据中的证据二，屏南房地产据以工期延误的原因，与本案具有关联性，但工期延误的奖罚可通过工程造价的司法鉴定予以审定，并已作为工程造价鉴定的材料纳入鉴定的内容予以核定。基于泉州东海对屏南房地产提交的证据六无异议，即其收到屏南房地产已支付工程款7142819元可以认定，但屏南房地产以证据六所体现支付工程款已超出工程审计结果而主张其已超付工程款，可用以抵偿履约保证金的意见，应以涉案工程最后确认的价款来判断。以证据八中部分已收款项未开具发票而其公司有权顺延支付不具有正当性，不能采纳。对于证据四《审计报告征求意见稿》、《屏南县蟠龙小区保障房工程审计稿反馈意见及说明》、《通知》，证据五屏审投［2016］12号《工程结算审计报告》、《关于工程结算审计报告的意见》，中所体现的屏南县审计局就案涉工程的审计过程，以及其于2016年7月29日作出的屏审投[2016]12号《工程结算审计报告》审定的工程造价6932290元的审计结果自始有异议，认为应当以其报送的竣工结算报送总价的数额来支付工程价款。 双方当事人提交上述证据，除根据证据本身可直接认定的上述事实之外，其余证据的举证目的均是意图证明各自主张的工程造价数额，但原告以竣工结算报送总价资料要求对方按此结算欠付工程款，被告以工程结算审计报告抗辩其已多付了工程款，可以以此抵付履约保证金。鉴于双方没有明确约定发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，则视为认可竣工结算文件。承包人提交的竣工结算文件可以作为工程款结算的依据。《最高人民法院关于如何理解和适用第二十条的复函》指出，建设部制定的建设工程施工合同格式文本中的通用条款第33条第3款的规定，不能简单地推论出，双方当事人具有发包人收到竣工结算文件一定期限内不予答复，则视为认可承包人提交的竣工结算文件的一致意思表示，承包人提交的竣工结算文件不能作为工程款结算的依据。同时，《最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》指出，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。因此，本案的工程决算价款应当通过司法鉴定予以确认，且原告泉州东海对此负有举证责任。原告泉州东海经本院释明后，于2018年8月17日申请了司法鉴定，鉴定机构福建中信工程造价咨询有限公司于2019年5月21日提交屏南县蟠龙小区保障房工程竣工结算审查报告初稿征询双方意见，泉州东海与屏南房地产分别于2019年7月26日、2019年6月25日进行了反馈。福建中信工程造价咨询有限公司于2019年8月13日分别对上述各方的意见进行了回复，后于2019年11月25日作出闽中信［2019］咨字第598号屏南县蟠龙小区保障房工程竣工结算审查报告，审定工程总价款7414887元，其中包括审后造价以及工程工期延误奖罚。虽然泉州东海在审理过程中就延误工期罚款，停工补偿，工程费核算等项目被多扣减了683571.20元而提出异议并申请本院重新鉴定，但经本院准许重新鉴定后于2020年7月15日撤回重新鉴定申请。被告屏南房地产亦对其中《工期奖罚》项下的部分内容如竣工验收合格时间2012年12月25日，竣工验收报告提交时间2013年2月21日，工程竣工验收合格时间2013午3月30日，以及由此计算出的工期奖罚数额等提出过异议。但是，鉴定人福建中信工程造价咨询有限公司具备相应的资格，且通过征求意见、反馈、复议、核对和调整等相应的程序，并根据双方认可的相关鉴定材料作出的上述鉴定意见，可以作为工程价款认定的依据。泉州东海的重新鉴定的撤回，可视为对该鉴定意见的认可。屏南房地产的异议亦不予采纳。 泉州东海在诉讼请求中关于合同外新增的案涉楼房一二层中国银行装修工程项目工程款82415元的认定问题。本院原审（2017）闽0923民初170号民事判决以泉州东海有提交2012年10月24日、30日的工程现场签证单予以证明，且不在工程造价清单内而列为合同外新增的项目予以另行认定。重审期间，屏南房地产未提异议，可依泉州东海的主张予以确认。 综上，本院可认定如下事实： 2010年10月26日，屏南房地产向泉州东海发出屏南县蟠龙小区保障房项目中标通知书。2010年10月28日，双方就该项目建设签订《建设工程施工合同》（以下简称合同），约定开工日期2010年11月10日（以施工许可证时间为准），竣工日期2012年2月10日，合同工期总日历天数450天，合同价款8099262.00元。合同通用条款第三十二条约定，工程竣工验收通过后，承包人送交竣工报告的日期为实际竣工日期。专用条款第七条第一款第十项约定提交合同价款的10%现金当作履约担保金，待工程竣工验收合格并备案后退还。第二十六条约定双方约定的工程款（进度款）按所完成施工段支付进度款，具体为人工孔桩完成支付所完成工程量的80%，基础完成支付所完成工程量的80%，上部结构每完成一层支付所完成工程量的80%，砌体完成支付所完成工程量的80%，内外墙完成支付所完成工程量的80%，竣工后支付总工程量的10%，决算审核后付至工程决算总价的95%，余款5%作为质量保证金，工程竣工验收合格满一年后的七个工作日内一次性付清，质保金不计利息。同时，泉州东海依约向屏南房地产缴纳了工程履约保证金809000元。该工程于2010年12月3日开工，于2012年12月25日竣工，泉州东海于2013年2月21日向屏南房地产提交竣工验收报告，屏南房地产于2013年3月30日竣工验收合格。2013年5月17日，泉州东海向屏南房地产报送工程竣工结算文件，报告结算价为9285771元。屏南房地产于2015年间将上述工程提交屏南县审计局审计，屏南县审计局于2016年7月29日作出屏审投［2016］12号工程结算审计报告，审定工程总价款为6932290元。泉州东海于2016年8月25日对该《工程结算审计报告》提出异议，并于2017年2月24日向本院诉请判令屏南房地产支付逾期工程款及利息损失，以及逾期退还的履约保证金509000及利息损失，本院于2018年2月12日作出（2017）闽0923民初170号民事判决，判定合同所涉工程总价9285771元，加上一二层增加的中国银行装修工程款82415元，合计9368186元。屏南房地产不服提起上诉后，宁德市中级人民法院作出（2018）闽0923民终806号民事裁定，撤销了上述判决，并发回本院重新审理。在重审期间，经本院释明并经泉州东海申请，福建中信工程造价咨询有限公司2019年11月25日闽中信［2019］咨字第598号屏南县蟠龙小区保障房工程竣工结算审查报告，审定涉案工程造价7414887元。 截止到2016年2月5日，屏南房地产累计支付合同所涉工程款7142819元，欠付272068元，加上合同外新增的中国银行装修工程款82415元，合计354483元。 2013年8月20日，屏南房地产向泉州东海退还履约保证金300000元。 2019年11月26日，泉州东海支出鉴定费36422元。 本院认为，泉州东海与屏南房地产签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。涉案工程总造价审定为7414887元。此外，合同外新增的中国银行装修工程款82415元系基于涉案合同而增加的装修工程项目，应受涉案合同相关工程竣工与价款结算的约定约束，合计工程总价款7497302元。屏南房地产已支付工程款7142819元，欠付354483元。合同约定决算审核后付至工程决算总价的95%，余款5%作为质量保证金，待工程竣工验收合格满一年后的七个工作日内一次性付清，工程总价款中（7497302元×5％）的374865.10元工程款应在2013年3月30日验收合格后一年加七个工作日内付清而未付，由此应从2014年4月9日起计算欠付工程款的利息，由于双方对如何计算逾期支付利息没有约定，因而按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，实际欠付的工程款少于应当留存的质量保证金金额的，按实际欠付数额计息。涉案工程屏南房地产于2013年3月30日竣工验收合格，合同专用条款第七条第一款第十项约定，履约担保金待工程竣工验收合格并备案后退还。屏南房地产在验收合格后应当按照《建设工程质量管理条例》第四十九条以及《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》规定，在15日内将将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案，据此应于2013年4月14日前备案，泉州东海自认该工程于2013年5月20日完成备案而主张屏南房地产于2013年5月21日起返还余欠的履约保证金509000元并支付逾期返还的利息有理，本院予以支持。但合同对逾期返还的利息计算没有约定，亦可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。泉州东海请求判令屏南房地产赔偿停工期间损失312266元的主张，已纳入竣工结算造价的审查评定范畴，在审定工程总造价中作出了评判，不能另行提出赔偿，因此不予认定。泉州东海关于鉴定费用的负担问题，根据其报审造价与实际确认造价的比例，屏南房地产应当负担鉴定费的79.85%为29082.97元。其关于一二审诉讼费如何负担的请求，应当由人民法院依照《诉讼费用交纳办法》，根据双方胜败诉情况作出决定，不在诉讼请求事项中予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百七十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告屏南县房地产综合开发公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告福建省泉州市东海建筑有限公司工程款354483元，并赔偿逾期款项按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月9日计算的逾期支付利息； 二、被告屏南县房地产综合开发公司应于本判决生效之日起十五日内向原告福建省泉州市东海建筑有限公司退还工程履约保证金509000元，并赔偿该款项自2013年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期返还期间的利息； 三、被告屏南县房地产综合开发公司应于本判决生效之日起十五日内向原告福建省泉州市东海建筑有限公司支付鉴定费支出29082.97元； 四、驳回原告福建省泉州市东海建筑有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42417元，由福建省泉州市东海建筑有限公司33913.26元，屏南县房地产综合开发公司8503.74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长 章发敏 审 判 员 韩 敏 审 判 员 周作通 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈 亮 书 记 员 陈枝菊 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 判决所引用的法律法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。 一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。