江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初3249号原告：鲁国强，男，1965年12月10日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：唐永军，江苏锦润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小杰，江苏锦润律师事务所律师。被告：江苏中科亚美新材料股份有限公司，住所地江苏省海安城北工业集中区****，统一社会信用代码91320621058647210M。法定代表人：陈秋荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴梅花，该公司员工。委托诉讼代理人：陈书侠，江苏维多利律师事务所律师。第三人：廊坊锐泰镁合金科技有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市场扬芬港镇张家堡村，统一社会信用代码91131081MA07K96801。法定代表人：董多祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董月祥，该公司员工。委托诉讼代理人：邢增财，该公司员工。原告鲁国强与被告江苏中科亚美新材料股份有限公司（以下简称中科公司）、第三人廊坊锐泰镁合金科技有限公司（以下简称锐泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁国强及其委托诉讼代理人唐永军、张小杰，被告中科公司的委托诉讼代理人吴梅花、陈书侠，第三人锐泰公司的委托诉讼代理人董月祥、邢增财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁国强向本院提出诉讼请求：判令被告支付其2019年1月1日至2020年4月10日的工资85952元（含84000元工资、疫情阶段生活费1952元）、经济补偿金24000元（6000元/月×4月）。庭审中，申请变更诉讼请求为：判令被告支付其2019年1月1日至2020年4月10日的工资71952元（含70000元工资、疫情阶段生活费1952元）、经济补偿金24000元（6000元/月×4月）。事实与理由：原告自2016年8月5日起经人介绍入职于被告处，在被告挤压车间工作，月薪6000元。2020年4月8日，原告以被告拖欠劳动报酬为由单方解除劳动合同关系。被告至今拖欠2019年1月1日至2020年4月10日期间的工资，经济补偿金未付。庭审中，原告认可已经收到2019年工资14000元并同意予以扣减，故其对诉讼请求进行了变更。被告中科公司辩称：（1）原告鲁国强不属于被告中科公司的员工，与被告中科公司之间不存在劳动关系。被告中科公司的员工花名册、工资发放表、考勤表都没有原告。（2）原告鲁国强属于锐泰公司的员工，劳动关系属于锐泰公司。锐泰公司提供了情况说明证明鲁国强、董月祥为锐泰公司员工，人事、薪资关系属于锐泰公司。（3）被告中科公司与锐泰公司签署了承包协议，约定锐泰公司产生的各种费用由锐泰公司自行承担，与被告中科公司无关。第三人锐泰公司述称：鲁国强是我公司员工。2020年1月17日我公司放假，我公司同意支付工资至2020年1月17日。原告主张的6000元/月工资是正常生产情况下的工资，而我公司在2019年期间因停产未能开工，故2019年1月1日至2020年1月17日期间的工资，我公司只能支付其基本工资。关于原告主张疫情期间的生活费，我公司不同意发放。我公司在2020年4月份才复工。此外，我公司支付了原告鲁国强2019年的工资14000元，应当扣减。我公司也不同意支付经济补偿金。经审理查明：2016年4月28日，被告中科公司（甲方）与第三人锐泰公司（乙方）签订承包协议书，协议书约定乙方承包甲方熔铸车间，双方合作分三个阶段，第一阶段用于回收镁边角料生产铸锭，此阶段从2016年5月起；第二阶段乙方承包甲方挤压车间，用于挤压镁合金型材，熔铸车间在制备铸锭的同时增加铸棒的生产，此阶段从2016年5月起；第三阶段乙方增加焊接车间、喷涂等后续处理车间，用于镁合金成品型材制品生产，此阶段自2017年4月起；承包期限为2016年5月1日至2021年4月30日；乙方自行招聘员工，劳务费用乙方自行负责；乙方招聘员工需要甲方代理缴纳社保等费用时，乙方向甲方交纳，甲方向有关部门交纳；同时协议对承包费用、加工费的结算方式进行了约定。2016年8月，原告鲁国强至第三人锐泰公司租赁的被告中科公司挤压车间从事考勤等统计工作。原告鲁国强未与被告中科公司或第三人锐泰公司签订书面劳动合同。原告鲁国强工作期间工资标准为6000元/月，工资通过董月祥个人账户向其支付。2019年中秋节，第三人锐泰公司向原告鲁国强支付5000元；2020年1月22日，董月祥通过微信向原告鲁国强支付4000元；2020年4月12日，董月祥通过中国农业银行向原告鲁国强汇款5000元，合计14000元，第三人锐泰公司称上述款项系发放的2019年的工资。对此，原告鲁国强称确实收到14000元，同意在工资中扣减。关于第三人锐泰公司发放的5000元，原告鲁国强称是被告中科公司安排其到河北、山西工作时第三人锐泰公司发放的劳务费。2020年4月8日，原告鲁国强向被告中科公司邮寄解除劳动合同关系通知书，内容为：“因你公司拖欠本人劳动报酬、未缴纳社会保险（2019年1月1日至今），且至今未通知本人复工。现本人正式通知解除与你公司的劳动合同关系，你公司收到本通知书时为双方劳动合同关系正式解除时间。”2020年4月9日，被告中科公司收到该通知书。另查明：第三人锐泰公司成立于2015年9月28日，住所地为河北省廊坊市霸州市，法定代表人为董多祥，董月祥为公司监事。金拜克自行车有限公司成立于1993年5月27日，住所地为河北省廊坊市霸州市，法定代表人为董武祥，董月祥为公司监事。庭审中，原告鲁国强陈述：“2013年至2016年5、6月份我一直在金拜克自行车有限公司工作，中间回家休息2个月，后来经张金广介绍到被告中科公司工作；工资报酬、工作内容是与董月祥洽谈的，我一直以为董月祥是被告中科公司的员工；我在被告中科公司工作至2019年12月19日，之后因为没有原料，公司没有生产。”庭审中，第三人锐泰公司陈述其以被告中科公司的名义对外进行生产销售，车间内共有5、6人工作。庭审中，原告鲁国强明确表示其认为与被告中科公司存在劳动关系，本案中不要求第三人锐泰公司承担责任。原告鲁国强为证明其主张向本院提供如下证据：（1）2018年10月9日的证明信，内容为：“兹证明鲁国强系河南南阳方城人，家住河南省方城县，现就业于中科公司。”中科公司在该证明信上加盖印章。原告鲁国强称该证明信系因原告鲁国强需要更换驾照，车管所要求工作单位出具工作证明，由何某,4交给原告鲁国强，至于章从哪里来、谁盖的不清楚。（2）设备参数点检表及其设备履历表、材料领用单、成品入库单、生产计划表、送货单、培训申请表、培训记录表复印件共10页，上述材料抬头均为被告中科公司，拟证明原告鲁国强在被告中科公司工作、参加培训等情况。（3）（2018）苏0621民初3287号判决书，拟证明证人何某,段某,4都是被告中科公司的员工。对原告鲁国强提供的上述证据，被告中科公司质证认为：对证据1的真实性有异议，2019年11月之前何某,4不是被告中科公司员工，而是第三人的职工。证据2与被告中科公司无关，与第三人租赁的挤压车间有关，因为第三人租赁被告中科公司的厂房所以使用被告中科公司的名称抬头；培训申请表是因为挤压车间要做ISO培训，被告中科公司予以配合。对证据3没有异议，货款实际上属于第三人。第三人锐泰公司质证认为：对证据1不清楚；证据2均为第三人公司的材料；对证据3没有异议，货款实际上属于第三人。被告中科公司为证明其主张向本院提供如下证据：（1）第三人出具的情况说明，内容为：“鲁国强为我公司员工，自2016年8月起至2020年4月，因我公司租赁被告中科公司生产车间从事生产活动，由我公司河北霸州工厂委派至江苏海安（中科公司）我公司所租赁的挤压车间工作，此期间人事、薪资关系仍隶属于我公司，与中科公司无关。”（2）原告鲁国强与董月祥、何某,4的微信聊天截图复印件，拟证明鲁国强本人知道其不是被告中科公司的员工。（3）证人何某,4到庭作证，证人陈述：“我现在在中科公司工作，2016年7月1日至2019年9月23日期间我在锐泰公司租赁的中科公司的挤压车间工作，与我一起工作的还有董月祥、邢增财及其妻子董光景、鲁国强及其妻子陈芬芳。我是由锐泰公司的董武祥招聘的，董武祥是董月祥的哥哥，也是锐泰公司的实际运营人。锐泰公司以中科公司的名义出货，财务独立结算的，锐泰公司以中科公司的名义在建设银行开户了一个账户，所有的财务都是与河北的一个公司相连的。鲁国强是锐泰公司2016年8月派过来的，之前鲁国强在锐泰公司前身金拜克自行车有限公司工作。鲁国强知道锐泰公司租赁了中科公司的车间，我在2020年1月将租赁合同转发给鲁国强。培训都是以中科公司的名义做的，其他出货、生产表格也是以中科公司的名义做的，因为租借中科公司的场地经营，没有以锐泰公司的名义对外出具过材料。”（4）2019年3月、2020年3月中科公司员工花名册，拟证明被告中科公司2019年3月共有员工26人，2020年3月共有员工21人，不包括原告。（5）2019年1月-2020年4月中科公司工资表、工资发放凭证，拟证明2019年1月-2020年4月中科公司的工资发放情况，中科公司的员工工资均是通过银行对公账户转账发放的，不存在将工资转交给个人再发放的行为。（6）2019年1月-2020年4月中科公司考勤表，拟证明中科公司对员工的考勤记录，没有对原告进行考勤管理。对被告中科公司提供的上述证据，原告鲁国强质证认为：证据1能够证明原告一直在中科公司挤压车间工作，但是人事、薪资关系隶属于第三人没有其他证据佐证，不予认可。证据2即使聊天记录是真实的，也不能证明原告不是被告公司的员工。证人证言部分属实，原告之前在金拜克自行车有限公司工作，但是该公司与锐泰公司是两个不同的法律主体；原告在2020年1月份才知道锐泰公司租赁被告中科公司车间的情况，不能证明原告自2016年8月起与锐泰公司建立劳动关系。对证据4、5、6的三性不予认可，系被告单方制作，达不到证明目的。第三人对被告提供的证据没有异议。本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条的规定，劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包人和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人。本案中，结合原告鲁国强、被告中科公司、第三人锐泰公司的举证以及陈述，可以确定原告鲁国强的相关薪酬待遇系与第三人锐泰公司的工作人员董月祥商谈，其工资报酬也是由第三人锐泰公司的工作人员董月祥直接发放，虽然原告鲁国强提供的相关证据均是以被告中科公司名义所出具，但是结合相关证据可以确定与原告鲁国强建立劳动关系并对其进行管理的用工主体实际上是第三人锐泰公司。庭审中，原告鲁国强明确表示不要求第三人锐泰公司承担责任，故原告鲁国强要求被告中科公司承担责任缺乏依据，对其诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鲁国强的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 杨云霞二〇二〇年九月十五日法官助理 孙江**书 记 员 丁 吉