安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初4492号原告：滁州安丰机电设备安装有限公司,住所地安徽省滁州市经济开发区,统一社会信用代码91341100597057025B。法定代表人：封国超,该公司总经理。委托诉讼代理人：盛云，该公司工作人员。被告:英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司,住所地安徽省蚌埠市蚌山区,统一社会信用代码91340300063637682G。法定代表人：宁洪波,该公司总经理。委托诉讼代理人：琚江敏，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。原告滁州安丰机电设备安装有限公司（以下简称滁州安丰公司）与被告英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称英大泰和财保蚌埠中心支公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滁州安丰公司委托诉讼代理人盛云、被告英大泰和财保蚌埠中心支公司委托诉讼代理人琚江敏、邹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滁州安丰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告雇主保险九级伤残赔偿金233620元、治疗费34048.48元、误工费47380元、营养费2050元、伙食补助费2050元、鉴定费280元、护理费5412元、车旅费4148元,合计328988.48元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月11日原告为本公司所有员工在被告处投保了雇主责任保险,每人死亡限额1000000元。2017年10月31日9时30分许,原告公司员工杨必丰(身份证号码)在原告承包的工程项目:安徽省同城供电所房庄台区10KV184线路改造工程施工过程中不慎高空坠落,立即被工友送到天长市中医院,入院诊断为:左侧豌豆骨骨折,桡骨远端骨折伴尺茎突骨折,右侧筛骨纸样板骨折,鼻骨骨折右侧上颌骨骨折枢椎右侧椎动脉孔骨折,其中左侧尺桡骨双骨折,内固定术后;右侧筛骨骨折,鼻骨骨折,上颌骨骨折均保守治疗。同时向被告报案,被告也派工作人员去现场勘査。2018年11月17日经安徽省滁州市劳动能力鉴定委员会,劳动能力鉴定专家组鉴定结果为:劳动功能障碍程度鉴定为玖级。(编号:滁鉴定20181404)鉴定书。综上,依据原、被告双方本着自愿原则签订雇主责任保险条款及雇主责任保险条款补充协议,原告理应得到赔偿,为维护原告合法权利,特具状贵院,恳请支持原告上列诉请。被告英大泰和财保蚌埠中心支公司辩称，对原告赔偿杨必丰各项损失，我方有权按照保险合同约定进行审核；按照保险合同约定，原告还应提供已赔偿杨必丰损失支付凭证或收条，否则我方不负责向原告赔偿保险金；原告诉请赔偿杨必丰的损失，应扣除社保已赔偿的部分；按照雇主责任险条款第27条规定，发生保险责任范围内损失包括死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费用、误工费四项，其中给付的死亡赔偿金、伤残赔偿金和误工费用之和不超过死亡、伤残赔偿限额（两者以高者为准）。杨必丰劳动功能障碍程度鉴定为玖级，依据的是工伤伤残等级鉴定标准，不是保险合同约定的标准，该鉴定不能作为原告主张伤残赔偿金的依据；治疗费应提供有医嘱或处方印证的医药费票据原件；由于杨必丰有固定工作，原告没有提供杨必丰合理误工期限证据，其诉请的误工期限及标准证据不足；营养费、伙食补助费、护理费、鉴定费、车费不属于雇主责任保险的范围。按照雇主责任保险合同约定，医疗费用绝对免赔100元或损失金额的5%，两者以高者为准。原告与被告均依法向法庭提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告所举的工伤赔偿协议书、网上银行电子回执、账户交易明细有异议，认为签名与劳动合同上的签名笔迹不一致。至于是否实际赔付，需向杨必丰本人核实，对此，本院认为，原告所举的四张中国建设银行网上银行电子回执及账户交易明细可以证实原告于2019年8月29日分四笔共向杨必丰转款329000元，结合原告所举其与杨必丰之间签订的《工伤赔偿协议书》内容，本院对原告已就案涉保险事故赔付杨必丰赔偿款329000元的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，滁州安丰公司为其所雇佣的286名雇员在英大泰和财保蚌埠中心支公司处投保了英大雇主责任保险主险（方案一）及附加险（上线责任条款），保单号为1222117032017000013YD。其中，主险的死亡及伤残费用每人赔偿限额为1000000元、医疗费用每人赔偿限额为100000元、误工费用每人赔偿限额为83950元，每人每次事故每人医疗费用绝对免赔100元或损失金额的5%，两者以高者为准，保险期限为2017年3月24日零时起至2018年3月23日二十四时止，并约定滁州安丰公司为被保险人。2017年7月11日，经英大泰和财保蚌埠中心支公司核准，删除保单号为1222117032017000013YD的保险单项下五名雇员信息，增加了包括杨必丰(身份证号码)在内的另外五名雇员，并约定保险单所载其他的条件不变。同时，滁州安丰公司与英大泰和财保蚌埠中心支公司针对雇主责任保险的投保事宜还签有一份《保险合作协议》，协议约定误工费每人每天230元，每人每年赔偿限额83950元；死亡伤残赔偿比例安装协议附表执行。《保险合作协议》附表中列明了伤害程度与死亡、伤残赔偿比例，其中九级伤残对应的赔偿比例为每人伤亡责任的20%、十级伤残对应的赔偿比例为每人伤亡责任的10%。2017年10月31日9时30分许,杨必丰在原告承包的安徽省同城供电所房庄台区10KV184线路改造工程项目施工过程中不慎从电线杆上摔下。事故发生当天，杨必丰被送往天长市中医院接受治疗，2017年12月4日出院，出院时诊断为:左侧豌豆骨骨折,桡骨远端骨折伴尺茎突骨折,右侧筛骨纸样板骨折,鼻骨骨折右侧上颌骨骨折枢椎右侧椎动脉孔骨折，出院时医嘱休息四个月。事故当日，杨必丰花费门诊费用共1473元、住院期间杨必丰花费医药费用共计28749.82元。2018年1月5日，杨必丰前往天长市中医院骨伤科门诊拍摄DR左腕关节正侧位片，花费90元。2018年4月10日，杨必丰前往天长市中医院骨伤科门诊拍摄DR左尺桡骨正侧位片、DR左腕关节正侧位片，花费180元。2018年11月13日，杨必丰因左桡骨远端骨折术后取除内固定装置在天长市中医院住院治疗，2018年11月14日接受内固定取出手术，2018年11月20日出院，出院时医嘱休息一个半月。住院期间共花费医药费用3555.66元。2018年6月20日，滁州市人力资源和社会保障局作出滁认定编号为20180753的《认定工伤决定书》，认定意见为：杨必丰受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。2018年11月17日，滁州市劳动能力鉴定委员会作出编号为滁鉴定2018404的《因公负伤劳动能力鉴定结论书》鉴定结论为：根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准，经劳动能力鉴定专家组鉴定，市劳动能力鉴定委员会2018年11月17日审定，杨必丰劳动功能障碍程度鉴定为玖级。2019年8月29日，滁州安丰公司分四笔共向杨必丰账户转款329000元，转款备注为“赔偿款”。另查明，滁州安丰公司所举的《英大泰和财产保险股份有限公司英大雇主责任保险条款》第三条载明：依据伤残鉴定机构出具的伤残程度鉴定书，按每人死亡赔偿限额及本条款所附《伤残评定标准》规定的比例计算伤残赔偿金额；本合同项下的伤残等级对照保险行业协会和法医学会联合发布的《伤残评定标准》确定；赔偿必要的、合理的在医院治疗的医疗费用，具体包括挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费、急救车费以及住院期间的床位费。再查明，《英大泰和财产保险股份有限公司英大雇主责任保险条款》所附的中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的《人身保险伤残评定标准》中载明：本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。又查明，本案审理过程中，英大泰和财保蚌埠中心支公司向本院申请对杨必丰的伤残等级予以鉴定。我院依法委托安徽天平司法鉴定所依照《人身保险伤残评定标准》对杨必丰的伤残等级进行鉴定。2020年8月18日，安徽天平司法鉴定所作出皖天司临鉴字[2020]第（271）号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人杨必丰左尺桡骨远端骨折、骨折线累及关节面致左腕关节功能丧失39%构成十级伤残。本院认为，投保人滁州安丰公司为其所雇佣的包括杨必丰在内的286名雇员在英大泰和财保蚌埠中心支公司处投保英大雇主责任保险，系双方真实意思表示，合法有效。杨必丰在保险期间发生保险事故，滁州安丰公司作为被保险人，有权在赔付杨必丰后请求英大泰和财保蚌埠中心支公司承担保险责任。原告依据滁州市劳动能力鉴定委员会关于杨必丰劳动功能障碍程度鉴定为玖级的鉴定意见主张按照死亡/伤残每人赔偿限额的20%计算伤残保险金，但依据《英大泰和财产保险股份有限公司英大雇主责任保险条款》第三条的约定，合同项下的伤残等级应对照保险行业协会和法医学会联合发布的《伤残评定标准》确定，经我院委托鉴定，依照《人身保险伤残评定标准》，杨必丰伤残等级为十级，故杨必丰的伤残保险金按保险合同约定应为滁州安丰公司投保的死亡/伤残每人赔偿限额1的10%，即10万元。杨必丰因保险事故花费医疗费用共计34048.48元，扣除保单中约定的损失金额5%的医疗费用绝对免赔额，英大泰和财保蚌埠中心支公司应向滁州安丰公司赔付杨必丰医疗费用32346.06元。杨必丰因保险事故两次住院治疗，住院治疗天数及医嘱休息天数共计206天，依照双方签订的《保险合作协议》约定，英大泰和财保蚌埠中心支公司应按每日230元赔偿误工费用，合计47380元。原告关于营养费、伙食补助费、劳动能力鉴定费、护理费及车旅费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司给付原告滁州安丰机电设备安装有限公司伤残保险金100000元、医疗费用32346.06元、误工费用47380元，共计179726.06元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告滁州安丰机电设备安装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，鉴定费770元，共计4670元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张潇潇人民陪审员  高 俊人民陪审员  张巧珍二〇二〇年九月二十八日书 记 员  萧 荻附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。