wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47906号原告：北京东方慧博人力资源顾问股份有限公司，住所地北京市朝阳区和平街******。法定代表人：孙大元，董事长。委托诉讼代理人：梁旭，男，北京东方慧博人力资源顾问股份有限公司职员。委托诉讼代理人:刘静，女，北京东方慧博人力资源顾问有限公司职员。被告：王凯，男，1988年9月12日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京东方慧博人力资源顾问股份有限公司（以下简称东方慧博公司）与被告王凯劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东方慧博公司之委托诉讼代理人梁旭、王凯，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方慧博公司向本院提出诉讼请求：东方慧博公司无需支付王凯解除劳动关系经济补偿2960元。事实和理由：王凯2019年7月16日与我司签订三年期固定期限合同，上班期间多次不遵守工作纪律，具体表现如下：2019年8月4日凌晨2点22分左右王凯曾经在站点玩手机游戏、2019年8月4日凌晨4点27分左右在站点睡觉、2019年8月4日凌晨4点33分左右在站点睡觉、2019年8月4日凌晨5点18分左右在站点睡觉，上述行为属于严重违反公司规章制度。我司依据劳动合同及《劳动合同法》第三十九条第二款规定，与王凯解除劳动关系。2019年8月14日，我司通过快递形式，告知其因严重违反公司规章制度，与其解除劳动合同关系，但其未在规定时间内办理离职手续。后，我司于2019年8月26日对解除劳动合同事宜，做了登报公告手续。我司认为，我司的解除理由、手续合法有效，无需向王凯支付解除劳动关系经济补偿金。王凯辩称，我不同意东方慧博公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果，东方慧博公司的证据中有很多经过处理的照片和图像，不能采信。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2019年7月16日。2、劳动者月工资标准：3700元，试用期2960元。3、试用期期限：2019年7月16日至2019年10月15日。4、劳动者正常工作至：2019年8月14日。二、劳动关系解除解除劳动关系时间：2019年8月14日。东方慧博公司于2019年8月14日作出《关于王凯解除劳动合同的处理决定》，内容为：“王凯同志，我公司于2019年8月14日收到北京XXX**投资有限公司发来《关于对王凯严重违反公司规章制度解除劳动合同的处理决定》。您在工作期间不遵守工作纪律，具体表现如下：2019年8月4日凌晨2点22分左右您曾经在站点玩手机游戏、2019年8月4日凌晨4点27分左右在站点睡觉、2019年8月4日凌晨4点33分左右在站点睡觉、2019年8月4日凌晨5点18分左右在站点睡觉，上述行为属于严重违反公司规章制度。我公司依据劳动合同及《劳动合同法》相关条款，您已严重违反公司规章制度，现与您自2019年8月14日解除劳动合同关系……”。王凯认可收到了上述《关于王凯解除劳动合同的处理决定》，但不认可该决定的内容，认为公司是违法解除。东方慧博公司主张其公司解除为合法解除，就解除事实提交了视频为证，称视频1显示王凯于2019年8月4日凌晨04:27分至该日凌晨04:39分处于睡觉状态、视频2显示王凯于2019年8月4日凌晨02:22:45秒至该日凌晨02:22:58秒在座位上玩手机游戏、视频3显示王凯于2019年8月4日凌晨05:18:24秒至该日凌晨05:18:35秒趴在桌子上睡觉。王凯不认可视频的内容和证明目的，称上夜班很辛苦，凌晨的时候晃晃脑袋仰仰头比较正常，不属于睡觉，十几秒的时间不足以证明其睡觉、玩手机，也无法构成严重违纪。三、劳动仲裁情况王凯就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第03636号裁决书，裁决：一、东方慧博公司支付王凯解除劳动关系经济补偿二千九百六十元；二、驳回王凯的其他仲裁请求。东方慧博公司不服，诉至本院。本院认为，用人单位作出解除决定的应当就解除的合法性承担举证责任。东方慧博公司就其公司解除事实提交视频，其中视频2和视频3的时间过短，不宜认定王凯工作期间有睡觉、玩手机的行为；视频1中显示内容无法确认王凯当时的状态，且东方慧博公司未就其公司的主张提交其他证据予以佐证，故东方慧博公司提交的证据不足以证明其主张，本院对于王凯关于东方慧博公司违法解除与其劳动关系的主张予以采信。综上，东方慧博公司应支付王凯违法解除劳动关系赔偿金。仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告北京东方慧博人力资源顾问股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王凯违法解除劳动关系赔偿金2960元；二、驳回原告北京东方慧博人力资源顾问股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京东方慧博人力资源顾问股份有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张午阳二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1227号本院于2020年7月27日对原告孙丽艳、孙丽娟、孙文志、司荣琴诉被告赵成有民间借贷纠纷作出的（2020）黑0622民初1227号民事判决书中，存在笔误，应以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）黑0622民初1227号民事判决书中落款时间“二〇二〇年七月二十七日”补正为“二〇二〇年八月二十八日”。审判员  卢树柏二〇二〇年九月四日书记员  王唯佳
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2548号之一申请执行人：潘忠华，男，1964年3月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：吴来成，男，1977年9月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请执行人潘忠华与被执行人吴来成请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，现双方已达成执行和解协议，申请人潘忠华于2020年9月25日向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请人潘忠华的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结（2020）浙0111执2548号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 晗审 判 员  施幼平审 判 员  张志军二〇二〇年九月二十五日代书记员  钟宁丹
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2698号原告：额尔登呼，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：鲍智泉，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告额尔登呼诉被告鲍智泉农业承包合同纠纷一案中，原告额尔登呼于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告额尔登呼的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告额尔登呼撤回起诉。减半收取的案件受理费28元，由原告额尔登呼承担。审 判 员   包 林 二〇二〇年九月二十二日书 记 员   白嘎拉
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初7111号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐崇，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：孟琪，男，1963年11月30日出生，汉族，住山东省龙口市锦里****。原告一汽租赁有限公司与被告孟琪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司法定代表人张影的委托诉讼代理人徐崇到庭参加诉讼，被告孟琪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金68687.40元；2.判令被告支付逾期利息，以每期未付租金为基数，自每期逾期次日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算（本案中我方主张被告第17期至第22期共逾期6期，每期租金3434.37元，约定租金支付时间是2020年3月至2020年8月每月的17日)；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金17250元；4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2018年10月17日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定承租人（被告）先将其购买的车辆转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，后被告再从原告处将车辆回租，原、被告建立融资租赁法律关系。但被告从原告处回租车辆后，未按约支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。孟琪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，该合同由《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）和《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）两个合同文本组成，原告为出租人、租赁车辆买受人、抵押权人，被告为承租人、租赁车辆出卖人、抵押人。《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）约定的主要内容包括：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人取得车辆所有权的情形下，出租人向承租人购买车辆，并将所购车辆回租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆所有权。为减少付款路径，双方同意将初始租金、保证金、手续费以及厂家贴息款在出租人支付的租赁物转让价款中直接抵扣。租赁期限自出租人向承租人支付车辆转让价款之日起算。出租人有权自到期应付之日起，每逾期一日，按逾期未付租金的0.5‰主张逾期利息。公式为：逾期利息=逾期未付租金×0.5‰×逾期天数。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金视为违约，出租人有权提前终止合同，承租人应立即付清到期应付未付的租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款。否则，出租人有权自提前终止合同日起，就全部应付未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清日止。同时，出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）约定租赁车辆转让价款总额为146900元，融资总额为115000元，初始租金为31900元，租赁期限为36个月，租金支付方式为本息等额按月。2018年10月17日，原告扣除相应费用后将标的物转让价款108000元支付给经销商龙口富众汽车销售有限公司。涉案车辆登记车主为被告，于2018年11月2日办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽租赁有限公司。被告租赁期限为36个月，自2018年10月17日至2021年10月17日，利率为7.5‰，每期还款日为17日，应还款123637.32元，每期还款金额为3434.37元，被告已还款16期，合计还款54949.92元，自第17期（即2020年3月18日）起被告开始逾期。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告将所有的车辆出售给原告后，再通过售后回租的方式与原告建立融资租赁合同关系，租赁物的交付方式为占有改定。本案中，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付租金，已构成违约，故原告要求被告支付全部已到期应还本息合计及未到期的应还本金部分的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款2.2条约定了逾期利息的计算方式，该计算方式不超过法律法规限定范围，对原告主张以每期应付租金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算的逾期利息，本院依法予以支持。同时，原告依据《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款第14条主张按计息本金的15%计算的违约金17250元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟琪于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金67286.21元；二、被告孟琪于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第17期至第22期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为3434.37元，第17期租金支付日为2020年3月18日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、被告孟琪于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金17250元；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告孟琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年九月二十三日书记员 刘劭瑾
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9260号原告：宁凤华，女，1964年11月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨宝力通市场开发管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区长江路**。法定代表人：张文鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：马琳，女，1984年8月18日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：焦丽丽，黑龙江公盛律师事务所律师。原告宁凤华与被告哈尔滨宝力通市场开发管理有限公司（以下简称宝力通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告宁凤华，被告宝力通公司委托诉讼代理人马琳、焦丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁凤华向本院提出诉讼请求：1.履行合同交付哈尔滨市××华南城现代商贸物流城精品C区D6栋1-2层16号房屋；2案件受理费由宝力通公司负担。事实和理由：2012年12月25日，宁凤华与宝力通公司签订商品房买卖合同书，约定宁凤华以502072元购买坐落于哈尔滨市××华南城现代商贸物流城精品C区D6栋1-2层16号房屋，定金100000元、保证金10000元，尾款于2013年7月30日付清，宝力通公司应于2014年6月30日前交付房屋。2014年12月4日，宝力通公司通知宁凤华办理进户手续并交付房屋，办理好手续后交付房屋时发现房屋内有一尺左右积水，积水原因系暖气爆裂。宁凤华对一同交付房屋的工作人员表示因房屋存在质量问题进行修复后再进行验收，工作人员表示同意后把钥匙收回，宁凤华未在验收单上签字。宁凤华多次找宝力通公司要求进户，但至今未进户，故诉至法院。宝力通公司辩称，案涉房屋已履行交付手续，宁凤华已缴纳了进户时需要缴纳的物业费及供暖费用，案涉房屋不存在未交付情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.宁凤华向本院提交的证据A2.收据7张，能够证明办理进户手续当日宁凤华已缴纳了相关费用的事实成立，宝力通公司对其真实性亦无异议，本院予以采信。2.宁凤华向本院提交的证据A3.商品房预售许可证、不动产首次登记证明，能够证明诉争房屋现已能办理房产证的事实成立，宝力通公司对其真实性亦无异议，本院予以采信。3.宁凤华向本院提交的证据A4.收据，能够证明宁凤华缴纳保证金的事实成立，本院予以采信。4.宁凤华向本院提交的证据A5.入伙须知、入伙手续办理流程，未加盖宝力通公司公章，本院不予采信。5.宁凤华向本院提交的证据A6.视频及照片，能够证明诉争房屋现状，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月25日，宁凤华与宝力通公司签订哈尔滨市商品房买卖合同书，约定宁凤华购买坐落于哈尔滨市××华南城现代商贸物流城C区D6栋1-2层16号房屋，建筑面积83.6平方米，房屋单价为每平方米6005.65元，同时约定了其他权利义务。合同签订后，宁凤华缴纳了购房款502072元，宝力通公司向其出具了黑龙江省增值税普通发票。2014年12月4日，宁凤华缴纳各项相关费用后，因房屋质量问题未办理进户。庭审中，宝力通公司同意交付房屋并配合办理房屋交付相关手续。本院认为，宁凤华与宝力通公司签订的哈尔滨市商品房买卖合同书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，宁凤华已交付全部购房款，宝力通公司亦同意交付房屋并配合办理房屋交付相关手续，故宁凤华诉请宝力通公司交付房屋，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：待本判决发生法律效力后，哈尔滨宝力通市场开发管理有限公司于十五日内向宁凤华交付坐落于哈尔滨市道外区华南城现代商贸物流城C区D6栋1-2层16号房屋。本诉案件受理费100元（宁凤华已预交），由哈尔滨宝力通市场开发管理有限公司负担。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。。审 判 长  吕 颖审 判 员  刘 明人民陪审员  邱文友二〇二〇年九月二十七日书 记 员  马若男
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2146号 申请执行人：于霞 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人于霞与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于霞向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2146号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3539号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：钱建英。 被执行人蒋庆华，男，1976年10月23日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初813号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币50000.00元及利息等。本院于2020年9月22日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人蒋庆华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 彭取生 执行员 徐 杭 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈艳艳
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终2349号 上诉人（原审被告）：董宝云，女，1991年9月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地福建省云霄县莆美镇绥阳街绥阳路**，统一社会信用代码91350622676512567A。 负责人：沈春才，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋瑞冰，福建方圆人律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈翠恋，福建方圆人律师事务所执业律师。 原审被告：汤文杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 原审被告：郑惜菊，女，1962年6月22日出生，汉族，住福建省云霄县。 原审被告：吴淑燕，女，1968年9月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 上诉人董宝云因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行、原审被告汤文杰、郑惜菊、吴淑燕金融借款合同纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2020）闽0622民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，董宝云于2020年9月9日以“欲与被上诉人庭外和解”为由向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，董宝云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许董宝云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费851.3元，减半收取计425.7元，由上诉人董宝云负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 黄泽强 审 判 员 傅 京 二〇二〇年九月九日 法官助理 朱俊平 书 记 员 肖 薇
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2507号之一 申请执行人：黄松岩，男，1991年1月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：柯永红，男，1969年4月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人黄松岩与被执行人柯永红因民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0304民初1320号《民事判决书》，于2020年8月10日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行债务，但被执行人未限期履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院于2020年8月10日作出（2020）闽0304执2507号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人柯永红的财产，经本院强制执行，被执行人已履行完本案全部债务且申请执行人书面向本院申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人柯永红财产的查封、扣押、冻结； 二、本院（2020）闽0304执2507号结案。 执行员  何国立 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 二〇二〇年九月十日 书记员  林仙芳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1052号 申请执行人：王梓琛 被执行人：珠海钰洲金融咨询有限公司 关于你们之间劳动争议一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初1685号 原告：泉州市洛江区双阳文盈灯饰经营部，经营场所福建省泉州市洛江区双阳街道新岭社区洪厝坡安置小区。 经营者：郭春梅，女，1983年2月10日出生，回族，住福建省南安市。 被告：黄荣富，男，1982年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州市洛江区双阳文盈灯饰经营部与被告黄荣富买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市洛江区双阳文盈灯饰经营部的经营者郭春梅到庭参加诉讼，被告黄荣富经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州市洛江区双阳文盈灯饰经营部向本院提出诉讼请求：1.判令黄荣富偿付泉州市洛江区双阳文盈灯饰经营部货款余款7422元；2.判令本案诉讼费由黄荣富承担。事实和理由：黄荣富于2016年8月份向泉州市洛江区双阳文盈灯饰经营部购买一批路灯头总价18000余元，后经多次追讨收效甚微，至2018年10月28号仍有余款13122元未归还。经双方协商黄荣富自愿提出将于2019年8月1日前还清全部余款，双方达成一致，黄荣富签署欠款凭证一份。到达约定之日后黄荣富仍然未按约定还清所欠款项，直至2020年4月27日最后归还2000元整仍有余款7422元，经多次追讨无果,泉州市洛江区双阳文盈灯饰经营部故起诉。 黄荣富未作答辩。 本院经审查认定事实如下：黄荣富向泉州市洛江区双阳文盈灯饰经营部购买灯具，双方于2018年10月28日进行结算，并由黄荣富出具《欠款凭证》交泉州市洛江区双阳文盈灯饰经营部持有。黄荣富确认尚欠泉州市洛江区双阳文盈灯饰经营部货款13122元，并约定于2019年8月1日前付清。结算后黄荣富偿还部分款项，泉州市洛江区双阳文盈灯饰经营部自认黄荣富尚余7422元货款未付。 上述事实有当事人在庭审上的陈述、身份证、营业执照、《欠款凭证》及本院调取的黄荣富身份信息等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，黄荣富与泉州市洛江区双阳文盈灯饰经营部之间的买卖合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。泉州市洛江区双阳文盈灯饰经营部依约向黄荣富交付灯具后，双方于2018年10月28日结算，约定货款于2019年8月1日前付清，但黄荣富至今尚欠7422元货款未付，故泉州市洛江区双阳文盈灯饰经营部要求黄荣富支付7422元货款，符合法律规定，本院予以支持。黄荣富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄荣富应在本判决生效之日起十日内支付泉州市洛江区双阳文盈灯饰经营部货款7422元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄荣富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 颜海容 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 施金鹏 书 记 员 卢 菲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0305民初4620号 原告：陈庆，男，1975年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈为国，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许腾，福建众益律师事务所执业律师。 被告：黄少俊，男，1990年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称人民财保莆田分公司），住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道**。统一社会信用代码913503028553474805。 代表人：郭恩忠，总经理。 委托诉讼代理人：郑紫莹。 原告陈庆与被告黄少俊、人民财保莆田分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。经本院主持调解，双方当事人于2020年9月8日自愿达成如下协议： 一、黄少俊自愿在收到民事调解书之日起十日内赔偿给陈庆因本案交通事故造成的各项经济损失共计5000元（指定支付方式为汇款至陈庆于中国建设银行莆田分行开设的账户62×××79）； 二、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司自愿在收到民事调解书之日起十日内赔偿给陈庆因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项经济损失共计151000元（指定支付方式为汇款至陈庆于中国建设银行莆田分行开设的账户62×××79）； 三、上述赔偿到位后，陈庆不得再就本案交通事故损害向黄少俊、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司提起任何权利主张。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1524元，减半收取762元，由陈庆负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  林金华 二〇二〇年九月八日 书记员  林 娟
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7678号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人江西瑞州汽运集团中祥物流有限公司，，住所地江西省宜春市高安市荷岭镇农贸市场内统一社会信用代码91360983MA35KX8H6Y。 法定代表人刘小球。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月11日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD001801号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，《道路货物运输及站场管理规定》已于2019年6月20日第五次修正。申请执行人深圳市交通运输局认定被执行人江西瑞州汽运集团中祥物流有限公司于2019年8月21日实施了“道路货物运输经营者没有采取必要措施防止货物脱落、扬撒”的违法行为，应依照《道路货物运输及站场管理规定》（2019年6月20日修正）第六十一条第（二）项予以处罚。申请执行人依照《道路货物运输及站场管理规定》第六十条第（二）项的规定对被执行人予以处罚,系适用法律错误，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（三）项规定的“明显缺乏法律、法规依据的”情形，应当裁定不准予执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 不准予申请执行人深圳市交通运输局关于强制执行深交罚决第ZD001801号《行政处罚决定书》的申请。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可以直接向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月十八日 书记员 范颖（兼）
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初2960号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区曙光路**宇洋中央金座******，统一社会信用代码913501005673429096。 负责人：施云飞，董事长。 委托诉讼代理人：吕忆仁、李世阳，、实习律师。 被告：王雪娇，女，1981年1月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司（以下简称福州农商银行）与被告王雪娇金融借款合同纠纷一案，福州农商银行于2020年7月17日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告王雪娇立即向原告偿还借款本金99990.69元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利应按合同约定计至实际清偿之日止，暂计至2020年4月21日止为4690.67元）；2.请求判令被告王雪娇向原告赔偿原告因本案而支出的律师代理费3000元；3.请求判令被告王雪娇承担全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 福州农商银行提供了：《最高额借款合同》（编号HT9010230180011120）、电子支用单、普通贷款账户交易明细查询登记簿、逾期贷款催收通知书、EMS面单、委托代理合同、电子签名验证报告、律师费发票、银行转账凭证、借记卡资料查询页面、个人手机银行/网银签约信息查询页面、机构码查询页面、电子合同查询页面、身份核查结果、客户授权书、电子签名验证报告、最高额借款合同、电子签名验证报告作为证据。 王雪娇未答辩亦未提供证据。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：2018年10月10日签订《最高额借款合同》； 二、借款金额、期限：100000元，从2018年10月10日至2021年10月9日； 三、借期利率、罚息、复利约定：固定利率6.525‰，逾期利率按借款执行利率加收50%计算。 四、付息、还款方式：按月结息，一次性还本。 五、借款发放时间：2018年12月18日发放10000元、2018年12月23日发放35000元、2018年12月25日发放25000元、2018年12月27日发放30000元。 六、还款情况及欠款本金、利息（含罚息、复利）：2019年10月9日偿还7.31元、2019年12月6日偿还2元。截止至2020年4月21日，王雪娇尚欠贷款本金99990.69元、利息（含复利）4690.67元。 七、福州农商银行为实现债权而支出的律师代理费3000元。 本院认为，福州农商银行与王雪娇签订的《最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。福州农商银行已依约履行了放款义务，王雪娇未在约定的期限内偿还本息，已经违反借款合同的约定，应当按约还本付息。故福州农商银行请求王雪娇偿还借款本金99990.69元、逾期利息4690.67元（暂计至2020年4月21日）及因本案诉讼支出的律师代理费3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 王雪娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王雪娇应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司借款本金99990.69元及逾期利息4690.67元（逾期利息暂计至2020年4月21日，此后的逾期利息按《最高额借款合同》的约定计算至实际本息清偿之日止），并支付原告福建福州农村商业银行股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2453元，减半收取计1227元，由王雪娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈筑闽 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 池京征 书 记 员 程 硕 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2206号 申请执行人：谢丽瑾 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人谢丽瑾与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谢丽瑾向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2206号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2547号之一申请执行人：张绪仁，男，1968年6月28日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被执行人：程松虎，男，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。申请执行人张绪仁申请执行程松虎请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特1862号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人程松虎未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人张绪仁向本院申请强制执行。本院于2020年7月24日立案执行,执行标的为被执行人程松虎归还申请人张绪仁案款11000元，并承担案件申请执行费65元。执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人程松虎发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程松虎的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院进行了财产调查。未能发现被执行人程松虎有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2020年9月28日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人程松虎有其他可供执行的财产。鉴于被执行人程松虎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程松虎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张绪仁,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人程松虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执2547号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  裘学君二〇二〇年九月二十八日书记员  王杭君
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2587号之一申请执行人：曾艳，女，1988年6月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：仲计文，男，1967年6月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人曾艳与被执行人仲计文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人曾艳向本院申请强制执行。本院于2020年7月28日立案执行。执行标的为被执行人仲计文支付案款76500元。执行立案后，本院于7月28日向被执行人仲计文发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求仲计文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人仲计文逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人仲计文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款和有价证券，被执行人名下有杭州隆仲钢结构材料有限公司股权，经与申请人研判无需处置。到目前为止本案未执行到案款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曾艳，申请人同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执2587号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  裘学君二〇二〇年九月二十一日书记员  俞春雷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4357号原告贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112308708742G，地址：贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****。法定代表人陈威。委托诉讼代理人曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号：15201201211185668，委托权限为特别授权代理。被告刘体辉，男，出生日期：1967年5月15日，，地址：贵州省贵阳市乌当区本院在审理原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告刘体辉物业服务合同纠纷一案中，原告贵州德鑫物业管理有限公司于2020年9月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费122元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  荣松二〇二〇年九月二十七日法官助理万劲松书记员黄沙
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1504号 原告:沈立森，男，1977年12月6日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告:沈明亮，男，1985年1月31日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告沈立森与被告沈明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈立森到庭参加诉讼，被告沈明亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈立森向本院提出诉讼请求：1、判决沈明亮偿还沈立森借款本金40000元及利息，利息按年利率6％自起诉之日起计至还清本金之日止。2、判决沈明亮承担本案诉讼费用。事实和理由：沈明亮以资金周转为由，于2019年4月12日向沈立森借款40000元。并出具一张借条给沈立森，后沈立森多次向沈明亮催讨，沈明亮以没钱为由拒不还款、拒接电话，沈立森遂起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 沈明亮未作答辩。 本院经审理认定事实：沈明亮出具借条一张给沈立森收执，载明：“兹向……借来人民币肆万元正……借款时间：2019年4月12日，借款人：沈明亮……”。开庭审理中，沈立森陈述，借款以现金支付。 以上事实，有沈立森提供的《借条》及庭审笔录佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈立森提交沈明亮出具的借条,意在证明沈明亮向其借款40000元的事实,该借条虽未写明出借人,但沈立森作为借条持有人,应当推定沈立森对该借条系合法占有,借条持有人即为实际出借人,因借款时双方未约定还款期限，沈立森依法可以要求借款人在合理期限内返还借款，故沈立森请求沈明亮返还借款40000元，依法应予支持。沈立森主张从起诉之日（2020年7月7日）至全部还清欠款之日止按年利率6%支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，沈立森主张从2020年7月7日起至还清借款之日止，资金占用期间按照年利率6%的利息，本院依法予以支持。沈明亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈明亮应在本判决发生法律效力之日起十日内返还沈立森借款40000元及利息（以40000元为本金，按照年利率6%计算利息，从2020年7月7日起至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由沈明亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈庆杰 二〇二〇年九月十七日 法官助理 吴志华 书 记 员 陈文皓
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初809号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地:唐山市路**新华西道**。 法定代表人：魏宝兴，职务：总经理。 委托诉讼代理人：高提，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：邢鹤晨，男，该公司员工。 被告：刘妹莉，女，1987年11月13日生，户籍住址：唐山市路**。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告刘妹莉追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人高提到庭参加诉讼，被告刘妹莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代为还贷的本金及利息人民币43131.58元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：我司于2017年9月15日为被告在河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行贷款提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金55000元。由于被告违约未能在期限内还贷，故依据保证保险条款的约定，我司于2018年10月9日代为被告向河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行偿还本金及利息等人民币43131.58元，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行已将向被告代偿债务的追偿权益转让我司。经多次与被告催要无果，为依法维护原告的合法权益，请法院支持原告诉请。 被告刘妹莉未到庭，亦未提交证据及其他书面材料。 本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，被告刘妹莉作为甲方与河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行作为乙方签订《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定被告刘妹莉借款金额为55000元；借款期限为36个月，借款起始日为贷款发放日；贷款年利率为6.65%，借款期限内保持不变。利息自贷款发放之日起计算，按日计息。逾期利息：乙方对甲方应付而未付的借款本金，自逾期之日（含该日）起，自逾期之日（含该日）起，依本合同约定的逾期利息按实际天数计收罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（含罚息），自逾期之日（含该日）起，按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为该份借款合同承保，向被告于2017年9月6日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告刘妹莉，被保险人为河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。合同签订后，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行向被告刘妹莉发放贷款55000元。后因被告刘妹莉未能按合同约定如期还款，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行向原告中国人银行股份有限公司唐山市分公司申请索赔，金额为43131.58元。河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行于2018年10月20日为原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认代偿款43131.58元已收到，并同意将其对借款人追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。 本院认为：《个人信用贷款保证保险保险单》的签订系原告中国人民财产保险公司唐山市分公司与被告刘丽真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告刘妹莉投保后，在保险期间内逾期归还河北银行唐山朝阳道支行的借款，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司根据保险合同约定向河北银行唐山朝阳道支行支付代偿款后，有权要求被告刘妹莉归还代偿款。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司要求被告刘妹莉支付代还本金及利息43131.58元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘丽于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司代偿款43131.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，由被告刘妹莉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  刘 莹 人民陪审员  李 岩 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  朱良曼 书 记 员  杜雪宁
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初764号原告：荀东芳，女，1973年12月22日出生，汉族，个体工商户，现住甘南县，被告：王辉，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住甘南县，被告：万晓芝，女，1972年3月29日出生，汉族，无固定职业，住甘南县，原告荀东芳与被告王辉、万晓芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告荀东芳到庭参加诉讼，被告王辉经本院公告送达开庭传票未到庭，被告万晓芝经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荀东芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还本金20000.00元及利息8400.00元，其他利息计算至本息还清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夫妻于2016年3月4日在原告处借款30000.00元，当时双方协商月利率2分计息，并于当年年底本息还清，被告万晓芝于2016年10月4日、11月4日分两次共还给原告本金10000.00元，利息3000.00元，剩余欠款说年底本息还清，到年底，二被告并未归还，原告于2017年1月份至2019年5月份多次向二被告索要欠款，二被告均以各种理由推脱直至2019年夏天，二被告失去联系，故原告荀东芳起诉。被告王辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告万晓芝未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告荀东芳围绕诉讼请求提交借据原件一份、甘南县兴十四镇山湾村民委员会书面证明一份，被告王辉、万晓芝未提交相关证据予以反驳，本院对两份证据予以确认并在卷佐证；本院依职权调取王辉、万晓芝的结婚登记申请书及离婚登记审查处理表，基于其客观性，本院予以确认。被告王辉未提交证据。被告万晓芝未提交证据。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：荀东芳与王辉、万晓芝系亲属关系，王辉与万晓芝系夫妻关系，二人于1992年7月15日办理结婚登记，于2017年12月13日在甘南县民政局婚姻登记处办理离婚手续，王辉与万晓芝于2016年3月4日以借款人名义给荀东芳出具借据一份，内容为:“借据人民币叁万元正￥30000.00元上款系借现金月利率贰分借款人王辉万晓芝2016年3月4日”。荀东芳自认王辉与万晓芝于2016年6月4日，偿还借款本金10000.00元，利息1800.00元；2016年10月4日偿还借款本金5000.00元；2016年11月4日偿还借款本金5000.00元。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力。被告王辉、万晓芝向原告荀东芳借款事实有借据为证，约定内容明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告王辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，被告万晓芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权，故双方借款合同成立并生效。双方未约定还款时间，原告荀东芳有权随时主张权利，被告王辉、万晓芝应立即偿还原告荀东芳借款，故对原告荀东芳要求被告王辉、万晓芝偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借据中约定月利率2分计息，不违反法律、行政法规的强制性规定，自2016年3月4日至2016年6月4日，即3个月，本金30000.00元，以月利率2分计息，产生的利息为1800.00元，原告荀东芳自认二被告已偿还本金10000.00元，利息1800.00元，截止到2016年6月4日，尚欠本金20000.00元；自2016年6月5日至2016年10月5日，即4个月，本金20000.00元，以月利率2分计息，产生的利息为1600.00元，原告荀东芳自认二被告已偿还本金5000.00元，截止到2016年10月5日，尚欠本金15000.00元，利息1600.00元；自2016年10月6日至2016年11月6日，即1个月，本金15000.00元，以月利率2分计息，产生的利息为300.00元，原告荀东芳自认二被告已偿还本金5000.00元，截止到2016年11月6日，尚欠本金10000.00元，利息1600.00元+300.00元=1900.00元，其他利息以本金10000.00元为基数，按月利率2分，自2016年11月7日起计算利息至借款本息还清时止，对于原告要求二被告偿还利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉、万晓芝于本判决生效后十日内共同偿还原告荀东芳借款本金10000.00元及利息1900.00元，其他利息以本金10000.00元为基数，按月利率2分，自2016年11月7日起计算利息至借款本息还清时止；二、被告王辉、万晓芝对本判决主文第一项的给付内容承担连带给付义务；三、驳回原告荀东芳的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510.00元，由被告王辉、万晓芝负担300.00元，由原告荀东芳负担210.00元；公告费560.00元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  陈双庆审判员  赵秀娟审判员  陈 晨二〇二〇年九月十七日书记员  孙 聪
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执1226号 黄伟坚、何穗华、邓昆平： 本院在执行被执行人黄伟坚、何穗华、邓昆平贩卖毒品罪并处罚金一案，申请执行标的共计12150元。经本院立案执行，现已强制执行到位12150元。至此，（2019）粤5302刑初410号刑事判决书的罚金已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执845号 申请执行人：中钢集团邢台机械轧辊有限公司。 法定代表人：薛某。 被执行人：四川谊恒昌商贸有限公司。 法定代表人：黄某，该公司董事长。 被执行人：四川亚联高科技股份有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 被执行人：成都市大成压力容器制造有限公司。 法定代表人：陶某，该公司董事长。 被执行人：四川众山河科技有限公司。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 被执行人：上海妃律实业有限公司 法定代表人：陆某，该公司董事长。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某，该公司总经理。 本院于2020年9月14日立案执行的申请执行人陕西陕北矿业神木运销有限公司与被执行人四川谊恒昌商贸有限公司、四川亚联高科技股份有限公司、成都市大成压力容器制造有限公司、四川众山河科技有限公司、上海妃律实业有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3296号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人四川谊恒昌商贸有限公司、四川亚联高科技股份有限公司、成都市大成压力容器制造有限公司、四川众山河科技有限公司、上海妃律实业有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司向中钢集团邢台机械轧辊有限公司有限公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年2月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费4381元，并向本院缴纳执行费2966元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川谊恒昌商贸有限公司、四川亚联高科技股份有限公司、成都市大成压力容器制造有限公司、四川众山河科技有限公司、上海妃律实业有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司银行存款207347元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十日 书记员  段佳怡
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢585号申请执行人孙玉国，男，1958年9月9日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人张恩学，男，1972年7月25日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2017）鲁1626民初1411号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张恩学及其家属银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年九月二十一日书记员  韩晨光
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初2088号原告：肖某，公民身份证号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：齐某，树林召镇法律服务所法律工作者。被告：达某。负责人：文某。被告:李某，公民身份证号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告肖某与被告达拉特旗王爱召镇新和村啦嘛营东社（以下简称啦嘛营东社）、李某侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人齐某，被告达拉特旗王爱召镇新和村啦嘛营东社，李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告肖某承包地3.7亩；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1990年12月25日，原告因出生，随父母落户于被告新和村啦嘛营东社，并取得了土地承包经营权，1997年二轮土地承包时，原告承包了社集体3.7亩土地，2017年原告因婚嫁至展旦召苏木赛乌村郝家渠社，但户口未迁出，新居住地更未分得土地。2020年春天，被告啦嘛营东社未经原告同意擅自将原告承包的3.7亩土地收回，并承包给被告李某，原告曾多次找社、村、镇有关领导希望妥善解决此事，但一直未果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告啦嘛营东社辩称：对于原告出生及是我社社员我是认可的，对于二轮土地承包经营土地3.7亩也是认可的，但原告土地退地时不是我当社长，她是在2018年退得地，我是在2020年3月份任的社长。二轮承包土地时我是社长，当时写下的原始协议，原始协议中村民一致同意大不动小调整。土地确权时村民不同意确权，原因就是怕影响大不动小调整，后来请示过领导说是不影响，确权后也不影响我们村里实行小调整，后来我们全村村民又在2018年签了一份协议，协议内容和二轮土地承包时村民会议内容一样，还是进行大不动小调整，然后才进行的确权。新的确权证和在二轮土地承包时的家庭承包合同不一致，因为这期间仍然实行大不动小调整。李某是2020年新分的土地，2018原告土地退地后前任社长把土地分给了郝三小，郝三小父亲去世后，2020年春天把土地分给了李某的孙子李隽卓。不管是给谁分地，都是社长组织进行分地的，每次分地也不需要开社员大会，按落户时间先后顺序进行分地。被告李某辩称：不同意返还土地，其他同第一被告意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告肖某提供以下证据证明自己的主张：证据一、身份证、户口本，证明肖某是新和村啦嘛营东社村民，户口本成员是其父母和她本人；证据二、提供土地承包合同一份，证明原告肖某与父母亲共同承包被告社里21.15亩土地。原告享有承包社3.7亩土地权使用权。1998年二轮土地承包时，原告承包3.7亩，承包期限从1998年12月28日至2028年12月28日，该合同上面积为21.15亩是后来自己开发或集体开发多增出的亩数；证据三、赛乌素村出的证明原件一份，结婚证原件一份，证明原告与郝鹏是夫妻关系，再证明郝家渠社村民郝鹏之妻肖某在赛乌素村未分得土地。证据四、原告申请证人董根宽出庭作证，证实承包情况。被告啦嘛营东社、李某对上述四组证据均认可，本院予以确认并在卷佐证。被告啦嘛营东社提供2000年3月20日拉东社拨退地具体措施一份，证明1999年正式进行二轮土地承包，当时约定了全社的调整方案，实际耕种从2000年春天开始的。当时开的社员大会商定的调整措施。原告肖某质证称：真实性认可，但该措施是村规民约，与土地承包法相违背，故对其证明内容不认可。因该拨退措施与《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第二十八条、第三十一条规定相违背，本院不予确认。据此，本院认定如下事实：原告肖某系达拉特旗王爱召镇新和村啦嘛营东社社员。1999年，二轮土地承包时，原告肖某以家庭承包方式取得本案争议土地的承包经营权，并对该土地进行经营耕种。2018年，原告肖某出嫁至展旦召苏木赛乌村郝家渠社，在该社未取得承包地。被告啦嘛营东社陈述其依据社内的拨退地具体措施的规定于2018年春天将原告肖某的3.7亩土地抽回，分配给被告郝三小经营耕种，郝三小将争议地转包给肖云飞耕种，原告不认可，其主张该地一直由其转包给肖云飞耕种至2019年秋，2020年春天，啦嘛东营社将该土地分配给李某的孙子李隽卓。被告李某以家庭承包形式经营该3.7亩土地，四至界限为东至肖混飞、西至李留保土地、北至大树圪梁、南至坟地。2020年，原告肖某就该争议土地向被告啦嘛东营社主张停止侵害并返还，被告啦嘛东营社社长认可原告主张过权利，但因该争议地并不是在其手上抽回的，故无法解决。本院认为，本案争议的焦点是原告肖某持有的《达拉特旗农村牧区土地（耕地）承包合同》范围内的3.7亩土地在承包经营期内能否因家庭成员出嫁由发包人收回；被告李某对该争议土地是否取得合法承包经营权。原告肖某在二轮土地承包时以家庭方式取得了争议土地的承包经营权，其2018年出嫁后在新居住地未取得承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条：“承包期内，发包方不得收回承包地”、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条：“承包期内，发包方不得调整承包地。”及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”之规定，被告啦嘛东营社无权收回原告承包经营的3.7亩土地，二被告的行为构成共同侵权，故原告要求二被告停止侵害，返还原告承包经营的3.7亩土地的诉讼请求，本院予以支持。被告依据本社的拨退土地措施调整土地，违反《中华人民共和国农村土地承包法》的强制性规定，其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款、第二十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（第一项）之规定，判决如下：被告达拉特旗王爱召镇新和村啦嘛营东社、李某停止对原告肖某承包土地的侵害，并返还原告肖某的承包地3.7亩，四至界限为东至肖混飞、西至李留保土地、北至大树圪梁、南至坟地。案件受理费100元，由被告达拉特旗王爱召镇新和村啦嘛营东社、李某的负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  金海燕二〇二〇年九月二十七日书记员  吕瑞雪本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款承包期内，发包方不得收回承包地。第二十八条第一款承包期内，发包方不得调整承包地。第三十一条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8820号 原告：钟太兰，女，1956年1月24日出生，汉族，住湖北省郧县，现住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈前军（系原告儿子），住湖北省郧县。 被告：董维亚，女，1957年2月27日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告钟太兰与被告董维亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟太兰的委托诉讼代理人陈前军到庭参加诉讼。被告董维亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟太兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告曾是同事，被告系原告主管。自2016年2月开始，被告先后从原告处借款共计16000元，其中，2016年2月19日借款5000元，2016年6月27日借款6000元，2016年9月17日借款2000元，2017年4月10日借款1000元，2017年5月23日借款2000元（该笔借款没有出具借条）。原告从2017年底开始要求被告分阶段还款，被告一直拖延不还，之后电话也无法联系上被告。 被告董维亚未作书面答辩。 被告董维亚在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告董维亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，被告董维亚向原告出具《借条》一份，载明：“今借到钟太兰现金6000元，大写（陆仟元整）。”2016年9月17日，被告董维亚向原告出具《借条》一份，载明：“今借到钟太兰现金2000元，大写（贰仟元整）。”2017年4月10日，被告董维亚向原告出具《借条》一份，载明：“今借到钟太兰现金1000元整，大写（壹仟元整）。”2016年2月19日，被告董维亚向原告出具《借条》一份，载明：“今借到钟大姐现金5000（伍仟元整）。2016.2.19，董维亚、李方友。”同时，在2016年2月19日的《借条》上，还手动书写了以下内容：第二次，2016年6月27号借款6000元（钟太兰经手），第三次，2016年9月17号借款2000元（钟经手），第四次2017年4月10号借1000元，钟太兰经手，第五次2017年5月23号借2000元，钟太兰经手，共借钱16000元，还了400元。 审理中，原告称，《借条》中的款项都是现金支付，2016年2月19日、2016年6月27日、2016年9月17日、2017年4月10日的《借条》均是被告董维亚本人书写，其中2016年2月19日的《借条》落款人处“李方友”也是被告董维亚书写，不是李方友本人书写；2016年2月19日的《借条》中其他备注内容是原告丈夫书写，备注中“2017年5月23号借2000元”，该2000元被告没有出具借条，也没有其他证据证明原告向被告出借了该笔借款；借款后被告总计偿还了1000元；在重庆市公安局查询的借款人董维亚公民身份信息均与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有原告举示的《借条》、常住人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告举示的由被告本人书写的《借条》中载明的借款金额总计是14000元，原告主张被告向原告借款金额为16000元，但是对于另外2000元，原告既未提供被告出具的借据等凭证，也未能提供其他证据证明该2000元借贷关系真实发生。因此，本院认定被告向原告借款的金额为14000元。庭审中原告自认被告在借款后总计归还了1000元，本院予以确认。因原、被告在《借条》中未约定还款时间及利息，因此该1000元应抵扣借款本金。因此，被告尚欠原告借款本金13000元。对原告要求被告偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分金额，本院不予支持。 被告董维亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告董维亚在本判决生效之日起七日内，偿还原告钟太兰借款13000元； 驳回原告钟太兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（已减半收取），由被告董维亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  王利萍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  韩冰丽
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0824民初2632号 原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道**，统一社会信用代码9134080058886655X6。 法定代表人：唐国珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余本洪，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐礼平，该公司员工。 被告：刘同林，男，1984年10月18日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：朱黄梅，女，1984年6月29日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司与被告刘同林、朱黄梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐礼平到庭参加诉讼，被告刘同林、朱黄梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽潜山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告刘同林、朱黄梅偿还安徽潜山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币伍万元（￥50000.00元）及截止2020年6月11日的利息15288.89元；自2020年6月12日至贷款还清之日止按合同载明贷款利率年8.7%的1.5倍计算；2、判决刘同林、朱黄梅共同承担本案的案件受理费。事实和理由：安徽潜山农村商业银行股份有限公司与刘同林、朱黄梅于2017年6月12日签订《“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）额度授信合同》（合同编号2367601120170133），合同约定借款额度50000元，借款期限自2017年6月12日至2019年6月12日。合同签订成立生效后，刘同林、朱黄梅于2017年6月16日自助借款5000元，于2017年6月21日自助借款5000元，于2017年7月1日自助借款10000元，于2017年7月12日自助借款5000元，于2017年8月6日自助借款5000元，于2017年9月3日自助借款5000元，与2017年9月20日自助借款5000元，于2017年10月12日自助借款5000元，于2017年11月14日自助借款5000元，年利率均为8.7%，期限均为12个月；合同约定贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合计贷款本金50000元，均已逾期，现结欠贷款本金50000元。安徽潜山农村商业银行股份有限公司依约向刘同林、朱黄梅发放了合同约定的额度内贷款。但刘同林、朱黄梅在贷款到期后，未按照合同约定支付贷款本息，已形成严重违约，安徽潜山农村商业银行股份有限公司多次催收未果。故诉请依法支持其诉讼请求。 刘同林、朱黄梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘同林、朱黄梅系夫妻关系。2017年6月12日，安徽潜山农村商业银行股份有限公司与刘同林、朱黄梅签订《“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）额度授信合同》（合同编号2367601120170133），约定借款额度50000元，借款期限自2017年6月12日至2019年6月12日，单笔借款期限小于等于12个月，年利率8.7%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同生效后，刘同林、朱黄梅分别于2017年6月16日自助借款5000元，于2017年6月21日自助借款5000元，于2017年7月1日自助借款10000元，于2017年7月12日自助借款5000元，于2017年8月6日自助借款5000元，于2017年9月3日自助借款5000元，于2017年9月20日自助借款5000元，于2017年10月12日自助借款5000元，于2017年11月14日自助借款5000元，共计借款50000元。此后，刘同林、朱黄梅一直未按约定偿付本息。截止2020年6月11日，前述借款之利息计为15288.89元。安徽潜山农村商业银行股份有限公司催索未果，致讼始。 本院认为，安徽潜山农村商业银行股份有限公司与刘同林、朱黄梅签订的《“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）额度授信合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。安徽潜山农村商业银行股份有限公司依约履行了贷款义务，刘同林、朱黄梅未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故安徽潜山农村商业银行股份有限公司要求刘同林、朱黄梅偿还借款50000元和截止2020年6月11日的利息15288.89元及其余利息（自2020年6月12日起至贷款本息还清之日止以50000元为基数按年利率8.7%上浮50%计算）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告刘同林、朱黄梅共同于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司借款50000元和截止2020年6月11日的利息15288.89元，并自2020年6月12日起至贷款本息还清之日止以50000元为基数按年利率8.7%上浮50%计付利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，减半收取716元，由被告刘同林、朱黄梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  储昭著 二〇二〇年九月二十三日 法官助理张庆国 书记员陈艳芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22982号原告：欧阳展灵，女，1991年10月14日出生，汉族，住广东省广州市从化市.被告：何家劲，男，1995年2月8日出生，汉族，香港特别行政区居民。原告欧阳展灵与被告何家劲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳展灵到庭参加诉讼，被告何家劲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其做缺席审理。本案现已审理终结。原告欧阳展灵向本院提出诉讼请求：1.判决被告将借款8000元清付给原告。2.判令被告向原告支付借款8000元归还本金及利息（从2018年11月21日起按年利率6%计算至本金利息还清之日止）。事实与理由:原告与被告是朋友关系，2018年11月20日，被告因资金周转困难向原告借款八千元，承诺当日晚上九点还清，但借款到期后，经原告多次催促未还，因此向法院起诉要求被告还款。被告何家劲未到庭应诉也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信转账记录等证据，本院审查原件后确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实如下：2018年11月20日18时26分，原告通过微信转账的方式向被告转账8000元。庭审中，原告陈述，其与被告在全民k歌软件上认识两年，并互相通过微信聊天。有一天被告称到深圳拿货，但是没有足够的人民币，原告一开始是拒绝借给被告，但后来由于认识被告几年，出于好心，就把钱借给了被告。原告与被告双方没有面对面见过，都是在微信和全民k歌聊天。原告提交部分其与微信号为×××、昵称为劲的微信用户之间的微信聊天记录，并当庭手机播放被告与原告的微信聊天语音，其中在2018年11月20日晚上18时18分有一个时长是5秒的语音信息，被告称在今晚回到深圳就把8000元转回给原告。在2018年11月20日晚上18时18分有一个时长是4秒的语音信息，被告称会给回200元的利息给原告。本院向财付通支付科技有限公司调查微信号为×××的用户信息，财付通支付科技有限公司在2020年5月20日向本院回函载明：微信号为×××绑定的财付通账户查询时的实名认证信息为：姓名何家劲，身份证号[]。后本院再次向广州市公安局出入境部门调查被告何家劲的出入境信息及登记身份信息，广州市公安局出入境部门反馈信息载明：中文姓名何家劲，出生日期为1995-02-08，通行证号H6051621300；以身份证号查询内地居民出入境记录信息显示：姓名：何家劲，出生日期为1995-02-08，往来港澳通行证为C10830698，签发日期为2015-1-23，有效期至2025-1-22；以姓名何家劲、出生日期19950208查询2015年9月20日至2018年12月31日的出入境记录显示：该人曾持C10830698往来港澳通行证来往内地及香港，后自2017年9月25日持H6051621300港澳居民来往内地通行证来往内地及香港。本院认为，被告何家劲为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷，参照涉外商事案件处理。由于讼争各方未共同选择解决本案争议应适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，原告作为出借款项一方，其经常居所地在内地，故本案适用与合同履行最密切地法律即内地法律作为解决本案争议的准据法。本案为民间借贷纠纷，原告提交的微信聊天记录、微信转账记录以及本院调取的相关复函、出入境信息等证据，足以证明原告欧阳展灵与被告何家劲之间成立民间借贷关系，原告欧阳展灵向被告微信转账8000元，现被告何家劲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及答辩，视为其放弃举证权利。根据原被告之间的微信聊天记录，被告已对原告做出款项借出之日当天还款的承诺，现被告至今仍未还款，故基于上述分析，本院采信原告的主张，原告主张按照年利率6%的标准计算利息并未超过民间借贷年利率24%的上限，故本院对其要求被告何家劲返还款项8000元及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。利息应以拖欠的8000元为基数，自2018年11月20日起按照年利率6%计算至实际付清本息之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何家劲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳展灵返还人民币8000元及支付利息（以8000元为基数，自2018年11月20日起按照年利率6%计算至实际付清本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告何家劲负担。如不服本判决，被告何家劲可在判决书送达之日起三十日内，原告欧阳展灵可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按不服一审判决的上诉请求数额预交二审案件受理费，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  方卓迪人民陪审员  朱少梅人民陪审员  周 萍二〇二〇年九月十五日法官助理刘嘉琳
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1102执3号之一 申请执行人：吴宗建，男，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：李明，男，住乌鲁木齐市。 本院在执行吴宗建与李明劳务合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现李明有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。根据相关法律规定,本案可以终结本次执行程序。本案申请执行案款266607元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐宝军 审判员  李济禹 审判员  李 慧 二〇二〇年九月二十九日 书记员  贺英杰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执13298号 申请执行人：吴彩云，女，1978年2月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：叶启东，男，1968年5月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人吴彩云与被执行人叶启东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初3814号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶启东的银行存款人民币394619元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 叶雅芳
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1405号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**。负责人：王晓刚，该分行行长。委托诉讼代理人：逯鹏，山西聚谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵，山西聚谦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，男，1967年12月9日出生，汉族，住太原市迎泽区。再审申请人平安银行股份有限公司太原分行（以下简称平安银行太原分行）因与被申请人杨某金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民终348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安银行太原分行再审请求：1.依法撤销山西省太原市中级人民法院作出的（2020）晋01民终348号民事判决书；2.依法对本案进行再审并改判，判令被申请人立即向再审申请人偿还贷款本金163665.99元，并向再审申请人支付截止2018年10月17日的利息28013.26元、罚息12126.98元、复利6401.91元，共计210208.14元，并按《个人信用贷款合同》约定利率标准计算，向再审申请人支付自2018年10月18日起至实际给付之日止尚欠贷款本金的罚息及尚欠利息的复利，及向再审申请人赔付700元和应偿付本息总额10％的律师费；3.本案的全部诉讼费、保全费由被申请人承担。事实与理由：原判决适用法律确有错误。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条第一款第三项规定：“电子数据存在下列情形的，人民法院可以确认其真实性，但有足以反驳的相反证据的除外：（三）在正常业务活动中形成的”，本案再审申请人提交的《个人账户汇总信息清单》、《个人贷款业务客户还款清单》均系正常业务活动中形成的证据，足以证明再审申请人向被申请人发放了贷款以及被申请人未能按时偿还贷款本息的事实。其次，再审申请人提交的《个人账户汇总信息清单》系再审申请人系统自动生成，记载了被申请人2016年10月20日至2017年10月19日期间的账户流水信息，上面显示2016年11月21日贷方发生额为199000元，摘要为贷款放款，再结合《个人信用贷款合同》签订的时间为2016年11月16日，约定的贷款金额为199000元，完全能够证明再审申请人已经于2016年11月21日将199000元贷款发放给了被申请人。最后，再审申请人提交的《个人贷款业务客户还款清单》也是再审申请人系统自动生成，上面显示贷款金额为199000元，并记载了在起诉前被申请人向再审申请人偿还过9期共计57985.21元的贷款本息。本院经审查认为，平安银行太原分行提起本案诉讼，请求贷款人偿还贷款本金及贷款本金全部偿还完毕止的利息、罚息及复利。为支持其诉请，平安银行太原分行提交加盖该行印章的《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《还款情况表》等材料为证。平安银行太原分行所提交的基于其内部电脑数据打印而成案涉证据材料，属于银行日常业务中形成电子交易记录。对于银行加盖其公章的上述电子交易记录，在相对方未能提交证据予以推翻的情形下，依法应予采信，原审未予认定不当。原审判决以平安银行太原分行所举证据无法确定借贷双方权利义务的具体内容，要求平安银行太原分行继续举证，属举证责任分配错误。基于错误的举证责任分配和证据认定，导致原审判决未能查明本案基本事实。因平安银行太原分行对同类案件提起诸多诉讼，目前山西省太原市中级人民法院已经依照《最高人民法院民事诉讼证据规定》中关于举证责任分配及证据认定的相关规定，作出支持平安银行太原分行诉讼请求的终审判决。为了统一该系列案件的证据认定标准，统一裁判标准，本案指令山西省太原市中级人民法院再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令山西省太原市中级人民法院再审本案。审判长 殷 泽审判员 魏世军审判员 王荣平二〇二〇年九月二十七日法官助理 郭春林书记员 刘宇霖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执887号 申请执行人：陕西陕北矿业神木运销有限公司。 法定代表人：安某。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 被执行人：神木市恒晖科技能源有限公司（曾用名神木县恒晖科技能源有限公司）。 法定代表人：陈某，该公司经理。 本院于2020年9月21日立案执行的申请执行人陕西陕北矿业神木运销有限公司与被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、神木市恒晖科技能源有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初1708号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、神木市恒晖科技能源有限公司向陕西陕北矿业神木运销有限公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年11月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费13800元，并向本院缴纳执行费12538元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、神木市恒晖科技能源有限公司银行存款1026338元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十九日 书记员  段佳怡
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7325号 原告：邵秀芳，女，1982年4月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邱远贵，福建国富律师事务所律师。 被告：郑芳，女，1977年8月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告邵秀芳与被告郑芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告邵秀芳的委托诉讼代理人邱远贵到庭参加诉讼，被告郑芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 邵秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令郑芳偿还邵秀芳借款本金42500元及资金占用期间利息（自2018年12月16日起，按年利率6%计至偿清之日止）；2.判令郑芳承担邵秀芳为本案诉讼支付的律师费1500元；3.判令郑芳承担本案诉讼费、公告费用。事实和理由：双方系朋友关系，郑芳因生意资金周转需要陆续向邵秀芳借款，双方于2017年12月14日进行结算，郑芳出具借条给邵秀芳收执，该借条约定“自2015年11月1日至2017年8月1日止，郑芳总共收到邵秀芳借款人民币42500元，全部借款于2018年12月15日一次性偿还，并约定若需要通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。”然而郑芳言而无信，经邵秀芳多次催讨，至今仍未还款。为此，邵秀芳具状起诉。 郑芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：郑芳向邵秀芳出具借条，载明“本人郑芳，自2015年11月1日至2017年8月1日，总共收到邵秀芳借款金额人民币（大写）肆万贰仟伍佰元整，（小写）42500元。全部借款于2018年12月15日一次性还清。如借款人逾期未还款，将报警通过起诉解决，若需要通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。”郑芳在借条下方写明身份证号码并在借款人处签名捺印。 以上事实，有借条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，郑芳向邵秀芳出具借条，确认其收到借条载明借款金额42500元，结合借款数额、交付细节、当事人陈述及举证等因素，对借条的真实性及双方借贷关系，本院予以确认。郑芳向邵秀芳借款，应按照双方借条约定的期限还款，现郑芳未能按时还款，除应向邵秀芳还款外，还应承担借款期限外逾期还款的利息，故对邵秀芳要求郑芳偿还借款并给付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，借贷双方关于律师费的约定明确，邵秀芳的此项主张有约定依据，且提供了律师费实际发生的凭证，金额标准亦符合行业规定，合理性可予认定。 郑芳经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了对邵秀芳主张事实反驳的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑芳于本判决生效之日起十日内偿还邵秀芳借款本金42500元及利息（以本金42500元为基数，自2018年12月16日起计算至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）； 二、郑芳于本判决生效之日起十日内偿付邵秀芳为实现债权所支付的律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由郑芳负担。 本判决为终审判决。 审判员 蔡 娟 二〇二〇年九月十八日 书记员 张萃倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更814号 罪犯黄浩攀，男，1983年7月5日出生于广西藤县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2008年2月26日作出（2008）柳市刑一初字第8号刑事判决，以被告人黄浩攀犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2008年5月15日交付执行。（法院名称有误）于2010年9月25日减为有期徒刑期十九年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2013年1月25日减去有期徒刑期一年六个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2015年3月26日减去有期徒刑期一年九个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2016年12月30日减去有期徒刑期十个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2025年8月24日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第188号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯黄浩攀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄浩攀予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄浩攀的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄浩攀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月起至2020年2月（改造表现有误），获共八个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄浩攀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄浩攀的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年2月24日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初3307号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路****。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：林敏，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：吴指航，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司职工。 被告：冯萍萍，女，1991年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯**。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告冯萍萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告冯萍萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令冯萍萍归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金20000元、利息1696元、违约金194.7元，合计21890.7元（利息及违约金计算到2019年7月22日，之后的利息按合同约定的收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年7月22日，冯萍萍向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信状况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照冯萍萍的申请，南平农商行核准并向冯萍萍发放了卡号为62×××06的普惠金融卡，卡片授信额度为30000元整。账单日每月22日，还款日次月16日。卡片发放后，冯萍萍于2018年8月13日至2018年8月14日共透支20000元，于2019年2月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年7月22日，冯萍萍尚欠福万通普惠金融卡本金20000元、利息1696元、违约金194.7元，合计21890.7元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 冯萍萍未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月22日，冯萍萍向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），确认知晓《福万通普惠金融贷记卡使用须知》（以下简称《使用须知》）条款。《领用合约》第二条第3款约定：系统根据甲方（冯萍萍）的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金；若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，乙方（南平农商行）有权向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。合同还约定了其他条款。《使用须知》第二条约定：福万通普惠金融贷记卡授信期限最长3年。第三条约定：福万通普惠金融贷记卡透支日利率为万分之4；第四条约定：使用普惠金融卡透支不享受免息期，须按日支付透支利息…依照冯萍萍的申请，南平农商行核准并向冯萍萍发放了普惠金融卡，卡号为62×××06，授信额度为30000元。卡片发放后，冯萍萍多次透支消费，从2019年2月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年7月22日，冯萍萍尚欠福万通普惠金融卡本金20000元、利息1696元、违约金194.7元，合计21890.7元。 本院认为，冯萍萍在阅读并签字同意《福万通普惠金融贷记卡申请表》上各项条款后向南平农商行申请领用信用卡，南平农商行向冯萍萍发放信用卡，双方成立信用卡合同关系,合同条款对双方具有法律约束力。冯萍萍持卡消费后，未按约还款，构成违约，南平农商行有权要求冯萍萍按合同约定归还透支本息、违约金。故南平农商行要求冯萍萍归还透支本金20000元、利息1696元、违约金194.7元，合计21890.7元(利息及违约金计算至2019年7月22日，之后的利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 冯萍萍应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金20000元、利息1696元、违约金194.7元，合计21890.7元（利息及违约金计算至2019年7月22日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347.2元，减半收取计173.6元，由冯萍萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执13214号 申请执行人：齐向前，男，1980年10月17日出生，身份证住址江西省上饶市婺源县。 被执行人：陈永强，男，1981年5月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人齐向前与被执行人陈永强劳动争议一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初30520号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币67000元及利息等，本院于2020年4月20日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕本案债务，申请执行人向本院申请结案。至此，本案已全部执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执13214号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈 亮
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初2767号 原告：林龙，男，1973年9月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：蔡鸣辉，男，1984年10月8日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 原告林龙与被告蔡鸣辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告林龙于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许林龙撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由林龙负担。 审 判 长 章   华 审 判 员 邱 声 宜 人民陪审员 章 力 农 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 饶珊(代)
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0781执1577号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市八一路。 负责人：黄宗毅，行长。 被执行人：陈诗蔚，男，1988年6月6日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人中国邮政储蓄银行邵武市支行与被执行人陈诗蔚银行卡纠纷[(2019)闽0781民初1287号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0781执1577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车荣建 审判员  李森中 审判员  邓林泉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  温惠彬
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3354号之一 申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区。 法定代表人：郑晓舟。 被执行人林仁杰，男，1964年5月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初4253号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币107514.44元及利息等。本院于2020年9月07日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林仁杰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 彭取生 执行员 徐 杭 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈艳艳