wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6474号原告：广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段**101、201、301共**。法定代表人：曹道荣。委托诉讼代理人：於明月，该行员工。委托诉讼代理人：柴俊峰，该行员工。被告：姚玉霞，女，1985年2月3日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：冯志权，男，1979年9月27日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：姚伟东，男，1988年2月8日出生，汉族，住广州市南沙区。原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉被告姚玉霞、冯志权、姚伟东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人於明月、柴俊峰到庭，被告姚玉霞到庭，被告冯志权、姚伟东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告姚玉霞、冯志权向原告偿还贷款本金159633.27元、利息、复利（暂计至2020年8月10日正常利息为4883.66元、逾期利息10452.03元、复利431.46元）；2、被告姚伟东对上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。被告姚玉霞辩称：对借款事实和欠款金额无异议，现在我经济能力不足，无法还款，希望能够减免部分利息。被告冯志权、姚伟东无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，被告姚玉霞、冯志权、姚伟东与原告签订《个人额度借款（担保）合同》，约定：原告向被告姚玉霞、冯志权提供贷款额度16万元，用途为借新还旧，借款期间从2019年4月12日至2020年4月11日，固定利率为年利率11.04%，按季结息，分期还本，2019年9月20日归还本金3万元、贷款到期日归还剩余本金及利息，逾期还款按贷款利率上浮50%的标准计算罚息和按合同约定的结息方式计算利息、复利，姚伟东为上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、费用等，保证期间2年。同日，经被告姚玉霞、冯志权申请，原告向被告姚玉霞、冯志权发放了上述16万元借款。姚玉霞、冯志权在借款期内偿还了部分本息，现尚欠本金159633.27元、利息、复利（暂计至2020年8月10日正常利息为4883.66元、逾期利息10452.03元、复利431.46元）。原告2020年4月27日诉至本院，提出本案诉请。本院认为，原告与被告姚玉霞、冯志权、姚伟东签订的《个人额度借款（担保）合同》为当事人的真实意思，不违反法律、法规的强制性规定，合同成立、有效。现还款期限已经届满，被告姚玉霞、冯志权未按约定偿还借款本息，构成违约，应向原告偿还尚欠的本金159633.27元、利息、罚息、复利（暂计至2020年8月10日正常利息为4883.66元、罚息10452.03元、复利431.46元，之后按《个人额度借款（担保）合同》的约定计算至实际清偿之日）。其中罚息不应再计算复利。被告姚伟东承诺为上述债务提供连带保证，虽然该借款的用途是借新还旧，但该用途明确记载在合同上，姚伟东签名时应当或已经注意到，故姚伟东应对上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向姚玉霞、冯志权追偿。被告冯志权、姚伟东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚玉霞、冯志权于本判决生效之日五日内原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司偿还尚欠的借款本金159633.27元、利息、罚息、复利（暂计至2020年8月10日利息4883.66元、罚息10452.03元、复利431.46元，之后按《个人额度借款（担保）合同》的约定计算利息、罚息、复利至实际清偿之日，其中罚息不得再计算复利）；二、被告姚伟东对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告姚玉霞、冯志权追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元，由被告姚玉霞、冯志权、姚伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（本页无正文）审 判 长  申 燕人民陪审员  何梓莹人民陪审员  马智英二〇二〇年九月三十日书 记 员  杨嘉瑜
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4527号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**。 法定代表人：刘建伟，该行行长。 委托诉讼代理人：王伟，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：陈燕，女，1962年12月9日出生，汉族，住，住四川省宜宾县/div> 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告陈燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金江农商行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告陈燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈燕偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金38281.80元，并按《农户小额信用借款合同》约定支付原告利息（含罚息）至本息还清时为止（暂计至2020年4月7日的利息为3668.55元），合计41950.35元；2.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，李逢云与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：李逢云向原告借款人民币4万元用于建房；借款期限自2016年4月12日起至2018年4月11日；借款利率为月利率3.9583‰，逾期未还贷款人有权在贷款利率基础上加收50%罚息；每季末月第20日结息。被告陈燕与李逢云系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间内，用于共同生活和经营，2016年4月12日，被告陈燕向原告出具《承诺书》，同意为被告李逢云的上述借款承担连带还款责任。2016年4月12日，原告按照合同约定向被告发放借款4万元，被告未按合同约定偿还借款本息，原告多次催收无果。截至2020年4月7日,被告尚欠原告借款本金38281.80元、利息（含罚息等）为3668.55元，合计41950.35元。 被告陈燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈燕与李逢云系夫妻关系。因李逢云死亡，宜宾市公安局李场派出所于2018年5月18日对其作出死亡户籍注销。2016年4月12日，李逢云与原告下属的分支机构四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司李场支行（以下简称李场支行）签订《农户小额信用借款合同》，约定：李逢云向李场支行借款40000元用于建房，借款额度支用有效期自2016年4月12日起至2018年4月11日止；借款执行月利率为3.9583‰，按季结息，结息日为每季月末第20日；逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%。2016年4月12日，被告陈燕向李场支行出具《承诺书》，载明“由于家庭生产（生活）需要，若户主李逢云不在家或因其他事务不能到贵支行办理贷款，我家庭里的主要成员均可到贵支行以其名义（或以成员名义）办理贷款，贷款额度在40000元（大写肆万元）以内均由我们共同承担连带责任……。本承诺期限为二年内有效”。当日，李逢云在李场支行支取借款40000元并出具了《借款借据》，载明借款到期日为2018年4月11日。借款期限届满后，被告陈燕仅支付借款本金1718.20元，剩余本金及相应利息至今未归还，截至2020年4月7日，被告尚欠原告借款本金38281.80元、利息3668.55元，合计41950.35元。经多次催收未果，致原告起诉本案。 本院认为，被告陈燕未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。原告能够举证证明其事实主张，本院确认原告与李逢云的借贷关系依法成立。李逢云未按合同约定偿还借款本息，属于合同违约行为，李场支行系原告分支机构，原告有权径行主张本案合同权利。被告陈燕作为其配偶以本案借款系用于家庭生产、生活为由向原告作出共同承担还款责任的承诺，该笔借款属于李逢云与被告陈燕夫妻共同债务。李逢云已经死亡，原告请求被告陈燕偿还借款本金38281.80元的诉讼主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告请求被告陈燕支付的逾期贷款利息（含罚息）按借款借据确定的执行月利率3.9583‰上浮50%即5.93745‰计算，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈燕于本判决生效之日起十日内支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金38281.80元、计算至2020年4月7日利息（含罚息）3668.55元，合计41950.35元。自2020年4月8日起的借款利息（含罚息）以本金38281.80元为基数，按月利率5.93745‰计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日支付借款本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元减半收取计424元，由被告陈燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张仕新 二〇二〇年九月二日 法官助理 何 勇 书 记 员 胡 涛
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执10102号申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人杨宁，分行行长。被执行人赵正毅，男，汉族，1982年12月14日出生，住重庆市万盛区。本院立案执行的交通银行股份有限公司重庆市分行申请执行赵正毅信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2017)年渝01**民初10273号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告赵正毅应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金7987元，截至2016年12月7日的利息5169.92元及费用369.64元。并自2016年12月8日起至还清本金之日止，以本金7987元为基数，按日万分之五计收利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年九月二日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1553号 原告：王鹏，男，1987年6月10日出生，汉族,住河北省保定市新市区。 被告：侯建军，男，1971年10月9日出生，汉族，住石家庄栾城区。 原告王鹏与被告侯建军承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告侯建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款房120000元（壹拾贰万元整）；二、判令被告按欠条支付从2017年10日至余款清偿之日的利息10000元（壹万元整）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月被告侯建军将保定市徐水、望都、定州、满城、顺平、滦水、唐县地区中移铁通装饰装修项目转包给原告进行施工，原告按照要求组织工人进行施工，并于2017年10月完工交付。工程完工后，被告仅向原告支付了部分工程款。余下的120000（十二万元整）迟迟未支付，经原告多次催要未果，直至2019年1月12日被告也未能支付余额，仅向原告出具了120000元工程款欠条，而在出具欠条之后也未能按时支付，现被告借故逃避追债，原告已不能联系上被告。综上所述，原告已按双方约定将工程施工完毕并进行交付，现已使用，已如实完全履行了约定的义务，但被告未能按约定如实履行付款的义务、给原告造成了极大的损失，为保护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请依法判决。 侯建军未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年6月被告侯建军将保定市徐水、望都、定州、满城、顺平、滦水、唐县地区中国移动网和铁通网的门市装饰装修项目转包给原告进行施工，原告按照要求组织工人进行施工，并于2017年10月完工交付。工程完工后，被告仅向原告支付了部分工程款，余下的120000元工程款，被告于2019年1月12日给原告出具一份欠条，载明“今欠王鹏中移铁通工程款（120000元拾贰万元）1月27号结（贰万元整）剩余5月1日前结清（结一万利息）来回费用报销经双方协议如果5月1日前结不了所有费用由侯建军承担侯建军2019年1月12日”。后侯建军未能按约定支付欠款，故原告诉至本院。 以上事实由当事人陈述、欠条等证据证明。 本院认为，被告经传唤既未到庭，又未提出书面答辩，应视为对承揽及欠款事实的认可，故对双方的承揽关系，本院予以认定。工程完工后，被告就剩余的款项给原告出具了一份欠条，并约定了还款时间及支付的利息，被告就应本着诚实信用原则按约履行，但造成工程款拖欠至今，系被告违约，应当承担违约责任，故对原告之诉求，本院予以支持。关于原告诉求利息，被在欠条中表明在结清工程款时，支付原告自2017年10月份至清偿之日1万元利息，系其自愿的意思表示，且未超过法律规定的最高标准，对此，本院予以认可。被告经传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条的规定，缺席判决如下： 被告侯建军于本判决生效之日起10日内支付原告王鹏工程款120000元及利息10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告侯建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311-886××××7）。 上诉案件受理费2900元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘学超 二〇二〇年九月十八日 书记员  李玉玲 ——
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初1898号原告：中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：广东省云浮市云城区建设北路**。负责人：夏国杰，行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦晓君，广东众达成律师事务所律师。被告：陈相如，男，汉族，1997年7月30日出生，住广东省罗定市**************，公民身份号码：445************035。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行与被告陈相如信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司云浮分行撤回起诉处理。审 判 员 刘麟继二〇二〇年八月十九日法官助理 曾智妍书 记 员 李欣怡
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4885号原告：山东某某某某商业银行股份有限公司，住所地济南市法定代表人：任某某，董事长。委托诉讼代理人：赵某某，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：赵某某，男，该单位工作人员。被告：张某某，女，1975年2月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市章丘区原告山东某某某某商业银行股份有限公司与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告山东某某某某商业银行股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东某某某某商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东某某某某商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费608元，财产保全申请费670元，由原告山东某某某某商业银行股份有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年九月三十日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7875号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征,行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢穗鲡，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：周阳春。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告周阳春信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼,被告周阳春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告周阳春立即向原告归还截止至2020年7月6日的信用卡本金42254.88元，利息7327.27元、违约金7838.06元、其他费用0元（此后应按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定继续计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告周阳春核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告周阳春未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2013年2月16日;账户号为00×××18（卡号为49×××15）。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月6日，共拖欠本金42254.88元，利息7327.27元、违约金7838.06元、其他费用0元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的其他费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。庭审中，有部分被告对欠款本息的金额有异议，但在法庭限定的时间内并未向本院提交异议明细及依据，故对被告的该答辩主张，本院不予采信。被告周阳春未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告周阳春于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金42254.88元，利息7327.27元、违约金7838.06元、其他费用0元(计算至2020年7月6日,此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1236元,因适用简易程序减半收取618元，由被告周阳春负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初1458号   原告：中国农业银行股份有限公司忻州七一支行。住所地：忻州市忻府区七一北路**。   负责人：杨维国，该行行长。   委托诉讼代理人：焦某，该行员工。   被告：乔某，女，1965年7月20日出生，汉族，山西省忻州市人，山西省忻州市人，山西省忻州市人。   原告中国农业银行股份有限公司忻州七一支行诉被告乔某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦某到庭参加诉讼，被告乔某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠原告信用卡透支本息11320.37元，其中本金9369.61元，利息、逾期还款违约金、手续费1950.76元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告截止2020年9月20日所欠信用卡本金8834.19元，利息1369.6元，消费手续费33.85元，逾期还款违约金443.35元，共10680.99元。2、自2020年9月21日起按约定支付利息及违约金。事实与理由：被告乔某于2018年1月9日通过柜台办卡渠道向原告申请金穗贷记卡一张,卡号:×××××××××，截止2020年9月20日欠我行信用卡透支款共10680.99元,其中本金8834.19元，利息1369.6元、逾期还款违约金443.35元、消费手续费33.85元。被告透支信用卡还款逾期后，我行多次催收,但一直未还清。为了维护原告的合法权益不受侵犯,现提起诉讼,请求人民法院依法判令被告归还透支信用卡本息10680.99元，并承担本案的诉讼费用。   被告乔某未答辩。   中国农业银行股份有限公司忻州七一支行围绕其诉讼请求提交的证据有：1、申请信用卡登记信息表复印件1份；2、信用卡透支明细复印件一份共11页；3、信用卡账户详细信息表复印件三份；4、中国农业银行金穗信用卡章程一份。被告未到庭对原告的陈述和提交的证据进行质证，视为其放弃举证、质证的权利，对原告提供的证据，本院确认其证明效力。   根据本院审理确认的有效证据，认定事实如下：2018年1月9日，被告乔某向原告中国农业银行股份有限公司忻州七一支行申领中国农业银行金穗贷记卡。2018年1月23日，被告乔某在信用卡申请表上签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，同日，被告乔某领到金穗信用卡一张，卡号:×××××××××，信用额度10000元。被告乔某于2018年1月23日起使用该信用卡消费，截止2020年9月20日，累计拖欠透支信用卡本金8834.19元，利息1369.6元、逾期还款违约金443.35元、消费手续费33.85元，共10680.99元。   本院认为，乔某申领并实际使用中国农业银行金穗贷记卡透支后，未按照约定履行偿还透支款并支付利息、逾期还款违约金和消费手续费等义务，构成违约，中国农业银行股份有限公司忻州七一支行有权要求乔某承担违约责任偿还全部应还款额，故原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告乔某在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司忻州七一支行截止2020年9月20日的欠款本金8834.19元，利息1369.6元、逾期还款违约金443.35元、消费手续费33.85元，共计10680.99元；   二、被告乔某在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司忻州七一支行自2020年9月21日起至清偿全部应还款额之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计算）。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费84元，减半收取42元，由被告乔春平乔某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 薛丽卿     二〇二〇年九月二十五日   书记员 连文垒
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3453号 再审申请人（一审被告）：郑建华，男，1977年10月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶建英，女，1979年6月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶雅英，女，1962年8月18日出生，汉族，住福建省建瓯市。 再审申请人郑建华、叶建英因与被申请人叶雅英民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2020）闽07民终502号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 郑建华申请再审称：郑建华经前妻叶建英告知叶雅英以民间借贷纠纷提起诉讼后，随即找到二审法院向书记员林卓丽问询，林卓丽让郑建华签收二审判决书，并要求在送达回执上签注2020年5月15日。郑建华看到判决书后非常震惊，此前郑建华均未收到一、二审法院开庭通知和判决书，法院在没有送达通知郑建华的情况下，缺席审理作出判决是违法的。郑建华于2016年12月2日与叶雅英结算出具13万元借条后，叶建英替郑建华还了10万元，其后加上郑建华归还1.3万元，实际欠款1.7万元，一、二审法院判决郑建华偿还11.7万元是认定事实错误。郑建华与叶建英婚姻关系存续期间各自向叶雅英借款，均没有约定利息。郑建华在2012年12月25日通过银行转账方式向叶雅英借款10万元，叶建英在2012年6月23日、8月28日通过银行转账方式向叶雅英分别借款5万元、10万元，两人共计借款25万元，截止2015年4月2日，郑建华与叶建英通过银行账户多次向叶雅英归还借款229672元。2016年11月25日，郑建华与叶建英离婚。2016年12月2日，叶雅英找到郑建华单位，并叫来叶建英一起针对郑建华、叶建英婚姻关系存续期间的借款进行结算，叶雅英确认郑建华与叶建英合计借款总数25万元，已共同偿还229672元。叶雅英结算时强烈要求计算利息，郑建华个人自行做主，同意连本带息一并归还叶雅英13万元（不再计息），债权债务就全部结清，并向叶雅英出具了讼争借条。叶建英在场听到后，把叶雅英拉到隔壁房间聊了几句就离开了。其后，郑建华于2017年7月14日、2018年9月30日共向叶雅英归还了1.3万元。此外，一审法院认定事实存在如下错误：1、认定“叶雅英还向郑建华以现金形式交付5万元”有误，实际上郑建华除了银行转账借款10万元外，从未收到叶雅英以现金形式交付的5万元借款。2、认定“郑建华至今结欠叶雅英11.7万元借款”是错误的，事实是郑建华出具借条13万元借条后，叶建英为同日为郑建华偿还了10万元，后郑建华又还款1.3万元，实际仅欠借款1.7万元。叶雅英利用郑建华与叶建英离婚后互不往来状态，起诉时向法院隐瞒实际欠款金额和实际居住地。据此，请求依法撤销一、二审判决，再本或提审本案。 叶建英申请再审称：郑建华、叶建英婚姻关系存续期间分别以银行转账方式向叶雅英借款本金合计25万元和归还借款229672元。2016年11月25日，叶建英与郑建华离婚。2016年12月2日上午，叶雅英到郑建华办公室，在叶建英在场的情况下，叶雅英与郑建华进行借款本息结算，郑建华出具13万元借条，叶雅英要求叶建英在借条上签字。叶建英将叶雅英拉到隔壁办公室商量说“该13万元借款我还10万元，剩下的钱你找郑建华要，并答应这几天内就把10万元钱汇给叶雅英”。叶雅英同意，当场表示“收到还款10万元钱后，就不找叶建英要了”。于是叶建英先离开，回家后凑钱将10万元钱转入叶雅英账户。其后，叶雅英也就没有再向叶建英催讨尚欠的借款。期间，郑建华陆续归还了叶雅英1.3万元，现郑建华仅欠叶雅英1.7万元。一审法院认定郑建华、叶建英尚欠叶雅英11.7万元与事实不符，系认定事实错误。叶雅英一审诉讼请求是叶建英与郑建华连带偿还本金11.7万元及相应利息，诉讼中，叶雅英未变更诉讼请求，一审法院直接判决叶建英、郑建华共同偿还叶雅英11.7万元，超出当事人诉讼请求，程序违法。据此，请求依法再审本案。 本院经审查认为，2016年12月2日，郑建华向叶雅英出具一张金额为13万元的欠条，叶建英于同日向叶雅英通过银行转账支付10万元，叶建英、郑建华主张该10万元是在借条出具后偿还，应从借款中扣减的依据不足。况且，从叶雅英提供其与郑建华2018年4月27日的微信聊天记录显示，郑建华仍确认尚欠叶雅英借款12万元，并在2018年9月30日向叶雅英微信转账3000元。因此，叶建英、郑建华关于讼争欠款尚欠1.7万元的主张缺乏依据。经核实，一、二审法院以法院专递邮件方式将相关通知、裁判文书向郑建华身份证载明的户籍地址寄送，已经相关人员签收，且郑建华亦在2020年5月15日签收了二审判决书，一审法院审理程序并无不当。叶雅英一审诉讼请求为叶建英与郑建华共同偿还本金11.7万元及相应利息，一审法院判决未超出叶雅英的诉讼请求。综上，郑建华、叶建英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑建华、叶建英的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  吴莲玉 审判员  郑 唯 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵宇宏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4642号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。被执行人：洪艳，女，1978年10月15日出生，住：昆明市官渡区。，住：昆明市官渡区2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院受理申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人洪艳保险纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初7372号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月11日向我院申请执行，本案执行标的38,988.86元及利息，执行费485元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产,已冻结被执行人银行账号。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年九月二十五日书记员 姚琼芳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2850号 董翠琴、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人董翠琴与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初2269号民事判决确定的法律义务，申请执行人董翠琴确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初1462号原告：陆丰市实兴建材有限公司，住所地广东省陆丰市星都经济开发实验区金刚山路西南侧，统一社会信用代码91441581MA4WJL6TX6。法定代表人：林实监，该公司懂事长。委托诉讼代理人：陈海猛，广东洋洲律师事务所律师。被告：深圳市盛业地下工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道新田社区****************，统一社会信用代码914************457。法定代表人：肖某1。原告陆丰市实兴建材有限公司诉被告深圳市盛业地下工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告陆丰市实兴建材有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。原告陆丰市实兴建材有限公司向本院申请撤诉，是其在法律范围内自行处分自己民事诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律的规定。因此，对陆丰市实兴建材有限公司的撤诉申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆丰市实兴建材有限公司撤诉。案件受理费5263.7元（原告已预交），由原告陆丰市实兴建材有限公司负担。审 判 长 郭宝珍二〇二〇年九月三十日法官助理 陈锡强书 记 员 卢楚德
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初3829号 原告：中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：石某。 委托诉讼代理人：黄某，甘肃胜友律师事务所律师。 被告：周某。 原告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司（以下简称人保财险平凉分公司）诉被告周某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行了审查。 原告人保财险平凉分公司向本院主张的事实及诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代为其清偿的贷款本息34295.37元；2.依法判令被告支付原告逾期保险费3036.34元；3.依法判令被告支付违约金12365.04元；4.被告支付律师费2000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月1日，人保财险平凉分公司与周某签订了个人信用贷款保证保险合同一份，约定人保财险平凉分公司对周某从农业银行平凉崆峒支行的贷款40000元提供保证，保险费每月834.52，违约金按照每日1‰收取。2018年6月7日，人保财险平凉分公司与周某、农业银行平凉崆峒支行签订了《个人担保借款合同》，约定：农业银行平凉崆峒支行向周某提供贷款40000元，贷款期限36个月。2019年5月26日，借款到期后，周某归还部分借款，下剩32495.37元未归还，人保财险平凉分公司向农业银行平凉崆峒支行偿还了借款本息32495.37元。 本院经审查认为，按照原告人保财险平凉分公司提供的送达地址及联系方式，无法向被告送达诉讼文书，其也无法提供被告周某的准确送达地址亦不愿公告，导致本案诉讼主体不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司的起诉。 案件受理费1047元，予以全部退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年九月五日 书记员 梁和平
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1848号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连江县支行，住所地：福建省连江县凤城镇玉荷东路**。 主要负责人：黄兆华，行长。 被执行人：吴恭安，男，1962年8月25日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司连江县支行与被执行人吴恭安信用卡纠纷一案中，于2020年6月5日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初4452号民事判决书所确定的偿还借款68833元及其利息和手续费12390元的义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、工商、有价证券、车辆等财产线索。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初1788号原告：谢某琴，女，1955年7月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区**********，公民身份号码441************427。被告：陈某丹，女，1971年4月5日出生，汉族，住广东省陆丰市***********，公民身份号码441************266。被告：陆丰市华辉物业管理有限公司，统一社会信用代码：914***********153，住所地陆丰市陆城华辉新都****。法定代表人：马某1。原告谢某琴与被告陈某丹、陆丰市华辉物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某琴到庭参加诉讼，被告陈某丹、陆丰市华辉物业管理有限公司（下称华辉公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某丹消除危险修复1502号房屋漏水地板；2.判令被告华辉公司排除妨碍清理下水道；3.判令被告陈某丹、被告华辉公司赔偿原告经济损失99375元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2010年购置了位于陆丰市东海镇华辉新都A区一期2座B幢1402号商品房，但由于长期在广州，所以在年节等才偶尔回来居住。2019年12月19日原告从广州回来后发现刚装修的房产因被告陈某丹所有的顶楼1502号地板漏水导致原告的1402号房室内顶棚、天花板、沙发等家私严重受损，经评估造成的损失达99375元。事情发生后，经原告了解，漏水原因是由于被告华辉公司为被告陈某丹拆除阳台假山水池导致下水道堵塞无法排水，2019年12月初因暴风雨，被告陈某丹阳台安置的摇摆椅被风吹倒碰到自来水开关引发漏水，水无法排入下水道漫至被告陈某丹室内甚至溢出公共区域及电梯，从1502号地板渗下原告1402号房，致使原告室内顶棚、天花板、事发等家物浸水受损严重。根据以上事实，原告认为被告陈某丹对自己的房屋疏于管理导致水龙头漏水，被告华辉公司作为物业管理单位，应当保证下水道等公共设施正常使用，同时对原告的房屋安全也负有看管义务，但由于被告陈某丹的水龙头漏水和被告华辉公司为被告陈某丹拆除假山水池导致下水道堵塞的行为，是造成原告房屋及家私被水淹的原因，两被告的过错行为已对原告的精神和经济造成了巨大损失，原告的房子是刚刚装修好的新房，基本上是原告夫妻两人偶尔回来居住，现被水淹受损严重心情焦虑，多次找两被告协商处理解决，但两被告互相推诿，毫无解决诚意，原告为维护自身合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法总则》和《物业管理条例》的相关规定，特向贵院起诉，请求判令支持原告诉求。被告陈某丹未作答辩。被告华辉公司未作答辩。原告为其主张提供证据如下：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.被告陈某丹身份证，证明被告陈某丹的主体资格。3.被告华辉公司工商信息，证明被告华辉公司主体资格。4.不动产权证，证明原告是东海镇华辉新都********商品房的产权人。5.被告华辉公司的联系函，证明被告陈某丹2B1502号房屋漏水导致原告受损严重。6.预算表，证明原告经济损失的数额。7.原告室内物品受损照片，证明原告房屋被水浸室内装修及家私等受损严重。被告陈某丹没有证据提交。被告华辉公司没有证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告的证据1、2、3、4，本院认为，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2.原告的证据5，本院认为，具有真实性、合法性，但该《联系函》系被告华辉公司向被告陈某丹出具的，原告以此证明其房产的损失系因被告陈某丹房屋漏水所造成的，证明力不足，故本院不予确认。5.原告的证据6，本院认为，信而立装饰设计工程有限公司预（结）算表并没有出具单位的签章及负责人签名，且该预（结）算表仅是估算，不能据此确定原告的损失金额。6.原告的证据7，本院认为，原告提供的照片具有真实性、合法性，但本院无法确定照片的拍摄地点，且通过照片无法确定照片中所损坏的物品的价值，对于照片的关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告谢某琴系陆丰市东海镇华辉新都A区一期2座B幢1402号商品房业主，被告陈某丹系陆丰市东海镇华辉新都A区一期2座B幢1502号商品房业主，被告华辉公司负责原告谢某琴及被告陈某丹所购买的商品房的物业管理工作。原告诉称根据被告华辉公司提供的信息，被告陈某丹放置在阳台的摇摆凳因暴风雨刮风的原因碰到阳台的水龙头，后水龙头自来水一直外流并流入被告陈某丹的室内，后渗透到原告的房屋，导致其房屋内的顶棚、天花板、沙发等受损严重，遂于2020年7月30日向本院起诉，要求处理。本院认为，原告与被告陈某丹系相邻关系，原告与被告华辉公司系物业管理服务关系应受法律保护。原告请求被告陈某丹消除危险修复1502号房屋漏水地板，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，原告所提交的证据无法证明其房屋受损系因被告陈某丹房屋漏水渗透所导致，故原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。原告请求被告华辉公司排除妨碍疏通清理下水道，本院认为，根据原告提供的证据，本案并不存在下水道堵塞的情形，且根据本院审理的（2020）粤1581民初1789号原告陈某丹诉被告陆丰市华辉物业管理有限公司排除妨害纠纷一案庭审时双方当事人的陈述，陈某丹房屋阳台堵塞的下水道已经疏通清理，故已不存在需要本院处理的事项，故原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。原告请求被告陈某丹、华辉公司赔偿原告经济损失99375元，本院认为，因原告无法举证其房屋室内受损系因二被告的过错所造成，且根据原告提交的证据，其并未委托有资质的鉴定机构对其损失的物品价值进行评估鉴定，本院并不能确定原告的实际损失金额，故该项诉讼请求，本院依法不予支持。原告的房屋受损是否是被告陈某丹的房屋漏水渗透导致和该房屋造成的实际损失价值可通过有资质的鉴定机构进行评估鉴定后再行主张。被告陈某丹、华辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告谢某琴的诉讼请求。本案受理费1142.19元（原告已预交），由原告谢某琴陈某丹负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 郭宝珍二〇二〇年九月二十五日法官助理 吴丽芳书 记 员 卢楚德
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11711号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初584号 原告：朱克南，男，1991年8月9日出生，汉族，户籍所在地河北省高阳县，现住高阳县。 委托诉讼代理人：李俊潮，河北兴阳律师事务所律师。 被告：张义臣，男，1980年10月21日出生，汉族，住河北省蠡县。 原告朱克南与被告张义臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告朱克南及其委托诉讼代理人李俊潮到庭参加诉讼，被告张义臣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱克南向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款45650元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年原告与周雷合伙经营啤酒销售生意。被告张义臣系二人雇佣的工人，负责送货并代收货款，被告在上班期间，因生活所需，向周雷借款。周雷同意将其代收的货款12019.5元以及预支的工资1153元作为借款借给被告；同年，被告因资金紧张，又向原告借款32477.5元，上述事实有被告于2019年7月12日出具的欠款明细一份为证；后周雷将被告所欠的借款共计13172.5元的债权转让给了原告，并按照法律规定对被告进行了告知，上述借款共计45650元，经原告多次催要，被告均以 种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，特向贵院提起上述诉讼，请依法裁判。 张义臣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为证实其主张，提交如下证据：1、被告签字的欠款明细一份，该欠款明细记载至2019年7月12日被告欠周雷款共计13172.5元，该笔款项包括五笔被告代收的货款，和预支的工资1153元，该明细同时记载被告欠原告款是32477.5元，包括被告代收的货款477.5元和向原告借现金32000元；2、周雷给张义臣发的两个短信，其中一个短信是发给张义臣使用的手机号17662816186，另一个短信是发给张义臣妻子使用的手机号17769069261，证实周雷通知将被告欠其款13172.5元的债权转让给了本案原告。 经审理查明，2019年原告与周雷合伙经营啤酒销售生意。被告张义臣系二人雇佣的工人，负责送货并代收货款。被告在上班期间，周雷将被告代收的货款12019.5元以及预支的工资1153元作为借款借给被告。同年，被告向原告借款32477.5元。后周雷将被告所欠的借款13172.5元的债权转让给了原告，上述借款共计45650元。上述事实有被告签字的欠款明细、手机短信、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告主张被告欠其借款45650元，事实清楚，证据充分。被告未参加诉讼，放弃对原告所提交证据进行质证的权利，视为对原告主张的认可。对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张义臣偿还原告朱克南借款45650元，于判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费941元，由被告张义臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张 川 人民陪审员  刘晨忠 人民陪审员  张树培 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  房彩云 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9688号原告潘家智,男,1969年5月25日生,苗族,住贵阳市云岩区。被告田应生，男，1970年6月22日生，苗族，住贵阳市云岩区。原告潘家智与被告田应生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘家智到庭参加诉讼，被告田应生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年6月1日与被告建立事实劳动关系。将近两年的时间，被告每月只支付1100元左右的生活费，从未支付过满月的工资。原告在无任何通知的情况下被迫离开被告，于是找被告于2017年6月12日给原告打了欠条。被告承包工程的甲方于16年6月、16月10月、17年2月、18年2月分别支付工程款40万元、160万元、30万元、50万元给被告，但被告一分未给原告，并多次追讨无果。这期间原告经济拮据，无法正常给家里上交生活费，以致家庭关系日益紧张，最后婚姻破裂，给原告的家庭及孩子造成了极大的影响。原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人方的法定义务，被告无正当理由企图逃避这一法定义务，除应全额支付拖欠工资外，还应加付25%的经济补偿金和赔偿原告精神损失费。起诉请求：1.判令被告支付原告2015年6月1日至2017年2月28日的工资共计118,000元，以及25%的经济补偿金29,500元；2.判令被告赔偿原告精神损失费10,000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中,原告变更第一项诉请为：具体欠款金额为108,000元（欠条金额为103,000元，另16年有一个月的工资5000元未计算在欠条内），要求被告按银行同期利息的欠款利息给原告，经济补偿金变更为27,000元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年6月12日，被告向原告出具《工资欠条》两份，一份载明“潘家智乐湾国际工资总计8.8万（捌万捌仟元整），已支付2万（贰万元整），余款6.8万元（陆万捌仟元整）未支付”，另一份载明“潘家智惠水工资总计5万（伍万元整），已支付1.5万（壹万伍仟元整），余款3.5万（叁万伍仟元整未付）”。以上事实，有原告提供的工资欠条及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当履行。被告向原告出具的《工资欠条》系其真实意思表示，合法有效，对于其中设立的债务应当履行。原告另主张被告另欠其工资5000元，但未提供证据加以证明，对该主张，本院不予认可，故被告应向原告支付工资为103,000元。关于利息。双方未约定付款期限，亦未约定利息，但被告未及时向原告支付工资的行为必然给原告造成一定的损失，本院酌情判令被告按中国人民银行同期存款利率支付原告自出具欠条之日至清偿之日止的利息。关于经济补偿金及精神损失费，本案中双方未建立劳动合同关系，故原告要求被告支付经济补偿金的诉请于法无据，本院不予支持。另，本案系合同纠纷，原告要求被告赔偿精神损失费的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田应生于本判决生效之日起十日内给付原告潘家智工资103,000元及利息（利息按照中国人民银行同期存款利率计算，以尚欠工资为基数，从2017年6月12日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告潘家智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告潘家智负担元463元，被告田应生负担1137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月十日书记员  王 静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初3517号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：何运木，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何运木信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院指定的期限内未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判长  奚正荣 审判员  张 慧 审判员  王 瑞 二〇二〇年九月二十三日                                                                                                                                                        法官助理 伍 昆                                                                                                                                                          书记员    汪嘉文
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9005执108号 申请执行人：沈张利，男，1968年11月17日出生，汉族，现住海南省文昌市冯坡镇。 被执行人：方革孟，男，1970年10月2日出生，汉族，原居住于文昌市东路镇约亭圩。 申请执行人沈张利与被执行人方革孟租赁合同纠纷一案，本院依据海南省第一中级人民法院作出的（2019）琼96民终755号民事判决书已发生法律效力。被执行人方革孟未依法履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人沈张利支付欠款20,000元，保全费220元。申请执行人沈张利于2020年1月7日申请强制执行，本院于同日立案受理。 在执行过程中，本院依法于2020年1月7日做出执行通知书、报告财产令、风险提示书以及被执行人财产申报表，并向被执行人送达，告知其在规定期限内自动履行义务，并向本院缴付执行费人民币203.3元，逾期将承担相应的法律后果，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2020年1月9日、4月9日、8月17日共三次查询了被执行人的证券登记情况、保险等级情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况及不动产登记情况，查询到被执行人银行账户存款（包括互联网银行）账户内仅有38元，本院已经冻结被执行人银行账户存款，未查询到被执行人其他任何相关信息。本院到文昌市不动产登记中心、文昌市住建局、文昌市住房公积金管理局查询了被执行人的房产、土地登记信息及住房公积金缴存情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，依法应终结本次执行程序，本次执行未执行标的额为人民币20,220元、执行费人203.3元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审判长  郑在海 审判员  邓德武 审判员  林发娇 二〇二〇年九月十日 书记员  曾秋华 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2089号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任运付，男，1962年6月3日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜秀芳，女，1966年8月24日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，系任运付之妻。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛雄峰，男，1990年6月10日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，系任运付之子。上述再审申请人的委托诉讼代理人：胡杰，嘉鱼县高铁岭法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉鱼县新街镇蜀港村村民委员会，住所地湖北省嘉鱼县新街镇蜀港村。法定代表人：程爱芳，该村村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾祥瑞，男，1966年10月21日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。再审申请人任运付、姜秀芳、毛雄峰因与被申请人嘉鱼县新街镇蜀港村村民委员会（以下简称蜀港村委会）、曾祥瑞农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2018）鄂12民终1038号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任运付、姜秀芳、毛雄峰申请再审称：原审裁定适用法律错误。任运付于2001年3月与曾祥瑞签订《责任田转包合同》约定由曾祥瑞代耕土地，任运付有权随时收回。蜀港村委会在二轮延包时，在任运付全家毫不知情的情况下，将本属于任运付农户承包经营的土地发包给曾祥瑞，侵犯了任运付农户的合法权益，任运付、姜秀芳、毛雄峰遂向法院起诉，本案应属于人民法院的受案范围。综上，任运付、姜秀芳、毛雄峰请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，承包地是农民最重要的生产生活资源，关系到农民及其家人的切身利益。但是，并不是所有涉及土地承包经营权的纠纷都属于法院的受理范围。如果农村集体经济组织成员与村集体经济组织在已经依法签订土地承包合同后，在合同履行过程中，村集体经济组织将本属于土地承包经营权人的土地转由他人经营，则该行为侵害了原土地承包经营权人的合法权益，该纠纷属于人民法院受理民事案件的范围。但是，如果村集体经济组织成员在尚未与村集体经济组织之间建立土地承包合同关系的情况下，村集体经济组织成员因未取得土地承包经营权而引发的纠纷，则不属于平等民事主体之间的纠纷，故而不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，蜀港村委会于2005年进行二轮土地延包。所谓二轮土地延包，是指在上一次土地承包期届满时，由村集体经济组织在上一次承包的基础上，对土地进行延续发包。村集体经济组织可根据实际需要，在个别农户之间进行小范围适当调整。任运付虽在第一轮及第二轮土地承包时取得案涉土地的承包经营权，但在二轮延包时其并未就案涉土地与村集体经济组织签订土地承包合同，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款关于“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”的规定，任运付并未取得案涉土地的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案依法不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院据此驳回任运付的起诉，并告知其向行政部门申请处理，符合法律规定。综上，任运付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任运付的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年九月十五日书记员  汤 莹
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2573号原告：蔡庆华，男，1976年1月6日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：游新胜，男，1978年12月8日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告蔡庆华与被告游新胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡庆华到庭参加诉讼，被告游新胜经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告游新胜立即偿还原告借款人民币50000元整；2、判令被告游新胜自2017年10月1日起以借款本金50000元为基数，按月利率1.5%支付原告资金占用利息26250元（自2017年10月2日起暂计算至2020年9月2日）及借款全部还清时止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2017年9月5日，被告以资金需要为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，并口头承诺，到期未还按月利率2.5%结算。当日，在原告向被告支付现金50000元后，被告向原告出具《收条》一份。借款到期后，原告多次向被告提出偿还借款，被告均以各种理由拒绝还款，原告无奈具状贵院，请求判如所请。被告游新胜未作答辩。本院经审理查明：原、被告系同学关系，被告以需要资金为由向原告借款。2017年9月5日，原告给付被告现金人民币50000元，被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借到蔡庆华现金人民币伍万元整（￥50000.00），借期至2017年10月1日之前还，不计息，此据，借款人：游新胜，3601241978××××××××,2017.9.5”，同日，被告又向原告出具收条一份,该收条载明“今收到蔡庆华人民币伍万元整（￥50000.00），此据，收款人：游新胜，3601241978××××××××,2017.9.5”。嗣后，被告未归还原告借款，原告多次催收未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告未及时归还原告借款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。案涉借条未约定借期利息，也未约定逾期利息，原告主张被告自逾期之日起按月利率1.5%计算资金占用期间的利息，于法无据，本院不予支持，但可按起诉时一年期贷款市场报价利率（2020年9月一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%）自逾期之日即2017年10月2日起计算逾期还款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告游新胜归还原告蔡庆华借款本金人民币50000元及利息（利息的计算方法为：以人民币50000元为本金，按年利率3.85%，从2017年10月2日起计算至还清借款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取853元，由被告游新胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65269号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：苏慧，女，1974年10月24日出生，汉族，住河南省周口市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告苏慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告苏慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告苏慧归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)61,374.82元；2.被告苏慧支付至2020年8月18日的贷款利息559.72元、逾期利息943.75元；3.被告苏慧支付2020年8月19日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告苏慧负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告苏慧支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年9月17日，原告吉致公司与被告苏慧签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告苏慧为购车，向原告吉致公司借款70,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告苏慧未依约归还贷款本息。被告苏慧未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告苏慧之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告苏慧的还款情况。被告苏慧未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年9月17日，原告吉致公司与被告苏慧签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告苏慧为购车，向原告吉致公司借款70,000元，借款期限为24个月；采用固定利率，利息月利率为1.365‰(即年利率1.63%)；罚息(逾期利息)月利率为12.785‰(商业条款与条件第6条，即年利率15.34%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告苏慧的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告苏慧之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告苏慧在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告苏慧应及时告知受诉法院；如被告苏慧提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告苏慧自2020年1月18日起未按约支付贷款本息。截至2020年8月18日被告苏慧共计拖欠原告吉致公司贷款本金61,374.82元、利息559.72元、逾期利息943.75元。另查，被告苏慧在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为河南省周口市商水县魏集镇井王村四组。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年9月28日作为贷款到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告苏慧签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告苏慧未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告苏慧归还所欠贷款本金61,374.82元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告苏慧确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告苏慧未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏慧应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金61,374.82元；二、被告苏慧应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年8月18日的利息559.72元、逾期利息943.75元；三、被告苏慧应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金61,374.82元为基数、按年利率15.34%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,371元，减半收取计685.50元，由被告苏慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执恢368号申请执行人：于宝龙,男性,1985年8月25日出生，汉族，,住吉林省松原市乾安县。被执行人：长春市建威路桥有限责任公司，组织机构代码68336XXXX，住所地长春市。法定代表人：蒋桂华,居民身份证号码：×××；被执行人：夏金令，男性,1965年10月12日生，汉族，住吉林省长春市；被执行人：蒋桂华，女性,1968年10月15日生，汉族，住吉林省长春市。本院在执行于宝龙与长春市建威路桥有限责任公司、夏金令、蒋桂华合同、无因管理、不当得利一案中，本院穷尽执行措施后，发现被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雷审判员 刘 悦审判员 葛春亚二〇二〇年九月二十八日书记员 王志恒
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执779号申请执行人：武小虎，男，1976年11月10日出生，住：陕西省渭南市临渭区。被执行人：李兴进，男，1984年2月2日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：张蕊，女，1983年11月28日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人武小虎与被执行人李兴进、张蕊借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初8256号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月16日向我院申请执行，本案执行标的50,544.00元及利息，执行费658元。本院受理后，于2020年2月12日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，执行到位金额为人民币3381元。通过执行查控系统查询被执行人李兴进、张蕊的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年九月二十四日书记员 许广懿
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16807号申请人：沈志勇，男，1972年5月19日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志辉，上海市中山律师事务所律师。被申请人：黎振科，男，1965年2月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：上海孔雀正达香精香料有限公司，住所地上海市青浦区。沈志勇与黎振科、上海孔雀正达香精香料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人沈志勇于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结黎振科、上海孔雀正达香精香料有限公司名下价值80万元的财产，并提供相应财产线索。申请人向本院提供担保人沈志勇、刘静名下房地产登记地址为坐落于上海市嘉定区槎溪路XXX号XXX室房屋做担保。本院经审查认为：可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行，根据申请人沈志勇的申请，准许采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人黎振科、上海孔雀正达香精香料有限公司名下价值80万元的财产；二、查封担保人沈志勇、刘静名下房地产登记地址为上海市嘉定区槎溪路XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王媛媛二〇二〇年九月三日书记员  金恣晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3209号 原告：深圳市德飞投资发展有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**东海国际公寓。 法定代表人：何财德，董事长。 委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张映龙，男，1963年12月11日出生，汉族,住四川省仪陇县，系公司员工。 被告：彭智军，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：王传明，男，1979年1月27日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 二被告共同委托诉讼代理人：徐裕菊，四川三合律师事务所律师。 原告深圳市德飞投资发展有限公司（以下简称“德飞投资公司”）诉被告彭智军、王传明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德飞投资公司的委托诉讼代理人蒋晓文、张映龙、被告彭智军、王传明及其共同委托诉讼代理人徐裕菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告德飞投资公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告支付逾期竣工支付的违约金3,000,000.00元，并承担资金利息。2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：德飞投资公司是嘉陵区人民政府招商引资企业，2007年6月29日，与嘉陵区人民政府签订《投资合同》，约定原告在嘉陵区凤垭山南侧投资修建温泉假日酒店。二被告是“凤垭山温泉假日酒店”园林景观工程的实际施工人，2010年8月26日，被告彭智军向原告出具承诺：我单位承接南充市凤垭山温泉假日酒店园林景观施工工程竣工交付时间不晚于2010年9月28日，在非甲方原因的情况下每推迟一天我方愿意向甲方支付迟延损失伍万元，累计结算，从工程款项中扣除。2010年11月28日，被告彭智军、王传明将案涉工程交付原告使用。后双方因工程款发生争议，彭智军、王传明将德飞投资公司诉至法院，在案件审理过程中，德飞投资公司均提出彭智军、王传明应承担逾期竣工交付的违约责任，该违约金应在工程款中直接进行抵扣，但法院以深圳德飞投资公司未提出反诉为由对德飞投资公司的上述主张不予审理。现彭智军、王传明为原告的建设工程合同案已发生法律效力。原告认为，彭智军、王传明逾期竣工交付的违约事实不容置疑，应当承担相应责任，故诉至法院。 被告彭智军、王传明辩称，出具《承诺书》时被告彭智军不是案涉工程的负责人，彭智军给原告德飞投资公司出具的《承诺书》无效;2.园林景观工程的逾期交付责任在于德飞投资公司;3.德飞投资公司的全部诉请已过诉讼时效，失去胜诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年1月7日，德飞投资公司与四川省广安市大树园林有限责任公司（以下简称“大树公司”）签订了《“凤垭山温泉假日酒店”园林景观工程施工承包合同》，因该公司的印章系案外人许红兵私刻，因此，工程实际承包人是许红兵个人。许红兵雇佣被告彭智军、王传明为其施工。 2010年7月25日，原告德飞投资公司出具《解除合同通知书》内容为“广安大树园林有限责任公司：我司与贵司于2009年10月20日签订了《“凤垭山温泉假日酒店”园林景观工程施工承包合同》…你方已经构成根本的违约。根据相关的法律规定，为了保护我司的合法权益，特发此函，从贵司接到此通知书之日起，解除我方与你方所签订的一切关于园林景观工程的所有合同及协议。” 2010年7月26日，许红兵向被告彭智军出具委托书，委托其履行《凤垭山温泉假日酒店的园建、园林工程合同》并负责工程的施工与结算事宜。2010年8月26日，在德飞投资公司召开的全体施工单位参与的会议上，被告彭智军应德飞投资公司要求，向原告德飞投资公司项目部出具《承诺书》，承诺“我单位（广安大树园林）承接南充市凤垭山温泉假日酒店园林景观施工工程…我方竣工交付时间不晚于2010年9月28日…在非甲方直接原因的情况下引发的竣工交付时间的推迟，每推迟一天我方愿意向甲方支付迟延损失伍万元…我方承诺本承诺书可以作为原工程承包协议的附件或补充协议并具有同等效力”。此处的原工程承包协议是指许红兵以大树公司名义与原告德飞投资公司签订的园林景观工程承包合同。 2010年9月，原告德飞投资公司向二被告出具《关于“凤垭山温泉假日酒店”园林景观工程的决定书》，表示其与大树公司解除合同后，为了工程的顺利开展，决定由彭智军、王传明继续负责施工管理及履行相关事宜。2010年9月9日，诉争园林景观工程由被告彭智军、王传明承接施工。2010年11月28日，案涉工程竣工交付。 因二被告逾期交付工程，原告德飞投资公司起诉来院，提出上述诉讼请求。 另查明,二被告因德飞投资公司未结算支付工程款，起诉至本院，2016年10月13日，本院作出（2015）嘉民初字1606号民事判决书。德飞投资公司提起上诉，2017年11月27日，四川省南充市中级人民法院作出(2017)川13民终97号民事裁定，将案件发回本院重审，2019年12月25日，本院作出（2018）川1304民初112号民事判决，载明：“案涉《园林景观工程施工承包合同》及补充协议无效。”双方当事人均提起上诉，南充市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）川13民终1343号民事判决，判决载明：“驳回上诉，维持原判。” 本院认为，2010年8月26日，被告彭智军作出承诺，案涉工地于2010年9月28日前完工，该《承诺书》作为原工程承包协议的附件或者补充协议具有同等效力。经庭审查明，原工程承包协议是指案外人许红兵与原告深圳德飞公司签订的《园林景观工程施工承包合同》及补充协议，该合同及补充协议在（2018）川1304民初112号生效判决中认定为无效。该承诺书作为原合同的附件或者补充协议无效。原告德飞投资公司诉称二被告逾期交付工程，应承担违约责任。二被告辩称，二被告逾期交付的原因在于原告德飞投资公司。经庭审查明，案涉工程原告德飞投资公司未向二被告提供施工图纸，施工过程处于边修边改的状态，竣工交付后二被告仍在为原告德飞投资公司施工。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证据其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告德飞投资公司诉称由二被告承担逾期竣工的责任，未有充分证据证明逾期竣工的原因在于二被告，亦未向本院提供其因案涉工程逾期竣工存在的损失，故本院对原告德飞投资公司的诉请不予支持。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下: 驳回原告深圳市德飞投资发展有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取15,400.00元，由原告深圳市德飞投资发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄英鹰 二〇二〇年九月二十六日 书记员  王 帆
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2987号原告：刘海云，男，1957年8月7日出生，汉族，农民，住宁城县被告：宫秀丽，女，1979年6月7日出生，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告刘海云诉被告宫秀丽不当得利纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费34元，原告自愿负担。审判员 唐广金 二零二零年九月三日书记员 刘雪晖
陕西省汉中市汉台区人民法院      执行裁定书    (2020)陕0702执681号   申请执行人：高斌，男，汉族，住汉中市南郑区汉山街道办事处。   委托代理人：邹义平，男，汉族，住汉中市南郑区汉山街道办事处，系高斌表叔。   被执行人：杨爱军，男，汉族，住汉中市汉台区铺镇杨庵村。   上列当事人因劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月9作出的（2019）陕0702民初4244号民事调解书已发生法律效力。因杨爱军未履行生效法律文书所确定的义务，权利人高斌于2020年3月5日向本院申请执行，本院同日立案。   执行中，本院依法公告向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人自通知书送达之日起履行以下义务：1、向申请执行人支付劳务款7200元；2、承担本案受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行其法律义务。   执行中，本院采取了以下执行措施：   1、经本院查询，未发现被执行人名下有工商企业、个体工商户、证券、股票、车辆等登记信息；   2、被执行人杨爱军在本院涉及多起执行案件，其名下开设的银行账户及互联网银行账户已被本院冻结，现已扣划1058元，其余账户余额不足，不具备执行条件；    3、经本院到汉中市不动产登记交易服务中心查询，被执行人无不动产登记信息；   4、汉中市汉台区铺镇杨庵村委会出具证明：杨爱军系该村X组村民，2016年与妻子张某某离婚后一直在外，未在该村居住，无财产，村组也无任何补助款；    5、已对杨爱军发出限制消费令并上网公布。   上述调查执行情况已向申请执行人约谈告知，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意法院对本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行；本院亦可依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。      审  判  长 薛凡    审  判  员 苟汉生    人民陪审员 余莉     二〇二〇年九月二十一日      执行员 刘宇侃                             书记员 王璐       1 / 2
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初6986号原告：广州颐丰房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇郑田村环北路西五巷**首层。法定代表人：黄锦雄。委托诉讼代理人：李秋云、张春，广强律师事务所律师。被告：聂喜连，女，1980年10月11日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。被告：彭龙如，男，1978年9月11日出生，汉族，住广东省从化区。原告广州颐丰房地产代理有限公司诉被告聂喜连、彭龙如居间合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告广州颐丰房地产代理有限公司于2020年9月9日以双方已达成和解，其诉讼目的已达到为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州颐丰房地产代理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州颐丰房地产代理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1072元，由原告广州颐丰房地产代理有限公司负担。审判员  满华英二〇二〇年九月十四日书记员  齐 文
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初918号 原告：徐冬松，男，1970年11月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：李华强，屏南县众达法律服务所法律工作者。 被告：陈小明，男，1963年6月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告徐冬松与被告陈小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐冬松及其委托诉讼代理人李华强到庭参加诉讼，被告陈小明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐冬松向本院诉请判令被告陈小明偿还其借款本金167000元，并支付从起诉之日的次日即2020年6月20日起按照月利率0.5%计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年4月13日，被告以急需资金周转为由向原告借款150000元。同日,原告将借款150000元汇入被告银行卡上（卡号：6227××××3334）。2017年3月1日，被告再次向原告借款17000元，后原告多次向被告催讨上述借款，但被告以种种理由拒不偿还其向原告所借的借款，给原告带来经济损失。 陈小明未作答辩，也未提交证据。 徐冬松围绕诉讼请求依法提交了证据借条两张，转账凭证一张。陈小明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核后予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及徐冬松委托诉讼代理人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2014年4月13日，陈小明具条向徐冬松借款150000元，未约定借款利息以及借款期限，该款通过银行转账的方式交付。2017年3月1日，陈小明再次具条向徐冬松借款17000元，未约定借款利息以及借款期限，该款以现金方式交付，上述两次借款共计167000元。2018年2月14日，陈小明偿还款项4000元，之后便再未偿还过，经催讨，仍未偿还。 本院认为，合法的债务应当清偿。陈小明向徐冬松借款合计167000元，有上述借条以及银行转账为据，结合徐冬松的当庭具结陈述，可以认定。徐冬松未提供证据证明涉案借款有约定借款利息，陈小明偿还的款项4000元应视为偿还借款本金予以扣除，本院可支持徐冬松主张陈小明偿还借款163000元，并从起诉次日即2020年6月20日起按月利率0.5%支付借款利息至借款还清之日止。陈小明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈小明应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐冬松借款163000元，并支付从2020年6月20日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止的利息； 二、驳回原告徐冬松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，公告费560元，合计4200元，陈小明负担4120，徐冬松负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  韩 敏 审 判 员  章发敏 审 判 员  周作通 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  林建英 书 记 员  周玲艳 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2114号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：×××09Ｍ。法定代表人：陈展来。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新宇，广东梦海律师事务所律师。被告：深圳市福田区德安昌电子经营部，经营场所：深圳市福田区华强北街道京华街国际电子城迷你数码港**西030，统一社会信用代码：×××312。经营者：黄柳中。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市福田区德安昌电子经营部侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年9月14日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，原告预先缴纳诉讼受理费800元，扣除应缴部分，剩余775元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年九月十四日书记员 李嘉莉（兼）
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4281号申请执行人：周玮，男，1984年9月16日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：唐云超，男，1981年4月29日出生，住：云南省昭通市永善县。本院受理申请执行人周玮与被执行人唐云超租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初11733号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月23日向我院申请执行，本案执行标的71,644.00元及利息，执行费975元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产,已冻结被执行人银行账号及网络银行账号，扣划存款1880.38元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年九月二十三日书记员 姚琼芳
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执6323号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执6323号申请执行人：滕飞，男，2008年2月23日生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人胡云霞。被执行人：滕云涛，男，1982年5月13日生，汉族，住上海市宝山区。本院作出的(2017)沪0113民初14790号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人应支付申请执行人2019年12月到2020年8月间的抚养费人民币13,500元，被执行人至今尚未履行义务，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费102元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人滕云涛银行存款人民币13,602元；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人滕云涛相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  祝文龙二〇二〇年九月二十四日书记员  张明旭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员祝文龙二〇二一年一月十八日书记员张明旭附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7939号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆宁，男，1981年8月4日出生，汉族，住湖北省通山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省咸宁市人民政府，住所地湖北省咸宁市双鹤路**。 法定代表人：王远鹤，该市人民政府市长。 再审申请人王庆宁因诉湖北省咸宁市人民政府（以下简称咸宁市政府）行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终637号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王庆宁申请再审称，湖北省通山县公安局（以下简称通山县公安局）对其案涉案件一直以治安案件处理并拖延解决直至其申请行政复议，从未向其提及按刑事案件处理并作书面告知。“初查”不具有刑事司法行为的属性，通山县公安局没有作出任何立案或者行政决定，构成行政不作为。其基于家庭共有财产被损毁而提起行政复议，具备申请人主体资格。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，王庆宁因不服咸宁市政府作出的咸政复〔2018〕74号行政复议决定书（以下简称74号复议决定），提起本案行政诉讼，请求撤销该复议决定。根据（2019）鄂行终638号行政裁定的认定，王庆宁申请行政复议所指向的行为系公安机关刑事初查行为，属于刑事司法行为，依法不属于行政复议的受理范围。另外，王庆宁所称的“损毁财物的行为”发生在其父母购买的房屋所在地，王庆宁既非报案人，也非房屋产权人，其作为复议申请人主体不适格，不符合法定的受理条件。故咸宁市政府作出被诉74号复议决定，驳回了王庆宁的行政复议申请，符合法律规定。一、二审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，王庆宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王庆宁的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初2257号原告：自贡新德运输贸易有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇二佛路**。法定代表人：辜新德，男，总经理。委托诉讼代理人：曾琳雅，女，四川鼎博律师事务所律师。被告：刘锦彬，男，1983年8月10日出生，住四川省荣县。被告：邓小林，女，1987年8月25日出生，住四川省荣县。原告自贡新德运输贸易有限公司与被告刘锦彬、邓小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘锦彬无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郝 婷人民陪审员  邓玉容人民陪审员  王培渝二〇二〇年九月十四日书 记 员  刘晓霞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6410号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：彭赟，男，1981年7月20日出生，汉族，宜春市奉新县人，家住宜春市奉新县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告彭赟信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行于2020年9月7日向本院提出对被告彭赟的撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行撤回对被告彭赟的起诉。案件受理费3318元，减半收取计币1659元，财产保全费1274元，合计人民币2933元，由原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行负担。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月十五日代理书记员  刘润芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18460号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区东风西路****及****。负责人：李瑞强，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。被告：许兆辉，男，1988年7月28日出生，汉族，住所广东省茂名市茂**。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告许兆辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴显峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金30140.61元、利息、还款违约金、分期付款手续费（暂计至2020年2月27日的利息为6857.52元、还款违约金16502.90元、分期付款手续费2176.87元，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止）；2.由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，被告使用信用卡透支款项后，未依约还款，构成违约，损害了原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、信用卡未还款查询、流水账等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告向原告申领中国银行白金信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。该合约订明：除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%】；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该合约中的收费表订明：透支利息收费标准：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元，分期付款手续费为3期1.95%，6期3.6%，9期5.4%，12期7.2%，18期11.7%，24期及以上15%。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××03的信用卡。被告未按期偿还透支款项，成讼。原告起诉后，被告仍未清偿款项，截至2020年2月27日，被告尚欠本金30140.61元、利息为6857.52元、还款违约金16502.90元、分期付款手续费2176.87元。中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。该调整项目自2017年1月1日起执行。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金、手续费及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。因中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，计收违约金应“通过协议约定”的方式，但原告未提供证据证明其已与被告约定了还款违约金的计收，故原告要求计收还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许兆辉向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金30140.61元、手续费2176.87元及利息（截至2020年2月27日的利息为6857.52元，从2020年2月28日起的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费596元，由原告中国银行股份有限公司广东省分行负担177元，由被告许兆辉负担419元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年九月十四日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜