wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13467号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾卓鸣，男，1983年8月13日出生，汉族，住广州市萝岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告曾卓鸣信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计132706.96元，其中本金105167.75元、利息11015.2元、逾期还款违约金16215.75元、分期付款手续费308.26元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曾卓鸣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金105167.75元、分期付款手续费308.26元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担50元，由被告曾卓鸣负担1263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              8735              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年5月27日                  申领人              曾卓鸣                  当前信用额度              10000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              105167.75元                  利息              11015.2元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              308.26元
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初484号原告：尹悦生，男，1957年5月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：开佰达，北京论法律师事务所律师。委托诉讼代理人：隗思明，北京论法律师事务所律师。被告：北京汉尔文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三问房东路**第******。法定代表人：张云鹏。原告尹悦生诉被告北京汉尔文化发展有限公司公司设立纠纷一案，因原告尹悦生应当预交而未预交案件受理费，且经本院通知后仍不预交案件受理费，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告尹悦生撤诉处理。审 判 长  韩 斌人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二〇年九月四日书 记 员  宋宇婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12789号原告：王某，男，1971年1月26日出生，汉族，北京市昌平区。被告：养某，女，1962年1月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王某与被告养某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。审判员 刘 敏二〇二〇年九月九日书记员 吕萍萍
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林洁兰，女，1979年5月1日出生，汉族，住广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告林洁兰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火，被告林洁兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计76866.4元，其中本金59834.16元、利息5291.97元、逾期还款违约金10352.75元、分期付款手续费1367.52元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告辩称：对原告主张金额部分不予确认，涉及万用金情况，若经核对确实有拖欠情况，本金可分60期偿还。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林洁兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金59834.16元、分期付款手续费1367.52元、增值服务费20元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担54元，由被告林洁兰负担712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              1722              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年8月22日                  申领人              林洁兰                  当前信用额度              36000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              59834.16元                  利息              5291.97元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              1367.52元                  增值服务费              20元
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04知民初21号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地：江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道**。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文斌，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：巴林左旗林东西城区玉赢超市，工商注册地：内蒙古自治区巴林左旗林东东城上京路北段路西61号。实际经营地：内蒙古自治区巴林左旗林东镇上京路与塔东二巷交叉口玉赢超市。经营者：王玉英。原告江苏雪豹日化有限公司与被告巴林左旗林东西城区玉赢超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告江苏雪豹日化有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏雪豹日化有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏雪豹日化有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏雪豹日化有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张国利 二○二○年九月十四日书记员 刘 禹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9472号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，男，1993年5月2日出生，北京秉道律师事务所实习律师，住河南省商丘市睢阳区。被告：北京风雅快乐谷文化艺术交流中心，住，住所地北京市昌平区回龙观镇风雅园**西侧配套大建北段首层11-16轴/div>经营者：田海贵，总经理。委托诉讼代理人：孙建，男，北京风雅快乐谷文化艺术交流中心经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京风雅快乐谷文化艺术交流中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年9月29日，以双方和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张冬二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保225号 申请人：方林虎，男，1987年9月17日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 被申请人：宋苏杰，男，1980年5月21日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：李海燕，女，1988年9月19日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 被申请人：洪美子，女，1954年9月14日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 申请人方林虎于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洪美子名下车籍手续进行保全，并提供了申请保全担保人玄花名下银行账户内存款28万元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人洪美子名下的宝马牌车籍手续（车牌号为吉H×××02），保全价值35万元，冻结期限为一年； 二、冻结申请保全担保人玄花名下中国工商银行（账号：62XX33）账户内存款28万元，冻结期限为一年。 案件申请费1750元，由申请人方林虎预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年九月四日 书记员  李 花
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初1261号 原告：自贡市安宁物业管理有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区两口塘红苕地居乐园**房。 法定代表人：张国全 被告：何某，女，汉族，1985年5月15日出生，住自贡市大安区。 原告自贡市安宁物业管理有限责任公司与被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告自贡市安宁物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市安宁物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨小英 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 龚 悦 书 记 员 钟 钰
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执恢196号之一 申请执行人：吴江龙，男，1965年12月23日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：蔡荣卫，男，1969年12月27日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：吴屏英，女，1970年7月4日出生，汉族，住龙泉市。 本院在执行申请执行人吴江龙与被执行人蔡荣卫、吴屏英民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴江龙与被执行人蔡荣卫已达成分期履行执行和解协议，因履行期限较长，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙1181执恢196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 恺 二〇二〇年九月二十四日 代书记员  范媛媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17383号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈渊文，男。被告：郦蔚，男，1976年10月16日出生，汉族，住上海市普陀区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告郦蔚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈渊文到庭参加诉讼，被告郦蔚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郦蔚支付截至2019年10月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,196.40元；2.判令被告郦蔚支付利息、滞纳金、违约金、分期手续费【其中利息、滞纳金、违约金自逾期日起算至实际清偿之日止，均按双方订立的《民生通宝白领信用卡领用合约》约定的利率标准计算】；3.判令被告郦蔚支付律师费21,654.07元；4、本案诉讼费由被告郦蔚负担。审理中，原告民生银行信用卡中心撤回诉请3要求被告郦蔚支付律师费21,654.07元的主张。事实和理由：2013年11月19日，被告郦蔚向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，经审核原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郦蔚未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郦蔚未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《民生通宝白领信用卡领用合约》、信用卡积欠本息明细表、交易明细表、民生银行网站截图、催收记录作为证据。被告郦蔚未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《民生通宝白领信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。并约定如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月20日，被告郦蔚拖欠信用卡欠款本金79,196.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郦蔚在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郦蔚借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金79,196.40元的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张利息、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告郦蔚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郦蔚应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款本金79,196.40元；二、被告郦蔚应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期手续费，利息、滞纳金、违约金、分期手续费按《民生通宝白领信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日;但是,原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得利息、滞纳金、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率24%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,779元，减半收取计889.50元，由被告郦蔚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初5032号原告：冉艳丽，女,1986年2月3日出生,住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。被告：四川锦泰达建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510000574649327H，住所地成都市武侯区。法定代表人：朱俊峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小彬，北京市中银（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博闻，男，1997年10月6日出生，住四川省南江县。被告：罗传明，男，1973年5月3日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周煜，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告：张伟，男，1981年10月13日出生，住重庆市涪陵区。原告冉艳丽与被告四川锦泰达建筑工程有限公司（以下简称锦泰达公司）、罗传明、张伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告冉艳丽及其委托诉讼代理人王在强与被告四川锦泰达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘小彬、张博闻，被告罗传明的委托诉讼代理人周煜到庭参加了诉讼；被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉艳丽向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告立即连带支付尚欠劳务费138956元及从2018年12月1日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用损失。事实和理由：2017年2月，被告锦泰达公司承包了涪陵区新妙镇大岭村土地整理项目，后又以内部承包形式将该工程转包给罗传明，罗传明又将部分劳务分包原告，2017年9月起，原告便组织人员和机具按时按质完成了此项工作，2019年11月13日，经与被告的现场施工管理负责人结算，被告应付原告劳务费138956元，经原告多次追收，至今未付。请求法院依法公正判决。被告锦泰达公司辩称，本公司不应当承担连带支付责任，原告要求承担连带支付责任没有法律依据。其一本公司虽然是案涉项目的承包人，但本公司将该项目以内部承包的方式将项目承包给了被告罗传明，被告罗传明为实际施工人，由其全面负责该工程，由此产生的债务应当由被告罗传明承担；其二从原告诉状及提交的证据看，原告诉称的劳务费实际为运输关系形成的运输费，且没有相关的具体计算标准，仅仅有周健出具的结算单，该结算单不能反映原告所诉费用的具体情况，原告应当提供具体的工作量、单价等相关证据证明；同时该结算单也仅仅是周健出具，而周健并不是本公司员工，本公司没有授权其代表公司签署结算依据，该结算依据对本公司不具有法律约束力，因此本公司不应当向原告承担支付欠款的责任。请求法院依法驳回原告对本公司的诉讼请求。被告罗传明辩称，本案被告罗传明不是适格主体；作为合同实际相对人是周健与原告进行了结算，被告罗传明从没有委托授权第三人与他人签订任何劳务合同和施工合同，被告罗传明也没有将涉案工程承包给原告，所以被告罗传明不是本案适格主体。第二条答辩意见与被告锦泰达公司的第二条答辩意见一致。被告张伟未作答辩。经审理查明，2017年2月27日，被告锦泰达公司与重庆市涪陵区土地储备整治中心签订《工程施工承包合同》约定，由其承包重庆市涪陵区新妙镇大岭村土地整理项目；2017年3月8日，被告锦泰达公司与被告罗传明签订《项目管理目标责任合同》，将承包的重庆市涪陵区新妙镇大岭村土地整理项目全部转包给被告罗传明。在建筑工程施工期间，被告罗传明的现场管理人周健介绍原告冉艳丽去该工程项目完成部分劳务及运输工作，后原告即组织人员和铲车、混凝土运输车辆为被告罗传明提供劳务及混凝土运输。2018年7月原告为被告提供劳务及运输工作完毕，2018年11月13日，被告罗传明的现场管理人周健与原告进行结算，欠原告的劳务费和运输费为人民币138956元。原告后向三被告催收无果，诉至本院。另查明，被告罗传明与被告张伟于2017年2月16日签订“涪陵区新妙镇岔河村、大岭村土地整理项目投资合作协议”约定，共同投资人按50%分享共同投资利润和分担共同投资亏损，按50%承担该项目带来的风险及责任。本院确认的上述事实，有原告方和被告锦泰达公司、罗传明的陈述笔录，《工程施工承包合同》、《项目管理目标责任合同》、项目投资合作协议、涪陵区新妙镇大岭村五社土地整治工程项目结算清单、项目施工现场及安全检查记录等证据在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告罗传明非被告锦泰达公司职工，该公司与罗传明之间形式上为内部承包合同关系，实为挂靠关系。被告罗传明借用锦泰达公司资质承包了重庆市涪陵区新妙镇大岭村土地整理项目，被告罗传明与张伟为合伙关系，是该工程的实际施工人。罗传明、张伟在施工过程中将工程项目的部分劳务和运输工作分包给原告，双方系建筑工程发包合同关系。原告按要求完成工作任务后，罗传明、张伟应当支付原告劳务费及运输费等。罗传明、张伟未支付原告劳务费和运输费等，属违约行为，应当承担履行支付欠费的民事责任。被告罗传明不具有承包工程的资质，被告锦泰达公司出借资质给罗传明承建该工程项目，帮助其规避法律，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的禁止性规定，应当对罗传明、张伟欠付原告的劳务费及运输费承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告罗传明、张伟于本判决生效后10日内支付原告冉艳丽劳务费和运输费共计人民币138956元，并支付从2018年12月1日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用损失；被告四川锦泰达建筑工程有限公司承担连带清偿责任。如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取1540元，保全费1270元，共计人民币2810元，由被告罗传明、张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。审 判 员  徐 东二〇二〇年九月十六日法官助理  唐裕馨书 记 员  洪冬梅
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3081号申请执行人：王淑云，女，被执行人：山西澍斌商贸有限公司，法定代表人：李永宏。被执行人：山西澍兴建材有限公司，法定代表人：李永宏。申请执行人王淑云与被执行人山西澍斌商贸有限公司、山西澍兴建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的（2020）晋0802民初3316号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王淑云于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人山西澍斌商贸有限公司、山西澍兴建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西澍斌商贸有限公司、山西澍兴建材有限公司银行账户存款及收入367018.99元或查封、扣押、冻结被执行人山西澍斌商贸有限公司、山西澍兴建材有限公司价值367018.99元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年九月十七日书记员  薛卜玮
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执恢42号申请执行人：临汾市瑞资矿业有限公司，住所地：山西省临汾市尧都区段店乡东邓村。法定代表人：陈旺旺，经理。被执行人：绛县晋辉商贸有限公司，住所地：山西省运城市绛县安峪镇安峪村明迈特公司办公****。法定代表人：丁陆，董事长。申请执行人临汾市瑞资矿业有限公司与被执行人绛县晋辉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，临汾市中级人民法院（2018）晋10民初54号民事调解书已经发生法律效力，被执行人绛县晋辉商贸有限公司未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人绛县晋辉商贸有限公司的银行存款24236084.84元，或查封其相应价值的财产。二、被执行人绛县晋辉商贸有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  王斌斌二〇二〇年九月一日书记员  张志豪
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2414号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海朝超建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路******，统一社会信用代码91310120672674286P。 法定代表人：宋大平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙明明，安徽谯城律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江省一建建设集团有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市天目山路**信用代码91330000142911125H。 法定代表人：崔峻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马俊飞，安徽大森（阜阳）律师事务所律师。 再审申请人上海朝超建筑工程有限公司（以下简称朝超公司）因与被申请人浙江省一建建设集团有限公司（以下简称浙江一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2019)皖16民终1486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朝超公司申请再审称：1、有新证据“浙江一建公司2017年2月28日向亳州中院提交的《履行到期债务异议书》”足以推翻原审事实认定。浙江一建公司在该异议书中陈述，其与朝超公司之间的工程固定造价605万元，已支付310万元，剩余款项为295万元。因此，浙江一建公司自认下余295万元未支付，也进一步证明周芳支付朝超公司的155万元不包含在浙江一建公司合同约定的施工范围内。2、原审认定周芳支付朝超公司155万元系浙江一建公司支付的工程款缺乏证据证明，且举证责任分配错误。周芳汇款给朝超公司发生在涉案2013年5月份的《工程分包合同》之前，与本案不具有关联性。依据“谁主张、谁举证”的举证原则，浙江一建公司应当提供充分的证据证明周芳汇至朝超公司的款项，是接受其委托所付涉案工程款。而原审法院将浙江一建公司应当承担的举证责任，强行分配给朝超公司，以朝超公司未提交证据证明“周芳转账的155万元与本案无关”为由，仅凭周芳证言就认定其是浙江一建公司项目部出纳，显然证据不足。而且浙江一建公司系国有独资企业，所谓委托周芳个人支付工程款，不仅没有委托付款手续相印证，且严重违反财会制度和国有资金付款程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，申请再审。 浙江一建公司提交意见称：该异议书载明的已付310万元仅是指通过浙江一建公司对公账户支付的工程款，并不包含工程项目部安排会计周芳支付的155万元；浙江一建公司工程项目部安排周芳支付的155万元，包括涉案合同签订之前分三次支付的共计135万元以及合同签订后支付的20万元，该支付行为符合工程实际，也不违反法律规定，并且除涉案工程外，周芳本人与朝超公司无任何资金往来，周芳也已出庭作证，因此，原审认定浙江一建公司支付该155万元并无不当。应驳回朝超公司的再审申请。 本院经审查认为，朝超公司本次提交的浙江一建公司2017年2月28日向亳州市中级人民法院提交的《履行到期债务异议书》，形成于一二审作出判决之前，朝超公司对原审中未提交原因亦未给出解释，并且浙江一建公司出具该异议书是针对亳州市中级人民法院另案执行到期债权时所出具，该异议书主要表明浙江一建公司与朝超公司未予结算、剩余款项与亳州市中级人民法院通知执行的到期债权金额不相一致，并不能当然证明浙江一建公司仍欠付朝超公司295万元，更不能成为浙江一建公司与朝超公司之间合同结算依据，尚不足以推翻原审判决。通过周芳账户支付朝超公司155万元的银行凭证、证人证言以及本案履行事实足以表明浙江一建公司支付朝超公司该155万元的事实成立，朝超公司并未提交足以推翻的事实证据，原审认定事实并无不当。综上，朝超公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海朝超建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 陶宝定 审判员 余乃荣 二〇二〇年九月十七日 法官助理李军 书记员孙慕瑶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3339号上诉人（原审被告）：董延昌，男，1965年1月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：张志文，男，1963年12月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：于景文，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人董延昌因与被上诉人张志文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的（2020）内0402民初1013号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。董延昌上诉请求：发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：首先红山区人民法院认定部分事实不清，适用法律不当。张志文、张雷鸣父子共同伤害上诉人身体并构成故意伤害罪，已经被贵院生效的法律文书所确认，对此涉及本案的所谓伤害被上诉人身体的事件，一审法院没有考虑其以下过错及其严重程度，竟然全额判令上诉人予以赔偿。张志文、张雷鸣父子在院内殴打上诉人，根本分文不予赔偿。一、两人作案手段极其恶劣且在实行犯罪行为时明确有：打死他的意思表示。二、下手手段残忍，致使上诉人头部伤缝合六七十针，且多处，较其他伤害案件的手段及其残忍程度更甚，更重要的是致使上诉人失血过多而休克，有医疗机构的记载等佐证。三、张志文无端引发事端，主动到上诉人家中有预谋的实施犯罪行为，同时明知上诉人家中有在哺乳期的孙辈孩子在，却依然在院内殴打上诉人后张志文、张雷鸣父子再次追击殴打，对此严重过程情节一审法院在本案中也没有考虑。综上，依据法律等相关规定提起上诉，以维护上诉人的合法权益。张志文辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人受到伤害，另案对被上诉人进行了刑事处罚，并且判令被上诉人对上诉人进行相应的民事赔偿。被上诉人受到伤害是上诉人造成，上诉人应对被上诉人的全部损失予以赔偿。请求二审法院维持原判，驳回上诉。张志文向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告人身损害赔偿款11845.29元；2.本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：根据赤峰市公安局红山区分局赤公红（文）行罚决字（2019）2120号行政处罚决定书查明：2019年5月7日13时许，在红山区文钟镇东三眼井村六组张云侠家门口，董延昌因琐事将张志文打伤。决定给予董延昌行政拘留七日并处罚款伍佰元的处罚。董延昌对上述决定未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼。原告受伤后于2019年5月7日至5月20日由其儿媳张艳伟（农民）陪护，在赤峰市第二医院住院治疗13天，经诊断：1.左额部皮擦伤；2.右眼外伤、右眼结膜挫伤、结膜下出血；3.颜面部散在皮擦伤；4.口唇部外伤、右上第一切牙及第二切牙I度松动；5.头外伤后神经症；6.双肘部软组织损伤、双肘关节退变、右肱骨外侧髁局部皮质欠光整、右肘关节腔内类骨质密度影；7.左肺陈旧病变。支付医疗费6769.81元。上述查明的事实，有原告提交的证据：1.赤峰市公安局红山区分局赤公红（文）行罚决字（2019）2120号行政处罚决定；2.赤峰市第二医院《病情证明书》；3.赤峰市第二医院住院医疗费收据一枚；4.赤峰市第二医院住院收据一份；5.赤峰市第二医院住院病案。具有证据的真实性、合法性特征，且与本案具有关联，被依法认定为本案的定案依据，在案予以证实。一审法院认为：原、被告因琐事发生口角，互相扭打过程中被告将原告致伤，被告理应依法赔偿原告所受伤害造成的损失。关于原告主张的各项费用，其中医疗费6769.81元，误工费1589.77元（122.29元/天*13天）、伙食补助费1300元（100元/天*13天）、陪护费1685.71元（129.67元/天*13天）、交通费酌情保护50元，以上合计11395.29元，一审法院依法予以支持。对于原告超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，一审法院判决：一、被告董延昌于判决生效后十日内给付原告张志文赔偿款11395.29元；二、驳回原告张志文的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人董延昌因琐事将被上诉人张志文打伤，并因此被赤峰市公安局红山区分局处以行政拘留七日、罚款伍佰元的行政处罚。董延昌对上述决定未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼。以上事实有赤公红（文）行罚决字（2019）2120号行政处罚决定书为证足以认定。二审中上诉人董延昌虽主张对此行政处罚决定书不服，但因未能提供有效证据加以反驳，故对其主张不予支持。上诉人董延昌殴打被上诉人张志文，致使张志文受伤住院治疗13天并支出了一定的费用，以上事实有张志文出示的赤峰市第二医院《病情证明书》；赤峰市第二医院住院医疗费收据；赤峰市第二医院住院收据；赤峰市第二医院住院病案等证据予以证明。上诉人主张从未殴打过被上诉人，但未能提供相应证据加以证明。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费84元，由上诉人董延昌负担。本判决为终审判决。审   判   长 徐立颖审判员韩尚达审   判   员 邓   宏   涛 二○二○年九月三十日书   记   员 韦   羽   佳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13544号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁猛，男，1974年12月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告梁猛信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计76769.31元，其中本金51675.1元、利息17336.09元、逾期还款违约金7758.12元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁猛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金51675.1元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担87元，由被告梁猛负担747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              1724              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年7月22日                  申领人              梁猛                  当前信用额度              32000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              51675.1元                  利息              17336.09元                  逾期还款违约金              未约定
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）内04刑监2号于慧勇：你因犯寻衅滋事罪一案，不服本院作出的（2018）内04刑终310号刑事裁定，以一、二审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，管辖错误，你的行为不构成寻衅滋事罪等为主要理由，向本院提出申诉。经本院审查，一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，程序合法，你的申诉理由不成立。综上所述，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。 二〇二〇年八月六日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初135号之一 原告：周某，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市。 被告：田某，住吉林省永吉县。 原告周某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 原告周某诉称，2011年10月26日，被告田某向原告周某借款人民币70万元，并出具借据。被告收到借款后，经原告多次催收，被告一直不予偿还该借款。故诉请人民法院判决：1、被告立即返还原告借款人民币70万元及利息（利息从2011年10月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告负担。 被告田某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告周某户籍所在地为内蒙古巴彦淖尔市××旗X社，经常居住地在吉林省吉林市××区，并有不动产权利及其他事项登记信息、吉林市公安局丰满分局江南派出所出具的暂住人口详细信息、丰满区江南街道江滨社区出具的证明一份，本案货币支付地及交付地均为吉林省吉林市，故本案应由吉林省吉林市丰满区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案应由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。民事诉讼法解释第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。”就合同履行地而言,由于原被告并未明确约定合同履行地点,原告以被告未偿还借款为由提起诉讼,故本案争议标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方所在地即原告周某的住所地作为本案合同履行地。但民事诉讼法解释第四条规定:“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方,但公民住院就医的地方除外。”本案中,虽然周某的户籍所在地是内蒙古巴彦淖尔市××旗社,但是经本院调查核实周某从户籍所在地搬迁走已经20年左右，户籍所在地亦没有房产，且从田某向本院提交的不动产权利及其他事项登记信息表、吉林市公安局丰满分局江南派出所出具的暂住人口详细信息登记表、丰满区江南街道江滨社区出具的证明等资料显示,周某经常居住地为吉林省吉林市××区，故周某户籍所在地不能作为接受货币一方所在地即本案合同履行地，本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地人民法院管辖即吉林省永吉县人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款规定，裁定如下： 被告田某对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省永吉县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判长  杨永湖 审判员  纪小飞 审判员  周炳成 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴紫轩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41298号原告：赵鹏，男，1981年1月7日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：申艳，北京东通律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告赵鹏（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告提现款83133.7元。事实和理由：原、被告系服务合同关系，原告大约于2016年底、2017年初通过被告APP注册成为被告网约车司机，乘客向被告支付车费后，由被告扣除交易金额的26.7%作为管理费，剩余款项给付原告，由原告在APP司机端直接提现至绑定银行账户。后被告APP于2017年2、3月无法登陆、运营至今，导致部分提现款无法体现，被告应予支付。此外，合同履行过程中，被告为了作出业绩，鼓励并支持原告刷单，具体操作模式是原告找人在APP乘客端充值刷单，在未实际交易的情况下，由乘客端向被告支付车费，被告扣除管理费后向原告支付提现款。因乘客端充值后可获取等额积分，即享受买一赠一的优惠服务，该积分仍可继续乘车消费，原告亦可继续就积分消费提现，因此，虽然乘客端充值费用可能由原告实际支付，但原告仍就刷单受益。认可提现数额中存在虚假交易的刷单数额，具体由法院判决。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告向本院提交了：1、APP原告信息截图及可提现数额截图，显示可提现数额83133.7元；2、原告APP绑定银行账户流水明细，原告表示尾号7718的账户给付款项即提现款。本院认为，原告提交了账户流水明细原件，结合APP截图及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额83133.7元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，本院酌情判定被告给付提现款56531元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵鹏提现款五万六千五百三十一元。二、驳回原告赵鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担607元（于本判决生效之日起七日内给付原告赵鹏）；由原告赵鹏负担330元（已交纳）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告赵鹏）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年九月三十日书记员  张 茜
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1037号之一 申请执行人：舟山市新城国杨建材经营部，经营场所舟山市定海区临城街道海天大道**科来华国际家居广场****，统一社会信用代码92330901MA2ET2453E。 经营者：郑国杨。 委托执行代理人：郑卫芳，女，1976年8月21日出生，汉族，住浙江省缙云县大源镇黄泥垄村**，公民身份号码332526197608××××，系经营者郑国杨之妻。 被执行人：舟山享佳装饰设计有限公司，住所地浙江省舟山港综合保税区企业服务中心**，统一社会信用代码91330901MA28K69HX2。 法定代表人：於钲杰，执行董事。 被执行人：於钲杰，男，1994年2月8日出生，汉族，，住浙江省舟山市普陀区 申请执行人舟山市新城国杨建材经营部与被执行人舟山享佳装饰设计有限公司、於钲杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0902民初181号民事调解书已经发生法律效力，因两被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行，执行标的为被执行人支付货款63189.72元及相应利息，并负担案件诉讼费344.50元、执行费134.68元。 本案执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人舟山享佳装饰设计有限公司、於钲杰发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但两被执行人逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人舟山享佳装饰设计有限公司、於钲杰名下不动产、存款、车辆、股权投资信息等进行查询，查明两被执行人名下有小额存款，另被执行人於钲杰名下有坐落于舟山市普陀区××街道××路××号××幢××室不动产，产权证号为浙（2019）普陀区不动产权第0000378号，该不动产已被轮候查封，按申请执行人要求暂不予对其进行处置，除此以外无其他可供执行的财产。因两被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人於钲杰作出罚款1000元的决定，对被执行人舟山享佳装饰设计有限公司作出罚款50000元的决定，同时，本院对被执行人於钲杰、被执行人舟山享佳装饰设计有限公司的法定代表人於钲杰采取了限制高消费和将被执行人舟山享佳装饰设计有限公司、於钲杰纳入失信被执行人名单的强制措施。截至2020年9月22日，本案未执行到标的为货款63189.72元及相应利息，本案诉讼费、执行费亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舟山市新城国杨建材经营部，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  周志明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  夏 松
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2328号 原告：锡林浩特市志信水暖经销部。 主要责任人：张某，男，汉族，1984年12月14日出生，住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：张某，锡林浩特市希日塔拉办事处法律工作者。 被告:天津梦杰建筑装饰工程有限公司。 法定代表人:赵某。 委托诉讼代理人：臧某，北京市京师（南京）律师事务所律师。 第三人:邵某,住天津市津**。 原告锡林浩特市志信水暖经销部与被告天津梦杰建筑装饰工程有限公司、第三人邵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告锡林浩特市志信水暖经销部于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林浩特市志信水暖经销部的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林浩特市志信水暖经销部撤诉。 案件受理费416元（减半收取），由原告锡林浩特市志信水暖经销部负担。 审判员  赵丽娜 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈丽丽
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初13521号                  原告              陈旺，男，1993年9月5日生，汉族，住贵州省赫章县。                  被告              张保山，男，1999年4月18日生，汉族，住贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告偿还退股本金10000元；2、请求判令被告按合同约定支付违约金20000元；3、案件受理费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告陈旺诉被告张保山劳务合同纠纷一案，原告陈旺于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈旺的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告陈旺撤回起诉。      案件受理费275元（已减半收取），由原告陈旺承担。                  审  判   员      程    攀      二O二O年九月十六日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4768号原告：白旭清，男，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洁，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：王登云，男，住内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛明宇，内蒙古文盛律师事务所律师。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告白旭清的委托诉讼代理人于洁、被告王登云及其委托诉讼代理人曲海、毛明宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计156715.97元；2.本案诉讼费由被告承担。对责任承担的争议。本院认为，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队作出的第150102120190000247号道路交通事故认定书系事故处理部门依法作出，具有客观性、合法性及关联性，能够作为认定案件事实的依据。事故认定书上载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任,是处理交通事故的证明力较强的证据，对此本院予以采信，且现有证据无法证明原告白旭清在此次事故中存在过错，故被告王登云应承担此次事故的全部赔偿责任。对原告提交的呼市方正司法鉴定所[2020]临鉴字第416号司法鉴定意见，系有合法资质鉴定机构作出，本院予以采纳。结合司法鉴定意见及原告伤情，本院酌情确定护理期105日、营养期75日、精神抚慰金3000元、交通费400元。对原告诉请的误工费，原告提交有事故发生前后银行流水，银行流水显示自事故发生后，原告确实存在误工损失，且原告月平均工资数额高于其主张的计算标准，故原告依据居民服务、修理及其他服务业标准主张误工损失并无不妥，结合司法鉴定意见，对原告诉请的误工损失，本院予以支持。对原告诉请的医疗费，原告经治疗后出院并不意味治疗终结，且内蒙古医科大学第二附属医院出具的病情证明书中亦载明需定期复查，对原告后续于内蒙古医科大学第二附属医院所支出的医疗费用，结合费用项目，本院予以支持，即本院认可原告共产生医疗费61655.95元。对原告提交的呼和浩特市第一医院票据共360元，系因司法鉴定支出，应属鉴定费范畴，故对鉴定费，本院支持2230元（1870元+360元）。对原告诉请的护理费，与医疗费用清单中所述护理非同一含义，被告辩称原告住院期间由被告贴身陪护，被告王登云未提交证据予以佐证，对被告此项答辩意见，本院不予采纳，结合司法鉴定意见及原告诉请，对护理费，本院予以支持。对原告诉请的伤残赔偿金，原告定残时尚未满六十周岁，对伤残赔偿金，本院予以支持。对原告诉请的被扶养人生活费，原告被扶养人自原告定残日起至其十八周岁共1060天，对被扶养人生活费，本院支持3685.75元（25383元÷365天×1060天×0.1÷2人）。对原告因后续治疗可能产生的费用，可待实际发生后另行主张。事故发生后，被告王登云支付医疗费5万元，原告对此予以认可，已在诉请金额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定判决如下：一、被告王登云于本判决生效之日起十五日内赔偿原告白旭清154779.26元；二、驳回原告白旭清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1718元，由被告王登云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李燕军二〇二〇年九月十一日书记员 高 龙
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初157号原告：黄小明，男，1958年8月15日出生，汉族，住重庆市江**。被告：胡恩庭，男，1964年4月24日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。原告黄小明与被告胡恩庭劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小明到庭参加诉讼，被告胡恩庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄小明向本院提出诉讼请求：判令胡恩庭支付黄小明劳务费65000元。事实与理由：黄小明于2010年开始在胡恩庭承包的工地上务工。胡恩庭一直拖欠黄小明工资65000元，2017年11月7日双方达成还款协议，后胡恩庭未按照协议约定支付拖欠工资，黄小明遂诉至法院。被告胡恩庭未答辩。原告黄小明围绕诉讼请求依法提交了下列证据：协议书。黄小明举示上述证据系原件，并经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：黄小明在胡恩庭承包的工地上提供泥水工劳务，双方未签订书面劳务合同，胡恩庭结算了一部分劳务费后未结清费用。2017年11月7日，黄小明与胡恩庭签订协议书，并分别在协议书上捺印。该协议书约定，双方协议同意胡恩庭欠黄小明总计65000元（工人工资），第一年年底之前付2500元，第二年年底之前付25000元，第三年年底之前付清总账。签订协议书后，胡恩庭未依约支付劳务费。庭审中，黄小明陈述，协议书上约定胡恩庭第一年即在2017年年底之前支付2500元，第二年即在2018年年底之前支付25000元，第三年即在2019年年底付清剩余款项。本院认为，胡恩庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利。胡恩庭与黄小明签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。胡恩庭未按照协议书约定履行付款义务，现黄小明要求胡恩庭支付劳务费65000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡恩庭于本判决生效之日起十五日内支付原告黄小明劳务费65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，公告费560元，共计1272.5元，由被告胡恩庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王中申人民陪审员  田正均人民陪审员  张代伟二〇二〇年九月四日法官 助理  杨 琴书 记 员  李 甜
江苏省南通市通州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0612执异52号 案外人：施伯辉，男，汉族，1971年4月8日生，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：施玉娟，女，系案外人施伯辉姐姐。 申请执行人：姜学如，男，汉族，1950年4月19日生，住南通市开发区。 被执行人：张杰，男，汉族，1977年1月7日生，住南通市海门区。 被执行人：黄爱林，女，汉族，1981年5月20日生，住南通市通州区。 本院在执行姜学如申请执行张杰、黄爱林买卖合同纠纷一案中，案外人施伯辉对本院作出的（2020）苏0612执恢165号通知书（不予准许施伯辉参与房屋拍卖款分配）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2016年5月9日，本院对姜学如诉张杰、黄爱林买卖合同纠纷一案作出（2016）苏0612民初2268号民事判决：限被告张杰、黄爱林于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告姜学如货款1216500元及逾期付款利息（自2016年4月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据姜学如的申请，本院于2016年6月20日立案强制执行，案号为（2016）苏0612执1507号。在该案执行过程中，本院以“在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。”为由，于2016年7月28日作出执行裁定：终结（2016）苏0612民初2268号民事判决书的本次执行程序。 后姜学如以被执行人有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，本院于2020年3月5日立案恢复执行，案号为（2020）苏0612执恢165号。在本案执行过程中，本院于2020年3月6日作出执行裁定：冻结、提取、划拨被执行人张杰、黄爱林名下的银行存款1208440元及相应利息，对被执行人黄爱林购买的位于海门市中南世纪锦城5幢201室（以下简称案涉不动产）进行拍卖，2020年6月12日，竞买人陈洪锦以最高价2165800元竞得。拍卖成交后，本院于2020年7月23日作出（2020）苏0612执恢165号执行财产分配方案，并于2020年7月28日向债权人等当事人送达。2020年8月3日，施伯辉向本院递交参与分配申请书，要求参与分配，本院于2020年8月8日作出（2020）苏0612执恢165号通知书，依法不准许施伯辉参与分配。 施伯辉提出异议称，南通市通州区人民法院（以下简称通州法院）在执行姜学如与张杰、黄爱林买卖合同纠纷一案过程中，其与张杰、黄爱林之间的民间借贷纠纷一案，已由江苏省海门市人民法院（以下简称海门法院）受理，并于2020年7月8日依法作出（2020）苏0684民初2204号民事判决书。在该案审理过程中，海门法院于2020年5月8日查封了被通州法院拍卖的案涉不动产。通州法院在启动参与分配程序过程中，明知拍卖标的有司法查封情况下，既未通知审理法院，也未通知异议人。2020年8月3日，异议人在知晓通州法院启动分配程序后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第508条之规定，申请参与分配，通州法院以异议人申请参与分配已过截止日期为由，通知异议人不准参与分配。其认为，异议人未能及时申请参与分配，系因无法及时知晓通州法院的执行进程，通州法院拍卖的标的物存在其他法院的司法查封，在处置过程中，理应保障其他债权人的合法权益，履行通知义务，而通州法院未予通知，导致异议人未能及时响应通州法院的参与分配程序。现为保障异议人的债权和合法权益得以有效实现，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，提出异议，要求撤销通州法院（2020）苏0612执恢165号通知书。为此，施伯辉向本院提交了海门法院（2020）苏0684民初2204号民事判决书、民事裁定书、（2020）苏0684执保378号通知书等证据。请求：撤销通州法院（2020）苏0612执恢165号执行财产分配方案，准许施伯辉参与分配。 本院认为，待分配财产为非货币类财产且通过拍卖或者变卖方式已经处置变现，债权人申请参与分配的截止时间为分配方案已制作完成且当次分配方案已发送任一相关当事人的前一日。本案执行过程中，本院已于2020年7月23日作出（2020）苏0612执恢165号执行财产分配方案，并于2020年7月28日向债权人等当事人送达。2020年8月3日，施伯辉向本院递交参与分配申请书，要求参与分配，因其申请参与分配的时间在上述截止日之后，故其不符合参与分配的条件。本院以（2020）苏0612执恢165号通知书形式，书面告知不准许施伯辉参与分配，符合相关法律规定。施伯辉的异议请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回施伯辉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省南通市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李素钧 审 判 员  王 忠 人民陪审员  龚启兵 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  何宇伦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3187号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：冯家春，女，1974年7月30日出生，汉族，户籍地北京市延庆区旧县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告冯家春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告冯家春经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2019年12月4日的贷款本金99052.17元、利息、罚息50297.48元、复利12266.34元，以及自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与冯家春签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，冯家春未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。冯家春既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与冯家春签署《个人信用贷款合同》，约定以下合同要素：原告根据合同约定向被告发放贷款人民币300000元整，贷款期限24个月，自2016年7月22日至2018年7月22日，合同亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式进行了约定。年利率为18.36%，等额还款。被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。平安银行依约向冯家春发放300000元贷款后，冯家春未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月4日，冯家春尚欠平安银行贷款本金99052.17元、利息、罚息50297.48元、复利12266.34元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与冯家春签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向冯家春发放贷款，冯家春应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯家春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年12月4日的借款本金99052.17元、利息、罚息50297.48元、复利12266.34元，以及自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告冯家春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元、公告费（以实际发生为准），由被告冯家春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年九月三十日书记员 周魁英
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1969号申请执行人温州市众曜防护材料有限公司，住所地温州市瓯海区泽雅小源村，组织机构代码:307399845。法定代表人卢秀义。被执行人周西松，男，1975年2月21日出生，住浙江省永嘉县。被执行人温州鼎正鞋材有限公司，住所地温州市鹿城区藤桥镇临江沙头工业区（温州恒德自动化有限公司内第****），组织机构代码:072876167。法定代表人刘月霞。申请执行人温州市众曜防护材料有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7627号民事调解书，于2020年6月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金53500元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人温州鼎正鞋材有限公司、周西松发出执行通知书、报告财产令。被执行人周西松、温州鼎正鞋材有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人温州市众曜防护材料有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人周西松、温州鼎正鞋材有限公司的财产情况，冻结并划拨被执行人周西松名下银行账户存款580元；查封了被执行人周西松名下C1359Q江铃牌汽车,因未发现其车辆，未能实施扣押。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。截止2020年09月03日，被执行人尚欠申请执行人本金53500元及利息。因被执行人周西松、温州鼎正鞋材有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周西松、温州鼎正鞋材有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月1日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年九月三日代书记员 杨林浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12615号原告：王国全，男，1987年5月6日出生，汉族，住四川省邛崃市，公民身份号码×××。被告：蔡成凯，男，1993年3月11日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告王国全（以下简称原告）与被告蔡成凯（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，蔡成凯，人保北分委托代理人刘立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费7743.87元、营养费1800元、护理费3200元、交通费452元、误工费1876.57元、精神损害抚慰金5万元、财产损失2252元。事实与理由：2019年3月7日，蔡成凯驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。蔡成凯辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，20万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，20万元三者险和不计免赔。自行车，未经我公司定损，不认可。医疗费，按票据计算。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日8时许，在北京市朝阳区清苑路，蔡成凯驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定蔡成凯负事故全部责任。当日原告到航空总医院就诊，诊断为面部皮肤裂伤，多处软组织挫伤，医生建议原告休息3天。3月9日该医院出具休假条，诊断为头晕、左眼钝挫伤，左耳鸣，医生建议原告休息3天。3月12日该医院出具休假条，以左眉弓处皮肤裂伤术后的诊断建议原告休息3天。3月15日该医院出具休假条，以颜面部外伤，腰部外伤的诊断建议原告休息3天。3月18日该医院出具休假条，以左膝软组织挫伤的诊断建议原告休息一周。4月8日该医院出具休假条，以左膝软组织挫伤，膝关节痛，腰背痛的诊断建议原告休息半日。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计7743.87元。原告提交北京天九华北企业管理咨询有限公司出具的证明，证明原告2019年3月7日到3月22日未上班，扣发工资1876.57元，据此主张误工费。原告提交张德军出具的收条，证明其给付张德军16天的护理费3200元。原告按照每天100元计算18天的营养费，估算了精神损害抚慰金和随身衣物、自行车的财产损失。蔡成凯提交门诊医疗费票据若干张，金额共计534.96元，证明其给原告支付的医疗费。蔡成凯称另给付原告200元，原告认可。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由蔡成凯赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，缺乏需护理医嘱，本院不予支持。交通费，金额合理，本院支持。误工费，有医嘱为证，标准合理，本院支持。精神损害抚慰金，原告伤在面部，本院适当考虑。财产损失，原告对损失金额未举证，本院酌定。蔡成凯垫付的534.96元医疗费，人保北分应赔付给蔡成凯，蔡成凯给付原告的200元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王国全医疗费7743.87元、营养费300元、交通费452元、误工费1876.57元、精神损害抚慰金1000元、财产损失1000元，共计12372.44元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告蔡成凯医疗费534.96元；三、原告王国全于本判决生效后七日内返还被告蔡成凯200元；四、驳回原告王国全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由原告王国全负担688元（已交纳），由被告蔡成凯负担54元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年九月十四日书记员 颉晓杨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5011号原告：许志立，男，汉族，1991年6月15日出生，公民身份号码：441************615，住址：惠州市惠城区******。委托代理人：周罗勋，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：夏自楠，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：陈新伟，男，汉族，1973年6月16日出生，公民身份号码：441************337，住址：广东省龙门县****************。原告许志立与被告陈新伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许志立的委托代理人周罗勋到庭参加诉讼，被告陈新伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告许志立诉称：2017年10月16日，原告与被告、案外人惠州市****地产顾问有限公司共同签订合同编号为HZRA20171016《广东省惠州市*******合同》，约定：“被告同意将坐落于惠州市******************的房产转让给原告，原告支付转让价款768000元。其中，购房定金80000元，首期房款158000元，余款530000元，余款通过银行按揭贷款支付。”原、被告签订合同后，原告通过银行转账的方式向被告转账240000元，其中，包括购房定金80000元、首期房款158000元及其余房款2000元，但被告收取原告定金及首期房款后一直不履行合同义务。之后，因被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司产生纠纷，涉案房产被惠州市中级法院查封，后被惠州市中级法院拍卖。因此，原告签订合同的目的已彻底落空。综上，被告的行为已严重损害原告的合法权益，被告应依约向原告承担违约责任。据此，恳请法院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。请求判令解除原告许志立与被告陈新伟、案外人惠州市****地产顾问有限公司签订的《广东省惠州市*******合同》；请求判令被告返还购房款人民币160000元；请求判令被告双倍返还购房定金人民币160000元；本案诉讼费用由被告承担。以上合计：320000元。被告陈新伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。查明的案件事实经审理查明：2017年10月16日，原告与被告、案外人惠州市****地产顾问有限公司共同签订合同编号为HZRA20171016《广东省惠州市*******合同》，约定：被告同意将位于惠州市******************，建筑面积111.59平方米，以价格768000元出售给原告；签署本合同时，原告支付定金8万元，首期房款158000元，在签订《广东省房地产买卖合同》当日存入交易结算资金专用账户，被告偿还银行抵押款；原告在案外人惠州市****地产顾问有限公司协助下向银行申请30年七成即53万元贷款，此贷款作为房价余款在办妥交易过户及抵押登记后，由贷款银行直接划入被告在该贷款银行所开设的账户；被告应在收到全部房款当日将房屋交付给原告；违约责任，若因被告原因致使合同不能履行，则被告构成违约，被告向原告双倍返还定金，并退还已收房款；约定其他事项，案外人惠州市****地产顾问有限公司不托管被告定金，原告帮被告赎楼，案外人惠州市****地产顾问有限公司为原被告双方代办迁户，代办费用由原告支付。合同签订后，原告通过银行转账方式向被告支付款项，2017年10月16日支付3万元，10月18日支付3万元，10月23日支付18万元，合计24万元。另查，原告向本院申请律师调查令，调查涉案房产的有关查封、抵押、拍卖的具体信息资料。据惠州不动产档案馆回复的资料显示，被告于2016年10月14日向中国建设银行股份有限公司惠州市分行借款33万元，并将涉案房产抵押给该银行。另被告及案外人林某某于2017年5月3日向中国对外经济贸易信托有限公司借款20万元，并将涉案房产抵押给该公司。中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请财产保全，本院于2019年4月18日查封涉案房产。因被告陈新伟、案外人林某某未履行生效法律文书所确定的义务，中国对外经济贸易信托有限公司向惠州市中级人民法院申请强制执行。经惠州市中级人民法院委托拍卖，涉案房产于2019年12月9日拍卖成交，买受人为钟伟芳。2019年12月16日，惠州市中级人民法院作出（2019）粤13执926号之二《执行裁定书》，裁定将涉案房产过户至买受人钟某某名下。法庭询问原告有无帮助被告赎楼。原告称当时有帮助被告赎楼，但被告不配合，在中途沟通过程中原告后面知道涉案房产被惠州中院查封，然后原告要求被告退款，但被告至今仍未返还购房款。法庭询问原告为何较长时间未主张权利。原告称原、被告系朋友关系，之前是有沟通，在沟通过程中被告是同意返还所有购房款，只是在后面的过程中被告一直未返还房款，并非原告一直未主张权利。裁判理由和结果本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告及案外人惠州市****地产顾问有限公司所签订的《广东省惠州市*******合同》是三方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案争议焦点被告是否构成根本违约，原告主张解除合同是否依法成立。首先，原告按合同约定截止至2019年10月23日已履行支付定金及首期房款合计24万元的义务。其次，合同约定被告应向原抵押银行办理还贷申请手续，但涉案房产已先后被被告抵押给中国建设银行股份有限公司惠州市分行、中国对外经济贸易信托有限公司。被告未能履行合同约定进行赎楼，注销抵押登记，其行为已构成违约。第三，被告未能偿还借款，中国对外经济贸易信托有限公司提起诉讼，涉案房产已被中国对外经济贸易信托有限公司申请强制执行，并被拍卖给案外人钟伟芳，已不具备继续履行的条件。综上，被告的行为已构成根本违约，原告请求解除合同，依法有据，予以支持。关于原告请求双倍返还定金问题，被告已收取原告定金8万元，根据合同违约责任约定，若因被告原因致使合同不能履行，则被告构成违约，被告向原告双倍返还定金，并退还已支付的转让价款。故，原告请求被告双倍返还定金16万元及退还房款16万元，依法有据，予以支持。案外人惠州市****地产顾问有限公司，原告并未将其列为本案当事人，故原告与案外人的合同关系不在本案审理范围。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告许志立与被告陈新伟于2017年10月16日签订的《广东省惠州市*******合同》。二、被告陈新伟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告许志立双倍返还定金16万元及退还购房款16万元，合计32万元。三、驳回原告许志立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元（原告已预交），由被告陈新伟负担。被告陈新伟应负担的费用，应于本判决生效之日起五日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 赖素霞审 判 员 蓝诗祥审 判 员 黄链生二〇二〇年九月十六日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初10355号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河**解放南路**泰达大厦第**H+I+KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），该公司董事长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：李X。原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告李X小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 羽审判员 蔡常余审判员 李 颖二〇二〇年九月四日书记员 杨璐璐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7028号原告：赵显丽，女，1972年4月2日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：张爱，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：祁平，男，1969年6月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告赵显丽诉被告祁平、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵显丽的委托诉讼代理人张爱、被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼。祁平仅参加了第一次庭前会议，经传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。赵显丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失：医疗费200056.24元、住院伙食补助费10200元、营养费6000元、护理费24000元、误工费20300元、残疾赔偿金172035.95元（包括被扶养人生活费24337.95元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2900.94元、交通费2500元。被告负事故的主要责任，扣除被告垫付60000元，请求被告赔偿158397.94元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月4日20时5分，在北京市昌平区回龙观龙禧三街行知路路口，被告祁平驾驶车辆【×××】由西向东行驶，适与驾驶电动自行车由东向南的薛伟相撞，造成电动车乘车人原告赵显丽受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定被告祁平负事故次要责任，赵显丽无责任。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行救治。经医疗机构诊断，事故造成原告髋关节后脱位伴髋臼骨折等伤情。原告两次住院，出院后门诊定期复查。原被告未能就赔偿事宜达成协议，为维护原告的合法权益，现起诉至法院。祁平辩称，我给原告垫付了6万元。保险公司辩称，事故车辆仅在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失同意赔付，鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年10月4日20时5分，在北京市昌平区回龙观镇龙禧三街行知路路口，薛伟驾驶无号牌电动自行车（赵显丽为乘车人）与祁平驾驶的小型客车（车牌号为×××）相撞，事故造成两车损坏、薛伟和赵显丽受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，薛伟承担事故主要责任，祁平负次要责任，赵显丽无责任。事故发生后，赵显丽于2018年10月4日至2018年11月10日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗37天，经诊断为右髋关节后脱位伴髋臼骨折、右小腿套脱伤口、左眉弓开放伤口、全身多处软组织损伤、左眼钝挫伤、牙齿松动、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧鼻骨骨折、左侧第5、6、7肋骨骨折、右膝部皮肤部分坏死等。出院后，经医嘱建议，赵显丽于2018年11月24日至2019年1月28日在北京市红十字会急诊抢救中心继续住院治疗65天。第二次出院医嘱建议赵显丽全休壹月、继续抗凝治疗。住院期间陪护一人。赵显丽为治疗共支出医疗费200056.24元（其中祁平垫付60000元）。2019年6月27日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》。赵显丽为此支付鉴定费用2900.94元。另查一，赵显丽的户口户别为居民户口。赵显丽的母亲李英（1952年1月5日出生）年岁已高、无其他经济来源，由赵显丽等四位子女一同扶养。赵显丽与丈夫薛伟育有二女。赵显丽提交的交通银行个人客户交易清单等证据显示其在事故发生前在北京新隆嘉京海商贸有限公司工作，每月工资为4060元。另查二，祁平驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司仅投保交强险，事故发生在保险责任期间。为鼓励事故方在事发后积极垫付费用救治伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，祁平已为赵显丽垫付的费用，本案一并处理，先行计入损失，后从赔偿额中扣除。经核实现有证据，本院认定赵显丽因交通事故产生的合法损失如下：医疗费用200056.24元、住院伙食补助费10200元（102日×100元/日）、营养费4500元（90日×50元/日）、护理费10800元（90日×120元/日）、误工费20300元（4060元/月×5个月）、残疾赔偿金172035.95元（包括被扶养人生活费24337.95元）、精神损害抚慰金10000元（酌定）、鉴定费2900.94元、交通费1000元（酌定）。上述损失共计431793.13元，属于交强险限额范围内的损失共计120000元，超出交强险限额的部分为311793.13元。上述事实有交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费发票、银行交易清单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、结婚证、证明、健康体检档案及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据事故认定书记载的内容，本院依法认定祁平承担的责任比例为30%，对于赵显丽的上述损失，保险公司应当在交强险限额范围内赔偿赵显丽损失共计120000元，祁平应承担保险额度不足部分的损失共计93537.94元（311793.13元×30%）。扣除已垫付的6万元医疗费，祁平还应赔偿赵显丽损失共计33537.94元。赵显丽主张的营养期和护理期均过长，其未提出充分证据佐证，本院参照其右髋关节后脱位伤情的相关评定标准酌情认定上述期限。赵显丽主张的部分交通费无票据佐证，本院根据其必要护理人员往返医院及赵显丽本人的就医和鉴定行程酌情认定交通费损失。被告方对赵显丽按照城镇标准主张赔偿提出异议，但未提出证据推翻赵显丽长期从城镇取得收入的事实，本院对被告方的抗辩意见不予采纳。祁平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿赵显丽损失共计120000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、祁平赔偿赵显丽各项损失共计33537.94元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回赵显丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元（赵显丽已全部预交），由赵显丽负担49元（已交纳），由祁平负担1685元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇二〇年九月三十日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更398号罪犯乌力吉吉亚，男，1991年12月30日出生，蒙古族，小学文化，内蒙古自治区人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区巴林右旗人民法院于二〇一三年三月七日作出（2013）右刑初字第11号刑事判决，以被告人乌力吉吉亚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元（未缴纳），刑期自2012年6月2日起至2025年6月1日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年四月、二〇一六年八月、二〇一八年六月三次作出刑事裁定，共对罪犯乌力吉吉亚减去有期徒刑一年八个月。刑期改为自2012年6月2日起至2023年10月1日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯乌力吉吉亚在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2018年1月至2019年7月考核期内，累计获表扬3次（即：2018年7月、2019年1月、7月各获表扬1次）。本院认为，罪犯乌力吉吉亚在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯乌力吉吉亚减去有期徒刑五个月，刑期改为自2012年6月2日起至2023年5月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年九月十八日法官助理 于 芳书 记 员 颜佩颖
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1253号之一申请执行人温州伊米门窗有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区南白象街道鹅湖村南洋工业区**，组织机构代码:MA286L3T4。法定代表人：胡志猛。被执行人周俊，男，1978年8月15日出生，住湖北省仙桃市。申请执行人温州伊米门窗有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8472号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请执行，申请执行的标的为货款56600元及迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。被执行人未向本院申报财产情况，申请执行人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人周俊的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年9月24日，被执行人尚欠申请执行人货款56600元及迟延履行利息，也未缴纳本案受理费607.5元及执行费。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月25日对申请执行人的法定代表人进行电话约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，其对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年九月二十五日代书记员 蔡上添
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1031号之一 申请执行人:张霄，男，汉族,住建德市。 被执行人：金晓文，男，汉族,住建德市。 申请执行人张霄与被执行人金晓文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初643号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金晓文未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张霄向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为借款14000元。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人金晓文发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金晓文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金晓文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金晓文的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人金晓文未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张霄。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年9月9日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款14000元。 综上，被执行人金晓文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月九日 书 记 员 王 毅
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初1419号原告：中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行，经营场所宜昌市夷陵路**，统一社会信用代码91420500879217138J。负责人：王秋月，该支行行长。委托诉讼代理人：张伟，湖北新世界律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙建平，湖北新世界律师事务所律师。被告：胡钧华，男，1977年5月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行与被告胡钧华信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行负担。审判员  宋建平二〇二〇年九月十四日书记员  夏梦蝶
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执758号 申请执行人胡荣春，男，1966年1月9日出生，住建德市。 被执行人吕建忠，男，1973年3月18日出生，住建德市。 本院在执行申请执行人胡荣春与被执行人吕建忠（2020）浙0182执758号建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2020年4月28日立案执行，立案标的为人民币106857元，经双方自愿协商达成长期履行和解协议，（协议内容：一、乙方(被执行人)现在没有能力一次性还清，乙方(被执行人)有和解的意思分期履行，今年年底2021年1月30日之前还甲方(申请执行人)人民币55650元，剩余款项2021年12月30日之前还人民币50000元，直至款清。二、如乙方(被执行人)未按期归还，则甲方（申请执行人）有权就剩余款项按原民事调解书确定的内容继续执行）。因双方自愿协商达成长期履行和解协议，且履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执758号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱君尼 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈思为
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初1903号原告：翁利克，男，1960年6月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告：陈爱华，女，1963年5月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。二原告共同委托诉讼代理人：唐红梅，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘俊呈，男，1997年8月7日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。第三人：昆明新亚房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91530100727311619B。住所：昆明市世纪城S段**。法定代表人：董文杰，总经理。委托代理人：郑俊，特别授权代理。原告翁利克、陈爱华与被告刘俊呈、第三人昆明新亚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告翁利克、陈爱华于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告翁利克、陈爱华撤诉。案件受理费21270元，减半收取计10635元，由原告翁利克、陈爱华负担。审判员 王 凡二〇二〇年九月十一日书记员 涂馨月
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18630号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DG9NJ1H。 法定代表人：马剑，执行董事。 委托诉讼代理人：宋邓，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊新立，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：黄海清，男，1981年5月9日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司（以下简称“天宸公司”）与被告黄海清合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天宸公司的委托诉讼代理人熊新立参加了诉讼。被告黄海清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告天宸公司向本院提出诉讼请求1、判令被告黄海清返还原告保理融资款本金53200元；2、判令被告向原告支付违约金和利息，计算方式为以未支付融资金额53200元为基数，按年利率6%，从2019年10月18日起计算至被告实际付清为止；3、判令被告承担原告为实现债权所花费的律师代理费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告签订《房屋租金年付保理服务合同》，双方约定由被告将其所有的位于重庆市渝北区××房屋（以下简称案涉出租房）的应收租金收入68400元的债权转让给原告，原告向被告提供保理融资金额68400元，36个月内还清，并约定保理服务费、融资利率、月还款额度、逾期违约金及实现债权费用等内容。同日，被告向原告出具《房屋托管管理协议》。原被告双方签订合同后，原告按约向被告支付了全部保理融资款。截止起诉之日，被告仅向原告支付了部分融资款项，就不再按约定向原告支付剩余融资款项，故原告提起诉讼。 被告黄海清未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了《房屋托管管理协议》、授权委托书、《房屋交割清单》、《房屋租金年付保理服务合同》、先锋支付有限公司备付金业务电子回单凭证、先锋支付有限公司营业执照、先锋支付有限公司支付业务许可证、回购通知书、EMS快递单、委托代理合同、律师费支付凭证及发票等证据，被告黄海清未到庭质证，本院经审查后认为原告举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实： 2017年11月14日，被告黄海清作为委托人与作为受托人的案外人四川隆鑫泰实业有限公司（以下简称“隆鑫泰公司”）签订《房屋托管管理协议》、《授权委托书》，双方约定由被告委托隆鑫泰公司管理出租其所有的案涉出租房，托管期限为2017年11月14日至2022年11月13日，托管租金为每月1900元/月，受托人或受托人通过引入的第三方提前一次性垫付68400元租金给委托人。 同日，原告天宸公司（甲方、服务提供方）与被告黄海清（乙方、房屋出租方）签订《房屋租金年付保理服务合同》，该合同载明乙方已经或即将将本合同中《房屋租金年付保理服务申请表》中载明的案涉出租房对外租赁或委托给第三方进行租赁管理，并签订了《房屋托管管理协议》，甲方拟通过受让《房屋托管管理协议》享有的全部应收租金权益，使乙方提前一次性获得申请金额对应的租金收入，并提供应收租金收付管理、推介第三方融资等一系列金融服务。合同载明乙方在2017年11月14日至2022年11月13日期间的租金收入为68400元，乙方向甲方申请68400元融资，申请期限36个月，甲方同意按乙方申请的金额提供金融服务，并按申请金额受让乙方案涉出租房相关租赁协议或房屋托管管理协议项下享有的应收租金权益；在甲方提供本服务期间，自应收租金受让起始日起至乙方回购甲方支付的应收租金全部转让价款前，乙方同意并授权：由甲方负责乙方应收租金的管理及收付结算，乙方基于房屋租赁协议或房屋托管管理协议取得的租金收入或取得的融资提存至乙方回款专用账户，该回款定向用于本服务项下的融资偿还；甲方提供本服务后，本合同约定的回款专用账户在租金支付日未收到承租方/托管方支付的足额租金，乙方应无条件回购（退还）甲方已受让未受偿的应收租金；发生上述情形的，甲方有权按公告、专人送达、邮寄、手机短信或电子邮件任一方式向乙方发出《回购（退还）通知书》，乙方应在5个工作日内按通知书载明金额履行相应义务；乙方授权并同意当乙方未按照通知书履行相应义务时，乙方授权甲方将房屋转租第三方并留置租金，转租租金不低于相关租赁协议或房屋托管管理协议约定租金的50%，同时甲方保留采取诉讼、仲裁等法律手段向乙方进行追索的权利，追索产生的催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用由乙方承担；乙方逾期向甲方履行本合同项下任何资金支付义务的，乙方应向甲方支付逾期违约金，每逾期一自然日支付的违约金金额为应付未付金额的0.1%，直至乙方履行完毕其资金支付义务之日止；合同还约定了其他内容。合同附件分期付租明细表载明，被告黄海清应于2017年12月14日起至2020年11月14日期间，每月14日向原告支付2447.2元，共计36期。 原告提交的电子回单显示，原告于2017年11月15日通过支付通道服务方先锋支付有限公司支付被告保理融资款68400元。 因本案纠纷，原告与重庆坤源衡泰律师事务所签订《委托代理合同》，委托其代为处理本案纠纷，并支付律师代理费3000元。 2019年10月12日，原告向被告黄海清邮寄《回购（退还）通知书》，要求被告黄海清于本通知发布之日起五个工作日内回购（或退还）53200元的应收租金，并同时支付逾期违约金16066.40元。 本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力。根据原告提交的《房屋租金年付保理服务合同》、《房屋托管管理协议》、《授权委托书》、付款回单等证据以及原告庭审陈述，可确认原告已向被告提供保理融资款68400元，被告未按双方签订合同履行分期支付款项等义务，已构成违约，原告主张被告返还剩余融资款53200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方签订合同中明确约定被告逾期支付资金义务的，应支付应付未付金额每日0.1％的逾期违约金，该约定违约责任过高，原告自愿调整违约金标准为以剩余融资款为基数，按照年利率6％，自2019年10月18日起支付逾期违约金至款清之日止，本院认为该请求在法律保护范围，予以支持。原告为本次诉讼实际支出律师费3000元，原告主张该费用由被告负担，符合双方当事人约定，本院予以支持。被告未到庭应诉抗辩，自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄海清在本判决生效后10日内返还原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司保理融资款本金53200元； 二、被告黄海清在本判决生效后10日内向原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司支付违约金和利息，计算方式为以未支付融资金额53200元为基数，按年利率6%，从2019年10月18日起计算至实际付清为止； 三、被告黄海清在本判决生效后10日内向原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司支付原告为实现债权所花费的律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1335.20元，减半收取667.60元，由被告黄海清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张永利
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执781号 申请执行人：浙江杰迈建设工程有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道定沈路**建设大厦****，统一社会信用代码91330901069243457G。 法定代表人：张竹兰，执行董事。 委托执行代理人：戎武海，公司职工。 被执行人：台玻太仓工程玻璃有限公司，住，住所地江苏省太仓市太仓港经济开发区港区申江路**一社会信用代码9132058555123281XA。 法定代表人：林嘉宏，董事长。 申请执行人浙江杰迈建设工程有限公司与被执行人台玻太仓工程玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年6月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为354354元。在执行过程中，本院强制执行划拨被执行人名下的银行存款，已将执行款发放给申请执行人。 至此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1827号 申请执行人:温州市龙湾区人民法院 被执行人:王峰 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人王峰敲诈勒索罪一案中，被执行人已经履行义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。