广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初33535号原告:张火龙,男，汉族，1971年11月16日出生，住广东省东源县**************，公民身份证号码为：442************757。委托代理人：李靖，系广东同有律师事务所律师。委托代理人：李斐，系广东同有律师事务所律师（2020年6月10日撤销授权）。被告一：梁杰杨，男，汉族，1980年12月26日出生，住广东省东莞市***********，公民身份证号码为：441************133。被告二：钟慧如，女，汉族，1979年8月15日出生，住广东省东莞市***********，公民身份证号码为：441************223。原告张火龙诉被告梁杰杨、钟慧如民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张火龙及其委托代理人李斐、李靖到庭参加诉讼，被告梁杰杨、钟慧如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张火龙诉称：原被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2012年初，被告梁杰杨、钟慧如因公司资金周转需要，陆续向原告借款750000元，口头约定借款月利率为2%。2014年1月1日，三方对原有多张借条的本金统一累加为750000元，两被告向原告重新出具《借条》以替代原有的多张借条。2015年1月31日，三方又重新签订《借款合同》，以替代2014年的《借条》，约定借款金额为750000元，借款期限为1年，自2015年1月31日至2015年12月31日，合同还约定了违约责任。2015年2月18日前的1年内，两被告又陆续向原告借款约440000元现金。2015年2月18日，三方确认将上述借款本金440000元及利息152500元整合成一笔592500元的欠款，被告并向原告出具《欠款》凭条。两被告于2018年年初跑路，为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、两被告向原告共同归还借款1342500元及逾期利息（以750000元为本金，自2016年1月1日起按年利率24%计算至实际还清之日，暂计至2019年10月31日为690000元；以592500元为本金，自起诉之日即2019年11月1日起按年利率6%计算至实际还清之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告梁杰杨、钟慧如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。经审理查明：原告张火龙提交了借款日期由2014年12月1日更改为2014年1月1日的《借条》复印件，内容为“本人钟慧如现借到张火龙现金柒拾伍万元正（750000元正），还款日期到2014年12月31日底归还”，借款人处有“梁杰楊钟慧如”的签名字样。原告张火龙庭前提交了日期为2015年1月31日的《借款合同》，甲方（贷款人）为张火龙，乙方（借款人）为钟慧如、梁杰杨，合同约定：1、乙方向甲方借款人民币750000元整￥柒拾伍万元，限为1年使用，借款期限为2015年1月31日至2015年12月31日止（横线处内容为手写）。2、乙方超过15天未还款，甲方每天按总贷款的千分之二收取违约金。该合同落款甲方处有“张火龙”签名，但未具时间；乙方处有“钟慧如”、“梁杰杨”签名，具写时间2015年1月31日。同时，该合同仅借款金额处及“钟慧如”、“梁杰杨”名字处按捺了指纹，其他手写地方如借款期限处未按捺指纹原告张火龙庭审时提交了日期为2015年1月31日的《借款合同》原件，该原件与其庭前提交的《借款合同》复印件有两处地方不一致，具体为：1、庭前提交的合同复印件中还款方式的条款系空白，即还款方式为：乙方分期，即每月还本金为元，约定利息元，管理手续费元，合计每月支付元，约定在年月日前全部还清，并将还款存入甲方指定账户：，户名：，开户行：。但当庭提交的合同原件中还款方式的条款有手写字体，即还款方式为：乙方分一期，即每月还本金为一元，约定利息18500.00元，管理手续费一元，合计每月支付一元，约定在2015年12月31日前全部还清，并将还款存入甲方指定账户：，户名：，开户行：。（横线处内容为手写）。2、庭前提交的合同复印件落款甲方处的时间为年月日，当庭提交的合同原件落款甲方处的时间为2015年1月31日（数字为手写）。就原告庭前提交的《借款合同》复印件与庭审时提交的合同原件不一致的问题，本院要求原告作出解释，原告称其在借款合同还款方式处的手写内容填写之前就拍了照，并将该照片发送给律师，因此其庭前提交给法庭的复印件与庭审时提交的原件不一致。原告未向本院出示其所述的照片原件。原告又主张，借款合同原件上第二条还款方式上的手写内容及甲方落款日期是唐云枢2016年书写，具体书写时间不清楚，当时其不懂，唐云枢说要写进去，其便让唐云枢书写了。原告张火龙提交了借款日期为2015年2月18日的《欠款》，内容为“本人（钟慧如）欠张火龙人民币（伍拾玖万贰仟伍佰元整）”，欠款人处有“钟慧如梁杰杨”的签名字样及按捺指纹。原告张火龙提交了银行对账单，显示其于2012年3月20日向梁嘉炜转账100000元，于2012年6月4日向梁嘉炜转账180000元，于2012年8月1日向梁玉珍转账110000元，于2012年8月1日向梁敬芬转账100000元。张火龙主张梁敬芬是梁杰杨的哥哥，梁玉珍是梁杰杨的大嫂，梁嘉炜是梁杰杨的侄子，只有2012年6月4日转账款180000元是交付案涉750000元借款的本金，其余转账款与本案无关，系其记错了。原告张火龙提交了结婚证复印件及婚姻登记信息，显示梁杰杨、钟慧如于2003年1月7日登记结婚。图一：庭前提交的复印件图二：庭审时提交的原件原告张火龙主张：1、2015年1月31日《借款合同》中的借款750000元，其中有180000元系2012年6月4日转账支付至梁杰杨侄子梁嘉炜账户处，剩余款项570000元系于2012年至2013年期间分五六次现金交付给梁杰杨，梁杰杨有写收据，后来2015年签订借款合同时把收据都撕了。2、2015年2月18日《欠款》中的借款592500元，其中有44万元是在签署欠条前一年内分四五次现金支付的，具体什么时候支付及支付多少不太记得，剩余款项152500元（592500元-440000元）系借款75万元的利息转化为本金，具体是什么期间的利息不记得了，当时口头约定月息是2.5%。3、双方口头约定利息是月息2.5%，75万元的借款没有归还过本金，但2015至2016年期间支付了一年的利息，该利息款不是支付给原告，而是支付给唐云枢，原告不清楚具体支付时间和金额。至于利息支付给唐云枢，是因为原告与唐云枢是朋友关系，其介绍梁杰杨向唐云枢借款以赎出梁杰杨的房屋，方便梁杰杨再去借款，因此其将梁杰杨将一年的利息支付给唐云枢，唐云枢也答应会将这一年的利息还回给原告，但唐云枢至今没有向原告归还该利息款。4、750000元的借款没有归还过本金，按月息2.5%支付了一年的利息；592500元的借款没有归还过本金，也没有支付过利息。5、原告经营寮步下岭贝诺贝尔幼儿园，2012年前后幼儿园收费收的现金比较多，有很多现金，因此借款大部分是现金交付，转账比较少。本院询问原告为何在被告未还款的情况下还陆续出借款项给被告，原告张火龙称其与梁杰杨的哥哥梁敬芬在1993年就认识了，是几十年的好朋友，其与梁杰杨也是比较好的朋友，梁杰杨经常找其借钱，梁敬芬叫其帮帮梁杰杨，因此其经常借钱给梁杰杨。以上事实，有原告提交的借条复印件、借款合同、银行对账单、欠款、结婚证复印件、婚姻登记信息，以及本院开庭笔录等附卷为据。本院认为，被告梁杰杨、钟慧如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告梁杰杨、钟慧如自行承担。首先，原告庭前提交的《借款合同》复印件与其庭审时提交的《借款合同》原件不一致，《借款合同》原件上有手写添加内容，原告主张原件上的手写添加内容系案外人唐云枢于2016年书写添加，其立案时提交给法庭的合同复印件系添加之前的拍照件，本院认为，原告未向本院出示其述称的拍照件及拍照工具，无法确认其庭前提交的合同复印件是2016年之前拍照件，而且原告在本案中亦未提交证据证明合同原件上的手写添加内容系2016年书写，因此，在原告未能合理解释为何其庭前提交的证据复印件与其庭审提交的证据原件不一致时，本院认为原告存在篡改证据的行为。其次，原告的银行对账单显示其曾向梁嘉炜（原告主张系梁杰杨侄子）、梁玉珍（原告主张系梁杰杨大嫂）、梁敬芬（原告主张系梁杰杨大哥）转账，由此可见，原告曾通过转账方式交付款项。而在本案中，原告仅主张只有180000元的借款系通过银行转账至梁嘉炜账户的方式进行交付，其余款项均为现金交付或利息转为本金，但案涉借款本金为1342500元之巨，原告既未提交证据证明两被告曾指示原告交付借款给梁嘉炜，也未说明何时的利息转化为借款本金，更未合理说明其为何能向梁杰杨的大哥、大嫂、侄子转账反而不向梁杰杨转账交付借款，况且原告在本案中也未提交证据证明其当时拥有可支配的100多万的现金。因此，本院认为原告在本案中未能举证证明其已将借款交付给了两被告。再者，原告陈述750000元的借款是2012年至2013年左右分五六次交付，592500元的借款是2014年至2015年左右分四五次交付，均未归还过本金，利息也只是750000元的借款支付了一年的利息，在被告未偿还借款本金及按期支付利息的情况下，原告还陆续出借款项给被告，且长时间内不通过法律途径向被告追讨，原告的行为不符民间借贷的交易习惯。最后，原告陈述750000元的借款支付过一年的利息，该利息是由案外人唐云枢收取，其不清楚利息的支付情况，但对于案外人唐云枢为何要收取原告出借款项的利息，原告并未作出合理的解释。而从原告的解释中，本院无法理解为何原告要让案外人在借款合同原件上添加内容及让案外人收取自己借款的利息。综上，原告未能提交证据证明其已将借款交付给了两被告，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告依法应当承担举证不能的法律后果。故对原告请求被告返还借款1342500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张火龙的全部诉讼请求。本案受理费23060元，已由原告预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 林永雄二〇二〇年九月二日法官助理 刘敏玲书 记 员 卢雅婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。