北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12860号原告:王海霞，女，1977年7月31日出生，汉族，中国民生银行金融街支行职员,住北京市通州区。委托诉讼代理人：李鸣镝，男，1967年7月25日出生，汉族，北京宝辰投资有限公司退休职员，住北京市通州区。被告：北京存房房地产经纪有限公司，住所北京市通州区云景北里**楼**1317。法定代表人：徐瑞东，总经理。委托诉讼代理人：刘莹，女，1983年8月4日出生，汉族，北京存房房地产经纪有限公司职员。被告：林秉转，男，1969年8月15日出生，汉族，住，住浙江省苍南县/div>原告王海霞与被告北京存房房地产经纪有限公司（以下简称存房公司）、被告林秉转居间合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王海霞委托诉讼代理人李鸣镝、被告存房公司委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼。被告林秉转经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王海霞向本院提出诉讼请求：1、判令存房公司给付原告被其托管的买房定金余额16000元并按年息6%计算支付自2016年5月15日起至款付清日止的利息。2、案件受理费和公告费依法负担。事实和理由：2016年3月7日，我与林秉转签订了二手房买卖协议，按照存房公司门店经理徐占光的要求，我交付了购房定金30000元，由搜房网房天下公司代为保管。2016年3月15日，我交付了购房定金70000元，亦由搜房网房天下公司代为保管。同日，我还交纳了36000元中介费。2016年4月8日，我与林秉转签订了正式合同。在履行合同过程中，徐占光收取的定金并未支付给林秉转，再三催促下，徐占光才将59000元给付了林秉转。余款41000元一直未给付林秉转。后此事反映到存房公司，后又给付了25000元，余款16000元至今未给付，我没有办法只能先支付给林秉转16000元定金才解决了此事，故诉至法院要求判如所请。被告存房公司辩称,我公司未收到原告除服务费之外的任何款项，原告所支付的费用是徐占光、霍志强收取的，原告应向他们主张权利。被告曾组织原告和徐占光就此事达成了协议，原告也收取了徐占光给付的欠款，剩余款项原告不应向我公司主张，我公司不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，存房公司职员霍志强给王海霞出具收条，内容为“今搜房代出售方：林秉转，身份证号：×××收取买受方：王海霞身份证号×××交位于北京市丰台区骏景园北区12号楼6层602房屋，定金大写叁万元整，小写30000元整，搜房代为保管，在完成房屋尽职调查，待出售方和买受方签署正式买卖合同时再交付出售方。如提前交付业主，或丢失，搜房作为中介公司先行赔偿定金”。2016年3月15日，王海霞为购置上述房屋支付订金70000元至存房公司职员徐占光账户内。同日,王海霞交纳了居间服务费。2016年4月8日，林秉转（出卖人）与王海霞（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定王海霞购买林秉转位于北京市丰台区骏景园北区12号楼6层602号房屋，在该合同第四条中约定买受人向出卖人支付定金人民币100000元，定金支付方式为搜房托管，同时规定搜房托管是指：为确保交易资金安全，买卖交易双方可通过搜房向银行申请，将交易资金进行冻结，冻结期内交易双方均不得单方使用、支配；待满足解冻条件后资金解冻。该合同还对其他事项进行了约定。同日，林秉转（出卖人）与王海霞（买受人）及存房公司（居间方）签订《居间服务合同》，主要内容为：鉴于，买卖双方委托居间方就买卖坐落于北京市丰台区骏景园北区12号楼6层602房屋提供居间服务。三方签订了合同编号为__的买卖合同。三方在友好协商的基础上，订立本合同，以兹共同遵守。……第二条居间服务范围1、提供房屋买卖市场行情资讯；2、寻找、提供并发布房源、客源信息；3、引领买受人看房；4、协助出卖人、买受人协商、洽谈，确定成交意向；5、协助出卖人、买受人签署房屋买卖合同。……第四条权利义务1、买卖双方应积极配合居间方的居间活动，保证其提交的资料及签名真实、合法、有效。2、居间方应遵守相关法律规定，尽职提供居间服务。3、居间方有权为买卖双方办理房源核验、购房资质申请、网签备案登记及注销、资金监管、搜房托管、物业交验等手续，买卖双方应配合提供相应材料并签署相应文件。该合同还对其他事项进行了约定，同时在该合同中还注明本合同有由存房经纪主持签订的三方补充协议附于后页，是本房屋买卖合同的共同组成部分。同日，林秉转、王海霞在放弃办理资金监管声明书上签字，该内容为就本次房屋交易资金中的人民币零元整，放弃选择办理房屋交易资金监管服务，双方自行交付，并自行承担因此产生的风险及损失。林秉转（甲方）、王海霞(乙方)所签订的《补充协议》主要内容为：鉴于甲乙双方经友好协商，就坐落于北京市丰台区骏景园北区12号楼602房屋，房屋所有产权证号：X京房权证丰字第XXXX号买卖及相关事宜已经签署了《房屋买卖居间合同》及相关文本协议现双方做出补充约定如下：第一条成交价格经甲乙双方协商一致，该房屋成交价格为人民币3700000元，此价格不包含税费。第二条付款方式及物业交割1、乙方于2016年3月15日向甲方支付定金人民币100000元，暂时由搜房保管，等甲方房屋完全过户给乙方以后，由搜房交给甲方，甲方应给乙方出具相应金额的定金收到证明，该定金为首付款的一部分，如果乙方违约，则甲方定金不予退还，如果甲方违约则赔付双倍定金。在该合同中双方还约定因甲方在一至二年内继续租用该房屋，特此乙方从定金中留叁万房屋押金，如甲方交付房屋时全部室内设施家具家电没有损坏，才交付甲方，否则视情况扣除。该合同还对其他事项进行了约定。在履行合同中，被徐占光、霍志强收取的100000元定金只有59000元给付了林秉转。2016年8月3日，吴细香、李鸣镝、徐占光签订了和解协议，内容为“甲方（业主）：林秉转代理人：吴细香乙方（客户）：王海霞代理人：李鸣迪丙方：徐占光2016年6月中旬北京存房房地产公司客服接到业主林秉转来电反映，订单号为BJ20160428047B此合同已办理完过户手续，客户尚有10万元定金没有支付，以房天下托管方式保存此定金，此单一直由时任商圈经理徐占光经手处理，要求尽快解决此事。后期经客服与业主、客户多方沟通了解，该定金由客户直接交至商圈经理徐占光处，后徐占光个人私自挪用，并未上交公司。事发后，徐占光已主动归还59000元（伍万玖仟元整），剩余41000元（肆万壹仟元整）尚未归还，公司知晓该情况后，采取补救措施，及时冻结了商圈经理徐占光5月份工资及提成共计13000元（壹万叁仟元整）以及该单网销霍志强5月份工资及提成共计12000元（壹万贰仟元整），总计25000元(贰万伍仟元整)。经公司与业主代理人及客户代理人两次见面协商，约定把前期冻结的徐占光5月份工资及提成共计13000元（壹万叁仟元整）、霍志强5月份工资及提成共计12000元（壹万贰仟元整），总计25000元（贰万伍仟元整）由徐占光、霍志强以现金形式领取后支付到客户王海霞委托代理人李鸣迪处，由于李鸣迪表示该定金应由业主林秉转收取，且业主林秉转表示同意，故后期由李鸣迪领取后交付至林秉转委托代理人吴细妹处。后期如徐占光不能按约定支付剩余款16000元（壹万陆千元整），我公司愿提供法律援助协助追偿。本协议自甲乙丙三方签字或盖章之日起生效，本协议下发生任何争议协商解决；如协商不成任何一方可向房屋所在地人民法院起诉”。后林秉转收到25000元。2017年8月23日，王海霞起诉林秉转、吴细香房屋租赁合同纠纷案中双方达成林秉转、吴细香应向王海霞支付的60000元租金在扣除王海霞应支付给林秉转的房屋定金16000元后，林秉转、吴细香再向王海霞支付44000元的协议，后王海霞撤诉。2017年1月，王海霞曾起诉存房公司主张权利，2019年4月撤诉。现王海霞再次诉至本院要求依法处理。本院认为，徐占光、霍志强均系存房公司职员，二人在为王海霞、林秉转买卖房屋提供居间服务的过程中收取王海霞支付的定金100000元，依约徐占光、霍志强应将该笔定金给付林秉转，但现尚欠16000元未给付。为解决此事，王海霞以折抵的方式给付了林秉转此笔款项。徐占光、霍志强在履行职务过程中，侵害了王海霞的权益，应由其用人单位存房公司承担责任。关于2016年8月3日，吴细香、李鸣镝、徐占光签订和解协议事宜，因存房公司并非协议的当事方，且该协议的签订并不免除存房公司的责任，故对王海霞要求存房公司退还定金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。关于利息起算时间应按王海霞与林秉转、吴细香达成协议次日起算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京存房房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还王海霞交付的定金16000元，并以16000元为基数，按年息6%计算支付自2017年8月24日始至款付清之日止的利息；二、驳回王海霞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由北京存房房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费560元，由林秉转负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张百春人民陪审员  蔡 林人民陪审员  凌 峰二〇二〇年九月三十日书 记 员  肖秋然