江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17132号原告：梁恒文，男，1987年11月2日生，汉族。委托诉讼代理人：伍颖，江苏华旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙博，江苏华旦律师事务所实习律师。被告：南京高精齿轮集团有限公司，统一社会信用代码9132010073055382XD，住所地南京市江宁区建衡路**。法定代表人：汪正兵，公司董事长。第三人：南京高特齿轮箱制造有限公司，统一社会信用代码91320115754132026C，，住所地南京市江宁区天册路**江宁高新园）。法定代表人：陈军，公司董事长。第三人：南京高速齿轮制造有限公司，统一社会信用代码913201157512997959，，住所地南京市江宁区侯焦路**江宁高新园）。法定代表人：胡吉春，公司董事长。上述被告及第三人共同委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。原告梁恒文与被告南京高精齿轮集团有限公司（以下简称高精公司）、第三人南京高特齿轮箱制造有限公司（以下简称高特公司）、南京高速齿轮制造有限公司（以下简称高速公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁恒文的委托诉讼代理人伍颖、孙博，被告高精公司、第三人高特公司、高速公司共同委托诉讼代理人裴传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁恒文向本院提出诉讼请求：判令高精公司支付其违法解除劳动合同赔偿金118348.8元（4931.2元/月*12年*2），并负担本案诉讼费用。事实与理由：2007年8月，其进入高特公司工作，2015年6月1日、2017年1月1日，其均非因本人原因接续被安排至高速公司、高精公司工作，但高特公司、高速公司均未支付经济补偿金。2019年2月26日，高精公司发出通告，称其有不当行为解除了双方的劳动合同。为维护其合法权益，诉至法院。高精公司辩称，1.其系合法解除与梁恒文的劳动关系，不应支付赔偿金，应驳回梁恒文的诉讼请求；2.其与高特公司、高速公司为关联公司，同意将梁恒文在三公司的工作年限连续计算。高特公司、高速公司均同高精公司意见。经审理查明，本院认定事实如下：2007年8月上旬，梁恒文入职高特公司，后接续入职高速公司、高精公司，该三公司系关联公司。2019年2月26日，高精公司向梁恒文发出通告，载明：该员工在分厂2019年2月15日组织的2019版员工手册培训时，不服从上级领导工作安排，拒绝参加培训且拒绝在员工手册确认函上签字，据公司《员工手册》8.1.1条款的规定，此行为属于一般违纪行为；该员工在2018年5月31日上午晨会后，针对上一天铣工序完成的6303164/10齿轮件产生不合格后的工作流程处理问题时，在上级领导指出其错误后，该员工不接受并采取不理智行为，辱骂上级班长、主管，并手持螺杆滋事，在分厂造成恶劣影响，严重扰乱了生产秩序，此行为于2018年6月5日被分厂处以较重违纪，并在厂内通告。依据公司《员工手册》8.1.3、8.2条款的规定，予以解雇，并解除劳动合同。梁恒文离职前12个月的平均工资为4850元/月。2019年10月31日，梁恒文就案涉诉讼请求向本区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，当日，该委员会作出宁宁劳人仲不受字（2019）第246号不予受理通知书决定不予受理。梁恒文不服，诉至本院。审理中，为证明其系合法解除与梁恒文的劳动合同，高精公司提供：1.南京高精传动设备制造集团有限公司（以下简称高传公司）工会会议纪要复印件一份，载明时间2014年5月28日，人员为职代会联席会议成员，内容为审议讨论高传公司员工手册（2014版），会议纪要为（1）高传公司工会召开了职代会组长联席会议，对高传公司员工手册（2014版）进行学习讨论并审议。会议应到人数49人，实到43人，经会议举手表决，一致同意，在集团颁布实施此员工手册……落款处为高传公司工会印章。2.高传公司（2014版）员工手册原件一份。8.1.1规定不服从其主管安排、无故缺席公司会议和培训属于一般违纪；8.1.2规定未经主管同意，不按照工作流程或者工作计划进行操作，导致公司累计1000元（含1000元）人民币以下损失及有其它相当于上述各项行为的属于严重违纪；8.1.3规定严重违纪的员工，公司可予以立即解雇；8.2规定员工在第一次违纪后的十二个月内，如再次违纪，则适用“一般违纪+较重违纪=严重违纪”。3.确认函原件一份，载明梁恒文于2015年4月1日签字确认已仔细阅读了《员工手册》及附件的各项规定。4.关于工业齿轮分厂员工梁恒文违纪处理的通告复印件一份，载明梁恒文在5月31日上午晨会后，针对上一天铣工序完成的6303164/10齿轮件产生不合格后的工作流程处理问题时，在上级领导指出其错误后，该员工不接受并采取不理智行为，辱骂上级班长、主管，并手持螺杆滋事，在分厂造成恶劣影响，严重扰乱了生产秩序，依据公司《员工手册》8.1.2条规定给该员工处以较重违纪处理，落款处为工业齿轮分厂，2018年6月5日。5.会议纪要复印件一份，载明时间为2019年2月21日，名称为齿轮分厂工号580420梁恒文调查沟通会议，内容为（1）和梁恒文再次确认了其在2018年5月31日的上午晨会后，工作中出现的不当行为，并因此由齿轮分厂在2018年6月5日作出了较重违纪处罚决定一事，当时在处罚通告下达时，人事支持也和其进行了谈话，梁恒文也认识到了错误行为，接受了处罚，认错和悔过态度较好；（2）和梁恒文确认在2月14-15日，齿轮分厂按公司要求对全体员工进行了员工手册的培训，培训后，按上级领导要求，全部参训人员在培训签到表及员工手册确认函上进行签字，梁恒文拒绝在员工手册培训签到表及员工手册确认函上进行签字……（3）告知梁恒文，公司对请假手续是有要求和规定的，请假必须经过批准，对于事假来说，公司有权利选择不批。任何没有批准的请假造成的缺勤，就等同于旷工……；当日，梁恒文在参会人员签字处写明“对（2）、（3）、（4）内容不认可”。6.微信群聊天记录打印件一份，群名为“九一轴类产线”，有人于2019年2月15日11时43分通知“@所有人：12点二楼会议室培训”。7.回执原件一份，载明高精公司工会委员会于2019年2月21日收到《有关拟与齿轮分厂梁恒文解除劳动合同情况说明》的报备文件。另，高精公司称梁恒文2018年5月31日的行为严重扰乱了正常生产秩序，造成恶劣影响，应属于严重违纪，但因梁恒文向领导求情并保证不再犯错误的情况下，才给予梁恒文较重处分。对于上述证据，梁恒文不认可证据1、2的真实性、合法性、关联性，称证据1仅加盖了高精公司母公司工会印章，无参会人员签字；证据2依据证据1作出，故不是经过民主程序制定；认可证据3、4、5的真实性，但不认可合法性、关联性；认可证据6、7的真实性并称2月15日，其向分厂厂长江建履行了正规的请假手续，没有上班，亦未参加培训，所以签到表上没有其签字。梁恒文称其母亲于2019年2月15日疾病发生，上午去单位请假后回家照顾其母亲，其提供残疾人证复印件一份，持证人为陈华芳，残疾类别及等级是精神贰级并申请证人梁某1、梁某2出庭作证，梁某1称其系梁恒文大伯，住在梁恒文家对面，因2019年2月14日是节日，其儿子儿媳都在家，其记得当日至次日梁恒文妈妈发××，由其是15日大发作，梁恒文在家照顾她。梁某2称其系梁恒文二伯，与梁恒文是邻居，其记得2019年2月15日，梁恒文母亲发病，梁恒文在家照顾她。高精公司认为残疾人证与本案没有关联性，证人对于某个日子做的事情都回答记不清，但记得梁恒文2019年2月15日在家照顾生病的母亲，明显在作虚假陈述。审理中，江建到庭称，目前公司考勤方式为线上打卡并制作考勤表，员工请假需经过书面申请、主管初审后送至其处审批；对于梁恒文2月14日至2月15日是否请假，其称“记不清，但是如果请假，一定有手续”，后本院问其是否记得上述期间公司组织员工对员工手册进行培训，其称“记得”，本院再次问其“那两天梁恒文是否上班”，其称“其记得在上班”。审理中，双方一致认可1.2019年2月14日，梁恒文休息；2.2019年2月15日，梁恒文仅上班打卡，下班未打卡。本案在法庭辩论结束后，梁恒文向本院提交了5份微信转账记录打印件，证明其于2019年2月15日在高精公司之外的场合使用微信付款的情况。另查明，本区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月21日作出宁宁劳人仲案字（2019）第1752号仲裁决定书终结了梁恒文诉高精公司经济赔偿金争议一案，但该决定书上未载明向法院起诉的期限。上述事实，有通告、仲裁申请书、不予受理通知书、工会会议纪要、员工手册、确认函、通告、会议纪要、微信群聊天记录、回执、仲裁决定书、微信转账记录、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为，梁恒文与高精公司的劳动关系合法有效，双方均应按约履行劳动合同。根据规定，法人的规章制度效力及于其分支机构。母公司经过合法程序制定的规章制度，向子公司的劳动者公示或者告知的，可以作为子公司与其劳动者之间处理劳动争议的依据。本案中，高传公司2014版《员工手册》经高精公司集团公司职代会组长联席会议通过，梁恒文也已学习签字确认，在梁恒文未提出相反证据的情况下，应视为经过合法程序制定并告知劳动者，即该员工手册对劳动者产生约束力，梁恒文应当遵照执行。本案的主要争议焦点在于梁恒文在2019年2月15日是否存在拒绝参加培训的情形，现双方均确认梁恒文在该日仅上班打卡，未下班打卡，通知培训的时间为上午11时43分，梁恒文辩称其该日上班打卡后便请假离开公司，并申请证人梁某1、梁某2出庭作证，虽两证人应该确实记不清梁恒文母亲发××的具体时间，但因为时值过年，作为邻居知道该期间梁恒文母亲发××，不违常理，对该两证人证言及梁恒文的辩解意见，本院予以采信，结合梁恒文该日下午确实没有打卡的事实，故梁恒文未参加培训并不能证明是“拒绝参加培训”。首先，在2019年2月21日会议纪要中，高精齿轮公司强调“告知梁恒文，公司对请假手续是有要求和规定的，请假必须经过批准，对于事假来说，公司有权利选择不批。任何没有批准的请假造成的缺勤，就等同于旷工”；其次，对于江建的证言，其称记不清梁恒文在2019年2月14-15日是否向其请假，又称其记得该期间梁恒文在上班，两者相互矛盾，且梁恒文在14日并未上班，故对该证人证言，本院不予采信；最后，即使梁恒文没有履行请假手续或履行请假手续不当，其也只是旷工，高精公司也不能以其拒绝参加培训为由解除双方的劳动关系。综上，高精公司解除与梁恒文的劳动关系不当，应当支付赔偿金，现其公司同意将梁恒文在高特公司、高速公司工作的年限连续计算，不违反法律规定，本院予以准许。经计算，高精公司应向梁恒文支付赔偿金116400元（4850元／月＊12月＊2），故对于梁恒文要求高精公司给付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十七条第一款、第八十七条及相关政策之规定，判决如下：南京高精齿轮集团有限公司于本判决生效之日起10日内向梁恒文支付赔偿金116400元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  史俊杰人民陪审员  吴昌林人民陪审员  张为敬二〇二〇年九月二十二日法官 助理  谢 雨书 记 员  陈 玲