广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16885号原告：黄敏儿，女，1982年11月7日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，委托代理人：孙连平，广东劲戈律师事务所律师。被告：广州悦野定向运动服务有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**大院**文化大楼第****，统一社会信用代码91440104739735275T。法定代表人：陈怡，职务总经理。委托代理人：袁显权、何佩玲，分别为广东民诚众信律师事务所律师、实习人员。原告黄敏儿诉被告广州悦野定向运动服务有限公司群众性活动组织者责任纠纷一案，本院立案受理后依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄敏儿及其委托代理人孙连平，被告的委托代理人袁显权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是广州市柏舍装饰设计有限公司的职工。2018年1月26日，广州市柏舍装饰设计有限公司组办了全公司的“趣味运动会”，活动场所为海珠区阅江西路MVP足球场，被告为活动服务方。2018年1月26日中午，原告按广州市柏舍装饰设计有限公司和被告的安排，参加了活动，在第三个环节“智勇闯关”项目中，原告的左脚受伤。后被送达广州中医药大学附属骨伤科医院急诊，医生诊断后作了保守治疗。同年2月1日复诊时发现需要手术治疗，于2月2日收入广州市正骨医院住院治疗，诊断为左侧踝关节骨折。后伤情反复，又多次在广州中医药大学附属骨伤科医院、广州市正骨医院、广东省工伤康复医院住院治疗，也一直按医嘱复诊和治疗。直到2020年1月22日最后一次治疗出院，现伤情基本稳定。广州市柏舍装饰设计有限公司单方终止了原告的劳动关系，被告只报销和支付了原告少部分的医疗费用，其他补偿和赔偿没有支付。为维护自身合法权益，原告起诉请求：1.判令被告支付原告医疗费35849.95元、住院伙食补助费21700元、护理费47250元、营养费5000元，交通费6000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1.我司没有对原告构成侵权，我司只与原告所在的广州市柏舍装饰设计有限公司存在服务合同关系。整个事件的发生是因为原告自身的身体素质、活动过程不当造成的，本案中不存在侵权人。被告与广州市柏舍装饰设计有限公司约定其广州市柏舍装饰设计有限公司的工作人员负责管理组织，被告仅提供指导，故本案主要责任人是广州市柏舍装饰设计有限公司。2.原告作为成年人，具有完全民事行为能力，自身应预见能否参加活动。本次活动参加人数200人，但只是原告一人受伤，从侧面反映被告是不存在侵权。3.在事前被告有进行充分的热身活动，活动按照活动规程进行，事故发生后被告积极救助，被告即便有责任也是非常小。4.被告已购买了保险，应当在保险赔付以外被告才承担赔偿责任。原告已进行了两次理赔。原告诉请的医疗费没有扣减医保报销部分，其他费用均无证据证明，被告不予认可。经审理查明：原告是广州市柏舍装饰设计有限公司的员工。2018年1月26日，广州市柏舍装饰设计有限公司（简称柏舍公司）在海××区××路××足球场组办了“趣味运动会”。被告为活动服务方，负责为柏舍公司提供“趣味运动会”活动项目设计及执行、裁判服务、为参加人员购买保险等。柏舍公司负责要求参加人员遵守被告裁判人员管理、遵守场地的安全规则及环保规则，等。“趣味运动会”参加人数200人，共6个项目，按时间先后顺序分别是10人11足、乾坤圈、智勇闯关、疯狂前进、超能拔河、通天塔，其中智勇闯关项目说明是：15名队员参与（10男5女），以接力形式通过充满障碍的大型气模通道，以速度进行排名。听到哨声后第一名队员出发，通过气模赛道，到达赛道终点后下一名队员出发，依此进行，以团队整体速度排名，第一名积100分，第二名积90分，等；每轮2个队伍参赛。2018年1月26日中午，原告参加了柏舍公司组织的“趣味运动会”，在第三个活动项目“智勇闯关”中，原告的左脚受伤。原告被送至广州中医药大学附属骨伤科医院治疗，诊断为左踝骨折。2018年2月2日，原告被收入广州市正骨医院住院治疗，并进行了左侧踝关节骨折切开复位内固定术+腓骨肌腱探查术，2018年2月9日出院。此后，原告多次前往广州中医药大学附属骨伤科医院复诊、住院治疗。2018年12月10日，原告在广东省工伤康复医院住院治疗，于2019年2月9日出院。出院诊断左侧踝关节骨折。2018年3月12日，广州市海珠区人力资源和社会保障局作出穗海人社工伤认【2018】002119号工伤认定决定书，认定黄敏儿于2018年1月26日15时左右受伤情形为工伤。2019年8月29日，广州市海珠区人力资源和社会保障局作出补充伤情认定书，在穗海人社工伤认【2018】002119号工伤认定决定书中增补认定“左踝距腓前韧带撕裂为工伤伤情。2019年9月30日，广州市劳动能力鉴定委员会作出编号为1663905的初次鉴定（确认）结论书，鉴定结论是黄敏儿劳动功能障碍等级为玖级，生活自理障碍等级为未达级，停工留薪期2018年1月26日至2018年7月25日。被告为原告投保了平安养老保险股份有限公司短期旅游意外险。原告分别于2018年5月3日、2018年7月10日申请理赔，分别获得理赔款2091.15元、2887.93元，合计4979.08元。在庭审中，原告陈述其在2018年1月26日趣味运动会的第三个项目“智勇闯关”中受伤；“智勇闯关”的设施是大型气模，长有几十米，气模中有斜坡，斜坡高2.3-2.5米，比价陡，原告在下斜坡过程中受伤；原告受伤后，运动会暂停了一会后又继续进行，原告听说有其他同事在同样的位置受伤；原告看到气模斜坡较高，感到害怕，但基于团体精神最终进行了尝试。被告确认原告在“智勇闯关”项目受伤，但该气模并非大型气模，只是供一般小孩玩耍的；原告受伤后，趣味活动会继续进行，活动有150个人左右经过了“智勇闯关”，但没有其他人员受伤。原告主张被告工作人员仅在现场告知原告等人比赛流程，但并未提示具体的风险，也未尽到相应的动作或标准培训，对“智勇闯关”使用的气模未尽到满足运动安全保障义务。本院认为：本案为群众性活动组织者责任纠纷。原告在“趣味运动会”中受伤，要求作为活动服务方的被告承担赔偿责任。本案争议焦点是被告是否尽到了合理限度的安全保障义务。首先，根据查明的事实，原告在当天“趣味运动会”的第三个项目“智勇闯关”下坡时受伤。原、被告双方陈述及活动项目单说明可知，“智勇闯关”是以接力形式通过充满障碍的大型气模通道，以速度进行排名，每轮2个队伍参赛。无论是从“趣味运动会”的定位本身，还是从“智勇闯关”在气模上进行的安排来看，该活动的趣味性、游戏性高，竞技性、危险性较低。被告在活动前已将项目内容交给了柏舍公司，且“智勇闯关”项目规则简单，即便现场简单说明，普通人亦能了解、掌握。被告作为活动的组织者，其安全保障义务并非使参与人员不受到任何的损害，而限于防止能够合理感知到的危险发生。案涉项目在气模上进行，一般成年人的高2.3-2.5米的斜坡下坡造成伤害的危险性极低。原告并未提供证据证明气模存在安全隐患或不符合国家或行业相关使用标准。虽然原告在气模斜坡受伤，但当天参加人数近200人，没有证据显示有其他人受伤，气模斜坡致人伤害的危险已超出被告的合理预见的范围。同时，作为趣味运动会中的一个项目，如要求被告在活动前提供动作要领的专门培训，显无必要，亦额外增加活动成本。其次，原告作为成年人，负有对自己身体的警惕义务和保护义务。原告自述看到斜坡陡感到害怕，基于自身安全或个人体质的考虑，原告完全可以拒绝参加该项目。即使受团体精神影响，在公司趣味运动会中以个人身体原因拒绝参加项目，并不会造成严重后果。鉴于此，本院认定被告已尽到合理的安全保障义务。原告在趣味运动会中受伤严重，属于意外事故，可能存在原告自身体质的影响。原告以被告没有尽到安全保障义务为由要求被告承担责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄敏儿的全部诉讼请求。本案受理费2616元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林湛河二〇二〇年九月十七日书记员  徐文慧谭颖诗