wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初4832号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路**，统一社会信用代码913213007812696423。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。委托诉讼代理人：石万先，男，1968年3月8日出生，该银行职工，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：石纯业，男，1979年6月15日出生，该银行职工，住江苏省泗洪县。被告：朱雷，男，1987年7月28日出生，住江苏省泗洪县。被告：沈青，女，1988年10月18日出生，住江苏省泗洪县。被告：朱修敏，男，1972年8月14日出生，住江苏省泗洪县。被告：朱纯跃，男，1962年3月16日出生，住江苏省泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告朱雷、沈青、朱修敏、朱纯跃金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月11日立案。本案在审理过程中，原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司撤回对被告朱雷、沈青、朱修敏、朱纯跃的起诉。案件受理费2336元，减半收取1168元，由被告朱雷、沈青、朱修敏、朱纯跃共同负担（已履行）。审 判 员 张新育二〇二〇年九月一日法官助理 江雨濛书 记 员 马 迪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9556号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：唐珂。委托诉讼代理人：李江**，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：周铭强，男，1959年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：周礼洪，男，1983年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：周礼坚，男，1988年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：李健阳，男，1968年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区。原审被告：佛山市南海区鸿晋建材经营部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：麦礼埔，男，1986年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：麦礼埔，男，1986年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：高礼海，男，1978年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司因与被上诉人周铭强、周礼洪、周礼坚、原审被告李健阳、佛山市南海区鸿晋建材经营部、麦礼埔、高礼海机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初7708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达缴款通知书，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月十四日法官助理 邹 瑶书 记 员 马文静
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初2618号原告：吴红光，男，1972年11月20日生，汉族，住云南省建水县。委托诉讼代理人：杨婕，云南明泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晗，方圆法律服务所法律工作者。被告：晋宁上蒜国林选矿厂，住所地：昆明市晋宁县上蒜镇宝兴村委会三多村。法定代表人：鲁国林，系该厂总经理。委托诉讼代理人：雷学俊，云南牵明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵非男，云南牵明律师事务所实习律师。被告：常兴华，男，1964年10月16日生，汉族，现住云南省建水县。委托诉讼代理人：雷学俊，云南牵明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵非男，云南牵明律师事务所实习律师。被告：李旭，男，1968年11月6日生，汉族，现住云南省建水县。原告吴红光诉被告晋宁上蒜国林选矿厂（以下简称“国林选矿厂”）、李旭、常兴华劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴红光的委托诉讼代理人李晗，被告国林选矿厂及常兴华的共同委托诉讼代理人雷学俊、赵非男、被告李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红光向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付劳务费70000元，违约金7000元，共计77000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，三被告以合伙人身份共同与建水县石塔建材有限责任公司（以下简称“石塔公司”）签订了《租赁合同》，租赁该公司所有的石场（东矿区段石灰石矿上）进行经营，租赁期2014年12月15日至2022年12月14日止。原告在三被告租赁的采石厂工作，2020年1月13日，经原、被告双方对账，被告共欠原告劳务费70000元，该款于2020年4月30日前支付，逾期不支付，愿意按总金额的10%支付违约金。履行期限届满后，三被告未及时履行付款义务，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请判如所请。被告国林选矿厂辩称：欠原告劳务款是事实，原告确实在被告的采石场工作，但因为采矿点分为几个点，三个被告各负责不同的点，1号点由常兴华和李满柏负责，2号点由李旭负责，3号点由国林选矿厂负责，即使共同承担也应当查明各个点应承担的还款数额，各自负责支付各自采矿点的欠款。对支付还款协议书约定的费用我们认可，但是违约责任我们不认可，因为国林选矿厂没有授权李旭、常兴华签订还款协议书，没有承诺支付违约金。另外，本案还需要追加李满柏为被告，因为其也参与采石场1号点的经营。被告常兴华辩称：还款协议书上已写明如有争议由劳动仲裁委员会裁决，所以应当先进行仲裁。其余意见与被告国林选矿厂的一致。被告李旭辩称：对原告起诉的事实和要求没意见。我和国林选矿厂、常兴华是合伙关系，我占百分之二十的股份，常兴华占百分之三十五，另外的百分之四十五是国林选矿厂鲁国林的。前两个被告的代理人说各自负责各自的采矿点上人员的费用这个说法我不同意，因为根本没有分三个采矿点各自负责的这个说法，我至今没有干过任何一个采矿点，也没有分到一分钱。欠原告的钱应当支付，如无能力还就变卖机器设备来还钱。经审理查明，2014年12月3日，被告李旭、常兴华与国林选矿厂的法定代表人鲁国林三人签订《联合经营协议书》，约定共同合伙经营被告的石料加工厂，李旭、常兴华、国林选矿厂分别占股份20%、35%、45%，同日，石塔公司（甲方）与被告国林选矿厂（乙方）签订《租赁合同》，李旭、常兴华、鲁国林在合同乙方落款处共同签名并加盖了国林选矿厂的印章，内容为：甲方将其位于建水县石灰石矿山出租给乙方全权经营管理；租赁期限为八年，从2014年12月15日起至2022年12月14日止等合同内容。合同签订后，被告开始对矿山进行生产经营。原告自2015年开始到三被告租赁的采石厂工作，因发生拖欠劳务费的情况，经原、被告双方2020年1月13日对账，包括原告在内的四名工人（白建光、孔祥鹏、刘继承、吴红光）作为甲方与被告国林选矿厂（乙方）的代表李旭、常兴华签订了一份《还款协议书》，载明：截止2018年12月31日乙方欠甲方劳务工时款232000元，其中刘继承70000元、吴红光70000元、白建光51000元、孔祥鹏41000元；乙方承诺于2020年4月30日前偿还所欠乙方劳务工时款232000元；乙方承诺于还清甲方所有劳务工时款项后方可拆除现有资产及设备；如果乙方未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余欠款申请法律强制执行；甲方因主张权利产生的各项费用由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠款10%的违约金；本合同在履行中如发生争议，可以双方协商解决，协商不成的，可提请建水县劳动仲裁委员会裁决等内容。因至今被告未按约定支付原告劳务欠款70000元，故原告起诉来院。以上事实，有双方当事人提交的营业执照、租赁合同、还款协议书、当事人的陈述等证据在卷予以证明。本院认为，合法的债权受法律保护。原告吴红光自2015年开始到三被告租赁的采石厂工作，因被告发生拖欠劳务费的情况，经原、被告双方2020年1月13日对账并签订《还款协议书》，载明截止2018年12月31日欠吴红光70000元劳务工时款，该协议系当事人真实的意思表示，并未违反法律的禁止性规定，双方之间的约定合法有效，被告未按约定期限向原告支付，其行为已构成违约，被告应向原告支付尚欠的劳务款并承担相应的违约责任，原告要求被告支付劳务费70000元及违约金7000元的诉请符合法律规定和约定，本院予以支持。对被告国林选矿厂和常兴华提出的三被告各自负责支付各自采矿点的欠款的辩解，因不符合合伙人对外债务应共同承担责任的规定，故本院不予采纳；对被告国林选矿厂和常兴华提出的需要追加李满柏为被告的辩解，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；对被告常兴华提出的应当先进行仲裁的辩解意见，因协议中并没有约定必须先经过仲裁，而是“协商不成的，可提请建水县劳动仲裁委员会裁决”，原告有选择诉讼的权利，故该辩解也不成立。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告晋宁上蒜国林选矿厂、李旭、常兴华于本判决生效后十五日内连带支付原告吴红光劳务款70000元及违约金7000元，共计77000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取计865元，由被告晋宁上蒜国林选矿厂、李旭、常兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  韦铭辉二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 露
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民特95号申请人：向延桃，女，1952年8月30日出生，土家族，住湖南省桑植县********竹沅峪组，公民身份号码430************823。申请人：佛山市三水顺景运输有限公司，住所地广东省佛山市三水区*****石湖洲石南工业区F区6号自编02号，统一社会信用代码914***********969P。法定代表人：李某1。申请人：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地广东省佛山市三水区*********恒达花园东122、123、124、125、220、221、222、223、224、225、226、227、228、229、230、231、232、233，统一社会信用代码914***********566R。负责人：王士林，该公司经理。委托代理人：廖耀坚，男，该公司工作人员。申请人向延桃、佛山市三水顺景运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司申请确认人民调解协议效力一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人因道路交通事故损害赔偿纠纷，经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，于2020年8月18日达成调解协议如下：一、向延桃因2020年7月10日与卢学海驾驶属于佛山市三水顺景运输有限公司的粤E*****D号牌车辆在佛山市三水区************发生的交通事故造成的经济损失共计21150元（包含但不限于医疗费、交通费、后续治疗费、误工费、住院伙食补助费等），扣除中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司付向延桃的5000元，余款16150元由中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司在本案中赔偿向延桃,并于2020年9月19日前汇入向延桃指定的银行账户（户名：向延桃，开户行：农村信用合作联社佛山三水分社，账号：621*************925）；二、向延桃已充分知悉自己应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，向延桃不得再就本次交通事故追究卢学海、佛山市三水顺景运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司的其他民事赔偿责任。本协议内容申请人民法院进行司法确认，司法确认申请书由佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会代为向人民法院提交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人向延桃、佛山市三水顺景运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司于2020年8月18日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邓家石二〇二〇年九月二日书记员  欧海彤
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2215号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，组织机构代码:697087555，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 被执行人：李军，男，1989年10月25日出生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人李军追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初10435号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人李军返还申请执行人代偿款等40981.03元。 本院于2020年6月1日立案执行，并于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人李军拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人李军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  沙 军 执 行 员  杨晨炯 执 行 员  汪晓蕾 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  张俊淦
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初4165号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：易玉兰，女，1987年11月15日生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告易玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼，被告易玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行诉称事实：主债务情况：借款人是易玉兰；借款本金33169元；其于2019年6月10日发放借款33169元，2021年6月10日到期；借期利率为月利率1.2%，借期内利率不变；还款方式为等额本息；逾期罚息利率及复利利率按借款利率加收50%计算；后易玉兰未按约归还，至2020年5月14日，易玉兰结欠本金23149.46元、期内欠息539.73元、逾期罚息75.78元。请求法院判决：1、易玉兰归还其借款本金23149.46元、期内欠息539.73元及逾期罚息75.78元（截止2020年5月14日），并支付自2020年5月15日起至实际给付之日止，以借款本金23149.46元为基数，按月利率1.2%上浮50%计算的罚息。2、诉讼费用由易玉兰承担。被告易玉兰未提供答辩。本院认为：南京银行诉称事实有申请表、《个人消费性借款合同》、贷款发放凭证、对账单、还款明细、欠款明细等证据在卷证实，本院予以确认。易玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能等对其不利的法律后果。根据双方合同约定，易玉兰应按约归还本息，但根据南京银行提供的证据可以证明易玉兰在借期内未按约还款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。南京银行的主张符合合同约定，且有相关证据予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：易玉兰于本判决发生法律效力后三日内偿付南京银行股份有限公司借款本金23149.46元、期内欠息539.73元、逾期罚息（截止2020年5月14日为75.78元；自2020年5月15日起至实际给付之日止，以23149.46元为基数，按月利率1.2%上浮50%计算）。如果易玉兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元减半收取计197元，由被告易玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  童 旭二〇二〇年九月二十七日法官助理  陈 果书 记 员  潘玉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初4907号 原告：张建国，男，1978年12月1日生，汉族，住济南市历城区。 被告：赵彬彬，男，1993年5月10日生，汉族，住济南市莱芜区。 原告张建国诉被告赵彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼。被告赵彬彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息，以10000元为基数，自2019年8月26日按照年利率24%计算至付清借款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告因资金周转，需要从原告处借款10000元，2019年8月26日15时13分原告通过农业银行网上银行（尾数9171）向被告转账10000元，口头约定期限六个月还清。到期后原告多次联系被告要求偿还本金，被告拒不偿还。为维护当事人合法利益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 赵彬彬未做答辩。 本院经审理认定事实如下：张建国与赵彬彬系朋友关系。赵彬彬曾向张建国借款，2019年8月26日15时13分张建国通过农业银行网上银行向赵彬彬账号为62×××64的中国银行账户转账10000元。后经多次催要，赵彬彬均未偿还。 本院认为，张建国提交了转账记录、微信记录等证据，赵彬彬经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证等相关诉讼权利，张建国主张的借款事实清楚，证据足以认定。双方未书面约定借款期限，张建国主张的曾口头约定借款期限也无法认定，上述借款应视为不定期借款，张建国可随时要求返还。故张建国要求赵彬彬偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于借款的利息，因双方未做约定，可自张建国通过本院主张权利之日按年利率6%计算借款逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵彬彬于本判决生效之日起三日内偿还原告张建国借款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年8月17日起按年利率6%计算至偿清之日止）； 二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告赵彬彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 雷 二〇二〇年九月七日 书记员 付裴裴 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4184号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳小宅科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道**大运软件小镇******。 法定代表人：胡小敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王美美，广东富友鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈潮春，广东富友鹏律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市习锐科技有限公司。住所地。住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道万众城展滔科技大厦**703iv> 法定代表人：吴芳勇，该公司总经理。 再审申请人深圳小宅科技有限公司（以下简称小宅公司）因与被申请人深圳市习锐科技有限公司（以下简称习锐公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 小宅公司申请再审称，二审法院认定习锐公司合法来源抗辩成立缺乏事实和法律依据。（一）习锐公司主观上应当知道其销售的产品存在侵害专利权的可能性。1.本案公证取得的被诉侵权产品及其包装上既没有随附产品质量检验合格证明,也没有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址等标识,不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，属于“三无”产品。习锐公司销售该产品增加侵权风险，放纵侵权行为的发生，具有主观过错。2.小宅公司成立于2014年，专注于移动VR头显领域，是国内领先的虚拟现实服务厂商。小宅公司通过市场销售、展会及广告、与百度VR浏览器的合作、官方网站、第三方平台等多种渠道对外展示自主研发产品的情况。小宅公司及相关产品在2016年及2017年曾获得行业内的多个著名奖项，具有一定的知名度。３.习锐公司作为本领域产品经营者，对相关产品应有一定程度了解，应当承担更高的注意义务。在涉案专利产品已享有较高知名度的情况下，习锐公司销售与涉案专利产品高度近似的产品，具有明显恶意。（二）习锐公司仅提供了微信聊天记录，没有其他正规合法的交易证据，如采购合同、订货单、发票、送货单、交易款项支付凭据等，形式上不符合合法来源的客观要件。另外，“一件代发”模式不属于正常商业方式。如果认可这种方式，权利人的合法权益无法得到保障。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审本案。 本院经审查认为，根据小宅公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：二审判决关于习锐公司合法来源抗辩成立的认定是否正确。 根据《中华人民共和国专利法》第七十条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任；不知道是指实际不知道且不应当知道；合法来源是指通过合法的销售渠道、通常的买卖合同等正常商业方式取得产品；对于合法来源，使用者、许诺销售者或者销售者应当提供符合交易习惯的相关证据。 本案中，小宅公司主张习锐公司实施了制造被诉侵权产品的证据是习锐公司在其网店宣称经营模式为生产厂家。该证据确系证明存在制造行为的初步证据，但习锐公司在诉讼中否认制造了被诉侵权产品并主张被诉侵权产品合法来源于深圳市宇时基科技有限公司（以下简称宇时基公司），为此向一审及二审法院提交了宇时基公司工商登记资料、聊天记录、订单信息及转账记录、外观设计专利证书以及民事判决书和调解协议等证据。小宅公司的公证证据显示其于2018年4月4日下单购买、4月16日签收被诉侵权产品，并取得《速尔快递》一张。习锐公司提交的2018年4月9日的QQ聊天记录内容所示收件人、收货地址及快递单号等信息均与小宅公司公证取得的《速尔快递》对应信息完全一致，而《速尔快递》所示寄件人“姚恋”与习锐公司提交的转账记录收款账户名对应，所示寄件公司“宇时基科技”及寄件地址均指向宇时基公司。前述证据已形成完整的证据链证明小宅公司向习锐公司下单购买的被诉侵权产品来源于宇时基公司。同时，习锐公司并非其网页展示的外观设计专利证书权利人，其未及时掌握权利变动情况亦在情理之中。小宅公司本案公证取证时间早于其诉宇时基公司专利侵权纠纷的一审判决作出时间。本案证据能够证明习锐公司并不知道被诉产品涉嫌侵权。小宅公司在申请再审期间提交的该公司及相关产品获得的奖杯、奖牌等证据不能证明习锐公司知道或者应当知道本案被诉产品涉嫌侵犯外观设计专利权。综上，习锐公司提出的合法来源抗辩有充分的事实和法律依据，二审法院的相关认定并无不当。产品是否随附质量检验合格证明、是否标明产品名称、生产厂名和厂址等标识涉及的是生产者、销售者是否应当承担产品质量责任和义务，仅凭产品上没有标注这些信息并不能证明销售者知道被诉侵权产品涉嫌侵害外观设计专利权。习锐公司提交的证据中显示有相关转账记录，且与相应订单结算金额相符。小宅公司关于习锐公司没有正规合法交易证据的主张不能成立。小宅公司关于“一件代发”模式不属于正常商业方式的主张缺乏法律依据，不能成立。 综上所述，小宅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳小宅科技有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二〇年九月二十九日 书记员  丁 烨
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1649号申请执行人：兴业银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街**，统一社会信用代码91370900586090268H。法定代表人：张建霞。被执行人：李宏保，男，1959年6月13日出生，汉族，住泰安市肥城市。被执行人：张风英，女，1957年1月11日出生，汉族，住泰安市肥城市。申请执行人兴业银行股份有限公司泰安分行于2020年9月23日向本院申请财产保全,请求对被执行人李宏保、张风英名下银行存款440000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初4622号民事调解书。审查认为,申请执行人兴业银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人李宏保、张风英名下银行存款440000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 潇
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执483号 广东始兴农村商业银行股份有限公司、谢文周、张福姬、谢文珍、吴仲铭： 申请执行人广东始兴农村商业银行股份有限公司与被执行人谢文周、张福姬、谢文珍、吴仲铭金融借款合同纠纷一案，因被执行人谢文周、张福姬、谢文珍、吴仲铭未履行生效的（2018）粤0222民初1193号,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人谢文周、张福姬、谢文珍、吴仲铭已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2020）粤0222执483号作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7894号 被执行人陈进盗窃罪涉财产执行一案，依据（2019）粤2072刑初798号刑事判决，本院于2020年9月4日立案执行。 现被执行人已履行完法律文书确定的相关义务，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5625号原告：吴新生，男，1971年6月24日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：高明艳，北京谋律律师事务所律师。被告：仇松森，男，1969年10月27日出生，汉族，户籍地北京市密云区，现住河北省张家口市赤城县。原告吴新生与被告仇松森劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新生之委托诉讼代理人高明艳到庭参加诉讼，被告仇松森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付我工资4500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016被告雇佣我在松霞饭店当厨师，月工资5500元。2018年2月14日，被告给我出具欠条，载明“今欠到吴新生工资款8500元”。后被告给付我工资4000元，尚欠我4500元。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告仇松森经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2018年2月14日，仇松森为吴新生出具欠条一张。欠条中写明“今欠到：吴新生工资款捌仟伍佰元整（8500元）”欠条下面另载明“减去4000元，欠款4500元，肆仟伍佰元”。案件审理过程中，本院与仇松森取得电话联系，其认可欠吴新生工资并同意偿还，但未按电话及传票告知的时间到庭参加诉讼。经审查，本院对吴新生提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。上述事实，有当事人陈述，欠款条等证据材料在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据所查明的事实，可以认定被告欠原告工资，故原告持被告出具的欠条要求被告支付其工资4500元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院应予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇松森于本判决生效之日起七日内支付原告吴新生工资四千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告吴新生已预交），由被告仇松森负担（限本判决生效之日起七日内给付原告吴新生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇二〇年九月二十九日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初4577号 原告：上饶市广丰区某某物业管理有限公司。 法定代表人：余某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江荣财，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。 被告：余某某，女。 被告：周某某，男。 原告上饶市广丰区某某物业管理有限公司与被告余某某、周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。现双方已自行和解，原告上饶市广丰区某某物业管理有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上饶市广丰区某某物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上饶市广丰区某某物业管理有限公司负担。 审判员  潘丽云 二〇二〇年九月四日 书记员  周讷婷
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2540号 申请执行人：袁彩君，女，1967年9月7日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：周星媛，女，1942年5月18日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人袁彩君与被执行人周星媛、张根苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初14914号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行,责令被执行人周星媛、张根苗返还申请执行人借款20000元。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人周星媛有银行存款，本院已扣划余额98591.41元，本案经分配得款2438.87元。 2.被执行人张根苗已死亡，其名下有坐落于宁波市鄞州区××镇××村××幢××室的房地产，暂不宜处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人周星媛拒不履行，本院已将被执行人周星媛纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到2438.87元，申请执行人实现债权2438.87元。 综上，被执行人周星媛、张根苗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 张俊淦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20389号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：宁德梅，女，1980年4月15日出生，汉族，户籍地住址广西壮族自治区灵山县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宁德梅信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告宁德梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月21日，欠款本金67277.82元，利息10341.32元，违约金15600.03元，账单分期手续费970.29元，现金分期手续费7285.5元，增值服务使用费-用卡安全保障15元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××15。截至2020年2月21日止累计欠款未付。被告宁德梅无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××15的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务。截至2020年2月21日，被告共尚欠原告本金67277.82元、利息10341.32元、账单分期手续费970.29元，现金分期手续费7285.5元，增值服务使用费-用卡安全保障15元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月21日止的本金67277.82元、利息10341.32元、账单分期手续费970.29元，现金分期手续费7285.5元，增值服务使用费-用卡安全保障15元；2020年2月22日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告宁德梅经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告宁德梅向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金67277.82元、账单分期手续费970.29元，现金分期手续费7285.5元，增值服务使用费-用卡安全保障15元及利息（截至2020年2月21日利息为10341.32元，自2020年2月22日起的利息以67277.82元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1165元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担95元，被告宁德梅负担1070元，被告宁德梅应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0624执546号之一申请执行人：思南中天汽车服务有限公司，住所地：思南县。法定代表人：蒙旭，公司董事长。被执行人：许二毛，男，1991年1月10日出生，土家族，住思南县。被执行人：张旭，女，1993年10月8日出生，土家族，住思南县。执行过程中，因被执行人未履行义务，本院曾以（2020）黔0624执546号执行裁定书查封了被执行人许二毛、张旭名下贵D4****奔驰轿车一辆。现被执行人许二毛已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人许二毛名下的贵D4****奔驰汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员 鲁 华二〇二〇年九月九日书记员 邵中齐
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣01民初551号原告（案外人）：周洪梅，女，汉族，1967年6月20日出生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：曹建国，江西华赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏政豪，江西华赣律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：江西银行股份有限公司南昌高新支行。住所：南昌市高新开发区火炬大街**。组织机构代码：72778899-4。负责人：张豫，行长。第三人（被执行人）：南昌赣凯实业有限公司。住。住所：南昌市湾里区招贤路**织机构代码：67496795-5。法定代表人：龚信刚，该公司总经理。第三人（被执行人）：江西南洋物业发展有限公司。住所：。住所：南昌市西湖区站前西路**构代码：74608469-3。法定代表人：陈桂林，该公司总经理。第三人（被执行人）：陈桂林，男，汉族，1956年4月27日出生，住南昌市西，住南昌市西湖区>第三人（被执行人）：胡凤生，男，汉族，1967年3月14日出生，住南昌市湾，住南昌市湾里区>第三人（被执行人）：周淑云，女，汉族，1975年4月7日出生，住南昌市湾，住南昌市湾里区>第三人（被执行人）：龚信刚，男，汉族，1978年6月18日出生，住南昌市青，住南昌市青云谱区>第三人（被执行人）：罗建明，男，汉族，1978年12月1日出生，住江西省抚，住江西省抚州市临川区>原告周洪梅与被告江西银行股份有限公司南昌高新支行、第三人南昌赣凯实业有限公司、江西南洋物业发展有限公司、陈桂林、胡凤生、周淑云、龚信刚、罗建明案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。周洪梅向本院提出诉讼请求：1.中止（2020）赣01执异98号执行裁定书；2.确认西湖区，Ｂ单元1004室、1005室、1103室、1203室、1303室、1404室、1704室、1705室，Ｃ单元0904室、1306室、1406室、1506室房产及附属土地（以下称案涉房产）系周洪梅与陈桂林的夫妻共同财产；3.对前项执行裁定案涉房产中属于周洪梅的50%部分停止执行；4.本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，南昌市中级人民法院对高新支行诉南昌赣凯实业有限公司、江西南洋物业发展有限公司、陈桂林、胡凤生、周淑云、龚信刚、罗建明借款合同纠纷一案作出（2013）洪民二初字第231号民事判决，判决生效后高新支行申请强制执行。在执行过程中，南昌市中级人民法院作出（2018）赣01执恢110号之一执行裁定书，拍卖陈桂林的案涉财产。周洪梅得知拍卖行为后，于2020年6月5日提交了《案外人执行异议书》，对执行标的提出书面异议。南昌市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）赣01执异98号执行裁定，驳回了原告的异议。一、原告系执行标的房屋产权的共有人。原生效判决书并没有针对原告，对原告没有法律约束力，在没有任何针对原告的生效判决书的情况下，执行标的物包含夫妻共同财产中属于原告部分的房产及其附属土地，显然缺乏事实和法律依据，理应停止对原告的强制执行。周洪梅与陈桂林系夫妻关系，于1989年12月26日登记结婚，婚后育有一子一女，目前仍处于婚姻关系存续期间内。执行标的的房产及其附属土地，属于被执行人与原告的夫妻共同财产。被告江西银行股份有限公司南昌高新支行与被执行人陈桂林借款合同纠纷一案，被执行的主体是陈桂林而不是原告周洪梅，原生效判决书并没有针对原告，对原告并没有法律约束力，在没有任何针对原告的生效判决书的情况下，执行标的物包含夫妻共同财产中属于周洪梅部分的房产及其附属土地，显然缺乏事实和法律依据，理应停止对原告的强制执行。二、被执行人陈桂林提供财产担保原告并不知情，原告也不同意陈桂林以夫妻共同财产提供抵押，该抵押无效。（2017）赣01刑初5号刑事判决书也表明了被告与南昌赣凯实业有限公司之间的借贷行为系“以合法形式掩盖非法目的”的违反法律、行政法规强制性规定的行为，被告不属于善意相对人，依据担保法若解释第54条第2款的规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。原告对陈桂林提供担保一事并不知情，被告向法院提交的《最高额抵押合同》中的“周洪梅”字样也并非原告所签，无权冒名签字的责任不应由原告承担。本院经审查认为，南昌市中级人民法院（2013）洪民二初字第231号民事判决认定：2011年5月27日，南昌银行高新支行（2015年12月11日南昌银行股份有限公司更名为江西银行股份有限公司）将陈桂林所有的坐落于西湖区站前西路289号Ｃ单元0904室（第9层）、Ｂ单元1004室、1005室（第10层）、Ｂ单元1103室（第11层）、Ｂ单元1203室（第12层）、Ｂ单元1303室、Ｃ单元1306室（第13层）、Ｂ单位1404室、Ｃ单元1406室（第14层）、Ｃ单元1506室（第15层）、Ａ单元1602室（第16层）、Ｂ单元1704室、1705室（第17层）、Ａ单元1902室（第19层）、Ａ单元2002室（第20层）（产权证号：洪房权证西字第**、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）共计15套房产，办理了他项权证抵押登记。（2013）洪民二初字第231号民事判决第二项为：被告南昌赣凯实业有限公司不能履行还款义务时，南昌银行股份有限公司高新支行有权对被告陈桂林及被告胡凤生、周淑云提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，其价款超出上述欠款部分归被告陈桂林及被告胡凤生、周淑云所有，不足部分由被告南昌赣凯实业有限公司继续清偿。2020年5月20日，本院恢复执行后，作出（2020）赣01执恢110号之一执行裁定书，裁定拍卖案涉财产。申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行的执行依据是南昌市中级人民法院（2013）洪民二初字第231号民事判决。本案系案外人执行异议之诉，案外人提出的诉讼请求必须与原生效判决、裁定无关，即执行标的物与作为执行依据的生效裁判所确定的标的物不能是同一标的物，原告诉请所涉标的物为西湖区，Ｂ单元1004室、1005室、1103室、1203室、1303室、1404室、1704室、1705室，Ｃ单元0904室、1306室、1406室、1506室房产及附属土地，与原判决（2013）洪民二初字第231号民事判决所确定的标的物为同一标的物，原告的诉讼请求与原判决有关，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（二）项“诉讼请求与原判决、裁定无关”的规定。故此，本案应驳回原告的起诉。原告可以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条的规定申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告周洪梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 胡 伟审判员 罗锦戎审判员 陈 晶二〇二〇年九月十七日法官助理魏日华书记员胡亚涛
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初14966号 申请人:中山市佰斯特自动化设备有限公司，住所地广东省中山市横栏镇裕祥工业区屠场北第10间厂房B之一。 法定代表人：李建，总经理。 委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师。 被申请人：魏明海，男，1972年7月24日出生，住广东省化州市。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场****1卡、2卡。 主要负责人：梁力，总经理。 申请人中山市佰斯特自动化设备有限公司与被申请人魏明海买卖合同纠纷一案，申请人中山市佰斯特自动化设备有限公司于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏明海价值93150元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人魏明海价值93150元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黎沛琳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0303民初4373号原告：中国人民解放军空军航空大学，住所地吉林省长春市。法定代表人：唐维忠，该学校校长。委托诉讼代理人：何进，该校职工。委托诉讼代理人：刘杰，吉林天利人律师事务所律师。被告：王贵安，男，1967年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告中国人民解放军空军航空大学（以下简称航空大学）与被告王贵安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。原告航空大学向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付其拖欠的房屋租金22320元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于蚌埠市蚌山区公寓房系原告管理，蚌埠留守处具体负责。被告现居住在公寓内20栋101室，被告于2011年退出现役，即与原告已无隶属关系。被告以地方人员身份继续住用原告管理的公寓房与原告已属房屋租赁关系。2018年1月至2020年7月间，被告已租金过高为由拒绝交纳房租，原告遂诉至法院。本院经审查认为，案涉房产系军产，被告在航空大学服役期间，航空大学将案涉房产分配给被告居住使用，被告退出现役后继续居住使用案涉房屋，被告仍按航空大学的相关规定缴纳房租等。但是，原、被告之间没有签订书面租赁合同，被告取得案涉房屋的使用权及按一定的标准支付费用并非基于双方之间存在房屋租赁合同关系，而是根据军队的内部政策及规定，被告因其特殊身份而享有的一种福利待遇。对于被告退出现役前后其可分配使用房屋的面积、支付费用等内容，双方之间并没有进行平等协商，故而双方之间并非系平等主体之间的合同关系。双方之间关于案涉房屋的租金支付等问题产生的纠纷，属于部队和地方在干部转业过程中的历史遗留问题，航空大学的主张具有部队内部行政管理性质，不属于人民法院受理案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军空军航空大学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  章一鸣二〇二〇年九月三十日书记员  房晓君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9528号 申请人：深圳市荣标电子材料有限公司。 法定代表人：李俊。 委托代理人：钟鸿沛，广东穗江律师事务所律师。 委托代理人：肖丽群，广东穗江律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市国日宏电子科技有限公司。 法定代表人：胡泽波。 申请人深圳市荣标电子材料有限公司与被申请人深圳市国日宏电子科技有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币970082.82元的财产，本院以（2020）粤0306民初31799号民事裁定书予以准许。现需依法冻结冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市国日宏电子科技有限公司在中国工商银行深圳新沙支行账号40×××55的存款； 二、查封被申请人深圳市国日宏电子科技有限公司所有的位于深圳市宝安区松岗街道溪头第二工业区新泰思德工业园****住所地的机器设备。 以上冻结、查封金额之总和以970082.82元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙海豹
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1810号 申请执行人童振球与被执行人徐军劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民特211号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020年07月07日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务。2020年09月08日，被执行人徐军到本院协商，承诺在明年01月01日前归还全部案件款，申请执行人童振球同意此还款计划。本案执行和解，终结执行，本案执行费151元由被执行人承担。 现告知双方当事人，至此，本案终结执行。 二〇二〇年九月十日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10519号之二 申请执行人：陈瑞华，女，1987年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市赢联智美科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴村委会凤翔路******之三十七。 法定代表人：黄春海。 关于申请人陈瑞华与被申请人佛山市赢联智美科技有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2020]2166号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市赢联智美科技有限公司应当在本裁决书生效之日起三日内向申请人陈瑞华支付2020年2月的工资2800元。因佛山市赢联智美科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陈瑞华向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询佛山市赢联智美科技有限公司名下的财产，未发现该公司有可供执行财产。 经查，佛山市赢联智美科技有限公司已于2020年4月20日注销。 本院认为，佛山市赢联智美科技有限公司已被注销，故应驳回申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈瑞华的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年九月三日 书记员 黄绮婷
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2242号之一 申请执行人：维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），组织机构代码:697087555，住所地：杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏。 委托代理人：周建伟，该公司员工。 委托代理人：戴叶虹，该公司员工。 被执行人：刘山峰，男，1992年7月14日出生，住奉化市。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人刘山峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初10395号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人代偿款及违约金共计39768.04元。 本院于2020年6月2日立案执行，并于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人有银行存款，本院已冻结，并扣划余额1611.91元。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1611.91元，申请执行人实现债权1611.91元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人维仕融资担保有限公司有权要求被执行人刘山峰继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 欧扬富 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 张俊淦
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初691号原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：广东省云浮市新兴县**********。负责人：张冠华，职务：行长。委托诉讼代理人：梁卓锋、谢应明，男，均系该行员工。被告：熊乾明，男，1981年10月5日出生，汉族，居民，住河南省罗山县******。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被告熊乾明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁卓锋到庭参加诉讼，被告熊乾明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告熊乾明归还原告金穗贷记卡透支款本金13791.63元及利息[利息暂计至2019年4月12日为4058.39元（含利息3304.02元、违约金660.71元、手续费93.66元），之后的利息按中国人民银行规定的透支利率和约定的计息方法计算至还清款项日止]。二、案件诉讼、公告费用由被告负担。事实和理由：被告在2017年5月3日向原告申请开立金穗贷记卡。原告受理申请，之后将卡（卡号：625**********148）交付给被告使用。被告于2017年5月13日至2019年4月12日期间产生消费、取现、利息、手续费、违约金及其他费用共83笔，金额为47628.17元；期间还款37笔，金额为29778.15元。截至2019年4月12日，被告尚欠原告透支款本金13791.63元、利息4058.39元（含违约金660.71元、手续费93.66元）。原告经向被告催收上述透支款项未果，为维护自身权益，遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法院提交以下证据：1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件，被告身份证复印件，拟证明原告、被告诉讼主体资格；2.客户资料信息、账户资料信息（含交易明细）、金穗贷记卡申请表、透支款情况说明，拟证明被告拖欠原告信用卡透支款项的事实。被告无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实后，其真实、合法，与本案相关联，依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本案审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日，被告通过掌上银行向原告申请开立金穗贷记卡。2017年5月3日，经原告通知，被告到原告现场在纸质“中国农业银行金穗贷记卡申请表”上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的规则。之后，原告将卡号为“625**********148”的金穗贷记卡交付给被告使用。2017年5月13日至2019年4月12日期间，被告产生消费、取现、分期手续费、利息、违约金等费用共83笔，金额为47628.17元；期间还款37笔，金额为29778.15元。截至2019年4月12日，被告尚欠原告透支款本金13791.63元、利息4058.39元（含利息3304.02元、违约金660.71元、手续费93.66元），合共17850.02元。原告经催讨无果，为维护其自身权益，遂于2020年4月9日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。另，因无法向被告熊乾明直接送达诉讼文书，需向被告公告送达起诉状副本等材料，原告为此支出了公告费260元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告拖欠原告信用卡透支款本金13791.63元及利息4058.39元（含利息3304.02元、违约金660.71元、手续费93.66元）未还，有原告提供的客户资料信息、账户资料信息、金穗贷记卡申请表及庭审笔录予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告拖欠透支款本息未如期向原告清偿，责任在于被告，故原告请求被告清偿计至2019年4月12日止的信用卡透支款本息合共17850.02元及之后利息的主张，理据充分，本院予以支持。对原告请求被告承担公告费的问题。本院立案后，因无法直接向被告熊乾明送达诉讼文书，需通过公告方式送达，为此原告支出了公告费260元，故原告该项请求合理合法，本院予以支持。被告熊乾明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊乾明应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿金穗贷记卡透支款本金13791.63元及利息[利息暂计至2019年4月12日为4058.39元（含利息、违约金、手续费），之后的利息按中国人民银行规定的透支利率和约定的计息方法计算至还清款项日止]给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246.25元、公告费260元，由被告熊乾明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。审 判 长  陈芝芝人民陪审员  潘癸彬人民陪审员  史 伟二〇二〇年九月一日书 记 员  彭莹琳附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7635号 被执行人王相，男，汉族，1983年10月26日出生，身份证住址广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县。 申请执行人与被执行人王相罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初375号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月十七日 书记员  周云鹏
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执251号之二 申请执行人：陈菊英，女，1952年6月13日出生，汉族，住南县。 申请执行人：谢某某，男，2018年8月18日出生，汉族，住南县。 被执行人：南县南洲镇洗马湖村大洲第十村民小组。 负责人：庞练兵，系该组组长。 申请执行人陈菊英、谢某某与被执行人南县南洲镇洗马湖村大洲第十村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2020年4月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令被执行人尽快履行本案法定义务。经查，被执行人南县南洲镇洗马湖村大洲第十村民小组有征地补偿款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南县南洲镇洗马湖村大洲第十村民小组的征地补偿款69,629元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审 判 长 刘   涓 审 判 员 李 清 荣 审 判 员 彭 朝 红 二〇二〇年九月十日 法官助理 刘   波 书 记 员 刘波（兼）
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0303民初4369号原告：中国人民解放军空军航空大学，住所地吉林省长春市。法定代表人：唐维忠，该学校校长。委托诉讼代理人：何进，该校职工。委托诉讼代理人：刘杰，吉林天利人律师事务所律师。被告：王训，男，1967年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告中国人民解放军空军航空大学（以下简称航空大学）与被告王训房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。原告航空大学向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付其拖欠的房屋租金13485元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于蚌埠市蚌山区公寓房系原告管理，蚌埠留守处具体负责。被告现居住在公寓内23栋1单元201室，被告于2006年退出现役，即与原告已无隶属关系。被告以地方人员身份继续住用原告管理的公寓房与原告已属房屋租赁关系。2018年1月至2020年7月间，被告已租金过高为由拒绝交纳房租，原告遂诉至法院。本院经审查认为，案涉房产系军产，被告在航空大学服役期间，航空大学将案涉房产分配给被告居住使用，被告退出现役后继续居住使用案涉房屋，被告仍按航空大学的相关规定缴纳房租等。但是，原、被告之间没有签订书面租赁合同，被告取得案涉房屋的使用权及按一定的标准支付费用并非基于双方之间存在房屋租赁合同关系，而是根据军队的内部政策及规定，被告因其特殊身份而享有的一种福利待遇。对于被告退出现役前后其可分配使用房屋的面积、支付费用等内容，双方之间并没有进行平等协商，故而双方之间并非系平等主体之间的合同关系。双方之间关于案涉房屋的租金支付等问题产生的纠纷，属于部队和地方在干部转业过程中的历史遗留问题，航空大学的主张具有部队内部行政管理性质，不属于人民法院受理案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军空军航空大学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  章一鸣二〇二〇年九月三十日书记员  房晓君
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2287号 原告：张勇，男，汉族，1982年1月2日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区，公民省份号码：×××12。 被告：艾登志，男，汉族，1989年4月10日出生，住四川省盐亭县。 原告张勇与被告艾登志买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理。原告张勇在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张勇撤回起诉处理。 审判员 冯 波 二〇二〇年九月十七日 书记员 勾海舟
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2185号之六 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：杨西红、李秋娟、张阔泽、聂代民。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初5280号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张阔泽在莱商银行62×××38账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘文锋
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3169号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区*******。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：宋旭，男，成年,汉族，住广东省阳春市*******************。被告:任巧莉，女，成年,汉族，住广东省阳春市*******************。原告广东同信物业管理有限公司诉被告宋旭、任巧莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告广东同信物业管理有限公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东同信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告广东同信物业管理有限公司承担。审判员  邹明远二〇二〇年九月二十九日书记员  陈文宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1025号原告：张悦哲，女，1985年9月22日出生，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。被告：路镇源，男，1985年6月20日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告张悦哲诉被告路镇源民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员钱关兴独任审判。因被告路镇源下落不明，本院于2020年4月8日依法组成合议庭，向其公告送达诉讼材料。本案于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告张悦哲委托诉讼代理人张树学到庭参加诉讼。被告路镇源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张悦哲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告欠款人民币86,425.47元，并支付原告借款利息损失暂计5,185.50元(从2019年7月11起计算，按照月利率2%,计算至实际支付之日止)；2、请求判令被告支付原告律师费5,000元。事实和理由：原、被告原来系朋友关系。2017年12月，被告向原告借款20,000元，2018年3月27日，被告又使用原告信用卡套现7,000元，后来，被告又使用原告信用卡套现，但未能归还，无奈，原告前后替被告归还信用卡透支6,000元，2019年7月11日，被告向原告出具欠条一份,确认被告目前一共欠原告86,425.47元，承诺二个月内全部归还，并且承担欠款期间的利息，按照月利率2%计算。若到期不还，本人愿意承担原告的律师费等开支等。现被告借款至今未还。因被告无法联系，故原告诉至法院。被告路镇源未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日、12月4日和12月8日，原告以微信转账形式分别向被告转账2,500元、7,500元和10,000元，合计20,000元。2018年3月起，被告又陆续多次使用原告信用卡套现未能归还。2019年7月11日，被告向原告出具欠条一份，确认被告目前一共结欠原告86,425.47元，承诺二个月内全部归还，并且愿意承担欠款期间的利息，按照月利率2%计算。若到期不还，本人愿意承担原告的律师费等开支，原告可以向借条签订地上海市青浦区人民法院起诉等。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的微信转账详情凭证、信用卡还款凭证、欠条一份、聘请律师合同及诉讼代理律师费发票一份等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以证明双方存有借贷关系。该借贷行为是双方真实意思的表示，并未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还借款并且承担相应民事责任。对于原告主张律师代理费，因被告出具的欠条明确有律师费承担的约定，未违反法律禁止性规定，应该为有效，但收费过高，本院酌定确认4,000元。现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革实施办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告路镇源应于本判决生效之日起十日内归还原告张悦哲86,425.47元；二、被告路镇源应于本判决生效之日起十日内归还原告张悦哲利息损失(以86,425.47元为本金，从2019年7月11起计算，按照月利率2%,计算至实际支付之日止)；三、被告路镇源应于本判决生效之日起十日内支付原告张悦哲律师代理费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,215.27元，由被告路镇源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱关兴二〇二〇年九月七日书记员  金丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革实施办法》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确定位案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2917号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王运胜，男，1977年9月2日出生，汉族，中专文化，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，暂住广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月23日被取保候审，2020年9月16日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕 Z2905号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年7月22日0时25分许，被告人王运胜饮酒后在宝安区翻身路木屋烧烤门口路段因费用问题和代驾司机唐某发生争执，后代驾司机唐某将粤SXXX**号车停在路口处，被告人王运胜便驾驶粤SXXX**号车往前开了20米后停车，双方继续发生争执，代驾司机唐某报警举报被告人王运胜醉驾，王运胜于现场等待。执勤民警立即赶赴现场进行处置，并对被告人王运胜进行呼气式酒精检测，结果为168mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定，从被告人王运胜血液检材中检测出乙醇成分，乙醇含量为148.08mg/100ml。                  本院意见              被告人王运胜的行为构成危险驾驶罪，其具有自首、认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人王运胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年九月十七日                  书记员  杨        珂
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1704刑初187号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人梁金海，男，汉族，捕前住广东省阳江市阳东区***********，文盲。因本案于2020年5月22日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于阳江市阳东区看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕Z142号起诉书指控被告人梁金海犯故意伤害罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院于2020年9月1日立案，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员林良鹏出庭支持公诉，阳江市阳东区法律援助处指派广东德良（阳江）律师事务所胡秋琳律师为被告人梁金海提供法律帮助，被告人梁金海到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月31日上午，被告人梁金海因在村中听到被害人黄某诅咒其的传言，遂去到广东省阳江市阳东区***********被害人黄某的家门口质问被害人黄某。后被害人黄某与被告人梁金海发生口角，并相互殴打，被告人梁金海用拳头打伤被害人黄某的左眼。经广东省阳江市阳东区公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤二级。2020年5月22日，公安民警在阳江市阳东区*************将被告人梁金海传唤至阳江市公安局阳东分局塘坪派出所接受调查。上述事实，被告人梁金海在庭审过程中无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，且有被害人的陈述；证人证言；户籍证明、到案经过、医院诊断证明书、出院记录、医用发票、现场检测报告书、行政处罚决定书、证明；鉴定意见；辨认笔录、现场勘验检查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人梁金海判处有期徒刑一年。本院认为，被告人梁金海无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人梁金海故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人梁金海归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁金海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2021年5月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈胜龙人民陪审员  陈家顺人民陪审员  黄柳梅二〇二〇年九月十七日法官 助理  林静娴书 记 员  陈用雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18024号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区观澜聚缘汇酒吧，住所地深圳市龙华新区观澜街道松元厦社区松元上围村美食街****，统一社会信用代码92440300MA5D9L3DXD。法定代表人：丘瑞其。原告苏梦与被告深圳市龙华新区观澜聚缘汇酒吧著作权权属、侵权纠纷共三十三案，本院于2020年9月15日立案。原告苏梦以自愿撤诉为由，于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十三案案件受理费共计825元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月二十七日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13432号原告：汪凯，男，1990年2月22日出生，汉族，户籍地湖北省。被告：鲍友平，男，1987年3月26日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告汪凯与被告鲍友平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2020年8月12日依法公开开庭进行审理，原告汪凯，被告鲍友平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)124,059.45元；2、被告支付逾期还款利息，以借款本金124,059.45元，以年利率6%，自2020年4月15日计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告于2019年3月25日向原告借款133,000元，该款项为被告向原告所借用于投资的款项，并于当日向原告出具借条，借款期限一年，借款到期后，被告未归还上述借款，原告多次向被告催讨未果，为保护自身合法权益，故诉至法院，恳请判决如所请。被告鲍友平辩称，不同意原告诉请，被告并未收到上述借款。系争款项实际为原、被告及案外人梁保安三人一起做生意的投资款项，并非被告向原告的借款。本院经审理认定事实如下：原告汪凯与被告鲍友平是合作伙伴关系。原、被告与案外人梁保安共同投资案外人上海瑾航商务咨询有限公司昆山分公司(以下简称瑾航昆山公司)。2019年3月25日，原告向被告银行转账309,000元；同日，梁保安向被告银行转账176,000元，转账摘要为签约和机器款；同日，被告向瑾航昆山公司银行转账485,000元。该款项为原被告及梁保安三人对瑾航昆山公司的投资款，原、被告称三人投资比例为各占1/3，投资利润分成比例三人各占1/3，用于投资嘉联手刷项目，用于该项目购置POS机等。2019年3月25日，被告向原告银行转账8,940.55元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到汪凯13.3万元，约定款期限一年”。另查明，2019年12月10日，瑾航昆山公司负责人由被告变更为案外人江某，2020年6月19日，瑾航昆山公司负责人由江某变更为梁保安。被告提供证明一份，载明：“本人鲍友平自2019年6月5日起退出与上海瑾航商务咨询有限公司昆山分公司签约的嘉联手刷一切合作，后续股份与业务与本人一概无关，特此证明。签字：鲍友平证明人：梁保安”。瑾航昆山公司在签字和证明人处盖公章。庭审中，被告鲍友平表示，原被告及梁保安投资的瑾航昆山公司嘉联手刷项目，其实际并未出资，后又表示无论谁出资，其都占1/3，其出资部分在梁保安出资的176,000元当中。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借条、银行历史明细清单；被告提供的银行历史交易明细、证明、瑾航昆山公司工商资料各一份。上述证据经庭审出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，自然人之间依法成立的借贷合同，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力。结合原告提供的现有证据材料，足以认定原、被告之间存在借贷法律关系。原告汪凯已经向被告鲍友平履行了出借款项的义务，被告亦收到上述借款，被告理应偿还借款本金。被告不归还借款的行为显属违约，应承担相应的法律后果。对于原告主张的出借款项的具体金额，本院认为，被告向原告出具的借条上金额为133,000元，同日，被告向原告转账8,940.55元，故原告诉请被告归还借款本金124,059.45元，具有事实和法律依据。当事人对自己的诉讼主张应提供相应的证据予以证明，如果无法证明将承担相应的法律后果。被告辩称，该款项为原、被告及梁保安的投资款，其在当日即将该款项银行转入瑾航昆山公司。庭审中，原、被告一致认可原、被告及梁保安各占投资款比例的1/3，但被告并未提供相应证据证明其实际出资款项。即便该款项为投资款，被告向原告出具借条，原、被告之间具有明显的借贷合意，被告投资款来源于向原告的借款亦具有高度盖然性。原告据此主张自2020年4月15日起，按照年化6%计算至实际清偿之日止，实际主张的是逾期利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鲍友平应于本判决生效之日起十日内归还原告汪凯借款人民币124,059.45元；二、被告鲍友平应于本判决生效之日起十日内支付原告汪凯逾期还款利息(以借款本金124,059.45元为基数，按照年利率6%，自2020年4月15日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,781.19元，减半收取1,390.59元，由被告鲍友平负担。被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵文龙二〇二〇年九月一日书记员  陆 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申786号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖淞鲭，男，1988年3月23日出生，汉族，住江西省铜鼓县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西大顺房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱江南路东丝塘地段象湖威尼斯花苑**。法定代表人：程南平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈刚，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李路遥，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。再审申请人肖淞鲭、江西大顺房地产开发有限公司（下简称大顺公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终1327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖淞鲭申请再审称，二审判决适用法律错误。合同约定逾期交付使用的，按日支付万分之五的违约金，该约定标准不高且完全在法律允许的范围之内，不具备法定下调的情形和条件。《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》明确规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全部履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的理解和适用，法律没有明确规定禁止当事人设立违约金，即使当事人的约定改变了法定违约金，遵循约定违约金的效力高于法定违约金的基本原则，也应当认定有效，依照当事人约定的违约金条款处理。二审将合同约定的违约金标准改成按银行同期贷款利率标准计算，适用法律错误，属于枉法裁判。肖淞鲭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。大顺公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定大顺公司未按合同约定书面通知肖淞鲭办理交付手续，与事实不符，大顺公司以电话、短信的方式通知交房属于合同约定的有效通知方式。大顺公司于2017年8月23日已完成了项目竣工验收，并于8月21日短信通知肖淞鲭办理店铺交接手续，肖淞鲭收到通知后因自身原因一直未前来办理手续，故大顺公司不应再对2017年8月24日后未交付店铺承担违约责任。二审判决认定事实的主要证据未经质证，剥夺了当事人辩论权利。大顺公司提交了保存在手机里的竣工验收报告，并在庭审中将该证据展示给对方当事人及合议庭看，但法院并未让对方当事人进行质证，明显违反法律规定。大顺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为：一、关于购房人的再审申请理由是否成立的问题。1．购房人与大顺公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。按合同约定，大顺公司应在2015年2月28日前向购房人交付摊位，但大顺公司未按时履行交付义务，应承担违约责任。双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”。大顺公司提出逾期交付摊位违约金过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，因购房人并未提供证据证明其因大顺公司逾期交房造成损失的具体金额，二审酌情认定按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约金，并无不妥。2．关于审判人员是否存在枉法裁判的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”，本案中购房人未提交相关证据证明审判人员存在上述情形，故该项申请理由不能成立。二、关于大顺公司的再审申请理由是否成立的问题。经审查，1．依照双方当事人签订的合同约定内容及相关法律的规定，大顺公司应在2015年2月28日前通知购房人接收摊位，应书面通知并出示相应书证及文件，按约定提供华茂中央商住楼相应竣工验收备案文件，但大顺公司既未书面通知购房人接收摊位，也未出示相应书证及文件证明案涉摊位已通过竣工验收具备交付条件，违反合同约定及法律规定。即使在本案原审诉讼过程中，大顺公司仍未提供能证明其主张的合法有效证据，故二审认定大顺公司的违约行为一直持续到肖淞鲭实际接收店铺之日，并无明显不当。2．二审庭审中，大顺公司提交的保存在手机里的证据展示给购房人委托诉讼代理人及合议庭观看，庭后二审法院通知大顺公司提交书面证据，大顺公司在法定的期限内并未提交，二审法院对该证据不予采信并无不当。大顺公司提出二审认定事实的主要证据未经质证与事实不符，二审法院对该证据组织了双方当事人质证，并不存在剥夺当事人辩论权利的情形。综上，肖淞鲭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。大顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖淞鲭、江西大顺房地产开发有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇二〇年九月四日书记员 夏志妹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1882号申请人：代春玲，女，1978年7月14日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：林燕，山东福阳律师事务所律师。被申请人：唐京群，女，1986年9月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：朱佩，男，1989年1月30日出生，汉族，住江苏省邳州市。担保人：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市莱山区银海路**。负责人：刘刚，该中心支公司总经理。申请人代春玲向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐京群、朱佩在银行其账户内的存款人民币10万元，或者查封其相应价值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人唐京群、朱佩在银行其账户内的存款人民币10万元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费1020元，由申请人代春玲预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年九月十日书记员 王青（代）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11196号原告：李春光，男，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周枫，北京市威正律师事务所律师。被告：王晓晶，女，住北京市丰台区。第三人：马连梅，女，住北京市昌平区。被告及第三人的委托诉讼代理人：苗吉丰，山西启正律师事务所律师。原告李春光与被告王晓晶，第三人马连梅不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由赵旭东独任，公开开庭进行了审理。原告李春光及其委托诉讼代理人周枫，被告王晓晶及其与第三人马连梅的委托诉讼代理人苗吉丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李春光向本院提出诉讼请求：1．要求王晓晶返还不当得利1601000元；2．要求王晓晶支付占有不当得利期间利息，以1601000元为基数，自2017年4月6日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李春光与马连梅于2011年确立恋爱关系直至2018年2月分手。恋爱期间，马连梅多次向李春光提出由其管理李春光的银行账户。李春光基于信任，告诉马连梅其手机密码和手机银行密码，马连梅可以随意操纵原告手机及手机银行。马连梅除数次向李春光借款外，还在李春光不知情的情况下于2017年1月至7月期间分多次，私自操纵李春光的银行账户向王晓晶的银行账户转款共计1601000元。李春光与王晓晶并不认识，双方亦无任何经济往来。马连梅私自操纵李春光账户，并将其款项通过转账的方式转给王晓晶。马连梅的行为使李春光的财产受到非法侵害，使王晓晶因马连梅无权处分李春光财产的行为而受益。王晓晶取得的不当利益与李春光的财产损失之间存在因果关系，王晓晶构成不当得利，应当予以返还。直至2018年12月李春光才通过自己打印银行流水查账发现财产损失。根据法律规定，王晓晶应返还不当利益，并支付占有不当利益期间的利息。为维护原告合法权益，特此向贵院起诉，请求判令支持原告全部诉讼请求。王晓晶辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张没有事实及法律依据，没有合同依据。原告与第三人在2011年至2018年期间，属于恋人关系，两人拆借投资。1601000元被告确实收到，是第三人还给被告的借款。第三人和原告当时是恋爱关系，给案外人进行投资，他们之间有很多金钱往来。有一部分投资款是第三人跟被告借的。后来第三人用原告账户的钱还给被告当初的借款。第三人用原告账户还款的事实原告知道。马连梅述称，一、本案不构成不当得利，诉讼请求不能支持。本案中原告与马连梅是恋人关系，自2011年起一直共同生活。李春光主动为第三人办理工商银行密匙，同意授权第三人使用手机银行app，主动告知短信验证码和登陆密码。2017年1月至4月6日期间转账给被告共计1581000元，是李春光和马连梅在一起时进行操作，2017年7月李春光自己转款2万元，以上共计1601000元。每次转账之后，李春光的手机都有短信提示。马连梅在2016年4月至2017年2月期间陆续收到王晓晶转账4060000元。马连梅用其中款项为李春光偿还各项款项。原告主张的款项就是用于偿还王晓晶上述借款的。由此可见，李春光虽转款给王晓晶160余万元，但最终这些款项的受益人还是李春光，李春光既没有遭受损失，王晓晶、马连梅也未从获取利益，故不当得利诉求不能成立。二、李春光清楚知晓向王晓晶转账的每一笔款项数额、时间和用途。从第一笔转款至本案立案之日之前，近三年的时间李春光从未向马连梅、王晓晶提起过还款主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李春光主张马连梅利用掌握李春光的手机银行密码，自行转账1601000元到王晓晶账户。李春光提交银行明细显示，李春光名下工商银行卡（尾号1709）于2017年1月24日，分五笔向王晓晶转账1000000元，于2017年2月9日向王晓晶转账40000元，于2017年4月6日向王晓晶分三笔转账541000元。李春光名下建设银行卡（尾号9758）于2017年7月22日向王晓晶转账20000元。2019年1月29日，李春光诉马连梅民间借贷纠纷一案由北京市昌平区人民法院受理。李春光起诉要求马连梅返还借款3172542元。2020年1月19日，李春光申请撤诉，北京市昌平区人民法院作出（2019）京0114民初4308号民事裁定书，准许李春光撤回起诉。本案庭审中，李春光提交（2019）京0114民初4308号案卷材料，用以证明李春光与马连梅在该案中的款项与本案的款项并无关联。马连梅与王晓晶之间是否存在债权债务关系与李春光无关。马连梅主张李春光知晓转账行为及数额，其在李春光在场时一同操作手机银行app转账。其主张该手机银行一直是绑定李春光的手机号码，在马连梅手机上操作时，需向李春光手机发送验证码，李春光告知其验证码后，方能转账。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或所提供证据不足以证明其主张，须自行承担相应后果。李春光主张王晓晶因马连梅自行操作李春光手机银行转款而受有利益，李春光因此受有损失。但从其提交的证据与陈述中，无法得出马连梅在其不知情情况下私自操作李春光手机银行转账王晓晶的结论。马连梅主张，李春光知晓向王晓晶转账的每一笔款项数额、时间和用途，并且主张上述款项用于偿还向王晓晶的借款。综合本案情况，无法得出王晓晶获得该笔款项系不当得利，故李春光的诉讼请求，本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回李春光的诉讼请求。案件受理费19209元，由李春光负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二〇年九月一日书记员  韦梦旸
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2858号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄世南，男，1998年2月8日出生，汉族，广东省兴宁市人，初中文化，住兴宁市***********。公民身份号码：441************257。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被东莞市公安局取保候审，同年8月3日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，9月4日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2882号起诉书指控被告人黄世南犯买卖国家机关证件罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶泳琪出庭支持公诉，被告人黄世南到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月的一天，被告人黄世南在东莞市长安镇网吧认识了一名陌生男子（另案处理），得知注册公司营业执照和对公账户出售给别人使用可以从中获利。随后黄世南先后办理了东莞市施喃商贸有限公司、东莞市长安诗纳服装店、东莞市滢栎商贸有限公司的营业执照和对公账户，后黄世南将上述3家公司的营业执照和对公账户等资料交给该男子，共从中获利4000元。2020年4月21日23时许，公安机关在长安镇荣中街安联网吧将黄世南抓获。以上事实，被告人黄世南在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。另查明，截至目前，被告人黄世南未主动退出违法所得4000元。经查询公安部电信诈骗案件侦办平台，上述东莞市滢栎商贸有限公司的对公账户（尾号为3821）于2019年12月6日被湖北省十堰市公安局录入涉嫌理财类诈骗，涉案金额为305000元。本院认为，被告人黄世南买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄世南犯买卖国家机关证件罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人黄世南判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。黄世南在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭未对量刑建议提出异议。具体到本案，黄世南归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄世南判处拘役五个月，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持；因黄世南涉及买卖多份国家机关证件，且未主动退出犯罪所得，不宜适用缓刑，本院已建议公诉机关调整，但未作调整，故对公诉机关提出对黄世南适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄世南犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人黄世南犯罪所得4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年九月十七日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初2705号原告张宏，男，1978年12月8日出生，汉族，住大冶市。被告何军，男，1971年7月7日出生，汉族，户籍地大冶市，现住云南省昆明市官渡区。本院在审理原告张宏与被告何军民间借贷纠纷一案中，原告张宏于2020年9月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在案件作出裁判前自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张宏撤回起诉。本案诉讼费2278元由原告承担。审判员  罗后才二〇二〇年九月七日书记员  邹小蒙
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13637号原告：周庆国，男，1972年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海万家客昶赢房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：程国建，总经理。原告周庆国与被告上海万家客昶赢房地产经纪有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈明霞公开开庭进行了审理。原告周庆国到庭参加诉讼。被告上海万家客昶赢房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周庆国向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付原告2019年8月1日至2019年11月30日期间工资人民币(以下币种均为“人民币”)250,000元，支付在职期间应付佣金10,000元。事实和理由：原告于2019年8月1日入职被告处担任集团副总裁(运营总裁)，双方签订有劳动合同。原告试用期三个月，工资50,000元/月，转正后100,000元/月，另有佣金。被告因经营不善，拖欠原告自入职起的工资。现原告不服仲裁，起诉至法院，要求支持其诉请。被告上海万家客昶赢房地产经纪有限公司未到庭答辩。经审理查明，被告于2018年5月4日注册成立，经营范围为房地产经纪等。目前被告仍处于存续状态。原、被告双方签订有期限自2019年8月1日起至2022年8月1日止的劳动合同，试用期三个月，每月工资2,480元，另有提成。被告为原告办理了日期为2019年8月1日的招工登记备案手续。被告处的薪资确认单(有行政管理中心负责人签字字样)确认原告试用期工资50,000元/月，转正薪资100,000元/月。被告盖章的离职证明载明原告的岗位为副总裁，于2019年11月30日离职。又经查，原告于2020年1月7日提起仲裁，要求被告支付2019年8月至2019年11月30日期间工资250,000元，差旅费15,774元，佣金19,000元。仲裁裁决：一、被告于裁决书生效之日起5日内支付原告2019年8月至2019年9月期间工资4,960元；二、对原告的其他申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告劳动关系事实清楚，本院予以确认。关于原告的工资标准，原告作为集团副总裁，但双方劳动合同中仅约定其工资为上海市最低工资标准，该工资明显低于该岗位合理薪资。根据原告的工作岗位，结合薪资确认单，本院对于原告陈述的工资标准予以采信。被告作为用人单位，应当提供证据证明其向原告发放工资的情况。现被告未到庭答辩，视为放弃其抗辩权利，应当承担相应的不利后果，故本院采信原告关于被告未向其支付过工资的陈述。根据原告的工资标准，原告主张被告应当支付其2019年8月1日至2019年11月30日期间工资250,000元，于法有据，本院予以支持。至于佣金，原告未能提供证据证明其符合享受佣金的条件，故本院对该项诉请不予支持。关于差旅费，仲裁裁决不予支持后，原告认可仲裁裁决，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海万家客昶赢房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周庆国2019年8月1日至2019年11月30日期间的工资250,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告上海万家客昶赢房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈明霞二〇二〇年九月二十九日法官助理 孙 凯书 记 员 陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。