北京市昌平区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0114行初157号原告路晓呈，女，1968年5月6日出生，满族，住北京市昌平区。委托代理人高辉，北京市华海律师事务所律师。被告北京市昌平区十三陵镇人民政府，住所地北京市昌平区胡庄泰胡路**。法定代表人刘长德，镇长。委托代理人富尧，北京易和展达律师事务所律师。委托代理人王艳平，北京市昌平区十三陵镇人民政府工作人员。第三人路全臣，男，1941年3月28日出生，满族，住北京市昌平区。委托代理人路晓凤（第三人之女），女，1965年10月19日出生，满族，住北京市昌平区。原告路晓呈不服被告北京市昌平区十三陵镇人民政府（以下简称十三陵镇政府）不予受理决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭，向被告十三陵镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因路全臣与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告路晓呈及其委托代理人高辉，被告十三陵镇政府的委托代理人富尧、王艳平，第三人路全臣及其委托代理人路晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月29日，十三陵镇政府作出《不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定），主要内容为：“路晓呈：您于2020年5月21日向本机关提出宅基地使用权纠纷申请，请求确认您对北京市昌平区十三陵镇宅基地依法享有平等使用权。因您对219号宅基地登记的使用权人为被申请人路全臣无异议，您提出平等使用宅基地使用权的请求不属于《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第十四条、《土地权属争议调查处理办法》第二条规定的土地权属争议，依据《土地权属争议调查处理办法》第十三条的规定，本机关决定不予受理。”原告路晓呈诉称：一、原告系北京市昌平区十三陵镇村民，属于北京市昌平区十三陵镇村民委员会集体经济组织的成员之一。二、根据土地管理法的相关规定，我国农村宅基地以户为单位享有使用权。一户只能拥有一处宅基地，宅基地使用权应属于村民户内家庭成员共同共有，农村建设用地使用权证登记的宅基地使用权人只是家庭成员的代表人。家庭成员对宅基地使用权享有平等的土地使用权利。原告认为，宅基地上登记的土地使用者路全臣只是家庭成员的代表人，原告作为路全臣的家庭成员之一，对宅基地享有平等的宅基地使用权。故原告依法请求被告确认登记原告对宅基地拥有平等使用权，被告受理后，却以“不属于土地管理法第十四条、《土地权属争议调查处理办法》第二条规定的土地权属争议”，依据《土地权属争议调查处理办法》第十三条的规定，作出不予受理决定书。原告认为，被告作出上述不予受理决定书，属于适用法律错误。故原告诉至法院，请求依法撤销被告于2020年5月29日作出被诉不予受理决定；判令被告确认路晓呈对219号宅基地依法享有平等使用权。原告向本院提交了以下证据：证据1.路晓呈身份证复印件；证据2.户口本复印件；证据1和2证明路晓呈户口在**宅基地上；证据3.昌集建（94宅地）字第集体土地建设用地使用证，证明宅基地使用权人为路全臣，他只是家庭成员的代表；证据4.离婚协议书，证明路晓呈已与李永超离婚，诉争房产归路晓呈所有，路晓呈对争议宅院享有使用权；证据5.被诉不予受理决定，证明十三陵镇政府作出的被诉不予受理决定程序违法，适用法律错误。被告十三陵镇政府辩称：一、被告具有处理土地权属争议的法定职权，作出本案被诉不予受理决定程序合法。根据土地管理法第十四条、《土地权属争议调查处理办法》第九条的规定，个人之间的土地使用权争议案件可以根据当事人的申请由土地所在地乡、镇人民政府负责处理。2020年5月21日，被告收到原告提出申请，要求处理其与父亲路全臣就宅基地的使用权纠纷。被告作为乡镇人民政府，依法享有处理本行政区域内个人之间土地使用权争议案件的法定职权。经过调查，认定该争议不属于土地权属争议受理范围，因此于2020年5月29日作出被诉不予受理决定，并于当日向路晓呈直接送达。综上，被告具有处理土地权属争议的法定职权，收到申请后经调查，最终作出被诉不予受理决定并依法送达，程序合法。二、被告适用法律正确，应依法驳回原告起诉。宅基地已颁发集体土地建设用地使用证，登记的使用权人为路全臣，原告对目前登记为路全臣无异议，其实际是为对路全臣2006年与其他家庭成员签署的《调解协议》存在异议，因此，原告提出的争议不属于对宅基地权属争议，根据土地管理法第十四条、《土地权属争议调查处理办法》第二条规定，该争议不属于处理土地权属争议的范围，因此，被告依法作出不予受理决定。综上，被告依法履行法定职责，作出被诉不予受理决定程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持，请求法院依法驳回原告的起诉。被告十三陵镇政府在法定期限内向本院提交了如下证据：第一组：证据1.申请书；证据2.授权委托书；证据3.昌集建（94宅地）字第集体土地建设用地使用证；证据4.户口簿；证据5.调解协议；证据6.离婚协议书；证据1-6证明2020年5月21日，原告向被告提出宅基地使用权纠纷申请并提交相关材料，证明宅基地使用权人为原告父亲路全臣，原告对此无异议。第二组：证据1.被诉不予受理决定和送达回证，证明2020年5月29日，被告向原告作出书面答复，认定不属于土地权属争议，决定不予受理并依法送达，证明被告作出的答复适用法律正确，程序合法。第三人路全臣述称，生效民事判决证明诉争的宅院归路晓凤，路晓呈对宅基地没有使用权，认可被告十三陵镇政府作出的被诉不予受理决定。第三人路全臣向本院提交以下证据：证据1.路晓呈户口页，证明路晓呈于2016年4月28日户口户口迁入；2.农（居）民建房用地申请批复存根，证明路晓凤自有宅基地；证据3.调解协议，证明路晓凤名下的宅基地与路全臣名下的宅基地对调；证据4.分家单；证据5.本院民事判决书；证据6.北京市第一中级人民法院民事判决书；证据7.昌集建（94宅地）字第号集体土地建设用地使用证，证据4-7证明宅院归路晓凤所有。原告对被告提交证据的主要质证意见为：对第一组证据1-4、证据6和第二组证据中的送达回证均无异议，对证据5的内容有异议，对第二组证据中的不予受理决定书的内容有异议。第三人路全臣对被告提交的全部证据均没有异议。被告对原告提交证据的质证意见为：证据1-4均无异议，证据5系被诉行政行为，不能作为证据使用。第三人路全臣对原告提交的全部证据均没有异议。原告对第三人提交证据的主要质证意见为：对证据1、2、7无异议，对证据3、4的内容不认可；对证据5、6的真实性认可，但对其内容有异议。被告对第三人提交证据的主要质证意见为：证据2与本案无关，对其余证据均无异议。经庭审质证，本院根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》并综合当事人的质证意见及当庭陈述，进行如下确认：原告提交的证据5和被告提交的第二组证据中的不予受理决定书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。原告和被告提交的其他证据，第三人提交的全部证据符合提供证据的形式要求，且具有来源合法性、内容真实性及与本案审查内容的关联性，本院予以采纳。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2020年5月21日，路晓呈以路全臣为被申请人向十三陵镇政府提交申请书，请求十三陵镇政府确认路晓呈对宅基地依法享有平等使用权。十三陵镇政府称，接到路晓呈的申请后经过调查，于2020年5月29日作出被诉不予受理决定，并于当日直接送达给路晓呈。路晓呈不服，于2020年6月10日向本院提起行政诉讼。另查明，路晓呈系路全臣之女。1992年12月，路晓呈与李永超结婚，李永超系农业家庭户，户籍户籍地址为北京市昌平区十三陵镇。建（94宅地）字第号集体土地建设用地使用证上登记的土地使用者为路全臣。2020年2月27日，本院对于路晓凤起诉路晓呈、李永超、李碧童返还原物纠纷一案作出（2019）京0114民初16287号民事判决书，判决路晓呈、李永超、李碧童于判决生效后九十日内将宅院及院内房屋腾退给路晓凤。上诉后北京市第一中级人民法院于2020年4月24日驳回上诉，维持原判。二审判决认为，根据《村民建房用地申请审批表》《村民建房用地批复存根》及询问笔录，可以证明路全臣和徐淑元是院的宅基地使用权人，路晓凤是院宅基地使用权人。路晓呈有供其居住使用的其他宅基地，路全臣、徐淑元、路晓龙、路晓祥、路晓奎、路晓凤通过签署《分家单》的形式将的宅基地使用权赋予路晓奎，未侵害路晓呈的利益，路晓奎有权利获得的宅基地使用权。路晓奎与路晓凤通过《调解协议》对调宅基地后，路晓凤取得的宅基地使用权。宅院中的房屋虽系路晓呈、李永超投资建设，但其投资建设行为是基于权利人路晓凤的同意和方便自住的目的，该建设行为并不产生所有权及使用权的转移。2020年4月，路晓呈与李永超协议离婚。本院认为，土地管理法第十四条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。第二款规定，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第九条规定，当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请……。被告十三陵镇政府具有作出被诉不予处理决定的法定职权。《土地权属争议调查处理办法》第二条规定，本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。《北京市土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，下列情况不属于土地权属争议案件受理范围：（一）行政区域边界争议案件；（二）土地违法案件；（三）土地侵权案件；（四）农村土地承包经营权争议案件；（五）已经区（县）以上人民政府确定土地权属或者取得土地权利证书的；（六）司法机关正在处理的；（七）其他依法不作为土地权属争议的案件。《土地权属争议调查处理办法》第十三条规定，对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。认为应当受理的，在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送被申请人。被申请人应当在接到申请书副本之日起30日内提交答辩书和有关证据材料。逾期不提交答辩书的，不影响案件的处理。认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。当事人对行政机关提出履责申请，要求行政机关履行法定职责，首先要审查行政机关是否具有该职责范围。本案中，路晓呈向十三陵镇政府提交申请书，请求十三陵镇政府确认路晓呈对219号宅基地依法享有平等使用权。宅基地已经原昌平县人民政府批准颁发集体土地建设用地使用证，该证登记的土地使用者为路全臣，属于已经区（县）以上人民政府确定土地权属或者取得土地权利证书的情况，因此路晓呈的申请事项不属于土地权属争议案件受理范围。原告请求确认享有平等使用权的事项不属于十三陵镇政府作为行政主体对外履行行政管理职权的范畴，提供的证据及依据无法证明被告十三陵镇政府具有该职责。十三陵镇政府收到路晓呈的申请后，在法定期限内作出被诉不予受理决定并无不当。原告诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告路晓呈的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告路晓呈负担（已交纳）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  双玉娥人民陪审员  徐国海人民陪审员  翟军英二〇二〇年九月三十日书 记 员  徐 洋