wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终6476号上诉人（原审原告）：张双，女，1951年10月8日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘成坤，男，1943年5月29日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：卫立新，系刘成坤外甥。被上诉人（原审被告）：刘继争，男，1973年1月11日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：符松香，系刘继争之妻。第三人：马小见，男，1970年9月6日出生，汉族，住河南省孟津县。上诉人张双因与被上诉人刘成坤、刘继争土地承包经营权纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初599号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，公开开庭进行了审理。上诉人张双及其委托诉讼代理人杜纪庚、被上诉人刘成坤及其委托诉讼代理人卫立新、被上诉人刘继争及其委托诉讼代理人符松香、第三人马小见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张双上诉请求：1.要求撤销（2020）豫0322民初599号民事裁定书，指定孟津县人民法院审理；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人、被上诉人、第三人为同组村民，上诉人享有苹果地耕地2.1亩的承包经营权（东至田埂、西至田埂、南至马先发、北至刘继争），将该耕地委托第三人马小见经营，在没有经过上诉人允许的情况下，马小见将案涉耕地委托给被上诉人经营。2003年，上诉人向马小见要求返还耕地，发现被上诉人已将案涉耕地变更在其子孙名下，拒不退还。经村镇多次调解，均要求被上诉人归还土地，此间被上诉人通过关系将案涉耕地确权在被上诉人名下。2019年9月5日孟津县确权办和洛阳市确权办经过调查落实确定案涉耕地仍然由上诉人经营，并颁发（2019）孟津县农村土地承包经营权第63030号经营权证书。一审裁定认知错误，上诉人要求依法确认案涉耕地上诉人有经营权，并根据该地归属判定损失。刘成坤辩称：对确权证有异议，对上诉人身份主体有异议，上诉人应当起诉村委、村大队。刘继争辩称：与刘成坤意见一致。马小见辩称：同意上诉人意见。张双向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵权、返还土地2.1亩，赔偿原告2003年至立案止每年每亩1000元计33600元，直至归还土地日止；2、返还自2004年至2016年土地直接补款2129.4元和2016年至2019年718.2元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本院经审查认为，人民法院受理民事案件，除符合其他起诉条件外，还应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告曾以刘成坤为被告、马小见为第三人向法院起诉，诉求被告返还土地、补偿损失，孟津县人民法院以“原、被告之间对相应土地的使用权存在巨大争议，应按照土地管理法的规定，先行由人民政府处理”为由裁定驳回原告张双的起诉，后张双不服，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终571号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告张双提供孟津县人民政府颁发的豫（2019）孟津县农村土地承包经营权第63030号土地承包经营权证，再次起诉要求被告返还土地、补偿损失。被告刘成坤在到庭领取应诉材料时表示该证书上显示涉案土地东西南北四至中，有两处均为田埂，仍属四至确认不明确，属重复起诉。法庭依据被告意见结合本案实际，限原告于10个工作日内向法庭提供制作该土地承包经营权证书的相关部门出具的明确四至书面材料，现期限已过，原告并未提供证据证明涉案土地明确四至。另，被告刘继争妻子符松香向法庭提供洛阳市农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组于2020年5月25日向孟津县确权办出具的群众来访处理函，上面显示“兹有常袋镇石碑凹村十三组村民符松香再次来反映与本村村民张双土地确权纠纷问题，请您们尽快组织相关部门认真调查处理，并在30日内将调查结果上报市确权办”等内容，故虽原告提供土地承包经营权证，但该土地四至中有两处为田埂，且经法庭释明原告于限定工作日内仍未提供所争讼土地明确四至，同时被告仍对涉案土地确权有争议，且洛阳市农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室已经交孟津县确权办调查处理，至今仍未有调查结果，故，本院认为该案涉案土地的使用权四至仍不明确且原、被告之间对该使用权仍存在争议，应按照土地管理法的规定，先行由人民政府处理，在当事方收到处理决定仍有不服时，方可起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张双的起诉。本案二审中，上诉人张双提交新证据:1.2020年7月17日证明一份，证明地界四至清楚；2.2020年7月20日情况说明一份，证明地界四至清楚。刘成坤质证称：该证据与我方无关。刘继争质证称：该证据应当有四邻的签字，我没有签字，不知道此事。马小见质证称：同意张双的意见。本院认为：本案的争议焦点在于涉案土地四至是否明确，一审起诉是否成立。上诉人张双二审提交的《情况说明》称：“孟津县农村土地承包经营权确认登记颁证工作领导小组办公室于2019年7月18-24日在常袋镇石碑凹村对13组农户张双家的农村土地承包经营权地块调查信息进行为期7天的公示，公示无异议后对该户颁发农户承包地确权证书……”，落款为：“孟津县农村土地承包经营确权登记颁证工作领导小组办公室，2020年7月20日”，本院认为，该情况说明缺乏四邻的签字确认，不能作为案涉土地四至的证明材料。综上，张双的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  裴文娟二〇二〇年九月十七日书记员  常冰莹
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1095号申请人:李晗，男，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年九月十七日书   记   员 刘   登   鹏
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行审17号申请执行人贵州省市场监督管理局，住所地贵州省贵阳市中华南路**。法定代表人阳向东，局长。委托代理人吴波。委托代理人田景山。被执行人黔东南州机动车驾驶人考试行业协会，，住所地贵州省凯里经济开发区州车辆管理所法定代表人刘龙跃，会长。申请执行人贵州省市场监督管理局于2020年9月3日向本院申请强制执行贵州省发展和改革委员会做出的黔发改价检［2017］1286号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请执行人贵州省市场监督管理局称，因被执行人黔东南州机动车驾驶人考试行业协会组织黔东南州驾培行业部分经营者达成垄断协议，违反了反垄断法的相关规定，贵州省发展和改革委员会于2017年8月25日依法对其作出黔发改价检［2017］1286号《行政处罚决定书》责令其停止违法行为，并处300000元罚款。被执行人黔东南州驾驶人考试行业协会对该处罚决定不服提起行政诉讼。最终，贵州省高级人民法院作出（2019）黔行终532号行政判决书，该判决维持了原审法院的判决结果，维持了贵州省发展和改革委员会作出的处罚决定。根据2018年11月贵州省机构改革职能调整有关情况，申请执行人贵州省市场监督管理局承继案涉行政处罚决定的后续处理工作。现原审、二审判决均已生效，被执行人依然没有履行相关法律义务，为维护申请人的合法权益，特向人民法院申请强制执行黔发改价检［2017］1286号《行政处罚决定书》。申请人执行人贵州省市场监督管理局向本院提交了以下证据：1、申请执行人授权委托书；2、（2019）黔行终532号行政判决书、（2018）黔01行初812号行政判决书；3、送达回证4张；4、黔市监价催［2020］13号行政处罚决定履行催告书；5、黔发改价检［2017］1286号行政处罚决定书。经审查查明，因被执行人黔东南州机动车驾驶人考试行业协会组织部分经营者达成垄断协议，违反了反垄断法的相关规定，贵州省发展和改革委员会于2017年8月25日对其作出黔发改价检［2017］1286号行政处罚决定书：（一）责令停止违法行为；（二）处罚款人民币300000元（大写：叁拾万元整）。被执行人黔东南州机动车驾驶人考试行业协会不服，提起行政诉讼请求撤销上述处罚决定。贵阳市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）黔01行初812号行政判决，驳回黔东南州机动车驾驶人考试行业协会的诉讼请求。黔东南州机动车驾驶人考试行业协会不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2019年12月3日作出（2019）黔行终532号行政判决：驳回上诉，维持原判。贵州省高级人民法院（2019）黔行终532号行政判决书于2019年12月18日送达完毕，现已生效。该判决生效后，被执行人黔东南州机动车驾驶人考试行业协会未履行生效判决，申请执行人贵州省市场监督管理局于2020年2月25日作出黔市监价催［2020］13号《行政处罚决定履行催告书》并于2020年3月3日送达被执行人。因被执行人黔东南州驾驶人考试培训行业协会一直未履行生效判决，贵州省市场监督管理局向本院申请强制执行上述《行政处罚决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一款“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。”之规定，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01行初812号行政判决，以及贵州省高级人民法院作出的（2019）黔行终532号行政判决均已生效，因被执行人黔东南州机动车驾驶人考试行业协会一直未按照生效文书履行处罚决定，贵州省市场监督管理局依法可向本院提出强制执行申请。该强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。”之规定，裁定如下：准予执行贵州省发展和改革委员会作出的黔发改价检［2017］1286号《行政处罚决定书》。审判长 俞 蕾审判员 鲜友谊审判员 胡应萍二〇二〇年九月二十七日法官助理杨文玢书记员王庭凤
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2501执293号 移送部门本院刑事庭。 被执行人李翀，男，汉族，无业，群众，现住二连浩特市。 关于李翀罚金一案，二连浩特市人民法院2020年4月21日做出的（2020）内2501刑初27号刑事判决书已经发生法律效力。判决被执行人李翀缴纳罚金15000元，因本院刑事庭移送执行，本院于2020年05月09日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未到庭接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人李翀名下仅有零星存款。 2、经不动产查询，被执行人无不动产登记。 3、查明被执行人李翀名下无车辆登记。 4、查明被执行人名下无股票、证券、收益型保险登记。 三、通过社区调查，被执行人无其他动产。 四、已对被执行人做出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内2501刑初27号案件终结本次执行程序。 被执行人李翀负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建华 审判员  聂 彦 审判员  云晓鑫 二〇二〇年九月四日 书记员  曾俊明
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执478号之一 申请执行人浙江XX房屋置换有限公司，住所地杭州市临安区锦北街道。 法定代表人：陈X，执行董事兼总经理。 被执行人周XX，男，汉族，绍兴市越城区人，住绍兴市越城区。 申请执行人浙江XX房屋置换有限公司与被执行人周XX居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初1982号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周XX未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江XX房屋置换有限公司于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人周XX应返还申请执行人浙江XX房屋置换有限公司预付款50000元并支付逾期付款利息损失（以50000元为基数，从2019年4月10日起按照年利率4.35%计算至款项实际付清之日止）。 执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人周XX发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人周XX履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周XX逾期未履行也未向法院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周XX的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人周XX的不动产进行了查询，并到被执行人周XX住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。本案已查封被执行人周XX名下位于杭州市临安区××街道××幢××的不动产，申请执行人同意暂不对该不动产进行评估拍卖。未发现被执行人周XX其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周XX拒不申报财产，本院已对被执行人周XX作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时对被执行人周XX采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执478号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年九月十四日 书记员 方朝阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24087号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：张桓，男，1980年12月7日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市东城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告张桓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人郑博文、江美芳到庭参加诉讼，被告张桓经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：张桓偿还借款本金68753.1元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2020年2月24日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计133223.12元，自2020年2月25日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2015年4月7日，张桓因婚庆用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向张桓发放金额为100000元、期限为36个月，年利率为17.9257%，等额本息还款的个人消费贷款；若张桓逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，张桓应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；张桓应于每个还款日按月向北银消费公司支付全部贷款本金的0.29%的账户管理；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向张桓发放贷款100000元。但张桓在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促无仍未清偿。为此，为维护北银晓公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。张桓未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向张桓账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明张桓的欠款及还款情况；上述证据经质证，张桓经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年4月7日，张桓签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：张桓向北银消费公司贷款100000元，贷款用途为婚庆，贷款期限36个月，年利率17.9257%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年4月15日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，张桓只偿还贷款13期本金，14期利息，20期账户管理费，13期逾期滞纳费。现张桓尚欠借款本金68753.1元，截至2020年2月24日止的利息12513.36元、逾期罚息90372.06元、逾期滞纳费25697.7元、账户管理费4640元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与张桓签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但张桓作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求张桓偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。张桓经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张桓于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金68753.1元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年7月15日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月16日起至2018年4月15日止利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年4月16日起至借款本金付清之日止的逾期罚息，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张桓负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  郭妍君
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15763号原告：邓红静，女，1987年2月5日出生，满族，北京通汇盛通环保科技发展有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校，住所地北京市大兴区首座御园**院**配建楼。法定代表人：郄淑颖，校长。原告邓红静与被告北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校（以下简称金字轩学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓红静与被告金字轩学校的法定代表人郄淑颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓红静向本院提出诉讼请求：1.解除邓红静与金字轩学校签订的合同；2.金字轩学校退还剩余课时费18050元、美术课2000元，共计20050元；3.由金字轩学校承担诉讼费。事实和理由：邓红静与金字轩学校于2019年10月31日交纳学费22000元，于2019年9月25日交纳美术课培训费2500元（约上10课时），共计24500元，有付款凭证和学校开的收据为证。目前还剩课时费约20050元。春节放假后，学校原定于2020年2月3日开学，但是节后因疫情一直未能开学。2020年4月19日和其他学生家长一起与校长协商过退学费的事情，校长曾写过书面保证2周内答复退费时间并核算退费金额，2周后的2020年5月5日，微信联系校长时校长又以当时不能复工开学，6月底线上课结束后最迟7月第一周统一核算退费。2020年7月3日到约定期限再次联系校长时，校长又以北京疫情反复，老师无法到位无法核算为由继续拖延。2020年8月17日，再次跟校长联系，微信不回，电话不接。2020年8月18日一早园里吴老师在学生微信群发通知说学校因疫情资不抵债宣布倒闭，只字未提退费之事，之后立即解散微信群，不由家长提出任何质疑。学校相关负责人员集体失联，没有任何承担责任的意愿。协商不成，现向贵院提起诉讼，望能尽快受理。金字轩学校辩称，邓红静于2019年10月31日交了22000元报的中班，共10个月，邓红静上了11月和12月，一个月2200元，共消费4400元，剩余费用17600元。美术课交费2500元，共48课时，已上14课时，剩余34课时，剩余1770元。2020年8月25日退了邓红静8600元。本院经审理认定的事实如下：邓红静系赵云熙之母。2019年10月31日，邓红静为赵云熙在金字轩学校报名幼儿园中班，当日邓红静向金字轩学校转账22000元，金字轩学校为其出具收据。赵云熙上了11月和12月，之后未上课。2019年9月25日，邓红静在金字轩学校购买美术课程，当日邓红静交纳美术课2500元，共计48课时，上了14课时，剩余34课时。金字轩学校主张2020年2月3日至5月底，其学校进行幼小衔接微信线上服务，每天发放教学任务，家长辅导孩子，老师录制微信视频，全天在微信教孩子学习。邓红静称其仅在群里打卡至2020年2月20日，不知道这是线上服务，而且金字轩学校也未告知需要收费，如果知道收费是不会上的。邓红静主张小班还剩余课时费1680元，并提交与吴老师的聊天记录予以证明。金字轩学校逾期未向本院提交书面质证意见，故本院对邓红静的主张予以采信。2020年8月25日，金字轩学校退还邓红静课时费8600元。现邓红静要求金字轩学校退还剩余课时费。本院认为，根据我国合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。邓红静在金字轩学校购买中班及美术课程，金字轩学校为邓红静之女赵云熙提供培训服务，双方形成教育培训合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。金字轩学校应按照合同约定为邓红静之女提供约定的教育培训服务。2020年1月之后，因为疫情影响，金字轩学校停止授课。本院认为，因疫情属于不可抗力，基于北京市采取的疫情防控措施，暂停各类校外培训机构线下课程和集体活动，导致本案中邓红静之子无法接受线下培训，邓红静要求解除合同，本院无异议。关于解除合同的时间，本院以邓红静起诉材料送达金字轩学校的时间为准，即解除时间为2020年9月8日。因并非邓红静和金字轩学校单方面原因导致合同无法继续履行，金字轩学校公司应向邓红静退还剩余课时费。关于2020年2月3日至2020年5月底期间进行的微信服务是否应收费问题。该服务虽不是正式的教学，但金字轩学校实际上提供了服务，邓红静在微信群里接受了服务，金字轩学校也需要付出一定的成本，故对金字轩学校要求扣除该部分服务费的主张，本院予以支持，在退费时酌情予以扣减该部分服务费。综上所述，结合购买课程的金额、已上课时数、小班剩余课时费、微信服务成本、已退还课时费用，本院依法酌情判决金字轩学校退还邓红静课时费共计12150元。对超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、确认邓红静与北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校之间的教育培训合同于2020年9月8日解除；二、北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校于本判决生效之日起十日内退还邓红静剩余课时费共计12150；三、驳回邓红静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由邓红静负担61元（已交纳），北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校负担95元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李玮唯二〇二〇年九月三十日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申928号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾物光，男，1943年3月15日出生，汉族，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：艾华先，男，1976年6月24日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，系艾物光儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾物星，男，1941年5月10日出生，汉族，住江西省吉水县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：艾华昌，男，1972年4月18日出生，汉族，住江西省吉水县，系艾物星儿子。再审申请人艾物光因与被申请人艾物星、艾华昌所有权确认纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终2161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾物光申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原二审判决。（84）吉法白民字第23号《民事调解书》是本案诉争祖屋权属确定的法律依据，二审法院把申请人提供的新证据：（84）吉法白民字第23号《民事调解书》故意忽略。因此，申请人在此重新把它当新证据提出。（84）吉法白民字第23号《民事调解书》载明本案诉争祖屋稻草房是艾宝清通过诉讼刘圣桂得来，艾宝清只得到一间舍屋，证明了本案诉争稻草房实物存在。1991年房屋普查，稻草房有备案资料存档（户主艾宝清，编号为：5-2-075《吉水县集体土地建设用地调查发证、审批表》）。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的。1、一审法院关于“2004年前后，同村村民黄**珍为建私房占用了艾宝清横间的宅基地”的认定，缺乏证据证明的。艾宝清生前横间房子已倒塌并不存在，只剩空宅基地；黄**珍在2004年建房子前是出资并征得庄润秀同意转让其土地使用权的，此“横间”不是艾宝清与刘圣桂打官司所得的舍屋；该事件与本案无关。2、一审法院关于“2017年被告艾华昌……，拆除了其堆放稻草的土坯房，并新建了新房”的认定，不符合常理，缺乏证据证明。该土坯房不是艾华昌建造，艾华昌无法提供证据证明该间舍屋是他的。（三）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。1、2018年10月16日南坪村委会出具的《证明》是伪证。该《证明》不能证明附属设施权属人是艾华昌。艾华昌偷拆除的舍屋权属于艾宝清，并未分割。该《证明》不具真实、合法性。庭审时，艾华昌回答说：“该《证明》是他自己搞的，村委会的公章是找他的同学村委会的赖会计私自盖的，且确定村委书记和其他委员都不知道他盖章和开《证明》的事”（一审庭审录像应可查证）。2、被申请人提供的《两间旧房的说明》是其伪造的假证。艾物光从未见过，字也不是他签的；所谓见证人周某也否定签名是他所签，拍视频交法院证明是伪造；2018年12月16日黄**珍与杨友连夫妻的《情况说明》直接证明了艾华昌提供的《两间旧房的说明》是伪证。（四）二审判决适用法律错误。1、艾宝清2000年初去世，《中华人民共和国物权法》是2007年10月1日颁布实施的，一审法院引用《物权法》“不动产物权的设立，变更、转让和消灭经依法登记发生效力未经登记不发生效力”的规定，适用法律错误。2、艾物光与艾物星不存在继承纠纷，本次诉讼是对共有财产请求依法分割并确认物权权属，与二审诉请是一致。3、二审法院认定“由于艾物光没有提供证据证实艾宝清的稻草房经过了合法审批及办理权属登记……，且涉及艾华昌房屋违建及拆除问题属政府部门的行政管理职责，故对艾物光该请求依法亦不予支持”，与事实不符适用法律错误。艾物光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于是否有新的证据，足以推翻二审判决的问题。二审中艾物光已经提交了（84）吉法白民字第23号民事调解书，二审法院亦组织双方进行了询问，（84）吉法白民字第23号民事调解书不属于新的证据。且该证据即使可以证明艾宝清稻草房的来历，亦不能证明二审法院所述的稻草房具体四至位置和面积等，不足以推翻本案二审判决。艾物光该项再审申请事由不能成立。（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。艾物光提出要求分割其父亲遗留的稻草房产权，应附有举证证明该稻草房具体四至位置、面积等证明责任，艾物光提交的《吉水县集体土地建设用地调查发证、审批表》等证据并不能证明稻草房的具体四至位置和面积等，因此二审以证据不足为由驳回艾物光诉讼请求并无不妥。艾物光该项再审申请事由不能成立。（三）关于二审判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。经审，2018年10月16日南坪村委会出具的《证明》，证明了艾华昌2017年建房的情形，并未证明该附属设施权属。关于被申请人提交的《两间旧房的说明》，再审申请人虽然予以否认，但并未申请司法鉴定，该证据足以说明艾物光与艾物星已经对艾宝清遗留的稻草房和横间进行了分割。但二审判决未采信被申请人提交的《两间旧房的说明》，并未影响本案一、二审处理结果，艾物光该项再审申请事由不能成立。艾物光的其他再审申请事由明显不能成立。综上，艾物光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回艾物光的再审申请。审判长  龚雪林审判员  闵遂赓审判员  黄伟武二〇二〇年九月三十日法官助理姚平书记员刘伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9159号原告：杨静，女，1980年9月19日出生，汉族，无职业，住山东省金乡县三里堂社区。委托诉讼代理人：张英利，山东缗城律师事务所律师。被告：王金龙，男，1952年2月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：山东东正房地产开发有限公司，住所地济宁市越河辖区王母阁路**。法定代表人：李新华。被告：深圳前海裕伦商业保理有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：张**。原告杨静诉被告王金龙、山东东正房地产开发有限公司（以下简称山东东正公司）、深圳前海裕伦商业保理有限公司（以下简称深圳前海公司）执行异议之诉一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行了审理。原告杨静向本院提出诉讼请求：1．依法判决停止对原告所有并居住的位于山东省济宁市金乡县三里堂棚户区改造项目中的2号回迁楼2单元x室房产的强制执行，并解除对该房产的查封；2．本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告王金龙与被告山东东正房地产开发有限公司、被告深圳前海裕伦商业保理有限公司民间借贷纠纷一案。被告王金龙作为申请执行人向北京市通州区人民法院申请强制执行，北京市通州区人民法院作出（2018）京0112执6236号执行裁定，并于2019年11月11日发出（2018）京0112执6236号执行公告，查封、拍卖执行原告所有的坐落于山东省济宁市金乡县三里堂棚户区改造项目中的2号回迁楼2单元x室房产，并在2019年12月10日向原告杨静发出提起执行异议告知书。原告杨静于2019年12月18日向北京市通州区人民法院提出书面执行异议。原告于2020年3月8日收到北京市通州区人民法院于2020年3月5日作出的（2020）京0112执异6号执行裁定书，驳回原告杨静提出的执行异议。原告认为，2018年6月4日，被告山东东正房地产开发有限公司作为发包方与陕西远大建设工程有限公司济宁二分公司（以下简称远大二分公司），因工程款结算及资金问题，达成以房抵款协议书，将其开发建设的三里堂棚户区改造项目中（原金兴圣德商贸城工程）2#楼回迁楼西单元xx室（储019），东单元xxx室（储049），西单元x室房产，共计价值619545．00元，抵减了所欠的远大二分公司部分工程款。2018年6月8日，陕西远大二分公司作为发包方与承包消防工程的实际施工人原告杨静，也达成以房抵款协议，将被告山东东正房地产开发有限公司以房抵款的其中2#回迁楼西单元x室（储049）面积64．43平方米，每平方米3000元，金额193290元，储藏室4710元，共计198000元（壹拾玖万捌仟元）抵偿给了原告杨静，以抵偿所欠实际施工人原告杨静的工程款。并约定由远大二分公司负责协调开发商被告山东东正房地产开发有限公司，与原告杨静签订房屋买卖合同并办理相关备案登记手续。后原告于2018年7月份对该房屋进行装修后实际居住至今。期间原告交纳了物业费、天然气开口费、水电费用，并一直实际居住，原告已经实际占有，且实际取得该房产的所有权。该房产已不是被执行人的财产，不能再对该房产作为被执行人的财产进行查封并执行。综上，贵院以以房抵债，不同于一般意义上房屋买卖，无法证明抵债合意等理由，驳回原告的执行异议，是明显错误的，侵害了原告合法权益。为此，原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求为盼。本院经审查认为，本案案外人执行异议之诉审理过程中，申请执行人王金龙在（2018）京0112执6236号执行案件中申请强制执行的债权已经得到清偿，执行案件已于2020年8月11日执行终结。经与杨静沟通，其拒绝撤诉，本院认为杨静已不具备继续进行案外人执行异议之诉的执行依据，对其起诉应予以驳回。对执行过程中所采取强制措施，杨静可与执行人员沟通解决或者通过执行异议相关程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 徐宪龙审 判 员 卫 丹审 判 员 芦正明二〇二〇年九月三十日法官助理 李熹明书 记 员 张博森
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16198号原告：薛静，男，1982年10月25日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。被告：张博森，男，1984年3月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告薛静与被告张博森民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛静，被告张博森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛静向本院提出诉讼请求：1、判令张博森偿还薛静借款本金300000元；2、判令张博森按照年利率15.4%的标准支付借款期间的利息（2019年9月28日至2019年11月28日）；3、判令张博森自2019年11月29日起至实际归还之日止，依照年利率15.4%的标准支付逾期利息；4、诉讼费由张博森承担。事实和理由：我与张博森系朋友关系，张博森提出因资金周转困难，急需一笔借款，我便出于朋友情义，于2019年8月27日陆续通过支付宝及银行转账方式共借给张博森30万元整。双方于2019年8月28日签订了《借款合同》，合同约定借款期限自2019年8月28日至2019年11月28日，借期内月利率为6.5%，利息按月支付；如借款人逾期还款，则逾期部分在原月利率的基础之上加收月利率4%。合同签订后，张博森向我支付过一个月的利息，后不再按期还款。2019年12月，借款到期后我找到张博森要求其归还借款本息，对方多次以各种理由拖延还款时间，如提出可以卖掉其父亲名下的车辆、妻子名下婚后购买的房屋用于还款等等。但迄今为止，张博森从未实现任何一项还款承诺，借款至今分文未归。我在多次催要，张博森始终不履行还款义务的情况下，只能依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院查清事实，依法裁判，支持我的全部诉讼请求。张博森辩称，我同意薛静的诉讼请求。我与薛静之前是合作关系，我帮薛静维修电脑，用我维修电脑的劳务费偿还借款。但因为疫情协商维修电脑的事也没能做成，导致借款也没能偿还。我与薛静曾经协商过我可以继续以维修电脑的方式偿还借款，但是薛静不同意。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日，薛静通过自己名下民生银行尾号为7355的账户向张博森分别转账四笔，每笔50000元，合计200000元。同日，薛静通过自己的支付宝账户向张博森的支付宝账户分别转账两笔50000元，合计100000元。2019年8月28日，张博森（借款人、甲方）与薛静（出借人、乙方）签订《借款合同》，约定：一、借款金：借款方从出借方借出人民币叁拾万元整（小写人民币300000），双方银行账号信息如下：甲方（借款人）张博森，交通银行：6222600910075149359，开户行：建国路支行；乙方（出借人）薛静，民生银行：6226220134467355，开户行：民生银行（北京魏公村支行）。二、借款期限：自2019年8月28日起至2019年11月28日止，为期3个月。三、借款利息：按月息6.5%计算利息。四、支付利息时间：借款方按月支付每期利息。五、逾期还款：借款方如果不按期还款，逾期部分在原月利率的基础之上加收月利率4%，且贷款方有权限期追回贷款。2019年10月18日，张博森通过自己名下交通银行尾号为9359的账户向薛静名下尾号为7355的账户转账19500元。庭审中，薛静与张博森对于双方之间的借款金额没有异议。薛静诉称截止一审辩论结束，张博森只偿还了一个月即2019年8月份的利息19500元。因双方在借款合同的利息约定过高，现薛静主张按照年利率15.4%的标准进行主张。张博森抗辩称确实偿还了19500元的利息，原本与薛静协商以自己的劳务费用来折抵债务，但薛静并未同意。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，薛静提交借款合同、民生银行个人账户对账单、支付宝转账电子回单，张博森对于上述证据均予以认可，对于薛静与张博森之间的民间借贷法律关系，应当受到法律保护。现双方约定的借款期限已经届满，薛静要求张博森偿还借款300000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方当事人在合同中约定的借期内的利率过高，现薛静主动调整为按照年利率15.4%进行主张，该利率并未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，符合法律规定，本院予以支持，但薛静与张博森均认可曾经偿还的19500元系利息，经核算，19500元为5个月的利息。根据法律规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现薛静按照年利率15.4%的标准主张逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。综上，薛静所主张的利息起算时间应为2020年1月29日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告张博森向原告薛静偿还借款本金300000元；二、于本判决生效后十日内，被告张博森向原告薛静支付利息（以300000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年1月29日计算至实际付清之日止）；三、驳回原告薛静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张博森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年九月三十日法官助理  万舸书记员刘毅琼
文书内容杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0108执恢252号吕梵樱、黄铭杰：本院在执行申请执行人吕梵樱与被执行人黄铭杰著作权权属、侵权纠纷一案，原审案号：（2018）浙0108民初6502号、原执行案号：（2019）浙0108执2506号，被执行人黄铭杰支付全部案款。本院对本案已作执行完毕处理。特此通知二〇二〇年九月二十一日            本院地址：              执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内              执行员：              叶剑杰                  联系电话：              1990581****、0571-87706030              邮编：              310053
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更590号 罪犯朱木星，男，1968年4月20日出生，汉族，籍贯广东省惠来县，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。 2014年8月19日辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第89号刑事判决，以被告人朱木星犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人朱木星服判，同案被告人提出上诉。经本院审理，于2014年11月19日以（2014）辽刑三终字第203号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。 执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年12月15日以（2016）辽刑更1626号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省大连南关岭监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯朱木星，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下： 将罪犯朱木星的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2045年9月21日止。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 智
西昌铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）川7102执38号 申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司与被执行人向生万、彭光容、向焕秋公证债权文书一案，四川省成都市律政公证处于2020年6月16日作出的（2020）川律公证执字第495号执行证书已经发生法律效力，由于被执行人向生万、彭光容、向焕秋未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付申请执行人借款本金42640元、公证费400元及利息等共计人民币43040元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行完（2020）川律公证执字第495号执行证书所确定之义务。该执行款44000元（含利息）已汇至本案申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司所确定之账户。 本院认为，（2020）川7102执38号执行案件中被执行人向生万、彭光容、向焕秋应履行的法律义务已全部执行完毕，申请执行人（2020）川律公证执字第495号执行证书所确定的权利已全部得以实现。申请执行费546元已由被执行人向生万缴纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）川7102执38号执行案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十日
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2020）冀0322执750号申请执行人昌某。统一社会信用代码：91130322805436637K。法定代表人:冯某，理事长。被执行人郭某，男，1972年5月18日生，住昌黎县。公民身份号码：×××。被执行人焦某，女，1973年10月5日生，住昌黎县。公民身份号码：×××。昌某申请执行郭某、焦某金融借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初1051号民事判决书已发生法律效力，执行标的人民币65.5万元及利息。由于被执行人郭某、焦某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌某向本院申请强制执行，本院依法受理。1、本院于2020年7月23日向被执行人郭某、焦某送达执行通知书、财产申报表、财产调查表、风险告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人郭某、焦某名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息、房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、金融理财产品等收益情况，被执行人无财产可供执行。3、本院通过传统查询系统查询被执行人郭某、焦某名下住房公积金等收益情况，被执行人无可供执行财产。4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的65.5万元及利息尚未执行完毕。本院认为，本案被执行人郭某、焦某无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可提供执行的财产线索，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 康洪滨 二〇二〇年九月二十九日书记员 邵振南
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申905号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。委托诉讼代理人：李文胜，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄乃成，男，1958年6月5日生，汉族，住江西省万载县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万载县金诚汽车销售运输有限公司。住。住所地：江西省宜春市万载县康乐街道建成大道**/div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶昌荣，男，1980年4月7日生，汉族，住江西省万载县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司万载支公司。住所地：。住所地：江西省宜春市万载县康乐街道宝塔东路对面）。负责人：李江，该支公司经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春分公司）与被申请人黄乃成、万载县金诚汽车销售运输有限公司、叶昌荣、中国人寿财产保险股份有限公司万载支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保宜春分公司申请再审称：二审判决适用法律错误。1、二审认定的误工费、伤残等级存在错误。黄乃成工资确定为42000元没有事实依据，误工费应当计算到定残前一天，共计99天计算，而非150天。2、二审不支持重新鉴定申请、书面审理属于违反法定审判程序，适用法律错误。3、二审计算的护理费存在错误。护理费按照工作日时间计算每日费用标准，没有法律依据。人保宜春分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为,关于二审适用法律是否错误的问题。根据万载康乐司法鉴定中心出具的鉴定结论，黄乃成误工期评定为150日，因左足外伤造成足囊结构安全破坏评定为九级伤残。因人保宜春分公司申请法院重新鉴定理由不充分，故二审法院未予支持其重新鉴定申请，并无不当。二审对于事实清楚的案件采用书面审理，于法有据。关于误工费、护理费问题。误工费损害赔偿是基于受害人从遭受人身损害到完全治愈期间内因暂时丧失或减少劳动能力而无法从事正常工作或劳动所导致的收入损失的赔偿，故二审根据司法鉴定报告认定的黄乃发误工期150日，并结合黄乃发实际收入计算误工费，并无不当。护理费是受害人因遭受人身损害，生活无法自理需要他人护理而支出的费用。根据司法鉴定结论，黄乃发护理期为60日，二审依据江西省2018年城镇私营居民服务业每年标准计算护理费，适用法律并无不当。人保宜春分公司的再审申请不成立。综上，人保宜春分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  黄伟武二〇二〇年九月二十五日法官助理马悦书记员刘伟
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执异135号 异议人：刘福耀，男，1951年3月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人：杭州临安无线电配件厂，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道临天路**，统一社会信用代码91330185143773318C。 负责人：杨晓根，该厂厂长。 被执行人：杭州临安闪电贸易有限公司，住，住所地杭州市临安区锦城街道临天路****一社会信用代码91330185077336688L。 法定代表人：徐一兵。 被执行人：徐一兵，男，1972年5月30日出生，汉族，杭州市人，住杭州市西湖区。 被执行人：刘芸，女，1975年10月26日出生，汉族，杭州市人，住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人杭州临安无线电配件厂与被执行人杭州临安闪电贸易有限公司、徐一兵、刘芸追偿权纠纷一案中，案外人刘福耀对本院查封、扣押的车辆提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。现已审查终结。 异议人刘福耀称,查封的牌号为浙Ａ7××××车辆系异议人刘福耀购买，因异议人刘福耀没有杭州市小客车增量指标，遂借用刘芸的指标进行登记。该车辆一直由异议人刘福耀占有使用和控制，车辆所需的费用也由异议人刘福耀缴纳。故异议人刘福耀为车辆的实际所有人，请求法院解除查封、扣押。 申请执行人杭州临安无线电配件厂称，车辆的购车发票、装潢发票均开具给被执行人刘芸，保险、上牌也是刘芸；异议人刘福耀与刘芸系父女关系，其提供2020年4月1日转款给沈雪珍账户16万元，未提供16万元款项的来源。沈雪珍账户支付购车款13.84万元后，将剩余的2.16万元还给了刘芸。沈雪珍账户内有其他余额款项，而该16万元独立于其他余额。这恰恰能说明购车款应当是刘芸支付的。假设单纯从银行走账来认定，支付购车款的是沈雪珍，并非刘福耀，故刘福耀不属“执行异议人”。异议人刘福耀未提供占有、使用该车的证据。经申请执行人一方走访了解，该车平常系刘芸在使用。故异议人刘福耀的异议不成立，请求法院依法执行该车。 经审查，本院确认的事实如下：申请执行人杭州临安无线电配件厂与被执行人杭州临安闪电贸易有限公司、徐一兵、刘芸代偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案执行，执行标的为被执行人杭州临安闪电贸易有限公司支付申请执行人杭州临安无线电配件厂代偿款人民币2284770.02元，被执行人徐一兵、刘芸对上述款项不能清偿部分各承担20%的连带责任。2020年7月17日，本院作出（2020）浙0112执1507号执行裁定书，查封、扣押被执行人刘芸名下车牌号为浙Ａ7××××的车辆。该车初次登记为2020年4月29日，登记所有人为被执行人刘芸。 本院认为：案涉车辆在登记机关登记的所有人系被执行人刘芸。异议人刘福耀未提供该车辆为其占有、使用的证据，其为车辆所有人的证据不充分，故异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回异议人刘福耀的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 石 磊 审判员 郭 廓 审判员 门淑芳 二〇二〇年九月三日 书记员 黄 敏
文书内容杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0108执2775号高燕萍、佘建华：本院在执行申请执行人高燕萍与被执行人佘建华离婚纠纷一案﹝原审案号：（2012）杭滨民初字第01258号﹞中，经本院执行，被执行人已履行案款。本院对本案已作执行完毕处理。特此通知二〇二〇年九月二十一日            本院地址：              执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内              执行员：              胡广航                  联系电话：              1990581****、0571-87707965              邮编：              310053
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24052号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：张慧军，女，1967年8月8日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告张慧军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人郑博文、江美芳到庭参加诉讼，被告张慧军经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：张慧军偿还借款本金93366.33元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2020年2月24日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计138605.29元，自2020年2月25日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2015年3月13日，张慧军因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向张慧军发放金额为150000元、期限为36个月，年利率为15.76445%，等额本息还款的个人消费贷款；若张慧军逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，张慧军应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；张慧军应于每个还款日按月向北银消费公司支付全部贷款本金的0.29%的账户管理；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向张慧军发放贷款150000元。但张慧军在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促无仍未清偿。为此，为维护北银晓公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。张慧军未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向张慧军账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明张慧军的欠款及还款情况；上述证据经质证，张慧军经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年3月13日，张慧军签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：张慧军向北银消费公司贷款150000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，年利率15.76445%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年3月18日将贷款150000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，张慧军只偿还贷款15期本金，16期利息，27期账户管理费，23期逾期滞纳费、11期逾期罚息。现张慧军尚欠借款本金93366.33元，截至2020年2月24日止的利息13614.64元、逾期罚息98437.19元、逾期滞纳费22638.46元、账户管理费3915元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与张慧军签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但张慧军作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求张慧军偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。张慧军经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张慧军于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金93366.33元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年7月18日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月19日起至2018年3月18日止利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年3月19日起至借款本息付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张慧军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  郭妍君
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2835号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李娟，女，1977年6月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：陈铭，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘自大，男，1966年2月17日出生，汉族，住湖北省浠水县。二审被上诉人（一审被告）：武汉中正昌房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区民主路******。再审申请人李娟因与被申请人潘自大、二审被上诉人武汉中正昌房地产开发有限公司（以下简称中正昌公司）不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李娟申请再审称，1.原判决认定李娟一审未提交任何证据并因此判令李娟承担返还责任，该认定缺乏证据证明。实际上，李娟在一审时已向法院提交了账户的银行流水及与其中正昌公司董事长刘骏的录音证据，证明李娟收到该49990元后就按照中正昌公司董事长的指示，取现出来交给了中间人。以上事实在庭审笔录及一审卷宗中均有记录。2.李娟账户收取49990元系职务行为，且被申请人潘自大起诉时也承认其向李娟账户转账该49990元系因中正昌公司要求其缴纳前期工程费用，以上证据形成完整的证据链，原判决由李娟返还款项，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请对本案再审。本院经审查认为，潘自大依据其向李娟账户转账的事实提起诉讼，则本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据原判决查明事实，李娟对其个人账户收到潘自大支付的49990元不持异议，但主张经中正昌公司董事长指示其已将该款项交付第三人，其行为属职务行为，李娟应对其该项主张提交证据予以证明。因李娟在原审中未能提交证据证明其个人账户收取该款项的合理事由，原判决根据双方无争议的转账事实，认定李娟不当得利，判令其承担返还责任，认定事实依据充分、适用法律正确。本案再审审查期间，李娟虽主张其系职务行为，但未向本院提交相关证据，其该项主张不能成立。综上，李娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李娟的再审申请。审判长  万海莉审判员  张之靖审判员  吴爱华二〇二〇年九月九日法官助理姚海军书记员镇姣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33056号原告：龙湖物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：陶亮，总经理。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。被告：上海沄兴商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁明忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程乾平，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司与被告上海沄兴商务咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。诉讼中,原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司负担。审 判 员 张志远二〇二〇年九月二十四日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执恢131号之三申请执行人：沈艺科，男，1983年11月17日出生，汉族，住随州市。被执行人：邱泽超，男，1981年11月5日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行沈艺科与邱泽超机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人邱泽超未履行（2013）鄂枣阳民一初字第00309号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将邱泽超所有的位于枣阳市襄阳路120号(天翔香山美地房产证号为：XXXX)的房屋予以查封。二、查封期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，自行承担不能续行查封的法律后果。限被执行人邱泽超自财产被查封之日起三日内履行义务，逾期，本院将依法对该财产予以评估、拍卖或变卖，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇二〇年九月二十三日书记员  付育林
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢1321号 中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司、陈璐： 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司与被执行人陈璐追偿权纠纷一案中，执行依据（2018）浙0604民初07229号民事判决书，本院于2020年09月01日立案恢复执行，原执行案号（2019）浙0604执1305号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1463号之一申请执行人来婉珍，女，1965年10月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。被执行人来森，男，1958年12月26日出生，汉族，住杭州市滨江区。申请执行人来婉珍与被执行人来森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2766号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人来婉珍向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行。申请执行人来婉珍要求被执行人来森支付案款54000元，并承担案件受理费1150元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．通过网络查控系统查询被执行人来森银行存款，被执行人来森暂无银行大额存款。2．通过网络查控系统查询被执行人来森不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。3．通过网络查控系统查询被执行人来森股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。4．于2020年4月26日向被执行人来森发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。5.于2020年4月27日对被执行人来森的银行存款共计30301元予以冻结，于2020年9月2日对上述款项予以扣划,该款用于支付执行费710元，案件受理费1150元，余款28441元已发放给申请人。6．于2020年5月6日传唤被执行人来森到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。7.于2020年5月9日依法将被执行人来森纳入失信被执行人名单。8.于2020年8月31日对被执行人来森进行调查。9．通过网络查控系统查询被执行人来森机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人来婉珍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年9月4日，被执行人来森尚应支付案款25559元。综上，被执行人来森暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1463号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  石慧二〇二〇年九月四日书记员  罗冬
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1126号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张曼，女，1990年9月7日出生，出生地河北省香河县，身份号码×××，汉族，大学本科文化，案发前系北京同仁堂健康药品经营有限公司传统零售事业部业务经理，户籍所在地河北省廊坊市香河县淑阳工业园区，因涉嫌犯职务侵占，2019年12月5日被羁押并被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人齐彦伟，北京市中银律师事务所律师。辩护人张湘玲，北京市中银律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2020]223号起诉书指控被告人张曼犯职务侵占罪，2020年9月22日向本院提起公诉，同时提交了被告人自愿签署的认罪认罚具结书，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员定云峰出庭支持公诉，被告人张曼及其辩护人齐彦伟、张湘玲到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年10月至2019年4月期间，被告人张曼利用其担任北京同仁堂健康药品经营有限公司传统零售事业部业务经理的职务便利，将该公司规格型号为-45/7克总统牌冬虫夏草7盒、规格型号为-30/80克总统牌冬虫夏草44盒、规格型号为-24/80克总统牌冬虫夏草31瓶、同仁堂牌破壁灵芝孢子粉胶囊12166盒、规格为单丸铁盒金衣3克同仁堂牌安宫牛黄丸767盒、同仁堂牌净制干海参380克（81只）17盒、同仁堂牌原参（干海参）（41-60头）90盒、同仁堂牌原参（干海参）（51-70头）20盒，非法占为己有后销售牟利。经鉴定，造成该公司经济损失共计人民币9663785.51元。2019年12月5日，被告人张曼被传唤到案。公安机关扣押被告人持有的斜挎包1个、手提包1个及苹果手机1部。案发后，被告人张曼的家属向被害单位退赔人民币502万元。上述事实，被告人张曼在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述及辩解，证人证言，扣押清单，北京同仁堂健康药品经营有限公司出具的营业执照、报案材料、银行流水、劳动合同、谈话记录、接受证据清单、国宏信价格评估公司出具的价格评估结论书、北京通达法证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定光盘、公安机关出具的到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见为：1、被告人自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首；2、被告人在犯罪行为发生后，主动向受害人交代犯罪事实，表示愿意退赔。在被告人被采取羁押措施后，积极通过家属退还受害人损失，共计502万元；3、被告人自愿认罪认罚，并在案件发生后，积极退赔受害人损失；4、被告人正处于人生中的黄金时期，而且有家庭、有丈夫和孩子，还有老人，因为此次行为，已经给整个家庭带来的难于估量的损失，其影响是终身的，久远的，并且不可挽回。在此之前，张曼没有任何违法前科，其在主动交代了犯罪事实后，书写了道歉信，对于其犯罪行为表达了真诚的悔意。本院认为，被告人张曼利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张曼犯职务侵占罪的罪名成立。鉴于被告人张曼系初犯，事发后自动投案，并退赔被害单位部分损失，又当庭认罪认罚，酌予从轻处罚。被告人虽然自动投案，并交代了部分犯罪情节，但未能如实供述主要犯罪事实，不构成自首，辩护人关于被告人构成自首的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，本院酌予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人张曼依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第五十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张曼犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收个人财产人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2026年6月4日止。没收财产于判决生效之日起10日内缴纳。)二、责令被告人张曼退赔人民币四百六十四万三千七百八十五元五角一分，依法发还被害单位北京同仁堂健康药品经营有限公司。三、扣押在公安机关被告人持有的斜挎包一个、手提包一个及苹果手机一部，依法并入执行项。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王艳超人民陪审员  董殿华人民陪审员  李小敏二〇二〇年九月三十日法官 助理  童丽君书 记 员  林 娇
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初4120号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司。 法定代表人：章某。 委托诉讼代理人：张某，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈某，该公司法务。 被告：王某，住河北省保定市北市区。。 原告儋州信恒旅游开发有限公司（以下简称信恒公司）诉被告王某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信恒公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金124001.5元；3.判令被告在合同解除后30天内无条件配合原告到儋州市不动产登记中心注销预告登记，到儋州市住房和城乡建设局注销网签备案及注销购房资格审核等取消交易的手续；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2017年9月21日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买中国海南海花岛公寓-2#楼（幢）1（层）121（房号），房屋总价1240015元，付款方式为分期付款。《商品房买卖合同》约定被告须于2017年9月22日前向原告支付186002元房款，于2018年3月20日前向原告支付186002元房款，于2018年9月20日前向原告支付248003元房款，于2019年3月20日前向原告支付248003元房款，于2019年9月20日前向原告支付372005元房款。被告支付前四期房款共计868010元后，被告应于2019年9月20日向原告支付第五期到期款项372005元至今未付，逾期已超过180天。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均应全面履行协议约定的义务。该合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按房屋价款总价10%向原告支付违约金。截至原告起诉之日，被告逾期付款时间远超180天，原告有权依约解除合同并追究被告的违约责任。比起逾期付款利息、原告已支付的销售佣金和第三人推荐购房奖励、经营费用、营销费用、广告费用等经济损失，按合同约定房屋价款总价10%的违约金显然不高且合理。原告为维护其合法权益，特起诉至法院。 被告王某既未答辩，亦未到庭应诉。 原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：1《商品房买卖合同》及补充协议，证明被告向原告购买中国海南海花岛公寓-2#楼（幢）1（层）121（房号），合同第五条约定被告应于2019年9月20日前向原告支付372005元房款，合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照房屋总价10%向原告支付违约金；2《律师函》、3.《邮寄凭证》，证明原告向被告催告的事实；4.《通知》、5.《邮寄单》，证明原告已经通知被告解除合同的事实。 原告的证据，因被告缺席，视为放弃质证的权利。 经核对原告证据的原件，本院予以确认原告证据的真实性、合法性和关联性。 经审理查明：原、被告双方于2017年9月21日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买中国海南海花岛公寓-2#楼（幢）1（层）121（房号），房屋总价1240015元，付款方式为分期付款。《商品房买卖合同》约定被告须于2017年9月22日前向原告支付186002元房款，于2018年3月20日前向原告支付186002元房款，于2018年9月20日前向原告支付248003元房款，于2019年3月20日前向原告支付248003元房款，于2019年9月20日前向原告支付372005元房款。被告支付前四期房款共计868010元后，被告应于2019年9月20日向原告支付第五期到期款项372005元至今未付。另，案涉合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照房屋总价款的10%向原告支付违约金。截止原告起诉之日，2019年9月20日到期的应付房款仍未支付完毕，逾期已超过180天。2019年10月15日，原告向被告出具《律师函》告知被告逾期付款的法律风险。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，为双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据法律规定，合同解除权有法定及约定之情形。本案中，被告应按照《商品房买卖合同》约定，分期向原告支付相应的购房款，但被告从2019年9月20日开始未按约支付到期购房款，逾至原告起诉之日已超过180日，已构成违约。原告行使合同解除权的条件已成就，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按房屋价款总额的10%向出卖人支付违约金，原告行使合同解除权的条件已成就，故原告诉请解除与被告所签订的《商品房买卖合同》及被告承担124001.5元（1240015元×10%）违约金，于法有据，本院予以支持。 被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、解除原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告王某于2017年9月21日签订的《儋州市商品房买卖合同》； 二、被告王某应在本判决生效之日向原告儋州信恒旅游开发有限公司支付违约金124001.5元(该款可从被告王某已支付购房款中扣除)； 三、被告王某在与原告儋州信恒旅游开发有限公司签订的《儋州市商品房买卖合同》解除后30日内协助原告儋州信恒旅游开发有限公司办理注销预告登记、注销网签备案及注销购房资格审核等取消交易的手续。 案件受理费7980元（原告已预缴），由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  柴志军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初2634号原告：周淑侠，女，1972年8月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：邵云峰，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：王庆武，男，1954年3月20日出生，住内蒙古赤峰市。原告周淑侠与被告王庆武农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告周淑侠于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周淑侠撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  王昕伟二〇二〇年九月三十日书记员  杜振锋
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初1146号原告：左康锋，男，1990年1月17日出生，汉族，现住甘肃省。原告兼原告左康锋的委托诉讼代理人：孙辉，男，1990年6月1日出生，汉族，现住甘肃省。被告：北京蚂蚁汽车装饰有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路**院**楼**901。法定代表人：黄梓建，经理。被告：黄梓建，男，1986年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告左康锋、孙辉与被告北京蚂蚁汽车装饰有限公司(以下简称蚂蚁装饰公司)、黄梓建房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭悦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告兼原告左康峰的委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼，被告蚂蚁装饰公司及黄梓建经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。左康锋、孙辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年7月31日签订的《蚂蚁汽车装饰公司TripA汽车美容托管协议》；2、判令被告赔偿原告损失29500元；3、判令被告退还押金10000元；4、判令被告支付违约金30000元；5、判令二被告承担连带赔偿责任；6、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，左康峰、孙辉要求确认双方之间的协议于蚂蚁装饰公司与黄梓建收到起诉状之日解除。事实与理由，2018年7月31日，原告与被告签订《蚂蚁汽车装饰公司TripA汽车美容托管协议》；协议明确约定了各项条款。由于物业方要求店面位置做调整，在双方协商装修钱款事宜过程中且在原告不知情的情况下，被告已私自将店面转让给了第三人。故被告构成违约，根据双方签订的合同，被告应支付原告3个月的租金3万元作为违约金。自协商装修事宜时，被告告知原告方先等等，原告及其员工已停休一个多月，故要求被告支付原告损失。综上，原告认为，被告已构成根本违约，根据相关法律法规，特诉至贵院，请求判如所请。被告蚂蚁装饰公司与黄梓建未到庭答辩，也未提交书面答辩状。本院经审理查明：2018年7月31日，左康峰、孙辉（乙方）与黄梓建（甲方）签订《蚂蚁汽车装饰公司TripA汽车美容托管协议》。该协议约定黄梓建将位于昌平区黄平路19号院龙旗广场地下停车场2层的店面出租给左康峰、孙辉使用，自2018年8月1日至2023年7月31日，每月租金为10000元，乙方负责水电网费；乙方支付甲方10000元作为押金，若乙方单方于2023年7月31日前撤出，则甲方将从押金中扣除10000元，若甲方单方面终止合同，则需支付乙方3个月租金30000元；若面临水电改造，购买重要产品时，由双方协商出资金购买。协议还约定了其他内容。协议尾部有黄梓建签字，蚂蚁装饰公司加盖公章。协议履行过程中，2019年8月9日，左康峰、孙辉向黄梓建补缴押金10000元，之后黄梓建告知左康峰、孙辉因商场物业要求对店面位置进行调整，需对店面进行重新装修故需停业并要求二人将物品搬出，后又要求左康峰、孙辉承担装修费用。左康峰、孙辉认为协议中未约定装修费用由乙方承担，故不同意支付装修费用，由此双方发生争议。协商过程中，黄梓建将店面另行转租他人，并曾于2019年9月8日通过微信方式通知左康峰、孙辉进行交接。左康峰、孙辉要求黄梓建先行承担违约责任，否则不同意交接店面，双方未能协商一致，左康峰、孙辉诉至本院。另查，2019年11月21日为蚂蚁装饰公司与黄梓建接收本案起诉状之日。再查，蚂蚁装饰公司于2015年3月10日成立，为自然人独资有限责任公司，黄梓建为该公司唯一自然人股东。关于左康峰、孙辉要求赔偿的经济损失，左康峰、孙辉主张自2019年8月初至2019年9月底，因店面位置调整及重新装修，左康峰、孙辉不能正常营业，存在停业损失；此外，左康峰、孙辉还需支付两名工人工资（一名4000元每月、一名5000元每月），但支付工资系发放现金，无法提供支付凭证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。左康峰、孙辉与黄梓建、蚂蚁装饰公司签订《蚂蚁汽车装饰公司TripA汽车美容托管协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。合同履行过程中，黄梓建与蚂蚁装饰公司将店面另行转租他人，致左康峰、孙辉不能继续使用店面，黄梓建与蚂蚁装饰公司的行为违反了合同约定，左康峰、孙辉要求解除合同，于法有据。黄梓建与蚂蚁装饰公司于2019年11月21日接收左康峰、孙辉的起诉状，本院确认双方之间的《蚂蚁汽车装饰公司TripA汽车美容托管协议》于2019年11月21日解除。合同解除后，黄梓建与蚂蚁装饰公司理应将押金退还左康峰、孙辉。黄梓建与蚂蚁装饰公司违反合同约定，左康峰、孙辉要求黄梓建与蚂蚁装饰公司支付违约金30000元，确有合同依据，本院予以支持。左康峰、孙辉要求黄梓建与蚂蚁装饰公司对上述义务承担连带责任，依据充分，本院予以支持。左康峰、孙辉要求黄梓建和蚂蚁装饰公司赔偿经济损失29000元，证据不足，本院不予支持。黄梓建与蚂蚁装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证和辩论权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、确认左康峰、孙辉与黄梓建、北京蚂蚁汽车装饰有限公司签订的《蚂蚁汽车装饰公司TripA汽车美容托管协议》于2019年11月21日解除；二、黄梓建、北京蚂蚁汽车装饰有限公司于本判决生效之日起七日内退还左康峰、孙辉押金10000元；三、黄梓建、北京蚂蚁汽车装饰有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿左康峰、孙辉违约金30000元；四、黄梓建与北京蚂蚁汽车装饰有限公司对上述第二、三项给付款项义务承担连带责任；五、驳回左康峰、孙辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由左康峰、孙辉负担738元，已交纳；剩余案件受理费800元，由黄梓建与北京蚂蚁汽车装饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 悦二〇二〇年九月九日书记员 姚东方
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执3182号之一申请执行人：李延盛，男，1977年9月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：徐曼堂，男，1993年2月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：王**刚，男，1982年7月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：于英杰，男，1978年4月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：徐德华，男，1952年10月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：孙霞，女，1989年3月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：王玉芳，女，1950年12月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人李延盛与被执行人徐曼堂、王**刚、于英杰、徐德华、孙霞、王玉芳民间借贷纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2283号民事调解书,被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第32条、第36条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐曼堂、王**刚、于英杰、徐德华、孙霞、王玉芳银行存款人民币35万元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年九月十五日书 记 员  孙欣昌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12571号原告：邓某1，男，1995年1月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李丽丽，北京市天正律师事务所律师。被告：邓某2，男，1971年1月24日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被告：李某，女，1972年5月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告邓某1诉被告邓某2、李某赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告邓某1于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告邓某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓某1撤诉。审 判 员 刘相斌二〇二〇年九月三日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初20609号原告：北京舒氏金鼎商贸有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家高庙村**1-A-801。法定代表人：何永林，经理。被告：北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司，住，住所地北京市西城区右安门内大街********/div>法定代表人：韩东，总经理。委托诉讼代理人：谢辉，女，1978年1月19日出生，汉族，北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司员工，住北京市朝阳区。原告北京舒氏金鼎商贸有限公司（以下简称舒氏金鼎公司）与被告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司（以下简称西单麻辣诱惑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理，舒氏金鼎公司的法定代表人何永林，西单麻辣诱惑公司的委托诉讼代理人谢辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。舒氏金鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令西单麻辣诱惑公司支付舒氏金鼎公司货款964350.42元及逾期付款利息损失（以964350.42元为基数，自2019年11月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。事实及理由：舒氏金鼎公司向西单麻辣诱惑公司供货，截至2019年11月20日，西单麻辣诱惑公司共欠舒氏金鼎公司货款964350.42元，经舒氏金鼎公司多次催要无果，故舒氏金鼎公司诉至法院。西单麻辣诱惑公司辩称：认可《未结货款确认函》（以下简称《确认函》）中的货款金额，但是公司没有营业收入，无力支付货款。根据当事人提交的证据，以及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：2019年11月20日，西单麻辣诱惑公司向舒氏金鼎公司出具《确认函》，载明2018年2月至10月的货款金额共计964350.42元，其中已开支票金额为612298.04元。庭审中，舒氏金鼎公司确认已开支票部分金额并未实际支付，西单麻辣诱惑公司则称财务方面无法查找相关凭证，不清楚已开支票部分金额是否实际支付。截至庭审之日，未有证据显示西单麻辣诱惑公司针对上述货款另行有过付款行为。上述事实有舒氏金鼎公司提交的证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：舒氏金鼎公司与西单麻辣诱惑公司之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应依约履行合同义务。结合本院查明情况，西单麻辣诱惑公司已于2019年11月20日确认其应支付舒氏金鼎公司2018年2月至2019年10月的货款共计964350.42元。虽然《确认函》中载明已开支票金额为612298.04元，但西单麻辣诱惑公司未向本院提交证据证明支票兑付情况，应当对此承担举证不能的责任。故舒氏金鼎公司有权要求西单麻辣诱惑公司向其支付货款964350.42元。因现无证据表明双方对账期作出明确约定，依照法律规定，当事人对合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。鉴于舒氏金鼎公司未向本院提交证据证明其向西单麻辣诱惑公司主张货款的情况，而其在本案起诉书中已明确向西单麻辣诱惑公司主张货款，故本院酌情认定西单麻辣诱惑公司至晚应于本案起诉书送达之日起一个月内付清货款。经查，本院于2020年7月24日向西单麻辣诱惑公司送达了本案起诉书，现舒氏金鼎公司要求西单麻辣诱惑公司支付货款964350.42元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依前所述，西单麻辣诱惑公司应于收到本案起诉书之日起一个月内即2020年8月24日前支付货款，西单麻辣诱惑公司未及时履行付款义务，应当承担违约责任，故本院对舒氏金鼎公司要求西单麻辣诱惑公司支付逾期付款利息损失（以964350.42元为基数，自2020年8月24日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算）的诉讼请求，予以支持；对超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京舒氏金鼎商贸有限公司货款964350.42元及利息损失（以964350.42元为基数，自2020年8月24日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告北京舒氏金鼎商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6722元，由被告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张佳丽二〇二〇年九月二十九日法官助理 赵亚坤书 记 员 董鑫月
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初243号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人庄某1，男，1973年5月6日出生，汉族，小学文化，农民，住富源县。曾因犯故意杀人罪、抢劫罪（系未成年人犯罪）于1990年5月28日被曲靖市中人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减刑后于2007年4月17日刑满释放。现因涉嫌犯危害公共安全罪于2020年5月15日被抓获，同日被富源县公安局刑事拘留，同月27日被富源县公安局依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。 指定辩护人保丽菠，云南胜境律师事务所律师。 云南省富源县人民检察院以富检一部刑诉（2020）89号起诉书指控被告人庄某1犯放火罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员虎莎等二人出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年5月15日2时许，被告人庄某1醉酒后因与家人发生矛盾心怀怨恨，遂在富源县环路自己的住房内用打火机点燃纸箱，后被在场人员及时扑灭。亲属离开后，庄某1再次用打火机将住房内物品点燃，并阻止他人救火，致使其自住的一间房屋、其弟弟庄某2的一间房屋及一辆面包车、其父母的一间房屋及上述房屋内物品被烧毁，邻居王某房屋的墙、瓷砖被烧炸。经鉴定，被烧毁财物合计价值人民币127180元。 经鉴定，被告人庄某1作案时具有完全刑事责任能力。 2020年8月18日，庄某3、李某1对被告人表示谅解。 上述事实有公诉机关提举并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，户口及前科证明，云南省曲靖地区中级人民法院（1990）中刑初字第36号刑事判决书，云南省高级人民法院（1990）刑一复字第48号刑事裁定书，释放证明书，抓获经过，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，富发改价认［2020］79号价格认定结论书及鉴定意见通知书，曲靖市第三人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，谅解书，情况说明，证人方某1、方某2、张某、陈某、毛某、施某、李某2的证言，被害人庄某2、王某、李某1、庄某3的陈述，被告人庄某1的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人庄某1故意放火焚烧财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某1在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人庄某1取得被害人庄某3、李某1的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出本案构成放火罪证据不足，应构成失火罪的辩护意见，与本院查证的事实不符，本院不予采纳。综合考虑被告人庄某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，并结合其认罪悔罪表现，本院决定对被告人庄某1判处相应刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告人庄某1犯放火罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2025年5月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  浦进 人民陪审员  李琨 人民陪审员  秦恒 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  陈壮
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5970号之一原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，支行行长。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被告：李宁，男，1990年4月7日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告李宁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 婧审 判 员  孙梓晏人民陪审员  王淑琴二〇二〇年九月十八日书 记 员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢956号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：涪城区长虹大道南段**。 法定代表人：伍家荣，理事长。 被执行人：陈**双，男，汉族，生于1967年5月29日，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社申请执行本院作出的（2017）川0703民初2598号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈**双拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈**双的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  毛琴 二〇二〇年九月二十八日 书记员  苏欢
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0303执3214号 申请执行人张爱红,女,汉族,1967年9月17日出生,住淄博市张店区。 被执行人山东万鹏房地产开发有限公司。住所地，淄博市张店区中心路**。 法定代表人：杜吉鹏，总经理。 被执行人淄博万鹏大酒店有限公司。住。住所地，淄博市张店区中心路**/div> 法定代表人：杜霞，经理。 被执行人杜吉鹏,男,汉族,1974年12月24日出生,住淄博,住淄博市张店区iv> 被执行人杜霞,女,汉族,1970年12月11日出生,住淄博,住淄博市张店区iv> 本院依据已经发生法律效力的淄博市仲裁委员会（2018）淄仲裁字第345号仲裁调解书，责令被执行人履行该仲裁调解书确定的法律义务，但被执行人未按调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东万鹏房地产开发有限公司、淄博万鹏大酒店有限公司、杜吉鹏、杜霞银行（或其他金融机构）的存款2500000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年九月十九日 书记员  耿佳玉
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2929号申请执行人：青岛海荣达建设工程有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路****楼4201。法定代表人：袁海友，该单位总经理。被申请执行人：青岛市城阳区城阳街道皂户社区居民委员会，住，住所地青岛市城阳区城阳街道皂户社区/div>法定代表人：袁书丛，该社区主任。申请执行人青岛海荣达建设工程有限公司与被执行人青岛市城阳区城阳街道皂户社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9972号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214执2929号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年九月一日书 记 员  胡维克
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9346号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林国文，浙江导司律师事务所律师。 被告：代胜健，男，1979年6月19日出生，汉族，户籍所在地：四川省中江县。法律文书送达地址：四川省乐山市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告代胜健保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年8月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付保险理赔款51295.14元，并赔偿原告以欠付理赔款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年10月12日起至实际履行完毕之日止的利息损失；2.被告立即向原告支付为实现债权而支出的律师费用2000元；上述两项合计53295.14元；3.原告有权对被告名下川ＬＨ××××号牌车辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行书面审理。现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 一、借款时间：2017年8月10日。 二、借款金额：120900元。 三、约定利息：借款利率为固定年利率8.1%；对未按期归还的借款本金、利息，按逾期罚息利率分别计收罚息、复利；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定。 四、款项交付：宁波东海银行股份有限公司（以下简称：东海银行）于2017年8月10日将120900元借款资金发放至被告指定的银行账户。 五、借款用途：个人消费贷款。 六、担保情况：2017年8月9日，被告向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称：人保宁波分公司）投保了个人贷款保证保险（多年期），原告向被告签发了保险单，该保险单载明贷款金额为120900元，贷款期限为2017年8月9日至2020年8月8日，赔偿限额为132990元，保险费3325元，被保险人为东海银行；案涉借款合同由该保险合同承担保证保险；被告将其名下川ＬＨ××××号牌车辆（车架号：ＬＧＢＭ4ＡＥ47ＧＳ288064）抵押给中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部，并于2017年7月20日办理了抵押登记。 七、还款期限：36个月。 八、还款情况：等额本息还款法，每月的15日为还款日。截至2019年10月11日，已出现多期未按期足额还款情况。 九、尚欠本息：截至2019年10月11日，被告逾期本金10404.56元、逾期利息925.49元、罚息102.51元、复利4.57元，剩余贷款本金50262.57元。 十、其他情况：涉案《保证保险借款合同》约定借款人逾期或累计3个月未按约归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前还贷；2019年10月11日，原告因其承保的被告的保证保险业务向东海银行支付保险理赔款51295.14元，东海银行于当日将涉案《保证保险借款合同》项下的债权全部转让给了原告，并通知了被告；人保宁波市分公司车商第一营业部同意将其对被告享有的车辆抵押担保权益统一交由原告处分；原告因案涉纠纷支出律师代理费2000元。 以上事实，由原告提供的《保证保险借款合同》、借款借据、个人贷款保证保险（多年期）保险单、机动车登记证书、银行催收明细、逾期贷款催收通知书、逾期说明、权益转让通知书、权益转让书、邮寄凭证、网上银行电子回单、《委托代理合同》、律师费网上银行电子回执、声明书等证据以及原告庭审陈述予以证明。 本院认为：案涉借款在原告人保宁波分公司处投保了个人贷款保证保险，东海银行按约放贷后，被告代胜健未按约履行还款义务，合同约定的提前还贷条件已成就，其应如数偿付拖欠的借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告按约向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告追偿的权利。因双方未对律师费进行约定，故对原告该项主张本院不予支持。被告自愿以其名下车辆为其债务提供抵押担保,并已办理抵押登记,抵押权依法设立,原告可就抵押车辆优先受偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第(六)项、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告代胜健于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付理赔款51295.14元,并以未付理赔款为基数支付自2019年10月12日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、若被告代胜健未能按期清偿上述第一项付款义务,则原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司有权就被告代胜健名下川ＬＨ××××号牌车辆（车架号：ＬＧＢＭ4ＡＥ47ＧＳ288064）折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1132元、减半收取566元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担50元、被告代胜健负担516元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 丹 二〇二〇年九月一日 代书记员  王文嫣
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1907号 申请执行人：蒋少锋，男，1973年06月15出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：周浩，男，1979年08月10出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：黄晓，男，1980年05月13出生，汉族，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初6717号民事判决书,于2020年04月14日立案受理蒋少锋申请执行周浩、黄晓民间借贷纠纷一案,执行标的278915元及利息，执行费4084元。 本案在执行过程中，因本院穷尽查询被执行人名下暂无可供执行财产，经申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒋少锋申请执行周浩、黄晓民间借贷纠纷一案本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  祝思量
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4442号之一 申请执行人：宁波市新东家汽车销售服务有限公司（组织机构代码为591577767）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路289（1-34）（1-35）。 法定代表人：陈胡明。 委托诉讼代理人：竺兰芬，该公司员工。 被执行人：詹才文，男，1986年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：王永娟，女，1984年7月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人宁波市××东家汽车销售服务有限公司与被执行人詹才文、王永娟追偿权纠纷一案中，查明被执行人詹才文、王永娟应支付申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司执行款13864元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 毛忆梦
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执恢78号 申请执行人鄱阳县农村信用合作联社，组织机构代码70574903-8，住所地鄱阳县鄱阳镇城北商业大道**。 法定代表人：叶翔，该联社理事长。 被执行人胡美蓉，女，汉族，1971年9月13日出生，住所地信州区。 被执行人黄海容，男，汉族，1969年8月27日出生，住所地信州区。 被执行人江西海龙王餐饮有限公司，组织机构代码58920345-9，住所地鄱阳县鄱阳镇城北北纬一路（鄱阳上城）。 法定代表人胡美蓉，该公司执行董事。 本院依据已发生法律效力的（2014）饶中民二初字第39号民事调解书，于2020年06月02日向被执行人胡美蓉、黄海容、江西海龙王餐饮有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人胡美蓉、黄海容、江西海龙王餐饮有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人胡美蓉、黄海容名下位于鄱阳镇天恒·鄱阳上城1幢商业109、1××号房产【鄱房权证鄱阳镇字第××号】、鄱阳镇天恒·鄱阳上城1幢商业105、1××号房产【鄱房权证鄱阳镇字第××号】、鄱阳镇天恒·鄱阳上城1幢商业144、1××号房产【鄱房权证鄱阳镇字第××号】、鄱阳镇天恒·鄱阳上城1幢商业148、1××号房产【鄱房权证鄱阳镇字第××号】、鄱阳镇天恒·鄱阳上城1幢商业209、2××号房产【鄱房权证鄱阳镇字第××号】、鄱阳镇天恒·鄱阳上城1幢商业244、2××号房产【鄱房权证鄱阳镇字第××号】、鄱阳镇天恒·鄱阳上城1幢商业248、2××号房产【鄱房权证鄱阳镇字第××】、鄱阳镇天恒·鄱阳上城1幢商业250号房产【鄱房权证鄱阳镇字第××号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇二〇年九月二十九日 书记员  欧阳钦