wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6189号 原告:陶玉彬，女，1971年3月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：成都艾佳房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道三强北路二段**。 法定代表人：卢志洪。 原告陶玉彬诉被告成都艾佳房地产开发有限公司（以下简称“艾佳公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶玉彬，被告艾佳公司的法定代表人卢志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶玉彬向本院提出诉讼请求：请求判令艾佳公司立即为陶玉彬办理不动产权证书。事实和理由：2009年9月，陶玉彬与艾佳公司签订了商品房买卖合同，向该司购买位于***小区***幢***楼***号的房产。商品房买卖合同签订后，陶玉彬依约履行了相应的付款义务。艾佳公司仅为其办理了房屋所有权证，不动产权证书迟迟未予办理。为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 被告艾佳公司辩称，愿意协助对方办理不动产权证，但是至今未办证的原因不在艾佳公司，艾佳公司针对案涉房屋已经办理完毕综合验收的相应材料，至今未能办证在于相关部门。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2009年9月6日，陶玉彬与艾佳公司签订商品房买卖合同和补充协议。双方约定，1.陶玉彬以380000元的价格购买该司开发的住宅，艾佳公司于2009年5月28日前交付。2.陶玉彬委托艾佳公司代交专项维修资金、契税和办理房屋权属登记所需的相关费用并代办房屋权属转移登记。合同签订后，陶玉彬付清房款。 另查明，陶玉彬已取得案涉房屋的房屋所有权证。《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 诉讼中，本院向成都市双流区不动产登记中心发函，查询案涉房屋所使用的土地是否有抵押、查封等限制登记信息。该中心回复，艾佳·上邸开发公司未申请办理土地竣工验收手续，导致业主无法正常办理不动产权证，但该中心可依据法院的生效法律文书为业主办理不动产权证。并且截止2020年9月24日，案涉房屋无查封、无抵押等限制登记信息。 以上事实，有商品房买卖合同及补充协议、房屋所有权证、房屋信息摘要3等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，陶玉彬和艾佳公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。陶玉彬已经向艾佳公司支付完毕购房款，根据合同约定，艾佳公司应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。现艾佳公司已协助陶玉彬办理了房屋所有权证，但至今未协助其办理案涉房屋的国有土地使用权证。因双方在合同中约定了该司负有协助其办理国有土地使用权证的义务，故该司应在其取得案涉房屋的房屋所有权证后的合理期限内履行该协助义务。但目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，艾佳公司先行协助陶玉彬办理房屋所有权证书，之后再协助陶玉彬办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。且艾佳公司在庭审中表示愿意协助其办证，该意思表示真实，本院予以采纳。故，本院对陶玉彬要求该司协助其办理案涉房产的不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都艾佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告陶玉彬办理位于四川省成都市双流区房屋的不动产权证。 案件受理费50元，由被告成都艾佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 邓亚兰 书 记 员 王 丹
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执恢11号 申请执行人：郜东燕，女，1976年1月30日出生，汉族，住安徽省宿州埇桥区。 被执行人：徐柱，男，1979年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 被执行人：人民电器集团宿州销售有限公司，住所地安徽省宿州市淮河中路**，组织机构代码67893945-X。 法定代表人：徐柱，该公司经理。 被执行人：合肥金磊针织品有限责任公司，住，住所地安徽省肥西县桃花镇长安工业聚集区九龙南路织机构代码78493598-9。 法定代表人：徐柱，该公司经理。 申请执行人郜东燕与被执行人徐柱、人民电器集团宿州销售有限公司、合肥金磊针织品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）宿中民二初字第00081号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经郜东燕申请，本院于2015年3月27日立案执行。2016年12月27日，因案外人对查封财产提出异议暂无法处置，又无其他财产可供执行，本院依据郜东燕的申请，裁定终结本案的本次执行程序。2020年7月2日，经郜东燕申请，本院将本案立案恢复执行。 执行中，本院于2014年4月14日作出（2014）宿中民二保字第00019号民事裁定，查封了被执行人徐柱位于安徽省××滨湖世纪城福××号（房地权证：合产字第××号）等财产，后分别于2016年4月7日作出（2015）宿中执字第00110-2号执行裁定、于2019年3月18日作出（2015）宿中执字第00110-4号执行裁定，予以续行查封。本院通过司法网络询价平台对上述涉案房产进行网络询价，确定涉案房产处置参考价为3104575元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐柱位于安徽省××滨湖世纪城福××号（房地权证：合产字第××号），以拍卖价款清偿所欠申请执行人郜东燕的债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王艳峰 审判员  任鹏飞 审判员  路萍萍 二〇二〇年九月二十二日 法官助理唐凤阳 书记员丁子毅 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初3633号原告：李四莲，女，1956年2月26日生，汉族，住山东省东明县。原告：宋纪星，男，1977年11月14日生，汉族，住址同上。原告：宋雷，男，1980年7月27日生，汉族，住址同上。原告：宋玉霞，女，1987年3月16日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：省静静，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100579239538X。负责人：白广安。住所地：郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：杨笑伟，系河南天坤律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李四莲、宋纪星、宋雷、宋玉霞诉被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋纪星及原告李四莲、宋纪星、宋雷、宋玉霞特别授权代理人省静静、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司的特别授权代理人杨笑伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李四莲、宋纪星、宋雷、宋玉霞的诉讼请求：1、请求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计70000元，并保留对肇事者杨东风的诉权；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月12日，被告杨东风驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车沿程南公路由南向北行驶至兰考县程南公路贾寨村北良达牧业门前，撞住前方同方向路面行人宋付仁，致宋付仁当场死亡。事故发生后，经兰考县交通警察大队兰公交（2018）第6020号事故认定书认定：杨东风负事故的全部责任，宋付仁不负责任。事故发生后，杨东风弃车逃逸。为维护原告的合法权益，请求法院给予公正的判决。被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司辩称：我公司同意在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，因本次事故造成两人死亡，应对另一死者家属保留相应的份额，我公司不承担本案诉讼费。经审理查明：2018年11月12日，被告杨东风驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车沿程南公路由南向北行驶至兰考县程南公路贾寨村北良达牧业门前，撞住前方同向路面行人宋付仁、王仁义，致宋付仁、王仁义当场死亡。事故发生后，经兰考县公安交通警察大队兰公交（2018）第6020号事故认定书认定：杨东风负事故的全部责任，宋付仁、王仁义不负责任。事故发生后，杨东风驾车逃逸。原告李四莲系宋付仁之妻，原告宋纪星、宋雷、宋玉霞系宋付仁子女。豫Ｂ×××**号小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。本院认为：兰考县交通警察大队兰公交（2018）第6020号事故认定书认定：杨东风负事故的全部责任，宋付仁、王仁义不负责任，符合客观实际情况，本院予以确认。豫Ｂ×××**号小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险责任限额内赔偿原告的损失。因该事故中造成两人死亡，交强险伤残死亡赔偿项目中的110000元，应为另一死者王仁义的家属保留一半的份额。被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险限额内，赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费55000元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李四莲、宋纪星、宋雷、宋玉霞各项损失55000元；二、驳回原告李四莲、宋纪星、宋雷、宋玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由原告李四莲、宋纪星、宋雷、宋玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周进良二〇二〇年九月二十二日书记员  和静静
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3828号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人罗某，男，户籍所在地四川省广元市，住上海市浦东新区。辩护人吴昊泽，上海达尧律师事务所律师。辩护人陈艳萍，上海达尧律师事务所律师。公诉机关以沪浦检张江刑诉[2020]2583号起诉书指控被告人罗某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人罗某于2020年5月13日1时40分许，回到其暂住小区上海市浦东新区高行镇思学路165弄内，因被害人腾莉俊停车位置影响其停车，为泄愤遂使用随身携带的钥匙将停放在该小区6号楼下的被害人腾莉俊牌照为沪A9XX**的白色福特锐捷SUV汽车左右前后车门及左右后叶子板贴膜(车衣)和喷漆划损，经鉴定损失价值人民币6,482元。2020年6月4日，被告人罗某被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人罗某的行为已构成寻衅滋事罪，并具有坦白、赔偿取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人罗某拘役五个月。被告人罗某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对被告人罗某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2020年11月3日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年九月十七日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢57号之三 申请执行人：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区。 法定代表人：杨开遗。 委托代理人：姚冬生，汕头市澄海农村信用合作联社工作人员。 被执行人：许焕浩，男,1983年11月10日生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：许锦顺，男,1958年3月29日生，汉族，住汕头市澄海区。 本院执行的申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人许焕浩、许锦顺金融借款合同纠纷恢复执行一案【原执行案号（2019）粤0515执767号】，汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初545号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许焕浩应付还申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社借款3200000元及利息173973.33元及以借款3200000元自2019年3月1日起至本判决限定还款之日止按年利率8.4%计算的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社在借款3200000元及该款相应利息范围内对被执行人许锦顺名下位于汕头市澄海区澄园（东）1幢一层09-10号房地产（《房地产权证》证号：粤房地权证澄字第××号）享有优先受偿权。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月15日立案恢复执行。 本案在执行过程中，经法院执行查控系统及澄海区不动产登记部门对被执行人名下的财产状况进行查询，经查，发现被执行人许焕浩在中国民生银行股份有限公司汕头澄海支行账户（账号17×××89）有存款，本院依法裁定冻结了该账户，并将实际控制金额4496.57元付还申请执行人；对被执行人许锦顺名下位于汕头市澄海区澄园（东）1幢一层09-10号房地产（《房地产权证》证号：粤房地权证澄字第××号）依法进行变卖，由买受人吴贤玉以1924928.00元最高价买受,并已缴纳全部价款。本案扣除执行费21649.00元后将余款1903279.00元付还申请执行人；除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，且同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。本案已将被执行人许焕浩采取限制消费措施，并将被执行人许焕浩纳入失信被执行名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  郑康智 执行员  陈 琳 二〇二〇年九月二日 书记员  林冰媛
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2652号原告：徐会春，男，1982年5月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：广州市森然装饰工程有限公司，所在地广州市从化区江埔街河东南路******（自主申报），统一社会信用代码：91440101MA5CBM170D。法定代表人：曾剑辉。原告徐会春与被告广州市森然装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序并于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐会春到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款5000元以及本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年9月在河东南路奶茶店安装天花工程总费用13680元，被告于2019年前支付5000元，欠下8680元写下欠条后又支付3000元，至今尚欠5000元。被告无答辩，亦未提交证据材料。本院经审理查明，原告表示其于2019年9月受雇被告在从××河东某奶茶店做天花工程，总工程款为13680元，被告已支付8680元，尚欠5000元未支付给原告。原告为证明自己的主张，提交的证据是：欠条、转账凭证。欠条载明：“森然装饰工程有限公司于2019年11月6日欠徐会春工程款余款￥8680元，大写捌仟陆佰捌拾元正，经双方协商，森然装饰工程有限公司必须于2019年12月1日前全部还清，双方，双方约定由债权人住所地人民法院管理因此债权债务关系产生的费用由甲方承担款处有“杨嘉辉”签名并加盖被告公章，立据时间为2019年11月6日。转账凭证显示，被告法定代表人曾剑辉通过银行转账方式向原告转账3000元。本院认为，原告以欠条向被告主张欠款5000元并提交欠条及转账凭证予以证实，被告经本院合法传唤后未提出任何抗辩，也未提交任何相反证据予以反驳，故本院对原告戚满洲的主张予以采信，被告依法应向原告偿还5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市森然装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐会春偿还5000元。本案受理费50元，由被告广州市森然装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董文祥人民陪审员  陈建忠人民陪审员  邓洁红二〇二〇年九月二十三日书 记 员  陈玉红
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1373号申请执行人：杨丽丽，女，1986年10月22日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被执行人:石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街**。法定代表人:张晓飞，该公司经理。本院在执行申请执行人杨丽丽与被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司应给付申请执行人车辆损失费用21275元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月十八日书记员  张鑫鹏
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1912号之六 被执行人：王福香，女，汉族，1973年12月23日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王福香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王福香在中国银行154040706585CNY0账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈业超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12916号原告：蒋晓风被告：联投财富(上海)资产管理有限公司被告：海通证券股份有限公司第三人：国泰君安证券股份有限公司原告蒋晓风与被告联投财富(上海)资产管理有限公司(以下简称“联投公司”)、被告海通证券股份有限公司(以下简称“海通证券”)、第三人国泰君安证券股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告蒋晓风向本院提出诉讼请求：要求被告联投公司、被告海通证券连带赔偿原告购买私募基金产品的本金损失1,000,000元及利息损失(以私募基金产品的购买金额为基数,按照同期同类人民银行贷款利率自原告购买私募基金产品之日起计算至被告向原告赔偿本金损失之日为止)。事实和理由：原告购买了由被告联投公司发行管理、第三人托管的私募证券投资基金产品《永联聚鑫-金管家1号私募证券投资基金》(以下简称“金管家1号”),并于2018年3月22日向被告联投公司指定的账号汇入了投资款100万元。原告多次向被告联投公司要求赎回基金,并于2019年6月14日向被告联投公司递交了其认购基金的《基金赎回申请表》。根据被告联投公司向原告出具的《关于赎回申请的回复函》及口头说明,原告认购的金管家1号私募基金产品无法赎回的原因是：金管家1号募集成立后,又以基金财产认购了同为被告联投公司发行管理、被告海通证券托管的另外两只私募证券投资基金产品：联投长宏进取一号私募基金及智谷环球私募投资基金;并通过上述两只私募证券投资基金产品去购买了新三板公司的股票。根据中国证券投资基金业协会2017年3月31日发布的《私募基金登记备案相关问题解答(十三》的相关内容,同一私募基金管理人不可兼营多种类型的私募基金管理业务,而私募证券投资基金产品与私募股权(创投)基金属于不同类型的产品,应当分业管理。根据《非上市公众公司监督管理办法》的规定，在全国中小企业股份转让系统挂牌的新三板公司股票不属于在证券交易所上市交易的股票。即：投资新三板股票的基金属于私募股权投资基金。同时,经在中国证券投资基金业协会核查：联投长宏进取一号私募基金成立于2017年9月14日、智谷环球私募投资基金成立于2018年6月25日、原告认购的金管家1号私募证券投资基金成立于2018年3月12日,均属于不能投资于新三板股票的证券类投资基金产品。根据《中华人民共和国证券投资基金法》第三十七条的规定：“基金托管人发现基金管理人的投资指令违反法律、行政法规和其他有关规定,或者违反基金合同约定的,应当拒绝执行,立即通知基金管理人,并及时向国务院证券监督管理机构报告。”第一百四十五条的规定：“违反本法规定,给基金财产、基金份额持有人或者投资人造成损害的,依法承担赔偿责任。基金管理人、基金托管人在履行各自职责的过程中,违反本法规定或者基金合同约定,给基金财产或者基金份额持有人造成损害的,应当分别对各自的行为依法承担赔偿责任;因共同行为给基金财产或者基金份额持有人造成损害的,应当承担连带赔偿责任。”被告联投公司、被告海通证券在明知原告认购的金管家1号、联投长宏进取一号私募基金及智谷环球私募投资基金作为私募证券投资基金,均不得投资新三板公司股票的情况下,被告海通证券对被告联投公司发出投资新三板公司股票的违法交易指令没有进行拒绝,违反了基金托管人的基本注意义务和监管义务；被告联投公司和被告海通证券的共同侵害行为导致原告的财产受到侵害。综上、被告联投公司、被告海通证券的上述行为已违反《中华人民共和国证券投资基金法》、《私募投资基金监督管理暂行办法》、《私募投资基金管理人内部控制指引》、《私募基金登记备案相关问题解答(十三》、《有关私募投资基金业务类型/基金类型和产品类型的说明》等相关法律法规、部委规章和规范性文件,导致原告的财产遭受了巨大的损失。经查明，原告与被告联投公司、第三人签订了1份永联聚鑫-金管家1号私募证券投资基金私募基金合同。其中合同第二十八条约定，有关本合同的签署和履行而产生的任何争议及对本合同项下条款的解释,均适用中华人民共和国法律法规(为本合同之目的,在此不包活香港、澳门特别行政区及台湾地区法律法规),并按其解释。各方当事人同意,因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议,合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的,应提交上海仲裁委员会金融仲裁院，根据该会届时有效的仲裁规则进行仲款,仲裁的地点在上海市。仲裁费用由败诉方承担。该合同附件明确原告认购、申购金额为100万元。本院经审查认为，本案被告联投公司在本案首次开庭之前，以原告与被告联投公司之间签订的私募基金合同中第二十八条约定的仲裁条款为由，对本院受理本案提出异议，要求本院裁定驳回原告的起诉。本院应当予以审查。根据原告提交的诉状副本，本案是一起财产损害赔偿纠纷案件。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。故仲裁委员会可就财产损害赔偿纠纷案件进行仲裁。私募基金合同第二十八条约定仲裁范围是因该合同产生的争议和与该合同有关的一切争议。该仲裁条款约定真实有效。本案原告提起的诉讼是因其购买私募基金合同项下100万元产品所引发的争议，属于仲裁条款约定的争议范围。故本案不属于人民法院受理范围，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第三项的规定，裁定如下：驳回原告蒋晓风的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 潘 玅二〇二〇年九月二十八日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0121民初2536号原告：吴青宗，公民身份号码×××，男，1961年10月21日出生，青海省西宁市城南新区总寨镇新庄村**村民。被告：重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司，统一社会信用代码916301026619366313，住所地西宁市城**德令哈路**（远东大酒店院内**）。负责人：郎春仁，该公司负责人。被告：重庆恒通建设（集团）有限公司，统一社会信用代码9150010171160402XQ，住，住所地重庆市万州区/div>负责人：程甦，该公司执行董事。被告：顾锡德，公民身份号码×××，男，1971年12月10日出生，汉族，西，西宁市城**双苏堡村村民。div>被告：顾锡政，公民身份号码×××，男，1974年1月26日出生，汉族，西，西宁市城**双苏堡村村民。div>原告吴青宗与被告重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司、重庆恒通建设（集团）有限公司、顾锡德、顾锡政买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴青宗、被告顾锡政、顾锡德到庭参加诉讼，被告重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司、重庆恒通建设（集团）有限公司法定代表人经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴青宗向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付白灰款33600元，并承担损失4522元，共计38122元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司约定，由原告向被告负责的项目青海雅康清洁服务有限公司西宁大型中央洗涤厂提供白灰，原告于2017年4月22日向该工厂拉运白灰后，由被告重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司、重庆恒通建设（集团）有限公司和顾锡德收入白灰，并于2017年4月22日向原告出具5600元收据一张，2017年5月20日，原告再次向被告所负责的项目拉运白灰，上述被告以同样的方式收货后向原告出具28000元收据一张。后原告多次向被告所要上述白灰款，但被告均拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，希望法院支持原告的诉求。原告当庭表示放弃向各被告主张索要损失4522元的诉求。被告顾锡政辩称：自己与重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司负责人郎春仁合伙承建大通县北川工业园区管委会的这个项目，对原告的诉讼请求事实和理由没有异议，承认欠原告的白灰款33600元，但认为这笔欠款应该由重庆恒通建设集团有限公司青海分公司负责偿还，因为走账都是以重庆恒通建设集团有限公司青海分公司名义走。对外，自己只是该项目的现场负责人。被告顾锡德辩称，自己只是该项目工地上的收料员，负责给这个项目联系材料的，欠原告的白灰款应该由重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司向原告支付。被告重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司、重庆恒通建设（集团）有限公司在举证期和答辩期内未向法庭提供证据，也未向法庭提出答辩意见。庭审中，双方的争议焦点是，欠原告吴青宗的白灰款33600元应当由谁支付。原告针对自己的主张当庭提供如下证据材料：收据两张，拟证实原告向被告拉运白灰共计7车，价值为33600元，且各被告未向原告支付该笔货款的事实。被告质证后认为，对原告出示的两张收据均无异议，当庭表示予以认可。本院对原告所出示证据经核实后予以确认并在卷佐证。被告顾锡德、顾锡政未向法庭提交证据。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：青海雅康清洁服务有限公司大型中央洗涤工厂项目中的1＃建筑（医疗洗涤厂房）和3#建筑（办公及企业形象展示楼）及围墙项目由被告重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司和顾锡政合伙负责承建。2017年4月，原告与工地负责的顾锡政、顾锡德约定，由原告向本案被告承建项目提供7车价值33600元白石灰。2017年4月22日和2017年5月20日，被告顾锡德分别向原告吴青宗出具5600元收据和28000元收据各一张，共计欠白石灰款为33600元。后各被告未向原告支付上述货物欠款，原告诉至本院要求各被告支付所欠原告货款。案件审理中，原告吴青宗追加顾锡政为本案的被告。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，原告吴青宗也依约向青海雅康清洁服务有限公司大型中央洗涤工厂项目提供了相应的白石灰，被告应当按约定支付货款。被告顾锡政自认与重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司负责人郎春仁合伙负责项目施工，故作为项目施工方的被告重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司和被告顾锡政理应承担给付货款的义务。被告重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司不具有独立法人资格，其民事责任应由总公司承担，即被告重庆恒通建设（集团）有限公司承担。因被告顾锡德只是该项目工程中的材料员，与原告之间不存在合同关系，不应承担付款义务，故原告对被告顾锡德的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百三十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司、重庆恒通建设（集团）有限公司、顾锡政于本判决生效之日起十日内支付原告吴青宗白石灰欠款33600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴青宗对被告顾锡德的诉讼请求。案件受理费应收753.04元，减半收取376.52元，由被告重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司、重庆恒通建设（集团）有限公司、顾锡政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 陈向升 二〇二〇年九月十四日（法官助理 马晓芳书记员 李文顺附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法公司》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1467号申请人：白云，女，1967年4月15日出生，布依族，住贵阳市花溪区。被申请人：贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡孟关村。法定代表人：欧阳腾平。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111财保251号民事裁定书，对被申请人贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司名下财产进行查询，发现被申请人贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司名下相应银行账户，人民币4792496.87元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年九月十四日书记员  赵青
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19519号 被执行人毕亚龙，男，汉族，1989年9月20日出生，身份证住址吉林省德惠市。 关于本院移送强制执行毕亚龙罚金一案，本院(2019)粵0304刑初1939号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月10日依法立案执行。执行事项为罚金人民币5000元，责令向各被害人予以退赔。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案亦无随案扣押赃款可供退赔。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴鑫德
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0922民初1997号原告：杨清海，男，1979年1月14日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：唐景峰，男，1959年9月18日出生，汉族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：李胜山，系辽宁仁同律师事务所律师。第三人：彰武县哈尔套镇后两家子村民委员会，住所地：哈尔套镇后两家子村。法定代表人：周雨春，系该村村主任。委托诉讼代理人：高忠海，系彰武县哈尔套法律服务所法律工作者。原告杨清海与被告唐景峰、第三人彰武县哈尔套镇后两家子村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长  周建军审判员  姜贺川审判员  纪赛男二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 威
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3258号 申请人:吴栢泉，男，汉族，1970年8月13日出生，住广东省平远县。 委托诉讼代理人：易淑灿，广东为峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴政璋，广东为峰律师事务所实习律师。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层，统一社会信用代码9144010189144881XH。 负责人：彭辉。 被申请人：冯锡新，男，汉族，1966年5月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请人吴栢泉与被申请人冯锡新民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户上的存款551000元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人吴栢泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人冯锡新银行账户上的存款551000元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。 案件申请费3275元，由申请人吴栢泉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周信斌 二〇二〇年九月十四日 书记员  区 恒
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1357号 范万金、薛金花、准格尔旗薛家湾镇阳窑子村民委员会： 范万金、薛金花与准格尔旗薛家湾镇阳窑子村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的共计140000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位141150元，其中，案件款140000元，案件受理费1150元。本院已于2020年9月27日将该款转付给范万金、薛金花，本案执行费2000元已缴纳。至此，范万金、薛金花向本院申请执行的（2020）内0622民初1559号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初2436号申请人：北京博恩行知教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街********。法定代表人：付洪恩，执行董事。委托诉讼代理人：李宇，北京市中伦律师事务所律师。被申请人：姜春蕾，女，1990年4月7日出生，住山东省平度市。被申请人：贾彦庆，男，1986年2月10日出生，住山东省费县。被申请人：王亚男，女，1992年4月17日出生，住山东省平度市。被申请人：北京易师考教育科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区安宁庄西路**院**楼**102-041v>法定代表人：陈霞。委托诉讼代理人：张惠芳，北京平方律师事务所律师。申请人北京博恩行知教育科技有限公司与被申请人姜春蕾、被申请人贾彦庆、被申请人王亚男、被申请人北京易师考教育科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2020）京0108民初2436号民事裁定书，继续冻结被申请人姜春蕾、被申请人贾彦庆、被申请人王亚男、被申请人北京易师考教育科技有限公司银行存款人民币1000000元或查封、扣押其等值财产。申请人北京博恩行知教育科技有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请，并申请解除对被申请人姜春蕾、被申请人贾彦庆、被申请人王亚男、被申请人北京易师考教育科技有限公司采取的保全措施。本院经审查认为，申请人北京博恩行知教育科技有限公司的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人姜春蕾、被申请人贾彦庆、被申请人王亚男、被申请人北京易师考教育科技有限公司价值1000000元的财产所采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 尹 斐审判员 李莉莎审判员 刘佳欣二〇二〇年九月二十八日书记员 洪嘉君
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之八十二申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：张家文，男，汉族，1967年11月12日生，住东港市大**。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张家文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张家文在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5951号之一 申请执行人钟鼎辉，男，1982年12月24日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路南二里**和兴大厦**1703。 法定代表人陈鹏。 钟鼎辉与广西红木棉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请标的为2500元。法院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，现查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为2500元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱佳琳
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1828号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360700MA35JG1B07,营业场所江西省赣州市安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：林平，系该行董事长。委托诉讼代理人：杜强松，系该公司职员。被告：杜世绍，男，1975年4月27日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：谢余财，女，1976年8月2日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告江西安远农村商业银行股份有限公司诉被告杜世绍、谢余财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西安远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜强松到庭参加诉讼，被告杜世绍、谢余财经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西安远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜世绍、谢余财偿还原告借款本金100000元及利息26094.3元（本次利息计算至2019年11月26日止），以后利息按借款合同约定以实际计算为准，算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原、被告经自愿协商于2017年3月1日签订《个人借款合同》一份，合同约定被告杜世绍在原告处办理农户小额信用贷款100000元，期限2年，即从2017年3月1日至2019年2月28日止，贷款用途为百货超市零售投资；借款利率为固定利率，在借款期限内合同利率不变，根据中国人民银行利率政策和现行基准利率，年利率约定为9.8325%。合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。签订上述合同后，原告依约向被告杜世绍发放了前述约定的借款，但被告未按合同约定按期归还借款本息，截止2019年11月26日贷款本金逾期100000元、借款利息26094.3元，经原告多次催收，被告仍无还款意愿。以上债务为被告杜世绍、谢余财双方婚姻关系存续期间所取得的债务，原告有权要求两被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金。被告杜世绍、谢余财未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，两被告并未到庭举证、质证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的《营业执照》复印件1张、《办理业务委托证明》1张、法人代表职务证明1张、法定代表人的身份证复印件1张，用以证明原告具备本案诉讼主体资格；本院经审查予以认定。2、两被告的身份证复印件1张、谢余财的户口本复印件1张，两被告的结婚证复印件1张，用以证明两被告的身份信息及婚姻状况；本院经审查对该组证据予以认定。3、[2017]安农商（天）行个借字第051号《个人借款合同》复印件1份，用以证明原告与被告经自愿协商后，签订《个人借款合同》1份，并约定了被告向原告借款的具体金额、用途、期限、利率、违约责任等内容；该证据与原件核对无误，该证据中“借款人（签字、按手模）”处有被告杜世绍的签名，被告方未到庭提出抗辩，本院予以认定。4、《借款凭证》复印件1张，用以证明双方签订合同后，原告依约向被告杜世绍发放了合同约定的借款；该证据与原件核对无误，该证据中“借款人签章”处有被告杜世绍的签名，被告方未到庭提出抗辩，本院予以认定。5、《还款还息明细表》1张、《结欠本息情况说明》1张，用以证明被告杜世绍还本付息情况以及被告杜世绍至今所拖欠的借款本息情况；被告方未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告方承担举证不能的不利后果，故本院对该组证据予以认定。6、《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》复印件1张，用以证明两被告共同向原告申请贷款，故贷款债务属于两被告的夫妻共同债务；该证据与原件核对无误，该证据中“申请人签字”处有被告杜世绍、谢余财的签名，被告方未到庭提出抗辩，本院予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2017年2月26日，被告杜世绍、谢余财向原告申请贷款，并向原告出具了《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》一份。2017年3月1日，被告杜世绍与原告签订了[2017]安农商（天）行个借字第051号《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为100000元，借款用途为“百货超市零售提货”，借款期限从2017年3月1日起至2019年2月28日止，借款利息采用固定利率为年利率9.8325%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以约定的结息方式按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。上述合同签订后，原告于2017年3月1日向被告杜世绍发放了贷款本金100000元，贷款发放日确定的借款利率为年利率9.0045%。截止至2020年9月10日被告杜世绍仍结欠借款本金100000元、利息36937.22元。上述债务发生在被告杜世绍、谢余财婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜世绍与原告签订了[2017]安农商（天）行个借字第051号《个人借款合同》一份，原告依约向被告杜世绍发放了贷款本金100000元，双方之间形成了借贷关系。借款到期后，截止至2020年9月10日被告杜世绍仍结欠借款本金100000元、利息36937.22元，已构成违约，应当承担违约责任，因此被告应当向原告归还截止至2020年9月10日结欠的本息。由于贷款发放之日《借款凭证》确定的借款利率低于合同约定的借款利率，因此剩余借款利息，应当以贷款发放之日所确定的借款利率为基础按《个人借款合同》约定的罚息计算方式加收50%计算罚息，即剩余借款利息应以100000元为基数按年利率13.50675%（9.0045%×1.5）从2020年9月11日起计付至款清之日止。本案诉争债务发生在被告杜世绍、谢余财婚姻关系存续期间，且被告谢余财在被告杜世绍向原告申请贷款时，与被告杜世绍共同向原告出具了《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》，可见被告谢余财与被告杜世绍具有举债的合意，故本院认定该笔债务系被告杜世绍、谢余财的夫妻共同债务，因此被告谢余财应对被告杜世绍所应向原告偿付的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜世绍于本判决生效后十五日内向原告江西安远农村商业银行股份有限公司归还借款本金100000元；二、被告杜世绍于本判决生效后十五日内向原告江西安远农村商业银行股份有限公司支付截止至2020年9月10日的借款利息36937.22元，剩余借款利息以100000元为基数按年利率13.50675%从2020年9月11日起计付至款清之日止。三、被告谢余财对本判决第一项、第二项中被告杜世绍所应向原告江西安远农村商业银行股份有限公司支付的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，减半收取计1411元，由被告杜世绍、谢余财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇二〇年九月二十九日书记员  杜 泺
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执781号申请执行人：资阳市凯迪汽车运输有限公司，住所地：隆昌市凯迪物流城内。统一社会信用代码：91512002680429352T。法定代表人：范国容，董事长。委托代理人：刘靖华，系资阳市凯迪汽车运输有限公司员工，特别授权。被执行人：王强，男，1978年9月6日生，汉族，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区新场乡新场村。申请执行人资阳市凯迪汽车运输有限公司依据已经发生法律效力的本院（2020）川1028民初1018号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人王强支付服务费350元、二级维护费1100元，违约金20000元、诉讼费204元，共计24534元，并将川M211**号汽车过户到王强名下。执行过程中，我院依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，并到被执行人住所地村委会了解被执行人的情况，被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，申请人不能提供被执行人的财产线索，同意本案终本，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。。审判员  魏吉方二〇二〇年九月二十三日书记员  唐平佳
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初448号原告：山西省阳方口汽车运输有限责任公司，住所地山西省宁武县阳方口镇河西村。法定代表人：张某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，系该公司法律顾问。被告：王某，男，1953年4月11日生，汉族，农民，五寨县人，现住五寨县。原告山西省阳方口汽车运输有限责任公司与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告肥城市建筑安装工程总公司于2020年9月16日向本院提出撤回对被告王某起诉的申请。本院认为，原告山西省阳方口汽车运输有限责任公司以诉讼标的物已拆除，诉讼请求已经实现为由撤回对被告王某起诉的申请系其真实意思表示，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许山西省阳方口汽车运输有限责任公司撤回对被告王某的起诉。审判员 冯超宇 二○二〇年九月十七日书记员 史慧宇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2261号 原告：嘉峪关市大宏景装饰材料经销部，住所地甘肃省嘉峪关市河西建材装饰城******，统一社会信用代码92620200MA74W3FF4K。 经营者：梁彩芹。 被告：嘉峪关新拓商贸有限公司嘉龙商务快捷宾馆，，住所地甘肃省嘉峪关市钢城路**统一社会信用代码91620200MA74TN3G4D。 法定代表人：王多文，总经理。 原告嘉峪关市大宏景装饰材料经销部与被告嘉峪关新拓商贸有限公司嘉龙商务快捷宾馆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告嘉峪关市大宏景装饰材料经销部于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉峪关市大宏景装饰材料经销部撤诉。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告嘉峪关市大宏景装饰材料经销部承担。 审 判 长  马小勇 人民陪审员  周卫德 人民陪审员  钟丽娇 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  薛 花 书 记 员  曹田田
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执568号 申请执行人：陈卫琼，女，1976年10月14日出生，汉族，住化州市。 被执行人：化州市汇富房地产开发有限公司。 法定代表人：陈颜清。 关于申请执行人陈卫琼与被执行人化州市汇富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0982民初198号民事判决已发生法律效力。因被执行人化州市汇富房地产开发有限公司未按上述判决履行义务，申请执行人于2020年4月8日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款71420.6元及利息。被执行人依法应承担执行费971元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产情况。 2、立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网进行公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日以告知书的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并限期申请执行人在期限内提供被执行人名下的财产线索，逾期本院将终结本次执行程序，但申请执行人在期限内无法提供相关财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经以告知书的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并限期申请执行人在期限内提供被执行人名下的财产线索，逾期本院将终结本次执行程序，但申请执行人在期限内无法提供相关财产线索。本院已穷尽财产调查措施，没发现被执行人有可供执行的财产，本案在期限内难以执结，已符合终结本次执行程序的情形。本案未能执行的标的额为71420.6元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执568号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  马露瑜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初12065号原告商丘归德资产管理有限公司，住所地商丘市示范区平安办事处中州南路与南京路交叉口公共资源交易中心**，统一社会信用代码：91411400MA46UY4T96。法定代表人崔凯，董事长。委托代理人王志军，河南千盈律师事务所律师。委托代理人何小高（实习），河南千盈律师事务所律师。被告大通肠衣（商丘）有限公司，住所，住所地商丘市经济技术开发区北海路东段南侧社会信用代码：9141140071673558X6。法定代表人郭祥金，总经理。委托代理人段保军，男，1969年8月26日出生，汉族，住河南省商丘市。系公司员工。被告郭祥金，男，1972年9月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告宋江东，男，1970年11月26日出生，汉族，住郑州市。被告周桂杰，女，1978年7月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告郭芳，女，1972年11月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告商丘弘鑫投资担保有限公司，住所，住所地商丘市南京路应天国际广场****社会信用代码：91411400554245595W。法定代表人宋晓品。第三人河南省青年企业家协会，住所，住所地郑州市金水路**社会信用代码：514100006856544797。法定代表人周祥。原告商丘归德资产管理有限公司与被告大通肠衣（商丘）有限公司、郭祥金、宋江东、周桂杰、郭芳、商丘弘鑫投资担保有限公司、第三人河南省青年企业家协会债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。被告大通肠衣（商丘）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告不清楚河南资产管理有限公司何时将债权转移给原告。另本案为追偿权纠纷，追偿权适用原告就被告的管辖原则。原告的所在地是商丘，被告的所在地也是商丘，同时被告的资产所在地也在商丘，将本案移送至商丘市梁园区人民法院不仅方便召集双方审理，而且有利于后期执行。根据合同的相对性，合同虽约定本案管辖权由签订地管辖，但是没有约定行使追偿权仍要遵从这一约定，并且本案经过两次债权转移，该条款约定已经不能适用于本案。故本案应当以被告所在地管辖，将本案移送至商丘市梁园区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，2017年4月7日，国家开发银行股份有限公司与被告大通肠衣（商丘）有限公司签订了《国家开发银行股份有限公司中小微企业贷款借款合同》，该合同第二十三条约定：“合同当事人在履行本合同中发生争议，由各方协商解决，无法协商解决的，在合同签订地人民法院通过诉讼解决。”合同的签约地点为河南省郑州市金水区金水路266号。2019年6月，国家开发银行河南省分行与河南资产管理有限公司签订《资产转让合同》一份，转让标的为国家开发银行股份有限公司与被告大通肠衣（商丘）有限公司签订的借款合同项下的债权，2019年原告商丘归德资产管理有限公司与河南资产管理有限公司签订《债权转让合同》，将上述债权转让给原告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。国家开发银行股份有限公司与被告大通肠衣（商丘）有限公司签订的《国家开发银行股份有限公司中小微企业贷款借款合同》中明确约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，且合同签订于郑州市金水区，故原告商丘归德资产管理有限公司向本院提起诉讼并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告大通肠衣（商丘）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杜盛铭二〇二〇年九月七日书记员  崔晓雨
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2066号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**，统一社会信用代码913611227057418290。 负责人：毛琼，该行行长。 被执行人：翁黎武，男，1977年8月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初1097号民事判决书，责令被执行人翁黎武履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人翁黎武的银行账户，限额155000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月十四日 书记员  徐 丹
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2022号 原告：张维国，男，1961年9月26日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：韩桂云，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 被告：阚传宝，男，1966年7月19日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：白兰香，女，1966年10月9日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告张维国与被告阚传宝、白兰香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维国及其委托诉讼代理人韩桂云、被告阚传宝到庭参加诉讼，被告白兰香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金56000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告因购买房屋向原告三次借款62000元，双方约定利息1分（有借条为证），此借款经原告多次追要已偿还6000元，余款56000元至今未予偿还。 被告阚传宝辩称，借款属实，但是我借款不是买房子，是做买卖周转资金。 被告白兰香未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告阚传宝系朋友关系，被告阚传宝与被告白兰香系夫妻关系。原告主张，被告阚传宝以买房为由于2016年3月4日向原告借款44000元，并出具借条一份，于2016年12月27日再次向原告借款18000元，出具10000元的借条一份，其中8000元被告承诺立即归还，故没有出具借条，被告承诺立即归还的8000元，每年偿还原告2000元，共计偿还6000元，尚欠原告2000元未还，对于这2000元，被告于2020年又出具借条一份。原告主张所有借款均以现金方式支付。原告提交借条原件三份，分别载明：借条一：“借条今借张伟果现金肆万肆仟元整(44000元)利息1分。借款人阚传宝2016.3.4号”、借条二：“借条今借现金壹万元整（10000）元息壹分2016.12月27号借款人阚传宝”、借条三：“今借张维国现金贰仟元整（2000元）借款人阚传宝2020年5月16号”。被告阚传宝质证后主张借条系本人书写，借款属实。借款事由并非买房子而是经营化肥农药，第一张借条原告并非以现金方式支付而是以承兑汇票的方式支付，本人与被告白兰香系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告白兰香知情。 原告主张借款利息按年利率12%计算，自借条出具之日计算至借款付清之日止。被告质证后主张承认利息一分（年利率12%），原告所诉56000元中已经包含利息，最后一张2000元的借条是后来补的，不包含利息。 本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告提交的借条系被告对借款事实、借款数额及借款利率的认可，本院对此予以采信。原告主张被告欠其56000元未予归还，被告作为付款义务人亦未提供相应证据证明已结清全部欠款，根据证据规则，本案依法认定被告阚传宝欠原告张维国借款56000元。被告阚传宝借款后，应在原告要求的合理期限内返还借款，被告未及时履行偿还全部欠款的义务，是形成纠纷的原因,应承担本案全部责任。原告主张被告阚传宝与被告白兰香系夫妻关系，该借款发生在双方的婚姻关系存续期间，且被告阚传宝认可白兰香知晓该借款，应认定该债务属于夫妻共同债务。故原告要求被告白兰香承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息，原告提交的前两份借条中约定月息一分（年利率12%），被告阚传宝对此予以认可，本院对此予以确认。原告提交的第三张借条并未约定借款利息，且被告阚传宝对于第三张借条的利息不予认可，本院支持原告自起诉之日起的资金占用期间的利息。故本院依法认定借款利息为：以44000元为基数，自2016年3月4日起计算至2016年12月26日；以54000元为基数，自2016年12月27日起计算至2020年7月12日；以5600元为基数，自2020年7月13日计算至实际给付之日止，均按年利率12%计算。被告白兰香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。 综上所述，原告张维国要求被告阚传宝、白兰香偿还借款56000元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阚传宝、白兰香欠原告张维国56000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告阚传宝、白兰香支付原告张维国借款利息（以44000元为基数，自2016年3月4日起计算至2016年12月26日；以54000元为基数，自2016年12月27日起计算至2020年7月12日；以5600元为基数，自2020年7月13日计算至实际给付之日止，均按年利率12%计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告张维国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告阚传宝、白兰香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 郑传孝 二〇二〇年九月八日 法官助理 魏绍杰 书 记 员 宫 萌 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘振浩，男，汉族，1992年6月18日出生，住广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘振浩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告刘振浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金28157.83元、利息3163.79元、逾期还款违约金6341.15元、分期付款手续费709.44元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘振浩未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金28157.83元和支付分期付款手续费709.44元、增值服务费40元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘振浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金28157.83元、分期付款手续费709.44元、增值服务费40元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告刘振浩负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511158737112              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年10月29日                  申领人              刘振浩                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              28157.83元                  利息              3163.79元                  分期付款手续费              709.44元                  增值服务费              40元
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1036号 申请执行人:余惠荣，男，1974年2月14日出生，汉族，住汕头市澄海区。 委托代理人：蔡建生、陈苗苗，广东渠源律师事务所律师。 被执行人：杜焕忠，男，1978年1月13日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人余惠荣与被执行人杜焕忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0515民初161号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应付还申请执行人借款14万元及利息。期届，被执行人没有履行上述还款义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年7月13日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人杜焕忠财产状况进行调查，查明被执行人名下财产在本院（2020）粤0515执902号案中处置，根据申请执行人的申请，本案已移送该案参与分配。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制消费名单和失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本案债权已移送他案参与分配，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈铭瑜
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5950号之一 申请执行人石津维，男，1987年12月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路南二里**和兴大厦**1703。 法定代表人陈鹏。 石津维与广西红木棉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请标的为2500元。法院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，现查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为2500元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱佳琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45138号原告：北京市隆华商贸公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李平有，总经理。委托诉讼代理人：纪永存，北京市广言律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文龙，北京市广言律师事务所律师。被告：北京兰天兰包装制品有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：梁晓云，董事长。委托诉讼代理人：王正平，北京市金台律师事务所律师。原告北京市隆华商贸公司（以下简称原告）与被告北京兰天兰包装制品有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人纪永存、赵文龙、被告委托诉讼代理人王正平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认我公司与被告于1997年9月19日签订的《租赁协议》于2020年5月25日解除；2、被告将承租我公司的位于北京市朝阳区的场地、房屋交还我公司；3、被告按照某乡人民政府规定的租赁标准支付我公司自2020年5月25日至涉案场地、房屋交还我公司之日止的使用费；4、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年9月19日，我公司与被告签订了一份《租赁协议》，约定由被告承租我公司某厂的全部场地及厂房，租赁期限五十年，总租金250万元。依据我国合同法第二百一十四条之规定，上述合同的合同期限超过法律规定的租赁合同最长租赁期限的规定，我公司和被告签订的租赁合同在2017年9月19日届满二十年，我公司有权随时解除合同。2020年5月25日，我公司向被告发出了《解除合同通知》，但至今被告未将租赁物交还我公司，现我公司诉至法院，请求判决支持我公司的上述诉讼请求。被告辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，原告要求解除合同没有相应的依据。该合同的履行未出现法定或约定的行使解除权的情形，故不同意解除合同、腾退场地和房屋。原告主张的使用费计算方式也不符合法律规定，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：1997年9月17日，北京市朝阳区平房某公司（以下简称平房某公司）与被告签订了一份《租赁协议》，约定由被告承租平房某公司出租的位于北京市朝阳区某厂的全部场地及厂房，租赁期限自1997年10月5日至2047年9月5日，总租金250万元。上述合同签订后，被告取得租赁标的物的使用权，并向出租方支付了全部租金250万元。2020年5月25日，原告给被告发出了一份《解除合同通知书》，告知被告双方于1997年9月19日签订的《租赁协议》于2020年5月25日解除，被告应于2020年5月28日前将土地以及土地上的建筑物腾空交还原告。被告在收到该通知书后，向原告邮寄了一份《律师函》，告知原告不同意解除合同。另，原告向本院提交了一份北京市朝阳区某乡人民政府出具的《关于原“北京市朝阳区平房某公司”权利义务承继情况的说明》，该说明载明：“北京市朝阳区平房某公司原属我乡集体企业，属于管理性公司，未取得工商营业执照，其原有的权利义务现由北京市隆华商贸公司全部承继，特此说明。”本院认为，首先，关于本案原告主体资格一节，本院认为，在作为一级人民政府的北京市朝阳区某乡人民政府出具说明的情况下，本院认定平房某公司的权利、义务应由原告承继。租赁合同的期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。本案中，原、被告双方签订的《租赁协议》系在1997年9月19日我国合同法实施之前签订的，因此该合同的合同期限从我国合同法实施之日起不得超过二十年，超过部分属于无效约定。故原、被告双方签订的《租赁协议》关于租赁期限的约定，其中自2019年10月1日至2047年9月5日期间的部分属于无效约定，在该部分合同期限属于无效约定的情况下，原告要求确认双方签订的《租赁协议》于2020年5月25日因原告发出解除通知书而解除的诉讼请求，没有相应的法律依据，本院不予支持。原、被告双方在2019年10月1日以后就涉案的租赁标的物形成不定期的租赁合同关系，该合同关系于2020年5月25日因原告发出解约通知而解除。在该合同关系解除的情况下，原告要求被告腾退租赁标的物的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付2020年5月25日以后场地房屋使用费的诉讼请求，本院认为，被告已经在签约后向原告支付了全部租赁期间50年的租金，原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京兰天兰包装制品有限公司于本判决生效之日起三十日内将依据一九九七年九月十九日《租赁协议》承租取得的位于北京市朝阳区某乡原隆华某厂的全部场地和房屋腾空交还原告北京市隆华商贸公司；二、驳回原告北京隆华商贸公司的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告北京隆华商贸公司负担十五元（已交纳），由被告北京兰天兰包装制品有限公司负担二十元（于本判决生效之日起七日内给付原告北京市隆华商贸公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  乔红星二〇二〇年九月二十九日书记员  唐 哲
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1912号之四 被执行人：王福香，女，汉族，1973年12月23日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王福香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王福香在中国农业银行62×××10账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈业超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32930号申请人：曹福纯，男，1970年11月7日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：翟立伟，上海市百良律师事务所律师。被申请人：李鸿凯，男，1948年12月10日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人曹福纯与被申请人李鸿凯房屋买卖合同纠纷一案，现申请人曹福纯向本院申请财产保全，请求查封被申请人李鸿凯名下位于上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人曹福纯的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人李鸿凯名下位于上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,470元，由申请人曹福纯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1805号 原告：临夏县某某有限公司，机构代码：XXXX。。 法定代表人：何某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：喇某某，该公司职员。 委托诉讼代理人：李某某，该公司职员。 被告：马某40，女，回族，住甘肃省临夏县。 原告临夏县某某有限公司与被告马某40追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告临夏县某某有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还担保借款本金人民币本金82368.08元及截止2020年5月30日止产生的逾期利息55532元，合计137900.08元；2.判令被告承担本案诉讼费3058元。事实和理由：被告经营养殖，于2012年8月3日从中国农业银行借“妇小贷”100000元并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告于2013年8月2日偿还借款，但被告未按时偿还本金，县信用联社于2013年10月28日从原告账户划款保证金还款20200元，原告已履行担保责任。基于以上事实，按相关规定，请求法院督促被告向原告偿还本息137900.08元及案件受理费3058元，合计140958.08元。要求判如所述。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告马某40偿还原告临夏县某某有限公司本金82368.08（捌万贰仟叁佰陆拾捌元零捌分）元及利息55532（伍万伍仟伍佰叁拾贰元整）元，合计137900.08（拾叁万柒仟玖佰零捌分）元（于2020年12月30日前一次性付清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费3058元，减半收取，即1529元由被告承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  宗芳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22482号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，该司董事长。委托诉讼代理人：黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈伟，男，1979年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。原告富德财产保险股份有限公司与被告陈伟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告支付的赔偿款94407.14元；2、被告向原告支付拖欠的保费2117.5元；3、被告向原告支付违约金，自2019年10月28日开始以96524.64元为计算基础，按照年利率24%的标准计算至实际清偿日止；4、被告承担本案受理费1201元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年3月26日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年4月20日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为东莞银行股份有限公司，保险金额为189150元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.042，保费缴纳方式为期交，总保费金额为18900元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到75天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年4月27日，被告（甲方、借款人）与东莞银行股份有限公司广州分行（乙方、贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：借款金额15万元，借款期限为2018年4月27日至2021年4月27日，借款利率为8.7%；借款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还有关贷款本息及乙方实现债权所产生的费用。合同签订后，东莞银行向被告发放了15万元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，东莞银行向原告发出索赔申请书。原告于2019年10月28日向东莞银行支付保险理赔款94407.14元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，成讼。原告主张，按约定被告应支付总保费为18900元，截至理赔日被告需要交纳保费18期+1天共9467.5元，扣除已经缴纳的保费7350元，被告未交的保费为2117.5元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向东莞银行借款的保证保险人，在被告未按约定向东莞银行归还借款的情况下，依约向被保险人东莞银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款94407.14元及逾期保费2117.5元，并从理赔日2019年10月28日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额94407.14元为基数，自2019年10月28日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈伟向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款94407.14元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈伟向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2117.5元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈伟向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额94407.14元为基数，自2019年10月28日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1201元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年九月二十一日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2095号申请人：刘文才,男性,1968年9月2日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：刘成,男性,1967年10月19日出生,住扎赉特旗图牧吉镇；于艳菊,女性,1965年8月15日出生,住扎赉特旗图牧吉镇。刘文才与刘成、于艳菊借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2019）内2223民初6926号民事判决书，于2020年09月30日双方达成和解此案长期履行。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年九月三十日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初4248号原告吴明思，男，1986年10月13日出生，苗族，现住贵州省黄平县。委托代理人余现荣、刘胜，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告杨华，男，1995年8月13日出生，苗族，现住贵州省黄平县。原告吴明思诉被告杨华民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明思的委托代理人余现荣到庭参加了诉讼，被告杨华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告吴明思诉称，原、被告系老乡，因工作关系一起合租。2018年4月5日至2018年6月16日期间，被告以其投资新疆某项目及家里人生病为由多次向原告借款。2018年4月5日原告通过手机银行转账给被告20000元，2018年4月29日用同样的方式转账给被告10000元，2018年4于30日转账给被告10090元，2018年5月5日转账给被告20000元，2018年6月16日通过微信转账给被告3000元，共计63090元。2018年8月被告离开租住屋后消失不见，原告通过各种方式均无法联系上被告，被告亦未主动归还借款，故诉请：一、请求判令被告返还原告借款63090元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至本息付清之日止）；二、本案诉讼费、保全费、保全担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。被告杨华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告通过手机银行分别于2018年4月5日、29日、30日、5月5日共计向被告转款60090元，于2018年6月16日通过微信向被告转款3000元。由于被告借款后未归还借款，遂诉至本院请求判令如前。上述事实，原告的陈述及手机银行转款凭证、微信转账凭证载卷佐证并经庭审核实，予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告归还其借款63090元，有原告提交的向被告的转款凭证作为依据，双方债权债务关系成立，故原告诉请被告归还其借款63090元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告自起诉之日起按年利率6%计算支付利息至本息付清之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：杨华于判决生效后十日内，偿还吴明思借款63090元，并以此为基数，自2020年4月16日起按年利率6%的标准支付利息至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元、公告费260元，由杨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇二〇年九月三十日法官助理苏文雄书记员杨俊
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2330号申请人：曹登才,男性,1954年9月3日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：李广忠,男性,1968年5月7日出生,住扎赉特旗音德尔镇；李贺,男性,1990年4月3日出生,住扎赉特旗音德尔镇。曹登才与李广忠、李贺借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2020）内2223民初2048号民事判决书，于2020年09月10日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年九月十日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0107民初2723号之一 申请人：覃贵龙，男，1960年6月15日出生，汉族，现住南宁市江**。 申请人：余军明，女，1961年3月17日出生，壮族，现住南宁市江**。 被申请人：李德雄，男，1966年11月15日出生，汉族，现住南宁市。 申请人覃贵龙、余军明与被申请人李德雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）桂0107民初2723号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值410000元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除被申请人李德雄名下价值410000元财产的查封、冻结； 二、解除申请人覃贵龙、余军明名下用于担保的位于广西东兴市房屋一套（东房权证东兴镇字第××号）、广西来宾市象州县运江镇向阳路房屋一栋（象房权证象字第××号）房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月二十九日 书记员 唐榕莲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27396号原告：中京博瑞国际贸易(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：孟德培，董事长。委托诉讼代理人：李琪，上海申京律师事务所律师。被告：上海众进机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郭忠学，总经理。委托诉讼代理人：沈得三。被告：中银保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：刘洪，总经理。委托诉讼代理人：陈力。被告：朱玉宝，男，1984年5月7日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市奉贤区。原告中京博瑞国际贸易(北京)有限公司与被告上海众进机电设备有限公司、中银保险有限公司上海分公司、朱玉宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆玲英人民陪审员  姜金魏人民陪审员  朱 华二〇二〇年九月二十八日法官 助理  马悦晖书 记 员  施绮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1569号申请人贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。被申请人邱峰，男，19871年1月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初10528号之二民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：解除对被申请人邱峰名下相应银行账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年九月二十一日书记员 罗梦雅
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢187号申请人：董志江,男性,1964年1月25日出生,住乌兰浩特市。被执行人：冯占君,男性,1974年9月30日出生,住扎赉特旗。董志江与冯占君借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2018）内2223民初1681号民事判决书，于2020年09月17日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年九月十七日
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初15425号原告：孙彬，男，汉族，1969年5月18日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：胡月，重庆海力律师事务所律师。被告：向朝义，男，汉族，1969年12月19日出生，住四川省巴中市恩阳区。原告孙彬与被告向朝义民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彬到庭参加诉讼，被告向朝义经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙彬向本院起诉，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金6万元；2、判令被告以6万元为基数，自起诉之日起至还清所有借款之日止按6%的年利率支付逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年5月7日向原告借款6万元，原告通过现金出借，被告出具借条。后原告多次催收，被告均以各种理由推脱。被告向朝义未作答辩。经审理查明：2013年5月7日，被告向朝义向原告孙彬出具《借条》，内容为：今借到孙彬现金6万元（陆万元正）。被告向朝义在借款人处签字捺印，并附上身份证复印件。同日，原告孙彬在中国农业银行现金取款59900元，原告孙彬陈述另外100元是现金，凑足6万元现金出借。认定上述事实的证据有借条、银行卡取款凭条等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向朝义向原告孙彬出具借条，表示借到原告孙彬现金6万元，同时有原告孙彬当日取款记录为凭，足以证明被告向朝义向原告孙彬借款6万元的事实。原告孙彬要求被告向朝义归还6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告孙彬主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付逾期还款利息，本院予以支持。被告向朝义经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向朝义于本判决生效之日起十日内归还原告孙彬借款6万元并支付利息（以6万元为基数，自2020年6月16日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取712.5元，由被告向朝义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  江平二〇二〇年九月七日书记员  庞博
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19433号之一 被执行人谭文华，男，汉族,1982年2月7日出生，身份证住址湖南省祁阳县。 关于本院移送强制执行谭文华罚金一案，本院（2020）粤0304刑初490号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月8日依法立案执行。执行事项为：1.罚金人民币一千元；2.责令被执行人谭文华向被害人吴某退赔人民币2421.55元、向被害人庄某退赔人民币1322.16元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案亦无随案扣押赃款可供退赔。 本院认为，本案暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴鑫德
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初711号 原告：林榜初，男，1953年8月8日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：林玉英，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所律师。 被告：罗长晖，男，1971年2月6日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：广东省基础工程集团有限公司，住所地：广州市天河区天河路**天涯楼**，统一社会信用代码：914400001903320487。 法定代表人：苏家平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 原告林榜初与被告罗长晖、广东省基础工程集团有限公司（以下除判项外简称广东基础公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因无法以直接送达、邮寄送达等方式向被告罗长晖送达应诉材料，本院于同年6月2日依法裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林玉英、被告广东基础公司委托诉讼代理人戴华荣到庭参加诉讼，被告罗长晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林榜初向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付拖欠的工资1492 元以及违约金（计算方式：以所欠的工资为基数，从2019年7月27日起,按银行同期贷款利率上浮150%计算，直至支付完毕止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月15日受雇于被告罗长晖在其承包的贵港市一级连线一工区至七工区务工，2019年5月27日，经覃塘区石卡镇人民调解委员会调解，确认被告罗长晖拖欠原告的工资款为2600元，并于2019年7月26日前支付完毕所有欠款，后被告支付了1108元，剩余工资1492元，拒不支付。经原告了解，涉案工程项目是由广东基础公司依法中标施工。根据合同法及建设工程施工合同司法解释有关规定，特提起诉讼。 被告罗长晖未作答辩，亦未向法庭提供证据。 被告广东基础公司辩称，1.被告广东基础公司作为本案被告的诉讼主体不适格，其与原告没有任何的法律关系，与原告不相识，与原告没有签订任何的劳务合同，没有任何的劳务关系，因此原告起诉被告广东基础公司是错误的，请求驳回原告对被告广东基础公司的诉讼请求；2.原告起诉被告广东基础公司没有任何的事实根据与理由。被告广东基础公司和原告不存在聘用、雇佣、劳务等任何法律关系。更重要的是，被告广东基础公司也没有与原告方进行任何的工程派单及工程验收、工程核算，没有发生任何的关系。3.原告提交的《调解协议书》确认原告是与被告罗长晖所发生的法律关系，且也确认了这些款项应由被告罗长晖偿还的事实，因此我方认为这些款项应由被告罗长晖偿还。综上，请求法院驳回原告对被告广东基础公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年5月15日起受雇于被告罗长晖到工地做路岩砖铺设工作,工作结束后,被告罗长晖尚欠原告劳务工资2600元未支付。2019年5月27日，经覃塘区石卡镇人民调解委员会调解，原告与被告罗长晖签订了（2019）石调字第21号《调解协议书》，该《调解协议书》载明“经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被申请人罗长晖尚欠 申请人工资款2600元，由被申请人在3日内向申请人先支付1108元，该款直接打入邮政储蓄银行，户名：林榜初，账号：60×××28。二、剩余的1492元工钱，由被申请人在2019年7月26日前一次性向申请人付清，该款直接打入上述账户。三、申请人收到所有欠款后，不得再以工钱问题向被申请人提出任何要求。”上述《调解协议书》签订后，被告罗长晖支付了1108元劳务工资给原告，但剩余1492元至今未付，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告提供的《调解协议书》已经足以证明，原告与被告罗长晖之间已形成劳务合同关系，依法受法律保护。现原告已付出了劳动，被告罗长晖亦应承担向原告支付相应的劳动报酬的义务。而被告至今尚欠原告劳动报酬1492元未付，已构成违约，故原告要求被告罗长晖支付拖欠的工资1492元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。因原告与被告罗长晖对违约金没有明确的约定，故对原告要求被告罗长晖支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。又因原告未能提供任何证据证明其与被告广东基础公司存在劳务合同关系，故对原告要求被告广东基础公司支付拖欠的工资1492元及违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告罗长晖经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《 中华人民共和国合同法》第 六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗长晖支付拖欠原告林榜初的劳务工资1492元。 二、驳回原告林榜初其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本案判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已申请缓交），由被告罗长晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉案件受理费50元。款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。期满仍未预交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈伟翠 人民陪审员  陆春霞 人民陪审员  李顺照 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  黄 莹