广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1916号原告：李国章，男，1967年11月3日出生，汉族，公民身份号码441************951，住五华县**************。委托诉讼代理人：李剑宏，广东客中梅律师事务所律师。被告：李超金，男，1963年4月29日出生，汉族，公民身份号码441************012，住五华县***********。委托诉讼代理人：杨红斌，男，1963年6月18日出生，住五华县*********。原告李国章与被告李超金返还原物纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李剑宏，被告李超金及其委托诉讼代理人杨红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国章向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵占并立即腾退归还原告名下位于五华县***********第三层楼的商品房（房地产权证号：粤房地证字第**，下称该商品房）及该商品房所属的两个杂物间给原告；2、依法判令被告从2020年1月1日起至腾退归还该商品房和两个杂物间给原告之日止每月支付300元的房租给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，双方也是附近的邻居。原告于2002年左右建了一栋位于五华县***********的楼房，其他商品房已出售给他人，其中第三层的商品房（房地产权证号：粤房地证字第：粤房地证字第**9月27日办理了房地产权证，登记在原告本人名下。办出房产证后的第二年即2003年10月左右，被告李超金一家因暂无房屋居住，遂多次向原告提出借用房屋居住的请求。因该商品房房产证被原告抵押了，暂时不能出售，遂同意将该商品房借给被告一家暂时居住，于是被告一家便借用原告的该商品房居住且借用该商品房所属的两个杂物间。2020年元旦期间，原告想收回该商品房，但被告李超金却表示拒绝，拒不搬离腾退，甚至向原告提出要求如果要其搬离就要拿出钱来给他另建房屋，严重损害了原告合法的财产权益。原告认为，原告位于五华县***********第三层楼的商品房及附属两个杂物间是原告的合法财产，理应依法受法律的保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，被告应当依法停止侵权、返还原物、赔偿损失，即应当停止侵占并立即腾退归还原告名下位于五华县***********第三层楼的商品房即该商品房所属的两个杂物间给原告。原告围绕其诉讼请求提交了的证据有：1、粤房地证字第C02311**《房地产权证》，证明原告名下位于五华县***********第三层楼的商品房权属。2、涉案商品房及杂物间的位置照片。被告辩称，原告的陈述与事实不符，其诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1、原告的陈述与事实不符。案涉房屋系登记在原告名下，但不是被告借住的，而是原告早在10几年前（2003年10月）“以物抵债”的形式抵给被告。原、被告是同宗叔侄关系，1997年因原告经营生意资金严重缺乏，负债累累时，于1997年7月18日来被告家提出向被告借款急用，被告考虑双方的关系，处于帮助之心，出借10万元现金给原告，由被告写下借条并由原告亲笔签名，当时原告承诺半年内还清，口头约定月息5分，考虑到避高利贷之嫌，所状借条中就写每月利息3500元，一开始原告支付了一部分利息，但到期后，经被告催收，原告却以资金周转确实困难无法偿还为由，要求继续支付利息，暂缓偿还本金，但原告也并未完全按照其承诺的利息向被告支付，经被告多次催收要求原告偿还清本金及其他利息，原告仍然以无法偿还为由，拒绝偿还。2003年10月间，被告再次向原告催收时，原告拿出以其兴建的一套毛坯房（即涉案房屋）抵给被告（以物抵债）来抵对借款的利息，并将房屋的钥匙交给被告，被告收取该房后，出资进行装修改造，装修改造好后开始居住至今，中途还进行了重新装修，原告一直未提出过异议。被告接受房屋后，要求原告作为开发商进行办理房屋登记时才知道该房屋已经被原告办理登记在其名下，并用于贷款抵押，但原告口头向被告承诺过，待其贷款还清后会办理过户登记，被告为保险起见，就一直保留借条原件。2、原告陈述的“借用房屋居住”不符合逻辑也不符合正常的交易习惯或生活常理。如系原告所讲的“借用房屋居住”，被告不可能去借未装修的毛坯房，由自己出巨资去装修改造。被告出资装修改造后，居住了10几年，原告一直未提出异议，以及被告本身并不是无房居住却去借原告的房“装修”也不符合正常人的生活习惯。3、原告以房抵债，价格相当，双方已实际履行，合法有效。按照2003年的房价，案涉房屋的价值还不足抵偿被告的债权，被告考虑到原告已无力偿还，才答应原告以房抵债，现在房价升值了就否认以房抵债的事实，有违诚信。4、原告违背诚实信用，原告故意隐瞒已办房产证的事实，未将涉案房屋以物抵偿给被告并及时办证，后又不积极偿还抵押贷款，尽快办理过户登记，被告多次要求原告尽快协助办理过户，但原告都不配合，后因原告负债太多外出躲债，无法联系，最近几年原告可能生意有所好转，也一直未提出异议，现原告考虑房价升值违背当时的约定，不履行过户手续，说被告借房，不道德不诚信。5、根据原告在起诉状中的陈述“因该商品房被原告抵押了，暂时不能出售”从该句话的意思也可推定原告是有卖该房给被告的意思表示。且被告以物抵债的时候只接收了原告的一套房及一个杂物间，因为是以物抵债，所以不存在支付租金的情形，综上，原告认为被告是“借用房屋居住”不是事实，故被告要求原告履行当初的承诺，立即将涉案房屋过户到被告名下，驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据有：1、借条，证明1997年7月18日原告向被告借款10万元的事实；2、第2-3页证据证明，被告家在1986年期间已建有房屋；3、证据第4页，证明2004年11月间，被告以屋主身份对涉案的房屋正式申请登记了用水入户的手续。本院经审理认定事实如下：案涉商品房位于五华县***********第三层（整栋共六层，其他楼层均由原告销售给他人），系由原告开发建造的商品房，2002年9月27日办理房地产权登记，登记权属人为原告李国章，产权证号为：粤房地证字第C0231163,建筑面积为119.97平方米，涉案杂物间位于该商品房的一楼，未办理房屋产权登记手续。房屋办理登记后，原告将该房屋产权证抵押给案外人魏百姐用于借款直至2018年。2003年原告将房屋、杂物间及房屋钥匙交付给被告，2004年11月间，被告对涉案的房屋以自己为屋主名义申请登记了用水入户的手续，并对该房进行改造装修后居住至今。2020年7月14日，原告以被告侵占涉案房屋为由向本院起诉请求返还上述涉案房屋及杂物间。诉讼中，被告认为由于原告1997年向被告借款100000元，并约定利息每月3500元，后只偿还了部分的利息，本金及其他利息未还。2003年10月间，被告要求原告还款时，原告以没钱还款为由，承诺将其建造的涉案商品房（毛坯房）及一个杂物间交付给原告以抵对借款，被告同意后接收了房屋，对该房进行了装修改造（居住期间又重新装修过）后居住至今，原告一直未提出异议。原告对被告主张的“抵对借款”不予认可，认为其2003年间将涉案房屋及杂物间交付给被告使用，属于被告借用原告房屋，原告向被告借款20年前已还清，但未提交证据证实。另查明，原、被告为邻居关系，被告家庭在1986年期间就已建有房屋并居住。1997年7月18日，原告向被告借款100000元，并出具借条给被告收执，现借条原件仍在被告处。诉讼中被告认为，由于原告口头承诺过待其贷款还清后会办理过户登记，为保险起见才一直保留借条原件，但一直未再向原告催过款。本院认为，原告主张被告“借用”案涉房屋，要求其返还。被告抗辩认为原告以案涉房屋“抵对借款”。为此，本案争议的焦点是：被告居住案涉房屋是“借用”还是“以房抵债”？根据原、被告的诉辩及本院查明的事实，本院作如下分析：一、原告关于涉案房屋系原告借给被告使用的主张，存在诸多不合常理，而提交的证据还不足于合理排除。1、按照一般生活常识或交易习惯，无论借房还是租房，一般出借方或出租方应提供具备居住条件的房屋。本案中双方未签订有书面合同，原告将未装修、暂不具备居住条件的毛坯房交付给被告使用，不合常理；2、根据原告在起诉状中陈述“双方也是附近的邻居”，但又陈述“被告一家因暂无房屋居住，遂多次向原告提出借用房屋居住的请求”自相矛盾，结合1997年7月18日被告就能出借100000元给原告的事实，也不合常理；3、案涉房屋被告出资装修改造后用于自己及家人居住。经查，被告家庭在1986年期间就已建有房屋并居住。被告放着已经装修好具备居住条件的房屋不居住，却借用原告未装修的房屋来居住，不合常理；4、被告自2003年起居住至2020年已有10多年，被告对该房屋进行几次装修改造，并以自己为屋主名义申请登记用水入户手续，原告未提出异议，不合常理，也不符合居民用水登记入户的相关规定；5、至于原告向被告的借款100000元，原告虽认为20年前已还清，但借条原件仍由被告持有，原告又未能提交有偿还的证据证实，不合常理。二、被告抗辩原告以案涉房屋抵对借款，存在诸多可能。1、原告曾于1997年7月18日向被告借款100000元，约定还款期为半年，现被告仍持有借条，原告除偿还部分利息外，本金及其余利息十几年未向原告主张债权；2、案涉房屋是原告是2002年开发兴建并对外销售的，结合当地商品房的时价，与原告欠付被告的款项基本相当；3、原告在起诉状中陈述“因该商品房被原告抵押了，暂时不能出售”，说明原告有销售案涉房屋的意思；4、由于原告将房屋交付给被告使用之前已将该房产证抵押给他人直至2018年间，不排除原、被告之间约定在抵押债务清偿后再对涉案房屋所有权（登记）进行转移的可能；5、被告接收该房屋后进行几次装修、改造，且于2004年11月间以自己为屋主名义申请登记了用水入户的手续。综上，原告主张被告借用案涉房屋的情形存在诸多不合常理，而原告提供的证据还不足于排除合理怀疑。被告抗辩“原告以房抵对借款”的情形又存在诸多可能。在上述不合常理及诸多可能情形未合理排除之前，原告主张被告返还涉案房屋、杂物间及支付租金，理据不足，依法不应支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李国章的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李国章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  赖汉标二〇二〇年九月二十五日书记员  刘素娣