广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9382号原告：叶广如，男，1962年5月2日出生，汉族，住广东省翁源县，委托诉讼代理人：叶青松，广东元善律师事务所律师。委托诉讼代理人：田力，广东元善律师事务所实习律师。被告：翁兴罡，男，1985年1月28日出生，汉族，住黑龙江省集贤县，委托诉讼代理人：马敬山，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振志，广东红棉律师事务所律师。被告：洪彬弟，男，1993年8月25日出生，汉族，住广东省饶平县，委托诉讼代理人：刘晓荣，广东流溪律师事务所律师。被告：黎志敏，男，1987年6月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市，被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司第一营业部，住所地广东省广州市越秀区广卫路**之**。负责人：叶文峰，总经理。委托诉讼代理人：吴文玲，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广，住所地广东省中山市**永安一路**悦盈新成花园悦创天地320、321。负责人：杨成开，总经理。委托诉讼代理人：许雪连，女，1982年7月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系国任财产保险股份有限公司广东分公司员工。被告：广州金盛运输有限公司，住所地广，住所地广东省广州市白云区白云湖街大冈村上石工业区自编**A04v>法定代表人：宋长记。原告叶广如诉被告翁兴罡、洪彬弟、黎志敏、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司第一营业部（以下简称人民财保广州第一营业部）、国任财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称国任财保中山支公司）、广州金盛运输有限公司（以下简称金盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶广如的委托诉讼代理人叶青松，被告翁兴罡的委托诉讼代理人马敬山，被告洪彬弟及其委托诉讼代理人刘晓荣，被告黎志敏，被告人民财保广州第一营业部的委托诉讼代理人吴文玲到庭参加了诉讼。被告国任财保中山支公司、金盛公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年7月1日16时45分许，被告翁兴罡驾驶载有乘客即被告洪彬弟的粤Ａ×××**号小型普通客车沿广州市白云区115省道东侧路面由南往北行驶至上行9公里30米靠东侧路边停车后，被告洪彬弟打开左侧后门时，遇叶卓权驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿广州市白云区115省道东侧路面由南往北靠右侧车道行驶至，结果，粤Ａ×××**号小型普通客车左后车门与两轮轻便摩托车右侧相撞，致叶卓权连人带车往左倒地，遇被告黎志敏驾驶的粤Ａ×××**号重型厢式货车沿115省道东侧路面由南往北以时速34.2km/h行驶至并碾压叶卓权，造成叶卓权当场死亡及出事车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440111120190000317号《道路交通事故认定书》，认为根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定、视频监控等证据证实：被告翁兴罡驾驶机动车上路行驶违反临时停车规定及开关车门时妨碍其他车辆通行，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；被告洪彬弟乘坐机动车开关车门妨碍其他车辆通行，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；被告黎志敏驾驶机动车上路行驶超过限速标志标明的最高时速，其过错行为是导致此事故发生的次要原因；叶卓权驾驶与其准驾车型不相符的未经公安机关交通管理部门登记的且机件不符合技术标准的轻便摩托车上路行驶，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，并据此认定由被告翁兴罡、洪彬弟共同承担此事故的主要责任，被告黎志敏承担此事故的次要责任，叶卓权承担此事故的次要责任。三、受害人概况：叶卓权，男，1989年9月13日出生，汉族，住广东省××××号，身份证号码。叶卓权的母亲为廖尾足（已先于其死亡），父亲为原告，二人共育有两子，即叶卓权、叶卓周。叶卓权未婚未育。四、丧葬费：本次事故造成叶卓权死亡，原告主张丧葬费按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区在岗职工年平均工资106579元/年计算6个月为53289.5元，并无不当，本院予以支持。五、死亡赔偿金（被扶养人生活费）：综合原告提交的广东省居住证、社保卡、证明等证据，本院采信叶卓权在事发前已在城镇居住生活一年以上。据此，原告主张死亡赔偿金按上述标准中一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算20年为841320元，并无不当，本院予以支持。另，叶卓权死亡时，原告未达退休年龄，而原告所提交的残疾人证显示签发日期为2019年9月17日，在本案事故发生之后，原告也未提交在事发前已丧失劳动能力的鉴定意见，故原告主张被扶养人生活费，理据不足，本院不予支持。六、误工费：考虑到处理事故及丧葬事宜的实际需要，本院采信原告及叶卓周因处理事故存在误工损失。由于原告未提交证据证实其与叶卓周的具体工作收入情况及实际产生的误工损失，故本院酌情按原告主张的上述标准中国有农业在岗职工年平均工资41424元的标准，按2人误工10天计算误工费为2269.81元（41424元/年÷365天×10天×2人）。七、住宿费：原告自认叶卓权从2015年开始在广州工作、居住，在原告未提交证据证明因处理事故及丧葬事宜实际支出了住宿费的情况下，本院对原告主张的住宿费不予支持。八、交通费：考虑到事故处理、选乘交通工具的合理性以及原告主张的处理事故人数（2人），本院酌情支持原告交通费1200元。九、精神损害抚慰金：叶卓权因本次事故死亡，由此对原告造成的精神损害已实际存在，考虑到本次事故的责任以及实际损害后果，本院酌情支持原告精神损害抚慰金80000元。十、财产损失费：由于原告未提交充分、合理的证据证实电动机及手机因事故受损及具体损失金额，故本院对此不予支持。十一、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.粤Ａ×××**号小型普通客车的登记车主为黄楚，事发时的驾驶人为被告翁兴罡。2.粤Ａ×××**号重型厢式货车的登记车主为被告金盛公司，事发时的驾驶人为被告黎志敏。诉讼中，被告黎志敏主张其为该车的实际车主，其将该车挂靠在被告金盛公司名下营运，并提交了其与被告金盛公司于2019年4月21日签订的车辆委托管理合同作为证据。该合同约定，被告金盛公司为甲方，被告黎志敏为乙方，乙方将自己出资购买的粤Ａ×××**号轻型货车挂靠在甲方名下，期限为5年；乙方系该挂靠车辆的所有权人及实际支配人，甲方仅为该车的登记车主，双方不存在任何聘用关系等。原告及被告翁兴罡、洪彬弟、人民财保广州第一营业部对上述合同没有异议。本院认为，被告黎志敏为证明其主张，提交了车辆委托管理合同的原件作为证据，而被告金盛公司对此未提出异议及反证，故本院对被告黎志敏的主张及证据予以采信。十二、肇事车辆投保情况：1.粤Ａ×××**号小型普通客车在被告人民财保广州第一营业部处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为1000000元，含不计免赔。2.粤Ａ×××**号重型厢式货车在被告国任财保中山支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为1000000元，含不计免赔。十三、原告的诉讼请求：1.被告翁兴罡、洪彬弟、人民财保广州第一营业部共同赔偿原告死亡赔偿金、误工费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、住宿费、财产损失等656035.7元；2.被告黎志敏、国任财保中山支公司共同赔偿原告死亡赔偿金、误工费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金（精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿）、被扶养人生活费、住宿费、财产损失等292011.9元，被告金盛公司与被告黎志敏、国任财保中山支公司承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告翁兴罡、洪彬弟、黎志敏、人民财保广州第一营业部、国任财保中山支公司按比例承担。十四、需要说明其他事项：1.被告翁兴罡为原告垫付了30000元的丧葬费，原告同意在本案中予以扣减。2.被告翁兴罡、洪彬弟还分别向原告转账支付了赔偿款各30000元，要求在本案中予以扣减，并均提交了刑事谅解书作为证据。原告确认还收到被告翁兴罡、洪彬弟分别支付的款项各30000元，但认为属于刑事谅解款，不同意在本案中予以扣减。经查，原告分别向被告翁兴罡、洪彬弟出具了刑事谅解书，鉴于该两被告积极对待态度并承担了部分费用，希望司法机关不再追究该两被告的刑事责任。被告翁兴罡在（2019）粤0111刑初3628号中提交了上述刑事谅解书及转账记录以证明总共赔偿了60000元。被告洪彬弟提交了上述刑事谅解书及现金以证明总共赔偿了35000元。（2019）粤0111刑初3628号刑事判决书上载明：“两被告人（翁兴罡、洪彬弟）家属协助其赔偿了被害人家属的经济损失，并得到了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚”。本院认为，被告翁兴罡、洪彬弟分别向原告支付的30000元、30000元，是其基于谅解可获得从轻处理而应支付的对价，与本案原告主张的赔偿款项性质不同，不应在本案原告主张的损失中予以扣减。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告翁兴罡、洪彬弟共同承担60%的损害赔偿责任，由被告黎志敏承担20%的损害赔偿责任。由于被告黎志敏和被告金盛公司存在挂靠关系，被告金盛公司作为粤Ａ×××**号重型厢式货车的被挂靠方需依法与被告黎志敏承担连带责任。由于粤Ａ×××**号小型普通客车、粤Ａ×××**号重型厢式货车已分别在被告人民财保广州第一营业部、国任财保中山支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人民财保广州第一营业部、国任财保中山支公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告人民财保广州第一营业部在商业第三者责任险赔偿限额内按60%的责任比例承担赔偿责任，被告国任财保中山支公司在商业第三者责任险赔偿限额内按20%的责任比例承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金损失共计978079.31元，应由被告人民财保广州第一营业部在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿110000元（优先赔偿精神损害抚慰金），由被告国任财保中山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）。原告超出交强险限额的丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费损失758079.31元，应由被告人民财保广州第一营业部在商业第三者责任险赔偿限额按60%的责任比例划分并扣除去被告翁兴罡垫付的丧葬费30000元后，予以赔偿424847.59元，由被告国任财保中山支公司在商业第三者责任险赔偿限额按20%的责任比例予以赔偿151615.86元。被告国任财保中山支公司、金盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司第一营业部在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告叶广如赔偿110000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司第一营业部在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告叶广如赔偿424847.59元；三、自本判决生效之日起五日内，被告国任财产保险股份有限公司中山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告叶广如赔偿110000元；四、自本判决生效之日起五日内，被告国任财产保险股份有限公司中山中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告叶广如赔偿151615.86元；五、驳回原告叶广如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13280元，由原告叶广如负担2123元（已预交13280元），被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司第一营业部负担7492元，被告国任财产保险股份有限公司中山中心支公司负担3665元（两被告负担的受理费均应于本判决生效之日起五日内向原告叶广如直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  罗少萍人民陪审员  简淑珍二〇二〇年九月一日书 记 员  黎海婷