wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初400号 原告：张学喜，男，1955年8月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：张永跃，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：任大伟，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。 被告：高广远，男，1969年6月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王广仁，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告张学喜与被告高广远、王广仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学喜的委托诉讼代理人张永跃到庭参加诉讼，被告高广远、王广仁经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张学喜向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告货款45550元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年6月份至2013年7份，二被告多次购买原告的塑料管件，共欠货款55550元，后被告高广远(小名高武)付款1万元，尚欠45550元未付。经原告多次追要，被告以种种理由拖延不付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告高广远、王广仁未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：原告给被告出具的货物单据5张（2012年6月11日单据载明货款25600元、6月15日单据载明货款7440元、6月24日单据载明货款9085元、12月11日单据载明货款6250元、2013年7月25日单据载明货款7175元），共计55550元，证明二被告欠款的事实。上述单据均由被告王广仁签字，其中2012年6月11日、15日、24日的单据载明的“购货单位：高武”，2012年12月11日的单据载明的“购货单位：高广元”，2013年7月25日单据载明的“购货单位：高五”，均是指被告高广远，其小名是高武。2012年6月11日的单据上载明的“2014年1月13号付1万元”即是被告高广远写的。 本院组织当事人进行了质证，被告高广远、王广仁经本院依法送达民事诉讼副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。 本院认定，原告提交的上述单据详细记载了产品名称、数量、单价，内容真实、形式完整，依法予以确认。 本院认为，原告分别于2012年6月11日、15日、24日、12月11日、2013年7月25日向被告出具单据以证实交付货物，说明双方间存在买卖关系。被告王广仁在原告出具的单据上签字系对涉案债务的认可，根据其作出的意思表示，被告王广仁应承担涉案债务的给付义务。另外，原告辩称被告高广远曾给付1万元现金用于偿还涉案债务，且其在单据上写明“2014年1月13号付1万元”，但原告未提供证据证明其上述主张，亦未证明被告高广远与“高广元、高武、高五”系同一人，即无法证明被告高广远与本案的关联性，对其辩解，本院不予采纳，故本院依法驳回原告对被告高广远的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告高广远、王广仁缺席，判决如下： 一、被告王广仁给付原告张学喜货款45550元，限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告张学喜对被告高广远的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费939元，由被告王广仁负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  穆卫兵 人民陪审员  石连民 人民陪审员  刘京财 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  王 轶
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3791号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：涂序龙，该公司员工。被告：唐为江，男，1984年12月30日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：熊朵连，女，1985年12月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告唐为江、熊朵连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告唐为江到庭参加诉讼，被告熊朵连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告唐为江、熊朵连立即偿还原告贷款本金1万元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年4月15日利息共计19380.13元，自2020年4月16日起至还清款项之日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；2、本案的案件受理费、财产保全费等均由被告承担。被告唐为江辩称:对该笔借款金额无异议，利息过高，现无力偿还，要求分期付款。被告熊朵连未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：唐为江。借款合同签订及履行情况：2012年3月21日，原告与被告唐为江签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款4万元整；贷款期限12个月，从2012年3月21日到2013年3月20日止；贷款月利率8.747‰；借款人需在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人未按期归还借款本息，以及担保人违反担保合同约定，或在与贷款人处的其他合同发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。合同签订后，原告依约向被告唐为江发放贷款4万元。欠款情况：截至2020年4月15日，欠本金1万元，欠利息19380.13元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告唐为江未按时履行还本付息义务，构成根本违约，故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告熊朵连未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告熊朵连对该笔借款知情，故本院对要求被告熊朵连承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐为江于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金1万元及利息19380.13元（截止2020年4月15日利息为19380.13元，自2020年4月16日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告唐为江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  肖云霞人民陪审员  邓晓玲二〇二〇年九月二十九日书 记 员  胡 炫
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1429号之一 申请执行人：吴金法，男，1968年11月9日出生，住浙江省开化县。 委托代理人：盛珍双，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 被执行人：杜跃鹰，男，1959年4月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人吴金法与被执行人杜跃鹰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4053号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杜跃鹰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴金法向本院申请强制执行。本院于2020年03月30日立案执行。执行标的为被执行人杜跃鹰返还申请执行人吴金法货款17000元、利息损失以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费225元。 执行立案后，本院于2020年03月31日向被执行人杜跃鹰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杜跃鹰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜跃鹰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜跃鹰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人杜跃鹰名下无有价证券、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息。被执行人杜跃鹰在温州银行有14497.91元的存款已被本院依法扣划。截至2020年09月16日，本案执行标的已执行到位14497.91元,被执行人尚欠申请执行人本金2502.09元及利息。暂未发现被执行人杜跃鹰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杜跃鹰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杜跃鹰作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人杜跃鹰采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已约谈申请人吴金法，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杜跃鹰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1429号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  夏银坚 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  黄存哲
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3003号之二原告：吴天中，男，1990年5月8日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：刘俊龙，河南伦宸律师事务所律师。被告：永平建设有限公司，住所地周口市川汇区。法定代表人：卢永，公司总经理。委托诉讼代理人：李会波，该公司项目经理。本院在审理原告吴天中与被告永平建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年8月31日作出（2020）豫1721民初3003号民事裁定书：冻结被告永平建设有限公司名下银行存款360000元。原告吴天中于2020年9月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告吴天中申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对被告永平建设有限公司名下银行存款360000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许金岭二〇二〇年九月二十五日书记员  杨婷婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24643号原告：余锦元，男，1989年12月6日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市，委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘律剑，广东中泽律师事务所实习律师。被告：广州鹏升运输有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙三路路段长湴牌坊以东自编**A、B、C、D、H、J栋商业楼首层广州市鸿通货运市场A栋三层A3002铺位。法定代表人：周运鹏。委托诉讼代理人：黄就兴，男，1971年2月25日出生，汉族，系该公司员工，身份证住址广东省高州市。被告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。原告余锦元诉被告广州鹏升运输有限公司（以下简称鹏升公司）、东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法由审判员邓汝辉使用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告余锦元的委托诉讼代理人刘鹄，被告鹏升公司委托诉讼代理人黄就兴均到庭参加了诉讼，被告东风财务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余锦元向本院提出诉讼请求：一、被告鹏升公司在十日内协助办理粤Ａ×××**号货车抵押权涂销手续，并将上述车辆过户到原告名下；二、被告东风财务公司在十日内办理粤Ａ×××**号货车抵押权涂销手续。事实和理由：原告与被告鹏升公司于2019年9月29日签订《车辆转让协议》，约定由被告鹏升公司将粤Ａ×××**号货车转让给原告，价格为128000元。原告按照合同约定向被告鹏升公司支付车辆首期款80000元，余款48000元在车辆过户时付清。但在原告履行合同义务后，被告鹏升公司迟迟不履行协助办理车辆过户手续的合同义务，且案涉车辆的抵押权人为被告东风财务公司。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告鹏升公司辩称：案涉车辆的抵押手续已经涂销完毕，我公司同意办理案涉车辆的所有权变更登记手续。被告东风财务公司无答辩。本院经审理认定事实如下：粤Ａ×××**号重型厢式货车[车架号：LGAX3BG44H1042135；发动机号：78602893]的所有权人为鹏升公司。该车于2018年3月2日注册登记，于2018年7月31日办理抵押登记，抵押权人为东风财务公司，于2020年6月22日解除抵押登记。2019年9月29日，原告通过中国民生银行向被告鹏升公司指定案外人荣燕铌的账户转账支付160000元（含本案所涉车辆前期款项80000元及粤Ａ×××**号重型厢式货车前期款项80000元）。原告（乙方）与被告鹏升公司（甲方）签订《车辆转让协议》，约定由被告鹏升公司将案涉重型厢式货车转让给原告使用；上牌日期2018年3月2日，价格为128000元；已收车款80000元，该车已归原告所有，余款48000元待车辆过户、出到新车证后付清余款；被告鹏升公司无条件协助原告办理车辆过户手续；该车在2019年9月29日12：17分以前发生的一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由原车主或者转让人负责等。上述协议签订后，被告鹏升公司将上述车辆交付原告使用。现原告认为被告鹏升公司未依约办理车辆所有权转移变更登记手续，诉至本院。庭审中，原告与被告鹏升公司均同意无需在本案中处理因案涉车辆办理所有权转移变更登记手续而产生的费用以及案涉车辆尚未支付完毕的车辆余款48000元。以上事实，有《车辆转让协议》、转账凭证、机动车登记证书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告鹏升公司签订《车辆转让协议》，约定由被告鹏升公司向原告出售案涉车辆，原告与被告鹏升公司之间形成车辆买卖合同关系。《车辆转让协议》无违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，原告与被告鹏升公司均应恪守履行。根据《车辆转让协议》约定，被告鹏升公司应当在收到原告支付案涉车辆前期款项80000元后无条件协助原告办理车辆所有权转移变更登记手续。现原告已经足额支付车辆前期款项80000元，其要求被告鹏升公司办理案涉车辆所有权转让变更登记手续符合合同约定，被告鹏升公司亦表示同意，本院予以支持。对于办理车辆所有权转让变更登记手续的履行期，本院综合考虑办理上述手续应当准许的规则，酌定履行期为十五天。对于办理上述手续而产生的费用以及上述手续办理完毕后原告应根据合同约定支付的剩余车款，原告及被告鹏升公司均同意不在本案中处理，故本院对此不作调处，原、被告可待车辆所有权转让变更登记手续办理完毕后另行主张权利。因被告东风财务公司已经于2020年6月22日办理了解除案涉车辆抵押权手续，原告起诉要求被告东风财务公司办理解除抵押权手续已缺乏事实依据，本院对该项诉讼请求不予支持。被告东风财务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十五日内，广州鹏升运输有限公司协助余锦元办理粤Ａ×××**号重型厢式货车[车架号：LGAX3BG44H1042135；发动机号：78602893]的车辆所有权转移变更登记手续，将机动车所有人由“广州鹏升运输有限公司”变更为“余锦元”；二、驳回余锦元的其他诉讼请求。本案受理费1430元，由广州鹏升运输有限公司负担。上述案件受理费已经由余锦元预交，余锦元同意由广州鹏升运输有限公司在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给余锦元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇二〇年九月二十三日书记员  李凤钏
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2222号申请执行人：潘兰，女，1975年10月20日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：倪家法，男，1966年3月2日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行潘兰与倪家法民间借贷纠纷一案中，倪家法未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人倪家法银行存款101400元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年九月十日书记员  沈 菁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10698号 原告：张淑梅，女，汉族，1964年10月22日出生，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：秦森（原告张淑梅丈夫），住重庆市丰都县。 被告：彭翠，女，汉族，1993年8月23日出生，重庆市潼**。 原告张淑梅与被告彭翠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法由审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员曾庆灵、周小梅组成合议庭，于2020年9月1日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张淑梅及委托诉讼代理人秦森到庭参加了诉讼，被告彭翠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张淑梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告2019年9月1日至2020年3月28日的物业费1766.91元、水费119元、燃气费1216.03元、电费70.33元；2.请求判决被告在租赁原告房屋期间对该房的附属物墙纸的损坏费10000元（包括材料费及人工费等）；3.请求判决被告支付2020年3月16日至2020年3月28日期间的租金2600元；4.请求判决被告支付广告牌、宣传墙等垃圾的拆卸费、搬运费、清洁费等共计2000元；5.本案受理费由被告承担。事实及理由：2019年3月6日，原被告签订《房屋租赁协议》，租期为5年，租金为每月600元，每三个月缴纳一次，被告用于经营美容院。其后，被告于2020年3月28日告知原告要解除合同，双方约定第二天在租房处见面处理善后事宜，但是被告一直未出面解决，且之后对原告要求其支付所欠物业费等费用置若罔闻，也不清理屋里屋外的广告牌及垃圾。被告在经营过程中未经原告同意对该房屋的墙面进行多处打洞，破坏整体效果，被告承诺在租期届满后将房屋的墙纸全部翻新处理，后来未处理。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告彭翠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的《房屋租赁合同》等为原件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，以原告为甲方，以被告为乙方，双方签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于重庆市渝北区×城×幢×楼×号房屋出租给乙方使用。第3.1条约定，房屋租赁期限自2019年3月16日至2024年3月15日，共计60个月。甲方应于起租前1日将房屋按约定条件交交付给乙方。第4.1条约定，该房屋租金每月6000元。手写部分载明，从第三年起即2021年3月起每月租金在上一年基础上每月递增5%。第4.3条约定，乙方于本合同签订之时缴纳给甲方押金8000元。第5.1条约定，租赁期内的水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、物业管理费、卫生费等费用由乙方承担，乙方须按时交纳；房屋租赁税费由乙方承担。 原告举示交费通知单和缴费凭证，交费通知单载明案涉房屋2019年9月1日至2020年4月30日的物管费为2019.36元。缴费凭证载明，2020年4月8日原告向重庆市长安物业管理有限公司-锦绣城支付物管费1817元，2020年4月10日原告缴纳电费70.33元，2020年4月7日缴纳水费119元、燃气费1241.07元。 原告主张被告于2020年3月28日退场，并举示照片拟证明被告退场后未将案涉房屋上的广告牌和相关装置拆除，垃圾也未清理，原告陈述为拆除上述设备和清理垃圾支付2000元，原告未举示支付证据。对于房屋墙面损坏费，原告主张自己已经修复受损墙面，并于2020年5月份将房屋另行出租，原告未举示证据。 庭审中，原告陈述被告系2020年3月28日提出不租房子的。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同履行各自义务。被告未到庭，自行承担举证不能的法律后果。关于原告要求被告支付2019年9月1日至2020年3月28日的物管费1766.91元、水费119元、燃气费1216.03元、电费70.33元的诉讼请求，缴费通知单载明2019年9月1日至2020年4月30日的物管费为2019.36元，则2019年9月1日至2020年3月28日（约按7个月计算）的物管费为1766.94元（2019.36元÷8个月×7个月），物业费有原告于2020年4月8日支付1817元的证据佐证，本院予以支持。水费、燃气费、电费有原告2020年4月7日的支付凭证佐证，该时间与原告主张的被告退场时间即2020年3月28日相差并不远，应当认定缴纳的系2020年3月及之前的费用，故对水电气费的诉讼请求本院予以支持。 关于原告要求被告支付2020年3月16日至2020年3月28日期间的租金2600元的诉讼请求，合同约定2020年3月16日至2021年3月15日每月租金为6000元，则2020年3月16日至2020年3月28日期间的租金为2516元（6000元÷31天×13天），被告未举示该期间租金支付证据，仍应承担支付责任。 关于原告要求被告支付墙纸损坏费10000元，广告牌、宣传墙等垃圾的拆卸费、搬运费、清洁费等2000元的诉讼请求，被告未举示墙纸损坏以及上述费用的支付证据，本院对该两项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告彭翠于本判决生效后十日内支付原告张淑梅物管费1766.91元、水费119元、燃气费1216.03元、电费70.33元； 被告彭翠于本判决生效后十日内支付原告张淑梅租金2516元； 驳回原告张淑梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告彭翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王婷婷 人民陪审员  周小梅 人民陪审员  曾庆灵 二〇二〇年九月二日 书 记 员  楚 仑
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执1544号 申请执行人：刘海雄，男性，1982年8月20日生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。 委托代理人：卢远，广东百誉律师事务所实习律师。 被执行人：韦娜，女性，1981年11月2日生，汉族，住广东省珠海市香洲区昌业路******，现住广东省云浮市云城区。 申请执行人刘海雄与被执行人韦娜民间借贷纠纷执行一案，云浮市中级人民法院作出的（2018）粤5302民终697号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人韦娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘海雄归还借款本金320000元及违约金（以20000元为本金从2017年6月29日起按年利率24%计付至该借款清偿之日止；以300000元为本金从2017年7月20日起按年利率24%计付至该借款清偿之日止）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金，本案受理费3255元、财产保全费2120元由被执行人韦娜负担。但被执行人逾期没有履行判决书确定的义务，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决义务。申请执行人向本院申请执行。 本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  尹培源 二〇二〇年九月十五日 书记员  李晓纯
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执427号之三 申请人：李杰盟，男，1974年7月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 申请人：覃秀媛，女，1977年11月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 被执行人：罗定市天元房地产开发有限公司，住所地：罗定市平南兴隆路**。统一社会信用代码：91445381664962501K。 法定代表人：彭炳元。 本院在执行李杰盟、覃秀媛与罗定市天元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤5381民初1802号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：限被执行人罗定市天元房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向申请人李杰盟、覃秀媛支付逾期交楼违约金22175.22元。案件受理费665元，由被执行人罗定市天元房地产开发有限公司负担241元，申请人李杰盟、覃秀媛负担424元。因被执行人在生效法律文书指定的履行期限内未履行确定的义务，本院于2020年3月13日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费236元，但被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。 本院另行立案受理的以罗定市天元房地产开发有限公司为被执行人的商品房销售合同纠纷案件尚有十九宗，经本院发出执行通知书后，其也未履行义务，目前被执行人罗定市天元房地产开发有限公司涉案标的约为人民币87万元。 因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，除以本案及（2020）粤5381执450号案共扣划被执行人银行存款人民币518992.13元外（另案分配中），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，除扣划被执行人罗定市天元房地产开发有限公司名下银行存款人民币518992.13元外（另案分配中），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5381执427号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈智书
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽03行初124号 起诉人吴学炎，男，1963年9月6日出生，汉族，住所地福州市晋安区。 起诉人吴学斌，男，1974年3月8日出生，汉族，住所地福州市晋安区。 起诉人吴学炎、吴学斌向本院递交起诉状诉称，被起诉人三福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）设立的临时机构福州市晋安区浦下旧屋区改造项目房屋征收工作指挥部（以下简称浦下改造指挥部）2017年9月3日张贴《温馨提示》，承诺“确保2017年10月6日前签订协议书并封房上榜选择就近就地安置的被征收户安置在项目征收红线范围内”。2017年9月5日起诉人与被起诉人一福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安房管局）、被起诉人二福州市晋安区房屋征收工程处（以下简称晋安征收处）签订了《房屋征收补偿安置协议书》，约定就地就近安置2套。现被起诉人一、被起诉人二仅提供安置房1套，且浦下改造指挥部于2020年7月6日发出《公告》，决定对浦下旧屋区改造项目房屋征收补偿协议签订2套以上（含2套）安置房的被征收户进行协议改签，规定“每一份房屋征收补偿协议在该项目出让地内就地安置一套最大户型的安置房，其余的在就近的世贸天澜郡（世贸云潮）等地块进行安置”。起诉人认为三被起诉人的行为是对《房屋征收补偿安置协议书》的单方变更，并未与起诉人协商一致，为维护自身合法权益，请求：一、判令撤销浦下改造指挥部2020年7月6日发出的《公告》；二、判令晋安房管局、晋安征收处履行与起诉人于2017年9月5日签订的《房屋征收补偿安置协议书》；判令由三被起诉人承担诉讼费。 本院经审查认为，最高人民法院在类案行政案件申请再审审查中指出，从此类案件诉讼请求内容看，总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与房屋征收部门签订，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”。因此房屋征收补偿协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门作为被告。具体到本案，虽然涉案《公告》由晋安区政府设立的临时机构浦下改造指挥部发出，通知要求各被征收户改签补偿安置协议，但其中主要内容仍为房屋征收补偿安置协议的履行问题，且起诉人在起诉状中亦明确晋安房管局、晋安征收处仅提供安置房1套，表明最终房屋征收部门亦决定变更房屋征收补偿安置协议的履行内容，故根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《行诉解释》相关规定，起诉人提起行政诉讼应以签订协议且作为房屋征收部门为被告。综上，本案适格被告应为与其签订房屋征收补偿安置协议的晋安房管局、晋安征收处，晋安区政府不是适格被告（可列为第三人参加诉讼），案件应由福州市的基层人民法院管辖。经释明，起诉人仍坚持列晋安区政府为共同被告，要求案件由中级人民法院管辖并根据规定跨域交叉由本院受理，不符合规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 对吴学炎、吴学斌的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年九月四日 法官助理  陈春娇 书 记 员  黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1723民初1975号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：刘展，男，住成武县，该公司员工。 被告：张同雷，男，1982年11月13日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：张久福，男，1955年12月25日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：卢成岭，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：张久明，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张同雷、张久福、卢成岭、张久明金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘展到庭参加诉讼,被告张同雷、张久福、卢成岭、张久明经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张同雷偿还借款本金197915.56元及利息，判令张久福、卢成岭、张久明负连带清偿责任；2.请求案件的诉讼费、保全费、律师费和其它实现债权的费用由被告张同雷、张久福、卢成岭、张久明承担。事实和理由：山东成武农村商业银行股份有限公司和张同雷于2018年6月27日签订了借款200000元的借款合同，到期日为2019年6月26日。用途门市进货，现结欠本金197915.56元。张久福、卢成岭、张久明为张同雷借款作连带责任担保。借款到期后，张同雷、张久福、卢成岭、张久明没有按照合同约定归还本金及利息，山东成武农村商业银行股份有限公司人员多次上门催收，张同雷、张久福、卢成岭、张久明以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金197915.56元及利息未予偿还，为使山东成武农村商业银行股份有限公司的债权免受损失，特具状起诉。 张同雷、张久福、卢成岭、张久明未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年6月27日，山东成武农村商业银行股份有限公司与张同雷签订《个人借款合同》，约定贷款金额200000元，贷款期限至2019年6月26日止。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方式：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同还约定了其他事项。在该借款合同上，被告张同雷在借款人处签名并捺手印。 二、担保情况。2018年6月27日，原告与被告张久福、卢成岭、张久明签订《保证合同》。保证合同约定：被担保的主债权本金数额为200000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该保证合同上，被告张久福、卢成岭、张久明在保证人处签名并捺手印。 三、合同履行情况。原告山东成武农村商业银行股份有限公司于合同签订后向张同雷发放贷款200,000元。贷转存凭证载明借款利率为月利率10.15‰。被告于2020年5月26日偿还本金2083.3元，于2020年6月22日偿还本金1.14元，利息结至2019年5月20日。借款到期后，张同雷未按约定偿还剩余借款本金197915.56元及利息，被告张久福、卢成岭、张久明亦未履行担保责任。 本院认为，山东成武农村商业银行股份有限公司与张同雷签订的《个人借款合同》，与被告张久福、卢成岭、张久明签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。山东成武农村商业银行股份有限公司按约向张同雷发放贷款，张同雷未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。原告现诉请被告张同雷偿还借款本金197915.56元及利息于法有据，本院予以支持。被告张久福、卢成岭、张久明作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告张同雷、张久福、卢成岭、张久明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告张同雷于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金197915.56元及利息（利息以200000元本金为基数按合同约定自2019年5月21日起计算至2020年5月25日止；利息以197916.7元本金为基数按合同约定自2020年5月26日起计算至2020年6月21日止；利息以197915.56元本金为基数按合同约定自2020年6月22日起计算至实际给付之日止）； 二、被告张久福、卢成岭、张久明对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张同雷追偿； 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4258元，减半收取2129元，由被告张同雷、张久福、卢成岭、张久明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员  王 凯 二〇二〇年九月十八日 法官助理  赵 洁 书 记 员  盛思琪
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异87号异议人（被执行人）：贵州余庆世纪翔宇房地产开发有限公司，住所地贵州省余庆县子营街道办澳门路。统一社会信用代码：915203029061023564L。法定代表人：王翔。委托代理人：李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师，执业证号：15203200910956597。申请执行人：贵阳市云岩区中兴银润小额贷款股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人：龙其凡。被执行人：王翔，男，1969年11月1日出生，汉族，住贵州省余庆县。被执行人：杨正宽，男，1975年6月3日出生，汉族，住贵州省余庆县。被执行人：贵州紫云顺兴置业有限公司，住所地贵州省紫云县松山镇岩湾。法定代表人：王翔，该公司经理。本院在执行贵阳市云岩区中兴银润小额贷款股份有限公司与王翔、杨正宽、贵州紫云顺兴置业有限公司、贵州余庆世纪翔宇房地产开发有限公司（以下简称世纪翔宇公司）金融借款合同纠纷一案中，被执行人世纪翔宇公司向本院提出书面异议，请求撤销本院（2015）筑字第233号公告，解除查封申请人的全部财产。本院在审查过程中，世纪翔宇公司以“双方对所查封的商铺的评估达成一致意见”为由，向本院递交了撤回执行异议申请的申请书。本院认为，世纪翔宇公司的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许贵州余庆世纪翔宇房地产开发有限公司撤回执行异议申请。审判长  朱小龙审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年九月七日法官助理李肇星书记员明远帆
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2581号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：横琴康鸿地产投资有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-8709。 法定代表人：陈志伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡志东，广东法宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓兰，广东法宗律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南汇晨商贸有限公司，住，住所地山东省济南市市中区舜耕路**/div> 法定代表人：孙立峰，该公司总经理。 一审第三人：山东莱钢建设有限公司，住所地，住所地山东省青岛市崂山区株洲路**iv> 法定代表人：李洪建，该公司董事长。 再审申请人横琴康鸿地产投资有限公司（以下简称横琴康鸿）因与被申请人济南汇晨商贸有限公司（以下简称济南汇晨）、一审第三人山东莱钢建设有限公司（以下简称山东莱钢）执行分配方案异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终1488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 横琴康鸿申请再审称，（一）横琴康鸿对泰安名嘉广场C区的房地产享有优先受偿权，济南汇晨若认为横琴康鸿不享有优先权，应依照审判监督程序办理。（2014）泰民一初字第2号判决认定山东莱钢对上述房产享有27058096.34元的优先受偿权；（2018）鲁09执异25号执行裁定变更横琴康鸿为该案申请执行人。横琴康鸿的优先权和执行权来源于上述判决和裁定，在该生效法律文书被撤销之前，法院不得做出相冲突的判决。（二）原审没有按照民事诉讼法规定的程序进行审理。（2016）鲁09执158号、（2018）鲁09执恢64号执行财产分配方案并非民事诉讼法所规定的执行财产分配方案，损害了横琴康鸿的利益，济南汇晨无权提出异议和提起执行异议之诉。原审法院把执行异议之诉审理成为确认之诉，没有撤销财产分配决定书，确认横琴康鸿对泰安名嘉广场C区的房地产不存在优先受偿权，是错误的。（三）一审法院认定事实错误。山东名嘉、泰安名嘉、佛山正伟、横琴康鸿不存在关联关系；横琴康鸿与山东莱钢均认为山东莱钢的优先权未实现，虽然佛山正伟将《三方协议书》中约定的房产转移到山东莱钢名下，但是该房产并不是山东名嘉与泰安名嘉所有，山东莱钢的优先权并未实现。《三方协议书》与《债权转让协议》是两个不同的法律关系。（2018）鲁09执异25号民事裁定书已认定横琴康鸿债权受让合法有效，审理该案应该以生效法律文书为基础。（四）横琴康鸿的同一个执行案引发两个异议之诉的案件，泰安市中级人民法院作出相反的两个裁判。总之，原审法院认定事实与适用法律均有错误，请求本院再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配”。本案中，济宁汇晨对泰安市中级人民法院作出的执行财产分配方案提出书面异议，横琴康鸿对该书面异议提出反对意见，济南汇晨遂提起本案诉讼，符合法律规定。 横琴康鸿主张的优先受偿权是从山东莱钢处受让而来。根据原审法院查明的事实，山东莱钢与泰安名嘉、山东名嘉建设工程施工合同纠纷一案，泰安市中级人民法院作出（2014）泰民一初字第2号民事判决，判决泰安名嘉支付山东莱钢工程款27058096.34元，山东莱钢对泰安名嘉广场项目一期工程享有优先受偿权。该判决生效后，在执行过程中，泰安名嘉和山东名嘉、山东莱钢、佛山正伟签订《三方协议书》和《补充协议》，约定泰安名嘉和山东名嘉用佛山正伟开发的“丰盛豪庭”楼盘四层商场及五层商铺作价向山东莱钢抵账。2017年5月5日，山东莱钢与佛山正伟签订两份《商品房买卖合同》，2017年5月8日，佛山正伟、山东莱钢共同向佛山市顺德区国土城建和水利局申请办理商品房转移登记，该局于2017年9月25日核准办理，案涉房产于同日转移登记至山东莱钢名下。上述事实能够认定山东莱钢就泰安名嘉和山东名嘉欠付工程款的优先受偿权已经实现。虽然此后，也即2017年12月6日，山东莱钢、横琴康鸿、泰安名嘉和山东名嘉签订《债权转让协议》，约定山东莱钢将其对泰安名嘉和山东名嘉的债权转让给横琴康鸿，但因该债权已得到实现，横琴康鸿依据《债权转让协议》对涉案房产主张优先受偿权没有事实依据与法律依据。原审认定横琴康鸿对涉案房产未取得优先受偿权，并无不当。 综上，横琴康鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回横琴康鸿地产投资有限公司的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  吴晓芳 审判员  王 丹 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王楠楠 书记员  乔禹博
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0602民初1511号 原告：韩德有，男，1949年6月28日生，汉族，白山市家具厂退休职工，住白山市浑江区。电话号码：15××××××127。 被告：韩炆江，男，1972年1月14日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。电话号码：18××××××738。 被告：王丽华，女，1968年3月30日生，汉族，白山市建筑工程总公司退休职工，住白山市浑江区。电话号码：13××××××586。 原告韩德有与被告韩炆江、王丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德有、被告韩炆江、王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩德有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款1万元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告韩德有与被告韩炆江系父子关系，被告韩炆江与王丽华原系夫妻关系，二被告于2020年3月17日因感情破裂协议离婚。二被告在夫妻存续期间因购车款不足，于2018年6月12日向原告韩德有借款1万元，并写下借条，未约定还款期限。现原告韩德有因身体不健康，需要住院，吃药。被告韩炆江与王丽华离婚时，被告韩炆江净身出户，现无工作，无收入，无法独立偿还婚姻存续期间的夫妻共同债务。原告韩德有多次与被告王丽华索要借款，但其态度恶劣，不予偿还。现请求法院依法判令被告偿还借款。 韩炆江辩称，原告陈述的属实，我与被告王丽华婚续期间确实向我父亲借款10,000元用于购买车辆，该款至今尚未偿还，我同意偿还。 王丽华辩称，原告主张的借款属实，但借款已经偿还，故我不应再偿还原告借款。 经审理查明：韩炆江系韩德有之子，与王丽华原系夫妻关系。2018年6月12日，韩炆江与王丽华因购车需要向韩德有借款1万元，二人共同向韩德有出具《借条》一张。《借条》载明：2018年6月12日买车借韩德有壹万元整（10,000元），韩炆江与王丽华在借条中签字确认。该笔借款系从韩德有在中国银行白山浑江大街支行开户的银行存款中取现。2020年3月17日，韩炆江与王丽华协议离婚。韩炆江与王丽华借款后，至今未还款。 以上案件事实，有《借条》、银行存折、离婚协议书、庭审笔录及当事人陈述等在卷为凭。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。韩炆江与王丽华向韩德有借款1万元，韩德有实际给付1万元，韩炆江与王丽华出具了《借条》，双方借贷关系成立并生效。王丽华主张借款已偿还，未提供证据证明，故对其主张，本院不予采信。现韩炆江与王丽华未履行还款义务，属违约，故韩德有要求韩炆江与王丽华返还借款本金1万元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下： 韩炆江、王丽华于本判决发生法律效力后三日内返还韩德有借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由韩炆江、王丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李亚华 二〇二〇年九月七日 书记员  张**宇
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执656号之一 申请执行人：赵云立，男，1966年12月18日出生，满族，住隆化县。 被执行人：隆化县众鑫房地产开发有限公司，住所地隆化县隆化镇西环城景泰世纪新城****底商。统一社会信用代码：911308255560662168。 法定代表人：李文国，经理。 申请执行人赵云立与被执行人隆化县众鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民初2960号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月22日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月25日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年5月25日、2020年9月4日，本院分别进行了二次网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、股息红利进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产； 三、2020年7月7日，本院向隆化县产权产籍监理所对被执行人的不动产登记情况进行了查询，查询到被执行人隆化县众鑫房地产开发有限公司名下有底商11套，住宅**，因上述房屋均被其他法院查封，本院不能对其进行处置，申请执行人表示不对该房屋进行处置； 四、在诉讼过程中，本院于2019年9月18日作出了（2019）冀0825财保169号民事裁定书，查封了被执行人隆化县众鑫房地产开发有限公司所有的位于隆化县；在执行过程中，本院于2020年7月20日继续查封了上述地下室，因上述地下室正在执行异议之诉案件审理期间，故本院对上述地下室无法进行处置； 五、2020年9月4日，本院依法限制了被执行人的高消费； 六、2020年9月4日，本院执行人员与申请执行人进行了约谈，申请执行人表示不能提供被执行人的下落及财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初2960号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  付 凯
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4768号原告：苏键，男，1986年7月2日出生，汉族，住广西岑溪市，委托诉讼代理人：刘雪花，广东丰信律师事务所律师。被告：历俊（广州）珠宝有限公司，住所广州市南沙区大岗镇豪岗大道，统一社会信用代码91440115731584062U。法定代表人：陆永棠，董事长。委托诉讼代理人：黄剑凯，广东百健律师事务所律师。原告苏键诉被告历俊（广州）珠宝有限公司（以下简称历俊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏键及其委托诉讼代理人刘雪花，被告历俊公司的委托诉讼代理人黄剑凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏键诉称，原告苏键自2005年8月25日至今一直任职于被告历俊公司，但被告历俊公司只为原告苏键购买了部分劳动关系存续期间的社保，剩余期间的社保未曾缴纳。原告苏键与被告历俊公司协商未果，遂成本诉。原告苏键诉讼请求如下：1、请求法院确认原告苏键与被告历俊公司在2005年8月25日至2020年6月4日存在劳动关系。2、本案受理费由被告历俊公司负担。被告历俊公司辩称，第一，原告苏键的部分请求，没有经过仲裁前置程序，属于诉讼中增加诉讼请求，该部分请求属于独立的劳动争议，应先经过劳动仲裁，根据《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，法院应当驳回原告苏键新增期间关于劳动关系确认的请求。第二，原告苏键部分诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，原告苏键超过仲裁时效的部分诉讼请求不应得到支持。综上，请求法院驳回原告苏键的诉讼请求。经审理查明，历俊公司于2001年9月7日成立。苏键自2005年8月25日入职历俊公司，一直工作至今，双方在庭审中均予以确认。2020年5月15日，苏键向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求确认其与历俊公司在2005年8月25日至2010年7月31日存在劳动关系。南沙仲裁委向苏键发出《不予受理通知书》，内容为苏键向该委提出的仲裁申请，请求确认其与历俊公司在2005年8月25日至2010年7月31日存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，上述仲裁请求已过仲裁申请时效，决定对苏键本次提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案双方的争议焦点为苏键与历俊公司在2005年8月25日至2020年6月4日期间是否存在劳动关系。苏键在本案中主张的部分劳动关系存续期间，较劳动仲裁申请阶段主张的期间有所增加，但其增加的诉讼请求项目均为确认劳动关系存续期间，亦与其在申请劳动仲裁时的请求具有不可分性，且不属于独立的劳动争议，为减少当事人讼累，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案一并进行审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”历俊公司提出苏键的诉讼请求超过仲裁时效，但苏键自2005年8月25日至今一直任职于历俊公司，而历俊公司未证明苏键知道或应当知道其权利被侵害的具体日期作为起算时点，故历俊公司援引仲裁时效提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：确认原告苏键与被告历俊（广州）珠宝有限公司在2005年8月25日至2020年6月4日期间存在劳动关系。案件受理费10元由被告历俊（广州）珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年九月十七日书记员  陈绮琴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3012号 申请人：佛山市南海区昊宇机械有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村芦塘城北工业园麒岭路**，统一社会信用代码91440605MA532J4P13。法定代表人：彭雪，该公司总经理。 被申请人：深圳市四海宏图精密工业有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区宝龙新村众兴工业园**整套右侧，统一社会信用代码914403007813743467。法定代表人：夏雪鹏。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初11756号民事裁定书已经发生法律效力，依照《民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第(四)项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市四海宏图精密工业有限公司名下价值人民币440000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月三十日 书记员 夏金经童
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执恢102号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司郫都郫筒支行,住所地：成都市郫都区郫筒镇南大街**。 负责人：陈莉。 被执行人：王彬,男,汉族，生于1973年9月8日,住成都市武侯区。 被执行人：张驰,女,汉族，生于1978年8月20日,住成都市武侯区。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司郫都郫筒支行与王彬、张驰借款合同纠纷一案，本院（2017）川0124民初577号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司郫都郫筒支行于2018年10月30日向本院申请执行，申请执行标的1819308元及利息，执行过程中，本院拍卖了被执行人王彬名下位于成都高新区××路××号××栋××楼××号房屋，拍卖案款已经支付于申请人，其余未查到可供执行的财产。因拍卖案款不足以清偿本案债务，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2017)川0124民初577号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权1291305.62元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王   俊   杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17916号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、卢彩虹，均为广东正觉律师事务所律师。被告：朱培天，男，1983年10月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告朱培天金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢彩虹到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年8月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款172000元、期限36个月；固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年8月28日，原告向被告发放了贷款172000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年8月28日、到期日2020年8月28日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告在2019年6月期仅清偿借款2028.64元、利息1508.93元、复利56.67元，并自此期起逾期未清偿到期借款本息；截至2020年8月14日，拖欠借款81167.42元、利息包括罚息20665.58元、复利2807.94元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款81167.42元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息20665.58元、复利2807.94元，从次日起至清偿之日止，罚息以81167.42元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月14日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以81167.42元为基数按月利率2％计算的数额减去利息1508.93元、复利56.67元后的余额；自次日起，罚息以借款81167.42元为基数，按月利率2％计算。原告诉请主张超过上述标准计算的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱培天于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款81167.42元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息20665.58元、复利2807.94元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以81167.42元为基数按月利率2％计算的数额减去1508.93元及56.67元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以81167.42元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1024元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告朱培天负担1009元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  梁颖祺
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113财保220号申请人：王志明，男，1986年8月12日出生，户籍所在地河北省廊坊市固安县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：许春伶，女，1968年4月1日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请人王志明向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许春伶名下位于顺义区×街×号院×号楼×层×的房屋予以保全。申请人王志明已提供担保。本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人王志明的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人许春伶名下位于顺义区×街×号院×号楼×层×的房屋予以查封。案件申请费三千零二十元，由申请人王志明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年九月十四日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初15944号之一 申请人:王传振，男，1964年12月21日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管华，山东品众元律师事务所律师。 被申请人:朱帮云，女，1962年6月25日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被申请人:标龙建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道丞相大道**，统一社会信用代码：91320682138476976K。 法定代表人：郭基伟，经理。 被申请人:山东荣发房地产开发有限公司，，住所地临沂市兰山区临西七路与开阳路交汇处银雀山公园地下商城**楼**统一社会信用代码：91371302MA3CL22T3T。 法定代表人;姚志强，经理。 申请人王传振与被申请人朱帮云、标龙建设集团有限公司、山东荣发房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，王传振于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人朱帮云、标龙建设集团有限公司、山东荣发房地产开发有限公司价值35万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人朱帮云、标龙建设集团有限公司、山东荣发房地产开发有限公司价值35万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2270元，由申请人王传振负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 璐
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初5980号 原告：惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。 代表人：柳安忠，该社主任。 委托诉讼代理人：张海滨，男，该社职员。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，该社职员。 被告：刘幸芳，男，1978年12月11日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴红梅，女，1982年9月11日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴三妹，女，1988年10月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘怀芳，男，1975年11月15日出生，汉族，住惠安县。 本院于2020年8月13日立案受理原告惠安县农村信用合作联社荷山分社与被告刘幸芳、吴红梅、吴三妹、刘怀芳信用卡纠纷一案后，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社荷山分社撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社荷山分社负担。 审判员  刘素梅 二〇二〇年九月十七日 书记员  许秋分
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1475号申请执行人：范玉琴,女性,1979年7月9日出生,住济南市历区；。被执行人：李洪肖，男性,1980年6月27日生，汉族，住济南历城区；。被执行人:济南圣大教育科技有限公司，社会统一信用代码913701027874347762，住所地济南历下区名士杰座**。法定代表人：李洪肖。本院在执行范玉琴与李洪肖、济南圣大教育科技有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)鲁0102民初5981号民事判决书，于2020年4月15日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月20日、6月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年6月30日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年九月二十九日书记员  王龙
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢1346号申请执行人:蒋关贤被执行人:华建华本院在执行申请执行人蒋关贤与被执行人华建华请求确认人民调解协议效力一案，初执案号（2018）浙0111执1525号。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初6794号   原告：三亚东锣岛地产有限公司，住所地：海南省三亚市迎宾路清平乐商铺**。   法定代表人：陆小畅，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵钢、胡志红，该公司职员。   被告：张宜凡，男，1989年9月16日出生(公民身份号码：XXX)，回族，住北京市海淀区。   原告三亚东锣岛地产有限公司与被告张宜凡商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告三亚东锣岛地产有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告三亚东锣岛地产有限公司以自身原因为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告三亚东锣岛地产有限公司撤诉。   案件受理费534元(三亚东锣岛地产有限公司已预交267元)，减半收取计267元，由原告三亚东锣岛地产有限公司负担。   审判员 邢增秀      二〇二〇年九月八日   书记员 谷新宇   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1730号之一 申请执行人：叶小麟，男，1965年11月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈伊晓，女，1972年8月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人叶小麟与被执行人陈伊晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初11225号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈伊晓未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶小麟向本院申请强制执行。本院于2020年04月13日立案执行。执行标的为被执行人陈伊晓返还申请执行人叶小麟借款本金210000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2225元。 执行立案后，本院于2020年04月15日向被执行人陈伊晓发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈伊晓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈伊晓逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈伊晓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人陈伊晓名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息。截至2020年09月09日，被执行人尚欠申请执行人本金210000元及利息，也未缴纳本案受理费2225元、执行费3050元。暂未发现被执行人陈伊晓有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈伊晓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈伊晓作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈伊晓采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已约谈申请人叶小麟，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈伊晓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1730号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  夏银坚 二〇二〇年九月九日 书 记 员  黄存哲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11309号 原告:韩某,男,1973年12月25日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨波，山东晨浩律师事务所律师。 被告：临沂某购物广场有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：金某，总经理。 委托诉讼代理人：胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。 原告韩某与被告临沂某购物广场有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准予原告韩某撤回起诉。 审判员  韩敬华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  许宇翔
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初17679号 原告：李霞，女，1971年6月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：李照荆，男，1982年4月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告李霞与被告李照荆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加诉讼。被告李照荆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李霞向本院提出诉讼请求：1、李照荆偿还借款13000元；2、李照荆承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，李霞向李照荆出借现金13000元。2013年2月8日，李照荆出具借条，承诺于2013年3月30日前还清该款项，但李照荆一直未偿还。2020年1月23日，李照荆再次为李霞出具借款13000元的借条。该借条出具后，李照荆仍未偿还该借款。 李照荆未出庭，未答辩。 李霞围绕诉讼请求依法提交借条1份，证明李照荆向李霞借款13000元。 根据李霞陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月23日，李照荆出具借条1份，载明：今借李霞现金13000元。 庭审中，李霞称，其将现金13000元交付给李照荆，但该款项李照荆至今未偿还。 本院认为，李霞提交的借条能够证明其与李照荆之间存在借贷关系，其履行交付款项义务后，李照荆应履行还款义务。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，李照荆可以随时返还。庭审中，李霞称该款项至今偿还，对此李照荆未到庭参加诉讼亦未提交付款证据予以证明，本院确认李照荆应偿还借款13000元。李照荆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李照荆于本判决生效之日起十日内偿还李霞借款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费295元，由李霞承担232.50元，由李照荆承担62.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张成镇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王海鑫
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执492号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行。住所地:山东省聊城市莘县徐庄镇徐庄村**。 负责人:张化勇，支行行长。 委托诉讼代理人:马军霞，女，1979年9月22日出生，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：贾彩娟，女，汉族，1985年11月2日出生，住莘县。 被执行人：王智胜，男，汉族，1984年6月15日出生，住莘县。 被执行人：葛海金，男，汉族，1956年8月9日出生，住莘县。 被执行人：葛景青，男，汉族，1980年1月5日出生，住莘县。 被执行人：张庆祥，男，汉族，1978年12月19日出生，住莘县。 被执行人：王忠，男，汉族，1982年5月8日出生，住莘县。 申请执行人申请执行各被执行人借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取在金融、房管、车管、工商等部门查询、财产调查等查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  蔡木军 审判员  赵 凯 二〇二〇年九月十八日 书记员  王慧慧
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1603民初582号 原告：唐代全，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：蒋光银，男，1977年9月5日出生，汉族，四川省广安市前锋区。 原告唐代全与被告蒋光银民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐代全到庭参加了诉讼,被告蒋光银因下落不明，经本院依法公告传票传唤，现公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐代全向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠的货款123070元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营蒋家大酒店需要，向原告购买了123070元的猪肉货物，双方存在买卖合同关系。被告不按双方约定支付货款，经原告多次催收，被告于2018年2月19日向原告出具欠条一张，载明了拖欠货款金额。但被告至今未按照约定支付货款，侵犯了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋光银未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提供的证据，结合本案的审理，本院对本案事实综合认定如下： 被告因从事酒店经营，在原告处购买猪肉。至2018年2月19日，被告对累计尚欠原告货款向原告出具欠条，欠条载明的金额为“123070元-258元”。2018年4月21日，被告对尚欠原告的货款与原告达成由被告在半年内归还70000元，之前一切货单作废的协议。由此，被告又向原告出具了借条，借条载明：今借到唐代全现金70000元，定于半年内付清，之前一切货单作废。其后，被告未按约定还款，原告遂起诉来院。 本院认为，被告因经营酒店所欠原告货款，有其出具的欠条为凭。其后，双方达成协议，被告对所欠原告货款转为向原告借款70000元，半年内付清，并向原告出具了借条。双方达成的由货款转为借款的协议系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，应具有法律效力。由于被告未按借条约定向原告归还借款，系违约行为，应对此承担相应的违约责任。审理中，原告亦同意被告按借条约定履行义务，由被告承担归还借款70000元及逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋光银于本判决生效后十日内向原告唐代全归还借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，自2018年10月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2761元，由原告唐代全负担1000元，由被告蒋光银负担1761元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  王银河 人民陪审员  张宗明 人民陪审员  李发燕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  陈书琴 附本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3695号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：兰浩，男，汉族，1988年12月22日出生，住湖北省仙桃市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告兰浩信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告兰浩经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金10507.34元、利息1231.02元、逾期还款违约金525.25元，及2019年11月19日起的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年11月18日，被告欠本金10507.34元、利息1231.02元、逾期还款违约金525.25元。五、诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告兰浩在本判决生效之日起十日内清还欠款本金10507.34元、利息1231.02元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年11月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费107元，由原告承担5元，被告负担102元。本案保全费143元，由原告承担6元，被告负担137元。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37682号原告：广州市建标外加剂有限公司，住所地广州市天河区渔沙坦渔北路凤凰工业区******，统一社会信用代码91440101753459457J。法定代表人：蔡垂明。委托诉讼代理人：陈祥文，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：吕荣芬，女，1959年12月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告广州市建标外加剂有限公司诉被告吕荣芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市建标外加剂有限公司的委托诉讼代理人陈祥文到庭参加了诉讼。被告吕荣芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市建标外加剂有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币30138.6元及违约金（违约金以30138.6元为本金，按照日利率0.3%标准，从2011年6月5日起实际计算至付款之日）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告（增从高速S12标项目）于2009年5月1日签订《减水剂购销合同》，约定被告向原告购买FDN-440W缓凝高效减水剂。合同签订后，原告依约向被告提供了货物。2011年5月25日双方对账，被告拖欠原告货款180138.6元。经原告催收，截止目前被告仍欠原告30138.6元货款未支付。被告未支付货款的行为已构成违约，应当承担支付货款及赔偿损失的违约责任。被告吕荣芬未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2009年5月1日，原告（供方）与被告（需方）签订《减水剂购销合同》，约定：产品名称为缓凝高效减水剂，价格为每吨2020元，交提货时间为2009年5月份至被告该工程项目竣工止；货款采用月结付款方式，货到工地验收完毕后，每月1日至30日为一结算周期，双方于每月5日前核对结算一次，并在当次结算后10天内付清该次货款，付款时间的确认为被告划出货款或原告收到支票的时间；被告不按双方约定期限付款者，被告支付原告每日所欠货款违约金0.3%，同时原告保留随时停止供货的权力。合同落款供方栏加盖有原告印章，需方栏有被告签名确认。原告提供的对账单载明：供货日期为2009年6月30日至2010年12月5日，货款合计373457.6元，已收款合计193319元，累计欠款180138.6元，需货单位代表人栏有被告签名确认，时间为2011年5月25日。原告提供的还款计划载明：截止至2010年4月30日，我单位共欠广州市建标外加剂有限公司减水剂货款180138.60元，以上所欠款项双方已核对准确，我单位作以下还款计划：2011年9月份付清。单位名称为增从高速S12标项目部，代表人栏有被告签名确认，日期为2011年5月25日。庭审中，原告表示还款计划中的“2010年4月30日”系笔误，实际为“2011年5月25日”；在签署对账单和还款计划后，被告陆续有还款，目前尚余30138.6元货款未支付。以上事实，有原告提交的《减水剂购销合同》、对账单、还款计划等证据及其陈述在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的《减水剂购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立、生效，各方均应依约履行。原告依约向被告供应减水剂，被告理应按合同约定对货款进行结算，根据原告提供的有被告签名的对账单及还款计划，显示被告截止至2011年5月25日尚欠原告货款180138.60元，原告主张被告截止起诉之时仍剩余30138.6元货款未支付，被告未提出抗辩亦未提交任何证据，应承担举证不利的法律后果，本院对被告尚欠原告货款30138.6元的事实依法予以确认，原告主张被告清偿上述欠款的诉讼请求有理，本院依法予以支持。关于违约金，原告主张的计算方式虽然有理，但以日利率0.3%计至2020年4月8日的违约金已达292043.03元，已超过被告造成损失30138.6元的百分之三十，属于过分高于违约造成的损失，故本院依法调整为9041.58元，对于超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。被告吕荣芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕荣芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市建标外加剂有限公司支付货款人民币30138.6元及违约金人民币9041.58元；二、驳回原告广州市建标外加剂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费578元，由原告广州市建标外加剂有限公司负担50元，被告吕荣芬负担528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓昭君二〇二〇年九月二十三日书记员  李月芸
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执837号 申请执行人：郭玉婷，女，1987年3月5日出生，汉族，住广东省平远县。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人郭玉婷与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执837号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年九月三日 书记员  陈文楚
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初647号 原告：李春花，女，1971年12月6日出生，汉族，住夹江县。 委托诉讼代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。 被告：夹江老年病专科医院，住所地夹江县漹城镇东大街**，统一社会信用代码52511126MJQ6476010。 法定代表人：范叶**。 原告李春花与被告夹江老年病专科医院劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春花的委托诉讼代理人李俊强到庭参加诉讼，被告夹江老年病专科医院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春花向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付拖欠原告的2019年5月1日-12月9日的工资28155元;2.请求判决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金5330元×9年=47970元;3.请求判决被告向原告支付2019年1月至2019年11月没有签订劳动合同的双倍工资5330×11月=58630元；4.请求判决被告向原告出具解除劳动合同的书面证明。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金5330元×10.5年=55965元；将第4项诉讼请求变更为：判令原被告的事实劳动关系于2020年8月24日解除。事实和理由：原告系被告医院护士长，于2009年7月到被告处上班，原告的月工资为5330元。上班期间，原告恪尽职守，认真完成工作任务。被告从2019年4、5月来至今一直拖欠原告等全部职工的工资，职工们不断有人书写因拖欠工资而辞职的《辞职报告》，拖到2019年12月9日，辞职的职工越来越多，医院根本无法正常营业，于是在2019年12月9日，被告关门，原告就被迫离开了医院。被告至今没有给原告出具解除劳动关系的书面证明，也没有给予任何经济补偿。根据《劳动合同法》第三十八条、四十六条和第四十七条的规定，原告在被告处工作了10年5个月，被告应向原告支付因拖欠劳动报酬而解除劳动合同的经济补偿金55965元。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，原告于2018年12月至今被迫离开该单位期间未签订劳动合同，被告应支付原告从2019年1月至2019年11月没有签订劳动合同的双倍工资5330×11月=58630元。原告在2020年1月10日向夹江县人事劳动争议仲裁委员会提起了劳动争议仲裁，2020年5月22日，原告领取到《逾期未结案证明》，故起诉来院，请求判如所请。 被告夹江老年病专科医院未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告于2009年7月到夹江老年病专科医院上班，从事护理工作。2018年6月4日，夹江老年病专科医院法定代表人变更为范叶**。原、被告双方口头约定的工资为5330元/月，当月工资于次月发放。双方曾签订过书面劳动合同，但签订时间和具体合同期限不明确。2019年5月起，被告开始拖欠原告工资，原告于2019年12月10日离开医院。 2020年1月10日，李春花向夹江县人事劳动争议仲裁委员会就本案所涉事项申请仲裁。夹江县人事劳动争议仲裁委员会于2020年5月11日作出《逾期未受理证明》。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告身份证、被告工商登记信息、工资表原件、护士执业证、仲裁申请书、逾期未受理证明、庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，关于被告应否向原告支付拖欠工资28155元的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告提交的由被告盖章确认的工资表明细能够证明被告尚欠原告工资28155元。因此，对于原告要求被告支付拖欠工资28155元的诉讼请求，本院予以支持。 关于解除劳动关系的问题。本案中，根据原告的陈述，原告离开医院时，双方未签订书面劳动合同，故而双方建立的是事实劳动关系。2019年12月10日起，原告未再向被告提供任何劳动，被告也未安排原告上班，被告的各项劳动规章制度不适用于原告，原告不受被告的劳动管理，没有从事被告安排的有报酬的劳动，双方不具有事实劳动关系的形式要件和实质要件，因此，应视为原、被告之间的事实劳动关系于2019年12月10日解除。 关于被告应否向原告支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。被告未及时足额支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，被告应当支付经济补偿金。原告提交的护士执业证能够证明原告于2009年7月到被告处上班的事实，因此，原告请求被告支付经济补偿金55965元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。 关于被告应否向原告支付未签订劳动合同双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，本案中，原告陈述与被告签订过劳动合同，但签订的具体时间不明确，根据原告的该主张，本院对于双方未签订书面劳动合同的期间无法查清，无法确认双方是否应视为已订立无固定期限劳动合同。因此，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。 被告不答辩、不应诉，不影响本院审理；不提供证据，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李春花与被告夹江老年病专科医院的劳动关系于2019年12月10日解除； 二、被告夹江老年病专科医院于本判决生效后十日内支付原告李春花工资28155元； 三、被告夹江老年病专科医院于本判决生效后十日内支付原告李春花经济补偿金55965元。 四、驳回原告李春花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告夹江老年病专科医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 徐 莹 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李婷婷
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初2493号 原告：毕建娟，女，X年X月X日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：韩亚男，山东鲁成律师事务所律师。 被告：东营市新世纪工贸有限责任公司，住所地山东省东营市东营区。 法定代表人：刘昌海，董事长。 原告毕建娟与被告东营市新世纪工贸有限责任公司（以下简称“新世纪工贸公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕建娟及其委托诉讼代理人韩亚男到庭参加诉讼，被告新世纪工贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终。 毕建娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令新世纪工贸公司返还毕建娟租金100000元，支付自2001年9月4日起至2020年5月8日止的违约金117662元及自2020年5月9日起至实际清偿之日止的违约金（违约金计算方式：以100000元为基数，利率按年6.21%计算）；2.诉讼费由新世纪工贸公司承担。事实和理由：2001年9月4日，毕建娟与新世纪工贸公司签订房屋租赁合同，约定新世纪工贸公司将座落于东营市东营区××路××号××楼××楼××号，使用面积为10平方米的柜台出租给毕建娟，租赁期限为20年，自2001年11月18日起至2021年11月18日止。租赁合同期满时，新世纪工贸公司保证按照合同规定由毕建娟继续无偿使用房屋10年，租金为100000元，如新世纪工贸公司不能按合同规定向毕建娟交付房屋，退还已收取的全部租金，并按当时的银行同期贷款利息向毕建娟支付交纳租金的利息。新世纪工贸公司至今未按合同约定向毕建娟交付房屋，构成根本违约，合同权利义务应当终止。 新世纪工贸公司未作答辩。 经毕建娟举证、质证及当庭陈述，本院认定以下事实： 2001年9月4日，毕建娟与新世纪工贸公司签订房屋租赁合同，约定毕建娟租赁位于东营市东营区××路××号××楼××楼××号精品屋1间，使用面积10平方米；租金为100000元，毕建娟应在签订本合同的同时，将本合同规定的全部租金一次性向新世纪工贸公司付清；租赁期限为20年，新世纪工贸公司自2001年11月18日将出租房屋交付毕建娟使用，至2021年11月18日止；租赁合同期满，新世纪工贸公司保证按照合同规定的条件将本合同规定的房屋继续无偿出租给毕建娟使用10年；若新世纪工贸公司未能按合同规定向毕建娟交付房屋，退还已收取的全部租金，并按当时的银行同期贷款利息向毕建娟支付所交纳租金的利息（期间为毕建娟交付全部租金时起至新世纪工贸公司返还全部租金时止）。毕建娟于2001年9月3日向新世纪工贸公司交纳租金100000元，新世纪工贸公司向毕建娟出具收款收据。涉案房屋租赁合同经过东营市东营区公证处公证。 另查明，2001年中国人民银行5年以上贷款利率为年利率6.21%。 新世纪工贸公司自1999年7月15日成立，2008年12月31日因不按规定接受年度检验被东营市工商行政管理局依法吊销。 上述事实，有毕建娟的当庭陈述及其提供的房屋租赁合同公证书、收款收据等证据在卷佐证。 本院认为，毕建娟与新世纪工贸公司签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，但是双方约定的房屋使用期限实际为30年，依照《中华人民共和国合同法》的规定，租赁合同最长期限为20年，超过20年的部分无效，涉案租赁合同约定的实际使用期限超过了法律规定的最长期限，因此超过20年租赁期限的部分应认定为无效。毕建娟已向新世纪工贸公司预先支付了合同约定的租金100000元，但新世纪工贸公司并未按照约定向毕建娟交付租赁摊位（房屋），新世纪工贸公司的行为构成根本违约，造成毕建娟租赁合同的目的无法实现，毕建娟虽然没有请求解除租赁合同，但其诉讼目的就是解除租赁合同，返还支付的租金，依照合同约定及法律规定，双方签订的租赁合同应予解除，毕建娟要求返还已交纳的租金并赔偿损失，符合法律规定，双方在租赁合同中约定违约金按照当时银行同期贷款利息计算，因此，对毕建娟主张的违约金损失，本院依法按照双方约定，参照毕建娟交纳租金时中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分，不予支持。新世纪工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东营市新世纪工贸有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告毕建娟租金100000元并支付原告自2001年9月4日起至2020年5月8日止的违约金116006元及自2020年5月9日起至实际付清之日止的违约金（违约金计算方式：以100000元为基数，按年利率6.21%计算）； 二、驳回原告毕建娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4565元，由原告毕建娟负担35元，由被告东营市新世纪工贸有限责任公司负担4530元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  胡星红 人民陪审员  王玉芹 人民陪审员  韩红芸 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  杨 欣
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初1514号原告：安某，公民身份号码×××。被告：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告安某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某及被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金50000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月11日，被告刘某向原告安某借款50000元，并向原告出具了欠条。欠条出具后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱至今未付。现原告诉至法院，判如所请。原告安某为证明其主张向本院提交证据及质证、认证情况如下：欠条原件一支，证明被告刘某欠原告安某50000元的事实。被告刘某质证认为，对该证据的真实性予以认可，对证明目的不认可，被告于2012年已经还款16300元，现尚欠33700元。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告刘某对该证据真实性无异议，可以证明原告要证明的问题，本院予以采信。被告刘某为证明其抗辩意见向本院提交证据及质证、认证情况如下：打款凭证（鄂尔多斯农村商业银行回单）原件一份，证明被告于2012年6月1日已向原告偿还了16300元，现尚欠33700元的事实。原告安某质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可。该笔款项是在欠条之前还款的，2016年11月11日经过重新结算，被告尚欠原告50000元。本院认为，涉案借款时间为2016年11月11日，被告提供的鄂尔多斯农村商业银行回单的汇款日期为2012年6月1日，上述证据虽真实、合法，但与本案不具关联性，本院不予采信。本院经审理查明，2011年11月17日，原告安某以银行转账方式向被告刘某出借50000元。2016年11月11日，被告刘某就该笔借款向原告出具欠条一支。2016年11月11日至今，被告未向原告偿还过借款。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告安某通过银行转账方式向被告刘某出借50000元，被告刘某就该笔借款出具欠条的行为可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，该借贷事实系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，故原告安某主张被告刘某向其偿还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘某称其于2012年6月1日以银行转账方式向原告还款16300元，但欠条系被告于2016年11月11日出具，在出具欠条时，理应将已还款项予以核减，欠款金额应以被告出具的欠条为准。故被告还款16300元的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日立即给付原告安某借款本金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  乔瑞二〇二〇年九月二十二日书记员  苏欢法条链接《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2322号 原告刘艳利，男，1980年3月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被告杨春磊，男，1993年6月10日出生，汉族，住高碑店市。 被告华农财产保险有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**鑫明商务中心**。 负责人许玉国，职务经理。 委托代理人吴淑娇，职务员工。 原告刘艳利与被告杨春磊、华农财产保险有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳利、被告华农财产保险有限公司河北省分公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨春磊经传唤未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为：四、五、六、八、九、十、十二、十三、十四项其他事项双方无争议 一、事故发生概况：2019年6月16日，被告杨春磊驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车沿东马营-马张村行驶至高碑店市华农保险门口开车门时与由北向南原告骑行的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损； 二、交警部门的责任认定结果：被告杨春磊负此事故的全部责任，原告无责任； 三、受害人概况：刘艳利，男，1980年3月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。事故发生后，在高碑店市公安医院共计住院治疗26天，涞水司法医学鉴定中心鉴定原告损伤构成十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日； 四、医疗费：80015.44元； 五、误工费：155.45元/天×150天=23317.5元； 六、护理费：155.45元/天×60天=9327元+护工费5520元； 七、住院伙食补助费：26天×100元/天=2600元； 八、鉴定费：2100元； 九、营养费：50元/天×60天=3000元； 十、交通费：2040.9元； 十一、残疾赔偿金：35738元/年×20年×10%=71476元； 十二、精神抚慰金：5000元； 十三、车辆损失费：1520元； 十四、复印费：122元； 十五、施救费：150元； 十六、车辆有关内容：被告杨春磊驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车在被告华农财产保险有限公司河北省分公司投保交强险及100万元商业三者险； 十七、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计206188.84元；2、诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原被告争议诉求本院分别认定如下：医疗费80015.44元均有票据证实，予以支持；误工费155.45元/天×150天=23317.5元原告未提交误工证明，本院按城镇居民人均支配收入标准支持误工费97.9元/天×150天=14687元；鉴定费2100元、车辆损失费1520元有票据证实，本院予以支持；护理费155.45元/天×60天=9327元+护工费5520元其中护工费5520元有票据证实，予以支持，原告经鉴定护理期为60天，护工护理的23天应予扣除，原告未提交护理人员误工证明，本院按服务业标准支持护理费115元/天×37天=4255元，护理费合计9775元；营养费3000元原告要求过高，酌情支持1200元；交通费2040.9元其中救护车费1500元予以支持，其他票据被告不认可，酌情支持300元，交通费共计支持1800元；精神抚慰金5000元被告认为原告要求过高，酌情支持4000元；复印费122元数额过高，酌情支持50元。综上，本院支持原告损失共计189373元。上述数额不超出保险限额由被告华农财产保险有限公司河北省分公司直接赔偿原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告华农财产保险有限公司河北省分公司在保险范围内赔偿原告各项损失189373元于本判决生效后十日内付清； 二、被告杨春磊不承担赔偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2197元，由被告华农财产保险有限公司河北省分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 蒋 争 二〇二〇年九月三日 书记员 谢紫阳
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初844号 原告：黄辉，男，1991年4月26出生，汉族，江西婺源人，住婺源县盛世名城**。 被告：俞敬华，男，1963年3月2日出生，汉族，江西婺源人，住婺源县。 原告黄辉与被告俞敬华合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄辉到庭参加诉讼，被告俞敬华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款人民币14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系生意合伙人关系，欠款原因是帮被告垫付了工资、车费费用。被告欠原告14000元，从2019年3月12日至今未归还，原告曾多次向被告追偿，但被告均未支付。综上，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请法院依法支持原告诉求。 被告俞敬华未作答辩，亦未举证。 原告黄辉为证明其主张，提交了如下证据：1、原告身份证一份，拟证明原告身份信息；2、欠条原件一份，拟证明被告俞敬华于2019年3月12日确认欠黄辉人民币14000元的事实。 本院审查认为，原告黄辉提交的上述证据客观、真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。 根据上述证据和庭审中当事人的陈述，本院确认事实如下：原、被告于2017年左右合伙做石磅生意，二人约定工程款利润一人一半，合伙期间应被告要求，原告多次帮被告垫付工人工资及车费费用，2018年被告独自结算工程款但未支付原告任何费用。后原告多次要求，经二人核算原告已支付的垫付款金额，被告共欠原告14000元。被告于2019年3月12日向原告出具欠条，载明：今欠到黄辉人民币壹万肆千元整（￥14000元），具欠人俞敬华。经原告多次催收未果。 本院认为，原告黄辉与被告俞敬华合伙石磅生意，二人虽对工程款分成有约定，但被告独自结款后未与被告分成，且对原告于合伙期间垫付的工人工资及车费用等已经双方核算并由原告出具欠条给被告，可以认定双方已对合伙期间债务进行了清算。被告俞敬华未按欠条约定支付欠款，应当承担违约责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告俞敬华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩等权利，本院依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞敬华支付原告黄辉人民币14000元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告俞敬华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  汪 强 审 判 员  黄健敏 人民陪审员  王仙琴 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  程建兰