云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8641号原告叶建兵，女，汉族，1989年7月26日生，身份证登记住址四川省简阳市。委托代理人文华兵，广东中安律师事务所律师，特别授权代理。被告梁仲杰，男，汉族，1963年12月5日生，身份证登记住址湖南省涟源市。原告叶建兵诉被告梁仲杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员周宇适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人文华兵、被告梁仲杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月，被告梁仲杰（出售方、甲方）与案外人方杰（购买方、乙方）及案外人昆明尊园房地产经纪有限公司（经纪方、丙方）三方签署了《房屋买卖暨居间合同》（NO:0106997〕，合同被告出售其名下的昆明市官渡区春城时光花园（10-2号地块）4栋27层2703号房屋的相关事宜进行了明确具体的约定；该合同第五条约定由案外人购买方承担的交易税费不含“增值税”，第十四条约定“由于该物业存在增值税、契税、维修基金，物管费，在过户之前关于该物业产生的所有费用皆由甲方承担”。上述合同签署后，被告向原告叶建兵借款，双方约定借款用于缴纳依约由被告承担的房屋交易税费。2019年12月20日，交易房屋办理过户手续时，原告代被告于昆明市五华区华尔贝大厦直接向云南省昆明市明信公证处刷卡支出了借款57,600元。2019年12月26日，税务机关对应开具了金额为54,514.28元的《税收繳款书（税务收现专用）》。原告向被告借出上述款项后，被告拒绝向原告履行54,514.28元的还款义务。被告至今未向原告偿还借款54,514.28元，还应支付逾期利息。现原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款本金54,514.28元，并支付自2020年7月6日起借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。被告辩称：1.原告提出的民间借贷不成立。借贷合同主体就是出借人和借款人，客体是给付行为，内容是双方的权利义务，就是出借人将借款交付借款人，借款人按期偿还借款给出借人。本案原告提供的证据充分证明，借款人和出借人既没有给付行为，也没有存在借款人委托给付行为，更没有双方法律关系、法律关系客体存在。被告认为，民间借贷不成立。2.原告提出在昆明明信公证处刷卡支出了借款57,600元，税务机关对此开具了金额为54514.28的《税收缴款书（税务收款专票）》由此认定借款成立，但原告在昆明市明信公证处的行为与借款没有任何关系，昆明市明信公证处与税务机关是两个不同的法律主体，且当日被告没有出具任何借条、借据；被告没有委托原告的给付行为。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.房屋买卖暨居间合同复印件，欲证明2019年6月，被告向案外人出售涉案房产，买卖合同约定过户增值税由被告承担；2.借条、原告刷卡POS单复印件、银行账户流水明细，欲证明2019年12月20日，原告依约代被告直接向云南省昆明市明信公证处支出了借款57,600元；3.税收缴款书，欲证明原告支出借款代被告缴纳费用后，税务机关对应开具了金额为54,514.28元的《税收缴款书（税务收现专用）》；4.律师函、邮寄资料（其中客户存根系原件、运单详情系复印件），欲证明被告拒绝偿还借款后，原告于2020年3月催告被告偿还但无果；被告拖欠借款，构成违约，应向原告加付逾期利息。经质证，被告对原告提交的证据1关联性不认可，认为与本案没有联系，与原告没有任何联系，是被告与案外人第三方签署的；对证据2借条的真实性认可，对合法性和关联性不认可，认为没有收到原告任何借款；对证据2中刷卡POS单、银行账户流水明细的真实性、合法性及关联性不认可，认为与本案无关，系向昆明明信公证刷卡；针对该笔款项，被告没有授权和委托原告去缴纳，也没出具借条；对证据3的真实性、合法性及关联性不认可，认为与被告无关；对证据4律师函的真实性、合法性及关联性不认可，认为没有收到；对邮寄材料的真实性、合法性及关联性不认可，认为没有收到。被告针对其辩解，向本院提交如下证据：1.借款合同复印件一份、借条复印件一份，欲证明原告没有向被告出借款项；2.建行银行还款短信截图，欲证明原告凭借条侵吞房款75万元；3．照片打印件3份，欲证明2020年2月12日11点放款当天，原告限制被告的人身自由。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性及关联性认可，不认可证明目的，认为借款合同虽然没有签字，但是原被告双方有借款合意，被告出具的借条，原告虽然没有按照借条的约定向被告支出借款12万元，但是被告已向明信公证处支付5万余元，税款是代收；对证据2的真实性、合法性及关联性认可，但对证明目的不认可，认为案外人建设银行向买方发放借款，被告应该依约向原告偿还借款，但被告至今没有偿还；对证据3的真实性、合法性及关联性认可，对证明目的不认可，认为建设银行于2020年1月20日向买方发放了购买贷款，房易安账户实际支付给被告的时间是2020年2月12日，依照被告出具的借条依据，应当当天偿还借款，被告没有履行，后原告报警，官渡区公安分局认为此事属于经济纠纷，要求原告通过法院处理。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1与本案无关联性，本院在本案中不予采信；证据2借条客观真实、来源合法，有原件予以核对，本院予以采信；证据2刷卡POS单系复印件，无法核实真实性，本院不予采信；证据2银行账户流水明细形式、来源合法，本院予以采信；证据3与本案无关联性，本院在本案中不予采信；证据4不能证明原告主张的证明目的，本院不予采信。被告提交的证据1虽系复印件，但经质证，原告对真实性、合法性及关联性无异议，本院予以采信；证据2、3经质证原告对真实性、合法性及关联性无异议，本院予以确认。对于原、被告提交的证据是否能证实各自的主张，本院在本院认为部分予以综合评判。经审理，本院确认本案法律事实如下:被告向本院提交《借款合同》一份，主要载明：“甲方（贷款方）叶建兵、乙方（借款方）梁仲杰，借款方梁仲杰，因个人资金周转急需一笔资金，借款方向贷款方借款120000元，付款方式为银行转账方式；利息按月计算，年利率为36%，借款期限为30个自然日。”但原、被告双方均未在前述《借款合同》上签字。被告于2019年12月20日向原告出具《借条》，主要载明：“兹有梁仲杰向叶建兵借款人民币壹拾贰万元整（￥120000元），借款期限为30天，自2019年12月20日至2020年1月20日止。现经本人梁仲杰查询确认已于2019年12月20日收到出借人叶建兵借出的上述借款，借款由出借人转账支付到收款人下列指定账户：开户名：梁仲杰，开户行：中国建设银行经开区支行，卡号：62×××87。所借款项由昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处（世纪城旁）春城时光花园（10-2号地块）4栋27层2703号过户交易完尾款放款当日支付给叶建兵。”原告尾号为20322的银行账户于2019年12月20日向云南省昆明市明信公证处支出款项57600元，摘要为“跨行其他渠道消费。”庭审中，原告陈述被告因要出售自己名下海伦国际房产，出售房屋需要承担物业费、维修资金、增值税、契税，经房屋中介介绍，被告同意向原告借款，原告同意并支出前述款项，被告认为借款合同条款需要协商，故没有签署借款合同，被告于2019年12月20日向原告出具借条；原告没有按照约定向被告账户交付12万元，但原告于2019年12月20日向昆明明信公证处支出了代收代缴税费57600元，最后实际代缴金额为54514.28元，差额已由明信公证处退还。被告陈述其经营的公司需要资金周转，但房款没有到位，所以房产中介指定由原告放款，其向原告出具借条后，没有收到原告交付的借款。现原告以被告向其借款54514.28元未归还为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”关于原告与被告之间的借贷关系是否成立并生效的问题，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告主张其与被告之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款合意以及相应借款已实际交付的事实承担举证责任。现原告提供《借条》及银行账户流水明细意在证明其与被告之间存在借贷合意以及原告已将借款54,514.28元交付给被告。原告自认未按照《借条》约定向被告交付借款120,000元，但其向明信公证处支出了代收代缴税费57,600元。本院认为原告提交的证据不能证明其向明信公证处支出的款项57,600元系出借给本案被告的借款，原告应承担举证不能的不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告叶建兵的诉讼请求。案件受理费1162元，减半收取581元，由原告叶建兵负担；剩余诉讼费581元依法退还原告叶建兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  周宇二〇二〇年九月二十八日书记员  王浩