广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17534号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所实习律师。被告：李洋，男，1997年8月27日出生，汉族，住所广东省四会市。被告：李木娣，女，1968年8月26日出生，汉族，住所广东省四会市城中区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李洋、李木娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的委托诉讼代理人周秋燕、徐宝玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李洋所签订的编号：JK2017200022422319《个人二手住房贷款合同》；2.被告李洋立即向原告清偿所欠借款本金593025.04元及利息、罚息（暂计至2020年4月7日的利息为12660.27元，罚息为331.03元，从2020年4月8日起至被告还清贷款本息之日止的利息、罚息，按《个人二手住房贷款合同》约定的利率标准计算）；3.被告李木娣对被告李洋拖欠原告的上述第2项债务承担连带清偿责任；4.依法处分被告李洋提供用于抵押的位于佛山市南海区大××镇××广场××房的房产，原告对处分上述房产所得价款享有优先受偿权；5.两被告承担本案律师费32721元；6.两被告承担本案的案件受理费、财产保全费。事实和理由：两被告在履行合同过程中出现违约，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人二手住房贷款合同》、不动产登记证明、《个人贷款保证合同》、借款借据、逾期未还款查询清单、民事委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年12月11日，原告（贷款人、抵押权人）与被告李洋（借款人、抵押人）签订《个人二手住房贷款合同》（编号：JK2017200022422319），约定：贷款金额610000元，用于购买位于佛山市南海区大××镇××广场××房；贷款期限为336个月；贷款利率实行浮动利率，参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，首次定价日的贷款利率为定价日当日适用的参考利率上浮5%，每12个月为一个浮动周期，重新定价日的贷款利率采用重新定价日当日适用的参考利率上浮5%；付息方式为按月付息，还款方式为每月等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等其他所有应付费用；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的，构成违约，贷款人有权终止或解除合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等。原告与被告就上述抵押房产办理了抵押登记手续，《不动产登记证明》载明：房屋坐落佛山市南海区大××镇××广场××房，权利人为原告，义务人为被告李洋。同日，原告（债权人）与被告李木娣保证人签订《个人贷款保证合同》，约定：为担保上述借款合同（主合同）项下债务的履行，保证人向债权人提供全程连带责任保证，主合同项下的债务构成本合同的主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。上述合同签订后，原告依约向被告李洋发放贷款610000元。被告李洋借款后未按时还款，原告遂委托广东厚诚律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费32721元。根据原告提交的逾期未还款查清单及原告当庭陈述，截至2020年7月23日，被告尚欠本金593025.04元、利息22730.50元，罚息（含复利）902.20元。庭审中，原告明确其对涉案抵押房产享有优先受偿权的范围包括律师费。另查明，本案起诉状副本于2020年7月31日送达两被告。再查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。庭审中，原告称其并未就基准利率的调整问题与两被告进行协商。本院认为，涉案《个人二手住房贷款合同》《个人贷款保证合同》是合同当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告李洋未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告关于解除合同并要求被告李洋偿还全部借款本金、利息、罚息的诉讼请求合法合理，本院予以支持，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年7月31日。关于利息、罚息的计算，涉案合同约定的罚息是以本金和应付未付利息为基数计算，原告诉讼请求按合同约定计算罚息，实质包含对复利的主张。由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，而原告并未与被告李洋协商关于利息计算标准的调整问题。故本院认定利息、罚息（含复利）仍按合同约定的利率标准从2020年7月24日起计算至合同解除之日，自合同解除之次日起至欠款实际清偿之日止的罚息（含复利）调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%再上浮50%计算。关于律师费，上述合同约定原告因实现债权的费用由被告承担，原告也提供了与律师事务所签订的民事委托代理合同、律师费发票和转账凭证证明该笔费用已实际支付，被告应向原告支付律师费32721元。被告李木娣承诺对上述借款合同项下欠款承担全程连带责任保证，现原告主张被告李木娣对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定和合同约定，本院依法予以准予，但原告主张被告李木娣对律师费与被告李洋承担共同清偿责任与合同约定不符，本院调整为被告李木娣对本案律师费承担连带清偿责任。被告李木娣承责后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向被告李洋追偿。被告李洋将其所有的佛山市南海区大××镇××广场××房抵押给原告作为偿还借款的担保，房管部门亦已出具了《不动产登记证明》，为上述抵押物办理了抵押登记，在被告李洋不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以依法拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李洋签订的《个人二手住房贷款合同》（编号：JK2017200022422319）于2020年7月31日解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李洋向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金593025.04元及利息、罚息（含复利）[暂计至2020年7月23日的利息为22730.50元、罚息(含复利)为902.20元；从2020年7月24日起至2020年7月31日的利息以未到期的欠款本金为基数，罚息以已到期的欠款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按照《个人二手住房贷款合同》约定的标准计算；自2020年8月1日起的罚息以借款本金593025.04元为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%再上浮50%标准计算至欠款实际清偿之日止，罚息不得计收复利]；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李洋向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付律师费32721元；四、被告李木娣对上述第二、三项判项确定的债务承担连带清偿责任；被告李木娣承责后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告李洋追偿；五、被告李洋不履行上述判决义务时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法处分抵押物即佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路怡富广场D座709房的所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5094元、财产保全费3714元，均由被告李洋、李木娣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年九月十四日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜