wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8637号原告：王燕，女，1992年8月16日生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：陈俊娣，上海永盈律师事务所律师。被告：上海略景装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐姣龙，执行董事。原告王燕与被告上海略景装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕的委托诉讼代理人陈俊娣到庭参加诉讼。被告上海略景装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：要求被告支付2019年10月1日至2019年10月28日的工资人民币4,000元，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金8,000元。事实和理由：原告于2019年4月10日进入被告单位从事设计师助理一职，双方签订了劳动合同。2019年10月28日，被告单方面违法解除了劳动关系。经劳动仲裁，裁决被告支付2019年10月1日至2019年10月28日的工资3,022.73元，未支持原告提出的解除劳动合同赔偿金8,000元的要求，故提起诉讼。被告上海略景装饰工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告签订劳动合同，确定劳动合同期限3年，自2019年4月10日至2022年4月9日，原告从事设计师助理，每月基本工资3,500元。根据原告提供的微信、微信转账电子凭证，实际被告按每月4,000元支付原告工资。2019年10月28日，被告以经营不善为由提出解除与原告的劳动合同。但双方未就工资支付、补偿问题达成一致意见。2019年12月23日，被告向原告发出返岗通知书，要求原告于2019年12月30日前返岗。原告申请仲裁后，对裁决不服，提起诉讼。审理中，原告调整诉讼请求，除要求被告支付工资外，要求被告支付解除劳动合同补偿金4,000元。上述事实，有当事人提供的劳动合同、微信记录、微信转账电子凭证、裁决书等证据予以证明，经庭审质证，予以确认。本院认为，虽劳动合同记载原告的工资为3,500元，但根据原告提供的证据，可以认定实际按每月工资4,000元支付。被告提出解除劳动合同，原告要求被告支付补偿金4,000元，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海略景装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王燕2019年10月1日至2019年10月28日的工资3,478.26元；二、被告上海略景装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王燕解除劳动合同补偿金4,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告上海略景装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晓二〇二〇年九月十七日法官助理  顾名锦书 记 员  王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2170号之二申请执行人丹东市红星开关厂。被执行人：李桂林，男，汉族，1961年04月07日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李桂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李桂林在丹东银行9400600003269960账户内存款人民币129830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十七日书记员  李巍巍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3510号之六 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤，该行行长。 委托诉讼代理人：燕凤琴，广东科德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。 被申请人：何相华，男，1978年12月28日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人何相华信用卡纠纷一案，申请人于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何相华的银行账户存款人民币18929.33元，或查封、扣押同等价值其他的财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人何相华的银行存款18929.33元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费209元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程明敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邵伟东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3994号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：伍鸿刚，男，1979年1月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告富德财产保险股份有限公司与被告伍鸿刚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告伍鸿刚归还原告支付的赔偿款95610.01元；2、被告伍鸿刚向原告支付保费2940元；3、被告伍鸿刚向原告支付违约金7884元；4、被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向案外人武汉众邦银行股份有限公司（下称众邦银行）借款，并就该笔借款以众邦银行为被保险人，向原告投保贷款保证保险。因被告在收到借款后未能按时还款，原告向众邦银行理赔，故根据保单约定向被告追偿理赔款、违约金及尚欠保费。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、索赔申请书、还款凭证、武汉众邦银行个人借款合同、借据、账户明细查询等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年12月28日，被告向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年1月4日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》。该保险单载明：被保险人为众邦银行，保险金额为185100元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0420，保费缴纳方式为期交，期缴为划扣贷款本息同时缴纳每月应缴保费，趸缴为放款时一次性缴纳总保费，总保费金额为18900元；特别约定：投保人委托保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30。2018年1月4日，被告（甲方、借款人）与众邦银行（乙方、贷款人）签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定：借款金额150000元，借款期限为36期，自借款款项发放至贷款发放账户之日起算；借款利率为年7.8%；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日；贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，众邦银行向被告发放了150000元贷款。合同履行过程中，因被告未按期归还贷款本息，众邦银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔。原告于2019年7月8日向众邦银行支付保险理赔款95610.01元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，原告故提起诉讼。庭审中，原告陈述称，被告每期应交保费为525元，被告应交保费自放款日计算至理赔日共计9537元，扣除已经缴纳的保费6300元，被告未交的保费为3237元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向众邦银行贷款的保证保险人，在被告未按约定向众邦银行归还贷款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款95610.01元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款95610.01元及逾期保费2940元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告主张的违约金过高，本院酌定违约金以全部欠款98550.01元为基数，自2019年7月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，以不超过原告诉请主张的违约金7884元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告伍鸿刚向原告富德财产保险股份有限公司支付赔偿款95610.01元；自本判决发生法律效力之日起十日内，被告伍鸿刚向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2940元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告伍鸿刚向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以全部欠款98550.01元为基数，自2019年7月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，以不超过原告诉请主张的违约金7884元为限）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2429元，由原告富德财产保险股份有限公司负担180元，由被告伍鸿刚负担2249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年九月二日书记员  邹书文法庭记录员王琼娜
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4756号之五十五申请执行人：闻汉东，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：于忠，男，1966年4月22日出生，汉族，农民，户籍地天津市蓟州区，现监狱××。本院在执行申请执行人闻汉东与被执行人于忠责令退赔一案中，经审查，被执行人于忠退赔申请执行人闻汉东623000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人于忠名下有存款25099.31元，现已扣划并发放。被执行人于忠所有的、登记在于欣彤名下的车牌号为辽ＮＱ××**号宝马牌机动车一辆，现已依法处置，拍卖所得款54053元已发放；被执行人于忠名下有车牌号为京Ｑ6××**号福特牌机动车一辆，现已查封，因下落不明，故未实际扣押；被执行人于忠无不动产登记；被执行人于忠无证券权益。经本院执行，申请执行人实现债权79152.31元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  李冠男二〇二〇年九月二十九日书记员  张鑫鹏
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨玉明，男，汉族，1988年3月18日出生，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告杨玉明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告杨玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金29611.3元、利息4147.11元、逾期还款违约金4855.31元、分期付款手续费581.5元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨玉明未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29611.3元和支付分期付款手续费581.5元、增值服务费80元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨玉明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29611.3元、分期付款手续费581.5元、增值服务费80元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告杨玉明负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511139455586              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年7月3日                  申领人              杨玉明                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              29611.3元                  利息              4147.11元                  分期付款手续费              581.5元                  增值服务费              80元
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初2378号 原告：周兴发，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：于秀芳，女，住内蒙古自治区。 被告：于秀芬，女，住黑龙江省。 被告：于学义，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：于秀英，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：于秀荣，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：于书礼，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：于书智，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：于秀芝，女，住内蒙古自治区牙克石市。 以上八被告共同委托诉讼代理人：刘丽娟，内蒙古桐坤律师事务所律师。 原告周兴发与被告于秀芳、于秀芬、于学义、于秀英、于秀荣、于书礼、于书智、于秀芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴发，被告于秀芳、于秀芬、于学义、于秀英、于秀荣、于书礼、于书智、于秀芝共同委托的诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兴发向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理XXX室（即牙克石市××园）房屋过户事宜。事实与理由：于某(2014年7月1日过世)与栾某（1990年12月5日过世)系夫妻关系，二人生有八个子女，分别为：于秀芳、于秀芬、于学义、于秀英、于秀荣、于书礼、于书智、于秀芝。2014年4月18日，于某与原告周兴发签订《楼房买卖协议书》，将位于牙克石市××园出售给原告周兴发，双方约定房款为17万元整，购房款原告已于2014年4月18日一次性付清，该协议还约定，于某协助原告办理房照及过户事宜。现该房屋能够办理房产证，但因于某过世，无法登记到原告名下，原告无奈诉至法院。 被告于秀芳、于秀芬、于学义、于秀英、于秀荣、于书礼、于书智、于秀芝辩称，原告所述属实，同意原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告周兴发于2014年4月18日与于某签订《楼房买卖协议书》，于某将滨河湾花园小区XXX室(牙克石市××旗)楼房出售给原告周兴发，双方约定楼房价款为17万元，于某配合办理过户手续，办理过户产生的费用由原告周兴发承担。原告周兴发在签订买卖合同后，向于某支付了17万元的购房款，于某将交易房屋交付原告周兴发，双方未办理交易房屋的产权过户登记。另查明，于某与栾某系夫妻关系，二人共育有于秀芳、于秀芬、于学义、于秀英、于秀荣、于书礼、于书智、于秀芝八名子女。于某于2014年7月1日去世，栾某于1990年12月5日去世，于某、栾某夫妻二人的父母均已去世多年。被告于秀芳、于秀芬、于学义、于秀英、于秀荣、于书礼、于书智、于秀芝在庭审中认可上述事实，同意协助原告周兴发办理交易房屋的产权过户手续。 另查明，本案交易房屋系于某于2010年7月4日与牙克石市正鑫房地产开发有限公司签订拆迁补偿安置协议后的安置用房（于某名下建筑面积31.08平方米住宅产权调换而来），八被告于2019年12月20日签署放弃于某遗产声明书，2019年12月23日更换交易房屋的商品房买卖合同时由于某女儿于秀芬按牙克石市正鑫房地产开发有限公司的要求在于某签处签署于某姓名，后牙克石市房产管理中心于2019年12月27日出具产权证明，主要内容为交易房产系于某遗产。 再查明，原告周兴发曾因本案事实诉至本院，本院于2020年5月28日作出（2020）内0782民初955号民事调解书，确认“2014年4月18日于某与周兴发签订的坐落于牙克石市××园(面积53.79平方米)的房屋买卖协议有效”。因没有执行内容，房产交易部门不予办理产权过户手续，原告周兴发无奈又诉至本院。 上述事实，有原告周兴发提供的证据：牙克石市房屋拆迁补偿安置协议书、商品房买卖合同、产权证明、楼房买卖协议书、亲属关系证明、死亡证明、放弃遗产继承声明书、民事调解书等证据予以证实。 本院认为，原告周兴发与于某签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，依法应受法律保护。现于某已去世，作为于某法定继承人的八名被告均认可于某与原告周兴发签订的房屋买卖合同，并在庭审中同意协助原告周兴发办理交易房屋的产权过户手续，故本院对原告周兴发要求由八名被告于秀芳、于秀芬、于学义、于秀英、于秀荣、于书礼、于书智、于秀芝协助其办理产权过户手续的主张予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告于秀芳、于秀芬、于学义、于秀英、于秀荣、于书礼、于书智、于秀芝于本判决发生法律效力后十日内协助原告周兴发办理XXX室(牙克石市滨江花园小区)楼房更名过户手续。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告周兴发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  张秀红 二〇二〇年九月十九日 书记员  白迎春 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。 《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。 《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。 《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审358号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人张文涛，该局工作人员。被申请人山东品多多仓储设备有限公司，住所地莒县安庄镇南店社区办公楼**，统一社会信用代码：91371122MA3NJ18278。法定代表人杜纪涛，该公司经理。委托诉讼代理人陈淑余,该公司经理。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人山东品多多仓储设备有限公司行政处罚一案，本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人于2019年1月，未办理建设用地审批手续，擅自占用莒县安庄镇安庄北村耕地（旱地）5981平方米（折合8.9715亩，该宗占地符合土地利用总体规划）建厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2019]第21122号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收非法占用的土地上新建的厂房和其他设施；3、处以违法占用耕地（5981平方米）每平方米25元付款，计149525元（履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。申请人县执法局分别于2019年12月4日、2019年12月6日、2020年8月25日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行第1项和第2项处罚内容。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2019]第21122号行政处罚决定第1项和第2项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2019]第21122号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行第1项和第2项处罚内容。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2019]第21122号行政处罚决定第1项和2项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2019]第21122号行政处罚决定第1项和第2项处罚内容，准予强制执行；二、其中关于责令退还土地和没收在非法占用的土地上新建的厂房和其他设施的具体执行，由莒县安庄镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年九月十一日书记员  来欢欢
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1250号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人孙某某，女，1951年10月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人沈红国、郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2020〕632号起诉书指控被告人孙某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人孙某某及辩护人沈红国、郑梦苑到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，镭驰公司注册成立于2014年9月10日，法定代表人王**。2016年4月，镭驰公司在本市静安区海宁路XXX号成立静安分部，通过熟人介绍等推广方式，承诺固定年化收益率，以签订借款协议书等形式，向不特定公众非法吸收资金。被告人孙某某系镭驰公司静安分部业务员，经司法审计，其任职期间共计吸收资金705万元，未兑付金额579万元。2020年6月10日，被告人孙某某至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。到案后，被告人孙某某退赔违法所得人民币392,000元。公诉机关建议判处被告人孙某某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。被告人孙某某对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，且有证人钟某某、郭某1、郭某2、高某某等人的证言，同案犯黄耀琴的供述，投资协议书，银行账户明细，司法鉴定意见书，工作情况，代管款收据，协助冻结财产通知书，协助查询财产通知书，被告人孙某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人孙某某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可依法减轻处罚。被告人孙某某自愿认罪认罚，并退赔了部分违法所得，可依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、在案扣押的款项分别按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔，按上述原则处理。被告人孙某某今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇二〇年九月十七日书记员  徐佳一附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行初107号原告刘军河，男，1977年6月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街**。法定代表人张纪南，部长。委托代理人袁潇，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。委托代理人乐亦博，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。原告刘军河因不服被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）所作政府信息公开告知及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。原告刘军河诉称，其于2020年1月15日向人社部申请公开劳险字（1989）13号《劳动部关于社会保险机构的名称和工作职责的通知》，人社部于2020年3月17日作出人社公开〔2020〕14号《人力资源社会保障部政府信息公开申请告知书》（以下简称被诉告知书），告知该文件未保存，无法提供。后其向人社部申请行政复议，人社部作出人社部复决字〔2020〕16号《人力资源社会保障部行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持被诉告知书。中国法制出版社出版的《最新社会保险法律政策全书》中已全文收录劳险字（1989）13号《劳动部关于社会保险机构的名称和工作职责的通知》，人社部所作被诉告知书中声称该文件未予保存，明显不符合常理。综上，刘军河提起本案诉讼，请求撤销被诉告知书及被诉复议决定，责令人社部向其公开劳险字（1989）13号《劳动部关于社会保险机构的名称和工作职责的通知》。被告人社部辩称，该机关收到刘军河的信息公开申请后进行查找、检索，发现该文件在履职过程中未予保存，无法提供，故对刘军河作出被诉告知书。被诉告知书及被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回刘军河的诉讼请求。经审查，2020年3月17日，人社部对刘军河作出被诉告知书，主要内容为：刘军河同志，本机关于2020年1月17日收到您提交的《人力资源和社会保障部政府信息公开申请表》，申请公开“《劳动部关于社会保险机构的名称和工作职责的通知》劳险字（1989）13号。发文日期：1989年7月17日”；2020年2月19日向您寄送了延期告知书，您的申请延期答复。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及第三十六条第（四）项的规定，告知如下：您申请获取的信息，本机关在履行职责过程中没有保存，无法提供。刘军河不服，向人社部申请行政复议，人社部于2020年6月8日作出被诉复议决定，维持被诉告知书。刘军河不服，提起本案诉讼。诉讼期间，刘军河将《最新社会保险法律政策全书（第三版）》（中国法制出版社2011年5月第1次印刷）作为证据向本院提交，该书第391页全文收录劳险字（1989）13号《劳动部关于社会保险机构的名称和工作职责的通知》。本院认为：公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》中规定，“公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。”本案中，刘军河已从公开发行的书籍中获取劳险字（1989）13号《劳动部关于社会保险机构的名称和工作职责的通知》全文内容，并针对人社部的答复告知、复议决定提起本诉，属于上述规定的情形。刘军河所提起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，本院裁定如下：驳回原告刘军河的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刘军河。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 波审 判 员  孙轶松审 判 员  刘彩霞二〇二〇年九月二十九日法官助理  李 珊书 记 员  贯志然
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1063号申请执行人：王庆峰，男，1982年2月5日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被执行人：天津市宝坻区顺顺鑫家电商店，住所地天津市蓟州区杨园子村。经营者：高振龙，1983年7月17日出生，满族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：孙礼，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王庆峰与被执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店、孙礼追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店应给付申请执行人工资款10202元，被执行人孙礼对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费114元，由被执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店负担。经本院执行，申请执行人实现债权913.25元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，协议如下：一.由被执行人给付申请执行人工资款9288.75元及案件受理费114元，被执行人于2021年1月1日前付清。二.执行费55元，由执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店、孙礼共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月十七日书记员  张鑫鹏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19840号 申请执行人上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区长江农场长江大街******(上海长江经济园区)，统一社会信用代码91310230MA1K0XUC6Q。 执行事务合伙人：莫汉润 被执行人黄**，男，汉族，1973年5月15日出生，身份证住址湖南省道县。 申请执行人上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙)与被执行人黄**借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初40321号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1080436.95元及利息等，本院于2020年6月16日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院申请退回诉讼费人民币12508元，该诉讼费未执行到位。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李宝怡
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执9号申请执行人：韩光祥，男，汉族，1969年7月5日出生，住安徽省阜阳市。委托代理人：韩凤云，原告之女。被执行人：林而术，男，汉族，1973年4月2日出生，住福建省。本院执行的申请执行人韩光祥与被执行人林而术船舶租用合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的上海海事法院(2019)沪72民初64号民事判决书，被执行人应向申请执行人韩光祥支付船舶及钩机损失人民币XXXXXXX元及利息，鉴定评估费用人民币30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币28747元及执行费用人民币33360元。但被执行人逾期未履行义务。执行中，经全国法院网络执行查控系统查询，本院网络冻结被执行人林而术在中国银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、兴业银行、中国工商银行、中国建设银行的账户；划拨被执行人在中国邮政储蓄银行防城港市防城港路支行的存款人民币11.80元,；划拨被执行人在中国银行防城港市云南路支行的存款人民币932.28元；划拨被执行人在中国农业银行防城港分行的存款人民币644.06元；划拨被执行人在中国银行防城港市桃源路支行的存款人民币370.54元。本院查封了被执行人所有的坐落于广西壮族自治区防城港市港口区云南路XXX号和德国际公寓2单元13层1309号的商品房的所有权，不予办理相关转让、过户、抵押等权利处分手续(查分期限自2020年7月6日至2023年7月5日)；本院查封了被执行人所有的牌照为闽A9XX**的天籁牌小型轿车的所有权，不予办理相关转让、过户、抵押等权利处分手续(查分期限自2020年7月7日至2022年7月6日)。此外，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他银行账户、房产、证券、车辆、船舶、互联网银行存款等可供执行的财产。执行中，对被执行人的住所地进行调查了解，经实地了解发现被执行人离开住所地，下落不明，也没发现被执行人可供执行财产。同时经查，未发现被执行人有金融理财产品、收益类保险和对外投资收益、股息红利收益。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人的高消费及有关消费。鉴于被执行人所有的房产目前尚有人居住，暂时无法拍卖，申请执行人向本院申请暂缓执行，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2019)沪72民初64号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣庆审判员  张 彦审判员  董晓南二〇二〇年九月二十二日书记员  董迎春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10129号之一原告：俞芳银，男，1978年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：上海乾松物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾思杰。被告：上海乾都实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘聪瑞。委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。原告俞芳银诉被告上海乾松物业管理有限公司、上海乾都实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。原告俞芳银向本院申请撤诉且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告俞芳银自动撤诉处理。审 判 长  张劲松审 判 员  许力涛人民陪审员  周桂华二〇二〇年九月二十九日法官 助理  吴映辉书 记 员  吴映辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19520号 被执行人陈旭湘，男，汉族，1987年7月26日出生，身份证住址广东省潮州市潮安县。 关于本院移送强制执行陈旭湘罚金一案，本院（2020)粤0304刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月10日依法立案执行。执行事项为：罚金人民币20000元，责令向各被害人予以退赔。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案亦无随案扣押赃款可供退赔。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴鑫德
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民特49号 申请人：绵阳启明星电力设备有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区工业园区（花荄镇花兴路）。 法定代表人：叶天远，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周华明，四川平戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾枨，四川平戈律师事务所实习律师。 被申请人：陆青青，女，汉族，生于1970年7月18日，住四川省绵阳市游仙区。 申请人绵阳启明星电力设备有限公司与被申请人陆青青申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 绵阳启明星电力设备有限公司诉称，请求撤销绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵安劳人仲案[2020]54号-1号仲裁裁决书。事实和理由：一、绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵安劳人仲案[2020]54号-1号仲裁裁决书，适用《劳动合同法》第36条、46条之规定认定申请人与被申请人系协商一致解除劳动合同，因此申请人须支付经济补偿金的裁决，系事实认定错误和法律适用错误。二、2019年6月起，被申请人因到四川科伦发豪包装公司处进行工作，未继续到申请人处上班，没有到岗提供相应的劳动，也没有任何请假手续，申请人自此认为被告离开公司到其他单位上班，只能视为被申请人自动离职，双方劳动关系自此结束，根据劳动法的规定，申请人不应支付解除劳动合同经济补偿金，但仲裁裁决书却以申请人未提供被申请人未完成2019年7-12月的证据而否定双方劳动关系的解除，该事实认定与客观实际情况不相符合。三、申请人、被申请人、绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会对劳动关系终止的观点各不一致，仲裁依职权认定解除劳动关系的时间不能成立。四、仲裁过程中，申请人向仲裁委员会提出收集被申请人在四川科伦发豪包装公司处进行工作及工资发放的证据，仲裁庭并未收集，仅凭被申请人单方陈述而认定为兼职的事实不能成立，仲裁庭作出的裁决属程序错误。五、被申请人整个工作经过的事实至关重要，申请人书面向仲裁庭提出了证据收集申请，并特快专递送达，但仲裁庭置之不理。综上，请贵院依法撤销绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵安劳人仲案[2020]54号-1号仲裁裁决书。 陆青青辩称，绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵安劳人仲案[2020]54号-1号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的请求事项。 经审查查明：陆青青于2015年9月14日入职绵阳启明星电力设备有限公司，岗位为综合部主任。工作期间双方签订了书面劳动合同，期限为2015年9月14日-2017年9月14日。由于绵阳启明星电力设备有限公司长期处于停产状态，陆青青自2019年6月开始在科伦发豪包装有限公司兼职工作，在绵阳启明星电力设备有限公司处的工作状态为有事才到岗。2019年底陆青青和绵阳启明星电力设备有限公司进行了工作交接。陆青青的月工资标准为3500元/月，绵阳启明星电力设备有限公司向陆青青支付工资至2019年6月。 另查明，绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会对陆青青在四川科伦发豪包装有限工作上班的情况进行了调查，但该调查笔录没有在仲裁庭审质证或将调查的事实告知当事人。 本院认为，绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会对陆青青在四川科伦发豪包装有限工作上班的情况进行了调查，但绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会没有对该调查笔录在仲裁庭审质证或将调查的事实告知当事人。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 撤销绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会绵安劳人仲案[2020]54号-1号裁决。 申请费400元，由陆青青负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长 左 迪 审判员 兰大波 审判员 赵 志 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨 薇
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1515号申请人贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住年地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人吴勇。被申请人汪琳，女，1992年12月10日出生，汉族，住，住贵阳市南明区院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初10543号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结了被申请人汪琳名下相应银行账户，冻结限额为70774.51元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年九月十四日书记员 罗梦雅
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4761号 原告：李焕勇，男，1984年5月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：黄建均，男，1988年5月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告李焕勇与被告黄建均合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李焕勇到庭参加了诉讼，被告黄建均经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李焕勇向本院提出诉讼请求：1、人民法院依法判令被告立即支付原告劳务费10,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年间，原告为被告的工地装修房屋，欠原告工资10,000.00元（有欠条一份），该死工资款经原告多次讨要，被告至今尚未支付。为此，原告特具状诉至人民法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告黄建均未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面的答辩意见。 经审理查明：2016年间，被告黄建均承包播州区后菁小学装修工程后，将部分工程转包给原告施工。经原、被告双方结算后，被告尚欠原告人工工资10000.00元，并于2018年2月14日写下欠条一张，该欠条载明：“本人黄建均（5221211988××××××××）欠李焕勇工人工资10000.00元，大写（壹万元整）在上级拨款下来一次性付清。” 上述事实有原告的陈述、播州区茅栗镇花果村村民委员会出具的《证明》、《欠条》等证据在卷佐证。 本院认为，原告提供的《欠条》，能够证明被告尚欠原告工人工资的事实，该《欠条》符合证据“三性”，本院予以确认。至于被告向原告出具《欠条》是否向原告支付部分或才全部款项，因被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交局面的答辩意见，应承担对其不利的法律后果，故原告请求被告支付10,000.00元工资，本院予以确认。原告诉请被告立即支付工资10,000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告诉请被告支付尚欠工资，符合法律规定，本院予以支持。被告黄建均经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审理、判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄建均在判决生效后十五日内支付原告李焕勇工资10,000.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元（已减半收取），由被告黄建均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  罗杰 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈璐
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执829号之一 申请执行人：陶叶会,男,1970年10月24日出生,汉族，住所地浙江省缙云县。 被执行人：陈新爱,男,1956年10月07日出生,汉族，住所地浙江省缙云县。 申请执行人陶叶会与被执行人陈新爱请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2020）浙1122民特139号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶叶会向本院申请强制执行,本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为被执行人陈新爱返还申请执行人陶叶会20000元及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求陈新爱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈新爱逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人陈新爱的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，陈新爱名下位于缙云县××街道××路××巷××的房产已被本院另案拍卖，待拍卖结束后参与分配。暂未发现被执行人陈新爱有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈新爱拒不履行，本院已对被执行人陈新爱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陶叶会。申请执行人不同意申请终结本次执行程序。2020年9月21日，本院依法向申请执行人发出了限期举证通知书，申请执行人未在规定期限内举证被执行人有可供执行财产线索。 综上，本案执行措施已穷尽，被执行人陈新爱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执829号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡建岳 审 判 员 江林通 审 判 员 卢建龙 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 杨程宇 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤19执345号 深圳市富诚资产管理有限公司、张**、杨数好： 关于申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司依据已生效的汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字【2019】2104号仲裁裁决书，申请执行张**、杨数好国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 本院在执行的过程中，本案涉案抵押房产已被东莞市第一人民法院依法拍卖，本案分配款项为596701.36元，扣除执行费8367.01元，本案实际清偿588334.35元，以上款项已划付至本院专案账户。现申请执行人申请本案以588334.35元了结对被执行人张**、杨数好的执行诉讼，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已经执行完毕,本院决定对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之六十五申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：于勇，男，汉族，1976年02月02日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于勇在中国农业银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5481号原告：天津豪光芯源科技有限公司，住所地天津市北辰区瑞景街天津奥林匹克花园枫叶苑20-204。法定代表人：刘希梅，总经理。被告：深圳市大讯电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区华强北路**华强电子世界**楼**11B023。法定代表人：杨朝雄，总经理。原告天津豪光芯源科技有限公司与被告深圳市大讯电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。天津豪光芯源科技有限公司诉称，2020年4月28日至6月23日，原告授权颜岳峰向被告采购电子元器件，货物总金额为197,096元。原告在使用过程中发现被告提供的电子元器件存在严重质量问题，遂与被告交涉。2020年7月8日，双方协商达成赔偿协议，被告向原告支付质量赔偿金90,000元，于双方签字盖章后两日内付讫。原告多次催要，被告仍未支付，故提起诉讼。深圳市大讯电子有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均为深圳市福田区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应当由深圳市福田区人民法院管辖，故请求将本案移送深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，被告深圳市大讯电子有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条将本案移送深圳市福田区人民法院审理，但结合2020年7月8日的《协议书》来看，双方并未对该协议的履行地点进行约定，双方的《订货合同》亦未对合同履行地点进行明确约定。本案争议的标的为给付货币，合同履行地为接受货币一方，即原告的住所地天津市北辰区瑞景街天津奥林匹克花园枫叶苑20-204，故本院对该案具有管辖权，被告深圳市大讯电子有限公司提出的管辖异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市大讯电子有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告深圳市大讯电子有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍立刚二〇二〇年九月二十一日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张海，男，汉族，1993年5月27日出生，住贵州省纳雍县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告张海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金24579.75元、利息2994.58元、逾期还款违约金7364.58元、分期付款手续费1841.39元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张海未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金24579.75元和支付分期付款手续费1841.39元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金24579.75元、分期付款手续费1841.39元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告张海负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511176788196              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年12月27日                  申领人              张海                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              24579.75元                  利息              2994.58元                  分期付款手续费              1841.39元                  增值服务费              0元
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0792民初128号 原告：张振庆，男，1968年9月17日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杜子文，山东鲁潍同心律师事务所律师。 被告：武绍勇，男，1975年4月10日出生，汉族，原住潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道海源街138号644楼2单元501号，现住址××明。 原告张振庆与被告武绍勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振庆的委托诉讼代理人杜子文到庭参加诉讼，被告武绍勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款300000元及自2012年9月19日计算至2019年9月5日的利息496504元（以后利息按照年利率24%计算至实际清偿之日）；2.依法判令被告支付违约金18000元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还借款300000元及自2012年9月19日计算至2019年9月5日的利息357980元（此息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4.2%的四倍即年利率16.8%计算，以后利息按照年利率16.8%计算至实际清偿之日）。事实与理由：被告于2012年2月13日向原告借款500000元，并出具借条，后偿还200000元。后被告于2016年9月10日重新向原告出具借条。原告多次向被告追索余款，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告武绍勇未作答辩。 本院经审理查明：2012年2月13日，被告向原告借款500000元。原告提交落款日期为2012年2月13日的借条复印件一份，载明“今借到张振庆人民币500000元（大写伍拾万元），定于2012年8月13日前还清，违约按借款额6%支付违约金。”原告称被告后续重新出具借条时该借条原件由被告收回。原告于2012年2月13日以银行转账的形式向被告转账交付420000元，以银行转账的形式向被告指定的宋晓丽的账户转账60000元，以现金方式向被告交付20000元。 就上述借款，被告于2012年10月13日前向原告偿还200000元，并于2012年10月13日重新向原告出具借条一份，载明：“今借张振庆人民币300000元整（叁拾万元整）1月2个月”。原告称该借条中“1月2个月”系指借款期限。 后因被告一直未偿还借款，于2016年9月10日重新向原告出具借条一份，载明“今借张振庆现金叁拾万元整（300000元），期限一年。（原2016年9月10日前借条作废）。”被告至今未偿还借款。 诉讼过程中，原告要求被告支付欠款利息及违约金，并提交中国农业银行交易明细一份，证明被告分别于2012年4月14日、5月15日、9月18日向原告转账支付利息三笔均为20000元，被告的会计宋晓丽于2012年3月14日向原告转账支付利息20000元，并以此证明双方约定每月利息为10000元，月利率为2%，年利率为24%，被告于2012年10月13日向原告出具借条时口头承诺月息2分，于2016年9月10日重新向原告出具借条时口头承诺月息1分。原告主张被告自2012年2月13日至2012年9月18日期间的利息已支付完毕，总计支付80000元，自2012年9月19日至2019年9月5日期间的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率4.2%的四倍即年利率16.8%计算，为357980元；2019年9月6日之后的利息按照年利率16.8%计算至实际清偿之日。原告要求被告偿还借款并承担违约金18000元及自2012年9月19日至实际付清之日按照年利率16.8%计算的利息。原告未提交其他证据证明双方曾就2016年9月10日借条项下的借款约定利息。 以上事实有原告提交的借条复印件一份、借条二份、银行流水明细二份等证据及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告提交的被告武绍勇向其出具的借条等证据，能够认定被告武绍勇欠原告借款本金300000元的事实，双方的民间借贷关系依法成立，该借贷关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。原告作为出借人已经履行向被告武绍勇交付借款本金的义务，被告武绍勇作为借款人亦应及时足额履行还款义务，故对原告主张要求被告偿还借款本金300000元的主张，本院予以支持。 原告虽主张被告曾口头约定利息，但并未举证证明，其关于被告在第一次借款后偿还部分款项以此倒推利息的主张，证据不足，而且退一步讲，即使第一次借款后被告向原告偿还的部分款项系支付利息，那么被告于2016年9月10日向原告重新出具的借条，应视为双方就借款重新达成了合意，而该借条并未约定利息，因此对原告主张的利息计算标准，本院不予支持。原、被告双方就涉案借款两次重新出具借条，在被告于2016年9月10日的借条中载明2016年9月10日之前的借条作废，应视为对借款期限的变更。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息，人民法院不予支持；双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定了一年的借款期限，但因双方并未约定利息，故对原告主张的借期内利息不予支持；对原告主张的利息应自借款期限届满次日即2017年9月11日起算，故原告主张的利息，应以300000元为基数，自2017年9月11日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告武绍勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张振庆借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2017年9月11日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张振庆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告武绍勇应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10380元，由原告张振庆负担4511元，由被告武绍勇负担5869元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 辛  光  博 人民陪审员    黄彦斌 人民陪审员  王宁 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理 于  丽  丽 书记员袁浩
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执594号之一 申请执行人:童金华，男，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。 被执行人：甘家兴，男，1995年3月28日出生，汉族，住建德市。 申请执行人童金华与被执行人甘家兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人甘家兴未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人童金华向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为借款40000元，并支付自2019年11月5日起至款清之日止以尚欠借款为基数按年利率6%计算的利息及案件受理费400元。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人甘家兴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求甘家兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人甘家兴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人甘家兴的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有银行存款1099元。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人所有的银行存款1099元，扣除执行费、诉讼费，申请执行人受偿193元。 鉴于被执行人甘家兴未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人童金华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年9月24日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款39807元，并支付自2019年11月5日起至款清之日止以尚欠借款为基数按年利率6%计算的利息。 综上，被执行人甘家兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 王 毅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4119号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某1，男，1962年11月27日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告人徐某2，男，1966年4月5日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检张江刑诉[2020]2832号起诉书指控被告人徐某1、徐某2犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月1日19时许,被告人徐某1、徐某2至上海市浦东新区六灶镇新吉村三组新华338号南侧一处果园及北侧两处果园，窃得被害人郭亚荣、吴芹国、凌红卫等人种植的翠冠梨共计350斤(经鉴定,翠冠梨每斤人民币6.4元,共价值人民币2,240元)。2020年8月6日，被告人徐某1经公安机关通知到案，被告人徐某2因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述事实。案发后，公安机关扣押了部分赃物，发还被害人。被告人徐某1、徐某2在家属帮助下已赔偿三名被害人并取得谅解。公诉机关认为，被告人徐某1、徐某2的行为已构成盗窃罪，被告人徐某1具有自首、被告人徐某2具有坦白、被害人损失已挽回的从轻处罚情节，建议判处被告人徐某1、徐某2拘役三个月可适用缓刑，并处罚金。被告人徐某1、徐某2对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某1、徐某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人徐某2犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千五百元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)三、扣押在案的赃物，发还被害人。徐某1、徐某2回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年九月二十九日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10668号原告：林玉燕，女，1955年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区*********，公民身份号码442***************。委托诉讼代理人：黄磊，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚凤，广东万**海天律师事务所律师。被告：中山市大涌镇房地产综合开发公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：林干充，经理。原告林玉燕与被告中山市大涌镇房地产综合开发公司（以下简称大涌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告林玉燕委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告大涌公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林玉燕向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理位于中山市西区*************及杂物房的权属证书，相关税费由原告负担。事实和理由：原、被告于1998年1月23日签订了商品房购销合同书，约定原告向被告购买了位于中山市西区*************（合同地址/旧地址：石岐*******402房）的商品房及杂物房，原告依约在签订合同当天向被告付清了全部房款，被告已将房屋交付原告使用至今。按约定，被告应当在该房屋交付后为原告提供有关的证明给原告办理该房屋的产权登记手续并取得房产权证。但被告至今未为原告办理案涉房产的产权证书。被告大涌公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年1月23日，林玉燕（乙方）与大涌公司（甲方）签订商品房购销合同书，约定：乙方购买甲方开发的商品房，商品房坐落于中山市石岐******402房，建筑面积为120.004平方米，售价201606.72元，杂物房面积5平方米，售价8000元，合计209606.72元；交付时间为1994年3月30日；双方交割商品房后，甲方提供有关证明给乙方到政府有关部门办领房屋契证，办证费用等由乙方负责，政府有关部门之其他收费按相应之规定处理；该合同还约定了其他事项。1998年1月23日，大涌公司向林玉燕开具中山市工商企业临时收款收据，该收据载明购房地址为******402房购房款，金额为209606.72元。2004年4月20日，大涌公司被吊销，至今未为林玉燕办理涉案房产的产权证书。诉讼中，本院向中山市自然资源局发函咨询案涉房产的相关情况，该局函复如下：经查核，一、涉案不动产中山市西区*************，由中山市大涌镇房地产综合开发公司开发建设的，已完成首次登记。二、按照不动产相关规定，在无查封及无其他限制转移的情况下，开发企业与购房人可共同向我局申请不动产转移登记或由当事人持生效的法律文书单方申请办理。本院认为，林玉燕与大涌公司签订的商品房购销合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。林玉燕主张其已依约付清全部购房款，且已经合法占有使用涉案房产，有收据、商品房购销合同等证据在案为凭，亦无相反证据反驳，本院予以采信。林玉燕自愿承担办理产权登记的相关税费，于法不悖。故林玉燕的诉讼请求理据充分，本院予以支持。大涌公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市大涌镇房地产综合开发公司于本判决生效之日起七日内协助原告林玉燕办理位于中山市西区*************及杂物房的不动产产权证书，相关税费由原告林玉燕自行负担。案件受理费12550元（原告林玉燕已预交），由被告中山市大涌镇房地产综合开发公司负担并于本判决生效之日起七日内径付原告林玉燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  刘华民人民陪审员  郑 毅二〇二〇年九月十六日书 记 员  罗李力简培华
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审361号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人李希东，该局工作人员。被申请人山东方新食品有限公司，住所地莒县经济开发区潍坊路****，统一社会信用代码91371122MA3D7FT831。法定代表人李沙沙,该公司经理。委托代理人李彦秀，该公司职工。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人山东方新食品有限公司行政处罚一案，本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人于2019年6月，未经依法批准，擅自占用莒县阎庄镇毛家庄村土地3653平方米（折合5.4亩），其中：耕地（水田）面积3502平方米、林地（其他林地）面积3平方米、交通运输用地（农村道路）面积148平方米，建设钢结构棚，现已基本建成。该宗占地符合莒县土地利用总体规划，未依法办理建设用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出了莒综土执罚字[2019]第05049号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以违法占地面积，耕地（水田）面积3502平方米（每平方米罚款27元），计罚款人民币94554元；林地（其他林地）面积3平方米、交通运输用地（农村道路）面积148平方米（每平方米罚款22元），计人民币3322元；共计罚款人民币97876元（履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。申请人县执法局分别于2019年12月6日、2019年12月8日、2019年12月11日、2020年7月24日将处罚告知书、听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚字[2019]第05049号行政处罚决定第1项和第2项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综土执罚字[2019]第05049号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行第1项和第2项处罚内容。申请人县执法局申请执行莒综土执罚字[2019]第05049号行政处罚决定第1项和第2项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综土执罚字[2019]第05049号行政处罚决定第1项和第2项处罚内容，准予强制执行；二、关于责令退还非法占用的土地及没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的具体执行，由莒县阎庄街道办事处组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年九月十六日书记员  来欢欢
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1060号申请执行人：刘连红，男，1964年1月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：天津市宝坻区顺顺鑫家电商店，住所地天津市蓟州区杨园子村。经营者：高振龙，1983年7月17日出生，满族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：孙礼，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘连红与被执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店、孙礼追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店应给付申请执行人工资款16201元，被执行人孙礼对上述款项中14501元范围内承担连带清偿责任；案件受理费480元，由被执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店负担。经本院执行，申请执行人实现债权1477.02元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，协议如下：一.由被执行人给付申请执行人工资款14723.98元及案件受理费480元，被执行人于2021年1月1日前付清。二.执行费150元，由执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店、孙礼共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月十七日书记员  张鑫鹏
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1175号原告：张庆华，女，汉族，住山西省翼城县。被告：赵治国，男，汉族，住山西省翼城县。原告张庆华与被告赵治国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆华到庭参加了诉讼，被告赵治国经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵治国偿还借款38000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月29日前，被告赵治国分三次在我处借款38000元，但念及与被告是朋友关系，没有向我出具借条。2017年4月29日，我要求被告赵治国还款，在不能还款的情况下，被告赵治国向我出具38000元借条，约定使用期限8个月，月利率0.02%，被告赵治国承诺于2017年12月30日前本息全部还清。还款期满后，被告赵治国仍未还款。为此，特提起诉，请求法院依法判决。被告赵治国未作答辩。原告张庆华围绕诉讼请求依法提交了2017年4月29日被告赵治国出具的借据。被告赵治国未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。原告张庆华提交借据经与原件核对无异，本院认定与本案待证事实之间具有关联性，故具有证明效力。本院经审理认定事实如下：原告张庆华与被告赵治国系朋友关系。双方在交往中，被告赵治国累计向原告张庆华借款38000元。2017年4月29日，原告张庆华要求被告赵治国归还借款无果，遂要求被告赵治国向其出具借据，内容为“赵治国于2017年4月29日向张庆华借款38000元，借款期限8个月，月利率0.02%，于2017年12月30日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生一切法律责任。借款人：赵治国，身份证号：×××。”之后，被告赵治国未能如约归还借款本息。本院认为，被告赵治国累计向原告张庆华借款38000元，并于2017年4月29日出具了总借据，双方之间已形成合法的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告张庆华现要求被告赵治国偿还借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。故原告张庆华要求被告赵治国自2017年4月29日（即出具借据之日）起至实际给付之日止，按照月利率0.02%计算支付借款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。本院在征得被告赵治国同意的情况下，通过中国邮政特快专递按照被告赵治国身份证登记地址“山西省××县号”，向其邮寄送达了开庭传票等法律文书，并同时采用手机短信通知被告赵治国。依据《最高人民法院印发的通知》第八条、第九条、第十二条之规定，本院传票送达合法，被告赵治国无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未提交证据，应视为放弃答辩、举证和质证的权利，由此应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵治国于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆华借款38000元，并自2017年4月29日起至实际给付之日止，按照月利率0.02%计算支付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告赵治国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  周琴二〇二〇年九月二十八日书记员  裴玲
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1062号申请执行人：马海丛，男，1988年7月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津市宝坻区顺顺鑫家电商店，住所地天津市蓟州区杨园子村。经营者：高振龙，1983年7月17日出生，满族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：孙礼，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人马海丛与被执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店、孙礼追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店应给付申请执行人工资款15775.5元，被执行人孙礼对上述款项中13575.5元范围内承担连带清偿责任；案件受理费462元，由被执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店负担。经本院执行，申请执行人实现债权1242.91元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，协议如下：一.由被执行人给付申请执行人工资款14532.59元及案件受理费462元，被执行人于2021年1月1日前付清。二.执行费111元，由执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店、孙礼共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月十七日书记员  张鑫鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21602号原告：谭道义，男，1972年2月24日生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：黄新德，上海卓君律师事务所律师。被告：陈林，男，1976年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告谭道义诉被告陈林建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭道义撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告谭道义负担。审判员  秦冬红二〇二〇年九月十五日书记员  王晔璐附：相关法律条文
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1533号申请人贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住年地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人吴勇。被申请人汪青年，男，1967年8月6日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div>本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111财保260号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结了被申请人汪青年名下相应银行账户，冻结限额为51400.00元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年九月十六日书记员 罗梦雅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1895号原告：深圳市学联启蒙文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道银湖路齐明别墅B3-3。法定代表人：卢腾飞，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：闫红艳，广东长昊律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黄雪芬，广东长昊律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵焕菲，该局审查员。（到庭）第三人：王颖，女，汉族，1992年8月20日出生，住安徽省定远县。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第291169号关于第13111591号“天玑”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年11月28日本院受理时间：2020年3月5日开庭审理时间：2020年8月24日被告作出被诉决定认定：在案证据不足以证明原告的诉争商标于2015年2月8日至2018年2月7日期间（简称指定期间）在知识产权咨询等服务上进行了公开、真实、合法的商业使用，故决定诉争商标在复审服务上的注册予以撤销。原告不服被诉决定，向本院起诉称：在案证据可以证明原告在指定期间对诉争商标在其核定使用的知识产权咨询等服务上进行了公开、真实、有效的商业使用，诉争商标应当予以维持，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼理由和请求不能成立。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：131115913.申请日期：2013年8月21日4.核准日期：2014年12月21日5.标志：天玑6.核定使用服务（第45类）：知识产权咨询、知识产权许可、版权管理、法律服务、调解、个人背景调查、知识产权法律服务、法律研究、诉讼服务、替代性纠纷解决服务二、诉争商标使用证据提交情况行政评审阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.原告与深圳市天玑知识产权运营有限公司（简称天玑知识产权公司）签订的《商标许可使用合同》、《商标合作推广协议》及银行付款回单；2.原告与广东长昊律师事务所签订的《商标使用许可合同》、《合作协议》；3.诉争商标使用图片；4.天玑知识产权公司与案外人签订的销售合同、百度推广服务合同及发票、原告的广告宣传册；5.企业纳税证明。原告在诉讼阶段向本院补充提交了以下证据：6.广东长昊律师事务所旗下天玑商业秘密律师网的截图。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标在指定期间内在核定使用的知识产权咨询等服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，证据1、2仅能证明原告授权他人使用诉争商标，证据6为广东长昊律师事务所官网上的宣传，上述证据在无其他有效证据予以佐证的情况下，不能证明诉争商标已投入实际使用并在市场中发挥识别服务来源的作用；证据3形成时间难以确认；证据4未显示诉争商标标识；证据5与诉争商标的使用情况无关。综上，在案证据不足以形成完整证据链证明诉争商标在指定期间内在其核定使用的知识产权咨询等服务上进行了真实、有效的商标性使用，原告的相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市学联启蒙文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市学联启蒙文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  王立群人民陪审员  潘宝霞二〇二〇年九月二日法官 助理  董立群书 记 员  刘 宇
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执恢680号申请执行人：张永强，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。。被执行人：刘加平，男，1966年12月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李长普，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张永强与被执行人刘加平、李长普提供劳务者受害责任纠纷一案中，经审查，被执行人刘加平、李长普应给付张永强款项30000元。经执行，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、被执行人刘加平、李长普于2020年9月17日前给付张永强20000元（已给付），余款每年9月17日前至少给付20000元，直至付清之日止；二、案件执行费由被执行人负担，申请人无其他异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年九月二十一日书记员  王次超
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8374号原告：白冬生，男，1959年1月6日出生，汉族，住山西省文水县。委托诉讼代理人：白向鹏，男，1986年9月16日出生，汉族，住山西省文水县。委托诉讼代理人：赵云峰，男，1981年3月9日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：刘天长，男，1961年5月23日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。本院在审理原告白冬生与被告刘天长土地租赁合同纠纷一案中，原告白冬生于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告白冬生申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白冬生撤诉。审判员  闻海鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 乐
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1509号之七 被执行人：张志春，男，汉族，1970年10月30日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张志春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张志春在中国建设银行6236682160001365841_156_1账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年九月七日 书记员  陈业超
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执1975号之一申请执行人：梁静，女，1993年1月2日出生，汉族，居民，住寿光市，被执行人：李培刚，男，1990年01月07日出生，汉族，居民，住安丘市，现住安丘市，本院于2020年06月02日以(2020)鲁0784执保417号保全裁定对李培刚民间借贷纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行李培刚民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李培刚在中国农业银行62×××78账户内存款人民币130041.00元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年九月三日书记员  李占宇
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之六十一申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：于勇，男，汉族，1976年02月02日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于勇在中国工商银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终1059号 上诉人（一审被告）：云南明磊实业有限公司，住所地云南省大关县吉利镇。 法定代表人：顾大奎，该公司董事长。 上诉人（一审被告）：魏明磊，男，1970年8月26日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 被上诉人（一审原告）：云南省资产管理有限公司，住所地云南省昆明市高新区科高路云铜康柏尔大厦**。 法定代表人：李向丹，该公司董事长。 一审被告：侯龙刚，男，1973年9月18日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 一审被告：舒永群，女，1984年2月6日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 一审被告：王晓兰，女，1975年8月24日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 一审被告：陈晓兰，女，1966年1月27日出生，汉族，住四川省高县。 一审被告：何洪定，男，1964年9月27日出生，汉族，住四川省高县。 上诉人云南明磊实业有限公司（以下简称明磊公司）、魏明磊因与被上诉人云南省资产管理有限公司及一审被告侯龙刚、舒永群、王晓兰、陈晓兰、何洪定金融不良债权追偿纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2018）云民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 明磊公司、魏明磊在收到原审法院《交纳诉讼费用通知书》后，未向本院预交二审案件受理费，并向本院提交《缓交诉讼费申请书》。本院经审查认为，明磊公司、魏明磊不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条之规定，对其缓交诉讼费申请不予批准。本院按照上诉状上载明的地址及联系方式依法向明磊公司、魏明磊送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到通知书次日起七日内交纳案件受理费323860元。现已逾上述指定期限，明磊公司、魏明磊仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人云南明磊实业有限公司、上诉人魏明磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 司 伟 审判员 王海峰 审判员 孙晓光 二〇二〇年九月二十九日 法官助理王小娟 书记员罗映秋
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初3598号 原告：中国工商银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市旌阳区凯江路一段**。 负责人：周虹，该支行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川律军师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川律军律师事务所律师。 被告：廖辉海，男，1984年8月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告中国工商银行股份有限公司德阳旌阳支行（以下简称工行旌阳支行）与被告廖辉海信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈世奎到庭参加诉讼，被告廖辉海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行旌阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告廖辉海偿还原告信用卡透支本金92210.59元、利息11508.61元和违约金2768.68元，合计106487.88元(利息、违约金暂计至2020年4月28日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止)；2.被告廖辉海承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月24日，被告廖辉海通过自助柜员机渠道向原告提出办理E分期信用卡申请，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定。领用合约约定信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后经核准原告向被告发放了电子虚拟信用卡及e分期借记卡，分期付款手续费率：12.6%，首期手续费：350元，每期金额：2777元，分期金额100000元，手续费总金额：12600元，每期手续费350元。同日，被告签字确认申请表单及凭证。经核准后，原告向被告发放金额人民币100000元，被告多次使用消费，后未按照约定及时还款，并产生连续逾期。截至2020年4月28日，被告尚欠信用卡透支款本金92210.59元、利息11508.61元、违约金2768.68元。经原告催收未果，构成违约，原告为维护合法权益，诉讼至法院。 被告廖辉海未作答辩。 本院查明的基本案件事实如原告诉称。另查明，逾期利息是以当期账单最低还款额未还部分为基数按日万分之五即年利率18.25%计算，违约金是以当期账单最低还款额未还部分的百分之五（每期以500元为限）计算。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡未能遵守合约按时足额归还透支资金，应承担违约责任。截止2020年4月28日，被告尚欠信用卡本金92210.59元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院认为利息、违约金费用的总和不应过高，否则会导致当事人利益严重失衡，有违民事行为所应遵循的公平原则。故对其逾期之后的利息、违约金费率总和，本院认为以不超年利率24%为宜，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖辉海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司德阳旌阳支行下欠本金92210.59元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司德阳旌阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430元，减半收取计1215元，由被告廖辉海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  郭文东 二〇二〇年九月三十日 书记员  蒲文英
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31900号原告：深圳市汇森玩具有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜砖厂工业区**厂房，统一社会信用代码91440300565711969Q。法定代表人：岑锐洪，总经理。委托诉讼代理人：陈嘉成，该公司员工。被告：凤良凤，女，1962年8月16日出生，汉族，户籍地址：安徽省舒城县。原告深圳市汇森玩具有限公司与被告凤良凤著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告深圳市汇森玩具有限公司于2020年9月10日以原被告已达成和解为由向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告凤良凤的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市汇森玩具有限公司撤回起诉。本案受理费共计550元（原告已预交），减半收取275元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费550元，依法向其退还275元。审判员  邹佳丽二〇二〇年九月二十九日书记员  黄思娟