青海省湟源县人民法院民事判决书（2019）青0123民初996号原告：张世权，男，1963年3月20日出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：王建平，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：卫耀祖，男，1987年8月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省海东地区乐都县。被告：河南海晟物流有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：西平县杨庄乡杨庄街。法定代表人：罗连山，该公司经理。委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：驻马店市。负责人：潘建华，该分公司经理。委托诉讼代理人：邢文炜，青海竞帆律师事务所律师。被告：李磊，男，1985年7月15日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：梁洪娟，北京策略（西宁）律师事务所律师。被告：青海省西宁公路段（原青海省湟源公路总段湟源高速公路养护处），统一社会信用代码：XXX，住所地：青海省西宁市湟源县。法定代表人：刘洪波，该公路段段长。委托诉讼代理人：姚宁轩，青海盛通律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕雯，青海盛通律师事务所律师。被告：河南长顺通运输有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：郑州市中原区。法定代表人：李仁菊，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：代浩，男，1989年12月13日出生，汉族，公民身份号码：×××，该公司经理，住郑州市。原告张世权诉被告卫耀祖、河南海晟物流有限公司（以下简称海晟物流）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保公司）、李磊、青海省西宁公路段、河南长顺通运输有限公司（以下简称长顺通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世权的委托诉讼代理人王建平，被告卫耀祖、被告河南海晟物流有限公司的委托诉讼代理人张士林、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托诉讼代理人邢文炜、被告李磊及委托诉讼代理人梁洪娟、青海省西宁公路段的委托诉讼代理人姚宁轩、滕雯到庭参加诉讼，被告河南长顺通运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告卫耀祖、河南海晟物流有限公司、河南长顺通运输有限公司、李磊、青海省西宁公路段赔偿原告张世权残疾赔偿金、医疗费、护理费等人身损害赔偿金额共计3551179.15元；2.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在其保险责任范围内首先承担赔偿责任；3.请求判令被告卫耀祖、河南海晟物流有限公司、河南长顺通运输有限公司、李磊就其赔偿额相互承担连带责任；4.判令被告支付原告伤残鉴定费2800元；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月8日，被告卫耀祖驾驶×××号“欧曼”牌重型半挂牵引车沿着西宁-湟源一级公路由湟源往西刊方向行骒，20时许，当车辆行驶至西宁-湟源一级公路36公里加600米处时，与前方因此致道路施工、排队等候通行的由原告张世权驾驶的×××号“途锐”牌小型越野客车尾部相撞，后两车向前推移与前方同样排队等候通行的由驾驶人改知合驾驶的×××号“福克斯”牌小型客车相撞，DB9955号“途锐”牌小型越野客车又与前方王生平驾驶的×××号“豪泺”牌轻型货车、赵成英驾驶的×××号“天祺”牌小型客车、彭运高驾驶的×××号“跃进”牌轻型货车、袁军明驾驶的×××号“奥迪”牌小型客车、卢世全驾驶的×××号“江铃”牌轻型货车、李生珍驾驶的×××号“风神”牌小型客车相继碰撞，最后又与前方韩×驾驶的×××号“大众”牌小型客车尾部相撞，×××号车与前方马二海买七驾驶的×××号“捷达”牌小型客车尾部相撞，×××号车与前方王文军驾驶的×××号“长城”牌小型客车尾部相撞，造成原告张世权受伤及车辆受损的道路交通事故。青海省××队作出了“第633103120180000007号”《道路交通事故认定书》，认定：驾驶人卫耀祖承担此事故主要责任，青海省湟源公路总段湟源高速公路养护处（现青海省西宁公路段）承担此事故的次要责任，驾驶人张世权无责任。原告张世权伤后当日被送进青海大学附属医院重症医学科，诊断为：脊髓损伤、截瘫、颈椎C4、5、6椎体骨折、肺部感染，进行颈椎固定手术治疗。2018年10月26日转入兰州大学第二附属医院住院治疗，诊断为：颈部脊髓损伤，四肢瘫痪，皮肤感觉异常，胸腔积液，支气管肺炎，泌尿路感染等，至今仍在住院治疗中。原告治疗期间，委托甘肃政法学院司法鉴定中心对原告张世权所受之伤进行司法鉴定，于2019年8月24日作出“甘政司2019（法临）鉴字第370号《司法鉴定意见书》”，鉴定意见如下：（一）张世权的伤残程度为一级伤残；（二）张世权先后在兰州大学第二医院进行相关检查及治疗是合理的、必要的治疗；（三）张世权后续治疗费用约为人民币96000元-120000元；（四）张世权属于2人完全护理依赖，护理权限为长期护理依赖。被告卫耀祖驾驶的肇事车辆×××号“欧曼”牌重型半挂牵引车，实际车主为被告李磊，挂名车主为被告河南海晟物流有限公司。被告河南海晟物流有限公司就其×××号车辆于2018年4月6日向被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保了保险期间为一年的交强险和商业险。对原告的损害，两方侵权人应共同承担赔偿责任。被告卫耀祖、河南海晟物流有限公司、李磊应当承担主要赔偿责任，并就其赔偿额应当相互承担连带责任，被告青海省西宁公路段应当承担次要赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告卫耀祖辩称：原告起诉并将我列为被告，要求我承担赔偿责任是错误的，发生事故时我正在履行职务行为，根据相关法律规定我不应当承担赔偿责任。被告海晟物流辩称：一、原告以×××号车的行驶证登记的所有人为我单位为由，将我单位列为被告并要求承担赔偿责任是错误的；二、中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司应在交强险、第三者责任险、不计免赔特约险范围内对原告承担赔偿责任；三、本案诉讼费用应在原、被告之间合理承担；四、原告的诉讼请求金额过高，请求依法认定；五、事故发生时张世权在车里没有系安全带，张世权对自身造成严重的后果需承担一定责任。被告人保公司辩称：一、本案系多辆机动车连环相撞的案件，其他涉案车辆承保机构对于张世权亦负有机动车交强险赔偿责任，不应仅由我公司承担全部保险责任；二、原告申请追加的“×××”车辆商业险已在2017年4月28日到期，我公司对此不承担保险赔偿责任；三、原告住院治疗期间我公司已分别支付费用10000元和125126.49元，同时我公司不应承担本案全部鉴定费和诉讼费用。被告李磊辩称：一、关于本案事故责任的划分，我方在认可主次责任的基础上认为卫耀祖与青海省西宁公路段应分别承担49%和51%的责任；二、李磊与河南海晟物流有限公司和河南长顺通运输有限公司之间是挂靠关系，二挂靠公司应在法律规定的范围内承担连带责任；三、事故发生时，张世权在车里没有系安全带，张世权对自身造成严重后果需承担一定责任；四、原告主张的各项金额及计算依据存在过高和不合理，请求法院依法认定。被告青海省西宁公路段辩称，原告据以诉告青海省西宁公路段赔偿依据的《道路交通事故责任认定书》不能作为给我方归责的证据使用，以与公路养护无关的、对公路管理职能范围以外的法律条款给我方归责属越权、违法。请求法院查明事实，排除证据事故责任认定书对青海省西宁公路段归责的效力，驳回原告对我方的诉讼请求。被告长顺通公司提交的书面答辩状辩称，一、本案原告以×××号车的行驶证登记的所有人是我单位为由，将我单位列为被告并要求承担赔偿责任是错误的；二、我单位于2018年5月3日与李磊签订车辆挂靠协议，约定对该车所发生的任何经济纠纷、法律责任、交通事故与我方无关，车辆所产生的一切责任与任何费用均由李磊承担；三、本案诉讼费用应在原、被告之间合理承担；四、原告的诉讼请求金额过高，请法院依法认定。本院对原、被告提交的证据经质证认定如下原告张世权围绕其诉讼请求提交如下证据：1.《道路交通事故责任认定书》及事故认定复核结论，证明：1、本案交通事故各方当事人基本情况，交通事故发生的过程；2、驾驶人卫耀祖承担事故主要责任，青海省湟源公路总段湟源高速公路养护处（现青海省西宁公路段）承担事故次要责任，驾驶人张世权无责任；3、本案肇事车辆×××号“欧曼”牌重型半挂牵引车所有人为河南海晟物流有限公司，该车的保险公司为中国人民保险股份有限公司驻马店市分公司；4、青海省××路交通事故认定书，经复核维持了原交通事故认定结论。被告青海省西宁公路段以事故给其归责并不能反应其存在过错，另是否征得交警部门审批并不必然导致本次事故发生，故对该证据不认可，其余当事人对该证据真实性无异议。本院认为，证据道路交通事故责任认定书及事故认定复核结论程序合法、适用法律正确，故本院对该组证据予以认定。2.青海省公路局“青公人（2019）142号”文件《关于撤销青海省海东高速公路养护处和青海省湟源高速公路养护处的通知》，证明自2019年4月29日起青海省湟源高速公路养护处更名为青海省西宁公路段。该证据被告均无异议，本院予以认定。3.甘肃政法学院司法鉴定中心甘政司2019（法临）鉴字第370号《司法鉴定意见书》及伤残鉴定费发票。证明张世权的伤残程度评定为一级伤残、张世权先后在兰州大学第二医院进行相关检查及治疗是合理的、必要的治疗，其后续治疗费用约为人民币96000元-120000元、属于（2人）完全护理依赖，护理期限为长期护理依赖；5、张世权伤残鉴定费2800元。该证据被告均不认可。本院认为，该证据系原告自行委托所出具，民事诉讼中的鉴定意见应为人民法院委托鉴定人所出具，因被告李磊已重新申请法院进行鉴定，本院依职权委托鉴定后各方当事人对新的鉴定意见无异议，故本院对该证据不予认定。4.青海科研司法鉴定所“科研司鉴（2020）临鉴字第62号司法鉴定意见书”，证明：被鉴定人张世权颈脊髓损伤（颈3-7）遗留双下肢截瘫肌力，构成二级伤残，其遗留重度排尿功能障碍，构成五级伤残。2、被鉴定人张世权属完全护理依赖，护理期为长期护理依赖，护理人数住院期间遵医嘱确定，出院后护理人数建议1人较为适宜；3、被鉴定人张世权颈部损伤后行前路颈椎间盘切除椎间植骨融合内固定术，遵医嘱必要时行内固定取出术，治疗费需人民币12000-15000元；4、目前被鉴定人仍住院康复性治疗，费用以实际发生为准。被告海晟物流、人保公司、李磊认为五级伤残应吸收在二级伤残内，不应重复计算，其余被告无异议。本院认为，该组证据系法院委托鉴定机构依法出具且能够反映张世权因事故造成严重后果，三被告因未提供相应证据证明其主张，故本院对该组证据予以认定。5.青海大学附属医院507703号第1次《住院病案》，证明：1、张世权2018年10月9日0时入住青海大学附属医院重症医学科，10月26日出院，住院17天；2、张世权被诊断为：脊髓损伤、截瘫、颈椎C4、5、6椎体骨折、肺部感染；3、10月12日对张世权进行颈椎固定手术治疗。各被告对该证据真实性不持异议，本院对该证据予以认定。6.青海大学附属医院出院证复印件及结算清单、住院收费票据1张、门诊收费票据3张，证明张世权在青海大学附属医院住院期间发生的费用及出院诊断的情况、出院医嘱等。张世权入住青海大学附属医院治疗期间支付门诊费、住院费共计120323.08元。青海省湟中县第二人民医院门诊收费票据2张，证明2018年10月8日事故发生后，张世权被送往湟中县第二人民医院救治，产生门诊收费2笔，共计1221.28元。被告李磊认为应剔除治疗自身疾病和其他疾病的费用，被告海晟物流认为在湟中县治疗产生票据的名字与原告名字不符，被告保险公司认为应扣减其已支付的费用。本院认为，该组证据能够反映原告因事故先后被送往青海省湟中县第二人民医院及青海大学附属医院住院治疗的事实，对该组证据予以认定。7.兰州大学第二医院657745号第2-8次《住院病案》，住院收费票据、发票、清单、出院手续。证明：1、张世权于2018年10月26日从青海大学附属医院出院，同日入住兰州大学第二医院康复医学科，于2018年12月27日、2019年1月29日、3月6日、4月23日、6月5日、8月12日共6次办理出院同时入院手续，10月8日办理出院手续后转入四川大学华西医院继续治疗。在兰州大学第二医院实际住院348天；2、出院诊断：颈椎骨折、颈部脊髓损伤、四肢瘫痪、皮肤感觉异常、胸腔积液、支气管肺炎、泌尿路感染等。张世权入住兰州大学第二医院治疗期间，截至2019年10月8日，共支付7笔住院费，合计494293.44元。被告人保公司对康复性治疗产生如此高昂的费用不予认可，被告李磊及海晟物流对康复性治疗的必要性有异议，其余被告无意见。本院认为，原告提交的证据住院病案结合费用清单、住院收费票据等能够反映其受伤后到兰州大学第二医院住院治疗的事实，对该组证据予以认定。8.四川大学华西医院登记号为0032303572的第1-3次《住院病案》及3张住院费用结算票据和8张门诊收费单据。证明张世权于2019年10月7日从兰州大学第二医院出院，同日入住四川大学华西医院康复医学科医疗单元，于2019年10月7日-10月22日、10月22日-11月12日、11月19日-12月4日，共3次住院治疗，在四川大学华西医院实际住院51天；2、出院诊断：脊髓损伤后遗症、颈椎骨折术后、四肢截瘫、神经源性直肠、神经源性膀胱、尿潴留、尿失禁等；3、出院医嘱：继续康复治疗。入住四川大学华西医院治疗期间截至2019年12月4日共支付3笔住院费79667.93元，缴纳门诊医疗费7603.72元的事实。被告人保公司对住院时间认为存在重复计算及康复费用花费过高，被告李磊对原告住院的真实性及继续康复治疗的必要性提出异议，被告海晟物流认为原告能够出院则无继续康复治疗的必要，其余被告无异议。本院认为，原告提交的证据除四川大学华西医院第一次住院病案入院时间与兰州大学附属医院最后一次出院时间存在重复，应扣减1天的住院天数外，对张世权其余实际产生的费用本院予以认定。9.甘肃省康复中心医院第1-2次《住院病案》及2张住院收费票据和费用清单，证明：1、张世权于2019年12月4日从四川大学华西医院出院，同日入住甘肃省康复中心医院脊髓损伤康复科，于2020年4月23日办理出院手续后入院，并于6月12日办理出院手续，在甘肃省康复中心医院实际住院191天（截至2020年6月12日）；2、出院诊断：颈4脊髓损伤、颈椎椎体骨折内固定术后、骨质疏松、泌尿道感染、慢性膀胱炎等；3、出院医嘱：继续康复治疗。张世权入住甘肃省康复中心医院治疗期间，共支付住院费合计156020.58元。被告海晟物流及李磊认为出院后再入院治疗无必要，该期间产生的费用不应得到支持，被告人保公司对证据真实性无异议，其余被告未发表意见。本院认为，该组证据反映了张世权事故后入院接受治疗的事实，因其受伤较为严重故进行恢复性治疗确有必要，对该组证据予以认定。10.陪护人员身份证复印件、陪护协议、陪护费收据、微信转账截屏、银行转账记录及兰州大学第二医院陪护费收费指南，证明：1、张世权在兰州大学第二医院住院期间，按照医院陪护中心要求，雇请魏万宝、宋芳夫妇二人全天候陪护；经商定，魏万宝陪护费为280元/天，宋芳陪护费为260元/天；张世权共支付魏万宝、宋芳夫妇陪护费159860元。2、2019年9月13日魏万宝、宋芳夫妇离开后原告请魏永尧（身份证号×××）护理17天支付陪护费4590元，雇请祁翠花护理10天支付陪护费2600元，张世权入住兰州大学第二医院期间共支付陪护费用167050元。被告人保公司认为以自拟的协议来证明护理事实而不提供护理人员单位证明、劳动合同、薪酬证明及完税凭证来证明护理费用的产生故不予认可，被告李磊认为应按照青海省护理人员一般工资标准计算陪护费，其余被告亦不认可产生的相应费用。本院认为，结合鉴定意见书，张世权因事故造成二级、五级伤残，行动极其不便，原告虽未提交护理证明，但其住院期间必然需要陪护，考虑到原告伤情，住院期间陪护人数以2人计算较为适宜，但原告主张的护理费过高，故本院对原告住院期间护理的真实性予以认定，对产生的护理费用不予认定。11.外购药发票，证明张世权住院治疗期间根据医嘱，购买外购药、护理垫、颈托共计2429元。各被告对发票中名字非张世权的不予认可，其余无异议。本院认为，发票的开票内容为医疗仪器器械、护理垫、化学药品原药等，结合原告提供的住院病历，病历显示张世权与张斌系父子，张世权受伤后一直在住院，其采购外购药时必然只能由亲属代劳，故对该组证据予以认定。12.张世权在四川大学华西医院、甘肃省康复中心医院住院期间陪护人员身份证复印件、陪护费收据。证明：张世权自2019年10月9日至2020年6月26日，先后入住四川大学华西医院、甘肃省康复中心医院治疗，期间共支付陪护费用98810元（四川华露健康管理有限公司护理费11000元、宋芳陪护费80070元、范玉林陪护费7740元）。各被告质证意见及本院认证意见同第十组证据。13.亲属陪护、探视交通费、住宿费发票。证明交通事故发生后，张世权在青海、兰州、成都等地住院治疗期间，亲属处理事故、陪护、探望发生的必要交通、住宿、餐饮等费用共计51077元。各被告对产生费用的证据三性均不予认可。本院认为，张世权因事故一直在医院住院治疗，期间其亲属处理事故必然产生交通、住宿费用，故对交通、住宿是真实性予以认定，证明方向不予采信。14.残疾用具（轮椅）费用单据1张，证明张世权购买轮椅产生费用900元。各被告对该项费用不予认可。本院认为，张世权因事故造成二级、五级伤残，购置轮椅为必然产生的费用，对该证据予以认定。15.×××号“途锐”牌小型越野客车商业保险单，证明：1、张世权驾驶的×××号“途锐”牌小型越野客车于2018年4月17日向中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司投保了商业保险；保险期间为2018年4月17日-2019年4月16日；2、保险公司核定该车车辆损失险的保险金额为358905.8元。各被告对该证据不予认可，本院认为该保单投保人并非张世权，358905.8元亦仅为保险公司对车辆价值的一项评估，该证据与本案无关本院不予认定。16.肇事车辆×××号“欧曼”牌重型半挂牵引车保险单，证明肇事车辆×××号“欧曼”牌重型半挂牵引车的登记车主（被保险人）为河南海晟物流有限公司；河南海晟物流有限公司向中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保了保险期间为一年的交强险和商业险；事故发生在保险期间内，三者险限额为1000000元。各被告对该证据无异议，本院予以认定。17.交通事故现场视频、照片资料。证明从现场视频可以看出，被告西宁公路段在事故发生路段进行铣刨施工，对酿成事故存在重大过错，西宁公路段应承担49%的次要责任。被告西宁公路段对该证据不予认可，其余被告对该证据无异议。本院认为，该证据能够反映事故现场发生的情况，对该证据真实性予以认定。被告卫耀祖提交驾驶资格证复印件证明事发时其具备开车条件和资格，各方当事人对此无异议，本院予以认定。被告海晟物流围绕其诉讼请求提交证据：1.车辆买卖协议，证明2018年4月6日海晟物流与李磊签订车辆买卖合同协议，事故发生在李磊购买车辆以后，事故发生时车辆由李磊使用运营，李磊系车辆所有人，海晟物流不应承担责任。原告及其余被告对该证据不予认可，本院认为仅凭车辆买卖协议无法证明车辆所有权已发生转移，对该证据不予认定。2.保险单2份，证明事故车辆投保了交强险和三者险，三者险限额为100万不计免赔，事故发生在保险期间内，车辆投保人为海晟物流。原告及其余被告均无异议，本院予以认定。3.照片1张，证明事故发生时被告长顺通公司的×××车在场，该车对交通事故的发生起到作用，该公司应承担相应的赔偿责任。原告及其余被告均无异议，本院予以认定。被告人保公司提交证据：1.交强险和商业三者险条款证明交强险及商业三者险范围内承保赔付的相应项目及免责事由。原告及被告海晟物流认为该证据中无保险人、投保人印章和签字，与本案无关故不予认可，其余被告未发表意见。本院认为，该证据属格式条款，需尽到相应的提示和说明义务并结合其他证据方能采信，对该证据不予认定。2.情况说明、调解赔偿协议书、机动车保险赔偿费用计算书，证明事故发生后人保公司在交强险内向张世权支付了10000元，在商业险内支付了125126.49元。原告及各被告对该组证据无异议，本院予以认定。被告李磊围绕其诉讼请求提交如下证据：1.事故认定书，证明本次事故卫耀祖负主要责任，被告青海省西宁公路段负次要责任，但青海省西宁公路段对事故发生存在重大过错，主次责任应以51%和49%进行划分。除被告青海省西宁公路段不认可该证据外其余当事人无异议，本院认为事故责任认定书认定程序合法、适用法律正确，对该证据予以认定。2.行驶证，证明车辆挂靠公司是河南海晟物流公司。被告海晟物流认为仅凭该证据不能反映李磊与其公司存在挂靠关系，原告及其余被告均无异议，结合李磊提交的保险单，本院对行驶证的证明效力予以认定。3.机动车保险索赔申请书，证明事故发生后海晟物流以被保险人的身份提出保险索赔的申请，进一步说明李磊和海晟物流之间的挂靠关系。被告海晟物流认为该证据显示的信息不全且内容多数为空白，不能证明待证事实，原告及其余被告无异议。本院认为该证据仅能反映海晟物流在事发后向保险公司提出过理赔申请，并未反映挂靠关系，故对该证据的真实性予以认定。4.保险单，证明在事故发生期间涉案车辆投保商业险和交强险，被保险人是海晟物流，证明李磊和海晟物流之间系挂靠关系。各当事人质证意见同上一组证据，本院认为，结合证据驾驶证，该证据能够反映×××的被保险人为海晟物流，李磊与海晟物流系挂靠关系，对该证据予以认定。5.转账授权书，证明事故发生后海晟物流在没有得到授权情况下主动到保险公司办理2018年10月8日发生保险事故领取赔偿等事宜，进一步证明海晟物流与李磊之间的挂靠关系。各当事人质证意见同上,本院认为，该组证据仅能反映事故发生后海晟物流向保险公司申请过理赔，不能反映待证事实，对该证据不予认定。6.临泉县人民法院（2017）皖1221民初3529号判决书，证明涉案车辆之前是鲍连军挂靠在海晟物流公司的，该判决体现车辆在发生事故后作为实际车主的鲍连军、被挂靠的海晟物流作为共同原告的事实，进一步说明车辆是挂靠在海晟物流名下，无论是前车主还是现在的车主与海晟物流都是挂靠关系。被告海晟物流对该证据真实性不予认可，其余当事人无异议。本院认为，该证据与本案不具有关联性，不予认定。7.询问笔录和事故现场照片，证明青海省西宁公路段施工未经审批且未尽到警示和相应的注意义务，对事故的发生存在重大过错应加重西宁公路段的次要责任，另事发时张世权未系安全带。原告对该证据真实性无异议，但认为该证据不能反映事发时张世权未系安全带，其余当事人无异议。本院认为，该证据能够反映事故发生现场的基本情况，对该证据的真实性予以认定，证明方向不予认定。8.药费、收条和鉴定费票据，证明事故发生后李磊向原告支付医药费5万元，法院审理阶段李磊对张世权的伤残护理依赖等提出鉴定产生医院检查费1175元，鉴定费8920元。各当事人对该组证据认可无异议，本院予以认定。9.鉴定意见书，证明张世权的伤残是二级，排尿功能障碍是五级，护理人数是1人，后期治疗费为12000-15000元，张世权的各项伤残赔偿应以该份鉴定进行计算。原告认为该鉴定意见书中后续治疗费仅为行内固定取出术的费用而非全部的治疗费，其余当事人无异议。本院认为，该证据系法院依职权委托进行鉴定所得，鉴定意见书出具后各方当事人未提异议，对该证据予以认定。10.微信转账截屏和海晟物流的营业执照截屏，证明李磊向海晟物流法定代表人儿子罗浩转挂靠费，海晟物流和李磊是挂靠关系。海晟物流对该证据不予认可，其余当事人无异议。本院认为，该证据不能反映待证事实，对该证据不予认定。被告长顺通公司提交车辆挂靠协议证明李磊将豫AP6**号车挂靠在长顺通公司处，协议约定该车发生的一切纠纷与长顺通公司无关。各当事人对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定，对证明方向不予采信。本院依职权从青海省××队调取的调查笔录、现场视频及照片，各当事人对该组证据真实性无异议，本院予以认定。经审理查明：2018年10月8日，被告卫耀祖驾驶×××号“欧曼”牌重型半挂牵引车沿着西宁-湟源一级公路由湟源往西宁方向行使，20时20分许，车辆行驶至西宁-湟源一级公路36公里加600米处时，与前方因道路施工，排队等候通行的由原告张世权驾驶的×××号“途锐”牌小型越野客车尾部相撞，后两车向前推移与前方同样排队等候通行的由驾驶人改知合驾驶的×××号“福克斯”牌小型客车相撞，×××号小型越野客车又与前方王生平驾驶的×××号“豪泺”牌轻型货车、赵成英驾驶的×××号“天祺”牌小型客车、彭运高驾驶的×××号“跃进”牌轻型货车、袁军明驾驶的×××号“奥迪”牌小型客车、卢世全驾驶的×××号“江铃”牌轻型货车、李生珍驾驶的×××号“风神”牌小型客车相继碰撞，最后又与前方韩×驾驶的×××号“大众”牌小型客车尾部相撞，×××号车与前方马二海买七驾驶的×××号“捷达”牌小型客车尾部相撞，×××号车与前方王文军驾驶的×××号“长城”牌小型客车尾部相撞，造成原告张世权受伤、×××号副驾驶乘车人洛群受伤、×××驾驶人韩×受伤及车辆受损的道路交通事故。2019年1月2日，青海省××队作出了“第633103120180000007号”《道路交通事故认定书》，认定：驾驶人卫耀祖承担此事故主要责任，青海省湟源公路总段湟源高速公路养护处（现青海省西宁公路段）承担此事故的次要责任，驾驶人张世权无责任。青海省西宁公路段不服该事故认定书向青海省××队提出复核申请，2019年1月14日青海省××队交通事故认定的复核结论。2019年5月3日，青海省公路局作出“青公人（2019）142号”《关于撤销青海省海东高速公路养护处和青海省湟源高速公路养护处的通知》的文件，青海省湟源高速公路养护处更名划入青海省西宁公路段。2019年8月15日，甘肃圣方舟律师事务所委托甘肃政法学院司法鉴定中心对张世权的伤残等级、后续治疗费用等进行鉴定，甘肃政法学院司法鉴定中心作出甘政司2019（法临）鉴字第370号司法鉴定意见书，认定张世权伤残构成一级伤残等。2019年9月30日，我院受理该案。2020年1月8日被告卫耀祖因对原告张世权庭前作出的司法鉴定意见书不予认可，申请法院重新委托鉴定。本院在疫情得到控制后于2020年4月10日委托青海科研司法鉴定所对张世权伤残等级、护理依赖程度、护理期限、护理人数及后续治疗费作出鉴定。2020年5月7日，青海科研司法鉴定所作出科研司鉴[2020]临鉴字第62号司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人张世权颈脊髓损伤（颈3-7）遗留双下肢截瘫肌力，构成二级伤残，其遗留重度排尿功能障碍，构成五级伤残；2.被鉴定人张世权属完全护理依赖，护理期为长期护理依赖，护理人数住院期间遵医嘱确定，出院后护理人数建议1人较为适宜；3.被鉴定人张世权颈部损伤后行前路颈椎间盘切除椎间植骨融合内固定术，遵医嘱必要时行内固定取出术，治疗费需人民币12000-15000元；4.目前被鉴定人仍住院康复性治疗，费用以实际发生为准。另查明，被告卫耀祖驾驶的×××号“欧曼”牌重型半挂牵引车，车主为被告李磊，机动车所有人为被告河南海晟物流有限公司，被告李磊与被告河南海晟物流有限公司系挂靠关系。被告卫耀祖牵引的×××车行驶证登记所有人为河南长顺通运输有限公司，被告李磊与被告河南长顺通运输有限公司系挂靠关系。再查，2018年4月6日，被告河南海晟物流有限公司以被保险人的身份将×××号车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保了保险期间为一年的交强险和商业险。商业三者险的限额为1000000元，事故发生在保险期间内。再查明，事故发生后被告李磊向原告已支付50000元，被告人保公司前期已向原告分别支付费用10000元和125126.49元。本院认为，本院依法向被告长顺通公司送达开庭传票等相关诉讼材料，被告长顺通公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭参加诉讼的权利。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行缺席审理。根据庭审总结本案审理的焦点为：1.道路交通事故认定书的效力；2.各被告抗辩张世权在事故发生时未系安全带，应承担相应责任的理由是否成立；3.被告人保公司抗辩事由是否成立；4.被告海晟物流及长顺通公司抗辩事由是否成立；5.原告张世权因交通事故产生的合理费用；6.各被告之间赔偿依据及份额。现依次评判如下：一、道路交通事故认定书的效力问题。本院认为，结合法院依职权调取的询问笔录和现场视频，2018年10月8日青海省西宁公路段从早上十点半左右从湟源往西宁方向施工，至下午7点40分许时施工至石板沟隧道，并非简单的对路面进行小的修补，其出动重型半挂车运输机械、重型自卸货车等施工车辆6台，铣刨机、压路机、坑槽修理机各1台，人员约24人左右。施工期间处国庆节尾声，各地返流人员众多，其施工规模大、人员多、时间长，足以影响交通安全，应征得公安机关交通管理部门的同意。青海省西宁公路段未经审批，擅自占用道路施工严重影响了道路交通安全，至事故发生前，石板沟隧道处停车排队等候通行的车辆众多。青海省西宁公路段未征得公安机关交通管理部门同意擅自占用道路施工，严重影响道路交通安全活动，依法应当承担相应的责任。故青海省××队作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，责任划分合理，青海省西宁公路段承担此次事故的次要责任并无不当。根据事故责任认定书，卫耀祖承担此次事故的主要责任即70%，被告青海省西宁公路段承担事故的次要责任即30%。原告张世权及被告李磊抗辩青海省西宁公路段应承担49%的责任，但未提供证据证明此次事故特殊，故对二者意见不予采纳。二、各被告抗辩张世权在事故发生时未系安全带，应承担相应责任的理由是否成立。本院认为，根据青海省××队作出的《道路交通事故认定书》，本次事故的发生与张世权无关。庭后，法院向事故认定的交警核实事发时张世权有无系安全带，但通过交警陈述，现有证据仍无法认定张世权在事故发生时未系安全带，故各被告的抗辩事由本院不予采纳。三、被告人保公司的抗辩事由是否成立。1.本案系多辆机动车连环相撞的案件，其他涉案车辆承保机构应否对张世权承担不超过百分之十的赔偿责任。本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”如前所述，本案为多辆机动车连环相撞案件，而机动车之间发生交通事故的，应按照过错责任进行赔偿，而保险公司主张机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任的适用条件为机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，其抗辩理由不能成立。2.本院组织召开的庭前会议及与被告人保公司的沟通中，其主张追加其他涉案车辆承保机构，但直至庭审时也未向法庭提交书面的追加申请。综上，被告人保公司的抗辩事由不能成立。四、被告海晟物流及长顺通公司的抗辩事由是否成立。1.被告海晟物流不应承担事故赔偿责任的抗辩意见不能成立。本院认为：2018年4月6日，被告海晟物流虽与李磊签订车辆买卖协议，将车辆交付李磊。但车辆买卖协议签订当天，海晟物流仍以自己名义向保险公司投保交强险和三者险，事故发生后海晟物流以自己名义向保险公司申请索赔的行为与常理不符。且从事道路运输经营活动的机动车必须挂靠到有资质的公司才能上路，以上能够反映海晟物流与李磊之间名义上是车辆买卖关系，实质二者之间属挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予支持。”的规定,案涉车辆×××系以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车,海晟物流作为被挂靠人,对于该车辆一方的赔偿责任应与李磊承担连带责任。2.被告长顺通公司不应承担事故赔偿责任的抗辩意见亦不能成立。本院认为，被告长顺通公司提交的证据车辆挂靠协议足以认定李磊与长顺通公司之间的挂靠关系，车辆挂靠协议虽约定该车所发生的任何经济纠纷、法律责任、交通事故与长顺通无关，但该约定与法律规定相悖，本院对其抗辩意见不予采纳。根据上述法律规定,案涉豫AP6**号挂车系以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车,长顺通公司作为被挂靠人,对于该车辆一方的赔偿责任应与李磊承担连带责任。五、原告张世权因交通事故产生的合理费用。1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。经过核实原告提交的证据，原告张世权因交通事故产生的医疗费为861559.03元；2.残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”经计算=城镇常住居民人均可支配收入31515元/年/人*0.95（系数）*20年=598785元；3.残疾辅助器具费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”原告主张3200元的残疾辅助器具费但实际只发生了900元，残疾器具无配置机构相应意见，故应以实际发生的900元为准；4.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”根据原告的实际住院天数，经计算=605天（2018年10月9日-2019年11月12日、2019年11月19日-2020年6月12日）*70元/天=42350元；5.内固定取出术费用。根据鉴定意见书，张世权后期行内固定取出术的费用范围为12000-15000元，被告保险公司提出取中间数13500元的意见本院予以采纳；6.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中原告未提供收入证明也未提供最近三年的平均收入状况，其提供的营业执照仅能反映张世权事发成立过公司，以此计算误工损失并不适宜。本院认为，张世权住院期间必然导致误工，在无合适的工种参考的情况下，以2019年青海省道路交通事故人身损害赔偿费用计算数据中的我国城镇非私营单位就业人员平均工资85379元（年/人）计算较为适宜，经计算=85379元（年/人）÷360×575天（2018年10月9日至2020年5月6日）=136369元；7.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……”的规定，本案中张世权因事故住院期间，医院并未开具相应的护理证明，考虑到其伤残级别高必然需要护理人员进行护理，本院酌情确定为2人。本案中原告提供收据及微信转账记录等证明其支出护理费，但原告未提供护理人员的收入证明、完税凭证等，故计算护理费用时应参照2019年度青海省当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准进行计算。但青海省2019年工资指导价位表中并未有护理人员工种,与护理人员相近的工种为生活照料服务人员该工种的平均工资值为3020元/月，本院参照计算后护理费为定残日前护理费115767元[3020元/月÷30天×2×575天（2018年10月9日-2020年5月6日）]+定残日后护理费724800（3020元/月×12个月×20年×100%），护理费共计840567元；8.交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告提供证据发票、车票、收据若干张，经核实发票大多数为连续票据，车票也并非张世权本人乘坐，救护车费用产生的时间张世权已在兰州住院治疗。考虑到张世权行动不便，辗转青海西宁、甘肃兰州、四川成都等地期间，家属照顾原告必然会产生交通费用,本院酌情确定3000元；9.住宿费。根据相关规定，受害人本人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及陪护人员发生的住宿费其合理部分应予赔偿。本案中原告受伤后一直在住院治疗，其无住宿的必要，但考虑到其转院期间家属必然会产生相应的住宿费用，本院酌情确定2000元；10.直接财产损失费。本案中原告以机动车损失保险金额主张其损失，本院认为，原告驾驶的×××号“途锐”牌小型越野客车实际车主为景泰县玉泉工贸有限责任公司，张世权并非本案车辆所有人，该费用亦仅为保险公司对车辆的评估价值，故对原告的该项主张本院不予支持。11.精神损害抚慰金。本院认为,本次交通事故造成张世权二级伤残和五级伤残,给其带来精神痛苦,本院酌情确定其精神损害抚慰金为50000元。综上所述，张世权各项费用合计2549030.03元。六、各被告之间赔偿依据及份额。1.被告人保公司的赔偿份额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,确定赔偿责任时先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿,不足部分由商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿,仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定。结合本案事实本案被告海晟物流所有的×××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司承保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险第三者责任保险,其中商业第三者险限额为1000000元。根据法律规定及双方的保险合同,被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应当在医疗费用赔偿限额10000元中赔偿原告医药费10000元,在死亡伤残赔偿限额110000元中优先赔偿原告精神损害抚慰金50000元、医疗费60000元。在交强险赔偿限额内未赔偿的剩余医药费等费用由商业三者险按照合同的规定予以赔偿，故被告人保公司应当在1000000元的商业三者险内继续赔偿原告医疗费401215元，伤残赔偿金598785元，因被告保险公司前期已向原告分别支付费用10000元和125126.49元，扣减之后被告保险公司在三者险范围内支付原告医疗费276088.51元、伤残赔偿金598785元，共计874873.51元。2.被告李磊及被告卫耀祖的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，本案中发生交通事故时被告卫耀祖正接受李磊雇佣，其从事雇佣活动中致人损害的，本应由雇主李磊承担赔偿责任。但事故发生的成因中显示卫耀祖驾驶超载且安全设施不全的重型半挂牵引车对路面动态观察不够，操作不当，被告卫耀祖对本次事故的发生存在重大过失，应与雇主李磊承担连带赔偿责任。按照事故认定书的责任认定，卫耀祖承担承担此次事故的主要责任即人保公司在交强险和商业三者险赔付后剩余1429030.03元的70%。根据上述规定，被告李磊应赔偿原告张世权各项损失共计1000321元，扣减李磊已支付的50000元，二次鉴定中垫付的检查费1175元，垫付的鉴定费不在此处扣减，还应支付949146元。3.被告海晟物流与长顺通公司的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，李磊与河南海晟及被告长顺通公司系挂靠关系，二挂靠公司应对被告李磊的赔偿承担连带责任。4.被告青海省西宁公路段的赔偿责任。如前所述，被告保险公司在交强险和三者险范围内赔偿仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定。根据《道路交通事故责任认定书》对本次事故责任的认定，被告青海省西宁公路段承担此次事故的次要责任即人保公司在交强险和商业三者险赔付后剩余1429030.03元的30%，经计算，被告青海省西宁公路段应赔偿原告各项损失共计428709元。综上所述，公民的身体权受到法律保护。因事故造成原告张世权受伤所造成的损失，各被告应当在其责任范围内承担赔偿责任。对原告张世权主张的赔偿费用在合理范围内予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告张世权各项损失110000元，在第三者商业责任险限额内赔偿原告张世权各项损失874873.51元，共计984873.51元；二、被告李磊于本判决生效后十五日内赔偿原告张世权各项损失共计949146元，被告卫耀祖、被告河南海晟物流有限公司、被告河南长顺通运输有限公司对被告李磊的上述赔偿承担连带责任；三、被告青海省西宁公路段于本判决生效后十五日内赔偿原告张世权各项损失428709元；四、驳回原告张世权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17680元，由原告张世权负担4950元，被告李磊、卫耀祖负担8911元，被告青海省西宁公路段负担3819元。鉴定费8920元，被告李磊、卫耀祖负担6244元，被告青海省西宁公路段负担2676元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 杨文清二〇二〇年九月十八日书记员 毛润森附：引用法律条文原文本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第二百五十三条如被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。