wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31612号原告：甄俏媚，女，1971年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市，被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇工业区，统一社会信用代码9144010161844405XF。法定代表人：李柏文，生产副经理。委托诉讼代理人：林诗韵，女，1994年10月12日出生，汉族，系公司员工。第三人：广州伟易士皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区新春街**，统一社会信用代码91440101050626693U。法定代表人：梁礼信。委托诉讼代理人：冯嘉莉，女，1988年6月2日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：卓小彦，女，1981年8月23日出生，汉族，系公司员工。原告甄俏媚诉被告广州市永新皮具制品有限公司、第三人广州伟易士皮具制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告甄俏媚、被告广州市永新皮具制品有限公司的委托诉讼代理人林诗韵以及第三人广州伟易士皮具制品有限公司的委托诉讼代理人冯嘉莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职情况：原告主张及证据：原告于1993年5月23日入职被告任职主管助理，2016年12月13日起由被告安排调入第三人工作至今。原告对此提供了劳动合同三份、社会保险缴费明细、员工证、银行交易明细、纳税记录、仲裁裁决书。被告主张及证据：确认原告的陈述。被告没有提供证据。第三人主张及证据：确认原告的陈述。第三人没有提供证据。二、签订书面合同情况：原告与被告于2005年5月20日签订劳动合同，合同期限从2005年1月1日至2015年12月31日；于2007年12月31日签订劳动合同，合同期限从2008年1月1日起至法定的终止条件出现时止。原告与第三人于2016年12月13日签订劳动合同，约定合同期限从2016年12月13日起至法定终止条件出现时止。三、购买社保情况：被告从2000年6月起至2017年1月为原告购买社会保险；第三人自2017年2月起为原告购买社会保险。四、工资支付情况：原告调至第三人工作前，由被告发放工资，调至第三人工作后，由第三人发放工资。五、申请仲裁时间：2020年7月13日。六、仲裁请求：原告请求确认自1993年5月23日至2016年12月12日与被告存在劳动关系。七、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。八、其他需要说明的情况：1、被告系1996年3月26日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（台港澳法人独资），股东为永新皮具有限公司；第三人系2012年10月16日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（台港澳法人独资），法人股东为绿叶皮具实业有限公司。2、被告在劳动仲裁阶段答辩原告主张与其司存在劳动关系期间的请求已经超过仲裁时效；本案诉讼中，被告明确不抗辩时效问题，确认与原告的劳动关系。九、原告的诉讼请求：确认原告与被告自1993年5月23日至2020年9月4日期间存在劳动关系。裁判理由与结果原告、被告对于原告1993年5月23日入职被告工作的事实均无异议，且原告提供了劳动合同、社会保险缴费明细等证据予以证实，本院对此予以认定。原告于2016年12月13日非因本人原因由被告安排至第三人工作，之后原告与第三人重新签订劳动合同，由第三人购买社保及核发工资，实际接受第三人的管理，由此可见，自2016年12月13日起，原告已经与第三人建立了劳动关系，原告与被告之间的劳动关系已实际解除。因此，本院认定原告与被告自1993年5月23日至2016年12月12日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告甄俏媚与被告广州市永新皮具制品有限公司自1993年5月23日至2016年12月12日期间存在劳动关系。二、驳回原告甄俏媚其他的诉讼请求。案件受理费10元，由广州市永新皮具制品有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年九月二十八日书记员  萧春红
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8896号原告：杨宏明，男，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省道县。被告：张文科，男，1974年5月9日出生，汉族，住广东省大埔县。原告杨宏明与被告张文科劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏明到庭参加诉讼，被告张文科经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。杨宏明向本院提出诉讼请求：1.被告支付2014年3月21日至2014年6月5日期间的劳务报酬5800元给原告；2.被告负担诉讼费。事实和理由：杨宏明与张文科在2014年3月21日至2014年6月5日期间存在劳务合同关系，杨宏明为张文科提供劳务，约定劳务报酬200元/天，工程名称为“广州番禺金月湾一期石材标装工程”。2015年8月18日，张文科在《装修工程工资表》上签名确认，张文科未支付劳务报酬5800元给杨宏明。杨宏明遂诉诸法院。张文科未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本院查明的事实与杨宏明主张的一致。2.杨宏明在2014年3月21日至2014年6月5日期间为张文科提供劳务29天，张文科未支付劳务报酬5800元给杨宏明。3.现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：杨宏明与张文科之间存在劳务合同关系，双方的合法权益均受法律保护。杨宏明向张文科提供劳务29天，张文科应支付对价给杨宏明。杨宏明要求张文科支付劳务报酬200元/天×29天＝5800元，有经张文科签名确认的《装修工程工资表》予以证实，本院予以支持。张文科经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，张文科应支付2014年3月21日至2014年6月5日期间的劳务报酬5800元给杨宏明。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张文科于本判决发生法律效力之日起七日内支付2014年3月21日至2014年6月5日期间的劳务报酬5800元给原告杨宏明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张文科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇二〇年九月二十四日书记员 卢倩莹
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执5947号 申请执行人:王晓梅,女,1969年6月19日生,回族，住临沂市兰山区。 被执行人:陈夫龙,男,1973年3月1日生,汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人王晓梅与被执行人陈夫龙民间借贷纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2020)鲁1302民初10052号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人陈夫龙已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年九月二十九日
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1504号原告：谢翠红，女，1972年7月13日出生，汉族，住新疆米泉市。委托诉讼代理人：郭晓刚，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩赛鹏，河南大乘律师事务所律师。被告：平顶山市李国永中医骨伤医院有限公司，住所地河南省平顶山市卫**矿工路东段路**门面，统一社会信用代码：91410403MA3XJPHR38。法定代表人：李国勇，经理。原告谢翠红诉被告平顶山市李国永中医骨伤医院有限公司（以下简称李国永公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢翠红的委托诉讼代理人韩赛鹏到庭参加了诉讼。被告李国永公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。原告谢翠红提起诉讼请求：1、被告退还原告人民币本金60000元，并支付资金占用利息31009元（利息自2016年3月23日暂计算至2019年10月12日，按月利率1.2%标准计算至实际偿还之日），以上本息共计人民币91009元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月23日，被告以发行股票为名向原告借款，收取原告人民币6万元整，给原告出具了收据，在2017年4月5日给原告出具所谓的《股权证书》，被告承诺一年内公司上市，上市后原告可得到原始股权，否则，给原告退回资金并支付利息，现在已经过去两年多被告没有兑现承诺。原告多次要求被告返还资金，被告以种种理由不予退还。故提起诉讼。被告李国永公司未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了收据一张、股权证书一份、转账凭证，拟证明原、被告之间的借款事实。经审查，上述证据符合民事诉讼证据规则的法律规定，真实性应予确认。经审查，原告提供的（2019）鲁0784民初1438号民事判决书与本案不具关联性。根据当事人依法提交的证据以及庭审调查辩论情况，本院确认以下案件事实：2016年3月23日，被告以发行股票为名收取原告60000元，并出具收据一份。该收据载明收到原告60000元，收款事由为办理会员卡，并加盖了被告的财务专用章。该收据上有被告法定代表人李国勇承诺一年内不上市按月息1.2分返本付息。2017年4月5日，被告为原告出具股权证书一份，载明被告拥有期股数量10万股。该股权证书载明发证机构为被告，并加盖了被告印章。被告至今未返还原告上述款项，双方形成纠纷。另查明，被告性质为有限责任公司。截止本判决作出之日，被告在工商机构登记股东为昂轩（上海）投资股份有限公司与李国勇。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”根据上述法律规定，股东与公司共担风险是最基本的特征。本案中，被告虽然给原告出具了《股权证书》，但未向工商登记部门进行股权登记，且被告口头承诺公司一年之内不上市，向被告返本付息，与投资者与企业共担风险、共享利益的特点相悖，符合民间借贷保本取息的法律特征。且被告未向有关政府部门报批，更未得到有关政府部门的许可，被告没有在一年之内上市，亦没有履行对原告股权在工商登记部门登记于原告名下的法定义务，原告亦未参与公司经营。故本院认定原、被告之间名为投资，实为借贷；原告以民间借贷法律关系主张权利，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金60000元，并按月利率1.2分支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告平顶山市李国永中医骨伤医院有限公司于本判决生效后十日内退还原告谢翠红60000元及利息（利息以60000元为基数，自2016年3月23日起按月息1.2分计算至本金实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，公告费480元，由被告平顶山市李国永中医骨伤医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 徐奕审判员李超人民陪审员 宗     武二〇二〇年九月十九日书 记 员 魏  延  东
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初670号 原告：李彩华，女，1967年11月26日出生，汉族，现住乾安县。 委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。 被告：刘景迪，男，1992年4月15日出生，汉族，乾安县人，现住前郭县。 委托诉讼代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师。 原告李彩华与被告刘景迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，被告刘景迪对管辖提出异议，本院裁定驳回后，被告刘景迪对管辖权提起上诉，经松原市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李彩华及其委托诉讼代理人曲海波、被告刘景迪及其委托诉讼代理人赵东侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李彩华诉称：请求判令被告给付借款本金人民币15万元；自2018年6月21日起至给付之日止按月利2分给付利息（截止到2020年3月21日利息63000元）。事实与理由：被告与王金玲系母子关系，原告与王金玲系同事关系，2017年7月20日因被告需要资金购楼以王金玲的名义向原告借款30万元，原告按照王金玲指示将款项转账至被告名下，约定还款期为2018年5月20日。后在2018年4月20日被告因需要资金周转向原告借款15万元，约定借款期为1个月，利息按月利2分支付，被告为原告出具一枚153000元的借据，其中15万元为本金，3000元为15万元按照月利2分计算的一个月利息，原告将15万元转账至被告账户中。借款到期时，被告想再用一个月于是在2018年5月20日时通过转账支付原告一个月利息3000元。2018年6月25日时因上述两笔款项均不能偿还，被告承诺15万元按照月利3分支付利息，给原告转账13500元，其中9000元为30万元一个月的利息，4500元为15万元按月利3分计算的一个月利息。后经原告多次向被告及王金玲索要，一直推拖不还，故诉于法院。 刘景迪辩称：1.本案并非民间借贷关系，借据的出具并非被告真实意思表示，按照事实二人之间成立委托理财关系，有关委托关系成立的证据，被告方已于上次开庭时递交调取证据申请。2.借据上并没有约定利息，原告主张利息没有法律依据；3.原告在事实与理由中陈述两笔款项并无实际关联，原告以此主张被告应付利息是错误的。 本院经审查认为事实如下，被告刘景迪向原告李彩华借款，原告李彩华通过银行转账支付给被告该笔借款，2018年4月20日被告刘景迪为原告出具金额为153000元借据一枚约定了还款期限为2018年5月21日。被告刘景迪于2018年5月20日通过银行转账3000元利息，2018年6月25日转账13500元，其中4500元是一个月利息。其后被告未偿还借款本息。 本院认为，刘景迪在李彩华处借款并为其出具借据，李彩华通过银行转账给付刘景迪该笔借款，双方民间借贷法律关系成立并生效，刘景迪应当按照约定及时给付欠款本息，现双方约定的还款期限已经届满并已逾期。李彩华诉讼请求刘景迪偿还借款本金及按月利率2%给付利息，本院予以支持。双方仅约定借期内借款利率为月利率2%，但未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告刘景迪主张案涉款项实际上系李彩华在诚信财富投资理财公司的投资款，其未提供直接证据证明原告李彩华向诚信财富公司投资，其主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告刘景迪于本判决生效之日给付原告李彩华借款15万元，并自2018年6月21日起至给付之日止按年利率24%给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元已减半收取，由被告刘景迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员 刘忠辉 二〇二〇年九月三日 法官助理 曲煜辉 书 记 员 冯丽丽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2734号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈镇江，男，1968年8月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：白宝聪，福建明证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑跃川，福建明证律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄森海，男，1971年8月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。 再审申请人陈镇江因与被申请人黄森海买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2020）闽06民终293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈镇江申请再审称，一、陈镇江并非适格的被告主体。实际与黄森海发生买卖关系的是江苏承晖木业有限公司。陈镇江与黄森海进行对账、聊天、确认、签名行为均系法定代表人代表江苏承晖木业有限公司履行职务行为。尤其是微信头像都以各自公司的简称“承晖”、“高楼”为标记，双方均是代表公司行使有关业务的合法代表人，所实施的买卖行为均代表公司。黄森海也明知其交易对象是江苏承晖木业有限公司，交易的订购单和对账单都是以江苏承晖木业有限公司的名义发给黄森海的，经营场所也是江苏承晖木业有限公司所租赁的场所。陈镇江在诉讼中提交的证据足以证明江苏承晖木业有限公司与黄森海名下企业共购销5279490元的货款，其中2016年结欠856340元，2017年2月至10月共购销4423150元，实际共支付3095425元，截止2017年10月12日，江苏承晖木业有限公司共欠黄森海模板货款2184065元，这一货款与黄森海一审提交的证据1相符。原审认为对账单中写有“截止2017年10月12日止，陈镇江共欠黄森海模板货款2184065元”，故认定陈镇江系欠款人，未充分考虑陈镇江系江苏承晖木业公司法定代表的特殊身份，也没有结合每月对账单的实际情况来综合判断，既然对账的是“模板货款”，则本案欠款是公司债务而非个人债务。二、虽然陈镇江在欠条上注明还款100万元，但约定严艺军转账汇款给黄森海。黄森海始终未提供收到严艺军于2018年2月14日银行汇款100万元的银行流水记录。黄森海与严艺军合伙进行套路贷的违法事实明显。三、黄森海及其企业至今未提供本案所主张的货款的增值税专用发票，原审未判令黄森海提供增值税发票的合同附随义务，明显不当。四、陈镇江有新证据能够证明黄森海在2016年11月5日向陈镇江收取汇票50万元的事实，该笔50万元应在尚欠货款中予以抵扣。2016年11月2日，陈镇江根据黄森海的要求，代为汇票背书支付给漳州市龙文区福泰化工有限公司50万元。该银行汇票票号31××××1、29××××5，盖有江苏承晖木业有限公司的背书法人章和财务章。同日，陈镇江通过微信图片告知黄森海。黄森海在陈镇江于2016年9月15日出具给其的一张欠条复印件上备注“2016年11月5日收到50万汇票（票号314××××45）伍拾万元正黄森海”。该张银行承兑汇票在陈镇江位于龙海市××镇××村××号的住所交接签收。说明黄森海已实际收到该笔50万元货款，请求予以抵扣本案货款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，一、本案讼争的2018年2月14日《对账单》载明，“经对账，截止2017年10月12日止陈镇江欠黄森海模板款2184065元（大写贰佰壹拾捌万肄仟零陆拾伍元整）”。从该《对账单》内容看，对账单上的主体是陈镇江个人。从付款凭证看，也是由陈镇江个人账户转账支付货款。陈镇江主张其与黄森海的交易、结算行为均系其作为江苏承晖木业有限公司的法定代表人履行职务行为，但其提交的证据不足以证明该主张。二、本案中，黄森海主张在2018年2月14日对账结算的当日，陈镇江通过严艺军账户转账100万元后，尚欠货款数额为1184065元。黄森海自认已收到货款100万元，系对自身权利的处分，原审予以确认，并无不当。至于陈镇江主张的黄森海与严艺军之间串通进行套路贷的问题，陈镇江未提交证据予以证明，也不属于本案的审查范围，各方可依法另行处理。三、陈镇江主张的增值税发票问题，因其在原审中并未就增值税发票提出反诉，原审未予审查处理，并无不当。四、再审申请中，陈镇江主张其于2016年11月2日通过代为汇票背书支付给案外人漳州市龙文区福泰化工有限公司50万元的形式已偿还黄森海50万元货款，应在本案讼争货款中予以抵扣。陈镇江主张的上述50万元货款的支付时间发生在2018年2月14日对账结算之前，在无相反证据的情况下，应视为已包含在上述对账结算之中，陈镇江在再审申请中主张予以抵扣，依据不足。综上，陈镇江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈镇江的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 林文勋 二〇二〇年九月十五日 书记员 张秋梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1107号 申请执行人高凤，女，汉族，1959年12月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人高彪，男，汉族，1971年2月17日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人高海燕，女，汉族，1970年12月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人高凤与被执行人高彪、高海燕民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初3095号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。于2020年9月29日对被执行人采取限制高消费强制措施。另查明，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。 依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  赵乃赓 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  温艮良
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2500号 申请执行人王金华，男，1980年8月13日出生，汉族，住连江县。 被执行人：陈锦，女，1973年1月4日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。 申请执行人王金华与被执行人陈锦民间借贷纠纷案，本院已作出（2018）闽0122民初字第4061号民事判决书，已发生法律效力，被执行人陈锦应偿还申请执行人欠款人民币1万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法拍卖关联人陈金云名下的坐落在连江县凤城镇文山××路××花园××＃楼××室房屋的财产合同权利（预售合同号：80050007）。申请执行人分配6035元。余款经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂无其他财产可供执行，本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年九月八日 书记员 ： 林 丹
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3706号 原告：姜X柏 委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。 被告：姜X建。 委托诉讼代理人：张霖，威海经济统一法律服务所法律工作者。 原告姜X柏与被告姜X建不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜X柏及其委托诉讼代理人黄乐云、被告姜X建及其委托诉讼代理人张霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜X柏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还房屋建设款及装修费共计26万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1994年为羊亭镇港头村招商引资，经村两委决定批给原告地上建设房屋一套并进行了装修。由于原告户口不在本村，村里就以原告大哥姜X建(即本案被告)的名义办理了房产登记手续。鉴于上述事实，羊亭镇港头村村委会及时任村党委书记、村主任均认可上述宅基地系批给原告的，房屋也是原告出资建设的，但该房屋现登记于被告名下且由被告一直占有使用。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。涉案房屋由原告出资建设并装修，而被告占有并使用该房屋的行为，属于没有合法根据，取得不当利益，造成了原告的损失，应当将取得的不当利益返还给原告。双方协商未果，故原告诉至法院，要求处理。 姜X建辩称，1.本案已超过诉讼时效，原告主张涉案款项发生在1995年，至其提起诉讼之日，已超过法律规定的20年最长诉讼时效；2.原告的陈述与事实不符，涉案房屋所有权及房屋项下宅基地使用权均归被告所有，是被告于1994年向所在港头村村委会提出建房申请，1995年经村委会同意，羊亭镇人民政府审批，在宅基地上出资建造了房屋，并进行装修；3.涉案房屋是被告自行出资并经过审批建造的，被告并未取得不当利益，不构成不当得利。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告姜X建系威海市羊亭镇岗头村村民，位于威海市羊亭镇港头村的土地证号为威环集用（2005）第**的房屋登记在被告名下，该房屋是133平方米，于1994年审批，1995年春天建筑并装修。自2009年的6月份起，被告在此居住至今。 生效的（2009）威环民一初字第1025号民事判决书已经确定涉案房屋归本案被告所有。本案中，原告以不当得利为由诉至本院要求被告支付涉案房屋的建设款及装修费。被告对此予以否认，称涉案房屋是被告出资建设并装修的。 本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，双方均认可涉案房屋1995年建筑并装修的，原告未提供充分的证据证实在此期间发生诉讼时效中止、中断或延长的情况，即使涉案房屋系原告建造并装修，其权利受到损害之日起至今已经超过二十年；被告提出原告主张权利已超过诉讼时效的抗辩，该抗辩理由正当，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十三条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费2600元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  严相荣 二〇二〇年九月十八日 书记员  王文含
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2753号 申请人深圳市福民富康股份合作公司，住所地深圳市龙华区福城街道富民社区悦兴路**906，统一社会信用代码91440300771628090L。 法定代表人莫汉平，董事长。 被申请人深圳市粤核实业发展有限公司，，住所地深圳市龙华区福城街道狮径社区核电工业园**C3厂房**统一社会信用代码91440300192250564K。 法定代表人李翼翔，总经理。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7724号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市粤核实业发展有限公司在中国银行深圳分行76×××43账号内存款人民币3592926.25元的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月十四日 书记员  彭凤群
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民特504号申请人：吴绍芬，女，汉族，1970年1月10日出生，住重庆市万州区。被申请人：李永太，男，汉族，1967年4月29日出生，住重庆市万州区。代理人：李永德（系被申请人李永太之兄），男，汉族，1957年12月22日出生，住重庆市万州区。申请人吴绍芬申请认定李永太无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴绍芬称，被申请人李永太于2020年3月26日在和平路小学安装防盗网时不慎从高处坠落受伤，后到重庆市万州区人民医院住院治疗，医院诊断为：1、开放性颅脑损伤重型，2、双侧额颞顶部多发性大脑挫裂伤出血，3、右侧额颞部、左侧额颞顶部硬膜下血肿，4、创伤性蛛网膜下腔出血，5、右侧颞骨骨折，6、鼻骨骨折，7、右侧锁骨骨折，8、右侧第10.11.12肋骨骨折，9、左侧第7肋骨骨折，10、腰椎骨折L4，11、L1-L4腰骶横突骨折，12、右侧创伤性髂腰肌血肿，13、创伤性肺损伤，14、脑积水，15、肺部感染，16、电解质代谢紊乱，17、窦性心动过速，18、尿路感染，19、右眼结膜炎，20、右眼视神经病变，医院诊断为植物人。由于李永太无法辨认和控制自己的行为，现特申请宣告李永太为无民事行为能力人。被申请人李永太之代理人李永德称，被申请人受伤后造成重伤，现确实没有认知，也不会说话，对于鉴定机构评定被申请人为无民事行为能力，无异议。经审理查明，被申请人李永太出生于1967年4月29日，男，汉族，户籍地为重庆市万州区，公民身份号码为5122211967********。被申请人李永太系申请人吴绍芬的丈夫，二人婚后于1992年1月10日生育一子李春华。被申请人于2020年3月26日在安装防盗网时不慎从高处坠落受伤，随即被送往重庆市万州区人民医院住院治疗，于2020年6月19日出院，出院诊断为：“1.开放性颅脑损伤重型；2.双侧额颞顶部多发性大脑挫裂伤出血；3.右侧额颞部、左侧额颞顶部硬膜下血肿；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.右侧颞骨骨折；6.鼻骨骨折？7.右侧锁骨骨折；8.右侧第10.11.12肋骨骨折；9.左侧第7肋骨骨折；10.腰椎骨折Ｌ411.Ｌ1-Ｌ4腰骶横突骨折；12.右侧创伤性髂腰肌血肿；13.创伤性肺损伤；14.脑积水；15.肺部感染；16.电解质代谢紊乱；17.窦性心动过速；18.尿路感染；19.右眼结膜炎；20.右眼视神经病变？”出院后由申请人吴绍芬在家照顾。2020年8月20日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心［2020］精鉴字第51号法医精神病司法鉴定意见书，认为李永太“已丧失了认知功能和语言功能，不能表达自己的意思”，鉴定意见为：“被鉴定人李永太目前因脑外伤所致植物生存状态，故目前评定为无民事行为能力。”申请人吴绍芬及被申请人之代理人李永德对此均无异议。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款规定：“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”本案中，被申请人李永太因意外导致脑外伤，引致植物生存状态，治疗出院后，经鉴定机构鉴定为无民事行为能力，则申请人吴绍芬有权依法申请认定李永太为无民事行为能力人，故对于申请人的案涉申请，本院予以认定。同时，申请人吴绍芬作为被申请人李永太的妻子，系完全民事行为能力人，在生活中也实际照顾、护理被申请人，其亦愿意并主动申请作为被申请人之监护人，故本院依法指定吴绍芬为李永太之监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十九条规定，判决如下：一、认定被申请人李永太为无民事行为能力人；二、指定申请人吴绍芬为被申请人李永太之监护人。本判决为终审判决。审判员 曾 途二〇二〇年九月七日书记员 伍泰运
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保238号刘座国于2020年9月15日申请执行李红鹏、李佳伟，按照（2020）豫0323财保228号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年9月22日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十二日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4525号原告：袁娅，女，1981年1月9日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：李明月、王信仰（实习），河南光法律师事务所律师。被告：河南华昊装饰设计工程有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路**，统一社会信用代码：91410108753853550A。法定代表人：郭小营。被告：郭小营，男，1977年10月13日生，汉族，住郑州市惠济区。原告袁娅与被告河南华昊装饰设计工程有限公司（以下简称“华昊公司”）、郭小营民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁娅及其委托诉讼代理人李明月、王信仰到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁娅提出以下诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金530000元及利息暂计71273.34元（利息分别以借款本金为基数，按照月利率2%自2019年6月7日、2019年6月20日、2019年6月21日起计算至实际清偿之日，暂计算至2019年12月20日为71273.34元），共暂计601273.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月被告华昊公司以公司运营资金周转为由陆续向原告袁娅借款，被告依次向原告出具三张借条及收据，利息约定为月利率2.5%。分别是：2015年1月20日被告向原告借款10万元，月息2500元；2016年5月6日被告向原告借款40万元，月息10000元；2017年4月19日被告向原告借款23万元，月息5750元。截止2019年6月份被告一直在偿还每笔借款的利息，自2019年6月之后被告不再偿还每笔借款的利息。2018年4月13日被告偿还给原告15万元，2018年4月16日被告偿还给原告5万元，共计20万元，该两笔是被告偿还原告2016年5月6日借款40万元本金，现该笔借款剩余本金为20万元。自此被告不再支付剩余本息，原告催要无果，因此诉至法院。二被告未答辩。本院经审理确认案件事实如下：2015年1月20日，被告华昊公司向原告借款10万元，约定月息2500元。2016年5月6日，被告华昊公司又向原告借款40万元，约定月息10000元。2017年4月19日，被告华昊公司再次向原告借款23万元，约定月息5750元。该三笔款项被告华昊公司均向原告出具了借条及收据。被告郭小营在三份收据上均签字确认。被告华昊公司于2018年4月13日归还借款本金15万元、于2018年4月16日归还借款本金5万元，且按约定支付利息至2019年6月份。因被告至今未还清借款本息，原告遂诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告欠付原告借款本金530000元及利息，有银行转账凭证、借据等为证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还该款，并按照月利率2%的标准支付利息。由于原告未提供充分证据证明案涉款项由被告郭小营实际使用，二被告之间存在财产混同，故其要求被告郭小营承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南华昊装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告袁娅借款本金530000元及利息（以下欠借款530000元为基数，自2019年7月1日起至付清之日止按照月利率2%计算）；驳回原告袁娅的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9813元，减半收取4907元，由被告河南华昊装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇二〇年九月十九日书记员  孙超凡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4980号 申请执行人：邓凌峰，男，1995年8月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：罗浩，男，1995年8月14日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初14923号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张悦林
江苏省苏州市虎丘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0505行审13号 申请执行人：苏州高新区(虎丘区)通安镇人民政府，住所地江苏省苏州市高新区通安镇通浒路**。 负责人：黄忠华，镇长。 委托诉讼代理人：陈丽莉，镇政府工作人员。 委托诉讼代理人：吕亚强，江苏益友天元律师事务所律师。 被申请执行人：苏州市飞燕废旧物资回收处理有限公司，，住所地江苏省苏州市吴中区藏书镇藏北路**(官桥村) 法定代表人：徐湘林，该公司总经理。 申请执行人苏州高新区(虎丘区)通安镇人民政府（以下简称“通安镇政府”）向本院申请强制执行《立即实施代履行通知书》明确的代履行费用。本院立案受理后，依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。 经审查查明： 苏州市飞燕废旧物资回收处理有限公司（以下简称“飞燕公司”）在未取得医疗废物经营资质情况下，于2011年7月至2017年8月期间在通安镇青峰村内非法倾倒、处置医疗废物，后于2017年8月9日被苏州市高新区环保局环境监察大队查获。经南京环科所鉴定评估，判定医疗废物的处置与填埋行为造成了案涉场地及邻近区域土壤环境的损害。现场缺乏有效的环境污染防治设备与措施，对事件场地、周边居民及环境要素造成了一定的环境污染和卫生安全威胁。 嗣后，苏州市姑苏区人民检察院向苏州市姑苏区人民法院提起刑事附带民事诉讼，其中关于应急监测费、应急清运与储存费，苏州市姑苏区人民检察院于公益诉讼中撤回该部分请求，苏州市姑苏区人民法院予以准许。2018年11月8日，苏州市姑苏区人民法院作出（2018）苏0508刑初447号刑事附带民事判决书。因立即清除污染的需要，通安镇政府依法委托苏州宏宇环境检测有限公司和苏州市悦港医疗废物处置有限公司实施代履行，依法对医疗危险废物进行了检测、清运和处置。通安镇政府支出应急检测费35000元，应急清运费818466元，仓储费1728000元和医疗废物处置费3461759.3元，上述代履行费用共计6043225.3元。 2019年11月13日，通安镇政府作出《立即实施代履行通知书》，通知飞燕公司承担上述代履行的费用共计6043225.3元，并告知飞燕公司申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。 通安镇政府依法向飞燕公司送达该《立即实施代履行通知书》，飞燕公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行向通安镇政府支付代履行费用的义务。2020年7月10日，通安镇政府作出履行催告书，并依法送达飞燕公司。 因飞燕公司经催告仍未履行法律义务，通安镇政府向本院提出强制执行申请：1.请求法院强制飞燕公司缴纳代履行费用6043225.3元。2.申请执行费用由飞燕公司承担。 经审查，本院认为，飞燕公司因非法倾倒、处置医疗废物造成污染，需要立即清除，飞燕公司未能及时清除，通安镇政府决定立即实施代履行，产生代履行费用。通安镇政府依法作出《立即实施代履行通知书》，飞燕公司既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未在催告书规定的期限内履行法律义务，现该通知书已发生法律效力，飞燕公司理应依法履行该通知书所确定的法律义务。通安镇政府向本院申请强制执行《立即实施代履行通知书》明确的代履行费用，事实清楚，适用法律正确，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苏州高新区(虎丘区)通安镇人民政府作出的《立即实施代履行通知书》中被申请执行人苏州市飞燕废旧物资回收处理有限公司应当缴纳的代履行费用6043225.3元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵延丽 人民陪审员  王瑞华 人民陪审员  吴国华 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  凌 浩 书 记 员  王晓哲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6597号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路**红林世界城****。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：易君林，男，1967年9月18日生，汉族，宜春市袁州区人，送达地址宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告易君林（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼，被告易君林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告信用卡消费款本金8120.30元，利息652.99元、逾期还款违约金431.55元（时间截止至2020年8月26日）、消费手续费158.76元，合计人民币9363.60元；及自2020年8月26日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的利率标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年5月2日，被告向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并知晓了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及章程的相关内容。原告经审核同意向被告发放卡号为62×××82信用卡。同年5月8日，被告开始使用该卡进行消费。被告信用卡账户从2020年1月开始逾期。截止至2020年8月26日，被告拖欠信用卡消费款本金8120.30元，利息652.99元、逾期还款违约金431.55元、消费手续费158.76元，合计人民币9363.60元。尔后，原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明：《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）已知悉，理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。2、乙方充分了解并清楚知晓出租、出借、出售、购买账户的相关法律责任和惩戒措施，乙方承诺依法依规开立和使用本人账户。3、乙方应按要求使用信用卡，如妥善保管本人的身份信息、信用卡信息；设置安全性较高的密码；不得将信用卡出租、出售、转借等方式交由他人持有或使用等。如乙方未按安全要求使用信用卡导致的损失，由乙方承担相应的责任。4、乙方存在未依约偿还全部欠款；财务状况恶化，还款能力下降等情形的，甲方有权要求乙方立即偿还全部欠款等。甲方采取的任何风险管理措施不影响乙方应承担的责任和义务，乙方仍应偿还信用卡项下发生的全部未偿还债务，相关债务提前到期的，均应一次性清偿完毕。5、对账和还款：（1）透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收，透支利率为日利率万分之五。（2）乙方使用预借现金额度体现、转账等交易款项，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。（3）对当期账单发生的除预借现金的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇；免息期最长为56天。（4）乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。6、与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日……该领用合约还对收费标准进行了约定。截止至2020年9月21日，被告拖欠原告信用卡消费款本金8117.50元，利息652.99元、逾期还款违约金431.55元、消费手续费158.76元，合计人民币9360.80元。原告提供中国农业银行金穗信用卡申请资料、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息、手续费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、手续费及违约金，理由充分，本院予以支持。被告易君林未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告易君林于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行卡号为62×××82信用卡消费款本金8117.50元，利息652.99元、逾期还款违约金431.55元（时间截止至2020年9月21日）、消费手续费158.76元，合计人民币9360.80元；以及自2020年9月21日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告易君林予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告易君林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月二十三日代理书记员  刘润芳
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初935号之一本院于2020年9月28日对原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告张某某、王某某、李某某金融借款合同纠纷一案作出的（2020）豫0481民初935号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0481民初935号民事裁定书中第三页第十一行、第十二行“如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状”补正为“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状”。审 判 长  杨兴华审 判 员  郑康乐人民陪审员  杨静霞二〇二〇年九月三十日书 记 员  苗 倩附相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初6281号 原告：傅声浩，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：周祥毅、李文文，江西公仁律师事务所律师，特别授权。 被告:赵万荣，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告傅声浩诉被告赵万荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅声浩的委托诉讼代理人周祥毅、李文文及被告赵万荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年起被告赵万荣多次在原告傅声浩赊购软体床的排骨架（床板）。经结算，被告累计欠下货款37700元，并于2019年6月25日向原告出具欠条一张。因催收上述货款未果，故原告诉至法院要求被告归还货款本金37700元，并由被告支付逾期利息1683.73元（利息以37700元为基数自2019年6月26日起按中国人民银行同意贷款利率计算至2019年8月19日计246元；以37700元为基数自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清日止，暂计至2020年8月19日1437.73元）。 被告赵万荣辩称，1、被告出具欠条之后，已经支付货款500元，还剩37200元货款未支付；2、原告主张的利息过高，仅同意从起诉之日起按LPR计息。 上述事实有当事人提供的身份证、欠条证据证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，合法的债务，受法律保护。关于货款本金的问题。关于货款本金问题。庭审中双方一致确认,被告赵万荣欠原告傅声浩货款37200元（已扣除支付的500元货款）事实予以认可，故本院确认货款本金标的金额计人民币37200元。二、关于货款利息及利息计息起算点的问题。欠条未注明约定利息，亦未约定还款日期，故本院仅支持由被告以37200元为基数自2020年9月3日（起诉之日）起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，本院支持由被告赵万荣支付原告货款本金37200元，并由其以37200元为基数自2020年9月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告赵万荣于本判决生效后十五日内向原告傅声浩支付货款计人民币37200元； 二、付款同时，被告赵万荣应以上述货款37200元为基数自2020年9月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报利率计息给原告。 案件受理费785元，减半收取392.50元，由被告赵万荣负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  王四珠 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  周德福 代理书记员  田 涛
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4575号 原告：王峰。 委托诉讼代理人：王瑜。 被告：建信人寿保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市世昌大道**，统一社会信用代码91371000062958361U。 负责人姓名：田广合，经理。 委托诉讼代理人：高东，山东星望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛林。 原告王峰与被告建信人寿保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称建信威海中心支公司）劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托诉讼代理人王瑜、被告建信威海中心支公司之委托诉讼代理人高东、丛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王峰向本院提出诉讼请求：1、判令建信威海中心支公司支付其自2019年6月1日至2020年6月11日的工资12万元，未签订劳动合同的二倍工资11万元；2、判令建信威海中心支公司向其支付社会保险费1.8万元。事实与理由：其自2019年6月起受建信威海中心支公司田广合经理的聘请，为该公司筹建团队、招聘保险代理人。其先后为公司招聘了50个人左右的团队并且已成功入职，但是建信威海中心支公司以招聘人员数量不够为理由拒绝支付承诺给其的每月1万元的工资报酬，故诉至法院，请求处理。 建信威海中心支公司辩称，双方不存在劳动关系，未签订劳动合同，也没有形成事实劳动关系，未形成人身依附性，其公司没有对王峰进行过任何工作上的管理，故请求法庭驳回王峰的全部诉讼请求。 王峰围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、其与建信威海中心支公司田广合经理及公司内勤人员的微信聊天记录一宗，拟证实其曾在建信威海中心支公司工作。证据二、其与建信威海中心支公司田广合经理的通话录音一份，拟证实其曾在建信威海中心支公司工作。证据三、毛晓卿、丛晓杰的工资单打印件一宗，拟证实该二人系通过其招聘到建信威海中心支公司从事保险代理人工作，建信威海中心支公司为该二人发放了工资。证据四、申请证人毛晓卿出庭作证。毛晓卿陈述：我系通过王峰介绍到建信威海中心支公司从事保险代理人工作，当时根据公司规则，我要在两个月内组建成功UM团队，在这两个月内给我发8000元底薪，如果两个月没有成功，第三个月就没有工资了直到我组建成功，而我在第一个月就把团队组建成功了，并为所有人员开取了工号，开取工号后就算组建成功了。王峰系组建AMG团队的，我不清楚他是否组建成功。至于王峰的薪金是有一次王峰让我和他一起去找田广合经理谈事情，当时说起工资的事，田经理说没有问题，王峰的工资肯定比我的要高。经质证，建信威海中心支公司对王峰提交的证据一、二的真实性没有异议，但并不能证实王峰的主张，从微信聊天记录中可以看出田广合一直期待王峰组建AMG团队成功的消息，但王峰并未组建成功；从通话录音中可以看出，王峰一直没有报聘AMG，且上述证据中也无法看出双方存在劳动关系，亦无法看出其公司曾承诺过王峰相关薪金。对证据三不予认可，且与本案无关。对证据四毛晓卿的证人证言存疑，毛晓卿系王峰介绍到其公司工作的，且其陈述前后矛盾，其在仲裁庭审中陈述其知道王峰入职不成功，但本次庭审中又陈述其对此不知情。综合建信威海中心支公司的质证意见，本院对王峰提交的证据一、二的真实性予以认定，对证据三不予认定。对证据四的认定意见将在之后予以分析。 建信威海中心支公司围绕其抗辩主张向法庭提交了如下证据：证据一、其公司与王峰之妻王瑜签订的个人保险代理合同一份，拟证实因王瑜在其公司担任保险代理人，故存在王峰代表王瑜参加保险代理人日常会议的情况，存在的考勤情况也是对王瑜的考勤。证据二、建信人寿发布的关于下发《山东分公司个人业务渠道聘才管理管理办法》（2019版）的通知，拟证实根据公司文件，对于AMG职位只能通过UM晋升，而不能直接报聘，当时其公司领导也多次建议王峰从普通的保险代理做起，不要直接组建AMG团队，但王峰予以拒绝，导致团队最终组建不成功。经质证，王峰对建信威海中心支公司提交的证据一的真实性没有异议，但主张该证据与本案无关。对证据二的真实性没有异议，但主张其系在仲裁庭审中才第一次看到该文件，且该文件中并没有AMG的报聘、筹备、考核条件。综合王峰的质证意见，本院对建信威海中心支公司提交的该两份证据的真实性予以认定。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实:王峰原在中华联合保险股份有限公司工作。2019年6月，王峰在建信威海中心支公司提供的办公场所开展筹建AMG团队的工作，为建信威海中心支公司介绍保险代理人。其与建信威海中心支公司并未签订劳动合同，也未从该公司领取劳动报酬，该公司也未为王峰开取工号。王峰在筹建AMG团队期间，为建信威海中心支公司介绍了毛晓卿、丛晓杰等人到该公司从事保险代理人工作。 庭审中，建信威海中心支公司陈述，其员工分为两类，一类是内勤人员，需要签订正式的劳动合同并缴纳社保，且每日需要打卡考勤，另一类是外勤人员，需要签订保险代理人合同，并开具工号，该部分人员不需要考勤，只是例行晨会签到。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题系双方是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，王峰应当举证证实其与建信威海中心支公司之间存在建立劳动关系的合意，但王峰对此并未提交充分的证据予以证实。在王峰与田广合于2019年6月5日的微信聊天记录中显示，王峰曾询问田广合“第一、我的工号现在开不了，有什么解决方法。……第六、关于我，团队组建起来后，也得走基本法考核吗？……”从中可以看出王峰与建信威海中心支公司之间并未达成建立劳动关系的合意。另，在王峰与田广合的谈话录音中，田广合问王峰“你报聘总监，你报聘了吗？”王峰回答“没有啊”，从该谈话录音中可以看出，王峰实际上并未通过AMG的招聘。另，从毛晓卿的证人证言可以看出，毛晓卿组建UM团队成功，也只是与建信威海中心支公司建立了保险代理关系而非劳动关系，建信威海中心支公司支付给毛晓卿的系佣金而非工资。而王峰组建的系AMG团队，无法由此推断其与建信威海中心支公司存在劳动关系。 综上，王峰的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回王峰的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由王峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年九月十七日 书记员 刘向蓉
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1811号原告：曹括，女，1981年7月19日生，汉族，无职业，住辽宁省绥中县。被告：李贵永，男，1972年3月11日生，汉族，辽宁嘉豪建筑工程有限公司，住辽宁省营口市站**。原告曹括与被告李贵永合伙纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹括，被告李贵永到庭参加诉讼，此案现已审理终结。曹括向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付工程款4.5万元，并自2018年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部履行完毕止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月份，原告丈夫杨清达经被告介绍，承包了鞍山钢厂四分厂的刷漆工程。合同签订后，杨清达与被告合伙施工，并约定由杨清达负责出资，被告负责具体施工管理。双方开始合作后，经原告陆续出资共计11.5万元。施工过程中，鞍山钢厂四分厂支付给杨清达工程款5万元。2018年11月19日，在工程即将结束时，由原告出面与被告协商，就双方终止合作事宜达成协议，约定原告不要工程利润，被告应当于2018年12月31日前将原告出资的11.5万元扣除己结算的5万，剩下6.5万）返还原告。协议签订后，被告于2019年4月左右支付原告2万元，还剩4.5万元。原告多次催要，被告以无钱为由拒绝偿还。曹括在诉讼中向法庭举证有：收条，银行流水，微信转账记录，协议。李贵永辩称：驳回原告诉讼请求。被告与原告的丈夫作为鞍钢的工程项目，中途原告丈夫提出退出合作，并签订退出协议，退出谢雨约定原告不要工程利润，要求原告退还本钱11.5万元，其中陆续是退还本钱7万元，但实际原告人存在虚报投资金额，也没有按规定支付相关投资费用，实际到被告手中的资金不足7万元，原告多次要求其提供构成11.5万元的票据，原告始终没有提供，综上，被告认为被告提出的按协议还本钱事实不实，依据不足，请求驳回诉讼请求。李贵永在诉讼中向法庭举证有：个人承包施工协议，授权委托书，个人承包施工协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月，原告、被告及案外人邢克明合伙承包鞍山钢厂四分厂的刷漆工程，未签订书面合伙协议，口头约定由原告投资，被告及邢克明负责管理，合伙盈利或亏损平均分配。后，案外人退出合伙，由原告与被告继续合伙经营。2018年8月至10月，原告陆续以转账、保险、工具设备等形式投资115000元。2018年11月19日，因原告要求退出合伙，原、被告达成《协议》一份，载明“今曹括（甲方）、李贵永（乙方）就鞍山钢厂刷漆垫付工程款115000，双方达成以下协议：1.利润甲方不要。2.乙方将甲方拿出的本钱（已结5万，剩下6.5万）于12月31日前必须给甲方。”，事后，即2019年1月，被告通过微信给付原告20000元。剩余4.5万元，被告至今未再给付原告。本院认为，原、被告的合伙关系经2018年11月19日的《协议》结算约定，双方协议解除合伙关系，被告在《协议》中同意返还原告投资款6.5万元（总计11.5万扣除已返还的5万元），且约定了返还时间，该约定合法有效。因被告在《协议》达成之后已经给付2万元，原告诉请被告给付剩余的4.5万元及利息，符合法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告对当初原告投资款11.5万元提出异议，证据不足，且此异议系属对2018年11月19日《协议》的撤销范围，故本院对被告此项抗辩，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第93条之规定，判决如下：一、被告李贵永给付原告曹括投资款4.5万元及利息，利息从2019年1月1日起按同期一年期银行贷款市场报价利率计算至付清时止；二、上列款项，被告李贵永于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义人民陪审员  于华胜人民陪审员  张 明二〇二〇年九月十四日书 记 员  孙婷婷
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执503号 申请执行人：连江县土地发展中心，住所地：福建省连江县凤城镇凤园路**。 法定代表人：林信文。 被执行人：连江县大地园艺有限公司，住所地：连江县凤城镇玉山村高速公路以南。 法定代表人：王法顺。 本院在执行申请执行人连江县土地发展中心与被执行人连江县大地园艺有限公司租赁合同纠纷一案中，于2020年1月21日立案，并于2020年1月24日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初4073号民事调解书所确定的腾空位于连江县文山××路××可门路以南、上山河以北、影剧院用地以西约60亩的土地归还给申请执行人及补缴尚欠租金的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，经执行被执行人连江县大地园艺有限公司已经补缴所欠租金，上述土地内存放大量园林苗木，由于申请执行人连江县土地发展中心无法提供土地给本院依法腾空，造成案件一时无法执行完毕，现已经向申请人电话告知终本事宜，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年九月二十七日 书记员 ： 陈 义
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723民初1873号 原告：巴某，男，1956年5月8日出生，汉族，现住乾安县。 被告：刘某，男，1969年6月17日出生，汉族，现住乾安县。 本院在审理巴某与刘某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月14日立案。原告巴某于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巴某撤诉。 案件受理费25元已减半收取，由原告巴某负担。 审判员  刘忠辉 二〇二〇年九月十五日 书记员  冯丽丽
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初1794号原告：邹龙伟，男，汉族，生于1981年2月8日，住璧山区。委托诉讼代理人：赖云芬，女，汉族，生于1984年4月8日，住重庆市沙坪坝区。被告：佘灿坚，男，汉族，生于1993年8月1日，住广东省汕头市金平区。原告邹龙伟与被告佘灿坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹龙伟到庭参加了诉讼。被告佘灿坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邹龙伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归借款12000元；2.依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月24日被告以需资金周转为由向原告借款12000元，并出具借条一张，承诺分6个月归还，每月17日前偿还2000元，2018年3月24日前还清。清偿期届满后被告一直未归还借款，原告多次催促还款未果，原告为维护自身合法权益，故现起诉要求被告立即归还借款1200元及利息。被告佘灿坚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2017年9月24日，被告佘灿坚向原告邹龙伟出具《借条》一份，该借条载明“今在邹龙伟处借得现金人民币壹万贰仟圆整（12000.00），本人承诺每月归还邹龙伟人民币贰仟圆（2000.00）元，共付六个月，于每月24日支付，定于2018年3月24日前还清，口说无凭，特立此借条”。同日，被告佘灿坚向原告邹龙伟出具《收条》一份，该收条载明“今收到邹龙伟现金人民币壹万贰仟圆整（12000.00）元”。上述事实，有原告的当庭陈述、《借条》、《收条》等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依据原告的陈述及举示的证据，能证明被告佘灿坚向原告邹龙伟借款12000元的事实。因此，对原告要求被告佘灿坚归还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告佘灿坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利，故其应对此承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佘灿坚于本判决生效之日起五日内归还原告邹龙伟借款本金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告佘灿坚负担（限本判决生效后七日内向本院交纳）。原告预交的案件受理费50元，待本判决生效后退还。公告费560元，由被告佘灿坚承担（此款原告已垫付，由被告随案款一并支付与原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  张 川人民陪审员  戈建平人民陪审员  聂 林二〇二〇年九月十日法官 助理  张 盼书 记 员  罗世杰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1779号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**诚毅北大街******。 法定代表人：庄莫毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程方园，福建泉台律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭阿彬，男，回族，1990年12月7日出生，住福建省泉州市泉港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连文永，男，汉族，1982年2月28日出生，住福建省泉州市泉港区。 再审申请人厦门市七星通联科技有限公司（以下简称七星公司）因与被申请人郭阿彬、连文永追偿权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终3803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，七星公司以相关情况另行处理为由，于2020年10月19日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，七星公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门市七星通联科技有限公司撤回再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 黄 挺 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 朱 彤 书 记 员 李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2812号之一申请执行人：马某1，1976年8月16日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：利通区金银滩镇新渠村村民委员会。法定代表人：马某2。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初1681号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金302904元及利息72696.96元，合计375600.96元，并承担案件受理费4808元、执行费5534元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年9月16日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令邮寄于被执行人住所地，被执行人已签收，但至今未实际履行。二、本院于2019年9月16日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人名下银行账户有存款，但已被其他案件冻结，本案无法处置。现被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股票等财产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年9月15日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年九月十五日书记员 郑 鹏
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初604号       原告：晋斌。   委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。   被告：中铁二十五局集团有限公司西北分公司。   主要负责人：李新献，该公司总经理。   委托诉讼代理人：窦淇，该公司员工。   委托诉讼代理人：顾飞，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   原告晋斌与被告中铁二十五局集团有限公司西北分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序独任制进行审理。原告晋斌于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告晋斌自愿申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告晋斌撤诉。   案件受理费528元，减半收取为264元，由原告晋斌负担。         审判员 刘茜       二○二〇年九月二十三日       书记员   周菁华                1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22357号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：谢伟林，男，1996年2月21日出生，汉族，住广东省德庆县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告谢伟林保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：应偿还而未予偿还的借款本金及利息将在还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1055.04元，保险费:254.90元。签约日期：2019年6月20日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1000元；交付时间：2019年6月20日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月8日；理赔金额：1033.65元；保险权益转让时间：2019年10月8日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1033.65元及利息（利息从2019年10月8日起以理赔款1033.65元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢伟林向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1033.65元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢伟林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月二十五日书记员  张 静
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2081号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区新元北路**城投汇金大厦****1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1109，统一社会信用代码9144120089528957XK。 被执行人：龚礼杨，男，1985年9月19日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市全南县。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司与被执行人龚礼杨保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）粤1202民初2118号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人龚礼杨应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司支付赔偿款29244.5元及利息，并承担案件受理费532元。因被执行人龚礼杨逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈智彬
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初3410号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司（曾用名：云南红塔农村合作银行），住所地：云南省玉溪市红塔区南北大街**。统一社会信用代码：91530402713453333B。负责人：田松明，行长。委托诉讼代理人：魏芸，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：孙勇，男，1978年12月28日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司诉被告孙勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏芸到庭参加了诉讼，被告孙勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支剩余本金29696.77元、利息5136.58元、违约金6527.5元（利息的计算自2019年4月25日至2020年5月25日，违约金的计算自2019年5月25日至2020年5月25日），此后的利息和违约金按《金碧贷记卡领用合约》的约定计算，直至清偿完毕；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月11日，被告在充分了解和清楚知晓金碧贷记卡产品的相关信息并愿意遵守领用合约的各项规则的基础上，向原告提交了金碧贷记卡申请表。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××04的信用卡，该卡的信用额度为30000元。自2015年6月11日以来，被告多次使用该卡消费。被告消费后，未按约定按时还款。截止2020年5月25日，被告仍欠原告本金及相关息费。经原告多次催要，被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告孙勇未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、被告的身份证复印件。证明：被告的主体资格。二、《金碧贷记卡申请表》《金碧贷记卡领用合约》。证明：原、被告的信用卡权利义务关系。三、呆账核销处理、账户余额查询、信用卡交易明细。证明：被告还欠原告透支本金29696.77元，截止到2020年5月25日被告已拖欠原告利息5136.58元、违约金6527.5元。被告孙勇未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，被告孙勇向原告申领信用卡时承诺遵守领用协议等的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付透支本金、利息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告双方签订的领用合约未约定被告未按约定还款时，应向原告支付违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，原告主张由被告支付逾期还款违约金无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙勇于本判决生效之日起三十日内赔还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司62×××04号信用卡透支本金29696.77元、2019年4月25日至2020年5月25日的利息5136.58元；并支付2020年5月26日至本金还清之日按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息；二、驳回原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费834元，减半收取计417元，由被告孙勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇二〇年九月七日书记员  郭凡
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1720号 原告：肖亚辉，男，1986年9月6日出生，汉族，成都市温江区。 被告：黄良财，男，1985年7月11日出生，汉族，住广东省遂溪县。 原告肖亚辉与被告黄良财民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖亚辉到庭参加诉讼，被告黄良财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖亚辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告借款共计5,500元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年底，被告从深圳来成都找工作，期间因生活困难，原告多次借款帮助被告，共计5,500元，后因被告在2015年2月初要回老家过年，承诺回家后归还原告借款，原告要求被告补打了借条。被告回家后一直没有还款，且更换手机号，原告多次催要无果，故诉至法院请求判如所请。 黄良财未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告肖亚辉与被告黄良财系朋友关系，2014年底至2015年初，黄良财因日常消费、购物等原因多次向肖亚辉借款。2015年2月2日，黄良财向肖亚辉出具《借条》，载明向肖亚辉借款共计人民币5,500元整，借款期限为2015年2月2日到2015年2月7日。后黄良财未归还借款。 上述事实，因被告未到庭，故不存在争议，且有原告提交的原、被告身份信息，《借条》以及原告当庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并书立《借条》予以确认，双方债权债务关系合法。现原告依据被告出具的《借条》向被告主张债权，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄良财于本判决生效之日起五日内向原告肖亚辉支付人民币5,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取25元，公告费560元，合计585元，由被告黄良财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇二〇年九月十五日 书记员 周婉夏
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3558号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市新城区临潢大街毅刚房产综合办公楼**，统一社会信用代码911504009390215412。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：马振宇，男。委托诉讼代理人：刘丽杰，女。被告：刘淑芬，女，1970年12月10日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告刘淑芬追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤回起诉处理。审判员 张晓丹 二Ｏ二Ｏ年九月三十日书记员 付 娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0604执14007号 被执行人李少春，男，汉族，1973年11月23日出生，住湖南省衡阳县。 关于李少春诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初3161号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李少春应支付案件受理费7941元。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月17日立案执行。本案执行费0元。 在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产或者财产线索，经本院合议庭合议，本案符合终本规定，本案终结本次执行。本院已依法对被执行人采取限制高消费的执行措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14007号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 （此页无正文） 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年九月十八日 书记员  梁结桦
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1611号 申请执行人：庞亚养，男，汉族，1962年1月7日出生，住址：广东省吴川市。 委托代理人：吴桢，广东一律美律师事务所律师。 委托代理人：林杰艺，广东一律美律师事务所实习律师。 被执行人：张小莉，女，汉族，1967年6月2日出生，住址：河南省洛阳市洛龙区。 关于庞亚养与张小莉建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初3650号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1、被告张小莉于本判决发生法律效力之日起15日内向原告庞亚养返还保证金人民币500000元、支付工程款200000元及利息（利息计算：以应付款700000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准从2018年5月16日计算至款项付清之日止）；2、驳回原告庞亚养的其余诉讼请求；3、本案受理费14936元，减半收取为7468元，由被告张小莉负担5000元，原告庞亚美负担2468元。因张小莉未按上述生效法律文书履行义务，权利人庞亚养向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执1611号案件终结本次执行程序。 被执行人张小莉负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林朋孙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9658号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨慧仁，男，1962年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告杨慧仁信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告杨慧仁经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨慧仁支付截至2019年9月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,789.60元及自逾期之日起至2019年9月22日的利息25,110.27元、违约金906.46元、单项增值服务费21元；2.判令被告杨慧仁支付自2019年9月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨慧仁负担。事实和理由：被告杨慧仁于2006年12月20日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨慧仁未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨慧仁未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(含章程、收费表)、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、本金、利息、费用确认表、交易明细、催收记录作为证据。被告杨慧仁未发表质证意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告杨慧仁于2006年12月20日向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月22日，被告杨慧仁拖欠信用卡欠款本金49,789.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨慧仁在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨慧仁借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告杨慧仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨慧仁应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年9月22日的信用卡欠款本金49,789.60元；二、被告杨慧仁应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费，利息、违约金、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,695元，减半收取计847.50元，由被告杨慧仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2095号原告：徐州汇韬商贸有限公司，住所地：徐州市鼓楼区下淀路602仓库院内05室。法定代表人：许怀存，该公司经理。被告：杨璐，男，1989年1月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：赵如亮，男，1988年11月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告徐州汇韬商贸有限公司与被告杨璐、赵如亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐州汇韬商贸有限公司的法定代表人许怀存到庭参加诉讼，被告杨璐、赵如亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐州汇韬商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款11100元及利息；本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由如下：原告为被告经营的超市供货，2019年6月6日经结算，二被告共计欠原告货款11100元，同意三个月内付清并出具欠条，经多次催要无果，特诉至法院请求依法支持诉请。被告杨璐、赵如亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年6月6日被告杨璐、赵如亮为原告出具欠条一张，内容为“今欠鲁花汇韬商贸货款壹万壹仟壹佰元（11100），在3个月内把货款给清。”原告提交的证据与其陈述能够相互印证，可作为有效证据使用。本院认为，债务应当清偿，买受人应当按照约定向出卖人支付货款。本案中，被告向原告出具的欠条意思表示明确、具体，现原告的请求有事实和法律依据，故本院依法支持原告的诉讼请求。被告杨璐、赵如亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨璐、赵如亮于本判决生效之日起十日内向原告徐州汇韬商贸有限公司支付货款11100元及利息（以人民币11100元为本金,自2019年9月6日起至2019年8月19日止按同期银行贷款基准利率计算利息；2019年8月20日至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元、公告费600元，合计690元（原告已预付），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  侯 盈审 判 员  王成林人民陪审员  赵仁庆二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王冬琪
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4762号 原告：刘迎东，男，1975年1月13日出生，汉族，住滨城区。 被告：赵玉忠，男，1953年2月14日出生，汉族，个体，住滨城区。 委托诉讼代理人：邓雪静，山东志城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩允良，山东志城律师事务所律师。 原告刘迎东与被告赵玉忠买卖合同纠纷一案，本院立案后,原告刘迎东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘迎东撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘迎东负担。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年九月十四日 法官助理 申春艳 书 记 员 邢文月
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初3977号原告：黄忠强,男,1969年3月9日生,汉族，户籍地福建省福安市，暂住福建省福安市。委托诉讼代理人：宋文，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆佳，江苏法德东恒（吴江）律师事务所实习律师。被告：叶少平，女，1971年7月6日生,汉族，住福建省福安市。原告黄忠强与被告叶少平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序。后因被告叶少平下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告黄忠强及其委托诉讼代理人宋文到庭参加诉讼，被告叶少平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄忠强向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金15万元并支付逾期还款利息(逾期利息以15万元为本金，按照年利率6%为标准，自起诉之日起计算至实际付款之日)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系老乡，均系做生意的个体户。2014年2月，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款10万元并出具借条。同年5月，原告又以做生意缺少资金为由，向原告借款5万元并出具借条。借款发生后，原告多次催讨该两笔借款，但被告至今未还。原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告叶少平未作答辩，亦未提交任何书面证据材料。经审理本院认定事实如下:2014年2月26日，叶少平向黄忠强出具借条一份，借条上载明：“我向黄忠强于暂借现金100000元正，实合人民币壹拾万元正。”同日，黄忠强向叶少平银行转账98000元。2014年5月16日，叶少平又向黄忠强出具借条一份，借条上载明：“叶少平向黄忠强暂借现金50000元整，实合人民币伍万元整，每个月两分利息。”诉讼中，黄忠强陈述：2014年2月25日，叶少平向其借款，其没有时间转账，叶少平说急需用钱，故当天给了叶少平2000元现金，第二天转账98000元。2014年5月16日，叶少平又向其借款，其向叶少平交付5万元现金，5万元现金系其做生意留存身边的存款。因之前的10万元未归还，故双方就该笔5万元借款约定了利息。借款至今，叶少平分文未还。以上查明事实，有原告黄忠强提供的借条、中国农业银行转账交易回单以及原告黄忠强的陈述等证据在卷佐证。本院认为，民间借贷法律关系的成立必须同时具备借款合意和款项交付两个法律要件。就案涉的10万元借款，原告黄忠强主张系通过部分转账、部分小额现金方式给付被告叶少平，其中银行转账的98000元有银行转账凭证予以佐证，本院予以支持；现金交付的2000元无证据证明，本院不予支持。就案涉的5万元借款，原告黄忠强主张系现金交付，提交了被告叶少平出具的借条，结合原告黄忠强的陈述，本院对原告黄忠强的主张予以采信。综上，本院认定被告叶少平向原告黄忠强借款共计148000元。原告黄忠强与被告叶少平之间由此形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告叶少平未及时归还借款，已构成违约，依法应承担归还借款并支付逾期利息的违约责任。关于利息的计算标准、起算时间，原告黄忠强的主张均符合法律规定，本院予以支持。被告叶少平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶少平向原告黄忠强归还借款148000元并支付逾期利息（以148000元为本金，自2020年4月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），均于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××61）。二、驳回原告黄忠强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告黄忠强负担40元，由被告叶少平负担3260元，被告叶少平应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61），原告预交的该笔费用本院于本判决生效之日起十五日内退还。公告费560元，由被告叶少平于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 员  陈 蕾二〇二〇年九月二十四日法官助理  陈雅芳书 记 员  张滢莉附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8418号   原告：赵云龙，男，1998年5月27日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   被告：李胜金，男，1996年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区，公民身份号码：XXX。   原告赵云龙与被告李胜金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵云龙到庭参加诉讼，被告李胜金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告赵云龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款29814元；2.本案的全部涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年7月开始，被告因资金周转的需要陆续向原告，每次借款原告均以微信转账或者微信红包的形式出借给被告，截止到今日，被告尚有29814元借款未向原告偿还。经原告多次催要，被告总是以种种理由拖延还款时间。综上所述，被告理应及时向原告偿还借款，如今被告拖欠借款的行为，已严重损害了原告的合法权益，为此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定，依法具状人民法院，恳请法院依法查明本案事实，判如原告所请!   被告李胜金未答辩。   本院经审理认定事实如下：原告赵云龙与被告李胜金原系部队战友，自2019年7月28日起，李胜金因资金周转，多次向赵云龙借款，截止至2020年7月4日，赵云龙先后通过微信红包、微信转账方式向李胜金支付款项计94次，金额共计37734元，期间，李胜金从微信、支付宝还款计7920元。2020年7月15日，原告赵云龙因追讨欠款未果，向本院提起民间借贷诉讼，诉讼请求如上所述。   本院确认的以上事实，有微信信息记录、微信转账账单以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。   本院认为，原告赵云龙仅依据微信红包、微信转账凭证向被告李胜金提起民间借贷诉讼，属于原告仅依据网上电子汇款的凭证提起民间借贷诉讼情形，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”该条对借贷关系是否成立的举证责任进行了分配。本案中，赵云龙提交的微信凭证，能够证实其向李胜金转账支付37734元，扣除李胜金支付给赵云龙的部分款项后，李胜金尚欠赵云龙29814元，李胜金的微信信息对上述款项的性质及金额没有异议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定，以网上电子汇款形式支付的，自资金到达借款人账户时可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件，因此，赵云龙对其主张履行了初步举证责任。被告李胜金未提出转账系偿还双方之前借款或其他债务的抗辩主张，应认定为电子汇付的款项系交付借款行为，借贷关系成立。双方没有对借款期限进行约定，赵云龙可以随时要求返还，故原告诉求被告偿还借款29814元，本院予以支持。被告李胜金未应诉，视为其放弃法律赋予的诉讼权利，应承担诉讼不利后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   被告李胜金于本判决生效之日起十日内向原告赵云龙偿还借款29814元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加   倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费545.35元（原告已预缴），由被告李胜金负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 梁其恩   人民陪审员 邓 梅   人民陪审员 伍仁壮     二Ｏ二Ｏ年九月七日   书记员 陈方明   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照   本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：   （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履   行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合   同目的的特定标准履行。   ……。   （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权   人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。   ……。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二   百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：   （一）以现金支付的，自借款人收到借款时；   （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平   台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；   ……。   第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，   被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其   主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证   据。   ……。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。