重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执异115号异议人：况刚飞，男，1966年4月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人：重庆宏昌融资担保有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路**，统一社会信用代码91500115768861094F。法定代表人：徐静，该公司董事长。被执行人：李彦，男，1957年10月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：祁澍，男，1963年6月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆三山电脑有限公司，住所地重庆市渝**新溉大道**都会首站**6-11、6-12。法定代表人：况刚飞，职务不详。被执行人：重庆三盟山科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路**附**，统一社会信用代码91500107320421883M。法定代表人：况刚飞，职务不详。被执行人：重庆群盟电子有限公司，住所地重庆，住所地重庆市九龙坡区石杨路**佰腾数码广场3F-A9用代码915001077365966878。法定代表人：刘滇民，该公司总经理。被执行人：刘群，女，1966年3月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：吴涓，女，1964年3月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：管萍，女，1958年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：况长科，男，1936年12月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：刘琼华，女，1938年9月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：刘滇民，男，1971年12月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在执行申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司与被执行人祁澍、况刚飞、李彦等人追偿权纠纷一案中，异议人况刚飞向本院书面提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人况刚飞称：贵院在执行重庆宏昌融资担保有限公司与祁澍、况刚飞、李彦等人追偿权纠纷一案中，我认为贵院（2018）渝0115执824号案件的执行程序严重违法，请求：一、依法确认（2018）渝0115评执824号司法评估报告程序违法且内容严重侵害被执行人的合法权益并应当予以纠正；二、依法确认（2018）渝0115执824号案件中针对位于重庆市渝北区XX街道XX大道X号XX首站X幢X-XX至X-XX（不含6-22）共计11套房屋的拍卖行为违法，并依法重新拍卖。事实和理由如下：一、贵院委托评估机构作出的评估机构作出的重金翰评鉴字【2018】第0075号、重立信房评报（2018）鉴字第151号、重立信房评报（2018）鉴字第234号三份评估报告均未载明案涉房屋的租赁状态及实际租金收益情况，房屋租金作为租赁的重要组成部分也是影响评估报告的根本因素，案涉房屋拍卖程序及公告中并未显示租赁相关信息，势必影响案涉房屋的竞拍参与度；二、贵院委托作出的重金翰评鉴字【2018】第0075号、重立信房评报（2018）鉴字第151号、重立信房评报（2018）鉴字第234号号三份评估报告的建筑面积评估单价差异较大，对位于重庆市渝北区XX街道XX大道X号XX首站X幢X-XX房屋重庆市大渡口区法院已进行委托评估，评估报告载明的有效期仍未到，贵院应沿用仍具法律效力的渝瑞司（2017）评字第0054号评估报告。本院审查查明，重庆宏昌融资担保有限公司与刘群、重庆三山电脑有限公司、重庆三盟山科技有限公司、重庆群盟电子有限公司、况刚飞、吴涓、祁澍、李彦、管萍、况长科、刘琼华、刘滇民追偿权纠纷三案，本院受理后分别作出（2016）渝0115民初7621、7622、7623号民事判决，因况刚飞等人未按上述生效法律文书履行义务，重庆宏昌融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院分别以（2018）渝0115执822、823、824案号立案受理。同时查明，在上述案件执行过程中，本院轮候查封了登记在况刚飞名下的位于重庆市渝北区XX街道XX大道X号XX首站X幢X-X至X-XX房屋，因申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司对前述22套房屋享有抵押权（6-1、6-5抵押权人为中信银行重庆分行），本院向重庆市渝中区法院、沙坪坝区法院、九龙坡区法院、大渡口区法院商请将前述24套房屋的处置权一并移送本院，后本院取得前述房屋的处置权。2018年5月16日，本院作出（2018）渝0115评执824号评估委托书，委托重庆金翰资产评估土地房地产估价有限公司对位于重庆市渝北区XX街道XX大道X号XX首站X幢X-XX至X-XX房屋进行评估，2018年6月9日，重庆金翰资产评估土地房地产估价有限公司出具的重金翰评鉴字【2018】第0075号房地产估价报告载明：评估对象建筑面积共计609.8平方米，建筑面积每平方米评估单价为13450元，评估总值为820.16万元，评估报告亦载明建筑物状况装饰装修情况：估价对象1至12与相邻的房屋现已打通出租作为首创置业办公室、会议厅使用。评估报告作出后，本院向申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司直接送达评估报告书，申请执行人未提出执行异议，因被执行人况刚飞下落不明，本院于2018年6月15日向其公告送达评估报告书，公告期满后，况刚飞未在五日内向本院书面提出执行异议。2018年6月17日，申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司对位于重庆市渝北区XX街道XX大道X号XX首站X幢X-XX至X-XX房屋（不包括6-22号房屋）选取公拍网作为第一次司法拍卖网络平台，2018年8月9日前述房屋在公拍网公开进行第一次拍卖，起拍价513万元、保证金102万元，拍卖公告中对标的物相关信息特别说明如下：该标的物有抵押，有租赁，承租人有优先购买权和优先承租权，标的物已被重庆市沙坪坝区人民法院、重庆市长寿区人民法院等数家法院查封，据本院实地了解，该层共计24套房屋，整层一年租金80万元，该租金有多个法院冻结。一拍流拍后，2018年8月13日，申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司对前述房屋继续选取公拍网作为第二次司法拍卖网络平台，起拍价410.4万元、保证金82万元。2018年9月2日，联合竞买人胡国琴、沈泽会、陶显勇、陶显超、何中义通过竞买号V7719在重庆市渝北区XX街道XX大道X号XX首站X幢X-XX至X-XX（不包括6-22）号房屋司法拍卖项目公开竞价中，以最高价5119000元拍卖成交。另查明，异议人况刚飞在本院（2018）渝0115执822号案件中同时以本案相同理由就本院（2018）渝0115执822号案件对位于提起重庆市渝北区龙溪街道新溉大道6号都会首站9幢6-1至6-12以及6-22房屋采取的评估、拍卖措施提出执行行为异议。上述事实，有本院（2016）渝0115民初7623号民事判决书、重金翰评鉴字【2018】第0075号评估报告、拍卖公告、成交确认书等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。本案中，异议人况刚飞对本院（2018）渝0115执824号执行裁定提出执行行为异议，就其提出的异议请求，本院分别评述如下：对于异议人况刚飞提出的请求依法确认（2018）渝0115评执824号司法评估报告程序违法且内容严重侵害被执行人的合法权益应当重新进行评估。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法”。具体到本案而言，本院对位于重庆市渝北区XX街道XX大道X号XX首站X幢X-XX至X-XX房屋委托评估时，通过摇号选取的方式选取重庆金翰资产评估土地房地产估价有限公司作为评估机构，重庆金翰资产评估土地房地产估价有限公司在作出重金翰评鉴字【2018】第0075号房地产估价报告后，本院向重庆宏昌融资担保有限公司直接送达评估报告书，向况刚飞公告送达了评估报告书，本院选取评估机构流程、评估报告送达过程符合法律规定，公告期满后，况刚飞未在五日内向本院书面提出异议。异议人况刚飞认为评估报告中未载明涉案房屋的租赁状态及租金收益情况以及不同评估机构在同一评估时期对涉案房屋的评估价格存在差异等问题系对评估报告书内容有异议，不符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款第（三）、（四）项规定的以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定的可以重新申请评估的情形。至于本案对位于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道6号都会首站9幢6-22房屋重新进行评估，未沿用大渡口区法院已委托评估作出的渝瑞司（2017）评字第0054号评估报告的问题，本院认为，本院（2018）渝0115执824号案件与大渡口区法院执行案件并无任何关联，在处置前述房屋时另行评估不违反法律规定。因此，对于况刚飞提出的该项异议请求不符合法律规定，本院不予支持。对于异议人况刚飞提出的依法确认（2018）渝0115执824号案件中针对位于重庆市渝北区XX街道XX大道X号XX首站X幢X-XX至X-XX（不包含6-22房屋）共计11套房屋拍卖行为违法，要求重新进行拍卖。本院认为，本院（2018）渝0115执824号案件对登记在况刚飞名下的位于重庆市渝北区XX街道XX大道X号XX首站X幢X-XX至X-XX房屋（不包括6-22号房屋）进行处置的执行依据是本院已经发生法律效力的（2016）渝0115民初7621、7622、7623号民事判决。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任予以公示说明的除外；......（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”本院在对前述涉案房屋处置时，网络拍卖平台的选取、拍卖公告信息的披露、拍卖流程均符合法律规定，不存在有上述任何情形可以撤销拍卖进而重新拍卖。因此，对于况刚飞提出的该项异议请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，异议人况刚飞提出的异议请求不符合法律规定，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人况刚飞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  谢 葵审 判 员  曹发明审 判 员  刘付兵二〇二〇年九月二十八日法官助理  付姜程书 记 员  杨 澜