安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终6444号 上诉人（原审原告）：金维胜土地承包经营户。 诉讼代表人:毛得侠,女,1947年12月13日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：金岗，系毛得侠之子。 被上诉人（原审告）：长丰县水湖镇金瓦村村民委员会，住所地安徽省长丰县水湖镇金瓦村。 法定代表人:金兆县,主任。 委托诉讼代理人：黄友幸，安徽进行时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄祥，安徽进行时律师事务所律师。 上诉人金维胜土地承包经营户（以下简称金维胜户）因与被上诉人长丰县水湖镇金瓦村村民委员会（以下简称金瓦村委会）合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初1359号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金维胜户上诉请求:撤销一审裁定，依法重新判决支持金维胜户一审的诉讼请求。 事实与理由：1.一审认定事实错误。一审对案情不了解，本案明明是金维胜户与金瓦村委会就《人民调解协议书》第一条未履行完毕合同纠纷，怎么被认定成金维胜土地承包经营户与金兆利、金维亮土地承包经营户土地承包经营权纠纷，这认定是错误的。本案可以清楚地看到，金维胜户与金兆利不存在土地承包经营权纠纷，金兆利只是当时建窑厂时使用我队十几户人家的土地，1999年金兆利的窑场不再经营了，金兆利将建窑厂所使用的土地归还给了各承包经营户，金兆利使用金维亮0.21亩土地，金兆利也归还他了，金维亮在金兆利归还金维胜户1.64亩土地中占有约1亩土地，属于强行占有。 （2010）长民一初字第1073号民事判决书是被合肥市中级人民法院作出的（2010）合民一终字第2511号民事裁定书驳回的一份没有法律效力的判决书，是被撤销了，同时根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。故金维胜户应先行通过人民政府确认其依法享有对该块承包地的承包经营权资格，方可以实际权利人身份主张相关权利。随后金维胜户向长丰县水湖镇人民政府以及长丰县人民政府提出书面申请要求确权，两级政府均以种种理由答复称没有法律依据，不能确权。后金维胜户又将长丰县人民政府诉讼至合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院作出（2014）合行初字第00042号行政判决，判决驳回其诉讼请求，金维胜户不服，上诉至安徽省高级人民法院，在省高院的安排下金维胜户与长丰县人民政府作了庭后调解。长丰县人民政府委托了长丰县水湖镇人民调解委员会以及长丰县水湖镇金瓦村村民委员会为此事作了调解，在平等自愿的基础上达成一致，形成了《人民调解协议书》，五年过去了，本协议书至今仍没有履行完毕。 金维胜户于2019年7月22日将本案向一审法院提起行政诉讼，立案后一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款：因调解行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院作出的（2019）皖0121行初52号行政裁定，驳回金维胜户的起诉，金维胜户不服一审裁定，上诉至合肥市中级人民法院，二审法院作出（2020）皖01行终45号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。金维胜户于2020年3月23日向长丰县人民法院提起民事诉讼，一审法院认为《人民调解协议书》中的第一条金维胜承包经营户现有土地的承包经营权仍属于金维胜承包经营户，该条约定内容不明，不知道一审法院是如何认定的，难道金维胜户与金瓦村委会签订的《人民调解协议书》没有法律效力吗。一审法院在(2020)皖0121民初1359号民事裁定书中也提出根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的、由人民政府处理”及第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册、核发证书、确认所有权”。金维胜户应先行通过人民政府确认其依法享有对该块承包地的承包经营权资格方可以实际权利人身份主张相关权利。一审裁定在模仿金维胜户十年前的一份安徽省合肥市中级人民法院（2010）合民一终字第2511号民事裁定书中的部分内容。假如金维胜户按照一审裁定去做，找县人民政府确权，又回到了金维胜户十年前的诉讼路上了。县政府给金维胜户的答复还不是没有依据不能确权么，土地确权的法律依据其实在村委会，村委会是发包方，农民是承包方，村委会把承包土地实情上报乡（镇）人民政府核实，再报县级人民政府再审、核实，县级人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证书。 2.一审法院乱用法律。一审裁定提出金维胜户诉讼请求不属于民事诉讼的受理范围，明显是在乱用法律，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的应当赔偿损失。一审认定金维胜户诉讼请求不属于民事诉讼的受理范围，那金维胜户就《人民调解协议书》第一条未履行完毕合同纠纷一案，属于哪个庭的受理范围，而且行政庭已裁定，一审凭什么驳回金维胜户的起诉。 3.一审法院枉法裁判。人民法院在庭审时讲的是证据，一审庭审时金瓦村委会都未出庭，未提供答辩状以及证据。一审裁定也未提到金维胜户与金瓦村委会的证据，一审法院使用不明理由驳回金维胜户的起诉，明显是枉法裁判，请求撤销一审裁定，支持金维胜户一审的诉讼请求。 金瓦村委会辩称，1.金维胜户因与金维亮土地承包经营户之间的纠纷已经人民调解委员会调解结案，金维胜户无诉权。金维胜户在调解书中承诺，在支付10万元后，金维胜户保证此事不再上访并放弃诉权，系其对自己权利的处分，其再诉讼已无诉权，应驳回起诉。2.双方签订的调解协议书第一条虽约定不是十分明确，但双方非常清楚，协议签订时，金维胜户、金维亮土地承包经营户各占有争议土地约0.6亩（现状仅有约1.2亩土地），维持现状不变。金瓦村委会为解决信访纠纷，在上级部门同意后，补偿其10万元，金维胜户息诉罢访。故其原诉讼请求本身即不能成立，也缺乏相应证据证实。3.关于土地确认及颁发土地承包经营权证。《农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方可协商解决，也可以请求村民委员会、乡镇人民法院调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。由于金维胜户、金维亮土地承包经营户就经营权存在争议，在争议未经双方协商确认或司法判定前，依据土地确权的相关规定，暂缓予以申报确权。故金瓦村委会无法为其申报土地承包经营权确权。综上，一审认定事实清楚，上诉请求不能成立，请驳回上诉，维持原裁定。 金维胜户向一审法院起诉请求：1.判决金瓦村委会继续履行《人民调解协议书》中的第一条,即金维胜户现有土地的承包经营权仍属于金维胜户。(现有土地约1亩)以及给金维胜户造成的经济损失给予10000元的赔偿(每亩土地每年按2000元计算)；2.本案诉讼费由金瓦村委会承担。 一审法院认定事实：金维胜户与金兆利、金维亮土地承包经营户因土地承包经营权纠纷经长丰县人民法院（2010）长民一初字第1073号民事判决，认定金维亮土地承包经营户多占用的金维胜户的0.554亩耕地予以返还。后金维亮土地承包经营户不服该判决上诉至合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院作出（2010）合民一终字第2511号民事裁定，撤销一审判决，并驳回金维胜户的起诉。后金维胜户向长丰县水湖镇人民政府提出书面申请要求确权，长丰县水湖镇人民政府以土地承包经营权纠纷应调解或民事诉讼解决为由不予受理。金维胜户遂向长丰县人民政府申请行政复议，长丰县人民政府作出复决字〔2013〕1号《行政复议决定书》，维持了长丰县水湖镇人民政府的不予受理《通知》。金维胜户再次向长丰县人民法院提起行政诉讼，长丰县人民法院作出（2013）长行初字第00005号行政判决，判决驳回金维胜户的起诉。金维胜户再次向长丰县人民政府要求“土地承包经营权确认”，长丰县人民政府答复称没有法律依据，不能确权。金维胜户又向合肥市中级人民法院提起行政诉讼，合肥市中级人民法院作出（2014）合行初字第00042号行政判决，判决驳回其诉讼请求。金维胜户上诉至安徽省高级人民法院，该案审理过程中，经长丰县水湖镇人民调解委员会调解，金维胜户与长丰县水湖镇金瓦村村民委员会达成《人民调解协议书》，约定：“一、金维胜承包经营户现有土地的承包经营权仍属于金维胜承包经营户；二、被申请人（即金瓦村委会）一次性补偿申请人（即金维胜承包经营户）损失费人民币10万元整；三、此款于申请人（即金维胜户）撤销安徽省高级人民法院的行政诉讼，并经省高院裁定同意撤诉申请生效后3日内一次性付清。申请人（即金维胜户）保证此事不再上访并放弃诉权；四、任何一方的违约或毁约行为都要承担一切不利后果；五、本协议将申请人（即金维胜户）和被申请人（即金瓦村委会）签字后生效。”后金维胜户向安徽省高级人民法院撤回起诉，金瓦村委会按照协议约定一次性补偿了金维胜户损失100000元。现金维胜户以金瓦村委会违约，要求人民法院依法判决其继续履行《人民调解协议书》中的第一条,即金维胜户现有土地的承包经营权仍属于金维胜户并承担经济损失为由，向法院提起诉讼。 一审法院认为，本案纠纷源于金维胜户与金兆利、金维亮土地承包经营户之间的土地承包经营权纠纷，该纠纷系因土地承包经营权权属发生的争议。金维胜户诉讼请求中第一项要求继续履行“金维胜户现有土地的承包经营权仍属于金维胜户”，该条约定内容不明。经该院释明其明确诉请的履行方式为让金瓦村委会为其申请颁发土地承包经营权证，故金维胜户的实际诉讼主张是要求对争议土地承包经营权权属的确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”。金维胜户应先行通过人民政府确认其依法享有对该块承包地的承包经营权资格，方可以实际权利人身份主张相关权利。故金维胜户诉讼请求不属于民事诉讼的受理范围，依法应驳回其起诉。 一审依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回金维胜户的起诉。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案实质是土地承包经营权争议引起的，而土地所有权和使用权争议协商不成的，由人民政府处理。农民集体所有的土地，由县级人民政府核发证书，确认使用权。本案争议亦不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的范围，且金维胜户因未实际取得案涉土地承包经营权提起民事诉讼不当，应向有关行政主管部门申请解决。另案涉《人民调解协议书》第一条约定不明，调解时没有第三方金维亮土地承包经营户参与，而争议土地涉及金维亮土地承包经营户，如金维胜户主张协议书中“现有土地”包括争议土地，因金维亮土地承包经营户并非调解一方主体，则该协议不能约束金维亮土地承包经营户。且金维胜户已领取10万元补偿，并保证放弃诉权，现金维胜户再次起诉亦有违诚信，本院对其上诉理由均不予采纳。 综上，金维胜户的上诉请求不能成立，一审裁定驳回金维胜户的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张长海 审判员  方玮韡 审判员  马枫蔷 二〇二〇年九月四日 书记员  罗 晶 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。