广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执异514号 异议人（利害关系人）：邱某（513号案），男，汉族，1976年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 异议人（利害关系人）：朱某（514号案），男，汉族，1957年9月29日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县。 异议人（利害关系人）：黄某（546号案），男，汉族，1959年8月20日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县。 异议人（利害关系人）：姚某（547号案），男，汉族，1961年8月16日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县。 异议人（利害关系人）：付某（547号案），女，汉族，1960年7月10日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县。 异议人（利害关系人）：魏某（651号案），男，汉族，1961年3月9日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县。 被执行人：李俊雄，男，汉族，1958年8月11日出生，在广东省河源监狱服刑。 本院在执行被执行人李俊雄责令退赔一案过程中[执行案号为（2018）粤03执2545号]，利害关系人邱某、朱某、黄某、姚某、付某、魏某向本院提出书面异议。本院依法立案受理，另行组成合议庭进行审查，并举行了公开听证，异议人邱某、朱某参加听证，被执行人李俊雄提交了书面听证意见。本案现已审查终结。 异议人称，法院作出的（2018）粤03执2545号通知书对异议人所提出的部分请求予以否认，现对上述执行行为提出异议。一、涉案拍卖的房屋系公司分配给李俊雄所有，应对其配偶李菊梅所分得房产拍卖款进行扣划、分配给被害人。李俊雄、李菊梅夫妇名下有两套住房，其中一套是广东五华县内别墅，其安居有保障；李俊雄的子女另有房产居住，不存在无法执行及需要维持生活必需的居住房屋；李菊梅退休有养老金，生活有保障；李俊雄诈骗被害人的钱财用于家庭开支，理应用其家庭财产赔付。二、住房公积金、养老金属于被执行人个人所有财产，应当予以执行。《住房公积金管理条例》及最高法院对安徽高院的〔2013〕执他字第14号答复及此后对浙江高院的答复，住房公积金只要符合提取条件，只要保障了被执行人的基本生活及居住条件，就可以执行。三、不同意江某参与本案李俊雄退赔款的财产分配。被害人江某被诈骗金额是420万，案发后江某已提前收到李俊雄的退赔款157万余元，此款应计入其已退赔数额，江某的退赔已远远超出受骗金额退赔比例，即比其他被害人多退赔了近90万元，侵占了其他被害人的利益。四、李俊雄向杜海、贾莉夫妻所偿还的高利贷应当予以追缴。综上，异议人请求：一、对被执行人李俊雄配偶李菊梅所分得房产拍卖款进行扣划，分配给被害人。二、对被执行人李俊雄的住房公积金、养老金进行扣划、分配。三、被害人江某不参与本案李俊雄退赔款的财产分配。四、对李俊雄向杜海、贾莉夫妻所偿还的高利贷予以追缴、偿还被害人。 被执行人李俊雄辩称，会尽力去用自己所剩财产进行退赔，但妻子李菊梅对其犯罪毫不知情、没有一点责任，要求扣划、分配李菊梅所得拍卖房款没有依据，也不合法。执行法院作出的（2018）粤03执2545号通知书是合法公正的裁决。 本院查明，关于被执行人李俊雄责令退赔一案，本院作出的（2017）粤03刑初538号、989号刑事判决书判决：“一、被告人李俊雄犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2031年9月27日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）；二、冻结在案的李俊雄招商银行账户（银行卡号62×××89）人民币87937.58元及其孳息；建设银行账户（银行卡号43×××97）人民币98885.39元及其孳息；农业银行账户（银行卡号62×××14）人民币525.46元及其孳息均予以追缴，按比例返还给各被害人；三、责令被告人李俊雄将剩余赃款退赔给各被害人（具体金额以判决书审理查明事实部分认定为准）。”该判决2018年5月5日生效后，被执行人李俊雄未履行判决书所判定的相应内容，将其涉财产部分依法移送本院执行机构执行，执行案号为（2018）粤03执2545号。执行过程中，本院从冻结在案的被执行人名下账号扣划款项人民币185691.36元，并另案拍卖了李俊雄与李菊梅名下位于深圳市福田区××花园××房产××套。该生效刑事判决认定的涉案被害人有江某、苏某、邱某、林某、谢某、李某、朱某、黄某、姚某、付某、魏某等11人，合计被骗款项20563650元。2020年4月16日本院就执行退赔款项作出（2018）粤03执2545号通知书，决定：“一、江某的被骗金额应为人民币2621202.11元，即420万元扣减已收到退赔款1578797.89元后的金额，本院将在前次分配的基础上，对江某应分得的款项进行再次分配，支付给谢某等被害人；二、谢某等要求对李俊雄的住房公积金进行扣划、分配的请求于法无据，不予支持；三、谢某等要求对李菊梅应分得房产拍卖款进行扣划、分配的请求于法无据，不予支持。”被害人邱某、朱某、黄某、姚某、付某、魏某不服该通知，遂向本院提出此次书面异议。 另查明，生效的（2017）粤03刑初538号、989号刑事判决书就被害人江某的被骗情况载明，“经审理查明：被告人李俊雄……骗取被害人江某人民币420万元”，“关于李俊雄家属案发后退还给被害人江某的157万余元是否应当判决返还并进行相应分配的问题，本院认为被害人朱某和邱某的上述请求没有法律依据，不予支持。”刑事判决就李俊雄归还杜海、贾莉的借贷款项问题认定为，“关于被害人诉讼代理人提出的李俊雄转给杜海、贾莉的款项应属于赃款予以追缴的问题，经查，李俊雄的供述、杜海的证言以及相关银行转账记录证实，李俊雄和杜海、贾莉之间存在借贷关系，故现阶段将李俊雄转给二人的款项认定为赃款并予以追缴的证据不足”。 本院认为，本案争议的焦点为（2018）粤03执2545号通知书中决定内容是否合法正当。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。同时第十六条规定，法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。本案中，生效刑事裁判涉财产部分的执行要合乎判决的认定、要合乎法律的规定。 关于被害人江某的退赔问题。（2017）粤03刑初538号、989号刑事判决已经审理查明并认定被害人江某的被骗款项为420万元，判决前其已获退赔1578797.89元。按照判决确定的按比例退赔各被害人原则，其获赔比例已远高于其他被害人，如再参与执行款项的退赔分配，既与刑事判决内容不符，也会造成与其他被害人之间的不平等、不公平对待。故被害人江某不应参与本案退赔款的财产分配，直至与其他被害人获赔比例相当。 关于对住房公积金、养老金的执行问题。依《住房公积金管理条例》第三条的规定，职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有，意即被执行人李俊雄名下的住房公积金系其个人收入财产。《民事诉讼法》第二百四十三条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条规定，被执行人无金钱给付能力的，法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。异议人请求对被执行人李俊雄的住房公积金予以执行，于法有据，本院予以支持。对养老金，在该通知书中并未明确处理与否，异议人可直接向执行机构提出执行请求，此不属于本案执行异议审查范围。 关于对杜海、贾莉的追缴问题。刑事判决已就该问题作出判定，认为“李俊雄和杜海、贾莉之间存在借贷关系，故现阶段将李俊雄转给二人的款项认定为赃款并予以追缴的证据不足”，而不予追缴。现异议人继续请求对李俊雄向杜海、贾莉所偿还的款项予以追缴、偿还被害人，实系对执行依据不服，不属执行异议审查范畴，其可依审判监督程序或另循法律途径解决。 关于对李菊梅应分得房产拍卖款的执行问题。罪责自负、责任自担，是法律规定的基本原则。上述刑事判决仅判决李俊雄个人承担相应责任，李菊梅不承担责任，则请求对李菊梅个人应分得的房产拍卖款进行扣划分配显属于法无据，本院不予支持。但对李俊雄和李菊梅名下的共有房产被拍卖后，该房产拍卖款在李俊雄、李菊梅间如何划分份额、如何以此偿还另案债务、本案执行退赔款和另案李菊梅所负债务如何处置等，异议人可依法直接向执行机构提出主张。 综上所述，异议人的请求和理由部分成立，本院予以支持，依法撤销（2018）粤03执2545号通知书，由执行机构重新作出执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、第十六条之规定，裁定如下： 一、撤销本院2020年4月16日作出的（2018）粤03执2545号《通知书》； 二、驳回异议人邱某、朱某、黄某、姚某、付某、魏某的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵 琢