浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1148号 原告：宋建英，女，1968年9月7日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：许建德。 被告：黄士华，男，1979年12月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告宋建英与被告黄士华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日、9月11日、9月27日公开开庭进行了审理。原告宋建英及其诉讼代理人许建德，被告黄士华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出变更后的诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金104000元，并支付原告利息5436.49元（利息按合同约定月利率2%计算，从2020年1月31日到2020年4月18日为78天，计利息为5436.493151元）2020年4月19日至款清之日止的利息按上述另行计算。2.判令被告承担原告为实现债权支付的诉讼代理费用4800元。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系同住一个小区的邻居。从2019年4月份开始，被告黄士华以开店名义向原告借款，原告通过微信、支付宝、现金等方式陆续支付借款166300元。借款后被告陆续还款60000余元，2019年10月12日双方对账，就余款被告向原告出具借款100000元的借条一张。同时承诺：2020年1月30日到期归还50000元，2020年9月30日前归还50000元，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。另外，2019年10月20日（结算后）被告又向原告借款6000元，并口头承诺2020年1月30日一并归还。到期后，原告通过电话等途径找被告催还剩余款项，均无法联系到被告。被告这种逃避债务的行为，致使原告已到期的债权和未到期的债权均将面临无法实现的局面。因此原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特根据《合同法》第六十八条关于不安抗辩权等规定，以及第二百零六条、第二百零七条关于借款合同之相关规定，诉至法院。 被告黄士华辩称，第一，诉状上写我向原告借款用于开店不属实，我从来没有向原告借钱开店，又说我向原告借款6000元也不属实，我去老家买房，原告给我6000元。我和原告是情侣关系，认识后两个人感情比较好，所以微信转账转来转去是很正常的，她给我的6000元是情侣之间的赠与，不是借款。第二，我没有向原告借款166300元，其中66300元不是属于借的，是平常我们之间转来转去的，还有100000元是用于开店的。我写十万元的借条，是因为我们签了店铺的协议，原告把钱转给我用于开店，后来店铺因为经营不善，原告说她要店铺，我说把新安江的店铺和乾潭的店铺给我，我直接给她打张十万元的借条。后来她又反悔说要转店铺。店面转让款52000元，我认为不能让我一个人承担全部的店铺投资款。10月3日之前店铺的损失房租费22000元，我愿意承担一半11000元，还有工人工资8000元，我愿意承担5000元。后来原告转给我6000元，我也转给了她2000元，就是我向法庭提交的证据三中的10月12日以后转账2000元，但我不认为是归还借款，因为原告转给我的6000元也不是借款。第三，我没有因为欠钱躲避责任，今年年前12月24日原告还跟我说没钱，我还转给她1000元，12月27日转她1000元，疫情期间2、3月份，我和原告还一直在微信上联系。 原告宋建英补充陈述，我和被告不是情侣关系。我和被告认识后天天在一起打牌，我们关系挺好的。后来被告说要辞职，要出去开店，三个月就回本的，我就给他钱让他开店，前前后后一共转给他210000元。他那个时候天天问我有没有钱，开店后被告也总是在家睡觉，不去店里经营。营业执照也都是他的，我一直帮他看店，他自己在外面玩，我就觉得这个人人品有问题。后来经过协商才把这个店转到我的名下，我再转让给别人，转让费是52000元，我还帮他付过员工的工资10000元，我拿到手是42000元。我要求被告归还100000元的时候，被告转给我1000元，什么时候还的我记不清了，我认为这笔钱是归还借款的。后来我联系他电话从来不接，微信也不回，我就跟他说我疫情过后就起诉他。我跟建德房产网的周总说，我想要店铺的股份，周总说被告说钱都是他自己出的，店铺我是一点股份都没有的。 原告宋建英为支持其主张的事实，向本院提供以下证据材料： 1.微信转账记录截图、支付宝转账记录截图一组，证明2019年4月至10月期间，原告转账给被告142252.88元。 2.借条一份，证明2019年10月12日，被告尚欠原告借款100000元的事实。 3.委托代理合同及电子增值税发票一份，证明原告为实现债权支付法律服务费4800元的事实。 4、微信转账记录截图一份，证明原告于2019年10月20日向被告转账6000元的事实。 被告黄士华为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据： 1.店面转让协议一份，证明被告已经把店面转给原告了，年租金60000元，截止签订协议之日，剩余租金由原告承担。 2.工商企业注销证明一份，证明被告已经将店面注销了。 3.微信转账记录截图十二份，证明被告向原告转账14000元的事实，其中2019年10月12日（写借条日期）以前转账12000元，2019年10月12日后转账2000元。 双方当事人所举上述证据，结合当事人庭审质证意见，本院分析认证如下： 1.被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，本院审查后认为，该四组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。 2.原告对被告提供的证据1认为，真实性、合法性无异议，但关联性和证明对象有异议，签定协议是2019年10月3日，出具借条是10月12日，借条的金额是原告向被告转账的金额，扣除协议记载租金60000元，双方结算后的金额。本院审查后认为，该证据符合原告对双方达成店面转让协议的陈述，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 3.原告对被告提供的证据2认为，真实性、合法性无异议，但关联性和证明对象有异议，注销的时间是2019年10月12日，双方达成店面转让协议后，账目对清后，借条写完后被告再去注销。本院审查后认为，该证据可以反映被告于2019年10月12日将经营的建德市新安江街道博易房产信息咨询服务部进行工商注销，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 4.原告对被告提供的证据3认为，真实性、合法性无异议，但关联性和证明对象有异议，2019年12月20日之前的12000元转账，都在写借条的时候剔除了。2019年12月27日和2019年12月30日各转账1000元，是写完借条后转账的。本院审查后认为，鉴于被告提供的该组证据仅为证明向原告转账14000元，并不用以证明向原告归还案涉借款，故对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理，本院认定以下案件事实： 被告黄士华在建德工作时认识原告宋建英，2019年10月3日，双方签订《店面转让协议》一份，约定被告黄士华将位于建德市××路××门面转让给原告经营，具体转让金额由双方最后决算为准，不影响合同生效。2019年10月12日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款100000元，于2020年1月30日归还50000元，另外50000元于2020年9月30日前归还，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。后经原告多次催讨未果，故成讼。本院立案后，因被告无法联系，于2020年6月4日以登报方式向被告公告送达相关诉讼材料。 另查明，2019年10月12日以前，原告通过微信方式陆续向被告转账142252.88元，于2019年10月20日向被告转账6000元。被告通过微信方式陆续向原告转账14000元，其中2019年10月12日以后向原告转账2000元。 2019年10月12日，被告将建德市新安江街道博易房产信息咨询服务部进行工商注销。 本院对双方争议的焦点分析如下： 一、被告向原告出具的借条能否反映借贷关系成立、生效。借据（借条）是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。原告持有被告所出具的借据，系双方之间借款合同成立、生效的依据。在该借条中双方借贷的意思表示真实，内容合法，具有法律约束力，依法予以确认。被告抗辩双方于2019年10月3日签订《店面转让协议》后，双方商议，原告将店面交由被告经营，向原告支付转让款100000元，其向原告出具案涉借条，此后，原告不同意将该店交由被告经营，将店面转让给他人，获得转让款52000元。被告未提供相应的证据，未推翻原告主张该借条为双方依据该店面转让协议决算后所书写的事项，且原告不认可双方曾商议将店面交由被告经营的事宜，因此，对被告该抗辩意见，本院不予采信。本院认定，被告向原告出具借条系双方之间的借贷关系成立并已生效。 二、关于借款金额问题。2019年10月12日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款100000元。另，原告主张其于2019年10月20日向被告转账6000元系借款，被告否认该转账6000元系借款，系情侣之间的相互转账（赠与）。债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在的借贷合意提供进一步证据。本案中，根据双方提供的证据，原告向被告转账合计142252.88元，被告向原告转账合计14000元，原、被告之间相互转账较频繁、数额大小不一，均未注明转账系借款或还款，不能证实双方转账时的真实意思表示，原告也未提供该转账系双方借贷合意的证据，故对原告主张的2019年10月20日转账6000元系借款，本院不予认定。因此，本院认定被告向原告借款金额为100000元。 三、关于还款金额问题。原告补充陈述其向被告催讨借款时，被告转账1000元，系归还借款，具体还款时间不清。本院认定，被告已向原告归还借款1000元，该款用于归还已到期借款，故被告尚欠原告借款本金99000元。另外，被告于2019年10月12日以后向原告微信转账2000元，但其不认为该款系用于归还借款，本院予以采信。 综上，合法的借贷关系受法律保护。被告黄士华尚欠原告宋建英借款本金99000元有相应的证据证实。被告理应按约向原告归还借款。虽然目前部分借款期限未到，但由于部分借款已到期，被告未及时清偿到期债务，原告根据不安抗辩权，可向被告主张未到期的债权。原告主张被告支付原告为实现债权支付法律服务费，符合双方当事人的约定。原告主张的利息，应当符合双方约定，因此，原告变更后的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄士华于本判决生效后十日内归还原告宋建英借款本金99000元，并支付自2020年1月31日起计算的逾期利息（其中借款本金49000元，自2020年1月31日至款清之日止，以尚欠相应借款本金为基数，按月利率2%计算逾期利息；其中借款本金50000元，自2020年10月1日起至款清之日止，以尚欠相应借款本金为基数，按月利率2%计算逾期利息）。 二、被告黄士华于本判决生效后十日内支付原告宋建英为实现债权支付的法律服务费4800元。 三、驳回原告宋建英的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计1292元，由原告宋建英负担79元，被告黄士华负担1213元。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇二〇年九月二十八日 书记员  鲁奕