江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16429号原告：于泉，男，1988年12月26日生，汉族。委托诉讼代理人：刘欢，江苏恩格律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱歆文，江苏恩格律师事务所实习律师。被告：南京金梦都房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91320115777043616G，住所地南京市江宁经济技术开发区谷里工业集中区纬一路。法定代表人：薛毅，总经理。委托诉讼代理人：王薇，北京恒都（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云帆，北京恒都（南京）律师事务所实习律师。原告于泉与被告南京金梦都房地产开发有限责任公司（以下简称金梦都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理中，被告金梦都公司的委托诉讼代理人由张舒婷变更为王薇、张云帆。原告于泉的委托诉讼代理人刘欢、邱歆文到庭参加诉讼，被告金梦都公司的委托诉讼代理人张舒婷、王薇、张云帆先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告金梦都公司赔偿其所购房屋的精装修差价10000元（暂定，最终以鉴定意见为准）；2.判令被告金梦都公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月25日，原告与被告签订《南京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）及《补充协议》（以下简称《补充协议》），约定其认购被告开发的位于南京市江宁区的房产。该房屋建筑面积110.01平方米，单价18799.87元／平方米，总价款2068174元。《预售合同》第四条计价方式与价款中载明了房屋单价和总价并载明“本条约定的该商品房总价款及单价中均包含装修部分的价款”，同时《补充协议》第五条约定被告按照《预售合同》附件4和《补充协议》附录二约定的交付标准进行交付。合同签订后，原告依约履行了交付购房款的义务，但被告交付的房屋存在诸多质量问题，与双方约定的精装交付标准存在很大差距。被告利用销售广告、样板房、沙盘展示等形式大于商品房的设计、质量和装修标准等事项作出了说明和承诺，利用开发商的优势地位，签订《预售合同》和《补充协议》，双方地位不平等，属于格式合同。被告违背诚信原则，履行合同不符合约定，依法应当赔偿装修差价。为保障自己的合法权益，故诉至法院。被告金梦都公司辩称：一、原、被告之间的《预售合同》、《补充协议》对房屋交付时要达到的精装修标准有明确约定，其已经按照约定履行了义务，交付了房屋。二、《预售合同》从未对装修价格进行单独约定，未对装修价格进行单独承诺，双方之间未对装修价格单独达成约定，《预售合同》对于价格的约定方式为一体定价，不区分装修单价和毛坯房单价，系整体交付。同时，《补充协议》约定示范单位只作为感受装饰与家具的摆设的整体效果之用，不作为该商品房的交付标准，交付标准应参照《预售合同》附件4及《补充协议》附录二。三、原告无证据证明质量不符合双方约定标准，要求参照备案价格和鉴定价格的差价主张权利，不能成立，评估申请也不应得到允许。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，原告于泉（乙方）与被告金梦都公司（甲方）签订《商品房预售合同》，双方约定：第一条、甲方预售给乙方的商品房为上述《南京市商品房预售许可证》证载范围中的江宁区谷里街道向阳路28号丽华山苑6幢504室；建筑面积110.01平方米；该商品房的装修材料及设备标准见附件4；……第四条、乙方预购该商品房以建筑面积计价，单价18799.87元/平方米，总价2068174元；[×]房屋套内的装饰装修款：单价以下空白元/平方米，合计以下空白元。[√]买卖双方一致同意并知悉该商品房的总房价款为含税价：本条约定的该商品房总价款及单价均包含装修部分的价款。……第六条、甲方应于2019年6月30日前向乙方交付该商品房。……第十一条、该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，乙方有权要求更换，甲方应负责更换，承担更换费用，更换期间按每日20元补偿乙方房屋使用损失，甲方无需承担逾期交楼责任。……第十九条、本合同未尽事宜，甲乙双方可签订补充协议。补充协议与本合同具有同等法律效力。本合同的附件是本合同不可分割的组成部分，附件内容、空格的填写内容与铅印内容具有同等法律效力。合同附件4为《装饰装修及设备标准》（精装修的，由双方另行约定），载明外墙为真石漆、内墙为乳胶漆、顶棚为乳胶漆、室内地面的客餐厅、厨卫间铺贴地砖、卧室铺强化复合地板、外窗为铝合金、厨房地面为地砖、厨房墙面为墙砖、卫生间地面为地砖、卫生间墙面为墙砖、电梯品牌名称和型号为东芝SPACEL系列（产地上海）。当日，原告于泉（乙方）与被告金梦都公司（甲方）签订《补充协议》，双方就有关条款的变更和未尽事宜自愿达成本补充协议，供甲乙双方共同遵守，约定：……第五条、关于商品房交接：甲方设置的示范单位只作为乙方感受装饰与家具摆设的整体效果之用，不作为该商品房的交付标准。甲方按照合同附件4以及本补充协议附录二约定的交付标准进行交付。具体装饰、设备的品牌由甲方根据供货情况在同等品牌范围内确定。……该商品房存在除地基基础和主体结构、导致无法正常居住的质量问题、与合同约定标准不一致的问题之外的其他问题的，乙方有权要求保修，甲方应负责保修并承担保修费用，除此之外，甲方无须承担其他任何责任和支付其他任何费用。另对合同的解除等事项进行了约定。附录二《装饰、设备标准》载明装标交楼标准（YJ90T/YJ140T），约定了玄关、客厅及餐厅、卧室、厨房、卫生间、阳台、其他位置共计63个分项的装修品牌标准：入户门品牌为“碧桂园定制”、入户门锁品牌为“西勒奇或同档次品牌”、天花（乳胶漆）品牌为经典·总督或同档次品牌、天花石膏线品牌为“碧桂园定制”、……、新风系统品牌为“美的或同档次品牌”、开关品牌为“异辉或同档次品牌”、过道小夜灯品牌为“异辉或同档次品牌”、直饮水系统品牌为“飞利浦或同档次品牌”。《补充协议》及附录二由原告签字确认、被告盖章确认。前述《预售合同》、《补充协议》签订后，原告支付了全部购房款，被告交付了案涉房屋。另查明，被告金梦都公司向物价部门申报的拟销售均价（元/㎡）中，约90㎡户型精装修单价2718.92元/㎡；约140㎡的户型精装修单价为2796.41元/㎡”。案件审理中，原告于泉陈述，案涉房屋内装饰装修标准达不到备案的装修价格2718.92元/㎡，直饮水系统和新风系统不符合合同约定，并申请对案涉房产室内实际装修价格进行鉴定，并提交《南京市商品房住宅申报价格表》、丽华山苑宣传册、视频光盘，并申请调取江苏金宏业土地房地产评估咨询有限公司出具的评估报告予以佐证。被告金梦都公司认为上述材料不属于其对原告于泉的承诺，备案价格不是双方之间的合同单价，不属于交付标准，其并未对装修价格进行单独承诺，丽华山苑宣传册不属于合同并标注了“本宣传册仅供参考，不作为销售承诺和合同附件”，样板房仅为感受之用，不属于交付标准。案件审理中，本院组织双方对约90㎡的户型和约140㎡的户型房屋进行了现场勘验，双方确认约90㎡的户型以丽华山苑4幢404室作为勘验对象，约140㎡的户型以丽华山苑15幢304室作为勘验对象。经勘验确认约90㎡的户型的装修材料、设备品牌如下：1、玄关：入户门为江消门业、入户门锁为SCHLAGE、灯具（筒灯）为NVC雷士、入户挂钩为KINLONG，可视对讲机LEELEN，天花（乳胶漆）、天花石膏线、地砖无法看出品牌；2、客厅及餐厅：电插面板为Schneider，天花乳胶漆、天花石膏线、地砖、墙身乳胶漆无法看出品牌；3、卧室：房门锁为Roialwand、电插面板为Schneider、主卧紧急按钮为HGRN，房门、天花乳胶漆、墙身乳胶漆、地面强化复合地板无法看出品牌，USB插座没有；4、厨房：嵌入式厨卫灯为NVC雷士、整体橱柜为欧派、不锈钢水槽为欧派、抽油烟机为ROBAM、灶具为ROBAM、龙头为KOHLER、电插面板为Schneider，天花铝扣板、墙身砖、地面仿古砖、门无法看出品牌；5、卫生间：灯具（筒灯）为NVC雷士、地漏为超联方型平面地漏、镜柜为现代筑美家居、洗手台柜为现代筑美家居、水盆龙头为KOHLER、座便器为KOHLER、淋浴屏为bite比特、淋浴花洒为KOHLER、吸顶灯为NVC雷士、电插面板为Schneider、卫生间门锁为Roialwand，天花铝扣板、墙身砖、地砖、淋浴区地面、淋浴区下水槽、门无法看出品牌；6、阳台：吸顶灯为NVC雷士、电插面板为Schneider，洗衣机龙头、天花防水乳胶漆、地面仿古砖无法看出品牌，拖把池龙头现场没有；7、其他：地暖为德国威能、新风系统为美的、开关为Schneider、过道小夜灯2个，飘窗石材（英菲米黄）、入户门夹石（台山红）、地漏无法看出品牌，直饮水系统为飞利浦龙头式净水器，现场没有。案件审理中，被告金梦都公司提交63项精装修项目的采购、申购、安装施工合同等材料，拟证明其按照《南京市商品房预售合同》、《补充协议》的约定进行了采购、安装，按照约定进行了交付，乳胶漆品牌为经典·总督、地砖品牌为欧神诺、可视对讲机品牌为立林、地面强化复合地板品牌为大自然、墙身砖品牌为欧神诺、地面仿古砖品牌为圣凡尔赛、门品牌为金迪、淋浴区地面和淋浴区下水槽品牌为圣凡尔赛、拖把池龙头、洗衣机龙头品牌为九牧、飘窗石材为英菲米黄、入户门夹石为台山红、地漏品牌为祥隆；并提交《物业及资料移交书》，证明其已经向于泉交付了可视对讲机、飞利浦净水器、USB插座（2个）、房屋质量保证书等物品。原告于泉质证后对上述材料均不认可，均为被告与存在利害关系的第三方之间产生的，无相应发票予以佐证，不能证明其交付的精装修符合约定标准，上述材料即使是真实的也不能达到被告的证明目的；《物业及资料移交书》载明的物品其已领取，其中可视对讲机需要被告现场安装调试确保可以使用，USB插座并未安装，飞利浦龙头净水器并非飞利浦净水系统且无法安装。上述事实，有《预售合同》、《补充协议》、《南京市商品房住宅申报价格表》、勘验笔录、采购单、申购单、安装施工合同及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告于泉与被告金梦都公司之间签订的《预售合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告要求被告赔偿装修差价损失的诉讼请求不能成立，理由如下：1、原、被告双方就装饰装修项目作出了具体约定。《补充协议》附录二《装饰、设备标准》对案涉房产交楼标准作出了约定。现案涉房产交付装饰装修内容符合《补充协议》附录二的约定，被告对无法看出品牌的项目也提交了采购、安装的合同、申购单等材料，对于此类批量装修项目，被告已尽到举证责任，可以认定交付标准符合约定。原告主张为格式合同，但经其签字确认，且相关约定不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，原告的该主张不能成立。2、原、被告双方未就装饰装修单价单独作出明确约定。本案双方约定案涉房产系以建筑面积计价，单价18799.87元/平方米，总价2068174元；该总价款包含装修部分的价款，但排除将“房屋套内的装饰装修款”单独列为案涉房产的计价方式，双方实际未对装修单价、装修总价作出约定，原告要求对案涉房产装饰装修款单独计价的主张并无合同依据及法律依据。原告作为完全民事行为能力人，对案涉房产的单价、总价、计价方式、装修项目以及案涉房产并非以装饰装修款单独计价有明确认知。3、备案的价格标准是拟销售均价，不等同于装修造价，并未约定在双方签署的合同中，故不构成被告对原告的承诺亦不能作为双方明确约定的装修价格标准，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量对原告承担责任。在双方已对装饰装修项目标准有明确约定的情况下，买房人主张以备案装修资料、样板房、宣传资料作为确定装修质量要求的直接依据，无事实和法律依据。4、本案并无进行精装修造价鉴定的必要。备案价格为案涉房产所在小区的拟销售均价，而销售价本身又是由人工造价、材料成本、税费、利润等多种因素构成，并不等同于装修造价。原告申请对案涉房产室内装修造价进行鉴定并无必要，本院对此不予准许。5、原告并无充分证据证明被告交付的精装修与约定不符，况且双方合同明确了装修质量不符合约定时的保修责任，而非赔偿差价。综上，原告要求被告赔偿装修差价的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于可视对讲机、飞利浦直饮水系统即飞利浦龙头净水器，现确认收房时已领取，不属于缺少的项目，被告应予以安装；对于缺少的USB插座、拖把池龙头，被告应当继续交付并安装。附录二中USB插座列明于卧室但未列明个数，应按照每个卧室1个进行交付安装。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告南京金梦都房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内按照附录二《装饰、设备标准》的约定为原告于泉交付并安装USB插座、拖把池龙头，安装可视对讲机、飞利浦直饮水系统；二、驳回原告于泉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告金梦都公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩文涛人民陪审员  余发宝人民陪审员  虞晓明二〇二〇年九月三十日法官 助理  吉 时书 记 员  储 育