云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初397号 原告：杨志，男，1998年4月10日生，白族，农民，住云南省大理白族自治州剑川县。 委托诉讼代理人：和美寿，男，云南满易律师事务所律师。 被告：云南省建设投资控股集团有限公司怒江分公司；住所地：云南省怒江傈僳族自治州泸水市六库山水蓝岸怒江外滩**。 负责人：唐忠昆，系分公司经理。 委托诉讼代理人：王恋秋，北京大成（昆明）律师事务所律师。 被告：陈春明，男，1975年1月15日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 原告杨志与被告云南省建设投资控股集团有限公司怒江分公司（以下简称：建投怒江分公司）、被告陈春明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和美寿、被告建投怒江分公司委托诉讼代理人王恋秋到庭参加诉讼，被告陈春明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告劳务费32000.00元；2.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告于2019年9月至2020年1月10日，一直在被告建投怒江分公司工地上开挖机，挖机是被告陈春明自己租赁的，是被告陈春明承包了被告建投怒江分公司的工程。2020年1月10日，被告陈春明出具给原告一份《欠条》，证实欠款事实。因临近春节，许多民工都到兰坪县人力资源和社会保障局反映。2020年1月14日，被告陈春明也向劳动监察大队投诉，得到的答复为所有班组的欠款由被告建投怒江分公司兜底承担。2020年1月15日，原告带欠条原件到被告建投怒江分公司项目部备案，被告建投怒江分公司项目部也受理了，说是由被告建投怒江分公司负责通知各班组到劳动监察大队交接《欠条》。但被告建投怒江分公司在处理上述事宜时，没有通知原告，项目部工作人员金海涛在明知欠条信息已在劳动监察大队备案，而未提出来。致使被告陈春明在《承诺书》中也遗漏了原告的名字和欠款。2020年1月16日，原告听说被告建投怒江分公司项目部在登记民工银行卡信息，就立即去项目部。但被告知原告的欠款在《承诺书》中没有记载，不予处理。之后再找被告建投怒江分公司项目部时说是忘报了，并拒绝支付。遂原告提起诉讼。 被告建投怒江分公司辩称，1.我公司并非本案适格被告，原告与我公司不存在劳动合同关系。我公司已将涉案项目分包至具备劳务、机械租赁资质的公司，且我公司作为国企，招聘员工具有严格流程，不可能与原告直接建立劳动合同。2.我公司涉案项目与陈春明无直接合同关系，原告已在庭审中自认仅与陈春明之间存在机械租赁合同关系，但与我公司无关联。原告未能就其用工事实、用工薪资和法律关系完成举证责任，应当承担举证不能的不利后果。原告所举证据并未说明其用工事实，庭审中当场查问也未能说明其租赁机械的施工场地，且原告已经自认其仅对陈春明进行机械租赁、提供驾驶服务。原告与陈春明的纠纷，我公司毫不知情、无法考证。原告应当承担举证不能的不利的责任。3.本案原告不具备实际施工人身份，无论原告身份如何，被告陈春明都以接受我公司代为支付的所有农民工款项，并承诺再无其他纠纷。另外，根据原告所述，其知晓陈春明接受代为支付款项一事，却怠于行使权利，不存在任何善意第三人的情形。4.如本案系劳动合同纠纷，应以劳动仲裁前置，原告起诉程序不符合法律规定。综上，原告未能就其所有诉讼请求举证证明，同时自认仅与陈春明存在租赁合同往来，同时，陈春明已经自认接受全部款项，与我公司再无纠纷。另外，本案如系劳动合同纠纷，应先进行劳动仲裁。原告所有诉讼请求均无事实和法律依据，原告不能说明其施工的事实、地点、项目，没有事实基础，其次，连带责任分为约定和法定两种情形，原告所称连带责任无事实依据和法律基础。恳请判决驳回原告诉讼请求。 被告陈春明未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的证据，《欠条》原件一份、《承诺书》复印件一份、《施工现场照片》打印件一份（3页），本院对该证据的真实性、合法性、关联性（以下简称：三性）均予认可，证明观点中除对被告建投怒江分公司应当承担连带责任的部分不予采信外，对其余部分予以采信。2.被告建投怒江分公司提交的证据，《机械租赁合同》复印件一份、《直过民族村村通公路ppp项目（河西、通甸、金顶片区）经费支付情况统计一览表》一份、《直过民族村村通公路ppp项目（二标西交河西、通甸、金顶）经费支付情况统计一览表》一份、《承诺书》复印件两份、《收条》复印件两份、《兰坪直过民村西交十二直管辖区工程款支付调查及调解情况》复印件一份，本院对其证据的三性均予认可，证明观点均予采信。 3.本院依职权调取的证据，向兰坪白族普米族自治县人力资源和社会保障监察大队调取的《兰坪县村村通农民工工资（兰坪县劳动监察大队）代付明细》复印件一份、对兰坪白族普米族自治县人力资源和社会保障监察大队工作人员杨梅贵所作的《询问笔录》一份、对昆明华宸建筑劳务有限公司现场负责人禄兴祥所作的《询问笔录》一份、对西南交通建设集团股份有限公司第十二直管部兰坪县农村公路项目（河西、通甸、金）片区项目副经理罗军华所作的《询问笔录》一份、向西南交通建设集团股份有限公司第十二直管部兰坪县农村公路项目（河西、通甸、金顶）片区项目部调取的《建设工程施工劳务分包合同》复印件一份，本院对依职权调取的证据所证实的内容予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兰坪县50户以上不搬迁自然村道路硬化工程及撤并建制村道路硬化工程、兰坪县三站库区建制村道路连接线硬化工程总承包单位为云南省建设投资控股集团有限公司，该公司承包上述工程后，将其中的机械租赁部分交由其下属企业即被告建投怒江分公司实施、劳务部分交由其下属企业西南交通建设集团股份有限公司实施，被告建投怒江分公司将机械租赁部分分包给现场负责人为禄兴祥的昆明华宸建筑劳务有限公司，西南交通建设集团股份有限公司将劳务部分分包给现场负责人为被告陈春明的云南昱业建设工程有限公司。签订合同初期，禄兴祥参与了单价确定、签订工程量清单等谈判，施工及农民工工资结算时，由陈春明参与、禄兴祥未参与。2019年9月至2020年1月10日期间，被告陈春明租用原告挖掘机并聘请原告驾驶，在鸡子场干巴公路等工地施工，并由被告陈春明向原告支付了一部分生活费，任务结束后，经结算，被告陈春明于2020年1月10日向原告出具《欠条》证实欠付租赁费32000.00元。2016年1月16日，因民工上访讨薪陈春明向西南交通建设集团股份有限公司第十二直管部兰坪县农村公路项目（河西、通甸、金顶）片区项目部及兰坪县劳动监察大队出示《承诺书》，承诺由劳动监察大队代付的9个班组金额为1185474.40元及已经收到的工程款950000.00元，总计2135474.40元，其与项目部账目全部结清，自动退场，保证以上款项真实有效，再无其它任何费用，如有其它费用由其自行承担。后原告得知其他人填报个人银行卡信息的消息，因不予填报并找相关各方解决未果，随即找被告陈春明讨要其租赁费，但陈春明已退场并无法联系，遂原告提起诉讼。 本院认为，1.关于被告建投怒江分公司的主体资格是否适格及其是否应当承担连带责任的问题。因原告杨志是其所驾驶的挖掘机的所有权人，其在涉案工程施工中是建筑设备租赁合同的出租方，被告建投怒江分公司与原告之间不存在租赁合同关系，根据合同相对性原则，其不是本案适格的被告，在本案中不具有付款义务。原告针对被告建投怒江分公司的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。2.关于被告陈春明的责任问题。根据合同法规定，租赁合同是出租方将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告陈春明经与原告口头协商，租用原告的挖掘机并聘请原告为其驾驶，被告陈春明向原告预支一部分生活费，租期届满后由被告陈春明向原告出具《欠条》，证实欠付租金32000.00元的事实。另，因原告也无证据证明该租赁合同是其与第三人订立或者被告陈春明代表第三人与之签订了租赁合同。故，本案租赁合同的双方当事人为原告与被告陈春明，被告陈春明作为承租人应当依约支付原告租金。且因被告承租期间不满一年，其应在租赁期间届满时支付，但出具《欠条》后，至今不履行付款义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。3.本案不是建设工程施工合同纠纷，原告在本案中不具备实际施工人身份，不可能突破合同相对性原则主张权利。被告陈春明经本院向其公告送达应诉材料及开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，本院依法可以缺席审理，并作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈春明于本判决生效之日立即支付原告杨志挖掘机租金32000.00元。 二、驳回原告杨志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600.00元，由被告陈春明负担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉 于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  和庆元 人民陪审员  李甸坪 人民陪审员  张庆爱 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  何晓霞