wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0205行审28号申请执行人：韶关市曲江区林业局，地址：广东省韶关市曲江区*********。负责人：廖伟忠，局长。委托代理人：黄建国，韶关市曲江区林业局工作人员。被执行人：陈立红，男，1989年10月12日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区*************，公民身份号码：440************738。申请执行人韶关市曲江区林业局向本院申请强制执行韶曲林罚决字[2019]第A060号《林业行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。被执行人陈立红因存在擅自改变林地用途的行为，申请执行人韶关市曲江区林业局于2019年11月21日对被执行人陈立红依法作出韶曲林罚决字[2019]第A060号《林业行政处罚决定书》，决定对被执行人处“1、责令限期在6个月内恢复原状；2、处非法改变用途林地每平方米15元的罚款，总金额为壹万壹仟捌佰零伍元整（小写：¥11850元整）。”的行政处罚。被执行人未履行义务，在法定期限内，既未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2020年5月25日，申请执行人韶关市曲江区林业局向被执行人陈立红送达《履行行政决定催告书》，逾期后被执行人仍未自觉履行行政处罚。2019年11月21日，申请执行人韶关市曲江区林业局向本院申请强制执行“1、责令限期在6个月内恢复原状；2、处非法改变用途林地每平方米15元的罚款，总金额为壹万壹仟捌佰零伍元整（小写：¥11850元整）。”的行政处罚。本院经审查认为，该处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人韶关市曲江区林业局于2019年11月13日对被执行人陈立红依法作出韶曲林罚决字[2019]第A060号《林业行政处罚决定书》中“1、责令限期在6个月内恢复原状；2、处非法改变用途林地每平方米15元的罚款，总金额为壹万壹仟捌佰零伍元整（小写：¥11850元整）。”的行政处罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 清审 判 员  颜少珠人民陪审员  吴 蕾二〇二〇年八月三十一日书 记 员  叶梦陈
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执453号 申请人：陈国庆，男，1964年8月1出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 申请人：林金凤，女，1970年12月30日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 被执行人：罗定市天元房地产开发有限公司，住所地：罗定市平南兴隆路**。统一社会信用代码：91445381664962501K。 法定代表人：彭炳元。 本院在执行陈国庆、林金凤与罗定市天元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤5381民初1820号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：限被执行人罗定市天元房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向申请人陈国庆、林金凤支付逾期交楼违约金129205.5元。案件受理费1442元由被执行人罗定市天元房地产开发有限公司负担。因被执行人在生效法律文书指定的履行期限内未履行确定的义务，本院于2020年3月13日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费1860元，但被执行人未履行。 本院另行立案受理的以罗定市天元房地产开发有限公司为被执行人的商品房销售合同纠纷案件尚有十九宗，经本院发出执行通知书后，其也未履行义务，目前被执行人罗定市天元房地产开发有限公司涉案标的约为人民币87万元。 执因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，除以（2020）粤5381执427号案及（2020）粤5381执450号案共扣划被执行人银行存款人民币518992.13元外（另案分配中），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，除扣划被执行人罗定市天元房地产开发有限公司名下银行存款人民币518992.13元外（另案分配中），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5381执453号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈智书
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2469号原告：张春，男，1959年1月10日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：张爱荣，女，1963年9月2日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：张海涛，男，1986年4月16日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：张海潮，男，1988年5月22日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：郭瑞敏，女，1986年10月26日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：张语桐，女，2016年4月15日出生，汉族，住河南省新郑市。法定代理人：张海涛（张语桐父亲），男，1986年4月16日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：张语心，女，2019年7月9日出生，汉族，住河南省新郑市。法定代理人：张海涛（张语心父亲），男，1986年4月16日出生，汉族，住河南省新郑市。上述七原告的共同委托诉讼代理人：连新正，新郑市新华路法律服务所法律工作者。被告：新郑市辛店镇靳沟村第五村民组，住所地河南省新郑市辛店镇靳沟村。负责人：高书乾，该组组长。原告张春、张爱荣、张海涛、张海潮、郭瑞敏、张语心、张语桐与被告新郑市辛店镇靳沟村第五村民组（以下简称靳沟村第五村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春、张海潮与七原告的共同委托诉讼代理人连新正，被告靳沟村第五村民组的负责人高书乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春、张爱荣、张海涛、张海潮、郭瑞敏、张语心、张语桐向本院提出诉讼请求：1.依法判令靳沟村第五村民组支付张春、张爱荣、张海涛、张海潮、郭瑞敏、张语心、张语桐集体分配款7210元；2.依法判令靳沟村第五村民组支付张春、张爱荣、张海涛、张海潮、郭瑞敏、张语心、张语桐青苗费12492元；3.依法判令靳沟村第五村民组支付张海涛、张海潮土地补偿款49000元；4.本案一切费用由靳沟村第五村民组承担。事实与理由：原告系新郑市辛店镇靳沟村第五村民组常住村民，具有该村民组的常住户籍，承包耕地4亩。早年间，因张海涛、张海潮入学问题，将张海涛、张海潮户口迁到学校附近。学习结束后，2012年，又将张海涛、张海潮户口迁至到被告处。2015年10月政策需要征收原告土地，2019年年底土地补偿款已经到位。靳沟村第五村民组应每人分配1030元集体款，却没有分配给原告。原告承包农耕地4亩，每亩青苗费4960元，靳沟村第五村民组只支付原告7348元，剩余12492元至今未支付。靳沟村第五村民组每人应当补偿24500元，但以张海涛、张海潮是外来户口为理由拒绝支付土地补偿款。靳沟村第五村民组的行为已经严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。靳沟村第五村民组辩称，靳沟村第五村民组征收土地及青苗费补偿是经群众会议通过、村民代表同意，政府征收土地款及青苗费按照人均推平，这项决议是村民同意的，分配给各户。2018年政府征收靳沟村第五村民组69亩多土地。土地补偿款按照每人24500元发放，已经向户主张春发放5口人24500*5=122500元，未发放张海涛、张海潮二人土地补偿款24500*2=49000元。青苗费补偿款由于四亩拐征收14.8亩比较早，青苗费和土地租金都发放给个人了，所以南河土地征收政府补贴青苗费每亩4960元，按土地责任田人均0.65亩计算，原告方应发的青苗费是0.65*4960=3224元，本次征地应发放青苗费原告方按4人计算，不含张海涛、张海潮二人，应发放1030*4=4120元。以上青苗费7677元加上户主张春为生产队干活的工费400元费用，已向原告方发放。按照第五村民组村规民约规定，张海涛、张海潮二人不符合发放条件，故不应该享受靳沟村第五村民组财产分配。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张春系靳沟村第五村民组村民，与张爱荣系夫妻关系，与张海涛、张海潮系父子关系。户口簿显示户主张春的家庭成员包括其妻子张爱荣，长子张海涛，次子张海潮，儿媳郭瑞敏，孙女张语心，孙女张语桐。2012年6月11日，张海涛、张海潮将其户口从新郑市新建办南街迁回靳沟村第五村民组。张语心、张语桐系张海涛之女。张海涛与郭瑞敏系夫妻关系，郭瑞敏于2014年10月13日将户籍从观音寺镇沟冯**迁入靳沟村第五村民组。新郑市新型农村合作医疗管理办公室发放的合作医疗本显示户主姓名为张春，本户参加合作医疗成员名单有张春、张爱荣、张海涛、张海潮。原告方提交的《房屋补偿拆迁协议》、辛店镇靳沟村建筑物构筑物调查登记表、附属物登记表拟证明张春、张海潮已安置，地金没给，原告7口人拥有两处宅基地，靳沟村第五村民组对上述证据没有异议，认为张海涛、张海潮当时将户户口迁出，012年又迁入，违反村规民约，不应当享受村民财产分配待遇。靳沟村第五村民组提交的《靳沟五组省一占地分配款》拟证明原告方土地补偿款及青苗费均按5人计算共计130577元，已发放完毕。原告方对此无异议，认可已经领取130577元。上述事实，有当事人的陈述，居民户口簿，《房屋补偿拆迁协议》、合作医疗本、靳沟五组省-占地分配表及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，张海涛、张海潮的户户籍登记在被告处，为其生活保障的土地仍在其户户籍所在地，合考虑当事人生产、生活状况、户户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素，认定张海涛、张海潮具有被告集体经济组织成员资格，应享受本组村民同等待遇，有权主张同其他村民同等分配村民待遇的权利。本案审理过程中，被告认可未发放张海涛、张海潮二人土地补偿款24500*2=49000元、青苗费1030*2=2060元，故张海涛、张海潮主张被告发放土地补偿款49000元、青苗费2060元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告方明确第一项诉讼请求是7口人的青苗费1030元*7=7210元，原告方认可土地补偿款及青苗费已按5人领取完毕，故对张春、张爱荣、郭瑞敏、张语心、张语桐主张青苗费的诉讼请求，本院不予支持。原告方主张第二项诉讼请求青苗费应该按4960元*2.5亩发放，与被告陈述的分配方案不符，亦未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告新郑市辛店镇靳沟村第五村民组应当于本判决生效之日起十日内支付原告张海涛土地补偿款、青苗费共计25530元；二、被告新郑市辛店镇靳沟村第五村民组应当于本判决生效之日起十日内支付原告张海潮土地补偿款、青苗费共计25530元；三、驳回原告张春、张爱荣、张海涛、张海潮、郭瑞敏、张语心、张语桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，减半收取759元，由被告新郑市辛店镇靳沟村第五村民组负担564元，由原告张春、张爱荣、张海涛、张海潮、郭瑞敏、张语心、张语桐负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴云锋二〇二〇年九月七日书记员  乔洋洋
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1721民初2463号原告：王纪万，男，汉族，1989年3月5日出生，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************511。被告：刘盛现，男，汉族，1990年5月23日出生，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************558。原告王纪万与被告刘盛现民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王纪万到庭参加诉讼，被告刘盛现经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王纪万向本院提出诉讼请求：1、被告刘盛现立即偿还借款本金30000元和利息19200元（利息按月利率2%计算至债务全部清偿日止，现从2018年1月1日至起诉之日即2020年8月3日止以借款本金30000元按月利率2%暂计利息为19200元）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家庭资金周转困难于2017年12月15日向原告借款30000元，按月利率2%计付利息。借款时由被告签名立下《借据》交给原告执存。被告借款后，没依约偿还本金和利息，原告多次追收无果。为了维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘盛现不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘盛现因资金周转需要于2017年12月15日向原告王纪万借款30000元，由被告立下一份《借据》交给原告收执。《借据》中约定的借款利息为月利率2%，但无约定还款期限，被告在《借据》上的“借款人”处签名捺印。原告庭审中称被告借款后没有偿还过借款本息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。被告刘盛现向原告王纪万借款30000元的事实，有被告签名确认的《借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告请求被告偿还借款30000元，本院予以支持。本案借款约定的利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求借款利息以30000元为本金从2018年1月1日起按月利率2%计算，合法合理，本院予以支持。被告刘盛现经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告刘盛现在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息(利息从2018年1月1日起按月利率2%计至还清款日止)给原告王纪万。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告刘盛现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  刘文静二〇二〇年九月二十五日书记员  曾昕妍附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异277号 申请执行人临沂太谷房地产开发有限公司，住所地兰山区涑河北街蓝湾国际**楼。 法定代表人吴秀梅，董事长。 被执行人蓝玉坤，男，汉族，1980年5月20日生，住山东省即墨市。 第三人吴秀梅，女，1962年11月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临沂太谷房地产开发有限公司与被执行人蓝玉坤房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）鲁1302民初6333号民事调解书。经申请执行人申请，本院于2018年1月5日以（2018）鲁1302执787号立案执行。 执行过程中查明，2020年8月16日，申请执行人临沂太谷房地产开发有限公司与吴秀梅达成了债权转让协议，自愿将上述生效法律文书确定的对蓝玉坤的债权转让予吴秀梅，8月17日,以短信形式告知了被执行人蓝玉坤。同日，吴秀梅持上述债权转让手续请求变更申请执行人。 经审查，上述债权转让系真实意思表示，第三人吴秀梅的变更申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更吴秀梅为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年九月三日 书记员 朱佳宁
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢96号之一 申请执行人：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县隆化镇计划生育服务站综合楼由南向北第十一间商业。 法定代表人：郭玉梅，总经理。 被执行人：路文学，男，1960年3月11日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 被执行人：刘亚丽，1980年7月27日出生，汉族，自由职业者，住隆化县。 申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与被执行人路文学、刘亚丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初3416号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议。申请执行人于2020年9月22日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2017）冀0825民初3416号民事调解书的执行。 二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。3 审判员  李满 二〇二〇年九月二十二日 书记员  付凯
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5285号原告：宜兴市成祥五金机电有限公司,住所地江苏省宜兴市宜城街道五金机电城********。法定代表人：陈峰。被告：苏州万拓机电设备有限公司，住，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥/div>法定代表人：蒋叶锋。本院在审理原告宜兴市成祥五金机电有限公司与被告苏州万拓机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜兴市成祥五金机电有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜兴市成祥五金机电有限公司自愿向本院提出撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜兴市成祥五金机电有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为9150元，由原告宜兴市成祥五金机电有限公司负担。审判员  候佳芸二〇二〇年九月二十九日书记员  杨振东
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2963号 原告：王敏，男，1971年10月18日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹振亚，河北京遵律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：河北富中种业有限公司，住所地河北省遵化市黎河桥西侧，统一社会信用代码911302817926743288。 法定代表人：曹晓军，经理。 委托诉讼代理人：马世雄，该公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳诚信和律师事务所律师，一般代理。 原告王敏与被告河北富中种业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人马军戍、曹振亚，被告河北富中种业有限公司的委托诉讼代理人马世雄、王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王敏向本院提出诉讼请求：判令被告按照合同约定支付土地承包费3088.8元；被告向原告承担逾期违约责任，支付原告违约金6177.6元，诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由，2013年12月31日，被告通过遵化市委会与原告签订《土地流转协议》，约定原告将在其本村3.12亩土地流转给被告，租期15年，每年3月15日缴纳承包费。同时约定，承包费每五年增长10%（2020年度承包费由900元／亩增长至990元／亩），若违反约定，则应向守约方支付损失金额3倍违约赔偿金。合同签订后，被告自2020年3月起未按合同约定支付承包费，也未告知原告是否履行合同，原告土地自春耕来无人耕种，荒废至今。原告多次联系村委会与被告未果。被告以不作为的形式拒绝履行合同义务，故依法提起诉讼。 被告河北富中种业有限公司辩称：原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。2013年12月31日双方签订的合同主体不是原告，而是刘备寨乡牛角峪村村民委员会，双方在合同表述中甲方主体地位明确具体如甲方将本村村北……，不能出现村民欺地……哄抢事件，若有发生，协商解决。以上内容均证明达成协议的甲方是牛角峪村委会，且在合同最后没有甲方盖章，故上述协议没有达成合议，本案原告不具备主体资格，且每年租赁费用均是村委会收取，与原告无关；2013年12月31日双方签订的合同早已经解除，原告无权主张所谓租赁费及损失。2019年11月19日被告已经给牛角峪村委会及领导发出告知函，告知被告明确不履行租地合同，解除合同。在2020年3月被告已经和村民代表见面，明确表示不再租赁，解除合同的情况。根据合同法规定，当事人没有约定合同解除异议期间的，在解除合同到达之日起三个月后才向人民法院起诉的人民法院不予支持。被告在2019年11月就通知村委会解除合同，原告应在3个月内提起诉讼，根据合同法及解释的规定，合同已经解除，原告的诉讼请求不应得到支持；原告要求的违约金违反法律规定，无实际损失的事实依据，不应得到支持。根据合同法规定，损失计算基础应以实际发生损失为客观依据。合同一方当事人明确表示不履行合同义务也实际执行后，另一方当事人因自己原因放任损失扩大的部分自己承担相应责任，故请求法院对违约金过高的情况予以核减至不支持原告诉讼请求。 本院经审理查明：原告王敏系遵化市村民，其农村土地承包经营户（户主原告王敏）在该村有以家庭方式承包土地4.13亩。2013年12月31日包括原告王敏在内，刘备寨乡牛角峪村多户村民分别与被告河北富中种业有限公司达成《租地流转协议》，该《租地流转协议》甲方列为刘备寨乡牛角峪村村委会，由原告王敏签字，约定原告将其在本村3.12亩土地转包给被告，每年租金每亩900元，有效期15年，每年3月15日交清下一年承包费。从第二个五年起，每五年为基数，增加承包费10%。在有效承包期内不得随意终止合同，改变耕地用途，违者如果给对方造成损失，按损失金额给对方赔付三倍损失。被告在承包开始给每户每亩500元押金，最后一年承包费扣除。 合同签订后，双方按该协议履行至2019年度，2019年11月19日被告向刘备寨乡牛角峪村村委会发出通知，告知不再租用农户土地。 本院认为:《中华人民共和国土地承包法》第三十六条：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。案涉土地承包经营权人为原告农村土地承包经营户，该《租地流转协议》亦由原告方签字，故原告系该《租地流转协议》当事人，原告起诉要求被告履行合同符合法律规定，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告未给付原告土地承包费，现原告起诉要求被告给付土地承包费理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同届满前，被告河北富中种业有限公司向原告所在村委会发出通知要求解除合同，未耕种案涉土地及向原告缴纳承包费，其明确表示并以其行为表明不履行主要债务，构成根本违约，为维护双方的权益，防止土地资源的浪费，减轻当事人诉累，本院依法解除双方签订的《租地流转协议》，解除日期为2020年9月14日（即庭审中被告向本院主张合同解除之日），被告应向原告支付2020年1月1日至2020年9月14日的承包费1060.76元（258天÷366天×990元/亩/366天×1.52亩），返还原告土地，支付违约金。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方签订《租地流转协议》约定随意终止合同的，违者按损失金额的三倍赔偿损失，该违约金过高，被告请求适当减免，本院予以支持，根据本案原告的损失及被告过错程度，本院酌定被告每亩给付原告违约金1980元。案涉土地1.52亩，被告应给付原告违约金3009.6元（1980元/亩×1.52亩）。扣除被告每亩已给付押金500元，被告还应给付原告违约金2249.6元（3009.6元-500元/亩×1.52亩）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告王敏与被告河北富中种业有限公司签订的《租地流转协议》。 二、被告河北富中种业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王敏土地，给付原告土地承包费1060.76元、违约金2249.6元共计3310.36元。 三、驳回原告王敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费115元共计140元由被告河北富中种业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二〇年九月二十六日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初14659号原告：黄木财，男，1962年5月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码440************214。委托诉讼代理人：余绵胜，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智敏，广东岭南律师事务所律师。被告：林世潘，男，1975年12月31日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区***************，公民身份号码440************638，现下落不明。原告黄木财诉被告林世潘民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，由于被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定转为普通程序审理，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行审理。原告黄木财的委托诉讼代理人余绵胜到庭参加诉讼，被告林世潘经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄木财向本院提出以下诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金450000元；2.被告向原告支付利息（以200000元为基数，自2019年12月26日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以250000元为基数，自2020年1月25日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：被告向原告借款，原告分别于2017年5月30日、2017年6月26日、2017年12月9日通过银行转账方式转出50000元、50000元、350000元借款给被告。被告于2019年4月4日向原告出具借条，确认借款金额为人民币450000元，并明确“2019年农历十二月份前还200000元，剩下250000元在2020年农历过年前还清，以此为据，否则我自愿以国家的利息倍数偿还”。被告出具借条后，并未履行还款义务，经原告多次催讨，被告仍拒不还款，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告根据我国相关法律的规定向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，作出公正的判决，以维护原告的合法权益。原告黄木财就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.中国银行网上电子回单；2.借记卡账户明细清单；3.借条。被告林世潘在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告向原告借款，原告分别于2017年5月30日、2017年6月26日、2017年12月9日通过银行转账方式向被告转账50000元、50000元、350000元，共计借款450000元。被告于2019年4月4日向原告出具借条一份，该借条记载的内容为“本人林世潘借黄木财人民币450000元（肆拾伍万元整），2019年农历十二月份前还200000元（贰拾万元），剩下250000元（贰拾伍万元）在2020年农历过年前还清，以此为据，否则我自愿以国家的利息倍数偿还，借款人：林世潘”。原告多次索要未果，被告至今未向原告偿还上述借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告于2019年4月4日向原告出具的借条，有被告的签字予以确认，系其真实意思表示，故该借条合法有效。原告已经履行了交付借款的义务，被告亦应履行按约还款的义务。因被告未按约定向原告偿还借款，且原、被告对逾期利率进行了约定，故被告应向原告偿还借款本金450000元及逾期付款利息（以200000元为基数，自2019年12月26日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以250000元为基数，自2020年1月25日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。现原告要求被告向其支付借款本金及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林世潘本判决发生法律效力之日起七日内给付原告黄木财借款本金450000元及逾期付款利息（以200000元为基数，自2019年12月26日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以250000元为基数，自2020年1月25日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8148元（原告已预交），由被告林世潘负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费8148元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 宇人民陪审员  关结文人民陪审员  章 枢二〇二〇年九月二十四日书 记 员  陈绮靖冯莹
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初966号 原告：贾彩霞，女，1979年6月6日出生，汉族，甘肃省华池县林镇乡，现住华池县林业棚户区。农民。 被告：华池县福顺物业管理有限责任公司,住所地：庆阳市华池县花苑小区。 法定代表人：张富祥。 委托诉讼代理人：张小飞，该公司经理。 原告贾彩霞与被告华池县福顺物业管理有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年08月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾彩霞、被告华池县福顺物业管理有限责任公司委托代理人张小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾彩霞向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告公司支付原告工资9400元；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月1日，原告到被告公司上班，负责打扫华池县林业棚户小区卫生，约定首月月工资1200元，以后均为每月工资1400元，双方未签定书面合同。原告工作至2020年7月31日，被告共下欠原告工资9400元整，并由被告工作人员张小飞出具加盖公司印章的欠条一份，内容为“欠条今欠到贾彩霞（林业棚户小区保洁员）工资9400元整，欠款人：张小飞2020.8.4”，但到期后被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告华池县福顺物业管理有限责任公司委托代理人张小飞承认原告贾彩霞提出的全部诉讼请求。 本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二条规定，判决如下： 被告华池县福顺物业管理有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告贾彩霞工资9400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告华池县福顺物业管理有限责任公司承担25元，退付原告贾彩霞25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  赵生贤 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨佼佼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23055号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：黄庆杰，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄庆杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月24日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：239000元；（四）借款期限：48个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.2%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2018年1月25日发放贷款239000元，被告从2020年1月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告拖欠原告借款136489.86元、利息(含罚息)10983.76元、复利725.57元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款136489.86元及其利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）10983.76元、复利725.57元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年8月19日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄庆杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款136489.86元；二、被告黄庆杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日利息(含罚息)10983.76元、复利725.57元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.2%上浮50%计算；三、被告黄庆杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由被告黄庆杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执287号六枝特区旅游文化开发投资有限责任公司与六盘水黔胜文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计120000.00元。本案在执行过程中，被执行人与申请人达成和解分期给付，且分期给付时间较长。故本案以终结执行方式结案特此通知。二〇二〇年九月十七日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5153号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行，住所地：河南省荥阳市棋源路龙德苑**楼，统一社会信用代码914101826716516801。负责人：赵军亭，行长。委托诉讼代理人：王彦召，系该行员工。被告：吴敦文，男，汉族，1963年3月17日出生，住河南省荥阳市。被告：王艳玲，女，汉族，1968年11月10日出生，河南省荥阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行与被告吴敦文、王艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行（以下简称邮储银行荥阳支行）委托诉讼代理人王彦召到庭参加诉讼，被告吴敦文、王艳玲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行荥阳支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴敦文立即一次性向原告归还其所剩余借款本息计人民币合计201916.12元。（截止2020年8月3日数据，利息、逾期罚息应计算至本金全部还清之日）；2.依法判令被告王艳玲承担连带责任；3.本案的全部诉讼等费用均由被告全额承担。事实和理由：2020年4月20日，原告根据被告吴敦文向原告提出《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》的申请，与被告人吴敦文在2020年4月20日签订了一份《小额贷款额度借款合同“极速贷”》、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务线上申请协议》、《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》，合同生效后，原告则根据双方合同的约定，通过银行转账的方式，将被告吴敦文的借款现金计人民币贰拾万元整，划入到了被告吴敦文的个人银行账户（62×××60），自此原告全部履行完了自己的所有法律义务。本案中双方所签合同的主要条款为：金额：贰拾万；用途：进货；期限：12个月；年利率10%；归还贷款的方式为：按月付息到期一次性还本。在违约方面双方明确规定：被告不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息（合同附后）。2020年7月被告开始逾期，查询相关信息发现被告有重大涉诉且不配合原告催收，经原告多次催促被告后，效果不佳，为使原告及国有资产不受非法侵犯和损失，今特依法提起诉讼。根据合同约定，现原告宣布贷款提前到期，要求被告吴敦文立即一次性向原告偿还本案的全部余欠本金和利息及逾期罚息与其他经济损失。二被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2020年4月20日，被告吴敦文向原告邮储银行荥阳提交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务线上申请协议》，并于同日与原告作为贷款人签订《小额贷款额度借款合同“极速贷”（合同编号为41000742220042414282）及《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》，主要内容是：总额度为20万元，额度支用期截止到2022年4月20日，本次借款期限共12月，自2020年4月至2021年4月，借款利率为年利率10%，按月付息到期还本，借款用途为进货。合同第八章违约及违约救济措施中第40条规定，发生以下情形之一的，乙方即构成违约：1、乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用。……10、乙方或其财产合法继承人卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，足以影响其偿债能力。……12、乙方的资信情况或还贷能力出现重大变化（包括但不限于经营项目调整、收入降低、××、拖欠其他债务等）足以影响偿债能力，已经不再符合甲方贷款条件且未追加甲方认可的担保。第41条规定，乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：1、宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿。被告吴敦文与被告王艳玲在申请贷款时提交有二被告身份证、结婚证复印件。被告王艳玲在该笔贷款相应申请文件、合同上与吴敦文共同签名。原告将20万元贷款支付给被告吴敦文后，被告于2020年7、8月份出现逾期偿还借款利息的情况，在原告提起诉讼后，被告偿还了7、8月份利息。另查明被告吴敦文作为被告在本院涉及多起诉讼，其中部分判决书、调解书已发生法律效力。本院认为，原告与被告吴敦文签订的借款合同合法有效，原告依约向被告发放贷款20万元，被告未能依约按期支付借款利息，故其已构成违约。被告还出现多项合同约定的违约情形，故原告有权提出债务提前到期，并要求被告提前清偿。故对原告该项诉讼请求本院予以支持。在借款提前到期的情况下借款利息应按合同约定的年利率10%予以支付。被告王艳玲与吴敦文系夫妻关系，该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告在相应文书上签字确认，依法属于夫妻共同债务。原告主张被告王艳玲共同偿还上述债务符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴敦文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按年利率10%自2020年8月21日计算至借款本金付清之日止）；二、被告王艳玲对上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2164元，由被告吴敦文、王艳玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇二〇年九月十五日书记员 冯利响
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2587号 原告李冠军，男，1981年2月2日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人李虎，河北达胜律师事务所律师。 被告李**华，男，1983年8月19日出生，汉族，住高碑店市。 被告柯兴华，女，1984年9月6日出生，汉族，住高碑店市。 原告李冠军与被告李**华、柯兴华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冠军、被告柯兴华到庭参加诉讼，被告李**华经传唤未到庭。本案现已审理终结。 李冠军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款60万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告是夫妻关系，因家庭生活多次向原告借款，原告在2017年3月31日出借给被告20万元，2017年4月2日出借10万元，2017年4月6日出借10万元，2017年7月16日出借20万元，上述借款共计60万元，口头约定利息为月息2分，借款到期后经原告多次催要未偿还，特诉至法院，请依法支持原告诉请。 李**华未答辩 柯兴华辩称，对借款事实认可。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年3月31日原告通过银行向被告李**华转款20万元，2017年4月2日向被告李**华转款10万元，2017年4月6日向被告李**华支付现金10万元，2017年7月16日向被告李**华转款20万元。2017年7月16日被告李**华向原告出具借条一张，内容为，今借到李冠军人民币208000元，借款期限2个月。2020年5月28日被告柯兴华向原告出具欠条一张，内容为，柯兴华、李**华欠李冠军人民币400000元，2017年5月份欠款。被告柯兴华认可上述借款用于家庭共同生活。庭审中原告认可2017年7月16日被告李**华向原告出具借条实际借款金额为20万元，剩余8000元为利息。 上述事实有借条、银行转账记录及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告柯兴华、李**华向原告借款60万元有借条及银行转账记录证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告柯兴华认可上述借款用于家庭共同生活，二被告应共同承担偿还责任。被告柯兴华认可双方口头约定利息为月息2分，对其2020年5月28日出具欠条的利息，本院予以确认。2017年7月16日被告李**华向原告出具借条未约定利息，对原告要求支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 被告柯兴华、李**华于判决生效后十日内共同偿还原告借款60万元及利息（利息计算其中20万元自2017年9月16日起按年利率6%计算至付清之日止，40万元自2017年7月16日起按年利率24%计算至付清之日止） 案件受理费4900元由被告柯兴华、李**华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 蒋 争 二〇二〇年九月十八日 书记员 谢紫阳
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执483号申请执行人：横峰恒通村镇银行股份有限公司，住所地江西省横峰县岑阳镇站前路**，统一社会信用代码913611003091715296。法定代表人：沈悦，系该行行长。被执行人：滕雁红，女，1979年10月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：王天祥，男，1973年4月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：王细强，男，1977年5月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人横峰恒通村镇银行股份有限公司与被执行人滕雁红、王天祥、王细强金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：网络拍卖被执行人滕雁红、王天祥名下位于江西省横峰县（房产证号：横房权证横峰县字第**、土地使用证号：横国用2012第**），网络拍卖起拍价1758043元、保证金170000元、增价幅度8500元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  付 丽二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王 凯
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2618号原告：杨荣荣，女，汉族，1990年7月11日生，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：张家刚，男，汉族，1962年4月1日生，住址同上。被告：臧伟，男，汉族，1986年6月19日生，住河南省淮滨县。被告：信阳市百杰房地产营销策划有限公司，住所地河南省信阳市平桥区第五大道信合小区西门**楼**门面房，统一社会信用代码91411500MA45K8U6XP。原告杨荣荣诉被告臧伟、信阳市百杰房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣荣的委托诉讼代理人张家刚到庭参加了诉讼，被告臧伟、信阳市百杰房地产营销策划有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款20000元，并以此为基数，自2019年7月25日至实际履行完毕全部还款义务之日止，按照年利率6%的标准支付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月19日，在被告公司，原告与被告达成口头协议，被告接受原告委托，为原告订购位于信阳市××桥区泰岩锦江城三期119平方户型房屋一套，原告向被告交付中介费和定金共计45000元。但在该小区开盘后，由于被告原因未能成功订购，原告同意被告退还已付全部款项，解除双方之间的口头协议。被告向原告退还25000元，并出具欠条一张，法定代表人臧伟自愿承担连带责任，承诺于2019年7月25日前偿还。但至今被告均未向原告偿还剩余欠款，原告具状起诉，请求人民法院判如所请。被告臧伟、被告信阳市百杰房地产营销策划有限公司均未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月19日，在被告信阳市百杰房地产营销策划有限公司，原告与被告达成口头协议，由被告为原告订购位于信阳市××桥区泰岩锦江城三期119平方户型房屋一套，原告当日即向被告交付中介费和定金共计45000元，被告给原告出具收据。该小区开盘后，被告未能成功订购该小区房屋，双方达成解除口头协议的约定。被告向原告退还25000元，后于2019年7月20日给原告出具欠条：今欠张立忠购锦江城购房款贰万元整（￥20000），本人于7月25日前转到杨荣荣卡上，落款处欠款人臧伟签字加盖信阳市百杰房地产营销策划有限公司印章。后被告未按照约定期限将剩余20000元转账给原告，原告具状起诉。另查明，张家刚系张立忠之父，张立忠与杨荣荣系夫妻关系。庭审中，原告称被告通过微信陆续向其转账，现只剩余6000元未退还。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告未能成功为原告提供居间服务，应及时将购房款退还原告，被告为原告出具的欠条也说明了这一点，故原告请求二被告退还购房款6000元的诉求，本院予以支持。被告臧伟、被告信阳市百杰房地产营销策划有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原告另主张被告支付逾期付款利息，因被告给原告出具的欠条上并未约定利息，故本院对原告主张利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告臧伟、被告信阳市百杰房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告杨荣荣购房款6000元。二、驳回原告杨荣荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告杨荣荣负担100元，被告臧伟、被告信阳市百杰房地产营销策划有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。审判长  张纯松审判员  陈政泽审判员  孔凡伟二〇二〇年九月十六日法官助理董新凤书记员罗辉
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢472号 申请执行人：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县隆化镇计划生育服务站综合楼由南向北第11间商业。 法定代表人：郭玉梅，总经理。 被执行人：庞俊立，男，1972年1月3日出生，蒙古族，农民，住隆化县。 被执行人：吴瑞华（系被告庞俊立之妻），1971年1月4日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与被执行人庞俊立、吴瑞华民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0825民初132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月15日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年8月18日、2020年9月15日，本院分别进行了二次网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、股息红利进行了查询，查询到被执行人庞俊立名下有车牌号为冀Ｈ×××××的汽车一辆、车牌号为冀Ｈ×××××的汽车一辆，申请执行人表示上述两辆车辆均被另案查封，不要求执行该车辆； 三、2020年8月31日，本院向承德市住房公积金管理中心对被执行人的住房公积金进行了查询，未查询到其名下有住房公积金； 四、2020年9月1日，本院执行人员至被执行人住所地调查，查明被执行人长期在外； 五、2020年9月4日，本院向隆化县产权产籍监理所对被执行人的不动产登记情况进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的不动产； 六、2020年9月4日，本院与申请执行人进行约谈，申请执行人明确表示被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初132号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  付 凯
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初19932号                            原告                       窦忠远，男，1969年3月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             负责人：武长奎，总经理。             委托诉讼代理人：孙悦，女，1995年3月17日出生，汉族，住山东省黄岛区，系公司员工。             委托诉讼代理人：陶妍，女，1987年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2020年9月25日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币4200元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险，保险面积15亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金4200元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户投保种植玉米耕地亩数为15亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为15亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失4200元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告窦忠远保险金4200元                                           迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 于召霞                                     二0二0年九月二十八日                         书 记 员 张洪妍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4043号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳梅，女，1973年8月17日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：周红光，河南百泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辉县市东森建筑材料有限公司。住所地：河南省辉县市冀屯镇宪录村。法定代表人：高勇凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：高茹科，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘士国，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辉县市万鑫养殖有限公司。住所地：河南省辉县市冀屯镇东王河村。法定代表人：闫洪田，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘士国，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人）：高鸿让，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省辉县。再审申请人李艳梅因与被申请人辉县市东森建筑材料有限公司（以下简称东森公司）、辉县市万鑫养殖有限公司（以下简称万鑫公司）、高鸿让民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终1115号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李艳梅申请再审称：1.原审认定事实错误，在第一次一审时，东森公司称其将公章和法定代表人私章借高鸿让买房使用，现认定印章系由高鸿让偷盖，二者存在矛盾。2.本案系正常的民间借贷，原审称涉嫌非法集资等刑事犯罪移送公安机关没有依据，本案借款系东森公司借款，与高鸿让没有关系，无论高鸿让是否犯罪，不影响东森公司等承担责任。请求依法再审本案。东森公司和万鑫公司提交意见称：东森公司与李艳梅没有借款的合意，本案借款交付给了高鸿让，由高鸿让每月付息，并在2015年9月22日签订债权转让协议，可以证明李艳梅对借款的真实情况是明知的；2.由于高鸿让涉嫌非法吸收公众存款犯罪，公安机关已立案调查，原审驳回申请人李艳梅起诉是恰当的；3.本案与另案李保玲案有不同之处，且东森公司并不认可该另案判决，已向检察机关申请抗诉。请求驳回申请人的再审申请。高鸿让提交意见称，认可东森公司和万鑫公司的意见，认可本案借款，高鸿让本人在积极筹措资金和项目，承诺债权收回后即偿还本案借款。本案审查过程中，被申请人东森公司等提交了辉县市公安局经济犯罪侦查大队出具的证明及受案登记表，该证明载明“2020年5月，辉县市公安局接获嘉县人民法院移送案件线索材料。经初查，高鸿让已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，辉县市公安局经济犯罪侦查大队已于5月22日受理该案，目前案件已在调查处理中。”受案登记表内容与上述证明内容基本一致。申请人李艳梅质证意见为，该受案登记表和证明不是正式立案文件，不予认可，且仅记载高鸿让涉非吸犯罪，本案系东森公司借款，二者并不一样。本院经审查认为，本案的主要争议是原审以涉案借款涉嫌非法集资为由驳回李艳梅的起诉，是否恰当。原审查明，虽然本案的借款合同、借据及担保合同上加盖有东森公司和万鑫公司印章，但出具上述材料的经手人高鸿让，并未取得上述二公司的授权，并且本案借款实际转入高鸿让指定的人员账户，并未转入东森公司账户，借款利息亦由高鸿让本人支付，结合事后李艳梅、王志新与高鸿让签订还款协议及债权转让协议等事实，原审认定李艳梅对高鸿让系案涉款项借款人的事实是明知且认可的，并无不当。由于原审查明高鸿让负责的河南中国中部崛起促进会辉县市企业投资交流中心涉嫌非法集资且涉及本案借款，故原审裁定驳回李艳梅的起诉并移送公安机关，亦无不当。李艳梅可待涉及的刑事案件程序终结后，如未涉及本案借款，可另行起诉。申请人李艳梅的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李艳梅的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 来 敬二〇二〇年九月十六日法官助理刘广富书记员米柏颖
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初5884号 原告：王益新，男，1962年9月28日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：吴森，男，1989年11月29日生，住安徽省望江县。 被告：吴竹莉，女，1992年10月19日生，住安徽省望江县。 原告王益新与被告吴森、吴竹莉加工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，后本案适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告王益新到庭参加诉讼，被告吴森、吴竹莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王益新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付加工款人民币26490元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系从事服装布棉复合的个体。二被告为夫妻关系，2018年之前在常熟市招商城自产自销服装。2017年2月23日至2017年9月26日期间，原告为二被告加工复合布棉，双方发生加工业务量为76490元。被告陆续支付了其中5万元，余款26490元拖欠至今。 被告吴森未作答辩。 被告吴竹莉未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据： 1、原告身份证复印件、被告非常熟籍居住证信息证明，证明原被告的主体资格。 2、2017年2月23日至2017年9月26日的送货单11份，载明的收货单位或姓名均为“吴森”，同时载明了货物的名称、数量、单价、金额。上述送货单下方签有“吴森”、“吴竹莉”字样，金额合计76490元。 原告对上述证据解释称：二被告系夫妻关系，共同经营一家小作坊，没有进行工商登记。2017年2月23日至2017年9月26日期间，原告为二被告加工复合布棉，二被告在送货单上签字，确认签收了相应货物。双方业务总量为76490元。被告通过微信转账分别于2017年10月6日支付1万元，于2017年12月9日支付1万元，于2018年2月5日支付2万元，于2018年2月8日支付1万元。扣除上述5万元后，二被告至今仍结欠原告加工款26490元未付。2018年年底原告曾去被告安徽老家找被告催要加工款，现在被告已经把原告微信拉黑了。 庭审中，原告王益新表示被告吴森、吴竹莉系夫妻关系，且共同经营小作坊。本案业务系原告与二被告之间发生，二被告结欠其加工款26490元属实，故原告要求二被告共同支付加工款26490元。 被告吴森、吴竹莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：2017年2月23日至2017年9月26日期间，原告王益新与“吴森”之间发生加工复合布棉的业务往来，相应送货单上载明客户均为“吴森”。 以上事实，有原告提交的送货单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合原告提交的证据材料及其陈述，本院认定原告王益新与被告吴森系加工合同关系。原告认为二被告系夫妻关系，共同与原告发生业务往来，但原告未能提交证据证明二被告系夫妻关系。本院在现有证据下无法认定二被告系夫妻关系，亦无法认定二被告共同与原告发生业务往来，但结合二被告户籍登记信息及送货单上载明的客户信息，可以认定吴竹莉系代表吴森签收货物。故根据原告提交的送货单，本院认定原告王益新与被告吴森之间发生的加工款共计76490元。现原告表示收到被告支付的加工款50000元，属于诉讼中自认，本院对此予以确认。故本院认定被告吴森现结欠原告加工款26490元。加工款应当及时履行。原告现要求被告吴森支付加工款26490元符合法律规定，本院予以支持。因原告未能证明二被告系共同经营，故本院对原告要求被告吴竹莉承担付款责任的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴森于本判决生效之日起十日内支付原告王益新加工款26490元。 二、驳回原告王益新的其他诉讼请求。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取231元，公告费600元，合计诉讼费831元，由被告吴森负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年九月十四日 法官助理 缪 璐 书 记 员 陈 涵
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19169号原告：商爱玲，女，1960年11月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：王玥，女，1984年3月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：王岩，男，1990年4月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。三原告共同委托诉讼代理人：高峰，天津共邦律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：王晓菲，天津共邦律师事务所律师。被告：天津英诺旺地投资有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****201-99。法定代表人：张禹。原告商爱玲、王玥、王岩与被告天津英诺旺地投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人高峰到庭参加了诉讼，被告天津英诺旺地投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助三原告办理坐落于天津市滨海新区××道××号新亚美食城1号楼-121房屋的不动产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月18日，三原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定三原告购买被告开发的坐落于天津市滨海新区××道××号新亚美食城1号楼-121的房屋（以下简称“案涉房屋”），建筑面积为585.82平方米，价款为4686560元，双方约定自初始登记完毕，三原告将全部房款付齐且办理房屋权属登记的相关材料备齐之日起360天办结房屋权属转移登记。《天津市商品房买卖合同》签订后，原天津市国土资源和房屋管理局于2018年8月17日对案涉房屋作出所有权预告登记并核发《不动产登记证明》，三原告依约缴纳了房屋契税、天津市住宅专项维修资金等相关税费，被告于2018年9月4日向三原告开具了购房款发票。至此，办理案涉房屋不动产权证的相关材料均已备齐，但被告迟迟不予协助三原告办理，故诉至法院。被告未提出答辩意见，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求提交了合同、预告登记证明等证据。原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，三原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定三原告购买被告开发的坐落于天津市滨海新区××道××号××号楼××号房屋，建筑面积为585.82平方米，价款为4686560元。合同第十二条约定：自初始登记完毕，且乙方（三原告）将全部房款付齐，且办理房屋权属登记的相关材料备齐之日起360天，办结房屋权属转移登记。合同签订后，三原告于2018年8月3日缴纳了房屋契税、住宅专项维修资金等相关税费。2018年8月17日，案涉房屋完成预告登记，并核发《不动产登记证明》。被告于2018年9月4日向三原告开具了购房款发票。本院认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》及补充条款，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方合同约定，被告应于2019年9月4日前办结案涉房屋权属转移登记，被告未按约定完成房屋权属转移登记义务，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津英诺旺地投资有限公司于本判决生效后三十日内协助原告商爱玲、王玥、王岩办理坐落于天津市滨海新区××道××号××号楼××号房屋的权属转移登记手续。案件受理费减半收取40元，由被告天津英诺旺地投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黎增堂二〇二〇年九月十五日书记员  冯美燕附：法律释明1《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2755号 原告:鲁学东，男，1966年9月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：黄婷，重庆舟济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡敏，重庆舟济律师事务所律师。 被告：钱代炳，男，1952年11月13日出生，汉族，住四川省泸县。 原告鲁学东与被告钱代炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员石登素、何兴专组成合议庭依法适用普通程序于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告鲁学东的委托诉讼代理人胡敏到庭参加了诉讼，被告钱代炳经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲁学东提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款160万元及利息20万元（利息从2016年1月2日起按照月利率3%计算至起诉时止）。事实和理由：原、被告双方是多年的朋友。2012年，被告因与他人合伙做生意资金困难向原告借款160万元，并签订了书面的借款协议，双方约定按月息3分计算利息。2016年1月1日，原、被告双方再次经过结算后形成私人借款协议书一份，被告明确了借款金额为180万元，双方仍约定按月息3分计算利息，但之后被告未支付过利息，也未归还本金。原告曾多次催收，但是被告一直以有困难为借口拖延，不支付利息也不归还本金。为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告钱代炳未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2012年3月1日，原告从银行取款50万元存入案外人毛洪军账户内；2012年3月20日，原告从银行取款100万元存入案外人毛洪军账户内。 在案外人毛洪军作为借款人（甲方），原告作为贷款人（乙方），被告作为保证人（丙方）签订的私人借款协议书尾部，案外人毛洪军作为借款人向原告出具收条一份，载明：今收到现金160万元。该收条尾部另起一行，载明：此协议经甲、乙、丙三方反复协商同意达成新协议：从2012年8月1日起毛洪军从丙方入股款中支付179.2万元给钱代炳，由丙方钱代炳承担还款及利息给乙方鲁学东，此前协议终止，三方代表签字生效。原告、被告及毛洪军在前述文字右侧签字并捺印。 2012年8月1日，原告作为贷款人（乙方），被告作为借款人（甲方）签订私人借款协议书一份，主要载明:甲方向乙方借款179.2万元用于泸县方洞镇的商品销售住房，借款期限从2012年8月1日至2013年2月31日止，贷款利率为年利率36%，此款从毛洪军入股钱代炳的股份中拨出179.2万元作为毛洪军还给鲁学东的借款及利息，鲁学东再用此钱借给钱代炳。 2016年1月1日，原告作为出借人（乙方），被告作为借款人（甲方）签订私人借款协议书一份，主要载明甲方向乙方借款180万元用于为坐落于泸县方洞镇的商品销售住房二期，借款期限从2016年1月1日至2016年12月底止，贷款利率为年利率36%。该协议尾部另手写备注：2015年12月30日前除欠乙方82.6160元之外，甲方不欠乙方任何债务。 庭审中，原告陈述另10万元本金系现金出借，被告偿还利息至2016年1月1日。 上述事实，有原告举示的私人借款协议书、四川省农村信用社取款转账凭证4份、存款回单2份及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被告钱代炳与原告多次签订借款协议确认其向原告借款的事实，该借款协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、对各方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。原告通过银行存款及现金的方式将借款本金160万元支付至毛洪军，原告、被告及案外人毛洪军一致确认将前述借款本金及利息作为被告向原告的借款，被告未举示证据证明其已偿还借款，故本院对原告与被告之间存在借款本金为160万元的民间借贷法律关系予以确认。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告偿还利息20万元，经核算，该利息未超过以160万元本金为基数从2016年1月2日起按照月利率2%计算至2020年1月16日止的利息，故本院对原告要求被告偿还利息20万元的诉讼请求予以支持。 被告钱代炳无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告钱代炳于本判决生效之日起三日内向原告鲁学东偿还借款本金160万元及利息20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，公告费260元，由被告钱代炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  石登素 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  黄 腾
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执760号 申请执行人：方富标，男，1964年9月7日出生，汉族，住建德市。 被执行人：徐友清，男,1969年12月28日出生,汉族,住建德市。 申请执行人方富标与被执行人徐友清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民特984号民事裁定书，于2020年04月28日立案执行，执行标的为人民币21000元。本案在执行过程中,被执行人已支付0元，余款经申请执行人方富标与被执行人徐友清双方协商，自愿达成和解协议，被执行人徐友清尚欠申请执行人借款本金20000元，利息1000元，被执行人于2021年1月底前归还5000元，于2021年7月底前归还10000元，余款于2021年12月底前一次性付清。本协议达成后案件作终结结案处理。 如被执行人徐友清未按上述约定履行，则申请执行人有权按照原生效法律文书确定的应付未付金额一并申请法院强制执行，并按判决书计付利息。 因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0182执760号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赖雪明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 毅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保512号申请人：马威，男，1986年10月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张晓英，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：北京柏悦湾餐饮管理有限公司，住所地丰台区马家堡西路****东侧裙房**北房屋。法定代表人：赵建忠。申请人马威于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京柏悦湾餐饮管理有限公司名下位于北京市丰台区马家堡西路房屋。马威提交中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人马威提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封被申请人北京柏悦湾餐饮管理有限公司名下位于北京市丰台区房屋。案件申请费3392元，由申请人马威负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝 洁二〇二〇年九月二十一日书记员 王淼淼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3702号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：刘渭，男，汉族，1986年6月11日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘渭信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告刘渭经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金10000.84元、利息1196.53元、逾期还款违约金577.02元，及2019年11月19日起的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年11月18日，被告欠本金10000.84元、利息1196.53元、逾期还款违约金577.02元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取逾期还款违约金。六、诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘渭在本判决生效之日起十日内清还欠款本金10000.84元、利息1196.53元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年11月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94元，由原告承担5元，被告负担89元。本案保全费138元，由原告负担7元，被告负担131元。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执661号之一 申请执行人：程东洋，男，1991年9月10日出生，满族，住隆化县。 被执行人：隆化县众鑫房地产开发有限公司，住所地隆化县隆化镇西环城景泰世纪新城****底商。统一社会信用代码：911308255560662168。 法定代表人：李文国，经理。 申请执行人程东洋与被执行人隆化县众鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民初2957号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月22日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月25日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年5月25日、2020年9月15日，本院分别进行了二次网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、股息红利进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产； 三、2020年7月7日，本院向隆化县产权产籍监理所对被执行人的不动产登记情况进行了查询，查询到被执行人隆化县众鑫房地产开发有限公司名下有底商11套，住宅**，因上述房屋均被其他法院查封，本院不能对其进行处置，申请执行人表示不对该房屋进行处置； 四、在诉讼过程中，本院于2019年9月18日作出了（2019）冀0825财保175号民事裁定书，查封了被执行人隆化县众鑫房地产开发有限公司所有的位于隆化县；在执行过程中，本院于2020年7月20日继续查封了上述地下室，因上述地下室正在执行异议之诉案件审理期间，故本院对上述地下室无法进行处置； 五、2020年9月4日，本院依法限制了被执行人的高消费； 六、2020年9月4日，本院执行人员与申请执行人进行了约谈，申请执行人表示不能提供被执行人的下落及财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初2957号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  付 凯
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执1444号被执行人：许凯，男，1992年3月20日生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。本院在执行被执行人许凯罚金、责令退赔(诈骗罪）一案中，经查，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412刑初1322号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行，执行标的为62100元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。经本院查询，被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入全国失信人员名单，期限为无期，并限制其高消费。本案尚未执行到位标的62100元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412刑初1322号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇二〇年九月二十八日法官助理  邵 聪书 记 员  杨 露
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2301号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道**，统一社会信用代码91341522853100900P（1-1）。被执行人：沙道萍，女，1988年2月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行中国农业银行股份有限公司霍邱县支行与沙道萍民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：被告沙道萍偿还原告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行信用卡分期借款本金83328元，手续费、利息、违约金23863.44元，合计107191.44元（截止2020年3月17日，之后自2020年3月18日起至借款偿清之日止，按原、被告双方签订合同约定的方式计算），于本判决生效后三日内一次性偿清；案件受理费2444元，由被告沙道萍负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年九月二十四日书记员 刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初3227号 原告：陈名海，男，1964年8月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣州区养贤乡人民政府，住所地：宣城市宣州区养贤乡街道。 法定代表人：开华春，该政府乡长。 被告：凤阳县天龙水利建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。 法定代表人：孙美义，该公司经理。 被告：欧义姜，男，1968年10月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：龚荣海，男，1969年4月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：章义海，男，1974年9月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告陈名海与被告宣州区养贤乡人民政府、凤阳县天龙水利建筑工程有限公司、欧义姜、龚荣海、章义海劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。现原告陈名海于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告陈名海申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈名海撤回起诉。 本案受理费已减半收取853元，由原告陈名海负担。 审判员  张勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林昕
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4779号原告：中国建设银行股份有限公司广州从化支行，所在地：广东省广州市从化区街口街府前路**。负责人：江连锋，行长。委托诉讼代理人：邓炜欣、姚鑫涛，分别为广东瀛真律师事务所律师和实习律师。被告：吴良雄，男，1986年4月7日出生，汉族，，住湖南省常宁市被告：张迷，1987年11月8日，汉族，，住湖南省华容县本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行与被告吴良雄、张迷金融借款合同纠纷一案过程中，本院已于2020年9月18日向原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行送达《诉讼费预缴通知单》，但原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行未在法定期限七日内缴纳案件受理费。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行未按期交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  莫柱生二〇二〇年九月二十九日书记员  谢晓颖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18396号原告：上海欧阳投资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：杜甲科，董事长。委托诉讼代理人：朱紫林，上海浦银律师事务所律师。委托诉讼代理人：史丽平，上海浦银律师事务所律师。被告：上海汉万餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。被告：上海路英信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。上海欧阳投资有限公司与上海汉万餐饮管理有限公司、上海路英信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告上海欧阳投资有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海欧阳投资有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海欧阳投资有限公司撤诉。审判员 惠 力二〇二〇年九月二十三日书记员 苏振振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18660号原告：广州宏途设备工程有限公司，住所地广州市。法定代表人：章某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彬泉，男，1978年5月13日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：广州华磊建筑基础工程有限公司，住所地广州市。法定代表人：赵某某。被告：李彦，女，1981年3月18日生，汉族，住广东省珠海市。原告广州宏途设备工程有限公司诉被告广州华磊建筑基础工程有限公司、被告李彦租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告广州宏途设备工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州宏途设备工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张晓莉二〇二〇年九月二十五日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3672号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：左居忠，男，壮族，1984年5月17日出生，住广西来宾市兴宾区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告左居忠信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告左居忠经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金15183.94元、利息1009.46元、逾期还款违约金664.12元、手续费152.98元，及2019年11月19日起的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年11月18日，被告欠本金15183.94元、利息1009.46元、逾期还款违约金664.12元、手续费152.98元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。六、诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告左居忠在本判决生效之日起十日内清还欠款本金15183.94元、利息1009.46元、逾期还款违约金664.12元、手续费152.98元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年11月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，由被告负担。本案保全费190元，由被告负担。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3727号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：韦仕贯，男，汉族，1987年7月10日出生，住广西灵山县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告韦仕贯信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告韦仕贯经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金12871.05元、利息1179.84元、逾期还款违约金703.9元、手续费247.2元，及2019年11月19日起的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年11月18日，被告欠本金12871.05元、利息1179.84元、逾期还款违约金703.9元、手续费247.2元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。六、诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告韦仕贯在本判决生效之日起十日内清还欠款本金12871.05元、利息1179.84元、逾期还款违约金703.9元、手续费247.2元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年11月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告负担。本案保全费170元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初7263号之一原告：上海守望者喷雾智能系统有限公司，住所地上海市。法定代表人：苏醒，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚子云，上海夜晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈望尘，上海夜晨律师事务所实习人员。被告：无锡华东琛科环保科技有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：唐樱丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛雨婷，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯斐，上海市协力（无锡）律师事务所律师。原告上海守望者喷雾智能系统有限公司与被告无锡华东琛科环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案系不宜适用简易程序审理的案件，本案不再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭莹华人民陪审员  顾秋英人民陪审员  王治生二〇二〇年九月十一日书 记 员  陈 静
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初3482号                  立案时间              2020年5月22日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              广发银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区中山广场3号      负责人：刘超举，系该分行行长。      委托诉讼代理人：王媛，系辽宁得一律师事务所律师。      委托诉讼代理人：赵根伟，系辽宁得一律师事务所律师。                  被告              原英丽，女，1968年 3月21日出生，汉族，住大连市中山区顺阳街**4-2。                  原告的委托诉讼代理人王媛、赵根伟到庭参加了诉讼。被告原英丽经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告向原告偿还信用卡透支欠款合计177932.23元（包括本金141136.5元，截至2020年 8月25日利息29604.91元、违约金5182.95元 、其他手续费2007.87元）；2、被告自2020年 8月26日起至款项付清之日止依据《广发银行信用卡个人领用合约》约定给付原告利息、违约金、其他手续费等费用；三、请求法院判令被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费、公告费等全部费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2011年6月2日                  信用卡类型、卡号              金卡、6225551330306737                  持卡人信息              原英丽                  透支利息标准              日利率万分之五，按月收取复利                  违约金标准              最低还款额未付部分的5%，最低20元人民币                  分期手续费标准              50751.72元、30537.12元、18274.56元各12期，费率均为0.47%                  欠本金数额（截至日期）              141136.50元（截至2020年8月25日）                  透支利息金额（截至日期）              12277.64元（截至2020年2月13日）                  违约金金额（截至日期）              5182.95元（截至2020年8月25日）                  分期手续费（截至日期）              2007.87元（截至2020年8月25日）                  停息停费情况              已停费，未停息                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权以及利息、分期手续费和违约金，但由于原告已将被告的信用卡停费，之后的违约金、分期手续费不再收取，对该诉请不予支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告原英丽偿还原告广发银行股份有限公司大连分行信用卡本金141136.5元；      二、被告原英丽给付原告广发银行股份有限公司大连分行截止2020年2月13日欠付的利息12277.64元、分期手续费2007.87元和违约金5182.95元；      三、被告原英丽自2020年2月14日起至款项付清之日止，按照双方订立的《广发银行信用卡客户协议》约定的标准给付原告广发银行股份有限公司大连分行利息。    上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告广发银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。    案件受理费3510元，由被告原英丽负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长    程  鑫人民陪审员    赵会斌人民陪审员    郝宏晓      二Ο二Ο年九月十日                                  书  记  员    王姝珺