江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2221号 原告：田又冬，男，1999年1月14日生，汉族，湖南省沅陵县人，住沅陵县。 原告：田文娟，女，1988年11月10日生，汉族，湖南省沅陵县人，住铜鼓县。 原告：张家桂，女，1951年4月23日生，汉族，湖南省沅陵县人，住沅陵县。 原告：邓发堂，男，1934年8月10日生，汉族，湖南省沅陵县人，住沅陵县。 上述四原告之委托诉讼代理人：罗来章，江西章恒律师事务所律师。 被告：张心坤，男，1983年5月5日生，汉族，湖南省沅陵县人，住沅陵县。 委托诉讼代理人：李国展，湖南心沅律师事务所律师。 被告：江西昌泰高速公路有限责任公司，住所地：吉安市吉州区城南昌泰高速公路吉安南收费所。 法定代表人：张礼林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴日想，江西鄱都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘东，江西鄱都律师事务所实习律师。 被告：张海海，男，1981年9月1日生，汉族，山东省陵县人，住山东省陵县。 被告：陵县现代运输有限公司，住所地：山东省德州市陵县南外环路中段路北。 法定代表人：邱行兰，该公司总经理。 被告：济南润港快运物流有限公司，住所地：济南市历城区二环北路东首路南二楼。 负责人：刘洪彬，该公司执行董事兼总经理。 上述二被告之委托诉讼代理人：齐仲儒，北京市中伦文德济南律师事务所律师。 上述二被告之委托诉讼代理人：翟继亮，北京市中伦文德济南律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司，住所地：德州市陵城区陵州路122号。 负责人：张建华，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区青年路948号。 负责人：孙传鲲，该公司总经理。 上述二被告之委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。 原告田又冬、田文娟、张家桂、邓发堂与被告张心坤、江西昌泰高速公路有限责任公司（以下简称昌泰公司）、张海海、陵县现代运输有限公司（以下简称现代运输公司）、济南润港快运物流有限公司（以下简称润港快运公司）、中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司（以下简称陵城保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称德州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田又冬、田文娟及其田又冬、田文娟、张家桂、邓发堂的委托诉讼代理人罗来章，被告张心坤及其委托诉讼代理人李国展，被告昌泰公司的委托诉讼代理人吴日想、刘东，被告现代运输公司、润港快运公司的委托诉讼代理人齐仲儒，被告陵城保险公司、德州保险公司的委托诉讼代理人王金鑫到庭参加诉讼，被告张海海经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田又冬、田文娟、张家桂、邓发堂向本院提出诉讼请求：判令张心坤、昌泰公司、张海海、现代运输公司、润港快运公司、陵城保险公司、德州保险公司赔偿田又冬、田文娟、张家桂、邓发堂损失1667467.5元。事实与理由：2020年3月22日12时，田又冬、田文娟、张家桂、邓发堂的亲属邓新铁、宋春芳乘坐张心坤驾驶的湘Ｎ×××××车由大广高速公路由北往南（吉安县境内）方向行驶，在大广高速公路2884ＫＭ＋206Ｍ处时与张海海驾驶的鲁Ｎ×××××／鲁Ａ×××××重型货车相撞，造成邓新铁、宋春芳当场死亡的交通事故。事发时，昌泰公司的施救养户人员正在清理事发地另一起交通事故遗留现场的工业化学品。经交警部门认定：张心坤承担同等责任，昌泰公司承担同等责任，张海海承担次要责任，邓新铁、宋春芳无责任。事发后，双方无法达成一致赔偿协议，田又冬、田文娟、张家桂、邓发堂故诉讼至法院，请求依法支持其诉讼请求。 张心坤辩称，事发时，张心坤属正常驾驶，无精神方面的疾病，亦无超速或超载，张心坤亦采取了紧急制动措施，故张心坤在本案中无故意或重大过失。同时根据相关的法律规定，应减少张心坤的民事赔偿责任，且田又冬、田文娟、张家桂、邓发堂主张的赔偿标准过高。 昌泰公司辩称，第一、田又冬事发时已年满18周岁，主张赔偿其扶养费不符合法律规定，不应支持。第二、案发于2020年3月22日，受害人邓新铁、宋春芳住址均为湖南省沅陵县，其死亡赔偿金应农村居民的赔偿标准进行计算。第三、田又冬、田文娟、张家桂、邓发堂提出的精神损害抚慰金60000元过高，应予以驳回、调整。第四、事发时，张心坤属于疲劳驾驶，张海海驾驶的车辆不符合标准，本案中，张心坤与昌泰公司各负事故的主要责任，张海海承担事故的次要责任，故请求法院依法分割排序第二的同等责任需承担的赔偿比例。 张海海未向法庭提交答辩意见。 现代运输公司、润港快运公司辩称，两公司在各保险公司分别投保了交强险和商业第三者责任险，在法律允许的范围内由保险公司承担本案的赔偿责任。 陵城保险公司、德州保险公司辩称，首先，案涉鲁Ｎ×××××在陵城保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的责任理赔限额为1000000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。虽然田又冬、田文娟、张家桂、邓发堂诉讼陵城保险公司和德州保险公司，但赔偿都由德州保险公司承担赔偿。其次，请求法庭查明鲁Ａ×××××重型半挂车是否投保了商业第三者责任险，再确定陵城保险公司和德州保险公司在本案中承担的责任。再次，案涉交通事故系追尾事故，鲁Ｎ×××××／鲁Ａ×××××重型半挂车不应在本案中承担相应的责任。鲁Ｎ×××××／鲁Ａ×××××重型半挂车具有国家规定的年检标识，也通过的相应的年检，挂车防护装置是否合格，不是本次事故发生的原因。最后，商业第三者责任险的赔付应符合保险合同的约定，且陵城保险公司、德州保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费等间接损失。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张海海未向法庭提交证据，亦未出庭对当事人提交的证据进行质证，本院视其放弃举证质证的权利。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 田又冬、田文娟、张家桂、邓发堂提交的交通事故认定书。本院认为，该交通事故认定书系交警部门对案涉事故进行现场勘查后依法作出的事故认定，且庭审中，田又冬、田文娟、张家桂、邓发堂提交了原件质证，故本院对该证据予以采信。陵城保险公司、德州保险公司虽有异议，但未提交证据反驳，故本院对其质证意见不予采信。 田又冬、田文娟、张家桂、邓发堂提交的工作证明、劳动合同书及银行交易明细。该三组证据相互印证，共同证明受害人邓新铁、宋春芳事发前在泉州天荣艺品有限公司工作并居住在泉州市的事实，故本院对该组证据予以采信。 田又冬、田文娟、张家桂、邓发堂提交的加油费发票及住宿费收据。田又冬、田文娟、张家桂、邓发堂虽提交了原件进行质证，但田又冬、田文娟、张家桂、邓发堂未提交证据证明赣Ｃ×××××所耗燃油系处理本案所花费，亦未提交证据证实住宿费用的花费者田文春与本案有关，故本院对该组证据的关联性不予采信。 张心坤提交的三份司法鉴定意见书。张心坤未提交原件进行质证，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款之规定，故本院对其真实性不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月22日12时40分许，在大广高速公路2884ＫＭ＋100Ｍ处发生一起道路交通事故，车上所载工业化学品遗撒在路面约100平方米，昌泰公司施救养户人员到达现场后未按专业规范完全清理道路上遗留的工业化学品。22时37分许，张心坤过度疲劳驾驶湘Ｎ×××××号小型普通客车沿大广高速公路由北往南方向行驶，当行驶路过该留有工业化学品路段时，车辆失控，在大广高速公路2884ＫＭ＋206Ｍ处与张海海驾驶的鲁Ｎ×××××／鲁Ａ×××××重型半挂车相撞，导致湘Ｎ×××××号小型普通客车上的成员邓新铁、宋春芳当场死亡、两车不同受损的交通事故。经交警部门认定，张心坤负事故的同等责任，昌泰公司负事故的同等责任，张海海负事故的次要责任，邓新铁、宋春芳不负事故责任。事发后，张心坤向田又冬、田文娟、张家桂、邓发堂支付了赔偿款125000元，张心坤驾驶的湘Ｎ×××××号小型普通客车的商业保险人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司向田又冬、田文娟、张家桂、邓发堂支付了赔偿款220000元，张海海向田又冬、田文娟、张家桂、邓发堂支付了赔偿款20000元。 另查，邓新铁、宋春芳系夫妻关系，双方系二婚，自2017年5月16日起在泉州天荣艺品有限公司工作。田又冬、田文娟系宋春芳婚生子女，系邓新铁继子女。田又冬系广州美术学院大二学生。张家桂（1951年4月23日生）系宋春芳之母，邓发堂（1934年8月10日生）系邓铁新父亲。宋春芳育有子女2人，邓发堂育有子女4人。 还查，湘Ｎ×××××号小型普通客车的所有人为张心坤，鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车的所有人为现代运输公司，鲁Ａ×××××重型低平板半挂车的所有人为润港快运公司。张海海系现代运输公司雇员，事发时，张海海从事的是现代运输公司安排的工作。鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车在陵城保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的责任理赔限额为1000000元，并投保了不计免赔。事故发生在保险期内。 田又冬、田文娟、张家桂、邓发堂的损失，本院依法据实核定如下：丧葬费76131元（38065.05元×2）；死亡赔偿金1546194.5元（36546元/年×20×2+12497元/年×11年÷2+12497元/年×5年÷4）；精神损害抚慰金60000元；处理交通事故的交通费、误工费2439元（135.5元/天×3人×3天×2）；以上共计1684764.5元。 本院认为，侵犯公民生命健康权的，应予赔偿。张心坤驾驶湘Ｎ×××××号小型普通客车与张海海驾驶的鲁Ｎ×××××／鲁Ａ×××××重型半挂车相撞，致邓新铁、宋春芳死亡、两车受损的交通事故。该交通事故经交警部门认定，张心坤负事故的同等责任，昌泰公司负事故的同等责任，张海海负事故的次要责任。根据各方在事故中的过错程度，本院酌定张心坤、昌泰公司、张海海在本案中的责任比例为4:4:2，故张心坤、昌泰公司、张海海应对其侵权行为导致邓新铁、宋春芳死亡的损害后果承担民事赔偿责任。张海海系现代运输公司的雇员，事发时从事是现代运输公司安排的工作，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，张海海执行工作任务所致损害后果应由现代运输公司承担赔偿责任。陵城保险公司作为鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车的交强险和商业第三者责任保险的保险人，理应按照保险合同的约定和保险条款的规定对田又冬、田文娟、张家桂、邓发堂的损失进行赔偿。 田又冬虽尚在大学就读，但事发时已年满18周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力承担，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，田又冬已成年且未丧失劳动能力，不属于法律法规规定的被扶养人的范畴，故田又冬主张的被扶养人生活费本院不予支持。邓新铁、宋春芳自2017年起便在泉州天荣艺品有限公司务工及居住，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民他字第25号）意见，邓新铁、宋春芳主要收入来源于城镇，居住地亦在城镇，故本案的死亡赔偿金应以城镇标准计算。 张心坤虽系免费搭乘邓新铁、宋春芳前往福建，但在本案中张心坤过度疲劳驾驶机动车，是导致事故发生的重要原因，其主观上存有重大过错，故张心坤请求减轻其赔偿责任的抗辩意见本院不予采信。 陵城保险公司应赔偿的金额为424952.9元，其中在交强险责任理赔限额内赔偿110000元，在商业第三者责任险责任理赔限额内赔偿314952.9元【（1684764.5-110000）×20%】。鉴于现代运输公司应承担赔偿款已由陵城保险公司在保险理赔限额内足额赔偿，故现代运输公司在本案中无需承担民事赔偿责任。张海海在本案中亦无需承担赔偿责任，其事发后向田又冬、田文娟、张家桂、邓发堂支付的20000元赔偿款未主张返还，故本院在本案中不予裁判，张海海可以另行向田又冬、田文娟、张家桂、邓发堂主张权利。张海海经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，由其自行承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张心坤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告田又冬、田文娟、张家桂、邓发堂死亡赔偿金等损失629905.8元，品除已支付的345000元，尚应赔偿284905.8元。 二、被告江西昌泰高速公路有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告田又冬、田文娟、张家桂、邓发堂死亡赔偿金等损失629905.8元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告田又冬、田文娟、张家桂、邓发堂死亡赔偿金等损失424952.9元。 四、驳回原告田又冬、田文娟、张家桂、邓发堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19807元，由原告田又冬、田文娟、张家桂、邓发堂负担3893元，被告张心坤负担6365.6元，被告江西昌泰高速公路有限公司负担6365.6元，被告陵县现代运输有限公司负担3182.8元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  龚金财 人民陪审员  谢清香 人民陪审员  肖志娟 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  殷 梓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条 …… 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。