上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初4830号原告：上海市三石律师事务所，住所地上海市黄浦区。负责人：朱秀祥，系该所主任。委托诉讼代理人：符思捷，上海市三石律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦双双，上海市三石律师事务所律师。被告：李东海，男，1969年9月25日出生，藏族，户籍地甘肃省合作市。原告上海市三石律师事务所与被告李东海法律服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海市三石律师事务所之委托诉讼代理人符思捷、秦双双到庭参加诉讼，被告李东海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市三石律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付律师代理费人民币500,000元(以下均为人民币)；2、请求判令被告以500,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率，向原告支付自2019年9月16日起至本判决生效之日止的逾期利息；3、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2018年6月，被告通过司法执行拍卖途径以共计26,500,000元拍得上海市浦东新区临沂路XXX号一层、二层、213-215号301-307室房屋，被告拍卖所得房屋为带租约拍卖。根据原租约约定，临沂路XXX号一层由案外人沈某某承租用于经营“金霖酒家”，租金为530,000元/年，租赁期至2027年3月9日；临沂路XXX号二层以及213-215号301-307室由案外人朱某某承租用于经营“锦瑞宾馆”，租金为200,000元/年，租赁期至2027年3月30日。被告将上述房屋过户后，认为房屋所附两份租约不仅租期长且租金少，令其遭受损失，故希望原告律师为其提供法律服务，挽回损失。2019年2月20日，原告与被告签订《风险代理合同》，约定原告为被告提供法律服务，通过斡旋或诉讼的方式与上述房屋承租人重新签订租赁协议、变更相关条款，使新租赁合同与法院确认的租赁合同相比明显有利于被告(租金价格以2,000,000元/年作为参考，最终以评估机构出具的书面报告为准)，原告达成上述目标要求后，被告应当在新租约签订之日起三个工作日内支付律师费1,000,000元。合同签订后，原告律师做了大量工作，与两名承租人多次斡旋谈判，以求变更租赁合同。嗣后，上海科东房地产土地估价有限公司出具评估报告，结果显示临沂路XXX号一层租金为588,665元/年，临沂路XXX号二层以及213-215号301-307室租金为540,722元/年。最终，通过原告律师不懈努力，2019年9月4日及9月10日，被告分别与两名原承租人重新签订合同，将“金霖酒家”的年租金由530,000元/年变更为600,000元/年，并将租期截止日由2027年3月9日变更为2023年9月30日；将“锦瑞宾馆”的年租金由200,000元/年变更为552,000元/年，并将租期截止日由2027年3月30日变更为2027年5月31日，并且两份租赁合同均另有每年租金递增5%的约定。原告认为，原告与被告签订的《风险代理合同》是真实意思的表示，对双方具有同等的约束力。原告律师通过高超的斡旋手段，在客观条件不利的情况下，为被告争取到巨大经济利益，履行了合同义务。被告经原告多次催讨律师费后，向原告支付律师费500,000元，仍剩余律师费500,000元未支付。现原告诉至本院，要求判如诉请。被告李东海未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理查明，2017年7月，上海市静安区人民法院依法将案外人唐某某名下上海市浦东新区临沂路XXX-XXX号XXX-XXX室、XXX号一层、二层房屋予以拍卖。2017年7月27日，案外人沈某某就唐某某名下的上海市浦东新区临沂路XXX号一层房屋被执行拍卖一事，向上海市静安区人民法院提出书面执行异议。沈某某认为其与唐某某就临沂路XXX号一层房屋签订租赁合同，租期至2027年3月9日止，租金为530,000元/年，要求法院在拍卖房屋时保护其租赁权。同日，案外人上海市浦东新区南码头街道锦瑞旅馆(经营者：黄建平)就唐某某名下的上海市浦东新区临沂路XXX-XXX号XXX-XXX室以及215号二层房屋被执行拍卖一事，向上海市静安区人民法院提出书面执行异议。上海市浦东新区南码头街道锦瑞旅馆认为其与唐某某就临沂路XXX-XXX号XXX-XXX室以及215号二层房屋签订补充租赁合同，租期至2027年4月30日止，租金为200,000元/年，要求法院在拍卖房屋时保护其租赁权。2017年9月21日，上海市静安区人民法院作出(2017)沪0106执异204号执行裁定：上海市浦东新区临沂路XXX-XXX号XXX、XXX、XXX室房屋负担租赁权拍卖。2017年9月25日，上海市静安区人民法院作出(2017)沪0106执异203号执行裁定：上海市浦东新区临沂路XXX号一层房屋负担租赁权拍卖。2018年6月29日，被告通过司法拍卖途径以26,500,000元拍得上海市浦东新区临沂路XXX-XXX号XXX-XXX室以及215号一层、二层房屋，上海市静安区人民法院出具(2016)0106执4931号执行裁定书以及(2017)沪0106执164号执行裁定书，确定被告取得上述房产所有权，并可依法办理过户登记手续。2019年2月20日，原告与被告签订《风险代理合同》，合同载明：“一、乙方(即原告)接受甲方(即被告)委托指派李铁铮律师为甲方提供相关法律服务。因该房屋承租人的租约受到上海市静安区人民法院民事裁定书确认，故甲方委托乙方提供的法律服务即为通过斡旋交涉或诉讼的方式与承租人重新签订租赁协议，变更相关的租金、租赁期限或者其它条款，使得该房屋上的租赁与民事裁定书所确认的相比，明显有利于甲方(包括但不限于解除承租人的租约，租金价格以200万/年的价格作为参照，最终以评估机构出具的书面报告为准)。二、根据《2017上海律师服务费收费政府指导价标准》的规定及双方一致约定，本案实施风险代理收费方式：1.甲方前期无需支付律师费，但在本合同履行期间因案件需要产生的诉讼费、评估费等费用由甲方承担。2.乙方按照本合同第一条的要求，与该房屋承租人重新签订租赁合同或者与该房屋承租人终止租赁等维护甲方权益的结果实现，则视为乙方履行了本合同，甲方应于新租约签订/解除原租约之日起三个工作日内，支付律师费100万元。3.本合同履行期间，乙方可代甲方向房屋承租人收取该房屋的租金，该租金在乙方履行了本合同后作为上述第2款约定的律师费，不足部分甲方按约定支付；如乙方未能按上述第2款约定履行完本合同，则代收的租金应于本合同终止后三个工作日内无息支付给甲方。”合同签订后，原告律师为合同所涉事宜与承租人、原债权人等斡旋协调，以求为被告争取权益。2019年3月25日，原告律师李铁铮作为上海市浦东新区临沂路XXX-XXX号XXX-XXX室、XXX号一层、二层房屋拍卖的执行申请人宁波峰湖安合投资合伙企业的委托代理人与沈某某及上海市浦东新区南码头街道锦瑞宾馆实际控制人朱某某在上海市静安区人民法院就调整房屋租金进行执行谈话，原告律师李铁铮在谈话中申请对上述房屋进行租金评估。2019年4月8日，上海市静安区人民法院委托上海科东房地产土地估价有限公司评估上海市浦东新区临沂路XXX-XXX号XXX-XXX层商业房地产市场租金标准。2019年5月27日，上海科东房地产土地估价有限公司出具沪科东房估字(2019)FC第0159号房地产评估报告，评估结果为满足估价的全部假设和限制条件下估价对象在价值时点(自2017年5月1日至2019年3月30日止)的市场租赁合计为2,195,574元。其中，临沂路XXX号一层商业租金合计为1,143,141元，平均日租金为每日5.89元/平方米；临沂路XXX号二层、213-215号301-307室办公租金合计为1,052,433元，平均日租金为每日1.97元/平方米。2019年9月10日，被告与朱某某签订《上海市房屋租赁合同》，约定被告将面积为762.44平方米的上海市浦东新区临沂路XXX号二层、213-215号301-307室出租给朱某某作为宾馆使用，约定租赁期限为2019年10月1日起至2027年5月31日止，约定月租金为46,000元，租金每三年递增5%。嗣后，被告与沈某某签订《上海市房屋租赁合同》，约定被告将面积为277.62平方米的上海市浦东新区临沂路XXX-XXX号一楼出租给沈某某作为饭店使用，约定租赁期限为2018年10月1日起至2023年9月30日止，约定2018年10月1日至2021年9月30日的月租金为50,000元，2021年10月1日至2023年9月30日上浮5%即月租金为52,500元。庭审过程中，原告自认已分两笔收到律师费共计500,000元。2019年4月2日，原告收到沈某某转账的250,000元；2019年11月4日，原告收到李东海转账的250,000元，备注信息为律师费。以上事实，有原告提供的情况说明、房屋租赁合同、补充合同、(2017)沪0106执异203号执行裁定书、(2017)沪0106执异204号执行裁定书、(2016)沪0106执4931号执行裁定书、(2017)沪0106执164号执行裁定书、风险代理合同、授权委托书、评估报告、201810-1号上海市房屋租赁合同、201810-2号上海市房屋租赁合同、律师费支付凭证以及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的风险代理合同系双方意思的真实表达，不违反法律规定，合法有效，双方应依照协议约定履行各自权利及义务。根据原告与被告签订的风险代理合同约定，如通过原告斡旋交涉，被告与承租人重新签订租赁协议，使得变更后的租金或租赁期与原租赁合同相比明显有利于被告时，即视为原告完成合同义务。且双方在合同中，明显有利于被告的租金标准系以评估机构出具的书面报告为准。根据评估报告中评估的临沂路XXX号一层租金为596,841.36元/年，临沂路XXX号二层、213-215号301-307室租金为548,232.48元/年，并均约定租金增幅方式。现根据本案证据可以证明，被告与两名原承租人重新签订房屋租赁合同，且通过原告斡旋协商，将上海市浦东新区临沂路XXX号一层租金由530,000元/年上调至600,000元/年，将临沂路XXX号二层、213-215号301-307室租金由200,000元/年上调至552,000元/年。结合租金及租赁期，对比原租赁协议可以证明，新租赁协议中仅租金增长部分使得被告获利增值金额超过3,283,400元。并且将临沂路XXX号一层房屋租赁期缩短超过3年。原告已完成风险代理合同项下的义务，完成了原告委托事项，且收费并不违反相关规定，被告应根据合同约定支付律师费。现原告自认已收到被告律师费500,000元，故要求被告支付剩余律师费及支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。至于逾期利息起算时间，根据原告与被告合同约定，被告应于新租赁合同签订之日起三个工作日内支付律师费，然而被告与沈某某签订的房屋租赁合同并未签署日期，故本院认为逾期利息起算时间以2019年11月4日被告支付律师费的次日起算更为适宜。被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东海应于本判决生效之日起十日内向原告上海市三石律师事务所支付律师代理费人民币500,000元；二、被告李东海应于本判决生效之日起十日内向原告上海市三石律师事务所支付逾期利息(利息以人民币500,000元为基数，自2019年11月5日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,800元，公告费人民币560元，共计人民币9,360元，由被告李东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  吴建波审判员  程纪儒审判员  周红林二〇二〇年九月二十五日书记员  李海丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。