山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终472号 上诉人（原审原告）王世元。 委托代理人王锡德。 被上诉人（原审被告）胶州市人民政府。 法定代表人毕维准，市长。 委托代理人高晓南，胶州市人民政府工作人员。 被上诉人（原审被告）胶州市三里河街道办事处。 法定代表人暨出庭负责人时海涛，主任。 委托代理人张加红，胶州阜安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）胶州市自然资源局。 法定代表人尹少杰，局长。 出庭负责人姜善勇，党组成员、副局长。 委托代理人雷雅琳，胶州市自然资源局工作人员。 委托代理人孟娟，山东昶德律师事务所律师。 原审第三人王宗顺。 原审第三人冷秀英。 王宗顺、冷秀英共同委托代理人王润博。 原审第三人胶州市三里河街道办事处xxx村民委员会。 法定代表人王忠，主任。 原审第三人青岛绿城胶州湾房地产开发有限公司。 法定代表人虞沁文，总经理。 委托代理人徐耀，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托代理人山洧，上海段和段（青岛）律师事务所实习律师。 上诉人王世元因诉被上诉人胶州市人民政府、胶州市三里河街道办事处、胶州市自然资源局，原审第三人王宗顺、冷秀英、胶州市三里河街道办事处xxx村民委员会、青岛绿城胶州湾房地产开发有限公司请求支付租金一案，不服山东省胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281行初196号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案，上诉人王世元的委托代理人王锡德，被上诉人胶州市人民政府的委托代理人高晓南，被上诉人胶州市三里河街道办事处的出庭负责人主任时海涛及委托代理人张加红，被上诉人胶州市自然资源局的出庭负责人党组成员、副局长姜善勇及委托代理人雷雅琳、孟娟，原审第三人王宗顺、冷秀英的共同委托代理人王润博，原审第三人青岛绿城胶州湾房地产开发有限公司的委托代理人徐耀到庭参加了诉讼，原审第三人胶州市三里河街道办事处xxx村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告王世元称，原告以566万元购买了第三人冷秀英租给刘xx开xx浴池的xxx村97号房屋，并于2019年5月4日交齐钱款，2008年胶州市政府对xxx村进行拆迁，拆了涉案房屋并将宅基地卖给了绿城开发商，建了朗月苑8号楼，但原告并未提交相关证据证明是胶州市人民政府作出的拆迁行为。原告王世元以要求胶州市三里河街道办事处、胶州市自然资源局支付其2016年4月1日到2019年7月30日房租为由向胶州市人民政府提起行政复议申请，胶州市人民政府于2019年9月18日作出的胶政复驳字【2019】52号驳回行政复议申请决定书认为原告王世元的行政复议申请不属于行政复议受案范围，并驳回了原告王世元的行政复议申请。 庭审中，原告明确诉讼请求为请求胶州市人民政府限期支付原告2016年4月1日到2019年7月30日房租117万元整。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定：“……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围”。原告申请行政复议的请求是要求胶州市三里河街道办事处、胶州市自然资源局支付其2016年4月1日到2019年7月30日房租，该请求并不属于行政复议的受理范围，被告胶州市人民政府以不符合受理条件为由作出胶政复驳字【2019】52号驳回行政复议申请决定书并无不当。本案中，原告的诉讼请求为请求胶州市人民政府限期支付原告2016年4月1日到2019年7月30日房租,不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项裁定驳回原告王世元的起诉。 上诉人王世元不服原审裁定，上诉称，一、上诉人王世元买了冷秀英在xxx村97号房屋，2019年5月4日才全部交齐钱款。上诉人认为被告是谁的问题只有通过胶州市人民政府才能弄明白，因为2008年是胶州市政府对xxx村拆迁，偷拆了冷秀英租给刘xx的房屋，将宅基地卖给了绿城开发商，建了朗月苑8号楼。二、2008年胶州市对xxx村拆迁，没下征地公告、没公布拆迁款，且对房屋设施不评估。实施者是胶州市三里河街道办事处，卖地只有胶州市自然资源局才能办理，不管多少部门参与,胶州市人民政府是明确的拆迁主体，是明确的被告。三、xxx村从1983年就开始自由买卖房屋及宅基地，至今仍在自由买卖房屋。上诉人买了本村冷秀英的房产，其房产权就转移属于上诉人，上诉人应该取代冷秀英提起行政复议和起诉继续追要房租，属于行政纠纷。四、2018年10月份王锡德去北京为偷拆拿走冷秀英2个多亿的东西，卖了她的出租房产不支付房租上访，回来后不到2天，天不亮就起大火烧了王锡德全家住在那里的12间300平方的饭店超市。五、上诉人王世元的房屋被偷拆后，宅基地被绿城开发商建了商品楼，只有胶州市自然资源局才能办手续，胶州市自然资源局应该说明是怎样把宅基地办给绿城开发商的，不管谁是被告，最终都要继续支付原告王世元房租。六、胶政复驳字【2019】52号决定违背客观事实，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，胶州市人民政府拆迁，把宅基地卖给开发商，侵占了上诉人房产合法使用权益，应该弄明白。七、原审第三人青岛绿城胶州湾房地产开发有限公司应说明把买地款给了谁，否则应该把楼拆了。综上，请求：1、撤销山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281行初196号行政裁定；2、判令被上诉人先期支付，上诉人以566万元买冷秀英租给刘xx开xx浴池的xxx村97号房屋，2016年4月1日到2019年7月30日房租壹佰壹拾柒万元整（1170000元）。 被上诉人胶州市人民政府书面答辩称，2019年7月25日，上诉人向提出行政复议申请，被上诉人胶州市人民政府经审查后，认为复议申请材料存在需要补正的情形，于2019年7月26日作出补正行政复议申请通知书并于当日邮寄给了上诉人。被上诉人胶州市人民政府收到上诉人补正后的复议申请材料后，于2019年7月30日作出行政复议受理通知书并邮寄给上诉人。2019年7月31日，被上诉人胶州市人民政府向胶州市三里河街道办事处、胶州市自然资源局送达了行政复议提出答复通知书。2019年8月7日和8月9日，胶州市三里河街道办事处和胶州市自然资源局分别向被上诉人胶州市人民政府提交了行政复议答复意见书及相关证据、依据。被上诉人胶州市人民政府按照相关法律法规，对该起复议案件进行了认真审查后作出了行政复议决定。2019年9月20日，被上诉人胶州市人民政府向上诉人送达了胶政复驳字【2019】52号《驳回行政复议申请决定书》。被上诉人胶州市人民政府于2019年7月25日收到上诉人的行政复议申请材料，并于2019年9月20日向上诉人送达了驳回行政复议申请决定，未超过法律规定的六十日审理期限。综上，被上诉人胶州市人民政府作出的行政复议决定合法，请求二审法院予以维持。 被上诉人胶州市三里河街道办事处未向本院提交书面答辩意见，在本院二审开庭审理时口头辩称，根据上诉人的上诉理由，与被上诉人无关，且该理由不属于行政案件的范畴。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 被上诉人胶州市自然资源局提交书面答辩意见称，一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审庭审中上诉人明确诉讼请求为请求胶州市人民政府限期支付其2016年4月1日到2019年7月30日房租117万元整，明显不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、胶州市自然资源局不是本案适格的被告，上诉人将胶州市自然资源局列为本案被告是错误的。上诉人未在行政诉状中明确是对胶州市自然资源局的何种具体行政行为不服，胶州市自然资源局也不曾作出侵害上诉人合法权益的行政行为。根据上诉人在一审庭审中明确的诉讼请求，上诉人对胶州市自然资源局没有具体的诉讼请求。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，裁判结果正确，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人王宗顺、冷秀英向本院提交书面陈述意见称，1990年原审第三人王宗顺、冷秀英把冷秀英名上的xxx村97号房屋租给了刘xx开浴池，留8平方米一小间住，有租赁合同和证明人冷宝武、马俊玉、徐萍证明。2006年刘xx进行了翻建，翻建前房屋建设费作了2万元，租房结束时和刘xx的建筑评估价值一起结算。2008年胶州市人民政府对xxx村拆迁，对房屋不评估，刘xx、王锡德翻建浴池因投资了柒佰万，不让原审第三人王宗顺、冷秀英签协议，就让赔刘xx、王锡德柒佰万。2月份停水停电，原审第三人王宗顺、冷秀英把一个柏木柜子、两个红木箱装有价值2个多亿的珍贵东西放在那里，一铺檀香木床也放在了那里。因为原审第三人王宗顺、冷秀英住的那间屋没有窗，门在屋里有两层防盗门，防盗很好，刘xx、王锡德又天天在那里很放心，就锁上门到小儿子租的房那里住了。4月25日夜里被偷拆，原审第三人王宗顺、冷秀英天天催着王锡德去指挥部找、上访，要回原审第三人王宗顺、冷秀英的一个柜子，两个箱子、一铺床。也找过王宝友几次，叫王宝友把原审第三人王宗顺、冷秀英买村里1200平方宅基地的几个单据复印件或开个证明给原审第三人王宗顺、冷秀英，因为当时是王宝友和老村主任办的，王宝友又在拆迁指挥部电视上出来的现场指挥，原审第三人王宗顺、冷秀英认为找王宝友能行。王宝友说：这些事都是要通过检察院才能办，偷拆拿去你们的东西，早晚得破案交给你们，你们买村里宅基地的事，先到扬州××北边村里土地上建钢构房做买卖、出租都能挣钱。2015年1月份给强拆了一直不承认，原审第三人王宗顺、冷秀英欠了王锡德陆仟万元，王锡德一直想用偷拆拿去的东西顶。偷拆拿走的东西，是老一辈留下的，和第三人王宗顺、冷秀英存下的一生最珍贵的东西，那些古时候的字画值多少钱无法估量，不能一下顶给王锡德，原审第三人现在只能进行变卖家产还钱。二审庭审中，原审第三人王宗顺、冷秀英表示不同意原审裁判。 原审青岛绿城胶州湾房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩意见，在本院二审开庭审理时口头述称，同意原审裁判。 原审第三人胶州市三里河街道办事处xxx村民委员会未向本院提交书面答辩意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人原审时向法院提交的证据均已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审查，本院同意原审法院确认的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（三）错列被告且拒绝变更的……”。根据上述规定，提起行政诉讼的必须满足的条件之一是有具体的诉讼请求和事实依据，对于不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人在原审中将诉讼请求明确为：请求胶州市人民政府限期支付2016年4月1日到2019年7月30日房租117万元整。但是，上诉人未提交初步有效证据证明其与被上诉人胶州市人民政府签订过涉及行政法上权利义务关系的协议或者被上诉人胶州市人民政府存在租用上诉人房屋的情况。上诉人主张，被上诉人胶州市人民政府受理复议申请并作出了复议决定，故应由被上诉人先期支付房租，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。因此，上诉人起诉要求被上诉人胶州市人民政府支付房租，缺乏事实根据，不符合上述《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，其诉讼请求依法应当裁定驳回。 另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项的规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件由中级人民法院管辖。本案中，上诉人系要求胶州市人民政府支付房租，根据上述规定应由本院管辖。但是鉴于本案上诉人起诉属于缺乏事实根据应当裁定驳回起诉的情形，而且二审经过开庭审理亦未发现上诉人有新的事实和证据，为减少当事人诉累，节约司法资源，本院对于原审裁定驳回上诉人起诉的结果予以维持。本案上诉人在原审中已经明确诉讼请求为要求胶州市人民政府支付房租，故其在原审中将胶州市三里河街道办事处和胶州市自然资源局列为被告，属于错列被告的情形。虽经原审法院庭审释明，但上诉人拒不撤回对胶州市三里河街道办事处和胶州市自然资源局的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项的规定，原审法院裁定驳回上诉人对于胶州市三里河街道办事处和胶州市自然资源局的起诉正确。 综上，原审裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费均不予收取。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  刘力铭 二〇二〇年九月七日 法官助理 王** 书记员王崧 书记员王倩倩