广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1723号原告：陈沃坤，男，1968年10月6日出生，汉族，居民，住新兴县********。委托诉讼代理人：顾华亨、苏志聪，均系广东浩捷律师事务所律师。被告：符忠全，男，1978年7月3日出生，汉族，居民，住新兴县************。原告陈沃坤与被告符忠全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏志聪、被告符忠全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计付至还清之日止）；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告为朋友关系。被告于2010年4月23日以现金周转为由向原告借款50000元，并签立借据交原告执存。借据约定借款金额为50000元，于短期内还清。借款后，被告至今仍拖欠原告借款本金至今未还。原告经多次追讨无果，为维护其自身权益，遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法院提交以下证据：1.原告身份证、被告身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.借据原件一份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。被告符忠全辩称，涉案借据确实由被告亲笔签立交原告执存，但原告未实际出借款项给被告。被告立据当日，原告称隔日再转账支付借款，但原告于次日告知被告借款需按月息7%支付利息，被告认为该利息标准过高，遂向原告表示不再借款并要求原告退回借据，原告则称已撕毁借据。故原、被告之间无发生借款事实，涉案借贷关系未成立。另外，借据约定了借款于短期内归还，借款时双方口头约定了三年内还清，因此涉案借款的诉讼时效已届满。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实后，原告提交的证据真实、合法，与本案相关联，依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，原告经营饭店。2010年4月23日，被告在原告经营的饭店内以生意需要资金周转为由向原告借款50000元，并手写了一份借据交原告执存。借据载明：“我因做生意急需现金周转，今向陈沃坤先生借到人民币现金伍万元整。（50000）元整。短期内还清。本据具法律效力。特立此据。借款人：符忠全2010年四月二十三日”。签立借据后，被告一直未偿还欠款。原告经多次催讨均无果，遂于2020年8月24日向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。庭审中，被告认为原告并无实际出借款项给被告；原告称当时以饭店日常经营收入的现金出借给被告，且双方未约定具体的还款时间，本案借款应适用二十年的诉讼时效。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款50000元；被告抗辩其确实亲笔签立了本案借据，但原告并未实际出借款项给被告，故借贷行为未实际发生，其与原告之间未成立借贷关系，且涉案借据约定短期内还款，本案已过诉讼时效。故本案主要争议在于：1.涉案借款是否真实存在？2.本案诉讼时效是否已届满？对此，本院评判如下：一、关于涉案借款是否实际发生的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”亦即双方当事人对借款事实是否发生存在争议的，人民法院应结合案件情况进行综合判断查证。首先，本案中，被告是完全民事行为能力人，其应当清楚以借款人的名义签名出具借据给他人将会承担还款义务或承担于己不利的法律后果。且原告提供的借据为被告亲笔签立，借据载明被告“借到人民币现金伍万元整”，可体现被告已收到了借款；其次，涉案借款地点为原告经营的饭店，原告具备当场以现金出借50000元给被告的能力，综上，原告所述借款方式符合常理，且有借据为证，足以证实原告出借了50000元给被告，故对该事实，本院予以确认。被告关于原告没有实际出借款项的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。二、关于本案诉讼时效是否已届满的问题。涉案借据约定“短期内还清”，被告称双方口头约定借款期限为三年，但未能提供证据证明，原告对此亦予以否认，故对被告该意见，本院不予采纳。据此，涉案借款属还款期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”的规定，原告有权随时催告被告在合理期限内归还借款，故本案的诉讼时效应自原告主张权利之日起算。被告主张涉案借款已过诉讼时效，但未能提供证据以证明其主张，故对被告该抗辩意见，本院不予支持。涉案借款为不定期借款，原告可随时要求被告还款，故对原告主张被告清偿借款本金50000元，理据充分，本院予以支持。至于利息方面，涉案借据未约定利息，本案借款为无息借款，原告请求被告自原告起诉之日起支付逾期利息，实为要求被告承担逾期还款违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告该请求依法有据，结合原告请求，对逾期利息的计付标准，本院酌定从原告主张权利之日起即2020年8月24日起按一年期贷款市场报价利率上浮40%计付至清偿日止。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告符忠全应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数自2020年8月24日起按一年期贷款市场报价利率上浮40%计至付清款项之日止）给原告陈沃坤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告符忠全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。审判员  陈芝芝二〇二〇年九月二十九日书记员  彭莹琳附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。(四)价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。