贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0102行初60号原告龙礼学，男，穿青人，1967年4月15日生，现住贵阳市白云区牛场乡出租房。被告清镇市公安局。法定代表人周健，局长。地址贵州省清镇市塔峰路323号。委托代理人杨立华，该局工作人员。委托代理人苏宇，该局工作人员。原告龙礼学诉被告清镇市公安局公安治安行政处罚一案，本院于2020年3月5日立案后，向被告清镇市公安局送达了应诉通知书及起诉状副本，依法组成合议庭于2020年6月4公开开庭进行了审理。原告龙礼学及其委托代理人王家伦，被告清镇市公安局的委托代理人杨立华、苏宇及该局副局长周龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告清镇市公安局于2019年8月3日作出清公（巡警）行罚决字[2019]106649号《行政处罚决定书》，载明：现查明2019年8月2日14时许，龙礼学位于清镇市百花社区东门桥村争旗冲组的违章建筑房屋在清镇市红枫湖片区建设管理委员会强制拆除时，龙礼学强行冲进家中，用一根铁棒朝清镇市红枫湖片区建设管理委员会副部长郑邵军等人乱挥舞，阻止强拆人员进入家中进行强拆，后龙礼学被公安机关办案民警现场传唤至我局进行调查。以上事实有龙礼学的陈述和申辩、证人证言、视频资料、查获经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，现决定给予龙礼学行政拘留十日的处罚。执行方式和期限由办案民警送贵阳市观山湖区拘留所执行，执行期限为2019年8月3日到2019年8月13日。并告知不服该决定有提起行政复议或诉讼的权利及期限。原告龙礼学诉称，2019年8月2日，清镇市红枫湖片区建设管理委员会对原告位于清镇市百花社区东门桥村争旗冲组的房屋进行拆除，原告为维护自身合法权益，在强拆人员进入原告房屋进行拆除时，与强拆人员进行理论，依法维护自身合法权益，并未实施任何违法犯罪行为。2019年8月3日，被告以原告具有违法行为为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，作出清公（巡警）行罚决字[2019]106649号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日，并已执行。原告对该行政处罚决定不服，依法向法院提起诉讼，请求：1、依法撤销清公（巡警）行罚决字[2019]106649号行政处罚决定书；2.本案诉讼费由被告承担。原告龙礼学向本院提交证据、依据：1.案件情况说明，证明当天的强制拆除行为是违法的。2.综合执法局张林和龙礼学还有“袁”录音，证明和综合执法局的录音说过当天不是执法人员去拆的。3.视频，证明当时被公安机关带走。被告清镇市公安局辩称，原告诉称我局认定其阻碍执行职务没有事实和法律依据，但我局认为原告阻碍执行职务的客观事实与实际相符。2019年8月2日11时56分，接报警人报警称在清镇市锦绣黔城小区旁有房屋被强拆，接警后，我局接处警大队民警在清镇市锦绣黔城小区旁的拆迁现场出警，经现场了解系清镇市政府正在准备对违法建筑房屋进行拆除，现场聚集人员较多，为维护正常秩序，民警在现场周围开展巡逻工作。当日14时许，原告因清镇市红枫湖片区建设管理委员会对王志艳（系原告未婚妻）位于清镇市百花社区争旗冲的无证违法建筑房屋进行拆除时，在房屋内采取使用铁棒向拆违工作人员挥舞的方式阻碍政府工作人员依法执法，民警巡逻时听到有群众口头喊有人要殴打政府执法人员，巡逻民警将原告带到公安机关开展调查，原告在询问笔录中陈述于2019年8月2日因不满政府工作人员对其违法建筑房屋进行拆除，在房屋内手握铁棒向政府工作人员挥舞阻碍政府人员依法拆除房屋的违法事实，现场有清镇市红枫湖片区建设管理委员会的工作人员作为证人，原告手握铁棒向政府人员挥舞阻碍执法的视频截图，清镇市红枫湖片区建设管理委员会工作人员向公安机关提交了对户主王志艳建筑物属于违建房屋的相关认定材料及行政处罚告知、送达材料。调查完毕后，被告以清公（巡警）行罚决字[2019]106649号行政处罚决定书对原告作出行政拘留十日的处罚。综上，我局认定事实清楚、程序合法，呈请依法维持我局对原告的处罚决定。被告清镇市公安局向本院提交了以下证据、依据：1.行政处罚决定书，证明对原告作出行政处罚决定的法律。2.公安行政处罚执行回执，证明对原告的行政处罚已执行。3.被行政拘留人家属通知书，证明对原告行政拘留后及时通知了原告的家属。4.公安行政处罚审批表，证明该处罚程序是经过承办人、承办部门领导及法制员、法制大队民警、局领导审批后才作出的决定。5.延长传唤审批表，证明原告到我局的询问审查时间合法。6.受案登记表，证明该案的案件来源。7.行政处罚告知笔录，证明原告作出行政处罚前告知相关的处罚程序，且经本人签字无异议及不提出陈述申辩。8.查获经过，证明原告的查获经过。9.原告询问笔录，证明原告本人对违法事实的陈述。10.龙旭、吴涛、郑绍军的询问笔录，证明证人到我局接受询问的方式和时间。11.辨认笔录，证明原告身份信息进行确认。12.接受证据清单，证明我局手机材料来源合法。13.工作证明、劳务派遣服务合同，证明龙旭、吴涛、郑绍军的工作关系属于清镇市红枫湖片区建设管理委员会。14.房屋征收面积认定表，证明清镇市红枫湖片区建设管理委员会对王志艳户的建筑房屋属于无产权房屋的认定。15.行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政执法催告书、行政执法强制执行决定书、送达回证，证明清镇市住房和城乡规划建设局对王志艳无产权房屋建筑的限期整改处罚。16.关于对争旗冲棚户区改造项目违法建筑强制拆除方案，证明2019年8月2日对清镇市东门桥村争旗冲组进行房屋拆除，是清镇市拆违控违指挥部统一指挥部国家政府工作人员依法行政。17.人身检查笔录，证明公安机关传唤原告到办案场所询问，未侵犯员工啊的人身权利。18.尿液检测，证明我局依法对原告进行是否吸毒成瘾检测。19.视屏截图，证明原告持物品阻碍政府工作人员依法行政，由原告的签名确认。20.户籍信息，证明原告身份信息。21.情况说明，证明原告阻碍执法使用的铁棒查找和对王志艳的查找情况。22.警情详情，证明我局在现场传唤原告，是因为接到有限报警，我局在现场开展训练防控工作。23.结案审批表，证明我局依法办结原告阻碍执行职务案。经庭审质证，原告龙礼学对被告清镇市公安局提交的证据认为：证据1三性无异议，但是对认定事实是不真实的，不认可处罚内容，2019年8月2日原告位于违章建筑被拆除时“原告用棒向工作人员挥舞”该事实不认可。证据2、3、11、14、15、20无异议。证据4是违法事实不真实，对于延长传唤审批表上，程序性有瑕疵，承办人的后面的办案民警不一致，所有的承办人都没有体现刘朝权，但是询问笔录都是李军辉和陈琨。其他程序没有异议。对于证据查获经过事实部分不认可，事实不真实。证据10，证人是管委会的人，与原告有利害冲突，证词应依法不予采信，三性有异议，陈述事实和视频记录不一致。证据12、13，三名不是国家编制人员，不具有执法性，原告不构成阻碍公务的行为。证据16三性无异议，证明这个行为是政府相关部门有组织的方案和报警记录是相反的，并不是报警记录上说的偶然。证据17、18真实性无异议，没有关联性。证据19视频截图不清楚，希望对方提供完整的视频，这个视频反而证明原告被对方打。证据21，铁棒关键证据缺失，证据不充分，王志艳查找说明无异议。证据22三性有异议，没有报警人的名字，也没有相关的陈述，这是一个有组织的强拆方案，不是偶然性有人报警。证据23结案事实有异议。被告清镇市公安局对原告龙礼学提交的证据认为：证据1，案发时间2019年8月2日，原告提交的证据是2020年才出具的，与本案没有证据的有效性，与本案无关。证据2不认可。证据3，恰好证实当天执法的有很多工作人员在现场，证明行政执法人员身份的合法性。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2与本案没有关联性，证据3的真实性予以确认；对被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2019年8月2日14时，清镇市红枫湖片区建设管理委员会副部长带队到清镇市百花社区东门桥村争旗冲组参加违章建筑强拆，在强拆龙礼学家房屋时，原告龙礼学得到消息后赶回现场，趁工作人员不备进入家中，用一根“铁杵”朝执法人员挥舞，阻止工作人员对其房屋进行拆除。被告清镇市公安局巡逻警察大队一中队民警在巡查工作中发现上述情况，遂现场口头传唤原告到清镇市公安局进行调查。同日23时31日，被告作出《行政处罚告知笔录》，告知原告拟对其作出处罚，并告知其可提出陈述和申辩。2019年8月3日，经清镇市公安局特（巡）警大队同意延长对原告的传唤时间至24小时。被告清镇市公安局于2019年8月3日作出清公（巡警）行罚决字[2019]106649号《行政处罚决定书》，载明：现查明2019年8月2日14时许，龙礼学位于清镇市百花社区东门桥村争旗冲组的违章建筑房屋在清镇市红枫湖片区建设管理委员会强制拆除时，龙礼学强行冲进家中，用一根铁棒朝清镇市红枫湖片区建设管理委员会副部长郑邵军等人乱挥舞，阻止强拆人员进入家中进行强拆，后龙礼学被公安机关办案民警现场传唤至我局进行调查。以上事实有龙礼学的陈述和申辩、证人证言、视频资料、查获经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，现决定给予龙礼学行政拘留十日的处罚。执行方式和期限由办案民警送贵阳市观山湖区拘留所执行，执行期限为2019年8月3日到2019年8月13日。并告知不服该决定有提起行政复议或诉讼的权利及期限。该处罚决定于同日向原告进行送达。被告亦于同日作出清公（巡）拘通字（2019）第326号《被行政拘留人家属通知书》，通知原告家属决定对原告行政拘留十日，现拘留于贵阳市观山湖区拘留所。该通知书于同日送达原告之子。现原告对上述行政处罚不服，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，被告清镇市公安局具有对管辖范围内的治安管理处罚中的罚款、拘留十五日以下的行政处罚的行政职权。公安机关在对行政违法行为作出行政处罚时应做到违法事实清楚、证据确凿充分。符合法定程序，适用法律法规正确。本案中，被告在巡查中发现原告有阻碍国家机关工作人员依法执行强制拆除其房屋的行为，故将原告现场传唤至被告处进行调查。原告龙礼学挥舞铁棒试图阻止工作人员拆除其房屋，该事实有被告对原告所作笔录中原告的自述，证人证言及视频资料等予以证实。故被告认定原告阻碍国家机关工作人员依法执行职务事实清楚，证据确凿。被告在作出行政处罚前对原告履行了告知义务，原告明确表示不提出陈述和申辩。综上，被告对原告作出的清公（巡警）行罚决字[2019]106649号行政处罚决定书事实清楚、主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确，故对原告要求撤销该行政处罚的诉讼请求，本院不予支持。对相关部门强制拆除原告房屋的行政行为违法，原告可另行主张权利，但并不能作为原告违法事实不成立的理由。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告龙礼学的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龙礼学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波人民陪审员  魏玉蓉人民陪审员  张槐茂二〇二〇年九月三日法官助理刘云书记员盛婷