苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初659号原告：上海同程美辰国际旅行社有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路******。法定代表人：杨佳佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁永军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马俏，女，该公司员工。被告：浙江飞扬国际旅游集团股份有限公司，住所地浙江，住所地浙江省宁波市海曙区大沙泥街**（1-140）>法定代表人：何斌锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁汝中，浙江共业律师事务所律师。原告上海同程美辰国际旅行社有限公司（以下简称上海同程公司）诉被告浙江飞扬国际旅游集团股份有限公司（以下简称浙江飞扬公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序。审理过程中，被告在法定期限内向本院提出管辖权异议，经审查，被告提出的管辖权异议不成立，本院于2020年3月24日作出裁定，驳回被告对本案提出的管辖异议。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并由审判员王贤成独任审理，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告上海同程公司的委托诉讼代理人马俏，被告浙江飞扬公司的委托诉讼代理人袁汝中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海同程公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依照《旅游者(团)委托接待合同》约定，向原告支付损失190426.40元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告分别于2017年4月11日和2018年4月24日签署了编号为AE02BD1DDE4246D988DE466077C9784F的《旅游者(团)委托接待协议》一份（合同期限为2017年4月26日至2018年4月25日）和编号为77339F035935424AA87F87A1B22E97D3《旅游者(团)委托接待协议》一份（合同期限为2018年4月25日至2020年4月25日），委托接待合同约定“甲方(即本案原告)同意选择乙方(即本案被告)作为甲方的旅游者(团)委托接待社，并根据乙方提供的旅游产品，招徕游客，交由乙方(即本案被告)接待”。同时，委托接待合同亦约定“因乙方原因导致甲方游客受伤的，全部责任由乙方承担”。“乙方违反合同义务而导致甲方承担先行赔付义务的，甲方有向乙方追偿等额赔偿款的权利”。2018年3月19日，游客徐某与其法定代理人高晴晴等五人与原告签订《团队出境旅游合同》一份，参加被告具体接待的2018年6月28日至7月3日皇家加勒比-海洋量子号邮轮旅游，并按约支付了旅游费20945元。该合同补充条款第19条明确约定“本路线由旅行社委托浙江飞扬公司提供旅游接待服务”。2018年7月1日，徐某在邮轮上参加青少年活动中心全托管的海洋历奇活动，其在活动开始后不久受伤，诊断为脱臼加骨折。2018年7月3日返回上海后，徐某前往上海交通大学医学院附属新华医院(以下简称新华医院)住院治疗，经诊断为左肱骨远端骨折，伤情后经鉴定构成十级伤残。2019年1月7日，徐某认为原告未尽到安全保障义务导致其受伤，向上海市徐汇区人民法院以侵权为由对原告提起诉讼，要求原告全额承担侵权赔偿责任。上海市徐汇区人民法院经审理后，于2019年9月17日作出(2019)沪0104民初13176号民事判决书，判决原告向徐某赔偿损失188392.40元，承担诉讼费2034元，合计190426.40元。(2019)沪0104民初13176号民事判决书亦载明上海同程公司在履行判决义务后可取得向被告相应的追偿权。原告于2019年12月4日履行了判决书所载全部义务。原告履行判决后多次向被告进行追偿，被告拒绝承担相应责任。基于以上事实，因被告在履行委托接待义务过程中，未尽到安全保障义务而致徐某受伤，被告应对徐某受伤承担全部的赔偿责任。现原告已向李徐某支付赔偿款，根据《中华人民共和国旅游法》第七十一条以及委托接待合同之约定，原告有权向被告追偿相应的赔偿款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告浙江飞扬公司辩称，1、原、被告双方确实于2017年4月11日、2018年4月22日签订过两份旅游者（团）委托接待合同，但是这仅仅是两份框架协议，至于具体的业务要根据具体旅游产品以及线路具体操作。2、在案涉的2018年6月28日到7月3日皇家加勒比海洋量子号邮轮旅游产品中，由于当时原告与浙江中山国际旅行社有限责任公司南京分公司（以下简称浙江中山南京分公司）没有直接的合作关系，因此原告就委托被告订舱拿票。被告接受委托后，按照原告的要求完成委托事务，被告不存在任何的过错。3、原告根据已经生效的上海徐汇区人民法院（2019）沪0104民初13176号民事判决书，确实是享有相应的追偿权，但追偿的主体及金额并不明确。案外人徐某受伤主要是两个原因引起的，一个是原告作为组团社没有履行相应的安全告知义务，另一个是在事发的邮轮上面没有管理人员对现场秩序进行维护和管理。所以，原告即便享有的追偿权，也应当扣除自己应当承担责任的部分。结合被告仅仅是订舱拿票，没有任何过错，被告不应当承担赔偿责任。经审理查明，2017年4月11日，原告上海同程公司（甲方、委托方）与被告浙江飞扬公司（乙方、受托方）签订编号为AE02BD1DDE4246D988DE466077C9784F的旅游者（团）委托接待合同，约定：甲方的权利和义务：甲方同意选择乙方作为甲方的旅游者(团)委托接待社，并根据乙方提供的旅游产品，招徕游客，交由乙方接待；甲方在签订旅游者(团)确认单时应同时向乙方提供旅游者(团)名称、人数、出发时间、返程时间及往返大交通的要求等游客信息；甲方的旅游者(团)的确认单应在双方约定的时间内传真给乙方，乙方盖章回传后确认单生效。乙方的权利和义务：乙方接待甲方招徕的旅游者，不得以任何形式向旅游者宣传和推广除甲方外的旅游企业、品牌和线路产品，不得出于商业目的主动向旅游者提供与乙方相关的联系方式，否则甲方有权终止本合同；乙方提供的旅游产品和提供的旅游服务不得含有违反有关法律、法规规定的内容。境内履行部分按照下列标准，境外履行部分需符合目的地国家的有关规定及甲方与游客签订的旅游合同；乙方对可能危及旅游者人身、财产安全的事项，应当向旅游者作出真实的说明和明确的警示，并采取防止危害发生的必要措施；乙方违反本合同项下上述乙方之义务的，若甲方先行向旅游者进行赔付的，乙方承诺，甲方有向乙方追偿等额赔款的权利，乙方应在甲方向其发出追偿通知后的5个工作日内向甲方赔付；《供应商业务操作与接待服务规范》将作为甲乙双方业务操作和接待服务的主要标准和依据。违约责任：因乙方的原因造成旅游者人身、财产损失的，由乙方承担赔偿责任；因甲方原因造成旅游者人身、财产损失的，由甲方承担赔偿责任；因第三人原因造成旅游者人身、财产损失的，乙方启动旅行社责任保险后，其余额由旅游者向第三人索赔。本合同期限自2017年4月26日起至2018年4月25日止，乙方在代理期限内实施的代理行为有效。(如有效期届满双方未签订新协议并继续有业务往来的，本协议延续有效)。《供应商业务操作与接待服务规范》中规定：因乙方接待问题导致旅游者出游中发生意外(食物中毒、轻伤、重伤、死亡)处理标准：(1)由乙方通知甲方并安排专人协助旅游者及时处理意外情况；(2)意外情况得到控制之后乙方应主动联系权威部门进行责任鉴定；(3)甲乙双方根据责任鉴定结果承担对旅游者的赔偿责任。2018年4月24日，原告上海同程公司（甲方、委托方）与被告浙江飞扬公司（乙方、受托方）签订编号为77339F035935424AA87F87A1B22E79D3的旅游者（团）委托接待合同，约定本合同期限自2018年4月25日起至2020年4月25日止，乙方在代理期限内实施的代理行为有效。(如有效期届满双方未签订新协议并继续有业务往来的，本协议延续有效)。该份合同的主要内容与上一份合同的主要内容一致。2018年3月，徐某、高晴晴等五人与上海同程公司签订编号为115540935的团队出境旅游合同一份，参加上海同程公司组织的2018年6月28日【皇家加勒比-海洋量子号】上海-下关-左世保-上海5晚6日游线路，旅游费用合计20945元。合同补充条款第19条约定“本线路由旅行社委托浙江飞扬公司提供旅游接待服务”。原告上海同程公司向被告浙江飞扬公司提供订单号：115540935的订单确认单一份，载明产品名称为2018年6月28日【皇家加勒比-海洋量子号】上海-下关-左世保-上海5晚6日游，行程日期2018年6月28日至7月3日，船只为海洋量子号。费用包含：所选客舱住宿5晚、1日五餐、免费享用指定的船上设施、场所，免费观看、参加指定的娱乐节目即活动、领队服务费、燃油附加费等，内舱住宿费用的结算价合计为19695元。审理过程中，双方均确认该订单确认单系统推送给被告进行确认，被告确认后，原告进行款项支付，该订单确认单是经过被告确认的，原告向被告支付了徐某的旅游团款19695元。2018年7月1日，因徐某在参加案涉邮轮旅游时受伤，徐某于2019年5月7日向上海市徐汇区人民法院起诉，要求上海同程公司承担相应的赔偿责任。经上海市徐汇区人民法院审理，该法院于2019年9月17日作出（2019）沪0104民初13176号民事判决，认为：旅游经营者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，应当承担相应的赔偿责任。本案中，徐某作为旅游者，上海同程公司作为旅游经营者，通过订立包价旅游合同的形式建立旅游服务合同关系，本院予以确认。上海同程公司辩称本次行程实际由浙江飞扬公司提供接待服务，而皇家加勒比游轮公司为海洋量子号邮轮的承运人及实际侵权人，故责任不应由上海同程公司承担；然依据《旅游者(团)委托接待合同》内载明，浙江飞扬公司系上海同程公司的旅游者(团)委托接待社，在接待客人过程中，不得向旅游者宣传包括浙江飞扬旅游公司在内的其他品牌及线路，据此可以认定浙江飞扬公司作为受托人，在旅游活动中是以上海同程公司的名义提供服务。根据旅游法第七十一条规定，徐某选择作为组团社的上海同程公司承担侵权赔偿责任并无不当。但上海同程公司可在履行后取得相应的追偿权。上海同程公司作为旅游经营者，应当为徐某提供安全、健康的旅游服务。上海同程公司辩称已经履行了安全保障义务，但一方面，所提供的安全告知书、游客承诺函中均未有游客签名，难以证明上海同程公司事前已进行安全提示；另一方面，从现场视频内容看，事发时有多名未成年人在场，但未见有管理人员对现场秩序进行维护或管理，对于可能存在的风险，上海同程公司及相关受托方、履行辅助人等亦未采取充分的安全防范措施。故本院不予采纳上海同程公司的相关辩称意见。此外，事发时徐某虽为限制民事行为能力的未成年人，但并无任何不合理行为。徐某报名的活动项目本身为托管性质，无须监护人在场。故徐某在旅游过程中受伤不可归责于自身或其法定代理人，要求上海同程公司承担全额赔偿责任，依据充分，本院予以采纳。最终判决：上海同程公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐某损失188392.40元。上海同程公司负担案件受理费2034元。审理过程中，本案的原告上海同程公司与被告浙江飞扬公司均确认（2019）沪0104民初13176号案件判决后没有上诉，（2019）沪0104民初13176号民事判决书已经生效。为履行（2019）沪0104民初13176号民事判决书中确定的给付义务，原告上海同程公司于2019年12月4日通过银行转账的方式向高晴晴转款190426.40元。原告称，因徐某为未成年人，故原告将相应的赔偿款支付给其法定监护人高晴晴。190426.40元的构成为：损失赔偿金188392.40元和诉讼费2034元。被告浙江飞扬公司为证明被告仅提供订舱服务，且原告上海同程公司没有派领队，未尽到安全保障义务，提供双方业务员的微信聊天记录。原告质证认为，因员工已离职，所以无法核实真实性。经询问，原告上海同程公司称，原告选择被告作为原告的旅游团或者旅游者的委托接待社，并根据被告提供的旅游产品招来游客，交被告进行接待。经询问，被告浙江飞扬公司称，委托合同上约定的服务模式同原告所述，但是具体的业务是要根据具体旅游产品确定，邮轮游当中并不是这样操作的。在案涉旅游中，分别至少牵涉到原告、被告、浙江中山南京分公司还有加勒比游轮公司。因为被告替原告完成订舱义务后，这次旅游产品是六天五晚，全部是在邮轮上面，被告是向浙江中山南京分公司订票的。案涉旅游服务，形式上是由被告进行接待，实际上被告是向浙江中山南京分公司订的票，是由浙江中山南京分公司接待的。以上事实有当事人提供的委托接待合同、团队出境旅游合同、订单确认单、民事判决书、转账凭证、微信聊天记录以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的委托接待合同关系依法成立并有效，双方均应当按约履行自己的义务。合同法规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的,委托人可以要求赔偿损失。原告招徕旅游者,交由被告接待,双方形成委托合同关系,且系有偿委托，原告可以向被告主张因其过错造成损失。同时，双方签订的委托接待合同也约定如被告提供的旅游服务违反合同约定，造成原告先行向旅游者进行赔付，原告有权向被告追偿等额赔款。现被告在组织旅游中,因未尽到安全保障义务,造成旅游者受伤,而旅游者为此起诉作为委托方的原告。经人民法院判决，原告赔偿损失188392.40元,并负担诉讼费2034元,该费用可认定为原告的损失,且原告已向旅行者支付该损失。故原告诉请被告支付损失190426.40元，于法有据,本院予以支持。至于被告抗辩称其在接受原告委托后，向案外人进行订票，案涉旅游服务实际由案外人提供接待服务，系被告与案外人之间的法律关系，被告可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条之规定，判决如下：被告浙江飞扬国际旅游集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海同程美辰国际旅行社有限公司支付损失190426.40元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108元，由被告浙江飞扬国际旅游集团股份有限公司负担。此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的费用于履行判决确定的给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员 王贤成二〇二〇年九月二十一日法官助理 范凌杰书 记 员 夏凯迪附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。