wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4687号 原告：四川智豪物业服务有限公司，统一社会信用代码915107036922777556，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼******。 法定代表人：戚光伦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅国，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：康多明，男，该公司员工。 被告：顾均，男，1983年7月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人:顾茂林,男,1956年7月19日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。系被告顾均之父。 原告四川智豪物业服务有限公司与被告顾均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四川智豪物业服务有限公司的委托诉讼代理人傅国，被告顾均的委托诉讼代理人顾茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川智豪物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费5976元、2017年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费204元、水费1384.5元，按欠费金额24%的标准支付违约金3585.6元；2.本案诉讼费由被告承担。 顾均辩称：1、物业费的欠费时间认可，2017年2月份找业主委员会和原告过后，将2016年1月1日-2017年2月底之间的垃圾清运费和水费交了，后来再去交的时候，原告称要将物业费一并缴纳；2、在小区停车时，前两次将车停放在一个车位上，被原告张贴告知书称此车位是公用通道，不能停车但后面我有次再停放在这，被原告保安告知是领导车位，不能占用；3、2019年-2020年垃圾清运费我交了；4、2014年电瓶被盗，向原告反应，只赔了300元；小区内休闲椅坏了，要原告修复，原告称没有维修基金。 本院经审理，并认定如下事实，被告系位于绵阳市涪城区××道××段××号××栋××楼××号房屋业主，建筑面积138.33平方米。2015年3月31日，原告（乙方）与都市港湾业主委员会（甲方）签订《物业服务委托合同》一份，约定：由原告为都市港湾小区提供物业服务；服务期限为2015年4月1日起至2018年3月31日；高层住宅物业服务费为0.9元／平方米／月，按月提前交纳，逾期缴纳的，从逾期之日起按欠费总金额每天5‰支付违约金。合同签订后，原告一直为该小区提供服务至今。被告从2016年1月1日起未交物业服务费和截止2019年12月31日的垃圾清运费。 本院认为，小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对全体业主均具有约束力。原告向被告提供了物业服务，被告应当支付相应的物业服务费。被告的物业面积为138.33平方米，物业服务费0.9元/月/平方米，故被告应支付2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费5975.86元（0.9元/月/㎡×138.33平方米×48个月），原告主张的超出部分不予支持。庭审中，原告仅提供了2018年的垃圾清运费发票，故被告还应支付2018年1月1日至2018年12月31日的垃圾清运费72元（6/元×12个月），同时，被告认可原告代缴了水费1384元，本院予以确认。 关于原告主张的违约金。案涉小区公共设备损坏，未及时维修，说明原告的物业服务存有一定瑕疵。故对原告主张被告承担违约金3585.6元的请求，本院不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告顾均在本判决生效后五日内向原告四川智豪物业服务有限公司支付2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费5975.86元、2018年1月1日至2018年12月31日的垃圾清运费72元，水费1384元，共计7431.86元； 二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担13元，被告顾均负担26元，。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨雅岚
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0309民初14号原告：阳荣培，男，汉族，1994年1月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区）11栋503。委托代理人：黄健文，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：杨有恒，男，回族，1993年9月15日出生，身份证住址贵州省兴仁县。原告阳荣培与被告杨有恒民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款本息合计21万元，并支付资金占用期间的利息损失（以21万元为基数，6%为年利率，自2019年8月2日起算至实际清偿之日，暂计至2019年12月2日为4211.5元）：2、被告向原告支付律师费1万元；3、被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳荣培委托代理人黄健文到庭参加诉讼。被告杨有恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，被告向原告出具《欠条》一张，内容为“本人杨有恒因个人事情于2016年1月-2017年2月通过微信及支付宝等方式，亏欠阳荣培150000元，总计利息60000元。经双方协商债务人必须于2019年8月1日前归还本息。……债权人因为追偿此债务所产生的律师费、仲裁费、误工费等或其他损失由债务人承担”。原告提供支付宝及微信转账记录，显示2016年1月至2017年1月期间原告与被告存在互相转账，双方互相转账金额抵扣后，原告向被告支付宝及微信转账不低于150000元。原告主张2016年至2017年期间向被告提供借款30余万元，被告多次还款；主张被告于2018年8月出具上述《欠条》，双方最终确认尚欠借款本金150000元，双方并约定借款利息60000元，之后被告未能还款。原告要求被告偿还借款本金150000元及利息60000元。原告要求被告偿还自2019年8月2日起、按年利率6%计算的利息，庭审中原告确认该利息以本金150000元为计算基数。原告提供委托代理合同及律师费发票，要求被告承担其因本案支出的律师费10000元。裁判结果本院认为，被告杨有恒经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。根据原告提供的被告出具的《欠条》以及原告的支付宝、微信转账记录，可以初步证明被告尚欠其借款本金150000元及利息60000元的主张，本院对该事实予以确认。被告应当向原告偿还借款本金150000元及利息60000元。被告未能于《欠条》约定的还款时间偿还上述款项，对原告造成一定的利息损失。原告要求被告支付自2019年8月2日起，按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《欠条》的内容，原告要求被告支付律师费10000元，有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨有恒应于本判决生效之日起十日内偿还原告阳荣培借款本金150000元及利息（本金150000元，依照年利率6%计算，从2019年8月2日计至款项还清之日）；二、被告杨有恒应于本判决生效之日起十日内偿还原告阳荣培借款利息60000元；三、被告杨有恒应于本判决生效之日起十日内支付原告阳荣培律师费10000元；四、驳回原告阳荣培的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2332元及财产保全费1641元原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年九月八日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1972号申请执行人王立，男，1985年10月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人张建春，男，1965年12月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人王立依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初974号民事调解书，于2020年6月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金34000元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人张建春发出执行通知书、报告财产令。被执行人张建春未向本院报告财产情况。申请执行人王立向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张建春的财产情况，查明被执行人张建春暂无可供执行的财产。截止2020年09月03日，被执行人尚欠申请执行人本金34000元。因被执行人张建春在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张建春发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月31日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年九月三日代书记员 杨林浩
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1933号之一 申请执行人：刘金福，男，1960年4月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：蒋志火，男，1973年10月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1103民初37号民事判决书，向被执行人蒋志火发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人蒋志火在银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年九月十三日 书记员  冯 艳
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执恢8号之二十八被执行人：张涤非，男，1977年1月6日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司负责人，现服刑。被执行人：裴进，男，1971年9月30日出生，汉族，云南省昆明市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司实际控制人，山西君道投资管理有限公司董事长，现服刑。被执行人：王斐，男，1978年11月17日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司销售总监，现服刑。被执行人：杨紫帆，女，1966年9月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司总监，现服刑。被执行人张涤非因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人裴进犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人王斐犯非法吸收公众存款罪；被执行人杨紫帆犯非法吸收公众存款罪一案山西省高级人民法院作出（2017）晋刑终178号刑事判决，该判决已发生法律效力并移送执行。临汾市“6.19”集资案处置工作组于2020年9月7日对临汾市尧都区古城路北城壕项目内一组团（金蓉佳苑）地下涉案车位进行了线下拍卖，买受人张海文（身份证号：×××）以13.5万元竞得金蓉佳苑小区地下A43号车位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、金蓉佳苑小区地下A43号车位归买受人张海文（身份证号：×××）使用，使用权自本裁定送达张海文（身份证号：×××）时转移。二、买受人张海文（身份证号：×××）可持本裁定书到相关机关办理手续。本裁送达后即发生法律效力。本裁定立即执行。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  杨 霞二〇二〇年九月十六日书记员  李洛涛
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民终729号 上诉人（一审原告）：中航特材工业（西安）有限公司破产管理人，住所地：陕西省西安市。 负责人：冯兴妮，该破产管理组组长。 委托诉讼代理人：段文强，陕西法智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：贵州航宇科技发展股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市。 法定代表人：张华，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：西部超导材料科技股份有限公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：张**祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘瑞泉，国浩律师(西安)律师事务所律师。 上诉人中航特材工业（西安）有限公司破产管理人（以下简称中航特材管理人）与被上诉人贵州航宇科技发展股份有限公司（以下简称贵州航宇公司）、西部超导材料科技股份有限公司（以下简称西部超导公司）破产撤销权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民初2434号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，进行了谈话审理，现已审理终结。 本院认为，本案争议焦点为：贵州航宇公司、西部超导公司和中航特材管理人签订的《抹账协议》是否符合《破产法》第三十二条规定的可撤销的个别清偿行为。具体为《抹账协议》的签订时间是否在2018年2月3日之后。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中航特材管理人主张上述协议签订在中航特材管理人破产前六个月，即在2018年2月3日之后，应当由其承担证明责任。 本案《抹账协议》中未注明签字时间和盖章时间，根据上诉人中航特材管理人提供的《抹账协议》显示，合同签订前，中航特材管理人欠西部超导公司债务1642665.50元，中航特材管理人拥有对贵州航宇公司债权1642665.50元。通过该协议，债权债务关系改为贵州航宇公司欠西部超导公司债务1642665.50元，即中航特材管理人将其对贵州航宇公司的债权转让给西部超导公司，作为其欠西部超导公司债务的清偿方式。由此可见，《抹账协议》是以债权转让的方式进行的代物清偿。债权转让一般属诺成合同，双方意思表示达成一致即合同成立，待其完成约定的生效条件“三方签字且加盖财务专用章”即具有法律效力。合同约定的“调整财务账务”仅是内部会计行为而非法律行为，无论各方是否调整了财务账务，都不影响该债权转让效果的发生，故不能按照中航特材管理人自己的财务记账时间确定《抹账协议》的签订时间。 但是本案中中航特材管理人在一审中还提交了《财务往来协议评审表》，该评审表显示中航特材管理人内部批准该协议且批准用章时间是2018年2月7日。如中航特材管理人提供的《财务往来协议评审表》能确定中航特材管理人盖章的时间在2018年2月7日，则可以证明中航特材管理人的清偿行为系在破产前六个月，故应当对《财务往来协议评审表》记载的时间是否真实、确定进行查实。 综上所述，原审判决认定基本事实不清。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民初2434号民事判决书； 二、本案发回西安市中级人民法院重审。 上诉人中航特材工业（西安）有限公司破产管理人预交的二审案件受理费19584元予以退回。 审 判 长   王晓平 审 判 员   杨晓梅 审 判 员   李 鑫 二〇二〇年九月十五日 书 记 员   郭雨晗 1
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3071号被执行人：侯红恩。本院在执行与侯红恩罚金一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802刑初203号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年九月十五日立案。经查明，被执行人侯红恩有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人侯红恩银行账户存款45000元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二〇年九月二十二日书记员 李      世      雄
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终500号 上诉人（原审原告）陈建红，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）泉州市人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区府东路市行政中心。 法定代表人王永礼，市长。 委托代理人黄庆福、陈丽冰。 上诉人陈建红因诉泉州市人民政府行政复议决定一案，不服厦门市中级人民法院（2020）闽02行初17号行政判决，向本院提起上诉。 本院在案件审理过程中，于2020年9月3日向上诉人依法送达调查询问传票，通知其于2020年9月7日上午至法院调查询问，但上诉人实际未到法院接受调查询问。上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到法院接受调查询问，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，可按照撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 审 判 员  吴声鸣 审 判 员  陈生奇 二〇二〇年九月十八日 法官助理  邓 伊 书 记 员  吴美芬 刘勇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 ……
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4208号 申请执行人广东懿德装饰工程有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：朱各辉，职务：总经理。 委托代理人陈吉云，广东环球经纬律师事务所律师。 委托代理人陈灏，广东环球经纬律师事务所实习人员。 被执行人广州舜天装饰工程有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：梁海芳。 申请执行人广东懿德装饰工程有限公司与被执行人广州舜天装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2019）粤0103民初6082号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人偿还代垫工人工资74392元及支付资金占用费、加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人负担本案执行费1041元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执4208号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年九月二十一日 书记员 彭思静
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初6790号原告：何昌荣，男，1956年5月26日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：吴海波，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：尹季兰，女，1952年6月26日出生，汉族，住泰兴市。原告何昌荣与被告尹季兰机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年9月23日立案。原告何昌荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按何昌荣撤回起诉处理。审 判 员  张 鹏二〇二〇年九月三十日法官助理  凌鸿鹏书 记 员  单妙菲
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保347号之一 解除保全申请人：巩国翠，女，1987年11月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 解除保全申请人：马在强，男，1985年2月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：李圣珍，女，1968年2月17日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 解除保全申请人巩国翠、马在强与李圣珍申请财产保全纠纷一案，本院于2020年8月11日作出（2020）鲁1328财保347号裁定，请求对巩国翠驾驶的鲁ＱＬ××××号车辆一辆扣押。解除保全申请人巩国翠于2020年9月11日交纳保证金20000元。 本院经审查认为，解除保全申请人已经交纳保证金，应当依法解除上述保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定裁定如下： 解除对巩国翠驾驶的鲁ＱＬ××××号车辆一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏善辉 二〇二〇年九月十一日 法官助理 李 真 书 记 员 李 硕
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1624号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：林慧良，男，1981年9月11日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余小珍，女，1982年11月28日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：俞迪祥，男，1960年3月26日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：朱美香，女，1958年5月1日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与林慧良、余小珍、俞迪祥、朱美香金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款33180.18元及利息，负担案件受理费315元、律师费2000元、执行费397.71元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人林慧良、余小珍、俞迪祥、朱美香银行存款4万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 策
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1620号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：俞瑞燕，男，1980年12月20日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：叶云双，女，1978年10月5日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈丁华，男，1958年3月16日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与俞瑞燕、叶云双、陈丁华金融借款合同一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1620号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王 策
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保244号 申请人：交通银行股份有限公司延边分行，住所延吉市光明街**。 代表人：徐明，该行行长。 委托代理人：元浩、王洲，交通银行股份有限公司延边分行保全员。 被申请人：李伟，男，1971年5月4日出生，汉族，住，住所吉林省延吉市/div> 被申请人：姜宏达，女，1974年8月6日出生，汉族，住，住所吉林省延吉市/div> 被申请人：延边延亿房地产开发有限公司，住，住所吉林省延吉市爱丹路**/div> 法定代表人：纪国延，该公司执行董事兼总经理。 申请人交通银行股份有限公司延边分行于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李伟、姜宏达名下两套房屋产籍手续进行保全，并提供了交通银行股份有限公司延边分行出具的担保金额为273,847.4元的商业银行信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李伟、姜宏达共同共有的位于延吉市东进街佰翠源X号楼X单元X，房屋编号：00-XX-X单元X，建筑面积：108.97平方米的房屋产籍手续，冻结期限为三年； 二、查封被申请人李伟名下的位于延吉市东方小区XX号，产权证号为23XX，产籍号为13-XX，建筑面积为68.2平方米的房屋产籍手续，冻结期限为三年。 案件申请费1369元，由申请人交通银行股份有限公司延边分行预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年九月十一日 书记员  李 花
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特300号申请人：郭政萍，女，1964年3月3日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陆群杰，上海豪珈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云霞，上海豪珈律师事务所律师。被申请人：郭长仁，男，1932年4月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海爱以德护理院。申请人郭政萍申请宣告郭长仁无民事行为能力一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定：被申请人郭长仁患有混合型血管性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人郭长仁为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 朱子银二〇二〇年九月二十二日法官助理 徐公允书 记 员 邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执141号 中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行、杨雄胜、杨其国、惠州市大亚湾华达实业有限公司： 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被执行人杨雄胜、杨其国、惠州市大亚湾华达实业有限公司借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2018）惠仲案字第617号裁决书已经发生法律效力，经申请执行人中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行申请，本院于2020年1月13日立案执行。执行中，本院依法拍卖被执行人杨雄胜名下位于惠州大亚湾西区×××，买受人方海兵于2020年6月27日在京东网以最高价1042347.22元竟得上述房产。本院已将案款943014.6元支付给申请执行人中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行、执行费11830.15元支付给省财政、司法拍卖佣金10184.69元支付给广东省拍卖行有限公司、剩余拍卖款77317.78元支付给杨雄胜。至此，本案执行款人民币943014.6元，执行费11830.15元均已强制执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执375号 申请执行人：招商银行股份有限公司湛江分行，住湛江开发区乐山东路**银隆广场首层。 法定代表人：何清宇，行长。 被执行人：黄日统，男，汉族，1976年8月6日出生，，住湛江市坡头区 本院执行申请执行人招商银行股份有限公司湛江分行与被执行人黄日统金融借贷纠纷一案，依法向被执行人黄日统发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄日统至今未自动履行义务。本案执行标的为11198.37元及利息，尚未执行回财产。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  蔡德伟 审判员  龙宝春 审判员  沈 胜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更97号罪犯刘旋，男，1991年5月20日出生，汉族，山西省晋中市人，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2015年7月14日作出了(2015)晋中中法刑初字第20号刑事判决，以被告人刘旋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年7月28日起至2029年7月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年3月26日以（2018）晋04刑更118号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山西省潞城监狱于2020年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘旋在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘旋在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘旋减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年7月28日起至2028年2月27日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 张志红审判员 董晶晶二〇二〇年九月十日书记员 郑 丽
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执918号之二 申请执行人：吴冬冬，男，1986年3月2日出生，汉族，住山东省商河县。 被执行人：李亚界，男，1990年8月28日出生，汉族,山东小强装饰工程有限公司法定代表人，住济南市高新区。 被执行人：山东小强装饰工程有限公司，住所地：济南市高新区。 法定代表人：李亚界，该公司总经理。 本院在执行申请执行人吴冬冬与被执行人李亚界、山东小强装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月4日、2020年9月24日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2020年6月4日，本院对被执行人采取限制消费措施。2020年6月30日冻结被执行人李亚界存款7009.61元，并进行扣划。经本院走访调查，未发现可供执行线索。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的24499元及利息，执行到位金额7009.61元（其中包括执行费267元，案款6742.61元）。案件受理费208.63元，余款17489.39元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  陈霜梅 审判员  尹志勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  亓恒凯
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2581号 原告：纪丽莹，女，1988年1月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：纪丽霞（系纪丽莹姐姐），住福建省尤溪县。 被告：黄丽娟，女，1987年5月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告纪丽莹与被告黄丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪丽莹的委托诉讼代理人纪丽霞到庭参加诉讼，被告黄丽娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本 案现已审理终结。 纪丽莹向本院提出诉讼请求：1.黄丽娟偿还借款本金15,000元，并支付该款从2018年7月6日起至实际还款之日止按照月利率20‰计算的利息；2.诉讼费用由黄丽娟承担。事实与理由：2018年7月6日，黄丽娟以资金周转困难为由，向纪丽莹借款15,000元，约定月利率20‰，借款期限十个月。借款期限届满后，黄丽娟未及时偿还，经纪丽莹多次催讨未果，故诉至本院。 黄丽娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，黄丽娟因资金周转需要向纪丽莹借款15,000元，纪丽莹支付借款后，黄丽娟出具一份《借据》交由纪丽莹收持，约定：兹向纪丽莹借15,000元，借款期限从2018年7月6日起至2019年5月6日止，借款利率为月利率20‰等。《借据》出具后，黄丽娟未及时偿还借款。2020年6月16日，纪丽莹诉至本院要求黄丽娟承担还款责任，经本院交由特邀调解员调解无果，于2020年9月7日立案受理。 本院认为，黄丽娟向纪丽莹借款的事实，有黄丽娟出具的《借据》原件在案证实，事实清楚，证据确实充分，双方之间形成民间借贷法律关系。借款期限届满后，黄丽娟未及时偿还借款，已经构成违约，应当承担违约责任，故对纪丽莹要求黄丽娟偿还借款本金15,000元，并支付该款从2018年7月6日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，予以支持。 综上所述，对纪丽莹的诉讼请求，本院予以支持。黄丽娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对纪丽莹主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄丽娟应于本判决生效之日起十日内偿还给纪丽莹借款本金15,000元，并支付该款从2018年7月6日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由黄丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 林春国 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 罗玉琼 书 记 员 周世明 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16216号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：田转英，女，土家族，1987年3月3日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告田转英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告田转英经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金120299.29元、利息6738.58元、违约金20058.27元、其他费用5563.14元，及2020年3月16日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月15日，被告欠本金120299.29元、利息6738.58元、违约金20058.27元、手续费5563.14元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告田转英在本判决生效之日起十日内清还欠款本金120299.29元、利息6738.58元、手续费5563.14元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月16日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1677元，由原告负担220元，被告负担1457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5489号 原告：庄清玉，男，1969年12月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：林萍芳，男，1986年5月20日出生，汉族，住惠安县。 原告庄清玉与被告林萍芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄清玉向本院提出诉讼请求：判决被告林萍芳偿还原告庄清玉借款60000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告林萍芳因工地缺乏周转金，分别于2013年9月14日、2013年11月7日、2014年4月3日、2014年5月21日、2014年6月2日、2014年12月30日向原告各借款10000元，合计60000元，均未约定借款期限。上述有借条6份为据。嗣后，被告未能自觉履行还款义务，经原告催讨未果。 被告林萍芳未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条6份，以此证明被告分别于2013年9月14日、2013年11月7日、2014年4月3日、2014年5月21日、2014年6月2日、2014年12月30日各向原告借款10000元，合计60000元，双方均没有约定借款期限和利息。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金分别于2013年9月14日、2013年11月7日、2014年4月3日、2014年5月21日、2014年6月2日、2014年12月30日各向原告借款10000元，合计60000元，双方均没有约定借款期限和利息。被告出具借条6份交原告收执。诉讼中，原告自认被告于2020年3月偿还借款500元。此后，被告未能偿还原告其余借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。诉讼中，原告自认被告已偿还借款500元，应认定被告尚欠原告借款59500元（60000元-500元），原告请求被告偿还借款60000元，予以部分支持。原告请求被告自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林萍芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄清玉借款59500元，并按年利率6%支付自2020年8月6日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告庄清玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告庄清玉负担6元（多预交的1294元予以退回），由被告林萍芳负担644元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年九月十八日 法官助理 许菊芬 书 记 员 林福斌 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执恢8号之二十二被执行人：张涤非，男，1977年1月6日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司负责人，现服刑。被执行人：裴进，男，1971年9月30日出生，汉族，云南省昆明市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司实际控制人，山西君道投资管理有限公司董事长，现服刑。被执行人：王斐，男，1978年11月17日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司销售总监，现服刑。被执行人：杨紫帆，女，1966年9月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司总监，现服刑。被执行人张涤非因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人裴进犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人王斐犯非法吸收公众存款罪；被执行人杨紫帆犯非法吸收公众存款罪一案山西省高级人民法院作出（2017）晋刑终178号刑事判决，该判决已发生法律效力并移送执行。临汾市“6.19”集资案处置工作组于2020年9月7日对临汾市尧都区古城路北城壕项目内一组团（金蓉佳苑）地下涉案车位进行了线下拍卖，买受人兰剑（身份证号：×××）以13.52万元竞得金蓉佳苑小区地下A11号车位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、金蓉佳苑小区地下A11号车位归买受人兰剑（身份证号：×××）使用，使用权自本裁定送达兰剑（身份证号：×××）时转移。二、买受人兰剑（身份证号：×××）可持本裁定书到相关机关办理手续。本裁送达后即发生法律效力。本裁定立即执行。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  杨 霞二〇二〇年九月十六日书记员  李洛涛
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0508行初78号 原告苏州树铭建设工程有限公司，工商注册地苏州市人民路1719号，实际经营地苏州市吴中区木渎镇钟山东路117号。 法定代表人罗捷，总经理。 委托代理人胥明镜，该公司副总经理。 委托代理人朱畏，上海德禾翰通律师事务所律师。 被告苏州市公安局吴中分局，住所地苏州市吴中经济开发区滨溪路**。 诉讼代表人施伟华，局长。 出庭负责人臧政刚，该分局副局长。 委托代理人黄鹏，该分局法制大队民警。 委托代理人李大伟，江苏凡创律师事务所律师。 原告苏州树铭建设工程有限公司（以下简称树铭公司）诉被告苏州市公安局吴中分局（以下简称吴中公安分局）不履行治安行政管理法定职责一案，本院于2020年3月18日立案，并于次日向被告吴中公安分局寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告树铭公司委托代理人胥明镜、朱畏，被告吴中公安分局出庭负责人臧政刚及委托代理人黄鹏、李大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告树铭公司诉称：上海瀛东律师事务所（以下简称瀛东律所）汪金敏、于文强、宋佳艺三律师在原告与核工业西南建设集团有限公司（以下简称核西建公司）没有授权的情况下，违法代理应诉金红叶纸业有限公司对核西建公司提起的反诉。不仅给原告造成了经济损失，而且在事后以瀛东律所的名义对原告提起虚假诉讼，造成原告暂存在核西建公司账户的800多万经营资金被冻结。原告为维护合法权益，指派胥明镜于2019年11月9日向被告下辖的南区派出所报案，并提供证据材料。但时隔两个月后，被告仍拒绝对上述违法行为展开行政立案调查，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第六十五条的规定，故请求法院判令被告依法对瀛东律所及汪金敏、于文强、宋佳艺三律师的违法行为进行行政立案调查。 被告吴中公安分局辩称：一、被告已充分履行法定职责。2019年6月7日原告向南区派出所报案，指控瀛东律所和于文强律师涉嫌虚假诉讼罪。经初查后，被告认为原告指控的涉嫌犯罪行为并无犯罪事实，故于同年7月10日作出吴公（南）不立字〔2019〕26号不予立案通知书（以下简称26号不予立案通知）并送达原告。原告不服，向被告提出复议申请。经审查，被告作出维持的复议决定并送达原告。原告仍不服，向苏州市公安局（以下简称市公安局）提出刑事复核申请，市公安局经审查后作出维持的复核决定。2019年11月22日，原告向胥口派出所报案，指控瀛东律所和于文强律师涉嫌合同诈骗罪。其报案内容与同年6月7日向南区派出所的报案内容相同，为更好的保障原告权利，被告于2020年1月13日作出不予立案通知并送达原告。原告不服，向吴中区人民检察院提出立案监督申请。二、2019年11月9日，原告再次以相同事实向南区派出所“报案”，指控上海瀛东律所和于文强律师涉嫌虚假诉讼罪。其实质是对26号不予立案通知不服的信访行为，南区派出所对原告该次“报案”予以记录并接受相关证据材料系对原告信访行为的登记、受理，故不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明，2019年6月7日，原告单位负责人胥明镜向被告下辖南区派出所报案称：瀛东律所向法院起诉要求原告和核西建公司向其支付826万元的反索赔的律师费用，致使核西建公司尚未结算给原告的工程款被冻结，给原告造成重大损失。但实际在相关诉讼过程中并未发生反索赔的事实，瀛东律所与核西建公司的第二份委托代理合同系瀛东律所骗签的虚假合同，瀛东律所及律师于文强涉嫌虚假诉讼。经查，被告于同年7月10日作出26号不予立案通知书，认为原告控告的瀛东律所涉嫌虚假诉讼，无犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案，并送达原告。原告不服，向被告申请复议。被告于同年9月16日作出3号刑事复议决定书，决定维持原不予立案决定。原告仍不服，向市公安局申请复核。市公安局于同年10月15日作出35号复核决定，维持原复议决定。 2019年11月9日，原告单位负责人胥明镜再次向南区派出所报案，控告瀛东律所相关律师涉嫌虚假诉讼，要求对其严肃依法处理。被告审查后认为原告此次控告与其6月7日的控告系针对同一事实，被告已认定瀛东律所无虚假诉讼的犯罪事实，并作出不予刑事立案的决定，故未另作处理。原告认为被告针对其2019年11月9日的报案未及时开展行政立案调查违法，向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。 以上事实，有2019年6月7日、11月9日南区派出所分别对胥明镜所作询问笔录、26号不予立案通知、3号刑事复议决定书、35号复核决定等证据予以证实。 本院认为，申请人要求行政机关所履行的法定职责，必须在其法定职权范围内。根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》的规定，各级人民法院要通过多种有效措施防范和制裁虚假诉讼行为。江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅、江苏省司法厅《关于防范和查处虚假诉讼的规定》第十六条明确，公安机关在受理控告、举报或者收到人民法院、人民检察院移送的虚假诉讼案件线索后应当及时审查，对存在犯罪事实且符合管辖规定的，应当立案侦查。第二十六条规定，人民法院对尚不构成犯罪的虚假诉讼案件的诉讼参与人，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，根据情节轻重，给予训诫、罚款、拘留等处罚。从上述规定中不难看出，涉及虚假诉讼的控告，由公安机关按照刑事办案程序处理，或者由人民法院视情作出处理。本案中，原告于2019年11月9日向南区派出所控告瀛东律所相关律师涉嫌虚假诉讼，实质上与其6月7日的控告系基于同一事实和理由，而针对6月7日的控告，被告以无犯罪事实为由，已作出不予刑事立案的决定。原告就本案瀛东律所相关律师涉嫌虚假诉讼的控告事项要求被告作出行政立案调查，根据上述规定，并不属于公安机关履行治安管理行政职权范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告苏州树铭建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  马文立 人民陪审员  周国英 人民陪审员  费 雪 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  马 林 书 记 员  钱园园
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3336号之一 申请执行人沈世客，男，1996年3月3日出生，住浙江省苍南县。 被执行人浙江五坤谷农业科技发展有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区五马街道大南路温州世贸中心**，组织机构代码:MA2AU2U26。 法定代表人田加伟。 申请执行人沈世客与被执行人浙江五坤谷农业科技发展有限公司劳动争议仲裁一案，浙温劳人仲案（2020）342号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人沈世客向本院申请强制执行。本院于2020年07月9日立案执行。执行标的：一、被执行人浙江五坤谷农业科技发展有限公司向申请执行人沈世客支付工资、加班工资等合计21164元；二、被执行人浙江五坤谷农业科技发展有限公司为申请执行人沈世客补缴2020年1月至4月期间的社会保险费用。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人浙江五坤谷农业科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江五坤谷农业科技发展有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江五坤谷农业科技发展有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江五坤谷农业科技发展有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人浙江五坤谷农业科技发展有限公司下落及财产情况。查明，被执行人浙江五坤谷农业科技发展有限公司名下中国农业银行账户，本案依法轮候查封，查封到期日为2021年7月12日。又，被执行人名下无其他银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。上述查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。至此，暂未发现被执行人浙江五坤谷农业科技发展有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江五坤谷农业科技发展有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江五坤谷农业科技发展有限公司采取了纳入失信被执行人名单、对其法定代表人田加伟和实际控制人董志超限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人沈世客，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江五坤谷农业科技发展有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执3336号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  潘鹏武 二〇二〇年九月七日 书 记 员  王 羽
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执恢331号之一申请执行人温州博鑫鞋业有限公司，住所地温州市瓯海区南白象街道鹅兴路**，组织机构代码:095228242。法定代表人：谢树有，该公司董事兼总经理。被执行人温州韬略进出口有限公司，，住所地温州市瓯海区经济开发区北纬一路**C33-204组织机构代码:090985949。法定代表人：周国柱。申请执行人温州博鑫鞋业有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙03民终2295号民事调解书，于2017年11月2日向本院申请执行，申请执行的标的为667585元及利息。本院于同日立案执行，并于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。2018年4月23日申请执行人以双方达成和解协议为由申请撤回执行，本院于2018年4月27日裁定终结执行。由于被执行人及担保人未履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年3月31日立案恢复执行，恢复执行的标的为667585元及利息。被执行人未向本院报告财产情况，申请执行人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州韬略进出口有限公司的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年9月27日，被执行人尚欠申请执行人667585元及利息，也未缴纳本案执行费。因被执行人温州韬略进出口有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月21日向申请执行人的法定代表人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，其对终结本案的本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年九月二十八日代书记员 蔡上添
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初5113号 原告：陈雅娣，女，1980年5月12日，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京中升恒岳汽车销售服务有限公司，住所地在南京市浦口区浦珠北路**。 法定代表人：李国强，执行董事。 委托诉讼代理人：陈昆，男，1987年7月10日生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：范冬雷，男，1991年2月13日生，南京市浦口区。 原告陈雅娣与被告南京中升恒岳汽车销售服务有限公司（下称南京中升恒岳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈雅娣，被告南京中升恒岳公司的委托诉讼代理人陈昆、范冬雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雅娣向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告车辆上牌费用1000元、轮胎及代步险1000元、智能钥匙购置款10000元，合计12000元。事实和理由：2019年8月31日，原告在被告公司处购买了汽车一辆，在合同洽谈过程中约定被告赠送智能钥匙及无钥匙进入功能，当时销售人员声称价值一万元。等手续都办好后，原告发现合同里存在一些不知道的附加费用，其中包括了上牌费、轮胎险及代步险，并且销售人员称赠送的智能钥匙也在汽车装潢费用中再次收取。被告公司销售人员未将上述收费项目告知原告，在原告发现后也未给出合理解释。此外，汽车销售合同中原告的签名也是被告代签的。 被告南京中升恒岳公司辩称，不认可原告的诉讼请求，被告所收取的全部费用均与原告事先约定。2019年8月31日，原告在被告处购买了汽车一辆，约定车辆价格为169800元、上牌服务费1000元、装饰装潢费用10700元、轮胎险及代步险1000元，被告还支付了保险费用为7078元、车辆购置税费15026元，合计204600元左右。被告销售人员当时给原告测算的全部费用为205000元，被告对此明确知晓且认可。原告所称的销售合同代签名事实确实存在，原、被告当时拟定了一份手写合同，上面列明了服务项目及价格，原告已经签字认可；之后，因被告公司管理需要，又制作了一份机打合同，合同内容与手写合同完全一致。 经审理查明，2019年8月31日，原告陈雅娣欲从被告南京中升恒岳公司购买奥迪牌A3型号轿车一台。在合同签订前，原、被告对车辆购置，以及被告为原告提供装潢服务等事项进行了协商，并达成一致；同时，被告公司的销售人员为原告测算购车款、车辆装潢费、保险及车辆购置税等所有花费共计约为205000元。原告对此表示认可后，被告为原告拟定了一份手写合同，原、被告分别在该份手写合同中签字、签章。该合同签订后，被告如约向原告交付了车辆，并提供了车辆装潢等服务；原告向被告支付了购车款169800元、上牌服务费1000元、车辆装潢费10700元，并支付了轮胎险和代步险1000元、车辆保险7078元、车辆购置税15026元，合计支付204604元。此外，被告公司因内部管理需要，在与原告签订手写合同后，又自行打印了一份车辆购置合同，并且被告工作人员在原告不知情情况下，代原告在该打印合同下签名。现原告认为被告向其额外收取了车辆上牌费用、轮胎及代步险、智能钥匙购置款，故诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告陈雅娣提供的车辆购置合同及委托订购协议，被告南京中升恒岳公司提供的发票予以证实。 本院认为，原、被告之间的车辆订购合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律或行政法规的强制性规定，该合同应属有效，原告应当按照合同约定履行付款义务，被告则应当按照合同约定为原告提供相应的车辆及服务。本案原、被告在签订合同前，被告已经将所提供的商品及服务内容告知原告，且原告也认可被告提供了约定的车辆及服务；同时，被告事先告知其所有费用约205000元，原告表示对该费用予以接受，现原告实际支出费用为204604元，并未超出原告认可的数额。本案被告公司员工代原告在相关合同中签字虽有不当，但根据现有证据并不能证明被告多收取原告款项，或被告为原告提供的服务存在缺漏，故本院认为原告要求被告退还相应款项缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈雅娣的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈雅娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  朱模宝 二〇二〇年九月二十八日 书记员  舒 香
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更33号罪犯沈安安，男，1994年7月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2013年6月8日作出了(2013)小店刑初字第346号刑事判决，以被告人沈安安犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2012年12月29日起至2026年6月28日止），并处罚金2万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月28日以（2015）长刑执字第976号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月；本院于2018年3月26日以（2018）晋04刑更142号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山西省潞城监狱于2020年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯沈安安在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯沈安安在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯沈安安减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年12月29日起至2024年4月28日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 张志红审判员 董晶晶二〇二〇年九月十日书记员 郑 丽
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执758号 移送执行人:广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人:徐仲游，男，汉族，1980年4月11日出生，户籍所在地：广东省汕尾市陆河县。 关于本院移送执行被执行人徐仲游抢劫罪没收财产一案，本院作出的（2012）惠中法刑二初字第44号刑事判决书、广东省高级人民法院（2013）粤高法刑三终字第342号刑事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书涉财产执行部分确定：对被告人徐仲游处没收个人全部财产。本院于2020年8月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人徐仲游出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。2019年10月21日，被执行人徐仲游曾申报其名下无财产可供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，本院依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况，现查明被执行人徐仲游名下无财产可供执行。 三、本院向陆河县不动产登记中心发函调查被执行人徐仲游在户籍所在地的不动产情况。调查结果显示,被执行人徐仲游在户籍地无不动产登记信息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执758号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年九月九日 法官助理关小婷 书记员张静
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2830号之一申请执行人：钟佳呜，男，1986年11月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：孟晓军，男，1991年4月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人钟佳呜与被执行人孟晓军请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民特869号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人未自觉调解协议确定的义务，申请执行人钟佳呜向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行，执行标的为：孟晓军归还钟佳呜借款本金10000元，并负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人孟晓军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人孟晓军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孟晓军逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人孟晓军的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况及历年关联案件进行了查询、检索分析，并通过综治网格员对被执行人孟晓军下落及财产情况进行了调查。经查，未能发现被执行人孟晓军可供执行的银行存款、支付宝、财付通、车辆、不动产、股权、有价证券的财产线索及人员具体下落。截止2020年9月22日，本案未能执行到案款。鉴于被执行人孟晓军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孟晓军采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。经执行研判，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人钟佳呜。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人孟晓军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020）浙0111执2830号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴登科二〇二〇年九月二十二日代书记员 朱亚芬
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更15号罪犯陈志坚，男，1987年3月16日出生，汉族，山西省长治市人，高中文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省屯留县人民法院于2012年12月3日作出了屯刑初字（2012）第122号刑事判决，以被告人陈志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年6月29日起至2022年6月28日止），并处罚金3万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月9日以（2015）长刑执字第606号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年;本院于2018年3月26日以（2018）晋04刑更10号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山西省潞城监狱于2020年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈志坚在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬3次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈志坚在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈志坚减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 张志红审判员 董晶晶二〇二〇年九月十日书记员 郑 丽
海南省东方市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9007刑初336号 海南省东方市人民法院 刑事判决书 （2020）琼9007刑初336号 公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人马长青。 被告人符某，男，1971年6月27日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地海南省东方市，小学文化，农民，捕前住海南省东方市八所镇居龙新村。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月19日被东方市公安局刑事拘留，同年5月26日被东方市公安局取保候审，同年8月18日被东方市人民检察院取保候审。2020年8月28日被逮捕，现羁押于东方市看守所。 公诉机关指控：2020年1月21日21时许，被告人符某醉酒驾驶号牌为×××的二轮摩托车，行驶至东方市××镇段时，被执勤交警当场查获。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，送检符某血样检出乙醇，其浓度为215.6mg/100ml。 公诉机关认为被告人符某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人符某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以 确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和 国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、 第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七 条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零 一条之规定，判决如下： 被告人符某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的八日折抵刑期八日，即自2020年8月28日起至2020年10月19日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 王 婧 二〇二〇年九月三日 书记员 蔡拾梅
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初15647号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（JM）。负责人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：胡刚，男，1971年3月23日出生，汉族，住陕西省南郑县。本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告胡刚金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案受理费686元由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十八日书记员  黄桂欢
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑终247号原公诉机关山西省长子县人民检察院。上诉人（原审被告人）许荣青，男，1968年5月1日出生于长子县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，长治市第二建材厂工人，户籍地：长治市。1995年5月18日因窝赃被长治市劳动教养管理委员会劳动教养三年；2013年3月20日，因犯危险驾驶罪被长治市中级人民法院判处拘役两个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年2月28日被长子县公安局取保候审，同年6月23日被山西省长子县人民法院决定逮捕，次日由长子县公安局执行逮捕。现羁押于上党区看守所。指定辩护人郭韶芳，山西申慧芳律师事务所律师。山西省长子县人民法院审理山西省长子县人民检察院指控原审被告人许荣青犯容留他人吸毒罪一案，于2020年6月23日作出（2020）晋0428刑初74号刑事判决。原审被告人许荣青不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2020年2月27日下午，被告人许荣青在其经营的背山停车场屋内休息时，许某（因涉嫌贩毒被另案侦查）、孙某、张某（二人因吸毒被行政处罚）三人先后到停车场，在许休息屋子的里间吸食毒品“筋”。晚上7时许，许荣青醒后到里间，见桌子上放有锡纸和纸上的毒品筋及卷好的吸管，知道三人在吸食毒品，自己也进行了吸食。9时许，许荣青在屋外打水时，发现警车到达停车场，就喊了一声：“有警车，快跑。”自己赶紧躲了起来。110民警在现场将三人抓获，三人经尿检结果均呈阳性。许荣青于次日被民警传唤到案，经尿检结果呈阳性。2020年1月、2月份，被告人许荣青在两次给张某代购毒品后，二人在其停车场的屋内吸毒。原判认定上述事实的证据有：110警情信息、受案登记表、立案决定书、检测报告、行政处罚决定书、户籍证明等书证；证人许某、张某、孙某的证人证言；被告人许荣青的供述和辩解等。原判认为，被告人许荣青容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪。被告人许荣青到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。判决：被告人许荣青犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。上诉人许荣青请求从轻处罚，提出的上诉理由是：1.其属于容留近亲属吸食毒品，情节轻微，危害不大。2.其初犯，认罪认罚。许荣青的辩护人的辩护意见与上诉人意见相同。经审理查明的事实与原审相同，所依证据来源合法，证据之间相互印证，并经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为：上诉人许荣青提供自己所经营的场所供他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人许荣青多次容留多人吸食毒品，其行为不属于情节显著轻微危害不大，所容留的“他人”是否近亲属并不影响本罪的定罪及量刑，故上诉人所提容留近亲属吸毒危害不大的上诉理由不能成立。原审判决在对许荣青量刑时已考虑了其自愿认罪认罚等情节而对其从轻处罚，且二审期间未出现新的量刑事实，上诉人请求再次从轻处罚的理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李沁萍审判员  赵明亮审判员  范 宁二〇二〇年九月一日书记员  琚钰帆
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3460号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张长有，男，1976年4月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建三钢闽光股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区工业中路群工三路。 法定代表人：黎立璋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄怡鸽、詹明敏，该公司职员。 再审申请人张长有因与被申请人福建三钢闽光股份有限公司(以下简称三钢闽光公司)劳动争议一案，不服福建省三明市中级人民法院(2020)闽04民终950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张长有申请再审称，（一）一、二审判决认定三钢闽光公司解除其与张长有劳动关系合法，属于认定事实错误。张长有于1996年开始在三钢闽光公司工作，长期积劳成疾，于2017年1月开始陆续请病假就医，张长有依法享有24个月的医疗期，且已认真履行企业规章的请假手续，不存在伪造假条的事实，而三钢闽光公司单方制作虚假考勤记录，虚构张长有旷工15天的事实，违法解除其与张长有的劳动关系。（二）一、二审判决对张长有主张的三钢闽光公司未及时出具《解除或终止劳动合同证明书》所受到的工资损失不予支持错误。2017年5月，张长有已与新用人单位签订了书面的劳动合同。该劳动合同已经过公证的事实表明劳动合同书的内容具有合法性和真实性。后因三钢闽光公司未及时出具《解除或终止劳动合同证明书》，导致新用人单位解除与张长有的劳动关系。张长有的工资损失，三钢闽光公司应当予以赔偿。（三）一、二审判决认定仲裁裁决书为非终局仲裁裁决错误。根据劳动争议调解仲裁法，劳动争议的司法解释等相关规定，本案仲裁裁决书属于终局裁决。（四）二审法院还存在着将本案分为二个案件分别审理、未主动回避、违法采信刑事询问笔录等程序违法问题。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据当事人的诉讼请求，本案审理的是三钢闽光公司是否需要向张长有赔偿未按时出具《解除或终止劳动合同证明书》造成的损失问题。张长有申请再审事由中主张三钢闽光公司应当承担张长有工资损失的赔偿责任以及三钢闽光公司违法解除劳动合同的问题，不属于本案审查的范围，该事实属于(2020)闽04民终1010号案件的审理范围。关于本案仲裁裁决是否属于终局裁决，二审判决已从法律规定、司法解释、本案的情况进行详细分析论证，逻辑严密、说理充分，本院对二审判决关于本案仲裁裁决不属于终局裁决的观点予以确认。本案未与张长有与三钢闽光公司之间关于是否违法解除劳动合同纠纷案件合并审理并不损害张长有的权利。张长有主张二审法院违反回避规定、违法采信刑事笔录，没有依据，不予支持。 综上所述，张长有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张长有的再审申请。 审 判 长 李为民 审 判 员 陈志辉 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年九月三十日 法官助理 何必林 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执489号之二 申请执行人：曾鸣,男,汉族,1964年7月31日出生,住深圳市福田区。 被执行人：王新城，男，汉族，1981年5月11日出生，住深圳市龙岗区。 关于申请执行人曾鸣与被执行人王新城借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的(2018)惠仲案字第579号裁决书已经发生法律效力,被执行人王新城至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。(2018)惠仲案字第579号裁决书的裁决内容如下:一、被申请人王新城应向申请人曾鸣偿还借款30000元及违约金(违约金以30000元基数，按照每月2%从2014年5月10日计至款项实际付清之日止)。二、被申请人向申请人曾鸣补偿因办理案件支出的律师代理费5000元。三、本案仲裁费人民币3498元由被申请人王新城承担。 在执行过程中，本院作出（2020）粤13执489号执行裁定书，裁定查封被执行人王新城名下位于惠州市××区淡水白云××路木棉桥尚峰假日公馆17层18号房（房产证号：预告:1110066892，建筑面积：45.47平方米），查封期限为三年。 2020年10月29日，申请执行人曾鸣向本院提交解除查封申请书，以与被执行人王新城达成和解，请求解除对被执行人被执行人王新城名下位于惠州市××区淡水白云××路木棉桥尚峰假日公馆17层18号房（房产证号：预告:1110066892，建筑面积：45.47平方米）的查封。2020年11月5日，本院作出（2020）粤13执489号之一执行裁定书，裁决解除对被执行人被执行人王新城名下位于惠州市××区淡水白云××路木棉桥尚峰假日公馆17层18号房（房产证号：预告:1110066892，建筑面积：45.47平方米）的查封。 因申请执行人曾鸣与被执行人王新城达成执行和解协议，申请执行人曾鸣向本院申请在上述不动产解除查封后本案以“和解长期履行”作终结执行，现上述不动产已解除查封。本院认为，因申请执行人曾鸣与被执行人王新城达成执行和解协议，申请执行人曾鸣向本院申请终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤13执489号案件的执行。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。被执行人未履行和解协议，申请执行人应在法院申请执行期间两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长 周 兢 审判员 徐耀文 审判员 林峥云 二〇二〇年九月二十日 法官助理欧阳钰悠 书记员陈铁洪
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民初63号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所执业律师。被告：长治市城区恒源烟酒店，经营场所长治市东大街**。经营者：杨**伟。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告长治市城区恒源烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，因被告经营者情况发生变化，原告于2020年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司提交撤回起诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君二〇二〇年九月二十七日书记员 丁鑫苑
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执101号之二 申请执行人：徽商银行股份有限公司池州青阳支行，住所地安徽省池州市青阳县。 被执行人：安徽为民磁力科技有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723民初112民事调解书，于2020年2月12日，以（2020）皖1723执101号之一执行裁定书查封了被执行人安徽为民磁力科技有限公司所有的坐落于青阳县丁桥镇马塘工业集中区面积为6311.52㎡和面积为2977.58㎡的办公楼、生产车间、宿舍，以及坐落于青阳县丁桥镇官埠村面积为21972.82㎡和面积为10247.48㎡的出让性（工储）工业用地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人安徽为民磁力科技有限公司所有的坐落于青阳县丁桥镇马塘工业集中区面积为6311.52㎡（房地产权证号：青房地权证2014字第**）、面积为2977.58㎡的办公楼、生产车间、宿舍（房地产权证号：青房地权证2：青房地权证2014字第**县丁桥镇官埠村面积为21972.82㎡（土地使用权证号：青国用2014第1119号：青国用2014第**（土地使用权证号：青国用2014第1081号）的出：青国用2014第**属构筑物、机械设备、绿化树木等全部资产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  严慧冬 审判员  纪智胜 二〇二〇年九月四日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执恢146号 移送执行人:广东省惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：钟国鹏，曾用名钟国朋,男，汉族，1981年4月17日出生，户籍所在地:广东省茂名市电白县。 关于本院移送执行被执行人钟国鹏没收财产一案，本院（2014）惠中法刑一初字第117号刑事判决书、广东省高级人民法院（2015）粤高法刑一终字第423号刑事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书涉财产执行部分确定：对被告人钟国鹏处没收个人全部财产。本院于2020年9月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人钟国鹏出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。被执行人钟国鹏未向本院申报其名下财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，本院依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明,被执行人钟国鹏名下无财产可供执行。 三、本院向广东省茂名市电白区不动产登记中心发函调查被执行人钟国鹏在户籍所在地的不动产情况。调查结果显示，被执行人钟国鹏在户籍地无不动产登记信息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢146号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年九月二十七日 法官助理关小婷 书记员张静
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1409号 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市定海区环城东路**。 法定代表人厉华忠，董事长。 被执行人曾宇，男，1973年9月29日出生，住舟山市定海区。 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司与被执行人曾宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0902民初931号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾宇金未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案执行，执行标的为被执行人曾宇支付执行款61447.03元及相应利息，并负担本案诉讼费668元，执行费821.71元。 本案执行立案后，本院于2019年9月1日向被执行人曾宇发出执行通知书、财产报告令等，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人曾宇逾期未履行但如实向本院申报了财产状况。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人曾宇名下不动产、存款、车辆、公积金等信息进行查询，查明被执行人曾宇名下无房产、车辆、公积金等的财产信息，仅有银行存款2269.57元，已被本院依法扣划，其中668元结算为本案诉讼费，剩余1601.57元发放给了申请执行人。因被执行人曾宇逾期未履行但如实向本院申报了财产状况，故本院依法对其采取了限制高消费的执行措施。截止2020年9月21日，因被执行人曾宇无其他可供执行的财产信息，申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案未到位执行标的为执行款59845.46元及相应利息，本案执行费821.71元亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执1409号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  董艳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵鹰
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初13740号原告：贵州宏立城物业服务有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园澎湖湾危旧房棚户区改造项目**，统一社会信用代码：91520100766073545F。法定代表人：王婷婷。被告：高艳，女，1989年5月8日生，住贵州省普安县。原告贵州宏立城物业服务有限公司与被告高艳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告贵州宏立城物业服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告贵州宏立城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  程攀二〇二〇年九月十八日法官助理吴金芸书记员席文
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申52号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡文盛，男，1961年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：周银治，女，1977年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人蔡文盛因与被申请人周银治不当得利纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终1268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡文盛申请再审称：（一）案涉车辆维修费用应以福建立信司法鉴定所作出的《鉴定意见书》确定的维修项目与金额为依据。鉴定机构系经双方共同选定，且鉴定当天在莆田市荔城区盛达汽车生活馆（以下简称盛达汽车生活馆）内各方均在场并一致认可的情况下对车辆维修项目及金额进行鉴定确认，《鉴定意见书》充分结合市场行情、市场询价、维修行情后确定的维修金额客观真实，应当作为本案定案依据。（二）周银治提交的车辆维修票据不能作为本案定案依据，其应当返还蔡文盛不当得利款项。1．证人林某作为盛达汽车生活馆老板，与周银治有多年良好关系，与本案存在利害关系。案涉车辆经多方查看确认，鉴定机构亦对车辆的零部件进行拍照确认，可以证实盛达汽车生活馆仅维修车辆后段，并未维修前段且尾喉仅维修一处，故证人证言中称案涉车辆更换了“排气管总成”明显与事实不符。而且盛达汽车生活馆修理单上所列的“后尾部下支架”也在鉴定出的受损项目之外。周银治提交的证人证言不能采信。2．本案事故发生后，盛达汽车生活馆拒绝配合富邦财保公司定损理赔，也未按车辆损失情况确认书上的受损项目进行维修，更换下来的零部件亦不交予保险公司，导致定损理赔无法正常完成。因此，盛达汽车生活馆维修中存在高收费、多收费，所出具的维修项目清单依法不能采用。3．周银治自愿多付高出市场合理价格的维修费用系其个人行为，与蔡文盛无关，应由其自行承担。蔡文盛预付的10000元车辆维修款超出鉴定维修费用6437元的部分即3563元，属周银治多收取的不当得利款，依法应当全部返还给蔡文盛。（三）本案鉴定系双方同意并共同委托，鉴定费用依法应当各半承担，二审法院判由蔡文盛承担全部鉴定费用，缺乏事实和法律依据。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，蔡文盛因驾驶车辆与周银治所驾车辆发生碰撞，对交通事故负有全部责任，当场同意并预付给周银治赔偿款10000元用于周银治自行送修受损车辆。双方同意自行私了及支付款项当时并未指定维修机构，故周银治将受损车辆送至盛达汽车生活馆维修，没有违反双方对维修款项用途的约定。车辆维修后，周银治向盛达汽车生活馆支付维修费9325元，并提交盛达汽车生活馆出具的修理单、修理费发票及证人林某所作证言等为证。虽然福建立信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中鉴定的维修项目与盛达汽车生活馆维修项目及费用存在差异，但从维修费用总价构成看，二者均包含零配件价格与人工费用，而且选择的维修机构不同，零配件价格与人工费亦会存在差价，故鉴定机构通过市场询价并结合出险地汽车维修行情确定的鉴定价格虽可作为维修参考均价，但尚不能作为确定案涉车辆损失价格的唯一依据，也不能据此认定盛达汽车生活馆的维修方案与费用不合理及争议维修项目即属非必要。因此，二审法院根据周银治的举证认定案涉受损车辆实际维修费用为9325元及判由蔡文盛承担鉴定费用并无不当。蔡文盛主张其预付款项超出鉴定价格的部分均属于周银治多收取的不当得利款而应当全部返还依据不足，本院不予支持。 综上所述，蔡文盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡文盛的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年九月三十日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2683号 原告：成都顺美国际贸易有限公司，住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人：熊相华，总经理。 委托诉讼代理人：李洪，女。 被告：蒋天祝，男，1963年9月25日出生，汉族，住四川省安县。 原告成都顺美国际贸易有限公司（以下简称顺美公司）与被告蒋天祝买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。顺美公司的委托诉讼代理人李洪到庭参加诉讼，蒋天祝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺美公司向本院提出诉讼请求：1．蒋天祝支付顺美公司货款1808.54元；2．蒋天祝支付顺美公司2020年8月19日前未付款资金占用利息106.94元；3．蒋天祝从2020年8月20日起以1808.54元为本金，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算支付资金占用利息至付清货款时止；4．蒋天祝承担本案全部诉讼费用。事实和理由：顺美公司作为卖方，蒋天祝作为买方向顺美公司购买货物。2019年12月18日，双方签订《微信电子确认单》，订单确认“蒋天祝，蒋书记好！今日你订购成都顺美公司1.5立方玻璃钢化粪池30套，单价550元。由车牌号川Ａ5××××，驾驶员吴**强前来我公司提货。今日你转款11000元，余款5500元未付。余款在2019年12月30日前付清。如超期按照日息万分之六点五七收取资金占用利息。”同日，提货驾驶员吴**强在《送货单》上签字确认“货已验付，款未付。”截至2020年8月19日蒋天祝尚欠顺美公司货款1808.54元，未付货款资金占用利息106.94元。此后顺美公司多次催收，蒋天祝至今未付。 蒋天祝未做答辩。 顺美公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、《微信电子确认单》、《送货单》等证据，蒋天祝未做质证，亦未提交证据。经审查，本院认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 顺美公司作为卖方，蒋天祝作为买方向顺美公司购买货物。2019年12月18日，双方签订《微信电子确认单》，订单确认“蒋天祝，蒋书记好！今日你订购成都顺美公司1.5立方玻璃钢化粪池30套，单价550元。由车牌号川Ａ5××××，驾驶员吴**强前来我公司提货。今日你转款11000元，余款5500元未付。余款在2019年12月30日前付清。如超期按照日息万分之六点五七收取资金占用利息。”同日，提货驾驶员吴**强在送货金额为16500元的《送货单》上签字确认“货已验付，款未付。”后蒋天祝于2020年2月1日支付3000元，于2020年5月21日支付1000元。 本院认为，顺美公司与蒋天祝虽未签订书面的买卖合同，但双方形成事实上的买卖关系。在顺美公司履行货物交付义务以后，蒋天祝应及时、足额地支付相应的货款。现顺美公司要求蒋天祝支付尚欠的货款1808.54元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于资金占用利息，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，蒋天祝支付款项时，应先结清应付利息，再结清货款本金，顺美公司要求蒋天祝支付2020年8月19日之前的资金占用利息106.94元，并自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍为标准计算支付资金占用利息至付清货款时止，符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蒋天祝于本判决生效后十五日内向成都顺美国际贸易有限公司支付货款1808.54元； 二、蒋天祝于本判决生效后十五日内向成都顺美国际贸易有限公司支付资金占用利息，计至2020年8月19日的资金占用利息为106.94元，并从2020年8月20日起，以未付货款为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至货款付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告蒋天祝负担。 本判决为终审判决。 审判员  周海容 二〇二〇年九月二十二日 书记员  龙小凤
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11960号申请人：上海胜林通风设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋景春，执行董事。委托诉讼代理人：刘树，上海文勋律师事务所律师。被申请人：上海施妤通风设备安装工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：施海荣，执行董事。申请人上海胜林通风设备有限公司与被申请人上海施妤通风设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海胜林通风设备有限公司于2020年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海施妤通风设备安装工程有限公司银行存款272,894元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人上海胜林通风设备有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海施妤通风设备安装工程有限公司银行存款272,894元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘奕麟二〇二〇年九月四日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3166号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省筑信建设集团有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿南二路**1701。 法定代表人：林建忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓华兰、卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志堂，男，1973年4月28日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 再审申请人福建省筑信建设集团有限公司（以下简称筑信公司）因与被申请人李志堂劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 筑信公司申请再审称，（一）一、二审判决认定筑信公司应支付李志堂加班费，属于事实认定不清且适用法律错误。1.李志堂作为筑信公司项目负责人，其岗位具有特殊性，是不定时制的。筑信公司对李志堂的岗位要求是李志堂在公司规定期限内，完成项目负责人的义务即对项目整体把关跟进。对李志堂个人每天是否出勤，筑信公司从未对其进行严格约束和管理。因此，李志堂的工作时间、工作内容的灵活性非常大，并不存在长期加班的事实。2.李志堂作为筑信公司工地项目管理人员，主要负责人员，负责制作并确认《职工考勤记录表》，故《职工考勤记录表》内容的真实性无法确认。3.即便《职工考勤记录表》是真实的，该记录表也仅能证明李志堂上下班考勤的事实，无法证实李志堂是否存在加班的事实。而根据筑信公司的考勤制度管理规定，加班是需要申请并经部门负责审核后才能算加班，但李志堂提供的证据材料中均未涉及加班申请、加班复核等材料。（二）李志堂为施工项目负责人，其工资以预借现金到期结算方式支付，不存在拖欠劳动报酬的情形。一、二审判决认定筑信公司拖欠劳动报酬，并据此支付李志堂诉请2017年1月1日至1月15日期间的工资，以及解除劳动合同经济补偿金，属于适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据筑信公司与李志堂签订的《劳动合同》，李志堂的工作时间实行标准工时工作制度。筑信公司主张李志堂的工作实行不定时工作制，筑信公司未对其进行考勤等，与事实不符。在诉讼中，李志堂已提供《职工考勤记录表》、《李志堂出差证明》、《工资结算表》等用于证实其存在加班的事实，且《职工考勤记录表》、《李志堂出差证明》、《工资结算表》之间能够相互印证，筑信公司虽对上述相关证据的真实性有异议，但并未提供相反证据予以反驳。参照《厦门市企业工资支付条例》第十四条规定：“用人单位应当统计劳动者工资支付数据，编制工资支付表。工资支付表应当载明支付单位、支付时间、支付对象的姓名、工作天数或者完成的工作量、加班时间，以及应发和扣除的项目、金额等事项，并按国家规定的期限保存备查”，故筑信公司应当承担举证不利的法律后果。二审判决根据李志堂提供的证据计算加班费，并无不当。筑信公司主张其不应支付加班费的理由不能成立。筑信公司未足额支付劳动报酬，李志堂据此解除劳动合同，一、二审判决筑信公司应当支付解除劳动合同补偿金以及部分月份的工资，亦属正确。筑信公司主张其不存在拖欠劳动报酬，与在案的事实不符，不予支持。 综上所述，筑信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省筑信建设集团有限公司的再审申请。 审 判 长 李为民 审 判 员 陈志辉 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年九月三十日 法官助理 何必林 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。