wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初14441号起诉人：杨小虎,男,汉族,1990年7月20日出生,住四川省资中县。本院收到杨小虎起诉北京柯莱特科技有限公司（下称北京柯莱特公司）、杭州柯莱特科技有限公司（下称杭州柯莱特公司）缔约过失责任纠纷一案的起诉材料。杨小虎起诉称：北京柯莱特公司于2020年7月29日,通过BOSS直聘联系起诉人,向起诉人推荐阿里巴巴项目组中文文档工程师岗位。北京柯莱特公司经过多轮面试后,对起诉人个人能力表示认可,起诉人亦通过阿里巴巴终面。2020年8月4日,北京柯莱特公司人事师凯迪通知起诉人面试通过并通过邮件向起诉人发送最终《入职通知书》。《入职通知书》载明工作项目、工作岗位、入职时间、工作地点、薪酬待遇、劳动合同期限、入职报到准备材料及北京柯莱特公司公司相关资料。因双方已确定用工意向,起诉人随即于2020年8月10日向原用人单位提出离职,于8月13日完成离职审批,在2020年8月16日与原用人单位解除劳动关系。由于北京柯莱特公司《入职通知书》所载明的办公地相距起诉人原住所近30公里，起诉人在北京柯莱特公司人事的推荐下,在该办公地附近租房,并于2020年8月10日完成租房相关手续及支付定金1000元。2020年8月13日,北京柯莱特公司人事通知起诉人,称因公司业务调整不能为起诉人办理入职。因北京柯莱特公司无法与起诉人签约,导致起诉人因信赖利益产生损失,起诉人多次与北京柯莱特公司协商赔偿损失,北京柯莱特公司均拒绝。另,据工商查询,北京柯莱特公司《入职通知书》载明的地址为杭州柯莱特公司住所地。二被起诉人均为柯莱特公司。综上所述,被起诉人的行为有违诚实信用原则,应当承担缔约过失的赔偿责任。因被起诉人一方的违约行为,侵害起诉人财产权益,起诉人要求其承担侵权责任,故诉至法院。诉讼请求：1、判令北京柯莱特公司、杭州柯莱特公司赔偿起诉人杨小虎经济损失41500元;2、判令本案诉讼费用由北京柯莱特公司、杭州柯莱特公司承担。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定,因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议，适用本法。本案系起诉人与北京柯莱特公司或杭州柯莱特公司间在订立劳动合同过程中发生的纠纷，不属于民事诉讼受案范围，故原告以缔约过失责任纠纷提起民事诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：对杨小虎的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二〇二〇年九月十六日书记员  吴佳佳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初4992号申请人：张某1，男，1954年1月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区,委托诉讼代理人：童志敏，系湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新，系湖北泓峰律师事务所律师。被申请人：张某2，女，1957年9月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被申请人：张某3，女，1949年6月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被申请人：张某4，男，1942年3月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。被申请人：张某5，女，1950年9月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请人张某1与被申请人张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，本院已于2020年9月3日立案受理。位于汉阳区梅岩新村****房屋，登记于被申请人张某2名下，现该房屋已由张某2与拆迁人签订拆迁协议。申请人张某1认为该房屋原系其父母遗产，已与被申请人约定由申请人享有15平方米份额（30000元/平方米），于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对上述房屋的拆迁款450000元采取财产保全措施，天安财产保险股份有限公司为申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人张某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张某2位于汉阳区梅岩新村04栋16-19号房屋的拆迁款450000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林健二〇二〇年九月三十日法官助理张月琴书记员刘嘉琦
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初3394号 原告：李元芬，女，1981年4月14日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号××。 委托诉讼代理人：李宗秀，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：刘介，男，1976年11月26日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。 被告：张志龙，男，1984年10月5日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 被告：宜宾临港永兴运输有限公司，住所地宜宾市临港经济技术开发区长江北路西段附三段**企业服务中心大楼**，统一社会信用代码91511500555785462Q。 法定代表人：刘建斌，总经理。 委托诉讼代理人：汤建军，公司员工。 委托诉讼代理人：钟乔，公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所，住所地宜宾市叙州区城北新区金山路**社会信用代码91511500738335544N。 主要负责人：张鹏，总经理。 委托诉讼代理人：胡筱瑞，四川丰宜律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：童思超，公司员工。 原告李元芬与被告刘介、宜宾临港永兴运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，根据宜宾临港永兴运输有限公司申请通知张志龙为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李元芬及其诉讼代理人谢正旗、被告刘介、被告张志龙、被告宜宾临港永兴运输有限公司的诉讼代理人汤建军及钟乔、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的诉讼代理人胡筱瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费（含续医费、压力套费）209029.87元、住院伙食补助费30元/天×66天=1980元、护理费150元/天×66天=9900元、误工费56648元/年÷365天/年×388天=56648元、残疾赔偿金36154元/年×20年×21%=151846.8元、精神抚慰金10500元、被扶养人（父亲）生活费25367元/年×16年×21%÷2=42616.56元、被扶养人（母亲）生活费25367元/年×16年×21%÷2=42616.56元、鉴定费2390元、交通费3000元，合计530527.79元中450527.79元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2019年5月24日19时20分，刘介驾驶川Ｑ5××××号重型自卸货车在叙州区××路××段工地门口左转时与李金安驾驶并搭乘李元芬的川Ｑ6××××号普通二轮摩托车相撞，造成李金安、李元芬受伤及两车受损。公安交通管理部门认定刘介负事故全部责任，李金安、李元芬不负责任。李元芬受伤后住院66天出院，出院医嘱为近期注意休息、避免左下肢负重、注意防疤、门诊随访等，产生医疗费177325.27元，由保险公司支付30000元、宜宾临港永兴运输有限公司支付20000元、张志龙支付41630.96元、李元芬支付85694.31元及下肢压力套费3400元。2020年6月18日，四川求实司法鉴定所受本院委托鉴定李元芬遗留左髋关节功能障碍致残程度为九级、左膝关节功能障碍致残程度为十级，取多处内固定需续医费约28300元，住院费用中属于四川省基本医疗保险不予承担的费用59231.55元，李元芬支付伤残等级、续医费鉴定费2390元，非医保用药费用审查费由保险公司支持。李元芬之父李玉春（1954年12月11日出生）、母郭孝珍（1954年6月5日出生）共生育子女3人，现有子女2人。川Ｑ5××××号车实际车主为张志龙，挂靠并登记在宜宾临港永兴运输有限公司经营，刘介为雇佣驾驶员，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。 原、被告双方争议的要素：医疗费是否按鉴定意见扣除；残疾赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、护理费、误工费赔偿标准及误工计算时间；精神抚慰金、交通费数额；鉴定费是否属于保险责任范围。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于医疗费问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，本案中，保险公司仅申请对原告医疗费中不属于四川省基本医疗保险范围的费用进行鉴定，鉴定机构也作出住院费用中属于四川省基本医疗保险不予承担的费用的鉴定意见，但保险公司未提供医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的证据，且未提供证据证明就医疗费扣除自费部分对投保人进行了明确告知，请求按鉴定意见扣除的意见不予采纳。关于赔偿标准问题，出庭证人证言能证实原告长期在建筑工地务工并居住在城镇，残疾赔偿金、被扶养人生活费可按城镇居民标准计算；因原告未提供自己、护理人员月平均务工时间及减少收入的证据，住院伙食补助费、护理费、误工费标准参照本地审判实践酌情确定；因原告未提供持续误工的证据，出院医嘱仅记载近期注意休息，误工时间酌情确定为100天。精神抚慰金、因就医转院支付的交通费酌情确定；鉴定费系确定损失程度所支付的必要的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担。原告因本交通事故受伤的损失为医疗费180725.27元、续医费28300元、住院伙食补助费30元/天×66天=1980元、护理费120元/天×66天=7920元、误工费120元/天×100天=12000元、残疾赔偿金36154元/年×20年×21%=151846.80元、被扶养人李玉春生活费（计算14年6个月）38621.26元、被扶养人郭孝珍生活费（计算14年）37289.49元、精神抚慰金10500元、鉴定费2390元、交通费300元，合计471872.82元，因交强险死亡伤残赔偿限额已赔偿李金安的损失，原告的损失由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿续医费10000元，不足的461872.82元由保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。宜宾临港永兴运输有限公司支付医疗费20000元、张志龙支付医疗费41630.96元应予扣除并由保险公司向其支付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告李元芬410241.86元，扣除已支付30000元，余款380241.86元限于本判决生效后十日内支付； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿被告宜宾临港永兴运输有限公司20000元，限于本判决生效后十日内支付； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿被告张志龙41630.96元，限于本判决生效后十日内支付； 四、驳回原告李元芬对被告刘介的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4029元（原告已预交），由原告李元芬负担527元、被告张志龙负担3502元（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇二〇年九月二十四日 书记员  朱梦莹
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初17822号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（JM）。负责人：林茂新。委托诉讼代理人：陈晓容,广东合众拓展律师事务所律师。被告：邓赟杰，男，1981年11月12日出生，汉族，住江西省。本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告邓赟杰金融借款合同纠纷一案中，原告未在指定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十四日书记员  黄桂欢
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特347号申请人：瞿乐安，女，1964年12月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：瞿胜迪，男，1935年8月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海快乐家园护理院。代理人：倪适生(系被申请人之妻)，女，1937年12月24日出生，汉族，住上海市徐汇区龙兰路******。申请人瞿乐安申请确定瞿胜迪监护人一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人于2020年8月27日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人于2020年8月27日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与倪适生(代理人)共生育一女，即瞿乐安(申请人),被申请人及其配偶同意申请人的请求，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特257号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，被申请人及其配偶同意申请人的请求，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定瞿乐安为被申请人瞿胜迪的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 朱子银二〇二〇年九月二十二日法官助理 徐公允书 记 员 邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
山西省汾西县人民法院民事判决书（2020）晋1034民初327号原告：孟亚军，男，1987年11月20日出生，汉族，汾西县。委托诉讼代理人：张红珠，山西荣辉律师事务所律师。被告：郭文祥，男，汉族，1968年4月24日出生，汾西县。委托诉讼代理人：邢高平，山西荣辉律师事务所律师。被告：柏端林，男，汉族，1973年4月5日出生，汾西县人。原告孟亚军诉被告郭文祥、柏端林提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟亚军及其委托诉讼代理人张红珠、被告郭文祥及其委托诉讼代理人邢高平、被告柏端林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟亚军向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带赔偿原告各项损失117003元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告受雇于被告一，对被告二位于永安镇铁金村的房屋进行室内外装修，开工后的第八天即2020年4月4日下午进行房顶处理时，需要用上料机从地面向房顶上料，原告在房顶负责接料，当天下午5时左右，原告在接料过程中，上料机离合滑脱，起重钢丝绳从轨道内弹出，弹向原告头部，为防止头部被击中，原告用左手挡钢丝绳的过程中导致食指受伤。受伤后原告及时向被告一汇报了受伤情况，因左手食指除有轻度疼痛外无明显创伤，被告一让原告回家休息几天。原告在家观察的过程中，自觉疼痛日渐加重，为了防止意外，7日向被告一汇报了自己的情况，被告一让原告先去医院看看，原告遂就诊于汾西县人民医院，当班医生检查后告知原告：问题不大，回家休息，保持左手高举状态。按医生嘱托，原告在家休息，高举左手，并自行口服消炎药物治疗，疼痛仍不缓解，9日原告再次就诊于汾西县人民医院，医生检查后仍告知没事，嘱红花油外用。13日原告手指已化脓在一诊所内切开排脓，后在被告一的协调下，于16日转太原显微外科医院治疗。在太原治疗13天后，由被告一协调转回汾西县人民医院进行截指治疗，目前已康复出院。就医过程中，被告一为原告支出医疗费用共计9500元，其中1700元属于原告的工资。原告出院后，多次与被告一协商均未果，原告在提供劳务过程中并无过错，因上料机故障导致其受伤，最终截指。现原告根据相关法律诉至法院，要求二被告承担赔偿责任，望贵院依法公断。被告郭文祥辩称：原告在起诉中所称的2020年4月4日下午在受答辩人雇佣期间因机械故障导致手部受伤，这个完全不存在，原告的手受伤和受雇佣工作无关，答辩人依法不应承担赔偿责任。被告柏端林辩称：原告受伤我完全不知道，原告说要搬家，让给他们的带班的说一下，后来原告就再没有来。经审理查明：2020年3月，被告柏端林将位于本村的房屋室内外装修工程发包给被告郭文祥，郭文祥雇佣原告孟亚军等人进行施工，同年4月4日下午，向房顶上料，且4月5日起原告再未到工地干活。审理中，原告诉称其是在4月4日在向房顶上料时受伤的，并将受伤之事告诉了被告郭文祥，4月5日上午去汾西县人民医院进行了诊治，被告郭文祥则辩称，他是4月7日向原告打电话催其上班时，原告才说其手指受伤的，且否认原告在其工地受伤一事。4月16日转太原显微手外科医院住院治疗13天后，花去医疗费用19998元，后转回汾西县人民医院做了截止手术，在汾西县人民医院住院22天，花去医疗费用5304元。孟亚军的伤情经山西平阳司法鉴定中心鉴定：孟亚军所受损伤属十级伤残，损伤三期评定为：误工期90日、护理期60日、营养期60日、孟亚军支付了鉴定费用1500元。同时查明：被告郭文祥除支付原告工资外，共支付原告医疗费用7800元。另查明，被告郭文祥无建筑施工资质，被告柏端林明知被告郭文祥无建筑施工资质，是为本案事实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称其4月4日下午在工地受伤，次日到汾西县人民医院进行了诊治，对此被告予以否认，原告在审理中对未能提供相关的证据，为此本院对其是否是4月4日在被告工地受伤及4月5日到汾西县人民医院进行诊治之事难以认定，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求无法支持，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孟亚军的诉讼请求。本案受理费1321元，由原告孟亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王文龙 二0二0年九月八日书记员 原红爱
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：关帆，男，1987年6月18日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告关帆信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计81646.76元，其中本金55446.51元、利息18999.52元、逾期还款违约金7200.73元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告辩称：由于生意失败导致无法还款，且现因刑事案件配合侦查，无生活来源。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告关帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金55446.51元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担81元，由被告关帆负担812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              9711              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年4月5日                  申领人              关帆                  当前信用额度              32000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              55446.51元                  利息              18999.52元                  逾期还款违约金              未约定
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢360号 广州市传祺娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你公司侵害作品复制权、放映权纠纷六案，本院作出的（2019）粤0115民初1874-1879号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2019）粤0115执3258-3263号，该六案已裁定终结本次执行程序。本院现以（2020）粤0115执恢360号立案恢复执行。经本院执行，你公司义务已履行完毕，（2020）粤0115执恢360号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执283号申请执行人:青岛嘉丰国际运输有限公司，住所地山东省青岛市市**南京路**联合大厦****。被执行人:山东博尔汇国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市李沧区兴华路****。本院在执行申请执行人青岛嘉丰国际运输有限公司与被执行人山东博尔汇国际贸易有限公司海事海商纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）鲁72民初467号民事判决书,被执行人山东博尔汇国际贸易有限公司应偿付申请执行人欠款46121.90元及支付之日止的利息，负担案件执行费592元，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东博尔汇国际贸易有限公司银行存款46713.9元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定立即执行。审判员  郭俊莉二〇二〇年九月十七日书记员  刘 硕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更411号罪犯云峰，男，1990年12月9日出生，蒙古族，大专文化，内蒙古自治区人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年一月二十日作出（2015）赤刑二初字第16号刑事判决，以被告人云峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元（未缴纳）,继续追缴其他违法所得，返还给被害人。其同案部分被告人不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一七年十一月十九日作出（2017）内刑终129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年2月16日起至2021年2月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯云峰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2018年1月至2019年6月考核期内，累计获表扬3次（即：2018年7月、2019年1月、6月各获表扬一次）。本院认为，罪犯云峰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯云峰减去有期徒刑四个月，刑期改为自2016年2月16日起至2020年10月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年九月十八日法官助理 于 芳书 记 员 颜佩颖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更399号罪犯周海，男，1970年2月3日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一三年一月五日作出（2013）红刑初字第9号刑事判决，以被告人周海犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年。刑期自2012年7月19日起至2026年7月18日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年一月、二〇一六年六月、二〇一八年六月三次作出刑事裁定，共对罪犯周海减去有期徒刑一年九个月。刑期改为自2012年7月19日起至2024年10月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯周海在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2018年1月至2019年10月考核期内，累计获表扬4次（即：2018年5月、11月、2019年4月、10月各获表扬1次）。本院认为，罪犯周海在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周海减去有期徒刑五个月，刑期改为自2012年7月19日起至2024年5月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年九月十八日法官助理 于 芳书 记 员 颜佩颖
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1854号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：党瑞，女，汉族，住西安市碑林区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安西水置业有限公司。住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：雷雨辰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶竞，陕西大秦律师事务所律师。 再审申请人党瑞因与被申请人西安西水置业有限公司（以下简称西水公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终5621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 党瑞申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审认定蒂森克虏伯公司生产的尚途电梯符合合同中关于电梯品牌为蒂森克虏伯的约定，缺乏事实和法律依据。尚途品牌与蒂森克虏伯均为独立品牌，没有一致性。二审认为出卖人以同类、同等级的材料对装饰装修进行调整的，视为符合交付条件，但被申请人在诉讼中对同类、同等级的内容，并未提交证据证明。2、原审判决适用法律错误。原审法院在被申请人未提交任何证据的情况下，支持被申请人违背诚实信用原则降低违约金赔偿标准的请求，无法律依据。3、依据《人民法院诉讼费收费办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。申请人基于对被申请人提供的合同的信赖，按照合同约定的违约金标准提起诉讼，法院基于自由裁量权调整违约金比例，本就减轻了被申请人的赔偿义务，在此基础上，判决申请人承担47％的诉讼费用错误。4、原审法官枉法裁判。请求再审本案，撤销一、二审判决，改判被申请人按照合同约定日万分之三的标准支付延迟交房违约金，判令被申请人将尚途品牌电梯更换为合同约定的蒂森克虏伯品牌电梯，判决被申请人承担本案所有受理费。 西水公司提交意见称：1、被申请人提交的证据能够证明涉案项目安装的电梯由蒂森克虏伯公司生产，符合合同约定，已经西安特种设备检验检测院检验合格，且更换电梯须经业主一致同意，申请人无权要求更换电梯。2、二审判决认定被申请人未能在2016年12月31日将案涉房屋交付申请人构成迟延交付系事实认定错误。退一步讲，仅从迟延交房违约金的调整方面而言，一审法院对合同约定的迟延交房违约金计算标准进行的调整系依法行使自由裁量，二审法院对此予以肯定并无不当。从裁判统一性原则考虑，也不应支持申请人要求按照日万分之三标准计算违约金的请求。3、原审关于诉讼费的分担并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点是案涉电梯应否更换的问题及逾期交房违约金的计算标准问题。 关于案涉电梯应否更换的问题。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》附件十二第十一条约定，出卖人交付使用的商品房的装饰装修及相关设备标准以附件四（应为附件六）为准，但出卖人以同类、同等级的材质对附件四（应为附件六）所列装饰装修及相关设备进行调整的，应视为符合交付标准。案涉项目所使用的尚途电梯虽非蒂森克虏伯品牌，但根据被申请人提交的蒂森克虏伯电梯（上海）有限公司出具的证明，可以证实尚途电梯确系蒂森克虏伯公司制造的电梯型号，且已经西安特种设备检验检测院检验合格，符合案涉合同附件十二第十一条之约定。加之该电梯系公用电梯，更换需该栋楼宇所有业主一致同意，故原审对党瑞要求更换电梯的诉请未予支持，并无不当，党瑞主张案涉电梯应予更换的申请再审理由不能成立。 关于逾期交房违约金的计算标准问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”虽然双方签订的《商品房买卖合同》约定逾期交房违约金的标准为日万分之三，但一审审理中被申请人西水公司以约定的违约金过高为由请求降低，一审法院根据双方的履约情况及过错程度，将合同约定的日万分之三的逾期交房违约金标准酌情降至日万分之一，二审法院对此予以维持，并无不当。党瑞主张原审降低违约金赔偿标准错误的申请再审理由不能成立。 另外，因诉讼费分担问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故党瑞主张原审诉讼费分担错误的申请再审理由亦不能成立。 综上，党瑞的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回党瑞的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 路亚红 审 判 员 贾黎明 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 吕 骋 书 记 员 史雨佳 1
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0425民初1062号原告：黄五平，男，1966年7月6日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：刘春妮，永修县法律援助中心律师。被告：胡建华，男，1973年8月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告黄五平与被告胡建华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄五平及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄五平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬26400元，并从2020年1月21日起支付逾期付款利息至实际支付日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年年底起，原告受雇于被告胡建华，在被告承包的工地上做木工，被告共拖欠原告劳动报酬26400元。后被告于2020年1月21日向原告出具了欠条。原告多次向被告追讨无果，故起诉至法院。被告胡建华未答辩亦未举证。原告为支持其诉请，向法院提交了被告于2020年1月21日出具的欠条一份，以此证明被告欠其劳动报酬的事实，数额。被告胡建华未到庭质证，亦未提交证据。而原告黄五平提供的证据真实有效、来源合法，且与本案具有关联性，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年年底起，原告受雇于被告胡建华，在被告承包的工地上做木工，截止2018年10月，被告共拖欠原告劳动报酬26400元。后被告于2020年1月21日向原告出具了欠条，欠条写明“今算到2020年年底欠黄五平工资26400元（贰万陆仟肆百元整）”。本院认为，原告黄五平为被告胡建华提供劳务，被告胡建华以欠条形式明确了其应当给付原告的劳动报酬26400元，原、被告之间债权债务关系明确，有据可证，被告胡建华拖欠劳动报酬的行为侵犯了原告黄五平的合法财产权益，依法应承担民事责任。故原告黄五平要求被告胡建华支付劳动报酬26400元的诉请，本院予以支持。对于逾期利息的主张，因双方在欠条上未约定，故本院予以支持被告胡建华支付原告黄五平从2020年1月21日起按年利率6%计算至付清为止的资金占用期间的利息。被告胡建华已经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦无答辩及提交证据，视为自行放弃相关诉讼权利，被告胡建华应当自行承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建华于本判决生效之日起五日内支付原告黄五平劳动报酬26400元，以及从2020年1月21日起按照年利率6%计算至付清为止的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告胡建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 江 盈二〇二〇年九月十七日书记员 徐礼丹
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3489号 原告：王国林，男，1978年9月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：汤巧珠，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 被告：柯小龙，男，1966年8月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告王国林与被告柯小龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国林的委托诉讼代理人汤巧珠到庭参加诉讼、被告柯小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审理。本案现已审理终结。 王国林向本院提出诉讼请求：1.判令柯小龙支付拖欠的瓷砖款4000元及利息2320元（自2018年2月23日起至2020年7月22日止共29个月暂计2320元），并支付自2020年7月23日起至实际还清款项之日止以款项4000元为基数按月利率2%计付利息；2.判令柯小龙承担本案律师费1500元。事实和理由：2017年11月23日，经双方结算，柯小龙认欠王国林瓷砖款共计4000元，款限于2018年2月22日前还清，如逾期还款，被告应自逾期之日起以所欠款项为基数按月利率2%计付利息，柯小龙出具一份欠款单给王国林收执。现还款期限已过，经王国林多次催讨，柯小龙拒不偿还。 柯小龙未作答辩。 王国林围绕诉讼请求依法提交了《欠款单》予以证明，柯小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查属实，对其真实性、合法性及关联性予以认定，可以作为本案定案依据，本院予以在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 柯小龙向王国林购买瓷砖。2017年11月23日，双方进行结算，柯小龙认欠王国林瓷砖款4000元，并出具《欠款单》一张交由王国林收执。《欠款单》正文内容如下：兹有欠款人柯小龙今与王国林结算瓷砖款，尚欠王国林4000元；欠款人保证该项瓷砖款于2018年2月22日前还清，若逾期未还，欠款人自愿自逾期之日起每月按2%利率计算赔偿债权人；如债权人起诉，由此所产生的案件受理费、律师代理费等一切费用均由欠款人负担，该欠款单自欠款人签名之日起生效。柯小龙在欠款人处签名予以确认。柯小龙至今未履行支付上述欠款义务。 王国林因主张本案债权花费律师费用1500元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。柯小龙向王国林购买瓷砖，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。柯小龙认欠王国林瓷砖款4000元，并约定于2018年2月22日前还清，但其至今未偿还，应承担继续支付货款的责任，并承担相应的违约责任。因双方约定逾期未还款，自逾期之日起按月利率2%计息，故柯小龙应支付王国林以4000元为基数自2018年2月23日起至清偿之日止按月利率2%计算的逾期付款利息。因双方约定债权人起诉所产生的律师代理费等一切费用由欠款人负担，故柯小龙应支付王国林为主张本案债权所产生的律师费用1500元。 综上所述，王国林请求柯小龙支付瓷砖款4000元、利息及律师代理费，有事实和法律依据，依法予以支持。柯小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、柯小龙应于本判决生效后十日内向王国林支付瓷砖款4000元，并支付以4000元为基数自2018年2月23日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息； 二、柯小龙应于本判决生效后十日内向王国林支付律师费用1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由柯小龙负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 邓燕素 二〇二〇年九月十七日 法官助理 林宇平 书 记 员 李晓真 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初342号原告：赵坤阳，男，1966年5月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：赵广秀，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：肖飞，男，1971年2月14日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告赵坤阳与被告肖飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告赵坤阳的委托诉讼代理人赵广秀到庭参加诉讼；被告肖飞经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵坤阳向本院提出诉讼请求：1.被告肖飞偿还原告赵坤阳借款185000元；2.本案诉讼费由被告肖飞负担。事实和理由：2016年，原、被告合伙承包北京清华大学钢筋捆扎工程项目。后原告赵坤阳提出退伙，被告肖飞同意并结算。2017年11月23日，被告肖飞向原告赵坤阳出具金额为185000元的借条一张，并约定还款时间。期限届满后，被告肖飞一直未偿还。被告肖飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告肖飞向原告赵坤阳出具借条一张，借条载明借款金额为185000元，于2018年1月30日前付50000元，于2018年2月15日前付80000元，于2018年8月1日付55000元。原告赵坤阳称曾与被告肖飞合伙承包北京清华大学钢筋捆扎工程项目，退伙后经双方结算，被告肖飞向其出具前述借条，被告肖飞在电话录音中对此予以认可。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原、被告曾合伙承建工程，经结算后被告肖飞向原告赵坤阳出具借条，系将欠款转为借款，符合法律规定。被告肖飞应按借条中约定时间向原告赵坤阳偿还借款。现借条中约定的清偿期限已届满，被告肖飞应向原告赵坤阳偿还借款185000元。综上所述，原告赵坤阳的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖飞于本判决生效后十日内偿还原告赵坤阳借款185000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元（原告赵坤阳已预交4000元），公告费560元（原告赵坤阳已预交560元），均由被告肖飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 鑫审 判 员  石朝晶人民陪审员  豆文国二〇二〇年九月十七日书 记 员  陈红吉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2080号原告：上海翔浦塑胶有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周士林，执行董事。委托诉讼代理人：江垚，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海永添包装材料有限公司，住所地上海浦东新区南汇新城镇渔港路****。法定代表人：潘建忠。原告上海翔浦塑胶有限公司诉被告上海永添包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案曾因新冠疫情影响中止，后恢复审理。原告上海翔浦塑胶有限公司的法定代表人周士林及委托诉讼代理人江垚到庭参加诉讼，被告上海永添包装材料有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海翔浦塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币(以下币种同)143,505.58元；2.判令被告支付逾期付款利息(以143,505.58元为基数，2015年8月22日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止)；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2012年6月开始，原、被告发生业务往来，由原告向被告提供PVC片材。2015年8月11日，经对账，截止至2015年8月10日，被告尚欠货款273,505.58元。之后被告支付了130,000元，余款被告一直拖欠至今。原告催讨无着，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告上海永添包装材料有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告自2012年6月起发生业务往来，由原告向被告提供PVC片材。2015年8月11日，原告向被告发出对账单，指出截止至2015年8月10日被告尚欠原告货款273,505.58元，被告于同年8月21日回复原告，确认截止至2015年8月21日，尚欠原告货款本金为273,505.58元。被告曾于2015年10月15日承诺于当月19日支付原告货款100,000元，但届时被告并未支付。之后被告陆续支付了货款130,000元，余款143,505.58元至今未还。原告因催讨不着，遂起诉来院，引发本案。以上事实，由原告提供的对账单、对账单回执、承诺书、中国农业银行银行卡交易明细清单、增值税专用发票、未兑现支票及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定的内容履行己方义务。现原告已经将货物交付给被告，并开具了增值税专用发票，完成了供货义务，被告理应按照约定向原告支付货款143,505.58元。现被告无故拖欠原告货款，且在承诺的还款期到期后拒不还款，显属违约，原告主张逾期利息损失并无不当，本院予以准许。被告上海永添包装材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海永添包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海翔浦塑胶有限公司所欠货款143,505.58元；二、被告上海永添包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海翔浦塑胶有限公司逾期付款利息(以143,505.58元为基数，2015年8月22日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,570元，由被告上海永添包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇二〇年九月二十四日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初16218号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（JM）。负责人：林茂新。委托诉讼代理人：陈晓容,广东合众拓展律师事务所律师。被告：余国伟，男，1979年9月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告余国伟金融借款合同纠纷一案中，原告未在指定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十四日书记员  黄桂欢
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13369号原告：王颖，女，1971年9月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐朝东，男，1966年8月31日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王颖与被告徐朝东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告王颖到庭参加诉讼，被告徐朝东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王颖向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款160万元及支付逾期利息（利息计算方法为自起诉日算起至借款全部还清之日为止，按照月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月5日原告向被告出借160万元，被告向原告出具借条一张，载明因资金周转，被告借原告160万元，借款期限为10个月，即2019年9月5日至2020年7月5日，借款为现金。2020年7月5日，原告多次打电话催要到期款项，被告拒不接电话，人也找不到，被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。徐朝东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。在本院诉前调解阶段，曾电话联系到其本人，其在电话中认可欠款，因受疫情影响，现在资金回收困难，争取的明年5月底之前本息付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王颖提交《借条》，载明“今本人徐朝东……因资金周转需要，从王颖……处借款人民币……1600000元……借款期限……自2019年9月5日起至2020年7月5日止……此款项由现金……本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清；若到期未能全额归还，借款人自愿按银行同期贷款利息4倍利率支付利息，并自愿每天按借款总金额的5‰……向王颖支付违约金。双方商定，本借条如发生任一方的违约，则先行协商，协商不成，则以此借条为凭，在北京市昌平区人民法院诉讼解决。所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、公证费及其他实际支付费用）均由借款人承担”。庭审中，王颖称与徐朝东认识多年，双方家庭关系较好，常有往来，出借资金系家中保险柜自有资金，因其配偶做工程等生意，家庭备有大量现金。本院于2020年9月22日上午至王颖家中进行查验，其家中确有较大保险柜一台，根据体积测算可以容纳超过160万元现金。此外，王颖为证明其具备大额款项出借能力，提交大额存单及理财产品持枪详单。在本院诉前调解阶段，2020年8月26日，徐朝东（电话：152XX****XX）接电话称认可欠款，因疫情原因资金周转不过来，暂时没钱还，争取在2021年5月底前本息还清，后本院再多次联系，其拒绝接听电话。经查询徐朝东已被列入失信被执行人。上述事实，有借条和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，徐朝东向王颖借款，双方成立民间借贷法律关系，现借款未还清，故王颖有权要求徐朝东偿还借款。王颖提交的《借条》载明了借款的金额、期限、利息计算方法以及逾期还款的违约金，故本院对王颖主张返还借款160万元的诉讼请求予以支持。关于其主张的逾期利息一节，双方在《借条》中约定“若到期未能全额归还，借款人自愿按银行同期贷款利息4倍利率支付利息，并自愿每天按借款总金额的5‰（千分之伍每天）向王颖支付违约金”，故王颖主张按照24%计算逾期利息并未高于约定标准和法律规定，本院予以支持。此外，案涉款项为大额现金出借，结合王颖的陈述、本院现场查勘记录和王颖提交的证明其财力的证据，本院认为王颖具备出借案涉大额现金的能力和条件，鉴于徐朝东在电话中也认可欠款未偿还的事实，故本院对王颖的主张予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐朝东于本判决生效后七日内返还王颖借款本金160万元及逾期利息，计算方法为以160万元为基数，按照月息2%的标准，自2020年7月7日起计算至实际付清之日止。如果徐朝东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由徐朝东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年九月二十四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执恢8号之八被执行人：张涤非，男，1977年1月6日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司负责人，现服刑。被执行人：裴进，男，1971年9月30日出生，汉族，云南省昆明市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司实际控制人，山西君道投资管理有限公司董事长，现服刑。被执行人：王斐，男，1978年11月17日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司销售总监，现服刑。被执行人：杨紫帆，女，1966年9月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司总监，现服刑。被执行人张涤非因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人裴进犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人王斐犯非法吸收公众存款罪；被执行人杨紫帆犯非法吸收公众存款罪一案山西省高级人民法院作出（2017）晋刑终178号刑事判决，该判决已发生法律效力并移送执行。临汾市“6.19”集资案处置工作组于2020年9月7日对临汾市尧都区古城路北城壕项目内一组团（金蓉佳苑）地下涉案车位进行了线下拍卖，买受人王斌斌（身份证号：×××）以13.5万元竞得金蓉佳苑小区地下B013号车位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、金蓉佳苑小区地下B013号车位归买受人王斌斌（身份证号：×××）使用，使用权自本裁定送达王斌斌（身份证号：×××）时转移。二、买受人王斌斌（身份证号：×××）可持本裁定书到相关机关办理手续。本裁送达后即发生法律效力。本裁定立即执行。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  杨 霞二〇二〇年九月十六日书记员  李洛涛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10304号原告：许某，女，1987年8月17日出生，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：511************903。被告：刘某，女，1996年10月20日出生，瑶族，身份证住址：湖南省江永县****************。公民身份号码：431************62X。原告许某与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告返还原告租用房屋押金合计2400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告许某与被告签订了一份房屋转租合同，合同约定租赁期限从2019年9月10日至2020年7月9日，月租金1200元，每月10日前交付当月的租金，被告向原告支付两个月租金2400元作为押金。合同约定原告与被告合同终止时，被告应退还押金人民币2400元。2020年7月9日为合同终止日，原告许某已于2020年7月8日搬离房屋（地址为珠海市香洲区*******************），也已经告知被告。由于被告不是房屋业主，是租了业主房屋进行转租。原告要求被告在9号，即合同终止日，返还原告押金2400元，但被告以业主未退还其押金而扣留原告押金。原告认为原告与被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，被告理应依约及时退还押金给原告，被告与业主签约的合同，原告不负责履行。但是被告却无正当理拒不退还押金，由于被告不能依约支付押金给原告，致使原告合同目的无法实现，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告只好诉至法院，请求法院依法判决。原告就其陈述提供如下证据：1.《房屋转租凭合同》；2.微信截图和支付宝账单详情。被告刘某在法定期限内未作出答辩，亦未提交证据。本院审理查明：2019年9月9日，原告许某与被告刘某签订《房屋转租赁合同》一份，合同约定许某向转租人刘某承租位于珠海市香洲区****************，期限自2019年9月10日起到2020年7月9日止，月租金1200元，每月10日前交当月租金，签订合同时许某需向刘某支付租赁押金2*00元，租赁期满刘某需向许某退还押金2400元。合同还约定了其他事项。双方在合同落款处签名并按捺指模。原告提交的转账记录及支付宝的账单详情显示，原告于2019年9月3日向被告转账支付租房押金2400元，并自2019年9月至2020年6月通过支付宝向被告支付了每月的租金1200元。原告主张其于2020年7月8日搬离涉案房屋并要求被告退还押金2400元，被告以业主未退押金为由拒不退还，原告遂向本院起诉，主张前述诉请。本院认为，被告经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。本案中，原、被告签订的《房屋转租赁合同》系双方当事人的真实意思表示、合法有效，双方均应严格履行合同义务。原告在合同期内已按期足额向被告支付了房租，被告应当在租赁期满后向原告退还押金，被告拒不退还原告押金的行为已构成违约。因此，原告诉请被告退还租房押金2400元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许某退还租房押金2400元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘某负担。本判决为终审判决。审判员  黄淑芳二〇二〇年八月二十六日书记员  乔珊珊
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民特930号申请人：纳桂荃，女，回族，1945年1月3日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被申请人：赵琳，女，回族，1978年8月22日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。申请人纳桂荃申请宣告被申请人赵琳为限制民事行为能力人一案，本院于2020年8月14日立案，申请人纳桂荃于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予申请人纳桂荃撤回宣告申请。审判员  李培伟二〇二〇年九月二十五日书记员  王 敏
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初17344号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（JM）。负责人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍,广东合众拓展律师事务所律师。被告：李俐娟，女，1981年6月9日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告李俐娟金融借款合同纠纷一案中，原告未在指定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十四日书记员  黄桂欢
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4741号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街****楼****。法定代表人：童之磊，董事长兼总裁。(未到庭)委托诉讼代理人：戚海峰，中文在线数字出版集团股份有限公司员工。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第44790号关于第37801718号“至高使命”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年4月30日。开庭审理时间：2020年8月14日。被告以原告申请注册的第37801718号“至高使命”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标是原告签约的文学作品名称，并且具有一定的知名度。2、被诉决定引证的第32482072号“至高使命”商标（简称引证商标）是对申请商标的抄袭模仿，原告已经提出异议申请，申请暂缓审理本案。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因异议无效，并已刊登无效公告（撤销公告为第1663期）。经与被告核实，目前引证商标已经于9月2日删除完成。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标已不再构成申请商标注册的权利障碍，该事由已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标因异议无效并被删除系被诉决定作出后发生的情势变更，不是被告作出被诉决定的依据，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第44790号关于第37801718号“至高使命”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告中文在线数字出版集团股份有限公司针对第37801718号“至高使命”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年九月七日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31650号上诉人（原审原告）：深圳市聚亿成物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区金港盛世华庭**25C，统一社会信用代码：9144030055718293XU。法定代表人：张汉夫，总经理。委托诉讼代理人：陈俊天，广东梦海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏亮，广东梦海律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李文，男，1971年10月10日出生，汉族，住所地：广东省雷州市，被上诉人（原审被告）：郑梁珠，女，1968年8月14日出生，汉族，住所地：广东省雷州市，两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘梅丽，广东同仁律师事务所律师。上诉人深圳市聚亿成物流有限公司（以下简称聚亿成公司）因与被上诉人李文、郑梁珠挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。聚亿成公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持聚亿成公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由李文、郑梁珠承担。事实与理由：一审法院认定李文、郑梁珠已还款的事实错误，适用法律错误，程序上亦有不当。聚亿成公司在一审中已尽到举证义务，证明本案民间借贷法律关系成立和借款交付的事实。李文、郑梁珠应当承担其是否已偿还借款以及偿还了多少借款的举证责任，但李文、郑梁珠未能提供证据证明其主张，依法应当承担举证不力的法律后果。一审法院将原本应由李文、郑梁珠承担的举证责任错误的划分给聚亿成公司，违反了举证规则，应予纠正。同时，挂靠经营合同纠纷案件的裁判结果不应当是一审法院拒绝依据民间借贷法律关系进行事实查明、举证责任分配及法律适用的合法依据。李文、郑梁珠辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。聚亿成公司向一审法院起诉请求：1.李文、郑梁珠立即返还拖欠聚亿成公司的借款本金25万元及利息（以借款本金为基准，按月息1分，从2010年7月13日计至李文、郑梁珠实际支付欠款之日止）；2.李文、郑梁珠承担连带责任；3.本案诉讼费等由李文、郑梁珠承担。一审法院经审理查明，一审法院对李文诉聚亿成公司挂靠经营合同纠纷一案作出的（2018）粤0308民初811号民事判决，已由本院作出（2019）粤03民终2993号民事判决维持。在（2018）粤0308民初811号民事判决中，一审法院查明，2010年7月2日、7月7日、7月13日，聚亿成公司法定代表人张汉夫的妻子张红妹先后向案外人深圳市车之彩汽车销售服务有限公司（以下简称车之彩公司）刷卡支付45000元、5万元、13万元，共计225000元，用于购买粤Ｂ×××**和粤Ｂ×××**；李文向聚亿成公司出具过欠款25万元的借条。本案中，聚亿成公司、李文均确认，本案争议标的即该225000元，但双方均无法提交借条的原件或复印件，以及李文经营上述两车的做单明细表等证据原件。另查明，在（2019）粤03民终2993号民事判决中，法院认为，“李文上诉要求聚亿成公司支付营运收入和较高的营运损失，聚亿成公司又向一审法院提起另案诉讼要求李文支付购车款欠款，一审法院认为，鉴于双方此前挂靠合作经营时间较长，对挂靠经营期间李文实际发生的营运收入、公司已支付的运营收入（或出车费）、李文已支付的购车款和费用、尚欠的购车款（或者借款）等，双方提交的证据均存在严重瑕疵，各执一词，可以看出双方长期均未实际对账确认。对此，双方均有过错。一审也确实难以查清认定，综合全案情况，一审法院认为，虽然一审指出聚亿成公司可以另案提起诉讼，但是本案一审酌定的处理结果，已经充分考虑了全案情况，在没有另案的前提下，对双方基本公平合理。”上述论述的“另案”即指本案。另外，一审法院根据聚亿成公司的财产保全申请以及担保函作出了（2019）粤0308执保496号民事裁定书，冻结了李文在（2019）粤0308执737号案中扣押的财产，限额为35万元，冻结期至本案判决生效之日止。以上事实，有（2018）粤0308民初811号民事判决及庭审笔录、（2019）粤03民终2993号民事判决以及双方当事人陈述予以证实，足以认定。一审法院认为，聚亿成公司所诉本案借款，实际系李文为购买挂靠车辆向聚亿成公司的借款，一审法院认为本案为挂靠经营合同纠纷。经一审法院释明，聚亿成公司仍坚持以民间借贷纠纷作为案由起诉，一审法院按照民间借贷纠纷案件进行审理。聚亿成公司、李文对于聚亿成公司代李文支付225000元购车款这一事实无异议，但由于双方长期未对账，无法确认李文已支付的购车款和费用、尚欠的购车款（或者借款）等事实。在查明前述事实的情况下，（2019）粤03民终2993号民事判决认为，（2018）粤0308民初811号民事判决已经充分考虑了全案情况，在没有本案的前提下，对双方基本公平合理。一审法院亦认为，双方对于无法查清李文已经支付的购车款和费用均有过错，在（2018）粤0308民初811号民事判决已经充分考虑了整个挂靠经营合作情况并进行了合理酌定的情况下，一审法院对聚亿成公司的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回聚亿成公司的全部诉讼请求。案件受理费11100元、保全费4170元，由聚亿成公司承担。上述费用聚亿成公司已预交，一审法院不予退回。本院查明，一审法院查明事实清楚，应予确认。本院认为，一审法院认定本案为挂靠经营合同纠纷正确，应予确认。聚亿成公司诉讼主张本案为民间借贷纠纷，并请求法院支持其诉讼理由，欠缺足够证据支撑。聚亿成公司起诉本案之前，双方间已有多次诉讼，其中在（2018）粤0308民初811号民事案及其上诉案（2019）粤03民终2993号案审理过程中，法院已就双方间纠纷作了分析与评判，对双方购车、挂靠、经营等情节均有涉及，并认为双方对运费的产生、核抵等没有对账，双方举证均有不足，导致案件事实难以查清。在有上述案件及案情背景下，聚亿成公司起诉认为本案为民间借贷并要求对方还款的主张，证据不足，其诉讼主张和理由不成立，依法应承担举证不能的法律后果。综上，聚亿成公司的上诉理由和请求不成立，依法应予驳回。一审法院判决正确，应予维持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11100元（深圳市聚亿成物流有限公司已预交），由深圳市聚亿成物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 龙审判员 路德虎审判员 周 敏二〇二〇年九月十七日书记员 方玉娇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0824民初1126号原告：李世海，男，1958年5月2日生，汉族，户籍所在地四川省泸县，现住该组。被告：郭守东，男，1958年6月11日生，汉族，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现住景谷县。原告李世海诉被告郭守东劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李世海撤回起诉。案件受理费389.00元，减半收取194.50元，由原告李世海负担。审判员 李 东二〇二〇年九月二十四日书记员 曹云峰
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭岐生，男，1981年3月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告郭岐生信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计100698.66元，其中本金83850.93元、利息7934.97元、逾期还款违约金8871.76元、增值服务费41元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郭岐生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金83850.93元、增值服务费41元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担84元，由被告郭岐生负担1018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3777              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年6月12日                  申领人              郭岐生                  当前信用额度              71000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              83850.93元                  利息              7934.97元                  逾期还款违约金              未约定                  增值服务费              41元
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初13977号                  原告              陈成，女，1990年11月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。                  被告                  周阳，女。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、请求被告赔偿租赁期间因损坏房屋内物品所花费的维修费、卫生清洁费，原告清理房屋的误工费等，合计8860元；2、诉讼费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告陈成诉被告周阳房屋租赁合同纠纷一案，原告陈成于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈成的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告陈成撤回起诉。      案件受理费25元（已减半收取），由原告陈成承担。      审  判   员       程   攀      二O二O年九月二十五日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3411号上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地：河北省石家庄市友谊北大街**。法定代表人：李云霄，董事长。委托诉讼代理人：李晨辉，男，1980年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：肖晓冰，男，1971年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。被上诉人（原审原告）：姜永山，男，1967年7月27日出生，蒙古族，个体工商户。委托诉讼代理人：李洪英，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永君，男，1964年12月25日出生，汉族，美林谷项目负责人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：包峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。上诉人河北建工集团有限责任公司因与被上诉人姜永山、李永君买卖合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。河北建工集团有限责任公司的上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审审判程序严重违法，应予以纠正，一审原告的代理人与被告代理人系同一法律服务所，根据相关法律规定，存在利害关系的诉讼当事人的代理人不能为同一法律服务合同或者律师事务所。2、一审认定由上诉人与李永君共同支付姜永山材料款错误。上诉人与李永君为法定代表人的北京中拓龙辉机电设备有限公司签有协作合同，该合同约定了双方的权利义务。并非李永君代理人所称李永君为我公司项目负责人，该认定属于认定事实错误。3、被上诉人姜永山的货是由被上诉人李永君购买，且在调解协议上仅有李永君个人签字，并非我公司员工也没有合法授权，所以其签字并不能代表我公司认可该协议的正当及合法性，所以本协议的权利义务并不能约束我公司，权利义务应由签字人员自行承担。4、判决中所称工程负责人郝楠并非上诉人的员工，其并不能代表上诉人出具并签收债权、债务的各种文档及凭证。实际上郝楠系李永君雇佣由其支付劳动报酬。作为在主要证据上签字人员郝楠，被上诉人姜永山竟撤回了对郝楠的起诉，遗漏了必要的参加诉讼的当事人，不利于查清事实，影响裁判结果。姜永山并非实际供货人而是作为债权的继承方以原告的身份参与诉讼的，债权转让的合法性一审法院未予审查。案外人孔某也未出庭参与庭审调查。属于认定事实不清适用法律错误。姜永山、李永君答辩均服从一审判决。姜永山向一审法院起诉请求：1.请求河北建工、李永君给付姜永山材料款112900.1元；2.本案诉讼费用由河北建工、李永君承担。一审法院认定事实，河北建工集团有限责任公司美林谷冰雪生态小镇服务配套区一期工程，由河北建工负责施工，2017年5月4日，河北建工与北京中拓龙辉机电设备有限公司（以下简称中拓公司）签订协议书。中拓公司代表人李永君，协议书：一、项目名称：美林谷冰雪生态小镇服务配套区一期工程，二、甲方根据本公司制度对所承接项目的管理规定，甲方在项目现场设立项目经理部作为项目现场管理机构，其工作人员根据施工需要由甲方委派。对于乙方推荐人员，甲方有权决定是否聘用。甲方所聘用的项目管理人员，必须与甲方签订劳务合同，由甲方向其支付工资及社会养老保险。另查明：北京中拓龙辉机电设备有限公司无建筑工程资质。2017年7月8、9日，经工程负责人郝楠经手赊欠案外人孔某水泥合款112900.1元。2018年6月孔某将债权转让给姜永山。孔某与姜永山签订转让协议，有李永君在场经喀喇沁旗人民调解工作中心出具的调解协议为证。一审法院认为，河北建工承包河北建工集团有限责任公司美林谷冰雪生态小镇服务配套区一期工程，河北建工与李永君在施工期间赊欠孔某的建筑材料款应当由河北建工、李永君共同给付；河北建工集团有限责任公司辩解意见于法无据，该院不予采信，且河北建工、李永君之间的法律关系有该院及赤峰市中级人民法院已经确认的相关案件认定；姜永山与案外人转让协议符合法律规定，河北建工、李永君应当支付相应的价款。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：河北建工集团有限责任公司、李永君于本判决生效后十五日内给付姜永山欠款112900.10元。二审审理期间，被上诉人李永君提交了一份会议纪要，证明：载明了李永君、郝楠是河北建工集团员工，代表河北建工集团参会了。上诉人河北建工集团有限责任公司质证称，纪要中的李永君和本案的李永君是不是同一个人，我们回去得核实。另外这份纪要是复印件，看不清。本院经审查认为，被上诉人所提交的证据系复印件，不符合证据的要件形式，本院不予认证。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：本案上诉人河北建工承包美林谷冰雪生态小镇服务配套区一期工程，并与北京中拓龙辉机电设备有限公司（以下简称中拓公司）签订协议书中对双方聘用工作人员进行约定。被上诉人李永君系中拓公司代表人。经工程负责人郝楠经手赊欠案外人孔某水泥合款112900.10元。对于上述的建筑材料款应当由河北建工和李永君共同给付。现上诉人上诉提出不应当由其承担责任的主张，因根据双方签订的协议及本院生效的判决已经对双方之间的关系进行确认，故上诉人的该上诉请求本院不予支持。上诉人上诉提出对于债权转让的合法性，孔某与姜永山签订转让协议，有李永君在场经喀喇沁旗人民调解工作中心出具的调解协议为证，故上诉人的该上诉请求本院不予支持。另外，一审法院在审理此案中不存在程序违法情形，上诉人提出的一审法院程序违法的上诉请求，缺乏法律依据。综上所述，河北建工集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2558元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 周 振 卿审判员 张 淑 丽审判员 张 国 利 二○二○年九月三十日书记员 召日格图
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3289号上诉人（原审原告）：徐国庆，男，1968年8月18日出生，蒙古族，农民。上诉人（原审原告）：詹福龙，男，1973年1月20日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：李国东，女，1962年2月8日出生，蒙古族，农民。二上诉人的委托代理人：徐国庆，男，1968年8月18日出生，蒙古族，农民。被上诉人（原审被告）：张永军，男，1968年9月24日出生，蒙古族，农民。上诉人徐国庆、詹福龙、李国东因与被上诉人张永军相邻关系纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2020）内0422民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐国庆、詹福龙、李国东的上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审庭审中，无论是上诉人还是被上诉人均没有提供在最初分地时的分地账册及记载或其他证据证明李志、李国臣、刘金亭三人在水渠西地短垄的总宽度为61.15米的这一事实，一审法院仅仅依据被上诉人张永军自己的一纸说明，便认定上述三人在水渠西地短垄的总宽度为61.1米显然与事实不符。2、一审法院认定“……在现场勘查时没有见到原告所主张……道路的痕迹”与事实不符。被上诉人将三上诉人所行使的道路翻地耕种，影响三上诉人正常耕种口粮田，不得己三上诉人诉被上诉人将道路恢复原状，而且被上诉人实施侵权己经长达几年时间。众所周知，假使被上诉人将道路翻地耕种仅仅就是一年，翻地耕种后又何来的道路痕迹而言。3、一审法院认定“在原告土地的南侧地头有一条东西走向的道路，可以通行”与事实不符。一审法院所认定的上述道路不仅离上诉人的家远、地远，甚至已经绕走到别的自然村，根本没有便利一说。4、一审法院在认定事实一项中遗漏了重要的事实就是，在上诉人徐国庆的口粮田内有一口水井。如果，在上诉人徐国庆的口粮田地边没有留有2.5米道路，那么上诉人徐国庆口粮田内的水井就成了摆设，无法浇地。可见，一审法院在对本案认定事实不清的情形下所作出的判决，显然是错误的。5、一审法院适用法律错误。本案所涉及的是田间小道，是百姓为了方便耕种土地，所留有的小路，并不涉及道路规划等相关的法律问题，并不受我国《土地法》的调整。再次，依据我国法律的相关规定处理因相邻关系发生的纠纷，应从有利于生产和生活出发。三上诉人位于太平地村西大地的口粮田，在分地时为方便三上诉人耕种，在郝奎耕地东留有2.5米小道，此事不仅村委会知晓，而且相邻土地的村民也是人人皆知，而且，如果没有这条小道特别是上诉人徐国庆口粮田内的水井就无法使用，形同虚设。张永军答辩服从一审判决。徐国庆、詹福龙、李国东向一审法院起诉请求：1、依法判令张永军立即停止侵权，将2.5米村路恢复原状；2、一切诉讼费用由张永军承担。一审法院认定事实，徐国庆、詹福龙、李国东与张永军诉争土地的位置是：徐国庆、詹福龙、李国东的土地在西南边、张永军的土地在东北边。徐国庆、詹福龙、李国东的土地为南北短垄，张永军现耕种的土地为南北长垄。张永军现耕种的土地是与刘金亭互换的。互换土地之后，张永军的土地变为南北贯通的长垄。此地块原短垄地，从东到西分别为李志、李国臣、刘金亭。在最初分地时，李志、李国臣、刘金亭三人在渠西地短垄的总宽度为61.15米（9.95+14.2+37=61.15）。该院现场勘查时，由李国东指边，从此块地的东边开始测量，到张永军土地的最西边，总宽度现为58.7米，没有超出此地块原分地的总宽度。另外，在现场勘查时没有见到徐国庆、詹福龙、李国东所主张的在张永军土地中有一条南北走向的道路的痕迹；在徐国庆、詹福龙、李国东土地的南侧地头有一条东西走向的道路，可以通行。徐国庆、詹福龙、李国东在庭审中提交其所在村委会及证人牛某等四人的证明材料，证明在郝奎的耕地东边有2.5米的道路。一审法院认为，徐国庆、詹福龙、李国东要求张永军停止侵权、排除妨碍，其诉求能够被法院支持的前提是徐国庆、詹福龙、李国东的合法权益被侵害。具体到本案，徐国庆、詹福龙、李国东需要有足够的证据证明张永军确实将原有的通行道路阻断，影响原告正常通行。但是徐国庆、詹福龙、李国东提交的村委会及证人的证言材料均证明在郝奎的土地东边有2.5米的道路，没有指定道路具体的四至位置。经该院现场勘查，也无法确定徐国庆、詹福龙、李国东所主张道路的具体位置。因此，徐国庆、詹福龙、李国东要承担举证不能的不利后果，其主张只能在有足够证据后另行主张。本案所涉及到的田间道路的规划应是相关土地所有人或相关土地主管部门的职权管理范围，相关主管部门应在其职权范围内确定道路的具体方位，人民法院不能在侵权案件中直接规划道路。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，驳回徐国庆、李国东、詹福龙对于张永军的诉讼请求。二审审理期间，上诉人徐国庆、李国东、詹福龙提交了两份证据，证据1、村委会出具的证明，证明：村委会曾经调解过，已经证明了土地边界。张永军说原来有道，这两年张永军父亲去世后，张永军就把道开垦成耕地了；2、土地承包经营权证复印件，证明：我的地挨着李国东、詹福龙。被上诉人质证称，这个道我父亲在世的时候也没让走，这段时间我也没让走，我把台账找出来了，交给一审法院了，一审的时候法官也去现场了，勘查以后我的地也少了，把道再分的话我的地就没了。本院经审查认为，上诉人所提交的证据不能证明其上诉主张，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：本案为相邻关系纠纷，相邻权利人应当按照有利生产、方便生活的原则，正确处理相邻关系。但是本案中根据双方当事人的陈述和现场查勘的情况，并不能看到或者确定上诉人上诉中所提出的影响其耕种或者通行的道路，上诉人也没有指定道路具体的四至位置，故上诉人徐国庆、李国东、詹福龙主张被上诉人张永军停止侵权、恢复原状的请求缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，徐国庆、李国东、詹福龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 周 振 卿审判员 张 淑 丽审判员 张 国 利 二○二○年九月三十日书记员 召日格图
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初3387号原告：赤峰蒙远新型建材有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗十家满族乡四道营子村**。法定代表人：尹桂芳，经理。委托诉讼代理人：杨树刚，男，1977年11月25日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：李学义，男，1948年5月19日出生，汉族，农民，内蒙古赤峰市喀喇沁旗十家满族乡四道营子村13组。被告：李占林，男，1958年9月21日出生，汉族，农民，住址同上。被告：穆荣才，男，1960年5月11日出生，汉族，农民，住址同上。被告：张金虎，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，住址同上。四被告委托诉讼代理人：陈俊亭，北京铸誉律师事务所律师。原告赤峰蒙远新型建材有限公司与被告李学义、李占林、穆荣才、张金虎排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨树刚与四被告及其委托诉讼代理人陈俊亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法排除妨害，四被告归还原告土地，不得影响原告在512-02-0068宗地上的建设经营；2.判令被告给付原告赔偿阳谷县金砖窑炉工程有限公司的违约金200000元以及每日17000元的误工费、机械租赁费；3.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2020年8月31日，原告通过竞拍，在喀喇沁旗自然资源局受让了512-02-0068宗地的国有建设用地使用权，欲在该地建设砖厂，被告却以该地有争议为由，阻止工程机械平整土地、拒绝交出土地等行为，阻碍原告建设砖厂，严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院递交下列证据：1.《国有建设用地使用权出让合同》一份、网上成交确认书一份，证明原告竞得512-02-0068宗地的使用权以及四至范围；2.《隧道窑承建协议书》一份及收据一枚，证明原告与阳谷县金砖窑炉工程有限公司约定违约应当承担的责任；3.照片14张，证明四被告妨害原告的事实；4.《人民调解协议书》5份，证明原告已与大部分村民达成协议，将2020年的青苗补偿款给付了部分村民。被告辩称，原告获得512-02-0068宗地不合法，四被告持有的林权证未撤销，该地的权属归四被告所有，原告的诉讼主体不适格。乡政府征收土地不合法，辛凤龙亦无权代表村民集体签字。被告为支持其答辩意见，向本院递交下列证据：原告李占林、穆荣才、张金虎和案外人张某的林权证各1枚，证明四被告是本案争议土地的所有权人；2.光盘1张，证明四被告在争议土地上种植经营。本院经审理认定事实如下：2020年8月31日，原告通过竞拍，在喀喇沁旗自然资源局受让了512-02-0068宗地的国有建设用地使用权，使用面积为41274.30平方米，并与阳谷县金砖窑炉工程有限公司签订《隧道窑承建协议书》，约定如果不能按时施工，原告给付阳谷县金砖窑炉工程有限公司违约金200000元以及每日17000元的误工费、机械租赁费。原告于2020年9月初在该地平整土地建设砖厂，四被告以是该地所有权人为由阻止原告施工至今。为此，原告诉至本院，请求依法排除妨害，赔偿原告定金损失200000元及其他经济损失。本院认为，原告在喀喇沁旗自然资源局受让所得512-02-0068宗地的国有建设用地使用权，合法有效，应受法律保护。四被告阻止原告施工，属于侵权行为，依法应停止侵害。故原告请求排除妨害的主张，本院予以支持。四被告辩称，原告获得土地不合法的主张，证据不足，本院不予支持。原告主张四被告给付违约金200000元以及每日17000元的误工费、机械租赁费的主张，具体数额无法确定，应另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李学义、李占林、穆荣才、张金虎停止侵害、排除妨害，不得阻止原告在512-02-0068宗地上的建设经营；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  李秉军二〇二〇年九月二十五日书记员  丁志达
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1165号原告：黄杰，男，1979年7月26日出生（公民身份号码:440************438），汉族，身份证住址广东省信宜市************，现住广东省信宜市**，联系电话:135*****859。被告：李大颖，男，1980年10月15日出生（公民身份号码:440************431），汉族，住广东省信宜市*********。原告黄杰与被告李大颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序进行审理，后因被告李大颖外出下落不明，无法直接送达，本案转为普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告黄杰到庭参加诉讼，被告李大颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金6000元及利息(自2017年5月17日起至还清借款之日止按月利率2%计算)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年11月16日，被告以生意资金周转为由亲笔签名立下借据向原告借款6000元，约定于2016年12月16日前一次性还清，再次约定于2018年12月30日前还清，逾期不还，按月利率3%计算利息，原告已依约定向原告提供借款现金。借款后，被告并没有按约定归还借款本金，仅于2018年1月间支付原告1080元，作为2016年12月17日起至2017年5月16日的利息。因原告多次催讨还款无果，特此提起诉讼，请求法院依法判决。被告李大颖不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告李大颖立下《借据》，内容为：本人因生意周转困难，现向黄杰借人民币陆仟元整（￥6000.00）作为周转资金。借款期限为2016年11月16日至2016年12月16日前一次性还清。逾期不还，愿承担一切法律责任。约定月息为3分。借据内容是原告书写，被告李大颖在借款人处签名盖指模。原告在庭审中自认的事实：原、被告是朋友关系，本案的借款用途是生意周转，原告是通过现金足额交付6000元借款给被告的，原告确保借款的真实性，且不存在预先扣除利息或将利息计入本金再计算复利的情形，也不存在违法犯罪的行为。借款时双方约定逾期还款的利息按月息3%计算，被告借到款后没有返还过本金，仅于2018年1月支付利息1080元（从2016年12月17日按月利率3%计至2017年5月16日）给原告。现原告主张被告偿还6000元本金及支付利息(利息从2017年5月17日起按月利率2%计至还清借款之日止)给原告。本院认为，被告因生意周转向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告围绕其诉讼请求提供了《借据》，拟证明被告于2016年11月16日向原告借款6000元，约定逾期还款的利息按月息3%计算。被告李大颖经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既没有提交书面答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为放弃答辩、举证和质证的权利，故本院对被告向原告借款6000元的事实予以确认。被告借到款后没有按双方约定的期限返还借款，有违诚实信用的法律原则，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告返还借款本金6000元，据理充分，本院予以支持。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告自认被告已支付至2017年5月16日的逾期利息1080元，本院予以认定，其请求从2017年5月17日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告李大颖经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告李大颖在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款6000元及支付利息（利息从2017年5月17日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告黄杰。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李大颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  叶全生人民陪审员  刘贻英人民陪审员  杨 敏二〇二〇年九月二十八日法官 助理  熊富昌书 记 员  杨 楹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）内04刑监4号吴某：你因犯职务侵占罪一案，不服本院作出的（2019）内04刑终25号刑事裁定，以元梁公司退还的30万元款项你并未侵占而是用于为内蒙古润浩金属制品制造有限公司购买设备及用品，你的行为不构成犯罪等为主要理由，向本院提出申诉。经本院审查，一审判决、二审裁定认定事实清楚，定罪准确，你的申诉理由不成立。综上所述，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。 二〇二〇年八月六日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1376号申请执行人：李国庆。被执行人：吴嘉妮。被执行人：刘宝帅。申请执行人李国庆与被执行人吴嘉妮、刘宝帅房屋买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年5月18日作出（2020）津0114民初1995号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执1376号。本院在执行申请执行人李国庆与被执行人吴嘉妮、刘宝帅房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的金额110.7215万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人吴嘉妮名下无证券、公司信息、公积金等财产信息。被执行人名下有房产一处，我院已依法轮候查封。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中查明被执行人刘宝帅名下无证券、公司信息、公积金及可供执行的银行存款等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年九月二十八日书记员 王爱军
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢357号 广州市传祺娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你公司侵害作品复制权、放映权纠纷六案，本院作出的（2019）粤0115民初1874-1879号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2019）粤0115执3258-3263号，该六案已裁定终结本次执行程序。本院现以（2020）粤0115执恢357号立案恢复执行。经本院执行，你公司义务已履行完毕，（2020）粤0115执恢357号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13493号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：傅振芳，女，1984年10月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告傅振芳信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计81344.55元，其中本金50651.03元、利息14983.96元、逾期还款违约金15709.56元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告傅振芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金50651.03元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担176元，由被告傅振芳负担716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              8506              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年8月18日                  申领人              傅振芳                  当前信用额度              8000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              50651.03元                  利息              14983.96元                  逾期还款违约金              未约定
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2020）鲁72执269号申请执行人:李君，男，1964年8月10日生，汉族，住山东省青岛市福州北路**海信都市。被执行人：青岛联合物产金属制品有限公司，住所地山东省青岛市即墨普东镇工业园。法定代表人：史孟泰，总经理。本院在执行申请执行人李君与被执行人青岛联合物产金属制品有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2018)鲁72民初1006号民事判决书,被执行人青岛联合物产金属制品有限公司应偿付申请执行人欠款307753.85元及支付之日止的利息，负担案件执行费4516元，被保全人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人青岛联合物产金属制品有限公司银行存款312269.85元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭俊莉二〇二〇年九月三日书记员  刘 硕
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执909号之一申请执行人：孙文科，男，1993年3月7日出生，汉族，新干县人，住吉安市青原区。申请执行人：孙建雄，男，1963年8月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人：张昌秋，男，1985年7月28日出生，汉族，吉安市人，住吉安市吉州区。被执行人：李意壬，男，1979年8月4日出生，汉族，安福县人，住安福县。被执行人：江西宸昊园林建设有限公司，住所地：吉安市安福县严田镇南桥村小学内，统一社会信用代码：913608290718479032。本院在执行申请执行人孙文科、孙建雄、张昌秋与被执行人李意壬、江西宸昊园林建设有限公司民间借贷纠纷的（2019）赣0824民初1925号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李意壬、江西宸昊园林建设有限公司银行存款、其他应收款6000000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年九月八日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。