福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1572号 原告：郭国才，男，1970年1月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：夏凡，福建金磊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋思钰，福建金磊律师事务所律师。 被告：武平县民锋运输有限公司，住所地武平县岩前镇灵岩村新丰街。 法定代表人：周晓锋，总经理。 被告：赖文忠，男，1978年6月18日出生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司武平营销服务部，住所地武平县平川街道城南村夹子背丰平路东侧**店面01，统一社会信用代码91350824669293212R。 负责人：林永春，经理。 委托诉讼代理人：李雪莲，女，1981年11月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：陈马贤，男，1970年6月7日出生，汉族，住上杭县。 原告郭国才与被告武平县民锋运输有限公司（以下简称民锋公司）、赖文忠、中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司武平营销服务部（以下简称大地财保武平服务部）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法追加陈马贤为本案共同被告并适用简易程序，分别于2020年9月1日、2020年9月22日公开开庭进行了审理。2020年9月1日原告郭国才的委托诉讼代理人蒋思钰到庭参加诉讼，2020年9月22日原告郭国才的委托诉讼代理人夏凡到庭参加诉讼，两次开庭被告民锋公司、赖文忠、大地财保武平服务部、陈马贤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭国才向本院提出诉讼请求：判令民锋公司、赖文忠共同赔偿郭国才车辆损失费80000元、车辆购置税8258元、误工费8000元、交通费3000元等各项经济损失合计99258元；2.请求大地财保武平服务部、陈马贤对上述赔偿内容承担连带赔偿责任。审理过程中，郭国才变更诉讼请求为：判令大地财保武平服务部、民锋公司、赖文忠、陈马贤共同赔偿郭国才车辆损失费80000元、车辆购置税8258元、车辆停运损失8000元、交通费3000元等各项经济损失合计99258元。事实与理由：2020年5月5日15时许，赖文忠驾驶闽Ｆ5××××自卸货车到上杭县××镇××村锦达猪场门口，控制车辆后斗升高将车内沙子倒出过程中，因操作不慎导致车辆后斗侧翻，致使闽Ｆ5××××自卸货车侧翻压砸停放在旁边的闽Ｆ5××××白色皮卡车，导致闽Ｆ5××××白色皮卡车全损的事故后果。经查，闽Ｆ5××××自卸货车所有人为民锋公司，由大地财保武平服务部承保。闽Ｆ5××××白色皮卡车是郭国才出行的唯一车辆，事故发生后，郭国才出行及生意（郭国才经营猪场沼气池建设工程业务，月收入2万元左右）均受到影响，双方未能就赔偿金额达成一致协议。为此，故向法院起诉。 民锋公司向本院提交书面答辩状辩称，1.其并非闽Ｆ5××××号车的实际经营者，不应承担责任。其与陈马贤签订了车辆挂靠协议，协议内容明确了本案中的闽Ｆ5××××号车的实际车主为陈马贤，由陈马贤聘请驾驶员赖文忠驾驶该车，陈马贤自负盈亏，该车只是为了方便经营管理而挂靠在民锋公司名下，民锋公司每月仅收100元的管理费用，民锋公司为该车投保了交强险及第三者商业险650万元的高额保障，事故损失在保险范围内，因此其不应当承担赔偿责任；2.郭国才车辆损失应找第三方有资质的鉴定机构，鉴定其折旧价值，而不是由郭国才自言其说车辆价值80000元，而且该事故没有人员伤亡，不存在误工费补助，车辆购置税是交由国库的，更不应提出赔偿；3.退一步说，如事故真超出保险范围外，请法院依法判决，并直接起诉车主陈马贤，其认为该宗事故与民锋公司无关。 大地财保武平服务部向本院提交书面答辩状辩称，一、闽Ｆ5××××重型货车在其处投保交强险、商业三者险150万、不计免赔等险种，保险生效期从2019年8月25日至2020年8月24日，事故发生在保险期。 二、根据交强险保险条款第十条第四项、机动车商业险第三者责任保险条款第七条第七项之规定，诉讼费不属于保险理赔范围，即由被保险人承担。 三、郭国才主张各项诉求不合理，具体如下： 1.郭国才提供的车辆购置发票为95800元，购置时间为2018年6月1日，至事故时已使用该车辆23个月，故应剔除折旧率，折旧率按千分之九计算，折旧金额为19830.6元，即其认可郭国才事故时车辆的市场价为95800-19830.6=75969.4元。 2.事故发生后大地财保武平服务部对郭国才的车损进行了定损，定损金额62269元、维修费3531元、残值9200元，合计75000元（郭国才自行维修时，大地财保武平服务部需剔除残值9200元，实际应支付给郭国才65800元）。 3.购置税、误工费，不属于保险理赔范围，大地财保武平服务部仅对郭国才的车辆损失进行赔付。 4.交通费，郭国才未提供相关票据，证明有实际支出及支出的金额等，故不予认可。 5.被保险车辆行驶证登记荷载：15790KG，赖文忠书写的出警经过中，事故时车辆装载28方左右的沙子，存在严重超载。根据保险条款第二十七条（一）款之规定，商业险项下赔偿应加扣10%免赔率。 赖文忠、陈马贤未作答辩。 郭国才围绕诉讼请求向本院提交了出警经过、涉事车辆驾驶证、行驶证、车辆登记证、行驶证、销售合同书、发票、车辆购置税完税证明，民锋公司、赖文忠、大地财保武平服务部、陈马贤均未提出质证意见；民锋公司在庭前向本院提交陈马贤的身份证复印件及协议书一份，郭国才质证认为对证据的三性无异议，但民锋公司仍要承担连带赔偿责任，赖文忠、大地财保武平服务部、陈马贤未提出质证意见；大地财保武平服务部庭前向本院提交机动车辆保险记录、赖文忠书写的出险经过、照片、机动车辆损失情况简易确认书、保险条款，郭国才均质证认为对证据无异议，民锋公司、赖文忠、陈马贤未提出质证意见。本院为查明事实依法向陈马贤、廖锦堂作了询问笔录，郭国才质证认为对证据无异议，民锋公司、赖文忠、大地财保武平服务部、陈马贤均未提出质证意见。 本院经审查认为，郭国才、民锋公司、大地财保武平服务部提供的证据及本院依法制作的询问笔录来源合法、内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年5月5日，赖文忠驾驶闽Ｆ5××××自卸货车到上杭县××镇××村锦达猪场门口，控制车辆后斗升高将车内沙子倒出过程中，因操作不慎导致车辆后斗侧翻，致使闽Ｆ5××××货车侧翻压砸停放在旁边的闽Ｆ5××××白色皮卡车。同年5月6日上午，现场施救车在拖移闽Ｆ5××××事故车辆时发现沙子下面压坏一部廖锦堂所有的无牌二轮摩托车，事故共造成三车受损，现场无人员受伤。闽Ｆ5××××自卸货车的实际车主为陈马贤，其将该车挂靠在民锋公司并向民锋公司支付管理费，赖文忠系陈马贤雇佣的司机，事故发生时，该车运载的沙子大约28方左右，已经超过该车登记荷载量15790ｋｇ。闽Ｆ5××××自卸货车在大地财保武平服务部投保了交强险、商业第三者责任保险1500000元、不计免赔等险种，保险期限从2019年8月25日零时起至2020年8月24日二十四时止,其中机动车第三者责任保险第二十七条约定如下：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”闽Ｆ5××××白色皮卡车的车辆所有人为郭国才，系郭国才于2018年6月1日以含税价95800元购买所得，同时花费车辆购置税8258元。 另，该事故致使受损的无牌摩托车所有权人廖锦堂明确表示自愿放弃闽Ｆ5××××自卸货车在大地财保武平服务部投保的交强险的赔偿。 本院认为，行为人因过错侵害他人财产权利的，应承担由此产生的民事赔偿责任。赖文忠在控制闽Ｆ5××××自卸货车后斗升高将车内沙子倒出过程中，因操作不慎导致车辆后斗侧翻，致使闽Ｆ5××××货车侧翻压砸停放在旁边的闽Ｆ5××××白色皮卡车和廖锦堂所有的无牌二轮摩托车，导致三车受损的事故，赖文忠对事故的发生应负全部责任，因赖文忠系陈马贤雇佣的司机，其在从事雇佣活动中致他人财产损害，应由雇主陈马贤对本起事故造成的损失承担全部的赔偿责任，郭国才诉请赖文忠承担共同赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。陈马贤将闽Ｆ5××××自卸货车挂靠于民锋公司名下，该车在大地财保武平服务部投保了交强险及第三者责任险，在保险期间发生事故且因本事故造成损害的无牌二轮摩托车车主廖锦堂自愿放弃闽Ｆ5××××自卸货车在大地财保武平服务部投保的交强险范围内的赔偿，对郭国才的损失，大地财保武平服务部应先在交强险财产赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其根据商业第三者责任险合同予以赔偿，仍不足部分由陈马贤与民锋公司连带赔偿。 对于因本事故致郭国才所有的闽Ｆ5××××白色皮卡车受损所造成的各项经济损失，本院认定如下： 1.车辆损失，郭国才主张车损80000元及车辆购置税8258元，庭审过程中，郭国才对大地财保武平服务部提交的机动车辆损失情况简易确认书无异议，即对大地财保武平服务部确定的闽Ｆ5××××白色皮卡车车辆损失为75000元予以认可，因此，本院认定车损为75000元；郭国才在2018年6月1日购置车辆时缴纳了车辆购置税8258元，因此，购买使用车辆的成本除车辆价款外，必然包含了车辆购置税，但随着车辆使用期限的延长，车辆购置税在车辆价值中的比重越来越少，本院根据本案车辆的车损认定车辆购置税损失为8258元×（75000元／95800元）＝6465元。因此，郭国才的车辆损失为车损75000元、车辆购置税6465元。大地财保武平服务部主张若车辆由郭国才自行维修时，则车损应剔除9200元，该主张没有法律依据，本院不予支持。 2.车辆停运损失，主张8000元，但郭国才并未提供证据证明其工作内容及闽Ｆ5××××白色皮卡车系营运车辆等事实，对其主张，本院不予支持。 3.交通费。主张3000元，郭国才虽未提供证据证明其平时使用闽Ｆ5××××白色皮卡车用途、次数及车损后交通费的支出情况，但本起事故确实造成闽Ｆ5××××白色皮卡车的损坏，对郭国才的出行必然受到影响，本院根据事故至今的时间长短及常人平时支出交通费的标准，酌定交通费800元。 综上，郭国才的经济损失认定为车损75000元、车辆购置税6465元、交通费800元。大地财保武平服务部应在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，因赖文忠驾驶闽Ｆ5××××白色皮卡车运载沙子时违反安全装载规定，大地财保武平服务部在商业三者险内享有10%的绝对免赔率，因此大地财保武平服务部应在商业第三者责任保险限额内赔偿72238.5元［（75000＋6465＋800-2000）＊0.9］，剩余的8026.5由陈马贤负责赔偿，民锋公司对陈马贤的上述赔偿义务承担连带清偿责任。民锋公司、赖文忠、大地财保武平服务部、陈马贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司武平营销服务部应在本判决生效之日起十日内在交强险财产赔偿限额内赔偿郭国才车辆损失2000元; 二、中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司武平营销服务部应在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿郭国才车辆损失、车辆购置税、交通费等各项经济损失合计72238.5元； 三、陈马贤应在本判决生效之日起十日内赔偿郭国才车辆损失、车辆购置税、交通费等各项经济损失合计8026.5元； 四、武平县民锋运输有限公司对陈马贤的上述赔偿义务承担连带赔偿责任； 五、驳回郭国才其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2282元，减半收取1141元，由郭国才负担195元，中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司武平营销服务部负担853元，陈马贤、武平县民锋运输有限公司负担93元，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  温新龙 二〇二〇年九月二十二日 代理书记员  罗文英 附相关法条 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。