wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7673号 申请执行人：深圳市兴旭昌科技有限公司，住所：深圳市龙华区民治街道民强社区民治大道东边商务大楼3068。 法定代表人：白双印。 被执行人：惠州市宝丰信息科技有限公司，住所：惠州市仲恺高新区和畅三路**北面厂房第**。 法定代表人：贺亨。 关于申请执行人深圳市兴旭昌科技有限公司与被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初17610号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司应向申请执行人深圳市兴旭昌科技有限公司支付案件执行款286657.03元，以及向本院缴纳执行费4200元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司进行调查和了解，被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司已停止经营、生产。 二、向被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司名下的财产，但因广东省惠州市中级人民法院于2020年9月17日作出（2020）粤13破申98号民事裁定书，裁定：“受理对惠州市宝丰信息科技有限公司的破产清算申请”，本案暂不具备执行条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院并已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，惠州市中级人民法院已受理对被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司的破产清算申请，执行程序应当中止。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7673号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴兆铿
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20426号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李姗珊，女，1989年10月7日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区忻城县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李姗珊信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李姗珊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月10日，欠款本金72981.06元，利息13172.25元，违约金18189.63元，账单分期手续费1205.51元，现金分期手续费7380元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××03。截至2020年2月10日止累计欠款未付。被告李姗珊无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日利率万分之五计收。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××03的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务。截至2020年2月10日，被告共尚欠原告本金72981.06元，利息13172.25元，账单分期手续费1205.51元，现金分期手续费7380元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月10日止的本金72981.06元，利息13172.25元，账单分期手续费1205.51元，现金分期手续费7380元；2020年2月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李姗珊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李姗珊向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金72981.06元，账单分期手续费1205.51元，现金分期手续费7380元及利息（截至2020年2月10日利息为13172.25元，自2020年2月11日起的利息以72981.06元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1279元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担127.37元，被告李姗珊负担1151.63元，被告李姗珊应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初41001号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：潘章昊，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告潘章昊信用卡纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘章昊系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币58,889.63元及利息、违约金共计欠款人民币73,679.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0303民初4375号原告：中国人民解放军空军航空大学，住所地吉林省长春市。法定代表人：唐维忠，该学校校长。委托诉讼代理人：何进，该校职工。委托诉讼代理人：刘杰，吉林天利人律师事务所律师。被告：张殿飞，男，1968年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告中国人民解放军空军航空大学（以下简称航空大学）与被告张殿飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。原告航空大学向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付其拖欠的房屋租金27558元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于蚌埠市蚌山区公寓房系原告管理，蚌埠留守处具体负责。被告现居住在公寓内29栋4单元401室，被告于2007年退出现役，即与原告已无隶属关系。被告以地方人员身份继续住用原告管理的公寓房与原告已属房屋租赁关系。2015年1月至2020年7月间，被告已租金过高为由拒绝交纳房租，原告遂诉至法院。本院经审查认为，案涉房产系军产，被告在航空大学服役期间，航空大学将案涉房产分配给被告居住使用，被告退出现役后继续居住使用案涉房屋，被告仍按航空大学的相关规定缴纳房租等。但是，原、被告之间没有签订书面租赁合同，被告取得案涉房屋的使用权及按一定的标准支付费用并非基于双方之间存在房屋租赁合同关系，而是根据军队的内部政策及规定，被告因其特殊身份而享有的一种福利待遇。对于被告退出现役前后其可分配使用房屋的面积、支付费用等内容，双方之间并没有进行平等协商，故而双方之间并非系平等主体之间的合同关系。双方之间关于案涉房屋的租金支付等问题产生的纠纷，属于部队和地方在干部转业过程中的历史遗留问题，航空大学的主张具有部队内部行政管理性质，不属于人民法院受理案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军空军航空大学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  章一鸣二〇二〇年九月三十日书记员  房晓君
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5989号原告：李绍俭，男，1952年7月22日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。原告：王秀霞，女，1950年2月19日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。委托诉讼代理人：李桂春（系王秀霞之女），1978年9月10日出生，汉族，住北京市密云区高岭镇下甸子村下甸子**。被告：王士芬，女，1940年4月20日出生，汉族，，住北京市密云区身份证号码×××。委托诉讼代理人：李长顺（系王士芬之子），1969年2月17日出生，汉族，，住北京市密云区高岭镇下甸子村车道峪沟**委托诉讼代理人：吕桂伶（系王士芬之儿媳），1972年1月26日出生，汉族，住，住北京市密云区高岭镇下甸子村车道峪沟**/div>原告李绍俭、王秀霞与被告王士芬排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍俭及王秀霞的委托诉讼代理人李桂春、被告王士芬的委托诉讼代理人李长顺、吕桂伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李绍俭向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其院落西侧院墙上高拆除几层砖，至露出原告家东厢房房檐；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告住西院，被告住东院，两家之间有一米多宽的胡同用于排水。被告未经原告允许擅自在原告东厢房后、两家之间的胡同内垒砖墙，墙高2米多、长约10多米。此墙紧靠原告东厢房后房檐，严重影响原告东厢房顶排水，同时其墙头雨水也会流到原告东厢房后墙上，故诉于法院。王士芬辩称，不同意原告的诉讼请求。事实及理由：我家房屋是原基翻建，未占用两家之间的胡同面积。经审理查明：原、被告系邻居，原告住西院，被告住东院。两家北正房之间有宽约一米多的胡同，胡同南侧有原告家东厢房。2019年，被告申请原基翻建房屋。翻建前，被告老宅院落南侧西边未建院墙，以原告东厢房后墙为其西边院墙，院落北侧西边有一段院墙，此墙北与被告老房西山墙相连，南头向西拐成直角，西与原告东厢房后墙相连。原告称此拐角墙东西长有一块半砖，约0.125米，此与被告递交的其翻建房屋过程中院落照片显示的状况相吻合。翻建后，被告将其房屋外墙作保温处理，保温层目测厚约0.05米。被告沿其北正房西山墙保温层外沿垒西侧院墙，此墙紧贴原告东厢房后房檐，墙体与原告东厢房后墙之间缝隙目测约0.10米，墙头高出原告东厢房后房檐目测约0.10米，墙头砖沿外展探出墙体立面，西侧砖沿下与原告东厢房后房檐有程度不同重叠。原告称，被告垒院墙时原告不在家，等原告回到家后此墙已建设完成。上述事实，有当事人陈述、本院现场勘查照片、被告提供的其院落翻建前及翻建中的照片等证据在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告翻建房屋前后，双方院落相邻状况发生变化，其新建西侧院墙紧贴原告东厢房后房檐，墙体与原告东厢房后墙之间缝隙狭窄，墙头高出原告东厢房后房檐，墙头砖沿外展探出墙体立面，且西侧砖沿下与原告东厢房后房檐有程度不同重叠。此状况势必影响原告修缮其东厢房，且被告墙头雨水必然溅落到原告屋顶，屋顶雨水也会溅落到被告墙上，嗣后对双方均会有不利影响。据此，被告未经双方协商一致，擅自改变两家相邻关系现状，对他人建筑物构成不利影响，理应承担排除妨害责任。原告要求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：王士芬于本判决生效之日起十日内将其与李绍俭、王秀霞宅院相邻的西侧院墙上层部分墙体清除，清除后其西侧墙体上高不应超过李绍俭、王秀霞东厢房后房檐。案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由王士芬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二〇年九月二十四日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初4590号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸，总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告员工。被告：胡彩仁，女，1975年12月15日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号R927039(5)，住广东省惠东县大埔屯富茂滨海城****。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告胡彩仁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日向原告送达了预交案件受理费通知书，要求其在7日内预交案件受理费50元。现原告未在本院指定期限内预交上述案件受理费，亦未提交减、缓、免交案件受理费的申请及材料。本院认为，原告无正当理由未按期预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  周志文人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年九月十四日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2196号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人牟勇，男，1992年10月25日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴文县。因本案于2020年5月20日被羁押，同年5月21日被刑事拘留，2020年6月24日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）Z277号起诉书指控被告人牟勇犯敲诈勒索罪，鉴于被告人牟勇自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。经审理查明：2018年11月18日晚，朱照南（已判刑）邀请李财权（已判刑）、被害人陈某1等人至中山市某KTV喝酒。其间，朱照南与李财权预谋趁被害人陈某1喝酒驾车离开之机，安排他人驾车碰撞以敲诈勒索其财物。后朱照南将被害人陈某1驾驶的粤T*****号小汽车信息告知李财权，李财权随即告知其安排的杨锐军（已判刑）。11月19日凌晨1时许，被害人陈某1驾驶上述车辆离开，杨锐军伙同被告人牟勇驾驶粤T*****号小汽车尾随，并于中山市对开路面碰撞被害人陈某1驾驶的车辆。事故发生后，被害人陈某1驾车离开现场，并电话告知朱照南，朱照南劝说被害人陈某1返回现场与对方私了，并称如若对方报警对其不利。后朱照南、被害人陈某1先后来到现场。经杨锐军等要求，被害人陈某1向对方赔偿2万元。事后，朱照南、李财权各分得5000元，杨锐军分得4000元，被告人牟勇分得4000元。2020年5月20日晚上8时许，公安人员在中山市某奶茶店将被告人牟勇抓获归案。案发后，朱照南家属已赔偿被害人陈某1人民币7万元，李财权家属已赔偿被害人陈某1人民币19000元，杨锐军家属已赔偿被害人陈某1人民币4000元，均获得其谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人牟勇在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人牟勇无视国家法律，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。被告人牟勇归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人牟勇自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人牟勇犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人牟勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月20日起至2021年1月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年九月二十八日书记员  区伟杰陈茵铭
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初1192号原告：王某，男，住内蒙古自治区。被告：冯某，男，住内蒙古自治区。原告王某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告冯某经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告借款本金3,400元。事实与理由：2018年1月2日,被告冯某在原告处借款本金100元、2018年1月9日借款本金100元、2018年1月10日借款本金1,500元、2018年1月18日借款本金200元、2018年月22日借款本金1,500元，共计3,400元，被告冯某借款用于路费和加油使用。经原告多次催要，至今未能偿还，故原告诉至人民法院，请求维护原告的诉讼请求。冯某未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王俊岭为证明自己主张向本院提交了借条一张、微信转账截图七张，证明原告王某以微信方式转账给被告冯某借款1,900元、给付现金1,500元的事实。经本院审查认为原告王某提交的上述证据客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯某因给岳父看病及加油以电话方式向原告王某借款，2018年1月2日被告冯某向原告王某借款100元、2018年1月9日借款100元、2018年1月10日借款1,500元、2018年1月18日借款200元，以上借款原告王某以微信转账方式支付给被告冯某。2018年月22日被告冯某向原告王某借款1,500元，并给原告王某出具借条一张，借条载明：今冯某向出资人王某借人民币1,500元，于2018年1月25日前还给王某，借款人冯某签名捺印。以上借款共计3,400元。借款到期后，经原告王某催要，被告冯某未能返还借款。本院认为，被告冯某向原告王某借款事实成立，原告王某提交的证据客观真实，具有证明效力，系合法借贷关系，应受法律保护。经原告王某催要，被告冯某未能返还借款，属违约行为，应承担继续履行违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：被告冯某于本判决生效后三日内返还原告王某借款3,400元。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 陈庆伟审判员 高 杰审判员 沈国忠二〇二〇年九月十四日法官助理 金晓梅书记员 张 瑞
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1696号原告：罗振声，男，汉族，1946年2月25日出生，住所地汕头市金平区**************，公民身份号码440************414。委托诉讼代理人：郑佳娜，系汕头市新湖印刷厂有限公司法律顾问。被告：陈敬生，男，汉族，1957年11月4日出生，住所地汕头市金平区*************，公民身份号码440************237。委托诉讼代理人：董辉，系广东思迪律师事务所律师。原告罗振声诉被告陈敬生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑佳娜，被告及其委托诉讼代理人董辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告印刷款155000元及利息(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款还清为止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告一直有业务往来，至2003年10月11日被告共结欠原告印刷款155000元。2007年5月1日，被告重新确认欠款时又口头承诺等两个孩子读书毕业后还清欠款，但一直言而无信，多年来原告多次催讨，2019年向其催讨时，被被告拉黑。原告为保护自身合法权益，提出上述诉讼请求。被告辩称：1、本案中，原告所述的欠款关系，发生在2001年之前，距今接近20年的时间了，虽然很多细节被告已经很模糊了，但是可以肯定是：2001年前后，被告出具给原告的欠条有加盖“汕头市龙湖区裕联物资有限公司”的公章，陈敬生以法定代表人的身份签名确认。因此被告认为，被告签名确认的行为属于履行的是职务行为，根据《民法总则》第六十一条第二款的规定，还款义务应当由公司承担，因此原告将陈敬生列为本案被告属于被告主体不适格；2、原告诉讼主体错误，非适格原告，案涉款项应由新湖印刷厂起诉。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告举证如下：1、原告《居民身份证》1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告诉讼主体资格；3、《欠据》1份，证明2003年10月11日被告结欠原告印刷款155000元的事实。被告举证如下：汕头市龙湖区裕联物资有限公司《企业信用信息公示报告》1份，证明被告为该公司法定代表人，对外签名为履行职务的行为。经开庭质证，被告对原告提交的证据1-2三性无异议，对证据3真实性和合法性有异议，被告本人确认出具给原告的欠据，当时是带有汕头市龙湖区裕联物资有限公司的公章，且该借据欠据出具的时间形成在2001年前后，并非2003年。原告对被告提交的证据三性均有异议，认为与本案无关。经审理查明：被告向原告采购印刷制品，结欠出具《欠据》，载明“兹有欠新湖印刷厂罗振声包装印刷款155000元。欠款人：陈敬生。2003年10月11日”。2007年5月1日被告在欠据上重新签名确认。但被告一直未清偿上述款项，故原告于2020年7月1日提起本案诉讼。汕头市新湖印刷厂有限公司法定代表人为罗振生。汕头市龙湖区裕联物资有限公司法定代表人为陈敬生。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告结欠原告印刷款并出具欠据，双方债权债务关系清楚。双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故原告主张被告返还货款155000元合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告主张被告支付自起诉之日即2020年7月1日起至款项还清之日止的利息合法合理，本院予以支持，并依法调整利率为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告辩称其出具欠据时加盖有汕头市龙湖区裕联物资有限公司，其签名行为系其作为汕头市龙湖区裕联物资有限公司法定代表人履行职务的行为，且欠据系2001年出具，并非2003年。但原告提供的证据欠据上并无任何公章，被告对上述抗辩理由并未提供任何证据证明，且在庭审中要求鉴定欠据，但并未在本院限定时间内提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定，应承担相应的不利责任，故本院对被告该抗辩理由不予采纳。被告辩称原告并非本案适格原告，案涉款项应由汕头市新湖印刷厂有限公司起诉，而原告主张案涉交易系其与被告之间的个人交易。欠据上虽有新湖印刷厂字样，但并不能证明案涉债权是该厂的债权，从欠据内容结合双方在庭审中的陈述，应理解为欠据所指向的债权人系新湖印刷厂的罗振生，故原告诉讼主体适格，被告该抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈敬生于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告罗振声印刷款155000元并支付该款利息（自2020年7月1日起至款项还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。本案受理费1700元（已减半收取），由被告陈敬生负担。原告罗振声已预交的案件受理费1700元本院予以退回。被告陈敬生应负担的案件受理费1700元应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 郑楚川二〇二〇年九月二十五日法官助理 许雅琴书 记 员 马 欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1905号申请人：烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行。住所地：烟台市芝罘区西盛街**。负责人：聂宏广，该支行行长。委托代理人：秦汉唐、苑明，山东鲁信律师事务所律师。被申请人：烟台市元通光缆器材有限公司。。住所地：烟台市芝罘区烟福路**法定代表人：李庆玮，该公司经理。被申请人：山东只楚集团有限公司。。住所地：烟台市芝罘区只楚路**法定代表人：李庆玮，该公司经理。被申请人：烟台市芝罘区只楚街道只楚居民委员会。住。住所地：烟台市芝罘区只楚路**/div>负责人：杨永亮，该居委会主任。被申请人：烟台建筑工程综合开发公司。住所。住所地：烟台市芝罘区只楚路**div>法定代表人：李庆玮，该公司经理。被申请人：烟台市电缆厂。住所地。住所地：烟台市芝罘区烟福路**iv>法定代表人：李庆玮，该公司经理。被申请人：烟台鲁宝有色合金有限公司。住所地。住所地：烟台市芝罘区烟福路**iv>法定代表人：唐震山，该公司执行董事。被申请人：李庆玮，男，1974年10月28日生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台市元通光缆器材有限公司、山东只楚集团有限公司、烟台市芝罘区只楚街道只楚居民委员会、烟台建筑工程综合开发公司、烟台市电缆厂、烟台鲁宝有色合金有限公司、李庆玮在银行其账户内的存款人民币1550万元，或者查封其相应价值的财产。申请人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市元通光缆器材有限公司、山东只楚集团有限公司、烟台市芝罘区只楚街道只楚居民委员会、烟台建筑工程综合开发公司、烟台市电缆厂、烟台鲁宝有色合金有限公司、李庆玮在银行其账户内的存款人民币1550万元，冻结期限为1年；或者查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，由申请人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年九月十日书记员 王青（代）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申3825号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程伟，男，1962年7月13日出生，汉族，住所地云南省昆明市五华区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵丽萍，女，1963年6月28日出生，汉族，住所地云南省昆明市五华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高伟荣，男，1956年5月17日出生，汉族，住所地云南省昆明市西山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易琼书，女，1956年8月17日出生，汉族，住所地云南省昆明市西山区。 上列二被申请人共同委托诉讼代理人：晋坤，云南颐高律师事务所。 再审申请人程伟、赵丽萍因与被申请人高伟荣、易琼书民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）川民终1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 程伟、赵丽萍申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，应予再审。事实和理由如下：1.易琼书支付给赵丽萍的862万不是借款，而是富民永定镇西山区的“翠华春晓”房地产投资款。该项目的共同投资人除了高伟荣与程伟之外还有杨政和柳金祥。赵丽萍的收款行为是受程伟委托，其与易琼书均未参与高伟荣与程伟之间任何投资活动。之后因房地产行情下行，高伟荣欲退出投资。在程伟不同意的情况下，高伟荣伙同王俊海、熊平等人多次对程伟、赵丽萍进行胁迫，因此，程伟向高伟荣出具了借款人民币1100万元的借条，该借条不能反映双方的真实法律关系。借条载明的金额与程伟、赵丽萍实际支付的金额并不吻合。程伟、赵丽萍一审陈述出借了1100万元，二审时改口称该1100万元是对之前借款的结算，说法自相矛盾。因此不应当认定双方之间存在民间借贷关系。2.易琼书支付给赵丽萍862万元的时间是2009年11月至2011年10月，而程伟、赵丽萍及其子程宇翔从2010年9月8日至2015年5月5日陆续向高伟荣返还投资款7226818元，原审法院只采信2014年7月8日借条之后的还款错误。高伟荣纠结社会人员王俊海、熊平，非法扣押了申请人的古董和车辆至今不予归还，已构成严重违法，应予严惩。3.即使对于2014年7月8日后的还款，原审法院也没有全部认定：2015年3月至2015年5月，程伟分四次向王俊海转账39万元。王俊海是高伟荣的委托收款人，程伟向王俊海支付39万元的行为应当视为对高伟荣的还款。原审法院仅以王俊海到庭陈述其与程伟存在其他债权债务关系，就否认了该39万元是王俊海代替高伟荣收款明显错误。2020年4月，公安机关在打黑行动中传唤王俊海等人，王俊海在笔录中陈述该39万元“系代高伟荣收款并已经交给高伟荣”，这一说明足以推翻原审的认定，申请法院对该笔录进行调取；2014年11月24日程伟、赵丽萍之子程宇翔向高伟荣汇款的100000元，原审法院也将其排除在程伟归还高伟荣的款项之外，明显错误。 高伟荣、易琼书提交书面意见称，2014年7月8日《借条》由程伟签字确认，交付的金额除了原审查明的862万元，其余238万元是现金交付，双方的借款关系成立。程伟、赵丽萍提供的接警登记表日期是2016年7月15日，距离《借条》出具日期2014年7月8日相隔2年之久，故程伟、赵丽萍所称《借条》是受胁迫出具，并没有证据佐证。程伟、赵丽萍所称双方是投资关系而非借款关系，所提交的《联合开发协议》合同当事人是昆明程宇房地产开发有限公司与云南德居投资有限公司，不能佐证其主张；出具借条后的还款是365128元，原审对此认定正确；王俊海一审时到庭陈述收款39万元与本案无关，故原审法院未将该39万元认定为还款正确；由于程伟、赵丽萍出具《借条》后迟迟不还款，并且有转移财产的行为。为了自保，高伟荣、易琼书要求程伟、赵丽萍提供财产作为还款保证。但是程伟、赵丽萍提供的财产只有“古董花瓶”和车牌号为云Ａ×××××的奔驰轿车，且“古董花瓶”只值300元而非对方所称100万元。程伟、赵丽萍亦没有提出用这些财产抵扣借款的要求。 本院经审查认为，程伟、赵丽萍的再审申请事由及理由均不能成立。具体评析如下： 关于双方借款关系是否成立的问题。程伟称其与高伟荣是投资房地产关系而非借款关系，《富民县永定镇西山区土地一级开发委托合同》为富民县土地开发复垦收购储备交易中心与昆明程宇房地产开发有限公司签订，《联合开发协议》签订双方是云南德居投资有限公司与昆明程宇房地产开发有限公司，上述证据并不能体现程伟与高伟荣、杨政、柳金祥之间存在投资关系。2011年10月13日载有“投资富民房地产”字样的收条是复印件，在高伟荣否认、且无其他证据佐证的情况下，该复印件无法作为定案依据。现有证据无法证明案涉借款实为房地产投资款。相反，收到款项后，程伟、赵丽萍于2014年7月8日向高伟荣、易琼书出具《借条》，其借款的意思表示明确。程伟、赵丽萍并不否认《借条》上签字的真实性，其提供的报警三联单系2016年7月15日出具，该三联单记载的内容是双方因借条履行发生纠纷，而非借条系受胁迫出具。且程伟、赵丽萍并未在法定期限内请求撤销该《借条》，应当认定《借条》合法有效，双方借贷关系成立。原审法院结合易琼书于2009年11月至2011年10月期间给赵丽萍的转账金额，认定实际借款金额是862万元，具有事实和法律依据。 关于还款金额的认定问题。原审法院关于程伟、赵丽萍在2014年7月8日《借条》出具之后向高伟荣、易琼书的汇款才视为归还借款的认定，符合常理。程伟主张将《借条》出具前的汇款也视为还款，未提供充分的证据证明其合理性和关联性，原审法院不予采信并无不当。2015年3月26日，高伟荣向王俊海出具《委托书》，内容为：“因本人年老不能亲自到程伟处追讨债务，特委托王俊海办理追讨债务事宜。王俊海做为我的合法代理人，全权代表我办理相关事宜，对被委托人在办理上述事项过程中所签署的相关文件，我均予认可、并承担相应的法律责任。委托期限，自签字之日起至上述事项办完为止。”从内容上看，高伟荣委托王俊海向程伟追讨债务，虽然载明“全权代表”，但是只强调王俊海有“签署的相关文件”的权利，未明确王俊海有直接收款的权利。结合程伟向王俊海转款前后，同样向高伟荣直接转账还款的事实，原审法院未将程伟向王俊海转款的39万元认定为程伟的还款并无不当。程伟、赵丽萍主张王俊海在公安机关的讯问笔录中承认该39万元系代表高伟荣收取，因王俊海的陈述前后矛盾，且仅凭王俊海的单方陈述，尚不足以证明王俊海收取的39万元系代收的还款，故对于程伟、赵丽萍的调取证据申请，本院不予准许。程宇翔于2014年11月24日向高伟荣转款100000元，虽然程宇翔系程伟、赵丽萍之子，但在法律上属于独立的民事主体，其转款行为并不能当然地视为替其父母还债。原审法院在程宇翔没有明确授权或事后追认的情况下，未将该10万元认定为程伟的还款并无明显不妥。至于扣留财物的问题，因并无证据证明双方达成了以物抵债协议，故原审法院未予认定相关事实亦无不当。 综上，程伟、赵丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程伟、赵丽萍的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理余鑫 书记员隋艳红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11589号原告：佛山市南海集兴纺织品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地新牛仔城**商铺，统一社会信用代码：914***********062K。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：莫国星，广东穗益律师事务所律师。被告：施乔鸿，男，1970年7月13日出生，汉族，住广东省四会市东城区*************。原告佛山市南海集兴纺织品有限公司与被告施乔鸿买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫国星到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告货款55348元及利息（利息从起诉之日至付清货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年有布料买卖关系，双方约定，原告向被告购买布料。经双方在2019年10月结算对数，被告欠原告货款情况如下：截止2019年10月9日，被告仍欠原告货款65348元，经原告多次催收，直至2020年4月21日，被告仅偿还了10000元，截止起诉之日被告尚欠原告货款55348元。被告未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的营业执照复印件、被告身份证复印件以及对账单原件，能相互印证并能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告从2018年11月至2019年6月期间多次向原告购买布料。2019年10月9日，经双方结算对账，被告确认：截止到2019年10月9日仍欠原告货款65348元。后被告仅偿还了10000元，余款经原告追讨未果，遂于2020年4月24日向本院起诉。本院认为，原告与被告买卖布料的行为合法有效。被告欠原告货款55348元的事实，有原告提供的《对账单》等证据证实，被告未举证推翻，亦没有提供证据证明已付清上述货款，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付货款55348元并从起诉之日即2020年4月24日起计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。因双方对货款的支付时间未作明确约定，故原告要求被告参照逾期罚息利率标准计付利息的主张，缺乏依据，本院不予支持。结合本案实际，本院酌定被告应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、施乔鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海集兴纺织品有限公司支付货款55348元及利息（利息以货款55348元为基数自2020年4月24日起至付清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回佛山市南海集兴纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1191.94元（佛山市南海集兴纺织品有限公司已预交），由施乔鸿负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海集兴纺织品有限公司，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  周素萍人民陪审员  李结梅二〇二〇年九月三十日书 记 员  何丽斯
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3197号原告：巴林右旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。法定代表人：王志明，系理事长。被告：刘明川，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：徐洋，男，1993年11月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘振斌，男，1992年2月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告巴林右旗农村信用合作联社诉被告刘振斌、徐洋、刘明川金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告巴林右旗农村信用合作联社撤回起诉。减半收取的案件受理费1259元，由原告巴林右旗农村信用合作联社负担。审判员 敖特根 二〇二〇年九月二十四日书记员 牧 仁
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初649号 原告：徐卫国，男，1987年9月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 被告：廖国洪，男，1980年10月2日生，汉族，浙江省衢州市开化县人，住浙江省衢州市开化县。 原告徐卫国与被告廖国洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫国到庭参加诉讼，被告廖国洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人工工资5000元，逾期利息1200元，合计本息6200元（按逾期利息1分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告因承包装修工程需要雇请原告为其做泥工。2017年1月13日，经双方结算，尚欠工资5500元，由被告出具欠条一份，并约定了归还时间。出具欠条后，被告于2019年支付了500元，剩余5000元经原告多次催取，被告总以各种理由拖延归还。为维护原告合法权益，故原告向法院起诉。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 2、欠条原件一份，证明被告欠款的事实。 被告廖国洪未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年期间，被告因承包装修工程需要雇请原告为其做泥工。2017年1月13日，经双方结算，尚欠工资5500元，由被告出具欠条一份，并约定了归还时间。后被告于2019年10月份左右，通过支付宝支付原告500元。剩余5000元经原告多次催取，被告总是以各种理由拖延归还。 本院认为，被告廖国洪为原告做泥工，应当按照约定支付相应的工资。现原告提供了被告廖国洪出具的欠条证明被告廖国洪欠款的事实，证据确凿，足以认定。故原告要求被告廖国洪支付尚欠工资5000元，符合法律规定，本院予以支持。因欠条中未注明利息，故原告要求被告支付逾期利息1200元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖国洪应在判决生效后立即支付原告徐卫国工资5000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告廖国洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  潘丽云 人民陪审员  叶琼莹 人民陪审员  杨 琴 二〇二〇年九月四日 书 记 员  刘 侃
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112破申13号申请人：陈笑笑，男，1991年9月21日出生，汉族，住安徽省。被申请人：昕跃汽车技术服务(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：许昕。本院在审理申请人陈笑笑申请被申请人昕跃汽车技术服务(上海)有限公司破产清算一案期间，申请人陈笑笑于2020年9月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人陈笑笑撤回破产清算的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人陈笑笑撤回对被申请人昕跃汽车技术服务(上海)有限公司破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  茅建中审 判 员  俞丽虹人民陪审员  李 淼二〇二〇年九月二十二日法官 助理  吴可嘉书 记 员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省思南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0624执870号 杨建辉、任光照： 申请执行人杨建辉与被执行人任光照买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0624民初811号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨建辉于2020年7月8日向本院申请执行，本院当日立案。依法向被执行人任光照送达了执行通知书，责令其履行下列义务：1.向申请执行人支付材料款84920元并支付资金占用费；2.负担案件受理费1225元，申请执行费1325元。 执行过程中，被执行人任光照直接向申请执行人杨建辉支付了30000元。2020年9月24日，本院依法扣划被执行人任光照银行存款67550元。2020年9月30日，申请执行人领取案件款66225元，同时向本院表明，本案余款部分自愿放弃。至此，本案执行标的全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 贵州省思南县人民法院作出的（2020）黔0624民初811号民事调解书所确定的义务已全部履行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9540号 申请人于丽丽，女，汉族，1982年3月1日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 申请人朱云龙，男，汉族，1982年11月13日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 被申请人晏伟新，男，汉族，1957年10月25日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 申请人于丽丽、朱云龙诉被申请人晏伟新合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人晏伟新价值人民币567140元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人晏伟新所有的价值人民币567140元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年九月二十七日书记员李国权
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22622号原告：杜曾晓，男，1980年8月6日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市新建县**************，现住广东省佛山市南海区********信山语湖花园御湖路25栋902房，公民身份号码360************717。委托诉讼代理人：陈志忠，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚军华，广东纵横天正律师事务所律师。被告：林承招，男，1986年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市*************，公民身份号码350************030。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人龚军华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金5万元及从2017年3月1日起至付清款日止按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月，被告以资金周转为由向原告借款5万元，并承诺于2017年2月底归还。原告于2017年2月24日向被告转账5万元，后被告一直以各种理由推脱还款。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中的利息为：以5万元为基数从2017年3月1日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算、从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了中国银行交易流水明细清单、微信名片及微信聊天记录为凭。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。另查明，2017年2月25日，被告通过微信对原告说，“阿杜，那钱可能要过几天才能转给你……不好意思”；原告问被告，“月底前可以吗？我月底要用，谢谢”；被告语音回复，“可以的，阿杜，一定可以”。原告因被告未能归还全部借款而于2020年8月13日向本院起诉，本院经诉前调解未果后，于2020年9月8日立案。本院认为，原告主张向被告出借本金5万元的事实，有中国银行交易流水明细清单及微信聊天记录为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告认为被告一直未能清偿上述借款本金，而被告经本院送达开庭传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金5万元。原告请求被告归还该款，本院予以支持。被告向原告承诺在2017年2月底归还案涉借款，故原告请求被告从逾期之日即2017年3月1日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率、从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林承招应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5万元及以该款为基数从2017年3月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率、从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予杜曾晓。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元，减半收取计655元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的655元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二〇年九月二十八日书记员  聂凤姣
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复146号复议申请人（异议人、利害关系人）：高云鹤，男，汉族，1973年4月26日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：周志军，河南权辞律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请执行人：宋烈军,男，汉族，1971年10月22日出生，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：周玉梅，女，汉族，1973年1月16日出生，住河南省郑州市中原区，系宋烈军之妻。代理权限：特别授权。被执行人：鹿邑县大华建材有限公司，住所河南省鹿邑县涡北镇鹿柘公路路西。统一社会信用代码914116287880572711。法定代表人：万习岭。复议申请人高云鹤因不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院以事实不清，发回重审。河南省鹿邑县人民法院作出（2020）豫1628执异64号执行裁定，复议申请人高云鹤不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月7日举行了听证。复议申请人高云鹤及其委托诉讼代理人周志军，申请执行人宋烈军的委托诉讼代理人周玉梅到庭参加了听证。本案现已审查终结。鹿邑县人民法院查明，申请执行人宋烈军与被执行人鹿邑县大华建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2017）豫1628民初704号民事判决书，判决鹿邑县大华建材有限公司于该判决生效之日起五日内偿还宋烈军借款本金100000元及利息45000元（按月息1%自2013年5月9日计至2017年2月16日）。该判决生效后，因被执行人未履行该生效判决确定的义务，申请执行人就该生效判决向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行。执行过程中，于2020年4月29日向高云鹤发出（2020）豫1628执112号执行裁定书及协助执行通知书，从应支付给被执行人鹿邑县大华建材有限公司租赁费中，提取200000元至该案执行案款专用账户。另查明，被执行人鹿邑县大华建材有限公司与异议人高云鹤签订承包经营合同，约定鹿邑县大华建材有限公司由高云鹤承包经营，承包经营期限为2016年3月3日起至2022年3月1日止，共六年。高云鹤每年定额回报基数：每年壹佰万元。鹿邑县人民法院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。经审查，本案中，案外人高云鹤提供的证据均为复印件，有些不清晰，且被执行人鹿邑县大华建材有限公司未到庭听证，无法查明其部分真实性。异议人称承包经营鹿邑县大华建材有限公司6年，每年承包费壹佰万元，承包经营后发包方还欠62.7343万元，不符合常理。案外人高云鹤提供的证据不能证明其每年确已向鹿邑县大华建材有限公司支付承包费壹佰万元，对于案外人的异议理由，不能成立。鹿邑县大华建材有限公司未履行2016年8月26日作出已生效的（2017）豫1628民初704号民事判决确定义务。本院对被执行人鹿邑县大华建材有限公司在异议人高云鹤处承包费中提取，执行行为并无不当。综上，异议人的异议请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回高云鹤的异议请求。高云鹤向本院申请复议称，请求:1、撤销鹿邑县人民法院（2020）豫1628执异64号执行裁定书。2、撤销鹿邑县人民法院（2020）豫1628执112号协助执行通知书。事实和理由：原审裁定认定事实错误,裁定错误,依法应予撤销。一、原审法院《协助执行通知书》和原审裁定认定的协助执行的标的物不一致。二、原审法院《协助执行通知书》的送达对象、执行标的不合法。三、《协助执行通知书》的内容不合法。四、目前,被执行人鹿邑县大华建材有限公司（以下简称大华建材）在异议人处没有到期债权。综上，大华建材在异议人处没有到期债权,异议人没有履行大华建材到期债权的义务,且《协助执行通知书》送达对象、执行标的、内容不合法,而原审裁定认定事实错误、裁定错误。故复议申请人提起复议,请求支持复议请求。申请执行人宋烈军称，鹿邑县大华建材有限公司欠宋烈军10万元及利息4.5万元，鹿邑县大华建材有限公司这个债务应该偿还，现在高云鹤承保了鹿邑县大华建材有限公司，每年承包金是100万元，所以鹿邑县人民法院从高云鹤处支付给被执行人大华建材冻结提取20万到鹿邑县人民法院专用账户，是符合法律规定的。另外根据复议申请人代理人所说，一个厂被他白占几年，种了几年东西，回头还欠他六十多万，这不符合逻辑。我认为复议申请人的复议请求不能成立，要求驳回他的申请。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行；该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。具体到本案，申请执行人宋烈军与被执行人鹿邑县大华建材有限公司民间借贷纠纷一案，作为执行依据的民事判决已生效，鹿邑县大华建材有限公司应当履行生效民事判决确定的义务。根据查明的事实，被执行人鹿邑县大华建材有限公司与复议申请人高云鹤于2016年3月2日签订了承包经营合同，承包期限6年，每年承包金100万元，听证中高云鹤称每年承包金100万元并未向鹿邑县大华建材有限公司支付，其提供证据主张有关费用应予冲抵，且还未冲抵完，即复议申请人高云鹤提出对到期债权有异议。综上所述，复议申请人高云鹤的复议请求成立，予以支持。申请执行人宋烈军的合法权益可以通过其他法律途径救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628执异64号执行异议裁定；二、撤销河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628执112号协助执行通知书。本裁定为终审裁定。审判长  李顺起审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年九月二十七日法官助理田亚美书记员李文博
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1766号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：陈建军等 本院在执行发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院(2017)鲁1202民初4237号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下 扣划被执行人陈建军银行存款1317.34元至济南市莱芜区人民法院。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 斌 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘春艳
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1302执4942号 吴晓辉： 阳江市博宇创建设工程咨询有限公司： 关于申请执行人吴晓辉申请执行被执行人阳江市博宇创建设工程咨询有限公司劳动争议纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2020]299号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人阳江市博宇创建设工程咨询有限公司应向申请执行人吴晓辉支付2019年10月10日至2020年3月6日期间的工资差额人民币27168元及向本院交纳执行费308元。在执行过程中，被执行人对本案的法律文书所确定的义务已履行完毕。至此，申请执行人谌洪兵向本院申请执行的惠仲劳人仲案字[2020]299号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4062号之一 申请执行人：卢镜辉，男，1986年9月15日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：刘志伟，男，1986年3月23日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于卢镜辉与刘志伟借款合同纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115民初3173号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，刘志伟应履行向申请人卢镜辉返还借款5000元的义务。案件受理费25元、本案执行费50元由被执行人承担。因刘志伟没有履行，经权利人卢镜辉申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人刘志伟送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人名下登记号牌为粤Ａ×××××的车辆档案（查封期限自2020年8月20日起至2022年8月19日止），因该车辆的去向不明，未能扣押处理；发现被执行人名下登记有位于广州市南沙区×号的房产，因本案执行金额远小于房产的价值，不适宜处理；除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产；本院依法派员到被执行人刘志伟户籍所在地调查，暂未发现被执行人的下落及可供执行财产。本院对被执行人刘志伟消极履行的行为依法作出决定，将被执行人刘志伟纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115民初3173号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十一日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3581号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：藤县天平镇石炉村石炉五组。住所地：广西藤县天平镇石炉村石炉**。 诉讼代表人：吕耀洪，该村民小组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：藤县天平镇石炉村石炉六组。住所地：广西藤县天平镇石炉村石炉**。 诉讼代表人：陈作彦，该村民小组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈孙业，男，1951年4月17日出生，汉族，住广西藤县。 再审申请人藤县天平镇石炉村石炉五组(以下简称石炉五组)因与被申请人藤县天平镇石炉村石炉六组(以下简称石炉六组)和陈孙业不当得利纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2020）桂04民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石炉五组申请再审称，（一）本案石炉五组7.21亩竹林地的补偿款共有两项：一项是7.21亩土地补偿款，一项是地上附着竹林补偿款。石炉五组收到了7.21亩竹林补偿款，但没有收到 7.21亩土地补偿款。土地补偿款每年有779元，石炉五组时任组长韦叶珍和陈孙业串通，将其中7100元土地补偿款拨给了石炉六组时任组长陈孙业。一、二审法院把7.21亩竹林补偿款和土地补偿款混为一谈，认为这两笔款项石炉五组均已收到是错误的。（二）藤县水库移民工作管理局出具的答复意见载明：“一次性支付石炉五组7.21亩竹林地（成片竹林以亩计）补偿款59525.76元及地上附着物补偿款2523.5元，包括2007年下半年0.7亩旱地补偿款267.75元，合计62317.01元。”其中59525.76元只是7.21亩地上附着竹林的补偿款，2523.5元是0.7亩旱地的补偿款，267.75元是0.7亩旱地地上附着物的补偿款，7.21亩土地补偿款不在其中。7.21亩土地补偿款先后于2013年9月26日、2016年6月17日发放了3200元、3900元，并拨付给了石炉六组陈孙业。而且土地补偿款是逐年长期发放的，一、二审法院认定7.21亩土地补偿款为一次性发放也是错误的。（三）综合在案证据，石炉五组时任组长韦叶珍曾于2017年6月26日委托何贤瑞上访，并认同59525.76元只是7.21亩地上附着竹林的补偿款等事项；石炉五组村干吴显光出具的证明载明，7.21亩竹林地属石炉五组所有，银行账号41×××75也属石炉五组所有；何贤瑞和陈孙业于2017年9月13日签订的协议书具有法律效力。综上，讼争7100元土地补偿款应归石炉五组所有，一、二审法院认定事实不清，判决错误，请求再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”藤县水库移民工作管理局是负责藤县水库移民工作包括本案水库移民资金管理的国家机关，其在职权范围内制作的文书所记载的事项应当推定为真实。藤县水库移民工作管理局于2014年10月11日出具的《关于何贤瑞等村民信访事项处理情况再次答复意见书》载明：长洲库区石路一组至六组受淹土地，有的（如耕地）长期补偿、每年分两次发放，有的（如抢种滩地、争议荒草地以及讼争本案竹林地）一次性补偿。《意见书》还明确：一次性支付石炉五组7.21亩竹林地（成片竹林以亩计）补偿款59525.76元及地上附着物补偿款2523.5元，包括2007年下半年0.7亩旱地补偿款267.75元，合计62317.01元；上述款项已于2007年10月24日拨付石炉五组。因此，石炉五组7.21亩竹林地以及地上附着竹林的补偿款已经一次性发放到位（含7.21亩土地补偿款59525.76元及地上附着竹林补偿款2523.5元）。石炉五组主张7.21亩竹林地属于长期补偿范围没有事实依据，其主张藤县水库移民工作管理局另就7.21亩竹林地分两次共发放了7100元土地补偿款亦缺乏证据证明。既然讼争的7100元土地补偿款本非石炉五组所有，那么石炉五组诉请石炉六组、陈孙业向其归还理应不予支持。综上，石炉五组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回藤县天平镇石炉村石炉五组的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年九月十四日 法官助理 刘 强 书 记 员 陈聪颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20435号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘思瀚，男，1993年10月7日出生，汉族，户籍地住址广东省英德市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘思瀚信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告刘思瀚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月22日，欠款本金88819.18元，利息7931.06元，违约金23065.1元，账单分期手续费3656.52元，现金分期手续费6930元，增值服务使用费-用卡安全保障10元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××73。截至2020年2月22日止累计欠款未付。被告刘思瀚无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××73的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务。截至2020年2月22日，被告共尚欠原告本金88819.18元、利息7931.06元、账单分期手续费3656.52元，现金分期手续费6930元，增值服务使用费-用卡安全保障10元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月22日止的本金88819.18元、利息7931.06元、账单分期手续费3656.52元，现金分期手续费6930元，增值服务使用费-用卡安全保障10元；2020年2月23日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘思瀚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘思瀚向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金88819.18元、账单分期手续费3656.52元，现金分期手续费6930元，增值服务使用费-用卡安全保障10元及利息（截至2020年2月22日利息为7931.06元，自2020年2月23日起的利息以88819.18元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1454元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担188.31元，被告刘思瀚负担1265.69元，被告刘思瀚应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2697号申请人：马晓刚，男，汉族，1978年2月5日出生，住泰安市泰山区。被申请人：邱雷，男，汉族，1989年2月5日出生，住泰安市泰山区。根据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初2582号民事调解书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人邱雷名下的价值55000元的财产。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年九月十四日书记员  毛建立
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初3964号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸，总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告员工。被告：张婕，女，1978年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区************，公民身份号码120************028。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告张婕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费1838元（原告已预交），减半收取计919元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  周志文人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年九月三十日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2137号 申请执行人安徽省宣城市宣州区沈村镇沈村社区居民委员会与被执行人包全道承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民特177号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年08月07日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务。执行中，本院强制冻结扣划被执行人包全道银行存款2100元，发放申请执行人2050元，缴纳执行费50元。被执行人包全道于2020年09月15日到本院协商，承诺在今年腊月二十六日左右归还余款4950元,申请执行人同意此还款计划。本案执行和解，终结执行，本案执行费50元由被执行人包全道承担。 现告知双方当事人，至此，本案终结执行。 二〇二〇年九月十五日
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1973号 申请执行人：张霞，女，1988年9月5日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：王义文，男，1987年1月9日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人张霞与王义文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1325民初532号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张霞于2020年9月15日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王义文及其所有的在他人名下的在金融机构的存款75000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押清单或协助执行通知书）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。 四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。 五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 硕 二〇二〇年九月十五日 书记员 王加红
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂1021执901号 广西汇通古镇文化旅游开发有限公司、周聪： 关于申请执行人广西汇通古镇文化旅游开发有限公司与被执行人周聪的房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）桂1021民初502号民事调解书，于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。立案后，本院向被执行人周聪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务起3日内履行下列义务：被执行人支付申请执行人65397元，执行费881元，共计66278元。 在本案的执行过程中，本院冻结并划拨周聪账户存款66278元。现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
民事裁定书                                                                                   （2020）内0423民初2432号   原告:李彩文，女，1958年10月11日出生,蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。   被告：孟和白音，男，年龄不详，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。   被告：巴林右旗总工会，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。   负责人，赵敏，工会主席。   委托代理人，郭天铸，系内蒙古江泉律师事务所律师。本院在审理原告李彩文诉被告巴林右旗总工会、孟和白音民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李彩文撤回起诉。减半收取案件受理费175元，由原告李彩文承担。                          审 判 员 布仁巴雅尔 二0二0年九月二日  书 记 员   苏雅 乐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9838号原告：付亚军，男，1963年12月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。委托代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。被告：谢国新，男，1968年12月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被告：张东华，女，1978年6月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。二被告之共同委托代理人：董海鹰，1966年11月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。原告付亚军与被告谢国新、张东华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告付亚军的委托代理人刘明哲，被告谢国新、张东华的共同委托代理人董海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付亚军向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款50万元并支付利息（以50万元为基数，自2018年6月1日起至借款付清之日，按月利率2%的标准支付利息）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：付亚军与谢国新、张东华为朋友关系，谢国新与张东华系夫妻关系。2018年6月1日，谢国新以资金困难为名，向付亚军借款50万元，利息为月利率2%，期限至2018年8月31日，双方签订借款协议书。之后，付亚军向谢国新出借现金50万元。借款到期后，谢国新以暂时没有能力还款为由拒不还款。另，张东华系谢国新之妻，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。由于谢国新、张东华至今未能偿还上述借款，故诉至法院，请求依法判决。被告谢国新辩称：不同意原告的诉讼请求。原告提交的借款协议书中所显示的借款并未实际发生，是谢国新与原告之前借款所产生的高息。并且借款协议书系原告伪造的，其中原告的签字并不是其本人所签。被告张东华辩称：同意谢国新的辩称意见，并且张东华与原告、谢国新之间的借款无关，不应承担责任。经审理查明：谢国新与张东华系夫妻关系，付亚军与二人系朋友关系。付亚军与其妻张桂苹共同经营建材销售公司，谢国新经营有建筑公司，张东华无固定工作，系家庭妇女。现付亚军主张谢国新向其借款50万元，为此，付亚军向本院提交了落款时间为2018年6月1日的借款协议书一份，主要内容为：“甲方（付亚军）借给乙方（谢国新）50万元，月利息2%，借款期限2018年6月1日至2018年8月31日”，该协议书在首部、落款处均有谢国新签字捺印，在谢国新身份证号、借款金额处有谢国新捺印。另付亚军提交其银行账户明细一张，以此说明其具备出借大额现金的能力。对于借款协议书中付亚军的签字，付亚军表示系其妻张桂苹代签，其认可张桂苹的代签行为。对此，谢国新称借款协议中有关借款金额处的“伍拾万元整”字样系在其捺印后补写，以此说明双方间不存在真实的借款关系。对于为何会书写借款协议书，谢国新表示系付亚军等人去其家中进行打砸后，其被强迫在借款协议书上签字捺印的。本案庭审结束后约一个半小时，本院至张桂苹、付亚军夫妻二人经营的北京大孙各庄兴金商贸有限公司住所地北京市顺义区大孙各庄镇宗家店村商业街**，经向张桂苹、付亚军说明来意后，现场检查了二人存放于生活区域的保险柜，其二人在保险柜及房间内其他地方向本院展示了其存放的约一百万现金。本院对此全过程进行了录音录像。上述事实，有借款协议书、银行账户明细及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，付亚军向本院提供了谢国新签字捺印的借款协议书，以及银行账户的明细等，用以证明双方之间存在借贷关系以及其具备出借相关钱款的能力。谢国新抗辩称双方之间不存在真实的借款关系，但未提供任何证据予以证明，且对于谢国新所称的其家中遭到付亚军等人打砸后其被迫书写了借款协议书，但事后其未向公安机关报警，明显违背客观常识。故综上所述，根据付亚军向本院提供的相关证据，结合本院对于付亚军出借能力的考查，本院认为付亚军与谢国新之间存在借款协议书所示的50万元借贷关系，谢国新应当承担还款义务。对于付亚军主张的债务利息，并无不当，本院予以支持。张东华作为谢国新的妻子，无固定工作，无稳定收入，其日常生活依附于谢国新的收入，如谢国新对外借款产生了收益也必然会及于张东华，故在此情况下，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，张东华应与谢国新共同偿还本案欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：被告谢国新、张东华于本判决生效之日起七日内共同偿还原告付亚军欠款五十万元并支付自二〇一八年六月一日起至实际偿还欠款之日止按月利率百分之二计算的债务利息。案件受理费四千四百元，由被告谢国新、张东华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  褚 征二〇二〇年九月十一日法官助理  周天阳
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执391号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区西二路**，统一社会信用代码：9137050070616068X8。 负责人：任健，行长。 被执行人：山东科瑞石油装备有限公司，住，住所地：山东省东营市东营区南二路**一社会信用代码：91370502763665692D。 法定代表人：杨子正，总经理。 被执行人：山东科瑞机械制造有限公司，住所地，住所地：山东省东营市东营区南二路**会信用代码：9137050079246083X0。 法定代表人：孙立生，总经理。 被执行人：山东恒业石油新技术应用有限公司，住所地：，住所地：山东省东营市东营区南二路以南东，统一社会信用代码：9137050272859303XM。 法定代表人：赵太卫，总经理。 被执行人：山东东石钻采设备有限公司，住所地：，住所地：山东省东营市东营区南二路胜利工业园信用代码：91370502762890812J。 法定代表人：高岩，总经理。 被执行人：山东科瑞控股集团有限公司，住所地：，住所地：山东省东营市东营区南二路胜利工业园信用代码：913705007892805042。 法定代表人：杨子正，总经理。 被执行人：山东科瑞压缩机有限公司，住所地：，住所地：山东省东营市东营区南二路胜利工业园西六路以东南，统一社会信用代码：91370500681746050T。 法定代表人：赵太卫，总经理。 中国建设银行股份有限公司东营分行与山东科瑞石油装备有限公司、山东科瑞机械制造有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司、山东东石钻采设备有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、山东科瑞压缩机有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省东营市渤海公证处作出的（2020）鲁东营渤海证执字第13号执行证书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司东营分行于2020年7月27日向本院申请强制执行，同日立案执行，在案件执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司东营分行于2020年9月21日与被执行人山东科瑞石油装备有限公司双方自愿达成和解协议，被执行人山东科瑞石油装备有限公司自动履行（2020）鲁东营渤海证执字第13号执行证书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结山东省东营市渤海公证处作出的（2020）鲁东营渤海证执字第13号执行证书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年九月二十一日 书记员  袁 丁
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1465号之一 申请执行人：李华主，男，1984年7月16日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：周锋，男，1992年10月5日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人李华主与被执行人周锋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初12195号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月17日立案执行,责令被执行人周锋支付申请执行人劳务报酬3000元。 执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人周锋有银行存款，本院已冻结，并扣划余额2140.72元。 2.被执行人周锋有牌号为浙Ｂ9××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人周锋拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到2140.72元，申请执行人实现债权2140.72元。 综上，被执行人周锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年九月四日 代书记员 张俊淦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保487号申请人:四川长虹佳华数字技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼北京长虹科技大厦**。法定代表人：赵勇，经理。委托诉讼代理人：张立新，男，该公司员工。被申请人:河南智慧共成商贸有限公司，住所地，住所地河南省郑州市金水区东风路**恒美国际商务大楼**iv>法定代表人：崔胜杰，经理。申请人四川长虹佳华数字技术有限公司于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南智慧共成商贸有限公司银行存款1015897.72元。中国平安财产保险股份有限公司为申请人四川长虹佳华数字技术有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人四川长虹佳华数字技术有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南智慧共成商贸有限公司银行存款1015897.72元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 舒 翔二〇二〇年九月十六日书记员 谭泽泓
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20425号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：欧伟池，男，1983年7月15日出生，汉族，户籍地址广东省四会市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告欧伟池信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告欧伟池经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月10日，欠款本金72629.8元，利息14060.58元，违约金19352.95元，账单分期手续费171.5元，现金分期手续费6615元，取现手续费15.31元，增值服务使用费-用卡安全保障15元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××10。截至2020年2月10日止累计欠款未付。被告欧伟池无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日利率万分之五计收。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××10的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务。截至2020年2月10日，被告共尚欠原告本金72629.8元，利息14060.58元，账单分期手续费171.5元，现金分期手续费6615元，取现手续费15.31元，增值服务使用费-用卡安全保障15元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月10日止的本金72629.8元，利息14060.58元，账单分期手续费171.5元，现金分期手续费6615元，取现手续费15.31元，增值服务使用费-用卡安全保障15元；2020年2月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告欧伟池经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告欧伟池向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金72629.8元，账单分期手续费171.5元，现金分期手续费6615元，取现手续费15.31元，增值服务使用费-用卡安全保障15元及利息（截至2020年2月10日利息为14060.58元，自2020年2月11日起的利息以72629.8元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1279元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担141.91元，被告欧伟池负担1137.09元，被告欧伟池应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初5011号原告：李明，女，1981年9月15日出生，汉族。被告：滕州市洪绪湖上鱼村，地址，滕州市洪绪镇团结村（彩印厂南），注册号：370481600826960。经营者：刘怀强。被告：刘怀强，男，1968年10月23日出生，汉族。原告李明与被告滕州市洪绪湖上鱼村、刘怀强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告滕州市洪绪湖上鱼村、刘怀强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付10000元，并支付利息，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2013年2月17日起算，到实际付清之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告滕州市是一家餐馆，原告是被告的员工，原告的职务是会计并兼职点菜员。因为被告拖欠原告的工资，在2013年2月16日，被告的经营者刘怀强向原告出具欠条，写明拖欠原告工资10000元。之后原告多次催要，被告却一再以各种借口拖延不予支付。为维护原告的合法权益，按照法律规定，原告向贵院起诉，请求法院判如所请。被告滕州市未予答辩。被告刘怀强未予答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告滕州市于2011年11月25日注册成立，其工商登记信息显示经营者为被告刘怀强，组成形式为个人经营。2012年至2013年期间，原告李明受雇于被告滕州市，从事会计兼点菜员工作，双方口头约定每月工资1200元，未签订书面劳务合同。2013年2月16日，被告滕州市的经营者被告刘怀强向原告出具欠条一张，载明：“今年工资10000元，壹万元正。刘怀强。2013.2.16”被告刘怀强在欠条上签字确认。被告刘怀强出具欠条后，原告未再到滕州市工作。后原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告的陈述、欠条、被告滕州市的银行印鉴及存折、餐饮费发票、被告滕州市的工商登记信息等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，原、被告虽未签订书面的劳务合同，但通过原告的当庭陈述和其提交的欠条等证据足以证明，原告与被告滕州市形成了事实上的劳务关系，原、被告之间的劳务合同合法有效。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，经查明，被告刘怀强系被告滕州市的经营者，故原告要求二被告共同支付劳动报酬并支付相应利息损失于法有据，本院予以支持。因双方并未约定逾期付款利息，故本院酌定被告应自原告起诉之日即2020年8月11日起至实际给付之日止，参照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率支付原告利息损失。被告滕州市、被告刘怀强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审过程中的诉讼权利，相应的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕州市、被告刘怀强于本判决生效之日起十日内共同给付原告李明劳务报酬10000元并支付利息（以10000元为基数，自2020年8月11日起至实际给付之日止，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告滕州市、被告刘怀强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 森二〇二〇年九月十七日书记员 刘宝霞
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执835号 龚忠媛、年斌斌： 兹有申请执行人龚忠媛与被执行人年斌斌机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行已生效的(2019)粤0222民初1551号民事法律文书确定的法律义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为11452.71元，经本院执行，现已执行到位11452.71元。至此，申请执行人龚忠媛向本院申请执行的(2019)粤0222民初1551号民事法律文书已执行完毕，对（2020）粤0222执835号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0883民初2227号原告：袁崇根，男，汉族，1986年3月22日生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************014。被告：古伟闪，男，汉族，1981年7月5日生，住广东省伍华县******告岭，公民身份号码441************776。原告袁崇根诉被告古伟闪居间合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告袁崇根以已与被告古伟闪庭外协商和解为由于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁崇根申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁崇根撤诉。案件受理费人民币125元，由原告袁崇根负担。审 判 员 张国健二〇二〇年九月四日法官助理 陈 洁书 记 员 白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
巴林右旗人民法院刑事判决书（2020）内0423刑初145号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人巴某，男，1974年10月20日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，蒙古族，高中文化，无业，群众。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月12日被取保候审。巴林右旗人民检察院以右检一部刑诉[2020]128号起诉书指控被告人巴某犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人巴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月3日19时50分，被告人巴某酒后驾驶×××号小型普通客车行驶至××旗中段×××银行门前时，被巴林右旗公安局交警大队巡逻执勤民警查获。经呼气式酒精检测，结果为114mg/100ml。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，巴某驾驶×××号小型普通客车时的血液中乙醇含量为114.35mg/100ml,达到醉酒驾驶。公诉机关认为,被告人巴某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人巴某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人巴某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，对被告人巴某提起公诉，请依法判处。被告人巴某对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人巴某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果；扣押清单、发还清单；当事人血样提取登记表、鉴定意见、鉴定意见通知书；被告人巴某的身份证明及其供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人巴某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人巴某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人巴某血液中酒精含量为114.35mg/100ml，未发生交通事故。根据内蒙古自治区高级人民法院关于执行《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见（二）》（试行）的实施细则，关于危险驾驶罪第4条第（1）项“血液酒精含量在120mg/100ml以下的，且未发生交通事故，或者虽发生交通事故，仅造成自伤后果的”可以认定为犯罪情节轻微，免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人巴某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏玉学人民陪审员 牡 丹人民陪审员 张景义二〇二〇年九月一日书 记 员 阿娜尔
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20335号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：龙朝勇，男，1983年4月2日出生，汉族，户籍地住址广东省廉江市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告龙朝勇信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告龙朝勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月14日，欠款本金83738.08元，利息6499.44元，违约金21710.48元，账单分期手续费1530.8元，现金分期手续费7517.5元，取现手续费90元，增值服务使用费-用卡安全保障15元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××41。截至2020年2月14日止累计欠款未付。被告龙朝勇无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日利率万分之五计收。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××41的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务。截至2020年2月14日，被告共尚欠原告本金83738.08元，利息6499.44元，账单分期手续费1530.8元，现金分期手续费7517.5元，取现手续费90元，增值服务使用费-用卡安全保障15元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月14日止的本金83738.08元，利息6499.44元，账单分期手续费1530.8元，现金分期手续费7517.5元，取现手续费90元，增值服务使用费-用卡安全保障15元；2020年2月15日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告龙朝勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告龙朝勇向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金83738.08元，账单分期手续费1530.8元，现金分期手续费7517.5元，取现手续费90元，增值服务使用费-用卡安全保障15元及利息（截至2020年2月14日利息为6499.44元，自2020年2月15日起的利息以83738.08元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1361元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担171.38元，被告龙朝勇负担1189.62元，被告龙朝勇应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20400号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：徐元武，男，1957年10月6日出生，汉族，户籍地住址湖北省麻城市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐元武信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告徐元武经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月17日，欠款本金84790.27元，利息9776.47元，违约金22316.63元，账单分期手续费1861.69元，现金分期手续费4800元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××85。截至2020年2月17日止累计欠款未付。被告徐元武无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××85的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务。截至2020年2月17日，被告共尚欠原告本金84790.27元、利息9776.47元、账单分期手续费1861.69元，现金分期手续费4800元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月17日止的本金84790.27元、利息9776.47元、账单分期手续费1861.69元，现金分期手续费4800元；2020年2月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告徐元武经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告徐元武向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金84790.27元、账单分期手续费1861.69元，现金分期手续费4800元及利息（截至2020年2月17日利息为9776.47元，自2020年2月18日起的利息以84790.27元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1385元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担178.96元，被告徐元武负担1206.04元，被告徐元武应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲