北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12095号原告：刘英，女，1970年8月5日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市怀柔区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王向前，安徽恒言律师事务所律师。被告：北京熹鑫商贸有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街**院**，统一社会信用代码911101133066553680。法定代表人：付晓伟，经理。委托诉讼代理人：周彦敏，河北时代经典律师事务所律师。第三人：刘旭红，女，1974年1月26日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告刘英与被告北京熹鑫商贸有限公司（以下简称熹鑫公司）、第三人刘旭红不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英及其委托诉讼代理人王向前、被告熹鑫公司之委托诉讼代理周彦敏，第三人刘旭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英向本院提出诉讼请求：1．被告退还原告1758800元及利息（以1758800元为基数，自2017年12月8日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际退清所有钱款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；上述利率按照上浮50%的标准计算）；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告熹鑫公司辩称：我公司不同意原告的全部诉讼请求。我公司法人与刘旭红、刘英是朋友关系，因刘英欠刘旭红的借款未还清，二人于2017年12月8日同时来找我公司借用POS机（因银行转账不能及时到账，刘旭红担心刘英将款项挪作他用），所以用我公司的POS机替刘旭红收款以偿还刘英欠刘旭红的款项。刷卡时刘英、刘旭红同时在场，刘英本人输入密码自愿刷卡偿还借款。本案不符合不当得利构成要件，刘英刷卡1758800元至我公司POS机，是用来偿还对刘旭红所欠款项，原告并没有任何利益损失，我公司代收该笔款项具有事实法律上的原因，并没有因此获益。原告起诉时有意回避刷卡活动中真实存在的基础性、原因性法律关系，隐匿整个交易背景而只截取支付结果片段，以不当得利为由要求我公司返还款项不具有正当性。刘英曾在2019年11月14日向法院提起一样的诉讼请求，原定于2020年5月27日开庭，在开庭前一天刘英撤诉，此案涉嫌虚假诉讼。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人刘旭红述称：原告于2017年与何满胜在顺义区办理离婚，原告怀柔区的房子有抵押贷款40多万元，原告和何满胜协商，贷款由原告偿还并且原告给何满胜110万元何满胜才同意离婚。2017年6月20日原告和我借款110万元并做了公证。2017年11月7日原告还向我借了40多万元用于偿还贷款，我之所以把贷款的40万元转给何满胜，是因为房屋登记在何满胜名下，贷款也是在何满胜名下，我偿还完贷款后房屋才过户到原告名下。房子到原告名下后，原告将房屋抵押给担保公司借款180万元，借款到位后，我和原告协商一致到被告公司处刷POS机刷卡1758800元，该款是我之前借给原告的110万元及40多万元的本息合计，这笔款项与被告无关，我们就是借用了被告公司的POS机。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对刘英提交的转账记录，第三人提交的微信记录、民事传票、民事起诉状、公证书、离婚协议书、明细清单，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘英与何满胜于2017年6月19日离婚，双方签订《离婚协议书》，约定婚后共同财产归男方所有的：人民币110万元（离婚当日付清）；婚后共同财产女方所有的：位于怀柔区××镇×××××**楼****房产**。有贷款40万元，由女方负责还清。2017年6月20日，借款人刘英与出借人刘旭红签订《借款合同》，约定刘旭红出借刘英110万元，月利息为2%，借款期限为3个月，自2017年6月20日起到2017年9月19日止。刘英抵押坐落于怀柔区××镇×××××11号楼5层1单元502室房产一套，若刘英到期不能履行对刘旭红的按期还款义务，刘旭红有权依法处分上述抵押物。双方就此《借款合同》办理了公证。双方一致认可刘英向刘旭红借款110万元用于支付离婚协议中给何满胜的钱款。2017年11月7日，刘旭红通过柜台支付何满胜贷款账户435193．80元用于偿还怀柔区××镇×××××11号楼5层1单元502室抵押贷款。后刘英将怀柔区××镇×××××11号楼5层1单元502室过户至自己名下，并用该房屋抵押贷款185万元，实际2017年12月8日到账1763650元。刘英曾于2019年11月14日提起诉讼，案号为（2020）京0113民初1820号，该案中刘英诉称：2017年6月，原告因感情不和，与案外人何满胜协议离婚。协议约定原告支付给何满胜110万元并承担43万元剩余房贷后，原告与何满圣所共有的怀柔区××镇×××××11号楼5层1单元502房屋归原告所有。协议签订后，原告借款依约履行了付款义务。为还借款，2017年11月底，原告取得上述房屋所有权后，即以该房屋抵押向广东省深圳市天大联合融资担保有限公司借款185万元，借款协议达成后的2017年12月8日，广东省深圳市天大联合融资担保有限公司向原告所有的账户为×××的账户打入1758800元贷款。不知何因，该款打入后不久即被被告用POS机刷走，原告多次要求被告退还该款，被告均置之不理，原告为维护自己的合法权益，不受侵害，特向人民法院提起诉讼。对此刘英表示撤诉是其权利，法律没有规定前后两次起诉的诉状要一模一样。刘英称其向刘旭红借款110万元，实际到账921800元。对《借款合同》中刘英向刘旭红借款110万元，刘英表示没有还清，刘旭红已经起诉其（2018）京0113民初22310号案件，进入执行阶段，通过执行给付了一万多元，没有执行完毕。刘旭红表示（2018）京0113民初22310号案件中100万元借款与本次110万元借款无关，从2011年至2017、2018年，刘英陆续向其借款大约100万元，至今没有还清，故其起诉刘英还款，所有借条都已经提交法院，法院可以调取卷宗查明实情。本院责令刘英如实陈述案件事实，刘英称2009年至2015年期间其陆续从刘旭红处借款138万余元，但表示其陆续还款一百零几万元，后来在（2018）京0113民初22310号案件中其和刘旭红对账，算上这次借款110万元（实际921800元），其还欠付刘旭红100万元，故（2018）京0113民初22310号案件处理了这110万元借款。本院依法调取了（2018）京0113民初22310号，该卷宗中有2017年4月20日刘英出具给刘旭红的协议一份，刘英共欠刘旭红200万元整，该案中并未提及本次借款110万元一事。刘英称刘旭红为了拿房子贷款，所以替其还了43万余元的贷款，这43万余元是其向刘旭红借款，没有给刘旭红打条，还没有还给她。对于使用POS机刷卡一事，刘英表示其不在刷卡现场，该银行卡平时由其保管，在2017年12月8日前两三天，刘旭红向其要卡，其就把卡给她了，并且告诉了刘旭红银行卡密码。刘旭红在其和被告法人付晓伟在场情况下，将银行卡密码告诉了付晓伟。法院询问为何要在12月8日前把银行卡给刘旭红，刘英表示因为之前刘旭红就跟其要过银行卡和密码，所以这次要就给她了。法院询问是否知道这张卡是办理贷款的卡，是否知道贷款马上就要到账，在此情形下为何把卡和密码给刘旭红，刘英回答没想那么多，因为其和刘旭红是朋友，就相信她了。刘英另表示其收到卡被刷了的短信通知后，接到了刘旭红的电话，其问刘旭红这钱什么时候给其，刘旭红说一点都给不了，其就问怎么回事，后面具体说什么记不清了。因为其和刘旭红是朋友，所以虽然刘旭红说给不了其，但其也没有采取什么后续行为，等以后再说，后来打电话向刘旭红要过钱，时间太长记不清了。法院询问为何事发三年之久才起诉的原因，刘英表示因为其和刘旭红的钱弄不清楚，想通过法院一次性弄清楚。对此刘旭红表示其将110万元借给原告后，原告就把卡给其了，银行卡一直在其这，密码也告诉其了，因为刘英不给其卡其不借给她钱，其必须有保障。是原告先给其发的信息说贷款的钱到账了，钱下来的时候银行下班了，所以用POS刷卡取的钱，刷卡的时候刘英确实不在场，其输入密码刷完卡后和刘英联系并通过微信给刘英发了一张欠款明细，刘英没有回复，后来其打电话告诉刘英明细和欠钱的情况，刘英没有说什么，聊得很愉快。就此刘旭红提交的微信记录截图显示：2017年12月8日下午5:43刘英发：“钱到了，176，明天中午一起吃顿饭，多谢你了”。2017年12月8日下午6:37刘旭红发刘英明细一张，记载11月7日43．5万元整，40天，2个点，43．5*8=34800,110万欠息3万+56000+66000=152000，手续费185万*2=37000，本金43．5+110=153．5万，其他34800+152000+37000=223800，共计1758800。刘英称没有收到明细这条微信，没有注意。微信中其感谢刘旭红是因为刘旭红帮她办理担保贷款一事，刘旭红称只是介绍了担保公司给刘英，并未帮刘英办理贷款。经询问，被告及刘旭红均认可通过POS机刷卡的1758800元，被告已经全部支付给刘旭红。通过庭审审理，法庭向刘英释明，被告和第三人均已认可通过被告POS机刷的1758800元被告已经支付给第三人，且第三人与刘英之间确实存在借贷关系，故本案真实的法律关系并非不当得利，如刘英认为与刘旭红之前借款还款一事未查清，应向适格主体按照真实法律关系主张权利，而不是起诉被告不当得利纠纷，如坚持起诉可能会被驳回，刘英表示坚持起诉。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件有四个，首先是取得利益，即当事人一方获得利益。其次是致人受损，指因取得利益而使他人受到财产损失，既包括积极的损失也包括消极的损失。再次是因果关系，即取得利益与受到损失之间有因果关系。最后是无法律上的原因，既取得利益缺乏法律上的原因。从查明的事实看，虽然通过POS机将刘英卡上的1758800元划至熹鑫公司帐下，但该笔钱系由刘旭红持卡并输入密码进行的操作，且该笔钱已经支付给刘旭红，熹鑫公司并未获得利益。刘英在明知大额贷款即将到账且与刘旭红存在借贷关系情形下将银行卡和密码提供给了刘旭红，亦自认与刘旭红之间借贷关系未理清。本案实为对于诉争钱款性质的争议。根据法律规定，主张不当得利的一方应承担举证责任，在不能举证证明对方获得利益无法律上的原因或者事实真伪不明时，应承担不利的诉讼后果。刘英应就“一方得利无法律上的原因”承担相应的举证责任，现刘英未能提供证据证实熹鑫公司取得诉争的1758800元无法律上的原因，应对此承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘英的全部诉讼请求。案件受理费一万零三百一十五元，由原告刘英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 蕾二〇二〇年九月二十七日书记员 孙建伟