河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3157号原告张保成，男，1973年11月22日生，汉族。住潢川县。委托代理人严明，河南豫金律师事务所律师。被告叶有建，男，1963年4月23日生，汉族。住潢川县。委托代理人陈克强、马新超，河南法正律师事务所律师。被告刘军，男，1974年3月12日生，汉族。住潢川县。原告张保成与被告叶有建、刘军房屋买卖合同纠纷一案，本院受案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保成委托代理人严明，被告叶有建委托代理人陈克强、马新超，被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保成诉称,刘军起诉张保成民间借贷纠纷案件中，刘军自认其是在叶有建安排下，将原告开发的龙江花园1号楼1单元1603号房屋一套出售给了案外人郑运发，刘军收取购房款42万元，在该债权纠纷案件中原告主张双方应当予以抵消，而信阳市中级法院作出的终审判决认定“刘军和案外人叶有建的关系是委托关系”被告叶有建是房屋的真实处置人，然而原、被告之间并没有任何的法律授权准许叶有建处置原告开发的房屋，生效判决中既然认定二被告将原告的房屋出售给了第三人，同时又未将售房款交付给原告，在被告诉讼原告的借贷纠纷案件中，被告又拒绝认可“以房抵债”的事实，那二被告处置原告房屋的行为就没有事实和法律依据。现诉讼请求:1、判令二被告连带归还销售原告房屋所得款42万元，并从2017年9月11日起按银行同期贷款利率支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告叶有建辩称，1、张保成作为原告诉讼主体不适格，诉求我退还其房屋款没有事实和法律依据；2、我处分房屋一事是有权处分，我和案外刘某兵合伙做潢川县龙江花园的电梯外包和水电安装工程，工程完工后，龙江花园发包方用房子抵刘某兵和我的工程款，我所出售的案涉房屋也在抵付范围内。同时我还可提供欠潢川县自来水公司的自来水安装款刘某兵自认和我合伙的书面证据、证人证言等相关证据。被告刘军辩称，案涉房屋是工程款抵的房屋，这套房子是叶有建让我卖给别人的，跟我没有任何关系。原告张保成为证明其主张，向本院提交证据如下：一、（2019）豫1526民初5172号民事判决书，（2020）豫15民终1575号民事判决书。拟证明：1、叶有建、刘军二人将原告张保成龙江花园项目部的一号楼一单元1603号房屋卖给案外人郑运发，二人收取房款42万元；2、房款没有交给原告张保成，中院判决也没有支持原告张保成用此款偿还刘军借款的请求；3、证刘某兵在庭审中不认可与叶有建存在合伙关系，原一审查明了张保成是龙江花园开发商，二审也确认了，但是只是购买了羚锐的部分土地。二、龙江花园项目部刘某兵工程款的房屋明细单，证刘某兵的证言。拟证实：龙江花园项目部刘某兵一致认可案涉的龙江花园一号楼一单元1603号房屋不在龙江花园项目部抵刘某兵工程款的房屋范屋内，该房屋属于龙江花园项目部即原告张保成刘某兵与叶有建也不存在合伙关系。经庭审质证，被告叶有建认为：一审判决书不发表意见，因为其并未生效；二审判决书只是查明刘军和张保成之间的民间借贷关系，并没有说这套房子是张保成的，项目部出一个证明并不能证明龙江花园就是张保成的，项目部本身是不具备法人资格的；中院判决书无异议，但是达不到原告所需要证明的目的，既不能证明也没有否认叶有建刘某兵之间的合伙关系刘某兵售房表是项目部出具的，项目部并不具备法人资格，出具这个表应当是某个公司出具，对该售房表真实性、合法性、关联性均不予认可。被告刘军质证意见同被告叶有建。被告叶有建为证明其辩解，向本院提交证据如下：潢川县自来水公司证明。拟证明：被告叶有建安装潢川县龙江花园自来水工程，仍然欠潢川县自来水公司工程款的事实。合作协议、沙场道路使用权租赁协议、协议书、信阳市中级人民法院判决书。拟证明：叶有建与案外刘某兵是合伙关系。被告叶有建结婚证及爱人、儿子的户籍信息。电梯、自来水售房明细表。拟证明：被告叶有建刘某兵之间是合伙关系，同时从龙江花园项目部取得了抵付工程款的明细表，证明原告提刘某兵的售房表是极高的相符性。经庭审质证，原告张保成认为：第一组证据是单位证明，但是不是单位的行政章，是内设机构的内部章，也没有单位负责人的签名，证据形式不合法，叶有建只是联系人；第二组关于沙场协议等几份证据，只能证明叶有建刘某兵在沙场上的合作关系，不能证明在龙江花园工程上也是合作关系；第三组证据无异议；第四组书证没有发包人和承包人的签名认可，也没有书证的形成时间、出处，证据来源不清，合法性、真实性均不认可。根据原告张保成申请，本院通知证刘某兵到庭作证，证刘某兵证言：“在龙江花园这个工程上，我和叶有建不是合伙关系刘某兵售房表上的签名是我本人签的，是我和龙江花园项目部对的。龙江花园项目自来水、电力工程是我干的，房子是抵付给我的工程款。我和龙江花园项目部签的合同。龙江花园项目实际负责人是张志玉，挂靠公司是羚锐公司。张保成也是龙江花园的开发商。我知道的龙江花园项目的开发商是张保成和一个姓余的，其他的我不知道。”根据被告叶有建申请，本院通叶某合到庭作证，证叶某合证言：“我和本案原、被告之间都认识，都是朋友关系。2015年10月份，叶有建因为要做龙江花园电梯工程，找我借20万元欠刘某兵都在场。当时叶有建还说赚钱了给我点利润。钱是以叶有建名义借的。叶有建刘某兵接的钱。因为他们合伙做龙江花园的电梯安装工程，因为我们经常在一起吃饭，他们经常聊这事。”庭审中，原告张保成自认其是潢川县龙江花园项目的合伙人，其他合伙人同意其单独提起诉讼，并自述庭后提交其他合伙人同意原告张保成单独提起诉讼的书面材料。根据当事人的诉辩意见和庭审查明情况，本院确认以下事实：2017年9月11日，经被告叶有建、刘军介绍，案外人郑运发与河南羚锐春申名苑龙江花园项目部（代表人张志玉）签订商品房认购合同，由郑运发购买春申名苑龙江花园1号楼1单元1603号房屋，面积135.09㎡，合同价款45万元，实付42万元，该款由郑运发交付被告刘军，被告刘军转交被告叶有建。2019年11月21日，本案被告刘军以民间借贷纠纷为由诉讼来院请求张保成偿还其借款50万元及利息，本案原告张保成以刘军销售了其所有的春申名苑龙江花园1号楼1单元1603号房屋，并得售房款42万元为由主张债权债务抵消。2020年3月26日，经本院（2019）豫1526民初5172号民事判决书判决认定债权债务抵消成立。后刘军不服，向信阳市中级人民法院提起上诉，经（2020）豫15民终1575号民事判决书判决撤销本院（2019）豫1526民初5172号民事判决书，认定债权债务抵消不成立，由张保成偿还刘军借款50万元及利息。现原告张保成以二被告销售了其所有的河南羚锐春申名苑龙江花园1号楼1单元1603号房屋为由，要求二被告返还售房款42万元及利息。另查明，河南羚锐春申名苑龙江花园项目负责人为张志玉，其实际合伙开发人员除本案原告张保成外，还有其他合伙人，原告张保成未提交其他合伙人同意其以个人名义起诉的相关书面材料。根据双方当事人的诉辩意见以及庭审查明的事实，确定本案争议焦点如下：原告张保成是否享有向被告叶有建、刘军关于售房款的债权请求权。本院认为，不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的法律事实发生以后，就在不当得利人与利益所有人之间产生了一种权利义务关系，即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。原告张保成自述被告叶有建、刘军未经其同意将其开发建设房屋出售他人，应将所得售房款返还本人。原、被告之间没有合同关系，立案案由为房屋买卖合同纠纷不当，根据案件性质，案由应为不当得利纠纷。根据举证责任的规定，原告应对本人对案涉房屋具有所有权的事实提供证据加以证实。法人项目部是由工程承包人委派，专为某一项建设工程而设置的，属于施工组织设计的主体单位，具体履行工程项目承包合同的部门。不具有独立的法人地位。因此，其对外签订的合同如产生民事责任，由企业法人承担。本案中，案涉房屋销售合同系案外人郑运发与“河南羚锐春申名苑龙江花园项目部”签订，合同相对人为“河南羚锐春申名苑龙江花园项目部”，原告张保成虽然庭后提交项目部关于张保成是案涉房屋所有权人的证明，但该证据未得到案涉房产开发公司的确认，证明效力不足。此外，原告张保成自述其本人为实际开发商，合伙开发还包括张志玉等人，原告如何取得案涉房产所有权或是单独享有诉权，未提供证据证实得到了全体合伙人的共同确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案原告张保成举证不能充分证明其对案涉房产具有财产所有权，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张保成的诉讼请求。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告张保成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇二〇年九月二十八日书记员  高正