wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执恢1252号 申请执行人山东天诚担保有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山一路**。 法定代表人尹相善，董事长。 被执行人刘春强，男，1965年3月6日日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人刘霞，女，1965年8月20日日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人黄保逢，男，1979年12月15日日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人临沂市布朗果食品有限公司，组织机构代码772087206，住，住所地临沂市河**刘店子开发区/div> 法定代表人,刘春强，总经理。 被执行人张锡良，男，1958年10月7日日生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人葛一新，女，1963年6月28日日生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人临沂国际影视城有限公司，统一社会信用代码9137130075175003X6，住所地,临沂市河**太平街道办事处沙岭子村。 法定代表人张锡良，总经理 申请执行人山东天诚担保有限公司与被执行人刘春强、刘霞、黄保逢、临沂市布朗果食品有限公司、张锡良、葛一新、临沂国际影视城有限公司担保追偿权纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2008）临兰商初字第4110号民事判决书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人刘春强、刘霞、黄保逢、临沂市布朗果食品有限公司、张锡良、葛一新、临沂国际影视城有限公司银行存款1387863元至临沂市兰山区人民法院（户名：临沂市兰山区人民法院，账号：81821010142100073100016，开户行：临商银行金泰支行），冻结期限一年。 申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇二〇年九月十六日 书记员 管士伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1521号之一 申请执行人：黄剑秋，男，1965年1月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：黄佳立，男，1981年7月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：罗光旗，男，1984年3月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人黄剑秋与被执行人黄佳立、罗光旗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄剑秋向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为被执行人黄佳立、罗光旗偿付申请执行人黄剑秋借款本金4300000元、利息，相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费51833元。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人黄佳立、罗光旗发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄佳立、罗光旗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗光旗逾期未履行且未报告财产情况，被执行人黄佳立向法院申报其名下上海立佳酒店管理有限公司55%股权、温州市贞观国际贸易有限公司50%股权、温州市鹿城区车站大道735-1号中粮公寓1幢1502室的房产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄佳立、罗光旗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息。被执行人黄佳立名下公积金账户，本案已依法冻结，因不满足发放条件，故该财产暂无法处置，被执行人黄佳立名下温州贞观国际贸易有限公司、上海立佳酒店管理有限公司股权，本案已依法冻结，因该财产于本案属无义财产，故该财产暂无法处置，被执行人黄佳立名下坐落于鹿城区××道××号××公寓××幢××室××道××号××公寓××幢××号的房产，本院已登记查封，申请人申请暂缓对该财产的处置。截至2020年9月23日，被执行人尚欠申请执行人本金4300000元及利息，也未缴纳本案受理费51833元及执行费45400元。暂未发现被执行人黄佳立、罗光旗有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗光旗拒不履行又未报告财产、被执行人黄佳立有能力而拒不履行，本院已对被执行人黄佳立、罗光旗作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄佳立、罗光旗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人黄剑秋，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄佳立、罗光旗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1521号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  林继拉 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  朱铭杰
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初928号 原告:韦勤,女,汉族,1994年09月30日生,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张静，安徽金六州律师事务所律师。 被告一:张有权,男,汉族,1967年06月11日生,住安徽省六安市霍邱县。 被告二:六安市东顺汽车运输服务有限责任公司,住安徽省六安市金安区皖西大道环城路**,统一社会信用代码:913415007981409926。 负责人:傅成玉,总经理。 被告三:天安财产保险股份有限公司六安中心支公司,住六安市经济开发区皖西大道南侧红叶花园洋房综合楼**,统一社会信用代码:913415007711401248。 负责人:孙勇，总经理。 原告韦勤与被告张有权、六安市东顺汽车运输服务有限公司、天安财产保险公司股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，2020年8月12日，原告韦勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费4890元，减半收取计2445元，由原告韦勤负担。 审判员  王颖颖 二〇二〇年九月十一日 书记员  马晓倩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3667号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：张强，男，汉族，1984年10月9日出生，住四川省邻水县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告张强经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金15155.34元、利息1098.58元、逾期还款违约金765.75元、手续费94.22元，及2019年11月19日起的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年11月18日，被告欠本金15155.34元、利息1098.58元、逾期还款违约金765.75元、手续费94.22元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。六、诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金15155.34元、利息1098.58元、逾期还款违约金765.75元、手续费94.22元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年11月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228元，由被告负担。本案保全费191元，由被告负担。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初3228号 原告：董光龙，男，1968年5月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣州区养贤乡人民政府，住所地：宣城市宣州区养贤乡街道。 法定代表人：开华春，该政府乡长。 被告：凤阳县天龙水利建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。 法定代表人：孙美义，该公司经理。 被告：欧义姜，男，1968年10月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：龚荣海，男，1969年4月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：章义海，男，1974年9月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告董光龙与被告宣州区养贤乡人民政府、凤阳县天龙水利建筑工程有限公司、欧义姜、龚荣海、章义海劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。现原告董光龙于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告董光龙申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告董光龙撤回起诉。 本案受理费已减半收取2087元，由原告董光龙负担。 审判员  张勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林昕
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2605号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人段雄伟，男，汉族，1990年10月8日出生，户籍地：云南省大理白族自治州大理市。 关于被执行人段雄伟被处罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初117号刑事判决书已发生法律效力，判令：段雄伟处罚金人民币2000元。因被执行人段雄伟未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月27日立案执行，案号（2020）粤1303执2605号。 在执行过程中，本院依法向被执行人段雄伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人段雄伟限期履行（2019）粤1303刑初117号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人段雄伟户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人段雄伟发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 洋
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7784号 申请执行人余孟纳，女，1982年10月12出生，瑶族，住河池市金城江区。 被执行人莫霖，男，1982年08月19出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行余孟纳与莫霖离婚后财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初413号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人莫霖名下银行账户存款84856.05元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年九月二十四日 书记员 欧  涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23059号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：李石坚，男，1965年10月31日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李石坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月7日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：137000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2018年8月7日发放贷款137000元，被告从2020年3月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告拖欠原告借款77803.27元、利息(含罚息)7748.32元、复利484.34元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款77803.27元及其利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）7748.32元、复利484.34元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款77803.27元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李石坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款77803.27元；二、被告李石坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日期间的利息（含罚息）、复利，及自2020年8月20日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款77803.27元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告李石坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告李石坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1482号 申请执行人：江西鸿发工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰区兴旺名城。 法定代表人：李云贵，该公司总经理。 被执行人：罗菊芳，女，1988年8月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行江西鸿发工程机械有限公司申请执行罗菊芳买卖合同纠纷一案中，申请执行人江西鸿发工程机械有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1482号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 政
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3715号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：谢士彬，男，汉族，1974年12月22日出生，住江西省赣州市兴国县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢士彬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告谢士彬经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金14435.95元、利息1513.74元、逾期还款违约金826.34元，及2019年11月19日起的利息、违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，被告已还清全部欠款。裁判理由与结果本院认为，被告已清还欠款，原告的请求已无理据，本院予以驳回。但被告是在起诉后清还欠款的，原告要求被告承担诉讼费用，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费219元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初848号原告：刘柱海，男，汉族，1966年3月15日出生，公民身份号码：442************436，住广东省云浮市郁南县*************。被告：刘柱旺，男，汉族，1976年3月8日出生，公民身份号码：441************432，住广东省云浮市郁南县************。原告刘柱海诉被告刘柱旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘柱海到庭参加诉讼，被告刘柱旺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款110000元及支付逾期利息55550元（利息以年利率6%暂从2013年1月25日计算至2020年6月18日）给原告，本息合计共165550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是堂兄弟关系，2013年1月25日被告以在中山市开厂资金周转为由向原告借款110000元。原告通过现金方式将借款支付给被告，并承诺会尽快归还全部借款。被告借款后一直未归还，经原告向被告催收，但被告拒不归还。被告刘柱旺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月25日被告刘柱旺以需要资金周转为由向原告刘柱海借款110000元。借款后被告书立借条交由原告收执，借条载明：“现刘柱旺借到刘柱海人民币现金110000元（壹拾壹万元正），此立此条。”签名为刘柱旺，落款时间为2013年1月25日。借款时双方未约定借款利息及借款期限。借款后被告一直未还款，经原告追讨未果遂向法院起诉请求被告还本付息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘柱旺向原告刘柱海借款110000元的事实，有原告提交的被告签名的借条证实，对原告提供的证据，被告无到庭质证，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。债务应当清偿，被告应将借款110000元清偿给原告。关于利息如何计算。原告主张利息自出借日2013年1月25日起至2020年6月18日按年利率6%计算。本案双方未约定还款期限，系不定期借款，债权人可随时要求债务人归还借款，自原告起诉时（2020年7月20日）起即视为到期。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》[法释〔2015〕18号]第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。”本案双方借款时未约定利息，故对原告主张利息自出借日2013年1月25日起至2020年6月18日按年利率6%计算不予支持。综上，对原告合理合法部分诉讼请求，本院予以支持，对不合法部分，本院予以驳回。被告刘柱旺经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》[法释〔2015〕18号]第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘柱旺在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘柱海返还借款110000元。二、驳回原告刘柱海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1805.5元（已减半收取），由原告刘柱海负担555.5元，被告刘柱旺负担1250元（原告已预交受理费1805.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  卢志浩二〇二〇年九月三日书记员  梁朝伟
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2087号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：陈洪湖，男，汉族，1980年6月4日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：陈江，男，汉族，1975年3月18日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告陈洪湖诉被告陈江买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。因无法通过其他方式向被告陈江进行送达，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员告知书等应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员欧乔云担任审判长，与人民陪审员李泽法、黄燕组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行审理。原告陈洪湖到庭参加了诉讼，被告陈江经本院公告送达传票传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告陈洪湖的诉讼请求：一、判令被告支付原告砖款及运费13625元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月2日，被告电话联系原告，向原告购买水泥标砖，双方在电话中口头约定水泥标砖单价包含运费为0.25元/块，送到大寨坪安置房修建房屋，运满后付款。同年6月25日，原告为被告送满标砖后，被告以推迟时间为由未向原告付款。后经原告多次催收，被告一直未向原告付款，原告遂提起诉讼，请求支持前述诉讼请求。 被告陈江未到庭参加诉讼，亦未在本院确定的期限内进行答辩和提交证据。 审理查明的事实 2019年2月21日至6月25日期间，被告陈江因修建房屋需要，向原告陈洪湖购买水泥标砖，双方口头约定包含运费单价为0.25元/块，原告将水泥标砖送到被告修建房屋的地方后，由被告在原告提交的送货单上签名对水泥标砖数量及价款进行确认。截至最后一次运送水泥标砖止，被告签名确认的水泥标砖数量共计46500块，价款为11625元。案外人在原告提供的送货单上签字确认的水泥标砖数量共计8000块，价款为2000元。被告购买标砖后，一直未向原告支付过价款，原告经多次催收未获，故诉至本院，请求支持前述诉讼请求。 本院确认的上述事实，有原告的法庭陈述，以及原告提交的送货单在卷为凭，经庭审出示及本院审查，足以认定。 判决理由及结果 本院认为：原告陈洪湖与被告陈江虽无书面买卖合同，但原告已按双方约定向被告交付了水泥标砖，双方之间形成事实买卖合同关系。被告陈江作为买受人，应按约定向原告支付价款，故原告诉请被告支付砖款，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院予以支持。庭审中，原告提交的由被告签名确认的送货单上的砖款只有11625元，故被告陈江应向原告支付砖款（包含运费）11625元。原告提交的由他人签字确认的送货单，虽原告陈述确认人系被告的工人，在送货单上签字确认也是根据被告授权所为，但原告并未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该诉称意见不予采纳，原告主张的该部分砖款本院亦不予支持。 被告陈江经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈江于本判决生效之日起十日内向原告陈洪湖给付砖款（包含运费）人民币一万一千六百二十五元（￥11625元）； 二、驳回原告陈洪湖的其余诉讼请求。 案件受理费人民币140元，公告费人民币300元，共计440元（原告已预交），由原告陈洪湖承担50元，被告陈江负担390元。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  欧乔云 人民陪审员  李泽法 人民陪审员  黄 燕 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  王赠博
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0503执783号 叶太林、周开兵： 你/你单位与泸州鎏顺杰物流有限公司与公司有关的纠纷一案，泸州市纳溪区人民法院作出的(2020)川0503民初1078号法律文书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2020)川0503民初1078号法律文书确定的义务18000元，并负担本案执行费170元。 向泸州鎏顺杰物流有限公司支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行 账户户名：泸州市纳溪区人民法院诉讼费及案款专户 账号：叶太林(6228402107209798063),周开兵(6228402107209798162) 特此通知。 二〇二〇年九月十四日                            联 系 人：刘宗祥                       联系电话：428****                               本院地址：泸州市纳溪区紫阳大道                       邮  编：646300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执939号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶书广丰区西广路**。 法定代表人：张剑华，该支行行长。 被执行人：潘毛毛，男，1986年7月28日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与潘毛毛信用卡纠纷一案中，经查，被执行人潘毛毛有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人潘毛毛的福克斯牌赣Ｅ×××××车辆、雷克萨斯牌赣Ｅ×××××车辆,期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月十日 书记员  王 策
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保503号 申请人刘绕奇与被申请人严家东、严民民民间借贷纠纷一案中，申请人刘绕奇于2020年9月7日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结两被申请人的银行存款110000元，并已提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人严家东、严民民银行存款110000元（实际冻结金额为36.55元），冻结期限为一年。 故本案部分保全，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年九月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初24561号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈润婷，广东绿儒律师事务所律师。被告：邱燕萍，女，1968年9月20日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：彭绍斌，男，1964年4月2日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告邱燕萍、彭绍斌金融借款合同纠纷一案，原告经本院通知预交案件受理费后，在7日期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告经通知预交案件受理费后逾期未预交，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈绍基二〇二〇年九月八日书记员  陈志恒
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1269号原告：姜志斌，男，1953年12月9日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：五大连池东谕黍麦香酒业有限公司，住所地五大连池市龙头工业园区**，统一社会信用代码91231182556126717U。法定代表人：李守春，该公司经理。原告姜志斌与被告五大连池东谕黍麦香酒业有限公司（以下简称东谕酒业）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜志斌到庭参加诉讼，被告东谕酒业经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜志斌向本院提出诉讼请求：1.要求东谕酒业支付工资11,126元；2.判令东谕酒业承担本案诉讼费用。事实和理由：姜志斌从2012年至2014年在东谕酒业?炉房从事烧锅炉工作，在此期间东谕酒业支付了3,000元工资，尚欠姜志斌工资11,126元，姜志斌多次索要未果，故起诉要求东谕酒业给付此笔工资款。东谕酒业未答辩。姜志斌围绕诉讼请求依法提交了?炉工未开工资明细表1份，证明东谕酒业欠其工资11,126元。经本院庭审审查，姜志斌提交的证据具有真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东谕酒业在雇佣姜志斌从事烧锅炉工作期间，尚欠姜志斌工资11,260元，东谕酒业为姜志斌出具了未开工资明细表，并加盖了五大连池东谕黍麦香酒业有限公司的公章。本院认为，东谕酒业雇佣姜志斌提供劳务的事实清楚，东谕酒业应支付相应的工资。东谕酒业经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，对姜志斌要求东谕酒业给付工资11,260元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告五大连池东谕黍麦香酒业有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜志斌工资11,260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告五大连池东谕黍麦香酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  李金婷二〇二〇年九月十五日书记员  朱晗毓
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异312号 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路**。 主要负责人杨玉君，行长。 被执行人山东吉美乐木业有限公司，住所，住所地山东省莒南县城大西环路中段div> 法定代表人杜新彦，执行董事兼总经理。 被执行人莒南县吉美乐家具有限公司，住所，住所地山东省莒南县嵋山路**div> 法定代表人杜新彦，执行董事兼总经理。 被执行人杜新彦，男，1966年1月15日出生，汉族，山东吉美乐木业有限公司法定代表人，住山东省莒南县。 被执行人赵纪凤，女，1962年5月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 第三人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济，住所地济南市历下区经十路**中国人寿大厦****v> 负责人邓立新，总经理。 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人山东吉美乐木业有限公司、莒南县吉美乐家具有限公司、杜新彦、赵纪凤金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）鲁1302民初10123号民事判决。经申请执行人申请，本院于2020年7月3日以（2020）鲁1302执4208号立案执行。 执行过程中查明，2019年6月18日，申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与第三人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签订了债权转让协议，自愿将包括上述民事判决确定的对被执行人山东吉美乐木业有限公司、莒南县吉美乐家具有限公司、杜新彦、赵纪凤的债权等打包转让予中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，于2019年6月21日支付了对价，并于2019年8月15日在山东法制报登报公告送达。2020年9月16日，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司持上述债权转让手续请求变更申请执行人。 经审查，上述债权转让系真实意思表示，债权转让行为符合法律规定，依法应予确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项规定，裁定如下： 变更第三人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为本案的申请执行人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年九月二十九日 书记员 朱佳宁
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0702民初7615号 原告：董显容，女，汉族，1980年11月13日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：钟显林，男，汉族，1975年10月25日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告董显容诉被告钟显林房屋租赁纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告董显容于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董显容撤诉。 案件受理费1145元，减半收取572.5元，由原告董显容承担。 审判员  吴璇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张妍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行初156号原告：张静，女，1976年9月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张海莲，河南博颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜亚东，河南博颂律师事务所律师。被告：郑东新区市场监督管理局，住所地郑州市郑东新区熊儿河路与才高街交叉口东龙大厦**。法定代表人：郭伟东，局长。委托诉讼代理人：朱惠鹏，该单位注册科科长。委托诉讼代理人：闫应许，河南天基律师事务所律师。第三人：河南鼎之晟商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路**楼****。法定代表人：任政恒。原告张静与被告郑东新区市场监督管理局、第三人河南鼎之晟商贸有限公司行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张静诉称，2012年11月27日，被告将原告登记为第三人河南鼎之晟商贸有限公司的股东及监事，原告对被告的工商登记行为完全不知情，原告从未在该公司关联的文书上签署过“张静”的名字，从未授权他人办理工商登记，也从未参加过该公司的股东会决议，更未参加过该公司的经营及管理。原告得知身份信息被冒用后，查询调取了工商登记档案，发现被告存档的《河南鼎之晟商贸有限公司章程》、《首次股东会决议》、《股东会决议》等材料上签有“张静”名字，为查明真相，原告向被告提出笔迹鉴定申请，被告委托湖北东湖司法鉴定所进行了笔迹鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见为“2012年11月20日的《首次股东会决议》中其落款股东（法人）签章、（××）签字处张静的签名笔迹”非原告所签。很显然原告被登记为河南鼎之晟商贸有限公司的股东及监事系他人冒用原告的身份进行的虚假登记，被告在公司设立登记中未尽到审慎审查义务，存在严重疏漏，给第三人可乘之机。被告依据他人提交的虚假材料，作出了错误的工商登记，侵犯了原告的合法权益。原告特提起诉讼，请求：1、撤销被告2012年11月27日将原告登记为河南鼎之晟商贸有限公司的股东及监事的工商登记行政行为；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告郑东新区市场监督管理局辩称，一、原告的起诉超过法定起诉期限，依法应予驳回。根据《行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，原告于2012年11月27日被登记为河南鼎之晟商贸有限公司股东、监事，于2020年7月15日才向法院提起诉讼，明显超过上述法定起诉期限，法院应当依法驳回原告的起诉。二、监事并非法定的工商登记内容，撤销监事请求不属于行政审判受案范围。三、我局具有作出被诉公司登记行为的法定职权且登记行为事实清楚、证据确凿，适用依据正确，符合法定程序。我局接到第三人公司设立的申请后，经审查后向第三人颁发《营业执照》，所作工商登记行为符合《公司法》第七条第一款和《公司登记管理条例》第十六条第二款、五十三条之程序规定。四、第三人申请公司设立时提交的材料齐全、符合法定形式，我局经审查依法作出被诉工商登记行为，已尽审慎审查的法定义务，不具有保证申请材料真实性的义务和鉴别签字等真伪的能力，且本案中不存在需要我局进一步调查核实的情形，故被诉登记行为合法，并未损害原告的权益。原告认为其在不知情的情况下被第三人冒用身份设立公司登记为股东及监事的行为侵犯了其合法权益，应当根据《侵权责任法》的规定向第三人提起民事诉讼，其提起本案行政诉讼缺乏事实根据和法律依据。综上，我局所作登记行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，符合法定程序，原告的诉请缺乏事实和法律根据，依法应予以驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告张静在庭审中自称其于2017年11月已知晓自己被登记为第三人河南鼎之晟商贸有限公司的股东及监事的事实，其最迟应在2018年11月向人民法院提起行政撤销诉讼，但至2020年7月16日原告张静才向本院起诉，明显已超过了法律规定的一年的起诉期限，且期间并无不可抗力的事由发生。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  张成范人民陪审员  吴海春二〇二〇年九月二十五日书 记 员  刘莹莹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5584号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：邵红燕，女，1978年8月3日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：俞彪，男，1969年9月30日生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：王垂化，曾用名王如化，男，1981年8月16日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区，确认法律文书送达地址杭州市滨江区。被告：江祺豪，男，1987年9月29日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：浙江小象汽车租赁有限公司，住所，住所地浙江省杭州市江干区天城路******社会信用代码91330108MA27W90N4B，确认法律文书送达地址杭州市滨江区。法定代表人：俞彪。委托诉讼代理人：王垂化，公司员工。被告：浙江小象汽车租赁有限公司诸暨分公司，住所地浙江省诸，住所地浙江省诸暨市暨阳街道望云路**-2码91330681MA2BHG8U33。负责人：王垂化。一汽租赁有限公司诉被告邵红燕、俞彪、王垂化、江祺豪、浙江小象汽车租赁有限公司、浙江小象汽车租赁有限公司诸暨分公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。后依法由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。案件审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回对被告邵红燕、俞彪、王垂化、江祺豪、浙江小象汽车租赁有限公司、浙江小象汽车租赁有限公司诸暨分公司的起诉。案件受理费减半收取计1906元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  肖淑红二〇二〇年九月三十日书记员  曹艺馨
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4668号原告：从化市富华家具厂，住广州市从化旺城开发区**，统一社会信用代码：9144018474990698X1。投资人：潘雪华。委托诉讼代理人：丁斌，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：黄树辉，男，1981年11月17日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：李卫平，男，1969年6月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：郭育星，男，1983年11月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：邓裕光，男，1965年10月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告从化市富华家具厂与被告黄树辉、李卫平、郭育星、邓裕光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告从化市富华家具厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告从化市富华家具厂撤回起诉处理。审判员  赵晓楠二〇二〇年九月二十一日书记员  陈振文
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初925号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人胥义元，男，1994年8月11日生，汉族，初中文化，务工，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。被告人胥义元因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月10日经常熟市公安局决定取保候审。 指定辩护人顾蓉，常熟市法律援助中心律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕844号起诉书指控被告人胥义元犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人胥义元及辩护人顾蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人胥义元于2020年4月23日16时47分许，驾驶苏Ｅ×××××轻型厢式货车在常熟市虞山街道甸桥村小湖甸东横头12号宅基北面无名村道由西向东倒车至东横头12宅基东侧时，货车尾部与由东向西步行至事故地的被害人俞某2相撞，致俞某2受伤。被害人俞某2经送常熟市第一人民医院抢救无效于同年5月6日死亡。经法医鉴定，被害人俞某2的死亡原因为颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人胥义元负该事故的主要责任。被告人胥义元自动投案，后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人胥义元已部分赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。 公诉机关据此认为，被告人胥义元违反了交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胥义元系自首，可以从轻处罚。被告人胥义元认罪认罚，可以从宽处理。 被告人胥义元对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人认为，被告人胥义元系自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失，并已取得对方的谅解，系初犯，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明，被告人胥义元于2020年4月23日16时47分许，驾驶苏Ｅ×××××轻型厢式货车在常熟市虞山街道甸桥村小湖甸东横头12号宅基北面无名村道由西向东倒车至东横头12宅基东侧时，货车尾部与由东向西步行至事故地的被害人俞某2相撞，致俞某2受伤。被害人俞某2经送常熟市第一人民医院抢救无效于同年5月6日死亡。经法医学鉴定，被害人俞某2的死亡原因为颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人胥义元负该事故的主要责任。 案发后，被告人胥义元有自首、认罪认罚情节。案发后，被告人胥义元已与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，请求对被告人胥义元从轻处罚。 上述事实，被告人胥义元在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、朱某、俞某1、赵某证言笔录，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，事故地监控截屏，车辆技术检验报告，出院记录、尸表检验报告，道路交通事故认定书，机动车强制、商业保险单，居民死亡医学证明、户口注销证明，人民调解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过、常熟市公安局122受理单，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胥义元违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致1人死亡，负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人胥义元系自首，可以从轻处罚。被告人胥义元与被害人近亲属达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。被告人胥义元认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人胥义元犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对被告人胥义元适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胥义元犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  余小惠 人民陪审员  王颖秋 人民陪审员  包云霞 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  赵 萍
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初2644号原告：周伟，男，1984年4月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。被告：戴庆海，男，1980年6月3日出生，汉族，广东省海丰县人，户籍地广东省汕尾市海丰县，经常居住地安徽省合肥市包河区。被告：汪杰霞，女，1982年3月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，户籍地广东省汕尾市海丰县，经常居住地安徽省合肥市包河区。原告周伟与被告戴庆海、汪杰霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟及其委托诉讼代理人朱丙元到庭参加诉讼，被告戴庆海、汪杰霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周伟向本院提出诉讼请求：1、判令戴庆海、汪杰霞支付货款438260.92元、工时费122699元，合计560959.92元；2、判令戴庆海、汪杰霞支付利息，利息自起诉之日起，以560959.92元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费、保全费等由戴庆海、汪杰霞承担。诉讼过程中，周伟变更第2项诉讼请求为：利息自起诉之日起，以欠款560959.92元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止。事实和理由：周伟从事首饰加工工作，戴庆海、汪杰霞从周伟处购买银首饰。经双方结算，共欠周伟货款438260.92元（109565.23克×4元/克）、工时费122699元。经多次催要，至今未付。为此，特提起诉讼，提出上述诉讼请求。戴庆海、汪杰霞未做答辩。本院经审理认定事实如下：戴庆海与汪杰霞是夫妻关系，戴庆海于2014年6月25日独资设立安徽福庆源珠宝首饰有限公司，并担任公司法定代表人，汪杰霞任公司监事。周伟是做银饰加工的，戴庆海是做银首饰等批发销售。自2019年7月，周伟与戴庆海进行银首饰交易，周伟将做好的银首饰出售给戴庆海，戴庆海收到银首饰后，可以返还周伟银料，也可以按照当天的市场银价支付货款，并支付银首饰加工费用。期间，戴庆海分别于2020年1月9日、1月21日、3月19日分四次通过中国农业银行转账支付给周伟妻子孟利账户20万元，汪杰霞于2020年6月1日通过中国农业银行转账支付给周伟妻子孟利账户5万元。截至2020年6月15日，周伟妻子孟利通过微信与汪杰霞结算，戴庆海共计欠周伟银料109565.23克，加工费122699元。银料按当时市场价为4元/克计算，计438260.92元（109565.23克×4元/克）。双方结算后，戴庆海至今未能履行还款义务。另查明，戴庆海微信号为“D158××××****”的微信昵称为“福庆源银楼”，而汪杰霞微信号为“ww5203399hx”的微信昵称为“合肥市福庆源”。戴庆海于2014年6月25日独资设立安徽福庆源珠宝首饰有限公司，并担任公司法定代表人，汪杰霞任公司监事。上述事实，有当事人陈述、戴庆海、汪杰霞户籍信息、微信聊天记录、通话录音、记账单、发货单、证人张某证言、工商登记信息查询等证据在卷佐证，足以认定。审理中，周伟于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结戴庆海、汪杰霞名下的银行存款560959.92元，或查封、扣押其同等价值的财产。本院依法作出民事裁定书，对上述财产采取保全措施。本院认为，周伟将加工好的银首饰出售给戴庆海，戴庆海收到后，可以返还周伟银料，也可以按照当天的市场银价支付货款，并支付银首饰加工费用，可以认定双方之间形成事实上的买卖合同关系。经周伟妻子孟利与汪杰霞结算戴庆海欠周伟银料109565.23克，计438260.92元（109565.23克×4元/克），加工费122699元，合计560959.92元。由周伟妻子孟利与汪杰霞的微信聊天记录及张某的证言佐证，能够认定戴庆海欠款事实成立。根据安徽福庆源珠宝首饰有限公司工商登记信息、两被告的微信号昵称，足以证明戴庆海与汪杰霞系夫妻共同经营安徽福庆源珠宝首饰有限公司。同时，戴庆海所欠周伟的款项，由周伟妻子孟利与汪杰霞对账结算所得，且汪杰霞于2020年6月1日也通过银行转账支付给周伟妻子孟利5万元，说明汪杰霞对戴庆海欠周伟的款项是认可的。因此，戴庆海所欠周伟款项是戴庆海和汪杰霞夫妻共同生产经营而产生。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，戴庆海因夫妻共同经营的银首饰等销售业务所欠周伟的银料款、加工费，计560959.92元及利息，系夫妻共同债务，汪杰霞应承担共同还款责任。戴庆海、汪杰霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。综上所述，周伟主张的诉讼请求，由事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴庆海、汪杰霞于本判决生效后十日内共同偿还原告周伟欠款560959.92元及相应利息（利息以560959.92元为基数，自2020年6月23日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9410元，减半收取4705元，保全费3325元，合计8030元，由被告戴庆海、汪杰霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  常军二〇二〇年九月十四日书记员  朱政附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初11636号原告：吕康德，男，1941年1月3日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：卢宪中，男，1978年10月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：薛慧，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，上海润一律师事务所律师。原告吕康德与被告卢宪中相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕康德委托诉讼代理人范育静律师，被告卢宪中及其委托诉讼代理人薛慧律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕康德向本院提出诉讼请求：1、要求被告将上海市虹口区祥德路XXX弄XXX号二层南阳台上的阳光房拆除并修复至不漏水；2、要求被告将上海市虹口区祥德路XXX弄XXX号一层进厅、一层楼梯间因渗漏水造成损害部位予以修复。事实和理由：原告为本市祥德路******房屋产权人，被告为本市祥德路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋产权人。2017年，原告对其居住5-7室室内、公共部位等予以重新装修，2018年，原告发现因被告在其二层南阳台上加盖了阳光房，导致房屋一层的部分公共部位平顶、墙面出现开裂和渗漏水，部分装修损坏,整幢楼存在安全隐患，故起诉至法院，要求判如所请。被告卢宪中辩称，其在2009年购买二手房入住，装修时在二层南阳台搭建了阳光房，2017年也曾对二层南阳台重做防水层，因为该房屋历史比较长，所以除了被告搭建阳光房外，该房屋自身老化的客观原因也会出现漏水现象。本院经;'>本院经审理认定事实如下：原告吕康德为本市祥德路******房屋产权人，同幢楼1-4室的房屋产权人，双方为相邻关系。该房屋一层进厅、楼梯间等为两家共用部位，因上述部位出现平顶、墙面开裂和渗漏水等现象，原告认为与被告在二层南阳台上搭建阳光房有关，故起诉至本院。审理中，本院依法委托上海房屋质量检测站进行司法鉴定，最后鉴定意见为：1、经现场检测分析，被鉴定6号一层进厅、楼梯间等公共部位平顶、墙面损坏情况属实，一层进厅平顶渗漏水主要系二层南阳台搭建阳光房时未做好有效防水措施所致；一层楼梯间东墙开裂与二层阳台搭建增加负载造成房屋附加沉降变形有关。2、6号一层进厅、楼梯间等公共部位装修损坏现状一定程度影响房屋的正常使用，应尽快给予修缮。经质证，原、被告对上海房屋质量检测站出具的鉴定意见书的真实性、合法性和关联性均表示认可。上述事实，有当事人提供的证据材料、上海房屋质量检测站鉴定意见书(沪房检鉴第2020-57号)和当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害。被告在其二层南阳台上擅自搭建阳光房，导致系争房屋产生漏水、部分公共财产受损，对此应承担相应的民事法律责任，上海房屋质量检测站检测结论明确：本市祥德路XXX弄XXX号一层进厅、楼梯间等部位的渗漏水和墙体开裂与二层南阳台搭建阳光房有关，同时给出了具体的修缮建议，该检测结论，具备事实和理论基础，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告卢宪中自本判决生效之日起十日内，将上海市虹口区祥德路XXX弄XXX号二层南阳台上搭建的阳光房拆除，按规范要求整体翻修阳台防水层，开裂天沟、栏杆等采用修补砂浆修缮；二、被告卢宪中自本判决生效之日起十日内，将上海市虹口区祥德路XXX弄XXX号一层进厅南墙拱券裂缝处聚合物砂浆灌缝，内墙斩粉，恢复涂料,板底锈蚀钢筋除锈、修补砂浆修缮，斩粉平顶，恢复涂料；一层楼梯间东墙斩粉，弹性腻子满批，恢复涂料。修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家具的遮盖保护。【详见上海房屋质量检测站鉴定意见书(沪房检鉴第2020-57号)】案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，鉴定费人民币13,000元，均由被告卢宪中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴建萍二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3733号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：胡国伦，男，汉族，1985年12月31日出生，住广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告胡国伦信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告胡国伦经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金47430.15元、利息3453.16元、逾期还款违约金1798.57元、手续费74.4元，及2019年11月19日起的利息、违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年11月18日，被告欠本金47430.15元、利息3453.16元、逾期还款违约金1798.57元、手续费74.4元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡国伦在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47430.15元、利息3453.16元、逾期还款违约金1798.57元、手续费74.4元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年11月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1119元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初766号 原告：边风明，曾用名边志明，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：李东平，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。（未到庭） 原告边风明与被告李东平土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边风明到庭参加诉讼，被告李东平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边风明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即给付拖欠原告承包地款16012元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月25日，原、被告签订了土地流转合同，甲方李东平承包了乙方边风明旧推梯田地11.1亩，新梯田地17.83亩，用于种植药材。双方约定租期三年，租金一年一付，每年租赁费为8006元，后被告仅按约定支付了一年的租赁费，下剩的两年租金共计16012元至今未还，故依法提起诉讼。 被告李东平无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未提交答辩状、在举证期限内未向本院提交证据，视为对其答辩权、举证权以及对原告边风明提交的证据质证权利的放弃。 原告边风明为证明其主张，向本院提交的证据有： 一、证明一份，证实原告边风明的曾用名为边志明；二、土地流转合同一份，证实原告边风明与被告李东平约定每年的土地租赁费为8006元；三、欠条一份，证实被告李东平拖欠原告边风明土地租赁款16012元的事实。 被告李东平未到庭应诉答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院依职权调取的证据有： 手机彩信截图4张，证实被告李东平对拖欠原告边风明土地租赁款16012元的事实予以认可。原告对本院依职权调取的证据不持异议，且原告边风明提交的证据与本院依职权调取的证据可相印证，故对原告提交的三组证据本院依法予以确认，作为本案的定案依据。 经审理查明：2014年9月25日，庆阳绿康源中药材有限责任公司与乔河乡火石沟门行政村应子沟自然村部分村民（包括原告）签订“土地流转合同”，约定庆阳绿康源中药材有限责任公司租赁原告边风明旧推梯田地11.1亩、每亩400元；新推梯田地17.83亩、每亩200元，用于中药材示范项目建设，期限3年（2014年3月22日至2017年3月22日），租金一年一付，每年共计8006元。该项目由被告李东平负责实际经营，期满后原告收回土地。被告李东平仅向原告给付了一年的土地租赁费，下剩的两年租赁费共计16012元未付。2017年1月19日被告给原告出具欠条一张，2018年12月5日被告又向原告重新出具欠条一张，经原告多次催要，欠款至今未付。 另查明，原告边风明的曾用名为边志明。 本院认为，原告边风明将自己的承包地租赁给被告李东平使用，被告应按照合同约定期限给付租金。被告李东平拖欠原告边风明土地租赁费16012元，有土地流转合同及被告李东平出具的欠条一张为证，且被告李东平对欠款事实认可。被告李东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故本院对原告边风明要求被告李东平支付土地租赁费16012元的诉讼请求予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李东平给付原告边风明土地租赁款16012元。 （限本判决生效后十日内给付） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取，由被告李东平负担100元，退付原告边风明100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杨虎林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李京璇
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1126民初4192号原告：孙波，男，1991年6月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：孙凤义，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。被告：蔡四伟(又名蔡士伟)，男，1990年10月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告孙波与被告蔡四伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告孙波于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙波的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙波负担。审判员  苗传君二〇二〇年九月十八日法官助理张旭书记员李学宇
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执448号 申请人：张达强，男，1972年4月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 申请人：钟秀霞，女，1971年10月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 被执行人：罗定市天元房地产开发有限公司，住所地：罗定市平南兴隆路**。统一社会信用代码：91445381664962501K。 法定代表人：彭炳元。 本院在执行张达强、钟秀霞与罗定市天元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤5381民初1817号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：限被执行人罗定市天元房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向申请人张达强、钟秀霞支付逾期交楼违约金6833.84元。案件受理费674元，由被执行人罗定市天元房地产开发有限公司负担74元，申请人张达强、钟秀霞负担600元。因被执行人在生效法律文书指定的履行期限内未履行确定的义务，本院于2020年3月13日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费50元，但被执行人未履行。 本院另行立案受理的以罗定市天元房地产开发有限公司为被执行人的商品房销售合同纠纷案件尚有十九宗，经本院发出执行通知书后，其也未履行义务，目前被执行人罗定市天元房地产开发有限公司涉案标的约为人民币87万元。 因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，除以（2020）粤5381执427号案及（2020）粤5381执450号案共扣划被执行人银行存款人民币518992.13元外（另案分配中），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，除扣划被执行人罗定市天元房地产开发有限公司名下银行存款人民币518992.13元外（另案分配中），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5381执448号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈智书
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫15执异30号案外人：王二楷，男，1985年12月7日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人：王金刚，男，1982年2月26日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：张鹏雨，河南天基律师事务所律师。被执行人：河南大京江房地产发展有限公司，住所地郑州市金水区花园路****楼******，统一社会信用代码91410100326790882N。法定代表人：王广森，总经理。被执行人：豫森地产集团有限公司，住所地平顶，住所地平顶山市卫**矿工路中段长途汽车站对面川海大厦**南用代码91410400670078325C。法定代表人：王广林，执行董事兼总经理。被执行人：郑州豫森蛋白有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市金水区沙口路**代码91410100737448870G。法定代表人：黄全勇，执行董事。被执行人：河南大京江房地产开发有限公司，住所地郑州市金，住所地郑州市金水区沙口路**附**豫森城售楼部码91410100581731740K。法定代表人：杨远，执行董事兼总经理。被执行人：平顶山市瀚海置业有限公司，住所地平顶山市，住所地平顶山市卫**矿工路中段长途汽车站对面川海大厦****码9141O400MA3X5H5X8C。法定代表人：王艳杰，执行董事兼总经理。被执行人：王广林，男，汉族，1976年9月26日出生，郑州市金水区号。被执行人：王钰鸽，女，汉族，1984年10月8日出生河南省平顶山市卫**户。被执行人：王广森，男，汉族，1978年1月21日出生，住河南省祀县。在本院执行申请执行人王金刚与被执行人河南大京江房地产发展有限公司（以下简称发展公司）、豫森地产集团有限公司(以下简称集团公司)、郑州豫森蛋白有限公司、河南大京江房地产开发有限公司(以下简称开发公司)、平顶山市瀚海置业有限公司、王广林、王钰鸽、王广森借款合同纠纷一案中，案外人王二楷对（2018）豫15民初9-1号民事裁定书中查封豫森城9号楼1单元31层3102户房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案件审查过程中，案外人王二楷向本院申请撤回异议申请。本院认为，案外人王二楷申请撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许王二楷撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈鸿飞审判员  冯卫疆审判员  叶 鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  夏 伟
西宁铁路运输法院   行政裁定书   （2020）青8601行初116号   原告张军成，男，1975年6月21日出生，汉族，住西宁市。   被告西宁市住房保障和房产管理局，统一社会信用代码11630100015007192E，住所地西宁市城**黄河路**。   法定代表人景福，任西宁市住房保障和房产管理局局长。   委托诉讼代理人田宪周，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。   委托诉讼代理人姚国彬，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。   第三人青海金座尚客商贸有限公司，统一社会信用代码1630105MA752XPW64，住，住所地西宁市城**柴达木路**/div>   法定代表人王化雷，任青海金座尚客商贸有限公司总经理。   委托诉讼代理人汪雪强，青海鑫辰律师事务所律师。   委托诉讼代理人杨启燕，青海鑫辰律师事务所律师。   本院在审理原告张军成诉被告西宁市住房保障和房产管理局要求撤销行政处罚决定一案中，因原告表示其诉讼请求发生变化，因此自愿申请撤回起诉。   本院认为，原告张军成申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告张军成撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张军成负担。   审判长赵静华审判员管宁审判员刘艳霞     二〇二〇年九月十五日   法官     助理 秦维璨书记员马倩茹   附：本裁定适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民事判决书（2020）内2923民初614号原告：彭晓花，女，甘肃省民勤县人，个体户，现住内蒙古自治区。被告:多宝霞，女，汉族，内蒙古自治区人，个体户，现住内蒙古自治区。原告彭晓花与被告多宝霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭晓花到庭参加诉讼，被告多宝霞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付蔬菜款44680元及利息损失（利息从2019年1月21日按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告自2017年9月起，因经营餐饮多次在原告处赊购蔬菜，至2019年1月21日,经原、被告双方结算，被告确认欠原告蔬菜款共计44680元，并出具欠条一份。但该款至今未付，故，诉至法院。被告多宝霞未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2017年9月起，被告多宝霞多次从原告彭晓花经营的蔬菜水果店赊购蔬菜，至2019年1月21日,经原、被告双方结算，被告确认欠原告蔬菜款共计44680元，并出具欠条一份，该款至今未付。本院认为，当事人订立合同,可以采取书面形式、口头形式和其他形式。原告彭晓花出具的“欠条”,能够证实原告彭晓花与被告多宝霞买卖合同关系成立,且系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的禁止性规定,应为合法有效，双方均应按约履行。现原告依约提供了货物，被告多宝霞拖欠货款显属违约，应承担继续履行的义务。根据在案证据可以确定被告尚欠原告货款44680元，被告应向原告支付相应款项。对原告主张的欠款利息，虽然双方并未对逾期付款的违约金进行约定,但原告确实因被告的违约行为造成利息损失。故对原告主张的利息损失,应按原告主张权利之日，即起诉之日2020年9月10日起,以实际欠款44680元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决给付之日止。被告多宝霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告多宝霞于本判决生效之日给付原告彭晓花蔬菜款44680元及利息（自2020年9月10日至判决给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告彭晓花其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元（原告已预交），由被告多宝霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审判员 娜日娜二〇二〇年九月三十日书记员 阿如汗
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初5048号 原告:成都华立达信息技术有限公司，住所地:成都高新区锦城大道********。 法定代表人:樊银兵，总经理。 委托诉讼代理人：何琬，四川遂宜律师事务所律师。 被告:四川源电安装工程有限公司，住所地，住所地:成都市金牛区一环路西三段**iv> 法定代表人:黄莉。 被告:四川源电安装工程有限公司双流分公司，营业场所:成都市双流区东升街道藏卫路南二段三里风物1栋4单元1层274号。 负责人:黄莉。 原告成都华立达信息技术有限公司（以下简称：华立达公司）与被告四川源电安装工程有限公司（以下简称：源电公司）、四川源电安装工程有限公司双流分公司（以下简称：源电双流分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华立达公司的委托诉讼代理人何琬到庭参加诉讼。被告源电公司和源电双流分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华立达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款138,600元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金990元。事实与理由:2019年4月15日，原告与被告源电双流分公司签订了一份《材料采购合同》，约定源电双流分公司向原告购买一批电力系统设备与软件，用于其在成都蓝光空港国际城项目九期用电工程项目，合同金额为198,000元。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，而源电双流分公司尚未完全履行付款义务，截止起诉之日仍有138,600元未支付，原告多次催收无果。源电双流分公司的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依据法律规定向贵院提起诉讼，源电双流分公司是被告源电公司依法设立的分公司，故将源电公司列为共同被告，请求贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。 被告源电公司、源电双流分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，华立达公司和源电双流分公司签订了《材料采购合同》，源电双流分公司系合同甲方，华立达公司系合同乙方，工程名称：蓝光·空港国际城项目九期用电工程，双方约定：“一、承包范围和工程内容。1、本工程的单相预付费电能表、华立达电力用户充值终端软件、华立达电力用户采集终端软件、华立达智慧能源管理云平台软件、读卡器的供货、派技术人员现场指导安装、免费调试、培训、质保；2、移交该安装工程的相关资料：需方安装完毕后3个日历天内，供方负责分别出具本项目的集抄系统调试报告（书面原件）给需方，配合验收，办理相关手续。合同价款198000元……结算方式及期限：（甲方支付货款前，乙方提供等额13%增值税专用发票，开票前与甲方曾会计联系，电话：138××××4706）:1、本合同签订后需方支付供方合同总价的10%作为合同的预付款（即供方对本合同的履行、产品的单价、供货周期、产品的数量、材料的质量等必须按本合同的约定执行）；2、产品发货前需方再次支付供方合同总价的20%作为合同的到货款；3、货到现场一个月内需方付清供方合同剩余全部款项。交货地址及接货人：双流县航空港黄河中路二段，接货负责人及联系方式：张宇，139××××3445。违约责任：甲方未能按本合同约定的时间、金额、方式支付乙方货款的，则甲方向乙方支付合同总价款金额5‰违约金”。2019年9月1日，源电公司向华立达公司致函，要求将收货人由张宇变更为彭君（134××××8299）、何欢（手机159××××9373）。原告提交了三张《送货单》，编号为4366和4321两张《送货单》分别由彭君和何欢签字，编号为3022的《送货单》上没有上述两位指定收货人签字。 以上事实，有原、被告的身份信息、《材料采购合同》、《收货人变更申请函》、《送货单》及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，二被告无正当理由缺席审理，应视为其承认相对方相关事实和诉讼主张，并自行承担诉讼风险。华立达公司与源电双流分公司签订的《材料采购合同》可以证明双方建立了买卖合同关系。双方在合同中指定了收货人，故不是指定收货人签字的3022号《送货单》不能证明原告送了所载明的货物，根据4366、4321号《送货单》，确定货款金额为183,298元，原告自认被告方已支付了59,400元，故被告应向原告支付123,898元。被告方未按期付款，已构成违约，原告根据双方的约定主张990元违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告源电双流分公司系被告源电公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，应由源电公司承担上述责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川源电安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都华立达信息技术有限公司货款123,898元； 二、驳回原告成都华立达信息技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,546元，由被告四川源电安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  易炜 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伍孟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12186号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：梁志毅，男，1984年5月13日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告梁志毅及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年4月11日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款59000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年4月11日，第三人向被告发放了贷款59000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年4月6日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额65243.59元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费815.52元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年11月30日理赔了54110.12元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金53008.99元、利息1064.73元、逾期罚息36.4元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年8月12日始至代偿之日2017年11月30日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款54110.12元、保险费2955.28元及违约金（自2017年11月30日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款54110.12元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年8月12日至2017年11月30日期间的保险费2955.28元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁志毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款54110.12元、保险费2955.28元；二、被告梁志毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2017年11月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1920元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告梁志毅负担1870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初1773号原告：唐招弟，女，汉，1983年2月20日生，住广东省惠州惠阳区。被告：云城区兴德利石材销售部。住所地：云浮市云城区云城街道环市东路**石通天下(云浮)石业有限公司第**。经营者：温南兴，男，汉族，1972年3月10日出生，住广东省云浮市云安县。原告唐招弟诉被告云城区兴德利石材销售部买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，2020年9月21日原告唐招弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告唐招弟撤诉处理。案件受理费267元，由原告唐招弟负担。审判员  吴桂桃二〇二〇年九月二十二日书记员  黄雅欣附本裁定相关适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0302民初9094号原告:刘福平,女,1970年4月5日出生,汉族,遵义市人，住遵义市红花岗区。原告：郑家洋，男，1992年5月25日出生，汉族，遵义市人，现住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：肖铫，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世红，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告:胡品钧，男，1988年10月11日出生，汉族,遵义市人，住遵义市红花岗区。第三人:郑绍忠，男，1975年3月9日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原告刘福平、郑家洋诉被告胡品钧、第三人郑绍忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李世红、被告胡品钧、第三人郑绍忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘福平、郑家洋向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡品钧立即归还二原告借款本金310000元,并按月利率2%支付从2018年9月15日起至本息付清之日止的利息，暂计算至起诉之日为143633元;2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘福平和郑家洋分别系死者郑绍全的妻子和儿子。2017年6月14日,被告胡品钧和第三人郑绍忠因做生意所需,向郑绍全借款本金500000元,约定月利率2%。2018年,因被告和第三人不再合伙做生意,决定将前述借款划分各自承担一半。后经与郑绍全协商同意,在将已还利息核算扣减的基础上,由被告于2018年9月15日出具了《借条》一份,载明:今借到郑绍全人民币现金310000元用于资金周转,月利息2%，定于2019年9月底还清。2019年4月9日,郑绍全因病死亡。后在前述约定的还款时间届满后,经原告多次追索,被告仍拒绝归还前述款项。原告认为，被告拒不还款的行为严重侵害了其合法权益,特根据《合同法》、《民事诉讼法》等有关法律法规的规定,向贵院提起诉讼,恳请支持原告的全部诉讼请求。被告胡品钧辩称，我和郑绍忠在一起开公司，2017年6月14日，郑绍忠向郑绍全借合作资金50万元，他们二人达成共识后，约定利率为2分，这笔钱纳入公司作为投资周转资金，我作为股东，我认可此事，当时约定利率为2分。后面公司亏损，当时亏损后连利息共计差郑绍全62万元，2018年9月15日，我和郑少忠、郑绍全共同商议如何处理此事，商议结果是这62万我与郑绍忠各一半债权，每人31万，我以个人名义出具一张31万的欠条给郑绍全，欠条内容约定一年内还清，我们之前共计支付过2万元利息，相当于我个人已经支付了一万元利息。郑绍全不是股东。第三人辩称，胡品钧陈述属实。原被告双方对事实无争议，仅对利息的计算及金额存有异议。本院认为，被告向原告实际上的借款金额为25万元，借条上的借款金额事实上是本金与利息的合计金额，被告在出具借条时就偿还了一万元的利息，故被告胡品钧应偿还给原告刘福平、郑家洋25万元借款。对原告要求被告承担按月息计算2%计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，该借条发生在2019年8月20日前，参照2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算利息（同时应扣除被告已支付的1万元利息）。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，判决如下：由被告胡品钧于本判决生效后十日内偿还给原告刘福平和郑家洋借款本金250000元，并承担250000元从2018年9月15日起按2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金还清之日止的利息（总利息中须扣除已支付的10000元）。未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元（已减半收取），由被告胡品钧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  张祖华二〇二〇年九月八日书记员  付洪莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终183号上诉人（原审被告）：黑龙江农垦集阳建筑工程有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路**宏泰家园**楼地下室****。法定代表人：姜宝金，总经理。被上诉人（原审原告）：刘春生，男，1970年5月18日生，汉族，住湖北省安陆市。上诉人黑龙江农垦集阳建筑工程有限公司因与被上诉人刘春生合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初290号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，黑龙江农垦集阳建筑工程有限公司于2020年9月18日向本院提交撤回上诉申请。黑龙江农垦集阳建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许黑龙江农垦集阳建筑工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年九月二十二日书记员  贾晓媛
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4052号原告：朱海水，男，汉族，1949年7月9日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘国安，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：杨雷，男，汉族，1973年2月22日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，河南神龙剑律师事务所律师。原告朱海水与被告杨雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海水及其委托诉讼代理人刘国安、被告杨雷委托诉讼代理人鲁永滨、杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海水向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50万元及利息37000元（利息以50万元为本金按月利率2%自2020年4月1日起计算至2020年7月1日止，以后利息另外计算至实际还款之日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月1日，被告以给工人发工资为由借原告现金50万元，借款月利率2分，有被告亲笔书写的借条为证，被告收到款后，利息已经支付至2020年4月，尚欠37000元未付，原告向被告讨要未果。被告杨雷辩称：2016年7月1日借用原告50万元属实。在2016年9月用答辩人所有的住房一套抵偿原告借款本息及部分租赁费。在2016年10月24日开发商给原告出具购房手续，双方债权债务已抵偿完毕，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年7月1日，原告朱海水借给被告杨雷50万元（其中20万元转账支付）。杨雷出具借条一份，主要内容是：“今借到朱海水现金伍拾万元整，注明月息2分，借款人：杨雷”。同日，原、被告签订《协议书》一份，主要内容是：经甲乙双方协商达成以下协议，甲方杨雷，乙方朱海水。1、有乙方购甲方丽景花苑2号楼13层东户，面积129.24㎡，总款56.8万元；2、乙方不付给甲方房款现金；3、本房款由甲方租赁乙方架子、钢管、扣件等建筑物租赁费，借乙方款利息低（抵）。该套房屋系被告承建丽景花苑项目抵偿工程款的45套住宅中的一套。丽景花苑开发商郑州恒宇置业有限公司按被告要求于2016年9月12日为原告出具购房收据；于10月24日为原告出具购房发票，并将该房屋产权办理至原告名下，原告居住使用至今。自此至2020年7月1日双方无任何联系。2020年7月1日，原告到被告处结算账目，双方分别给对方出具证明一份，原告出具的证明主要内容是：杨雷2020年7月1号以前在宏大租赁处租赁的所有租赁物租赁费全清，无一切纠纷。被告出具的证明主要内容是：今欠朱海水租金12.5万元。原告自认该12.5万元租金作为原、被告所签《协议书》中的架子、钢管、扣件等的租赁费。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告朱海水借给被告杨雷50万元，双方书面约定借款利率为月息2分，上述事实有被告出具的借条、转账凭证及当事人陈述等在卷为凭，不违反当时的法律法规，本院予以确认。本案涉及民间借贷法律关系和买卖合同关系。两种法律关系虽性质不同，但在实际履行时存在关联。在借贷合同中双方对借款期限没有约定，依法借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在房屋买卖合同中双方对房款支付时间约定不明确，依法买受人应当在收到标的物的同时支付。综上，原告于2016年7月1日借给被告50万元，自此被告负有还本付息的义务，其可以随时予以返还。被告于当日将房屋出卖给原告，原告应在取得房屋时向被告支付房款。原告于2016年10月24日取得涉案房屋购房收据时，应当认为其于此时取得涉案房屋，其对被告负有支付房款的义务。此时借给被告的借款产生37667元的利息，结合被告欠付的租赁费，可以抵偿房款162667元。对405333元的剩余房款应否抵偿借款本金，双方存在争议。双方虽书面约定以借款利息抵偿购房款，但原告取得房屋后，对抵偿之后的剩余房款即负有支付义务。如原告支付剩余房款后，被告未用以偿还借款，则原告主张的借款利息应当予以支持。但原告并未支付剩余房款，其主张以尚未产生的借款利息抵偿剩余房款既不符合交易习惯，亦有违公平原则。故本院确认在房款与租赁费、利息、本金依次相互抵销后，截至2016年10月24日被告还欠原告借款本金94668元。本案借贷行为发生在2016年，双方约定的利率未超过当时的规定，且本案于2020年7月16日立案受理。故原告主张按月利率2%计算利息应予支持。自2016年10月25日起计算至2020年7月1日，利息共计87599.36元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、第三十二条规定，判决如下：一、被告杨雷于本判决生效之日起十日内偿还原告朱海水借款本金94668元，利息87599.36元；并按月利率2%支付利息，自2020年7月2日计算至借款本金付清之日；二、驳回原告朱海水本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4585元，由原告朱海水负担2612元，被告杨雷负担1973元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇二〇年九月二十九日书记员 冯利响
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2251号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴美玉，女，1970年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：沈玉洪，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李希真，女，1954年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告）：陈丽凤，女，1971年10月14日出生，汉族，住福建省永春县。 再审申请人吴美玉因与被申请人李希真、陈丽凤共有物分割纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终1380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴美玉申请再审称，（一）二审法院将有争议的9万元转款认定为案涉房屋投资款，缺乏事实依据。本案争议的焦点为9万元转款是否属于1408室的出资款的问题，二审法院没有证据证明属于投资款。从事实上看，支付9万元转款与需要支付的定金、首付款金额有出入，无法证明系投资款。2016年12月31日，李希真之子林建伟通过其民生银行卡号为6226××××0208的卡向吴美玉建行卡，卡号为6227××××0911，分别转账两笔，一笔为2.5万元，一笔为5万元；2017年1月1日又通过上述银行卡和路径向吴美玉转账支付1.5万元，三笔合计9万元。合同约定的定金为30万元，已由吴美玉先行出资支付，首付款为100万元，离合同约定支付时间，还有一个余月。李希真向吴美玉所转的三笔断断续续，合计金额既达不到30万元，也达不到100万元，因此不能认定为投资款。从举证反驳证据上看，证明9万元属于投资款，证据不足。李希真举证提供的银行对账单，无法显示其款项属于1408号房屋投资款。从常理上看，该款不属于投资款。李希真与卖方签合同，直接交易，应明知卖方指定的转账账号，应寻求最简单快捷的支付方式，不存在将部分少额的9万元通过合同之外的吴美玉转账给卖方，使其多过一手的道理。从合同约定及履行上看，二审法院从转款时间、合作习惯推定为投资款，没有事实依据。李希真与出卖人在合同中约定，30万元定金的支付时间为2016年12月23日；首付款100万元的支付时间为2017年2月12日；支付转账对象为卖方指定的案外人陈启川。李希真之子林建伟向卖方履行支付款项系在2017年2月16日，支付了40万元，当天吴美玉也向卖方支付了30万元。因此，林建伟于2016年12月31日、2017年1月1日，支付给吴美玉合计9万元，与房产买卖协议中约定内容转款时间毫不吻合，更不符合履行情况与双方合作炒房习惯，二审法院认定事实与事实相违背。从关联性上与处理方式看，二审法院认定不妥。争议款项无法体现为本案讼争1408室的相关账目，系其他经济往来，应当另案处理。（二）二审法院判决适用法律确有错误。二审法院审理违反举证责任分配原则、“谁主张、谁举证”原则与免证事实无须证明规定，其适用法律错误。本案应由李希真在上诉时提供进一步相关证据，去证明主张的9万元构成讼争房屋的出资款。李希真才是负有举证证明责任的当事人，但李希真除一审举证外，二审未提供任何证据。本案中出资款项，吴美玉实际支付60万元的事实清楚，9万元认定为李希真的出资，依据不足。综上，吴美玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院经审查认为，本案双方争议的主要问题是案涉9万元是否属于投资款。因双方之间一致认可口头约定共同炒房，吴美玉虽主张讼争款项系偿还之前的借款以及佣金、代办费等，但其未能提交证据予以证明。二审基于涉案房产首付款的支付时间，认定案涉9万元转款系涉案房产李希真的投资款并无不当。虽然案涉房屋款项系吴美玉通过自己账户支付的，但二审基于双方合作炒房的关系，认定吴美玉支付行为是代表合作双方支付房款的行为，并无不当。综上，吴美玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴美玉的再审申请。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  杨 扬 代理审判员  马玉荣 二〇二〇年九月七日 法官 助理  高巧燕 书 记 员  王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执5049号 申请执行人：许志立,男，汉族，1987年11月22日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：广东索菱电子科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路**。 法定代表人：肖行亦。 关于申请执行人许志立申请执行被执行人广东索菱电子科技有限公司解除劳动合同争议纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字【2020】187号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人广东索菱电子科技有限公司应向申请执行人许志立支付案件执行款人民币5601元（若有利息待执行完毕时另计），以及向本院缴纳执行费50元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。 1.经查被执行人广东索菱电子科技有限公司名下有位于惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路1号厂房内的机械设备（详见查封、扣押财产清单），但上述机械设备均已另案进入评估拍卖程序，本院待拍卖后再进行分配清偿债务，现暂无其他财产可供执行。 2.查明被执行人广东索菱电子科技有限公司名下房地产已被其他法院查封，暂无处置条件，无其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已移送公安机关协助查找下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5049号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  赵顺喜 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴兆铿