湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1575号原告：蒋社国，男，1958年7月4日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨正平，湖南省东安县平和法律服务所法律工作者。被告：唐永旭，男，1967年9月11日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。被告：徐国云，男，1962年8月25日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。被告：朱昌华，男，1966年11月24日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：肖怀祥，湖南省东安县国泰法律服务所法律工作者。原告蒋社国与被告唐永旭、徐国云、朱昌华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋社国及其委托诉讼代理人杨正平，被告唐永旭、徐国云、朱昌华经特别授权后缺席，三被告的共同委托诉讼代理人肖怀祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋社国向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带返还原告借款本金200,000元、支付利息168,000元及后期利息暂计96,000元（以200,000元为基数，从2018年8月14日至清偿之日按年利率24%计算）合计：464,000元；2.本案的诉讼费由被告负担。原告蒋社国在庭审过程中变更诉讼请求：1.依法判令三被告连带返还原告借款本金200,000元、支付利息168,000元及后期利息（以200,000元为基数，从2018年8月14日至清偿之日按年利率15.4%计算）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月13日，三被告因承做工程急需资金周转，便向原告借款200,000元，约定利息月利率2.4%。2018年3月27日，因被告未归还借款，经原、被告双方结算，三被告重新向原告出具一张借条。原告多次向三被告催收未果，请求依法判决。被告唐永旭、徐国云、朱昌华共同辩称，1.原告请求支付利息168,000元（月息2.4%）已超过法律规定的年利率24%，利息应当按照法律规定的年利率24%支付；2.2018年8月14日之后，原、被告双方没有约定利息，三被告不应当支付利息；3.原告提供的借条与实际支付的金额不符，实际借款金额应当以支付凭证为准。经审理查明，2015年9月13日，被告唐永旭、徐国云、朱昌华以承包工程急需资金周转为由，向原告蒋社国借款200,000元。同日，原告蒋社国通过案外人伍新国向被告徐国云的银行账户转款100,000元，并通过现金支付方式给付三被告100,000元。2018年3月27日，原、被告双方经结算，三被告重新向原告出具一张借条，载明“今借到蒋社国人民币贰拾万元整（200,000-），欠利息壹拾陆万捌千元整（168,000-），共计：368,000元，属实。借款人：唐永旭、徐国云、朱昌华，2018.3.27”，借条下面注明利息计算时间：2015年9月13日—2018年8月13日止。后经多次向三被告催收借款未果，原告遂诉至本院，请求依法判处。上述事实，有原告蒋社国提供的三被告于2018年3月27日重新出具的借条、本院经原告申请到湖南东安农村商业银行股份有限公司调取的案外人伍新国银行卡历史明细及原、被告双方当事人对上述证据均无异议的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。根据原告提供的三被告在借款近三年后重新对借款本金及利息进行结算确认而向原告出具的借条及银行卡历史明细等证据，足以据此确认被告唐永旭、徐国云、朱昌华于2015年9月13日向原告蒋社国借款200,000元的事实。被告唐永旭、徐国云、朱昌华作为共同借款人拖欠借款不还，从而酿成本次纠纷，应承担本案的全部责任。原告要求三被告连带偿还借款本金200,000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告要求三被告支付下欠利息168,000元，经查，双方结算2015年9月13日至2018年8月13日期间的利息为168,000元，即月利率为2.4%，该利率超出了法律规定的年利率24%，且三被告未予实际支付，被告方辩称该168,000元的利息计算标准已超过法律规定年利率上限的理由成立，本院予以采纳，因此，本院仅予以支持按年利率24%计算上述期间的利息即140,000元，超出部分，本院不予支持。原告要求三被告自2018年8月14日起按年利率15.4%支付逾期利息，经查，原、被告结算后重新出具借条时，双方对2015年9月13日至2018年8月13日期间利息结算为168,000元，应视为原、被告双方对借款期限及借款期内利率的约定。虽然双方在借条上对逾期利息未作明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权要求三被告按照借期内的利率（以年利率24%为限）支付资金占用期间的利息，但在庭审中，原告自愿要求将逾期年利率降至15.4%，本院认为，原告自愿降息的行为是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。因此，原告要求三被告按年利率15.4%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。三被告抗辩2018年8月14日之后不应当支付利息理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、由被告唐永旭、徐国云、朱昌华连带偿还原告蒋社国借款本金200,000元及利息（该利息自2018年8月14日起，以200,000元为基数，按照年利率15.4%计算至本金还清之日止）；二、由被告唐永旭、徐国云、朱昌华连带支付原告蒋社国2018年8月13日之前下欠的借款利息140,000元；三、驳回原告蒋社国的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日起五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，减半收取4130元，由原告蒋社国负担587元，被告唐永旭、徐国云、朱昌华负担3543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  冷俊红二〇二〇年九月十四日书记员  李妮芳附件：1．《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。