安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终6731号 上诉人（原审被告）：周洋洋，男，1995年1月30日出生,汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：周先锋，男，1977年12月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审原告）：韦秀英，女，1952年9月14日出生，汉族，住肥东县。 上诉人周洋洋因与被上诉人韦秀英生命权、康健权、身体权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 周洋洋上诉请求：1、撤销肥东县人民法院（2020）皖0122民初3197号民事判决，发回重审或依法改判，不服金额为4590元；2、本案一审案件受理费由被上诉人承担100元；二审案件受理费由被上诉人承担。 事实和理由：1、2019年11月27日，被上诉人韦秀英发生交通事故后，当天由上诉人亲戚在肥东县医院通过微信向县医院收费窗口支付了980元，在庭审中被上诉人承认垫付，垫付多少钱记不清楚了，闭庭后核对笔录时双方确认为980元。2、被上诉人是月骨疑似骨折，三期鉴定依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.6a之规定，该规定为“10.2.6腕骨骨折：误工90-180日，护理30-60日，营养20-30日；”显然是引用标准错误，导致结论错误，鉴定三期过高，上诉人认可护理期10天1230元，营养期7天350元，合计1580元；3、一审超出诉请部分的案件受理费，是扩大的损失，应由被上诉人自行承担100元，全部判由上诉人承担，没有法律依据；4、上诉人家庭是特困户，是当地政府定点救助帮扶对象，父母、姐姐常年有病，本人也没有同年人的智力，家庭生活来源全靠当地政府和社居委以及亲戚邻居的扶贫救助。 韦秀英二审答辩称：对上诉人的上诉请求不予认可。 韦秀英向一审法院起诉请求：判令周洋洋赔偿韦秀英医疗费等合计26169.53元，承担本案诉讼费用和鉴定费。 一审法院认定事实：2019年11月27日6时30分许,周洋洋驾驶电动三轮车,沿肥东县站南路由东向西行驶至处,碰撞到前方行人韦秀英,造成韦秀英受伤的道路交通事故。本起交通事故经肥东县公安局交警大队作出的事故认定书认定，周洋洋承担本起事故的全部责任，韦秀英无责任。 事故发生后，韦秀英被送至肥东县人民医院救治，诊断为：左腕骨骨折，门诊治疗五次，用去医疗费2819.53元。 2020年3月26日，韦秀英委托安徽全诚司法鉴定中心对其误工期、营养期、护理期进行鉴定，该中心于2020年4月9日以皖全诚司法鉴定中心【2020】临鉴字第157号鉴定意见书认定，被鉴定人韦秀英因交通事故损伤后误工期限为120天、护理期限为30天、营养期限为30天。韦秀英因此支付鉴定费660元。 庭审时，韦秀英提供了合肥秀锋机械设备有限公司出具的误工证明及工资表，证明韦秀英在受伤前在该单位上班，月工资约3000元，受伤后停发工资。 以上事实，有当事人陈述、肥东县人民医院病历、医药费发票、肥东县公安局交警大队出具的事故认定书、司法鉴定意见书、合肥秀锋机械设备有限公司出具的误工证明及工资表、鉴定费发票及庭审笔录予以证明。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。韦秀英因交通事故受伤，其要求得到赔偿，理由正当，依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出的事故认定书认定，对此，双方均无异议，故对该事故认定书予以确认。韦秀英的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合韦秀英的病历和诊断证明，可依法予以确认；韦秀英要求的误工费、护理费和营养费的期限已经司法鉴定，应当按鉴定的期限计算；周洋洋虽然对鉴定意见书提出异议，但没有提供证据予以推翻，也没有提出重新鉴定，故不予支持；误工费，韦秀英已经超过60周岁，审理期间，韦秀英仅提供合肥秀锋机械设备有限公司出具的误工证明及工资表，没有提供工资发放的银行流水及财务记账凭证，其要求证据不足，故不予支持；护理费，应当按居民服务业收入标准计算；营养费，韦秀英要求按每天50元计算，予以采信；韦秀英要求赔偿的交通费500元过高，结合韦秀英的伤情及治疗机构与其住所的距离，依法酌定300元；韦秀英因交通事故受伤，不构成伤残，其要求精神损害的赔偿，不符合法律规定，不予支持。综上，韦秀英在本起交通事故中的损失核定为：医疗费2819.53元、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费3690元（123元/天×30天）、鉴定费660元、交通费300元。合计8969.53元。周洋洋主张垫付的980元，没有提供证据，韦秀英也不予认可，不予支持。周洋洋作为事故车辆的驾驶人，在本起事故中承担全部责任，应当对韦秀英的损失承担赔偿责任。为此，该院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告周洋洋于本判决生效后十日内赔偿原告韦秀英各项损失合计人民币8969.53元；二、驳回原告韦秀英的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取为150元，由周洋洋负担。 上诉人周洋洋二审向本院提交转账凭证一份，证明：事故发生后垫付周洋洋医疗费926元，应当予以抵扣。 被上诉人韦秀英质证意见为：对上述垫付款项认可。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本起事故发生后，周洋洋为韦秀英垫付医疗926元事实清楚，韦秀英予以认可，故本院予以认定，应当从周洋洋赔偿的款项中予以扣减。韦秀英的护理期限、营养期限已经安徽全诚司法鉴定中心作出评定，周洋洋虽然对此提出异议，但未能提供充分证据足以反驳该鉴定意见，在一审又未提出重新鉴定申请，一审法院以该鉴定意见作为认定韦秀英“三期”的依据并无不当。诉讼费的承担由人民法院决定。至于周洋洋上诉称家庭困难，与本案审理无关。综上，周洋洋上诉关于垫付费用应予扣减的理由成立，其他上诉理由均不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、(二)项之规定，判决如下： 一、维持安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初3197号民事判决第二项，即“驳回原告韦秀英的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初3197号民事判决第一项为：周洋洋于本判决生效后十日内赔偿原韦秀英各项损失合计人民币8043.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费150元，由韦秀英承担100元，周洋洋承担50元；二审案件受理费300元，由韦秀英承担150元，周洋洋承担150元 本判决为终审判决。 审判员  佘敦华 二〇二〇年九月九日 法官助理朱大伟 书记员徐园园 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。