北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38174号原告：北京博诚润达商贸有限公司，住所地北京市丰台区看丹南陈庄**。法定代表人：白利明，经理。委托诉讼代理人：魏继志，北京市天耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天任，北京市天耀律师事务所律师。被告：北京筑诚兴业混凝土有限公司，住，住所地北京市丰台区大灰厂村西北侧**/div>法定代表人：杜兴发，总经理。委托诉讼代理人：魏艳青，北京东远鹤錡律师事务所律师。原告北京博诚润达商贸有限公司（以下简称博诚润达公司）与被告北京筑诚兴业混凝土有限公司（以下简称筑诚兴业公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由赵旭东独任，公开开庭进行了审理。原告博诚润达公司的委托诉讼代理人魏继志、王天任，被告筑诚兴业公司的法定代表人杜兴发及委托诉讼代理人魏艳青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。博诚润达公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2017年11月1日至2018年8月16日期间运输费及利息共计10,188,335．08元（以842,011．64元为基数，按照月1%计算，暂计至2020年8月16日止）；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月1日，原被告签订了《三方物流承包租赁合同》。约定：“甲方将车队管理和混凝土运输业务分包给乙方，由乙方负责车队日常管理，为甲方提供混凝土运输服务，将甲方生产的商品混凝土按甲方规定时间保质保量运送到甲方指定的客户现场并交付使用，乙方由此从甲方获得合法运费收入。”被告尚欠原告运费，经原告多次催要未果，故诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。筑诚兴业公司辩称，第一我方不应成为原告主张2017年11月1日至2018年10月31日运费的支付主体。我方于2017年3月27日与案外人北京新奥混凝土集团有限公司（以下简称新奥公司）签订了《承包经营合同》，该合同相关约定如下：4．4约定：甲方前述交付乙方的证、章、照承包期间所产生的一切后果（包括并不限于民事赔偿责任）由乙方全部承担，如给甲方造成损失，乙方承担赔偿责任。根据合同第五条第一款约定：承包期间，乙方对该搅拌站的全部承包标的物等，均享有自主经营、管理、自负盈亏的各项权利。并承担承包期内的经营损益，以及经营中所发生的债权债务及各种税费。根据合同第八条第五款约定：合同解除或终止后，在承包经营期间所产生的全部债权、债务归属于乙方所有，甲方将乙方承包期间的所有债权债务转让乙方，乙方配合办理签章等手续，否则乙方应承担违约责任。我方提交的证据能够证明原告主张的运费产生的时间段具体实际的经营人，实际上原告主张的运费跟我方没有任何关系，2017年11月1日至2018年7月15日为新奥公司承包期间，该费用应由当时实际跟原告建立关系并实际获利的新奥公司承担。而2018年7月16日至2018年10月31日为杜兴发、汪小年实际承包期间，该阶段的运费应由当时的实际经营人承担。第二原告主张的运费数额没有依据，通过我方对其提交证据加以核算不能确认运费数额为原告主张的数额，且通过我方核实，2018年9月份还收取了我方运费200万元，且原告从我方处使用混凝土共计4,196,750元，该款项已经跟原告达成一致意见，该款项用于折抵原告的运费。原告诉讼请求的数额中对上述两笔款项并没有进行扣除。第三原告主张的运费所涉运输车辆中有部分车辆为案外人王春平所有，该部分款项为130余万，上述款项应属王春平所有，在未经王春平认可的情况下，原告无权就该部分款项向我方主张权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，发包方（甲方）筑诚兴业公司与承包方（乙方）博诚润达公司签订《三方物流承包合同》，约定：第一条：三方物流概况1、甲方将车队管理和混凝土运输业务分包给乙方，由乙方负责车队日常管理，为甲方提供混凝土运输服务，将甲方生产的商品混凝土按甲方规定时间保质保量运送到甲方指定的客户现场并交付使用，乙方由此从甲方获得合法运费收入。2、甲方出资10辆混凝土罐车（详见交接表），乙方每天根据甲方的生产任务安排情况和要求，自行配置混凝土罐车。双方共同确认车辆状况及随车附件（后附清单），符合上路行驶要求……乙方保证每天正常出勤的车辆不得低于20台，日生产任务超过2000立方米时出车不得低于30台，且必须满足当天生产用车，运营车辆及司机必须服从甲方调度室相关人员安排和指挥。第二条：1、罐车运输价格：罐车运输距离0-30公里（含30公里）运费单价31元/方，罐车运输距离31公里以上运费单价在31元/方基础上每增加1公里运费增加1元/方……3、承包单价包含但不限于乙方相关人员的工资、运输设备所需燃油、车辆设备维修保养费、应缴税金、违章罚款、交通协调费用、不服从施工现场管理对车辆的罚款等一切与乙方运营有关的费用。如车辆发生事故的，所有费用均由乙方承担，甲方概不承担任何责任……结算方式：每月5日前根据甲方项目签字的混凝土运输单或泵送单载明的方量为准办理结算确认手续，甲方每日对乙方提供的运输单进行核实并由当班调度签字确认，以便办理结算使用，月底结算时需由生产统计办理结算单，由生产部、物资部、财务部复核签字、最后总经理签字确认。6、付款方式：乙方每月指定人员在次月的25日前办理结算，每月付结算总额的60%，其余款项双方协商按有效债权或抵转等形式支付乙方设备租赁费（甲方办好工地结算单和相关的付款手续）。合同解除时，甲乙双方对甲方车辆进行验收交接，扣除相关费用后，剩余款项于双方办理交接确认手续后6个月内付清……第七条合同期限及责任免除1、本合同有效期自2017年11月1日起至2018年10月31日止。汪小年作为筑诚兴业公司的委托代表人在合同上签名。2017年3月27日，甲方筑诚兴业公司与乙方新奥公司签订《承包经营合同》，约定：乙方承包甲方位于：北京市丰台区大灰厂村西北侧2号的混凝土搅拌站，包括但不限于该搅拌站的场地、设备、办公设施以及营业执照和企业资质等，进行对外预拌混凝土生产的经营。承包期为六年，即从2017年5月1日至2023年4月30日……承包期内，乙方对该搅拌站的全站承包标的物等，均享有自主经营、管理、自负盈亏的各项权利。并承担承包期内的经营损益，以及经营中所发生的债权债务及各种税费……在乙方承包经营期间，若由于乙方原因引起甲方涉诉从而造成甲方经济损失的，乙方应按甲方遭受的实际损失数额（包括并不限于律师费、诉讼费及其他必要费用）赔偿给甲方。杜兴发与贺伟力分别代表筑诚兴业公司和新奥公司在合同上签名。新奥公司并出具法定代表人授权委托书声明：我贺伟力系新奥公司法定代表人，现授权委托汪小年为我公司的合法代理人，全面负责筑诚兴业公司的经营、生产、安全、质量管理工作。庭审中，博诚润达公司主张筑诚兴业公司尚欠2017年11月1日至2018年7月15日运输费8,355,011．64元，并提交结算付款明细单九份加以佐证。另博诚润达公司提交妙峰山工程商品混凝土结算单18,710元、门头沟乡村公路大修工程商品混凝土结算单23,710元、泰安路改造工程商品混凝土结算单22,680元，要求筑诚兴业公司共计支付欠款8,420,111．64元。筑诚兴业公司主张双方之间存在多份债权转让协议。2018年12月28日，甲方（债权转让方）筑诚兴业公司与乙方（债权受让方）博诚润达公司签订《债权转让协议》，载明：现将甲方所拥有的债权转让给乙方，依法冲抵甲方所欠乙方罐车租赁费债务事宜。第一条：一、甲方拥有拟抵转债权：（1）基于甲方与北京市常青市政工程有限公司、北京樱桃沟绿谷科技开发有限公司、北京华夏恒建设集团有限公司等40个施工单位发生的供砼贸易，2018年7月16日至2018年10月25日，上述各施工单位共欠甲方的混凝土货款为2,391,257．5元。二、甲方欠乙方债务：（1）从2018年7月16日截止到2018年10月30日，甲方欠乙方混凝土罐车运费为3,109,682元，甲方同意将上述混凝土货款的债权共计2,391,257．5元转让给乙方，用以等额冲抵上述甲方所欠乙方的债务，乙方同意从甲方受让该债权。2019年3月5日，甲方（债权转让方）筑诚兴业公司与乙方（债权受让方）博诚润达公司签订《债权转让协议》，载明：现将甲方所拥有的债权转让给乙方，依法冲抵甲方所欠乙方罐车租赁费债务事宜。第一条：一、甲方拥有拟抵转债权：（1）基于甲方与个人白利明（下称第三人）施工的个人白利明工程、北京喜隆多文化体育传播有限公司施工的门头沟体育场及其附属设施项目等10多个项目从2018年7月16日至2019年1月31日第三人欠甲方的混凝土货款，共计381,025元、2018年7月16日到2019年1月31日甲方收到所欠砼款共计189,285元，其中应扣除其开票税款6435．69元，剩余债权为198,175．69元。以上债权合计198,175．69元。二、甲方欠乙方债务：（1）从2018年7月16日截止到2019年1月31日，甲方欠乙方罐车租赁费945,119．21元，甲方同意将上述债权共计198,175．69元转让给乙方，用以等额冲抵甲方所欠乙方的罐车租赁费一项债务，乙方同意从甲方受让该债权。三、甲方欠乙方债务：债权转让以后，甲方欠乙方的罐车租赁费还剩746,943．52元。当日，筑诚兴业公司支付罐车运费646,943．52元。博诚润达公司认可收到该款，并认可此外还折抵油款10万元。2020年1月17日，甲方（债权转让方）筑诚兴业公司与乙方（债权受让方）博诚润达公司签订《债权转让协议》，载明：现将甲方所拥有的债权转让给乙方，依法冲抵甲方所欠乙方混凝土罐车运费债务事宜。第一条：一、甲方拥有拟抵转债权：（1）基于甲方与湖北猎户建设有限公司（下称第三人）施工的佳年酒庄内部道路工程项目在2018年5月第三人欠甲方的混凝土货款，共计627,760元。以上债权合计627,760元。二、甲方欠乙方债务：（1）至2018年7月16日之前，甲方欠乙方混凝土罐车运费大约100万元，人民币壹佰万元整（此处手写加注“具体金额由丰台法院判决为准”），甲方同意将上述债权共计627,760元转让给乙方，用以等额冲抵上述甲方所欠乙方的混凝土罐车运费一项债务，乙方同意从甲方受让该债权。筑诚兴业公司主张，博诚润达公司要求支付的运费中包含案外人王春平的部分，也有筑诚兴业公司自有车辆运费，均应予以扣除。并且博诚润达公司欠付筑诚兴业公司混凝土款3,488,630元亦应予以抵扣。此外，2018年9月21日，博诚润达公司法定代表人白利明自筑诚兴业公司领取支票两张，金额均为100万元。庭审中，博诚润达公司认可收到该200万元，但主张其为砂石款。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。原被告之间有较为频密的业务往来并签有《三方物流承包合同》。博诚润达公司主张，2018年7月16日之后双方所发生的业务均已结清，筑诚兴业公司予以认可，本院不持异议。本案博诚润达公司提交了结算付款明细单九份，据以支持其2017年11月1日至2018年7月15日运输费8,355,011．64元的诉讼请求。上述结算付款明细单上有筑诚兴业公司签署《三方物流承包合同》委托代表人汪小年的签名，本院予以采信。筑诚兴业公司虽主张此期间系由案外人新奥公司承包经营，但新奥公司承包经营期间均是以筑诚兴业公司名义对外，故其关于博诚润达公司应向新奥公司主张此间欠付运费的辩称理由，本院不予采纳。2020年1月17日《债权转让协议》所涉及的627,760元明确抵扣的是2018年7月16日之前欠款，故该款项应从原告主张欠款数额中扣除。博诚润达公司主张，2018年9月21日其法定代表人白利明自筑诚兴业公司签收的200万元系砂石款并且收款人并非博诚润达公司，但未能提交有效证据来对抗筑诚兴业公司的主张。白利明系博诚润达公司法定代表人，其收到支票后背书转让他人并不能改变筑诚兴业公司付款时的支付用途。筑诚兴业公司主张其为支付2018年7月16日之前欠付运费，本院予以采纳，该款项亦应从欠付运费数额中扣抵。《三方物流承包合同》系博诚润达公司与筑诚兴业公司之间签订，即使存在案外人挂靠博诚润达公司代为履行亦应是博诚润达公司与案外人之间依约结算的问题，不影响博诚润达公司与筑诚兴业公司之间合同的履行和结算。故筑诚兴业公司要求自原告请求数额中扣除案外人王春平部分以及自有车辆运费部分的主张，依据不足，本院不予采纳。博诚润达公司请求所涉及的三份混凝土结算单均已包含在双方2019年3月5日所签订的《债权转让协议》当中并已依约抵扣相应欠款，现其再行主张，本院不予支持。筑诚兴业公司主张博诚润达公司欠付混凝土款3,488,630元一节，涉及另一法律关系，博诚润达公司不认可也不同意抵扣，本案处理不予涉及。考虑双方之间有多重业务往来，互相负有债权债务关系未能及时结算厘清，对此双方均有责任，故博诚润达公司要求支付欠款利息的主张，本院不予支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零九条之规定，判决如下：一、北京筑诚兴业混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付北京博诚润达商贸有限公司运输费5,727,251．64元；二、驳回北京博诚润达商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82,930元，由北京博诚润达商贸有限公司负担36,312元（已交纳），由北京筑诚兴业混凝土有限公司负担46,618元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二〇年九月二十五日书记员  韦梦旸