wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1470号之五被执行人：杨秀英，女，汉族，1975年05月20日生，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨秀英在财付通支付科技有限公司085e9858e4c78c654db6cf4d9@wx.tenpay.com账户内存款人民币3644.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二〇年九月二日书记员 郜玉飞
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1535号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：周德禄，男，1969年3月19日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周德禄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告周德禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告周德禄偿还贷款本金60332.48元，利息7505.69元、罚息5785.46元、复利0元，共计73623.63元（以上利息计算至2020年7月1日，罚息、复利计算至2020年7月1日），自2020年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ｊ×××**，车架号LGB82AE05HS013721）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款95327.4元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月16日就所购买的车辆（车牌号甘Ｊ×××**，车架号LGB82AE05HS013721）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币50348.68元，其中本金34994.92元、利息13792.73元、罚息32.55元、复利10.71元，暂存户金额1517.77元，后一直未按期还款。截至2020年7月1日，被告尚积欠贷款本金60332.48元、利息7505.69元、罚息6070.93元、复利1232.3元。现按合同约定扣除暂存户金额1517.77元后，被告尚积欠贷款本金60332.48元、利息7505.69元、罚息5785.46元、复利0元，共计人民币73623.63元。被告周德禄未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月16日，被告周德禄与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周德禄未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周德禄清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告周德禄自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周德禄所有的抵押物（车牌号甘Ｊ×××**，车架号LGB82AE05HS013721）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周德禄于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金60332.48元、利息7505.69元、罚息5785.46元、复利0元，共计人民币73623.63元，并自2020年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金60332.48元为基数）、复利（以所欠利息7505.69元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｊ×××**，车架号LGB82AE05HS013721）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为820.0元，保全费30元，合计850元，由被告周德禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2664号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：厦门南强建筑工程有限公司（原名称：厦门南强建筑工程公司），住所地福建省厦门市思明区厦大西村**楼****。 法定代表人：陈文金，总经理。 委托诉讼代理人：龚志飞，福建君州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡志辉，福建君州律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李毓钦，男，1974年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：罗福林，福建旭丰律师事务所律师。 再审申请人厦门南强建筑工程有限公司因与被申请人李毓钦建设工程合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02民终894号民事判决，向本院申请再审。 本院认为，厦门南强建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 林文勋 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张秋梅
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初2071号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王柏文，男，1965年9月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王柏文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王柏文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王柏文偿还贷款本金75202.45元，利息10541.75元、罚息11625.67元、复利2368.74元，共计99738.61元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｌ×××××，车架号ＬＢ37742Ｓ1ＨＨ164246）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83290元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月9日就所购买的车辆（车牌号湘Ｌ×××××，车架号ＬＢ37742Ｓ1ＨＨ164246）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币10753.42元，其中本金8087.55元、利息2643.81元、罚息16.8元、复利5.26元，后一直未按期还款。截至2020年8月1日，被告尚欠贷款本金75202.45元、利息10541.75元、罚息11625.67元、复利2368.74元，共计人民币99738.61元。 被告王柏文未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月19日，被告王柏文与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王柏文未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王柏文清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王柏文自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王柏文所有的抵押物（车牌号湘Ｌ×××××，车架号ＬＢ37742Ｓ1ＨＨ164246）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王柏文于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75202.45元、利息10541.75元、罚息11625.67元、复利2368.74元，共计人民币99738.61元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金75202.45元为基数）、复利（以所欠利息10541.75元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｌ×××××，车架号ＬＢ37742Ｓ1ＨＨ164246）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1147.0元，由被告王柏文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  徐玉香 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王  婧 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初4657号原告：西宁城北福鑫建材租赁站，经营场所：青海省西宁市城**陶家寨村，统一社会信用代码：92630105MA75KA481B。负责人：李立飞，男，汉族，1982年10月6日出生，户籍地：河北省沧州市，公民身份号码：×××。被告：西宁鸿通工程机械有限公司，住所地：西宁市城**大众街****楼****，统一社会信用代码：916301025649149673。法定代表人：马少军。被告：何光春，男，汉族，1974年7月26日出生，住四川省南部县，公民身份号码：×××。原告西宁城北福鑫建材租赁站与被告西宁鸿通工程机械有限公司、何光春租赁合同纠纷一案，原告西宁城北福鑫建材租赁站于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被告西宁鸿通工程机械有限公司、何光春名下财产采取保全措施，保全标的为人民币800000元。原告已提供中国大地财产保险股份有限公司青海分公司保单保函对以上保全财产予以担保。本院经审查认为，原告西宁城北福鑫建材租赁站以维护自身合法权益不受侵害为由申请诉讼保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告西宁鸿通工程机械有限公司、何光春的银行存款人民币800000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本案案件诉讼保全费4520元，由原告西宁城北福鑫建材租赁站承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李建萍二〇二〇年九月二十七日法官助理 马玲梅书记员 张 丽适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1374号 原告：福建省宁德市汽车运输集团有限公司宁德出租汽车分公司，住所地福建省宁德市蕉城区涵内路**，统一社会信用代码913509028574752599。 法定代表人：林淞。 委托诉讼代理人：缪君智，福建宁美律师事务所律师。 被告：谢后彬，男，1974年2月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建省宁德市汽车运输集团有限公司宁德出租汽车分公司（以下简称福建汽车运输公司宁德分公司）与被告谢后彬合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建汽车运输公司宁德分公司的委托诉讼代理人缪君智到庭参加诉讼，被告谢后彬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建汽车运输公司宁德分公司向本院提出诉讼请求：判令谢后彬返还福建汽车运输公司宁德分公司拖欠的承包金45645元，并支付违约金5000元。事实与理由：2015年10月29日，谢后彬和案外人肖苏健与福建汽车运输公司宁德分公司签订《宁德出租汽车分公司出租车公司化经营合同》，合同约定：福建汽车运输公司宁德分公司提供闽ＪＴ××××号车给谢后彬和案外人肖苏健经营，合同期限从2015年11月1日起至2016年10月30日止，谢后彬、肖苏健每月固定向福建汽车运输公司宁德分公司上缴营业款4700元，每人各2350元。合同第十六条第1款还约定：甲乙双方违反本合同有关条款的，需承担相应的违约责任，有过错一方向无过错一方支付违约金5000元。该合同期满后，肖苏健已结清上述承包费，但谢后彬尚欠承包金10609元。2016年10月30日，谢后彬与福建汽车运输公司宁德分公司再次签订《宁德出租汽车分公司出租车公司化经营合同》，合同期限从2016年10月31日起至2017年10月30日期满，合同约定谢后彬每月固定向福建汽车运输公司宁德分公司上缴4700元，并在合同第十六条第1款约定,甲乙双方违反本合同有关条款的，需承担相应的违约责任，有过错一方向无过错一方支付违约金5000元。该合同期满后，谢后彬尚欠承包金35036元。以上谢后彬欠福建汽车运输公司宁德分公司承包金共计45645元。鉴于谢后彬已经构成违约，根据合同约定，谢后彬还需支付福建汽车运输公司宁德分公司违约金5000元。庭审中，该公司陈述福建省宁德市汽车运输有限公司宁德出租汽车分公司于2020年1月7日更名为福建省宁德市汽车运输集团有限公司宁德出租汽车分公司。 谢后彬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。福建汽车运输公司宁德分公司为证明其主张，向本院提交了证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明福建汽车运输公司宁德分公司的信息；2.被告身份证，证明谢后彬身份信息；3.《宁德出租汽车分公司出租车公司化经营合同》两份，证明福建汽车运输公司宁德分公司于2015年10月29日、2016年10月30日，先后两次与谢后彬签订《宁德出租汽车分公司出租车公司化经营合同》，提供闽ＪＴ××××号车交谢后彬经营，并约定合同期限、营业款、违约金等的事实；4.收款收据，证明案涉两份经营合同已履行，谢后彬已交纳部分费用的事实。 经审查，本院认为，福建汽车运输公司宁德分公司出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；谢后彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对福建汽车运输公司宁德分公司出示的证据予以采信。上述证据与福建汽车运输公司宁德分公司的陈述能互相印证，根据上述经审查确认的证据，并结合福建汽车运输公司宁德分公司的陈述，本院对诉称的上述事实予以确认。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。福建汽车运输公司宁德分公司与谢后彬签订的《宁德出租汽车分公司出租车公司化经营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。福建汽车运输公司宁德分公司依合同约定将闽ＪＴ××××号车交由谢后彬经营，但谢后彬在合同期限届满仍未依约支付应交的承包金（即营业款），构成违约。案涉经营合同对违约金的支付作了明确约定，现福建汽车运输公司宁德分公司诉请谢后彬支付尚欠承包金（即营业款）45645元，并支付违约金5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。谢后彬经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢后彬应于本判决生效之日支付原告福建省宁德市汽车运输集团有限公司宁德出租汽车分公司承包金45645元及违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，由被告谢后彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  戴志雄 人民陪审员  张连京 人民陪审员  钟惠平 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  谢雨虹 书 记 员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1088号申请执行人：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住：呼和浩特市新城区展览馆东路９号。被执行人：王蒙原，男，住：呼和浩特市。被执行人：张晓红，女，住：呼和浩特市。被执行人：谢广琛，男，住：呼和浩特市。被执行人：何利君，男，住：呼和浩特市。关于呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司申请执行王蒙原、张晓红、何利君、谢广琛金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初583号民事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控冻结被执行人名下银行卡14331元，已扣划。2、通过不动产轮候查封被执行人名下房产一处。3、通过公积金查询扣划被执行人名下账户193900元。4、我院对被执行人适用限制高消费。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初583号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。1审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月一日书记员 马跃鑫
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1668号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：翁爱稳，男，1988年9月27日出生，汉族，住河南省潢川县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告翁爱稳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告翁爱稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告翁爱稳偿还贷款本金49619.87元，利息3573.39元、罚息3008.67元、复利305.29元，共计56507.22元（以上利息计算至2020年7月8日，罚息、复利计算至2020年7月8日），自2020年7月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｓ×××**，车架号LJ8F7D5G5HE015527）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款115000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月11日就所购买的车辆（车牌号豫Ｓ×××**，车架号LJ8F7D5G5HE015527）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币84387.72元，其中本金65380.13元、利息18507.19元、罚息370.27元、复利96.1元，暂存户金额34.03元，后一直未按期还款。截至2020年7月8日，被告尚积欠贷款本金49619.87元、利息3573.39元、罚息3008.67元、复利339.32元。现按合同约定扣除暂存户金额34.03元后，被告尚积欠贷款本金49619.87元、利息3573.39元、罚息3008.67元、复利305.29元，共计人民币56507.22元。被告翁爱稳未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月27日，被告翁爱稳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告翁爱稳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告翁爱稳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告翁爱稳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告翁爱稳所有的抵押物（车牌号豫Ｓ×××**，车架号LJ8F7D5G5HE015527）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁爱稳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49619.87元、利息3573.39元、罚息3008.67元、复利305.29元，共计人民币56507.22元，并自2020年7月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金49619.87元为基数）、复利（以所欠利息3573.39元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｓ×××**，车架号LJ8F7D5G5HE015527）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为606.0元，保全费30元，合计636元，由被告翁爱稳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执4326号申请人：刘文忠，男，住呼和浩特市。被执行人：杨伟东，男，住呼和浩特市。本院在执行刘文忠申请执行杨伟东民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）内0102民初4133号民事判决书申请法院执行被执行人给付申请案款853075元，法院受理执行案件后依法采取以下措施：1、2019年12月6日作出并送达执行通知书、报告财产令;2、通过多次网络查控，并未发现有可供执行财产，查到的车辆已查封;3、2020年9月3日我院采取将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制消费令等强制措施;4、我院穷尽措施未能找到被执行人及财产，并已告知申请人，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初4133号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月二十六日书记员 包红玉
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执670号之二十一申请人：冯庆玲，女。被执行人：武军，男。关于申请执行人冯庆玲与被执行人武军人格权一案，本院于2020年09月04日冻结了被执行人武军在账户内余额人民币0.17元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人武军在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币32904.19元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年九月二十五日书记员  孟 颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4974号之一原告：陈锋，男，1979年11月1日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：江丽，上海恒善律师事务所律师。被告：姜海华，男，1977年6月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：叶盈盈，上海诺维律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊，上海诺维律师事务所律师。第三人：王燕，女，1980年5月22日生，汉族，户籍地上海市奉贤区奉城镇北街**，现住上海市奉贤区环城南路**南桥雅苑****。原告陈锋与被告姜海华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年6月29日，应被告申请，本院依法追加王燕为本案第三人参加诉讼。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  王士龙二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3425号上诉人（原审原告）：孙洪波，男，1982年10月1日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：谢晓强，内蒙古广诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建华，男，1962年10月15日出生，汉族，农民。上诉人孙洪波因与被上诉人李建华建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙洪波上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人达成口头协议，上诉人为被上诉人建设草库地基，费用由上诉人先行垫付。施工过程中，被上诉人又叫上诉人在合同外增加工程量，具体包括大库门、两个北门、管道管子、钩管道、铲车水箱等。请求二审法院支持其诉求。李建华答辩服判。孙洪波向一审法院起诉请求：1、判令李建华给付工程欠款暂定人民币33050元（具体数额以评估后为准）；2、本案诉讼费用由李建华负担。一审法院认定事实：2019年4月18日，孙洪波与李建华签订合同，孙洪波以包工带料的方式为李建华承建草库一大间，合同约定了工程材料名称、材料质量要求、每平方米单位面积的工程款数额、工程款的给付方法和时间、竣工日期和违约责任等，合同第五条还约定，孙洪波购买材料后李建华及时验货，三日内不验货视为合格材料，可以直接安装，李建华不得以没有验货为由拒付工程款或向孙洪波索赔。现该草库已由李建华使用中。该草库最后一笔工程款人民币40767元，经孙洪波起诉李建华，本院作出（2019）内0421民初5421号民事判决书，李建华于2020年3月6日已支付给孙洪波。在诉讼期间，孙洪波提出了对大库门、两个北门、管道管子、铲车水箱的材料费和钩管道人工费、换铲车水箱人工费及大库门、两个北门、管道管子施工人工费进行鉴定的申请。李建华提出对草库的工程量、工程用料进行鉴定的申请。一审法院认为，孙洪波与李建华之间存在建设工程合同关系，且该建设工程施工合同已经履行完毕。现孙洪波要求李建华支付合同以外部分工程的施工费和建材及铲车水箱垫付款的请求，因证据不足，该不予支持。李建华反诉所称草库建材不符合合同要求之说，按照双方签订的合同第五条的约定，草库的建材应视为符合合同要求；对于草库至今完工与否，因没有证据证明，该不予采信。另外，孙洪波的本诉请求和李建华的反诉请求，因证据不足均不能成立，该院驳回双方的鉴定申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）孙洪波的本诉请求；二、驳回被告（反诉原告）李建华的反诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、2020年9月5日高为民给孙洪波出具的证明一份、2019年4月20日配件发票一枚(提交复印件)、2019年4月份拍摄照片三枚，拍摄地点施工现场，证明：上诉人孙洪波施工大库基础、管道、垫付水箱款、垫付两个北门、大库门款项的事实。2、申请证人高某出庭作证。被上诉人质证认为，上诉人提交的三份证据没有真实性、也没有合法性、也没有关联性，按我正常跟上诉人签订的合同范围内的款项已经正常支付给上诉人了。上诉人说这些都包括在合同范围内了。证人确实是领人盖的大库，他跟我没有任何雇佣关系，雇佣他的人是孙洪波。经本院核实，孙洪波提供的上述证据及证人证言不能证明其在合同外进行施工和垫付费用的事实，本院对上述证据不予采信。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点系上诉人主张大库门、两个北门、管道管子、铲车水箱、大库地基进行施工，垫付工程款是否有事实及法律依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方签订了施工合同，孙洪波称其在书面合同约定外进行了大库门、两个北门、管道管子、铲车水箱、大库地基的施工并垫付了费用，应就其主张的事实举证证明，其提供的证据不足以达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，李建华亦不认可，孙洪波应承担举证不能的法律后果。一审判决结果正确。综上所述，孙洪波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费627元，由上诉人孙洪波负担。本判决为终审判决。审判长 郑舒广审判员 武学良审判员 莲 荣 二○二○年九月二十二日书记员 孙 皓
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执1184号申请执行人：左常发，男性,1964年2月10日生，汉族。被执行人：张庆祥，男性,1957年10月2日生，汉族。申请执行人左常发与被执行人张庆祥借款纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ二Ｏ年九月二十五日书记员 王卫明
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初237号原告：创意信息技术股份有限公司，住所地成都市青羊区万和路**丽阳天下**。法定代表人：陆文斌，董事长。委托诉讼代理人：陈璐，男，公司员工。被告：北京荣之联科技股份有限公司，住所，住所地北京市海淀区北四环西路****1002-1div>法定代表人：王东辉，董事长。委托诉讼代理人：甄晶晶，北京墨风律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵星星，女，该公司员工。原告创意信息技术股份有限公司（以下简称创意公司）诉被告北京荣之联科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2020年1月3日立案受理。原告创意公司于2020年9月23日向我院提交撤诉申请，表示因证据不足而撤诉，并明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告创意信息技术股份有限公司撤回起诉处理。审判员  姜琨琨二〇二〇年九月二十三日书记员  李红辉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2820号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省九龙建设集团有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路天瑞·滕王阁4号楼301。 负责人：陈文贵，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐新民，男，1975年1月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 一审被告：福建省九龙建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路（观音山国际商务营运中心****）。 法定代表人：林爱花，该公司总经理。 再审申请人福建省九龙建设集团有限公司泉州分公司（以下简称九龙泉州分公司）因与被申请人唐新民、一审被告福建省九龙建设集团有限公司（以下简称九龙公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终4214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 九龙泉州分公司申请再审称，原判决事实未查清，适用法律错误，事实与理由：一、原判决未追加陈清山参加本案诉讼，错误。本案系陈清山授权经振聪与唐新民签订承包合同，故唐新民也是受雇于陈清山。只有追加陈清山才能查清未完成的部分是否为唐新民施工，确认施工量以及质量。九龙泉州分公司在本案一审、二审阶段均申请追加陈清山，原审法院未予准许，错误。二、九龙泉州分公司从未与唐新民签订过《泥水工程施工承包合同》，该合同系陈清山与唐新民签订的。虽然加盖九龙泉州分公司项目部资料专用章，但该印章对外不产生合同效力，应当由陈清山承担付款责任。三、九龙泉州分公司对《调解协议》不知情，也未授权任何人代表九龙泉州分公司进行调解并签订该协议。《调解协议》不符合证据三性的要求，不能作为定案依据，且案涉工程并未结算，原判决以《调解协议》认定九龙泉州分公司承担付款责任，缺乏依据。四、陈清山向九龙泉州分公司借款300万元，九龙泉州分公司将款项汇至其指定账户，九龙泉州分公司并不清楚款项性质，不能以此认定九龙泉州分公司清楚唐新民与陈清山之间的承包关系。陈清山向九龙泉州分公司借款并出具借条。九龙泉州分公司根据陈清山的要求，将指定金额转至其在借条上指定的收款人，转账属实，但九龙泉州分公司并不清楚款项的性质和用途。五、未完成的部分是王针树、刘强等人施工的，而非唐新民。唐新民提供的证人与唐新民有利害关系，不能以该证人证言作为认定依据。 本院经审查认为： 一、唐新民据以主张权利的依据是《泥水工程施工承包合同》《调解协议书》和银行流水等证据。其中，2015年1月19日签订的《调解协议书》是九龙公司（公司代表为黄建东）与唐新民签订。《调解协议书》约定九龙公司、九龙泉州分公司应于2015年1月21日前支付唐新民剩余工程款521549元。该协议签订后，九龙泉州分公司、九龙公司于2015年1月21日向唐新民支付工程款521500元，并在转账备注中写明款项用途是“K地块泥水”。该付款金额、时间、用途与《调解协议书》的约定基本吻合，进一步印证九龙泉州分公司、九龙公司认可《调解协议书》所确认的付款义务，并已依约部分履行。而上述《调解协议书》是对《泥水工程施工承包合同》项下工程量结算、付款方式、违约责任等的补充约定。因此，唐新民提供的《泥水工程施工承包合同》《调解协议书》和银行流水等证据可以形成证据链，共同证明本案讼争的是唐新民与九龙泉州分公司、九龙公司之间的合同法律关系。 二、陈清山不是讼争《泥水工程施工承包合同》及《调解协议书》中的签订主体。在承包合同及调解协议履行过程中，实际付款主体也体现为九龙泉州分公司和九龙公司。因此，本案与陈清山没有直接的利害关系。即便如九龙泉州分公司在诉讼中的自认，涉案工程系陈清山挂靠九龙公司经营，经振聪系陈清山授权与唐新民签订《泥水工程施工承包合同》。但是，在没有证据证明唐新民对挂靠事实清楚的情况下，九龙泉州分公司放任陈清山以九龙泉州分公司的名义与唐新民签订承包合同，该合同的法律后果应当由九龙公司和九龙泉州分公司承担。原判决未追加陈清山参加诉讼，并无不当。九龙泉州分公司主张本案应当追加陈清山参加诉讼的再审申请事由不能成立。 三、九龙泉州分公司主张其向唐新民汇款系根据陈清山的指示，并不知道款项性质。但其并未提供陈清山的委托付款指示，且唐新民提供的银行转账流水已经明确备注款项用途为“K地块泥水”。九龙泉州分公司的主张与该备注相矛盾。因此，九龙泉州分公司的该项再审事由不能成立。 四、《调解协议书》记载未完成的部分，目前已经竣工验收。九龙泉州分公司认为由他人施工的依据不足。 综上，九龙泉州分公司的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回福建省九龙建设集团有限公司泉州分公司的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  李振云 书 记 员  陈燕姗
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2515号原告：兴义市中盛腻子粉加工厂，住所地：贵州省兴义市坪东办坝美村枫洞组修理厂内，统一社会信用代码：91522301MA6DJW1R8U。投资人：王琴，女。委托诉讼代理人（特别授权）：李发国，男，1979年7月17日出生，汉族，河南省西平县人，户籍地河南省西平县，与王琴系夫妻关系。被告：陈江，男，1992年8月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告兴义市中盛腻子粉加工厂与被告陈江买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴义市中盛腻子粉加工厂委托代理人李发国到庭参加诉讼，被告陈江经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴义市中盛腻子粉加工厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告材料款15380元；2、判决被告按中国人民银行同期利率计算从2018年5月2日至材料款还清至日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告在兴义市三生酒店做承包装修工程，于2018年3月8日起至2018年5月2日期间，被告到原告处赊欠腻子粉等装修材料，累计赊欠6次，折合人民币15380元。双方约定待工程完工后一并结清，但该工程完工后，原告多次追要未果，至今未能联系上被告。为此，原告诉至本院请求如前。被告陈江经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，期满未到庭陈述，未作答辩。原告兴义市中盛腻子粉加工厂围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、营业执照及投资人身份证复印件。用以证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件及照片。用以证明被告的身份信息；3、收款收据六份。用以证明被告于2018年3月8日至5月2日期间共计六次向原告购买腻子粉、阴角、白乳胶、网格布等材料，共计欠原告货款15380元。原告提交的第1-3号证据，被告虽未到庭质证，但这些证据来源合法，客观真实，与本案事实均具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈江于2018年3月8日至5月2日期间共计六次向原告兴义市中盛腻子粉加工厂购买腻子粉、阴角、白乳胶、网格布等材料，货款共计15380元。后由于被告未向原告支付货款，2020年5月29日，原告诉至本院要求被告支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告兴义市中盛腻子粉加工厂作为出卖人已向被告陈江提供了腻子粉、阴角等货物，被告陈江作为买受人应履行支付价款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，双方虽未约定货款支付时间，但根据本院查明的事实，被告已实际收到原告的货物，因此应按约定的数额支付价款，即应履行支付原告货物价款15380元的民事责任。原告要求被告按照中国人民银行同期利率支付利息的主张，因双方对是否支付利息及如何支付并未进行约定，故本院不予支持。被告陈江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。综上所述，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，当庭判决如下：一、由被告陈江于本判决书送达生效之日起五日内支付原告兴义市中盛腻子粉加工厂货物价款15380元；二、驳回原告兴义市中盛腻子粉加工厂的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由被告陈江负担（此款原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人可在本院指定的履行义务期间届满之次日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  包兴杰人民陪审员  司永伦人民陪审员  邓国忠二〇二〇年九月十五日书 记 员  夏 培
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2023号之一 申请执行人：郑依娇，女，1989年1月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：李莎，女，1987年1月24日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市鼓楼区。 申请执行人郑依娇与被执行人李莎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0304民初1840号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：款项人民币580000元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年7月7日作出（2020）闽0304执2023号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人李莎的财产。 4、本院于2020年7月23日查封登记在被执行人李莎名下的车牌号为闽Ａ×××××锋范牌（车辆识别号：×××××）轿车一辆,期限为二年;查封登记在被执行人李莎名下的车牌号为闽Ａ×××××宝马牌（车辆识别号：×××××）轿车一辆,期限为二年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人李莎采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 6、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林仙芳
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4738号 原告：周义来，男，1965年4月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：郑德友，男，1967年11月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 原告周义来与被告郑德友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告周义来、被告郑德友的委托诉讼代理人郑大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周义来向本院提出诉讼请求：1.判令郑德友返还重新布置自来水接口和管道线所需费用26383.31元，鉴定费2000元;2.判令郑德友返还收取的5%管理费计65000元，3.41%税金计50000元；3.判令郑德友支付违约金5%(违约总造价1340863.85+不合格的返工部分390840.08）×5%=86543元；4.判令郑德友返还未安装三相线和施工用电18067.08元；5.判令郑德友支付利息，自2011年元月1日起计息，按行息利率6%计算，即上四项总和247993.3元×6%利息，年息约14880元，至今有近8年，暂按119000元，利息计算截止时间以法院判决为准；6.上述各项总计366993元，本案一切费用均由被告承担。事实和理由：2010年周义来同郑德友签订了建筑承包合同，明确规定施工的责任权利和义务，工程必须以建筑公司法人形式进行承建，郑德友放弃履行合同，故不能收取相关只有法人公司才能收取的管理费和税金，且工程质量不合格又未完工，周义来需返修完善再进行补办。另肥东县人民法院2014年7月24日作出的（2013）肥东民一初00870号民事判决书第7页中对排水部分本案不作处理，可另案处理。合肥市民一初03186号判决第4页也明确判定。第9页至于周义来提出的郑德友违约等造成的损失，周义来可另行主张，并对三相电未施工和施工用电作出了明确判定，周义来可另行主张。时至今日，仍未完工，完工的部分也不合格。8年来，郑德友拒不履行合同约定责任，且已事实完全放弃。 郑德友辩称，一、周义来的诉讼请求无事实依据。郑德友在将案涉房屋交付周义来使用时已安装自来水接口、管道线以及三相电源线;双方合同并未约定施工用电的计算方式以及承担问题，鉴定报告中也未对工程用电以及电费数额进行鉴定，且周义来未提供证据证明施工电费是由其交纳;鉴定报告认定的造价中无管理费，且管理费及税金问题在郑德友起诉周义来支付工程款的案件中已经处理完毕，现周义来对此项目产生异议，只能申请再审，不能再另案起诉；郑德友早已将案涉房屋交付给被告周义来，周义来已经入住并出售、租赁了部分房屋，郑德友不存在违约行为。二、周义来的各项诉请均已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2010年2月2日，郑德友与周义来签订《房屋建筑承包合同》，约定周义来将位于肥东县建筑面积约1700平方米的五层房屋交由郑德友承包施工。后双方为此发生纠纷。2013年，郑德友向本院提起诉讼，要求周义来支付案涉工程欠付工程款，本院于2014年7月24日作出（2013）肥东民一初字第00870号民事判决，判令周义来支付郑德友工程款534257.58元，周义来不服提起上诉，合肥市中级人民法院于2014年12月10日以（2014）合民一终字第03186号民事判决维持原判决。2014年，周义来向本院提起诉讼，要求郑德友赔偿案涉工程维修损失，本院作出（2014）肥东民一初字第02343号民事判决后，郑德友不服提起上诉，合肥市中级人民法院于2018年7月2日作出（2018）皖01民终1793号民事判决，判令撤销一审判决，郑德友赔偿周义来加固维修费用200000元。 以上事实由周义来提供的房屋建筑承包合同、（2013）肥东民一初字第00870号民事判决书、（2014）合民一终字第03186号民事判决书、造价鉴定报告、质量鉴定报告，郑德友提供的（2018）皖01民终1793号民事判决书以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于重新布置自来水接口和管道线所需费用。周义来提供的证据未能反映出案涉工程重新布置自来水接口和管道线的必要性，且另行起诉时间已超过诉讼时效，不予支持。 关于管理费和税金。（2013）肥东民一初字第00870号生效民事判决认定周义来应当支付郑德友的工程款中无管理费，要求返还管理费缺乏事实依据；税金已在上述判决中处理，如有异议应通过审判监督程序解决，不予支持。 关于违约金。（2018）皖01民终1793号生效民事判决因案涉工程质量问题判定郑德友赔偿周义来加固维修费用200000元，现周义来又以此要求郑德友支付86543元违约金，无相关事实和法律依据，不予支持。 关于三相电源线和施工用电费用。周义来未能举证证明郑德友未按约安装三相线以及其支付了案涉工程施工用电费用，故要求郑德友返还缺乏事实依据，不予支持。 综上所述，周义来的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，判决如下： 驳回周义来的诉讼请求。 案件受理费6806元，减半收取为3403元，由周义来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇二〇年九月二十七日 法官助理张浩 书记员陈莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1524号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王文辉，男，1989年4月22日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王文辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王文辉偿还贷款本金52108.14元，利息5014.08元、罚息4032.27元、复利625.72元，共计61780.21元（以上利息计算至2020年7月8日，罚息、复利计算至2020年7月8日），自2020年7月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××**，车架号LSVNN45E2HN083915）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款110626元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月17日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××**，车架号LSVNN45E2HN083915）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币80476.79元，其中本金58517.86元、利息21878.33元、罚息65.9元、复利14.7元，后一直未按期还款。截至2020年7月9日，被告尚欠贷款本金52108.14元、利息5014.08元、罚息4032.27元、复利625.72元，共计人民币61780.21元。被告王文辉未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月11日，被告王文辉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王文辉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王文辉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王文辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王文辉所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××**，车架号LSVNN45E2HN083915）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52108.14元、利息5014.08元、罚息4032.27元、复利625.72元，共计人民币61780.21元，并自2020年7月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金52108.14元为基数）、复利（以所欠利息5014.08元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××**，车架号LSVNN45E2HN083915）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为672.0元，保全费30元，合计702元，由被告王文辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴林左旗人民法院执行裁定书（2019）内0422执1196号申请执行人：耿树森，男性,1958年2月16日生，汉族，住赤峰市。被执行人：李亚军，男性,1970年1月25日生，汉族。王淑玲，女性,1970年9月6日生，居民身份证号码×××，汉族，住绿色家园**楼****。本院在执行申请执行人耿树森与被执行人李亚军、王淑玲借款合同纠纷一案中，经过执行，1、通过执行第三人巴林左旗润达房地产开发有限公司到期债权1922323.60元；2、通过拍卖李亚军名下×××车辆执行到位353712.00元；3、通过拍卖王淑玲名下位于××镇房屋执行到位367290.00元。除上述财产外被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ二Ｏ年九月二十九日书记员 王 超
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2542号 原告：肖红梅，女，1970年11月4日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：廖周**，四川明俐律师事务所律师。执业证号：××。 被告：四川华夏军安建设有限公司。住所地：成都市青羊区二环路西二段石人北街******。统一社会信用代码：9151000073163770X0。 法定代表人：李亚清，执行董事。 原告肖红梅与被告四川华夏军安建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资11.5万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年3月，被告从攀枝花市仁和国有资产投资经营有限公司处承包了“仁和区2010年度廉租房新建工程”（以下简称案涉工程）。在施工过程中，原告担任资料员。2020年1月17日，经与被告案涉工程项目负责人王成映结算，被告尚欠原告11.5万元工资；上述工资，被告至今未付。 被告未到庭应诉，但提交证据和答辩意见，其辩称：被告承建了攀枝花市仁和区国有资产投资经营有限公司（以下简称仁和国投）发包的案涉工程；原告与被告公司没有关系，是和王成映有关；王成映以项目经理的名义与被告攀枝花分公司签订了“项目经营管理协议书”，由王成映自行承担所有经济责任和法律责任；仁和国投按照工程进度，并由被告攀枝花分公司出具收款依据以及王成映认可的委托付款书，直接将工程款支付给各班组；该工程一直未办理工程决算，系仁和国投的原因。 根据原告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：2011年3月22日，经招投标后，被告与仁和国投于2011年3月25日签订了“仁和区2010年度廉租房新建工程施工合同”，约定：被告承建仁和国投发包的案涉工程；王成映系项目经理等。 2011年5月1日，原告与被告签订了“劳动合同”，约定：被告招用原告在案涉工程中担任安全员工作；合同期限自2011年5月1日至2012年12月30日；原告试用期工资为2000元/月，试用期满后工资为7000元/月；双方约定的工资不低于施工行政区域内最低工资标准等。2013年1月1日后，双方未在续签书面劳动合同。 原告陈述其在案涉工程中实际担任资料员职务，但其未提交证据证明其担任该职务的截止时间。 2020年1月13日，被告向攀枝花市仁和区城市发展建设（集团）有限公司出具“委托书”1份，载明：王成映系案涉工程项目经理、实际施工人，并承担该项目一切责任；该工程已进入竣工决算阶段，特委托王成映继续完成该项目以下事宜：办理工程结算、核对账务账目、在决算中支付民工工资及材料款等。 2020年1月17日，王成映出具“仁和区2010年度廉租房新建工程人工工资结算清单”，载明：应付原告工资为①2011年5月至2012年12月，7000元/月×17月＝11.9万元，②2013年后，以不坐班方式统筹计算7万元，将资料归档完毕；合计18.9万元；已支付7.4万元，未付11.5万元等。 原告认为被告拖欠其工资11.5万元，于2020年8月3日，向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出攀仁劳人仲不[2020]97－3号“不予受理通知书”：对原告仲裁申请不予受理。 现原告诉至本院。 本院认为：原告与被告签订了“劳动合同”，双方系劳动关系。本案中，原告没有提交任何证据证实被告存在拖欠原告工资以及拖欠工资的具体金额等事实。王成映虽系案涉工程的项目经理和实际施工人，但原告未举证证实王成映得到了被告公司对工人工资进行结算的授权，原告对此应承担举证不力的法律后果，而被告于2020年1月13日向攀枝花市仁和区城市发展建设（集团）有限公司出具“委托书”，授权范围也未包括对工人工资进行结算，故王成映出具的“仁和区2010年度廉租房新建工程人工工资结算清单”，系王成映个人行为，对被告公司并无约束力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”等法律的规定，原告对自己提出的主张，有责任提供证据，原告没有证据证明其事实主张的，应承担举证不力的后果。原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，明显缺乏证据支持，故本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告肖红梅的诉讼请求。 本案案件受理费5元（已减半收取），由原告肖红梅负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 袁 凯 二〇二〇年九月二十二日 书记员 胡林玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初10528号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赵坤坤，男，1990年3月19日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告赵坤坤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明在线参加了诉讼，被告赵坤坤经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告至2019年7月30日的信用卡欠款总额，共计人民币128657.18元（其中逾期本金89948.02元，逾期利息5371.83元，滞纳金及违约金等费用33337.33元）；2、被告按兴业银行信用卡领用合约约定向原告支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案诉讼费，公告费等。原告兴业银行向本院提交以下证据：1、申请表及领用合约，被告身份证复印件；2、兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告；3、交易明细。被告赵坤坤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.诉讼过程中，被告有新还款，截至2020年9月8日，被告涉案信用卡下的欠款本息及费用等共计135947.22元（其中本金89548.02元、利息6848.99元、费用39550.21元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵坤坤于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月8日的信用卡欠款共计135947.22元，以及2020年9月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元及公告费（以实际发生为准），由被告赵坤坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年九月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢344号申请执行人：沈玉娟，女，1963年9月17日出生，汉族，住鹰潭市。被执行人：江西省金皇实业有限公司（原江西省金皇商贸有限公司），统一社会信用代码360600210003816，住所地鹰潭市四海路**。法定代表人：詹远标，经理。被执行人：秦建国，男，1967年7月15日出生，汉族，住鹰潭市。被执行人：秦建文，男，1976年9月5日生，汉族，住鹰潭市。被执行人：林孙清，男，1981年7月8日出生，汉族，住鹰潭市。被执行人：俞琴，女，1974年10月8日出生，汉族，住贵溪市。本院在执行申请执行人沈玉娟与被执行人江西省金皇实业有限公司、秦建国、秦建文、林孙清、俞琴民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）月民一初字第298号民事判决书，于2020年9月11日向被执行人江西省金皇实业有限公司、秦建国、秦建文、林孙清、俞琴发出执行通知书，责令被执行人江西省金皇实业有限公司、秦建国、秦建文、林孙清、俞琴自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西省金皇实业有限公司、秦建国、秦建文、林孙清、俞琴至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西省金皇实业有限公司、秦建国、秦建文、林孙清、俞琴的银行存款计人民币1034795元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年九月十八日书记员  陈梅香
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1618号被执行人：沈本乾，男，1968年1月18日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区大中街道阜丰村****，现住江苏省盐城市大丰区。本院在执行被执行人沈本乾罚金刑执行一案中，经查，被执行人沈本乾至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人沈本乾所有的价值人民币3000元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年九月二日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0411民初2569号 原告：攀枝花市仁和区金源包装厂，经营场所：四川省攀枝花市仁和区总发乡立新村214省道35公里处，统一社会信用代码：92510411MA630WFP8Q。 经营者：王前航，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市县。 被告：攀枝花市金佳生态农业开发有限公司，住所：四川省攀枝花市**苏铁西路**，统一社会信用代码：91510403NAB210JC4D, 法定代表人：李君忠，该公司总经理。 本院在审理原告攀枝花市仁和区金源包装厂与被告攀枝花市金佳生态农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告攀枝花市仁和区金源包装厂于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市仁和区金源包装厂的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市仁和区金源包装厂撤回起诉。 本案案件受理费722元，减半收取361元，由原告攀枝花市仁和区金源包装厂负担。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年九月二十七日 书记员 姚黄绿叶
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1351号 原告：中国银行股份有限公司南城支行（以下简称：中国银行南城支行），地址：南城县建昌镇盱江大道**，统一社会信用代码：913610218626471230。 负责人：黄卫，该行行长。 委托代理人彭西兰，女,该行副行长，代理权限：一般代理。 被告：周瑜，男，1984年10月8日出生，汉族，住南城县， 原告中国银行南城支行与被告周瑜信用卡纠纷一案，本院2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南城支行的委托诉讼代理人彭西兰到庭参加诉讼，被告周瑜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行南城支行向本院提出诉讼请求：1、解除本案原告与被告叶建明签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》；2、被告周瑜立即偿还本案贷款的本金63755.28元，利息1956.9元，还款违约金5444.28元，合计71156.46元(截至2020年6月23日)，以后利息按照合同约定计付至实际清偿日止；3、抵押物优先偿还贷款债务；4、本案诉讼费、财产保全费由被告周瑜承担。事实和理由：2017年4月，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，根据被告的申请，原告向被告发放卡号为62×××92的信用卡，信用额度为1.5万元。被告周瑜2018年2月28日与南城乐顺汽车销售服务有限公司签订购车合同，购买福特牌轿车（车牌号赣Ｆ×××××），购车总价16.68万元。为此向原告申请信用卡汽车专向分期付款业务。2018年5月14日，原告与被告周瑜签订了编号为2018年赣专向分期抚城车字第24号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及编号为2018年车抵字第24号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，此后原告于2018年5月15日在被告办妥新车保险，抵押登记等相关手续情况下，向被告发放了专向分期贷款11万元，分期期数36期，到期日为2021年5月15日。专向分期付款业务的信用卡号为62×××92，账单日为每月23日，还款日为每月13日，以其购买福特牌轿车（车牌号赣Ｆ×××××）作抵押。2020年2月开始出现逾期，截止2020年6月23日，拖欠贷款本息71156.46元，（其中拖欠本金33205.28元，拖欠利息1956.9元，还款违约金5444.28元，未到期本金30550元），目前逾期期数达5期。本案拖欠的本息，经原告多次向上述被告催收未果，原告依合同约定宣告本案贷款合同提前到期（即终止合同）。为维护原告的合法权益不受侵害，原告只得向人民法院提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告周瑜未作答辩。 原告中国银行南城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕事实提交以下证据:1、原告单位营业执照、负责人及代理人身份证各1份；2、银行卡账单及交易明细；3、信用卡汽车专向分期付款合同1份；4、信用卡汽车专向分期抵押合同1份；5、信用卡汽车专向分期付款申请表1份；6、被告的身份证复印件、户口簿复印件各1份；7、购车合同及发票各1份；8、机动车登记证书1份；9、信用卡申请表及收入证明、信用卡领用合约。因被告周瑜未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的要件，本院均予以认定。被告周瑜未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日，被告周瑜向原告中国银行南城支行申请办理信用卡，根据被告的申请，原告向被告发放卡号为62×××92的信用卡，信用额度为1.5万元。2018年2月28日被告与南城乐顺汽车销售服务有限公司签订购车合同，购买福特牌轿车（车牌号赣Ｆ×××××），购车总价16.68万元。为此向原告申请信用卡汽车专向分期付款业务，2018年5月14日原告与被告周瑜签订了编号为2018年赣专向分期抚城车字第24号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及编号为2018年车抵字第24号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》。原告于2018年5月15日在被告办妥新车保险，抵押登记等相关手续情况下，向被告发放了专向分期贷款11万元，分期期数36期，到期日为2021年5月15日。专向分期付款业务的信用卡号为62×××92，账单日为每月23日，还款日为每月13日。2020年2月被告开始逾期，截止2020年6月23日，被告账户（卡号：62×××92）拖欠贷款本息71156.46元，（其中拖欠本金33205.28元，拖欠利息1956.9元，还款违约金5444.28元，未到期本金30550元），目前逾期期数达5期，之后原告多次向被告催收未果，故诉至本院。 本院认为:被告周瑜在原告中国银行南城支行处申办信用卡，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示、合法有效。双方应遵守诚实、信用原则，按照信用卡领用协议及合同的约定履行义务。原告按约定向被告周瑜依约履行贷款发放义务后，被告周瑜未按约定履行还款义务，违反了双方的约定与法律的规定。依照双方的约定，原告要求解除与被告周瑜签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》的诉讼请求，本院予以支持。因被告周瑜未按约定履行还款义务，已构成违约，双方关于利息、违约金的计算亦未违反法律规定，故原告要求被告周瑜立即偿还本案贷款的本金63755.28元，利息1956.9元，还款违约金5444.28元，合计71156.46元(截至2020年6月23日)元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求处置被告周瑜的抵押物车号为赣Ｆ×××××福特牌轿车，并享有优先受偿权，因双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，且进行了抵押登记，故对原告要求处置依法处置所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司南城支行与被告周瑜签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》。 二、被告周瑜在本判决生效后十日内偿还原告中国中国银行股份有限公司南城支行信用卡（卡号：62×××92）截止2020年6月23日的透支本金63755.28元，利息1956.9元，违约金5444.28元，合计71156.46元。2020年6月24日之后的利息及违约金按双方签订的《中国银行信用卡领用协议》的约定计算至还清欠款日止。 三、原告原告中国银行股份有限公司南城支行对被告所有的车号为赣Ｆ×××××福特牌轿车依法处置所得价款优先受偿，优先受偿范围包括上述借款本金、利息及违约金。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1578元，减半收取789元，财产保全费740元，由被告周瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  宁可行 二〇二〇年九月十三日 书记员  饶敏孜
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执1783号之一 申请执行人：林玉财,男,1980年3月8日出生,汉族,住福建省福州市罗源县。 被执行人：林秀枝，女，1980年1月1日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 被执行人：陈连俤，男，1981年1月15日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 申请执行人林玉财与被执行人林秀枝、陈连俤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0123民初3132号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行。本院根据申请人的申请于2020年7月13日依法立案执行，本案执行标的为103983.24元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行，也未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。查询福建法院执行案件系统，被执行人涉及其他执行案件被执行人，未执行完毕。本院已查封被执行人名下车辆，但未实际扣押，暂无法处置，已扣划被执行人名下小额银行账户资金及网络资金，已作出分配。本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶宇衍 审判员  黄宗斌 审判员  陈希鹏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  潘霖清 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初3477号 原告：安徽永幸建筑工程有限公司，住所地安徽省凤台县永幸北路。 法定代表人：刘广辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张**，安徽州来律师事务所律师。 被告：凤台县关店乡中心学校，住所地安徽省凤台县关店乡关店村。 法定代表人：陈学芮，该校校长。 委托诉讼代理人：朱兆东，该学校职工。 原告安徽永幸建筑工程有限公司诉被告凤台县关店乡中心学校建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序,于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告安徽永幸建筑工程有限公司委托诉讼代理人张**、被告凤台县关店乡中心学校委托诉讼代理人朱兆东到庭参加了诉讼。原告安徽永幸建筑工程有限公司法定代表人刘广辉、被告凤台县关店乡中心学校法定代表人陈学芮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽永幸建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款200323.38元，逾期支付利息6009.70元，本息合计206333.08元（利息暂按照年利率6%计算至2019年11月15日，以后利息按照相同标准继续计算至全部本金归还完毕之日）。事实和理由：2014年3月2日，安徽永幸建筑工程有限公司与凤台县关店乡中心学校签订了《协议书》。约定由安徽永幸建筑工程有限公司为凤台县关店乡中心学校施工建设凤台县学前教育建设项目二期B组团一标关店中心幼儿园附属工程，并约定了支付期限及方式，即竣工验收合格后，凤台县关店乡中心学校提供竣工决算表并报与审计，按审计结论的审定价一次性付清全部工程款。协议签订后，按时完成全部工程并及时交付，但由于种种原因，凤台县审计局于2019年5月14日才作出审计报告，认定该工程的审定金额为200323.38元。但审计报告作出后，虽然各方均未提出异议，凤台县关店乡中心学校却迟迟没有付款，在多次催要无果的情况下，提起诉讼。 凤台县关店乡中心学校辩称，该工程已经完工，其方对原告方主张的工程价款、利息的计算均无异议，其方签订协议书是经过凤台县教育局要求和许可的，凤台县关店乡中心学校没有资金，其方不承担偿还责任,应该由政府出资支付。 本院经审理认定事实如下：2014年3月2日，凤台县关店乡中心学校与安徽永幸建筑工程有限公司签订了《协议书》，协议约定：由安徽永幸建筑工程有限公司负责对凤台县学前教育建设项目二期B组团一标关店中心幼儿园附属工程进行施工，工程主要内容为：幼儿园院内砼道路、场地，门岗室及大门等，开工期为2014年3月8日，竣工期为2014年4月8日，工期为30日。约定工程合同价款为295003.45元，同时又约定工程竣工验收合格后，按审计结论的审定价一次付清全部工程款。现该工程竣工验收合格并交付使用。2019年5月14日，凤台县审计局对涉案的工程造价结算进行了审计，审定金额为200323.38元。现因工程款未能支付，遂成本案诉讼。 本院认为:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，凤台县关店乡中心学校作为建设单位和发包方与承包方安徽永幸建筑工程有限公司签订了施工合同，系双方真实意思表示,内容并不违反法律、行政法规的强制性规定,故应属有效,双方均应依约履行合同义务。该工程已经验收合格并交付使用，作为发包方应当履行支付工程款的义务。该工程价款已经审计机关审计，审定金额由建设单位、施工单位、审核单位确认，安徽永幸建筑工程有限公司依照协议约定按审计审定金额200323.38元主张工程款，符合法律规定，本院应予支持。关于利息问题,当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，协议约定按审计结论的审定价一次付清全部工程款，即从2019年5月14日审计结果次日计算利息，自2019年5月15日起至2019年11月15日期间的利息,应按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，经计算为4357.03元（200323.38元×4.35%×1/2）。后期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告凤台县关店乡中心学校于本判决生效之日起十五内偿还原告安徽永幸建筑工程有限公司工程款200323.38元、利息4357.03元（2019年5月15日至2019年11月15日），共计204680.41元，2019年11月15日之后的利息以200323.38元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清时止; 二、驳回原告安徽永幸建筑工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4396元，减半收取2198元，由被告凤台县关店乡中心学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  龚彪 二〇二〇年九月三十日 法官助理赵允龙 书记员陈海浪 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初6742号 原告：青岛福基纺织有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处营海工业园海尔大道东。 法定代表人：陈明聪，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。 被告：柳州凌达汽车部件有限公司，住所地柳州市柳东新区水湾路**。 法定代表人：张智，职务：总经理。 原告青岛福基纺织有限公司与被告柳州凌达汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月6日立案。本院在审理过程中，原告青岛福基纺织有限公司向本院申请减少诉讼请求数额至人民币10000元并于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛福基纺织有限公司自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛福基纺织有限公司撤诉。 原告青岛福基纺织有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条，案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛福基纺织有限公司负担。 审判员  刘克艳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2720号 申请执行人：吕亚梅，女，1993年8月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：张国彬，男，1986年2月10日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初14909号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。诉讼过程中，本院对被执行人张国彬所有的位于成都市高新区合作路89号15栋2单元18层1号不动产予以查封，但该财产暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人采取限制高消费措施。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月九日 书记员 张悦林
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0625民初1379号 原告：林建霖，男，1977年11月30日出生，汉族，农民，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。 被告：薛梦龙，男，1984年4月14日出生，汉族，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。 原告林建霖与被告薛梦龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告林建霖于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林建霖以欲与被告薛梦龙自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林建霖撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由林建霖负担。 审判员 俞 芬 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李焰发
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初3023号 申请人：章贡区翔宇物资经营部，统一社会信用代码,9236070702MA366Y0U9J，住所地赣州市经济技术开发区钢材大市场中心街**。 经营者：陈孔乐，男，汉族，1985年2月28日出生，身份证住址江西省赣州市章贡区厚德路**。 委托诉讼代理人：廖美兴、李永慧，江西创兴律师事务所律师。 被申请人：江西连鼎消防工程有限公司，统一社会信用代码913360702667475194D，住所地，住所地江西省赣州市章贡区厚德路**iv> 法定代表人：杜军业，系该公司总经理。 本院受理申请人章贡区翔宇物资经营部诉被申请人江西连鼎消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人江西连鼎消防工程有限公司名下财产进行冻结，并已提供太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单予以担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西连鼎消防工程有限公司名下银行账户财产，冻结期限一年。冻结金额以人民币591681.93元为限。 案件保全费3478元，由申请人章贡区翔宇物资经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  曾燕星 二〇二〇年九月一十八日 代理书记员  吴 帆
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1030号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN（张序安），董事长。 委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。 被告：杨艳玲，女，汉族，1985年6月3日出生，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：杨孟辉，系杨艳玲的丈夫。 原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨艳玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费921元，减半收取460.50元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  杭 青 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  黄晓玉
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初3521号原告：李洋。委托诉讼代理人：康瑜，邹平远识律师事务所律师。被告：邹平华伟置业有限公司。法定代表人：张宗涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨苗，山东天健律师事务所律师。原告李洋与被告邹平华伟置业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，本院于2020年9月15日公开开庭进行了审理，被告邹平华伟置业有限公司的委托诉讼代理人杨苗到庭参加诉讼，原告李洋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：本案按原告李洋撤回起诉处理。案件受理费111元，由原告李洋负担。审判员  梁姗姗二〇二〇年九月十六日书记员  李文茜
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初3476号原告:肖某，女，1982年8月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人:于凯，安徽明理律师事务所律师。被告:张某1，男，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人:徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师。原告肖某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求:1.依法判令位于阜阳市火车站站北小区6#楼504室的房屋所有权为原告肖某，并限期协助原告肖某办理房屋产权过户手续（房屋价值350000元）;2.被告张某1承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告肖某、被告张某1于××××年××月××日登记结婚,婚后于××××年××月××日生育长女张某3,于××××年××月××日生育长子张某2,后因感情不和于2020年1月19日经阜阳市颍东区民政局婚姻登记处主持调解,达成离婚协议,约定婚生子张某2、婚生女张某3由原告肖某抚养,由被告张某1支付抚养费每月2000元,位于阜阳市颍**阜胡路**站北小区****房屋使用权为原告肖某。综上,原告肖某为维护其合法权益,特具诉状,请依法支持诉讼请求。被告张某1辩称，2008年4-5月份，被告张某1与原告肖某经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日女儿张某3出生，至此被告张某1才得知原告隐瞒婚史且与前夫生育有儿子。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记，××××年××月××日儿子张某2出生。2020年1月9日，双方协议离婚，但被告张某1的婚前个人财产坐落在阜胡路64号站北小区6幢504户房产的使用权归原告肖某，而现在原告肖某又无理起诉要求房屋所有权，被告张某1坚决不答应。该房是被告张某1父母借钱16.4万买的二手房，买卖协议签的是被告张某1的名字，2010年12月17日办理的房产证，而被告张某1和原告肖某是××××年××月××日结的婚，无论是支付房款和房产证权利人，都与原告肖某无关。离婚协议约定：原告肖某对该房子只有使用权，没有所有权，到儿子18岁后过户在儿子名下。目前只是因为原告肖某抚养两个孩子，才有使用权，即居住权。请求依法驳回原告肖某的诉讼请求，判令原告肖某交回房屋使用权。经审理查明：2010年12月17日，被告张某1购买了景彪、任志丽共有的位于阜阳市火车站站北小区6#楼504室的房屋一套（建筑面积73.20平方米），并于同日办理了房地产证阜字第**《不动产权证书》。原告肖某与被告张某1经人介绍于2008年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某3，××××年××月××日生育一子张某2。2020年1月9日，原告肖某与被告张某1办理了离婚登记，离婚协议关于财产约定的内容为“三、夫妻有位于阜阳市火车站站北小区6#楼504室的房屋,面积73.20平方米,经协商房屋使用权归女方所有(此房屋女方只允许居住,不允许买卖、抵押,到儿子张某2成年后此房屋男女双方配合产权办理在其名下)。有位于颍东区振兴路128号幸福公馆2#住宅楼901室的房屋,面积100.89平方米,经协商房屋所有权归男方所有(此房屋余下的房贷由男方偿还)。各房屋内的家电家具经协商归女方。四、债权债务:双方婚姻续存期间债权叁万伍仟元整经协商还款后归男方用于偿还借款;债务欠款壹万元由男方支付。”上述事实，有身份证、户口簿，结婚证，离婚证、离婚协议书，《房地产买卖合同》《不动产权证书》、阜阳市房地产交易中心的业务收件收据，双方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”涉案位于阜阳市火车站站北小区6#楼504室的房产属于被告张某1婚前的个人财产，双方在离婚协议中只是约定了原告肖某对该房屋享有使用权，并没有约定该房产的所有权归原告肖某，故原告肖某请求判令位于阜阳市火车站站北小区6#楼504室的房屋所有权为原告肖某，并限期协助原告肖某办理房屋产权过户手续（房屋价值350000元），不符合法律规定，本院不予支持。被告张某1在答辩中陈述“判令原告肖某交回房屋使用权”，但其没有提起反诉，也没有预交反诉费，本案中对其该主张不予处理，可另寻解决途径。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告肖某的诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  来振乾二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 杨附相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8440号原告：杨翔心，女，1980年10月15日出生，汉族，户籍地山东省安丘市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：甘露，男，1989年6月24日出生，回族，户籍地河北省保定市涞水县，公民身份号码×××。原告杨翔心与被告甘露民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翔心到庭参加诉讼。被告甘露经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨翔心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金人民币300万元；2.判令被告向原告支付利息(以300万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年11月17日起计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月13日，被告通过微信向原告借款300万元，用于生意周转。2018年11月13日，原告将约定款项通过银行转账方式，支付给被告个人。后经原告多次向被告当面及电话、微信索要欠款，被告均以各种理由拖延还款。故原告依法提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。被告甘露既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，甘露通过微信向杨翔心发送手写借条照片，借条载明：今借杨翔心人民币3000000元整（大写：叁佰万元整），限11月16日归还。借款人：甘露，身份证号：×××。同日，杨翔心分三笔向甘露账户转款共计300万元。上述借款甘露至今未还。上述事实，有原告杨翔心提供的借条复印件、微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告甘露经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。杨翔心与甘露之间的借款事实存在，本院予以确认。杨翔心要求甘露偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘露偿还原告杨翔心借款本金300万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告甘露支付原告杨翔心利息（以300万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年11月17日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元及公告费560元，由被告甘露负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年九月三十日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2467号 申请人：胡钟，男，1995年9月2日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人:胡燕阳，男，1969年1月10日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被申请人：赣州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区金潭大道东侧、金岭西路北侧，统一社会信用代码91360703566255088B。 法定代表人：谭晖，公司执行董事。 委托代理人：陈丽娟，女，汉族，1987年8月27日生，住广东省广州市天河区。 本院受理申请人胡钟与被申请人赣州宝泽汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人胡钟于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人赣州宝泽汽车销售服务有限公司名下财产进行冻结。申请人胡钟已提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赣州宝泽汽车销售服务有限公司名下赣Ｂ×××××宝马牌汽车（车辆识别号ＬＢ××6）,查封期限一年。 以上查封金额以400000元为限。 案件保全费人民币2520元，由申请人胡钟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年九月十一日 代理书记员  李燕