wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢1207号申请执行人：黄文言，男，1957年11月21日出生，即墨市村21X。被执行人：邢亮宣（又名邢良宣），男，1967年12月29日出生，即墨市镇21X。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2013）即民初字第934号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月17日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2013）即民初字第934号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年九月一日书记员  孙 响
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初2671号原告:张明利，男，1981年7月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所专职律师。被告：兰陵县华瑞汽车贸易有限公司，住所址：兰陵县抱犊崮路北段西侧。法定代表人：刘永波。被告：山东圐圙物流有限公司，住所地：临沂市兰山区枣园镇闫屯社区。法定代表人：李永华。原告张明利与被告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司、山东圐圙物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告于2020年5月15日诉来本院。根据原告向本院提供的被告山东圐圙物流有限公司的送达地址及联系方式，不能向其送达诉讼法律文书，原告亦未提供其他送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告山东圐圙物流有限公司的诉讼法律文书送达地址，且原告不同意公告送达，导致本案法律文书无法向被告山东圐圙物流有限公司送达。本院认为，本案中根据原告提供的被告山东圐圙物流有限公司的送达地址及联系方式不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张明利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  倪 洁人民陪审员  张倩倩人民陪审员  秦纪伟二〇二〇年九月三十日书 记 员  尚恒姝
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1424刑初58号 公诉机关四川省丹棱县人民检察院。 被告人陈利超，男，1998年8月1日出生于四川省丹棱县，汉族，职高文化，住四川省丹棱县。因本案，于2019年7月7日被丹棱县公安局取保候审。 四川省丹棱县人民检察院以丹检一部刑诉[2020]28号起诉书指控被告人陈利超犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员胡丹梅出庭支持公诉，被告人陈利超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月10日，被告人陈利超驾驶川ＺＱ××××号小型轿车沿Ｓ106线从蒲江县方向往丹棱县方向行驶。陈利超驾车行驶至Ｓ106线丹棱县××镇××村××组方某家外路段时，撞到非机动车道内行人侯某，造成侯某当场死亡及川ＺＱ××××号小型轿车受损的道路交通事故。事故发生后，陈利超拨打了120急救电话，让同车人员廖某拨打了110报警电话，并在现场等候交警处理。经丹棱县公安局交通警察大队认定,本次事故陈利超承担全部责任，侯某不承担责任。经鉴定,侯某因交通事故致颅脑损伤合并颈脊髓毁损伤死亡。 归案后，被告人陈利超如实供述了自己的犯罪事实，已支付被害人家属丧葬费人民币5万元。 另查明，在审理过程中被告人陈利超与被害人近亲属达成了赔偿协议并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、110指挥中心值班记事、户籍证明、道路交通事故认定书、归案情况说明、赔偿协议书、谅解书，证人廖某、袁某的证言，被告人陈利超的供述，公安机关道路交通事故现场勘查笔录，眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈利超违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈利超犯罪以后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。其系初犯，案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人陈利超自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈利超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪成虎 二〇二〇年九月七日 书记员  白 琳 附本判决适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0426民初691号申请人：江爱华，男，1979年4月6日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：李毛崽，北京市京师(南昌)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雯倩，北京市京师(南昌)律师事务所律师。被申请人：熊纲全，男，1978年3月17日出生，汉族，住江西省德安县。申请人江爱华于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求立即查封、冻结、扣押被申请人熊纲全相当于4万元的房屋、车辆、银行存款、公积金、有价证券等其他财产。申请人江爱华以中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司提供的保单保函（保险金额4万元）作为担保。本院经审查认为，申请人江爱华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人熊纲全价值人民币4万元的财产，冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 华二〇二〇年九月十六日书记员 汤小莹
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安甲格，男，1984年9月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：赵龙龙，重庆禾子律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈竹均，重庆禾子律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任运清，男，1975年1月7日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人安甲格因与被申请人任运清民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终3278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安甲格申请再审称，（一）任运清主张《借条》上的金额系经营亏损，一审法院在任运清未提供任何结算依据的情况下认定《借条》中的金额系安甲格与任运清合伙经营足浴店应均摊的亏损，事实认定错误。（二）二审法院认定事实和适用法律错误，任运清对合伙和《借条》出具原因所陈述的事实不存在高度可能性。（三）《借条》内容的真实性存疑，有掩饰双方未进行清算及强迫安甲格付款的高度可能性。综上，安甲格按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，任运清举示安甲格向其出具的《借条》，提起诉讼，要求安甲格归还借款本金4.8万元及资金占用费，任运清主张《借条》系因与安甲格合伙开办的足浴店项目结算后，基于分担合伙项目的亏损，由安甲格向其出具。据一、二审审理查明，任运清与安甲格合伙开办“唯美印象”足浴店，约定由任运清提供场地，安甲格负责管理，二人平均享有权利和承担亏损；双方在经营期间，应支付30名员工的工资和水电费等；安甲格退出合伙后于2017年5月27日向任运清出具《借条》一张，约定在2017年9月15日前向任运清支付4.8万元。安甲格对合伙开办足浴店及退出合伙的事实予以认可，但辩称《借条》所载金额并非其认可的足浴店项目应当分担的亏损，《借条》系受任运清胁迫而出具。安甲格未能举示证据证明存在受胁迫的事实，也未能举示证据证明其退出合伙时对合伙债务进行了分担。按照前述司法解释的规定，结合《借条》内容及双方当事人的陈述及举证情况，二审法院确信任运清陈述的《借条》出具原因系合伙结算后分担亏损这一事实具有高度可能性，并无明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安甲格的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年九月四日书记员 甄 真
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初892号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人杜波，男，汉族，1979年5月6日出生。因本案于2020年5月18日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]733号起诉书指控被告人杜波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月10日22时15分许，被告人杜波饮酒后无证驾驶未经公安机关部门登记的普通二轮摩托车，沿南京市江宁区天元中路由西向东行驶至时被查获。经检验，被告人杜波的血样中乙醇含量为96.7ｍｇ／ｌ00ｍｌ血。被告人杜波到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人杜波具有如实供述、无证无牌的量刑情节，建议判处被告人杜波拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人杜波对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款。第三款的规定，判决如下： 被告人杜波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈慧慧 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 旭
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1372号原告：中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路**，统一社会信用代码：91360421491490330W。负责人：周箭烽，系该行行长。委托诉讼代理人：胡园，系该行员工，代理权限：特别授权。被告：曹敏，男，1986年05月25日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行（以下简称建行柴桑支行）与被告曹敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行柴桑支行委托诉讼代理人胡园到庭参加了诉讼，被告曹敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行柴桑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还透支信用卡额度本金7985.67元，利息2869.38元，违约金458.81元，金额总计11313.86元（相关数据截止至2020年3月31日）；及至还清全部欠款为止系统所产生的利息及违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。被告曹敏未出庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证、身份证明、被告身份信息复印件各一份，原告拟证明原、被告诉讼主体资格；证据2、《建行龙卡信用卡申请表》《建行龙卡信用卡领用协议》各一份，原告拟证明被告在原告处申请了信用卡，双方对该信用卡的权利和义务作了约定；证据3、信用卡交易明细、建行信用卡系统截屏共三份，原告拟证明被告截止到2020年3月31日信用卡欠款本金7985.67元，利息2869.38元，违约金458.81元；证据4、变更建行龙卡信用卡章程的公告，原告拟证明根据中国建设银行股份有限公司的规定将滞纳金改为违约金，计算方式不变。经本院审核，原告提供的证据1—证据4均真实合法，与本案具有关联性，本院对证据1—证据4均予以认定。被告曹敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身举证质证及抗辩权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，被告曹敏向原告建行柴桑支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，被告经提示确认已经知晓全部申请材料（含《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）、《收费标准》等内容），原告经审核后向被告曹敏发放了卡号为62×××16的信用卡，信用额度为8000元。《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容作了详细约定。被告曹敏使用该卡消费后，截至2020年3月31日，被告曹敏尚欠原告信用卡欠款本金7985.67元，利息2869.38元，违约金458.81元。本院认为，被告曹敏向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成信用卡合同关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，未按约还款，应承担违约责任。现原告要求被告归还欠款本金7985.67元，利息2869.38元，违约金458.81元，金额总计11313.86元，并提交银行记账系统数据予以证实，本院对原告该诉讼请求予以支持。被告曹敏经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告曹敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行信用卡欠款本金7985.67元、利息2869.38元及违约金458.81元，并按协议约定的标准支付自2020年4月1日起至欠款还清之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费84元，减半收取计42元，由被告曹敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  聂腾飞二〇二〇年九月十一日法官助理黄煌书记员刘萌萌
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初5856号原告：于宏伟，女，1989年5月21日生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：史胜杰，山东银河星律师事务所律师。被告：周蓉蓉，女，1986年10月27日生,汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王建华，山东润禹律师事务所律师。原告于宏伟与被告周蓉蓉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宏伟及委托诉讼代理人史胜杰、被告周蓉蓉的委托诉讼代理人王建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款100000元；2.被告向原告支付资金占用期间的债务利息（以欠款100000元为基数，自起诉之日起至欠款实际清偿之日止，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告承担诉讼及保全费用。事实与理由：原告于2020年4月16日通过微信方式向被告购买口罩，并于当天支付被告货款100000元，后根据口罩的数量，货到付款，据实结算，除十万元货款外，其他均已钱货两清。现双方不再合作，但被告拒不退还100000元货款，亦不向原告提供口罩，原告无奈，特向本院起诉。被告辩称，2020年4月16日，被告并未收到原告货款100000元，原被告已经钱货两清，被告并不欠原告的货款。根据原告所诉，被告已经完成供货义务，原告已经完成付款义务，不存在被告偿还原告货款问题，原告所诉与事实不符，本案不属于买卖合同关系，而是来料加工合同关系，原告提供口罩原料，被告加工口罩，并交付给原告，自2020年4月19日起，原告一直未向被告提供口罩原料，被告无法向原告提供口罩，请求驳回原告的诉讼请求。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以审查并在卷佐证。原告向本院提交如下证据：证据一、平安银行即墨支行个人账户交易明细清单一份，证明原告向被告支付了100000元的订约金；证据二、原告（微信号：×××）与被告（微信号：×××）的微信聊天记录，证明原被告双方存在买卖合同关系，原告依约向被告支付了全部货款，被告应返还原告的订约金100000元。被告对原告提交的证据发表质证意见称，对证据一真实性无异议，但这100000元并不是汇入被告的账户，而是汇入案外人刘书升的账户，因此被告并未收到100000元转账，该100000元款项并不是订约金，而是定金；对证据二真实性无异议，通过原被告的聊天记录可以看出，被告所承担的是来料加工义务，双方并不是口罩买卖关系，从2020年4月16日的聊天记录中明确可以看出，原告给被告转账的100000元是定金，而不是订约金，原告自2020年4月19日起再未向被告提供口罩原料，被告亦无法再向原告提供口罩，原告转账的100000元定金是定货至4月底的，而原告自4月20日以后再未提供口罩原料，原告已经构成根本违约，无权要求返还定金。被告向本院提交原被告微信聊天记录一宗，证明原被告之间并不是买卖合同关系，原告所转账的100000元是定金而不是订约金，原告已经构成违约，无权要求返还定金，原告在诉状中所述涉案十万元的货款，在证据中又称涉案十万元是订约金，也就是说原告自己也不明白这十万元的性质。原告对被告提交的证据发表质证意见称，对2020年4月16日前的微信聊天记录的真实性不予质证，对4月16日后的聊天记录真实性予以认可，被告提交的4月4日至4月22日的微信聊天记录未涉及到加工承揽约定的内容，上述微信聊天中的转账用的都是同一个账户（即刘书升的账户），被告在答辩中陈述没有收到100000元，又在质证中陈述收到了100000元，前后陈述自相矛盾。自订立合同之前，原被告并没有就订货的数量、质量、颜色、外包装、型号作出约定，原告向被告支付的100000元是订约金，退一步讲，即使100000元是定金，亦是立约定金，后原告向被告分批次购买了大量的口罩，定金合同的目的已经实现，被告没有任何理由主张适用定金法则，在实际履行合同过程中，原告都是根据下游客户的要求来调整货物的要求，其中包括质量、包装要求，原告亦将这些要求及时告知被告，被告的生产不能满足原告的需求，并非原告不向其订货而故意违约，聊天记录亦能够反应双方的交易习惯，被告根据原告的要求调整口罩的款式、规格、型号，不是原告不订货，而是被告不能生产。从双方中止合作后，原告尽到了减损的义务，积极与被告进行协商，但被告拒绝归还货款，亦不供货，原告在整个合同履行过程中没有任何恶意或者过失，被告无任何理由不返还原告货款，真正的合同是分批次确定数量、规格、型号等，每一批或一个合同，订到月底是一个预期，不能作为合同本身的条款。本院认为，被告主张原被告双方的合同为承揽合同，因其未提交相应充分证据予以佐证，另结合2020年4月16日至20日案涉口罩相类似口罩的价格，与口罩市场买卖价格相符，而与加工价格不相匹配，由此看见，本案原被告双方的合同实际应为口罩的买卖合同，且双方已实际完成多次买卖合同。关于涉案100000元款项的性质。原告在诉讼请求中认为此100000元为货款，被告认可该100000元系双方为完成一段时间内一系列合同的定金，结合原被告在其他钱货两清的交易行为中，并未对此100000元约定以货款的方式进行抵扣，此100000元是在原被告双方合同无法按约定时间继续履行时，双方进行协商是否返还，根据双方真实的意思表示及性质，此100000元应为担保其一系列合同的定金，结合双方一系列交易的总额，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，此100000元应为定金性质。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回”，至双方约定的一系列合同履行完毕时间2020年4月底，原告可自2020年5月1日起主张该100000元定金的返还请求权。《中华人民共和国合同法》第九十二条规定“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，故原告主张被告返还100000元定金及利息（以定金100000元为基数，自起诉之日起至欠款实际清偿之日止，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），理由正当，本院予以支持。原告按照被告要求将此100000元汇入案外人刘书升账户，被告确已收到并对此100000元的性质提出异议，故对被告以“未收到10万元货款”的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十二条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法法〉的解释二》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周蓉蓉于本判决生效后十日内返还原告于宏伟定金10万元；二、被告周蓉蓉于本判决生效后十日内支付原告于宏伟利息（以定金100000元为基数，自起诉之日起至欠款实际清偿之日止，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1039元，合计2189元，由被告周蓉蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二〇年九月九日书记员  张 宇
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执390号申请执行人：黄映平，男，汉族。被执行人：胡东芬，男，汉族。黄映平依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初48号民事调解书于2020年7月3日向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡东芬未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查。被执行人名下暂无其他可供执行财产。2020年7月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2020年9月17日将胡东芬纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1765元，截至2020年9月17日已执行0元，未执行1765元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执390号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年九月十七日书记员 邹文婷
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初476号原告方小妮，女，1986年8月17日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。委托代理人：李聪，开封市禹王台区乾坤法律服务所工作，代理权限为一般授权代理。被告开封元通纺织有限公司。统一社会信用代码：91410205763139545E（1-1）。住所地：河南省开封市尉氏县产业集聚区福甬路**。法定代表人：李小多，执行董事。委托代理人：雷新年、秦柯楠（实习），河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告方小妮诉被告开封元通纺织有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告方小妮于2020年9月21日向本院提出申请，要求撤回对被告开封元通纺织有限公司的起诉。本院认为，原告方小妮的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方小妮撤回对被告开封元通纺织有限公司的起诉。本案诉讼费10元，减半收取为5元，由原告方小妮负担。审 判 长  苏新义人民陪审员  汪继英人民陪审员  耿大平二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陈珊珊
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1398号申请执行人:丁章爱，男，1992年12月23日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。被执行人:李行，男，1996年2月17日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。申请执行人丁章爱与被执行人李行机动车道路交通事故责任纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初2255号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李行未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2020年4月29日立案执行。申请执行金额为43831.26元，申请执行费558元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李行发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李兴学二〇二〇年九月一日书记员  蔡定祥
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15955号原告：华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市丰台区航丰路**院**楼**301内****。法定代表人：周雄。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：广州吕氏餐饮管理有限公司，住所地广州，住所地广州市天河区龙洞路翠竹五巷****>法定代表人：张光新。原告华农财产保险股份有限公司北京市分公司与被告广州吕氏餐饮管理有限公司保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制进行审理。原告华农财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险理赔款244500元；2.被告向原告支付逾期付款损失（以244500元为基数，自2019年1月31日起计至款项付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月17日，被告就其借款合同向原告投保《企业小额贷款短期履约保证保险》，被保险人以武汉众邦直销银行投融资平台提供的投资人明细单为准，保险期限自2018年10月26日至2019年1月31日，保险金额为244500元。之后，被告在其借款合同项下的借款出现逾期，原告依约履行保险义务，向被保险人支付保险理赔款244500元，被告至今未向原告偿还上述款项。本院经审查认为：被告向原告投保保证保险，原告予以承保并出具保险单，本案为保证保险合同纠纷。案涉《企业小额贷款履约保证保险投保单》及《企业小额贷款短期履约保证保险保险单》均约定，合同履行地及争议管辖为武汉仲裁委员会，该约定合法有效，本案纠纷原告应向武汉仲裁委员会申请仲裁解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告华农财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二〇年九月九日书记员  周焕屏
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执620号 审判机关：广东省汕头市潮阳区人民法院。 被执行人：李浩江，男，汉族，1978年3月14日出生，住重庆市巫溪县。 李浩江犯盗窃罪一案，经广东省汕头市潮阳区人民法院审理后作出（2020）粤0513刑初110号刑事判决书，其中判处被执行人李浩江罚金4000元。判决生效后，因被执行人李浩江没有缴纳罚金，本院于2020年8月12日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人李浩江发出执行通知书，责令被执行人李浩江缴纳罚金4000元，被执行人李浩江至今没有缴纳。本院已向被执行人李浩江发出限制消费令。另经向银行、证劵、工商、不动产、互联网银行、车管和被执行人李浩江户籍所在地不动产登记部门就其财产情况进行调查，暂未发现有财产可供执行。 本院认为，被执行人李浩江经查暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执620号案终结本次执行程序。 二、发现被执行人李浩江有可供执行的财产，即予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年九月十一日 书记员  廖华南
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0702刑初223号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人赵某1，出生于甘肃省张掖市，自由职业，户籍地甘肃省张掖市，现住甘肃省张掖市。2020年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被甘肃省张掖市公安局甘州分局刑事拘留，2020年6月23日被取保候审。张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑检刑诉（2020）227号起诉书指控被告人赵某1犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。甘州区人民检察院指控，2020年3月18日23时50分，被告人赵某1醉酒后驾驶×××号小型越野车，在甘州区馨宇丽都A区西门口倒车时，与在道路东侧停靠的郝某驾驶的×××号小轿车相撞肇事，造成两车损坏的道路交通事故。在甘州区人民医院对赵某1进行血液提取后，经甘肃众信司法鉴定所鉴定，赵某1血液中乙醇含量为158.06mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。在本起事故中赵某1负事故主要责任。被告人赵某1到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。上述事实，被告人赵某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、赵某2的证言，被害人郝某的陈述，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故处理协议、谅解书，户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人赵某1违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯法律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某1醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人赵某1在审理期间自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人赵某1在案发后积极赔偿被害人车辆损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，保护公共安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金三千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 宁兰红二〇二〇年九月十七日法官助理 （苏欣书 记 员 刘 婷附：【本案所适用的法律法规】《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2629号申请执行人刘**，男。被执行人侯文杰，男。被执行人李萍，女。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1988号民事判决书，向被执行人侯文杰、李萍发出执行通知书，责令被执行人侯文杰、李萍三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人侯文杰、李萍至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯文杰、李萍在银行（或信用社）的存款4552675.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年九月三十日书记员  李 渊
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1498号申请人：刘金阳，男，1995年8月19日出生，苗族，住贵州省都匀市。被申请人：李芋池，女，1995年3月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初10895号民事裁定书，对被申请人李芋池名下财产进行查询，发现被申请人李芋池银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李芋池名下相应银行账户，人民币58500.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年九月十四日书记员  赵青
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行初197号 原告陈代冲，男，1964年2月15日出生，汉族，身份证住址重庆市潼**。 原告傅有兰，女，1968年12月21日出生，汉族，身份证住址重庆市潼**。 委托代理人资云锋，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人董万勇，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼**兴潼大道**。 法定代表人张安疆，区长。 委托代理人沈玺，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托代理人管治陵。 原告陈代冲、傅有兰诉被告重庆市潼南区人民政府确认被告未答复行为违法并责令被告履行职责一案，于2020年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2020年6月6日通过EMS快递的方式向被告提交了《产权保护历史错案纠正申请书》及证据材料一套，向被告申请：1、自行撤销潼南府征补字[2017]7号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》）；2、对申请人位于重庆市潼南区梓潼街道办事处五金坝的有证房屋面积316.74平方米以及无证房屋129.15平方米及其构附着物重新按照国有土地上商业门面的标准重新作出征收补偿决定，并给予补偿安置。被告于2020年6月8日收到原告的申请后，至今未履行任何法定职责，未作出任何回复。因历史原因及被告的过错导致错案，原告申请被告对错误进行纠正，这属于被告的法定义务和责任。被告应当针对原告的申请进行答复并依法对错案进行纠正。被告的不作为行为违法。请求：1、确认被告针对原告的产权保护历史错案纠正申请未答复的行为违法；2、责令被告立即针对原告的产权保护历史错案纠正申请履行法定职责，重新作出征收补偿决定并依法给予补偿安置；3、诉讼费由被告承担。 被告答辩称，被告于2017年8月28日作出潼南府[2017]124号《关于潼南区涪江大桥改造工程征收项目国有土地上房屋征收决定》。因房屋征收部门与原告在签约期限内未达成协议，被告于2017年9月29日对原告作出《征收补偿决定》。后被告就该《征收补偿决定》申请重庆市潼南区人民法院强制执行，该法院于2018年5月8日作出（2018）渝0152行审19号《行政裁定书》，认为被告有权实施征收工作，且征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，准予强制执行该《征收补偿决定》。陈代冲不服前述征收决定和《征收补偿决定》，曾分别起诉请求撤销，均被法院以超过起诉期限为由裁定驳回。现原告要求对被告自行作出的、已具备法律效力的、已被人民法院依法确认实体内容、且经人民法院终审裁定超过起诉期限的《征收补偿决定》予以“自行纠错”，又以被告“未作答复”为由，提起本案诉讼，要求被告履行职责，其诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。且即使本案属于行政诉讼受案范围，原告请求被告履行职责的理由也不能成立，应当判决驳回原告的诉讼请求。综上，请求裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 本案系原告以其向被告提出了《产权保护历史错案纠正申请书》，认为被告作出的《征收补偿决定》违法，要求被告予以纠正，自行撤销该《征收补偿决定》，对原告位于重庆市潼南区梓潼街道办事处五金坝的有证房屋面积316.74平方米以及无证房屋129.15平方米及其构附着物重新按照国有土地上商业门面的标准重新作出征收补偿决定，并给予补偿安置，但被告未回复原告，原告据此提出的行政诉讼案件。原告的诉讼请求是：“1、确认被告针对原告的产权保护历史错案纠正申请未答复的行为违法；2、责令被告立即针对原告的产权保护历史错案纠正申请履行法定职责，重新作出征收补偿决定并依法给予补偿安置；3、诉讼费由被告承担。”本案的基本事实是，被告于2017年9月29日作出案涉《征收补偿决定》，该决定作出后，因原告未在法定期限内提出行政复议或诉讼，被告向重庆市潼南区人民法院申请强制执行，该法院于2018年5月8日作出（2018）渝0152行审19号《行政裁定书》，裁定准予强制执行该《征收补偿决定》；原告对该《征收补偿决定》不服提出的行政诉讼，因超过起诉期限，亦已经本院（2019）渝01行初134号以及重庆市高级人民法院（2019）渝行终602号裁定驳回起诉。从前述事实看，原告要求被告自行撤销的《征收补偿决定》已经人民法院裁定予以强制执行，其再次请求被告自行撤销该《征收补偿决定》并重新作出征收补偿决定，实质上是对该《征收补偿决定》不服提出的申诉。对原告提出的该申请,被告以默示的方式拒绝，被告的该不作为行为属于重复处理行为，没有改变已确定的行政法律关系，也没有创设新的行政法律关系，该行为不属于行政诉讼受案范围。原告以被告未答复为由提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件，依法应当裁定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈代冲、傅有兰的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李雪莲 审 判 员  李 宜 人民陪审员  卢 维 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  杜咏霞 书 记 员  王尊怡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9313号原告：北京京通八达门业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇潞城中路**。法定代表人：宋月宏，总经理。委托诉讼代理人：胡博，北京市致宏律师事务所律师。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住，住所地高邮市城南经济新区南环路**/div>法定代表人：徐扬，董事长。委托诉讼代理人：赵静，女，1979年1月5日出生，被告公司员工。原告北京京通八达门业有限公司与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京京通八达门业有限公司的委托诉讼代理人胡博，与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京京通八达门业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方于2016年12月20日签订《防火窗防火幕墙分包合同》中向原告提供施工场地，使施工场地具备施工条件，协助原告指定施工所需水电；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，原、被告签订《防火窗防火幕墙分包合同》，合同约定：工程名称为北京军区总医院医疗大楼附属保障楼及污水处理站工程，工程地点为东城区南门仓5号，工程内容为防火窗防火幕墙材料供应、加工制作、安装、检测及验收，开工日期为2016年12月27日，竣工日期为2017年1月20日，合同总价64万元。同时合同约定被告义务包括：1、施工场地具备施工条件，在开工后继续负责施工场地的协调工作；2、向承包人提供施工所需水、电等，保证施工期间的需要；3、向承包人提供施工场地，对资料的真实性准确性负责。合同签订后，原告按照合同约定加工制作防火窗并进场安装。在原告完成细节作业之前，被告通知暂停施工，导致至今仍有纱窗、把手及部分密封胶未完工。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告江苏弘盛建设工程集团有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告合同签订后，在合同履行期内具备现场施工的所有条件。2017年10月，因建设单位原北京军区总医院的原因，涉案工程已经停止施工，现施工现场不具备施工条件，现原告要求提供施工场地具备条件的时间已经超过合同约定工期范围之外。被告多次与建设单位沟通恢复施工，最近一次是2020年7月进行的沟通，但建设单位关于何时恢复施工未给明确答复。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，原、被告签订《防火窗防火幕墙分包合同》，被告将北京军区总医院医疗大楼附属保障楼及污水处理站工程防火窗防火幕墙工程发包给原告，工程内容为防火窗防火幕墙材料供应、加工制作、安装、检测及验收，开工日期为2016年12月27日，竣工日期为2017年1月20日。关于合同价款、支付条件和支付进度，合同约定：工程为固定总价合同，合同总价64万元，费用组成为平开式防火窗防火幕墙627520元（面积644.23平方米乘以单价974.1元/平方米）、纱窗12480元（210樘乘以单价65元/樘），工程预付款为10万元，合同签订后7日内一次性支付，工程进度款为防火窗施工安装完毕后15日内付至合同总额的70%；工程整体综合竣工验收合格并办理竣工结算后，付至合同总价的95%，剩余合同总价的5%留为质量保证金，质保期为2年。合同签订后，双方依约履行。被告共支付原告工程款20万元。2019年1月14日，原告将被告诉至本院，要求被告支付未付工程款及利息。本院经审理于2019年6月26日作出（2019）京0101民初1409号民事判决书，认为涉案工程中窗户、把手及纱窗均未安装，部分窗户未打胶，工程尚未竣工，不符合合同约定的付款条件，故此驳回了原告的全部诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，但之后又撤回上诉。庭审中，被告称，被告就涉案工程多次与建设单位沟通恢复施工，但是建设单位未表示不让被告继续施工，但也未明确给出恢复施工的时间。本院认为，原、被告签订《防火窗防火幕墙分包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告定制防火窗等，应当按照约定向原告提供安装需要的施工场地，并施工场地具备施工条件。被告未表示不让原告继续施工。现因建设方未给出让被告恢复施工的答复，被告才无法向原告提供继续施工的条件。因原告所主张的被告应提供施工场地等义务，涉及案外人，不具备强制执行的条件，故本院暂无法支持原告的诉讼请求。判决如下：驳回原告北京京通八达门业有限公司的诉讼请求。案件受理费5100元，由原告北京京通八达门业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 范欠歌二〇二〇年九月二十八日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4413号原告：马林飞，男，1985年1月3日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王荣山、王春，江苏华天人律师事务所律师。被告：赵小荣，女，1970年7月7日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告马林飞与被告赵小荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马林飞及其委托诉讼代理人王春、被告赵小荣及其委托诉讼代理人陆善银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马林飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退位于东海县香江半岛2-1-1803号房屋；2.判令被告从起诉之日起每月支付原告房屋占有使用费2000元至实际腾退之日；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月20日，原告与李某1签订《房地产买卖契约》，李某1将位于东海县香江半岛2—1—1803号房产出售给原告，双方于2020年4月30日办理房产过户手续后，李某1将钥匙交付原告并腾退房屋，但被告（系李某1继母）赵小荣拒不退出，反而占有使用涉案房产，原告报警被告知去法院起诉解决。原告认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产的依据，原告作为不动产权利人，依法对其所有房产享有占有、使用，收益的权利，被告无权占有涉案房产，应当将涉案房产交还所有人即本案原告。被告赵小荣辩称，原告诉被告排除妨害纠纷明显缺乏事实根据和法律依据。1、涉案的房屋实际所有人是答辩人赵小荣，案外人李某1只是形式上的登记房主。因为涉案房屋系答辩人和前夫李某2的夫妻婚后共同财产，该房屋的房贷都是答辩人偿还的，当时购买涉案房屋的时候答辩人夫妻名下有债务，当时就临时登记在李某1名下，因为李某1系李某2的亲生女儿。李某1当时尚未成年年仅17岁，没有购买涉案房屋的能力，故李某1将该涉案房屋卖给原告马林飞明显是不合法的。据答辩人了解李某1已经将涉案房屋卖给多人，李某1事实上因涉嫌诈骗，答辩人已经向公安几次报警。2、涉案的纠纷系原告和答辩人的前夫李某2以及李某2的女儿李某1三方恶意串通，故意损害答辩人的合法权益。3、答辩人并没有非法占有涉案房屋，答辩人系合法占有，不存在任何侵权行为。4、涉案房屋因为当时登记在李某1名下，答辩人担心涉案房屋被李某1卖给其他人，当时与李某1签订了房屋转让协议，目的是叫李某1配合将户名登记到答辩人名下，并给李某1十万元现金，还为该房子装修花了五、六万元，相关买卖合同以及抵押合同、房屋所有权证在签订转让协议的时候李某1均交给答辩人保管。从以上事实足以证实本案答辩人是房屋的实际所有人。5、在李某1以书面形式将涉案房屋转让给答辩人后，李某1没有按照与答辩人当初的约定将涉案房屋过户到答辩人的名下，而且背着答辩人将涉案的房屋产权证挂失，擅自非法将本案房屋过户给本案原告，其行为明显是违法的，甚至触犯刑法。6、在原告与李某1达成了本案涉案房屋的买卖合同之前原告打电话给答辩人，答辩人明确告知李某1没有处分涉案房屋的权利，此房系答辩人的个人财产，你不能买，而本案原告不但没有到房屋看房而且说自己是中介，专门是炒房的，由此可见原告购买房屋的行为不符合常理更不符合法律规定。显然可知导致今天纠纷的直接原因是原告和答辩人前夫李某2以及李某1恶意串通的结果。因此请求法庭依据查明的事实根据相关法律规定依法驳回被答辩人的无理诉求。本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，案外人李某1与连云港鑫源房地产开发有限公司就购买位于东海县房屋签订了《商品房买卖合同》。2012年12月24日，案外人李某1与东海县农村信用合作联社（现更名为江苏东海农村商业银行）签订《房地产抵押合同》，为案涉房屋办理了按揭贷款。2015年2月27日，案涉房屋办理了房屋所有权登记，登记为案外人李某1单独所有。2020年4月20日，案外人李某1与原告马林飞签订了《房地产买卖契约》，将案涉房屋以70万元的价格出售给马林飞，并于同日办理了不动产权证变更登记，将案涉房屋变更登记于马林飞单独所有。另查明，被告赵小荣与案外人李某2曾系夫妻关系，双方于2015年4月8日在民政部门协议离婚。案外人李某11994年3月2日出生，系李某2之女。庭审中，原告马林飞陈述其购买案涉房屋时听说案涉房屋有人居住，并在中介机构约定办理完不动产权证变更登记后一个月腾空案涉房屋。同时，原告马林飞还陈述案外人李某1在签订《房地产买卖契约》时交付了案涉房屋钥匙，未交付房屋，其本人也未居住使用案涉房屋。庭审中，被告赵小荣向本院举证《离婚协议书》和案外人李某2出具的《财产证明》、存款凭条，证明案涉房屋归其所有，案涉房屋的购买款项亦有其支付。被告赵小荣还举证了其与案外人李某2、李某1签订的案涉房屋《转让协议》，证明案涉房屋离婚前属其和李某2所有。庭后，被告赵小荣口头回复本院，其因案涉房屋曾向公安机关报案，但公安机关未予立案。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的《房地产买卖契约》、不动产权登记证书，被告举证的离婚证、《离婚协议书》、银行存款凭条、《转让协议》、财产证明、房屋所有权证、《商品房买卖合同》、《房地产抵押合同》、录音及本院（2015）连东民初字第01760号民事判决书等证据予以证实。本院认为，无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物。本案被告赵小荣之所以占有并居住使用案涉房屋，是其基于与案外人李某2的曾有的夫妻关系及案外人李某2与案外人李某1的父女关系自案涉房屋竣工交付后就一直居住其中，且在被告赵小荣与案外人李某2离婚时也约定案涉房屋归被告赵小荣所有（本院在此暂不论该约定的效力如何），所以被告赵小荣并非是在原告马林飞购买并接收案涉房屋后非法占用并居住使用案涉房屋。因此，本院认为虽然案涉房屋已变更登记为原告马林飞单独所有，但因案外人李某1尚未将案涉房屋腾空并交付原告马林飞管领控制，原告马林飞也并未实际控制并占有使用案涉房屋，即事实上原告马林飞与案外人李某1的房屋买卖交易行为尚未完成，原告马林飞应向案外人李某1主张交付案涉房屋的权利。至于被告赵小荣主张案涉房屋属其所有，案外人李某1仅是形式上的登记所有人，本院在本案中不予理涉，被告赵小荣可另行依法主张权利。综上，本院认为原告马林飞的诉讼请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马林飞的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由原告马林飞承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币500元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审 判 员 丁铁生二〇二〇年九月二十二日法官助理 孟丽娟书 记 员 金肖肖上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5096号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郭子扬，女，1991年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：董志伟，泰和泰（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋威，泰和泰（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李爱国，男，1971年10月20日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：郑瑞，北京市新开律师事务所律师。 再审申请人郭子扬因与被申请人李爱国房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭子扬申请再审称，本案中申请人申请调取网签备案手续，原审法院未调取，符合再审理由，应依法再审。首先，再审申请人申请调取存量房网签手续是本案的主要证据，其最终影响本案审理结果。其次，再审申请人因客观原因无法调取该网签手续。再次，申请人书面申请法院调取证据后，法院未予调取，以致本案缺失主 —2— 要证据，该案件基本事实不清。能否网签是确定房屋买卖合同能否继续履行的主要依据，是再审申请人能否继续履行房屋买卖合同的基础，故原审法院程序违法，以致本案主要证据缺失，基本事实不明，符合《民事诉讼法》第二百条第五项规定请再审，法院应依法再审，以维护再审申请人的合法权益。最后，申请人购买资格不明，再审被申请人至今没有解除抵押贷款，双方买卖合同处于效力待定，尚不具备过户条件。综上，请求依法再审，撤销(2019)冀10民终4027号民事判决、(2019)冀1024民初2130号民事判决，驳回被申请人诉讼请求，维护再审申请人的合法权益。 本院经审查认为，涉案房屋买卖合同签订于廊坊市限购政策出台之前，不受限购政策影响，申请人再审期间也未提交证据证实案涉合同无法履行，其主张履行不能缺乏依据。其提请调取的案涉房产网签备案并非案涉合同履行的前提条件，原审未予调取并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭子扬的再审申请。 —3— 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  袁江峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜志琴
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执恢199号申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住济阳区开元大街。被执行人：赵建民，男,1967年7月15日出生，汉族，住济阳区。被执行人：赵建华，女,1964年9月20日出生，汉族，住济阳区。被执行人:张西辽，男,1966年3月10日出生，汉族，住济阳区。被执行人：赵建军，男,1969年5月10日出生，汉族，住济阳区。被执行人：周如意，男,1963年10月13日出生，汉族，住济阳区。本院在执行山东济阳农村商业银行股份有限公司与赵建民、赵建华、张西辽、赵建军、周如意金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月24日作出的（2015）济阳商初字第1063号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告赵建民于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金578850.58元；二、被告赵建民于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司违约金；三、被告赵建华、张西辽、赵建军、周如意对上述第一、二项给付款项在150万元范围内承担连带清偿责任，被告赵建华、张西辽、赵建军、周如意承担债务后可以就承担部分向被告追偿；四、被告赵建民、赵建华、张西辽、赵建军、周如意共同偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司律师损失费31571元；五、其它无争执。2020年5月19日申请执行人依据（2015）济阳商初字第1063号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于同日立案，立案后于2020年5月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2020年5月21日、2020年6月16日、2020年8月18日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2020年6月份、8月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2020年8月31日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 刘美鹏审判员 于昌洋二〇二〇年九月三日书记员 石光玉
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初3474号原告：卓青，女，汉族，1968年8月18日出生，住广东省电白区水东镇东阳南街**，公民身份号码：440************181。被告：黄国华，男，汉族，1958年11月18日出生，住广东省茂名市电白区********************，公民身份号码：440************415。原告卓青与被告黄国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告卓青于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓青有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告卓青向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卓青撤回起诉。案件受理费846.22元，由原告卓青负担。审 判 员 李秀华二〇二〇年九月十七日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5874号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市高坪区阳春路******。 负责人：陈传宇，总公司副总经理。 委托诉讼代理人：蒲新星，该公司员工。 被告：康丹丹，女，1989年8月15日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。 本院立案受理了原告中航物业管理有限公司南充分公司与被告康丹丹物业服务合同纠纷一案，原告中航物业管理有限公司南充分公司于2020年9月21日以被告已缴清了拖欠的物业服务费为由自愿向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告中航物业管理有限公司南充分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告中航物业管理有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中航物业管理有限公司南充分公司承担。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王仕豪
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0103执746号申请执行人：张浩浩，女，汉族，1991年1月2日出生，住云南省保山市施甸县。被执行人：云南布雷顿投资管理有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路**昆明颐高数码中心（**）综合楼****。法定代表人：王敏。被执行人：王敏，男，汉族，1983年10月24日出生，住云南省昆明市西山区。本院受理张浩浩申请执行云南布雷顿投资管理有限公司、王敏民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初9307号民事判决书：一、被执行人云南布雷顿投资管理有限公司和被执行人王敏一次性偿还申请执行人张浩浩借款本金210000元、利息12600元；二、被执行人云南布雷顿投资管理有限公司和被执行人王敏向申请执行人张浩浩一次性支付以210000元为基数自2016年7月1日起至实际还款之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算）；三、被执行人云南布雷顿投资管理有限公司和被执行人王敏一次性支付申请执行人张浩浩律师服务费9000元。案件受理费5175元，由被执行人云南布雷顿投资管理有限公司、被执行人王敏承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年九月二十二日书记员  张 琪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初2141号之一 申请人：唐苹，女，1975年8月18日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：李文淑，女，1970年8月18日生，汉族，住南充市顺庆区。 唐苹与李文淑借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）川1302民初2141号民事裁定，查封了唐苹名下位于南充市顺庆区镇××路××号××幢××单元××层××号的房屋。唐苹于2020年9月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院作出的(2020)川1302民初2141号民事判决书已发生法律效力，且唐苹书面申请解除对其名下房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对唐苹名下位于南充市顺庆区镇××路××号××幢××单元××层××号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月七日 书记员  胡桃
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初19758号原告：渤海银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心东C座1-3层。负责人：李晓斌，行长。委托诉讼代理人：刘畅，北京大成律师事务所律师。被告：郝晓梅，女，1972年8月5日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告渤海银行股份有限公司北京分行（以下简称渤海银行）与被告郝晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。渤海银行诉称，2018年6月29日，渤海银行与郝晓梅签订了《个人信用借款合同》，约定：渤海银行向郝晓梅发放借款27万元，借款期限从2018年7月5日至2019年7月5日止，借款基准利率为4.35%，上浮85%，违约罚息以约定利率上加50%收取，还款方式为每个还款日支付利息，在贷款最后到期日偿还本金。郝晓梅如未能足额支付《个人信用借款合同》项下任何到期应付的债务，视为发生违约事件，渤海银行有权宣布所有已经提取的贷款和已产生的利息以及全部其他款项立即成为到期应付款项，要求郝晓梅立即偿还，并有权行使担保权。另外，《个人信用借款合同》约定，渤海银行有权要求郝晓梅赔偿渤海银行为行使权利而支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。渤海银行的具体诉讼请求为：1、被告立即向原告清偿借款本金人民币237887.94元及相应罚息（截至2019年11月12的罚息为人民币7788.29元，自2019年11月13日起至实际给付之日止的罚息按《渤海银行股份有限公司个人生产经营借款合同》约定的利率计算）；2、被告承担律师费18000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。郝晓梅在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，本案应由申请人郝晓梅住所地法院即北京市怀柔区人民法院审理，故申请将本案移送至北京市怀柔区人民法审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。渤海银行与郝晓梅签订的《个人信用借款合同》第十四条第二款约定：凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议和纠纷，双方可协商解决。在任何一方认为必要时或协商不能解决时，任何一方可以依法直接向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。渤海银行作为贷款人，其住所地位于北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心****，属本院辖区。本案根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院，且前述协议并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对该案具有管辖权，郝晓梅申请管辖权异议的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告郝晓梅对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告郝晓梅负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年九月十六日法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27104号原告：程贵玲，女，1968年8月18日出生，汉族，北京市朝阳区东坝第二卫生中心院长，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：望秀丽，女，1997年3月1日出生，汉族，北京市尚公律师事务所实习律师，住北京市通州区。被告：王文香，男，1963年5月13日出生，汉族，北京市公安局朝阳分局干部，住北京市朝阳区。原告程贵玲（以下简称原告）与被告王文香（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢俊霞、望秀丽、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款140万元及利息（利息以年息6%为标准，自2019年11月1日开始计算，至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年11月7日，被告因资金周转向原告借款140万元，原告将借款转账出借给被告。被告是原告前夫的姐夫，被告承诺尽快还款。原告曾经以微信方式向被告催要借款，并在2019年11月12日向被告发出了《催款通知函》，但是被告一直未偿还借款。现原告诉至法院。被告辩称：原告原来是我爱人的弟媳。在原告与我爱人的弟弟吴某婚姻关系存续期间，吴某曾经以购买房屋为由向我借款140万元。他们离婚后，是原告向我偿还购买房屋的款项才向我转账140万元。我与原告之间并无借贷关系。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告爱人的弟弟吴某与原告原系夫妻关系。二人于2013年12月28日登记结婚，2016年7月26日登记离婚。2016年11月7日，原告向被告转账支付140万元。原告主张此款是被告向原告的借款，被告认可收到款项，但否认借款事实，并抗辩该款是原告与其前夫吴某偿还被告的购房借款。被告为了证实其主张，申请证人吴某到庭作证，并提供了吴某名下银行账户的转账记录、吴某与原告的离婚协议书。吴某到庭陈述：在原告与吴某夫妻关系存续期间为了买房开办卫生所曾经向被告借款，离婚时约定房屋归原告，但原告需要向吴某支付房款；2016年11月7日，吴某与原告一起向被告转账偿还了购房款140万元。吴某提供的银行转账记录显示：2016年6月29日被告向吴某转账140万元；2016年6月30日，原告向吴某转账两笔共计424万元；现金存入12万元；向北京丽富房地产开发有限公司转账支出购房款615万余元。吴某与原告之间的离婚协议中，涉及一套位于北京市xxx房屋的处理问题，协议显示，吴某用婚前个人财产878.92万元作为首付款购买了该房屋，双方约定吴某把此房卖给原告，此房以后的贷款归原告偿还，原告需要向吴某支付878.92万元。上述事实，有双方当事人当庭陈述、转账记录、证人证言等在案佐证。本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案审理中，原告的前夫吴某作为证人出庭作证，并提供了吴某名下银行账户转账明细等证据。证人吴某陈述的借款事实、购房事实与吴某名下转账明细、离婚协议书等证据相互印证，款项数额相互吻合，可以证实吴某证人证言的真实性。本院认定涉案的转账系原告向被告偿还购房借款。本案原告仅凭转账记录一张，不能证实与被告之间存在借贷关系，本院对原告的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告程贵玲的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，由原告程贵玲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年九月二十一日书记员 孙媛媛
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4315号申请人：刘新红，男，1971年3月18日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。被申请人：王逢春，男，1964年2月16日出生，汉族，住上蔡县。本院在审理申请人刘新红与被申请人王逢春损害股东利益责任纠纷一案，申请人刘新红于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王逢春的银行账户存款10万元或者查封、扣押价值10万元的财产保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人王逢春价值10万元财产予以查封、扣押、冻结。案件保全费1020元，暂由申请人刘新红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任秋莲二〇二〇年九月二十五日书记员  王开欣
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初2563号 原告：崔玉红，男，1976年10月1日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。 被告：段勇，男，1986年12月19日出生，汉族，晋中市榆次区居民，现下落不明。 被告：党向梅，女，1990年5月20日出生，汉族，晋中市榆次区居民，现下落不明。 原告崔玉红与被告段勇、党向梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉红到庭参加了诉讼，被告段勇、党向梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告崔玉红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金60000元，利息19200元（按月利率2%计算，自2016年11月21日起暂计至2020年4月20日止），并支付自2020年4月21日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2016年11月21日，原告因资金紧张向农村信用社申请贷款，贷款金额200000元，借款期限为1年，被告段勇为原告提供担保。原告收到银行支付的借款后，被告向原告表达借款意向，原告同意后从200000元借款中拿出60000元借给被告段勇。后经原告多次催要，被告段勇向原告出具还款承诺书，同意按照月利率2.2%支付自2016年11月21日起至付清之日止的利息，但被告仅偿还原告利息30000元，剩余借款本息至今未还。被告党向梅作为被告段勇的配偶应当与被告段勇承担共同还款责任。 被告段勇、党向梅均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2016年11月21日，被告段勇向原告借款60000元，并为原告出具借条1份，载明被告段勇借到原告现金60000元；当日，原告以现金方式支付被告段勇60000元。2019年11月29日，被告段勇向原告出具1份《还款承诺书》，载明被告段勇和党向梅于2016年11月21日向原告借款60000元，因经济紧张，无法于2017年11月20日前还清。现被告段勇郑重承诺，愿意尽快偿还原告借款本金60000元，并按月利率2.2%支付原告从2016年11月21日起到还清之日的利息。截止2020年4月20日，被告仅支付原告利息30000元，尚欠利息19200元，后经原告多次催要，二被告至今未能偿还原告上述借款本息。 上述事实，有被告为原告出具的借条、《还款承诺书》及庭审笔录等证明材料在案为凭，二被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院依据证据规则推定上述证据真实有效，可以采信。 本院认为，原告与被告段勇之间的借款事实清楚明确，证据确实充分，有被告段勇为原告出具的借条、《还款承诺书》予以佐证，故本院予以确认。被告段勇在借得原告借款后，本应积极偿还原告全部借款，其长期不还的行为与法相悖，故本院对原告要求被告段勇偿还借款本息的主张予以支持。关于原告主张被告党向梅承担偿还责任一节，因本案所涉借款数额较大，已超出家庭生活的正常开支，且原告亦未能提供证据佐证该借款用于二被告夫妻共同生活，故本院对原告该主张不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段勇于本判决生效后15日内偿还原告崔玉红借款本金60000元、利息19200元，并支付以60000元为基数，按月利率2%，自2020年4月21日起至付清之日止的利息； 二、驳回原告对被告党向梅的诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，减半收取890元，公告费560元，共计1450元，由被告段勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈国栋 二〇二〇年九月三十日 书记员  白海娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5242号原告：陈某，甘肃省张掖市人，住张掖市。被告：安某，甘肃省肃南裕固族自治县人，住甘肃省张掖市。原告陈某与被告安某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告安某经本院依法送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告租赁费3550元；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月至2019年4月期间，被告租赁原告位于张掖市××街的楼房一套居住，约定每月租金1500元，租期6个月，共计9000元。被告入住时交纳押金1000元。被告给付原告租金900元后，于2019年2月1日给原告出具欠条一张，并承诺于2019年3月15日前还清。3月底，被告又给付原告租金4000元。租赁期间，被告损坏原告被子1床、床单1条、厨房水管1处。被告搬离时，同意赔偿原告被子150元、床单50元、厨房水管100元及卫生费150元，要求从原告押金中进行扣除。至此，被告共给付原告押金1000元，房租4900元，扣除被告应赔偿原告的各项物品款450元，被告仍欠原告3550元拖延至今拒付。故原告依法向人民法院提起诉讼。被告安某经本院依法送达应诉通知书及开庭传票后，未按期到庭应诉，亦未答辩。原告陈某围绕诉讼请求依法提交房屋租赁合同一份、欠条一张、转账记录4张、聊天记录截屏复印件4张，证明原告委托女儿左义秀与被告签署房屋租赁合同一份，约定被告安某于2018年10月17日租赁原告位于张掖市××街的房屋一间，租赁期限六个月，被告支付租金900元后给原告出具欠条一张，后又支付4000元租金，下剩租金至今未付。本院经审查后认为，该组证据能够证实被告租赁原告位于张掖市××街的房屋及支付押金1000元和拖欠原告租金的事实，依法予以采信。本院经审理认定事实如下，被告租赁原告位于张掖市××街的房屋一间，约定租期为2018年10月17日至2019年4月17日，支付押金1000元。租赁期间，被告给付原告租赁费900元，后经原、被告协商对房租进行结算，被告给原告出具欠条一张，内容为：2019年2月1日欠陈某8100元，于2019年3月15日内还清，以此为据，欠条尾部写明欠款人为安某。约定期满后，被告仅给原告支付4000元租金，下剩租金至今未付，因而成讼。本院认为，被告于2019年2月1日出具的欠条,系双方对被告所欠租金的结算,系双方的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,本院予以确认,被告应当依照欠条中的约定及时履行付款义务。出具欠条后,被告支付原告租金4000元，折抵被告支付原告的押金1000元，被告应当支付原告租金3100元，故原告的部分诉讼请求,符合法律规定，依法予以支持。对原告主张被告在租赁期间损坏其提供的被子价值150元、床单50元、厨房水管100元及卫生费150元的诉请，原告未能提供证据予以证明，依法不予支持。被告安某经传票传唤未到庭应诉，放弃抗辩权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某租赁费3100元；二、驳回原告陈某其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安某负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 李  斌二〇二〇年九月八日法官助理 （李雷雷书 记 员 王  超
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2439号原告：蔡和富，男，汉族，1976年8月13日出生，住址：福建省漳浦县************，公民身份号码：350************173。委托诉讼代理人：梁尚，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽虹，福建中门律师事务所律师。被告：许天乐，男，汉族，1988年4月3日出生，住址：广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440********4030996。原告蔡和富与被告许天乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡和富的委托诉讼代理人梁尚到庭参加诉讼，被告许天乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡和富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许天乐立即支付原告货款人民币136408元，并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行贷款利率1.5倍支付违约损失。2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年7月份起至2019年9月份间，被告许天乐向原告购买海鲜，双方约定，每天收到货后，双方通过微信（原告微信号:caihf666888，被告微信号：lejihaixian)对账结算，被告应于收到货后3天内支付货款。期间被告通过微信转账、银行转账支付部分货款，后双方共同确认，被告许天乐尚欠原告货款人民币136408元。经原告多次催讨，被告许天乐以种种理由拖延，至今尚未支付拖欠货款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告许天乐不到庭参加诉讼，但庭后在本院对其所作的询问笔录中辩称，对原告的起诉没有异议，原告起诉被告尚欠货款136408元是事实，现由于生意经营差，无能力一次性偿还，同意分期分批偿还原告的货款，同意每月至少还5000元，直至还清为止。本院经审理认定事实如下：于2019年7月份起至2019年9月份期间，被告许天乐向原告蔡和富购买海鲜，双方约定，每天收到货后，双方通过微信（原告的微信号:caihf666888，被告的微信号：lejihaixian)对账结算，被告应于收到货后3天内支付货款给原告。期间，被告通过微信转账、银行转账方式支付部分货款，后经原、被告双方通过微信共同确认，被告许天乐尚欠原告蔡和富货款136408元。事后，经原告多次向被告催讨，被告至今未支付尚欠的货款给原告。原告于2020年6月19日向本院提起诉讼，要求办理。本案在审理过程中，原告于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被告许天乐名下的银行账户136408元，并提供天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具的编号为630********20200001266的保函作为担保。本院于2020年7月9日作出（2020）粤0904民初2439号民事裁定书，裁定：冻结被告许天乐名下的银行存款136408元。本院认为，原告蔡和富主张被告许天乐尚欠原告蔡和富货款136408元未支付的事实，有原告提供的原告与被告的微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录等在案证实，被告也没有异议，事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担支付货款的民事法律责任。原告要求被告支付货款136408元，证据充分，本院予以支持。关于本案货款违约金的计算问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本案货款违约金应从原告起诉之日即2020年6月19日起计至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告许天乐不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告许天乐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡和富支付货款136408元及违约金（从起诉之日即2020年6月19日起计至付清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514.08元，财产保全费1202.04元，均由被告许天乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 李秀华二〇二〇年九月十八日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1887号申请执行人：李**，男，1973年2月15日出生，汉族，住登封市。被执行人：刘**，男，1983年1月20日出生，汉族，住登封市。申请执行人李**与被执行人刘**民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民初1691号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人刘**未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人刘**名下的车辆（车牌号：豫Ａ×××**)予以查封；二、查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年九月二十二日书记员  王 晖
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执743号 民事审判第一庭、洪春锦、张楚娟： 本院民事审判第一庭移送执行被执行人洪春锦、张楚娟受理费一案[案号列：（2020）粤0511执743号]，被执行人已履行完其义务，本案已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初3217号原告：谢文篇，男，1962年4月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于兴宏，辽宁辽正律师事务所律师。被告：孟兆平，男，1985年7月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：侯玉洁，女，该公司员工。原告谢文篇与被告孟兆平、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢文篇及委托诉讼代理人于兴宏，被告孟兆平、大地分公司之委托诉讼代理人侯玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、要求被告支付交通费612元（凭票）、修车费25317．85元（凭票）、承包费损失3036元（4140元/月÷30天×22天）、停运损失6600元（300元/天×22天）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月26日，原告驾驶的×××小轿车与孟兆平驾驶的×××小轿车在北京市东城区东长安街王府井南口发生交通事故，经认定孟兆平负全责。原告车辆为合法出租车，此次事故修车22天，致使原告被迫停运，原告要求被告承担赔偿责任，故诉至法院。孟兆平辩称，不同意原告的诉讼请求。认可事故发生的事实和责任认定。原告未经我同意私自修车，维修费用过高；原告主张的停运损失和误工费过高。大地分公司辩称，交通费非因人身伤害就医导致的损失，不同意赔偿；维修费因孟兆平变更车辆用途，属于保险标的危险程度显著增加的情况，不同意赔偿维修费损失；承包费和停运损失属于间接损失，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日，原告驾驶的×××小轿车与孟兆平驾驶的×××小轿车在北京市东城区东长安街王府井南口发生交通事故，经认定孟兆平负全责。×××车辆所有人刘泽民向中国大地财产保险股份有限公司北京分公司投有机动车交通事故责任强制保险及150万商业三者险。关于维修费。北京市玉带通华汽车修理部出具的维修发票显示维修费金额25317．85元，并出具了维修车辆材料明细表，显示工时费7000元、料费17095元、税金722．85元、拖车费500元，合计25317．85元。大地分公司提交一份材料记载“本人孟兆平认可商业险拒赔（改变使用用途）。孟兆平2019．9．26”，孟兆平认可该份证据的真实性。庭审中，孟兆平认为维修费用过高，但未提交相应证据予以证明，且经本院释明，孟兆平明确表示不申请对维修项目及维修费合理性进行鉴定。另，孟兆平与大地分公司均认可已向车辆投保人刘泽民支付车辆维修费2100元（其中包括交强险赔付2000元）。后经本院向刘泽民核实，其称确实收到了交强险2000元，现刘泽民称已于2020年9月29日将交强险2000元退还大地分公司，大地分公司同意将交强险2000元赔付谢文篇。关于承包费损失和运营收入损失。谢文篇提交了承包运营合同书，载明“甲方北京京联出租汽车有限责任公司，乙方谢文篇，双班驾驶员同为乙方，月承包定额8280元、每人4140元，于每月5日前足额缴纳。乙方的月劳动报酬为：甲方每月发放的岗位补贴及乙方营运收入减去成本支出及缴纳承包金后剩余部分。岗位补贴为每人每月545元”。谢文篇提交了证明，“谢文篇平均每月收入为9360元”，“谢文篇为双班驾驶员之一，月承包费4140元，发放临时燃油补贴557元，月岗位补贴545元”。另，谢文篇未提交完税证明及社保缴费记录。本院认为，关于车辆维修费。经本院询问刘泽民已将交强险2000元退还大地分公司，大地分公司应将交强险2000元赔付谢文篇，大地分公司同意赔付，本院不持异议。按照《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，在合同有效期内，保险标的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。孟兆平认可事故发生时其在运营滴滴快车，且向大地分公司出具了因改变车辆用途，认可商业险拒赔的声明。孟兆平现认为谢文篇私自将车开走自行修车，导致其无法报销，且谢文篇主张的维修费过高，但孟兆平未提交证据予以证明，且经本院释明孟兆平明确表示不申请对维修费及维修项目合理性进行鉴定。故孟兆平应向谢文篇赔偿车辆维修费23317．85元。关于承包费损失和运营收入损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，根据谢文篇提交的北京京联出租汽车有限责任公司出具的证明及承包运营合同书，可以认定谢文篇驾驶的车辆为从事经营性活动的运营车辆。对于承包金损部分，因北京京联出租汽车有限公司出具的证明载明其月承包费4140元，发放临时燃油补贴557元，月岗位补贴545元，车辆维修22天，故承包金损失为2228元；对于谢文篇主张的停运损失系运营收入损失部分，谢文篇提交的证明写明其平均收入为9360元，但未提交完税证明证明其实际收入，经本院向北京京联出租汽车有限责任公司核实，证明中的月平均收入系运营收入，应扣除月承包金，故原告每月的实际收入应扣除承包费和燃油费等运营成本。对于原告的收入，本院将根据承包金数额、收入证明、油耗等情况对原告收入予以酌定，故其运营收入损失为3300元。综上，谢文篇的停运损失系承包金损失2228元和运营收入损失3300元，合计5528元。关于交通费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢文篇车辆维修费2000元；二、被告孟兆平于本判决生效之日起十日内给付原告谢文篇车辆维修费23317．85元、停运损失5528元；;三、驳回原告谢文篇其他诉讼请求。案件受理费345元，由原告谢文篇负担84元，由被告孟兆平负担261元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年九月三十日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4219号原告：苗建荣，男，1977年7月3日出生，汉族，司机，住山西省长治县上党区。被告：黄启军，男，1985年2月22日出生，汉族，住山东省冠县。原告苗建荣与被告黄启军合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗建荣到庭参加诉讼，被告黄启军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苗建荣向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告61,363元及利息（以61,363元为基数，自2020年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本息结清日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉求为：要求被告偿还原告借款45,000元及利息，利息自2020年4月17日至偿清之日止按年利率6%计算。事实和理由：原告系被告雇佣的司机，在原告给被告开车期间，被告一直未结清原告工资，2019年4月16日被告向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告工资16,363元整，并承诺于2020年4月16日前结清。另，原被告曾协商共同出资购买车辆，原告通过微信转账向被告过付购车款45,000元，但被告并未如约购买车辆，2019年10月16日，被告就原告支付的购车款退还事宜向原告出具收据，并承诺于2020年1月23日前支付原告15,000元，于2020年4月16日前支付原告30,000元。现被告对上述欠款拒绝承担偿还义务，原告依法提起诉讼。被告黄启军未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苗建荣系被告黄启军雇佣的司机，二人曾协商共同出资购买车辆，原告通过微信转账向被告给付购车款45,000元，但被告未能按约购买车辆。2019年10月16日，原告与被告就该购车款退还事宜达成一致，约定被告于2020年1月23日前给付15,000元，2020年4月16日前给付30,000元，被告向原告出具收据一份，内容为：今收到苗建荣45,000元（肆万伍仟元整），于2020年1月23日前付15,000元（壹万伍仟元整），于2020年4月16日前付30,000元（叁万元整）黄启军2019.10.16。并注明了被告的身份证号码。退款日期过后，被告一直未按约履行，原告诉至本院。本院认为：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面意见的，按协议处理。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告就购车款返还事宜协商一致，被告向原告出具了收条，均系当事人的真实意思表示，合法有效。被告应按收据中约定的期限全面履行义务，故对原告要求被告返还购车款45,000元的主张予以支持。被告逾期未付，应承担资金占用期间的利息，可参照购车款到期时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄启军于本判决生效后十日内向原告苗建荣返还车款45,000元及利息（自2020年4月16日起以45,000元为基数按年利率3.85%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告苗建荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告苗建荣预交的案件受理费667元（已减半），由被告黄启军负担463元，退还原告苗建荣204元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 王亚东二〇二〇年九月十五日代书记员 卢 涛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初7265号原告：南京市江宁区鹏达水产经营部（92320115MA1WYQUG6D），住所地在江苏省南京市江宁区东麒路农副产品物流中心水产市场C123铺位。经营者：陈鹏智。委托诉讼代理人：李鑫程（陈鹏智妻子）。被告：芜湖泰阳酒店管理有限公司（统一社会信用代码91340221343778033B），住所地在安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区阳光半岛宾馆。法定代表人：张安荣。原告南京市江宁区鹏达水产经营部诉被告芜湖泰阳酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京市江宁区鹏达水产经营部的经营者陈鹏智及其委托诉讼代理人李鑫程到庭参加诉讼，被告芜湖泰阳酒店管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京市江宁区鹏达水产经营部向本院提出诉讼请求：要求被告芜湖泰阳酒店管理有限公司支付货款137407.4元及相应逾期利息（利息自起诉日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至实际支付日止）。事实与理由：2019年，被告芜湖泰阳酒店管理有限公司向其采购食材，总价值237407.4元。被告芜湖泰阳酒店管理有限公司支付货款100000元，余款137407.4元未付。被告芜湖泰阳酒店管理有限公司未作答辩。经审理查明：2019年，被告芜湖泰阳酒店管理有限公司向原告南京市江宁区鹏达水产经营部采购食材。原告南京市江宁区鹏达水产经营部供货总金额237407.4元。此后，被告芜湖泰阳酒店管理有限公司支付货款100000元，余款137407.4元未付。审理中，被告芜湖泰阳酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有销售单、发票、调查笔录及到庭当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告南京市江宁区鹏达水产经营部已供应货物，有权获取全部货款，被告芜湖泰阳酒店管理有限公司未及时付款，应负纠纷的责任。故原告南京市江宁区鹏达水产经营部主张被告芜湖泰阳酒店管理有限公司支付剩余货款137407.4元及相应逾期付款利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告芜湖泰阳酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖泰阳酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市江宁区鹏达水产经营部货款137407.4元及相应逾期利息（利息自2020年7月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半收取案件受理费1560元，由原告南京市江宁区鹏达水产经营部负担43元，由被告芜湖泰阳酒店管理有限公司负担1517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张赜二〇二〇年九月一日书记员  张昕
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执186号之一 申请执行人：姚钟澄，男，1985年3月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：黄泽彬，男，1990年2月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人姚钟澄申请执行被执行人黄泽彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案执行，并向被执行人黄泽彬发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效判决确认的义务，付还申请执行人借款571504.65元及利息211247元（利息暂计至2020年4月11日）、案件受理费和保全费7250元，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人黄泽彬名下有车牌号码为粤Ｂ×××××奥迪牌小型轿车一辆（已依法裁定查封，但深圳市交警部门反馈查无此车辆,无法协助查封）,另本案审理过程中,本院根据申请人申请,依法保全查封被执行人黄泽彬名下址于广东省深圳市龙岗区景和园4号楼一单元2102的房产（证号：深房地字第××号),经查,该房产抵押于金融机构,现抵押权人已取得执行依据，并向法院申请强制执行。余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人黄泽彬发出限制消费令。2020年9月10日向申请人发出提供被执行人财产通知书，期限届满申请人无提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执186号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人黄泽彬有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年九月二十九日 书记员  连佳纯
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1197号申请执行人：张家忠，男，1965年4月13日出生，汉族，住济阳区。被执行人：何治才，男，1970年9月6日出生，汉族，住临邑县。本院在执行张家忠与何治才民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初673号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年九月二日书记员  张新华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7525号原告：南京三琦物业管理有限公司，住所地南京市六合区龙池街道新集东路**地下****。法定代表人：赖文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：马良波，该公司员工。委托诉讼代理人：芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。被告：张玉龙，男，1987年3月7日生，汉族。原告南京三琦物业管理有限公司（以下简称三琦物业公司）与被告张玉龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告三琦物业公司委托诉讼代理人芮乐强、被告张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三琦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年8月1日至2018年12月31日期间的物业费9577.06元、2017年2月1日至2018年12月31日期间的系统费5482.49元、2017年2月1日至2018年12月31日期间的公共能耗费166.68元、2018年5月1日至2018年12月31日期间的热水费336元，合计15562.23元，并承担自2019年1月1日起至实际归还之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系南京市江宁区骋望骊都华庭1栋301室业主，原告曾系该小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未按时支付上述期间的物业费、系统运行费、公共能耗费及热水费，故诉至法院。被告张玉龙辩称，其入住时候交过物业费，尚欠物业费金额其已记不清，但对原告所诉欠费金额不认可，其未交费是由于：恒温、恒湿系统无法正常使用，影响了其和家人的健康；原告没有提供令人满意的物业服务。综上，其同意交纳热水费及百分之四十的物业费，不愿意交纳系统费。本院认为：依法成立的合同应受法律保护。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。2012年6月，原告三琦物业公司与骋望骊都华庭小区建设单位南京骋望置业有限公司签订前期物业服务合同，约定南京骋望置业有限公司选聘三琦物业公司对骋望骊都华庭小区提供前期物业管理服务，合同同时对物业服务标准、收费标准等事项进行了约定。合同签订后，原告三琦物业公司在该小区为业主提供了物业服务，至2018年12月31日，原告撤出该小区，期间，原告未正常开启2018年11月1日至2018年12月31日期间的地源热泵系统，另在原告撤场前两个月内，原告在物业服务存在重大瑕疵。被告张玉龙系南京市江宁区骋望骊都华庭1幢301室（建筑面积178.51平方米）业主。依据前期物业服务合同约定，被告张玉龙应向原告三琦物业公司交纳2016年8月1日至2018年12月31日期间的物业费9577元（按每月每平方米1.85元计算）、2017年2月1日至2018年12月31日期间的系统运行费5482元（按每月每平方米1.95元的75%计算，并限于原告的诉讼请求）、2017年2月1日至2018年12月31日期间的公共能耗费166元（限于原告的诉讼请求）、2018年5月1日至2018年12月31日期间的热水费336元，因原告在其撤场前两个月内的物业服务存在重大瑕疵，本院认为应当降低物业费金额，酌定为7660元，并扣除被告多交的2019年1月1日至2019年7月31日期间的车位管理费490元；原告虽未正常开启2018年11月1日至2018年12月31日期间的地源热泵系统，但其已自行调低了该项收费标准，本院予以准许，不再予以降低。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张玉龙于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京三琦物业管理有限公司支付物业费7660元、系统运行费5482元、公共能耗费166元、热水费336元，扣除车位管理费490元，合计13154元；二、驳回原告南京三琦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费209元，减半收取计105元，由被告张玉龙负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇二〇年九月七日书记员  郑 舒