河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初2903号原告：郭伟峰，男，1987年9月2日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：向显通，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。原告：贾志立，男，1967年9月15日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：石莉萍，上海筑业律师事务所律师。原告：郭晓丹，女，1992年4月20日生，汉族，住河南省郏县。被告：石北生，男，1962年4月7日生，汉族，住郑州市金水区。被告:刘丽君，女，1963年9月19日生，汉族，住郑州市金水区。石北生、刘丽君的委托诉讼代理人：陈润一，河南金学苑律师事务所律师。石北生、刘丽君的委托诉讼代理人：李亚迪，河南金学苑律师事务所律师。原告郭伟峰、贾志立、郭晓丹与被告石北生、刘丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法追加贾志立、郭晓丹为本案原告，郭伟峰申请追加刘丽君为本案被告。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟峰及其委托诉讼代理人向显通，原告贾志立的委托诉讼代理人石莉萍，原告郭晓丹，被告石北生、刘丽君及其委托诉讼代理人陈润一、李亚迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭伟峰向本院提出诉讼请求：1.判决石北生、刘丽君支付郭伟峰借款本金2210000元及以2210000元为基数按照年利率6%计算自起诉之日起至借款款项履行完毕之日止的利息；2.诉讼费由石北生、刘丽君承担。事实与理由：石北生分别于1999年10月28日、1999年10月29日、1999年11月1日、1999年11月2日、1999年11月3日向郭伟峰母亲郭秀琴借款710000元、500000元、200000元、300000元、500000元，共计2210000元，并出具借条五张。2004年4月17日郭秀琴意外去世，郭伟峰作为继承人在整理其母亲的遗物时发现以上借条，郭伟峰找石北生、刘丽君主张归还借款，石北生、刘丽君一直处于失踪状态，至今未将借款归还。贾志立诉称：石北生于1999年向贾志立及其妻子郭秀琴借款共计2210000元，2004年郭秀琴意外去世，郭秀琴去世后贾志立离开了家，家中所有财物（包括涉案借条）均由郭伟峰保存，现郭伟峰起诉该笔债权，该笔债权是贾志立与郭秀琴婚姻存续期间的共同债权，其中有50%是贾志立个人的部分，贾志立也是郭秀琴的法定继承人之一，贾志立不放弃对个人部分及郭秀琴个人部分继承的权利。郭晓丹的诉讼请求、事实理由同郭伟峰。石北生、刘丽君辩称：一、郭伟峰、贾志立、郭晓丹的诉求已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求；根据《中华人民共和国民法总则》第188条第1款之规定，请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。本案借条中的日期至郭伟峰起诉之日，已二十年之久，故应驳回郭伟峰、贾志立、郭晓丹的诉讼请求；二、郭伟峰、贾志立、郭晓丹主张的借贷事实并没有发生，郭秀琴不是债权人，郭伟峰作为郭秀琴之子不能继承该债权，故本案郭伟峰、贾志立、郭晓丹没有诉讼主体资格，应驳回其诉讼请求；1997年郏县信用社负责人郭秀琴与石北生和其他二人达成合伙协议，以深圳宏达公司的名义征收郏县城关镇小东门街二组位于郏××××东段的土地，用于房地产开发。土地款由信用社以存单形式支付给农民。补偿费及其他费用，从四个人出资的启动资金中支付。石北生负责征地过程中的具体事宜，郭秀琴负责与信用社对接关于农民土地款发放，其余二人负责协调关系。1999年10月25日，深圳宏发公司与郏县城关镇小东门街二组签订征地协议，约定：征收土地67.68亩，5万元/亩，计3384000元。后郏县信用社以存单的形式向被征地农民发放了地款。后四人协商以宅基地的形式划给用户，收回款项1380000元，存放信用社中。2000年2月份，郏县公安局将出售土地的行为，认定为非法倒卖土地，并刑事拘留了石北生、郭秀琴和其他相关人员，并从信用社没收300000元,后被取保候审。2000年5月郭秀琴打电话将石北生骗至郑州市一宾馆内，胁迫石北生打300多万元的借条，石北生不同意，郭秀琴说：“不是给我打借条，我也没有那么多钱，借条是打给信用社的，是为应付上级和公安局来检查，怕违法征地的事再被刑事处罚，不会另作他用，等事情过后，再把借条归还给石北生。”无奈在逼迫之下石北生只得打了300多万元的借条。后石北生找郭秀琴要借条，郭秀琴说：“等土地问题处理完，上级和公安机关不再检查了，把借条给你”2004年4月，郭秀琴意外去世，借条也没有要回。后贾志立以郭秀琴名义参与到土地遗留问题的解决中。2001年8月郏县土地管理局为解决违法征地遗留的社会问题，经县政府研究决定，将上述土地申报为国有土地，经逐级上报，2003年1月29日，上述土地作为郏县2002年度第一批城市建设用地。三、石北生是被郭秀琴和贾志立等人的胁迫下向郏县信用社写的借条，且涉案借条是郭秀琴为了应公安机关和上级信用社检查，借贷事实并没有发生，涉案金额也没有实际出借，故本案借条应无效。根据《合同法》第五十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十条之规定，石北生向郏县信用社出具的借条应当是无效的。四、石北生并未收到郭秀琴和信用社以现金方式交付的出借款，故本案借条未生效。根据《合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”石北生未收到出借款，出借人未履行出借义务，故本案借条未生效。五、本案涉案金额巨大，且又是现金交付，郭秀琴明显不具备出借能力，郭伟峰、贾志立、郭晓丹又不能提供其他证据证明借贷事实的发生，没有完成法定的举证责任，故应当承担举证不能的法律后果。在1999年，根据当时郏县的经济水平，郭秀琴以现金方式交付2210000元与现实情况不符，不具有任何可操作性，郭秀琴明显不具备出借能力。六、郭伟峰、贾志立、郭晓丹主张的借贷事实根本没有发生，且涉案借条是无效的，债务更是无效的。即使涉案债务有效，没有用于家庭日常生活，不是夫妻共同债务，刘丽君不承担任何还款责任。根据《最高人民法院》第三条之规定，该债务超出家庭日常生活需要不是夫妻共同债务，刘丽君不承担任何还款责任。七、郭伟峰、贾志立、郭晓丹起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，有恶意虚假诉讼之嫌，应当判决驳回其诉讼请求，并依法移送司法机关追究其刑事责任；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条之规定，应驳回郭伟峰、贾志立、郭晓丹的诉讼请求，并依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送司法机关追究其刑事责任。八、本案的诉讼费用、保全费用等全部费用由郭伟峰、贾志立、郭晓丹承担；综上，本案已经超过诉讼时效，且郭伟峰、贾志立、郭晓丹提交的借条，系郭秀琴害怕公安机关及上级信用社调查，对其非法倒卖土地的行为再追究刑事责任，与其丈夫贾志立等人胁迫石北生出具的，并没有实际履行出借义务，借贷事实并未发生，所有借条未生效，不具有法律效力。本案涉案金额巨大，又是现金交付，郭秀琴明显不具备出借能力，郭伟峰、贾志立、郭晓丹又不能提供其他证据证明借贷事实的发生，没有完成法定的举证责任，故应当承担举证不能的不利后果，故本案原告没有诉讼主体资格，应当依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭伟峰、贾志立、郭晓丹提供的证据有：第一组：一、借条5张。证明：石北生与郭秀琴之间成立民间借贷法律关系，石北生共向郭秀琴借款2210000元。二、刘某的证言一份，其主要内容为：“1999年11月份，郭秀琴向其咨询：分七次借给石北生300多万元，多次出具有借条，在最一次，由北生根据各次借款事实出具了这张借据，收回了原七张借条这样做合适否。本人解答：不合适，因借条应根据借款事实出具，你现虽有借条，但未说明所以是不合适的。郭秀琴又问：我是否应恢复原借款事实和借条。本人答：你应同借款人协商，证实原借款的真象。次日依约到郏县城龙山大道西段路北一住宅楼二楼客厅，由郭秀琴、石北生和我三人在场，石北生依据原借款事实书写了七张借条”证明：石北生与郭秀琴之间的借贷关系，出借款项的事实已经发生，石北生、刘丽君应向郭伟峰、贾志立、郭晓丹支付借款本金及利息；第二组：一、郭秀琴信用社职工履历表1份；二、郭秀琴自传一份；三、郏县人民法院经济调解书2份。证明：郭秀琴向石北生出借款项时，在郏县城关信用社任主任，证明郭秀琴完全有向石北生出借资金的经济能力。第三组：婚姻登记审查处理表1份。证明：石北生借款发生在石北生、刘丽君婚姻关系存续期间，二人应承担共同还款责任。石北生、刘丽君对郭伟峰、贾志立、郭晓丹提供的第一组证据提出：一、对借条5张的真实性、证明目的有异议，借条中所说的2210000元是现金交付方式，按照当时郏县的经济水平，其现金交付的方式几乎为零，借条中并未载明出借人的信息，故借条的真实债权人有待查证；借条并不能证明履行了出借义务；对证据二、真实性有异议，证人应当出庭作证，接受问询，其不能证明郭秀琴履行了出借义务，对“次日，依约到郏县城龙山大道西段路北一住宅楼二楼客厅，由郭秀琴、石北生和我三人在场，石北生依据原借款事实书写了七张借条（收回了借款总条）”证明人刘某上述为虚假事实，已严重妨碍了诉讼结果；对第二组证据提出：一、真实性无异议，证明目的有异议，家庭成员表中没有郭晓丹的信息登记，其不能成为原告。对履历表：郭秀琴被评为优秀政协委员，郭伟峰、贾志立、郭晓丹在诉状中称郭秀琴是以2210000的现金借给了石北生，对巨额财产应说明；二、自传真实性无异议，对证明目的有异议，郭秀琴在自传自述时称任平顶山市第四届政协委员、郏县第五届政协委员、郏县第六届政协常委，与郭伟峰、贾志立、郭晓丹称在1999年有200多万现金，与其身份不符；对调解书真实性无异议，证明目的有异议，从两份调解书中明确看出，两个原告都是郏县××大街城市信用社，其恰恰证明出借人是郏县××大街城市信用社，而不是郭秀琴，间接证明郭秀琴是没有出借能力的；第二组证据相互印证郭秀琴当时的政治身份与其具有200多万元现金严重不符，以及出借人是信用社而不是郭秀琴。第三组证据：真实性无异议，证明目的有异议，其只能证明石北生与刘丽君属于夫妻关系，并不能证明石北生所写的欠条用于夫妻生活，刘丽君不应承担还款责任。石北生、刘丽君向本院提供的证据有：第一组：证据一、1999年10月25日，宏发公司与郏县城关镇小东门街二组签订的《征地协议》1份；证据二、2001年8月10日，郏县土地管理局出具的《关于深圳宏发房地产股份有限公司开发郏县城关镇小东门村二组土地的情况汇报》1份；证据三、2002年1月31日，郏县人民政府县长办公室会议纪要[2002]5号--《关于解决城关镇小东门街第二村民组私自转让土地问题的会议纪要》1份；证据四、2002年2月8日，郏县土地开发公司与宏发公司签订的《协议》1份；证据五、2003年1月29日，平顶山市人民政府土地管理文件-平政土[2003]4号--《平顶山市人民政府关于郏县2002年度第一批城市建设用地的批复》1份；证据六、2003年9月21日，宏发公司与小东门街居委会及二组代表签订的《关于小东门街第二居民组与原征地方宏发公司的腾地协议》1份；证据七、2005年4月6日，小东门村二组及群众代表与宏发公司签订的《土地交接协议》1份；证据八、郏县公安局《没收保证金决定书》1份；证据九、证人梁某1、梁某2、柴某出具的《证言》各1份；上述证据证明：一、1999年，郭秀琴、石北生和其他二人达成合伙协议，以宏达公司的名义征收郏县城关镇小东门街二组的土地，用于房地产开发，农民的土地款由信用社以存单的形式直接支付给农民。二、2000年2月份，郏县公安局将上述征收土地的行为，认定为非法倒卖土地，并刑事拘留了石北生、郭秀琴和其他二人。三、郭秀琴不是债权人，本案涉案借条是石北生在郭秀琴和贾志立等人胁迫的情况下写的，所涉借款并未实际出借，借条没有生效。四、为了解决违法征地遗留的社会问题及不稳定因素，郏县人民政府和郏县土地管理局将违法转让的土地依法申报为国有土地后，统一规划开发利用，四人负责解决与村组的后续土地问题。第二组：证据十、小东门街二组分卖地款户口名单、村民领取青苗补偿、农税、机井款分配分户名单、石北生与小组村民签订的《土地出让协议》、《迁坟协议》、《协议书》、《腾地保证书》及村民出具的《收条》各1份；证明:小东门街二组卖地村民与经办人石北生签署《土地出让协议书》《迁坟协议》等《协议书》，从信用社以存单和现金的形式收到土地款、青苗费、迁坟费、农业税、机井款等费用，并向石北生出具收条。第三组：证据十一、郭秀琴向合伙人许全根出具的《收条》1份；证据十二、贾志立、石北生向村民出具的《保证书》1份；证据十三、贾志立向石北生出具的《收条》5份；证据十四、信用社工作人员李瞧瞧出具的《收条》1份；证明：一、1999年11月7日，合伙人郭秀琴收到合伙人许全根的启动资金100000元现金后，并出具了《收条》。二、在合伙人郭秀琴去世后，贾志立（即郭秀琴丈夫）以继承郭秀琴合伙人的身份，与石北生一起处理后续与村民征地遗留的问题。三、贾志立以合伙人的身份从郏县土地开发公司和石北生处取走土地款向村民发放。四、1999年11月24日，石北生将205000元现金还给信用社，信用社收到还款后，有工作人员李瞧瞧出具《收条》。郭伟峰、贾志立、郭晓丹对石北生、刘丽君提供的第一组证据提出：一、征地协议：真实性认可，关联性不认可，该份证据中并没有郭秀琴本人的签字，征地主体是深圳宏发房地产股份有限公司；二、真实性、关联性、证明目的不认可，该份证据虽为郏县土地管理局出具，但并没有加盖公章；三、会议纪要，真实性、关联性、证明目的不认可，该份会议纪要参加人员未手写签字，该份纪要也未加盖公章；四、真实性认可，关联性、证明目的不认可，该份证据签章也是深圳宏发公司，没有郭秀琴的签字；五、为复印件，真实性、关联性、证明目的不认可；六、七、真实性认可，关联性、证明目的不认可，没有郭秀琴的签字，仅有石北生的签字；八、真实性认可，关联性、证明目的不认可；九、三位证人证言待证人出庭后再质证；第二组证据十、小东门街二组分卖地款户口名单：真实性无异议，该组证据并没有郭秀琴的签字，与郭秀琴没有任何关系；迁坟协议的真实性、关联性、证明目的均不认可；迁坟协议：主体是小东门二组和城关南二八组，与本案无关；腾地保证书：真实性、关联性、证明目的均不认可，从该保证书的内容来看，这是梁玲玲与小组之间签订的保证书，与本案无关；协议书：真实性无异议，关联性、证明目的有异议，多份协议书中一方主体只有石北生，村民没有与石北生所称的许全根、郭秀琴、程海勇签订，恰恰证明土地买卖是石北生或者是石北生代表的宏发公司的单方行为，与郭秀琴等三人没有任何关系，根本不能证明石北生、郭秀琴等四人存在合伙关系，石北生或宏发公司根据该协议书与村民之间的款项往来，与本案的借贷关系没有任何关联性，土地出让协议：真实性无异议，关联性、证明目的有异议，该证据仅能证明石北生与小东门二组之间存在土地买卖行为，该份证据中没有郭秀琴等其他三人的签字，与本案无关；收条：有章的真实性认可，其他的真实性不认可，有部分是铅笔书写，关联性、证明目的不认可，收条中有石北生出具的打井款和新增人口款、征地协调款与本案无关，其中一张收条中显示：10000元用于给领导送礼。所有收到条均以石北生为主体，与本案无关。村民领取青苗补偿、农税、机井款分配分户名单：真实性、关联性、证明目的均不认可，该证据为复印件，没有任何村民捺指印，与本案无关；第三组：十一、真实性、关联性均不予认可，该收条并没有郭秀琴签字，地款并不能证明是哪块土地，更不能证明与郭秀琴有关，许全根当时任政协副主席，若参与非法倒卖土地，在当时公安机关对该事件进行调查时，许全根一定会受到处理，但根据目前石北生提供的证据许全根并没有参与到倒卖土地中；十二、真实性、关联性、证明目的均有异议，该证据为复印件，该份证据内容只能显示贾志立与石北生一起处理征地中存在的遗留问题，不能证明贾志立的合伙人身份，更没有石北生证明目的中所称的“贾志立以合伙人的身份从郏县土地开发公司（郏县土地局下属公司）和石北生处取走土地款向村民发放”；十三、真实性无异议，关联性、证明目的有异议，该份证据仅显示贾志立收到款项，并不能证明贾志立是继承郭秀琴的合伙人身份，另外贾志立收到这些款项可能与石北生之间存在其他债权债务关系；十四、真实性无异议，关联性、证明目的有异议，首先李瞧瞧的身份不能确定，是信用社员工或是其他人，即使是信用社员工，只能证明石北生与李瞧瞧存在债权债务关系，与该案无关。石北生、刘丽君提供证人梁某1出庭作证，证明：征地情况和征地款以郏县××大街城市信用社的存单形式发放的情况。郭伟峰、贾志立、郭晓丹对此称：证人出庭作证的内容与其书写的证言存在严重的矛盾之处。依据有效证据和当事人陈述，认定以下案件事实：郭伟峰、郭晓丹系郭秀琴之子女，贾志立系郭伟峰、郭晓丹继父，郭伟峰向本院主张权利提供有石北生书写的五张借条，其内容分别为：“借条今借到现金柒拾壹万元正71万元借款人：石北生99.10.28号”、“借条今借到现金伍拾万元正50万元借款人：石北生99.10.29号”、“借条今借到现金贰拾万元正20万元借款人：石北生99.11.1号”、“借条今借到现金叁拾万元正30万元借款人：石北生99.11.2号”、“借条今借到现金伍拾万元正50万元借款人：石北生99.11.3号”。对上述五张借条郭伟峰称，该五张借条是2018年在郭秀琴遗留的保险箱内发现的，对借条的产生不知道。石北生称，该五张借条的产生是1999年石北生、郭秀琴和另外二人合伙以深圳宏发房地产股份有限公司的名义征用郏县城关镇小东门街二组的土地，石北生为代表人，地款以存款单的方式存入郏县××大街城市信用合作社（郭秀琴任该社主任），由石北生负责向被征用农户发放，后征用土地的行为被郏县公安局认定为非法，将石北生、郭秀琴等人刑事拘留，后为防止调查，郭秀琴让石北生书写了上述借条，后由石北生、贾志立处理土地的后续问题。郭伟峰、贾志立、郭晓丹未提供交付借款的证据。郭伟峰、贾志立、郭晓丹提供证人刘某出具证言，证明郭秀琴向其咨询书写借条的情况。石北生提供证人梁某1出庭证明征地情况和征地款以郏县××大街城市信用社的存单形式发放的情况。诉讼中，郭伟峰向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）豫0425民初2903号民事裁定书，将石北生名下的位于郏城文化路南侧（房产证号：**31-01-**）、中原区车兴街6号院4号楼2单元17层1704号（备案合同号：1609069963）、中原区朱庄里北、朱庄大街西4号楼2单元17层1702（备案合同号：16002458235）在2000000元限额内进行查封，期限为2年。本院认为：本案争议的焦点是：1、郭伟峰、郭晓丹、贾志立主张石北生、刘丽君偿还借款及利息，其事实与理由是否成立；2、本案是否超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。据此，民间借贷合同是实践性合同，当事人要证明民间借贷合同成立与生效除了应提供借条这一直接证据外，还要证明其确已支付了借款。本案中，郭伟峰、郭晓丹、贾志立向本院主张权利虽提供有石北生书写的五张借条，但从五张借条产生的时间看，五笔借款发生在连续的五天时间内，且数额较大，郭伟峰、贾志立、郭晓丹未能向本院提供出借资金的银行流水和其他证据，仅有一人的证人证言证明，而石北生抗辩涉案借款未实际发生，涉案借条系石北生、郭秀琴等人共同征用农户土地，地款是以在郏县××大街城市信用合作社办理存款单的形式向农户发放，书写借条是为预防对该社的检查，并提供有证人出庭证明，综上，郭伟峰、郭晓丹、贾志立仅以涉案借条而未提供出借资金是否交付的情况下主张与石北生、刘丽君存在借贷关系，其主张本院不予支持。综上所述，郭伟峰、郭晓丹、贾志立请求石北生、刘丽君偿还借款及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回郭伟峰、郭晓丹、贾志立的诉讼请求。案件受理费24480元，保全费5000元，由郭伟峰、郭晓丹、贾志立承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王先芬审 判 员  马新峰人民陪审员  李少锋二〇二〇年九月二十六日书 记 员  范永存