四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初235号 原告林玉娥，女，生于1962年2月2日，汉族，住四川省青神县。 委托代理人晏红霞，北京京平律师事务所律师。 被告青神县人民政府。住所地，四川省青神县大西街8号。 法定代表人刘今朝，县长。 出庭负责人余永松，副县长。 委托代理人余亚非，男。 委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。 原告林玉娥诉被告青神县人民政府（以下简称青神县政府）土地行政强制一案，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月7日受理后，于4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告林玉娥及其委托代理人晏红霞，被告青神县政府副县长余永松、委托代理人杨尚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林玉娥诉称，原告系青神县西龙镇XXX村X组（以下简称XXX村X组）村民，在该组合法拥有承包地，该土地已被四川省政府《关于青神县2017年第2批乡镇建设用地批复》（川府土［2018］174号）和《关于青神县2017年第3批乡镇建设用地批复》（川府土［2018］175号）纳入征地范围，2018年3月28日，被告作出征地公告，但在未与原告达成补偿安置一致意见的情况下，被告于2019年10月30日至2020年1月11日强占了原告承包地2.95亩，强推了地上附属物及青苗。请求确认被告强占原告土地的行为违法。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1.青神县政府农地承包权证［2016］第5114251102060500XXJ号《农村土地承包经营权证》，拟证实原告的主体资格；2.四川省政府川府土［2018］174号《关于青神县2017年第2批乡镇建设用地批复》（以下简称［2018］174号征地批复）、川府土［2018］175号《关于青神县2017年第3批乡镇建设用地批复》（以下简称［2018］175号征地批复）、青神县政府青府公［2018］2号《关于青神县2017年第2批乡镇建设用地征收土地公告》（以下简称［2018］2号征地公告）、青府公［2018］3号《关于青神县2017年第3批乡镇建设用地征收土地公告》（以下简称［2018］3号征地公告），拟证实被告的主体资格及因征收被告强占原告土地的事实；3.照片六张，拟证实案涉土地现状，证明被告实施违法强制行为；4.媒体报道材料两份，拟证实被告实施案涉强制行为。 被告青神县政府辩称：一、答辩人对原告所在村民小组的土地是依法征收。依据四川省政府的两份征地批复，答辩人公布了征地公告，原青神县国土资源局公布了补偿安置方案公告。二、征地补偿款和青苗费已支付给原告所在村民小组。原告所在村民小组对被征土地进行了登记，答辩人也将土地补偿款和青苗补偿费支付给了村民小组，村民小组按规定把被征土地费交付给了原告，原告诉称被告强占其土地不属实，原告可到村民小组领取土地补偿费和青苗费。请求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，提供了以下证据：1.征收土地告知书、听证告知书、送达回证，拟证实原青神县国土资源局履行了征地前的告知程序；2.征收土地告知确认书，拟证实原告所在村民小组对拟征土地地类、权属、面积等均无争议；3.放弃听证告知书，拟证实原告所在村组放弃听证；4.建设用地项目呈报材料“一书四方案”、土地利用项目规划审查图、使用林地审核同意书、眉山市政府眉府函［2017］149号《关于青神县2017年第2批乡镇建设农用地转用的批复》、眉府函［2017］148号《关于青神县2017年第3批乡镇建设农用地转用的批复》、青神县政府青府［2017］89号《关于青神县2017年第2批乡镇建设用地的请示》及附件、青府［2017］90号《关于青神县2017年第3批乡镇建设用地的请示》及附件、四川省政府［2018］174号征地批复、［2018］175号征地批复，拟证实案涉土地征收经过相关申报程序并经四川省政府批复同意征收；5.青神县政府［2018］2号征地公告、［2018］3号征地公告，拟证实案涉土地征收方案经公告；6.原青神县国土资源局《关于青神县2017年第2批乡镇建设用地征收土地补偿安置方案公告》（以下简称第2批征地补偿安置方案公告）、《关于青神县2017年第3批乡镇建设用地征收土地补偿安置方案公告》（以下简称第3批征地补偿安置方案公告），拟证实原青神县国土资源局于2018年3月29日将案涉土地征收补偿安置方案在原告所在村组进行了公告；7.青神县政府《关于青神县2017年第2、3批乡镇建设用地征收土地补偿安置方案的批复》（以下简称补偿安置方案批复），拟证实青神县政府于2018年4月23日批准了补偿安置方案；8.社会保险费测量表及资金支付凭证，拟证实青神县政府在四川省政府批复前已妥善安置了被征地农民的社会保险费用；9.征收土地协议书、资金支付凭证、集体经济组织专用票据，拟证实被征土地已签订协议，答辩人已将土地补偿费、青苗费打入原告所在村委会账户，专款专户，原告可去领取；10.XXX村X组土地款分配方式会议记录、分配方案、土地补偿费发放花名册，拟证实原告所在村组召开会议就土地款事项达成分配方案并在小组内公告告知原告领取相关补偿费用的时间；11.现场工作记录、附作物未补偿清单及公示照片、原告附作物登记清单，拟证实答辩人在进行附作物清理时由公证处现场监督并公告了登记结果；12.情况说明，拟证实原告所在村组征地工作情况。 经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据均证明被告征地合法；证据3、4与本案没有关联性，不能证明是被告实施了强制行为，不能达到原告的证明目的。原告对被告所举证据的质证意见为：四川省政府［2018］174号征地批复及与该批复相关的征地文件均不涉及原告承包地，该批复以及与其相关的一系列证据与本案不具有关联性；对四川省政府［2018］175号批复有关证据的质证意见为：对证据1的关联性、合法性、真实性（以下简称证据三性）均不认可，被告没有证据证明其向原告及所在村民小组告知或送达过；对证据2、3的三性均不认可；证据4缺少社会保障落实情况材料，缺少土地预审意见及项目可行性报告等材料，不具有合法性，该证据中的“一书四方案”与本案不具有关联性，使用林地审核同意书在被告强占土地时已失效，不具有合法性，四川省政府［2018］175号批复及征地明细表能证明被告存在少批多占情形，批复中不占基本农田，但被告实际占有基本农田，且［2018］175号批复尚在另案审理中，其合法性不确定；对证据5的三性不予认可，超过了《征收土地公告办法》第4条的规定，被告提供的证据无法证明其在原告所在村组进行了张贴，不能达到原告的证明目的；对证据6的三性均不认可，被告并未在原告所在村组进行张贴，且并未依法听取村民小组及原告意见；对证据7的三性不认可，批准后的补偿安置方案未公示，不具有真实性、合法性；证据8中不能确定支付对象，仅显示费用进入青神县社会保险事业管理局账户，无法达到被告的证明目的；对证据9中征地协议的三性不认可，补偿协议的签订时间早于补偿安置方案的批准时间，不具有真实性、合法性，协议签字人员非村民小组负责人，系伪造，没有经村民代表大会讨论且经三分之二以上村民同意；资金支付凭证的收款单位为村委会而非村民小组，不能证明向村民小组支付，也没证据证明村委会向个人进行了实际支付；集体经济组织专用票据无法看出款项的来源和用途，与本案不具有关联性；对证据10中的土地款分配方式会议记录、分配方案、会议纪要的三性不认可，未依法召开村民大会讨论决定分配方案，会议纪要不具有真实性；对证据11的三性均不认可，登记内容与事实不符，照片没有原始载体，没有原始生成时间；证据12系诉讼中被告擅自向案外人搜集所得，不得作为证据使用。 本院对上述证据认证如下：原告所举第2号证据中的［2018］174号征地批复、［2018］2号征地公告因原告的案涉承包地不在该批复及公告征地范围内，与本案不具有关联性，不能作为本案证据采纳；原告所举第3、4号证据中的照片及媒体报道所载内容与原告所诉强制行为之间不具有直接的关联性，本院不予采纳；原告所举其他证据，与本案具有关联性，证据来源及形式合法，具有证据的真实性，可以作为本案证据采纳。被告所举证据中与［2018］174号征地批复有关的证据均与本案不具有关联性，不能作为本案证据采纳；被告所举［2018］175号征地批复作出前因申请该批复而形成的证据，与本案被诉的行政强制行为无关，不能作为本案证据采纳；被告所举证据中的原告附作物登记清单无制作时间及相关人员签字，不能确定其真实性，不能作为本案证据采纳；被告所举其他证据，与本案具有关联性，证据来源和形式合法，具有证据的真实性，可以作为本案证据采纳。 经审理查明，原告林玉娥系XXX村X组（原X组）村民，在该组享有承包地。2018年2月12日，四川省政府作出［2018］175号征地批复，批准征收包括XXX村X组在内的集体土地34.353公顷，作为青神县2017年第3批乡镇建设用地。原告的部分承包地在该批复确定的征收范围内。2018年3月28日，青神县政府作出［2018］3号征地公告，载明了［2018］175号征地批复的主要内容和补偿标准及安置办法，同时告知被征土地范围内的所有权人持相关权属证书或证明文件到所在地乡镇政府办理征地补偿登记手续。3月29日，原青神县国土资源局作出第3批征地补偿安置方案公告，载明了征地范围及面积、土地补偿费标准、支付对象和方式，青苗和地上附着物补偿标准、支付对象和方式等。4月23日，青神县政府作出补偿安置方案批复，同意了原青神县国土资源局所报第3批征地补偿安置方案。青神县人力资源和社会保障局制作了第3批征地涉及被征地农民社会保险费测算表，青神县国库集中支付中心向青神县人力资源和社会保障局支付了相关养老保险费用。2018年4月1日，青神县西龙镇政府与XXX村5组签订了征收土地协议书，协议约定XXX村X组应于协议签订之日起35日内自行清场并交付土地。9月6日西龙镇政府通过青神县国库集中支付中心向XX村村委会账户转账支付了包括XXX村X组土地及青苗补偿费在内的款项。 2019年6月15日，XXX村5组召开户主及社员代表会议，通过了土地补偿费的分配方式。6月18日，XXX村X组制定了土地补偿费分配方案。9月25日，XXX村X组召开会议，研究了土地补偿费分配到户及社保名额、缴纳金额事宜，决定严格按照6月15日形成的分配方案及内容执行，分配到户后，剩余的无论红线内外、防护区内外属于农户的一切土地，包括荒山、荒地全部收归X组集体统一经营管理，农户今后不得再在集体统一收回经营管理的土地上种植任何庄稼。2020年3月20日XXX村X组制作了土地和青苗补偿费发放花名册并公示，要求包括原告在内的村民于3月30日前前往村委会办理相关领取手续，其中原告家庭应分得土地补偿费273294元。2020年4月22日，原告所在的XXX村X组及XXX村村民委员会出具情况说明，证明原告承包地上的附作物未在清理范围，目前仍在，但工作人员仍对其进行了清点、登记。庭审中，原告称其2.95亩承包地有一部土地种植油菜作物，有一部分土地未种植农作物。原告被征收土地现已被占用。 本院认为，本案争议焦点为，原告林玉娥所举证据能否证实被告青神县政府实施了强制清除原告承包地上种植物，强占原告承包地的行政强制行为；若该行为存在，是否合法。 本案中，原告林玉娥主张被告青神县政府实施了强制清除其承包地上种植物并占有其承包地的行为，为证明其诉讼主张，提供了［2018］175号征地批复和［2018］3号征地公告及相关证据证实，但原告提供的证据只能证实案涉的原告承包地经四川省政府批准征收，被告进行了征地公告。依照征地行为开始实施时适用的、修改前的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，县级政府在征地过程中，其职责为发布征地公告并组织实施。根据法律的授权和被告制定的征地公告，被告确定其下级行政机关西龙镇政府具体实施征地补偿安置工作。案涉征地过程中，原告被征收的原承包地已被占用，占用之前西龙镇政府工作人员通知原告对被征收土地上的附着物进行登记确认，且根据西龙镇政府与XXX村X组签订的征收土地协议和支付土地及青苗补偿费的事实，可以认定西龙镇政府在案涉征地过程中具体实施征地补偿安置工作。综合全案证据来看，无证据证明青神县政府实施了案涉占地行为。根据谁实施行政行为，谁为被告并承担相应责任的行政诉讼基本原则，本案中，不能认定被告实施了原告所诉的强制占地行为，故原告对被告提起诉讼没有事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告林玉娥的起诉。 本案预交的案件受理费50元，退还原告林玉娥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  姚俊辉 人民陪审员  任昶洪 人民陪审员  蒲文涛 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  张梦蝶