河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1687号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地:许昌市议台路**。负责人：于海鹏，任经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国奇，男，1973年11月11日出生，汉族，现住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：押晓克，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。被上诉人（第三人）:赵晓旭，男，1987年5月11日出生,汉族，住河南省禹州市无梁镇郭庄村**。被上诉人（第三人）:许昌乐邦运输有限公司。住所地：许昌市梨园转盘东一公里万**物流园万**货运楼2003-2006房间。法定代表人：张许柯，任经理。委托诉讼代理人：陈纪峰，系该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌公司）因与被上诉人张国奇、赵晓旭、许昌乐邦运输有限公司（以下简称乐邦公司）保险合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人(原审被告)人保许昌公司的委托诉讼代理人胡延辉，被上诉人（原审原告）张国奇的委托诉讼代理人押晓克，被上诉人（原审第三人）乐邦公司的委托诉讼代理人陈纪峰到庭参加诉讼。被上诉人（原审第三人）赵晓旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人保许昌公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定本案属于上诉人的保险责任事实、证据及法律依据不足。一、一审判决认定被上诉人（原审原告）是车辆在移动过程中受伤没有证据及法律依据。一审判决认定本案属于上诉人的保险责任所依据的证据有：1、新郑市公安局观音寺派出所接处警记录表；2、赵晓旭询问笔录；3、王中然询问笔录；4、张国奇询问笔录。其中接处警登记表显示派出所接到报警的时间是2018年8月12日10时8分，而原告所述的事故日期为2018年8月11日16时许，也就是说被上诉人（原审原告）是在事故发生的次日报警，另据上诉人后来向派出所询问，民警在接到报警到达事故发生地点时事故第一现场已经不存在，通过调查已经无法还原本案事故发生的基本事实，接处警登记表所描述的内容仅仅是对被上诉人（原审原告）方报警内容的一个摘抄，并没有依据调查做出任何结论性的事实。同时，接处警登记表也并没有显示被上诉人（原审原告）是在车辆移动过程中受伤。后在一审开庭后，一审判决做出之前，一审法院对赵晓旭、王中然、张国奇三人分别做了询问笔录，三被询问人均称被上诉人（原审原告）是在车辆移动过程中受伤，对此，上诉人认为赵晓旭是被上诉人（原审原告）的雇主、王中然是本次事故的侵权人、张国奇是被上诉人（原审原告），上述三被询问人与本案存在较大的利害关系，特别是被询问人赵晓旭、王中然，如果想办法让上诉人承担赔偿责任，会在一定程度上减轻或者免除上述二人的赔偿义务，故其所做出的陈述为了达到其期待利益，必然不利于上诉人，故从客观上来说，被询问人赵晓旭、王中然无法站在中立的立场上去陈述案件发生的基本事实，至于被询问人张国奇，则是本案的当事人，其所做出的陈述是当事人一方的陈述，为了诉讼结果对其有利，必然会做出对上诉人不利的陈述。另询问笔录从证据性质上属于证人证言，证人没有出庭接受询问，其证言不应当作为定案依据。故三被询问人做出的关于被上诉人（原审原告）是在车辆移动过程中受伤的陈述不应当予以采信。从一审判决来看，被上诉人（原审第三人）赵晓旭、被上诉人（原审第三人）许昌乐邦运输有限公司作为本次事故的赔偿义务人在一审答辩时均是同被上诉人（原审原告）的诉讼请求，一审判决认定被上诉人（原审原告）的总损失为131740.28元，被上诉人（原审原告）仅仅主张了10万元，紧贴上诉人的保险金额，放弃了保险金额以外的损失，这充分说明各被上诉人存在相互配合、恶意串通损害上诉人利益的动机和行为。故一审判决以上述人员的陈述和在上述人员陈述的基础上形成的接处警登记表作为依据认定本案属于上诉人的保险责任没有事实及证据依据。二、本案应当属于提供劳务者受害责任纠纷，一审判决认定本案属于保险合同纠纷适用法律错误。从本案现有的有效证据来看，本案应当是一起提供劳务者受害责任纠纷案件，其中被上诉人赵晓旭和许昌乐邦运输有限公司是雇主，案外人王中然是侵权人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，应当由案外人王中然或者雇主赵晓旭及许昌乐邦运输有限公司承担赔偿责任。但一审判决却将本案定性为保险合同纠纷，并依据上述赔偿义务人陈述的事实认定上诉人承担本案的赔偿责任。综上所述，一审判决认定被上诉人（原审原告）是车辆在移动过程中受伤没有证据及法律依据，将提供劳务者受害责任纠纷案件定性为保险合同纠纷，进而认定上诉人承担保险责任没有事实及法律依据。张国奇辩称，一审判决认定被上诉人（一审原告）受伤是在车辆行进过程中造成的符合事故发生的真实情况，被上诉人（一审原告）提供的相关证据已形成完整的证据链，足以达到高度盖然性标准，上诉人对事故发生时车辆是否处于行进过程中虽提出异议，但没有相反证据推翻该认定，其异议不能成立；关于本案的案由，被上诉人（一审原告）有权以最佳方式、最有效途径维护自身利益而作出相应选择。同时，一审法院根据已有证据将本院认定为保险合同纠纷案件，事实清楚，理由充分，证据确实，各证据能够相互印证，既避免了讼累，节约了司法资源，又实现了公平正义。故二审法院应当驳回上诉，维持原判，诉讼费用由上诉人全额承担。乐邦公司辩称，同张国奇的答辩意见。赵晓旭二审未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。张国奇向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费29871元、误工费17604元、护理费7509元、住院伙食补助费850元、营养费340元、伤残赔偿金68400元、精神抚慰金5000元、鉴定费1700元等共计100000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：新郑市公安局观音寺派出所的接处警登记表记载，该所于2018年08月12日10时08分接到110指派处警后，接处警情况显示：“2018年08月11日下午4点左右，在装货过程司机王中然（身份证号）驾驶豫Ｋ×××**／豫K3**，操作不慎造成钢丝绳将张国奇（身份证号）手指拉断属于意外事件，构不成治安案件。”事故发生时，豫豫Ｋ×××**豫豫KC3**车辆使用性质为货运，车辆及驾驶人员均具备道路货物运输资格。驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证均在审验有效期内。驾驶员王中然及受害者张国奇均陈述张国奇在事故车辆上捆扎钢丝绳过程中，因事故车辆启动导致本次事故发生。事故发生后，原告张国奇立即到长葛卫校就诊，简单包扎止血后，以挤压伤致左手中、环指出血疼痛约4小时为主诉被送至郑州仁济医院进行治疗，该院诊断原告伤情为：左（L）手中环指挤压离断伤。2018年8月11日，原告在该院行左手创面扩创、骨折固定、关节融合、血管神经肌腱关节囊修复术。2018年8月27日出院，住院期间16天。住院期间共产生医疗费45271.19元。因原告在天安人寿保险股份有限公司投有意外伤害保险，2018年12月24日，该公司就本案事故给付原告张国奇意外伤害医疗保险金共计15760元。案件处理过程中，原告张国奇申请对其伤残等级进行司法鉴定。原审法院依法委托许昌诚运法医临床司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定，该鉴定机构于2019年11月5日作出许诚司鉴所［2019］临鉴字第379号鉴定意见书认为：1、被鉴定人张国奇左手中、环指挤压离断伤致左手指功能丧失分值为10分的伤残等级评定为十级；2、被鉴定人张国奇的误工期限需90日；3、被鉴定人张国奇的护理期限需60日。原告支付鉴定费1940元（鉴定费1700元＋检查费240元）。豫Ｋ豫Ｋ×××**K豫KC3**车辆的登记所有人及被保险人为第三人乐邦公司，实际所有人为赵晓旭，原告张国奇系赵晓旭的雇佣司机。在被告人保许昌公司投有车上人员险（司机）（100000元／座×1座）、车上人员险（乘客）（100000元／座×2座）及不计免赔率险，保险期间均自2018年4月2日0时起至2019年4月1日24时止，事故发生在保险期间内。一审法院认为，综合接处警登记表记载的内容、当事人陈述、病历材料等相关证据材料和日常生活常识和经验，足以形成完整证据链证明本案事故发生时原告张国奇系处在事故车辆上的车上人员。原告张国奇作为事故车辆上的车上人员因车辆启动而受伤，其因事故造成的损失应属于车上人员责任保险赔付范围。被告公司辩称的本次事故不属于其保险责任的事故，理由不力，原审法院不予支持。因豫Ｋ×豫Ｋ×××**车辆在被告人保许昌公司投保有车上人员责任保险及不计免赔率，故原告的损失应先由被告人保许昌公司在车上人员责任保险限额内予以赔偿。原告未提供陪护人员相关收入证明，原审法院按照居民服务业和其他服务业年工资标准45677元／年计算护理费损失。原告未提供相关收入证明，综合本案案情，原审法院按照交通运输业年工资标准71372元／年计算误工费损失。经原审法院依法审核，原告张国奇的合理损失为：1、医疗费29871.19元。2、住院伙食补助费为800元（50元／天×16天）。3、营养费为320元（20元／天×16天）。4、误工费17598.58元（71372元／年÷365天×90天）。5、护理费7508.55元（45677元／年÷365天×60天）。6、残疾赔偿金为68401.94元（34200.97元／年×20年×10％）。7、结合原告伤残等级以及事故情况，精神损害抚慰金支持5000元。8、交通费酌定为300元。9、鉴定费1940元，系为查明原告张国奇伤残程度所支出合理的、必要的费用，按照相关规定，应由被告保险公司负担。上述损失共计131740.28元已超出车上人员责任险100000元限额，故由被告人保许昌公司在车上人员责任险限额内予以赔偿100000元。被告公司辩称的其他意见，理由不力，原审法院不予支持。被告保险公司经调解未履行保险人义务导致本案形成诉讼，应负担本案的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告张国奇各项损失共计100000元。案件受理费1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，二审各方的争议焦点为：本案是否属于交通保险事故，上诉人是否应当承担理赔责任。结合本案一审证据，公安机关的接处警登记表记载、张国奇的病例档案材料，以及一审法院对于张国奇、王中然以及赵晓旭的询问，可以证实张国奇系在事故车辆上捆扎钢丝绳时车辆启动而受伤就医的事实。张国奇的捆扎钢丝绳行为是为了确保车辆适行，与交通行为有关，且因车辆启动而导致车辆上的张国奇受伤的事故，属于使用车辆过程中而发生的事故，应为保险事故。事故发生时，张国奇处于事故保险车辆之上，属于车上人员，上诉人应当按照车上人员险予以理赔。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王宏召审判员许宏伟审判员 朱   雅   乐二〇二〇年九月十七日法官助理刘丽君书记员贾甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口