四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6596号 原告:李江，男，汉族，1969年10月3日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张旭，四川法之缘（成都）律师事务所律师。 被告：全胜，男，汉族，1969年7月21日出生，住湖南省沅陵县。 委托诉讼代理人：刘文庆，四川宏宗律师事务所律师。 被告：中意国际建设有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：李东，总经理。 原告李江与被告全胜、中意国际建设有限公司（以下简称中意公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告李江的委托诉讼代理人张旭，被告全胜的委托诉讼代理人刘文庆，被告中意公司的法定代表人李东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李江向本院提出诉讼请求：1.判令全胜偿还借款本金700万元并支付利息（暂计至2020年5月5日为352.4万元）；2.判令中意公司承担连带责任。事实和理由：2017年12月6日、2018年2月12日，全胜与中意公司分别签订二份借款合同，约定全胜向中意公司借款共计700万元，利息在借款期限内按月利率2%、超期则按月利率3%计算。中意公司已向全胜支付借款700万元。全胜从2017年12月6日至今已支付利息201.2万元，尚欠352.4万元利息未支付（利息计算至2020年5月5日），本金一直未偿还。2019年7月5日，李江与全胜、中意公司签订三方协议，约定由李江承继中意公司在前述两份借款合同中的全部权利。全胜按原借款合同的约定支付借款本息，中意公司作为协议的债务担保人。至今，全胜仍未向李江偿还借款本息，中意公司亦未履行担保责任。请求法院依法判决。 庭审中，李江明确要求中意公司承担连带保证责任。 全胜辩称，本案并非简单的借款关系，实际上全胜与中意公司有工程承包关系。全胜是中意公司在文山县的工程承包人，中意公司还有3000余万元工程款未支付给全胜，基于工程上的承包关系所以才会有本案的借贷关系。对于借款无异议，但是合同签订时口头约定是两分息，原告在诉讼中提高到三分，违背了口头约定，利息金额过分高于当初约定。本案中两份借款合同和《协议》《利息确认单》均是后面补签的，中意公司借钱给全胜是基于双方存在工程承包关系，但是基于股东变更或者其他原因做债权债务的转移，使得全胜的工程款不能反诉。全胜不否认借款，双方一直在协商，还有更多的工程款没有结算，700万元借款和相应的利息是能够履行的。 中意公司辩称，案涉借款是李江转给中意公司，中意公司再转给全胜，如果全胜无法还款，则由中意公司扣工程款抵给李江。但因时间很长，甲方一直未收到钱，全胜对借款完全认可。 本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，中意公司（甲方）与全胜（乙方）签订《借款合同》约定：甲方为云南文山市2014-2015年保障性住房(老保黑)三标段建设项目BT工程的施工单位，该项目建设单位是文山市住房和城乡建设局，乙方是甲方该项目的内部承包人，因乙方在该项目的施工实施过程中出现资金短缺，达成该合同；甲方借给乙方500万元；期限为6个月，自甲方转款至乙方账户当日起计算时间；借款利息按月支付，计算方式为月息2%，在借款期限6个月内，建设单位累计拨付工程款达到3000万元时，甲方有权扣除所借款本金及利息；在借款期限6个月到期后，乙方应于到期当日一次性还清借款本金及利息，若乙方不能及时还清，则未还清部分按月息3%支付利息。合同签订当日，中意公司向《借款协议》中载明的乙方账户信息——户名为文山市三和红木家具店的银行账号转账500万元。 2018年2月12日，中意公司（甲方）与全胜（乙方）签订《借款合同》，约定甲方借给乙方200万元，期限为6个月，自甲方转款至乙方账户当日起计算时间，其他内容与上一份借款合同相同。合同签订当日，中意公司向全胜的银行账号转账4次，共计200万元。 2019年7月5日，李江（出借人）、全胜（借款人）、中意公司（债务担保人）签订《协议》，约定2017年12月6日、2018年2月12日全胜与中意公司签订的两份《借款合同》所确定的权利现由李江享有，由全胜按照先息后本原则继续履行；借款本金仍为700万元，李江已收取全胜的款项为利息；中意公司以“老保黑”工程在业主文山市住房和城乡建设局尚未拨付的工程尾款向李江提供债务担保。同日，李江（出借人、甲方）与全胜（借款人、乙方）签订《利息确认单》，载明截止2019年7月5日双方对已收的利息确认如下：一、应付利息。1.以本金500万元为基数，2019年12月6日（经核实，此处系当事人笔误，实际时间应为2017年12月6日）至2018年6月5日的利息60万元、2018年6月6日至2019年9月5日的利息195万元；2.以本金200万元为基数，2018年2月12日至2018年8月11日的利息24万元、2018年8月12日至2019年7月5日的利息64.6万元。以上合计的未付利息为343.6万元。二、已付利息。截止2019年7月5日，乙方已付利息为201.2万元。三、欠付利息。截止2019年7月5日，乙方欠付利息为142.4万元。 庭审中，全胜提出在《利息确认单》签订完毕之后，全胜替中意公司向文山市社会保障局缴纳农民工保证金50.1万元，后文山市社会保障局退回此款至中意公司账户，中意公司未将此款退还给全胜。中意公司对此事实予以认可。 以上事实，有被告的工商信用信息，原、被告签订的案涉合同、《利息确认单》、法庭笔录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，中意公司与全胜先后签订的二份《借款合同》，李江、全胜、中意公司于2019年7月5日签订的《协议》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中意公司将其对全胜的债权转让给李江后，李江享有对全胜借款本金及利息的债权。 本案争议的焦点问题有二个，现分别评判如下： 一、关于全胜差欠李江的借款利息。全胜对差欠李江借款700万元无异议，但对利息存在异议。2019年7月5日，李江与全胜签订《利息确认单》，载明截止2019年7月5日应付利息343.6万元，已付利息201.2万元，欠付利息142.4万元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”具体到本案两笔借款，双方约定6个月内归还的部分按照月利率2%计息，超过6个月归还的部分则按月利率3%计算。因法律保护的是年利率24%，对于年利率24%至36%之间，属于自然之债，已经支付的不予返还，未支付的不能主张。据此，1.以本金500万元为基数，按年利率24%计算，截止2019年7月5日应当支付的利息金额为：500万×2%×19个月=190万元；2.以本金200万元为基数，按年利率24%计算，截止2019年7月5日应当支付的利息金额为：200万×2%×16个月+200万×2%÷30天×23天≈67.06万元。故两笔借款按照月利率2%计算的利息共计257.06万元。截止2019年7月5日，全胜已支付利息201.2万元，尚欠利息55.86万元。故李江主张超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。全胜以缴纳农民工保证金的方式代中意公司履行给付义务50.1万元，2019年7月5日后，此款已回到中意公司，李江对此予以认可。根据双方先息后本的约定，50.1万元应作为支付李江的借款利息。故截至2019年7月5日，利息尚欠5.76万元。因此，2019年7月6日起的利息，应以借款本金700万元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。 二、关于中意公司应否承担连带保证责任。李江最初主张中意公司承担连带责任，其请求不明确，经法庭释明，李江明确为要求中意公司承担连带保证责任。本院认为，其一，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”即保证人按照约定以其责任财产向债权人承担责任。而2019年7月5日李江、全胜、中意公司签订《协议》中仅约定中意公司以“老保黑”工程在业主文山市住房和城乡建设局尚未拨付的工程尾款向李江提供债务担保，此工程实为全胜施工。即中意公司愿意用全胜在中意公司得到的工程款用于归还全胜借李江的本金和利息，故仅是一种协助义务，不符合保证的构成要件。其二，即便构成保证担保，因未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，李江无证据证明其在6个月内要求中意公司承担保证责任，中意公司亦不承担责任。 综上，李江的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条之规定，判决如下： 一、全胜于本判决生效之日起十日内归还李江借款本金700万元并支付利息（利息包括两部分：1.截至2019年7月5日的利息5.76万元；2.以本金700万为基数，按年利率24%，自2019年7月6日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回李江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费42472元，由李江负担11870元，全胜负担30602元，保全费5000元，由全胜负担，均于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王长军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 琴