wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20364号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码：914***********978R。负责人：陈春林。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：古锡强，男，1983年10月9日出生，汉族，住广东省五华县*******xxxxxxxx，公民身份号码441************773。被告：潘秀，女，1991年11月24日出生，汉族，住广西岑溪市********19*，公民身份号码450************064。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告潘秀、古锡强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向两被告邮寄应诉材料，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告古锡强和被告潘秀立即偿还计算至2020年4月22日的信用卡欠款本金67320.9元、利息146.96元、违约金206.5元、手续费500元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令两被告承担本案诉讼费、财产保全费等相关费用。事实和理由：一、合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表及分期业务细则》；二、签订日期：2018年3月19日；三、借款用途：房屋装修；四、借款金额：100000元；五、借款发放日期：2018年5月4日；六、借款期数：60期；七、分期手续费率：0.25%；八、分期手续费：250元；九、分期手续费偿还方式：分期偿还；十、还款信用卡号码：622**********085；十一、是否书面约定违约金：是；十二、共同还款人情况：潘秀，在分期业务申请表“共同借款人”处签名确认共同借款；十三、抵押合同：无；十四、违约情况：截止2020年4月22日的信用卡欠款本金67320.9元、利息146.96元、违约金206.5元、手续费500元，合计为68174.36元。十五、合同具体条款(各项收费计算标准)：1.《金穗贷记卡领用合约》4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。2.《金穗贷记卡领用合约》4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金3.《“易百分”分期业务细则》第五条约定，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗贷记卡领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。4.《“易百分”分期业务细则》第十一条约定，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中的任何一项，原告有权提前收款分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告确认截止至2020年8月13日，被告尚欠本金52712.31元、利息0元、手续费0元、违约金0元。两被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，两被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》，原告核准了两被告的申请，可见上述申请表及对应的业务细则、领用合约是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、手续费等费用的情形，两被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现两被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求两被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘秀、古锡强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行支付截止至2020年8月13日尚欠的信用卡本金52712.31元，及以尚欠本金为基数从2020年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752.18元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年九月十四日书记员  陈 盈
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4028号之一反诉人：杨基昌，男，1941年9月11日出生，汉族，住上海市杨浦区汾州路******。反诉人：张琼君，女，1943年4月19日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区汾州路******>反诉人：杨浩梁，男，1970年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区汾州路X，住上海市杨浦区汾州路******id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2020年8月31日，本院收到杨基昌、张琼君、杨浩梁的反诉状。反诉人杨基昌、张琼君、杨浩梁向本院提出反诉请求：驳回上海畅荣物业管理有限公司(以下简称畅荣物业公司)法定代表人石荫华起诉书，诉讼费由其承担；判令畅荣物业公司承担侵权责任损害，什么时候拆除，终止使用，恢复原状停止赔息，逾期一天附加3/1000滞纳金；判令畅荣物业公司赔偿我们两老致大病医疗和精神损失费55000元、立即履行物业服务合同会同业委会请有资质机构检测鉴定、对其物业服务四年来的财务全面审计、公开出示结算凭据、请求法院对畅荣物业公司责任人加倍处罚、将本案转交监察局和纪检机关立案进一步全过程全面查处以法监督问职，以纪执纪问责等。本院经审查认为，反诉人应在法庭辩论结束前提出反诉。本院已于2020年8月17日法庭辩论结束。且反诉人杨基昌、张琼君、杨浩梁现提出的反诉请求并非物业服务合同纠纷案件处理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，裁定如下：对杨基昌、张琼君、杨浩梁的反诉，本院不予受理。审判员 金   玮二〇二〇年九月七日书记员 饶馨张艳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1538号申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。被执行人：李振阳，男，1994年11月20日出生，汉族，住山东省梁山县。被执行人：杨以雪，男，1978年7月19日出生，汉族，住山东省梁山县。申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人李振阳、杨以雪追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初4217号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人李振阳、杨以雪追偿权纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，并扣划了被执行人银行存款1793.76元。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为91259.91元，已执行1793.76元，未到位标的额为89466.15元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月十一日书 记 员  尹长宁
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执725号申请执行人：罗江波，男，汉族，住陕西省武功县。被执行人：王龙，男，汉族，住西安市周至县。本院在执行罗江波诉王龙间借贷纠纷一案中，依据(2020)陕0124民初500号民事判决书，本案执行标的为案件款7000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费50元，执行费50元。执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的房产、土地、工商、车辆、互联网金融等进行了查询，并在周至县做了调查，均未发现有可供执行财产。本院已冻结被执行人名下银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。以被执行人拒不申报财产的行为作出了拘留的决定，因被执行人下落不明未能实施，该案已穷尽执行。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执725号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年九月二日书记员 管红妮
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执161号之一申请执行人：昆明市小微企业金融促进会住所：昆明市盘龙区东风东路**国联大厦**。法定代表人李雪磊，系促进会会长。委托诉讼代理人：温琴、蹇大争，系云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：郑士新，男，汉族，1972年8月2日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：刘关萍，女，汉族，1982年3月25日出生，身份证住址云南省曲靖市罗平县。被执行人：罗平县新凡汽车修配厂经营场所：罗平县罗雄镇云贵路。经营者郑士新。本院受理昆明市小微企业金融促进会申请执行郑士新、刘关萍、罗平县新凡汽车修配厂追偿权纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初3607号民事判决书：一、被执行人郑士新、刘关萍、罗平县新凡汽车修配厂于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人昆明市小微企业金融促进会支付代为偿还的款项1350000元；二、被执行人郑士新、刘关萍、罗平县新凡汽车修配厂于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人昆明市小微企业金融促进会支付上述款项自2017年12月28日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费17091元由三被执行人共同承担。。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）对被执行人名下车牌号为云Ｄ×××**号五菱牌汽车、云Ｄ739**号斯卡特牌汽车、云Ａ×××**号蒙迪欧牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已查封被执行人名下所有的坐落于××布××道东段（金色春晓12幢3单元601号）房屋的产权（房产证号：云（20**）罗平县不动产权第0000637号）。（6）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年九月十八日书记员  张 琪
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2467号之一申请执行人：丛龙风，男，1985年11月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：姜慧慧，女，1983年12月19日出生，汉族，住乳山市城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1083民初5996号民事判决书，于2020年9月11日向被执行人发出的执行通知，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜慧慧在财付通支付科技有限公司085e985e1c8d63bad792fa57@wx.tenpay.com帐户内存款人民币20200.00元，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。执行员 张 涛二〇二〇年九月十二日书记员 宋大伟
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1167-1号申请执行人：周孝锋，男，汉族，住周至县。被执行人：杜军社，男，汉族，住陕西省周至县。被执行人：殷德权，男，汉族，住黑龙江省依安县。本院在执行周孝锋诉杜军社、殷德权民间借贷纠纷一案中，依据(2020)陕0124民初710号民事判决书，本案执行标的为杜军社、殷德权履行欠款44000元，本金200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2480元，执行费3597元。执行过程中，本院查明被执行人殷德权与案外人董月萍有共有的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人殷德权与案外人董月萍共有的位于陕西省西安市周至县二曲镇的房产（产权证号：陕（20**）西安市不动产权第10XXXXX号），查封期限三年。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年九月十一日书记员 管红妮
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6937号原告：李某，甘肃省张掖市人。被告：甘肃某房地产开发集团有限公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：雷某。委托诉讼代理人：马某。第三人：张某，甘肃省张掖市人。原告李某与被告甘肃某房地产开发集团有限公司（以下简称“某房地产公司”）、第三人张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。依法由审判员张志勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告某房地产公司委托诉讼代理人马某、第三人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款106296元，利息20196元（106296元×月利率1%×19个月,2018年11月10日至2020年6月10日止），合计126492元；2.判令第三人张某对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月10日，被告向原告借款106296元，并于当日给原告出具借条一份（系制式借条），该款由第三人收取，第三人作为经办人在借据上署名，是否交付被告原告不详。经原告多次向第三人催要借款，被告以种种理由推诿拒付，现原告依据《民法总则》、《民法通则》有关规定，依法向你院提起诉讼。被告某房地产公司未做书面答辩，在庭审中口头辩称，对原告第一项诉讼请求无异议，公司愿意承担清偿责任；对第二项诉讼请求有异议，第三人只是公司经办人，不该承担责任。第三人张某在庭审中口头述称，对原告第一项诉讼请求无异议，我本人是经办人，借款合同及借据有公司盖章及法定代表人盖章，我不承担还款责任。本院经审理认定事实如下:2017年7月13日，被告某房地产公司通过其所属的张掖市丰易德商贸有限责任公司向原告借款10万元，约定借款期限为一年，月利率1%，先行给原告支付半年利息6000元，原告实际给第三人张某转账支付94000元，并由张掖市丰易德商贸有限责任公司给原告出具借据，第三人作为经办人在借据上署名。到期后，因借款利息无法支付。2018年11月10日，经原、被告结算，原、被告重新签订借款合同，约定借款金额为106296元，借款期限为2018年11月10日至2019年8月31日，自2019年6月起分三批付清，至2019年8月31日全部付清。同时，被告给原告出具借款金额为106296元的借条一张，由第三人具体经办该事宜，并作为经办人在合同、借条上签名。被告将原合同、借条收回后销毁。但被告未按约定向原告偿还借款，经原告催要未果遂引起诉讼。本案在庭审中，原告与被告某房地产公司就借款本息106296元达成一致的调解意见，但因原告要求第三人张某承担责任而未能达成最终调解协议。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的2018年11月10日的借条一张、借款合同在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告某房地产公司对欠原告借款本息126492元的事实没有异议，并同意支付。因此，原告要求被告某房地产公司支付借款本息126492元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于第三人张某是否承担连带还款责任的问题。第三人张某述称是履行职务行为，并非借款人。庭审中，被告某房地产公司认可第三人张某收款行为是职务行为，认可第三人张某不应承担责任。原告仅以借款交付给第三人为由要求第三人承担连带清偿责任，又不能提供第三人张某为借款人或担保人的证据，对此原告应承担举证不能的责任。本院结合第三人张某给原告出具的借条及借款合同上以经办人签名的情况及原告的借款本息均有被告某房地产公司偿还情况，认定第三人张某的行为为职务行为，不应承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甘肃某房地产开发集团有限公司欠原告李某借款本金106296元，承担利息20196元，合计126492元，限于判决生效之日起三十日内付清；二、第三人张某在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，减半收取1415元，由被告甘肃某房地产开发集团有限公司负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院给原告退还受理费1415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  张志勋二〇二〇年九月二十七日书记员  李风风注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1124号申请人（申请执行人）：潘抒冰，女，1984年1月9日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波。被申请人：西藏鑫凯琪医院管理有限公司，，住所地西藏自治区拉萨市达孜县创业基地大楼****法定代表人：赵紫电。本院在执行潘抒冰与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初41961号民事判决]中，潘抒冰向本院提出申请，请求追加西藏鑫凯琪医院管理有限公司（以下简称西藏鑫凯琪公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘抒冰述称，我与海医悦美公司服务合同纠纷一案已经法院作出判决。判决生效后，我申请法院强制执行。但经法院开展执行工作，未发现被执行人海医悦美公司可供执行的财产线索，法院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查询海医悦美公司工商公示信息得知，海医悦美公司注册资金1000万元，西藏鑫凯琪公司是海医悦美公司的原股东及承担连带责任发起人，占股100%，实缴出资100万元，未足额出资900万元。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，要求追加西藏鑫凯琪公司为本案被执行人，在未足额出资的900万元范围内承担连带责任。本院查明，2019年9月19日，本院对原告潘抒冰与被告海医悦美公司服务合同纠纷一案作出（2019）京0108民初41961号民事判决书，判决如下：“北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还潘抒冰剩余服务费28000元。”该民事判决生效后，潘抒冰向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日以（2020）京0108执8782号案件立案执行。经本院开展执行工作，因被执行人海医悦美公司无财产可供执行，于2020年6月15日作出（2020）京0108执8782号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据海医悦美公司的工商登记档案显示：（1）海医悦美公司于2015年9月23日注册成立，为有限责任公司，成立时注册资本为100万元，股东为北京福鑫宝医疗科技有限公司（以下简称福鑫宝公司），其认缴货币出资100万元，出资期限为2025年9月1日。（2）2017年3月17日，福鑫宝公司作出股东决定，海医悦美公司注册资本变更为1000万元；海医悦美公司章程记载变更后的股东出资情况为：福鑫宝公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（3）2017年9月22日，福鑫宝公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给西藏鑫凯琪公司。同日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，西藏鑫凯琪公司成为公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：西藏鑫凯琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（4）2017年12月31日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪创业投资有限公司（以下简称新疆瑞美汇琪公司）。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，新疆瑞美汇琪公司成为海医悦美公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（5）2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都市春悦医院管理有限公司（以下简称成都春悦公司）签订《出资转让协议书》，约定前者将700万元货币出资于当日转让给后者。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，同意将其持有的700万元出资转让给成都春悦公司。2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司做出海医悦美公司股东会决议，同意新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司组成新股东会，前者货币出资300万元，后者货币出资700万元；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资300万元，成都春悦公司货币出资700万元，两股东的出资期限为2025年9月1日。为核实相关事实，本院向中国工商银行股份有限公司北京四道口支行调取了海医悦美公司账户（账号×××）交易明细。该交易明细显示：（1）福鑫宝公司于2016年5月3日（账号×××）转入100万元，备注“入资款”。（2）新疆瑞美汇琪公司（账号×××）分别于2018年4月4日转入500万元，于2018年4月8日转入400万元，备注“入资款”。（3）截止2019年1月29日，海医悦美公司账户内尚有余额4973万余元，但2019年1月30日至2019年2月8日期间，海医悦美公司账户向正明润华（北京）科技发展有限公司转账55笔共计4970万元，备注为“货款”，转账后的账户余额为16525.87元。另，申请人就受让西藏鑫凯琪公司出资的股东新疆瑞美汇琪公司，以及再后部分受让新疆瑞美汇琪公司出资的股东成都春悦公司均向本院提出追加被执行人的请求，本院以另案审查处理。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据海医悦美公司工商档案中的出资转让协议、公司章程以及相关银行交易明细等材料显示，福鑫宝公司向西藏鑫凯琪公司转让1000万元出资时，其中100万元为实缴出资，900万元为未到认缴期限的出资；后西藏鑫凯琪公司将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪公司时其中900万元出资的认缴期限尚未届满，即西藏鑫凯琪公司不属于未履行到期出资义务而转让股权的情形。对于西藏鑫凯琪公司转让出资后的补充责任，受制于海医悦美公司的股东是否存在认缴出资加速到期的情形以及后手股东对注册资本是否仍未实缴到位的认定。目前，在上述重要事实的判定涉及另案处理结果的情况下，不宜在本案中直接认定西藏鑫凯琪公司应承担未实缴出资责任，故本院对申请人要求追加西藏鑫凯琪公司为本案被执行人的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回潘抒冰提出追加西藏鑫凯琪医院管理有限公司为本案被执行人的申请。对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  邵红燕审判员  张 旸审判员  潘亮洁二〇二〇年九月十四日书记员  刘清雅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11715号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：张健，男，1967年9月7日出生，汉族，户籍地吉林省长春市宽城区。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告张健融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男到庭参加诉讼。被告张健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未付租金及未到期租金135010.27元；2.判令被告支付律师费2800元；3.判令被告支付违约金27562.05元（按诉讼请求第1、2项合计金额的20%计算）；4.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，约定被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期4355.17元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2016年8月31日支付了融资款项。被告已正常支付2016年9月28日至2017年1月28日共计5期的租金，但是自2017年2月28日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付租金，违反了融资租赁合同的相关约定，故原告诉至法院。被告张健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，沣邦公司（出租人）与张健（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：租赁车辆品牌：大众，租赁车辆融资总额124436元，租赁期限36个月，每期租金4355.17元；承租人同意租赁车辆融资款扣减后委托出租人支付至吉林省轩朗商贸有限公司，出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人送达。同日，沣邦公司与张健签署《车辆交接单》，张健确认收到融资租赁合同项下的租赁车辆，并验收合格。同日，双方签订了抵押合同，约定将融资租赁合同项下的承租车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。2016年9月7日，双方办理了涉案车辆的抵押登记手续。2016年8月31日，沣邦公司向吉林省轩朗商贸有限公司支付了涉案车辆的融资款124436元。现沣邦公司主张张健仅支付了5期租金，张健此后未支付过租金。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租金相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将张健诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。以上事实，有原告沣邦公司提交的汽车融资租赁合同、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、银行电子回单、还款计划表、法律服务协议书、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩举证、质证及辩论的权利。沣邦公司与张健签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，张健应当依照约定支付租金。现张健拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定要求张健支付租金并承担相应的违约责任。故沣邦公司要求张健按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，本院予以调整。张健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张健于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司租金135010.27元；二、张健于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司律师费2800元；三、张健于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金27002.05元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，由沣邦融资租赁（上海）有限公司负担6元（已交纳），由张健负担1798元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年九月七日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3195号 原告：简阳市佳安物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城镇建设中路**，统一社会信用代码915101850999128422。 法定代表人：朱洪根，经理。 被告：毛松滨，女，1949年1月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市佳安物业管理有限公司（以下简称：佳安物业公司）与被告毛松滨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佳安物业公司的法定代表人朱洪根，被告毛松滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳安物业公司向本院提出诉讼请求：判令毛松滨支付从2018年7月至2020年3月拖欠的物业费、水费、垃圾处置费合计2,781.9元。事实与理由：毛松滨系“河韵馨苑”小区16单元X号业主，佳安物业公司从2018年7月1日至2020年3月31日在该小区为毛松滨提供物业服务。毛松滨拖欠物业费、水费、垃圾处置费，经电话、书面多次催收未果。为维护合法权益，特诉讼来院。 毛松滨辩称，1．毛松滨系“河韵馨苑”小区16单元X号业主，因佳安物业公司的物业服务水平降低，所以未交纳2018年7月至2020年3月期间的物业服务费，因物业公司不单独收取水费、垃圾处置费，所以上述期间的水费、垃圾处置费也未交纳。对水费的每月单价标准有异议。2．不交纳物管费的具体原因包括：物业公司擅自扩大停车场，允许小区外的车辆停放在小区中，导致小区业主车辆无法停放；佳安物业公司向加装电梯的小区业主收取高额费用，按照规定收取费用的权利应该是业委会，佳安物业公司的行为侵犯了业务会的权利；按照合同约定佳安物业公司每月要将物管费的10%支付给业务会用于小区建设管理，但佳安物业公司未履行上述义务；佳安物业公司未公示小区管理的费用支出以及收入盈利情况；保洁服务差，清洁不到位，绿化管理不善，杂草丛生；佳安物流公司在其离场后撤除了监控设备；未及时向海天水务交纳水费。 经审理查明：2015年4月1日，佳安物业公司与简阳“河韵馨苑”小区业委会签订《物业管理合同》，合同约定：佳安物业公司提供物业服务；住宅按每月每平方建筑面积0.76元收取；管理期限从2015年4月1日起至2015年7月1日止，如达到承诺管理目标，自动顺延至2020年3月31日止；佳安物业公司受有关部门的委托代收代缴水费、电费等。2020年4月1日，佳安物业公司撤离“河韵馨苑”小区。毛松滨系“河韵馨苑”小区16单元301号业主。毛松滨欠付2018年7月至2020年3月期间的物业服务费。垃圾处置费按照每户每月6元标准收取；每月水费按照每户每月抄表用水吨数乘以水费单价计收，水费单价按照小区每月总水费除以小区每月抄表总吨数计算。2020年6月2日佳安物业公司向毛松滨催收物业管业服务费。 上述事实，有双方当事人身份信息、《物业管理合同》、收费台账、物管费催收照片等证据，以及原、被告庭审陈述在案予以佐证。以上证据均系客观真实，内容合法有效，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。“河韵馨苑”小区业委会与佳安物业公司签订的《物业管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，佳安物业公司已依约向毛松滨提供物业服务，且以书面方式进行催收。毛松滨应向佳安物业公司支付2018年7月1日至2020年3月31日期间的物业服务费135.03平方米×0.76元×21个月=2,155.1元。根据《物业管理合同》约定，佳安物业公司代交水费、垃圾处置费应由业主承担。佳安物业公司按照每月每户6元标准代交垃圾处置费，21个月合计欠付126元垃圾处置费。按照每月平均水价，毛松滨欠付水费500.8元。毛松滨提出佳安物业公司物业服务水平下降应当少交或面交物管费的抗辩意见，因未提交相应证据予以证实，本院不予采信。对佳安物业公司主张的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告毛松滨于本判决生效后十日内向原告简阳市佳安物业管理有限公司支付2018年7月1日至2020年3月31日期间的物业服务费2,155.1元、水费500.8元、垃圾处置费126元，合计2,781.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛松滨负担。 本判决为终审判决。 审判员  税旭东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李瀚森
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执895号申请执行人：深圳市顺航通供应链物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区登良路**汉京大厦17C。法定代表人：尹强。委托代理人：陈庆辉、郭敏，北京大成（深圳）律师事务所律师。被执行人：北京汇源食品饮料有限公司上海分公司，，住所地上海市徐汇区龙吴路****１幢**法定代表人：王梅。委托代理人:余子晨，上海汉商律师事务所律师。委托代理人:王新农，该公司员工。申请执行人深圳市顺航通供应链物流有限公司与被执行人北京汇源食品饮料有限公司上海分公司合同纠纷一案,深圳国际仲裁院于2020年5月27日作出的（2019）深国仲裁4477号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应向申请执行人深圳市顺航通供应链物流有限公司偿还人民币3,327,353.2元（币种下同）及逾期租金利息。因被执行人未履行上述付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。2020年7月1日，被执行人到本院接受调查，提出分期付款方案，但双方未达成执行和解协议。2、本院扣划了被执行人银行存款1,280,830.39元，缴纳执行费35,673.53元后向申请执行人发还1245156.86元。3、本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。4、本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吉顺祥二〇二〇年九月十一日法官助理  邵旻蔚书 记 员  邵旻蔚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执355号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，总裁。 被执行人：郭挺，男，1987年7月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭挺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案执行，并向被执行人郭挺发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效判决确认的义务，付还申请执行人透支款本金93030.45元及利息、复利、违约金,律师代理费3500元，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人郭挺在金融机构及互联网银行均有开立账户且有存款（已依法裁定冻结，并划付1753.35元发还申请执行人），余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人郭挺发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执355号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人郭挺有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年九月二十一日 书记员  连佳纯
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初5834号原告：刘桂琴，女，1968年9月15日出生，汉族，居民，住黑龙江省绥化市北林区。被告：陈玉龙，男，1984年11月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告刘桂琴诉被告陈玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘桂琴到庭参加诉讼，被告陈玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案适用缺席审判，现已审理终结。原告刘桂琴向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告偿还借款本金15000元。2，诉讼费由被告承担。事实与理由为：2012年被告以做生意急用钱为由向原告借款80000元，出具借条一份，后被告偿还原告65000元，剩余借款经原告催要被告在2018年出具借条一份，剩余借款至今未偿还，故提起诉讼。被告陈玉龙未到庭、未答辩。原告为证明其诉求提交以下证据：证据一、原始借款的借条复印件一份，证明被告多次向我借款的事实。证据二、2018年9月15日借条一份，证明我与被告核算后被告向我出具15000的借条一张。证据三、还款的微信截图一组，证明被告于2020年9月2日向我偿还了1000元。证据四、身份证复印件一份（复印件）；证明原告身份。被告未到庭、未质证。经审理查明：原、被告自2016年开始多次进行借款还款，后于2018年9月15日双方核算后被告陈玉龙向原告出具借条一张载明：“本人陈玉龙今借刘桂琴人民币壹万伍仟元整（15000元），陈玉龙，2018年9月15日”。另查明，原告刘桂琴庭审中自认被告陈玉龙于2020年9月22日通过微信转账方式向原告刘桂琴偿还借款1000元。上述事实，主要是根据当事人陈述、借款条等证据并经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。本院认为，原、被告之间签订的借条原件，系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效，原、被告均应按照双方的约定行使权力、履行义务。由于案涉借条并非原、被告双方对其初始借贷关系的记载，而是双方对原、被告对已存在的债权债务多次重新核算后的确认，因而并不需要有出借人向借款人交付借款作为其生效要件。原告按照合同约定足额向被告支付了借条原件载明的借款金额，履行了合同义务，被告陈玉龙未按照合同约定按时足额偿还剩余借款，构成违约。原告诉求被告陈玉龙偿还剩余借款本金14000元，其合法合理，本院依法予以支持。关于原告刘桂琴主张利息的问题，因案涉借条并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告的上述请求本院依法不予支持。被告陈玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，该放弃不损害国家、集体及他人利益，也不违反国家法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，不影响本院依照查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉龙偿还原告刘桂琴借款本金14000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘桂琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告陈玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 倪 洁二〇二〇年九月二十四日书记员 尚恒姝
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执609号 黄祯烈、魏素芳： 移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判第二庭依据已生效汕头市金平区人民法院作出的（2016）粤0511民初1743号民事判决书移送执行黄祯烈、魏素芳受理费一案，已依法立案执行。本院于2020年9月29日划拨被执行人黄祯烈名下银行账户存款74833.28元；于2020年9月29日划拨被执行人魏素芳名下账户存款17802.72元。上述款项合共92636元，扣除执行费1270元，付还（2016）粤0511民初1743号受理费91366元。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执396号 申请执行人：许楚宏，男，汉族，1984年9月10日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：李苗生，男，汉族，1989年7月20日出生，住广东省惠来县。 许楚宏与李苗生民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初1078号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李苗生应归还申请执行人许楚宏借款310000元及利息、逾期利息和垫付的财产保全费2225元、公告费1200元，并缴纳案件受理费6415元。根据申请执行人的申请,本院于2020年6月1日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人李苗生发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内归还申请执行人许楚宏借款310000元及利息、逾期利息和垫付的财产保全费2225元、公告费1200元，并缴纳案件受理费6415元，但被执行人既没有履行债务又拒不申报财产，本院已依法将被执行人李苗生纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经在全国网络执行查控系统、不动产登记部门对被执行人的财产情况进行调查，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李苗生经查没有发现目前有财产可供执行，申请执行人也未能举证被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执396号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年九月十五日 书记员  李丹娜
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执675号申请执行人：张家诚，男，汉族，1966年1月1日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：武其远，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王朝庭，男，汉族，1973年4月19日生，住云南省大理白族自治州祥云县。本院受理张家诚申请执行王朝庭民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初3520号民事调解书：一、被执行人王朝庭于2019年8月28日前偿还申请执行人张家诚借款人民币500000元，10月1日前支付申请执行人张家诚借期内利息人民币100000元及从2019年1月1日起计算至款项实际还清之日止的逾期利息（以欠款本金为基数按月息2%计算）；二、案件受理费人民币5050元由被执行人王朝庭承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已冻结被执行人相关银行账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年九月十日书记员  张 琪
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执异112号 案外人：王军爱，男，1975年4月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 案外人：李曦，女，1977年3月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 二案外人委托诉讼代理人：刘俊。 申请执行人：都江，男，1977年9月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：汪雄，男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省。 二申请执行人委托诉讼代理人：徐丽英，四川理创律师事务所律师。 被执行人：吴世泽（曾用名吴思），男，1971年12月3日出生，汉族，住四川省资中市。 本院在执行都江、汪雄与吴世泽合伙协议纠纷一案中，于2020年4月28日向四川中铭建设有限公司（以下简称中铭建设公司）送达了通知书，要求中铭建设公司在十五日内向申请执行人都江、汪雄履行对被执行人吴世泽到期债务550,000元，不得向被执行人清偿。案外人认为该款不属于被执行人的个人款项，属于案外人与被执行人合伙人共同财产，对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年9月14日举行了听证。案外人王军爱、李曦的委托诉讼代理人刘俊、申请执行人都江、汪雄及委托诉讼代理人徐丽英参加了听证。现已审查终结。 案外人王军爱、李曦称，案外人于2017年10月1日与被执行人吴世泽签订“工程项目合伙协议”一份，约定项目挂靠于中铭建设公司，结算等亦由中铭建设公司名义进行。项目完工后项目所有人已将工程款支付到中铭建设公司账户（即包含简阳市人民法院保全后（2020）川0180执355号执行通知拟扣划的550,000元人民币在内）。但目前案外人与被执行人吴世泽没有对合伙项目进行决算，且项目仍拖欠大量民工工资及应付材料款。依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条以及《中华人民共和国合伙企业法》第四十一条的规定，基于合伙经营项目下支付到中铭建设公司的工程款（包含简阳市人民法院保全后拟扣划的550,000元人民币在内），均属于合伙人共同所有的财产且未经决算分配。被执行人吴世泽对执行申请人都江、汪雄产生的债务系其个人债务，与案外人同吴世泽的合伙事务无关，不属于合伙债务。法院冻结并要求中铭建设公司支付550,000元人民币，将严重损害案外人的合法权益，故请求贵院中止（2020）川0180执355号执行通知关于“要求四川中铭建设有限公司对执行申请人都江、汪雄履行550,000元人民币的付款（将550,000元转账至简阳市人民法院案款账户）义务”的执行。 申请执行人都江、汪雄称，对案外人提出的执行异议的主体有异议。简阳市人民法院民事裁定书冻结的是被执行人在中铭建设公司的应收工程款，该财产不是案外人的财产；案外人并无扣划款项属于民工工资的生效法律文书。请求人民法院驳回案外人的异议请求。 本院查明，原告都江、汪雄与被告吴世泽合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理。2019年9月29日，本院做出（2018）川0180民初5327号民事判决书，判 决：“一、吴世泽于本判决生效之日起七日内支付原告都江、汪雄285，630元及损失（以285，630元为基数，按照年利率24%计算，从2017年1月21日起，计算至付清欠款之日止）；二、驳回都江、汪雄的其他诉讼请求。”都江、汪雄不服提出上诉，成都市中级人民法院做出（2019）川01民终20965号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，原告都江、汪雄向人民法院申请强制执行。2020年5月25日，本院做出（2020）川0180执355号执行裁定书，载明：“本院在执行都江、汪雄与吴世泽合伙协议纠纷一案中，于2020年4月28日向第三人四川中铭建设有限公司送达了履行到期债务通知。第三人四川中铭建设有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条规定，裁定如下：强制执行被执行人吴世泽对第三人四川中铭建设有限公司的到期债权550，000元。”该款项已经划转至人民法院案款专用账户。 另查明，案外人王军爱、李曦于2017年10月1日与被执行人吴世泽签订“工程项目合伙协议”，约定王军爱、李曦与吴世泽合伙承包资中2016农村公路安保工程（路侧护栏）建设工程项目，挂靠中铭建设公司，王军爱、李曦以现金出资，占股份50%，出资350,000元，吴世泽以项目出资（含当地协调社会关系），占股份50%。该建设工程项目完工后，案外人与被执行人之间未进行结算。 以上事实，有案外人提交的工程项目合伙协议及补充协议、中铭建设公司出具的说明、简阳市人民法院（2018）川0180民初5327号民事判决书、（2020）川0180执355号执行裁定书及通知书、成都市中级人民法院（2019）川01民终20965号民事判决书等证据材料在卷佐证。 本院认为，案外人王军爱、李曦基于实体权利既对执行标的主张权利，又作为利害关系人对执行行为提出异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”的规定，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。案外人王军爱、李曦提出执行异议的理由，一是被执行人吴世泽在四川中铭建设有限公司的到期债权应属于“资中2016农村公路安保工程”项目所有合伙人所有；二是该笔到期债权中含有王军爱、李曦二人的投资款、利润分配款未扣除。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，王军爱、李曦仅提供了《工程项目合伙协议》及补充协议，无其他证据相互印证形成证据锁链，不能证明案外人系权利人，权利的合法性与真实性也不能证实，且该份《工程项目合伙协议》及补充协议的效力问题及结算问题并无人民法院生效裁判文书确认。故本院对吴世泽在中铭建设公司的到期债权550,000元予以执行并无不当，案外人异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人王军爱、李曦的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向简阳市人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴**英 人民陪审员  白兰霞 人民陪审员  李育琼 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  杨 楠
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1436号 原告：陈永强，男，1973年4月9日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：陈杏敏，女，1976年9月22日出生，汉族，住安国市，与原告陈永强系兄妹关系。 被告：安国市鸿达苗木花卉有限公司。 法定代表人：杨立新。 住所地：安国市。 被告：杨阳，男，1993年6月24日出生，汉族，住安国市。 被告：杨思铭，女，1991年2月1日出生，汉族，住安国市。 被告：姚新如，女，1969年2月1日出生，汉族，住安国市。 原告陈永强与被告安国市鸿达苗木花卉有限公司、杨阳、杨思铭、姚新如为租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永强的委托诉讼代理人陈杏敏、被告杨阳到庭参加诉讼，被告安国市鸿达苗木花卉有限公司、被告杨思铭、被告姚新如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永强向本院提出诉讼请求：一、被告给付租金14040元；二、解除土地租赁合同；三、被告恢复土地原貌；四、被告负担诉讼费用。事实和理由：2013年10月8号被告安国市鸿达花卉有限公司（以下简称鸿达公司）与我签订《土地租赁合同》鸿达公司租赁我的承包地4.39亩种植树木花卉农作物，每亩每年租金800元，4.39亩每年租金计3510元整，租期15年(2013年10月1号至2028年10月1号），杨立新（系姚新如丈夫）是原鸿达公司原负责人，于2019年病故，现姚新如为公司负责人，杨立新法定继承人是姚新如、杨思铭、杨阳，被告自2016年至今4年未付租金，经多次讨要，至今未给租金14040元，已违约合同，请求安国市人民法院依法判决。 原告杨阳辩称，地是我父亲租的，有一百多亩，我父亲癌症去世花了很多钱，手里没有钱，如果把原告这一份解决的话剩下一百多亩没办法解决。 被告安国市鸿达苗木花卉有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 被告杨思铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 被告姚新如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交土地租赁合同一份，被告杨阳对该证据认可。 本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，原告与被告安国市鸿达苗木花卉有限公司签订《土地租赁合同》，合同载明：“…经甲乙双方协商同意，甲方愿将本郑章村座落在郑章村北耕地一块共计4.39亩，租赁给乙方栽植树木花卉或种植其他农作物。一、租金及交付方式每年每亩租金800元，签定合同之日起租金每年乙方在一个月以内一次性付清给甲方。共计叁仟伍佰壹拾元整。二、租赁期限自二零一三年十月一日起到二零二八年十月一日止…”。至2019年10月3日，尚欠原告土地租金14040元未给付。现原告主张解除《土地租赁合同》，恢复地貌，并由各被告给付租金14040元。 又查明，杨立新于2019年6月病故，其法定继承人有妻子姚新如、女儿杨思铭、儿子杨阳。被告安国市鸿达苗木花卉有限公司法定代表人为杨立新。 本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告安国市鸿达苗木花卉有限公司签订《土地租赁合同》，原告将承包地4.39亩出租给被告安国市鸿达苗木花卉有限公司，杨立新为被告安国市鸿达苗木花卉有限公司法定代表人，现杨立新已去世，被告安国市鸿达苗木花卉有限公司及杨立新的继承人均未明确表示续租或继续支付租金，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。……”，故对原告要求解除租赁合同的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对原告要求恢复土地原貌的诉讼请求本院予以支持。原告将承包地4.39亩出租给被告安国市鸿达苗木花卉有限公司，被告安国市鸿达苗木花卉有限公司应依约向原告陈永强支付租金，截止至2019年10月3日，尚欠原告土地租金14040元，现杨立新已经去世，根据合同相对性原则，故应由被告安国市鸿达苗木花卉有限公司给付原告土地租金，对原告主张被告杨阳、杨思铭、姚新如给付土地租金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告陈永强与被告安国市鸿达苗木花卉有限公司之间的《土地租赁合同》； 被告安国市鸿达苗木花卉有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈永强土地租金14040元； 被告安国市鸿达苗木花卉有限公司于本判决生效之日起九十日内将租种土地返还原告陈永强并恢复原状； 驳回原告陈永强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告安国市鸿达苗木花卉有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王建立 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 鑫
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4952号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：金学舜，系原告职工。被告：曹振东，男，1967年3月17日出生，汉族，住冠县。被告：曹洪川，男，1980年6月16日出生，汉族，住冠县。被告：曹明收，男，1984年4月4日出生，汉族，住冠县。被告：曹洪科，男，1983年2月20日出生，汉族，住冠县。被告：张英平，女，1981年7月20日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告曹振东、曹洪川、曹明收、曹洪科、张英平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人金学舜到庭参加诉讼，被告曹振东、曹洪川、曹明收、曹洪科、张英平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告曹振东偿还原告借款本金180,000元及利息（包括利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计253,673.04元）；二、判决被告曹洪川、曹明收、曹洪科、张英平对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告曹振东偿还借款本金180,000元及利息（自2016年11月16日至2017年11月15日以18万元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月16日至2018年9月10日以18万元为基数，按年利率10.925%计算；自2018年9月11日至偿清之日止以18万元为基数，按月利率8.3375‰上浮50％计算；已偿还的利息5.76元应予以扣除）。事实和理由：2016年11月16日，被告曹振东与原告冠宜春路支行签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行个借字(2016)年第18362733号《个人借款合同》，从原告处借款180,000元，借款期限至2018年9月10日，利率为月利率9.10416666666667‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行保字(2016)年第18362733号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告曹振东、曹洪川、曹明收、曹洪科、张英平未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，被告曹振东与原告冠宜春路支行签订个借字（2016）年第18362733号《个人借款合同》，从原告处借款180,000元，借款期限至2017年11月15日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告曹振东的委托，将180,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告曹洪川、曹明收、曹洪科、张英平与原告冠宜春路支行签订保字（2016）年第18362733号保证合同为被告曹振东与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年11月15日，因被告曹振东不能按期偿还借款，原告与被告曹振东、曹洪川、曹明收、曹洪科、张英平签订借展字（2017）年第201711143号《借款展期协议》，协议约定：展期借款金额为180,000元，展期后到期日为2018年9月10日，展期内借款利率为年利率10.925%，原借款保证人及办理展期借款新追加的保证人均自愿承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起二年；若发生法律法规规定或合同约定的事项，导致债务提起到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年。借款展期到期后，被告曹振东偿还利息5.76元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告曹洪川、曹明收、曹洪科也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告曹振东向原告借款并签订借款合同，被告曹洪川、曹明收、曹洪科、张英平对该笔借款进行担保并签订保证合同，后因借款人不能按期偿还借款，双方签订的借款展期协议均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告曹振东作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告曹洪川、曹明收、曹洪科、张英平作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告曹振东的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告曹振东、曹洪川、曹明收、曹洪科、张英平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹振东于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金180,000元及利息（自2016年11月16日至2017年11月15日以180,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年11月16日至2018年9月10日以180,000元为基数，按年利率10.925%计算；自2018年9月11日至实际给付之日止以180,000元为基数按月利率12.50625‰计算；已偿还的利息5.76元予以扣除）；二、被告曹洪川、曹明收、曹洪科、张英平对被告曹振东的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告曹振东追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,553元（已减半收取），由被告曹振东、曹洪川、曹明收、曹洪科、张英平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月二十一日法官助理卢涛书记员陈英华
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0413民初5273号 起诉人何云，男，1986年8月11日生，住常州市金坛区。 2020年9月27日，本院收到何云以林青美、王和俊为被告的起诉状。起诉人何云向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告之间关于常州市金坛区南洲花园86幢1102室（以下简称1102室）不动产的房屋买卖协议；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：何云与林青美于2017年7月17日就何云父亲何小平名下的九洲里二区5幢1205室不动产签订协议书，林青美在协议书签订后向何云支付了部分购房款。该协议书因事前未取得何小平的授权，事后未得到何小平的追认而未生效。2017年10月10日，何云取得1102室不动产权证。2017年10月20日，何云与林青美、王和俊签订借款抵押合同一份，约定何云将1102室不动产作抵押向林青美、王和俊借款65万元，把之前支付的房款转作借款，并办理抵押登记，故双方的真实意思是将购房款转作抵押借款。后林青美、王和俊起诉何云，要求何云将1102室不动产过户给林青美、王和俊。因何云与林青美、王和俊之间没有签订房屋买卖合同，也没有就案涉不动产达成口头买卖协议，且作为“卖方”的何云与作为“买方”的林青美、王和俊以及作为“中介方”的证人均不知道案涉房屋的价款金额，因而双方之间并不存在房屋买卖合同关系。但是，金坛区人民法院判决确认双方之间存在口头房屋买卖协议。何云不服该判决提起上诉。常州市中级人民法院于2020年8月17日判决驳回上诉，维持原判。由于何云以前一直不知道双方之间口头房屋买卖协议的存在，直至常州市中级人民法院的判决书生效之日才知道，且1102室不动产经何云委托评估，在2017年10月份的评估价值为100万元，而法院确认的成交价为63.9万元，因此，成交价显失公平。故具状法院，请依法判决。 本院经审查认为，当事人重复起诉的，裁定不予受理，本案即属于此情形。这是因为：第一，本案的当事人为何云与林青美、王和俊，而林青美、王和俊诉何云房屋买卖合同纠纷一案（以下简称前案）的当事人也是何云与林青美、王和俊，两案的当事人相同。第二，前案中，林青美、王和俊要求何云将1102室房屋过户至林青美、王和俊名下，该案的诉讼标的为双方之间关于1102室的房屋买卖协议；本案何云要求撤销其与林青美、王和俊之间关于1102室不动产的房屋买卖协议，其诉讼标的仍为双方之间关于1102室的房屋买卖协议。两案的诉讼标的亦相同。更何况，在前案的二审中，何云提交了江苏鑫洋土地房地产评估有限公司出具的房地产预评估报告（估价时点为2017年10月20日），以证明双方当初如果是买卖关系，何云不可能以63万元出卖价值100万的房屋，且即使存在口头合同，成交价格也远低于市场价，构成显失公平，合同应当可以撤销。就何云的这一主张，常州市中级人民法院经审理认为，2018年11月11日，林青美就明确告知何云“南洲花园顶层房款都打给你了”，即何云已经知道1102室的成交价款，但其至今未行使撤销权，房屋买卖合同有效。前案判决已发生法律效力，具有既判力，本案的诉讼标的已为前案判决所约束。第三，两案诉讼请求虽不相同，但何云提起本案诉讼，实质是为了否定前案的裁判结果。综上，何云就本案提起的诉讼，构成重复起诉，依法不应受理，何云只能对前案申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对起诉人何云的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长 贺献忠 审 判 员 蒋 华 审 判 员 金昌大 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 符益馨 书 记 员 朱 虹
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0503民初1054号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市华州区支行。住所地：渭南市华州区与新秦路十字,组织机构代码：91610521677905207H。 负责人：袁军丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：高珍珍，该支行副行长。 被告：吴某某，女，汉族。 被告：白某甲，男，汉族。 被告：王某，女，汉族。 被告：兰某某，男，汉族。 被告：沈某某，女，汉族。 被告：郭某某，男，汉族。 被告：刘某，女，汉族。 被告：白某乙，男，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市华州区支行（以下简称邮储银行华州支行）与被告吴某某、白某甲、王某、兰某某、沈某某、郭某某、刘某、白某乙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行华州支行的委托诉讼代理人高珍珍及被告吴某某、白某甲、兰某某、郭某某、白某乙到庭参加了诉讼，被告王某、沈某某、刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行华州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某某、白某甲共同归还贷款本金264759.98元及利息、罚息，利息自2019年12月10日起算，罚息自2020年1月11日起算，利息、罚息均按合同约定利率计算至还款之日止；2、被告王某、兰某某、沈某某、郭某某、刘某、白某乙承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由八被告承担。事实与理由：2018年12月19日，被告吴某某、白某甲以养殖周转为由向原告申请贷款27万元。2019年1月10日，原告与被告吴某某、白某甲签订了《小额贷款额度借款合同》，约定贷款授信额度为27万元，额度续存期为24个月，单笔支用最长12个月，在额度支用期内可循环使用上述额度。同时，与被告王某、兰某某、沈某某、郭某某、刘某、白某乙签订了《小额贷款最高额保证合同》，为该笔贷款承担连带保证责任。当日，被告吴某某、白某甲申请支用27万元，借款期限为2019年1月10日至2020年1月10日止，还款方式为按月付息，到期还本，年利率为8.1%，逾期利率为10.53%。原告按照合同约定足额向被告吴某某账户发放了贷款。合同到期后，八被告未能按照合同约定归还该笔贷款，经原告多次催要，仍未归还。 被告吴某某辩称，办理贷款属实。孙子从去年九月患病，去了很多医院治疗，家里的钱都用于给孩子看病了，现在没有能力归还借款。 被告白某甲辩称，贷款属实。当时贷款是为了养殖鸭子，养殖过程中大风将鸭棚吹倒，将鸭子全部压死，损失惨重。为了还账家里的人基本都出去打工了，就留其一个人在家里照顾孙子。为了给孙子看病在外尚有借款未还，目前确实是无能为力归还贷款。希望原告予以宽限，等孩子的病情有所好转之后逐步还款。 被告兰某某辩称，办理担保手续属实，愿意承担担保责任。事情发展到现在，用款人已经很困难了，请求银行予以展期，渡过困难时期后将会继续还款。 被告郭某某辩称，办理担保手续属实。面对实情请求银行多留一些时间，让用款人渡过困难时期之后想办法还款。 被告白某乙辩称，贷款未还是因为家里养殖鸭子近几年行情不好，一直在亏本，又因鸭棚倒塌遭受损失，到后期实在没有办法经营下去。去年孩子生病之后，检查了多次都查不出原因，直到今年才查出来病因，为孩子治病花费很多。今年又因疫情无法出去打工，没有经济收入。渡过这段困难时期之后会继续还款的。 被告王某、沈某某、刘某未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、各被告的身份证、户口本复印件，以证明被告的主体资格；2、家庭农场贷款额度业务申请审批表一份，以证明被告吴某某、白某甲向原告申请贷款；3、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，以证明原、被告之间达成借款及保证担保合同；4、个人贷款手工借据、贷款放款单、还款计划表，以证明已实际向被告吴某某发放借款；5、还款流水、催收通知书、催收影像资料，以证明被告逾期还款情况。本院组织当事人进行了证据质证，各被告对以上证据未提出异议。以上证据，能够形成证据链，证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，原告邮储银行华州支行与被告吴某某签订《小额贷款额度借款合同》，授信额度金额为27万元；额度存续期为24个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，可循环使用；借款用途为经营周转。被告白某甲作为共同借款人在合同上签名。同日，原告邮储银行华州支行与被告王某、沈某某、刘某分别签订《小额贷款最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，被告兰某某、郭某某、白某乙分别作为保证人配偶在保证合同上签名。签订保证合同时，被告沈某某向其夫郭某某出具《自然人保证授权委托书》，授权郭某某签署合同。合同签订当日，被告吴某某申请支用27万元，借款期限12个月，借期利率为年利率8.1%，逾期利率为年利率10.53%，还款方式为按月结息到期还本。借款后，被告吴某某归还部分借款本息，截止2019年12月10日，尚欠借款本金264759.98元及此后利息未予归还。 本院认为，原告邮储银行华州支行与被告吴某某签订的《小额贷款额度借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告白某甲作为共同借款人，应承担共同还款责任。被告吴某某、白某甲未按期还款，已构成违约，应按合同约定归还借款本金，并承担借款利息和罚息。被告王某、沈某某、刘某作为保证人签订《小额贷款最高额保证合同》，应受保证合同约束，承担连带责任担保。被告兰某某、郭某某、白某乙仅在保证合同尾部作为保证人配偶签名，保证合同中未罗列为保证人，未明示承担保证责任，不必承担保证责任，故对原告要求被告兰某某、郭某某、白某乙承担担保责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告吴某某、白某甲于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市华州区支行借款本金264759.98元及利息、罚息，其中2019年12月10日至2020年1月10日期间的利息按年利率8.1%计算，2020年1月11日起至借款还清之日止的利息和罚息之和按年利率10.53%计算。 二、被告王某、沈某某、刘某对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市华州区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由被告吴某某、白某甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  魏智国 审 判 员  张晓艳 人民陪审员  姬海涛 二〇二〇年九月八日 书 记 员  王开心
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4253号 原告:中银消费金融有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区银城路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈漳，四川恒耀律师事务所律师。 被告：张学林，男，1978年8月12日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：刘清，女，1987年4月9日出生，汉族，住四川省营山县。 本院立案受理了原告中银消费金融有限公司与被告张学林、刘清金融借款合同纠纷一案，原告中银消费金融有限公司于2020年9月29日以被告已履行给付义务向本院提出了对张学林、刘清的撤诉申请。 本院认为，原告中银消费金融有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。 案件受理费667元，由原告中银消费金融有限公司承担。 审 判 长  赵 霁 人民陪审员  何正国 人民陪审员  谢 菠 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王仕豪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行审67号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队,住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余鹏，该大队大队长。 委托诉讼代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人崔鑫，女，1994年2月11日生，土家族，贵州省沿河土家族苗族自治县人，住贵州省沿河土家族苗族自治县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2020年7月8日向本院申请强制执行渝交执罚〔2018〕第1030533984号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对崔鑫驾驶车辆超速行驶的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2018年12月7日17时26分至2018年12月7日17时32分，崔鑫驾驶机动车，在S63（五大工程）秀松高速17KM+600M至2KM+600M处，实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度134公里/小时）的违法行为。申请执行人依据交通技术监控记录资料等证据，于2019年9月2日作出渝交执通〔2018〕第1030533984号《违法行为通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。2019年9月2日，申请执行人以邮寄方式向被执行人送达该通知书，2019年9月6日邮件显示已经妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2019年10月18日作出渝交执罚〔2018〕第1030533984号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款200元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年5月18日，申请执行人作出（2020）03050111号《崔告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2019年10月18日作出的渝交执罚〔2018〕第1030533984号《行政处罚决定书》。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本案中，被执行人实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度134公里/小时）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2018〕第1030533984号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人崔告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2018〕第1030533984号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2019年10月18日作出的渝交执罚〔2018〕第1030533984号《行政处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人崔鑫负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15123号原告：聂引娣，女，1927年4月7日出生，汉族，户籍地址上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘雪艳，上海劲力律师事务所律师。被告：吕文琦，女，1962年12月6日出生，汉族，户籍地址上海市徐汇区。被告：吕文华，女，1957年6月19日出生，汉族，户籍地址上海市普陀区。被告：吕家祥，男，1950年8月20日出生，汉族，户籍地址上海市浦东新区。被告：吕家麟，男，1952年12月20日出生，汉族，户籍地址上海市徐汇区。被告：吕家明，男，1954年7月9日出生，汉族，户籍地址上海市徐汇区。本院受理原告聂引娣与被告吕文琦、吕文华、吕家祥、吕家麟、吕家明确认合同无效纠纷一案后，经审查，本院认为，本案系争合同中所涉房屋即上海市龙华西路XXX弄XXX号XXX室位于本市徐汇区，原告第一项诉请主张的合同无效是基于当事人之间房屋买卖合同效力及相关物权的确认。根据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇二〇年九月三十日书记员  汉静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582财保99号 申请人：蔡水潮，男，1971年10月22日出生，汉族，住晋江市。 被申请人：河南富安汽车运输有限公司，住所地河南省兰考县孟寨乡肖蔡庄村，统一社会信用代码91410225MA3X55AW91。 法定代表人：桑红丽。 申请人于2020年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人所有的豫ＢＫ××××号重型半挂牵引车。申请人以现金方式提供担保。 本院经审查认为，2020年8月19日，李陈重驾驶被申请人所有的豫ＢＫ××××号重型半挂牵引车与蔡水潮负责的寺庙发生碰撞，造成寺庙损坏的交通事故。申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押豫ＢＫ××××号重型半挂牵引车。 案件申请费300元，由申请人蔡水潮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 姚加奖 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王清清 书 记 员 杨莹莹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初5295号原告：马琴，女，1980年9月7日生，汉族。委托诉讼代理人：赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被告：章晨，女，1986年10月25日生，汉族。委托诉讼代理人：常家俊，上海申浩（南京）律师事务所律师。原告马琴与被告章晨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。原告马琴向本院提出诉讼请求：要求被告给付购房尾款690000元。事实与理由：原、被告于2019年12月26日签订房屋买卖合同，原告将坐落在江宁区天景山公寓花锦苑40幢305室面积为91平方米的房屋壹套卖给被告，房屋总价款为2290000元，自合同生效后，被告给付定金加支付房款共计1600000元，房屋亦已过户至被告名下，但被告尚欠690000元房款至今未付。故其诉至法院，望判如所请。被告章晨辩称：其与原告马琴系朋友关系，马琴因资金周转找其帮忙，马琴将案涉房屋以买卖的形式过户至其名下，通过做高房价，获取银行贷款，解决马琴的资金需求，房屋买卖合同并未实际履行，房屋亦未交付，综上，房屋买卖并非双方真实意思表示，实际系马琴借买卖获取贷款，故请求驳回原告的诉请。本院经审理查明：2019年12月25日，原告马琴与被告章晨签订《买卖协议》一份，内容为：“本人马琴自愿将位于南京市江宁区房屋（面积91.58平）以壹佰陆拾万整（1600000）的价格卖给章晨，如后期有违约本人（马琴）自愿赔付给章晨违约金，以该房屋总价的两倍赔付，本协议双方为自愿签订。”次日，马琴（甲方）与章晨（乙方）签订《存量房买卖合同》，《存量房买卖合同》约定：“甲方自愿将坐落于南京市江宁区房屋出售给乙方，建筑面积为91.58平方米，转让款为2290000元，其中含定金20000元；过户将首付款670000元由双方自行给付，甲方同意乙方向贷款银行申请个人住房抵押贷款，总额为1600000元，用于支付房屋转让价款的余额。”签订协议后，章晨未向马琴支付上述《存量房买卖合同》中约定的定金及首付款，案涉房屋于2019年12月27日过户登记至章晨名下。2020年2月17日，马琴收到中国建设银行股份有限公司南京湖北路支行打款1600000元。审理中，原告马琴陈述其于2019年4月经被告章晨介绍向中航信托股份有限公司（以下简称中航信托公司）借款100万元，实际给付80余万元，还款期限为3年，每月还利息近1万元，后无力归还利息，在中航信托公司的操作下，其将案涉房屋出售给章晨，获取贷款160万元，该160万元其最终仅收到几万元，其他款项均用于归还欠付中航信托公司借款。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告马琴在出售案涉房屋的过程中，案外人中航信托公司的行为可能涉嫌经济犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，马琴可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 汤婷二〇二〇年九月十六日法官助理 陈刚书 记 员 吕浩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4489号 原告：侯勇，男，1971年5月14日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人（特别授权）：薛慧娟，女，1988年3月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。与侯勇系夫妻关系。 被告：霍福建，男，1977年4月1日生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告侯勇诉被告霍福建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯勇的委托代理人薛慧娟到庭参加诉讼，被告霍福建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告侯勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4万元及并从起诉之日起按银行同期贷款利率计息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，被告以做土石方工程急需资金为由，向原告许诺月息1角借款现金4万元，原告叫朋友邓金祥直接转交现金给被告，被告断断续续归还原告利息约3万元，原告每月不断向被告追偿剩余款项，至今拖延未还。 被告霍福建未到庭，也未向法庭提交证据。法庭当庭电话向其询问，其认可借款及其出据借条的真实性，称该笔款本为2016年所借，累加部分利息于2017年向原告出具了4万元的借条，其认可4万元的借款，但抗辩利息过高。 经本院审理查明，原告侯勇与被告霍福建系朋友关系。2016年，被告以工程上需要资金为由向原告侯勇借款，2017年11月30日，原被告补签借款合同，累加前期利息，双方认可借款总额为4万元，约定按银行贷款四倍计息。后经原告催收，被告未按约定还本付息。 上述事实有原告侯勇提交的借条及原、被告的陈述予以佐证。 本院认为，被告霍福建与原告侯勇之间形成民间借贷关系。原告侯勇借款给被告霍福建，被告霍福建应及时偿还。被告陈述案涉借款本金中有部分利息累加，但被告对原告主张的4万元予以认可，原告自愿放弃了借期内利息，且双方在补签借款合同时确认了这一事实。故故对原告要求被告偿还4万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。从起诉之日，被告仍未给付，原告主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告霍福建于本判决生效后十日内偿还原告侯勇借款4万元，并以4万元为基数，从2020年7月7日起至借款本金还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，由被告霍福建负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 肖 杨 二〇二〇年九月七日 书记员 蒲珏竹
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1122号被执行人：张彬，男，1989年12月5日出生，回族，户籍地山东省济南市济阳区。本院在执行张彬责令退赔一案中，依据本院作出的（2020）鲁0125刑初54号生效的刑事判决书，依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，依法终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年九月二日书记员  张新华
江西省德安县人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0426财保24号申请人：冯国兵，男，1973年11月23日出生，汉族，住德安县。委托诉讼代理人：邓银花（冯国兵配偶），女，1972年10月23日出生，汉族，住德安县。被申请人：肖平武，男，1974年2月26日出生，汉族，住德安县。委托诉讼代理人：肖木兰（肖平武之妹），女，1982年7月21日出生，汉族，住德安县。申请人冯国兵与被申请人肖平武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。申请人冯国兵向本院提起保全申请：1.请求法院扣留肖平武的执行款63000元。事实和理由：被申请人肖平武与申请人冯国兵共同购买运输车辆，当时约定各出资5万元，因被申请人缺乏资金，故向申请人借款35000元用于出资买车，2017年9月1日，被申请人向申请人出具借条1张，并口头约定月息2分。冯国兵提供借款后，肖平武从2017年9月1日至今35个月未偿本付息。因冯国兵与肖平武健康权纠纷一案，经本院（2019）赣0426民初195号生效民事判决，判决冯国兵应当补偿肖平武8万元及承担诉讼费用1800元。肖平武申请执行后，本院扣划了冯国兵执行款8894.3元，肖平武领取了该笔款项。后本院再次扣划了冯国兵执行款76532元至法院执行账户。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、德安县人民法院扣划冯国兵的执行款76532元，由法院直接支付给肖平武37481元，退还给冯国兵37924元，余款1127元作为冯国兵应当承担的执行费。肖平武与冯国兵之间的执行案件可以执结，肖平武不再要求冯国兵承担迟延履行金责任。二、申请人冯国兵与被申请人肖平武之间的民间借贷关系已经全部清偿完毕。冯国兵亦放弃要求肖平武给付借款利息。三、诉讼费用850元，双方各承担一半为425元（已经在第一项数额里扣减）。四、其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方一致同意本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王茂雄二〇二〇年九月一日书记员  吴 欢
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5297号之一 申请人：四川天府银行股份有限公司营业部，住所地南充市顺庆区滨江中路一段**。 负责人：周明辉。 被申请人：李亚鹏，男，1982年2月11日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 四川天府银行股份有限公司营业部与李亚鹏借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2020）川1302民初5297号民事裁定，冻结了李亚鹏的银行存款11万元。四川天府银行股份有限公司营业部于2020年8月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成调解协议，且四川天府银行股份有限公司营业部书面申请撤回保全申请。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对李亚鹏的银行存款11万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月一日 书记员  胡桃
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6085号 申请人：南充市顺庆区社会保险事业管理局，住所地四川省南充市顺庆区西河北路**，统一社会信用代码：12511302008754528M。 被申请人：唐桂兰，女，1960年4月5日生，汉族，住所地南充市顺庆区 本院在审理南充市顺庆区社会保险事业管理局诉唐桂兰不当得利纠纷一案中。南充市顺庆区社会保险事业管理局于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）陈燕名下价值20万元的财产。南充市顺庆区社会保险事业管理局自愿以名下位于南充市顺庆区××巷××号××幢××层××号的房屋作为财产保全担保。保全金额为20万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结唐桂兰的银行存款20万元。冻结期限为一年。 二、查封唐桂兰名下位于南充市顺庆区××巷××号××幢××单元××层××号的房屋。查封期限为三年。 二、查封南充市顺庆区社会保险事业管理局名下位于南充市顺庆区××巷××号××幢××层××号的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1520元，由申请人南充市顺庆区社会保险事业管理局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十一日 书记员  胡桃
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保173号 申请人:南充永昊臣详商贸有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭路********，统一社会信用代码：91511302MA637WLBX9。 法定代表人：赵小华。 被申请人:南充升新商混建材有限公司，住，住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路**,社会信用代码：915113000833730716。 法定代表人：张建平。 南充永昊臣详商贸有限公司与南充升新商混建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南充永昊臣详商贸有限公司于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人南充升新商混建材有限公司名下价值200万元财产。嗣后，2020年9月23日南充永昊臣详商贸有限公司向本院提出申请撤回保全申请。 经审查，本院认为，申请人南充永昊臣详商贸有限公司申请撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许南充永昊臣详商贸有限公司撤回保全申请。 审判员  陈鲲 二○二○年九月二十八 书记员  胡桃
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1074号申请执行人：侯亚，女，1990年10月6日出生，汉族，大学文化，公司职员，宣威市人，现住北京市海淀区。被执行人：黄照强，男，1991年6月4日出生，汉族，大专文化，公司职员，宣威市人，住宣威市，现下落不明。申请执行人侯亚与被执行人黄照强民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初4163号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄照强未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2020年4月7日立案执行。申请执行金额为341542.43元，申请执行费5023元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄照强发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询，未查到可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王黎奇二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡定祥
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17750号原告：南京中联混凝土有限公司，统一社会信用代码91320115589419145A，住所地南京市江宁区东山街道东麒路**。法定代表人：孙建成，该公司董事长。委托诉讼代理人：王祥存，男。被告：汪进军，男，1964年10月1日生，汉族。委托诉讼代理人：王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。委托诉讼代理人：王扬芬，江苏天左律师事务所律师。被告：南京三龙水泥有限责任公司，统一社会信用代码913201157388874026，住所地南京市江宁区淳化街道青龙山。法定代表人：贾兆生，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱龙，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付博洋，江苏东银（江北新区）律师事务所实习律师。被告：南京天龙水泥有限公司，统一社会信用代码91320115716284424Q，住所地南京市江宁区东山街道上坊社区。法定代表人：巫其洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱龙，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付博洋，江苏东银（江北新区）律师事务所实习律师。原告南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）与被告汪进军、被告南京三龙水泥有限责任公司（以下简称三龙水泥公司）、被告南京天龙水泥有限公司（以下简称天龙公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人王祥存，被告汪进军及其委托诉讼代理人王晓鹏、王扬芬，被告三龙水泥公司和被告天龙公司的共同委托诉讼代理人朱龙、付博洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：请求判决其不支付被告汪进军一次性伤残就业补助金35000元。事实和理由：其于2012年2月28日成立，3月6日开始从事生产经营活动，根据实际用工需要，遵照自主招聘原则录用新员工。被告汪进军原系南京三龙新型建材有限公司（以下简称三龙建材公司）员工，2012年2月28日汪进军与三龙建材公司签订《劳动关系转移确认书》，明确汪进军与三龙建材公司在原劳动关系期间发生的任何争议和纠纷由双方自行解决。其在知悉该约定后，于同年3月6日与汪进军签订劳动合同。其对汪进军在三龙建材公司期间发生工伤事宜并不知情，且其并非《劳动关系转移确认书》的当事人，不具有履行该确认书相关义务的主体资格。其与三龙建材公司签订的《合作框架协议》《资产转让协议》从未约定三龙建材公司安排人员进入其处工作，亦已明确承担法定义务的主体是三龙建材公司，与其无关。2019年7月11日，其与汪进军签订《解除劳动关系协议书》，协商解除了双方的劳动关系，协议约定其支付汪进军一次性经济补偿金30000元后，汪进军不得再就解除劳动关系事宜对其提出其他支付要求（包括但不限于社会保险待遇、经济补偿金或赔偿金、工资、奖金、业务费、住房公积金、福利费等）。其已按约支付款项。综上，其不认可南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的仲裁裁决，其不应支付一次性伤残就业补助金，但愿意配合汪进军至相关部门办理一次性工伤医疗补助金的申领手续，故其诉至法院。被告汪进军辩称，其对仲裁裁决无异议。被告三龙水泥公司、天龙公司共同辩称，其对仲裁裁决无异议。原告中联公司追加其参加诉讼无事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告汪进军于2002年7月与被告三龙水泥公司签订劳动合同。2006年7月，汪进军调入三龙建材公司工作，与三龙建材公司签订劳动合同。2007年12月21日，其在下班途中发生交通事故，2008年8月10日经南京市江宁区劳动和社会保障局认定为工伤，同年9月22日经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定致残等级为8级。2012年2月28日，汪进军与三龙建材公司签订《劳动关系转移确认书》，约定汪进军同意“人随资产走”加入原告中联公司，三龙建材公司承诺中联公司依法签订劳动合同并连续计算汪进军在三龙建材公司的工作年限，原劳动关系存续期间发生的任何争议由双方自行解决。同日，三龙建材公司与中联公司签订《资产转让协议》，约定三龙建材公司的人员安排原则上遵循“人随资产走”原则，与标的资产相关的生产经营及管理人员由中联公司接收。因受雇于三龙建材公司的员工与三龙建材公司之间的劳动关系而导致的任何争议和纠纷由三龙建材公司负责处理。同年3月6日，中联公司与汪进军签订劳动合同，约定自当日起双方建立无固定期限劳动合同关系。2019年7月11日，汪进军与中联公司签订了《解除劳动关系协议书》《领取解除劳动关系经济补偿金申请书》，约定双方自当日起解除劳动关系，中联公司支付汪进军自2012年3月6日起计发的一次性经济补偿金30000元，协议生效后，汪进军不得就解除劳动关系事宜，对中联公司提出其他支付要求（包括但不限于社会保险待遇、经济补偿或赔偿金、工资、奖金、业务费、住房公积金、福利费等）。上述款项中联公司已支付完毕。2019年7月23日，汪进军向仲裁委申请仲裁，要求中联公司、三龙水泥公司、天龙公司支付其一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。仲裁委于同年11月19日作出宁宁劳人仲案字（2019）第3723号仲裁裁决，裁决中联公司支付汪进军一次性伤残就业补助金35000元，并协助汪进军向工伤保险经办机构申领一次性工伤医疗补助金。中联公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院。因三龙建材公司已于2018年10月12日注销，根据中联公司的申请，本院依法追加三龙建材公司的股东三龙水泥公司、天龙公司作为本案被告参加诉讼。本院认为，用人单位分立、合并、转让，工伤职工转入承继单位的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任，并到当地经办机构办理参加工伤保险或者变更工伤保险关系的手续。本案中，三龙建材公司的资产已转让给原告中联公司，被告汪进军劳动关系的最终解除也是发生在汪进军与中联公司之间，故中联公司应当承担相应的工伤保险责任。劳动者因工负伤，依法享受工伤待遇，汪进军的工伤保险关系已变更到中联公司，其与中联公司协商解除劳动关系后，要求中联公司支付一次性伤残就业补助金35000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。中联公司同意协助汪进军向工伤保险经办机构申报一次性工伤医疗补助金，不违反法律规定，故本院予以确认。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《江苏省实施办法》第二十七条、第三十五条规定，判决如下：一、驳回原告南京中联混凝土有限公司的诉讼请求；二、原告南京中联混凝土有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付被告汪进军一次性伤残就业补助金35000元；三、原告南京中联混凝土有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内协助被告汪进军向工伤保险经办机构申报一次性工伤医疗补助金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  戴小虎人民陪审员  徐庆玲人民陪审员  魏 梦二〇二〇年九月一日书 记 员  金桂玉