新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3022民初550号 原告：王长红，男，1966年9月22日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：李卓玉，新疆法衡律师事务所律师。被告：淮河工程集团有限公司，住所地江苏省徐州市新城区元和路**。法定代表人：李学格，该公司总经理。委托诉讼代理人：李婕，新疆万巨源律师事务所律师。被告：赵伟，男，1967年6月24日出生，汉族，务工人员，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：鲁艳萍，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：方玉进，男，1968年9月19日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：梁树焕，新疆叶尔羌律师事务所律师。原告王长红与被告淮河工程集团有限公司（以下简称淮河公司）、赵伟、方玉进租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告王长红的委托诉讼代理人李卓玉、被告淮河公司的委托诉讼代理人李婕、被告赵伟的委托诉讼代理人鲁艳萍、被告方玉进的委托诉讼代理人梁树焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长红向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告支付原告机械租赁费50,000元，三被告承担共同连带责任；2．依法判令三被告向原告支付资金占用期间利息7,693元（2017年11月5日至2020年6月11日）。事实和理由：阿克陶县盖孜河喀热开其克防洪段工程第八标段由被告淮河公司中标承建，被告赵伟为工地管理人员，租赁原告机械为工地施工，工程完工后，赵伟向原告出具工程计量单，共计欠原告机械租赁费88,000元，后陆续向原告支付38,000元，尚欠50,000元至今未支付。原告多次催要无果，故诉至贵院，请求判如所请。被告淮河公司辩称，我公司没有与原告签订设备租赁合同，也未向原告租赁过机械设备，更未向其出过结算单，我公司不是本案租赁合同中的当事人，故不应当承担支付的责任。另利息的计算过高，本案的保全费、保险费应当由原告自行承担，这些费用并非法定的承担款项。被告赵伟辩称，我不是涉案工程的承包人也不是施工人，我只是替被告淮河公司管理工地，是履行职务，应由被告淮河公司承担支付欠款的责任，且原告是劳务工人，根据相关法律规定，应由建设单位或是施工总承包企业依法承担总清偿责任。另原告主张利息的起算日期和数额没有事实和法律依据，应从原告主张欠款之日起、按照中国人民银行官网公布的欠款利率4.75%计算，保全费及保险费应由原告自行承担。被告方玉进辩称，我不是涉案项目的管理人，也不是该项目工程款的受益人，我只是向承建方推荐施工需要的机械，承建方是施工作业的受益人，且承建方已经向原告部分支付了租赁费，应当继续完成支付义务，我不应当承担支付的连带责任。另原告主张的利息约定偏高，应当根据中国人民银行官网公布的欠款利率来计算，保险费及保全费也不应由我承担。本院经审理认定事实如下：在被告方玉进的介绍下，原告提供一台挖掘机在涉案工程工地施工。2017年9月20日，原告王长红（乙方）与被告方玉进（甲方）签订《设备租赁合同》，约定被告方玉进承租原告玉柴350-8型号钩机一台，设备使用地点为盖孜河喀热开其克乡防洪工程（八标），进场时间为2017年9月29日，设备租赁价格为55,000元／月，付款方式为按月付月租金的40%，离场后一个月内付清，乙方不提供任何发票。合同尾部乙方原告王长红签字确认，负责人处被告方玉进签字确认。签订合同后，原告自2017年9月29日进场施工，施工至同年11月15日，共计施工48天。原告在工地施工期间，被告赵伟系工地的实际管理人，施工结束后，案外人李洋于2017年11月15日出具《工程计量单》，载明：“玉柴360钩机（经核实，《设备租赁合同》中玉柴350-8型号钩机一台与玉柴360钩机系同一设备，名称有所差异系笔误。）自2017年9月29日至2017年11月15日在盖孜河八标段挖土方施工共计48天。”经庭后核实，李洋系工地工人，负责记录及统计工人的考勤。工程计量单出具后，被告赵伟就原告施工量进行确认及结算，在《工程计量单》尾部载明：“共88,000元，已付38,000元，余50,000元。”被告赵伟签字确认。同时查明，本案立案后，原告王长红向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告淮河公司在阿克陶县水利局的工程保证金和未结工程款62,000元进行保全，原告王长红为此支付保全保险费558元、交纳申请费640元。上述事实，有原告提供的设备租赁合同1份、工程计量单1张、新疆增值税电子普通发票1张、新疆非税收入一般缴款书1张及原、被告陈述在卷佐证，并经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：原告王长红主张的机械租赁费由谁支付的问题。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告王长红与被告方玉进签订书面《设备租赁合同》，系双方真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告王长红依合同约定将挖掘机交付涉案工地使用，根据合同的相对性，被告方玉进应当承担支付原告欠付租赁费的责任。对于被告方玉进主张其只是作为中间人推荐机械设备的辩解意见，鉴于其未能提供相关证据加以佐证，故由其承担举证不利的后果，本院不予采信。被告赵伟作为涉案工程工地的管理人，在施工结束后就原告王长红施工量进行确认及结算，系其真实意思表示，不违反相关的法律法规的规定，本院予以确认，故被告赵伟也应当承担支付原告欠付租赁费的责任。经庭审查明，被告赵伟、方玉进尚欠原告王长红机械租赁费50,000元未支付，双方对欠付金额并无异议，故原告王长红请求被告赵伟、方玉进支付机械租赁费50,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告王长红请求被告赵伟、方玉进支付资金占用期间利息7,693元，并支付自2020年6月11日后至清偿之日止的利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”被告赵伟于2017年11月15日向原告王长红出具工程计量单的行为，视为租赁原告王长红机械期间届满的结算依据，被告应于当日向原告王长红支付机械租赁费，至原告王长红起诉止，被告尚未支付，故被告赵伟、方玉进应自出具欠条次日起向原告王长红支付逾期利息，自2017年11月16日至2019年8月19日（共计641天），按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算为50,000元×（4.35%÷365天）×641天=3,819元，自2019年8月20日至2020年6月11日（共计296天），按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为50,000元×（4.1%÷365天）×296天=1,662元，以上利息合计5,481元，同时，被告赵伟、方玉进应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告王长红自2020年4月24日至本判决生效之日止的利息（利息以下欠机械租赁费50,000元为基数）。对原告王长红主张诉讼保全担保费558元的诉讼请求，因诉讼保全担保费不属于《诉讼费交纳办法》第六条规定的诉讼费用范围，故本院不予支持。对原告王长红主张被告淮河公司对以上支付款项承担连带支付责任的诉讼请求，对被告赵伟、方玉进主张其系履行职务的辩解意见，因原告提供的《设备租赁合同》、《工程计量单》并未加盖被告公司的印章，且被告方玉进签订《设备租赁合同》、被告赵伟出具《工程计量单》结算的行为并未得到被告淮河公司的追认，不能证明两被告的行为系履行职务行为，故本院对原告王长红该项主张、对被告赵伟、方玉进的辩解意见不予支持。综上所述，原告王长红主张被告赵伟、方玉进支付机械租赁费50,000元、资金占用期间利息5,481元及自2020年6月11日至本判决生效之日止利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵伟、方玉进于本判决生效之日起十日内支付原告王长红机械租赁费50,000元、资金占用期间利息5,481元，以上合计55,481元，两被告承担连带责任；同时，被告赵伟、方玉进还应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告王长红支付自2020年6月11日起至本判决生效之日止的利息（利息以下欠机械租赁费50,000元为基数）；二、驳回原告王长红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,256元，减半收取计628元（实收628元），由原告王长红负担30元，被告赵伟、方玉进负担598元，申请费640元，由被告赵伟、方玉进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。审  判  员   陆卫国二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日（法 官 助 理   陈 思书  记  员   孙雨然