wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19783号原告王秋玲，女，1985年7月17日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人马永刚，广东永哲律师事务所律师。被告潘冯，女，1993年8月27日出生，汉族，住江西省。第三人王丽英，女，1991年12月5日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。第三人广州大宏妙颜生物科技有限公司，住所广州市越秀区岗头大街**自编陆层6018档。法定代表人龙宇翔。原告王秋玲诉被告潘冯、第三人王丽英、第三人广州大宏妙颜生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结。原告王秋玲诉称，被告向原告借款70000元、向第三人王丽英借款71268元、向第三人广州大宏妙颜生物科技有限公司借款22000元均至今未还，后两第三人将债权转让给原告，故请求法院判令被告支付借款本金163268元及利息（后撤回涉及两第三人的借款部分）。被告潘冯无答辩。第三人王丽英、广州大宏妙颜生物科技有限公司述称对原告的起诉没有意见，由法院依法处理。经审理查明：2019年4月24日龙宇翔受王秋玲委托向潘冯转款7万元（交易明细附言显示为潘冯借款）。2019年5月18日潘冯出具《借据》，显示向王秋玲借款7万元用于周转、借款期限12个月。2020年5月9日王秋玲提出本案诉讼。庭审中，原告王秋玲明确在本案中仅主张上述70000元的本息（利息自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）并撤回涉及两第三人的债权请求。本院认为，其一，被告潘冯经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，原告已撤回涉及两第三人的债权请求，故本院仅审查7万元的债权情况。其三，银行交易明细与被告确认的《借据》、原告所述，可相互印证证实被告向原告借款7万元至今未还的事实，故对原告主张的本金予以支持。其四，被告已于2019年4月24日收到借款，故原告主张从2020年5月9日按法定标准计算利息合情合理，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修订前）第二条之规定，判决如下：被告潘冯于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告王秋玲借款本金70000元及利息（以70000元为基数自2020年5月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1783元由原告王秋玲负担1018元、被告潘冯负担765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二〇年九月三日书记员 陈淑言
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1082民初2938号 原告：太平财产保险有限公司威海中心支公司，统一社会信用代码9137100075886460P，住所地：威海经济技术开发区青岛中路****。 负责人：程伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：高丽蓉，山东旭杰律师事务所律师。 被告：刘超，男，汉族，1992年6月7日出生，户籍所在地荣成市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，统一社会信用代码91371000866714936W，住，住所地：威海市顺河街**/div> 负责人：顾恩谭，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗桂梅，山东康桥（威海）律师事务所律师。 原告太平财产保险有限公司威海中心支公司与被告刘超、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司威海中心支公司委托诉讼代理人高丽蓉、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司委托诉讼代理人罗桂梅到庭参加诉讼。被告刘超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平财产保险有限公司威海中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告垫付款56200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告刘超承担；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月7日，刘超驾驶鲁Ｋ×××××号轿车与赵辉驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车在荣成市石岛凤凰湖路凤凰湖D区南道路处发生碰撞，导致两车受损、多人受伤的交通事故。经交警认定刘超承担事故的全部责任。鲁Ｋ×××××号轿车在原告处投保车辆损失险，事故发生后，被保险人赵辉向原告提出索赔请求，原告支付56200元。根据相关法律法规，对于第三者造成保险标的的损害，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此被告应赔偿原告垫付的车损款56200元。 中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司辩称，被告刘超的车辆在我公司投保交强险及500000元商业险含不计免赔。事故发生后，已经（2018）鲁1082民初1084号、（2018）鲁1082民初932号民事判决认定，被告刘超系酒后驾驶，属商业险免赔范围。我方已在交强险范围内赔付110700元，其中财产损失2000元限额内已赔付施救费700元，尚剩余1300元，原告主张的车辆损失除在交强险范围内赔付外，商业险范围内不承担责任。 被告刘超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日22时02分，被告刘超酒后驾驶鲁Ｋ×××××号轿车载着李铃玉，与赵辉驾驶的载着吴永鹏的鲁Ｋ×××××号轿车在荣成市石岛凤凰湖路凤凰湖D区南道路处发生碰撞，导致两车受损、李铃玉、赵辉、吴永鹏及被告刘超受伤。荣成市公安局交通警察大队对该事故做出的道路交通事故认定书认定：“刘超酒后驾驶机动车，逆向行驶是事故发生的全部原因，刘超承担事故的全部责任。李铃玉、赵辉、吴永鹏不承担事故责任。”事故发生后，赵辉对被告刘超及李铃玉、郭爱妮、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提起诉讼，案号为（2018）鲁1082民初1084号,该案判决被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司,在机动车交通事故强制责任保险财产损失2000元限额内赔偿赵辉施救费700元。吴永鹏对被告刘超及李铃玉、郭爱妮、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提起诉讼，该案（2018）鲁1082民初932号民事判决书，没有判决被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，在机动车交通事故强制责任保险财产损失2000元限额内承担赔偿责任。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在机动车交通事故强制责任保险财产损失2000元限额内尚剩余1300元。 赵辉驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车在原告处投保车辆损失险，保险金额为82800元，保险期间自2016年11月1日至2017年10月31日。减去鲁Ｋ×××××号轿车残值后，原告赔偿给赵辉车辆损失款56200元。2017年11月23日，赵辉与原告签订权益转让书，将向第三者责任方追偿权转让给原告，授权原告在保险赔偿范围内向第三方追偿。 本院认为，案外人赵辉为鲁Ｋ×××××号轿车在原告处投保了机动车损失险，交通事故发生后，原告依照保险合同的约定，赔偿赵辉车辆损失56200元，事实清楚，证据充分，予以认定。 荣成市公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书，程序合法，本院予以采信。依照该事故认定书，被告刘超应承担事故的全部赔偿责任。被告刘超系酒后驾驶，属于商业险免责条款，被告刘超应赔偿机动车交通事故强制责任保险限额以外的损失。而机动车交通事故强制责任保险属于法定险，交通事故发生后，应由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，在机动车交通事故强制责任保险限额内予以赔偿，因此被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司应将机动车交通事故强制责任保险中财产损失限额剩余的1300元赔偿给原告。 《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。按照上述规定，原告在对被保险人赵辉的鲁Ｋ×××××号车辆损失进行赔偿后，取得了对二被告的代位求偿权。 被告刘超经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为其放弃对原告诉请的抗辩、质证、举证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效后十日内付给原告垫付款1300元； 二，被告刘超于本判决生效后十日内付给原告垫付款54900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元（系减半收取），被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担14元，被告刘超负担589元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 姜 涛 二〇二〇年九月一日 书记员 穆海清
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初10074号申请人：南昌金融投资集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568红谷凯旋**商住楼及商业七（一）商铺**，统一社会信用代码：91360125MA35Y30L28。法定代表人：花荣斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹杰，江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201210135913。委托诉讼代理人：熊思忆，江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201911127933。被申请人：时空电动汽车股份有限公司，住，住所地：杭州市下城区环城北路****一社会信用代码：91330103079308349D。法定代表人：陈峰。被申请人：浙江亚丁投资管理有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路********H0481用代码：913302066623342372。法定代表人：陈峰。申请人南昌金融投资集团有限公司与被申请人时空电动汽车股份有限公司、浙江亚丁投资管理有限公司股权转让纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人时空电动汽车股份有限公司、浙江亚丁投资管理有限公司的银行存款5948786元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人向中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司江西分公司向本院出具了保单保函，为申请人诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人时空电动汽车股份有限公司、浙江亚丁投资管理有限公司的银行存款5948786元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人时空电动汽车股份有限公司、浙江亚丁投资管理有限公司相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  勒伍花二〇二〇年九月十五日书 记 员  王 瑜
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1246号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人王龙，男，1981年1月1日出生，汉族，文化程度大专，户籍地宁夏回族自治区固原市原州区，住广东省广州市番禺区。因本案于2020年5月18日被取保候审。辩护人林燕婷，广东百健律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉[2020]Z561号起诉书指控被告人王龙犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人王龙及辩护人林燕婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月17日22时55分，被告人王龙酒后驾驶粤Ａ×××**小汽车，行驶至广州市番禺区南沙港快速路东侧下高速亚运城收费站的时候被查获。经检验，被告人王龙被查获时血液中酒精含量为178.1毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。被告人王龙承认控罪。辩护人对公诉机关指控被告人王龙犯危险驾驶罪不持异议，辩称：1、被告人王龙归案后能如实供述且认罪认罚，有悔罪表现；2、被告人王龙醉酒驾车的目的是早点回家陪伴怀孕的妻子，期间无发生任何事故，且是初犯，犯罪情节轻微，主观恶性小；3、被告人王龙是民营企业经营者，公司具有一定的规模，身系公司的发展和百名员工的生计。建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年5月17日22时55分，被告人王龙酒后驾驶粤Ａ×××**小汽车，从广州市仑头收费站进人南沙港快速路，后从快速路东侧出亚运城收费站的时候现场被广州市公安局交通警察支队高速公路五大队民警查获。经检验，被告人王龙被查获时血液中酒精含量为178.1毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。另查，被告人王龙是广州城隧勘察测绘工程有限公司的法定代表人，任公司经理；该公司2019年全年实缴税额近80万元。审理期间，广州市番禺区司法局经调查，未有发现被告人王龙危险驾驶犯罪行为对其所居住社区有重大不良影响。上述事实，被告人王龙在庭审中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，查获经过，现场检测报告书，检查笔录，调取证据清单，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精含量测试报告，现场、办案区、抽血照片，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴204401000519201688号司法鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，行车轨迹说明，调查评估意见书，企业营业执照、任命书、税收完税证明、个人所得税扣缴申报表、职称证书、执业资格证书、房产证，被告人王龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当适用拘役并处罚金的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人王龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王龙归案后能如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从轻处罚。被告人王龙虽然醉酒在城市快速路上驾驶机动车，但在快速路上行驶时间较短（约十分钟），且驾驶前亦有意识呼叫代驾，主观恶性较小，量刑时予以酌情考虑。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、对所居住社区没有重大不良影响等因素确定对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人王龙判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出被告人王龙归案后能如实供述并认罪认罚，行驶期间没有发生事故，负责民营企业的运营创收，能深刻悔罪等并要求从轻处罚适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麦雄杰二〇二〇年九月四日书记员  原尹怡
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1375号 申请执行人：席智慧,女,1980年1月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人:成都金助汽车配件制造有限公司，住所地四川省彭州市丹景山镇伍柏村**。 法定代表人：张莉。 本院在执行席智慧与成都金助汽车配件制造有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的为7824.76元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被.执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十四日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1322号 申请执行人：宁交和，男，1968年4月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人:但建华，男，1965年8月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行宁交和与但建华买卖合同纠纷一案中（执行标的为100000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十四日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执429号之二申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司驯龙支行，住所地四川省安岳县。负责人：邹建，系该支行行长。被执行人：刘建，男，1988年12月29日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：刘乾坤，女，1989年10月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司驯龙支行与被执行人刘建、刘乾坤借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘建、刘乾坤向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司驯龙支行偿还借款本金297800元及利息和支付迟延履期间的债务利息；若被执行人未按期履行还款义务，则以被执行人刘建所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇铁西街2号蓝灵时代欣城7幢1-401的住宅折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿；由被执行人刘建、刘乾坤负担案件受理费4650元、申请执行费4437元。但被执行人刘建、刘乾坤至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年4月22日，本院依法查封了被执行人刘建所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇铁西街2号蓝灵时代欣城7幢1-401的住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘建所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇铁西街2号蓝灵时代欣城7幢1-401的住宅。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年九月八日法官助理  黄 萍书 记 员  吴 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0211刑初343号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人单浩然，男，1973年10月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，高中文化，无业，租住江阴市临港开发区，户籍地江苏省泗洪县。2016年11月16日因犯诈骗罪被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2019年10月10日经减刑后刑满释放。2020年4月21日因本案被取保候审，同年9月24日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。无锡市滨湖区人民检察院于2020年8月20日以锡滨检刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人单浩然犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月24日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人单浩然到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2019年12月至2020年3月间，被告人单浩然谎称其系西气东输工程天然气管道安装无锡地区办事处负责人，先后编造帮助被害人张某在其办事处挂职和缴纳社保、公司老总挪用资金被查需要资金填补窟窿、帮助张某介绍去江西工作回来即可转正等理由，骗得张某在其经营的彩票店内通过微信转账、银行转账和交付现金等方式给付钱款共计人民币7.3万元。被告人单浩然归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人单浩然以非法占有为目的，采用虚构事实的手法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并建议被告人单浩然判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。被告人单浩然对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年12月至2020年3月间，被告人单浩然谎称其系西气东输工程天然气管道安装无锡地区办事处负责人，骗取了被害人张某的信任后，先后编造帮助张某在其办事处挂职和缴纳社保、公司老总挪用资金被查需要资金填补窟窿、安排张某去江西支援建设回来即可转正等理由，骗得张某在其经营的彩票店内通过微信转账、银行转账和交付现金等方式给付的钱款共计人民币7.3万元。具体事实分述如下：1.2019年12月底至2020年1月间，被告人单浩然虚构上述身份，谎称可以在其办事处为张某办理挂职、缴纳社保，以需要资金用于打点公司老总为由，骗取了被害人张某先后二次通过微信转账、交付现金的方式交给其的钱款共计人民币4万元。2.2020年1月间，被告人单浩然又以公司老总挪用资金被查需要资金填补窟窿为由，以借款为名，骗取了被害人张某通过银行转账的方式交付给其的钱款人民币2.3万元。3.2020年3月间，被告人单浩然向张某谎称其单位有去江西支援建设的机会，回来就可以转为正式工，并以需要资金打点领导为由，骗取了张某通过交付现金的方式交付给其的钱款人民币1万元。被告人单浩然归案后如实供述了上述事实。本案审理过程中，被告人单浩然向本院退出赃款人民币5万元。上述事实，被告人单浩然在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述，证人朱某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、银行卡交易明细、微信转账记录、微信聊天记录、借条、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人单浩然以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人单浩然犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人单浩然曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人单浩然归案后如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，签署了具结书，并当庭认罪，可以依法从轻处罚。被告人单浩然在本案审理期间退出了部分赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人单浩然犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2023年12月23日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）二、扣押在案的赃款人民币50000元发还被害人张某，责令被告人单浩然退赔被害人张某经济损失人民币23000元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 炯人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  李福民二〇二〇年九月二十九日法官 助理  严子浩书 记 员  王晓雪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执恢107号 申请执行人:鲁某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：韩某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：骆某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人鲁某与被执行人韩某、骆某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民终421号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人韩某、骆某向申请执行人鲁某偿还借款4200000元、利息2453966.67元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。韩某、骆某承担一审案件受理费、二审案件受理费、保全费共计118060元，被执行人韩某、骆某向本院缴纳执行费60969元，以上共计6832995.67元。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行等财产进行了二次查询。本院轮候查封了被执行人骆某名下位于银川市××区（证号：××）、位于银川市××区（证号：××号），因均系轮候查封，暂无法处置。本院查询到被执行人骆某名下有车牌号为×××机动车一辆，被执行人韩某名下有车牌号为×××号机动车一辆，因均系轮候查封且未能实际控制，暂无法处置。2019年7月3日，冻结被执行人骆某持有的宁夏卓通工贸有限公司XX股权，被执行人韩某持有宁夏卓通工贸有限公司XX股权，2020年7月28日，冻结被执行人骆某持有的宁夏宏鹏设施护理工程有限公司XX的股权，被执行人韩某持有的宁夏德恒生物科技有限公司XX的股权，申请执行人尚未申请处置。除上述资产外，本院暂未查到被执行人其他可供执行财产，本院已对被执行人依法采取限制高消费措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经网络查控和传统查控显示被执行人名下无可供执行财产线索，本院于2020年9月1日通过面谈方式约谈申请执行人的委托代理人，其未能向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索，且书面认可本院的财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢友权 审判员  虞 东 审判员  陈 莉 二〇二〇年九月九日 书记员  段佳怡 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7559号上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司西安分公司。住所地：西安市曲江新区芙蓉南路**中海大厦****。负责人：孙京伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区。住所地：深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7A style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨鸥，该公司行政总裁。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘崇甫，男，汉族，1969年8月3日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。原审第三人：西安中海兴晟房地产有限公司，住所地：西安曲江新区，住所地：西安曲江新区芙蓉南路**中海大厦**11504 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楠，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司因与被上诉人刘崇甫、原审第三人西安中海兴晟房地产有限公司不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初790号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，刘崇甫于2020年8月30日向本院申请撤回起诉，中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司也向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司在本案二审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；刘崇甫申请撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初790号民事判决；二、准许中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司撤回上诉；三、准许刘崇甫撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由刘崇甫承担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年九月九日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初3525号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：杨国俊，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨国俊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院指定的期限内未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判长  奚正荣 审判员  张 慧 审判员  王 瑞 二〇二〇年九月二十三日                                                                                                                                                        法官助理伍昆                                                                                                                                                          书记员    汪嘉文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6022号原告：唐秀英，女，汉族，1968年8月6日生，身份证登记住址四川省广安市广安区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：薛贵兴、蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹方洪，男，汉族，1999年10月10日生，身份证登记住址四川省广安市前锋区。原告唐秀英诉被告邹方洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告唐秀英的委托代理人薛贵兴到庭参加诉讼。被告邹方洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐秀英诉称：被告因经营需要，一直在原告处订购布料货物。因双方交易习惯，原告长期采取赊销方式向被告供应布料货物。供货期间被告一直欠付原告货款，期间经结算并由被告出具欠条确认截止2020年1月17日，尚欠原告布料货款人民币5800元。原告多次向被告催要无果。现提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款5800元，并支付该款自2020年4月29日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。被告邹方洪缺席无答辩。原告唐秀英针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原被告身份证复印件、居住证复印件、居住证发放回执复印件，欲证明原被告双方的诉讼主体资格；2.欠条，欲证明原告向被告供应布料，经结算被告出具欠条确认截止2020年1月17日尚欠原告布料货款人民币5800元。被告邹方洪缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1形式、来源合法，欠条签名、捺印明晰，有原件予以核对，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2020年1月17日，被告向原告出具《欠条》，主要载明：“今欠唐秀英布料款5800元（伍仟捌佰元整）。”庭审中原告陈述被告于2018年左右开始向其购买布料，双方当事人于2020年1月17日结算后，被告向原告出具前述《欠条》。现原告以被告向其购买布料尚欠货款5800元未支付为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据庭审查明的案件事实和原告的陈述，本院对被告尚欠原告货款5800元的事实予以确认。现原告主张被告支付货款5800元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院确定由被告支付原告以货款5800元为基数自2020年9月17日起至货款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹方洪于本判决生效之日起五日内支付原告唐秀英货款5800元，并支付该款自2020年9月17日起至货款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告唐秀英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹方洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年九月二十一日书记员  王浩
莘县人民法院  执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢776号之一被执行人：李广运，男，汉族，1967年11月17日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李广运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李广运在中国农业银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行.审判员蔡木军二〇二〇年九月二十三日书记员沈书强
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初2554号 原告：李德文，男，1967年10月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘世洪，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨新华，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。 被告：邹登明，男，1971年11月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：邹金亮（系被告邹登明之子），住四川省富顺县。 原告李德文与被告邹登明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日收到原告李德文诉状后，进入诉前调解程序。2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德文及其委托诉讼代理人刘世洪、杨新华，被告邹登明的委托诉讼代理人邹金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金100000元；2.判令被告支付自借款之日起至付清之日止按照年利率24%计算的资金占用利息。事实和理由：原、被告曾系朋友关系，由于被告急需资金周转，于2014年9月4日向原告借款100000元，并出具借条一张载明借款金额，口头约定借款利息为月息5分。被告出具借条后，原告按约于同日履行了借款义务。双方又于2017年1月27日再次约定了借期内的利息，被告在原借条上亲笔签名确认，并承诺到期还清所欠本金及利息。经原告多次催收后，被告仍不还款，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告邹登明辩称，原、被告系朋友关系，因为被告侄子郑宇赌博需要资金，被告收到原告借款后借给了郑宇，原告知道借款用途。被告收到了原告的借款并出具了借条，后来又补充了利息约定，利息是每月15000元。被告已偿还原告15000元利息，如原告不要求支付利息，被告会尽快归还欠款。 本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，被告邹登明向原告李德文出具《借条》，其内容为：“今借到李德文人民币￥100000元整，大写：壹拾万元正，借款人：邹登明，身份证：510××××××××,2014年9月4号”。后被告邹登明又于2017年1月27日于该《借条》底部批注：“注：以上次款，每月壹万伍仟元利息，邹登明”。现原告李德文持有该《借条》。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同是实践合同，当事人意思表示真实，出借人交付借款，合同即生效。本案中，原告李德文持有被告邹登明出具的《借条》，且被告邹登明也承认收到了原告的借款，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，原告李德文主张被告邹登明偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于被告邹登明主张该笔借款系帮侄子郑宇所借，且该借款用于赌博，但其未提交证据予以证明，本院不予认可。关于利息，不管是双方于2017年1月27日约定的借款利息为每月15000元，还是原告口头陈述约定的5分月息，均明显超出法定利率，现原告主张按年利率24%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，该案诉前调受理时间为2020年8月5日，可按照原规定即年利率24%计算利息。由于对于已付利息部分可以按照年利率36%计算，被告主张已支付利息15000元，原告对此也予以认可，因此该15000元利息应视为支付了5个月的利息（2014年9月4日至2015年2月3日），故利息应从2015年2月4日起计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邹登明自本判决生效之日起十日内偿还原告李德文借款100000元及利息（利息计算方法为：以本金100000元为基数，从2015年2月4日起计算至本金付清之日止，按照年利率24%为标准计算）； 二、驳回原告李德文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告邹登明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  窦雨 二〇二〇年九月十日 书记员  刘燕 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7016号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：彭志清 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告彭志清信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼，被告彭志清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告彭志清立即向原告归还拖欠的信用卡本金38,056.32元，利息3,618.15元，违约金470.53元，费用564.1元，合计42,709.1元（此利息、费用暂计至2020年4月12日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告彭志清核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告彭志清未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2016年12月14日；卡号为49×××20（账户号00×××39），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年4月12日，被告拖欠原告信用卡本金38,056.32元，利息3,618.15元，违约金470.53元，费用564.1元，合计42,709.1元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告彭志清未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告彭志清于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金38,056.32元，利息3,618.15元，违约金470.53元，费用564.1元，合计42,709.1元（利息暂计至2020年4月12日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费868元因适用简易程序减半收取434元，由被告彭志清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执异45号 异议人（被执行人）：福建省乐鑫新型建材有限公司，住所地：连江县坑园镇坑园村溪尾路**管委会大楼。 法定代表人林其祥，董事长。 申请执行人：郑立新，男，1960年3月24出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人郑立新与被执行人福建省乐鑫新型建材有限公司民间借贷纠纷执行一案中，异议人福建省乐鑫新型建材有限公司向本院提出书面异议申请，请求确认（2018）闽0122执恢164号执行裁定中，“水泥砖成型机及附带设备（LKD2000）”机器设备一套作价5308560元优先抵偿连江县人民法院（2016）闽0122民初判决书中的债务本金4612748元，多出部分抵偿利息。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人郑立新与被执行人福建省乐鑫新型建材有限公司民间借贷纠纷执行一案中，本院在执行过程中，于2018年1月23日作出2016年12月22日作出（2016）闽0122执925号之三执行裁定，拍卖福建省乐鑫新型建材有限公司安装在其厂房内的“水泥砖成型机及附带设备（LKD2000）”机器设备一套。2018年8月13日，本院将上述财产在淘宝网司法拍卖网络平台上挂拍，公开拍卖时间为2018年8月30日10时至2018年8月31日10时止，起拍价：5308560元，后因无人竞买导致流拍。2018年9月6日，因申请执行人郑立新同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产，故本院作出（2018）闽0122执恢164号执行裁定，将福建省乐鑫新型建材有限公司安装在其厂房内的“水泥砖成型机及附带设备（LKD2000）”机器设备一套作价人民币5308560元，交付申请执行人郑立新抵偿福建省乐鑫新型建材有限公司所欠的部分债务，所有权自交付时起转移给承受人郑立新。 本院认为，（2018）闽0122执恢164号执行裁定，未确定抵偿申请执行人郑立新债务的具体情况。故异议人所提的请求确认（2018）闽0122执恢164号执行裁定中，“水泥砖成型机及附带设备（LKD2000）”机器设备一套作价5308560元优先抵偿连江县人民法院（2016）闽0122民初判决书中的债务本金4612748元，多出部分抵偿利息请求系执行程序中确定的事项，而非异议程序审查范围。因此异议人的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议何复议案件若干问题的规定规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回福建省乐鑫新型建材有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  林增忠 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年九月三十日 书记员  曾 晟
四川省米易县人民法院结 案 通 知 书（2020）川0421执恢285号张明荣、邹发银：本院在执行张明荣申请执行邹发银合同纠纷一案中，现已执行完毕，现通知如下：本院（2020）川0421执恢285号按执行完毕结案。米易县人民法院二〇二〇年九月二十一日
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2149号 申请执行人：陈敏芳 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人陈敏芳与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈敏芳向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2149号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0403执1441号李向夫、赤峰中天房地产开发有限公司：李向夫与被执行人赤峰中天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年8月25日立案执行，申请执行人申请执行标本金27146.00元，利息11702.00元，诉讼费400.00元，合计39248.00元。本案进入执行程序后，向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人将执行款39248.00元汇入执行局账户，现执行款39248.00元已经退给申请执行人，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年九月十五日
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执恢89号之一申请执行人：闫翠连,女性,1942年8月6日出生,410323194208060025,汉族,住新安县；被执行人：潘学国,男性,1948年1月23日出生,410323194801230013,汉族,住新安县城关王庄沟**；被执行人：王麦有,男性,1946年6月18日出生,410323194606180014,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2018年4月23日生效的（2018）豫0323民初518号判决，于2020年6月3日向被执行人潘学国发出执行通知书，责令被执行人潘学国被告支付原告各项费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘学国在中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县城关支行的账户60×××32存款62.02元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕红营二〇二〇年九月八日书记员  蒋高峰
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执3369号申请执行人：朱春丽，女，1967年08月18出生，汉族，住临颖县。被执行人：许昌市东城区爱马河洗浴服务中心，住所地许昌市东城区马岗社区东头。法定代表人：张培。被执行人：邹俊祥，男，1987年08月07出生，汉族，住许昌县。本院在执行朱春丽与许昌市东城区爱马河洗浴服务中心、邹俊祥劳动争议一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫1002民初3854号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌市东城区爱马河洗浴服务中心、邹俊祥存款5460元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二〇年九月一日书记员  张军强
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12926号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：俞晶磊，男，1976年7月11日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业金融公司”)与被告俞晶磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司委托诉讼代理人张辰律师到庭参加诉讼。被告俞晶磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金人民币(以下币种同)157,281.63元、利息23,078.17元(上述金额计至2020年7月28日)；2.判令被告支付原告自2020年7月29日起至实际还款日止之逾期利息(以本金157,281.63元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费1,500元。事实和理由：2018年12月14日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》(以下简称“申请表”)，向原告申请家庭消费贷款200,000元，被告为申请人，原告为贷款人，其声明并承诺如下：贵公司已向本人充分提示贷款条款、信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》(以下简称“条款”)约定：本贷款的合同利率为《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》(以下简称“贷款核准确认书”)上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；贷款收取利息，并按“等额本息”“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)；本合同项下所涉债务/担保的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果等。该申请表及条款还对其他事项做了约定。被告向原告提交申请表，经原告核准确认后，原、被告签订贷款核准确认书，载明：贷款金额为200,000元；贷款期限为24个月；指定还款日为每月15日；月利率为1.7%；还款方式为等额本息。被告在贷款核准确认书上签名确认。2018年12月17日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2019年7月15日起未足额还款，截至2020年7月15日，被告还款总额为62,889.01元，仍欠付原告贷款本金157,281.63元、利息23,078.17元。原告围绕诉讼请求依法提交了申请表及条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、律师费发票等证据。被告未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行了审查，认定原告所述属实，提供的证据符合“三性”原则，本院予以确认。审理中，原告主张截至2020年7月15日止的期内利息，并以庭审日作为宣布到期日，逾期利息自宣布到期日次日起计算。本院认为，案涉申请表及条款、贷款核准确认书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约。现申请表及条款中约定的提前收贷的条件已成就，原告宣布贷款提前到期并要求被告提前偿还全部本息、支付从提前收贷日次日起至实际清偿日止的逾期利息，符合法律规定；对原告请求被告按照合同约定的利率返还截至2020年7月15日的剩余贷款利息的主张，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准，按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞晶磊于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金157,281.63元；二、被告俞晶磊于本判决生效之日起十日支付原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月15日的贷款利息23,078.17元；三、被告俞晶磊于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司以贷款本金157,281.63元为基数，自2020年7月29日起至实际清偿之日止按照年利率24%标准计算的逾期利息；四、被告俞晶磊于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,937.2元，减半收取计1,968.6元，由被告俞晶磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 立二〇二〇年九月二十二日法官助理  王 潇书 记 员  陶刘婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17004号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路********。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：杨李胜，男，1968年1月23日生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告杨李胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼,被告杨李胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)121,936.89元；2.判令被告支付原告截至2020年9月4日的利息9,107.03元、逾期利息6,004.15元、复利665.85元，以及自2020年9月5日起至实际清偿全部借款本息之日止的逾期利息(以本金121,936.89元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款402,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为1.53%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同另约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。同时，根据该合同第4.3条约定，被告的有效送达地址即邮寄地址为上海市崇明县城桥镇西门路XXX号，电子终端地址为移动电话XXXXX****XX，上述送达地址适用于与上述《个人信用贷款合同》有关的或因上述《个人信用贷款合同》引起的争议解决程序中法律文书的送达；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告前述地址送达的，被告杨李胜均认可为有效送达。合同签订后，原告依约向被告发放了402,000元贷款，对应的《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为402,000元；贷款期限36个月，自2017年10月18日起至2020年10月18日；贷款利率为月利率1.53%。但在合同履行过程中，被告未按约还款，截至2020年9月4日，被告共欠原告贷款本金121,936.89元，利息9,107.03元、逾期利息6,004.15元、复利665.85元。原告为维护自身合法权利，故诉至法院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年9月4日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现原告已依约履行了放款义务，但被告杨李胜未按约履行还款义务，已经构成违约，原告宣告提前到期并有权要求被告杨李胜归还剩余借款本金并支付相应的利息。被告杨李胜经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨李胜于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金121,936.89元；二、被告杨李胜于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年9月4日的利息9,107.03元、逾期利息6,004.15元、复利665.85元，以及自2020年9月5日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金121,936.89元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,054元，减半收取为1,527元，由被告杨李胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐子良二〇二〇年九月四日书记员  蒯本清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5437号原告：黄天彬，男，1983年1月1日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘铁淞，河南国基律师事务所律师。被告：张良，男，1985年7月30日生，汉族，住郑州市惠济区。原告黄天彬与被告张良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄天彬委托诉讼代理人刘铁淞到庭参加了诉讼，被告张良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄天彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金165736.9元，并支付从2018年9月5日起至被告实际清偿之日止的借款利息（以165736.9元为本金，按照月利率2%计算利息），暂计70714.4元，共暂计236451.3元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月25日，被告以资金周转困难为由从原告处借款50万元，双方约定利息为月息3分，当日原告将借款本金以银行转账的方式支付到被告账户，2018年3月15日被告向原告出具还款承诺书，并承诺尽快还款。被告于2018年4月11日、4月20日、9月4日一共向原告偿还利息106991.3元和253008.7元。截止2018年9月5日，被告还有借款本金2469991.3元未支付。被告明确表示称没钱偿还，并一直拖欠至今。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张良未答辩。本院经审理查明：2017年11月25日被告向原告借款50万元，当天原告通过银行向被告转账50万元。2018年3月15日，被告向原告出具还款承诺书一份，主要载明：被告保证在2018年3月21日之前将借款本金50万元及所欠利息一次性支付给乙方，若被告未按期履行义务，自愿在约定还款后三日内将名下位于金水区鑫苑西路6号院21号楼3层305号房屋在清偿贷款后过户给原告清偿债务等。后被告于2018年4月3日支付原告1.5万元、2018年4月11日支付19万元、2018年4月20日支付13万元、2018年5月28日支付2万元、2018年6月4日支付4万元、2018年9月4日支付4万元。另查明，经本院向被告核实，原、被告约定月利率3%。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款50万元，有转账记录、还款承诺书等为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款及利息的主张，本院予以支持。关于被告在出具还款承诺书后归还的款项是本金还是利息，原、被告双方事先未进行约定，根据法律规定的债务抵偿顺序，原告主张其支付的款项应当先抵扣利息，剩余的为归还的本金，符合法律规定，故根据该抵扣顺序，截止2018年9月4日仍欠本金165736.9元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张良于判决生效后十日内偿还原告黄天彬借款165736.9元及利息（以165736.9元为基数，自2018年9月5日至付清之日止按照月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4847元，减半收取2424元，由被告张良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇二〇年九月二十七日书记员  孙超凡
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初1850号原告：杨丽华，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王明艳，扎兰屯市兴华街法律服务所法律工作者。被告：陈文娟，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：刘兆庆，内蒙古云龙律师事务所律师。原告杨丽华与被告陈文娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽华委托诉讼代理人王明艳，被告陈文娟委托诉讼代理人刘兆庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽华向本院提出诉讼请求:1.请求贵院依法确认原、被告双方所签订的房屋使用合同无效;2.依法判令被告立即返还原告房租费5000元，取暖费5000元，合计10000元;3.诉讼费由被告负担。事实与理由:2020年1月18日原、被告双方签订房屋使用合同，合同约定被告将其租赁的部分经营场所租给原告经营使用，原告每年支付被告租金20000元，并负责全部经营费用包括税费、水费、电费、取暖费，原告暂付1月18日至4月18日房屋租金5000元，取暖费5000元，共计10000元;春节后被告将贵宾1号房屋倒出。合同签订后原告按照约定向被告交付了房租费5000元，取暖费5000元，合计10000元。被告收款后并未向原告交付房屋和钥匙，而是一直由其子占有使用该房屋，致使合同目的无法实现。双方所签订的合同未经出租人同意应认定无效，故原告诉至法院。被告陈文娟辩称，原、被告双方签订的合同已经履行完毕，不存在返还房租及取暖费的情况。双方在签订合同后原告立马将设备搬进房屋进行营业，且双方签订的合同明确了房屋使用范围，并非全部房屋都由原告使用，被告儿子在假期非营业时间是合理使用的房屋，不存在原告所称合同目的无法实现的情形。双方是否交接锁匙与合同的履行无关，因双方签订的是部分使用合同，被告又在该房屋居住，且被告诊所也在该房屋旁边，钥匙未交接也没有影响该房屋的正常使用，只是因为只有一把钥匙，双方谁需要就谁就使用。根据《合同法》的规定，未经出租人同意转租的是出租人享有法定的解除权，并不影响本案原、被告双方合同的效力，原告作为次承租人没有法定解除权。原告所诉因疫情原因无法正常营业属于不可抗力的正常商业风险，不应把责任全部转嫁给被告。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。原、被告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告提交的房屋使用合同，拟证明合同约定内容及被告无权转租，该合同应认定为无效。对该份证据的真实性本院予以采信；2.原告提交的微信转账记录，拟证明原告已经向被告交付房屋租金以及相关费用10000元，履行了合同的义务。对该份证据的真实性及其证明问题本院予以采信；3.原告提交的2020年1月19日以及2020年3月30日的原、被告微信聊天记录截图，拟证明被告并没有给原告腾房，原告也一直没有进行营业，被告不给退费的理由是原房主不给他退费，被告答辩中所说的原告已经营业与事实不符。对该组证据的真实性及其证明问题本院予以采信；4.原告提交的2020年4月2日照片4张，拟证明原告只有一台机器进入了经营场所，而且上面堆满了被告的物品，原告一直没有正常使用租赁的房屋。对该证据的真实性本院予以采信；5.被告提交的陈文娟门诊的处置票，拟证明原告已经进行理疗营业，对该组证据的关联性本院不予采信；6.被告申请的证人陈文杰到庭陈述的证人证言，对该证人证言内容，因证人与被告存在利害关系，且其证明内容无其他有效证据予以佐证，故对其证明问题本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月18日，原告杨丽华作为乙方，被告陈文娟作为甲方，签定了《房屋使用合同》，双方约定：“1.甲方提供场所贵宾1、贵宾2、前厅和两个方厅给乙方使用，贵宾3和厨房甲方自己使用。3.乙方每年支付甲方场地使用费人民币贰万元（乙方负责所有经营费用、税费、水费、电费、取暖费）。5.乙方暂付1月18日-4月18日房屋租金五千元，取暖费五千元，共计一万元。春节后甲方将贵宾1倒出……”。合同签订后，原告于2020年1月19日通过微信转账的方式向被告支付了2020年1月18日至2020年4月18日的房屋租金5000元，取暖费5000元，共计10000元。被告在签订合同后，仅向原告交付部分房屋。本院认为，原、被告双方所签订的《房屋使用合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原、被告双方应按合同约定内容履行相应合同义务。对原告诉请的被告无权转租，双方所签订合同为无效合同的诉讼请求，因其未能提交有效证据予以证实，且从合同的实际履行情况看，原告已将其自有的机器设备搬进了租赁房屋，双方已实际履行了合同约定内容，故对原告的该项诉讼请求本院不予维护。对原告要求被告返还其已支付的租赁费及取暖费的请求事项，根据庭审调查，原告提交的相应证据可以证实，被告仅就合同约定中的部分房屋向原告履行了交付使用的合同义务，其对未履行部分应向原告承担相应的损失赔偿责任。对原告的损失数额，根据原告房屋使用的实际情况，本院酌定由被告陈文娟返还原告部分房屋租赁费及取暖费5000元。对原告的其他诉讼请求，因无相应法律依据，故本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈文娟偿还原告杨丽华房屋租赁费、取暖费5000元，于本判决生效后十日内予以给付；二、驳回原告杨丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告杨丽华负担12.5元，被告陈文娟负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李英 二○二○年九月二十三日书记员 白雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4808号 申请执行人：威特龙消防安全集团股份有限公司，住所地：成都市高新区**大道**附**。 法定代表人：汪映标，系该公司董事长兼总经理。 被执行人：辽宁卓异装备制造股份有限公司，住所，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区营口市高新区孵化园****楼**div> 法定代表人：王**军，系该公司董事长。 威特龙消防安全集团股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初15576号民事调解书，申请执行辽宁卓异装备制造股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人辽宁卓异装备制造股份有限公司名下号牌号码为辽ＨＭ××××的“奥迪”牌小汽车予以查封。 二、将被执行人辽宁卓异装备制造股份有限公司名下号牌号码为辽ＨＭ××××的“东风日产”牌小汽车予以查封。 三、将被执行人辽宁卓异装备制造股份有限公司名下号牌号码为辽ＨＡ××××的“丰田”牌小汽车予以查封。 四、将被执行人辽宁卓异装备制造股份有限公司名下号牌号码为辽Ｈ7××××的“奥迪”牌小汽车予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  何进 二〇二〇年九月九日 书记员  饶凌
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初9986号原告：何树槐，男，1949年10月2日生，汉族，退休教师，住邳州市。被告：吴保权，男，1965年1月30日生，汉族，住邳州市。原告何树槐诉被告吴保权民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何树槐到庭参加诉讼。被告吴保权经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何树槐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金37.3万元及利息（以银行同期贷款利息四倍，偿还借款利息，从借款之日直至付清为止，利息10万元）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为判令被告偿还借款本金37.3万元及利息10万元（以5万元为本金，按照月利率1.5%自2010年12月13日起至实际给付之日止，以23000元为本金，按照月利率1.5%自2010年12月15日起至实际给付之日止，以3万元为本金，按照月利率1.5%自2010年12月19日起至实际给付之日止，以6万元为本金，按照月利率1.5%自2010年12月26日起至实际给付之日止，以6万元为本金，按照月利率1.5%自2010年12月30日起至实际给付之日止，以10万元为本金，按照月利率1.5%自2011年1月8日起至实际给付之日止，以5万元为本金，按照月利率1.5%自2011年2月26日起至实际给付之日止，利息总额以10万元为限）。事实及理由：2010年12月13日至2011年2月26日期间，被告吴保权分七次共计向原告借款37.3万元，约定月利率3%，使用期限3个月。2011年3月，被告因犯罪被捕后服刑，借款一直没有偿还，在被告服刑期间及出狱后，原告多次向被告催要欠款，被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。被告吴保权未答辩。原告为证明其主张向本院提供借条七份，被告吴保权未到庭，视为放弃质证的权利。对于原告提交的证据证明力本院依法予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月13日，被告吴保权向原告借款5万元并出具借条一份，载明“借条今借何树槐现金伍万元整，利息已付三个月（用期三个月）吴保权2010年12月13号”。原告自认该份借款预扣了三个月利息4500元。2010年12月15日，被告吴保权向原告借款2.3万元并出具借条一份，载明“借条今借何树槐现金贰万叁仟元整，利息3分用期三个月，借款人：吴保权2010年12.15号”。2010年12月19日，被告吴保权向原告借款3万元并出具借条一份，载明“借条今借到何树槐现金叁万元整（￥30000），用期到2011年3月16号归还（三个月），（利息到期付）借款人：吴保权2010年12.19号”。2010年12月26日，被告吴保权向原告借款6万元并出具借条一份，载明“今借条今借何树槐现金陆万元整（利息已付），用期三个月，借款人：吴保权2010年12月26号”。原告自认扣除3个月利息5400元。2010年12月30日，被告吴保权向原告借款6万元并出具借条一份，载明“借条今借何树槐现金陆万元整（60000），（用期叁个月），吴保权2010年12.30号（2011年3月30日）”借条下方注明“利已付吴保权”。原告自认借款到期后，被告偿还了3个月利息5400元。2011年1月8日，被告吴保权向原告借款10万元并出具借条一份，载明“借条今借何树槐现金拾万元整，吴保权（利息已付）2011年元.8号”。原告自认借款到期后，被告偿还利息9000元。2011年2月26日，被告吴保权向原告借款5万元并出具借条一份，载明“今借到何树槐现金伍万元整（￥50000元整）用期三个月2011年2月26号至5月26日号，吴保权2011年2月26日”。另查明，2015年9月18日，案外人刘照中与何树槐民间借贷纠纷本院作出（2015）邳官民初字第1410号民事调解书，调解书第一项载明“一、被告何树槐、张艳侠偿还原告刘照中借款本金20万元，利息5万元，合计25万元，于2015年9月24日前付5万元，余款20万元于2015年9月30日前付清。如被告何树槐、张艳侠未按约履行，则自违约之日起，依本金20万元的未得部分按照月利率1%计算利息至付清本金20万元及利息止，且原告刘照中可就剩余款项及利息一并提起申请强制执行”，原告何树槐称调解书中涉及的借款最初借款时间为2010年-2011年期间，涉案借条系换据而来。本院庭后与案外人刘照中做谈话笔录，刘照中认可原告何树槐共计向其借款20万元。再查明，2015年10月12日，案外人焦秀红与何树槐民间借贷纠纷本院作出（2015）邳官民初字第1439号民事调解书，调解书第一项载明“一、被告何树槐、张艳侠偿还原告焦秀红借款11万元，于2015年10月20日前付清”，原告何树槐称调解书中涉及的借款最初借款时间为2010年，涉案借条系换据而来。因原告向被告吴保权索要借款未果，原告特提起诉讼。本院认为：原告何树槐依据被告吴保权书写的借据提起诉讼，并对款项交付等事实作出了较为合理的说明，而被告未到庭抗辩，应当认定双方之间民间借贷关系成立。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原告提交的七张借条中载明借款金额共计373000元，庭审中，原告自认借款时预扣利息共计9900元，本院将实际出借金额363100元认定为本金，故原告要求被告偿还本金373000元的诉讼请求，本院予以支持363100元。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定，“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中结合原告借款金额、时间及双方之间的交易习惯，经计算，原告主张利息限额10万元，不违反法律规定，可以支持。被告吴保权经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴保权于本判决生效之日起十日内偿还原告何树槐借款本金363100元及利息10万元，本息合计463100元；二、驳回原告何树槐其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8395元，公告费560元，合计8955元，由被告吴保权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  闫良芳人民陪审员  李 军人民陪审员  卜现成二〇二〇年九月十四日书 记 员  余贝贝
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民再69号原审原告：驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司，住所地：汝南县南河大道东段南侧，统一社会信用代码：91411727MA46CNK3X7。法定代表人：刘仲任，该公司经理。委托代理人：刘元甲，该公司员工。委托代理人：魏珂昕，该公司员工。原审被告：赵怀宙，住驻马店市驿城区。原审被告：邓传灵，住址同上。原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南县分公司与原审被告邓传灵、赵怀宙债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）豫1727民初3303号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为本案应予再审，并于2020年1月6日作出（2020）豫1727民监39号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原审原告委托代理人刘元甲、魏珂昕到庭参加诉讼，原审被告邓传灵、赵怀宙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司在原审中向本院提出诉讼请求：2016年10月31日，被告邓传灵、赵怀宙通过北京同城翼龙网络科技有限公司在驻马店市翼龙贷公司签订《网络借款电子借条》，借款本金40000元。借款期限自2016年10月31日起至2018年10月30日止，协议签订后，被告通过平台取得该款。合同期限内，被告未按合同约定履行还款义务。经原告多次追要，被告至今未偿还。本院原审主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：二被告于2019年7月31日前偿还原告本金1万元，2019年8月31日前偿还原告本金11666元及利息（按月息2%计算，若二被告按期偿还欠款，利息自2017年9月31日起至2019年6月30日止；若二被告逾期偿还欠款，利息自2017年9月31日起至还款之日止）。本案诉讼费减半收取170元，由二被告负担。原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司在再审中述称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持原审调解。原审被告邓传灵、赵怀宙在再审中未提出辩称意见。本院再审查明，因本案涉嫌“套路贷”线索，本院于2020年1月10日将原审案件相关材料移送公安机关。其他事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原审判决生效后，本院发现本案涉嫌“套路贷”线索，并将案件相关材料移送公安机关，原审判决应当予以纠正。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1727民初3303号民事调解书；二、驳回原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  乔玉峰审 判 员  郭红宾人民陪审员  杜 萍二〇二〇年九月三日书 记 员  丁佩佩
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初10396号原告：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地，青岛市即墨区。负责人：林涛，行长。被告：万晓黎，女，1990年11月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国银行股份有限公司即墨分行与被告万晓黎信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司即墨分行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司即墨分行撤回起诉处理。审判员  杨涛二〇二〇年九月九日书记员  周雯
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1249号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石霞，女，汉族，1982年11月3日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：程莹莹，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：许珍珍，河南德冠律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴志全，男，汉族，1982年5月20日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：程莹莹，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：许珍珍，河南德冠律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱金凤，女，汉族，1972年5月17日出生，住河南省新密市。再审申请人石霞、吴志全因与被申请人朱金凤民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初1302号民事判决及本院（2020）豫01民终7466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石霞、吴志全申请再审称：1.石霞、吴志全与朱金凤的合伙关系于2015年10月6日终止，石霞当天已经出具273610元的欠条，可以推定其暂时无清偿能力。朱金凤在明知石霞无清偿能力的前提下仍履行给付借款的义务，不符合常理；即使朱金凤自愿借给石霞10万元，按照一般人的行为习惯，完全可以把欠条数额写成373610元，并在欠条上说明。一审判决推断存在借贷关系无证据支撑和法律依据，一、二审法院对借贷关系成立的事实认定不清。2.根据朱金凤一审提交的证据，其取款行为不符合常理，一审判决没有事实和法律依据。3.朱金凤没有依约履行给付借款义务。4.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条的规定，朱金凤未提交相应的收据，无法证明其已经实际向石霞提供了借款。请求：1.撤销河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初1302号民事判决及本院（2020）豫01民终7466号民事判决，依法改判或发回重审；2.依法判决一审、二审、再审为所欲为费用由朱金凤承担。朱金凤辩称：1.石霞、吴志全在一、二审庭审上的陈述前后矛盾。石霞、吴志全一审庭审时称借款是用于流动资金的周转，朱金凤答应第二天给其借款，但第二天没有给，并未说出具借条时受到威胁；而其二审庭审时又称因为一张承兑汇票是朱金凤支付的，故朱金凤逼迫其出具的借条。2.朱金凤提交的借条及银行取款凭证，充分证明石霞向朱金凤借款的事实。只有对方支付款项时，借款人才会出具借条。石霞出具借条的内容符合一般人的交易习惯。请求依法驳回石霞、吴志全的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱金凤提交石霞出具的借条及银行取款凭证等证据支持其主张，石霞、吴志全以不符合常理为由不予认可，但其一、二审庭审陈述不一致，且未提交相反证据支持其主张，应当承担举证不利的后果。综上，石霞、吴志全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石霞、吴志全的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年九月九日书记员 马倩倩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6132号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，男，系中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：赖利平，男，1978年1月3日出生，汉族，宜春市袁州区人。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告赖利平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼，被告赖利平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款利息61472.79元、违约金16000元（时间截止至2020年7月28日），合计人民币77472.79元；并按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定支付其后的利息、违约金直至付清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2011年3月24日，被告向原告申请办理中国工商银行信用卡，并签署工行信用卡申请表，知晓《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等内容。被告取得了卡号为62×××81信用卡（下称6381卡）。2012年12月26日，被告开始使用6381卡进行消费。2016年9月25日，原告收取被告违约金500元，其账户余额反映拖欠各类费用总额为174023.32元。尔后，被告时常出现拖欠现象。2020年7月6日，被告偿还人民币98841.87元，该款用以偿还借款本金94542.97元、利息4298.90元。尔后，被告未偿还分文欠款。截止至2020年7月28日，被告拖欠信用卡消费款利息61472.79元、违约金16000元，合计人民币77472.79元。尔后，原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）需妥善保管信用卡及卡片信息、密码等，其不得泄露相关信息给他人，不得出租或转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失。2、凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为，甲方应承担因密码保管不善造成的风险损失。基于持卡人签字形成的交易凭证或密码等电子数据或卡片信息而办理的各项交易（包括但不限于通过电话、手机、短信、互联网等方式进行的信用卡交易）所产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭据。针对上述交易，乙方（指本案原告）有权根据交易事实情况从甲方信用卡账户直接予以扣款。如有关交易确已发生，除非乙方存在法律、法规规定的过错，甲方不得以无交易凭证、交易凭证上签字非本人所为、密码非本人输入或未输入密码等理由拒绝偿付因交易发生的款项。3、甲方不得以与特约单位或受理单位发生纠纷为由拒绝支付所欠乙方的款项。4、对账及还款：（1）对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方应通过对账单、电子账单等方式，定期向甲方提供对账服务。甲方在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到。（2）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（3）甲方按照乙方对账单表明的最低还款额还款，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（指违约金）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。5、甲方在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。甲方同意乙方可通过短信或电子邮件方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，乙方保留终止发送的权利。6、乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和违约金，对于其他收费项目和收费标准，乙方根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方对上述关于透支利率等收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。2018年3月20日，被告向原告申请止付6381卡。其后，被告62×××81信用卡变更为62×××22信用卡（下称0322卡）。截止至2020年9月11日，被告拖欠0322卡消费款利息61472.79元，违约金16000元，合计人民币77472.79元。上述事实有原告提供的工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、交易明细表、欠款明细表、催收欠款记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。在本案诉讼前，被告已偿还全部借款本金，故原告诉请由被告偿还信用卡消费款利息、违约金，理由充分，本院予以支持。被告赖利平未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赖利平于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司宜春分行信用卡消费款利息61472.79元，违约金16000元（时间截止至2020年9月11日），合计人民币77472.79元；以及自2020年9月11日以后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费欠款全部付清之日止，由被告赖利平予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，减半收取计人民币868元，由被告赖利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月十六日代理书记员  刘润芳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3832号 欧传国： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0604刑初340号刑事判决书确定的“责令被告人欧传国退赔给被害人谢华根人民币二千七百三十六元”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年9月8日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初1164号 原告：印安兴，男，1967年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。 被告：上海沣珅市政工程有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路******。 法定代表人：郭红梅，该公司执行董事兼总经理。 原告印安兴与被告上海沣珅市政工程有限公司（以下简称沣珅公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告印安兴及委托诉讼代理人葛善俊到庭参加诉讼，被告沣珅公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 印安兴向本院提出诉讼请求：1.判令沣珅公司支付工程款24300元，并自2020年7月3日起，按年利率6%支付利息至工程款付清之日止；2.判令本案诉讼费用由沣珅公司负担。事实和理由：2018年7月15日，印安兴与沣珅公司签订《建筑工人劳动合同》1份，约定工作地点是博望区王茂路，工程必须达到沣珅公司的要求和质量标准，混凝土浇筑单价按27元/m³，按实际工程量进行结算。后印安兴按约定进行了施工，现案涉工程已全部完工。印安兴多次索要工程款，但沣珅公司至今未付。 沣珅公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 印安兴向本院提交的证据：身份证复印件、建筑工人劳动合同、施工量清单、企业信息查询单等证据。经审查，本院认为印安兴提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月15日，沣珅公司（甲方）与印安兴（乙方）签订《建筑工人劳动合同》1份，约定：“一、合同期限，自本合同签订之日起至环南京区域事业部博望区域王茂路劳务合同约定工程完成之日止；二、工作内容和工作要求，甲乙双方在环南京区域事业部博望区域王茂路从事工作，乙方工作必须达到甲方施工要求和质量标准；三、劳动报酬，乙方工资按以下方式计算，每月发放生活费2000元/人，除生活费以外，8月15日之前每人支付6000元（按现场实际人数）；四、施工单价，混凝土浇筑浇筑单价按27元/m³，按实际工程量进行结算，箱涵施工以外杂工按大工250元/工日，小工150元/工日，壮工180元/工日，材料现场50米以内不存在二次转运费。”现印安兴起诉要求沣珅公司支付工程款24300元。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。虽然印安兴与沣珅公司签订了《建筑工人劳动合同》，但印安兴所举证据不能证明其已按合同约定进行施工以及施工的工程量。印安兴仅依据双方签订的《建筑工人劳动合同》要求沣珅公司支付工程款24300元，证据显然不足。故对印安兴的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回印安兴的诉讼请求。 案件受理费408元，减半收取204元，由印安兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  费亮亮 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴 艭 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1366号 原告：北海市海城区坤安汽车租赁服务中心，经营场所广西北海市海城区云南路**盛泰晴海居****商铺，统一社会信用代码：92450502MA5L21NU0U1-1。 经营者：杨励伟，男，汉族，1979年4月29日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：李其堂，广西众言律师事务所律师。 被告：伍星福，男，汉族，1986年2月16日出生，住广西北海市海城区。 原告北海市海城区坤安汽车租赁服务中心与被告伍星福车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北海市海城区坤安汽车租赁服务中心的经营者杨励伟及委托诉讼代理人李其堂到庭参加诉讼，被告伍星福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海市海城区坤安汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求，判令：被告伍星福向原告北海市海城区坤安汽车 租赁服务中心支付汽车租金7000元及违约金24500元。事实和理由：2019年1月1日，原、被告签订一份《汽车租赁合同》，约定原告将号牌为桂Ｅ×××××号丰田品牌小型轿车出租给被告，租金每日200元，签订合同当天被告即将200元作为预付租金交给原告，截至2019年2月4日被告返还车辆时均未支付过任何租金，还车当天被告当场向原告出具一份欠条，约定于2019年2月15日还清。其后原告每次向被告要求支付租金，被告拒不支付。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 原告北海市海城区坤安汽车租赁服务中心对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、营业执照、法定代表证明、身份证，证明原告的主体资格；2、身份证，证明被告的主体资格；3、授权委托书、身份证、行驶证，证明原告所承租车辆合法；4、汽车租赁合同、欠条，证明原告和被告伍星福之间的汽车租赁合同关系和被告拖欠租金不还的事实。 被告伍星福未作答辩，亦未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：号牌为桂Ｅ×××××号的小型轿车所有权人系案外人杨盛钊。2018年12月1日，案外人杨盛钊出具《授权委托书》，将其名下号牌为桂Ｅ×××××号丰田品牌小型轿车委托原告出租，并由原告全权处理该车的出租事宜，包括出租、收取租金、车辆维护、法律纠纷等。 2019年1月1日，原、被告签订一份《汽车租赁合同》，主要约定：原告自2019年1月1日起将桂Ｅ×××××号牌丰田品牌小型轿车出租给被告使用；车辆交付及归还地点均为北海市云南路盛海晴居7号商铺；车辆日租金为200元；被告违约不按期交纳租金的，原告有权要求被告支付租金，并按未如期交纳金额10%×迟交天数收取违约金。 2019年2月4日，被告向原告出具一份《欠条》，主要载明被告确认欠到原告租金7000元，定本月十五日还清。 本院认为，原被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告已按约将租赁车辆交付被告使用，被告应按约向原告支付租金，现被告未能依约支付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠的租金7000元并支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院对此予以支持。但因双方当事人在案涉合同中约定的违约金计算标准过高，故本院依法调整为以7000元为基数，分别按中国人民银行同期贷款利率上浮30%、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年2月15日起计至实际清偿之日止。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍星福须支付租金7000元及违约金（违约金计算：以7000元为基数，分别按中国人民银行同期贷款利率上浮30%、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年2月15日起计至实际清偿之日止）给原告北海市海城区坤安汽车租赁服务中心； 二、驳回原告北海市海城区坤安汽车租赁服务中心的其他诉讼请求。 案件受理费586元，公告费260元，两项合计846元，由原告负担437元，被告伍星福负担409元（该费用原告已向本院预交，被告应负担部分在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费586元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  杨国辉 人民陪审员  祁素娟 二〇二〇年九月七日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3449号原告：侯永辉，男，1980年5月8日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：赤峰坤源建筑材料有限公司，住所地赤峰市元宝山区资源型城市经济转型开发实验区一经街南段，统一社会信用代码911504036800493331。法定代表人：申永刚，职务经理。原告侯永辉与被告赤峰坤源建筑材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，依法适用小额诉讼程序。原告侯永辉于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告侯永辉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯永辉撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年九月二十二日书记员 孙利鹏