文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝03执复27号复议申请人（异议人、被执行人）周勇健，男，汉族，1967年5月31日出生，住广东省广州市越秀区。复议申请人（异议人、案外人）刘健，女，汉族，1967年5月25日出生，住广东省广州市越秀区。上述二复议申请人的共同委托诉讼代理人：陈闻音、黄开元，北京德恒（重庆）律师事务所律师。申请执行人：李立秋，男，汉族，1975年7月7日出生，重庆市云阳县双江镇。委托诉讼代理人：唐明兰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被执行人:中太建筑集团第二工程局有限责任公司，住所地重庆市南岸区黄桷镇崇文路**附**-附**，统一社会信用代码915001083278053965。法定代表人：刘少航，该公司董事兼总经理。复议申请人周勇健、刘健不服重庆市南川区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2019）渝0119执异62号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。复议申请人周勇健与刘健的共同委托诉讼代理人陈闻音、黄开元、申请执行人李立秋的委托诉讼代理人唐明兰到庭参加询问，被执行人中太建筑集团第二工程局有限责任公司未到庭。本案现已审查终结。执行法院在执行申请执行人李立秋与被执行人中太建筑集团第二工程局有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，裁定追加周勇健为被执行人，并查封被执行人周勇健名下的位于广州市天河区汇景北路X号X房屋和位于广州市天河区汇景北路X号X车位（以下简称涉案房屋）。周勇健、刘健向执行法院提出书面异议，该院作出（2019）渝0119执异62号执行裁定。执行法院查明，执行法院（2019）渝0119执746号执行一案，该院以（2019）渝0119执异142号执行裁定书裁定追加了周勇健为被执行人。周勇健因不服追加裁定，向该院提起的（2020）渝0119民初1347号异议之诉一案，现处于审理阶段。申请执行人在此期间向该院提供了中国大地财产保险股份有限公司320万元的责任保单，要求继续执行该案。该院审查后立（2020）渝0119执恢27号一案，拟继续执行过程中评估、拍卖（2019）渝0119执保659号执行裁定书查封的周勇健名下的涉案房屋。执行法院认为，周勇健、刘健称保单担保数额320万元不足以赔偿执行错误给其造成的损失。由于目前只是拟对查封房屋启动评估、拍卖程序，对于查封的不动产价值最终评估价是多少尚未有结果，周勇健、刘健称该不动产价值约1600万亦无事实依据，如果在接下来的评估程序中，评估报告作出的估价大于320万元，继续执行是否需要责令申请执行人追加责任担保，应当是执行实施环节应予考虑的问题，周勇健、刘健现在对此提出异议无事实依据；关于周勇健、刘健称中国大地财产保险股份有限公司出具的保函存在不具备保险功能的风险，不能有效的对周勇健、刘健损失进行担保，因无事实依据，不予采信。综上，对周勇健、刘健所提异议请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回周勇健、刘健所提异议请求。周勇健、刘健向本院申请复议称，请求撤销执行法院（2020）渝0119执异62号执行裁定，不予采纳李立秋提供的继续执行责任保险保函，并中止执行复议申请人名下涉案房屋。事实和理由：执行法院作出（2019）渝0119执异142号执行裁定书，就（2019）渝0119执746号强制执行案追加周勇健为被执行人，现拟执行周勇健、刘健名下涉案房屋。因刘健向执行法院提起执行标的异议，周勇健向执行法院提起（2020）渝0119民初1348号执行异议之诉，执行法院依法中止执行。申请执行人李立秋提交中国大地财产保险股份有限公司保函作为继续执行担保，执行法院审查认可，现拟恢复执行，并告知将启动评估拍卖程序。但复议申请人认为该保险保函无法提供充分、有效的担保，继续执行可能给复议申请人造成极大损失，执行法院不应采纳该保险保函、不应继续执行。1.执行法院在异议审查阶段，遗漏我方提供的重要证据，事实认定不清。未对我方提交的房价查询结果、保险产品备案查询结果等证据进行实质审查，裁定明显错误。2.李立秋提供的保函不能充分对被执行人、案外人、利害关系人的损失进行担保。李立秋提供的保险保函为320万元的限额内赔偿，该保函仅赔偿对被执行人周勇健造成损失，未包含可能对房屋共有人刘健造成的损失，不能公平、有效的保障相关利害关系人的利益。该保函仅在320万元限额即案件执行金额范围内评查，并不能覆盖价值1631.33万元（周勇健委托评估价）的执行标的被折价变卖后给复议申请人造成的损失，存在执行回转不能的风险。3.李立秋提供的保函存在不具备保险功能的风险，不能有效的对被执行人、案外人、利害关系人的损失进行担保。经查询，未见该保险产品备案、在售信息。李立秋辩称，1.我方提供的担保保函达到了法律要求的充分、有效的法律要求，法院应当继续执行，申请执行人根据申请执行的债权标的提供担保是实践中的惯常做法，即按照涉讼标的作为参考依据，且该充分有效的程度不受标的物实际评估价值的影响。2.复议申请人认为我方提供的保函存在不具备保险功能的风险，不能有效的对被执行人、案外人的损失进行担保的观点不能成立。涉案保函出具保险公司为中国大地财产保险股份有限公司，明确载明经营范围有“责任保险”这项业务，保函并无瑕疵。本案在执行过程中，申请执行人既提出了保全担保也提出了继续执行担保，应当继续执行。周勇健完全有能力履行判决确定义务而拒不履行，且复议申请人从始至终都未提供充分、有效的担保，其要求中止执行没有法律依据。因此，执行法院作出的执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回复议申请人周勇健、刘健的复议请求。中太建筑集团第二工程局有限责任公司未作答辩。本院复议审查查明：执行法院审理的李立秋与中太建设集团第二工程局有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，该院于2018年10月30日作出（2018）渝0119民初523号民事判决，判决：中太建设集团第二工程局有限责任公司向李立秋支付欠款200万元以及资金利息。该判决发生法律效力后，李立秋申请执行。执行法院强制执行[案号：（2019）渝0119执746号]过程中，李立秋申请追加中太建设集团第二工程局有限责任公司股东周勇健为该案被执行人，该院于2019年12月26日作出（2019）渝0119执异142号执行裁定，裁定：追加周勇健为（2019）渝0119执746号一案的被执行人；周勇健在未缴纳的2450万出资范围内向申请执行人承担清偿责任。周勇健不服，向执行法院提起执行异议之诉，该案在审理中。另查明，2019年12月16日，执行法院作出（2019）渝0119执保659号执行裁定，裁定：查封周勇健涉案房屋。后周勇健之妻刘健以涉案房屋系夫妻共同共有财产为由，提出案外人异议。执行法院于2020年4月27日作出（2020）渝0119执异37号执行裁定书，裁定：驳回刘健所提执行异议请求。后刘健提出案外人执行异议之诉，该案在审理中。本院复议查明的其他事实与执行法院查明的事实相同。本院认为，执行法院作出（2018）渝0119民初523号民事判决生效后，李立秋向法院申请执行。执行中，追加被执行人中太建设集团第二工程局有限责任公司的股东周勇健为被执行人后，周勇健提起执行异议之诉。在申请执行人李立秋提供担保要求继续执行后，查封周勇健名下的涉案房屋，周勇健的妻子刘健提出案外人异议被驳回后，刘健提起案外人执行异议之诉。周勇健提起的执行异议之诉、刘健提起的案外人行为异议之诉，该两案均在审理中，申请执行人李立秋提供中国大地财产保险股份有限公司出具的保函要求继续执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十六条规定：“案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。案外人向人民法院提供充分、有效的担保请求解除对异议标的的查封、扣押、冻结的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。因案外人提供担保解除查封、扣押、冻结有错误，致使该标的无法执行的，人民法院可以直接执行担保财产；申请执行人提供担保请求继续执行有错误，给对方造成损失的，应当予以赔偿。”同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条的规定：“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。”本案审查中，虽然周勇健、刘健的相关执行异议之诉案件现尚在审理期间，一般不得对执行标的进行处分，但申请执行人李立秋请求法院继续执行并已提供担保，人民法院可以准许。本案生效判决判项所涉金额为200万元以及资金利息，而李立秋提供的中国大地财产保险股份有限公司出具的担保保函责任保单320万元，该保函具有担保效力，执行法院据此继续执行并无不当。如执行法院在执行阶段对涉案房屋进行评估，评估报告作出的涉案房屋估价高于320万元，继续执行中是否需要责令申请执行人追加责任担保，系执行实施环节应考虑的问题。综上，复议申请人周勇健、刘健的复议理由不能成立，本院不予支持。执行法院作出的(2020)渝0119执异62号执行裁定符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人周勇健、刘健的复议申请，维持重庆市南川区人民法院（2020）渝0119执异62号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 侯 军审判员 谭晓琪审判员 庞志红二〇二〇年九月二十九日书记员 黄雅琪