wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7865号申请执行人：昆山天鼎化工科技有限公司，统一社会信用代码91320583793800074X，住所地周市镇青阳北路西侧。法定代表人：郭静。被执行人：任南海，男，1978年11月18日生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人昆山天鼎化工科技有限公司与被执行人任南海买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初8648号调解书已经发生法律效力。由于被执行人任南海未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人任南海银行存款人民币113005.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二日书记员  曹俊瑜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执733号申请执行人：罗某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初1326号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金100000元，案件受理费2300元及本案执行费1435元由被执行人负担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年4月10日起先后通过电话联系被执行人，被执行电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人的住址寻找被执行人，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，亦未实际履行。二、本院于2020年4月10日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人王某名下有一辆丰田牌汽车（车牌号：×××）,因该车辆使用年限较长，已无实际价值且未被实际控制，故本院未采取强制措施；被执行人名下无银行存款，无土地、房产登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年8月25日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，申请执行人未回复，本院依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，本院已向申请人释明被执行人的财产情况，申请人未回复。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年九月十七日执行员 谭显旺执行员谭显旺书记员 马 辉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初14218号 原告：范兴忠，男，汉族，1989年1月16日出生，务农，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李传华，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被告：临沂市兰山区村民委员会，住所地临沂市兰山区。 负责人：李先华，该村委支部书记。 委托诉讼代理人：杨得科，男，汉族，1964年5月25日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：任守林，男，汉族，1964年7月12日生，住临沂市兰山区。 原告范兴忠与被告临沂市兰山区村民委员会（以下简称西哨村委）承揽合同纠纷一案，本院于2020年08月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范兴忠的委托诉讼代理人李传华、被告西哨村委的委托诉讼代理人杨得科、任守林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告兰山区半程镇西哨村村民委员会支付原告范兴忠施工费37500元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年,原告承揽了被告道路清理业务,按被告要求完工后,经结算欠原告施工费37500元。2018年10月26日被告原村支部成员任继高、李士军、原村主任李传学、村委委员杨杰、李云昌出具欠款明细一份。后经原告多次催要,被告至今未付,为了保护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，望判如所诉。 被告西哨村委辩称，认可原告在被告组织的2018年创城活动中为被告清理道路的事实，亦认可未支付相关费用的事实。但对于原告所提交的欠款明细存有疑问，认为需出具证明的相关人员出庭作证加以证实。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证一份,证明原告诉讼主体资格;2、明细表一份,该明细表系2018年10月26日由原村支部成员任继高出具，并由原村支部成员李士军、原村委委员杨杰、李云昌签字，最后由原村主任李传学签字确认，证明2018年原告承揽被告道路清理业务，完工后经结算，被告欠原告施工费37500元；3、诉讼费、保全费、保险费发票各一份,证明原告支出案件受理费369元、保全费470元、保全责任保险费300元。 2020年9月9日本院向出具明细表的被告时任村党支部成员任继高、时任村主任李传学进行调查。任继高称“明细表上是我本人签的,我自2017起至2018年年底在村委任村支部成员。上面记载的工作量均是由我本人书写记载的,当时是按每天260元计算的,一天就是8小时,加班每小时是按33元计算的。有的是按每天200元计算的,凡是按每天200元计算的都在欠款明细上记载了。其中范兴忠、蒋章祥一挖掘机一天1000元,一天系8小时,加班每小时125元。可能会在计算过程中存在误差,但只会少算不会多算,有的工作量都给计算少了……”。李传学称“明细表是我本人签的,我自2018年2月至2019年7月在村里任职主任。上面记载的工作量均是任继高书写记载的,任继高是村里的村支部成员,当时是按每天260元计算的,一天就是8小时,加班每小时是按33元计算的。其中范兴忠、蒋章祥挖掘机一天1000元,一天系8小时,加班每小时125元……”。 被告西哨村委未向本院提交证据。 对上述证据本院认定如下：对原告提交的对证据1、3被告均无异议，本院予以认定。对本院向任继高、李传学的调查笔录，原、被告均无异议，本院亦予以认定。对原告提交的证据2，虽然被告对部分有异议，但结合本院向任继高、李传学的调查，可以认定明细表是真实的，施工费用的计算标准明确，能够代表被告西哨村委的真实意思表示，对该证据本院予以认定。上述证据均已收集、记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年下半年创城期间，原告承揽了为被告清理村内道路两侧垃圾的业务，当时双方未签订书面合同。原告共为被告清理垃圾35天、加班20小时，约定每天费用1000元，加班费每小时125元。施工完成后被告未及时付款。2018年10月26日由原村支部成员任继高为范兴忠、蒋张祥、范永广三人出具西哨村18年创城用挖掘机、三轮车明细一份，其中载明：范兴忠挖掘机计35天加班20小时每天1000元计37500元，并由原村支部成员李士军、原村委委员杨杰、李云昌签字，最后由原村主任李传学签字确认。后经原告多次催要，因村支部书记、主任更换等原因，该款一直未支付，为此原告诉至本院。 本院认为，原告承揽了被告西哨村委村内道路两侧垃圾清理业务并已完成，被告尚欠原告37500元施工费用未支付的事实，有原告提交的明细表及本院的相关调查予以证实，证据充分，本院对此予以认定。现原告要求被告支付施工费37500元，理由正当，本院予以支持。原告因诉讼支出的保全费、保全责任险费，系因被告不履行支付义务、为维护自身的合法权益而支出的费用，被告理应承担。对于原告主张的利息损失，因被告西哨村委未及时付款，给原告造成了一定损失，可自其出具结算明细第二日（即2018年10月27日）起计算利息以赔偿其损失，利率自2018年10月27日起自2019年8月19日按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告临沂市兰山区村民委员会于本判决发生法律效力后十日内支付原告范兴忠施工费37500元及利息（利率以37500元为基数，自2018年10月27日起至2019年8月19日按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告临沂市兰山区村民委员会于本判决发生法律效力后十日内支付原告范兴忠保全费470元、保全责任保险费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元减半收取369元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘美丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  崔 磊
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初783号       原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。   主要负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。   被告：贾龙生。   被告：吴财刚。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告贾龙生、吴财刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司未在指定的期限内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤诉处理。         审判员   刘茜       二○二〇年九月二日       书记员   周菁华            1
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执2847号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，行长。被执行人罗靖，男，汉族，1975年11月6日出生，住重庆市奉节县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行罗靖借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103民初18717号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告罗靖在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金39784.84元及截至2019年8月23日的利息4476.98元、罚息1585.39元，并支付从2019年8月24日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金39784.84元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费458元，由被告罗靖负担。因被执行人罗靖拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人罗靖无银行存款、无车辆、无房屋。目前该案执行标的金额未全部实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年九月二十八日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2887号 中国银行股份有限公司肇庆分行、叶达明、叶风霞、陈锐明： 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人叶达明、叶风霞、陈锐明金融借款合同纠纷一案，在执行中，被执行人叶达明、叶风霞主动向申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行已受偿完毕并向法院提交结案申请书。因此，本院作出的（2018）粤1202民初1426号民事调解书确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 二〇二〇年九月七日 特此通知。 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行四组联系，联系人：李志鹏、吴梓维，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12417号原告：广州晟荣塑料制品有限公司，住所地广州市白云区人和镇秀盛路******。法定代表人：陈梓宙。委托代理人：钱一玮，广东益思律师事务所律师。被告：广州永俐日化用品有限公司，住所，住所地广州市天河区沙太南路****div>法定代表人：朱海健。原告广州晟荣塑料制品有限公司与被告广州永俐日化用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月17日向本院递交诉状，本院于2020年5月8日受理后，依法由审判员关则深适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州晟荣塑料制品有限公司的委托代理人钱一玮到庭参加诉讼。被告广州永俐日化用品有限公司经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州晟荣塑料制品有限公司提出诉请：1、被告向原告支付货款40601.4元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月17日起计至清偿之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2019年3月29日，被告向原告订购塑料软管等产品，双方签订了《销售合同》。合同签订后，原告向被告交付产品共计14万余件，货物总价款为49601.4元，被告先后支付了9000元，尚欠40601.4元未付，原告讨要无果故诉至法院，请求判如所请。被告广州永俐日化用品有限公司无答辩。经审理查明：原、被告于2019年3月29日签订《销售合同》，约定由被告向原告采购塑料软管等产品150000个，单价为0.34元，价款按实际出货数量结算。原告主张，其先后向被告交付产品14万余件，原告提交了相应送货单存根联及部分送货单客户联照片，其中2019年7月15日送货单客户联有被告法定代表人签名确认，原告提出产品均是其通过第三方物流交付被告。根据原告提交的送货单，原告交付产品总数为145886件，货物总价款为49601.24元，原告确认被告已经通过微信、支付宝等途径支付9000元货款，目前尚欠40601.24元未付。以上事实，有《销售合同》、送货单、微信聊天记录截图和当事人陈述等证据可以证实。本院认为，原、被告签订销售合同，双方之间成立买卖合同关系，双方应当恪守合同，诚信履行。虽然原告提交的送货单存根联并无被告人员签名收货，但原告提交的部分送货单客户联照片由被告法定代表人签名，且原告负责人曾与被告法定代表人通过微信沟通付款事宜，上述证据相互印证，可以形成证据链，本院对原告主张其向被告交付产品的事实予以认定。被告收取了原告交付的产品，理应及时向原告支付价款，现被告怠于举证证明其已经履行付款义务，原告要求被告支付尚欠货款40601.24元合理合法，应予支持。被告迟延支付货款，应当计付逾期利息，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告递交诉状之日起计付逾期利息至清偿之日止合理，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州永俐日化用品有限公司向原告广州晟荣塑料制品有限公司支付货款40601.24元及相应逾期付款利息（逾期付款利息以40601.24元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2020年4月17日起计至清偿之日止）；二、驳回原告广州晟荣塑料制品有限公司的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告广州永俐日化用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇二〇年九月十四日书记员  周家怡
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1522号申请人：张妍，女，1986年12月10日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：刘洪（系申请人张妍之夫），住济南市历城区。被申请人：龚立明，男，1971年10月8日出生，汉族，住济南市历下区。申请人张妍于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚立明所有的号牌为鲁Ａ×××**雪佛兰牌小型轿车（保全价值1万元）予以查封。申请人张妍为本次保全申请提供担保金1万元（注：该款已交至本院）。本院经审查认为，申请人张妍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人龚立明所有的号牌为鲁Ａ×××**雪佛兰牌小型轿车（保全价值1万元）。案件申请费120元，由申请人张妍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小舒二〇二〇年九月二十四日书记员  郑 爽
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0781刑初239号 公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 被告人聂秀彪，男，1972年11月17日生，汉族，小学文化，农民，住扶余市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月10日被扶余市公安局取保候审。 吉林省扶余市人民检察院以扶检一部刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人聂秀彪犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省扶余市人民检察院指派检察员车晓磊出庭支持公诉，被告人聂秀彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省扶余市人民检察院指控，2020年3月21日19时许，被告人聂秀彪酒后无证驾驶无籍铃木牌普通二轮摩托车，沿扶余市永平乡丰收村二道崴子屯内的水泥路由西向东行驶至邵福增家门前，撞至由张某驾驶的×××号解放牌重型仓栅式货车尾部，致聂秀彪受伤，两车损坏。经鉴定：聂秀彪血液中乙醇含量为156.50mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。 经交警部门认定：聂秀彪负事故的主要责任；张某负事故的次要责任。 上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有书证：驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明及现实表现、事件单等；证人张某的证言；鉴定意见：道路交通事故认定书、松原市公安司法鉴定中心检验报告；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：交通事故现场勘查笔录、事故现场平面图及照片在卷，足以认定。公诉机关据此认为被告人聂秀彪犯危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人定罪量刑。 被告人聂秀彪对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人聂秀彪违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后无驾驶证驾驶无籍车辆上路行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。社区矫正机构落实帮教措施后，可依法适用缓刑。依据触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之、第七十二条、第七十三条规定，判决如下： 被告人聂秀彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日开始计算，罚金自判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。 审判员  郭焕海 二〇二〇年九月八日 书记员  彭晓峰
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区大纬二路84-2。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：曹朔，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被告：李颖，男，1988年8月1日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告李颖信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年九月二十一日书记员  郑 爽
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020)渝02执异70号异议人（被执行人）：袁开富，男，1986年3月29日出生，汉族，住重庆市城口县。申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆城口支行，住所地重庆市城口县葛城街道商业街**，统一社会信用代码915002297093176628。法定代表人：周朝政。被执行人：杨帮英，女，1964年10月25日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：师达安，男，1968年3月12日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：京银汇通非融资性担保有限公司，，住所地北京市朝阳区八里庄北里**院保利东郡**楼****统一社会信用代码911100007642383184。法定代表人：王俊。被执行人：重庆市城口县矿冶有限责任公司，住所地，住所地重庆市城口县高燕乡大元村会信用代码91500229711634245T。法定代表人：袁忠权。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆城口支行与被执行人杨帮英、袁开富、师达安、京银汇通非融资性担保有限公司、重庆市城口县矿冶有限责任公司借款合同一案过程中，冻结了被执行人袁开富名下银行存款，现被执行人袁开富以该账户存款为必须生活支出为由向本院申请解除对该账户的冻结。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人袁开富请求：解除对异议人袁开富在中国邮政银行账号62×××40的冻结。事实及理由：异议人袁开富对仲裁裁决并不知情，且异议人袁开富有两个孩子正在上学，家属无业，卡上的钱是别处借来的，没有其他财产和经济来源，家庭特别困难。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆城口支行及被执行人杨帮英、师达安、京银汇通非融资性担保有限公司、重庆市城口县矿冶有限责任公司未作答辩。本院经审查查明：在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆城口支行与被执行人杨帮英、袁开富、师达安京银汇通非融资性担保有限公司、重庆市城口县矿冶有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院作出（2020）渝02执恢69号之一执行裁定书，以限额方式冻结了被执行人袁开富名下在中国邮政银行账号62×××40账户内存款5396257.3元，现实际冻结5万余元。另查明，异议人袁开富现从事防盗网、窗户安装等工作。本院认为，异议人袁开富称其家庭生活困难，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定，人民法院对被执行人下列财产不得查封、扣押、冻结：被执行人及其所扶养家属所必须生活费用。但异议人袁开富现有劳动能力，且从事防盗网、窗户等安装工作，有一定的收入来源，异议人袁开富也未向本院提交证据证明已经冻结的账户内存款须要保留必须生活费用。因此异议人袁开富的异议理由不成立。异议人袁开富主张对仲裁裁决不知情，因不属于本案审查范围，本案不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人袁开富的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。逾期未申请复议的，本裁定发生法律效力。审 判 长 徐 家 清审 判 员 邹 绍 云审 判 员 黄 能 萍二〇二〇年九月二十四日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执1508号 申请执行人：黄妹妹，女，1973年1月15日出生，汉族，住连江县。 被执行人：陈碧仙，女，1972年11月19日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人黄妹妹与被执行人陈碧仙民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月8日立案，执行标的：借款30000元及利息（按年利率6%计算，自2018年9月18日起至款项还清之日止）。本院立案受理后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信黑名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询，被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。但暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖舒婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1575号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘涵，女，1996年11月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘涵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘涵偿还贷款本金30000.00元，利息0.00元、罚息1861.25元、复利0元，共计31861.25元（以上利息计算至2020年7月6日，罚息、复利计算至2020年7月6日），自2020年7月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｊ×××**，车架号LLNC6ADB7JA018830）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.26%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年7月26日就所购买的车辆（车牌号湘Ｊ×××**，车架号LLNC6ADB7JA018830）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年7月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币30038.77元，其中本金30000元、利息0元、罚息37.47元、复利0元，暂存户金额1.3元，后一直未按期还款。截至2020年7月6日，被告尚积欠贷款本金30000.0元、利息0.0元、罚息1862.55元、复利0.0元。现按合同约定扣除暂存户金额1.3元后，被告尚积欠贷款本金30000.00元、利息0.00元、罚息1861.25元、复利0元，共计人民币31861.25元。被告刘涵未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年7月11日，被告刘涵与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘涵未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘涵清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘涵自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘涵所有的抵押物（车牌号湘Ｊ×××**，车架号LLNC6ADB7JA018830）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘涵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金30000.00元、利息0.00元、罚息1861.25元、复利0元，共计人民币31861.25元，并自2020年7月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金30000.00元为基数）、复利（以所欠利息0.00元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｊ×××**，车架号LLNC6ADB7JA018830）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为298.0元，保全费30元，合计328元，由被告刘涵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执605号之一 被执行人：李万英，女，1964年8月3日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区梧州市长洲区。 本院于2019年12月28日作出的（2019）桂0406刑初120号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月27日移送执行，本院于2020年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院已扣划被执行人李万英在深圳农村商业银行开设的62×××90账户中的存款及孳息共计2661.89元上缴国库，至此生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0406刑初120号刑事判决书确定的本案应执行的没收款项已全部执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  庞中翀
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初7347号 原告：张永容，女，1939年1月24日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：周廷国，系原告丈夫，1938年4月13日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：何**，重庆年云律师事务所律师。 被告：周济成，男，1958年1月5日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：周济秀，女，1963年7月21日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：周济宽，男，1971年5月15日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告张永容与被告周济成、周济秀、周济宽赡养费纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永容的委托诉讼代理人周廷国、何**和被告周济成、周济秀、周济宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张永容向本院提出诉讼请求，要求三被告从起诉之日起：1.每月各支付赡养费600元；2.凭票据各承担医疗费的三分之一；3.承担本案诉讼费。事实与理由：三被告系原告亲生子女，原告现年81岁，已完全丧失劳动能力，无固定经济收入来源。除被告周济秀、周济宽履行赡养义务外，被告周济成不尽赡养义务，垦请法院支持原告的诉讼请求。 被告周济成辩称，其年老多病，经济状况不好，原告主张的赡养费较高。 被告周济秀、周济宽辩称，同意履行赡养义务，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下，原告张永容与周廷国系夫妻，婚后生育周济成、周济秀、周济宽三子女，三人均由原告抚养成人。现原告年老体弱，丧失劳动能力，生活不能自理，三子女均已成家，对原告未完全尽到赡养义务。原告遂诉至本院。 本院认为，子女对父母有赡养扶助义务。子女孝敬赡养母亲不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务。原告系被告母亲，对被告有养育之恩，现原告年事已高，丧失劳动能力，体弱多病，生活困难，无论其是否拥有退休金收入，三被告对原告均有赡养扶助义务。被告作为子女在经济上应提供必要的生活用品和费用，在生活上、精神上、感情上对原告应尊重、关心、照顾。赡养费主要包括老人的基本生活费、医疗费、护理费、住房费用和必要的精神消费支出等。原告要求三被告每月各支付赡养费600元。按此计算，三被告每月共支付赡养费的金额为1800元。根据永川目前的生活标准，原告每月1500元的赡养费较为适宜，故三被告每月可各支付赡养500元。人民法院对原告已经发生的医疗费可以作为给付内容确定由赡养人承担，而对今后可能发生的医疗费，其发生金额、时间处于不确定状态，故一般不宜判决支持老年人将来可能发生的医疗费请求。因此，对于原告主张其向法院起诉之后的医疗费，因目前尚未发生，且原告未举证证明其是否产生了医疗费，故对原告的这一请求不予支持，原告可在治疗发生后另行主张。 希望被告念及母亲的养育之情，多从老人的利益及让老人安享晚年的角度出发，暂时搁置矛盾，尽力解决好原告的养老问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条之规定，判决如下： 一、周济成、周济秀、周济宽从2020年9月起每月各给付张永容赡养费500元，每季度最后一个月的25日前各结算给付一次； 二、驳回张永容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  胡雁冰 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖琳丽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执4953号张书俊、孙超：关于申请执行人张书俊与被执行人孙超借款合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初8004号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额24000元，支付执行费260元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十三日
新安县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0323执2298号高小红：你与李文献借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出的（2020）豫0323民初1274号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李文献向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：立即按照确定的义务履行（一）案件款300000元；（二）执行费4400元转新安县人民法院执行专户子账户联系电话：0379-6728****开户银行：中国农业银行股份有限公司新安县新城支行户名：新安县人民法院执行专户子账户账号：161354010400016770000007577特此通知二〇二〇年九月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初2824号 原告：平昌诚实建材部。 住所地：四川省平昌县金宝新区中央城邦七古水街附**。 法定代表人：程中阳，负责人。 委托诉讼代理人：刘伟，巴中市平昌县响滩法律服务所法律工作者。 被告：四川九合宏业装饰工程有限公司。  住所地：成都市武候区高升桥东路**/div> 法定代表人：余林，总经理。 委托诉讼代理人：杨朝君，巴中市平昌县西兴法律服务所法律工作者。 被告：杨玉芹（曾用名杨婧），女，1969年12月4日出生，汉族，住四，住四川省平昌县div> 原告平昌诚实建材部与被告四川九合宏业装饰工程有限公司（简称九合装饰公司）、杨玉芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平昌诚实建材部向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付下欠货款8000元，并承担自书立欠条之次日起至付清时止按银行贷款利率支付资金占用利息。事实及理由：2015年3月4日，被告杨玉芹以被告九合装饰公司的前身成都九合装饰的名义在原告处购买瓷砖，结算后书立欠条一份。2019年7月，原告起诉要求九合装饰公司偿还该笔债务，因九合装饰公司提出异议未作处理。为保护原告的合法权益，再次提起诉讼。 被告九合装饰公司辩称，被告杨玉芹书立欠条未加盖公司印章，不是公司债务，应是被告杨玉芹个人债务。 被告杨玉芹辩称，在原告处购买瓷砖下欠货款8000元属实，同意在2020年12月底前支付7000元，下余1000元要求原告放弃。 经审理查明，2015年3月4日，被告杨玉芹在原告门市购买白塔瓷砖，双方结算后，由被告杨玉芹向原告书立欠条一份，其主要内容为“今欠到白塔瓷砖货款8000元，立条人成都九合装饰杨玉芹”。原告系个体工商户，由平昌县程氏兄弟建材变更为平昌诚实建材部。被告九合装饰公司由成都创意九合装饰工程有限公司变更登记，被告杨玉芹曾在创意九合装饰公司工作。2019年7月，原告因案涉债务及其他债务起诉九合装饰公司，在前案诉讼中，九合装饰公司对案涉债务不予认可，原告遂于2020年8月10日诉讼来院。 认定上列事实的证据有： 1、原、被告的身份信息；2、欠条一份。 本院认为，被告杨玉芹虽然在欠条上批注“成都九合装饰”字样，庭审中，被告杨玉芹自认系其本人债务，与被告九合装饰公司无关，因此，被告杨玉芹向原告支付货款8000元。被告九合装饰公司不承担责任。原告主张自书立欠条之次日起至付清时止按银行贷款利率支付资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告杨玉芹书立的欠条并没有约定付款时间，且在起诉前，原告亦未向被告杨玉芹催收货款。因此，应以原告向本院起诉的时间点（2020年8月10日）作为被告杨玉芹逾期付款的时间点，被告杨玉芹应以8000元为基数，自2020年8月11日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算资金占用利息。被告杨玉芹要求原告放弃货款本金1000元，因原告不予认可，对被告杨玉芹的该项辩解意见不予支持，被告杨玉芹要求于2020年12月底付款，原告要求被告立即付款，双方就还款期限不能达成一致意见。鉴于案涉货款金额为8000元，数额较小，被告杨玉芹应当及时支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下： 一、被告杨玉芹于本判决生效后五日内向原告平昌诚实建材部支付货款本金8000元及资金占用利息，资金占用利息以货款本金8000元为基数，自2020年8月11日起至付清时止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、驳回原告平昌诚实建材部的其他诉讼请求。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告杨玉芹负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杜云 二〇二〇年九月二十二日 书记员  肖林
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16445号之一 申请执行人：谭天强，男，1989年10月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被执行人：李勇，男，1976年10月8日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人：何蓉，女，1987年3月17日出生，汉族，住佛山市禅城区。 关于谭天强与李勇、何蓉民间借贷纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初33420号民事调解书】，经查，被执行人未履行上述生效法律文书所规定的偿还借款本金38459元及利息等的义务。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人谭天强向本院申请执行。 本案执行过程中，本院扣划被执行人何蓉存款合计4362.33元，扣除执行费792元后，退申请人谭天强执行款3570.33元。执行中，本院查封了被执行人何蓉佛山市禅城区朝安南路63号三十五座202房，查封期限至2023年9月10日，如需继续查封，申请人应于到期前90天内书面向本院提出，否则自行承担相应的法律责任。另查明，被执行人李勇在本案立案执行后，已自行向申请执行人谭天强归还12000元，即本案中申请人谭天强已合计受偿15570.33元。现被执行人李勇、何蓉与申请人谭天强达成了执行和解协议，由被执行人分期履行本案。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解且履行时间较长，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16445号案终结执行。 若被执行人未按执行和解内容按期足额履行案件还款义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林颖杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初14433号原告王雪宾，男,汉族，1998年4月6日出生，住址河南省原阳县。委托代理人郭良儒，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。被告郑州豆麦企业管理咨询有限公司，住所河南省郑州市金水区南阳路**院**楼****附**,统一社会信用代码9141010555318732XM。法定代表人史红民，系该公司总经理。委托代理人邵龚亮，男，汉族，1989年9月15日出生，住址河，住址河南省南乐县司员工。原告王雪宾诉被告郑州豆麦企业管理咨询有限公司（以下简称豆麦公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王雪宾委托代理人郭良儒到庭参加诉讼，被告豆麦公司委托代理人邵龚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1.请求确认原告与被告存在劳动关系；2.请求确认原告与被告的劳动关系于2020年2月1日解除；3.请求判决被告向原告支付未签劳动合同双倍工资12751元；4.请求判决被告向原告支付经济补偿金4250元；5.请求判决被告向原告支付1月扣发工资1878.8元。事实与理由：原告自2019年10月1日进入被告单位工作，职位“骑手”，配备工作服，工资5.5元/单-7元/单计提，享受高温补贴、夜间补贴、每天上两班固定时间10:30打卡、集合开会，13:30下班，下午班17:00-20:00，两班必须至少达到8小时；原告勤恳工作，但被告一直不签劳动合同，也不缴社会保险，被告通知原告于2020年2月1日，原告因为当时正值疫情严重，全国封村，只好与被告电话联系，恳请谅解，却得到被告被辞退且扣发半月工资即1878.8元的结果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。2020年7月15日原告依法向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.请求确认原告与被告存在劳动关系；2.请求确认原告与被告的劳动关系于2020年2月1日解除；3.请求裁决被告向原告支付未签劳动合同双倍工资12751元。4.请求裁决被告向原告支付经济补偿金4250元；5.请求裁决被告向原告支付1月扣发工资1878.8元。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会当日便以“此案不属于劳动人事争议仲裁受案范围”为由，向原告出具：金劳人仲案字[2020]1719号不予受理通知书。原告不服该不予受理决定，现诉至本院。被告豆麦公司辩称：一、王雪宾与被告之间是承包合作关系，不存在劳动关系，原告与第三方郑州初达企业管理咨询有限公司（以下简称初达公司）存在劳动关系。二、暂且不论王雪宾与初达公司是否存在劳动关系，即使被告与王雪宾存在劳动关系，但双方签订的“《美团骑手登记流程表》、《外卖配送承包协议书》、《美团外卖项目骑手承包配送业务自律公约》、《骑手安全责任承诺书》”等一体文件材料已包含了劳动合同所需的主要条款内容，应视为已签订书面劳动合同，不应支付未签订劳动合同双倍工资要求；三、王雪宾未遵守“《外卖配送承包协议书》”，违约在先，诉求经济补偿属于无理要求，于法无据；四、认可王雪宾未发放的1878.8元工资，但要追究王雪宾因违约造成的损失后视情况且酌情补发；五、驳回王雪宾全部诉讼请求。经审理查明：2019年10月1日，王雪宾与被告豆麦公司签订《外卖配送承包协议书》一份，主要内容载明：原告遵照被告与美团配送服务协议内容，承包经有被告及美团分派的订单任务，按照美团严格的外卖配送服务流程及标准，为美团外卖顾客提供外卖订单配送，原告获得订单配送，承包配送费，原告承诺在执行配送合作协议期间，严格遵守被告的服务规范及奖惩规定。对于原告承接的外卖配送配送订单，在次月20~25号期间，对原告进行订单配送承包费用结算，并按照美团配送服务的奖惩制度，对订单进行奖惩处理，对于原告承包费用及奖惩金额绝不拖欠，按时全额结清，原告需向被告提供费用结算的交通银行储蓄卡信息，便于转账。一方承诺在订单承包配送中将严格遵守交通法规，正确佩戴头盔，对配送中本人的安全配送责任担负全责，原告自己办理社保，原告要求被告为其协助办理商业性质的保险，被告承诺在原告履行本协议15日内办理好，费用在原告承包费中扣除。被告为原告提供带有美团标志的工装，餐箱、工牌等配送装备，原告必须按照美团配送服务标准正确使用，被告对原告使用有监督权及违规处罚权。双方在执行外卖配送协议期间，以及协议结束后365天内，都必须保守本协议及执行协议期间的商业秘密，不得外泄，更不能以此处理，否则将按照相关规定及国家相关法律处理，商业秘密包含且不限于以下内容，订单承包费用标准，外卖订单详情，外卖顾客信息，美团系统及操作流程的。双方都正常履行配送服务协议情况下，双方均有权主动解除本配送承包协议，但都需要提前30天告知对方，并达成协议后，双方解除本配送承包协议，以便于被告及时补充配送运力，或者原告安排自己事情，原告未按约定解除承包协议以及当即解除承包协议的，或不能正常履行配送服务协议等情况下，被告有权当即解约，因此造成的损失由原告承担。双方解除本配送承包协议时，原告需30日内配合被告办理终止本配送承包协议相关程序及承包费用结算，若因原告逾期办理造成损失，由原告独自承担。同日，被告还向原告出具《美团外卖项目骑手承包配送业务自律公约》和《骑手安全责任承诺书》。后原告王雪宾美团在外卖APP注册了骑手信息，注册信息显示服务站点为郑州豆麦（郑州）国贸站，原告为全职员工，此后，王雪宾在被告豆麦公司郑州豆麦公司（郑州）国贸站从事餐饮配送服务。原告主张2020年2月1日，被告公司刘宗奎（音）强令原告王雪宾从老家原阳回郑州站点上班，若不到岗除扣发半月工资还会被辞退。原告因疫情原因未能到岗。被告豆麦公司尚欠原告王雪宾2019年1月工资1878.8元未发放。另查明：被告豆麦公司营业执照的经营范围：企业管理咨询、商务信息咨询；餐饮服务及配送；销售：预包装食品；设计、制作、代理发布国内广告业务；计算机软件开发、技术咨询、技术转让、技术推广、技术服务。（涉及许可经营项目、应取得相关部门许可后方可经营）原告主张其为专职骑手，每天上岗打卡考勤，每天早晨集合，被告对骑手进行考核和奖惩管理，每天至少9小时在线在岗以满足配送任务，出勤地点在站点配送区域。本院认为：原、被告签订的系承包协议书，原告按照承包协议书通过约定的外卖平台系统接单、取单、送单。被告公司对于原告在线时间、服务标准、服务质量的要求系基于外卖平台对于送餐标准、服务质量的统一规范，并非严格意义上规章制度的管理。原告的劳动所得虽通过被告发放，但数额完全根据其送单数量进行确定，并非由被告决定。送单所用交通工具由原告自行准备，被告仅是按照外卖平台的要求为原告提供带有外卖平台统一标志的工装等，并非是被告的统一工作服装。故本院认为原、被告间不符合劳动关系的特征，也没有建立劳动关系的合意，故对于原告主张的确认劳动关系及解除时间、支付未签劳动合同的双倍工资及经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。被告应将被告的劳动所得1878.8元支付原告。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州豆麦企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告王雪宾支付1878.8元；二、驳回原告王雪宾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取为5元，由被告郑州豆麦企业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年九月十六日书记员 郭盈颍
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0205刑初154号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人曾玮，男，1986年10月2日出生，居民身份证号码440************677，汉族，大学本科文化，务工，户籍及住所地广东省韶关市浈江区**********，因本案于2020年5月12日被韶关市公安局曲江分局取保候审，同年9月4日被本院重新取保候审。辩护人江美熔，广东韶正律师事务所律师。由韶关市曲江区司法局指派。韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉〔2020〕Z147号起诉书指控被告人曾玮犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员侯婧君出庭支持公诉，被告人曾玮及其辩护人江美熔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年4月23日23时许，被告人曾玮饮酒后驾驶粤F*****号轿车搭载宁玲、张某行驶至国道G240线2322KM+600M(韶关市曲江区马坝镇石堡)路段时，车辆冲出路外侧翻倒地，造成张某受伤、车辆损坏的道路交通事故。案发后曾玮主动拨打110电话报警，并在现场等候交警处理。经广东法正司法鉴定所检测，曾玮事发时的血液乙醇含量为158.87mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人曾玮在道路上醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。曾玮案发后主动报案，归案后如实供述其罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。曾玮自愿认罪认罚，建议判处曾玮拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、嫌疑人基本情况、户籍证明、犯罪记录查询信息、车辆情况说明、到案经过、接受证据清单、行政处罚决定书、认罪认罚告知书、情况说明、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。被告人曾玮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人有自首情节、认罪认罚、有悔罪表现、是初犯偶犯，建议适用缓刑。本院认为，被告人曾玮构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人有自首情节、认罪认罚、有悔罪表现、是初犯偶犯辩护意见，经查属实，予以采信。被告人是自首，到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曾玮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄文勇二〇二〇年九月十六日法官助理 陈明艳书 记 员 邓文豪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市忠县人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0233行初30号原告邓学禄，男，生于1949年11月17日，汉族，重庆市忠县人。原告黎淑芬，女，生于1954年12月11日，汉族，重庆市忠县人。委托代理人范俊红，重庆胜锐律师事务所律师。被告忠县规划和自然资源局，住所地忠县忠州街道果园路**，统一社会信用代码11500233765915210U。负责人李心国，该局局长。出庭负责人伯平，该局副局长。委托代理人方小林，该局工作人员。委托代理人戴宗宪，重庆泰源律师事务所律师。原告邓学禄、黎淑芬诉被告忠县规划和自然资源局行政不作为一案，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邓学禄、黎淑芬及委托代理人范俊红，被告忠县规划和自然资源局的出庭负责人伯平及委托代理人方小林、戴宗宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2011年整户农转城，随即申请复垦宅基地，被告却未及时将原告纳入复垦。其后，原告又于2012年和2015年11月两次向被告申请宅基地复垦，均被拒。为此，原告多次向被告、忠县人民政府以及重庆市人民政府信访。迫于信访压力，被告于2015年11月16日与原告签订《忠县户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及建（构）筑物协议》，随后复垦，原告方于2016年11月开始领取养老保险金。原告认为，根据《重庆市人民政府关于统筹城乡户籍制度改革的意见》（渝府发[2010]**）等规范性文件的规定，被告未及时对原告的宅基地复垦,导致原告未能于2012年办理养老保险的行为属于行政不作为，故请求依法判决被告未根据原告2012年提出的宅基地复垦申请对原告的宅基地及时进行复垦的行为违法。原告持续要求被告解决处理，并向各级行政机关信访，没有超过起诉期限，也没有超过行政诉讼法规定的20年期限。被告辩称，原告于2012年11月左右申请宅基地复垦，其最迟在2013年底就应当知道被告没有对其宅基地复垦，但原告直到现在才起诉，明显已经超过了两年的起诉期限。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告邓学禄、黎淑芬系夫妻，原籍均为重庆市X县X镇X村**，户主为邓学禄。2012年11月，二原告自愿申请整户农转城转为X县X街道X路**附**城镇居民，并领取《农村居民转为城镇居民确认书》。2012年底，原告向被告申请宅基地复垦，2013年7月，原告的房屋经测绘，纳入《X县X镇X等（6）个村农村建设用地复垦项目》，2015年11月16日，原告签署《农村建设用地复垦农民意愿确认书》，2016年7月，原告的房屋全部复垦。2016年11月，原告开始享受养老保险待遇。2013年开始，原告在知道被告没有对其宅基地进行复垦后，多次找被告和XX镇人民政府解决，并向忠县人民政府和重庆市人民政府信访。2018年11月21日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”具体到本案中，原告认为其在2011年整户农转城，2012年申请宅基地复垦后，被告没有及时将原告的宅基地复垦，属于行政不作为，请求确认违法，但根据重庆市宅基地复垦的相关规定，对行政机关依申请进行宅基地复垦的期限并没有作出明确的限制，而被告在2016年7月已经将原告的宅基地完成了复垦，故应当以此时间点作为原告提起诉讼的起算点，计算六个月的起诉期限，原告2018年11月21日提起行政诉讼，已经明显超过起诉期限，原告也未提供证据证明其超过起诉期限系因不可抗力或者其他不属于自身的原因造成的。原告主张其一直在要求被告解决处理，并向各级行政机关信访，且没有超过行政诉讼法规定的20年期限，该主张没有法律依据，本院依法不予支持。综上，原告的起诉明显超过了起诉期限，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告邓学禄、黎淑芬的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  方 元人民陪审员  张绍炳人民陪审员  何 理二〇二〇年九月二十二日书 记 员  吴海丽
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8137号申请执行人：昆山市玉山镇汇斯丰机电工程部，统一社会信用代码92320583MA1NK1T06G，住所地昆山市玉山镇城北富士康路****房。法定代表人：范建明。被执行人：昆山正顺合自动化科技有限公司，统一社会信用代码91320583302268109E，住，住所地昆山市周市镇陆杨富强路****/div>法定代表人：何小燕。被执行人：何言松，男，1973年7月3日生，汉族，住河南省永城市。申请执行人昆山市玉山镇汇斯丰机电工程部与被执行人昆山正顺合自动化科技有限公司、何言松买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民特440号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人昆山正顺合自动化科技有限公司、何言松未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山正顺合自动化科技有限公司、何言松银行存款人民币48620.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月十日书记员  曹俊瑜
陕西省蓝田县人民法院             民事判决书          （2019）陕0122民初1173号       原告：黄某某，男，1980年9月26日出生，汉族，住甘肃省武山县，农民。     被告：杨某某，男，1993年10月16日出生，汉族，住甘肃省武山县，农民。     被告：西安高科技工学院，住所地：西安市蓝田县。     法定代表人：徐宇，该校校长。     委托诉讼代理人：郭盛栋，该校员工。     原告黄某某与被告杨某某、西安高科技工学院（以下至判决主文简称高科学院）劳务合同纠纷一案,本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告杨某某及高科学院之委托诉讼代理人郭盛栋均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。     原告黄某某向本院提出诉讼请求:1.请求被告杨某某清偿原告劳务费18700元、经济损失2800元、共计21500元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告黄某某变更第一项诉讼请求为判令两被告共同清偿原告兑付款12700元、经济损失3295.40元，共计15995.40元。事实和理由:被告杨某某系高科学院教师，2017年4月，被告到原告住所地给高科学院招生时与原告认识，同年5月，被告杨某某让原告帮忙招收学生，并答应原告每招一名学生支付劳务费3000元。后原告共招10人至被告高科学院报到。经结算，被告应支付原告30000元劳务费，被告杨某某分六次支付原告劳务费11300元后，下欠18700元未付。为讨要该款，原告产生交通费、误工费、食宿费等经济损失，为维护原告权益，原告提起诉讼，请求法院判如所请。     被告杨某某辩称，原、被告因秋季招生工作认识，双方不具备劳务关系。原告自愿协助学院在武山区招生，遂与被告杨某某口头约定10人以上含10人兑付3000元每人，且减免学费应在兑付费用中扣除。原告所招生10中退学4人，其余6人减免学费12500元，依约定应在兑付费用中扣除，故学院实际应兑付原告12000元。现被告杨某某已支付原告11300元，学院领导支付原告11000元，总计22300元，总数已超过应兑付数额，故原告之请求应予以驳回。   被告高科学院辩称，原告与被告杨某某之间的协议，被告高科学院并不知晓，原告已从高科学院拿走了部分费用，原告多次来学院，影响到学院的正常工作，被告现不同意支付原告所诉费用。     当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的介绍信，该证据真实、合法，亦载有原告名称，可以佐证原告主张，本院予以认定；对2017年外招招生情况明细，该明细系杨某某所写，有原告黄某某签名确认，该协议系双方真实意思表示，本院予以认定；对保证书，系复印件，与原告待证事实无关，应不予认定；笔记本复印件，系原告自行书写，不应作为本案定案依据；微信聊天记录，真实性无异议，但不能佐证原告主张；对收据、交通费票据，非正式发票，且缺少与本案的关联性，应不予认定。本案争议事实为原、被告是否存在劳务关系。被告杨某某系被告高科学院职工，其受学院安排为该校招生，被告杨某某又与原告黄某某口头约定由原告以高科学院名义招生，高科学院对此知晓亦未反对，且开具有黄某某名字的介绍信交给原告，并在后续支付原告部分费用，故原告黄某某与高科学院存在劳务关系。被告杨某某系职务行为，其与原告黄某某并非劳务关系。     根据审查确认的证据,本院认定事实如下:被告杨某某系高科学院教师。2017年，被告高科学院安排被告杨某某在甘肃武山区招生。同年5、6月份，原告黄某某和被告杨某某认识，并口头约定由原告黄某某以高科学院名义在甘肃武山区招生，后原告黄某某持该学院介绍信，以高科学院名义进行了招生工作。该学院及杨某某先后支付原告部分费用。2019年3月12日，原告黄某某与被告杨某某达成协议，双方对此前被告杨某某及学院兑付数额、原告领取数额进行了确认，并约定2019年3月12日当天被告向原告支付4000元，5月1日之前支付1000元后，招生所有费用完毕，无拖欠。后被告未按照该协议约定支付5000元费用。2019年3月4日，原告黄某某提起诉讼，要求被告杨某某支付剩余18700元。因被告高科学院与本案有利害关系，2019年5月6日，本院追加被告高科学院为本案被告。因被告不同意调解，本案未能达成一致的调解意见。      本院认为, 被告杨某某与该学院存在劳务关系，原告黄某某为被告高科学院进行招生，被告高科学院应支付其相应劳务费用。按照原告与被告的协议约定，被告高科学院应再支付原告5000元，但被告高科学院未按约定履行付款义务，有悖双方约定，故高科学院应支付原告劳务费5000元。被告杨某某与原告黄某某不具有劳务关系，原告请求其支付劳务费用无法律依据，本院依法不予支持。原告请求被告支付招生过程中的花费及索要欠付劳务费中产生的交通费、误工费等经济损失，缺少事实及法律依据，对其主张本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：      一、在本判决生效后十五日内，被告西安高科技工学院向原告黄某某支付劳务费5000元；      二、驳回原告黄某某其余诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费337元（原告已预交），由被告西安高科技工学院负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审判长杨红娟                           人民陪审员张淑玲                             人民陪审员林丽萍                               二○二○年九月二十八日                                书记员聂丹丹
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保346号 申请人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：林慧兵，董事长。 被申请人：黄晓芳，女，1989年4月15日出生,汉族，住江西省景德镇市。 被申请人：刘火焱，男，1987年2月21日出生,汉族，住江西省景德镇市。 申请人山东林润汽车销售服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄晓芳、被申请人刘火焱银行存款24万元或查封其同等价值的财产。安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人山东林润汽车销售服务有限公司的上述财产保全提供了保额为24万元的担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄晓芳、被申请人刘火焱银行存款24万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖葵 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谭欣
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执1233号 申请执行人：李勇贞，女，1973年4月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：余赛兰，女，1972年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人李勇贞与被执行人余赛兰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案，执行标的：本金200000万元及利息（按年利率6％计算，自2019年1月18日起计至债务履行完毕之日止）。本院立案受理后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信黑名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询，被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。但暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  肖舒婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书                       （2020）陕0702民初4625号原告：汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人：张小康，该公司总经理。委托代理人：王骞，陕西锐博律师事务所律师。委托代理人：任露露，陕西锐博律师事务所律师。被告：杨钰柱，男，汉族，1995年11月13日，住陕西省勉县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘蓉，女，汉族，1995年2月19日出生，住陕西省勉县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭亚波，男，汉族，1986年2月20日出生，住陕西省勉县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：徐冰彬，女，汉族，1991年5月3日出生，住陕西省勉县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司诉被告杨钰柱、刘蓉、徐冰彬、郭亚波借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，根据原告起诉状提供地址查找，没有原告起诉状所载被告杨钰柱、刘蓉、徐冰彬、郭亚波，原告所诉被告不明确。本院认为，原告所诉被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司的起诉。预交的案件受理费4040元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。  审 判 员       余 兰 二〇二〇年九月十五日 法官助理       马  荻书 记 员       李艳红 1
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1709号 中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行、黎长权： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人黎长权信用卡纠纷一案，在执行中，被执行人黎长权主动履行本院（2019）粤1202民初3507号民事判决确定的法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行确认本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黎柏宏，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执868号之一 申请执行人：陈建,男,1975年10月29日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。 被执行人：杜相刚,男,1983年1月17日出生,汉族,住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初704号民事判决书，受理了陈建申请执行杜相刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的金额为14400元及利息、垫付的案件受理费253元。另外，被执行人杜相刚还应承担本案的执行费。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、向被执行人杜相刚发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人杜相刚去向不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、关于被执行人杜相刚名下的粤Ｊ×××××号北京牌汽车，本院于2020年9月14日进行了查封，查封期限两年，即2020年8月10日至2022年9月13日到期，但车辆未实际控制，已告知申请执行人陈建到期如要求继续查封，应在期限届满十日前书面向法院提出申请。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杜相刚名下的财产，未发现被执行人杜相刚可供执行的财产。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人杜相刚居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人杜相刚可供执行的财产。 五、已向被执行人杜相刚发出限制消费令，并依法将被执行人杜相刚纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人陈建告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人杜相刚的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈建在本院指定的期限内未能向本院提供被执行人杜相刚可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杜相刚有可供执行的财产，即被执行人杜相刚暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0524执868号案件的本次执行程序。 被执行人杜相刚负有继续向申请执行人陈建履行债务的义务，申请执行人陈建发现被执行人杜相刚有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人陈建申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人杜相刚自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 云 审判员 邱崇选 审判员 杨 洋 二〇二〇年九月十五日 书记员 杨 洋
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2642号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：董丽平，女，1981年3月14日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市云城区。 被执行人：盘美球，男，1979年1月2日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市云安县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人盘美球、董丽平金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤1202民初888号民事判决已经发生法律效力，被执行人盘美球、董丽平未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴梓维
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2034号之一 申请执行人：中国邮政速递物流股份有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区西江北路肇庆火车站广场西南侧（广东省肇庆市端州区邮政局）第**，统一社会信用代码91441200557278237D。 被执行人：肇庆市伟思礼品制造有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州二路**兴业商务综合楼**第****房，统一社会信用代码91441200755633789N。 关于申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司肇庆分公司与被执行人肇庆市伟思礼品制造有限公司邮政服务合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）粤1202民初3536号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆市伟思礼品制造有限公司应向申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司肇庆分公司支付寄递邮费34784.64元及DDP通关费14286.92元，并承担案件受理费1028.07元。因被执行人肇庆市伟思礼品制造有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司肇庆分公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月八日 书记员 陈智彬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8824号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地:广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：胡宗海，男，1976年4月29日出生，汉族，身份证住址：陕西省扶风县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡宗海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月30日，拖欠本金77389.49元、零售利息13834.60元、现金利息0元、年费0元、分期手续费7432.75元，信用卡卡号62×××44。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡贷款本金77389.49元、零售利息13834.60元、年费0元、违约金19650.10元、分期手续费7432.75元（截至2019年10月30日），利息、违约金按《领用合约》的约定继续从2019年10月31日起计付至实际清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示零售利息是指刷卡消费后逾期还款产生的利息；现金利息是指用信用卡通过ATM机取现后逾期还款产生的利息；本案分期手续费种类、收取标准：账单6期，每期费率0.8%、12期，每期费率0.73%；圆梦金36期，每期费率0.75%；续金宝24期，每期费率0.76%。其曾以官网公告方式通知将对逾期还款客户按每月最低还款额未还部分的5%标准收取违约金，双方就违约金没有书面约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清还贷款本金77389.49元、零售利息13834.60元、现金利息0元、分期手续费7432.75元、年费0元，以及支付从2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2666元，由原告负担442.81元，被告负担2223.19元。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1207号之一 移送执行单位：连江县人民法院。 被执行人：汤则官，男，1943年11月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人汤则官刑事罚金一案，执行依据（2019）闽0122刑初456号刑事判决书，执行标的：罚金5万元。本院立案后，依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院先后多次通过网络执行查控系统及线下查询，发现被执行人银行账户有存款，已依法扣划4054.64元。被执行人名下有与案外人共有的位于连江县××乡××村林木所有权［权利证书：连政林证字（2011）第001575号］,已于2020年5月25日依法查封。但因该林权共有人众多且未明确共有人的各占份额，故暂时无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。综上原因，造成本案暂时难以执结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若本院发现被执行人有可供执行财产的，将依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  王成峰 审判员  郑易星 二〇二〇年九月二十四日 书记员  肖舒婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20407号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈水娣，女，1986年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。被告：李镜全，男，1971年3月30日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告陈水娣、李镜全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告陈水娣、李镜全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、判令两被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××01）透支未还款总额96744.51元，其中含本金及手续费95726.67元、利息195.45元、违约金822.39元（金额截至2020年3月19日，自2020年3月20日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）约定的标准计算至清偿之日止）；3、判令两被告承担本案受理费1176元。事实和理由：两被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。两被告均无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《优客分期申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、借款凭证、交易明细表等作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年12月27日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2018100007338510），约定甲方所申请的分期额度、分期期数、分期起点金额以乙方系统内记载的经甲方确认的申请信息为准；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款100000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为15%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：招商银行佛山分行营业部，户名：熊信裕，账号62×××15。借款人：陈水娣、李镜全”。原告主张，两被告未依约还款，截至2020年3月19日，被告尚欠借款本金及手续费95726.67元、利息195.45元、违约金822.39元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与两被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，两被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈水娣、李镜全签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2018100007338510）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈水娣、李镜全向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费95726.67元、利息及还款违约金（暂计至2020年3月19日的利息为195.45元、还款违约金为822.39元；自2020年3月20日起的利息、还款违约金按领用合约合同约定的标准计至债务清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1176元，由被告陈水娣、李镜全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年九月十五日书记员 杜敏华
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5249号 原告：中铁建物业管理有限公司象山分公司，营业场所浙江省象山县丹东街道春天里小区62幢2层，统一社会信用代码91330225071492786B。 负责人：颜一凯，该分公司经理。 委托诉讼代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。 被告：傅旺浩，男，1983年11月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告中铁建物业管理有限公司象山分公司（以下简称中铁建物业象山分公司）与被告傅旺浩劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案后，于2020年9月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中铁建物业象山分公司的委托诉讼代理人冯军及被告傅旺浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中铁建物业象山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金87420元；2.判令原告无需向被告支付2019年绩效工资45471元。事实和理由：2017年7月26日开始，被告在原告处任分公司领导职务，双方签订了书面劳动合同，劳动合同第九条、第十一条等条款均约定了员工应严格遵守和执行公司的规章制度，应当服从公司的管理，执行公司以书面或口头形式（含电子邮件形式）传达给员工的各项工作指令，公司有权根据国家和公司的规章制度对员工进行奖励或惩罚直至解除劳动合同。但被告从2019年上半年开始在任职期间多次违反公司考勤要求、员工着装要求、薪酬套改执行、未按照上级部门工作计划安排执行、公司法人名章制度等规定，已经严重影响原告的日常管理。且被告于2019年7月中旬在宁波地区有较大影响力的东方论坛发帖，污蔑原告在管项目青秀澜湾小区多种经营涉黑等内容，给原告在物业行业、小区业主、政府部门等造成极其负面的影响。因被告已经严重违反公司规章制度和劳动纪律，非但没有领导和管理好分公司，而且给员工树立了不良形象和风气，经公司权衡再三，并经公司华东区会议讨论，最终决定解除与被告的劳动关系。另外，关于2019年度整个集团公司的绩效工资至今仍未确定考核结果。参照往年惯例，绩效考核一般于次年的下半年出最终结果，2018年的绩效也是于2019年11月28日确定考核结果。鉴于被告严重违反公司规章制度和劳动纪律被解除劳动关系，原告无需支付被告2019年度的绩效工资。退一步说，现阶段关于2019年度的绩效工资仍未最终确定，原告无法支付被告具体的绩效工资。经被告申请，象山县劳动人事争议仲裁委员会已于2020年7月13日作出浙象山劳人仲案（2020）226-2号仲裁裁决。原告不服该裁决，遂起诉来院，望判如所请。 被告傅旺浩辩称，1.原告直到现在也未出具书面解除劳动合同通知书，原告告知被告被解雇没有事实依据。原告所称的被告严重违反规章制度的事实和依据均属捏造，即使属实亦不属于严重违反规章制度。2.2019年的绩效工资，原告理应支付。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 傅旺浩于2017年7月26日进入中铁建物业象山分公司，任项目经理。2018年7月26日，双方签订书面劳动合同一份，合同约定：合同期限为2018年7月26日至2020年7月25日，岗位实行不定时工作制，工资根据《聘书》及此后公司可能向员工发出的《工资调整确认书》予以确定等内容。2019年8月13日，中铁建物业象山分公司以傅旺浩严重违纪为由将其辞退并在微信工作群里予以通知。 2020年4月30日，傅旺浩向象山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决中铁建物业象山分公司向其支付：1.2018年月1日至2019年8月13日期间未休年休假工资8546元；2.违法解除经济赔偿金117557元；3.2018年绩效工资71819元、2019年绩效工资53000元。该委员会审理后，于2020年7月13日作出浙象山劳人仲案（2020）226-2号仲裁裁决书，裁决：1.中铁建物业象山分公司应支付傅旺浩违法解除经济赔偿金87420元；二、中铁建物业象山分公司应支付傅旺浩2018年绩效工资71819元、2019年绩效工资45471元，共计117290元；该款，被申请人应在本裁决书生效之日起十日内履行完毕。3.驳回傅旺浩的其他仲裁请求。中铁建物业象山分公司不服该裁决，遂诉至本院。 诉讼过程中，双方均认可傅旺浩的月工资为11500元，绩效工资根据总公司考核来计算，工资发放通过银行转账。中铁建物业象山分公司承认傅旺浩2018年绩效工资为71819元。 本院认为，劳动者的合法权利应予尊重和保障。本案中，原告举示的证据不能证明其规章制度的内容、是否经民主程序制定、是否已告知或公示，亦不能证明被告存在严重违法规章制度的行为，更不能证明其解除程序合法，故其解除与被告劳动合同的行为违法，应依法承担法律责任。自双方于2017年7月26日建立劳动关系至2019年8月13日劳动关系解除，双方劳动关系存续超过2年，原告应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金87425元［（11500元/月+2018年绩效工资71819元÷12个月）×2.5个月×200%）］。因此，原告的该项请求不成立，本院不予支持。鉴于被告未对该仲裁事项提起诉讼，故本院对该仲裁事项予以照准。 绩效工资是用人单位根据劳动者的工作业绩应支付的劳动报酬，是劳动者劳动报酬的一部分。本案中，原告认为被告严重违纪被解除劳动合同，原告无需向其支付2019年的绩效工资。据上所述，原告举示的证据不足以证明被告存在严重违反规章制度的事实，故原告的上述理由不成立。因原告至今未向本院提交其对被告2019年度绩效的考核结果，且在被告已被原告解除劳动合同的情况下亦难以保证原告对被告考核结果的客观性，故本院认为以被告2018年度的考核结果参考计算被告2019年度应得的绩效工资较为公平合理。据此，原告应向被告支付2018年度绩效工资44371元（71819元÷12个月×7个月+71819元÷12个月÷21.75天/月×9天）。 其他仲裁事项，原、被告均未提起诉讼，本院对此予以照准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告中铁建物业管理有限公司象山分公司于本判决生效后十日内向被告傅旺浩支付违法解除劳动合同的赔偿金87420元、2018年绩效工资71819元、2019年绩效工资44371元，合计203610元； 二、驳回原告中铁建物业管理有限公司象山分公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告傅旺浩的其他仲裁请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中铁建物业管理有限公司象山分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，原告应当在本判决确定的履行期限内自动履行给付义务，案款可直接交付被告，也可付至象山县人民法院执行款专户（开户银行：中国工商银行象山县支行，账号：×××27）。如原告拒绝履行，被告可在判决确定的履行期限届满后两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 张海科 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 叶涵阳
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7039号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：彭紫怡，女，汉族，住湖南省长沙县。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告彭紫怡信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼，被告彭紫怡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告彭紫怡立即向原告归还拖欠的信用卡本金53,550.4元，利息7,141.92元，违约金11,349.84元，费用4,334.18元，合计76,376.34元（此利息、费用暂计至2020年5月26日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告彭紫怡核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告彭紫怡未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2014年11月13日；卡号为62×××62（账户号00×××21），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年5月26日，被告拖欠原告信用卡本金53,550.4元，利息7,141.92元，违约金11,349.84元，费用4,334.18元，合计76,376.34元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告彭紫怡未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告彭紫怡于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金53,550.4元，利息7,141.92元，违约金11,349.84元，费用4,334.18元，合计76,376.34元（利息暂计至2020年5月26日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,710元因适用简易程序减半收取855元，由被告彭紫怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执10322号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路**，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，支行行长。被执行人龙秀明，男，汉族，1986年12月2日出生，住重庆市大足区。本院立案执行的中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请执行龙秀明信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初29724号已经发生法律效力。该判决书确定：被告兰雅艾在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截至2017年5月18日的信用卡透支本金149961.43元，利息及复利22662.04元、截至2016年12月18日的滞纳金36144.06元，并支付自2017年5月19日起至付清时止，以透支本金149961.43元为基数，按日万分之五计算的利息；被告王清保、被告李曦、被告古序旺对被告兰雅艾的上述债务在保证额度285000元限额内承担连带清偿责任；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法轮候查封了龙秀明名下的渝XXXX**号车辆，但未实际控制；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年九月三日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行赔申48号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）翁碧支，男，1966年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市江阴镇人民政府，住所地福建省福清市江阴镇江阴街**。 法定代表人方贤伟，镇长。 再审申请人翁碧支因诉福清市江阴镇人民政府（以下简称江阴镇政府）行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行赔终8号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翁碧支申请再审称：一、二审仅以被申请人提供的《环保隔离带项目房屋搬迁补偿安置确认表》作为认定再审申请人被强拆房屋面积的依据，实体及程序皆违法。被申请人应当依法对再审申请人房屋状况、面积进行调查及评估且评估结果应由再审申请人签字确认，未经再审申请人确认的《环保隔离带项目房屋搬迁补偿安置确认表》所认定的房屋面积不具有真实性、客观性及合法性，不能作为认定房屋面积的事实依据。再审申请人被强拆的房屋总面积应为405㎡，一、二审判决错误的认定侵害了再审申请人依法主张行政赔偿的合法权益。请求：1.撤销一、二审判决中关于确认建筑面积的事实认定部分，依法发回重审或改判；2.本案诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，原一审根据生效的（2017）闽0102行初318号行政判决，确认再审申请人翁碧支有权就江阴镇政府涉案违法行政行为所造成的直接损失请求赔偿，并根据案涉房屋已被拆除的现状，驳回再审申请人要求恢复房屋原状的诉讼请求，对不属于行政赔偿范围的律师费及利息亦予以驳回。同时，对于被申请人应予赔偿的部分，原一审就赔偿范围、赔偿方式及赔偿标准事项的认定，原二审予以确认，并无不当。对于再审申请人主张其被强拆的房屋面积的事实认定问题，根据被申请人提交的由福清市开源房地产咨询服务有限公司出具的《江阴工业区环保隔离带征迁翁碧支报告书》以及《环保隔离带项目房屋搬迁补偿安置确认表》能够证明案涉被强拆房屋的建筑面积。再审申请人对原一审判决关于案涉房屋的面积认定存在异议，主张其房屋总面积应为405㎡，但未提供证据予以证明，二审不予支持，亦无不当。 综上，翁碧支的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回翁碧支的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 翁伟强 附：本案适用的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。