江苏省高邮市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1084行初75号原告朱茂君，女，1973年1月15日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。委托代理人陈岭，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托代理人周翔，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所实习律师。被告扬州市江都区综合行政执法局，住所地在扬州市江都区龙城路**。法定代表人徐家龙，局长。委托代理人谈映，该单位工作人员。委托代理人丁露，江苏旭昊律师事务所律师。被告扬州市江都区人民政府，，住所地在扬州市江都区江淮路**法定代表人朱莉莉，该区代区长。委托代理人任盼，扬州市江都区司法局科员。原告朱茂君诉被告扬州市江都区综合行政执法局（以下简称江都区执法局）、扬州市江都区人民政府（以下简称江都区政府）要求撤销强制拆除决定及行政复议决定一案，原告于2020年7月1日向本院提起了诉讼，本院于同日受理了本案，于次日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月3日公开开庭审理了本案。原告朱茂君及其委托代理人陈岭，被告江都区执法局行政机关负责人俞涌及其委托代理人谈映、丁露，被告江都区政府行政机关负责人王桂雨及其委托代理人任盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年2月20日，江都区执法局向朱茂君作出扬江综执强拆字[2020]2号《强制拆除决定书》，内容为：你逾期不履行江都区执法局作出的扬江城执限拆字[2017]6号《限期拆除决定书》（内容：自接到本限期拆除决定书之日起七日内无条件自行拆除扬州市××区仙女镇××号三处合计建筑面积为10.56平方米的违法建筑，并将主房南侧院内东、西两侧厢房的现浇平顶改为原人字顶。）规定的义务。本机关于2019年10月31日向你送达了《催告书》（扬江综执强催字[2019]1号），你逾期仍不履行。现依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款和《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，本机关决定于2020年3月2日起实施强制拆除。朱茂君不服该决定书，于2020年3月16日向江都区政府申请行政复议。2020年6月12日，江都区政府作出[2020]扬江行复第5号《行政复议决定书》，决定维持江都区执法局作出的扬江综执强拆字[2020]2号《强制拆除决定书》。原告诉称：一、江都区执法局作出行政行为时，遗漏了重要当事人，即房屋所有权人、土地所有权人。原告并非适格行政相对人，退一步说即便原告是适格行政相对人，也不是唯一行政相对人。案涉房产房屋所有权人为戴铭泽，戴粹安去世后其妻韦在英、其子戴韦伟为其继承人，依法享有土地使用权人。故该行政行为仅对原告作出，存在明显错误。二、江都区执法局作出的行政行为严重侵害了土地使用权人及房屋所有权人的合法权益，且其在作出拆除房屋的行政行为时并未向房屋所有权人及土地所有权人等物权人了解、调查、核实客观事实情况，未向物权人送达任何相关法律文书，未提供书面告知材料，未告知拆除行为的理由依据，也未给予物权人应享有平等的陈述申辩、提起行政复议及行政诉讼的权利。综上，江都区执法局作出行政行为时行政相对人认定错误，遗漏重要行政相对人，且严重侵犯了物权人的合法权益，江都区政府作出维持的复议决定明显不当，故诉至法院，请求依法判决：1、撤销被告江都区执法局作出的扬江综执强拆字[2020]2号《强制拆除决定书》；2、撤销被告江都区政府作出的[2020]扬江行复第5号《行政复议决定书》；3、被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、扬江综执强拆字[2020]2号《强制拆除决定书》、[2020]扬江行复第5号《行政复议决定书》；2、扬江行复[2017]19号行政复议决定书、房屋所有权证、国有土地使用证；3、国有土地使用权申报登记证明、江都县国有土地申报登记费收款收据；4、身份证、户口簿，证明原告主体身份、家庭关系，戴粹安去世后，戴韦伟、韦在英为其继承人（土地使用权人）、戴铭泽曾用名戴昊的事实。被告江都区执法局辩称：一、本局没有遗漏当事人。扬江综执强拆字[2020]2号《强制拆除决定书》是对实施违法建设的当事人的处罚，适用《中华人民共和国城乡规划法》，对违法建设当事人的处罚对象并非特殊法律主体资格，只要实施了违法建设行为就是行政强制的相对人。在本案中，原告在本局执法人员的调查询问时自认是在没有办理建设工程规划许可证的情况下擅自改造房屋是违法建设的实施人。同时原告收到扬江综执强催字[2019]1号《催告书》后，在陈述申辩书中明确“2015年本人修缮危房”，属于自认是违法建设行为的实施人，故原告为适格的行政行为相对人。二、该行政行为并没有侵害土地使用权人及房屋所有权人的合法权益。本案所认定拆除的是违法建筑，是对违法行为的处罚，不存在侵害土地使用权人及房屋所有权人的合法权益。程序上也无法律规定在对违法建设行为处罚时需要通知土地使用权人及房屋所有权人。综上，本局依照法定行政程序，依法在职权范围内作出了扬江综执强拆字[2020]2号《强制拆除决定书》，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告江都区执法局向本院提交了以下证据、依据：1、江政办发[2010]185号《关于印发江都市城市管理局（江都市城市管理行政执法局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，证明被告具有查处违法建筑的职权；2、（1）案件受理登记表；（2）立（销）案审批表；（3）朱茂君身份证复印件；（4）核查通知书及送达回证；（5）责令改正通知书及送达回证；（6）江房权证菜市口字第**房屋所有权证；（7）江国用（98）字第11509号国有土地使用证；（8）扬州市江都区仙女镇禹王宫社区居民委员会于2017年3月20日作出的证明及户籍信息一份；（9）取证照片五张；（10）2017年3月20日朱茂君调查（询问）笔录；（11）现场勘查/勘验笔录；（12）案件联系函；（13）扬州市规划局江都分局于2017年3月28日作出的关于违法建设技术认定的复函；（14）案件集体会办记录表；（15）案件调查终结报告；（16）案件处理审批表；（17）责令限期拆除违法建筑事先告知书及送达回证；（18）限期拆除决定书及送达回证。以上证据证明被告是依法对同春巷16号违法建筑予以查处，不存在程序违法、事实认定不清等情况；3、《区政府关于强制拆除违法建筑（构筑）物的通知》，证明经江都区政府责成，被告具有强制拆除同春巷违法建筑的职权；4、扬江综执强催字[2019]1号《催告书》及送达回证，证明被告在下达强拆决定前已依法对当事人进行催告；5、陈述申辩书、国有土地使用权申报登记证明、江都县国有土地申报登记费收款收据，证明原告收到催告后的陈述申辩情况，并证明原告承认违法建设行为是其个人所为；6、陈述申辩、听证复核意见书，证明被告对当事人的陈述申辩依法进行了复核审查；7、强制拆除决定书及送达回证，证明被告依法对当事人送达了《强拆决定书》，并充分告知了当事人相应的权利；8、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条、第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条。被告江都区政府辩称：一、江都区政府依法具有行政复议法定职权。二、被诉行政强制拆除决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，办案程序合法。1、案涉行政拆除决定查明事实清楚。2、江都区执法局具有作出强制拆除决定的法定职权。3、江都区执法局作出强制拆除决定程序符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，程序合法。扬江综执强催字（2019）1号《催告书》明确：“本机关现催告你自收到本催告书之日起三日内，依法履行将位于扬州市××区仙女镇××号三处合计建筑面积为10.56平方米的违法建筑自行拆除，并将主房南侧院内东、西两侧厢房的现浇平顶改为原人字顶的义务。逾期不履行的，本机关将依法强制执行。”行政强制拆除的建筑物与《限期拆除决定书》确定的拆除标的和范围一致，未扩大行政强制拆除范围，并未给原告设定新的义务，符合《中华人民共和国行政强制法》行政强制执行规定。4、江都区执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款之规定作出《强制拆除决定书》，适用法律正确。三、江都区政府的行政复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，及时准确履行法定职责。2020年3月16日，朱茂君提起行政复议。依法受理后，向江都区执法局送达了提出答复通知书。江都区执法局在法定期限内提交了行政复议答复书和相关依据、证据材料。因案情复杂，不能在法定期限内审结，经批准，延长行政复议审理期限三十日。经审理，于2020年6月12日作出案涉行政复议决定书，并送达各方当事人。综上所述，江都区政府作出的[2020]扬江行复第5号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告江都区政府向本院提交下列证据：1、[2020]扬江行复第5号立案审批表；2、行政复议申请书及证据材料；3、行政复议申请受理通知书、提出答复通知书及两送达回证；证据1-3，证明江都区政府在收到原告的行政复议申请后依法予以受理，并要求江都区执法局提交答复。4、行政复议答复书及法人证明，证明江都区执法局在法定期限内提交复议答复书及相关证明材料；5、延期审批表；6、行政复议延期通知书及送达回证；证据5-6，证明因案情复杂，江都区政府依法对该行政复议案件进行延期并将相关材料送达各方当事人。7、决定审批表；8、[2020]扬江行复第5号行政复议决定书及送达回证。证据7-8，证明江都区政府在法定期限内作出案涉行政复议决定并送达各方当事人。经庭审质证，原告对被告江都区执法局提供的证据真实性无异议，并提出如下质证意见：证据5明确注明房屋所有权人是戴昊，虽然该房屋实际施工是由原告本人联络相关人员实施，但作出建筑的决定是由房屋所有权人作出，原告只是作为代理人的方式实施的；且扩建建筑不具备产权独立性，一定是依附于原合法建筑，而拆除行为是对目前建筑整体的一种改变，涉及到房屋所有权人的利益，从该角度房屋所有权人肯定与本案存在实际利害关系，应当作为行政相对人。在2019年10月5日朱茂君的陈述申辩书中已经明确所有权人是戴昊。因此行政相对人不应当是原告朱茂君，应该是该房屋的实际产权人，故对被告江都区执法局提供的证据合法性、关联性不予认可。原告对被告江都区政府行政复议的程序合法性无异议。被告江都区执法局对原告提供的证据真实性无异议，并提出以下质证意见：原告的证据证明的是该涉案合法建筑的所有权人，但本案是对违法建设行为人所实施的行政强制行为，所有权人并非行政强制行为相对人，只有实施了违法行为才会成为本案的合格主体。在本案中，无论是本机关的调查笔录还是原告本人的陈述申辩书，均明确原告自述其是违法行为实施者，因此原告的举证并不能证明其证明目的。本院对以上证据作如下确认：关于原、被告提交的证据，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：2015年5月，原告朱茂君在未取得建设工程规划许可证的情况下，在扬州市××区仙女镇××号建设建筑物：过道西侧封闭天井南北长2.36米，东西宽1.84米，建筑面积为4.34平方米；主房南侧院内封闭天井南北宽1.15米，东西长2.54米，建筑面积为2.92平方米；东厢房西侧封闭过道南北长2.87米，东西宽1.15米，建筑面积为3.30平方米；三处合计建筑面积为10.56平方米，均为砖混结构；主房南侧院内不锈钢方管钢化玻璃封闭天井南北宽1.75米，东西长2.45米，建筑面积为4.29平方米。并将主房南侧院内东、西两侧厢房原人字顶改为现浇平顶。接举报、投诉，江都区执法局于2017年2月16日受理并立案朱茂君未取得建设工程规划许可证件建设房屋一案，并于当日向原告作出并送达核查通知书、责令改正通知书。2017年3月20日，江都区执法局调查该案件，并向朱茂君询问情况、现场勘查/勘验。2017年3月21日，江都区执法局向扬州市规划局江都分局发出扬江城执函字[2017]9号案件联系函。2017年3月28日，扬州市规划局江都分局向江都区执法局发出关于违法建设技术认定的复函，认为：1、该项目未办理建设工程规划许可证，且建设工程设计方案未报我局审查；2、该项目所在地规划确定为特定意图区。江都区执法局经集体讨论、案件调查终结报告、案件处理审批，于2017年4月19日向朱茂君作出并送达责令限期拆除违法建筑事先告知书，并于2017年6月13向向朱茂君作出并送达限期拆除决定书。2019年8月27日，江都区政府责成江都区执法局牵头，扬州市江都区住房和城乡建设局、仙女镇人民政府配合，依法对扬州市××区仙女镇××号违法建筑（构筑）物强制拆除。2019年10月31日，江都区执法局向朱茂君作出并送达了扬江综执强催字[2019]1号《催告书》。2019年11月5日，朱茂君提出陈述申辩意见。2019年11月8日，江都区执法局对其提出的陈述申辩意见进行了复核。2020年2月20日，江都区执法局向朱茂君作出并送达扬江综执强拆字[2020]2号《强制拆除决定书》。朱茂君不服该决定书，于2020年3月16日向江都区政府申请行政复议。江都区政府于当日受理该案件，并于同年3月18日向朱茂君作出并送达行政复议申请受理通知书、向江都区执法局作出并送达提出答复通知书。江都区执法局于3月27日提交行政复议答复书。因案情复杂，江都区政府于5月13日向朱茂君及江都区执法局作出并送达了行政复议延期通知书。江都区政府于2020年6月12日作出[2020]扬江行复第5号《行政复议决定书》，决定维持江都区执法局作出的扬江综执强拆字[2020]2号《强制拆除决定书》，并向朱茂君及江都区执法局送达该复议决定书。朱茂君不服该复议决定，诉至本院。原告对其实施违法建设的行为无异议，对被告江都区执法局作出强制拆除决定的主体资格、程序、适用法律无异议，对被告江都区政府行政复议程序的合法性亦无异议。本案争议焦点是:被告江都区执法局作出的强制拆除决定书是否遗漏行政相对人。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条之规定，未取得建设工程规划许可证进行建设的处罚对象是违法建筑的建设者。本案中，朱茂君未取得建设工程规划许可证进行建设，被告江都区执法局对其作出限期拆除决定后，经江都区政府授权，经催告、告知陈述、申辩、复核意见后，被告江都区执法局作出强制拆除决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。且该强制拆除决定书强制拆除的是违法建设，未侵害土地使用权人及房屋所有权人的合法权益，原告提出的遗漏必要行政相对人的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告江都区政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱茂君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱茂君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元(此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 嵇 晓 红人民陪审员 胡 克 香人民陪审员 薛   勇二〇二〇年九月十五日法官 助理 见习张淑纷书 记 员 杨 天 添