贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0328民初2370号 原告：徐开容，女，生于1955年5月20日，汉族，贵州省务川县人，住务川仡佬族苗族自治县，现住湄潭县。 委托诉讼代理人：余永海，贵州正气律师事务所律师。 被告：王朝军，男，生于1994年1月22日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，现住湄潭县。 被告：王俊，男，生于1990年1月12日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 委托诉讼代理人：申勇。 原告徐开容与被告王朝军、王俊身体权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐开容的委托诉讼代理人余永海、被告王朝军、被告王俊的委托诉讼代理人申勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐开容向本院提出诉讼请求：1、要求被告王朝军、王俊赔偿各项损失86870.25元；2、诉讼费由被告王朝军、王俊承担。事实和理由：2020年1月9日，要求被告王朝军驾驶被告王俊的电动二轮车为被告王俊经营的餐饮店送餐过程中，发生交通事故将徐开容撞伤，造成残疾。现要求赔偿医药费11691.75元、护理费14350.50元、营养费4500元、住院伙食补助费2800元、鉴定费1300元、交通费800元、残疾赔偿金47388元、邮寄费20元、辅助器材费20元、精神损害抚慰金4000元，共86870.25元。 被告王朝军辩称，发生交通事故致原告徐开容受伤是事实，对事故责任认定、伤残鉴定结论无异议，但王朝军骑车撞伤原告徐开容是在为被告王俊提供劳务，应由被告王俊与王朝军共同承担赔偿责任。同时，王朝军为原告徐开容垫付的医药费、检查费共7093.50元应予扣除。 被告王俊辩称，被告王朝军与王俊是朋友关系，不存在劳务关系，被告王朝军经常到王俊的餐饮店帮忙。王俊将电动二轮车无偿出借给被告王朝军使用无过错。被告王朝军作为完全民事行为能力人，应当自行对其侵权行为向受害人承担赔偿责任，与王俊无关。请求驳回原告徐开容要求王俊承担赔偿责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告王俊于2019年10月23日注册成立了“湄潭县八方来客餐饮店”（个体工商户、个人经营），经营场所位于湄潭县。2020年1月2日，被告王朝军经朋友介绍到被告王俊经营的“湄潭县八方来客餐饮店”务工，专门为该餐饮店向顾客送餐（外卖）。2020年1月9日20时20分，被告王朝军驾驶属于被告王俊所有的无号牌黑红色雄风牌电动二轮车（未投保）从大众商贸城方向往果蔬市场方向行驶，行驶至可桢路茶城派出所0ＫＭ＋800Ｍ（地名：滨江时代城Ａ区）处时，所驾车辆车头碰撞其行驶方向左侧往右侧横过人行横道的行人原告徐开容和案外人周光秀，造成原告徐开容和案外人周光秀受伤的道路交通事故。经湄潭县交警队认定，被告王朝军驾驶非机动车在通过人行横道时未停车让行是本次事故的全部过错，承担事故全部责任，原告徐开容和案外人周光秀无责任。原告徐开容受伤后，被送往湄潭家礼医院住院治疗28天，诊断为：1、左尺桡骨远端粉碎性骨折；2、右侧腓骨头骨折；3、交叉韧带、外侧副韧带损伤；4、右膝内侧半月板体部近后角区撕裂；5、右髌骨局部软骨损伤；6、右膝关节积液；7、右胫前外侧血肿；8、全身多处软组织损伤。原告徐开容入院检查的费用1093.50元由被告王朝军直接向医院支付，原告徐开容请求赔偿的医药费不包含这部分。原告徐开容住院治疗期间，被告王朝军支付了医药费6000元，原告徐开容支付了医药费5691.75元（含二次手术）、辅助材料费20元，原告徐开容请求赔偿的医药费11691.75元包含被告王朝军支付的医药费6000元。受湄潭县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会委托，遵义市第一人民医院法医司法鉴定所于2020年5月21日作出鉴定：徐开容2020年1月9日所受损伤致左尺桡骨远端骨折遗留左腕关节功能障碍，评定为十级伤残、护理期评定为90日、营养期评定为90日。原告徐开容向鉴定机构支付了鉴定费1300元。同时查明，被告王俊于2020年1月22日申请注销了“湄潭县八方来客餐饮店”。 贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入34404元，居民服务业职工年平均工资43654元（119.60元/天),国家机关一般工作人员出差生活补助标准为县内40元/天。 本院认为，非机动车驾驶人应当遵守交通法规，文明、谨慎驾驶，保证自身和他人的人身、财产安全。本案中，双方当事人对被告王朝军驾驶被告王俊所有的非机动车致原告徐开容受伤的事实、事故责任认定、伤残鉴定意见无异议，本院予以确认。由此，被告王朝军的行为构成侵权，应依法承担相应的侵权损害赔偿责任。被告王朝军驾驶被告王俊所有的非机动车发生交通事故时，是为被告王俊提供劳务（外卖送餐），这一事实有交警部门的询问笔录、证人证言、通话录音佐证，本院认定被告王朝军与被告王俊存在劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告王俊作为接受劳务一方（雇主）应当向原告徐开容承担赔偿责任，被告王朝军作为提供劳务一方（雇员），承担事故全部责任，存在重大过失，应当与被告王俊承担连带赔偿责任。因此，本院对被告王朝军的这部分抗辩理由予以采纳，对被告王俊的抗理由不予采纳。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省统计部门公布的相关数据，原告徐开容主张的医药费（含二次手术费）11691.75元，有医疗资料和医药发票佐证，本院予以支持；原告徐开容主张的护理费损失，未提供护理人及其职业和收入状况证明，护理费应按居民服务业收入标准计算，结合鉴定意见，其护理费损失应为10764元（119.60元/天×90天）；原告徐开容主张的营养费损失，根据本地生活水平，确定每天30元的营养费标准较为符合实际，结合鉴定意见，其营养费损失应为2700元（30元/天×90天）；原告徐开容主张的住院伙食补助费，按照赔偿标准和住院时间，其住院伙食补助费应为1120元（28天×40元/天）；原告徐开容主张的鉴定费1300元、辅助材料费20元，有鉴定意见和收费票据佐证，本院予以支持；原告徐开容主张的交通费，虽未提供相应的交通费票据，但就医、鉴定、举证、诉讼等维权活动必然产生交通费，本院酌情支持其交通费400元；原告徐开容主张的残疾赔偿金，本应为51606元（34404元/年×15年×10%)，但原告徐开容只请求了47388元，这是其权利，本院应予尊重并支持。被告王俊主张原告徐开容的残疾赔偿金按照受伤时的赔偿标准计算，缺乏法律依据，本院对其这一抗辩理由不予采纳。原告徐开容主张的精神损害抚慰金，参考其伤残程度并结合本地司法实践，本院酌情支持其精神损害抚慰金2000元。原告徐开容主张的邮寄费损失，未提供有效的证据证明，本院不予支持。由此，原告徐开容的各项损失应为77383.75元（医药费11691.75元+护理费10764元+营养费2700元+住院伙食补助费1120元+鉴定费1300元+辅助材料费20元+交通费400元+残疾赔偿金47388元+精神损害抚慰金2000元)。被告王朝军在原告徐开容住院治疗期间支付的医药费6000元，包含在原告徐开容请求赔偿的医药费数额内，应予扣除，被告王朝军在原告徐开容入院前支付的检查费用1093.50元，不包含在原告徐开容请求赔偿的医药费数额内，不应扣除。因此，被告王朝军、王俊现还应赔偿原告徐开容各项损失71383.75元（77383.75元-6000元）。 综上所述，被告王俊现应赔偿原告徐开容各项损失71383.75元，被告王朝军应承担连带赔偿责任。原告徐开容对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告王俊在本判决生效后十日内赔偿原告徐开容各项损失人民币71383.75元。 二、被告王朝军对本判决主文第一项的履行承担连带责任。 三、驳回原告徐开容的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，由原告徐开容负担34元，由被告王俊、王朝军连带负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 丁    波 二〇二〇年九月二日 书记员 孙兴旭（代）