内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3580号上诉人(原审被告)：吴凤举,男，1958年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人(原审被告)：籍永智,男，1967年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人(原审被告)：赵永合,男，1955年10月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。上诉人(原审被告)：陈凤林，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。四上诉人共同的委托诉讼代理人：冯宇瑶，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：文久春承包经营户。代表人：文久春，男，1956年5月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区柳条沟组。被上诉人(原审原告)：孙国芳承包经营户。代表人：孙国芳，男，1959年6月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人(原审原告)：姜玉生承包经营户。代表人：姜玉生，男，1960年3月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人(原审原告)：赵艳洁承包经营户。代表人：赵艳洁，女，1979年10月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人(原审原告)：姚远霞承包经营户。代表人：姚远霞，女，1966年4月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人(原审原告)：张建国承包经营户。代表人：张建国，男，1974年2月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区柳条沟组。被上诉人(原审原告)：张清泉承包经营户。代表人：张清泉，男，1957年9月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区克什克腾旗芝瑞镇大兴永村柳条沟组。被上诉人(原审原告)：陈东生承包经营户。代表人：陈东生，男，1978年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区克什克腾旗芝瑞镇大兴永村柳条沟组。被上诉人(原审原告)：吴凤学承包经营户。代表人：吴凤学，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区克什克腾旗芝瑞镇大兴永村柳条沟组。被上诉人(原审原告)：朱金鹏承包经营户。代表人：朱金鹏，男，1978年2月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区克什克腾旗芝瑞镇大兴永村柳条沟组。被上诉人(原审原告)：邹云承包经营户。代表人：邹云，男，1963年2月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区克什克腾旗芝瑞镇大兴永村柳条沟组。被上诉人(原审原告)：王艳财承包经营户。代表人：王艳财，男，1959年5月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区克什克腾旗芝瑞镇大兴永村柳条沟组。被上诉人(原审原告)：张兰承包经营户。代表人：张兰，女，1963年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区克什克腾旗芝瑞镇大兴永村柳条沟组。被上诉人(原审原告)：魏金国承包经营户。代表人：魏金国，男，1976年5月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区克什克腾旗芝瑞镇大兴永村柳条沟组。被上诉人(原审原告)：胡庆礼承包经营户。代表人：胡庆礼，男，1957年5月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区克什克腾旗芝瑞镇大兴永村柳条沟组。被上诉人(原审原告)：王淑利承包经营户。代表人：王淑利，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区克什克腾旗芝瑞镇大兴永村柳条沟组。被上诉人(原审原告)：陈凤均承包经营户。代表人：陈凤均，男，1969年5月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区克什克腾旗芝瑞镇大兴永村柳条沟组。被上诉人(原审原告)：陈建军承包经营户。代表人：陈建军，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区克什克腾旗芝瑞镇大兴永村柳条沟组。原审被告：克什克腾旗芝瑞镇大兴永村村民委员会，住所地内蒙古自治区克什克腾旗芝瑞镇大兴永村。法定代表人：张朋，该村委会主任。委托诉讼代理人：郑怀学，男，1964年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区克什克腾旗芝瑞镇大兴永村。上诉人吴凤举,籍永智,赵永合,陈凤林诉因与被上诉人文久春承包经营户、孙国芳承包经营户、姜玉生承包经营户、赵艳洁承包经营户、姚远霞承包经营户、张建国承包经营户、张清泉承包经营户、陈东生承包经营户、吴凤学承包经营户、朱金鹏承包经营户、邹云承包经营户、王艳财承包经营户、张兰承包经营户、魏金国承包经营户、胡庆礼承包经营户、王淑利承包经营户、陈凤均承包经营户、陈建军承包经营户及原审被告克什克腾旗芝瑞镇大兴永村村民委员会（以下简称村委会）确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2018）内0425民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。四上诉人上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序错误。1、该案件自2018年5月14日立案后至2019年10月20日审理完结，在此期间没有中止审理的情况，历时15个月，根据《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第二条规定，适用普通程序审理的第一审民事案件，期限为六个月：有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长六个月，还需延长的，报请上一级人民法院批准，可以再延长三个月审法院严重违反法定程序，系一审法院程序错误。2、在本案中，所涉及用来置换的土地并不是四上诉人共有的，不是必要共同诉讼人，根据《民事诉讼法》第五十三条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。一审法院严重违反法定程序，系一审法院程序错误。二、诉讼主体不适格，涉案土地属于农村集体土地，大兴永村委会是该土地的所有权人，村民组不具备该土地的所有权资格，该土地没有承包给十八户被上诉人，也没有取得涉案土地的承包经营权。所以十八户被上诉人不具备本案诉讼主体资格三、人民法院应当以事实为根据，以法律为准绳，从事实方面来讲，根据《合同法》第94条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:1、因不可抗力致使不能实现合同目的。2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明将不履行主要债务。3、当事人方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行。4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。5、法律规定的其他情形。四上诉人与克旗芝瑞镇大兴永村民委员会所签署的《土地置换协议书》系双方真实意思的表示，不具备解除合同的条件，应当认定该份合同系真实有效的，综上，根据《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第二条规定、根据《民事诉讼法》第五十三条之规定、根据《合同法》第94条规定以及根据《民事诉讼法》等相关规定，请求依法撤销原判，依法改判或发回重审。十八户被上诉人未答辩。原审被告村委会陈述称，合同加盖了公章，2015年十个全覆盖，村委会要建立卫生室，宅基地紧张，也没开村民代表大会。后来说是地是全体村民的，他们就不干了。我们加盖了公章，村委会也签字了，只是没有会议记录。十八户承包经营户村委会与向一审法院起诉请求：1.请求判令村委会与吴凤举,籍永智,赵永合,陈凤林之间签订的土地置换协议属无效；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：吴凤举,籍永智,赵永合,陈凤林系克什克腾旗芝瑞镇大兴永村村民。2015年，村委会建设村卫生室，占用位于××村边场院及周边地块总计9亩作为建设村卫生室用地。由于该场院平时由吴凤举,籍永智,赵永合,陈凤林使用，村维护书记郑怀学、时任主任侯希民与四被告签订土地置换协议书一份，协议约定“经村两委与村民吴凤举,籍永智,赵永合,陈凤林等协商，经村民监督委员会、村民代表大会讨论将柳条沟组公路边场院（以上人等的承包在册土地9亩）置换给村委会，村委会将四被告场院及场院边土地置换后作为建设村卫生所使用，1亩置换莲花山土地10亩，总计90亩；村委会将莲花山大白牌子示范地八十亩置换给四被告耕种，四被告每户20亩，管护房边上10亩置换给陈凤林，自2018年1月开始，至二轮土地承包期满时止，二轮土地承包期满后，此地交由柳条沟村民组及全体村民共同所有；双方签订协议后，村委会不得以任何理由将此地抽回作他用；否则按违约给予经济补偿”。协议签订后，莲花山大白牌子示范区及管护房边上90亩土地由四被告经营、管理，四被告将上述土地转包给雪川公司。一审法院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。本案中，双方均认可大兴永村柳条沟组公路边场院及周边地块总计9亩系柳条沟村民组的土地，虽然由于历史原因由四被告使用，但该9亩土地并非四被告的承包耕地；其次，村委会与四被告签订的土地置换合同记载置换土地事项经过村民代表大会、村民监督委员会讨论通过，但在诉讼中，村委会承认该事项未经过村民代表大会讨论，也未提交相关会议纪要；再次，双方在诉讼中均认可莲花山土地系大兴永村的机动地，根据土地承包法，集体经济组织依法预留的机动地，主要用于调整承包土地或者承包给新增人口，而村委会因占用柳条沟村民组的场院而将该村机动地置换给四被告承包经营的行为违反法律规定。一审法院判决：克什克腾旗芝瑞镇大兴永村村民委员会与吴凤举,籍永智,赵永合,陈凤林签订的土地置换协议书无效。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案的土地置换协议是否存在无效的法定情形。本案中，各方当事人均认可涉案土地系大兴永村的机动地，并非四上诉人的承包地，根据土地承包法，集体经济组织依法预留的机动地，主要用于调整承包土地或者承包给新增人口，同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条关于涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理，其中包括土地承包经营方案，村委会对于农民集体所有的土地依法享有发包的权利，但对于集体土地的发包应通过民议定程序讨论决定后方可实施，即依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。现村委会认可涉案土地置换协议未经村民代表大会讨论，故该协议违反法律强制性规定，应认定为无效。关于被上诉人主体是否适格的问题，十八户承包户作为集体经济组织成员，认为其合法权益受到侵害时，有权主张权利，故其作为原告起诉主体是适格的。而四上诉人共同占有涉案土地，十八户承包起诉其作为共同被告参加诉讼，并不违反法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吴凤举,籍永智,赵永合,陈凤林负担。本判决为终审判决。审判长   韩尚达审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二〇二〇年九月二十四日书记员 朱雪岩