福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2434号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康美华，女，1955年6月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠安县联友房产开发有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇南阳东路商住区。 法定代表人：张清良，该公司总经理。 再审申请人康美华因与被申请人惠安县联友房产开发有限公司（以下简称联友房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05民终953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康美华申请再审请求：撤销一、二审判决，改判解除康美华与联友房产公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》《房屋拆迁补充协议》《南阳花园安置协议书》，联友房产公司返还康美华原房屋。事实和理由：（一）一、二审判决以《房屋拆迁许可证》为依据认定联友房产公司具有拆迁人的主体资格，有权与康美华签订拆迁补偿安置协议是错误的。案涉《房屋拆迁许可证》记载的拆迁期限为2006年3月13日至2006年6月30日，联友房产公司于2006年7月7日与康美华签订《房屋拆迁补偿安置协议书》和《房屋拆迁补充协议》时，其拆迁许可证已过期，联友房产公司已不是合法的拆迁人，其作为案涉合同主体不适格。联友房产公司故意隐瞒真实情况，提供虚假情况，欺诈骗取康美华签订案涉三份协议书，一、二审判决认定三份协议书合法有效是错误的。（二）一、二审判决认定惠安县人民政府核减用地面积1166.3平方米并不影响案涉三份协议书的法律效力是错误的。联友房产公司因自身原因超过拆迁期限8年多仍未完成拆迁安置工作，2014年惠安县人民政府将颁发给联友房产公司的原《国有土地使用证》收回注销，并对未完成拆迁补偿的用地面积1166.3平方米土地使用权进行核减，变更拆迁范围。案涉房屋在核减的土地范围之内，联友房产公司事实上已经无权对康美华的房屋进行拆迁和安置，双方的合同基础已不存在。根据情势变更原则，康美华有权请求解除合同。（三）即便三份协议书有效，康美华请求解除合同具有事实和法律依据。1.康美华数十次与联友房产公司交涉，要求履行《房屋拆迁补充协议》，联友房产公司明确表示拒绝，已经构成违约。《房屋拆迁补偿安置协议书》约定拆迁过渡期为30个月，履行期限早已届满。2.三份协议书是各自独立的协议。虽然前两份协议在同一天签订，但内容并不相同。《房屋拆迁补偿安置协议书》约定康美华被拆迁房屋住宅建筑面积105.63平方米，产权调换户型130型。《房屋拆迁补充协议》是联友房产公司的法定代表人张清良亲自与康美华签订，体现为顾及康美华经营需要，自愿补充给予康美华安置二类店面60平方米和住宅57平方米，并没有明确说明是对《房屋拆迁补偿安置协议书》的变更。《南阳花园安置协议书》明显是依据《房屋拆迁补偿安置协议书》，并没有涉及《房屋拆迁补充协议》约定的店面和住宅，更没有写明将前两份协议合并在一起进行选择性安置，也无法体现康美华同意放弃安置二类店面60平方米和住宅57平方米。从信访答复内容看联友房产公司确认康美华可以同时选择安置店面和住宅。康美华选择130户型安置后，再选择安置二类店60平方米和住宅57平方米，虽然安置面积超过被拆迁面积，但康美华同意补交超安置面积的补差款。3.二审判决以在《南阳花园安置协议书》将安置项目分为“店面、住宅”等情况下，康美华将应安置面积105.63平方米全部选择为住宅且未提出异议为由，认定双方又一次变更安置方式，将二份协议书合并为一份，缺乏事实和法律依据。4.根据《房屋拆迁补充协议》第四条约定“二类店按原来排列顺序安置”，案涉房屋在核减的土地范围之内，已经没有可置换60平方米二类店面的位置。5.《南阳花园安置协议书》是格式合同，联友房产公司没有向康美华说明选取130型住宅后不能再安置二类店面和住宅，合同中并没有康美华同意放弃安置店面的条款，二审判决推断康美华同意变更安置方式，作出对康美华不利的解释，明显不公。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，于康美华提起的确认案涉合同无效的另案诉讼中，生效判决已认定联友房产公司与康美华签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》《房屋拆迁补充协议》《南阳花园安置协议书》合法有效，本案康美华主张以上三份协议书无效，缺乏依据，理由不能成立。康美华因案涉房屋拆迁补偿安置与联友房产公司经过多次协商，并先后签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》《房屋拆迁补充协议》和《南阳花园安置协议书》。基于三份协议书指向的是康美华的同一被拆迁房屋，双方在《南阳花园安置协议书》中就安置房的选定、安置房款以及相关租金的计算等进行了约定，是双方最后达成的合意，应以此份协议书来确定双方的房屋拆迁安置补偿合同权利义务关系。《南阳花园安置协议书》载明康美华的安置房为“住宅******面积131.08平方米”，“店面”项下以斜杠线划掉，安置房款计算表格中安置项目“住宅;住宅&rdquo中写明“应安置105.63，超安置21.126”，体现双方约定选择“住宅;住宅&rdquo安置房，且康美华所享有的应安置面积实际已全部用完。联友房产公司按照《南阳花园安置协议书》的约定与康美华进行安置房款结算，并将南阳花园1幢3单元401号安置房交付给康美华，联友房产公司已实际履行安置完毕，康美华的合同目的已经实现。惠安县人民政府核减用地面积发生在案涉协议书履行完毕之后，对案涉协议书的效力和履行并不会产生影响。康美华主张联友房产公司根本违约，诉请解除案涉三份协议书，缺乏事实和法律依据，一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上所述，康美华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回康美华的再审申请。 审 判 长 卢     椰     枫 审 判 员 陈           曦 审 判 员 黄           挺 法官助理 二〇二〇年九月二十四日杨静 书 记 员 陈     思     航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。