北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6259号原告：赵中增，男，1957年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：赵雷，男，1983年2月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐楠，北京德和衡律师事务所律师。被告：赵峰，男，1972年9月26日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：孔令仪，女，1997年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：蒋宏普，北京怀兴律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，经营场所北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙屹，男，该公司员工。原告赵中增与被告赵峰、被告孔令仪、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵中增的法定代理人赵雷及委托诉讼代理人徐楠，被告赵峰，被告孔令仪的委托诉讼代理人蒋宏普，被告保险公司的委托诉讼代理人孙屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵中增向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告赔偿原告因本次交通事故造成的截至2020年6月28日时的经济损失：医疗费1439799．16元、误工费42417元、护理费347200元、交通费2000元、住院伙食补助费85350元、营养费62000元、残疾赔偿金1329282元、残疾辅助器具费3022．99元、精神损害抚慰金120000元，以上共计3431071．15元。扣除交强险的120000元及孔令仪垫付的80000元后，为3231071．15元；2．诉讼费及鉴定费由三被告承担。事实与理由：2018年10月17日19时45分，被告赵峰驾驶“长安”牌小型轿车（车号：×××，内乘被告孔令仪）由西向东行驶至北京市昌平区府学路国泰商场停车场入口处停车，被告孔令仪开右侧后车门下车过程中，原告赵中增驾驶电动自行车由其后驶来，电动自行车撞到小客车右侧后门上，造成原告赵中增受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，被告赵峰驾驶机动车停车时未紧靠道路边缘及有违反规定临时停车的违法行为，与本次道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因。被告孔令仪乘坐机动车违反规定开关车门的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。最终确定被告赵峰为主要责任，被告孔令仪为次要责任，原告赵中增为无责任。事故发生后，原告赵中增被送往北京市昌平区医院、首都医科大学附属北京天坛医院急诊抢救，经诊断为：急性重型颅脑损伤、多发性大脑挫裂伤等。后原告被送往北大医疗康复医院、首都医科大学附属北京天坛医院、北京小汤山医院治疗等医院手术、治疗和复查。本次事故中被告赵峰、被告孔令仪的侵权行为给原告赵中增造成重大的身体伤害、精神伤害，应依法承担相应的赔偿责任。鉴于被告赵峰驾驶车辆在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保商业三者险，阳光财产保险股份有限公司北京分公司在本次事故发生后已经在交强险限额内赔付原告赵中增部分损失。对于不足部分，应由承保商业三者险的中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告赵峰、孔令仪予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告为维护自身的合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告赵峰辩称：对事故责任认定不认可，认为原告也应当承担相应的责任。我垫付过费用，望法庭一并处理。被告孔令仪辩称：请求法院调卷，不认可交通事故责任，应该是赵峰全责。我们与赵峰是司机和乘客之间的合同关系。赵峰有义务安全合法的将我方送达到目的地，但是到目的地后并没有给我方放到门口，而是马路对面。赵峰停车停在禁停的地点，作为乘客我方无法分辨停车地点是否合规。作为职业司机有观察的义务，赵峰应该观察车辆前后情况后，再决定乘客是否可以开车门。我方下车的时候，赵峰没有提醒，没有履行观察义务，我方看了后方没有车辆行人过来，因为坐在后排，观察的视线受限制，所以没有看到后方过来的原告。我方没有明显过错，我们认为孔令仪不应当承担责任。对于该起事故，我们认为交警事实没有查清，没有材料证明原告的车辆属于机动车或是非机动车。事发时原告喝了酒，虽然没有达到醉酒的情况，但是饮酒会使其反映过慢，影响判断。我们认为原告应该承担次要责任，赵峰应承担主要责任，我方无责。我方垫付过费用，望法庭一并处理。被告保险公司辩称：被告车辆在我公司投保商业三者险50万元，含不计免赔。事故责任认定是赵峰主责，根据事故认定书记载，赵峰驾驶的车辆在事故发生时有乘客，但是他的车辆投保为非运营，如该车实际用于载客，在商业险下改变车辆性质，属于免赔。经本院审理查明，2018年10月17日19时45分，赵峰驾驶长安牌小型轿车（车号：×××，内乘孔令仪）由西向东行驶至北京市昌平区府学路国泰商场停车场入口处停车，孔令仪右侧后车门下车过程中，适有赵中增驾驶电动自行车由其后驶来，电动自行车撞到小型普通客车右侧后门上，造成赵中增受伤，两车损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，赵峰为主要责任，孔令仪为次要责任，赵中增无责任。事故发生后，原告赵中增在北京市昌平区医院、首都医科大学附属北京天坛医院、北大医疗康复医院、北京小汤山医院等处治疗，截至2020年6月28日，共住院568天，诊断为急性重型颅脑损伤、多发性大脑挫裂伤、脑疝征象、蛛网膜下腔出血等。2020年3月10日，经北京中衡司法鉴定所鉴定。另查一，被告赵峰驾驶的小客车（车×××）在阳光财产保险股份有限公司北京分公司处投保交强险，在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故商业第三者责任保险，保险金额为500000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2019年6月24日，阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内支付原告医疗费用类赔偿金10000元，伤残项下110000元。另查二，被告孔令仪为被告垫付120000元。另查三，交通事故卷宗，载明赵中增血液中酒精含量为42．5mg/100ml，事故现场照片。原告赵中增的截止2020年6月28日经济损失，经本院核实确认为：医疗费1439799．16元、住院伙食补助费68160元（120元/天*568天）、营养费30950元（50元/天*619天）、护理费205200元（护理期619天，其中聘请护工516天，发票金额180480元；聘请护工103天，未开具发票，酌定240元/天）、误工费42333元（2500元/月*508天）、交通费2000元（酌定）、残疾赔偿金1329282元（73849元/年*18*100%）、精神损害抚慰金100000元、残疾辅助器具费3022．99元，以上共计3220747．15元（含阳光财产保险股份有限公司北京分公司垫付的120000元，孔令仪垫付的120000元）。上述事实，有事故认定书、保单复印件、诊断证明、住院病历、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、纳税记录、工资表、护理协议、护理费票据、残疾辅助器具费票据、转账记录等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，赵峰、孔令仪均对事故责任有异议，但均未在收到事故认定书后规定的期间提起复议。另交通事故卷宗现场照片看车辆接触位置，即便原告未饮酒亦会导致该事故的发生，本院认可事故认定书中对责任的划分情况，即被告赵峰负事故主要责任，孔令仪负次要责任。本院根据事故发生的具体情况，对于赵中增的合理损失酌情认定赵峰承担70%的责任，孔令仪承担30%的赔偿责任。被告赵峰驾驶的机动车在阳光财产保险股份有限公司北京分公司处投保交强险，该公司已在交强险责任范围内承担了赔偿责任。超出交强险的部分，按照赵峰和孔令仪各自的份额承担赔偿责任。因被告赵峰驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了第三者责任险（不计免赔），故对于原告的损失超出交强险的部分，应由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担；不足部分，由被告赵峰承担。关于保险公司因赵峰改变车辆使用性质，增加危险程度而免责的抗辩意见，其仅提供电子投保流程演示及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》不足以证明向赵峰本人告知了家庭自用车拉客属于改变车辆使用性质的情形及该情形属于保险免责范围。故对于保险公司的抗辩，本院不予采信。原告赵中增主张的医疗费，本院根据其提交的与其病情相关的正规医疗费票据予以计算；原告赵中增主张的住院伙食补助费，本院按照其实际住院时间予以计算。原告赵中增主张的营养费，本院根据其鉴定结论所载营养期以及其受伤情况予以支持。原告赵中增主张的残疾辅助器具费，本院根据其实际支出情况，支持其治疗伤势所必要的费用。原告赵中增主张的误工费，本院根据其劳动能力、工作性质及鉴定结论计算其误工损失。关于护理费，本院根据其提交的护理费票据计算其聘请护工期间的护理费用；对于聘请护工但未开具发票的期间，本院参照一般护工水平计算护理费用；原告主张的残疾赔偿金，本院参照城镇居民人均可支配收入、伤残等级及年龄计算。原告赵中增主张的精神损害抚慰金，本院根据其所受伤情以及伤残等级予以支持。原告赵中增主张的交通费，本院根据其实际治疗需要，酌情支持其因就医所产生的必要的费用。被告的抗辩意见，缺乏事实与法律依据的部分，本院不予采信。关于孔令仪垫付的部分，本院在其应支付的赔偿金额中予以扣除。赵峰称垫付过费用，未提交证据，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付原告赵中增各项损失共计500000元，于本判决生效后十日内履行；二、被告赵峰赔偿原告赵中增各项经济损失共计1670523元，于本判决生效后十日内履行；三、被告孔令仪赔偿原告赵中增各项经济损失共计810224元，于本判决生效后十日内履行；四、驳回原告赵中增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16324元，由被告赵峰负担11427元、被告孔令仪负担4897元，于本判决生效后十日内交纳。鉴定费5450元，由被告赵峰负担3815元、被告孔令仪负担1635元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年九月三十日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐