wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执873号之一 申请执行人:郑玉宝，男，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人:吴琼，女，1986年1月9日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人:程小星，男，1976年8月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院2020年4月27日作出的（2020）皖1002民初799号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴琼、程小星至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封了被执行人吴琼名下坐落于安徽省室[不动产权证书号:皖号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖、变卖吴琼名下坐落于[不动产权证书号:皖号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴洁宇 审判员  王柏松 审判员  张 军 二〇二〇年九月十一日 书记员  姜 莉
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执3884号之一申请执行人呼和浩特市瑞银吉商贸有限责任公司。法定代表人:冯春梅,该公司总经理。被执行人内蒙古万和基业房地产开发有限责任公司。法定代表人：连二娃，该公司经理。本院在执行呼和浩特市瑞银吉商贸有限责任公司与内蒙古万和基业房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，该案（2019）内0102民初58号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2019年10月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，已查封被执行人名下的房产，暂时无法处置。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.于2020年8月25日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初58号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月二十五日书记员 王 伟
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0903刑初387号 自诉人李杨，男，生于1995年10月23日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告人沈祺，男，生于1999年8月11日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告人陈坤，男，生于2001年2月27日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告人钟宇，男，生于2000年5月23日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告人邬鑫，男，生于2000年12月1日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院收到李杨的自诉状诉称，下午3时许，自诉人李杨在遂宁市船山区××街××门口遭到沈祺等5人的殴打，被告人用刀将自诉人李杨背部、臀部捅伤、脸部打伤，沈祺等5人扬长而去，李杨自行到遂宁中医院治疗并报案，治疗后李杨到高升街派出所接受询问。次日自诉人在船山分局高升街派出所出具委托书进行了司法伤情鉴定为轻微伤。2017年8月10日，高升街派出所以李杨受伤为轻微伤为由作出遂船公（高）不立字【2017】13号不予立案通知书和遂船公（高）行罚决字［2017］551号复印件。自诉人认为，各被告人持凶器殴打李杨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当依法承担刑事责任。请求人民法院判决：被告人沈祺、陈坤、钟宇、邬鑫寻衅滋事罪成立并追究刑事责任。 本院认为，本案自诉人李杨于2017年9月11日以同一事实为由将被告人沈祺、陈坤、钟宇、邬鑫诉至本院，诉请要求判令被告人沈祺、陈坤犯故意伤害罪成立，被告人沈祺、陈坤、钟宇、邬鑫犯寻衅滋事罪成立，并追究四被告人的刑事责任。本院于2017年9月11日作出（2017）川0903刑初414号刑事附带民事裁定书裁定对李杨的起诉不予受理。该裁定作出后，自诉人李杨不服提起上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2017年10月16日作出（2017）川09刑终136号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案与该案所依据的诉讼事实系同一事实，且自诉人李杨未提供新的证据。根据“一事不再理”的原则，对李杨的起诉应不予受理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下： 对李杨的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 许 娟 审判员 林凤富 审判员 黎 敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员 蔡其斐
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢574号之一申请人：郭建平，男，住呼和浩特市。被执行人：李霁宸，男，1964年2月14日，住呼和浩特市。被执行人：贺利英，女，1962年3月15日，住呼和浩特市。本院在执行郭建平申请执行李霁宸、贺利英民间借贷纠纷一案，本案依据已发生法律效力的（2018）内0102民初2716号民事判决书进行执行，在执行过程中，1、本院于2020年7月17日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、本院2020年7月14日、7月27日、8月24日对被执行人进行执行传统查控，无可供执行财产。3、2020年9月9日我院向呼和浩特市房屋网签（预售）查封被执行人郝桂桂、张丽红名下位于呼和浩特市××区房产信息。4、本院对被执行人生活场所周边调查，并无执行线索。5、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其郝桂桂、张丽红进行限制高消费。6、上述执行情况已告知申请人并要求其提供执行财产线索，申请人不能提供其他执行财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院依据作出的（2018）内0102民初2716号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月十七日书记员 杨 栋
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2372号 原告：四川省洁源物业有限公司。住所地：西昌市西郊乡南坛村****。统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，董事长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。执业证号：××。 被告：董世成，男，1951年10月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川省洁源物业有限公司与被告董世成物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川省洁源物业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告四川省洁源物业有限公司负担。 审判员 袁 凯 二〇二〇年九月七日 书记员 胡林玲
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1652号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张新国，男，1982年10月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张新国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张新国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张新国偿还贷款本金9359.86元，利息172.81元、罚息413.51元、复利0元，共计9946.18元（以上利息计算至2018年12月18日，罚息、复利计算至2020年7月7日），自2020年7月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｙ×××**，车架号LGWEF6A79FH003418）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款138000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年12月18日就所购买的车辆（车牌号粤Ｙ×××**，车架号LGWEF6A79FH003418）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款34期，共计人民币165193.27元，其中本金128640.14元、利息33412.7元、罚息135.89元、复利7.54元，暂存户金额2997.0元，后一直未按期还款。截至2020年7月7日，被告尚积欠贷款本金9359.86元、利息172.81元、罚息3346.05元、复利64.46元。现按合同约定扣除暂存户金额2997.0元后，被告尚积欠贷款本金9359.86元、利息172.81元、罚息413.51元、复利0元，共计人民币9946.18元。被告张新国未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年12月16日，被告张新国与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张新国未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张新国清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张新国自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张新国所有的抵押物（车牌号粤Ｙ×××**，车架号LGWEF6A79FH003418）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张新国于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金9359.86元、利息172.81元、罚息413.51元、复利0元，共计人民币9946.18元，并自2020年7月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金9359.86元为基数）、复利（以所欠利息172.81元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｙ×××**，车架号LGWEF6A79FH003418）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25.0元，保全费30元，合计55元，由被告张新国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2418号 原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，营业场所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号，统一社会信用代码：91510400904359315X。 负责人：曹健，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏健平，男，1970年8月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：严月玲，女，1986年12月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：谢清贵，男，1978年6月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区××镇××村××组××号。 原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行仁支）与被告谢清贵信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告农行仁支的委托诉讼代理人严月玲到庭参加诉讼，被告谢清贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告农行仁支向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告截止2020年5月17日信用卡欠款人民币6802.42元（其中：本金5158.22元、利息1275.34元、逾期还款违约金286.74元、手续费82.12元）；2、判令被告从2020年5月18日起至结清欠款本息之日止，按透支金额日利率万分之五支付利息，并按月计收复利；3、本案诉讼费及原告实现其债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告谢清贵在原告农行仁支处申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为4041××××1857。被告谢清贵领取该信用卡后，多次使用该卡。截止2020年5月17日信用卡欠款人民币6802.42元（其中：本金5158.22元、利息1275.34元、逾期还款违约金286.74元、手续费82.12元）。经原告多次催收未果。现请求支持原告的诉讼请求。 被告谢清贵未到庭，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，原告所提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户信息、谢清贵消费流水、金穗贷记卡透支催收通知书等具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年3月1日，被告谢清贵因个人消费需求向原告农行仁支申请办理金穗贷记卡，经原告农行仁支审核后向被告谢清贵发放金穗贷记卡（卡号为：4041××××1857）一张；预留邮寄地址为：四川省攀枝花市西区××镇××村××组××号。该卡的消费使用、计息及相关费用的收取、对账及还款、有效期等遵循《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。 被告谢清贵领取卡号为4041××××1857的金穗贷记卡后，自2016年4月29日起持卡多次消费后未按规定还款。截止2020年5月17日，信用卡欠款本金5158.22元、利息1275.34元、逾期还款违约金286.74元，手续费82.12元，共计人民币6802.42元。 本院认为，原、被告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。原告主张要求被告偿还该金穗贷记卡本金5158.22元、利息1275.34元、逾期还款违约金286.74元，手续费82.12元，共计人民币6802.42元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张要求被告支付自2020年5月18日起至结清欠款本息之日止的利息、复利，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的相重复，故本院依法支持被告支付2020年5月18日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、复利（按照《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的有关规定）。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢清贵经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告谢清贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行截止至2020年5月17日的信用卡欠款本金5158.22元、利息1275.34元、逾期还款违约金286.74元，手续费82.12元，共计人民币6802.42元； 二、被告谢清贵应于本判决生效之日起十日内按照《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的有关规定向原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行偿付自2020年5月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、复利； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢清贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年九月十四日 书记员 姚黄绿叶
巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执恢128号申请执行人：尹双剑，男性,1969年3月17日生，汉族，住赤峰市林西县。被执行人：赤峰市巴林左旗浙盛铅锌矿业有限公司，社会统一信用代码747945168，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。法定代表人：李斌。本院在执行尹双剑与赤峰市巴林左旗浙盛铅锌矿业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛永民审判员 徐国文审判员 孟 和 二Ｏ二Ｏ年九月三十日书记员 张 元
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4988号 申请执行人：钟世权，男，1970年10月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：白兰贵，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初9624号民事调解书，立案受理钟世权申请执行白兰贵买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院对白兰贵名下不动产、车辆、银行账户等财产进行查询，均未查询到被执行人白兰贵有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人白兰贵采取限制高消费措施。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初9624号民事调解书的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张克玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保244号申请人：李硕，男，1981年3月29日出生，汉族。被申请人：北京环游天下国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路****910。法定代表人：沐文生，总经理。被申请人：北京环游天下国际旅行社有限公司通州第一门市部，，住所地北京市通州区果园大街路**负责人：郑挺柏，经理。申请人李硕于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京环游天下国际旅行社有限公司、北京环游天下国际旅行社有限公司通州第一门市部的银行存款人民币13500元或相应价值的财产。申请人李硕以人民币13500元向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李硕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京环游天下国际旅行社有限公司、北京环游天下国际旅行社有限公司通州第一门市部的银行存款人民币13500元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年九月二十四日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1219号原告：潮州市潮安区庵埠镇蒙恩装潢印刷厂，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇刘陇村溪口片**。投资人：陈楚钿。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所实习律师。被告：福建闽尚食品有限责任公司，，住所地福建省建宁县溪源乡东溪村隔溪东溪小学边）。法定代表人：余斌，执行董事兼总经理。被告：建宁县溪源乡百姓笋竹专业合作社，，住所地福建省建宁县溪源乡东溪村隔溪法定代表人：余寿福。原告潮州市潮安区庵埠镇蒙恩装潢印刷厂（以下简称“印刷厂”）与被告福建闽尚食品有限责任公司（以下简称“食品公司”）、建宁县溪源乡百姓笋竹专业合作社（以下简称“合作社”）定作合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区庵埠镇蒙恩装潢印刷厂的诉讼代理人黄瑞章到庭参加诉讼。被告福建闽尚食品有限责任公司、建宁县溪源乡百姓笋竹专业合作社经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印刷厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付还原告定作款50924元并赔偿该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息损失；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告食品公司、合作社共同委托原告加工食品包装袋。至2017年12月30日，两被告共结欠原告定作款70924元。之后原告出具《月结单》一份，由被告食品公司在《月结单》上加盖公章确认，并由合作社的负责人余寿福签名确认。之后，原告不断催讨，被告合作社仅付还原告20000元，两被告尚欠50924元未付还。为此，根据《合同法》第60条、第94条、第263条之规定，请判令两被告付还尚欠的定作款并赔偿利息损失。被告食品公司、合作社均未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行质证。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭举证、质证，视为放弃举证及对原告提交的证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观，可以证明与本案相关联的事实，对真实性予以确认，对证明目的综合予以认定。根据当事人庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：余寿福、余斌均系被告合作社、食品公司的股东。前两被告均向原告定作多种包装竹笋制品的薄膜袋。2018年1月27日双方进行结算，被告合作社的法定代表人余寿福在原告出具的落款日期为“2017年12月30日”的《月结单》上签名，被告食品公司则加盖公章，确认共同结欠原告定作包装袋的报酬计70924元。此后，两被告付还原告20000元。原告认为两被告尚欠定作包装袋的报酬50924元没有付还，遂于2020年7月9日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与两被告虽没有共同签订定作包装袋的书面合同，但两被告自愿在原告出具的案涉《月结单》上签名、盖章，确认共同结欠定作包装袋的报酬，可认定原告与两被告之间的定作合同成立。该合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的效力性强制性规定，应确认合法有效，双方均应依约履行。原告与两被告没有约定报酬的支付期限，两被告应在原告交付包装袋的同时给付。两被告无正当理由不依约给付报酬，已构成违约，应承担违约责任。原告请求判令两被告共同付还结欠的报酬50924元并赔偿自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的经济损失，证据充分，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：被告福建闽尚食品有限责任公司、建宁县溪源乡百姓笋竹专业合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告潮州市潮安区庵埠镇蒙恩装潢印刷厂的定作包装袋报酬50924元并赔偿经济损失（以50924元为基数，自2020年7月9日起至判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取计537元，由被告福建闽尚食品有限责任公司、建宁县溪源乡百姓笋竹专业合作社负担。减半收取的受理费537元已由原告潮州市潮安区庵埠镇蒙恩装潢印刷厂预交并同意垫付，被告福建闽尚食品有限责任公司、建宁县溪源乡百姓笋竹专业合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区庵埠镇蒙恩装潢印刷厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  黄冬雄二〇二〇年九月二十一日书记员  杨钰涵
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1380号 申请执行人：高志华，男，汉族，1974年5月22日出生，甘肃省康乐县人，农民，住甘肃省康乐县。 被执行人：魏玉兵，男，汉族，1972年11月26日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 申请执行人高志华与被执行人魏玉兵买卖合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年12月19日作出的(2018)甘1124民初3029号民事判决书确定：“魏玉兵于判决发生法律效力后三十日内给付高志华钢材款36803元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，公告费560元，由魏玉兵负担”。该判决书生效后，被执行人魏玉兵未履行判决书确定的还款义务，申请执行人高志华向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人魏玉兵发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了魏玉兵的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等，并通过传统查控途径对魏玉兵的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到魏玉兵有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到魏玉兵有其他可供执行的财产及线索，高志华亦无法向本院提供魏玉兵可供执行的财产线索。因魏玉兵下落不明，本院已依法将魏玉兵移送公安机关实施临控措施，同时对魏玉兵采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。高志华未实现债权38318元（包括案件受理费、公告费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1380号申请执行人高志华与被执行人魏玉兵买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王孝平
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初6901号   原告：张某某，女。委托诉讼代理人：王蒙，陕西耀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贾楠，陕西耀轩律师事务所律师。被告：西安市未央区新XX中心。经营者：赵某某。被告：赵某某，男。原告张某某与被告西安市未央区新XX中心、被告赵某某服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人王蒙、李贾楠到庭参加诉讼，被告西安市未央区新XX中心、赵某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向其退还剩余私教费用38440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其在被告健身中心处购买私教课程共计45280元，并由被告健身中心出具收款收据盖章确认。后被告健身中心无故关闭经营场所，经其多次协商要求继续上课或转课、退款，被告一再拖延，直至2020年6月贴出告示旺铺出售。被告闭店持续一年，关店行为表明被告不能再向其提供健身场地及相关服务，被告行为已构成严重违约。其仍有大部分私教课未上，被告应向其退还38440元私教课费用。另外被告健身中心系个体工商户，被告赵某某系被告健身中心的经营者，二被告之间存在人员混同、财产混同的情形，二被告应承担连带责任。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告西安市未央区新XX中心、赵某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：原告张某某于2019年3月至6月在被告西安市未央区新XX中心处购买每节240元的常规私教课程109节及每节260元的拉伸私教课程44节。其通过被告西安市未央区新XX中心员工提供的微信收款二维码分别于2019年3月23日、2019年6月2日扫码支付21600元用于购买健身私教课，收款商户名称显示为西安市新城区XX中心。被告西安市未央区新XX中心于2019年5月6日、2019年5月8日、2019年5月10日、2019年6月2日、2019年6月13日向原告出具了7张加盖有被告西安市未央区新XX中心公章的收据，金额共计27120元。2019年3月25日至2019年6月17日原告在被告西安市未央区新XX中心共上22节常规私教课程、2019年3月27日至2019年5月31日共上6节拉伸私教课程，剩余87节常规私教课程及38节拉伸私教课程因被告西安市未央区新XX中心停止营业未上。原告称其于2019年4月26日、2019年5月27日向微信名为“无睹物思人”的被告西安市未央区新XX中心教练转账2万元用于购买私教课。另查明，被告赵某某系被告西安市未央区新XX中心、西安市新城区XX中心两家个体工商户的经营者，西安市新城区XX中心已于2020年7月9日注销。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令二被告向其退还剩余私教费用30760元。上述事实，有收据、微信转账凭证、私教课程签到表、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人均应依约遵守履行。原告从被告西安市未央区新XX中心购买健身私教课，被告西安市未央区新XX中心向原告出具加盖公章的收据并为原告提供私教课程，双方形成服务合同法律关系，且为双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告西安市未央区新XX中心收取了原告的购课费用，但中途闭店，未向原告提供全部的健身私教课程，构成违约，原告要求被告西安市未央区新XX中心退还剩余未上私教课程费用，合法合理，本院予以支持。案涉健身中心为个体工商户，被告赵某某系该健身中心的实际经营者，该健身中心的债务依法应以其经营者的个人财产承担，故被告赵某某应就上述债务承担共同退还责任。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告西安市未央区新XX中心和被告赵某某于本判决生效之日起十五日内共同向原告张某某退还30760元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元（原告已预交），由被告西安市未央区新XX中心、赵某某共同负担，于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）                                 审  判  员   唐楠楠   二〇二〇年九月二十八日                                   法 官 助 理    栾  帅                            书  记  员   王宇航
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5949号之一 申请执行人吴仝，男，1988年7月24日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路南二里**和兴大厦**1703。 法定代表人陈鹏。 吴仝与广西红木棉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请标的为2500元。法院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，现查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为2500元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱佳琳
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1369号原告：李莉，女，汉族，1967年8月14日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：杨建宁、滕雯，青海盛通律师事务所律师。被告：何本生，男，汉族，1966年3月18日出生，户籍地：上海市虹口区。原告李莉与被告何本生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李莉及其委托诉讼代理人杨建宁、滕雯到庭参加诉讼，被告何本生经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款988230元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告曾于2006年建立恋爱关系，2007年至2017年间，被告以其开办的公司资金周转困难为由，先后从原告处借款1037230元。后原告多次催促被告还款，但被告仅陆续还款49000元，对剩余款项一直拖延不予偿还。原告无奈诉至法院，请求判如所请。为支持其诉求，原告李莉向本院提交通话录音2份及银行转账凭条23份、中国农业银行业务凭证1份、中国建设银行个人活期明细信息2份、微信转账记录9份，欲证明双方借贷关系、被告认可借款及原告履行出借义务的事实。被告何本生未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：原告李莉与被告何本生曾系关系较为亲密的朋友关系。2007年至2019年原告多次通过银行转账及微信转账向被告转款。后原告向本院起诉，并在电话中要求被告偿还借款，被告承诺将在一年半之内偿还，并要求原告撤诉。现原告自认起诉后被告又于2020年7月28日偿还19000元，剩余款项未再偿还，以致本案纠纷产生。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告李莉提交的通话录音，在原告明确告知被告尚欠原告借款988230元后，被告未作否认表示；再结合原告提交的转账记录，可以相互印证，证明被告何本生认可欠付原告李莉借款的事实，上述认定亦符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第四条的规定。关于原告李莉主张的应还款金额，（1）原告提交的银行转账凭条23份，金额共计415000元，本院予以确认。（2）原告提交的户名为李莉的中国农业银行业务凭证中，2012年1月4日金额为50000元的交易记录，无收款方显示；2012年2月13日金额为15000元的交易记录，无收款方显示；2015年7月7日金额为30000元的交易记录，无收款方显示；2015年7月16日金额为2000元的交易记录，无收款方显示；2015年7月23日金额为1000元的交易记录，无收款方显示；2017年1月19日金额为30000元的转账记录，无付款方显示，且根据双方通信记录，该款项也非李莉支付。故本院仅确认2016年1月7日金额为5000元的交易记录、2016年2月6日金额为15000元的交易记录、2016年2月26日金额为30000元的交易记录，共计50000元的借款金额。（3）原告提交的户名为李莉的中国建设银行个人活期明细信息中，共计30笔交易记录金额为392500元，本院予以确认。（4）原告提交的微信转账记录，共计9笔交易记录金额为36000元，本院予以确认。综上，根据原告提交的转账记录，本院确认借款金额共计为893500元。原告主张借款金额共计为1037230元，与其提交的证据内容不符，本院不予确认。原告在诉状中自认被告已偿还49000元、在庭审中自认被告已偿还19000元，以上共计68000元，系原告对自身实体权利的处分，本院予以确认。因此，应还款金额确认为893500元-68000元=825500元。被告何本生经本院告知起诉事实后，仍拒绝应诉，视为放弃相关民事诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第四条之规定，判决如下：被告何本生于本判决生效后三十日内偿还原告李莉借款825500元。案件受理费13682元、公告费560元，共计14242元，由被告何本生负担，随上述款项一并给付原告李莉。审判员 马雪莹人民陪审员 张素平人民陪审员 侯晓娟二〇二〇年九月二十四日法官助理 卢丹洁书记员 刘亚楠附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。第四条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 （2020）内0102民初5448号原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司。 负责人：田希圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘嘉婧，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭强，该公司员工。 被告：张艮柱,男。被告：高枝英，女。被告:张志鹏,男。被告:张俊生,男。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公与被告张艮柱、高枝英、张志鹏、张俊生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公委托诉讼代理人刘嘉婧及被告张俊生到庭参加诉讼，被告张艮柱、高枝英、张志鹏经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公向本院提出诉讼请求：1.判令被告张艮柱、高枝英偿还原告贷款本金50000元及约定利息,截止2020年6月21日欠利息为138.58元，本息共计人民币50138.58元。剩余利息从2020年6月22日计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行规定的贷款逾期率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利；2.被告张志鹏、张俊生对上诉借款本金及利息承担连带给付责任；3.四被告共同承担本案诉讼费等一切实现债权费用。事实和理由: 被告张艮柱、高枝英于2019年4月3日向原告申请经营类贷款,借款用途种地，双方签订编号为XCNZ1270的《借款合同》,合同约定被告向原告贷款人民币伍万元整（￥50,000.00）,贷款期限为12个月,还款方式为按季付息,到期一次性还本,利息为年利11.4%。为了保证此贷款的如期偿还,被告张志鹏、张俊生自愿为此笔贷款承担连带保证责任,并签订编号为XCNZ1270的《借款合同》,且对其所担保的贷款承担连带保证责任。以上合同约定，如被告逾期还款的，原告有权要求两名被告立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用。原告向被告发放贷款后,被告在还款上就出现不能按期偿还的情况，至今共欠本金50000元,利息138.58元，本息共计人民币50138.58元。贷款期限届满后原告多次对被告进行催讨,被告无法按约偿还贷款本息，经对五名被告多次催要未果，现原告为及时收回贷款，特向贵院提起诉讼,望贵院能够依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张俊生辩称，承认借款及担保的事实，要求借款人自己承担，目前没有还款能力。被告张艮柱、高枝英、张志鹏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《农户联保借款合同》一份、借款凭证一份、欠款明细一份。综合本案证据及原、被告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：2019年4月3日，被告张艮柱、高枝英、张志鹏、张俊生作为联保小组成员向原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司申请贷款，分别用于买牛、种地等。四被告共同与原告签订了合同编号为XCNZ1270的《农户联保借款合同》，合同约定被告张艮柱、高枝英向原告贷款50000元、被告张俊生向原告贷款50000元、被告张志鹏向原告贷款80000元。借款期限为12个月，还款方式为按季付息，到期还本，结息日为每季末的20日，贷款利率为年化利率11.4%。保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员及其配偶在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任。保证范围包括：借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、贷款人实现债权的其他费用，及借款人所有其他应付的费用。保证期间为借款本金到期日（含展期到期日）后二年。对不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按约定借款利率加收50%计算）；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。不按合同规定用途使用借款，从未按合同规定用途使用借款之日起按未按合同规定用途使用借款罚息利率计收利息（未按合同规定用途使用借款罚息利率按合同利率加收100%计算）；若贷款展期后未按合同规定用途使用借款的，从未按合同规定用途使用借款之日起按展期后的利率加收100%的利率计收利息。不按期偿还贷款利息，贷款人按约定借款利率加收50%的利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，保证人承担连带保证责任。合同签订后，2019年4月3日，原告按照合同约定分别向被告张艮柱、高枝英、张志鹏、张俊生发放贷款。截止到2020年6月21日，被告张艮柱、高枝英尚欠原告贷款本金50000元，逾期利息138.58元，共计50138.58元。本院认为，被告张艮柱、高枝英、张志鹏、张俊生作为联保小组成员向原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司申请贷款，并与原告签订了编号为XCNZ1270的《农户联保借款合同》，合同系双方当事人真实意思表示，受法律保护。合同成立后，原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，而被告张艮柱、高枝英未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告张志鹏、张俊生作为连带保证人应对上述贷款在其保证范围内对被告张艮柱、高枝英的债务承担连带保证责任，按照法律规定保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。关于原告主张由四被告承担实现债权的一切费用的诉请，未提举证据予以佐证，本院不予支持。被告张艮柱、高枝英、张志鹏无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张艮柱、高枝英于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息138.58元（截止2020年6月21日）,并支付从2020年6月22日起至本息全部付清之日止的利息、复利(按中国人民银行规定的贷款逾期利率和借款合同约定的结息方式计算);二、被告张志鹏、张俊生对上述借款承担连带清偿责任;三、驳回原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由被告张艮柱、高枝英、张志鹏、张俊生共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员  王金贵二〇二〇年九月二十二日   书 记 员  王 茹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执3725号 申请执行人：刘云，男，1974年8月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：四川利安社区居民服务有限公司，住所地：成都高新区创业路********。 法定代表人：谢明敬。 关于刘云申请执行四川利安社区居民服务有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0191民初14330号民事判决。在执行过程中，本院依法调查被执行人名下财产后，暂未发现有可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李双宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3755号 申请执行人：熊建军，男，1965年05月18日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：王长胜，男，1982年03月26日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初2481号民事判决书，于2020年07月06日立案执行申请执行人熊建军申请执行被执行人王长胜借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付604，900.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产和线索。本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。本院于2020年08月25日向申请执行人代理人送达了《终结本次执行程序告知书》，其在收到后7日内未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，也未提出异议。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初2481号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  何 建 审判员  李 彤 二〇二〇年九月八日 书记员  郭茂松
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终4170号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司平邑支行，住所地山东省平邑县莲花山路**。 负责人：赵志瑞，行长。 委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：帅电，男，1962年7月19日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：吴春，女，1963年1月23日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）:平邑泺源房地产开发有限公司，，住所地山东省平邑县金花东路北滨河西路西滨水雅园**01 法定代表人：魏银河，经理 委托代理人：陈建，男。 委托诉讼代理人：张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。 上诉人中国建设银行股份有限公司平邑支行（以下简称建行平邑支行）因与被上诉人帅电、吴春、平邑泺源房地产开发有限公司（以下简称泺源公司）借款合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，建行平邑支行以已与帅电、吴春协商，帅电、吴春保证按照借款合同正常归还借款为由，于2020年7月30日申请撤回上诉。 本院认为，建行平邑支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国建设银行股份有限公司平邑支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费22791元，减半收取11395.5元，由上诉人中国建设银行股份有限公司平邑支行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年九月四日 书记员  王馨月
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行初292号原告舒安兰，女，汉族，1945年5月10日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人黄雪萍，女，汉族，1964年1月21日出生，住长沙市岳麓区。被告长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道**。法定代表人郑建新，市长。委托代理人蒋卓高。委托代理人侯庆展，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告舒安兰因与被告长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告舒安兰的委托代理人黄雪萍，被告长沙市政府的委托代理人蒋卓高、侯庆展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒安兰诉称：原告于2020年4月23日通过挂号信的方式，依法向被告申请公开长政发〔2008〕50号“长沙市人民政府关于收回滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设范围内国有土地使用权的决定，作出该具体行政行为的法律依据”。被告答复向原告提供了50号文件复印件，没有提供法律依据。请求依法确认被告于2020年5月25日作出的长依申请答复〔2020〕57号《关于政府信息公开申请的答复》未按原告的申请的内容进行答复的行为违法。被告长沙市政府辩称：一、被告依法履行政府信息公开答复职责，政府信息公开答复程序合法。2020年4月24日,被告收到原告提出的涉案政府信息公开申请。被告于2020年5月25日向原告作出长依申请答复[2020]57号《关于政府信息公开申请的答复》，并于当日邮寄送达原告。被告已根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定，在法定期限内对原告，的政府信息公开申请作出答复，答复程序符合法律规定。二、被告作出的长依申请答复[2020]57号《关于政府信息公开申请的答复》认定事实清楚，适用法律正确。被告在受理原告的政府信息公开申请后，经审查，将原告申请公开的“长政发[2020]50号“长沙市人民政府，关于收回滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设范围内国有土地使用权的决定’”提供给申请人，符合《条例》第三十六条第(二)项的规定。另，原告申请公开的“作出该具体行政许可行为的法律依据”不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，不属于政府信息。被告告知原告该部分属于咨询，不作为政府信息公开申请事项处理符合相关规定。据此，被告作出的政府信息公开答复，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，被告作出的长依申请答复[2020]57号《关于政府信息公开申请的答复》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年4月23日，原告向长沙市人民政府办公室邮寄提交政府信息公开申请书，其所需信息的内容描述为:申请公开长政发〔2008〕50号“长沙市人民政府关于收回滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设范围内国有土地使用权的决定”。作出该具体行政许可行为的法律依据。2020年4月24日,被告收到原告的申请。2020年5月25日，被告向原告作出长依申请答复[2020]57号《关于政府信息公开申请的答复》，并于当日连同长政发〔2008〕50号文件的复印件一并邮寄给原告。答复的主要内容为：经审查，你申请公开的“长政发〔2008〕50号‘长沙市人民政府关于收回滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设范围内国有土地使用权的决定’”，本机关予以公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二项的规定，本机关将该政府信息提供给你（复印件附后）。另，你申请公开的“作出该具体行政许可行为的法律依据”属于咨询，本机关不作为政府信息公开申请事项处理。原告不服，提起本案诉讼。以上事实，有双方当事人提交的政府信息公开申请表、答复及相关的邮寄凭证等在卷证明。本院认为，根据原告的诉讼意见，其申请公开的只是50号文件的法律依据，并不包括50号文件，因此，本案所诉行政行为是被告未向原告公开“作出该具体行政许可行为的法律依据”的行为，不包括被告向原告公开50号文件的行为。原告主张其申请公开的“作出该具体行政许可行为法律依据”是指作出50号文件的相关依据材料，而不是50号文件所列法律条文的文本。被告则主张原告申请公开的“作出该具体行政许可行为的法律依据”，是咨询其根据哪些法律规定作出的50号文件，并不是要公开政府信息，性质上属咨询，不是政府信息公开申请。对此，本院认为，按一般文义和一般理解，“作出该具体行政许可行为的法律依据”应是指该具体行政行为是根据哪些法律规定作出的，原告的该项申请并未指向政府信息，性质上属咨询，不是政府信息公开申请。被告对其咨询答复与否，均对原告的合法权益不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，本案起诉不符合法定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告舒安兰的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周 永人民陪审员  章海如人民陪审员  黄新建二〇二〇年九月二十五日书 记 员  刘 哲附:本裁定适用的相关法律依据1.中华人民共和国行政诉讼法第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7373号原告：贵州嘉龙机械设备有限公司，住所地贵州省黔南布依族族自治州惠水县经济开发区明田项目区。法定代表人：邓启新，该公司经理。委托诉讼代理人：杨波，男，公司员工，特别代理。被告：熊仕野，男，1985年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告贵州嘉龙机械设备有限公司（以下简称嘉龙公司）与被告熊仕野合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告嘉龙公司委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼，被告熊仕野经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告嘉龙公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告一次性偿还原告欠款10025元；2.被告支付原告逾期违约金2005元、3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月初，被告向原告在贵州省开阳县设立的维修门店请求为其维修装载机一台，共计产生维修费10025元，2018年10月4日，原被告就上述维修事项达成《欠款协议》，被告确修理费为10025元，并承诺于2018年11月4日前付清欠款，逾期应按逾期金额的20%向原告支付违约金；另外，该欠款协议约定本协议履行地在贵阳市花溪区。签订欠款协议后，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求如前。被告熊仕野未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日，原告（甲方，债权人）与被告熊仕野（债务人）签订《欠款协议》一份，载明：债权人为债务人修理机械设备，因债务人资金困难，尚欠修理费人民币壹万零贰拾伍圆，保证于2018年11月4日前付清。逾期应按逾期金额的百分之二十向甲方支付违约金。此后，被告未按期还款，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，债务应当清偿。本案中原告为被告的设备进行维修，双方就案涉的维修费用签订《欠款协议》，被告应按协议约定全面履行付款义务，被告未按期还款，应按协议约定向原告支付逾期付款的违约金。双方确认的欠款金额为10025元，原告主张被告应按10025元的20%即2005元向原告支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。对此被告并未到庭举证予以反驳，应自行承担举证不利的法律后果。被告熊仕野经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院依照查明的案件事实对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告熊仕野在判决生效后十日内偿还原告贵州嘉龙机械设备有限公司欠款人民币10025元；二、被告熊仕野在判决生效后十日内支付原告贵州嘉龙机械设备有限公司违约金人民币2005元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告熊仕野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二〇年九月十四日书记员  陈民跃
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1351号申请执行人:张涛，男，1995年2月21日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人张涛与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第587号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份10134元及经济补偿3200元，合计人民币13334元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张涛向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年九月二十七日书记员 阳泞轩
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执936号之一申请执行人：江西诚瑞钢化玻璃有限公司。住所地：南昌县莲塘镇莲良路**。统一社会信用代码：91360121071843187L。法定代表人：吴信龙，系该公司董事长。被执行人：梁金福，男，1960年05月02日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人江西诚瑞钢化玻璃有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初5365号民事调解书于2020年5月12日向本院申请执行。本院于2020年5月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人在银行、工商、互联网银行、证券、不动产、公积金、保险等登记部门无信息登记；2020年5月14日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行96550元，至今未予执行到位。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院认定无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年九月十五日书 记 员  饶 洁
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初717号之一 原告：易林凯，男，生于1964年5月18日，住四川省广元市利州区。 被告：刘郁，女，生于1970年11月14日，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：白凌波，男，生于2000年8月25日，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：新疆中兵文化旅游产业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路**。 统一社会信用代码：91650100MA775QPY1Y。 负责人：陈昕。 被告：新疆新亚通经济技术发展有限公司，，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**综合楼** 统一社会信用代码：91650105770375503K。 法定代表人：魏仪。 原告易林凯与被告刘郁、白凌波、新疆中兵文化旅游产业有限公司、新疆新亚通经济技术发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案，于2019年4月8日作出（2018）川0822民初1258号民事判决，判决后新疆中兵文化旅游产业有限公司提出上诉，上诉于四川省广元市中级人民法院，四川省广元市中级人民法院审理后作出（2019）川08民终1343号民事裁定认为“原审对新疆中兵文化旅游产业有限公司提出的管辖异议未作处理，违反法定程序。同时未查清案外人乔川宝与白栋之前的借款事实”，裁定撤销本院（2018）川0822民初1258号民事判决，发回本院重审。本院于2020年7月28日再次立案审理本案。 经查，1、案外人乔川宝（甲方）委托易林凯于2017年1月5日与白栋（乙方，已故）、新疆中兵文化旅游产业有限公司（丙方）、新疆新亚通经济技术发展有限公司（丁方）签订《还款协议》，该协议文字表述为“乙方于2010年7月至2014年3月6日期间在甲方处累计借款共计4280万元…丙方及丁方自愿为乙方的在甲方处的全部债务承担连带清偿保证担保责任。”从该表述看，案外人乔川宝与白栋系民间借贷关系，新疆中兵文化旅游产业有限公司、新疆新亚通经济技术发展有限公司系该笔债务的连带保证责任人。 2、2018年9月8日，案外人乔川宝将其对白栋享有的2762.7万元应收债权中的1900万元债权份额转让给易林凯，同日书面告知白栋该债权转让事实，至此，易林凯对白栋享有1900万元债权，该债权是基于上述民间借贷关系而成立。 3、被告新疆新亚通经济技术发展有限公司于2019年3月15日提出管辖异议认为：该案因各方当事人未约定诉讼管辖法院，故应适用被告所在地或合同履行地法院管辖，因本案所有被告的居住地均在新疆乌鲁木齐市，且合同履行地、原告经常居住地均不在本院管辖区域，本院对本案无管辖权，请求依法裁定将本案移送至新疆乌鲁木齐新市区人民法院审理。新疆新亚通经济技术发展有限公司的该管辖异议本院此前未作处理。 4、白栋已自然死亡，本院于2020年8月5日依易林凯的申请将白栋的继承人刘郁、白凌波变更为本案当事人，替代白栋参加诉讼。 本院经审查认为，1、易林凯与白栋之间的债权债务关系属于民间借贷关系。通过《还款协议》的表述，白栋于2010年7月至2014年3月6日期间在乔川宝处累计借款共计4280万元，乔川宝与白栋具有民间借贷法律关系，乔川宝为贷方，白栋为借方，易林凯受让了乔川宝的部分债权，取代了乔川宝相应份额的债权人地位，其基础法律关系仍然是民间借贷法律关系，易林凯与白栋的债权债务法律关系亦应适用民间借贷之法律规定。 2、关于合同履行地的确定。2018年11月26日本案原一审立案时，易林凯居住于青川县观音店乡太平社区一组81号，从原一审中易林凯提供的居住证看，其在该地址连续居住时间为60日，并不能以此确认青川县观音店乡太平社区一组81号为易林凯的经常居住地，仍应以其户籍所在地广元市利州区建设路**附**为住所地。本案中，白栋已收到借款，债权人已履行完毕借款支付义务，白栋应当按约履行还款义务，本案双方争议的标的为给付货币，原告在请求被告履行还款义务时接收货币的一方为原告，即原告易林凯的住所地为合同履行地。 基于上述分析，原告向本院提起诉讼是基于合同履行地在原告的住所地，本案中应将广元市利州区确定为本案合同履行地，故广元市利州区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条二款规定，裁定如下： 被告新疆新亚通经济技术发展有限公司提出的本院对本案不具有管辖权的异议成立，本院将本案移送至广元市利州区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  徐胜勇 人民陪审员  尚元丽 人民陪审员  温润兰 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李忠林
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初16355号 原告：高民莲，女，1971年7月12日生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：刘启媛，临沂河东民商法律服务所法律工作者。 被告:中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街，统一社会信用代码:9137130074898138X9。 法定代表人:焦晓伟，经理。 本院在审理原告高民莲与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险纠纷一案中，原告高民莲于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高民莲申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、 第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高民莲撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。 案件受理费38元，由原告高民莲负担。 审判员  杨莉 二〇二〇年九月十日 书记员  颜敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执2495号 申请执行人：陈可，男，1983年4月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：田茂良，男，1989年9月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 关于陈可申请执行田茂良民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）川0191民初10312号民事判决书。在执行过程中，本院依法调查被执行人名下财产后，暂未发现有可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月十四日 书记员 李双宇
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2387号被执行人：夏宁，男，住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗弓沟乡小王贵沟村**，住内蒙古自治区乌兰察布市。本院在执行夏宁罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102刑初363号刑事判决书，在执行过程中1、本院于2020年6月11通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年6月4日、9月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年6月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人无财产可供执行。4、本院于2020年9月8日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供执行。5、本院于2020年9月23日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102刑初363号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年九月二十三日书记员 马跃鑫
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3468号 原告：谢明。 委托诉讼代理人：廖志政，广西银正律师事务所律师。 被告：谢芸（曾用名：谢承兰）。 原告谢明与被告谢芸民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告谢明的委托诉讼代理人廖志政到庭参加诉讼。被告谢芸经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告之间的借款合同（借条）并判令被告偿付借款本金40000元及利息800元（利息计算方式：以40000元为基数，按月利率2%从2020年4月17日暂计至2020年5月16日），合计40800元；2.被告从2020年5月18日起按月利率2%支付利息直至借款本息清偿完毕之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年11月17日向原告出具借条借款，言明因装修需要资金周转，借到原告40000元，于2021年11月16日归还，利息按月利率2%计算。被告支付2020年4月17日前的利息后，至今不再依约于每月17日支付上月利息，并且隐瞒行踪和关闭电话躲避原告追索利息。 被告的行为违约，致使原告合同目的不能实现。依照相关法律规定，原告有权解除借款合同并要求被告还款，并按照约定的利率支付利息直至借款清偿完毕时止。为维护当事人之合法权益，原告特此提起诉讼。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月17日，被告以装修需要资金周转为由向原告借款40000元并出具借条，约定于2021年11月16日归还，利息按月利率2%计算。被告已支付至2020年4月17日前的利息，至今不再支付利息。原告经向被告催收，被告未继续支付利息，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告出具借条，双方之间的借款合同已经合法成立并生效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。依我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限归还本金并支付利息。本案中，被告仅支付至2020年4月17日前的利息，之后的利息至今未付，已构成违约，原告有权解除借款合同并要求被告归还借款本金及支付余下利息。因此，原告和被告之间的借款合同应予解除，被告应当向原告偿还借款本金40000元并支付利息。双方约定借款利息按月利率2%计算，在法律规定的范围内，故原告主张的从2020年4月17日至2020年5月16日期间的利息800元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张从2020年5月18日起按月利率2%支付余下利息直至借款本息清偿完毕之日止，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第二百零五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、解除原告谢明与被告谢芸之间于2019年11月17日成立的借款合同； 二、被告谢芸于本判决生效之日起十日内向原告谢明偿还借款本金40000元,并支付利息（暂计算至2020年5月16日的利息为800元；从2020年5月18日起的利息按照月利率2%计算，直至借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，保全费428元，合计1248元，由被告谢芸负担。原告谢明为本案诉讼支出的公告费，凭有效票据由被告谢芸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  何基政 人民陪审员  陈 悦 人民陪审员  林 丰 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  黄玮蔚 书 记 员  杨雨帆
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初1961号之一原告：张刚，男，1969年3月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：黄晓容，女，1978年12月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张刚与被告黄晓容买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告张刚于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张刚的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张刚撤诉。案件受理费减半收取46元，由原告张刚负担。（原告已预交）审 判 长 邓 爽人民陪审员 李 容人民陪审员 刘应义二〇二〇年九月二十五日书 记 员 罗梦妮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初36530号原告：中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心，住所地北京市海淀区。法定代表人：逯江，主任。委托诉讼代理人：范庆虎，北京市荣德律师事务所律师。被告：秦俊峰，住北京市海淀区。第三人：北京中关村科技发展（控股）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：许钟民，董事长。原告中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心（以下简称第五保障中心）与被告秦俊峰、第三人北京中关村科技发展（控股）股份有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。经人民调解员进行诉前调解后，双方纠纷已经解决，故原告第五保障中心于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，第五保障中心的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心撤诉。审判员  张钢成二〇二〇年九月二十九日书记员  刘珊珊
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2376号 原告：四川省洁源物业有限公司。住所地：西昌市西郊乡南坛村****。统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，董事长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。执业证号：××。 被告：贾车霞，女，约54岁，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川省洁源物业有限公司与被告贾车霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川省洁源物业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告四川省洁源物业有限公司负担。 审判员 袁 凯 二〇二〇年九月七日 书记员 胡林玲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书 （2020）内0422执595号申请执行人：张振海,男性,1961年3月22日出生59,岁,汉族,身份证号码×××,现住巴林左旗林东西城区振兴大街路南13组312号,联系电话:15548945049；   被执行人：赤峰龙达房地产开发有限责任公司,住所地巴林左旗林东西城区龙达理想城,法定代表人:马龙,机构代码:911504226900837543。本院在执行张振海与赤峰龙达房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因本案给付内容不明确。参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第二百零八条之规定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张振海申请执行被执行人赤峰龙达房地产开发有限责任公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长毛永民审判员孟和审判员徐国文 二○二〇年九月二十四日 书记员张建民
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2029号之一 申请执行人：林承熙，男，1992年8月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈智献，男，1985年3月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人林承熙与被执行人陈智献民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0304民初713号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：款项人民币50000元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年7月7日作出（2020）闽0304执2029号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈智献的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人陈智献采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林仙芳
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1513号 原告：四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地：泸县潮河镇，统一社会信用代码：9151052120485194XK。 法定代表人：韩朝炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭代云。 委托诉讼代理人：龚贵联，四川谦亨（冕宁）律师事务所律师。 被告：攀枝花市仁和区中坝乡人民政府，住所地：攀枝花市仁和区中坝乡中坝街**，统一社会信用代码：11510303MB0U50064G。 法定代表人：范伟唐，该乡乡长。 委托诉讼代理人：毛银川，该乡副乡长， 本院于2020年6月17日立案受理了原告四川省泸县潮河建筑工程有限公司诉被告攀枝花市仁和区中坝乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案。2020年7月30日，被告提交《庭外和解申请》，申请了40天的庭外和解期限。后,原告向本院提交撤诉申请，以双方达成和解为由申请撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川省泸县潮河建筑工程有限公司撤回诉讼。 本案案件受理费减半收取2089元，由原告四川省泸县潮河建筑工程有限公司负担。 审判员  夏玉凤 二〇二〇年九月十四日 书记员  胡芮宇
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2201号申请执行人：杨俊英，女，住呼和浩特市。被执行人：杨文玉，男，住呼和浩特市。被执行人：李晓春，女，住呼和浩特市被执行人：杨香兰，女，住呼和浩特市。本院在执行杨俊英申请执行杨文玉、李晓春、杨香兰借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7621号民事判决书，在执行过程中1、本院于2020年5月29日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年6月1日、8月17日、9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年6月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，已查封被执行人杨文玉名下车辆手续两部，因无法实际控制车辆，暂时无法处置。4、本院于2020年6月19日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供执行。5、本院于2020年7月17日在呼和浩特市房地产产权产权交易中心查询被执行人名下不动产权信息，轮候查封被执行人名下不动产权手续一处，暂时无法处置。6、本院于2020年9月7日在被执行人住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。7、本院于2020年9月7日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请人杨俊英告知被执行人杨文玉、李晓春、杨香兰的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初7621号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年九月八日书记员 马跃鑫
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1522民初5438号 原告:王福龙，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：张光明，山东里手律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丰，山东里手律师事务所律师。 被告：莘县体育运动和全民健身指导服务中心。住所地：莘县政府街西首。 法定代表人：韩大兵，主任。 委托诉讼代理人：张国刚，莘县体育运动和全民健身指导服务中心主任。 委托诉讼代理人：李海，本单位法律顾问。 原告王福龙诉莘县体育运动和全民健身指导服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，经审查系原告真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下： 准许王福龙撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告负担。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年九月十六日 书记员  孙瑞红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初347号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人盛吉珩，男，1974年7月22日出生于安徽省铜陵市，汉族，高中文化程度，个体工商户，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月18日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。 被告人高巨宝，男，1991年4月9日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化程度，务工，现住安徽省合肥市瑶海区（户籍所在地安徽省滁州市全椒县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月18日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2020〕1789号起诉书指控被告人盛吉珩、高巨宝犯故意伤害罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员赵婕出庭支持公诉，被告人盛吉珩、高巨宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月10日晚23时许，被告人盛吉珩、高巨宝在合肥市庐阳区“红馆一号”夜总会值班期间，与前来消费的被害人谢某及其朋友孙某、端木和翔等人因买单发生纠纷，二人殴打被害人谢某致其眼部、肩部受伤，接警赶至现场的合肥市公安局双岗派出所民警将双方带回调查，被害人谢某当晚自行前往医院就医。 经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人谢某右眼底出血、左侧锁骨远端骨折，损伤程度属轻伤二级。 2018年7月23日，被告人盛吉珩、高巨宝一方与被害人谢某达成和解协议，后赔付被害人谢某医药费等损失28万元，取得了谢某谢某的谅解。 2020年6月17日，被告人盛吉珩、高巨宝主动向合肥市公安局庐阳分局刑警三队投案，次日被取保候审。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、病例资料、和解协议、谅解书、收条；证人孙某、端木和翔、赵某、张某、许某、牛某、朱某、陆某的证言；被害人谢某的陈述；被告人盛吉珩、高巨宝的供述；辨认笔录及被辨认人身份信息；户籍证明、归案经过、取保候审决定书等证据。 公诉机关认为，被告人盛吉珩、高巨宝遇事不能冷静处理，采用暴力手段，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人盛吉珩、高巨宝系自动投案。建议判处被告人盛吉珩有期徒刑六个月，可以适用缓刑；判处被告人高巨宝有期徒刑六个月，可以适用缓刑。 被告人盛吉珩、高巨宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人盛吉珩、高巨宝归案后如实供述了上述犯罪事实。 本院认为，被告人盛吉珩、高巨宝遇事不能冷静处理，采用暴力手段，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应按照两被告人在共同犯罪中的地位、作用及情节分别依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人盛吉珩、高巨宝犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，均可从轻处罚。其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。对被告人盛吉珩、高巨宝宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人盛吉珩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人高巨宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 霞 人民陪审员  杜华利 人民陪审员  朱成桂 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  刘文文 书 记 员  汪 倩 附:相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保772号申请人：叶永强，男，1973年7月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：熊学军，北京市中盾（上海）律师事务所律师。被申请人：南地绿都庄园（北京）农业有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：董山。申请人叶永强向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人南地绿都庄园（北京）农业有限公司名下银行存款15.8万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。长安责任保险股份有限公司北京市分公司为申请人叶永强提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人叶永强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南地绿都庄园（北京）农业有限公司名下银行存款15.8万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二〇年九月二十四日书记员  马英博
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执4239号 成都伟创商务信息咨询有限公司： 本院立案受理的成都伟创商务信息咨询有限公司申请执行唐秋蓉、毕凯一案，该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6851号之一 申请执行人：许敬生，男，1952年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈建成，男，1952年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初788号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人陈建成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈建成立即向申请执行人许敬生偿还借款28000元及利息（利息自2018年1月12日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费250元、执行费320元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈建成未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人陈建成名下银行账户内有少量的银行存款，本院已扣划，经分配，本案受偿5370.51元，本院并已对其银行账户进行冻结；暂查无其他可供执行的财产登记信息； 2、本院向被执行人陈建成发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人陈建成纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人许敬生实现债权5370.51元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐光坝
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2112号 原告：李春梅，女，汉族，生于1982年2月10日，住四川省宣汉县。 被告：郑明贵，女，汉族，生于1971年11月20日，住四川省宣汉县。 原告李春梅与被告郑明贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，由审判员彭良杉依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告李春梅到庭参加诉讼，被告郑明贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及偿还资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，被告郑明贵因资金周转，向原告借现金30000元，并出具借条一张，后原告多次催收，被告均以各种理由拖延，原告遂起诉来院，望判准所请。 被告郑明贵未提交书面答辩状，也未提交证据。 原告李春梅围绕其主张依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份；2.借条原件一份（借条背后为被告郑明贵及其丈夫赵同元身份证复印件）。 被告郑明贵未到庭参加诉讼，无法进行质证，对于原告李春梅提交的双方身份信息，该组证据来源合法，客观真实，本院予以认定并在卷佐证，对于原告李春梅提交的借条原件，本院将结合庭审予以综合认定。 经审理查明，2017年1月12日，被告郑明贵因资金周转在原告李春梅处借款30000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到李春梅现金3万元大写（叁万元）借款人：郑明贵20**.1.12”。期间原告李春梅多次催收借款无果，遂于2020年7月27日起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告郑明贵因欠缺资金在原告李春梅处借款属实，并出具了借条，原、被告之间已形成合法的借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告李春梅要求被告郑明贵偿还借款本金30000的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金利息，原告虽提出双方口头约定了月息1分，但未提交相关证据予以证明，且借条上也未约定还款期，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于资金利息，本院认定以本金30000元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至付清本金之日止。 被告郑明贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑明贵于本判决生效后十日内偿还原告李春梅借款本金30000元及资金利息（利息按年利率6%，从2020年7月27日计算至本息付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告郑明贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  彭良杉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  石卜丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1192号申请人：北京金碧合力建筑设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖路团结湖南里**。法定代表人：欧阳学，总经理。委托诉讼代理人：铁军，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕晓棠，北京市广盛律师事务所律师。被申请人：北京米域嘉言文化创意有限公司，，住所地北京市朝阳区十里堡**院**楼**2-1-01法定代表人：冯印陶。申请人北京金碧合力建筑设计工程有限公司（以下简称申请人）于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京米域嘉言文化创意有限公司（以下简称被申请人）名下价值10374522.46元的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司《保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京米域嘉言文化创意有限公司名下价值一千零三十七万四千五百二十二元四角六分的财产。保全申请费5000元，由申请人北京金碧合力建筑设计工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 潇二〇二〇年九月二十九日书记员 周欣月
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3337号上诉人（原审被告）：杨胜军，男，1958年9月16日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：耿春花，女，1964年11月7日出生，汉族，农民，现住赤峰市。上诉人杨胜军因与被上诉人耿春花保证合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨胜军上诉请求：1.（2020）内0404民初3238号民事判决书部分事实认定错误请求二审法院查清事实依法驳回诉讼请求。2.请求二审法院依法判令被上诉人承担两审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定错误的是：原告诉讼主体不对。原告是从别人那得到消息，自己主动来到“北京中普利诚投资管理有限公司”赤峰办事处，参与的p2p投资理财。钱是交到公司的。二、投资公司证照齐全、合规合法。“北京中普利诚投资管理有限公司”是国家政策允许的且证照齐全、合规合法的一家正规p2p理财公司。正给投资人回款正在进行中。综上，（2020）内0404民初3238号民事判决事实认定错误，部分证据采信有偏差，请求二审法院查清事实真伪依法予以改判。被上诉人耿春花答辩服判。耿春花向一审法院起诉请求：请求杨胜军偿还耿春花借款人民币50000元；杨胜军承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月24日，耿春花与北京中普利诚投资管理有限公司签订《出借咨询与服务协议》，耿春花出借资金为50000元，意向出借起止日期为2018年5月至2019年5月，客户经理杨胜军于2018年9月3日在此合同第10页客户经理姓名杨胜军下标注“为此笔款的安全返回全权负责”。2020年1月6日，杨胜军与耿春花签订协议一份，约定“2020年1月16日，杨胜军为耿春花在中普存钱的捌万元人民币先行垫付。耿春花也承诺只要本资不要利息了。杨胜军也承诺万一中普返回本金及利息。杨胜军把利息也全额付给耿春花。杨胜军并不截留。待1月16日杨胜军回来款付给耿春花。杨胜军保证”。并在该协议除注明“2020.1.16日已付叁万元整。差伍万元。”一审法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款规定“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。本案中，杨胜军在《出借咨询与服务协议》以担保人的身份承诺“为此笔款项的安全返回全权负责”并签字署名，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，杨胜军在《出借咨询与服务协议》中没有约定保证方式，故杨胜军应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，北京中普利诚投资管理有限公司在约定的债务履行期届满后没有履行债务，后杨胜军2020年1月6日与耿春花签订协议一份，再次保证，并垫付30000元，余款50000元未垫付，即本案中耿春花起诉的50000元，综上，债权人即耿春花可以要求杨胜军在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，《出借咨询与服务协议》及杨胜军2020年1月6日与耿春花签订协议中未约定担保范围，故杨胜军应对全部债务即借款本金人民币50000元承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”杨胜军对借款人北京中普利诚投资管理有限公司向耿春花所负债务承担连带清偿责任后，有权向北京中普利诚投资管理有限公司追偿。杨胜军辩称“据我请示中普公司的上级领导，就准备给出借人还钱，就该事件赤峰市公安局、赤峰市公安局松山区分局、沈阳市公安局、沈阳市金融办、包括沈阳市副市长牵头以立专案正在处理中，耿春花与我也一同去过赤峰市公安局松山区分局及赤峰市公安局松山区分局经济侦查大队，给我们的答复是案子太大牵涉全国，赤峰市公安局松山区分局没有第一手材料，处理不了。我不同意偿还耿春花50000元，希望耿春花等等沈阳的处理结果。”因其未提交证据予以佐证，故对其该抗辩理由，于法无据，原审法院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：杨胜军于判决生效后十日内给付耿春花人民币50000元。本院二审期间，上诉人杨胜军提交沈阳市公安局立案决定书一份、辽宁中普利诚投资咨询有限公司情况说明一份，沈阳市政府副市长杨建军、彭肇文接访中普上访群体的情况通报一份、沈阳市金融局中普案件前期处置工作情况通报一份、沈阳市公安局中普案件办理情况通报一份。证明现在中普公司现状，已经立案处理。本院组织双方当事人进行质证，对上诉人提交的证据认定如下：杨胜军提交的证据与本案无关，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，杨胜军是耿春花与北京中普利诚投资管理有限公司签订的《出借咨询与服务协议》的客户经理，并以担保人的身份承诺“为此笔款项的安全返回全权负责”并签字署名，双方的保证合同成立。后杨胜军于2020年1月6日与耿春花签订协议一份，再次保证杨胜军为耿春花在中普存钱的捌万元人民币先行垫付。并于2020年1月16日垫付30000元，余款50000元未付。按照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。中普公司是否正规或者是否有债务履行能力不影响耿春花向杨胜军主张偿还债务的权利。综上所述，杨胜军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由杨胜军负担。本判决为终审判决。审判长 盛明智审判员   武学良审判员 苏力德 二〇二〇年九月二十一日法官助理 斯 璐书记员 冯 冰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执1286号申请执行人：谢永学，男性,1970年1月5日生，汉族。被执行人：李铁军，男性,1979年7月29日生，汉族。被执行人：李玲玲，女性,1986年8月6日生，汉族。申请执行人谢永学与被执行人李铁军、李玲玲借款合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ二Ｏ年九月二十二日书记员 王卫明