山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初8824号 原告：刘晓玉，女，1978年10月25日出生，汉族，会计，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：黄学，山东力维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：密齐龙，山东力维律师事务所律师。 被告：唐静，女，1986年6月22日出生，汉族，现住临沂市兰山区。 被告：王建刚，男，1973年11月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告刘晓玉与被告唐静、王建刚赠与合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）鲁1302民初6678号民事判决。刘晓玉不服判决，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）鲁13民终1873号民事裁定，撤销本院（2018）鲁1302民初6678号民事判决，将案件发回重审。本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘晓玉及其诉讼代理人密齐龙到庭参加诉讼，被告唐静、王建刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认王建刚对唐静的赠与行为无效；2.依法判令被告唐静返还位于临沂市经济开发区房屋（价值600000元）及人民币100000元。事实和理由：刘晓玉与王建刚是合法的夫妻关系。2018年初，刘晓玉发现二被告之间存在不正常经济关系。经调查，王建刚出资600000元在临沂市经济开发区皇山城购买11号楼2单元102室房屋一套赠送给唐静；另，2015年7月15日，王建刚转款100000元给唐静；同时还多次给唐静钱物。刘晓玉与王建刚未对个人名下的财产有所约定，两人的收入所得，均应认定为夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》规定在婚姻存续期间夫妻双方对夫妻共同财产具有平等的权利。非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商取得一致意见。王建刚非因日常生活需要而瞒着刘晓玉将巨额共同财产无偿赠与唐静，严重损害了刘晓玉合法的财产权益，因此该赠与行为显属无效。刘晓玉在原二审和本次重审中，将第二项诉讼请求变更为请求唐静返还购房款600000元及其利息（自2016年6月15日起至全部付清之日止，利息以中国人民银行同期贷款利率为准）。 唐静在原一审中辩称，不认可刘晓玉的诉求，认为所谓房屋赠与的前提是王建刚系该房屋的所有人，但该房屋的所有人并非王建刚，同时也不存在赠与现金的情况。重审中，其对刘晓玉变更后的诉讼请求未作答辩。 王建刚在原一审中认可刘晓玉的诉讼请求，但在重审中其对刘晓玉变更后的诉讼请求未作答辩。 当事人围绕诉讼请求在原一审中依法提交了证据，重审中，当事人均未提交新证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，唐静和王建刚在重审中未到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审中的抗辩和质证的权利。本院对当事人提交的证据的真实性予以确认，并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘晓玉与王建刚系夫妻关系，双方于2002年12月31日登记结婚。王建刚自2012年起与唐静认识，后二人发展为婚外情人的关系。 2016年6月，唐静与临沂东夷文创置业有限公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，唐静认购了临沂东夷文创置业有限公司开发的东夷文创园二期皇山城11号楼2单元1层102号房屋一套，合同约定房屋总价款为653695元，并约定于2016年7月23日前支付房屋全部价款。 东夷文创园二期皇山城项目系临沂东夷文创置业有限公司于2014年开发建设，项目由山东天元建设集团总公司第九建筑工程公司（以下简称：天元九公司）承建，后临沂东夷文创置业有限公司将案涉11号楼2单元1层102号房屋以抵顶工程款的形式转让给天元九公司，天元九公司又将该房屋以抵顶劳务款的形式转让给高海涛。该事实有高海涛和天元九公司签订的《协助购买楼房协议》及临沂东夷文创置业有限公司出具的证明予以佐证。唐静购买案涉房屋时系与高海涛联系，并将购房定金20000元支付给高海涛；关于600000元房款的支付，其中300000元系王建刚于2016年6月15日委托其朋友的妻子孙德莉向高海涛的朋友薛喜庆转账予以支付，唐静对该事实不持异议，本院予以确认；另300000元系王建刚于同年6月28日在中国民生银行取现金300000元，与唐静一起交付给高海涛，该事实有王建刚的民生银行个人账户对账单和高海涛的证人证言予以证实，本院予以确认。唐静虽对2016年6月28日王建刚现金支付房款的事实不予认可，但其未提交该300000元系其自己支付的相关证据。 另查明，2014年9月15日、9月16日，唐静通过其中国农业银行的账户分别向王建刚转账50000元，共计100000元；2015年2月13日，唐静通过其中国工商银行的账户向王建刚转款170000元。2015年7月15日，王建刚通过其中国工商银行的账户向唐静转款100000元；2015年至2017年期间，王建刚通过微信多次向唐静转款共计163000元。通过上述银行转账可以看出，王建刚和唐静之间还存在频繁的经济往来。 本院认为，本案争议的焦点是夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的赠与行为的效力问题。 夫妻共同财产是基于法律的规定，因夫妻关系的存在而产生。在夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产形成共同共有，而非按份共有。根据共同共有的一般原理，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部财产不分份额的共同享有所有权，夫妻双方无法对共同财产划分个人份额，在没有重大理由时也无权于共有期间请求分割共同财产。夫妻对共同财产享有平等的处理权，并不意味着夫妻各自对共同财产享有一半的处分权。只有在共同共有关系终止时，才可对共同财产进行分割，确定各自份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中，王建刚赠与唐静大额财产，显然不是因日常生活需要而处理夫妻共同财产的行为，其未经妻子刘晓玉同意赠与唐静钱款，侵犯了刘晓玉的财产权益，该赠与行为应认定为无效；唐静明知王建刚有配偶而与其保持婚外情人关系并接受大额财产的赠与，显然也不能视为善意第三人。 超出日常生活需要对夫妻共同财产进行处分，双方应当协商一致，一方单独将大额夫妻共同财产赠与他人，也是一种无权处分行为。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条的规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定为无效。”因此，夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的赠与行为，在夫妻另一方事先不知情、事后未追认的情况下，该处分行为无效。另，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“……违背公序良俗的民事法律行为无效。”本案中王建刚的赠与行为亦违反了民事行为应遵循的公序良俗原则，亦应认定无效。 《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无权处分人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回。”当财产被他人无合法依据占有时，所有权人有权根据物权的追及效力要求非法占有人返还财产，夫妻中的受害方可以行使物上请求权，请求返还财产。本案中唐静接受王建刚赠与的钱款以自己的名义购买房屋，唐静应当将受赠的款项予以返还。 综上所述，王建刚赠与婚外情人唐静大额财产，显然不是因日常生活需要而处理夫妻共同财产，该赠与行为侵害了其配偶刘晓玉的夫妻共同财产权益，既是无权处分，又有悖公序良俗，应认定无效。刘晓玉作为合法配偶请求确认王建刚对唐静的赠与行为无效，并要求唐静返还购房款600000元及其利息的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认被告王建刚对被告唐静的赠与行为无效； 二、被告唐静于本判决生效后十日内返还原告刘晓玉购 房款600000元及利息（以300000元为基数，自2016年6月15日起至2019年8月19日止；以300000元为基数，自2016年6月28日起至2019年8月19日止；均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。以600000元为基数，自2019年8月20日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告唐静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  马志晓 审 判 员  田艳梅 人民陪审员  房士宣 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  沈 忱