襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初3465号原告：杨兴保，男，1965年11月28日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：庄广银，襄阳市襄州区峪山镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理即代为陈述、庭审质证、代收法律文书。被告：襄阳市襄州区峪山镇孔湾村村民委员会。负责人：徐斌，代主任职务。委托诉讼代理人：陈赵亮、何显刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告杨兴保与被告襄阳市襄州区峪山镇孔湾村村民委员会（以下简称孔湾村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文胜独任审判，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨兴保及其委托诉讼代理人庄广银，被告孔湾村委会的委托诉讼代理人陈赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴保向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告及时给付欠原告建设工程承包款135000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年，原告承包了被告孔湾村委会办公楼建设工程，双方先后于2010年8月4日、2013年8月21日签订建设工程施工合同和孔湾村建村委会附加工程协议书。其约定了工程概况、工程范围、合同工期、质量标准、工程造价以及付款方式等相关条款；附加工程协议约定了工程范围以及承包价款。原告按照合同及附加工程协议的约定先后分别完成了施工任务，并经被告验收后进行了交付，且已使用多年。被告应向原告支付的办公楼建设工程款为152145元，附加工程建设承包款为170855元，两项合计被告应向原告支付总承包工程款为323000元。被告分别于2010年9月6日向原告支付80000元、2014年3月20日向原告支付17600元和11200元、2016年2月22日向原告支付80000元，共计支付188000元，尚欠135000元未付。原告曾多次找被告要求其偿还尾欠的工程款未果。为此，引起诉讼。被告孔湾村委会辩称:1、原告杨兴保不具备相应建设工程施工资质，故《建设施工合同》、《孔湾村建村委会附加工程协议书》属无效合同，原告无权依据该合同向被告主张工程款，多收取的35855元应当返还给被告；2、涉案附加工程未经村民会议集体讨论决定，不是村民共同意思表示，不排除原任村干部与原告恶意串通签订合同的情形，且涉案工程并无出资人及资金来源，故《孔湾村建村委会附加工程协议书》属无效合同，原告无权依据该合同向被告主张权利；3、原告主张附加工程的工程款的诉讼请求已经超过法定诉讼时效期间，法院应当驳回原告的诉讼请求；4、涉案办公楼工程、附加工程均未经公开招标、未办理工程竣工验收、未进行工程结算，工程价款不明确，无证据证明原告履行了合同义务，被告向原告要求支付附加工程的工程款没有事实和法律依据。经审理查明：2010年8月4日，原、被告双方签订建设工程施工合同。合同约定：原告以包工包料的方式为被告建造一栋五间二层的办公楼，上面加盖隔热层。办公楼的建筑面积220.5㎡（15.75m×7m），造价690元/㎡，总造价152145元（690元/㎡×220.5㎡）。（隔热层除外）开工日期自合同签订之日起，竣工日期为开工后60日内。质量标准：严格按照图纸施工，若有变动按双方协商后的协议施工。合同总造价壹拾伍万贰仟壹佰肆拾伍元。付款方式：开工前首付叁万元，主体工程完工验收合格后再付伍万元，交付使用后全部工程款两年内付清。工程施工的一切税费均由被告方负责。甲方责任：1、保证施工前路通、水通、电通；2、按期付款，若因款不到位造成停工，由被告负责，并按应付款日3%的比例支付违约金；3、协助承包方搞好地方协调，保证正常施工。乙方责任：1、严格按照图纸施工，保证施工质量；2、对隐蔽工程要有甲方或有关部门验收后方得继续施工；3、除自然灾难外，保证工程建房如期交付。办公楼主体工程竣工后，被告于2010年9月6日按约定支付给原告工程款80000元。后原告又为被告建盖了面积为115㎡的隔热层，工程造价为39675元即345元/㎡×115/㎡。2011年春，原告先后又为被告修建了村委会的围墙，围墙高2m,总长度136m,按长度计算每米造价230元，工程造价为31280元即136m×230元/m。2011年，被告为了响应上级号召建村级卫生室并迎接上级对村卫生室及村委会的环境检查，原、被告协商为被告建三间卫生室，工程造价40000元。原告分别自2011年至2013年先后为被告方修建了围墙、建盖了村卫生室、村委会院内的路面进行了硬化。随后原告又为被告的村委会办公楼及村卫生室的水电工程进行安装，其中村委会办公楼240㎡、村卫生室60㎡，合计300㎡。工程造价15元/㎡，共计4500元。2013年上半年，原告为被告村委会院内的地面进行了硬化，地面硬化面积940㎡，造价60元/㎡，共计55400元。后双方于2013年8月21日补签了孔湾村建村委会附加工程协议书，对上述工程项目的内容及工程价款进行了约定，附加工程的工程款共计170855元。工程竣工后交付给被告使用，被告于2014年3月20日分别向原告支付了工程款17600元和11200元；2016年2月22日向原告支付了工程款80000元，尚欠135000元工程款未付。后原告多向被告方索要拖欠的工程款未果，为此，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告按照合同的约定及时支付拖欠原告的建设工程款135000元，被告认为原、被告签订的《建设工程施工合同》及《孔湾村建村委会附加工程协议书》属无效合同，原告无权依据该合同向被告主张权利，法院应当驳回原告的诉讼请求。本案争议的焦点一、关于原、被告签订的《建设工程施工合同》及《孔湾村建村委会附加工程协议书》是否有效的问题。原告认为，双方在平等的基础上自愿签订的合同，合同的内容没有违反法律和行政机关强制性规定，是有效合同。既便合同无效，该建设工程峻工已交付被告使用多年，被告也应当按照合同约定的价款足额支付给原告。被告认为，原告杨兴保不具备相应建设工程施工资质，故《建设施工合同》、《孔湾村建村委会附加工程协议书》属无效合同，原告无权依据该合同向被告主张工程款，多收取的35855元应当返还给被告；涉案附加工程未经村民会议集体讨论决定，不是村民共同意思表示，不排除原任村干部与原告恶意串通签订合同的情形，且涉案工程并无出资人及资金来源，故《孔湾村建村委会附加工程协议书》属无效合同，原告无权依据该合同向被告主张权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有以下情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，本院认为，原告未取得建筑施工企业资质与被告签订的《建设工程施工合同》及《孔湾村建村委会附加工程协议书》应属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，虽然本案中双方签订的合同无效，但合同的内容合法，不损害国家、集体和第三人利益。且案涉工程已实际投入使用，故原告有权请求参照合同约定支付工程价款。本案争议的焦点二、原告主张要求被告支付附加工程款是否超过诉讼时效的问题。原告认为，工程完工投入使用后，原告多次找被告方要求支付工程款，因被告方法定代表人更换频繁，新任负责人相互推诿，导致工程款拖欠至今未付，原告一直在向被告主张权利，此案未超过诉讼时效。被告认为，本案《附加工程协议书》签订于2013年8月21日，2017年10月1日前适用2年的诉讼时效，原告应当在2015年8月20日前向被告主张权利。即使法院认为被告最后一次向原告支付工程款的时间是2016年2月22日，根据民法总则的规定，被告应当在2019年2月21日前向被告主张权利。原告2020年7月6日才向法院提起诉讼，已经超过三年的诉讼时效期间，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，本案中因被告方并未拒绝向原告支付工程款，原告自权利受到损害之日起向法院起诉未超过二十年，故原告的起诉人民法院应予保护。本案争议的焦点三、原告主张附加工程的工程款是否有事实和法律依据的问题。原告认为，附加工程是先施工，工程完工交付使用后双方补签的《附加工程协议书》，合同约定的价款真实明确，公平合理。被告认为，涉案办公楼工程、附加工程未经公开招标、未办理工程竣工验收、未进行工程结算，工程价款不明确，无证据证明原告履行了合同义务，被告向原告支付附加工程的工程款没有事实和法律依据。本院认为，按照《建设工程施工合同》及《孔湾村建村委会附加工程协议书》的约定的总工程款为323000元（其中办公楼建设工程款为152145元、附加工程建设承包款为170855元），原告完成工程建设任务，将案涉工程交付给被告投入使用后，截止2016年2月22日，被告向原告支付了工程款188000元。自2014年3月20日被告向原告支付工程款之日，应视为被告对原告施工的工程的竣工验收、工程质量的认可以及工程价款的认可。故被告以原告无权依据该合同向被告主张工程款，多收取的35855元应当返还给被告的理由不成立，本院不予支持。综上，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》及《孔湾村建村委会附加工程协议书》属无效合同，但原告已完成基于合同约定的建设工程任务并交付给被告投入使用。因原告为建设工程投入的原材料及人工劳务等资源不能相互返还，本院根据公平原则，依照合同约定的价款由被告对原告的相关损失进行补偿。故原告要求被告支付所欠工程款135000元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条规定，判决如下：被告襄阳市襄州区峪山镇孔湾村村民委员会于本判决生效后五日内支付欠原告杨兴保的建设工程款135000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元，由被告襄阳市襄州区峪山镇孔湾村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘文胜二〇二〇年九月十一日法官助理苗学云书记员吕亚威