wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执616号之一 申请执行人:胡晓丹，女，1982年12月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:方暄皓，男，1986年5月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人胡晓丹与被执行人方暄皓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9715号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡晓丹向本院申请强制执行。本院于2020年01月20日立案执行。执行标的：一、被执行人方暄皓于本判决生效之日起十日内偿付申请执行人胡晓丹借款158500元并支付利息（利息自2019年4月9日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）。二、如被执行人方暄皓未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被执行人方暄皓提供抵押的坐落于温州市鹿城区××路××大厦××幢××室××号车位【权证号：浙（2018）温州市不动产权第0045362号】，所得价款由申请执行人胡晓丹优先受偿。本案受理费1878元（已减半收取），由被执行人方暄皓负担（被执行人方暄皓须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人方暄皓发出执行通知书、报告财产令，要求方暄皓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方暄皓逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方暄皓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人方暄皓下落及财产情况，查明，被执行人方暄皓名下牌号为浙Ｃ5××××、浙Ｃ6××××、浙Ｃ5××××的车辆，本案已轮候查封，查封期限至2022年1月21日，因上述车辆下落不明，未能实物扣押，于本案属非可供执行财产。被执行人方暄皓名下坐落于温州市鹿城区××路××大厦××幢××室××号车位，本案已轮候查封，查封期限至2023年1月22日。除上述财产外，暂未发现被执行人方暄皓有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方暄皓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方暄皓作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人方暄皓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方暄皓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执616号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇二〇年九月七日 书记员  周猛
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2816号 原告:石修民，男，1972年6月1日出生，汉族，河南省郸城县人，无业，现住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：陈璐璐，长治市潞州区星辰法律服务所法律工作者。 被告：陕西骐宇建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街**凯悦华庭******（现办公地址长治市潞州区老顶山镇赵凹村**）。统一社会信用代码×××。 法定代表人：成善良，职务：经理。 被告：汪义文，男，1977年1月2日出生，汉族，福建省永泰县人，个体户，现住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：郭海文，山西恒烨律师事务所律师。 被告：章顺财，男，1969年4月23日出生，汉族，福建省永泰县人，无业，现住福建省永泰县。 原告石修民与被告陕西骐宇建筑工程有限公司（以下简称骐宇公司）、汪义文、章顺财劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告石修民的特别授权代理人陈璐璐、被告骐宇公司的法定代表人成善良、被告汪义文的特别授权代理人郭海文到庭参加了诉讼。被告章顺财经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资款7831.5元；2.请求人民法院判令三被告承担原告因追要工资款的误工损失及交通费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告骐宇公司与被告汪义文、章顺财签订了劳务承包合同，承揽壶化集团总部研发基地老干部活动中心、综合楼3号楼的劳务工程。2019年6月6日，被告汪义文、章顺财雇佣原告在长治市壶化集团总部东海湾项目工地工作，工地在长治市××区南。原告在工地担任钢筋工，每天工资290元，经过原被告核算，工资为27460.5元。原告多次找被告追要工资，被告屡屡推诿，拒绝支付。2019年12月20日，原告到长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法队反映情况，12月24日被告骐宇公司向原告支付工资19629元，仍欠原告工资7831.5元未付。原告认为，三被告还应当支付因原告追要工资产生的误工损失及交通费，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告骐宇公司辩称，我公司已经付给被告汪义文劳务费10万元，汪义文应当将该笔款项支付给原告等工人，我公司在长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法队的主持下又向原告等工人支付了约30万元的工资，现在已经不欠汪义文劳务款，因此我公司不应当再承担责任。 被告汪义文辩称，原告主张的工资数额和事实无异议，原告要求被告承担追要工资款的误工损失及交通费2500元，无事实及法律依据，不应得到法院支持。同时被告汪义文、章顺财与被告骐宇公司签订的劳务合同因汪义文、章顺财无相应施工资质而无效，且被告骐宇公司仍欠被告汪义文、章顺财劳务款，因此原告的工资应由被告骐宇公司承担。 被告章顺财未答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法队会议纪要、工资表、劳务承包合同、转款记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月7日，骐宇公司和汪义文、章顺财签订劳务承包合同，合同主要约定：骐宇公司将壶化集团总部研发基地老干部活动中心钢筋制作、绑扎、预埋、电焊、电扎压力焊工程发包给汪义文、章顺财。2019年6月6日，汪义文、章顺财雇佣原告在上述工地从事绑钢筋工作，约定日工资290元。原告从事该工作应得劳务款27460.5元。2019年12月20日，原告向长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法大队反映三被告拖欠原告劳务款情况，经该大队主持调解，由骐宇公司向原告支付劳务款19629元，剩余工资7831.5元未付。另查明，2019年10月23日，被告骐宇公司通过常江向被告汪义文转账支付劳务费10万元。 本院认为，虽原告与被告汪义文、章顺财之间未签订书面的劳务合同，但从双方的陈述、答辩及原告提供的长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法大队纪要、章顺财和骐宇公司负责人成善良签字确认的工资表，可以认定原告与被告汪义文、章顺财之间的口头劳务合同关系依法成立。章顺财和骐宇公司负责人成善良签字确认的工资表，系双方对欠款数额的结算确认，原被告均无异议，因此原告要求被告汪义文、章顺财支付工程劳务费7831.5元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告承担索要劳务费造成的误工、交通费损失2500元，虽未提供造成相应损失的有关证据，但其往返于长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法大队和本院寻求救济，势必会产生相应的误工和交通费损失，故本院酌情由被告支付原告误工损失、交通费损失200元。关于原告要求被告骐宇公司支付劳务费问题。劳动和社会保障部、建设部劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（2004）22号第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》规定：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”。被告骐宇公司将劳务工程发包给没有用工主体资格的汪义文、章顺财，属于工程违法分包，应对汪义文、章顺财欠付原告的工程劳务费承担连带清偿责任。被告章顺财经本院合法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陕西骐宇建筑工程有限公司、汪义文、章顺财于本判决生效之日起十日内连带支付原告石修民劳务费、误工费、交通费共计8031.5元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半），由被告陕西骐宇建筑工程有限公司、汪义文、章顺财共同承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  朱显 二〇二〇年九月十八日 书记员  闫博
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3068号原告：熊冰，女，1971年6月20日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：李德洪，男，1972年11月19日出生，汉族，住重庆市开州区。原告熊冰与被告李德洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，因本案不宜适用简易程序，本院于2020年6月1日裁定转为普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告熊冰到庭参加诉讼，被告李德洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告熊冰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决确认坐落于重庆市开州区x房屋一套的所有权为熊冰；2、判令被告李德洪在30天内协助熊冰将该套房屋的产权变更、转移登记在熊冰名下；3、诉讼费用由被告李德洪承担。事实及理由：原告与被告于2016年2月27日签订了房屋买卖合同，被告将自己所有的坐落于重庆市开州区x（建筑面积约60平方米，原名x苑，现地址：重庆市开州区x）房屋一套，作价280000元卖给原告。原告按照约定支付了价款，被告也将房屋交付给了原告占有、使用至今。为保护原告的权益，现依法起诉，请求人民法院及时判决。被告李德洪未作答辩。经审理查明：根据原开县建设委员会于2009年4月15日作出的《长江三峡工程开县库区1992年库调后新增私有住户申购经济适用住房资格认定通知书》，被告具有购买经济适用房屋一套的资格。2009年5月8日被告向原开县经济适用住房管理处缴纳购房款(含水、电、气)36620元。2016年2月19日原告向被告支付购房款定金5000元。2016年2月27日被告作为卖方与原告作为买方签订《房屋买卖合同》，将位于x号地经济适用房二期1栋2单元603的房屋，以280000元的价格出卖给原告。原告向被告支付了购房款275000元，剩余房屋尾款5000元未支付。2016年3月18日被告将涉案房屋交付给原告。原、被告之间签订的该房屋买卖合同经本院于2019年12月4日作出的（2019）渝0154民初7025号民事判决确认有效。现重庆市开州区x已办理楼栋房屋大证，现已具备办理楼栋房屋分户证条件。x号地经济适用房二期1栋2单元603的现地址为重庆市开州区x。上述事实有当事人的陈述、原告的身份证复印件、(2019)渝0154民初7025号民事判决书及生效证明，重庆市开州区规划和自然资源局出具的证明，（2019）开州不动产权第x号产权证，房屋买卖合同，收条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》合法有效已经本院作出的生效判决依法确认。原、被告应当按照合同约定全面履行义务，现在同一小区同一幢楼其他房屋的产权证已办理，被告应当按照合同约定“在同一小区房产证办下来三个月内被告无条件将该房产证过户到原告指定的名下。”将涉案房屋办理至原告名下，现涉案房屋所在楼栋已办理楼幢房屋大证，具备办理楼幢房屋分户证条件，因此对于原告要求被告在30天内协助原告将涉案房屋产权转移登记至原告名下的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据原、被告之间的合同约定，被告将涉案房屋转移登记至原告名下时，原告应当向被告支付房屋尾款5000元。因不动产物权的设立、转让经登记发生效力，原告基于房屋买卖合同虽享有要求被告协助办理涉案房屋产权转移登记的权利，但在涉案房屋产权未办理转移登记之前，原告无权要求确认涉案房屋归其所有。因此，对于原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德洪于本判决生效后30日内协助原告熊冰办理位于重庆市开州区x房屋产权转移登记，产权转移登记至原告熊冰名下；原告熊冰在办理上述房屋产权转移登记时支付被告李德洪房屋尾款5000元。二、驳回原告熊冰的其他诉讼请求。案件受理费80元，公告费260元，共计340元，由被告李德洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  雷 洪人民陪审员  程井福人民陪审员  唐明辉二〇二〇年九月十四日法官 助理  王春燕书 记 员  唐 琳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保494号申请人：东莞市谦威智能科技有限公司，住所地东莞市樟木头镇樟洋社区银洋工业区Ⅰ栋厂房2座1楼西面，统一社会信用代码91441900597408964A。法定代表人：尚玉花，总经理。委托诉讼代理人：李佩航，广东艾科斯律师事务所律师。被申请人：深圳市汉诺德自动化科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区永贤综合楼A区A602-3，统一社会信用代码91440300088270514M。法定代表人：郑光磊。申请人东莞市谦威智能科技有限公司与被申请人深圳市汉诺德自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市汉诺德自动化科技有限公司价值人民币1133531.98元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市汉诺德自动化科技有限公司价值人民币1133531.98元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔俊花二〇二〇年九月二十八日书记员  袁丽媛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6342号原告：黄美姣，女，汉族，1986年12月24日出生，身份证住址：湖南省新邵县。被告：廖振西，男，汉族，1957年1月24日出生，身份证住址：湖南省邵阳市新邵县。被告：廖飞翔，男，汉族，1986年12月4日出生，身份证住址：湖南省新邵县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄美姣到庭参加诉讼。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、廖飞翔立即向原告返还借款人民币55000元；2、廖振西对第1项诉求金额承担连带责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。在庭审过程中，原告增加诉讼请求要求二被告支付原告借款利息（按银行同期贷款利率标准，自2019年6月10日起计至付清之日止）。本案相关事实2019年6月10日，被告廖飞翔出具《借条》，确认向原告借款50000元，于2019年12月10日归还。同日原告向被告转账50000元。原告另提交了微信转账记录证明其另于2019年10月8日向被告出借5000元，并提交了微信聊天截图证明借款、催款的事实，以及被告廖飞翔的父亲廖振西承诺代廖飞翔还款的事实。原告主张二被告未偿还任何款项。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借条》、转账记录、微信聊天截图可证明原告与被告廖飞翔之间存在民间借贷法律关系，廖飞翔应按约定履行还款义务，偿还原告借款本金共计55000元（50000元+5000元）。关于利息，双方没有约定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，其中借款50000元的利息应自借款逾期日即2019年12月11日开始计算，借款5000元双方未明确约定还款时间，应自起诉之日开始计算。原告主张被告廖振西承诺代廖飞翔还款，但是仅提交了微信聊天截图，不能有效证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求廖振西承担连带责任的请求不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖飞翔于本判决生效之日起十日内偿还原告黄美姣借款本金人民币55000元及逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，其中以50000元为基数，自2019年12月11日开始计算；以5000元为基数，自2020年3月27日开始计算，均计至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告廖飞翔未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，由被告廖飞翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年九月十日书记员 苏霖珊（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1167号原告：李一新，男，1976年8月15日出生，汉族，住广西陆川县。委托诉讼代理人：刘潮军，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳雪珂，广东沁森律师事务所律师。被告：曾苹（曾用名：曾爱君），女，1976年4月2日出生，汉族，住广州市天河区。原告李一新与被告曾苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告李一新的委托代理人刘潮军到庭参加诉讼。被告曾苹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李一新诉称：被告向原告借款未还，故诉请判令：一、被告偿还本金5万元及资金占用费（以5万元为本金，自2018年11月12日起计至清偿本金日止，按年利率6%的标准计算）；二、本案受理费由被告负担。被告曾苹未答辩。经审理查明：2018年8月11日，被告向原告出具借据一张，确认收到原告借款50000元，承诺在三个月内还款。原告称被告并未还款，遂诉至本院。本院认为：原被告之间的民间借贷关系依法成立有效，被告借款后未承担清偿责任，原告诉请有理，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾苹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李一新偿还借款本金50000元及支付利息（利息以50000元为基数，自2018年11月12日起至清偿之日止，按年利率6%的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告曾苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年九月一日书记员  汤嘉欣陈嘉慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13081号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-6539。法定代表人：杨柳。委托诉讼代理人：叶逸溥、王丹，均系该司职员。被告：黄利强，男，1967年2月3日出生，汉族，住广东省电白县。被告：杨日莲，女，1972年1月20日出生，汉族，住广东省电白县。被告：黄利雄，男，1971年9月27日出生，汉族，住广东省电白县。被告：汪亚军，男，1977年11月4日出生，汉族，住广东省电白县。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司与被告黄利强、杨日莲、黄利雄、汪亚军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶逸溥到庭参加诉讼，被告黄利强、杨日莲、黄利雄、汪亚军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告黄利强、杨日莲向原告归还借款本金50000元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月15日利息6953.33元、还款违约金9779.43元，自2020年4月16日起至全部借款清偿之日止，利息按月利率1.4%/月计收，还款违约金按逾期本金及利息的1‰/天计收）；二、被告黄利雄、汪亚军对被告黄利强、杨日莲应承担的第一项请求中的全部借款本金、利息、逾期违约金负连带保证责任；三、四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月8日，被告黄利强、杨日莲因养猪需要与原告签订《贷款合同》，约定被告黄利强、杨日莲向原告借款10万元。被告黄利雄、汪亚军为被告黄利强、杨日莲所负债务承担连带责任保证。原告发放贷款后，被告黄利强、杨日莲逾期还款。被告黄利强、杨日莲、黄利雄、汪亚军未答辩，未提供证据。经审理查明：2018年2月8日，原告（债权人）与被告黄利强（债务人）、杨日莲（债务人）签订《贷款合同》，约定贷款金额10万元，贷款期限24个月，贷款用途为养猪，贷款年利率为16.8%，按月付息，每6个月归还本金25000元，余额到期结清；若被告黄利强、杨日莲支付利息逾期超过3天，则自逾期之日起，被告应当按逾期利息的1‰/日向原告支付违约金；若被告黄利强、杨日莲分期还款或到期还本逾期，则自逾期之日起，被告应当按逾期本金的1‰/日向原告支付违约金；当出现被告黄利强、杨日莲违约的情形，原告有权宣布合同贷款本息全部到期，要求被告立即偿还贷款本息及其他应付款项，要求保证人履行连带保证责任等；同日，原告与被告黄利雄、汪亚军签订《保证合同》，约定被告黄利雄、汪亚军为被告黄利强、杨日莲与原告签订的《贷款合同》下形成的相关债权提供连带责任保证担保，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、手续费、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）和所有其他应付的费用等；担保期间为主债务履行期限届满之日起三年等。2018年2月9日，原告依约向被告黄利强、杨日莲发放贷款10万元。被告黄利强、杨日莲自2019年7月20日起逾期还款，截至2020年4月15日，被告黄利强、杨日莲尚欠原告借款本金50000元、利息6953.33元、还款违约金9779.43元。原告对此提交《黄利强、杨日莲贷款基本情况》为证。本院认为：原告与被告黄利强、杨日莲签订的《贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告黄利强、杨日莲借款后逾期未还，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告黄利强、杨日莲清偿上述拖欠借款本金50000元，合法有理，本院依法予以支持。对于原告主张利息及违约金的问题，无论是合同约定的利息还是违约金，性质均为逾期利息，合同约定的该两项费用的计收标准总额已明显超出了法律法规的强制性规定，对此本院不予认可，基于公平合理的法律原则，本院依法调整为利息以借款本金50000元为基数，按年利率24%的标准，从逾期还款之日即2019年7月20日起计付。对原告超出的部分诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。关于要求黄利雄、汪亚军承担连带清偿责任的问题。被告黄利雄、汪亚军为被告黄利强、杨日莲与原告签订的《贷款合同》下形成的相关债权提供连带责任保证担保，现原告要求被告黄利雄、汪亚军依约对涉案债务承担连带保证责任合理有据，本院依法予以支持。被告黄利雄、汪亚军承责后，有权向被告黄利强、杨日莲追偿。被告黄利强、杨日莲、黄利雄、汪亚军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄利强、杨日莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司偿还借款本金50000元及利息（自2019年7月20日起至付清之日止，按年利率24%的标准计算）;二、被告黄利雄、汪亚军对被告黄利强、杨日莲的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告黄利强、杨日莲追偿;三、驳回原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1468元，由原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司负担170元，由被告黄利强、杨日莲、黄利雄、汪亚军共同负担1298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年九月三日书记员 梁颖祺
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执异110号 异议人（案外人）：李芸，女，1970年12月21日出生，汉族，住新疆叶城县。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区桃园路**。 负责人：黄加福，该公司总经理。 被执行人：贵港市华景房地产开发有限公司，，住所地：广西贵港市金港大道与迎客大道欧景湾蓝花苑）。 法定代表人：李铁林，该公司总经理。 被执行人：防城港市广领贸易有限公司，，住所地：广西防城港市港口区欧景蓝湾**商铺** 法定代表人：李铁林，该公司总经理。 被执行人：广西信和房地产开发有限公司，住所地：，住所地：广西南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心****v> 法定代表人：林盛涛，该公司总经理。 被执行人：刘建嫦，女，1959年12月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：李伟良，男，1959年8月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：林久福，男，1979年9月28日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：刘建华，男，1962年2月16日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院依据（2017）桂民初41号民事裁定，于2017年12月7日保全查封了防城港市行政中心区房屋。案外人李芸不服，向本院提出异议。2020年9月4日，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 异议人李芸称，其与广西信和房地产开发有限公司（下称信和公司）签订了商品房认购协议书和买卖合同，已支付全部房款，该房屋属于其唯一生活用房，并已交付使用。法院查封错误，请求解除查封。 中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（下称长城广西分公司）、贵港市华景房地产开发有限公司（下称华景公司）、防城港市广领贸易有限公司、信和公司、刘建嫦、李伟良、林久福、刘建华均未提交答辩状。 本院对案外人提交的证据原件经与复印件核对一致，予以认定。 本院查明，2018年10月22日，异议人（买受人）李芸与信和公司签订《欧景蓝湾商品房认购协议书》和《商品房买卖合同》，约定购买防城港市行政中心区房屋，总金额351792元。协议签订当天，异议人已一次性付清全部房款。该房屋已交付使用，属于异议人唯一住房，但尚未办理备案登记和预告登记。上述事实有商品房认购协议书、付款收据、不动产登记资料查询结果证明等证据证实。 另查明，原告中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（下称华融广西分公司）与上述被执行人（被告）借款合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2017）桂民初41号民事调解书，确认华融广西分公司在本案的债权由长城广西分公司受让并成为新的债权人，被告华景公司应偿还长城广西分公司债权本金人民币93640000元及利息，其他被告对上述债务承担连带清偿责任，长城广西分公司对质押股份和抵押资产享有优先受偿权。案件受理费576954元，保全费5000元，由华景公司承担。该调解书已发生法律效力。2017年9月14日，华融广西分公司申请财产保全。2017年9月28日，本院作出（2017）桂民初41号民事裁定书，裁定查封、冻结华景公司等被执行人名下不超过107030870.50元的银行存款或相等价值的其他财产。2017年10月17日，本院依据上述保全裁定，向防城港市房屋交易管理中心发出（2017）桂执保39号协助执行通知书。2017年12月11日，防城港市房屋交易管理中心协助查封了含本案异议房屋在内的信和公司名下位于防城港市行政中心区。 2019年6月26日，长城广西分公司向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2019）桂执16号。2019年7月10日，本院作出（2019）桂执16号执行裁定，将本院（2017）桂民初41号民事调解书指定防城港市中级人民法院执行。2019年9月4日，防城港市中级人民法院立案执行，案号为（2019）桂06执169号。2019年12月19日，防城港市中级人民法院作出（2019）桂06执169号执行裁定，将本案全案委托贵港市中级人民法院执行并终结本案的执行。 本院认为，虽然本案中的异议房产属于异议人唯一居住房屋，异议人已付清房款，并已占有使用该房屋，但本院对该房产查封在前，异议人购买在后，该房产亦未办理物权预告登记，因此，其所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、第二十九条、第三十条规定的可以排除执行的法定情形。 综上所述，本院的查封行为合法，异议人的异议理由不成立，对其异议请求不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李芸的异议请求。 异议人（案外人）、申请执行人、被执行人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  李 轩 审 判 员  王永明 审 判 员  唐伟杰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  吴柏池 书 记 员  唐悦媛
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2678号 原告：李红岩，女，1993年12月14日出生，汉族，河北省保定市易县西山北乡松山村**，村民，现住易县。 被告：何帅，男，1992年9月14日出生，汉族，河，河北省保定市满城区民。 原告李红岩与被告何帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红岩到庭参加诉讼，被告何帅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红岩向本院提出诉讼请求：1、请易县人民法院判决被告偿还原告借款本金一万九千元及利息；2、请求人民法院判决被告支付本案诉讼费等费用。事实与理由：2019年1月21日被告向原告借款19000元，约定2019年7月1日前归还，被告书写了借条一张，此后，被告一直未归还原告本金和利息。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告何帅经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张，本院依据原告提供的证据及当庭陈述认定事实如下：原被告系朋友关系，被告向原告借款，原告因无现金，于2018年10月8日在望都县被告的店中办理了一张透支额度为24000元的交通银行信用卡，该信用卡办理成功后直接邮寄到被告手中，被告用此卡透支了24000元，该卡由原告负责偿还透支款，后被告偿还了原告5000元，尚欠19000元未还，被告于2019年1月21日为原告书写借条一张，并签字捺印，借条中约定还款期限是2019年7月1日前，并未约定借款利息。后经原告多次催要，被告至今未偿还。 本院认为，被告何帅向原告李红岩借款，原告履行了出借义务，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应当归还原告借款19000元。由于原被告未约定借期内的利息，故原告主张借期内的利息，本院不予支持。因原、被告借条中约定还款日期为2019年7月1日，故被告应自逾期还款之日(2019年7月2日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告何帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何帅于本判决生效之日起五日内偿还原告李红岩借款本金19000元，并按照年利率6%支付自2019年7月2日起至本金还清之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275，减半收取计137.5元，由被告何帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年九月二十八日 书记员 闫素华
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘7101民初432号 原告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。 负责人：周某。 委托诉讼代理人：高某，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪某，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司北京分公司。 负责人：陶某，该公司总经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司与被告国任财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司以“双方已达成和解”为由，自愿撤回对被告国任财产保险股份有限公司北京分公司的起诉，其撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司撤诉。 案件受理费7087.00元（原告已预交），减半收取3543.50元，由中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担。 审 判 长 汤玉生 审 判 员 李新艳 审 判 员 崔振鑫 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张素萍 书 记 员 贾 潇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1946号 余斌、广州家化置业有限公司: 本院立案执行的余斌与广州家化置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年9月3日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4542号 原告：安景民，男，1974年8月20日出生，汉族，住定州市。 被告：王龙，男，1991年11月1日出生，汉族，住定州市。 原告安景民与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安景民到庭参加诉讼，被告王龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安景民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款36000元及违约金（自借款之日至还款之日每日50元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月9日，被告王龙向我借36000元，以上均有借条为证。口头约定月息10%，待工程结算偿还本息。经原告多次催要，被告一直拒不偿还。故诉至定州市人民法院，请依法判令被告偿还原告借款及违约金。 被告王龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告在定州市开元建设工程有限公司工作，被告在公司下属任职，双方彼此熟识。被告王龙因承包工程需要周转资金，遂向原告借款。原告于2018年9月9日向被告交付了现金36000元，双方约定于2018年11月30日前一次性偿还，每逾期一天加罚违约金500元。被告给原告写下借条。借款期限届满后，原告多次催还借款，被告未能偿还，遂致本案诉讼。 本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，原告交付了借款36000元，双方业已形成民间借贷法律关系，本院予以确认。借条未载明借款利息，视为不支付利息。被告在催告后未返还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。原、被告约定的违约金明显过高，原告庭审要求在法律允许的范围内支付违约金，应予准许。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”因此本案原告的损失可视为原告的利息损失，利率参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，违约金最高为损失的1.3倍。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王龙于本判决生效后十日内返还原告安景民借款本金36000元及违约金（违约金以本金36000元为基数，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的1.3倍计算，自2018年12月1日起至履行完毕之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告王龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  焦宏伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  肖 泽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13133号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：徐海鹏，男，1999年9月14日出生，汉族，户籍地为广东省清远市清新区（以上身份情况均）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉徐海鹏犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初62号刑事判决书已发生法律效力。因徐海鹏未交纳罚金，本院刑庭于2020年9月25日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执13133号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈木源
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1208号申请人：贵州花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区武学院门楼。法定代表人：孙栋，职务：董事长。被申请人：邬长林，男，1972年9月1日出生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。关于申请人贵州花溪建设村镇银行有限责任公司与被申请人邬长林财产保全一案，本院作出的（2020）黔0111民初9285号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。经本院查明，被申请人邬长林名下在贵阳市云岩区房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人邬长林名下位于贵阳市云岩区房屋一套。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年九月十一日书记员 罗梦雅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初19816号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：易石云，广东晟典律师事务所律师。被告：郑朝，男，汉族，1979年10月27日出生，住址广东省廉江市。上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告郑朝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易石云到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告业务编号8190726488009项下贷款剩余贷款本金60000元及利息1083.21元、罚息0元、复息7.3元，合计61090.51元；业务编号8190827370003项下贷款剩余贷款本金56000元及利息1010.99元、罚息0元、复息6.81元，合计57017.8元；业务编号8190911750010项下贷款剩余贷款本金39000元及利息704.09元、罚息0元、复息4.74元，合计39708.83元；以上三笔共计157817.14元（暂计至2020年1月10日，支付时应计至实际结清日），被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，其中迟延履行期间的一般债务利息按逾期贷款利率计算，加倍部分债务利息依法计算；2、判令被告承担本案项下案件受理费、保全费、公告费等全部相关费用。事实和理由：2016年6月13日，原告与被告签订了《个人授信协议》并约定：原告向被告提供总额为300000元整的可循环授信额度贷款，期限60个月，即从2016年6月13日至2021年6月13日。当日，原告与被告签署《个人贷款周转易协议书》并约定：被告开通“周转易”功能，周转易贷款期限12个月，执行年利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮176%，限额为300000元，还款方式为按月结息，到期还本。2019年7月26日、2019年8月27日、2019年9月11日，被告分别使用周转易贷款功能贷款60000元、56000元、39000元，期限均为12个月，执行利率均为11.6058%，还款方式为按月结息到期还本。合同签订后，原告依照合同约定向被告按时、足额发放了授信额度贷款155000元整。贷款发放后，截至2020年1月10日，被告名下贷款均已逾期1期，被告未按约定还本付息，其行为已构成严重违约。被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，原告与被告签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供总额为30万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60个月，自2016年6月13日起至2021年6月13日止；被告未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；贷款发生逾期时，原告有权从包括扣款账户在内的被告在招商银行系统内开立的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息，最后贷款本金的顺序进行清偿，直至还清全部贷款本息及其他一切相关费用为止；被告未按本协议约定按时足额还本或付息的，即视为发生违约，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。原告与被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定：鉴于原告与被告签署了涉案授信协议，经被告申请，原告审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通周转易功能并开通“直接转账”模式；被告指定其名下一张一卡通作为“周转易卡”，卡号为62XXXXXXXXXXX73；原告在授信额度内给予被告总额为30万元的周转易限额；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本；本合同项下贷款采用固定利率；本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率；利率调整幅度为在基准利率基础上上浮176%；被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告可通过POS刷卡、网上支付或转账汇款三种方式使用周转易额度；被告违反本协议及/或授信协议的任何规定的，原告有权停止被告使用“周转易”功能，同时要求被告提前归还已发放“周转易”贷款。合同签订后，被告支用了上述额度项下贷款。原告提交的银行流水显示，原告于2019年7月25日、8月27日、9月11日分别向被告指定账户发放贷款60000元、56000元、39000元。原告提交的贷款信息列表显示，上述三笔贷款期限均为12，还款方式均为按月结息到期还本，执行利率均为11.6058%。原告提交的银行流水及已出账单显示，被告自2019年12月15日起开始逾期还款，截至2020年1月10日，被告尚欠原告贷款本金155000元、利息2798.29、复息18.85元，由于原告起诉时，涉案三笔贷款均未到期，故起诉时暂未产生罚息。原告主张暂计日之后的利息、罚息、复息按照合同约定继续计算至实际清偿之日止。再查，本案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、“周转易”功能申请表、个人贷款清单、银行流水等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交了合同、银行流水、个人贷款清单等证据，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行按时足额还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依约有权请求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复息。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑朝应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金155000元、利息2798.29、罚息0元、复息18.85元（利息、罚息、复息均暂计至2020年1月10日，此后的利息、罚息、复息均按照合同约定计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3457元、保全费1309.08元（均已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱淑乔二〇二〇年九月七日书记员  陈斯昕
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初5862号原告：刘明桂，女，生于1968年1月28日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：陈淑清，重庆市开州区临江法律服务所法律工作者。被告：赵昌友，男，生于1963年12月13日，汉族，住重庆市开州区。原告刘明桂与被告赵昌友离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明桂向本院提出诉讼请求：依法分割位于开县铁桥镇的房屋一栋。事实和理由：原、被告于2014年1月7日协议离婚。双方离婚时未对诉请中的房屋进行分割。被告赵昌友辩称，双方离婚时准备将房屋产权归小孩，双方只是居住，因此，未对房屋进行分割。本院经审理认定事实如下：原告刘明桂与被告赵昌友于2014年1月7日登记离婚。在双方婚姻关系存续期间，有位于开县铁桥镇的房屋，并登记在被告赵昌友名下（双方称该房屋系购买后再增建所得）。上述事实，有离婚证、离婚协议、房屋产权证及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，本案诉争房屋虽然登记在被告赵昌友名下，但双方均承认系在婚姻关系存续期间所得，因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，本案诉争房屋应属于夫妻共同财产，归原被告共同所有。双方于2014年1月7日登记离婚时，其离婚协议中未明确该房屋的分割问题。现双方因分割该房屋发生争议，但无法就房屋价值及归属达成一致意见。而且，在双方均主张房屋所有权的情形下，双方均不同意竞价取得，又未在本院指定的期间内申请房屋价值评估，因此，诉争的房屋价值无法确定，本案无法对其进行分割。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，在原告未提供充分证据证实诉争房屋价值的情形下，本案应由原告自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告刘明桂的诉讼请求。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告刘明桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 向圭林二〇二〇年九月二十二日法官助理 李 莹书 记 员 王小丽
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1338号申请执行人：张在林，男，汉族，1960年3月26日出生，住鹿邑县。申请执行人：康思海，男，汉族，1967年3月6日出生，住鹿邑县。被执行人：康孟喜，男，汉族，1969年2月6日出生，住鹿邑县。被执行人：李乐友，男，汉族，1969年2月6日出生，住鹿邑县。张在林、康思海与康孟喜、李乐友其他案由纠纷一案，本院做出的（2020）豫1628民初540号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李乐友、康孟喜于本判决生效之日起五日内偿还原告张在林、康思海劳务费39792元。因康孟喜未按上述生效法律文书履行义务，张在林向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人康孟喜、李乐友负有继续向申请执行人张在林、康思海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年九月二十二日书记员 陈政昀
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2424号 申请人：深圳市国新物流有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道南湖路**国贸商业大厦24C，统一社会信用代码9144030066324083M。 法定代表人鲁世斌。 被申请人：深圳市意发汽车贸易有限公司，住所，住所地深圳市龙华区大浪街道高风社区钓鱼台工业区路口汽车专卖场101社会信用代码91440300335152014T。 法定代表人宋向阳。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初13872号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市意发汽车贸易有限公司名下价值人民币436500元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月二十五日 书记员 夏金经童
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51068号原告：杨桦，女，汉族，1944年9月7日出生。委托诉讼代理人：谭国标，广东岭南律师事务所律师。被告：深圳金原普丰投资企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区福田街道益田路**平安国际金融中心****。执行事务合伙人：深圳市兆富资本管理有限公司。被告：金原投资集团有限公司，住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区金田路**中洲大厦1701iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：卢照庆。被告：深圳市恒创盛世融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区民田路**华融大厦2101style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴浩。被告：恒创兆业集团有限公司，住所地广东省深圳市前海深港，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******公司）。法定代表人：卢照庆。原告杨桦诉被告深圳金原普丰投资企业（有限合伙）（以下简称金原普丰有限合伙）、金原投资集团有限公司（以下简称金原投资公司）、深圳市恒创盛世融资担保有限公司（以下简称恒创盛世担保公司）、恒创兆业集团有限公司（以下简称恒创集团）合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告金原普丰有限合伙、金原投资公司退还原告认缴出资额30万元，并按年化利率9.5%的标准支付自2019年10月26日起至退还之日止的利息，利息暂计至2020年3月25日为12102.75元，两项合计312102.75元；2、被告恒创盛世担保公司、恒创集团对上述债务承担无限连带责任；3、受理费由四被告承担。事实和理由：2019年7月16日，原告与金原普丰有限合伙、深圳市兆富资本管理有限公司（以下简称兆富资本公司）签订了《深圳市金原普丰投资企业（有限合伙）合伙协议》，三方同意根据《合伙企业法》共同设立一家有限合伙企业，即金原普丰有限合伙，投资范围为投资于深广两地房地产抵押债权类资产，经营期限暂定为5年。其中，兆富资本公司作为普通合伙人，担任执行事务合伙人。《合伙协议》约定：（一）在合伙企业经营期限内，合伙企业之有限合伙人发生变化，应办理相应的变更登记手续，执行事务合伙人依本条获得授权签署相关法律文件并办理工商变更登记手续。同时，执行事务合伙人应在其经营场所置备合伙人登记册，登记合伙人名称、住所、认缴出资额、实缴出资额。（二）除最后一期外，合伙企业财产支付完必要费用后有剩余的，各有限合伙人投资期限每满一个月后的五个工作日内，合伙企业向各有限合伙人按出资比例分配一次投资收益。（三）合伙企业应于有限合伙人投资期限届满后对有限合伙人的投资收益进行结算，并于有限合伙人投资期限届满之次日起10个工作日内按照结算结果向有限合伙人进行分配。同日，原告与金原普丰有限合伙、兆富资本公司签订了《入伙协议》。约定（一）原告作为新增有限合伙人认缴出资额为30万元；（二）兆富资本公司作为执行事务合伙人应督促合伙企业即被告金原普丰有限合伙根据《合伙协议》的约定及时向工商登记机关提交本次入伙的工商登记资料，由金原普丰有限合伙、兆富资本公司办妥相应的工商变更登记备案手续。同日，原告与兆富资本公司还签订了《预约受让协议》，对预约受让价格等进行了约定。签订上述三份合同的当天，原告向金原普丰有限合伙账户转入了30万元。此后，原告共收到三次投资收益合计7183.57元。2019年11月22日，原告与金原投资公司、恒创盛世担保公司、恒创集团签订了《深圳金原普丰投资企业（有限合伙）展期协议》，金原投资公司将主协议所有到期待兑付的产品设定最长18个月展期期限，并在展期期间以尚未兑付的本金为基础，根据主协议约定的预期收益率及支付时间每月按期支付收益，被告恒创盛世担保公司、恒创集团将对产品如期兑付承担无限连带责任。但是，2019年11月28日，被告金原投资公司出具了一份《收益集中发放通知》，以受到公司资产回收回款影响和分散的派息不利于公司的头寸管理为由，决定从2019年12月1日起之后的收益每月30号集中派发。而且，没有派发原告11月份的收益。2019年12月30日，仍然没有派发收益，被告金原投资公司又出具了一份《情况说明》，将未能派发收益的原因归于账户被人恶意冻结。2019年12月31日，被告金原投资公司通过短信方式再次给所有投资客户发出通知，表示如果2020年1月10日之前不能司法解封，集团董事长承诺积极协调其他资金用于解决当前问题。但是，这一切都是骗局，是被告金原投资公司采取的拖延手段。2020年1月16日，客户代表王灿平前往深圳探个究竟，发现两被告、二人去楼空，王灿平马上向深圳证监局报案。2020年1月22日，深圳证监局通过短信方式告知兆富资本公司投资者，称该局经核查发现兆富资本公司在私募基金产品募集与管理过程中涉嫌刑事犯罪，己依法将相关线索移送至深圳市公安部门，并建议广大投资者就涉及本息兑付的民事权益纠纷通过法律途径解决。本院经审理查明：2020年8月5日，兆富资本公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被深圳市公安局福田分局立案侦查。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。涉案讼争事实涉嫌非法吸收公众存款罪，应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨桦的起诉。案件受理费2990.77元（已由原告预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雅  斯二〇二〇年九月二十七日书记员 吴健茵（代）
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民初99号申请人：河南沁阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省焦作市沁阳市怀府中路5号。法定代表人：杨国庆，负责人。申请人：温县农村信用合作联社，住所地河南省焦作市温县太行西路550号。法定代表人：鲍国利，负责人。申请人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省焦作市孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，负责人。申请人：焦作市中站区农村信用合作联社，住所地河南省焦作市解放区解放西路中站段安嘉公园绿洲11号商务楼1。法定代表人：刘杰，负责人。申请人：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地河南省焦作市山阳区山阳路与人民路交叉口东北角一楼。法定代表人：周恒新，负责人。申请人：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地河南省焦作市解放区解放东路2859号。法定代表人：姜会生，负责人。申请人：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地河南省焦作市武陟县文化路47号。法定代表人：罗新生，负责人。以上七申请人共同委托诉讼代理人：赵荣飞，河南陈彦东律师事务所律师。以上七申请人共同委托诉讼代理人：郑慧婧，河南陈彦东律师事务所实习律师。被申请人：焦作市宇航型材有限公司，住所地河南省焦作市解放区解放东路279号。法定代表人：梁方伟，该公司负责人。被申请人：河南尚宇新能源股份有限公司，住所地河南省焦作市沁阳市沁北昊华工业园。法定代表人：梁道一，该公司负责人。被申请人：苗玉，男，1978年12月9日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。被申请人：梁方伟，男，1987年8月30日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。被申请人：程光军，男，1963年9月27日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被申请人：周**，男，1972年5月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被申请人：卢红旗，男，1967年8月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人：卢诗斌，男，1989年3月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。河南沁阳农村商业银行股份有限公司、温县农村信用合作联社、河南孟州农村商业银行股份有限公司、焦作市中站区农村信用合作联社、焦作市山阳区农村信用合作联社、焦作市马村区农村信用合作联社、河南武陟农村商业银行股份有限公司与河南尚宇新能源股份有限公司、苗玉、焦作市宇航型材有限公司、梁方伟、程光军、周**、卢红旗、卢诗斌金融借款合同纠纷一案，申请人河南沁阳农村商业银行股份有限公司、温县农村信用合作联社、河南孟州农村商业银行股份有限公司、焦作市中站区农村信用合作联社、焦作市山阳区农村信用合作联社、焦作市马村区农村信用合作联社、河南武陟农村商业银行股份有限公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结八被申请人的银行账户存款70000000元或者查封、扣押同等价值财产。本院经审查认为，河南沁阳农村商业银行股份有限公司、温县农村信用合作联社、河南孟州农村商业银行股份有限公司、焦作市中站区农村信用合作联社、焦作市山阳区农村信用合作联社、焦作市马村区农村信用合作联社、河南武陟农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南尚宇新能源股份有限公司、苗玉、焦作市宇航型材有限公司、梁方伟、程光军、周**、卢红旗、卢诗斌的银行账户存款70000000元或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 朱 海审判员 王石柱审判员 张前进二〇二〇年九月八日法官助理薛晓芳书记员郭添喜
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2721民初147号原告：樊海城，男，1984年8月26日生，呼玛县农民，住本村。被告:呼玛县宏良种养殖农民专业合作社，住所地呼玛县金山乡友谊村。法定代表人：白玉良，职务：理事长。被告：李华（白玉良之妻），女，1982年7月17日生，住呼玛县。原告樊海城与被告呼玛县宏良种养殖农民专业合作社（以下简称宏良合作社）、李华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。樊海城、宏良合作社法定代表人白玉良到庭参加诉讼，李华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊海城向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付粮款18,983.00元；2.由二被告负担诉讼费。事实和理由：被告因到察哈彦村收购粮食欠我粮款18,983.00元。2019年12月11日，被告为我出具了欠条，承诺2020年1月24日前还款百分之三十，剩余款项于2020年5月1日前还清。现在两次还款日期均已到期，被告以没钱为由拒绝偿还。宏良合作社辩称，我单位对债务认可。对原告起诉李华，我单位认为是错误的。因为李华是宏良合作社理事长白玉良妻子，只是来进行帮忙，并不是债务的承担者。因此，宏良合作社收粮的行为与李华无关。李华未提交书面答辩状。樊海城围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，樊海城提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，故对其提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宏良合作社因收购原告粮食欠原告粮款18,983.00元。2019年12月11日，白玉良、李华为原告出具了欠条，承诺2020年1月24日前还款百分之三十，剩余款项于2020年5月1日前还清，二被告未能按约定给付欠款。本院认为，宏良合作社收购原告粮食，欠原告粮款，理应按约定给付。虽然是宏良合作社欠原告粮款，但李华与白玉良共同给原告出具了欠条，应视为李华认可与宏良合作社共担债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告呼玛县宏良种养殖农民专业合作社与被告李华共同给付原告樊海城粮款18,983.00元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.00元（原告已预交），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  孙泽锐二〇二〇年九月一日书记员  贾 微《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14195号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：谭洁梅，女，1983年12月1日出生，汉族，住广东省四会市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告谭洁梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟欣娜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金72245.08元；2、被告支付拖欠利息、逾期利息(截止至2020年1月15日利息2092.71元、罚息195.42元、复利68.11元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息；以尚欠借款利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｈ×××××，发动机号为PE31151340的马自达牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金100000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为100000元，贷款年利率为9%等。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额100000元；2、贷款期限36个月，利率以人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮89.4737%具体以个人贷款出账凭证为准，固定利率；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告同意将其所有的牌号为粤Ｈ×××××，发动机号为PE31151340的马自达牌小型普通客车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告在庭审中称：通过被告在平安银行口袋APP上自主发起面签申请，由平安银行总部及视频核实相关贷款情况，在被告确认相关信息无误后方能进行电子签名，并提交审核。对此，原告提交了由《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款100000元。截至2020年1月15日，被告尚欠原告贷款本金72245.08元、利息2092.71元、罚息195.42元、复利68.11元未能清偿。原告向本院提交了《委托代理协议》、请款明细清单、银行进账单及律师费发票，拟证明其为本案支付律师费2600元。另查明，被告以其名下粤Ｈ×××××，发动机号为PE31151340的马自达牌小型普通客车作为抵押物并于2019年1月14日办理抵押登记，抵押权人为原告。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认定原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的问题。被告提供涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭洁梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金72245.08元、利息、罚息及复利(截至2020年1月15日的利息2092.71元、罚息195.42元、复利68.11元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按年利率9%上浮50%计收复利）；二、被告谭洁梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元;三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告谭洁梅抵押的粤Ｈ×××××，发动机号为PE31151340的马自达牌小型普通客车以折价或以拍卖、变卖所得的价款内享有优先受偿权。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元、保全费792元，均由被告谭洁梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年九月一日书记员  葛军
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初3757号 原告某某银行股份有限公司。 地址廊坊市广阳区广阳道。 法定代表人邵某某，董事长。 委托代理人郑某某，河北律绎律师事务所律师。 被告杨某某，男，回族，1989年1月7日出生，住址黑龙江省铁力市。 原告某某银行股份有限公司与被告杨某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司的委托代理人郑某某到庭参加了诉讼,被告杨某某经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告向原告偿还借款本金余额118442.69元，并支付相关利息、罚息、复利及实现债权的费用。 事实与理由：2016年8月18日，被告向原告申请个人信用贷款20万元，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款期限为36个月，利息约定：月利率1.4%，按月等额还款，还款日为每月21日，未按期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利等。原告已经依照合同履行了相关义务，但被告未能按期还款。故此，原告起诉。 被告杨某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明,2016年8月18日，原告某某银行股份有限公司与被告杨某某签订了《个人信用贷款合同》，被告杨某某向原告某某银行股份有限公司申请个人信用贷款200000元，贷款期限为36个月，贷款执行月利率1.4%。合同约定采取按月等额还款方式，还款日为每月21日。合同中普通性条款第七条违约条款第一款第二项约定借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，借款人可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还全额即视为逾期、从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告履行了借款义务，向被告支付了借款200000元，被告应自2016年9月21日起，每月等额偿还借款本息。截至到2020年7月3日所欠本金、利息、罚息和复利等共计148243.46元。原告为此支付公告费260元。 另查明，原告某某银行股份有限公司委托河北律绎律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付1000元及实际回款金额的5%作为代理费。 以上事实有《某某银行“壹信贷”申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细单、欠款明细、《民事委托代理合同》、某某银行客户回单及原告陈述可证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告某某银行股份有限公司与被告徐志军签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告某某银行股份有限公司按合同约定向被告徐志军提供贷款，被告未能按约履行还款义务，被告违约，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第196条、第206条、第207条之规定，判决如下： 一、被告杨某某偿还原告某某银行股份有限公司截止至2020年7月3日的本金、利息、利息罚息、复利等共计148243.46元，自2020年7月3日起的本金、利息、利息罚息、复利等费用按《个人信用贷款合同》约定支付； 二、被告杨某某支付给原告某某银行股份有限公司律师代理费1000元；并按收回贷款金额的5%向原告支付律师费。 以上一、二项于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元、公告费260元由被告杨某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李德芹 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  王俊芬 二〇二〇年九月一日 书 记 员  曹钰雯 5
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10373号 申请执行人：李群，女，1997年6月1日出生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：广州佰晟餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区鹤龙一路366号-370号502房，统一社会信用代码：91440101MA5A3E1Y4U。 法定代表人：周杨。 申请执行人李群与被执行人广州佰晟餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]1236号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月30日依法立案执行，执行标的为3533元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马佳欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51180号原告：刘志强，男，汉族，1985年12月5日出生，住址河北省沧州市沧县。被告：潘庆波，汉族，1952年10月15日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理原告刘志强诉被告潘庆波网络购物合同纠纷过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁佳佳二〇二〇年九月十七日书记员  江东辰
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初274号之一 原告：罗代鑫，男，1976年6月13日生，汉族，贵州省册亨县人，住贵州省册享县。 被告：兴义市虾搞虾闹餐饮店，住所地兴义市桔山办吉安一街1号。 经营者：贺贻。 被告：罗廷飞，男，1996年10月10日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被告：伍仕策，男，1996年9月19日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 原告罗代鑫与被告兴义市虾搞虾闹餐饮店、罗廷飞、伍仕策追索劳动报酬一案，本院2020年1月6日立案后，原告向本院提出与被告进行和解的申请，本院准许后。现因双方未能达成和解协议，故本院依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告罗代鑫到庭参加了诉讼，被告兴义市虾搞虾闹餐饮店、罗廷飞、伍仕策经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告罗代鑫向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告劳务报酬3,800元，并自2019年10月11日以上述所欠款项为基数按照年利率6%计算利息至所有本息清偿完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告罗代鑫于2019年9月27日入职兴义市虾搞虾闹餐店。负责主厨工作，与公司未签有劳动合同，口头约定工资16,000元/月，可餐饮店试营业后准备签订劳动合同时，合同上明确工资才12,000元/月，因与被告无法协商一致，故2019年10月10日提出辞职，经贺贻和罗廷飞与原告罗代鑫结算，被告共拖欠原告工资4,800元，2019年10月18日被告负责人罗廷飞以微信的方式转账1,000元给原告，现被告共拖欠原告工资3,800元，经原告多次讨要，被告至今分文未付，原告去劳动监察大队投诉后被告仍然不支付工资。 综上所述，原告认为被告的行为已严重违反法律法规规定，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告兴义市虾搞虾闹餐饮店、罗廷飞、伍仕策经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据、材料。 经审理查明，原告称被告罗廷飞于2019年10月18日支付其劳动报酬1000元，并以微信号为“飞飞”于2019年10月18日向其打款1000元予以证实。但对于微信聊天记录中“飞飞”的身份是否为被告罗廷飞，原告未提供相关证据证明，本院按照原告提供信息联系罗廷飞，除第一次通过原告提供的电话联系，其认可系罗廷飞本人外，之后拒不到庭参加诉讼，也不再接电话；本院于2020年7月7日，根据原告提供的信息到贵州银行、贵阳银行设立于兴义市机场大道的两家支行查询伍仕策，但均被告知“无此人”，随后，经承办人与原告联系，其通过短信称：跟承办人一起上班的某女．．．．．．跟伍仕策是亲戚，电话“139××××8400”，经承办人通过电话联系此人，第一，此人并非本院工作人员，也不是承办人的同事；第二，此人不能说明伍仕策的其他具体信息或与本案有关的相关信息。本院根据第一次与罗廷飞、伍仕策联系的电话，通过向二人发送短信的方式送达了庭前的有关材料和开庭信息。 另查明，2019年10月18日，原告向兴义市劳动保障监察大队投诉，称被告兴义市虾搞虾闹餐饮店老板贺贻口头承诺的工资等未支付，兴义市劳动保障监察大队以原告提供信息，登记被投诉人法定代表人姓名为“贺贻”，主要负责人姓名为“罗廷飞”，其他联系人电话为“伍爽爽187××××1396”，“胡江福181××××8955”，并作出《劳动保障监察责令改正决定书》，认定原告金额为“3800元”，并通过张贴的方式张贴于兴义市虾搞虾闹餐饮店门口。 再查明，原告认可其主张报酬经微信名为“飞飞”于2019年10月18日向其打款1,000元后，余款为2,800元。兴义市虾搞虾闹餐饮店经营者贺贻，于“2019年12月23日因非正常死亡”办理户籍注销；原告申请追加的“贺江福”，其不能明确此人真实身份信息，经本院释名后，其向本院申请撤销对“贺江福”的起诉，本院予以准许。 上述法律事实，有原告提交的劳动监察大队立案、决定等材料，本院查询的罗廷飞、伍仕策、贺贻户籍信息，本院到银行查询的工作记录，原告与承办人的短信记录等在卷，予以确认。 本院认为，根据《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案中存在一、原告尚且不能证实微信名“飞飞”系何人，其余微信名称中的未使用真实名称的人员亦不能明确；二、劳动保障监察部门虽然作出了决定，但并未能有效调查、送达，劳动保障监察部门所作出决定的主要信息来源于原告的投诉内容，上述文书也不能作为认定原告主张事实的依据。故原告的主张缺乏事实依据，不予支持。根据上述规定，本案中，作为被告兴义市虾搞虾闹餐饮店的经营者贺贻已死亡，本院对兴义市虾搞虾闹餐饮店的经营情况已无法查实，在此情况下，原告如认为兴义市虾搞虾闹餐饮店存在多人合伙经营的情况，应注重收集有关基础证据资料，在条件成熟时再行主张权利。 综上，原告罗代鑫的诉讼请求，其未能提供证据证实，依法应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告罗代鑫的诉讼请求。 案件受理费10元，由减半收取5元，由原告罗代鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴启剑 二〇二〇年九月三日 书记员  靳林波
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2504号 申请执行人：刘志红。 被执行人：德阳东深新能源科技有限公司。 法定代表人：王旭。 本院在执行刘志红与德阳东深新能源科技有限公司劳动争议一案中，本院作出的(2020)川0603民初1763号号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行。 案件执行标的8914.17元，申请人至今未受偿。本案在执行过程中，对被执行人的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人目前未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，法院已对被执行人采取限制高消费等执行措施并对申请人进行了终本约谈，申请人亦同意终本。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，故依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 剑
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3090号 申请执行人：杨海军，男，1978年8月12日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托代理人：何群，广东都诺律师事务所律师。 委托代理人：蒋亚君，广东都诺律师事务所律师。 被执行人：王朋，男，1988年5月27日出生，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：广州品卓家具有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇光明松岭一巷****，统一社会信用代码：91440101304782128C。 法定代表人：王朋。 申请执行人杨海军与被执行人王朋、广州品卓家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初7511号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月11日依法立案执行，执行标的为233854.2元，执行费为3408元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。在执行过程中，本案双方当事人达成和解协议，约定由被执行人分四期支付18万元。如被执行人能按时支付款项，则申请执行人同意双方债权债务关系了结。 本院认为，本案在执行中，本案双方当事人达成和解协议，且被执行人履行义务需时较长。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年九月三日 书记员  马佳欣
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1608号原告：练松炎，男，1972年2月20日出生，汉族，居民，住新兴县*************。委托诉讼代理人：梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。被告：顾文垣，男，1963年7月14日出生，汉族，居民，住新兴县***********。原告练松炎与被告顾文垣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练松炎的委托诉讼代理人梁荣军到庭参加诉讼，被告顾文垣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，自2017年9月30日起按月利率2%计至付清之日止）给原告；二、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年9月30日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，并立下借条交原告执存。借条约定借款期限为12个月，利息为月利率2%，全部本息于2018年9月30日一次性还清。借款期限届满后，被告一直没有还款。原告经多次催收无果，遂诉至本院，并提出前述请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1.原告、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条、收据原件各1份，拟证明被告向原告借款并收到原告借款的事实。被告无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实后，原告提交的证据真实、合法，与本案相关联，依法予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤后既不提出答辩，亦不到庭参加诉讼，且在举证期限内无提供相关证据，视为其放弃质证的权利。根据原告的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为朋友关系。2017年9月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，并就此立下一份借条交原告执存。借条载明：“本人顾文垣（身份证号码：*****************）因经营合法生意资金周转不便，现向自然人练松炎借款人民币壹拾万元整，即¥100000.00元整，自2017年9月30日，期限12个月，利率为每月2%，到期利息共人民币贰万肆仟元整，即¥24000.00元整，全部本息于2018年9月30日一次性偿还。”借条下方出借人落款处有“练松炎”手写签名字样，借款人落款处有“顾文垣”手写签名字样。同日，原告支付了现金100000元给被告，被告即签立收据一张交原告执存，收据载明“今收到练松炎借来现金人民币100000元正大写：壹拾万元正收款人：顾文垣”。借款后，被告一直没有还款。原告经追讨无果，遂于2020年8月4日诉至本院并提出前述请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有原告提供的借条、收据及本案庭审笔录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。案涉借条约定借款利率为月利率2%,期限为12个月（即借款期限至2018年9月30日），但被告在借款逾期后并未偿还借款本息，责任在于被告，被告依法应负清偿责任。现原告请求被告偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率2%从2017年9月30日起计至付清日止），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾文垣应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数自2017年9月30日起按月利率2%计至还清款项日止）给原告练松炎。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告顾文垣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。审判员  陈芝芝二〇二〇年九月八日书记员  彭莹琳附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初6883号 原告：某（北京）装饰工程有限公司。 法定代表人：郑某，执行董事。 委托诉讼代理人：张某。 被告：耿某。 委托诉讼代理人：李某。 原告某（北京）装饰工程有限公司与被告耿某劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行审理。 某（北京）装饰工程有限公司诉称：被告耿某与我公司不存在劳动关系，故其所主张的赔偿没有依据。现向法院起诉，要求判决我公司不向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金；不向被告支付停工留薪工期工资、护理费和伙食补助费。 本院经审查认为：本案被告耿某此前曾向廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与原告某（北京）装饰工程有限公司存在劳动关系。该仲裁委员会缺席审理并于2017年12月4日做出广劳仲案[2017]第214号裁决书，裁决确认双方存在劳动关系。耿某据此进行了工伤认定及劳动能力鉴定，并再次向仲裁委员会提出仲裁申请，要求赔偿，仲裁委员会于2019年10月25日又做出广劳人仲案[2019]第225号裁决书，裁决某（北京）装饰工程有限公司对耿某进行赔偿，某（北京）装饰工程有限公司不服该裁决，向本院提起诉讼。该仲裁委员会在本案诉讼期间才向某（北京）装饰工程有限公司送达此前的广劳仲案[2017]第214号关于确认劳动关系的裁决书，某（北京）装饰工程有限公司对裁决不服，收到裁决书后在法定期限内向法院提起诉讼，法院已经立案受理，则该裁决未生效，双方是否存在劳动关系属于不确定状态，不可以此为据提出赔偿的仲裁申请和做出赔偿的裁决。劳动争议仲裁委员会所审理的涉及到赔偿的案件应以双方存在劳动关系为前提，现本案原、被告双方是否存在劳动关系并未经生效法律文书确认，故仲裁委员会所审理广劳人仲案[2019]第225号案中主体资格及仲裁内容均存在问题。最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条第三款，最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告某（北京）装饰工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  金百印 二〇二〇年九月二日 书记员  刘蔓玉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2098号原告：深圳市龙华区协辉企业服务有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道润城社区广场沿河路**101，统一社会信用代码9144030008704104XE。法定代表人：李青松，执行董事。委托诉讼代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫焱妃，广东深天正律师事务所实习律师。被告：陆文勇，男，1967年5月29日出生，汉族，住址浙江省东阳市。被告：陆慧兰，女，1971年2月25日出生，汉族，住址广东省惠州市惠城区。被告：东莞市新贝佳日用品有限公司，，住所地东莞市凤岗镇竹塘村凤清路**统一社会信用代码914490314814082E。法定代表人：陆慧兰，执行董事。原告深圳市龙华区协辉企业服务有限公司与被告陆文勇、陆慧兰、东莞市新贝佳日用品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市龙华区协辉企业服务有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陆文勇、陆慧兰、东莞市新贝佳日用品有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。深圳市龙华区协辉企业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆文勇、被告陆慧兰偿还原告代偿款项（两被告的银行贷款本息）合计人民币2962587.84元；2.判令被告陆文勇、被告陆慧兰向原告支付代偿款项的利息人民币72683.32元（利息按银行同期贷款利率，自原告实际向贷款人支付代偿款项之日起以代偿款总额为基数，暂计至2019年9月22日，余下利息计至两被告实际还清原告代偿款项之日止）；3.判令被告陆文勇、被告陆慧兰向原告支付违约金人民币558513.94元（违约金按每日千分之一，自原告实际向贷款人支付代偿款项之日起以代偿款总额为基数，暂计至2019年9月22日，余下违约金计至两被告实际还清原告代偿款项之日止）；4.判令被告陆文勇、被告陆慧兰向原告支付律师费60000元；5.判令被告东莞市新贝佳日用品有限公司对被告陆文勇、被告陆慧兰的前述款项偿付义务承担连带责任；6.本案诉讼费由三被告承担。以上合计人民币3653785.10元。本案相关事实一、担保责任履行情况原告提交的委托担保合同、个人助业借款合同、代偿证明等证据，足以证明原告作为被告陆文勇、陆慧兰担保人，已经为被告陆文勇、陆慧兰履行了担保责任，代为向贷款人偿还借款本金及利息共计2962587.84元的事实。根据代偿记录可以确定，原告于2018年10月26日、11月23日、12月21日、2019年1月22日、2月26日、3月28日分别为被告代偿60152.04元、59900元、59999.48元、60000元、60000元、2662536.32元。原告的代偿行为，符合其与被告之间的约定，也符合法律规定，应为合法有效，本院予以确定。因此，原告在履行担保责任之后，要求被告陆文勇、陆慧兰支付代偿款2962587.84元，依据充分，本院予以支持。二、代偿款的利息及违约金原告与被告陆文勇、陆慧兰签订的《委托担保合同》约定，因被告违反其与贷款人的约定而使原告向贷款人承担担保责任，被告陆文勇、陆慧兰应承担的责任包括：1.向原告偿还全部代偿款项；2.按照银行同期贷款利率向原告支付代偿款项的利息；3.按原告已支付代偿款项总额每日千分之一向原告支付违约金；4.在收到原告追偿通知后的七日内，无条件向原告清偿全部代偿款项以及应付利息、违约金；5.原告因向被告追偿代偿款项而产生的实现债权（追偿权）的一切费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）应由被告承担。原告据此要求被告陆文勇、陆慧兰除支付代偿款项的利息外，还要求被告按每日千分之一的标准计付违约金，并主张该标准不应按照民间借贷的利息标准进行限制。本院认为，本案所涉担保合同的担保对象为被告与贷款人之间签订的借款合同中的债权，即担保合同是基于被告与贷款人之间的借款合同关系而产生，仍与借款合同存在密切关系，仍应适用金融行业对利率标准的规范，而不能割裂开来另行规范。而对于作为借款担保人的原告，其以资金向被告代偿借款本金及利息，由此造成的损失，也不宜超过其资金出借而得以获得合法利息的最高预期收益，即年利率24%。如在此类纠纷中准许担保人在代偿后可以获得超出民间借贷法定最高利率标准的利息，则会对原有设定的金融行业的利息标准造成破坏，不利于金融行业利率的规范，甚至可能发生利用合法形式规避利率标准限制的风险。因此，作为借款合同的担保合同，约定的利息及违约金的总和，不应突破法律对民间借贷最高利率标准的限制。因此，原告主张的利息及违约金，总额已超过法定的借款年利率24%的标准，本院仅支持年利率24%部分的标准，对超出部分，本院不予支持。利息及违约金应自实际代偿之日起开始计算，分别为60152.04元自2018年10月26日起计算、59900元自2018年11月23日起计算、59999.48元自2018年12月21日起计算、60000元自2019年1月22日起计算、60000元自2019年2月26日起计算、2662536.32自2019年3月28日起计算。三、律师费承担原告要求被告陆文勇、陆慧兰支付原告因本案产生的律师费60000元，该主张与其与被告签订的《委托担保合同》约定的一致，且律师费收取的标准也合理，故本院予以支持。四、反担保情况《委托担保合同》第5.1以及《保证反担保合同》约定被告东莞市新贝佳日用品有限公司为涉案借款提供反担保，以其全部财产提供不可撤销无限连带担保责任。据此，原告诉请被告东莞市新贝佳日用品有限公司对被告陆文勇、被告陆慧兰的前述款项偿付义务承担连带责任，依据充分，本院予以支持。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告陆文勇、陆慧兰自本判决生效之日起十日内向原告支付代偿款2962587.84元，并支付利息及违约金（利息及违约金按年利率24%的标准计算至款项支付之日止，其中60152.04元自2018年10月26日起计算、59900元自2018年11月23日起计算、59999.48元自2018年12月21日起计算、60000元自2019年1月22日起计算、60000元自2019年2月26日起计算、2662536.32自2019年3月28日起计算）；二、被告陆文勇、陆慧兰自本判决生效之日起十日内向原告支付律师费60000元；三、被告东莞市新贝佳日用品有限公司对被告陆文勇、被告陆慧兰的前述款项偿付义务承担连带责任；四、驳回原告深圳市龙华区协辉企业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18015元，由被告陆文勇、陆慧兰、东莞市新贝佳日用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年九月九日书记员 谢佳鑫（兼）书记员 范  渺  渺
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2450号 孙莱莱、李建华、吴兰妹、李克： 关于申请执行人孙莱莱与被执行人李建华、吴兰妹、李克民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2976号判决书已经发生法律效力，申请执行人孙莱莱于2020年08月25日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2450号案件执行完毕。 二〇二〇年九月一日
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执异20号 异议人（被执行人）：资阳华亨建设投资有限公司，住所地：四川省雁江区。 法定代表人：刘顺东，该公司总经理。 申请执行人：四川宏扬建筑集团有限公司，住所地：四川省乐至县天池镇。 法定代表人：杨剑英。 利害关系人：资阳市宏冠建筑劳务有限公司，住所地：四川省雁江区。 法定代表人：刘建军。 委托诉讼代理人：张兴强，男。 本院在执行四川宏扬建筑集团有限公司（以下简称宏扬公司）与资阳华亨建设投资有限公司（以下简称华亨公司）建设工程合同纠纷一案中，2020年9月15日，华亨公司对本院（2020）川2022执232号《执行通知书》提出异议，要求将执行金额由1091.77万元减少至575.27万元，要求将516.5万元终止执行。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华亨公司称，华亨公司已经履行给付宏扬公司200万元工程款义务。华亨公司通过受让资阳市宏冠建筑劳务有限公司(以下简称宏冠公司)对宏扬公司享有的316.5万元到期债权,抵销了宏扬公司部分债务,现宏扬公司516.5万元债权已经得到实现,债权已经消灭，因为宏冠公司对宏扬公司债权真实明确，已经得到宏扬公司认可，符合执行中抵销条件；法院仅对债务抵销实行书面审查；宏扬公司拖欠的劳务费、民工工资，华亨公司愿意通过抵销实现各方面愿望。 宏扬公司辩称，《执行通知书》合法，执行依据正确；宏扬公司不同意华亨公司与宏冠公司达成的《债权转让协议书》，当即提出异议，宏冠公司从未通知宏扬公司；华亨公司主张抵销516.5万元债务缺乏事实和法律依据：2020年1月23日由童家发展区管理委员会转给宏扬公司的100万元与案涉工程款无关；宏冠公司与宏扬公司间债权债务不明确，没有经过双方确认，不能作为债务抵销的依据;孙家坝项目双方正在结算中;《昭通圣桦锦悦府项目退场协议》签字的周某不是宏扬公司员工，其无权代宏扬公司签字盖章。 宏冠公司辩称，宏扬公司尚欠宏冠公司316.5万元属实。宏冠公司将该债权转让给华亨公司属实。宏冠公司依法通知了宏扬公司。 经审查查明：2019年11月21日，宏扬公司与华亨公司建设工程合同纠纷一案，资阳市中级人民法院作出终审的（2019）川20民终797号民事判决书，判决华亨公司在判决生效后30日内给付宏扬公司工程款1091.77万元及相应利息，驳回宏扬公司其他诉讼请求。 2020年4月22日，本院对华亨公司作出（2020）川2022执232号执行通知书，载明，华亨公司应履行（2019）川2022民终797号民事判决书确定的义务，向宏扬公司支付工程款1091.77万元及利息，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并负担一、二审案件受理费和执行费。 本院认为，华亨公司的异议请求不能成立，理由如下：第一，华亨公司对《执行通知书》提出异议，对执行行为提出异议，实质是要求行使抵销权，要求将宏冠公司对宏扬公司债权在执行案件中予以抵销。因执行异议程序设定时间为15天，主要进行形式审查，不能取代民事诉讼程序对当事人实体权利义务是否成立进行实质审查，故华亨公司要求仅对抵销事宜进行书面审查的意见，不予支持。第二，宏扬公司不认可华亨公司所称债权，不愿意在本执行案件中予以抵销。第三，宏冠公司是否对宏扬公司享有债权，能够得到法律支持的具体金额是多少，需要各方实体举证确认，需要当事人自行确认或在诉讼程序中实质审查，由当事人取得生效法律文书确认；第四，本案中涉及申请执行人、被执行人与案外人间债权债务，实质是三角债，不仅是申请执行人与被执行人间债权债务，不等同于异议人称互负债务且到期可以主张抵销。 综上，异议人的异议请求不符合法律规定，异议人主张的抵销债权未取得对方认可或未取得生效法律文书确认，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下: 驳回异议人资阳华亨建设投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向资阳市中级人民法院申请复议。 审判长  刘小平 审判员  谭开幕 审判员  刘 姝 二〇二〇年九月十八日 书记员  卿洋洋
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂1021执827号 田阳兴阳村镇银行有限责任公司、黄春妹、梁日洁、田阳县兆丰商贸有限责任公司： 关于申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司与被执行人黄春妹、梁日洁、田阳县兆丰商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）桂1021民初330号民事判决，于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务起3日内履行下列义务：偿还申请执行人989032.86元及利息398836.67元，案件受理费6845元，共计995877.86元，执行费12359元。 在本案的执行过程中，被执行人自动履行989032.86元及利息398836.67元并缴纳执行费12359元。现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云区竹料建辉五金加工部申请执行广州市晟高陈列用品有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执7672号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月四日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲