wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2172号原告：夏洋，男，汉族，1983年3月5日出生，住湖南省永州市零陵区。被告：陈红党，男，汉族，1973年5月13日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。原告夏洋与被告陈红党民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员黄柏灵适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告夏洋到庭参加了诉讼，被告陈红党经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏洋向本院提起诉讼请求：一、判令被告陈红党偿还借款本金50000元给原告夏洋；二、判令被告陈红党自起诉之日起按照年利率24％向原告夏洋支付利息，算至清偿时止；三、本案诉讼费用由被告陈红党承担。事实和理由：2018年6月12日，原、被告双方达成借款意向：被告陈红党因资金周转需要向原告夏洋借款50000元整，借款周期为2018年6月16日至2018年12月16日，月利息为1500元。2018年6月12日，原告通过手机银行转账的方式向被告的银行账户（中国建设银行账号：62×××83汇入40000元整，中国工商银行账号：62×××68汇入了8500元整）。扣除了当月合约约定的利息1500元，原告共计借款给被告50000元整。付款期限届满后，原告曾多次要求被告返还借款，而被告均以资金周转困难故无力偿还为说辞。2018年12月16日，双方协商在被告承租的位于广州市从化区街口街蓝田东路89—91号“浪漫一生国际婚纱影楼”的商铺重新签订一份借款合同，借款日期为2018年12月16日至2019年6月16日，约定月利息为1300元。借款期限届满后，原告曾多次催促被告返还借款本息，被告均拒绝还款、拒接电话、门店关闭。为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。被告陈红党未答辩。原告夏洋为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、借条（原件），拟证明被告向原告借款并出具借条的事实；2、转账记录（手机银行打印件，已当庭展示），拟证明原告向被告转账出借款项的事实。被告陈红党未提交证据。经审理查明：原告夏洋在庭审中述称，被告陈红党经营婚纱店，其当时结婚聘请被告经营的婚纱店搞婚庆，且被告与其岳父母都熟识，故双方相互认识，后被告以购买无人机等器材搞婚庆航拍为由向其借款。2018年12月16日，被告陈红党向原告夏洋出具一张《借条》，载明“借款人陈红党因资金周转需要向夏洋借款现金人民币伍万圆整，月利息为人民币1300.00元，利息按月支付。借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金人民币伍万元，并出具本借条，借款日期2018年12月16日至2019年6月16日（有手动修改痕迹）。本借条履行过程中，若发生争执应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院走诉讼。借款人：陈红党（签名及捺印），身份证号：，时间：2018年12月16日，已付身份证复印件（见附页件）”。关于该《借条》手动修改的地方，原告夏洋在庭审中述称整张《借条》的字体均是被告所书写，因当时签订《借条》时被告书写过快导致写错日期，写成“2018年6月16日”，但实际是2019年6月16日，故被告自己在《借条》上进行改动。2018年6月12日，原告夏洋通过银行转账的方式分别向被告陈红党名下中国建设银行、中国工商银行的账号转账支付了40000元、8500元。对于本案借款，原告夏洋在庭审中述称，签订《借条》当天其在扣除第一个月的利息1500元后，实际转账了40000元、8500元，合计48500元给被告陈红党，本案借款本金实为48500元，并同意按48500元计算借款本金。另原告夏洋在庭审中确认被告陈红党已按每月1300元交付利息至2019年6月，从2019年7月起没有支付利息，也没有偿还过借款本金。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及第第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”的规定，本案中原告夏洋已提供证据证明其通过银行账户方式向被告出借借款，且被告陈红党已签名出具《借条》给原告夏洋确认收到原告出借的款项。另被告陈红党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，故本院确认双方的借贷关系已形成，借款合同已生效。在《借条》中已约定于2019年6月16日到期偿还本金，但逾期后经原告夏洋多次催收被告仍没有偿还，已构成违约，依法应承担还款责任。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借款中原告夏洋已预扣利息1500元，实际转账款项为48500元，故应以48500元为出借本金。现原告夏洋同意按48500元计算借款本金并要求被告陈红党偿还符合法律规定，本院予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中的借款已约定借款期限并约定借期内的利息为每月1300元，但该利息约定的计算利率已超过年利率24％，现原告夏洋主张从起诉之日即2020年5月9日起按年利率24％计算至被告还清款项之日止的利息计算标准符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告夏洋没有主张起诉前的部分利息，这是原告夏洋对自己权利的自由处分，且并无不当，本院予以确认。原告夏洋起诉标的超过获得支持数额，超出部分的案件受理费由原告夏洋自行承担。被告陈红党因下落不明，经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈红党自本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏洋偿还借款本金48500元及利息（利息从2020年5月9日起以借款本金48500元为基数按年利率24%计算至还清款项时止）；二、驳回原告夏洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告已预交），由被告陈红党承担506元，由原告夏洋自行承担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄柏灵二〇二〇年九月三十日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16146号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：马进涛，男，汉族，1989年11月1日出生，住广东省清远市清城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告马进涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告马进涛经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金113100.94元、利息1549.9元、违约金495.56元、其他费用7276.57元，及2020年3月16日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月15日，被告欠本金113100.94元、利息1549.9元、违约金495.56元、手续费7276.57元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马进涛在本判决生效之日起十日内清还欠款本金113100.94元、利息1549.9元、违约金495.56元、手续费7276.57元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月16日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1374元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1375号 申请人：黄勇生，男，1965年10月9日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被执行人：黄雪林，男，1977年2月5日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初507号民事调解书，责令被执行人黄雪林履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄雪林的银行存款计人民币8025元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月七日 书记员  阮 婷
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2367号 原告：闻善海，男，1949年5月1日出生，满族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：李加月，女，1981年11月19日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告闻善海与被告李加月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告闻善海、被告李加月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闻善海诉称，原、被告是养父女关系。原告在沙流河中大街102线国道北侧有一座门市楼，出租给别人做买卖，原本是一年一交房租，年租金14000元，可前两次所得房子房租均是被被告取走，口说是借用，但就是不予归还。2020年春季是租房户应交房租的日子，被告在不和原告协商的情况下，以原告的名义向租户讨要房租，并要求租房户一次交三年的房租款39000元，侵占原告的财产，原告向被告讨要，被告以各种言辞推脱耍赖，就是不给原告应得的房租款。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告返还侵占的房租款67000元，并承担本案诉讼费用。 被告李加月辩称，被告对原告的诉讼请求和事实理由不予认可，理由如下：原告诉讼请求中要求返还房租款的门市楼是原告出资一万余元所建的一所质量不合格的危房，之后被告又出资十万余元进行了加固和装修。原告什么也不管了之后，以被告的名义出租该房，房租应归被告，且是原告认可同意的，租赁期间房屋维修等开支均是被告负责。2019年9月17日以前，是以被告名义出租的该房屋，租赁费归被告是原告同意的。2019年9月30日，原告、被告以及被告母亲和被告妹妹四人订立《分家析产协议书》和《赠与和赡养协议书》，将原告诉请中返还房租款的门市楼分给原告和被告母亲李秀清所有，原告和被告母亲又将该门市赠给了被告妹妹李加超，并将该房屋交给李加超使用。该房收益归李加超所有，故此原告无权向被告要求返还房租款，有权要求返还房租款的是被告的妹妹李加超。被告与李加超说好，经她同意，等有钱时再给她。综上理由，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告闻善海和李秀清系夫妻关系，原告和被告李加月及李加超系继父女关系。原告闻善海在沙流河中大街102线国道北侧有一座房屋（东邻郭玉祥），登记在闻善海名下。1999年，闻善海、李秀清、李加月家庭将上述房屋翻建为两层楼房，后对该房屋进行了加固装修，此后该楼房一直由被告经手对外出租，租赁费由被告收取，其中被告收取该房屋2017年至2018年的租金28000元。2019年9月17日，原、被告和刘业丰签订《租赁协议》，约定将涉案房屋出租给刘业丰使用，租期三年（2019年9月17日至2022年9月17日），租金每年13000，共计39000元，该租金亦由被告李加月收取。2019年9月30日，闻善海、李秀清、李加月、李加超四人签订了《分家析产协议书》和《赠与和赡养协议书》等协议，约定涉案房屋归闻善海、李秀清所有；闻善海、李秀清将该房屋赠予李加超，房屋收益归李加超所有，附带条件是李加超应独自承担对闻善海、李秀清自2019年10月1日起至2029年10月1日期间的赡养义务；自2029年10月1日起，由李加月、李加超共同赡养闻善海、李秀清。 诉讼中，原告要求被告返还2017年至2018年的租赁费28000元及2019年9月17日至2022年9月17日的租赁费39000元，合计67000元。 上述事实有原、被告当庭陈述、分家析产协议书、赠与和赡养协议书、租赁协议、房屋所有权证等证实。 本院认为，涉案房屋虽登记在原告闻善海名下，但该房屋系闻善海、李秀清、李加月家庭共同翻建，应属三人家庭共有财产，故该房屋出租所得收益亦应属三人共有。原告要求被告返还独自收取的2017年至2018年的房屋租赁费28000元以按按共有份额返还为宜，故被告应返还原告9333.33元（28000元÷3人）。原、被告及李秀清、李加月四人于2019年9月30日共同签订了《分家析产协议书》和《赠与和赡养协议书》等协议，约定涉案房屋收益归李加超所有，该协议系四人的真实意思表示，且不违反法律规定，故原告对2019年9月份的房屋租赁费不应再享有权利，本院对原告的该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十五条之规定，判决如下： 一、被告李加月于本判决生效后十日内返还原告闻善海房租款9333.33元； 二、驳回原告闻善海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由原告闻善海、被告李加月各负担369元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇二〇年九月十日 书记员  陈红梅
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020)浙0326执2023号 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地 平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:曾瑞法，男，1988年8月22日出生，住平阳县 被执行人:陈先阅，男，1988年1月10日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人曾瑞法、陈先阅请求确认人民调解协议效力一案，被执行人曾瑞法、陈先阅已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4498号之一 申请执行人深圳市葵涌白二股份合作公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌办事处葵鹏路**葵新工作站，统一社会信用代码91440300774125691R。 法定代表人黄旭思。 被执行人深圳爱斐堡婚庆文化有限公司，，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**银都大厦****统一社会信用代码9144030059779720XL。 法定代表人韩辉。 申请执行人深圳市葵涌白二股份合作公司与被执行人深圳爱斐堡婚庆文化有限公司租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终8472号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还深圳市大鹏新区葵涌街道金业路30号一二楼房产，并偿付租金人民币633841.1元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经调查发现，涉案的深圳市大鹏新区葵涌街道金业路30号一二楼房产已被拆除，无强制执行的必要。此外，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人也表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年九月九日 书记员  张 帅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初3227号   原告：王赫阳，男，1999年7月6日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：杨悦林，内蒙古义德律师事务所律师。   被告：毕树丛，男，1998年11月4日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。   原告王赫阳与被告毕树丛追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，原告于2020年9月7日向本院申请撤诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王赫阳撤诉。   案件受理费1250元，由原告王赫阳承担。   审判员 孙贵斌     二〇二〇年九月七日   书记员 李 林
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初4058号 原告：吴世根，男，1961年7月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。 被告：中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路**，统一社会信用代码91620000224333621X。 法定代表人：庄纪栋，董事长。 委托诉讼代理人：赵俊旺，男，1966年6月3日出生，该公司员工。 被告：王德林，男，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：王路成，男，1990年5月10日出生，汉族，住江苏省徐州市邳州市。 被告：李文海，男，1976年6月9日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被告：中铁二十一局集团电务电化工程有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区红山根西村**/div> 法定代表人：张才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵俊旺，男，1966年6月3日出生，该公司员工。 被告：合肥中铁电气工程有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇柏堰工业园iv> 法定代表人：江峰，该公司总经理。 原告吴世根与被告中铁二十一局集团有限公司、王德林、王路成、李文海、中铁二十一局集团电务电化工程有限公司、合肥中铁电气工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行了审理。 吴世根向本院提出诉讼请求：1.被告中铁二十一局集团有限公司承担用工主体责任，赔偿用工各项工伤保险待遇2万元（待伤残鉴定作出后，以鉴定结果为准变更诉请）；2.被告王德林、王路成、李文海承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更其诉讼请求为：1.被告中铁二十一局集团有限公司赔偿原告各项工伤保险待遇240884.74元【1.医疗费7900.74元、2.住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）、3.住院期间护理费6625元（6433元×80%÷21.75×28天）、4.交通费500元、5.停工留薪期工资27000元（150元／天×180天）、6.一次性伤残补助金49500元（4500元／月×11月）、7.一次性工伤医疗补助金51464元（6433元／月×8月）、8.一次性伤残就业补助金96495元（6433元／月×15月）】；2.被告王德林、王路成、李文海、中铁二十一局集团电务电化工程有限公司、合肥中铁电气工程有限公司对上述第一项损失承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日下午2时许，原告吴世根在被告承建的改造铁路芜湖至广德（含省界）电气化改造站后工程宣州区路段，在平板工作车上卸盖板时不慎摔下受伤。后送至宣城中心医院治疗。诊断：一、颅脑损伤：1.外伤性蛛网膜下腔出血，2.左枕部头皮挫裂；二、胸部外伤：右侧第4、5肋骨骨折；三、Ｌ1、Ｌ2、Ｌ3、Ｌ4横突骨骨折；4.右膝关节软组织挫伤。支付医疗费7900.74元。改建铁路芜湖至广德（含省界）电气化改造站后工程的施工单位是中铁二十一局集团有限公司芜广铁路电气化改造四电工程项目部，该项目部系中铁二十一局集团有限公司设立。被告中铁二十一局集团有限公司将该工程转包给被告中铁二十一局集团电务电化工程有限公司，被告中铁二十一局集团电务电化工程有限公司又转包给被告合肥中铁电气工程有限公司，被告合肥中铁电气工程有限公司将工程分包、转包给李文海，李文海又将工程分包给王路成，王路成再将工程分包给王德林。原告吴世根从2017年8月30日起在该工程做事，每天工作时间从早上6：30到下午5点，每天工资150元。2019年6月13日，原告申请仲裁，宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲不字（2019）第18号不予受理通知书。原告伤残后经鉴定构成工伤八级。 本院经审查认为，原告未提交证据证明其与被告中铁二十一局集团有限公司或被告中铁二十一局集团电务电化工程有限公司或被告合肥中铁电气工程有限公司间存在劳动关系的事实；同时，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，原告亦未就其受伤的事实向社会保险行政部门申请工伤认定。根据原告诉称，即使被告中铁二十一局集团有限公司或被告中铁二十一局集团电务电化工程有限公司或被告合肥中铁电气工程有限公司存在违法转包、分包的行为，但其并未经社会保险行政部门认定为承担工伤保险责任的单位，则原告要求被告承担工伤保险待遇赔偿责任因未经工伤认定前置程序，不符合民事案件的受理范围，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴世根的起诉。 案件受理费已减半收取150元，退还原告吴世根。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王鑫宇
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0281执2565号申请执行人：战某，汉族，女，1968年8月23日出生，住胶州市。被执行人：周某，汉族，男，1971年2月17日生，住胶州市。本院在执行申请执行人战某与被执行人周某继承纠纷一案［执行依据：青岛市中级人民法院（2019）鲁0281民终11547号民事判决书］中,申请执行人战某于2020年7月13日向本院申请执行，所立案号为(2020)鲁0281执2565号。现被执行人周某已向申请执行人战某全部履行完法律义务（含本金、利息、迟延履行金、执行费等），申请执行人战某表示就该案双方再无任何纠纷，并当庭撤销对被执行人周某的强制执行，同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2020)鲁0281执2565号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16257号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：李岩，男，汉族，1982年10月22日出生，住广州市越秀区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李岩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告李岩经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金154367.09元、零售利息6902.6元、违约金26104.84元、分期手续费7613.23元，及2020年3月14日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金154367.09元、利息6902.6元、违约金26104.84元、分期手续费7613.23元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李岩在本判决生效之日起十日内清还欠款本金154367.09元、利息6902.6元、分期手续费7613.23元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，由原告负担281元，被告负担1819元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4235号 申请执行人冯荣滨，男，1997年7月9日出生，汉族，住址：广东省惠州市仲恺区。 被执行人惠州仲恺高新区惠环街道古塘坳社区立新一居民小组，住所地：惠州市仲恺高新区惠环街道古塘坳立新一居民小组。 负责人黄远明。 关于申请执行人冯荣滨申请执行被执行人惠州仲恺高新区惠环街道古塘坳社区立新一居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初11267号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州仲恺高新区惠环街道古塘坳社区立新一居民小组应向申请执行人冯荣滨支付自2010年3月至2017年8月期间的收益分配款人民币186000元、负担一审案件受理费4020元、本案执行费2750元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人惠州仲恺高新区惠环街道古塘坳社区立新一居民小组无银行账户及存款。查明广东省惠州仲恺高新区惠环街道古塘坳立新一经济合作社有三个银行账户，本案已作轮候冻结（冻结期限分别至2021年8月18日、2021年9月22日届满），经本院（2019）粤1302执4230号案分配执行款，扣缴本案诉讼案件受理费4020元，向本案申请执行人分配执行款56525.4元。 2.查明被执行人惠州仲恺高新区惠环街道古塘坳社区立新一居民小组名下登记有位于惠城区激流坑片区05-04地块[产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第1091067号，共有人惠州仲恺高新区惠环街道古塘坳社区立新二居民小组，产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第1091068号]，本案已作查封（查封期限至2022年8月20日届满）。经向产权登记部门函询，上述土地暂不具备处置条件。 申请执行人应当在上述财产冻结、查封期限届满前十五日内向本院书面申请继续冻结、查封。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述暂不具备执行条件的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4235号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曾宇杰
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初5670号原告：曲靖市麒麟区环城供销合作社金冰农贸经营部。统一社会信用代码：91530302099962217E。负责人：龚娜丽，住址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：龚永刚、田雄伟，系公司员工，特别授权代理。被告：陈乾，男，汉族，1973年3月18日生，昭通市彝良县人，住云南省昭通市彝良县，（未到庭）原告曲靖市麒麟区环城供销合作社金冰农贸经营部诉被告陈乾买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区环城供销合作社金冰农贸经营部委托代理人龚永刚、田雄伟到庭参加诉讼，被告陈乾经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处购买农资产品，截止2019年10月16日尚欠货款10850元，双方经结算后出具货款清算单，约定于2019年12月30日前归还，若延期支付货款，则按年利率6%向原告支付逾期付款利息，直至款项付清。截止目前，被告仍未向原告支付货款，为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告支付原告货款10850元，逾期利息379.75元（2019年12月31日至2020年7月31日），及自2020年8月1日起至付清之日按年利率6%计算的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。被告陈乾未到庭应诉答辩，视为其放弃答辩的权利。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2、曲靖市麒麟区环城供销合作社金冰农贸经营部商品销售明细单3份，证明被告到原告处购买的物资及货款明细。3、货款清算单1份，证明被告欠原告货款的情况。被告陈乾未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，视为其放弃对上述证据进行质证及举证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告陈乾自2017年6月21日起向原告赊购农资产品，截止2019年10月16日尚欠货款10850元未支付，经双方结算后被告向原告出具货款清算单一份，约定尚欠的货款10850元于2019年12月30日前归还，若延期支付，按年利率6%支付逾期利息至付清之日。原告现以被告未支付货款为由诉至本院，提出如前诉请。本院认为，买卖合同纠纷是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同所产生的纠纷。原被告双方达成的口头买卖协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。被告向原告购买农资产品，原告已依约向被告提供相应货品，被告应按约向原告支付货款10850元。现双方约定的付款期限已届满，被告未支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付货款10850元及约定逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈乾于本判决生效后十日内支付原告曲靖市麒麟区环城供销合作社金冰农贸经营部货款10850元及自2019年12月31日起至付清货款之日止按年利率6%计算的逾期利息。案件受理费80元（原告已预交），由被告陈乾承担。（于本判决生效后十日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年九月二十八日书记员  罗晶晶
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0492民初1121号 原告：宣英子，女，汉族，1963年7月4日生，住江苏省常州经济幵发区。 原告代理人：张凯，江苏常发律师事务所律师。 被告：黄**萍，女，汉族，1972年11月16日生，住江苏省常州经济开发区。 委托诉讼代理人：潘芳梅，江苏常一律师事务所律师。 原告宣英子与被告黄**萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序分别于2020年8月24日、2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张凯、被告委托诉讼代理人潘芳梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款4万元以及资金占用期间的利息（自起诉之日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）。2、被告承担诉讼费。 事实与理甶：原被告系朋友关系，原告是平安保险公司的保险代理人，被告是投保人。2012年12月17日，原告向被告介绍了平安保险公司的保险产品，被告同意购买。因被告资金短缺，故原告同意借款10万元给被告。之后，被告归还了6万元给原告，截至起诉之日，还欠原告4万元。原告多次催要，但被告一直以各种理由拖延还款。 被告辩称，1、原被告之间不存在借贷关系，原告仅提供了一张银行转账凭证，无法证明双方存在借款事实，且在2019苏04**民初2240号案件庭审中，原告明确表示10万元系为被告垫付的保险费用，故双方之间不存在借贷关系。2、被告不欠原告4万元，原告推销给被告的产品每年保费为10万元，承诺给予大幅度的优惠，故双方在结算时第一期的保费为6万元。3、原告在2012年12月17日将10万元转入被告银行账户，在不当得利案件庭审中及本案庭审中原告陈述被告答应欠款在2012年年底付清，（这是原告的说辞，不代表被告认可存在欠款）那么在此期间被告没有支付，原告的权利就受到了侵害，自2013年1月份起3年内应当向被告主张权利，但事实上原告直至2019年才向被告主张，期间间隔了7年左右了，已超过3年的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年12月17日黄**萍向中国平安人寿保险股份有限公司投保了平安吉星盈瑞年金保险（分红型），宣英子作为代理人在该保险合同上签字。并将第一期的保费10万元汇入黄**萍的账户，为其垫付首期的保险费，后黄**萍仅归还宣英子6万元，余款4万元未付。原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为，首先，关于原被告双方是否存在借贷关系的问题，虽然原被告之间没有证据表明双方存在借贷合意，但原告汇入被告账户中的作为保费的10万元，系垫付而非赠与，故被告欠原告10万元是客观事实。其次，关于被告所称第一次保费双方同意以6万元结算的问题，对此被告并未举证证明，且原告也予以否认，故对其该项主张本院不予采信。第三，关于诉讼时效问题，依照法律规定当事人未约定履行期限的债权人可以随时要求履行。因此，原告的诉讼请求并未超过法定诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 被告黄**萍应于本判决生效之日起十日内归还原告宣英子垫付款40000元，并承担该款自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半400元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审判员  蒋政宁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  宋 驰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10032号原告：罗一聪，男，1985年3月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗哲华（罗一聪之父），1957年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街**院**楼**C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司职员。原告罗一聪与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗一聪的委托诉讼代理人罗哲华，被告青龙湖公司委托诉讼代理人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗一聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同违约金25660.53元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月24日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2017年7月22日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街1号院一区3号楼4层1单元401号房屋。上述合同签订后，原告依约支付全部购房款，并按照合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记及支付相应委托费用。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。被告将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2019年6月11日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为80天。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：根据原告与被告签订的《商品房预售合同》第二十二条及附件十第十一条约定，由于出卖人原因导致办理转移登记手续延误的，被告才承担违约责任。这里的出卖人原因并非是无过错责任，被告将房屋交付原告以后，即开始着手办理房屋转移登记手续，积极主动履行合同义务，并希望早日将产权证事宜办理完毕。造成房屋登记手续延迟的原因是第三方机构和政府部门系统调整，并非是合同约定的被告的原因，被告无过错。产权证办理的前置手续和过程相对复杂，涉及到政府建设等许多部门的审批，环节多，许多环节的流程缓慢，是造成产权证办理迟延的一个原因。原告主张的违约金额过高，应依法予以调整。首先，被告已将原告所购买的房屋按时交付，并没有影响原告的正常居住使用，原告实现了该房屋的使用价值，且原告并无证据证明因被告的违约行为导致其遭受经济损失。其次，原告所购房屋为国家政策性自住房，被告销售此房屋利润微薄，还未达到逾期办证所承担的违约金数额，如果按原告所主张的违约金数额给予赔偿，原告获得的利益也远远大于其造成的损失，并给被告造成巨大的影响。最后，法律规定违约金的主要目的是赔偿守约方因违约行为造成的实际损失。涉案房屋为国家政策性自住房，其实际价值就是居住使用，被告已按时交付房屋，并没有影响原告的正常居住使用，原告在约定的时间内使用了房屋，实现了房屋的价值，违约金属于补偿属性，故在确认违约金数额时，应尊重合同双方意思自治的，同时充分考虑违约行为所造成的损失数额、违约金的数额占总房款的比例。同小区其他业主起诉的类似案件，二审法院已有判决按照万分之一标准进行计算违约金。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，罗一聪作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块15#自住型商品住房4层3单元-404号房屋，该房屋预测建筑面积共94.36平方米，总价款1593929元，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在2018年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，并约定转移登记事项按照附件十处理。同日签订的附件十《补充协议》第十一条11.1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11.2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，罗一聪依约根据实测面积实际支付购房款总额为1603783元，并依约交纳了办理所有权转移登记所需契税、公共维修基金等。另，罗一聪向北京紫涵房地产咨询有限公司交纳产权证代办费1200元。2017年8月13日，罗一聪（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街1号院，该商品房房号由15号楼4层3单元404号房变更为：北京市丰台区文林北街1号院一区3号楼4层1单元401号房。2019年6月11日，罗一聪取得上述房屋的《不动产权证书》。本院认为：罗一聪与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，罗一聪均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助罗一聪办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现罗一聪要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。但鉴于青龙湖公司在庭审中认为违约金计算标准过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，鉴于罗一聪针对其主张的违约金，未举证证明实际损失，故本院酌情予以调整，并确定违约金金额为12910元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付罗一聪逾期办理房屋所有权转移登记违约金12910元；二、驳回罗一聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由罗一聪负担220元（已交纳），由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担220元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年九月二十七日书记员 杨舒淇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执605号之一 申请执行人：王定光，男，1947年11月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：王胜，男，1982年11月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：王纪丽，女，1980年12月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：王驿，男，1977年5月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：王纪微，女，1975年5月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 上述申请人共同委托代理人：蔡建胜，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。 被执行人：张某，男，2003年1月4日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：张以龙，男，1967年4月8日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：陈继芝，女，1971年11月20日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人王定光、王胜、王纪丽、王驿、王纪微与被执行人张某、张以龙、陈继芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9717号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王定光、王胜、王纪丽、王驿、王纪微向本院申请强制执行。本院于2020年01月20日立案执行。执行标的为被执行人张某、张以龙、陈继芝偿付申请执行人王定光、王胜、王纪丽、王驿、王纪微赔偿款511720.5元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2333元。 执行立案后，本院于2020年01月21日向被执行人张某、张以龙、陈继芝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张某、张以龙、陈继芝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张某、张以龙、陈继芝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张某、张以龙、陈继芝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人张以龙名下银行存款9902.6元、财付通账户资金10476.14元，被执行人张某银行存款10972.73元，本院已依法扣划，扣除案件受理费2333元，申请执行人王定光、王胜、王纪丽、王驿、王纪微受偿29018.47元。截至2020年09月10日，本案执行标的已执行到位29018.47元。暂未发现被执行人张某、张以龙、陈继芝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张某、张以龙、陈继芝未履行又未报告财产，本院已对被执行人张以龙、陈继芝作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张以龙、陈继芝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。因被执行人张某为未成年人，本院未对其作出司法拘留的决定和未对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人王定光、王胜、王纪丽、王驿、王纪微，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张某、张以龙、陈继芝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执605号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  彭书隆 二〇二〇年九月十日 书 记 员  程 锋
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执恢709号原告上海彰原针车有限公司与被告上海时效贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年2月18日作出的(2008)青民二(商)初字第233号民事判决书已发生法律效力。本院判令：被告上海时效贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海彰原针车有限公司货款人民币369,555.82元。案件受理费6,843.34元,减半收取计3,421.67元，由被告上海时效贸易有限公司负担。届期，被告上海时效贸易有限公司未履行义务。权利人上海彰原针车有限公司于2008年5月26日向本院申请执行，执行中，本院于2008年9月5日作出中止执行的裁定。为此，权利人上海彰原针车有限公司再次于2020年6月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月23日向被执行人上海时效贸易有限公司发出执行通知书及财产报告令等材料，责令被执行人于2020年7月8日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院至被执行人住所地上海市闵行区平阳路****实地执行，但未找到被执行人。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月22日，将被执行人上海时效贸易有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年9月27日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海彰原针车有限公司，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二〇年九月二十八日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2926号申请执行人晋运玲，女，1959年03月14出生，汉族，住盐湖区。被执行人赵才民，男，汉族，住河南省沈丘县。本院在执行申请人晋运玲与被执行人赵才民借款合同纠纷一案中。本院作出的（2020）晋0802民初1771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人晋运玲向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵才民银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年九月十日书记员  张栋琦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2798号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，被执行人：姚兵兵，男，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人姚兵兵银行卡纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的（2020）晋0802民初2524号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人姚兵兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人姚兵兵银行账户存款及收入18412.22元或查封、扣押、冻结被执行人姚兵兵价值18412.22元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年九月二日书记员  薛卜玮
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2020)内0102执2000号申请执行人，李宏蒙，男性,住呼和浩特市。被执行人，葛群，男性,住呼和浩特市。关于李宏蒙申请执行葛群民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初4122号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年5月15日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102民初4122号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年九月二十三日书记员 马跃鑫
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0826民初194号原告：史文理，男，1979年10月20日出生，汉族，初中文化，个体户，家庭住址：安徽省界首市，现住云南省普洱市江城县。被告：王建跃，男，1993年12月16日出生，汉族，家庭住址：云南省曲靖市会泽县。原告史文理与被告王建跃买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，因无法直接向被告王建跃送达诉讼文书，本院于2020年7月5日在《人民法院报》上向被告王建跃送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，公告期满后于2020年9月21日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史文理到庭参加了诉讼，被告王建跃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告史文理向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告尚欠家俱款49,500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，被告在原告经营的三国红木家俱店购买红木沙发两套、电视柜两个，价格共计61,000元，当天被告支付了10,000元，还欠51,000元未支付，经催要，被告于2018年4月13日写下欠条一份，载明欠原告家俱款51,000元。该款经原告多次催要无果，为此，特向人民法院提起诉讼。被告王建跃未作答辩。原告史文理围绕诉讼请求依法提交了：欠条原件1份，证明被告于2017年8月15日在原告经营的三国红木家俱店购买红木沙发两套、电视柜两个，价格共计61,000元，当天被告支付了10,000元，还欠51,000元未支付的事实。被告王建跃未出庭质证，也未向本院提交任何证据，应视为放弃其权利。本院认为，原告提交的该组证据有被告王建跃的签字及捺印，其形式及要件全面，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告在原告经营的三国红木家俱店购买红木沙发两套、电视柜两个，价格共计61,000元，被告于当天支付了10,000元，尚欠51,000元，经原告催要，被告于2018年4月13日写下一份欠条，载明欠原告家俱款51,000元。原告史文理于2020年5月13日向本院提起诉讼。另，诉讼中，原告自认被告在出具欠条后支付了1500元家俱款，现尚欠49,500元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告王建跃向原告史文理购买家俱，双方之间买卖合同关系成立，且被告王建跃自愿向原告史文理出具《欠条》，该欠条系被告王建跃真实意思表示，被告应按约定向原告支付相应价款。故，原告史文理要求被告王建跃支付尚欠家俱款49,500元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告史文理的诉讼理由成立，本院予以支持；被告王建跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建跃于本判决生效之日起十日内支付原告史文理尚欠家俱款49,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告史文理负担10元，由被告王建跃负担1040元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  白 雪审 判 员  佐江琴人民陪审员  代莲洁二〇二〇年九月二十三日书 记 员  白顺玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16528号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：岑映霞，女，汉族，1974年10月11日出生，住广东省湛江市霞山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告岑映霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告岑映霞经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金87610.32元、零售利息8240.56元、分期手续费2704.19元、违约金15237.89元，及2020年3月3日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月2日，被告欠本金87610.32元、利息8240.56元、违约金15237.89元、分期手续费2704.19元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告岑映霞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金87610.32元、利息8240.56元、分期手续费2704.19元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月3日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1288元，由原告负担172元，被告负担1116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢447号申请人：郑珍，女，住内蒙古乌兰察布市。被执行人：新城区君乐美食村，住所地呼和浩特市。法定代表人：刘勇。被执行人：刘勇，汉族，1069年7月1日出生，住呼和浩特市。本院在执行郑珍申请执行新城区君乐美食村、刘勇买卖合同纠纷一案，本院依据的（2016）内0102民初24号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中1.于2020年6月11日邮寄送达执行通知书、报告财产令。2.本院进行多次网络查控，未发现有可供执行财产。3.已对其进行限制消费令等强制措施。4.进行实地调查、房产查询，未发现其他可供执行财产。5.于2020年9月11日对其进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：本院对（2016）内0102民初24号民事判决书,终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年九月十五日书记员 杜志鹏
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3530号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行,住所地浙江省温州市鹿城区新城新蒲路**,组织机构代码:778254562。 法定代表人:叶海雷。 被执行人：张帆,男,1973年03月11日出生,,住所地浙江省温州市鹿城区 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被执行人张帆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6506号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。执行标的：被执行人张帆偿还申请执行人借款本金300000元及期内利息16423.13元、期内利息的复利1703.53元、逾期利息20036.21元（自2019年6月17日起，之后的期内利息的复利、逾期利息均按月利率8.211563‰计收至实际履行之日止）。本案受理费2933元，由被执行人张帆负担。 执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人张帆发出执行通知书、报告财产令，要求张帆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张帆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人张帆下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人张帆名下公积金账户已由本院依法查封，查封期限至2023年8月2日，暂无法处置，于本案属于非可供执行财产。至此，暂未发现被执行人张帆有可供执行的财产。 鉴于被执行人张帆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张帆作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人张帆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的委托代理人，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张帆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执3530号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  林方彦
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保392号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的申请人王仲全申请保全被申请人敖剑、陈润勤财产一案，我局依据（2020）川1402民初3575号民事裁定书确定的内容，于2020年9月4日对被申请人敖剑、陈润勤于眉山市东坡区××镇的房产进行了查封，查封期限为三年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇二〇年九月七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16025号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈*燕，女，汉族，1970年11月21日出生，住广东省高州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈*燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陈*燕经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金112020.95元、利息9826.18元、违约金8584.41元、其他费用4926.16元，及2020年3月8日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月7日，被告欠本金112020.95元、利息9826.18元、违约金8584.41元、手续费4926.16元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈*燕在本判决生效之日起十日内清还欠款本金112020.95元、利息9826.18元、手续费4926.16元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月8日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1504元，由原告负担95元，被告负担1409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2335号申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行。负责人陈绪忠被执行人张桂利，男，住内蒙古清水河县。被执行人刘燕荣，女，住内蒙古清水河县。关于包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行申请执行张桂利、刘燕荣金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初283号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年6月向被执行人电子送达执行通知书、财产报告令。2、通过我院查控组查控被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初283号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年九月二十三日书记员 黄天祥
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104财保16号 解除保全申请人：福建融信创富股权投资管理有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心**楼****-4224，统一社会信用代码91350128MA2XNC3AXL。 法定代表人：吴金辉，经理兼执行董事。 被申请人：福建橙仕网络科技有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**国泰大厦******一社会信用代码：91350100MA34A3BN7F。 法定代表人：王**，总经理。 被申请人：王**，男，1976年3月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 两被申请人委托代理人：陈小海，福建崇达律师事务所律师。 解除保全申请人福建融信创富股权投资管理有限公司与被申请人福建橙仕网络科技有限公司、王**股权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）闽0104财保9号民事裁定，查封、扣押、冻结福建融信创富股权投资管理有限公司价值3859000元的财产。福建融信创富股权投资管理有限公司于2020年9月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，福建融信创富股权投资管理有限公司与福建橙仕网络科技有限公司、王**股权转让合同纠纷一案，福州仲裁委员会于2020年9月16日作出(2019)榕仲裁890号裁决书已生效，福建融信创富股权投资管理有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对福建融信创富股权投资管理有限公司价值3859000元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 林志诚 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 晓
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执598号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地：湛江开发区人民大道中**。 负责人：石仁苍，行长。 被执行人：吴文道，男，汉族，1983年2月3日出生，住：湛江市霞山区。 被执行人：吴春英，女，汉族，1982年10月25日出生，住：湛江市霞山区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行与被执行人吕文道、吴春英金融借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议书，该协议书约定，被执行人吕文道、吴春英在每月28日归还到期的贷款本息人民币5629.72元，直至全部贷款还清为止，若被执行人吕文道、吴春英不按协议足额偿还任意一期到期款项，申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行可向本院恢复对（2019）粤0891民初474号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行程序。 若被执行人不履行分期还款和解的协议，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡德伟 审判员  龙宝春 审判员  沈 胜 二〇二〇年九月十一日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执748号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地温州市经济技术开发区钱江路电信大楼裙楼西首**，组织机构代码:778254749。 法定代表人：黄新民。 被执行人：金松，男，1972年10月10日出生，住乐清市。 被执行人：张飞珠，女，1973年10月6日出生，住乐清市。 被执行人：金齐能，男，1944年2月25日出生，住乐清市。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人金松、张飞珠、金齐能金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行向本院申请强制执行。本院于2020年2月25日立案执行。执行标的：一、被执行人金松偿还申请执行人借款本金80000元及利息3015.34元、逾期利息12907.84元、复利554.11元（自2019年6月26日起之后的逾期利息以未还的本金为基数按月利率12.6053115‰，复利以期内利息3015.34元为基数按月利率12.6053115‰计收至实际履行之日止）。二、被执行人张飞珠、金齐能对上述第一项条款中的债务在最高额15万元范围内承担连带偿还责任。本案受理费1963元，财产保全费820元，合计2783元，由三被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2020年2月27日向被执行人金松、张飞珠、金齐能发出执行通知书、报告财产令，要求金松、张飞珠、金齐能履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金松、张飞珠、金齐能的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人金松、张飞珠、金齐能下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人金齐能名下坐落于乐清市××镇××村××街××号的房产已由本院依法查封，查封期限至2022年1月23日，因该房产处置困难，申请执行人申请暂缓处置。至此，暂未发现被执行人金松、张飞珠、金齐能有可供执行的财产。 鉴于被执行人金松、张飞珠、金齐能拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金松、张飞珠、金齐能作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人金松、张飞珠、金齐能采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行的委托代理人，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金松、张飞珠、金齐能暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执748号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年九月十七日 书记员  林方彦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16148号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：温汝锦，男，汉族，1978年4月17日出生，住广东省英德市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告温汝锦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告温汝锦经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金90520.31元、利息5075.92元、违约金2088.51元、其他费用5688.57元，及2020年3月12日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月11日，被告欠本金90520.31元、利息5075.92元、违约金2088.51元、手续费5688.57元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告温汝锦在本判决生效之日起十日内清还欠款本金90520.31元、利息5075.92元、违约金2088.51元、手续费5688.57元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月12日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1184元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤04行终207号上诉人（原审原告）：黄有富，男，1965年2月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区*************。公民身份号码：440************211。委托代理人：陈武能，北京陈武能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市自然资源局，住所地：广东省珠海市香洲区************。法定代表人：王朝晖，局长。委托代理人：黄琪琳，珠海市自然资源局斗门分局工作人员。委托代理人：李军华，广东友邦方达律师事务所律师。原审第三人：珠海公共交通运输集团有限公司，住所地：广东省珠海市**********。法定代表人：徐超龙，董事长。上诉人黄有富与被上诉人珠海市自然资源局以及原审第三人第三人珠海公共交通运输集团有限公司土地行政管理一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定事实黄有富起诉要求判令珠海市自然资源局与珠海公共交通运输集团有限公司于2016年3月1日签订的《国有建设用地划拨合同书》无效，并要求珠海市自然资源局承担相应的民事赔偿责任。一审法院判案理由及结果一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，珠海市自然资源局已于2013年11月6日作出珠国土字[2013]1353号《关于收回黄有富位于斗门区井岸镇某某工业区34080.6平方米土地使用权的决定书》，涉案土地现已收回，黄有富不再是涉案土地使用权人，珠海市国土资源局与珠海公共交通运输集团有限公司签订的《国有建设用地划拨合同书》是否有效，与黄有富不具有法律上的利害关系，故黄有富不具有本案原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。黄有富的起诉属于上述法律规定的应予驳回的情形。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款和第一百六十二条之规定，裁定驳回黄有富的起诉。一审案件受理费人民币50元，退回黄有富。当事人二审诉辩主张上诉人黄有富的二审上诉请求为：1.请求依法撤销一审行政裁定；2.责令一审法院继续审理本案。具体理由如下：上诉人主要是针对被上诉人从2010年7月至2016年3月的一系列造假和行政不作为而提起行政诉讼。被上诉人造假表现如下：（1）2010年7月-10月，被上诉人没有依照珠海市斗门区人民政府《2010年区第十二次土地业务协调会议纪要》明确的调地10200平方米方案。（2）被上诉人的代表邝某某在2010年10月珠海市斗门区人民政府《2010年区第十九次土地业务协调会议纪要》所称:“会议听取了区政府投资建设工程管理中心(以下简称区建管中心)邝某某同志关于龙某路用地交又问题的情况汇报。龙某路周地交叉问题经2010年区第十二次土地业务协调会研究，对西某村、黄有富宗地与龙某路设计重点交叉的情况由斗门规划分局出具调地方案，尽量在原用地周边进行调整。现斗门规划分局已出具黄有富宗地的调地方案，但黄有富不同意该调地方案。”到现在为止，上诉人黄有富已起诉了十多场行政官司，但被上诉人和珠海市斗门区人民政府均承认没有黄有富的调地方案档案。（3）2011年11月2日，被上诉人根本没有送达珠规建斗函（2011)70号《通知》给上诉人黄有富。接着一直造假将上诉人黄有富的土地证注销，然后在2016年3月作出划拨此9151平方米给珠海公共交通运输集团有限公司。因此，上诉人黄有富是本案的受害人，理所当然有诉讼权利。一审法院以不是土地使用权人为由而驳回起诉是没有法律依据的，理应马上撤销。被上诉人珠海市自然资源局答辩称：被上诉人于2013年11月6日作出的珠国土字［2013］1353号《关于收回黄有富位于斗门区井岸镇某某工业区34080.6平方米土地使用权的决定书》已生效且未被有权机关撤销，故涉案土地使用权已被收回，上诉人不再是涉案土地的使用权人。被上诉人与珠海公共交通运输集团有限公司签订的《国有建设用地划拨合同书》与上诉人没有利害关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。二审查明的事实各方当事人在二审期间未提交新证据。另查明：本院（2018）粤04行终153号裁定认定，黄有富起诉要求认定珠海市国土资源局与珠海公共交通运输集团有限公司于2016年3月1日签订的《国有建设用地划拨合同书》为无效的行政合同，并责令珠海市国土资源局退回土地；该起诉被珠海市金湾区人民法院裁定驳回起诉后，上诉于本院；本院裁定驳回上诉，维持原裁定。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审判案理由及结果原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。此外，黄有富又针对同一行政行为提起本案起诉，属于重复起诉；据此，其起诉亦应驳回。黄有富上诉请求明显缺乏理据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇二〇年九月二十三日书记员 李 羚
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0403执恢64号之三申请执行人：九江市迅驰机电设备有限公司，注册地九江市柴桑。法定代表人：方美红，该公司总经理。申请执行人：九江市柴桑区兰康花卉苗木专业合作社，注册地九江市柴桑。法定代表人：唐美兰，该公司总经理。被执行人：艾莲英，女，1968年8月25日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：黄勇，男，1966年6月6日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院恢复执行游秋仁与艾莲英、黄勇公证债权纠纷一案，已向二被执行人发出执行通知书，但在期限内，未能全部履行还款义务。本案在执行过程中，已依法向二被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人艾莲英名下有位于九江市环城路不动产，并已对该房产采取查封、评估、拍卖措施，因二次司法拍卖流拍，二申请人自愿接受流拍房产抵偿所欠504万元的债务；另查询二被执行人名下银行存款、网络银行、车辆、公积金、证券等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。现本院已依法向二被执行人发出限制高消费令，将二被执行人纳入失信名单。截止目前，已执行504万元，尚有利息、执行费用未能执行到位。因穷尽调查措施，未能发现二被执行人有其他可供执行的财产，本院于2020年9月26日向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经本院合议庭评议，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0403执恢64号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹东旭审判员  徐金华审判员  黎 鹏二〇二〇年九月二十八日书记员  陈和鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16324号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：张晓东，男，汉族，1987年5月22日出生，住河南省舞钢市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张晓东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告张晓东经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金126012.26元、零售利息790.17元、分期手续费5430.1元、违约金68.02元，及2020年3月7日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月6日，被告欠本金126012.26元、利息790.17元、违约金68.02元、分期手续费5430.1元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张晓东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金126012.26元、利息790.17元、分期手续费5430.1元、违约金68.02元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月7日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1473元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初348号公诉机关睢县人民检察院。被告人张广才，男，1989年5月27日出生于河南省睢县，汉族，大专文化，待业，中共党员，住睢县。因故意伤害，于2019年9月23日到睢县公安局投案，当日被取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月24日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）341号起诉书指控被告人张广才犯故意伤害罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易及被告人认罪认罚程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察官黄继伟出庭支持公诉，被告人张广才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月3日23时许，被告人张广才酒后与朋友张某1、张某2、张某3乘坐出租车来到位于睢县城内水口路中段路西护城河北侧的“依旧酒吧”内准备娱乐时，被告人张广才到酒吧后将酒吧的玻璃门踹烂，继而引起与“依旧酒吧”的老板卢某1及刘某发生争执。被害人卢某2上前劝阻时被被告人张广才打伤鼻部，后被害人报警。经睢县公安局物证鉴定室鉴定，被害人卢某2双侧鼻骨骨折，其人体损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人张广才与被害人卢某2就民事赔偿部分于2019年9月16日达成了和解协议，被告人张广才一次性赔偿被害人医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币15万元，现已履行完毕；被害人卢某2对被告人的行为予以谅解，并出具了谅解书，表示不再追究被告人张广才的任何法律责任。另查明，2019年9月23日，被告人张广才到睢县公安局城关派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张广才在开庭审理时亦无异议，并有书证—被告人张广才的户籍证明、前科查询证明、睢县公安局城关派出所出具的相关证明、鉴定意见通知书、调解协议书、谅解书、收到条、党员信息查询证明、认罪认罚具结书、受案登记表、立案决定书等；证人卢某1、刘某、张某3、张某1、张某2的证言；被害人卢某2的陈述；睢县公安局物证鉴定室（睢）公（刑）鉴（法医病理）字（2019）519号法医鉴定意见以及现场勘查笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张广才因琐事与被害人发生争执后，头脑不够冷静，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张广才主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人张广才在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，并签署了认罪认罚具结书，民事赔偿部分与被害人达成了和解协议，并已履行完毕，其行为取得了被害人的谅解，亦可依法对被告人张广才酌情从轻、从宽处罚。根据被告人张广才的犯罪事实、犯罪性质、情节及危害后果，结合量刑规范化指导意见及公诉机关的量刑建议，对被告人张广才适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百八十八第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人张广才犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮传超二〇二〇年九月二十五日法官助理陈效亮书记员朱庆庆
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初4648号原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所：重庆市璧山区璧城街道璧铜路**，统一社会信用代码91500227203904800E。法定代表人：张厚跃，行长。委托诉讼代理人：刘强，系该行员工。委托诉讼代理人：樊朝婧，系该行职工。被告：王成富，男，汉族，1993年06月05日出生，重庆市璧山区。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行与被告王成富信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金11614元，支付截至2020年6月10日的利息4862元，滞纳金（从2017年10月10日起，每月按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2020年6月11日之日的利息按日万分五计算至本息完清时止。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年1月29日向原告申请办理信用卡，自2017年10月10日至2020年6月10日，被告刷卡缴费11614元，被告一直未按约定归还信用卡资金，共产生利息4862元及滞纳金。经原告多次催收，被告仍未按约还款，遂起诉至法院。被告王成富未提出答辩。审理中，原告向法庭提交了以下证据：1、被告填写的2016年1月29日个人卡申请表、重庆农村商业银行卡信用章程（2014年9月版）、被告的身份证复印件、被告的个人资产资料、领用合约、收费标准表；2、被告尾号为7882号的信用卡历史交易明细查询，交易时间为2016年3月14日-2020年6月10日期间的，最后一次还款是2020年3月26日还款1万元，启用时间为2016年3月14日，在2020年3月26日被告还款1万元就未使用该卡，最后一次使用是2019年1月30日预借现金1000。被告王成富未向法庭提交证据。本院根据以上质证证据和到庭陈述，认定事实如下：2016年1月29日，被告以填写《个人卡（信用卡）申请表》的形式向原告申请办理信用卡金卡。《个人卡（信用卡）申请表》中载明“本人已阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告在该声明表上亲自抄写了“本人已阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在“主卡申请人亲笔签名”签名捺印。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明中利息、费用及还款载明：“1、信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费......2、除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的费现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在面子还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡缴费交易款项的利息。......免息还款期的最长期限由本行在有关进入规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前足额偿还全部到期应还款的，不享受免息待遇，并且所有交易记账日起按透支利率计收利息。......5、持卡人未能于最后还款日前足额偿还时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金或者办理本合约或者本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利......”。附件表收费标准载明：“透支利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人在最后还款日前为偿还最低还款额时收取”。《重庆农村商业银行信用卡（2014年9月版）》第二十四条规定；“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利”；第二十六条规定：“持卡人未再到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金”。被告在原告提供的《重庆农村商业银行信用卡（2014年9月版）》单尾部的“申请人已阅读并同意本章程”的申请人签名处签名捺印。被告所办理的信用卡卡号为XXXXXXXX********。被告于2016年3月启用该信用卡，于2017年10月10日开始违约，2020年3月26日后被告未使用该信用卡。截至2020年6月10日当日透支欠款本金11614元、欠付利息4862元。被告从2020年6月10日至本案诉讼，被告未向原告结算支付过本金、利息和违约金。本院认为，被告王成富向原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行申请领用信用卡，双方形成了以《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》为内容的权利义务合同关系，该合约中所约定透支借款利率、复利计算标准，不违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效。被告王成富应按照信用卡合约的规定，向原告偿还透支本金、利息、复利等。本院采纳原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行提交的证据，确认被告王成富截止2020年6月10日当日透支欠款本金11614元、欠付利息4862元，对原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行所诉被告王成富偿还透支款本金和支付利息的请求，符合约定，本院予以支持。对原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行所诉被告王成富支付滞纳金的请求，不符合银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的有关规定，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：一、被告王成富于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行偿还信用卡透支款本金11614元，并支付原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行利息（截止2020年6月10日的欠付利息利息4862元。2020年6月11日后的利息，以本判项信用卡透支款本金未还余额为基数，从该日起至付清之日止按日息万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为105.95元，由被告王成富负担（此款已由原告自愿垫付，待被告支付案款时一并支付与原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审判员 罗 辑二〇二〇年九月十八日书记员 王田爽
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4423号原告：北京北控物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区光熙门北里**楼。法定代表人：梁勇峰，董事长。委托诉讼代理人：崔晓新，女，1987年9月6日出生，满族，北京北控物业管理有限责任公司职工，住北京市怀柔区。被告：田言冬，男，40岁，汉族，住北京市怀柔区。原告北京北控物业管理有限责任公司与被告田言冬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告北京北控物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京北控物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年九月二十五日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14382号原告：王丹，女，1990年4月1日出生，满族，北京画中画印刷有限公司员工，住北京市大兴区。被告：岳洪岭，男，1981年5月24日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告王丹与被告岳洪岭房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹到庭参加诉讼。被告岳洪岭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还房租23750元并支付违约金3000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年11月5日签订《北京市房屋租赁合同》一份，合同约定由被告将坐落于北京市丰台区高立庄康润家园10号楼1101号房屋出租于原告，租赁期限自2018年11月5日至2021年11月4日，租金三年共计54000元，租金以支付宝转账形式支付，物业管理费等其他费用由双方约定承担。现被告拖欠其房租，造成房子2020年3月16日被收回，原告被迫搬走，多次打电话通知被告退房租，遭到被告方拒绝。故原告诉至法院。被告岳洪岭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，岳洪岭（甲方、出租方）与王丹（乙方、承租方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于北京市丰台区高立庄康润家园10号楼1101；租赁期限自2018年11月5日至2021年11月5日止，共计3年，租金标准：18000元/年，3年总计54000元；违约责任：租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，应提前30日通知乙方，并对未满合同同期内的租金按3000元每月赔付乙方。2018年11月5日，岳洪岭出具《收条》确认收到王丹交付的租金54000元。庭审中，康润家园公租房项目管理处在北京市丰台区高立庄康润家园10号楼1101号房屋张贴《关于康润家园公租房项目10号楼1101室限期腾退通知书》，载明：“现居住人：您好，您目前所居住房屋（康润家园公租房项目10号楼1101室）为公租房，产权归属北京市保障性住房建设投资中心所有。目前，该室承租人岳洪岭长期欠缴房租，本人长期不在此居住，且将房屋转借他人居住（非共同申请人及同住人）。按照《北京市公共租赁住房租赁合同》第九条合同解除第（六）2款项：将房屋分租、转租、转借他人的，甲方有权单方面解除合同，收回房屋。依据上述合同条款，限您于2020年03月15日前搬离此屋，届时该房屋的水、电、燃气等生活条件暂停保障，我项目处将依据相关规章制度以及流程收回该房屋，请您配合。特此通知。”庭审中，王丹称其于2020年3月16日搬离租赁房屋。上述事实，有王丹提交的北京市房屋租赁合同、收条、腾退通知书等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告岳洪岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。王丹与岳洪岭签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效。王丹依约向岳洪岭交纳租金后，岳洪岭应当按照合同约定向王丹交付约定的租赁房屋并保障租赁期限内王丹居住使用房屋。现王丹应房屋管理单位的要求于2020年3月16日腾退了房屋，岳洪岭未能有效履行合同构成违约。王丹要求岳洪岭退还租金23750元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，房屋管理单位收回房屋的行为应视为岳洪岭收回房屋，王丹要求岳洪岭支付违约金有合同依据，且金额合理，故关于违约金的诉讼请求本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：岳洪岭于本判决生效后七日内给付王丹房屋租金23750元、违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元、公告费560元，由岳洪岭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年九月十日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初2652号原告：邱欢，女，汉族，1998年9月11日出生，住兴宁市**************，身份证号码360************321。被告：谢英智，男，汉族，1996年11月23日出生，住兴宁市************，身份证号码441************352。原告邱欢与被告谢英智合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告邱欢于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请是其真实意思的表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱欢撤诉。案件受理费减半收取后为25元，由原告邱欢负担。审 判 员 黄志胜二〇二〇年九月二十五日法官助理 罗文慧书 记 员 李晓君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16416号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：朱顺荣，男，汉族，1963年1月4日出生，住广州市海珠区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱顺荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告朱顺荣经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金182230.3元、零售利息1313.77元、分期手续费14349.14元、违约金678.66元，及2020年3月5日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月4日，被告欠本金182230.3元、利息1313.77元、违约金678.66元、分期手续费14349.14元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中、原告表示原、被告未就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告明确双方未就此达成合意，故其请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱顺荣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金182230.3元、利息1313.77元、分期手续费14349.14元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2136元，由原告负担7元，被告负担2129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩