北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31956号原告：王景华，女，1955年6月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：韦辅基，北京敬华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡浅浅，北京敬华律师事务所实习律师。被告：何小波，男，1991年6月25日出生，汉族。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402号。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告王景华（以下简称原告）与被告何小波、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦辅基，被告何小波，被告保险公司的委托诉讼代理人牛钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费208425．31元、住院伙食补助费11500元、营养费7500元、误工费58734元、护理费75350元、残疾赔偿金305955元、残疾辅助器具费2095元、精神损害抚慰金50000元、交通费25803元、鉴定费4400元、财产损失1980元，以上各项费用共计751742．31元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月14日，在北京市x区x路x村东口，被告何小波驾驶车牌号为×××的小货车与原告驾驶的电动自行车接触，致原告受伤。该事故经北京公安交通管理局通州交通支队长陵营大队（以下简称长陵营大队）处理，认定何小波承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院救治，经诊断，原告伤情为左胫骨开放粉碎性骨折，先后住院四次，共计住院115天并进行手术。经查，被告何小波驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。因原告伤势严重，长陵营大队委托北京华夏物证鉴定中心对原告伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心鉴定认为原告构成八级伤残，误工期、护理期分别为自受伤之日至评残前一日，营养期150日。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告何小波辩称，关于原告的交通费，因原告已经住院，为何会产生停车费、交通费等相关费用，原告提交的过桥费是2017年8月，但事故发生在2017年10月，我对此不认可。另外，我垫付了2600元的医疗费，票据在原告处，如果没有超过保险限额，我要求本案一并处理。被告保险公司辩称，事故车辆在我方投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，对于原告的合理合法的损失我方同意在交强险部分进行赔偿，超出部分我方同意在三者险范围内按照比例赔偿，诉讼费及鉴定费不由我方承担。医疗费凭票据计算，但需扣除自费药及非医保用药以及鉴定不合理的部分的费用；误工费，原告已经满65岁，到了法定退休年龄，在没有其他证据予以佐证我方不同意赔偿，另外误工期过长；护理费，护理期过长，有发票的护理费请法院酌定，没有票据的我方认可每天100元；交通费过高，请求法院根据就医次数酌定，交通费中有停车费的票我方不认可；住院伙食补助费，认可每天100元，请求法院按照住院天数核定；营养费，认可每天30元，150天；残疾赔偿金，需要原告提供户口本，如果原告不是城镇户口，我方只认可按照农村标准计算，具体年限请求法院按照原告的实际年龄计算；残疾辅助器具费发票认可，收据不认可；精神损害抚慰金过高，我方认可一级5000元；财产损失不认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月14日16时30分，在北京市x区x路x村东口，被告何小波驾驶轻型封闭货车（车牌号：×××）由南向北行驶时，适有原告驾驶电动自行车由南向北行驶，被告何小波车辆右前部、右前轮与王景华的电动自行车左侧接触，造成两车受损，原告受伤。此次事故经长陵营大队认定：何小波负全部责任，原告无责任。事发后原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院于2017年10月14日至2017年12月14日住院治疗，伤情诊断为：左小腿毁损伤，左胫腓骨开放性骨折，头皮裂伤，双侧多发肋骨骨折等。后原告先后三次在北京丰台右安门医院住院治疗。2019年2月28日，长陵营大队委托的北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王景华左小腿毁损伤合并胫骨骨髓炎构成八级伤残；2、被鉴定人王景华左小腿毁损伤合并胫骨骨髓炎等多发损伤的误工期、护理期分别为自受伤之日至评残前一日，营养期为150日。诉讼中，被告阳光保险公司对伤残等级不予认可，并申请对原告的伤残等级、赔偿指数、医疗费及相关费用关联度进行重新鉴定。本院通过北京市高级人民法院摇号的方式依法委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行鉴定，2019年11月4日，该鉴定机构出具不予受理通知书，载明：我中心不予受理的具体原因为委托项目涉及“医药费用的合理性”无相关鉴定技术规范。后我院重新通过北京市高级人民法院摇号的方式依法委托中天司法鉴定中心进行鉴定。2020年6月17日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王景华左胫骨开放性骨折并发慢性骨髓炎、大块死骨形成，长期不愈（1年以上）评定为八级伤残，赔偿指数为30%；2、被鉴定人王景华住院期间除亚甲蓝注射液属不合理医疗费用，与本次交通事故无关外，其余产生的医疗费用属合理费用，与本次交通事故有关。诉讼中，对于重新鉴定费用被告保险公司认可由其自行承担。另查，事故车辆（车牌号：×××）登记在何小波名下，在被告保险公司投保有交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）。原告系北京市**x镇x村村民，户口性质为农业家庭户。事发后，何小波为原告垫付医疗费2600元，保险公司垫付医疗费10000元。经核实，原告的损失为：医疗费218374．62元（其中包含何小波垫付2600元，保险公司垫付10000元，扣除亚甲蓝注射液12．25元）、住院伙食补助费11500元（按照住院115日，一日100元计算）、营养费7500元（按照营养期150日，一日50元计算）、护理费63680元（护理期502日，其中护工支出17000元，剩余期间按照通常护理标准计算）、残疾赔偿金119205元（2018年农村居民人均可支配收入，计算15年）、残疾辅助器具费2095元、精神损害抚慰金15000元、酌定交通费9000元、酌定财产损失800元、鉴定费4400元。本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，何小波驾驶机动车与骑行电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车受损，经认定，何小波负此次事故的全部责任，原告无责任。因何小波驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故原告的合理损失应首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，对于不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，再有不足由被告何小波进行赔偿。对于原告主张的医疗费、鉴定费、残疾辅助器具费，本院依据相关票据予以核定；对于原告主张的住院伙食补助费，本院予以认定；对于原告主张的精神损害抚慰金、交通费、护理费、营养费、财产损失，本院根据案件情况酌定；对于原告主张的伤残赔偿金，考虑到原告的户籍、居住情况，且其未提交充分证据证明其脱离农业生产，本院按照农村标准予以计算；对于原告主张的误工费，未提交充分证据予以证明，本院不予支持。对于被告保险公司已垫付的1万元医疗费，本院在计算时予以扣除。对于被告何小波为原告垫付的医疗费，为了方便当事人诉讼且鼓励垫付行为，本案一并解决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王景华精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计110800元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王景华医疗费、住院伙食补助费、营养费、剩余残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、交通费共计323754．62元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内给付被告何小波垫付的医疗费共计2600元，于本判决生效之日起7日内执行清；四、驳回原告王景华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11318元，减半收取计5659元，由原告负担1697元（已交纳），由被告何小波负担3962元，于本判决生效之日起7日内交纳。鉴定费4400元，由被告何小波负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 森二〇二〇年九月七日法官助理  曹璐萍书 记 员  刘姜苒