wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初859号 原告：龚利新，女，1984年8月17日出生，户籍所在地四川省三台县，现住四川省绵阳市经开区。 委托诉讼代理人：杨静洲，四川石泉律师事务所律师。 被告：王胜，男，1981年10月6日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：李玲，四川君程明律律师事务所律师。 被告：王丹，女，1983年4月18日出生，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵洪碧，四川川北律师事务所律师。 原告龚利新与被告王胜、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚利新的委托诉讼代理人杨静洲，被告王胜的委托诉讼代理人李玲，被告王丹的委托诉讼代理人赵洪碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚利新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款90万元，并从2017年11月1日起至还清时止（按银行同期贷款利率四倍）的资金利息；2.本院诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要，急需资金。原告2017年7月24日、2017年9月25日通过银行转账分别向被告出借款项500,000元、400,000元，共计900，000元。后经原告多次催收未果。 被告王胜辩称，原被告之间不存在民间借贷关系，双方是为了共同到澳门进行博彩牟利，愿意承担原告垫付的450,000元。 被告王丹辩称，王丹对案件所涉的900，000元不知情，不认可该笔借款。 本院经审理认定事实如下：2017年7月24日、2017年9月25日，龚利新通过银行转账方式分别向王胜转款500,000元和400,000元，共计900，000元，后龚利新向王胜催收发生争议。 王胜与王丹于2008年4月21日登记结婚，2019年5月24日在婚姻登记机构协议离婚。 上述事实，有当事人陈述及银行账户交易明细、离婚协议、离婚证等在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一是款项的性质；二是王丹是否承担款项返还责任；三是资金利息计付。关于款项性质，龚利新主张是借款，王胜辩称是垫付的博彩投资款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”王胜对自己提出抗辩主张并未提供证据支持，故本院对龚利新的主张予以支持，对王胜的抗辩不予采信。关于王丹是否承担款项返还责任问题，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案案涉款项王丹既未签字确认和事后追认，龚利新又未能举证证明款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故龚利新主张王丹承担清偿责任的请求本院不予支持。关于资金利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”龚利新并未举证证明对案涉款项约定资金利息，故本院只支持从起诉之次日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款、第二十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、王胜于本判决生效之日起十五日内返还龚利新借款900,000元，并从2020年7月31日起，以900，000元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清之日止； 二、驳回龚利新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,520元，减半收取计7,260元，保全费5,000元，合计12,260元，由王胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 东 二〇二〇年九月十五日 法官助理  王 姝 书 记 员  李汶傧
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初2465号原告：史磊，男，1977年6月26日出生，汉族，居民，住沛县。被告：刘森（刘瀚艺），男，1978年4月18日出生，汉族，居民，住沛县。原告史磊与被告刘森民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告史磊、被告刘森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月15日，被告因生意周转资金所需分两次向原告借款20000元和40000元，并约定月息为2%。借款到期后，经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告刘森辩称，被告不认可60000元的借款，被告和原告是朋友，这个钱是通过被告借给别人的。原告让被告还这个钱，一共是80000元，被告有原始借条是打给原告的，而且现只欠原告45000元而不是原告说的60000元。借条40000元是借苏华的，苏华也没有委托原告，因此与原告无关。原被告围绕诉讼请求、答辩意见进行举证、质证。根据原被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2010年1月15日，被告向原告出具借条一张，内容如下：“借条今借到史磊现金贰万元整（￥20000）人民币借款人：刘瀚艺2010年1月15日”；2010年1月27日，被告向案外人苏华出具借条一张，内容如下：“借条今借苏华现金肆万元整（￥40000）。借款人：刘瀚艺2010年1月27日”；另查明，本院于2017年8月14日作出（2017）苏0322民初2771号民事调解书，内容如下：“一、被告史磊自愿与原告苏华离婚；二、婚生子史竟臣由被告史磊抚养，原告苏华不承担抚养费，原告苏华在不影响史竟臣正常生活、学习的情况下，可随时探视。2017年9月份至史竟臣成年之前暂由原告代养，代养期间被告史磊于每月20日之前给付当月抚养费1500元；三、夫妻共同财产：位于沛县金地花园小区****楼****房屋（房屋所有权证编号：沛政字××号）归原告苏华所有，剩余贷款由原告苏华偿还；位于沛；位于沛县新庄街北二运公司综合楼****（房屋所有权证编号：沛政字**史磊所有；四、原被告婚姻关系存续期间各自具名的债权各自享有、各自具名的债务各自承担”。原告自认，被告按照月息2%向其支付利息四次，每次1200元。本院认为，关于原告主张被告偿还借款本金60000元的问题。对于原告主张的2010年1月27日的借款40000元，因该借条系被告向案外人苏华出具，且原告与案外人苏华离婚调解书确认“原被告婚姻关系存续期间各自具名的债权各自享有、各自具名的债务各自承担”，且原告未能提供案外人苏华向其转让债权的相关证据予以证明，故本院对原告向被告主张偿还借款40000元部分不宜支持。对于原告主张的借款20000元，被告抗辩该借款不是其实际使用，实际使用人为案外人鲁西利，并提供鲁西利出具的借条，且该笔借款系鲁西利用于赌博的赌资。但是被告自认20000元借条系其出具，是原告通过其出借给案外人鲁西利。原告对于鲁西利出具借条的真实性不予认可，被告未能提供其他证据予以佐证。被告抗辩其已经按照月息5%，每月向原告支付利息3000元，共计支付利息21000元，其未能提供证据予以证明。原告史磊与被告刘森的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告史磊履行了出借借款20000元的义务，作为借款人的被告刘森应履行偿还借款的义务。被告刘森所支付的利息亦不超过法律规定。故本院对原告主张被告偿还其借款本金20000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告刘森于本判决生效后十日内偿还原告史磊借款本金20000元；二、驳回原告史磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告史磊负担500元，由被告刘森负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王为景二〇二〇年九月三日书记员  朱文婷
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执恢244号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地成都市锦江区滨江西路**。 负责人：钟鹰，行长。 被执行人：吕德刚，男，1959年09月24日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与吕德刚公证债权文书一案中，查明，被执行人有不动产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吕德刚名下位于成都市新津区××街道××道××号××栋××单元××楼××号房屋，不动产权证书号：监证0196397，期限为3年。 需续行查封的，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇二〇年九月九日 书记员  周佳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初5537号原告：南京轩冉装饰工程有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路****。法定代表人：蔡少林，经理。被告：张玉猛，男，1985年6月2日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：陈齐，江苏融悦律师事务所律师。原告南京轩冉装饰工程有限公司（以下简称轩冉装饰公司）与被告张玉猛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩冉装饰公司法定代表人蔡少林、被告张玉猛的委托诉讼代理人陈齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩冉装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令张玉猛支付剩余装饰款56500元及利息（自2015年5月5日起计算至实际付款之日，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由张玉猛承担。事实和理由：2015年4月5日，轩冉装饰公司与张玉猛签订南京市秦淮区光华路鑫园X门面房装修合同，竣工日期为2015年5月5日，装修费双方约定为固定价，在施工期间，张玉猛一直未按合同约定支付工程款，因为轩冉装饰公司法定代表人蔡少林与张玉猛系亲戚关系，也比较信任张玉猛，故在施工期间没有催收工程款，直到2015年5月5日施工结束，张玉猛共支付装修款10000元。从2015年4月5日至今，张玉猛共支付装修款18500元，最近一次付款日期为2019年12月31日。在此期间，轩冉装饰公司多次联系张玉猛要求付清剩余装修款，张玉猛一直以各种理由拖延时间，故轩冉装饰公司诉至法院，请求判如所请。被告张玉猛辩称，2015年张玉猛朋友开办的南京创丽缘智能科技有限公司要装修，张玉猛委托轩冉装饰公司装修并签订了合同。但至2015年底，创丽缘公司因装修工程迟迟不能交付，无法营业，所以双方装修合同并未实际履行。张玉猛支付预付款10000元后，就本工程未再支付款项。轩冉装饰公司没有证据证明进行了催告，故本案已过诉讼时效，张玉猛不应承担偿付责任。请求法院驳回轩冉装饰公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，张玉猛与轩冉装饰公司签订《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，合同约定，轩冉装饰公司承包张玉猛位于南京市鑫园X门面房装修，承包方式为全包（详见预算清单），工程期限30天，开工日期2015年4月5日，竣工截止日期2015年5月5日；合同价款75000元，合同签订付总价的20%，水电结束付总价的30%，瓦工结束付总价的30%，木工结束付总价的15%，工程全部结束付清尾款5%；轩冉装饰公司应提前两天通知张玉猛验收，阶段性验收合格后双方应在7日内填写工程阶段验收单，张玉猛应在接到轩冉装饰公司工程竣工验收通知后7日内组织验收，验收合格由张玉猛签字。张玉猛在合同所附施工预算清单上签字确认优惠后实收总工程款75000元。合同签订后，张玉猛支付预付款10000元。2019年1月3日，蔡少林微信联系张玉猛称“你再没信用这两天盱眙见，年前用点时间陪你玩”。张玉猛回复“现在有事！后天才能转你！别着急”。蔡少林回复称“六万五到现在你前前后后才给七千，断断续续给你都没信用”。2019年1月5日，张玉猛向蔡少林转账500元后，微信联系蔡少林称“下礼拜再转你！说再让我等两天，先转点给你以为我忽悠你”。2019年1月11日，张玉猛通过支付宝向蔡少林转账后，微信联系蔡少林称“明后天接着转你”。蔡少林回复“今天你必须转一万过来”。后张玉猛回复“我答应你年前给你一万！今天转一万给你哪有！这两天我陆续转你”。2019年1月14日，张玉猛微信联系蔡少林称“我答应你的数给你转齐”。之后，蔡少林在微信中向张玉猛催要款项，张玉猛陆续通过微信向蔡少林转账。案件审理过程中，经双方核对，张玉猛向蔡少林转账情况如下：2017年10月24日通过微信转账3000元、2018年2月12日通过微信转账5000元、2019年1月5日通过微信转账500元、2019年1月11日通过支付宝转账1000元、2019年1月22日通过微信转账3000元、2019年8月28日通过微信转账2000元、2019年9月16日通过微信转账1000元、2019年10月31日通过微信转账1000元、2019年12月31日通过微信转账2000元，共计18500元。张玉猛陈述2018年2月12日、2019年1月22日微信转账备注内容为“借款”，上述18500元均系借款，并非装修款。轩冉装饰公司陈述蔡少林曾向张玉猛支付10000元用于安装地暖，但张玉猛没有安装，该款应当扣除，故张玉猛仅付款8500元，双方之间也不存在借贷关系。本院认为，轩冉装饰公司与张玉猛签订的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按约履行。本案中，轩冉装饰公司虽未能提供工程竣工验收、交付的证据，但张玉猛通过微信陆续向轩冉装饰公司法定代表人蔡少林转款，在蔡少林提出欠款总额为65000元时，张玉猛并未表示反对，仍继续通过微信向蔡少林转账，也从未提出工程尚未完工，故可以认定轩冉装饰公司已按约完成装修工程，张玉猛应按约向轩冉装饰公司支付装修款。根据双方陈述及所提供的转账明细，可以认定张玉猛已支付工程款28500元，故张玉猛还应支付工程款46500元（75000元―28500元）。轩冉装饰公司提出应在张玉猛的付款中扣减地暖款10000元，无事实和法律依据，本院不予支持。张玉猛辩称其支付预付款10000元后未再付款，其通过微信及支付宝向蔡少林转账均系借款。虽然张玉猛在部分款项转账时备注“借款”，但张玉猛并未提供证据证明其与轩冉装饰公司或蔡少林个人之间存在借款合意，结合付款前后双方的聊天记录，本院对张玉猛的辩称意见不予采纳。根据双方的付款记录，张玉猛自2017年至2019年一直在向蔡少林付款，蔡少林也在通过微信向张玉猛催要款项，故对张玉猛提出的本案已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。轩冉装饰公司未能提供工程阶段验收、工程竣工验收及交付等证据，证明工程完工的实际时间，其主张自合同约定的竣工日2015年5月5日起按年利率24%计付利息，本院不予采纳，该利息可从轩冉装饰公司起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张玉猛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京轩冉装饰工程有限公司支付工程款46500元及利息（该利息以46500元为基数，自2020年7月4日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回原告南京轩冉装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，减半收取计606.5元，由原告南京轩冉装饰工程有限公司负担125元，被告张玉猛负担481.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱庆海二〇二〇年九月三十日见习书记员  王 莉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初2474号原告：胡亚男，女，1988年4月20日出生，汉族，住大庆市。被告：大庆市安佑汽车租赁有限公司，住所地大庆高新区新兴大街**大庆电子商务产业园的****。法定代表人：董辉，该公司总经理。原告胡亚男诉被告大庆市安佑汽车租赁有限公司（以下简称安佑公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告胡亚男到庭参加诉讼。被告安佑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。胡亚男向本院提出诉讼请求：1.判令安佑公司返还20,000元；2.诉讼费用由安佑公司承担。事实与理由：2019年10月8日，胡亚男与安佑公司在新华石油资讯大厦签订《车辆代为保管合同》，约定安佑公司提供给胡亚男车辆一台，供胡亚男用于同城打车平台网约车营运业务，胡亚男享有车辆的保管权和使用权，合同期限3个月，胡亚男向安佑公司支付车辆押金、运营保证金和车辆备品押金合计20,000元。合同到期后，胡亚男依约将车辆返还给安佑公司，但安佑公司拒不履行退还押金的义务，故胡亚男诉至法院。安佑公司未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。胡亚男就其主张向本院提交如下证据：1.《车辆代为保管合同》《服务合作协议》《驾驶员试用期劳务合同》及收据各1份(均出示原件，提交复印件核对)，欲证明胡亚男与安佑公司签订合同时向安佑公司交纳押金20,000元，现合同履行期限已届满，押金应予以返还。2.不予立案通知书1份(复印件)，欲证明公安机关认为安佑公司没有犯罪事实，决定不予立案。安佑公司未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，对胡亚男所举上述证据亦未发表质证意见。因胡亚男出示的证据1系与原件核对无异的复印件，且3份合同均加盖了“大庆市安佑汽车租赁有限公司合同章”、收据加盖了“大庆市安佑汽车租赁有限公司财务专用章”，内容、形式符合法律规定，证据2来源于大庆市公安局高新技术产业开发区分局，本院对上述证据均予以采信。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，胡亚男（乙方）与安佑公司（甲方）在新华石油资讯大厦A座11层签订《车辆代为保管合同》，约定安佑公司为胡亚男提供车辆用于同城打车平台的网约车营运业务，安佑公司享有车辆的所有权和综合管理权，胡亚男享有车辆的保管权与使用权。车辆运营的全部收入归安佑公司所有，胡亚男向安佑公司支付车辆押金17,000元、运营保证金2000元、车辆备品押金1000元，共计20,000元。合同有效期限3个月，自2019年10月8日至2020年1月8日。合同生效后，胡亚男因其他原因不再从事此项工作，交回车辆经检查完好后，安佑公司15个工作日内退还胡亚男全部押金。签订合同当日，胡亚男向安佑公司交纳押金20,000元，安佑公司为胡亚男出具收据一份，收款事由载明大庆安佑车辆押金，并加盖“大庆市安佑汽车租赁有限公司财务专用章”。同日，胡亚男与安佑公司又分别签订《服务合作协议》《驾驶员试用期劳务合同》，约定安佑公司聘请胡亚男为专职司机，试用期三个月，自2019年10月8日起至2020年1月8日止，试用期工资3000元+油补（订单里程0.5/公里）+月流水超过1万提8%。期限届满合同自行终止，经双方同意，可以另签劳动合同。现约定期限已届满，车辆被安佑公司收回后，安佑公司未按约定返还押金，故胡亚男诉至法院。本院认为，胡亚男与安佑公司于同日分别签订了《车辆代为保管合同》《服务合作协议》《驾驶员试用期劳务合同》，但本案涉及的系《车辆代为保管合同》，此合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律强制性效力性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自权利义务。现双方约定的3个月有效期限已届满，又未能达成继续合作的协议，故按《车辆代为保管合同》的约定胡亚男交回车辆经检查完好后，安佑公司应在15个工作日内退还胡亚男全部押金。根据合同相对性原则，胡亚男向本院主张安佑公司应返还押金20,000元，对此其虽未能提交安佑公司已接收车辆的充分证据，但因安佑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未能举证证明胡亚男未返回车辆，亦未举证证明已按约定返还胡亚男押金20,000元；同时结合安佑公司现经营场所无人经营的事实，及公安部门在对安佑公司的法定代表人董辉询问时，董辉认可尚有300余人押金未兑付的陈述，本院对胡亚男要求返还押金20,000元诉讼请求予以支持。如此后安佑公司认为胡亚男未返还车辆，其可另行主张权利。综上所述，胡亚男诉讼请求有理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大庆市安佑汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡亚男押金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告大庆市安佑汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  迟雪莲二〇二〇年九月二十九日书记员  高 磊附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初603号原告：宋万明，男，1953年9月4日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省宝清县，现住黑龙江省宝清县。被告：刘艳，女，1985年5月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：褚忠宝，男，1982年2月8日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。原告宋万明与被告刘艳、褚忠宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。宋万明、刘艳到庭参加诉讼。宋万明证人周某、张某出庭作证。褚忠宝经公告传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宋万明向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求刘艳与褚忠宝给付打井费用18000元；2.给付两年大井使用费10620元。事实与理由：2018年4月，褚忠宝雇佣宋万明为其在八五三农场第六管理区第二作业站水田打井，每米300元×60米，计18000元。双方口头约定2018年底给付，经多次催要至今未付。此欠款系褚忠宝与刘艳婚姻关系存在期间所欠。故要求二人共同给付劳务费及大井使用费。刘艳辩称：1.刘艳与宋万明之间不存在雇佣关系；2.刘艳与褚忠宝于2018年5月16日已在民政局协议离婚。因离婚时对夫妻共同债务，农行贷款等未作分割。2018年8月20日，褚忠宝以离婚后财产纠纷向法院提起诉讼。经法院判决农行贷款由褚忠宝负责偿还。因此，如果存在对外债务应由褚忠宝个人偿还，与刘艳无关。要求法院驳回宋万明的诉讼请求褚忠宝未到庭，亦未提交有关证据，视为放弃举证、质证权利。宋万明与刘艳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：刘艳提交证据《离婚协议书》复印件1份，证明协议内容第四条写明夫妻无共同债权债务。宋万明质证认为，宋万明于2018年4月给刘艳和褚忠宝打井，打井时二人没有离婚，应系夫妻共同债务。本院认为，刘艳与褚忠宝于2018年5月16日协议离婚，案涉劳务费系在刘艳与褚忠宝离婚前已存在。故，对刘艳无夫妻共同债权债务的辩解，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，褚忠宝雇佣宋万明为其在八五三农场第六管理区第二作业站2号地西水田地打井，面积236亩。每米300元×60米，劳务费为18000元。2018年5月16日，刘艳与褚忠宝在民政局协议离婚。因离婚时对夫妻共同债务，农行贷款等未作分割，2018年8月20日，褚忠宝以“离婚后财产纠纷”向法院提起诉讼。2018年11月23日,红兴隆农垦法院作出（2018）黑8103民初1529号民事判决书：“经本院认定的事实，刘艳与褚忠宝夫妻共同债务为748410元，其中包括欠宋万明打井费17000元。”刘艳认可宋万明打井事实存在，但认为此款应按判决书由褚忠宝个人承担。另查，庭审中刘艳陈述以下事实：236亩水田地里是有一口井，刘艳一直在使用。宋万明在2018年4月份打井后到2019年2月份褚忠宝离开农场期间，宋万明不找褚忠宝要打井钱，却一直找刘艳索要欠款。2019年1月份刘艳去机关交地税时遇到宋万明，并主动提出褚忠宝欠宋万明的打井钱为什么不去要。本院认为，本案争议焦点：一、宋万明主张的打井费18000元应否支持；二、宋万明主张的两年打井使用费10620元应否支持。关于对宋万明主张的打井费18000元应否支持的问题。根据宋万明及证人和刘艳的当庭陈述，褚忠宝与宋万明之间的雇佣关系成立，应受法律保护。虽然双方没有签订书面雇佣合同，但宋万明给褚忠宝打井事实成立，按照每米300元×60米，打井费应为18000元。（2018）黑8103民初1529号民事判决书认定褚忠宝欠宋万明打井费17000元，系褚忠宝个人主张，并未经宋万明认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决”。案涉劳务费欠款系褚忠宝与刘艳婚姻关系存续期间所欠，应为褚忠宝与刘艳的共同债务。故，宋万明对打井费18000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对刘艳主张应依照（2018）黑8103民初1529号民事判决书，要求所有债务均由褚忠宝个人承担的辩解，本院不予支持。关于对宋万明主张两年打井使用费10620元应否支持的问题。依照《最高人民法院的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”宋万明对打井使用费的主张未提交有关证据证明，且刘艳不予认可。故，对宋万明主张给付打井使用费10620元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，因宋万明对打井使用费的主张未提交有关证据加以证明，本院不予支持。褚忠宝未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院的解释》第二条，《最高人民法院的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条规定，缺席判决如下：一、刘艳与褚忠宝共同给付宋万明打井劳务费18000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回宋万明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元（宋万明已预交），由宋万明负担266元，刘艳与褚忠宝共同负担250元；公告费560元（宋万明已预交）由褚忠宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 彭 江审判员 张 玲审判员 张 慧二〇二〇年九月二十一日书记员 郭宣岑
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1582号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田秦花，女，1971年9月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈春永，福建群韬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林玉瑞，男，1966年8月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 再审申请人田秦花因与被申请人林玉瑞民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终1603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田秦花申请再审称，其已对借款事实提供借条举证说明，关于出借的经济能力和其他细节可以做出合理解释，二审认定事实错误。理由是：（一）田秦花有经济能力出借本案25万元本金，其借款本金以交付现金方式符合交易方式和交易习惯。1.田秦花2006年起即在内蒙古呼和浩特市从事牛肉干和烟酒批发生意，经常收取现金货款，手头经常有充足的现金。本案借款就是在田秦花的店里，由田秦花直接将经营收取的货款现金25万元支付给林玉瑞，原审庭审笔录中田秦花代理人均陈述了这一事实。2.在本案借贷期间2007年3月23日前后田秦花的银行流水，足以证明其有足够的经济能力向林玉瑞支付借款本金25万元。3.田秦花与潘文发1997年起同居，没有办理结婚登记。后两人共同前往北京经商。2003年起两人在北京朝阳区共同经营“北京常营顺发装饰材料经销部”。2006年10月田秦花曾提起子女抚养、财产分割纠纷诉讼，潘文发在答辩状中陈述，双方共同经营装饰材料，积累了大量财产，田秦花在2006年3月多次汇款取现记录也可证明其具备一定经济能力。（二）本案借贷关系成立，所依据的债权凭证是借款人林玉瑞本人书写的《借条》，从《借条》记载的内容可以认定林玉瑞向田秦花借款的两个事实：一是《借条》上明确为“借到”，说明林玉瑞已收到借款本金25万元；二是《借条》上明确是“现金”，说明林玉瑞是收到田秦花现金25万元。综上，从《借条》本身记载双方之间建立民间借贷关系的事实，结合田秦花在出借当时的经济能力、就业情况和交易方式、交易习惯，足以认定本案民间借贷事实真实发生。虽然，林玉瑞抗辩借贷行为尚未实际发生，但未能举证证明，又无法对其出具《借条》的事实作出合理说明，其抗辩依法不能成立。田秦花的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、七条的规定，请求撤销原判，再审本案。 本院审查期间，田秦花提交如下新证据：1.个人客户关联合约信息及活期交易历史明细，证明田秦花在本案借贷发生前后的个人银行流水明细显示其有足够的经济能力支付借本案讼争25万元借款。2.（2006）秀民初字第1186号民事判决书及被告潘文发的民事答辩状，证明在田秦花与潘发文解除同居关系的诉讼中，潘发文答辩承认其与田秦花同居期间，自2003年起共同经营北京常顺装饰材料经营部，积累了一百多万的共同财产，该事实亦被法院民事判决所认定。本院认为，田秦花提交的个人客户关联合约信息及活期交易历史明细均有原件核对，对其真实性予以确认。至于田秦花提交的新证据能否支持其主张，应结合其他在案证据一并分析考量。 本院认为，田秦花主张林玉瑞借款，有林玉瑞出具的《借条》在案为凭，该借条内容明确载明“借到田秦花现金250000元”。结合田秦花申请再审中提供的个人名下多个账户在讼争《借条》出具前后的银行流水记录，以及另案诉讼中案外人潘发文的答辩意见及（2006）秀民初字第1186号民事判决书认定田秦花与潘文发有共同经营北京常顺装饰材料经营部的事实，可以说明田秦花具有出具25万元款项的经济能力。鉴于《借条》作为民间借贷的重要债权凭证并为田秦花所持有，林玉瑞抗辩该借条系因双方存在同居关系后分手而被逼出具，没有充分证据可以证明，原审以田秦花本人未到庭、对交付款项的面值、重量、包装等细节无法作出具体详细的说明为由，认定田秦花主张的出借25万元的事实无法确认，依据不足。 综上，田秦花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令福建省莆田市中级人民法院再审本案。 审判长  詹强华 审判员  吴莲玉 审判员  郑 唯 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵宇宏
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初1296号 原告：肖景堂，男。 委托诉讼代理人：尚营，西安市148法律服务所法律工作者。 被告：倪斌，男。 原告肖景堂诉被告倪斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖景堂及其委托诉讼代理人尚营到庭参加诉讼，被告倪斌经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖景堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元及利息（从2013年10月26日至借款实际偿还之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月26日，被告以承包工程需要资金周转为由向原告借款10000元，承诺尽快偿还借款，并向原告出具借条一份。之后原告多次催要借款，被告不知所踪。原告为维护合法权益提起诉讼。 被告倪斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年10月26日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借肖老师现金壹万元整（10000.00元）借款人：倪斌2013年10月26日。证人杨修出庭作证，证明被告的确向原告借款。被告借款后至今未向原告归还，为维护原告的合法权益，原告诉讼来院。以上事实有原告陈述、证人证言及原告提供的倪斌书写的借据在卷佐证。 本院认为，被告倪斌在原告处立据借款10000元，双方形成借款合同关系，该借款合同未违反法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还。故原告要求被告返还借款本金的请求符合法律规定，本院应予支持。对原告要求被告支付利息一节，由于借据中对利息未作约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对借期内的利息本院不予支持，对逾期利息可以按照年利率6%支付，起息日期，原告无据证实其何时向被告索要，但原告向法院起诉证明原告已主张自己的权利，故可从起诉之日（2020年5月25日）起计算逾期利息。被告倪斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限判决生效后三十日内被告倪斌向原告肖景堂返还借款10000元并以10000元为基数，从2020年5月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 诉讼费50元，由被告倪斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  李晓丽 审 判 员  王 蕾 人民陪审员  杨永高 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  赵 婷
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2516号 申请执行人福建省升元建筑工程有限公司，住所：福建省罗源县城关北大路**。 法定代表人：黄新武，董事长。 被执行人雷良钿，男，1979年2月10日出生，畲族，住福建省连江县。 申请执行人福建省升元建筑工程有限公司与被执行人雷良钿追偿权纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2019年7月25日作出（2019）闽0122民特51号民事裁定书，申请执行人据此于2020年8月13日向本院申请执行。申请执行标的为人民币145926元等。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人未按执行通知履行法定义务，我院划拨被执行人存款3655.43元，提取其中2240元缴纳本案执行费，剩1415.43元归还申请执行人。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年九月二十三日 书记员 ：吴剑飞
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1564号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王志明，男，1991年10月15日出生，汉族，住新疆霍城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王志明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王志明偿还贷款本金80500.00元，利息7072.01元、罚息1489.46元、复利516.12元，共计89577.59元（以上利息计算至2020年7月1日，罚息、复利计算至2020年7月1日），自2020年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ａ×××**，车架号LVHGJ6628K6003891）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年8月6日就所购买的车辆（车牌号贵Ａ×××**，车架号LVHGJ6628K6003891）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年7月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元、利息0元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年7月2日，被告尚欠贷款本金80500.00元、利息7072.01元、罚息1489.46元、复利516.12元，共计人民币89577.59元。被告王志明未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2019年7月29日，被告王志明与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王志明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王志明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王志明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王志明所有的抵押物（车牌号贵Ａ×××**，车架号LVHGJ6628K6003891）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金80500.00元、利息7072.01元、罚息1489.46元、复利516.12元，共计人民币89577.59元，并自2020年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金80500.00元为基数）、复利（以所欠利息7072.01元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ａ×××**，车架号LVHGJ6628K6003891）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1020.0元，保全费30元，合计1050元，由被告王志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1470号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初636号刑事判决书，于2020年7月3日立案受理彭州市人民法院执行梁飞、李宇丽罚金一案。执行标的5000元。执行中，被执行人已将本案案款缴纳完毕。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初1316号 原告：韩元锋，男，汉族。 被告：张辉，男，汉族。 被告：张娜，女，汉族。 原告韩元锋与被告张辉、张娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、二被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款5万元，并按照年利率6％计算支付利息（自2015年3月16日计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年3月15日，被告因资金周转困难，向原告借款5万元，原告通过银行转账给被告张辉4.6万元，交付被告现金4000元，被告张辉向原告出具借条一份，第二被告张娜作为经手人在借条上签字确认，此后，原告催被告还款，两被告迟迟不还，四处躲避，甚至电话关机、停机，为维护自己的合法权益，故提起诉讼。 原告提供如下证据： 一、借条一份，证明被告向原告借款的事实； 二、中国农业银行个人交易明细表一份，证明原告2015年3月15日一次性转账给被告张辉46000元； 三、三原县高渠乡周肖村民委员会证明一份，证明韩元锋与欠条上所记载的韩峰系同一人。 经审理查明：2015年3月15日，原告韩元锋以现金支付被告张辉4000元、银行转账方式支付给被告张辉人民币46000元，同时，被告张辉向原告韩元锋出具借条一份，载明“借条今借韩峰人民币伍万圆整（50000元）（已收到伍万元），张辉2015年03月15日，经办人：张娜”。诉讼中原告称当时被告张辉以归还银行贷款名义向其借款，双方口头约定月利息为2分，银行贷款拿到后即还款。因被告张辉、张娜下落不明，经本院公告向被告张辉、张娜送达传票，二被告未到庭参加诉讼。另查，韩元锋与欠条上所载的韩峰系同一人。 本院认为，原告提供了5万元借条及中国农业银行个人交易明细表相互印证，可以认定被告张辉借有原告5万元，故对原告要求被告张辉还款50000元的请求予以支持。关于借款利息，原告不能提供证据证明约定有利息，故对原告要求借期内利息的请求不予支持，对逾期利息可参照逾期还款违约责任承担，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还。关于原告要求被告张娜共同还款，因被告张娜系经办人，不是借款人，原告与被告张娜之间不存在借款关系，故对原告要求被告张娜归还借款的请求不予支持。 故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张辉于本判决生效后一个月内偿还原告韩元锋借款本金50000元及利息（利息计算办法：利息以50000元为基数，自2015年9月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告韩元峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费560元，由被告张辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  刘红卫 人民陪审员  陈有民 人民陪审员  王彩玲 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  高 宁
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初603号原告：张军华。被告：赖新平。原告张军华与被告赖新平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军华到庭参加诉讼，被告赖新平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款10000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至清还止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年9月22日以务农投资向原告借款现金10000元周转，至今未归还，现特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告赖新平未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告在2016年9月22日因资金周转向原告借款，原告于当日将10000元现金交付给被告后，被告当场出具《借条》一份，主要内容为：“借条，今借到张军华人民币现金壹万元整（10000）用于务农投资，2016年内归还清。借款人赖新平，2016年9月22号”。借款到期后，经原告催讨未果。2019年之后，原告一直未能联系到被告，故诉至本院。庭审中，原告明确其诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金10000元及利息（该利息从起诉之日按年利率6%计算至还清款项之日止）；案件受理费50元及公告费300元由被告承担。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告提交的《借条》以及结合原告在庭审中的陈述，可以确认被告尚欠原告借款10000元未还的事实。原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，本院予以确认。被告作为借款人，在借款到期后至今仍未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于原告提出要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方虽未在《借条》中约定利息，但原告现提出以借款本金10000元为基数，按年利率6%从起诉之日即2020年4月20日起计算利息至还清款项为止的诉讼请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖新平应于本判决生效之日起七日内偿还原告张军华借款本金10000元及利息（利息的计算：以本金10000元按年利率6%自2020年4月20日起计算至被告赖新平还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费300元，由被告赖新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡映军人民陪审员  黎 明人民陪审员  欧海英二〇二〇年九月二十二日法官 助理  梁小荣书 记 员  罗嘉颖
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执1621号 申请执行人：林品泉，男，1969年6月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄秀玉，女，1968年9月23日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林品泉与被执行人黄秀玉民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月11日立案，执行标的：借款100000元及至起诉之日止利息28000元，并继续支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息（月利率按2%计算）。本院立案受理后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信黑名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询，被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。但暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  肖舒婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新安县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2020)豫0323执2088号新安县城市管理局：新安县城市管理局与孙睿行政非诉执行一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二〇年九月九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12469号原告：某某公司。法定代表人：某某。委托诉讼代理人：某某。委托诉讼代理人：某某。被告：某某。原告某某公司与被告某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人某某到庭参加诉讼，被告某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2015年1月至2019年12月的物业服务费共计人民币4,141.20元；2、判令被告以4,141.20元为基数，按照所拖欠金额的30%计算违约金，即1,242.36元；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：原告自2015年1月1日起为坐落于某某家园提供物业服务，根据原告与某某业主大会签订的《物业服务合同》第七条约定，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，具体标准：（一）多层住宅每平方米为0.76元/月；（二）商铺每平方米为1.52元/月。合同第十条约定，物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的首月履行交纳义务。被告系某某室业主，房屋建筑面积90.81平方米。2015年1月至2019年12月共计60个月的物业服务费未予以支付。现原告向法院提起诉讼，望能予以支持。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、物业服务合同二份，证明原、被告双方合同约定的权利义务关系。2、上海市不动产登记簿、被告身份信息，证明被告系涉案物业房屋的权利人及该房屋的建筑面积，应当向原告支付物业服务费。被告未向本院提交答辩状和证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能证明案件事实。据此，本院依法采信原告所举证据，并查明事实如下：原告与某某业主大会签订二份《物业服务合同》，约定由原告对某某家园住宅、商铺（座落位置：某某弄）提供物业管理服务，期限自2015年1月1日至2019年12月31日止。合同约定：多层住宅为每平方米0.76元/月、商铺每平方米为1.52元/月，物业服务费用按季交纳，且应在每季度的首月履行交纳义务。现被告未按约支付物业服务费，欠交2015年1月至2019年12月的物业服务费计4,141.20元，遂涉讼。被告系某某室的业主，该房屋建筑面积为90.81平方米。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依照物业服务合同的约定为被告的物业提供物业服务，被告理应按照合同的约定按时支付物业服务费。现被告未按时履行支付义务，故原告要求被告支付物业服务费的请求于法有据，本院应予支持。审理中原告自愿放弃涉案物业的违约金请求，此举系其对民事权利的放弃，且又于法不悖，本院依法予以准许。被告未到庭应诉，视其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告某某于本判决送达之日起十日内支付原告某某公司自2015年1月至2019年12月的物业服务费4,141.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告某某负担，于本判决送达之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员  张雁虹二〇二〇年九月九日书记员  张惠芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0236行初210号 原告刘兴建，男，汉族，生于1964年9月23日，住重庆市奉节县。 被告重庆市奉节县朱衣镇人民政府，住所地重庆市奉节县朱衣镇黄果社区**，统一社会信用代码115002360086590534。 法定代表人刘晓东，镇长。 原告刘兴建诉被告重庆市奉节县朱衣镇人民政府（简称朱衣镇政府）履行合同义务一案，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘兴建诉称，我村3、4、5、6、7组在2011年与三塘村民委员会、朱衣镇人民政府签订柑桔定质穴项目，合同约定每亩定质60棵，每亩补600元。2013年9月13日，县柑桔园林局验收后拨给我村51万元，拨来后由三塘村民委员会刘兴庭主任贪了。原告作为诉讼代表人，多次向被告和县纪委反映，要求按照合同约定兑现，至今没有处理结果。被告2020年7月10日作出的信访回复，没有对问题实际进行处理，被告包庇三塘村，共同侵害了原告的合法权益。原告现提起行政诉讼，请求人民法院判令被告履行合同给付义务，支付村民劳务费51万元，诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼……。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告请求判令被告朱衣镇政府履行合同给付义务，支付村民劳务费51万元。经本院释明，原告明确其针对“2011年中央现代化农业柑桔标准园建设定植穴开挖项目建设施工合同”进行诉讼，该合同系朱衣镇人民政府与奉节县朱衣镇三塘村签订，并未产生对原告权利义务产生影响的外部行政行为，该合同亦不属于行政机关为实现行政管理或公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。故原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起行政诉讼的条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（一）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘兴建的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不收取受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  胡光明 人民陪审员  肖 亚 人民陪审员  刘 斌 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  梁艳林 书 记 员  张 丹
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初522号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人杨泽坤，男，1993年4月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2020年3月20日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2020]Z434号起诉书指控被告人杨泽坤犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员邱荣浩出庭支持公诉，被告人杨泽坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：诈骗罪被告人杨泽坤于2020年1月31日在其位于潮州市潮安区*******的住家中，明知同案人“天地无敌”（身份不明）向其借用微信号用于诈骗作案的情况下，仍将其持有的“wxid_ceapmxbcqnn422”微信号借给“天地无敌”，“天地无敌”于当天下午17时许利用该账号向被害人张某谎称其有口罩可以贩卖，后张某以人民币22000元的价格向“天地无敌”购买10000个口罩，并将人民币22000元用微信转账的方式支付到被告人杨泽坤的微信账号中，后“天地无敌”并没有发货，将22000元提现到杨泽坤的银行卡中，并让被告人杨泽坤购买价值人民币14000元的比特币，后被告人杨泽坤将购买的比特币转账给同案人“天地无敌”，从中非法获利人民币8000元。侵犯公民个人信息罪被告人杨泽坤自2019年9月份开始，在其位于潮州市潮安区*******的住家中，通过“电报”软件向同案人“Mr.百事通”、“一叶知秋”、“世界和平”、“立”（均身份不明）等人购买、收受公民个人信息1607条，其中行踪轨迹、财产信息513条，住宿信息205条，其他公民个人信息889条，后将部分公民个人信息倒卖从中获利。公诉机关认为，被告人杨泽坤利用电信网络诈骗他人财物，数额较大；违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重，应当以诈骗罪、侵犯公民个人信息罪，追究其刑事责任。建议对被告人杨泽坤判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币12000元。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，勘验、辨认、提取笔录，电子数据等证据证实。被告人杨泽坤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨泽坤的家属代其退缴违法所得人民币22000元，上述违法所得均暂扣在本院执行款专户。本院认为：被告人杨泽坤的行为构成诈骗罪、侵犯公民个人信息罪。公诉机关的指控成立。被告人杨泽坤归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且其家属能为其退缴违法所得，对其可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百五十三条之一第一、三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第四条，第五条第一款第（三）项，第二款第（三）项之规定，判决如下：一、被告人杨泽坤犯诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；犯侵犯公民个人信息罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；总和刑期四年六个月；决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币12000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日起至2024年6月19日止）对随案移送的作案工具手机4部和笔记本电脑1台均予以没收，上缴国库。对暂扣在本院的款项人民币22000元系被告人杨泽坤的违法所得，依法发还给被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈俊贤人民陪审员  林赛容人民陪审员  李镇松二〇二〇年九月二十九日书 记 员  翁李菲
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初887号 原告：张浩，男，1988年6月3日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：侯云彪，男，1974年11月9日出生，汉族，住吉林省乾安县。 原告张浩与被告侯云彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告侯云彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张浩向本院提出诉讼请求：请求判令被告侯云彪给付借款本金5万元，并自2017年5月31日起至给付之日止按照年利率1.5分给付利息。事实和理由：2017年5月31日，被告侯云彪经王艳丽介绍在原告处借款5万元，约定年利率1.5分，借款期限为一年，并由被告为原告出具了一枚借据，借据上直接连本带利是57,500元，此款到期后，现原告向被告索要此款，被告一直未能给付，原告无奈故诉至法院，请求依法判令上述请求。 侯云彪未到庭，无答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯云彪在张浩处借款5万元，双方约定利息年利率1.5分，出具借据时将当年利息计入本金出具一枚57,500元的借据，后经索要未果，张浩诉至法院。 本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。债务应当清偿。侯云彪应偿付所欠张浩借款及利息，现张浩为此诉请，要求侯云彪偿付借款本息，本院应予支持。但原告诉请自2017年5月31日起至给付之日止按照年利率1.5分给付利息一节，因其借据中只标明借款时间为“5月31日”，未写明借款年限，原告又未提交其他证据加以佐证该主张，故对原告请求利息的主张，本院不予全部支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯云彪于本判决生效后立即给付原告张浩借款5万元及利息款7500元； 二、驳回原告张浩的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，由原告张浩负担372.5元，由被告侯云彪负担1237.5元。公告费560元，由被告侯云彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  温 冰 人民陪审员  苏海波 人民陪审员  马春丽 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李大伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34759号原告：陈剑锋，男，汉族，1975年10月30日出生，户籍地址广东省高要市。被告：刘顺生，男，汉族，1973年5月21日出生，户籍地址福建省龙岩市永定区。上列原、被告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 陈 霞二〇二〇年九月二十五日书记员 梁亚豪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初5743号原告:王某,住宁夏回族自治区银川市。被告:田某,住宁夏回族自治区银川市。原告王某与被告田某健康权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告田某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、申请被告向原告出具书面致谦信,并公开谴责被告的无耻行为；2、申请被告向原告赔偿流产手术费、医药费、检查费4000元；3、申请被告向原告赔偿流产手术后的护理费、营养费5000元；4、申请被告向原告赔偿流产手术造成的失业、误工费8000元；5、申请被告向原告赔偿“因错误认识前提下”发生性关系、怀孕流产及事后被告四处扩散宣传原告隐私等情况的精神抚慰金10万元；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月原告与被告因为工作原因认识,被告说他自己离异无子,孑然一身,想与原告找对象,工作上互帮互助,携手发展,被原告拒绝(当时还向原告展示了法院发的关于女儿非亲生等情况的离婚判决信息)5月中旬,被告又再次提出,想与原告找对象,准备结婚,并承诺准备10万彩礼拜访双方家长。原告看着被告真诚,同意了,以“对象关系”一起去内蒙、延安工作出差共计3天,发生了性关系。回到银川后,原告听被告说他母亲双眼失明,要求拜见被告家人,被告以母亲生病家里太乱为由推托,不让原告去被告家,故,原告也拒绝让被告来原告家，一直与被告保持距离,即使被告十几次深更半夜(晚上23:00-3:00这个时间段)到原告家骚扰敲门3-5小时,甚至门口走廊睡觉，原告都拒绝让被告进入。2019年6月初,被告以“帮原告代还信用卡”为由来到原告家,当时就有意侵犯原告,被原告狠狠扇耳刮,并逐出家门。当时被告偷偷拿走原告信用卡，迟迟不归还,因此间接性地给原告造成四千多经济损失,征信受损,信用卡还被银行停用,一个月后又再次居心叵测,借着归还卡片名义祸害原告。2019年7月12日,原告在单位加班回到家已经22:30了,被告说当天是他生日,要来原告家,让原告帮忙用电脑上传其朋友的家政公司宣传资料到网上，原告告知被告没有时间,回家后还要继续加班忙工作,不让原告来,但是被告说近段时间一直忙,今天抽空要归还卡片,在晚上23:00多还是来到原告家,不停敲门,严重影响原告工作的心情,原告才开门,拿到卡片并告知被告没时间给他帮忙,让他出去,然后原告就一直忙工作到晚上。2019年7月13日2.00多,由于当天在外面奔波了一天,本就很累,又加班很晚,关了电脑直接进卧室睡觉，上班穿的是裙子,原告也是穿裙子直接睡觉的,原告以为被告已经离去,哪里知道他居然钻进被子里了!原告卧室有一张1.8米床靠墙边放,就一条棉被,平时都是对折放置在床的另一边!原告发现被告未离去,呵斥让他滚出去,他居然耍无赖,原告被迫与被告发生了性关系。当时因为工作忙,没有顾上追究此事,考虑个人名誉,毕竟未结婚,原告打了被告,骂了被告,原以为事情过去就过去了,所以没有报警。事出突然,时间较短,再加上原告当时大打出手来结束此事件,原告不知道有东西进入体内。2019年8月22日,原告发现自己居然怀孕,2019年8月23日,通过被告的朋友得知,被告2018年已经二婚,有一个不到一岁的儿子,前妻还为其生下一个7岁的儿子,留下一个9岁女儿非亲生。目前已婚状态。2019年8月23日原告到满城街派出所报案不受理,2019年8月23日---9月1日,原告到医院检查,做流产手术,住院输液等。2019年9月2日再次向公安机关报案,2019年11月,公安机关以“证据不足”为由不立案,建议到法院起诉。原告打电话致法院被告知诉讼费需要一千多元,原告当时没钱,后来受疫情影响,故拖到此时!备注说明：原告认为,被告谎称未婚状态,长时间纠缠原告,明显道德败坏,蓄谋已久恶意祸害原告!被告卑鄙无耻下流,致原告怀孕流产后,惨无人道,四处扩散宣传原告隐私,给原告造成极大的身心伤害和精神伤害!被告在未婚的前提下,原告就曾拒绝被告,若被告“不谎称未婚状态”,他根本不可能触碰到原告,被告的行为侵犯原告的性权利,并怀孕流产,严重伤害原告的身体。现请求依法追究其责任,判令被告书面赔礼道歉,并赔偿原告各项经济损失!被告田某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据协和医院门诊病历、心电图报告单、血凝分析报告单、检查申请报告单、血液细胞报告单、宁夏第二人民医院急诊病历、检查报告单、检验报告单、彩超、第二人民医院医疗费小票、协和医院清单、输液注射费用小票、短信聊天记录、微信聊天记录，以上证据真实，但无法达到其部分证明目的，本院不予采信。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下：2019年4月，原告与被告相识。同年5月中旬，原告以借助被告的资源、关系、金钱来发展自己的工作室为目的与被告成为男女朋友，并与被告发生性关系。同年7月12日晚，原告与被告在未做安全措施的情况下发生性关系。同年8月26日，原告经医院检查确认早孕，随后原告经微管无创I型人流术终止妊娠。被告在术后向原告支付1100元。本院认为，原告以借助被告的资源、关系、金钱来发展自己的工作室为目的与被告成为男女朋友。原告作为完全民事行为能力人对与被告在无安全措施下发生性关系可能发生的后果应有明确认知，原告未提供有效证据证明其与被告发生性关系为被告所强迫，原告作为完全民事行为能力人应自行承担上述行为所产生的后果，故原告诉请被告支付手术费、医药费、护理费、误工费等，本院不予支持。原告未提供有效证据予以证明被告将与原告发生性关系、流产等侵犯原告隐私的证据，原告诉请精神损害赔偿金、书面道歉，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和民法总则》第八条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:驳回原告王某的全部诉讼请求。案件受理费443元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强 二〇二〇年九月八日书记员 于 楠附：相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乐陵市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁1481执1179号 王磊磊： 你(单位)与申请执行人贾晓明合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1481民初1167号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾晓明向本院申请强制执行，本院于2020年09月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付人民币30275元； （2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息； （3）负担案件申请执行费预估人民币354元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行 账户名称：乐陵市人民法院 账号：62×××65 特此通知。 二〇二〇年九月十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4596号 申请执行人：李佳龙，男，1991年10月10日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被执行人：南京乐伽商业管理有限公司，住所地：南京市建邺区白龙江东街**艺树家工场项目**。 法定代表人：姜千，执行董事。 李佳龙依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初11490号民事判决，申请执行南京乐伽商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案执行，执行标的为租金18666.67元，违约金4000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费426元，公告费650元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有房屋、车辆、银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年9月30日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈科言
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初3277号原告：殷昭民，男，1968年1月8日出生，汉族，住薛城区。被告：褚擎，男，1979年3月18日出生，汉族，住薛城区。被告：孙雪丽，女，1977年2月6日出生，汉族，住址同上。原告殷昭民与被告褚擎、孙雪丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理。原告殷昭民于2020年9月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告殷昭民申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷昭民撤回起诉。案件受理费25元，由原告殷昭民负担。审判员  于秀洪二〇二〇年九月二十四日书记员  赵亚青
赤峰市元宝山区人民法院 关 于 对 李 国 华 罚 金 一 案 的 结 案 通 知 书 (2020)内0403执642号 一、案件的由来和执行时间 关于对李国华罚金一案，本案于2020年4月29日向本院申请执行，2020年4月29日本院受理后，由执行员高志伟执行本案。 二、执行当事人的基本情况 被执行人：李国华，男，1963年2月7日出生，汉族，初中文化，住赤峰市元宝山区。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务8000.00元。 2．被执行人应负担的标的； 被执行人应负担债务8000.00元。 四、执行经过和需要说明的问题 该案进入执行程序后,经本院网络查控，被执行人在银行有存款，且足额清偿本案全部执行款，本案予以强制执行。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，该案进入执行程序后,强制执行执行完毕，故应予结案。 承办人高志伟 二〇二〇年九月十八日
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初2639号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司，住所地云南省罗平县振兴街**。法定代表人：鲍绍和，董事长。委托诉讼代理人：刘天能，特别授权代理。被告：张石会，女，1975年9月5日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司（以下简称罗平农商行）与被告张石会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗平农商行的委托诉讼代理人刘天能到庭参加诉讼，被告张石会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告罗平农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张石会向原告偿还截至2020年5月10日的贷记卡欠款19571.73元（其中本金10132.03元，利息2439.12元，违约金7000.58元），以及自2020年5月11日起至被告张石会实际清偿之日止的逾期利息（按贷记卡收费标准计算）；2.判令被告张石会承担本案全部案件受理费。事实和理由：被告张石会于2017年7月20日向原告下设的西关支行申请办理贷记卡后，原告于2018年4月26日向被告张石会核发贷记卡，额度为10000元。后，被告张石会于2018年5月23日激活该贷记卡。被告使用贷记卡后未履行还款义务，截至2020年5月1日，被告张石会已连续逾期22期，总欠款19571.73元，其中本金10132.03元，利息2439.12元，违约金7000.58元。上述款项经原告多次催收，被告张石会仍未清偿。被告张石会未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。原告罗平农商行围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.被告张石会填写的贷记卡申请表（附领用合约）；2.被告张石会居民身份证复印件及办理贷记卡现场照片打印件；3.张石会交易明细查询；4.贷记卡逾期明细表。被告张石会未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告罗平农商行提交的证据，本院经审查来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，被告张石会向原告罗平农商行申请办理贷记卡，并填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》，该申请表附有《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》。该合约约定：所有电子现金交易均视为乙方（持卡人）本人交易，乙方应承担因电子现金交易而产生的责任；乙方的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计算利息至清偿日止，甲方按月支付复利；乙方如于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，每期最低还款额为以下部分金额之总和：贷记卡账户所有消费交易的10%，所有的费用和利息。2017年4月20日，被告张石会开始使用原告罗平农商行发放了卡号为62×××04的贷记卡。2018年4月26日，被告张石会挂失该卡并补卡，原告罗平农商行向被告张石会补卡，卡号为62×××12。2018年5月23日，被告张石会激活新卡后，于2018年5月25日开始陆续使用新卡透支消费，但在消费后未按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定偿还透支款项。截止至2020年5月10日，被告张石会尚欠原告罗平农商行透支款本金10132.03元、利息2439.12元、违约金7000.58元，合计19571.73元。本院认为，本案立案时确定的案由为金融借款合同纠纷，但本案是被告张石会使用原告合法的贷记卡透支消费后没有按约还款产生的纠纷，所以该案案由应确定为信用卡纠纷。本案中，被告张石会向原告罗平农商行申领贷记卡并实际透支消费后，没有按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定，按期足额偿还透支款项的行为已构成违约，故原告罗平农商行要求其偿还截止至2020年5月10日的透支款本金10132.03元、利息2439.12元、违约金7000.58元，并承担自2020年5月11日起至实际清偿之日止按贷记卡收费标准计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张石会于本判决生效后10日内偿还原告云南罗平农村商业银行股份有限公司透支款本金10132.03元、利息2439.12元、违约金7000.58元，合计19571.73元；并支付自2020年5月11日起至实际清偿之日止以未还本金为基数按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元及公告费300元，由被告张石会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘稳良人民陪审员  李老光人民陪审员  赵联松二?二?年九月三十日书记员李璟
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3049号原告：李树波，男，1988年11月16日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：孙慧德，男，1988年8月31日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇东电一公司宝山庭院接待中心。法定代表人：解雯超，经理。原告李树波与被告孙慧德、赤峰军城房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用小额诉讼程序，原告李树波于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李树波申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李树波撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年九月十五日书记员 严 帅
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初108号 原告：石龙海，男，1970年7月15日生，汉族，户籍地在安徽省巢湖市和县。 委托诉讼代理人：宗安琪，执业证号13201201911114288，江苏高瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡顺松，执业证号13201201710140157，江苏高瞻律师事务所律师。 被告：袁庭，男，1988年10月5日生，汉族，户籍地在江苏省睢宁县。 原告石龙海与被告袁庭合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石龙海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务费45000元及逾期利息（以45000元为基数，从起诉之日起按同期全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2016年原告跟着包工头即被告在建邺区江心洲生态安置房项目中从事安装脚手架等工作，双方约定在原告工作结束后支付劳务费。现该工作已经完成，原告应得劳务费45000元。原告向被告要求支付费用，但被告拒绝支付，只在2017年2月14日向原告出具欠条一张。现原告根据欠条要求被告履行还款义务，被告仍不予理睬，故诉至贵院，请求判如所请。 被告袁庭未到庭答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告袁庭于2017年2月14日向原告石龙海出具欠条一份，载明，石龙海班组在江心洲上海建工做A区的A1、A2楼脚手架搭设工程，工资款未付共计45000元等。 以上事实由欠条以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告提供的欠条，内容具体、明确，不违反法律强制性规定，是双方真实意思的反映，合法有效，本院予以采信，原告据此主张被告给付工资45000元以及相应的逾期给付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告袁庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 袁庭于本判决生效之日起七日内给付石龙海工资45000元以及相应的逾期付款利息（以45000元为基数，从起诉之日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费925元、公告费300元，由袁庭负担（此款石龙海已垫付，由袁庭连同上述款项于本判决生效之日起七日内一并给付石龙海，以冲抵其预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  程隽秀 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 童
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27664号 被执行人：徐化灵，男，1984年5月7日出生，汉族，身份证地址：河南省固始县。 关于被执行人徐化灵案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初23227号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人徐化灵应负担案件受理费538.70元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人徐化灵名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶雪莹
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初3358号原告：张昆艳，女，1989年10月3日生，汉族，现住青海省西宁市。委托代理人：刘剑平，城西区永兴法律服务所法律工作者。被告：曲海青，男，1993年6月15日生，汉族，青海省雲浙会娱乐有限公司经理，现住青海省西宁市。原告张昆艳与被告曲海青民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员张德独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昆艳及其委托代理人刘剑平与被告曲海青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张昆艳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款54115元：判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告曾经是男女朋友关系，临近结婚时因双方家中各种原因而分手。2018年11月21日被告因购房找到原告提出借款10000元，因原告手中也无现金，被告提出用原告的信用卡刷卡套取现金，所产生的本金及利息由被告一人承担。后原告将中信银行卡号为×××的信用卡和招商银行卡号为×××的信用卡借给被告使用并告知其密码。被告于2018年11月21日使用尾号1532的中信银行信用卡刷卡5600元，2018年12月16日使用尾号1532的中信银行信用卡刷卡9080元，使用招商银行尾号4713的信用卡在2018年12月20日刷卡10580元，使用招商银行尾号4713的信用卡在2018年12月20日至25日刷卡9920元并使用招商银行信用卡招商信用贷款现金29000元，期间所产生利息3000元。2018年12月28日使用招商银行尾号4713的信用卡刷卡3535元。因被告先后在一个月内将原告二个信用卡上的钱刷掉707I5元，原告怕无力承担利息和滞纳金，就在2018年l2月28日当日向被告打电话索要信用卡和被被告刷卡的66115元现金（2018年12月24日已还款4600元），被告于当日晚10时左右派外卖员将信用卡还了回来。但欠款因被告无能力一次性偿还，就口头向原告承诺每月还款6000元，一年内还清所有刷卡所产生的本金及利息。2019年2月8日被告还款6000元，2019年3月13日还款6000元，剩余54115元。之后被告就不再还款，原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。原告张昆艳为支持自己的诉讼请求提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明主体身份资格，被告无异议，采纳为有效证据；2、原告中信银行卡和招商银行卡照片复印件，证明两张信用卡的所有人为原告的事实，被告不认可，称不清楚，因该卡系复印件，原告未提供原件，不符合证据的形式要件，故不予采纳；3、中信银行业务凭证（客户回单）复印件、招商银行信用卡对账单复印件，证明被告消费的事实上，被告不认可，认为与自己无关，该卡户主名称是原告张昆艳，原告所提供证据不能显示消费者是被告，被告抗辩有理，该证据不予采纳；4、支付宝转账清单复印件，证明被告申请贷款通过原告支付宝转账的事实，被告认可，采纳为有效证据；5、被告微信转账记录复印件证明被告通过微信转账给原告的事实，被告认可，采纳为有效证据；6、证人乔丽出庭证言及证明，证明原告打电话向被告要卡，被告派外卖小哥将卡送回原告的事实。被告不认可，认为证人证言有矛盾。因证人证言明确原被告只是在电话中说卡的事，原告取卡时证人并未去现场，不能证明被告给原告送卡的事实，故该证据不予采纳。被告曲海青辩称，被告没拿原告信用卡，原告给了被告30000元，说是给孩子的抚养费。后面又说不跟被告复婚了，这30000元又让退回去，现在还差10000元多就退完了。被告只承认跟着原告去刷的有一笔9080元，其他的都是原告转给被告的。原告给的30000元中不包含9080元。被告实际上就拿了原告39080元。原告说的70000元是不属实的。原被告是未婚生子的，是2009年10月份左右同居，没有领证，2011年3月14日生了一个孩子，孩子一直是被告在抚养，所有费用都是被告在承担。孩子出生一岁半也就是2012年的9月份原告就走了，至今原告一分钱抚养费都没有给过孩子。原告给的39080元是原告说要给孩子的抚养费，被告没找原告要过钱。后来原告又不跟被告在一起了，被告就分别以两次6000元（2019年2月份、3月份）、一次2500元、一次2800元将部分钱还给了原告。被告不认可原告诉状说的欠她的钱，不同意还原告说的钱。被告曲海青为支持自己的诉讼请求提交如下证据：孩子出生证明、户口本、票据、跆拳道证书、预防接种证复印件各一份，证明原被告孩子的所有花费都是被告承担的，原告当时给被告钱是要给孩子的抚养费。原告不认可，认为与本案无关。孩子出生证明、户口本、预防接种证可以证明原被告双方有孩子，原告对孩子有抚养义务，采纳为有效证据；票据、跆拳道证书与本案无关，不予采纳。根据上述证据经审理查明，原被告曾经同居，于2011年3月14日生育一子。后原被告双方分居，孩子由被告曲海青抚养。2018年12月25日、26日，原告给被告通过支付宝分三笔转款29000元，原告用信用卡刷现金9080元给付被告。2018年12月24日被告通过微信给原告分两笔转款4600元，2019年2月8日再转款6000元，3月13日再转款6000元。之后，双方因孩子抚养费等经济问题产生矛盾，原告遂以被告借款不还为由诉来本院要求处理。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供足够的证据予以证明。本案中，原告不能提供证据证明被告拿走了原告的银行卡使用并套现，所提供的银行卡交易记录均为原告自己的银行账户交易记录，不能证明与被告有关。双方的支付宝和微信交易记录即不能证明原告主张的数额，也不能证明双方存在借款关系。且双方还存在孩子抚养费等经济问题，故原告主张被告支付借款54115元的诉讼主张证据不足，依法不能支持。被告所述关于孩子的抚养费问题已与本案不属于同一法律关系，双方应另行解决，本案不予处理。综上所述，为保护公民合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张昆艳要求被告曲海青偿还借款54115元的诉讼请求。本案诉讼费已减半收取576元，由原告张昆艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 张     德二〇二〇年九月九日法官助理 （  李  晔书 记 员 齐  冰  洁审 判 员 一人独任审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1422号原告：黄晖，男，1985年6月4日出生，汉族，户籍地安远县，现住安远县。被告：李昌桂，男，成年人，汉族，住安远县。原告黄晖与被告李昌桂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晖到庭参加诉讼；被告李昌桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄晖向本院提出诉讼请求：判令被告李昌桂立即偿还原告黄晖借款本金1500元。事实和理由：被告于2019年12月13日向原告借款1500元，约定年底归还，并出具了借条。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。被告李昌桂未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。前述事实，有原告提交的借条原件及其陈述在卷佐证，前述证据经法庭审查后予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李昌桂向原告黄晖借款1500元的事实，有原告的陈述及其提交的借条予以证实，双方的借贷关系合法有效。借款到期后，经原告多次催取，被告仍未偿还借款，故对原告要求被告偿还借款1500元的请求，本院予以支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昌桂应于本判决生效后五日内偿还原告黄晖借款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李昌桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  蒙廖斌人民陪审员  高日升人民陪审员  陈伟财二〇二〇年九月四日代理书记员  李魁鹏
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0702民初997号原告：吴冬梅，女，1973年10月20日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：何丽华，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：钟云霞，江西南芳（吉安）律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙小燕，男，1977年7月17日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡雅婷，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。第三人：卢望，女，1984年10月24日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。原告吴冬梅诉被告龙小燕、第三人卢望承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴冬梅及其委托诉讼代理人钟云霞，被告龙小燕的委托诉讼代理人肖欢到庭参加诉讼。第三人卢望经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除双方签订的定作合同，被告退还原告支付的所有货款计74395元，并承担由此产生的返工工时费、材料费、物流费、预期利润、律师费等各项损失约为75000元，两项合计约为150000元；2、本案的诉讼费用等相关费用全部由被告承担。事实与理由：2018年11月，原告承接了第三人位于江西省赣州市章贡区云星大观新装修房屋的橱柜定制。由于第三人要求定制橱柜敞开柜体以及所有橱柜门需要采用实木材料制作，原告就该部分敞开柜体以及所有橱柜门工程独立向被告进行定制。2018年11月19日，被告以广州帝豪名门家居用品有限公司的名义，通过微信与原告确认了所定的产品名称、价格、用材以及所有成品规格等。原告于2018年8月24日、2018年11月27日、2018年11月21日、2019年1月4日共向被告龙小燕账户汇入货款73387元，剩余货款1008元为前单余款折抵。经原告核实，广州帝豪名门家居用品有限公司根本未进行公司登记，要求被告出示合格证，被告拒不提供。2019年1月6日，被告将所有定制的实木门板等送至第三人处进行安装，在安装橱柜衣柜的过程中，发现被告交付的多层板实木贴皮板均有表面坑洼、油漆不均匀等情况。在与被告多次沟通协商之后，被告于2019年6月1日第一次派出油漆专业人员到第三人家处理实木板油漆的问题，发现被告油漆工周邦海带来的油漆与之前门板的油漆的颜色不一致，同时在修补的过程中还发现若干橱柜的实木门板出现开裂的情况，周邦海表示实木门板开裂无法在现场修补，需带回到工厂进行修补，导致修补未完成。之后，经原告再次与被告沟通，直到2019年6月29日才第二次来处理实木门板的售后问题，但维修工在未达到客户要求的情况下就赶回公司。2019年10月开始，被告提供的定制橱柜门开始出现更多的开裂，开始是16块实木门板出现不同程度的大开裂（后又发现3块，共19块），其他的门板出现小裂痕，原告及时到第三人家看了实际情况，拍了图片给被告，要求其尽快解决。2019年11月4日，被告的区域经理罗总来实地了解情况，但只同意将19块开裂门板返回工厂进行维修。由于双方就送回厂家维修还是厂家生产出新的成品来置换产生分歧未达成一致。随后不久，所有定制橱柜门（共计163块包括抽屉面板）开始出现大面积的开裂并严重缩水，门页开始严重变形，严重影响使用。第三人对原、被告非常失望，要求解除合同赔偿损失。被告交付的定制橱柜，无法达到合同要求，出现严重质量问题，构成根本性违约，导致原告无法实现合同目的。原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院。本院经审查认为，原告吴冬梅在庭审中自认涉案定制安装橱柜的是赣州市尚佳建材有限公司，并非原告吴冬梅个人，故原告不是本案适格的主体。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴冬梅的起诉。案件受理费9400元，不予收取；财产保全费5000元，由原告吴冬梅负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭家春人民陪审员  陈燕玉人民陪审员  罗锦萍二〇二〇年九月八日法官助理邹素珍书记员吴利萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初24349号之一原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风中路**。负责人：刘军，行长。被告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**/div>负责人：石猛，行长。两原告共同委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：尹成辉，男，1966年10月30日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：杨雄兰，女，1973年2月15日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告尹成辉、杨雄兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行撤诉。本案受理费1241元，由原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月二十四日书记员  龚 帆
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1581执324号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行，住所地广东省陆丰市东海镇东海大道东侧华贵路北侧，统一社会信用代码914415816715582405。 负责人：吴杰坤，职务行长。 被执行人：莫建焕，男，汉族，1982年05月31日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：林耀流，男，汉族，1975年09月10日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：李燕卿，女，汉族，1980年07月20日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：蔡礼慎，男，汉族，1986年08月18日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：吴映慧，女，汉族，1987年07月22日出生，住广东省陆丰市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行与被执行人莫建焕、林耀流、李燕卿、蔡礼慎、吴映慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1581民初1001号民事判决书已于2019年2月26日发生法律效力。由于被执行人莫建焕、林耀流、李燕卿、蔡礼慎、吴映慧拒不履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行与被执行人莫建焕、林耀流、李燕卿、蔡礼慎、吴映慧于2020年9月25日达成执行和解协议，约定申请执行人同意对各被执行人所冻结的银行账户及网络资金即时解冻，被执行人莫建焕、林耀流、蔡礼慎于2020年9月25日起分一年付还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行89486.42元（结至2020年6月22日止的利息、罚息），本案执行费2100元（由被执行人七天内交至法院执行账户）。 本院认为，双方当事人已书面达成了执行和解协议，由于本案需要长期履行，在短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下： 中止（2018）粤1581民初996号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤丹 审判员  余腾蛟 审判员  黄圳栋 二〇二〇年九月二十九日 法官助理陈文河 书记员胡四海
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2808号 原告：黄李伟，男，1989年9月15日出生，汉族,住浙江省遂昌县。委托诉讼代理人：杨康，新疆昆莫律师事务所律师。被告：杨东，男，1987年2月4日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：楚德旺，男，1986年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：杨昆，男，1982年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告黄李伟与被告杨东、楚德旺、杨昆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄李伟的委托诉讼代理人杨康、被告杨昆到庭参加了诉讼，被告杨东、被告楚德旺经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄李伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还合伙期间欠款92930元及利息（被告杨东偿还53000元，被告楚德旺偿还13330元，被告杨昆偿还26600元，利息从出具欠条之日按中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至判决确定给付之日）；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年10月，原告与被告等人合伙经营前进大道中和大厦KTV，原告不参与实际经营。经营期间，合伙KTV资金周转困难、陆续从原告处借款。原告于2017年12月退伙，KTV于2018年7月解散停业。停业后，其余合伙人经清算，被告应当向原告偿还92930元的合伙债务。现原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求依法裁决。被告杨昆辩称，原、被告四人是合伙关系，但原、被告四方并没有清算。我们出具欠条的目的是不要让原告转让股份，边经营边还款，但是原告方没有经过本案三被告的同意擅自转让股份。店没有经过清算，原告方也出示不了任何清算的证据，暖气费等都是有证据的，但是证据都在被告楚德旺手里，也有证人。我们有合伙协议，明确约定不管哪个股东转让股份的时候，必须经过其他股东同意。而且当时约定是把店里的营业款进行归还。被告杨东、被告楚德旺经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，原告黄李伟与三被告合伙经营位于哈密市伊州区前进大道中和大厦的蓝孔雀KTV，2017年12月，原告黄李伟选择退伙。2018年该合伙经营的KTV停业，后原告与三被告清算，三被告均欠付原告合伙款项并出具欠条，此款后经原告多次催要未果，故引起诉讼。另查明，2018年7月5日，被告杨昆向原告出具欠条载明：“今欠黄李伟26600元（贰万陆仟陆佰元）欠款人：杨昆2018.7.5”。2018年7月6日，被告杨东向原告出具欠条载明：“今欠黄李伟人民币53000元整大写伍万叁仟元整。欠款人：杨东2018年7月6日”；同日，被告楚德旺向原告出具欠条载明：“原蓝孔雀店经营需要资金，店欠款平均每个股东身上25%所欠黄李伟13330元（壹万叁仟叁佰叁拾圆整）。欠款人：楚德旺2018年7月6日”。以上事实有原告提供的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条:“个人合伙是指两个以上的公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。”、第三十一条:“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议。”的规定,原告黄李伟虽未向本院提交书面的合伙协议,但根据庭审调查及当事人陈述，原、被告四方已具备合伙经营位于哈密市伊州区前进大道中和大厦蓝孔雀KTV的事实，对此本院予以确认。本案系合伙人黄李伟、杨东、楚德旺、杨昆在黄李伟退伙后对合伙期间的财产、收益进行清算后形成的债务纠纷,故本案案由为合伙纠纷更为适宜。本案中，被告杨东、楚德旺、杨昆作为完全民事行为能力人,应当明确知晓其愿意分别以53000元、13330元、26600元的对价支付给原告黄李伟在合伙事务中的权益份额并出具欠条给原告的法律后果，故原告黄李伟要求被告杨东、楚德旺、杨昆分别支付各自欠款,有事实和法律依据,本院予以支持。关于利息,由于欠条中未约定借期内的利息和逾期利率,故利息应自起诉之日即2020年7月6日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告杨昆辩称原告与其三人并没有清算，出具欠条的目的只是不让原告转让股份，原告没有按照合伙协议的约定擅自转让股份的意见，因其未在本院规定的合理时间内予以提交书面的合伙协议等其他证据予以证实，对该答辩意见，本院不予支持。被告杨东、被告楚德旺经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证质证、辩论等权利的放弃，本院依法缺席审理本案。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨东于本判决生效之日起十日内向原告支付欠款53000元及利息（利息以53000元为基数，自2020年7月6日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告楚德旺于本判决生效之日起十日内向原告支付欠款13330元及利息（利息以13330元为基数，自2020年7月6日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）；三、被告杨昆于本判决生效之日起十日内向原告支付欠款26600元及利息（利息以26600元为基数，自2020年7月6日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）。四、驳回原告黄李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，减半收取计1062元，由被告杨东负担562元、由被告楚德旺负担66元、由被告杨昆负担434元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   覃 勇二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日（法 官 助 理   周晓彤书  记  员   吴 超