wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1225执异21号 异议人：浙江新东方建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县尚湖镇尚湖村人民路**，统一社会信用代码9133072777825022XY（5/6）。 法定代表人：厉国定，该公司负责人。 申请执行人：奉建仁，男，汉族，1982年4月13日出生，住湖南省祁阳县。 在本院执行申请执行人奉建仁与被执行人浙江新东方建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，异议人浙江新东方建设集团有限公司于2020年8月18日对冻结被执行人浙江新东方建设集团有限公司名下银行卡账户44×××24（建设银行）、75×××01（招商银行）提出书面异议。 异议人浙江新东方建设集团有限公司称，解除对异议人名下账户44×××24（建设银行）、75×××01（招商银行）的银行卡的冻结措施，中止（2020）粤1225执659号执行。事实与理由：1、涉案工资已结清，涉案工资与他人有利害关系，且该利害关系人已于2019年11月1号确认涉案工资由其承担，工资已结清；2、涉案工资应由利害关系人承担；3、利害关系人主动提出承担涉案工资的责任，应由利害关系人承担。4、申请执行人已确认涉案工资应由利害关系人承担的事实。5、44×××24（建设银行）账户属农民工工资专用账户。综上，异议人为维护自身的权利，特提出执行异议并提出上述请求。 本院查明，因被执行人浙江新东方建设集团有限公司拖欠杜金华、王明军等86位工人工资合计9163800.82元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《广东省工资支付条例》第十条的规定。封开县人力资源和社会保障局于2019年2月19日作出封人社监字〔2019〕第2号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令浙江新东方建设集团有限公司依法支付杜金华、王明军等86位工人工资合计9163800.82元。处罚决定生效后，经封开县人力资源和社会保障局催告，浙江新东方建设集团有限公司不完全履行生效的《劳动保障监察行政处理决定书》。封开县人力资源和社会保障局遂向本院提交《强制执行申请书》、《劳动保障监察行政处理决定书》等作出处罚决定的依据材料，申请强制执行封人社监字〔2019〕第2号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院经审查后，于2019年10月11日作出（2019）粤1225行审228号行政裁定：申请执行人封开县人力资源和社会保障局作出的封人社监字〔2019〕第2号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予强制执行。现被执行人浙江新东方建设集团有限公司以冻结侵犯其权益为由向本院提出异议，并提出上述请求。 本院认为，本案的焦点是： 一、关于被执行人浙江新东方建设集团有限公司名下银行卡账户44×××24（建设银行）、75×××01（招商银行）应否解除冻结的问题。 根据异议人浙江新东方建设集团有限公司向本院提交的《工资支付专户三方监管协议》、《银行业务回单》，均能证实涉案账户44×××24（建设银行）为异议人浙江新东方建设集团有限公司在建工程的农民工工资专用账户。但异议人未依法向本院提交关于75×××01（招商银行）账户的相关证据，本院不予采纳。故此，本案审查的重点为农民工工资专用账户法院能否执行查封冻结，用于清偿普通的金钱债权。 根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国物权法》的相关规定，货币作为一种特殊动产，实行占有即所有的原则。而农民工工资账户是保障农民工工资的专款专用账户，是保障农民工劳有所得的屏障，依据《保障农民工工资支付条例》第三十三条“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”的规定，农民工工资只能用于支付农民工工资，且涉案账户属于监控账户，如无法及时支付农民工工资，将无法保证工程建设正常进行，不利于社会稳定。因此，在确保工程建设资金充足的前提下或者待工程竣工后，依债权性质依法执行。异议人要求解除44×××24（建设银行）账户冻结的诉求于法有据，本院予以支持。 二、关于异议人所称应由利害关系人偿还涉案工资、涉案工资已给付完毕的问题。 虽然异议人浙江新东方建设集团有限公司向本院提交了《结清承诺书》，但该《结清承诺书》未附有承诺人的身份证复印件，同时，该《结清承诺书》未征得申请执行人的同意，本院依法不予采纳。异议人所称的相关问题，建议你方另行寻找法律途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《保障农民工工资支付条例》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人浙江新东方建设集团有限公司名下银行卡账户44×××24（建设银行）的冻结； 二、驳回异议人浙江新东方建设集团有限公司的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  袁武衡 审判员  张 涛 审判员  莫炎生 二〇二〇年九月二十七日 法官助理兰泽宇 书记员蒙天照
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初1227号原告:泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：李阿娇，重庆公孝律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雷雷，重庆公孝律师事务所实习律师。被告:章四明，男，1982年4月7日出生，汉族，原渝北区鼎融食品经营部经营者，住江西省上饶市。原告泸州老窖股份有限公司（以下简称“泸州老窖公司”）与被告章四明侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告泸州老窖公司的委托诉讼代理人李阿娇到庭参加诉讼。被告章四明下落不明，经本院公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经变更，原告泸州老窖公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失（其中合理费用包括律师费5000元、差旅费2000元）40000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告泸州老窖公司是具有400多年酿酒历史的国有控股上市公司，酿酒历史源远流长，多次获得国家级、世界级奖项，具有良好社会声誉。原告经注册获得“国窖1573”、“国窖”注册商标专用权。2019年7月23日，重庆市渝北区市场监督管理局执法人员对被告经营的渝北区鼎融食品经营部（以下简称鼎融经营部）进行现场检查，当场查获假冒“国窖1573”、“国窖”商标的酒2瓶以及“泸州老窖”特曲酒2瓶，并进行了扣押。被告明知被扣押酒水为假冒伪劣产品仍然肆意销售，对原告造成了严重的经济损失，更对泸州老窖系列酒品形象造成不可挽回的负面影响，对国有资产安全造成威胁。故为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告章四明未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了个体工商户管理登记卡、（2016）泸诚证字第1194号公证书、（2017）泸诚证字第0561号公证书、（2016）泸诚证字第1924号公证书、（2016）泸诚证字第1925号公证书、（2016）泸诚证字第1926号公证书、（2018）川泸诚内证字第848号公证书、渝北市监经处字[2019]55号行政处罚决定书及相应行政处罚卷宗材料，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年2月21日，泸州老窖公司注册了第1719161号“国窖”文字商标，核定使用商品为第33类：白兰地；果酒（含酒精）；含酒精果子饮料；鸡尾酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；开胃酒；烧酒；威士忌酒。经续展，该商标有效期至2022年2月20日。2006年5月7日，泸州老窖公司注册了第3287443号“国窖1573”文字商标，核定使用商品为第33类：果酒（含酒精）；烧酒；酒精饮料（啤酒除外）；餐后用酒（酒和酒精）；食用酒精；米酒；烈性酒；开胃酒；葡萄酒；白酒。经续展，该商标有效期至2026年5月6日。1991年，“泸州”牌商标在消费者评选活动中荣获“中国驰名商标”称号。1996年11月，泸州大曲老窖池被认定为第四批全国重点文物保护单位。2006年5月20日，沪州老窖酒酿制技艺被列为第一批国家级非物质文化遗产。2006年10月12日，国家工商行政管理总局商标局出文认定泸州老窖公司在第33类白酒商品上注册的“国窖”商标为驰名商标。2013年12月，国家工商行政管理总局商标局认定“瀘州老窖”商标为中国驰名商标。另，（2018）川泸诚内证字第848号公证书载明的内容显示，泸州老窖公司及其生产的泸州老窖特曲酒、泸州老窖酒、国窖1573等品牌酒产品荣获诸多荣誉称号，2015-2018年泸州老窖公司对其产品进行了广泛的市场宣传。章四明作为经营者于2018年9月17日登记注册渝北区鼎融副食品经营部，经营场所为重庆市渝**双龙湖街道城兴路**附**融创·渝北中央公园**1-商业3，注册资本180000元，经营范围食品销售、零售、卷烟、雪茄烟、日用品。2020年1月6日，该食品经营部予以注销。渝北市监经处字[2019]55号行政处罚决定书载明：在2019年7月23日，重庆市渝北区市场监督管理局在章四明经营的鼎融经营部店铺内，查获2瓶“国窖1573”酒及2瓶“瀘州老窖特曲”酒，上述酒均从私人手中回收购进，前者回收价为480元每瓶，后者为180元每瓶，拟销售价格分别为980元每瓶与308元每瓶（未实际销售）。经泸州老窖公司鉴定均为假冒产品。故决定责令其立即停止侵权行为、没收上述侵权假酒并处罚款5152元的行政处罚，章四明在上述行政查处过程中均进行相应签字确认。相应行政查处材料中显示，上述被查获的“国窖1573”酒上有与本案权利商标相同的标识。本院认为，原告公司系第1719161号“国窖”、第3287443号“国窖1573”商标的注册商标权利人，享有上述注册商标的专用权。被告经营的个体工商户在本案原告起诉前已注销，故原告有权就被告个体工商经营期间的行为向被告提起诉讼。原告举示的渝北市监经处字[2019]55号行政处罚决定书等证据，足以证明被告销售了侵犯原告第1719161号“国窖”、第3287443号“国窖1573”商标注册商标专用权的假冒酒，其行为构成商标侵权，结合原告诉请，理应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额问题，原告就其实际损失和被告的获利均未进行举证，本院综合考虑以下因素：1.原告涉案两注册商标具有较高的知名度；2.被告销售的为假酒，根据行政查处决定书载明的内容，其单次被查获的涉及本案涉案假酒数量有2瓶，单瓶拟出售价格近千元；3.被告原为个体工商户，成立时间为2018年9月17日；4.原告为本案聘请律师出庭，且进行了相关侵权调查，必然支出相应的合理费用，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计20000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告章四明于本判决生效之日起五日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失及合理费用共计20000元；二、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费690元，共计1490元，由被告章四明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  樊雯龑审 判 员  蓝 燕人民陪审员  吴 红二〇二〇年九月二十四日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5918号原告：宋仕学，男。被告：宋合法，男。原告宋仕学与被告宋合法农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋仕学、被告宋合法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋仕学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付土地流转费4000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年原告将自家口粮田1.13亩流转给被告耕种，并签订土地流转协议一份，协议约定每年每亩土地流转费800元，随着每年花生价格上涨情况进行调整，每年的4月30日前现金付清当年的土地流转费。至今为止，已累计4000元土地流转费，被告未向原告支付。宋合法辩称，原告起诉存在恶意诉讼和虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系莒县夏庄镇芳家湖村村民，且被告宋合法在本村担任村支部书记。2013年3月30日，被告宋合法作为甲方以本村村委的名义与原告宋仕学签订一份土地流转协议书，协议内容大致：一、乙方将芳湖村西湖地1.13亩流转给甲方，甲方从签订土地流转协议之日起，按每亩每年800元现金支付，2013年签合同时花生价格为每斤5元。随着花生价格上涨情况适当调整，按每年付款时花生的价格上浮，当花生价格浮动超过20%时调整土地使用费。即在每年的4月30日前付清当年的土地使用费，每逾期一天所流转土地金额的千分之四缴纳滞纳金。二、流转时间从本协议签订之日起，至2029年4月8日止。……等等。本协议签订后，原告将土地交付给被告，合同履行期间，被告按约定支付了原告2013年、2014年、2015年、2016年及2018年的土地流转费，2017年、2019年、2020年的土地流转费至今未付。原告于2020年8月18日诉来本院要求处理。本院认为：原、被告签订的土地流转协议书是双方的真实意思表示，内容不违反法律的规定，属有效协议，双方应严格按协议约定的权利义务执行。原告将土地交付给被告以后，被告应按照约定按时交纳给原告土地流转费。被告尚欠原告2017年、2019年、2020年三年的土地流转费2712元（1.13亩×800元×3年=2712元）的事，本院予以认定。被告主张2017年、2019年的流转费已支付给原告，因未向本院提供证据证实，本院不予采信。原告请求被告支付土地流转费2712元及利息，予以支持。利息原告要求从起诉之日起计算利息至履行完毕，符合法律规定，予以准许。综上，原告请求有理有据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：被告宋合法于本判决生效后五日内支付给原告宋仕学2017年、2019年、2020年三年的土地流转费2712元及利息（利息以2712元为基数，自2020年8月18日起按照年利率3.85%计息直至该欠款付清为止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由宋合法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  单洪海二〇二〇年九月十五日书记员  孙太欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初35178号原告：贾志祥，男，1991年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王秀平，北京市长安律师事务所律师。被告：陈吾玲，男，1960年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：霍永波，北京市新桥律师事务所律师。原告贾志祥诉被告陈吾玲合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾志祥及其委托代理人王秀平与被告陈吾玲委托诉讼代理人霍永波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾志祥向本院提出诉讼请求：确认2011年10月8日贾志祥为甲方、陈吾玲为乙方的《协议书》不成立，本案上述费用由被告承担。事实与理由:贾国跃、靳宝霞系贾志祥养父养母。1995年4月28日贾志祥养父母与陈吾玲签订《房屋买卖协议书》，约定养父母把自家大牛坊村的北房5间、院落及固定水电设施卖给陈吾玲，房屋价款12万元。陈吾玲购买后一直没有入住，上述宅院房屋一直空置。2011年大牛坊村整体腾退搬迁改造。2014年1月20日，贾志祥作为被腾退人签订《定向安置房屋置换协议》，取得上述宅院宅基地腾退搬迁补偿利益，获得大牛坊两套安置房及拆迁补偿款，2015年8月安置房交付。上述安置房及补偿款一直由陈吾玲占用。2018年11月2日，陈吾玲起诉贾志祥养父母，请求确认《房屋买卖协议书》有效。海淀法院一审宣判驳回陈吾玲的诉讼请求，双方所签协议书无效。基于上述生效判决，2020年2月21日，贾志祥起诉陈吾玲要求将上述两套安置房及补偿款返还。该案开庭前，陈吾玲提交了与案外人武春玲2011年10月8日签订的《协议书》，该协议书甲方是贾志祥，乙方是陈吾玲，但协议书甲方签字并非贾志祥本人，对武春玲没有授权，对协议书不知情，故起诉确认协议书不成立。双方就协议书没有合意，双方从未进行过协商，意思表示不真实。本院经审理查明，贾志祥提交2011年10月8日甲方为贾志祥，乙方为陈吾玲的《协议书》一份，内容为海淀区永丰大牛坊村×号院，宅基地院落面积330平方米，1995年时，甲方卖与乙方，在本次大牛坊村宅基地腾退搬迁中，甲乙双方经协商，就此事宜达成协议如下：一、甲乙双方同意宅基地腾退补偿款中的60万元归甲方所有，其余腾退补偿款项归乙方所有；二、甲方腾退置换楼房总面积中180.68平方米二套房的所有权归乙方所有，超购面积款项由乙方支付；三、甲方承诺，上述房屋售予乙方永不反悔，如有反悔按届时市场价双倍支付乙方赔偿金；四、乙方保证在办理过户手续费时承担自己所购买房屋的买卖双方应承担的各项税费；五、甲乙双方同意由永创兴业（北京）置业有限公司作为甲方过户的全程代理人；六、乙方在办理入住手续时产生的一切费用归乙方支付，入住过户时按届时国家相关政策承担各种税、费缴纳，乙方承诺具备定向房屋的购买资格。七、腾退补偿款按本协议商定数额，申请由腾退实施单位分别为甲、乙双方作出存款，乙方持有所选房屋《定向安置房置换协议》；八、本协议一式肆份，甲、乙双方各执壹份，永创兴业公司备案贰份。该协议甲方处武春玲签字，乙方陈吾玲签字。另查，2019年11月，陈吾玲作为原告起诉贾国跃、靳宝霞、贾志祥，要求对大牛坊村×号院落安置房进行分割。本案，贾志祥要求确认2011年10月8日甲方为贾志祥，乙方为陈吾玲的《协议书》不成立。本院认为，本案，贾志祥就2011年10月8日甲方为贾志祥，乙方为陈吾玲的《协议书》单独提出己方的主张，本院认为该《协议书》成立与否、效力的认定及履行等，属于另案陈吾玲要求分割安置房的案件审理事项，且陈吾玲作为原告起诉贾国跃、靳宝霞、贾志祥农村房屋买卖合同纠纷立案在先。故应驳回贾志祥提起的本案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回贾志祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡喜辉二〇二〇年九月二十七日书记员  施 延
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初2969号原告：鞍山农村商业银行股份有限公司，住所，鞍山市铁**交通路65甲。法定代表人：刘一强，该公司董事长。被告：胡延威，性别：男，出生：1980年10月17日，民族:汉，住址：辽宁省鞍山市铁**。被告：魏微，性别：女，出生：1981年06月23曰，民族：汉。住址：辽宁省鞍山市铁东区铁东五道街59栋1单元6层12号。被告：戚利，性别：男，出生：1963年09月16日，民族：汉，住址：辽宁省鞍山市立山区。被告：刚晓毅，性别：女，出生：1970年02月12日，民族:汉，住址：辽宁省鞍山市铁**。本院在审理原告鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告胡延威、魏微、戚利、刚晓毅借款合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，请求查封被告胡延威、魏微、戚利、刚晓毅310106.66元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：查封被告胡延威、魏微、戚利、刚晓毅310106.66元银行存款或相应价值的财产。诉讼保全费2070.53元，由原告预缴。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 臻二〇二〇年九月八日书记员 畅诚蕊
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1536号申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。被执行人：肖鹏，男，1984年3月14日出生，汉族，住山东省邹平县。被执行人：王娟，女，1992年8月5日出生，汉族，住山东省。申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人肖鹏、王娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初4220号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人肖鹏、王娟追偿权纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，并扣划了被执行人银行存款1000元。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为62360.97元，已执行1000元，未到位标的额为61360.97元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月十一日书 记 员  尹长宁
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初742号原告：叶妙林，女，1999年1月7日出生，汉族，住汕头市金平区***********，身份证号码440************822。委托诉讼代理人：谢锐潼，系广东中大中律师事务所律师。被告：王佳宇（曾用名王佳雨），男，1987年1月31日出生，汉族，住汕头市金平区***********1*****，身份证号码440************314。原告叶妙林与被告王佳宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶妙林的委托诉讼代理人谢锐潼到庭参加诉讼，被告王佳宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款55000元及偿付该款自2020年1月8日起至实际还款日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的；2.本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年9月份，被告谎称因家庭成员疾病需大额医疗费用支出，向原告借款，原告借给被告借款合计60000元。后原告向被告追讨借款，被告仅于2019年9月30日、10月18日分别向原告归还2000元、3000元，共计归还5000元，当原告再次向被告催讨后，被告于2020年1月6日晚向原告补充出具《欠条》，确认欠原告借款55000元，约定自2020年1月7日起，每日向原告归还200元，直至上述借款还清，没有约定利息。但被告至今完全没有履行任何还款义务，原告经多次催讨未果，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。被告未到庭应诉。原告在举证期限内向本院提供的证据有：证据1.原告的《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2.被告的《身份证》复印件、《人口信息查询表》原件各一份，证明被告的诉讼主体资格；证据3.《欠条》原件一份，证明被告向原告借款且尚未归还的事实；证据4.微信聊天记录截图四张，证明本案借款有51000元是通过微信和支付宝转账给被告。经开庭质证，因被告没有到庭，视其放弃抗辩之权利，原告提供的上述证据，内容合法且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：原告于2020年2月27日诉至本院，其所述属实，本院予以确认。本院认为：本案系民间定期无息借贷纠纷。原、被告的借贷关系，事实清楚、证据充分，且不违法，依法应受法律保护。被告未能依约还款，应承担违约责任。《欠条》虽约定由被告每日付还200元，部分借款期限尚未届满，但被告在履行期限届满之前以其行为表明不履行合同义务，已构成预期违约。故原告对尚未到期的债权一并主张符合法律规定，本院予以支持。因此，原告的诉求，合理合法，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，判决如下：被告王佳宇于本判决生效之日起十日内付还原告叶妙林借款本金55000元及偿付该款自2020年1月8日起至本判决限定还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（不超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告王佳宇负担，原告叶妙林已预交的受理费，本院予以退回。被告王佳宇应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳；拒不缴纳的，本院将依法强制执行。公告费300元，由被告王佳宇负担；公告费原告叶妙林已支付，被告王佳宇于本判决生效之日起十日内将应负担的公告费300元付还原告叶妙林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 许华潜审 判 员 王 敏审 判 员 李传胜二〇二〇年八月三日法官助理 黄 逸书 记 员 谢漫琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2630号 原告：王玉平，男，1963年12月13日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心，住所地潍坊市坊子区北海路潍莱高速立交桥北50米路东。 法定代表人：刘中胜，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵爱朵，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 原告王玉平与被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉平、被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心的委托诉讼代理人赵爱朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉平向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的合作经营协议已于2018年11月30日协商解除，原、被告之间合作关系已终止，要求被告协助原告办理出租汽车道路运输证过户登记手续，实现原告自由选择公司进行合作经营的权利；2、要求按照潍坊市交通运输局下发的《关于确保车辆顺利流转的通知》执行，依法依规保证车辆顺利流转；3、诉讼费、律师费用由被告承担。事实与理由：被告成立以来，从2004年开始无限制的乱收费，包括：合同保证金、合同履行金、车辆更新款、规费押金、违约金，经营保证金，过户费等，其收费额度巨大，并且不出具任何票据。原告根据潍坊市人民政府办公室关于加强潍坊城区巡游汽车服务管理的意见，于2018年11月12日开始依法确权。原告与被告代表李忠德在2018年11月30日签订了《债务纠纷解决协议》，确权后车主与公司协商解决废除原有合同，有自由选择公司合作经营的权利。原告诉至法院，请求判如所请。 被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心辩称，原告所述与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，原告王玉平等车主与被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订《债务纠纷解决协议》一份，协议约定：车主与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的债务纠纷，经双方协商，达成协议如下：一、车主确权的同时公司付给车主现金7000元整；二、车主与公司所签合同中的违约金、保证金、履行金等一切合同中有金钱约定的条款全部作废及废除；三、确权后，车主与公司之间的债务全部结清；四、以上条款由全部车主和公司签字后生效。原告提供录音一份，以证明2018年11月30日，包括原告在内的多名车主与被告经理李忠德协商，约定在车主车辆确权的同时，原、被告之间的合作协议解除。 另查明，2019年4月3日，潍坊市道路运输管理处向原告王玉平核发车牌号码为鲁ＧＴ××××的巡游出租汽车经营权证。 庭审中，被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心提出，因原告王玉平的车辆经营权系被告通过拍卖的方式取得，原告王玉平需支付被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心车辆经营权使用费10000元，原告对此不予认可。 本院认为，原告王玉平与被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订的《债务纠纷解决协议》及关于解除合作协议的约定属双方真实的意思表示，合法有效。当事人双方应按照合同约定全面履行自己的义务。 关于原告王玉平要求解除合作关系的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，因双方约定在车辆确权的同时，双方的合作关系解除，现原告王玉平的车辆已经取得巡游出租汽车经营权证，故双方的合作关系已经解除。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助原告王玉平办理出租汽车道路运输证过户登记手续，以实现原告王玉平自由选择公司进行经营合作的权利。 关于被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元的问题。因原、被告双方在《债务纠纷解决协议》中明确约定“确权后，车主与公司之间的债务全部结清”，因该车辆经营权使用费发生在原、被告签订《债务纠纷解决协议》之前，故对被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、确认原、被告之间的合作经营协议已经解除，被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助原告王玉平办理出租汽车道路运输证过户登记手续； 二、驳回原告王玉平的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 菁 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  齐国强 书 记 员  张 帅
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初986号原告：邬玉学，男，1957年8月13日出生，汉族，无职业，住安达市。委托诉讼代理人：丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：唐士民，男，1968年8月14日出生，汉族，无职业，住山东省聊城市东昌府区。被告：刘凤霞，女，1972年2月14日出生，汉族，无职业，住林甸县。被告刘凤霞委托诉讼代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师。原告邬玉学诉被告唐士民、刘凤霞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告邬玉学及其委托诉讼代理人丁俊霞、被告唐士民、被告刘凤霞及其委托诉讼代理人白灵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬玉学向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告和被告唐士民共同施工款40000元及利息(按月利率2分计算，自2020年6月9日至实际给付之日止)；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告唐士民于2016年8月份从李占国及崔姓男子(从二人转包)手中合伙转包的铁路货场(大庆萨尔图站、泰康站、林源站、龙凤站、卧里屯站、银浪站等)墙面粉刷的部分工程，工程施工过程中，转包方李占国及崔姓男子二人已支付全部工程款455000元，其中2017年夏季80000元工程款，李占国坚持必须打入卡中，原告及被告唐士民均没有带银行卡，因此80000元工程款，存入被告唐士民的妻子即本案被告刘凤霞的邮政储蓄银行卡中。经原告多次向二被告索要，二被告拒不返还原告应得工程款40000元，故原告诉至法院，请求判如所请。被告唐士民辩称，我与被告刘凤霞于2017年5月离婚，9月份给的工程款80000元，是原告与刘凤霞一起去的，这件事当时我不知道，后来我听原告说要回来80000元钱，全部打到刘凤霞政储蓄银行卡内。自2016年8月至2016年9月期间我与原告合伙，当时我与原告包的工程是从李占国、崔洪海那里转包过来的，工程款现在已经结算完毕。我与原告合伙没有书面的合伙协议，也没有讲利益怎么分，只是说一家一半。我与原告之间也没有书面结算单，要工程款时，是刘凤霞一直向我要钱，我没有在家，她就与原告一起去要的。80000元钱是我与原告合伙期间欠刘凤霞的工资款。钱拿回来后，原告打过电话、我们之间再见面时也说过，原告说刘凤霞将钱拿走了，我说“你们之间的事我不管，你们之间的账我也不知道”。被告刘凤霞辩称，我与唐士民原是夫妻关系，2017年5月23日双方在林甸民政局协议离婚，唐士民与原告合伙时我不是合伙人。2017年9月20日，我、原告、李占国、崔洪海我们四人一起，当时是崔洪海拿着现金80000元，到银行将钱汇入我的卡内。80000元是我领着工人刷油漆的工资还有我干活挣的钱。我是给原告与唐士民干活，因为他们雇不到人，原告求我，非得让我干。我与原告没有书面的合同，也没有工程结算清单。当时要80000元钱时是原告给崔洪海出的收条，我收的钱。我收到80000元后，原告从未与我要过这笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告刘凤霞提交2017年5月23日离婚证一件(复印件)、2017年9月20日林甸农村商业银行流水（打印件）双方均无异议本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交：录音光碟一张和录音纸制材料二页。原告欲证明2017年10月29日，原告去林甸三合乡建新大队的一个饲料厂(唐士民和原告共同经营)取饲料，当时因唐士民没有在，原告就给唐士民打电话，唐士民让他媳妇（被告刘凤霞）去的，原告见到刘凤霞后录的音，原告向刘凤霞要80000元，原告与唐士民每人4万元。被告唐士民对该证据没有异议；被告刘凤霞质证称，该证据中录音与文字材料有不同之处，该证据无法证明原告欲证明的问题，从录音中可以看出，是万八千块钱，但没有具体说明是谁欠谁的，从整个录音中无法认定原告向法庭提供证据想要证明的问题。本院经审核后，对该证据的真实性依法予以确认。被告刘凤霞提交1.光碟一张及录音纸制材料七页。证明原告对欠被告刘凤霞工资款80000元予以认可，而且还承认还欠2万元。同时证明原告承认被告刘凤霞刷油漆劳务费共计10万元。原告对该证据的真实性及证明的问题均有异议，由于当年2016年10月份，双方干完活后，崔洪海及李占国剩余的近10万元拒不给付，而且合伙双方无证据证明尚欠的款项，因此，经原告及二被告共同商量，以刘凤霞出面要所欠的欠款，该欠款在2016年结算后，崔洪海未给出具欠据，只能以刘凤霞出面要此款项，该录音证据是刘凤霞夫妇为了不给原告的合伙费用，而有意录的录音，该录音不是事实，该80000元是欠原告与唐士民的合伙费用，合伙的双方并不欠刘凤霞的款项，且刘凤霞自己的录音本身就有强求要此证据之意，是有恶意索取并占有该80000元的事实。我方不欠刘凤霞的工资。被告唐士民对该证据没有异议。本院经审核后，对该证据的真实性依法予以确认。被告刘凤霞提交2.崔洪海情况说明一份（原件）。证明80000元是崔洪海给刘凤霞油漆工的劳务费。原告对该证据的真实性及证明的问题均有异议，崔洪海没有到庭，真实性无法核实。被告唐士民对该证据没有异议。本院经审核后，对该证据的真实性依法予以确认。被告唐士民未提交证据。依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案法律事实原告邬玉学与被告唐士民于2016年8.9月间合伙，从案外人李占国、崔洪海处承建了铁路货场墙面粉刷的部分工程。工程总价款455000元。被告唐士民与被告刘凤霞原系夫妻关系，双方于2017年5月23日在林甸民政局办理了离婚手续。2017年9月20日，原告邬玉学、被告刘凤霞及案外人李占国、崔洪海在林甸见面，崔洪海带80000元现金，到林甸邮政储蓄银行将该80000元全部汇入被告刘凤霞的银行卡内，当时原告邬玉学在场，邬玉学给案外人崔洪海出具收条一份。现主张此款系其与被告唐士民合伙所挣工程款，其应分得一半，而二被告辩称该80000元是给付被告刘凤霞的工资款，双方因此发生纠纷，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案中，原、被告双方发生纠纷的原因及本案争议的焦点是，案外人崔洪海汇入被告刘凤霞的80000元是邬玉学与被告唐士民合伙期间的应得工程款，还是被告刘凤霞的应得的劳务费？本案在案外人崔洪海到银行汇款时，原告本人就在当场，且原告给崔洪海出具收条，从该行为可以看出，如果该款项是其应得工程款，完全可以直接分得二分之一现金，而非全部汇入被告刘凤霞卡中，结合本案的其他证据综合考虑，此款认定为原告应得工程款的证据不足，提供的证据不足以证明其所主张的事实，致本院对案件事实无从确认，按照谁主张谁举的原则，原告作为主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承揽举证证明责任，本案中，原告未能举示确实充分的证据来主明所述事实，故原告应承担举证不能的不利后果；综上，原告的诉讼主张无事实与法律依据，本院对其诉讼请求，不予支持；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条之规定：驳回原告邬玉学的全部诉讼请求；案件受理费400元，由原告邬玉学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇二〇年九月二十七日书记员  杜娇泽
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初1032号 原告：定安定城康隆商行，经营场所：海南省定安县定城镇塔南新区环城南路北侧。 经营者：符英霞，女，1972年7月6日出生，汉族，海口市秀英区东山镇溪头村第三小组村民，该商行经理，住定安县沿江二路**。 被告：王伟涛，男，1983年8月15日出生，汉族，，住海口市秀英区 原告定安定城康隆商行与被告王伟涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。 原告诉称，2020年4月16日被告在原告经营的位于定安县定城镇沿江二路“康隆商行”赊购原告海马贡酒一批550箱，价值人民币84150元，经原被告结算后，被告限期半个月内结清，并自立欠据为证。期限届满后，经原告多次电话催还货款，但被告都以种种借口推辞。被告未守信用，原告讨债未果，为挽回经济损失，根据我国《合同法》和《民事诉讼法》的有关规定诉至贵院，请求依法判决，维护原告的合法权益。 被告在答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告在起诉状中称被告在定安县定城镇康隆商行“赊购原告海马贡酒一批550箱”，此系严重捏造事实，申请人从未在原告处赊购过任何产品。原告提交的证据“调拨单”不能证明是原告与被告之间发生的业务，事实上调拨单是被告与其他第三人之间的业务单据，且该单据并非双方结算依据。。被告住所地在海口市且所有供货商向申请人供货皆是送货上门，也即合同履行地也在海口市。依据《民事诉讼法》关于管辖权的规定，贵院应将本案依法移送海口市秀英区人民法院审理。 本院经审查认为：原被告买卖合同之间的交易虽未签订书面合同，但双方均承认是按照交易习惯进行交易，原告根据被告微信提供的地点送货至海口市秀英区美华路4-11（海福隆酒业）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地为人民法院管辖”的规定，被告经常居住地位于海口市秀英区，按其交易习惯实际履行地点也是海口市秀英区，故本案依法应移送海口市秀英区人民法院管辖。被告提出管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下： 被告王伟涛对管辖权提出的异议成立，本案移送海南省海口市秀英区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 吴紫娟 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地为人民法院管辖 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 ……
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢1394号申请执行人：张珍香，女，1955年3月18日出生，汉族，住即墨区。被执行人：刘相宝，男，1964年10月6日出生，汉族，住即墨区。申请执行人张珍香与被执行人刘相宝借款纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2015）即民初字第1239号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月14日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，因被执行人死亡，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及有关规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执恢1394号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年九月十六日书记员  孙 响
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执1469号 申请执行人：刘开英，男，汉族，1974年4月20日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被执行人：杨云华，男，土家族，1972年6月19日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被执行人：周周，女，土家族，1973年3月30日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 申请执行人刘开英与被执行人杨云华、周周借款纠纷一案，本院作出的(2020)渝0241民初710号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告杨云华、周周在本判决生效后十五日内共同向原告刘开英清偿借款本金130000元及利息，利息具体为：以本金130000元为基数，从2019年7月26日起按月利率2%计算至借款本息清偿之日止。因被执行人杨云华、周周逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘开英于2020年07月13日向本院申请执行。 本院在执行过程中向被执行人杨云华、周周送达执行通知书、报告财产令，对被执行人的银行存款、不动产、机动车、工商注册信息进行了调查。未发现银行存款，本院于2020年8月12日对被执行人杨云华在西南证券中的证券予以冻结，冻结期限为三年，因该证券未到交易时间，暂不能处置；对被执行人杨云华所有的位于秀山县×号房屋，本院已经在杨胜华申请执行周周、杨云华借款纠纷即(2020)渝0241执401号一案中予以查封，该案因案外人申请执行异议，暂不能处置该房屋；未发现其他可供执行财产，同时本院到被执行人住所地实地调查财产情况，也未发现可供执行财产。经申请人同意，本院决定终结本次执行程序，并将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗万坪 审判员  田红波 审判员  马 军 二〇二〇年九月九日 书记员  文 庆
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初2889号之一申请人：蓬莱市某科技有限公司，住所地：蓬莱市钟楼西路。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：聂某，山东蓬祥律师事务所律师。被申请人：安徽某科技股份有限公司，住所地：合肥市高新区天达路**华亿科学园**。法定代表人：殷某，董事长。申请人蓬莱市某有限公司与被申请人安徽某科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出（2020）鲁0684民初2889民事裁定书，冻结被申请人安徽某科技股份有限公司名下的银行存款25万元或查封等价值的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。2020年9月21日申请人蓬莱市某科技有限公司向本院提出解封申请，申请解除对被申请人安徽某科技股份有限公司的上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人安徽某科技股份有限公司名下的银行存款25万元或查封等价值的其他财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：孙传辉二〇二〇年九月二十一日书记员 ： 张 颖
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初624号原告：徐昌明。被告：邹富城。被告：张志维。原告徐昌明与被告邹富城、张志维民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐昌明、被告张志维到庭参加诉讼，被告邹富城经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐昌明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款50000元及逾期利息（从2019年9月23日起按年利率5%计至还清之日止）；2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告张志维同在xx镇xx街居住相识多年。2019年6月22日，被告张志维带被告邹富城到原告家中（原告不认识邹富城），说他们在搞工程，需向原告借五万元作资金周转，张志维说没问题，是我张志维代其借钱，如果不按时归还，我张志维负责归还借款。在其劝说下，原告才同意借款给被告，被告张志维说他只是代理借钱，然后被告邹富城拿出其身份证复印件写下借条借款伍万元，2019年6月22日到2019年9月22日清，并由被告邹富城和代理人张志维签名。借款到期后，原告问被告张志维为何不还钱，被告张志维说钱是被被告邹富城拿了，他负责去找邹富城，但至今两被告未还借款给原告。如借款邹富城不能及时偿还，则应由张志维负连带责任偿还借款伍万元及利息。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告邹富城未向本院提交答辩状及证据。被告张志维口头辩称，原告是放贷的，叫我介绍人向原告借钱，原告说的不是事实。原告问我认不认识邹富城，我说认识他，邹富城是搞工程的，原告所说邹富城还不上就由我偿还不属实，我没有说过这句话。我没有借本案这50000元，我可以帮原告跟这笔钱，但不同意还这笔钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告与张志维系认识多年的街坊邻居。邹富城因资金周转经张志维介绍认识原告，于2019年6月22日向原告借款50000元，原告在其家中将现金45500元（按月息三分预先扣除了三个月利息共4500元）交付给邹富城。当日，邹富城向原告出具《借条》一份（其上还附有邹富城的身份证复印件），主要内容为：“借条，今借到徐昌明50000元人民币（伍万元整）2019年6月22号，到2019年9月22号清，借款人：邹富城，代理：张志伟”。由于借款到期后未偿还，原告诉至本院。庭审中，原告称实际借款45500元给邹富城，借期三个月，口头约定月息三分；因为张志维这个熟人担保才借钱给邹富城的，张志维应承担保证责任，偿还借款；对于《借条》中的“代理：张志伟”字样表示当时没看清，也不懂。张志维则称借钱给邹富城是事实；其本人没有向原告借钱，也没有为涉案借款提供担保，因此在《借条》中只签了非本人真实姓名的“张志伟”这个名字。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邹富城经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告提交的《借条》以及结合原告、被告张志维在庭审中的陈述意见，可以确认被告邹富城尚欠原告借款未还的事实，双方之间的借贷关系明确，合法有效。至于借款金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案原告实际出借45500元给被告邹富城，被告邹富城作为借款人，在借款到期后至今仍未还款，其行为已构成违约，应承担向原告偿还借款本金45500元的责任。关于利息，双方虽未在《借条》中约定利息，但原告现提出按年利率5%从逾期还款之日即2019年9月23日起计算利息至还清款项为止的诉讼请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院予以支持。至于被告张志维是否应当承担还款责任的问题，被告张志维只是在《借条》中的“代理”处签名，原告未能提供充足证据证实被告张志维为本案借款提供担保或者有向原告借款的行为，且被告张志维亦予以否认。因此，原告提出被告张志维也应承担还款责任的主张，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邹富城应于本判决生效之日起七日内偿还原告徐昌明借款本金45500元及利息（利息的计算：以本金45500元按年利率5%自2019年9月23日起计算至被告邹富城还清款项之日止）；二、驳回原告徐昌明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087.50元，由被告邹富城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡映军人民陪审员  李蕻乐人民陪审员  骆佩琴二〇二〇年九月二十九日法官 助理  梁小荣书 记 员  罗嘉颖
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3020号 原告：马亚芹，女，1980年11月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张民政，江苏铭云律师事务所律师。 被告：彭运林，女，1970年2月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张建垂，男，1968年2月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李海平，女，1970年11月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：孙启凤，男，1969年4月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告马亚芹诉被告彭运林、张建垂、李海平、孙启凤追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告李海平、孙启凤的起诉。原告马亚芹的委托诉讼代理人张民政到庭参加诉讼，被告彭运林、张建垂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马亚芹向本院提出诉讼请求：判令被告彭运林、张建垂给付原告代偿款106450.08元及利息（以106450.08元为基数，自2019年8月20日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。事实和理由：2018年3月13日，被告彭运林、张建垂与中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行（以下简称邮储银行）签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告彭运林、张建垂借款金额为100000元。原告马亚芹及被告李海平、孙启凤为上述借款提供担保。后邮储银行按约向彭运林、张建垂发放了100000元贷款，彭运林、张建垂未能按约还本付息。2019年8月20日，原告马亚芹为彭运林、张建垂代偿贷款本息合计106450.08元。后原告向彭运林、张建垂追偿未果，特提起诉讼。 被告彭运林、张建垂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，彭运林、李海平、马亚芹与邮储银行签订《小额贷款联保协议书》，约定彭运林、李海平、马亚芹作为联保小组成员，任一成员自愿为邮储银行向其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，被告彭运林、张建垂与邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告彭运林、张建垂借款金额为100000元，约定借款期限至2019年3月13日，年利率10%，还款方式为按周期结息，到期还本。借款到期后，被告彭运林、张建垂未按约还本付息。2019年5月14日，邮储银行向本院提起诉讼，要求被告彭运林、张建垂归还借款本息，保证人马亚芹、李海平、孙启凤承担连带责任。本院于2019年6月25日作出（2019）苏1322民初7726号民事判决书，判决：一、彭运林、张建垂应于判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行借款本金99944.23元及利、罚息（暂计算至2019年4月26日为2344.97元，之后按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）；二、马亚芹、李海平、孙启凤对上述债务承担连带清偿责任，马亚芹、李海平、孙启凤在承担清偿责任后，有权向彭运林、张建垂追偿。案件受理费2346元，减半收取1173元，保全费1170元，合计2343元，由被告彭运林、张建垂、马亚芹、李海平、孙启凤负担。2019年8月20日，原告马亚芹为彭运林、张建垂代偿贷款本息合计106450.08元。 上述事实，有原告提供的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借款借据、（2019）苏1322民初7726号、代偿证明、账户对账单等证据证实，本院予以确认。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告彭运林、张建垂未按约向邮储银行偿还贷款本息的情况下，原告马亚芹作为保证人代其清偿了贷款本息106450.08元。原告在承担保证责任后，有权向被告彭运林、张建垂追偿。被告未按约向原告支付代偿款，构成违约，原告要求被告支付自原告代偿之日即2019年8月20日起按年利率6%计算利息损失的请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿撤回对被告李海平、孙启凤的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告彭运林、张建垂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告彭运林、张建垂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告马亚芹支付代偿款106450.08元及利息（以106450.08元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2476元，由原告马亚芹负担47元，被告彭运林、张建垂负担2429元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2476元。 审 判 长  张磊娟 人民陪审员  李桂红 人民陪审员  胡玉华 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  华 婕 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××41（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执337号被执行人：孙兵兵，男，汉族，住周至县翠峰镇。本院在执行孙兵兵罚金纠纷一案中，依据(2019)陕0124刑初165号刑事判决书，本案执行标的为罚金8000元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融、进行了查询，并在西安市周至县翠峰镇做了调查，均未发现有可供执行财产。本院已冻结被执行人名下银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。因被执行人正在雁塔监狱服刑，拘留措施未实施，该案已穷尽执行。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执337号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，本院享有要求被执行人继续履行罚金的权利，被执行人负有继续向本院履行罚金的义务，如发现被执行人有可供执行的财产时，随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年九月八日书记员 管红妮
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8952号原告：广东大群数控机床有限公司，住所地广东省东莞市****************，统一社会信用代码为914419********609N。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：龙海峰，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文忠，广东鼎能律师事务所实习律师。被告：广东创世纪智能装备股份有限公司（原名称为广东劲胜智能集团股份有限公司），住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：何瑾，该公司员工。案件案由票据追索权纠纷诉讼请求原告诉求：1.被告立即向原告支付汇票款293200元及利息（以293200元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月8日起计算至全部清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费。本院查明与认定2018年11月19日，被告作为出票人向原告出具金额为250000元、票据号码为230********0620181*****0139854以及金额为43200元、票据号码为230********062018********39766的电子商业承兑汇票共两张，汇票到期日均为2019年8月16日，均为可转让，被告作为承兑人在出票当日承兑并表示到期无条件付款。2018年11月30日，原告将上述两张汇票背书转让给案外人广州市昊志机电股份有限公司（以下简称昊志公司），昊志公司分别于2019年8月16、20、26日提示付款后均拒付，遂向原告追索票据款，原告分别于2020年5月30日及2020年6月4日向昊志公司转账支付了100000元及193200元，昊志公司于2020年6月8日向原告出具收据确认收到拒付票据款293200元。庭审中，原告登录电子商业汇票系统展示了涉案电子商业承兑汇票，显示票据最后的状态为“拒付追索待清偿”，而从原告提交的2020年4月16日电子商业汇票系统打印资料显示票据的状态为“拒付追索同意清偿已签收”，原告称因其已经清偿故导致票据状态的改变。本院认为，本案为票据追索权纠纷。昊志公司作为持票人在汇票提示付款后被拒付的情况下向背书人即原告进行追索，原告亦提供转账记录及收据予以证明其已经就案涉两张汇票向昊志公司进行了清偿，故本院对该事实予以确认。被告作为案涉两张汇票的出票人及承兑人，原告向被告行驶再追索权要求被告支付票据金额293200元及利息，合法有据，本院予以支持，利息应从2020年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。判决法律依据《中华人民共和国票据法》第四十四条、第六十一条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条。判决内容限被告广东创世纪智能装备股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广东大群数控机床有限公司支付票据款293200元及利息（以293200元为基数，自2020年6月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元（原告已预交），由被告广东创世纪智能装备股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓秀琳二〇二〇年九月四日书记员  文翠婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初5799号   原告：荣忠福，男，1959年8月10日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   被告：李惠成，男，1968年8月15日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。   被告：胡娇婷，女，汉族，出生年月不详，身份证不详，住海南省乐东黎族自治县。   原告荣忠福与被告李惠成、胡娇婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣忠福到庭参加诉讼，被告李惠成、胡娇婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告荣忠福向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款26万现金；2、要求被告赔偿原告26万现金（2017年至2019年），利息（被告承诺月息为1.4%）共计：260000*O.014*36月=131040元。本息共计：391040元；3、被告承担本次诉讼产生的所有费用。事实与理由：被告李惠成自2008年至2017年在三亚平安保险公司工作，先后担任平安保险业务员、经理。原告因保险业务与被告相识。期间被告李惠成向原告说将钱存入平安银行，被告谎称平安内部存款高利息，以平安公司理财为由，5次向原告借款26万现金，并向原告承诺每月支付1.4%月息。且承诺会将该26万元借款本金存到被告所在平安银行账户内。后来被告李惠成亲口告诉原告该26万借款被其全部用于卖体彩和高消费挥霍，没有用于平安银行的投资理财。2016年11月以后原告荣忠福已联系不到被告李惠成，更换手机号码、工作离职、家里无人，最终故意躲避还债玩失踪。第一次借款时间：2014年12月24日，5万元整，地点：三亚临春村一路一巷20号，被告自带刷卡机和700元现金当月利息，借刷走原告五万元，并留下被告压过手印的借据。第二次借款时间：2015年2月5日，5万元整，地点：三亚临春村一路一巷20号，被告自带刷卡机和700元现金当月利息，借刷走原告五万元，并留下被告压过手印的借据。第三次借款时间：2015年9月14日，10万元整，地点：三亚临春村一路一巷20号，被告自带刷卡机和1400元现金当月利息，借款刷走原告五万元，并留下被告压过手印的借据。第四次骗刷时间：2016年7月11日，5万元整，地点：三亚临春村一路一巷20号，被告自带刷卡机和700元现金当月利息，刷走原告五万元，并留下被告压过手印的借据。第五次借款时间：2016年7月11日，1万元整，地点：三亚临春村一路一巷20号，被告自带刷卡机，本次未付利息。总计借款金额26万元整（贰拾陆万元整）。   被告李惠成、胡娇婷未作答辩。   经审理查明，2014年12月24日，被告李惠成与原告荣忠福签订协议书，内容为：“李惠成借到荣忠福5万元，存于平安银行（月利息700元）每月26日领，定期三年2017年12月24日还本金5万”；2015年2月5日，被告李惠成与原告荣忠福签订协议书，内容为：“李惠成借到荣忠福5万元，存于平安银行（月利息700元）每月26日领，定期三年2018年2月5日还本金5万”；2015年9月14日，被告李惠成与原告荣忠福签订协议书，内容为：“李惠成借到荣忠福10万元，存于平安银行（月利息1400元）每月26日领，定期三年2018年9月14日还本金10万”；2016年7月11日，被告李惠成向原告荣忠福出具借条一张，内容为：“李惠成借到荣忠福1万元，2016年9月10日归还1万元”；2016年7月25日，被告李惠成向原告荣忠福出具借条一张，内容为：“李惠成借到荣忠福5万元，存一年（月利息800元），到期还本金5万”。因被告未还款，被告于2016年11月6日向原告出具保证书一份，确认被告李惠成借到原告荣忠福共计26万元，保证从2016年11月起，每月还款5000元。   本院所确认的上述事实，有保证书、协议书、借条、还款承诺保证书及当事人陈述笔录等在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告李惠成向原告荣忠福出具借条，双方成立民间借贷关系，现原告要求被告李惠成偿付借款及支付利息，合理合法，本院予以支持。另原告并未举证李惠成、胡娇婷系夫妻关系，亦未举证该借款用于二被告家庭生活支出，故原告主张被告胡娇婷承担还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告李惠成、胡娇婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：   一、被告李惠成须于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告荣忠福借款260000元及利息131040元；   二、驳回原告荣忠福的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7165元（原告均已预交），由被告李惠成负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。     审判长 阳力平   人民陪审员 王彬   人民陪审员 李娟     二〇二〇年九月二十四日   书记员 林名泽   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国合同法》   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1424刑初67号                            公诉机关                       四川省丹棱县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人辛毅，男，1996年1月30日出生于四川省丹棱县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省丹棱县，现住丹棱县。因本案，于2020年7月23日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       丹检一部刑诉[2020]40号                               指控事实                       2019年12月底的一天，被告人辛毅、何某、曾某从彭山购买甲基苯丙胺（冰毒）后，回到辛毅工作的丹棱县XX果业有限公司，3人在辛毅的寝室里共同吸食了甲基苯丙胺。             2020年1月初的一天，被告人辛毅让陈某、罗某去将自己购买的甲基苯丙胺取回，随后辛毅、陈某和罗某在辛毅位于丹棱县XX果业有限公司的寝室里共同吸食了甲基苯丙胺。             2020年3月中旬的一天，陈某来到丹棱县XX果业有限公司找到被告人辛毅，2人在辛毅寝室里吸食了甲基苯丙胺。随后辛毅打电话邀约罗某来玩，罗某、郑某、廖某来到XX果业公司，5人在辛毅的寝室里共同吸食甲基苯丙胺。             民警于2020年7月23日在眉山市阳光房地产有限公司售楼部将被告人辛毅抓获，归案后，辛毅如实供述了自己的罪行。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       建议对被告人辛毅判处有期徒刑 六个月并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人辛毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人辛毅犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人辛毅认罪认罚且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人辛毅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。             (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年7月23日至2021年1月22日止;罚金限本判决生效后十日内缴纳)。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 汪成虎             二Ｏ二Ｏ年九月二十九日                         书 记 员 白 琳
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0723民初1121号 原告：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地：光泽县镇岭路**。 负责人：夏星跃，主任。 委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所执业律师。 被告：官诗培，男，1991年6月7日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：官良春，男，1972年2月3日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社与被告官诗培、官良春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因无法直接向官诗培、官良春送达应诉材料，本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  凌 云 人民陪审员  邱颖菲 人民陪审员  聂 炜 二〇二〇年九月九日 书 记 员  陈 静
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢861号之八申请执行人王明涛。被执行人：张羽杰，男，汉族，1972年08月12日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张羽杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张羽杰在中国农业银行账户内存款人民币2128822.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十一日书记员  李巍巍
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初1312号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行，住所地鞍山市铁**兴盛路******。负责人：张莉莉，系该支行行长。委托代理人：王昌良，系该行职工。被告：刘卫平，男，汉族，1979年5月8日出生，住河北省邯郸市永年县。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行诉被告刘卫平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月25日，被告向原告申请办理信用卡并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、滞纳金等计算标准均作了约定。后被告使用原告核发的信用卡进行消费，却不及时清还本息及相关费用。截至2019年5月22日，被告累计欠款款82830.92元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述欠款。故诉至法院，要求被告偿还原告信用卡欠款合计款82830.92元，其余利息到给付之日止；要求被告承担本案诉讼费用。被告刘卫平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理查明，2012年9月25日，被告刘卫平向原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行申请办理农行银行信用卡，双方签订了信用卡客户协议。该协议对信用卡透支的利息、逾期还款违约金等的计算标准均作了明确约定。被告开卡后，自2012年10月20日起使用该信用卡，被告多次消费，也多次还款。截止至2019年5月22日，被告累计尚欠原告信用卡本金49972.09元、利息29933.78元、逾期还款违约金2925.05元，合计欠款82830.92元。本院所确认的上述事实，有《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、信用卡交易明细、原告的催收记录、被告的户籍证明原件及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告起诉，要求被告给付截止至2019年5月22日，被告累计尚欠原告信用卡本金49972.09元、利息29933.78元、逾期还款违约金2925.05元，合计欠款82830.92元。的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付至付清欠款之日止的利息一节，原告在被告透支欠款达到一定额度时已经将被告的信用卡停用，并向法院提起民事诉讼，原告的行为表明已经不再继续与被告履行《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告主张利息、滞纳金应当在本判决确定的给付之日止终止履行，故被告应当自2019年5月22日起至本判决确定的给付之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定给付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫平偿还原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行信用卡透支款本金49972.09元；二、被告刘卫平给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行截止2019年5月22日的利息29933.78元、逾期还款违约金2925.05元；三、被告刘卫平自2019年2月1日起至欠款本金付清之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之规定，给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行欠款本金49972.09元的利息。上列被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1871元，公告费560元，原告已预交，由被告负担，被告在履行上述义务时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  谭维凤人民陪审员  姜延楠二〇二〇年九月八日书 记 员  畅诚蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23956号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄元斌，男，1960年12月27日出生，壮族，住广西百色市右江区。第三人：华宏国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张蒙。原告富德财产保险股份有限公司与被告黄元斌、第三人华宏国际融资租赁（天津）有限公司保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款70812.09元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款70812.09元为基数，从2019年6月13日起按年利率24%的标准计至清偿之日止）；3、确认原告对被告提供抵押的车辆（车牌号为桂Ｌ×××**）享有处分和优先受偿权。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人理赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。第三人未陈述意见，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、徽商银行个人借款凭证、交易明细、索赔申请书、代偿债务确认书、机动车行驶证、抵押合同、机动车登记证书、合作服务协议、情况说明等证据，被告和第三人经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年10月23日，被告向原告提交个人贷款保证保险投保单。2018年10月25日，原告向被告出具个人贷款保证保险单，其中载明：投保人为被告，被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额74102.55元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费年化费率0.02，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年10月25日，被告（借款人）与徽商银行合肥五里墩支行（出借人）签订了《个人借款合同》，约定被告向徽商银行合肥五里墩支行借款69000元，借款期限6个月，借款年利率7.395%等。次日，徽商银行合肥五里墩支行依约将69000元贷款划入被告指定账户。合同履行过程中，被告逾期未归还贷款本息，原告于2019年6月13日向徽商银行合肥五里墩支行支付代偿款70812.09元，徽商银行合肥五里墩支行向原告出具代偿债务确认书。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付任何款项，截至2020年9月2日，被告尚欠原告代偿款70812.09元，成讼。另查明，2016年7月8日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订了《合作服务协议》，载明原告委托第三人保管抵押车辆的资料并代为持有融资人车辆的抵押权，第三人应配合原告行使抵押权等，因此，原告是实际抵押权人，第三人为名义抵押权人。2018年10月23日，被告（抵押人）与第三人（抵押权人）签订了《抵押合同》，约定在被告与徽商银行合肥五里墩支行签订的个人借款合同项下，被告自愿向第三人提供车牌号为桂Ｌ×××**的车辆为抵押物进行反担保。该抵押物于2018年10月24日办理了抵押登记，抵押权人为第三人。2020年8月24日，第三人出具《情况说明》，载明：第三人确认包括前述涉案抵押车辆在内的实际抵押权人是原告，第三人只是基于《合作服务协议》履行合同义务代原告持有抵押权的名义抵押权人，原告作为涉案抵押物的实际抵押权人，对抵押物享有保全、处分、优先受偿等权利。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人徽商银行合肥五里墩支行偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向徽商银行合肥五里墩支行支付保险赔偿金70812.09元后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，保险人向被保险人支付保险赔偿金之后，保险人有权要求投保人支付全部理赔款项等，并有权在投保人逾期30天后要求投保人自理赔当日起支付违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款的诉请，合法合理，本院予以支持。因保单中违约金的约定标准过高，本院酌定将违约金调整为以代偿款为基数，自2019年6月13日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止。被告将涉案车辆抵押给第三人并办理了抵押登记，现第三人提交《情况说明》确认其仅是基于《合作服务协议》代原告持有抵押权的名义抵押权人，原告是涉案抵押物的实际抵押权人，本院对第三人的上述声明予以采信。在被告不履行债务时，原告有权以涉案抵押车辆优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告黄元斌在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款70812.09元。二、被告黄元斌在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款70812.09元为基数，自2019年6月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止）。三、被告黄元斌不履行上述债务时，原告富德财产保险股份有限公司有权从依法处分桂Ｌ×××**车辆的所得价款中优先受偿。四、驳回原告富德财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费953元，由被告黄元斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年九月二日书记员 叶芝彤司徒丹琳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异273号 案外人（异议人）：李顺全，男，1967年4月6日出生，汉族，住四川省安县。 申请执行人：沈莉，女，1989年3月5日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：李大海，男，1963年3月11日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 在本院执行（2019）川0107执3051号申请执行人沈莉与被执行人李大海民间借贷纠纷一案中，案外人李顺全对协助执行在四川中城仁德建筑材料有限责任公司（以下简称中城仁德公司）应支付给李大海的股权转让款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人李顺全称，（2019）川0107执3051号之二《协助执行通知书》的依据为《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，该规定是针对被执行人在有关单位的收入尚未支取的，异议人不是单位，并且没有给被执行人支付款项的义务，异议人与被执行人在2018年9月签订了《股权抵债协议书》，因被执行人欠异议人13.624146万元无力偿还，双方同意被执行人用其在中城仁德公司5.38%的股权用于抵偿所欠异议人的13.624146万元债权。其次，《协助执行通知书》的送达对象及执行标的不合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在执行阶段，协助执行的送达对象应该是1.银行、非银行金融结构、其他有储蓄业务的单位；2.财产权利登记机关；3.为被执行人发放收入的单位等，而不是被执行人的债务人。异议人与被执行人之间没有任何的债权债务关系，也不是被执行人的有关单位，没有义务支付给被执行人任何款项。综上，请求撤销（2019）川0107执3051号之二执行协助通知书。 经审查查明，2018年9月3日，本院立案受理沈莉与李大海民间借贷纠纷一案，经双方调解协商一致。2018年12月26日，本院作出（2018）川0107民初9288号民事调解书，内容为：沈莉、李大海共同确认债权共计22万元，含本金、利息、律师费；李大海于2019年2月1日之前归还沈莉5万元，于2019年3月30日前归还沈莉17万元；案件受理费3300元，因调解结案，减半收取1650元，财产保全费1771元，共计3421元由李大海承担，此款由沈莉垫付，李大海于2019年3月30日之前支付沈莉。李大海未按调解协议履行，沈莉向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日受理，2019年10月31日，本院作出（2019）川0107执3051号执行裁定书，其中第三项裁定将中城仁德公司股东李顺全应支付给李大海的股权转让款限额70万元予以冻结。2019年10月31日，本院作出（2019）川0107执3051号之二协助执行通知书，通知李顺全协助将中城仁德公司的股权转让款在限额70万元范围内予以冻结。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，李顺全就协助执行通知书所涉及股权款冻结，通过书面形式提出异议，并向本院提供证据材料，经审查，案涉到期债权并非生效法律文书确定的到期债权，异议人对其与被执行人之间的到期债权提出异议的，执行法院不应继续执行。综上，异议人李顺全的请求成立，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条规定》，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条、第十六条、第十七条规定，裁定如下： 撤销本院于2019年10月31日作出（2019）川0107执3051号执行裁定第三项内容和（2019）川0107执3051号之二《协助执行通知书》。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年九月十八日 书记员  邱怡婷
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1124号被执行人：张彬，男，1989年12月5日出生，回族，户籍地山东省济南市济阳区。本院在执行张彬罚金一案中，依据本院作出的（2020）鲁0125刑初54号生效的刑事判决书，依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，依法终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年九月二日书记员  张新华
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1424刑初56号 公诉机关四川省丹棱县人民检察院。 被告人周玉明，男，1987年9月17日出生于四川省金堂县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地四川省金堂县，住四川省成都市双流区。因犯盗窃罪，于2010年12月28日被金堂县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年6月11日刑满释放；因犯抢夺罪，于2019年9月2日被成都市双流区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2020年1月4日刑满释放。因本案，于2020年4月18日被监视居住，同年5月13日刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。 被告人陈世春，男，1987年1月10日出生于四川省资阳市乐至县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地四川省资阳市乐至县，住四川省成都市双流区。因本案，于2020年4月18日被监视居住，同年5月13日刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。 四川省丹棱县人民检察院以丹检一部刑诉[2020]27号起诉书指控被告人周玉明、陈世春犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员黄莺燕出庭支持公诉，被告人周玉明、陈世春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、2020年4月3日凌晨，被告人周玉明、陈世春、雷晓霞（另案处理）驾车从成都市双流区来到富顺县，三人在富顺县XX街道XX街XX号楼下通道、XX街道后街XX号院坝、XX街道XX街道XX栋通道、XX街道XX街XX号X栋院坝、XX街道XX街XX号X栋通道盗窃了五辆电动车。周玉明、陈世春雇请货车将电动车运到成都市双流区后，由周玉明售卖得款3000元。经富顺县价格认证中心认定，五辆电动车价值共计人民币14417元。案发后被告人周玉明、陈世春退赔了上述车辆的车主经济损失人民币14417元并取得谅解。 二、2020年4月11日，被告人周玉明、陈世春驾车从成都市双流区到丹棱县。4月12日凌晨，周玉明、陈世春在丹棱县××镇××庙广场××街××号小区××幢停车棚盗窃了詹某停放的一辆白色倍特牌电动车。随后，周玉明、陈世春又来到丹棱县XX镇X街XX号XX单元楼下盗窃了张某停放的一辆蓝色雅迪牌电动车。二人将盗得的一辆电动车放在所驾小车内，由周玉明开车返回双流，另一辆电动车由陈世春骑回双流。当天下午二人将盗窃的电动车骑到成都市XX桥卖了1200元。经丹棱县价格认证中心认定，倍特博雅型电瓶自行车价值人民币2520元；雅迪迷彩动力版电瓶自行车价值人民币2934元。 上述事实，被告人周玉明、陈世春在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、金堂县人民法院刑事判决书、成都市双流区人民人民法院刑事判决书、谅解书，被害人詹某、张某、邓某、余某、杨某、唐某、江某的陈述，被告人周玉明、陈世春的供述及其辨认犯罪地点的笔录，公安机关现场勘验笔录，富顺县、丹棱县价格认证中心价格认定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周玉明、陈世春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周玉明曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周玉明、陈世春归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周玉明、陈世春违法所得的财物，应当责令退赔，案发后二被告人退赔了部分被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周玉明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年8月11日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人陈世春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年5月11日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳)。 三、责令被告人周玉明、陈世春退赔被害人詹某经济损失人民币2520元；退赔被害人张某经济损失人民币2934元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪成虎 二〇二〇年九月三日 书记员  白 琳 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)顺庆民保字第163号之三 申请人:邓丽琼，女，1971年4月6日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人:罗川，男，1987年9月22日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：南充川留房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区西河北路********。 法定代表人：罗川。 被申请人：柏有良，男，1974年10月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 邓丽琼与罗川、南充川留房地产开发有限公司、柏有良买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日作出（2015）顺庆民保字第163号民事裁定，2015年2月12日作出（2015）顺庆民保字第163-1号民事裁定，冻结了罗川在南充川留房地产开发有限公司认缴的出资额400万元的股份，查封了罗川名下位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号（产权证号：××）、顺庆区仪凤街137号2层（产权证号：××）的房屋，冻结了罗川银行存款400万元，查封了杜彬名下车牌为川Ｒ2××××号、川Ａ2××××号的车辆，查封了罗川名下车牌为川ＲＬ××××号、川ＲＬ××××号的车辆，查封了杜彬名下位于南充市顺庆区金华街13号金华××幢××层××号（产权证号：××）的房屋。邓丽琼于2020年9月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人达成和解协议，且邓丽琼书面申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对罗川在南充川留房地产开发有限公司认缴的出资额400万元股份的冻结。 二、解除对罗川名下位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号（产权证号：××）、顺庆区仪凤街137号2层（产权证号：××）房屋的查封。 三、解除对罗川银行存款400万元的冻结。 四、解除对杜彬名下车牌为川Ｒ2××××号、川Ａ2××××号车辆的查封。 五、解除对罗川名下车牌为川ＲＬ××××号、川ＲＬ××××号车辆的查封。 六、解除对杜彬名下位于南充市顺庆区金华街13号金华××幢××层××号（产权证号：××）房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月十一日 书记员  胡桃
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初551号原告：容云，男，1976年7月6日出生，汉族，住址：江西省九江市德安县。被告：江西爱森德实业有限公司，住所地：德安县德安大道**。法定代表人：李定峰，系公司董事长。委托诉讼代理人：唐雯雯，系公司行政主任，女，1986年2月25日出生，汉族，住址：江西省九江市德安县。原告容云与被告江西爱森德实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告容云、被告江西爱森德实业有限公司（以下简称爱森德公司）委托诉讼代理人唐雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付失业补助金12864元、失业保险金8040元；2、判令被告支付2019年带薪年假金1500元，2020年年假金900元；3、判令被告支付经济补偿金6720元、经济赔偿金（17个月）13440元；4、判令被告支付未提前30日通知1劳动者解除劳动合同赔偿一个月工资4200元；5、判令被告支付补发少发工资3800元；6、判令被告支付赔偿5个月未签订劳动合同工资，赔偿双倍21000元；7、判令被告支付试用期超过10个月，补偿双倍工资42000元；8、判令被告补缴社会保险17个月，合计赔付114464元。事实和理由：原告于2018年12月11日入职被告公司，从事叉车司机工作，每天工作12个小时，月休2天，加班时间超过公司合同时间。2018年12月入职，2019年5月1日被告才与原告签订劳动合同，于2019年11月实发工资才达到合同约定的4200元。因原、被告之间签订的是一年期固定合同，试用期应为一个月，但原告的实际试用期已达十个月，原告要求被告双倍赔偿，且十个月少发的工资应补足。因被告没有提前30日通知原告解除了劳动合同，原告工作期间被告亦未给原告缴纳社会保险。原告于2020年5月18日向德安县劳动人事争议仲裁委会申请仲裁，2020年6月16日仲裁委作出裁决，原告不服起诉至法院。被告爱森德公司辩称，1、原告主张失业补助金、失业保险金没有法律依据没有事实依据；2、原告在2020年5月8日就没有来公司上班，2020年5月18日原告自己就提交了离职申请，员工离职申请表是原告自愿写的，不存在被迫，原告无权要求经济补偿金；3、原、被告之间已经签订了劳动合同，原告无权主张双倍赔偿；原告工作期间有多次提交离职申请报告和离职申请书，被告没有为原告缴纳社会保险可能是被告的失误，原告如要求要买，被告可以帮原告补交。经审理查明：原告容云于2018年12月11日入职被告公司，是管道车间的操作工。2019年5月1日被告与原告签订《劳动合同书》，合同约定期限为1年固定期限，自2019年5月1日起至2020年5月1日止，原告在被告处工作期间执行定时工作制，被告按公司生产岗位系列的工资标准，按计时工资的标准，每月工资为4200元。在合同期内，被告每月按原告工资总额的28.5%（其中养老保险19%、失业保险0.5%、医疗保险8%、工伤保险0.5%、生育保险0.5%）缴纳社会保险费，原告每月按本人工资10.5%（其中养老保险8%、失业保险0.5%、医疗保险2%）缴纳社会保险费，由被告在原告的工资中代扣代缴。2019年11月1日被告同意原告转正，转正后工资为4200元。2020年5月18日原告向被告提交员工离职申请表，申请离职日期为2020年5月8日，被告同意离职，工资结算到2020年5月8日。原告于2020年5月18日向德安县劳动人事争议仲裁委会申请仲裁，请求：1、补缴2018年12月至2020年5月社会保险费；2、补偿17个月工资，双倍赔偿152320元；3、支付2019年带薪休假5天的工资2250元、2020年带薪休假2天的工资900元；4、补偿一个半月的工资6720元。2020年6月16日德安县劳动人事争议仲裁委会作出德劳仲案字[2020]18号裁决书，裁决如下：一、双方劳动关系已依法解除，江西爱森德实业有限公司于本裁决书生效后七天内支付容云解除劳动合同经济补偿金6300元；二、驳回容云的其他仲裁请求。原告容云对该裁决不服，向本院提起诉讼。原告在案件审理过程中，放弃第二项年假金的诉讼请求。另查，1、原告容云20**年1月份实发工资为3515元，2019年2月份实发工资为2000元，2019年3月份实发工资为3680元，2019年4月份实发工资为3680元，2019年5月份实发工资为3650元，2019年6月份实发工资为4165元，2019年7月份实发工资为4410元，2019年8月份实发工资为4425元，2019年9月份实发工资为4410元，2019年10月份实发工资为4225元，2019年11月份实发工资为4163.57元，2019年12月份实发工资为4525元，2020年1月份实发工资为4155.17元，2020年2月份实发工资为1129元，2020年3月份实发工资为4480元，2020年4月份实发工资为4495元，当月工资均为下月15日发放。2019年5月至2020年4月工资合计48232.74元，月平均工资为4019.4元。2、被告在原告工作期间未缴纳社会保险费。上述事实有当事人的陈述、员工离职申请表、员工转正申请表、劳动合同书、共青农村商业银行股份有限公司德安支行交易明细、工资发放明细表、德劳仲案字[2020]18号裁决书、德安县社会保险事业管理局出具的情况说明一份存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，自被告爱森德公司聘请原告容云从事管道车间的操作工开始，原、被告双方建立了劳动关系。原告自2018年12月11日开始在被告处工作，被告虽于2019年5月1日与原告签订《劳动合同书》，但并未达到用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的需支付双倍工资的条件，故对原告此项诉请，本院不予支持。因被告爱森德公司未依法为劳动者缴纳社会保险费，原告可以解除劳动合同，双方劳动合同于2020年5月8日解除。依法被告应当按原告工作年限计算向原告支付经济补偿金，原告月工资按劳动合同解除前十二月的平均工资计算为4019.4元，原告主张1.5个月工资标准计算经济补偿金符合法律规定，故对原告要求被告支付经济补偿金6029.1元的诉讼请求，本院予以支持。而原告要求被告补缴17个月社会保险的诉讼请求，因不属于人民法院民事案件受理范围，该诉讼请求本院不予审理。原告其他诉讼请求未经劳动仲裁，本院不宜直接处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，判决如下：一、被告江西爱森德实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告容云支付经济补偿金6029.1元；二、驳回原告容云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交）减半收取5元，由原告容云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤成莹二〇二〇年九月一日书记员  徐味香
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5052号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沧州广厦房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区浮阳南大道都市阳光花园小区**门市楼。 法定代表人：王金铭，该公司总经理。 托诉讼代理人：回增亮，河北东方伟业律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北省青县诚信建筑安装工程有限公司，住所地青县青崇路自来水公司楼上。 法定代表人：王殿君，董事长。 委托诉讼代理人：刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。 再审申请人沧州广厦房地产开发有限公司因与被申请人河北省青县诚信建筑安装工程有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沧州广厦房地产开发有限公司申请再审称，1、申请人就青县御江南小区工程委托河间市华盛工程项目管理有限公司代理招标，此次招投标活动均为河间市华盛工程项目管理有限公司管理，申请人并未进行参与，虽然被申请人中标，但与之前的协议书没有关联，原审法院依据此协议认定事实不清。2、申请人与被申请人之间签订的协议，违反法律行政法规的强制性规定，应当认定为无效协议，不对双方当事人产生约束力。3、被申请人与颜照照之间存在实际管理而非名义上的挂靠，申请人不应承担颜照照拖欠他人款项的责任。 本院经审查认为，申请人主张2012年8月24日签订的协议书未实际履行，但申请人未能提交撤销或解除证据，且被申请人也不认可，故对申请人该主张，原审未予采信并无不妥。依据《中华人民共和国合同法》相关规定，虽然上述协议被认定为无效，但不影响协议中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，故，原审按照协议中争议解决条款的约定进行判决符合法律规定并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沧州广厦房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  袁江峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜志琴 ——
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302财保323号之一 申请人：周辉，女，汉族，1976年5月9日生，住南充市顺庆区。 被申请人：杨云梅，女，汉族，1974年4月22日生，住四川省武胜县。 被申请人：雷雪莉，女，汉族，1975年8月21日生，住四川省武胜县。 被申请人：余万强，男，汉族，1968年12月29日，住四川省武胜县。 周辉与杨云梅、雷雪莉、余万强借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）川1302财保323号民事裁定，查封了余万强名下位于武胜县××镇××路××号瑞鼎嘉城12栋-1-10（川20**武胜县不动产权第0007873号）、12栋-1-11（川20**武胜县不动产权第0007874号）、12栋-1-9（川20**武胜县不动产权第0007881号）、12栋1单元1-2（川20**武胜县不动产权第0006834号）、1栋-2-45（川20**武胜县不动产权第0007806号）的房屋，查封了案外人姚进财名下位于高坪区××路××段××号××幢××单元××层××号××南充市不动产第0091913号）、32层3号（川20**南充市不动产第0091896号）的房屋。周辉于2020年9月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，双方已达成和解协议，且周辉申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对余万强名下位于武胜县××镇××路××号瑞鼎嘉城12栋-1-10（川20**武胜县不动产权第0007873号）、12栋-1-11（川20**武胜县不动产权第0007874号）、12栋-1-9（川20**武胜县不动产权第0007881号）、12栋1单元1-2（川20**武胜县不动产权第0006834号）、1栋-2-45（川20**武胜县不动产权第0007806号）房屋的查封。 二、解除对案外人姚进财名下位于高坪区××路××段××号××幢××单元××层××号××南充市不动产第0091913号）、32层3号（川20**南充市不动产第0091896号）房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十一日 书记员  胡桃
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执918号之六申请执行人：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。被执行人：罗家兴，男，1963年1月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区科城路******2-2，公民身份号码5102261963********。申请执行人重庆银行股份有限公司申请执行被执行人罗家兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初8523号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2019年3月27日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人罗家兴支付申请执行人重庆银行股份有限公司贷款本金79323.34元、利息2625元及其他费用。本案在执行中，本院向被执行人罗家兴发出执行通知书、报告财产令，并依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行查询并采取相应强制措施。查明：1、被执行人罗家兴名下位于九龙坡区XXX房屋本院已依法查封，该房系罗家兴、罗阳阳共有房产，暂不具备处置条件；2、被执行人在重庆农村商业银行等银行账户内的12359.04元本院已依法采取冻结、划拨措施，现已将相关款项支付给申请执行人；3、被执行人罗家兴名下车牌号为渝X**的车辆本院已依法查封，未能实际扣押；4、被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；5；5、本院已向被执行人住所地进行调查了解未发现被执行人有可供执行的财产；6、本院已对被执行人罗家兴限制高消费。2020年9月8日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月27日，被执行人罗家兴尚欠申请执行人重庆银行股份有限公司贷款本金79323.34元、利息2625元及其他费用。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执918号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周中超审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年九月二十七日法官助理 高 雅书 记 员 贾庭瑞