北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3829号原告：单涛，男，1978年1月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。被告：北京鹏涛装饰有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇崇各庄村西大坝下**。法定代表人：武晓强，总经理。原告单涛与被告北京鹏涛装饰有限公司（以下简称鹏涛公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单涛及其委托诉讼代理人卫东、被告鹏涛公司的法定代表人武晓强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。单涛向本院提出诉讼请求，要求鹏涛公司：1.支付2019年8月所欠工资795元；2.支付未签劳动合同双倍工资差额63234元；3.报销出差费用95元。事实与理由：单涛于2019年3月11入职鹏涛公司，岗位为项目经理，月工资标准8420元，双方一直未签订书面劳动合同。现单涛已经离开鹏涛公司，但就诉求权利，双方协商未果。为维护合法权益，故诉至法院。鹏涛公司辩称：单涛的工资已经结清，单涛于2019年8月擅自从工地离职，一直没有到公司办理离职手续，单涛已经签署了薪资确认函和承诺书，对单涛陈述双方未签订劳动合同不认可。不同意单涛的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年3月11日，单涛入职鹏涛公司从事项目经理工作。2019年3月11日，单涛签署薪资确认函，薪资确认函显示，单涛所述部门为工程，担任工程经理职务，试用期1个月，试用期工资为4000元/月，试用期过后，基础工资为5000元/月，其他补助为话补100元/月，餐补300/月，另在认真履行岗位职责的基础上，享受年终净利润2%分红。上述薪资确认函关于绩效工资一项未填写具体数额。同日，单涛还签署了承诺书，承诺已与其他公司解除、终止劳动合同关系，并承诺遵守和履行公司的各项规章制度。单涛陈述除薪资确认函确认的工资构成外，其转正后因工作量大，其提出涨工资，鹏涛公司就给其每月涨了2000元的固定绩效工资，另外其每月工资构成中还包括油补。鹏涛公司认可单涛的工资中包括油补和绩效工资，但陈述绩效工资是根据公司的经营情况予以发放，并不固定。庭审中，单涛提交北京农商银行客户回单和微信支付交易明细证明，以证明鹏涛公司通过公司账户、公司法定代表人和工作人员的账户向其支付相关报酬和费用。北京农商银行客户回单涉及的款项均为鹏涛公司向单涛转账，该证据显示,鹏涛公司向单涛转账最后一笔款项的时间为2019年9月11日，具体金额为7691元。鹏涛公司对上述证据的真实性表示认可，但陈述北京农商银行客户回单涉及的转账款项包括其公司给单涛发放的工资、话补、餐补、油补以及送礼、请客吃饭的报销款项，微信转账涉及的款项为工地的采购和运输费用。单涛则陈述北京农商银行涉及的款项为鹏涛公司向其支付的基本工资、绩效工资、油补、餐补和话补，微信转账款项包括一些通过北京农商银行转账方式未全额发放的工资补助以及工地的采购费用和运输费用。诉讼过程中，鹏涛公司提交单涛2019年3月至2019年8月期间的工资表，上述工资表显示，2019年3月至2019年4月单涛的工资构成包括基本工资、通讯补贴、餐补、绩效工资等，其中转正之前的月基本工资为4000元，转正之后的月基本工资为5000元，另有绩效工资2000元；2019年5月单涛的工资构成包括基本工资5000元；2019年6月单涛的工资构成包括基本工资5000元及其他；2019年7月至2019年8月的工资构成包括基本工资5000元、餐补、通讯补贴、交通补贴、其他等，其中2019年8月的工资表显示单涛应出勤22天，实际出勤19.5天，缺勤2.5天，扣款金额568元，该月实发金额为7691元。单涛对工资表的真实性表示无法核实，认为工资表是鹏涛公司单方制作，没有其签字确认。单涛陈述其在鹏涛公司工作至2019年9月20日，鹏涛公司则陈述单涛在其公司工作至2019年8月份，其公司为单涛发放工资至2019年8月份，双方工资已经结清。单涛陈述除2019年8月鹏涛公司少支付其2天半的工资外，其余的工资已经结清。双方均认可因单涛在工地工作，考勤不打卡，通过微信报备出勤情况，鹏涛公司陈述因单涛已离职，其公司与单涛的微信记录已经删除。另单涛主张鹏涛公司给其的钱不够用，其还为公司垫付了95元，但单涛没有提交相应的票据。单涛为证明欠付其2.5天的工资以及95元的报销费用，于庭审中提交2019年12月31日其与鹏涛公司田艳的通话录音。该通话录音的主要内容为单涛提出了饭补350元、两天半工资795元、住宿费109元*3天，差额95元，以及额外2个月工资的赔偿要求，田艳回复向武总说一下。鹏涛公司对该证据的真实性予以认可，但主张该证据只是单涛和田艳口头协商的过程，不能证明其公司欠付单涛款项。2019年10月31日，单涛向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求鹏涛公司支付：1.2019年8月剩余2.5天的工资795元；2、2019年8月出差垫付费用95元；3、2019年3月11日至2019年8月30日期间未签订劳动合同双倍工资37727元。2020年1月8日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2020]第12号裁决书裁决驳回单涛的全部申请请求。单涛不服该裁决，诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于2019年8月所欠工资问题。根据鹏涛公司提交的工资表，2019年8月，鹏涛公司扣除单涛2.5天的工资568元，但鹏涛公司未提供证据证明单涛2019年8月的出勤情况，应承担举证不能的不利责任，故对单涛关于鹏涛公司欠付其2019年8月2.5天工资的主张，本院予以采信。关于拖欠工资的计算基数，单涛主张其于2019年4月中旬转正后，鹏涛公司为其涨了固定绩效工资2000元，但鹏涛公司对单涛的主张不予认可，主张绩效工资根据业绩情况发放，为不固定工资构成部分，单涛未提供充分证据证明其上述主张；而单涛签署的薪资确认函显示单涛转正后的月基础工资为5000元，对绩效工资部分未有约定，故本院按薪资确认函确定的基础工资标准核算单涛2019年8月被扣除的2.5天工资。经核算鹏涛公司应补足单涛2019年8月工资568元，故对单涛要求鹏涛公司支付其2019年8月工资795元的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。关于未签劳动合同双倍工资差额问题。鹏涛公司主张单涛签署的薪资确认函、承诺书等文件可视为双方已签订劳动合同。但劳动合同应当具备合同双方当事人的基本情况、劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等必要条款，而单涛签署的薪资确认函仅包括单涛的工作岗位和劳动报酬条款，并未包含劳动合同的其他必备条款，承诺书也不能视为劳动合同的组成部分，综上单涛签署的薪资确认函和承诺书等文件不能视为鹏涛公司与单涛已签订书面劳动合同。单涛主张其于鹏涛公司工作至2019年9月20日，但鹏涛公司通过北京农商银行账户向单涛转账的最后一笔工资补助等款项为2019年9月11日，与单涛的陈述相互矛盾，单涛也未提供证据证明其于2019年9月1日之后仍在鹏涛公司工作；另单涛主张除2019年8月差2.5天的工资外，其在职期间的工资已结清，单涛也未提供充分证据证明鹏涛公司曾向其支付2019年9月1日之后的工资，故对鹏涛公司关于单涛在其公司工作至2019年8月的主张，本院予以采信。因未有单涛2019年8月份的考勤记录，本院认定单涛在鹏涛公司工作至2019年8月31日。用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日每月向劳动者支付二倍的工资。在单涛和鹏涛公司劳动关系存续期间，鹏涛公司未与单涛签订书面劳动合同，鹏涛公司应当自2019年4月11日至2019年8月31日向单涛支付两倍工资。关于未签劳动合同双倍工资的计算基数，如前所论述，本院按单涛签署的薪资确认函确定的基础工资标准予以核算。经核算，鹏涛公司应支付单涛2019年4月11日至2019年8月31日未签劳动合同双倍工资差额23181.82元，故对单涛要求鹏涛公司支付其未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。关于出差费用问题。单涛提供的通话录音为其和田艳就赔偿问题的协商过程，上述证据并不能证明鹏涛公司认可单涛存在未报销费用，单涛也未提供其他证据其在鹏涛公司工作期间存在95元的未报销费用，故对单涛要求鹏涛公司支付其出差报销费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京鹏涛装饰有限公司自本判决生效之日起十日内支付单涛2019年8月工资568元。二、北京鹏涛装饰有限公司自本判决生效之日起十日内支付单涛2019年4月11日至2019年8月31日期间未签劳动合同双倍工资差额23181.82元。三、驳回单涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京鹏涛装饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟瑞二〇二〇年九月三十日书记员  丁影