北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7478号原告：王亚光，男，1988年10月19日出生，汉族，河北鸿志建筑安装公司北京分公司负责人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：钟细彬，天津瀚洋律师事务所律师。被告：王亚楠，男，1987年4月24日出生，汉族，河北鸿志建筑安装公司北京分公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴丽鹏，北京冉民律师事务所律师。被告：沙玛莎莎，女，1991年5月12日出生，彝族，北京戴斯克集团总裁助理，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：张辰扬，北京元合（天津）律师事务所律师。原告王亚光与被告王亚楠、沙玛莎莎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。庭前会议中，原告王亚光及其委托诉讼代理人钟细彬，被告王亚楠及其委托诉讼代理人吴丽鹏，被告沙玛莎莎及其委托诉讼代理人张辰扬到庭参加诉讼；开庭时，各方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚光向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款512万元及同期利息（以512万元为基数，自2015年7月25日起至实际款项偿还之日止，按照年利率12%计算），暂计算至起诉状日期为266.24万元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与王亚楠系兄弟关系。在2014年3月至2015年5月期间，被告夫妻俩共同投资股票，这期间股票行情好，挣钱多而快，俩被告想追加投资加仓，因手里无资金，特向原告借款。在2015年5月至2015年7月期间，两被告多次向原告借款共计508万元，原告通过两张杭州银行和农行账户转账给被告王亚楠，王亚楠的账户是投资股票绑定的北京银行账户。后股市暴跌，两被告投资失败，亏损巨大，无力偿还原告借款，因原被告是亲属关系，被告拖欠借款至今。最近听说两被告闹离婚，为了避免两被告通过离婚互相推诿和躲避夫妻共同债务，造成后期的不必要矛盾，也为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。被告王亚楠辩称，同意原告的诉讼请求。转账借款事实属实，借款用于股票投资（股票投资虽在被告王亚楠名下，但被告沙玛莎莎知情）；有一部分自股票账户赎回转出后用于共同生活支出及被告沙玛莎莎开婚纱店的租金，其认为该借款为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。被告沙玛莎莎辩称，不认可原告诉讼请求及被告一答辩意见。第一，原告起诉的借款及金额我方不知情。借款金额超于夫妻共同生活，且未用于夫妻共同生活，且其也没有在借条上面签字认可，故不符合最高院司法解释的规定。第二，本案及另外的两个民间借贷案件，都是各个原告与被告王亚楠串通提起的虚假诉讼。原告与被告王亚楠有明显的恶意及串通行为。1.河北鸿志建筑安装公司（以下简称鸿志公司）是原告母亲与被告王亚楠全资控股的公司，另一家公司的100%股东是刘永晖，另外股东是鸿志公司。各个原告都是被告王亚楠的至亲。三起案件原告起诉的借款金额达到1000多万元，加上利息有2000多万元。起诉时间均为答辩人起诉离婚后一个月，起诉金额远超夫妻日常共同生活的合理支出。2.本案原告与被告王亚楠具有极高的伪造证据的便利性，另两起案件的原告长期与被告王亚楠发生频繁、高额的款项往来，故仅凭《借条》及转账记录显然不足以认定该等款项往来属于借款。3.原告与被告王亚楠是至亲，但其向被告王亚楠进行的所谓“借款”月息达1%，如此之高的利息明显有违常理。4.在另案中，原告将女方持有的结婚证作为证据提交，但女方从未将该证件交由原告公司，显然是由被告王亚楠提供的。5.被告王亚楠也完全认可原告的诉讼请求，有违常理。第三，原告与被告相互串通，捏造债务，伪造证据并造成法院开庭审理案件，同时被告王亚楠多次与不同主体串通捏造事实提起诉讼，已经构成虚假诉讼罪，应对原告及被告王亚楠进行惩戒并移送公安机关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日至2015年7月24日，王亚光分多笔向王亚楠北京银行尾号2490账户转账支付累计512万元。王亚光银行流水显示：2015年5月18日，其收到保定市鑫业建筑有限公司（以下简称鑫业公司）49万元、49万元，次日转入王亚楠账户49万元、47万元；2015年5月19日，其收到鑫业公司49万元，当日转入王亚楠账户50万元；2015年6月1日，其周到鑫业公司两笔49万元，次日转入王亚楠账户；2015年6月2日，其收到鑫业公司42万元、40万元，当日转入王亚楠账户；2015年6月3日，其收到鑫业公司两笔49万元，当日转入王亚楠账户。以上王亚光来自鑫业公司资金总额达425万元。审理中，经法庭询问，王亚光表示其借款中有300万元来自于鑫业公司且出具有借条，200万元来自于自有资金，但未举证；在后续庭审中又称“向鑫业公司借款至少有300万元，可能更多，不能确定自有资金有200万元”。王亚楠银行流水显示：2015年10月16日，上述收款账户支出7.05万元用于支付北京白色莉莉婚纱馆房租，该婚纱馆投资人为沙玛莎莎。另外，该账户还有偿还信用卡等支付性支出。此外，绝大部分款项用于炒股。沙玛莎莎曾两次起诉与王亚楠离婚，并要求分割夫妻共同财产，均被法院判决驳回。2019年11月第二次起诉后，庭审笔录显示，沙玛莎莎在回答法庭询问“婚姻期间是否有存款、股票、基金、有价证券”时表示：“男方名下账户财产均需要分割。”审理中，王亚光提交自2014年5月19日至2015年7月24日借条一组，均载明王亚楠因投资股票向王亚光借款，汇入北京银行尾号2490账号内，年利息12%，利息在本金归还时一并归还。沙玛莎莎对该组证据真实性均不认可。本院认为，根据查明事实，王亚楠与沙玛莎莎婚姻存续期间，王亚光确有向王亚楠账户支付款项的行为，本案争议焦点为案涉款项是否为民间借贷、效力为何，以及沙玛莎莎是否应承担还款责任。对此本院阐述如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，借条签订于兄弟至亲之间，沙玛莎莎对其真实性不予认可，但款项确实支付至王亚楠账户。在王亚楠对此确认为借款的情况下，沙玛莎莎负有举证责任证明该款项并非借款。现其未提交充分证据，应承担举证不能之后果。与此同时，上述规定第十四条第一款第（二）项规定，以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。证据显示，出借人王亚光的资金绝大部分来自于鑫业公司，即其他营利法人，故案涉民间借贷关系无效。借款人应当返还款项。进一步地，对于沙玛莎莎是否应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。经查，该款项大部分用于炒股，而沙玛莎莎在离婚诉讼中要求分割股票账户，从权利义务对等角度看，其亦应对资金来源之债务加以负担；其款项还用于沙玛莎莎经营的婚纱店，亦属于夫妻共同生产经营；其款项还用于偿还信用卡等支付类支出，属于共同生活。故，案涉借款应认定为夫妻共同债务，沙玛莎莎应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王亚楠、沙玛莎莎于本判决生效之日起十日内返还原告王亚光借款本金5,120,000元；二、驳回原告王亚光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66,277元，由王亚光负担22,674元（已交纳），由王亚楠、沙玛莎莎负担43,603元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 佳二〇二〇年九月二十八日法官助理  赵晓蕾书 记 员  刘 硕