长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初548号原告张文良，男，1965年3月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人厉伟明，湖南韬略律师事务所律师。委托代理人宋恋，湖南韬略律师事务所实习律师。被告浏阳市人力资源和社会保障局，住所地浏阳市行政中心。法定代表人陈国强，该局局长。委托代理人黄志强，该局工作人员。委托代理人钟辉平，湖南湘卓律师事务所律师。第三人浏阳市万发化工厂，住所地浏阳市大瑶镇李畋村。执行事务合伙人张建成。原告张文良诉被告浏阳市人力资源和社会保障局（以下简称浏阳市人社局）、第三人浏阳市万发化工厂（以下简称万发化工厂）工伤认定一案，于2020年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告张文良及其委托代理人厉伟明，被告浏阳市人社局的委托代理人黄志强、钟辉平到庭参加诉讼，第三人万发化工厂经合法传唤未到庭参加诉讼。原告张文良申请的证人张某到庭作证。本案现已审理终结。原告张文良诉称,2018年11月2日7时41分许，张文良在上班途中驾驶摩托车至吾田村花江组何荣武家门前路段时不幸发生交通事故，张文良因此事故而受伤。浏阳市公安局交通警察大队经过现场勘查，作出《道路交通事故认定书》，认定张文良在本次事故中承担次要责任。事故发生后，张文良向浏阳市人社局提出工伤认定申请，浏阳市人社局于2019年10月25日受理该申请，于2019年12月23日作出《不予认定工伤决定书》，以2018年11月2日万发化工厂处于停工状态，张文良当日不用上班为由，认定张文良不符合工伤认定范围，不予认定为工伤。但通过万发化工厂工人余国平、周应良和张某所作出的证人证言可知，2018年11月2日当天万发化工厂并未停工，属于正常开工状态，张文良当天本应去上班，且张文良是在上班途中发生的交通事故。故浏阳市人社局作出不予认定工伤所依据的事实不真实、证据不充分。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，张文良系上班途中因交通事故而受伤应当认定为工伤。综上所述，浏阳市人社局作出不予认定工伤决定没有事实依据，请求法院：一、依法撤销浏阳市人社局作出的浏人社工伤认字［2019］353号《不予认定工伤决定书》，并责令浏阳市人社局依法重新作出《认定工伤决定书》，认定张文良上班途中因交通事故受伤为工伤；二、本案诉讼费由浏阳市人社局承担。原告张文良向本院提供的证据材料有：1.《道路交通事故认定书》；2.湖南省人民医院出入院记录、手术记录、浏阳市中医医院出入院记录、手术记录；3.《工伤认定申请受理决定书》、《不予认定工伤决定书》；4.营业执照、《工作证明》、工资发放花名册、《安全生产责任书》与相关通知、工厂照片以及工作服照片；5.余国平、周应良、张某的证人证言及身份证复印件；6.《工伤事故申报表》；7.证人张某出庭作证的证言。被告浏阳市人社局辩称，一、浏阳市人社局作出的不予认定工伤决定程序合法。二、浏阳市人社局作出不予认定工伤决定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。张文良是万发化工厂的职工，岗位是机械维修工，因万发化工厂被列入征收单位，2018年基本处于停工状态，如果有工作，主管人员会通知职工上班。张文良机械维修工作日常由主管生产的黄德成通知安排。根据黄德成调查笔录，在张文良受伤前几日，厂里并没有维修工作，又根据张文良和余国平在其调查笔录中说明上班时间张文良大部分时间都是住厂里的，有事才会回家，据此可推断，张文良受伤前几日是在家待工状态，而事故发生之日，黄德成明确其并未通知张文良来上班。因此张文良在浏阳市××镇××村花江路段，遭遇的道路交通事故伤害，不属于上班途中发生的交通事故，依法不应当认定为工伤。浏阳市人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。三、张文良要求认定为工伤缺乏事实和法律依据。张文良没有证据证明是去上班途中遭遇的交通事故，根据黄德成证实，单位处于停工状态，有工作任务会通知，张文良提供的证人证词不实，应不予采信。根据黄德成反映的情况，张文良当天早晨还喝过酒，完全不是上班状态。张文良提供的用人单位门口照片和工作服的照片不能证明当天上班的事实。综上，张文良的情形不符合《工伤保险条例》应当认定为工伤或视同工伤之情形，浏阳市人社局作出不予认定工伤决定合法正确，张文良要求撤销该不予认定工伤决定依据不足，请求法院驳回张文良的诉讼请求。被告浏阳市人社局向本院提供的证据材料有：1.《不予认定工伤决定书》及送达回证；2.《浏阳市工伤认定申请表》；3.申请人基本信息；4.用人单位基本信息；5.用人单位维修人员工作职责及管理制度协议书、安全生产责任书、《关于任命2018年安全生产管理人员及明确工作职责的通知》、《关于成立职业卫生管理机构及明确工作职责的通知》；6.浏阳市中医医院医疗疾病诊断证明及病历记录、湖南省人民医院病历记录及手术记录；7.用人单位证明；8.证人证言（两份）；9.《道路交通事故认定书》；10.《工伤认定申请受理决定书》；11.《工伤认定协助调查通知书》；12.送达回证；13.《工伤认定调查笔录》（四份）。经庭审质证，本院对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认证。经审理查明，张文良系万发化工厂的员工，职位为专职安全员，负责安全生产工作，兼管内务资料的管理归档。其工作地点为浏阳市大瑶镇李畋村，居住地为浏阳市澄潭江镇洲田村洲田片达山组**。2018年11月2日7时41分许，张文良驾驶普通二轮摩托车沿浏阳市××镇××村村道由北往南行驶至吾田村花江组何荣武家门前路段时发生交通事故受伤，先后送浏阳市中医医院、湖南省人民医院治疗，已行右大腿下段截肢术。浏阳市公安局交通警察大队于2018年11月11日对此次事故作出浏公交认字［2019］第070461号《道路交通事故认定书》，认定张文良在此次事故中承担次要责任。2018年11月20日，万发化工厂向浏阳市人社局提交《工伤事故申报表》，报告张文良于2018年11月2日7点多在上班途中发生交通事故受伤的事实。2019年10月25日，张文良向浏阳市人社局申请工伤认定，浏阳市人社局同日受理万发化工厂的工伤认定申请后，向万发化工厂发出《工伤认定协助调查通知书》，但万发化工厂未予回复。浏阳市人社局于2019年12月23日作出不予认定工伤决定，认为2018年11月2日，万发化工厂处于停工状态，张文良当日不用上班，故张文良于2018年11月2日7时41分许不慎遭遇道路交通事故伤害之情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤。张文良不服，诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故浏阳市人社局具有审查并作出是否认定工伤决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害时，应当认定为工伤。本案中，原被告对张文良在2018年11月2日发生交通事故受伤，以及张文良在此次交通事故中承担次要责任的事实没有异议。双方的争议焦点在于张文良发生交通事故时是否属于上下班途中。浏阳市人社局主张2018年11月2日万发化工厂处于停工状态，张文良当日不用上班。万发化工厂负责生产工作的工程师黄德成在浏阳市人社局的调查中称“有事做就打电话给他，他就过来，没有事做的时候他就在家里，他受伤当天我们厂里没有人打电话通知他过来上班”。但是，黄德成在调查中对于张文良当日是否应当上班没有明确否认；在《工伤事故申报表》中，黄德成作为报告人认可了张文良当天在上班途中发生交通事故的事实，万发化工厂也盖章确认；在调查中万发化工厂工人余国平、周应良陈述的工作时间是上午8:00左右至下午17:00左右，这与黄德成陈述的电话通知后才来上班存在矛盾。在无其他证据佐证情况下，浏阳市人社局仅根据对黄德成的调查，认定张文良当日不用上班，受伤时并非上下班途中，属认定事实不清、主要证据不足。故浏阳市人社局的上述主张本院不予支持，其据此作出的不予认定工伤决定依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告浏阳市人力资源和社会保障局于2019年12月23日作出的浏人社工伤认字[2019]353号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告浏阳市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新对张文良作出工伤认定决定。本案案件受理费50元，由被告浏阳市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王薇薇人民陪审员  周兴芝人民陪审员  舒 健二〇二〇年九月二十四日法官助理郝亚琴书记员宋敏附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。