四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2815号 原告：李某，女，1952年7月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：舒某1，男，1975年1月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：舒某2，女，1972年7月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 三原告共同委托诉讼代理人：王正贤,四川达宽律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：杨**,四川达宽律师事务所律师。 被告：舒某3，女，1949年9月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：舒某4，女，1951年11月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：舒某5，女，1953年1月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 三被告共同委托诉讼代理人：曾艳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告李某、舒某1、舒某2与被告舒某3、舒某4、舒某5继承纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、舒某1、舒某2及三原告的共同委托诉讼代理人王正贤、杨**，被告舒某3、舒某5及三被告的共同委托诉讼代理人曾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、舒某1、舒某2向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告共同继承被继承人何玉珍遗留的房产。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告李某与舒福全共生育两个子女即原告舒某1、舒某2，舒福全系被继承人何玉珍的儿子，李某系何玉珍的儿媳。被继承人何玉珍于2013年6月8日订立代书遗嘱，将其单独所有的坐落于眉山市东坡区房屋指定由舒福全继承90%，舒某2继承10%。何玉珍于2013年6月25日死亡，遗嘱生效后舒福全于2017年7月30日死亡，则舒福全按遗嘱继承的份额应转由三原告继承。原、被告双方因案涉继承纠纷协商未果，遂原告诉至本院，望判如所请。 被告舒某3、舒某4、舒某5共同辩称：遗嘱无效，不符合代书遗嘱的形式要件。遗嘱代书人由原告方委托，与案涉遗产有利害关系，不符合代书人的要件。见证人均系第二顺位继承人，属于继承人范畴，且与舒福全、舒某2有利害关系，不能作为见证人进行见证。对何玉珍签名的真实性有异议，遗嘱不是被继承人何玉珍的真实意思表示，何玉珍遗留的遗产应按法定继承予以处理。 原告李某、舒某1、舒某2为佐证自己的主张，向本院提交如下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告的主体资格。2.何玉珍的居民死亡户籍注销证明、舒福全的居民死亡户籍注销证明及死亡证明，证明何玉珍于2013年6月25日死亡、舒福全于2017年7月30日死亡。3.东坡区大石桥街道文忠街社区居民委员会、东坡区大石桥街道文忠街社区第四十一居民小组联合出具的证明三份，证明何玉珍、舒福全的亲属关系，何玉珍于2013年6月去世。4.遗嘱一份，证明何玉珍于2013年6月8日立下代书遗嘱，将其坐落于东坡区蜀山街的房屋指定由舒福全继承90%，舒某2继承10%，该代书遗嘱由何玉珍、代书人、见证人签名并捺印。5.房产证、土地证、租房合同、证明各一份，证明案涉房屋是被继承人何玉珍单独所有的政府拆迁安置房。该房屋已出租，并由原告进行管理、收益。6.眉山市人民医院居民死亡医学证明书，证明何玉珍于2013年6月25日死亡。7.证人雷某、何某1、何某2的当庭证言，证明立遗嘱时何玉珍意识清楚，遗嘱内容是何玉珍的真实意思表示，遗嘱系何玉珍本人签名及捺印，且雷某是受何玉珍委托进行遗嘱代书。三被告的共同质证意见为：1.真实性、关联性、合法性无异议。2.对何玉珍注销证明的真实性无异议，但无法证明何玉珍的具体死亡时间。对舒福全注销及死亡证明的真实性无异议，死亡时间是2017年7月30日。3.对三份证明的真实性、关联性无异议，但只能证明何玉珍于2013年6月去世，无法证明何玉珍去世的具体时间，无法核实案涉遗嘱是在何玉珍死亡前还是死亡后出具的。4.对遗嘱的真实性、合法性均不予认可。不能确认是否是何玉珍本人签名，代书人雷某由原告舒某1委托，其代表舒某1实施代书行为，代书人与本案有利害关系。见证人何某2系被继承的弟弟，何某1系被继承人的妹妹，见证人均系第二顺序继承人，属于继承人范畴，与舒某2、舒福全有利害关系，应不能作为见证人，故该遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，应属无效。5.对房产证、土地证、证明的真实性、合法性、关联性无异议，何玉珍死亡后案涉房屋应由继承人进行法定继承。租房合同，房屋出租收益应由各继承人予以分配，被告方保留向原告追索收益的权利。6.对证据三性无异议。7.对雷某证言的三性不予认可，雷某并没有明确其是受何玉珍委托，原告舒某2当庭承认雷某是自己去找的，雷某与本案有利害关系，不能作为代书人。何某1、何某2关于事实的陈述有矛盾，不能证明何玉珍立遗嘱时的客观真实情况，该两名见证人是何玉珍的亲姊妹，属继承人范畴，不能作为见证人。遗嘱不符合法定形式，故遗嘱无效。原告提交的证据1.2.3.6,三被告对真实性无异议，本院对真实性予以采纳。关于何玉珍的具体死亡时间，有证据6予以佐证，且三被告对证据6的三性无异议，故本院对上述证据的证明目的亦予以采纳。证据4系原件，与证据7中的证人证言相互佐证，三被告未提交证据予以反驳，故本院对证据4及证据7中与本案事实查明相符的部分予以采纳。证据5，三被告对真实性无异议，本院对真实性予以采纳。 被告舒某3、舒某4、舒某5未向本院提交证据。 本院结合双方当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：舒子江与被继承人何玉珍共生育四个子女，即舒福全、被告舒某3、舒某4、舒某5。舒福全与原告李某系夫妻关系，双方共生育两个子女，即原告舒某1、舒某2。舒子江于1978年去世，何玉珍于2013年6月25日去世，舒福全于2017年7月30日去世。2013年6月8日，被继承人何玉珍立下《遗嘱》一份，主要载明：为了防止遗产继承纠纷，特请我弟弟何某2及妹妹何某1作为见证人，并委托四川维是律师事务所律师雷某代书遗嘱如下，一、由于本人年事已高且患有疾病，为防止突发死亡和遗产继承纠纷，特立本遗嘱。二、本人现有坐落于东坡区房屋一套，面积为50.6平方米。三、本人自愿对上述房产作如下处理，该房屋由我儿子舒福全继承90%，我孙女继承10%，房产证号为**××96。四、希望大家尊重本人的意愿，和平处理遗产继承事宜。五、本遗嘱一式四份，由本人、见证人、代书人各保存一份，具有同等法律效力。遗嘱人何玉珍、代书人雷某、见证人何某1及何某2在该遗嘱上签名并捺印。订立遗嘱后，何玉珍、舒福全相继去世。 另查明，见证人何某1系被继承人何玉珍之胞妹，见证人何某2系被继承人何玉珍之胞弟。坐落于东坡区的房屋属被继承人何玉珍单独所有，不动产权证号为：眉权房权证字第××号。 证人雷某当庭陈述当时一个熟人说有个亲戚年龄较大需要到她家去写代书遗嘱，老太太睡在床上，我询问了她的名字、年龄及是否需要写遗嘱，她清晰的回答我，是要写遗嘱，把房子给儿子，怕儿子身体不好把房子卖了，就说写10%到孙女名下。写好后，我反复念给老太太听后扶着老太太坐起来签的字。被告何某2陈述立遗嘱时何玉珍说害怕儿子把房屋卖了，就写了10%到孙女名下，遗嘱上何玉珍的名字是其自己写的。是一个女的写的遗嘱，还念了一段时间，我们才签的字。证人何某1陈述何玉珍怕他儿子把房子卖了，因为他之前已经卖了一套房子，就想着写一些在她孙女名下要好一些，当时何玉珍在床上睡着，意识是清醒的，遗嘱是何玉珍自己签的名。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱处分个人财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议处理。经审理，本案的争议焦点为被继承人何玉珍于2013年6月8日订立的《遗嘱》是否有效。针对该争议焦点，本院具体评判如下：《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人书写，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案案涉遗嘱由遗嘱人之外的第三人代书，并有遗嘱人何玉珍签名捺印及无利害关系的两名见证人在场见证，该遗嘱符合法律规定代书遗嘱的形式要件。三被告对遗嘱人何玉珍签名的真实性存在异议，但未提出鉴定申请，亦未提交其他证据对该签名的真实性予以反驳，本院不予采信。三被告辩称代书人雷某与本案存在利害关系，原告不予认可，被告未提交证据证明代书人雷某与本案存在何种利害关系，故本院对此辩解意见不予采信。另三被告主张见证人何某1、何某2属第二顺序继承人，与本案存在利害关系。本院认为，见证人何某1、何某2虽系何玉珍之胞妹、胞弟，但两名见证人系第二顺序继承人，案涉继承纠纷尚有第一顺序继承人，且遗嘱人所立代书遗嘱中两名见证人均未参与遗产分配，案涉遗产继承无论按照遗嘱继承还是法定继承处理，该两名见证人均不能获得遗产分配，与本案的遗产继承并无利害关系，本院确认无利害关系人何某1、何某2能够作为见证人对案涉代书遗嘱进行遗嘱见证，故本院对三被告关于遗嘱无效的辩解意见不予采信。根据三位证人当庭证言能够佐证遗嘱人何玉珍立遗嘱时意识清晰，遗嘱内容是何玉珍的真实意思表示，遗嘱由遗嘱人何玉珍本人签名并捺印，故本院确认该遗嘱合法有效。本案应按遗嘱继承处理被继承人何玉珍单独所有的位于东坡区的房屋，遗嘱指定案涉房屋由舒福全继承90%的份额，原告舒某2继承10%的份额，本院予以确认。遗嘱生效后，舒福全于2017年7月30日死亡，其死后未立遗嘱，故舒福全按遗嘱人何玉珍所立遗嘱继承案涉房屋90%的份额，应按法定继承处理。舒福全的第一顺序继承人为本案原告李某、舒某1、舒某2，故本院对三原告要求共同继承被继承人何玉珍遗产的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 何玉珍位于东坡区（房产证号：眉权房权证字第××号）的房屋由原告李某、舒某1、舒某2共同继承所有。 本案案件受理费依法减半收取50元，由被告舒某3、舒某4、舒某5负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 员 刘杰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 白颖 书 记 员 芦燕