wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15778号原告：北京东方蓝地服装股份有限公司，住所地北京市朝阳区垂杨柳中街****。法定代表人：果亚宁，总经理。委托诉讼代理人：陈红涛，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，女，1994年3月6日出生，北京市康达律师事务所实习律师。被告：BHG（北京）百货有限公司。法定代表人：黄立信（WONGLUPSOON），董事长。委托诉讼代理人：李澄，男，1975年8月24日出生，汉族，BHG（北京）百货有限公司商品部经理，住北京市丰台区。原告北京东方蓝地服装股份有限公司与被告BHG（北京）百货有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京东方蓝地服装股份有限公司（以下简称东方蓝地公司）的委托诉讼代理人陈红涛、李岩，被告BHG（北京）百货有限公司（以下简称BHG公司）的委托诉讼代理人李澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方蓝地公司向本院提出诉讼请求：1.判令BHG公司支付2019年10月、11月、12月及2020年1月的货款513053.33元；2.判令BHG公司支付欠款之日起到实际还款付息之日止的以所欠货款金额为基数的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的迟延付款利息（具体为：自2019年10月26日起以133253.17元为基数；自2019年11月26日起以110451.11元为基数；自2019年12月26日起以149314.05元为基数；自2020年1月26日起以120035元为基数）。本案诉讼费由BHG公司负担。事实和理由：双方签订的《合作经营合同》约定东方蓝地公司在BHG公司的商场经营LANDI品牌女装，BHG公司按照合作场地的营业额的22%收取提成合作收入。按照双方约定的结算方式，于每月6日前完成上月对账；核对确认后，BHG公司在收到东方蓝地公司开具的发票后25日内将东方蓝地公司应得的合作收入支付至指定的收款账户。扣除相关费用后，BHG公司尚欠东方蓝地公司2019年10月、11月、12月及2020年1月的货款共计513053.33元未付。为维护自身合法权益，东方蓝地公司诉至法院。BHG公司辩称：东方蓝地公司所述BHG公司欠付的货款金额513053.33元及货款所属期间属实，但该公司欠付2020年1月的电费924元应从货款中扣除，否则该公司应另行支付该笔费用。BHG公司于2019年11月26日收到东方蓝地公司交付的2019年10月的税票，于2019年12月25日收到2019年11月的税票，于2020年1月23日收到2019年12月的税票，于2020年2月21日收到2020年1月的税票。东方蓝地公司关于结算日期的陈述不准确，合同约定的是BHG公司收到该公司的发票后，审核无误的25日后支付货款，而不是25日内，而对25日后的具体付款时间则没有约定。BHG公司在东方蓝地公司确认货款金额并将发票交付BHG公司后的3个月内，将货款给付该公司，虽然合同中对此种结算方式没有约定，但双方的交易惯例是3个月之内付款，实际上也均如此操作。现因BHG公司经营困难，愿意在2021年6月30日至2022年11月30日期间，分18期将货款给付东方蓝地公司，但不同意支付利息。本院经审理查明：2017年3月13日，东方蓝地公司（乙方）与BHG公司（甲方）就双方在阜成门店合作经营LANDI品牌女装签订《BHG（北京）百货有限公司合作经营合同》（以下简称合作经营合同）。合作经营合同第二部分专用条款3.6支付账期条款约定，BHG公司在收到东方蓝地公司的发票并经审核无误后的25日后将应得的合作收入支付至东方蓝地公司的账户。BHG公司认可欠付东方蓝地公司2019年10月、11月、12月及2020年1月的货款共计513053.33元。东方蓝地公司及BHG公司均认可BHG公司于2019年11月26日收到东方蓝地公司交付的2019年10月的税票，于2019年12月25日收到2019年11月的税票，于2020年1月23日收到2019年12月的税票，于2020年2月21日收到2020年1月的税票。上述事实，有合作经营合同，北京增值税专用发票及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，否则应承担相应的法律责任。BHG公司认可欠付东方蓝地公司货款513053.33元，对此本院不持异议。本案争议的焦点是BHG公司具体的付款时间应如何认定。合作经营合同约定BHG公司收到东方蓝地公司的发票并经审核无误后的25日后支付合作收入，应理解为第26日付款，而非无限期，否则约定25天这一天数将没有实际意义。因BHG公司未及时付款，应向东方蓝地公司支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，BHG（北京）百货有限公司给付北京东方蓝地服装股份有限公司合作收入513053.33元；二、本判决生效之日起十五日内，BHG（北京）百货有限公司给付北京东方蓝地服装股份有限公司以513053.33元为基数的，自2020年3月18日起至实际给付之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京东方蓝地服装股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8931元，由BHG（北京）百货有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李思涛二〇二〇年九月二十八日法官助理 马 斌书 记 员 赵冉冉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保751号申请人：郑思聪，男，1984年7月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯苏言，北京市中唐律师事务所律师。被申请人：赵艳丽，女，1967年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人郑思聪于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人赵艳丽名下位于北京市昌平区天通东苑x区x号房产。2020年9月21日，中国平安财产保险股份有限公司出具《平安诉讼财产保全责任保险保单》，《平安诉讼财产保全责任保险保单担保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人赵艳丽名下位于北京市昌平区天通东苑x区x号房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 王丽媛二〇二〇年九月二十二日法官助理 张子妺书 记 员 周心怡
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执4099号 宁波图尔希瑜伽健身有限公司、李夏微、张虎瑞： 关于申请执行人赵梓岑与被执行人宁波图尔希瑜伽健身有限公司、李夏微、张虎瑞服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初13955号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执4099号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36692号原告：宜兴市若馨商贸有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇兴业街和桥交管所综合楼**。法定代表人：王留建。被告：肖俊雄，男，1999年3月26日出生，汉族，住广东省普宁市。原告宜兴市若馨商贸有限公司（以下简称若馨商贸公司）与被告肖俊雄网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告若馨商贸公司的法定代表人王留建在线参加诉讼，被告肖俊雄经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年11月20日。三、订单编号：2019112015028070。四、出租人：若馨商贸公司。五、承租人：肖俊雄。六、租赁物：AppleiPhonex64G。七、租赁期限：2019年11月23日至2020年11月21日。八、押金情况：押金为3000元，通过芝麻信用免冻结押金2000元，冻结1000元。九、租金：3577元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年11月20日，若馨商贸公司（甲方）与肖俊雄（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：肖俊雄于2019年11月23日签收。十二、已付租金：已支付第1、2期租金，合计596.16元。十三、违约情况：自2020年1月22日第3期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：2000元，计算方式为租赁设备押金3000元减去已付押金1000元。十五、原告的诉讼请求：判令被告支付买断款4903.84元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”肖俊雄从2020年1月30日开始，超过7个自然日未支付第3期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，肖俊雄应支付买断款2000元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖俊雄于本判决生效之日起十日内向原告宜兴市若馨商贸有限公司支付买断款2000元；二、驳回原告宜兴市若馨商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖俊雄负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年九月二十一日法官助理许燕玲书记员伍津君
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1002号 原告：李华贵，男，汉族，1974年11月14日出生，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：吴善成，四川尚锦诚律师事务所律师。 被告：蒲红梅，女，汉族，1968年4月6日出生，住四川省乐至县。 原告李华贵与被告蒲红梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华贵及其委托诉讼代理人吴善成到庭参加诉讼，被告蒲红梅经公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及廉政监督卡等法律文书，现公告期已届满，被告蒲红梅仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李华贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告房屋租金13000元；2、判决被告给付餐饮设备转让费10000元；3、从2017年11月10日起以23000元为基数至给付完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告李华贵于2017年8月租赁蒋辰翔位于乐至县天池镇川鄂东路176号商业房经营餐饮，后因原告个人原因，经原房东同意，原告将剩余5个月租期以13000元转租给被告，同时将店内的餐饮设备以10000元价格转让给被告。当时考虑到被告经营困难，约定10内由被告预先支付13000元的房屋租金，被告向原告出具欠条，后经原告催收未果。 被告蒲红梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告的户籍证明、被告出具的欠条及出租房屋产权证。拟证明原、被告身份基本情况、诉讼主体资格、被告欠原告房租费13000元的事实。庭审中，原告未提供被告欠转让餐饮设备10000元的证据，自愿放弃该项诉讼请求。被告未到庭质证。本院对原告所举上述证据材料认证意见为：原、被告身份基本情况系国家职能部门签发、出具，来源合法，反映内容客观真实，本院予以采信；欠条系原始书证，与本案具有关联性，能证明原、被告间形成的房屋转让法律关系，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告李华贵于2017年8月租赁蒋辰翔位于乐至县天池镇川鄂东路176号商业房经营餐饮，后将剩余租期以13000元转租给被告，被告于2017年10月29日，向原告出具欠条，该欠条载明：“欠条今欠到房租款壹万叁仟正（10天之内付清）。欠款人：蒲红梅2017年10月29日”。 本院认为，从被告出具的欠条内容，认定本案是一起房屋租赁合同纠纷案件。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。原、被告的转租行为，出租人未提出异议，视为同意转租。故原、被告的转租行为合法有效。被告未按约定支付原告租金，应承担相应义务。故原告要求被告给付13000元房租的主张，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付餐饮设备转让费10000元请求，符合法律规定，本院予以准许。被告未按约定时间给付原告房租，系违约行为，原告要求被告承担逾期给付违约责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告蒲红梅在本判决生效后10日内给付原告李华贵房屋租金13000元，并以13000元为基数，利息自2017年11月10日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以13000元为基数，利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由原告李华贵负担250元，被告蒲红梅负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  肖文忠 人民陪审员  谭万军 二〇二〇年九月十日 书 记 员  邓 莹 。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民辖终120号 上诉人（原审被告）：汕头市潮南区陇田壮福针织厂。住所地：广东省汕头市潮**陇田镇仙家公路边。注册号：×××44。 经营者：郑钟文。 被上诉确认（原审原告）：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建晋江市。统一社会信用代码：91350000611520128Ｍ。 法定代表人：李淑君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱冬，福建品同律师事务所律师。 原审被告：鲤城区坤泉针织用品店。住所地：福建省泉州市鲤城区江南街道乌石社区南环路万祥商城******。统一社会信用代码：92350502MA32CUYFOL。 经营者：杨韩龙。 上诉人汕头市潮南区陇田壮福针织厂（以下简称陇田壮福针织厂）因与被上诉人福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）以及原审被告鲤城区坤泉针织用品店（以下简称坤泉针织用品店）不正当竞争纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2020）闽05民初300号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的住所地是汕头市，涉案商品是在汕头市生产。被上诉人起诉上诉人侵犯其商标权，根据民诉法的有关规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地法院即汕头市中级人民法院管辖，故请求二审撤销原审裁定，将本案移送至汕头市中级人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人一审主张上诉人在其生产的袜子上擅自使用与七匹狼公司的袜子包装、装潢相近似的标识，原审被告销售上诉人所生产的侵权产品，上诉人与原审被告的行为构成不正当竞争，故本案为不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告坤泉针织用品店住所地为泉州市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定，“反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖”。被上诉人选择原审被告坤泉针织用品店住所地的中级人民法院即原审法院提起本案诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案有管辖权。 综上，上诉人陇田壮福针织厂的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  林泽新 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  王琦春 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2557号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人邓先国，男，1967年5月12日出生，住临海市。 本院在执行被执行人邓先国犯开设赌场罪追缴罚金（2013）台临刑初字第00250号刑事判决书一案中，责令被执行人邓先国缴纳罚金等人民币35000元，但被执行人邓先国未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人邓先国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人邓先国有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人邓先国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邓先国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邓先国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人邓先国目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执2557号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱开苗 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年九月十七日 代书记员 叶梦娜
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0108执2580号 浙江开元物业管理股份有限公司/孟鸿飞： 关于申请执行人浙江开元物业管理股份有限公司与被执行人孟鸿飞物业服务合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇二〇年九月四日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10983号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：任钊，男，汉族，1987年2月23日出生，户籍地山东省鄄城县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告任钊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年12月31日的信用卡欠款本金91020.69元、利息31032.59元、违约金13566.64元、其他手续费17061.49元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年1月1日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2019年12月31日，信用卡欠款本金91020.69元、利息31032.59元、违约金13566.64元、其他手续费17061.49元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2019年12月31日，被告所使用的信用卡欠款本金91020.69元、利息31032.59元、违约金13566.64元、其他手续费17061.49元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告任钊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金91020.69元、利息31032.59元、违约金13566.64元、其他手续费17061.49元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年1月1日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元、公告费600元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月二十七日书记员  吴董超
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执298号之三申请执行人浙农控股集团浙江金鸿进出口有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区泰安路****。法定代表人叶郁亭。被执行人杭州农宇科贸有限公司，住所，住所地浙江省杭州市下城区康宁街******div>法定代表人詹旭南。被执行人顾雪宇，男，1975年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被执行人顾尚伟，男，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被执行人王军委，男，1978年8月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人浙农控股集团浙江金鸿进出口有限公司与被执行人杭州农宇科贸有限公司、顾雪宇、顾尚伟、王军委买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初3975号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙农控股集团浙江金鸿进出口有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行。申请执行人浙农控股集团浙江金鸿进出口有限公司要求被执行人杭州农宇科贸有限公司、顾雪宇、顾尚伟、王军委支付案款7044710元及利息。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年2月17日向被执行人杭州农宇科贸有限公司、顾雪宇、顾尚伟、王军委发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2、通过网络查控系统查询被执行人杭州农宇科贸有限公司、顾雪宇、顾尚伟、王军委银行存款，被执行人杭州农宇科贸有限公司、顾雪宇暂无银行大额存款，被执行人顾尚伟开设在农业银行的银行账户，本院于2020年2月27日予以冻结，因申请人与顾尚伟达成和解协议，且申请解除对其银行账户的冻结措施，故本院于2020年4月16日解除对顾尚伟银行账户的冻结措施。被执行人王军委开设在杭州银行等银行账户有存款共计103603.25元，本院已对上述款项予以扣划，扣除本案执行费62623元，余款40980.25元已发放给申请人。3．通过网络查控系统查询被执行人杭州农宇科贸有限公司、顾雪宇、顾尚伟、王军委机动车登记情况，经查被执行人顾雪宇名下无机动车登记信息，被执行人顾尚伟名下有车牌号为浙Ａ9××**的机动车登记信息，本院于2020年3月11日对该车辆予以查封，因申请人已与顾尚伟达成和解协议，且申请解除对该车辆的查封措施，故本院已解除对该车辆的查封措施。被执行人王军委名下有车牌号为浙Ａ5××**的机动车登记信息，本院于2020年3月11日对该车辆予以查封，经申请人同意本院暂不处置。被执行人杭州农宇科贸有限公司名下有车牌号为浙ＡＷ××**的机动车登记信息，本院于2020年8月26日对该车辆予以拍卖，所得拍卖款59000元（包含评估费1800元），本院已发放给申请人。4.2020年4月1日，申请人于被执行人顾尚伟达成和解，并签订《执行和解协议》，和解协议中约定顾尚伟应支付1300000元。2020年4月14日，被执行人顾尚伟支付案款400000元。5．通过网络查控系统查询被执行人杭州农宇科贸有限公司、顾雪宇、顾尚伟、王军委不动产登记情况，经查被执行人杭州农宇科贸有限公司、顾雪宇、王军委名下无不动产登记信息，被执行人顾尚伟名下有位于阜阳市颍州区××街道××路××号××＃××楼××室不动产，本院于2020年4月8日委托阜阳市颍州区人民法院对上述不动产予以查封，经申请人同意对上述不动产暂不予以处置。6．通过网络查控系统查询被执行人杭州农宇科贸有限公司、顾雪宇、顾尚伟、王军委股权、证券登记情况，经查被执行人杭州农宇科贸有限公司、顾雪宇、顾尚伟、王军委名下无股权、无证券登记信息。被执行人顾雪宇、顾尚伟、王军委名下有荷金股份，本院于2020年6月10日已委托北京市西城区人民法院对上述证券予以冻结，经申请人同意暂不予以处置。7.于2020年6月25日对被执行人杭州农宇科贸有限公司、顾雪宇、顾尚伟、王军委进行调查。8.于2020年6月30日依法将被执行人杭州农宇科贸有限公司、顾雪宇、王军委纳入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人浙农控股集团浙江金鸿进出口有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年9月23日，被执行人杭州农宇科贸有限公司、顾雪宇、王军委尚应支付案款5646529.75元及利息，被执行人顾尚伟尚应支付案款900000元。综上，被执行人杭州农宇科贸有限公司、顾雪宇、顾尚伟、王军委暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执298号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  石慧二〇二〇年九月二十三日书记员  罗冬
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1309号之四 被执行人，包宁宁，男，蒙古族，1979年04月17日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包宁宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人包宁宁在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币2721.77元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年九月七日 书记员 姜钰滢
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1140号 上诉人（原审原告）：任立明，女，1976年12月25日生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李晓伟，男，1981年4月17日生，汉族，现住洮南市。 上诉人任立明因与被上诉人李晓伟保证合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。 任立明上诉请求：请求白城市中级人民法院依法撤销洮南市人民法院作出的（2020）吉0881民初2191号民事判决。改判被上诉人承担保证责任。事实和理由：上诉人由其舅舅王某经手于2014年1月22日，将1.5万元出借给王某同村村民李某，出借时由借款人李某出具欠据一枚，在欠据中载明借款本金为1.5万元，约定月利息为2分，被上诉人李晓伟为李某签字担保，约定被上诉人担保至将本次借款本金及利息还清为止。该借款经向李某索要，李某答应在2020年春节偿还（不是一审认定的2019年春节，有李某与王某2019年6月4日微信聊天记录为凭），在一审时由于经手人王某陈述错误，导致一审起诉状时间写错，但有证据证明借款人李某承诺还款时间为2020年春节。本案根据我国《担保法解释》第三十二条后款及第三十三条之规定，被上诉人依法不能免除担保责任，一审判决被上诉人免除担保责任，属事实没有查清作出的错误判决，请求二审法院依法、依证据、依客观事实依法撤销一审判决，改判被上诉人承担保证责任。 李晓伟辩称：2014年我是为李某签了一个欠条，但是2014年秋天，我和李某、王某之间的事情我不管了，你们之间自己解决吧。一直到2019年10月份，李某去世，我不知道李某还没还钱，还了多少，直到2020年7月13日接到传票。从2014年秋天我说不管了以后，中间也没人找过我，直到李某去世。 任立明向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款1.5万元及利息（至给付之日止，按月利2分计算利息）。 一审法院认定事实：2014年1月22日，原告委托其舅舅王某将1.5万元借给案外人李某，约定月利率2分，李某出具了欠据，被告李晓伟作为担保人在欠据上签名。2019年春节前原告要求李某偿还款，李某承诺春节前还款，但李某未履行还款义务。原告起诉要求被告承担保证责任，向原告偿还本金1.5万元并支付利息。 一审法院认为，借款人李某向原告借款，被告在借据上以“担保人”的名义签名，应视为对案涉借款提供保证担保。双方对被告保证责任方式未作约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告李晓伟承担连带责任。本案中，原告与借款人李某未约定借款期限。按照法律规定，原告可以要求借款人李某在合理期限内还款，李某也可随时还款。原告举证并自认2019年春节前要求李某还款，李某承诺春节前还本付息。根据以上事实，案涉借款的借期于2019年春节前届满。原、被告对涉案借款的保证期间未作约定，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告的保证期间为案涉借款期限届满之日起六个月内。原告2020年7月13日起诉要求被告承担保证责任，已超过被告的保证期间，应当免除被告的保证责任。综上所述，原审法院判决：驳回原告任立明的诉讼请求。案件受理费88元，由原告负担。 二审中，双方均未向法庭提交新证据。 本院查明，原审中上诉人任立明的证人王某证言为“……我后期找李某要过几次钱，他们都没在家，2019年通过微信向李某要钱。他说年前回来连本带息还款”。原审任立明所提供王某与李某的微信聊天记录截图显示时间为2019年3月26日。另查明，2015年春节及2016年春节李某均向任立明偿还3000元。 本院认为，2019年3月26日，王某代任立明向李某主张权利之时，2019年春节已过。结合王某在原审的证言内容“他说年前回来连本带息还款”，可知李某承诺的还款时间应为2020年1月25日农历春节这一时间，原审受理时间为2020年7月13日。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。故李晓伟应当承担保证责任，李晓伟应偿还任立明欠款本金15000元及利息（利息计算从2014年1月22日起至欠款清偿完毕之日止，按月利息2分计算，并从利息中扣除已偿还的6000元）。 综上所述，任立明的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初2191号民事判决； 二、李晓伟于本判决生效后给付任立明欠款本金15000元及利息（利息计算从2014年1月22日起至欠款清偿完毕之日止，按月利息2分计算，并从利息中扣除已偿还的6000元）； 三、驳回任立明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费88元，二审案件受理费175元，共计263元，由李晓伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二〇年九月二十六日 书记员  燕 秋
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执532号 申请执行人蒙裕生，男，1962年1月12日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人韦李严，男，1974年4月28日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人韦时旋，男，1969年6月16日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人广西罗城科潮基业科技发展有限公司，住所地：罗城仫佬族自治县天河镇维新村，统一社会信用代码：9145122555721476X1。 法定代表人：韦李国。 被执行人韦李国，男，1979年10月10日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人蒙裕生与被执行人韦李严、韦时旋、广西罗城科潮基业科技发展有限公司、韦李国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1225民初1278号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，本院于同日依法受理，立案号为（2020）桂1225执532号。被执行人应当履行的义务为：一、被执行人韦李严偿还申请人蒙裕生借款本金人民币500,000.00元；二、被执行人韦李严向申请人蒙裕生支付2018年11月2日至2019年4月30日的借款利息人民币45,000.00元及支付逾期利息（逾期利息计算：从2019年5月1日起至还清欠款之日止，以本金500,000.00元为基数，按月利率1.5%计付）；三、被执行人韦时旋、广西罗城科潮基业科技发展有限公司、韦李国对上述第一、第二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、共同负担案件受理费4400元，申请执行费8794元。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人广西罗城科潮基业科技发展有限公司的部分财产，所得款项已另案处分。此外，经本院调查核实，目前未发现被执行人另有存款、房地产、车辆等可供执行的财产。申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。综上，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  梅昌雄 书 记 员  银帮敏
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初1726号原告：吴昊，男，汉族，1978年1月27日出生，住大冶市。被告：张瑞林，女，汉族，1979年3月17日出生，住大冶市。被告：张智有，男，1975年6月12日出生，住黄石市。原告吴昊诉被告张瑞林、张智有民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴昊到庭参加诉讼。被告张瑞林、张智有经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴昊的诉讼请求：1．依法判令被告：张瑞林，被告担保人张智有，立即归还原告吴昊借款本金10000元，并支付该借款本金自2019年2月23日起按照月利2％计算到2020年5月，共计15个月利息计3000元。2．依法判令被告张瑞林，张智有（担保人）支付原告吴昊违约金1000元，本金加利息加违约金共计14000元；3．依法判令被告承担律师费用，本案所有的诉讼费。事实与理由：2019年2月23日，原告吴昊与被告张瑞林、张智有签订借条和担保协议，吴昊出借被告张瑞林，担保人张智有10000元，借款期限届满后，一直拒不履行归还本金利息的义务。经原告催付无果，特提起诉讼。被告张瑞林、张智有未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经本院审理认定的事实如下：原告吴昊经他人介绍与被告张瑞林、张智有相互认识。2019年2月23日，被告张瑞林因需要资金向原告吴昊借款1万元，原告吴昊表示同意，并通过银行转账到被告张瑞林账户1万元。同时，由被告张瑞林出具了借条一份，约定月利率为3%，借款期限6个月，如不能及时足额偿还，除按月利率20%计算逾期利息外，按每逾期一天按借款总金额的20%支付违约金；同时，由被告张智有出具保证书一份，约定保证方式为承担连带保证责任。事后，除被告张瑞林已支付利息1500元外，被告未能按时偿还本息。现原告要求被告偿还欠款及利息诉来本院。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，原告出借现金给被告，并有银行流水交易记录，双方发生的借贷关系已经形成合意，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以认定。原告按约定履行了出借款项的义务，被告系借款人应当按约定偿还借款。原告请求偿还借款本息，符合法律规定，予以支持。由于双方约定的利息及违约金过高，超过法律保护的部分不予支持，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张瑞林于本判决生效之日起十日内应偿还原告吴昊借款本金1万元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息，以本判决确定的债务数额为基数，从2019年8月23日起计算至上述款项付清之日止），被告张智有对此款项承担连带清偿责任。二、驳回原告吴昊的其他诉讼请求。本案受理费150元，由被告张瑞林、张智有负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  王 碧人民陪审员  陆建霞人民陪审员  吴玉珍二〇二〇年九月二十五日书 记 员  田 晶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1469号 申请执行人：黄思霖，男，汉族，1989年7月23日出生，住柳州市柳**。 被执行人：高渝，男，汉族，1984年5月2日出生，住柳州市鱼峰区。 关于申请执行人黄思霖与被执行人高渝的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初2540号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人高渝未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄思霖于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人高渝的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为551966.56元及利息，未执行金额为551966.56元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人高渝列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人高渝目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄思霖在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依法终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高渝新的财产线索，申请执行人黄思霖可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月六日 书记员 黄柳君
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执472号申请执行人：丰都县福兴机电设备有限公司，住所地丰都县三合街道双桂路**附**，统一社会信用代码915002306939105759。法定代表人：苏振坤，经理。被执行人：重庆紫光新科化工开发有限公司，，住所地：丰都县镇江精细化工园统一社会信用代码91500230793542319T。法定代表人：苏培炳，总经理。本院在执行丰都县福兴机电设备有限公司申请执行重庆紫光新科化工开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人丰都县福兴机电设备有限公司于2020年9月11日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人丰都县福兴机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年九月十一日书记员  王俐玲
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更992号 罪犯冉景堂，男，1990年10月17日出生，贵州省沿河土家族自治县人，土家族，初中文化，现在四川省德阳。 因犯强迫卖淫罪，经惠州市惠城区人民法院于2012年6月6日以（2012）惠城法刑一初字第163号刑事判决，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。冉景堂未提起上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，广东省揭阳市中级人民法院于2015年1月20日作出（2014）揭中法刑执字第2509号刑事裁定减刑九个月；四川省广元市中级人民法院于2016年10月15日作出（2016）川08刑更1202号刑事裁定减刑一年；本院于2018年8月30日作出（2018）川06刑更943号刑事裁定减刑七个月。刑期至2021年7月29日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省四川德阳监狱认为罪犯冉景堂在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 四川省德阳市人民检察院认为，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯冉景堂在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯冉景堂在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罪行严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冉景堂减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月三十日 法官助理  杨 文 书 记 员  刘 瑶
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执385号 申请执行人：代玉明，男，1990年02月10日出生，瑶族，住三江侗族自治县。 被执行人：丁振神，男，1977年07月06日出生，壮族，住融安县。 本院在执行代玉明与丁振神委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0224民初1454号民事调解书，于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付生效法律文书确认的案件款16000元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费100元，申请执行费142元。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。 经本院依法查询被执行人丁振神的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，被执行人丁振神名下房产已办理抵押登记，不宜进行处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为0元，仍有欠款16000元及迟延履行期间加倍债务利息未获清偿，案件受理费100元及申请执行费142元未缴纳。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  韦 孝
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初3090号之一申请人：中国银行股份有限公司汶上支行，统一社会信用代码：91370830866320523P，住所地：汶上县圣泽大街**。负责人：郭鹏职务：行长被申请人：赵海，男，1987年6月10日出生，汉族，住汶上县。被申请人：史翠花，女，1977年2月7日出生，汉族，住汶上县。被申请人：山东京港置业有限公司，统一社会信用代码：913708305992705080，住所地：汶上县圣泽大街与西一环交界处(汶上镇路街社区)。联系电话：0537-709****。法定代表人：李后增职务：执行董事兼总经理申请人中国银行股份有限公司汶上支行与被申请人赵海、史翠花、山东京港置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司汶上支行于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对汶上县佛都商业广场（京港花园）第0005幢1单元1-101号房屋进行查封。申请人中国银行股份有限公司汶上支行以本行商业信誉作为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司汶上支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封汶上县佛都商业广场（京港花园）第0005幢1单元1-101号房屋一处，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘智亮二〇二〇年九月二十一日书记员  赵燕飞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15161号原告：孟庆利，男，1962年12月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被告：北京悦宝苑教育科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑东苑****楼国泰百货**TC-102。法定代表人：武丽华。委托代理人：张修博，男，北京悦宝苑教育科技有限公司职员。被告：武丽华，女，1980年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京睿优铭管理咨询有限公司，，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D623法定代表人：孙浩博，董事长。委托诉讼代理人：杨艳，女，北京睿优铭管理咨询有限公司法务。委托诉讼代理人：燕东财，男，北京睿优铭管理咨询有限公司法务主管。原告孟庆利与被告北京悦宝苑教育科技有限公司、武丽华、北京睿优铭管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告孟庆利现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟庆利申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟庆利撤诉。审判员  王丽媛二〇二〇年九月三十日书记员  周心怡
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初258号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人王登田，男，汉族，1983年3月5日出生，小学文化，农民，住富源县。曾因犯组织领导传销活动罪于2011年3月21日被河北省邯郸县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币30万元，2012年1月27日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月29日被富源县公安局决定取保候审。现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人王登田犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员樊则永等二人出庭支持公诉，被告人王登田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月20日19时40分许，被告人王登田驾驶一辆无号牌二轮电动车（经鉴定为机动车）行驶至富源县50米处时，被民警查获。经鉴定，从被告人王登田的血液中检测出乙醇，含量为194.25ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人王登田构成危险驾驶罪，具备自首情节，建议判处被告人王登田拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 被告人王登田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王登田犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王登田具有自首情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王登田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金人民币4000元已缴纳至本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  浦进 二〇二〇年九月十日 书记员  陈壮
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执899号之一 申请执行人王林英，女，1989年1月20日生，汉族，住赣州市赣县区。 申请执行人谭文平，男，1978年4月12日生，汉族，住址同上。 被执行人赣州华晨房地产开发有限公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇光彩大道****，统一社会信用代码913607210790352807。 法定代表人刘福平，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1342号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赣州华晨房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赣州华晨房地产开发有限公司在中国建设银行账户内存款人民币12016.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢谷平 二〇二〇年九月十日 书记员  肖 坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：谢楠联系电话：181××××2936
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0405执266号 申请执行人王某，女，1966年8月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人黎某，男，1970年12月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 本院在执行王某与黎某民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的款项为47438.23元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，现终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0405民初1501号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 于创林 审 判 员 蓝玉凯 审 判 员 黄浩华 二〇二〇年九月十八日 法官助理 陈贵强 书 记 员 梁月云
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0222刑初188号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人韦灵会，男，1985年1月15日出生于广西壮族自治区柳州市柳城县，侗族，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳州市柳城县，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年7月17日被柳城县森林公安局取保候审。2020年9月22日被本院决定取保候审并交由柳城县公安局执行。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人韦灵会犯滥伐林木罪,于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员莫松华出庭支持公诉，被告人韦灵会到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月中旬期间，被告人韦灵会在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人到柳城县“村背岭”（地名）砍伐自己种植的桉树。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司对韦灵会非法砍伐林木现场调查测算，被伐林木现场位于柳城县小班，面积7.35亩，被伐林木树种为尾叶桉，蓄积量为87.0274立方米，出材量为67.3014立方米。 2020年6月18日，韦灵会接到办案民警电话通知后主动到柳城县森林公安 -2- 局接受讯问，如实供述了上述滥伐林木的事实。 公诉机关认为，被告人韦灵会的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人韦灵会具有自首、认罪认罚情节，建议对其判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万五千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、辨认笔录、林木现场调查报告、现场勘验笔录、鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人韦某1、何某1、何某2、韦某2的证言、被告人韦灵会的供述等证据证实。 被告人韦灵会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致。 本院认为，被告人韦灵会违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立，依法予以惩处。被告人韦灵会在没有受到强制措施之前接到办案民警的电话通知后，自行到公安机关接受处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人韦灵会的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度以及认罪认罚等，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韦灵会犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西 -3- 壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韦建敏 审 判 员  韦永禄 人民陪审员  罗燕妮 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  韦雪菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七 -4- 年以下有期徒刑，并处罚金。 【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 -5- 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的。 （二）被告人违背意愿认罪认罚的。 （三）被告人否认指控的犯罪事实的。 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的。 -6- （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0108执2576号 金华市海盛食品有限公司/杭州新共秀网络科技有限公司： 关于申请执行人金华市海盛食品有限公司与被执行人杭州新共秀网络科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经过法院执行，现已经执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇二〇年九月四日
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执772号申请执行人:王清松，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：尹腾云，男，1990年9月20日出生，汉族，农民，住桦川县。本院受理的申请执行人王清松与被执行人尹腾云借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2018）黑0826民初9号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，被执行人尹腾云与申请执行人提供居民身份证号不附，并在所属辖区公安机关没有与被执行人尹腾云相符居民身份证号。依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条第十三款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执772号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年九月二十四日书记员 王天宇
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1518号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人毕昌宏，男，1964年9月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县。辩护人顾鹤东，上海昌申律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉［2020］8号起诉书指控被告人毕昌宏犯介绍卖淫罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员仇建芳、被告人毕昌宏及辩护人顾鹤东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人毕昌宏在从事摩托车拉客过程中认识卖淫女，遂于2019年5月11日晚，介绍嫖娼违法人员汤某某、李某分别与卖淫违法人员陈某某在上海市嘉定区南翔镇永乐村XXX号XXX室内进行卖淫嫖娼活动，毕昌宏从中获利计人民币40元。同年12月24日晚，毕昌宏介绍嫖娼违法人员赵某与卖淫违法人员韩某在南翔镇民主街XXX弄XXX号XXX室内进行卖淫嫖娼活动，毕昌宏从中获利人民币120元。2020年1月27日凌晨，毕昌宏介绍嫖娼违法人员王某某与卖淫违法人员韩某在南翔镇翔江公路XXX弄XXX号XXX室内进行卖淫嫖娼活动，并从中获利。同年5月27日，毕昌宏被公安机关抓获，其到案后在审查起诉阶段交代了犯罪事实。上述事实，被告人毕昌宏在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有证人耿某、陈某某、韩某、汤某某、李某、赵某、王某某的证言，公安机关制作的受案登记表、立案决定书、工作情况、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录，微信转账记录截图、微信收款记录截图，行政处罚决定书，常住人口基本信息、身份证复印件、户口薄复印件及毕昌宏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人毕昌宏为牟取非法利益，为嫖娼违法人员和卖淫违法人员牵线、搭桥进行卖淫嫖娼活动，其行为已构成介绍卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。控辩双方关于毕昌宏具有如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚等情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合毕昌宏有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人毕昌宏犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币六千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年5月26日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、向被告人毕昌宏追缴违法所得人民币一百六十元，连同在案犯罪工具一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 郏义嘉二〇二〇年九月二十二日法官助理 初德元书 记 员 龚思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。­……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初8127号原告：史红运，男，1959年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赫金艳（系原告之妻），女，1969年4月30日出生，汉族，住朝阳区。被告：中国社会科学院，住所地北京市东城区建国门内大街**。法定代表表人：谢伏瞻，院长。委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淳，北京安杰律师事务所实习律师。原告史红运与被告中国社会科学院劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史红运及其委托诉讼代理人赫金艳，被告中国社会科学院之委托诉讼代理人刘正赫、徐淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史红运向本院提出诉讼请求：请求确认1988年12月31日至2016年1月1日期间史红运与中国社会科学院存在劳动关系。事实和理由：史红运于1988年12月31日调入中国社会科学院工作，任放映员，1997年5月底被告不让原告上班，但没有办理解除的相关手续，原告在此期间按时缴纳党费，直到2016年1月1日被告将原告档案交给原告本人。但是在办理退休手续时，人社局要求被告出具调出手续，但是被告以没有调入手续为由，不给出具手续，造成工龄无法认定。故原告提起诉讼，诉如所请。中国社会科学院辩称，不同意原告诉讼请求。我们根据原告提交的档案资料和证据，以及原告向社科院提交的情况说明，社科院于1989年和1990年分别向国家人事部和国家劳动部申请将原告从临汾市文化局调入社科院学术报告厅工作，但国家人事部和劳动部均认为原告不符合调京条件，并未批准社科院的申请。另外从原告向被告出的情况说明，1997年5月原告因个人身体原因从社科院学术报告厅离职，上述情况是我单位从原告所提交的证据材料和原告向被告提交的情况说明所获知。基于以上情况，被告认为原告诉求无事实依据和法律依据，原告与被告并未建立劳动关系。在劳动法颁布实施前，要求确认劳动关系应当适用当时的有关规定，1986年10月1日实施的《国营企业招用工人暂行规定》，对于招录条件、审批流程、录用手续办理均有明确规定，也明确国家机关和事业单位、社会团体招用工人也应当比照本规定执行。因此，被告认为1995年之前的劳动关系认定，除用人单位与劳动者是否存在事实用工行为外，还需符合计划经济体制下国家对于招用工人的政策法律规定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告称其于1988年12月31日从临汾市文化局调入被告处工作，担任学术报告厅放映员，1997年5月被告不让原告工作，但未出具解除手续。被告不认可，辩称从被告单位未找到关于原告入职的相关材料。原告主张自己是干部身份，正式在编职工。由于时间较久远，从北京市朝阳区人力资源公共服务中心调取的原告档案看，原告是1988年12月从山西省临汾市文化局借调入被告单位，在1989年和1990年被告申请将原告正式调入，但是均未被批准。从档案材料显示原告从1989年一直在被告处实际工作。1993年3月，山西省临汾市文化局职式调动介绍信，记载史红运，男，市解放电影院，调入中国社会科学院。档案材料已建。1994年12月北京市电影放映人员技术等级考核审批表，显示史红运单位为中国社会科学院，参加工作时间1976年。中国社会科学院一九九三年工资改革审批表，显示史红运基本工资自一九九三年十月一日由82元调整为职务工资188元、津贴81元。备注栏显示该同志在山西临汾电影院工作，临时借调到社科院学术报告厅工作。行政、户口仍在原单位，只有工资关系。一九九五年四月六日中国社会科学院人事教育局向北京市公安局出具的函，内容“我院办公厅借调人员史鸿运同志，原（山西省临汾市解放电影院职工），已经在京内结婚，我院现在拟接收史鸿运同志。请协助解决进京户口问题”。关于档案。1989年1月12日，山西省临汾市文化局给中国社会科学院出具的函，内容是“经研究，同意我局解放影院史鸿运同志调往贵处工作，现转去本人档案，请查收。”原告称其档案一直由被告保管，2016年1月由被告将档案转交至原告所在街道。关于离职时间，被告提供了史红运《情况说明》，内容是“本人于1988年10月调进社科院学术报告厅，……1997年5月因身体原因离开学术报告厅。此证明仅用于社保，办理退休手续使用……。”原告认可该说明是其书写。2019年12月20日原告代理人赫金艳出具的《情况说明》，史红运，本人1996年10月自动离职至今无工作，没有工作单位造成继交社保。原告提供的证人朱某证明显示1988年至1997年在中国社科院工作。证人钱某的证明显示1997年5月史红运同志因个人原因辞职。被告称由于没有接收原告的手续，因此不能为原告出具离职证明。关于双方建立的人事关系还是劳动关系，经本院释明，原告坚持主张与中国社会科学院存在劳动关系。史红运向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年6月5日作出京东劳人仲不字[2020]第168号不予受理通知书，以申请人主体不适格，决定不予受理。史红运不服决定书，向本院提起诉讼。本院认为，原告史红运原系山西省临汾市文化局职工，后于1988年底开始借调至被告处，但是一直未办理正式调入手续，然而原告史红运一直为被告提供劳动，也接受用人单位的管理，只是其行政关系并未调入，直到1993年3月，临汾市文化局向被告开具了调入介绍信，其人事档案在此之前已经转入被告处，1995年4月被告在给北京市公安局出具的函中也表述其拟接收史红运，从上述档案材料看，史红运作为长期借调人员已经在1993年3月履行了全部的调入手续，并且也实际在为被告提供劳动，根据工资关系看，被告也实际为史红运发放工资，虽然名义上被告未做出正式的接收手续，但双方已经形成了事实上的劳动关系，最终双方未签订劳动合同，是因为被告未履行用人单位的人事管理权，因此本院确认原告自1993年3月起与被告建立事实上的劳动关系。关于劳动关系的存续时间，原告在给被告的情况说明及其提供证人证言均证明其最后工作时间是1997年5月，因此本院确认原告与被告自1993年3月至1997年5月期间存在事实上的劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第17条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：确认原告史红运与被告中国社会科学院于一九九三年三月至一九九七年五月期间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由中国社会科学院负担,于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李彦宏二〇二〇年九月二十四日书记员  于温馨
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4144号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路**。 代表人：彭超英。 委托诉讼代理人：梁佳威、邵宁，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：王惠君，女，1970年3月2日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人王惠君信用卡纠纷一案中，查明被执行人王惠君应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款64027.16元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 周璐妍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保798号申请人：北京梓文房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏翔鸿企业孵化基地**办公楼**306A。法定代表人：凌晓洁，经理。委托诉讼代理人：何溪滢，北京市中伦律师事务所律师。被申请人：张丽，女，1976年10月31日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人北京梓文房地产开发有限公司于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人张丽名下银行账户存款人民币4064800元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。2020年9月5日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具《中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单》及《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张丽名下银行账户存款人民币4064800元，或查封、扣押被申请人张丽同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王丽媛二〇二〇年九月二十九日法官助理 赵财华书 记 员 周心怡
河北省昌黎县人民法院刑事判决书（2020）冀0322刑初183号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人徐长江,男,1973年4月15日出生于河北省昌黎县,公民身份号码：×××,汉族,初中文化,农民,住河北省昌黎县。2019年12月17日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2019年12月20日被取保候审。2020年8月18日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。2020年9月11日被本院取保候审。河北省人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人徐长江犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人徐长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月20日14时35分许，被告人徐长江酒后驾驶×××号轻型普通货车，沿河北省昌黎县龙家店镇汪上村内道路由东向西行驶至徐长壮家门口路段时，与王某停放在道路南侧的×××号的警车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队认定徐长江负事故的全部责任；经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，徐长江血液样本中检出乙醇成分为276.05mg/100ml,属醉酒驾驶。案发后，徐长江已进行赔偿。公诉机关认为，被告人徐长江醉酒后驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐长江造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应对其从重处罚；被告人徐长江已进行赔偿且认罪认罚，可以从宽处罚；故建议判处被告人徐长江拘役四个月，罚金6000元。公诉机关提交了昌黎司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书，被告人徐长江的供述，证人王某、付某证言，户籍证明、现实表现，抓获经过，昌黎县公安局龙家店派出所收条等证据证实。被告人徐长江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐长江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐长江造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应对其从重处罚；被告人徐长江已赔偿警车车损，且认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人徐长江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期4日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杨红梅 二〇二〇年九月十四日书记员 郭 丹
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢712号 申请执行人安传军根据（2009）台天商初字第256号民事判决书申请执行被执行人姚平波为民间借贷纠纷一案。经本院执行，被执行人姚平波已向申请执行人安传军履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2009）台天民执字第336号标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年九月二十九日
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）青0104民初4201号原告：西宁合联物业服务有限公司，住所地：西宁市城**海晏路**海宏壹号**。法定代表人：张兴勇，该公司总经理。被告：宋颖，女，住西宁市。原告西宁合联物业服务有限公司与被告宋颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告西宁合联物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按西宁合联物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王红霞二〇二〇年九月二十七日法官助理 （马娟书 记 员 崔雪莹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4323号 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路**。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：赵剑慧、褚康强，浙江太安律师事务所律师。 被执行人：方贤达，男，1979年2月2日出生，汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人方贤达金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人方贤达应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款393000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 毛忆梦
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7701号原告：郑利伟，男，1987年3月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：吴永生，男，1963年10月11日出生，汉族，住天津市蓟州区杨津庄镇王家浅村****。被告：天津兴月运输有限公司，住所地：天津市蓟州区杨津庄镇王家浅村****。统一社会信用代码：91120225MA06HRB41L法定代表人：吴永生，经理。被告：太平财产保险有限公司蓟县支公司，，住所地：天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场2-5-101负责人：刘江峰，经理。委托诉讼代理人：苗绘，女，该公司职员。本院在审理原告郑利伟与被告吴永生、天津兴月运输有限公司、太平财产保险有限公司蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2020年9月28日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑利伟撤回起诉。案件受理费175元（已减半），由原告郑利伟负担。审判员  周国新二〇二〇年九月二十八日书记员  贾恩会
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执120号申请执行人：刘立君,男,1986年2月2日出生,住木兰县。被执行人:张龙，男，1989年4月23日出生，住木兰县。本院依据（2019）黑0127民初2036号民事调解书执行刘立君与张龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的6000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张龙发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中已穷尽执行措施后确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人王丽梅不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  穆雪峰审判员  张立波二〇二〇年九月十九日书记员  李佳鹏
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0832民初4917号 原告：徐峰，男，1974年2月14日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郝天亮，山东宏易律师事务所律师。 被告：关忠宪，男，1982年8月14日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码XXXXX,住所地济宁市。 负责人：刘敬国，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何聪，该公司员工。 原告徐峰与被告关忠宪、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐峰及其委托诉讼代理人郝天亮、被告关忠宪、被告平安财险济宁支公司的委托诉讼代理人何聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等15,587元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月29日8时5分许，被告关忠宪驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿梁山县公明大道行驶至梁山商贸城西侧俩胖烧烤店附近右转弯时，与沿辅道由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏，原告徐峰受伤。梁山县公安局交通警察大队做出第370832420200001643号《道路交通事故认定书》，认定被告关忠宪承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在梁山县人民医院住院治疗14天，产生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等15,587元。因双方协商未果，遂形成争议。 被告平安财险济宁支公司辩称：对事故发生的真实性及责任划分无异议，如经核实驾驶证、行驶证、保险单在有效期内，且不存在免赔情形，答辩人同意在保险责任承担范围内承担原告合理合法的损失。 被告关忠宪辩称：对事故发生的真实性及责任划分无异议。事故车辆在被告平安财险济宁支公司投保了交强险和商业险，原告的损失及鉴定费、诉讼费应当由被告平安财险济宁支公司承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年5月29日8时5分许，被告关忠宪驾驶其所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车，沿梁山县公明大道行驶至梁山商贸城西侧俩胖烧烤店附近右转弯时，与沿辅道由东向西行驶的原告驾驶的其所有电动自行车发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏，原告徐峰受伤。 二、交警部门的责任认定结果：梁山县公安局交通警察大队经勘查做出第370832420200001643号《道路交通事故认定书》，认定被告关忠宪承担本次事故的全部责任，原告徐峰无责任。 三、受害人概况：徐峰，46岁，农民。 四、财产损失构成：车辆损失105元。 五、原告主张的各类人身损害费用：医疗费7,122元、误工费5,060元、护理费1,400元、住院伙食补助费1,400元、交通费500元，合计15,482元。 六、车辆保险情况：鲁Ｈ×××××号小型轿车在被告平安财险济宁支公司投保了交强险和商业三者险（限额为100万元）含不计免赔，事故发生在保险期间。 以上事项中，双方有争议的事项为第五项中的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的计算标准和计算依据，其他事项双方无争议。 本院结合双方当事人的陈述及原、被告的举证与质证意见，对上述争议要素认定如下： 1.医疗费：核定6,812.72元。原告主张7,122元，计算数额错误。 2.误工费：核定5,060元（115元/天×44天）。原告未提供证据证明其有固定收入，按山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算误工费。误工期限为住院天数14天+医疗机构出具的医嘱休息时间一个月（30天）。 3.护理费：核定1,120元（80元/天×14天）。原告未提供证据证明护理人有固定收入，按照80元/天计算护理费。 4.住院伙食补助费：核定420元（30元/天×14天）。原告在其经常居住地县域范围内医疗机构住院治疗14天，住院伙食补助费应按30元/天计算。 5.交通费：核定200元。原告提供的定额发票未记载乘坐人、乘坐日期及乘车期间，本院根据原告住院天数、次数、距离及当地消费情况酌定200元。 综上，原告因本次交通事故产生的人身损害费用核定为：医疗费6,812.72元、误工费5,060元、护理费1,120元、住院伙食补助费420元、交通费200元，合计13,612.72元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告关忠宪驾驶的事故车辆在被告平安财险济宁支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故原告的损失应当首先由被告平安财险济宁支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告平安财险济宁支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，尚有不足，由被告关忠宪予以赔偿。被告关忠宪承担事故的全部责任，赔偿比例为100%，故本院不再区分交强险和商业三者险赔偿限额，原告的损失由被告平安财险济宁支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，赔偿数额为医疗费6,812.72元、误工费5,060元、护理费1,120元、住院伙食补助费420元、交通费200元、车辆损失105元，合计13,717.72元。双方当事人的其他请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告徐峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失共计13,717.72元，该款直接支付到原告徐峰指定的银行账户内； 二、驳回原告徐峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取95元，由原告徐峰负担11元，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙长敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 尊
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1010号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某1，住太原市尖草坪区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某2，住太原市尖草坪区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某3，住太原市尖草坪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某4，住太原市尖草坪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某5，住太原市尖草坪区。再审申请人孙某1、孙某2、孙某3因与被申请人孙某4、孙某5继承纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终3053号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，由王东担任审判长并主审、许文杰、赵凯参加合议，对该案进行了审查，现已审查终结。孙某1、孙某2、孙某3申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定西张村新胜街8号040359号宅基地院内房屋属于被继承人财产，再审申请人与被申请人对上述房屋享有继承权。但又以涉案宅基地登记户主为张云梅、共有人为被申请人孙某4为由否定被继承人对该宅基地之上房屋享有份额，该事实认定与前述事实认定相互矛盾，明显缺乏证据证明。2.原判决适用的法律确有错误。西张村新胜街8号040359号宅基地院内房屋属于被继承人财产，再审申请人依法享有继承权，涉案房屋因被申请人孙某4擅自拆除行为而灭失，但并不影响被申请人应承担相应的经济损失。原审法院以房屋灭失导致权利客体不存为由驳回再审申请人的诉讼请求明显属于法律适用错误。本院认为：综合本案一审、二审及再审申请人的主张，本案的焦点问题是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明以及原判决适用的法律是否确有错误。1.西张村新胜街8号040359号宅基地院内5间正房和3间东矮房系被继承人孙玉通与贺继玲所有，再审申请人与被申请人作为法定继承人依法享有继承权利，原审法院并未否定再审申请人该项权利。但鉴于再审申请人原审诉求为分割上述房屋，而上述房屋已于一审庭审前被拆，即本案诉讼标的物业已灭失，故再审申请人诉讼主张已于一审判决前丧失客观基础，原审法院驳回再审申请人诉讼请求并无不当。原审二审法院以涉案宅基地登记户主为张云梅、共有人为被申请人孙某4为由所作认定并非是对诉争房屋系被继承人孙玉通与贺继玲所有的否定，而是对涉案宅基地之上现存房屋权利主体的认定。因此原审二审法院所作认定并不矛盾。2.再审申请人原审诉求为分割西张村新胜街8号040359号宅基地院内5间正房和3间东矮房，但上述房屋业已灭失，分割已属客观不能，原审法院依此驳回再审申请人诉讼请求并无不当。再审申请人称涉案房屋因由被申请人孙某4擅自拆除而灭失不影响被申请人应承担相应的经济损失，但房屋分割与损失赔偿系基于不同法律关系，前者基于死因处分，后者基于侵权行为，而本案属继承纠纷并非侵权之诉，因此原审法院在认定继承事实的基础上以继承标的物灭失为由驳回再审申请人诉求适用法律并无错误。综上所述，再审申请人孙某1、孙某2、孙某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙某1、孙某2、孙某3的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二〇二〇年九月二十七日（法官助理 张华峰书记员 高丽云
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢421号申请执行人：马友清，男，1956年11月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：邵成伟，四川壮志律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄邵清，四川众能律师事务所律师。被执行人：毛贵华，男，1963年11月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于马友清与毛贵华买卖合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初6274号民事判决书，于2020年8月5日向本院申请恢复强制执行。根据该生效法律文书，被执行人毛贵华应支付申请执行人马友清货款56000元；加倍支付迟延履行期间的债务；承担案件受理费639元、执行费795元。执行中，申请执行人马友清与毛贵华达成和解协议，即：一、被执行人毛贵华尚欠申请执行人马友清货款56000元、迟延履行期间债务利息1500元；二、在2021年1月30日前，被执行人毛贵华付清上述款项；三、执行担保人金利自愿为毛贵华作担保。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）川1102执恢421号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 明二〇二〇年九月二十三日书记员 梁彩霞
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异532号案外人：李朝晖，女，1971年7月4日出生。委托代理人：晋研，北京伟基律师事务所律师。委托代理人：孙换届，北京伟基律师事务所实习律师。申请执行人：长城新盛信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**紫金矿业研发大厦****。法定代表人：喻林，总经理。委托代理人：郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人：王馨卉，北京天达共和律师事务所律师。被执行人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****div>法定代表人：李艳敏。被执行人：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区金海湖******>法定代表人：李英钢。被执行人：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****法定代表人：李英钢。被执行人：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区，住所地北京市平谷区金海湖******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹轶中。被执行人：李辙，男，1960年7月21日出生。被执行人：王路遥，女，1967年1月11日出生。被执行人：李艳敏，女，1964年6月7日出生。在本院执行长城新盛信托有限责任公司（以下简称长城新盛信托公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称山水文园凯亚公司）、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏一案中，案外人李朝晖向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李朝晖称，请求法院中止（2020）京03执1011号执行案件中对北京市朝阳区弘燕山水文园xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。理由如下：我于2018年7月30日与山水文园凯亚公司签订了具有房屋买卖合同性质的系列合同，以18265330元购买涉案房屋，且我已支付全部款项。由于山水文园凯亚公司原因，并未签订《房屋买卖合同》等。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，向法院提出异议，请求法院维护我的合法权益。申请执行人长城新盛信托公司称，不同意案外人李朝晖的异议请求。一、山水文园凯亚公司为涉案房屋所有权人，案外人并非权利人。二、案外人未与山水文园凯亚公司签署合法有效的书面买卖合同。三、案外人未证明无其他用于居住的房屋。四、案外人提供的证据不足以证明其支付了百分之五十的房款。综上，案外人异议理由不成立，不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院裁定驳回案外人的异议请求。本院查明，长城新盛信托公司依据北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第32479-32481号、（2018）京长安内经证字第53692-53694号、（2018）京长安内经证字第55383-55384号、（2019）京长安内经证字第23447号公证书及（2020）京长安执字第216号执行证书向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日以（2020）京03执1011号立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月31日轮候查封山水文园凯亚公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园17、18、19、20、31号楼的全部房产。查封期限三年，自2020年7月31日至2023年7月30日。本案涉案房屋在查封范围内。在本案审查过程中，案外人李朝晖提交了《借款合同》、《协议书》和收据等证据，其中，《借款合同》约定就李朝晖向山水文园凯亚公司提供借款相关事宜达成协议；《协议书》约定意向房屋具备现房销售手续后，李朝晖有权选择按约定价格购买房屋；收据内容显示为“借款”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述规定的三个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，案外人李朝晖提交了收据等证据证明其已支付相应购房款，但收据内容显示为“借款”，仅能证明案外人李朝晖向山水文园凯亚公司提供了相应借款，不足以证明该款项为购房款。因此，案外人李朝晖未提供证据证明其同时具备上述司法解释规定的三个法定要件，故对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人李朝晖的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  王朔审判员  宫淼二〇二〇年九月三十日书记员  王冰
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2398号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地高安市高安大道凤凰宾馆**，统一社会信用代码：913609836724039296。负责人：杨海平，该行行长。被执行人：刘玉明，男，汉族，1962年12月23日生，住江西省高安市。被执行人：刘太红，女，汉族，1963年7月3日生，住江西省高安市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被执行人刘玉明、刘太红金融借款合同纠纷一案，高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初1556号民事判决书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2020年7月21日受理了该案的执行。本院在执行过程中，查明刘太红位于高安市【房产证号为筠1000800-4-34、筠1000800-4-35、不动产权证号为高国用（2013）第3487号】的房屋可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条第一款之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘太红位于高安市【房产证号为筠1000800-4-34、筠1000800-4-35、不动产权证号为高国用（2013）第3487号】的房屋以清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年九月二日书记员  胡湘瑜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3513号 申请执行人：四川金果投资集团股份有限公司，住所地：绵阳市科创园区八角北路**九洲集团第四生活区********。 法定代表人：王廷龙，该公司董事长。 被执行人：夏成刚，男，1962年9月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：周晓清，女，1963年4月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人四川金果投资集团股份有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初9429号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人夏成刚、周晓清拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人夏成刚、周晓清的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年九月七日 书记员  王建云
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终814号 上诉人（原审原告）张书团，男，1949年1月7日出生，汉族，住湖北省监利县。 被上诉人（原审被告）监利县人民政府，住所地湖北省监利县容城镇荆台大道**。 法定代表人韩旭，该县人民政府县长。 被上诉人（原审被告）监利县农村经济经营管理局，住所地湖北省监利县容城镇天府大道**。 法定代表人赵火清，该局局长。 原审第三人张建国，男，1971年5月11日出生，汉族，住湖北省监利县。 上诉人张书团因与被上诉人监利县人民政府（以下简称监利县政府）、监利县农村经济经营管理局（以下简称监利县经管局）、原审第三人张建国行政登记一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2020）鄂10行初12号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张书团向原审法院起诉称：其是土生土长的双鸣**村民，全家人靠耕种8.91亩农田生存。1983年第一轮土地承包时，由当时的黄歇公社颁发有8.91亩土地承包经营权证。2000年春节过完后，原告外出务工。在2000年至2005年初，被告将原告承包经营的8.91亩土地中的8.6亩水田全部登记在其他人的名下，第三人张建国占有其中1亩耕地，并于2005年取得土地承包经营权证。2005年春节时，原告张书团得知自己的责任田被非法流转给第三人，即向当地村民小组、双鸣村村民委员会、周老嘴镇人民政府和监利县政府反映并主张权利。周老嘴镇人民政府于2009年派新河总支书记及二名干部到双鸣召开大会，并要求双鸣村民委员会、双鸣四组和第三人即时归还原告被占用的耕地面积。然而，被告2017年又为第三人颁发土地承包经营权证，使得双鸣四组村民绝大多数农户联合签名并承诺在2009年10月份归还田亩的协议成为泡影。被告为第三人颁证的程序违法、颁证的内容违法、颁证的主体错误。首先，行政机关在颁证前应慎重查阅档案材料，被告在接到原告要求归还田亩的诉求后，在不告知、不询问当事人，不走访村组干部情况下，于2005年、2017年两次将原告责任田流转并登记给第三人属严重违法行为。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条的规定，原告早在1983年就获得8.6亩耕地的地役权，且承包期为三十年，从1983年至2013年，被告无权将原告在承包期内的合法权益非法剥夺。此外，根据农业部关于《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条：“承包方自愿委托发包方或中介组织流转其承包土地的，应当由承包方出具土地流转委托书……没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地。”的规定，即使到了2005年和2017年被告亦不能非法剥夺原告对得8.6亩耕地的承包经营权。其次，被告为第三人所颁证的四至界线重复且错误，具有重大瑕疵，应予撤销。故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十条、第五十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第七项、第十二项之规定，请求：1.撤销两被告为第三人张建国颁发的第052130号承包经营权证；2.判令两被告为原告颁发8.91亩新土地承包经营权证；3.诉讼费用由第二被告监利县经管局承担。 原审法院认为，本案的争议焦点是涉诉颁证行为的责任主体问题。张书团认为监利县政府、监利县经管局两者应均为涉诉颁证行为的责任主体。但是，根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2019年修正）第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证”的规定，监利县政府具有向承包方颁发土地承包经营权证、确认土地承包经营权的法定职责。监利县经管局只是负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作，其不应为本案被诉颁证行为的责任主体。综上，张书团起诉监利县经管局不适格，理应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定驳回张书团对监利县农村经济经营管理局的起诉。 张书团不服该裁定，向本院提出上诉称：一、监利县经管局是保管第一轮土地承包权档案资料、负责到基层审计并颁证的首任行政机关，是本案的适格被告；二、监利县政府和监利县经管局同时为第三人颁证并盖章，共同作出行政行为，应为共同被告。请求撤销原裁定，依法改判。 监利县政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审法院应予维持。 监利县经管局未提交二审答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》（2009年修正）第二十三条第一款规定，“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证”，“县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作”。本案中，鄂（2017）监利县第052130号《农村土地承包经营权证》由监利县政府加盖印章并颁发，监利县经管局在填表机关栏加盖印章，符合前述规定。张书团请求撤销案涉《农村土地承包经营权证》，应以监利县政府为被告。因监利县经管局不是适格被告，原审法院裁定驳回张书团对监利县经管局的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不缴纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄   莹 审判员 周   杏 审判员 李   伟 二〇二〇年九月二十七日 法官助理雷禹 书记员 雷禹(兼)
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初16704号原告:某股份有限公司河南省分行，营业场所：郑州市金水区郑花路，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人：杨**，行长。委托代理人：王超、王萌（实习），河南美盈律师事务所律师。被告:冯某，男，汉族，1986年1月22日出生，住河南省登封市。原告某股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告冯某（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王超、王萌到庭参加诉讼，被告冯某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯某偿还原告借款本金人民币874.74元，利息119.71元(含罚息、复利，暂计至2020年04月16日)，以上本息暂计994.45元，以后利息(含罚息、复利)按合同约定计算至实际还清日；2、判令被告承担本案的全部诉讼、保全等费用。事实和理由：2017年04月17日，被告在原告处申请办理了银行卡(卡号为62×××73)，同时办理了该卡的电子渠道功能和手机银行，被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了原告的贷款合同《某“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，2019年8月11日被告通过手机银行向原告申请贷款500元，期限自2019年8月11日至2019年11月11日，年利率16.56％；2019年8月31日被告通过手机银行向原告申请贷款700元，期限自2019年8月31日至2019年11月30日，年利率16.56％；2019年9月11日被告通过手机银行向原告申请贷款700元，期限自2019年9月11日至2019年12月11日，年利率16.56％。原、被告约定被告的上述贷款按月偿还部分本金及利息，原告依据被告的申请向被告发放了上述贷款。贷款发放后，在履行过程中，被告未按约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。被告未答辩。本院经审理查明:原告提交的某（河南省）分行借款凭证，载明：日期为2019年8月11日，借款单位及收款单位户名均为被告冯某，借款金额500元，利率16.56，起息日期2019年8月11日，借款期限（最后还款日）为3月，借款原因及用途为日常综合消费；日期为2019年8月31日，借款单位及收款单位户名均为被告冯某，借款金额700元，利率16.56，起息日期为2019年8月31日，借款期限（最后还款日）为3月，借款原因及用途为日常综合消费；日期为2019年9月11日，借款单位及收款单位户名均为被告冯某，借款金额700元，利率16.56，起息日期为2019年8月31日，借款期限（最后还款日）为3月，借款原因及用途为日常综合消费。某账户交易明细显示，2019年8月11日，原告向被告手机银行发放贷款500元，2019年8月31日，原告向被告手机银行发放贷款700元，2019年9月11日，原告向被告手机银行发放贷款700元。3、原告另提交《某“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》载明：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息即构成违约，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。4、原告提交的某（河南省分行）欠款明细表载明：客户姓名为被告冯某，贷款产品为惠民贷。截止2020年4月16日，未还本金874.74元，未还利息17.7元，未还罚息94.96元，未还利息复利1.93元，未还罚息复利5.12元。本院认为，原告与被告冯某签订的《某“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。截至2020年4月16日，被告冯某尚欠原告借款本金人民币874.74元，利息（含罚息、复利）119.71元。被告冯某逾期未归还贷款本息，构成违约。原告主张被告偿还剩余全部贷款本息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:被告冯某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司河南省分行贷款874.74元、利息119.71元【利息（含罚息、复利），暂计至2020年4月16日，之后按照合同约定计算至实际清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，保全费30元，由被告冯某负担。本判决为终审判决。审判员 王 鸽二〇二〇年九月十日书记员 许雅茜