广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤5102民初390号原告潮州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省潮州市*******。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：孙丽珊，该行员工。委托诉讼代理人：李志鹏，该行员工。被告：赵锦添，男，1977年5月21日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区*********前504号，公民身份号码：445************013。被告：赵百森，男，1952年6月22日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区*********前504号，公民身份号码：440************031。被告：许素英，女，1979年9月23日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区*************，公民身份号码：445************087。原告潮州农村商业银行股份有限公司（下称“潮州农商银行”）与被告赵锦添、赵百森、许素英金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告潮州农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼，被告赵锦添、赵百森、许素英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潮州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵锦添、许素英共同付还潮州农商银行借款本金1900元及利息33841.91元(利息暂计至2020年2月20日止，2020年2月21日起至还款之日止按照合同约定为日利率万分之四点五另计)，本息合计共35741.91元；2、判令潮州农商银行对赵百森所提供的抵押物即位于潮州巿北园路中段彩瓷宿舍第十五幢前504房的房产【证号：粤房地权证潮房字第(2009)001358号】在最高本金余额65000元内享有优先受偿权；3、诉讼费由赵锦添、赵百森、许素英承担。事实和理由：2013年5月31日，潮州市区**信用合作联社城西信用社(下称“城西信用社”)与赵百森签订《最高额抵押担保合同》【编号：第101***********678号】，约定赵百森自愿以位于潮州市*************前504房的房产【证号：粤房地权证潮房字第(2009)001358号】作为抵押物，为赵锦添在城西信用社办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合65000元提供抵押担保，期限自2013年5月6日起至2018年5月5日止，抵押担保范围为：每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息(包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等)违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)，该担保合同办理了抵押登记。2013年5月31日，城西信用社与赵锦添签订《借款合同》【编号：第100***********658号】，合同主要约定：赵锦添在城西信用社借款65000元，期限自2013年5月31日至2014年5月31日，年利率为10.8%，贷款逾期的利率为日利率万分之四点五。《借款合同》签订后，城西信用社依约履行发放贷款义务。借款期限届满后，赵锦添拒不履行还款义务，担保人也不承担还款义务，截至2020年2月20日止，赵锦添已归还借款本金63100元及利息7117.50元，尚欠借款本金1900元、利息33841.91元，共35741.91元。经查，许素英是赵锦添之妻。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，许素英应对赵锦添的上述债务承担共同清偿责任。根据《关于潮州农村商业银行股份有限公司开业的批复》（粤银保监复[2019]497号）潮州农村商业银行股份有限公司开业，潮州巿区农村信用合作联社已依法被解散，其债权债务、财产、劳动关系等均有新成立的潮州农村商业银行股份有限公司承继。原潮州市区**信用合作联社城西信用社系原潮州巿区农村信用合作联社下属分支机构，其债权债务、财产、劳动关系等也均由新成立的潮州农村商业银行股份有限公司承继。故此，本案以潮州农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼。请人民法院根据事实和法律作出裁决，并准如潮州农商银行所请。潮州农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.潮州农村商业银行股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、银监批复，证明潮州农商银行诉讼主体资格；2.赵锦添、赵百森、许素英身份证复印件以及赵锦添、许素英结婚证复印件，证明赵锦添、赵百森、许素英诉讼主体资格，赵锦添与许素英系夫妻关系；3.《最高额抵押担保合同》（编号：第101***********678号）、房地产权证【粤房地权证潮房字第（2009）001358号】、房地产他项权利证书（粤房地产他项权证潮房他登字第201300666号）、赵百森同意抵押声明书、许素英担保书，证明赵百森以其名下位于潮州市*************前504房的房产为赵锦添在城西信用社提供最高本金余额65000元的抵押担保，并办理抵押登记的事实；4.借款借据、借款合同（编号：第100***********658号）、积欠利息情况表（本金65000元），证明赵锦添在城西信用社贷款65000元的事实以及欠息的情况；5.贷款到期、逾期催收通知书、债权催收公告，证明向赵锦添、赵百森主张债权的事实。赵锦添、赵百森、许素英均没有提交答辩状，也没有提供证据。赵锦添、赵百森、许素英没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对潮州农商银行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，赵百森与城西信用社签订《最高额抵押担保合同》（编号：101***********678号），合同约定赵百森自愿为赵锦添自2013年5月6日至2018年5月5日止，在城西信用社处办理约定的各类业务，所实际形成的债务在最高本金余额折合人民币65000元，以其位于潮州市*************前504房的房产【证号：粤房地权证潮房字第(2009)001358号，房地产权属人为赵百森】提供抵押担保，抵押担保范围为：每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息(包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等)、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。赵百森以抵押人名义、赵林卿以财产共有人名义于2013年4月25日向城西信用社出具同意抵押声明书。抵押物已于2013年5月30日办理抵押登记手续，并取得他项权利证书（证号：粤房地他项权证潮房他登字第**）。2013年5月31日，城西信用社与赵锦添签订了《借款合同》(编号：100***********658)，合同约定赵锦添在城西信用社借款65000元，借款类型为借新还旧，借款期限自2013年5月31日至2014年5月31日止，年利率为10.8%；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按未还本金金额每日万分之四点五计收利息；本合同项下借款以2013年5月6日签订的编号101***********678号《最高额抵押担保合同》中约定的财产作为担保。2013年6月25日，许素英出具《担保书》，声明自愿为赵锦添向城西信用社借款65000元(借款合同号为：100***********658)提供担保，并承担连带保证责任。保证期间为该笔借款的借款合同生效之日起至借款合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止，保证范围为借款合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息(包括正常利息、逾期利息和罚息等)、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用。上述《借款合同》签订后，城西信用社于2013年5月31日依约履行发放贷款65000元至赵锦添的银行账户（户名为赵锦添，账号为800***********761）。同日，城西信用社通过存款账户转账结清并以强制扣划的方式，从赵锦添的上述账户（户名为赵锦添，账号为800***********761）中收回赵锦添前向其借款（借据号码：200***********783）的本金65000元。上述《借款合同》(编号：100***********658)约定的借款期限届满后，赵锦添没有按时足额履行还款义务，截至2020年2月20日止，赵锦添归还借款本金63100元及利息7117.50元，尚欠借款本金1900元及利息33841.91元，本息合计35741.91元。经催讨，赵锦添没有履行还款义务，潮州农商银行遂于2020年3月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，赵锦添、许素英于2002年7月17日在潮州市湘桥区****办事处民政部门登记结婚。又查明，《关于潮州农村商业银行股份有限公司开业的批复》（粤银保监复[2019]497号），潮州农村商业银行股份有限公司开业，潮州市区**信用合作联社已依法被解散，其债权债务、财产、劳动关系等均由新成立的潮州农村商业银行股份有限公司承继。原潮州市区**信用合作联社城西信用社系原潮州市区**信用合作联社下属分支机构，其债权债务、财产、劳动关系等也均由新成立的潮州农村商业银行股份有限公司承继。本院认为，根据《关于潮州农村商业银行股份有限公司开业的批复》（粤银保监复[2019]497号），现潮州农商银行因本案纠纷提起诉讼，其作为原告的主体资格是适格的。城西信用社与赵锦添签订的《借款合同》(编号：100***********658)内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，赵锦添借款后没有依约按时还本付息，应负本案纠纷的责任，其尚欠潮州农商银行借款本金及应计利息，应予以付还。潮州农商银行请求判令赵锦添偿还结欠的借款本息，理由充分，可予以支持。赵百森与城西信用社签订《最高额抵押担保合同》（编号：101***********678号）以其位于潮州市*************前504房的房产【证号：粤房地权证潮房字第(2009)001358号】为赵锦添向城西信用社借款提供最高额抵押担保，并办理抵押登记手续，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定，该《最高额抵押担保合同》成立并生效。潮州农商银行关于对上述房产在最高本金余额65000元内享有优先受偿权的请求，理由充分，应予支持。关于许素英是否应与赵锦添共同偿还上述借款本金及利息的问题，对此，本案借款合同虽然是赵锦添以其个人名义签订的，但许素英出具《担保书》，自愿为赵锦添向城西信用社借款65000元(编号为100***********658的《借款合同》)提供担保，足以证明许素英与赵锦添有共同举债合意，且该债务发生在许素英与赵锦添夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》”第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，本案债务应认定为赵锦添与许素英的夫妻共同债务，依法应由赵锦添与许素英共同清偿。因此，潮州农商银行请求赵锦添、许素英共同偿还上述债务的主张，理由成立，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告赵锦添、许素英应于本判决生效之日起十日内共同付还原告潮州农商银行借款本金1900元及应计利息（计至2020年2月20日止的利息为33841.91元，自2020年2月21日起至还款之日止按编号为100***********658的《借款合同》中约定的利率另计）；二、原告潮州农商银行对被告赵百森位于潮州市*************前504房房产【证号：粤房地权证潮房字第(2009)001358号】的处置所得享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共华国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费694元,由赵锦添、许素英负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  郑惠莹人民陪审员  吕秀刁人民陪审员  林佳龙二〇二〇年九月十六日书 记 员  章 纯