河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2876号原告邱书亮，男，汉族，1972年2月20日生，住西华县。委托诉讼代理人金建国，西华县埚城法律服务所法律工作者。被告梁顺喜，男，汉族，1962年10月2日生，住西华县。委托诉讼代理人张卫红，河南五色石律师事务所律师。被告王飞，男，汉族，1962年10月2日生，住泛区。原告邱书亮诉被告梁顺喜、王飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱书亮及其委托诉讼代理人金建国、被告梁顺喜及其委托诉讼代理人张卫红、被告王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还借款本金9万元及利息56700元（利息以本金9万元为基数，按照月息1分2厘计算，从2015年7月1日起计算至偿还之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，被告梁顺喜向原告借款9万元，约定利息为月息1分2厘，至2015年12月底还清，原告将9万元现金交给了被告王飞，此款是通过被告王飞借给被告梁顺喜的。借款到期后，原告多次找被告催要借款及利息，但被告一直拖着不给。2020年1月21日原告收到被告王飞转给原告利息6000元。为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，原告特具状起诉至贵院，请求贵院依法支持其诉请。被告王飞辩称，1、款我没有用，不应由我偿还，我只是介绍人。2、此款是我介绍的，梁顺喜2014年7月份借的，后于2015年7月份换的手续，2015年8月份梁顺喜给我2000元利息，2017年1月19号梁顺喜转给我儿子4000元，我于2020年1月21号把这6000元转给了邱书亮。3、因原告不认识梁顺喜，我找梁顺喜要过借款，上次的起诉我没有参与。被告梁顺喜辩称，1、原告起诉不是事实，梁顺喜从来没有借过原告的钱，而且被告梁顺喜和原告不认识，更别说原告多次向被告催要借款及利息。原告曾于2020年1月份向被告起诉，经法庭开庭原告存在虚假诉讼，法庭要追究其虚假诉讼的责任时，原告撤诉。现原告又提起诉讼，请法庭查明原告如还是虚假诉讼，请依法追究其虚假的责任。2、本案涉及的借条是被告梁顺喜向王飞借钱出具的，出具之后王飞一直没有给梁顺喜钱，梁顺喜向王飞索要归还借条，王飞说借条已经销毁。原告与梁顺喜之间不存在借款的事实，与王飞间的借款也不成立。3、根据原告提供的借条载明借款期限到2015年12月底本息还清，原告起诉早已超过诉讼时效，依法不应当受法律保护。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。原告向本院提交的证据有：借条一份，证明目的：梁顺喜借原告现金9万元，约定利息月息1分2厘。被告王飞向本院提交的证据有：一、转账凭证一份，证明梁顺喜通过银行转账4000元，另外2000元为现金。二、微信转账凭证一张，证明我通过微信向邱书亮转账6000元。证据三、借条四份，其中蔡霞40万借条复印件一份、李莉现金67万借条复印件一份、付南南现金15万借条复印件一份、武二涛6万借条复印件一份。证明目的：1、我给梁顺喜借那么多钱，他一个都不认识，借、还款都是通过我给他借、还的，都是以现金的方式借、还的，从来没有打到卡上过。2、我和梁顺喜的经济来往习惯性都是以现金的方式，包括邱书亮的9万元也是这种方式。证据四、收据两份，马立起收地亩款278650元、王飞地亩款278650元，证明目的：同证据一的证明目的。证据五、高敬海利息欠条一份、武二涛的借条一份、我自己清算利息证明，证明目的：1、梁顺喜打欠条欠高敬海利息55300元，实际是欠王飞的，因他不欠高敬海一分钱。2、这个利息是武二涛的6万和邱书亮的9万所得利息加一起得出。3、我欠高敬海的有钱，我想用这个钱顶款，高敬海不愿意。证据六、借据四份均为复印件，证明目的：王飞、梁顺喜、李振山我们三人借于贵勤、高勤的钱。2016年4月借了钱都是通过现金给付，后来清了利息，重新打了条。证据七、短信截图一张，证明2019年4月24号给梁顺喜，他给我回的短信。证据八、证明一张，1、证明王飞、梁顺喜、李振山之前就借过邱书亮的钱，没有钱还，用房子顶款。2、邱书亮2015年7月1号不可能再借款给梁顺喜。被告梁顺喜向本院提交的证据有：一、2019年11月17日民事起诉状，2020年3月17日庭审笔录一份，委托书、法院裁定书各一份。证明：1、原告曾于2020年1月起诉被告梁顺喜，因原告存在虚假诉讼，法庭要追究其责任时撤诉；2、原告上次起诉的起诉状上留的电话和本次起诉所留的电话131××******不是原告的电话，是被告王飞，是二人串通进行虚假诉讼。3、在上次开庭审理时原告已经明确认可其与梁顺喜不认识，款交给王飞了，没有交给梁顺喜，其也一直没有向梁顺喜追要过款。4、诉状上所留梁顺喜电话156××******，与原告提供的借条上载明的梁顺喜电话是一致的，原告从来没有给梁顺喜催要过借款。二、西华县人民法院（2014）西民初字第1626号民事调解书、收条一份、转款凭条三份。证明梁顺喜与王少丰之间有借贷关系，在第一次庭审时被告王飞所提交的王少丰转款凭证系梁顺喜归还王少丰的钱，并不是归还本案原告的款，不能证明梁顺喜偿还过原告利息，诉讼时效中断。经庭审质证，对原告向本院提交的证据，被告王飞无异议。被告梁顺喜的质证意见为，借条是梁顺喜书写，但梁顺喜是对着王飞出具的，出具借条后王飞并没有把9万块钱交付给梁顺喜，而且梁顺喜也不认识原告，今天开庭是第一次见到原告本人，该借条上留有梁顺喜的电话，该电话梁顺喜至今还在使用，原告从来给梁顺喜打过电话，催要过借款，包括任何案外人。从借条上时间也已超过诉讼时效。对被告王飞向本院提交的证据，原告的质证意见为，对证据一、二均无异议，第三组证据原告方没有见过，真实性应由法院依法认定，对该组证据无异议。第四、五、六、七、八组证据没有异议。被告梁顺喜的质证意见为，对证据一、二两组证据均有异议，银行转账单是发生在梁顺喜与王少丰之间，与王飞没有任何关系。微信转账只能证实王飞给邱书亮转款，而不是证明这6000元是梁顺喜的钱，且转款时间是2020年1月21号，反而能够证明原告邱书亮与王飞之间存在债权债务关系。第三组证据系复印件，根据民事诉讼法及民事证据规则的相关规定，复印件不能作为证据使用。且该四张借据与本案没有关系。第四组证据与本案无关，王飞承包的地，他交地亩款是应当的。第五组证据与本案无关，而且梁顺喜与高敬海已无关系。武二涛借条系复印件，不能作为证据使用。利息来历证明是王飞自己写的，不能证实真实情况，达不到被告王飞的证明目的。第六组证据三个人合伙之间的关系，与本案无关，达不到证据目的。第七组证据只能证明二人联系过，不能证明要本笔借款。而且从时间看2019年4月24日，早已超过诉讼时效。第八组证据时间上有更改，是2014年7月1号改成了2015年5月1日，且与本案借款没有任何关系。综上，提供证据均与本案无关，达不到其证明目的。对梁顺喜向本院提交的证据，原告的质证意见为，证据一真实性无异议，证明目的有异议。因原告第一次起诉是正确的行使了自己的权利，由于原告在借款时是通过王飞借给梁顺喜，法庭为了查明事实，向原告说明要原告把王飞增加为本案被告，并不是追究虚假诉讼的责任。证据二真实性无异议，该组证据与原告无关。被告王飞的质证意见为，证据一无异议，证明目的有异议，梁顺喜所说虚假诉讼不存在。借款是事实，不存在虚假。证据二转款凭条无异议，证明目的有异议，王少丰的钱不是还30150元，2019年6月30号在法院一次结清的，收条是我写的，与本案无关。经审查，原告向本院提交的证据符合证据的客观性关联性、合法性，本院予以采信，被告梁顺喜向本院提交的证据与本案事实相关联，本院予以采信，但部分达不到其证明目的；被告王飞向本院提交的证据一、二达不到其证明目的，证据三、四、五、六、七、八与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年，原告邱书亮把9万元现金交给被告王飞，被告王飞把9万元现金交给了被告梁顺喜，被告梁顺喜给原告邱书亮出具了借条，被告王飞把借条交给了原告邱书亮。2015年7月1日，被告梁顺喜重新给原告邱书亮出具了借条，借条内容为：“今借邱书亮现金90000元（玖万元整，1.2利息到2015.12月底本息还清）借款人:梁顺喜，2015、7月1号.156××××****”。被告王飞把借条交给了原告邱书亮。借款到期后，原告邱书亮一直未向被告梁顺喜追要该借款，2020年1月7日曾起诉被告梁顺喜，后撤回起诉。本院认为，原告邱书亮把9万元现金交给了被告王飞，被告王飞又把9万元现金交给了被告梁顺喜，被告梁顺喜给原告邱书亮出具了借条，本案的诉讼时效的起算时间应从借条约定的还款到期日的次日，即2015年12月底的次日计算到2018年的12月31日止。在原告邱书亮在2020年1月7日向人民法院起诉时已超过三年的诉讼时效期间，被告梁顺喜关于原告诉讼超过诉讼时效的抗辩理由成立，故应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邱书亮的诉讼请求。案件受理费1617元，由原告邱书亮负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李君刚二〇二〇年九月十四日法官助理蔡全杰书记员胡欣欣