wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41093号原告：张丽君，女，1984年7月1日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：申艳，北京东通律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告张丽君（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告提现款106685.06元。事实和理由：原、被告系服务合同关系，原告大约于2016年底、2017年初通过被告APP注册成为被告网约车司机，乘客向被告支付车费后，由被告扣除交易金额的26.7%作为管理费，剩余款项给付原告，由原告在APP司机端直接提现至绑定银行账户。后被告APP于2017年2、3月无法登陆、运营至今，导致部分提现款无法体现，被告应予支付。此外，合同履行过程中，被告为了作出业绩，鼓励并支持原告刷单，具体操作模式是原告找人在APP乘客端充值刷单，在未实际交易的情况下，由乘客端向被告支付车费，被告扣除管理费后向原告支付提现款。因乘客端充值后可获取等额积分，即享受买一赠一的优惠服务，该积分仍可继续乘车消费，原告亦可继续就积分消费提现，因此，虽然乘客端充值费用可能由原告实际支付，但原告仍就刷单受益。认可提现数额中存在虚假交易的刷单数额，具体由法院判决。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告向本院提交了：1、APP原告信息截图及可提现数额截图，显示可提现数额106685.06元；2、录像光盘，显示原告翻阅APP；3、原告APP绑定银行账户流水明细，原告表示尾号7718的账户给付款项即提现款。本院认为，原告提交了录像光盘、流水明细及APP截图，结合原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额106685.06元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，本院酌情判定被告给付提现款72546元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张丽君提现款七万二千五百四十六元。二、驳回原告张丽君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担807元（于本判决生效之日起七日内给付原告张丽君）；由原告张丽君负担403元（已交纳）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告张丽君）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年九月三十日书记员  张 茜
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1210号之一 申请执行人：吴自实，男，1970年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：林魁，系福建学恒律师事务所律师。 委托代理人：张春萍，系福建学恒律师事务所律师。 被执行人：高扬凯，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人吴自实与被执行人高扬凯借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初6727号民事判决]中，于2020年5月8日向高扬凯发送执行通知书、报告财产令。鉴于高扬凯拒不报告财产状况，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将高扬凯纳入失信被执行人名单，并对高扬凯采取限制高消费措施。本案中高扬凯未履行生效法律文书确定的义务，尚未向吴自实返还借款21万元及相应利息。 在执行过程中，本案依法查封高扬凯名下车牌号为闽ＡＣ××××的车辆，轮候查封高扬凯名下车牌号为闽Ｄ7××××的车辆，因车辆未实际扣押，暂无法处置。此外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现高扬凯有其他可供执行的财产。本院已告知吴自实在限定期限内提供高扬凯可供执行财产的线索，但其未在期限内向本院提供。现本案高扬凯无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年九月三日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更407号罪犯李申发，男，1965年12月11日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区奈曼旗人民法院于二〇一七年八月三十一日作出（2017）内0525刑初86号刑事附带民事判决，以被告人李申发犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，同时赔偿附带民事诉讼原告人经济损失22114.77元（已履行），刑期自2017年4月27日起至2020年10月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李申发在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年10月至2019年6月考核期内，累计获表扬3次（即：2018年4月、11月、2019年5月各获表扬一次）。本院认为，罪犯李申发在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李申发减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年九月十八日法官助理 于 芳书 记 员 颜佩颖
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初5227号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路**，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：杨国再，客户经理。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告:张介，男，汉族，1989年12月13日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告张介信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审判员  刘强 二〇二〇年九月七日 书记员  任艳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初901号原告：王建伟，男，1981年02月28日出生，蒙古族，个体户。身份号码：×××。委托代理人：王井玉，男，1956年10月10日出生，汉族，个体户，现住巴林左旗园林雅居**楼****。（系原告王建伟的父亲）身份证号：×××。被告：胡景华，女，1978年04月06日出生，汉族，个体户。身份号码：×××。被告：宋淑荣，女，1955年04月08日出生，汉族，个体户。身份号码：×××。二被告委托代理人：胡景泉，男，1975年06月21日出生，汉族，个体户，现住，现住巴林左旗东城区振兴大街东段**景泉系被告宋淑荣的儿子，胡景华的哥哥）身份证号：×××。原告王建伟与被告胡景华、宋淑荣之间买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王建伟的委托代理人王井玉，被告胡景华、宋淑荣的委托代理人胡景泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建伟提出的诉讼请求：1、判令被告胡景华、宋淑荣给付原告王建伟货款51430元，并自起诉日起按年利率6%支付资金占用期间利息至全部付清止。2、本案诉讼费由被告胡景华、宋淑荣承担。事实与理由：2016年至2017年间，被告胡景华、宋淑荣在原告处赊购编织袋合计拖欠原告货款51430元，并出具收货单14枚。此款至今未付，经多次催要一再推托，为维护原告的合法权益诉至贵院，请支持诉讼请求。被告胡景华、宋淑荣辩称，我曾拖欠原告的编织袋款，但已经于2017年-2018年通过微信转账和银行转账支票超额结清了，现原告还尾欠我编织袋若干。本院经审理查明如下事实：2016年09月05日到2017年09月11日被告胡景华、宋淑荣陆续在原告王建伟处购买编织袋合计51430元。2017年12月26日被告方通过微信转账合计给付原告王建伟25800元，2018年07月14日被告通过他人向原告王建伟交付两张银行转账支票（合计36646.87元），以上两笔合计62446.87元全部由原告王建伟接收。现原告要求被告立即给付编织袋款51430元。本院认为，从双方提交的证据上看，原、被告之间曾存在编织袋买卖合同关系，且被告给付原告的编织袋价款已经超过其诉请价款数额，同时原告未举证证明双方另有被告拖欠其编织袋账目的证据，所以原告的诉讼主张本院不予支持。故《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告王建伟的诉讼请求。案件受理费1085.74元由原告王建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 郭 学人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 郭晓东 二0二0年九月二十五日书 记 员 荣立彬
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3308号 原告：刘长亮，男，1967年5月3日生，汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。 被告：蒋传焕，男，1963年5月25日生，汉族，住长春市绿园区。 原告刘长亮与被告蒋传焕建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长亮及其委托诉讼代理人沈春雨，被告蒋传焕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘长亮向本院提出诉讼请求，1.请求法院依法判令被告立即支付拖欠人工费74,600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘长亮带领班组自2018年3月份至2019年12月份，给被告蒋传焕在长春北湖科技园C6项目工程做木工活，期间一直未结结算工钱，完工后被告共拖欠原告人工费311,600元，并打下欠条，2020年1月16日经劳动监察大队讨要回237,000元，还剩余74,600元工人费至今没有结清，后经多次讨要，被告仍拖欠拒不结清。综上所述，原告根据民事诉讼法相关规定具状起诉，请求法院依法判令被告立即偿还剩余人工费74,600元，以维护原告合法利益。 被告辰旭公司辩称，对案件事实无争议，原告诉讼请求的金额不应由我支付，应该是公司支付，我可以协助原告向公司要工资。 经审理查明：2019年11月23日，蒋传焕出具欠条，载明：欠刘长亮北湖科技园C6项目部木工刘长亮叁拾壹万壹仟陆百元整。2019年12月6日，蒋传焕经刘长亮同意在该欠条上备注：“同意刘长亮结算值，同意此工资转到公司去。” 2020年1月17日，经长春北湖科技开发区人力资源与社会保障局劳动监察大队调解，刘长亮收到自施工单位给付的工程款237,000元。 本院认为，刘长亮与蒋传焕虽然没有签订书面的建设工程施工合同，但根据2019年11月23日可以确认刘长亮与蒋传焕形成事实上的建设工程施工合同关系，因刘长亮并不具备专业的施工资质，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项之规定而无效，但该工程目前已经验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，刘长亮请求支付工程价款的诉讼请求应予支持。根据2019年11月23日的《欠条》可以确认刘长亮应得工程款数额为311,600元，刘长亮庭审中自认收到了237,000元，故尚欠工程款应为311,600元-237,000元=74,600元，故刘长亮请求蒋传焕给付工程款74,600元的诉讼请求，本院予以支持。对于蒋传焕以刘长亮同意将此工资转到公司去为抗辩理由于法无据，本院不予采纳。 综上，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告蒋传焕于本判决生效之日立即给付原告刘长亮74,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元减半收取为833元由被告蒋传焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  徐雅文 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 越
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1950号之一 申请执行人：厦门市厦煌物业服务有限公司尤溪分公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路**，统一社会信用代码913502066647167659。 法定代表人：王丽水，该公司董事长。 被执行人：余煊，男，1987年1月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人厦门市厦煌物业服务有限公司尤溪分公司与被执行人余煊物业服务合同纠纷一案中，经查，申请执行人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0426执1950号案件的执行。 本裁定送达后立即发生效力。 审判长  罗世生 审判员  吴智文 审判员  陈新鑫 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄光榕 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24511号原告：孙炜，男，1973年2月22日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：许风龙，男，1973年8月15日出生，汉族，住山西省临汾市大宁县，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告孙炜（以下简称原告）与被告许风龙（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、人保北分公司委托诉讼代理人杨立新到庭参加了诉讼，许风龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求承包金以及运营损失共计2096.56元。事实与理由：2019年12月12日，在机场二纬路，许风龙驾驶×××号车辆（以下简称肇事车辆）和我所驾出租车发生交通事故，致我车辆受损，许风龙为全部责任，肇事车辆在人保北分公司投保。许风龙未作答辩。人保北分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。修车费我公司已赔付。原告主张的是间接损失，我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年12月12日9时许，在北京市朝阳区首都机场二纬路，许风龙驾驶肇事车辆和原告所驾×××号出租车发生交通事故，致×××号出租车受损，双方签订快速处理协议书，确认许风龙为全部责任。肇事车辆事发时在人保北分公司投保交强险以及商业三者险100万元（含不计免赔）。×××号出租车于事发当日进厂维修，12月24日出厂，原告称车辆仅实际修理4天，车辆维修费1000余元已经保险公司理赔。原告提交劳动合同、运营合同和单位证明，证明其为北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第二分公司司机，月承包金7400元、月收入4000元，原告以此标准计算4天的承包金及误工费。本院认为，肇事车辆在人保北分公司投保交强险以及商业三者险，其对免赔事项未举证，本院对其保险免赔的答辩意见不予采纳，其应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。承包金和误工费，原告主张的标准以及修车时间均属合理范围，但其损失计算方式有误。许风龙经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告孙炜承包金973元、误工费526元，共计1499元；二、驳回原告孙炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许风龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年九月二十三日书记员  吴丹
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1978号之一 申请执行人：祝祥水，男，1974年8月20日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：顾飞云，男，1960年02月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）广民一初字第1266号民事判决书，向被执行人顾飞云发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人顾飞云在银行存款28000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年九月十七日 书记员  冯 艳
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2453号申请执行人:栗满申，男，1990年7月24日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市鸡泽县，现住天津市武清区。被执行人：孙桂旺，男，1982年12月16日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人栗满申与被执行人孙桂旺借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）津0114民初3849号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款163353.16元、案件受理费3121元，合计166474.16元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。本院已轮候查封孙桂旺名下一辆汽车档案底档，查封日期为2020年9月3日起至2022年9月2日止；经查询，被执行人孙桂旺名下有零星银行存款，已被其他案件冻结，本案轮候冻结。孙桂旺名下无证券、公积金及不动产等财产登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人孙桂旺发出限制消费令并将其列入失信名单。申请人向本院表示被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、终结本次执行申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人向本院表示被执行人名下现暂无财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年九月二十五日书记员  董克龙
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎葆华，女，1971年6月18日出生，汉族，住广东省四会市东城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告黎葆华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计83526.69元，其中本金57311.99元、利息18039.26元、逾期还款违约金8175.44元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黎葆华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金57311.99元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担92元，由被告黎葆华负担824元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              1019              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年10月27日                  申领人              黎葆华                  当前信用额度              30000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              57311.99元                  利息              18039.26元                  逾期还款违约金              未约定
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16985号申请人：上海厉众机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王付永，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王晓卫，上海明伦律师事务所律师。被申请人：上海冠致工业自动化有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海厉众机电有限公司与被申请人上海冠致工业自动化有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海厉众机电有限公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海冠致工业自动化有限公司价值人民币1,924,288元的财产，担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海冠致工业自动化有限公司价值1,924,288元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二〇年九月一日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2221号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司莆田观桥支行，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道梅园路**。统一社会信用代码：91350304669263021C。 法定代表人：宋科峰，行长。 被执行人：梁宗峰，男，1979年11月2日出生，汉族，住，住所地福建省仙游县/div> 申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田观桥支行与被执行人梁宗峰信用卡纠纷一案，本院（2017）闽0304民初3981号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币145945.65元及相应利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年7月16日作出（2020）闽0304执2221号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人梁宗峰的财产,并于2020年8月14日查封登记在被执行人梁宗峰名下的车牌号为闽ＣＰ××××北京现代牌外地车一辆,期限为二年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人梁宗峰采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林仙芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初27651号原告：北京极光顺风投资有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路**院**楼**101内****。法定代表人：沈骏，董事长。委托诉讼代理人：巴元芳，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，北京百朗律师事务所律师。被告：黄松，男，1974年12月6日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市福田区，深圳中科君浩股份有限公司职员。委托诉讼代理人：吴疆，广东卓建律师事务所律师。原告北京极光顺风投资有限公司与被告黄松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告北京极光顺风投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京极光顺风投资有限公司撤回起诉处理。审判员 周 墨二〇二〇年九月二十九日书记员 李冠颖
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1863号 申请执行人：刘西蓉，女，1976年11月10日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：赵全民，四川中玉律师事务所律师。 被执行人:刘西林，男，1968年6月8日出生，汉族，住四川省绵阳市高新科技产业开发区。 本院（2020）川0802民初2473号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘西林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘西林银行存款238421元(本金165289元、自2011年11月6日至2020年9月24日利息68196元、诉讼费2557元、执行费2379元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨惠淋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周小渝
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：桂训清，男，1979年2月27日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告桂训清信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计76510.63元，其中本金63642.06元、利息5719.36元、逾期还款违约金6259.22元、分期付款手续费849.99元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告桂训清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金63642.06元、分期付款手续费849.99元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担33元，由被告桂训清负担757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              7116              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年10月30日                  申领人              桂训清                  当前信用额度              63000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              63642.06元                  利息              5719.36元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              849.99元                  增值服务费              40元
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3800号上诉人（原审被告）:巴林左旗林东镇福山地村村民委员会。法定代表人：袁亚军，系村主任。委托诉讼代理人：张铁栋，内蒙古盈丰律师事务所律师。上诉人（原审被告）:巴林左旗林东镇福山地村第四、第六村民小组，住所地：巴林左旗林东镇福山地村。代表人：池树礼，系小组组长。被上诉人（原审原告）：李广，男，1975年4月22日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。上诉人巴林左旗林东镇福山地村村民委员会（以下简称福山地村委会）、巴林左旗林东镇福山地村第四、第六村民小组（以下简称第四、第六村民小组）因与被上诉人李广确认合同有效纠纷一案，不服赤峰市巴林左旗人民法院（2019）内0422民初5631号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福山地村委会、第四、第六村民小组上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、承包给李广的土地所有权属于四组和六组共有，2002年10月27日四组组长闫志刚和六组组长韩东将涉案土地承包给李广，签订了书面承包合同，承包期14年。该土地承包未经过福山地村委会，福山地村委会亦未在书面承包合同上加盖公章。李广请求确认有效的《承包合同》书写时间应是2016年-2017年期间。2016年春测绘公司在林东镇沙力河沿岸进行土地测绘，为建设沿河湿地公园提供数据资料。巴林左旗林东镇人民政府和巴林左旗林业局要求福山地村委会配合测绘公司进行测绘工作，此后李广找到娄景瑞制作的本案争议的《承包合同》，李广的目的就是为了获得征地补偿款。2002年以前娄景瑞任村会计，2002年以后是普通村民。娄景瑞用在任期间留存的加盖好村委会公章的空白纸书写的《承包合同》，笔迹鉴定甲方代表“闫志刚”三个字不是闫志刚本人签的，证明该承包合同是虚假合同，闫志刚在法庭上陈述的合同形成过程是真实的。一审裁判没有采纳闫志刚证言是错误的。二、张凤瑞任村主任期间、娄景瑞任会计。张凤瑞卸任村长后，联合娄景瑞等八人制作假承包合同，骗取林白铁路征地补偿款，2012年8月张凤瑞被判刑3年、娄景瑞判刑1年零10个月，其余七个人也被判刑。2014年前后，李广曾任村会计，因贪污退耕还林款被判刑，开除党籍。结合张凤瑞、娄景瑞犯罪记录、闫志刚的证言、不是闫志刚本人签字的鉴定结论，可以证明张凤瑞、娄景瑞向法庭提供的证言是虚假的。涉案土地属于四组和六组共同共有，没有四组组长闫志刚签字，仅有六组组长韩东签字，不符合共有物处分原则，承包合同应确认无效。三、本案程序存在问题。提取韩东笔迹时，池树礼在韩东笔迹上签字确认，但是鉴定报告没有池树礼签字的韩东笔迹。相反鉴定报告提取韩东笔迹上在场人是李广和王世达。该笔迹提取时间、地点不详，也未经池树礼和福山地村委会一方见证，更未经庭审质证，违反证据规则的规定，未经质证材料，不得作为鉴定依据。李广答辩服判。李广向一审法院起诉请求：1、请求依法确认李广与福山地村委会、第四、第六村民小组之间签订的《承包合同》有效；2、诉讼费由福山地村委会、第四、第六村民小组承担。一审法院认定事实：李广与第四、第六村民小组在2002年10月27日签订了承包合同，承包合同约定：第四、第六村民小组将第四、六组大柳树上边的土地承包给李广耕种，耕地四至为：东至河边、西至大道、南至柳树、北至韩广地界；约定承包期限随着大地变动。李广在签订合同的当时将承包费1150元一次性交清。自承包后，该土地一直由李广经营、管理至今。涉案合同是由时任福山地村委会会计娄景瑞执笔书写合同，并加盖福山地村委会公章；村民小组长韩东、刘宝山作为甲方代表签字确认。涉案合同甲方代表闫志刚的签字经鉴定，非闫志刚本人所签。一审法院认为，1、李广与第四、第六村民小组在2002年10月27日签订的承包合同不存在合同无效的法定情形，且在李广经营管理承包土地的期间内，第四、第六村民小组在本次诉讼之前没有提起确认合同无效或解除合同之诉，因此，涉案的承包合同是该合同的双方当事人真实意思的表示，是双方经协商一致所签订的，应认定该承包合同有效。2、关于福山地村委会、第四、第六村民小组所称的涉案合同为伪造的抗辩理由。经庭审查明，涉案合同是由时任福山地村委会会计娄景瑞执笔书写合同，并加盖福山地村委会公章；村民小组长韩东、刘宝山作为甲方代表签字确认；虽然甲方代表闫志刚的签字经鉴定非本人所签，但这不足以证明涉案合同是李广与他人串通在事后伪造的，因此，对于福山地村委会、第四、第六村民小组的抗辩理由，该院不予采信。3、关于福山地村委会、第四、第六村民小组申请重新鉴定，因该申请不符合重新鉴定的法定事由，故该院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李广与巴林左旗林东镇福山地村第四、第六村民小组在2002年10月27日签订的承包合同确认为有效合同。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对福山地村委会、第四、第六村民小组提交的刑事判决书，因时任村会计娄景瑞既往的犯罪记录系其个人的品格证据，该证据与认定案件事实没有关联性，本院不予采信。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定,当事人采用合同书形式订立合同,自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自合同成立时生效。本案中，第四、第六村民组作为集体土地所有权人,对涉案土地拥有处分权，李广与第四、第六村民小组于2002年10月27日签订承包合同，由李广作为乙方承包经营诉争地块，由时任村民小组长韩东、刘宝山作为甲方代表签字，该合同上加盖了福山地村民委员会的公章，至此承包合同已有效成立，合同自成立时生效。自承包合同签订后，该地块一直由李广经营、管理，该事实亦可认定李广与村民组就该地块早已形成事实上的土地承包关系。虽承包合同上甲方代表处“闫志刚”经鉴定并非其本人所签，但该瑕疵并不影响其他合同主体已经做出的意思表示。福山地村委会和第四、第六村民小组诉辩案涉的承包合同是李广后来与他人串通补签，因李广已经营、管理该地块多年，期间一直由李广享有该地块的经营权，未有其他主体主张权利，故福山地村委会和第四、第六村民小组诉辩的主张与事实不符。综上所述，福山地村委会和第四、第六村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由巴林左旗林东镇福山地村村民委员会、巴林左旗林东镇福山地村第四、第六村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 鹿春林审判员 孟凡林审判员 莲 荣 二○二○年九月四日法官助理 刘亚文书记员 李 然
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申789号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔某1，男，1976年9月8日出生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某，男，1973年2月13日出生，汉族，住晋城市。委托诉讼代理人：李哲，山西泽州律师事务所律师。一审被告：崔某2，男，1972年10月25日出生，汉族，住高平市。一审被告：袁某，男，1974年4月17日出生，汉族，山西省高平市人，住高平市。再审申请人崔某1因与被申请人高某及一审被告崔某2、袁某民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔某1申请再审请求：1.撤销山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1639号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被申请人承担。事实与理由：（一）有新证据足以推翻原判决。被申请人所诉的款项已全部还清，再审申请人经查询，被申请人中国农业银行城区支行账户明细单共计16页、秦某中国农业银行高平泫东分理处账户明细单共计13页及崔某1明细单6页，证明通过崔某1、袁某、秦利民、崔某2共转给再审申请人2004500元，该证据足以推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。袁某一审庭审时所提供的转款均属实，现查询出来再审申请人在2013年12月到2014年期间向被申请人转款共计1074500元、袁某共计600000万、李某还了300000元，共计还给被申请人本金1974500元；由秦某转给高某共计300000元，崔某2还利息60000元，共计360000元，该案所涉利息已全部支付，被申请人隐瞒了借款资金及利息已收回的事实。一审庭审时，袁某向法庭出示了一份秦利民的转款明细清单以及个人还款明细表，但被申请人辩称否认其与秦某有法律上的利害关系，且明细单也未显示卡号和收款人姓名，对该证据不予认可；对被告崔某2的还款表示与本案无关；虽对李某还款30万元认可，但李某在还款后，被申请人高某自愿又将15万元的承兑汇票给了李某，故其只认可15万元的还款，这一行为系被申请人与李某之间的约定，不能否认实际借款人袁某还款30万元的事实。袁某又向法庭提供了曾向被申请人还款60万元的转账凭证，被申请人对复印件的真实性予以否认，对袁某提供的证据均表示与涉案债权无关，均不予认可。二审中，袁某向法庭出示了60万元转款凭证的原件情况下，被申请人才向法庭出示了另外一张100万元的借条，但认可该100万元已经还清，并且没有利息。借条原件仍在被申请人手里，当时借这100万元，是打给了袁某的会计秦利民。被申请人一、二审陈述自相矛盾，但不能改变袁某等人已经还款的事实。二审庭审后，再审申请人申请法庭出具调查令，二审法院先后给再审申请人的代理人出具了十多份的调查令，来查询每笔疑似转款记录，被申请人仍向法院主张诉讼，足以证明其主观上具有隐瞒案件事实，通过诉讼非法侵占他人财产的故意。（三）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，人民法院未调查收集。二审庭审结束后，二审法院为再审申请人代理人出具“调查令”到各个银行查询，由于各银行分理处需要经过上一级银行批准，并派专人到晋城市行统一查询，其结果等待时间较长，在银行初步网上查询可以证明再审申请人给被申请人转款近60万元的时候，再审申请人的代理人向二审法院提交了一份初步查询明细，且网上查询的结果已经出来，纸质版原始转款记录还需一定时间等待，可能会超过约定的查询时间，该证据足以推翻一审判决认定的事实。由于该案到了审结期限，再审申请人的证据无法及时呈交，二审不顾新证据的存在，违反了法定程序，导致错误判决。高某提交意见称，1.原审已查明，再审申请人与被申请人之间除本案所涉借款外，仍有其他债权债务纠纷；2.再审申请人在二审过程中，未在法定的举证期限内完成举证责任，其不利后果应当自行承担；3.被申请人多次向崔某1、崔某2、袁某主张权利，且再审申请人崔某1曾向被申请人表达过明确的还款意愿；4.原审法院审判程序合法，查明事实正确，判决结果公正，不存在需要再审的法定事由。综上，一、二审法院在审理过程中，合议庭组成人员合法，庭审过程公开，事实查明清楚，判决结果公正，不存在再审的法定事由。本案不存在《民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审之法定情形，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人所提供的农业银行账户明细清单调取时间为2019年12月10日，为二审庭审后再审申请人向法院申请调查令所调取证据，并非二审判决生效后所产生的新证据。二审判决依据已查明的案件事实，认定因除本案所涉借款外，高某与崔某2、袁某、崔某1之间还存在其他借贷和较为繁多的经济往来，总数难以核实；同时依据案涉借款的债权凭证仍保存在被申请人高某手中，而再审申请人崔某1及一审被告崔某2、袁某三人对此未能作出合理解释。再审申请人崔某1至2018年还曾作出愿意还款的意思表示，也未能针对此笔借款提供确凿的还款证据，故二审判决认定案涉此笔借款仍未归还，符合民事证据规则，再审申请人称其新的证据足以推翻原审判决及原审判决缺乏证据证明的再审主张，不能成立。再审申请人的申请书中自行确认，本案二审期间，经其申请，二审法院签发多份调查令调取证据，故再审申请人称原审判决存在“对审理案件需要的主要证据，当时因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，人民法院未调查收集的”情形，无事实依据，本院不予采信。综上所述，再审申请人崔某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审崔某1的再审申请。审 判 长 殷 泽审 判 员 魏世军审 判 员 马云跃 二○二○年九月八日法官助理 郭春林书 记 员 刘宇霖
=天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2820号申请执行人:艾恩霞，女，1942年11月26日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张志勇（系艾恩霞之子），男，1971年10月20日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：张秀娟，女，1969年9月21日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人艾恩霞与被执行人张秀娟借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）津0114民初6996号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款4000元，案件受理费25元，合计4025元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解，约定张秀娟于2020年9月16日前给付500元（已给付），余款自2020年10月起每月16日前给付艾恩霞500元直至全部付清为止等内容。申请执行人向本院书面申请本案终结执行，同时申请解除对张秀娟采取的执行措施。以上事实，有查询材料、和解协议、终结执行申请书等相关证据佐证。本院认为，当事人双方已自行达成和解，且申请人已经书面申请法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六)项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020)津0114执2820案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年九月十六日书记员  董克龙
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1317号申请变更人:北京原子方程科技有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街**院**楼**。法定代表人：宝腾飞，董事长。委托代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。委托代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：孙莹，女，1963年12月17日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区，公民身份号码×××。被执行人：大钟寺商业有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼**>法定代表人：徐红。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞，住所地北京市大兴区庞各庄镇 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：焦青。本院在执行孙莹与大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案[执行依据：（2015）海民初字第43272号民事判决书；执行案号：（2016）京0108执4296号]中，北京原子方程科技有限公司（以下简称原子方程公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人原子方程公司述称，孙莹与大钟寺商业公司、中坤投资公司委托合同纠纷一案，经贵院作出的（2015）海民初字第43272号民事判决已经发生法律效力。孙莹已经向贵院申请执行。2019年6月20日，原子方程公司与孙莹、大钟寺商业公司、中坤投资公司及其他相关方签订了编号为xxxx的《协议书》，孙莹已将本案债权及其相关权益转让给申请变更人。《协议书》第2.5条约定，各方确认，丙方北京中坤长业房地产开发有限公司、丁方大钟寺商业公司、戊方中坤投资公司签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方、戊方发出债权转让通知书，丙方、丁方、戊方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文件，包括但不限于买卖合同、经营合同及其附件等）向甲方履行相关债务。戊方同意继续向甲方就标的债权基础合同承担保证责任。现（2015）海民初字第43272号民事判决所确定的债权及相关权益已由孙莹转让给原子方程公司，原子方程公司已经成为本案债权及相关权益的合法权利人。故原子方程公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，向本院提出申请，请求变更为本案的申请执行人。申请执行人孙莹辩称，同意原子方程公司变更为本案申请执行人的申请。经审查查明，本院于2016年2月14日就原告孙莹与被告大钟寺商业公司、中坤投资公司委托合同纠纷一案作出（2015）海民初字第43272号民事判决：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付孙莹二〇一五年六月一日至二〇一五年十二月三十一日租金三万九千八百五十三元八角九分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向孙莹承担连带付款责任；二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付孙莹二〇一五年六月二十六日至二〇一五年十二月二十五日逾期支付租金的违约金七百二十八元七角六分；三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，退还孙莹二〇〇八年十一月一日至二〇一四年六月三十日代扣税费三万八千四百四十九元七角一分；四、驳回孙莹的其他诉讼请求。由于大钟寺商业公司、中坤投资公司未履行判决义务，孙莹向本院申请执行。本院于2016年4月26日立案，执行案号为（2016）京0108执4296号。另查，（甲方、收购方）原子方程公司与乙方孙莹、丙方北京中坤长业房地产开发有限公司、丁方大钟寺商业公司以及戊方中坤投资公司于2019年6月20日签订编号为xxxx的《协议书》，主要内容如下：鉴于：1、乙、丙双方于2007年6月23日就乙方购买大钟寺现代商城项目x号楼x层x号房屋（以下简称x号房屋）等相关事宜签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称买卖合同）。2.乙、丁双方于2007年6月23日就乙方委托丁方出租、管理、经营该房屋等事宜签订了《委托经营合同》（以下简称经营合同），经营合同于2017年8月30日经营期限届满，乙、丁双方存在经营合同项下未结清款项。3、戊方于2007年6月23日就乙方委托丁方出租、管理、经营该房屋等事宜签署了《承诺书》、《担保函》等担保文件（系经营合同的附件），就丁方于经营合同项下义务向乙方提供担保。4、甲方拟按照本协议约定受让乙方所有的该房屋与本协议约定范围内的债权；乙方同意按照本协议约定向甲方转让其所有的该房屋与相关债权；丙方、丁方、戊方同意该等转让安排。乙方确认，乙方已就x号房屋的委托合同纠纷向海淀法院提起了诉讼并取得了2015海民初字第16884号、43272号和（2018）京0108民初29313号民事判决。乙方同意以协议约定的债权转让价款将其享有的标的债权转让给甲方。乙方确认，标的债权系乙方享有的与x号房屋相关的全部债权，系乙方对丙方、丁方、戊方享有的全部债权。各方确认，丙方、丁方、戊方签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方、戊方发出债权转让通知书，丙方、丁方、戊方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文件，包括但不限于买卖合同、经营合同及其附件等）向甲方履行相关债务。戊方同意继续向甲方就标的债权基础合同承担担保责任。同日，孙莹出具《债权转让确认函》，确认其已将包含本案债权在内的标的债权转让给原子方程公司，认可原子方程公司取得标的债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原子方程公司、孙莹与大钟寺商业公司、中坤投资公司等方签订了《协议书》，约定孙莹将包含（2015）海民初字第43272号民事判决确定的债权在内的标的债权转让给原子方程公司。债务人大钟寺商业公司、中坤投资公司在上述协议书上签字，承诺向原子方程公司履行相关债务。孙莹亦书面确认标的债权已转让给原子方程公司，认可原子方程公司取得上述债权。故原子方程公司向本院提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下:本院（2016）京0108执4296号执行案件的申请执行人由孙莹变更为北京原子方程科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  邵红燕审 判 员  朱卉灵人民陪审员  岳 维二〇二〇年九月二十八日书 记 员  崔佳辰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初7690号原告：欧阳俊逸，男，1993年3月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************。公民身份号码：440************213。被告：李耀阳，男，汉族，1994年7月10日出生，住广东省珠海市香洲区***************。公民身份号码：440************01X。原告欧阳俊逸与被告李耀阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后转为适用普通程序继续审理。原告欧阳俊逸到庭参加诉讼，被告李耀阳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧阳俊逸向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金9500元。后原告变更诉请，请求判令被告向原告归还借款本金4375元。事实与理由：2019年5月3日，被告因资金周转需要向原告借款8000元。原告通过微信向被告转账8000元。被告答应过两天还钱。2019年6月4日，被告还款2900元。6月18日，原告再次借5000元给被告。之后，被告还多次向原告借款，但被告一直未还清原告的借款。2019年10月13日，原告再次向原告微信转账1000元。被告至今尚欠原告借款9500元。因此，原告起诉要求被告还款。原告欧阳俊逸就其诉称提交以下证据：1.微信聊天记录截图；2.微信转账交易明细截图。被告李耀阳在法定期限内未作出答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2019年5月3日至2019年10月13日，被告李耀阳向原告欧阳俊逸借款，原告通过微信多次向被告李耀阳转账，转账金额共计30015元，被告通过微信向原告还款25640元。余款4375元，被告至今未向原告归还。原告向被告追讨无果，遂向本院起诉，主张前述诉请。本院认为，被告李耀阳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。原告主张被告尚欠借款4375元，并提交了原被告之间的微信聊天截图及微信转账交易记录。被告对原告的主张未提交证据予以反驳和推翻，故本院对被告尚欠原告借款4375元的事实予以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金4375元，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李耀阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳俊逸偿还借款4375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告欧阳俊逸负担25元、被告李耀阳负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄淑芳人民陪审员  王 琦人民陪审员  王 鑫二〇二〇年九月二十四日书 记 员  吴小溪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢361号 广州市传祺娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你公司侵害作品复制权、放映权纠纷六案，本院作出的（2019）粤0115民初1874-1879号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2019）粤0115执3258-3263号，该六案已裁定终结本次执行程序。本院现以（2020）粤0115执恢361号立案恢复执行。经本院执行，你公司义务已履行完毕，（2020）粤0115执恢361号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2020）内0203刑初367号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人张某，男，1990年9月11日出生于内蒙古乌兰察布市兴和县，现住包头市；   包头市昆都仑区人民检察院以昆检一部刑诉（2020）Z149号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员安某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控称，2020年5月22日23时许，被告人张某（未取得机动车驾驶资格）醉酒（经检测，血中乙醇浓度86.5mg/100ml）后，驾驶“宝来”牌×××号小型轿车，沿白云路由南向北行驶至与新光西路交叉路口处时，被执勤民警查获。   上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、情况说明、行政处罚决定书及执行回执、代收罚款收据、认罪认罚具结书、鉴定意见、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立,对公诉机关指控被告人张某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人张某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 刘锋     二〇二〇年九月二十三日   书记员 李静   附本判决适用法律条文。   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执562号 申请执行人胡潮鑫，男，1959年6月6日出生，住建德市。 被执行人胡志忠，男，1964年12月30日出生，住建德市。 申请执行人胡潮鑫与被执行人胡志忠民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初3173号民事判决书，于2020年04月09日立案执行，立案标的17312元及利息，被执行人胡志忠已履行人民币8279元，被执行人未就本案支付申请执行人胡潮鑫相关执行款，现经双方协商，达成如下协议：该款由被执行人胡志忠从2020年10月开始，每月月底前支付4000元，直至款清。如被执行人有一期逾期，则和解协议无效，申请执行人有权申请恢复原判决执行。因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0182执562号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张智宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈思为
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初918号原告：刘洋，男，汉族，应县人，住应县。被告：薄成仕（薄承仕），男，汉族，应县人，住应县。委托诉讼代理人：杨丽春，女，汉族，怀仁市人，住怀仁市。原告刘洋诉被告薄成仕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5000000元及利息（自借条借款日期到实际还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因承揽工程资金紧张，向门应军借款，门应军就向原告借款5000000元，后转借给了被告。原告向门应军索要借款，门应军经被告同意后，将该5000000元的债权转让给了原告。后原告多次找被告催要，被告一直推拖，至今未归还。原告为维护自身的合法权益，只好向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，对薄成仕借门应军的5000000元没有异议，后来门应军将债权转给了原告，所以原告的起诉是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告因资金紧张经案外人门应军向原告借款5000000元，后经原、被告同意由被告直接归还原告借款5000000元，并于2014年7月18日被告向原告出具了欠条一支。后原告多次找被告催要借款，被告一直推拖，至今未付。遂原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付相应利息，因借条未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告薄成仕于本判决生效后十日内一次性归还原告刘洋借款5000000元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元（实交3800元，缓交43000元），减半收取23400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年九月十七日书记员  任芳春
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保493号申请人：泊头市振鑫建筑设备租赁站，住所地河北省沧州市泊头市营子镇河嘴巴村。法定代表人：韦新新，经理。委托诉讼代理人：焦启超，河北天枢律师事务所律师。被申请人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼。法定代表人：张建喜，董事长。本院受理原告泊头市振鑫建筑设备租赁站与被告中铁建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，泊头市振鑫建筑设备租赁站于2020年9月17日向本院申请冻结中铁建工集团有限公司名下的存款7600000元并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险进行担保。经审查本院认为，原告泊头市振鑫建筑设备租赁站的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结中铁建工集团有限公司名下银行存款7600000元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高原二〇二〇年九月十八日书记员  郭融
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4159号上诉人（原审原告）：张树龙，男，1972年10月9日出生，满族，建筑工程队经理，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗家玮，男，1966年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古嘉德建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西拉沐沦大街万达广场C地块**楼**。法定代表人：苗家玮，经理。上诉人张树龙因与被上诉人内蒙古嘉德建筑工程有限公司（以下简称嘉德公司）、苗家玮建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初3759号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人张树龙上诉请求：一、请求依法撤销内蒙古自治区红山区人民法院作出的（2020）内0402民初3759号民事裁定书，指令原审法院审理。二、请求依法责令被上诉人负担一、二审案件受理费和因本案诉讼所支付的合理费用。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的建筑工程劳务合同书中，第十八条为争议，该条约定，在履行合同时发生争议，可用自行和解或有关部门调解，任何双方不愿和解、调解、调解不成的，双方约定采用下列第一种方式解决争议：1、双方达成仲裁协议，向所在地劳动仲裁委员会提出仲裁。上诉人认为，因本合同产生争议，当然适用第十八条争议条款，该仲裁条款约定的劳动仲裁委员会并不受理建设工程施工合同纠纷的仲裁案件。所以，因仲裁条款约定不明，上诉人选择向人民法院提起民事诉讼，一审法院驳回上诉人的诉讼实属认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的建设工程劳务合同书中第三十条补充条款第28项，约定是未尽事宜，双方协商解决，以补充协议书面确定，协商不成由当地仲裁委员会仲裁。该条约定的不是争议解决办法，该条是双方的合同能够履行的前提下，协商解决。现上诉人在一审中已要求确认合同无效。综上所述，本案原审裁定认定事实不清。二审人民法院应当依法发回重审，依法维护上诉人的合法权益，明察公断。被上诉人苗家玮辩称，原审适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人内蒙古嘉德建筑工程有限公司未进行答辩。张树龙向一审法院提出诉讼请求：1、确认张树龙与嘉德公司签订的建设工程施工合同无效；2、判令嘉德公司和苗家玮连带偿还张树龙质量保证金40万元及利息22400元，自起诉日起至全部款项还清之日止按年6％的标准计息；3、由嘉德公司和苗家玮承担本案诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案双方签订的嘉德建筑工程施工劳务大清包施工合同中明确约定双方产生争议由所在地仲裁委员会仲裁。本案工程所在地及合同签订地均在赤峰市红山区，而赤峰市仅有一个仲裁机构，故该仲裁机构视为约定的仲裁机构，该仲裁协议有效，张树龙的起诉一审法院不应受理，故本案张树龙的起诉应裁定驳回。裁定：驳回张树龙的起诉。本院二审期间，上诉人向本院提交2020年8月21日赤峰市劳动争议仲裁委员会不予受理的通知书，赤劳人仲字2020（125）号，对张树龙下达的。依据双方达成的仲裁条款，赤峰市劳动人事争议仲裁委员会下达了不予受理案件通知书，告知张树龙到人民法院起诉。被上诉人苗家玮质证称，2020年8月21日赤峰市劳动争议仲裁委员会不予受理的通知书真实性无异议，对证明目的有异议，该证据是仲裁委单方做出的不予受理通知书，具有相关法律适用不确定性，不能证明上诉人的证明目的。本院认证如下，因双方当事人均认可该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以采信。本院二审经审理查明，双方当事人签订嘉德建筑工程施工劳务大清包施工合同中第十八项争议中约定：“1、在履行合同时发生争议，可用自行和解或有关部门调解，任何双方不愿和解、调解、调解不成的，双方约定采用下列第一种方式解决争议：（1）、双方达成仲裁协议，向所在地劳动仲裁委员会提出仲裁。”该合同第三十五项补充条款第28条约定：“未尽事宜，双方协商解决，以补充协议书面确定，协商不成由当地仲裁委员会仲裁。……”本院认为，本案的争议焦点是双方合同约定仲裁条款的效力问题。上诉人上诉称合同中第18项约定的仲裁条款系约定不明，劳动仲裁委员会不会受理建设工程施工合同纠纷的仲裁案件，第三十五项补充条款第28条系对未尽事宜所约定的仲裁，并不是合同约定的争议解决办法，故一审法院应对案件进行审理。本院认为，本案双方签订嘉德建筑工程施工劳务大清包施工合同中，在存在多种方式解决争议的情况下，均多次选择仲裁机构解决争议，双方约定的仲裁条款虽存在瑕疵，但能够认定双方协商选择了争议解决方式及仲裁机构。本案工程所在地及合同签订地均在赤峰市红山区，而赤峰市仅有一个仲裁机构，故该仲裁机构视为约定的仲裁机构，该仲裁条款约定应为有效。综上，上诉人张树龙上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 杰审判员 董燕洪审判员 牛占龙 二〇二〇年九月十七日书记员 岳子杨
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初537号原告：中国农业银行股份有限公司湛江东海支行，住所地：湛江市东海岛经济开发试验区东山镇湛林路**。负责人：陈璐，行长。委托诉讼代理人：唐菲菲，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琪琪，广东粤正律师事务所律师。被告：于林晓，男，汉族，1973年11月1日出生，住广东省湛江市赤坎区***********，公民身份号码370************670。原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行诉被告于林晓信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行的委托诉讼代理人唐菲菲到庭参加诉讼，被告于林晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行向本院提出诉讼请求:1.被告于林晓偿还原告信用卡透支款本息及相关费用合计24060.85元，其中：本金19927.34元，利息2982.3元及违约金1151.21元，其他费用0元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利；违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.被告于林晓承担本案有关的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由:被告于林晓于2015年3月10日向原告申请办理信用卡，卡号625**********745。截止2019年10月27日，被告于林晓所持信用卡发生透支款24060.85元（透支本金19927.34元，利息2982.3元及违约金1151.21元，其他费用0元），到期后尚未偿还给原告。上述信用卡透支款项到期后，被告于林晓未按照约定还款，严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告于林晓未作答辩，亦未向本院提供任何证据。原告围绕其主张向本院提供相关证据，被告于林晓不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查原告提供的证据符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，本院对原告以上陈述的事实予以确认。另查，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，信用卡逾期，原告有权收取逾期利息、违约金。逾期利息的计收方法为：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；违约金的计算方法为：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行与被告于林晓签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予以保护。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告刷金穗信用卡消费后，应该按照合同约定的时间足额偿还相应的透支本金、利息等。被告逾期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利、违约金的诉讼请求符合《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，没有违反法律强制性的规定，本院予以支持。原告主张截止2019年10月27日，被告信用卡透支本金19927.34元，利息2982.3元及违约金1151.21元，合计24060.85元，并提供了交易明细、账户资料信息等予以证明，本院对原告主张的本金、利息及违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告于林晓在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行信用卡透支本金19927.34元以及支付约定的利息和复利（截止2019年10月27日的利息2982.3元；2019年10月27日之后的利息、复利按《信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至透支债务款项付清之日止）；二、限被告于林晓在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行截止2019年10月27日的违约金1151.21元，2019年10月27日之后的违约金依照《信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定按最低还款额未偿还部分5%计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利以及违约金总计以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费401.52元、公告费260元，合计661.52元，由被告于林晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 陈 晓人民陪审员 姚 震人民陪审员 林丽卿二〇二〇年九月二十四日法官 助理 方亦操书 记 员 吴 樑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1429号 申请执行人肖冠旺，男，1965年4月18日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市上饶县。 被执行人：周祥华，男，1964年02月25日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 肖冠旺申请周祥华民间借贷合同纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初1047号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1429号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月十七日 书记员  冯 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41079号原告：吴玉秀，女，1970年11月29日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：申艳，北京东通律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告吴玉秀（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告提现款83513.63元。事实和理由：原、被告系服务合同关系，原告大约于2016年底、2017年初通过被告APP注册成为被告网约车司机，乘客向被告支付车费后，由被告扣除交易金额的26.7%作为管理费，剩余款项给付原告，由原告在APP司机端直接提现至绑定银行账户。后被告APP于2017年2、3月无法登陆、运营至今，导致部分提现款无法体现，被告应予支付。此外，合同履行过程中，被告为了作出业绩，鼓励并支持原告刷单，具体操作模式是原告找人在APP乘客端充值刷单，在未实际交易的情况下，由乘客端向被告支付车费，被告扣除管理费后向原告支付提现款。因乘客端充值后可获取等额积分，即享受买一赠一的优惠服务，该积分仍可继续乘车消费，原告亦可继续就积分消费提现，因此，虽然乘客端充值费用可能由原告实际支付，但原告仍就刷单受益。认可提现数额中存在虚假交易的刷单数额，具体由法院判决。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告向本院提交了：1、APP原告信息截图及可提现数额截图，显示可提现数额83513.63元；2、原告APP绑定银行账户流水明细，原告表示尾号7718的账户给付款项即提现款。本院认为，原告提交了账户流水明细原件，结合APP截图及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额83513.63元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，本院酌情判定被告给付提现款56789元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吴玉秀提现款五万六千七百八十九元。二、驳回原告吴玉秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担610元（于本判决生效之日起七日内给付原告吴玉秀）；由原告吴玉秀负担327元（已交纳）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告吴玉秀）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年九月三十日书记员  张 茜
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初11142号之一原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河**解放南路**泰达大厦第**H+I+KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），该公司董事长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：于XX。原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告于XX金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年9月15日，双方曾达成和解：2020年9月18日前，被告于XX偿还原告天津亚联财小额贷款有限公司XX元；案件受理费XX元减半收取计XX元，由被告于XX负担，被告于XX应于2020年9月18日前给付原告天津亚联财小额贷款有限公司；双方再无任何纠葛，不再相互主张任何权利。当日，被告于XX履行了上述全部还款义务。2020年9月18日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津亚联财小额贷款有限公司撤诉。案件受理费853元减半收取计426.5元，由被告于XX负担（已履行完毕）。审 判 长  蔡常余审 判 员  李 颖人民陪审员  赵 军二〇二〇年九月十八日法官助理冯志雄书记员杨璐璐
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤13执6号之十三 申请执行人：惠州市南方明珠实业有限公司，住所地：广东省。 法定代表人：陈庚发。 被执行人：叶志华，男，1979年4月28日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：惠州市华敏家贸易有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。 法定代表人:叶志华。 被执行人：戴礼潜，男，1979年7月25日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市大亚湾区。 被执行人：惠州市创宇投资开发有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾**。 法定代表人：戴礼潜。 被执行人：惠州市华敏家实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区。 法定代表人：叶志华。 被执行人：黄秀敏，女，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人惠州市南方明珠实业有限公司与被执行人叶志华、戴礼潜、黄秀敏、惠州市华敏家贸易有限公司、惠州市创宇投资开发有限公司、惠州市华敏家实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2015）惠仲案字第768号裁决书裁决：叶志华和惠州市华敏家贸易有限公司应在本裁决之日起10日内向惠州市南方明珠实业有限公司支付购房款余款人民币2881.345万元，并以人民币2485万元为基数，按年利率24%自2015年10月11日起至实际付清之日止计付违约金，及补偿因本案支出的律师费人民币10万元、保全费人民币5000元、担保费人民币664400元；本案仲裁费人民币234748元由叶志华、惠州市华敏家贸易有限公司负担；戴礼潜、惠州市创宇投资开发有限公司、惠州市华敏家实业有限公司、黄秀敏对叶志华、惠州市华敏家贸易有限公司的上述付款义务承担清偿连带责任；逾期还款则参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行的责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，惠州市南方明珠实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2017年1月20日向被执行人发出《执行及申报财产通知书》，责令其在期限内履行法律文书确定的债务并报告财产状况，但被执行人至今未履行债务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1、查明被执行人叶志华名下登记有下列房产： ①位于惠州市大亚湾西区龙海二路2号房产。经查，该房产已办理了抵押登记，抵押权人为广州××分行，且该房产已为惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303执1070号案件首先查封，2020年4月30日本院向惠州市惠阳区人民法院发出《参与分配函》，通知惠州市惠阳区人民法院在处置该房产时，让申请执行人惠州市南方明珠实业有限公司参与分配。 被执行人叶志华将上述其名下位于惠州市大亚湾西区商铺出租给案外人××，租金每月51600元，本院已裁定予以提取。承租方于2018年8月16日至2020年2月5日期间向本院转入租金980400元，之前本院已将其中670800元扣缴执行费后所剩661488元陆续出款给申请执行人惠州市南方明珠实业有限公司清偿等额债务。惠州市惠阳区人民法院向本院送达了（2017）粤1303执1582号之二执行裁定书和协助执行通知书，要求本院协助冻结惠州市南方明珠实业有限公司在本案中应得的执行款110万元。 ②位于惠州市惠阳区淡水房产（房产证号××号）。该房产已为××办理了抵押权预告登记并在惠阳区人民法院案件中执行。惠州市惠阳区人民法院向本院送达《（2016）粤1303执1942号、（2018）粤1303执1546号商请移送执行函》，尔后本院作出《移送执行函》将上述房产移送惠阳区人民法院执行，本院已在该《移送执行函》中要求惠州市惠阳区人民法院在处置该房产时，应保护申请执行人惠州市南方明珠实业有限公司作为首封权利人的分配权利。 ③位于惠州市惠阳区淡水商铺（产权证号分别为××）。经查，该两商铺已办理了抵押登记，抵押权人为××，且该两商铺已为惠州市大亚湾人民法院首先查封。本院已向惠州市大亚湾人民法院发出《参与分配函》，通知惠州市大亚湾人民法院在处置上述商铺时，让申请执行人惠州市南方明珠实业有限公司参与分配。 ④位于惠州市惠阳区房地产（产权证号为××）。经本院向惠州市惠阳区不动产登记中心调查，惠州市惠阳区不动产登记中心向本院出具的不动产登记结果显示该房地产登记状态为已注销。 ⑤被执行人叶志华与××共有的位于惠州市惠阳区淡水房产（产权证号为××）。经本院向惠州市惠阳区不动产登记中心调查，惠州市惠阳区不动产登记中心向本院出具的不动产登记结果显示该房产登记状态：因转移登记已注销。 2、查明被执行人戴礼潜名下登记有位于惠州市大亚湾西区房产，房产证号为××号。虽然该房产之前为申请执行人诉前保全首先查封，但由于该房产为惠州市惠城区人民法院案件债权人××的抵押物，惠州市惠城区人民法院向本院发来商请移送执行函后，本院于2019年11月11日作出《移送执行函》，将该房产移送给惠州市惠城区人民法院执行。现该房产已为惠州市惠城区人民法院经执行处置于2020年3月10日作出（2019）粤1302执1252号之四执行裁定书，裁定过户给××。 3、查明被执行人惠州市创宇投资开发有限公司名下登记有位于惠州市大亚湾西区××号共11套房产。该11套房产已为东莞市第二人民法院经执行处置于2019年10月30日作出（2019）粤1972执恢225号之二执行裁定书，裁定过户给××。 4、查明被执行人黄秀敏在支付宝（中国）网络技术有限公司账号139********内有存款人民币65818.02元。本院已于2018年2月7日作出（2017）粤13执6号之四执行裁定书，裁定扣划了上述款项。该款项扣缴执行费887.27元后剩余64930.75元，已出款给申请执行人惠州市南方明珠实业有限公司清偿等额债务。 三、本院于2019年6月27日依债权人××的申请，作出了（2019）粤13破申27号民事裁定书，裁定受理××对惠州市华敏家贸易有限公司的破产清算申请。对此，本院依法中止对惠州市华敏家贸易有限公司的执行。 四、经过再次财产查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院已对被执行人采取了限制高消费的司法强制措施。 本院已告知申请执行人有关本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤13执6号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金升 审判员  钟震强 审判员  冯丹宁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 耿
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11653号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司青羊分公司，营业场所成都市青羊区青羊大道95号1栋2单元21层2108号。 负责人：康迎春，职务不详。 委托诉讼代理人：陶薇，女，系公司员工。特别授权。 被告：龙刚，男，1985年9月22日出生，汉族，住四川省三台县。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司青羊分公司（以下简称深圳市赢时通青羊分公司）与被告龙刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通青羊分公司的委托诉讼代理人陶薇到庭参加了诉讼，被告龙刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。 深圳市赢时通青羊分公司向本院提出诉讼请求：1.龙刚支付拖欠的租金25987元、滞纳金1299元；2.解除双方签订的《汽车租赁合同》并返还川Ａ6××××车辆；3.龙刚在1个月之内处理租赁期间所有违章；4.龙刚承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月30日，龙刚与深圳市赢时通青羊分公司签订《汽车租赁合同》，约定龙刚向深圳市赢时通青羊分公司租赁车牌号为川Ａ6××××的车辆一台，租期为2017年10月30日至2020年10月30日，租金为1999元／月。合同签订后，深圳市赢时通青羊分公司将安全适格、证件齐全的车辆交付给龙刚，龙刚于2019年6月30日起无正当理由拖欠租金。龙刚的行为已构成根本违约，深圳市赢时通青羊分公司有权解除合同，并于2020年6月24日收回车辆。截至2020年6月24日，龙刚拖欠租金25987元（租金1999元／月，欠租13个月），按合同约定，滞纳金为1299元（25987元×5%）。为了维护合法权益，故起诉至法院。审理中，深圳市赢时通青羊分公司当庭撤回第二项中的要求返还车辆的诉讼请求及第三项诉讼请求。 龙刚未到庭进行答辩，也未提交书面证据。 深圳市赢时通青羊分公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同》、车辆交接清单及附件、授权、车辆行驶证。龙刚未到庭参加诉讼，视为对深圳市赢时通青羊分公司所举证据放弃质证，本院对阳光汽车公司提交的证据予以采信。据此，本院对事实和证据认定如下： 深圳市赢时通青羊分公司（甲方）与龙刚（乙方）于2017年10月30日签订《汽车租赁合同》，约定甲方将车牌号为川Ａ6××××世嘉牌车辆出租给乙方，租金为1999元／月，租赁时间为2017年10月30日至2020年10月30日，租期36.06。乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前，乙方须支付该周期租金。乙方交付首次金额1999元。乙方可采取在本公司指定ＰＯＳ机上刷取消费（刷消费按金额1%收取手续费）与预授权，或者直接将租金转入甲方指定账户。落款处，深圳市赢时通青羊分公司作为甲方加盖合同专用章，龙刚作为乙方签字并捺印。该合同后附甲乙双方同日签订的《车辆销售协议》，约定成就甲方销售车辆的条件为乙方在履行前述《汽车租赁合同》基础上，租赁期限正常届满后，甲方将租赁车辆以20000元销售给乙方，若乙方违反《汽车租赁合同》中的任一条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回。乙方在签订本合同的三个工作日内支付保证金8000元，《租车合同》到期后，乙方履行租车义务，则保证金自动转为车辆购车款的定金。落款处，深圳市赢时通青羊分公司作为甲方加盖合同专用章，龙刚作为乙方签字并捺印。 上述两份合同后附《甲乙双方相关责任条款》，其中约定乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、延迟履行违约金及违约责任。乙方拖欠甲方租金累计达到十五天的，甲方有权解除《汽车租赁合同》，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、延迟履行违约金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。2017年10月30日，龙刚作为承租方在《车辆交接清单》上签字确认接收案涉车辆。 本院认为，龙刚与深圳市赢时通青羊分公司签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。 （一）虽龙刚分别与深圳市赢时通青羊分公司签订了《汽车租赁合同》和《车辆销售协议》，但《车辆销售协议》明确约定成就销售车辆的条件是龙刚履行完前述《汽车租赁合同》租赁期限正常届满后，深圳市赢时通青羊分公司将租赁车辆以20000元销售给龙刚，若龙刚违反《汽车租赁合同》则《车辆销售协议》作废，且交纳的保证金不予退回。因此，双方签订的《车辆销售协议》是附条件的协议，现因龙刚未按《汽车租赁合同》约定支付租金，该《车辆销售协议》未达到履行条件，故龙刚与深圳市赢时通青羊分公司之间仍为租赁合同关系。 （二）关于合同的解除。根据《汽车租赁合同》关于“乙方拖欠甲方租金累计达到十五天的，甲方有权解除《汽车租赁合同》……”的约定，龙刚逾期支付租金已超过15天，深圳市赢时通青羊分公司有权解除合同，故赢时通成都分公司主张解除与龙刚之间的《汽车租赁合同》的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 （三）关于欠付租金。合同签订后，深圳市赢时通青羊分公司依约向龙刚提供了车辆供其租赁使用，已履行了合同义务。龙刚自2019年6月30日起拖欠车辆租金，其行为已经构成违约，由于合同约定采用预付款方式支付租金，龙刚自2019年6月30日起拖欠租金，深圳市赢时通青羊分公司于2020年6月24日将车辆收回，对深圳市赢时通青羊分公司主张龙刚支付2019年6月30日至2020年6月24日的租金，本院予以支持，该部分租金应为23588.20元（1999元/月×11个月+1999元/月÷30天×24天）。龙刚未按期缴纳租金，深圳市赢时通青羊分公司主张滞纳金按照以欠款金额的5%计算即1179.41元（23588.20元×5%），未超过合同约定标准且符合法律规定，故本院予以支持。 综上，本院对深圳市赢时通青羊分公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 一、解除深圳市赢时通汽车服务有限公司青羊分公司与龙刚于2017年10月30日签订的《汽车租赁合同》； 二、龙刚于本判决发生法律效力之日起五日内向深圳市赢时通汽车服务有限公司青羊分公司支付拖欠的租金23588.2元、滞纳金1179.41元，共计24767.61元； 三、驳回深圳市赢时通汽车服务有限公司青羊分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，由龙刚承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王润明 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初12315号                  原告              贵州金一祥和物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区蔡家街****508，统一社会信用代码：91520103MA6DP2F31K。      法定代表人：范举中，该公司总经理。      委托诉讼代理人：司香香，该公司法务专员。                  被告              胡想林，男，1958年7月18日生，住贵州省贵阳市南明区。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、请求依法判令被告立即向原告支付加州阳光新城G栋6单元9号房的物业管理费共6832.98元；2、案件受理费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告贵州金一祥和物业管理有限公司诉被告胡想林物业服务合同纠纷一案，原告贵州金一祥和物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州金一祥和物业管理有限公司的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告贵州金一祥和物业管理有限公司撤回起诉。      案件受理费175元（已减半收取），由原告贵州金一祥和物业管理有限公司承担。                        （此页无正文）                  审  判   员       程   攀      二O二O年九月十七日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初11058号原告：罗某华，女，1980年8月12日出生，汉族，住珠海市斗门区。公民身份号码：430************326。被告：刘某生，男，1972年8月15日出生，汉族，户籍住址：江西省南康市***********1**。公民身份号码：120************41X。原告罗某华诉被告刘某生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告于2020年8月13日以双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告罗某华撤诉。案件受理费减半收取73元，由原告罗某华负担。审判员  黄淑芳二〇二〇年八月二十日书记员  乔珊珊
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：连伟新，男，1983年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告连伟新信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计68026.03元，其中本金53678.41元、利息3218.39元、逾期还款违约金8935.38元、分期付款手续费2129.85元、增值服务费64元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告连伟新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金53678.41元、分期付款手续费2129.85元、增值服务费64元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担42元，由被告连伟新负担621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              0208              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年3月27日                  申领人              连伟新                  当前信用额度              48000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              53678.41元                  利息              3218.39元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              2129.85元                  增值服务费              64元