广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2956号原告：黎瑞文，女，1949年9月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：许多，广东安国律师事务所律师。被告：王长春，男，1979年4月20日出生，汉族，住湖北省恩施市。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司，所在地广州市花都区新华街建设北路**丽晴轩****商铺，统一社会信用代码9144010166404388X0。负责人：程继兴，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈石柱，该公司职员。原告黎瑞文诉被告王长春、阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告黎瑞文的委托诉讼代理人许多，被告保险公司的委托诉讼代理人陈石柱到庭参加了诉讼，被告王长春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计186379.11元（详见赔偿金额计算清单）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月23日18时57分许，王长春驾驶粤Ａ×××**号牌小型轿车沿355省道由东往西行驶至广州市从化区城郊街三将军路口时，适遇行人原告沿人行横道由南往北步行横过55省道行至，结果粤Ａ×××**号牌小型轿车与行人黎瑞文发生碰撞，造成原告黎瑞文受伤及车辆损坏的交通事故。经交通警察现场勘查和调查取证证实，王长春驾驶机动车上道路行驶遇行人正在通过人行横道时，未停车让行，王长春承担本次事故的全部责任，原告黎瑞文不承担本次事故责任。事故发生后，原告黎瑞文被送往南方医科大学第五附属医院诊治，2019年9月23日至2020年1月4日住院治疗103天，出院诊断为：1.右胫骨骨折；2.左腓骨撕脱性骨折；3.左膝外侧副韧带损伤；4.左膝前交叉韧带断裂；5.左膝外侧半月板损伤；6.2型糖尿病；为此原告黎瑞文花费了决的医药费。医嘱住院期间留陪一人，出院后专人陪护一个月。经原被告共同委托鉴定机构对原告因本次交通事故导致的受伤情况进行鉴定，评定等级为两处伤残十级。原告认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的规定，两被告应赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计226379.11元。截止至今，保险公司仅垫付40000元，剩余186379.11元仍未向原告偿付。原告多次要求两被告履行余下的赔偿义务，但两被告至今仍拒不支付，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院查明事实判如所请。保险公司辩称，涉案车辆粤Ａ×××**轿车以王长春作为被保险人及投保人在我司投保了交强险（限额12万元）、商业三者险（限额100万元含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内；二、交警队认定的事故经过及责任划分无异议并给予确认；三、1.原告诉求的医疗费84745.73元，金额确认，但根据粤高法（2018）39号规定医疗费超出一万元的按交强险合同约定扣除非医保项目费用。按医疗费清单中的医保分类确认，发票KW78828298、发票KW78828301、发票KZ09815116分别扣减非医保用药40.4元、196.97元、8629.11元，合计扣减非医保用药8866.48元。原告住院期间在广州市从化区颂良方药店外购用药2094元，但未能提供南方医科大学第五附属医院医嘱，无法证明其确实属于原告治病需要，该外购要费用应当予以剔除；2.住院伙食补助费10300元，予以认可；3.后续医疗费25000元，不予认可。根据出院记录中的出院医嘱第5点：术后2年取内固定物，费用约需壹万五千元，而粤广安司鉴所【2020】临鉴字第118号第五分析说明第2点：后续治疗费用评估，建议被鉴定人黎瑞文左膝及右小腿部位内固定物取出费用为贰万伍仟元，或以实际发生的医疗费用为准。原告现已70岁高龄，取出内固定物的必然性无法确认，且医嘱意见与鉴定报告关于后续医疗费相差较大，故后续医疗费应按实际发生的医疗费用计算；4.营养费2060元，不予认可。根据粤高法（2018）39号规定营养费按5000元×伤残赔偿指数计算，原告评定两处十级伤残，故我司仅认可5000元×11%=550元；5.护理费26600元，不予认可。原告虽提供了护理费发票，但诉求标准远超粤高法（2018）39号规定住院护理150元/天、出院护理120元/天的标准，也未提供转账支付凭证，不能证明其实际损失。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），胫腓骨骨折的护理期为30-90日，原告已住院103天，故我司仅认可住院期间的护理费用150元/天×103天=15450元；6.残疾赔偿金60154.38元，不予认可。原告计算残疾赔偿金明显错误，原告至定残日已满70周岁，评定两处十级伤残，残疾赔偿金应为：42066元/年×10年×11%=46272.6元；7.精神损害抚慰金10000元，不予认可。精神损害抚慰金是侵权人对受害人因人格权利遭受侵害而给予的精神损害赔偿，我司非事故直接侵权主体，因此精神损害抚慰金不应该转嫁为我司承担；8.交通费3090元，不予认可。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供交通费票据，我司酌情认可300元；9.残疾辅助器具费用955元予以认可；10.鉴定费3474元，不予认可。鉴定费、诉讼费等其他相关费用是原告因交通事故或者诉讼而产生的间接费用，根据交强险条款第十条第四款规定“因交通事故产出的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付”。综上所述，为维护我司的合法权益，请求人民法院作出公正的裁决。被告王长春无答辩，亦未提交证据材料。本院经审理查明：2019年9月23日18时57分，王长春驾驶粤Ａ×××**号牌小型轿车沿355省道由东往西行驶至广州市从化区城郊街三将军路口时，适遇行人黎瑞文沿人行横道由南往北步行横过355省道行至，结果粤Ａ×××**号牌小型轿车与行人黎瑞文发生碰撞，造成黎瑞文受伤及车辆损坏的交通事故。后广州市公安局交通警察支队从化大队出具《道路交通事故认定书》，认定王长春驾驶机动车上道路行驶遇行人正在通过人行横道时，未停车让行，是造成事故的全部原因，原告无事故过错原因。被告王长春是粤Ａ×××**号牌小型轿车的驾驶人，该车在阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元含不计免赔特约险，事故发生在保险期限内，事故发生后保险公司已为原告垫付了40000元。事故发生后，原告被送往南方医科大学第五附属医院于2019年9月23日住院治疗至2020年1月4日出院，出院诊断为右胫骨骨折、左腓骨撕脱性骨折、左膝外侧副韧带损伤、左膝前交叉韧带断裂、左膝外侧半月板损伤、2型糖尿病。出院医嘱：注意休息、加强营养、住院期间陪人一人、出院后建议专人陪护壹月，建议全休3个月、建议左膝佩戴支具1-2个月，屈伸功能锻炼，下地行走扶助器3个月以上，术后4、6、9、12个月复查DR，如术后9个月复查DR右侧胫骨骨折仍不愈合，有需行植骨术的可能，手术费用约需3万元，术后2年取内固定物，费用约需一万五千元等。2020年4月14日，原告与阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司共同委托广东广安法医临床司法鉴定所对原告进行伤残程度鉴定及后续治疗费用评估。广东广安法医临床司法鉴定所于2020年4月21日出具司法鉴定意见书，认为原告因交通事故致右胫骨上段骨折，右腓骨头骨折，现遗留右膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；左腓骨头粉碎性骨折，左膝外侧副韧带、左膝前交叉韧带及内外侧半月板损伤，现遗留左膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。建议原告左膝及右小腿部位内固定物取出费用为人民币贰万伍仟圆。本院认为，关于事故责任的认定，根据交警部门的调查认定王长春的过错行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，交警部门于2019年9月24日出具《道路交通事故认定书》认定王长春承担事故的全部责任，原告无事故责任，且各方当事人均未提出异议，故本院采纳交警部门的责任认定并将该认定作为划分赔偿责任的依据。对于原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及经审查采信的证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，并结合《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，认定如下：一、医疗费。原告提交的南方医科大学第五附属医院开具的《广东省医疗收费票据》、《病人住院费用明细清单》、《住院病历》、《出院记录》、《手术记录》、《门急诊病历》、《放射影像检查报告书》、广州市从化城郊颂良方药店开具的《广东增值税普通发票》。保险公司抗辩对原告购买白蛋白的发票有异议且认为应扣除非医保用药，但并未提交相关证据予以佐证，本院认为原告购买白蛋白确实治疗病情所需，本院予以认可，保险公司抗辩应扣除非医保用药但未提交证据证明非医保用药的金额，故原告因交通事故产生的医疗费为84745.73元。二、住院伙食补、住院伙食补助费103天，其住院伙食补助费按100元/天的标准依法计算为10300元。三、后续医疗费。原告依据广东广安法法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》主张后续医疗费25000元，保险公司抗辩称原告医嘱的后续治疗费用约需15000元与广东广安法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》中后续医疗费为25000元相差较大，且原告已70岁高龄，取出内固定物的必然性无法确认，应以实际发生为准。本院认为，根据原告的伤情和医嘱，后期拆除内固定物的费用必将产生，故为减轻诉累，本院根据司法鉴定意见书的鉴定意见，酌情认定为25000元。四、营养费。原告因交通事故造成两个十级伤残，根据原告的伤情及医嘱建议，本院酌情认定原告合理的营养费损失是550元。五、护理费。原告住院治疗103天，根据原告《出院记录》中的出院医嘱显示“住院期间陪人壹人，出院后建议专人陪护壹个月……”，故本院根据原告伤情及本地护理行业的收费标准，酌情认定其住院期间合理的护理费损失是15450元（按每天150元计算103天），出院后合理的护理费损失是3600元（按每天120元计算30天），共19050元，对超出19050元部分，本院不予支持。六、残疾赔偿金。根据广东广安临床司法鉴定所于2020年4月21日出具的鉴定意见书，事故导致原告两个十级伤残。原告1949年9月28日出生，伤残等级鉴定意见出具时年满70周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，其残疾赔偿金计算年限为10年。按照广东省2019年度人身损害赔偿标准计算黎瑞文的残疾赔偿金为42066/年×10×11%=46272.6元。七、精神损害抚慰金。本次交通事故造成原告两个十级伤残，且原告在事故中无事故责任，本院酌情认定原告精神损害抚慰金为10000元。八、交通费。原告住所地。原告住所地和就医地点均在广州市从化区范围应限于市内交通费支出，结合原告住院治疗103天的事实，本院酌情认定交通费损失为3090元。九、残疾辅助器具费用。结合原告的伤情，其在治疗期间购买相关残疾辅助器具配合治疗及康复合理。原告在治疗期间为购买助行器及轮椅产生费用955元，金额合理，且有相关发票及收款收据加以证明，本院予以支持。十、鉴定费。根据原告提交的鉴定费发票，显示其因鉴定支出鉴定费3474元。鉴于鉴定费是原告受伤后必然、合理的支出，其主张被告赔偿合理，故本院对此予以支持。综上，原告的损失是医疗费84745.73元、住院伙食补助费10300元、后续治疗费25000元、营养费550元、合计120595.73元，属于交强险医疗费用赔偿分项的损失。护理费19050元、残疾赔偿金46272.6元，精神损害抚慰金10000元、交通费3090元、残疾辅助器具费用955元、鉴定费3474元，合计82841.6元，属于交强险死亡伤残赔偿分项的损失。扣除被告保险公司已赔偿的40000元，被告保险公司在交强险赔偿限额内还应赔偿的部分是52841.6元；超出交强险赔偿限额的损失是110595.73元，因王长春承担事故的全部责任，被告保险公司还应在商业第三者责任险赔偿限额内向原告赔偿110595.73元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条至第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告黎瑞文赔偿52841.6元；二、被告阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告黎瑞文赔偿110595.73元；三、驳回原告黎瑞文的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2014元（原告已预交），由原告黎瑞文负担229.63元，被告阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担1784.37元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董文祥二〇二〇年九月二十七日书记员  陈玉红