wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复167号 复议申请人（利害关系人）：黄秀衣，女，1963年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：厦门市鼎丰贷投资咨询有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路**翔云楼**A014，统一社会信用代码91350200MA345G824W。 被执行人：巴中盘兴中国西部物流园区股份有限公司，住所地，住所地四川省巴中市巴州区盘兴物流园区会信用代码91511900599959428P。 法定代表人：黄忠义。 被执行人：福建盘兴集团有限公司，住所地，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路****会信用代码91350200556230370K。 法定代表人：黄忠义。 被执行人：泉商（厦门）股份有限公司，住所地福建省厦，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路**观音山国际商务营运中心**楼**B码91350200587875331H。 法定代表人：苏福伦。 被执行人：黄忠义，男，1962年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄培灿，男，1990年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 复议申请人黄秀衣不服厦门市中级人民法院（以下简称厦门中院）作出的（2020）闽02执异99号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 厦门中院在执行（2020）闽02执23号申请执行人厦门市鼎丰贷投资咨询有限公司与被执行人巴中盘兴中国西部物流园区股份有限公司、福建盘兴集团有限公司、泉商（厦门）股份有限公司、黄忠义、黄培灿借款合同纠纷一案中，查封了被执行人黄培灿与案外人黄秀衣共有的位于厦门市思明区××路××号××室房××路××号××层××号车位（以下简称案涉房产）；利害关系人黄秀衣向厦门中院提出书面异议，认为黄秀衣与被执行人黄培灿对该不动产系按份共有，黄秀衣占有二分之一的份额，法院在未征求黄秀衣意见的情况下，将属于黄秀衣的部分房产也纳入执行范围之内违法。请求中止对黄秀衣与被执行人黄培灿按份共有案涉房产的执行。 厦门中院审理查明，申请执行人厦门市鼎丰贷投资咨询有限公司与被执行人巴中盘兴中国西部物流园区股份有限公司、福建盘兴集团有限公司、泉商（厦门）股份有限公司、黄忠义、黄培灿借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院2019年9月30日作出（2019）闽民终1072号生效民事判决书。因相关债务人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人厦门市鼎丰贷投资咨询有限公司向厦门中院申请强制执行，厦门中院受理案号为（2020）闽02执23号。厦门中院于2020年1月10日作出（2020）闽02执23号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人巴中盘兴中国西部物流园区股份有限公司、福建盘兴集团有限公司、泉商（厦门）股份有限公司、黄忠义、黄培灿所有的款项人民币3200万元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。厦门中院在执行过程中，查封了被执行人黄培灿与案外人黄秀衣共有的案涉房产、被执行人黄忠义名下位于厦门市思明区××路××号××室房产、厦门市××路××号××室房产及地下一层61、62、63号车位，并在上述房产张贴腾房公告。 厦门中院认为，案涉房产登记在被执行人黄培灿及利害关系人黄秀衣名下，各按份享有二分之一份额。因此，被执行人黄培灿对上述房产享有二分之一份额，厦门中院可依法查封处置被执行人黄培灿名下上述房产的二分之一份额，但在处置过程中应保留案外人黄秀衣享有的二分之一份额及针对上述房产的优先购买权。黄秀衣作为利害关系人要求中止对案涉房产的执行于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回利害关系人黄秀衣的异议请求。 黄秀衣不服向本院申请复议称，案涉房产系登记在黄秀衣与被执行人黄培灿名下的共有财产。黄秀衣与被执行人黄培灿对该不动产系按份共有，黄秀衣占有二分之一的份额。厦门中院执行过程中，在未征求黄秀衣意见的情况下，将属于黄秀衣的部分房产也纳入执行范围之内。黄秀衣提出执行异议申请，厦门中院作出裁定并未明确是否对案涉房产中黄秀衣拥有份额停止执行，仅表示将会保留黄秀衣的份额。故厦门中院将黄秀衣的财产予以执行，明显违反了法律强制性规定。请求撤销厦门中院作出的（2020）闽02执异99号执行裁定，并裁定不得执行案涉房产中黄秀衣拥有的份额。 本院对厦门中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是黄秀衣对案涉房产的共有权能否排除法院对该房的执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第二款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。依此规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院是可以查封的，只有共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的情形下，人民法院才可以对其他共有人享有份额内的财产予以解除查封。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定："共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。"本案中，案涉房产是一套房和一个车位，无法进行实物分割，根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款的规定，黄秀衣应当对变价款请求予以分割。厦门中院明确在处置案涉房产过程中保留黄秀衣享有的二分之一份额和保障其优先购买权的裁定并无不当。故虽然黄秀衣是案涉房产的共有人，但不能排除法院对案涉房产的执行，其主张不得执行案涉房产中其拥有份额的复议理由不能成立。 综上，厦门中院（2020）闽02执异99号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回黄秀衣复议申请，维持厦门市中级人民法院（2020）闽02执异99号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  严增荣 审判员  张 勇 审判员  朱志闽 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘小敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ......
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33409号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：陈霞芳，广东华商（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盈民，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：彭韬，男，1985年12月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告彭韬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈霞芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还租金88648.54元；2、被告承担本案的律师费3000元；3、确认原告对其具有抵押权的车辆（车牌号：湘Ｋ×××**）享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月18日，原告与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》与《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，合同约定：根据被告选择的车辆供应商及车辆，原告提供融资金额75000元用于购买汽车租赁给被告使用，租赁期限36个月，月租金为2859.63元，租金按月支付。被告以所购车辆为上述融资款作抵押担保。上述合同签订后，原告依约履行了出租人的义务，将车辆交付被告使用，被告未依约按期履行支付租金的义务，已构成违约，损害了原告的合法权益。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同、补发入账证明及明细、抵押合同、车辆登记证书、车辆交接单、还款信息表、委托代理合同及发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年1月18日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用；车辆品牌为上海大众；车辆购车款总额110000元，融资总额75000元，融资首付款40000元，租赁期限36个月，等额支付租金，每月租金为2859.63元；被告同意将本合同涉及的由被告支付的购车首付款40000元直接转为融资租赁的首付租金，同意将本合同涉及的应由被告支付的购车尾付款即融资项目中的车款70000元委托原告支付至被告指定的汽车经销商账户；承租人逾期30日未向出租人支付租金或累计二期未按时向出租人支付租金，则出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆，要求承租人支付因追索债权而产生的诉讼费用、律师费用等，并支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，汇通公司（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意将登记在其名下的上述车辆作为抵押物，为被告在上述《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等。2019年1月21日，原、被告就上述抵押物办理了抵押登记，根据湖南省娄底市公安局交通警察支队出具的《注册登记摘要信息栏》显示：所有人为被告，抵押权人为原告，机动车牌号为湘Ｋ×××**，车辆品牌及类型为大众汽车牌小型轿车。2019年1月18日，原、被告及汽车经销商长沙市鸟巢商务咨询有限公司共同在《租赁车辆交接单》上签章确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前五期租金，自2019年8月8日起未支付过租金，成讼。截至2019年8月23日，被告尚欠原告租金88648.54元。本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商长沙市鸟巢商务咨询有限公司也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了五期租金后对其余租金未依约支付，构成违约；原告要求被告支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费3000元，但未提供其已实际发生的证据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭韬向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金88648.54元；二、被告彭韬不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从拍卖、变卖被告彭韬名下车牌号为湘Ｋ×××**车辆的所得价款中优先受偿；三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1046元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担34元，由被告彭韬负担1012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月二日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0105民初2450号 原告：张建，男，汉族，1979年4月5日生，住南京市建邺区。 被告：陶恒明，女，汉族，1991年12月22日生，住南京市高淳区。 原告张建与被告陶恒明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。 原告张建向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金45万元并支付利息（按月息2%，自2019年4月19日计至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因个人使用借款，原告于2016年4月19日分二次向被告转款共计45万元，双方约定5日内归还，原告并没有收取被告任何利息，同时约定被告产生违约愿承担每日千分之五违约金，并承担一切损失和律师诉讼费。现因被告未能按约还款，给原告造成巨大经济损失。故诉至法院，请求判如所请。 被告陶恒明辩称，案涉借款系案外人王进所借，由于借款利息太高，被告无力归还，并已向公安机关报案，因本案涉嫌套路贷，故申请法院移送公安机关审查处理。 本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关或其他机关认为本案与刑事案件无涉，原告可重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张建的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 黄克强 二〇二〇年九月十七日 法官助理 原 宁 书 记 员 张晓燕
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2977号原告：赤峰市王府物业管理有限公司，住所地元宝山区西城街道办事处王府花园。法定代表人：倪宏玲，职务经理。委托诉讼代理人：郑洪利。被告：石刚，男，1982年9月15日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赤峰市王府物业管理有限公司与被告石刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告赤峰市王府物业管理有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰市王府物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市王府物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年九月九日书记员 庞玲
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3178号原告：李中强，男，1960年2月23日，住重庆市合川区。原告：张爱民，男，1968年7月20日出生，住重庆市合川区。被告：杨世全，男，1967年2月4日出生，住重庆市合川区。被告：唐时海，男，1965年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李中强、张爱民与被告杨世全、唐时海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中强、张爱民到庭参加了诉讼。被告杨世全、唐时海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李中强、张爱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款113万元及利息；2.判令被告承担本次诉讼所有费用。庭审中，原告明确本次诉讼所有费用包括案件受理费和公告费。事实和理由：2014年6月17日，被告向原告借款113万元，并写下借条，约定月息按照2%计算。被告却未按约偿还本息。被告杨世全、唐时海未作答辩。原告李中强、张爱民围绕诉讼请求提交了协议、取款回单、借条等证据，被告杨世全、唐时海无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告李中强、张爱民的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：2012年11月20日，被告杨世全与原告李中强签订《联合合伙共同修建协议》及相关《补充协议》，约定共同出资修建贵州省松桃苗族自治县甘龙镇状元府邸工程。2014年6月16日，被告杨世全（甲方）与原告李中强（乙方）签订《协议》载明：“就甲乙双方联合承包（甘龙状元府邸）工程建设事宜，双方约定如下，一、甲乙双方同意乙方退出该项目；二、乙方前期投资款113万元，不包含唐时海的52万元。至2014年6月11日起上述投资款转为甲方借款。2014年6月11日之前的投资款甲乙双方不计利息，之后至付清之日，按借款额月息2%计算；三、上述本金和利息在状元府邸（5号至13号楼）竣工验收合格后七日内付清……。”。庭审中查明，原告张爱民的出资款是转给原告李中强，由原告李中强转给被告。2014年6月17日，被告杨世全、唐时海向原告出具借条，载明：“今借到李中强、张爱民共113万元，此款与杨世全和李中强的退股协议同步生效，其中张爱民52万元，李中强61万元。借款人：杨世全、唐时海。”。借款到期后，被告未按约返还借款本息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告将共同投资经结算后转为借款，被告向原告出具借条，且被告杨世全、唐时海出具的借条是其真实意思表示，合法有效，原告与被告间形成了合法的民间借贷法律关系，现被告未按约还款，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金113万元及约定的利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨世全、唐时海在本判决生效后十日内向原告李中强、张爱民偿还借款113万元，并支付利息（以113万元为基数，从2014年6月11日按月利率2%计算至本金付清时止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14970元，公告费560元，由被告杨世全、唐时海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  韩文生人民陪审员  马 源二〇二〇年九月二十八日书 记 员  段孟池
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25788号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，董事长。委托诉讼代理人：吴盈民，广东商达（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞芳，广东华商（惠州）律师事务所律师。被告：杨利明，男，1973年4月15日出生，汉族，身份证住址江西省瑞金市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨利明融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴盈民到庭参加诉讼，被告杨利明经本院合法传唤未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的剩余租金60680.83元；2、被告偿还从2020年3月12日起以60680.83元为基数按照年利率24%的标准计至所有欠款还清之日止的迟延履行金；3、被告承担本案的律师费3000元；4、原告对具有抵押权的车辆（车牌号：赣Ｂ×××**）享有优先受偿权；5、被告承担本案的所有诉讼费。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2019年1月9日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》,约定：被告取得车辆所有权，原告依照被告的要求向被告购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照本合同约定向原告支付租金及其他费用；被告同意原告在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下），并将租赁车辆交付给被告指定使用；被告向原告以融资租赁方式租赁车辆，发动机号S1YS704，车架号LGG8E3D10HZ512523;车辆购车款总额70000元，融资总额75168元，融资首付款14000元，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金为2528.36元；被告逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；原告有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。2019年1月9日，原告、被告及汽车经销商共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的发动机号S1YS704，车架号LGG8E3D10HZ512523的车辆作为抵押物，为其在上述汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用；抵押期限自2019年1月9日起至2022年1月9日止；债务履行期限届满，原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，同时抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，上述“期限届满”包括债务提前到期的情况。上述抵押物办理了抵押登记，该抵押物的登记编号为赣Ｂ×××**。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前十二期租金，自2020年2月11日起未支付过任何租金，成讼。截至2020年3月11日，被告尚欠原告租金60680.83元，其中尚欠融资本金51288.21元。另查明，为实现本案债权，原告向广东华商（惠州）律师事务所支付了律师费3000元。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了十二期租金后对其余租金60680.83元未依约支付，构成违约，应承担违约责任，故被告应向原告支付该租金60680.83元；原告要求以所有未付租金为基数以年利率24%的标准向被告计收迟延履行金，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金为基数计算迟延履行金，显失公平，故本院对迟延履行金的计算基数调整为未付融资本金，具体到本案中，被告已支付十二期租金，即被告未支付的融资本金应为51288.21元，故迟延履行金以尚欠的租金本金51288.21元为基数按年利率24%标准计算。因被告违约而产生的律师费，应由被告负担。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨利明向原告汇通信诚租赁有限公司清偿租金60680.83元及迟延履行金（从2020年3月12日起以尚欠的租金本金51288.21元为基数按年利率24%标准计至款项付清之日止）；在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨利明向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；如被告杨利明逾期不履行上述债务的，原告汇通信诚租赁有限公司有权从拍卖、变卖车辆赣Ｂ×××**的所得价款中优先受偿；驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费696元，由被告杨利明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年九月三十日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4005号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市东郊支行。住所地：昆明市环城东路**海棠饭店。负责人：廖天俊，行长。被执行人：潘广君，男，1975年2月28日出生，汉族，住，住：昆明市官渡区/div>本院受理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东郊支行与被执行人潘广君银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初1544号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月14日向我院申请执行，本案执行标的24,583.60元及利息，执行费269元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。已冻结被执行人银行账户及网络银行账户。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年九月九日书记员 姚琼芳
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0281行审268号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京东路行政机关**，统一社会信用代码：11370281MB2835634L。法定代表人李建勋，局长。委托代理人王宏生，系该单位工作人员。被执行人青岛中贯置业有限公司，住所地青岛胶州市北京路**水岸府邸东苑小区**楼，统一社会信用代码：91370281599049256F。法定代表人齐涛，青岛中贯置业有限公司法人代表。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚字[2019]第201901675号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，被执行人青岛中贯置业有限公司于2013年12月28日开工建设位于胶州市三里河街道办事处香港路以南，广州路以西的凯旋城小区，2015年建设完成，一期12栋楼规划审批顶层沿口0.3米，实际施工建设2.0米，超高1.7米，其中1、2、3、5、6、7、8、9号楼共八栋楼每层超高0.1米，剩余10、11、12、15号共四栋楼顶层楼超高，楼层未超高，建设工程规划许可证规划面积为40512.81平方米，建设中存在未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的违法行为。经委托青岛海立信土地房产评估测绘有限公司评估，房地产估价报告显示：位于胶州市广州路以西，香港路以南凯旋城小区的12栋建筑物房产单价为2230元/平方米，总面积48478.47平方米，总价为壹亿捌佰壹拾万陆仟玖佰捌拾捌元整，（108106988元）。申请执行人胶州市综合行政执法局认为被执行人青岛中贯置业有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。申请执行人胶州市综合行政执法局依据《山东省人民政府关于在胶州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》(鲁某字[2015]135号)和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，依据青岛市城市管理局关于印发《青岛市城市管理局关于调整园林绿化等行政处罚裁量基准的通知》（青城管规[2018]4号）第一百零三条之规定，申请执行人胶州市综合行政执法局作出胶综法罚字[2019]第201901675号行政处罚决定书决定对被执行人青岛中贯置业有限公司作出下列行政处罚：1、罚款10810698.80元；2、责令改正违法行为。本院经审查认定，申请执行人胶州市综合行政执法局于2019年9月30日作出的胶综法罚字[2019]第201901675号行政处罚决定书已于2019年12月23日公告送达给被执行人青岛中贯置业有限公司，被执行人青岛中贯置业有限公司在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人胶州市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2020年9月15日向被执行人青岛中贯置业有限公司公告送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人青岛中贯置业有限公司仍未履行义务。本院认为，申请执行人胶州市综合行政执法局作出的胶综法罚字[2019]第201901675号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人青岛中贯置业有限公司在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：一、对胶综法罚字[2019]第201901675号行政处罚决定书准予执行。二、对胶综法罚字[2019]第201901675号行政处罚决定书中的“2、责令改正违法行为”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇二〇年九月二十一日书记员  谈 博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23853号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：吴霞，女，1977年6月8日出生，苗族，住广东省深圳市罗湖区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告吴霞借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金88431.7元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年11月23日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费9397元；3.被告承担本案案件受理费1224元。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年8月23日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180823143457314、HYJF20180823143535532、HYJF20180823143613898的3份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、50000元、28700元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款50000元、50000元、28700元。原告在庭审中表示，其中2笔贷款于2019年11月23日开始逾期，另外1笔贷款于2019年12月23日开始逾期，原告主张上述3笔贷款的逾期时间均统一从2019年12月23日开始计算。截至2019年12月23日，被告尚欠借款本金为88431.7元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2019年11月23日至2019年12月22日期间按照月利率2%的标准计算的正常利息，以及从2019年12月23日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费9397元。本院认为，原告与被告签订的3份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴霞向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金88431.7元及利息、罚息、违约金（自2019年11月23日起以欠款本金为基数合并计算利息、罚息、违约金，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴霞向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费9397元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1224元，由被告吴霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月三十日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6333号 申请执行人:周浦，男,1989年9月29日生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人：陈泽颖，广东普罗米修律师事务所律师。 委托代理人：陈琪瑶，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人:许斯熊，男,1987年10月28日生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人周浦与被执行人许斯熊借款合同纠纷执行系列案，本院作出的（2019）粤0305民初26676-26679号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金合计人民币100万元及利息（利息计算方式详见判决），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了下列强制措施：一、已冻结被执行人许斯熊名下中国建设银行62×××58账户内存款，实际冻结人民币150.29元（已扣划），冻结额度为人民币1221293.34元，冻结期限自2020年5月28日至2021年5月28日；二、已扣划被执行人许斯熊名下支付宝账户内存款人民币345.02元；三、已冻结被执行人许斯熊持有的深圳市半海商业有限公司100%的股权，冻结期限自2020年6月22日至2023年6月21日。上述扣划款项合计人民币495.31元，用于支付本系列案件的执行费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 秀
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1635号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张建祖，男，1981年10月14日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张建祖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张建祖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张建祖偿还贷款本金59908.54元，利息7757.09元、罚息7180.67元、复利1438.49元，共计76284.79元（以上利息计算至2020年7月7日，罚息、复利计算至2020年7月7日），自2020年7月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ｎ×××**，车架号LVSHFFAL8HS386859）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87802元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月10日就所购买的车辆（车牌号云Ｎ×××**，车架号LVSHFFAL8HS386859）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币38494.54元，其中本金27893.46元、利息10499.7元、罚息77.67元、复利23.71元，后一直未按期还款。截至2020年7月8日，被告尚欠贷款本金59908.54元、利息7757.09元、罚息7180.67元、复利1438.49元，共计人民币76284.79元。被告张建祖未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月23日，被告张建祖与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张建祖未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张建祖清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张建祖自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张建祖所有的抵押物（车牌号云Ｎ×××**，车架号LVSHFFAL8HS386859）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建祖于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金59908.54元、利息7757.09元、罚息7180.67元、复利1438.49元，共计人民币76284.79元，并自2020年7月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金59908.54元为基数）、复利（以所欠利息7757.09元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｎ×××**，车架号LVSHFFAL8HS386859）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为854.0元，保全费30元，合计884元，由被告张建祖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省太白县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0331民初278号  原告：赵芋，男，汉族，住陕西省宝鸡市眉县。 委托诉讼代理人：赵志平，男，汉族，住陕西省宝鸡市眉县,系原告之父。被告：榆林市华安建筑工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。 法定代表人：谢海平，任公司董事长。被告：太凤高速TF-01设计施工总承包经理部第三分部，住所地陕西省宝鸡市太白县。负责人：王军社，任项目部书记。委托诉讼代理人：王军社，系项目部书记。委托诉讼代理人：范维江，系项目部员工。原告赵芋与被告榆林市华安建筑工程有限公司（以下简称华安建筑公司）、太凤高速TF-01设计施工总承包经理部第三分部（以下简称太凤高速三分部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵芋及其委托诉讼代理人赵志平、被告太凤高速三分部委托诉讼代理人王军社、范江维到庭参加诉讼，被告华安建筑公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵芋向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告砂石款1325232元，给付逾期利息按银行贷款利率4.35%计算至6月2日为7846元，并利息应计算至款清之日。事实与理由：原告于2017年在太白县XX镇建立砂石场，被告的白云驿隧道项目部承包太凤高速隧道工程，在原告处购买砂石，双方于2020年4月13日结算，被告给原告出具“汇总结算单”共计拖欠原告砂石款1325232元，并盖有公章及其会计韩冰签名确认。原告多次催要，被告以种种理由未付，被告太凤高速三分部系被告华安建筑公司的工程发包方，被告华安建筑公司在太凤高速三分部交有违约金和质保金。为维护原告的合法权益，特诉至法院。华安建筑公司经合法传唤未到庭，未答辩。太凤高速三分部辩称，1、太凤高速三分部不是独立法人，不是适格的诉讼主体，不能独立承担法律责任。2、原告与太凤高速三分部之间没有买卖合同关系，原告与第二被告签订买卖合同太凤高速三分部只是见证其双方协商，原告要求第二被告承担付款责任没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告赵芋与被告华安建筑公司双方达成口头协议，由赵芋给华安建筑公司白云驿项目工地供应砂石。原告自2016年12月至2019年4月给被告华安建筑公司的工地供应砂石，期间被告华安建筑公司给赵芋个人账户支付20余万元砂石款，被告华安建筑公司委托被告太凤高速三分部通过太凤高速三分部的账户给赵芋任法定代表人的宝鸡宇龙源建材有限公司付款100万元。2020年4月13日被告华安建筑公司给原告出具了“汇总结算单”，载明共欠原告砂石款1325232元。以上事实有原告赵芋提交的“汇总结算单”及当事人陈述等证据在卷佐证。          本院认为，原告赵芋与被告华安建筑公司双方达成口头协议，由赵芋给华安建筑公司供应砂石，该协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照其与被告华安公司的约定向华安建筑公司提供了砂石，完成了自己的合同义务，华安公司有义务按照双方约定支付合同价款。原告与被告华安公司就所欠砂石款进行了结算出具了“汇总结算单”，载明尚欠原告砂石款1325232元，结算单上加盖有榆林市华安建筑工程有限公司白云驿隧道项目部公章并有项目部财务负责人韩冰的签名，故对原告赵芋要求被告华安建筑公司向其支付砂石款1325232元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告太凤高速三分部向其支付砂石款的诉讼请求，因其与第二被告之间无合同关系，根据合同相对性原理，原告对第二被告无权主张合同权利，且第二被告未经工商登记没有领取营业执照，不具备独立的民事主体资格，不能独立对外承担民事责任，故对原告的该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告榆林市华安建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵芋砂石款1325232元并支付利息（自2020年4月13日起至款清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵芋的其他诉讼请求。    案件受理费16797元减半收取8398.5元由原告赵芋承担2799.5元、被告榆林市华安建筑工程有限公司承担5599元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审  判  员  赵晶晶                               二〇二〇年九月九日书  记  员  张天佳子
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初791号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人蒋璐宇，男，1979年10月15日出生于四川省内江市，汉族，中专文化，原系重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司员工，户籍地重庆市北碚区。因本案于2018年12月21日被捉获，次日被刑事拘留，2019年1月28日被取保候审，2020年1月27日被监视居住，2020年5月8日被重庆市渝中区人民检察院监视居住，2020年9月11日本院决定逮捕。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z754号起诉书指控被告人蒋璐宇犯职务侵占罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官昌均出庭支持公诉，被告人蒋璐宇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控：2016年8月至2017年7月期间，被告人蒋璐宇在重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（公司注册地：重庆市渝中区五一路********）先后担任常青藤分行1组客户经理及常青藤分行3组、隆鑫鸿府分行1组分行经理等职务，主要负责团队人员业务和门店日常管理等职责。2017年3月至7月期间，被告人蒋璐宇利用职务便利，在为公司收取客户按揭服务费及中介服务费过程中，采取直接截留等方式，先后将9名客户向其公司支付的服务费共计145100元予以侵吞，后将赃款用于偿还个人债务及日常消费。2018年12月21日许，民警在四川省内江北站将被告人蒋璐宇捉获。被告人蒋璐宇到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人蒋璐宇的行为已构成职务侵占罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人蒋璐宇判处有期徒刑七个月至一年。被告人蒋璐宇对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人蒋璐宇在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、受案登记表、立案决定书、报案材料、到案情况说明、公司内部章程、授权委托书、前科查询情况、营业执照、居间合同、银行流水、微信转账、转款记录、银行流水等书证，证人余某某、穆某某、文某某、王某某、罗某某、张某某、刘某某等人的证言，被告人蒋璐宇的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋璐宇身为重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司员工，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人蒋璐宇归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第四十七、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋璐宇犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）二、责令被告人蒋璐宇于本判决发生法律效力之日起十日内向被害单位重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司退赔经济损失145100元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 青人民陪审员  戎晋生人民陪审员  周永红二〇二〇年九月十六日法官 助理  丁 怡书 记 员  金鑫鑫
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初2810号 原告：庞诺，男，2008年8月1日出生，汉族，住商河县。 法定代理人：庞志亮（庞诺之父），住商河县。 被告：寇德宇，男，2006年6月17日出生，汉族，住商河县。 法定代理人：寇友平（寇德宇之父），住商河县。 原告庞诺诉被告寇德宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告庞诺于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庞诺撤诉。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告庞诺负担。 审判员  刘新安 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴 刚
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1301号 申请执行人：吴锦华，男，1968年6月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：任禄禄，男，1974年8月4日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人吴锦华与被执行人任禄禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）闽0122民特89号民事裁定书已发生法律效力，本院依申请于2020年4月14日立案执行，执行标的为被执行人任禄禄偿还申请执行人吴锦华借款人民币84000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务。在执行中，本院已查封（限制处分权）被执行人吴锦华持有的车牌号为闽ＡＮ××××长安牌汽车壹辆。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、不动产、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记与交易中心查询，被执行人在本县城镇范围暂无产权登记信息。现因上述查封车辆暂时未扣押到位，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执926号 申请执行人：陕西陕北矿业神木运销有限公司。 法定代表人：安某。 被执行人：神木市东源能源科技有限公司。 法定代表人：高某。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某，该公司经理。 本院于2020年9月21日立案执行的申请执行人陕西陕北矿业神木运销有限公司与被执行人神木市东源能源科技有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2693号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人神木市东源能源科技有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司向陕西陕北矿业神木运销有限公司支付银行承兑汇票金额50万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年10月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费8800元，并向本院缴纳执行费7488元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人神木市东源能源科技有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司银行存款516288元。 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十九日 书记员  段佳怡
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4453号 原告：刘伟，男，1987年4月10日生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 委托诉讼代理人：金春阳，男。 原告刘伟与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员李敬宇适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼。被告车置宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项22000元及逾期付款利息（以22000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2019年12月31日起至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月18日，原、被告签订车辆受托收购合同，约定被告受第三方委托向原告收购轿车一辆，原告将车辆及随车证件交付给被告，被告确认后，原、被告签订了交接与结算单，双方确认车辆结算款为23000元，推广返利4700元，扣除被告已支付的1000元，被告还需支付原告22000元，但被告至今仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告车置宝公司未到庭答辩。庭后，被告表示对原告诉称欠购车款22000元没有异议，但对于原告主张的利息计算标准不认可。 经审理查明：2019年12月18日，原告刘伟与被告车置宝公司签订车辆受托收购合同。合同内容载明：经甲（原告）乙（被告）双方友好协商，就乙方受第三方委托向甲方收购其所属或授权处置的二手机动车事宜达成本合同。一、车辆基本信息及价款支付1、交易车辆基本信息车辆号牌：冀Ｇ×××××；厂牌型号：大众捷达；发动机号：×××；车架号：×××;外观颜色：灰色；表显里程：145864；登记日期：2010-10-27。2、乙方受第三方委托对该车成交报价为18500元，甲方同意交易该车辆后，签订本协议，本协议中的报价仅是双方的约定价格，并非交易最终结算价格。甲方将车辆及完备资料交付乙方后，双方另行签署车辆交接与结算单，最终结算价格以车辆交接与结算单约定为准。3、款项支付进度为：⑴本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准）；⑵甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订车辆交接与结算单后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%；⑶车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款……。同日，原告作为交车人、被告作为接收人签署车辆交接与结算单，双方对交易车辆的验收交接及车辆结算款进行确认，其中：交车时间为2019年12月18日15时46分，扣取项目金额共计200元，车辆结算款为人民币18300元。乙方同意在签订车辆交接与结算单后3-10个工作日另行给予甲方人民币4700元的推广返利……。2019年12月17日，被告给付原告1000元，余款被告一直未能支付。 另查明，在原、被告签订的车辆受托收购合同中，其首页甲方标注为“刘慧娟”，合同书末页由原告刘伟签名。庭后，被告对此予以确认，并对原告刘伟向其公司主张权利无异议。 上述事实，根据原告陈述，原告举证车辆受托收购合同、车辆交接与结算单等证据综合分析予以认定。 本院认为：原、被告签订车辆受托收购合同，被告收购原告所有的机动车，双方之间形成机动车买卖关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方当事人应按照合同的约定各自履行相应的义务。原告依合同约定将其机动车及车辆相关证件交付给被告，被告应按照合同约定向原告支付购车款。因被告未能及时向原告支付购车款，现原告主张被告支付拖欠的车辆款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息，无合同依据，本院不予支持。原告要求被告支付利息应按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张被告支付逾期付款利息的起算日期，根据原、被告在车辆受托收购合同的约定，“甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订车辆交接与结算单后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%；车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款。”经庭审查证，2019年12月18日双方签订车辆交接与结算单，原告交付车辆及随车证件，被告确认车辆及交付资料一致并齐全，2019年12月下旬涉案车辆进行了过户。故被告应在2019年12月28日前支付原告80%购车款；2020年1月1日前支付原告购车余款。由于被告未能按期付款，故原告主张被告支付逾期付款利息的起算日期分别为2019年12月29日、2020年1月1日。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘伟人民币22000元并支付利息（利息自2019年12月29日起，以17600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；自2020年1月1日起，以4400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元（原告刘伟已预交），由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李敬宇 二〇二〇年九月十五日 法官助理 杜江洲 书 记 员 谢发波
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢98号 申请执行人：林依珠，男，1949年6月1日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：杨秀华，女，1974年2月14日出生，汉族，现住址××上。 被执行人：林杰，男，1974年2月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：柳雪花（系被执行人林杰妻子），女，1973年1月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：杨凤珠，女，1963年3月15日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林依珠、杨秀华与被执行人林杰、柳雪花、杨凤珠民间借贷纠纷一案中，申请执行人林依珠、杨秀华依据（2007）连民初字第331号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款23万元及加倍迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法查封被执行人林杰与案外人林琼共有的坐落于福州市台江区××路××号水岸华庭3号楼Ｂ区205单元。现因该房产系被执行人林杰与案外人林琼共有，份额不明，申请执行人已提出进行代为析产，该房产暂时无法变现。经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其他不动产、有价证券等财产线索。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年九月十八日 书记员 谢秀娟
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0403执1269号申请执行人姜国光，男，1963年3月29日出生，汉族，市民民，住赤峰市元宝山区。被申请执行人孙凤丽，女，1967年11月11日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。申请执行人姜国光申请执行孙凤丽离婚后财产纠纷一案，赤峰市元宝山人民法院作出的（2019）内0403民初2499号民事调解书已发生法律效力，申请人于2020年8月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：一、准许申请人姜国光撤回执行申请。二、依法将赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初2499号民事调解书终结执行。此裁定作出之日起生效。审判长  吕悦华审判员  李汉龙审判员  吕宏伟二〇二〇年九月十日书记员  金 岩
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初2651号原告：新乐花园全体业主。地址：西宁市城**生物园区纬二路**。业主代表：芦有莲（公民身份号码：×××），女，汉族。陈静（公民身份号码：×××5），女，蒙古族。秦正财（公民身份号码：×××），男，汉族。被告：青海新乐物业管理有限公司（统一社会信用代码：91633100781422352D），，住所地：青海生物科技产业园纬二路**新乐花园星乐湾**法定代表人：袁正琴，公司总经理。原告新乐花园全体业主与被告青海新乐物业管理有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的《物业服务合同》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月25日，原、被告签订新乐花园物业服务合同，合同约定服务期限自2013年8月25日11时至2016年8月25日11时止，合同约定期满，根据约定，合同自然延续至2018年12月27日，该合同签订时没有按照物权法、物业管理条例等法律法规规定的条款和法定程序征求全体业主的意见，没有在小区范围进行公示，没有经过业主大会表决同意，也没有经过物业主管部门的批准。被告擅自将小区物业服务费由原来的0.45元的提高至0.8元，严重侵害了全体业主的合法权益，引起了全体业主的强烈不满和抵制，产生了多次业主和物业公司物业服务费收取的法律纠纷。2018年12月28日，新乐花园新的业主委员会成立，该合同终止，全体业主强烈要求新产生的业主委员会通过法律途径解决新乐物业管理有限公司在上一个合同服务期限擅自提高物业服务费的问题，本着维护广大业主合法权益的要求，新乐花园业主委员会向贵院提起诉讼，请求判令该物业服务合同无效。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，民事主体包括自然人、法人及非法人组织，本案中，原告以“城北区新乐花园全体业主”的名义提起诉讼，但该名称不属于民事主体范围，故原告“城北区新乐花园全体业主”不具有诉讼主体资格；其次，本案中，原告提交推荐诉讼代表名册，但我院认为，代表人诉讼适用于当事人数众多的诉讼，故本案中原告若以全体业主作为原告并提起代表人诉讼，则前提是应当将各业主自然人作为全部原告，再由各原告推选诉讼代表人，而不应直接以“新乐花园全体业主”名义起诉；第三，根据《物业管理条例》第八条、第九条、第十条的规定，同一个物业管理区域内，业主人数较多的，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。因此，小区实行业主自治，并通过成立业主大会、选举业主委员会的方式进行共同治理。本案中，鉴于案涉新乐花园小区已依法成立业主大会并选举产生业主委员会，故若涉及小区业主公共利益或管理的重大事项，则应当由业主委员会履行相应职责。综上，原告“新乐花园全体业主”主体不适格。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：驳回原告新乐花园全体业主的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告新乐花园全体业主。审判长 张永平审判员 张 晶人民陪审员 马玉萍二〇二〇年九月二十九日法官助理 肖 欢书记员 李启芸附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4935号 原告陈金松，男，1970年09月15日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人徐志煌、杨建华，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 被告唐文龙，男，1980年09月05日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人唐建景，福建闽众律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人洪启佾，福建闽众律师事务所实习律师。特别代理。 原告陈金松与被告唐文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金松的委托诉讼代理人杨建华，被告唐文龙的委托诉讼代理人唐建景、洪启佾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还其借款人民币450600元（以下货币均为人民币）及该款自2010年12月5日起至还清之日止按年利率18%计算的利息；2、本 案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告唐文龙以生意资金周转为由向其借款。2010年11月21日，其向被告唐文龙转账借款200600元，2010年12月5日，其向被告唐文龙转账借款25万元。后被告唐文龙在支票签字确认收到借款450600元，并约定按银行利息3倍计息。上述事实有转账记录及被告唐文龙亲笔出具给其的票据单等证据在案为凭。经其催讨，被告唐文龙一直推诿拖延。 被告唐文龙辩称，1.案涉款项系陈金松支付其的项目合作分润款项并非借款；2.原告民事起诉状陈述事实与客观事实不符且不符合生活常理；3.原告已经涉嫌犯虚假诉讼罪。 原告陈金松在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.原告居民身份证（复印件）一份，欲证明其主体适格；2.上海农村商业银行支票存根（原件）一份、中国农业银行流水（原件）一份、中国农业银行业务凭证（原件）两份，欲证明被告唐文龙向其借款450600元的事实。 被告唐文龙质证如下：对证据1的三性均无异议；对证据2的上海农村商业银行支票存根，形式上的真实性无异议，合法性、关联性及证明对象有异议，认为其未在该票根上签字，存根上“借款人、借到25万元正、按银行利息3倍45.6万元”字样系原告自行添加；对证据2的中国农业银行流水，形式上的真实性无异议，证明对象有异议，认为该流水里涉及的款项并非借款，系原告在合作项目结算后向其支付的合作分润款；对证据2的中国农业银行业务凭证，形式上的真实性无异议，关联性有异议，认为该业务凭证上未体现收款方，不能用于证明该款与本案有关，且经比对中国农业银行流水转出账号，可证实该两组证据账号不一致，涉及的款项显然不同。 本院经审查，对上海农村商业银行支票存根、中国农业银行流水、中国农业银行业务凭证的形式真实性予以确认。 被告唐文龙在本院指定的举证期限内提供如下证据：莆田市公安局月塘派出所询问笔录（唐国章）、莆田市公安局月塘派出所询问笔录（陈金松）各一份，欲共同证明2011年2月1日，原、被告等人因合作项目款项结算原因产生争议，其及其父亲等人上门向原告讨债时发生争执；原告明确陈述只跟案外人叶德松曾有纠纷，跟其不存在经济纠纷；原告涉嫌虚假诉讼应承担相应法律责任。 原告陈金松质证如下：真实性由法院依法审查，关联性有异议，认为是被告父亲与其之间的纠纷，与本案无关。 本院经审查，被告唐文龙提供的上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，原告陈金松于庭审时自认上海农村商业银行支票存根的款项并未取出，不包括在案涉总金额中，且该支票存根上明显存在几种笔迹痕迹，其中蓝色笔迹填写于支票出票日期、金额等位置，应为支票的一部分，蓝色笔迹“唐文龙”即使确为被告唐文龙所书，也是对支票的确认，并非原告主张的系对本案借款的确认。故原告该主张缺乏依据，本院不予支持。原告陈金松提供的中国农业银行流水及中国农业银行业务凭证仅能证明其与被告陈金松之间有经济往来，且其未能提供合法有效的证据证明被告陈金松向其借款的事实，原告陈金松应承担举证不能的后果。现原告陈金松的证据不足，对于原告陈金松的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈金松的诉讼请求。 案件受理费16041.9元，减半收取计8020.95元，由原告陈金松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李国洪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱剑苍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初7217号原告：广州市林和物业管理有限公司，住所地广州市增城区永宁街新新七路******。法定代表人：吴小健。委托诉讼代理人：刘艳怡、刘夫中，该公司员工。被告：韦玉松，男，1985年3月10日出生，汉族，住广州市增城区。被告：肖丽萍，女，1990年6月13日出生，汉族，住广州市增城区。本院在审理原告广州市林和物业管理有限公司诉被告韦玉松、肖丽萍物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月20日向原告送达预交诉讼费通知单，告知原告应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费，但原告收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市林和物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  满华英二〇二〇年九月十七日书记员  齐 文
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1248号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人赵远龙，男，1987年8月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省南雄市。因本案于2019年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉[2020]Z559号起诉书指控被告人赵远龙犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人赵远龙到庭参加诉讼。审理期间，被告人赵远龙已经获得法律援助机构的值班律师提供的法律帮助。现已审理终结。经审理查明，2019年10月19日4时50分，被告人赵远龙酒后驾驶粤Ｆ×××**小汽车，行驶至广州市番禺区亚运大道进振兴南路西97米处的时候碰撞停放在路边的粤Ｇ×××**小客车，然后由该车辆撞击前方停放的粤Ａ×××**小轿车，造成车辆损坏的交通事故被查获。经检验，被告人赵远龙被查获时血液中酒精含量为121.8毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。另，事故发生后，被告人赵远龙在事故现场等待处理；事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队认定，被告人赵远龙承担此交通事故全部责任。后被告人赵远龙对此次交通事故受损方钟某、陈某进行赔偿并获得对方谅解，表示可以对其从宽处理。上述事实，被告人赵远龙在庭审中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，查获经过、抓获经过、破案经过，现场检测报告书，检查笔录，酒精含量测试报告，现场、办案区、抽血照片，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴194401000519206392-1号司法鉴定意见书，道路交通事故当事人陈述材料，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，接受证据清单，交通警情单，谅解书，证人陈某、钟某的陈述及辨认笔录，被告人赵远龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵远龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当适用拘役并处罚金的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人赵远龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵远龙醉酒驾驶机动车行驶碰撞路边停放车辆，致车辆损坏的交通事故，负事故的全部责任，从重处罚。被告人赵远龙犯罪以后能留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，是自首；且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚。事故发生后，被告人赵远龙对事故受损方进行了经济赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人赵远龙判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵远龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  麦雄杰二〇二〇年九月三日书记员  原尹怡
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执恢341号申请执行人：熊开友，男，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。被执行人：龚太光，男，1964年4月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请人熊开友申请执行龚太光借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初7240号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人龚太光未履行相关义务，申请人申请强制执行，申请执行标的4250000元及利息、迟延履行金等，本院于2019年7月17日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、风险告知书。2、因被执行人未申报财产、未履行义务，本院依法对被执行人龚太光限制高消费。3、经申请人申请，本院依法评估、拍卖了被执行人龚太光所有的位于重庆市巴南区南泉小泉90号小泉别墅12号（产权证号：**地证XXXX字第**）房产，所得房款扣除相应费用后优先支付抵押权人，无余额支付本案申请人，被执行人无其他可供执行的不动产、无银行存款、无可供执行互联网银行、无证券、无船舶。本院认为：该案已穷尽强制措施，尚有本金4250000元及利息、迟延履行金等未能执行兑现。申请人已知晓该案执行情况并同意终结本次执行程序，其未能提供其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）渝0120执恢341号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有向申请人履行债务的义务。若申请人发现或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  鲍仲容审判员  胡克中二〇二〇年九月二十八日书记员  黎思洁
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执2320号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：刘刚，行长。 被执行人：卓世清，女，1965年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘江河，男，1966年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人卓世清、刘江河借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的(2020)川2002民初2794号民事判决书，依法向被执行人卓世清、刘江河发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卓世清、刘江河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人卓世清、刘江河的银行存款和其他合法收入120,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 龙
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执1834号 申请执行人：吴吉成，男，1953年10月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林本坚，男，1965年11月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林凤玉，女，1967年4月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林承莺，男，1963年11月17日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在申请执行人吴吉成与被执行人林本坚、林凤玉、林承莺民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月21日立案，执行标的：借款300000元及利息（按月利率2%计算，从2018年10月26日起至实际支付之日止，但应扣除已经支付的利息11500元）。本院立案受理后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询，被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。发现被执行人林本坚名下有坐落于连江县××镇××街××花园××幢××单元××层××附属间【产权证号：连凤字第**、连凤国用（2005）第11347号】，已另案查封处置中。被执行人林本坚名下有闽Ａ9××××汽车一辆，也已另案查封，但未实际扣押到位。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。综上原因，导致本案一时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖舒婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0211民初5277号 起诉人：虞国平，男，1954年3月19日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：余明月，江苏神阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉，江苏神阙律师事务所律师。 本院收到起诉人虞国平以无锡鸿广资产管理有限公司（以下简称鸿广公司）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人虞国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还拖欠原告的理财本金100万元以及分红18万元（分红自2019年6月3日至2020年6月4日，以100万为基数，按年化分红率18%计算）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：虞国平与鸿广公司于2016年6月3日签订《资产管理委托协议书》，合同约定虞国平将100万元委托鸿广公司理财，委托期限自2016年6月3日至2018年6月4日，年化分红率为18%，鸿广公司指定肖梅兰为虞国平的账户进行理财管理。合同签订后，虞国平依约将理财款汇到鸿广公司指定的账户，后双方协商一致将合同期限延长至2020年6月4日，年化分红率仍为18%，现理财期限届满，鸿广公司至今未支付2019年6月3日至2020年6月4日的分红以及理财本金，故诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查，鸿广公司采用口口相传，承诺高息回报的方式，向不特定的公众吸收存款，涉及人数较多，资金较大，鸿广公司的行为涉嫌犯罪，故虞国平的起诉不属于民事诉讼的受案范围，该起诉不符合提起诉讼条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第(一)项之规定，裁定如下： 对虞国平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  郁 松 审 判 员  孙重光 审 判 员  钱伟东 二〇二〇年九月三日 法官助理  张金金 书 记 员  杨靖宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17078号原告：李健斌，男，1969年6月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：李皖娜，广东环球经纬律师事务所律师。被告：陈汝周，男，1963年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。原告李健斌诉被告陈汝周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李皖娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈汝周向原告李健斌偿还借款本金人民币2500000元以及支付逾期利息（逾期利息自起诉之日即2020年4月14日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。事实和理由：2012年4月19日，被告向原告借款人民币2500000元，双方口头约定按中国人民银行当日利率的4倍计息。被告自称系阳西县杨威房地产开发有限公司的股东，遂向原告交付有该公司出具的一张票面金额为人民币2500000元的支票作为还款担保，并特别嘱咐原告只能在接到其通知时方可向银行提示付款。当日，原告将上述借款汇入被告名下的银行账户。但时至今日，被告既未通知原告向银行提示付款，亦未主动向原告偿还上述借款。被告无作答辩。经审理查明：原告提交一份广发银行《个人结算业务申请书》，显示原告于2012年4月19日向被告汇款2500000元，“用途及附加信息”一栏注明为“借款”。庭审中，原告称其于2012年通过谭姓朋友介绍认识被告，被告向其借款2500000元，由于被告当时交付了一张中国农业银行支票（金额贰佰伍拾万元，盖有“阳西县杨威房地产开发有限公司”公章印文以及“杨继广”“黄振威”的私章印文）给其作担保，故没有要求被告出具借条等债权凭证；被告借款后没有归还过本金，有支付过2、3个月的利息，其中一个月系现金方式支付，其他利息是通过他人的银行账号转账支付，现已无法找到该转账记录；因当时被告叮嘱需待其通知才可去承兑支票，不然账户是没有钱的，故其没有去承兑上述支票。本院认为：原告主张被告向其借款2500000元，提交了汇款凭证等为证；原告虽未能提交借据、收据、欠条等债权凭证，但汇款凭证中已备注汇款给被告的款项用途为“借款”，被告未到庭应诉、答辩亦未提供任何反证，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利，并承担由此产生的不利后果。结合原告提交的书证及陈述，本院对原告主张的事实予以确认。被告至今未偿还所借款项给原告，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉请依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条的规定，判决如下：被告陈汝周应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告李健斌归还借款本金2500000元及支付利息（从2020年4月14日起至被告实际清偿上述借款之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26800元（原告已预付），由被告陈汝周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赖丽恂二〇二〇年九月二十五日书记员  孔 萍
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2278号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：黄伟文，男，1982年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：张国星，男，1987年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人黄伟文、张国星盗窃罪追缴罚金一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）肇端法刑初字第648号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人黄伟文、张国星应分别缴纳罚金10000元。因被执行人黄伟文、张国星逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月三十日 书记员  康 毅
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11002号原告：青岛晶岳红山物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区城北一路**，统一社会信用代码：91370282057285000L。法定代表人：田宝民，经理。委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：张方开，汉族，现住青岛市即墨区，确认送达地址同上。原告青岛晶岳红山物业管理有限公司与被告张方开物业服务合同纠纷一案，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛晶岳红山物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛晶岳红山物业管理有限公司负担。审判员  杨涛二〇二〇年九月十六日书记员  周雯
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执恢68号 申请执行人叶智斌，男，汉族，1978年9月10日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人曹**挺,男，汉族，1980年5月15日出生，住广东省和平县。 被执行人黄俊峰,男，汉族，1980年1月29日出生，住广东省和平县。 申请执行人叶智斌与被执行人曹**挺、黄俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）粤1624民初234号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人曹**挺应归还申请执行人叶智斌借款本金人民币27万元，被执行人黄俊峰对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费人民币2675元由申请执行人叶智斌负担，由被执行人曹**挺径行支付给申请执行人叶智斌。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人曹**挺、黄俊峰发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人曹**挺、黄俊峰发出报告财产令及限制消费令，被执行人曹**挺、黄俊峰违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人曹**挺、黄俊峰的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院分别于2020年9月2日、9月3日依法扣划被执行人曹**挺在中国农业银行股份有限公司广州番禺平康支行银行存款人民币2987元、828元；于9月3日扣划被执行人黄俊峰在财付通支付科技有限公司网络资金存款人民币1300元，共计5115元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人曹**挺、黄俊峰下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人曹**挺、黄俊峰银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人叶智斌，申请执行人叶智斌在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法扣划被执行人曹**挺、黄俊峰银行、网络资金存款共计人民币5115元，并冻结被执行人曹**挺、黄俊峰银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人曹**挺、黄俊峰有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人曹**挺、黄俊峰现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人叶智斌发现被执行人曹**挺、黄俊峰有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  吴小芳 二〇二〇年九月八日 本件与原本核对无异 书 记 员  王小文 书 记 员  凌文年
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初4276号 原告：兰州新起点物业管理有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：李某，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，甘肃合睿律师事务所实习律师。 被告：席某，住本区平凉市。 原告兰州新起点物业管理有限公司诉被告席某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，本案在审理过程中原告兰州新起点物业管理有限公司以双方达成调解协议为由，于2020年9月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告兰州新起点物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兰州新起点物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告兰州新起点物业管理有限公司负担。 审 判 员 马有发 二〇二〇年九月十六日 法官助理 陈 涛 书 记 员 张 宁
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2018）青2221民初1288号   原告：汪某。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：李某，青海尊悦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵某1，青海尊悦律师事务所律师。   被告：四川仁厚建设工程有限公司。统一社会信用代码：915100005796106165。   法定代表人：凌某。   委托诉讼代理人：赵某2，青海言度律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵某3，青海言度律师事务所律师。   原告汪某与被告四川仁厚建设工程有限公司（以下简称四川仁厚公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵某1，被告委托诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汪某向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告机械租赁款90800元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：经招标，被告承揽东川镇集中供热工程。2018年5月8日，原、被告达成机械租赁协议。协议规定被告租赁原告卡特挖掘机一台（司机由原告提供），被告支付原告租赁费每天1200元。工作时间为每天10小时。租赁费按月结算。协议签订当天，原告到被告指定的位置开始施工。原告施工一个月后要求被告支付当月租赁费，但被告推诿搪塞。2018年8月30日，原告完成被告指定的全部工作。被告应当支付机械租赁费88800元，后被告再次租赁原告挖掘机一天，租赁费为2000元，上述租赁费合计90800元。该笔款项原告多次向被告主张，但被告拒付。   被告四川仁厚公司辩称：1.原告与被告之间不存在机械租赁合同关系，原告施工的项目虽由被告承揽，但实际施工人为孔繁泰，与原告签订机械租赁合同的实际上也是孔繁泰，其项目经理马忠海也系孔繁泰的项目经理；2.原告与被告之间不存在真实有效的合同及结算，应驳回原告的全部诉求。   本院经审理查明：2017年1月15日，门源县住房和城乡建设局与四川仁厚公司签订《建设工程施工合同》。门源县住房和城乡建设局将门源县东川镇集中供热工程建设项目发包给四川仁厚公司。2017年5月22日，四川仁厚公司依据该《建设工程施工合同》向门源县住房和城乡建设局申请资金拨款，在《门源县住房和城乡建设局项目资金拨款申请表》中盖有“四川仁厚建设工程有限公司”的印章。   另查明，《机械租赁合同书》经司法鉴定：该合同中加盖的四川仁厚建设工程有限公司印章印文与该公司正在使用的印章印文均并非同一枚印章盖印形成；《门源县住房和城乡建设局项目资金拨款申请表》、《机械租赁合同书》、两份结算清单（欠条一份、证明一份）经司法鉴定：《机械租赁合同书》、两份结算清单中加盖的印章“四川仁厚建设工程有限公司”的印章印文与《门源县住房和城乡建设局项目资金拨款申请表》中的印章印文是同一枚印章盖印形成。   根据原、被告的诉辩主张，确定本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在机械租赁合同关系，是否有效。   原告汪某认为，原告与被告四川仁厚公司签订的《机械租赁合同书》是双方在真实意思表示下订立的合同。两份结算清单亦有效，应当作为结算依据。   被告四川仁厚公司认为，《机械租赁合同书》、两份结算清单中四川仁厚公司印章并非本公司备案公章。该合同不具有合同效力，结算清单亦不应作为结算依据。   本院认为，原告提交《机械租赁合同书》、两份结算清单中所盖“四川仁厚建设工程有限公司”印章印文虽与该公司正在使用的印章印文均并非同一枚印章盖印形成，但原告提交的《机械租赁合同书》、两份结算清单中加盖的印章“四川仁厚建设工程有限公司”的印章印文与《门源县住房和城乡建设局项目资金拨款申请表》中的印章印文是同一枚印章盖印形成。该事实表明，被告在履行与门源县住房和城乡建设局签订的《建设工程施工合同》时使用非备案公章。可以判定被告四川仁厚公司对外使用多枚印章，即公司对外用章不具有唯一性。从被告四川仁厚公司使用非备案公章向门源县门源县住房和城乡建设局申请拨付工程款来看，被告曾承认该非备案公章的效力。因此，被告四川仁厚公司不能在不同的交易中分别选择有效和无效，不论该公章是否与备案公章一致，又或是伪造的，在另一交易中使用均应有效。被告提出被告虽承揽涉案工程项目，但实际施工人系孔繁泰，且原告签订合同时系与孔繁泰的项目经理签订合同，该合同的订立相对人为孔繁泰的抗辩。从该合同书面形式来看，该合同中甲乙方仅有原、被告的签名、盖印，并无其他第三人。马忠海在经办人处签名。孔繁泰是否为实际施工人，马忠海是否为其项目经理与本案合同效力无直接关联。从合同的缔结情形来看，原告在签订该合同时基于对被告公司“公章”的合理信赖而订立合同，该合同的缔约方即为原、被告双方。被告应提交证据证明本案合同的订立主体确为孔繁泰，且被告公司确无订立该合同的真实意思并为原告明知。但被告未能提交该方面的证据，对此抗辩本院不予采纳。故，本院认定原告汪某与被告四川仁厚公司签订的《机械租赁合同书》及两份结算清单无效力瑕疵，真实有效,应予全面履行。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：   被告四川仁厚建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告汪某建筑设备租赁款90800元；   案件受理费2070元，减半收取计1035元，鉴定费6500元，共计8570元由被告四川仁厚建设工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 奚斌圣     二〇二〇年九月七日   书记员 彭 霞
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3539号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市新城区临潢大街毅刚房产综合办公楼**，统一社会信用代码911504009390215412。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：马振宇，男。委托诉讼代理人：刘丽杰，女。被告：刘东华，女，1978年1月24日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告刘东华追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤回起诉处理。审判员 高贵君 二Ｏ二Ｏ年九月三十日书记员 于 雪
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0322执573号申请执行人：王科，男，1984年12月24日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人：李昌东，男，1970年11月5日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的(2019)川0322民初2321号民事判决书，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行(2019)川0322民初2321号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中查询到被执行人有房产，因其他法院在处置，申请人申请参与分配，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓丽审判员  黄 强审判员  雷腾科二〇二〇年九月十四日书记员  谢其胜
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7209号 申请人：赵枫，男，1977年11月4日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：李影杰，女，满族，住北京市朝阳区。 被申请人：竺悦，男，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人：辽宁北旺农牧股份公司，住所地北镇市南关社区102线西侧百米转盘西北角号。 法定代表人：竺悦，职务：总经理。 本院在审理赵枫与李影杰、竺悦、辽宁北旺农牧股份公司民间借贷纠纷一案中，申请人赵枫向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李影杰、竺悦、辽宁北旺农牧股份公司名下银行存款300万元或者查封相应价值的其他财产,并以诉讼财产保全责任险方式提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结被申请人李影杰、竺悦、辽宁北旺农牧股份公司名下银行存款300万元或者查封相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐丽萍 二〇二〇年九月八日 书记员  徐 莉
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初6989号之一原告：台州市交爽物流有限公司，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道文化西路**货运档口**。法定代表人：郑文清。委托诉讼代理人：李元炜，浙江利群律师事务所律师。被告：天津市晨光置业有限公司，住所地天津市，住所地天津市武清区王庆坨镇四街法定代表人：冯伟，执行董事。被告：昆明辉之商贸有限公司，住所地昆明市，住所地昆明市官渡区小板桥织布营新村公路边第****商铺法定代表人：王川贵，总经理。被告：王川贵，男，1973年11月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告台州市交爽物流有限公司与被告天津市晨光置业有限公司、昆明辉之商贸有限公司、王川贵票据纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告台州市交爽物流有限公司的委托诉讼代理人李元炜到庭参加了诉讼，被告天津市晨光置业有限公司、昆明辉之商贸有限公司、王川贵经公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。原告台州市交爽物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告天津市晨光置业有限公司、昆明辉之商贸有限公司、王川贵连带支付给原告汇票金额400万元，及汇票利息（自2019年5月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同类同档次贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告王川贵自2011年起至2017年12月30日期间，曾委托原告公司法人郑文清将其订购的电动车从浙江省台州市运往云南省昆明市，并由郑文清代为垫付货款。双方曾口头约定，待被告王川贵提货时将运费和垫付货款一并付清。一开始，被告王川贵尚能按约支付运费和垫付的货款，后来经常不守信用，未能及时、足额支付相关款项。同时，郑文清在此期间出借给被告王川贵1**余万元。双方于2018年7月3日进行了结算，被告王川贵尚欠郑文清205万元。以上事实，有被告王川贵出具给郑文清的借条为证。之后，郑文清又分别于2018年7月5日、2018年7月25日、2018年11月2日、2018年12月29日出借给王川贵7005**元、600000元、200000元、60000元，共计1560500元。经郑文清多次催讨，被告昆明辉之商贸有限公司答应由其向郑文清提供6张由被告天津市晨光置业有限公司出票并承兑，收款人为昆明辉之商贸有限公司，金额分别为100万元、100万元、50万元、50万元、50万元、50万元的电子商业承兑汇票，票据号码分别为231311001015820181022273520102、231311001015820181031281085830、231311001015820181106283471371、231311001015820181106283473682、231311001015820181106283470463、231311001015820181106283480761，出票日期分别为：2018年10月22日、2018年10月31日、2018年11月6日、2018年11月6日、2018年11月6日、2018年11月6日，到期日分别为：2019年10月22日、2019年4月30日、2019年6月6日、2019年6月6日、2019年6月6日、2019年11月6日。上述6张电子商业汇票用以支付被告王川贵所有欠款本金、利息以及贴现的手续费。被告昆明辉之商贸有限公司在郑文清的要求下，将上述6张电子商业汇票背书给了原告，作为郑文清支付给原告的投资款。2019年4月30日，其中一张票据号码为231311001015820181031281085830的电子商业承兑汇票到期，原告通过“电子商业汇票系统”向被告天津市晨光置业有限公司提示付款，但被告迟迟未签收。原告于2019年5月19日前往被告天津市晨光置业有限公司工商登记经营地址天津市武清区××镇××街村，发现根本不存在这家公司。被告昆明辉之商贸有限公司以及被告王川贵亦未付款。综上，原告认为，原告系涉案的电子商业承兑汇票合法持票人，应享有票据权利，被告天津市晨光置业有限公司作为出票人承兑人，负有在持票人提示付款后无条件支付票据款项的义务。被告昆明辉之商贸有限公司、王川贵作为背书人应与被告天津市晨光置业有限公司承担连带责任。鉴于承兑人逃匿，原告有权就未到期的汇票一并进行追索。现根据《中华人民共和国票据法》之相关规定，特向贵院起诉，请求依法支持原告前述诉讼请求。本院经审查认为，本案涉嫌票据诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下:驳回原告台州市交爽物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李福荣审 判 员  刘占云人民陪审员  梁宝强二〇二〇年九月二十二日书 记 员  于元植附相关法律条文：1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷审理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或者检察机关。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1409号之二 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：朱朋远，该公司董事长。 被执行人：项光朋，男，1972年12月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2841号民事判决书，于2020年5月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金13545.24元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，被执行人项光朋财产情况如下：被执行人项光朋所有的骊威牌小型汽车（浙Ｃ1××××）已被本院依法查封，因本院未实际控制该车辆，故暂不处置。 截至2020年9月15日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金13545.24元及利息，未缴纳本案受理费392元，执行费104元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  林铁特