甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初815号原告：李某，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：王某，甘肃朝蓬律师事务所律师。被告：张掖市现代建筑安装有限责任公司。统一社会信用代码：91620702225277043A。法定代表人：付某。委托诉讼代理人：窦某，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：拓某。被告：张掖市现代建筑安装有限责任公司第三分公司。统一社会信用代码：916207005811749050。负责人：乔某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：芦某，甘肃省张掖市人，住甘州。原告李某与被告张掖市现代建筑安装有限责任公司（以下简称现代建筑公司）、张掖市现代建筑安装有限责任公司第三分公司（以下简称现代建筑第三分公司）、芦某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人王某、被告现代建筑公司委托诉讼代理人窦某、拓某、现代建筑第三分公司负责人乔某、芦某均到庭参加了诉讼。因案情所需，本案于2020年6月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某委托诉讼代理人王某、被告现代建筑公司委托诉讼代理人窦某、拓某、现代建筑第三分公司负责人乔某、芦某到庭均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金500000元；2、判令三被告支付利息75.8万元（500000元×20%×7年7个月），以上合计125.8万元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：第二被告现代建筑公司第三分公司是第一被告现代建筑公司的下属公司，第三被告芦某系第二被告现代建筑公司第三分工司副经理。2012年7月13日，第二被告与原告签订《借款协议》一份。协议约定：“第二、三被告（乙方）向原告(甲方)借款500000元，借款期限为2012年7月13日至2013年7月13日，未按期偿还借款本息顺延，约定利息为每年20%，每月前七个工作日内支付利息，合同到期后，最低需归还本金500000元，不得以实物抵押”。后原告依借款协议约定将500000元以现金方式交付给第二被告，第二被告向原告出具收据一张，收据上有第二被告的财务专用章与第三被告的签名。借款协议还约定：“乙方如逾期不还借款，甲方有权通过法律途径追回借款。若乙方到期不能履行还款义务，甲方可向有管辖权的人民法院申请执行，乙方放弃一切诉权、抗辩权。”2013年7月13日，借款到期后，被告未按时偿还借款本息，故原告诉至法院。被告现代建筑公司未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：原告诉讼请求依法不能成立。首先第一被告与原告无经济往来，就不存在借款的问题，对原告在诉状中提到的借款协议公司并不知情；其二从借款协议上来看，借款是原告和被告芦某之间产生的，协议中虽有被告第三分公司财务专用章，但无我公司签章和法人签字，也没有被告第三分公司签章和负责人签字，借款用途应视为个人使用，而非我公司经营使用；其三诉状中提到2012年7月12日被告芦某给原告出具500000元收据，收据同样盖有第三分公司财务章，但是我公司和第三分公司均没有收到该笔借款，即便存在民间借贷关系也是原告与被告乔某、芦某之间的民间借贷关系，与第一被告无关；其四被告第三分公司实际是乔某个人挂靠第一被告从事建筑施工的分公司，分公司实行独立经营，自负盈亏，独立自主的经营方式，按施工合同进行施工。就民间借贷问题，公司有明确规定，所有分公司对外进行借贷，必须征得总公司同意，否则借据、合同均属无效。再次期间原告从未向我公司催款主张借款，诉讼时效已过，不承担给付责任。被告现代建筑公司第三分公司未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：原告所诉借款500000元属实，是以第三公司名义借的，钱已用于工程建设。第三分公司是单独核算的，与总公司没有关系，本公司自负盈亏，针对原告主张的借款公司已偿还。被告芦某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：钱是由本人出面所借，用于第三分公司工程建设，借钱时总公司不知情。由于第三分公司财物开支都由其管理，所以借款时就盖了财务章。但借款协议是在2012年7月13日书写，本月29日原告通过银行汇款到我账户，2013年8月还清。原告所述借款是以现金方式支付不属实，我与原告的大额借款，是通过银行转账支和付。本案原告李某围绕诉讼请求，依法提交如下证：1.2012年7月13日借款协议及收据原件一份，拟证明被告现代建筑公司第三分公司向原告借款50万元，并向原告出具借款协议一份，协议落款处由公司盖章以及被告芦某签字确认，同时被告第三分公司及被告芦某收到了原告50万元现金的事实；2.民事裁定书及民事起诉状复印件一份，拟证明原告曾向各被告主张过权利；3.银行流水复印件、中国农业银行银行卡取款凭条复印件、中国农业银行银行卡存款凭条复印件，拟证明2012年7月13日，芦某向原告借钱，原告当时没有钱，向被告现代建筑公司借款50万元，后由被告现代建筑公司将钱转给被告芦某；4.2012年7月29日借款协议及收据复印件、中国工商银行现金存款凭条复印件、中国工商银行个人业务凭证复印件二张，拟证明2012年7月29日原告给被告芦某借款50万元，2013年8月9日被告芦某向原告转款50万元，用于偿还2012年7月29日借款。被告现代建筑公司对原告提交的证据质证认为：对借款协议、收款收据的三性均有异议，借款协议从形式上系原告与被告芦某个人协议，现代建筑公司并未将统一社会信用代码在协议上备注，借款亦未打入被告现代建筑公司及现代建筑公司第三分公司的账户，而是打入了被告芦某账户，现金交付证据存在瑕疵，第三分公司的盖章是事后加盖的，责任应当由第三分公司自己承担。对原告提交的裁定书无法证明原告在法定期限内向现代建筑公司主张过权利，原告起诉已过诉讼时效，原告的诉状未送到现代建筑公司手中。原告提交的2012年7月29日借款协议和借据没有我公司与现代建筑公司第三分公司的签章，与我公司无关，对银行流水复印件、取款凭条、存款凭条，这是李某与新世纪公司的债权债务关系，该公司与我公司是两个独立法人。被告现代建筑公司第三分公司对原告提交的证据质证认为：对原告提交的2012年7月13日的借款协议及收据均有异议，因分公司对该笔现金借款并不知情。对原告提交的民事裁定书及民事起诉状质证意见与现代建筑公司一致。对原告提交的2012年7月29日借款协议及借据、银行流水及存、取款凭证我公司清楚，该款已偿还。被告芦某对原告提交的证据质证认为：对原告提交的2012年7月13日借款协议及收据系本人签名属实，2012年7月29日原告将借款打入我的账户，2013年的8月该笔借款就已经全部偿还，原告所谓的给付现金不属实，我从来没有见过原告拿现金给付我。再说被告现代安装公司从未向我转过50万元钱；对原告提交的民事裁定书及民事起诉状质证意见与现代建筑公司一致。被告现代建筑公司为反驳原告诉讼请求，依法提交责任书复印件一份，拟证明分公司单独核算、自负盈亏，独立行使人事任免权，分公司未经总公司同意签订的协议均系无效协议。原告李某对被告现代建筑公司提交的证据质证认为：这是被告内部规定，对外没有法律效力。被告芦某为反驳原告诉讼请求，依法提交中国工商银行个人业务凭证复印件、收据及支票存根复印件、中国农业银行银行卡存款凭条复印件一份，拟证明2012年7月29日原告李某通过工商银行向被告芦某转账40万元、通过农业银行向被告芦某转账10万元，被告芦某于2013年8月9日向原告偿还了该笔借款。原告李某对被告芦某提交的证据质证认为：2012年7月13日，被告芦某向原告李某借款50万元，当时因原告李某没有钱，便向第一被告借款50万元，由第一被告将借款50万元汇入被告芦某账户。2012年7月29日被告芦某再次向原告借款50万元，2013年8月9日偿还，2012年7月13日借款未还。被告现代建筑公司第三分公司未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2012年7月13日，原告李某与被告芦某签订《借款协议》，协议约定：“被告芦某（乙方）向原告李某（甲方）借用资金500000元，借款期限为12个月，自2012年7月13日至2013年7月13日，未按期偿还借款本息顺延；双方还约定利息为每年20%，每月前七个工作日内支付利息，合同到期后，最低需归还本金500000元，不得以实物抵押”。合同落款处李某作为甲方签字确认，芦某作为乙方签字并加盖了现代安装公司第三分公司财务专用章。当日被告芦某向原告出具收到李某现金500000元的收据一张。2012年7月29日，原告李某与被告芦某再次签订《借款协议》一份。协议约定：“芦某（乙方）向原告李某（甲方）借用资金500000元，借款期限为12个月，自2012年7月29日至2013年7月29日，未按期偿还借款本息顺延；双方还约定利息为每年20%，每月前七个工作日内支付利息，合同到期后，最低需归还本金500000元，不得以实物抵押”。合同落款处李某作为甲方签字确认，芦某作为乙方签字。当日被告芦某向原告出具收到李某现金500000元的收据，原告李某通过中国工商银行、中国农业银行向被告芦某个人账户转账400000元、100000元，合计500000元。该笔借款被告芦某已于2013年8月9日通过转账支票方式已偿还原告，原告向被告芦某出具收到还款500000元的收据一张。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是2012年7月13日双方签订借款协议及被告芦某出具收据后，原告是否按协议约定履行了借款交付义务。在第一次庭审中，原告明确2012年7月13日借款是通过现金支付方式给被告芦某的，对此被告芦某不予认可，并反驳未收取原告现金，针对被告芦某反驳意见，原告未提供证据进行印证；在二次庭审中，原告首先陈述自己是张掖市君鹏机械租赁公司的法人，是通过银行提取现金交付的。后又陈述2012年7月13日给被告芦某的50万元借款，是向第一被告现代建筑公司所借，并由被告现代建筑公司通过转账给被告芦某进行了交付，2012年7月20日原告偿还被告现代公司借款50万元。就原告陈述，三被告格之意见，经核实被告现代公司并未与原告或原告租赁公司存有经济往来，而被告现代公司也未在2012年7月20日向被告第三分公司及被告芦某账户转付原告借款50万元。就该说法原告提交银行流水及现金存款凭条予以证明，证据显示借贷关系是与案外人新世纪公司产生，但无证据证明案外人新世纪公司是否已通过银行将原告借款50万元转付给被告芦某，原告在庭审及举证质证程序中，说法不一，前后矛盾，不能自圆其说，依据“谁主张、谁举证”举证原则，原告作为负有义务的举证方，应提供确凿的证据印证和证明自己的主张，但原告没有，为此原告将承担举证不能的法律后果；故对原告要求三被告偿还借款50万元并承担利息758000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条一款、《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法的解释﹥》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某要求被告张掖市现代建筑安装有限责任公司、张掖市现代建筑安装有限责任公司第三分公司、芦某偿还借款500000元，并承担利息758000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16122元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  晁 岚人民陪审员  王建虎人民陪审员  赵志斌二〇二〇年九月十七日法官 助理  （张璇书 记 员  李阳阳