wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3701号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：凌锻军，男，汉族，1985年2月6日出生，住广东省梅县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告凌锻军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告凌锻军经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金19937.11元、利息1428.03元、逾期还款违约金790.57元、手续费392.08元，及2019年11月19日起的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年11月18日，被告欠本金19937.11元、利息1428.03元、逾期还款违约金790.57元、手续费392.08元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取逾期还款违约金。六、诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告凌锻军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金19937.11元、利息1428.03元、手续费392.08元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年11月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费364元，由原告负担13元，被告负担351元。本案保全费245元，由原告负担9元，被告负担236元。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执941号之一 申请人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行，住所地：仪陇县新政镇琳琅大道三段**。 负责人：曹雪莲，支行行长。 被执行人：陈雪梅，女，1969年12月17日出生，汉族，住仪陇县。 被执行人：陈余，曾用名陈兵，男，1972年11月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：肖红梅，女，1985年8月4日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：李强，男，1973年11月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初1732号民事判决书，于2020年7月15向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，本院于2020年7月22日以（2020）川1324执941号执行裁定查封了陈余、肖红梅共有的位于四川省南充市顺庆区镇××路××号××幢××单元××层××号××层××号××，不动产登记证明号：川（2017）南充市不动产证明第0××2号）房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定的规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈余、肖红梅共有的位于四川省南充市顺庆区镇××路××号××幢××单元××层××号（不动产登记证明号：川（2017）南充市不动产证明第0××2号）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年九月二十三日 书记员 廖仔鸿
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行初831号原告东莞市金恒辉包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：91441900MA4ULQAK4C。法定代表人李镜辉，该公司总经理。委托代理人陈泽森，广东君熙律师事务所律师。委托代理人何慧兰，广东君熙律师事务所实习律师。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：广东省东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，局长。第三人杨超，男，1985年8月1日出生，侗族，身份证住址：广西三江侗族自治县***********，公民身份号码：452************015。本院在审理原告东莞市金恒辉包装制品有限公司诉被告东莞市人力资源和社会保障局及第三人杨超社会保障行政确认纠纷一案中，原告东莞市金恒辉包装制品有限公司于2020年9月29日以自身原因，自愿撤诉为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市金恒辉包装制品有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市金恒辉包装制品有限公司撤回起诉。本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞市金恒辉包装制品有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年九月二十九日书记员 陈紫莹附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条：裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0984民初1226号原告：黄某，男，1971年10月17日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：张某，男，1960年12月30日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：邹某，女，1963年9月8日生，汉族，汉川市人，住址同上。原告黄某诉被告张某、邹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某、邹某共同偿付原告黄某借款340000元及约定利息；2、判令被告张某、邹某承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告张某、邹某系夫妻，双方经朋友介绍认识，后被告以开幼儿园和其经营的桦珍服饰公司资金周转不灵为由向原告借款人民币叁拾肆万元（￥340000.00）原告通过银行转账方式给付被告。并由被告当日出具借条。还款约定到期后，原告多次上门或打电话、发微信等方式催讨该借款，二被告以各种理由推诿拒还。时至今日杳无音讯。为此，原告为了维护自己合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判决。本院于2020年6月20日在《法制日报》向被告公告送达了诉状副本、开庭传票等，被告未到庭应诉，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状和相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，本院对原告提交的证据进行了核实，予以认可并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年10月28日，被告邹某以资金周转困难为由向原告借款38万元，原告通过其妻子何某银行账户向被告邹某银行账户转款共计38万元，借款后2016年5月15日被告邹某向原告还款4万元并向原告重新出具借条，内容为“借条，今借到黄某人民币叁拾肆万元整￥340000（月息2分），借款人：张某邹某，2016.5.15号，还款2017.3.15号。电话：189××******,189××××****”。后原告多次催要未果。为此诉至本院。庭审中因借条上张某本人并未签名，系邹某个人代签，为此原告黄某撤回对被告张某的起诉。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。原告诉请要求判令被告立即偿还借款34万元及约定利息，庭审中原告提交的有被告邹某出具的借条及银行转款资料，相互印证，本院予以支持。因被告在借条中约定了利息按月息2%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，应以本金34万元，从2016年5月15日起至清偿之日止，按月利率2%支付利息。因被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利；如有证据能抵销、吞并原告之诉，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹某于本判决生效之日起五日内向原告黄某偿还借款本金34万元及利息（自2016年5月15日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。上述给付内容，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费6400元，由被告邹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 周 彬审判员 黄生陆审判员 李洪波二〇二〇年九月二十二日书记员 潘颖星附1、本案证据目录原告提交的证据和证明目的如下：1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况；2、原告结婚证复印件，证明原告黄某与何某系夫妻关系；3、借条复印件一份，证明被告邹某向原告黄某借款34万元及约定月息2%的事实；4、工商银行交易明细，证明2015年10月28日原告黄某通过其妻子何某向被告邹某转款38万元。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更805号 罪犯赵秀志，男，1980年12月28日出生于湖南省蓝山县，瑶族，现在广西英山监狱服刑。 本院于2008年3月7日作出（2008）桂市刑初字第17号刑事判决，以被告人赵秀志犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币60万元。判决发生法律效力后，于2008年4月7日交付执行。（法院名称有误）于2010年9月25日减为有期徒刑期十八年，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币60万元不变。（法院名称有误）于2012年11月28日减去有期徒刑期一年十个月，（剥权有误），并处罚金人民币60万元不变。（法院名称有误）于2015年3月26日减去有期徒刑期二年，（剥权有误），并处罚金人民币60万元不变。（法院名称有误）于2017年8月25日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币60万元不变。减刑后刑期至2024年5月24日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（178）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯赵秀志在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯赵秀志予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯赵秀志的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯赵秀志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年5月起至2020年2月（改造表现有误），获共七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯赵秀志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯赵秀志的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年11月24日止），剥夺政治权利终身，并处罚金人民币60万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初4527号 原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农商行），住所地：安徽省太和县城关镇建设东路**。统一社会信用代码：913412001520699040。 法定代表人：宋久安，系该公司负责人。 委托代理人：张剑，系该行员工。 被告：范祥明，男，汉族，1979年12月3日生，住安徽省太和县。 被告：孙丽，女，汉族，1977年9月28日生，住址。 被告：范祥军，男，汉族，1977年5月29日生，住安徽省太和县。 原告太和农商行诉被告范祥明、孙丽、范祥军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张剑到庭参加了诉讼；被告范祥明和孙丽经本院送达开庭传票、被告范祥军经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 太和农商行向本院提出诉讼请求：1、被告范祥明、孙丽立即向原告支付贷款本金3万元（还款时利息、罚息另计）；2、本案诉讼费、律师费等相关费用由被告承担；3、被告范祥军承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月16日被告范祥明、孙丽由范祥军担保向太和农商行办理易贷卡，授信额度3万元，授信有效期2017年5月16日至2019年5月16日。2017年5月16日被告范祥明、孙丽向太和农商行办理借款3万元，2019年5月15日到期，期限1年，利率10.005‰。此款到期后，经多次催要，被告仍不按合同约定偿还借款本息。 范祥明、孙丽、范祥军未答辩，也未提交证据。 经审理查明：2017年5月16日，被告范祥明、孙丽作为共同借款人与原告太和农商行签订“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同，约定太和农商行向范祥明、孙丽提供借款额度3万元，有效期2017年5月16日至2019年5月16日，月利率10.005‰，罚息利率上浮50%；被告范祥军为该笔借款提供担保，保证期限至债务履行期届满后两年。2018年6月8日，范祥明从太和农商行借出3万元，该笔借款到期后，三被告均未偿还。原告太和农商行于2019年11月25日从范祥明账户划扣借款利息110.98元、罚息0.07元。 上述事实有原告太和农商行提交的营业执照和法定代表人身份证证明书，范祥明、孙丽、范祥军的身份证复印件，“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同，借款合同信息1页、已发放借据信息1页、还款明细2页及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。被告范祥明、孙丽作为共同借款人向原告太和农商行借款，太和农商行依约发放借款3万元，范祥明、孙丽应当偿还借款本息。被告范祥军为该款提供连带担保，承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范祥明、孙丽于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按合同约定计算至债务清偿之日止，并扣除已偿还利息110.98元和罚息0.07元）。 二、被告范祥军对上述债务承担连带清偿责任，范祥军承担保证责任后，有权向范祥明、孙丽追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告范祥明、孙丽、范祥军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王龙 审 判 员  赵磊 人民陪审员  张奇 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  蔡啸 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初4646号 原告：郭晓磊，男，1983年1月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告：陶相灵，女，1984年9月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘树德，安徽慧君律师事务所律师。 被告：刘纯龙，男，1984年7月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：张冰侠，女，1989年5月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘芳秀，安徽天联天律师事务所律师。 原告郭晓磊、陶相灵与被告刘纯龙、张冰侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓磊、陶相灵及其委托诉讼代理人刘树德，被告刘纯龙、张冰侠及其委托诉讼代理人刘芳秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭晓磊、陶相灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15万元，并支付逾期占用期间的利息，按年利率6%自2020年4月18日计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2019年4月份在中国邮政储蓄银行办理三户联保贷款，分别贷款15万元。2020年4月，贷款到期后，原告和另一户都按时还清贷款，被告夫妻因资金困难无法按时偿还。被告找到原告协商，让原告借款15万元帮他还清贷款。原告在2020年4月8日存入账户15万元，让银行划走该款，偿还了被告的贷款。被告夫妻当日出具借条一份。后经原告多次催要未果，依法提起诉讼。 刘纯龙、张冰侠辩称，被告出具了借条，但原告没有支付借款。被告也没有让原告借款替被告归还贷款。 本院经审理认定事实如下：原告及被告与桑某在中国邮政储蓄银行太和县支行三户联保贷款。贷款到期后，被告无力偿还，于2020年4月8日向原告借款15万元，并出具借条一份，约定还款期限为2020年4月18日。原告作为被告贷款的担保人，向自己账户存入15万元。2020年4月8日，中国邮政储蓄银行太和县支行从原告账户划走上述15万元用于归还被告的贷款本金。原告多次催要上述借款，被告未能归还。为此，诉讼来院。 本院认为，被告刘纯龙、张冰侠向原告郭晓磊、陶相灵出具了借条，此借条不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。双方约定了还款时间，被告应在约定的期限内归还借款。中国邮政储蓄银行太和县支行出具的账户对账单证明中国邮政储蓄银行太和县支行从原告郭晓磊作为担保人的账户中划走15万元用于归还被告刘纯龙的贷款，结合证人桑某的证言及被告刘纯龙、张冰侠出具的借条，足以证明被告向原告借款15万元用于归还银行贷款本金的事实。原告要求被告承担自逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息的逾期还款违约责任，本院予以支持。 综上所述，对原告郭晓磊、陶相灵的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告刘纯龙、张冰侠于本判决生效之日起十日内偿还原告郭晓磊、陶相灵借款15万元，并自2020年4月18日按照年利率6%至偿还之日止支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告刘纯龙、张冰侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  凡昊明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王鸽翔 附：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保684号 申请人:姜巍，男，1999年4月17日出生，汉族，居民，住成武县。 被申请人：刘雪华，女,2001年5月14日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：刘发起，男，1971年2月13日出生，汉族，居民，住成武县。 申请人姜巍与被申请人刘雪华、刘发起诉前财产保全一案，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人许学永、冀梅芝、许学龙、刘香荣、许树英银行存款298000元。本院依法作出(2020)鲁1723财保578号民事裁定书,裁定冻结被申请人许学永、冀梅芝、许学龙、刘香荣、许树英名下银行存款298000元。 在保全过程中，本院于2020年9月28日线上冻结被申请人冀梅芝在山东成武农村商业银行股份有限公司振兴塔分理处62×××51帐户存款最高限额298000元，实际冻结2310.74元。线上冻结被申请人许树英在中国工商银行菏泽成武支行16×××22帐户存款最高限额298000元，实际冻结748.64元。线上冻结被申请人刘香荣在中国工商银行菏泽成武支行16×××76帐户存款最高限额298000元，实际冻结2775.13元。以上帐户冻结期限均一年（2020年9月28日起至2021年9月28日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保621号案件部分保全。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙 渠
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕1002民初1967号原告：中国农业银行股份有限公司商洛商州支行，住所地：商洛市商州区西南角。统一社会信用代码：91611000923282499N。法定代表人：龙辉，系中国农业银行股份有限公司商洛商州支行行长。委托诉讼代理人：党俊升，男，1975年7月5日出生，汉族，住商洛市商州区。系中国农业银行股份有限公司商洛商州支行职工。委托诉讼代理人：郭鑫，陕西书宝律师事务所律师。被告：寇卫华，男，1980年12月2日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。原告中国农业银行股份有限公司商洛商州支行与被告寇卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司商洛商州支行委托诉讼代理人党俊升、郭鑫，被告寇卫华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司商洛商州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金49474.07元及利息665.84元，自2020年7月6日按照合同约定利率计算至实际给付之日止；2、诉讼费由被告负担。在庭审中原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款本金49474.07元及利息（其中2020年3月29日至2020年4月29日借款利息按照借款本金50000元年利率7.125%计算，2020年4月30日至借款付清之日利息按照借款本金49474.07元年利率7.125%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告寇卫华系建档立卡贫困户，根据国家扶贫政策被告可享受向原告申请借款，两年免息政策。2018年3月5日，被告以种植药材向原告申请借款50000元，同年3月30日，原被告签订了《农户贷款借款合同》，双方约定被告向原告借款50000元，借款期限2年，借款执行年利率为4.75%，逾期借款利息为借款执行年利率上浮50%，原告按照合同约定给付原告借款50000元。借款到期后原告多次向被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。被告寇卫华承认原告中国农业银行股份有限公司商洛商州支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告寇卫华偿还原告中国农业银行股份有限公司商洛商州支行借款本金49474.07元及利息。（其中2020年3月29日至2020年4月29日借款利息按照借款本金50000元年利率7.125%计算，2020年4月30日至借款付清之日利息按照借款本金49474.07元年利率7.125%计算。）限判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，减半收取526.5元，由被告寇卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二〇年九月二日书记员  周 茜1
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4780号原告：中国建设银行股份有限公司广州从化支行，所在地：广州市从化区街口街府前路**。负责人：江连锋，行长。委托诉讼代理人：邓炜欣、姚鑫涛，分别为广东瀛真律师事务所律师和实习律师。被告：朱尉才，男，1965年12月19日出生，汉族，，住广州市从化区被告：李桂芳，女，1965年6月16日出生，汉族，，住广州市从化区本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行与被告朱尉才、李桂芳金融借款合同纠纷一案过程中，本院已于2020年9月18日向原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行送达《诉讼费预缴通知单》，但原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行未在法定期限七日内缴纳案件受理费。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行未按期交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  莫柱生二〇二〇年九月二十九日书记员  谢晓颖
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5168号 申请执行人:苏州克劳斯光电科技有限公司，住所地：江苏太仓市城厢镇弇山西路**。 法定代表人：孙自强。 被执行人:惠州凯珑光电有限公司，住，住所地：惠州市东江高新区上霞片区**（厂房C）/div> 法定代表人：范耕魁。 关于申请执行人苏州克劳斯光电科技有限公司申请执行被执行人惠州凯珑光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019)粤1302民初10417号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州凯珑光电有限公司应向申请执行人苏州克劳斯光电科技有限公司支付案件执行款750000元,以及向本院缴纳执行9900元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查被执行人惠州凯珑光电有限公司名下有位于惠州市东江高新区上霞片区SX-01-02号（厂房C）厂房内的机械设备，但上述机械设备均已被提起执行异议，本院暂无法处置，待执行异议处理完毕后，具备执行条件时可向本院提起恢复执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、惠州市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）粤13破申47号民事裁定书，裁定：“受理马小清等8人对惠州凯珑光电有限公司的破产清算申请”。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5168号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴兆铿
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1803号 申请执行人惠州市仲恺高新区小火柴农资经营部，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道五一村黄村小组**。 经营者：柴林。 被执行人张村福，男，汉族，1989年8月16日出生，住址：河南省民权县。 关于申请执行人惠州市仲恺高新区小火柴农资经营部申请执行被执行人张村福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初17001号民事判决书已发生法律效力，被执行人张村福应向申请执行人惠州市仲恺高新区小火柴农资经营部支付执行款75500元及利息（待执行时另计），向本院交纳受理费844元、案件执行费1033元，但被执行人张村福未自觉履行生效法律文书所确定的义务，惠州市仲恺高新区小火柴农资经营部向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人张村福发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张村福未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张村福名下的财产: 1、冻结被执行人张村福名下银行账户，未足额冻结，冻结期限至2021年4月27日。 2、查封被执行人张村福名下车牌号为粤Ｌ×××××的车辆管理档案，查封期限至2022年4月26日，没有实际扣押车辆，无法处置。 申请人执行人惠州市仲恺高新区小火柴农资经营部应予上述财产冻结期限届满30日前书面向本院提交继续冻结申请、查封。 另查被执行人张村福无其他财产可供执行。 三、已向被执行人张村福发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执1252号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人惠州市仲恺高新区小火柴农资经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴兆铿
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1510号 申请执行人：余瑞冬，女，1970年10月14日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周涛涛，男，1989年2月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 余瑞冬依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初298号判决书于2020年7月13日向本院申请执行。本院于2020年7月13日立案执行，向被执行人周涛涛发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，未发现被执行人可执行财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人余瑞冬申请执行69500元，截至2020年9月28日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张 政
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3458号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。 主要负责人：符寅健，行长。 被执行人：马立娟，女，1988年9月14日生，汉族，住山东省费县。 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人马立娟金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）鲁1302民初17518号民事判决书。执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人同意被执行人延期、分期履行，并约定了违约恢复执行条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1302执3458号执行案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复对上述法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年九月二十五日 书记员 朱佳宁
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2465号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨腾芳，男，汉族，1965年8月26日出生，住福建省连城县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建荣冠环境建设集团有限公司，住所地福建省漳州高新区大桥路****。 法定代表人：陶明珠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王良芹，福建同荣仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王占云，福建同荣仁律师事务所律师。 一审被告：范仰龙，男，汉族，1963年7月29日出生，住武平县。 再审申请人杨腾芳因与被申请人福建荣冠环境建设集团有限公司（以下简称荣冠公司）、一审被告范仰龙建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨腾芳申请再审称：一、杨腾芳提交2020年7月7日冠豸山旅游经济开发区管委会出具的《证明》、荣冠公司与福建泰德视讯数码科技有限公司签订的夜景路灯《协议书》、荣冠公司与厦门木午景观艺术有限公司签订的《雕塑、制作、安装工程合同》、福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终1158号民事判决等证据，可充分证明范仰龙系荣冠公司在案涉工程中的项目负责人，其在公司内部主持协调分包单位工程进度会议、全程参与建设单位工程建设有关的会议并有权在会议纪要核发稿件中签署意见，足以说明其系荣冠公司代理人身份。范仰龙对外向杨腾芳签署欠款，构成表见代理，荣冠公司应对杨腾芳主张的欠款直接承担清偿责任。原审认定荣冠公司承包工程后将绿化养护工程分包给范仰龙，范仰龙又转保给杨腾芳，属认定事实错误。二、范仰龙以荣冠公司的名义将案涉工程以每平方米0.4元/月的工资雇请杨腾芳为其养护，该养护价款系荣冠公司以工作量计算应当支付给杨腾芳的工资报酬，即案涉欠款性质为劳务工资。因范仰龙系荣冠公司的项目负责人，不存在其与荣冠公司结算的情形，荣冠公司不能仅凭其单方出具的虚假《承诺函》证明其与范仰龙结算的事实。原审将案涉欠款认定为工程款并判决荣冠公司在《承诺函》确定的欠付工程款范围内承担连带清偿责任，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，杨腾芳原审提交的证据以及申请再审提交的冠豸山旅游经济开发区管委会出具的《证明》，仅能证明范仰龙有参加案涉工程相关工程进度会议，鉴于范仰龙系部分工程的承包人，其参加会议符合常理，不足以证明范仰龙系案涉工程的项目负责人。杨腾芳申请再审提交的荣冠公司与福建泰德视讯数码科技有限公司签订的夜景路灯《协议书》、荣冠公司与厦门木午景观艺术有限公司签订的《雕塑、制作、安装工程合同》，与本案各方当事人无直接关联性，不予采纳。至于杨腾芳申请再审提交的另案福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终1158号民事判决，亦认定范仰龙与杨腾芳之间系建设工程分包合同法律关系，而非杨腾芳主张的劳务报酬纠纷。因此，杨腾芳未能举证证明范仰龙系荣冠公司的员工，且杨腾芳与范仰龙签订的《园林绿化养护合同》载明范仰龙系以自己的名义将案涉工程分包给杨腾芳，工程结束后范仰龙亦以自己的名义与杨腾芳结算并出具的欠条，杨腾芳主张范仰龙与其签订合同的行为构成表见代理，应由荣冠公司承担清偿责任，不能成立。本案中，范仰龙已向荣冠公司出具《承诺函》确认案涉绿化及养护工程，荣冠公司尚欠其养护工程款192452元；杨腾芳原审对真实性虽有异议，但未能提供相反证据推翻，亦未申请笔迹鉴定，上述《承诺函》对荣冠公司与范仰龙双方具有约束力。范仰龙在上述《承诺函》中承诺，该养护工程款192452元由荣冠公司直接支付给杨腾芳，视为荣冠公司向其本人支付工程款。故原审判决荣冠公司在其尚欠范仰龙的工程款192452元范围内对杨腾芳承担清偿责任，亦无不当。综上，杨腾芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨腾芳的再审申请。 审 判 长  林 源 审 判 员  蔡毅明 审 判 员  林文勋 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  揭元源 书 记 员  张秋梅
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执恢22号贞丰县思学种养殖农民专业合作社与杨小波、杨鹏、李邦海、刘安青、刘胜祥买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计160968.00元。本院于2020年4月27日立案执行的贞丰县思学种养农民专业合作社申请恢复执行六枝特区瑞如种养殖农民专业合作社买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人六枝特区瑞如种养殖农民专业合作社已于2018年8月9日注销。申请执行人于2020年5月29日向本院申请将杨小波、李邦海、刘安青、杨鹏、刘胜祥变更为本案的被执行人，并向本院提交了相关材料。2020年5月29日，本院依法组成合议庭进行评议，同意将本案的被执行人变更为杨小波、李邦海、刘安青、杨鹏、刘胜祥。本院于2020年7月22日向五被执行人邮寄送达了执行裁定书，杨小波、李邦海、刘安青、杨鹏、刘胜祥在收到执行裁定书后，于2020年8月3日与申请执行人达成和解协议，申请执行人自愿放弃15025元（含案件受理费1742元、执行费2315元），只要求五被执行人支付150000元。现被执行人杨小波、李邦海、刘安青、杨鹏、刘胜祥已将全部款项打进本院指定的银行账户，本院于2020年8月17日、9月9日将款项发放给申请执行人。现此案以全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十一日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初3826号 原告：赵坤，男，1987年1月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：尹纪文，男，1985年8月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告赵坤与被告尹纪文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘秉涛 审 判 员  杜新军 人民陪审员  王长明 二〇二〇年九月十日 书 记 员  冯永强
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初2434号原告：刘沿沿，女，1990年7月2日生，汉族，住所地河南省睢县。被告：王洪星，男，1980年11月16日生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：尹春红，女、1981年1月29日生，汉族，住所地河南省民权县。系被告王洪星之妻子。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路**中华大厦**。负责人：王洪涛，任公司经理。委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。原告刘沿沿向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告医疗费等各项经济损失15658.34元。本院经审查认为，2018年11月21日8时30分许，被告王洪星驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车与原告刘沿沿驾驶的两轮电动自行车相撞，后又与申点点驾驶的由北向南停放在道路西侧的豫Ｎ×××**号小型轿车相撞，造成原告刘沿沿受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告王洪星承担此事故的全部责任，申点点及原告刘沿沿均无责任。原告刘沿沿受伤后，住院治疗3万余元医疗费。原告出院后其伤情经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定构成两处10级伤残、后续治疗费评定为8000元、护理期限评定为90日。原告曾于2019年12月26日诉至本院，要求被告要求王洪星、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔付原告刘沿沿医疗费等各项经济损失219301.13元（包括后续治疗费）。经本院审理判决支持了原告刘沿沿的诉求（包括后续治疗费8000元），并执行完毕。现原告刘沿沿以实际发生的后续治疗费比原先鉴定的后续治疗费多为由，再次诉至本院，要求被告赔偿多出的费用15658.34元。本院认为，本院已经对原告刘沿沿后续治疗费8000元进行了判决，并已经履行完毕。现原告就同一案件事实、相同的诉讼请求，再次向本院起诉，要求被告赔偿二次手术费支出的实际费用超过原鉴定的费用部分，因原告在前一次起诉时已经选择将二次手术费与已经发生的医疗费一并赔偿，则视为原告自愿承担后续治疗费实际发生的费用高于或低于鉴定评估的费用的风险，也视为放弃了在实际费用高于鉴定费用时的追偿权。原告不能就同一事实再次向法院起诉，根据“一事不再理”的诉讼原则，应依法驳回原告刘沿沿的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘沿沿的起诉。原告刘沿沿预交的案件受理费96元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段冬梅二〇二〇年九月七日书记员  杨雨洁
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初3291号 原告：王海龙，男，1976年10月20日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：范阿其，男，1977年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县××村××号。 原告王海龙与被告范阿其买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加诉讼，被告范阿其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海龙向本院提出诉讼请求：依法判令范阿其支付拖欠的款项20533.3元及自起诉之日即2020年6月12日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实及理由：范阿其因经商需要，于2019年3月14日向王海龙赊购油漆共计20533.3元至今未偿还。 范阿其未作答辩，也未提供证据。 王海龙围绕诉讼请求及其所依据的上述事实和理由向本院提供了送货单一份。 经审查，本院认为，王海龙提供的上述证据形式合法、内容明确，范阿其缺席又未提出书面异议，可予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 范阿其于2019年3月14日向王海龙赊购油漆共计20533.3元，范阿其在王海龙提供的送货单上签字确认。对该货款，范阿其至今未偿还。王海龙于2020年6月12日诉至本院。案经审理，因范阿其缺席，致无法调解。 本院认为，范阿其向王海龙赊购油漆，并在王海龙提供的送货单上对货款总额20533.3元予以签名确认，原被告双方之间存在买卖合同关系。范阿其作为买受人，负有向出卖人支付货款的义务。范阿其赊欠王海龙货款20533.3元，有王海龙提供的由范阿其签字确认的送货单及其庭审陈述相互印证，足以认定。王海龙诉请范阿其偿还该货款20533.3元，有事实及法律依据，应予支持。范阿其至今未还款的行为构成违约，依法应予承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本案王海龙作为出卖人，以买受人范阿其违约为由主张赔偿逾期付款损失于法有据，王海龙诉请范阿其支付以上述所欠货款20533.3元为基数自起诉之日即2020年6月12日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律的强制性规定，可予支持。范阿其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 范阿其应在本判决生效之日起五日内支付给王海龙货款20533.3元，并支付自2020年6月12日起至还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313.3元，减半收取计156.65元，由范阿其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林美霞 二〇二〇年九月四日 法官助理 陈 婕 书 记 员 林 晶 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执430号之一 申请执行人:曾建祥，男，汉族,住建德市。 被执行人：周卫明，男，汉族,住杭州市江干区。 申请执行人曾建祥与被执行人周卫明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4349号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周卫明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾建祥向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为借款本金850000元，利息300000元。 执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人周卫明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周卫明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周卫明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周卫明的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人有银行存款3223.52元、有车牌号为浙ＨＱ××××号帕萨特牌汽车、有住房公积金、有与案外人董婷共有的位于建德市××街道××道××号××有浙江连茂物资有限公司和建德市连诚农业开发有限公司股权。被执行人无有价证券、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人所有的银行存款3223.52元，尚不足支付执行费。本院依法轮候查封了被执行人所有的车牌号为浙ＨＱ××××号帕萨特牌汽车，但未实际扣押。本院依法轮候查封了被执行人周卫明与案外人董婷共有的位于建德市××街道××道××号不动产。本院依法冻结了被执行人所有的住房公积金账户，暂因支取条件未成就无法提取。浙江连茂物资有限公司和建德市连诚农业开发有限公司均已歇业，本院无法处置被执行人所持有的股权。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，但被执行人逾期未履行，且去向不明。 鉴于被执行人周卫明未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曾建祥。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年9月15日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金850000元，利息300000元。 综上，被执行人周卫明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月十五日 书 记 员 王 毅
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初5108号 原告：常熟市服装城雅比斯布行，住所地江苏省常熟服装城布匹市场****店面。 经营者：朱春生，男，1961年8月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华晓旻，江苏知南贞律师事务所律师。 被告：张家港贻焯针织有限公司，住所，住所地江苏省张家港市杨舍镇庆安村div> 法定代表人：胡威。 原告常熟市服装城雅比斯布行与被告张家港贻焯针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，后本院依法适用普通程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告常熟市服装城雅比斯布行的委托诉讼代理人华晓旻到庭参加诉讼，被告张家港贻焯针织有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市服装城雅比斯布行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款38489.5元，以及自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，以38489.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告向被告供应布匹，2017年1月20日，经对账，被告确认结欠原告货款38489.5元，上述货款经催讨未果，原告为维护自身合法权益，诉讼到法院。 被告张家港贻焯针织有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月开始，原被告之间存在布料买卖业务往来，由原告向被告提供布料。2017年1月20日，原被告双方经对账，被告确认结欠原告货款38489.5元。对账后，被告未能支付上述货款，致使原告诉讼到法院。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告结欠原告货款38489.5元的事实，由原告提供的对账单等证据佐证，本院予以确认。被告未能及时给付货款，是引起纠纷的原因，责任在被告，故对于原告要求被告支付货款38489.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付以货款38489.5元为基数，自起诉之日（2020年5月7日）起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张家港贻焯针织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市服装城雅比斯布行货款38489.5元，并支付以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，公告费600元，合计1362元，由被告张家港贻焯针织有限公司负担。（原告预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曾庆会 二〇二〇年九月二十五日 书记员  董飘洒
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初2171号原告孙云霞，女，1978年2月16日生，汉族，个体，住宾县。委托代理人尹贻红，女，1968年11月10日生，汉族，法律工作者，住宾县。被告李秀影，女，1976年1月16日生，汉族，农民，住宾县。230125197601161625.原告孙云霞与被告李秀影生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙云霞及其委托代理人尹贻红、被告李秀影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙云霞诉称：一、请求人民法院判令被告赔偿侵犯原告人身健康权的各项损失73027.15元，包括诊疗费16032.15元、误工费32220.00元、护理费16110.00元，伙食补助费900.00元营养费6000.00元，交通费265.00元，鉴定费1500.00元。二、由被告承担本案的诉讼费用。被告李秀影辩称：原告主张的事实不对，事实是以前曾有过摩擦，我们是邻居并且住的房屋是连脊方，只有一堵墙隔离，我早晨关门把玻璃震碎了，原告拍巴掌叫好，一气之下将其用碎玻璃划伤，同意赔偿。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据A1.书证一份，行政处罚决定书一份，拟证明：被告李秀影侵权受到行政处罚的事实。经被告质证有异议，认为公安机关认定的事实不符。证据A2.书证三份，原告受伤后住院期间的医院的病案拟证明：被告李秀影侵侵犯原告孙云霞健康权后原告住院治疗的事实。经被告质证无异议证据A3.医疗费收据：原告受伤治疗的花费情况。经被告质证无异议。证据A4.结婚证及身份证用以证明：原告受伤后由其丈夫护理。经被告质证无异议。证据A5.胜利镇街道办事处出具的证明：原告和丈夫做豆腐为生误工费应按服务业的标准支付。经被告质证有异议。证据A6.交通费收据：原告受伤支出的交通费数额。经被告质证无异议。证据A7.司法鉴定书及鉴定费收据：原告受伤获得伤情及鉴定费数额。经被告质证有异议。本院确认：原告提出的证据A1、A2、A3、A4、A6经被告质证无异议具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信；原告提出的证据A5、A7经被告质证有异议但异议观点不成立具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信；本院经审理查明：原被告系居住连脊房的邻居，原告丈夫以加工豆腐生计，制作豆腐要早晨2时起来加工。原告家的门是铁门，通行时不注意会有大的噪音。2019年7月21日5时10分，被告李秀影因原告家早晨起来影响其休息，生气关门的时候将自家的门玻璃震碎，随后被告拿碎玻璃往原告室内仍三次，原被告相互谩骂，被告拽原告头发，被高迪拉开后被告又仍碎玻璃导致原告受伤。宾县公安局于2019年8月2日作出宾公（胜利）行罚决字【2019】948号依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款之规定给予被告李秀影行政拘留10日并处罚款500元。原告孙云霞受伤后于2020年7月21日租车前往哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗,诊断:1、左前臂开放性伤口、肌腱断裂、神经损伤；治疗9天后于2019年7月30日出院，出院医嘱：1、继续换药、按时拆线。加强护理，加强营养支持、定期复查。2、6-8周拆除石膏，功能锻炼，康复治疗观察病情变化。3、定期复查，不适随诊。总计花费诊疗费16032.15元，交通费265.00元。本案在审理过程中原告对其伤情提出法医学鉴定，黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见书（黑普2020临司鉴字321号）鉴定结论：1、被鉴定人孙云霞无伤残；2、伤后误工期180日；3、伤后1人护理90日；4、伤后营养期限60日。因原告受伤后被告赔偿款未给付以致原告诉讼来院。本院认为：新时代的邻里关系我们应倡导邻里之间共建和谐温馨的环境；要真诚相待、宽容忍让、和睦共处。本次纠纷的发生事由如下原因促成的：1、作为原告为了生计凌晨起来做豆腐，来回通行的是铁门，应注意避免制造噪音影响到一墙之隔的被告邻居的休息不应扰民；2、而被告对于这一噪音扰民的情况可通过与原告协商解决或通过有关行政机关解决或诉讼解决不应采取暴力的方式解决，这一暴力行为的发生违法应予惩处。上述两点可认定这一人身损害的发生原告负次要责任被告负主要责任。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第1条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条的规定判决如下：被告李秀影对侵害原告孙云霞人身健康权而产生的如下经济费用承担主要的赔偿责任：1、医疗费12825.72元（16032.15X80%=12825.72）；2、住院伙食补助费720.00元（100.00元/天X9天X80%=720元）；3、误工费12528.00元（87元/天X180天X80%=12528.00元）；4、护理人员工资12888.00元（179元/天X90天X80%=12888.00元。注179元/天系2019年黑龙江居民服务业的平均工资，护理人员应按居民服务业工资标准计算）；5、交通费204.80元（256.00元X80%=）；6、营养费2040.00元（50元/天X51天X80%=2040元，51天是鉴定结论60日扣除住院期间9天后余下的天数，50元/天是原告出院后回到乡镇生活的营养费标准）；7、鉴定费1200.00元（1500.00元X80%=1200.00元）以上费用合计人民币42406.52元定于判决生效后7日内给付，原告对其余20%的数额承担责任。对超出合理赔偿范围的部分不予支持。案件受理费730.00元由被告负担500.00元与上款同期缴纳，原告负担230元已缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐新波人民陪审员  张宪龙人民陪审员  范建国二0二0十二月十日书记员徐景明
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初4632号 原告：金沙县远大新型环保建材有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县柳塘镇江龙村(石材园区内)，统一社会信用代码：91520523MA6DJH4G6B。 法定代表人：尚子翔，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵昌松。 被告：李浪，男，1982年8月8日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省毕节市纳雍县，现住贵州省贵阳市。 被告：樊明华，男，1977年6月13日出生，彝族，住贵州省贵阳市观山湖区。 原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司与被告李浪、樊明华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司的委托诉讼代理人赵昌松、被告李浪到庭参加诉讼，被告樊明华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告共同支付货款324000元；2.判决二被告共同支付资金占用利息以324000元为基数，按年利率36%从其欠款之日2019年9月12日起计算至该货款付清之日止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李浪以贵州地质工程勘察设计研究院与原告之间进行商品混凝土买卖。原告将贵州地质工程勘测设计院起诉至金沙县人民法院后，经庭审查明该买卖合同应当由被告李浪承担责任。2019年9月12日，二被告与原告公司协商并出具《欠条》，承诺由二被告共同偿还货款，但二被告并没有根据约定支付该货款，原告多次找二被告要求其支付货款，但二被告拒不付款，故起诉到法院请求判决支持如前诉请。 被告李浪辩称：在2019年9月12日已经打款200000元给原告，现只差124000元。我是一个管理人拿提成，不是老板，这笔债务应该由刘代荣、李湘黔承担。 被告樊明华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，原告出卖商品混凝土给被告。2019年9月12日，双方进行结算，被告共欠原告混凝土材料款324000.00元，有被告出具给原告的《欠条》证明。《欠条》约定：2019年9月12日支付200000元，剩余124000.00元在2019年12月30日前付清，并约定若未按期支付，按剩余款项每月3%的利率计算资金占用费。被告出具《欠条》给原告后，当日支付200000.00元，尚欠原告124000.00元至今未付。为此，原告于2020年9月2日向本院起诉，要求判决二被告支付货款324000.00元，并按月利率3%从2019年9月12日起计算资金占用利息至付清之日止，诉讼费由二被告承担。被告李浪承认欠款属实，但称自己是管理人拿提成，不是老板，应由刘代荣、李湘黔承担。被告樊明华收到原告的起诉状副本、本院的举证通知书、开庭传票等法律文书后未作答辩、未向本院举证、未到庭参加诉讼。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二被告欠原告材料款324000.00元，有二被告出具给原告的《欠条》予以证明，本院予以认定。二被告出具《欠条》给原告后，支付了原告货款200000.00元，尚欠124000.00元至今未付。被告不支付尚欠的124000.00元，侵害了原告的合法权益，应承担及时支付的民事责任。原告要求被告按月利率3%计算资金占用利息至付清之日止的主张，因双方约定的利率太高，应作调整，按月利率2%从超期之日计算利息至付清之日止。为此，原告的诉讼请求部分合法，其合法部分予以支持，不合法部分予以驳回。被告李浪的答辩理由不能成立，本院不予采纳。被告樊明华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李浪、樊明华在本判决生效后三十日内支付原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司混凝土材料款124000.00元，并从2020年1月1日起按月利率2%计算资金占用利息至付清之日止； 二、驳回原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币3890元，由被告李浪、樊明华负担1119元，由原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司负担2771元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，原告申请执行的期间为2年，从判决书规定履行期间的最后1日起开始计算。 审判员  柴地忠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  胡 帅
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2069号 申请执行人：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**，统一社会信用代码913611227057418290。 负责人：毛琼，该行行长。 被执行人：王增礼，男，1972年4月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的（2020）赣1103民初2328号民事判决书确定的义务，向被执行人王增礼发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王增礼有赣Ｅ×××××五羊-本田牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王增礼的赣Ｅ×××××五羊-本田牌车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月七日 书记员  徐 丹
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2956号 原告：李悦华，男，1950年3月16日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹振亚，河北京遵律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：河北富中种业有限公司，住所地河北省遵化市黎河桥西侧，统一社会信用代码911302817926743288。 法定代表人：曹晓军，经理。 委托诉讼代理人：马世雄，该公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳诚信和律师事务所律师，一般代理。 原告李悦华与被告河北富中种业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李悦华的委托诉讼代理人马军戍、曹振亚，被告河北富中种业有限公司的委托诉讼代理人马世雄、王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李悦华向本院提出诉讼请求：判令被告按照合同约定支付土地承包费2682.9元；被告向原告承担逾期违约责任，支付原告违约金5365.8元，诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由，2013年12月31日，被告通过遵化市委会与原告签订《土地流转协议》，约定原告将在其本村2.71亩土地流转给被告，租期15年，每年3月15日缴纳承包费。同时约定，承包费每五年增长10%（2020年度承包费由900元／亩增长至990元／亩），若违反约定，则应向守约方支付损失金额3倍违约赔偿金。合同签订后，被告自2020年3月起未按合同约定支付承包费，也未告知原告是否履行合同，原告土地自春耕来无人耕种，荒废至今。原告多次联系村委会与被告未果。被告以不作为的形式拒绝履行合同义务，故依法提起诉讼。 被告河北富中种业有限公司辩称：原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。2013年12月31日双方签订的合同主体不是原告，而是刘备寨乡牛角峪村村民委员会，双方在合同表述中甲方主体地位明确具体如甲方将本村村北……，不能出现村民欺地……哄抢事件，若有发生，协商解决。以上内容均证明达成协议的甲方是牛角峪村委会，且在合同最后没有甲方盖章，故上述协议没有达成合议，本案原告不具备主体资格，且每年租赁费用均是村委会收取，与原告无关；2013年12月31日双方签订的合同早已经解除，原告无权主张所谓租赁费及损失。2019年11月19日被告已经给牛角峪村委会及领导发出告知函，告知被告明确不履行租地合同，解除合同。在2020年3月被告已经和村民代表见面，明确表示不再租赁，解除合同的情况。根据合同法规定，当事人没有约定合同解除异议期间的，在解除合同到达之日起三个月后才向人民法院起诉的人民法院不予支持。被告在2019年11月就通知村委会解除合同，原告应在3个月内提起诉讼，根据合同法及解释的规定，合同已经解除，原告的诉讼请求不应得到支持；原告要求的违约金违反法律规定，无实际损失的事实依据，不应得到支持。根据合同法规定，损失计算基础应以实际发生损失为客观依据。合同一方当事人明确表示不履行合同义务也实际执行后，另一方当事人因自己原因放任损失扩大的部分自己承担相应责任，故请求法院对违约金过高的情况予以核减至不支持原告诉讼请求。 本院经审理查明：原告李悦华系遵化市村民，其农村土地承包经营户在该村有以家庭方式承包土地。2013年12月31日包括原告李悦华在内，刘备寨乡牛角峪村多户村民分别与被告河北富中种业有限公司签订《租地流转协议》，该《租地流转协议》甲方列为刘备寨乡牛角峪村村委会，由原告李悦华签字，约定原告将其在本村2.71亩土地转包给被告，每年租金每亩900元，有效期15年，每年3月15日交清下一年承包费。从第二个五年起，每五年为基数，增加承包费10%。在有效承包期内不得随意终止合同，改变耕地用途，违者如果给对方造成损失，按损失金额给对方赔付三倍损失。被告在承包开始给每户每亩500元押金，最后一年承包费扣除。 合同签订后，双方按该协议履行至2019年度，2019年11月19日被告向刘备寨乡牛角峪村村委会发出通知，告知不再租用农户土地。 本院认为:《中华人民共和国土地承包法》第三十六条：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。案涉土地承包经营权人为原告农村土地承包经营户，该《租地流转协议》亦由原告方签字，故原告系该《租地流转协议》当事人，原告起诉要求被告履行合同符合法律规定，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告未给付原告土地承包费，现原告起诉要求被告给付土地承包费理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同届满前，被告河北富中种业有限公司向原告所在村委会发出通知要求解除合同，未耕种案涉土地及向原告缴纳承包费，其明确表示并以其行为表明不履行主要债务，构成根本违约，为维护双方的权益，防止土地资源的浪费，减轻当事人诉累，本院依法解除双方签订的《租地流转协议》，解除日期为2020年9月14日（即庭审中被告向本院主张合同解除之日），被告应向原告支付2020年1月1日至2020年9月14日的承包费1891.22元（258天÷366天×990元/亩/366天×2.71亩），返还原告土地，支付违约金。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方签订《租地流转协议》约定随意终止合同的，违者按损失金额的三倍赔偿损失，该违约金过高，被告请求适当减免，本院予以支持，根据本案原告的损失及被告过错程度，本院酌定被告每亩给付原告违约金1980元。案涉土地2.71亩，被告应给付原告违约金5365.8元（1980元/亩×2.71亩）。扣除被告每亩已给付押金500元，被告还应给付原告违约金4010.8元（5365.8元-500元/亩×2.71亩）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告李悦华与被告河北富中种业有限公司签订的《租地流转协议》。 二、被告河北富中种业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李悦华土地，给付原告土地承包费1891.22元、违约金4010.8元共计5902.02元。 三、驳回原告李悦华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费102元共计127元由被告河北富中种业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二〇年九月二十六日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4988号原告：时涛，男，1990年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告时涛与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。时涛委托诉讼代理彭舒梅、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。时涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金59335元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月28日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆11#1301号房屋，房屋总价款706374元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月28日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆11#楼1301号房屋，建筑面积126.09平方米，房屋总价款706374元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金59335.92元（706374*0.0005*168）。原告请求59335元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付时涛逾期交房违约金59335元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  丁克武二〇二〇年九月二十九日法官助理孙凤楠书记员梁巍妹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3408号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：庄武泉，男，1987年6月26日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告庄武泉信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金10964.69元、利息1656.05元、手续费0元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金10964.69元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1656.05元、逾期还款违约金为823.69元、手续费为0元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告庄武泉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金10964.69元、利息1656.05元、手续费0元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费136元，由被告负担128元，原告负担8元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3647号 原告：肖美。 原告：温绍宝。 委托诉讼代理人：唐俊松。 被告:吉安市润阳房地产开发有限公司。 法定代表人：李松岳。 委托诉讼代理人：罗雪。 原告肖美、温绍宝与被告吉安市润阳房地产开发有限公司（以下简称“润阳公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖美、温绍宝委托诉讼代理人唐俊松，被告润阳公司诉讼委托诉讼代理人罗雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖美、温绍宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还第二倍房款89676.43元；2、判令被告向原告支付资金占用的利息15673.54元（以112173.34元为基数按年利率6%从2017年5月1日计算至2019年8月28日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月21日，原告和被告签订商品房买卖合同，约定将被告开发的润阳环湖湾7栋1-102室出售给原告，合同约定该房建筑面积168.69平方米，每平方米4446.03元，房款750000元，原告已付了全款。但2019年原告办理房产证时才得知，被告所售的该房屋的最终测绘面积为143.46平方米，比合同约定少了25.23平方米，对应的房款112173.34元，其中在3%之内的面积误差为5.06平方米，对应房款22496.92元，在3%以外的面积误差为20.17平方，对应房款89676.43元，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，被告应向原告返还面积误差比3%以内的房价款，双倍返还面积误差比超3%的房价款，但被告除了在2019年8月28日返还了112173元以外，并没有向原告返还第二倍房款及资金占用期间的利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 被告润阳公司辩称:商品房合同系答辩人与被答辩人在平等自愿基础上签订的，双方应该严格按照合同约定，根据答辩人与被答辩人签订的商品房买卖合同第五条约定：面积确认及面积差异处理。根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积（本条均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。当事人选择按套计价的不适用本条约定，合同约定面积与产权面积有差异，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第一种方式进行处理：1、双方自行约定：以当地房管局测绘的最终测绘面积为准，合同单价不变，据实结算房款。答辩人已经根据最终测绘面积比合同建筑面积少的部分的房价款已经退还给被答辩人。所以，请求法院驳回原告诉请。 原告肖美、温绍宝为支持其诉讼请求提供了以下证据：一、两原告身份证复印件各一份，证明两原告诉讼主体资格。二、商品房买卖合同复印件一份，证明2017年4月21日原告与被告签订商品房买卖合同，约定购买润阳环湖湾小区7栋1单元102房，约定的建筑面积168.69平方米，单价为4446.03元，总价款750000元。三、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款计划表复印件各一份，证明原告为购买该房向邮储银行申请贷款，贷款金额50万元，贷款年利率5.145%，银行放款日为2017年6月9日；四、房产证、发票，证明被告房屋实际交付的建筑面积为143.46平方米，按该面积和约定的单价计算房款为637827元，原告多支付112173元；五、原告肖美的工商银行流水，证明被告通过被告员工个人账户将原告多支付的112173元于2019年8月24日，2019年8月27日，2019年8月28日分三次退还给了原告。 被告润阳公司对原告提供的证据无异议，但认为在面积发生争议情况下，法律规定应该按照合同约定多退少补。 被告润阳公司答辩提供了房屋买卖合同复印件一份，证明对面积差异处理在合同第五条有明确的规定。 原告对被告提供的证据真实性、关联性无异议。 当事人围绕诉讼请求提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、提供的证据及经庭审查明的事实，本院认定事实如下：被告润阳公司系吉州区东门街润阳环湖湾小区的开发企业。2017年4月21日，原告肖美、温绍宝作为买受人与被告润阳公司作为出卖人签订一份《商品房买卖合同》，约定被告将其所开发的润阳环湖湾7栋1-102室出售给两原告所有，合同第三条约定，涉案房屋建筑面积为168.69平方米，套内面积为139.98平方米，分摊面积为28.71平方米；第四条约定，每平方米单价为4446.03元，总房款为750000元。第五条约定了面积确认及面积差异的处理原则，即，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：以当地房管局测绘的最终面积为准，合同单价不变，据实结算房款。2、双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款：（2）面积误差绝对值超出3%时，买爱人有权退房。买爱人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款还给买受人，并按0利率付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价由买受人补足，超出3%部分的由出卖人承担，产权归买受人，产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（不含3%）部分的房价由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人；面积误差比=（产权登记面积-合同约定面积）/合同约定面积*100%：因设计变更造成面积差异，双方不解除合同的，应当签署补充协议。合同签订后，原告支付了首付款25万元，2017年6月9日支付了按揭贷款50万元。2019年原告办理产权登记手续时，发现该不动产权证载明的建筑面积为143.46平方米，比合同约定的建筑面积少25.23平米。被告于2019年8月24日至8月28日分三次已返还多收的房款112173元给原告。原告认为被告应当在面积误差超过3%的范围内双倍返还原告的购房款并承担相应的资金占用期间的利息损失。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 本院认为：原、被告依据规范的商品房买卖合同范本签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同约定了涉案商品房建筑面积误差以房管局测绘的最终面积为准，合同单价不变，据实结算。被告已退回多收的房款112173元给原告，原告要求双倍返还超过3%的范围内房款89676.43元，不符合双方的约定，本院依法不予支持。关于支付多付房款资金占用期间的利息损失问题，合同第五条第1项属于自行约定条款，并且对该条款做了醒目的提示，该条款并未对多付房款应支付相应利息的约定，属无约定，故对于原告要求被告支付多付房款占用期间的利息损失的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告肖美、温绍宝的诉讼请求。 案件受理费2408元，减半收取计1204元，由原告肖美、温绍宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王元恭 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡 琳
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1522刑初352号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人李扬德，男，汉族，1971年6月15日出生于安徽省霍邱县，本科文化，2001年3月至2016年12月任霍邱县户胡镇新春村党支部书记，2017年1月至2020年7月14日任霍邱县户胡镇镇政府副镇长，住霍邱县。因涉嫌犯行贿罪，于2020年7月16日被霍邱县人民检察院取保候审，本院于同年8月19日决定对其取保候审。辩护人李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。辩护人赵云辉，安徽皋陶律师事务所律师。安徽省霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2020]44号起诉书指控被告人李扬德犯行贿罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人李扬德及其辩护人李才宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱县人民检察院指控:2016年12月31日,时任霍邱县户胡镇新春村党总支书记的李扬德被确定为被提名为霍邱县户胡镇副镇长候选人,2017年2月13日,李扬德当选为户胡镇副镇长。李扬德为感谢丁某(时任户胡镇党委书记)在其当选户胡镇副镇长过程中提供的帮助,同时为了日后工作中获得丁某的关照,于2017年春节前后、2018年春节分3次送给丁某7万元。公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、被告人的供述和辩解、证人证言等证据。认为被告人李扬德为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十八条、第三百九十九条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人李扬德认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人李扬德对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩称没有从中谋取不法利益，自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见为：（一）对指控的罪名无异议。（二）李扬德没有谋取不正当利益的故意，也没有谋取到不正当利益，送丁某5万元的行为是为了谋取正当利益。（三）李扬德具有以下从轻或减轻处罚情节。1.构成自首；2.行贿次数少，数额较小；3.无犯罪前科，系初犯，认罪悔因；3.已受到开除党籍、开除公职处分。综上，建议对李扬德从轻处罚，判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。经审理查明：被告人李扬德从2001年3月开始担任霍邱县户胡镇新春村党支部书记，2016年12月31日被提名为霍邱县户胡镇副镇长候选人,2017年2月13日被选为户胡镇副镇长。李扬德为感谢户胡镇原党委书记丁某(已判刑)在其当选户胡镇副镇长过程中提供的帮助,同时为今后工作中获得丁某关照,分别于2017年春节前送给丁某现金5万元、2017年春节后送给丁某现金1万元、2018年春节期间送给丁某现金1万元。另查明：1.2020年7月14日，中共霍邱县纪律检查委员会、霍邱县监察委员会决定给予李扬德开除党籍、开除公职处分；2.2020年8月6日，李扬德签署了认罪认罚具结书，同意公诉机关对其作出的量刑建议。上述事实，被告人李扬德在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、到案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、本院（2018）皖1522刑初438号刑事判决书、干部任免审批表、中共霍邱县户胡镇委员会文件、中共霍邱县委员会文件等材料，证人丁某的证言及自书材料，被告人李扬德的供述及悔过书等证据证实，足以认定。以上证据，具有合法性、客观性和关联性，经庭审质证，被告人均无异议，其证明效力均予以采信。辩护人关于李扬德构成自首的辩护意见。经查，霍邱县纪委监委在查处户胡镇原党委书记丁某受贿案时，已掌握李扬德向丁某行贿的线索，后通知李扬德核实相关事实，此时李扬德虽如实供述行贿事实，依法不构成自首，辩护人此节辩护意见不予采纳。本院认为：被告人李扬德为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李扬德归案后，如实供述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人李扬德请求对其从轻处罚的辩解及其辩护人关于对李扬德从轻处罚的辩护意见、公诉机关对李扬德从宽处理的量刑建议，均予以采纳。被告人李扬德及其辩护人关于李扬德向丁某行贿没有谋取不正当利益的辩解和辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，均不予采纳。经被告人住所地社区矫正部门评估，对李扬德适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李扬德犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李大鹏人民陪审员  刘学莉人民陪审员  段卫霞二〇二〇年九月十日法官助理李伟书记员施亮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。第十九条第二款对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2995号 原告：武学辉，男，1977年2月28日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹振亚，河北京遵律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：河北富中种业有限公司，住所地河北省遵化市黎河桥西侧，统一社会信用代码911302817926743288。 法定代表人：曹晓军，经理。 委托诉讼代理人：马世雄，该公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳诚信和律师事务所律师，一般代理。 原告武学辉与被告河北富中种业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武学辉的委托诉讼代理人马军戍、曹振亚，被告河北富中种业有限公司的委托诉讼代理人马世雄、王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告武学辉向本院提出诉讼请求：判令被告按照合同约定支付土地承包费1900.8元；被告向原告承担逾期违约责任，支付原告违约金3801.6元，诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由，2013年12月31日，被告通过遵化市委会与原告签订《土地流转协议》，约定原告将在其本村1.92亩土地流转给被告，租期15年，每年3月15日缴纳承包费。同时约定，承包费每五年增长10%（2020年度承包费由900元／亩增长至990元／亩），若违反约定，则应向守约方支付损失金额3倍违约赔偿金。合同签订后，被告自2020年3月起未按合同约定支付承包费，也未告知原告是否履行合同，原告土地自春耕来无人耕种，荒废至今。原告多次联系村委会与被告未果。被告以不作为的形式拒绝履行合同义务，故依法提起诉讼。 被告河北富中种业有限公司辩称：原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。2013年12月31日双方签订的合同主体不是原告，而是刘备寨乡牛角峪村村民委员会，双方在合同表述中甲方主体地位明确具体如甲方将本村村北……，不能出现村民欺地……哄抢事件，若有发生，协商解决。以上内容均证明达成协议的甲方是牛角峪村委会，且在合同最后没有甲方盖章，故上述协议没有达成合议，本案原告不具备主体资格，且每年租赁费用均是村委会收取，与原告无关；2013年12月31日双方签订的合同早已经解除，原告无权主张所谓租赁费及损失。2019年11月19日被告已经给牛角峪村委会及领导发出告知函，告知被告明确不履行租地合同，解除合同。在2020年3月被告已经和村民代表见面，明确表示不再租赁，解除合同的情况。根据合同法规定，当事人没有约定合同解除异议期间的，在解除合同到达之日起三个月后才向人民法院起诉的人民法院不予支持。被告在2019年11月就通知村委会解除合同，原告应在3个月内提起诉讼，根据合同法及解释的规定，合同已经解除，原告的诉讼请求不应得到支持；原告要求的违约金违反法律规定，无实际损失的事实依据，不应得到支持。根据合同法规定，损失计算基础应以实际发生损失为客观依据。合同一方当事人明确表示不履行合同义务也实际执行后，另一方当事人因自己原因放任损失扩大的部分自己承担相应责任，故请求法院对违约金过高的情况予以核减至不支持原告诉讼请求。 本院经审理查明：原告武学辉系遵化市村民，其农村土地承包经营户（户主原告武学辉）在该村有以家庭方式承包土地3.52亩。2013年12月31日包括原告武学辉在内，刘备寨乡牛角峪村多户村民分别与被告河北富中种业有限公司达成《租地流转协议》，该《租地流转协议》甲方列为刘备寨乡牛角峪村村委会，由原告武学辉签字，约定原告将其在本村1.92亩土地转包给被告，每年租金每亩900元，有效期15年，每年3月15日交清下一年承包费。从第二个五年起，每五年为基数，增加承包费10%。在有效承包期内不得随意终止合同，改变耕地用途，违者如果给对方造成损失，按损失金额给对方赔付三倍损失。被告在承包开始给每户每亩500元押金，最后一年承包费扣除。 合同签订后，双方按该协议履行至2019年度，2019年11月19日被告向刘备寨乡牛角峪村村委会发出通知，告知不再租用农户土地。 本院认为:《中华人民共和国土地承包法》第三十六条：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。案涉土地承包经营权人为原告农村土地承包经营户，该《租地流转协议》亦由原告方签字，故原告系该《租地流转协议》当事人，原告起诉要求被告履行合同符合法律规定，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告未给付原告土地承包费，现原告起诉要求被告给付土地承包费理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同届满前，被告河北富中种业有限公司向原告所在村委会发出通知要求解除合同，未耕种案涉土地及向原告缴纳承包费，其明确表示并以其行为表明不履行主要债务，构成根本违约，为维护双方的权益，防止土地资源的浪费，减轻当事人诉累，本院依法解除双方签订的《租地流转协议》，解除日期为2020年9月14日（即庭审中被告向本院主张合同解除之日），被告应向原告支付2020年1月1日至2020年9月14日的承包费1339.9元（258天÷366天×990元/亩/366天×1.92亩），返还原告土地，支付违约金。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方签订《租地流转协议》约定随意终止合同的，违者按损失金额的三倍赔偿损失，该违约金过高，被告请求适当减免，本院予以支持，根据本案原告的损失及被告过错程度，本院酌定被告每亩给付原告违约金1980元。案涉土地1.92亩，被告应给付原告违约金3801.6元（1980元/亩×1.92亩）。扣除被告每亩已给付押金500元，被告还应给付原告违约金2841.6元（3801.6元-500元/亩×1.92亩）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告武学辉与被告河北富中种业有限公司签订的《租地流转协议》。 二、被告河北富中种业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武学辉土地，给付原告土地承包费1339.9元、违约金2841.6元共计4185.5元。 三、驳回原告武学辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费79元共计104元由被告河北富中种业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二〇年九月二十六日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1118号之一 申请执行人：王政，男，1991年8月18日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：徐小禹，男，1976年11月11日生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市庐江县。 王政依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初75号民事判决书于2020年6月3日向本院申请执行。本院于2020年6月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐小禹未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已委托被执行人所在地法院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年6月16日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行253650元，截止2020年9月14日已执行0元，未执行253650元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月25日向申请执行人告知案件执行情况，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月十四日 书记员  周丽圆
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执659号之一 申请执行人：杨桂霞，女，1971年9月11日出生，满族，住隆化县。 被执行人：隆化县众鑫房地产开发有限公司，住所地隆化县隆化镇西环城景泰世纪新城****底商。统一社会信用代码：911308255560662168。 法定代表人：李文国，经理。 申请执行人杨桂霞与被执行人隆化县众鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民初2958号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月22日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月25日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年5月25日、2020年9月15日，本院分别进行了二次网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、股息红利进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产； 三、2020年7月7日，本院向隆化县产权产籍监理所对被执行人的不动产登记情况进行了查询，查询到被执行人隆化县众鑫房地产开发有限公司名下有底商11套，住宅**，因上述房屋均被其他法院查封，本院不能对其进行处置，申请执行人表示不对该房屋进行处置； 四、在诉讼过程中，本院于2019年9月18日作出了（2019）冀0825财保176号民事裁定书，查封了被执行人隆化县众鑫房地产开发有限公司所有的位于隆化县；在执行过程中，本院于2020年7月20日继续查封了上述地下室，因上述地下室正在执行异议之诉案件审理期间，故本院对上述地下室无法进行处置； 五、2020年9月4日，本院依法限制了被执行人的高消费； 六、2020年9月4日，本院执行人员与申请执行人进行了约谈，申请执行人表示不能提供被执行人的下落及财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初2958号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  付 凯
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执2018号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91334300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，分中心负责人。被执行人：陶良铸，男，1982年9月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。我院受理中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心申请执行陶良铸信用卡纠纷一案，执行中，当事人双方在和解履行中，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初1994号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 王 磊审判员 刘世毅二〇二〇年九月二十五日书记员 曹根超