成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10283号 原告：成都市新兴社区发展中心，住所地成都市人民南路四段**。 法定代表人：李冯川，理事长。 被告：成都市成华区东方花园第三届业主委员会，，住所地成都市天祥街** 负责人：马发明，主任。 委托诉讼代理人：付国霖，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都市成华区东方花园业主大会，住，住所地成都市天祥街**/div> 负责人：马发明，主任。 原告成都市新兴社区发展中心（以下简称“新兴中心”）与被告成都市成华区东方花园第三届业主委员会（以下简称“东方花园业委会”）、成都市成华区东方花园业主大会（以下简称“东方花园业主大会”）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告新兴中心法定代表人李冯川，被告东方花园业委会委托诉讼代理人付国霖到庭参加了诉讼，被告东方花园业主大会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告新兴中心向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告支付原告20，000元咨询服务费；2.二被告支付原告20，000元应付款利息。诉讼过程中，新兴中心明确利息的计算方式为，以20，000元为基数，年利率24%为标准，从2018年11月15日起至付清为止。事实和理由：东方花园业委会为了开展东方花园业主大会更换物业公司工作，主动邀请原告提供全程技术咨询服务，指导合法合规更换并重新选聘物业公司。新兴中心应约几次列席东方花园业委会召开的成员会议，双方于2018年5月8日签订了《咨询服务合同》，就双方的权利义务作出了约定，还约定了咨询服务费25，000元，并约定了支付方式和期限等。合同签订后，双方专门建立了微信群，被告全体委员和原告派出的指导老师和工作人员都在该群，自始至终方便原告随时指导被告开展工作，方便被告随时咨询原告专业老师，及时解答问题，方便原告向被告传输电子版资料。除了在专门的微信群开展指导、解答咨询、讨论文稿外，原告派出的专业老师李冯川及其助手李垚君等还多次到东方花园业主大会和业主委员会办公室，当面给被告指导工作、提供咨询服务。由于原告的高水平服务，保障了被告召开东方花园业主大会会议表决更换了物业公司方案的程序和结果的合法合规，保障了被告委托的招投标代理公司招标选聘物业公司的程序和结果的合法合规，保障了物业公司合法合规的完成了交接等。但被告未按合同约定付款，无理由拖欠20，000元咨询服务费。且选聘的物业公司接管了小区后，被告人退出并解散了微信群，原告多次电话催被告主任及副主任安排付款，均未果。因东方花园业委会系东方花园业主大会的执行机构，更换物业公司属于法律规定的业主共同决定事项，也是东方花园业主大会议事规则约定的东方花园业主大会的职责事项，因此东方花园业主大会负有支付20，000元的责任，东方花园业委会负有经办付款的责任。 被告东方花园业委会辩称：原告既没有提供召开业主大会的相关书面文件，也没有按照合同约定派员参加相关的工作，并未履行合同约定的义务，被告不应当支付给原告任何费用，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告与原告于2018年5月8日签订了《咨询服务合同》，约定了原告帮助被告就小区更换物业公司事宜提供服务。合同中明确约定了服务内容。合同签订后，被告按合同约定支付了5，000元，但在开展工作的过程中，原告拒不按照合同提供书面材料，也不派人按时参加会议，更不按合同约定配置两名工作人员配合工作，已属严重违约，且被告发现原告以前有多次帮助其他小区换物业产生纠纷甚至暗箱操作的案例，其主要负责人专业素质低下，工作极不负责，经多次交涉未果后，被告终止了与原告的合作，也认为原告不想继续履行合同。更换物业公司的过程，街道办及社区工作人员全程指导监督，具体工作由被告全体委员牵头，小区全体业主共同参与完成，过程中无任何第三人或人员介入参与。 东方花园业主大会未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，东方花园业委会作为甲方与新兴中心作为乙方签订了《咨询服务合同》，约定东方花园业委会聘请新兴中心为东方花园业委会召开业主大会并按照业主大会决定选聘物业服务公司等系列工作的开展提供全流程技术指导及服务。第二条乙方提供的服务内容约定：（一）乙方围绕甲方召开业主大会的主旨，向甲方提供下列方案。1.聘请物业服务企业实施步骤；2.聘请物业公司方案（草案）；3.物业服务合同（草案）；4.招标方案（草案）；5.评标方案（草案）；6.召开一次业主大会会议方案；7.完成甲方选定物业公司过程中所必需的其他文件（方案）；（二）派人参加或指导甲方围绕选聘物业服务公司的有关会议（业委会；业委会扩大会议；业主代表会议；业主大会等）根据会议形成的决定，完善有关公示或提交有关会议表决的文件的修订、复核工作。（三）为甲方提供召开一次业主大会的会议服务。（四）指导甲方与中标物业服务企业签订物业服务合同。（五）指导、协调现有物业服务企业与中标的物业服务企业办理入场交接（如现有物业服务企业被业主大会选定，本条不适用）。第七条双方需要互相配合事项约定：（五）乙方开展聘请物管公司进程中，凡需甲方派人参加的会议或活动等配合事项，甲方必须派员参加；乙方清楚知悉甲方人员不足的现状，同意并认可乙方每次派员参加的人数不低于2人（含）。此外，第五条服务经费约定，召开业主大会会议并完成聘请物业公司全程服务费共计25，000元，乙方使用。支付方式为，1.合同签订后，乙方提交相应的方案计划，经甲方通过后支付5，000元。2.开展物业公司的选聘工作，物业公司报名并交付投标保证金后，5个工作日内甲方向乙方支付10，000元。3.协助甲方与中标的物业公司签订物业管理合同的同时，甲方向乙方支付5，000元。4.中标的物业公司进场管理，5个工作日后甲方向乙方支付5，000元。合同签订之后，东方花园业委会已向新兴中心支付服务费5，000元，剩余未付。 为证明履行情况，新兴中心向法院出示了其电脑留存的涉及东方花园项目的文件资料，且称相应的文件资料均通过微信群向东方花园业委会相关人员发送，但发送的原始载体，因微信记录被告方已删除，不能恢复；此外，派人参加会议的情况，因签到系签在被告处，也不能提供证据；还称，协调指导物业服务企业的交接工作，是与原物业公司的代表人刘春进行的交谈，刘春同意退场移交。 东方花园业委会举出其出具的落款时间为2018年9月16日的《解约函》写明，“新兴中心：本委员会为了依法召开业主大会及后续可能的物业公司招标事宜，与你中心签订了咨询服务合同。合同中约定了你中心提供政策法规咨询，协助我委员会开展工作。但在合作过程中我委员会发现：1.经向相关部门查询，你中心声称的政府下属社区服务组织的说法严重不实。2.合同中约定提交的政策法规及方案内容等文件你中心未按期按量提供给我委员会。3.合同中约定的你中心参加会议提供政策法规咨询，你中心多次未按合同要求参与，工作懒散消极。业主大会期间全部由我委员会及小区业主志愿者参与工作。鉴于以上情况，现正式函告你中心，你中心已违反双方合同相关约定，我委员会按照合同约定即日起终止与你中心合作关系。同时对于前期已支付的咨询费用人民币5，000元，我委员会保留法律追讨的权利”。新兴中心称并未收到上述《解约函》，东方花园业委会也未就向新兴中心送达了上述《解约函》举出证据证明。 东方花园业委会还举出《东方花园业主大会聘请物管公司会议表决票》及《东方花园业主大会竞聘物管公司会议表决结果公告》，新兴中心称该两份文件与其电脑存档文件一致，可以证明其履行了义务。此外，新兴中心称本案所涉物业更换方式为新兴中心自创的方案，与成都市常用的方法步骤有明显区别，可以证明其履行了义务。 上述事实有以下经过质证的证据在案证实：原、被告身份信息，《咨询服务合同》《东方花园业主大会聘请物管公司会议表决票》《东方花园业主大会竞聘物管公司会议表决结果公告》《解约函》，及原被告双方当庭陈述。 本院认为，新兴中心与东方花园业委会签订的《咨询服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在本案中，新兴中心诉请要求东方花园业委会支付剩余全部服务费，应举证证明提供了服务，全面履行了合同义务。根据本案查明的情况，《咨询服务合同》约定的新兴中心提供的服务内容主要为：（一）提供聘请物业服务企业实施步骤、聘请物业公司方案、物业服务合同、招标方案、召开一次业主大会会议方案及选定物业公司过程中所必需的其他文件的方案；（二）派人参加或指导围绕选聘物业服务公司的有关会议（业委会；业委会扩大会议；业主代表会议；业主大会等）根据会议形成的决定，完善有关公示或提交有关会议表决的文件的修订、复核工作；（三）提供召开一次业主大会的会议服务；（四）指导与中标物业服务企业签订物业服务合同；（五）指导、协调现有物业服务企业与中标的物业服务企业办理入场交接。新兴中心称相应方案均已通过微信发送给东方花园业委会，但并未举出发送的记录，不能证明已按约定将上述方案提供东方花园业委会；称派人参加并指导了有关会议、提供召开业主大会的会议服务、指导与中标物业服务企业签订物业服务合同，但均未举证证明；称协调物业服务企业办理入场交接是通过与原物业服务企业的法定代表人刘春进行的交谈，但并未提供该案外人身份证明及确与之就交接事宜进行了交谈的证据。 新兴中心称《东方花园业主大会聘请物管公司会议表决票》及《东方花园业主大会竞聘物管公司会议表决结果公告》与其电脑留存的内容一致，所称选聘物业的方式为新兴中心自创，可以证明其履行了合同义务。但本案所涉选聘物业的方式是否是新兴中心自创现有证据不能证明，即便能证明《东方花园业主大会聘请物管公司会议表决票》及《东方花园业主大会竞聘物管公司会议表决结果公告》确系新兴中心所作，新兴中心也仅能证明其履行了《咨询服务合同》约定的少部分义务，而东方花园业委会前期已向新兴中心支付服务费5，000元，综上，对新兴中心要求东方花园业委会、东方花园业主大会支付剩余服务费20，000元及利息的诉讼请求，因证据不足，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告原告成都市新兴社区发展中心的诉讼请求。 案件受理费减半收取计400元，由原告成都市新兴社区发展中心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵靖岚