山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4216号上诉人（原审原告）：任红只，男，1971年10月13日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：石爱红，男，推荐单位：太原市小店区北格镇人民政府公共安全办公室。被上诉人（原审被告）：太原市青盛源科贸有限公司，住所地太原市小店区北格镇梁家庄村西大街中**。法定代表人：任荣生，该公司经理。委托诉讼代理人：董丽，山西双丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔婧，山西双丰律师事务所律师。上诉人任红只因与被上诉人太原市青盛源科贸有限公司农村房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人任红只及其委托诉讼代理人石爱红，被上诉人太原市青盛源科贸有限公司的法定代表人任荣生及其委托诉讼代理人董丽、崔婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任红只上诉请求：l、请求依法撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3307号民事判决书，依法改判支持上诉人的原诉讼请求;2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：任荣生既是梁家庄村委会法定代表人，又是太原市青盛源科贸有限公司法定代表人，利用职务之便、以公司名誉在村集体土地上兴建商品房，套购集体财产（经济）。一审判决书采信以下证据错误:l、被上诉人出具的村委会委托书，一审法院采纳明显错误。理由:（1）任荣生既是梁家庄村委会法定代表人又是太原市青盛源科贸有限公司法定代表人，利用职务之便，以村集体土地的名誉自己建立公司（建房），相关法律及政策是绝对不允许的。（2）委托书无日期无签字，又无委托单位公章，且格式错误，与本案不适格。依据法律:最高法关于适用《民事诉讼法》的解释第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。一审法官也未依据相关法律审核，判决明显错误。2、被上诉人出具的村委会会议记录，一审法院采纳明显错误。理由:会议记录系复印件，且没有负责人及相关制作人员签字，无效的会议记录。依据法律:最高法关于适用《民事诉讼法》的解释第一百一十五条。上诉人于2015年4月交付被上诉人十万元购房款定金已形成买卖合同，一审法院也依据《合同法》第一百三十条确认买卖合同合法有效，且被上诉人将所建房屋全部出售完毕，导致合同履行不能，已违约。依据法律:《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第三款故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故被上诉人应当退还上诉人本金10万元，赔偿违约金10万元。因为此事，上诉人从2016年开始一直求助各级领导解决，皆无果。事隔5年之多，上诉人每天因该事的奔波给上诉人造成不必要的经济损失达5万元以上!故被上诉人应赔偿上诉人5万元的误工损失。综上，一审法院依据《合同法》第一百三十条已认可合同合法有效，却未依据以上条款判决赔偿违约金及损失，判决错误，请求支持上诉人的上诉请求。太原市青盛源科贸有限公司辩称，1、被上诉人在一审庭审中出具的所有证据均符合法律规定，符合证据的真实性、关联性、合法性。2、被上诉人是由49个村民代表成立的有限责任公司，不是任荣生一人的公司。3、被上诉人收取上诉人的是订金非定金。4、上诉人在2015年认购的是梁家村之间的小区门面房，是只有梁家庄村民才能有认购资格的，非对外销售的商品房，同时，上诉人在向被上诉人交付购房订金时，尚有空余门面房可以认购，后在统一分配具体房屋且交剩余房款时，经被上诉人及梁家庄村委会多次催要，上诉人拒不缴纳。后被上诉人决定给上诉人退还所交10万元订金，但上诉人也拒不接收。因此，是上诉人违约在先，非被上诉人。上诉人无权要求被上诉人承担赔偿等责任。5、上诉人的赔偿违约金、误工费等损失没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。任红只向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告本金10万元，赔偿违约金10万元，赔偿原告误工费及其他费用5万元，合计25万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月被告建造太原市小店区北格镇梁家庄小区门面房，2015年4月份原告交付被告门面房款10万元。2016年初，原告找到被告要房，被告告知原告房屋已全部卖出，现原告要求被告退还本金10万元，赔偿违约金10万元，赔偿原告误工费及其他费用5万元，合计25万元。一审法院认为，原被告的买卖合同合法有效，被告所建的房屋现已出售完毕，原告要求被告返还本金100000元，本院予以支持。原告要求被告赔偿违约金10万元、赔偿原告误工费及其他费用5万元，因原告没有提供证明原被告双方约定有违约金以及原告具体的误工费和其他费用的证据，本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、太原市青盛源科贸有限公司在本判决生效后十日内退还任红只100000元；二、驳回任红只的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2525元（任红只已预交），由太原市青盛源科贸有限公司负担1010元，任红只负担1515元。本院二审期间，上诉人申请张它锁、任三娃出庭作证，证明村里的门面房没有按照统一的程序公平公正的卖房，没有听见村里的广播通知购房户交尾款。被上诉人不予认可。被上诉人申请牛美六、任某出庭作证。牛美六是村里的广播员，证明2015或2016年曾在广播里通知交尾款。证人任某证明2017年9月-10月，任红只去找村长，说别人都交完钱他才交，任红只对该证据不认可。本院将结合本案其他证据对双方的证人证言综合认定。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议门面房为在集体土地上建盖，没有履行相关手续，应认定为无效合同。造成合同无效被上诉人应承担主要责任。一审判决被上诉人返还上诉人本金100000元予以支持，2015年4月份至今，被上诉人实际占用上诉人资金，应支付资金占用费，本院对2019年8月19日之前的资金占用费参照中国人民银行同期贷款利率予以计算，对2019年8月20日起至实际付款之日按中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上诉人主张的误工费没有证据支持，本院不予支持。综上所述，任红只的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3307号民事判决第一项，即：太原市青盛源科贸有限公司在本判决生效后十日内退还任红只100000元；第二项，即：驳回任红只的其他诉讼请求。二、被上诉人太原市青盛源科贸有限公司于本判决生效后十日内支付任红只100000元的资金占用费（自2015年5月1日起2019年8月19日之前的资金占用费参照中国人民银行同期贷款利率予以计算，对2019年8月20日起至实际付款之日按中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费5050元，由任红只负担2000元，被上诉人太原市青盛源科贸有限公司3050元负担。本判决为终审判决。审判长 孙云英审判员 张璟芳审判员 刘平则 二Ｏ二Ｏ年九月二十四日书记员 张媛媛