wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24106号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：张红梅，女，1971年4月30日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告张红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人郑博文、江美芳到庭参加诉讼，被告张红梅经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：张红梅偿还借款本金61604.02元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2020年2月11日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计92348.33元，自2020年2月12日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2015年6月13日，张红梅因购教育用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向张红梅发放金额为100000元、期限为36个月，年利率为15.76445%，等额本息还款的个人消费贷款；若张红梅逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，张红梅应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；张红梅应于每个还款日按月向北银消费公司支付全部贷款本金的0.29%的账户管理；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向张红梅发放贷款100000元。但张红梅在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促无仍未清偿。为此，为维护北银晓公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。张红梅未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向张红梅账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明张红梅的欠款及还款情况；上述证据经质证，张红梅经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年6月13日，张红梅签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：张红梅向北银消费公司贷款100000元，贷款用途为买家电，贷款期限36个月，年利率15.76445%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年6月26日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，张红梅只偿还贷款16期本金，16期利息，16期账户管理费。现张红梅尚欠借款本金61604.02元，截至2020年2月11日止的利息9043.97元、逾期罚息55509.53元、逾期滞纳费22049.47元、账户管理费5745.36元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与张红梅签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但张红梅作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求张红梅偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。张红梅经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张红梅于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金61604.02及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年7月26日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月27日起至2018年6月26日止利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年6月27日起至借款本息付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张红梅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  郭妍君
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初4134号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司。 法定代表人：章某。 委托诉讼代理人：张某，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈某，该公司法务。 被告：吴某，住甘肃省兰州市城关区。。 原告儋州信恒旅游开发有限公司（以下简称信恒公司）诉被告吴某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信恒公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告吴某经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《儋州市产权式酒店客房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金167711元；3.判令被告在合同解除后30天内无条件配合原告到儋州市不动产登记中心注销预告登记，到儋州市住房和城乡建设局注销网签备案及注销购房资格审核等取消交易的手续；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2017年10月12日签订《儋州市产权式酒店客房买卖合同》，合同约定被告向原告购买中国海南海花岛280（幢）7（层）721（房号），房屋总价479173元，付款方式为分期付款。《儋州市产权式酒店客房买卖合同》约定被告须于2017年10月9日前向原告支付71876元房款，于2018年4月7日前向原告支付71876元房款，于2018年10月7日前向原告支付95838元房款，于2019年4月7日前向原告支付95835元房款，于2019年10月7日前向原告支付143751元房款。被告支付前四期房款共计335422元后，被告应于2019年10月7日向原告支付第五期到期款项143751元至今未付，逾期已超过180天。原告认为，双方签订的《儋州市产权式酒店客房买卖合同》合法有效，各方均应全面履行协议约定的义务。该合同附件九《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，被告按已付房款的50%向原告支付违约金。截至原告起诉之日，被告逾期付款时间远超180天，原告有权依约解除合同并追究被告的违约责任。比起逾期付款利息、原告已支付的销售佣金和第三人推荐购房奖励、经营费用、营销费用、广告费用等经济损失，按已付房款的50%的违约金显然不高且合理。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告吴某既未答辩，亦未到庭应诉。 原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：1.《儋州市产权式酒店客房买卖合同》及补充协议，证明被告向原告购买中国海南海花岛280（幢）7（层）721（房号），合同第五条约定被告应于2019年10月7日前支付楼款143751元，合同附件九《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按已付房款的50%向原告支付违约金；2.《律师函》、3.《邮寄凭证》，证明原告向被告催告的事实；4.《通知》、5.《邮寄凭证》，证明原告已经通知被告解除合同。 原告的证据，因被告缺席，视为放弃质证的权利。 经核对原告证据的原件，本院予以确认原告证据的真实性、合法性和关联性。 经审理查明：原、被告双方于2017年10月12日签订《儋州市产权式酒店客房买卖合同》，合同约定被告向原告购买中国海南海花岛280（幢）7（层）721（房号），房屋总价479173元，付款方式为分期付款。《儋州市产权式酒店客房买卖合同》约定被告须于2017年10月9日前向原告支付71876元房款，于2018年4月7日前向原告支付71876元房款，于2018年10月7日前向原告支付95835元房款，于2019年4月7日前向原告支付95835元房款，于2019年10月7日前向原告支付143751元房款。被告支付前四期房款共计335422元后，被告应于2019年10月7日向原告支付第五期到期款项143751元至今未付，已逾期超过180天。另，案涉合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照已付房款的50%向原告支付违约金。2019年11月12日，原告向被告出具《律师函》告知被告逾期付款的法律风险。 本院认为，原、被告签订的《儋州市产权式酒店客房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，为双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据法律规定，合同解除权有法定及约定之情形。本案中，被告应按照《儋州市产权式酒店客房买卖合同》约定，分期向原告支付相应的购房款，但被告从2019年10月7日开始未按约支付到期购房款，逾至原告起诉之日已超过180日，已构成违约。原告行使合同解除权的条件已成就，出卖人有权解除合同。原告诉请解除案涉合同，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张167711元违约金问题。虽然被告缺席，未主动对违约金是否过高予以调整，但因合同总价款为479173元，而原告主张的违约金达167711元，明显过高，显失公平，应予以调整，应参照双方所签订的按揭申请未通过，则承担房屋总价款的10%合同约定为宜，即479173元×10%=47917.3元，对超出此部分的请求不予以支持。 被告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告吴某于2017年10月12日签订的《儋州市产权式酒店客房买卖合同》； 二、被告吴某应在本判决生效五日内向原告儋州信恒旅游开发有限公司支付违约金47917.3元(该款可从被告吴某已支付购房款中扣除)； 三、被告吴某在与原告儋州信恒旅游开发有限公司签订的《儋州市产权式酒店客房买卖合同》解除后30日内协助原告儋州信恒旅游开发有限公司办理注销预告登记、注销网签备案及注销购房资格审核等取消交易的手续； 四、驳回原告儋州信恒旅游开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4244元（原告已预缴），由被告吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  柴志军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1022执404号之一 申请人:金延芳，男，汉族，1965年2月13日出生，住安徽省休宁县。 被执行人：裴立峰，男，汉族，1979年10月5日出生，住安徽省休宁县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院(2019)皖1022民初358号民事调解书，于2020年7月13日立案执行。2020年9月25日双方当事人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，申请人金延芳与被执行人裴立峰在本案执行过程中达成的合意，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结休宁县人民法院（2019）皖1022民初358号民事调解书的执行。 在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王运高 审判员  王**彪 审判员  程华韦 二〇二〇年九月二十五日 法官助理吴信朋 书记员程艳琴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初13271号原告：北京银达信融资担保有限责任公司。委托诉讼代理人：吴山。被告：张凯，男，1992年10月14日出生，汉族。原告北京银达信融资担保有限责任公司与被告张凯追偿权纠纷一案，本院立案后，原告北京银达信融资担保有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京银达信融资担保有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京银达信融资担保有限责任公司撤诉。审 判 员 杜春龙二〇二〇年九月十六日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（（2020）鲁0181执恢994号申请执行人刘纪香与被执行人张庆龙、王沛华民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2015）章民初字第2748号民事判决书已经发生法律效力，因张庆龙、王沛华未主动履行生效法律文书确定的义务，刘纪香向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年8月25日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2015）章民初字第2748号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年九月七日
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初2832号原告：吴云，男，1973年10月4日出生，汉族，住河南省叶县。被告：河南省佳安置业有限公司，住所地：叶县东环路与商业街交叉口。统一社会信用代码：91410422697317664U。法定代表人：陈亚楠。原告吴云与被告河南省佳安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴云于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴云申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴云负担。审判员  谢为斐二〇二〇年九月九日书记员  仝颜豪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执3309号 陈勐一： 关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈勐一信用卡纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初4470号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执3309号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年九月十五日
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初2304号 原告：资阳市绿城物业服务有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区。 法定代表人：杨林,总经理。 委托诉讼代理人：罗国秀，公司员工。 被告：刘宝兵，男，1975年1月21日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告资阳市绿城物业服务有限责任公司与被告刘宝兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告资阳市绿城物业服务有限责任公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资阳市绿城物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市绿城物业服务有限责任公司负担。 审判员 李 阳 二〇二〇年九月二十四日 书记员 龙雨霞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执757号申请执行人李志波，男，1985年4月4日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人魏佳丽，女，1988年10月27日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。本院依据发生法律效力的（2020）鄂0114民初162号民事判决书，向被执行人魏佳丽发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏佳丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人魏佳丽的银行存款130000元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  蔡胜利二〇二〇年九月二日书记员  肖 虎
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初3635号之一申请人：陈巧玲，女，1972年10月14日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：赵丽丽，女，1982年2月2日出生，汉族，农民，住梁山县。被申请人：王三妮，女，成年，汉族，农民，住梁山县。申请人陈巧玲与被申请人赵丽丽、王三妮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日作出(2020)鲁0830财保221号财产保全的裁定，扣押被申请人赵丽丽驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车一辆，期限为2020年6月24日至2022年6月23日。申请人陈巧玲于2020年9月5日向本院申请解除对被申请人赵丽丽驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车一辆的扣押。本院经审查认为，申请人陈巧玲的申请符合法律规定，应依法解除对被申请人赵丽丽驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车一辆的扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人赵丽丽驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘西刘智亮二〇二〇年九月十五日书记员 陈   源
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初588号 原告：张洪忠，男，1963年7月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告:张友真，男，1963年4月26日生，汉族，住潍坊经济开发区。 原告张洪忠与被告张友真民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪忠到庭参加诉讼，被告张友真经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪忠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款290000元，并承担逾期还款利息（按贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月5日，被告以从事食品经营急需用钱为由，从原告处借款300000元，约定随要随还，并给原告出具借条一份。2010年1月13日，被告给原告出具还款协议书一份，承诺于2010年2月10日前还款30000元，此后仅还款10000元。余款290000元经原告每年多次催要，被告至今未不偿还借款。 被告张友真未予答辩。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交被告于2009年6月5日所写借条一份、银行存款凭条一份、被告于2010年1月13日所写还款协议一份，证明被告于2009年6月5日向原告借款300000元的事实并约定随讨随还；2010年1月13日，原告向被告追要借款时，被告出具还款协议约定2010年2月10日前先还款30000元，被告自愿以房屋改造补偿款或房子抵押优先偿还借款。原告同时讲明借款、还款过程：2009年6月5日，被告以从事食品经营急需用钱为由，从原告处借款300000元，约定随要随还；该借款原告存入被告账户114000元，余款以现金形式交付被告；2010年1月13日，原告向被告催要借款时，被告给原告出具还款协议书一份，承诺于2010年2月10日前还款30000元；此后被告仅还款10000元，该10000元为偿还本金。被告未向本院提出异议也未向本院提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告主张的事实及提供的证据予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年6月5日，被告从原告处借款300000元，并约定随要随还，被告给原告出具借条一份。2010年1月13日，原告向被告催要借款时，被告给原告出具还款协议书一份，承诺于2010年2月10日前还款30000元。后被告仅还款10000元，余款290000元经原告多次催要，被告至今未偿还，原告诉至本院。 本院认为，根据原告提交证据及法庭陈述，本院认定被告尚欠原告借款本金290000元，被告应偿还原告上述借款。因借款时双方约定随要随还，根据原告提交的还款协议，本院认定被告应自出具还款协议之日即2010年1月13日起向原告支付逾期利息，利息支付标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张友真偿还原告张洪忠借款290000元及逾期利息（以290000元为基数，自2010年1月13日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由被告张友真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郭少委 审 判 员  董海伟 人民陪审员  王津刚 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张婧雯
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初560号原告王宝矿，男，1958年9月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人王宝都（原告王宝矿之兄），1951年4月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人王宝地（原告王宝矿之兄），1953年12月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人初晖，北京市东城区人民政府工作人员。被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街**。负责人张晓峰，主任。委托代理人王彦，北京市东城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告北京市东城区房屋征收事务中心，，住所地北京市东城区法华南里**法定代表人韩云升，主任。委托代理人张安琪，北京市东城区房屋征收事务中心工作人员。委托代理人王**，北京市隆安律师事务所律师。原告王宝矿诉被告北京市东城区人民政府、被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室、被告北京市东城区房屋征收事务中心撤销行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告王宝矿诉称，2007年12月30日，甲方北京市崇文区房屋土地经营管理中心（以下简称房管中心）与乙方王济民签订《前门地区风貌保护工程搬迁居民定向安置协议书》（以下简称《定向安置协议书》）。2007年12月21日的《前门地区风貌保护工程范围内居民审核表（定向安置）》（以下简称《居民审核表》）及2007年11月16日的《北京市房屋基本情况调查表》（以下简称《基本情况调查表》）均属于政府征收行为。王济民本人及韩秀英、王凤来、闫峰的户籍都不在得丰东巷，且王济民、韩秀英早已搬离此处。该地址实际是王宝地一家和王宝矿一家居住。王凤来及闫峰亦不在此居住。故请求法院撤销《定向安置协议书》《居民审核表》《基本情况调查表》；诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。本案中，原告请求撤销的《定向安置协议书》系房管中心与王济民于2007年12月30日签订，《居民审核表》及《基本情况调查表》则为签订《定向安置协议书》前对涉案房屋情况的调查，均不属于行政机关作出的行政行为。故原告王宝矿的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王宝矿的起诉。原告王宝矿起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇二〇年九月二十五日法官助理  李晓飞法官助理  孙昂然书 记 员  张媛媛
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初1975号原告：秦皇岛八方凯信物业服务有限公司，统一社会信用代码91130300561993604J；法定代表人：曹某；委托诉讼代理人：范某，昌黎县碣石法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1978年10月9日出生，住昌黎县。原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司撤诉。案件受理费174元，由原告负担。审判员 何立靖 二〇二〇年九月二十三日书记员 韩 洋
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1727号 袁忠洪： 申请执行人陈烨与被执行人袁忠洪买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58021号之一申请人：平安国际融资租赁(天津)有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)乐山道**铭海中心**楼5、6-802。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：张浩，男。委托诉讼代理人：唐辉，男。被申请人：武汉长江绿色工程科技股份有限公司，住，住所地湖北省武汉市/div>法定代表人：陈绪强。被申请人：武汉长绿环境科技发展股份有限公司，住，住所地湖北省武汉市/div>法定代表人：陈绪强。被申请人：湖北锦绣茂源林业有限公司，住，住所地湖北省武汉市/div>法定代表人：柯曙光。被申请人：陈绪强，男，1962年4月14日出生，住湖北省武汉市。被申请人：陈笑妮，女，1963年2月21日出生，住湖北省武汉市。被申请人：陈沁，女，1989年6月28日出生，住湖北省武汉市。本院在审理申请人平安国际融资租赁(天津)有限公司诉被申请人武汉长江绿色工程科技股份有限公司、武汉长绿环境科技发展股份有限公司、湖北锦绣茂源林业有限公司、陈绪强、陈笑妮、陈沁金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月17日作出(2020)沪0115民初58021号财产保全的裁定。现申请人向本院申请解除对被申请人武汉长江绿色工程科技股份有限公司名下账号：XXXXXXXXX********，开户行：华夏银行武汉经济技术开发区支行的账户采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被申请人武汉长江绿色工程科技股份有限公司名下账号：XXXXXXXXX********，开户行：华夏银行武汉经济技术开发区支行的账户采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周虹艳二〇二〇年九月三日书记员  董晓筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3718号 申请执行人：潘鼎标，男，1983年5月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：郑士锁，男，1984年2月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人潘鼎标与被执行人郑士锁请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人郑士锁应支付申请执行人潘鼎标执行款10000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 傅海根
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2243号之八被执行人：高苏强，男，汉族，1959年05月19日生。住乳山市4号311室。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 高苏强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高苏强在中国建设银行6217002230000644273_156_1账户内存款人民币1836173.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高丽军二〇二〇年九月一日书记员邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高丽军联系电话：687****
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3778号 申请执行人：刘秀兰，女，1956年4月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李宇含，女，1997年10月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由生命权、健康权、身体权纠纷 本院受理申请执行人刘秀兰申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初9899号生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，被执行人李宇含拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李宇含的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛  琴 二〇二〇年九月二十五日 书记员 罗玲金湘
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执6510号天祥建设集团股份有限公司：关于申请执行人宁波鸿特建材有限公司与被执行人天祥建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初5547号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执6510号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月九日
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初3303号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：田忠，男，1964年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称丰都农行）与被告田忠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告丰都农行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加了诉讼，被告田忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰都农行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金19871.43元；2.判决被告支付原告上述欠款本金的利息及复利，具体为①截至2020年5月7日，利息为1349.96元；②从2020年5月8日起的利息，以欠款本金为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；③从2020年5月8日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付；3.判决被告支付原告滞纳金（违约金）1126.66元、取现手续费519.72元；4.判决由被告承担本案诉讼费、律师费1000元。事实和理由：2014年10月8日，被告田忠向原告申请办理农业银行金穗贷记卡一张，卡号为：62599600********。此卡消费限额20000元。农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)、金穗信用卡章程规定：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费；2、对于非现金交易，在免息还款期(自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取金穗卡之后，屡次取现、透支、消费此卡，经原告多次催收，被告拒绝偿还。原告为本次诉讼支付律师费1000元。被告田忠未作答辩。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告田忠在丰都农行办理了信用卡后以刷卡消费取现等方式从其账户上透支钱款后未按约定履行还款义务，已构成违约，故丰都农行要求被告田忠偿还所欠透支本金，并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。滞纳金部分因产生于2017年1月1日之后，现原告虽以违约金形式进行主张，但双方并未就违约金事项达成新的协议，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田忠在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡透支本金19871.43元、律师费1000元、手续费519.72元；二、被告田忠在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行截至2020年5月7日的利息1349.96元以及自2020年5月8日起至全部款项清偿之日止按照领用合约及章程约定的计算方式计算的的利息、复利；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取计186元，由被告田忠负担（原告已垫付，被告田忠在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  高 鹏二〇二〇年九月二十一日法官助理  陈 伟书 记 员  冉倪希
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13338号原告：严卫民，男，1955年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王成明，男，1991年2月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：关庆龙，男，住哈尔滨香坊区。被告：天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，营业场所黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路191号一、二层。负责人：汪成兴。原告严卫民与被告王成明、被告关庆龙、被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，2020年9月17日，原告严卫民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按严卫民撤诉处理。审 判 员 王辉二〇二〇年九月十七日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执84号之一 申请执行人何杰，男，汉族，1973年1月3日出生，住杭州市滨江区。 被执行人王晓鹏，男，汉族，1973年8月6日出生，住安徽省阜阳地区太和县。 申请执行人何杰与被执行人王晓鹏请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民特148号民事裁定书已经发生法律效力。权利人何杰于2020年1月7日向本院申请立案执行，要求被执行人王晓鹏支付505000元，延迟履行期间的债务利息，执行费7450元。本院于同日立案。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年1月13日向被执行人王晓鹏发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人王晓鹏银行存款，截至2020年9月2日，被执行人名下暂无可供执行的大额存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下皖Ｋ9××××车辆我院已于2020年3月31日办理了查封手续，因未实际扣车，暂无法处置。 5．于2020年1月19日传唤被执行人王晓鹏到庭接受调查询问，被执行人未到庭接受询问。 6．于2020年1月15日向被执行人王晓鹏住所地社区村委调查其基本情况。 7．于2020年1月21日依法将被执行人王晓鹏纳入失信被执行人名单。 8．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 9.已对被执行人采取司法布控措施。 截至2020年9月8日，被执行人王晓鹏尚需支付案款1505000元，延迟履行期间的债务利息，执行费7450元。暂未发现被执行人王晓鹏有其他可供执行的有效财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请执行人何杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王晓鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执84号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇二〇年九月八日 书记员  周利刚
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1304号申请执行人：周建平，男，1985年8月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人：黄丽梅，女，1986年8月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上述二申请执行人的委托诉讼代理人：谭晓华，四川嘉诚泰律师事务所律师。被执行人：乐山市创美置业有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：张德强，总经理。委托代理人：闵佳丽，四川谦堃律师事务所律师。关于周建平、黄丽梅与乐山市创美置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2020）川11民终499号民事调解书，于2020年7月20日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市创美置业有限公司一次性支付周建平、黄丽梅12909元；承担一审案件受理费61元、执行费95元。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行查询，除在（2020）川1102执1297号案件并案查封了被执行人乐山市创美置业有限公司名下七个车库外，未发现被执行人有车辆登记等可供执行的其他财产信息。上述车库正在（2020）川1102执1297号案件处置。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法将向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员 陈 明二〇二〇年九月十五日书记员 梁彩霞
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏03行初100号 原告王超，男，1971年2月1日生，汉族，住沛县。 被告沛县人民政府，住所地沛县沛公路**。 法定代表人苏伟，该县县长。 出庭应诉负责人谭雪红，该县副县长。 委托代理人孔伟，该县政府工作人员。 委托代理人桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。 原告王超诉被告沛县人民政府行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告王超，被告沛县人民政府出庭应诉负责人谭雪红及委托代理人孔伟、桓轶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王超诉称，位于沛县××路××小区市场北侧××号门面房系原告合法所有，并持有土地证书、产权证书。2019年5月30日原告收到房屋征收分户评估报告单，项目名称为二手车市场地块房屋征收项目。原告于2020年1月11日向县长热线反映问题，要求提供产权调换的房屋。2020年1月22日，政府办答复根据沛政房征字[2015]5号房屋征收决定书及补偿安置方案的规定，商业用房及非住房屋一律实行货币补偿。2020年1月30日，原告给县长信箱写信，询问该征收决定书哪里给提供。政府办答复原告在沛县人民政府网上找。原告认为，沛政房征字[2015]5号房屋征收决定书与《国有土地上房屋征收与补偿条例》相抵触，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院：1、撤销被告2015年12月4日作出的沛政房征字[2015]5号沛县啤酒厂北侧地块房屋征收决定书；2、诉讼费由被告承担。 被告沛县人民政府答辩称,一、答辩人作出的沛政房征字[2015]5号沛县啤酒厂北侧地块房屋征收决定书及征收补偿安置方案符合法律规定。沛政房征字[2015]5号沛县啤酒厂北侧地块房屋征收决定书及征收补偿安置方案符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划要求。答辩人对征收补偿方案进行了论证并征求意见，公开相关摸底调查情况，安置资金专款专户、足额到位。答辩人依法进行了社会稳定风险评估，征收决定经政府常务会议讨论研究通过。二、原告起诉已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限，被诉征收决定于2015年作出并予以公示公告，原告在2020年2月20日起诉，超过了法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审理查明，2015年12月4日沛县人民政府作出沛政房征字[2015]5号《沛县人民政府房屋征收决定书》，决定对沛县啤酒厂北侧地块旧城区改造项目范围内的房屋实施征收,征收决定载明了征收范围、征收补偿方案、房屋征收部门、征收实施单位等内容，并载明被征收人如对房屋征收决定不服，可自房屋征收决定公布之日起60日内向徐州市人民政府申请行政复议，或在6个月内向徐州市中级人民法院提起行政诉讼。 被告沛县人民政府于次日在征收范围内的多处地点进行了张贴公示，并在沛县人民政府网站上公布了该征收决定。 上述事实有沛政房征字[2015]5号《沛县人民政府房屋征收决定书》、政府网站查询、公告照片及原被告的陈述予以证实。 本院认为，关于本案原告王超的起诉是否超过法定起诉期限的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。根据该条规定，房屋征收决定以公告方式送达，无需参照民事诉讼法规定的送达方式，向每一户被征收人逐户送达。只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人。征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，根据庭审中对政府网站的登录查询、被告提供的对征收决定张贴公示的照片，能够看出涉案征收决定由沛县人民政府于2015年12月4日作出，作出次日通过张贴方式在征收范围内比较醒目、易于为公众查看的多处地点进行了公告，并且在政府网站上进行了公示。涉案征收决定履行了告知被征收人征收内容的公告程序，故对涉案征收决定提起行政诉讼的起诉期限应当自该征收决定公告之日起计算，原告在2020年3月就涉案征收决定向本院提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限，对其起诉应当裁定予以驳回。原告以其在2020年1月22日才得知被诉征收决定为由主张从2020年1月22日起计算起诉期限，事实和理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告王超的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告王超。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘 红 审 判 员  陈 颖 人民陪审员  蒋继安 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  王竞晗
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2919号之一 申请执行人：林国松，男，1983年3月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：徐建馨，男，1969年1月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初2713号民事判决书，于2020年7月8日立案执行申请执行人林国松与被执行人徐建馨民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的42000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人徐建馨发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐建馨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐建馨逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2020年8月7日查封了被执行人名下车牌号为浙ＤＡ××××汽车一辆，查封期限二年。该车因未能控制而暂难处置。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人徐建馨作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐建馨采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人林国松，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  黄 丹 二〇二〇年九月十八日 书记员  余丹妮
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1276号之一 被执行人姚军杰，男，1992年6月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 姚军杰犯诈骗罪一案，本院作出（2020）浙0604刑初74号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年3月26日立案执行。执行标的为20000元。 执行立案后，本院向被执行人姚军杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人姚军杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚军杰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。被执行人姚军杰已自动履行1000元。查明被执行人暂无可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人姚军杰作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人姚军杰采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月九日 书记员  王**烽
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢390号申请执行人：赵景阳，男，1940年2月24日出生，满族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：程建英，四川沫若律师事务所律师。被执行人：四川省天全县宏浩钢铁炉料有限责任公司。住所地：四川省天全县。法定代表人：张林，总经理。申请执行人赵景阳依据已经发生法律效力的乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第8号民事判决书，于2020年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人14万元及迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费9120元、执行费2000元。在执行过程中，本院依职权对被执行人进行了财产调查，查明被执行人名下无银行存款，其名下所有房产及土地均设置有抵押权，且被峨眉法院另案查封。查封了被执行人四川省天全县宏浩钢铁炉料有限责任公司名下汽车一辆，但车辆未能实际扣押，暂不能处置。除此以外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 明二〇二〇年九月二十二日书记员 陈若男
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023民初751号 原告：刘敬仁，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：伊犁宏润食品有限责任公司，住所地霍城县清水河镇南环路以**。 法定代表人：汪召杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘英，新疆博雅律师事务所律师。 原告刘敬仁诉被告伊犁宏润食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告刘敬仁在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘敬仁撤回起诉处理。 审判员  李媛媛 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王丽品
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初805号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人贾士涛，男，32岁（1988年7月15日出生），出生地河北省，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，户籍地：河北省邢台市隆尧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月13日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕420号起诉书指控被告人贾士涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月13日20时许，被告人贾士涛酒后驾驶“豪爵”牌普通两轮摩托车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市昌平区定泗路西沙各庄公交车站处时，与同方向行驶的崔某某驾驶的“北京现代”牌小型轿车（车牌号：×××）相撞，后被民警查获。经检测，被告人贾士涛血液中酒精含量为159.9mg/100ml。公诉机关认为被告人贾士涛具有认罪认罚的情节，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人贾士涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾士涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人贾士涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2020年12月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二〇年九月三十日书记员  王若雨
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3769号 原告：郭红，女，1965年3月15日生，无职业，汉族，现住吉林省延吉市。 被告：孙宝智，男，1969年10月2日生，汉族，现住广西壮族自治区。 被告：王胜利，女，1969年3月13日生，汉族，现住广西壮族自治区。 原告郭红诉被告孙宝智、王胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭红到庭参加诉讼，被告孙宝智、王胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭红向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠原告郭红2万元人民币及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，2019年7月19日，二被告向原告郭红借款2万元人民币，原告多次讨要无果，为维护原告合法权益，原告起诉至法院，要求二被告清偿原告郭红2万元及相应利息，利息自借款之日起至给付之日止按照中国银行同期贷款利率计算并支付。 被告孙宝智未到庭，未答辩。 被告王胜利未到庭，未答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系，原告通过朋友介绍认识二被告，雇佣二被告装修房屋。2019年7月18日，二被告因孩子上学急需用钱自原告郭红处借款，同日原告通过中国银行以转账方式向被告王胜利交付借款2万元。2019年7月19日被告孙宝智出具借条1枚，载明借款金额2万元，借款人孙宝智签字捺印，借条中“王胜利”为孙宝智书写，捺印为王胜利亲自捺印。借款后二被告未向原告偿还借款，原告多次找被告催要借款未果，故诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述、借条原件1枚、中国银行交易流水明细清单打印版1页在卷为证。 本院认为，被告孙宝智、王胜利自原告郭红处借款事实清楚，有原告陈述、借条原件及银行交易明细为证，双方民间借贷关系成立，应受法律保护，被告孙宝智、王胜利应承担清偿2万元借款的责任。2020年8月20日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案受理日期为2020年7月21日，在2020年8月20日之前，故本案不适用2020年8月20日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应适用2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”本案中，双方在借条中未约定借期内利率及逾期利率，且未约定还款期限，故对原告主张自借款之日起至给付之日止，按照中国银行同期贷款利率支付利息的请求不予支持，因中国银行同期贷款利率低于年利率6%，故二被告应自起诉之日，即2020年7月21日起至给付之日止以借款本金2万元为基数按照中国银行同期贷款利率计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、2020年8月20日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告孙宝智、王胜利于本判决生效后立即偿还原告郭红借款本金2万元，并自2020年7月21日起至给付之日止以借款本金2万元为基数按照中国银行同期贷款利率计付利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由二被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩艳春 二〇二〇年九月二十一日 书记员  鹿 雨
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1611号 申请执行人：刘培，女，1981年12月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：葛燕，女，1988年7月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 申请执行人：王海敏，女，1990年9月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 申请执行人：陈慧影，女，1982年1月生，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北新希望六和食品有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。 法定代表人：李跃侠，该公司总经理。 本院在执行刘培、葛燕、王海敏、陈慧影与淮北新希望六和食品有限公司劳动争议一案中，责令被执行人淮北新希望六和食品有限公司自收到通知书之日起向申请执行人刘培、葛燕、王海敏、陈慧影支付工资276974.11元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年9月1日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费3605元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮北新希望六和食品有限公司名下的银行存款280579.11元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  王晓菲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 良 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执625号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。被执行人：陈宁,男,汉族。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司申请执行被执行人陈宁保证保险合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年九月十七日书记员  李汶禹
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1193号之三 被执行人：王佳明，男，汉族，1991年10月20日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王佳明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王佳明在XX账户内存款人民币6550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年九月十四日 书记员  关智昊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13145号原告李某1，男，1977年5月14日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人白晓东，北京所铭律师事务所绿色。被告李某2，男，1972年4月21日出生，汉族，住北京市顺义区。原告李某1与被告李某2法定继承纠纷一案。原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某1撤回起诉处理。审判员  陶小超二〇二〇年九月三十日书记员  王丹丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28922号原告：雷华顺，男，1983年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李冬松，上海普若律师事务所律师。被告：上海津滢投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周华新，执行董事。原告雷华顺与被告上海津滢投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷华顺委托诉讼代理人李冬松到庭参加诉讼。被告上海津滢投资管理有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。雷华顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2020年2月11日至2020年3月25日所拖欠原告的租金19,650元(被告已付保证金12,500元冲抵部分租金)；2.判令被告支付原告解约违约金12,500元；3.判令被告以原告拖欠租金7,150元为本金，按日万分之二为标准，支付自2020年3月3日起至实际清偿之日止的违约金；4.要求确认原、被告之间的租赁合同于2020年3月12日解除；5.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月10日,原、被告签订了《上海房地产租赁合同》,约定：被告承租原告位于上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：系争房屋),租期自2017年11月11日至2022年11月10日,2019年11月11日至2020年11月10日期间,每月应付租金13,100元，租金按月支付,支付日期为每次租金到期日前7天支付,即每月第三日支付。2020年2月3日,被告本应向原告支付2020年2月房屋租金13,100元,但被告未予支付,原告多次催讨,被告均借故拖延。2020年3月3日,被告仍未付款。原告向被告多次催讨2020年2月、3月租金,被告均置之不理。2020年3月12日,原告在多次催讨无果后,无奈之下依据租赁合同约定,解除了《租赁合同》，并于2020年3月25日收回了系争房屋。现原告起诉来院，要求判如所请。上海津滢投资管理有限公司未作答辩。原告雷华顺围绕诉讼请求提交了《上海房地产租赁合同》、被告付款的银行转账记录、与被告人员的微信聊天记录、短信记录、律师函。经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。因原告提交的上述证据具有真实性、关联性及合法性，能够证明其主张的双方签约、被告拖欠原告2020年2月11日以后租金的事实，本院对此依法予以确认。另查明，2017年5月22日，被告法定代表人由高某变更为周华新。涉案《上海房地产租赁合同》就保证金、违约责任明确约定：被告有任何拖欠应付款时，原告有权从保证金中先行偿付，偿付不足部分，被告应立即补足；无论原、被告任何一方违约，违约金为12,500元；被告若逾期交付租金，每逾期一日，由原告按照月租金金额的3%收取违约金。该合同落款处被告代理人签章为：高某。履行过程中，被告亦通过高某向原告付款。2020年3月12日，原告向高某发送短信告知因被告拖欠租金，构成严重违约，自通知之日起，解除双方的租房合同。本院认为，原告与被告通过案外人高某签订《上海房地产租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，双方均应恪守。被告作为承租方，理应按照合同约定向原告支付租金。现被告拖欠原告2020年2月11日以后的租金，显已构成违约，原告多次催款无着，有权解除合同，因相关的解除通知到达日期为2020年3月12日，故合同于该日解除。租赁合同解除后，被告应当结清欠付的费用，并自系争房屋内迁出，将系争房屋返还原告，逾期则应承担房屋占有使用费，同时还应承担相应的违约责任。因系争房屋收回之日为2020年3月25日，原告要求被告按照合同约定的租金标准结清至房屋收回之日止的租金、房屋占有使用费，于法有据，本院应予支持。因合同约定被告已付保证金可冲抵部分租金，本院予以准许。被告欠付租金致使合同提前解除，理应按照合同约定标准承担违约金，故本院对原告的该项请求亦予支持。被告逾期付款造成原告利息损失，原告在参照合同关于逾期付款违约金的标准下，就被告最后一期应付款按照日万分之二标准予以主张，并无不当，应予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法做出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告雷华顺与被告上海津滢投资管理有限公司于2017年9月10日签订的《上海房地产租赁合同》于2020年3月12日解除；二、被告上海津滢投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷华顺租金、房屋占有使用费19,650元(被告已付保证金12,500元冲抵部分租金)；三、被告上海津滢投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷华顺解除合同违约金12,500元；四、被告上海津滢投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内按日万分之二标准，支付原告欠款7,150元自2020年3月3日起至被告实际清偿之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，减半收取计383.50元，由被告上海津滢投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇二〇年九月二十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3610号之二申请执行人：忻永明，男，1967年6月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：吕宏瑞，男，1977年12月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人忻永明与被执行人吕宏瑞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人吕宏瑞应支付申请执行人忻永明执行款56500元及利息。执行中，查封被执行人吕宏瑞其配偶崔建亚名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴宏良审判员  陈建军审判员  崔志勇二〇二〇年九月八日代书记员傅海根
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1460号申请执行人：肖涛，女，1983年1月12日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所律师。被执行人：乐山万兴天地商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘学彬，该公司副总经理。被执行人：乐山万兴投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：钱勇，该公司总经理。关于肖涛与乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人肖涛依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初2196号民事调解书，于2020年7月29日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应偿还申请执行人2019年4月1日至2020年6月30日期间的租金80620.2元及违约金；承担案件受理费1090元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除本院（2020）川1102执160号及（2020）川1102执1286号案件中并案查封了登记在被执行人乐山万兴投资有限公司名下小型汽车五辆及相应房产外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息；因被执行人乐山万兴投资有限公司股东涉嫌刑事案件，正在本院审理过程中；其名下资产暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人乐山万兴天地商贸有限公司有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向二被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年九月八日书记员 谢诗佳
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3274号之一原告：江苏明朗投资控股集团有限公司，住所地：苏州工业园区顺达商业广场****。法定代表人：陆志强，执行董事。被告：青岛富兰克林电气科技有限公司，住，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道裕元七路**/div>法定代表人：韩昊，执行董事。原告江苏明朗投资控股集团有限公司与被告青岛富兰克林电气科技有限公司股东出资纠纷一案中，本院于2020年6月9日作出（2020）鲁0214民初3274号财产保全裁定，因原告与被告已经达成和解，现原告申请解除对被告青岛富兰克林电气科技有限公司的查封，经审查原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对被告青岛富兰克林电气科技有限公司银行存款500万元或同等价值的其他财产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  姜国华二〇二〇年九月二十八日书记员  张雪洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初23996号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：彭晶晶，女，1987年7月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告彭晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人郑博文到庭参加诉讼。被告彭晶晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.彭晶晶立即偿还借款本金49647.25元及利息3725.59元、逾期罚息49339.92元、逾期滞纳费8358.41元、账户管理费4210.08元（截止至2020年3月17日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计65634.00元，自2020年3月18日起至实际清偿日止的逾期罚息，按彭晶晶签署的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款条款约定的标准计算）；2.彭晶晶承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年10月23日，彭晶晶因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向彭晶晶发放金额为150000元、期限为36个月、年利率为15.76445%、等额本息还款、账户管理费每月收取贷款金额的0.29%；若彭晶晶逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向彭晶晶发放贷款。彭晶晶在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。彭晶晶未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，彭晶晶以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定彭晶晶向北银公司申请贷款150000元，用途为装修，期限36个月，年利率15.76445％，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。彭晶晶指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年10月31日，北银公司向彭晶晶指定账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年10月31日。北银公司还提交了北京银行放款流水，其中向彭晶晶放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，彭晶晶未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2020年3月17日，彭晶晶尚欠借款本金49647.25元、利息3725.59元、逾期罚息49339.92元、逾期滞纳费8358.41元、账户管理费4210.08元未还。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2020年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，彭晶晶与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，彭晶晶收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求彭晶晶偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。彭晶晶经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、彭晶晶于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金49647.25元、利息、账户管理费、逾期罚息（截至2017年8月3日的利息、逾期罚息和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算，自2017年8月4日起至2017年10月31日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，以当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%的标准计算，自2017年11月1日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果彭晶晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，北银消费金融有限公司已预交，由彭晶晶负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费390元，北银消费金融有限公司已预交，由彭晶晶负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 新
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2983号申请执行人：秦四平，男，1988年6月15日出生，汉族，户籍安徽省临泉县。被申请执行人：刘海滨，男，1989年9月29日出生，汉族，户籍黑龙江省依兰县。申请执行人秦四平与被执行人刘海滨借款纠纷一案，青岛市中级人民法院（2020）鲁0214民初6347号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院书面申请撤回强制执行申请。申请执行人自愿撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214执2983号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年九月十六日书 记 员  胡维克
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执657号之一申请执行人聂国忠，男，1967年11月2日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区。被执行人郑小和，男，1963年4月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0114民初605号民事调解书，于2020年8月14日向被执行人郑小和发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人在法律规定的期限内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郑小和银行存款人民币3050元。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二〇年九月九日书记员  汪词鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初32507号原告:程传江，男，1973年9月26日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：周海强，北京大铭律师事务所律师。被告：兰鹰，女，1978年6月17日出生，汉族，户籍地吉林省通化市东昌区。原告程传江与被告兰鹰清算责任纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周海强到庭参加诉讼。被告兰鹰经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与北京福特福多餐饮管理有限公司签订的《授权经营协议》无效；2、请求判令被告赔偿原告代理费30万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，中央电视台10套《我爱发明》栏目播出“进击的达人--车斌”无烟烧烤机节目。原告出于对央视的信任，拨打电话进行咨询并与车斌取得联系，2017年4月6日，车斌要求原告与北京福特福多餐饮管理有限公司（以下简称：福特福多公司）签订《授权经营协议》，该公司法定代表人为被告兰鹰，车斌称与其是夫妻关系。协议签订后，原告分别于2017年4月6日、5月10日、5月12日向车斌汇款合计313070元。原告在使用机器一个月内，陆续出现严重质量问题，与在电视中宣传不符，原告要求车斌及公司提供相关合格证、说明书等资料，其均无法提供，依据合同第7条的约定：甲方负责设备的售后，保修一年，终身维护。但该公司始终没有解决售后问题。经查询，2017年8月1日，福特福多公司成立清算组，2017年11月24日予以注销。福特公司明显存在逃避债务行为，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合证据及质证情况，本院认定事实如下：原告从电视节目中得知车斌发明的无烟烧烤机，在与车斌联系后，于2017年4月6日原告（乙方）与福特福多公司（甲方）签订《授权经营协议》，协议约定：1、甲方授权乙方有偿运营Alikoko阿里烤烤品牌，并配送甲方自主研发的国家专利设备：（A）自动回转烤串机（B）立式自动旋转烧烤机（C）升降式自动旋转烧烤机等系列产品：A＋B＋C组合10万元。2、甲方同时免费提供Alikoko阿里烤烤品牌的标准灯箱牌匾一套；3、甲方负责Alikoko阿里烤烤品牌的设备操作技术培训、食品加工技术培训以及运营指导；4、甲方负责Alikoko阿里烤烤门店的装修设计、选址评估、开业前的筹备指导。5、甲方负责为授权门店调配标准定型包装售卖产品（厂价）；6、甲方提供统一的Alikoko阿里烤烤品牌员工工装，以及统一包装物和一次性用品，开业初期无偿提供，后期按成本价提供；7、甲方负责设备的售后，保修一年，终身维护。协议签订后，原告向福特福多公司支付代理定金（昆明地区）15万元，并通过周淑媛向车斌汇款10万元，后原告又向车斌汇款63070元。后双方因产品质量问题、设备合格证及强制3C认证等事宜产生矛盾，原告要求车斌退还30万元。经原告查询，福特福多公司在商务部业务系统统一平台无特许经营记录。福特福多公司为自然人独资企业，兰鹰为出资人，该公司于2017年10月注销登记。对于30万元的用途，原告称实际是购买了3套设备，一套10万元，一共30万。原告称：Alikoko阿里烤烤商标并未注册，原告在支付了3套设备的款项后，后期不用再继续支付其他费用。本院认为：商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营的基本特征在于：（一）特许人拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源；（二）被特许人根据特许人的授权在特定经营模式下使用特许人的经营资源；（三）被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用。而本案中，福特福多公司并无特许经营备案，原告称福特福多公司并无Alikoko阿里烤烤商标注册，原告除支付商品货款外并不再支付特许经营费用，故本案中，双方的合同并非特许经营合同。对于原告主张合同无效的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告基于合同无效而要求被告兰鹰承担清算责任的诉讼请求，亦没有法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告程传江全部诉讼请求。案件受理费5800元，由原告程传江负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇二〇年九月十七日书 记 员  姜 凡
文书内容陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执578号之一申请执行人：槐毛毛,女,汉族。被执行人：张宇航,男,汉族。被执行人：董建,男,汉族。申请执行人槐毛毛申请执行被执行人张宇航、董建机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年九月二十三日书记员  李汶禹
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2178号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陶伟，女，1966年12月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱彩莲，女，1934年10月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陶力(系朱彩莲之子)，男，1970年9月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：陶力，男，1970年9月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。陶伟、朱彩莲、陶力因排除妨害纠纷一案，不服中华人民共和国上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终10812号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶伟申请再审称，关于排除妨害的问题，一、二审法院未查明本案系争房屋租期和租金的基本事实。因涉及租赁合同，陶伟在一审时向法院申请追加承租人，二审时向法院要求朱彩莲、陶伟提交租赁资料，却均未成就。二审法院违反处理物权纠纷的基本原则、违背居住保障义务的法定性。本案系争房屋作为售后公房，因涉及居住权和居住保障，其所有权有别于非公有房屋，所有权人作为居住保障义务人，不得以行使所有权为由妨害居住权人占有、使用房屋。关于损害赔偿和货币补偿的问题，陶伟留学回国后，因朱彩莲、陶力居住系争房屋内热发生居住困难又无他处住房，才在外租借单位宿舍，亦减少租房损失，朱彩莲、陶力应对此共同补偿住房费用。关于租借收益和比例的问题，二审法院认定租金比例违反法律和既有经验，违背事实和意思自治。公房受益权的共有形式是共同共有，不是按份共有，显然独立于受配人当时成年与否。公房配给制度下，可否获得配房及配房面积均按本户家庭受配人数，并不是按受配人当时成年与否作区别考量，二审法院认定租金比例无视陶伟对购房的重大贡献(人口、面积、出资)，故认定和判决租金比例显属不当。关于陶力承担连带责任的问题，陶力代理朱彩莲擅自出租系争房屋，其代理事项违反强制性效力性规定而无效，陶力作为实际受益人应承担侵权责任。陶力由于违法侵权并收取租金获利，应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项、第九项、第十一项之规定申请再审。朱彩莲和陶力共同申请再审称，朱彩莲在1995年购买系争房屋时陶伟户口已经在1991年被注销，其不属于受九四方案只能写一个人名字在产权证上的政策影响的权利需要救济的，也不具备系争房屋的同住人资格，故其既不是能够提出主张房屋产权共有的适格主体，也不享有居住使用权。二审法院即使酌情判决陶伟享有租金的收益，也要考虑诉讼时效的问题。对此，朱彩莲、陶力在庭审中提出陶伟主张的租金收益大部分都已经超过了诉讼时效，故一、二审判决朱彩莲支付陶伟2009年至2018年1月31日租金人民币(以下币种相同)61,750元显属错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，关于陶伟主张的排除妨害的问题，原审法院认为，根据《单位分配职工住房审核单》记载，陶伟属于当时系争配房时的原始受配人，且当时尚未成年。依据配房记录，陶伟对系争房屋依法享有居住使用权，即使在之后系争房屋已被朱彩莲购置为产权房，但陶伟依法享有之居住使用权仍应受到法律保护。原审法院对此认定，本院认为并无不当。关于陶伟主张的损害赔偿与货币补偿问题，鉴于系争房屋面积较小的客观性，且陶伟回国后亦实际居住在单位宿舍，故原审法院认定当时朱彩莲、陶伟、陶力作为家庭成员之间长期以来根据实际情况已就居住问题做出了合理安排。现陶伟主张朱彩莲、陶力补偿损失没有依据。故原审法院对该项主张不予支持，本院予以确认。关于陶伟主张租金收益和比例的问题，根据原审查明的事实，截至2018年1月31日止，朱彩莲实际收取租金数额应为370,500元。同时，原审法院考虑陶伟作为系争房屋原始受配人虽对系争房屋依法享有居住使用权，但鉴于陶伟在配房时尚未成年，在公有住房内所享有之居住使用权系基于父母对未成年子女之抚养义务等多种原因所致，就此，陶伟就系争房屋可获之租金比例应当低于配房时之成年受配人。反之，陶伟对系争房屋之居住使用权在配房时虽系基于父母之抚养义务，但不可否认，如配房时之原始受配人仅有朱彩莲夫妻二人，则可获之配房面积将明显减少。综上，鉴于系争房屋原系公房，并不存在遗产继承问题，目前尚存原始受配人共计4人，配房时仅有朱彩莲系成年人，另外3人均未成年，鉴此，一审法院酌情确定陶伟可获租金比例为六分之一。原审法院作此认定和处理，本院予以赞同。关于陶伟主张陶力承担连带责任的问题。系争房屋由朱彩莲本人及朱彩莲委托陶伟或陶力对外出租，原审法院根据双方当事人的举证就系争房屋的出租时间段及租金标准问题综合租赁合同中租赁期限的约定及租金调整之正常情况认定的可分配租金金额并无不妥。故陶伟要求陶力承担连带责任缺乏事实及法律依据，对此原审法院未予支持，本院认为正确。关于陶力主张陶伟是否享有居住权的问题，原审法院在阐述陶伟是否享有租金收益和比例的问题时，已经做了充分的说明，本院在此不再赘述。至于朱彩莲、陶力在二审审理中认为陶伟主张租金已超过诉讼时效期间，因其并未在一审期间提出，二审法院对此不予采纳，本院认为符合相关法律规定。综上，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。陶伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项、第九项、第十一项规定的情形。朱彩莲、陶力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陶伟、朱彩莲、陶力的再审申请。审判长 周 量审判员 左学静审判员 马清华二〇二〇年九月三十日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4293号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码915107032054137819,住所地:绵阳市长虹大道南段**。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜成柱,四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹淇曲,四川众城律师事务所律师。 被告：刘秋棠，女，1973年9月2日出生，回族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：霍松，男，1962年1月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告刘秋棠、霍松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川富临物业服务有限公司的委托诉讼代理人姜成柱，被告刘秋棠、霍松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川富临物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2018年1月1日至2020年4月30日的物业服务费5721.72元、2018年1月1日至2018年12月31日生活垃圾清运费72元及违约金1716.51元。2.本案诉讼费由被告承担。 刘秋棠、霍松辩称，不是恶意拖欠，没有签过涨价合同，合同涨价虽然正常，但应由业主与物业公司进行签订，原告不能单方面进行涨价；我家阳光房玻璃被楼上住户高空抛物砸烂两次，找原告，原告没有处理；几年前，楼下商铺装修，原告未告知我们，所以我没有采取相应的防盗措施，导致被小偷通过脚手架入室盗窃，造成现金、手机失窃，在派出所报了案，所以原告的服务是不到位的。 本院经审理认定事实如下,二被告系位于绵阳市涪城区花园××街××号××栋××层××号房屋业主，建筑面积157.19㎡。2007年4月19日，被告办理入伙手续，并与原告签订《富临丽景花城费用收缴协议》，约定高层住宅物业管理服务费1.00元／月／平方米，代收生活垃圾清运费6元／月，每月5日前缴清上月前的全部费用，若延期缴付，每日按应缴费用总额0.3%的比例收取滞纳金。2017年10月13日，绵阳市丽景花城业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定物业服务期限自2018年1月1日至2019年5月31日，物业服务费按照房屋面积向业主或物业使用人收取，高层住宅1.30元／月／平方米，业主应在每月25日前按月／季／年交纳下月／季／年的物业管理费，逾期未缴纳物业管理费，无正当理由超过30天的，按照1‰／天收取物业管理费违约金。二被告自2018年1月1日起未交纳物业费和截止2018年12月31日的生活垃圾清运费。合同期满后原告继续在丽景花城小区继续提供物业服务至今。 另查明，2017年5月24日，四川绵阳富临物业管理有限责任公司更名为四川富临物业服务有限公司。 本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告为该小区提供了物业服务，二被告应当交纳物业服务费和垃圾清运费。故二被告应向原告支付2018年1月1日至2020年4月30日的物业服务费5721.72元（157.19㎡×1.3元/月/㎡×28个月）、2018年1月1日至2018年12月31日的垃圾清运费72元（6元/月×12个月）。 关于原告主张的违约金。本院认为，原告未能提供监控录像协助破案，从侧面说明原告的物业服务存有一定瑕疵。故对原告主张被告承担违约金1716.51元的请求，本院不予支持。 综上,原告的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告刘秋棠、霍松在本判决生效后五日内向原告四川富临物业服务有限公司支付从2018年1月1日至2020年4月30日的物业服务费5721.72元、2018年1月1日至2018年12月31日的垃圾清运费72元，共计5793.72元； 二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘秋棠、霍松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨雅岚
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2888号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王汉佳，男，1982年6月7日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓东，男，1987年2月15日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王奎，男，1987年7月25日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：胡吉芳，湖北多能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘家胜，男，1972年3月18日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市江夏区乌龙泉街道立新村村民委员会。住所地：湖北省武汉市江夏区乌龙泉街立新村大屋任湾。法定代表人：程自海，村委会主任。再审申请人王汉佳、王晓东、王奎因与被申请人刘家胜、武汉市江夏区乌龙泉街道立新村村民委员会（以下简称立新村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终3436号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王汉佳、王晓东、王奎申请再审称，一、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人的《林权证》上记载的林地四至清晰，且有红线图，申请人依法享有35年的承包经营权。刘家胜与立新村村委会恶意串通违法签订《四荒地租赁合同》，并伪造《村民代表表决签字》等多份文件，将申请人合法承包经营的林地以四荒地的形式重新租赁给刘家胜，严重损害了申请人的合法权益。原裁定未查清认定刘家胜违法取得经营权的事实。二、原裁定适用法律错误。1.本案刘家胜与立新村村委会恶意串通签订《四荒地租赁合同》，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该合同应属无效合同。原裁定明知该合同无效却驳回申请人的起诉和上诉，适用法律错误。2.根据《土地权属争议调查处理办法》第二条之规定，土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。王汉佳等人依法取得案涉林地的承包经营权，并依法取得《林权证》。《林权证》发放之后提出的争议不应当属于土地权属争议纠纷，原裁定将案涉争议认定为土地权属争议纠纷，并适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请对本案再审。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。根据本案原裁定查明事实，王汉佳、王晓东、王奎持有《林权证》，刘家胜持有《农村土地承包经营权证》，王汉佳、王晓东、王奎及刘家胜均取得了相关土地的承包经营权。就双方承包经营土地的四至问题，一审法院审查中组织各方进行了现场勘查，且经武汉市江夏区农村经济管理办公室及武汉市江夏区人民政府乌龙泉街道办事处共同调查确认，王汉佳、王晓东、王奎持有《林权证》记载的承包土地四至与刘家胜的承包土地四至基本一致。故，本案争议实质为王汉佳、王晓东、王奎与刘家胜对土地使用权的争议，原裁定认定本案争议为土地权属争议，不属于人民法院的受案范围，并裁定驳回上诉，认定基本事实证据充分，适用法律正确。综上，王汉佳、王晓东、王奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王汉佳、王晓东、王奎的再审申请。审判长  万海莉审判员  张之靖审判员  吴爱华二〇二〇年九月九日法官助理姚海军书记员镇姣
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2332号 原告：廖兵，男，1990年9月12日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：吕强，资中县球溪法律服务所法律工作者。 被告：四川意祥劳务有限公司，住所地四川省内江市资中县重龙镇北干道还房1-18、19。 法定代表人：谢超。 被告：四川省资中县球溪高级中学，住所地资中县球溪镇田布沟村4社**。 法定代表人：伍文森，校长。 被告：四川省同瑞达建设工程有限公司，，住所地成都市金牛区营门口********** 法定代表人：吴庭华。 原告廖兵诉被告四川意祥劳务有限公司、四川省资中县球溪高级中学、四川省同瑞达建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告廖兵于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖兵自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖兵撤诉。 案件受理费3166元，由原告廖兵负担。 审判员 谭  春  英 二〇二〇年九月二十一日 书记员 曹佩珊（代）
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1266号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，组织机构代码:697087555，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏。 委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱俊杰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被执行人：汪淑萍，女，1990年1月13日出生，住江西省九江市浔阳区。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人汪淑萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初10658号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人汪淑萍返还申请执行人代偿款及违约金等65129.25元。 本院于2020年4月9日立案执行，并于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人汪淑萍有银行存款，本院已扣划余额234.25元。 此外，因被执行人汪淑萍拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到234.25元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人汪淑萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 吕益键 执 行 员 朱淑君 二〇二〇年九月九日 代书记员 张俊淦
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初8230号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区*****。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：徐二靖，男，1988年3月1日出生，汉族，****，住*********。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告徐二靖借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审判员  毋俊利二〇二〇年九月十七日书记员  刘 颖
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4648号之三十五被执行人：林开源，男，汉族，1964年05月14日生，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林开源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林开源在中国工商银行62×××32账户内存款人民币4564118.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年九月十一日书记员  王子伟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申3105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈加威，男，1986年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张跃民，男，1969年11月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈少忠，男，1975年5月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘加龙，男，1970年3月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄六生。 一审第三人：福建省闽楚建设工程有限公司，住所地福建省惠安县涂寨镇工业区。 法定代表人：王伙文，执行董事。 再审申请人陈加威、张跃民、陈少忠与被申请人刘加龙、一审第三人福建省闽楚建设工程有限公司（以下简称闽楚公司）退伙纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终5142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈加威、张跃民、陈少忠申请再审称：（一）一审判决遗漏对2016年4月30日前张跃民与刘加龙两人的合伙及出资事实的认定，且部分事实认定有误。1.一审判决遗漏2016年4月30日前刘加龙与张跃民合伙及出资事实的认定。2.刘加龙支付给张跃民500万元系履行其与张跃民在2016年4月30日前合伙的出资义务，与2016年4月30日成立的合伙体不存在法律上的利害关系。3.一审判决未查明客观事实，认定刘加龙合伙期间支付给张跃民500万元，损害了以陈加威、张跃民、陈少忠为合伙成员的合法权益。4.一审判决未对案涉工程承包工程中存在三个不同合伙体间的权利义务予以查明、区分，混淆了张跃民的个人债务与合伙债务，损害了相关合伙人的合法权益。（二）二审判决以案涉工程是陈加威、张跃民、陈少忠与刘加龙合伙的项目且该工程必须以2016年2月1日前缴足约定的500万元履约保证金为必要条件为由，认定刘加龙于2015年12月25日及2016年1月6日转账至张跃民账户的500万元是用于支付履约保证金，缺乏证据证明。（三）张跃民收取刘加龙在案涉工程项目投资，系张跃民个人行为，并非代表闽楚公司。刘加龙在退伙清算即各合伙人签订《尚都CBD二期（前期）收支款汇总表》时，存在隐瞒、欺诈出资情况，依法不能作为认定事实的依据，陈加威、张跃民、陈少忠以该汇总表为依据出具的《借条》及支付的部分款项，应予退还。综上，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求再审，并依法改判。 被申请人刘加龙提交意见称：案涉建设工程合同能够签订，系因刘加龙替闽楚公司向德伦公司缴纳500万元履约保证金，并以闽楚公司名义向晋江市人社局缴交60万元农民工工资保证金。2016年4月30日引入陈加威、陈少忠参与合伙，形成4人合伙。2016年6月2日经合伙人一致同意，刘加龙退出合伙并进行清算，各合伙人在《尚都CBD二期（前期）收支款汇总表》签名确认，并由张跃民出具200万元的借条、由陈加威、张跃民、陈少忠出具390万元的借条，落款时间均为2015年12月25日。综上，陈加威、张跃民、陈少忠的申请再审理由缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，闽楚公司与德伦公司于2016年2月1日签订《建设工程施工合同》，约定闽楚公司承包德伦公司位于晋江市滨江商务区CBD期工程，闽楚公司应在合同签订前三日内将保证金补足至人民币500万元整（含投标保证金）作为合同履约保证金等，张跃民作为闽楚公司的委托代理人在该合同上签字。刘加龙确于2015年12月25日及2016年1月6日分两笔支付了500万元，德伦公司所出具的保证金收据亦由刘加龙持有，刘加龙并就案涉工程向晋江市人力资源和社会保障局支付60万元作为农民工工资保证金。2016年4月30日，陈加威、张跃民、陈少忠与刘加龙签订《股东合作协议书》，约定四人合伙从事晋江市ＣＢＤ尚都二期工程，合伙范围为闽楚公司与德伦公司签订的工程施工合同。后刘加龙退伙，陈加威、张跃民、陈少忠、刘加龙四人于2016年6月2日签订《尚都ＣＢＤ二期（前期）收支款汇总表》，明确刘加龙支付工程保证金500万元等情况。张跃民于当日出具落款日期2015年12月25日的借条交刘加龙收执，载明借款金额为200万元；陈加威、张跃民、陈少忠共同出具落款日期为2015年12月25日的借条交刘加龙收执，载明借款金额为390万元。之后陈加威、张跃民、陈少忠成立新的合伙体继续经营案涉ＣＢＤ尚都二期工程。上述行为可以认为合伙体已就刘加龙退伙事宜达成合意，并对刘加龙退伙后的相关债权债务进行了清算。陈加威、张跃民、陈少忠要求刘加龙退还多收取的退伙款项、利息及资金占用期间的利息损失，并要求刘加龙返还借条原件，理据不足，不予支持。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，陈加威、张跃民、陈少忠的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，陈加威、张跃民、陈少忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈加威、张跃民、陈少忠的再审申请。 审 判 长  张 挺 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  林 阳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。