广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11714号原告：广东省燃料有限公司,住所地广州市黄埔区东江大道**。法定代表人：廖赞淦。委托诉讼代理人：魏素琼、谢开玫，均为广东海际明律师事务所律师。被告：天津伟娜达国际贸易有限公司，住，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）新港大道****/div>法定代表人：王爱英。被告：邢建伟，男，1972年3月9日出生，汉族，住天津市塘沽区，被告：邢维娜，女，1971年1月21日出生，汉族，住天津市塘沽区，被告：王爱英，女，1957年5月15日出生，汉族，住天津市塘沽区，原告广东省燃料有限公司（以下简称省燃料公司）与被告天津伟娜达国际贸易有限公司（以下简称伟娜达公司）、邢建伟、邢维娜、王爱英合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，由审判员李娜适用普通程序独任审理并进行了公开开庭。原告的委托诉讼代理人魏素琼、谢开玫到庭参加诉讼，被告伟娜达公司、邢建伟、邢维娜、王爱英经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。省燃料公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令伟娜达公司向原告支付所欠款项3249045美元（以实际支付当天的中国人民银行的汇率折算成人民币）；2、请求判令伟娜达公司向原告支付所欠款项产生的违约金，以3249045美元（以实际支付当天的中国人民银行的汇率折算成人民币）为本金，按每日万分之五计算违约金，自每台车辆提车之日的次日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年9月3日为3285012.24美元（以实际支付当天的中国人民银行的汇率折算成人民币）；3、判令邢建伟、邢维娜、王爱英对伟娜达公司的上述债务承担连带清偿责任；4、四名被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月15日，原告与广东骏捷实业投资有限公司（以下简称骏捷公司）签订了《债权转让协议》，骏捷公司将其享有的以伟娜达公司为债务人的债务3249045美元及相关利益（包括但不限于车款本金及其相应的利息、其他费用等）有偿转让给原告。但是，至今各被告仍分文未还。2013年10月至12月期间，伟娜达公司与骏捷公司签订了9份代理进口协议书，均约定由骏捷公司以自有资金代伟娜达公司对外购买汽车，伟娜达公司应当付款后提车。同时，伟娜达公司指定了其关联公司鼎旺物流公司代为办理报关报检及相关业务，由骏捷公司与鼎旺物流公司签订代理报关报检协议书。签署了相关合同后，骏捷公司全资从国外购进了72辆小汽车。小汽车到达港口后，骏捷公司将相应的提货单交付鼎旺物流公司办理报关手续，但是鼎旺物流公司办理报关手续后，未经骏捷公司授权，自行将提单等货权凭证交给了伟娜达公司。伟娜达公司在未向骏捷公司支付车款3249045美元的情况下，违反合同约定将车辆全部提出并出售。经过骏捷公司通过各种途径多次追要，2014年11月6日，伟娜达公司、该公司股东邢建伟及其妻子邢维娜三方联名向骏捷公司出具还款承诺函，确认了债务的金额，并承诺从2014年11月后连续七个月还清欠款，邢建伟、邢维娜承担连带担保责任，担保期限为出具之日起三年。2016年12月1日，骏捷公司再次向伟娜达公司发函催款，收件人邢建伟已签收，但仍未有支付欠款。经查，在收到催收函后，为了逃避责任，邢建伟将其持有的伟娜达公司100%股权转让给王爱英，法定代表人也更换为王爱英。2018年3月30日，邢建伟控股、以邢维娜作为法定代表人的鼎旺物流公司也解散并办理注销登记。原告认为，伟娜达公司与骏捷公司的代理进口协议书为双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当受其约束。合同约定的交易流程是伟娜达公司应当带款提车，即先付款后提车。但是，伟娜达公司在未支付车款的情况下自行提走车辆并售出，属于严重违约行为，应当向骏捷公司返还车款并承担违约责任。根据2014年11月6日伟娜达公司、邢建伟、邢维娜三方向骏捷公司出具的还款承诺函，担保人邢建伟、邢维娜承担连带担保责任。邢建伟、王爱英作为伟娜达公司在违约当时和之后的唯一股东，其个人财产与公司财产存在混同的情况下，应当对公司的上述债务承担无限连带责任。邢维娜与邢建伟为夫妻关系，财产混同，上述债务亦视为夫妻共同债务，也应当承担无限连带责任。故原告诉至法院，请求支持其全部诉讼请求。伟娜达公司提交书面答辩状称：1、伟娜达公司在履行协议期间，按照约定向骏捷公司支付了全部货款10%的保证金，其中案涉72台车辆的保证金为1998164元人民币，按协议约定汇率暂定为6.15，即折合324904美元的保证金应在诉请中进行抵扣。2、伟娜达公司在2014年11月6日向骏捷公司出具还款承诺书后，向骏捷公司支付了车款人民币750000元，按照协议约定汇率6.15折合121951美元应当在诉请中进行抵扣。3、案涉车辆入关时，伟娜达公司作为代理方，按照海关的政策要求缴纳了保证金，海关退保证金时退给了进口方骏捷公司，伟娜达公司与骏捷公司沟通将海关退款人民币194286.91元按协议约定汇率6.15折合31591美元用于抵扣伟娜达公司所欠车款。因此，伟娜达公司确认欠骏捷公司车款，也认可骏捷公司将案涉债权转让给省燃料公司的事实，但伟娜达公司尚欠的车款应为诉请金额扣减保证金324904美元、已付车款121951美元及海关退款31591美元，计算得3095503美元，伟娜达公司愿意偿还上述欠款，但现经营困难，暂时无能力偿还。邢建伟、刑维娜提交书面答辩状称：邢建伟、刑维娜不应是本案被告。首先，在伟娜达公司于2014年11月6日向骏捷公司出具的还款承诺书中，我方承诺为伟娜达公司拖欠的货款提供连带责任担保，担保期限为该承诺书出具之日起三年，故我方担保期限到2017年11月5日已届满，在期限内骏捷公司并未向我方主张过任何担保责任，我方不应再承担担保责任。其次，骏捷公司于2016年5月11日将案涉债权转让给省燃料公司，但我方并不知悉，故2017年11月5日之后我方不再对伟娜达公司的案涉债务承担担保责任。王爱英提交书面答辩状称：1、省燃料公司主张我方作为伟娜达公司唯一股东，个人财产与公司财产混同，并无事实及法律依据。我作为公司股东，在经营中并未将公司资产用于个人消费，省燃料公司也并未举证证实公司资产与我个人资产发生混同。实际上，伟娜达公司在我接手前便经营不善，在我接手后，公司被申请执行，更加陷入困境，加上2019年进口汽车受国家排气标准新政策影响极大，公司员工纷纷离职，公司处于停滞状态，故我接手之后，公司没有资产也没有收入盈利，谈何个人资产与公司资产混同？2、案涉纠纷发生在我受让伟娜达公司股权之前，我并未介入案涉业务，也未对伟娜达公司的案涉债务作出承诺，故案涉纠纷与我无关。因此，案涉债务应由伟娜达公司承担，我不应对案涉债务承担责任。省燃料公司围绕诉讼请求依法提交了代理进口协议书及CONTRACT各9份、委托报关协议书、代理报关报检协议书、海关进口增值税专用缴款书46份、付款承诺函、还款承诺函及欠款明细表、催款函及送达证明、转让股权工商登记内档资料、债权转让通知书及回执、报警回执及不予立案通知书、刑事报案书及邮寄凭证作为证据，伟娜达公司提交了保证金支付业务回单9份、还款凭证、微信聊天记录作为证据，王爱英向本院提交了伟娜达公司的资产负债表和利润表作为证据。本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月14日至2013年12月9日，伟娜达公司（甲方、委托方）与骏捷公司（乙方、受托方）签订了九份代理进口协议书（编号分别为GW201310009、GW201310010、GW201311006、GW201311009、GW201311013、GW201311014、GW201311016、GW201312007、GW201312009），约定伟娜达公司委托骏捷公司对外签订和执行购买进口车辆的货物进口合同并处理有关事务。协议第一条约定了进口车辆的名称、规格、单价、数量、总价。协议第二条第3点约定伟娜达公司在签订协议后三个工作日内或者骏捷公司对外开出信用证之前，将开立信用证金额10%的款项（汇率暂按6.15计）交付给骏捷公司作为保证金，该保证金可在骏捷公司收取伟娜达公司最后一笔货款时冲抵货款。协议第三条第4点约定骏捷公司负责办理购买和支付外汇及核销手续，汇率为付汇当日银行卖出价，双方以此作为货款的结算依据。第四条第1点约定如骏捷公司与外商签订的进口合同采用即期信用证结算，伟娜达公司应在对外付汇前5天将进口货物的全额货款支付给骏捷公司；如货物到港日期先于骏捷公司对外付汇日期，伟娜达公司应于货物到港前5天将进口货物的全额货款支付给骏捷公司；第2点约定如骏捷公司与外商签订的进口合同采用90天远期信用证结算，伟娜达公司与骏捷公司选择贷款提货方式结算，即伟娜达公司在货物到港后贷款提货，骏捷公司按照伟娜达公司贷款提货的数量将货物交付给伟娜达公司，且伟娜达公司保证在对外付汇前5天将进口货物的全额货款支付给骏捷公司，提清所有货物，如有延误伟娜达公司还须付骏捷公司每天万分之五的违约金。同时，骏捷公司作为买受方分别与上述代理进口协议书约定的外商卖方签订了九份进口合同，约定购买的车辆名称、规格、单价、数量、总价均与代理进口协议书一一对应。在签订上述代理进口协议书之后，伟娜达公司按照协议约定的保证金金额向骏捷公司支付了保证金共计4691000元人民币，其中案涉72台车辆所涉保证金为1998164元人民币，按照协议约定的保证金汇率按6.15计算，折合324904.72美元。省燃料公司确认骏捷公司收到上述保证金，表示如法院支持该保证金在案涉货款中抵扣，其同意以合同约定的6.15汇率折算美元。伟娜达公司与骏捷公司还签订一份委托报关报检协议书（编号WND/JJ/201301-201405），约定骏捷公司代伟娜达公司委托其指定的天津鼎旺物流有限公司办理双方自2013年1月1日至2014年5月31日期间签订的代理进口协议书项下所有货物的进口报关报检及相关业务，代理报关报检过程中产生的费用均由伟娜达公司承担并直接支付给天津鼎旺物流有限公司，骏捷公司在通关结束后15日内应将有关单据复印件传真或扫描给伟娜达公司，在收齐货款后应立即将货物进口证明书及进口机动车辆随车检验单交付伟娜达公司。同时，骏捷公司与天津鼎旺物流有限公司签订一份代理报关报检协议书（编号JJ/DW/20130601），约定骏捷公司委托天津鼎旺物流有限公司办理汽车在天津口岸的进口报关及相关业务，报关报检过程中产生的费用由天津鼎旺物流有限公司直接向进口用户伟娜达公司收取，天津鼎旺物流有限公司应在进口货物完税后15天内及收齐货物相关款项后，将正本税单、正本货物进口证明书、随车检验单等交给骏捷公司。2014年3月10日至2014年7月9日期间，伟娜达公司向骏捷公司出具了多份付款承诺函，表示因上述代理进口协议书项下信用证到单押汇到期导致骏捷公司产生垫款金额，承诺按期将本金及利息（汇率以银行实际结算单据为准，利息金额根据实际占用资金时间计算）支付给骏捷公司。2014年11月6日，伟娜达公司、邢建伟、刑维娜向骏捷公司出具一份还款承诺书，内容为：伟娜达公司与骏捷公司签订了编号GW201310009、GW201310010、GW201311006、GW201311009、GW201311013、GW201311014、GW201311016、GW201312002、GW201312007、GW201312009的代理进口协议书，协议书项下已进口车辆中的75台未经骏捷公司同意已被伟娜达公司提走并出售，现仍有72台车辆货款合计3249045美元（该数额保证金未抵扣，人民币实际金额按垫付实际购汇汇率计算）未向骏捷公司支付，伟娜达公司承诺尽快归还上述款项，并自各车辆逾期付款之日起按实际占款日万分之二点七支付违约金，付款期限为七个月，从2014年11月起每月向骏捷公司还款不少于70万元人民币，余款在第7个月全部还清，若有一个月逾期，骏捷公司可要求全数付清。邢建伟、刑维娜愿意以个人及家庭财产为伟娜达公司的上述债务提供连带责任担保，担保期限自本承诺书出具之日起三年。同时，伟娜达公司与邢建伟、刑维娜愿意以其他合同项下15台进口车辆的货权、另案案件中即将追回的欠款及收益、邢建伟住所及邢建伟、刑维娜名下4台车辆抵偿伟娜达公司所欠债务。还款承诺书所附欠款明细表显示，编号GW201310009协议项下货款71380美元的付款到期日为2014年7月16日，编号GW201310010协议项下货款122870美元的付款到期日为2014年3月11日，货款218020美元的付款到期日为2014年3月20日，编号GW201311006协议项下货款546000美元的付款到期日为2014年3月13日，编号GW201311009协议项下货款333000美元的付款到期日为2014年3月21日，编号GW201311013协议项下货款378000美元的付款到期日为2014年3月28日，编号GW201311014协议项下货款1050000美元的付款到期日为2014年3月27日，编号GW201311016协议项下货款45000美元的付款到期日为2014年6月5日，货款90000美元的付款到期日为2014年6月10日，编号GW201312007协议项下货款332000美元的付款到期日为2014年3月26日，编号GW201312009协议项下货款62775美元的付款到期日为2014年4月10日。出具还款承诺书后，伟娜达公司分别于2014年11月27日、2014年12月2日、2014年12月3日、2015年1月13日通过银行转账向骏捷公司支付人民币150000元、450000元、100000元、30000元，共计730000元人民币，转账摘要均注明为“货款”。省燃料公司认为骏捷公司与伟娜达公司存在多笔账目往来，伟娜达公司无法证实上述730000元人民币是支付案涉货款，但表示如法院支持上述款项在案涉货款中抵扣，其同意以合同约定的6.15汇率折算美元。2016年5月11日，骏捷公司与省燃料公司签订一份债权转让协议（编号NYFW-160511-002），约定骏捷公司向省燃料公司转让共计118219596.46元债权。其中包括骏捷公司对伟娜达公司的18324414.24元人民币债权在内，该债权受让价格为1099465元人民币。伟娜达公司提交了一份2016年6月13日的微信聊天记录截屏，主张是邢建伟与骏捷公司当时的法定代表人杨东毅的聊天记录，其中显示退回的海关退税款为194286.91元。省燃料公司确认骏捷公司收到案涉协议项下的海关退税款194286.91元人民币，表示如法院支持该海关退税款在案涉货款中抵扣，其同意以合同约定的6.15汇率折算美元。2016年8月26日，骏捷公司到广州市公安局经济犯罪侦查支队报案，控告伟娜达公司存在合同诈骗，广州市公安局于2016年10月24日作出不予立案通知书。2016年11月30日，骏捷公司向伟娜达公司住所地邮寄催款函，向伟娜达公司催收案涉72台进口车辆的车款共计3249045美元及利息。2018年6月19日，骏捷公司向伟娜达公司发出债权转让通知书及回执，告知已将对伟娜达公司享有的根据编号GW201310009、GW201310010、GW201311006、GW201311009、GW201311013、GW201311014、GW201311016、GW201312002、GW201312007、GW201312009代理进口协议书及相关担保文件形成的债权及相关权益转让给省燃料公司，要求伟娜达公司自收到债权转让通知书之日立即向省燃料公司履行还本付息义务。伟娜达公司于2018年6月29日在回执落款处盖章，王爱英作为法定代表人签字，确认已收到债权转让通知书且无异议。骏捷公司表示有将给邢建伟及刑维娜的债权转让通知书及回执以收件人为邢建伟一并寄往伟娜达公司住所地，但该两人并未在回执处签字寄回。另查明，骏捷公司于2000年10月17日登记成立，2016年5月17日法定代表人由杨东毅变更为杨波，于2018年12月27日注销。伟娜达公司于2011年8月16日登记成立，注册资本2000万元人民币，为自然人独资的有限责任公司，原股东为邢建伟，邢建伟于2017年2月13日将其名下全部股权转让给王爱英，转让价格为2000万元人民币，并将公司法定代表人变更为王爱英。邢建伟与刑维娜于1994年3月9日登记结婚。王爱英提交了伟娜达公司制作的2017年12月1日至2017年12月31日、2018年12月1日至2018年12月31日、2019年12月1日至2019年12月31日的资产负债表，以及2017年12月1日至2017年12月31日、2018年12月1日至2018年12月31日的利润表，拟证明伟娜达公司经营情况及其个人资产与公司资产未混同。省燃料公司质证认为该资产负债表及利润表是伟娜达公司单方制作，不符合公司法相关规定，不认可其真实性。本院认为：伟娜达公司与骏捷公司签订的代理进口协议书、骏捷公司与省燃料公司签订的债权转让协议均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。省燃料公司与骏捷公司的债权转让已通知债务人伟娜达公司，案涉债权转让已生效，伟娜达公司对骏捷公司的抗辩依法可对省燃料公司提出。本案的争议焦点有二，一是伟娜达公司应支付的货款及违约金数额如何确定，二是邢建伟、刑维娜及王爱英应否对伟娜达公司的债务承担连带清偿责任。一、关于第一个争议焦点即伟娜达公司应付货款及违约金数额的确定。根据伟娜达公司出具的多份付款承诺书、还款承诺书，本院对伟娜达公司欠付骏捷公司货款的事实予以确认。伟娜达公司辩称应扣减保证金、已付款项及海关退税款。首先，省燃料公司确认骏捷公司已收到案涉协议项下保证金，协议约定保证金在最后一笔货款支付时可冲抵货款，故其中72台车辆的保证金1998164元人民币应在本案诉请的货款金额中进行抵扣。其次，伟娜达公司在出具还款承诺书后向骏捷公司支付了共计730000元人民币，省燃料公司不认可该730000元人民币是支付案涉货款，则其应举证证实骏捷公司与伟娜达公司还存在案涉协议以外的其他交易或者法律关系，但省燃料公司并未举证，故其否认并无证据证实，本院认可该730000元人民币是伟娜达公司向骏捷公司支付的案涉货款。最后，关于海关退税款194286.91元人民币，省燃料公司认可骏捷公司已收到该笔款项，未有证据证实骏捷公司与伟娜达公司在结算货款时已经对海关退税款进行抵扣，故伟娜达公司请求在案涉货款中以该笔退税款进行抵扣，有事实依据，本院予以准许。省燃料公司表示如法院支持上述三笔款项可予抵扣，则其同意以合同约定的6.15汇率折算美元，因此，伟娜达公司主张以保证金1998164元人民币折算324904美元、已付货款730000人民币折算118699美元及海关退税款194286.91人民币折算31591美元进行抵扣的答辩意见，本院予以采纳。案涉代理进口协议书约定保证金可在骏捷公司收取伟娜达公司最后一笔货款时冲抵货款，但伟娜达公司及省燃料公司均未举证说明案涉72台车辆分别对应的保证金数额，本院无法将保证金分开进行抵扣，只能在欠款明细表列明的最后一笔货款到期时一并抵扣货款本金。对于伟娜达公司出具还款承诺书后的四笔还款以及海关退税款，未有证据证实债权债务双方对抵扣顺序进行约定，故该四笔还款及海关退税款依法应先抵扣违约金，有超出部分再抵扣货款本金。伟娜达公司未按协议约定按时足额支付货款，应承担相应违约责任，省燃料公司诉请伟娜达公司支付逾期付款违约金，有合同及法律依据，本院予以支持。案涉代理进口协议书第四条约定如伟娜达公司逾期付款则应承担按每日万分之五计算的违约金，该标准并未违反法律规定，虽2014年11月6日的还款承诺书中伟娜达公司表示自各车辆逾期付款之日起按每日万分之二点七支付违约金，但只是伟娜达公司的单方意思表示，未有协议相对方骏捷公司的明确同意，不应视为双方对违约金计算标准进行了重新约定，故逾期付款违约金仍应以案涉代理进口协议书约定的标准计算。伟娜达公司盖章确认的欠款明细表中列明了案涉代理进口协议书项下所欠货款数额及付款到期日，伟娜达公司应自每一笔货款逾期之日起以逾期货款为基数按每日万分之五计付违约金。故伟娜达公司应支付的违约金为：自2014年3月12日起至2014年3月13日止，以122870美元为基数；自2014年3月14日起至2014年3月20日止，以668870美元为基数；2014年3月21日以886890美元为基数；自2014年3月22日起至2014年3月26日止，以1219890美元为基数；2014年3月27日以1551890美元为基数；2014年3月28日以2601890美元为基数；自2014年3月29日起至2014年4月10日止，以2979890美元为基数；自2014年4月11日起至2014年6月5日止，以3042665美元为基数；自2014年6月6日起至2014年6月10日止，以3087665美元为基数；自2014年6月11日起至2014年7月16日止，以3177665美元为基数；2014年7月17日以2924141美元（3249045-324904）为基数；以上均按照每日万分之五计算可得截至2014年7月17日尚欠货款本金为2924141美元，违约金为178977.08美元。伟娜达公司的四笔还款118699美元及海关退税款31591美元尚不足以抵扣违约金，抵扣后截至2014年7月17日的违约金尚余28687.08美元。因此，伟娜达公司应向债权受让人省燃料公司支付货款2924141美元，以及截至2014年7月17日的违约金28687.08美元，自2014年7月18日起至付清之日止，伟娜达公司应以货款2924141美元为基数，按每日万分之五继续计付违约金。二、关于第二个争议焦点即邢建伟、刑维娜及王爱英应否承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。伟娜达公司为一人有限责任公司，王爱英自2017年2月13日起通过受让股权成为伟娜达公司的唯一股东及法定代表人，对公司负有管理的责任，并负有证明其个人财产独立于公司财产的义务。王爱英仅提交了伟娜达公司自行制作的资产负债表和利润表，并无提交审计报告，无法证实公司财产独立于自己的财产，应承担举证不能的不利后果，故王爱英应对伟娜达公司的案涉债务承担连带责任。案涉债务发生在2013年至2014年期间，邢建伟作为当时伟娜达公司的唯一股东及法定代表人，未举证证明在案涉债务发生期间个人财产独立于伟娜达公司财产，邢建伟应当依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定对公司债务承担连带责任。至于诉讼时效，根据2014年11月6日的还款承诺书，伟娜达公司案涉债务的诉讼时效应自履行期届满之日即2015年5月31日起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。第十九条第一款规定，债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断。骏捷公司曾于2016年8月26日以伟娜达公司存在合同诈骗到广州市公安局报案，广州市公安局于2016年10月24日作出不予立案通知书，故2016年8月26日应发生诉讼时效中断，并自2016年10月24日起重新计算，后骏捷公司于2016年11月30日向伟娜达公司发出催款函对案涉债务进行催收，又于2018年6月19日向伟娜达公司发出债权转让通知书，均构成诉讼时效中断，故省燃料公司于2019年10月23日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，省燃料公司要求邢建伟基于其系伟娜达公司产生案涉债务时的唯一股东的身份对伟娜达公司的案涉债务承担连带清偿责任，事实及法律依据充分，本院予以支持。邢建伟与刑维娜应否承担保证人的连带清偿责任以及刑维娜应否承担夫妻共同债务的连带责任的问题。2014年11月6日的还款承诺书中，邢建伟及刑维娜自愿为伟娜达公司的案涉债务承担连带责任担保，担保期限自承诺书出具之日起三年，即保证期间至2017年11月5日届满。在此期间，骏捷公司于2016年8月26日向公安机关报案是针对伟娜达公司的合同诈骗行为，于2016年11月30日发送的催款函也未见有要求邢建伟及刑维娜承担担保责任的意思表示，故省燃料公司未能举证证实骏捷公司在保证期间内有向邢建伟及刑维娜主张权利，保证期间届满后，邢建伟及刑维娜的保证责任依法应当免除。并且，邢建伟基于其系伟娜达公司产生案涉债务时的唯一股东的身份而依法承担的连带清偿责任并非夫妻共同债务。因此，省燃料公司诉请邢建伟及刑维娜对伟娜达公司的案涉债务承担保证责任，以及诉请刑维娜承担所谓夫妻共同债务，均无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津伟娜达国际贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广东省燃料有限公司支付货款2924141美元及逾期付款违约金（截至2014年7月17日的违约金为28687.08美元；自2014年7月18日起至付清之日止，违约金以2924141美元为基数，按每日万分之五计付）；二、被告邢建伟、王爱英对被告天津伟娜达国际贸易有限公司的上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东省燃料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270492元，由原告广东省燃料有限公司负担33271元，由被告天津伟娜达国际贸易有限公司、邢建伟、王爱英共同负担237221元。财产保全费5000元，由原告广东省燃料有限公司负担615元，由被告天津伟娜达国际贸易有限公司、邢建伟、王爱英共同负担4385元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇二〇年九月十八日法官助理王春梅书记员廖茜茹（代）附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。第十九条债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。