wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0507民初4016号 原告：苏州市利明电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇珍珠湖路**。 法定代表人：周利明，总经理。 委托诉讼代理人：江雪琴，江苏王牌律师事务所律师。 被告：浙江博尚电子有限公司，，住所地浙江省金华市婺城区龙潭路**生产研发楼 法定代表人：秦国恩。 原告苏州市利明电子有限公司与被告浙江博尚电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法由审判员靳义威适用简易程序独任审判，并于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告苏州市利明电子有限公司的委托诉讼代理人江雪琴到庭参加诉讼。被告浙江博尚电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州市利明电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款107937.95元并支付利息损失（以107937.95元为基数，自2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止为4590.96元；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，暂计至2020年7月27日为4358元)。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告素有业务往来，双方多年来通过传真的方式签订采购订单，采购订单约定原告向被告供应晶体。原告按照约定向被告供货，但被告拖欠货款不付，2017年3月28日，原告与被告签订《协议书》一份，确认截至2017年3月28日止，被告结欠原告货款139937.95元，并约定了该款项的支付时间及管辖法院。《协议书》签订后，被告未按约定支付款项，截止起诉之日止被告仍结欠原告货款107937.95元未付。原告向被告履行了供货义务，但被告拒不支付货款的行为损害了原告的利益。 被告浙江博尚电子有限公司未应诉答辩。 经审理查明，2017年3月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》一份，载明：“1.甲乙双方对于截止至2017年3月28日甲方尚有应付款项共计人民币壹拾叁万玖仟玖佰叁拾柒元玖角伍分（小写：139937.95元）予以确认。2.甲方分十七期支付给乙方，具体如下：2017年4月至2018年7月，甲方每月月底前支付乙方8000元，2018年8月底前支付剩余11937.95元。3.如甲方出现违约，未按时向乙方支付欠款，乙方有权要求甲方支付同期银行一年期贷款利率利息的违约金（起息日为甲方支付乙方最后一次货款之日），以及所有未付款项。4.若甲方按第2条约定履行后，甲乙双方的债权债务结清，再无任何债权债务纠纷。5.未尽事宜由双方协商解决，协商不成的，应提交乙方所在地人民法院起诉。6.本协议自双方签字盖章之日起生效。协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力”。原、被告分别在《协议书》落款处加盖公章予以确认。 以上事实，有原告提供的《协议书》等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。 审理中，原告陈述，被告向原告购买电子原件（晶体），双方未订立书面合同，通过传真签订采购订单发生交易。《协议书》订立后，被告共计支付货款32000元，尚结欠货款107937.95元未付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。根据原告提供的《协议书》，结合原告的陈述，可认定截止至2017年3月28日，被告共计结欠原告货款139937.95元。现原告自认被告已支付货款32000元，本院予以确认。故被告尚欠原告货款107937.95元。现被告未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款107937.95元并支付该款自2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止的利息损失的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江博尚电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市利明电子有限公司货款人民币107937.95元并支付该款自2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息损失（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022022494）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为人民币1319元，由被告浙江博尚电子有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院予以退还，被告负担的诉讼费应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331047933）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 员  靳义威 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  杨初易 书 记 员  张 芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3657号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：吴益洪，男，汉族，1970年10月5日出生，住广东省翁源县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴益洪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告吴益洪经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金14709.11元、利息1044.48元、逾期还款违约金840.13元、手续费467.88元，及2019年11月19日起的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年11月18日，被告欠本金14709.11元、利息1044.48元、逾期还款违约金840.13元、手续费467.88元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。六、诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴益洪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14709.11元、利息1044.48元、逾期还款违约金840.13元、手续费467.88元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年11月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费227元，由被告负担。本案保全费191元，由被告负担。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12177号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李青松，男，1975年8月26日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告李青松及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年6月5日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年6月8日，第三人向被告发放了贷款50000元，《贷款借据》载明贷款年利率为7.7%；二、保险合同基本情况：2015年5月20日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额56156.68元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费842.34元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年1月28日理赔了46053.45元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金44995.78元、利息1023.03元、逾期罚息34.64元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年10月9日始至代偿之日2016年1月28日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款46053.45元、保险费2745.26元及违约金（自2016年1月28日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款46053.45元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年10月9日至2016年1月28日期间的保险费2745.26元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李青松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款46053.45元、保险费2745.26元；二、被告李青松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2016年1月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2166元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告李青松负担2116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23072号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：王房新，男，1979年2月26日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王房新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月8日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：150000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2018年2月8日发放贷款150000元，被告从2020年1月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告拖欠原告借款68214.77元、利息(含罚息)9682.58元、复利806.82元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款68214.77元及其利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）9682.58元、复利806.82元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款68214.77元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王房新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款68214.77元；二、被告王房新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日期间的利息（含罚息）、复利，及自2020年8月20日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款68214.77元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告王房新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由被告王房新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执548号   申请执行人：史存福，男，汉族，1967年11月29日出生，住德令哈市。   被执行人：李世成，男，汉族，1991年12月14日出生，住西宁市。   依据德令哈市人民法院已生效的（2020）青2802民初605号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 哈斯巴根     二〇二〇年九月十日   书 记 员 旦 木 登
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4032号原告：董懿贤，女，1987年9月4日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：唐杰，辽宁善成律师事务所律师。被告：郭方庭，男，1980年3月24日生，汉族，住大连市西岗区。原告董懿贤与被告郭方庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董懿贤及委托诉讼代理人唐杰、被告郭方庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董懿贤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元及自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间产生的利息。事实与理由：原被告系亲属关系。2017年5月8日，被告因需要资金周转向原告借款5万元，原告于当日通过余额宝的方式向原告支付5万元。后经原告多次向被告要求偿还，被告均以资金不足等种种理由拒绝偿还。原告无奈，诉至法院。被告郭方庭辩称，不同意原告的诉讼请求。该笔钱不是我向原告借的，这是我营业款的一部分，我经营的餐饮店是2016年8月份开业的，原告一直在我的店里从事收银和日常管理工作，我一个月向原告支付工资3000元，2016年-2017年期间，线上支付没有现在这么发达，还是会收到部分现金，我的现金都是由原告代为保管，原告会代为支付人员工资、进货款项等。2017年以后，线上支付越来越多，现金支付比较少，而且我认为现金一直没有在我的手中，我有些担心，就让原告把钱转给我。经审理查明，原告董懿贤系被告郭方庭前妻的表妹。2016年11月14日，被告与其前妻的亲戚一起投资成立了大连贰食堂餐饮有限公司，被告担任该公司法定代表人，原告在该餐饮公司从事收银及日常管理工作。2017年5月8日，原告董懿贤通过支付宝向被告郭方庭转款共计5万元。原告主张该5万元系借款，被告主张该5万元系餐饮店2016年至2017年期间的现金收入，因原告从事收银工作，故现金一直由原告保管，后被告让原告将该5万元经营收入转给其。庭审中，被告自认该5万元未转入大连贰食堂餐饮有限公司账户，公司亦未将该笔款项入账。本院所确认的上述事实，有原告提供的支付宝转账凭证、工商银行借记卡账户历史明细清单，被告提供的浦发银行交易流水、营业执照等证据材料及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告提供了向被告转账5万元的相应证据，被告抗辩该款项系原告代收的大连贰食堂餐饮有限公司营业收入，但被告提供的银行流水无法证明案涉5万元系营业收入，且被告亦承认未将案涉5万元转入公司账户，故被告提供的证据不足以证明其主张的事实，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告向被告转账的案涉5万元应认定为借款，原告主张被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2020年8月20日起施行，该规定第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案于2020年7月30日立案，故本案应适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，案涉借款未约定借期内及逾期利息，依照上述规定，原告有权自起诉之日起至借款还清之日止，按照年利率6%向被告主张逾期利息，故原告主张利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告郭方庭于本判决生效之日起十日内偿还原告董懿贤借款5万元并支付利息（利息以5万元为基数，自2020年7月30日起至借款还清之日止，按年利率6%计付）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告郭方庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  郑黎黎二〇二〇年九月十五日书记员  刘頔一
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1171号 申请执行人：李冬仙，女，1977年1月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住所地：江西省广丰区。 被执行人：王浩林，男，1982年3月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行李冬仙申请执行王浩林民间借贷纠纷一案中，申请执行人李冬仙向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1171号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  张 政
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1171号原告：戴兵，男，汉族，住房县。被告：曾明强，男，汉族，住房县。被告：戴新荣，女，汉族，住房县。（系曾明强母亲）原告戴兵与被告曾明强、戴新荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许满独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴兵、被告曾明强到庭参加了诉讼，被告戴新荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告戴兵诉称：2013年3月11日曾明强在外承包矿山向原告戴兵的弟弟戴磊借钱，戴磊向戴兵转借50000元给曾明强，约定当年12月还清，逾期按5分利率计息，被告曾明强出具了借条，其母戴新荣也在借条上签名。由于戴磊长年在外，戴磊将借条交给戴兵，由戴兵讨要。但之后曾明强一直以种种理由推迟还款。2018年2月12日，戴磊、戴兵在房县城关镇县农业局门口将曾明强驾驶的长城牌小汽车拦停扣押索债，经公安机关参与主持，2018年3月5日达成协议，曾明强重新向原告戴兵出具欠条，但之后仅在2019年12月27日偿还借款利息15000元，其他部分仍然未归还。故诉至法院，请求法院判决被告偿还原告本金56000元及2018年3月5日结算的利息6280元（已冲减2019年12月27日偿还的利息15000元）。2018年3月5日之后的利息按约定给付。被告曾明强辩称：欠条的确是我书写，但这个借款是不含利息的，我一直没有答应给付利息。2018年3月5日的协议是戴兵将我开的车辆扣押，我迫于无奈才书写的，没有法律效力。被告戴新荣未作答辩。经审理查明：被告戴新荣与原告戴兵系堂姐弟关系，被告曾明强则平时称呼原告戴兵为舅舅。2013年3月11日，曾明强向戴兵的弟弟戴磊借款50000元，并出具了借条，内容为“借条今借到代磊现金伍万元整欠款人：曾明强，欠款人：代新荣，2013年3月11日”，在借条的中部有另一笔迹书写有“3月11号借，12月份还清，如期不还，每月按五分率息还”的字样。之后该款一直未还。2018年2月戴磊、戴兵等人在房县城关镇县农业局门口遇到曾明强驾驶的小汽车，遂扣押了该车辆。双方发生冲突，曾明强报警。2018年3月5日在房县公安局刑事侦查大队的主持下，曾明强手写欠条一份，内容为“欠条今欠到戴兵现金五万陆千元整（￥56000元）借款日期2013年3月11日，利息按8%支付，应付2013年3月11日-2018年3月11日利息壹万柒仟玖佰贰拾元整￥17920元。柒仟壹佰元借款日期（2011年1月27日-2016年1月27日）其余2016年11月28日-2018年3月4日未算……欠款人：曾明强，2018年3月5日”。2019年12月27日曾明强通过其父曾光宝的银行账户向戴磊转账15000元。之后因为索款无果，引发此诉。本院认为：原告戴兵的弟弟戴磊与被告曾明强之间属于民间借贷关系，戴磊已向被告提供了借款，戴磊与曾明强之间民间借贷关系已依法生效，曾明强的母亲戴新荣在借条上签字，该借贷关系的债务人应为曾明强、戴新荣。故2013年3月11日的借条，本院确认其合法性，但该借条对利息的约定超过了相关法律规定，本院对超过部分的利息不予支持。2018年3月5日曾明强手写欠条，确认了欠款的事实及利息的计算方式，并确定了债权人为戴兵，本院视为2018年3月5日的欠条系对2013年3月11日的借条的结算和债权债务的转移，即确定了借款本金应该计算为56000元（其中50000元系2013年的借款，6000元系曾明强欠的工资），利息按照年息8%计算，并且确定了截止到2018年3月5日利息应该为21280元；债权人由戴磊变更为戴兵，债务人由曾明强、戴新荣二人变更为曾明强一人。这种债权债务的变更没有违背相关法律规定，本院予以确认。至于年息8%的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，参照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期LPR利率为3.85%，对借款年利率保护上限确定为15.4%，年息8%未超过该保护上限，本院对年息8%予以支持。被告曾明强辩称该欠条系在原告逼迫下签署，但考察该欠条的书写背景，系在公安机关的主持下双方达成和解后所写，故对曾明强的辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第八十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾明强于本判决生效之日起十日内偿还原告戴兵本金56000元及利息17480元（其中2018年3月5日之前利息为21280元，2018年3月5日至2020年9月5日的利息为56000×8%×2.5年=11200元，扣减2019年12月已偿还的15000元，21280元+11200元-15000元=17480元）。二、驳回原告曾明强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告曾明强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  许满二〇二〇年九月二十八日书记员  刘波
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初308号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人严小兵，男，1982年12月26日出生于江苏省如东县，住江苏省如东县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月25日被取保候审。辩护人缪德秀，江苏万**来律师事务所律师。如东县人民检察院以东检四部刑诉（2020）81号起诉书指控被告人严小兵犯交通肇事罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人严小兵及其辩护人缪德秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年3月18日5时20分左右，被告人严小兵驾驶苏Ｆ×××**号轻型厢式货车，由西向东行驶至苏3**线与洋通高速如东东出口交叉路口，遇有被害人李某（男，居民身份证号码××），双方发生碰撞交通事故，致李某受伤后于次日死亡，车辆受损。2020年5月18日，如东县公安局交警大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定严小兵承担事故的全部责任。事发后，被告人严小兵主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。另查明，被告人严小兵驾驶的苏Ｆ×××**号轻型厢式货车于2019年8月30日在中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为人民币一百万元的机动车第三者责任商业保险。事故发生后，严小兵已赔偿被害人家属损失人民币5万元。上述事实，被告人严小兵在开庭审理过程中未提出异议，并有证人苏星、朱克美等人的证言笔录；苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；如东县公安局物证鉴定室出具的鉴定书；如东县东安交通服务有限公司出具的交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局出具的接处警工作登记表、归案情况说明；交通事故赔偿付款凭证；肇事机动车的强制保险单、商业保险单复印件；诊疗记录；严小兵的户籍证明及其在公安机关的供述笔录以及在审查起诉阶段有律师在场时签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严小兵违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人严小兵犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人严小兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人严小兵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理并使用缓刑的理由成立，本院予以采纳。关于被告人严小兵的辩护人提出了被告人严小兵具有自首情节，认罪态度好，认罪认罚，积极赔偿被害人家属的损失，且系初犯、偶犯，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合庭审查证的事实，本院予以采纳。被告人严小兵在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人严小兵驾驶的肇事机动车已投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为人民币一百万元的机动车第三者责任商业保险，被害人家属的损失应可以得到弥补。根据被告人严小兵的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人严小兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年三个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞苏建二〇二〇年九月十五日书记员  汪桂苏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更822号 罪犯玉龙山，男，1990年11月9日出生于广西忻城县，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳江县人民法院于2012年6月28日作出（2012）江刑少初字第20号刑事附带民事判决，以被告人玉龙山犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元，并处与同案被告人及覃幸的法定代理人共同赔偿附带民事诉讼原告人郑佐勤经济损失人民币77442.13元。广西柳州市中级人民法院于2012年11月2日作出（2012）柳市刑终少字第38号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年11月30日交付执行。（法院名称有误）于2016年2月2日减去有期徒刑期一年一个月，（剥权有误），并处罚金人民币50000元不变。（法院名称有误）于2018年7月20日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币50000元不变。减刑后刑期至2025年2月3日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（196）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯玉龙山在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯玉龙山予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯玉龙山的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯玉龙山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2020年2月（改造表现有误），获共五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯玉龙山在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯玉龙山的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年8月3日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初563号 原告：杨胜强，男，1964年6月28日出生，汉族，住临城县。 委托诉讼代理人：魏国涛，临城县魏巍法律服务所法律工作者。 被告：临城县鸭鸽营乡西辛安村村民委员会，住所地临城县鸭鸽营乡西辛安村。 法定代表人：申彦山。 原告杨胜强与被告临城县鸭鸽营乡西辛安村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜强及其委托诉讼代理人魏国涛到庭参加诉讼，被告临城县鸭鸽营乡西辛安村村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨胜强向本院提出诉讼请求：1、请求临城县人民法院依法判决让被告支付原告街道粉刷工程款：伍万柒仟玖佰叁拾壹元整（57931）元，并承担逾期支付街道粉刷工程款的银行同期贷款利率的利息；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月6日至2018年11月20日，原告根据双方签订的施工协议，按期完成施工协议的内容，经被告验收合格后，应支付街道粉刷及扶贫标语工程款:陆万叁仟伍佰肆拾肆元整(63544元)，经多次催要被告仅支付扶贫标语工程款：伍仟陆佰壹拾叁元整（5613元），剩余街道粉刷工程款：伍万柒仟玖佰叁拾壹元整（57931元），仍未支付。原告依法向临城县人民法院提起民事诉讼，请求法院根据《民法通则》等法律规定，依法按照原告诉讼请求判决为盼。 被告未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，原告为被告进行扶贫标语和街道粉刷。双方并签订了施工协议，协议约定合同价款为63544元，工程竣工验收后付清工程款。被告在该协议上加盖了公章，其法定代表人签名。施工完成后，经原告和被告法定代表人以及村委会其他有关人员签字，对施工工程量进行了确认，该工程量确认单注明杨胜强丢失3856元票据一张。2018年12月3日，原告还开具了金额为59688元的粉刷街道发票，被告法定代表人及乡政府有关人员在发票背面签名。2019年1月26日，被告召开了村两委会议，会议确认，原告承揽的主街道两侧墙壁粉刷和扶贫标语粉刷已完工，经村两委会和施工队共同验收，总金额为63544元，会议同意就报账情况进行上报。以上事实，有原告提交的施工协议、验收单、发票、被告村委会会议记录和照片，以及庭审笔录等予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告与被告签订的施工协议，有双方签字，并加盖有被告村委会公章，法定代表人签名，依法成立。根据该施工协议的约定，原告在施工完毕后，经被告验收，被告理应按约定向原告支付工程款。综合验收单、被告村委会会议记录等证据，应当认定为被告对原告施工工程量和工程价款的认可，因此，被告应依据施工协议进行结算，即总价款为63544元，原告自认被告已支付5613元，扣除该部分后，对于原告要求被告支付57931元的请求，本院予以支持。同时，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因此原告要求被告支付粉刷工程款逾期利息的合理部分，本院依法予以支持,自原告起诉之日开始计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告临城县鸭鸽营乡西辛安村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为其已放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告临城县鸭鸽营乡西辛安村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告杨胜强工程款57931元及逾期利息（逾期利息以57931元为基数，自2020年7月16日起至实际支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元，减半收取计624元，由被告临城县鸭鸽营乡西辛安村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张丽芳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭 勇
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2575号申请执行人：凤阳县广宏保温防水材料有限公司，住安徽省凤阳县府城镇名城世家****，统一社会信用代码91341126MA2MQ6KT3A。法定代表人：杨道清，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永坤，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被执行人：安徽省经工建设集团有限公司，住安徽省合，住安徽省合肥市蜀山区甘泉路**用代码91340000148953991G。法定代理人：邵某，该公司董事长。本院在执行凤阳县广宏保温防水材料有限公司与安徽省经工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行调解书确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽省经工建设集团有限公司银行存款1246121.5元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年九月十四日法官助理郑文润书记员王世田
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初19936号                            原告                       窦忠文，男，1963年9月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             负责人：武长奎，总经理。             委托诉讼代理人：孙悦，女，1995年3月17日出生，汉族，住山东省黄岛区，系公司员工。             委托诉讼代理人：陶妍，女，1987年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2020年9月25日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币1680元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险，保险面积6亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1680元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户投保种植玉米耕地亩数为6亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为6亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1680元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告窦忠文保险金1680元                                           迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 于召霞                                     二0二0年九月二十八日                         书 记 员 张洪妍
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1870号之一 申请执行人：成都天锐金钢石刀具有限责任公司，住所地:成都市郫都区犀浦镇天河路橙中心珍宝城******。 法定代表人：何天富。 被执行人：龙文明，男，汉族，生于1967年10月5日，住四川省资中县。 申请执行人成都天锐金钢石刀具有限责任公司与龙文明民间借贷纠纷一案，本院（2018）川0124民初6648号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人成都天锐金钢石刀具有限责任公司于2020年8月4日向本院申请执行，申请执行标的51650元及利息，执行过程中，本院冻结了被执行人龙文明名下工行四川省成都市红星中路支行（开户账号：4402××××4575）等账号，查封了被执行人龙文明名下川Ａ8××××号、川ＡＧ××××号汽车，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，查封车辆一辆被盗，一辆在2020年3月过户，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初6648号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权51650元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年9月1日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王   俊   杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5737号原告：蒋园庆，男，1993年9月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：易第优（北京）科技股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：李超，总经理。原告蒋园庆与被告易第优（北京）科技股份有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋园庆、被告易第优（北京）科技股份有限公司（以下简称易第优公司）的法定代表人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋园庆向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年2月25日签订的易第优《IT云课堂教育培训协议》；2.判令被告退还原告学费14300元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在2019年2月25日与IT兄弟连通过网络签订了大数据线上课程合同，账号期限两年，课程费用18800元。目前，该合同已履行了346天，相应课程费用为4500元。在原告课程并没有学习完毕的情况下，兄弟连于2020年2月6日单方面宣布破产，但并未启动法定的破产程序。经原告多次催告，被告均无继续履行合同的意思表示，故已构成违约。为保护原告的合法民事权益，诉至法院。易第优公司辩称，原告在2019年2月就开始学习了，学习了340多天。合同约定的服务时长六个月，我方已经完成了。我方认为我方已经履行了合同约定的大部分义务，一年内的课程和服务我方已经提供给原告，之后网站访问不了，我可以把课程给原告。不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，易第优公司（甲方）与蒋园庆（乙方）签订易第优《IT云课堂教育培训协议》，合同约定“……乙方学习课程全部模块且到甲方线下校区完成项目合格的，由甲方提供就业指导和就业推荐增值服务……云课堂学习账号有效期为两年。课程培训及服务标准时长为六个月，乙方可享受甲方提供的免费重修同类课程的服务一次，12个月后可额外支付500元/月的服务费申请延长服务期限……就业指导与就业推荐服务1.甲方免费为符合甲方规定的学员提供就业推荐服务，有权对乙方提供的个人资料信息进行审核；2.甲方对乙方提供推荐前的就业指导，其中包括职业生涯规划、简历撰写、面试技巧等内容的培训工作；3.安排乙方到与甲方签订合作协议或有人才合作意向的企事业用人单位进行面试……”合同还对双方其他权利义务事项进行了约定。同日，蒋园庆向易第优公司支付学费18800元。蒋园庆称其参加的是易第优公司的网上培训课程，从2019年2月26日开始上课。网上培训课程包含三方面，即视频学习、老师辅导答疑及就业指导推荐。关于网上视频学习，易第优公司称6个月之内所有服务免费，6个月内没有学完，公司还提供免费服务，12个月后，学员再学习需要每月支付500元。网上视频课程账号有效期两年，两年之内学员可免费看培训视频。蒋园庆称视频课程一共有13个模块，学完需要6个月，合同中约定的培训时间不是连续时间，而是实际学习的时间，且自己只学了5个模块。关于学习时长，蒋园庆称5个学习模块于2019年12月底学完，且2020年3、4月份发现不能登录学习账号，并提交了其与易第优公司老师的聊天记录、学科课程体系予以证明。易第优公司不认可上述证据证明目的。蒋园庆在起诉状中称学习了346天。易第优公司表示认可，但认为其已履行完服务义务。关于就业指导，易第优公司称如果学员有找工作的需要，公司可以远程指导。双方均认可易第优公司未提供就业指导。庭审中，易第优公司认可公司网站已停止运营。易第优公司称其将课程上传到网盘了，但未提交相关证据予以证明。因易第优公司未依约履行合同义务，蒋园庆坚持要求解除合同。以上事实，有易第优《IT云课堂教育培训协议》、转账记录、收费凭证、双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。蒋园庆与易第优公司签订的教育培训合同系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。根据原、被告双方签订的合同约定内容及陈述，本院认定课程学习的时间应为连续的时间，并不存在中断情形，本院对蒋园庆关于合同约定学习时长为实际学习时长的陈述不予采信。关于学习时长，因原告提交的聊天记录、学科课程体系不足以证明学习时长，故本院对蒋园庆提交的上述证据不予采信。本院根据原告起诉状中陈述内容及被告陈述，认定原告已学习346天。双方合同约定的学习账号使用期限为两年，易第优公司并未履行合同义务至合同期满，故本院对易第优公司关于合同已经履行完毕的辩论意见不予采信。履行期限届满前，易第优公司学习网站已经关闭，导致蒋园庆无法进行网上培训，易第优公司的违约行为，导致蒋园庆无法获得继续培训、可能获得的就业指导和推荐等服务内容，蒋园庆有权解除合同，由于蒋园庆系2020年6月8日开庭时提出解除合同，故本院确认该合同解除时间为2020年6月8日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方合同约定，易第优公司提供的培训服务包括：课程培训及服务、培训合格的享受就业指导及就业推荐增值服务等。虽然有部分服务内容是“免费”或有较大“优惠”，亦或需满足一定条件，但是此部分服务内容对蒋园庆的选择有重大影响，亦应具有一定价值。现蒋园庆未全部享受易第优公司提供的教育培训及相关服务，要求易第优公司退还部分费用于法有据。至于易第优公司退还费用的具体金额，本院根据蒋园庆学习时长、学习内容、服务费用等因素酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第二款之规定，判决如下：一、确认易第优（北京）科技股份有限公司与蒋园庆之间的易第优《IT云课堂教育培训协议》于2020年6月8日解除；二、易第优（北京）科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内退还蒋园庆费用3917元；三、驳回蒋园庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由蒋园庆负担57元（已交纳），由易第优（北京）科技股份有限公司负担22元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二〇年九月十九日书记员  王龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12234号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：宋鹏德，男，1969年9月23日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告宋鹏德及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款基本情况：2016年1月21日，第三人向被告发放了贷款70000元。被告签字的《贷款借据》记载“贷款金额70000元、贷款年利率6.65％、贷款期限2016年1月21日至2019年1月21日”；二、保险合同基本情况：2016年1月7日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额77407.65元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1161.09元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年2月9日理赔了54904.86元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金53783.21元、利息1079.75元、逾期罚息41.9元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年10月22日始至代偿之日2017年2月9日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款54862.96元、保险费3747.32元及违约金（自2017年2月9日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款54862.96元（借款本金与利息）合理，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年10月22日至2017年2月9日期间的保险费3747.32元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋鹏德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款54862.96元、保险费3747.32元；二、被告宋鹏德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2017年2月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2278元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告宋鹏德负担2228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2253号申请执行人：黄玲章，男，1948年01月13日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。被执行人：凤阳县新亚保温容器有限公司，住安徽省凤阳县门台镇，统一社会信用代码91341126744870797H。法定代表人：姚树枝，该公司经理。本院在执行黄玲章与凤阳县新亚保温容器有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初644号调解书已生效，本院于2020年9月7日向被执行人凤阳县新亚保温容器有限公司发出执行通知书，责令被执行人凤阳县新亚保温容器有限公司限期履行向申请执行人黄玲章给付4200000元及利息的义务。被执行人凤阳县新亚保温容器有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳县新亚保温容器有限公司存款500000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年九月八日书记员  尹南南
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7653号 申请执行人南宁市亚联财小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人杨环臣，男，1986年1月13日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4456号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人杨环臣的银行存款人民币及其它款项人民币92942元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张凤豈
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更809号 罪犯司海新，男，1984年6月7日出生于广西宁明县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）柳市刑一初字第69号刑事判决，以被告人司海新犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2012年7月4日交付执行。（法院名称有误）于2015年1月20日减为有期徒刑期十八年六个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2017年6月2日减去有期徒刑期七个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2032年12月19日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（182）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯司海新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯司海新予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯司海新的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯司海新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2020年2月（改造表现有误），获共六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯司海新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯司海新的刑罚减为有期徒刑四个月（减刑后刑期至2032年8月19日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初4523号原告：李燕，女，1965年9月26日出生，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：程敬叶，陕西合恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州西铁教育咨询有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区新赣州大道**阳明国际中心**楼**。统一社会信用代码：91360702MA37QGG064。法定代表人：兰功成，该公司执行董事。第三人：惠鹏斌，男，1960年10月16日出生，住陕西省西安市碑林区。第三人：蔡建林，男，1969年9月16日出生，住广东省深圳市盐田区。第三人：上智教育咨询（赣州）有限公司，住所地：江，住所地：江西省赣州市章贡区新赣州大道**阳明国际中心**楼**>统一社会信用代码：91360702MA37N0WAXN。法定代表人：于果，该公司执行董事。被告及第三人共同委托诉讼代理人：张坚键，北京市海问律师事务所上海分所律师，特别授权代理。被告及第三人共同委托诉讼代理人：赵青，北京市海问律师事务所上海分所律师，特别授权代理。本院在审理原告李燕诉被告赣州西铁教育咨询有限公司、第三人惠鹏斌、蔡建林、上智教育咨询（赣州）有限公司股东资格确认纠纷一案，本案于2020年6月2日立案。本案在审理过程中，第三人上智教育咨询（赣州）有限公司于2020年9月2日以要求行使优先购买权已向赣州市中级人民法院起诉，并已受理为由向本院申请中止审理。本院经审查认为，本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴菁菁二〇二〇年九月三日法官助理刘丽萍书记员吴金凤
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4351号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红、梁姿蕾，广东建助律师事务所律师及实习律师。被告：刘世杰，男，1989年5月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告刘世杰服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法由审判员欧阳燕桃适用简易程序独任审理，并于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘世红、梁姿蕾及被告刘世杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付停车费人民币6979元及逾期利息（逾期利息以6979元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际还清款项之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年4月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》（8时-19时按每十五分钟收费，19时-次日8时按每十五分钟收费，夜间时段最高收费10元，24小时最高收费32元。计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算）。桂Ｒ×××**车辆驶入相应停车位内，双方合同关系即成立并生效。被告系桂Ｒ×××**车辆车主。2019年3月23日至2020年4月30日期间，桂Ｒ×××**车辆共计326次分别在从化区街口街蓝田路路段等处停车，共计产生停车费6979元。被告停车后未向原告支付相关停车费，事后，原告通过放置违停通知单于桂Ｒ×××**车上等方式进行多次催讨，但被告仍然未进行缴费。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告刘世杰辩称：要求原告提供合法收费证明，原告的收费许可标题写明是停放保管服务收费证明，但原告方没有提供保管服务。而且我认为原告的收费证明是不合法的，我方不同意缴纳。另外，原告需要明确收费与许可证明中的定价是否有经过相关部门许可确认，有无得到国家允许。我的车被刮花了，原告是否负责。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆桂Ｒ×××**于2019年3月23日至2020年4月30日期间，在蓝田路等多个路段的咪表车位停车326次，累计停车费6979元。根据原告提交的《机动车停放保管服务收费证明》以及本院生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告收费许可的有效期分别是2017年7月24日至2019年7月，2019年6月20日至2020年6月。通过网络查询显示：被告是桂Ｒ×××**的机动车所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书，已经查明原告取得临时停车泊位承租权来源，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可；亦查明原告已获得相关行政机关出具的《城市道路人行道及相关公共场地临时占用许可证》和《机动车停放保管服务收费证明》，可以证实原告已取得相关咪表停车场收费行政许可。在该行政许可效力未被否定的情况下，被告对收费依据、收费标准、收费许可以及没有提供保管服务等提出异议，不属于本案审查范围，被告可另寻途径主张，故本院对被告的抗辩不予采纳。被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，综上，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告支付停车费本金及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息至被告实际还清款项之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘世杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费6979元及逾期利息（逾期利息以6979元为基数，从起诉之日（即2020年8月25日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告广州禾卓信息科技有限公司已预交），由被告刘世杰负担，由被告刘世杰径付给原告广州禾卓信息科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十八日书记员 高 萌 菲
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执938号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：郑仙花，女，1961年2月7日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与郑仙花民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执938号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王 策
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1126执1443号之一 申请执行人：李龙会，男，1969年9月27日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：蒋华，男，1971年7月14日生，汉族，住安徽省凤阳县。 申请执行人李龙会与被执行人蒋华保证合同纠纷一案,本院作出(2020)皖1126民初623号民事判决书已经发生法律效力,蒋华未按期履行义务,履行期限届满后李龙会于2020年6月4日向本院申请执行,要求蒋华给付欠款250000元及相应利息。本院依据生效的民事判决书向蒋华发出执行通知书和报告财产令，蒋华未报告财产，也未履行上述生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。 本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心、住房公积金管理部门对蒋华的银行存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券以及住房公积金等财产情况进行调查，冻结蒋华的存款账户，未发现有可供执行财产，李龙会也未提供关于蒋华的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马世卫 审判员  卞文新 审判员  于文峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  沈 菁
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初1634号原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司；住所地：惠水县和平镇人民北路**；统一社会信用代码：91522731MA6DJDF479;法定代表人：谭军，系该行行长；委托诉讼代理人：梁厚义，男，1987年9月12日生，苗族，住长顺县，代理权限为特别代理。被告：李发武，男，布依族，1963年9月25日生，住清镇市。原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司与被告李发武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人梁厚义到庭参加诉讼，被告李发武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司诉称：被告李发武因家装零售经营周转资金不足，于2018年6月25日向原告处借款50万元。原告与被告李发武签订了《个人借款合同》，约定：1、被告李发武向原告借款50万用于家装零售经营；2、借款期限12个月，从2018年06月25日至2019年06月20日；3、采用固定利率计收利息，按季结息，到期还本，月利率为8.3375‰，罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%。被告到场面签，信贷档案中各项涉及借款、担保的法律文书均要素齐全。相关合同签订后，原告按照约定于2018年06月25日向借款人李发武支付了贷款资金50万元，然而借款人却未充分按合同约定履行按期付息及还本义务，贷款到期前经原告多次催收，借款人仍未付息还本，属于重大违约。故原告诉至本院，请求:1、判令被告李发武偿还原告贷款本金499795元；2、判令被告李发武支付原告截止2020年06月05日的贷款利息73129.97元和还清贷款本金之日止的利息及罚息（按合同约定计算）；3、依法判令本案诉讼费用由被告李发武承担。被告李发武未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。经审理查明：被告李发武因家装零售经营周转资金不足，于2018年6月25日向原告处借款50万元。原告与被告李发武签订了《个人借款合同》，约定：1、被告李发武向原告借款50万用于家装零售经营；2、借款期限12个月，从2018年06月25日至2019年06月20日；3、采用固定利率计收利息，按季结息，到期还本，月利率为8.3375‰，罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%。被告到场面签，信贷档案中各项涉及借款、担保的法律文书均要素齐全。相关合同签订后，原告按照约定于2018年06月25日向借款人李发武支付了贷款资金50万元，然而借款人却未充分按合同约定履行按期付息及还本义务，贷款到期前经原告多次催收，借款人仍未付息还本，属于重大违约。故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，截止2020年6月5日，被告李发武尚欠原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司贷款本金499795元、利息73129.97元。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的被告身份证复印件、个人借款合同、未付款项计算单、保证合同、借款借据等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李发武签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告依约向被告李发武发放借款后，被告李发武有义务依约向原告偿还借款本金及利息。故对原告要求被告李发武偿还借款本金499795元和支付截止2020年6月5日的利息73129.97元及后续利息、罚息按合同约定计算至本金还清之日止的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李发武于本判决生效后十五日内一次性偿还原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司借款本金499795元和支付截止2020年6月5日的利息73129.97元及后续利息、罚息按合同约定计算至本金还清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9530元，由被告李发武承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  乔 冰人民陪审员  胡启伦人民陪审员  谢永华二〇二〇年九月十八日法官助理龙清艳书记员程丽
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执324号申请执行人马哲凯，男，1960年8月12日生，汉族，个体户，住湖北省大冶市。被执行人六盘水月亮河旅游开发投资有限公司，住所地六枝特区陇脚乡月亮河村，统一社会信用代码915202030973073072。法定代表人左军，系该公司董事长。申请执行人马哲凯依据已发生法律效力的贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2019年9月25日作出的（2019）黔0203民初2154号民事判决书，于2020年3月30日向本院申请执行六盘水月亮河旅游开发投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案执行。2020年4月1日本院采用邮寄送达的方式向被执行人六盘水月亮河旅游开发投资有限公司邮寄送达了执行通知书等相关法律文书，执行通知书载明：一、支付申请人工程款3,868,900元，保证金240,000元；二、承担执行费43,489元、案件受理费20,133元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产报告令责令被执行人向本院报告当前及之前一年的财产状况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记进行查询，通过到不动产管理部门、国土部门进行查询，经查被执行人六盘水月亮河旅游开发投资有限公司无可供执行财产。因被执行人未按要求履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将六盘水月亮河旅游开发投资有限公司纳入失信人员名单库，对六盘水月亮河旅游开发投资有限公司的法人左军采取限制高消费措施。2020年9月2日，本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对此无意见，同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供有效的财产执行线索，本案属于“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0203民初581号民事裁定书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  王永刚审判员  陈太刚二〇二〇年九月十六日书记员  王 崑
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3888号 申请执行人：东莞佳村商贸有限公司,地址：东莞市南城区鸿福路**腾龙大厦办公901。 法定代表人：许立远。 被执行人:惠州凯珑光电有限公司，，住所地：惠州市东江高新区上霞片区**（厂房C） 法定代表人：范耕魁。 关于申请执行人东莞佳村商贸有限公司申请执行被执行人惠州凯珑光电有限公司买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2019）粤1302民初16237号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州凯珑光电有限公司应向申请执行人东莞佳村商贸有限公司支付案件执行款37440元（若有利息待执行完毕时另计）,以及向本院缴纳执行费462元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查被执行人惠州凯珑光电有限公司名下有位于惠州市东江高新区上霞片区SX-01-02号（厂房C）厂房内的机械设备，但上述机械设备均已被提起执行异议，本院暂无法处置，待执行异议处理完毕后，具备执行条件时可向本院提起恢复执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、惠州市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）粤13破申47号民事裁定书，裁定：“受理马小清等8人对惠州凯珑光电有限公司的破产清算申请”。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3888号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴兆铿
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12809号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李小乐，北京京坤律师事务所律师。被告：刘洋，男，1979年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人李小乐到庭参加诉讼，被告刘洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币86643.02元，支付计算至2020年3月2日止的逾期利息、逾期违约金、罚息共计9819.54元，并按照年化24%的利率支付原告自2020年3月3日起至本金实际付清日止的逾期利息、逾期违约金、罚息；2.请求被告向原告支付律师费1000元（以上合计97462.56元）；3.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，原告与刘洋签订编号为“HT201805111400006633544”的贷款合同，约定由原告借予刘洋人民币20万元整，贷款期限2年。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年9月14日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年3月2日，其未偿还本金86643.02元，逾期天数170天，以年化24%的利率计算逾期利息、逾期违约金、罚息共计9819.54元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。刘洋既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日刘洋在《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》上签字按手印，该申请表载明：3.3.申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。6.1.发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。6.2.申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行……(5)要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、差旅费、保全费、执行费、公告费、清收费、评估拍卖费等）。6.4.双方对清偿贷款人的债权顺序进行了约定，即实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用、损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金、罚息、手续费、利息、本金。7.3.本合同项下所涉债务/担保义务的催收和诉讼文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼审理以及执行阶段法律文书）通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人，因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。另，刘洋与兴业金融公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号为HT201805111400006633544），载明借款人为刘洋，贷款金额为20万元，贷款期限为24个月，月利率为2%，指定还款日为每月15日，还款方式等额本息，兴业金融公司在贷款人处盖章，刘洋在借款人处签字并摁手印。上述材料签订后，兴业金融公司2018年5月18日依约发放了贷款20万元。2018年6月15日至2019年9月21日刘洋共计偿还款项金额为159676.45元，此后未再还款。经核算，截止至2020年3月2日，逾期利息、罚息、违约金总额为9819.54元，尚欠本金总额为86643.02元。另查，兴业金融公司为本案诉讼支付了1000元律师费用。上述事实，有贷款申请表、贷款核准确认书、转账记录、还款明细表、发票及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘洋经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。兴业金融公司与刘洋之间签署的相关借款文件系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应予认定双方存在合法有效的金融借款合同关系。兴业金融公司依约发放借款，刘洋在收到兴业金融公司提供的借款后，应按照约定期限返还借款并履行到期清偿全部借款本息的义务。刘洋未如约履行还款义务，该行为严重违反了合同约定，理应承担违约责任，故兴业金融公司要求提前收回本息（包括罚息、违约金）的请求，本院予以支持。兴业金融公司主张按年化24%的利率支付自2020年3月3日起至本金实际付清之日止的逾期利息、逾期违约金、罚息，合法有据，本院予以支持。关于诉请中律师费的主张，本院认为，贷款申请书中明确约定实现债权的费用由申请人承担，故本院对已发生的律师费1000元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、刘洋于本判决书生效之日起七日内返还兴业消费金融股份公司借款本金86643.02元；二、刘洋于本判决书生效之日起七日内支付兴业消费金融股份公司截止至2020年3月2日的逾期利息、罚息、违约金共计9819.54元，并继续支付自2020年3月3日起至实际还清日止的逾期利息、违约金、罚息（总金额系以86643.02元为基数，按年息24%标准计算）；三、刘洋于本判决书生效之日起七日内支付兴业消费金融股份公司律师费1000元；四、驳回兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由刘洋负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年九月二十一日书记员  王婷婷
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初6382号原告:广州市利大鞋业有限公司,住所地广州市南沙区大岗镇北龙路****，统一社会信用代码91440115052552499G。法定代表人：张钧翔。委托诉讼代理人:梁子铭，系广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人:林俊言，系广东金本色律师事务所实习律师。被告:姜玲,女,1986年03月27日出生,汉族,住广东省翁县,委托诉讼代理人：冯靖灵，系广东港宏律师事务所律师。原告广州市利大鞋业有限公司与被告姜玲劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告广州市利大鞋业有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市利大鞋业有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市利大鞋业有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告广州市利大鞋业有限公司负担。审判员  吕本超二〇二〇年九月二十四日书记员  陈绮琴
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初3505号原告：李公华，男，1951年12月11日出生，户籍地海安市，现住海安市。被告：张信华，男，1966年02月21日出生，户籍地海安市，现住海安市。第三人：沈爱梅，女，1966年1月26日出生，户籍地海安市，现住海安市。原告李公华与被告张信华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后为查明事实，本院依职权追加沈爱梅作为第三人参加诉讼，再次公开开庭进行了审理。原告李公华、被告张信华、第三人沈爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李公华向本院提出如下诉讼请求：要求被告张信华归还借款30万元。庭审中，原告李公华变更诉讼请求：要求被告张信华归还借款35万元（含本金30万元、利息5万元）。事实与理由：2018年2月被告和沈爱梅说家中急需还款给别人，向我借款20万元，并说在两月内还清此款，连利息一起还清。2020年前我向被告要钱，他们说等过几个月再还。2020年3月份我向被告要钱，被告又说现在资金紧张，急需还银行贷款，并且又向我借款10万元，说还了银行贷款再借出来就还给我。2020年4月19日，被告收回原来沈爱梅出具的20万元借条，当场向我写下35万元的借条一份（借款30万元、利息5万元），借款人处沈爱梅的签名是被告签的。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟没有偿还债务。被告张信华辩称：第一笔20万元和第二笔10万元都是沈爱梅向原告借的，合计借款30万元属实。我和沈爱梅原系夫妻关系，借款发生时我和沈爱梅虽然已经离婚，但我们还生活在一起。2020年4月19日我向原告出具35万元借条时将沈爱梅原来写的20万元借条收回，利息5万元是沈爱梅提出给原告的，我也认可，因为当时沈爱梅在旁边做事，沈爱梅让我帮她在借条上签名。这两笔借款是我和沈爱梅共同使用的，均用于归还银行贷款，后来因为未能从银行贷出款项，我未能向原告还款，至于沈爱梅有没有还款我不清楚。我认为案涉借款应当由我和沈爱梅共同承担还款责任，我只承担一半的还款责任。第三人沈爱梅述称：我对于两次向原告借款合计30万元没有异议，第一笔借款20万元是我经手的，第二笔借款10万元时我和被告均在场。被告向原告重新出具35万元借条时我也在场，借款人处我的名字是被告代签的，我没有异议。两笔借款均是用于归还银行贷款，但钱是被告用的。原告一直在向我要钱，但我没有钱归还，从未还过款，现在也没有收入。本院经审理认定事实如下：双方一致陈述已相识很多年，2018年2月沈爱梅经手向李公华借款20万元。2020年4月19日沈爱梅再次向李公华提出借款10万元，李公华交付借款时沈爱梅和张信华均在场。2020年4月19日，张信华向李公华出具了一份借条，载明“今借到李公华人民币叁拾万元整（300000），加之利息伍万元整，共350000元整，叁拾伍万元整”。借款人处有沈爱梅、张信华的签名字样，落款时间2020.4.19日。双方一致陈述张信华出具该借条时收回了原沈爱梅出具的20万元借条，该借条的借款人处“沈爱梅”的签名由张信华所签，其他内容均由张信华所书写。庭审中，李公华明确表示因35万元借条是由张信华向其出具，且张信华有工作单位，仅要求张信华承担还款责任，而不要求沈爱梅承担责任。上述事实，有借条及各方当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：被告向原告出具了35万元的借条，对于其中借款本金30万元、利息5万元的事实双方一致确认，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，双方均应按约履行义务。关于利息5万元，被告在庭审中予以认可，该利息标准亦不超过法定标准，本院予以支持。被告向原告出具了借条，应当按约承担还款责任。被告辩称案涉借款由其与沈爱梅共同使用，但原告明确表示因该借条由被告出具并且仅要求被告承担还款责任，系原告对其自身权利的处分，本院照准。因借条中借款人处系被告签名，虽第三人对被告代签行为无异议，第三人也应承担相应责任，但原告在本案中坚持不要求第三人承担责任，且借条中并未约定被告与第三人的责任比例，故被告辩称其只承担一半的还款责任没有依据。就案涉借款其与沈爱梅之间如何承担责任可由被告与沈爱梅另行处理，本案中不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告张信华于本判决生效之日起10内偿还原告李公华借款本金30万元及利息5万元，合计35万元。如果被告张信华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告张信华负担，于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16），逾期本院将强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 员 杨云霞二〇二〇年九月二十一日法官助理 孙江**书 记 员 丁 吉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3341号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：胡志勇，男，1975年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告胡志勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金14972.7元、利息1878.09元、手续费0元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金14972.7元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1878.09元、逾期还款违约金为872.01元、手续费为0元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡志勇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14972.7元、利息1878.09元、手续费0元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费243元，由被告负担231元，原告负担12元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2259号之十申请执行人东港市五兴融资担保有限公司被执行人：王田家，男，汉族，1955年12月27日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王田家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王田家在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币874889.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂03刑终234号原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏红军，男，1989年9月14日出生于湖北省郧西县，汉族，小学文化，系十堰市恒茂公司员工，户籍所在地：湖北省郧西县，住湖北省十堰市张湾区花果火车站十堰市恒茂公司员工宿舍。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月5日由十堰市公安局张湾区分局决定对其监视居住。辩护人王德军，湖北邦辉律师事务所律师。湖北省十堰市张湾区人民法院审理的湖北省十堰市张湾区人民检察院指控被告人夏红军犯盗窃罪一案，于2020年8月11日作出（2020）鄂0303刑初220号刑事判决，判决：被告人夏红军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。宣判后，原审被告人夏红军不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，经审阅本案卷宗材料，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。本院认为，本案违反了法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第五项规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2020）鄂0303刑初220号刑事判决；二、发回湖北省十堰市张湾区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 瞿万勇审判员 罗云飞二〇二〇年九月三十日法官助理赵枫书记员王媛媛附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民终5018号 上诉人（原审原告）：柳陈妙农户。 诉讼代表人：柳陈妙，男，1957年9月25日出生，汉族，住永嘉县黄田街道凤屿村。 被上诉人（原审被告）：永嘉县黄田街道凤屿村民委员会，住所地永嘉县黄田街道凤屿村。 法定代表人：郑春节，该村委会主任。 被上诉人（原审被告）：永嘉县黄田街道凤屿村股份经济合作社，住所地永嘉县黄田街道凤屿村。 法定代表人：郑田虎，该合作社董事长。 原审第三人：永嘉县水门路工程项目建设办公室，住所地永嘉县黄田街道千石村金祥大厦**。 主要负责人：高敏速，该办公室主任。 原审第三人：永嘉县人民政府黄田街道办事处，住所地永嘉县黄，住所地永嘉县黄田街道东联村 法定代表人：滕翀敏，该办事处主任。 原审第三人：郑阿钗农户。 诉讼代表人：郑阿钗，女，1951年8月4日出生，汉族，住永嘉县黄田街道凤屿村。 上诉人柳陈妙农户因与被上诉人永嘉县黄田街道凤屿村民委员会、永嘉县黄田街道凤屿村股份经济合作社及原审第三人永嘉县水门路工程项目建设办公室、永嘉县人民政府黄田街道办事处、郑阿钗农户承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324民初1607号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，柳陈妙农户于2020年7月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，柳陈妙农户在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许柳陈妙农户撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李翔宇 审 判 员 周瓯翔 审 判 员 钱晓勇 二〇二〇年九月十日 代书记员 赵丽丹
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初1078号原告：贵州绿苑强花卉有限公司。统一信用代码：91522731MA6HHHLA8E。住所地：惠水县蒙江街道方围村**。法定代表人：王怀强，系该公司经理。被告：贵州绿丰花卉园林工程有限公司。统一信用代码：91522731MA6E9LLU6R。住所地：惠水县涟江街道烂泥寨。法定代表人：石尚琴，系该公司经理。被告：聂某彬，男，1987年10月17日生，汉族，住址：惠水县。本院在审理原告贵州绿苑强花卉有限公司诉被告贵州绿丰花卉园林工程有限公司、聂某彬买卖合同纠纷一案中，在诉讼期间原告贵州绿苑强花卉有限公司自愿于2020年9月28日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贵州绿苑强花卉有限公司撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告贵州绿苑强花卉有限公司承担。审 判 长  吴大铿审 判 员  唐属惠人民陪审员  胡启伦二〇二〇年九月二十八日书 记 员  苏 杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4708号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：王坤耀，男，1980年11月12日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王坤耀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金46945.75元及其利息（含罚息）、复利[截至2020年5月21日利息（含罚息）48661.73元、复利17773.4元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50%计付]；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2014年1月17日；（四）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号为平银（广州）个信额字（2014）第RL20140129000387号；（五）借款金额：150000元；（六）借款期限：3个月；（七）借款利率：执行固定年利率15.12%；（八）还款方式：净息还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，原告有权停止或终止发放合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；（十一）合同履行：原告于2017年7月10日向被告发放了贷款150000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年5月21日，被告尚欠借款本金46945.75元、利息（含罚息）48661.73元、复利17773.4元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王坤耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金46945.75元及其利息（含罚息）、复利［截至2020年5月21日的利息（含罚息）48661.73元、复利17773.4元；自2020年5月22日起至实际清偿之日止，以本金46945.75元为基数，按年利率15.12%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元，由被告王坤耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十四日书记员  周泽纯
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执3757号 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平鲁****。 负责人符寅健,行长。 被执行人杨永海,男,1977年5月17日生,汉族,住山东省沂南县。 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人杨永海借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2020)鲁1302民初3291号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年6月8日立案执行。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人杨永海借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年9月23日达成执行和解协议，并约定了违约条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 终结对(2020)鲁1302执3757号执行案件的执行。 申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，可以恢复申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王祥生