广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35070号原告：石雅丽，女，1994年6月7日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：广州斐洛迪皮具有限公司，住所地广东省广州市白云区棠景街岗贝路**1009。法定代表人：刘茜。原告石雅丽与被告广州斐洛迪皮具有限公司（以下简称斐洛迪公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石雅丽、被告斐洛迪公司的法定代表人刘茜在线参加诉讼。本案现已审理终结。石雅丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行天猫平台订单编号为1064959745116073780的网络购物合同，向原告交付订单内价值1004元的货物；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，石雅丽变更上述第1项诉请为：被告构成欺诈，退款54.2元，赔偿500元。事实和理由：2020年6月16日凌晨，朱尔旗舰店在天猫大促平台放出大额优惠券，并在店铺设置5折活动。活动商品为多款式标题为“2020新款真皮”的女包，引流效果良好。2020年6月16日，原告参与天猫平台的“618活动”购买了“朱尔旗舰店”的包四个，订单编号为1064959745116073780。在此期间，店铺仍在在直播间做促销活动，没有任何下架或主动联系处理。2020年6月18日，原告查看天猫时，发现收到商家于6月17日发送旺旺消息要求退货，但订单已被商家点了发货且物流显示站点已揽件。此时，点开订单商品页面，首图变成“因运营设置错误导致活动单”的通告并要求买家退款，随后物流不再有任何动静。联系商家只回复“已发货”，联系物流公司，物流客服根据站点上传至物流内网的物流信息回复“已揽件请等待”“做丢件处理”“商品无重量实际未收到商家商品”“站点已赔付商家请买家联系商家处理”“商家召回”“货物没有发出”等多种回答。此时联系商家，客服回复“站点已丢件，活动商品已告罄无法发货，要求退款及补偿”，且京东朱尔旗舰店所执营业执照和天猫朱尔旗舰店一致，店铺里多款活动商品也仍在销售，不存在已告罄的情况。原告进入被告天猫直播间发现被告正在售卖我订单内的五折包。经买家的努力投诉下，商家老板娘在直播间道歉且承认“没有发货，不是丢件”，无货原因为“活动商品为旧款，原料工厂倒闭无法再生产”，此言论与商品页面的“2020新款”相悖，存在欺骗消费者行为，且商品页面的关于“因运营设置错误”的通告也撤走了。接着，商家提供了一份所谓“皮具厂家盖章”的申明，申明内容为“商家6月18号下单的订单因原料无法采购到而无法生产旧款包包”，盖章日期为6月18号，以此想解释无货可发原因。此申明与商家先前17号即点发货并和买家明确已全部发货且后续回复物流丢件相悖，且与商品详情页所标示“2020新款”相悖，涉嫌联合厂家提供虚假申明，欺骗消费者行为。斐洛迪公司辩称，1.本案诉讼金额为54.2元，应为商品订单的实付货款，并非原告起诉状中诉求的1004元，我方提供的网购交易订单可以证实。2.我公司愿意承担违约责任，保障消费者权益。今年天猫“6.18”活动期间，为了清理库存，以及回馈广大客户，由于我公司的失误，导致该活动成交订单量远远超过库存量，618平台活动期间，系统进行强制锁定库存，在活动期间无法下架处理，在售商品库存也严重不足，以致无法履行活动订单的发货义务。第一时间与相关工厂沟通，但很多材料工厂因疫情原因已停工甚至倒闭，无法再生产，在知悉此情况后，我公司第一时间联系买家告知无货可发的事实，店铺也发出公告，并赔礼道歉，承诺退款，根据合同法相关规定及“天猫”规则，按照商品实付货款30%赔付违约金，另额外赔付买家实付货款金额，当地工商局多次到我司了解实际情况，要求我公司按此退赔方法。3.原告起诉状称“2020年新款”及退货情况下仍在平台上点击发货为欺诈行为，缺乏事实和法律依据。“2020年新款”为我公司促销活动宣传方式，并未夸大商品材质、品质、功能等特征，且网页附着产品图片及详细介绍，不属于欺诈行为。由于我公司还有其他正常发货的大量订单，员工在平台操作时误选批量发货，导致该活动订单流转至发货截点，但我公司在此之前已及时联系买家，告知不能发货的事实。4.原告起诉状称我公司“以低价为噱头，通过虚假促销、单方砍单等方式拒绝履行发货义务，赚取流量、吸引消费者、促进二次消费”缺乏事实和法律依据。石雅丽通过本院诉讼平台提交了证据，双方在本院诉讼平台和庭审过程中对相关证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：斐洛迪公司系有限责任公司(自然人投资或控股)，成立于2011年4月19日，经营范围：箱、包批发，皮革及皮革制品批发等；该公司系天猫平台“朱尔旗舰店”的实际经营者。2020年6月16日，石雅丽在天猫“朱尔旗舰店”购买“朱尔真皮女包”黑色1个，售价298元；“朱尔真皮斜挎包”绿色1个，售价229元；“朱尔真皮女包”黑色1个，售价239元；“朱尔真皮小包包”白色1个，售价238元；上述四个包总价1004元，扣减店铺优惠802元（斐洛迪公司提供）、淘金币抵扣27.8元（石雅丽提供）、跨店满减120元（天猫提供），免运费，实付款54.2元，订单编号为1064959745116073780。订单详情显示“广州市白云区嘉和公司收件时间2020年6月18日1时25分”。上述订单付款后，斐洛迪公司未实际发货。石雅丽提供的其与“朱尔旗舰店”客服聊天记录显示：客服于2020年6月17日发送信息“亲爱哒，非常抱歉给您造成困扰了，活动期间由于我们这边运营粗心设置错误，导致在同时间段大批量订单低价拍下，给公司带来巨大损失，希望各位高抬贵手，能帮个忙给一个机会，同时也给该运营（小女孩）一个机会，跪求您了，订单提交下退款申请，这边立马给您处理下的好么”；石雅丽于6月20日回复“你好，物流怎么都没有动啊，快递你们是寄出了，但是快递点还没有处理是吧”，客服回复“您的包裹是还在发往当地途中，我们已经催促快递尽快发出了呢，大概是明天或者是后天左右就会更新物流信息了”；石雅丽于6月22日发送信息“有客服人员在吗？我投诉的是延迟发货哦，我的物流怎么不动了啊”，客服回复“天猫平台已为您赔付成功，请您及时退款，避免后期自动确认收货。快递站点那边核实回复包裹已丢件，因商品活动期间已售馨，建议亲可先提交下退款申请”，石雅丽回复“我看直播间还在卖订单里的包啊，哪里售馨了，你们是不是不想发货啊”，客服回复“亲，断货了哦，这边再申请额外50元补偿好吗”；客服于2020年6月26日发送信息“由于您购买的订单发货异常问题，本想给您安排补发的，然后我们第一时间联系工厂生产，也想尽快生产给您把货补发出去，但由于我们跟工厂下的这些款式都是之前的老款，很多皮料和配件的供应商都不再生产了，还有很多工厂因为今年的疫情原因倒闭了，材料买不到了，之后工厂就通知我们您购买的这些款做不出来了，所以现在确实没有货可给您补发了，真的对不起，我们愿意按照天猫规则给您退款，赔付您订单对应的实付金额”，石雅丽回复“我要求补货哦，同价值的别的款式也可以”。石雅丽主张涉案产品在2020年6月18日后仍在售，提供“朱尔旗舰店”于2020年6月19日、20日、22日直播间直播回放视频予以证实。本院认为，本案的争议焦点是：1.斐洛迪公司是否构成欺诈；2.斐洛迪公司应如何承担责任。1.关于斐洛迪公司是否构成欺诈的问题首先，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，石雅丽提供的订单详情显示，涉案产品正常总售价为1004元，与石雅丽实际购买价54.2元存在约18倍的差异。虽然购买时间临近“618促销”，电商经常会开展优惠让利等促销活动，但上述涉案产品正常的总售价与石雅丽实际购买价存在巨大差异。上述差异结果，不符合正常的商家销售行为。其次，“618促销”活动结束后，斐洛迪公司告知石雅丽因操作失误，库存不足，无法发货，建议石雅丽申请退款，提出退款和赔偿的处理方案，不存在捏造事实、推诿责任的行为。石雅丽主张斐洛迪公司客服回复其无货，而直播间于“618促销”活动结束后所售产品有货，存在欺诈行为，但无实际下单，无实际销售，无法证实确实有货可发或已发，故，石雅丽应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。最后，对于斐洛迪公司辩称因店铺运营人员操作失误，库存不足无法发货，工厂无法补货的意见，理由充分，本院予以采纳，该行为属于意思表示错误，并非故意告知石雅丽虚假情况。因此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，对欺诈行为惩罚性赔偿目的是对获取不正当利益的欺诈行为施以惩戒，让欺诈者无利可图。本案中，斐洛迪公司作为经营者，履行合同赚取商品的利润是其获利的方式，拒绝发货的行为只是为了利益不受损害，并非想因此获取非法利益，故不属于《消费者权益保护法》惩戒的欺诈行为。2.关于斐洛迪公司应如何承担责任的问题。首先，如上所述，因斐洛迪公司不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈，石雅丽诉请惩罚性赔偿500元，理由不充分，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项的规定，斐洛迪公司所售涉案产品库存不足无法发货，属于意思表示错误，对合同订立存在重大误解，属于依法可撤销合同。在斐洛迪公司明确表示无法发货且未实际发货的情况下，石雅丽诉请返还涉案产品实付价款54.2元，理由充分，本院予以支持。最后，斐洛迪公司虽不构成欺诈，但店铺运营人员操作失误，库存不足无法发货，最终无法约定发货，存在过失，应赔偿由此给石雅丽造成的经济损失。鉴于斐洛迪公司自愿赔偿石雅丽经济损失54.2元+实付价款54.2元×30%=70.46元，意思表示真实，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广州斐洛迪皮具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石雅丽退还价款54.2元；二、被告广州斐洛迪皮具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石雅丽赔偿经济损失70.46元；三、驳回原告石雅丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州斐洛迪皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年九月二十四日法官助理许燕玲书记员伍津君