wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1824民初1117号原告：方琼，女，1991年4月1日生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：刘三江，男，1991年7月28日生，汉族，住深圳市龙华区。原告方琼与被告刘三江民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告方琼到庭参加诉讼，被告刘三江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方琼向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告人民币26000元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年5月起，被告刘三江通过微信、支付宝、支付宝扫码等方式向原告方琼借款人民币26000元整，约定于2019年6月30日前还款。到期后，被告称店铺倒闭，还有快递店需要经营，如快递店倒闭，被告就没有能力还钱。后通过要支付快递站点保证金、卖车、卖房等借口多次向原告借款总计52000元，到期后均未还清，约定被告每月还原告3000元。自2020年6月起，被告一直称没有钱，拖延时间，原告通过联系被告身边的家人朋友，得知被告在外通过车子、房子等抵押物向多人借款，数额巨大。后原告多次向被告追讨剩余款26000元均遭到被告无理回绝。原告为维护自身合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼。被告未向本院提交书面答辩意见。原告为了证明上述所述事实向本院提交身份证复印件、借条打印件、转账记录、聊天记录等证据，证明其诉讼主体资格及被告向原告的借款事实,本院审查后予以认定，确认原告主张的事实。被告不到庭参加诉讼并予以质证，依法应当承担对其不利的法律后果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，证据确实充分，权利义务明确，合法有效。被告未如约履行还款义务，显已违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘三江于本判决生效之日起十日内归还原告方琼260**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告刘三江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  许雄翔二〇二〇年九月二十九日法官助理俞晓翠书记员凌齐雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市元宝山区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0403执1008号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被执行人：王玉福，男，1958年10月17日出生，住赤峰市元宝山区。本院受理被执行人王玉福罚金纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0403刑初84号刑事判决书执行内容“依法将扣押在案的作案工具自行车一辆依法予以没收”，本院于2020年7月7日将涉案自行车自赤峰市公安局元宝山区分局提取至赤峰市元宝山区人民法院执行局，并于202年7月8日进行市场询价，车辆询价为200元、150元，本院于2020年7月9日对被执行人王玉福所有的粉色金马王牌自行车一辆进行司法拍卖，第一次拍卖保留价为市场询价的平均值175.00元。于2020年8月12日流拍。本院于当日提起二拍，第二次拍卖保留价为140元，于2020年8月27日流拍。本院依法对上述车辆移交赤峰市元宝山区国有资产监督管理局，上缴国库。至此，本案现已经执行完毕。二〇二〇年九月三日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区大纬二路84-2。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：曹朔，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被告：崔翔，男，1975年3月4日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告崔翔信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年九月二十一日书记员  郑 爽
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1186号之一申请执行人：饶任生，男，1956年1月16日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，农民，家住江西省南昌市南昌县。被执行人：王南山，男，1957年8月11日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省南昌县。本院依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院（2019）赣01刑终728号刑事判决书，申请人于2020年6月1日向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查无房产，查无车辆，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年6月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行41065.27元，截止2020年9月16日已执行0元，未执行41065.27元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年九月十六日书 记 员  陈 阳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11723号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8825号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地:广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘鹏举，男，1978年12月9日出生，汉族，身份证住址：陕西省兴平市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘鹏举信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月23日，拖欠本金80143.17元、零售利息7084.93元、现金利息0元、年费0元、分期手续费3914.27元，信用卡卡号62×××73。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡贷款本金80143.17元、零售利息7084.93元、年费0元、违约金13392.89元、分期手续费3914.27元（截至2019年11月23日），利息、违约金按《领用合约》的约定继续从2019年11月24日起计付至实际清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。四、原告起诉后，被告清还了部分欠款，截止至2020年5月16日，被告欠本金65143.17元，零售利息7084.93元、分期手续费3914.27元。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示零售利息是指刷卡消费后逾期还款产生的利息；现金利息是指用信用卡通过ATM机取现后逾期还款产生的利息；本案分期手续费种类、收取标准：新快现36期，每期费率0.76%；续金宝24期，每期费率0.76%、36期，每期费率0.76%。其曾以官网公告方式通知将对逾期还款客户按每月最低还款额未还部分的5%标准收取违约金，双方就违约金没有书面约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清还贷款本金65143.17元，零售利息7084.93元、分期手续费3914.27元、年费0元，以及支付从2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2391元，由原告负担306.33元，被告负担2084.67元。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1524号 申请执行人：楚文，女，1963年6月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林军伟，男，1990年5月2日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人楚文与被执行人林军伟民间借贷纠纷一案中，于2020年5月8日立案执行，2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初4065号民事判决书所确定的偿还借款111000元及逾期利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人林军伟纳入失信被执行人名单。2020年5月9日、8月17日、9月17日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。2020年2月28日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。2020年9月1日，本院执行人员到被执行人户籍住所地未查找到被执行人，周边群众反映被执行人长期外出，多年未回。现因被执行人具体行踪不明，且无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年九月二十二日 书记员  谢 哲
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初11350号原告：睿海物业管理有限公司开发区分公司，住所地青岛经济技术开发区。负责人：赵青。委托代理人：江超，山东中青律师事务所律师。被告：刘小梅，女，汉族。本院在审理原告睿海物业管理有限公司开发区分公司诉被告刘小梅物业服务合同纠纷一案中，经本院送达后，被告已履行完毕，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告睿海物业管理有限公司开发区分公司撤回对被告刘小梅的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告睿海物业管理有限公司开发区分公司负担。审判员  朱翠玮二〇二〇年九月十日书记员  杨佳丽
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初1635号原告：冯有艳，女，1964年4月26日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：孙培佳，湖北江峡律师事务所律师。一般授权代理。被告：蓝芝嫣，女，1989年2月15日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：范亮亮，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。被告：范晓普，男，1990年4月23日出生，汉族，住当阳市。原告冯有艳与被告蓝芝嫣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中冯友艳申请追加范晓普为本案共同被告，本院予以准许。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯友艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告蓝芝嫣、范晓普共同偿还原告借款人民币30万元。2、由被告承担全部诉讼费用。庭审中原告将要求偿还借款数额增加至50万元，并要求自起诉之日起按24%支付利息至全部偿还之日止。事实及理由：被告因购买房产需资金周转，向原告提出借款，约定期限三个月。原告分批次借给被告人民币50万元。借期届满，被告未偿还借款，多次催讨无果。被告蓝芝嫣辩称，原告诉称的借款属实，但由于答辩人和范晓普离婚纠纷正在审理之中，该笔债务现未偿还。被告范晓普辩称，不知道借钱的事情，借条上也没有签字，该借款与我无关。本院经审理认定事实如下：蓝芝嫣系冯友艳独生女儿，2014年4月1日与范晓普登记结婚，本案立案当天蓝芝嫣在本院起诉与范晓普离婚，后撤诉，范晓普随后提起离婚诉讼，现离婚诉讼尚未审理终结。2017年10月26日，蓝芝嫣、范晓普在中建三局宜昌建设发展有限公司购买商品房（中建之星）交纳定金2万元，该款由冯友艳代为支付。2017年10月29日，蓝芝嫣再次刷卡交纳部分购房款42.685万元，当天冯友艳向蓝芝嫣银行账户转款三笔金额38万元，案外人杨梅向范晓普银行账户转款一笔金额10万元，范晓普向蓝芝嫣银行账户转款六笔金额12.8万元。2018年1月31日，中建三局宜昌建设发展有限公司开具房地产预收款发票，购买方蓝芝嫣、范晓普，金额44.685万元。后蓝芝嫣、范晓普因故与中建三局宜昌建设发展有限公司解除购房合同，预付款44.685万元被刘俊宏与范晓普民间借贷案采取财产保全措施冻结，蓝芝嫣就冻结自己名下的部分预付款已提出执行异议之诉。2018年蓝芝嫣单独向冯友艳出具了两份借条，载明因购买宜昌中建之星房产借到冯友艳人民币30万元和20万元，借期三个月，利率24%，借条落款日期提前为2017年10月29日。本院认为：本案争议核心是被告范晓普应否承担责任。从原告冯友艳提交的证据分析，借条系被告蓝芝嫣单独出具，范晓普未签名，虽然借条上注明了因购房借款，也存在签订合同预付购房款的事实，但不能证明范晓普对借款一事知情并同意，结合冯友艳与蓝芝嫣系母女关系、蓝芝嫣与范晓普正处于离婚诉讼、蓝芝嫣就冻结预付款提出执行异议之诉的事实，冯友艳向范晓普提出的债权主张，实质上与蓝芝嫣和范晓普之间的离婚财产争议混同，如果仅凭蓝芝嫣单独出具的借条明确为夫妻共同债务，明显与现有法律规定相悖且显示公平。综上，本院对冯友艳向范晓普提出的诉讼请求不予支持。蓝芝嫣认可借款并出具借条，应承担相应还款责任。关于借款利息，因冯友艳与蓝芝嫣系母女关系，在子女购房时父母予以适当帮助是社会常情，按民间借贷最高利率标准计算利息明显不符合常理，本院对借款利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蓝芝嫣偿还原告冯友艳借款人民币500000元。二、驳回原告冯友艳的其他诉讼请求。上述应履行事项于判决生效后五日之内履行[给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳支行坝陵分理处；账号：17×××59；注明系支付（2018）鄂0582民初1635号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由被告蓝芝嫣负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年九月二日书记员 张玉珊
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执679号 申请执行人:陈蕊，女，1987年8月29日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：宿迁云禾堂商贸中心，住所地宿迁市沭阳县金地华园****商铺，统一社会信用代码91530702589643593N。 法定代表人：吴建辉，职务执行董事。 本院执行陈蕊申请执行宿迁云禾堂商贸中心其他案由纠纷一案，被执行人宿迁云禾堂商贸中心未履行已发生法律效力的（2019）内0403民初4063号民事判决书所确定的义务，申请人杨志于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为534.50元。 在执行过程中，本院依法将被执行人宿迁云禾堂商贸中心在江苏省农村信用社联合社32×××12账户内存款人民币584.50元予以扣划。依照相关法律规定，现通知如下： 本院(2020)内0403执679号执行案件已执行完毕。 二〇二〇年九月十五日
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执322号 申请执行人：谢加中，男，1972年11月14日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：汪立华，男，1974年8月2日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1024民初556号民事判决书，于2020年9月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人汪立华银行存款人民币10795元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  程琳 二〇二〇年九月四日 书记员  余军
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6722号原告：问亚亚，男，1990年2月2日出生，汉族，住新沂市新安街道市。委托诉讼代理人：马继群，新沂市法律援助中心指派法律工作者。被告：金拿，男，1984年11月25日出生，汉族，住新沂市。原告问亚亚与被告金拿劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告问亚亚及其委托诉讼代理人马继群到庭参加诉讼，被告金拿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。问亚亚向本院提出诉讼请求：1.判令金拿向问亚亚支付劳务报酬15000元；2.诉讼费用由金拿负担。事实和理由：2018年3月，金拿雇佣问亚亚在新沂市新安街道香格里拉和凯旋城小区从事室内装修装潢工作。完工后，金拿拖欠其工资未予支付。后金拿向问亚亚出具欠条一张。出具欠条后，金拿没有支付，问亚亚遂起诉至法院。金拿未作答辩。问亚亚为证明其主张向本院提交了金拿出具的欠条一张，因金拿无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，结合问亚亚的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据问亚亚的陈述和法庭认定的上述证据，本院对金拿欠付问亚亚15000元劳务报酬款的事实予以确认。本院认为，问亚亚为金拿提供劳务，金拿向问亚亚支付报酬，双方因此形成劳务合同法律关系。当事人应当按照合同约定，行使权利，履行义务。因此，金拿应当给付问亚亚劳务报酬款15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：金拿于本判决生效后十日内向问亚亚支付劳务报酬款15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由金拿负担。本判决为终审判决。审 判 员 秦光辉二〇二〇年九月二十四日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执825号 中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行、刘金梅、李文杰： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人刘金梅、李文杰金融借款合同纠纷一案，在执行过程中,被执行人刘金梅、李文杰已履行了本院作出的(2019)粤1202民初5673号民事判决确定的法律义务,申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行确认本院作出的本院作出的(2019)粤1202民初5673号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人刘金梅、李文杰已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年九月二十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1202行初86号 原告杨友芝，性别××年××月××日生，××族。 被告兴化市自然资源和规划局，住所地兴化市长安中路**。 法定代表人包振琪，该局局长。 委托代理人沈X峰，该局副大队长。 委托代理人杨XX，江苏兴华人律师事务所律师。 原告杨友芝诉被告兴化市自然资源和规划局土地行政答复一案，于2020年4月10日向法院提起行政诉讼。本院于2020年4月16日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。 原告杨友芝诉称，2019年8月8日，被告在收到原告反映的三个问题进行了书面告知，其中第三条万X广场超占红线的问题，经被告核实确实超出项目用地的红线范围，目前该项目并未对超出红线部分按照告知事项全部让出。被告对该事项没有履职，构成行政违法。请求确认被告兴自然资诉求告字[2019]53号行政履职情况告知第三条的行政行为违法。 被告兴化市自然资源和规划局辩称，杨友芝起诉不符合受理条件，应驳回其起诉。2019年7月29日，杨友芝向省自然资源厅反映：1、江苏盛X纤维科技有限公司非法占地、未批先建问题；2、泰X大酒店非法占地建设门前停车场问题；3、安丰万X广场用地超占红线等问题。省自然资源厅将上述信访件转被告处理后，被告于2019年9月6日，以兴自然资诉求告字[2019]53号《行政履职情况告知》予以回复，这是被告依据信访工作规定作出的回复，对不服信访答复的处理意见提起行政诉讼的，不应受理。杨友芝不具备诉讼原告主体资格。安丰万X广场用地超占红线对杨友芝实体权利不产生实质影响，与其不存在法律上的利害关系。杨友芝反映的安丰万X广场仍在规划红线外铺设沥青路问题，被告已报经市政府责令安丰镇人民政府整改，不存在不履职情形。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年9月6日，被告兴化市自然资源和规划局作出兴自然资诉求告字[2019]53号《行政履职情况告知》，其中载明对万X广场用地超占红线的问题，经调查，安丰万X广场目前还在建设阶段，施工部门搭建的框架工棚及安全防护隔离栏、墙等临时构建物确实超出项目用地红线范围，已被国家卫片执法检查发现，目前已列入整改范围，待项目竣工申请验收时，须全部拆除让出。经实地踏勘，目前在建的项目工程主体部分均未有超出用地规划范围。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨友芝反映问题后，被告对此调查后作出了被诉回复，将其调查的结果进行了告知，并不对原告的权利义务产生实际影响。被诉回复属于对举报事项的一般性告知，不属于行政诉讼的受案范围。原告针对被告回复起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨友芝的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  张 超 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  李 荣 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  王 璐
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1019号 申请执行人：王雪琴，女，1975年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：邵太金，男，1975年5月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：邵洪光，男，1963年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人王雪琴依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2862号民事判决书，于2020年4月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，本院依法查封了被执行人邵洪光名下坐落于龙湾区××街道××村的房产（查封时间2020年5月6日至2023年5月5日止），该房产由本院2013温龙执民字第2311号案件处置中，本案等待处置完毕统一分配，被执行人目前无其他可供执行的财产。 不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，可以申请解除查封。 截至2020年9月3日，被执行人尚欠申请执行人王雪琴本金100000元及利息，也未缴纳本案受理费2300元，执行费1400元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月四日 书记员  王 宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5086号原告：王利聪，女，1972年1月28日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：孙同远，男，1980年5月24日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市会泽县。被告：崔秀芬，女，1988年9月15日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市会泽县。原告王利聪诉被告孙同远、崔秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告王利聪到庭参加诉讼，被告孙同远、崔秀芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王利聪诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告为夫妻关系。2016年7月12日，二被告向原告借款19,085元，未约定借款期，但口头约定原告需要用钱时可随时要求被告还款。其后，原告多次向二被告催讨借款，被告多方搪塞、推诿，至今未归还借款。现原告诉至法院，请求判令：1.二被告共同偿还原告借款19,085元，并自原告起诉之日起至上述借款实际还清之日止按年利率6%的标准向原告支付利息；2.本案诉讼费由二被告承担。被告孙同远、崔秀芬缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：欠条，欲证明被告欠原告19,085元的事实。被告孙同远、崔秀芬缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2016年7月12日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“孙同远：1980年5月24日，云南省曲靖市会泽县，身份证号：5322331980********。崔秀芬：1988年9月15日，云南省曲靖市会泽县，身份证号：5303261988********。今欠王利聪19085元，壹万玖仟零捌拾伍元整”。庭审中，原告陈述欠条上二被告的签名、手印均是被告崔秀芬所为。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据，可证实原告与被告崔秀芬之间存在民间借贷法律关系，被告崔秀芬尚欠原告19,085元的事实。对于原告主张被告孙同远系本案借款人的主张，因被告孙同远并未在欠条上签名，原告亦未举证证明被告孙同远对本案借款予以认可，故本院对原告的该主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告崔秀芬未约定还款时间，现原告诉至法院要求被告崔秀芬偿还借款视为对被告的催要，被告崔秀芬未举证证明已向原告偿还借款，故本院对原告要求被告崔秀芬偿还借款本金19,085元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借款利息，亦未约定还款时间，现原告诉至法院要求被告偿还借款，被告至今未向原告偿还借款，根据上述司法解释的规定，本院对原告要求被告崔秀芬支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息的诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔秀芬于本判决生效之日起十日内向原告王利聪偿还欠款19,085元，并支付该款自2020年4月9日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告王利聪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告崔秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年九月二十四日书记员  邓义缤
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4336号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行,住所地永川区胜利路**，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：刘向国，男，汉族，1971年10月9日生，住永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（以下简称邮政银行永川支行）与被告刘向国信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行永川支行的委托诉讼代理人林翔到庭参加了诉讼，被告刘向国经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行永川支行向本院提出诉讼请求（变更后）：1、被告刘向国支付截至2020年4月1日的借款32578.59元、利息4204.70元、费用5208.97元，共计41992.26元。并支付自2020年4月2日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金(利息以尚欠本金32578.59元为基数、复利以未偿还利息4204.70元为基数，均按日利率0.05%计算。违约金以总欠款41992.26元为基数，按5%标准计算变更为以最低还款额未还部分的5%计算);2、律师费1000元由被告刘向国承担。基本事实及理由：2015年9月7日，被告刘向国填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》，向原告申领信用卡。经调查审查审批，原告向被告发放了信用卡。根据双方约定被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权向被告追付欠款包括被告用卡期间的透支本金、利息及全部各项费用。被告欠款自交易入账日起按照日利率0.5‰计算至偿还全部欠款为止，且按月计收复利，复利以利息余额为基数，按照日利率0.5‰计算。被告应当按照最低还款额未还部分的5%向原告支付违约金。信用卡发卡后，被告刘向国进行透支消费，却未按时履行还款义务，截至2020年4月1日，被告尚拖欠本案诉求的款项共计41992.26元。根据《信用卡(个人卡)领用合约》和《信用卡(个人卡)章程》的约定，被告逾期原告并由此产生的1000元律师费也应由被告承担。被告刘向国未出庭答辩，也未提交答辩状。原告邮政银行永川支行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡催收业务系统截屏、律师代理费发票等证据，被告刘向国未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理后本院查明的事实与原告邮政银行永川支行陈述的基本事实一致。本院认为，邮政银行永川支行提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡催收业务系统截屏等证据充分，能够反映其诉讼的基本事实以及所反映的信用卡合同关系，系借贷款双方真实意思表示，刘向国未提出异议，符合民事法律行为成立及有效条件，本院予以确认；申请持卡人即借款人被告刘向国未按合同约定足额还本付息已构成违约，应承担相应的法律责任。邮政银行永川支行的诉讼请求合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条等规定，（当庭）判决如下:一、被告刘向国返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行截至2020年4月1日的借款32578.59元，支付利息4204.70元、费用5208.97元，共计41992.26元。并支付自2020年4月2日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金(利息以尚欠借款32578.59元为基数、复利以未偿还利息4204.70元为基数，均按日利率0.05%计算。违约金以总欠款41992.26元为基数，以最低还款额未还部分的5%计算)。利随本清；二、被告刘向国承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的律师服务费1000元。以上两条内容限被告于判决生效后3日内向原告付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元（原告已预交，不退），由被告承担（于判决生效后3日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄 海人民陪审员  胡族国人民陪审员  谭兴福二〇二〇年九月二十二日书 记 员  翁明知
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执35号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司连江县支行，住所：连江县。 被执行人郑为富，男，1964年11月7日出生，住连江县。 被执行人杨永丽，女，1981年11月10日出生，住云南省昆明市官渡区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司连江县支行与被执行人郑为富、杨永丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2015）连民初3057号民事判决书，于2020年1月5日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法裁定拍卖被执行人郑为富、杨永丽名下坐落于连江县××镇××路××号××广场××层××层××店商业附属间，并将拍卖款全部分配完毕。现经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 吴锦楠 审判员 林善达 二〇二〇年九月九日 书记员 李 婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申812号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡峰毅，男，1960年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈红石，福建冠德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:彭秋婷，女，1998年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市翔安区新店镇沙美社区居民委员会，住所地厦门市翔安区新店镇沙美社区。 法定代表人：彭垂远，该社区主任。 再审申请人蔡峰毅因与被申请人彭秋婷、厦门市翔安区新店镇沙美社区居民委员会（以下称沙美居委会）见义勇为人受害责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终2248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡峰毅申请再审称：(一)蔡峰毅不是本案的适格主体，原审法院将蔡峰毅列为被告，并判决蔡峰毅承担补偿责任，是错误的。蔡峰毅不是发生森林火灾的沙美社区狮仔山的林地的承包人和受益人。火灾所涉林地共分为四块，共有四份承包合同。其一是2009年8月12日签订《厦门市翔安区新店镇沙美社区居委会狮头山山林地承包合同》（承包总面积为298亩）。该合同是沙美居委会与狮头山农业观光园有限公司(以下简称狮头山公司)签订的，因合同签订时狮头山公司正在进行工商注册，名称只是暂定，也没有公章，因此狮头山公司是由当时的法人代表张桂武在合同上签字的。狮头山公司工商注册后确定名称为青春岭公司，之后沙美居委会与青春岭公司又签订了《沙美居委会狮头山山林承包合同乙方单位名称确定证明》，而蔡峰毅是通过股权转让取得了青春岭公司8O％的股权，并成为法定代表人。因此，蔡峰毅只是青春岭公司的股东和法定代表人，并非狮头山山林地的承包人。其二、三、四分别是2012年9月29日蔡峰毅与案外人杨秉辉签订的一份《山林地承包经营权转让合同》（实际面积9亩）和两份《土地承包经营权转让合同》（实际面积分别为24亩和40亩）,这三份合同虽是蔡峰毅签署的，但蔡峰毅只是作为青春岭公司的法定代表人代公司签署的合同，承包的林地使用权和受益权均是青春岭公司。蔡峰毅个人对合同中所涉的林地不享有任何权益。(二)退一步讲，即使从形式上认定《山林地承包经营权转让合同》和《土地承包经营权转让合同》的承包人是蔡峰毅，也应该根据承包面积的大小来确定受益的比例。据了解，发现尸体的地方并不是以上四份合同中所涉的林地，而起火点是在《厦门市翔安区新店镇沙美社区居委会狮头山山林地承包合同》和《土地承包经营权转让合同》所涉林地的交界处，该事实蔡峰毅申请法院到厦门市森林公安局调取核实。青春岭公司签署的《狮头山山林地承包合同》的面积为298亩，蔡峰毅签署的三份合同总面积为73亩。因此相比蔡峰毅，青春岭公司是更大的受益者，如果要补偿原审原告，也应该按承包的面积的比例计算补偿金额。(三)蔡峰毅提交的《沙美居委会狮头山山林地承包合同》、《沙美居委会狮头山山林承包合同乙方单位名称确定证明》和《青春岭公司的证明》应该属于新证据。蔡峰毅自始至终未收到一审、二审的任何诉讼材料，蔡峰毅没有机会在一审、二审的庭审中答辩和举证。(四)彭某并非救火导致死亡，是属于火灾意外死亡，原审法院判决起火山林的权利人和经营管理者作为受益人给予适当的补偿，无事实根据和法律依据。综上，请求对本案进行再审。 沙美居委会陈述，彭某并非因救火导致死亡。彭某属于重度智障人员，无语言表达能力，无法与人交流，属于无民事行为能力人，根本不可能理解广播内容并上山灭火，同时广播号召的是成年男性上山灭火。从其1997年流浪到沙美社区的行为推定，其应该是自行尾随上山灭火人员上山，并遭遇意外，对此其监护人应当负全部责任。沙美居委会承担的补偿责任明显过限，应予纠正。 本院经审查认为，关于蔡峰毅是否为本案的适格主体的问题。蔡峰毅主张狮头山公司系原山林承包人，狮头山公司工商注册后确定名称为青春岭公司，案涉山林承包合同系青春岭公司与沙美居委会签订的，其并非狮头山林地的承包人。经查，蔡峰毅提供的证据不足以证明青春岭公司为案涉山林的承包人。首先《厦门市翔安区新店镇沙美社区居委会狮头山山林地承包合同》乙方单位虽为狮头山公司，但没有狮头山公司的盖章确认，合同当事人即林地承包人应为在合同上签字的个人张桂武。其次，蔡峰毅提供的证据《沙美居委会狮头山山林承包合同乙方单位名称确定证明》，由于林地承包人为张桂武，而不是狮头山公司，因此该证据不足以证明承包人为青春岭公司。其三，蔡峰毅自述其为青春岭公司的股东和法定代表人，其未提供证据证明青春岭公司取得案涉山林承包权的证据。沙美居委会作为案涉山林的发包方在一二审中指认蔡峰毅为案涉山林的实际承包人，并有蔡峰毅与案外人杨秉辉签订的三份《山林地承包经营权转让合同》为证。蔡峰毅主张青春岭公司为案涉山林承包人证据不足，原审认定蔡峰毅为案涉山林的管理人并无不当。蔡峰毅、沙美居委会主张彭某为智障人员，并非救火导致死亡，属于火灾意外死亡。经查，彭某没有办理残疾证，彭某的智力程度无确切证据证实。根据现有证据，彭某有可能是听到沙美居委会的救火通知后上山救火。原审酌情判决案涉山林的受益人和管理人蔡峰毅承担全部损失的12.5%并无不当。 综上所述，蔡峰毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡峰毅的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 齐传楠 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3703号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**金丰城大厦**502，统一社会信用代码91440300056183109M。法定代表人：陈展来，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市盈博数码科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道长坑**二巷**万腾大厦**社会信用代码91440300MA5F333J9K。法定代表人：卢振国，该公司总经理。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市盈博数码科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，其余部分予以退还。审判长  邓晓琴审判员  张苏柳审判员  江剑军二〇二〇年九月二十八日书记员  陆 平
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初15432号原告：曹宝格，女，1975年12月10日出生，汉族，住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区西安石油大学家属区，西安石油大学教师。被告：赖生华，男，1966年3月4日出生，汉族，住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区西安石油大学家属区，西安石油大学教师。原告曹宝格与被告赖生华劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理。原告曹宝格诉称，杏子川油田王家湾西杏3060井区油藏描述及开发对策研究项目负责人赖生华。该项目由肖玲完成地质部分研究内容，由曹宝格完成开发部分研究内容，且双方约定开发部分研究劳务工资费用为5万元。曹宝格与赖生华曾合作项目多次，合作前口头约定为：只要项目验收通过并归档后，赖生华立即支付曹宝格劳务工资，支付方式为“从赖生华已有科研项目经费中报销”，赖生华与采油厂之间的具体事宜由赖生华负责，与曹宝格没有任何关系，曹宝格只承担项目的劳务。该项目于2017年5月19日进行采油厂评审验收，验收意见为修改通过。2018年5月16日，由延长油田股份有限公司科技与信息化管理部组织专家验收，验收意见为修改后通过，并于2018年9月5日前完成资料归档。曹宝格曾于2018年6月27日通过个人QQ向赖生华询问是否归档，并被赖生华告知没有归档，2018年9月5日，肖玲询问赖生华是否归档，赖生华告知已经归档完毕。2018年11月27日左右，赖生华打电话给曹宝格让其先报销25000元，曹宝格于2018年12月6日在西安石油大学财务处报销三笔合计34899.2元，并将多余的9899.2元转给赖生华妻子周子菊，曹宝格于2018年12月7日转给周子菊交行卡9899.5元。期间，赖生华在校园散步时与曹宝格在西安石油大学1号实验楼步行道相遇，曹宝格问赖生华什么时候报销剩余劳务工资，赖生华称他的项目没有经费。曹宝格曾于2019年10月12日通过个人QQ向赖生华催要剩余劳务工资费用25000元，赖生华称其正在向杏子川采油厂催收，只要款到位立即给曹宝格支付。2020年5月18日，曹宝格再次通过个人QQ向赖生华催要劳务工资费用，赖生华称采油厂那边给他钱了，他立马给我，他也催过采油厂那边好多次，并第一次提出不按时支付劳务工资的理由如下：一是采油厂那边不按时付款；二是中间汇报不通过，导致时间耽误，只能慢慢等。此项目归档结束到起诉时已经21个月，曹宝格多次催要，赖生华一直没有结款意向。故诉至法院，请求判令：1、赖生华偿还曹宝格劳务费用本金25000元及利息1050元。2、赖生华向曹宝格支付违约金7500元；3、本案所产生的一切其他相关费用均由赖生华承担。被告赖生华辩称，一、被告主体不适格。本案纠纷所涉项目为西安石油大学（以下简称“石油大学”）与延长油田股份有限公司杏子川采油厂（以下简称“杏子川采油厂”）签订的《杏子川油田王家湾西杏3060井区油藏描述及开发对策研究》横向技术服务合同，该合同的甲方为杏子川采油厂，乙方为石油大学，石油大学为事业单位法人，具有法人资格，可以独立行使民事权利和承担民事义务，赖生华及曹宝格均为石油大学正式教职工，赖生华仅作为石油大学在该项目中的委托代理人，因此被告主体不适格。二、原、被告双方之间不存在劳务关系。赖生华为项目负责人之一，曹宝格为项目成员，二者都是为完成学校承揽项目的指定工作而进行的职务行为，与石油大学属于管理与被管理的隶属关系，原、被告之间不存在事实上和法律上的劳务关系，也没有签署合法有效的劳务合同。三、赖生华不具有向曹宝格支付的义务。该项目的资金来源是由杏子川采油厂直接汇款至石油大学对公账户，由项目负责人负责监管实际工作开展、项目经费开支使用情况。曹宝格的研究费5万元（包括劳务费），由曹宝格向石油大学报销（已报销研究费用，见网报凭证），并非由赖生华个人账户支付，故曹宝格要求赖生华支付所谓的劳务费不成立。四、曹宝格主张的支付方式缺乏依据，项目经费的使用必须符合国家相关法律法规，符合学校财务管理制度。首先需要项目负责人核实，也可以直接经过学院主管领导或科技处领导同意，最后报财务处审核报销。曹宝格所称支付方式为“从赖生华已有科研项目经费中报销”无依据，项目资金通常专款专用，赖生华不可能从其他项目申请资金来支付曹宝格研究费，且赖生华不是项目承包人，也不可能作此承诺。该项目经费报销缓慢的原因是杏子川采油厂暂未向石油大学支付全部款项，且未能按时通过采油厂评审验收造成的，赖生华一直在尽力争取甲方付款。综上，恳请法院驳回曹宝格的诉讼请求。本院经审查认为，曹宝格要求赖生华支付杏子川油田王家湾西杏3060井区油藏描述及开发对策研究项目的劳务费，但该项目所涉的《技术服务合同》的甲方为杏子川采油厂，乙方为石油大学，赖生华仅为项目联系人，并非一方主体。曹宝格未提交证据证明其与赖生华个人之间存在劳务关系，且曹宝格就涉案项目已收到的25000元系通过石油大学报销而来，并非赖生华个人支付，故赖生华作为被告主体不适格，曹宝格的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定，故应驳回曹宝格之起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曹宝格之起诉。本案案件受理费639元，于本裁定生效后全额退回原告曹宝格。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员      朱      华 二〇二〇年  九 月 二十四日 书 记 员      魏      艳2020011315432197512103021404612133197512103020196603042512402510103196603044814202008061
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1630号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：田小平，男，1975年8月20日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：雷红英，女，1977年12月8日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告田小平、雷红英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告田小平、雷红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告田小平、雷红英偿还贷款本金60086.48元，利息6724.87元、罚息7838.94元、复利1240.08元，共计75890.37元（以上利息计算至2020年7月7日，罚息、复利计算至2020年7月7日），自2020年7月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｎ×××**，车架号LVXDAJBA4HS007461）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款96000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月22日就所购买的车辆（车牌号湘Ｎ×××**，车架号LVXDAJBA4HS007461）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币48048.29元，其中本金35913.52元、利息11832.53元、罚息231.15元、复利71.09元，后一直未按期还款。截至2020年7月8日，被告尚欠贷款本金60086.48元、利息6724.87元、罚息7838.94元、复利1240.08元，共计人民币75890.37元。被告田小平、雷红英未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月7日，被告田小平、雷红英与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告田小平、雷红英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告田小平、雷红英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告田小平、雷红英自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告田小平、雷红英所有的抵押物（车牌号湘Ｎ×××**，车架号LVXDAJBA4HS007461）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田小平、雷红英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金60086.48元、利息6724.87元、罚息7838.94元、复利1240.08元，共计人民币75890.37元，并自2020年7月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金60086.48元为基数）、复利（以所欠利息6724.87元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｎ×××**，车架号LVXDAJBA4HS007461）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为849.0元，保全费30元，合计879元，由被告田小平、雷红英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8480号申请执行人：吴俊波，男，1992年8月28日生，汉族，住昆山市。被执行人：许国彦，男，1997年5月19日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。申请执行人吴俊波与被执行人许国彦交通事故责任纠纷一案，该案(2020)苏0583民特582号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人许国彦未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人许国彦银行存款人民币10058.29元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二十三日书记员  曹俊瑜
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初4181号原告：徐州市工业设备安装有限责任公司，住所地本市二环西路。法定代表人：马荔，董事长。委托诉讼代理人：马骏，男，1962年9月5日生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：宋金歌，男，1987年8月27日生，汉族，住本市沛县。被告：贾成武，男，1976年5月13日生，汉族，个体户，住辽宁省朝阳县。原告徐州市工业设备安装有限责任公司诉被告贾成武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐州市工业设备安装有限责任公司委托诉讼代理人马骏、宋金歌到庭参加诉讼，被告贾成武经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐州市工业设备安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贾成武偿还借款200000元；2、请求依法判令被告贾成武以200000元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付利息，自2017年10月12日起至2020年5月11日止，共计25316元；3、本案诉讼费由被告贾成武承担。事实与理由：被告贾成武分包了原告徐州市工业设备安装有限责任公司中铝中州铝业有限公司燃煤锅炉烟气超低排放改造项目的工程，被告贾成武于2017年1月份施工期间向原告徐州市工业设备安装有限责任公司借款200000元，自2017年10月12日起至今，原告多次向被告贾成武催要借款无果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告贾成武经本院合法传唤逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但在庭前法庭与其沟通时，不承认双方之间存在借贷关系，认为是工程款纠纷。经审理查明：被告贾成武分包原告徐州市工业设备安装有限责任公司承包的中铝中州工程。贾成武在施工过程中向原告借款用于工程支出。根据原告会计账册中借款凭证显示：1、借款人姓名贾成武，借款理由中铝中州工地用款，借款金额壹拾万元，借款日期2017年1月17日。借款凭证下方有原告方分管经理、部门负责人、经办人签字。该笔款项徐州市工业设备安装有限责任公司于2017年1月19日向贾成武转账10万元，附言“个人借款”。2、借款人姓名贾成武，借款理由中铝脱硫项目用款，借款金额壹拾万元，借款日期2017年1月25日。借款凭证下方有原告方分管经理、部门负责人签字。该笔款项徐州市工业设备安装有限责任公司于2017年2月3日向贾成武转账10万元，附言“个人借款”。上述两份借款凭证均无贾成武本人签字按印。原告陈述，中铝中州和中州脱硫项目系一个工程，原被告签有分包合同，2017年10月12日原、被告对该工程进行结算的，工程款总价90多万元，原告实际支付了200多万元。但徐州市工业设备安装有限责任公司在法庭要求下，未提交分包合同及结算证据。庭后徐州市工业设备安装有限责任公司补充提交银行凭证、电子回单、借条等证据。银行凭证显示：2017年5月18日，徐州市工业设备安装有限责任公司付贾成武借款10万元，会计科目为11331404其他应收款-分包队伍-贾成武。2017年5月18日，徐州市工业设备安装有限责任公司付贾成武借款10万元，会计科目为100201银行存款-农行（13267）。2017年5月20日，徐州市工业设备安装有限责任公司付贾成武借款10万元，会计科目为11331404其他应收款-分包队伍-贾成武。2017年5月20日，徐州市工业设备安装有限责任公司付贾成武借款10万元，会计科目为100201其他应收款-分包队伍-贾成武。电子回单显示：2017年5月19日，徐州市工业设备安装有限责任公司向转账10万元，附言“个人借款”。2017年5月20日，徐州市工业设备安装有限责任公司向转账10万元，附言“个人借款”。借条显示：“2017年5月18日，本人贾成武为于徐州市工业设备安装有限责任公司分包中州项目脱硫改造工程。现工程已完工程合同款已付完，本人特向徐安公司借款壹拾万元￥100000解现场尾项未付款项，希公司领导给予理解支持。借款人贾成武。”因涉案借款系被告分包工程期间以工程款为由借款，经本院释明，原告坚持以民间借贷进行诉讼。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据支持。本案中，原告主张双方之间存在借贷关系，应当举证证明双方之间存在借贷合意以及借款实际交付。原告仅依据借据、金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。根据原告庭审陈述，双方之间存在建设工程施工合同关系，双方发生款项往来均系发生在建设工程施工期间，且原告提交的证据内容均涉及建设工程，借款理由亦明确为中州项目工程款，因原告未提交分包合同及结算证据证明双方工程款已经全部结算并支付完毕，在原告未举证证明双方工程款已经全部结算并支付完毕的情况下，双方之间的基础法律关系仍系建设工程施工合同关系，原告应先与被告进行工程结算，借款也应在工程款结算中一并解决。原告虽于庭后提交2017年5月份出具的借条证明被告向原告借款的事实，但原告诉状中载明被告于2017年1月份向原告借款，庭审中原告也提交2017年1月、2月借款凭证及电子回单等证据证明被告于2017年1月份向原告借款的事实，原告庭后提交的借条与原告诉请及庭审自述中主张原、被告形成借贷关系的时间不一致，亦不能证明2017年1月份原、被告之间款项往来即为借贷关系。经本院释明，原被告间基础法律关系为建设工程纠纷，原告仍坚持按照民间借贷进行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐州市工业设备安装有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4680元，减半收取2340元，保全费1520元，合计3860元，由原告徐州市工业设备安装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李彩虹二〇二〇年九月八日法官助理 玄秀华书 记 员 李欣睿
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1253号 申请执行人：浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦******。 法定代表人：黄建镇，系董事长。 被执行人：张晓武，女，1979年1月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江瑞兴物业管理有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4471号民事判决书，于2020年5月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金3558元，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，冻结被执行人持有的温州市斯瑞达洁具有限公司75%股权，该股权无处置价值，暂不处置，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截至2020年9月15日，被执行人尚欠申请执行人浙江瑞兴物业管理有限公司本金3558元，未缴纳本案受理费50元，执行费50元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  林铁特
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1498号之一申请执行人：新安县城市管理局,11410323MB1853822N,住新安县新城建设大厦；被执行人：新安县黄金大厦有限公司,914103236618707244,住新安县新城杭州路；被执行人：王仲伟,男性,1968年7月30日出生,41032319680730203X,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年7月24日生效的（2020）豫0323行审44号判决，于2020年8月3日向被执行人王仲伟发出执行通知书，责令被执行人王仲伟准予申请人作出对被申请人的行政处罚（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王仲伟在洛阳银行股份有限公司新安县支行的账户62×××47_00010存款86344.98元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁晓光二〇二〇年九月十八日（）书记员  张海瑞
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6943号原告：孙杰，女，1985年10月4日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：赵金芳，辽宁五寰律师事务所律师。被告：大连沙河口长颈鹿美语培训学校，住所地大连市沙河口区西安路**，统一社会信用代码：52210204594403228L。法定代表人：李军。被告：李军，男，1971年5月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告孙杰与被告大连沙河口长颈鹿美语培训学校（以下简称长颈鹿学校）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王梦意以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王梦意人民陪审员  王维华人民陪审员  李淑艳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张 倩
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执544号之一 申请执行人张宗明，男，汉族，1940年8月11日生，住昆明市官渡区。 被执行人王加福，男，汉族，1980年06月09日生，住。 本院依据已经发生法律效力的丘北县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王加福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王加福在云南省农村信用社联合社62×××23账户内存款人民币656885.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  王玉刚 二〇二〇年九月十六日 书记员  陆宏志
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执903号之一被执行人王文全，男，汉族，1974年7月5日生，住新乡市卫滨区。被执行人魏广生，男，汉族，1966年11月20日生，住修武县。本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院（2020）豫0821刑初42号刑事判决书，依法立案执行。在诉讼中本院依法保全了被执行人的存款账户，因被执行人拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人王文全在中国建设银行股份有限公司新乡新获路支行存款账户（账号：62×××62_156_1）内6233.59元至修武县人民法院执行款专户。二、划拨被执行人王文全在中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县大召营镇营业所存款账户（账号：60×××36）内1236.65元至修武县人民法院执行款专户。三、划拨被执行人王文全在河南新乡平原农村商业银行股份有限公司高村支行存款账户（账号：259080021000050190001）内5049.24元至修武县人民法院执行款专户。四、划拨被执行人王文全在中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市平原路营业所存款账户（账号：62×××27）内992.41元至修武县人民法院执行款专户。五、划拨被执行人魏广生在河南固始农村商业银行股份有限公司汪棚支行存款账户（账号：6230591566001313520001）内840.71元至修武县人民法院执行款专户。六、划拨被执行人魏广生在中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县蓼城大道支行存款账户（账号：62×××72）内127.59元至修武县人民法院执行款专户。七、划拨被执行人魏广生在河南固始农村商业银行股份有限公司汪棚支行存款账户（账号：6229917566008508780001）内1463.54元至修武县人民法院执行款专户。本裁定立即开始执行。审判长 杜 洁审判员 范晓玲审判员 千 磐二〇二〇年九月一日书记员 王 玉
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1781号 原告:赵玉发，男，汉族，1962年9月24日生，住吉林省四平市。 委托代理人：李文斌、王忠，吉林东泰律师事务所律师。 被告:四平市化工机械厂。 地址:四平市铁东区十一马路。 法定代表人:李树林，厂长。 被告:四平市工信局。 负责人:张国忠，副局长。 地址:四平市铁西区英雄大路1596号（四平市人民政府)。 委托代理人：杜旭，四平工业和信息化局，科长。 委托代理人：奚雪峰，四平市工业和信息化局，科员。 原告赵玉发与被告四平市化工机械厂（以下简称四平化工）、四平市工业和信息化局（以下简称信息化局）劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵玉发及委托代理人李文斌、王忠，被告四平市工业和信息化局委托代理人杜旭、奚雪峰到庭参加诉讼。被告四平市化工机械厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉发诉称：1980年9月，原告入职到四平市化工机械厂工作（该厂于2006年12月被四平市工商行政管理局依法吊销营业执照)。入职以后,原告一直在被告单位工作，1989年9月被告通知原告回家待业，未送达解除劳动关系通知书，也未办理和缴纳社会保险。2019年，原告准备办理社保相关手续，找到被告，被告称原告职工档案丢失，无法配合办理社保。无奈，原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委却不予受理。故告诉至贵院，请求法院依法确认原、被告自1980年9月至1989年9月存在事实劳动关系；请求判令被告支付解除劳动关系补偿金500元；本案诉讼费原告自行承担。 被告信息化局辩称，四平市化工机械厂虽是我局下属企业，但原告与四平市化工机械厂是否存在劳动关系，我局不清楚，且我局是行业指导单位，四平市化工机械厂属于独立法人单位，我局无法法律责任承担原告生活费。 本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告赵玉发向法庭提供如下证据： 证据一:原告身份证复印件，证明：原告主体身份。被告信息化局质证认为，对该证据没有异议。 证据二:劳动仲裁申请书，不予受理案件通知书，证明：本案前置程序已经完成。被告信息化局质证认为，对该证据没有异议。 证据三:1981年8月至1989年9月职工工资明细表3张，证明：原告是被告四平市化工机械厂职工，与被告化工机械厂存在劳动关系。被告信息化局质证认为，对该证据没有异议。 证据四:四平市化工机械厂留守处出具的《关于赵玉发曾经在我厂工作的情况说明》1份，其中载明：赵玉发于1981年8月到1989年9月在四平市化工机械厂工作，后调离企业。且此说明经被告四平市化工机械厂法定代表人李树林签字予以认可。被告信息化局质证认为，对该证据没有异议。 证据五:四平市市场监督管理局出具的四平市化工机械厂非公司法人信息1份，证明：四平市化工机械厂于2006年12月15日被四平市工商行政管理局吊销企业营业执照，被告主体身份适格。被告信息化局质证认为，对该证据没有异议。 经审理查明：1980年9月，原告入职到四平市化工机械厂工作。被告四平市化工机械厂于2006年12月15日被四平市工商行政管理局依法吊销营业执照。 以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、四平市市场监督管理局出具的四平市化工机械厂非公司法人信息1份及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单 位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告赵玉发在1980年9月在四平市化工机械厂工作，作为四平市化工机械厂员工，工资由四平市化工机械厂发放，并接受四平市化工机械厂单位的管理，从事四平市化工机械厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告信息化局对此亦未提出异议，故本院确定原告赵玉发与被告四平市化工机械厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，原告提供1981年8月至1989年9月职工工资明细表3张、四平市化工机械厂留守处出具的《关于赵玉发曾经在我厂工作的情况说明》1份能够证明原告从1980年9月至1989年9月期间与四平市化工机械厂存在劳动关系，对此本院支持原告赵玉发从1980年9月至1989年9月期间与被告四平市化工机械厂存在劳动关系。故原告赵玉发的诉讼请求本院予以支持。关于被告信息化局系被告四平市化工机械厂行政主管部门，与原告赵玉发不存在劳动关系，故被告信息化局本案中不承担民事责任。对于原告赵玉发诉请要求被告支付解除劳动关系补偿金500元，因没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告赵玉发与被告四平市化工机械厂从1980年9月至1989年9月期间存在事实劳动关系； 二、驳回原告赵玉发其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，赵玉发自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 国 伟 二〇二〇年九月十七日 书记员 蒋登辉
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初3777号之一原告：常熟市利荣纺织品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园区。法定代表人：陈建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈阳，江苏世纪天合律师事务所律师。被告：江苏盛南服装有限公司，住所地南京市六合经济开发区时代大道**。法定代表人：孙镇，该公司总经理。原告常熟市利荣纺织品有限公司与被告江苏盛南服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案具有一定的复杂性，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  朱林二〇二〇年九月十七日书记员  谢芸
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4617号原告：麦迪森未来游戏有限公司（MadisonFutureGamesLimited），注册地：香港特别行政区湾仔告士打道**东亚银行港湾中心**。负责人：丁鹏云。委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：迪之力士环球有限公司（DiginexGlobalLimited），注，注册地：香港特别行政区中环金融街**国际金融中心****/div>负责人：劳恩铭。委托诉讼代理人：云劭君，上海市方达（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市欣诚捷硕科技有限公司，住所，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华强北路赛格广场****div>法定代表人：喻斌，董事。委托诉讼代理人：罗怡慧，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰阳，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。本院受理原告麦迪森未来游戏有限公司（MadisonFutureGamesLimited）诉被告迪之力士环球有限公司（DiginexGlobalLimited）、深圳市欣诚捷硕科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2020年9月18日以各方在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请系对自己的诉讼权利进行合法的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告麦迪森未来游戏有限公司（MadisonFutureGamesLimited）撤诉。本案原告预交案件受理费人民币158300元，原告申请对案件受理费的金额进行复核。经审查，原告在本案中请求确认无效的合同的交易标的额为人民币270万元，应交纳案件受理费为人民币28400元，原告申请撤诉，案件受理费减半收取14200元，由原告负担，其余案件受理费退回原告审 判 长  余长勇人民陪审员  黄任德人民陪审员  夏 颖二〇二〇年九月十八日书 记 员  孙利琴
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初1049号   原告：段某，女，1982年6月27日生，汉族，住址：忻州市。   被告：王某，男，1973年11月11日生，汉族，户籍地：忻州市，现羁押于忻府区看守所。   被告：卢某，女，1978年1月13日生，汉族，住址：忻州市。   本院审理的原告段某与被告王某、卢某买卖合同纠纷一案，本院于二〇二〇年七月一日立案后，因被告王某一直羁押于看守所，受疫情影响无法正常审理。原告于二〇二〇年九月二十八日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在下判前向本院提出对被告撤回起诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告段某撤回起诉。   案件受理费10800元，减半收取5400元由原告负担。   审判员 薛吉良     二〇二〇年九月二十九日   书记员 赵俊莉
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8483号申请执行人：王保全，男，1979年1月2日生，汉族，住陕西省南郑县。被执行人：孙志，男，1999年4月21日生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人王保全与被执行人孙志身体权纠纷一案，该案(2020)苏0583民初9839号调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙志未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙志银行存款人民币39485.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二十三日书记员  曹俊瑜
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初595号 原告：陈宗忠，男，1964年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞柳英，福建宽达（自贸区福州片区）律师事务所律师。 被告：陈孔仁，男，1980年4月29日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈宗忠与被告陈孔仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗忠及其委托诉讼代理人俞柳英到庭参加诉讼。被告陈孔仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宗忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈孔仁立即偿还陈宗忠借款500万元及利息（月利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从立案之日起计至陈孔仁还清借款之日止）；2.请求判令本案诉讼费、保全费等由陈孔仁承担。事实和理由：陈宗忠与陈孔仁系多年的好友关系。2013年至2015年期间，陈孔仁因生意周转资金需要，多次向陈宗忠借款，双方口头约定月利息2分。截至2016年11月5日，陈孔仁收到款项后，经双方对账确认，陈孔仁共计结欠500万元，陈孔仁核对无误后亲自出具一份《借条》交由陈宗忠收执。嗣后，陈宗忠多次向陈孔仁催讨借款未果，遂诉至法院。 陈孔仁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈宗忠向本院提交了如下证据：陈宗忠居民身份证、陈孔仁户籍证明、《借条》、转账凭证、结婚证、户口簿；陈孔仁未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，陈孔仁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈孔仁于2013年至2016年期间多次向陈宗忠借款共计2903000元。2016年11月2日，陈孔仁与陈宗忠对借款本息进行结算后，由陈孔仁向陈宗忠出具一份借款金额为500万元的《借条》，其中借款本金为2903000元，利息为2097000元，并约定“年前还壹佰万人民（币），剩余肆佰万人民（币）分四期付清，每季度付壹佰万元”，未约定逾期利息。嗣后，陈孔仁未按约定偿还上述借款本息。 本院认为，陈宗忠与陈孔仁之间的借贷关系及陈孔仁拖欠陈宗忠借款2903000元的事实，有陈宗忠提交的《借条》、银行业务凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，陈孔仁应当偿还。双方当事人在结算时确认前期利息2097000元并将其计入后期本金，前期利息未超过法律保护的年利率24%范围，未违反法律强制性规定，陈宗忠请求陈孔仁偿还该部分款项，本院亦予以支持。 关于逾期利息。讼争借款虽未约定逾期利息，但陈孔仁逾期未偿还借款，陈宗忠有权请求其按照年利6%支付占用借款期间的利息，现陈宗忠请求自2020年1月9日（本案立案之日）起计算逾期利息，本院予以照准。陈宗忠主张逾期利息按照同期银行贷款基准利率计算，但自2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）后，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故本案借款的逾期利率应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，且不得超过按照年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、陈孔仁于本判决生效之日起十日内向陈宗忠偿还借款500万元并支付逾期还款利息，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月9日计至款项还清之日止（前述逾期利息不得超过以500万元为基数，按照年利率6%自2020年1月9日起计算至款项还清之日止的利息）。 二、驳回陈宗忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，由陈孔仁负担（款限判决生效之日七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 刘 坚 人民陪审员 陈 芳 人民陪审员 吴晨霞 二〇二〇年九月三日 书 记 员 郑莉莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执323号 申请执行人：朱兴华，男，1972年10月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都鸿昊电器有限公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中区。 法定代表人：张伟，总经理。 朱兴华依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初15645号民事调解书，申请执行成都鸿昊电器有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案执行，执行标的为借款本金2300000元，利息。 执行过程中，本院执行到案款662252.68元。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年8月10日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈科言
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1534号原告：曹单华，女，汉族，1990年1月3日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：郭晓刚，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩赛鹏，河南大乘律师事务所律师。被告：平顶山市李国永中医骨伤医院有限公司，住所地河南省平顶山市卫**矿工路东段路**门面，统一社会信用代码：91410403MA3XJPHR38。法定代表人：李国勇，经理。原告曹单华诉被告平顶山市李国永中医骨伤医院有限公司（以下简称李国永公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹单华的委托诉讼代理人韩赛鹏到庭参加了诉讼。被告李国永公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。原告曹单华提起诉讼请求：1、被告退还原告人民币本金30000元，并支付资金占用利息15138元（利息自2016年4月11日暂计算至2019年10月11日，按月利率1.2%标准计算至实际偿还之日），以上本息共计人民币45138元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月11日，被告以发行股票为名向原告借款，收取原告人民币3万元整，给原告出具了收据，在2017年4月5日给原告出具所谓的《股权证书》，被告承诺一年内公司上市，上市后原告可得到原始股权，否则，给原告退回资金并支付利息，现在已经过去两年多被告没有兑现承诺。原告多次要求被告返还资金，被告以种种理由不予退还。故提起诉讼。被告李国永公司未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了收据一张、股权证书一份、转账凭证及结婚证，拟证明原、被告之间的借款事实。经审查，上述证据符合民事诉讼证据规则的法律规定，真实性应予确认。经审查，原告提供的（2019）鲁0784民初1438号民事判决书与本案不具关联性。根据当事人依法提交的证据以及庭审调查辩论情况，本院确认以下案件事实：2016年4月11日，被告以发行股票为名收取原告30000元，并出具收据一份。该收据载明收到原告30000元，收款事由为办理会员卡，并加盖了被告的财务专用章。该收据上有被告法定代表人李国勇承诺一年内不上市按月息1.2分返本付息。2017年4月5日，被告为原告出具股权证书一份，载明被告拥有期股数量50000股。该股权证书载明发证机构为被告，并加盖了被告印章。被告至今未返还原告上述款项，双方形成纠纷。另查明，被告性质为有限责任公司。截止本判决作出之日，被告在工商机构登记股东为昂轩（上海）投资股份有限公司与李国勇。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”根据上述法律规定，股东与公司共担风险是最基本的特征。本案中，被告虽然给原告出具了《股权证书》，但未向工商登记部门进行股权登记，且被告口头承诺公司一年之内不上市，向被告返本付息，与投资者与企业共担风险、共享利益的特点相悖，符合民间借贷保本取息的法律特征，且被告未向有关政府部门报批，更未得到有关政府部门的许可，被告没有在一年之内上市，亦没有履行对原告股权在工商登记部门登记于原告名下的法定义务，原告亦未参与公司经营。故本院认定原、被告之间名为投资，实为借贷；原告以民间借贷法律关系主张权利，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金30000元，并按月利率1.2分支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告平顶山市李国永中医骨伤医院有限公司于本判决生效后十日内退还原告曹单华30000元及利息（利息以30000元为基数，自2016年4月11日起按月息1.2分计算至本金实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，公告费480元，由被告平顶山市李国永中医骨伤医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 徐奕审判员李超人民陪审员 宗     武二〇二〇年九月十九日书 记 员 魏  延  东
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3595号之八 申请执行人：温州滨海新城投资集团有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区明珠路**，统一社会信用代码：9133030157771274XJ。 法定代表人：叶汶。 委托代理人：张国珍、陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被执行人：浙江捷汇实业有限公司，住，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海三道****一社会信用代码：91330301MA2957RH64。 法定代表人：丁乃营。 被执行人：上海捷汇能源科技有限公司，住所地：上海，住所地：上海市长宁区愚园路****楼****代码：91310105053002667J。 法定代表人：丁乃营。 申请执行人温州滨海新城投资集团有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4154号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行事项为：1、要求两被执行人腾空位于温州经济技术开发区××道××号厂房（包含厂房、宿舍楼、办公楼）；2、要求两被执行人向申请执行人支付租金（截止2019年7月31日为11513533.5元，此后从2019年8月1日起按每日18025元的标准计算至实际腾空之日止）、违约金（以1644790.5元为基数从2017年10月20日起计算、以3289581元为基数从2018年1月2日起计算、以3289581元为基数从2018年7月2日起计算、以3289581元为基数从2019年1月2日起计算，均按日万分之五的标准计算至实际履行之日止）及债务利息。 本院于同日立案执行，并于当日向被执行人浙江捷汇实业有限公司、上海捷汇能源科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人浙江捷汇实业有限公司、上海捷汇能源科技有限公司向本院报告财产情况如下：1、被执行人浙江捷汇实业有限公司名下有生产设备、办公设备、产品、车辆等财产；2、被执行人上海捷汇能源科技有限公司名下有办公设备和持有股权。 申请执行人温州滨海新城投资集团有限公司向本院提供财产线索如下：1、被执行人浙江捷汇实业有限公司名下有生产设备、办公设备、产品等财产；2、被执行人上海捷汇能源科技有限公司名下有办公设备。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江捷汇实业有限公司、上海捷汇能源科技有限公司的财产情况，并于2019年10月25日走访了被执行人位于温州经济技术开发区××道××号的经营场所，查明被执行人浙江捷汇实业有限公司、上海捷汇能源科技有限公司的财产情况如下：1、被执行人浙江捷汇实业有限公司名下有生产设备、办公用品、产品（成品、半成品）、配件及一辆车；2、被执行人上海捷汇能源科技有限公司名下有办公设备及持有股权。 本院采取了以下措施：1、查封了被执行人浙江捷汇实业有限公司名下存放于温州经济技术开发区××道××号××房内的生产设备、办公设备、配件、半成品，后将上述财产搬至温州经济技术开发区滨海交通枢纽中心一楼保管，现温州经济技术开发区××道××号的厂房（包含厂房、宿舍楼、办公楼）已被腾空完毕，同时本院分别对上述财产进行了拍卖，其中生产设备成交价为422588元，半成品（床垫）、其他半成品、配件及设备总成交价为251812元，而办公设备经拍卖、变卖（变卖价格为72865元）后无人成交，申请执行人同意以办公设备抵债，作价72865元用于支付本案执行费用；2、在本院另案中查封了被执行人浙江捷汇实业有限公司名下存放于温州市鹿城区××路××号××区内的产品（名称：床垫及智能寝居伴侣），现该些财产已经在另案中处置，待处置完毕后，本案将参与分配；3、在本院另案中查封了被执行人名下车牌号为浙Ｃ2××××的五菱牌车辆，现该车辆下落不明，无法处置；4、查封了被执行人上海捷汇能源科技有限公司存放于温州经济技术开发区××路××号××广场××幢××楼的办公设备，并对上述财产进行了拍卖，成交价为65556元；5、在本院另案中冻结了被执行人上海捷汇能源科技有限公司持有的青田捷汇量子科技有限公司100%的股权，鉴于该股权价值不大，申请执行人同意暂不处置。另，案外人就被执行人浙江捷汇实业有限公司名下部分被查封的办公设备、半成品等财产权属一事向本院提起了异议之诉，目前该些财产暂不宜处置。 鉴于两被执行人在本院均有多起执行案件，在扣除相关费用后，经分配，申请执行人本次共受偿157200元。截止2020年9月26日，被执行人尚欠申请执行人租金（截止2019年7月31日为11513533.5元，此后从2019年8月1日起按每日18025元的标准计算至实际腾空之日止，扣除已经受偿的157200元）、违约金（以1644790.5元为基数从2017年10月20日起计算、以3289581元为基数从2018年1月2日起计算、以3289581元为基数从2018年7月2日起计算、以3289581元为基数从2019年1月2日起计算，均按日万分之五的标准计算至实际履行之日止）及利息，也未缴纳本案执行费74556.08元。 因被执行人浙江捷汇实业有限公司、上海捷汇能源科技有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江捷汇实业有限公司、上海捷汇能源科技有限公司发出限制消费令。 本院于2020年9月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人在本案中暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林 觉
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初752号原告：余祖荣，男，1991年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张瑞斯，江西潦安律师事务所律师。被告：柯伟荣，男，1974年12月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告余祖荣与被告柯伟荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余祖荣及其委托诉讼代理人张瑞斯到庭参加了诉讼,被告柯伟荣经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款33616元；2、判令被告支付以33616元为基数，自2019年3月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失1386.66元；3、判令被告支付以33616元为基数，自2019年8月20日起至起诉之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失2269.08元；4、判令被告支付以33616元为基数，自起诉之日起至付清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在浙江省宁波市从事中空玻璃等材料的加工、制作、销售等业务，被告系在浙江省宁波市从事铝合金门窗等的加工、制作等业务。因被告在原告处赊购中空玻璃等材料，被告因此欠下原告材料款。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告在宁波从事中空玻璃加工销售，被告在宁波从事铝合金加工、制作等。因生意需要，被告多次通过微信发订单向原告购买玻璃。2019年3月13日原、被告经结算，被告向原告出具欠条一份“今欠余祖荣货款共30529元，身份证33061974********。”2019年7月6日，原、被告再次就2019年3月13日后至2019年7月6日之间的货款进行结算，被告又向原告出具欠条一份“今欠余祖荣玻璃款23087元。”原告自认被告于2019年3月27日、5月24日通过微信共转账2万元，剩余货款至今未付。本院认为，原、被告之间虽无签订书面买卖合同，但被告经结算后于2019年3月13日、2019年7月6日出具的欠据是其真实意思表示，原、被告存在事实上的买卖合同关系，依法应予保护，被告应归还拖欠原告的款项。被告至今拖欠33616元未还，属违约行为，应承担相应的违约责任。原、被告之间未约定逾期利息，原告主张逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率（2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基础，参照逾期罚息利率标准计算符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告在本判决生效后三日内给付原告货款23087元，并自2019年7月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基数上浮50%支付逾期利息。二、被告在本判决生效后三日内给付原告货款10529元，并自2019年5月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基数上浮50%支付逾期利息。三、被告在本判决生效后三日内给付原告自2019年3月14日起至2019年3月27日止以30529元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基数上浮50%的逾期利息；给付原告自2019年3月28日起至2019年5月24日止以20529元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基数上浮50%的逾期利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告柯伟荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  徐兴中人民陪审员  宋千礼人民陪审员  黄新平二〇二〇年九月八日书 记 员  廖静琳
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0111刑初1053号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。附带民事诉讼原告人黎某，男，1971年4月18日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市官渡区。被告人龚泰良，男，1972年8月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省泸州市泸县，因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月20日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经官渡区人民检察院批准，于2020年2月3日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人暨附带民事诉讼委托代理人张保华，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕364号起诉书指控被告人龚泰良犯妨害公务罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，并提交量刑建议书及认罪认罚具结书。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黎某以被告人龚泰良的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年7月23日在本院公开开庭合并审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员杨建平出席法庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黎某，被告人龚泰良及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月19日22时许，被告人龚泰良酒后乘坐杜进国驾驶的出租车到官渡区后拒付费用，杜进国将龚泰良带到日新派出所求助，值班民警黎某对龚泰良进行劝解后，龚泰良称需要民警将其送回中苜蓿村的住所，民警黎某乘坐杜某的出租车送龚泰良。途中，龚泰良对民警黎某进行辱骂，行至中苜蓿村173号附近路段时，龚泰良要求下车，民警劝其安全回家，但龚泰良拒绝离开并走近民警黎某，声称要“收拾”民警，黎某不断表明身份对其进行警告，龚泰良不听警告，用手击打民警面部，并将民警手上的执法记录仪打落在地，后民警将龚泰良制服并与后续赶到的两名辅警将龚泰良带回派出所。另查明，黎某于2020年1月19日到官渡区人民医院就诊，经诊断为右手擦挫伤，左胸外伤。上述事实，被告人龚泰良无异议且签字具结，公诉机关提交了物证、书证、被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。辩护人的辩护意见：1.被告人自愿认罪认罚；2.被告人系初犯；3.被告人的犯罪行为发生在酒醉状态下，主观恶性较小。附带民事诉讼原告人黎某要求被告人龚泰良赔偿其经济损失59500元，包括医疗费3000元、营养费6000元、交通费500元、精神抚慰金50000元。原告人黎某和被告人龚泰良均未向法庭提交证据材料。对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人龚泰良及其委托诉讼代理人的意见为：请法庭依法判决。本院评判如下：一、刑事部分本院认为，被告人龚泰良使用暴力手段阻碍民警执法，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人龚泰良归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人龚泰良自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出“建议判处被告人龚泰良六个月以上，九个月以下有期徒刑”的量刑建议，与被告人龚泰良的罪行相符，符合法律规定，本院予以采纳。二、民事部分对于附带民事诉讼原告人黎某的合理经济损失，本院确认如下：1.原告人主张的医疗费3000元、营养费6000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告人黎某未向法庭提交其到医院就诊的相应医疗费票据，也未提交医疗机构对于加强营养的意见，故本院对黎某主张的医疗费、营养费均不予确认；2.原告人主张的交通费500元，原告人虽未提交相应票据，本院根据其就医情况酌情予以确认；3.原告人主张的精神抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”故原告人的该项主张于法无据，本院不予确认。综上，本院确认黎某的合理经济损失共计500元，以上损失系因被告人龚泰良的犯罪行为所致，依法应当由被告人龚泰良承担赔偿责任。据此，本院根据被告人龚泰良的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：一、被告人龚泰良犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年10月19日止）。二、被告人龚泰良自判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人黎某经济损失500元。三、驳回附带民事诉讼原告人黎某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  陈 凤人民陪审员  许水清二〇二〇年九月三日书 记 员  张 颖