北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11927号原告：保仕特（北京）模型技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105592326177Q。法定代表人：李度坰，执行董事。委托诉讼代理人：斯娜·萨丽玛，天津义守律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美，天津义守律师事务所律师。被告：可附特汽车零部件制造（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101137501019785。法定代表人：吴元锡，总经理。委托诉讼代理人：金锦，女，1985年6月6日出生，朝鲜族，可附特汽车零部件制造（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。原告保仕特（北京）模型技术开发有限公司（以下简称保仕特公司）与被告可附特汽车零部件制造（北京）有限公司（以下简称可附特公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保仕特公司之委托诉讼代理人斯娜·萨丽玛、王美，被告可附特公司之委托诉讼代理人金锦、朱鸣翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保仕特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1891187.27元以及利息275687.03元（暂计至2020年8月28日）；2.判令被告支付原告逾期利息（以1891187.27元为基数，自2020年8月29日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告承担诉讼费、保全费和翻译费用。事实与理由：原告系模具检具专业开发、制造企业，被告系汽车零部件制造企业。因业务需要，被告自2014年至2018年陆续向原告定做生产所需模具、检具，并由原告向被告就模具及检具提供有偿修正等其他服务。截止原告起诉之日，被告欠付原告款项未支付。经原告多次催要被告拒不支付，故原告诉至贵院，望判如所请。被告可附特公司答辩称，不认可原告全部的诉讼请求，我方已经提交对账清单，我方已支付1279051.64元，但是原告诉求没有对此予以扣减。原告自行加入了很多费用请求，逾期利息也不同意支付，合同没有约定逾期付款条款。对于翻译费用，是原告自行扩大的损失，因为原告提交的很多证据材料例如邮件等和本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（2019）津滨海证经字第486号公证书载明2019年5月16日对涉诉手机微信聊天内容、截屏、下载过程及内容办理保全证据公证。保仕特公司员工崔贞燕与可附特公司员工金熙年发生如下微信聊天内容：2019年3月21日，金熙年向崔贞燕发送文件“北京KF**现况20181218-BMK.xlsx”,金：“这是第一次的资料制成内容，明天内部上报，如有变动事项金额再进行通知。”崔：“请确认一下。”上述文件包含sheet1和sheet2两个表格。表格如下：Sheet1Sheet1Sheet1包含编号71个收费项目，分类为检具、检具修正等，车型包含TLC、YC、CFPE、AB、ND、K426、CB、ADCPHEV、NU、LFCPE、ID、ADC、EFC共计13种。订货金额共计3436841.46元，税额共计574383.17元，含税金额合计4011224.63元。预付款合计为1507057.64元，中途金合计为335088元，余额为2169079元。Sheet2为BMK月支付计划，其中载明2018年以前税金以17%为准，2019年4月以前转让税金以16%为准，2019年4月以后转让税金以13%为准。3月IDC车型未支付金额为694590元，4月CB车型未支付金额为255793元，5月NU车型未支付金额为100367元，6月TLC车型未支付金额为27417元，7月ADCPHEC车型未支付金额为207778元，8月LFCPE车型未支付金额为105835元，9月CFPE、AB、ND、K426车型未支付金额为178448元，10月EFC、ADC、YC车型未支付金额为451411元，11月TLC、IDC、YC车型未支付金额为147441元，上述共计2169080元。Sheet2表格如下：原被告双方共签订如下十三份检具定做合同或业务对应合同，主要合同内容以及履行情况如下：合同一：签订日期：2014年4月3日；车型：ADC、YCSP1；合同含税17%金额为136890元；被告支付情况：2015年9月6日支付68445元；余款结算条件为SP1结束后1个月之内支付68445元；发票情况：2015年8月21日，原告开具发票金额为68445元；该项合同费用对应sheet1的NO.70，含税16%余额为67860元。对应sheet2的10月份未支付金额里面为67860元；对于该项费用，保仕特公司现调整为含税6%金额主张，即62010元。主张自2015年7月28日开始计算利息。理由是2015年6月28日保仕特公司崔贞燕向可附特公司的金熙年、李相旼、金圣泰（音）发送邮件催讨过ADC、YCSP1对应费用50%。合同二：签订日期：2014年10月20日；车型：TLC；合同含税17%金额为17082元；被告支付情况：2014年12月23日支付6833元；余款结算条件为ISIR后支付中途金6833元（40%），量产后一个月之内支付余款3416元（20%）；发票情况：2014年11月5日原告开具发票金额为17082元；该项合同费用对应sheet1的NO.1，含税17%余额为10249元。对应sheet2的6月份未支付金额里面为10249元；对于该项费用，保仕特公司主张10249元以及自2015年9月11日开始计算中途金6833元的利息，自2015年10月10日开始计算余款3416元的利息。保仕特公司提交北京现代零部件开发部文件证明TLC车型的量产时间为2015年9月10日。可附特公司提交证据证明该车型的量产时间为2015年8月。合同三：签订日期：2015年5月6日；车型：YC；合同含税17%金额为670176元；被告支付情况：2015年7月29日支付478413元，于2017年3月15日支付335088元。现保仕特公司认可该笔合同款已经足额支付；发票情况：2015年7月24日、2017年1月3日共开具了七张发票，金额共计670176元。此项费用对应的sheet1的NO.13，没有余额。合同四：签订日期：2015年9月22日；车型：ID；合同含税17%金额为1104999元；被告支付情况：2015年10月14日支付442000元；余款结算条件为ISIR后支付中途金442000元（40%），模具移动后一周之内支付余款221000元（20%）；发票情况：没有开具发票；该项合同费用对应sheet1的NO.61，含税17%余额为663000元。对应sheet2的3月份未支付金额里面为663000元；对于该项费用，因税率调整现保仕特公司主张625222.22元以及自2017年1月1日开始计算中途金和余款的利息。依据是谈话录音中金熙年表示ID车种应当于2016年结清。合同五：签订日期：2015年9月22日；车型：ID；合同含税17%金额为52650元；被告支付情况：2015年10月14日支付21060元；余款结算条件为ISIR后支付中途金21060元（40%），模具移动后一周之内支付余款10530元（20%）；发票情况：没有开具发票；该项合同费用对应sheet1的NO.62，含税17%余额为31590元。对应sheet2的3月份未支付金额里面为31590元；对于该项费用，因税率调整现保仕特公司主张29790元以及自2017年1月1日开始计算中途金和余款的利息。依据是谈话录音中金熙年表示ID车种应当于2016年结清。对于上述车型，保仕特公司提交邮件证明产生增项AIRGUIDE和RADUPRCVR两种，含税6%金额共计为10600元和47291.9元。上述费用对应sheet1的NO.63-64，余额为10600元和47291.9元。对应sheet2的11月份未支付金额里面为10600元和47291.9元。对于该项费用，保仕特公司主张自2017年1月1日开始计算中途金以及余款的利息，依据是谈话录音中金熙年表示ID车种应当于2016年结清。针对上述费用，保仕特公司没有开具发票。合同六：签订日期：2016年4月9日；车型：CB；合同含税17%金额为175500元；被告支付情况：2016年4月27日支付87750元；余款结算条件为EVENT结束后支付余款87750元（50%）；发票情况：2016年4月19日原告开具发票金额为87750元；该项合同费用对应sheet1的NO.38，调整为16%税率后余额为87000元。对应sheet2的4月份未支付金额为87000元；对于该项费用，因税率调整13%，现保仕特公司主张84750元。保仕特公司提交重庆摩比斯购买开发部的文件证明CB车型的量产时间为2017年8月15日。可附特公司提交证据证明该车型的量产时间为2017年8月。对于该项费用，保仕特公司主张自2017年9月15日开始计算余款84750元的利息。合同七：签订日期：2016年10月24日；车型为CB；合同含税17%金额为130000元；被告支付情况：2016年11月17日支付65000元；余款结算条件为顾客承认后一个月之内支付余款65000元（50%）；发票情况：2016年10月31日开具65000元的发票；该项合同费用体现在sheet1的NO.31-34，含税17%余额为65000元。体现在sheet2的4月份未支付金额为65000元；对于该项费用，因税率调整，现保仕特公司主张62778元。保仕特公司提交重庆摩比斯购买开发部的文件证明CB车型的量产时间为2017年8月15日。可附特公司提交证据证明该车型的量产时间为2017年8月。对于该项费用，保仕特公司主张自2017年9月15日开始计算余款65000元的利息。合同八：签订日期：2016年10月28日；车型为CB；合同含税17%金额为168000元；被告支付情况：2016年11月17日支付84000元；余款结算条件为顾客承认后一个月之内支付余款84000元（50%）；发票情况：2016年11月1日开具84000元的发票；该项合同费用体现在sheet1的NO.35-36，含税17%余额为84000元。体现在sheet2的4月份未支付金额为84000元；对于该项费用，因税率调整13%，现保仕特公司主张81128.2元。保仕特公司提交重庆摩比斯购买开发部的文件证明CB车型的量产时间为2017年8月15日。可附特公司提交证据证明该车型的量产时间为2017年8月。对于该项费用，保仕特公司主张自2017年9月15日开始计算余款81128.2元的利息。合同九：签订日期：2016年12月22日；车型为ADCPHEV；合同含税17%金额为346296.6元；被告支付情况：2017年1月13日支付138518.64元；余款结算条件为交货后一个星期支付中途金138518.64元（40%），量产后一个月之内支付余款69259.32元（20%）；发票情况：没有开具发票；该项合同费用体现在sheet1的NO.40-44，含税17%余额为207777.96元。体现在sheet2的7月份未支付金额为207778元；因税率调整，现保仕特公司主张195938.76元。保仕特公司提交送货单显示2017年3月22日货物已经签收。保仕特公司提交与可附特公司李超的聊天记录证明ADCPHEV车型的量产时间为2019年5月31日。可附特公司提交证据证明该车型的量产时间为2016年2月。对于该项费用，保仕特公司主张自2017年3月30日开始计算中途金129047.28元的利息，自2019年7月1日开始计算余款66891.48元的利息。合同十：签订日期：2017年3月2日；车型为LFCPE；合同含税17%金额为94770元；被告支付情况：2017年9月5日支付47385元。2019年4月3日支付47385元；结算条件为量产后一个月之内支付余款47385元（50%）；发票开具情况：2017年6月7日开具了94770元的发票；该项合同费用体现在sheet1的NO.55-56，含税17%余额为47385元。体现在sheet2的8月份未支付金额为47385元。2019年4月3日可附特公司支付最后一笔款项170589.77元包含该笔47385元。故现保仕特公司认可该笔合同款已经支付100%。保仕特公司提交与可附特公司田荣豪的聊天记录证明LFC车型的量产时间为2017年10月。可附特公司提交证据证明该车型的量产时间为2015年1月。对于该项费用，保仕特公司主张自2017年12月1日至2019年4月2日期间余款47385元的利息。合同十一：签订日期：2017年3月2日；车型为LFCPE；合同含税17%金额为78156元；被告支付情况：2017年9月26日支付39078元，2019年4月3日支付39078元；结算条件为量产后一个月之内支付余款39078元（50%）；发票情况：2017年6月7日开具了78156元的发票；该项合同费用体现在sheet1的NO.53-54，余额为39078元。体现在sheet2的8月份未支付金额为39078元；因2019年4月3日可附特公司支付最后一笔款项170589.77元包含该笔39078元，现保仕特公司认可该笔合同款已经支付100%；针对该合同，保仕特公司提交与可附特公司田荣豪的聊天记录证明LFC车型的量产时间为2017年10月。可附特公司提交证据证明该车型的量产时间为2015年1月。对于该项费用，保仕特公司主张自2017年12月1日至2019年4月2日期间余款39078元的利息。合同十二：签订日期：2017年3月2日；车型为NU；合同含税17%金额为169704元；被告支付情况：2017年9月26日支付84852元，2019年4月3日支付84126.77元；结算条件为量产后一个月之内支付余款84852元（50%）。后双方签订补充协议，由于国家税率调整，将合同总价调整为168978.77元；发票情况：2017年4月19日开具84852元的发票，2019年3月29日开具84126.77元的发票；该项合同费用体现在sheet1的NO.45-49，余额为84126.77元。体现在sheet2的5月份未支付金额为84127元。因2019年4月3日可附特公司支付最后一笔款项170589.77元包含该笔84126.77元，故现保仕特公司认可该笔合同款已经支付100%；保仕特公司提交与可附特公司李超的聊天记录证明NU车型的量产时间为2017年10月。可附特公司提交证据证明该车型的量产时间为2017年11月。对于该项费用，保仕特公司主张自2017年12月1日至2019年4月2日期间余款84126.77元的利息。合同十三：签订日期：2017年4月26日；车型为CFPE；合同含税17%金额为63648元；被告支付情况：2017年9月26日支付63648元；发票情况：2017年4月19日开具了63648元的发票；结算条件为量产后一个月之内支付余款31824元（50%）。对于该合同，保仕特公司提交报价单证明产生增项，除了上述63648元的项目，还增加了品名为B3865-23510与B3865-24510两个项目共计金额为58968元。2017年7月9日开具了58968元的发票。该项合同费用体现在sheet1的NO.24-25，余额为58968元。体现在sheet2的9月份未支付金额为58968元。保仕特公司提交与可附特公司田荣豪的聊天记录证明CFPE车型的量产时间是在2016年以前，可附特公司提交量产日期表显示CFPE车型于2017年3月量产。对于该项费用，保仕特公司主张自2016年4月27日开始计算58968元的利息，因为送货单显示2016年4月26日收货。保仕特公司称除了上述十三份合同外，双方还存在其他有偿业务往来，但是没有签订合同。具体为可附特公司委托保仕特公司进行模具及检具定做、修理、设计变更等有偿服务。对此保仕特公司提交邮件、图纸、报价单、送货单、催款邮件、谈话录音等证据证明。上述费用也能体现在sheet1和sheet2表格中的欠款费用明细金额里面。其中，sheet1的NO.2-3、26-30、50-52、57-60，费用项目为治具、检具及检具修正，费用含税16%余额合计为166692元，保仕特公司开具了上述金额90%的发票金额，分别为2019年4月22日开具的89640元和60382.8元，这两张发票可附特公司同样也作为证据提交了。上述费用体现在sheet2中的5月(NU)、6月(TLC)、8月（LFCPE）、9月份(CFPEABNDK426)未支付金额中。针对上述费用，No.2-3，车型为TLC的检具修正及治具费用，保仕特公司主张自2016年3月18日开始计算利息，理由是2016年2月18日的催款邮件中催要过该笔款项。No.26-30的检具费用，保仕特公司主张自每个检具的收货日期的次日开始计算利息。No.50-52，车型为NU的检具修正费用，保仕特公司主张自2019年4月1日起算利息，理由是月支付计划中首笔支付日期为2019年3月，该笔费用的支付计划分类在5月份。No.57-60，保仕特公司主张自2017年7月1日开始计息，理由是送货单显示2017年6月30日被告签收货物。因税率调整为13%，综合保仕特公司已经开具部分90%的发票金额，故NO.2-3、26-30、50-52、57-60的应支付费用，保仕特公司根据13%税率调整后应支付金额为166260.9元。sheet1的N0.4，费用为检具修正，含税16%余额为5568元，没有开具发票。保仕特公司主张自2016年3月18日起算利息，理由是2016年2月18日的催款邮件中催要过该笔款项。该笔费用体现在sheet2的6月未支付金额里面。调整13%税率后未支付金额为5424元。sheet1的N0.12，费用为检具，含税金额为23400元，该笔已经付清。保仕特公司于2016年3月27日开具109956元的发票，明细含有该笔23400元。sheet1的N0.14，费用为检具修正，含税16%余额为37932元，未支付，没有开具发票。该笔费用保仕特公司按照含税13%金额36951元主张。自2019年4月1日起算利息，理由是月支付计划中首笔支付日期为2019年3月，该笔费用对应在sheet2的11月份未支付金额里面。sheet1的N0.37，费用为检具修正，含税17%余额为12870元，未支付。该张送货单上没有人签字，显示为2016年11月28日。没有开具发票。该笔费用保仕特公司按照含税13%金额12430元主张，自2016年11月29日即收货的次日计算利息。该笔费用对应在sheet2的4月份未支付金额里面。sheet1的N0.39，费用为业务对应，含税17%余额为6922.6元，未支付。没有开具发票。摩比斯开具了说明。该笔费用保仕特公司按照含税13%金额6685.93元主张，自2019年4月1日起算利息，理由是月支付计划中首笔支付日期为2019年3月，该笔费用对应在sheet2的4月份未支付金额里面。sheet1的N0.65、67，费用为运费，含税17%余额为45263.05元，未支付。没有开具发票。邮件里显示的金额为38686.37元是不含税的，包含组装费、出差、测定、物流费用。该笔费用保仕特公司按照含税6%金额41007.55元主张。自2015年7月28日起算利息，理由是2015年6月28日的催款邮件中催要过该笔款项。该笔费用对应在sheet2的11月份未支付金额里面。sheet1的N0.66、68、69，费用为运费和业务对应，含税17%余额分别为6354.15元、348265.71元、27679.86元，均未支付。没有开具发票。N0.66的6354.15元的该笔费用，现保仕特公司按照含税6%金额5756.75元主张，自2015年7月28日起算利息，理由是2015年6月28日的催款邮件中催要过该笔款项。该笔费用对应在sheet2的11月份未支付金额里面。N0.68、69的业务对应费用，现保仕特公司按照含税6%金额315522.78元和25077.48元主张，自2019年4月1日起算利息，理由是月支付计划中首笔支付日期为2019年3月。该笔费用对应在sheet2的10月份未支付金额里面。sheet1的N0.71，费用为快速样件，含税17%余额为7605元，未支付。没有开具发票。该笔费用保仕特公司现按照含税13%金额7345元主张，自2016年3月18日起算利息，理由是2016年2月18日的催款邮件中催要过该笔款项。该笔费用体现在sheet2的10月未支付款项里面。2015年6月28日，保仕特公司的崔贞燕向可附特公司的金熙年、李相旼、金圣泰（音）发送邮件称：你好，与贵司业务进行项目中业务已经结束的，贵司未处理合同以及预付款，数次请求贵司处理签合同以及付款业务，目前仍然没有回应，导致我公司无法再进行后期业务，如果6月30日之前贵司未进行付款事宜，我公司迫不得已的无法协助业务支援，费用未支付的项目，我公司将会回收，请理解，未付的项目如下：1.TLC检具中途金；2.LFCAIRGUARD产品运输费；3.TLCBAKPNL运输费用以及治具费用；4.LFCHEV检具金额；5.TLCCANISTER检具费用；6.ADC、YC检具预付款50%（水壶检具包括）；7.ADC/YCSP1对应费用50%。上述费用包含了sheet1表格中的No.65、66、67、70。2016年2月18日，保仕特公司的崔贞燕向可附特公司的李相旼发送邮件称：您好，李科长，货款安排已推了很久，请尽快确认，如有疑问，请联系。后附件为表格，包含了sheet1表格中的No.2、3、4、71的费用。2019年3月19日，保仕特公司的总经理黄保性、崔贞燕，可附特公司的总经理李忠求、品质部科长李相旼、金易贤、开发部次长金熙年发生如下谈话内容：黄保性：我觉得那个片专务理事都整理好清单后应该已经给了金煕年次长。我之前都找过安煕元部长，宋玟部长和金星泰次长等。金易贤：大概240万人民币？黄保性：210万人民币左右。金易贤：这是从什么时候没支付的？黄保性：是2014年？大概2015年开始没有结算。金易贤：那对你们来说KFTC（可附特）是不道德的企业，是吧？黄保性：处理的这么慢，我们也很郁闷。……金易贤：哎呀，有已经结清的也有未结的，是吗？金煕年：是的，所以未结的总共215万人民币。金易贤：TLC?CB?有部分是我们已经结了，是吧？金煕年：定金的有几部分已经结了，但是没结算的中期付款很多。以金额大的为主，定金结了，中期付款没有结算，是这种情况。……金煕年：这清单上有两件，我觉得内容整理好的，金额大的，先说明好一些。金易贤：那么210万人民币中，还是先说之前的吧，2014年那年的是多少钱？金煕年：是ID车种的。金易贤：30%-40%？金煕年：这个车种的话，第一次定金已经结算了，需要交中期付款而上报的。金易贤：那这个是原来什么时候要结清的？金煕年：原来的话，2016年要结清的。金易贤：2016年的话，我们经营还可以的时候吧？金煕年：是的，ID车种是开发3个月以后该收账的。金易贤：那个是多少钱？40%的话多少钱？金煕年：这个是31500元，加起来制作模具的66万元，总共70万人民币左右。金易贤：那216万的。金煕年：30%左右。金易贤：70万人民币左右？怎么还没有处理了？有什么理由吗？金煕年：之前的部长没给我说过这种事，这位老板从韩国过来，要求明确解决资金问题，所以我们从3月开始到5月份为止，正在计划对该公司进行大致的资金执行计划。大概在6月-7月内216万人民币中可以结算50%。这个月先支付30%以后剩下的是比较小一点的金额，如果依次结算的话，这位老板也会在经营上有所帮助的。反正我们今后还需要检具…..金易贤：你简单说说多少钱还没付？金煕年：其实我刚刚去会计那边，我们已经收到了钱。金易贤：收到了钱是什么意思？金煕年：从MOBIS（摩比斯）那边给我们结清了。金易贤：是中期付款？金煕年：不是，ID车种的投资全部的费用我们已经收到了，通过负责人也已经确认了，现在电脑不能上网，还在确认中。金易贤：反正不是已经收到的意思吗，我们先去找我公司的老板吧。黄保性：ID车种是我们试制开发的费用。金易贤：试制开发的话，不是研究所给我们付款的吗？黄保性：所以那个费用是摩比斯一次性给可附特，金煕年次长确认在财务已经收回的费用来先填写支出明细单。金易贤：那是什么车种？黄保性：是ID车种。金易贤：ID车种？是早期开发的车种吧，不是部分变更，而是进行新的开发吧？黄保性：是2015年开始的。金易贤：已经很久了。黄保性：是的，而且试制业务的话需要对应几个月就完事了。金易贤：那么开发试制模具是什么时候交货的？黄保性：是2015年交货的。金易贤：2015年？那你应该早点来说呢？黄保性：去年也找老板说了，当时安熙元部长还在的时候也催了快点处理，但是连一件也没给我们处理，之后来的新的负责人都不懂相关业务，所以好像没有上报结算。……李忠求：是很多吗？有清单吗？拿过来。金煕年：在我这里，刚刚专务理事也看了，这是保仕特公司拿过来的清单。我们还没结算的总共216万人民币。李忠求：只有这些要结算吗？这清单是谁做的？金煕年：我们协力社公司做的清单。李忠求：哪个协力社公司？金煕年：是保仕特来做的。李忠求：这个是你们公司做的吗？黄保性：是的。李忠求：那我们公司的呢？金煕年：我们公司是开发部和品质部分别管理。李忠求：把我们整理的也拿过来吧。李忠求：我们的清单是3张？他们的是怎么3张？金煕年：品质部的李相旼次长来负责的单独整理一份。我们公司总账是后面一份。李忠求：那么这清单的1号和那个清单的1号是一样的吗？金煕年：看这边都一样的内容。李忠求：这两个是不是一样？只写了名字？金煕年：这清单是我们先整理好样式发给协力社，协力社公司按照样式填写内容之后发给我们，我们内部再次与起案内容核对期限和内容。……李忠求：很不好意思，这清单我刚看到，几个月前开始就找我来说过这个事情，但是清单是刚看到，跟我们职员商量之后按车种整理后给您支付。黄保性：好的，拜托您快点处理，因为我们公司现在非常困难。双方确认，可附特公司支付最后一笔款项的时间是2019年4月3日，金额为170589.77元。保仕特公司提交译帮国际翻译（北京）有限公司的翻译资质文件以及发票，证明为本案支出翻译费用6500元。庭审中可附特公司称，可附特公司认可保仕特公司提交的《已签订合同业务整理（扣除税费差额）》的表格，对载明的合同金额、已付款情况、发票开具情况均予以认可；针对保仕特公司提交的所有书面合同真实性均认可，无论是否有加盖可附特公司的公章；针对保仕特公司提交的所有送货单的真实性均认可，其中有一张没有人签字的送货单的真实性也认可，认可收到货物；针对保仕特公司提交的2019年3月19日的谈话录音，认可真实性以及内容；认可车辆量产日期是最晚的期限结算条件。庭审中，可附特公司认可金熙年微信的真实性，但是不认可“北京KF**现况20181218-BMK.xlsx”文件系其制作的。在金熙年与崔贞燕的微信记录中，2017年12月20日崔贞燕曾经给金熙年发送文件“北京KF**现况20170606-01-未决裁”，现在该文件已经无法打开。可附特公司认为2017年的文件与2019年的文件内容系一致的，其主张并非是金熙年代表可附特公司制作了表格，而是保仕特公司先行制作了费用请求单，向金熙年发送后，金熙年改变文件名称后又发给保仕特公司进行确认，故无法证明金熙年代表可附特公司确认涉诉债务。认可保仕特公司提交邮件的真实性，但是电子邮件只是双方洽谈记录，最终都应以书面的文件为准。且金熙年、蒋盈敏、李相旼是技术人员，没有权限谈价格结算事宜。对于双方没有签订合同的邮件往来，可附特公司认为没有可附特公司的文字确认，可附特公司均不认可。且即便存在修理工作，可附特公司认为属于合同项下的义务，不应额外收费。保仕特公司明确其利息的计算方式为：第一部分是按照合同约定计算的，第二部分是按照收货日期计算的，第三部分是按照催款时间计算的，第四部分是按照可附特公司的分期支付计划首笔应付但未付的时间计算的，第五部分是按照录音中可附特公司认可的应当支付的时间计算的。具体详见保仕特公司提交的逾期利息计算明细表。利率标准是按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年8月28日的利息为275687.03元。之后的逾期利息是以1891187.27为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。上述事实，有原告保仕特公司提交的合同、邮件、发票，被告可附特公司提交的合同、发票、转账记录等证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人提交的证据及陈述，本院可以确认原告保仕特公司与被告可附特公司之间存在买卖合同关系。现原告保仕特公司提交的金熙年与崔贞燕的微信聊天记录中的“北京KF**现况20181218-BMK.xlsx”文件，sheet1为欠款明细，sheet2为月支付计划，两个表格欠付金额完全一致。再结合谈话录音中，金熙年认可未结金额为216万，李忠求也表示商量之后会按照车种整理后尽快支付。故可以确认截至2019年3月21日，双方已确认的欠款金额为2169079元。此外，原告保仕特公司根据欠款明细中的每一笔项目均提交了相应的合同文本、发票、转账记录、邮件、送货单等证据予以佐证，能够形成完整的证据链，本院依法予以确认。针对被告可附特公司辩称上述文件系与2017年崔贞燕给金熙年发送的文件一致，因其未提供证据予以证明，本院对该辩解意见不予采信。现双方均认可，可附特公司支付最后一笔款项的时间是2019年4月3日，金额为170589.77元，故保仕特公司要求支付尚欠本金为1998489.23元。由于税率调整，保仕特公司将上述欠付本金，按照国家税率政策并综合发票开具情况调整后为1891187.27元。对上述金额，本院经核对后依法予以确认。由于被告可附特公司迟延支付货款，理应支付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”针对原告保仕特公司主张的利息标准与利息起算日期，本院认为，综合考虑合同约定、双方履行合同情况以及可附特公司的迟延付款情形，本院酌定可附特公司应支付保仕特公司逾期利息25万元。对于保仕特公司主张的逾期利息超过25万元的部分本院不予支持。对于保仕特公司主张的翻译费用，没有合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告可附特汽车零部件制造（北京）有限公司支付原告保仕特（北京）模型技术开发有限公司货款1891187.27元并支付逾期利息25万元，均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告保仕特（北京）模型技术开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告可附特汽车零部件制造（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24135元及保全费5000元，由原告保仕特（北京）模型技术开发有限公司负担205元（已交纳），由被告可附特汽车零部件制造（北京）有限公司负担28930元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 高丽丽审 判 员 李二焕审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年九月二十七日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行