wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422民初5667号之三原告贾建业,男,1953年2月20日出生,汉族,退休职工,居民身份号码:×××委托代理人李京,内蒙古京字信律师事务所律师。委托代理人李林泽,内蒙古京字信律师事务所律师。被告巴林左旗蒙医中医医院,住所地:巴林左旗林东西城区。法定代表人：郎显明,院长。委托代理人李江,辽宁大潮律师事务所律师。第三人齐鲁制药有限公司,住所地:山东省济南市高新区新诉大街**。法定代表人鲍海忠,经理。委托代理人李洪奇,北京市大成律师事务所律师原告贾建业与被告巴林左旗蒙医中医医院、第三人齐鲁制药有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾建业撤回起诉。案件受理费19121.68元，由原告负担。审判长 池勇海人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二0二0年九月十六日书记员 张佳伟
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3410号之一原告：赵献华，男，汉族，1956年8月20日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董恒玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市民主路**。统一社会信用代码：91411400737403787A。负责人：郭伟峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏巍，系该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：柳一丁，上海市光大（商丘）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告赵献华与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案,本院作出的（2020）豫1426民初3410号民事判决书，（2020）豫1426民初3410号民事裁定书因打印有误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项之规定，裁定如下：本判决书中第五页正数第六行“应为2500元，超出部分不予支持。”应更正为“应为2500元，超出部分不予支持（已赔付）”。本判决书中第五页倒数第八页倒数第九行“166664.65元”应更正为“164164.65元”。（2020）豫1426民初3410号民事判决书和（2020）豫1426民初3410号民事裁定书中正数第一页第三行“（2019）豫1426民初3410号”分别更正为“（2020）豫1426民初3410号”。审判员  张艳二〇二〇年九月二日书记员  邵雷
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区大纬二路84-2。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：曹朔，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被告：牛进峰，男，1982年11月18日出生，汉族，住淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告牛进峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年九月二十一日书记员  郑 爽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10325号 原告：向帮强，男，1994年1月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：成都蜀信达运输服务有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道江安河社区**。 法定代表人：郭政，职务不详。 原告向帮强与被告成都蜀信达运输服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告向帮强、被告成都蜀信达运输服务有限公司的法定代表人郭政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向帮强向本院提出诉讼请求：1.被告返还11000元；2.被告退还收取的季审费1200元、学习费1150元。事实和理由：原、被告于2017年1月4日签订《汽车营运服务合同》，将原告购买的货运汽车登记在被告名下，原告每年向被告支付服务费1000元。签订合同时双方口头协定可随时将车辆过户到原告名下。在一年后，车辆需缴纳下一年度服务费和审车时，被告要求原告缴纳挂靠费、审车费、营运证审证费、车辆二级维护费、保险费、安全学习费共计8000多元。同时，被告拒绝过户车辆并告知要挂靠满三年才能过户，原告被迫同意，在2018年、2019年均向被告支付了高额的其他费用。2020年1月4日，原告车辆挂靠被告名下已满三年，原告要求过户车辆时，被告却要求原告缴纳违约金，原告被迫支付了11000元。但原告认为，被告收取11000元并无依据。同时，因车辆已过户至原告名下，故被告收取的2020年季审费用和安全学习费用均应退还给原告。 成都蜀信达运输服务有限公司辩称，认可被告收取了原告涉案费用，但1.原、被告签订的《汽车营运服务合同》约定的服务期限为合同签订之日起至车辆使用年限届满止，提前解除合同应向被告支付违约金。被告收取的11000元即是违约金。2.季审费和学习费是客运管理部门要求的，是为了督促驾驶员进行学习和车辆保养，如果原告按照公司要求履行是可以退还该笔费用的，但原告未按照公司要求履行，故不应退还该笔费用。 本院认为，首先，关于违约金11000元。《汽车营运服务合同》明确约定了服务期限为合同签订之日起至车辆使用年限届满止，原告提前解除合同应向被告支付违约金，故本院认为被告收取原告违约金具有合同依据。但双方对违约金的标准约定不明，故本院考虑被告预期利益、合同实际履行情况（包括被告收取的原告合同外的其他费用），酌定原告应支付的违约金金额为6000元，故本院对原告主张被告退还该笔款项的诉讼请求在5000元范围内予以支持。关于原告提供的其与被告工作人员的通话录音，虽然其中确有“过户不另行收取其他费用”的话语，但该份录音并不完整，并且从内容看，双方一直处于协商的过程，且最后并未达成一致，本院认为，在调解未达成一致意见时，当事人在调解过程中所作的让步，不宜作为其单方承诺，故本院对原告主张被告已承诺不再收取任何费用的意见不予采纳。 其次，关于季审费和学习费。《汽车营运服务合同》对上述两项费用没有约定，虽然被告抗辩该两笔费用系客运管理部门要求收取且公司有收取及退还制度，但均未向本院提交证据予以证明。同时，被告亦不能提交证据证明其为原告提供了与上述两项费用相关的合同约定外的服务。因此，本院认为，被告收取上述两笔费用没有依据，本院对原告要求被告退还季审费1200元、学习费1150元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告成都蜀信达运输服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告向帮强退还收取的违约金5000元、季审费1200元、学习费1150元，合计7350元； 二、驳回原告向帮强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元，由原告向帮强负担33.5元，被告成都蜀信达运输服务有限公司负担33.5元。 本判决为终审判决。 审判员  翟辉容 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张晓波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49975号原告:北京中丰科诺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0106。法定代表人：张兰波，董事长。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。被告：耿首海，男，1968年12月18日出生，汉族，住山西省怀仁县。委托诉讼代理人：王绍利，河南公朴律师事务所律师。原告北京中丰科诺商贸有限公司（以下简称中丰科诺公司）与被告耿首海（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中丰科诺公司之委托诉讼代理人张伟，耿首海及其委托诉讼代理人王绍利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中丰科诺公司向本院提出诉讼请求：判令我公司不支付耿首海2018年12月24日至2019年9月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额69204.6元。事实和理由：耿首海于2018年11月16日入职我公司，掌管我公司的保险柜钥匙和公章，在我公司任职人事主管，负责签订劳动合同及保管劳动合同，也负责招聘工作，月工资6000元，我公司不同意支付其未签订劳动合同双倍工资差额。综上，我方不同意仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。耿首海辩称，我方不同意中丰科诺公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年11月16日。2、月工资：双方均认可的工资表显示耿首海2018年11月至2019年1月期间月基本工资6000元，2019年2月至7月期间月基本工资7000元，另外还有社保补助1000元/月。3、最后提供劳动至：2019年9月16日。4、劳动合同签订情况：双方未签订劳动合同。二、劳动仲裁情况耿首海就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第09951号裁决书，裁决：中丰科诺公司支付耿首海二〇一八年十二月二十四日至二〇一九年九月十六日期间未签订劳动合同双倍工资差额六万九千二百零四元六角；驳回耿首海的其他仲裁请求。中丰科诺公司不服，诉至本院。本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。中丰科诺公司未与耿首海签订劳动合同，应向耿首海支付2018年12月24日至2019年9月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额，经本院核算，金额为60195.4元（6000÷21.75×6+6000+7000×7+7000÷21.75×11）。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京中丰科诺商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告耿首海二〇一八年十二月二十四日至二〇一九年九月十六日期间未签订劳动合同双倍工资差额60195.4元；二、驳回原告北京中丰科诺商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京中丰科诺商贸有限公司负担（于本判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二〇年九月二十七日书记员  冯 悦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初8164号原告：周霖，男，1979年出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：蒋昌有，系广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芷晴，系广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：王国卫，男，1983年出生，汉族，住山西省新绛县，原告周霖与被告王国卫民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周霖及其委托诉讼代理人蒋昌有到庭参加诉讼。被告王国卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1万元及相应利息（利息按年利率6%从逾期之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告承担律师费5000元；3.判令被告承担本案诉讼费。被告王国卫无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，原告向被告转账交付20000元借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款到期后，经原告多次催要，被告于2020年6月18日向原告还款10000元后尚欠原告10000元未还清，被告的行为已经构成违约，现原告请求被告向其偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告从2019年9月3日起按照年利率6%的标准向原告支付逾期还款利息，符合现有法律规定，本院予以支持。原、被告在借据中约定，如被告未按时还款，原告后续追缴所产生的费用由被告“负责”。现原告委托律师代理本案诉讼支付律师费5000元，原告主张由被告支付该笔律师费，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告王国卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王国卫于本判决生效之日起五日内向原告周霖偿还借款本金10000元及逾期利息（利息以10000元为本金，按照年利率6%从2019年9月3日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告王国卫于本判决生效之日起五日内向原告周霖支付律师费5000元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告王国卫负担。本判决为终审判决。审判员  刘晓磊二〇二〇年九月十五日书记员  黄淑仪
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931破申1号申请人：山西丰喜化工设备有限公司，住所地：山西省永济市中山西街**，统一社会信用代码：911408817259323315法定代表人：王普选，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯进军，男，公民身份号码：×××，该公司职工，联系电话：134XX****XX。委托诉讼代理人：王四清，男，公民身份号码：×××，该公司员工。被申请人：山西同德铝业有限公司，住所地：忻州市保德县杨家湾镇霍家梁村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杜文贞委托诉讼代理人：李月新，信发集团律师事务部律师。委托诉讼代理人：刘远忠，男，公民身份号码：×××，该公司员工，现住保德县东关镇。2020年7月28日,山西丰喜化工设备有限公司以山西同德铝业有限公司的资产不足以清偿到期债务为由,申请对山西同德铝业有限公司进行破产清算。本院同日登记立案。经查，被申请人山西同德铝业有限公司涉数起执行案件，其名下有位于保德县杨家湾镇霍家梁村的该公司生产区厂房、机器设备、汽车、办公楼及土地使用权等资产。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第十二条第二款规定：“人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请……。”本案被申请人涉数起执行案件，但被申请人确实存在大量资产。根据现有证据，尚不足以认定被申请人存在资不抵债或明显缺乏清偿能力的情形。故山西丰喜化工设备有限公司对山西同德铝业有限公司的破产清算申请，证据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回山西丰喜化工设备有限公司对山西同德铝业有限公司的破产清算申请。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并提交副本一份,上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 陈建新 二〇二〇年九月十五日书记员 王 帆
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6334号原告：某某酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市。法定代表人：孙某，首席执行官。委托诉讼代理人：肖某，北京市某某律师事务所律师。被告：高新开发区某某房屋租赁服务部，住所地山东省济南市。经营者：高某某。原告某某酒店管理（上海）有限公司与被告高新开发区某某房屋租赁服务部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告某某酒店管理（上海）有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某酒店管理（上海）有限公司以与被告高新开发区某某房屋租赁服务部达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某某酒店管理（上海）有限公司撤诉。案件受理费338元，由原告某某酒店管理（上海）有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年九月十四日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3085号原告：白坤力，男，1969年2月11日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵虹，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昊宇，内蒙古同实律师事务所律师。被告：刘丽杰，女，1969年2月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：孙海军，男，1968年4月28日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。二被告委托诉讼代理人：杨紫月，内蒙古千孚律师事务所律师。原告白坤力与被告刘丽杰、孙海军服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告白坤力于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告白坤力申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白坤力撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年九月十五日书记员 庞玲
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          （2020）陕0702民初4419号 原告汉中市香雪商贸有限公司。法定代表人龚斌，公司总经理。委托代理人殷新智，公司员工。被告陕西天成永丰实业发展有限公司。法定代表人陈志强，公司总经理。被告陕西天成永丰实业发展有限公司悦景湾分公司。法定代表人陈志强，公司总经理。原告汉中市香雪商贸有限公司诉被告陕西天成永丰实业发展有限公司、陕西天成永丰实业发展有限公司悦景湾分公司买卖合同纠纷一案，本院审理中，原告汉中市香雪商贸有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉中市香雪商贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告汉中市香雪商贸有限公司撤诉。本案诉讼费438元，减半收取219元，由原告汉中市香雪商贸有限公司负担。                    审  判  员  余  兰                      二〇二〇年九月十日                               法官  助理  马  荻                     书  记  员  李艳红 1
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3641号 原告：天津科瑞嘉机电技术有限公司，住所地天津市静海经济开发区。 法定代表人：姚恩凯，执行董事。 委托诉讼代理人：姚敬文，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：吉林省国建机电设备有限公司，工商注册地吉林省长春市朝阳区安达街11号。 法定代表人：于和新。 原告天津科瑞嘉机电技术有限公司（以下简称天津科瑞嘉公司）与被告吉林省国建机电设备有限公司（以下简称吉林国建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。天津科瑞嘉公司的委托诉讼代理人姚恩凯到庭参加诉讼，吉林国建公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 天津科瑞嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款112,950.00元；2.判令被告向原告支付滞纳金至实际给付之日，暂计264,303.00元（滞纳金以112,950.00元为基数，按照日3‰的比例，自2017年12月31日起至实际付清货款之日，截至2020年2月18日为264,303.00元）。事实和理由：被告向原告订购设备，原告如约交付设备并已安装使用。2016年2月被告欠设备款112,950.00元，原告多次向被告主张，后由于被告资金紧张，双方签订一份还款计划，约定2017年12月30日前还清全部设备款，逾期付款按日3‰支付滞纳金，且原告有权终止被告对设备的使用权。被告签订还款计划后至今未支付货款，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉讼来院。 吉林国建公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方形成一份《还款协议》，载明：“乙方欠甲方设备款112,950.00元，分二次付清甲方，第一次还款时间2017年6月30日前，还款金额20,000.00元，第二次还款时间2017年10月30日前，还款金额92,950.00元，但最晚不超过2017年12月30日前付清全部余款，如果乙方没有按约定时间履行付款，甲方将逐日收取乙方3‰的滞纳金，并且甲方有权终止乙方的设备使用权。”于和新在落款的乙方处签字。因被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果后，诉讼来院。 认定上述事实的证据有：《还款协议》、微信截图及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”本案中，《还款协议》抬头处的乙方为被告，且被告的法定代表人于和新在落款的乙方处签字，据此，被告应承担《还款协议》的法律后果，向原告偿还设备款112,950.00元。关于滞纳金，《还款协议》约定“如果被告没有按约定时间履行付款，原告将逐日收取被告3‰的滞纳金”，该协议有关滞纳金的标准约定过高，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，本院将滞纳金的计算标准调整为以银行贷款利率的1.3倍为限，具体计算方式为：以112,950.00元为基数，自2017年12月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至给付完毕时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吉林省国建机电设备有限公司于本判决生效后立即给付原告天津科瑞嘉机电技术有限公司设备款112,950.00元，并支付滞纳金（以112,950.00元为基数，自2017年12月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至给付完毕时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）； 二、驳回原告天津科瑞嘉机电技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,958.00元，由原告天津科瑞嘉机电技术有限公司负担4,008.00元，由被告吉林省国建机电设备有限公司负担2,950.00元；公告费560.00元，由被告吉林省国建机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 奇 人民陪审员  田跃辉 人民陪审员  张立平 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  郭乃歌
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执1176号程晰、程传兵：本院于2020年6月1日立案执行(2020)豫1502执1176号程晰与程传兵抚养费纠纷一案，执行依据为本院（2011）信浉民初字第651号民事判决书。经浉河区人民法院强制执行，已执行完毕，故被执行人已履行完毕本案执行内容，现已结案。特此通知二〇二〇年九月十七日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1277号 申请执行人：谢贤林，男，1969年6月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人:周光辉，男，1959年10月20日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行谢贤林与周光辉民间借贷纠纷一案中（执行标的为19851.51元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十四日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2620号 申请执行人翁仲钗，男，1965年2月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人刘用贵，男，1976年6月23日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人翁仲钗与被执行人刘用贵买卖合同纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2018年10月12日作出（2018）闽0122民初2523号民事判决书，申请执行人据此于2020年8月17日向本院申请执行。申请执行标的为人民币159237元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行判决义务，我院扣划被执行人存款2579.36元，用于缴纳本案部分诉讼费。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：何晖审判员：陈乐光审判员：林善达 二〇二〇年九月二十一日 书记员 ：    吴     剑    飞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9647号原告：王景先，男，1963年12月29日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：赵东，男，1968年5月20日生，汉族，住邳州市。被告：闫露文，女，1980年8月18日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。原告王景先与被告闫露文追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景先的委托诉讼代理人赵东，被告闫露文及其委托诉讼代理人梁龙军到庭参加诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵东，被告闫露文及其委托诉讼代理人梁龙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景先向本院提起诉讼请求：判令被告给付垫付款38万元及利息（以38万元为本金，按月利率1.8%自2015年3月16日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为案外人周士勤担保在邳州市飞亚农村小额贷款有限公司借款，周士勤未偿还借款，飞亚贷款公司将原告及周士勤诉至法院。后经法院调解达成还款协议。同时被告又给周士勤提供担保，约定如周士勤不按期偿还本息，被告自愿将房产进行抵押以保证履行。2015年3月16日原告替周士勤偿还了上述借款38万元。但被告拒不履行保证义务，故原告诉至本院。被告闫露文辩称：担保时效已过，被告不承担担保责任。原签订的担保合同是双方当事人恶意串通，骗取被告提供保证，该保证不能成立。同时因案外人吴建国是飞亚贷款公司的负责人，又和案外人周士芹及本案的原告是仁兄弟关系，当时原告仅代周士芹归还了28万元，并不是原告所诉38万元。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，案外人周士勤在邳州市飞亚农村小额贷款有限公司借款，由原告王景先及邳州市福申木业有限公司提供担保。因周士勤未及时还款，飞亚农村小额贷款公司向本院提起诉讼，2014年8月26日本院作出（2014）邳官民初字第1168号民事调解书：“一、被告周士勤偿还原告邳州市飞亚农村小额贷款有限公司本息42万元（利息计算至2014年9月1日止）、律师费0.5万元，共计42.5万元及还款期间的利息，于2014年9月1日前给付5万元，2014年11月1日前给付5万元，余款32.5万元及利息于2015年2月10日前付清（以36万元扣除已经偿还的部分为本金，自2014年9月2日起，按照月利率1.8%计算至本息付清为止）。如被告未按上述期限履行，原告可就未得款项一并提前申请强制执行。二、被告王景先、邳州市福申木业有限公司对上述债务承担连带责任。被告王景先、邳州市福申木业有限公司在承担担保责任后有权向被告周士勤追偿……”。调解书作出后，周士芹并未按照调解书的约定偿还借款，原告王景先于2015年3月16日代周士芹偿还38万元。2014年8月13日被告闫露文书写“声明”一份，内容为“邳州市人民法院：关于邳州市飞亚农村小额贷款有限公司诉被告周士勤、王景先、邳州市福申木业有限公司民间借贷纠纷一案，我自愿用购买尹东良位于邳州住房提供担保，如周士勤不按期偿还本息，我自愿将上述房产抵偿给债权人或担保人并保证提供所有信息属实，如有虚假，愿承担相应法律责任。声明人：闫露文”。该“声明”系在本院官湖法庭书写。“声明”中的房屋系闫露文自尹东良处购买，未办理过户手续。被告闫露文与周士勤系同居关系。2015年1月8日、1月23日通过原房屋所有权人尹东良的协助，分别办理了房屋的产权证及土地使用权证变更手续，该房屋现登记于原告名下。后原告于2017年5月要求被告搬离该房屋，被告拒不搬离。原告于2018年5月诉至本院。本院于2019年1月30日作出（2018）苏0382民初5134号民事判决书，该判决书认为:“……闫露文是案涉房屋的实际所有权人。本案原告王景先作为（2014）邳民初字第1168号民间借贷纠纷案件中已履行保证责任的保证人，有权向主债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。虽然，本案被告闫露文在邳州市飞亚农村小额贷款有限公司诉周士勤、王景先民间借贷纠纷一案达成调解协议的同时出具了书面声明，自愿用其购买尹东良的案涉房屋一套提供担保，并承诺如周士勤不按期偿还本息，自愿将案涉房屋抵偿给债权人或担保人。但该书面声明是被告闫露文对上案债权人或担保人以其实际所有的涉案房屋予以抵押担保。其不转移对涉案房屋占有，将涉案房屋作为债权的担保。在债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……本案原告王景先在债务人周士勤履行期届满未清偿债务后，其作为履行保证义务的保证人，未经法定程序不能变更登记抵押物的所有权归其所有。综上，本院对两原告主张判令被告搬离涉案房屋的诉讼请求不能予以支持”。并作出判决：“驳回原告王景先、柳美的诉讼请求”。原告表示曾提起上诉，后撤回上诉。之后原告又提起本案诉讼。以上事实，有当事人陈述、（2014）邳官民初字第1168号民事调解书、（2018）苏0382民初5134号民事判决书及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案原告为案外人周士勤提供担保，并代为偿还借款38万元，原告有权向其追偿。根据被告闫露文书写声明的内容，从内容来看，不仅为债权人的债权及利息提供担保，也为保证人日后代债务人周士勤偿还的款项及利息提供担保；且，2015年1月份上述房屋已为作为保证人的原告办理了变更登记手续，就原告来看，在其代为偿还借款后，其对债务人周士勤的担保债权即应实现，故自原告代周士勤偿还借款之日起有权主张利息。关于上述房屋变更为原告名下的问题，结合声明的内容，实际上是让与担保，因未办理抵押登记，抵押权并未设立。被告仍应对本案债务承担担保责任。双方对利息并未约定，应适用法定利息，即按照银行同期贷款利率标准予以计算，在2020年8月20日之前为中国人民银行同期同类贷款基准利率，之后为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。故原告主张按照原借款合同中月利率1.8%计算利息，本院不予支持。关于被告答辩担保时效已过的意见，本案原告于2015年3月16日代周士勤偿还38万元，原告于2017年5月已通知被告搬离该房屋，故原告向被告主张权利，并未超过时效。关于被告还答辩担保合同系双方当事人恶意串通骗取被告担保的意见，经查，以上“声明”系在本院官湖法庭所写，被告未有证据证明有胁迫、欺诈的情形，故对该答辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告闫露文于判决生效之日起十日内偿还原告王景先垫付款38万元及利息（以38万元为本金，自2015年3月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王景先其他诉讼请求。案件受理费7000元，由被告闫露文负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  刘 明人民陪审员  李 宇二〇二〇年九月二十日书 记 员  闫怀美
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初15036号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，营业场所广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：黄敬辉，男，1992年12月22日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告黄敬辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员 曾 强二〇二〇年九月三日书记员 罗筱笛
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执恢508号申请执行人：闭有才，男，汉族，1974年9月12日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市呈贡县斗南村**。被执行人：昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司。所在地：云南省安宁市宁湖壹号A幢。法定代表人：苏有斡。关于闭有才诉被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年12月15日作出的（2017）云0181民初1949号民事判决书已发生法律效力。权利人闭有才于2018年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行解除租赁合同，返还房屋，支付案款24032.90元。本案执行过程中，因被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司已进入破产程序，按照法律相关规定，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）云0181执恢508号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年九月十八日书 记 员  杨 亮
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2834号原告：侯艳华，女，1978年7月16日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：高大晨，男，45岁，汉族，市民，住赤峰市。被告：隋东升，男，42岁，汉族，市民，住赤峰市。原告侯艳华与被告高大晨、隋东升修理合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，依法适用小额诉讼程序。原告侯艳华于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告侯艳华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯艳华撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年九月二日书记员 孙利鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30407号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：曾伟荣，男，1992年4月8日出生，汉族，住广东省恩平市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告曾伟荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告曾伟荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告曾伟荣签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告曾伟荣立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××40）透支未还款总额54366元，其中含本金及手续费54366元、利息0元、违约金0元（金额截至2020年8月25日，从2020年8月26日起的利息、违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定计算至全部欠款清偿之日止）；3、被告曾伟荣承担本案的案件受理费、财产保全费。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告曾伟荣无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年6月26日，原告（贷款人）与被告曾伟荣（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定协议项下分期额度为80000元，分期期数为60期（一期为一个月），手续费率为20%，分期扣收，在分期期限内每个帐单日进行扣账；按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。《中银信用卡领用合约》构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。《中银信用卡领用合约》领用合约订明：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金；中国银行股份有限公司对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告曾伟荣发放了贷款80000元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为装修，手续费率20%。原告主张，被告未依约还款，截至2020年8月25日，尚欠透支欠款本金及手续费54366元、利息0元、违约金0元。原告在本案起诉前并未向被告发出过解除合同的通知，本案起诉状副本于2020年8月24日送达被告。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效，具有法律约束力。原告向被告曾伟荣发放了贷款，被告曾伟荣未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求被告曾伟荣清偿全部透支欠款本息、手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。由于原告在本案起诉前并未向被告发出过解除合同的通知，故本案合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年8月24日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告曾伟荣签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2020年8月24日解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾伟荣向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还信用卡透支欠款本金及手续费54366元、利息及违约金（从2020年8月26日起的利息、违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定的标准计算至全部欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，由被告曾伟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘锋二〇二〇年九月二十九日书记员  文雯法庭记录员王琼娜
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初893号 原告：王小群，女，1994年3月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄亚专，女，1982年3月4日出生，汉族，住惠安县。 第三人：蔡汉兵，男，1974年5月29日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 原告王小群与被告庄亚专、第三人蔡汉兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，因案件审理需要本院依法追加蔡汉兵作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小群、第三人蔡汉兵的委托诉讼代理人庄敬虹（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼，被告庄亚专经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还押金9600元。2、判令被告支付逾期还款利息，以9600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2020年1月1日起至还清之日止。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即返还押金9600元，并自2020年1月17日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计付逾期利息。事实和理由：2019年9月，原告承租被告租赁的位于惠安县××室用于经营。被告系二房东，其合同至2019年12月31日到期。原、被告约定房屋转租期限为2019年10月1日至2019年12月31日，约定原告向被告支付三个月租金14400元、二个月押金9600元，被告将房屋内的家具转让给原告费用为26000元，合计50000元。原告于2019年9月24日，分两次向被告的银行账户转账支付50000元，被告因此向原告出具收据，确认上述事实。现租赁已到期，原告已从该房屋搬离并完成交接，被告拒不退还原告两个月押金9600元。经原告多次催讨，被告以与第三人之间存在纠纷为由，拒绝履行退款义务。因被告怠于履行合同退还义务，造成原告资金占用损失，应承担利息损失。 被告庄亚专提交书面答辩辩称，1、因办公室搬迁泉州，征得房东同意，三方当事人面对面协商一致，将原办公场地惠安县维斯财富中心1215-1216室一次性打包转让给被告，包含全套办公家具、二个月押金9600元、剩余三个月零七天租期（按三个月计）。即把原告办公家具所有权、押金权利、场地使用权打包价50000元一次性卖断给被告。转让当日，当三方当事人面，将原租赁合同、全部钥匙与磁卡、退押权一并转让给原告。2、被告与第三人没有任何纠纷，原告多次恳请帮忙讨回押金，出具道义协助向第三人讨回押金，但屡次遭拒。由于原告向第三人讨不回押金，于是改变策略，转为将已经办妥全部交接手续的被告推向法律诉讼。3、第三人因以原告租期仅三个月太短为由，原租赁合同到期不履行退返押金义务，过错方在于押金占有方，而不在于已经完成交接手续的被告。原告损害被告名誉，扰乱正常工作与生活，应赔偿名誉损失费、精神损失费、时间成本共计10000元。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，1、本案应中止审理。第三人已经就本案原告和被告至今未将房屋交付另案起诉，诉讼请求明确是不必退还押金。是否退还押金的责任应待另案审理完毕。2、本案原告或被告至今未将涉案房屋交还第三人，房屋里的家具还在，并且房屋有受到损失没有修复，所以不必退还押金。3、押金当时是被告支付给第三人的，第三人没有从原告手中得到押金。 经审理查明，被告于2019年9月24日出具收据1份，载明：今兹收到王小群2019年10月1日-2019年12月31日三个月租金14400元和两个月押金9600元，以及家具转让费26000元，共计50000元整。原告于2019年9月24日分别转账支付44000元、6000元，合计50000元给被告。被告分别于2019年9月30日、同年11月1日、同年12月2日转账支付给第三人租金各4800元。第三人于2018年12月22日收取被告房租、押金16000元。审理中，于2020年6月2日裁定本案中止诉讼。2020年8月31日第三人申请恢复诉讼，同日本案恢复诉讼。 以上事实，有原告提供的58同城网站截图、转账凭证、收据、微信聊天截图，被告提供的电子银行业务回单、蔡汉兵出具的收据、录音及录音文字资料、申请书，以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，被告于2019年9月24日出具的收据，该收据不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，双方当事人应依约定履行义务。被告收取原告两个月押金9600元，现租期已经届满，原告已经搬离，原告请求被告返还押金9600元，理由和依据充分，应予支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原告请求自2020年1月17日即原告起诉催告之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，应调整为自2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。被告主张包含押金9600元已一次性打包转让给原告，请求驳回原告的诉讼请求，其未能提供证据证明，且2019年10-12月租金是被告支付给第三人，根据合同相对性原则，其主张依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下： 被告庄亚专应于本判决生效之日起十日内返还原告王小群押金9600元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月17日起至还款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄亚专负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告王小群预交的受理费50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨冬青 二〇二〇年九月十六日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初3034号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心12.13.38.39.**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师(特别授权)。被告：王光文，女，1965年2月4日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财保)与被告王光文保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼。被告王光文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款48690.68元(包括本金47678.68元、利息932.84元、罚息79.16元)；2.判令被告支付原告逾期保费4121元；3.判令被告支付原告违约金(以保险理赔款48690.68元为基数，自2016年12月5日起按照年利率24%计算至付清之日止)；4.本案的诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，被告向重庆银行股份有限公司借款60000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，每月保费率1.9%。2015年12月14日，重庆银行股份有限公司按照约定发放贷款60000元，但自2016年9月4日起，被告未再履行还款义务。原告于2016年12月5日按照约定向重庆银行股份有限公司进行理赔，理赔金额共计48690.68元。此后，原告多次向被告催收未果，遂起诉来院。被告王光文未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，王光文因购家具向重庆银行股份有限公司重大支行借款60000元，双方签订了《重庆银行长江.快易贷小额贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，共36期，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；罚息利率为贷款利率基础上上浮50%等内容。同时，王光文就该笔借款向平安财保投保《平安个人贷款保证保险》，约定每月保费率1.9%，每月保费金额1140元，每月按时缴纳；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付保险费等。合同签订后，2015年12月14日，重庆银行股份有限公司重大支行按照约定发放贷款60000元。自2016年9月4日起，王光文未再履行还款义务。平安财保于2016年12月5日按照约定向重庆银行股份有限公司重大支行进行理赔，理赔金额共计48690.68元(包括本金47678.68元、利息932.84元、罚息79.16元)。另查明，截止到2016年12月5日，王光文尚欠平安财保保费4121元未付。本院认为，王光文未按照约定时间向重庆银行股份有限公司重大支行归还借款，逾期后平安财保按照约定向重庆银行股份有限公司重大支行进行理赔，理赔后有权要求王光文偿还，故本院对平安财保要求王光文支付理赔款48690.68元的诉讼请求予以支持。截止到2016年12月5日，王光文尚欠保费4121元未付，故本院对平安财保的该项诉讼请求亦予以支持。按照约定，王光文在平安财保理赔后30天内未归还理赔款，则被视为违约，平安财保要求王光文支付自2016年12月5日起按照年利率24%计算到付清之日止的违约金的诉讼请求不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王光文于本判决生效后三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款48690.68元及逾期付款违约金(以48690.68元为基数从2016年12月5日起按照年利率24%计算至付清之日止)；二、由被告王光文于本判决生效后三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4121元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，公告费560元，合计2608元，由被告王光文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  向菊兰人民陪审员  罗 梅二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张 杨
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1046号原告：陈某，女，1969年8月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：秦某，男，1967年5月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告陈某诉被告秦某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告秦某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判决被告自2016年2月15日至2020年2月15日止每年支付原告10000.00元，四年共计40000.00元；2.判决被告支付2017年2月26日当年的门面租金5000.00元。事实和理由：2016年2月15日，原、被告协议离婚，根据协议约定被告需每年支付原告10000.00元，但被告一直未支付，从2016年2月15起至2020年2月15日，被告共欠原告40000.00元。后被告又承诺支付2017年2月26日的门面租金5000.00元，被告至今也未履行。原告多次找被告协商未果，被告拒不付款，原告遂诉至人民法院，请求依法裁判。秦某辩称，离婚协议约定被告对家具厂房继续施工时，需每年支付原告10000.00元，四年共计应为40000.00元，前两年被告每年都支付足额支付给了原告，付款方式为现金。后两年确实没有支付。由于离婚时双方未对共同债务进行分配，当时欠泰华木制厂一笔木材款共计61900.00元，后经协商，只需支付40000.00元，被告支付了30000.00元的现金，另有10000.00元是通过家居抵账的，故对于该笔40000.00年的债务，原、被告双方均应各负担一半，故被告未向原告支付后两年的20000.00元。对于门面租金问题属实，因被告聘请原告照看门面并向其支付工资，在最后结算时，被告已经支付完毕，被告不欠原告任何款项。综上，请求人民法院判决驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月15日，原、被告协议离婚，双方对财产分配约定如下：1.X住房一栋由儿子秦某1所有；2.一汽大众迈腾小车由男方所有；3.现金共计六十万元，男女双方各三十万元；4.家具厂房由男方继续加工生产，男方必须每年付女方现金壹万元；5.厂房的所有权各一半。后家具厂由被告继续经营，被告还聘请原告为其照看门市部，并给其支付工资。后双方对于门面的租金问题达成一致意见，约定被告支付原告一年的门面租金5000.00元。原告为被告照看门市部至农历2016年腊月即2017年1月初，后双方发生纠纷，被告给原告结算了工资后，原告离开门市部。在原告为被告照看门市部的同时，被告有时又向原告借款用于周转，原告在照看门市部时有时以被告名义对外出售家具，并收取价款抵扣被告向其借款，并在账本上予以记录。原告提供了一份显示由“秦某”的名义于2017年2月26日出具的《协议》，载明：“秦某与陈某共同协议厂房一年10000.00元租金，门面租金一年5000.00元，共计15000.00元，在2017年农历12月30日以前支付完毕。同意秦某；2017年2月26日”，原告陈述该《协议》系由双方的女儿代笔，但“秦某”的签名为被告本人书写。被告认为“秦某”的签名并非为本人书写，并申请对该签名进行鉴定。现原告以被告未按约定向其支付约定款项为由将原告诉至本院。本院认为，原、被告在离婚时就财产问题达成的分配方案系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照该协议履行。根据约定，因被告使用家具厂房继续生产经营，故被告应自2016年2月15日起每年支付原告10000.00元。后双方就门面租金问题达成一致意见，被告需支付原告租金5000.00元，故自2012年2月15日起至2020年2月15日止，被告共应支付原告45000.00元。被告辩称其已于2017年、2018年分两次通过现金的方式支付了该两年度应付款项，但并未提供证据证明，故本院对其辩称不予认可，对该笔款项20000.00元，被告仍负有支付义务。对于2018年2月15日至2020年2月15日期间的应付款项20000.00元，被告却未支付，其辩称因对外付共同债务40000.00元，应由原、被告平均分摊20000.00元，由于被告已经支付该笔款项要求予以抵扣，因原告对该笔债务不予认可，且即便该笔债务属实，也属另一法律关系，被告可另行主张权利，故本院对其辩称不予认可，对于该笔款项20000.00元，被告仍负有支付义务。对于租金5000.00元问题，被告辩称其与原告就工资和借款问题结算时已经了结完毕，因其未提供证据证明，故本院对其辩称不予认可，对该笔款项，被告仍负有支付义务。因原、被告均认可门面租金为5000.00元、家具厂房由被告使用时，被告需每年支付原告10000.00元，故原告举示的由“秦某”的名义于2017年2月26日出具的《协议》中“秦某”的签名是否为被告本人书写对认定案件事实并无意义，故本院对被告申请对“秦某”的签名是否为本人书写不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦某自本判决生效之日起十日内支付原告陈某2016年2月15日至2020年2月15日的费用共计40000.00元；二、被告秦某自本判决生效之日起十日内支付原告陈某2017年的门面租金5000.00元；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费462.50元（已减半收取），由被告秦某负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王新贵二〇二〇年九月十四日书记员  崔 芸
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6901号原告：李荣，男，汉族，1973年8月18日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：张红平，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱家荣，男，汉族，1975年4月11日生，身份证登记住址云南省宣威市。被告：张莉，女，汉族，1980年3月20日生，身份证登记住址云南省昆明市东川区。被告：云南航空食品有限责任公司，住所云南省玉溪市澄江县龙街街道办事处忠窑社区西龙潭。法定代表人：朱家荣。原告李荣诉被告朱家荣、张莉、云南航空食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告李荣的委托代理人张红平到庭参加诉讼。被告朱家荣、张莉、云南航空食品有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李荣诉称：第一、二被告系夫妻关系；第一被告系第三被告的唯一股东。两被告因经营第三被告，短期资金周转需要。经双方共同的朋友施某介绍，于2019年4月19日向原告借款5万元，两个月后，原告向被告催收欠款，但第一、二被告称其经营的第三被告尚未完全盘活，并恳求原告暂缓还款期限并增加借款金额。原告经实地考察后，又分别于2019年10月19日借款10万元，2019年11月10日借款5万元。至此第一、二被告三次共向原告借款20万元。针对三笔借款，双方均约定了利息，第一、二被告也依约向原告支付了2020年1月15日前的全部利息。2020年3月15日，因第一、二被告自2020年1月15日后就未向原告支付利息，在原告催收过程，第一、二被告向原告出具了借条，记载了第一、二被告收到了原告的借款20万元，按百分之三月利率向原告支付利息直到归还本金等内容。原告向被告催收，但被告拒不还款。第一、二被告作为第三被告的股东、法人、负责人，原告出借的资金实为经营第三被告所需，第三被告依法应与第一、二被告承担共同还款责任。现提起诉讼，请求判令：1.三被告共同归还原告借款本金20万元；2.三被告支付原告自2020年1月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；3.三被告承担本案诉讼费及保全申请费1770元。被告朱家荣、张莉、云南航空食品有限责任公司缺席无答辩。原告李荣针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.结婚证复印件，欲证明被告朱家荣、张莉系夫妻关系；2.借条，欲证明2020年3月15日，双方确认借款是以现金及转账形式支付，截止2020年3月15日尚欠借款20万元，月利率3%；2019年11月15日借条作废；3.银行交易明细，欲证明原告与被告通过施某认识，原告出借给被告的款项由施某转账或现金交易方式支付给被告；4.申请证人施某出庭作证，欲证明本案借款主要用于被告云南航空食品有限责任公司经营，款项由施某转账和现金交付给被告朱家荣。被告朱家荣、张莉、云南航空食品有限责任公司缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、3形式、来源合法，证据2客观真实、内容明晰，有原件予以核对，本院予以采信；证人施某与被告有多笔经济往来，与本案存在利害关系，本院对其证言不予采信。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告朱家荣与被告张莉系夫妻关系。案外人施某于2019年6月16日通过银行账户向被告朱家荣的银行账户转款46000元，于2019年10月19日通过银行账户向被告朱家荣的银行账户转款5万元，于2019年10月20日通过银行账户向被告朱家荣的银行账户转款36500元，于2019年11月10日通过银行账户向被告朱家荣的银行账户转款47000元。2020年3月15日，被告朱家荣、张莉向原告出具《借条》，主要载明：“乙方（借款人：朱家荣）先后通过多次转账和现金方式收到甲方（出借人：李荣）人民币共计20万元正，大写（贰拾万元整）；乙方同意按照每月3%的利率，按约支付利息，直到归还本金后，停止支付利息；甲乙双方一致同意2019年11月15日借条即日作废。”庭审中原告陈述原被告经案外人施某介绍认识，被告于2019年6月向原告借款5万元，于2019年10月向原告借款10万元，于2019年11月向原告借款5万元；原告委托案外人施某向被告交付借款；2019年11月15日被告朱家荣向原告出具借条，后原告于2020年3月15日与被告对账后，被告朱家荣找到案外人施某，并出具了前述《借条》，原告发现被告张莉的名字系被告朱家荣签署的，就要求案外人施某找到被告张莉让其捺印。原告向本院申请财产保全，支出保全申请费1770元。现原告以被告朱家荣、张莉向其借款200000元用于被告云南航空食品有限责任公司经营，至今未归还借款为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据庭审查明的案件事实和原告的陈述，本院对原告主张的被告朱家荣、张莉向其借款200,000元的事实予以确认。原告要求被告朱家荣、张莉归还借款200,000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，根据原告陈述，被告朱家荣、张莉与原告对账后，于2020年3月15日向原告出具《借条》，该《借条》视为双方当事人对借款本息的结算，故本院确定由被告朱家荣、张莉支付原告以借款200,000元为基数自2020年3月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。关于云南航空食品有限责任公司是否应承担还款责任，本院认为，原告提交的证据不足以证实案涉借款用于被告云南航空食品有限责任公司经营，故对原告主张云南航空食品有限责任公司承担还款责任的诉请，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱家荣、张莉于本判决生效之日起十日内归还原告李荣借款本金200,000元；二、被告朱家荣、张莉于本判决生效之日起十日内支付原告李荣以借款本金200,000元为基数自2020年3月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；三、驳回原告李荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，保全申请费1770元，由被告朱家荣、张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年九月二十七日书记员  王浩
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2675号原告：张国庆，男，1960年3月16日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：白国中，男，1965年2月16日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。原告张国庆与被告白国中修理、重作、更换纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国庆撤诉。案件受理费50元，由原告张国庆负担。审判员 王启东 二〇二〇年九月二十二日书记员 韩 亮
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执995号关于执行李晋犯行贿罪一案，我院依据（2019）豫0323刑初171号刑事判决书，于2020年5月25日立案受理，该案于2020年9月3日已执行完毕，执行标的（大写）叁拾万元整特此通知二〇二〇年九月三日
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1544号之二申请执行人：李洁，女，1969年6月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡中原量仪股份有限公司，住所地：三门峡市和平路**。法定代表人：郭胜利，该公司董事长。被执行人：三门峡市三郎电气有限公司，住所地：三门峡市会兴镇沿黄公路。法定代表人：郭胜利，该公司总经理。本院在执行李洁与三门峡中原量仪股份有限公司、三门峡市三郎电气有限公司借款合同纠纷一案，查明三门峡中原量仪股份有限公司名下位于三门峡市和平路西段南侧4407.2m【三国用（2008）158号】、18436.7m2【三国用（2008）第157号】、12021.7m2【三国用（2008）第156号】的土地，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第79条之规定，裁定如下：轮候查封被执行人三门峡中原量仪股份有限公司名下位于三门峡市和平路西段南侧4407.2m【三国用（2008）158号】、18436.7m2【三国用（2008）第157号】、12021.7m2【三国用（2008）第156号】的土地。查封期限为三年，如申请续行查封的，申请执行人可在查封期限届满前二十日内向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇二〇年九月二十五日书记员  王 宁
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2651号原告：杨兴国，男，1979年年6月23日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：上饶市银康医疗管理有限公司，住所地江西省上饶市广信区皂头镇皂头村商贸城，统一社会信用代码91361100MA35JX0279。法定代表人：蒲晓东，该公司执行董事。原告杨兴国与被告上饶市银康医疗管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴国到庭参加诉讼，被告上饶市银康医疗管理有限公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。杨兴国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠工资144,555.41元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年1月起原告开始在被告处工作，至2018年10月被告由于资金困难，加之投资主体上海银康健康发展(集团)有限公司资金援助不能按时到位，被告开始拖欠员工工资，包括原告在内的员工都陆续离职。其中被告拖欠原告2018年10月至2019年7月共十个月工资计150,000元，扣减2018年12月18日支付5,444.59元，现尚欠工资144,555.41元未予支付，经与被告协商未果，故诉至法院，望判如所请。上饶市银康医疗管理有限公司未到庭答辩。在本案庭审结束后的2020年9月9日下午，上海银康健康发展（集团）有限公司向本院寄送《关于杨兴国诉上饶市银康医疗管理有限公司的相关情况说明》，认为上饶市银康医疗管理有限公司由上海银康健康发展（集团）有限公司100%出资设立，上海银康健康发展（集团）有限公司与上海银来投资（集团）有限公司的实际控制人均系蒲晓东，现控股股东关联公司上海银来资产有限公司已刑事立案，实际控股人蒲晓东已被批捕；且本案发生在后，根据“先刑后民”原则，请法院依法对本院中止审理。本院经审理认定事实如下：被告上饶市银康医疗管理有限公司于2016年7月29日登记成立，系一人有限公司；原法定代表人为蒲晓东，于2017年6月22日变更为曾璐佳，于2019年4月19日又变更登记为蒲晓东至今；公司原投资人为银康（上海）健康发展有限公司，于2019年4月19日投资人变更为上海银康健康发展（集团）有限公司。案外人玉山县银康医院有限公司于2015年12月18日登记成立，原名玉山县新阳光医院有限公司，于2017年7月7日变更登记为现名；公司法定代表人历经多次变更，现公司法定代表人为蒲晓东，与被告法定代表人系同一人；被告于2017年7月7日经登记为公司股东之一，占股70%。2017年1月1日原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订劳动合同，涉案有关条款内容为：第二条本合同为固定期限劳动合同，有效期自2017年1月1日起至2019年12月30日止，试用期1个月。第三条根据甲方工作需要，乙方同意在上饶从事行政人事总监工作。第六条乙方税前月工资为基本工资5,000元/月，甲方根据生产经营状况，乙方工作岗位的变更和依法制定的劳动报酬分配方案，经协商可调整乙方的工资待遇，甲方每月12日发放上月工资等。同日原、被告还签订岗位聘任协议，约定：本协议签订应建立在甲乙双方确定了劳动关系的基础上，也就是已经和甲方签订了劳动合同的员工才有权利与甲方签订本协议。经查，岗位聘任协议第四条岗位津贴约定：聘用任职期内，甲方按劳动合同约定的工资标准支付乙方工资；在岗位聘任期内乙方的岗位工资为15,000元/月，其中试用期为15,000元/月。其余关于聘任期限、工作岗位的约定与劳动合同的约定内容完全相同。原告实际于2017年1月初入职被告公司工作。关于工作岗位，原告在庭审中诉称先任职被告公司行政人事总监，后兼任被告公司出资占股70%的玉山县银康医院有限公司经理，但未提供相应任职文件或者相应证据证明。后原告认为被告财务状况不佳拖欠工资，因此申请辞职。原告提供的被告公司投资人上海银康健康发展（集团）有限公司于2019年7月25日出具的同意原告辞职的通知载明：“杨兴国：公司于2019年7月11日接到您的辞职报告，经公司研究同意您的辞职申请，您的工作请与玉山银康医院股东郭国星交接，您的工资结算至2019年7月30日。另外，按工作程序，公司将于2019年8月份对您工作期间财务状况进行审计，请您配合审计工作。”原告提供的其上饶银行账号尾号3837账户交易明细表明2017年1月10日收到工资14,796.24元、2017年2月11日收到工资14,796.24元；但该银行交易明细未反映工资支付方信息；其余的交易既不能反映收到的款项系工资，也不能反映付款方名称和账号，但原告认可被告已付清2018年9月份之前的工资，及于2018年12月18日支付工资5,444.59元，其余工资至今未付。原告提供的经被告单位签章的《上饶银康医疗管理有限公司未发员工薪资统计表》载明：“欠公司总监兼玉山银康医院总经理杨兴国2018年10月至2019年7月薪资9,555.41元+15,000元×9个月=144,555.41元。”被告出具《上饶银康医疗管理有限公司未发员工薪资统计表》后对所欠原告工资仍未支付，原告经追索未果后申请劳动争议仲裁，2020年7月22日上饶市广信区人民政府劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出广信劳人仲字（2020）第68号《不予受理通知书》决定不予受理，原告不服，遂向本院起诉。上述事实，有原告当庭陈述、劳动合同、岗位聘任协议书、通知、《上饶银康医疗管理有限公司未发员工薪资统计表》及银行交易明细等证据在卷证实，应予认定。本院认为，原告主张的工资标准及被告拖欠原告的工资数额，有劳动合同、岗位聘任协议书、《上饶银康医疗管理有限公司未发员工薪资统计表》等证据在卷证实，本院予以采信。根据有关法律规定，用人单位应按时足额发放劳动者工资，因此原告要求被告立即支付拖欠工资144,455.41元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。被告投资人上海银康健康发展（集团）有限公司以案外人上海银来资产管理有限公司及其实际控股人蒲晓东因涉嫌刑事犯罪为由要求本案中止审理，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上饶市银康医疗管理有限公司支付原告杨兴国工资144,555.41元，限于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王宾良二〇二〇年九月十六日书记员  王 洁上诉案件受理费交纳账号：14×××14，开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，户名：江西省上饶市中级人民法院。执行款交纳账号：20×××75，开户行：上饶银行城西灵山支行，户名：上饶市广信区人民法院。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初50728号申请人：安信证券股份有限公司，住所深圳市福田区金田路**安联大厦******。法定代表人：黄炎勋,系董事长。委托诉讼代理人：彭雪珍，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人：毕玉生，汉族，男，1973年2月28日出生。上列申请人安信证券股份有限公司与被申请人毕玉生融资融券交易纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值1909973.70元的财产，并提供了担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的保单保函。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人毕玉生名下价值1909973.70元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚飞二〇二〇年九月十七日书记员  李玉婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22347号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：江乔，女，1996年3月5日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告江乔保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2019年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：应偿还而未予偿还的借款本金及利息将在还款日后第一日开始计算罚息,罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：3165.00元，保险费:764.70元。签约日期：2019年5月26日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：3000元；交付时间：2019年5月26日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月14日；理赔金额：2606.81元；保险权益转让时间：2019年11月14日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款2606.81元及利息（利息从2019年11月14日起以理赔款2606.81元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告江乔向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款2606.81元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告江乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月二十五日书记员  张 静
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初14403号 原告赵亮，男，汉族。 委托诉讼代理人阴江峰，陕西科俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人李小杰，陕西科俊律师事务所律师。 被告西安心连心生物技术有限公司。 法定代表人曹创创，总经理。 委托诉讼代理人陈菲，陕西瑞拓律师事务所律师。 原告赵亮与被告西安心连心生物技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。 本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案中，原、被告发生劳动争议，原告申请劳动仲裁。2020年6月18日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2020）89-1号裁决书。原、被告均不服，分别向本院提起诉讼，本院已分别立案。因原、被告针对同一仲裁裁决向本院提起诉讼，依法应当并案审理，双方互为原告和被告，对双方的请求一并作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）陕0112民初14401号案件审理。 审 判 员 薛红安 二〇二〇年九月十七日 法官助理 张 垚 书 记 员 闫 昭
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初779号 原告：李俊，男，1986年1月8日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市红塔区，现住景洪市。 委托诉讼代理人：刘光旗，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。 被告：范俊熙，男，1994年8月15日出生，汉族，个体工商户，身份证住址昭通市镇雄县，现住址昆明市盘龙区。 被告：艾伟，男，1992年9月11日出生，汉族，个体工商户，住址昭通市镇雄县。 原告李俊与被告范俊熙、艾伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告李俊的委托诉讼代理人、被告范俊熙到庭参加诉讼，被告艾伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李俊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带偿还原告工程机械租金448828元；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2011年9月至2017年9月被告合伙承建勐海县异地扶贫搬迁曼回（曼冷）新村安置点工程，因工程需要分别在景洪原告经营部向原告租用挖机、装载机等工程机械，截止到2018年5月31日被告尚欠原告工程机械租金448828元，被告承诺2018年8月还清全部欠款，时至现在仍未付款，特向贵院起诉，望支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告诉称案件起诉至法院后被告已支付48000元，故变更第一项诉讼请求为判令二被告连带偿还原告工程机械租金400828元。 被告范俊熙辩称，承认机械租赁欠款事实，但具体欠款金额尚未核实，无法确认。 被告艾伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告李俊对其主张向本院提交证据《欠条》3张，欲证明欠租金未支付的事实。 经质证，被告范俊熙认可有被告艾伟和被告范俊熙签名捺印的2张欠条，对另一张欠条认为是原告李俊单方面提供，对其不予认可。 被告艾伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告李俊提交的有被告范俊熙、艾伟签字确认的其中两张《欠条》证据真实、合法，与本案有关联性，能证实被告欠原告机械租赁款的事实，本院予以采信；另一张没有被告签字的《欠条》系原告李俊单方面提供的明细，没有经过被告的核实确认，无法确定其真实性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年以前被告范俊熙与被告艾伟合伙承建勐海县勐遮镇曼回（曼冷）异地扶贫搬迁新村安置点工程，原告李俊系景洪桂柳工程机械维修部业务员，故二被告找到原告租用装载机、挖掘机，并于2018年5月31日、2019年1月22日向原告李俊出具欠条，表明欠付原告机械租金和借款60万元。此后被告陆续支付过部分租金，庭审中原告李俊表示被告目前尚欠400828元未支付，被告范俊熙认可欠款事实，但对于欠款金额不确认。 本院认为，被告范俊熙、艾伟向原告李俊租用装载机、挖掘机，欠原告李俊租赁款未支付，被告范俊熙对租赁事实以及欠款未付清予以认可，还有二被告向原告出具的两张欠条为证，双方形成租赁合同关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”的规定，原告将租赁物交由被告使用，被告范俊熙认可租赁机械并欠付租赁款的事实，且二被告在欠条上对欠款内容、金额及付款日期作出约定并签字确认，但未按照约定期限支付租金，根据法律规定及双方约定，原告可以要求二被告在合理期限内支付租金。被告范俊熙辩称双方实际上未清算租赁款、应以清算为准，本院认为，前后两张欠条已经明确了具体欠款金额为60万元，并且约定了支付时间，原告主张该欠款已经实际支付一部分，要求支付余款400828元，系其对于自身享有债权的自由处分行为，本院予以确认，被告对于其抗辩并未提交证据证实其观点，应承担举证不能的法律后果，故对于被告的抗辩本院不予采纳，对于原告要求二被告连带偿还工程机械租金400828元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告范俊熙、艾伟于本判决生效之日起十日内向原告李俊支付租金400828元。 若被告范俊熙、艾伟未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8032元，减半收取4016元，由原告李俊负担429元，被告范俊熙、艾伟负担3587元。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  刀丹娜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  崔 丹
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2374号 原告：四川海兰江环境工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安镇麓山大道二段**附******。 法定代表人：简晓利，总经理。 委托诉讼代理人：周家洋，四川蜀航律师事务所律师。 被告：王正勇，男，1986年7月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川海兰江环境工程有限公司（以下简称海兰江公司）与被告王正勇确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告海兰江公司的委托诉讼代理人周家洋、被告王正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海兰江公司向本院提出诉讼请求：1.确认海兰江公司与王正勇之间不存在劳动关系；2.王正勇承担案件受理费。事实和理由：天府新区劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案（2020）170号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。庭审已查明，王正勇系案外人李忠兴聘请，受李忠兴管理指挥，在李忠兴处领取劳动报酬，与李忠兴形成雇佣关系。王正勇一直跟随李忠兴工作、受李忠兴聘请到“尚南明珠项目”工作，其未与海兰江公司发生过任何关系，不需要遵守海兰江公司制定的各项劳动规章制度，不受海兰江公司管理也不在海兰江公司领取报酬，王正勇不知道海兰江公司的经营地址，未接触过海兰江公司的任何领导和人员，也没有海兰江公司发放的工作证。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，不能认定王正勇与海兰江公司之间存在事实劳动关系。根据四川省高级人民法院民一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第十三条的规定，王正勇主张其与海兰江公司存在劳动关系的诉讼请求不应得到支持。故诉至法院，望判如所请。 王正勇辩称，1.王正勇提供的微信聊天记录知，海兰江公司对王正勇有工作安排，要求王正勇上下班打卡，还向王正勇提供了工作证，并向其索要身份证为其购买了保险；2.其不清楚李忠兴与海兰江公司之间签订的合同是否是在王正勇受伤之后补签的；3.其在李忠兴处领取的工资系李忠兴代海兰江公司发放的，海兰江公司建立了工作群，每天的工作任务均要在工作群中上报给公司。 经审理查明，2019年11月7日，王正勇经李忠兴招用，到海兰江公司承包的“尚南明珠3层到4层空调及新风工程”从事空调新风安装工作，王正勇的工作由海兰江公司的员工安排，工资由李忠兴发放。王正勇未与海兰江公司签订书面的劳动合同。2019年11月16日，李忠兴与海兰江公司签订了《空调安装协议书》，约定由海兰江公司将“尚南明珠3层到4层空调及新风工程”中的空调安装及新风工程交由李忠兴施工，李忠兴为施工人员购买人身意外险等。 2019年12月8日下午15时许，在安装空调过程中，王正勇从高处坠落，经四川现代医院诊断为右肱骨粗隆间粉碎性骨折。 就本案所涉争议事实，王正勇于2019年3月16日向成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与海兰江公司之间存在事实劳动关系。成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月2日出具天劳人仲案[2020]170号仲裁裁决，认定王正勇与海兰江公司之间存在事实劳动关系。 证明前述事实的证据有仲裁裁决书、送达证明、空调安装协议书、借支单、微信群聊天记录及当事人的当庭陈述等，本院对前述证据予以确认并在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于王正勇与海兰江公司之间是否建立了事实上的劳动关系。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，劳动关系的财产从属性及人身从事属是确认劳动关系的重要依据。是否建立劳动关系应当从双方是否有建立长期、稳定的劳动关系的合意、是否遵守用人单位的规章制度、是否接受用人单位的日常管理、是否由用人单位进行工资发放等方面综合判断。本案中，虽然王正勇在海兰江公司承建的案涉工地务工，在工作进度上要接受海兰江公司的安排，但从王正勇提供的证据看，该种安排系针对完全成一定工作任务的安排，与用人单位在基于建立劳动关系基础上和劳动者之间的管理与被管理关系并不相同。王正勇提供的证据不能证明其与海兰江公司有建立劳动关系的合意，也不能证明王正勇以建立劳动关系为目的接受海兰江公司的管理，故王正勇与海兰江公司之间并无人身上的从属性；王正勇的工资系由李忠兴发放，故王正勇与海兰江公司之间亦无经济上的从属性。综上，王正勇提供的证据不足以证实其与海兰江公司之间存在事实劳动关系，本院对王正勇关于要求确认其与海兰江公司之间存在事实劳动关系的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告四川海兰江环境工程有限公司与被告王正勇之间不存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由被告王正勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇二〇年九月十六日 书记员  张胜利
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初774号 原告：攀枝花市仁和区正德电器商行，营业场所：攀枝花市巴斯箐机电市场5108号，统一社会信用代码：92510411MA63N50H9L。 经营者：王增胜，男，1971年1月23日出生，汉族，户籍地：浙江省温州市龙湾区，现住：四川省攀枝花市。 委托诉讼代理人：付军，攀枝花市仁和区大田法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：阳子明，男，1987年12月24日出生，汉族，住四川省会东县。 原告攀枝花市仁和区正德电器商行（以下简称正德电器行）与被告阳子明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理；后因新型冠状病毒疫情延期，并因案情需要裁定转为普通程序组成合议庭，于2020年8月4日公开开开庭进行了审理。原告正德电器行的特别授权委托诉讼代理人付军到庭参加诉讼，被告阳子明经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告正德电器行向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即支付所欠原告货款14490元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年7月21日在原告位于仁和区××市场的门市购买了计量箱3台、三相电表3个，货款金额（含运费）总计14490元，被告在原告的销货清单上签字并注明“未付款：阳子明”，被告购货后表示及时付款。后被告未向原告支付前述货款，经原告多次催收未果。现请求支持原告的诉讼请求。 被告阳子明未作答辩，亦未提交任何证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：原告系经营五金、交电、电器开关等项目的个体工商户。2015年7月21日，被告在原告处购买计量箱三台，每台单价4500元，合计13500元。提货后，被告未付款，并在原告提供的销货清单上签字确认。被告至今未付款，现原告起诉来院。 另，在原告提供的销货清单中显示，在“名称及规格”第一栏中记载有“计量箱”，第三栏至第五栏系阳子明签字，第十栏至第十四栏有“三相电表外加180.00×3＝540运费（退）450.00”的字样；其余栏为空白。“合计金额”栏存在涂改的情况。 以上事实有当事人的陈述及销货清单在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阳子明经本院公告送达传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告间买卖合同成立并合法、有效。原告提交的销货清单能够证明被告欠付其计量箱货款13500元，被告理应支付。关于原告主张的三相电表货款和运费，本院认为，根据原告提交的销货清单显示，被告签字确认的书写位置紧挨第一栏“计量箱”，而第十栏至第十四栏“三相电表货款和运费”的内容系原告书写，且书写位置在被告签字确认的下方，从上下文衔接、文义及书写位置理解，不符合平时交易习惯和书写习惯，无法证明被告对欠付三相电表货款和运费进行了确认，故对原告主张的三相电表货款及运费，本院不予支持。综上，原告的主张部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳子明于本判决生效之日起十五日内支付原告攀枝花市仁和区正德电器商行货款13500元； 二、驳回原告攀枝花市仁和区正德电器商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费162元，由原告攀枝花市仁和区正德电器商行负担11元，被告阳子明负担151元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长 王 瑶 玥 人民陪审员 何 柏 林 人民陪审员 邹 远 平 二〇二〇年九月三日 书 记 员 张 泽 润 书 记 员 姚黄绿叶
湖北省荆州市荆州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1003行初11号原告:李小云，男，1962年3月4日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告:荆州市荆州区古城保护发展中心，住所地:荆州市荆州区学苑路**。法定代表人:黄**卿，该中心主任。原告李小云诉被告荆州市荆州区古城保护发展中心房屋拆迁管理（拆迁）行政确认及行政赔偿一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李小云向本院提出诉讼请求:一、依法确认被告荆州市荆州区古城保护发展中心于2019年6月18日与荆州市荆州区社会福利院恶意串通所签订的《事业单位征收补偿协议》违法并依法予以撤销；二、依法判决被告荆州市荆州区古城保护中心于2019年8月23日强行拆除属于本人所有的座落于荆州区新风村九组198号的房屋土地等不动产行为违法。三、按市场评估价赔偿原告李小云不动产价值806.8538万元，以及因违法拆除给原告李小云造成的损失11.6万元，两项合计818.4538万元。四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2005年7月25日，原告与荆州市荆州区社会福利院签订《协议书》，该协议书约定荆州市荆州区社会福利院将其拥有权利的座落于荆州区城南开发区新风村九组的不动产整体出售给原告，该不动产的整体价格约定为人民币肆万元，等等。在上述协议书签订后，原告依法向荆州市荆州区社会福利院支付了合同价款，而荆州市荆州区社会福利院也依法向原告交付了上述协议所约定的整体不动产及其相关的权属证书等资料。根据我国相关法律规定，上述涉案不动产即为原告合法所有的财产。现，本案被告在对涉案座落于荆州区城南开发区新风村九组的不动产与原告本人就征收补偿事宜多次协商未果后，却与该涉案房屋的原所有权人——荆州市××区社会福利院并非涉案不动产的合法被征收主体恶意串通，于2019年6月18日在明知涉案不动产现在所有权人是原告李小云的情况下违法签订了《事业单位征收补偿协议》。对被告违法的征收补偿行为，原告多次要求被告予以纠正，但本案被告不仅怠于处理，而且在2019年8月23日违法将涉案不动产予以强行拆除。原告认为，涉案座落于荆州区城南开发区新风村九组的不动产系原告通过买受所得，虽没有进行变更登记，但根据原告与荆州市荆州区社会福利院签订涉案不动产买卖《协议书》时合同法等相关规定，本案原告系涉案不动产的合法所有权人，根据征收补偿条例的相关规定，原告应是涉案不动产的合法被征收主体。但，本案被告却违法与荆州市州区社会福利院达成相关征收补偿协议，对于被告该严重违法的具体行政行为，原告依法向人民法院起诉，望判如诉请。本院认为，本院作出的（2019）鄂1003民初1496号民事判决书确认荆州市荆州区社会福利院与李小云于2005年7月25日签订的《协议书》无效，李小云不服判决，向湖北省荆州市中级人民法院提起上诉，该院经审理后终审判决驳回上诉，维持原判。因无效的合同自始没有法律约束力，原告李小云并未取得涉案不动产的所有权，故被告荆州市荆州区古城保护发展中心（原荆州市荆州区房屋征收与补偿办公室）和荆州市荆州区社会福利院签订《事业单位征收补偿协议》及拆除该房屋的行为，与原告李小云没有利害关系。原告李小云的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李小云的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  范志国人民陪审员  周 玲人民陪审员  蔡 丽二〇二〇年九月四日法官助理郑幸书记员李清颖
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0984刑初294号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人肖胜锋，男，1989年3月7日出生，汉族，湖北省汉川市人,住所地：湖北省汉川市。初中文化程度，无业。2020年4月9日因本案被汉川市公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。辩护人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉﹝2020﹞148号起诉书指控被告人肖胜锋犯诈骗罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员胡昌琼出庭支持公诉，被告人肖胜锋及其辩护人陈建华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年8月至2020年4月间,被告人肖胜锋以非法占有为目的,冒用其妻子林某(另案处理)的身份信息注册微信号,并使用该微信号编造虚假身份信息,添加被害人吴某的微信与其“网恋”，并编造各种理由多次用微信和支付宝骗取吴某共计218072.21元。另查明，案发后，被告人肖胜锋的亲属赔偿给被害人吴某现金２１万元，被害人吴某对被告人肖胜锋表示谅解。在开庭审理过程中，被告人肖胜锋对指控事实和罪名无异议，当庭自愿认罪认罚。其辩护人提出：被告人肖胜锋归案后主动坦白交代犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，积极退还全部经济损失并取得谅解，属初犯，虽通过微信诈骗，但不是针对不特定的多数人犯罪，且与被害人系亲戚关系，请求对其从轻、减轻处罚。上述事实，有被害人吴某的陈述，被告人肖胜锋的供述及户籍资料，证人林某的证言，微信聊天记录及截图，支付宝转账记录，微信支付交易明细记录，被害人吴某的收条及谅解书，汉川市公安局的到案说明、证明等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人肖胜锋虚构事实，隐瞒真相,骗取他人财物，数额巨大，其行已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人肖胜锋归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚；积极退赃并取得被害人谅解，酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。被告人肖胜锋多次诈骗，酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人肖胜锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年４月９日起至202３年９月８日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄艳丽人民陪审员  王利荣人民陪审员  邓 艺二〇二〇年九月二日书 记 员  邓玉凤附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执恢53号之一申请执行人黑龙江宝信通典当有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区南湖景苑居住小区**楼4门商服。法定代表人：岳俊伟，该公司总经理。被执行人刘鸿江，男，1992年6月8日，汉族，无职业，住所地黑龙江省肇东市。申请执行人黑龙江宝信通典当有限公司诉被执行人刘鸿江民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）黑0691民初577号等民事判决书已经发生法律效力。于2020年7月2日向被执行人刘鸿江发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘鸿江所有的号牌为黑M5K7**大众车辆。本裁定送达后立即生效。审判员  李泽军二〇二〇年九月二十七日书记员  郑 旋
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执224号申请人：刘晓余，男，住呼和浩特市。被执行人：范志刚，男，住呼和浩特市。本院在执行刘晓余申请执行范志刚借款合同纠纷一案，本院依据的（2019）内0102民初2905号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中1.于2020年1月9日邮寄送达执行通知书、报告财产令。2.本院进行多次网络查控，未发现有可供执行财产。3.已对其进行限制消费令等强制措施。4.进行实地调查、房产查询，未发现其他可供执行财产。5.于2020年9月16日对申请人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：本院对（2019）内0102民初2905号民事判决书,终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年九月十六日书记员 杜志鹏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6300号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道**附**。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，行长。委托诉讼代理人：周力，男，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。被告：聂永红，女，1967年5月4日出生，汉族，江西省高安市人，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称原告）与被告聂永红（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周力到庭参加了诉讼，被告聂永红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金1678.57元，利息174.13元、逾期还款违约金104.22元（时间截止至2020年8月13日），合计人民币1956.92元；以后产生的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案诉讼费由被告承担。被告既未向本院提交证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年3月18日，被告向原告申请办理信用卡，并签署中国农业银行金穗信用卡申请表，知晓《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和章程的相关内容。同日，被告取得卡号为62×××83的金穗信用卡，并开始使用该卡进行消费。该信用卡于2019年11月9日开始逾期。截止至2020年8月13日，被告拖欠原告信用卡消费款本金1678.57元，利息174.13元、逾期还款违约金104.22元，合计人民币1956.92元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）已知悉，理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。2、乙方充分了解并清楚知晓出租、出借、出售、购买账户的相关法律责任和惩戒措施，乙方承诺依法依规开立和使用本人账户。3、乙方应按要求使用信用卡，如妥善保管本人的身份信息、信用卡信息；设置安全性较高的密码；不得将信用卡出租、出售、转借等方式交由他人持有或使用等。如乙方未按安全要求使用信用卡导致的损失，由乙方承担相应的责任。4、乙方存在未依约偿还全部欠款；财务状况恶化，还款能力下降等情形的，甲方有权要求乙方立即偿还全部欠款等。甲方采取的任何风险管理措施不影响乙方应承担的责任和义务，乙方仍应偿还信用卡项下发生的全部未偿还债务，相关债务提前到期的，均应一次性清偿完毕。5、对账和还款：（1）透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收，透支利率为日利率万分之五。（2）乙方使用预借现金额度体现、转账等交易款项，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。（3）对当期账单发生的除预借现金的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇；免息期最长为56天。（4）乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。6、与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日……该领用合约还对收费标准进行了约定。以上事实，有中国农业银行金穗信用卡申请资料、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、送达地址确认协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为：被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。被告聂永红未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告聂永红于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行信用卡消费款本金1678.57元，利息174.13元、逾期还款违约金104.22元（时间截止至2020年8月13日），合计人民币1956.92元；自2020年8月13日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告聂永红予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告聂永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月十八日代理书记员  刘润芳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8387号之十八 申请执行人：杨某1，男，汉族，2014年1月6日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：杨某2，男，汉族，1981年03月06日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人杨某1与被执行人杨某2婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0402民初4117号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人杨某2在深圳前海微众银行9999×××48账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢子傲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13344号原告：云南海纳门业有限公司，住所：云南省昆明市大板桥街道办事处李其社区大村子村。法定代表人：陈海军，总经理。委托诉讼代理人：王正福，云南祥宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：田键鹏，男，1962年11月15日生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。本院受理原告云南海纳门业有限公司诉被告田键鹏劳动合同纠纷一案后，在诉讼过程中，经本院核实，原告诉请的官劳人仲字[2020]第198号仲裁裁决已于2020年8月3日生效，原告云南海纳门业有限公司于2020年9月2日向本院提起诉讼，已经超过起诉期限。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”之规定，本案中官劳人仲字[2020]第198号仲裁裁决已于2020年8月3日发生法律效力，故本院对原告云南海纳门业有限公司的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告云南海纳门业有限公司的起诉。案件受理费10元退还原告云南海纳门业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  郭虹二〇二〇年九月二十三日书记员  陈鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初65976号原告：罗国民，男，汉族，1961年7月2日生，住上海市浦东新区。被告：王忠环,男,汉族,1969年6月5日生,住安徽省六安市舒城县春秋乡柏家岗村宏运建材厂。原告罗国民与被告王忠环机动车交通事故责任纠纷案，本院于2020年9月1日立案。原告罗国民于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗国民撤诉。审判员 陈 林二〇二〇年九月十一日书记员 黄燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。