广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初3798号 原告：刘超贵，男，1967年2月13日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：廖明，广西东博律师事务所律师。 被告：沁阳市思可达运输有限公司，住所地河南省沁阳市怀庆办事处孟庄村。统一社会信用代码：91410882767825710W。 法定代表人：苏斌。 被告：建水县曲江回通联运有限责任公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州建水县曲江镇欣荣路。统一社会信用代码：915325242179958541。 法定代表人：马建荣，执行董事兼总经理。 被告：王宾宾，男，1987年11月26日出生，汉族，住河南省焦作市沁阳市。 被告：李**，男，1971年6月13日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市山阳区塔南路**华融国际大厦**。统一社会信用代码：91410800660917658X。 代表人：杨亮，公司总经理。 委托诉讼代理人：韦朗杰，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司建水县支公司，住所，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇泽园路盛世临安****商铺社会信用代码：91532524690885845B。 代表人：郭烨炜，总经理。 委托诉讼代理人：梁小飚，广西广合律师事务所律师。 原告刘超贵与被告沁阳市思可达运输有限公司（以下简称思可达公司）、建水县曲江回通联运有限责任公司（以下简称回通公司）、王宾宾、李**、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司建水县支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案因南宁市中级人民法院作出发回重审的裁定，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘超贵及其委托诉讼代理人廖明、被告阳光财产保险公司的委托诉讼代理人韦朗杰、被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人梁小飚到庭参加诉讼，被告思可达公司、回通公司、王宾宾、李**经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘超贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告保险公司在交强险限额内赔偿原告224000元；2、请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金388280元（计算方式：47785元/年×20年=955700元×40%=382280元）；3、请求法院判令被告赔偿原告小轿车毁损经济损失100000元（计算方式：250000元×40%=100000元）；4、请求法院判令被告赔偿原告赡养费229288元（28661元×20年=573220元×40%=229288元）；5、请求法院判令被告赔偿原告精神抚慰金1000 00元；6、请求被告赔偿原告丧葬费20000元。事实与理由：2016年10月19日4时12分，在Ｇ80线广昆高速路南宁往贵港方向494㎞＋700Ｍ处，原告的女儿刘思思驾驶浙Ｃ×××××号小轿车追尾碰撞由被告王宾宾驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车，碰撞后豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车减速停靠于事故前方高速公路应急车道内，浙Ｃ×××××号小型轿车横停于高速公路二行车道内，随后李**驾驶的云Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车与浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，碰撞后将浙Ｃ×××××号小型轿车推行至高速公路应急车道内卡于波形防护栏，云Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车碰撞后停于高速公路应急车道内，导致浙Ｃ×××××号小型轿车驾驶员刘思思死亡，豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车，浙Ｃ×××××号小型轿车，云Ｇ×××××号重型半挂牵引车车辆及高速公路路产不同程度受损的死亡道路交通事故，经交警部门认定刘思思承担此道路交通事故的主要责任，王宾宾、李**共同承担此道路交通事故的次要责任。因王宾宾、李**所驾驶的车辆分别在阳光财产保险公司、人寿财产保险公司投保，因此，被告王宾宾、李**所造成的损失应由阳光财产保险公司、人寿财产保险公司承担赔偿责任，被告王宾宾、李**及被告思可达运输公司、回通联运公司对两保险公司承担连带清偿责任。事故后，被告李**、王宾宾分别赔偿了15000元、5000元丧葬费。刘思思于2013年出嫁到浙江省温州市，生活在温州市，应按温州市的标准计算死亡赔偿金。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，1.死者刘思思属于严重醉酒追尾王宾宾的车导致事故发生，且刘思思的死亡结果与其没有系安全带有重要关系，被告方承担20%较为合理；2.本案事故发生地是在广西，本案受理法院也是在广西，被告主张本案赔偿标准按广西的赔偿标准计算较为合理，并且原告主张按照温州市的标准来赔偿也并没有提供充分的证据证明 刘思思在温州市年以上；3.对原告主张的各项损失数额，死亡赔偿金应按广西的标准计算，小轿车经济损失100000元过高，原告并未提供购车发票，按250000元计算并没有剔除车辆的残价。关于赡养费，原告并没有提供证据证明其已经丧失了劳动能力，因此赡养费不应当支付。关于精神抚慰金，刘思思存在重大过错，应当为自己的行为承担全部责任，因此精神抚慰金不予支付。 被告人寿财产保险公司辩称，被告对事故责任的划分没有异议，从事故认定书可以看出，李**因为爆胎的时候不能很好的控制车辆，导致车辆撞上了已经发生事故的刘思思的车而承担事故次要责任，但是刘思思在第二次受撞击的时候不清楚是否还有生命迹象。本次事故是由于刘思思未系安全带且车速过快而引起的，因此可以认定刘思思在第一次撞击的时候就已经死亡。关于赔偿标准，原告提交的证据不足以证实刘思思的经常居住地在是温州市，死者是湖南人，因此死亡赔偿金应以湖南的标准计算。针对赡养费，原告提供的是2008年住院治疗疾病的情况，只能证实原告刘超贵在2008年的时候进行了治疗，而不能证明刘超贵丧失了劳动能力。刘思思醉酒驾驶车辆上高速路未系安全带导致事故的发生，且刘思思的车辆在事故后也违规停到第二个车道，因此被告只承担10%的赔偿责任。 被告思可达公司书面辩称，王宾宾驾驶的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××车挂靠于思可达公司，在阳光财产保险公司投保了交强险，保额100万元的商业三者险及相关不计免赔险，该车在保险期内发生事故，交警部门认定李**、王宾宾共同承担次要责任，豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××所投保的交强险、商业三者险保险限额已经完全能覆盖答辩人需要承担的赔偿责任，因此，答辩人应承担的赔偿责任依法应由阳光财产保险公司承担。请求驳回刘超贵要求答辩人承担连带责任的诉讼请求。王宾宾在发生事故后向刘思思垫付丧葬费5000元，支付豫Ｈ×××××车修理费12100元，请求法院从阳光财产保险公司应 当赔偿刘超贵数额中扣减垫付的丧葬费5000元，修理费按交通事故认定书责任划分由原告刘超贵承担70%的赔偿责任共计8470元，由被告李**承担15%的赔偿责任共计1815元，由阳光财产保险公司承担15%的赔偿责任共计1815元，合计12100元。 被告回通公司书面辩称，1、云Ｇ×××××号、云Ｇ×××××号车辆挂靠于被告回通公司，被告李**是驾驶人；2、该车辆投保于人寿财产保险公司，投保有交强险以及商业险、不计免赔等，其中商业第三者责任险100万元。被告需要承担的赔偿责任应当全部由所承保的保险公司承担。交警部门认定李**、王宾宾共同承担次要责任。云Ｇ×××××号车及云Ｇ×××××号车所投保交强险、商业三者险保险限额已经完全能覆盖答辩人需要承担的赔偿责任。因此，答辩人应承担的赔偿责任，依法应由人寿财产保险公司承担，请求驳回刘超贵要求答辩人承担连带责任的诉讼请求。 被告王宾宾书面辩称，一、王宾宾驾驶的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××重型半挂货运汽车挂靠于思可达公司，向阳光财产保险公司投保有交强险和商业三者险111万元，在保险期间内发生交通事故。应由保险公司赔付，请求驳回原告要求被告承担连带责任的诉讼请求。二、事故发生后王宾宾垫付丧葬费5000元，修理费12100元，吊车倒货施救费4320元，合计21420元，请求法院按事故认定书责任划分比例要求太平洋保险公司、人寿财产保险公司、阳光财产保险公司给予赔付。 被告李**书面辩称，一，答辩人驾驶的挂靠回通公司的云Ｇ×××××号车及云Ｇ×××××号车，在人寿财产保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及相关不计免赔险，保险期间均为自2016年3月2日至2017年3月1日，该车在保险期间发生事故，交警部门认定答辩人、王宾宾共同承担次要责任。云Ｇ×××××号车及云Ｇ×××××号车所投保交强险、商业三者险保险限额已经完全能覆盖答辩人需要承担的赔偿责任。因此，答辩人应承担的赔偿责任，依法应由人寿财产保险公司承担，请求驳回刘超贵要求答辩 人承担连带责任的诉讼请求。二，事故发生后，答辩人垫付了现金15000元，请求法庭从人寿财产保险公司应当赔偿刘超贵数额中扣减，由人寿财产保险公司直接赔付给答辩人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日4时12分，在Ｇ80线广昆高速路南宁往贵港方向494㎞＋700Ｍ处，原告的女儿刘思思驾驶浙Ｃ×××××号小轿车追尾碰撞由被告王宾宾驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引Ｈ2Ｇ88挂号重型仓栅式半挂车，碰撞后豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车减速停靠于事故前方高速公路应急车道内，浙Ｃ×××××号小型轿车横停于高速公路二行车道内，随后被告李**驾驶的云Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车与浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，碰撞后将浙Ｃ×××××号小型轿车推行至高速公路应急车道内卡于波形防护栏，云Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车碰撞后停于高速公路应急车道内，导致浙Ｃ×××××号小型轿车驾驶员刘思思死亡，豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车、浙Ｃ×××××号小型轿车、云Ｇ×××××号重型半挂牵引车车辆及高速公路路产不同程度受损的死亡道路交通事故。2016年12月16日，广西公安厅交通警察总队高速公路管理支队十三大队作出《道路交通事故认定书》，认定：刘思思在醉酒状态下且未按照操作规范安全驾驶机动车，是造成此道路交通事故的主要原因。王宾宾驾驶安全设施不符合技术标准的机动车上路，李**未按照操作规范安全驾驶机动车是造成事故的次要原因，因此认定刘思思承担此道路交通事故的主要责任，王宾宾、李**共同承担此道路交通事故的次要责任。 被告王宾宾驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车挂靠于思可达公司，该车辆主车在被告阳光财产保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险、机动车损失险等，挂车投保了责任限额为5万元的商业三者险，均为不计免赔。保险期限均自2016年4月至2017年4月。 被告李**驾驶的云Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车挂靠于被告回通公司，该车辆在人寿财产保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，不计免赔。保险期限均自2016年3月2日至2017年3月1日。 死者刘思思属湖南省南县南洲镇人，于2013年1月4日出嫁到浙江省温州市鹿城区，并居住于该区黎明西路东方大厦1901室，刘思思于2013年1月起供职于温州水平光学有限公司，并在温州市年起参加社会保险至2016年10月止。刘思思于2016年7月5日与丈夫协议离婚。原告系刘思思父亲，刘思思母亲郭平因病于2016年6月15日去世。刘思思没有生育子女。 事故发生后，被告李**、王宾宾分别赔偿了原告15000元、5000元。 经原告申请，本院委托广西诚信达保险公估有限公司（以下简称诚信达公司）对刘思思的车辆维修费损失作评估鉴定，委托南宁市中一司法鉴定所（以下简称中一鉴定所）对原告是否丧失劳动能力作评估鉴定。诚信达公司作出《公估鉴定报告》，维修费测算为819741元，但认为该车在事故中车体受损严重，不但修复难度大，而且维修费已远远超出车辆事故前的实际价值，认为该车应按“推定全损”处理，车辆在出险前的实际价值为221043.6元。中一鉴定所认为刘超贵经复查，直肠手术后结直肠粘膜未见异常、未见明确肿瘤复发征象，作出的鉴定意见为刘超贵直肠腺癌根治术后，未完全丧失劳动能力。原告支付了鉴定费共计5990元。 本院认为，关于各被告应如何承担本案民事责任的问题。广西公安厅交通警察总队高速公路管理支队十三大队作出的《道路交通事故认定书》，程序合法，适用法律法规正确，责任划分合理，本院予以认可，可以作为认定本案事实和划分民事责任赔偿的依据。刘思思负本案的主要责任，即承担本案70%赔偿责任，王宾宾、李**共同负次要责任，各承担15%的责任。思可达公司、回通公司分别是王宾宾、李**驾驶的车辆挂靠的公司， 应分别与王宾宾、李**承担连带赔偿责任。由于涉案车辆投保了交强险、商业三者险，应由保险公司先在交强险限额范围内赔偿，不足由保险公司在商业三者险限额范围内赔偿，再不足则由王宾宾、李**、思可达公司、回通公司和原告按过错比例各自承担。 关于原告主张的各项损失是多少的问题。1、交强险赔偿金224000元，原告主张两个保险公司，每个保险公司各承担112000元。由于交强险赔偿金包含了医疗费、丧葬费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等多项费用，而原告在交强险赔偿金的主张中没有具体说明是什么费用，是笼统主张，且原告在后面的诉请中又另外主张死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等与该诉请重复主张，因此，对原告该项诉请，本院不予支持。2、死亡赔偿金382280元，刘思思虽然属于湖南省人，但其自2013年1月4日出嫁到浙江省温州市鹿城区后居住及供职于温州市，刘思思的经常居住地及主要收入来源地均为温州市，故原告请求按2017年度《浙江省道路交通事故赔偿项目及计算方式》计算死亡赔偿金，本院予以支持。死亡赔偿金：47237元/年×20年=944740元。3、车辆损失费100000元，经鉴定，刘思思的车按推定全损处理，车辆在出险前价值为221043.6元。4、被扶养人生活费229288元，经鉴定，原告未完全丧失劳动能力，且该鉴定意见书载明原告经复查，直肠手术后结直肠粘膜未见异常、未见明确肿瘤复发征象。因此，原告主张被扶养人生活费，不符合条件，没有法律依据，本院不予支持。5、丧葬费20000元，该请求20000元没有超出相关标准，本院予以支持。上述损失共计1185783.6元。本案交通事故致原告女儿刘思思死亡，确实给原告精神上造成了严重损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持，赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素予以确定，原告请求100000元过高，本院酌情支持30000元。对原告的损失先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，故被告阳光财产保险公司、人寿财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔 偿原告因刘思思死亡的死亡赔偿金95000元，各赔偿原告精神损害抚慰金15000元，各赔偿财产损失2000元。余下的死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失费991783.6元，由被告阳光财产保险公司、人寿财产保险公司在商业三者险责任限额内各赔偿148767.54元即（991783.6元×15%）。被告李**已赔偿的15000元，被告王宾宾已赔偿的5000元，人寿财产保险公司、阳光财产保险公司在赔偿给原告时应分别扣减，即人寿财产保险公司赔偿原告133767.54元，阳光财产保险公司赔偿原告143767.54元。被告李**已赔偿的15000元，现要求人寿财产保险公司返还，本院予以支持。被告王宾宾已赔偿的5000元，现要求阳光财产保险公司返还，本院予支持。被告王宾宾、思可达公司还主张支付了豫Ｈ×××××、Ｈ2Ｇ88车的维修费12100元，施救费4320元，因与本案不是同一个法律关系，不宜在本案一并处理，王宾宾、思可达公司可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘超贵因刘思思死亡的死亡赔偿金95000元，在财产损失限额内赔偿车辆损失费2000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘超贵精神损害抚慰金15000元； 三、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘超贵因刘思思死亡的死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失费143767.54元； 四、被告中国人寿财产保险股份有限公司建水县支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘超贵因刘思思死亡的死亡赔偿金95000元，在财产损失限额内赔偿车辆损失费2000元； 五、被告中国人寿财产保险股份有限公司建水县支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘超贵精神损害抚慰金15000元； 六、被告中国人寿财产保险股份有限公司建水县支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘超贵因刘思思死亡的死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失费133767.54元； 七、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司返还被告王宾宾已垫付的丧葬费5000元给被告王宾宾； 八、被告中国人寿财产保险股份有限公司建水县支公司返还被告李**已垫付的费用15000元给被告李**； 九、驳回原告刘超贵的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费14120元，鉴定费5990元，合计20110元，由原告刘超贵负担10230元，被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担4940元，被告中国人寿财产保险股份有限公司建水县支公司负担4940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费14120元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏 彩 人民陪审员  何光明 人民陪审员  莫秀金 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  谢秋华 书 记 员  李 靖