北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6289号原告：潘某，女，1953年8月26日出生，汉族，超市发责任有限公司退休人员，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：韩某1（兼韩某2委托诉讼代理人，系韩某2之子），1989年4月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：韩某3，男，1986年4月21日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被告：韩某2，男，1962年4月27日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。原告潘某与被告韩某1、被告韩某3、被告韩某2继承纠纷一案，本院受理后，因工作调动，该案件的审判人员变更为祁广燕。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人李欣，被告韩某1（兼被告韩某2的委托诉讼代理人）、被告韩某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1.判令北京市大兴区庞各庄镇赵村中街北15条3号院内（以下简称：3号院）全部房屋的三分之一份额归潘某继承所有；2.判令韩某1给付潘某出售3号院宅基地剩余款项3万元；3.案件受理费由韩某1承担。事实和理由：被继承人潘学增与潘于氏系夫妻，二人共生育三个女儿，分别为长女潘淑珍（于2018年去世）、次女潘某、三女潘淑兰（于2010年去世）。潘于氏于1985年去世，潘学增于2007年去世，潘于氏、潘学增的父母均先于二人去世。潘淑珍无配偶，无子女。潘淑兰与韩某2系夫妻，婚后生育二子，分别为长子韩某3、次子韩某1。潘学增去世时丧事全部由潘某一人操办，丧事款项共计1万余元，全部由潘某支付。潘学增与潘于氏生前在3号院有一处院落，院内有北房四间。2009年，因潘淑兰看病钱不够，韩某2将该处院落一半空地出卖给案外第三人建房使用，得款共计25万元。潘淑珍主张应按照每家8万元进行分配，剩余1万元用于修缮宅基地地面。后潘某以家中需要用钱为由向潘淑珍要钱，潘淑珍给付潘某5万元，至今仍拖欠3万元未支付。2017年7月，韩某1在未通知并征得潘某同意的情况下，将3号院内房屋拆除翻建。房屋拆除翻建后，韩某1起草协议书请求潘某签署，据此潘某得知3号院内房屋被韩某1翻建，并拒绝签署上述协议书。潘某至少有权继承3号院内翻建后全部房屋1/3的房产份额，理由如下：法律并不禁止非集体经济组织成员以继承人的身份继承农村宅基地房屋，故潘某有权继承老房和宅基地使用权。在潘某不知情时老房被韩某1翻建，属于违法建房，翻建后房屋也不属于其单独所有，其建造行为并不产生所有权效力，翻建增加的面积应属于对原有房屋的添附，从属于原有房屋。因韩某1翻建房屋未经共有权人同意，如韩某1要求潘某分担相应的建房成本，韩某1应举证证明其建房成本，并充分证明其翻建房屋的必要性。此外，即使按照中国农村的继承传统，潘某虽然已经出嫁，但由于潘家三位继承人均为女儿，且韩某1也并不姓潘，其无权因为私自重建祖宅的行为取得全部祖业产。被告韩某1、被告韩某3、被告韩某2辩称：3号院内房屋是韩某1的，全部由韩某1出资新建。潘淑珍生前未婚未生育子女，2015年6月1日与韩某1签署《遗赠扶养协议》，潘淑珍死后，由韩某1继承3号院。潘淑珍在2009年左右出售3号院部分宅基地，但不清楚潘淑珍是否将款项支付给了潘某。综上，我方不同意潘某的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院依法进行认定。本院经审理认定的事实如下：潘学增（于2007年去世）与潘于氏（于1985年去世）系夫妻，育有三女，分别为长女潘淑珍（于2018年10月8日去世）、次女潘某、三女潘淑兰（于2010年去世）。潘淑珍无配偶，无子女。潘淑兰与韩某2系夫妻，育有二子，分别为长子韩某3、次子韩某1。潘学增、潘于氏生前居住至3号院内，去世时均未留有遗嘱。对于双方当事人存在争议的事实，潘某提交提交协议书，以证明韩某1要求其签署该协议书；提交日期为1950年土地房产所有证复印件，以证明3号院为潘学增、潘于氏夫妻共同财产。经询问，潘某称前述土地房产所有证原件在潘淑珍那里，但其已经去世了。韩某1、韩某3、韩某2对前述协议书不认可，称不是韩某1给的，对土地房产所有证不认可。韩某1、韩某3、韩某2提交2018年12月10日大兴区庞各庄镇赵村村委会（以下简称：赵村村委会）出具的证明、2017年7月31日大兴区庞各庄镇规划建设与环境保护办公室（以下简称：庞各庄规划室）出具的庞建字[2017]024号关于同意赵村村民翻建房的批复，以证明3号院宅基地系潘淑珍个人财产，该宅基地内房屋年久失修部分坍塌，被认定为危房，允许重新建房。前述证明主要内容为：潘淑珍为该村村民，居住在**院，所居住的房屋因年久失修出现坍塌不能居住，经政府鉴定属危房，2017年申请危房翻建，于2018年建成，北房5间，厢房4间；特此证明3号院所属房屋归潘淑珍所有。前述批复主要内容如下：赵村村委会：你村呈报的3户翻建房的申请已收悉，经审核，同意其原地按审批面积翻建房屋，审批中有宅基地使用人潘淑珍房屋的翻建。潘某对前述证据真实性认可，但对证明目的不认可。韩某1、韩某3、韩某2提交2015年6月1日遗赠抚养协议、2018年12月10日赵村村委会出具的证明、证人曹某证言，并申请证人陈某出庭，以证明潘某与韩某1签订了遗赠抚养协议，韩某1为潘淑珍养老送终，充分履行了协议中的义务，涉案房屋归韩某1所有。遗赠抚养协议为潘淑珍（甲方、遗赠人）与韩某1（乙方、受赠人）所签订，主要内容如下：甲方因年老无子女，无人照料，长期以来依靠外甥乙方照顾，故签订以下协议：一、甲方继承所得的位于3号院的房屋的产权份额、以甲方名义取得以及将来能够取得的全部土地补偿款、现金、存款等一切甲方生前遗留的属于甲方的全部财产在甲方死后均赠与乙方；二、乙方保证继续悉心照顾甲方，让老人安度晚年，至甲方去世之前供给其衣食住行、医疗等费用，并保证甲方的生活水平。甲方的饮食起居的一切照顾由乙方承担。甲方去世后由乙方负责送终安葬。三、甲方应负对遗赠财产的维护责任，不得随意处理遗赠的财产。如果甲方故意将财产损害或者送给他人的，乙方有权要求甲方修理、更换或者收回；甲方拒不修理、更换或者收回的，乙方有权终止协议。该协议落款处加盖了赵村人民调解委员会印章，见证人处有韩占永、陈某等人的签字和捺印。前述证明主要内容如下：潘淑珍与其外甥韩某1签订了遗赠扶养协议，韩某1按照协议履行了全部应尽的扶养义务，按照遗赠扶养协议的约定现将潘淑珍名下位于3号院的房屋所有权归为韩某1所有。证人曹某的证言主要内容为韩某1尽到了照顾潘淑珍并为其养老送终的义务。证人陈某出庭时称在潘淑珍有清醒意识时，韩某1等人叫自己去做证明人。潘某对遗赠扶养协议真实性不认可，但不申请鉴定；另外该协议可以明确看出3号院是潘淑珍继承所得的房产，且潘淑珍继承的份额并没有与其他继承人达成过继承析产的协议；对证明盖章真实性认可，对证明目的不认可，韩占永和韩某1是亲属关系；对证人曹某证言不认可，对陈某的证言不认可，认可陈某是老街坊。庭审中，经本院询问，潘某称自己1975年参加工作，1979年结婚，婚后离开赵村了，现在为城市户口；3号院老房为北房4大间，是1975年潘学增与潘于氏建造的，没有院墙，该老房南边空地于2009年卖给他人了。韩某1、韩某3、韩某2称不清楚3号院老房建造情况，新建房屋为北房5间，西厢房4大间，有一个院落和走廊，没有用到老房的材料，但韩某1同意给付潘某1万元老房折价款。另查一，2009年左右，潘淑珍将**院院落内部分空地出售给本村村民。2017年7月，韩某1将3号院院内原有房屋均拆了，重新建造了房屋。韩某1为赵村农村户口。另查二，潘淑珍终身未婚，一直与潘学增、潘于氏在3号院房屋内共同生活，在潘于氏去世后，与潘学增在3号院房屋内共同生活，潘淑珍没有单独宅基地，其为赵村农村户口。潘淑兰与本村村民韩某2结婚，韩某2有单独的宅基地，其子韩某1为赵村农村户口。本院认为：继承人应本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。根据《中华人民共和国土地管理法》中农村居民一户一宅的规定，宅基地使用权的主体资格是以户为单位的家庭，而户内人口由于生老病死、婚丧嫁娶等情况，往往处于流变之中。在部分年长家庭成员死亡后，由于该户尚存，宅基地使用权应当由剩余户内成员继续享有；根据本案查明的事实，潘淑珍与父母同住，没有单独的宅基地，在其父母去世后，3号院宅基地使用权应当由潘淑珍继续享有。韩某1提交的2018年12月10日赵村村委会出具的证明、2017年7月31日庞各庄规划室出具的关于同意赵村村民翻建房的批复亦可以证明潘淑珍为**院宅基地使用权人。因3号院老房年久失修，潘淑珍申请翻建老房，具体事宜由韩某1操办，该翻建行为并无不当。韩某1提交了与潘淑珍之间签订的遗赠扶养协议，虽潘某不予认可，但未提交相反证据予以佐证，亦表明不申请鉴定，故本院认可该证据的真实性，认定该协议合法有效。综上，潘某要求判令3号院现有全部房屋的三分之一份额归其继承所有的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。潘某对3号院老房具有继承权，老房已被拆除，韩某1同意给付潘某老房折价款1万元，结合老房的建造时间、间数、继承份额等因素，本院酌定韩某1给付潘某老房折价款1万元。潘某要求韩某1给付出售3号院宅基地剩余款项3万元的诉讼请求，未提交相关证据以证明潘淑珍未付清该款项，亦未提交证据以证明潘淑珍将该款项给付了韩某1，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第三十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效后10日内，韩某1给付潘某房屋折价款1万元；二、驳回潘某的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,由潘某负担750元（已交纳），由韩某1负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇二〇年九月三十日法官助理 章 平书 记 员 李 美-2--1-