上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初13859号原告：汪建华，男，1964年6月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被告：冯再法，男，1971年12月1日出生，汉族，户籍地山东省曲阜市。被告：临沂市如恒运输有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：周圣峰，经理。委托诉讼代理人：张洪余，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。原告汪建华与被告冯再法、临沂市如恒运输有限公司(以下简称：如恒运输公司)、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司(以下简称：人保临沂分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告汪建华的委托诉讼代理人张汉勇，被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人朱利发到庭参加诉讼。被告冯再法，被告如恒运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费88,363.80元、住院伙食补助费710元、护理费15,155元、营养费7,200元、残疾赔偿金500,582元、误工费59,520元、鉴定费1,950元、物损500元、交通费1,000元、精神损害抚慰金30,000元、辅助器具费120,000元、律师费8,000元。在前述诉讼请求中，首先要求人保临沂分公司承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)赔偿责任及在第三者责任商业保险(以下简称：商业三者险)范围内承担100%赔偿责任，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付，保险不足部分或不进入保险部分要求被告冯再法及被告如恒运输公司连带承担100%赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日6时55分许，在上海市中山西路进延安西路北约20米处，被告冯再法驾驶登记在被告如恒运输公司名下的鲁Q2XX**(鲁QYX**)机动车(重型半挂货车)发生碰擦，与驾驶沪沪AMXX**轮摩托车的原告相碰，致原告车损、人伤。经公安交警部门认定，被告冯再法负本起事故的全部责任，原告汪建华无责任。原告认为，被告冯再法系实际侵权人，被告如恒运输公司系鲁鲁Q2XX**鲁鲁QYX**机动车的所有人，并在被告人保临沂分公司投保交强险和商业三者险，原告于2017年12月就前期医疗费、护理费等损失向法院起诉，上海市长宁区人民法院作出了(2017)沪0105民初27337号民事判决，认定被告冯再法与被告如恒运输公司系挂靠关系，应对原告的损失承担连带责任。故诉至法院，希判如所请。审理中，原告将误工费的诉请变更为34,574元。被告人保临沂分公司辩称，对事故发生的真实性无异议。在核实驾驶员、事故车辆的证件合法有效且不存在法定或约定的免赔情形下，其公司同意对原告的合理损失按照事故责任比例予以赔付。同意承担交强险及商业三者险赔偿责任，精神损害抚慰金同意在交强险内优先赔付。在(2017)沪0105民初27337号案件中，法院已判决其公司赔付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用，故其公司仅在剩余的保险额度内承担责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用不同意承担。其公司对原告主张的诉请项目和数额有异议，故不同意原告诉请。被告如恒运输公司向本院提交书面意见辩称，一、涉案车辆的实际所有人为冯再法，如恒运输公司只是涉案车辆保留所有权的名义登记车主，对该车既无运行支配权，亦无运行利益，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的意见，如恒运输公司对该车辆因运输合同造成的损失也不应当承担赔偿责任。二、如恒运输公司对该车辆没有管理及控制的权利，也对该车辆不收取任何费用，从该车辆中也没有获取任何利益，因此，如恒运输公司依法不应当承担赔偿责任。三、涉案车辆已在人保临沂分公司投保交强险和商业三者险100万元，并购买了不计免赔，原告的损失应当由保险公司在保险限额内承担责任。综上，请求法院驳回原告对如恒运输公司的诉请。被告冯再法未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院查明事实如下：2017年7月18日6时55分许，在上海市中山西路进延安西路北约20米处，被告冯再法驾驶登记在被告如恒运输公司名下的鲁Q鲁Q2XX**Q鲁QYX**动车与驾驶沪AM沪AMXX**托车的原告相碰，致原告受伤及其摩托车受损。经公安交警部门认定，被告冯再法负本起事故的全部责任，原告汪建华无责任。原告受伤后，前往中国人民解放军第四五五医院、上海市第六人民医院、上海市松江区九亭医院进行门急诊及住院治疗。后原告继续在上海市青浦区朱家角人民医院、上海市松江区九亭医院、上海市第六人民医院进行门急诊和住院治疗，并在上海市黄浦区中西医结合医院、上海市静安区中心医院、上海市第九人民医院等医疗机构进行门急诊治疗。诉前，原告委托华东政法大学司法鉴定中心对其伤残等级及三期期限进行鉴定，华东政法大学司法鉴定中心于2020年1月17日出具华政[2019]临鉴字第662号意见书，认定：被鉴定人汪建华因交通事故致颌面部软组织挫裂伤，左眼损伤，左侧眶上神经损伤，左上肢毁损伤，左上肢血管、神经、肌腱损伤(左侧臂丛神经、腋神经、头静脉、三角肌、胸大肌、肱二头肌、肱三头肌、拇短屈肌、拇短展肌、拇收肌群、第1指骨间肌、拇对掌肌、拇指固有神经血管)，左手拇指掌指关节开放性脱位，失血性休克等。现遗漏左肩、左肘、左腕关节活动受限；左手大拇指及第一掌骨缺失，左手食指、中指等关节活动受限；全身多处皮肤瘢痕，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后休息730日(24个月)，营养180日，护理180日。左手佩戴硅胶美容残缺手套，赔偿时可酌情考虑该项费用。2019年5月15日，上海市第六人民医院假肢矫形中心出具残缺手安装证明一份，写明：姓名汪建华……因外伤造成左手残缺，于2019年5月15日来上海市第六人民医院六院假肢矫形中心安装假肢，经本中心技术人员会诊，根据患者的伤残情况，给予配置适合患者的硅胶美容残缺手套一个，该硅胶美容残缺手套建议使用期一年。另查明，被告如恒运输公司为涉案的事故车辆鲁Q2鲁Q2XX**挂牵引车向人保临沂分公司投保交强险，含122,000元分类强制保险责任限额；向人保临沂分公司投保的赔偿限额为1,000,000元商业三者险(含不计免赔险)尚在承保期内。被告如恒运输公司为涉案的事故车辆鲁QY鲁QYX**运输半挂车向人保临沂分公司投保的赔偿限额为500,000元商业三者险(含不计免赔险)尚在承保期内。再查明，原告于2017年12月20日就前期治疗医疗费(含伙食费)、护理费、摩托车维修费、交通费、律师费等损失向本院提起诉讼，本院于2018年2月27日作出(2017)沪0105民初27337号民事判决，该判决已生效。就本起交通事故被告人保临时分公司在交强险内已赔付21,837.60元，其中，交强险医疗费用赔偿限额及交强险财产损失赔偿限额已使用完毕，交强险死亡伤残赔偿限额内已赔付9,837.60元，在商业三者险内已赔付313,363.76元。上述事实，除有到庭双方当事人陈述自认外，另有(2017)沪0105民初27337号民事判决、原告病史资料、华东政法大学司法鉴定中心意见书等为证。经到庭双方当事人质证，本院予以确认。被告冯再法、如恒运输公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。审理中，被告人保临沂分公司对原告的伤残等级及三期均有异议并申请重新鉴定，本院予以准许。后被告人保临沂分公司又撤回重鉴申请，本院对人保临沂分公司撤回重鉴申请予以准许，并对华东政法大学司法鉴定中心就原告的伤残等级及三期期限出具的意见予以采纳。审理中，因被告冯再法、如恒运输公司未到庭，致本院调解不成。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，纠纷发生在骑行两轮摩托车的原告和驾驶机动车的被告冯再法之间。经已生效(2017)沪0105民初27337号判决认定，应由被告人保临沂分公司承担交强险范围内的赔偿责任及在商业三者险内按照100%比例承担赔偿责任。对于保险限额不足及不属于保险理赔部分的原告方损失，由被告冯再法承担100%的赔偿责任。如恒运输公司将冯再法购买的车辆登记在其公司名下，为冯再法从事运输经营提供了便利，创造了条件，双方形成了挂靠关系，如恒运输公司应对冯再法的赔偿义务承担连带赔偿责任。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。(1)关于医疗费，根据票据、就诊病史及原告诉请等，确定为87,705.40元(已扣除住院伙食费658.40元)。对于人保临沂分公司要求扣除自费部分医疗费的主张，于法无据，本院不予采纳。(2)关于住院伙食补助费，根据相关标准等，确定为710元(20元/日×35.5日)。(3)关于护理费，根据华东政法大学司法鉴定中心的意见、护理费发票及相关标准等，酌定为15,155元(400元(5日)+1,865元(22日)+870元(6日)+580元(4日)+80元/日×143日)。(4)关于营养费，根据华东政法大学司法鉴定中心的意见及相关标准等，酌定为7,200元(40元/日×180日)。(5)关于残疾赔偿金，根据华东政法大学司法鉴定中心的意见及相关标准等，酌定为500,582元(73,615元/年×20年×34%)。(6)关于误工费，根据华东政法大学司法鉴定中心的意见结合原告举证等，酌定为34,574元。(7)关于鉴定费，根据票据，确定为1,950元。(8)关于衣物损失费，根据本案案情等，酌定为200元。(9)关于交通费，根据本案案情等，酌定为800元。(10)关于精神损害抚慰金，本院根据原告损伤程度、被告过错程度及原告诉请等，酌定为17,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，本院予以准许。(11)关于辅助器具费，根据华东政法大学司法鉴定中心的意见以及上海市第六人民医院假肢矫形中心出具的残缺手安装证明及发票并结合本案案情等，本院酌定为120,000元(6,000元/个/年×20年)。(12)关于律师费，根据本案案情，酌定为5,000元。上述各项中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计95,615.40元，由被告人保临沂分公司在商业三者险范围内负担。残疾赔偿金、辅助器具费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费共计688,111元，由被告人保临沂分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负担100,162.40元，超出交强险部分，由被告人保临沂分公司在商业三者险范围内负担587,948.60元。衣物损失费和鉴定费共计2,150元，由被告人保临沂分公司在商业三者险范围内负担。律师费5,000元，非交强险及商业三者险理赔范围，由被告冯再法负担，被告如恒运输公司承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告汪建华共计100,162.40元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在第三者责任商业保险范围内赔偿原告汪建华共计685,714元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告冯再法应赔偿原告汪建华律师费5,000元，被告临沂市如恒运输有限公司负连带责任；四、驳回原告汪建华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,872元，因适用简易程序，减半收取计5,936元，由原告汪建华负担121元，被告冯再法、临沂市如恒运输有限公司负担5,815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅君二〇二〇年九月三十日书记员  康洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。