安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初1790号 原告：陈本才，男，1967年9月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。 被告：汤小武，男，1982年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：朱阳洋，安徽润深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张舜，安徽润深律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1971年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 原告陈本才与被告汤小武、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，审理中，因发现本案有不宜适用简易程序情形，裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈本才委托诉讼代理人万明红、被告汤小武委托诉讼代理人朱阳洋、张舜到庭参加诉讼，被告陈勇经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈本才向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金人民币97万元，并支付利息至判决给付之日止（暂从2013年11月12日起计算至2020年4月11日，按月息2分计算，利息为149.38万元，本息合计人民币246.38万元）；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月12日，被告汤小武因经营需要，向原告借款人民币100万元整。并出具了借条一张，借条言明借期三个月，到期还清，利息按月息三分按月支付。被告陈勇自愿为上述借款提供担保。2013年11月15日，原告向汤小武指定账号汇款人民币97万元，汤小武也出具了收条。借款到期后，二被告并未按借条约定归还借款本息，多年来原告一直催要，但二被告分文未付。原告认为合法的民间借贷关系受法律保护，被告汤小武向原告借款，理应归还，被告陈勇为该借款提供担保，并多次出具承诺书，应与汤小武一起承担还款责任。故依据民诉法第119条之规定，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 汤小武辩称，根据原告诉讼请求及事实理由，原告起诉已经超过诉讼时效，诉状表明借款日期是2013年11月12日，借条言明借期三个月本案起诉日期是2020年4月13日，已超过诉讼期。 陈勇书面辩称，一、答辩人无需向原告偿还借款本金及利息。本案中，实际的债务人系汤小武，并非本人，现因主债务已经超过诉讼时效，故答辩人作为担保人的从义务与无需承担。二、从答辩人出具的承诺函中可以明确看出，答辩人的真实意思表示对债务人汤小武附条件及附期限的担保，也系一般担保人。1、2014年12月27日中答辩人第五条中明确表明了，债务人汤小武若不能归还，由答辩人负责，答辩人的真实意思表示对该债务作出的一般保证责任。全文表明的意思系督促债务人进行还款，因债务人对芜湖县中医院项目享有工程款债务，届时结算时会通知原告陈本才实现其债权。2、2016年10月11日中答辩人出具的承诺函中也明确了答辩人对债务系一般保证人，且对该债务附条件附期限的保证。承诺的真实意思也系督促债务人汤小武年前归还陈本才人民币30万元，余款待芜湖县中医院工程项目结算后，一次性还清，但现因该项尚未办理结算，故期限尚未实现，在债务人汤小武尚能归还原告借款的情况下，作为一般保证人的答辩人无需对其承担保证责任。综上所述，答辩人认为，原告陈本才未能提供相应的证据证明其对债务人汤小武主张过权利，从现有的证据无法判断所述时效中断，故主债务的诉讼时效已经届满，答辩人无论作为一般担保人还是附条件、附期限的保证，答辩人都无需向原告承担还款责任，请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，汤小武向陈本才借款100万元，出具借条一份，载明：“今借到陈本才人民币壹佰万元整（100万元）.借期三个月，到期还本.利息按月支付。（注：另起一行）借条人：汤小武（注：另起一行）身份证：3402211982××××××××（注：另起一行）电话：155××××3855（注：另起一行）担保人：陈勇（注：另起一行）3402211971××××××××”。2013年11月15日陈本才通过银行转款97万元，汤小武在该借条下方另行书写：“已收到陈本才农行账户：62×××19.户名汤小武.转入现款壹佰万元整（100万元），利息叁分计算”。汤小武收到借款后未按期归还陈本才借款本息。陈勇于2014年12月27日、2016年10月11日分别出具二份承诺，第一份承诺载明：兹有汤小武2013年12月中旬左右借陈本才人民币壹佰万元整，月息3%，当时担保人是本人，至今的借款和本金均未归还。本人承诺：1、2015年元月底前督促汤小武归还借款利息，确借归还部分利息。2、所欠壹佰万元人民币本息于2015年内，芜湖县中医院项目工程结算后，监督汤小武从工程款中归还。3、承诺汤小武结算工程款时，第一时间通知陈本才。4、督促汤小武出据委托函，几年的欠款本息直接从芜湖县建投公司打入陈本才账户。5、以上欠款本息，如汤小武不能归还，由本人负责归还。第二份承诺载明：汤小武2013年12月12日所借陈本才人民币壹佰万元整（1000000元），按月息3%计算，截止2016年10月，利息计玖拾玖万元整（990000元），此款由本人担保，至今未还，本人承诺，年前归还叁拾万元（300000元），余款待芜湖县中医院工程项目结算后，一次性还清。注：芜湖县中医院工程项目指位于芜湖县城东张城由芜湖县政府招标建设工程项目。陈勇亦未按照承诺归还陈本才借款本息，成讼。 另，陈本才提供与陈勇电话录音中，陈勇认可陈本才每年催讨借款，或通过陈勇向汤小武催讨借款。 上述事实，有当事人陈述，陈本才提供的证据，1.身份证复印件；2.户籍信息；3.借条、转账凭证；4.承诺函二份（陈勇出具的）；5.通话录音；6.汤小武的信息截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，陈本才与汤小武之间民间借贷关系、与陈勇之间保证合同法律关系，自陈本才向汤小武转账支付97万元时生效。陈本才主张另行支付借款现金3万元，缺乏证据证实，不予采纳。汤小武在出具的借条上载明借款期限为三个月，即2013年11月15日至2014年2月15日。汤小武在借款履行期限届满后没有归还借款，债务保证人陈勇在主债务诉讼时效届满前后，于2014年12月27日、2016年10月11日分别出具二份承诺书，且认可陈本才每年都向其本人催讨借款，或通过陈勇向汤小武催讨借款，足以证明陈本才每年都向债务人提出履行请求。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项的规定，汤小武主债务应发生多次诉讼时效中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故汤小武主张主债务超过三年诉讼时效期间，事实依据不足，不予采纳。陈本才与陈勇双方未约定保证方式，依据法律规定应为连带责任保证。陈勇作为保证人书面承诺“如汤小武不能归还，由本人负责归还”，应当继续承担连带责任保证，陈勇主张承担一般保证责任，不予采纳。2016年10月11日陈勇再次出具承诺函单方承诺，对所担保债务作出债务分期履行计划应当系对第一次承诺的变更，意思表示真实，对其具有法律约束力。陈勇既未按照承诺履行还款30万元，也未提供证据证明芜湖县中医院工程项目至今未曾结算，构成根本违约，与汤小武应当承担共同还款责任。陈本才对约定借款月利率3%主张按照2%计算，符合法律规定，故陈本才请求汤小武、陈勇归还借款本金97万元，并支付该款自2013年11月15日起按月利率2%计算至本判决履行期间届满之日止的利息，本院予以支持。陈勇承担清偿责任后，作为债务保证人有权向汤小武追偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告汤小武、陈勇于本判决生效之日起三十日内给付原告陈本才借款97万元，并支付该款自2013年11月15日起按照月利率2%计算至本判决履行期间届满之日止的利息； 二、驳回原告陈本才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26510元，由汤小武、陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁 策 审 判 员  汪 涛 人民陪审员  张树林 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  彭 静