wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0429刑初116号 公诉机关湖口县人民检察院。 被告人梅玉杨，男，1971年10月30日出生，汉族，江西省湖口县人，初中文化，务工，户籍所在地江西省九江市湖口县，现住湖口县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月31日被湖口县公安局刑事拘留，同年1月3日被湖口县公安局取保候审，2020年4月9日被湖口县人民检察院取保候审，同年9月4日被本院取保候审。 湖口县人民检察院以湖检公刑诉[2020]47号起诉书指控被告人梅玉杨犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。湖口县人民检察院指派检察员黄义声出庭支持公诉，被告人梅玉杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月9日22时27分左右，被告人梅玉杨酒后驾驶赣Ｇ×××××现代牌小型轿车自湖口县时代茗湖小区茗湖茶楼处罚往健民医院方向行驶，行驶至湖口县门口路段时，碰撞对向由被害人李某驾驶的之威牌（无号牌）普通二轮踏板摩托车，造成李某受伤、两车受损的道路交通事故。经湖口县公安局交通警察大队认定，梅玉杨负本起交通事故的全部责任。经九江南湖司法鉴定中心鉴定，在送检的梅玉杨血液中检出乙醇含量为258.86ｍｇ／100ｍｌ，李某人体损伤程度为轻伤二级。 事故发生后，被告人梅玉杨积极赔偿了被害人李某的经济损失，李某对梅玉杨的行为及造成的后果予以谅解。 案发后，湖口县公安局于2019年12月31日将被告人梅玉杨传唤到案。 公诉机关认为，被告人梅玉杨醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故，致一人轻伤二级，并负事故的全部责任，且血液中乙醇含量达到258.86ｍｇ／100ｍｌ，其行为构成危险驾驶罪，并从重处罚。事故发生后，被告人梅玉杨积极赔偿了被害人李某的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人梅玉杨自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综上，建议对被告人梅玉杨判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。公诉人当庭宣读并出示了归案情况说明、122警情信息、查缉经过、血样提取登记表、驾驶证及行驶证等材料、谅解书、常住人口信息、被害人李某的陈述、被告人梅玉杨的供述、道路交通事故认定书、九江南湖司法鉴定中心浔南司［2019］毒物鉴字第0423号、浔南司［2019］临鉴字第0277号、浔南司［2019］车痕鉴字第0238号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路视频监控光盘等证据予以证实。 被告人梅玉杨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人梅玉杨构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅玉杨醉驾发生交通事故，致一人轻伤二级，并负事故全部责任，且血液中酒精含量达200ｍｇ／100ｍｌ以上，应从重处罚。事故发生后，被告人梅玉杨积极赔偿了被害人李某的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人梅玉杨自愿认罪认罚，可从宽处理。综上，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梅玉杨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期四日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 叶 玲 二〇二〇年九月十一日 书记员 陈晓玲
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初5134号 原告：田建勇，男，1983年4月27日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，个体运输户，户籍住河南省项城市,现住安徽省六安市金安区。 原告：李从青，女，1982年6月22日出生，汉族，初中文化，六安市金安区人，无业，住安徽省六安市金安区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：许柯，安徽靖淮律师事务所律师。 被告：苏州市金树叶建筑装饰有限公司六安分公司，住所地安徽省六安经济技术开发区喜洋洋工业园，统一社会信用代码91341500MA2NTPNUXQ。 负责人：谢春海，该分公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：万凤，安徽皋陶律师事务所律师。 本院在审理原告田建勇、李从青诉被告苏州市金树叶建筑装饰有限公司六安分公司装饰装修合同纠纷一案中，原告田建勇、李从青于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田建勇、李从青的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告田建勇、李从青撤诉。 案件受理费420元，减半收取210元，由原告田建勇、李从青负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祁卫东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李冠南 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2386号 原告：张志冲，男，1966年2月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者。 被告：白福良，男，1963年3月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。 原告张志冲与被告白福良劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告张志冲于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张志冲撤诉。 案件受理费1300元，由原告张志冲负担。 审判员 何 倩 二〇二〇年九月十一日 书记员 罗元雨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初21111号原告：梁林昌，男，1969年6月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区**************,公民身份号码440************715。被告：广东沃家新材料科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码：9144060xxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：周某1。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许梁林昌撤回起诉。本案适用简易程序审理，受理费减半收取计110元（原告已预交），由原告负担。审判员  卢柱平二〇二〇年九月十七日书记员  岑洁文
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初1300号原告（反诉被告）：昆明恒宇惠源科技有限公司。住所地：昆明西山区海口工业园区新区。法定代表人：李韬鹏，总经理。委托诉讼代理人：岑启萍，女，汉族，1982年2月14日出生，系公司员工，代理权限为一般授权代理。被告（反诉原告）：云南荣成兴业房地产开发有限公司。住所地：昆明市人民西路****。法定代表人：赵文江，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱建坤，云南雁序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：邓永佳，云南雁序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告（反诉被告）昆明恒宇惠源科技有限公司与被告（反诉原告）云南荣成兴业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尹红伟独任审判，在审理过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，现裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  尹红伟二〇二〇年九月二日书记员  唐丽慧
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初794号原告：孙林，男，1971年9月24日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗一，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告:王建清，男，1962年8月10日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市锡山区。被告：平建芬，女，1963年11月23日生，汉族，居民，住江苏省无锡市锡山区。原告孙林诉被告王建清、平建芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告王建清、平建芬下落不明，于2020年6月3日裁定转为普通程序，并于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告孙林及其委托诉讼代理人罗会阳到庭参加诉讼，被告王建清、平建芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元及利息（借款期限内利息8000元，2019年4月9日至本金还清之日止的利息，按月利率2%计算）；2、被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告是朋友关系。2018年8月4日，被告王建清、平建芬因银行贷款到期，向原告借款支付贷款，同时约定在新的贷款下来后立即归还原告200000元借款。原告于当日从工商银行卡（62×××12）分四次向被告王建清尾号为4493的银行卡共转账150000元，并向原告提出剩余的50000元作为借款，让其使用8个月，按月息2分付息，原告同意后，被告王建清、平建芬于当日将本金与利息合计58000元写下借条。借款到期后，被告王建清、平建芬未依约履行还款义务，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王建清、平建芬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定无争议的事实如下：原告孙林系货车驾驶员，经他人介绍托运被告的货物，与被告相识。2018年8月4日，被告王建清、平建芬以需要偿还银行贷款为由，向原告借款200000元。原告孙林为搞好其与被告的关系，通过其妻弟徐小虎于同日转账支付给被告王建清共计200000元。2018年8月9日，被告王建清归还原告150000元，尚欠原告借款50000元，被告王建清、平建芬要求继续使用该50000元，并承诺每个月给1000元利息，约定先使用8个月，被告王建清、平建芬将借款本金50000元及利息8000元共同向原告孙林出具金额为58000元的借条。借条主要内容为：“今借到孙林人民币伍万捌仟元整（58000元）借款人王建清平建芬2018年8月9日”。之后，被告王建清、平建芬未能归还原告借款本息。以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、短信记录等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告王建清、平建芬共同向原告孙林出具借条，原告孙林亦向被告交付了50000元借款，双方约定借款期限内的利息为1000元/月，不违反法律规定，故原告要求被告王建清、平建芬归还借款本金50000元及利息（2019年4月9日前的利息为8000元；2019年4月9日至本金还清之日止的利息，按月利率2%计算），本院予以支持。被告王建清、平建芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王建清、平建芬在判决生效后十日内归还原告孙林借款本金50000元及利息（2019年4月9日前的利息为8000元；2019年4月9日起至本金还清之日止的利息，以50000元为基数，按照月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告王建清、平建芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××67）如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  张 健审 判 员  薛玉春人民陪审员  葛玉平二〇二〇年九月十一日书 记 员  徐 瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初5599号原告：彭敏，女，1963年9月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：武汉市江岸区劳动街社区卫生服务中心，住所地武汉市江岸区澳门路**。法定代表人：潘晓英，该中心书记。原告彭敏诉被告武汉市江岸区劳动街社区卫生服务中心人事争议一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法进行了审理。原告彭敏向本院提出诉讼请求：1、确认被告于2010年单位人事制度改革之日起依照国家相关规定应当给予彭敏享受的工资福利待遇，补发工资福利待遇并给予补偿赔偿；2、确认被告违规收取原告补交社保3500元，应当退还原告。事实和理由：原告彭敏于1982年依照当时国家政策在被告处工作，1985年经劳动人事部门批准成为正式员工，1992年武汉市人事局任命为干部，1992年12月武汉市人事局颁发“专业技术职务资格证书”，并由江岸区劳动医院（被告前身）特聘为会计员，并随被告单位性质变化而变化，为全民固定工（指全民所有制即国有事业单位经核定有编制的员工），是在编在册的正式事业单位工作人员。2013年8月时，彭敏月生活费600余元，街坊吃低保的人每月生活费有九百余元。彭敏向江岸区劳动街社区卫生服务中心单位领导求助。一个偶然机会，得知单位于2010年进行人事制度及绩效工资改革，改制为公益性事业单位。且武汉市政府、湖北省政府（鄂政办发34号）多次发文规定：“2009年12月31日前进入乡镇卫生院的工作人员，包括经组织、人力资源和社会保障部门办理手续的正式在编在册人员”，“此次人事制度改革范围：全省所有县（市区）的政府办乡镇卫生院和社区卫生服务机构”；“核定编制，并经市州编办报省编办备案”；“明确竞争对象包括外出打工，停薪留职和病休病退人员的在编人员，乡镇卫生院应提前书面通知并按有关法律规定送达本人，本人应自通知送达之日起30日内回来参加竞聘。”然而，原告当时没有收到过单位正式的文本通知。2010年，原告接通知到单位填写过一次年度考核表格，但没有人口头通知，说单位正在进行人事制度改革。中央编办发（2006）96号行政法规和武政规（2010)20号地方性规章都强调“政府举办的社区卫生服务机构为公益性事业单位，按其公益性质核定的社区卫生服务机构编制为财政补助事业编制”。对政府举办的社区卫生服务中心，实施绩效工资，其工资水平不低于本地区事业单位的平均工资水平。“编制部门负责对需要核定编制的社区卫生服务中心，按照标准定编定岗”。《江岸区人民政府办公室关于转发市人民政府办公厅关于印发武汉市深化医药卫生体制改革2013年主要工作安排的通知》岸政办（2013）55号文还明确：“加强基层医务人员基本药物知识培训，将其作为基层医务人员竞聘上岗、执业考核的重要内容。2013年底之前要覆盖所有政府办基层医疗卫生机构”。“市、区级财政统筹中央和省级补助资金并将基层医疗卫生机构经常性收支差额补助纳入财政预算，及时足额落实到位”。（即社区卫生服务中心的财政收入有江岸区区级财政，武汉市市级财政，湖北省省级财政和中央财政四级财政补助）。当时单位会计和出纳岗位空缺，会计在外聘请临时工，单位违反执业资格准入制度，使用不具备会计执业资格的药剂人员担任出纳。原告主动申请要求竞聘自己专业职称对口的财会岗位。被告以原告没有参加继续教育学习为理由拒绝。我国《劳动法》第68条规定：“用人单位应当建立职业培训制度，根据本单位实际，有计划地对劳动者进行职业培训。从事技术工种的劳动者，上岗前必须经过培训。”被告没有安排原告参加继续教育学习和岗前培训，就拒绝原告申请竞聘财会岗位的理由是不正当的。2013年12月30日，单位以不签订《内部退养书》就停发原告生活费为由胁迫原告签订《劳动街社区卫生服务中心内部退养（病退）申请书》以下简称《内部退养书》，且未按《内部退养书》落实原告的工资待遇：“国家统一调整工资时，档案工资相应调整；按当年档案工资的75%发放生活费，国家规定津补贴全额发放”等内容。据《湖北省城市社区卫生服务机构管理办法（试行）》[鄂编办发（2007）21号]规定：“政府举办的社区卫生服务中心机构，其工作人员的收入分配实行国家统一的事业单位工资制度”。《事业单位人事管理条例》规定：“事业单位工作人员工资包括基本工资、绩效工资和津贴补贴”。2018年9月，原告彭敏退休前月工资福利待遇实际为962元，没有绩效工资，也没有津贴补贴。国务院办公厅先后三次转发人力资源社会保障部财政部关于调整机关事业单位工作人员基本工资标准和增加机关事业单位离退休人员离休费三个实施方案的通知[国办发(2015)3号文]、[国办发（2016）62号文]、[国办发(2018）112号文]，并于2015年、2016年、2018年三次统一上调事业单位工作人员岗位工资和薪级工资，被告没有按规定上调原告的工资。到2018年9月原告退休时的岗位工资12年没有上调过。劳动部发布的《工资支付暂行规定》第十九条：“劳动者与用人单位因工资支付发生劳动争议的，当事人可依法向劳动争议仲裁机关申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。根据《湖北省人民政府关于加快发展城市社区卫生服务的决定》[鄂政发（2006）51号]规定：政府举办的社区卫生服务机构参加基本养老保险的职工补缴以前年度所需费用，由市、区级人民政府补助。被告违规收取原告补交社保3500元，应该退还原告。综上所述，原告彭敏依法依规本应获得的公益性事业单位的工作人员待遇的权利，被被告违法违规地侵害和剥夺。故彭敏提起民事诉讼，希望其受损的合法权益能够得到司法救济。经审查查明，原告于2020年8月26日就本案所涉争议向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提起人事争议仲裁申请，该委于2020年8月28日作出岸劳人仲不字[2020]第1456号不予受理通知书，原告不服该不予受理通知书向本院提起诉讼。本院认为，人民法院受理的人事争议，是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中原告的诉讼请求不属于人民法院受理人事争议的范围，原告的起诉不符合向人民法院提起民事诉讼的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告彭敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇二〇年九月十四日书记员 鲁金顺
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8283号申请执行人：朱某，女，1988年9月15日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：陈某，男，1984年2月17日生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人朱某与被执行人陈某离婚纠纷一案，该案(2020)苏0583民初9799号调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈某银行存款人民币319873.12元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月十七日书记员  曹俊瑜
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初3808号 原告：张大良，男，1970年5月9日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告：查玉芹，女，1971年5月26日生，汉族，保山市隆阳区人，住址同上。二原告系夫妇。 二原告委托诉讼代理人：成衡文。代理权限为特别授权。 被告：张大如，男，1970年1月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：孙荣智。代理权限为一般授权。 原告张大良、查玉芹与被告张大如确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大良、查玉芹及二原告委托诉讼代理人成衡文，被告张大如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张大良、查玉芹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认原告张大良与被告张大如2020年6月23日签订的人民调解协议无效；2、诉讼中的案件受理费用由被告张大如承担。事实和理由：原告张大良与被告张大如之妻杨红梅自2015年8月份开始有不正当关系。自2016年8月后，杨红梅要求原告张大良每月支付其生活费1000元，截止2020年5月份，原告共给付杨红梅生活费45000元。2020年6月13日晚被告张大如发现原告张大良与杨红梅有不正当关系后，双方家庭发生吵闹，经青华街道派出所处理无果。2020年6月23日，青华派出所通知原告张大良到隆阳区人民调解委员会调解，工作人员强迫原告张大良在《人民调解协议书》上签字，确定由原告张大良支付被告张大如精神抚慰金30000元。原告张大良认为，被告张大如以合法的形式掩盖其非法目的，符合合同法第五十二条关于合同无效的规定。原告查玉芹认为，该《人民调解协议书》损害了原告查玉芹的权益，符合合同法第五十二条规定的无效条款。故二原告提起诉讼。 被告张大如辩称，被告不同意原告的诉讼请求，因原告张大良与被告妻子杨红梅的不正当行为伤害了被告，原告张大良应对被告进行精神损害赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张大良、查玉芹针对其诉讼请求向本院提交下列证据： 第一组：《结婚证》一份。欲证明原告张大良、查玉芹于1993年6月8日在隆阳区民政局领取结婚证。 第二组：《人民调解协议书》、录像光盘各一份。欲证明：1、原告张大良与被告张大如于2020年6月23日在隆阳区青华街道廖官社区达成的《人民调解协议》不合法，原告张大良是被迫的；2、2020年6月22日上午被告张大如拿着钉锤到张大良家砸门威胁，当天中午被告拿着锄头到原告张大良家行凶；2020年6月23日上午9时，青华派出所两个民警直接来到原告张大良家所住大楼传唤，将张大良带到廖官社区为民服务站进行调解；3、该协议书没有原告张大良自愿要求调解的申请书，违背调解自愿原则；4、无造成被告张大如××及伤残的证明，原告支付被告30000元属敲诈行为，违背精神抚慰金赔偿的实质内容要求；5、原告张大良支付被告精神抚慰金，侵犯了原告查玉芹对夫妻共同财产的权利，调解不是在公平正义的基础进行。 第三组：《人民调解记录》。欲证明原告张大良是被迫，非自愿达成的《人民调解协议书》。 经质证，被告对原告提交的第一、二组证据无异议。对光盘的证明目的有异议。对调解记录没有异议，该记录有一处存在笔误。“我同意补偿给张大良３万元”应该写成“我同意补偿给张大如３万元”。 本院认为，二原告提交的证据能够证明本案案件事实，本院予以采信。 被告张大如针对其答辩主张向本院提交下列证据： 第一组：《人民调解记录》。欲证明原、被告双方系自愿调解，协议书系原、被告双方的真实意思表示。 第二组：原告张大良书写的《保证书》。欲证明原告承认与杨红梅存在不正当男女关系，并保证以后与杨红梅断绝关系。 第三组：被告张大如书写的《保证书》。欲证明被告张大如因知道原告与杨红梅存在不正当男女关系后，的确存在过激行为，经调解后被告保证不再有该种行为发生。 经质证，原告对被告提交的第一组证据调解记录不认可，理由是调解违背了调解法的平等自愿原则，双方系不对等主体，调解无依据，合法性不存在；对证明目的也不认可，原告对调解记录中写的表示支付给被告3万元不认可，笔录中记录的是原告支付给自己3万元。对第二组证据原告张大良的保证书真实性、合法性认可，但带在强迫性，是违法行为。对第三组证据被告张大如的保证书真实性认可，原告张大良保证的是不闹事，与本案调解内容没有关联性。 本院认为，被告提交的证据能够证明本案案件事实，本院予以采信。 经庭审、举证、质证、认证及当事人陈述，本院确认本案案件事实如下： 原告张大良与被告张大如系堂兄弟。原告张大良与被告张大如之妻杨红梅自2015年8月开始有不正当关系。2020年6月13日晚被告张大如发现原告张大良与杨红梅有不正当关系后，导致双方家庭吵闹，经青华派出所处理无果。2020年6月23日，青华派出所通知原告张大良、被告张大如到隆阳区人民调解委员会调解，双方达成协议并在《人民调解协议书》上签字确认，该协议书载明由原告张大良支付被告张大如精神抚慰金30000元。原、被告未就《人民调解协议书》向人民法院申请进行司法确认。原告张大良未如约履行给付义务。 本院认为，人民调解协议是人民调解委员会为解决已经发生的矛盾纠纷而制作的协议，并非合同法规定的“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”人民调解协议不受合同法约束，而是受人民调解法的约束。《中华人民共和国人民调解法》第三十三条规定，“经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。”依照该条规定，确认人民调解协议是否有效，是双方当事人自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院对调解协议进行审查后，依法确认调解协议的效力。民事诉讼法第一百九十四条、第一百九十五条关于人民调解协议亦有相同意思的规定。故二原告请求人民法院依法判决确认原告张大良与被告张大如2020年6月23日签订的人民调解协议无效的诉讼请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，判决如下： 驳回原告张大良、查玉芹的诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元，由原告张大良、查玉芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  张明高 二〇二〇年九月九日 书记员  杨丽波
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特313号申请人：李玉利，女，1957年6月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：白婷婷，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱骏，上海正策律师事务所律师。被申请人：李大兴，女，1926年7月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。申请人李玉利申请宣告李大兴无民事行为能力一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定：被申请人李大兴患有血管性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人李大兴为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 朱子银二〇二〇年九月二十二日法官助理 徐公允书 记 员 邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初301号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1979年7月3日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。辩护人葛增荣，吉林吉信律师事务所律师。被告人李某某，男，1987年6月9日出生，汉族。辩护人洪英，上海市东泰律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人宋某某，女，1978年8月10日出生，汉族。辩护人程先林，上海市公民律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕4131号起诉书指控被告人王某、李某某、宋某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，故依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现因新冠疫情管控原因，致使本案在较长时间内无法继续审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：对本案中止审理。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  茅自雄人民陪审员  谢 江二〇二〇年九月十一日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初7749号 原告：戴媛，女，1979年12月11日出生，汉族，住西安市未央区。 被告：李辛喜，女，1981年5月3日出生，汉族，住西安市新城区。 原告戴媛诉被告李辛喜合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告戴媛于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告戴媛撤回起诉。 案件受理费750元减半收取375元，由原告戴媛负担。 审 判 员 胡九红 二〇二〇年九月十五日 法官助理 王 适 书 记 员 张 敏 1
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020)黔0626民初1534号原告：王光伟，男，1981年3月15日出生，汉族，居民，住德江县。委托诉讼代理人：牟强，贵州顺竹律师事务所律师。被告：德江县建筑工程公司，住所地：德江县青龙街道香树圆。法定代表人：熊东升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗嘉。被告：邓仁齐，男，1970年2月13日出生，土家族，居民，住德江县。委托诉讼代理人：张华锐，男，1977年12月22日出生，土家族，居民，住德江县。原告王光伟与被告德江县建筑工程公司、邓仁齐合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光伟及委托诉讼代理人牟强，被告德江县建筑公司委托诉讼代理人罗嘉、被告邓仁齐及委托诉讼代理人张华锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王光伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即连带支付工程款351200元，并自2019年5月28日起按年利率6%支付资金占用费；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年9月2日，原告与被告邓仁齐签订《承包合同》，被告邓仁齐将其在被告德江县建筑公司承包的江与城2＃、3＃商业楼外装工程中的幕墙、门窗、轻钢雨棚、外墙铝合金窗、外墙铝合金落地窗等内容分包给原告，并明确约定了相应的单价。2017年11月13日，经原告及二被告协商一致，被告德江县建筑工程公司向原告出具了《补充协议》，注明江与城3＃商业楼增加平开窗，每个平开窗在原来的基础上增加三百五十元，按个数点……。签订合同后，原告按照合同约定及补充协议的约定进行施工，工程完工后，二被告并没有按照合同约定向原告支付相应的工程款。2019年5月28日，被告德江县建筑工程公司出具了“江与城2＃、3＃商业楼外装工程量决算单”，载明原告承包范围内的幕墙820平方米、门窗2700平方米、轻钢雨棚315平方米、平开窗变更为174个。2019年6月27日，二被告进行结算，被告德江县建筑工程公司就尚欠被告邓仁齐工程款的金额及支付达成一致。根据原告与被告等仁齐签订的《承包合同》以及《补充协议》的约定，原告施工的总工程款为1691200元，决算后被告向原告支付了大部分工程款前后共计1340000元，尚欠351200元至今未支付。决算后，原告多次要求二被告支付尚欠工程款，但被告每次都以用江与城商业楼商铺抵偿，原告不同意商铺抵偿，二被告将剩下的工程款拖延至今。原告认为，原告已经按照《承包合同》及《补充协议》约定的工程量，并经其验收，按合同进行了决算，二被告之间也进行了结算。二被告应当按照《承包合同》及《补充协议》约定向原告支付了工程款。二被告拖延至今的行为严重损害了原告及雇请的农民工合法权益。现原告为维护自己及他人的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告德江县建筑工程公司辩称，与被告邓仁齐进行了预结算属实，按预结算金额尚欠款项已通过法院调解除30万元维修金外已全部支付邓仁齐，原告只是邓仁齐施工过程的一个小班组，这个班组还有工程没有完工，楼梯及顶楼玻璃没有安装，三号楼雨棚漏水。被告邓仁齐辩称，原告起诉金额应扣除材料款6800元，剩余款项没有支付的原因是工程没有完工，2号楼四个窗子没有安装，三号楼轻钢雨棚漏水，导致审计结果没有出来。本院经审理认定事实如下：2016年被告德江县建筑工程公司承建德江西凯房地产开发有限公司开发的德江县城南新区1号地块的2＃、3＃商业楼。被告德江县建筑工程公司将该工程2＃、3＃商业楼的幕墙承包给被告邓仁齐施工。2017年9月2日被告邓仁齐与原告签订《承包合同》，将其在被告德江县建筑公司承包的江与城2＃、3＃商业楼外装工程中的幕墙、门窗、轻钢雨棚、外墙铝合金窗、外墙铝合金落地窗等内容分包给原告。2017年11月13日，经原告及二被告协商一致，被告德江县建筑工程公司向原告出具了《补充协议》，载明“江与城3＃商业楼增加平开窗，每个平开窗在原来的基础上增加三百五十元，按个数点……”。2019年6月27日，被告德江县建筑工程公司项目部负责人与被告邓仁齐进行决算，载明：“项目部应付外装班组邓仁齐201万元，注：暂扣30万元保质金，一年后无条件付清”。2019年7月4日邓仁齐向德江县人民法院提起诉讼，要求德江县建筑工公司支付201万元工程款。德江县人民法院以（2019)黔0626民初2133号民事调解书达成协议，德江县建筑工程公司扣除30万元保质金外按调解书履行完毕。原告施工的总工程款为1691200元，被告向原告支付了大部分工程款前后共计1340000元，尚欠工程款351200元，扣除原告尚欠被告邓仁齐的材料款6800元，现尚欠原告344400元。上述事实，有原告提供的《承包合同》、《补充协议》、《结算清单》、（2019)黔0626民初2133号民事调解书，经庭审质证无异议的证据佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告王光伟与被告邓仁齐签订的幕墙工程单项分包《承包合同》是双方真实意思表示，原告已将工程完工、二被告间已对工程量进行了结算，案涉工程已交付投入使用，原告诉请被告支付尚欠工程款有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费问题，因双方签订的《承包合同》中违约责任并无该约定，故本院不予支持。关于二被告提出有工程未完工的抗辩意见问题，因原告称二被告是在工程已全部完工后进行的结算，提出的雨棚漏水已处理，提出的其他问题不在合同之内，且二被告未向本院提供证据佐证其抗辩主张，故本院不予采纳。关于被告德江县建筑工程公司是否承担支付责任问题。因德江县建筑工程公司是案涉1号地块的2＃、3＃商业楼的承建单位，将其中的幕墙工程承包给被告邓仁齐施工，邓仁齐又将幕墙工程分包给原告施工，虽然工程款已支付被告邓仁齐，但30万元保质量，按照二被告结算时“暂扣30万元保质金，一年后无条件付清”的约定，其支付时间已到，故被告德江县建筑工程公司在30万元的保证金范围内承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告邓仁齐在本判决生效后十日内支付尚欠原告王光伟工程款344400元；二、被告德江县建筑工程公司在300000元保证金内与被告邓仁齐承担连带支付责任；三、驳回原告王光伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3284元，由被告邓仁齐负担3000元，原告王光伟负担284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黎明二〇二〇年九月八日书记员  曹斌
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初213号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人张伟星，男，1984年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2019年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人张伟星犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年6月22日6时40分许，被告人张伟星酒后驾驶鲁P452**号中型普通货车行驶至莘县通运路武阳街路口处时，被交警查获。经鉴定，张伟星静脉血液中检出乙醇成分，其含量为164.5mg/100ml。经认定，公诉机关认为被告人张伟星的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张伟星对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人张伟星醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张伟星到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张伟星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年九月四日 书记员  陈少斌
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3571号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市新城区临潢大街毅刚房产综合办公楼**，统一社会信用代码911504009390215412。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：左大伟，男。被告：梁海云，女，1969年2月2日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告梁海云追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤回起诉处理。审判员 张晓丹 二Ｏ二Ｏ年九月三十日书记员 付 娜
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3342号 原告：张磊，男，1984年11月21日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：高运菊，女，1962年1月9日出生，汉族，居民，住沂南县，系原告张磊母亲。 委托诉讼代理人：刘庆凤，沂南传明法律服务所法律工作者。 被告：王鹏，男，1985年10月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告张磊与被告王鹏身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人高运菊、刘庆凤，被告王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失约计43429.05元；2.案件受理费由被告承担。庭审中变更第一项诉讼请求为赔偿医疗费16000元、误工费13916.4元（115.97元/天×120天）、护理费6958.2元（115.97元/天×60天）、营养费6958.2元（115.97元/天×60天），住院伙食补助费347.91元（115.97元/天×3天）、鉴定费600元、交通费500元、精神损失费2000元共计47280.71元。事实和理由：2019年9月29日，原告去被告家催要借款，被告不但不想归还原告借款反而出口伤害原告，为此两人发生吵架，被告趁原告不备猛烈用手击打原告头部，原告躲闪导致身后被告家的隔断玻璃被被告砸碎，破碎的玻璃将原告手臂砍伤经法医鉴定为轻伤二级，原告为治伤去临沂市人民医院住院，花去上万元的医疗费，经济上造成极大地损失。后双方协商未果，原告起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 王鹏辩称，原告所述与事实不符，当时报案时已经在公安陈述，原告并非是催要欠款。我背后的肩部伤与原告的手臂伤是一次形成的，受伤过程是原告尾随案外人周霞去了我家，原告动手打了我，其用左胳膊挽住我的脖子，用手掐住我的脖子撞上我家的隔断玻璃，玻璃破碎导致我的肩部受伤、原告手臂受伤。对于原告主张的不予认可，并且要求原告赔偿我受伤的损失，根据法律规定追究原告责任。 本院经审理认定事实如下：2019年9月29日上午，张磊因故来到王鹏家中，因言语不和二人发生争执，继而扭打在一起，扭打过程中二人撞向王鹏家客厅与餐厅中间的隔断玻璃，隔断玻璃破碎，碎玻璃掉落时割伤张磊的左前臂及右手，王鹏的左肩部亦被玻璃割伤。张磊受伤后即到临沂市人民医院就诊，住院治疗3天，住院期间由张磊之妻高霞护理，支付医疗费16008.46元，出院医嘱建议其对症营养支持治疗，注意休息等。张磊于2020年5月6日委托临沂金成法医司法鉴定所对其所受伤害的误工期、护理期、营养期进行评定，该所出具鉴定意见书：被鉴定人张磊误工期120日，护理及营养期各60日。张磊支出鉴定费600元。 王鹏于二人纠纷当日向沂南县公安局报警，沂南县公安局城区派出所接警后分别依法传唤在场人周霞及张磊、王鹏。2019年10月8日，沂南县公安局法医门诊出具《法医学人体损伤程度鉴定意见》，评定王鹏多处损伤程度为轻微伤。沂南县公安局刑事科学技术室对张磊进行人体损伤程度检验鉴定，于2019年11月29日出具鉴定书，鉴定意见：张磊之左前臂皮肤软组织裂伤为轻伤二级。2020年1月9日，沂南县公安局出具《不予立案通知书》：张磊于2019年9月29日提出控告的被故意伤害案，经审查认为没有犯罪事实。 上述事实，有病历、医疗费单据、110接处警单、沂南县公安局询问笔录、《不予立案通知书》、鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护,侵害公民身体造成损害的,应当承担民事赔偿责任。受害人也有过错的,应适当减轻对方的赔偿责任。张磊与王鹏在纠纷发生时，处理方式不当，引发相互扭打，扭打过程中撞碎玻璃致使玻璃掉落割伤双方，有沂南县公安局接警等材料为证，对该事实，本院予以确认。对玻璃破碎致伤二人伤害结果的发生，二人的行为均有过错，因此王鹏对张磊所受伤害应当承担赔偿责任，对双方的责任分配，以同等责任为宜。 张磊住院治疗3天，花费医疗费16008.46元，有医疗机构病历、医疗费单据、费用汇总表等证实，其主张16000元，予以支持。结合临沂金成法医司法鉴定所出具的鉴定意见，本院酌定其误工费10437.3元（115.97元/天×90天），护理费6958.2元（115.97元/天×60天），其出院医嘱有营养支持，确定其营养费为900元（30元/天×30天）。住院伙食补助费90元（30元/天×3天），交通费酌情认定为200元。鉴定费600元，有鉴定机构出具的发票为证，予以确认。张磊主张精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，张磊所受经济损失具体数额为35185.5元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条规定，判决如下： 一、王鹏于本判决生效之日起十日内赔偿张磊各项经济损失17592.75元； 二、驳回张磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491元（已减半），由张磊负担245.5元，王鹏负担245.5元。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 宋法祥 二〇二〇年九月一日 法官助理 王亚洁 书 记 员 解玉琪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6015号原告：凤娇英，女，汉族，1982年3月12日生，身份证登记住址安徽省泾县。委托代理人：吴巍，男，汉族，1982年9月20日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。系原告凤娇英配偶，特别授权代理。原告：吴巍，男，汉族，1982年9月20日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：方艾，女，汉族，1983年4月11日生，身份证登记住址云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告凤娇英、吴巍诉被告方艾买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告吴巍到庭参加诉讼。被告方艾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凤娇英、吴巍诉称：二原告系夫妻关系。被告自2016年12月8日至2018年1月12日期间到云南省昆明市官渡区国际商贸城一期Ａ区一楼425号原告经营场所第衣站批发购买服装，尚欠原告服装款人民币15000元。经原告多次催要，被告于2019年9月28日，向原告凤娇英、吴巍出具欠款应付协议，承诺于2019年10月12日一次性付清所有欠款，逾期付同期贷款利息。现支付时间已过，经原告多次催要，被告拒不支付。现提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告服装欠款15000元及自2019年10月12日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告方艾缺席无答辩。原告凤娇英、吴巍针对其诉讼主张，向本院提交欠款应付协议一份、原告自己制作的欠款明细、第衣站发货单四份、微信聊天记录截图14张，欲证明被告尚欠二原告货款15,000元。被告方艾缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的欠款应付协议客观真实，内容明晰，有原件予以核对，本院予以采信；原告自己制作的欠款明细系原告单方制作，本院按其主张处理；原告提交的第衣站发货单无被告签字确认，无法核实真实性，本院不予采信；微信聊天记录截图来源合法、客观真实，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告于2019年9月28日向原告出具《欠款应付协议》，载明：“兹有方艾，云南省玉溪市峨山县小街镇石邑村委会土官村15号欠第衣站服饰所有人凤娇英、吴巍货款合计人民币壹万伍仟元正（￥15000），经双方协商方艾将于2019年10月12日一次性付清所有欠款。特此据。逾期将应付同期贷款利息。”原告与其微信备注为“峨山方艾137××××****”的用户聊天过程中，原告提及“方艾姐，只欠15000了，这几天帮我汇款”，对方称“好的”；原告多次向该用户催要款项，对方均未提出异议。现原告以被告向其购买服装尚欠货款15000元未支付为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据庭审查明的案件事实和原告的陈述，本院对被告尚欠原告货款15,000元的事实予以确认。现原告主张被告支付货款15,000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院确定由被告支付原告以货款15,000元为基数自2019年10月13日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方艾于本判决生效之日起七日内支付原告凤娇英、吴巍货款15,000元，并支付该款自2019年10月13日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告凤娇英、吴巍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告方艾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年九月二十五日书记员  王浩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3370号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连友谊灯饰批发市场，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路**。法定代表人：唐多默，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙剑颖，中豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连友谊灯饰批发市场冠华灯饰经销处，住，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路**/div>经营者：毛敬民，男，1968年7月10日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：付林超，辽宁住邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：初婧婷，辽宁住邦律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）:大商股份有限公司，住所地，住所地辽宁省大连市中山区青三街**iv>法定代表人：牛钢，该公司董事长。二审上诉人（一审被告）:大商股份有限公司大连灯具城(原大商股份有限公司友谊仓储分公司),住所地,住所地辽宁省大连市甘井子区华北路**iv>负责人：张学勇，该分公司总经理。再审申请人大连友谊灯饰批发市场(以下简称友谊市场)因与被申请人大连友谊灯饰批发市场冠华灯饰经销处(以下简称冠华灯饰)及一审被告、二审上诉人大商股份有限公司（以下简称大商公司）、大商股份有限公司大连灯具城（以下简称大商灯具城）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2020)辽02民终2414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。友谊市场申请再审称,(一）友谊市场和大商灯具城于2001年8月30日签署《保安管理协议》约定：“晚上6时以后的夜间治安、保卫、防火工作由大商仓储分公司负责，友谊灯饰每年支付3万元保安费用，市场的所有电源开关由乙方（大商仓储分公司）保安在关闭市场大门后进行关闭，由于保安人员的失职造成的失窃、失火等责任事故，由责任保安时间内的一方负全部责任”。2017年2月1日1时2分火灾发生时由大商灯具城负责安全保卫,根据上述约定，大商灯具城是火灾发生时的市场负责消防和安全保障义务的责任人，故大商公司应承担相应责任。《关于“大商股份友谊仓储分公司介入友谊灯具批发市场物业、安全工作”的备忘录》（以下简称备忘录）记载：自2011年11月起，大商集团方面由冷传义同志介入管理友谊灯具市场物业、安全工作，除《保安管理协议》约定的每年3万元保安费用外，友谊市场还需每月向大商灯具城财务支付管理费5,000元。证明市场的安全工作由大商灯具城有偿负责，具体负责人是大商灯具城的管理层人员冷传义。即大商灯具城是市场安保责任人。大商灯具城的经理助理冷传义是大商公司指派的物业安保负责人,大商灯具城的安保人员，包括大商灯具城负责安保时间段的友谊市场的物业人员都在他的领导下，听他指令，所以在导致火灾扩大、蔓延的管理失误、疏漏方面，大商公司是管理人，应承担相应责任。不是友谊市场在推卸责任，而是友谊市场的独立管理权被剥夺、限制。没有管理权，却要承担管理责任，丧失公平性。原判决认定“现没有证据证明案发前市场内断水、断电致防火报警、喷淋装置失去作用与上诉人友谊市场无关”的这一基本事实缺乏证据证明，事实调查不清，与大商公司和友谊市场租赁合同的实际履行情况不符。断水断电的命令是大商灯具城经理助理冷传义下发的，是代表大商灯具城的职务行为。友谊市场不存在管理上的疏漏。冷传义在火灾询问笔录中称“我是大商股份有限公司友谊仓储分公司经理助理，我是友谊灯饰批发市场的消防安全管理人，夜间的消防工作由大商负责”。火灾发生后，大连市甘井子区消防大队对王战顺、袁功有、吕晓全、曹殿忠、周正福、李建宁、冷传义、孙永亮、徐海明进行询问并制作询问笔录。案外人李建宁在2017年2月15日的询问笔录中称:我是友谊市场的电工班长。主要负责电和其它一些维修工作。放假前，冷传义召集我们要求各部门做好各部门工作，断水断电，防火防盗。我就把自来水上阀门关掉，把管网内放掉，防止冻裂，把所有电源总闸关掉，一期照明、空调，二期照明、监控电源、消防电源。灯饰市场内除了东门办公室电源，所有电全断。大商公司向冷传义、袁功有出具了《解除劳动合同证明书》，解除劳动合同原因均为“劳动者严重失职，营私舞弊给用人单位造成重大损害”。劳动争议案件的审理过程再现了火灾发生时大商公司安保人员睡觉、不按规定巡检、值班记录虚假、严重失职、存在过错、构成侵权的真实、详尽情形，并且是大商公司的自认，是本案定案的事实。相对于各业户，友谊市场是出租人，但在与大商灯具城的租赁关系中处于弱势、不公平、不符合市场惯例的地位，大商灯具城派经理助理冷传义负责物业管理、安全管理，发生火灾时间的晚间安保由大商灯具城负责，断水断电也是冷传义代表大商灯具城下发的命令。本应由友谊市场享有的在经营过程中同时进行消防、安全、物业管理的权利和义务，作为产权单位的大商公司强势剥夺并强令友谊市场常年向其支付安保费用。权利和义务应对等是法律基本原则，友谊市场不享有权利而让其承担义务，大商公司收费而不履责、安保过错造成损失让友谊市场担责，违背了法律的公平、正义。友谊市场作为房屋承租方，既非案涉火灾的直接引发者，又不是火灾发生时的安保责任人，承租方友谊市场不存在过错。友谊市场与各业户签订的《防火安全责任状》及第十五条“未参加财产保险的业户，无论何种原因造成各类损失（包括第三方损失的），均由其个人承担赔偿责任”，是各方真实意思的表示，合法有效，应作为裁判各业户承担相应责任的合同依据。(二)友谊市场作为灯具市场的经营方，其是否盈利是不确定的。即使市场经营有盈利，盈利数额与损失额差距巨大，友谊市场不可能有能力承担各业户的损失。正是因为灯具市场经营的可预见风险，友谊市场承担不了任何事故造成的损失，故和业户约定参加保险。《防火安全经营责任状》第十五条系友谊市场与各业户基于行业特点，为了最大限度的转移风险，双方经过友好协商沟通而签署的，系双方的真实意思表示，应认定为有效条款。并且，各业户都曾经以自身作为被保险人分别单独参加过保险，后又大多数参加了集体投保的财产综合保险，多年连续投保。只是因火灾发生的时段在春节放假期间导致当年保险到期没有来得及续保。2019年11月8日公布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民会议纪要）在第三部分关于合同纠纷案件的审理的观点也是尊重合同各方的意思自治。所以，案涉《防火安全经营责任状》第十五条并不是无效的格式条款，未参加保险、未续保的业户应和过错方大商公司、侵权第三人按份承担责任，无权向友谊市场追索。本次火灾对各业户、友谊市场均造成极大财产损失，友谊市场也是受害方。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条规定，请求：1、依法撤销大连市中山区人民法院(2019)辽0202民初420号民事判决第一项；2、撤销大连市中级人民法院(2020)辽02民终2414号民事判决；3、依法再审改判驳回冠华灯饰的诉讼请求，全部诉讼费由被申请人承担。冠华灯饰提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回友谊市场的再审申请。本院经审查认为，友谊市场提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，友谊市场提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连友谊灯饰批发市场的再审申请。审判长 郝 熠审判员 娄秀娟审判员 陈 晨二〇二〇年九月二十八日法官助理侯爱军书记员韩笑
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1090号之一申请执行人：陈小军，男，汉族，1968年8月6日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：周顺根，男，汉族，1976年6月25日出生，住江西省吉安市吉水县。本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121民初4775号民事判决书，申请人于2020年5月18日向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查无房产，查无车辆，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年5月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行154843.0元，截止2020年9月16日已执行0元，未执行154843.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年九月十六日书 记 员  陈 阳
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执377号之一申请执行人王世培,1964年6月24日出生，住湖北省保康县。被执行人杨志，1996年4月12日出生，住枝江市。被执行人郭耀全，1971年11月16日出生，住河南省方城县。申请执行人王世培与被执行人杨志、郭耀全机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人王世培依据已发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终3145号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨志赔偿损失104774.75元及利息，并承担一审案件受理费、保全费1067元，二审案件受理费60元，申请执行费1500元。被执行人郭耀全承担一审案件受理费、保全费712元，二审案件受理费40元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，但未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额104774.75元及利息,杨志承担一审案件受理费、保全费1067元，二审案件受理费60元，申请执行费1500元，郭耀全承担一审案件受理费、保全费712元，二审案件受理费40元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年九月三十日书记员  祁宇丹
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执1342号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福，支行行长。被执行人：朱胜，男，1980年8月1日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初1493号民事判决书，于2020年2月25日向本院申请执行，要求被执行人朱胜支付借款本金404522.07元及利息、罚息、复利，迟延履行期间的债务利息，诉讼费7410元，承担本案执行费5967元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控情况如下：1、对被执行人朱胜为本案抵押房产，经本院依法评估、拍卖，以460000元成交，扣除拍卖费3680元、过户税费38180元及申请执行人垫付的评估费5300元和诉讼费3705元，支付申请人执行兑现标的款409135元；2、对被执行人朱胜车辆进行了轮侯查封，且未实际控制，本案无权处置。被执行人朱胜无可供执行的银行存款、证券、住房公积金、社保工资等财产；3、本院已依法对被执行人朱胜采取限制消费措施。因被执行人无其他可供执行的财产，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，除本次执行到位标的款409135元外，申请执行人尚有其余本金及利息、罚息、复利，迟延履行期间的债务利息和本案执行费5967元未执行到位。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行朱胜（2020）渝0118执1342号借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇二〇年九月九日书记员  胡 航
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执1019号 申请执行人：彭利容，女，汉族，1975年12月9日出生，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人：曾于洋，男，汉族，2000年7月17日出生，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人：曾某，男，汉族，2015年6月6日出生，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人：曾玉权，男，汉族，1952年1月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：谢云芳，女，汉族，1952年8月20日出生，住住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市北河街港湾丽景****，统一社会信用代码：91510903754710180D。 法定代表人：余晓安，执行董事。 彭利容、曾于洋、曾某、曾玉权、谢云芳申请执行遂宁市中元房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0792民初1242号民事调解书已发生法律效力，被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  胡宗才
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1373号 申请执行人：左金良,男,1959年6月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人:成都金助汽车配件制造有限公司，住所地四川省彭州市丹景山镇伍柏村**。 法定代表人：张莉。 本院在执行左金良与成都金助汽车配件制造有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的为21435.35元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被.执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十四日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6123号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，男，系中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：吴军，男，1987年5月15日出生，汉族，宜春市袁州区人。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告吴军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼，被告吴军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金39998.05元，利息3112.42元、违约金2344.66元（时间截止至2020年8月12日），合计人民币45455.13元；以后产生的利息、违约金按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年10月29日，被告通过网上银行系统向原告申请办理信用卡，并签署工行信用卡申请表，知晓《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等内容。被告取得了卡号为52×××70（下称6370卡）、（下称6372卡）的双品牌信用卡。2017年12月1日，被告使用6372卡进行消费。2018年2月5日，被告使用6370卡进行消费。自2020年2月8日以后，被告时常拖欠当期欠款。截止至2020年8月12日，被告拖欠信用卡消费款本金39998.05元、利息3112.42元、违约金2344.66元，合计人民币45455.13元。尔后，原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）需妥善保管信用卡及卡片信息、密码等，其不得泄露相关信息给他人，不得出租或转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失。2、凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为，甲方应承担因密码保管不善造成的风险损失。基于持卡人签字形成的交易凭证或密码等电子数据或卡片信息而办理的各项交易（包括但不限于通过电话、手机、短信、互联网等方式进行的信用卡交易）所产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭据。针对上述交易，乙方（指本案原告）有权根据交易事实情况从甲方信用卡账户直接予以扣款。如有关交易确已发生，除非乙方存在法律、法规规定的过错，甲方不得以无交易凭证、交易凭证上签字非本人所为、密码非本人输入或未输入密码等理由拒绝偿付因交易发生的款项。3、甲方不得以与特约单位或受理单位发生纠纷为由拒绝支付所欠乙方的款项。4、对账及还款：（1）对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方应通过对账单、电子账单等方式，定期向甲方提供对账服务。甲方在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到。（2）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（3）甲方按照乙方对账单表明的最低还款额还款，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（指违约金）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。5、甲方在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。甲方同意乙方可通过短信或电子邮件方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，乙方保留终止发送的权利。6、乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和违约金，对于其他收费项目和收费标准，乙方根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方对上述关于透支利率等收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。被告申领的双品牌信用卡共用一个账户。截止至2020年9月11日，被告拖欠6370卡消费款本金39998.05元，利息3780.63元，违约金2344.66元，合计人民币46123.34元。上述事实有原告提供的牡丹卡快速办理申请书、牡丹信用卡领用合约、交易明细表、欠款明细表、催收欠款记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。被告吴军未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴军于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司宜春分行卡号为52×××70信用卡消费款本金39998.05元，利息3780.63元，违约金2344.66元（时间截止至2020年9月11日），合计人民币46123.34元；以及自2020年9月11日以后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告吴军予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取计人民币468元，由被告吴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月十六日代理书记员  刘润芳
山东省乐陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1481民初1477号 原告：贾香臣，男，1952年5月6日生，汉族，住乐陵市。 委托诉讼代理人：贾金堂，男，1964年5月28日生，住乐陵市。 被告：吴争臣，男，1976年2月14日生，汉族，住乐陵市。 原告贾香臣与被告吴争臣为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人贾金堂到庭参加诉讼，被告吴争臣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。 原告贾香臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金10000元及利息14400元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月4日被告因做生意需要向原告借款10000元，约定利息按月息1分计算，借款期限无约定。后因原告家庭急需多次向被告催要，被告以暂时无钱为由推脱至今，2019年8月6日原告曾向乐陵市人民法院提起诉讼催要，但是撤诉后被告仍以种种借口拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 被告吴争臣未作答辩。 经审理查明，被告向原告借款10000元，并出具欠条一张，内容为:“欠条今收到贾香臣10000元月息1分08年5月4号吴争臣”经原告多次催要，被告至今未给付。 以上事实有借据、证人证言及当事人陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴争臣向原告借款10000元，有欠条为证，本院予以认定。原告主张按约定被告支付利息14400元，原告主张不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴争臣偿还原告贾香臣借款本金10000元及利息14400元，于本判决生效后五日内过付； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由被告吴争臣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  张清勇 审 判 员  聂政香 人民陪审员  史腾飞 二〇二〇年九月十日 书 记 员  王 群
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2046号申请执行人谈勇，男，1977年5月19日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被执行人王裕能，男，1981年8月3日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市江宁区。被执行人冯晓霞，女，1982年3月9日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，现居住地不明。申请执行人谈勇与被执行人王裕能、冯晓霞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初7373号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王裕能、冯晓霞未履行生效法律文书所确定的义务，权利人谈勇向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：将栖霞区某某路XX号X幢二单元XXX室不动产产权过户至谈勇名下。本裁定送达后立即生效。执行员  王培鑫二〇二〇年九月七日书记员  张晓玲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1972号 原告：付启云，男，1958年5月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：赵素堂，男，成年，住枣庄市台儿庄区。 原告付启云与被告赵素堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付启云到庭参加诉讼。被告赵素堂经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付启云向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵素堂给付原告货款13890元。2、要求被告赵素堂承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月2日前，被告赵素堂从我处多次购买煤炭，被告赵素堂给付部分货款，下欠13890元，被告赵素堂于2017年10月2日给我出具一份13890元的欠条，经催要被告至今未付。 被告赵素堂未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告付启云所举证据：被告赵素堂于2017年10月2日给原告付启云出具的13890元欠条一份。上述证据为书证，且被告赵素堂未出庭质证，故原告付启云所举证据可作为证明本案事实的证据予以采信。 经审理本院认定如下案件事实：2017年10月2日，被告赵素堂给原告付启云出具13890元欠条一份,内容为“收据，入账日期2017年10月2日，今欠付启云碳款13890元，壹万叁仟捌佰玖拾元正,赵素堂”。现原告付启云要求被告赵素堂给付所欠货款13890元。 本院认为，本案的争议焦点为：原告付启云与被告赵素堂之间是否存在13890元货款的事实。本案中原告付启云以被告赵素堂出具的欠条为依据提起买卖合同诉讼，其提交的欠条足以证明被告赵素堂欠原告付启云货款13890元的事实，且被告赵素堂未出庭质证。因此，原告付启云关于其与被告赵素堂之间存在买卖关系的陈述有欠条为据，且符合情理，本院予以采信。 综上所述，原告付启云关于要求被告赵素堂给付货款13890元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告赵素堂对原告付启云的诉讼请求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告赵素堂自本判决生效之日起十日内给付原告付启云货款13890元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取74元，由被告赵素堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘德先 二〇二〇年九月二十九日 书记员  马 雷
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1275号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺****商场及****第**商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。 被执行人：罗玉珍，女，1990年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人罗玉珍信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1202民初1486号民事判决已经发生法律效力，被执行人罗玉珍未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，本院依法查封了被执行人罗玉珍名下与案外人张浩昌共同共有的肇庆市端州区龙塘路10号宝翠园第五幢3梯601房[产权证号：粤（2016）肇庆市不动产权第0007542号、粤（2016）肇庆市不动产权第0007543号，已设置抵押，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆分行]，因需先对房屋共有份额进行析产，暂不宜处置。被执行人除上述财产外无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴梓维
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁01执797号申请执行人：无锡天山水泥有限公司。法定代表人：李某，公司执行董事。被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。法定代表人：孙某，该公司董事长。被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。法定代表人:纪某。被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。法定代表人:张某，公司董事长。本院于2020年9月7日立案执行的申请执行人无锡天山水泥有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初1320号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司向无锡天山水泥有限公司支付银行承兑汇票金额100万元、利息（利息以票据金额为基数，自2019年1月24日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费13800元，并向本院缴纳执行费12538元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司存款1026338元；二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢友权二〇二〇年九月十九日书记员  段佳怡
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0427执恢406号 申请执行人：张振发，男，1971年9月2日出生，汉族，住沙县。 申请执行人：曾银英，女，1977年1月8日出生，汉族，住沙县。 被执行人：沙县民发房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350427705187688R，住所地三明市沙县民发商业广场。 法定代表人：罗发光，董事长。 本院在执行申请执行人张振发、曾银英与被执行人沙县民发房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人沙县民发房地产开发有限公司进入破产程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》105条的规定，裁定如下： 终结（2016）闽0427民初1485号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎忠辉 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  袁丹丹 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》 105.在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11826号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3912号原告：李华，女，1969年3月8日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：敖汉旗新惠草原宴宾楼饭店，统一社会信用代码92150430MAONOLOT2C。经营者：张相玉，经理。被告：张相玉，男，住敖汉旗新惠镇新惠路银河花城北门楼下宴宾楼饭店，其他自然信息不详。本院在审理原告李华诉被告敖汉旗新惠草原宴宾楼饭店、张相玉劳务合同纠纷一案中，原告李华于2020年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告敖汉旗新惠草原宴宾楼饭店、张相玉的起诉。本院认为，原告李华申请撤回对被告敖汉旗新惠草原宴宾楼饭店、张相玉的起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款之规定，裁定如下：准许原告李华撤回对被告敖汉旗新惠草原宴宾楼饭店、张相玉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李华负担。审判员 常继竞 二0二0年九月七日书记员 陈德新
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执恢115号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行。 被执行人：阳建波，男，1978年8月8日生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：黄春丽，女，1979年1月13日生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行与被执行人阳建波、黄春丽金融借款合同纠纷一案中，依（2017）粤0981民初223号民事判决书，被执行人阳建波、黄春丽应向广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行偿还借款本金163852.40元。该判决生效后，被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年4月26日立案执行。本案在执行过程中已对被执行人阳建波名下位于高州市文笔三区A3幢702房（产权证号：**，建筑面积：95.95㎡）进行查封并对被执行人黄春丽、阳建波的账户进行冻结，因被执行人长期外出，所有执行法律文书都要公告送达，被执行人的房屋在期限内暂无法拍卖，经查暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：曾国忠 审 判 员 ：罗结权 代理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年九月十日 书 记 员 ：简振强
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1038号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司,住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道。法定代表人：刘向东，董事长。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区合启创电子经营部,住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道。经营者：田作珍。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告深圳市龙岗区合启创电子经营部侵害实用新型专利权纠纷（专利号为ＺＬ20142052××××.0）一案，本院于2020年4月2日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长 黄 瑜 瑜审判员 江 剑 军审判员 刘   燕二〇二〇年九月二十一日书记员 徐娟（兼）
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之四十九申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：姜涛，男，汉族，1970年02月14日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜涛在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初16276号之二原告：烟台富程物流有限公司，住所地山东省烟台市栖霞市。法定代表人：王文亮，职务：总经理。委托代理人：陈晓丽，山东健华律师事务所律师。被告：中铁二十局集团第四工程有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：李瑛。本院在审理原告烟台富程物流有限公司诉被告中铁二十局集团第四工程有限公司合同纠纷一案中，经本院送达后，被告已履行完毕，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台富程物流有限公司撤回对被告中铁二十局集团第四工程有限公司的起诉。案件受理费6365元，减半收取3182.5元，保全申请费2208元，由原告烟台富程物流有限公司负担。审判员  朱翠玮二〇二〇年九月二十九日书记员  杨佳丽
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3936号原告：扬州翠岗物业管理有限公司，住所地扬州市翠岗新村白兰苑。法定代表人：卢丰明,董事长。委托诉讼代理人：俞云豹，江苏云豹律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞冰冰，江苏云豹律师事务所律师。被告：单琼华，女，汉族，1967年4月6日出生，住扬州市。原告扬州翠岗物业管理有限公司与被告单琼华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州翠岗物业管理有限公司的委托诉讼代理人卞冰冰庭参加诉讼，被告单琼华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州翠岗物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告单琼华向原告支付拖欠物业服务费5444元及滞纳金。事实和理由：2006年12月23日，原告与扬州市翠岗新村业主委员会签署了《扬州市翠岗新村物业管理委托合同》,约定原告为翠岗新村小区提供物业服务，双方除约定各自的权利和义务外，尚约定收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.25元。双方又续订四份合同，对收费标准自2013年10月1日起调整为住宅按建筑面积每月每平方米0.40元。被告系翠岗业主。原告按约对被告居住的小区实施规范的物业管理，被告理当按约支付物业服务费，但被告未按约支付物业服务费。被告单琼华未答辩。本院认为,原告与扬州市翠岗新村业主委员会签署的多份翠岗新村物业管理委托合同依法成立且合法有效，对作为业主的被告具有约束力。被告享受了原告提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费。依据合同约定，物业管理服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，被告单琼华所有的涉案房产登记面积为106.45平方米，被告应支付自2006年12月1日至2013年9月30日期间的物业服务费2182元（0.25元/平方米/月×82月×106.45平方米）、2013年10月1日至2019年12月31日期间的物业服务费3193元（0.40元/平方米/月×75月×106.45平方米），共计5375元。原告主张的本金数额有误，应予调整。因原告系服务单位，提供的服务与合同约定的标准或多或少会存在一定差距，故对其主张的滞纳金不予支持。被告单琼华经传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单琼华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告原告扬州翠岗物业管理有限公司物业服务费5375元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告单琼华负担。本判决为终审判决。审判员 陈 彦二〇二〇年九月二十一日书记员 张雯嘉
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：苏文秀，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕书敏，辽宁先河律师事务所律师。被告：冷玉龙，男，1983年11月15日出生，汉族，住黑龙江齐齐哈尔市建华区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告冷玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕书敏到庭参加了诉讼，被告冷玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金43806.72元及截至最终还款日止的利息、复息、罚息（暂计算至2019年8月31日欠息4897.23元、罚息1154.43元）；2.公告费由被告负担。事实与理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告冷玉龙在线签订《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》（合同编号：75052018a0002901)。合同约定原告向被告冷玉龙提供人民币169000元个人经营性贷款，贷款用途为生产经营，贷款期限1年，自2018年1月3日至2019年1月3日止，贷款执行年利率9.7875%，贷款期间利率不作调整，还款方式为等额本息。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权宣布本合同项下被告己提用贷款部分的本息立即部分或者全部提前到期，未提用部分取消。被告违约的，原告有权自逾期之日起至清偿全部贷款本息之日止按逾期罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。上述合同签订后，原告于2018年1月3日向被告冷玉龙发放贷款169000元。现该笔贷款己经到期，被告未能偿还贷款本息。被告冷玉龙未能按约履行还款义务，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。故诉至法院。被告冷玉龙未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》、个人凭证项下指定活期帐户历史明细清单、欠款明细等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告冷玉龙签订了《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，合同约定:被告向原告申请贷款人民币169000元，贷款用途为生产经营，贷款期限为1年，即2018年1月3日起至2019年1月3日，贷款年利率9.7875%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为等额本息，每月还款日为15日，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，上海浦东发展银行大连站前支行受原告委托向被告上海浦东发展银行尾号9895账号发放贷款169000元。被告自2018年10月15日开始逾期还款。截至2019年8月31日，被告欠付贷款本金43806.72元、逾期利息4897.23元、罚息1154.43元。本院认为，原告与被告签订的《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定，全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按合同约定的还款期限及时偿付借款本息，逾期偿付应承担相应的违约责任。被告在借款后，未按约定履行还款义务，系明显违约行为，理应立即履行还款义务，并承担相应的违约责任。原告依据合同约定要求被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的请求符合法律规定，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付公告费的请求，因被告未到庭应诉，公告费系原告为本案诉讼产生的必要的、合理的诉讼费用，被告理应返还原告，因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金43806.72元及截至2019年8月31日的逾期利息4897.23元、罚息1154.43元，并自2019年9月1日起按照《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》约定的利率计付逾期利息、逾期罚息、复利至款项全部还清之日止；二、被告冷玉龙于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1047元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  石美霞人民陪审员  刘喜成二〇二〇年九月二十七日书 记 员  陈 阳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0702民初1302号原告：蒋万德，男，汉族，1965年3月30日出生，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：杨润福，男，汉族，1963年7月1日出生，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告蒋万德与被告杨润福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋万德到庭参加诉讼，被告杨润福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋万德向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨润福偿还借款30万元；2、判决被告杨润福支付借款利息32.05万元（按1%月息计算），自2011年2月20日起计算至实际清偿之日止（暂计算至2020年1月17日）及诉讼费。事实和理由：2011年1月初被告杨润福找到原告说：“我在略阳县杨家坝投资经营的矿山需要周转资金30万元人民币，以我自己位于汉台区XX巷的一套商品房做抵押。约定在2011年2月20日前归还10万元；2011年5月20日前归还10万元；2011年6月20日前归还10万元。”考虑到被告是汉江监狱副监狱长又是多年的朋友，便于2011年1月18日借给被告杨润福现金30万元。口头约定：以自己位于汉台区XX巷的一套商品房做抵押担保，借款利息按1%月息计算。但是杨润福将原告借给他的30万元用于该矿山经营后一直亏损，没有按约定时间归还，直到后来将矿山转让给他人也没有归还借款。多年来原告一直向被告杨润福催收该借款及利息，可被告一拖再拖至今也没有归还30万元借款及利息。经审理查明，原告蒋万德与被告杨润福系朋友关系， 2011年1月18日被告杨润福以经营矿山为由向原告蒋万福出具借条借得人民币共计30万元。该借条载明：“借条 今借到蒋万德人民币叁拾万元（30万）元，还款计划：2011年4月20日前还10万；2011年5月20日前还10万元；2011年6月20日前还10万元。借款人：杨润福，二〇一一年元月十八日于洋县公司”。双方未约定借款利息。后被告杨润福将其位于汉台区XX巷的商品房一套交于原告蒋万福，但未办理抵押登记。借期届满后被告杨润福未能归还借款，原告蒋万德多次催要无果后诉至我院，要求判如所请。上述事实，有原告当庭陈述，原、被告身份证明，借条等证据在卷佐证，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨润福出具借条向原告蒋万德借款之事实清楚，证据充分，应予认定。因双方未就上述借款约定利息，故对被告蒋万德要求按月息1%支付借款利息的意见不予支持；但应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告杨润福经本院公告传唤，届期未到庭亦未答辩，视为对原告的起诉放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨润福于本判决生效后十五日内向原告蒋万德偿还借款人民币30万元及自 2011年6月21日起以30万元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止。      二、驳回原告蒋万德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10006元，由被告杨润福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省汉中市中级人民法院。    审  判  长      张  静人民陪审员      裴  双人民陪审员      侯海成  二〇二〇年九月二十一日  书  记  员      王  娇     1
内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2020）内0429刑初196号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人张占强，男，1971年5月12日出生，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，农民，住宁城县。无前科。因涉嫌诈骗罪于2019年11月12日被宁城县公安局刑事拘留，2019年11月2l被宁城县公安局取保候审。2020年8月4日经本院决定被取保候审，同年8月11日被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人张占强犯诈骗罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张占强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，在2016年1月至3月，被告人张占强以帮助王某1办理非法处置查封财产及王某1父亲被强制执行为由，共骗取王某1人民币12000元人民币。2017年，被告人张占强返还王某1人民币4000元。2019年11月20日，被告人张占强亲属退赔人民币8000元。公诉机关认为，被告人张占强虚构事实骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张占强犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。案发后被告人张占强亲属赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人张占强拘役三个月，并处罚金。被告人张占强在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2016年1月至3月，被告人张占强以帮助被害人王某1办理非法处置查封财产不被追诉及王某1父亲不再被法院强制执行为由，多次骗取王某1钱款合计人民币12000元。2017年，被告人张占强返还王某1人民币4000元。2019年11月20日，被告人张占强亲属将赃款人民币8000元上缴，宁城县公安局发还被害人王某1。上述事实，被告人张占强在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、户籍信息、辨认笔录、刑事判决书、借记卡产品资料查询、中国农业银行卡交易明细清单、违法违纪查询情况说明、扣押、发还清单；证人韩某、王某2、王某3的证言；被害人王某1的陈述；被告人张占强的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张占强以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人张占强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张占强积极退赔赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人张占强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张占强犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2020年10月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 马丽敏人民陪审员 王立红人民陪审员 史守峰 二〇二〇年九月二日书记员 付 立
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终8870号上诉人（原审被告）：深圳市大众物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安市经济技术开发区凤城二路**天地时代广场****。负责人：黄坚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任勇亮，陕西华飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄军府，陕西华飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程刚，男，1985年06月17日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：倪婕，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。原审被告：魏江涛，男，1993年03月01日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人深圳市大众物业管理有限公司西安分公司（以下简称大众物业公司西安分公司）因与被上诉人程刚及原审原被告魏江涛身体权纠纷一案，不服陕西省西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本案依法由审判员朱利安独任进行了审理。本案现已审理终结。深圳市大众物业管理有限公司西安分公司上诉请求：1.请求判令撤销西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初3217号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：大众物业公司西安分公司员工并未殴打被上诉人，行政处罚决定书的事实根据不足，且一审法院认定魏江涛与程刚发生口角打架，那么双方应该均有过错，不应让其承担全部责任，因此一审法院认定事实不清，适用法律错误。另，魏江涛打人明显超出了上诉人的授权，因此不属于职务行为，其不应承担侵权责任。关于医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费的认定，均没有相应的证据和法律依据，同时伤情鉴定费依法应当由公安机关负担，一审法院认定医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伤情鉴定费由上诉人承担，无事实与法律依据。程刚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。魏江涛辩称，不同意上诉人上诉请求。程刚向一审法院起诉请求：1、请求依法判令大众物业西安分公司、魏江涛赔偿其医疗费25016.28元、误工费10000元、护理费840元、营养费3000元、交通费538.7元、鉴定费840元，合计40234.28元；2、本案诉讼费由大众物业西安分公司、魏江涛负担。一审法院认定事实：2019年7月19日，程刚在西安市未央区天地时代广场停车时，与大众物业西安分公司员工魏江涛发生口角打架，致使程刚受伤。后西安市公安局经济技术开发区分局于2019年11月19日作出经开公（开）行罚决字（2019）1088号行政处罚决定书，决定对魏江涛行政拘留十日的行政处罚。经陕西佰美法医司法鉴定所对程刚伤情进行鉴定，程刚之损伤构成轻微伤。花费鉴定费840元。后程刚在长安医院住院治疗，诊断为：1.21烤瓷冠崩瓷2.21牙震荡3.闭合性颅脑损伤，闭合性胸部损伤，闭合性腹部损伤，全身多处皮肤软组织损伤。后程刚多次在长安医院及西安未央海涛口腔门诊部有限公司进行治疗。共花费医疗费25016.28元。庭审中因双方各执己见，致调解未果。一审法院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。大众物业西安分公司员工魏江涛工作期间与程刚发生冲突，导致程刚身体受到伤害，程刚受伤的事实有其在医院治疗时的诊断证明以及后来公安机关作出的行政处罚决定书等证据予以证明。故对于其给程刚所造成的损失，大众物业西安分公司作为用人单位应承担相应的赔偿责任。经核实确认，程刚损失为：医疗费部分按照票据计算共25016.28元；营养费部分，结合其伤情按20日计算，每天按30元计算共600元；误工费部分，程刚主张30天，符合相关规定，但其收入应参照2018年陕西省私营单位就业人员年平均工资40783元计算，故误工费共计3352.03元；护理费部分，按7天计算符合规定，但应按每天100元计算，故护理费共计700元；交通费酌情计算200元；鉴定费按票据计算840元。以上损失共计30708.31元，应由大众物业西安分公司、魏江涛赔偿程刚。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告深圳市大众物业管理有限公司西安分公司于本判决生效后十日内支付原告程刚医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等共计30708.31元；二、驳回原告程刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已交），现由原告承担118元，由被告深圳市大众物业管理有限公司西安分公司承担382元，被告于本判决生效后十日内支付原告。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，魏江涛系深圳市大众物业管理有限公司西安分公司员工,其在履行职务过程中将程刚致伤,原审法院据此认定由深圳市大众物业管理有限公司西安分公司赔偿程刚的损失,符合法律规定。至于大众物业管理有限公司西安分公司上诉认为,魏江涛的行为不属于授权范围的问题。魏江涛提供的微信记录显示，该行为确系深圳市大众物业管理有限公司在工作范围，故对大众物业管理有限公司西安分公司主张其不承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。魏江涛的行为经公安机关调查处理，公安机关对魏江涛的行为进行了行政处罚，原审据此认定深圳市大众物业管理有限公司承担全部赔偿责任，并无不当。深圳市大众物业管理有限公司西安分公司上诉主张由程刚自行承担部分责任，本院不予支持。原审依法核定程刚损失共计30708.31元，并无不当。大众物业管理公司西安分公司上诉认为偏高，理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费567元，由深圳市大众物业管理有限公司西安分公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱利安二〇二〇年九月十三日书记员  李妍慧