广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1123民申3号 申请人（原审被告）：林丽恒，女，1984年10月23日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 申请人（原审被告）：林丽霞，女，1991年8月26日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县，现住广西富川瑶族自治县。 被申请人（原审原告）：何杨，男，1982年9月21日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被申请人（原审被告）：董玉萍，女，1984年4月11日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被申请人（原审被告）：杨才军，男，1965年1月16日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被申请人（原审被告）：林勇，男，1963年3月11日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 2 被申请人（原审被告）:徐成章，男，1957年10月21日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 原审被告：林永恒，女，1988年5月16日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 原审被告：林富，男，1993年3月12日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 原审被告：李婷，女，1972年5月10日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 原审被告：朱龙理，男，1993年3月5日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 原审被告：朱小姣，女，1995年9月16日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 再审申请人林丽恒、林丽霞因与被申请人何杨、董玉萍、杨才军、林勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）桂1123民初5号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林丽恒、林丽霞申请再审称，法院于2019年8月作出(2018)桂1123民初5号民事判决，判决:一、被告林丽恒、林丽霞于本判决生效后十日内偿还原告何杨借款本金300000元及利息90000元，合计390000元；二、被告林丽恒、林丽霞于本判决生效后十日内偿还原告何杨借款的利息（利息以300000元为基数，从2017年11月19日起按照月利率2%支付利息计至本案规定还款之日止）；三、被告林丽恒、林丽霞在继承林树学遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；四、......。2020年1月13日，何杨依据该判决向法院申请强制执行，法院受理执行立案后，向申请人下发执行通知书，要求申请人直接对向何杨偿还借款本金及利息390000元。后因申请人并未偿还上述债务，法院冻结申请人账户，并将申请人列为失信人名单。申请人不服，提出执行异议申请，法院于2020年6月11日作出(2020)桂1123执异13号执行裁定，驳回申请人的执行异议申请。申请人向贺州市中级人民法院申请复议，2020年8月3日，贺州市中级人民法院作出(2020)桂11执复8号执行裁定，认为申请人实际上是对判决内容有异议，不属于执行异议审查范围，裁定驳回复议申请。据此，申请人才知道法院作出的判决是要求申请人直接承担父亲林树学的债务，申请人认为该判决错误，应当启动审判监督程序子以再审，理由如下：一、从程序上来看，原审判决内容前后矛盾，判决结果不具有唯一性、确定性，不符合法律规定。原审判决第一、二项判决内容为申请人直接对父亲林树学的债务承担清偿责任，第三项又判决申请人在继承林树学遗产范围内承担连带清偿责任。现何杨依据第一、二项判决内容申请执行，申请人认为应当依据第三项判决内容承担责任，两项判决内容存在矛盾，内容不明确、不具有排他唯一性，这显然不符合法律对判决内容的要求。因此，从程序上来说，法院的判决内容不符合法律对判决内容的要求。二、从实体上来说，原审判决第一、二项内容错误。何杨的借款本金及利息属于申请人父亲林树学的债务，申请人不愿意放弃继承遗产而被追加为被告。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，申请人承担债务应当以继承遗产为限，即申请人应当在继承遗产范围内承担清偿责任。但原审判决在没有查清林树学的遗产以及遗产继承的情况，便径直判决申请人直接承担债务有违法律规定，属于判决结果错误。综上所述，申请人认为，原审判决内容矛盾，不具有唯性，且判决结果错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的应当提交审委会讨论决定，最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审”，第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:(-)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;(十)未经传票传唤，缺席判决的;(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊枉法裁判行为的”之规定，申请人已经走完所有救济渠道，本案确有错误，恳请法院主动启动审判监督程序再审本案。 本院经审查认为，本案是当事人向法院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定:“当事人申请再审,应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的,自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。富川瑶族自治县人民法院于2019年7月12日作出的(2018)桂1123民初5号民事判决书，申请人在法定的上诉期限内未上诉，该判决书于2019年11月25日已发生法律效力,现申请人于2020年9月21日向本院申请再审,已超过了申请再审的期限。申请人提出其于2020年8月3日贺州市中级人民法院作出(2020)桂11执复8号执行裁定后，才知道法院作出的判决错误,但其不能提供相关证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条中规定的除外情形,故其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，其理由本院不予采信。 综上,再审申请人申请再审未在原审判决生效后六个月内提出,也未能提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的除外情形,因此,本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林丽恒、林丽霞的再审申请。 审 判 长  黄 星 人民陪审员  何永新 人民陪审员  邓宝洪 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  徐维凤 书 记 员  陈翠艳 附适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。