wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4025民初1478号 原告：王学礼，男，1961年3月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被告:王兴雷，男，1965年10月14日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被告:李强，男，1974年1月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被告：张勇，男，1974年1月13日出生，汉族，新疆浩睿房地产开发有限责任公司法人,住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被告：刘金虎，男，1969年11月21日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。原告王学礼与被告王兴雷、李强、张勇、刘金虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学礼，被告王兴雷、李强、刘金虎到庭参加诉讼。被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王学礼向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金500,000元，利息530,000元，共计1,030,000元。事实和理由：2014年11月20日，被告李强因工程施工急需资金，向原告借款500,000元并约定利息2.5%。从2015年11月20日至2020年4月20日利息共计530,000元，被告李强2017年4月6日给原告支付150,000元利息。后原告多次向被告李强索要剩余本息，被告李强均拒绝，故诉至法院。被告王兴雷辩称，被告李强向原告借款属实，原告将500,000元交付给李强个人。后原告王学礼、被告李强和我三人口头协商，该债务由李强个人负责偿还，当时王学礼也同意该约定，因此该债务应该由李强个人偿还，与其他人无关。被告李强辩称，我向原告借款500,000元属实，但当是并未约定借款利息，该笔款是为了给工人支付劳务费所借，所以也不应该支付利息。2017年4月6日已经给原告偿还了150,000元本金，只欠原告350,000元本金。因当时我还欠被告刘金虎500,000元，我就给刘金虎顶了一套房屋，我、王学礼、刘金虎三人口头协商，刘金虎代替我向原告偿还剩余的350,000元借款本金，并将超过借款的房款退还给我。但以上都是口头约定，没有书面证据。王兴雷的辩称亦属实，确实口头约定该笔债务由我个人偿还，与王兴雷无关。被告张勇未到庭亦未提供书面答辩意见。被告刘金虎辩称，李强所述基本属实，李强、王学礼和我达成口头协议，约定由我代替李强向原告王学礼偿还剩余350,000元借款，但约定的还款期是两年，到现在为止两年期还未到，所以一直未给原告支付该350,000元，都是口头协议，没有书面证据，现在原告不承认，我们也没有其他证据证实，因为都是关系不错的朋友，当时就没有另行书写合同。现在既然原告起诉了，该案就和我无关。经审理查明，2014年11月20日，被告李强、王兴雷向原告借款500,000元，并出具借条载明：“今借到王学礼现金500,000元（伍拾万元整），利息25%，借款人李强、王兴雷，2014年11月20日。”2017年4月6日，被告李强向原告还款150,000元，剩余款项至今未付。以上事实有原、被告陈述，原告提供的借条予以印证证实。本院认为，合法债务应当清偿，被告李强、王兴雷应当在约定的期限内向原告偿还借款。借款时间发生在2014年11月20日，但原告直至2020年才主张其权利，远远超过了约定的还款期限。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。结合本案原告主张的利息高达530,000元已超过本金数额，这也是没有及时止损造成的，故对原告主张利息的诉求不予支持。关于原告已经支付的150,000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告李强已支付的150,000元应抵作利息。针对三被告债务转移的辩称，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。在本案中原告否认债务转移，三被告也未向法庭提供充分、有效的证据，证实该债务已转移，故对三被告的辩称不予采信。根据合同的相对性原则，被告李强、王兴雷应当向原告王学礼偿还借款本金500,000元。被告刘金虎、张勇在本案中不承担付款义务。被告张勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王兴雷、李强于本判决生效之日起十日内偿还原告王学礼借款本金500,000元；二、驳回原告王学礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7035元，由原告王学礼负担2635元，被告王兴雷、李强负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   吕迎春二 〇 二 〇 年 九 月 十 五 日书  记  员   张长远
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1057号申请执行人：潘飞，男，1997年10月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津市宝坻区顺顺鑫家电商店，住所地天津市蓟州区杨园子村。经营者：高振龙，1983年7月17日出生，满族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：孙礼，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人潘飞与被执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店、孙礼追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店应给付申请执行人工资款2816元，被执行人孙礼对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费50元，由被执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店负担。经本院执行，申请执行人实现债权253.77元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，协议如下：一.由被执行人给付申请执行人工资款2562.23元及案件受理费50元，被执行人于2021年1月1日前付清。二.执行费50元，由执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店、孙礼共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月十七日书记员  张鑫鹏
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0723刑初98号 公诉机关乾安县人民检察院。 被告人张保全，男，1975年3月21日出生，汉族，吉林省乾安县人，初中文化，农民，住乾安县。曾因赌博，于2016年7月4日被乾安县公安局行政拘留三日；因涉嫌故意伤害，于2020年7月13日被乾安县公安局行政拘留七日。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月7日被乾安县公安局刑事拘留，同年7月13日被取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月6日被乾安县人民检察院取保候审，同年8月31日被本院取保候审。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉（2020）98号起诉书指控被告人张保全危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员董海刚出庭支持公诉，被告人张保全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月6日14时许，被告人张保全酒后无证驾驶×××号白色铃木SUV汽车到本村村民毕晓东家，因琐事发生争吵，后被传唤到派出所。经乾安县公安局司法鉴定中对其进行乙醇定性定量检测，结果为145.23毫克/毫升。 公诉机关认为，被告人张保全之行为已构成危险驾驶罪，犯罪后如实供述自己的罪行。应依法处罚。 被告人张保全对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见，并自愿认罪认罚。 经本院审理查明，2020年7月6日14时许，被告人张保全酒后无证驾驶×××号白色铃木SUV汽车到本村村民毕晓东家，因琐事发生争吵，后被传唤到派出所。经乾安县公安局司法鉴定中对其进行乙醇定性定量检测，结果为145.23毫克/毫升。 上述事实，被告人张保全在庭审过程中无异议，并有机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，乾安县公安局交通管理大队出具的到案经过，常住人口基本信息详细信息，无前科劣迹证明，行政处罚决定书，乾安县公安司法鉴定中心（乾）公鉴（理化）字【2020】33号理化检验报告，酒精检测单，交通违法处罚单，被告人李亮的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张保全醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张保全犯罪后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人张保全认罪认罚，依法应从宽处理。无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。 经有关部门评估，宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定,判决如下： 被告人张保全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币贰仟元。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判长 周于晗人民陪审员苏海波人民陪审员刘艳娟 二〇二〇年九月三十日 书记员 张         一         奇
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执475号之一 申请执行人：陈文旭，男，汉族，1968年12月12日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：郑仕奇，男，汉族，1982年7月9日出生，住汕头市澄海区。 本院执行的申请执行人陈文旭与被执行人郑仕奇买卖合同纠纷一案，广东省汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初331号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案执行。 本案在执行过程中，经法院执行查控系统对被执行人郑仕奇名下的财产状况进行查询，经查，发现被执行人名下有银行存款，本院依法裁定冻结被执行人名下在汕头市澄海农村信用合作联社樟林信用分社账户（账号80×××55）、在支付宝（中国）网络技术有限公司账户（账号20×××96）、在财付通支付科技有限公司的存款，并将实际控制金额共计1441.17元付还申请执行人；经查，发现被执行人名下有号码号牌为粤Ｄ×××××汽车一辆，本案已裁定查封该车辆，但暂未实际控制，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，且同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  郑康智 执行员  陈 琳 二〇二〇年九月四日 书记员  陈铎蔚
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2298号之一申请执行人：新余市渝水区人民法院。被执行人：敖谦，男，汉族，1997年7月21日出生于江西省新余市，现住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502刑初158号刑事判决书于2020年6月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人敖谦未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人敖谦无可供执行财产，本案标的款1500元未执行到位。本院已对其采取限制高消费及纳入失信名单措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇二〇年九月十五日书记员  张佳慧
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1547号申请人贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住年地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人吴勇。被申请人鄢跃丽，女，1964年10月20日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div>本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初10438号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结了被申请人鄢跃丽名下相应银行账户，冻结限额为48456.77元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年九月十七日书记员 罗梦雅
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执23627号 关于申请执行人周军荣与被执行人东莞市鑫通物流有限公司劳动争议一案【执行依据：东劳人仲院高埗庭案字[2020]14号终局裁决书】，被执行人东莞市鑫通物流有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33672号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：黎炎均，男，汉族，1968年8月21日出生，身份证住址广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黎炎均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲、被告黎炎均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年7月6日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即偿还中银信用卡透支未还款本金及手续费76878.88元、利息89.89元、违约金291.51元（计至2020年6月20日，自2020年6月21日起的利息、违约金按合同约定的标准计至债务清偿之日止）；3、被告承担本案受理费924元，保全费839元。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告辩称：确认欠款，暂无还款能力。经审理查明，2018年7月6日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定经办行同意授予持卡人分期授信额度10万元，分期授信额度有效期为60个月。手续费率为18%，即手续费为18000元。手续费收取方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同还约定，《中银信用卡申请表》领用合约为构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。领用合约订明：银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款10万元，借款借据载明借款期限为5年。原告主张，借款人未依约还款，截至2020年6月20日，借款人尚欠借款本金及手续费76878.88元、利息89.89元、违约金291.51元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费839元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由借款人违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黎炎均于2018年7月6日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎炎均向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费76878.88元、利息、还款违约金（暂计至2020年6月20日利息89.89元、还款违约金291.51元；自2020年6月21日起的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费924元，财产保全费839元，均由被告黎炎均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年九月二十二日书记员  文 宁法庭记录员黎小田
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执119号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司揭阳分行。住所地：揭阳市东山晓翠路以东临江北路以北。统一社会信用代码：91445200893360942T。 负责人：张丹敏，行长。 委托诉讼代理人：吴小东，该行职员。 委托诉讼代理人：里曼，广东瀛杜律师事务所律师。 被执行人：广东鹏锦实业有限公司，住所地揭阳市揭东经济开发区206国道西侧（光大码头隔壁）。统一社会信用代码：914452037701580747。 法定代表人：黄锦光。 被执行人：广东速力实业股份有限公司，住所地揭阳市揭东经济开发区新型工业园夏新路。统一社会信用代码：914452000812075391。 法定代表人：黄锦光。 被执行人：黄锦光，男，1962年9月30日出生，汉族，住揭阳市榕城区。 被执行人：黄彬，男，1990年11月8日出生，汉族，住揭阳市榕城区。 被执行人：黄润耿，男，1993年8月29日出生，汉族，住揭阳市榕城区。 被执行人：谢岱，女，1966年6月3日出生，汉族，住揭阳市榕城区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司揭阳分行与被执行人广东鹏锦实业有限公司、广东速力实业股份有限公司、黄锦光、黄彬、黄润耿、谢岱金融借款合同纠纷一案过程中，依法向各被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产状况；本院向揭阳市不动产登记中心、揭阳市市场监督管理局查询被执行人财产并通过全国法院执行案件流程管理系统的“总对总”财产查控系统对被执行人财产进行查询，除被执行人广东鹏锦实业有限公司位于揭东经济开发区206国道西侧的国有土地使用权【国有土地使用权证号：揭东国用（2005）第299号、揭东国用（2006）150号、揭东国用（2006）151号】及11栋房产【产权证号：粤房地证字第**、粤房地证字第**、粤房地证字第**、粤房地证字第**、粤房地证字第**、粤房地证字第**、粤房地证字第**、粤房地证字第**、粤房地证字第**、粤房地证字第**、粤房地证字第C2775795号】被本院查封后移交揭东区人民法院等待条件成熟时统一处置；轮候查封被执行人广东速力实业股份有限公司名下位于揭东区埔田镇庵后村揭东开发区新型工业园夏新路南侧的土地使用权【土地使用权证编号：揭东国用（2016）第068号，面积67117.8平方米】；轮候冻结被执行人广东鹏锦实业有限公司、黄润耿持有广东奇鹏生物科技有限公司的股权，被执行人黄彬、黄润耿持有广东凯业贸易有限公司和广东兆佳实业有限公司的股权；冻结被执行人黄锦光、黄润耿、谢岱的银行存款外，均查无被执行人有可供执行财产。本院于2020年9月21日对被执行人黄锦光在中国银行揭阳进贤支行的查封账户69×××04CNY0内的存款人民币（下同）722.77元和中国农业银行股份有限公司揭阳榕城支行的查封账户62×××16内的存款318.12元进行划扣，对黄润耿在中国建设银行股份有限公司揭阳榕城支行的查封账户62×××24_156_1内的存款325.07元和广东揭东农村商业银行股份有限公司城东支行查封账户80×××59内的存款103.98元进行划扣；对谢岱在中国建设银行股份有限公司揭阳榕东支行的查封账户32×××37_156_1内的存款2815.68元和中国工商银行股份有限公司揭阳分行、揭阳榕城支行的2个查封账户内的存款2058.69元、150.62元进行划扣；执行款6494.93元发还申请执行人。申请执行人也未能提供各被执行人其它可供执行财产或财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人。针对被执行人的违反报告财产制度，本院依法对上述被执行人采取限制高消费措施和列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人广东鹏锦实业有限公司名下相关不动产由揭东区人民法院等待条件成熟时统一处置，现暂查无被执行人有其他可供执行财产，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  郑宇瀚
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执355号之二申请执行人：翁邦飞，男，1963年10月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市界市镇蔡家滩村。被执行人：叶**高，男，1964年3月7日出生，汉族，居民，住四川省隆昌市古宇路。本院在执行申请执行人翁邦飞与被执行人叶**高民间借贷纠纷一案中，经查被执行人叶**高未按已经生效的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初3491号民事判决履行还款义务。在本案执行中，本院依职权对被执行人叶**高进行了网上查控、房产及线下调查，仅通过网络司法查控系统冻结并扣划了被执行人叶**高的银行存款11418.78元（含执行费70元），已经支付给申请执行人翁邦飞；此外，本院还查封了被执行人叶**高与案外人周燕共有的、坐落于隆昌市金鹅镇古宇路的住房**及坐落于隆昌市金鹅镇云峰路的建筑一间，但本院属于轮后查封，不具有处置权。本院还对被执行人叶**高所持有的隆昌金华府酒店有限公司11.26%股权及其所产生的股权收益予以冻结、扣留、提取，但因该股权已经设定了高额质押借款，本案处置该股权完全是“无益拍卖”，不具有处置价值，现尚无股权收益可供提取。被执行人叶**高虽然多次订立还款计划，甚至向本院作出书面承诺，但从未兑现过一次、从未兑现过一分钱。因本院已经穷尽了调查及执行措施，被执行人叶**高确无其他可供执行财产线索，本案执行情况已经多次电话或以1****短信明确告知了申请执行人翁邦飞，现申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果及执行措施，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经依法将被执行人叶**高纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年九月二十四日书记员  唐平佳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初27351号原告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京沃捷文化传媒股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**院**楼**501-9。法定代表人：王洋。原告北京新浪互联信息服务有限公司与被告北京沃捷文化传媒股份有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许北京新浪互联信息服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）。审判员  刘冬辉二〇二〇年九月十八日书记员  姜 凡
西藏自治区巴青县人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0628执236号本拉达、次仁措本院执行的本拉达申请次仁措婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人次仁措自动履行，除一对碗之外，其余的家具申请人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。                                                                                                        审判员斯朗巴姆                                                                                                     二〇二〇年九月二十九日                                                                                                          法官助理巴吉                                                                                                         书记员扎西土美                                                 西藏自治区巴青县人民法院                                                   执行案件结案通知书                                                                                          （2020）藏0628执236号本拉达、次仁措本院执行的本拉达申请次仁措婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人次仁措自动履行，除一对碗之外，其余的家具申请人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。                                                                                                   审判员斯朗巴姆                                                                                               二〇二〇年九月二十九日                                                                                                   法官助理巴吉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初1925号原告赵某，现住巴彦淖尔市。被告王某。原告赵某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款10000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月24日，被告向原告借款10000元，约定七天还款，但是七天后被告拒不还款，被告给原告打下借款一份。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王某未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，被告王某给原告赵某打下借条一份，载明“今借到赵某同志，人民币10000元整（大写：壹万元整）定于2019年7月25日还清，借款人王某，出借人赵某，日期2018年7月24日”。被告至今未偿还，现原告赵某诉至法院，请求被告王某偿还借款10000元。本院认为，原告赵某与被告王某双方作为自然人之间的借款行为应符合法律规定，原告赵某向被告王某提供了借款，被告王某作为债务人未向原告赵某偿还借款10000元，应当承担相应民事责任。原告赵某向法院于2020年8月11日提起诉讼要求被告王某偿还借款10000元，且该借款发生于2018年7月24日，该借款行为符合法律规定本院应予支持。被告王某经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王某向原告赵某偿还借款10000元，于本判决生效之日起十日内全部付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 王聪明 二〇二〇年九月三日书记员 李 伟附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省蒲县人民法院民事裁定书（2020）晋1033民初461号原告：淄博XXXX。住所地：山东省淄博市博山区西过境路**。法定代表人：陈维茂，董事长。委托诉讼代理人：马振卫，公司职工。被告：山西XX**。住。住所地：临汾市蒲县太林乡东开府村/div>法定代表人：高兴军，总经理。原告淄博XXXX与被告山西XX**买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告淄博XXXX于2020年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博XXXX撤诉。案件受理费12021元，减半收取计6010.5元，由原告淄博XXXX负担。审判员 张文秀 二〇二〇年九月十八日书记员 罗鉴强
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2788号申请执行人：贾振强，男，1963年3月3日出生，汉族，住天津市。被执行人：吴凡，男，1994年7月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人贾振强与被执行人吴凡劳务合同纠纷一案中，被执行人吴凡应给付申请执行人劳务费3700元，负担案件受理费25元。经本院执行，申请执行人实现债权500元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，协议如下：一.由被执行人给付申请执行人劳务费3200元及案件受理费25元，合计3225元。于2021年1月1日前付清二.执行费50元，由执行人吴凡负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月十四日书记员  张鑫鹏
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1391号 齐明亮，住所地石家庄市新华区宁安路********，联系方式150××××0213。 河北兴岳伟业投资股份有限公司，所在地石家庄市新华区植物园街33号 法定代表人：王聚山。 申请人齐明亮与被执行人河北兴岳伟业投资股份有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初8614号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北兴岳伟业投资股份有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初8614号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月二十八日 书记员  齐玉铮
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10315号原告：广州德尚物流供应链有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇三凤村一队十巷**401，统一社会信用代码91440114793484737P。法定代表人：万金妹。委托诉讼代理人：兰盼，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁领凌，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：梁志伟，男，1987年7月1日出生，汉族，住河南省淮阳县，委托诉讼代理人：廖聪志，广东静美律师事务所律师。原告广州德尚物流供应链有限公司(以下简称德尚公司)与被告梁志伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告德尚公司的委托诉讼代理人兰盼、梁领凌，被告梁志伟及其委托诉讼代理人廖聪志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：2018年7月30日。二、签订书面劳动合同时间：2018年7月30日，梁志伟签署《员工入职资料登记表》《广州颐远国际物流有限公司员工管理规定》，已明确工资标准、岗位、工作时间等内容。三、每月工资数及工资构成：底薪2500元+绩效，通过银行转账方式发放。四、办理社会保险的时间和险种：无。五、欠发工资：2020年2月1日至2020年2月9日期间的工资。六、双方解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：5323元。七、双方解除或终止劳动关系的原因：德尚公司主张系梁志伟擅自离岗，提交自行制作的考勤表；梁志伟则主张自2020年1月1日起，德尚公司未安排其工作，遂于2020年3月28日向德尚公司寄出解除双方劳动关系通知书。八、解除或终止劳动关系的时间：2020年2月10日。九、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：5500元。十、申请仲裁时间：2020年3月24日。十一、仲裁结果：1.德尚公司向梁志伟支付2020年2月1日至2020年2月9日期间工资574.71元；2.德尚公司向梁志伟支付解除劳动合同的经济补偿金5500元；3.确认德尚公司与梁志伟存在劳动关系期间为2018年7月30日至2020年2月10日。十二、需要说明的其他事项：德尚公司曾用名为广州颐远国际物流有限公司。梁志伟的用工地点为广州白云国际机场货站，德尚公司在机场的项目于2019年12月31日到期且未中标，遂于2020年1月2日发出通知，告知全体员工前往驼峰大厦办公室办公，另有工作安排。十三、诉讼请求：1.德尚公司无须向梁志伟支付工资574.71元；2.德尚公司无须向梁志伟支付经济补偿金5500元；3.确认德尚公司与梁志伟劳动关系已于2020年2月10日解除；4.梁志伟承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：关于工作年限的问题。入职时间，德尚公司与梁志伟均确认是2018年7月30日，对此本院予以确认。离职时间及原因，结合用工情况及离职背景，德尚公司提交自作的考勤表不足以证明梁志伟的离职情况，梁志伟未就仲裁结果向本院提起诉讼，视为其对仲裁结果的认可，对此，本院予以认可离职原因系视为用人单位提出，双方协商一致于2020年2月10日解除劳动关系。关于2020年2月1日至2020年2月9日期间的工资问题。梁志伟的用工地点为广州白云国际机场货站，德尚公司与广州白云国际机场股份有限公司航空物流服务分公司合作的货物搬运业务外包招标项目于2019年12月31日到期且未中标，自2020年1月1日起确未安排梁志伟工作，该期间已超过一个工资支付周期，根据《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”的规定，本院调整支持德尚公司向梁志伟支付2020年2月生活费386.21元（2100元/月×0.8÷21.75天/月×5天）。关于是否支付经济补偿金问题。本院已认定视为由德尚公司提出，与梁志伟协商一致解除劳动关系，双方对离职前十二个月的平均工资无异议，且梁志伟未就仲裁结果向本院提起诉讼，视为其对仲裁结果的认可，本院予以支持德尚公司向梁志伟支付经济补偿金5500元。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第三十九条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告广州德尚物流供应链有限公司与被告梁志伟于2018年7月30日至2020年2月10日期间存在劳动关系；原告广州德尚物流供应链有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告梁志伟支付生活费386.21元；原告广州德尚物流供应链有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告梁志伟支付经济补偿金5500元；四、驳回原告广州德尚物流供应链有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州德尚物流供应链有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘婧二〇二〇年九月二十一日书记员  黄丹
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11082号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄飞鹏，男，汉族，1981年9月21日出生，住江西省吉安市万安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄飞鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告黄飞鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金29980.43元、利息3345.86元、逾期还款违约金4865.22元、分期付款手续费695.74元、增值服务费54.68元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄飞鹏未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29980.43元和支付分期付款手续费695.74元、增值服务费54.68元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄飞鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29980.43元、分期付款手续费695.74元、增值服务费54.68元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告黄飞鹏负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984513017081492              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年5月1日                  申领人              黄飞鹏                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              29980.43元                  利息              3345.86元                  分期付款手续费              695.74元                  增值服务费              54.68元
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初15776号原告：席跃松，男，1959年6月3日出生，汉族，国电集团退休职工，住北京市西城区，委托诉讼代理人：高杨，北京市大地律师事务所律师。被告：席德成，男，1934年8月10日出生，满族，北京铁路分局退休职工，住北京市西城区。被告：席跃林，男，1970年7月16日出生，满族，住北京市西城区。被告：席云，女，1962年2月6日出生，满族，住北京市海淀区。原告席跃松诉被告席德成、席跃林、席云所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告席跃松于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告席跃松撤诉。案件受理费二十五元，由原告席跃松负担。审判员  马德天二〇二〇年九月十日书记员  田茂盛、
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初282号原告：朱辉，男，1970年，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：岳戎，甘肃锦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海清，甘肃锦荣律师事务所实习律师。被告：李钊，男，1990年，汉族，住宁夏吴忠市利通区。委托诉讼代理人：周永进，北京市中闻（银川）律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司宁夏吴忠销售分公司，住所地宁夏吴忠市利通区开元大道南侧（市政府对面）。负责人：哈彦斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈保平，宁夏国信嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩月，宁夏国信嘉华律师事务所实习律师。原告朱辉与被告李钊、中国石油天然气股份有限公司宁夏吴忠销售分公司（以下简称中国石油吴忠分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。朱辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告李钊立即偿还原告借款本金人民币790,000.00元（大写：柒拾玖万元整）及利息363,400.00元（大写：叁拾陆万叁仟肆佰元整）（以790,000.00为基数，按月利息2％计算利息，暂计算2017年12月31日至2019年11月30日）；2019年11月30日之后的利息，以790,000.00为基数，按月利率2％继续计算至本金全部付清为止。上述款项共计：1,153,400.00元（大写：壹佰壹拾伍万零叁仟肆佰元整）。2.本案诉讼费由被告李钊承担。事实和理由：朱辉于2017年9月委托李钊在中国石油吴忠分公司为其所在的金昌市顺弘物流有限责任公司（以下简称顺弘物流公司）办理开户、充值加油卡业务，并委托李钊为顺宏物流公司的运输车辆发放加油卡。期间朱辉以银行转账方式分两笔将80万元转至中国石油吴忠分公司为李钊持有的加油卡充值，但李钊将该笔款项挪用。李钊承诺以借款现金方式向朱辉返还80万元并签署了《还款计划》一份。李钊还款1万元后，经朱辉多次催要，均推脱未付。朱辉为维护其合法权益，诉至法院。立案后，朱辉向本院提出追加被告申请，其认为其是将充值加油卡的款项直接转入中国石油吴忠分公司账户，该公司是本案涉及款项的实际收款人，与本案有直接利害关系，要求：1.追加中国石油天然气股份有限公司宁夏吴忠销售分公司为本案被告参加诉讼；2.判令中国石油天然气股份有限公司宁夏吴忠销售分公司与李钊承担连带责任，共同偿还原告购油款。李钊辩称，1.朱辉与其之间并未形成自然人之间的借贷法律关系，其未收到朱辉所提供的借款，借贷行为并未实际发生；2.朱辉个人及顺弘物流公司均未给其出具过授权委托书，其也未领取、未持有、未发放该公司的加油卡，未受益加油卡的充值金额，其对于朱辉或顺弘物流公司与中国石油吴忠分公司之间的经济往来不知情；3.朱辉个人不是本案适格起诉主体。中国石油吴忠分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告朱辉在庭前会议时当庭将本案案由变更为买卖合同纠纷，并诉求二被告共同返还货款，故应按照合同纠纷由被告住所地或合同履行地确定管辖法院，请求将本案移送至宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理。本院经审查认为，本案的实际法律关系为买卖合同关系，买卖行为实际发生在顺弘物流公司与中国石油吴忠分公司之间。虽然朱辉与李钊在双方签订的《还款计划》中约定管辖法院为“兰州七里河区人民法院或吴忠市有管辖权的人民法院”，但该《还款计划》系朱辉与李钊双方签订，中国石油吴忠分公司未对该协议予以确认，故该协议管辖条款对中国石油吴忠分公司不产生管辖约束效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，合同双方并未约定合同履行地，本案诉讼请求为返还购油款，该诉讼请求并非履行合同应支付的相应对价，争议标的不属于给付货币，应为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，原告要求二被告返还购油款，履行义务方为被告方，故被告所在地为合同履行地。本案被告中国石油吴忠分公司住所地位于吴忠市利通区，本案应由宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：中国石油天然气股份有限公司宁夏吴忠销售分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王多敏二〇二〇年九月八日书记员  李 盼
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1663号申请执行人：李东，男，1961年5月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：杨元辉，男，1990年8月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李东与被执行人杨元辉劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨元辉应给付申请执行人劳务费5590元，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人杨元辉无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月二十四日书记员  张鑫鹏
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1012号原告：辽阳县穆家镇南台口村村民委员会，住所地辽阳县穆家镇南台口。法定代表人：荆延飞，系该村村主任。委托代理人：赵英满，男，汉族，1947年8月9日出生，农民，现住辽阳县（系村民）。委托代理人：周宝林，男，汉族，1951年9月7日出生，农民，现住辽阳县（系村民）。被告：辽阳县水利事务服务中心。法定代表人：高峰，系辽阳县水利事务服务中心主任。委托代理人：谷川，男，汉族，1963年11月5日出生，现住辽阳县（系该中心工作人员）。原告辽阳县穆家镇南台口村村民委员会（以下简称南台口村委会）诉辽阳县水利事务服务中心（以下简称水务服务中心）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵英满、周宝林、被告委托代理人谷川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳县穆家镇南台口村村民委员会诉称：1、请求人民法院依法判令被告给付占地补偿费等费用合计2,492,160.00元。2、案件受理费由被告负担。1994年10月28日，南台口村主任冯玉绵不经村民2/3代表讨论同意，没有村委会讨论同意，自作主张用自己的手章与辽阳县水利局穆家水利站签订一份河道边界协议书，此协议书使穆家水利站多占了南台口村养鱼池和集体土地514亩。2016年3月28日辽阳县人民政府作出关于穆家镇南台口村与辽阳县水务局土地权属争议的处理决定，确认穆家镇水利站非法占用的514亩土地为原告穆家镇南台口村集体所有。处理决定下达后，辽阳县水务局责令穆家水利站将上列土地返还给原告，1994年-2004年放弃补偿，请求从2005-2015年间的补偿费，应赔偿11年的损失费（514亩×350元/亩/年×11年）合计1,978,900.00元，占地至2015年为止，2016年归村管，2015-2016年石油管道占地补偿费约40万被被告占用，应退给原告2016年补偿费约20万元，二村民代表原告索要被非法占用土地的差旅费、律师费每人10,000.00元，二人为20,000.00元；二村民代表的误工费6年（2014年-2019年）按4年计算36,000元×2人×4年=288,000.00元；诉讼费25,260.00元，总计313,260.00元，上列款项合计2,492,160.00元，由于穆家水利站不具备法人，应由主管部门辽阳县水利事务服务中心承担赔偿责任。为维护村集体和村民的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告履行赔偿义务。被告辽阳县水利事务服务中心辩称：1、原告以《县政府关于“穆家镇南台口村与辽阳县水务局土地权属争议的处理决定”》为依据，诉称2004年至2015年穆家水利站把属于南台口村集体所有的514亩土地非法占有并提出补偿要求是毫无事实和法律依据的。事实上该地块原为一块芦苇丛生、遍地沼泽而无法耕种的荒地，为了充分的利用宝贵的土地资源，改善环境1994年穆家水利站与穆家南台口达成协议并经镇政府审核同意而获得该土地的开发和使用权，协议是真实意思的体现，双方签订的协议是真实有效的，被告开发利用土地是合理合法的。2、原告无视法律和缺乏诚实守信的行为，原告认为“协议”未经三分之二村民代表的同意，所以协议无效，并且把过错强加给被告是荒唐的。原告与被告签订的协议是否经三分之二村民代表同意完全是原告的事情，与被告无关，即使“协议”未经三分之二的村民代表同意而无效，也是原告的过错，原告收回土地使用权应赔偿被告的损失。3、县政府关于“穆家镇南台口村与辽阳县水务局土地权属争议的处理决定”是对土地权属也就是土地权属的确认，并不涉及土地使用和经营权问题，土地所有权归村民集体经济组织这一点无争议。被告同意将该土地交还给南台口村，完全是被告从社会稳定的大局出发，而做出的让步。4、原告要求每亩350元的赔偿请求，没有根据，该土地原为一块芦苇丛生、遍地沼泽而无法耕种的荒地，是穆家水利站投入了大量的人力物、物力于1997年开垦成水田，1998年才投入经营，514亩地中包含了唐马寨镇唐马村和黄坨村100多亩的土地。另外该地并非集体在册耕地，也不享受国家的耕地直补，在1994年时由于粮食价格较低，农民对耕地热衷，在册耕地每亩承包也不超过200元。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1994年10月28日原告辽阳县穆家镇南台口村委会与辽阳县水利局穆家水利工作站签订的《河道边界协议书》约定一、权属：河道资源归国家所有。农民原耕地在册所有权不变。即你村运粮河行洪范围的在册耕地为0亩，其余荒地、背河、费堤、护堤地，修坝取土坑等（395.0）亩，归穆家河道管理所使用。（一）管理范围；河道的管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）两岸堤防及护堤地，背水坡堤脚外延10米。（二）保护范围；管理范围外延100米为河道保护范围。协议第二页甲方加盖了经办人“于志宽”及辽阳县水利局穆家水利工作站，乙方加盖辽阳县穆家镇男台口村委会，经办人“冯玉绵”印章，鉴证单位辽阳县穆家镇人民政府加盖公章。合同签订后，辽阳县穆家镇南台口村将土地交付辽阳县穆家镇水利工作站管理，2016年3月28日辽阳县人民政府，下发了《关于穆家镇南台口村与辽阳县水务局土地权属争议的处理决定》，514亩为穆家镇南台口村集体所有土地，后辽阳县穆家水利站将土地返还给辽阳县穆家镇南台口村。本案在审理过程中，原告以《河道边界协议书》复印件为证据，提起诉讼，经本院审查，其复印件来源不详，原告认为协议书落款没有加盖辽阳县穆家镇南台口村民委员会的公章。但被告提供了该协议书的原件，原件上辽阳县穆家镇南台口村民委员会公章清晰。2020年6月28日原告认为协议书上的公章是后加盖上去的，并提出鉴定申请，在鉴定过程中，原告申请撤回对公章是否是后加盖的鉴定。另查，中共辽阳县委办公室文件，辽县委办发（2019）60号，内设机构辽阳县穆家镇水利工作站的主管单位为辽阳县水利事务服务中心。上述事实有原、被告的当庭陈述，书证《河道边界协议书》、县政府“关于穆家真南台口存与辽阳县水务局土地权属争议的处理决定”。本院认为；原告辽阳县穆家镇南台口村委会与辽阳县穆家水利工作站于1994年10月28日签订的《河道边界协议书》条款系双方真实意思表示，加盖了双方公章，并经辽阳县穆家镇人民政府鉴证加盖公章，该协议合法有效，辽阳县穆家镇水利站依合同取得耕地管理权，双方在合同中没有约定该土地使用的有偿行为，被告管理该土地不属于原告诉称的“非法占用”。原告起诉要求被告赔偿原告各项损失共计2,492,160元于法无据，故本院应驳回原告的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下；驳回原告辽阳县穆家镇南台口村村民委会的诉讼请求。案件受理费26,739元，减半收取13,369元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。审 判 员 李广恩二〇二〇年九月二十日代书记员 谢林林
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18312号之一 申请执行人崔金明，女，汉族，1995年2月21日出生，身份证住址河南省永城市。 被执行人曹延波，男，1987年5月9日出生，身份证住址黑龙江绥化市北林区。 申请执行人崔金明与被执行人曹延波合伙协议纠纷一案，本院（2019）粤0304民初36966号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币112504元及利息等，本院于2020年5月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人曹延波持有的深圳市鑫盛园餐饮管理有限公司85%的股权,该股权无法处置。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴鑫德
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1669号于浩、青岛蜜柚时代文化科技有限公司：本院立案执行的申请执行人于浩与被执行人青岛蜜柚时代文化科技有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人青岛蜜柚时代文化科技有限公司已履行完毕已生效法律文书所确定的义务，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1669号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初53344号原告：香奈儿股份有限公司（CHANEL），住所地法兰西共和国塞纳河畔讷伊92200，查尔斯加利大街**。法定代表人：玛丽安娜·尼奇（MariannaNitsch），秘书长。委托诉讼代理人：林劭，北京罗杰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓生，北京罗杰（广州）律师事务所实习律师。被告：深圳市嘉年华外贸服装城有限公司，住，住所地中华人民共和国广东省深圳市福田区华强北街道华发北路华发大厦****一社会信用代码914403000940432701。法定代表人：魏锦春。原告香奈儿股份有限公司（CHANEL）与被告深圳市嘉年华外贸服装城有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告香奈儿股份有限公司（CHANEL）于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告香奈儿股份有限公司（CHANEL）的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告香奈儿股份有限公司（CHANEL）撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告香奈儿股份有限公司（CHANEL）负担。审 判 长  陈铃铃人民陪审员  黎 锦人民陪审员  陈绍粦二〇二〇年九月三十日书 记 员  刘佳宁
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执370号 申请执行人：邯郸市赫然贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街天琴大厦********。 法定代表人：曹建康，该公司总经理。 被执行人：永年县中原电力金具配件厂，住所地：，住所地：邯郸市永年区名关北环路v> 法定代表人：冯宪忠，该厂厂长。 被执行人：冯宪忠，男，1969年2月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在执行邯郸市赫然贸易有限公司与永年县中原电力金具配件厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初201号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  段聚兵 二〇二〇年九月十五日 书记员  郭皓月
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1345号申请人：金小凤，女，1987年11月16日出生，汉族，住贵阳市小河区。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司，住贵阳市云岩区市西路**。法定代表人：LOHPENGKON。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初9608号民事裁定书，对被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下财产进行查询，发现被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下银行账户人民币139678.56元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年九月一日书记员  罗杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14378号原告：胡文静，女，1982年2月3日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈圣，上海市大华律师事务所律师。被告：上海光语文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林美娥。被告：林美娥，女，1983年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。原告胡文静与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)、林美娥教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡文静的委托诉讼代理人陈圣到庭参加诉讼，被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡文静向本院提出诉讼请求：1.判令被告光语公司退还原告教育培训费6,095.83元；2.判令被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2018年4月12日向被告光语公司支付14,000元购买其次卡课程套餐，课程为480课次。2020年1月下旬，原告发现无法正常预约课程。2020年2月3日，被告光语公司发布了《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，声称公司已经因资金困难无法继续运营。随后原告向被告光语公司发出了律师函，要求解除协议并退款，但被告光语公司未予理睬。至起诉时止，原告尚有209课次无法使用。原告认为，因为被告光语公司未履行其服务义务，原告有权解除协议，剩余合同未履行部分涉及的价款，被告光语公司应予以退还。被告林美娥为被告光语公司唯一股东，应对公司债务承担连带责任。原告故诉至本院要求判如所请。被告光语公司、林美娥未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告光语公司为用户提供名为“WinKey英启在线英语”的网络课程。原告胡文静于2018年4月12日向被告光语公司支付14,000元购买其次卡课程套餐，课程为480课次。2020年2月3日，被告光语公司和林美娥共同发布《致学员及家长的道歉信》，称公司出现整体现金流亏损，经营举步维艰，无法继续提供培训服务。为解决学员的未消耗课程，被告光语公司联系了英语培训机构“快酷英语”，为学员提供优惠贴补方案。2020年2月11日，原告向被告光语公司发出律师函，要求解除培训服务协议并要求被告退还剩余培训费6,095.83元。另查明，至诉讼时止，原告剩余未培训课次为209次。再查明，被告林美娥为被告光语公司唯一股东。本院认为，本案中，被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告主张的退费金额6,095.83元并无不当，本院予以确认。关于被告林美娥的责任，本院认为，被告光语公司为被告林美娥一人出资设立的有限责任公司，现没有证据表明公司财产独立于股东自己的财产，也没有证据表明林美娥已经履行了完全出资义务，故被告林美娥应当对被告光语公司的上述债务承担连带清偿责任。被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海光语文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡文静培训费6,095.83元；二、被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元、公告费560元，均由被告上海光语文化传播有限公司、林美娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年九月十五日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执481号 申请执行人：庞东明，男，1991年8月22日出生，汉族，住化州市。 被执行人：胡飞国，男，1990年5月8日出生，汉族，住化州市。 关于申请执行人庞东明与被执行人胡飞国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0982民初2133号民事判决已发生法律效力。因被执行人胡飞国未按上述判决履行义务，申请执行人于2020年3月26日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款34795元及利息。被执行人依法应承担执行费422元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产情况。 2、立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已依法查封了被执行人名下的小汽车一辆（粤Ｋ×××××），此外暂未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网进行公布。 4、上述执行情况及信息，本院已以告知书的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并限期申请执行人在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产情况，逾期本院将依法对该案终结本次执行程序，但申请执行人未在期限内提供相关财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院以告知书的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并限期申请执行人在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产情况，逾期本院将依法对该案终结本次执行程序，但申请执行人未在期限内提供相关财产线索。本院已穷尽财产调查措施，没发现被执行人有可供执行的财产，该案在期限内难以执结，已符合终结本次执行程序的情形。本案未能执行的标的额为34795元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执481号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年九月九日 书 记 员  马露瑜
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4372号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘世红、梁姿蕾，广东建助律师事务所律师及实习律师。被告：黄厚基（曾用名黄健坤），男，1990年9月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告黄厚基服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25受理后，依法由审判员欧阳燕桃适用小额诉讼程序独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘世红、梁姿蕾到庭参加了诉讼，被告黄厚基经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费人民币2623元及逾期利息（逾期利息以2623元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际还清款项之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年4月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》（8时-19时按每十五分钟收费，19时-次日8时按每十五分钟收费，夜间时段最高收费10元，24小时最高收费32元。计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算）。桂Ｒ×××**车辆驶入相应停车位内，双方合同关系即成立并生效。被告系桂Ｒ×××**车辆车主。2019年1月6日至2020年4月26日期间，桂Ｒ×××**车辆共计138次分别在从化区街口街广场路路段等处停车，共计产生停车费2623元。被告停车后未向原告支付相关停车费，事后，原告通过放置违停通知单于桂Ｒ×××**车上等方式进行多次催讨，但被告仍然未进行缴费。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告黄厚基经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、、地点次数、相片，该车辆于2019年1月6日至2020年4月26日期间，在广场路等多个路段的咪表车位停车138次，累计停车费2623元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2020年8月25日）起计至实际清偿停车费之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：被告黄厚基于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费2623元及逾期利息（逾期利息以2623元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月25日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告黄厚基负担，由被告黄厚基径付给原告广州禾卓信息科技有限公司。本判决为终审判决。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十八日书记员 高 萌 菲
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4384号原告：戈某，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘利峰，内蒙古信真律师事务所律师。被告：刘某，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古汇孚律师事务所律师。原告戈某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戈某的委托诉讼代理人刘利峰，被告刘某及其委托诉讼代理人丁志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈某向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原被告婚姻存续期间共同财产，座落于呼和浩特市金川开发区金五路北中储物资储运公司西侧的**价值52万元房产归原告所有，原告支付被告26万元，被告配合原告办理该房屋变更登记，分担过户费用；2.请求人民法院依法判令原被告婚姻存续期间共同财产×××价值10万元轿车一辆归被告所有，被告支付原告车款的一半价值5万元；3.被告承担诉讼费用。事实及理由：原被告双方于2010年1月20日登记结婚，婚后生育一女刘冉。2017年7月17日，土默特左旗人民法院调解离婚，婚生女刘冉随被告生活，但夫妻共同财产并未完全分割。夫妻共同财产坐落于呼和浩特市金川开发区金五路北中储物资储运公司西侧的房产，在原被告离婚时无法办理房本，现该房屋能够办理房本该房屋可以进行分割。婚姻存续期间购买的×××帕萨特轿车也因予以分割。现原告依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告刘某辩称，第一、对于原告提出的诉讼请求，被告均不予认可，原告属于重复起诉，请求法院驳回原告的起诉。原被告曾诉至土默特左旗人民法院诉讼离婚，就夫妻关系、子女抚养、房产和车辆（即本案涉及的车辆和房产），后该案进行了调解，以调解方式结案，在调解书中已就上述争议做出了处理。第二、原告提出土默特左旗人民法院在离婚纠纷中未就夫妻共同财产进行完全分割与事实不符，双方在民事调解书中进行了兜底性约定，即双方无其他争议，所以不应予以再行分割。如果说当时房产无房本不具备分割条件，那么车辆具备分割条件，为什么在当时没有分割呢？三、原告的请求已超过法律规定的诉讼时效，原被告已离婚三年之久，超过了法律规定的诉讼时效。综上所述，原告请求无事实及法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：原被告于2010年1月20日登记结婚，婚生女刘冉于2010年6月2日出生。原告于2017年5月26日向内蒙古自治区土默特左旗人民法院起诉离婚，同年7月17日原被告双方在法院主持下自愿达成调解协议约定如下：“1.原告戈某与被告刘某自愿解除婚姻关系；2.婚生女刘冉（2020年6月2日出生）随被告生活。原告每月支付抚养费500元，从2017年7月17日起至婚生女18周岁止，履行期限为每季度支付一次；3.原告有随时探望子女的权利，被告应予积极配合；4.其他无争议。”上述事实有原被告提举的《民事调解书》及双方陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原被告曾于2017年在呼和浩特市土默特左旗人民法院以调解方式解除婚姻关系，双方在离婚协议中就婚姻关系、子女抚养问题进行了明确约定并进行了兜底性条款约定。现双方的争议焦点为原被告在呼和浩特市土默特左旗人民法院主持下作出的离婚调解协议中是否就诉争房产和车辆进行了处理。原告现主张诉争房产即位于呼和浩特市金川开发区金五路北中储物资储运公司西侧房屋因双方协议离婚时尚有银行贷款，故不具备办理产权登记手续，所以人民法院未处理，诉争车辆车牌号×××帕萨特轿车因当时尚有贷款，无法分割，故人民法院亦未处理，且双方在调解协议中约定的兜底性条款并不涉及该房产和车辆，仅是对债权债务的约定，现该房产具备办理产权登记条件，该车辆贷款已偿还完毕，故请求人民法院予以分割。被告认为原告在离婚诉讼中所列诉讼请求中包括诉争房产和车辆，双方在离婚纠纷案件中土左旗人民法院已就原告起诉的全部内容组织与被告进行调解且在离婚调解协议中约定了兜底性条款，原告在当时已经主动放弃了夫妻共同财产的分割权，故诉争房产和车辆已在离婚诉讼中处理完毕，且车辆尚有贷款并不影响车辆的分割，原告无权再次起诉请求分割。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告提举证据不能证明离婚调解协议中兜底性条款不包括诉争房产和车辆，且不能证明双方对于诉争房产和车辆的分割另有约定，原告亦无证据证明诉争房产现具备办理产权登记条件，故原告主张分割诉争房产的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张诉争车辆尚有贷款无法分割与大众常理不符，车辆尚有贷款并不影响车辆的分割权，故原告主张分割诉争车辆的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告戈某的诉讼请求。案件受理费5000元（原告已预交），由原告戈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵婧二〇二〇年九月七日书记员 张宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初9479号原告：冯慧，男，1979年2月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：俞女子，女，1943年10月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈琳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈世福，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告冯慧诉被告俞女子名誉权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯慧及被告俞女子之委托诉讼代理人陈琳、陈世福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止散布冯慧打老年人的虚假事实，并就其捏造、散布该虚假事实的行为向原告书面赔礼道歉，公开道歉信，并要求道歉信在阳明新城小区的公示栏里公布，以消除影响，恢复名誉；2、判决被告停止散布冯慧“几年不交停车费(充电费)损害业主利益”的虚假事实，并就其捏造、散布该虚假事实的行为向原告书面赔礼道歉，公开道歉信，并要求道歉信在阳明新城小区的公示栏里公布，以消除影响，恢复名誉。事实和理由：原告为阳明新城小区业主，被推选为业委会委员候选人。阳明新城小区未设置非机动车停车位；原告停放非机动车的场地是社会场地，该场地上搭建的车棚是违章建筑，阳明业委会没有收费资格。原告从没有打过老年人，与阳明新城也没有停车合同法律关系，不存在停车费(充电费)债务。2020年6月24日，被告在“阳明新城楼组长群”内谎称：“冯慧这个打老年人的人，几年不交停车费(充电费)损害业主利益的人也能进业委会。”并在日常生活中也口头散布上述言论，捏造、散布虚假事实，损害原告名誉权，破坏原告在阳明新城居民心中的形象，以期达到不让原告进业委会的目的。被告即便对公示的候选人名单有异议，也应该向换届改选小组反映，不应在微信群中提出。因为被告的言论，原告票数减少，现业委会换届改选停滞，给原告造成了损害后果。被告俞女子辩称，不同意原告诉请。被告确实在微信群里发表上述言论，该群是居民代表微信群，群里29人均为楼组长。被告发表意见是行使自己的业主选举权、监督权，并非以损害原告人格为目的，也没有损坏原告名誉的主观恶意。阳明新城小区非机动车没有固定停放位置，经过居委会协调，居民自愿支付停车费给看管车辆的人员，其他业主都是缴纳停车费的。原告因不付停车费与被告引发言语冲突，导致原告用手机击打被告。上述事实均客观存在，没有导致原告社会评价显著降低。经审理查明，原、被告均系上海市杨浦区江浦路**阳明新城居民。2020年6月23日，上海市杨浦区江浦路街XXX委员会候选人名单，原告为候选人之一。2020年6月24日，被告在群名为“阳明新城楼组长群”中发言：“阳明怎么啦！冯慧这个打老年人的人，几年不交仃(停)车费(充电费)损害业主利益的人也能进业委会，他何德何能，是否太讽刺了。待续。”该群成员共29人。另查明，1、2015年10月17日，原告与物业因电动车停车问题发生纠纷，原告拿手机拍摄现场情况时与被告因争抢手机产生肢体冲突。上海市公安局杨浦分局江浦路派出所出具接报回执单一份，报警人为原告，案情为业主与物业纠纷，业主要将一电动车搬到楼上，物业不让发生纠纷，当场劝解。2、2016年9月20日，江浦街道管理办主任、江浦街道房办主任、阳明新城居委会书记、阳明新城物业经理、阳明新城业委会代表、原告及江浦市场所副所长等人形成会议纪要一份，内容为：“1、阳明新城业委会退还已收冯慧自行车停车费380元整；2、阳明新城业委会同意冯慧免费在其停车棚停放一辆电动自行车；3、冯慧同意关于停车收费纠纷事宜到此结束，不再追究。”审理中，原告申请证人姜某到庭作证，证人陈述：我是阳明新城居民代表，也是业委会筹备组成员之一。候选人中有原告名字，居委会召开楼组长会议，被告在会上当面说原告打人，不交停车费，不可以做候选人。公示业委会名单后被告就在微信群内发布原告打人的事情，反对原告当选。筹备组会议中，居委会书记也反对原告当选。……有小区业主听被告说过原告打人。居民代表组有7人，其中有3人不认识原告，但他们没选择原告，而选了另外一个74岁的，五年不住在我们小区的人。我认为肯定是受了被告发言的影响。……微信聊天群有29人，都是楼组长。……现在因为被告提出了异议，选举停滞了。……”原告认为证人证言客观真实，被告对证人听来的言论不予认可，认为没有证据显示被告的行为导致了换届改选停滞。本院认为，名誉是社会对一个公民的信用、声望、品德、才干等方面的综合评价。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中被告的行为是否侵犯原告的名誉权也需要从上述四个方面来考量。根据原、被告提供的证据及各自的陈述，且不论归责何方，原、被告曾产生肢体冲突，原告未缴纳小区电动车停车费均系客观事实。被告无论在楼组长微信群内抑或是楼组长会议上发表对原告当选业委会委员的意见均非无中生有，而是基于业主委员会换届改选一事对原告作为候选人所发表的评论，不是在宣扬他人隐私或者捏造事实公然丑化他人人格，也不属于侮辱、诽谤之行为。原告积极参与业委会换届改选，具有公益性质和奉献精神，应予肯定，但业委会的履职情况毕竟关涉广大业主利益，故候选人均应接受业主监督，原告作为业委会成员候选人亦对业主及小区居民的意见负有一定程度的容忍义务。而被告作为楼组长，对业委会候选人进行评价系其积极参与社区自治管理的体现，有利于广大业主综合考虑候选人优缺点，对其言论不应予以苛求。且被告发表上述意见时均是在特定场合面向特定的群体。原告虽诉称被告在日常生活中也口头散布上述言论，然并未就此提供证据予以证明，本院对此不予采信。原告作为业委会委员候选人，究竟是否当选应当由业主大会选举决定。原告诉称因被告的言论造成其社会评价降低，但未提供相关证据加以证明存在相应的损害后果及被告行为与损害后果之间的因果关系。故关于原告主张被告侵犯其名誉权，本院难以认同。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决如下：驳回原告冯慧全部诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告冯慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 祝 杨 盈二〇二〇年九月二十一日书记员 石峰李姣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。……。二、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》七、问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3525号 原告：刘春雨，男，1980年7月27日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。 被告：松原市某房产开发有限公司。 法定代表人：张升东，经理。 地址：松原市经济技术开发 委托诉讼代理人：周海涛，男，1982年12月10日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告刘春雨诉被告松原市某房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告刘春雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费按照简易程序收取25元，由原告刘春雨承担。 审判员 王 春 二〇二〇年九月十六日 书记员 侯晓兵
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘杰明，男，汉族，1984年8月30日出生，住广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘杰明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告刘杰明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金30386.63元、利息4048.13元、逾期还款违约金3298.19元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘杰明未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金30386.63元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘杰明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金30386.63元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告刘杰明负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259584002595054              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年9月21日                  申领人              刘杰明                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              30386.63元                  利息              4048.13元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5308号原告:张超，男，1993年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区被告:涪陵区冉开友室内装饰材料经营部，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段**居然之家**W-2021，统一社会信用代码92500102MA5YDT6F8E。经营者:冉开友，男，1970年11月7日出生，汉族，个体工商户，住重庆市彭水县。原告张超与被告涪陵区冉开友室内装饰材料经营部劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了缺席审理。原告张超到庭参加诉讼，被告涪陵区冉开友室内装饰材料经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付工资2460元。2、本案案件受理费由被告承担。3、误工费及交通费500元由被告负担。事实和理由：原告是一名集成吊顶安装工人。2010年5月初，受被告聘请安装品格集成吊顶(售后安装)。从此原告与被告建立了劳动关系，但是原告与被告未签订劳动合同。原告与被告口头协议工资每个月底结清，工资计算方式为计件，每平方米安装费为30元，浴霸安装费为每台50元。原告受被告之妻安排，7月份安装了品格牌集成吊顶6家及6月份一家(被告未付原告工钱)。被告于2010年7月25日闭门撤店，被告与被告之妻电话一直处于关机状态，联系不上。但是未支付原告应得的劳动报酬，从此原告踏上了艰难的讨薪路。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告经营者冉开友立即支付原告应得的劳动报酬及误工费、交通费，望判如所请。被告涪陵区冉开友室内装饰材料经营部未作答辩。本案经本院审理查明：2020年5月初，原告受被告涪陵区冉开友室内装饰材料经营部雇请为其客户安装集成吊顶，劳务报酬按完成工作量计件结算。事后，原告按照被告指示为被告完成了其客户段小易等七人的集成吊顶安装。被告共计欠原告劳务费为2460元。此款经原告多次向被告催收，被告未付。原告遂诉至本院。本院认为，原告受被告雇请为其客户安装集成吊顶，双方已形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告未按约定付清原告劳务费属违约行为，依法应承担支付原告劳务费的违约责任。原告请求被告支付误工费及交通费500元于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涪陵区冉开友室内装饰材料经营部于本判决生效后10日内支付原告张超劳务费2460元；二、驳回原告张超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告涪陵区冉开友室内装饰材料经营部负担。本判决为终审判决审判员 黄 江二〇二〇年九月十八日书记员 黄银丹
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2020）青2801民初2669号   原告：辛珠林，女，1974年7月1日生，汉族，现住格尔木市。   被告：王有珍，男，1987年6月7日生，汉族，现住格尔木市。   原告辛珠林与被告王有珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛珠林、被告王有珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告辛珠林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款34500元（大写：叁万肆仟伍佰元）；2.判令被告承担此款的利息7000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年10月，被告因资金周转困难向原告借款34500元，于2016年8月9日出具《欠条》一份，承诺借款34500元于2016年12月15日前还清。还款期限届满后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。   被告王有珍辩称，2014年10月，被告在原告经营的麻将馆打麻将输钱后向原告借了8500元，被告答应两个月偿还10500元。经过双方协商，被告先行偿还了10000元，但约定的每月1000元利息未付。后被告在醉酒情况下向原告出具《欠条》，并非自身真实意思表示，但被告同时表示现愿意支付利息10000元。   本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告在其身份证复印件上向原告出具《欠条》，载明：“今欠辛珠琳人民币34500元，大写叁万肆仟伍佰圆整，于2016年12月15日之前还清，其中每月壹万圆的利息是壹仟圆。欠款人：王有珍，2016年8月9日”。   庭审中，被告王有珍提交了由证明人王林、祁永平分别出具的三份《证明》，内容分别为“本人王林（身份证号×××）证明王有珍给辛珠林在格尔木市××村还款10000.00（大写壹万圆整）本证明具有法律效力，特此证明。证明人：王林2020年9月1日”；“兹证明在2016年8月9日王有珍、辛珠林、祁永平等人在格尔木市儿童公园一起喝酒，且在当天下午王有珍在醉酒的状态下给辛珠林写了一份欠条（金额不详），在没有印泥的情况下王有珍还开玩笑似的用辛珠林的口红按了个手印！本人证明之事绝无半点虚假之言，本证明具有法律效力，特此证明。证明人：王林，身份证号：×××,2020年9月1日”；“兹证明在2016年8月9日，王有珍、辛珠林、王林等人在格尔木市儿童公园一起喝酒，且在当天下午王有珍在醉酒的状态下给辛珠林写了一份欠条（金额不详）在没有印泥的情况下，王有珍还开玩笑似的用辛珠林的口红按了个手印。本人证明之事，绝无半点虚假之言。本证明具有法律效力。特此证明。证明人：祁永平，身份证号：×××,2020年9月1日”。三份《证明》被告拟证实其在格尔木市××村归还原告借款10000元，以及被告王有珍在醉酒状态下出具《欠条》的事实。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。庭审中，原告出具被告书写的《欠条》可证实被告向原告借款34500元的事实。关于被告所述已还款10000元双方再无经济纠纷以及出具《欠条》时系醉酒状态不是其真实意思表示的辩称意见，庭审中被告提交三份《证明》拟证明出具《欠条》后已还款10000元的事实及被告王有珍醉酒情况下出具《欠条》的事实，为查明本案事实，庭后本院向出具《证明》的王林和祁永平核实，二人所述与《证明》材料里所写内容以及被告王有珍所述并不吻合，且有矛盾之处（如祁永平所述写欠条的地点与王林《证明》材料里还款10000元的地点一致；王有珍称10000元是出具《欠条》以后还款，王林称还款10000元是出具《欠条》之前；祁永平与王林出具的关于王有珍醉酒状态书写《欠条》的《证明》完全一致……），结合本案关键证据《欠条》是书写在被告王有珍的身份证复印件之上。被告王有珍及案外人王林、祁永平均称《欠条》中王有珍手印是用原告口红代替印泥使用，但经法庭询问，被告王有珍无证据予以证实并且明确表示对此不申请进行鉴定。综上，被告的该辩称意见本院不予采纳，被告借款事实成立，期限届满后被告理应向原告偿还借款，故原告要求被告返还借款34500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张利息7000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。《欠条》中双方约定了利息，但约定利息数额过高。经核，原告主张利息7000元并非根据《欠条》双方约定利率计算所得，7000元利息未超出相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告王有珍偿还原告辛珠林借款34500元，于本判决生效之日起三日内付清；   二、被告王有珍支付原告辛珠林利息7000元，于本判决生效之日起三日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费418.75元，已减半收取，由被告王有珍负担，于本判决生效之日起三日内付清。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 王爱忠     二〇二〇年九月十六日   （法官助理 张 寒   书记员 唐婧雯
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4301号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红、梁姿蕾，广东建助律师事务所律师及实习律师。被告：余志萍，女，1994年2月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告余志萍服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法由审判员欧阳燕桃适用简易程序独任审理，并于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘世红、梁姿蕾及被告余志萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付停车费人民币1656元及逾期利息（逾期利息以1656元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际还清款项之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年4月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》（8时-19时按每十五分钟收费，19时-次日8时按每十五分钟收费，夜间时段最高收费10元，24小时最高收费32元。计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算）。桂Ｒ×××**车辆驶入相应停车位内，双方合同关系即成立并生效。被告系桂Ｒ×××**车辆车主。2018年5月27日至2019年4月1日期间，桂Ｒ×××**车辆共计56次分别在从化区街口街中田路路段等处停车，共计产生停车费1656元。被告停车后未向原告支付相关停车费，事后，原告通过放置违停通知单于桂Ｒ×××**车上等方式进行多次催讨，但被告仍然未进行缴费。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告余志萍辩称：停车费产生时的车辆不是我开的，2019年2月的时候车子就抵押了。车子已经交给抵押权人，但没有在相关部门办理抵押登记。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆桂Ｒ×××**于2018年5月27日至2019年4月1日期间，在中田路等多个路段的咪表车位停车56次，累计停车费1656元。根据原告提交的《机动车停放保管服务收费证明》以及本院生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告收费许可的有效期分别是2017年7月24日至2019年7月，2019年6月20日至2020年6月。通过网络查询显示：被告是桂Ｒ×××**的机动车所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，被告抗辩在停车费产生的时间里，涉案车辆不是由被告停车，但并未提供证据予以证明，且被告是该车辆的所有人，应依照泊车咪表上公示的缴费方式和缴费标准等缴纳停车费用，故本院对被告的抗辩不予采纳。综上，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告支付停车费本金及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息至被告实际还清款项之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余志萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费1656元及逾期利息（逾期利息以1656元为基数，从起诉之日（即2020年8月25日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告广州禾卓信息科技有限公司已预交），由被告余志萍负担，由被告余志萍径付给原告广州禾卓信息科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十八日书记员 高 萌 菲