wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）吉0702刑医1号 申请机关松原市宁江区人民检察院。 被申请人华泽强，男，1967年6月3日生，汉族，小学文化，无职业，住松原市宁江区。因涉嫌放火罪，于2019年12月19日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；于2020年2月28日被松原市公安局宁江一分局监视居住；于2020年8月26日在松原市宁江区某老年福利院被采取临时保护性措施。 法定代理人华某，男，1990年12月15日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。系被申请人华泽强长子。 诉讼代理人周井彦，吉林迅捷律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部医申〔2020〕1号强制医疗申请书，申请对被申请人华泽强强制医疗，于2020年9月1日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员宗彦峰出庭支持申请，被申请人华泽强的法定代理人华某及诉讼代理人周井彦到庭参加诉讼，现已审理终结。 申请机关认定，2019年12月19日6时许，华泽强因家庭琐事与其父亲华方义和妹夫马某发生矛盾，产生轻生念头后欲点燃衣物烧毁房屋、引爆液化气罐，与二人同归于尽。在华泽强多次点燃衣物后均被马某及时浇灭，后华泽强执意放火欲点燃液化气罐，被马某和出警民警及时制止。经鉴定，华泽强系器质性精神障碍，无刑事责任能力。 申请机关对于认定的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了物证，书证，证人马某、华方义、李某、常某、郭某的证言，被申请人华泽强的供述与辩解，视听资料，鉴定意见等证据。 申请机关认为，被申请人华泽强实施放火行为，危害公共安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实、充分，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款之规定，提出强制医疗申请。 被申请人华泽强的法定代理人华某对申请机关的申请无异议。 诉讼代理人认为，被申请人患有严重的精神病是客观事实，同时实施放火的行为也证实了精神疾病的存在，如果不及时进行医疗将会对社会、对他人的人身及财产安全产生不可预测的后果。监护人也同意接受对华泽强强制医疗。 经审理查明，本院认定的事实与申请机关认定的事实相一致。 上述事实，有被申请人华泽强的讯问及询问笔录，证人华方义、马某、李某、郭某、常某的证言，松原市公安局宁江一分局工农派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况、提取笔录、现场照片、情况说明、宁江区气象局出具的气象证明、户籍及现实表现证明、受案登记表、呈请立案报告书、立案决定书、松原市公安局宁江一分局撤回提请批捕逮捕意见的函、松原市宁江区人民检察院准予撤回决定书、松原市看守所建议变更强制措施意见书、吉林省监狱管理局中心医院病重病人报告单（华泽强）、办案说明、预约单照片、司法鉴定委托书、白城市洮南神经精神病医院#[鉴定类别]#洮南精神病医院[2020]精鉴字第31号司法鉴定意见书、现场录像和照片光盘等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被申请人华泽强实施放火行为，危害公共安全，经法定程序鉴定属依法不负刑事责任的精神病人，并有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应予强制医疗。申请机关对被申请人实施危害行为的认定，事实清楚，证据确实、充分，被申请人华泽强的法定代理人及其诉讼代理人对申请机关的认定无异议，应予采信。综上，本院根据被申请人实施的放火行为、性质、情节和对社会的危害程度及被申请人的精神状况，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款之规定，决定如下： 对被申请人华泽强强制医疗。 被申请人的法定代理人及被害人，如不服本决定，可以自收到决定书之日起五日内向松原市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。 审 判 长  刘卫东 人民陪审员  闫淑红 人民陪审员  徐淑清 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  张 越
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申565号申请人:应光捷，男，1971年12月25日出生，汉族，住浙江省台州市。被申请人：亚视中天国际广告（北京）有限公司，住所地北京市西城区南滨河路****楼**2011。法定代表人：马爱妮，经理。申请人应光捷以被申请人亚视中天国际广告（北京）有限公司（以下简称亚视中天公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对亚视中天公司进行破产清算。本院审查期间，应光捷申请撤回对亚视中天公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。应光捷现申请撤回对亚视中天公司的破产清算申请系其真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许应光捷撤回对亚视中天国际广告（北京）有限公司的破产清算申请。审 判 长 徐莹莹审 判 员 马 勇审 判 员 奉一兵二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘 琦法官助理 庄馥源书 记 员 李晨琳
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初282号 原告：高培廷，男，1972年6月27日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：郑占舜，河北民盾律师事务所律师。 被告：杨志彬，男，1971年12月2日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：王明哲，河北民盾律师事务所律师。 原告高培廷与被告杨志彬排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高培廷的委托诉讼代理人郑占舜，被告杨志彬及其委托诉讼代理人王明哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高培廷向本院提出诉讼请求：1、判决被告清除我租赁土地上的物品，恢复原状；2、判决被告支付使用费21000元；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月份，我与高爱民等11户签订土地租赁合同，合同约定与被告南北相邻的土地由我租赁，使用期限为30年。协议签订后因我一时没有全部使用，又与被告南北相邻，被告占用了我租赁的部分土地，现在我需要使用可是被告却不肯腾空，为此我多次找人调解，也没有效果，为维护我的使用权，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告杨志彬辩称，1、我享有争议土地的合法使用权。2004年4月广宗县修大牙线时占用我家土地，后村按照县乡指使精神将我搬迁至牛寨村北、大牙线东侧，面积是东西长65米、南北宽30米。后经高三洲村委会同意决定将大牙线牛寨桥东2.5亩地承包给被告杨志彬使用。我使用的土地总面积应该为5.5亩，但杨志彬现在使用的面积为东西72米，南北42米，连自己的土地都没有占够，怎会占用他人土地。2、目前，没有证据显示被告占用了原告土地。根据原告提交的租赁户有十二户，其中乔秋玲、高春荣没有确权证，且高春荣的承包土地登记表中就不显示该地块，高如春有确权证，但没有租赁协议，据被告称这里没有高如春的地块。根据《河北省土地管理实施细则》第六条规定，本省依法实行土地所有权、使用权及他项权的登记发证制度。未按本条例登记发证的，其土地权利不受法律保护。土地他项权是指在已经确定了所有权和使用权的土地上设定的其他利用土地权利、包括抵押权、租赁权、空中权、地下权等。退一步讲原告租赁他人土地使用根据现有证据，也只能认定除上述三户外的九户村民土地，该九户村民土地共计9.9亩，而原告厂子显示现在为10.7亩。超出了自己租赁的土地，不存在我占用其土地的情况。且根据土地确权证显示，他们的土地四至，南侧均为田垄，又不与被告土地相邻，被告怎会占用其土地。关于法院工作人员和农户对现场的丈量我方不予认可，其下尺点的位置没有依据，只是靠去现场的农户自己说，且这些人有的与原告及原告合伙人是亲属关系，有的是通过原告的游说去的，其证言证明效力低下。3、该案诉讼超出了诉讼时效。退一步讲即使该案争议土地确实存在争议，双方也早已因原告建厂时使用被告电及利用被告土地排水而放弃争议，承认该争议土地由被告使用，被告当时在该争议土地建厂房时，原告并没有提出异议，而时隔多年再次提出该争议，早已超过诉讼时效。综上所述，争议土地使用权应当归被告所有，原告诉讼没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实本院认定如下：1、现场勘验图，系在法院组织下进行的，部分原土地承包人到场，并指定插尺点，所丈量的尺寸与土地现状基本相符，故本院对该现场勘验图予以采纳。2、本院为了查明事实，依法对原承包户高银平、高银良、高建林、高儒秋、高春龙、高儒忠、高建堂等七人进行了调查，并形成调查笔录，该七人所述内容与原告提供的土地租赁协议、农村土地承包经营权证、土地承包经营权证，能够相互印证，形成完整的证据链条，证明原承包户把诉争土地租赁给原告这一事实，故本院予以采纳。3、被告提供的广宗县冯家寨镇高三洲村村民委员会证明、广宗县村民委员会证明，没有经办人签字，不符合证据形式要件，同时两个村委会证明均没有明确的土地四至，与本案无关联性，故该组证据本院不予采纳。 根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系南北邻居。被告在南，原告在北，原告于2014年租赁高银平、高银良、高建林、高儒秋、高春龙、高儒忠、高建堂等11户村民的土地，自东向西依次为高建堂、高建林、高儒秋、高银良、高春龙、高志民、高银平、高海文、高儒忠、高爱民、乔秋玲，该地块南北长为102.6米，东西长共计74.88米，原告在该块土地上该有厂房，该厂房实际占用土地南北长度为93.1米，南面有南北长9.5米，东西长74.88米土地未建厂房，闲置。被告将该块闲置土地占用大部分，只有该块闲置土地东头东西长12.88米，南北长9.5米未占用，被告实际占用原告土地南北长为9.5米，东西长为61.8米。被告在占用原告土地上堆放杂物，并建有部分简易厂房，现原告诉至法院，要求被告清除该块土地上的物品，恢复原状，同时要求支付使用费21000元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与高银平、高银良、高建林、高儒秋、高春龙、高儒忠、高建堂等11户签订土地租赁协议，是双方真实意思的表示,不违反法律法规的强制性规定,合法有效，因此原告获得该块土地的合法使用权。被告私自在原告土地上建设简易厂房、堆放杂物，于法无据，故原告要求被告清除该块土地上的物品，恢复原状之诉求，本院予以支持。原告要求被告支付使用费的主张，因其未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告杨志彬于本判决生效之日起十日内将占用原告高培廷土地上的简易厂房、杂物清理干净，并恢复原状（具体为以原告厂房南墙为北边向南9.5米，东西长61.8米土地范围内的杂物清理干净，简易厂房拆除至地面）； 二、驳回原告高培廷其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贺永威 人民陪审员  李思尚 人民陪审员  李 召 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  张立哲
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执981号之一 申请执行人：湛树霞，女，1983年6月9日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：彭明军，男，1987年11月4日生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。 被执行人：韦萍，女，1987年7月8日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人湛树霞与被执行人彭明军、韦萍劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出的（2020）皖1822民初1877号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为12222元，执行费为83元。 本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。被执行人未履行义务亦未在规定时间内向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本案在执行中，本院走访了两被执行人住所地，经调查、了解，被执行人彭明军、韦萍系夫妻关系，现已外出务工，且在本院执行案件较多。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，查询到两被执行人的银行存款账户均已被本院另案冻结，查询到被执行人韦萍名下车辆皖Ｐ×××××号、皖Ｐ×××××号，均已被本院另案查封，但未能实际扣押，未发现其他可供执行财产，本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、居委会证明等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初1877号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇二〇年九月十四日 书记员 程帮林
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁15执211号 申请执行人:信都国际租赁有限公司,住所地:上海市浦东新区沪南路****。 法定代表人:周大为,公司董事长。 被执行人：王登红，男，1963年1月29日出生，住山东省聊城市东昌府区。 被执行人：郭名甲，男，1982年7月22日出生，住山东省聊城市东昌府区。 被执行人：宋义娥，女，1984年9月26日出生，住山东省聊城市东昌府区。 本院在执行申请执行人信都国际租赁有限公司与被执行人王登红、郭名甲、宋义娥租赁合同纠纷一案中，申请执行人信都国际租赁有限公司于2020年9月7日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2015）沪仲案子第0076号裁决书的执行。 申请执行人在本裁定生效之日起两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁照铜 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年九月九日 书记员  孙奇峰
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执1313号申请执行人牛国清，女，1973年5月5日出生，汉族，北京市丰台区居民。被执行人北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：刘书英，经理。申请执行人牛国清与被执行人北京渔阳出租汽车集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人牛国清依据北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初4163号法律文书要求北京渔阳出租汽车集团有限公司返还牛国清借款本金400000元；以40万元为基数，按年利率10%的标准向原告牛国清支付自2018年7月27日起至实际付清之日止的利息。被执行人北京渔阳出租汽车集团有限公司未按法律文书要求履行法律义务，本院于2020年4月10日以（2020）京0117执1313号立案执行，标的额400000元。本院在执行过程中，依法向被执行人北京渔阳出租汽车集团有限公司送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。后申请执行人牛国清与被执行人北京渔阳出租汽车集团有限公司达成执行和解协议：自2020年9月份开始，北京渔阳出租汽车集团有限公司每月向法院交纳案款75万元，扣除被执行人应当向工人支付的劳务费后，按照牛国清申请执行案件的案号先后顺序予以发放案款，直至欠款及利息付清之日止。本院经审查认定，申请执行人牛国清与被执行人北京渔阳出租汽车集团有限公司达成的和解协议系其真实意思表示，符合法律规定，且履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初4163号法律文书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇二〇年九月二十一日书记员  晁岳宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17050号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李才智，男，1989年11月10日出生，汉族，住所地，住所地广东省雷州市iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李才智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡申请时间：2016年6月12日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金34814.56元、利息4154.95元、分期手续费132.15元、2017年1月1日后的违约金1421.75元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币34814.56元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为4154.95元、分期手续费为132.15元、逾期还款违约金1421.75元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李才智在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金34814.56元、利息4154.95元、分期手续费132.15元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费407元，由原告负担14元，被告负担393元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4222号之一 申请执行人：温州鸿泰乳胶制品有限公司，住所地浙江省平阳县万全轻工基地家具园区万盛路**，组织机构代码070694175。 法定代表人陈贵财。 委托代理人陈州，浙江品和律师事务所律师。 被执行人：郑道勇，男，1980年9月13日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：林飞雪，女，1981年10月30日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人温州鸿泰乳胶制品有限公司与被执行人郑道勇、林飞雪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初4772号民事判决书已于2020年7月25日发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行，要求：被执行人郑道勇、林飞雪向申请执行人偿付案款145365元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍登记地，了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人郑道勇、林飞雪名下金融机构账户或未开设账号，或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人郑道勇、林飞雪名下在瑞安市不动产登记中心无不动产登记信息。三、被执行人林飞雪名下无车辆登记信息。被执行人郑道勇名下登记有牌号为浙ＣＭ××××长安牌汽车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，从2020年8月14日起至2022年8月13日止），因车辆实物无着落，无法实现扣押。四、被执行人郑道勇、林飞雪名下无工商登记信息。五、我院已依法对两被执行人予以法定不批准出入境报备（报备期限三年，自2020年8月20日至2023年8月19日止）。六、被执行人郑道勇、林飞雪在户籍所在地无其他财产，且无法联系。七、被执行人郑道勇、林飞雪另有案件在我院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执4222号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年九月二十二日 （代）书记员  范嘉裕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17083号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈秀英，女，1987年09月19日出生，汉族，住所地，住所地湖南省平江县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈秀英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××43。二、信用卡申请时间：2019年2月25日。三、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金26633.63元、利息1832.93元、手续费331.2元、违约金630.59元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币26633.63元及利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为1832.93元、手续费为331.2元、逾期还款违约金630.59元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。五、原告不能提交被告申请信用卡时双方签订的领用合约。原告向本院提交一份官网截图，显示不同时期的透支利息均为每日万分之五。根据交易流水，被告曾有还款记录。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间形成事实上的借款合同关系。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息符合法律规定，被告也曾有还款记录，故对原告的本金、利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。但对其他费用的请求，原告在举证期内不能证明原、被告双方对相关费用有约定，故对相应的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈秀英在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金26633.63元、利息1832.93元、手续费331.2元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计付）给原告；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费268元（其中受理费268元，保全费0元），由原告负担6元、被告负担262元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月九日书记员  林意林黄艾婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更993号 罪犯肖赵华，男，1979年6月2日出生于广西龙胜县，瑶族，现在广西英山监狱服刑。 广西龙胜县人民法院于2013年5月3日作出（2012）龙刑初字第91号刑事判决，以被告人肖赵华犯抢劫罪、盗窃罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。本院于2013年9月24日作出（2013）桂市刑二终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2013年10月9日交付执行。（法院名称有误）于2015年12月28日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金人民币25000元不变。（法院名称有误）于2018年7月20日减去有期徒刑期八个月，（剥权有误），并处罚金人民币25000元不变。减刑后刑期至2026年10月1日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第375号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯肖赵华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯肖赵华予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯肖赵华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯肖赵华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2020年2月（改造表现有误），获共六个表扬，该罪犯于2017年10月23日缴纳罚金人民币65000元至广西龙胜县人民法院。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯肖赵华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： null，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11882号 被执行人：邓凯俊，男，1986年3月1日出生，身份证住址重庆市万州区。 关于被执行人邓凯俊罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年5月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查。暂未发现被执行人有财产可执行。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑丹丽
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀03民终2699号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街**，统一社会信用代码：911303007954787010。 主要负责人：唐南芳，经理。 委托诉讼代理人：李佳。 被上诉人（原审原告）：十堰市昊天汽车物流有限公司，住，住所地湖北省十堰市经济开发区柯家垭村******1-1-1一社会信用代码：91420300MA498FFM2L。 法定代表人：王定芬，经理。 委托诉讼代理人：贺加琳，河北隆正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北唐际货物运输服务有限公司，住所地，住所地河北省秦皇岛市山海关区第一关镇东关村东关新苑小区**会信用代码：91130303MA07QPFC7X。 法定代表人：张齐，经理。 被上诉人（原审被告）：蔡广强，男，1996年10月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因与被上诉人十堰市昊天汽车物流有限公司、河北唐际货物运输服务有限公司、蔡广强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2020）冀0303民初93号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司上诉请求：一、依法判决保险公司不承担赔付金额12000元；二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误。鄂Ｃ×××××号车损鉴定为自行委托，鉴定时并未通知事故对方及保险公司，保险公司认为鄂Ｃ×××××号车损鉴定金额过高，虽有维修发票，但不能证明维修费用均与本次事故有关，车辆更换了驾驶室总成，事故中仅车辆右侧有损坏，总成更换的部分包含未损坏的左侧部分和仪表台，属于扩大损失，并且应提供进货单，保险公司车损公估结论不认可，望申请对车损重新鉴定。 十堰市昊天汽车物流有限公司辩称，一、十堰昊天公司虽自行委托鉴定，但是鉴定机构具有司法鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见合法有效。保险公司没有证据足以反驳鉴定机构的鉴定意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，一审法院不予准许重新鉴定并无不当。二、根据鉴定机构做出的车辆损失评估结论书，十堰昊天公司受损的车辆损失清单中明确驾驶室总成、前翻转总成等受损。因此，对上述受损部件进行维修，维修费作为损失的一部分理应由双方分担。故一审法院判决认定事实清楚，适用法律得当，应予以维持。 河北唐际货物运输服务有限公司、蔡广强未发表答辩意见。 十堰市昊天汽车物流有限公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿损失39985.5元。 一审法院认定事实：2019年9月29日14时00分，蔡广强驾驶冀Ｃ×××××货车顺北二环游向东向西行驶到北二环××××北路交叉口，在向南右转弯的过程中，遇于龙驾驶临时行驶车号牌为鄂Ｃ×××××货车顺北二环路由西向东行驶在非机动车道直行，两车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2019年9月30日，秦皇岛市公安局交通警察支队四大队作出第130302594000001514号道路交通事故认定书，认定：蔡广强、于龙分别承担事故的同等责任。 于龙驾驶的鄂Ｃ×××××货车登记在十堰市昊天汽车物流有限公司名下。经十堰市昊天汽车物流有限公司委托，2019年10月17日，青岛进锦星资产评估事务所（普通合伙）作出青价评字（2019）第161号鄂Ｃ×××××（临时号）车辆损失评估结论书，认定该车于2019年9月29日在秦皇岛市发生交通事故车辆损坏金额为51040元。损失清单包括：驾驶室总成43500元、前翻转总成1420元、中网、保险杠等。青岛进锦星资产评估事务所于2017年9月22日在青岛市物价局进行了价格评估机构备案登记。青岛进锦星资产评估事务所另于2019年10月17日出具鄂Ｃ×××××（临时号）车辆贬值评估报告，认定该车于2019年9月29日因交通事故造成的车辆贬值部分损失价格为26931元。十堰市昊天汽车物流有限公司因此分别支出车辆损失评估费2550元、1350元。青岛世成达汽车服务有限公司出具的维修费用清单及鄂Ｃ×××××（临时号）维修费发票均载明维修费金额为52940元。阳光保险公司对青岛进锦星资产评估事务所出具的评估结论均不予认可，并提出重新鉴定申请。 一审法院认为，蔡广强与于龙发生交通事故，双方各负事故的同等责任。于龙驾驶鄂Ｃ×××××（临时号）车登记在十堰市昊天汽车物流有限公司名下，十堰市昊天汽车物流有限公司有权主张赔偿权利。十堰市昊天汽车物流有限公司因交通事故造成的损失，一审法院认定为鄂Ｃ×××××（临时号）车损51040元，鉴定费2550元，共计53590元。十堰市昊天汽车物流有限公司另主张车辆贬值损失，非因交通事故造成的直接损失，对此不予认可。阳光保险公司作为蔡广强驾驶车辆交强险及商业第三者责任险承保公司，应在交强险项下赔偿财产损失2000元，在商业三者险项下按照事故责任比例，赔偿剩余损失25795元（51590元＊50%）。车损鉴定费为确定损失的必要支出，故对保险公司提出的关于鉴定费不予赔偿的抗辩不予采纳。另，阳光保险公司提出重新鉴定申请，但未提交证据足以反驳，故对此不予准许。判决：一、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内一次性赔偿十堰市昊天汽车物流有限公司27795元；二、驳回十堰市昊天汽车物流有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费800元，减半收取计400元，由阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担280元，十堰市昊天汽车物流有限公司负担120元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司所承保的车辆发生交通事故，造成十堰市昊天汽车物流有限公司财产损失，阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应依法承担相应的赔偿责任。 一审法院根据具有鉴定资质的评估机构出具的评估结论，结合事故车辆维修费用清单及维修费发票，认定事故车辆损失数额，并无不当。阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司并未提供充分证据证明该评估程序违法或鉴定结论明显不当，对其重新鉴定申请本院不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高晓武 审 判 员 刘 京 审 判 员 权金伶 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 李欣芮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执745号 申请执行人：南阳高新区华鑫光学仪器有限公司。 法定代表人：王某，该公司执行董事。 被执行人：湖南宏森达贸易有限公司。 法定代表人：幸某，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年9月1日立案执行的申请执行人南阳高新区华鑫光学仪器有限公司与被执行人湖南宏森达贸易有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）宁01民初165号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人湖南宏森达贸易有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年3月24日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费7381元，并向本院缴纳执行费3186元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人执行人湖南宏森达贸易有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司存款210567元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月十日 书记员  段佳怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17064号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李德顺，男，1985年01月11日出生，汉族，住所地，住所地山东省曹县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李德顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡申请时间：2013年6月13日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金29969.92元、利息1863.43元、分期手续费663.3元、2017年1月1日后的违约金1634.91元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币29969.92元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为1863.43元、分期手续费为663.3元、逾期还款违约金1634.91元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李德顺在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金29969.92元、利息1863.43元、分期手续费663.3元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费327元，由原告负担16元，被告负担311元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6608号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清江西路**。 法定代表人：漆春刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏**，四川凯哲律师事务所律师。 被告：程学，男，1966年5月13日生，汉族，户籍地四川省西充县，住南充市顺庆区。 原告四川悦华置地物业管理有限公司（以下简称悦华物业公司）与被告程学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告悦华物业公司的委托诉讼代理人苏**到庭参加了诉讼，被告程学经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告悦华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告程学支付2017年4月1日至2020年5月31日的物业费、垃圾处理费6367元及违约金1910元，总计8277元；2.案件受理费及律师费1000元由被告程学负担。事实与理由：被告程学为南充市顺庆区万年西路89号春风玫瑰园29-1-3-4号业主，按照双方签订的《前期物业服务协议》及相关法律法规的规定，原告悦华物业公司对被告程学所在小区实施规范的物业管理，被告程学自2017年4月1日至2020年5月31日未交纳物业服务费。经原告悦华物业公司多次催收，程学拒绝交纳，原告故诉至法院。 被告程学未予答辩。 本院认定事实如下：原告悦华物业公司对位于顺庆区××路××号××小区提供物业管理服务，被告程学系该小区业主，房屋建筑面积123.89㎡。2015年7月11日，春风玫瑰园小区业主委员会（甲方）与原告悦华物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由乙方对房屋共用部位、共用设施设备、附属配套建筑和设施进行维护管理，维护公共场所、房屋共用部位的清洁卫生和垃圾的收集、清运，对违规修建、占用公共面积的行为主动制止，并向相关执法部门汇报；多层住宅按建筑面积1.3元／月／㎡收取；业主逾期未交纳物业服务费，从逾期之日起按照应交费用总额万分之三／日标准支付违约金。经原告悦华物业公司书面催收，被告程学未交纳2017年4月1日至2020年5月31日的物业费6120元、垃圾处理费247元。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案原告悦华物业公司依约对春风玫瑰园小区提供了物业管理服务，且已向业主程学进行了书面催收，被告程学应当支付物业服务费。参照小区其他业主提供的证据，可以认定原告悦华物业公司在环境卫生、公共秩序维护等方面存在服务瑕疵，本院对原告悦华物业公司主张的违约金请求不予支持。原告悦华物业公司应增强服务意识，加大公共区域的维护力度，加强小区内的安保及巡查服务，赢得更多业主对物业服务的理解与支持。关于悦华物业公司主张的垃圾处置费，参照《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》［南市物发（2009）77号文件］，即对凡在顺庆区城区范围内所有产生生活垃圾的城市居民（含暂住人口）按户每月6.5元的标准交纳生活垃圾处理费。关于原告悦华物业公司主张的律师费，原告未提供证据加以佐证，本院无法支持。 综上，涉诉房屋2017年4月1日至2020年5月31日应交纳物业服务费6120元（123.89㎡×1.3元/月×38个月），垃圾清运费247元（6.5元/月×38个月），合计6367元。若被告程学认为原告悦华物业公司提供的物业服务未达标，可要求悦华物业公司承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，但长期拖欠物业费的行为不能提高物业服务质量，还会造成物业公司经营困难，导致服务质量进一步降低的恶性循环，故本案被告程学拒交物业服务费的主张不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告程学于本判决生效之日起五日内支付原告四川悦华置地物业管理有限公司自2017年4月1日起至2020年5月31日止的物业服务费6120元、生活垃圾处理费247元，共计6367元； 二、驳回原告四川悦华置地物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，原告四川悦华置地物业管理有限公司已预付，由被告程学于本判决生效之日起十日内向原告四川悦华置地物业管理有限公司支付。 本判决为终审判决。 审判员 冯 欢 二〇二〇年九月二十八日 书记员 周子莉
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2359号 申请执行人：张元林，男，1989年12月20日出生，汉族，住贵州省文县。 委托执行代理人：雍明波，四川炬国律师事务所律师。 被执行人：张海林，男，1978年4月20日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人张元林与被执行人张海林劳务合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2020）川1321民初1786号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人张海林在判决生效后十日内返还申请人张元林支付欠款12000元并赔偿资金占用利息损失（利息计算方式：以本金12000元为基数，从2018年内10月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；案件受理费50元由被执行人张海林承担。因被执行人张海林未按上述法律文书履行义务，申请执行人张元林向本院申请执行，本院于2020年8月10日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人张海林发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人张海林至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人张海林纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人张海林名下财产情况如下： 一、查明被执行人张海林在银行、网络支付机构中仅有零星存款且已经对部分银行账户进行了冻结； 二、查明被执行人张海林在不动产登记机关无财产登记。 三、查明被执行人张海林在车辆登记部门无登记信息； 四、查明被执行人张海林在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人张海林在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人张海林居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人张海林有可供执行的财产。 本院已向申请执行人张元林告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张元林明确表示暂不能向本院提供被执行人张海林的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有12000元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张海林有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 鲜 娇 审判员 赵宁波 二〇二〇年九月二十三日 书记员 汪 姗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17109号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈沛秋，男，1992年05月18日出生，汉族，住所地，住所地广东省化州市iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈沛秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡申请时间：2017年6月23日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金22530.46元、利息2431.18元、分期手续费304.44元、违约金1258.71元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币22530.46元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为2431.18元、分期手续费为304.44元、逾期还款违约金1258.71元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈沛秋在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金22530.46元、利息2431.18元、分期手续费304.44元、违约金1258.71元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初4041号原告：朱建，男，1990年6月22日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：宝乃夫，男，1988年3月16日出生，身份号码：×××，蒙古族，农民。原告朱建与被告宝乃夫健康权纠纷一案，本案于2020年8月12日立案。原告朱建于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱建申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱建撤诉。案件受理50元，减半收取25元，由朱建负担。审判员 刘剑钊 二〇二〇年九月二十五日书记员 高晓亮
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初4433号 原告：岑义红，男，1976年10月22日生，汉族，住贵州省都匀市。 原告：王尧勉，女，1980年11月21日生，布依族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：陈建军，系贵州仁义律师事务所律师。 被告：贵州晨晖房地产有限公司，住所地贵州省都匀市沙包堡斗篷山路**（水岸公馆B区二楼1-2-6号门面），统一社会信用代码91522701MA6DJ70W4R。 法定代表人：罗德林，系司董事长。 委托诉讼代理人：王彬，系贵州行者律师事务所律师。 原告岑义红、王尧勉与被告贵州晨晖房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑义红、王尧勉委托诉讼代理人陈建军，被告贵州晨晖房地产有限公司委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑义红、王尧勉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付从2017年12月31日起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金（按已付房价款每日万分之一计算）；2、判令被告在履行完毕交付办理商品房转移登记的有关文书之日起，两个月内协助原告办理产权转移登记的有关手续；3、请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以414,400元的价格购买被告开发的水岸公馆B栋4单元6层附601号房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期(超过90日的)被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年12月30日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。被告逾期办证构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告贵州晨晖房地产有限公司辩称：1、2018年12月20日被告取得《不动产权证书》后于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月21日；2、原告诉请违约金过高，请求依法调整降低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以414400元的价格购买被告开发的位于都匀市房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期（超过90日的）被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款414400元。另查明，本院（2019）黔2701民初3648号民事判决书（已发生法律效力）认定：被告开发的位于都匀市斗篷山路113号水岸公馆Ｂ区已于2018年12月20日办理了《不动产权证书》，并于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月21日。 本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任及违约期限。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告岑义红、王尧勉与被告贵州晨晖房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，而被告则认为违约金过高，请求调整，按照公平原则和诚信原则综合考量，本院酌定调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，对被告提出的本院生效判决认定本案违约期限应截止2018年12月21日的辩解意见，本院予以采纳，故本案违约金应为：从2017年12月31日起至2018年12月21日止为356天，按照购房款414,400元×万分之0.5×356天=7376元。对原告提出的诉讼请求“判令被告在履行完毕交付办理商品房转移登记的有关文书之日起，两个月内协助原告办理产权转移登记的有关手续”，实为违约责任之继续履行，本院予以支持。 综上所述，原告岑义红、王尧勉要求判令被告支付逾期办证违约金7376元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州晨晖房地产有限公司应继续履行向原告岑义红、王尧勉交付办理商品房转移登记的有关文书并协助办理有关手续的义务； 二、被告贵州晨晖房地产有限公司于本判决生效后三十日内支付原告岑义红、王尧勉逾期办证违约金7376元； 三、驳回原告岑义红、王尧勉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379元，由被告贵州晨晖房地产有限公司负担190元，原告岑义红、王尧勉负担189元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇二〇年九月二十五日 法官助理卢思彤 书记员罗雨蔓汐
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初981号原告：阳华，男，1965年12月18日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：邱会玉，景东县玉屏法律服务所法律工作者。被告：向纪军，男，1984年6月18日出生，彝族，住景东彝族自治县。原告阳华与被告向纪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳华的委托诉讼代理人邱会玉到庭参加诉讼，被告向纪军经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金16000元，并以16000元为本金、按照年利率6%支付原告自2017年5月4日起至借款还清之日止的资金占用期间利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日由于被告急需周转资金，向原告借款人民币21000元，并约定2017年8月31日前还清，被告收到原告人民币现金21000元后，向原告出具欠条交原告保存。借款到期后，经原告多次催要，被告已偿还5000元，尚欠16000元未归还，原告多次催要未果，故诉至法院。被告向纪军未向法院提交答辩意见也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的身份证复印件二份、欠条原件一份、（2019）云0823民初1302号民事裁定书原件一份，能证明被告欠原告借款16000元(原告自认借款后被告归还5000元)、还款期限约定及原告曾向本院起诉后撤诉的事实，以上证据本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向纪军于2017年5月4日向原告阳华出具欠条，载明：“今欠阳华现金人民币21000元，经双方协商此欠款分期归还给阳华，8月31日给予还清。”后被告归还5000元，余款16000元未归还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中被告共欠原告借款本金21000元，已归还5000元，余款16000元未归还，应予归还。该借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对原告要求被告偿还借款本金16000元的诉讼请求本院予以支持，对于以16000元为本金、按照年利率6%支付自2017年5月4日起至借款还清之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持利息起算时间为自逾期还款之日起算即2017年9月1日。被告向纪军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告向纪军于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告阳华借款16000元，并支付以16000元为本金、按年利率6%计算自2017年9月1日起至借款本金清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告向纪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李哲良二〇二〇年九月二十二日书记员  艾云玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17082号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：卢冬梅，女，1985年09月21日出生，汉族，住所地，住所地广西玉林市玉州区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告卢冬梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡申请时间：2018年11月13日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金26358.61元、利息1777.75元、分期手续费475.92元、违约金1051.63元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币26358.61元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为1777.75元、分期手续费为475.92元、逾期还款违约金1051.63元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告卢冬梅在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金26358.61元、利息1777.75元、分期手续费475.92元、违约金1051.63元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费271元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初2737号 申请人：安徽省和信建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区金阳路，统一社会信用代码913401227049060973。 法定代表人：郭川，执行董事。 委托诉讼代理人：余利民，安徽振宏律师事务所律师。 被申请人：汤宜胜，男，1972年6月15日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人安徽省和信建筑工程有限公司与被申请人汤宜胜建设工程分包合同纠纷一案，申请人安徽省和信建筑工程有限公司于2020年9月15日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人汤宜胜财产155万元，申请人安徽省和信建筑工程有限公司已提供保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人安徽省和信建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人汤宜胜银行存款或其他财产155万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周玉道 人民陪审员  汤常海 人民陪审员  唐良喜 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  丁梦雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17105号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：张锐绍，男，1975年04月30日出生，汉族，住所地，住所地广东省增城市iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张锐绍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡申请时间：2012年5月6日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金23036.71元、利息1545.23元、分期手续费0元、2017年1月1日后的违约金855.33元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币23036.71元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为1545.23元、分期手续费为0元、逾期还款违约金855.33元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张锐绍在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金23036.71元、利息1545.23元、分期手续费0元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218元，由原告负担7元，被告负担211元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5300号 再审申请人（一审原告）：吉林省大椅山酿酒有限公司。住所地：吉林省通化市辉南县样子哨镇大椅山村。 法定代表人：王暖波，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：河北衡水老白干酒业股份有限公司。住所地：河北省衡水市人民东路**。 法定代表人：刘彦龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：栾志兵，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘贺喜，河北中衡诚信律师事务所律师。 再审申请人吉林省大椅山酿酒有限公司（以下简称大椅山酿酒公司）因与被申请人河北衡水老白干酒业股份有限公司（以下简称老白干酒业公司）侵害商标权纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民初85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大椅山酿酒公司申请再审请求：撤销河北省衡水市中级人民法院作出的（2019）冀11民初85号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、有新证据，足以推翻原判决。提交新证据：（2014）澄非诉行审字第0043号民事判决书、（2019）内04民初12号民事判决书、（2017）鲁17民初137号民事判决书、（2018）鲁民终907号民事判决书、（2017）鲁09民初185号民事判决书、（2018）鲁民终888号民事判决书、（2018）鲁01民初239号民事判决书、（2015）宿中知民初字第0007号民事判决书。从上述判决书确认的事实可知，“贵宾”文字使用在白酒的商品上，具有显著特征，可以达到识别商品来源功能。被控侵权白酒商品在外包装盒和酒瓶容器使用“贵宾”、“贵宾酒”和“蓝色贵宾”等文字，属于侵犯大椅山酿酒公司注册的“贵宾”系列商标专用权行为。二、原判认定老白干酒业公司在商品外包装盒和酒瓶容器使用“贵宾酒”文字属于描述性使用，缺乏证据证明。首先，被控侵权白酒使用“贵宾酒”的商标设计结构为横排文字，外带梯形，梯形下边为弧形，梯形外侧四周为铁艺图案，该标识设计结构不属于商品的描述性使用，是典型的标识性使用，具有识别商品来源功能，与大椅山酿酒公司“贵宾”系列商标属于近似商标。其次，被控侵权商品的商品价值为85元，其包装装潢及酒瓶档次上都属于最低端白酒，与其使用的“贵宾”一词的含义客观上也不相符。老白干酒业公司作为中国白酒知名的生产企业，对商品包装所使用的标识有依法引起谨慎注意的义务，其商品没有使用“贵宾酒”文字的必要性，本案中老白干酒业公司不属于善意的且必要性的使用。最后，大椅山酿酒公司的“贵宾”系列商标并非标准字体，而是经过精心设计，对文字使用了特殊的字体和外观形状，具有固有显著特征。且，“贵宾”系列商标经过被许可使用人长期、广泛的使用和宣传，具有较高知名度，相关公众能够将商品和商标联系在一起，形成对应关系，老白干酒业公司的侵权行为，容易导致相关公众的混淆。据此，原判认定老白干酒业公司生产的被控侵权商品未对大椅山酿酒公司构成侵权缺乏事实和法律依据。三、原判遗漏大椅山酿酒公司的诉讼请求。大椅山酿酒公司原审中提出的诉讼请求包括要求老白干酒业公司停止不正当竞争行为，但在原审判决书中并没有对此进行论述和裁判，属于遗漏诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，大椅山酿酒公司再审期间提交的八份判决书，不满足《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条所规定的再审期间新证据的法定要件，并不属于再审期间新证据的范畴。且该八份判决中未涉及老白干酒业公司，并不包括本案中的相关事实，不能直接作为本案认定事实的依据。 商标是将生产经营者的商品或服务与他人的商品或服务区别开的标识，其首要功能就是识别商品或服务的来源。本案中，老白干酒业公司涉案商品突出使用的系“衡水及图”和“衡水老白干”商标，“贵宾酒”字样并不是作为商标标识存在于涉案商品的包装上，不具有识别商品来源的功能，亦不会导致相关消费者产生混淆和误认，因此，老白干酒业公司的行为不属于《中华人民共和国商标法》第五十七条规定的情形，不构成商标侵权。老白干酒业公司亦不存在其他不当竞争行为，原审判决驳回大椅山酿酒公司诉讼请求不存在遗漏诉讼请求之处。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，大椅山酿酒公司的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吉林省大椅山酿酒有限公司的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  苗 佳
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执860号 吴月星、郎志伟： 申请执行人吴月星与被执行人郎志伟请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0182民特13号裁定书已发生法律效力，申请执行人吴月星向本院申请强制执行，本院于2020年05月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郎志伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执860号案件执行完毕。 二〇二〇年九月七日
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1614号 申请执行人：何秀英，女，1968年9月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何志国，男，1981年8月28日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人何秀英与被执行人何志国劳务合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2020）川1321民初266号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人何志国应向申请执行人何秀英支付欠款2225元及利息。因被执行人何志国未按上述法律文书履行给付义务，本案于2020年7月1日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人何志国发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人何志国至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人何志国限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人何志国名下财产情况如下： 一、查明被执行人何志国在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已经进行了额度冻结； 二、查明被执行人何志国在不动产、房产、国土无登记信息； 三、查明被执行人何志国在车辆管理部门无登记信息； 四、查明被执行人何志国在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人何志国在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、在被执行人何志国住所地进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人何秀英告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人何秀英明确表示暂不能向本院提供被执行人何志国有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有欠款2225元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何志国有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何志国有继续向申请执行人何秀英履行债务的义务，被执行人何志国自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何秀英发现被执行人何志国有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何秀英申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川宁 二〇二〇年九月二十一日 书记员代  泽 宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14136号之一 申请执行人梁嘉豪，男，1991年08月15出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人周倜，男，1987年09月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人周大立，男，1958年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人汪素芬，女，1957年03月02日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 申请执行人梁嘉豪与被执行人周倜、周大立、汪素芬借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的(2019)穗仲莞案字第2100号裁决书向东莞市中级人民法院申请强制执行，该院以（2020）粤19执533号执行裁定书指定本院执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金776005元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院（2019）粤1971执26607号案拍卖了被执行人周大立名下位于东莞市××新城紫荆××××（权属证号：××××），拍卖所得款689300元，扣除拍卖服务费6993元后及本案执行费8434.41元后，申请执行人可得615528.73元，经与申请执行人确认，申请执行人暂不领取该案款，同意法院将该案款予以提存；在保全过程中，查封了被执行人周倜名下位于东莞市南城区宏图大道××××[权属证号：粤（××××）东莞不动产权第××××号]，本院（2020）粤1971执4962号案正在处置该房产，本案已向其申报债权，待拍卖后统一处理；冻结了被执行人周大立在中国建设银行开设的账户（账号：××××××××），冻结期限至2021年6月9日止；冻结了被执行人汪素芬在中国工商银行开设的账户（账号：19×××21），冻结期限至2021年6月9日止，因上述两个银行账户实际控制金额较小，本案暂不作扣划。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14136号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1193号申请人:罗马假期(北京)国际旅行社有限公司,住所地北京市朝阳区建外**院**楼****。法定代表人：刘扬，董事长。委托诉讼代理人：雷明光，北京市康达律师事务所律师。被申请人：北京凯鑫环球国际旅行社有限公司，北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1106号二层220。法定代表人：时朝勋。被申请人：北京嘉世捷旅游有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝阳路十里堡******27E/div>法定代表人：单凌卿。申请人罗马假期(北京)国际旅行社有限公司（以下简称申请人）与被申人北京凯鑫环球国际旅行社有限公司、被申请人北京嘉世捷旅游有限公司（以下简称二被申请人）申请诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人名下价值130万元的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司开具的保单保函提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申人北京凯鑫环球国际旅行社有限公司、被申请人北京嘉世捷旅游有限公司名下合计价值一百三十万元的财产。案件申请费5000元，由申请人罗马假期(北京)国际旅行社有限公司预交（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 赫二〇二〇年九月二十三日书记员 黄孟歆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17087号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：钟德旺，男，1972年03月14日出生，汉族，住所地，住所地湖北省利川市iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告钟德旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡申请时间：2017年7月19日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金24968.35元、利息2331.87元、分期手续费412.13元、违约金1435.56元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币24968.35元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为2331.87元、分期手续费为412.13元、逾期还款违约金1435.56元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钟德旺在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金24968.35元、利息2331.87元、分期手续费412.13元、违约金1435.56元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费264元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初6953号原告：刘淑贞，女，1944年11月25日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：崔建义，平度向前法律服务所法律工作者。被告：代永胜，男，1968年8月21日生，汉族，住平度市。被告：平度市东阁街道办事处路子口村村民委员会（以下简称村委会），住所地平度市东阁街道办事处路子口村。法定代表人：徐洪林，村主任。原告刘淑贞与被告代永胜、村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘淑贞的委托诉讼代理人崔建义、被告代永胜、被告村委会的法定代表人徐洪林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘淑贞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告路子口村北岭西土地证已载明的1.68亩土地的使用权；2、请求判令被告赔偿原告2020年在该1.68亩土地上的投入的生产成本2426元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告村委会于2015年8月10日将坐落于本村东北岭西1.68亩的土地以口粮田的名义分给了原告，同时颁发了盖有平度市人民政府印章的土地承包经营权证。但该1.68亩土地由我侄即被告代永胜耕种着，后我多次找村委会追索该土地，但村委会以该土地是代永胜的不当理由拒绝了我。无奈我于今年春在该土地上耕种了花生，投入了2426元的成本。结果被被告代永胜用手扶拖拉机破坏了，我向公安报警，崔召派出所已出警解决未果，严重侵害了我合法权益，为维护我的合法权益，特具状法院，望判如所请。被告代永胜辩称，原告所述与事实不符，她所说的涉案土地以人口田的名义给她既无证据也无证人，本村2015年没有一户分过地，事实是涉案土地一开始是村委分给原告的，但在2002年10月8日她自愿退地给村委，因为我妻子和孩子没有口粮地，村委把地补给我。我一直耕种到现在，有村委原始记录为证。原告作为退地人口摁了手印，我作为补地人口也摁了手印。从那时候起涉案土地使用权归我所有。当时动地的很多，老支书、老文书、老主任都可以作证。我申请老文书陈山杰、老主任王吉升、现任委员王宝勇出庭作证。原告的土地证承包时间是2000年3月1日至2030年3月1日，在此期间内她把涉案土地退给村委，这个土地承包证就失效了。今年春天原告强占我的土地种植花生，公安来了调查后也说土地不是她的。综上所述应驳回原告全部诉讼请求。被告村委会辩称，我是前年上任的新一任村主任，经过我询问上一届村委成员，被告代永胜所答辩属实。当时退地、补地村委都有记录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘淑贞与被告代永胜均系平度市东阁街道办事处路子口村村民。1999年，被告村委会将位于其村北岭西的1.68亩土地分给原告刘淑贞的丈夫代宝善，2002年10月8日，原告刘淑贞的丈夫代宝善将该土地退给被告村委会。同日，被告村委会将该土地分给被告代永胜,自此，涉案土地一直由该被告耕种。2015年8月10日，被告村委会又将涉案土地以家庭承包的方式承包给原告刘淑贞，同时颁发了盖有青岛市人民政府印章的土地承包经营权证，该证载明承包期限自2000年3月1日至2030年3月1日。本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。原告刘淑贞与被告代永胜均系平度市东阁街道办事处路子口村集体经济组织成员。被告村委会作为村集体经济组织，在涉案的同一块土地上设置了两项权利。根据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告刘淑贞的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘淑贞的起诉。案件受理费50元，退还给原告刘淑贞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异      二〇二〇年九月八日法官助理姜倩云书记员王艳玲
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初797号 原告:沈秦涛，男，1991年1月9日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：刘光安，男，1977年2月13日出生，汉族，住福建省东山县。 原告沈秦涛与被告刘光安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后依法适用简易程序，因被告刘光安下落不明，裁定转为普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告沈秦涛到庭参加诉讼，被告刘光安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈秦涛向本院提出诉讼请求：1.判令刘光安归还借款本金25000元及自2018年3月18日起至2019年9月18日止按月利率2%计付的利息9000元；2.本案诉讼费用由刘光安负担。事实与理由：2018年3月18日，刘光安以需要资金周转为由向沈秦涛借款25000元，约定月利率2%，并出具一张借款凭证交沈秦涛收执。借款后，沈秦涛多次向刘光安催讨借款未果，故诉至本院主张上述请求。 刘光安未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘光安向沈秦涛购买水泥。2018年3月18日，经双方结算确认，刘光安尚欠沈秦涛水泥款25000元。经协商，刘光安出具一单借款凭证交沈秦涛收执。案涉借款凭证中载明：“兹向沈秦涛借来周转金25000元贰万伍元整月息2%借款人:刘光安借款日期2018年3月18日342225197702××××”。案涉借款凭证中未书面约定还款期限。结算后，沈秦涛向刘光安催讨借款本息未果，故诉至本院主张上述请求。以上事实，有沈秦涛提供的借款凭证、当事人庭审陈述及双方当事人的身份信息等证据为证。刘光安经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，沈秦涛与刘光安通过协商结算货款事宜达成了债权债务协议并由刘光安出具一张借款凭证交沈秦涛收执，该行为属于债的转化，可以认定为合法的民间借贷关系，依法受法律保护。双方未书面约定借款期限，沈秦涛可以催告刘光安在合理期限内返还。经沈秦涛催告后刘光安仍未返还借款，已构成违约，依法应当承担继续履行还款义务。故沈秦涛主张刘光安归还借款本金25000元及自2018年3月18日起至2019年9月18日止按月利率2%计付的利息9000元有事实和法律依据，本院予以支持。刘光安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘光安应于本判决生效之日起十日内归还沈秦涛借款本金25000元及自2018年3月18日起至2019年9月18日止按月利率2%计付的利息9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由刘光安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈舜茹 审 判 员  游少莉 人民陪审员  周敏慧 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  杨喜云 书 记 员  陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0106行初318号原告邱俊，女，1979年11月4日出生，汉族，户籍所在地四川省内江市市中区。被告北京市公安局丰台分局马家堡派出所，住所地北京市丰台区嘉园三里**。负责人宋波，所长。出庭负责人陈小川，副所长。委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。被告北京市丰台区人民政府，，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**法定代表人初军威，代区长。委托代理人何海妍，北京市丰台区司法局工作人员。委托代理人孟宪龙，北京市慧海天合律师事务所律师。原告邱俊认为被告北京市公安局丰台分局马家堡派出所（以下简称马家堡派出所）不履行法定职责及不服被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的驳回行政复议申请决定书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告邱俊，被告马家堡派出所的委托代理人徐建勋，被告丰台区政府的委托代理人何海妍、孟宪龙，到庭参加诉讼。被告马家堡派出所副所长陈小川作为该单位负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告邱俊诉称，2019年6月3日，于某和其父亲于某某冒充法院人民调解员进入原告租住房屋内拒不退出，还一直威胁原告。原告报警后，马家堡派出所民警赶到现场，将二人带回派出所。原告要求派出所依法处理于某和于某某非法侵入其住宅的行为，但民警一直不予处理。原告认为马家堡派出所不履行法定职责，遂向丰台区政府申请行政复议，其间，马家堡派出所于2019年8月2日作出京公丰（马）行终止决字[2019]000008号《终止案件调查决定书》。原告在收到复议决定书十五日内向法院提起行政诉讼，请求责令马家堡派出所履行法定职责，调查处理2019年6月3日于某、于某某非法侵入原告住宅的行为；撤销丰台区政府作出的丰政复字[2019]191号《驳回行政复议申请决定书》中关于2019年6月3日于某、于某某非法侵入原告住宅事项的复议部分（以下简称被诉复议决定）；本案诉讼费由被告承担。被告马家堡派出所辩称，2019年6月3日10时许，马家堡派出所接原告110报案称“在嘉园二里×号楼××，有两个人闯进我家不走，我认识对方”。经核实，于某为邱俊前男友，于某某系于某父亲。事发当日于某父子到邱俊住处准备解决于某与邱俊二人之间的经济纠纷，期间二人发生争执，邱俊要求于某父子离开，于某父子以事情未解决为由拒绝离开，后邱俊报警。根据办案需要，马家堡派出所于2019年6月30日将该案办案期限延长至60日。根据调查核实情况，马家堡派出所认为于某、于某某二人非法侵入住宅的违法事实不能成立，并于2019年8月2日对该案作出终止调查的决定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告丰台区政府辩称，丰台区政府于2019年7月12日收到原告提交的行政复议申请及相关材料，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，于2019年7月17日作出行政复议申请材料补正通知书，并邮寄送达给原告。2019年7月19日，丰台区政府收到原告补正后的行政复议申请及相关材料，对原告的行政复议申请予以受理。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，丰台区政府在受理之后起7日内向马家堡派出所直接送达了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本。马家堡派出所依法提交了书面答复以及履行法定职责的证据、依据和其他有关材料。2019年8月6日，马家堡派出所基于新的案件进展，提交了行政复议答复书（补充说明）及履行法定职责的证据、依据和其他有关材料。2019年9月5日，丰台区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定作出被诉复议决定，于当日向马家堡派出所直接送达，于次日向原告邮寄送达，原告于2019年9月8日签收。被诉复议决定事实认定清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年6月3日10时许，邱俊报警称，在嘉园二里×号楼××，有两个人闯进我家不走，我认识对方。当日，马家堡派出所将该案按行政案件予以受理，并于2019年6月30日延长办案期限。在调查中，邱俊称其与于某在一次相亲活动中认识，交往了两个多月，期间于某赠送邱俊挎包、IphoneXs手机及微信红包。后二人分手，于某让邱俊还他送挎包和手机的钱，邱俊拒绝，于某来找她谈他们之间的事情，想进行调解，房东给他们开的门，邱俊和房东让他们走，他们不听，他们与邱俊无肢体接触，也没有损坏邱俊的财物。房东张某某称，2019年6月3日9时许，其接到物业电话，说其位于嘉园二里×号楼的房子住户扰民，于是就过来查看一下情况，进屋后有人敲门，开门看是两个人，一老一少两个男的，岁数大的男的说自己是法院调解的，张某某就让他们进屋了，后来两人承认和邱俊有矛盾，想跟邱俊聊聊，其没有明确说让两人离开，两人与邱俊没有肢体接触，也没有损坏物品。于某称邱俊租住了嘉园二里×号楼××室的一个卧室，其与父亲于某某于2019年6月3日10时许前往邱俊住处协商事情，二人开始称法院让二人来的，房东给开的门，进屋之后在客厅内聊邱俊与于某之间欠钱的事，后于某承认于某、于某某二人系父子关系。房东得知于某、于某某真实身份后未让二人离开，二人与邱俊无肢体冲突，未造成财产损坏。于某某称因于某与邱俊有债务纠纷，其与于某前往邱俊租住房屋处找邱俊，经敲门，房主同意后二人进入客厅，协商过程中二人与邱俊无肢体冲突，未损坏屋内财物。2019年7月11日，邱俊认为马家堡派出所对包括涉案报警在内的数次报警构成行政不作为，一并向丰台区政府申请行政复议。2019年8月2日，马家堡派出所作出京公丰（马）行终止决字[2019]000008《终止案件调查决定书》，载明因于某、于某某非法侵入住宅一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查，并将该决定书分别向邱俊和于某进行送达。丰台区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，于2019年9月5日作出被诉复议决定，驳回了邱俊的行政复议申请。邱俊不服，提起本诉讼。以上事实有马家堡派出所110接处警记录及其他案卷材料、行政复议申请书及相关材料、行政复议申请材料补正通知书及送达凭证、补正后的行政复议申请书及相关材料、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书、被诉复议决定及送达凭证等证据在案佐证。本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，马家堡派出所对邱俊2019年6月3日的报警事项的处置并无不当，不存在行政不作为情形。邱俊的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。丰台区政府收到邱俊的行政复议申请后，履行了行政复议职责，所作被诉复议决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邱俊的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告邱俊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  李 玲人民陪审员  王永新二〇二〇年九月三十日法官 助理  李 晶书 记 员  石瑶瑶
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2119号 上诉人（原审被告）:赵志强，男，1981年7月19日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市大康镇旧县。 委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡男，四川太白律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）蒋正贵，男，1963年5月13日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市大康镇旧县。 委托诉讼代理人：阙林，四川本明律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘斌，四川本明律师事务所实习律师。 上诉人赵志强因与被上诉人蒋正贵民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1236号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵志强的委托诉讼代理人郭丽、胡男，被上诉人蒋正贵的委托诉讼代理人阙林、刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人赵志强的上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已向被上诉人偿还借款10万元是偿还的借款本金而非利息，上诉人不认可被上诉人关于双方当事人口头约定过案涉借款月息3%的说法。2018年春节前后上诉人向被上诉人偿还借款10000元的现金是真实的，应予以认定。上诉人2018年3月给被上诉人转款2万元，被上诉人在2018年3月21日的短信截屏显示被上诉人自认是偿还的本金。 被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。 原审原告蒋正贵向原审法院提起诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠借款本金10万元，逾期利息50000元（2018年2月10日至2020年3月5日）本息合计15万元；2.由被告承担本案诉讼费。 原审法院认定事实：2015年6月17日，被告因支付人工工资向原告借款10万元，并向原告出具《借条》一张，借条上虽未约定利息，但实际履行中，双方口头约定月息为3%,被告将利息支付至2018年2月10日，共计支付利息7万元。逾期后，被告对下欠原告本金及利息均未偿还，经原告多次催收无果，遂诉来原审法院。 上述事实，有原告身份证复印件、被告身份信息复印件、《借条》、原、被告的微信聊天记录、被告的还款依据等证据在案佐证，足以认定。 原审法院认为，被告下欠原告借款本金10万元未还经查属实，被告应承担偿还此借款的全部责任；被告占用资金，应按法律规定承担相应的资金利息；双方在《借条》上虽未约定利息，但实际履行中，双方口头约定月息为3%，被告并实际偿还利息至2018年2月10日，被告向原告已偿还的利息，原审法院不予追索；被告未偿还的利息，只能按法律规定的最高额月息2%计付。 综上所述，原审法院对原告蒋正贵请求法院判令被告向原告支付所欠借款本金10万元及利息（自2018年2月11日起至该借款全部还清之日止，按月息2%计付）；由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，予以支持；原告其他的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,遂判决:一、限被告赵志强在本判决生效后十日内向原告蒋正贵偿还下欠的借款本金10万元及利息（按月息2%计付，自2018年2月11日起算至该借款全部还清之日止。）；二、驳回原告蒋正贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵志强负担。 二审中，当事人没有提交新证据。另，上诉人称，其多次向被上诉人还款的情况如下：2015年12月18日肖其容（赵志强的妻子）向罗晓莉（蒋正贵的妻子）转款3000元，2016年1月12日肖其容向罗晓莉转款3000元，2016年2月22日赵志强向罗晓莉转款3000元，2016年3月18日赵志强向罗晓莉转款3000元，2016年5月19日肖其容向罗晓莉转款3000元，2016年9月1日肖其容向罗晓莉汇款3000元，2016年9月29日、2016年10月26日、2016年12月3日、2016年12月30日、2017年1月20日肖其容向罗晓莉分别汇款3000元，2017年3月6日赵志强向罗晓莉转款6000元，2017年8月26日赵志强向罗晓莉转款6000元，2018年春节上诉人向被上诉人支付现金支付1万元，2018年3月上诉人与被上诉人在微信聊天记录显示，被上诉人自认上诉人还款20000元，2019年12月22日赵志强向罗晓莉转款20000元，2019年11月14日赵志强向蒋正贵微信转款2000元。还有一个还款时间不详的3000元。上诉人从2015年12月18日至2019年11月14日共计还款10万元。对此，被上诉人的质证意见为，被上诉人对上诉人上述关于2018年春节向被上诉人支付现金1万元及2018年3月上诉人与被上诉人在微信聊天记录上显示的上诉人向被上诉人还款20000元的事实不予认可，对上诉人向其总共还款7万元的事实予以认可。 本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉请求以及本案各方当事人的诉辩理由，本案争议的焦点为：一是关于上诉人向被上诉人偿还的是借款本金还是利息的认定。虽然案涉《借条》上没有关于借款利息的约定，但从上诉人向被上诉人的还款记录看，借款前期上诉人每次向被上诉人偿还借款的时间及金额按每月3000元的标准向被上诉人支付，这与被上诉人关于双方口头约定月息为3%的标准相符，对此上诉人亦未作出合理解释。鉴于此，原审法院作出案涉借款利息为月息3%的认定并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，原审法院将上诉人前期向被上诉人支付的费用认定为向被上诉人偿还案涉借款利息于法有据，本院予以维持。 二是上诉人向被上诉人偿还借款金额的认定。上诉人提出其已向被上诉人偿还10万元借款的主张。对此，被上诉人提出其共收到上诉人向其偿还的7万元借款，并未收到上诉人诉称的其于2018年春节向其支付的现金1万元及2018年3月上诉人与被上诉人在微信聊天记录上显示的上诉人向被上诉人还款20000元亦未收到的抗辩意见。本院认为，由于上诉人诉称的其于2018年春节向被上诉人偿还现金1万元的陈述，只有本人陈述，无其他证据予以佐证，故达不到其证明目的。其次，虽然上诉人称，2018年3月上诉人与被上诉人在微信聊天记录上显示上诉人向被上诉人还款20000元，但上诉人既未提交转款凭证亦未提交其他能证明其已将该20000元交付给被上诉人的相关证据，且被上诉人也不予认可，上诉人应承担举证不利的法律后果。 综上，上诉人赵志强的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人赵志强负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年九月二十五日 书记员 黄 娟
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321财保64号 申请人：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南部县金葫路**。 法定代表人：张伟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王益成，系公司职工。 委托诉讼代理人：何永亮，系公司职工。 被申请人：何玉培，男，1947年2月4日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人四川南部农村商业银行股份有限公司与被申请人何玉培金融借款合同纠纷一案，申请人四川南部农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何玉培名下银行账户（账号：6214××××8235、×××52、4952××××0314，开户行：四川南部农村商业银行股份有限公司四龙分理处）存款合计22851.43元予以冻结。申请人自愿以四川南部农村商业银行股份有限公司四龙分理处所有的位于南部县××乡××号的房屋［川（2020）南部县不动产权第xx号］提供担保，本院依法予以了查封。 本院经审查认为，申请人四川南部农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人何玉培在四川南部农村商业银行股份有限公司名下的账号为6214××××8235、×××52、4952××××0314的银行存款合计22851.43元，冻结期限为一年。 案件保全费249元，由申请人四川南部农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 强 二〇二〇年九月三日 书记员 柏春兰
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异69号案外人：陆某某，男，1986年7月24日生，汉族，住上海市崇明区陈家镇东海村良种场**。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市崇明支行，住所地上海市崇明区。负责人：夏建国，行长。委托诉讼代理人：薛敏。委托诉讼代理人：柳立林。被执行人：林秀娥，女，1979年10月21日生，汉族，住，住福建省莆田市/div>被执行人：林国水，男，1975年4月5日生，汉族，住，住福建省莆田市/div>本院依据上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初2441号民事判决书执行中国工商银行股份有限公司上海市崇明支行与刘秀娥、林国水金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案，执行案号(2020)沪0151执1183号。执行过程中，案外人陆某某提出书面异议，请求对被执行人所有的坐落于上海市崇明区城桥镇一江山路XXX号XXX层房屋进行带租约拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，案外人陆某某向本院提交了书面撤回异议申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：准予陆某某撤回异议申请。审判长  黄菲菲审判员  贺宇红审判员  刘 凯二〇二〇年九月二十一日书记员  郑小宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……