河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫03行赔初27号原告李洪召，男，汉族，1959年1月15日出生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人曹广，北京市盛廷律师事务所律师。一般代理。被告洛阳市老城区人民政府。住所地洛阳市老城区环城西路**。法定代表人夏磊，区长。委托诉讼代理人宋秋霞，该政府工作人员。一般代理。委托诉讼代理人王建北，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。一般代理。原告李洪召诉被告洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）行政赔偿一案，本院2020年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告李洪召及其委托诉讼代理人曹广，被告老城区政府的委托诉讼代理人宋秋霞、王建北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪召起诉称，原告是老城区邙山镇苗南村（现为邙山街道办事处丽都社区）村民，涉案房屋在2000年前经苗南村七组集体研究，按人口将市场用地及建筑房屋划分给原告使用，划分后，原告将案涉房屋加盖至两层并在此居住。原告的房屋位于苗南村七组原农贸市场范围内，因“苗南村七组原农贸市场房屋征收”项目，2019年1月4日，原告的房屋被违法拆除，屋内财产被掩埋、损毁，这给原告造成了严重的经济损失。被告强拆房屋的行为已经被洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03行初238号行政判决及河南省高级人民法院作出的（2019）豫行终3798号行政判决确认违法，故原告于2020年1月10日向被告申请赔偿，被告于2020年3月5日作出老政赔决字[2020]第3号行政赔偿决定书，决定赔偿130381.35元。原告认为，原告涉案房屋的土地是用于城市建设的，可参照国有土地上房屋征收补偿标准予以补偿，且被征收房屋价值不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定，政府违法拆除房屋后，进行赔偿时亦不能低于补偿的标准。综上，被告的赔偿决定书所确定的赔偿标准远低于法律规定的赔偿标准，且无任何评估等依据，应予撤销，被告应当按照周边市场价对原告的房屋及屋内损失进行赔偿。故请求：一、判决撤销被告于2020年3月5日作出的老政赔决字[2020]第3号行政赔偿决定；二、判决被告赔偿原告损失共计1668523.18元。（1、一、二层房屋面积为212.9868㎡，按住所周边市场房价6500元/㎡计算，三层房屋面积91.37㎡，按补助价格400元/㎡计算，房屋价格共计1420962.2元；2、宅基地价值损失844.22元，房屋的装饰装修损失42597.36元，附属设施设备损失21298.68元，临时安置补助费损失25558.42元，搬家补助费损失1703.89元，可得的奖励费损失25558.42元，房屋内物品损失90000元，其他损失40000元。被告赔偿原告以上两大项损失共计1668523.18元及上述损失的利息，从2019年1月4日起计算至赔偿款支付到账之日止）原告李洪召向本院提交如下证据，第一组证据：1、原告身份证，证明原告的户口在本村，是涉案房屋的本村村民。第二组证据：2、村镇房屋所有权证，3、建设用地规划许可证，4、集体土地建设用地使用证，5、出资建设原农贸市场的收据，第二组证据证明原告合法的享有土地使用权，在其上建设的房屋系合法房屋，应受法律保护。第三组证据：6、2017年5月7日出具的房屋征收登记表，7、2018年10月18日丽都社区居委会发布的瀍涧大道涉及苗南村七组原农贸市场征收补偿安置方案的公示，第三组证据证明：镇政府及村委会始终对原告房屋的合法性是认可的。以上三组证据共同证明了原告房屋合法性的来源。第四组证据：8、洛阳中院于2019年10月10日作出的（2019）豫03行初238号判决书，9、河南高院2019年12月20日作出的（2019）豫行终3798号判决书，第四组证据证明：被告老城区政府强拆行为违法。第五组证据：10、国家赔偿申请书，11、房屋内物品明细，12、老城区政府作出的老政赔决字（2020）第3号行政赔偿决定书，13、房屋被拆迁照片、物品被损照片共计4张，14、涉案房屋周边商品房的价格截图，第五组证据证明：被告的行政赔偿决定书不符合法律规定，程序和实体违法。被告老城区政府答辩称，一、依据2019年10月10日洛阳市中级人民法院作出的(2019)豫03行初238号行政判决书及2019年12月20日河南省高级人民法院作出的(2019)豫行终3798号行政判决书,共同查明及认定的事实部分可以证明:1、道北二路建设属于市政工程,原告李洪召被拆除的房屋拆除后建设道北二路(瀍涧大道),用于公益项目。2、原告李洪召被拆除的房屋是村集体按人口将市场用地及建筑房屋划分给该组村民个人使用,仅有使用权,没有所有权。3、原告李洪召被拆除的房屋是将建设用地向南北两侧延伸并加盖房屋至两层,不在原审批的占地面积2.16亩(1440平方米)范围内。4、原农贸市场房屋征收补偿方案,是经丽都社区党总支提议、社区两委商议、党员大会审议和代表会决议,通过的，涉及原农贸市场60多户依据该补偿方案签订协议补偿完毕。二、答辩人依据上述补偿方案和2017年5月7日原告李洪召签字的房屋征收登记表作出的赔偿决定,李洪召的房屋征收赔偿为130381.35元。三、通过向洛阳市老城区苗南村(现为邙山街道办事处丽都社区)了解，原告李洪召目前在社区内有民宅一所(是否有宅基证不详)。综上,答辩人对原告李洪召作出的赔偿决定符合相关事实和政策,请求法院依法支持该赔偿决定并驳回原告的赔偿请求。被告老城政府向本院提交如下证据，证据1、2019年10月10日洛阳市中级人民法院作出的(2019)豫03行初238号行政判决书。证据2、2019年12月20日河南省高级人民法院作出的(2019)豫行终3798号行政判决书。证据1-2证明:道北二路建设属于市政工程，原告被拆除的房屋拆除后建设道北二路(瀍河大道)，用于公益项目。原告被拆除的房屋是村集体按人口将市场用地及建筑房屋划分给该组村民个人使用，仅有使用权，没有所有权。原告被拆除的房屋是原将建设用地向南北两侧延伸并加盖房屋至两层，不在原审批的占地面积2.16亩(1440平方米)范围内。原农贸市场房屋征收补偿方案，经丽都社区党总支提议、社区两委商议、党员大会审议和代表会决议通过的。证据3、2017年5月7日原告签字的房屋征收登记表，证明:原告被拆除房屋拆除前的具体面积及设施状况。证据4、2018年10月17日经丽都社区党总支提议、社区两委商议、党员大会审议和代表会决议通过的《瀍涧大道涉及苗南村七组原农贸市场房屋征收补偿方案》，证明:该补偿方案经丽都社区党总支提议、社区两委商议、党员大会审议和代表会决议通过，苗南村七组原农贸市场房屋均按照该方案实施。证据5、2020年3月5日老城区政府作出的老政赔决字(2020)第3号行政赔偿决定书，证明:老城区政府依据补偿方案和2017年5月7日原告签字的房屋征收登记表作出赔偿决定，李洪召的房屋征收赔偿为130381.35元。经庭审质证，被告老城区政府对原告证据的质证意见为：对第一组证据无异议。第二组证据中的村镇房屋所有权证无原件，真实性无法认定，且所有权人也不是原告本人；建设用地规划许可证的真实性予以认可；建设用地使用证无原件，真实性无法认定，且所有权人也不是原告本人；出资建设原农贸市场的收据真实性予以认可，但不能证明原告的主张，对第二组证据的证明方向不认可，此证据不能证明原告的房屋是合法的。第三组证据真实性无异议，证明方向不认可。第四组证据的真实性和证明方向均无异议。第五组证据国家赔偿申请和决定书的真实性无异议，但拆迁照片和物品损毁照片、房屋物品明细有异议，被告无法确定照片是否为原告所诉的房屋，周边商品房的价格截图真实性无法确认，与本案无关。原告李洪召对被告老城区政府证据的质证意见为：证据1、证据2的真实性无异议，证明目的有异议，上述两份判决书不能证明原告的房屋不在原审批的占地面积内，反而查明的事实更能证明被告应对原告给予合理的赔偿。证据3的真实性无异议，关联性予以认可，证明方向有异议，该房屋征收登记表只登记了房屋内部分信息，并不合法全面。证据4的补偿方案的合法性和关联性、证明目的均有异议，该补偿方案存在不合理性，与同等地段的房屋价格价值存在明显的、较大的差距，该方案不能达到原告原有的生活水平不降低的被征收的目的。证据5的合法性及证明目的不予认可，该决定书做出的涉案赔偿决定事实认定错误，适用相关政策文件错误。本院经审理查明，原告李洪召系老城区邙山镇苗南村(现为邙山街道办事处丽都社区)村民，2018年10月18日，丽都社区居民委员会发布公示，公示载明，“道北二路(瀍涧大道)是市重点市政工程，直接关乎苗南村安置房配套设施建设，影响到全村4000多群众能否回迁。目前涉及七组原农贸市场房屋征收补方案，经丽都社区党总支提议、社区‘两委’商议、党员大会审议和代表会决议，通过瀍涧大道涉及苗南村七组原农贸市场房屋征收补偿方案”。该方案中“基本情况”部分载明，“1992年邙山镇苗南村七组为发展村组经济，在陵园路以东集体土地上设农贸市场，占地面积2.16亩(1440平方米)，当时洛阳市郊区土地局和城乡建设环境保护局批有集体土地建设用地使用证和建设用地规划许可证。后来由于该市场经营不善，2000年前经七组集体研究，按人口将市场用地及建筑房屋划分给该组村民个人使用，划分后，七组群众将建设用地向南北两侧延伸，并加盖房屋至两层。目前该区域占地约7.5亩，两层建筑面积共9760平方米”。该方案中“征收补偿方案”部分载明：1、对该区域房屋以货币补偿方式进行；2、原农贸市场集体土地建设用地使用证2.16亩(1440平方米)，批建一层，有证建筑面积的1440平方米，参照《苗南村整体开发改造征收补偿安置方案》，按1200元/平方米补偿，按时搬迁奖励1000元/平方米，共计2200元/平方米；二层本不在本证批建范围内，但考虑群众利益，证载面积1440平方米的二层参照一层标准执行；装修部分按补偿方案标准计算。3、超出有证面积部分的一、二层，按照《苗南村整体开发改造征收补偿安置方案》，按每平方米500元标准补偿;装修部分按补偿方案标准计算。4、其他附属物按方案标准计算。李洪召的房屋位于苗南村七组原农贸市场范围内。2019年1月4日，丽都社区居民委员会将案涉房屋拆除。2019年6月12日，原告向本院提起行政诉讼，2019年10月10日，本院作出（2019）豫03行初238号行政判决，判决老城区政府强制拆除原告李洪召位于老城区道北二路苗南村七组农贸市场房屋的行为违法。老城区政府不服此决定，提起上诉，2019年12月20日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终3798号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告李洪召遂于2020年1月14日向老城区政府提出行政赔偿，老城区政府于2020年3月5日作出老政赔决字[2020]第3号行政赔偿决定书，决定赔偿李洪召共计130381.35元。李洪召不服此决定，于2020年3月30日向本院提起行政赔偿诉讼。另查明：1、1992年12月10日，李洪召向苗南村七组交纳建农贸市场集资款共计12000元，其家庭按人口分得平房4间，其中李洪召、李景景名下各两间。2、2017年5月7日，房屋征收登记表显示李洪召涉案房屋建筑面积212.99㎡（其中证载面积2层计56.09㎡，证载外面积156.90㎡），第三层彩钢房106.49㎡，水泥地坪32.47㎡，防盗网5㎡，豪华防盗门1个，雨搭1个，坐便2套，面盆4个。该房屋征收登记表下方有丈量人、复核人及原告李洪召签字确认。3、汉宫路（道北二路）苗南村集体土地上房屋征收补偿安置方案载明，，地上附属物补偿标准第三层彩钢房补偿标准为200元/㎡，水泥地坪补偿标准为26元/㎡，防盗网补偿标准为25元/㎡，豪华防盗门补偿标准为450元/个，雨搭补偿标准为20元/个，坐便补偿标准为380元/套，浴盆补偿标准为380元/个。室内装修装饰部分补偿标准为：证载面积包干补偿163元/㎡，证载外面积包干补偿100元/㎡。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，被告强制拆除原告涉案房屋的行为已被人民法院生效行政判决确认违法，故被告对该拆除行为造成原告合法财产损失应依法承担赔偿责任。被告作出的老政赔决字[2020]第3号行政赔偿决定，对原告房屋的赔偿等未按照其制定的补偿方案执行，明显不当，依法应予撤销。一、关于原告主张房屋及其附属物损失的赔偿问题。关于赔偿范围，被告提供的房屋征收登记表有丈量人、复核人及原告李洪召签字确认，本院予以采纳，该表显示的房屋面积及其它附属物种类、数量等，本院作为其赔偿范围予以确认。关于赔偿标准及数额，综合考量衡平同次征收中各被征收人的利益，2018年10月18日丽都社区居民委员会发布公示的补偿方案及《苗南村整体开发改造征收补偿安置方案》，应作为本案评判的参照依据。但考虑到被告违法拆除行为对原告造成的实际损失，以及对被告违法拆除行为的惩戒，对原告证载面积房屋的赔偿标准上浮50%，即由1200元/㎡上浮为1800元/㎡。根据上述赔偿范围及赔偿标准，原告房屋及其附属物的赔偿数额为：原告涉案房屋建筑面积212.99㎡（其中证载面积2层计56.09㎡，证载外面积156.90㎡），证载面积2层计56.09㎡，赔偿100962元（56.09㎡×1800元/㎡＝100962元），证载外面积156.90㎡，赔偿78450元（156.90㎡×500元/㎡＝78450元）；第三层彩钢房106.49㎡，赔偿21298元（106.49㎡×200元/㎡＝21298元）；水泥地坪32.47㎡，赔偿844.22元（32.47㎡×26元/㎡＝844.22元）；防盗网5㎡，赔偿125元（5㎡×25元/㎡＝125元）；豪华防盗门1个赔偿450元；雨搭1个赔偿20元；坐便2套赔偿760元；面盆4个赔偿1520元；证载面积房屋装修损失赔偿9142.67元（56.09㎡×163元/㎡＝9142.67元）；证载外面积房屋装修损失赔偿15690元（156.90㎡×100元/㎡＝15690元）；以上合计229261.89元。二、关于原告室内物品及搬迁费的赔偿问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被告违反正当程序，在拆除前对室内物品不依法清点、登记或录像等，给原告履行举证责任造成困难，且被告也无法举证证明原告室内物品的实际损失，在此情况下，原告合法合情合理的赔偿请求应当得到支持。根据原告的陈述及提供的物品清单，结合日常生活常识、常理，考虑物品折旧等因素，对于原告室内物品损失本院酌定为20000元；搬迁费用赔偿1703.92元（212.99㎡×8元/㎡＝1703.92元）。三、关于原告主张的宅基地价值损失、附属设施设备损失、临时安置补助费损失、奖励费损失、律师代理费及精神损害等其他损失赔偿问题。案涉房屋所占用土地原归苗南村七组集体所有，原告无权对集体所有的土地主张其价值损失；原告主张的附属设施设备损失，因无证据证明，不予支持；按《苗南村整体开发改造征收补偿安置方案》，临时安置补助费是针对征收宅基地上的房屋进行的补助，而案涉房屋所占用的土地并非原告的宅基地，因此原告要求赔偿临时安置补助费损失不予支持；按《苗南村整体开发改造征收补偿安置方案》，奖励费是对在规定时间内签订补偿协议并搬离的被拆迁户进行的奖励，而原告在规定时间内未签订补偿协议并搬离，因此其不享有该部分待遇；原告请求赔偿的律师代理费及精神损害等其他损失，没有法律依据，不予支持。综上，原告的部分行政赔偿请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项，第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，第三十二条，第三十六条第（三）项、第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、撤销洛阳市老城区人民政府老政赔决字[2020]第3号行政赔偿决定；二、被告于本判决生效后30日内赔偿原告被拆房屋及附属物损失229261.89元、室内物品损失20000元、搬迁费1703.92元；三、驳回原告的其他赔偿请求。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  邢玉玲审判员  王洪涛二〇二〇年九月二十二日书记员  裴 蓓附：本案判决适用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（六）明显不当的。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施;给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。3、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。4、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。5、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项、第（八）项侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。6、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。