贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初1976号原告（反诉被告）：铜仁市永诚消防设备有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区五金机电城****门面。法定代表人：陈永量，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡兴兵，贵州巨合律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：陈侨成，男，该公司员工，授权范围为特别授权。被告（反诉原告）：四川西南联建建设工程有限公司铜仁分公司，，住所地:贵州省铜仁市碧江区灯塔中小企业园****401负责人：田吉发，该公司经理。委托诉讼代理人：吴军华，贵州黔东律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：四川西南联建建设工程有限公司，住，住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********/div>法定代表人：熊中勇，该公司执行董事兼总经理。原告（反诉被告）铜仁市永诚消防设备有限公司（以下简称永诚公司）诉被告（反诉原告）四川西南联建建设工程有限公司铜仁分公司（以下简称西南公司铜仁分公司）、被告四川西南联建建设工程有限公司（以下简称西南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，西南公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院作出（2020）黔0602民初1976号《民事裁定书》，裁定驳回西南公司提出的异议。西南公司收到上述《民事裁定书》后，未提起上诉，本院遂依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人胡兴兵、陈侨成、被告西南公司铜仁分公司的委托诉讼代理人吴军华到庭参加诉讼，被告西南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告（反诉被告）永诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付消防材料款87,029元，支付逾期付款利息15,926元（以87,029元为基数，按每日万分之五的利率，从2019年6月1日起计算至2020年6月1日，366天，此后利息以实际未付款为基数，按每日万分之五利率计算至款项付清之日止）；2、判令被告支付原告因维权而产生的律师费6,500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，原告与被告在碧江区签订了《战略合作协议》，协议约定：由原告（供方）向被告（需方）进行长期消防材料、设备供货，交货时间由双方协商，交货地点为被告指定工地，收货人为杨鹏（为被告公司副总）、龚大川（该二人为被告公司员工），付款方式为双方合同签订后，货到验收合格后预付款（双方协商），剩余货款每个月底结算，年底清账，并附供方报价清单。合同签订后，原告严格按照被告的要求向被告指定的工地供应了质量合格的消防材料和设备。同时，原告向被告指定工地供应材料时，原告的送货销售清单上均有被告公司指定的收货人龚大川、安年波（被告公司项目工地安装工人）的签字，确认供货数量无误。现被告指定的工地已经供货完毕，被告应付原告货款总金额为357,029元。原告多次要求支付货款，被告总是以各种理由推脱，不按时支付，至今被告仍欠付原告货款87,029元。按照合同第十一条第4款的约定，被告不按时支付货款的，每逾期一日，按未付款总价的万分之五支付逾期付款违约金。为维护自身合法权益，原告特起诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告西南公司铜仁分公司辩称：1、从双方签订的合同看，本案涉案合同并无西南公司铜仁分公司盖章，只有其法定负责人签字，因法定负责人田吉发经常以公司名义自己在外承揽工程，本案也不例外，均是田吉发自己在施工。因此，涉案合同不能将西南公司铜仁分公司作为被告起诉，永诚公司将西南公司铜仁分公司列为被告明显主体不适格。2、永诚公司要求支付货款没有任何法律依据。（1）田吉发与永诚公司至今未结算。从双方于2019年3月12日签订的合同看，明确约定按照合同附属的清单予以供货，涉案合同附属清单总供货为440,312元，永诚公司实际向田吉发供货假定认可的情况下也才为永诚公司主张的357,029元，永诚公司主张的357,029元是其自行计算，双方之间并未结算，永诚公司主张涉案货款明显没有法律依据。（2）根据合同约定，永诚公司应当向田吉发提供16%的增值税专用发票，西南公司铜仁分公司已支付27万元货款给永诚公司，但是永诚公司至今未向西南公司铜仁分公司提供任何增值税专用发票，即便欠永诚公司货款，永诚公司也应当依法依规向西南公司铜仁分公司提供金额为357,029元的增值税专用发票。在永诚公司未提供发票的情况下，西南公司铜仁分公司有权予以拒绝支付。（3）按照合同约定，永诚公司向田吉发提供的货物没有在报价清单上列明的，其价格应当根据市场价另行协商。从永诚公司提供的送货清单看，田吉发确实收到永诚公司配送的货物，但是其中有部分商品没有在永诚公司提供的报价清单之上，其单价是永诚公司自己定价，价格远远高于市场价格，西南公司铜仁分公司明显不能接受。西南公司铜仁分公司通过市场调查、询价以后，未在永诚公司报价清单上的部分商品高于市场价值32,699.4元。该部分商品依法应当按照市场价值定价或者在西南公司铜仁分公司已经询价的情况之下，在涉案总货款当中依法减除32,699.4元。（4）根据合同约定，永诚公司应当提供涉案材料质量检测报告复印件加盖印章及相应的合格证，以便报验，但是永诚公司在配送货物中并未提供上述资料，明显构成违约，其要求支付货款条件明显不成就。原告要求被告支付货款及利息无事实及法律依据。即便存在合同关系，因双方未结算，配送的部分商品价格未议，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告西南公司未到庭参加诉讼，其在庭前向本院提交了书面答辩状，辩称：1、西南公司以及西南公司铜仁分公司从未与永诚公司签订过买卖合同或战略合作协议，其起诉所称事实系田吉发个人行为。2、所谓的合同中对律师费没有约定，主张律师费没有合同依据。综上所述，永诚公司的起诉没有事实依据和法律依据，请求驳回永诚公司的诉讼请求。被告西南公司铜仁分公司在审理过程中提出反诉，反诉请求为：1、依法判决反诉被告赔偿反诉原告违约金85,420元；2、依法判决反诉被告承担未为反诉原告开具已支付27万元货款的增值税专用发票的抵扣损失43,200元；3、依法判决因本诉而产生的代理费8,000元由反诉被告承担；4、本诉、反诉诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：假定案涉合同是西南公司铜仁分公司的行为，根据合同约定，永诚公司为西南公司铜仁分公司配送涉案合同总货款为440,312元的货物，在西南公司铜仁分公司资金困难时，永诚公司自愿垫资全部货款，而在配送供货义务过程中，永诚公司不仅没有按照合同约定履行充足供货、开具增值税专用发票的义务，反而停止为西南公司铜仁分公司供货，给西南公司铜仁分公司造成相应损失的同时，严重违反合同约定。根据合同约定，永诚公司依法应当赔偿西南公司铜仁分公司违约金85，420元(440，312×5%×388天=85，420元，根据合同约定，应当以总货款金额每日承担5%的违约责任，违约时间从2019年6月1日至2020年6月23日，共计388天)，同时依法应当为西南公司铜仁分公司提供已付27万元货款的增值税专用发票，并承担43,200元的增值税抵扣损失(根据合同约定，永诚公司为西南公司铜仁分公司提供16%的增值税专用发票，即27万元×16%=43,200元)及承担因本案诉讼产生的代理费8,000元。反诉被告未按合同约定履行供货及开具增值税专用发票的义务，明显构成预期违约，恳请贵院依法支持反诉原告的反诉请求。对反诉部分，反诉被告永诚公司辩称：1、反诉原告对反诉被告提起反诉，充分说明了双方之间成立买卖合同关系，而非田吉发个人行为。2019年3月12日，永诚公司与反诉原告的法定负责人签订了《战略合作协议》，当时反诉原告名称为四川灿雄建设工程有限公司铜仁分公司，该公司不管是更名前还是更名后，工商注册信息登记显示田吉发都是该公司的负责人。田吉发作为公司负责人，对外代表的就是公司行为，且《战略合作协议》的封面所标注的也是四川灿雄建设工程有限公司铜仁分公司。该协议后面签字部分，田吉发是作为反诉原告的代表人进行签字，田吉发作为反诉原告的负责人，对外订立合同、协议等，完全具备这个权限和符合法律规定。反诉原告在反诉中用了假定一词，反诉被告认为，既然提出反诉，那么反诉的对象应该予以明确，而不是用一些假设的词语，任何诉讼，对于主体、对象、标的都应该予以明确，而不是采用假设、推定等。因此，反诉原告提出的反诉主体不够明确，在程序上应该驳回反诉原告所提出的反诉。2、永诚公司没有违反协议约定，无需承担违约金以及任何赔偿责任。首先，《战略合作协议》并没有约定合同总金额，该协议第二条所约定的是“合同总金额（因长期合作以结算来定）”。其次，双方对于具体的交货时间并没有作任何明确约定，该协议第十一条违约责任部分第2款约定的是“供方交货时间以供方交付全部符合约定的货物为准”，从该协议可以明确得知，双方对于具体交货时间的约定为供方交付全部符合约定的货物为准，没有一个特定的时间。故，永诚公司不存在任何违约行为，不应承担反诉原告所称的违约金。反诉原告提出该反诉请求，没有任何事实依据，纯属是在滥用司法资源，恳请法庭在实体上驳回其诉讼请求。3、反诉原告反诉请求主张的增值税发票损失和代理费缺乏事实依据和法律依据。双方之间订立的《战略合作协议》所约定的付款方式为“货到验收合格后预付款，剩余货款每个月底结算，年底清账”，根据该约定，反诉原告应该每个月的月底与永诚公司进行结算，年底付清所有货款。从双方订立的协议，以及送货时间可以看出，双方之间买卖货物发生在2019年，那么根据约定，反诉原告应该在2019年的年底向永诚公司结清货款。但反诉原告严重违反约定，没有付清货款。其次，根据双方报价清单上面的约定，报价清单上面的价格是不含税价的，含税价需要以报价清单再乘以11%才为含税价，但反诉原告前期所支付的货款，都只是清单上面的单价，没有支付税款价格。根据税务机关对于发票的相关规定，采取分期付款的，可以在最后一期付款完成后才出具发票。反诉原告没有支付完所有货款，永诚公司有权拒绝出具发票。最后，双方之间的协议也没有明确约定什么时候出具发票，永诚公司认为应等到所有款项全部付清之后以及反诉原告支付总货款11%的税价款后才能给其出具发票。双方之间成立的是买卖合同关系，并且有《战略合作协议》，该协议是对双方权利与义务的约定，应该严格按照协议约定履行义务。永诚公司已经履行了供货义务，是反诉原告严重违反协议约定，永诚公司没有违约情形，不应承担反诉原告所称的代理费。综上所述，恳请驳回反诉原告的反诉请求。双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对双方无争议的证据和事实，本院予以认定并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的《四川灿雄建设工程有限公司铜仁分公司消防材料、设备供销战略合作协议》（以下简称《战略合作协议》），拟证明原告与被告西南公司铜仁分公司签订《战略合作协议》。被告西南公司铜仁分公司对该证据的真实性无异议，但认为田吉发签字属于个人行为，没有公司盖章，与公司无关。本院认为，虽然案涉《战略合作协议》上仅有田吉发个人的签字，但田吉发作为四川灿雄建设工程有限公司铜仁分公司（现已更名为西南公司铜仁分公司）的负责人，其在案涉《战略合作协议》上签字具有代表四川灿雄建设工程有限公司铜仁分公司的权利外观；且在《战略合作协议》签订后，对于原告按照该协议所供货物的货款，四川灿雄建设工程有限公司铜仁分公司亦向原告履行了部分付款义务，该付款行为应视为四川灿雄建设工程有限公司铜仁分公司对田吉发在案涉《战略合作协议》上签字的进一步追认。故，案涉《战略合作协议》应为田吉发代表四川灿雄建设工程有限公司铜仁分公司与原告签订，对被告西南公司铜仁分公司具有法律约束力，法律后果应由西南公司铜仁分公司负担。对原告以该案涉《战略合作协议》证明该协议系原告与被告西南公司铜仁分公司签订的目的，本院予以认定。对被告西南公司铜仁分公司认为该案涉《战略合作协议》系田吉发个人行为，与西南公司铜仁分公司无关的质证意见，本院不予采纳。2、对原告提交的《四川灿雄工地材料统计表(供方报价清单2)》（以下简称《供方报价清单2》）、销货清单一组（共33张），被告西南公司铜仁分公司质证表示对真实性均无异议，但认为该组证据不能证明原告供货的总价款，只能证明收到货物，不能证明就是购货清单上的价格，签字人员只有权利收货，没有权利定价，部分商品未定价，是原告单方定价，如需定价应当由双方协商或者按照市场价格定价。本院认为，原告提交的《供方报价清单2》尾页载明了合计总货款为231,302元；在该《供方报价清单2》的尾页表格外右下侧载明“2019.5.4本人到店里拿完所有线。龚大川”，在尾页表格外的正下方有安年波的签字并注明日期为2019.3.17，其下右侧有龚大川的签字，能够证明原告已经按照《战略合作协议》的约定向被告西南公司铜仁分公司供应了《供方报价清单2》所列货物，以及相应的货款为231,302元的事实。虽然案涉《战略合作协议》仅约定龚大川为收货人，并未对其是否有定价的权利进行约定，《供方报价清单2》表格的最后一栏也载明“以上未注明有单价的材料双方按市场价另行协商”，但原告所提交的一组《销货清单》已载明货物的名称、规格、单价及货物合价，龚大川签字后，被告西南公司铜仁分公司就该组《销货清单》所供货物亦支付了部分货款40,162元（271,464元-231,302元），该付款行为应视为西南公司铜仁分公司对龚大川在该组《销货清单》上的签字具有定价效力的追认，对西南公司铜仁分公司具有法律约束力。故，对原告以该组《销货清单》证明原告向被告所供应的货物货款的证明目的，本院予以认定。对被告西南公司铜仁分公司认为该组《销售清单》不能证明所供应货物的价格以及该《销货清单》的价格应由双方协商确定或按照市场价格定价的质证意见，本院不予采纳。3、对被告西南公司铜仁分公司提交的田吉发的《声明》，拟证明田吉发在案涉《战略合作协议》上的签字行为属于其个人行为。原告质证表示该证据不符合证据形式，不应作为证据。本院认为，田吉发个人出具的《声明》性质上属于证人证言，田吉发并未出庭作证，不符合证据形式，且田吉发在案涉《战略合作协议》上的签字行为属于代表西南公司铜仁分公司的职务行为前面已有论述。故，本院对其真实性及证明目的均不予认定。4、对被告西南公司铜仁分公司提交的《永诚消防材料未有价格及运费清单》，拟证明原告配送的部分商品价值高于市场价值32,699.4元以及双方没有结算的事实。原告质证表示该证据系被告西南公司铜仁分公司单方制作，《销货清单》中有被告西南公司铜仁分公司员工的签字，如果不认可价格是不可能签字的，双方供货价款应当以双方签字确认的价款为准。本院认为，该证据无原告签章确认，达不到证明原告配送的商品价值高于市场价值32,699.4元的目的，亦与双方有无结算无关。故对该证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日，被告西南公司铜仁分公司（原四川灿雄建设工程有限公司铜仁分公司）作为需方，与永诚公司（供方）签订《战略合作协议》，约定供需双方经过平等协商，达成以下合同条款，以便共同遵照执行长期合同；货物名称、品种、规格详见每次需方提供的《材料清单》；合同总金额：因长期合作以结算来定；交货时间为双方协商，交货地点按需方指定工地地点，收货人为杨鹏、龚大川；供货方将货物送达采购方指定的目的地有关运输等事项均由供货方办理，所产生的运输等一切费用，到验收合格前的运输安全、货物损毁及灭失等风险全部责任均由供货方负责；供方应交付完好全新产品并按原厂技术标准包装，同时应当交付下述资料一整套（逐页加盖鲜章）随货发给需方以便报验，配合需方所需材料的报验资料，否则视为供方未履行交货义务，按本合同第十一条约定承担违约责任：合同内产品质量检测报告复印件加盖鲜章；合格证等；收货人签收货物仅代表需方核对货物数量、品牌、规格及型号，质量的检验标准以双方约定的质量标准为准；到货验收不合格的，供方负责在收到需方通知的7日内更换成合格产品，且由于更换产品所产生的运杂费等一切费用均由供方承担；需方收到货物之日，15天内如产品不对，应联系供货方退换，过期只负责维修替换；双方签订合同，货到验收合格后预付款（双方协商），剩余货款每个月底结算，年底清账；本合同款项以转账结算；供方已完全充分理解需方的货款支付时间和办法，货款若因其他原因缓付/迟付给供方，供方需自筹资金保证按期供货，不得以此停止供货及向需方进行费用的索赔；供方逾期交货的，每逾期一日，按合同总价的万分之五向需方支付逾期交货违约金；供方交货时间以供方交付全部符合约定的货物为准；需方逾期付款的，每逾期一日，按未付款总价的万分之五向供方支付逾期付款违约金；违约方应赔偿对方所支出的诉讼费、保全费、公证费、律师费及其他一切合理费用；在本合同履行中，若发生争议，双方应先协商解决；协商不成的，任意一方均可向签订地点的人民法院提起诉讼。合同尾页的供方处盖有永诚公司的公章及供方代表签字，其下载明签订地点为铜仁市碧江区，西南公司铜仁分公司的负责人田吉发在需方代表签字处签字，其下载明日期为2019年3月12日，其下还载明附件为供方报价清单、法定代表人身份证复印件。该协议还对双方的其他权利和义务进行了约定。上述附件供方报价清单有《四川灿雄工地材料统计表(供方报价清单1)》（以下简称《供方报价清单1》）与《供方报价清单2》各一份，《供方报价清单1》列明了材料名称为镀锌管、角铁、机四、机三、刚卡、90度弯头、大小头、U型卡、三通、45度弯头、闸阀、大红油漆、香蕉水、生胶带、麻丝（单价22元/斤）、膨胀螺丝、KBG管、KBG弯头、KBG直接、铁皮卡子、锁母、6里膨胀胶、3公分自动螺丝、电胶布、5公分底盒、底盒盖板、1.5花线以及相应的规格、单位、数量、单价、合价，合计总价款为209,010元，尾页最后栏注：以上单价×11%为含税价、每次付款供方提供16%的增值税专用发票。2、以上未注明有单价的材料双方按市场价另行协商。《供方报价清单1》的尾页无龚大川的签字。《供方报价清单2》列明了材料名称为镀锌管、角铁、机四、机三、正三通、刚卡、大小头、中大三通、弯头、消防栓、铜球阀、压力表、信号阀、水流指示器、三通、大红油漆、香蕉水、生胶带、麻丝、膨胀螺丝、KBG管、KBG弯头、KBG直接、铁皮卡子、锁母、6里膨胀胶、3公分自动螺丝、电胶布、5公分底盒、底盒盖板、1.5花线以及相应的规格、单位、数量、单价、合价，合计总价款为231,302元。该清单2尾页最后栏亦注明：以上单价×11%为含税价、每次付款供方提供16%的增值税专用发票。2、以上未注明有单价的材料双方按市场价另行协商。在《供方报价清单2》的尾页表格外右下侧载明：“2019.5.4本人到店里拿完所有线。龚大川”，在尾页表格外的正下方有安年波（西南公司铜仁分公司的员工）的签字并注明日期为2019.3.17，其下右侧有龚大川的签字。2019年3月18日，永诚公司向西南公司铜仁分公司供货并制作《销货清单》，载明：25U型卡（单价0.5元/个）、32U型卡（单价0.6元/个）各500个，货款合计550元；2019年3月20日，永诚公司向西南公司铜仁分公司供货并制作《销货清单》，载明：100弯头（单价20元/个）30个、150×50机四（单价23元/个）30个，80×50机四（单价16元/个）15个，150弯头45°（单价30元/个）6个，150×100大小头（单价15元/个）10个，150×80大小头（单价15元/个）5个，100×80大小头（单价12元/个）5个，货款合计1,995元；2019年3月23日，永诚公司向西南公司铜仁分公司供货并制作《销货清单》，载明：40弯头（单价5元/个）50个、32弯头（单价4元/个）50个、25×15大小头（单价22元/个）600个，上喷（单价4.5元/个）600个，货款合计4,470元；2019年3月23日，永诚公司向西南公司铜仁分公司供货并制作《销货清单》，载明：150闸阀（单价220元/个）8个、150信号阀（单价120元/个）29个、150过滤器（单价280元/个）8个，150软接头（160元/个）16个，150×100大小头（单价15元/个）5个，150正三T（单价45元/个）25个，150弯头（单价30元/个）45个，150温式报警器（单价730元/个）2个，150×25机三（单价23元/个）8个，25×15大小头（单价2.2元/个）8个，压力表+表弯（单价33元/个）8个，150钢卡（单价17元/个）120个，100钢卡（单价8.5元/个）30个,150水流指示器（单价50元/个）8个，150泄压阀（单价750元/个）4个，货款合计20,210.6元；2019年3月23日，永诚公司向西南公司铜仁分公司供货并制作《销货清单》，载明：150止回阀（单价230元/个）8个、150转兰（单价38元/个）20个、18×70螺丝（单价2.6元/套）260套，150胶垫（2.5元/片）30片，20KBG管（单价8元/米）80米，货款合计3,991元；2019年3月24日，永诚公司向西南公司铜仁分公司供货并制作《销货清单》，载明：100U型卡（单价2.5元/个）100个、150U型卡（单价3元/个）40个，货款合计370元；2019年3月28日，永诚公司向西南公司铜仁分公司供货并制作《销货清单》，载明：100转兰（单价28元/片）16片、16×70螺丝（单价2.5元/套）32套，100胶垫（2元/片）16片，50×40大小头（单价6元/个）10个，40×32大小头（单价5元/个）10个，货款合计670元；2019年3月29日，永诚公司向西南公司铜仁分公司供货并制作《销货清单》，载明：150四T（单价70元/个）1个、14×70螺丝（单价2.2元/套）110套，100堵板（单价15元/个）1个，货款合计327元；2019年4月1日，永诚公司向西南公司铜仁分公司供货并制作《销货清单》，载明：桥架（单价13元/米）24米，货款312元；2019年4月2日，永诚公司向西南公司铜仁分公司供货并制作《销货清单》，载明：70M线盒（单价1.5元/个）300个，疏散指示（单价15元/块）130块，应急灯（25元/个）30个，自攻螺丝（单价35元/盒）3个，运费100元，货款和运费合计3,355元（450元+2,905元）；2019年4月4日，永诚公司向西南公司铜仁分公司供货并制作《销货清单》，载明：150U型卡（单价3元/个）50个，65U型卡（单价1元/个）40个，50U型卡（单价0.8元/个）40个，40U型卡（单价0.7元/个）40个，50×32×32三T（单价10元/个）8个，40×32×40三T（单价8元/个）8个，32×25×25中大三T（单价5元/个）8个，货款合计434元；2019年4月9日，永诚公司向西南公司铜仁分公司供货并制作《销货清单》，载明：16弯头（单价0.7元/个）500个，线盒50M（单价0.9元/个）250个，50KBG管（单价8元/条）100条，膨胀螺丝（单价350元/件）2件，上喷（单价4.5元/个）600个，25×15大小头（单价2.2元/个）600个，胶塞（单价13元/盒）5盒，运费80元，货款与运费合计6,240元；2019年4月11日，永诚公司向西南公司铜仁分公司供货并制作《销货清单》，载明：40×32×32三T（单价8元/个）100个，32弯头（单价4元/个）100个，40U型卡（单价0.7元/个）100个，切割片（单价380元/件）2件，货款合计2,030元；2019年4月14日，永诚公司向被告西南公司铜仁分公司供货并制作《销货清单》，载明：下喷（单价4.5元/个）200个，25×15大小头（单价2.2元/个）150个，25弯头（单价3元/个）40个，生料带（单价90元/件）1件，25铜球阀（单价25元/个）4个，货款合计1,540元；2019年4月17日，永诚公司向西南公司铜仁分公司供货并制作《销货清单》，载明：100×40机三（单价18元/个）40个，40×25中大三T（单价10元/个）40个，32×25中大三T（单价9元/个）20个，40三T（单价8元/个）20个，40弯头（单价5元/个）40个，货款合计1,660元；2019年4月18日，永诚公司向西南公司铜仁分公司供货并制作《销货清单》，载明：20KBG管（单价12元/条）400条，20锁母（单价0.45元/个）1000个，线盒（单价1.5元/个）400个，20直接（单价0.4元/个）100个，运费180元，货款和运费合计6,070元；2019年4月19日，永诚公司向西南公司铜仁分公司供货并制作《销货清单》，载明：25弯头（单价3元/个）400个，32×25×25三T（单价6元/个）400个，100×65大小头（单价12元/个）7个，65钢卡（单价8.5元/个）7个，25U型卡（单价0.5元/个）150个，32U型卡（单价0.6元/个）200个，货款合计3,938.5元；2019年4月20日，永诚公司向西南公司铜仁分公司供货并制作《销货清单》，载明：150×50机三（单价25元/个）25个，100×50机三（单价20元/个）4个，50×30中大三T（单价12元/个）30个，货款合计1,065元；2019年4月25日，永诚公司向西南公司铜仁分公司供货并制作《销货清单》，载明：65×32三T（单价18元/个）3个，65×30四T（单价20元/个）4个，150×65机三（单价28元/个）2个，150×50机三（单价25元/个）2个，65闸阀（单价80元/个）1个，50闸阀（单价60元/个）1个，40×25三T（单价8元/个）50个，麻丝（单价20元/斤）30斤，货款合计1,380元；2019年4月29日，永诚公司向西南公司铜仁分公司供货并制作《销货清单》，载明：防火泥（单价80元/件）3件，货款240元；2019年4月30日，永诚公司向西南公司铜仁分公司供货并制作《销货清单》，载明：30角铁（单价33元/条）50条，25弯头（单价3元/个）300个，25×15大小头（单价2.2元/个）300个，下喷（单价4.5元/个）400个，50×40大小头（单价6元/个）30个，40×32大小头（单价5元/个）30个，32×25大小头（单价4元/个）20个，25三T（单价5元/个）20个，150×50机三（单价20元/个）50个，150×50机四（单价23元/个）50个，100×40机三（单价18元/个）50个，100×40机四（单价20元/个）50个，40×25三T（单价8元/个）100个，40×25×32三T（单价8元/个）200个，32×25三T（单价6元/个）200个，65×40四T（单价20元/个）20个，16螺接（单价0.35元/个）600个，2×1.5红黄花线（单价120元/巻）10卷，扎带（单价12元/包）5包，150×100大小头（单价15元/个）5个，65×32四T（单价20元/个）10个，100×65大小头（单价12元/个）5个，65钢卡（单价8元/个）5个，运费180元，货款运费合计15,595元（13,170元+2,425元）；2019年5月4日，永诚公司向西南公司铜仁分公司供货并制作《销货清单》，载明：100×25大小头（单价13元/个）1个，25外丝（单价3元/个）2个，25铜球（单价25元/个）1个，25铜排气阀（单价28元/个）1个，25内丝（单价3元/个）1个，电胶布（单价2.5元/个）5个，扎带（单价12元/包）5包，65弯头（单价11元/个）6个，32U型卡（单价0.6元/个）50个，货款合计243.5元；2019年5月6日，永诚公司向西南公司铜仁分公司供货并制作《销货清单》，载明：金属软管（单价25元/巻）4巻，32U型卡（单价0.6元/个）100个，货款合计160元；2019年5月7日，永诚公司向西南公司铜仁分公司供货并制作《销货清单》，载明：100×32机四（单价22元/个）30个，货款合计660元；2019年5月8日，永诚公司向西南公司铜仁分公司供货并制作《销货清单》，载明：2.5花线（单价180元/巻）3巻，膨胀螺丝（单价350元/件）1件，货款合计890元（540元+350元）；2019年5月10日，永诚公司向西南公司铜仁分公司供货并制作《销货清单》，载明：100三T（单价23元/个）1个，100钢卡（单价8.5元/个）4个，液体生料带（单价11元/瓶）2瓶，底盒（单价6元/个）50个，货款合计379元；2019年5月12日，永诚公司向西南公司铜仁分公司供货并制作《销货清单》，载明：20锁母（单价0.45元/个）100个，100×65大小头（单价13元/个）20个，下喷（单价4.5元/个）400个，货款合计2,105元；2019年5月15日，永诚公司向西南公司铜仁分公司供货并制作《销货清单》，载明：150镀锌管（单价510元/条）25条，100镀锌管（单价285元/条）30条，30角铁（单价32元/个）25个，100三T（单价23元/个）40个，100闸阀（单价125元/个）40个，100弯头（单价20元/个）40个，100钢卡（单价8.5元/个）90个，800消防箱（单价110元/个）40个，100U型卡（单价2.5元/个）200个，16KBG管（单价7元/条）200条，20KBG管（单价8元/条）80条，16弯头（单价0.7元/个）300个，电胶布（单价2.5元/个）40个，运费300元，合计37,135元。2019年5月17日，永诚公司向西南公司铜仁分公司供货并制作《销货清单》，载明：2×1.5花线红绿（单价120元/巻）15巻，15KBG管（单价7元/条）360条，150弯头（单价30元/个）30个，150三T（单价45元/个）10个，25铜球阀（单价25元/个）10个，运费150元，合计6,070元。2019年5月24日，永诚公司向西南公司铜仁分公司供货并制作《销货清单》，载明：150钢卡（单价17元/个）60个，100弯头（单价20元/个）6个，100转头（单价28元/片）1片，100胶垫（单价2元/片）1片，14×80螺丝（单价2.5元/套）8套，100钢卡（单价8.5元/套）13套，合计1,300.5元。以上货款及运费合计125,386.1元（其中运费990元，货款124,396.1元）。龚大川在上述销货清单上均签名确认。加上原告按上述《供方报价清单2》向被告供应的货物所载明的货款231,302元，合计货款应为355,698.1元。被告西南公司铜仁分公司向原告付款的情况如下：2019年3月17日支付10万元（案外人杨鹏代付），2019年5月5日支付5万元、2019年5月14日支付2万元、2019年6月30日支付1,464元，2019年7月4日支付10万元，以上共计已支付原告永诚公司271,464元。另查明，原告为聘请律师代理本案诉讼，支出律师代理费6,500元。四川灿雄建设工程有限公司铜仁分公司于2018年3月14日核准成立，负责人为田吉发。2019年11月12日，四川灿雄建设工程有限公司铜仁分公司更名为本案被告西南公司铜仁分公司，负责人仍为田吉发。上述事实，有原、被告的陈述及相应证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告西南公司铜仁分公司（原四川灿雄建设工程有限公司铜仁分公司）于2019年3月12日签订的《战略合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。关于被告西南公司铜仁分公司尚欠原告货款的金额问题，本院认为，原告已按案涉《战略合作协议》中《供方报价清单2》所列产品的规格、数量全面履行了供货义务，《供方报价清单2》尾页已载明货款金额231,302元，案涉《战略合作协议》所指定的收货人龚大川在《供方报价清单2》尾页签字确认，故，对该《供方报价清单2》所载货款231,302元，本院予以确认。至于案涉33张《销货清单》所载明的货物的货款问题，本院认为，从案涉33张《销货清单》所载明的时间看，原告最后一次供货是2019年5月24日，被告最后一次付款时间是2019年7月4日，累计付款的金额系271,464元，即被告西南公司铜仁分公司就该组《销货清单》所供货物亦支付了部分货款40,162元（271,464元-231,302元），该付款行为应视为西南公司铜仁分公司对龚大川在该组《销货清单》上的签字具有定价效力的追认，对西南公司铜仁分公司具有法律约束力。至于西南公司铜仁分公司提出案涉《战略合作协议》的供方报价清单对上述《销货清单》的部分货物的单价已有约定，而上述《销货清单》就部分相同货物所列的单价要高于案涉供方报价清单中所列单价的问题，本院认为，原告永诚公司虽向西南公司铜仁分公司提供了《供方报价清单1》和《供方报价清单2》，但双方实际履行合同过程中，全面履行的是《供方报价清单2》，对于《供方报价清单1》，双方并未全面履行。上述《销货清单》就部分相同货物所列的单价除了存在高于案涉供方报价清单中所列单价的情况，也有相同的货物单价低于供方报价清单中所列单价的情况（如2019年4月25日的《销货清单》中麻丝单价为20元/斤，供方报价清单所列单价为22元/斤）。故，原告永诚公司所制作的案涉《销货清单》就部分相同货物所列的单价要高于案涉供方报价清单中所列单价应系基于整体供货数量的减少以及供货种类的变更、市场行情等因素所作的调整变动，两者并不冲突。被告在向原告就《销货清单》的货款履行部分付款义务时亦未对此提出异议，应视为对《销货清单》所载货物的单价及货款的认可。故，本案应按照《销货清单》所载货物的单价认定原告向被告所供应货物的货款。但鉴于案涉《战略合作协议》已明确约定供货方将货物送达采购方指定的目的地有关运输等事项均由供货方办理，所产生的运输等一切费用，由供货方负责，故，对于原告主张的《销货清单》中所载明的运费合计990元，本院不予支持。综上，原告向被告西南公司铜仁分公司所供应的货物总货款应为355,698.1元，扣除被告西南公司铜仁分公司已支付的货款271,464元，尚欠原告84,234.1元未付。被告西南公司铜仁分公司的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告西南公司铜仁分公司支付尚欠货款84,234.1元的诉请于法有据，本院予以支持，超出部分货款，本院不予支持。案涉《战略合作协议》已明确约定违约方应赔偿对方所支出的诉讼费、保全费、公证费、律师费及其他一切合理损失，原告聘请律师代理本案诉讼，并因此支出律师代理费6,500元。故，原告要求被告西南公司铜仁分公司支付律师代理费6,500元有合同依据，本院予以支持。案涉《战略合作协议》并未约定逾期付款应承担每日万分之五的逾期付款利息，故，原告要求被告按照每日万分之五的利率标准支付逾期付款利息的诉讼主张无合同依据，本院不予支持。被告西南公司铜仁分公司作为西南公司的分支机构，系适格的民事诉讼主体，具有一定的财产，能够从事与其法律地位相适应的民事活动。案涉《战略合作协议》系西南公司铜仁分公司与原告签订，应当先由被告西南公司铜仁分公司以其财产清偿债务，在其财产不足以清偿上述债务（即货款及律师费）时，应由其总公司即西南公司承担补充清偿责任。关于永诚公司应否向西南公司铜仁分公司支付违约金及因未开具增值税专用发票的抵扣损失问题，本院认为，西南公司铜仁分公司反诉要求永诚公司支付违约金的理由系永诚公司没有按合同约定履行充足供货、停止向其供货及未向其开具增值税专用发票，但自永诚公司于2019年5月24日最后一次向被告西南公司铜仁分公司供货后，西南公司铜仁分公司提供的证据不足以证明其向永诚公司提出过继续供货的要求。故，西南公司铜仁分公司以永诚公司未按合同约定履行充足供货及停止供货为由，要求永城公司支付违约金的反诉请求不能成立，本院不予支持。案涉《供方报价清单1》和《供方报价清单2》尾页最后栏均注明“以上单价×11%为含税价、每次付款供方提供16%的增值税专用发票”，该注明内容从文义上看并无理解歧义，已明确报价清单中所列单价乘以11%为含税价，也即报价清单所列单价为不含税价；而反诉原告西南公司铜仁分公司并未向反诉被告永诚公司支付含税部分的价款。因此，西南公司铜仁分公司向永诚公司所支付的271,464元货款系不含税价款，且该笔货款系在2019年3月17日至2019年7月4日期间分五次向永诚公司支付。在西南公司铜仁分公司首次于2019年3月17日支付货款10万元后，其并未向永诚公司提出开具增值税专用发票的主张，之后又陆续向原告永诚公司支付货款，应视为西南公司铜仁分公司亦认可上述271,464元为不含税价款。故，反诉原告西南公司铜仁分公司要求反诉被告永诚公司承担未开具增值税专用发票的抵扣损失43,200元，并以反诉被告永诚公司未开具增值税专用发票为由，要求永诚公司支付违约金的反诉请求不能成立，本院均不予支持。反诉原告西南公司铜仁分公司要求反诉被告永诚公司承担因其聘请律师所支出的律师代理费8,000元，但其并未提供充分有效的证据证明该费用已经实际产生，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，反诉原告应当承担举证不能的不利后果。故，对反诉原告西南公司铜仁分公司要求反诉被告永诚公司承担律师代理费8,000元的反诉请求，本院不予支持。被告西南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对己方诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，对原告永城公司要求被告西南公司铜仁分公司支付货款84,234.1元及律师代理费6,500元的诉讼请求，本院依法予以支持，超过部分不予支持；并支持由被告西南公司对前述债务即货款84,234.1元及律师代理费6,500元承担补充清偿责任；对原告永城公司的其他诉讼请求，本院不予支持；对反诉原告要求反诉被告赔偿违约金85,420元、未开具增值税专用发票产生的抵扣损失43,200元，以及支付律师代理费8,000元的反诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）四川西南联建建设工程有限公司铜仁分公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）铜仁市永诚消防设备有限公司货款84,234.1元；二、被告（反诉原告）四川西南联建建设工程有限公司铜仁分公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）铜仁市永诚消防设备有限公司律师代理费6,500元；三、被告四川西南联建建设工程有限公司对上述判决第一项货款84,234.1元及第二项律师代理费6,500元向原告（反诉被告）铜仁市永诚消防设备有限公司承担补充清偿责任；四、驳回原告（反诉被告）铜仁市永诚消防设备有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）四川西南联建建设工程有限公司铜仁分公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费已减半收取计1,245元，反诉案件受理费已减半收取计1,516元，合计2,761元，由原告（反诉被告）铜仁市永诚消防设备有限公司负担260元，由被告（反诉原告）四川西南联建建设工程有限公司铜仁分公司、被告四川西南联建建设工程有限公司共同负担2,501元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田永新二〇二〇年九月十六日法官助理龙仲夏书记员章靖宜