文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终1885号上诉人(原审原告、反诉被告）：李宗国，男，1970年9月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人（原审原告、反诉被告）：唐承凤，女，1973年1月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人（原审原告、反诉被告）：谭某某，女，1994年12月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人（原审原告、反诉被告）李某某，女，2018年5月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。法定代理人：谭某某，女，1994年12月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。上列四上诉人共同委托诉讼代理人：杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郑明如，男，1974年10月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：马德现，女，1974年10月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：余江**，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。上诉人李宗国、谭某某、唐承凤、李某某因与被上诉人马德现、郑明如提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2020）渝0236民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谭某某、李宗国及四上诉人委托诉讼代理人杨振雨、被上诉人郑明如及二被上诉人委托诉讼代理人余江**等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李宗国、谭某某、唐承凤、李某某上诉请求：撤销原判，改判郑明如、马德现向李宗国、谭某某、唐承凤、李某某支付赔偿款40万元。主要事实和理由：1.交通事故赔偿协议书是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，不构成重大误解，应当作为本案定案的依据。赔偿协议书第一条对赔偿权利人、赔偿义务人、赔偿金额、赔偿项目进行了明确、具体的约定，且该赔偿金额不附带任何条件。协议书第二条是因郑明如、马德现不能一次性付款而选择先行赔付41万元，余额40万元委托保险公司直接赔付给李宗国等人，该条系对赔偿资金来源作出的约定。虽然经检测李军的乙醇含量为30.3mg/100ml，仅刚好达到饮酒标准，远未达到醉酒标准，仅系一般违法行为。而本案不存在第三人侵权，不管交警部门如何划分责任，郑明如、马德现作为接受李军劳务的一方均应当承担赔偿责任。若郑明如、马德现承担全部责任的话，李军死亡后的赔偿金额为102万余元，双方在调解时已经充分考虑到李军自身存在一定的过错，最终协商金额为81万元。同时，郑明如聘用李军挂靠在重庆市泓易物流有限公司经营，李军在从事驾驶行为中受伤死亡，可以认定为因工死亡，又因为工伤实行无过错责任赔偿原则，李宗国等人应享受的工伤保险待遇应为1305080.8元，赔偿协议书的金额已经远远低于郑明如、马德现应承担的赔偿责任，没有给其造成重大损失。2.第三人保险公司不赔付40万元，仍然应当由郑明如、马德现向李宗国等人赔付40万元。保险公司未参与订立协议，该协议对保险公司没有约束力。协议书约定由第三人保险公司向债权人李宗国等人支付余下40万元，在第三人保险公司不履行债务时，根据《中华人民共和国合同法》第65条规定，债务人郑明如、马德现应当向债权人李宗国等人赔付40万元。被上诉人郑明如、马德现答辩：本案中，郑明如、马德现在签订协议时存在明显误解，且协议是显失公平的。签订协议时是事发的第三天，李军发生事故的过错、经过，公安机关尚未作出明确的责任认定。双方达成协议，是基于李军为郑明如、马德现提供劳务。对于李军饮酒的行为，郑明如、马德现不知情。从协议的条款可以看出，剩余款项的来源是保险公司的赔付款，保险公司是否赔付，郑明如、马德现也存在重大误解。李军本身存在重大过错，而郑明如、马德现在选任上不存在过失，交付给李军的车辆证照、保险齐全，符合法律规定。事发时，车辆完全由李军在管理控制，李军饮酒并操作不当，是本案发生交通事故的主要原因。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李宗国、谭某某、唐承凤、李某某向一审法院起诉请求：1.判令郑明如、马德现向李宗国、谭某某、唐承凤、李某某连带支付交通事故赔偿款40万元，并从2020年4月3日起以40万元为基数按照人民银行同业拆借中心公布的贷款利率支付利息至付清欠款时止；2.案件受理费由郑明如、马德现共同承担。郑明如、马德现向一审法院反诉请求：撤销双方签订的《交通事故赔偿协议书》。一审法院认定事实：郑明如与马德现系夫妻关系且共同经营涉事车辆，李军与郑明如、马德现系劳务关系，郑明如、马德现聘请李军从事驾驶员工作，李军自2019年当兵退伍后，一直在城镇工作和生活，唐承凤系李军母亲，谭某某系李军妻子，李宗国系李军父亲，李某某系李军女儿，李军死亡时李某某已年满一周岁。2020年3月13日0时30分许，李军酒后驾驶渝FA0x**重型自卸货车装载货物，在行经重庆市奉节县鹤峰乡招蜂村1组，小地名“欢乐谷”路段的下坡急转弯时，车辆侧翻并坠落于山崖下，李军当场死亡。事故车辆保险情况，郑明如为涉事购买了意外险等保险。事故发生后，双方于2020年3月15日签订《交通事故赔偿协议书》，约定郑明如、马德现对李军的各项赔偿共计81万元，先支付李宗国、谭某某、唐承凤、李某某41万元，余下款项由奉节县太平洋保险公司直接打入李宗国、谭某某、唐承凤、李某某共同指定的账户（户名：李宗国农商行账户62152810********），协议签订后，郑明如、马德现已向李宗国、谭某某、唐承凤、李某某支付了41万元，此后，重庆市奉节县公安局交通巡逻警察大队于2020年4月15日出具《道路交通事故认定书》，认定涉案交通事故因李军饮酒驾驶、超载、制动效能不良，综合导致的交通事故，李军承担事故全部责任。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2020年4月22日，针对李军的交通事故出具了拒赔通知书，拒赔原因是被保险人李军饮酒驾驶、超载行驶导致的事故。一审法院认为，当事人因为对相对人的行为发生错误认识，从而使自己作出与自己意思相悖的行为，致使自己的利益遭受重大损失的，可以基于重大误解撤销合同。本案中，李军在驾驶事故车辆时，存在饮酒驾驶等重大过错及违法行为，且双方在签订《交通事故赔偿协议书》时，郑明如、马德现对李军存在饮酒驾驶的重大违法行为并不知情，然而该违法行为对于郑明如、马德现达成赔偿协议具有重大影响，同时对后续保险公司的理赔也具有重大影响，因此，郑明如、马德现在对李军存在的重大过错不知情的情况下与李宗国、谭某某、唐承凤、李某某签订《交通事故赔偿协议书》，此时，郑明如、马德现对赔偿协议性质、赔偿内容（即对赔偿协议中过错责任划分以及赔偿数额等内容）、后续保险理赔等情况存在错误认识，导致协议行为的后果与自身意思相悖并遭受利益损失，综合而言，可以认定郑明如在与李宗国、谭某某、唐承凤、李某某签订《交通事故赔偿协议书》时存在重大误解，因此对于郑明如、马德现提出的撤销双方于2020年3月15日签订的《交通事故赔偿协议书》的请求，予以支持。郑明如、马德现作为涉事车辆实际经营者以及李军的雇主，对车辆以及车辆驾驶人应负有安全管理的义务，但没有尽到相应义务，从而存在过错，因此，郑明如、马德现对李军的交通事故属于共同侵权，对李军的损害后果应承担连带责任，同时，李军在驾驶事故车辆时存在饮酒驾驶、超载驾驶的情形，因此，作为车辆驾驶人，李军对饮酒驾驶、超载行驶存在重大过错，应减轻郑明如、马德现的责任。综上所述，酌定针对涉案交通事故，郑明如、马德现承担50%责任。因李军于2019年参军归来后一直在城镇地区工作、生活，因此对其赔偿款项按照城镇标准计算。李宗国、谭某某、唐承凤、李某某主张郑明如、马德现应从2020年4月3日起，以400000元为基数按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款利率支付利息至该款项还清为止的请求，因双方签订的《交通事故赔偿协议书》被撤销，同时李军的死亡赔偿金等款项从本案判决后才确定，因此，对该项诉讼请求，不予支持。李某某、李宗国、谭某某、唐承凤主张的死亡赔偿金758780元（37939元/年×20年）、被抚养人生活费219172.5元（25785元/年×17年÷2）、丧葬费40884元（6814元/月×6月），未超过法律规定，应纳入总损失额。李某某、李宗国、谭某某、唐承凤主张的处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费5900元，因其未提供相应证据证明上述款项的开销，按照相应法律规定酌定上述费用共计为3000元。综上所述，李宗国、谭某某、唐承凤、李某某主张的可以计入总损失额的款项为1021836.5元，该款项应按照李军与郑明如、马德现承担的责任比例予以支持，郑明如、马德现负担50%的责任，即承担510918元赔偿费用，同时扣除郑明如、马德现已向李宗国、谭某某、唐承凤、李某某支付的410000元，最终，郑明如、马德现还应负担100918元赔偿费用。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：一、撤销李宗国、唐承凤、谭某某、李某某与马德现于2020年3月15日签订的《交通事故赔偿协议书》；二、马德现、郑明如于本判决生效之日起5日内连带支付李宗国、唐承凤、谭某某、李某某死亡赔偿金等赔偿款项100918元；三、驳回李宗国、唐承凤、谭某某、李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3650元，由李宗国、唐承凤、谭某某、李某某共同负担2768元，由马德现、郑明如共同负担882元。反诉案件受理费40元，由李宗国、唐承凤、谭某某、李某某共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：双方于2020年3月15日签订的《交通事故赔偿协议书》应否撤销。本案中，李军驾车发生交通事故死亡后，马德现与李军的近亲属李宗国等人签订《交通事故赔偿协议书》，约定李军死亡后的经济损失共计赔付81万元。李军在提供劳务的过程中死亡，马德现、郑明如作为接受劳务的一方，系法定赔偿义务主体。故马德现与李军近亲属签订《交通事故赔偿协议书》的行为，系履行其作为接受劳务方的赔偿义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，其本人是否有过错及过错大小，将直接影响接受劳务一方应当承担的赔偿责任的大小。李宗国、唐承凤、谭某某、李某某上诉认为，双方在签订协议时，已经充分考虑了李军本人存在一定过错，所以协商赔偿总额为81万元。但，经鉴定，李军血样中的乙醇含量为30.3mg/100ml，即李军在发生事故时系饮酒驾驶，具有重大过错。双方签订协议的时间为2020年3月15日，关于李军血样中乙醇含量的鉴定意见于2020年3月27日出具，即在双方签订协议时，马德现、郑明如并不知道李军饮酒驾驶这一事实，而该事实对于接受劳务方马德现、郑明如的赔偿责任具有重大影响。故双方在签订协议时并没有也不可能考虑到李军发生事故时系饮酒驾驶的这一重大过错情节，马德现、郑明如主张在签订协议时存在重大误解，与事实相符，其要求撤销双方于2020年3月15日签订的《交通事故赔偿协议书》，符合法律规定。李宗国、唐承凤、谭某某、李某某上诉认为该协议不应撤销的理由不能成立，本院不予采纳。故李宗国、唐承凤、谭某某、李某某要求马德现、郑明如按照协议约定支付剩余赔偿款的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，李宗国、唐承凤、谭某某、李某某的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人李宗国、唐承凤、谭某某、李某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 李遇贵审 判 员 幸川杰审 判 员 毋向娟二〇二〇年九月二十二日法官助理 李临风书 记 员 姜 霞