wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1810号原告：蒋国勤，男，1969年12月1日出生，汉，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。被告：苏州旭光公寓管理有限公司,统一社会信用代码91320594MA1YCK456A，住所地苏州工业园区顺达商业广场****。法定代表人：李梦幻。原告蒋国勤与被告苏州旭光公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，后因被告其他方式无法送达，改由本院依法公告送达应诉通知、诉状副本、开庭传票，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告蒋国勤及其委托诉讼代理人匡小雨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告蒋国勤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除双方的《资产委托管理合同》；2、请求法院判令被告向原告支付租金36000元，违约金8000元，合计44000元；3、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月8日原告将位于苏州市相城区元和街道阳澄湖西路966号融城花园42幢606室房产委托被告代为出租，双方签订了《资产委托管理合同》，合同约定如下：委托权限代为与房屋承租人签订《房屋租赁合同》、代为收取房屋租金等，委托时间是2019年11月8日起至2021年12月7日，每月租金4000元，支付方式为押一付三，截止2020年3月8日，被告应当向原告交付第二期租金，然被告未按照合同履行，原告向被告发出催款函，被告仍未履行付款义务。据原告向承租户了解，承租户已经支付案涉房屋的一年期租金，现原告无法获得租金也无法收回房屋。综上，原告为维护自己合法权利，现依法向贵院提起诉讼，希望贵院支持诉请!被告苏州旭光公寓管理有限公司未作答辩。经审理查明：2019年11月8日原告将位于苏州市相城区元和街道阳澄湖西路966号融城花园42幢606室房产委托被告代为出租，双方签订了《资产委托管理合同》，合同约定如下：委托权限代为与房屋承租人签订《房屋租赁合同》、代为收取房屋租金等，委托时间是2019年11月8日起至2021年12月7日，每月租金4000元，支付方式为押一付三，押金的支付日期为2019年11月8日，首期租金于2019年12月8日支付，之后租金依次类推直至租赁期限届满。合同签订后，原告即按约交付房屋，被告则已将房屋出租案外人。从2020年3月8日（含第二期租金），被告不再按照合同履行付款义务。2020年3月31日，原告向被告发函声明如下：我与贵司于2019年11月8日签订《资产委托管理合同》(合同编号：SZXGGY-0001061)，约定将我所有的坐落于苏州市相城区元和街道阳澄湖西路966号融城花园42幢606室的房屋委托给贵司代理出租，并由贵司代为支付房屋租金。根据合同约定，房屋租金为每月人民币4000元(肆仟圆整)，租金支付方式为押一付三，首期租金于2019年12月8日支付，之后租金依次类推直至租赁期限届满。截止至2020年3月8日前，贵司应当向我交付第二期房屋租金，共计12000元(计算方式：4000*3=12000元)，现贵司逾期交付已超过15个工作日，我希望贵司能够于收函后3日内将第二期房屋租金付至合同约定的甲方指定账户，否则，我将依据合同约定单方解除合同，届时，不但要向贵司主张欠付租金，还将主张两个月的房屋租金作为违约金，以及因贵司逾期支付欠付租金所导致的利息损失和为维权产生的费用。另查，涉案房屋为原告与其配偶姜晓燕共有，姜晓燕向本院出具书面声明，承认涉案房产的租金可以由原告一人主张。审理中，原告陈述，涉案房屋现由被告转租的客户居住，租期至2020年12月4日，合同签订人为白骏腾。2020年12月4日以后房子可以自行清理或收回，无需追加该租客作为当事人进行诉讼，并主张双方合同于2020年12月4日起解除。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、不动产登记证书、《资产委托管理合同》、催款函、快递单号查询打印件、《租赁合同》、付款凭证复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告于签订的《资产委托管理合同》，系双方真实意思表示，内容合法，具有法律效力；被告未按约定期限支付房租，构成违约，应承担相应责任；原告主张双方自2020年12月4日起解除合同，应予准许；原告主张被告应支付欠缴租金36000元，违约金8000元，符合法律规定，可予准许；原告主张以自行清理或收回，无需追加该租客作为当事人进行诉讼，可予准许；被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。因此，依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：一、原告蒋国勤与被告苏州旭光公寓管理有限公司签订的《资产委托管理合同》于2020年12月4日起解除。二、被告苏州旭光公寓管理有限公司应支付原告蒋国勤租金36000元，违约金8000元，合计44000元，于判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告蒋国勤的其余诉讼请求。本案案件受理费450元、公告费300元，合计人民币750元，由被告负担（被告所负担部分，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇二〇年九月十七日书记员 陈曹懿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16310号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨红亮，男，汉族，1980年11月17日出生，住江西省樟树市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨红亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告杨红亮经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金199809.67元、零售利息5457.30元、分期手续费14598.03元、违约金2295.03元、年费480元，及2020年3月6日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月5日，被告欠本金199809.67元、利息5457.30元、违约金2295.03元、分期手续费14598.03元、年费480元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨红亮在本判决生效之日起十日内清还欠款本金199809.67元、利息5457.30元、分期手续费14598.03元、年费480元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月6日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2320元，由原告负担24元，被告负担2296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢656号申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：张欢照。被执行人：李杰。本院在执行申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人李杰买卖合同纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的(2014）运盐民初字第234号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于二Ｏ二Ｏ年九月三日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月三日立案。经查明，被执行人李杰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李杰银行账户存款68983元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二〇年九月七日书记员 李      世      雄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初1640号 原告：胡继于，男，1968年4月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。被告：徐忠贵，男，1970年10月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。被告：昌吉州腾威建设工程有限责任公司，住所地昌吉州昌吉市友联巷**。法定代表人：马建龙，该公司经理。原告胡继于与被告徐忠贵、昌吉州腾威建设工程有限责任公司（以下简称：腾威公司）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告胡继于于2020年9月18日向本院提出撤回对被告腾威公司起诉的申请。本院认为，原告胡继于自愿申请撤回对腾威公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡继于撤回对被告昌吉州腾威建设工程有限责任公司的起诉。审  判  长   纪洪刚人民 陪 审员   李 艳人民 陪 审员   马 成二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   马媛媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29656号原告张世超，男，汉族，1994年8月9日出生，住址河南省灵宝市。被告袁鹏鹏，男，汉族，1990年5月25日出生，住址陕西省洋县。本院在审理上列原告诉被告返还原物纠纷一案中，原告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：按原告张世超撤诉处理。本案案件受理费50元（原告已交纳），由原告负担。审判员 潘 捷二〇二〇年九月二十五日书记员 刘倩恩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17656号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所实习律师。被告：欧四洲，男，1978年2月27日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳县荣家湾镇粤西社区。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告欧四洲融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男到庭参加诉讼。被告欧四洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未付租金及未到期租金175299.35元；2.判令被告支付律师费2800元；3.判令被告支付违约金35619.87元（按诉讼请求第1、2项合计金额的20%计算）；4.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，约定被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期4869.43元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2019年6月19日支付了融资款项。被告未支付任何租金。被告逾期不支付租金，违反了融资租赁合同的相关约定，故原告诉至法院。被告欧四洲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，沣邦公司（出租人）与欧四洲（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：租赁车辆品牌：奥迪，租赁车辆融资总额144540元，租赁期限36个月，每期租金4869.43元；承租人同意租赁车辆融资款扣减后委托出租人支付至湖南金铭弘盛企业信息咨询有限公司，出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为28、29、30、31日发放的，次月27日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人送达。同日，沣邦公司与欧四洲签署《车辆交接单》，欧四洲确认收到融资租赁合同项下的租赁车辆，并验收合格。同日，双方签订了抵押合同，约定将融资租赁合同项下的承租车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。2019年6月19日，双方办理了涉案车辆的抵押登记手续。2019年6月19日，沣邦公司向湖南金铭弘盛企业信息咨询有限公司支付了涉案车辆的融资款143860元。现沣邦公司主张欧四洲未支付过租金。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租金相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将欧四洲诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。以上事实，有原告沣邦公司提交的汽车融资租赁合同、面签照片、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、银行电子回单、还款计划表、法律服务协议书、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欧四洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩举证、质证及辩论的权利。沣邦公司与欧四洲签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，欧四洲应当依照约定支付租金。现欧四洲拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定要求欧四洲支付租金并承担相应的违约责任。故沣邦公司要求欧四洲按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于租金，沣邦公司主张的金额不高于实际拖欠的金额，本院不持异议。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，本院予以调整。欧四洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、欧四洲于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司租金175299.35元；二、欧四洲于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司律师费2800元；三、欧四洲于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金35059.87元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，由沣邦融资租赁（上海）有限公司负担13元（已交纳），由欧四洲负担2249元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年九月七日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3097号申请执行人：李小燕，女，1966年5月14日出生，汉族，住盐湖区。被执行人：景卫民，男，1960年2月27日出生，汉族，住夏县。关于申请执行人李小燕与被执行人景卫民机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初177号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人景卫民银行账户存款147249元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月二十一日书记员  赵雅楠
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初2840号原告:马玉申，男，回族，1944年11月19日生，住所地河南省睢县。被告：河南香榭丽舍建材有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路**五洲五洲精品陶瓷城**商铺号H-1。法定代表人：王思思，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨德杰，河南宇法律师事务所律师。原告马玉申诉被告河南香榭丽舍建材有限公司民间借贷纠纷一案。原告于2020年7月14日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉。本院认为，本案在审理过程中，原告马玉申撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马玉申撤回起诉。案件受理费588元由原告马玉申负担。审判员  段冬梅二〇二〇年九月二十三日书记员  杨雨洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5712号之一 申请执行人陈进文，男，1971年11月12日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人深圳市深堃实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道碧新路龙园印象名苑**1203，统一社会信用代码91440300085991375R。 法定代表人陈俊标。 被执行人广东永堃建设工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城荣超新城大厦2601，统一社会信用代码91440300789228060T。 法定代表人张献火。 申请执行人陈进文与被执行人深圳市深堃实业有限公司、广东永堃建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初13721号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月28日向法院强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付申请执行人工资120000元（人民币、下同）,生活费补助2000元、经济补偿金14750元、未签订劳动合同二倍工资差额145603、律师费4587元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307民初13721号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 帅
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1252号 申请执行人浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦******。 法定代表人：黄建镇，系董事长。 被执行人项剑平，男，1968年2月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江瑞兴物业管理有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5052号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为7327元及利息。本院于2020年5月18日立案执行，并于2020年5月19日向被执行人项剑平发出执行通知书、报告财产令。 被执行人项剑平未向本院报告财产情况。 申请执行人浙江瑞兴物业管理有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，经查被执行人项剑平名下无可供执行的财产。 截止2020年9月8日，被执行人尚欠申请执行人7327元及利息。 因被执行人项剑平在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人项剑平发出限制消费令，因被执行人项剑平未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2020年8月14日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月八日 书记员  欧 静
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执保159号申请人:王建伟，男，1967年9月4日出生，回族，住内蒙古阿拉善盟。被申请人:刘尚贵，男，1966年10月22日出生，汉族，住阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇乌兰恩格嘎查。申请人王建伟与被申请人刘尚贵民间借贷纠纷一案，申请人王建伟2020年9月9日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结对被申请人刘尚贵处置变卖养殖场款项117000元，案外人王雪冰提供自己名下小型越野车做担保。本案（2020）内2921民初838号民事调解书已于2020年5月26日生效，但未至申请执行期限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘尚贵处置变卖养殖场款项117000元予以冻结，冻结期限为十二个月。查封、冻结期间不得办理债权转移，产权变更、抵押手续。本裁定立即开始执行。案件执行费1105元由被申请人刘尚贵负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  云文二〇二〇年九月九日书记员  南丁
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执211号 申请执行人：吴金狮，男，1992年12月25日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：刘华勋，男，1967年4月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 本院在执行申请执行人吴金狮与被执行人刘华勋买卖合同纠纷一案，依法向被执行人刘华勋发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未自动履行义务。本案执行标的本金70828.07元及利息，尚未执行回标的款。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  蔡德伟 审判员  沈 胜 审判员  龙宝春 二〇二〇年九月一日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初23663号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张永红，男，1979年09月18日出生，汉族，户籍地陕西省延安市安塞县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张永红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张永红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令张永红偿还借款本金124444.44元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2020年3月31日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费57400元和账户管理费30040元，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的逾期滞纳费的标准计算）。事实和理由：2016年2月29日，张永红向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定北银公司向张永红发放贷款金额为14万元、贷款期限为36个月、月利率为0，按照等额本息还款方式还款；若张永红逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张永红应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；张永红应每月向北银公司支付账户管理费1120元；若张永红发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年3月11日，北银公司依约向张永红发放贷款。张永红在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》、《客户知情及风险告知书》，证明双方之间的金融借款关系成立；证据2、个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。张永红未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，张永红签署了由北银公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》（以下简称《申请书》），内容为：张永红向北银消费公司申请贷款14万元；贷款用途为装修；申请贷款期限36个月；还款方式：等额本息；贷款利率：0；账户管理费：0.8/月；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付；商户及指定放款账户名：陕西恒荣实业发展有限公司。《申请书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《申请书》还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，张永红签署《客户知情及风险告知书》，该告知书第5条规定，贷款生效后，您在消费过程中所发生的任何纠纷，包括您在消费中由商品或服务质量产生的问题，均不影响您的还款义务。您需按时偿还未清偿款项，直至贷款全部结清。第8条规定，北银金融消费公司各类贷款仅收取贷款合同规定的费用，无其他额外费用，任何第三方收取的任何费用均与北银消费金融有限公司无关。张永红在该告知书下方手书以下内容：本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户纠纷等理由拒绝还款。2016年3月11日，北银公司向《申请书》确定商户放款14万元。在合同履行期间，张永红未按期足额履行还款义务，截至2020年3月31日，张永红尚欠借款本金124444.44元未偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，张永红向北银公司递交《轻松付申请书》、北银公司向《轻松付申请书》确定商户账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，张永红作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任。本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了逾期滞纳费、账户管理费的计收标准及计收期限，经合并综合计算，北银公司所主张的在合同期限内的逾期滞纳费、账户管理费已超过相关法律及司法解释的上限；北银公司主张的在合同到期日之后的逾期滞纳费计收标准，亦已超过法律及司法解释规定的上限，对此本院均依法予以调整，不再全部支持北银公司的诉讼请求。张永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张永红于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金124444.44元及逾期滞纳费、账户管理费（合同期内的逾期滞纳费、账户管理费合并后按年利率24%的标准计算；合同到期日之后的逾期滞纳费按年利率24%的标准计算，合并后以尚欠本金为基数，自2016年8月11日计至实际清偿之日止）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2239元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张永红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王**楠二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡文健
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特284号申请人：倪凤英，女，1960年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：倪惟鸣，男，1958年2月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。申请人倪凤英申请宣告倪惟鸣无民事行为能力一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妹，被申请人患有XXX残疾等疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之妹，被申请人患有XXX残疾等疾病，生活无法自理，经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定：被申请人倪惟鸣患有精神发育迟滞，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、残疾证、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人倪惟鸣为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 朱子银二〇二〇年九月七日法官助理 徐公允书 记 员 邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16448号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：张建伟，男，汉族，1972年5月31日出生，住广州市东山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张建伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告张建伟经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金109265.73元、零售利息4098.48元、分期手续费6032.65元、违约金1492.54元，及2020年3月10日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月9日，被告欠本金109265.73元、利息4098.48元、违约金1492.54元、分期手续费6032.65元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示原、被告未就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告明确双方未就此达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张建伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金109265.73元、利息4098.48元、分期手续费6032.65元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月10日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1359元，由原告负担17元，被告负担1342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1223民初604号原告：韩吉庆，男，1968年8月11日生，汉族，职员，住辽宁省康平县。被告：秦东波，男，1987年3月7日生，汉族，住西丰县。现住西丰县。被告：车菲菲，女，1987年3月14日生，汉族，住西丰县。现住西丰县。原告韩吉庆与被告秦东波、车菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，在审理中发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年6月29日转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩吉庆向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告秦东波、车菲菲还借款本金人民币18500元（本金已还4000元）。利息5400元，合计23900元整，判决被告将剩余本金及利息（按月息2分）付清。二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年5月19日被告秦东波、车菲菲向原告借款人民币30000元整。用途新店装修（服装店）。期限为2018年5月25日至2019年5月25日。利息按月0.0247计算，采取等额本息还款，每月偿还本金人民币2500元，利息人民币741元，计人民币3241元，约定十二期还清，被告秦东波、车菲菲2018年5月25日给原告出具借据，金额为38892元，至起诉前被告已偿还3期，本金7500元，利息2223元。另外被告又还本金4000元。剩余23900元经原告多次催要被告没有给付，故起诉请求法院依法判处。被告秦东波和被告车菲菲未作答辩。经审理查明，2018年5月19日，被告从原告处借款本金30000元，约定月利率为24.7‰，还款办法为按月等额本息，即每个月偿还原告本金2500元和给付利息741元，于每个月的19日偿还，共分12期。2018年5月25日，被告以上述内容给原告出具了借据，但借款金额为38892元（其中本金30000元，借期一年的利息8892元）。被告按约定偿还了前三期的借款本息，2018年9月19日，被告偿还本金4000元。截至到2018年9月20日，被告尚欠原告借款本金18500元。上述事实，有当事人陈述和经过庭审质证的借据予以证实。本院认为，原被告间的借款事实成立，原告已经按约定履行了向被告交付借款的义务，被告理应按约定的还款方式履行偿还本金和给付原告利息的义务。被告按双方的约定履行了前三期的偿还本金和给付利息的义务后，没有继续向原告履行义务的行为违反双方的约定，实属违约，被告应按约定继续向原告履行偿还本金和给付利息的义务，因原被告约定的借期利率24.7‰过高，未履行部分的利息调整为月利率20‰；原告将被告在第四期偿还的4000元作为偿还本金的意见，不损害被告利益，本院予以采纳。故截止到2018年9月20日，被告尚欠原告借款本金18500元，从该日起，被告按月利率20‰向原告支付利息至剩余借款本金完毕止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦东波和被告车菲菲于本判决书发生法律效力后10日内共同偿还原告韩吉庆借款本金18500元及给付相应利息（以18500元为基数，利率按月利率20‰计算，从2018年9月20日开始计算利息至本金清偿完毕止）。案件受理费265元，公告费560元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘汉福人民陪审员  杨淑艳人民陪审员  李桂硕二〇二〇年九月二十二日书 记 员  石瑶冰
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4291号原告：王道英，女，1956年1月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：练启兵，男，1968年11月2日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告王道英与被告练启兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王道英到庭参加诉讼，被告练启兵经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王道英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款9000元，并从2020年7月27日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告房屋承租户。2013年2月14日，被告因承包工程差欠工人工资为由向原告借款5000元，并向原告出具《借条》一张，原告当面将5000元借款交付给了被告。2013年3月12日，被告又以相同理由向原告借款4000元，并出具《借条》一张，原告当面交付了4000元借款。后被告一直未还款，原告多次催收无果，故诉至人民法院，望判如所请。被告练启兵未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王道英与被告练启兵经人介绍认识，被告因需分别于2013年2月14日、3月12日向原告借款5000元、4000元，共计9000元，并分别出具借条两张，确定借款金额。原告将借款金额交付给被告后，被告至今未还款，现原告遂诉至本院。本院认为，被告向原告借款，原告将借款金额交付给被告，双方之间形成的借款合同依法成立并生效。根据债务应当清偿原则，被告至今未还款，原告诉请被告返还借款9000元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告从2020年7月27日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的诉请，双方虽未约定还款时间，但被告至今未还款的行为给原告造成了一定的损失，本院酌定被告支付从开庭之日即2020年9月15日起至借款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。被告练启兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致的法律后果，由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告练启兵在本判决生效之日起十日内偿还原告王道英借款本金9000元，并支付从2020年9月15日起至借款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告王道英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告练启兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟雨曦二〇二〇年九月十五日书记员  李文海
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3348号上诉人（原审被告）：接红武，男，1972年11月21日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：崔占禄，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀华，女，1970年9月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：曹凤旭，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人接红武因与被上诉人王秀华房屋租赁合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。接红武上诉请求：依法撤销一审判决书第一项、第二项，维持第三项，改判驳回被上诉人的要求支付房屋装修补偿款及返还押金的诉讼请求或发回重审，判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：1、一审法院曲解了《补偿安置协议》中装修的对象或范围。该协议中“有证房屋装修”仅仅是房屋所有权人为进行的初始装修，不包括承租人为自身经营或使用而进行的“添附性装修”。2、从举证责任而言，被上诉人应该对拆迁安置协议中是否包括承租人经营装修或者经营性添附性装修部分承担举证责任，否则应该承担举证不能的法律后果。3、一审法院曲解了《租赁合同》第四条第9款对承租人经营期间的“装饰装修”有特别约定的内容，这条约定很明确，指的是拆迁后，承租人应与拆迁部门自行协商解决装修补偿问题。甲方不向其支付房屋装修装饰补偿。本案中，补偿安置协议中的48759元装修补偿款系政府对产权人的装修补偿。4、从诉讼程序上讲，被上诉人未提出解除合同的前提下，其诉讼请求不能成立，应该予以驳回。5、依据相关解释租期未到期拆迁的房屋如若出租人与承租人没有约定的，能拆除的由承租人拆除，不能拆除的可使用部分可折价补偿。被上诉人王秀华辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，应予以维持。1、双方签订的协议并未区分原始装修和添附装修，政府对装修进行的补偿也是对现有装修进行补偿，不可能对装修给两次补偿。上诉人应在收到政府装修补偿款后支付给被上诉人。2、双方合同中约定如遇拆迁，上诉人有权终止租赁合同，故本案中，合同终止无需解除合同。3、上诉人已经不再是涉案房屋的产权人，房屋已经归政府所有，上诉人仍不退还被上诉人租赁费，违反了诚信原则。4、被上诉人不使用房屋后，及时通知了上诉人，并告知其退还押金。但上诉人不领取钥匙，不退还押金。王秀华向一审法院提出诉讼请求：1.要求接红武给付各类费用66197元（装修款48759元、搬迁费2438元、小棚装修款12000元、房屋租赁押金3000元），并自起诉之日起以欠款本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款还清之日止；2.由接红武承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月1日，王秀华与接红武签订《房屋租赁合同》1份，约定王秀华租用接红武位于赤峰市××区房屋用于经营饭店，租赁押金3000元，并约定“房屋租赁期间，甲方（接红武）所租的房屋如遇拆迁事宜，……乙方（王秀华）经营期间的房屋装饰，因房屋拆迁造成的损失的，乙方自行与拆迁部门协商，获得经济补偿，甲方不向乙方支付任何形式的房屋装饰补偿。甲方的拆迁补偿事宜除乙方经营期间的房屋装修补偿外，与乙方没有任何经济关系”。2019年9月15日，接红武与政府征收部门签订赤峰市松山区征拆补偿安置协议，双方确认的房屋装修补偿款为48759元。另查明，政府拆迁部门工作人员通过与接红武通话表示：“（如王秀华、接红武）没有特殊约定这个钱（房屋装修补偿款）是给你产权人的”。一审法院认为：王秀华与接红武签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依照约定履行各自的义务。因现涉案房屋被政府征占，根据双方关于“房屋租赁期间，甲方（接红武）所租的房屋如遇拆迁事宜，……乙方（王秀华）经营期间的房屋装饰，因房屋拆迁造成的损失的，乙方自行与拆迁部门协商，获得经济补偿，甲方不向乙方支付任何形式的房屋装饰补偿。甲方的拆迁补偿事宜除乙方经营期间的房屋装修补偿外，与乙方没有任何经济关系”的约定，故王秀华要求接红武给付房屋装修补偿款为48759元，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。因王秀华未提交证据证明租赁双方就逾期付款利息进行约定，故王秀华要求接红武支付利息无事实及法律依据。因王秀华未能提交证据证明涉案小棚的装修费用金额，亦未提交证据证明该小棚系由王秀华进行的装修，故王秀华要求接红武支付小棚装修费12000元，无事实及法律依据，一审法院不予支持。因《房屋租赁合同》未约定房屋搬迁费归王秀华所有，故王秀华要求接红武支付搬迁费2438元，无事实及法律依据，一审法院不予支持。因涉案房屋被政府征占，致使双方合同目的无法实现，故王秀华要求接红武退还房屋租赁押金3000元，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。庭审中，接红武辩称涉案装修补偿款与王秀华的装修无关，但根据接红武提交的录音光盘计文字整理资料，能够证明政府拆迁部门工作人员表示“（如王秀华、接红武）没有特殊约定这个钱（房屋装修补偿款）是给你产权人的”，因王秀华、接红武就涉案房屋装修补偿款存在特殊约定，故接红武的该项辩称主张不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、接红武于判决生效后十日内给付王秀华房屋装修补偿款为48759元；二、接红武于判决生效后十日内向王秀华返还房屋装租赁押金3000元；三、驳回王秀华的其他诉讼请求。二审中，上诉人接红武为证明其主张向本院提交证据如下：1、电话录音光盘及书面整理资料一份，证明涉案装修补偿款系补偿给产权人的；2、政府文件（复印件）一份，证明相关文件对于非住宅型房屋没有约定房屋装修补偿的列项。3、被上诉人与政府签订的补偿协议（复印件），证明政府与上诉人签订的补偿协议里装修补偿款都是给产权人的，没有承租人部分。被上诉人王秀华质证称，录音没有原始载体，不能证明通话人与被通话人真实身份，对于真实性不予认可，并且录音中也表明如承租人与出租人另有约定的，尊重特别约定。对于政府文件及方案真实性没有异议，但对证明目的有异议，此证据不能证明上诉人说明的问题，方案只是原则性规定了方式方法和标准，文件所说拆迁款给产权人只是原则性规定，本案因上诉人与被上诉人有特别约定，此约定应优先，装修补偿款应归承租人。对于补偿协议没有异议。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，因涉案房屋被征拆，被上诉人已实际迁出，无法继续租赁使用，一审法院判决上诉人将房屋租赁押金予以返还并无不当。双方当事人在《房屋租赁合同》中对房屋拆迁补偿事宜作出了约定，被上诉人有权就经营期间的房屋装饰获得补偿。被上诉人自2014年起对涉案房屋进行经营使用，现涉案房屋在其租赁使用期间被征拆，经评估机构评估涉案房屋装修补偿价格为48759元。上诉人主张该款项系对产权人基础装修的补偿，不包含承租人经营期间的装修，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持，一审法院判决涉案装修补偿款由被上诉人所有并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1094元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张斯琪审判员 黄树华审判员 姚美竹 二0二0年九月二十八日法官助理 姜 冉书记员 隽伊熙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16480号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：叶秀祥，男，汉族，1984年4月29日出生，住广东省增城市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶秀祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告叶秀祥经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金123243.23元、零售利息1949.58元、分期手续费10109.21元、违约金927.54元，及2020年3月13日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月12日，被告欠本金123243.23元、利息1949.58元、违约金927.54元、分期手续费10109.21元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示原、被告未就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告明确双方未就此达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告叶秀祥在本判决生效之日起十日内清还欠款本金123243.23元、利息1949.58元、分期手续费10109.21元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月13日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1512元，由原告负担10元，被告负担1502元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保606号申请人：华致酒行连锁管理股份有限公司，住所地云南省迪庆州香格里拉经济开发区中心片区。法定代表人：彭宇清，总经理。委托诉讼代理人：刘梦飞，男，该公司员工。被申请人：北京玖鼎慧馨生物科技有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街**粮科大厦**。法定代表人：庄梅龄。申请人华致酒行连锁管理股份有限公司于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京玖鼎慧馨生物科技有限公司名下价值1545823.48元的财产进行查封、冻结。申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人华致酒行连锁管理股份有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京玖鼎慧馨生物科技有限公司名下银行账户1545823.48元或查封其名下相应价值的财产。案件申请费5000元，由华致酒行连锁管理股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高中营二〇二〇年九月八日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
山东省沂水县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1323执1721号李传福、耿玉香：本院依照（2020）鲁1323民初181号民事调解书执行申请执行人李传福与被执行人耿玉香民间借贷纠纷一案，现在被执行人已经交清案款，并已过付完毕。本案结案。特此通知二〇二〇年九月二十七日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初2783号 原告:曹玉平,男,汉族,1969年12月25日出生,住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：刘鹏，安徽元恺律师事务所律师。 被告:马鞍山市通安机动车辆检测有限公司,住所地马鞍山经济技术开发区天门大道**。 法定代表人:芮兴琳,该公司执行董事兼总经理。 原告曹玉平与被告马鞍山市通安机动车辆检测有限公司劳务合同纠纷一案中，曹玉平于2020年9月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：曹玉平的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许曹玉平撤诉。 案件受理费减半收取29元，由曹玉平负担。 审判员  赵雪珍 二〇二〇年九月十日 书记员  方良燕
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤04行终203号上诉人（原审原告）：黄有富，男，1965年2月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区*************。公民身份号码：440************211。委托代理人：陈武能，北京陈武能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市自然资源局，住所地：广东省珠海市香洲区************。法定代表人：王朝晖，局长。委托代理人：黄琪琳，珠海市自然资源局斗门分局工作人员。委托代理人：李军华，广东友邦方达律师事务所律师。上诉人黄有富与被上诉人珠海市自然资源局土地行政管理一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定事实黄有富起诉要求判令珠海市自然资源局于2013年11月6日作出的珠国土字[2013]1353号《关于收回黄有富位于斗门区井岸镇某某工业区34080.6平方米土地使用权的决定书》（以下简称“1353号收地决定”）无效。一审法院判案理由及结果一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，珠海市自然资源局已于2013年11月6日作出“1353号收地决定”，黄有富现提起诉讼要求确认该行政行为无效，依照上述法律规定，应不予立案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。黄有富的起诉属于上述法律规定的应予驳回的情形。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款和第一百六十二条之规定，裁定驳回黄有富的起诉。一审案件受理费人民币50元，退回黄有富。当事人二审诉辩主张上诉人黄有富的二审上诉请求为：1.请求依法撤销一审行政裁定；2.责令一审法院继续审理本案。具体理由如下：一、《最高人民法院关于适用的解释》是从2018年8月1日开始生效的，该司法解释第162条规定“在2015年5月1日之前作出的行政行为被起诉主张为无效的，不予立案”与本案的事实不符，本案不适用该司法解释。黄有富在2016年2月曾起诉此行政行为并立案，后珠海市中级人民法院作出（2017）粤04行终66号行政裁定书以起诉超过法定的起诉期限为由而驳回。即已经起诉过时效，而不是司法解释的“没有起诉过的案件”。因此，本案不适用此司法解释。二、本案起诉的理由是因为在2018年12月和后来的几宗行政案件获取多份新证据，这些新证据足以证明“1353号收地决定”是建立在一系列造假的行政行为，是无效的。(详见一审的诉状和证据附件)一审法院作出的(2020)粤0404行初54号《行政裁定书》适用法律错误，是完全不合法的，希望二审法院予以撤销并责令一审法院继续审理此案，并支持上诉人一审的起诉请求。被上诉人珠海市自然资源局答辩称：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”之规定，发生在2015年5月1日之前的行政行为，当事人提起行政诉讼确认无效的，不属于人民法院立案范围，本案被诉行政行为发生于2013年11月，就该行为提起确认行政行为无效的行政诉讼不属于人民法院立案范围，已立案的，应当依法驳回起诉。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。二审查明的事实各方当事人在二审期间未提交新证据。另查明：黄有富于2016年2月3日向珠海市金湾区人民法院提起行政诉讼，请求撤销“1353号收地决定”，被一审法院裁定驳回起诉后，上诉于本院；本院以（2017）粤04行终66号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审判案理由及结果依照法律规定，黄有富本案起诉应当驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，黄有富诉请确认无效的“1353号收地决定”是2015年5月1日之前作出的，依照前述司法解释，其起诉应不予立案。黄有富认为本案不适用该司法解释，具体理由为：“在2016年2月曾起诉此行政行为并立案，后珠海市中级人民法院作出（2017）粤04行终66号行政裁定书以起诉超过法定的起诉期限为由而驳回。即已经起诉过时效，而不是司法解释的没有起诉过的案件”。本院认为，黄有富前述主张是对司法解释的误解；（2017）粤04行终66号行政裁定以起诉超过法定的起诉期限为由而驳回黄有富的起诉，并无错误；其后，黄有富又针对同一行政行为提起本案起诉，属于重复起诉；据此，其起诉亦应驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；黄有富上诉请求明显缺乏理据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇二〇年九月二十三日书记员 李 羚
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2491号之一申请执行人：周叶女，女，1968年2月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人：廖惠玲，女，1993年9月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人：廖惠楠，女，1999年7月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：周叶女，系二申请执行人之母。申请执行人：孙梅云，女，1947年8月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：周叶女，系孙梅云之儿媳。被执行人：盛龙，男，1976年12月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人周叶女、廖惠玲、廖惠楠、孙梅云与被执行人盛龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初4829号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人未自觉调解协议确定的义务，申请执行人周叶女、廖惠玲、廖惠楠、孙梅云向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行，执行标的为：盛龙归还周叶女、廖惠玲、廖惠楠、孙梅云借款本金160000元，并负担案件执行费2300元。执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人盛龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人盛龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人盛龙逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人盛龙的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况及历年关联案件进行了查询、检索分析，并通过综治网格员对被执行人盛龙下落及财产情况进行了调查。经查，依法扣划了被执行人盛龙名下存款102元，已转为本案诉讼费。未能发现被执行人盛龙其他可供执行的银行存款、支付宝、财付通、车辆、不动产、有价证券的财产线索及人员具体下落。截止2020年9月16日，本案未能执行到案款。鉴于被执行人盛龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人盛龙采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。经执行研判，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周叶女、廖惠玲、廖惠楠、孙梅云。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人盛龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020）浙0111执2491号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴登科二〇二〇年九月十六日代书记员 朱亚芬
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民申349号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴迅，女，汉族，1978年7月15日生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陈勇，河南天基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张建，女，汉族，1980年11月20日生，住卧龙区。再审申请人吴迅因与被申请人张建财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2020）豫13民终1860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴迅请求：1、请求撤销二审法院判决，维持一审判决；2、一、二审诉讼费、鉴定费由被申请人承担。事实与理由：本案二审判决改变一审对于我方车辆的贬值损失部分的认定，于法无据。我方车辆贬值损失客观存在，并经过法院委托司法鉴定机构鉴定得出损失金额，故理应获得支持。一、我方车辆贬值客观存在，金额巨大，一审判决支持我方贬值损失有理有据。自2016年9月29日至2019年6月28日，我方车辆被被申请人张建非法扣押、使用长达近三年之久，车辆多处损坏，车辆的价值明显减少且不可恢复，经鉴定高达五万余元。损害赔偿的基本原则就是填平损失，该损失理应由被申请人赔偿。二审判决改变一审的判决，不支持贬值损失于法无据、显失公平。二、我方车辆贬值损失和替代性交通工具费用同时存在，且本案中一审判决仅是按照每天20元费用计算替代性交通工具费用，该费用明显不足以补偿我方全部损失。二审判决不应因一审判决支持替代性交通工具费用而认为我方不应得到车辆贬值损失补偿。车辆贬值损失和替代性交通工具费用两者损失的性质不同，前者是车辆损失，是因为使用年限和里程必然导致价值的变化，后者是申请人因被申请人违法行为增加的直接花费，二审判决不应因一审判决支持的替代性交通工具费用，而认为我方无权同时获得车辆贬值损失补偿。三、本案二审判决明显不符合司法公平原则。根据二审判决，被申请人以区区2万元代价，却能非法占有使用我方20余万购置的车辆长达近三年。四、本案贬值损失原因并非因交通事故，而是由侵权人长期的非法占有导致，主观方面违法故意明显，应充分补偿受侵害人的损失，否则无异于放任故意违法。五、根据贬值损失鉴定评估结论，车辆价值由于使用年限和车体受损出现贬损。该鉴定评估意见由法院委托司法鉴定机构做出，程序合法，客观证明了贬值损失的存在。本院经审查认为：公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”被申请人张建自2016年9月29日至2019年6月28日违法占有申请人吴迅的车辆拒不返还，侵犯了申请人的合法权利，造成了申请人的经济损失，故申请人有权要求被申请人承担相应的损害赔偿责任。一、关于申请人的车辆被占用期间产生的通常替代性交通工具的合理性费用问题。一、二审根据申请人因车辆被占用而无法使用车辆的客观情况，对其所产生的通常替代性交通工具的合理性费用予以支持，根据一般生活常识，酌定按每日20元计，判令被申请人赔偿申请人替代性交通工具费用20060元。一、二审对此的处理并无不当。二、关于申请人提出的因被申请人占用而产生的车辆价值贬值的问题。本案申请人的车辆系自用的交通工具，并非营运车辆，且已购买多年，随着购置年限的增加，无论该车是否被侵占，其价值会自然地不断贬值，该贬值过程并非人为控制的。申请人因车辆被扣押不能正常使用而造成替代性交通工具费用属于其合理经济损失，在其替代性交通工具费用得到赔偿的同时，要求被申请人另行赔偿其车辆贬值损失的主张缺乏法律依据。二审对一审判决中该项内容的纠正，本院予以认可。三、关于申请人要求一、二审诉讼费、鉴定费由被申请人承担的问题。因该费用并非是因被申请人的侵权行为而必然产生的，由被申请人全部承担则于法无依。一、二审对此的处理并无不当。故，申请人的申诉理由法律依据不足，其理由不能成立。综上，吴迅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴迅的再审申请。审判长 白 云审判员 杨永安审判员 杨玉娟二〇二〇年九月九日法官助理王璨书记员王坤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11477号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：张雁婷，女，1984年2月18日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市宽城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告张雁婷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼。被告张雁婷经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.张雁婷偿还截至2019年4月20日的欠款本金44746.97元、利息31468.4元、违约金4864.7元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告张雁婷未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细原件与复印件一致；张雁婷未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：张雁婷在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2019年4月20日，张雁婷的上述信用卡共发生欠款本金44746.97元、利息31468.4元、违约金4864.7元。之后张雁婷未再归还任何款项。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，张雁婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。张雁婷在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张雁婷履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张雁婷向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年4月20日的本金44746.97元、利息31468.4元、违约金4864.7元；二、自本判决生效之日起十日内，张雁婷向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月21日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元、公告费600元由张雁婷负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年九月二十八日书记员 赵馨梓
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执79号之一申请执行人：广州打捞局，住所地广州市滨江东路**。法定代表人：吴建成，该单位局长。被执行人：山海关造船重工有限责任公司，住，住所地河北省秦皇岛市山海关经济技术开发区船厂路**/div>法定代表人：刘鹏，该单位负责人。关于申请执行人广州打捞局与被执行人山海关造船重工有限责任公司其他海商合同纠纷一案，本院依法向山海关造船重工有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，山海关造船重工有限责任公司未履行债务，本院依法将山海关造船重工有限责任公司的法定代表人采取限制高消费措施。本院通过查控系统和实地调查，对山海关造船重工有限责任公司名下财产进行调查。其中，查封山海关造船重工有限责任公司名下，位于秦皇岛市山海关区的一宗土地106534.18平方米及其地上房产6142.69平方米，不动产权证书号为冀（2017）秦开不动产权第0××5号，查封期限为2020年6月5日至2023年6月4日。查封山海关造船重工有限责任公司名下，坐落于秦皇岛市山海关区乐园新区**不动产，面积为129.23平方米，所属下房面积13.45平方米，查封期限为2020年6月5日至2023年6月4日。查封山海关造船重工有限责任公司所属的ＣＪ50-04平台，查封期限为2020年7月15日至2022年7月14日。因上述财产暂不具备处置条件，在本案中暂不处分。广州打捞局应在查封期限届满前30日向本院提交续封申请。因逾期未提交申请而导致查封过期的，由广州打捞局自负其责。除上述财产以外，本院还对被执行人的工商档案、银行存款等财产进行调查，未发现有其它财产可供执行。本院于2020年8月17日向广州打捞局通报上述执行情况，广州打捞局亦未能提供可供执行的财产线索。本案执行标的总额为13272919元及相应违约金和法院费用，上述款项均未受偿。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）津72执79号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冬审判员 吴彦军审判员 胡英杰二〇二〇年九月三日书记员 陈 旭
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11092号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告：田永辉，男，1967年11月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省木兰县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告田永辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人王利卡到庭参加诉讼，被告田永辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币185909.73元，支付计算至2020年1月15日止的逾期利息、逾期违约金、罚息共计56764.44元，并按照年化24%的利率支付原告自2020年1月16日起至本金实际付清日止的逾期利息、逾期违约金、罚息；2.请求被告向原告支付律师费1000元；3.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，原告与田永辉签订编号为“HT201804231400006602842”的贷款合同，约定由我公司借予田永辉人民币20万元整，贷款期限3年。前述借款合同签订后，我公司依约发放了贷款。但是，被告从2018年10月14日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年1月15日，其未偿还本金185909.73元，逾期天数458天，以年化24%的利率计算逾期利息、逾期违约金、罚息共计56764.44元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及我公司贷款资金安全，我公司有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范我公司的资产损失，切实维护我公司的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，我公司具状如上，请求人民法院依法判决。田永辉既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日田永辉在《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》上签字按手印，该申请表载明：6.1.发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。6.2.申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行……(5)要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、差旅费、保全费、执行费、公告费、清收费、评估拍卖费等）。6.4.双方对清偿贷款人的债权顺序进行了约定，即实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用、损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金、罚息、手续费、利息、本金。3.3.申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。7.3.本合同项下所涉债务/担保义务的催收和诉讼文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼审理以及执行阶段法律文书）通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人，因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。另，田永辉与兴业金融公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号为HT201804231400006602842），载明借款人为田永辉，贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，月利率为1.95%，指定还款日为每月15日，还款方式等额本息，兴业金融公司在贷款人处盖章，田永辉在借款人处签字并摁手印。上述材料签订后，兴业金融公司2018年5月4日依约发放了贷款20万元。2018年6月15日至2018年12月21日田永辉共计偿还款项金额为31169.88元，此后未再还款。截止至2020年1月15日田永辉逾期天数为458天，兴业金融公司主张以年息24%标准计算逾期利息、罚息、违约金总额，本院对此不持异议，经核算，截止至2020年1月15日，逾期利息、罚息、违约金总额为56764.44元，尚欠本金总额为185909.73元。另查，兴业金融公司为本案诉讼支付了1000元律师费用。上述事实，有贷款申请表、贷款核准确认书、转账记录、还款明细表、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：兴业金融公司与田永辉之间签署的相关借款文件系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应予认定双方存在合法有效的金融借款合同关系。兴业金融公司依约发放借款，田永辉在收到兴业金融公司提供的借款后，应按照约定期限返还借款并履行到期清偿全部借款本息的义务。田永辉未如约履行还款义务，该行为严重违反了合同约定，理应承担违约责任，故兴业金融公司要求提前收回本息（包括罚息、违约金）的请求，本院予以支持。兴业金融公司对于逾期利息、罚息、违约金的计算标准同意以月息2%标准计算，本院对此不持异议。关于诉请中律师费的主张，本院认为，贷款申请书中明确约定实现债权的费用由申请人承担，故本院对已发生的律师费1000元的主张予以支持。另，本案不存在保全费及公告费，故此对于兴业金融公司相应主张本院不予支持。田永辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告田永辉于本判决生效之日起7日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金185909.73元；二、被告田永辉于本判决生效之日起7日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年1月15日的逾期利息、罚息、违约金共计56764.44元，并继续支付自2020年1月16日起至实际还清日止的逾期利息、违约金、罚息（总金额系以185909.73元为基数，按年息24%标准计算）；三、被告田永辉于本判决生效之日起7日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；四、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477元，由田永辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 旭二〇二〇年九月十四日书记员 方琳靖
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初5426号原告：崔某，女，汉族，生于1963年4月25日，甘肃省酒泉市人，农民，住酒泉市。委托诉讼代理人：丁某，男，汉族，生于1957年8月2日，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。被告：王某，男，汉族，生于1961年4月8日，甘肃省酒泉市人，农民，住酒泉市。本院在审理原告崔某诉被告王某侵权责任纠纷一案中，经通知，原告未按期预交诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 石敏虎二〇二〇年九月十五日书记员 韩懿婧
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执异38号 案外人：赵真，男，1993年10月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人：陈忠良，系浙江恩波律师事务所律师。 申请执行人：蒋国萍，女，1956年9月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：赵汉荣，男，1959年10月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人蒋国萍与被执行人赵汉荣民间借贷纠纷一案中，案外人赵真对执行标的提出书面异议，并提交了相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵真称,××街道××村××号的房屋拆迁补偿款290余万元系案外人所有。理由：1.根据赵真与搬迁人签订的《房屋搬迁补偿安置协议》、富春街道湖塍村城中村自主改造项目工作领导小组出具的《证明》，可证实：位于××街道××村××号户内人口贰人分别是赵真和汤观玉，无其他家庭成员。该户内的拆迁补偿款及安置房屋等一切权利归赵真和汤观玉所有。2.赵汉荣非××街道××村××号的被搬迁人，而是富春街道湖塍村下郑家墩住宅房屋的被搬迁人之一，赵汉荣已享有其与搬迁人签订的《房屋搬迁补偿安置协议》获得相应的安置补偿款及安置房屋等。现要求解除该拆迁补偿款的冻结措施。 为此，案外人赵真为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1.编号为10组第10号（赵真）富阳区富春街道湖塍村城中村自主改造项目房屋搬迁补偿安置协议及项目补偿计算表各一份；2.湖塍村村民委员会证明一份；3.编号为9组（赵君）富阳区富春街道湖塍村城中村自主改造项目房屋搬迁补偿安置协议及项目补偿计算表各一份;4.安置人口确认书一份；5.湖塍村村民委员会与赵君签订的湖塍村建房用地使用协议书一份；6.收条一份；7.离婚协议书一份。以上证据均系复印件。 申请执行人蒋国萍称,××街道××村××号房屋系赵汉荣亲自筹款建造，其土地证载明房主为赵汉荣，房屋建造时案外人赵真还未出生。赵真提供的湖塍村城中村改造项目工作领导小组出具的证明：赵真为涉案房屋搬迁户户主，该户内人口为赵真和母亲汤观玉。但事实情况是居民户口本上登记的户籍人员为：赵汉荣、华凤儿、赵真三人。因此，涉案房屋属赵汉荣所有，法院冻结赵汉荣的房屋拆迁款是正确的，要求驳回赵真的执行异议。 申请执行人蒋国萍未向本院提供证据。 被执行人赵汉荣称，××村××上××号房屋是在1989年以我个人名义审批宅基地建造房屋，1991年定权，当时小儿子赵真还没有出生，我与汤观玉离婚时虽约定涉案房屋归小儿子赵真和前妻汤观玉所有，现在涉案房屋只是以赵真的名义签订拆迁协议，但我认为这房屋是我建造的，要求给我这点债务还还掉。 被执行人赵汉荣未向本院提供证据。 本院调取的证据：1.赵汉荣的建设用地使用权登记归户卡一份。2.三桥集建（富）字第××××号集体土地建设用地使用证一份。 本院查明，申请执行人蒋国萍与被执行人赵汉荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月30日、7月23日以（2016）浙0111执665号等七案民事裁定书冻结了被执行人赵汉荣、汤观玉（其他案件被执行人）在赵真账号内的××街道××村××号房屋拆迁补偿款共计2905407元。 另查明：案外人赵真系汤观玉与被执行人赵汉荣之子。汤观玉与赵汉荣于1982年1月1日登记结婚。婚后夫妻双方共同建造三层楼房一幢，坐落在××乡××村××号。1991年，该房登记了建设用地使用权归户卡，土地使用者为赵汉荣，人口为3人，归户卡号为112；1991年3月5日，办理了三桥集建（富）字第××××号集体土地建设用地使用证，土地使用者为赵汉荣，建筑面积为140平方米。2013年4月1日，汤观玉与赵汉荣协议离婚，约定将位于××街道××村××号房屋，其中东面三层2间及附属房屋设施归女方汤观玉所有，西面二层1间归小儿子赵真所有。事后，赵真与汤观玉两人一直居住该房，因该房被列入湖塍村城中村自主改造项目，2020年6月13日，案外人赵真以被搬迁人身份与杭州富阳区富春街道湖塍村股份经济合作社（搬迁人）、杭州市富阳区人民政府富春街道办事处（委托搬迁实施单位）签订《富阳区富春街道湖塍村城中村自主改造项目房屋搬迁补偿安置协议》一份，约定：搬迁人补偿被搬迁人房屋等财产补偿款为3586434元，临时过渡费43200元（每户每月保底1200元），搬家补助费3000元，苗木费8600元、移机费2416元、未突击装修奖101757元，评估奖10000元，签约奖40000元，腾空奖20000元，货币回购补偿300000元（每人150000元）。搬迁时湖塍村证明赵真家庭人员为：赵真、汤观玉二人。公安户籍证明上显示：赵真湖塍村13号户主为赵真，家庭成员为赵汉荣、华凤儿（赵汉荣之妻），共3人。因赵汉荣与汤观玉的大儿子赵君另有一处房屋（本村下郑家墩）同时被搬迁，在本次搬迁中，赵汉荣作为赵君户中的被安置人口。 本院认为：本案属于案外人提出的执行异议，执行异议程序主要是对有关当事人提交的证据进行形式审查，并据此作出裁决。案外人或申请执行人对裁决不服，可通过提起执行异议之诉最终解决双方之间的实体争议。本案中，从案外人赵真提交的证据及本院调取的证据上看，案涉搬迁房屋的土地使用权被登记在被执行人赵汉荣名下，权属登记时案外人并未出生，赵汉荣与汤观玉虽在离婚协议时对涉案房屋作了分割，但不能对抗善意第三人，且未办理权属变更登记手续，被执行人赵汉荣仍是涉案房屋的权利人。案外人赵真虽以被搬迁人身份与搬迁人签订房屋搬迁补偿安置协议，但案外人赵真并不能以该协议而证明已取得涉案房屋的所有权。但每人应享有的货币回购补偿150000元应归案外人赵真所有；赵真作为户主，其享有的临时过渡费43200元扣除汤观玉14400元余28800元、搬家补助费3000元，苗木费8600元、移机费2416元、未突击装修奖101757元归案外人赵真所有；因以案外人赵真名义签订的补偿协议，该行为系赵真实施，故奖励的评估奖10000元，签约奖40000元，腾空奖20000元归案外人赵真所有，上述款项合计364573元应予以解冻。综上，案外人赵真提出的部分异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 一、解除案外人赵真在中国银行股份有限公司富阳支行账户内的搬迁补偿款364573元的冻结。 二、驳回案外人赵真的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 施幼平 审 判 员 张志军 审 判 员 洪勤方 二〇二〇年九月七日 代书记员 蔡柳平
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民终737号 上诉人（原审原告）：陕西和利房地产信息咨询服务有限公司。住所地：西安市新城区房。 法定代表人：张治国，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张昕苗，陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小泉，陕西静远新言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西黄河工程建设有限公司。住所地：西安市曲江新区。 法定代表人：王海强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卫永鹏，北京市万商天勤（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方明阳，北京市万商天勤（西安）律师事务所实习律师。 原审第三人：西安众联军置业有限公司。住所地：西安市碑林区。 法定代表人：房玺群，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏浪浪，男，该公司员工。 上诉人陕西和利房地产信息咨询服务有限公司因与被上诉人陕西黄河工程建设有限公司及原审第三人西安众联军置业有限公司委托合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陕西和利房地产信息咨询服务有限公司于2020年9月25日向本院提交撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人陕西和利房地产信息咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陕西和利房地产信息咨询服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费145932元，减半收取72966元，由上诉人陕西和利房地产信息咨询服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 贾黎明 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 吕 骋 书 记 员 史小英 1
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执异42号 申请人：杭州口碑资产管理有限公司，统一社会信用代码：913301067909369100，住所地：杭州市西湖区西城纪商务大厦**楼**。 法定代表人：徐霆。 申请执行人：恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：91330183589884581Q，住，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道**/div> 负责人：蒋叶军，系该行行长。 被执行人：富阳海鑫生猪养殖有限公司，住所地，住所地：杭州市富阳区富春街道方家井村iv> 法定代表人：余春海。 被执行人：杭州富阳向新化工有限公司，统一社会信用代码：9133018370429692XX，住所地，住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路**iv> 法定代表人：夏生洪。 被执行人：余春海，男，汉族，1963年3月8日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：胡云珍，女，汉族，1963年5月17日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州春城建材有限公司，住所地：杭，住所地：杭州市富阳区富春街道杨清庙村> 法定代表人：赵建华。 申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人富阳海鑫生猪养殖有限公司、杭州富阳向新化工有限公司、余春海、胡云珍、杭州春城建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案执行，案号为（2019）浙0111执3295号。执行中，申请人杭州口碑资产管理有限公司向本院提出申请，要求变更其为本案申请执行人，并提供了编号为20200012的资产转让合同一份、编号为【CEBAMC—YIV—A—2020—004—02】债权转让协议一份、债权转让确认书一份、债权转让通知一份及其回执五份、债权转让通知暨债务催收联合公告各一份。 本院查明，2020年6月30日，恒丰银行股份有限公司杭州分行与光大金瓯资产管理有限公司签订了编号为2020012《资产转让合同》一份，约定将恒丰银行股份有限公司杭州分行将截止2020年3月31日账面金额为4203.680877万元的全部债权转让给光大金瓯资产管理有限公司，其中包括恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行对本案被执行人享有的债权（债权依据为：（2017）浙0103民初8151号民事判决书）及其他相关权益。2020年7月9日在中华工商时报第6版上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。同年同月同日，光大金瓯资产管理有限公司与杭州口碑资产管理有限公司签订了编号为CEBAMC—YIV—A—2020—004—02《债权转让协议》一份，约定光大金瓯资产管理有限公司上述涉案债权转让给杭州口碑资产管理有限公司，2020年9月1日，债权人光大金瓯资产管理有限公司分别向各债务人送达了债权转让通知书，依法履行了债权转让后的通知义务。2020年9月21日，恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行对编号为2020012的资产转让合同向本院出具《债权转让确认书》，确认案涉债权转让。 本院认为，申请执行人应当是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案中，申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行作为恒丰银行股份有限公司杭州分行的分支机构，恒丰银行股份有限公司杭州分行有权处分其相关权利。现恒丰银行股份有限公司杭州分行对本案被执行人的债权已经通过合法的债权转让行为转让给了光大金瓯资产管理有限公司，而光大金瓯资产管理有限公司又将涉案债权转让给了本案申请人杭州口碑资产管理有限公司，杭州口碑资产管理有限公司取得债权后以合法的方式通知了债务人，该债权转让行为符合法律规定，故申请人杭州口碑资产管理有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更杭州口碑资产管理有限公司为（2019）浙0111执3295号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 施幼平 审 判 员 张志军 审 判 员 洪勤方 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 蔡柳平
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29377号原告：叶大地，男，1981年1月26日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：北京中科洪德科技有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路******1135。法定代表人：杨维祥，董事长。委托诉讼代理人：朱庆娟，女，该公司员工。原告叶大地与被告北京中科洪德科技有限公司（以下简称中科洪德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶大地、被告中科洪德公司的委托诉讼代理人朱庆娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶大地向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年9月3日签订的《房屋租赁合同》；2.判决被告退还剩余年限的房屋租金43,167元；3.判决被告退还已经交付的2018年物业管理费、水费、门禁卡、电卡共计1686元；4.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月3日，叶大地与中科洪德金盛公司就永外顺四条1号金盛公寓签订五年房屋租赁合同，一次性支付了五年租金85,000元。2017年12月12日金盛公寓窗户和门被砸，停水停电，不再适合人在里面居住。要求中科洪德金盛公司退回剩余年限的租金等。中科洪德公司辩称，同意第一项诉讼请求解除合同。第二项诉讼请求租金退款我公司也没有异议。第三项，物业费、水费无异议。门禁卡及电卡都在原告手里，如果原告把这些卡还给我们，我们就同意退费。房屋内有些物品被原告拿走了，希望法院据此扣除部分费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市丰台区永外顺四条1号房屋产权人为北京北泡塑料集团公司。该房屋产权证上载明的2号楼中的二、三、四层楼经由产权人向外出租，后中科洪德公司因与案外人签订租赁合同取得上述房屋使用权。2015年9月3日，叶大地（承租方）与中科洪德金盛（北京）投资管理有限公司（出租方，现更名为北京中科洪德科技有限公司）签订《房屋租赁合同》，约定：“第一条：出租方在上述地块建设的房屋现定名金盛公寓。第二条租赁期限：承租人所租房屋为精装房，对该房屋享有5年使用权，即从2015年10月31日到2020年10月31日为止。……第三条租金支付方式：按套整租，一次性支付5年租金计算（不含税），总金额为85,000元，2015年9月3日前付清。第四条承租人所承租房屋的基本情况：该房屋为砖混结构，其中地上4层，承租人所承租房屋为本合同第一条规定的项目中的1号院312室，合同约定建筑面积为26平方米，该房屋用途为居住。……第七条房屋交付时间：出租方在2015年10月31日前将质量合格的房屋交付承租方。……”合同签订后叶大地向中科洪德公司支付租金85,000元，中科洪德公司向叶大地交付了房屋。2017年10月31日及2017年11月10日，叶大地支付物业费936元、水费500元、电卡押金100元、门禁卡押金150元。2017年12月7日，北京市丰台区公安消防支队发布《公告》，载明为：“为深刻汲取大兴11.18火灾教训，坚决落实市委、市政府领导的重要批示精神，进一步推进消防安全隐患清查整治专项行动，及时消除存在的现实隐患问题，坚决预防和遏制重特大火灾尤其是群死群伤火灾事故的发生，在丰台区委、区政府领导下，联合检查组依法对永外顺四条1号西楼金盛公寓进行了深入排查，发现存在严重公共安全隐患……该建筑产权方、承租方、出租方经营及管理人员务必自公告之日起停止使用，主动组织承租户于2017年12月12日前完成腾退、搬离……该建筑内经营单位和个人，自公告之日起组织启动停产停业工作，于2017年12月12日前腾退、搬离，并落实搬离期间安全防范主体责任……该建筑将于2017年12月12日依法依规进行查封”。公告发布后，叶大地搬离涉案房屋。庭审中，叶大地同意在中科洪德公司退还其电卡押金、门禁卡押金的同时将电卡、门禁卡返还中科洪德公司。本院认为，叶大地与中科洪德公司签订的《房屋租赁合同》均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。具体到本案，涉案房屋权属清晰，中科洪德公司合法取得涉案房屋使用权，但因客观情况发生变化致使其无法继续履行合同义务。现双方均同意解除合同，并对相关费用退还达成一致意见，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告叶大地与被告北京中科洪德科技有限公司于2015年9月3日签订的《房屋租赁合同》；二、被告北京中科洪德科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告叶大地剩余租金43,167元；三、被告北京中科洪德科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告叶大地物业管理费、水费、门禁卡押金、电卡押金共计1686元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由原告叶大地负担962.5元（已交纳），被告北京中科洪德科技有限公司负担962.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏敬贤人民陪审员  林 波人民陪审员  莫连福二〇二〇年九月二十九日书 记 员  高云鹏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初3219号原告：巴林左旗林东西城火焰山烧烤店。住所地：巴林左旗林东西城区振兴大街西段。经营者：张建。委托诉讼代理人：赵英楠，内蒙古百宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王三洋，内蒙古百宽律师事务所律师。被告：于龙孝，男，1955年5月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：石凤英，女，1958年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族。（与被告系夫妻关系）原告巴林左旗林东西城火焰山烧烤店与被告于龙孝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗林东西城火焰山烧烤店的经营者张建及委托诉讼代理人赵英楠、王三洋，被告于龙孝的委托诉讼代理人石凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴林左旗林东西城火焰山烧烤店向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除房屋租赁合同；2.被告给付原告因装修装饰房屋投入的损失54499元；3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年7月12日签订房屋租赁合同，被告承诺允许原告提前一个月进入房屋装修，房屋装修过程中，巴林左旗城市综合管理局以房屋为违章建筑为由要求停止装修，此时原告已经投入装饰装修人工费等费用54499元，原告多次要求被告进行协商解决租赁问题，被告恶意躲藏，故诉至法院。原告在庭审中增加诉讼请求，要求被告返还房租订金5000元，律师费2500元由被告承担。被告于龙孝答辩称，律师费我不负担，签订的订金合同是房租费5000元，我房子的主体让原告给拆了，暖气给我卖了，应该原告负责，给我恢复原状。当时签合同的时候原告说了都由原告承担，我要求解除合同，原告把我房屋恢复原状。经审理本院确认案件事实如下：2020年6月11日，张建与于龙孝签订房屋租赁合同。于龙孝将位于××旗，面积209.86平方米大厅出租给张建用于经营饭店；租赁期限5年，自2020年7月12日-2025年7月12日。租金按年收取。合同第五条约定房屋维护及维修：1.甲方保证本大厅所有权归甲方所有，并且大厅可以办理相关营业执照，属于商业用途……。5.甲方允许乙方按其经营需要，在不影响商铺主体结构的前提下，自行设计并装修。乙方应在装修之前向甲方提交设计图纸和施工方案，甲方应在合理时间内作出决定。乙方提交的设计图纸和施工方案未经甲方认可并经有关部门审批通过的，乙方无权擅自进场装修。……2020年6月11日，张建给付于龙孝房租订金5000元。于龙孝同意张建于2020年6月12日开始装修。2020年6月19日巴林左旗城市管理综合执法局给张建下发左建管罚字（2020）第27号行政处罚决定书。内容：限期三日内自行拆除违法建筑物（院内临时建筑）。现原告：1.请求人民法院判令解除房屋租赁合同；2.被告给付原告因装修装饰房屋投入的损失54499元、被告返还房租订金5000元；3.诉讼费、律师费2500元由被告承担。上述事实有原被告双方的陈述及原告提交的租赁合同、房屋房产证一份、订金收据、行政处罚决定书、内蒙古百宽律师事务所发票在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。由于2020年6月19日巴林左旗城市管理综合执法局给张建下发左建管罚字（2020）第27号行政处罚决定书。内容：限期三日内自行拆除违法建筑物（院内临时建筑），导致合同目的不能实现，且双方均同意解除合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付因装修装饰房屋投入的损失54499元，因原告从开始装修到收到行政处罚决定书仅仅8天，原告主张花费的费用在收到行政处罚决定书即2020年6月19日之前发生的微信转账金额为9559元，但无正规发票，同时微信转账无法反映出转账的性质和用途是为了本案涉案房屋的装修，对原告此部分的装修损失，可待有新证据后另行主张权利；在巴林左旗城市管理综合执法局下发处罚之后，原告仍进行装修的花费属于原告自行扩大损失部分，本院不予支持；综上，对于原告主张的装修损失，除原告自行扩大损失部分外，可待有新证据后另行主张权利。原告主张被告返还房租订金5000元，本院予以支持；原告要求被告给付律师费2500元，因双方在房屋租赁合同中明确约定了违约方除支付违约金外，需承担实现该费用所需包括但不限于诉讼费、律师费等必要费用，原被告双方的约定不违反法律的强制性、禁止性规定，本院予以支持。被告于龙孝提出由于原告的装修拆了房屋主体导致房屋不能用，并把暖气卖了，要求原告将房屋恢复原状，但被告于龙孝庭审中并未提交证据证明自己的主张，可待取得证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告巴林左旗林东西城火焰山烧烤店与被告于龙孝签订的房屋租赁合同。二、被告于龙孝于本判决生效之日起10日内返还原告巴林左旗林东西城火焰山烧烤店先行给付的租房订金5000元。三、被告于龙孝于本判决生效之日起10日内给付原告巴林左旗林东西城火焰山烧烤店律师费2500元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162.48元，减半收取581.24元，由原告承担511.24元，由被告承担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王晓林 二〇二〇年九月二十八日书记员 张 榆
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5241-2号原告：平安银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市洛龙区滨河南路******。负责人：尚红伟，分行行长。委托诉讼代理人：张瑾瑾、王佳琪，河南天豫律师事务所律师，一般代理。被告：马胜军，男，回族，1967年8月17日生，住河南省洛阳市涧**。原告平安银行股份有限公司洛阳分行诉被告马胜军金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司洛阳分行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司洛阳分行申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。本案受理费393元、保全费414元，共计807元，由原告平安银行股份有限公司洛阳分行负担。审判员  常鹏翼二〇二〇年九月二十一日书记员  李亚乐
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初1375号原告：董某某，男，汉族，无职业，住所地吉林省通化市辉南县。委托诉讼代理人：钱梦姝，黑龙江齐大律师事务所律师。被告：石某，男，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市龙沙区。原告董某某诉被告石某健康权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员张杰独任审理，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告董某某的委托诉讼代理人钱梦姝到庭参加诉讼，被告石某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费等各项损失合计6252.62元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月22日下午4时左右，原告同被告素不相识，但因为有共同的朋友，因此一起在边屯饭店吃饭。被告醉酒后失德无故用扎啤杯子将原告的头部打伤，原告当即昏迷，被一同吃饭的朋友打车送至齐齐哈尔医学院附属第三医院进行救治。原告于第二天到齐齐哈尔市中医医院住院治疗4天，诊断为闭合性颅脑损伤，头皮裂伤，两次医疗费共花去3024.62元。故原告诉至法院要求被告赔偿。被告石某未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见，但其向法院口头辩称：被告打原告的事实属实，同意赔偿原告的合理损失，但原告检查肝病的费用其不同意承担。而且原告没有工作，不同意赔偿原告误工费。经审理查明，原告董某某与被告石某素不相识，2020年5月22日下午4时许，因朋友邀请董某某与石某共同在边屯饭店吃饭，石某因醉酒无故用扎啤杯将同桌人员董某某的头部打伤。董某某被同桌的其他人打车送到齐齐哈尔医学院附属第三医院进行救治，第二天原告到齐齐哈尔市中医医院住院治疗4天，诊断为闭合性颅脑损伤，头皮裂伤。两次医疗费共花去2838.62元（已扣除××检查费用），出院后需休息一周。原告的合理损失有：医疗费2838.62元，住院伙食补助费400.00元（100.00元×4天），护理费为716.04元（按黑龙江省2019年居民服务业年平均工资65339元/年÷365天*4天计算），误工费2061.85元（是按照黑龙江省2019年城镇非私营单位就业人员平均工资标准68416元/年÷365天*11天）、交通费50.00元（含打车费），上述费用合计6066.51元。本案确认的上述事实，有原告的陈述在卷为凭，有原告提交的齐齐哈尔市公安局铁锋分局行政处罚决定书1份、齐齐哈尔医学院附属第三医院门诊病历、费用清单，齐齐哈尔市中医医院住院病案、费用清单、诊断书、住院结算票据各1份，医疗费票据共计12张，原告身份证复印件1份、护理人员李某某身份证复印件1份在卷为凭，上述证据均经本院开庭质证，足以作为本案的定案依据。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人身体健康的，应承担侵权责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告董某某与被告石某素不相识，双方之前没有任何矛盾冲突，只因在一起吃饭被告醉酒无故将原告打伤，故被告存在侵犯原告生命健康的行为，并给原告造成了身体伤害，应赔偿原告合理的损失。原告在本次事件中没有过错，所以不应该承担责任。被告主张原告没有工作不存在误工损失，原告虽然没有固定工作，但原告是具有劳动能力的适龄人员，应靠自己的劳动维持生活，故本院对被告该抗辩主张不予支持。被告主张原告××检查费用不是其外伤造成的，该辩解观点有理，本院已将原告××检查费用扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告石某于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告董某某医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费共计6066.51元；二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 杰二〇二〇年九月七日书记员 高玉倩