北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10585号原告王春林，女，1969年3月18日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。委托代理人卢立新，男，1969年1月15日出生，王春林之夫，住浙江省金华市浦江县仙华街曙光村卢宅**。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人裴少波，国家知识产权局审查员。委托代理人王婧，国家知识产权局审查员。原告王春林因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年9月17日作出的第162008号复审请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本院于2020年8月24日开庭对本案进行了审理。原告王春林的委托代理人卢立新，被告国家知识产权局的委托代理人裴少波、王婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会就王春林针对申请号为201510381648．2、名称为“水晶玻璃笔筒”的发明申请（简称涉案申请）所提出的复审申请而作出的。被诉决定认定：一、关于审查文本王春林在复审阶段对申请文件进行了修改，经查，修改符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第三十三条和《中华人民共和国专利法实施细则》第六十一条第一款的规定。被诉决定所针对的审查文本为：分案申请递交日2015年6月28日提交的说明书第1-18页、说明书附图第1-2页、说明书摘要以及摘要附图，2018年7月23日提交的权利要求第1-48项。二、关于创造性1、独立权利要求1不具备创造性权利要求1请求保护一种水晶玻璃笔筒。权利要求1请求保护的技术方案与对比文件1公开的内容相比，区别技术特征是：（1）在至少一个所述棱角部预先确定的特定位置上，分别设置有至少一个或者多个凹部，并在至少一个所述棱角部上分别设置有与该棱角部的形状、角度相适配的若干个第一构件，第一构件均通过粘合剂分别粘接固定在每个凹部中，其中，每个第一构件包括：一具有至少二个或三个呈不同方向的内部面所构成的第一内部，一具有至少二个或三个呈不同方向的外部面所构成的第一外部；每个第一构件的第一内部通过粘合剂与棱角部相粘接固定；所述第一构件是由玻璃类，或者塑料类制成的，所述第一构件的整体长度在8-178mm之间，宽度在5-38mm之间，厚度在2-30mm之间；以及，在第一构件的第一外部的至少部分的外部面，设置有若干个第一凹孔，且在每个第一凹孔中，固定有与第一凹孔相适配的第一宝石；在所述第一凹孔的内壁具有若干个第四刻面，在所述第四刻面镀覆有至少一种色彩的第八镀膜层；在包括所述第一宝石在内的所述第一构件的所述第一外部包覆有第一透明层，所述第一透明层是由有机玻璃所形成的；（2）在至少一个所述棱角部，分别均具有宽度介于0．5-12mm之间、角度介于15-75度之间的斜面和/或宽度介于0．5-12mm之间的弧面；（3）在每个侧面预先确定的特定位置上，设置有至少一个或者多个凸部，其中，每个凸部包括：一内部面，一外部面；每个凸部的内部面通过粘合剂与笔筒本体之侧面相粘接固定；在所述凸部与所述侧面之间具有至少一种色彩的第三镀膜层或至少一种色彩的色彩层；所述色彩层是将所需相应的图像经过计算机处理后，通过打印机打印在纸质载体上，或者打印在透明或半透明的胶片上的图案，然后再通过无色透明的紫外线光固化粘合剂将该图案粘接在所述凸部的所述内部面的表面，或者所述侧面的表面的图案；（4）笔筒本体的制作材料的色彩为无色透明和/或有色半透明和/或有色不透明，其中笔筒本体之整体的色彩为无色透明的面/体积占60％以上，有色半透明占25％以下，有色不透明占15％以下。对于区别技术特征（1），对比文件3（CN301021506S，公告日：2009年9月23日）公开了一种水晶玻璃笔筒，其中公开了：在笔筒本体上部平面与周边侧面所共同确定的棱角部上、在笔筒周边侧面的其中一个侧面与另一个侧面所共同确定的棱角部上、在笔筒本体下部平面与周边侧面共同确定的棱角部上通过粘结的方式固定有数个宝石A（参见对比文件3的附图说明及附图）。且上述特征在对比文件3中与其在涉案申请中所起的作用相同，均是通过在笔筒各棱角部上设置宝石以提高笔筒的视觉装饰效果，即对比文件3给出了将上述技术特征应用于对比文件1以解决其技术问题的启示。并且本领域技术人员知道宝石有多种不同的镶嵌方法，可以直接镶嵌，也可以先将宝石固定在中间构件（即涉案申请中的第一构件）上再通过其他方式整体固定在本体上（即间接镶嵌），尤其是在宝石的体积或宝石形状不利于直接镶嵌时、或因制品本体（例如涉案申请中的玻璃笔筒本体）的延展性较差而不好直接镶嵌宝石时，通常会采用间接镶嵌的方式将宝石固定在制品本体上。在采用间接镶嵌时，为了不使中间构件在制品本体上过于突出而影响视觉效果，同时也为了更好地固定中间构件，通常会在制品本体上设置凹坑，以将中间构件镶嵌在凹坑内。至于采用粘结剂粘结的方式将中间构件镶嵌在凹坑内则是所属技术领域的常用技术手段。至于在第一凹孔的内壁设置若干个第四刻面、以及在第四刻面镀覆至少一种色彩的第八镀膜层，则是本领域技术人员为了进一步提高对宝石的固定效果以及笔筒的视觉效果而采取的常用技术手段。至于中间构件的构造，也是所属技术领域的常规设计；至于中间构件的材质，玻璃类或者塑料类材料均是本领域制备镶嵌宝石用构件的常用材料，属于公知常识；至于中间构件的尺寸，本领域技术人员可以根据笔筒的大小尺寸、所需呈现的外观效果等对其长度、宽度和厚度进行选择，而至于具体尺寸的选择，也是本领域技术人员所进行的常规选择。至于在包括所述第一宝石在内的所述第一构件的所述第一外部包覆第一透明层，对本领域技术人员来说，为了进一步提高笔筒的视觉效果以及宝石的固定效果，在包括所述第一宝石在内的所述第一构件的所述第一外部包覆第一透明层是本领域的常用技术手段；至于透明层的材料，有机玻璃属于制造透明层的常用材料，属于本领域的公知常识。对于区别技术特征（2），为了避免笔筒的棱角部处的角度过于尖锐而对使用者造成不必要的意外伤害，同时增加视觉效果，本领域技术人员容易想到将对比文件1的水晶玻璃笔筒的各棱角部设置成斜面和/或弧面，这是所属技术领域的常规设计；至于将斜面或弧面的宽度具体设置成介于0．2-12mm之间、将斜面的角度设置成介于15-75度之间，也是本领域技术人员基于笔筒的整体尺寸以及外观视觉效果等所进行的常规设计，不需要付出创造性的劳动，其所能达到的安全效果和视觉装饰效果也在本领域技术人员可以预期的范围内。对于区别技术特征（3），对比文件3进一步公开了：在笔筒本体的每个侧面的预先确定的特定位置上设置有至少一个凸部，凸部具有一外部面（参见对比文件3的附图说明及附图），且其在对比文件3中所起的作用与在涉案申请中为解决其技术问题所起的作用相同，均是为了提高笔筒的装饰效果，也就是说，对比文件3给出了将上述技术特征应用于对比文件1以解决其技术问题的启示。并且对于本领域技术人员来说，为了加工的便利，将凸部与笔筒本体分开加工，再通过粘合剂将凸部的内部面与笔筒本体之侧面粘接固定是所属技术领域的常规设计，其所能达到的效果也在本领域技术人员可以预期的范围内；为了进一步提高笔筒的视觉效果，在凸部与侧面之间设置至少一种色彩的第三镀膜层或至少一种色彩的色彩层是本领域的常用技术手段；至于色彩层的形成方式，通过将所需相应的图像经过计算机处理后，通过打印机打印在纸质载体上，或者打印在透明或半透明的胶片上的图案，然后再通过无色透明的紫外线光固化粘合剂将该图案粘接在所述凸部的所述内部面的表面，或者所述侧面的表面的图案则是本领域制造色彩层的常用技术手段。对于区别技术特征（4），对于本领域技术人员来说，有色半透明材料和有色不透明材料与对比文件1中的无色透明材料一样都是本领域常见的笔筒本体制作材料，属于本领域的公知常识；而根据外观视觉效果等因素确定笔筒本体上各种色彩的占比是所属技术领域的常规设计，不需要付出创造性的劳动，其所能达到的视觉装饰效果也在本领域技术人员可以预期的范围内。由此可知，在对比文件1的基础上结合对比文件3以及本领域的常用技术手段，得出该权利要求1的技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的，且这种结合所带来的技术效果在本领域技术人员可以预期的范围内，因此该权利要求1所要求保护的技术方案不具有突出的实质性特点和显著的进步，因而不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。另外，权利要求1还涉及“笔筒材料为光学玻璃和/或工艺玻璃”和/或“笔筒本体之整体由上述制作材料中的一种通过热成型而成”的并列技术方案。而“笔筒材料为光学玻璃和/或工艺玻璃”是本领域常用的笔筒材料，属于本领域的公知常识；“制作材料采用热成型而成”也是制造玻璃制品时的常用技术手段，因此涉及“笔筒材料为光学玻璃和/或工艺玻璃”和/或“笔筒本体之整体是由上述制作材料中的一种通过热成型而成”的并列技术方案也不具有突出的实质性特点和显著的进步，因而不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。2、从属权利要求2-5不具备创造性从属权利要求2-5分别对在第一构件的第一外部、除第一凹孔所在位置以外的区域设置的第一图案以及第一图案的类型进行了进一步的限定。对本领域技术人员来说，为了进一步提高笔筒的视觉效果，在第一构件的第一外部、除第一凹孔所在位置以外的区域设置第一图案是本领域的常用技术手段，而第一图案是由至少一种色彩所组成的图案、或镂空图案、或由至少一种色彩所组成的图案与镂空图案的组合均是本领域的常规选择。因此，当其引用的权利要求不具备创造性时，上述从属权利要求请求保护的技术方案也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。3、从属权利要求6-8不具备创造性从属权利要求6-8分别对在第一构件的第一外部设置的若干个第一刻面、在第一刻面表面镀覆至少一种色彩的第一镀膜、以及第一镀膜层的种类进行了进一步限定。对本领域技术人员来说，为了进一步提高笔筒的视觉效果，在所述第一构件的所述第一外部设置若干个第一刻面、以及在第一刻面表面镀覆至少一种色彩的第一镀膜均是本领域的常用技术手段，而将第一镀膜层选择为银层或铬层或铝层或金层或铜层或铂层或不锈钢层或者是上述任一金属的合金层也是本领域技术人员的常规选择。因此，当其引用的权利要求不具备创造性时，上述从属权利要求请求保护的技术方案也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。4、从属权利要求9-10不具备创造性从属权利要求9-10分别对在第一构件的第一外部和/或第一内部镀覆有至少一种色彩的第二镀膜层以及第二镀膜层的种类进行了进一步限定。对此，为了进一步提高笔筒的视觉效果，在所述第一构件的所述第一外部和/或所述第一内部镀覆有至少一种色彩的第二镀膜层是本领域的常用技术手段，而将第二镀膜层选择为银层或铬层或铝层或金层或铜层或铂层或不锈钢层，或者是上述任一金属的合金层也是本领域技术人员对第二镀膜层的种类所进行的常规选择。因此，当其引用的权利要求不具备创造性时，上述从属权利要求请求保护的技术方案也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。5、从属权利要求11-13不具备创造性从属权利要求11-13分别对所述凸部与所述侧面之间的第三镀膜层的设置位置、种类进行了进一步限定。对此，具体将第三镀膜层镀覆在所述凸部的所述内部面的表面，或镀覆在与所述凸部位置相对应的所述侧面，将第三镀膜层选择为银层或铬层或铝层或金层或铜层或铂层或不锈钢层，或者是上述任一金属的合金层，均是本领域技术人员根据需要以及个人喜好所进行的常规选择。因此，当其引用的权利要求不具备创造性时，上述从属权利要求请求保护的技术方案也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。6、从属权利要求14-15不具备创造性从属权利要求14-15分别对所述凸部与所述侧面之间的色彩层的设置位置进行了进一步限定。对此，具体将色彩层设置在所述凸部的所述内部面的表面，或设置在与所述凸部位置相对应的所述侧面，均是本领域技术人员根据需要以及个人喜好所进行的常规选择。因此，当其引用的权利要求不具备创造性时，上述从属权利要求请求保护的技术方案也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。7、从属权利要求16-18不具备创造性从属权利要求16-18分别对在所述凸部的所述外部面设置若干个第二刻面、在所述第二刻面表面镀覆有至少一种色彩的第四镀膜层、以及第四镀膜层的种类进行了进一步的限定。对此，为了进一步提高笔筒的视觉效果，在所述凸部的所述外部面具有若干个第二刻面以及在所述第二刻面表面镀覆有至少一种色彩的第四镀膜层是本领域的常用技术手段，且银层或铬层或铝层或金层或铜层或铂层或不锈钢层，或者是上述任一金属的合金层也均是本领域常见的镀膜层种类，本领域技术人员可以根据需要进行选择。因此，当其引用的权利要求不具备创造性时，上述从属权利要求请求保护的技术方案也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。8、从属权利要求19不具备创造性从属权利要求19对第八镀膜层的种类进行了进一步的限定。银层或铬层或铝层或金层或铜层或铂层或不锈钢层，或者是上述任一金属的合金层均是本领域常用的镀膜层，本领域技术人员可以根据需要进行选择。因此，当其引用的权利要求不具备创造性时，上述从属权利要求请求保护的技术方案也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。9、从属权利要求20-21不具备创造性从属权利要求20-21分别对粘接剂的种类、第一凹孔与宝石之间的粘接方式进行了进一步的限定。对此，无色透明或有色半透明或不透明的紫外线光固化粘合剂，或者AB胶，或者聚丙烯胶水均是本领域用于粘合用的粘合剂，且在凹孔中镶嵌宝石时，将凹孔与所述宝石彼此之间存在着0．01-2mm之间的间隙是本领域镶嵌宝石的常用技术手段。因此在该间隙中填充有由无色透明或有色半透明或不透明的紫外线光固化粘合剂，或者AB胶，或者聚丙烯胶水所形成的胶水层对于本领域技术人员来说是显而易见的。因此，当其引用的权利要求不具备创造性时，上述从属权利要求请求保护的技术方案也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。10、从属权利要求22-36不具备创造性从属权利要求22-36分别对第一构件的尺寸、间隔、数量进行了进一步的限定。对此，本领域技术人员可以根据笔筒的大小尺寸、所需呈现的外观效果等对第一构件的长度、宽度和厚度、构件之间的间隔、构件的数量进行选择，而至于具体尺寸的选择，也均是本领域技术人员所进行的常规选择。因此，当其引用的权利要求不具备创造性时，上述从属权利要求请求保护的技术方案也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。11、从属权利要求37不具备创造性从属权利要求37对第一凹孔的形状进行了限定。对于第一凹孔的纵截面形状以及其开口处的形状，本领域的技术人员可以灵活设置，例如呈V形，或者呈U形，或者呈凹弧形均是对凹孔的纵截面形状的常规选择，圆形、或者椭圆形、或者多边形也均是对凹孔开口形状的常规选择。因此，当其引用的权利要求不具备创造性时，上述从属权利要求请求保护的技术方案也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。12、从属权利要求38-42不具备创造性从属权利要求38-42分别对斜面的角度以及斜面与弧面的宽度进行了进一步的限定。对此，本领域技术人员可以根据笔筒的大小尺寸等对斜面的角度以及斜面与弧面的宽度进行选择，而至于具体的尺寸，也是基于具体需要所确定的。因此，当其引用的权利要求不具备创造性时，上述从属权利要求请求保护的技术方案也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。13、从属权利要求43不具备创造性从属权利要求43对第一宝石的种类进行了进一步的限定。对此，人造水钻、人造锆石、人造钻石尖晶、红刚玉、蓝刚玉、钆镓石榴石、人造金红石、镜面玻璃、平底钻，或者由有机玻璃制作成的人造宝石均是本领域熟知的宝石种类，本领域技术人员在选择第一宝石种类时，可以从中选择至少一种。因此，当其引用的权利要求不具备创造性时，该从属权利要求请求保护的技术方案也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。14、从属权利要求44不具备创造性从属权利要求44对凸部的材质进行了进一步的限定。玻璃类或者塑料类材料是制作水晶玻璃体上的凸部的常用材料。因此，当其引用的权利要求不具备创造性时，上述从属权利要求请求保护的技术方案也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。15、从属权利要求45不具备创造性权利要求45是从属权利要求。对比文件1的背景技术部分公开了笔筒本体之整体是由水晶玻璃切割而成型的；其中，所述制作材料的色彩为无色透明的（参见对比文件1的说明书第1页第[0004]-[0010]段），且其在对比文件1的背景技术部分与在涉案申请中所起的作用相同，均是通过切割工艺整体形成笔筒本体，即对比文件1的背景技术部分给出了将上述技术特征应用于对比文件1以解决其技术问题的技术启示。同时机械切割和/或手工切割均是本领域常用的切割手段，光学玻璃或工艺玻璃、以及有色半透明和/或有色不透明的制作材料均为本领域制作笔筒的常用制作材料。因此，当其引用的权利要求不具备创造性时，该从属权利要求请求保护的技术方案也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。16、从属权利要求46不具备创造性权利要求46是从属权利要求，对比文件1公开了（参见对比文件1的说明书第1页第11-22行）：笔筒本体之整体是由制作材料为水晶玻璃所制作成的若干块色彩相异的片材，通过无色或有色的光固化粘合剂粘接而成。且紫外线光固化粘合剂是本领域常见的光固化粘合剂，同时，AB胶，或者聚丙烯胶水也均是本领域常用的粘合剂，属于公知常识，且同时使用上述多种粘合剂也是本领域的常规技术手段。因此，当其引用的权利要求不具备创造性时，该从属权利要求请求保护的技术方案也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。17、从属权利要求47不具备创造性权利要求47是从属权利要求。对比文件1公开了（参见对比文件1的说明书第1页第11-22行）：笔筒本体之整体是由制作材料为水晶玻璃所制作成的若干块色彩相异的片材，通过无色或有色的光固化粘合剂粘接而成；对比文件4（TW215078B，公开日：1993年10月21日）公开了一种玻璃熔接品的制造方法：将所制作成的若干色彩的片材根据需要放入耐火板中（相当于模具），然后，将其与耐火板一起放入高温炉内缓慢加温至500-950℃，保温一段时间后，促使玻璃片材接触部位完全熔合且相互粘结成一起后，再经一夜的时间使高温炉的温度缓慢降至室温，形成玻璃熔接品（参见对比文件4的说明书第5-6页）。且其在对比文件4中与在涉案申请中所起的作用相同，均是采用熔接的方式将玻璃粘接一起，即对比文件4给出了将上述技术特征应用于对比文件1的技术启示。在对比文件4公开了上述技术特征的基础上，当对水晶玻璃的片材采用熔接的方式制作笔筒时，本领域技术人员容易想到将制得的若干色彩的片材依色彩间隔排列在一起放入模具，以最终形成具有色彩变化的水晶玻璃笔筒；同时，在对装饰玻璃制品采用热成型工艺时，可以根据选用的玻璃的不同通过常规实验手段得出适合的升温时间、加热温度、保温时间和冷却时间等参数的具体数值范围而无需付出创造性劳动。因此，当其引用的权利要求不具备创造性时，该从属权利要求请求保护的技术方案也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。18、从属权利要求48不具备创造性权利要求48是从属权利要求，对比文件1还公开了：水晶玻璃笔筒本体1之整体经打磨抛光而成（参见对比文件1的说明书第2页第16-20行）。且机械和/或手工磨抛，或者火焰抛光，或者化学抛光，或者离子束抛光，或者等离子体辅助抛光，或者激光抛光，或者电子束抛光均是本领域用于打磨抛光的常用技术手段，根据工件材质、抛磨精度等实际需求选择适合的抛光工艺对比本领域技术人员来说是显而易见的。因此，当其引用的权利要求不具备创造性时，该从属权利要求请求保护的技术方案也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。三、关于王春林的意见陈述如前所述，王春林在2018年7月23日提交的意见陈述书中陈述了涉案申请具备创造性的理由，对此专利复审委员会认为：1、关于宝石的固定方式。在对比文件3已公开“在笔筒本体的各棱角部上镶嵌、粘结有若干宝石A”的基础上，本领域技术人员容易想到为了提高对比文件1的水晶玻璃笔筒的视觉装饰效果，也可以在对比文件1的水晶玻璃笔筒本体的各棱角部上镶嵌、粘结若干宝石。并且本领域技术人员知道宝石有多种不同的镶嵌方法，可以直接镶嵌，也可以先将宝石固定在中间构件上再通过粘结剂粘结或其他方式整体固定在本体上（即间接镶嵌），尤其是在宝石的体积或宝石形状不利于直接镶嵌时、或因制品本体（例如涉案申请中的玻璃笔筒本体）的延展性较差而不好直接镶嵌宝石时，通常会采用间接镶嵌的方式将宝石固定在制品本体上。在采用间接镶嵌时，为了不使中间构件在制品本体上过于突出而影响视觉效果，同时也为了更好地固定中间构件，通常会在制品本体上设置凹坑，以将中间构件镶嵌在凹坑内。至于采用粘结剂粘结的方式将中间构件镶嵌在凹坑内则是所属技术领域的常用技术手段。至于在第一凹孔的内壁设置若干个第四刻面、以及在第四刻面镀覆至少一种色彩的第八镀膜层，则是本领域技术人员为了进一步提高对宝石的固定效果以及笔筒的视觉效果而采取的常用技术手段。至于在包括所述第一宝石在内的所述第一构件的所述第一外部包覆第一透明层，对本领域技术人员来说，为了进一步提高笔筒的视觉效果以及宝石的固定效果，在包括所述第一宝石在内的所述第一构件的所述第一外部包覆第一透明层是本领域的常用技术手段；至于透明层的材料，有机玻璃属于制造透明层的常用材料，属于本领域的公知常识。2、关于凸部与笔筒本体侧面的连接方式。在对比文件3已公开“在笔筒本体的每个侧面的预定位置上设置有至少一个凸部，凸部具有一外部面”的基础上，本领域技术人员容易想到，为了加工的便利，将凸部与笔筒本体分开加工，再通过粘合剂将凸部的内部面与笔筒本体之侧面粘接固定，这是所属技术领域的常规设计，其所能达到的效果也在本领域技术人员可以预期的范围内。为了进一步提高笔筒的视觉效果，在凸部与侧面之间设置至少一种色彩的第三镀膜层或至少一种色彩的色彩层是本领域的常用技术手段；至于色彩层的形成方式，通过将所需相应的图像经过计算机处理后，通过打印机打印在纸质载体上，或者打印在透明或半透明的胶片上的图案，然后再通过无色透明的紫外线光固化粘合剂将该图案粘接在所述凸部的所述内部面的表面，或者所述侧面的表面的图案则是本领域制造色彩层的常用技术手段。3、关于棱角部的斜面或弧面构造。为了避免笔筒的棱角部处的角度过于尖锐而对使用者造成不必要的意外伤害，同时增加视觉效果，本领域技术人员容易想到将对比文件1的水晶玻璃笔筒的各棱角部设置成斜面和/或弧面，这是所属技术领域的常规设计；至于将斜面或弧面的宽度具体设置成介于0．2-12mm之间、将斜面的角度设置成介于15-75度之间，也是本领域技术人员基于笔筒的整体尺寸以及外观视觉效果等所进行的常规设计，不需要付出创造性的劳动，其所能达到的安全效果和视觉装饰效果也在本领域技术人员可以预期的范围内。综上所述，王春林的意见陈述不可接受，基于以上事实和理由，专利复审委员会作出被诉决定，维持国家知识产权局2017年4月7日对涉案申请作出的驳回决定。原告王春林不服被诉决定，向本院提起行政诉讼称：一、在对比文件1的基础上结合对比文件3及本领域的公知常识，无法得到涉案申请权利要求1的技术方案。涉案申请权利要求1具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定关于专利第二十二条第三款的认定没有依据《专利审查指南》的相关规定。在权利要求1具备创造性的基础上，直接或间接引用该权利要求的各从属权利要求同样具备创造性。二、被诉决定认定权利要求1与对比文件1的区别特征（1）、（2）、（3）属于公知常识，被告应承担举证责任。三、被诉决定认定权利要求1与对比文件1的区别特征（1）、（2）、（3）属于公知常识，未依照《专利审查指南》第二部分第四章规定的“整体评价原则”进行评判，属于“事后诸葛亮”的行为。综上所述，被诉决定认定事实错误，请求法院依法撤销被诉决定。被告国家知识产权局辩称：坚持被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：被诉决定涉及申请号为201510381648．2、发明名称为“水晶玻璃笔筒”的发明专利申请（即涉案申请）。涉案申请为分案申请，申请人为王春林，母案的原申请号为201110178973．0，申请日为2011年6月20日，涉案申请的分案提交日为2015年6月28日，公开日为2015年11月4日。经实质审查，国家知识产权局原审查部门于2017年4月7日发出驳回决定，驳回了涉案申请，其理由是：权利要求1-140不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。驳回决定所依据的文本为：分案申请递交日2015年6月28日提交的说明书第1-160段（即第1-18页）、说明书附图第1-2页、说明书摘要以及摘要附图，2016年1月26日提交的权利要求第1-140项。驳回决定所针对的独立权利要求1如下：“1．一种水晶玻璃笔筒，包括：笔筒本体，所述笔筒本体包含：笔筒本体上部平面(1)、笔筒本体下部平面(2)，和介于所述笔筒本体上部平面(1)与所述笔筒本体下部平面(2)之间的周边侧面(3)；其中，所述周边侧面(3)具有至少一个或者更多个的侧面来共同确定所述周边侧面(3)；以及位于所述笔筒本体上部平面(1)处，预先确定在其特定位置上的至少一空腔(4)；其中所述笔筒本体之整体是由制作材料为水晶玻璃、光学玻璃或工艺玻璃中的至少一种所制作成的若干块色彩相异的片材，通过粘合剂粘合而成；其中，所述制作材料的色彩为无色透明和/或有色半透明和/或有色不透明；或者，所述笔筒本体之整体，是由上述制作材料中的至少一种，通过切割或者热成型而成，其特征在于：在由所述笔筒本体上部平面(1)与所述周边侧面(3)所共同确定的棱角部、和/或在由所述周边侧面(3)的其中一个所述侧面与另一个所述侧面所共同确定的棱角部、和/或在由所述空腔(4)的开口处与所述笔筒本体上部平面(1)所共同确定的棱角部、和/或在由所述笔筒本体下部平面(2)与所述周边侧面(3)所共同确定的棱角部，分别设置有与所述棱角部的形状、角度相适配的若干个第一构件(8)，其中，每个所述第一构件(8)包括，一具有至少二个或三个呈不同方向的内部面所构成的第一内部，一具有至少二个或三个呈不同方向的外部面所构成的第一外部；每个所述第一构件(8)的所述第一内部通过粘合剂与所述棱角部相粘接固定；以及，在所述第一构件(8)的所述第一外部的至少部分的所述外部面，设置有若干个第一凹孔(5)，且在每个所述第一凹孔(5)中，固定有与所述第一凹孔(5)相适配的第一宝石(6)；以及，在由所述笔筒本体上部平面(1)与所述周边侧面(3)所共同确定的棱角部、和/或在由所述周边侧面(3)的其中一个所述侧面与另一个所述侧面所共同确定的棱角部、和/或在由所述空腔(4)的开口处与所述笔筒本体上部平面(1)所共同确定的棱角部、和/或在由所述笔筒本体下部平面(2)与所述周边侧面(3)所共同确定的棱角部，分别均具有宽度介于0．5-12mm之间、角度介于15-75度之间的斜面(7)和/或宽度介于0．5-12mm之间的弧面；以及，在每个所述侧面预先确定在其特定位置上，设置有至少一个凸部或者多个(9)，其中，每个所述凸部(9)包括：一内部面，一外部面；每个所述凸部(9)的所述内部面通过粘合剂与所述侧面相粘接固定；以及，在所述棱角部预先确定的特定位置上，分别设置有至少一个或者多个凹部，所述第一构件(8)均通过粘合剂分别粘接固定在每个所述凹部中。”驳回决定中引用的对比文件如下：对比文件1：CN2770997Y，公告日：2006年4月12日。对比文件1公开了一种水晶玻璃笔筒，包括笔筒本体1，笔筒本体包含：笔筒本体上部平面、笔筒本体下部平面、和介于笔筒本体上部平面与笔筒本体下部平面之间的周边侧面；其中，该周边侧面具有至少一个或者更多个的侧面共同确定的周边侧面；以及位于笔筒本体上部平面处、预先确定在其特定位置上的至少一空腔2；其中笔筒本体之整体是由制作材料为水晶玻璃和/或玻璃中的至少一种所制作成的若干块色彩相异的片材3，通过粘合剂粘合而成；其中，所述制作材料的色彩为无色透明；或者，笔筒本体之整体是由上述制作材料中的至少一种通过切割而成；其中，笔筒本体上部平面与周边侧面共同确定一棱角部，周边侧面的其中一个所述侧面与另一个所述侧面共同确定一棱角部，所述空腔2的开口处与笔筒本体上部平面共同确定一棱角部，笔筒本体下部平面与周边侧面共同确定一棱角部（参见对比文件1的说明书第1页第1行至第2页第20行，附图1）。对比文件3：CN301021506S，公告日：2009年9月23日。对比文件3公开了一种水晶玻璃笔筒，其中公开了：在笔筒本体上部平面与周边侧面所共同确定的棱角部上、在笔筒周边侧面的其中一个侧面与另一个侧面所共同确定的棱角部上、在笔筒本体下部平面与周边侧面共同确定的棱角部上通过粘结的方式固定有数个宝石A。在笔筒本体的每个侧面的预先确定的特定位置上设置有至少一个凸部，凸部具有一外部面（参见对比文件3的附图说明及附图）。对比文件4：TW215078B，公开日：1993年10月21日。对比文件4公开了一种玻璃熔接品的制造方法：将所制作成的若干色彩的片材根据需要放入耐火板中（相当于模具），然后，将其与耐火板一起放入高温炉内缓慢加温至500-950℃，保温一段时间后，促使玻璃片材接触部位完全熔合且相互粘结成一起后，再经一夜的时间使高温炉的温度缓慢降至室温，形成玻璃熔接品（参见对比文件4的说明书第5-6页）。驳回决定中指出：权利要求1与对比文件1的区别技术特征在于第一宝石的设置、棱角部的形状和尺寸、侧面上凸部的设置。基于上述区别技术特征可以确定涉案申请实际解决的技术问题是：如何提高笔筒的视觉装饰效果。其中，笔筒本体的棱角部处固定有宝石已在对比文件3中公开，而借助中间构件将宝石间接粘结在笔筒本体棱角部处的凹部内是本领域的常用技术手段，中间构件的结构也是本领域的常用技术手段；棱角部的形状及尺寸设计是本领域技术人员基于防止意外伤害、笔筒的整体尺寸以及外观视觉效果等所进行的常规选择；笔筒本体的侧面上设有凸部已在对比文件3中公开，而将凸部与本体分开制造并将凸部粘结在本体侧面上是本领域的公知常识，因此权利要求1相对于对比文件1和3以及公知常识的组合不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。从属权利要求2-98、102-103、105-136的附加技术特征是本领域的常用技术手段；从属权利要求99-101、104、137-138、140的附加技术特征中的并列选择特征或者被对比文件1公开，或者是本领域的常规选择，从属权利要求139的附加技术特征是本领域技术人员在对比文件1和4公开内容的基础上容易想到的常规选择；因此从属权利要求2-140也都不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。王春林对上述驳回决定不服，于2017年4月26日向专利复审委员会提出了复审请求，未修改申请文件。王春林认为：（1）涉案申请的权利要求1相对于对比文件1在宝石的固定方式、凸部与笔筒本体的连接方式、棱角部的斜面或弧面构造上存在区别；（2）关于宝石的固定方式，对比文件3仅公开了“笔筒本体中镶嵌、粘结任意颗数的人造宝石”，但未公开将宝石固定在第一构件外部面上的凹孔中并通过粘结剂将第一构件的内部面粘结在笔筒本体棱角部上设置的至少一个凹部中；（3）关于凸部与笔筒本体侧面的连接方式，对比文件3仅仅公开了“笔筒本体每个侧面的预定位置上设计有三个凸部”，但没用公开凸部与笔筒本体侧面的连接方式是粘结剂粘结；（4）关于棱角部的斜面或弧面构造，现有技术包括对比文件3均未公开，也无证据证明它属于本领域的公知常识。因此权利要求1及从属权利要求2-140都具备创造性。经形式审查合格，专利复审委员会于2017年6月15日依法受理了该复审请求，并将其转送至原审查部门进行前置审查。原审查部门在前置审查意见书中认为，王春林所述的几个区别技术特征均属于公知常识，因而坚持驳回决定。随后，专利复审委员会成立合议组对本案进行审理。专利复审委员会于2018年3月27日向王春林发出复审通知书，指出：权利要求1请求保护的技术方案与对比文件1公开的内容相比，区别技术特征在于第一宝石的设置、棱角部的形状尺寸和凸部的设置。至于第一宝石的设置，对比文件3公开了在水晶玻璃笔筒的棱角部上通过粘结方式直接固定有数个宝石A，借助中间构件将宝石间接粘结在制品本体上的凹坑内则是所属技术领域的常用技术手段，中间构件的构造是所属技术领域的常规设计。至于棱角部处的形状和尺寸设计，则是所属技术领域的常规设计。至于凸部的设置，对比文件3公开了在笔筒本体每个侧面上设置有至少一个凸部，而将凸部与笔筒本体分开加工再通过粘合剂将凸部的内部面与笔筒本体之侧面粘接固定是所属技术领域的常规设计。因此该权利要求1相对于对比文件1和3以及公知常识的组合不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。至于权利要求1涉及的“笔筒本体之整体通过热成型而成”的并列技术方案，由于“制作材料采用热成型而成”也是制造玻璃制品时的常用技术手段，因此，权利要求1涉及的该并列技术方案也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。从属权利要求2-98、102、103、105-136的附加技术特征是本领域的常用技术手段，从属权利要求99-101、104、137-138、140的附加技术特征中的并列技术特征或者被对比文件1公开，或者是本领域的常规选择，从属权利要求139的附加技术特征是本领域技术人员在对比文件1和4公开内容的基础上容易想到的常规选择，因此从属权利要求2-140也都不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。针对该复审通知书，王春林于2018年3月31日提交了意见陈述书和权利要求书替换页。修改概述如下：（1）将原从属权利要求13和25的附加技术特征以及说明书中的特征“所述通过粘合剂粘合而成的所述笔筒本体之整体的色彩为无色透明的面/体积占60％以上，有色半透明占25％以下，有色不透明占15％以下”“所述笔筒本体之整体的色彩是单一的无色透明或者有色半透明或者有色不透明的，或者，所述笔筒本体之整体的色彩是由无色透明与有色半透明和/或有色不透明的色彩组合而成的，其中，所述笔筒本体之整体组合后形成的色彩为无色透明的面/体积占60％以上，有色半透明占25％以下，有色不透明占15％以下”补充到独立权利要求1中；（2）删除原从属权利要求137-139中的特征“所述制作材料的色彩为无色透明和/或有色半透明和/或有色不透明的”；（3）删除原从属权利要求13、19-25、31-36、43-46、53-56、62-69、78、79，并对相关权利要求的编号和引用关系进行相应调整，修改后的权利要求书包括1项独立权利要求和107项从属权利要求。王春林在意见陈述书中的争辩理由与复审请求书中的争辩理由实质相同。针对王春林的上述意见陈述，专利复审委员会于2018年7月20日再次向王春林发出复审通知书，指出：权利要求1中新增的特征“所述笔筒本体之整体的色彩是单一的无色透明或者有色半透明或者有色不透明的，或者，所述笔筒本体之整体的色彩是由无色透明与有色半透明和/或有色不透明的色彩组合而成的，其中，所述笔筒本体之整体组合后形成的色彩为无色透明的面/体积占60％以上，有色半透明占25％以下，有色不透明占15％以下”属于本领域的公知常识和常规设计，因而权利要求1-108仍不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性，同时重申了王春林的争辩意见不具有说服力的理由。针对前次复审通知书，王春林于2018年7月23日提交了意见陈述书和权利要求书替换页。修改概述如下：（1）将原从属权利要求11、12的附加技术特征“在包括所述第一宝石(6)在内的所述第一构件(8)的所述第一外部包覆有第一透明层”“所述第一透明层是由有机玻璃所形成的”、原从属权利要求20的附加技术特征“所述色彩层是将所需相应的图像经过计算机处理后，通过打印机打印在纸质载体上，或者打印在透明或半透明的胶片上的图案，然后再通过无色透明的紫外线光固化粘合剂将该图案粘接在所述凸部(9)的所述内部面的表面，或者所述侧面的表面的图案”、从属权利要求35、36的附加技术特征“在所述第一凹孔(5)的内壁具有若干个第四刻面”“在所述第四刻面镀覆有至少一种色彩的第八镀膜层”、以及原从属权利要求50、51所限定的技术特征“所述第一构件(8)是由玻璃类，或者塑料类制成的”“所述第一构件(8)的整体长度在8-178mm之间，宽度在5-38mm之间，厚度在2-30mm之间”加入独立权利要求1；（2）删除原从属权利要求11-12、16-17、20-22、26-36、38-47、50-51、68-74、81-103，并对相关权利要求的编号和引用关系进行相应的调整。修改后的权利要求书包括1项独立权利要求和47项从属权利要求，修改后的独立权利要求1如下：“1．一种水晶玻璃笔筒，包括：笔筒本体，所述笔筒本体包含：笔筒本体上部平面(1)、笔筒本体下部平面(2)，和介于所述笔筒本体上部平面(1)与所述笔筒本体下部平面(2)之间的周边侧面(3)，其中，所述周边侧面(3)具有至少一个或者更多个的侧面来共同确定所述周边侧面(3)；以及位于所述笔筒本体上部平面(1)处，预先确定在其特定位置上的至少一空腔(4)；其中，所述笔筒本体之整体是由制作材料为水晶玻璃、光学玻璃或工艺玻璃中的至少一种所制作成的若干块色彩相异的片材，通过粘合剂粘合而成，其中，所述制作材料的色彩为无色透明和/或有色半透明和/或有色不透明，其中，所述通过粘合剂粘合而成的所述笔筒本体之整体的色彩为无色透明的面/体积占60％以上，有色半透明占25％以下，有色不透明占15％以下；或者，所述笔筒本体之整体，是由上述制作材料中的至少一种，通过切割或者热成型而成，其中，所述笔筒本体之整体的色彩是单一的无色透明或者有色半透明或者有色不透明的，或者，所述笔筒本体之整体的色彩是由无色透明与有色半透明和/或有色不透明的色彩组合而成的，其中，所述笔筒本体之整体组合后形成的色彩为无色透明的面/体积占60％以上，有色半透明占25％以下，有色不透明占15％以下，其特征在于：在由所述笔筒本体上部平面(1)与所述周边侧面(3)所共同确定的棱角部、和/或在由所述周边侧面(3)的其中一个所述侧面与另一个所述侧面所共同确定的棱角部、和/或在由所述空腔(4)的开口处与所述笔筒本体上部平面(1)所共同确定的棱角部、和/或在由所述笔筒本体下部平面(2)与所述周边侧面(3)所共同确定的棱角部，分别设置有与所述棱角部的形状、角度相适配的若干个第一构件(8)，其中，所述第一构件(8)是由玻璃类，或者塑料类制成的，所述第一构件(8)的整体长度在8-178mm之间，宽度在5-38mm之间，厚度在2-30mm之间，其中，每个所述第一构件(8)包括，一具有至少二个或三个呈不同方向的内部面所构成的第一内部，一具有至少二个或三个呈不同方向的外部面所构成的第一外部，每个所述第一构件(8)的所述第一内部通过粘合剂与所述棱角部相粘接固定，以及，在所述第一构件(8)的所述第一外部的至少部分的所述外部面，设置有若干个第一凹孔(5)，在所述第一凹孔(5)的内壁具有若干个第四刻面，在所述第四刻面镀覆有至少一种色彩的第八镀膜层，且在每个所述第一凹孔(5)中，固定有与所述第一凹孔(5)相适配的第一宝石(6)，以及，在包括所述第一宝石(6)在内的所述第一构件(8)的所述第一外部包覆有由有机玻璃所形成的第一透明层；以及，在由所述笔筒本体上部平面(1)与所述周边侧面(3)所共同确定的棱角部、和/或在由所述周边侧面(3)的其中一个所述侧面与另一个所述侧面所共同确定的棱角部、和/或在由所述空腔(4)的开口处与所述笔筒本体上部平面(1)所共同确定的棱角部、和/或在由所述笔筒本体下部平面(2)与所述周边侧面(3)所共同确定的棱角部，分别均具有宽度介于0．5-12mm之间、角度介于15-75度之间的斜面(7)和/或宽度介于0．5-12mm之间的弧面；以及，在每个所述侧面预先确定在其特定位置上，设置有至少一个或者多个凸部(9)，其中，每个所述凸部(9)包括：一内部面，一外部面；每个所述凸部(9)的所述内部面通过粘合剂与所述侧面相粘接固定，且在所述凸部(9)与所述侧面之间具有至少一种色彩的第三镀膜层，或者，在所述凸部(9)与所述侧面之间具有至少一种色彩的色彩层，其中，所述色彩层是将所需相应的图像经过计算机处理后，通过打印机打印在纸质载体上，或者打印在透明或半透明的胶片上的图案，然后再通过无色透明的紫外线光固化粘合剂将该图案粘接在所述凸部(9)的所述内部面的表面，或者所述侧面的表面的图案；以及，在所述棱角部预先确定的特定位置上，分别设置有至少一个或者多个凹部，所述第一构件(8)均通过粘合剂分别粘接固定在每个所述凹部中。”王春林认为：1）、权利要求1相对于对比文件1在宝石的固定方式、凸部与笔筒本体的连接方式、棱角部的斜面或弧面构造上存在区别；2）关于宝石的固定方式，对比文件3仅公开了“（笔筒）本体中镶嵌、粘结任意颗数的人造宝石”，而未公开先将宝石固定在第一构件上的凹孔中再将第一构件粘结在笔筒本体棱角部上的凹部中的间接镶嵌方式，并且该方式不是所属技术领域的公知常识，现有技术还未公开凹孔的构造、第一构件外部的透明层等细节，并且这些特征也不是所属技术领域的公知常识；3）关于凸部与笔筒本体侧面的连接方式，对比文件3仅仅公开了“笔筒本体每个侧面的预定位置上设计有三个凸部”，但没用公开凸部与笔筒本体侧面的连接方式是粘结剂粘结，也未公开凸部和笔筒本体侧面之间设有色彩层以及色彩层的形成方式；4）关于棱角部的斜面或弧面构造，现有技术包括对比文件3均未公开，也无证据证明它属于本领域的公知常识。因此权利要求1及从属权利要求2-48都具备创造性。在上述程序的基础上，专利复审委员会认为事实已经清楚，可以依法作出审查决定。2018年9月17日，专利复审委员会作出被诉决定。在本案诉讼过程中，国家知识产权局向本院提交了以下4份证据：1、被诉决定的审查文本。2、被诉决定中的对比文件1。3、被诉决定中的对比文件3。4、被诉决定中的对比文件4。本案庭审过程中，王春林陈述以下意见：1、关于权利要求1，认可被诉决定认定的权利要求1与对比文件1的区别技术特征（1）、（2）、（3）、（4），仅对区别技术特征（1）-（3）的评述存在异议。2、在涉案申请权利要求1不具备创造性的前提下，仅坚持权利要求2-19、47具备创造性。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定针对的审查文本、对比文件1、对比文件3、对比文件4及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于涉案申请是否符合专利法第二十二条第三款的规定。根据专利法第二十二条第三款的规定，创造性是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。一、关于权利要求1根据查明事实，原告认可被诉决定认定的权利要求1与对比文件1的四点区别技术特征，对此本院亦不持异议，予以确认。此外，原告明确表示认可被诉决定针对区别技术特征（4）的评述，故本院对于区别技术特征（4）不再予以评述。关于区别技术特征（1），本院认为，对比文件3公开了一种水晶玻璃笔筒，在笔筒本体上部平面与周边侧面所共同确定的棱角部上、在笔筒周边侧面的其中一个侧面与另一个侧面所共同确定的棱角部上、在笔筒本体下部平面与周边侧面共同确定的棱角部上通过粘结的方式固定有数个宝石A。因此，对比文件3给出了将上述技术特征应用于对比文件1以解决其技术问题的启示。本领域技术人员知晓宝石有多种不同的镶嵌方法，如直接镶嵌、间接镶嵌等方法。为更好地固定中间构件并维持笔筒美观，本领域技术人员通常会在制品本体上设置凹孔，以将中间构件镶嵌在凹孔内。采用粘结剂粘结的方式将中间构件镶嵌在凹坑内则是所属技术领域的常用技术手段。在第一凹孔的内壁设置若干个第四刻面、以及在第四刻面镀覆至少一种色彩的第八镀膜层，则是本领域技术人员为了进一步提高对宝石的固定效果以及笔筒的视觉效果而采取的常用技术手段。根据需要确定中间构件的构造、材质、尺寸是本领域技术人员所进行的常规选择。为提高笔筒的视觉效果以及宝石的固定效果，在包括所述第一宝石在内的所述第一构件的所述第一外部包覆第一透明层是本领域的常用技术手段；有机玻璃属于制造透明层的常用材料，属于本领域的公知常识。故区别技术特征（1）不能给涉案申请带来突出的实质性特点和显著进步。关于区别技术特征（2），本院认为，在至少一个所述的棱角部设置斜面和/或弧面，其目的主要是为了防止棱角部划伤使用者并增强水晶笔筒的整体美观效果。对于本领域的技术人员而言，通过在水晶笔筒的各棱角部设置斜面和/或弧面，增加光在水晶笔筒中的折射或反射或散射达到五彩斑斓的视觉效果，进而提升水晶笔筒的美感度，同时避免对外物的划伤，是所属领域技术人员的常规技术手段；至于斜面的宽度、角度和弧面的宽度的尺寸，所属领域的技术人员通过常识或实际需要即可实现，并不需要付出创造性的劳动，其技术效果也是显而易见的。故区别技术特征（2）不能给涉案申请带来突出的实质性特点和显著进步。关于区别技术特征（3），本院认为，对比文件3进一步公开了在笔筒本体的每个侧面的预先确定的特定位置上设置有至少一个凸部，凸部具有一外部面，且其在对比文件3中所起的作用与在涉案申请中为解决其技术问题所起的作用相同，均是为了提高笔筒的装饰效果。因此，对比文件3给出了将上述技术特征应用于对比文件1以解决其技术问题的启示。将凸部与笔筒本体分开加工，再通过粘合剂将凸部的内部面与笔筒本体之侧面粘接固定是所属技术领域的常规设计。为提高笔筒的视觉效果，在凸部与侧面之间设置至少一种色彩的第三镀膜层或至少一种色彩的色彩层是本领域的常用技术手段；通过将所需相应的图像经过计算机处理后，通过打印机打印在纸质载体上，或者打印在透明或半透明的胶片上的图案，然后再通过无色透明的紫外线光固化粘合剂将该图案粘接在所述凸部的所述内部面的表面，或者所述侧面的表面的图案则是本领域制造色彩层的常用技术手段。故区别技术特征（3）不能给涉案申请带来突出的实质性特点和显著进步。原告主张被诉决定在评述区别特征（1）、（2）、（3）时引入了公知常识，应当承担举证责任。对此本院认为，《专利审查指南》第二部分第八章第4．10．2．2节规定：“审查员在审查意见通知书中引用的本领域的公知常识应该是确凿的，如果申请人对审查员引用的公知常识提出异议，审查员应当能够说明理由或提供相应的证据予以证明”。参照上述规定，对于某一技术特征是不是本领域公知常识或惯用手段，专利复审委员会既可以提供证据进行证明，也可以进行充分说明。本案中，被诉决定对属于公知常识的特征进行了详尽地说理，故原告的上述主张本院不予支持。原告主张在评判区别特征（1）、（2）、（3）时，被诉决定未依照《专利审查指南》第二部分第四章规定的“整体评价原则”进行评判，属于“事后诸葛亮”的行为。对此本院认为，《专利审查指南》第二部分第四章第3．1节规定：“在评价发明是否具备创造性时，审查员不仅要考虑发明的技术方案本身，而且还要考虑发明所属技术领域、所解决的技术问题和所产生的技术效果，将发明作为一个整体看待”。同时，《专利审查指南》第二部分第四章第3．2．1节对评价发明有无创造性，给出了具体的判断方法，即确定最接近的现有技术、确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题、判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见，即所谓“三步法”。根据查明事实，被诉决定依照“三步法”的判断方法对涉案申请的权利要求进行了创造性评价，未违反整体判断原则，亦不存在“事后诸葛亮”的错误。综上，原告的上述主张，本院不予支持。综上，被诉决定关于涉案申请权利要求1不符合专利法第二十二条第三款规定的认定结论正确，本院予以支持。二、关于除权利要求2-19、47之外的其他权利要求鉴于原告明确表示在权利要求1不具备创造性的情况下，仅坚持权利要求2-19、47具备创造性，认可其他权利要求不具备创造性，故本院对于除权利要求2-19、47之外的其他权利要求的创造性不再予以评述。三、关于权利要求2-5权利要求2-5直接或间接对权利要求1进行了进一步限定，其附加技术特征对第一构件的第一外部、除第一凹孔所在位置以外的区域设置的第一图案以及第一图案的类型进行进一步限定。本院认为，为提升笔筒的美观度，在上述位置上设置图案，以及图案的具体组合方式均是本领域的常规选择。因此，被诉决定关于涉案申请从属权利要求2-5不符合专利法第二十二条第三款规定的认定结论正确，本院予以支持。四、关于权利要求6-8权利要求6-8直接或间接对权利要求1进行了进一步限定，其附加技术特征对在第一构件的第一外部设置的若干个第一刻面、在第一刻面表面镀覆至少一种色彩的第一镀膜、以及第一镀膜层的种类进行进一步限定。本院认为，在上述位置镀膜是本领域的常用技术手段，而根据需要选择不同种类的镀膜层也是本领域技术人员的常规选择。因此，被诉决定关于涉案申请从属权利要求6-8不符合专利法第二十二条第三款规定的认定结论正确，本院予以支持。五、关于权利要求9-10权利要求9-10直接或间接对权利要求1进行了进一步限定，其附加技术特征对在第一构件的第一外部和/或第一内部镀覆有至少一种色彩的第二镀膜层以及第二镀膜层的种类进行进一步限定。本院认为，在上述位置镀膜是本领域的常用技术手段，而根据需要选择不同种类的镀膜层也是本领域技术人员的常规选择。因此，被诉决定关于涉案申请从属权利要求9-10不符合专利法第二十二条第三款规定的认定结论正确，本院予以支持。六、关于权利要求11-13权利要求11-13直接对权利要求1进行了进一步限定，其附加技术特征对所述凸部与所述侧面之间的第三镀膜层的设置位置、种类进行进一步限定。本院认为，在上述位置镀膜是本领域的常用技术手段，而根据需要选择不同种类的镀膜层也是本领域技术人员的常规选择。因此，被诉决定关于涉案申请从属权利要求11-13不符合专利法第二十二条第三款规定的认定结论正确，本院予以支持。七、关于权利要求14-15权利要求14-15直接对权利要求1进行了进一步限定，其附加技术特征对所述凸部与所述侧面之间的色彩层的设置位置进行进一步限定。本院认为，根据需要在上述位置设置色彩层是本领域技术人员的常规选择。因此，被诉决定关于涉案申请从属权利要求14-15不符合专利法第二十二条第三款规定的认定结论正确，本院予以支持。八、关于权利要求16-18权利要求16-18直接或间接对权利要求1进行了进一步限定，其附加技术特征对在所述凸部的所述外部面设置若干个第二刻面、在所述第二刻面表面镀覆有至少一种色彩的第四镀膜层、以及第四镀膜层的种类进行进一步限定。本院认为，为了进一步提高笔筒的视觉效果，在所述凸部的所述外部面设置若干个第二刻面、在所述第二刻面表面镀覆有至少一种色彩的第四镀膜层是本领域的常用技术手段。根据具体需要选择镀膜层的种类是本领域技术人员的常规选择。因此，被诉决定关于涉案申请从属权利要求16-18不符合专利法第二十二条第三款规定的认定结论正确，本院予以支持。九、关于权利要求19权利要求19对权利要求1进行了进一步限定，其附加技术特征对第八镀膜层的种类进行了进一步限定。根据需要选择镀膜层的种类是本领域技术人员的常规选择。因此，被诉决定关于涉案申请从属权利要求19不符合专利法第二十二条第三款规定的认定结论正确，本院予以支持。十、关于权利要求47权利要求47对权利要求1进行了进一步限定，其附加技术特征对制作工艺进行了进一步限定。对比文件1公开了笔筒本体之整体是由制作材料为水晶玻璃所制作成的若干块色彩相异的片材，通过无色或有色的光固化粘合剂粘接而成。对比文件4公开了一种玻璃熔接品的制造方法：将所制作成的若干色彩的片材根据需要放入耐火板中（相当于模具），然后，将其与耐火板一起放入高温炉内缓慢加温至500～950℃，保温一段时间后，促使玻璃片材接触部位完全熔合且相互粘结成一起后，再经一夜的时间使高温炉的温度缓慢降至室温，形成玻璃熔接品。因此，对比文件4给出了将上述技术特征应用于对比文件1的技术启示。在对比文件4公开了上述技术特征的基础上，当对水晶玻璃的片材采用熔接的方式制作笔筒时，本领域技术人员容易想到将制得的若干色彩的片材依色彩间隔排列在一起放入模具，以最终形成具有色彩变化的水晶玻璃笔筒；同时，在对装饰玻璃制品采用热成型工艺时，可以根据选用的玻璃的不同通过常规实验手段得出适合的升温时间、加热温度、保温时间和冷却时间等参数的具体数值范围而无需付出创造性劳动。因此，被诉决定关于涉案申请从属权利要求47不符合专利法第二十二条第三款规定的认定结论正确，本院予以支持。综上所述，被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告王春林的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王春林负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  张晰昕人民陪审员  宋 利人民陪审员  宣增培二〇二〇年九月十八日法官 助理  李春锦书 记 员  张 然