云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初43号原告：杨鑫，男，1990年1月13日出生，汉族，云南省文山市人，初中文化，农民，住云南省文山市。原告：余太清，男，1990年5月14日出生，彝族，云南省文山市人，初中文化，农民，住云南省文山市。二原告共同委托诉讼代理人：郭晋宁，云南云誉（文山）律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：丘北鼎禾种植农民专业合作社，住所地云南省丘北县锦屏镇石岗坝新城区欧韵丽景小区**。法定代表人：汪冲云。统一社会信用代码：93532626MA6NE8M23J。委托诉讼代理人：汪建国（系汪冲云的父亲），男，1965年5月7日出生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，农民，住云南省丘北县，特别授权代理。原告杨鑫、余太清与被告丘北鼎禾种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，2020年3月2日裁定转为普通程序。因本案存在中止诉讼的其他情形，2020年5月6日裁定中止诉讼。2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨鑫、余太清及其共同的委托诉讼代理人郭晋宁，被告丘北鼎禾种植农民专业合作社的法定代表人汪冲云及其委托诉讼汪建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨鑫、余太清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失117000.00元、违约金27000.00元、律师费5000.00元，合计149000.00元；2.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失127575.00元、违约金17425.00元，放弃律师费5000.00元的诉讼请求，增加要求告承担鉴定费4000.00元的诉讼请求，合计149000.00元。事实和理由：2019年3月28日，原、被告签订《红薯种植回收合同》，约定种植地点为砚山县稼依镇，种植面积为45亩。合同第五条第2项约定：收购价格为900元/吨。第七条约定：原告种植出的红薯要全部卖给被告，如不全部卖给被告，原告每亩补偿600.00元损失给被告。原告私自外卖产品或产品外流视为原告违约。合同第八条约定：向当地人民法院提起诉讼，即合同履行地砚山县法院管辖案件。合同签订后，原告严格按照合同约定履行合同义务。2019年11月中旬，原告种植的红薯已到收获时间，原告多次联系被告、被告的法定代表人汪冲云及汪冲云的弟弟要求按照合同约定的价格收购红薯，其答应同意进行收购，原告按照合同约定将红薯挖出等待被告进行收购，但被告一直没有来进行收购。由于被告违反合同约定未履行合同，给原告造成损失，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。丘北鼎禾种植农民专业合作社辩称，原告与我方之间签订的合同真实有效，但原告说我方没有收购红薯，不符合事实，原告为什么编造我方未收购，我方不清楚原因，我方会提交证据证明我方已经叫赵老板（赵惠芬）去收购红薯。因此，不管原告的诉讼请求怎么变更，我方都不认可，我方还要求法院判令原告把所欠的红薯苗钱付给我方。综合双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点为：一、原、被告是谁违约；二、原告的诉讼请求是否应该支持。杨鑫、余太清围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.杨鑫、余太清的身份证复印件各一份，以证明原告的身份情况；2.丘北鼎禾种植农民专业合作社企业信用信息公示报告一份，以证明被告的身份情况，法定代表人为汪冲云；3.《红薯种植收购合同》一份，以证明约定红薯种植地点为砚山县稼依镇，种植面积为45亩，合同第五条第二项约定，收购价格为900元/吨，第七条约定，原告种植出的红薯要全部卖给被告，如不全部卖给被告，原告每亩补偿600.00元损失给被告，原告私自外卖产品或产品外流视为原告违约，合同第八条约定，向当地人民法院提起诉讼，即合同履行地砚山县法院管辖案件；4.收款收据一份，以证明原告向被告购买种植45亩的红薯苗，原告已经按照合同约定履行义务；5.砚山县稼依镇大稼依社区居民委员会出具的证明一份、租地合同（四十九份），以证明原告按照合同约定种植了45亩的红薯地；6.通话记录（四页），以证明原告从2019年11月中下旬开始一直联系被告丘北鼎禾种植农民专业合作社、被告法定代表人汪冲云及汪冲云的弟弟要求履行合同，其答应同意进行收购，原告按照合同约定将红薯挖出等待被告进行收购，但是被告一直没来收购，被告已经违反合同约定给原告造成损失，应赔偿损失及承担违约金；7.云南安信房地产土地资产评估有限公司专项评估鉴定意见书及鉴定费发票各一份，以证明原告向人民法院起诉以后，因无法通知被告，原告向鉴定中心申请对45亩红薯产量进行鉴定，经鉴定，原告的45亩红薯的总产量为157.5吨。经质证，丘北鼎禾种植农民专业合作社对杨鑫、余太清提交的第1、2、3、4、5组证据无异议；对第6组证据认为因汪禄盛（汪建国之子）的事情比较多，要收购几十家的红薯，接不到电话是很正常，汪冲云（汪建国的大儿子）在监狱，也接不了电话，汪建国也在忙着，有时候没接电话是事实，但是并不能证明原告要证明的内容；对第7组证据认为与被告无关，不认可。丘北鼎禾种植农民专业合作社对其辩称向本院提交了一份证据即电话录音U盘及录音书面文字，以证明合作社与赵老板之间其合作社属中介性质，其负责介绍老板来收购红薯，合作社每吨收取信息费100.00元，因汪冲云被羁押，合作社的事项都是全权由汪禄盛处理，汪禄盛又叫赵老板收购红薯，收了一车后原告就以其他理由不卖给赵老板了。经质证，原告对被告提交的证据的真实性认可，但对关联性不认可，认为录音与本案无关，被告已经表示被告是中介联系赵老板来收，但实际上原告是与被告签订合同，原告只找被告收购红薯，且赵老板来收购红薯也未表明其受被告的委托来收购，录音没有时间，是否超过被告与原告约定的收购期，赵老板与原告收购红薯，是被告为了逃避责任下的套，且只来了一次就没有来了，故意造成原告方违约的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对原、被告提交的证据本院认定如下：原告提交的第1组至5组证据，被告对其无异议，本院予以确认并在卷佐证；对第6组证据的真实性予以认定，但对其证明的观点本院结合双方陈述综合评判；对第7组证据的真实性、合法性及关联性予以认定。对被告提交的证据的真实性予以认定，但其不能证明被告叫赵老板向原告收购红薯，其就已经履行了合同义务，对其证明观点本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：丘北鼎禾种植农民专业合作社作为甲方，余太清、杨鑫作为乙方，双方于2019年3月28日签订了一份《红薯种植收购合同》，合同约定：合作项目为红薯种植与回收；种植地点为砚山稼依；种植面积为45亩；甲方有偿提供红薯苗给乙方种植，种苗费用每亩380元，签订合同时预付每亩定金280元，剩余每亩100元收购结算时扣减，红薯收购款为上车过磅后验货付款；收购规格及质量要求为1两以上，无虫眼、无挖烂；收购价为900元每吨，运费由甲方负责，但乙方必须按甲方规定分拣包装上车，乙方必须运送到大车能拉运的地方；违约责任：乙方种出的红薯要按甲方收购的标准要求全部卖给甲方，如不全部卖给甲方，乙方每亩补偿600元的损失给甲方，甲方不收购乙方种植出符合标准的红薯，甲方将每亩补偿600元的损失给乙方，甲方通知乙方开挖之日起，乙方15日还没有开挖，视为乙方违约，农户私自外卖产品或产品外流视为乙方违约；甲乙双方任何一方违约，违约方必须承担相应经济损失，出现争端无法协调时，应向当地人民法院提起诉讼，以人民法院判决为准。杨鑫与余太清在合同签订当日向丘北鼎禾种植农民专业合作社支付了45亩的种苗款12600.00元。双方签订合同后，杨鑫和余太清按合同约定在稼依砚平高速路旁向他人租地种植了45亩的红薯。至2019年11月，杨鑫、余太清种植的红薯成熟可以采挖，杨鑫、余太清与汪冲云及汪冲云的弟弟联系要求其按合同约定收购红薯，但其一直未按合同约定收购红薯。杨鑫和余太清将丘北鼎禾种植农民专业合作社未收购的红薯以850.00元每吨的价格出售了一车给赵老板，得款3500.00元，审理中，杨鑫和余太清同意在45亩红薯损失中扣减这3500.00元。因丘北鼎禾种植农民专业合作社未按合同约定对杨鑫和余太清种植的红薯进行收购，给杨鑫和余太清造成经济损失，为此诉至本院。在诉讼过程中，2020年1月17日，杨鑫、余太清向云南安信房地产土地资产评估有限公司申请对砚山县稼依镇其种植的红薯资产进行产量评估鉴定以及对未达1两以上的红薯占达到1两以上的红薯比例进行鉴定，2020年1月22日云南安信房地产土地资产评估有限公司作出云安房土资司资产评字[2020]02号《关于砚山县嫁依镇杨鑫种植的红薯资产的产量专项评估鉴定意见书》，其评估鉴定意见如下：1.委托评估鉴定对象砚山县嫁依镇大嫁依社区4组砚平高速右侧杨鑫种植的红薯资产的产量为157.5吨（含1两以下的红薯）；2.委托评估鉴定项目种植的红薯的比例：未达1两以上的红薯占达到1两以上的红薯比例为10%。杨鑫、余太清为鉴定支付鉴定费4000.00元。另外，丘北鼎禾种植农民专业合作社的法定代表人汪冲云因保险诈骗于2019年6月5日被羁押，现在云南省文山监狱服刑。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。”本案原、被告于2019年3月28日签订的《红薯种植收购合同》系双方自愿签订，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按该合同约定全面履行自己的义务，二原告在签订合同后，已按合同约定履行，即按约定支付了红薯苗款，并在约定的地点稼依镇砚平高速路旁种植了45亩红薯，但到红薯成熟可以采挖时，被告却不按合同约定收购二原告种植的红薯，因红薯系鲜活农产品，超过季节其食用价值将大幅度降低或失去效用，而双方在合同中约定原告种出的红薯要按被告收购的标准要求全部卖给被告，否则要每亩补偿600.00元的损失给被告，致使二原告对所种植的红薯不能按季节销售，给其造成经济损失，被告的行为已构成违约，根据上述法律规定应承担违约责任，故对二原告要求被告支付违约金17425.00元的诉讼请求，本院予以支持。对二原告要求被告按《关于砚山县嫁依镇杨鑫种植的红薯资产的产量专项评估鉴定意见书》的鉴定意见赔偿损失127575.00元[（157.5吨×900元/吨）-（157.5吨×10%）=127575.00元]的诉讼请求，根据第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。……。”本案二原告在其所种植的红薯成熟后，被告未按合同约定收购，且其已以850.00元每吨的价格出售了一车红薯给赵老板，得款3500.00元，说明二原告已确知被告违约，其应当采取适当措施防止损失的扩大，但二原告并没有采取措施，而是放任红薯错过销售季节，使损失进一步扩大，故对其造成的损失不应由被告全部承担，根据双方的过错及本案实际，减去二原告在审理中同意扣减的3500.00元后，对余下的损失124075.00元（127575.00元-35000.00元），本院酌情确定由被告承担60%的赔偿责任，计74445.00元，余下的损失应由二原告自行承担。对二原告要求被告承担鉴定费4000.00元的诉讼请求，本院认为该费用系二原告为鉴定支出的实际合理费用，其主张符合法律规定，本院予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告辩称其已叫赵老板向二原告收购红薯，对此辩称虽然提交了微信录音证明，但其叫赵老板收购红薯只是其的单方行为，其并没有证据证实已告知了二原告或委托赵老板向二原告收购红薯，并取得了二原告的同意，故对此辩称因证据不足本院不予支持。综上所述，对杨鑫、余太清的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由丘北鼎禾种植农民专业合作社赔偿杨鑫、余太清损失74445.00元，支付违约金17425.00元，支付鉴定费4000.00元，合计95870.00元，限于本判决书发生法律效力之日起三十日内付清；二、驳回杨鑫、余太清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280.00元，由杨鑫、余太清负担1280.00元，由丘北鼎禾种植农民专业合作社负担2000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 韩红超审判员马川审判员 胡   存   焕二〇二〇年九月十四日书记员 刘      娜