重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初7060号 原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码91500000696582474L。 负责人：李玲，总经理。 委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。 被告：赵忠玉，女，汉族，1969年8月10日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。 被告：赵忠新，男，汉族，1967年1月13日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。 被告：重庆皇泰汽车销售有限公司，住，住所地重庆市巴**东城大道**附**一社会信用代码91500113596747227C。 法定代表人：张俊，职务总经理。 被告：重庆拓力汽车运输有限公司，住所地，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**嘉惠新城附****房间会信用代码91500222094995095G。 法定代表人：范树忠，职务不详。 被告：重庆拓力汽车销售有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市巴**渝南大道**重庆西部国际汽车城内**楼**代码915001135687431573。 法定代表人：张天秋子，职务不详。 被告：张俊，男，汉族，1969年9月18日出生，住重庆市南岸区。 被告：张天秋子，女，汉族，1994年9月28日出生，住重庆市南岸区。 被告：赵甫，男，汉族，1970年12月23日出生，住湖北省襄阳市襄州区。 被告：曾涛，男，汉族，1980年6月30日出生，住湖北省十堰市茅箭区。 被告：王兵，男，汉族，1987年1月29日出生，住湖北省十堰市张湾区。 被告：王少震，男，汉族，1982年11月7日出生，住湖北省十堰市郧阳区。 原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称：重庆银行小企业信贷中心）诉被告赵忠玉、赵忠新、重庆皇泰汽车销售有限公司（以下简称皇泰公司）、重庆拓力汽车运输有限公司（以下简称拓力运输公司）、重庆拓力汽车销售有限公司（以下简称拓力销售公司）、张俊、张天秋子、赵甫、曾涛、王兵、王少震金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马茂花及被告赵忠玉、赵忠新的委托诉讼代理人耿麒维到庭参加了诉讼，被告皇泰公司、拓力运输公司、拓力销售公司、张俊、张天秋子、赵甫、曾涛、王兵、王少震经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵忠玉立即偿还贷款本金360939.85元，支付截至2019年9月12日的利息14088.71元、罚息11718.11元、复利913.89元，共计387660.56元；并支付自2019年9月13日起至本息还清之日止，以未归还本金360939.85元为基数按贷款执行利率上浮50%计算罚息，以应付未付的利息14088.71元为基数按贷款执行利率上浮50%计算复利，利随本清;2、判令被告赵忠新、皇泰公司、拓力运输公司、拓力销售公司、张俊、张天秋子、赵甫、曾涛、王兵、王少震对上述债务承担连带保证责任；3、判令原告对拓力运输公司名下的两辆徐工牌重型半挂牵引车、两辆恒宇事业牌重型仓栅式半挂车,享有抵押权和优先受偿权：4、判令十一被告承担本案全部诉讼费以及其他原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于保全费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。事实与理由：2017年2月9日，被告皇泰公司、拓力销售公司、拓力运输公司、张俊、张天秋子、赵甫、曾涛、王兵、王少震与原告签订《营运性汽车按揭贷款银企合作协议》，约定原告为在被告皇泰公司、拓力销售公司购买汽车的借款人提供营运性汽车按揭贷款业务，所购按揭车辆应挂靠在被告拓力运输公司名下，各被告为借款人对原告所欠贷款本息承担连带责任保证担保，有效期从2017年2月9日至2020年2月8日。2017年11月28日，被告赵忠玉与原告签订了《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》，约定赵忠玉向原告借款75.84万元，贷款年利率为8.37%，并约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容；被告赵忠新、皇泰公司分别与原告签订保证合同，为被告赵忠玉承担连带保证责任；被告拓力运输公司与原告签订抵押合同，以两辆徐工牌重型半挂牵引车；两辆恒宇事业牌重型仓栅式半挂车；为被告赵忠玉的借款提供抵押担保。原告按照合同约定履行了贷款发放义务。但是被告赵忠玉出现逾期情形。原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告赵忠玉、赵忠新辩称，原告所述是事实，被告赵忠玉购买车子两个月后将车卖给了其他人，因此贷款本息应由购买人承担。 被告皇泰公司、拓力运输公司、拓力销售公司、张俊、张天秋子、赵甫、曾涛、王兵、王少震均未陈述答辩意见。 围绕上述诉讼请求，原告举示了以下证据：1、重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同；2、借款借据；3、营运性汽车按揭贷款银企合作协议、保证合同及股东会决议；4、抵押合同、机动车登记证书；5、提前收回贷款通知书、邮寄单；6、贷款欠款明细表、贷款回收信息查询；7、保全裁定及保全费发票。 被告赵忠玉、赵忠新围绕其抗辩意见依法举示了汽车买卖协议（只有第2、3页）、赵忠玉挂靠申请书（二份、复印件）、车辆买卖协议（复印件）、收条（复印件）。 上述证据，经到庭当事人当庭质证，本院审查后对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。被告赵忠玉、赵忠新所举示的证据真实性无法查明，本院不予确认。被告皇泰公司、拓力运输公司、拓力销售公司、张俊、张天秋子、赵甫、曾涛、王兵、王少震未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。 根据当事人提交的证据，本院确认如下事实：2017年2月9日，原告（甲方）与被告拓力运输公司（乙方）、皇泰公司（丙方）、拓力销售公司（丙方）及张俊、张天秋子、赵甫、曾涛、王兵、王少震（均为丁方）签订《营运性汽车按揭贷款银企合作协议》一份，约定的主要内容是：甲方为在丙方购买汽车的借款人（实际购车人）提供营运性汽车按揭贷款业务；所购按揭车辆应挂靠在乙方名下，负责对所购车辆进行日常管理；乙方、丙方、丁方为借款人对甲方所欠贷款本息承担连带保证担保责任，有效期从2017年2月9日至2020年2月8日。该合同还对合作细节进行了约定。同日，被告皇泰公司、拓力销售公司、拓力运输公司均提供股东会决议，同意公司名下的运营车辆作为为客户（实际购车人）向原告的抵押物，同意各公司法定代表人及股东张俊、张天秋子、曾涛、王少震、赵甫、曾涛、王兵提供担保，承担连带责任。 2017年11月3日，被告皇泰公司、拓力运输公司向原告提供《股东会决议》，分别同意皇泰公司为被告赵忠玉向原告的汽车贷款75.84万元作连带担保责任，拓力运输公司以两辆徐工牌重型半挂牵引车、两辆恒宇事业牌重型仓栅式半挂车,为被告赵忠玉向原告的汽车贷款75.84万元作抵押担保。 2017年11月28日，被告赵忠玉（乙方、借款人）与原告（甲方、贷款人）签订《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》一份，约定的主要内容是：被告赵忠玉向原告借款75.84万元，用途为购车；期限自2017年11月28日至2019年11月27日；借款执行年利率为8.37%，合同期内不调整；还款方式为等额本息；若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利利率按实际执行利率加收执行；贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利利率按贷款执行利率上浮50%执行；若乙方到期没有偿还贷款本息，则乙方应承担甲方实现债权的费用。 同日，被告赵忠新、皇泰公司（均为保证人、乙方）分别与原告（债权人、甲方）签订《保证合同》各一份，约定的主要内容是：乙方为被告赵忠玉在前述《个人经营性借款合同》项下债务承担连带保证责任；保证担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，债务本金余额75.84万元，利息及罚息、复利按主合同约定计算；保证期间从合同生效之日起至主合同履行期限届满日另加两年；本合同的保证为独立的保证，不受其他保证人所提供的保证的影响，主合同为数人保证或其他物的担保抵押时，乙方仍对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。 同日，被告拓力运输公司（乙方、抵押人）与原告（甲方、抵押权人）签订《抵押合同》一份，约定的主要内容是：乙方以两辆徐工牌重型半挂牵引车、两辆恒宇事业牌重型仓栅式半挂车；为被告赵忠玉在前述借款合同中的债务提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、保管抵押物的费用及实现质权的费用，债务本金余额75.84万元，利息及罚息、复利按主合同约定计算。抵押合同签订后，依法办理了抵押登记。 2017年12月13日，原告将贷款75.84万元支付至被告赵忠玉指定账户。贷款发放后，被告赵忠玉未按约定偿还借款本息，发生逾期，原告于2019年10月10日向被告赵忠玉及各保证人、抵押人发出《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》，以债务人出现贷款逾期，致使偿债能力及担保能力极大下降，要求债务人立即清偿相关债务，保证人、抵押人立即履行相关责任。经催收无果，原告向本院提起诉讼。截至2019年9月12日，被告赵忠玉欠原告借款本金360939.85元、利息14088.71元、罚息11718.11元、复利913.89元。 本院认为：原告与各被告签订的《营运性汽车按揭贷款银企合作协议》、《个人经营性借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告赵忠玉发放了贷款，被告赵忠玉未按约偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期，要求被告赵忠玉立即清偿全部借款本息并按约承担相应的违约责任。其中罚息以所欠借款本金为基数计算、复利以所欠利息为基数计算，罚息、复利利率以贷款执行利率上浮50%计收。 被告赵忠新、皇泰公司、拓力运输公司、拓力销售公司、张俊、张天秋子、赵甫、曾涛、王兵、王少震自愿对被告赵忠玉的本案借款向原告提供连带责任保证担保，应当对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 对被告拓力运输公司提供的抵押物，原告享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 综上所述，本院对原告的相关诉讼请求予以支持。原告对除案件诉讼费用、公告费以外的其他实现债权的费用，未提供证据证明，本院不予支持。 被告赵忠玉、赵忠新的抗辩意见与本院查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。 被告赵忠新、拓力运输公司、拓力销售公司、张俊、张天秋子、赵甫、曾涛、王兵、王少震经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵忠玉于本判决生效之日起十日内归还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金360939.85元及截至2019年9月12日的利息14088.71元、罚息11718.11元、复利913.89元；并从2019年9月13日起至本息清偿之日止，以本金360939.85元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算罚息，以所欠利息14088.71元为基数按罚息利率计算复利； 被告赵忠新、重庆皇泰汽车销售有限公司、重庆拓力汽车运输有限公司、重庆拓力汽车销售有限公司、张俊、张天秋子、赵甫、曾涛、王兵、王少震对被告赵忠玉所负的第一项债务承担连带清偿责任； 原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心对被告重庆拓力汽车运输有限公司提供的抵押物两辆徐工牌重型半挂牵引车、两辆恒宇事业牌重型仓栅式半挂车享有抵押权，有权就抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款在第一项债权范围内优先受偿； 驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7114元、诉讼保全费2458元、公告费650元，合计10222元，由被告赵忠玉、赵忠新、重庆皇泰汽车销售有限公司、重庆拓力汽车运输有限公司、重庆拓力汽车销售有限公司、张俊、张天秋子、赵甫、曾涛、王兵、王少震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭建蓉 人民陪审员  卢 维 人民陪审员  刘福惠 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  赵 瑞 书 记 员  熊 涛