wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2952号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市福隆房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区金龙路尾**。法定代表人：陈世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建平，湖北思捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王?英，湖北思捷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾平平，男，1987年5月5日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷世婷，女，1990年1月10日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人荆州市福隆房地产开发有限公司（以下简称福隆公司）因与被申请人曾平平、雷世婷商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终2079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福隆公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：1、原二审判决认定事实错误，违反当事人意思自治原则。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条中，对商品房交付条件约定了三项选项：“（1）该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；（2）该商品房已取得房屋测绘报告；（3）该商品房经验收合格”。该条约定系选择性条款，双方当事人在签订合同时选择的交房条件是“（3）该商品房经验收合格”，该项条件是双方约定的唯一交房条件。原二审判决认定双方当事人同时选择了该条款中约定的三项交房条件，与事实不符。2、案涉《商品房买卖合同（预售）》条款中约定的商品房经验收合格的交付条件，是指商品房交付应符合国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第十六条规定的建设工程竣工验收合格条件，而不是指综合验收合格。即此条款中的验收不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。3、本案所涉房屋产权证逾期办理的主要原因，是荆州市政府翻修改造荆州市沙市区金龙路工程施工以及市政府测绘主管部门测绘时间超长所致，并不是申请人的原因造成，依据《商品房买卖合同（预售）》第二十条第（二）款约定，申请人不应承担违约责任。本案在原审期间，申请人向法院提交证据证明，案涉小区工程在建设过程中，由于荆州市政府对小区道路唯一出口进行翻修改造，导致案涉小区的园林绿化、小区内道路、管网等辅助工程基本处于停工状态，上述辅助性工程未能完工，亦无法进行全部工程的综合验收，继而无法办理房屋备案证和房屋初始产权登记。此外，申请人向荆州市测绘院提交案涉小区商品房的测绘申请后，经耗时四个月才取得测绘图。因此，政府主管部门的测绘、审批、备案工作时间超长，也是导致案涉房屋逾期办证的主要原因。综上所述，案涉房屋非因申请人的原因导致逾期办证，申请人不应承担逾期办证的违约责任。综上所述，原判决认定事实错误，判决结果缺乏法律依据。福隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定，依法申请再审。本院经审查认为：（一）关于案涉商品房的交付使用条件问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”根据上述法律、行政法规规定，开发商交付使用的商品房不仅应当经设计、施工、监理、建设单位等验收合格，还应当符合法律、行政法规关于房屋交付使用的其它强制性规定。本案中，双方当事人在《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件为：“商品房经验收合格”。福隆公司申请再审认为，上述合同中约定的验收合格标准，不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。本院认为，规划、质监、环保等部门专项验收合格是建筑工程验收合格的一项内容，商品房未经规划、质监、环保部门验收合格，不符合建设行政主管部门审核认可的备案条件，亦不符合交付使用的条件。福隆公司主张案涉《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件不包括房屋经综合验收合格缺乏法律依据，本院对此不予采信。（二）关于福隆公司应否承担逾期办证的违约责任问题。案涉《商品房买卖合同（预售）》约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人应当承担相应的违约责任。本案中，福隆公司在向被申请人交付案涉房屋时，案涉房屋并未办理竣工验收备案登记，不符合交房条件，亦不符合办理房屋初始登记的法定条件。福隆公司在此情形下仍向被申请人交付案涉房屋，导致在合同约定的期限内无法办理房屋所有权证书，应承担相应的违约责任。关于福隆公司申请再审主张案涉房屋系因政府部门翻修道路及测绘部门拖延测绘时间导致未按期办理房屋产权证的问题，本院认为，福隆公司作为案涉《商品房买卖合同（预售）》的一方合同主体,未按照合同约定的期间履行义务,导致被申请人购买的房屋逾期办证,应当按照合同相对性原则承担责任。福隆公司以第三方原因为由主张免责的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。综上所述，福隆公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市福隆房地产开发有限公司的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年九月十六日书记员 蔡云舫
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3263号原告：张宝祥，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：马云龙，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。第三人：李景和，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告张宝祥诉被告马云龙、李景和返还原物纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院认为，原告按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，由原告张宝祥负担。审 判 员   包 林 二〇二〇年九月二十三日书 记 员   白嘎拉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1665号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：袁谦，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，系广东诺臣律师事务所律师。被告：钟伟朋，男，1993年5月6日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“中行番禺支行”）与被告钟伟朋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告中行番禺支行的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼，被告钟伟朋经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金33297.64元、手续费2369.45元及利息、还款违约金（暂计至2019年10月18日，利息为2428.39元，还款违约金为6350.98元，以上共计44446.46元，自2019年10月19日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年6月23日向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《中国银行信用卡个人申请表》及附件，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为62×××97的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未按期还款的，则应支付透支利息及还款违约金；透支利息按照日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。截止2019年10月18日，被告透支数额已达44446.46元，且逾期时间长，其行为已严重损害了原告的合法权益。诉讼中，原告称因起诉后被告偿还了部分款项，故变更上述第1项诉讼请求为：判令被告向原告偿还信用卡透支本金33277.64元、手续费2369.45元及利息、还款违约金（暂计至2020年1月18日，利息为4096.65元，还款违约金为6350.98元，以上共计46094.72元；自2020年1月19日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）。被告钟伟朋无到庭应诉及答辩。经审理查明：中行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2017年6月23日，钟伟朋向中行番禺支行提交《中国银行信用卡个人申请表》申领信用卡，并在该表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）约定的利息和收费为：除本合约另有规定，甲方（指持卡人，下同）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（指中国银行番禺支行，下同）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]；甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内的所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：⑴逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，⑵逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。《中国银行信用卡费率表》载明分期付款服务不同分期期数对应的手续费的具体费率。经审核，中行番禺支行向钟伟朋核发了卡号为62×××97的信用卡。中行番禺支行称该卡在使用过程中出现透支，并提供了贷款欠付明细表及交易流水予以证实。中行番禺支行提供的贷款欠付明细表显示，截至2020年1月18日钟伟朋尚欠本金33277.64元、手续费2369.45元、透支利息4096.65元、还款违约金6350.98元。因钟伟朋未能偿还上述欠款引发纠纷，中行番禺支行遂提起本诉。本院认为，中行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中行番禺支行向钟伟朋核发涉讼信用卡后，钟伟朋作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。现中行番禺支行主张钟伟朋使用涉讼信用卡发生透支，且未依约履行还款义务，并提供了贷款欠付明细表及交易流水以证明，而钟伟朋未提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故中行番禺支行要求钟伟朋偿还透支款本金33277.64元、手续费2369.45元及透支利息、还款违约金的诉请，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，本院予以支持。暂计至2020年1月18日，利息为4096.65元，还款违约金为6350.98元，自2020年1月19日起，利息、还款违约金分别按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。被告钟伟朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟伟朋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支款本金33277.64元、手续费2369.45元及利息、还款违约金（暂计至2020年1月18日利息为4096.65元，还款违约金为6350.98元，自2020年1月19日起，利息、还款违约金分别按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告钟伟朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年九月十六日书记员  黎莹莹
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初275号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人张秀全，男，1972年9月24日出生于河北省河间市，汉族，高中文化，经商，住河间市。因威胁他人于2019年6月18日被河间市公安局行政拘留9日。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2020年8月10日被冀中公安局瀛州分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于河间市看守所。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）249号起诉书指控被告人张秀全犯非法侵入住宅罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员王雪梅出庭支持公诉，被告人张秀全到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，被告人张秀全与南小花于2020年4月份离婚后，张秀全多次找南小花要求复婚遭到拒绝。2020年7月9日凌晨1时许，张秀全用私配的钥匙进入河间市三部三区19-1-201室南小花租住的家中，掐住熟睡的南小花的脖子，并用水果刀威胁南小花要求复婚，南小花为不影响邻居休息，同意前往张秀全家商量复婚一事，期间二人发生肢体冲突。7月10日晚10时许，张秀全又私自进入南小花家，待南小花回家后掐住其脖子，并拿剪刀威胁其不要出声，后二人又商量复婚一事，至次日凌晨5时许张秀全离开。张秀全于2020年8月10日到冀中公安局瀛州分局投案。案发后，张秀全亲属与南小花就民事赔偿达成调解，南小花对张秀全予以谅解。 公诉机关建议以非法侵入住宅罪判处被告人张秀全拘役四个月，缓刑五个月。 被告人张秀全对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张秀全构成非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人张秀全的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张秀全犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 二、在案扣押的作案工具水果刀、剪刀各一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  马辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  张帆
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7072号原告：陈丽琼，女，汉族，1990年2月4日出生，住广东省东莞市***************，身份证号码：441************62X。委托诉讼代理人：秦文凤，广东才源律师事务所律师。被告：陈运康，男，汉族，1991年3月16日出生，住广东省英德市*************，身份证号码：441************116。原告陈丽琼诉被告陈运康民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈丽琼的委托诉讼代理人秦文凤到庭参加诉讼，被告陈运康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余借款44600元，并支付逾期付款利息按年利率6%，从原告起诉之日起至被告履行之日止。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月30日，被告向原告借款30000元，该款项原告通过银行转账方式支付给被告。2019年8月31日，被告向原告借款15000元，该款项原告通过微信转账方式支付给被告。借款后被告承诺每月还款2000元，但截至目前为止，被告仅还款400元，剩余44600元未支付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第107条及第207条的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明，原告称，其与被告系同学关系，被告于2019年8月30日主动添加原告微信，并以其父亲住院需要用钱为由向原告借款30000元，后于2019年8月31日以需要资金周转为由向原告借款15000元。原告提交两份借条打印件、广发银行客户回单、微信聊天记录及微信支付交易明细证明等以证明借款的情况。两份借条内容分别为“本人陈运康因资金周转向陈丽琼女士周转3万元整，日后产生的费用由每月工资抵扣”及“本人陈运康向陈丽琼女士借款1.5万元用做周转，所产生的费用皆由陈运康承担，周期为一个月”，落款日期分别为2019年8月30日、2019年8月31日。2019年8月30日的借条另书写证件号：441************116。广发银行客户回单显示，陈丽琼账户于2019年8月31日向陈运康账户转账30000元。微信聊天记录显示，对话人双方2019年8月30日至2020年1月8日期间就借款及还款等事宜进行沟通，一方多次催促对方还款，对方亦有承诺归还，另有一方于2019年8月31日分别向对方转账10000元、5000元，对方于2019年11月30日转账支付400元，对方发送两份借条等内容。微信支付交易明细证明显示，原告于2019年8月31日通过微信分两次向被告转账共计15000元。原告称，微信聊天对话人分别为原、被告，两份借条系被告通过微信发送给原告，主张被告仅偿还400元，剩余款项至今未还，故提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的两份借条打印件、广发银行客户回单、微信聊天记录、微信支付交易明细证明，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的两份借条虽为打印件，但其内容及形式与微信聊天记录一一对应，广发银行客户回单、微信支付交易明细证明等亦显示原告向被告转账的情况，上述证据相互印证，已形成证据链，表明被告曾向原告借款及原告向被告交付款项的经过。被告未到庭就此提出抗辩，亦未提交任何相反的证据或还款凭证，故本院对原告提交的证据的真实性均予以确认，并对原告的主张予以采纳，认定原告与被告存在民间借款关系及被告尚欠原告借款44600元=45000元-400元。2019年8月31日的借条中有明确借款周期，微信聊天记录中亦显示双方就还款事宜多次沟通，原告现诉求被告偿还原告剩余借款44600元及按照年利率6%自起诉之日即2020年4月1日起计付逾期还款利息，未违反法律规定，本院予以支持。故逾期还款利息应以尚欠借款44600元为基数，按照年利率6%，自2020年4月1日起计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈运康于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈丽琼借款44600元及逾期还款利息（逾期还款利息以44600元为基数，按照年利率6%，自2020年4月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费916元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  叶凤嫦审 判 员  徐苗苗人民陪审员  佘秋菊二〇二〇年九月四日书 记 员  胡凤英叶俊彬
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3741号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作华联置业有限公司，住所地河南省修武县环城西路**云台宾馆后院。法定代表人：刘宗利，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荧，河南苍穹律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫彩霞，女，1974年9月5日出生，汉族，住河南省修武县。一审第三人：连文丽，女，1977年1月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。再审申请人焦作华联置业有限公司因与被申请人闫彩霞、一审第三人连文丽房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终2838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。经审查，河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终2838号民事判决生效后，焦作华联置业有限公司与闫彩霞在执行中达成和解协议并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查焦作华联置业有限公司的再审申请。审判长 袁 方审判员 范书伟审判员 于跃辉二〇二〇年九月八日法官助理张露书记员边辑
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初6351号原告：刘奔，男，1988年10月1日出生，汉族，现住新沂市。委托诉讼代理人:刘夫敢，男，1969年12月29日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。被告：徐州市万福房地产开发有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路**楼**。法定代表人：张以江，该公司经理。委托诉讼代理人：葛一支，江苏沭新律师事务所律师。原告刘奔与被告徐州市万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。刘奔向本院提出诉讼请求：1.判令万福公司向刘奔交付新沂市新安街道世纪豪园二阶段3号楼0单元2301室房屋（以下简称涉案房屋）；2.判令万福公司支付逾期交房违约金（以468600元为基数，自2013年5月14日起至实际交付之日止，按年利率3.85%计算）；3.判令万福公司协助刘奔办理涉案房屋的不动产登记手续。事实和理由：2013年5月14日，刘奔与万福公司签订一份《商品房买卖合同》，约定万福公司将其开发建设的涉案房屋销售给刘奔，价款468600元；同时约定万福公司于2012年12月28日前交付涉案房屋，如有逾期按照每日万分之0.1支付违约金。上述《商品房买卖合同》签订后，刘奔于合同签订当日一次性付清房款，万福公司向刘奔开具销售不动产统一发票，刘奔缴纳了契税，并办理了备案登记。此后，因万福公司法定代表人张以江涉嫌非法吸收公众存款犯罪，涉案房屋所在项目工程建设停工多年。2019年年底，万福公司通知刘奔上房，但需增加购房款20余万元。刘奔认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，万福公司要求增加购房款无法律依据。为此提出诉讼。本院经审查认为，万福公司因犯非法吸收公众存款被追究刑事责任，世纪豪园二阶段属涉案项目。新沂市人民政府已经成立工作组统一处置相关债权债务及遗留问题。本案涉及对万福公司责任财产的统一处置，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘奔的起诉。案件受理费5143元，由本院退还给刘奔。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王颖二〇二〇年九月二十一日书记员  张薇
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执2785号 申请执行人：杨昌光，男，1963年10月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴东红，女，1974年11月25日出生，汉族，住连江县。 申请执行人杨昌光与被执行人吴东红追偿权纠纷一案，执行标的：30万元及利息（以30万元为基数，自2017年7月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院立案后依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院多次通过网络查询及传统查询措施查明被执行人可供执行的财产。 执行过程中，依法拍卖了被执行人吴东红与案外人吴惠芳、陈友铭名下坐落于连江县凤城镇文山××路××号××号楼××单元房产，所得拍卖款1286852元，扣除该房产抵押担保的债权（未起诉债权人：福建海峡银行股份有限公司连江支行）455862.49及唯点投资公司拍品服务费2280元，剩余828709.51元，另因该房产为被执行人吴东红与案外人吴惠芳、陈友铭各占三分之一份额，故该拍卖款中属于被执行人吴东红所有的款项为276236.51元。拍卖被执行人杨飞云、吴东红名下坐落于连江县凤城镇文山××路××号××花园××＃楼××层××店面房产，所得拍卖款796462.5元；拍卖被执行人杨飞云、吴东红名下坐落于连江县凤城镇文山××路××号××花园××＃楼××层××店面房产，所得拍卖款1657339.4元；拍卖坐落于连江县××镇××路××号××广场××层××层××店面商业附属房产所有权房产中被执行人吴东红所占的8.33%财产份额、被执行人林翠所占的13.25%财产份额，所得拍卖款3770326元及该房产承租人交纳的2019年1月至6月部分租金400000元。上述财产已依法分配完毕。另本院于2019年7月16日作出（2018）闽0122执591号之五执行裁定，将被执行人杨飞云、吴东红名下的坐落于连江县凤城镇文山北路6号龙华花园17＃楼2层202单元房产（权证号：连房权证Ｌ字第20104757-1、第2××2号）作价人民币1589781元；坐落于连江县凤城镇文山××路××号××花园××＃楼××层××单元房产（权证号：连房权证Ｌ字第20105496-1、第2××2号）作价人民币3660257元，合计5250038元交付申请执行人福建海峡银行股份有限公司连江支行抵偿被执行人所欠其的部分债务，所有权自本裁定送达申请执行人福建海峡银行股份有限公司连江支行时转移。现被执行人吴东红名下财产尚还有：被执行人吴东红名下的坐落于连江县凤城镇文山××路××号××花园××＃楼××层××单元房产（权证号：连房权证Ｌ字第2××4）；被执行人吴东红与吴晓峥、陈能庄、刘用端、杨飞云共有坐落于连江县××镇××路××号××广场××层××店面（权证号：连房权证Ｌ字第20120902-1、2××2、2××3、2××4、2××5号）及坐落于连江县××镇××路××号××广场××层××店面（权证号××-1、××-2、××-3、××-4、××-5号）；被执行人吴东红与刘用端、陈能庄、杨飞云、吴晓峥名下共有的坐落于连江县××镇××路××号××广场××层××店面房产（权证号：连房权证Ｌ字第**、连房权证Ｌ字第**、连房权证Ｌ字第**、连房权证Ｌ字第**、连房权证Ｌ字第**，连凤国用（2012）第36238号），前述财产均已被另案查封并处置中，本案已参与分配，但一时难以执结。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖舒婷
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2694号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李雪繁，男，1988年3月1日生，汉族，住湖北省枣阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁展，男，1985年12月10日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。再审申请人李雪繁因与被申请人梁展合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终3407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李雪繁申请再审称：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。李雪繁与梁展之间的《车辆转让合同》解除，梁展受到的损失仅为20万元按3天计算的利息，即400元，原审法院判决李雪繁承担79700元违约金，严重超过其损失30%的底线，显失公平。李雪繁请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。本院经审查认为，违约金兼具补偿性与惩罚性双重效果，其在弥补守约方损失的同时，还具有对违约方的惩罚作用。本案中，梁展与李雪繁签订的《车辆转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。协议签订当日，梁展依约向李雪繁交付定金20万元，然而，李雪繁违背协议约定，将本应出售给梁展的车辆擅自转卖与他人，李雪繁的行为已构成违约。因双方在合同中约定的违约金数额过高，原审法院根据李雪繁的过错程度、梁展的预期利益以及李雪繁因违约得到的收益，将违约金调整为车价的10%，并无不当。李雪繁申请再审称应以梁展已付定金的利息认定其损失，并在此基础上调整违约金，缺乏事实依据，其该项再审申请理由不能成立。综上，李雪繁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李雪繁的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年九月十五日书记员  汤 莹
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执8223号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人杨濮榕，男，1970年9月17日出生，汉族，住重庆市渝**。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行杨濮榕借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初22628号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告杨濮榕在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金43131.89元、截止2019年9月11日的利息5224.34元、罚息2452.9元，并支付从2019年9月12日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金43131.89元为基数，按年利率24%计算的罚息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人名下的位于重庆市渝北区X号X幢XX-X号房屋，但系轮候查封；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年九月二十六日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申3648号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白付强（曾用名白宏斌），男，1971年6月4日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。 委托诉讼代理人：郭庆利，河南大启律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市山阳区中星街道办事处冯河村村民委员会。住所地：河南省焦作市山阳区焦辉路北侧。 法定代表人：牛向民。 委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛向民，男，1969年4月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。 再审申请人白付强因与被申请人焦作市山阳区中星街道办事处冯河村村民委员会（以下简称冯河村委会）、牛向民建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019） -2- 豫08民终2836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，白付强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 李慧娟 审 判 员 陈红云 审 判 员 张 琳 二〇二〇年九月三日 法官助理 程保华 书 记 员 帖海青
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12939号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵银标，男，1964年9月23日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业金融公司”)与被告赵银标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司委托诉讼代理人张辰律师到庭参加诉讼。被告赵银标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金人民币(以下币种同)110,689.72元、利息11,621.14元(上述金额计至2020年7月28日)；2.判令被告支付原告自2020年7月29日起至实际还款日止之逾期利息(以本金110,689.72元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费1,500元。事实和理由：2018年5月14日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》(以下简称“申请表”)，向原告申请家庭消费贷款200,000元，被告为申请人，原告为贷款人，其声明并承诺如下：贵公司已向本人充分提示贷款条款、信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》(以下简称“条款”)约定：本贷款的合同利率为《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》(以下简称“贷款核准确认书”)上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；贷款收取利息，并按“等额本息”“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)；本合同项下所涉债务/担保的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果等。该申请表及条款还对其他事项做了约定。被告向原告提交申请表，经原告核准确认后，原、被告签订贷款核准确认书，载明：贷款金额为200,000元；贷款期限为36个月；指定还款日为每月15日；月利率为1.75%；还款方式为等额本息。被告在贷款核准确认书上签名确认。2018年5月17日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2020年1月15日起未足额还款，截至2020年7月15日，被告还款总额为143,506.3元，仍欠付原告贷款本金110,689.72元、利息11,621.14元。原告围绕诉讼请求依法提交了申请表及条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、律师费发票等证据。被告未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行了审查，认定原告所述属实，提供的证据符合“三性”原则，本院予以确认。审理中，原告主张截至2020年7月15日止的期内利息，并以庭审日作为宣布到期日，逾期利息自宣布到期日次日起计算。本院认为，案涉申请表及条款、贷款核准确认书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约。现申请表及条款中约定的提前收贷的条件已成就，原告宣布贷款提前到期并要求被告提前偿还全部本息、支付从宣布到期日次日起至实际清偿日止的逾期利息，符合法律规定；对原告请求被告按照合同约定的利率返还截至2020年7月15日的剩余贷款利息的主张，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准，按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵银标于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金110,689.72元；二、被告赵银标于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月15日的贷款利息11,621.14元；三、被告赵银标于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司以贷款本金110,689.72元为基数，自2020年7月29日起至实际清偿之日止按照年利率24%标准计算的逾期利息；四、被告赵银标于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,776.22元，减半收取计1,388.11元，由被告赵银标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 立二〇二〇年九月十四日法官助理  王 潇书 记 员  陶刘婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执1186号 移送执行单位：连江县人民法院。 被执行人：赵云，男，1972年5月13日出生，汉族，户籍地福建省连江县。 被执行人赵云贩卖毒品罪罚金一案，连江县人民法院于2019年11月26日作出的(2019)闽0122刑初437号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年4月9日移送立案执行，执行标的为罚金人民币15000元、追缴违法所得2000元。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院通过全国网络执行查控系统及连江县不动产登记和交易中心查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证劵等财产线索，因此本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初2877号原告：刘玉梅，女，1970年10月16日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：梁洪文，男，1970年8月20日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告刘玉梅与被告梁洪文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉梅到庭参加诉讼，被告梁洪文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。刘玉梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2000元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年2月9日，被告还房贷急需用钱，在原告处借款4000元，原告分两次通过手机微信转账给被告，每次转款2000元，经过多次索要，被告于2020年6月27日偿还2000元，尾欠2000元至今未还，现原告诉至法院，诉请如前。梁洪文未答辩。本院经审理查明，2020年2月9日、2020年2月12日被告两次向原告借款，每次2000元，总计4000元，原告均通过微信转账方式给付被告，被告于2020年6月27日偿还2000元，尾欠2000元被告至今未偿还。上述事实有原告陈述及其提交的微信聊天截图、微信转账截图、微信名片截图在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告从原告处借款，应当按照约定偿还，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁洪文于本判决生效后立即偿还原告刘玉梅借款本金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告梁洪文负担。本判决为终审判决。审判员 纪玲玲 二○二○年九月二十一日书记员 严 帅
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1357号 申请执行人俞传灿，男，1991年7月21日出生，汉族，住连江县。 被执行人汤国艇，男，1989年11月4日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人俞传灿与被执行人汤国艇民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）闽0122民初字第4329号民事调解书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币65000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年九月二十八日 书记员 ： 林 丹
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0403执1440号张丽伟、赤峰中天房地产开发有限公司：张丽伟与被执行人赤峰中天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年8月25日立案执行，申请执行人申请执行标本金33512.00元，利息14987.00元，诉讼费525.00元，合计49024.00元。本案进入执行程序后，向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人将执行款49024.00元汇入执行局账户，现执行款49024.00元已经退给申请执行人，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年九月十五日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4426号原告：王建华，男，1969年2月27日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。被告：田璞，男，1984年12月28日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告王建华与被告田璞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托诉讼代理人时金山到庭参加了诉讼，被告田璞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款750000元及利息63000元，合计813000元，自诉讼之日起按月息2分支付利息至还款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年7月29日、2019年6月21日被告两次找到原告，均以生活周转为由向原告分别借款150000元、600000元，共计750000元，被告向原告出具借据，载明：“2018年7月29日今借到王建华人民币（大写）壹拾伍万元整￥150000.借款用途说明家庭生活周转，借款人田璞”、“2019年6月21日今借到王建华人民币（大写）陆拾万元整￥600000.借款用途说明家庭生活周转，期限2个月，2019年6月21号-2019你那8月21号归还，借款人田璞”。原告以现金、银行转账方式将二次借款款项交到或转入被告账户后，被告又向原告出具收条一份，载明：“今收到王建华转账，中国民生银行，河南省农村信用社，60万元整，2019年6月21号，田璞”。被告收到两笔借款后一直按口头约定的三分、五分支付利息共计180000元。借款到期后，原告多次向被告催要涉案借款，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告田璞未答辩。本院经审理查明：原、被告系同村村民，被告因家庭生活周转向原告借款。2018年7月29日，被告田璞向原告王建华借款15万元，并出具《借据》一份，主要载明：“今借到王建华人民币（大写）壹拾伍万元整（￥150000元），借款用途说明家庭生活周转田璞2018年7月29日”。2019年6月21日，被告田璞再次向原告王建华借款60万元，并出具《借据》一份，主要载明：“今借到王建华人民币（大写）陆拾万元整（￥600000元），借款用途说明生活周转期限2个月2019年6月21日—2019年8月21日归还田璞2019年6月21日”，同时，被告田璞为原告出具《收条》一份，主要载明：“今收到王建华转账中国民生银行、河南省农村信用社60万元整田璞2019年6月21日”。另查明，2019年6月21日、8月21日、9月21日、10月20日、11月20日，被告田璞分别向原告王建华转款3万元、3万元、3万元、3万元、3万元。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告田璞向原告王建华借款750000元，有转账凭证、借据、收条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间已建立民间借贷法律关系。原告王建华提供的60万借据中虽然未明确约定利率，但被告转款周期、金额均具有一定的规律性，可以印证原、被告之间已就借款本金60万元进行了月利率5%的约定，本院对已支付利息按月利率3%予以支持，超出部分作为本金，经计算，被告截止2019年11月20日仍欠本金535036元，以后按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田璞于判决生效后十日内偿还原告王建华借款750000元及利息（以15万元为基数，按年利率6%支付利息自2020年8月19日至实际还清之日止，以60万元为基数，按月利率2%支付利息自2019年11月21日至实际还清之日止）。二、驳回原告王建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5965元，由被告田璞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇二〇年九月三十日书记员  孙超凡
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初2348号原告：蒋仁宁,男,1962年11月13日出生,汉族,住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：田玉，上海市协力（南京）律师事务所律师。被告：扬州工艺厂有限公司，住所地在扬州市广陵区马家巷**。法定代表人：虞瑞华，董事长。委托诉讼代理人：王茜，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彬，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。第三人：虞瑞华，男，1960年1月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。第三人：杨建琴，女，1959年3月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告蒋仁宁与被告扬州工艺厂有限公司、第三人虞瑞华、杨建琴公司解散纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理。原告蒋仁宁向本院提起诉讼，请求判决解散扬州工艺厂有限公司。事实和理由是：扬州工艺厂有限公司由扬州工艺厂于2003年改制成立，原有股东12人，因其他股东陆续转让股份，目前仅有原告及第三人三个股东，公司注册资本200万元，原告持有公司10%股权，第三人虞瑞华、杨建琴系夫妻关系，占股90%。公司主营业务停滞多年，财务状况长期不明，第三人利用关联交易，非法处置公司资产，公司管理存在严重内部障碍。被告辩称原告持有公司4%股权，不具有解散公司的身份条件，且公司不符合解散的法定情形，请求驳回其诉讼请求。经审查，被告扬州工艺厂有限公司由1990年10月成立的扬州工艺厂于2003年12月改制设立，公司注册资本80万元，创始股东有虞瑞华（出资46.4万元，持股比例58%）、张兆湘（出资1万元，持股比例1.25%）、蒋仁宁（出资8万元，持股比例10%）、王京（出资2万元，持股比例2.5%）、杨建琴（出资21万元，持股比例26.25%）、王沁（出资1.6万元，持股比例2%）6人。2015年10月,因股东张兆湘、王京、王沁转让全部股份且公司注册资本增加到200万元，公司对章程进行修正并报登记机关备案，公司股东变更为原告蒋仁宁（出资8万元，持股比例4%）、第三人虞瑞华（出资171万元，持股比例85.5%）、杨建琴（出资21万元，持股比例10.5%）。2018年7月，原告蒋仁宁以公司增加注册资本的行为违法为由向本院起诉要求确认其持有公司10%的股权，2018年9月1日，公司应原告蒋仁宁提议，召开临时股东会，确认公司注册资本金200万元，包含第三人虞瑞华增资120万元，决议维持蒋仁宁持有公司10%的股权，原告撤回起诉。双方没有办理公司股权变更登记手续。本院认为，本案涉及到公司股东表决权的认定问题，一般情况下，股东表决权以股东出资额占公司注册资本的比例来确定。原告蒋仁宁出资8万元，占公司注册资本200万元的4%。至于临时股东会维持原告持有10%股权的决议，实质上是股东之间的股权让渡协议，其效力主要及于公司和股东之间，原告股权增加，必然导致其他股东股权减少，决议没有明确具体股东及减少份额，也没有按照决议办理股权变更手续，不能对抗公司章程（含修正案）和登记机关记载的股权比例。否则，登记的公信效应会严重受损，公司债权人利益得不到公平维护。其他股东认可原告维持10%股权隐含的前提条件是公司正常存续，按照10%享有权利，原告申请解散公司背离了临时股东会决议初衷，破坏了分享10%份额的合意基础。被告辩解有理，按原告出资额所占公司注册资本的比例确认原告股东表决权是4%。综上，原告蒋仁宁的股东表决权不到10%，无权申请解散公司，其起诉不符合条件。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告蒋仁宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 沈 洲二〇二〇年九月二日书记员 范俊杰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初9322号原告：于令虎，男，1995年3月7日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：杨军，男，1984年10月31日生，汉族，住胶州市。第三人：王世吉，男，1995年12月16日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告于令虎与被告杨军、第三人王世吉民间借贷纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于令虎撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告于令虎负担。审判员  刘克艳二〇二〇年九月七日书记员  姜 珊
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0106行初319号原告邱俊，女，1979年11月4日出生，汉族，户籍所在地四川省内江市市中区。被告北京市公安局丰台分局马家堡派出所，住所地北京市丰台区嘉园三里**。负责人宋波，所长。出庭负责人陈小川，副所长。委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。被告北京市丰台区人民政府，，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**法定代表人初军威，代区长。委托代理人何海妍，北京市丰台区司法局工作人员。委托代理人孟宪龙，北京市慧海天合律师事务所律师。原告邱俊认为被告北京市公安局丰台分局马家堡派出所（以下简称马家堡派出所）不履行法定职责及不服被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的驳回行政复议申请决定书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告邱俊，被告马家堡派出所的委托代理人徐建勋，被告丰台区政府的委托代理人何海妍、孟宪龙，到庭参加诉讼。被告马家堡派出所副所长陈小川作为该单位负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告邱俊诉称，于某将原告打伤后一直上门滋事。2019年3月25日晚，原告通过手机查看自家监控视频，发现于某一直在敲门，于是报警。后原告直接去马家堡派出所要求处理于某的行为。民警到原告家时于某已经离开，只看到于某贴在门上的恐吓信，但没有受理，也没有调查处理。原告认为马家堡派出所不履行法定职责，遂向丰台区政府申请行政复议，在收到复议决定书十五日内向法院提起行政诉讼，请求责令马家堡派出所履行法定职责，调查处理2019年3月25日于某在原告家门上贴恐吓信威胁原告人身安全的行为；撤销丰台区政府作出的丰政复字[2019]191号《驳回行政复议申请决定书》中关于2019年3月25日于某在原告门上贴恐吓信威胁原告人身安全事项的复议部分（以下简称被诉复议决定）；本案诉讼费由被告承担。被告马家堡派出所辩称，2019年3月25日21时许，马家堡派出所接到原告报案称，在嘉园二里×号楼×，其前男友闹事，上次曾被其打过。经出警民警现场了解，原告反映的情况为男女朋友感情纠纷，当时无打架情况，民警在现场也未发现原告所述的张贴恐吓信的情况。当日警情就此处理完毕。原告要求对于某贴恐吓信威胁其人身安全的行为进行处理缺少事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告丰台区政府辩称，丰台区政府于2019年7月12日收到原告提交的行政复议申请及相关材料，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，于2019年7月17日作出行政复议申请材料补正通知书，并邮寄送达给原告。2019年7月19日，丰台区政府收到原告补正后的行政复议申请及相关材料，对原告的行政复议申请予以受理。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，丰台区政府在受理之后起7日内向马家堡派出所直接送达了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本。马家堡派出所依法提交了书面答复以及履行法定职责的证据、依据和其他有关材料。2019年8月6日，马家堡派出所基于新的案件进展，提交了行政复议答复书（补充说明）及履行法定职责的证据、依据和其他有关材料。2019年9月5日，丰台区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定作出被诉复议决定，于当日向马家堡派出所直接送达，于次日向原告邮寄送达，原告于2019年9月8日签收。被诉复议决定事实认定清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月25日21时11分许，邱俊报警称，在嘉园二里×-××，前男友闹事，上次曾被其打过。马家堡派出所出警后，现场人员已经离开，现场留有纸条，内容为：你好，由于一直联系不到你，所以很想找到你，我们可以找个地方诚恳的谈一下，如果你想谈，给我打电话，或者找调解机构。我不想把事情闹大，毕竟协商才是解决问题最好的方法。2019年7月11日，邱俊认为马家堡派出所对包括涉案事项在内的数次报警构成行政不作为，一并向丰台区政府申请行政复议。丰台区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，于2019年9月5日作出被诉复议决定，驳回了邱俊的行政复议申请。邱俊不服，提起本诉讼。以上事实有马家堡派出所110接处警记录、行政复议申请书及相关材料、行政复议申请材料补正通知书及送达凭证、补正后的行政复议申请书及相关材料、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书、被诉复议决定及送达凭证等证据在案佐证。本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，马家堡派出所对邱俊2019年3月25日的报警出警后，对现场进行处理，并无不当，不存在行政不作为情形。邱俊的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。丰台区政府收到邱俊的行政复议申请后，履行了行政复议职责，所作被诉复议决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邱俊的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告邱俊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  李 玲人民陪审员  王永新二〇二〇年九月三十日法官 助理  李 晶书 记 员  石瑶瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初28号之一 原告吴卫东，男，1972年6月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告成都高新技术产业开发区芳草街道办事处。住所地：四川省成都市高新区神仙树西路**。 负责人邓换生，主任。 委托代理人刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人李利航，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区芳草街道蓓蕾社区居民委员会。住所地：四川省成都市高新区蓓蕾中巷**。 负责人张晓静，主任。 被告成都高新技术产业开发区财政金融局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**高新国际广场****。 负责人姜小龙，局长。 被告成都高新技术产业开发区社区发展治理和社会事业局。。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**高新国际广场**** 负责人李永才，局长。 原告吴卫东诉被告成都高新技术产业开发区芳草街道办事处、成都高新技术产业开发区芳草街道蓓蕾社区居民委员会、成都高新技术产业开发区财政金融局、成都高新技术产业开发区社区发展治理和社会事业局行政纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告吴卫东诉称，原告患有多种疾病从2008年开始至今仍未治好，已经丧失劳动能力不能工作11年多，没有经济收入，不能按照《芳草街道就业托底援助实施细则》《成都高新区人事劳动和社会保障局成都高新区财政局关于印发的通知》《成都高新区管委会办公室关于建立困难家庭就业托底援助制度的意见》《成都高新区芳草街道办事处关于印发“双困”人员就业托底援助工作长效机制的通知》的规定从事劳动，前述文件剥夺了原告从2008年9月以来获得救助和援助的权利，故提起本案诉讼，请求：1.审查《芳草街道就业托底援助实施细则》《成都高新区人事劳动和社会保障局成都高新区财政局关于印发的通知》《成都高新区管委会办公室关于建立困难家庭就业托底援助制度的意见》《成都高新区芳草街道办事处关于印发“双困”人员就业托底援助工作长效机制的通知》四份文件的合法性；2.将成都高新技术产业开发区芳草街道办事处、成都高新技术产业开发区芳草街道蓓蕾社区居民委员会、成都高新区人事劳动和社会保障局、成都高新区财政局都列为共同被告；3.判令成都高新技术产业开发区芳草街道蓓蕾社区居民委员会补偿2019年5月到11月的托底双困补贴6300元（700元/月*9月），并由各被告共同承担；4.判决各被告继续支付原告每月托底双困补贴700元，支付至原告病治疗好可以正常工作时为止；5.请求对原告在2014年1月到2019年4月在托底双困考勤表签字时间与实际工作时间不一致作出认定或者根据案件审查的时间限制对2018年1月到2019年4月在托底双困考勤表签字时间与实际工作时间不一致作出认定和结论；6.由被告赔偿原告无钱购买每年一次的城乡居民医疗保险的损失和无钱去医院治病和到法院起诉没钱复印的损失等所带来的损失。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。因此当事人提起行政诉讼应当符合原、被告适格，诉讼请求明确，属于行政诉讼受案范围等法定条件。 对于被告资格问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条作出了明确规定，即公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，一般以作出行政行为的行政机关是被告；共同被告仅在两个以上行政机关共同作出行政行为或者被诉行政行为经复议维持的诉讼中存在。本案中，原告同时起诉了成都高新技术产业开发区芳草街道办事处、成都高新技术产业开发区芳草街道蓓蕾社区居民委员会、成都高新技术产业开发区财政金融局、成都高新技术产业开发区社区发展治理和社会事业局作为本案被告，原告并未举证证明前述四被告共同行使了行政职权，也无证据证明本案存在行政复议维持的情形，因此原告同时起诉本案四被告并不符合前述法律有关共同被告的规定。对此，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，分别于2020年4月8日、2020年8月21日两次向原告进行了释明，明确告知其所起诉的被告不适格，原告坚持起诉上述四被告并不同意本院仅审理适格被告。 对于诉讼请求问题，当事人提出的诉讼请求应当明确、具体，所要求保护的实体权利应当明确。本案中，原告共提出了六项诉讼请求，涉及行政给付、行政赔偿、规范性文件的附带性审查及认定签到时间等多项内容，且其中所提托底双困补贴的支付时间、金额，行政赔偿的具体项目及金额均不明确，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款有关具体诉讼请求的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”。2020年4月8日、2020年8月21日，本院依照前述规定分别两次向原告进行了释明，原告坚持其诉讼请求。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（三）错列被告且拒绝变更的；”之规定，裁定如下： 驳回原告吴卫东的起诉。 案件受理费50元，退还原告吴卫东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员 肖 杨
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3396号 原告：罗瑞浩，男，1993年1月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：金正坤，四川希航律师事务所律师。 被告：邓茂超，男，1965年1月23日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告罗瑞浩与被告邓茂超合同纠纷一案，本案于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告罗瑞浩及其委托诉讼代理人金正坤、被告邓茂超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗瑞浩向本院提出诉讼请求：1．判令邓茂超返还押金20000元并给付资金占用利息（利息以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.75%的1.5倍从2020年3月19日起计算至付清之日止）。事实与理由：邓茂超系位于成都市双流区比尔豪斯啤酒店的经营业主。2019年4月3日双方签订厨房承包协议书，约定邓茂超将厨房承包给罗瑞浩，承包期限为2019年3月18日至2020年3月18日，并约定罗瑞浩给付押金20000元，合同终止时邓茂超应将押金退还。协议签订后，邓茂超将其厨房交付罗瑞浩使用，现协议履行届满，双方也未续签合同，且邓茂超经营的比尔豪斯啤酒店也于2020年6月10日被依法注销，邓茂超应退还押金20000元，但罗瑞浩多次催要，邓茂超均不予支付。为维护其合法权益，故诉至法院。 邓茂超辩称，该押金系履约保证金，罗瑞浩于2019年9月提前离场构成违约，该押金不予退还；该20,000元用于了房租保证金缴纳。 本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，双流县比尔豪斯啤酒店（甲方）与罗瑞浩（乙方）签订《厨房承包协议书》，约定甲方将啤酒馆厨房承包给乙方，承包期限暂定1年，于2019年3月18日至2020年3月18日止。甲方将厨房承包给乙方自行组织及安排厨房工作分配，管理工作，乙方负责组建厨房人员，并由乙方自行承担气费及工资。甲方对乙方菜品清洗、清洁、煮饭进行监督。厨房押金为20,000元，签订合同3日内乙方将押金付给甲方，合同终止时甲方将押金退还给乙方。乙方按营业额20%提成给甲方，营业额每天入甲方的收银系统。甲方要为乙方提供可用的场地、设备、餐具和用具，为乙方厨房人员提供住宿等。甲方如停业或转让店铺，应提前半月通知乙方，乙方若想终止合同提前半月通知甲方，待甲方找到合适的厨师后才能撤离。双方未按协商的方法提前终止协议视为违约。罗瑞浩及邓茂超在协议下方手写签名并捺印。邓茂超系双流县比尔豪斯啤酒店经营者。同日，罗瑞浩通过微信向邓茂超转账20,000元，并备注保证金。 2019年4月3日，邓茂超与罗瑞浩签订《个人股份转让协议书》，约定邓茂超将双流县比尔豪斯啤酒店酒水部分（不含厨房）股权的15%转让给罗瑞浩。 2019年4月26日，罗瑞浩（乙方）与薛晓莉（甲方）签订《商业用房租赁合同》，向其租赁了双流县比尔豪斯啤酒店经营所需商业用房，租赁期限为3年，自2019年5月1日至2022年4月30日。乙方须先支付租金后使用房屋，租金按半年提前一个月支付。为保证乙方按约履行本合同义务，乙方应向甲方支付履约保证金20,000元，此款于本合同签订当日支付甲方。后邓茂超向薛晓莉缴纳了保证金20,000元。 庭审中邓茂超与罗瑞浩均认可罗瑞浩承包厨房期间对邓茂超履行了约定提成，罗瑞浩离开时双方除押金外没有其他需结算的事宜。关于房屋租赁相关事宜，双方认可租金系按股权比例进行承担，房屋从2019年9月起开始欠付下半年租金，房主于2019年11月进行了锁门。 2020年6月10日，双流县比尔豪斯啤酒店被注销。 邓茂超庭审中陈述，因罗瑞浩经营不善，旺季过后便于2019年9月提前离场，导致房主不退还履约保证金，其前期收到厨房提成20,000余元。罗瑞浩则陈述其于2019年10月26日离场，现房屋已退租，房屋保证金合同约定不退还。 以上事实，有双方当事人当庭陈述及罗瑞浩提供的当事人身份信息、注销信息、《厨房承包协议书》、微信转账记录，邓茂超提供的《商业用房租赁合同》、押金条等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，邓茂超与罗瑞浩签订的《厨房承包协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方应按协议内容履行各自义务。罗瑞浩在合同履行期限届满前提前离场，且未举证证明其离场与经营场所拖欠租金直接相关，也未举证证明其按协议约定提前通知了邓茂超，并等待邓茂超找到合适的厨师后再撤离，构成违约。罗瑞浩向邓茂超支付的押金，具有履约保证金的性质，协议虽然约定合同终止时应退还押金，但案涉合同系因罗瑞浩原因单方终止，且合同并未约定出现违约情形时押金不予退还，故本院认为押金应在双方完成合同相应结算、厘清相应责任及应承担的损失后予以退还。现庭审中双方认可案涉协议除押金外无其余可结算事项，邓茂超也未主张因罗瑞浩违约对其造成了损失。邓茂超陈述的房屋租金系其与罗瑞浩等人依据双流县比尔豪斯啤酒店酒水合伙比例而交纳，结合邓茂超与罗瑞浩签订的案涉协议，罗瑞浩承包厨房的场地应由邓茂超提供，而该场地涵盖在双流县比尔豪斯啤酒店内，双流县比尔豪斯啤酒店场地租金交纳与罗瑞浩履行厨房承包协议内容无关，该租房保证金的损失是否系罗瑞浩原因造成及应由谁承担属另一法律关系，邓茂超可另行主张。故罗瑞浩主张的押金，邓茂超应当予以退还。因案涉协议系罗瑞浩单方终止，双方一直并未就押金退还事项达成一致意见，在双方责任争议期内押金退还的金额并未确定，故本院对罗瑞浩主张的押金利息不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、邓茂超于本判决生效之日起十日内向罗瑞浩退还押金20,000元； 二、驳回罗瑞浩的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为156元，由邓茂超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇二〇年九月三日 书记员  苟涛
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1086号原告：刘四根，男，1968年3月17日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：王声云，男，1981年11月28日生，汉族，住贵州省福泉市。被告：贵州百瑞浩建筑工程有限公司，住所贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团********，观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城X组团1，2，3，4，55单元16层4号。统一社会信用代码：91520115MA6HP2H03Q。法定代表人：夏东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余进恒，男，1988年6月7日生，汉族，住，住贵阳市南明区/div>被告：贵州凯都房地产开发有限公司，住，住贵州省三都水族自治县三合街道北出口一社会信用代码：91522732MA6DLUHJXA。法定代表人：杨银芬，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡朝元，男，1963年11月18日生，汉族，住，住贵州省荔波县/div>原告刘四根诉被告王声云、贵州百瑞浩建筑工程有限公司、贵州凯都房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘四根、被告贵州百瑞浩建筑工程有限公司的法定代表人夏东及其委托诉讼代理人余进恒，被告贵州凯都房地产开发有限公司法定代表人杨银芬及其委托诉讼代理人胡朝元到庭参加诉讼，被告王声云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告误工费17500元；2、判令三被告按照年利率6%支付原告自2020年6月12日至误工费付清止的逾期利息；3、判令三被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：被告贵州凯都房地产开发有限公司将其开发的三都水族自治县大唐国际四星级酒店综合项目发包给被告贵州百瑞浩建筑工程有限公司。2020年6月4日，被告王声云在该项目中为便于今后工地调度及管理，把之前劳务公司的所有班组及人员于2020年6月4日全部清场（交接手上所负责的工作和办理交接手续）。之后被告王声云因个人资金问题，截止2020年6月10日未按照合同支付民工工资造成违约，导致原告所在的管理班组民工10人，自2020年6月4日至6月10日，共计7个工作日未能从事新的工作。被告王声云向原告出具《误工赔偿协议书》，写明对原告进行误工赔偿，误工工资为10个人误工7天，按照每人每天250元进行支付，共计17500元，并约定该款项于2020年6月12日前一次性付清。现在付款时间早已超期，三被告消极履行约定义务，侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼，望支持原告的合法诉请。被告贵州百瑞浩建筑工程有限公司辩称，我公司不知晓被告王声云与原告签订赔偿协议，我公司与原告没用合同关系，我公司与被告贵州凯都房地产开发有限公司签订的合同还未履行就解除了，因此本案责任与我公司无关。被告贵州凯都房地产开发有限公司辩称，我公司原先将案涉项目发包给郑传银，郑传银又将该项目发包给刘伟，原告系刘伟的施工班组。2020年6月3日被告王声云到我公司商谈承建该项目未完工部分工程，并向之前的施工班组承诺结清之前劳务费用，因被告王声云没有按时支付，造成原告的误工损失应由被告王声云自行承担，与我公司无关。被告王声云在法定期限内，未向本院答辩和举证。本院经审理认定的事实如下：被告贵州凯都房地产开发有限公司将其开发的三都水族自治县大唐国际四星级酒店综合项目发包给案外人施工。在施工过程中，2020年6月3日被告王声云与被告贵州凯都房地产开发有限公司口头协商一致，被告贵州凯都房地产开发有限公司拟将案涉项目剩余工程发包给被告王声云施工。被告王声云遂对整个项目工地进行清场，向之前施工方的各个施工班组口头承诺于2020年6月4日前结清各班组的劳务费用，并要求各班组停工等待，原告所负责的管理班组共计10人从2020年6月4日等待至2020年6月10日未从事其他工作。约定时间届满后，被告王声云未支付相应劳务费，对原告班组造成7天的劳务费损失。2020年6月10日，经原告与被告王声云协商一致，双方签订《误工赔偿协议书》，被告王声云自愿于2020年6月12日前赔偿原告班组误工损失17500元。经原告多次催讨该误工费未果后，遂诉至本院，诉请如前。另查明，2020年6月8日被告王声云以被告贵州百瑞浩建筑工程有限公司的名义与被告贵州凯都房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，2020年6月10日双方解除该合同。本院认定的上述事实有当事人的陈述、原、被告身份证明材料复印件、误工赔偿协议书、建设工程施工合同、解除合同协议、本人声名等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告王声云在与被告贵州凯都房地产开发有限公司协商案涉工程项目承包的相关事宜活动中，擅自让原告班组停工等待，对原告班组造成7天误工损失，经双方协商一致，被告王声云自愿于2020年6月12日前赔偿原告班组误工损失费17500元。双方签订的《误工赔偿协议》是其真实意思表示，合法有效，被告王声云应当认真履行约定的赔偿义务。因被告王声云未按约定的时间赔偿原告班组的误工损失，构成违约，还应当承担相应违约责任。因被告贵州百瑞浩建筑工程有限公司、贵州凯都房地产开发有限公司与原告没有合同关系，也不是造成原告误工损失的直接责任人，故被告贵州百瑞浩建筑工程有限公司、贵州凯都房地产开发有限公司不承担原告误工损失的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王声云于本判决生效后五日内赔偿原告刘四根误工损失17500元。并以17500元为基数，按年利率4.35%计算，支付从2020年6月12日起至上述款项付清之日止的逾期利息；二、驳回原告刘四根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费238元，本院已减半收取119元，由被告王声云承担，与上述款项一并清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇二〇年九月十日书记员  张仁员
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3262号原告：王俊皓，男，汉族，1992年11月14日生，住河南省洛阳市西工区。被告：李志朋，男，汉族，1995年6月2日生，住汝阳县。原告王俊皓与被告李志朋合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王俊皓到庭参加了诉讼，被告李志朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊皓向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告工程款共计9万元。诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月13日，被告李志朋向原告租赁挖掘机以每天价格2000元价格干活，挖掘机干活中被有关部门暂扣8个月，经双方协商，租金降为每月一万元，共计8万元，另外减免一个月，共欠原告7万元，2020年4月1日起每月还款一万，零扣车费用2万元，由原告垫付，此款被告一个星期内还给原告。被告共欠原告工程款9万元。但至今被告仍未还款。被告李志朋未作答辩。经审理查明，2019年3月13日，被告租赁原告挖掘机，当时口头约定每天租赁费2000元，不够一个月按一个月4万元计算。被告在租赁过程中，挖掘机被相关部门扣押。2020年3月5日，原被告经协商，就租赁费及相关费用，双方达成一致协议：租赁费共计8万元，减免一个月，共欠王俊皓7万元，2020年4月1日起每月还款一万元，另扣车开销费用2万元，由王俊皓先垫付，此费用李志朋一星期内还给王俊皓。就以上协议内容，被告为原告出具欠条一份。被告至今没有还款，为此，原告诉讼来院。本院认为，被告为原告出具欠条，该欠条内容不违反法律规定，被告应依欠条内容履行相应义务，故被告应偿还原告租赁费7万元及其他相关费用2万元共计9万元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志朋于本判决生效后十日内偿还原告王俊皓9万元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1025元，由被告李志朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇二〇年九月二十二日书记员  刘志辉
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执恢131号申请执行人：济源市阳丰工贸有限公司，住所地河南省济源市玉泉办事处亚桥粮所院内。法定代表人：赵晓爱，董事长。委托诉讼代理人：毛济英，四川亚峰律师事务所律师。被执行人：四川西部汇能能源有限责任公司，住所地四川省广元市旺苍县东河镇兴旺大道文体中心办公楼****。法定代表人：黄振祥，董事长。本院依据四川省乐山市中级人民（2018）川11民终689号民事判决书，执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行金额128,223.00元及资金占用利息损失，执行费1,823.00元。被执行人逾期未主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人济源市阳丰工贸有限公司在银行等金融机构的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人济源市阳丰工贸有限公司的财产。本裁定立即执行。审判长 何 浩审判员 陈 永审判员 李治军二〇二〇年九月十八日书记员 罗 燕附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初2094号 原告:张祥灵，住建瓯市。 被告：王祥生，住建瓯市。 原告张祥灵与被告王祥生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥灵到庭参加诉讼，被告王祥生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 张祥灵向本院提出诉讼请求：判令王祥生偿还借款本金20000元及该款自2012年5月16日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2012年5月16日，王祥生向张祥灵借款20000元用于毛竹加工资金周转，约定按月利率2%计算利息，并出具借条一张。王祥生除2018年4月29日通过陈功树账户支付利息10000元外无其他还款，张祥灵催讨欠款未果，诉至法院。 王祥生未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年5月16日，王祥生以需要资金周转为由，向张祥灵借款。张祥灵当日以现金方式出借给王祥生20000元。王祥生出具借条一张，载明“兹向张祥灵借现金20000元（利息两分）合计人民币：贰万元，此据，借款人：王祥生，2012.5.16”。经张祥灵催讨，王祥生于2018年4月29日通过陈功树账户（账号：×××66）向张祥灵支付利息10000元，此后再未还本付息。张祥灵催讨欠款未果，诉至法院。 上述事实有张祥灵提供的借条、存款明细账及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，王祥生向张祥灵借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款未约定还款期限，张祥灵可随时主张王祥生偿还。故张祥灵主张王祥生偿还借款本金20000元及该款自2012年5月16日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，并扣除已支付的10000元利息，符合双方当事人约定及法律规定，本院予以支持。王祥生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对张祥灵的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王祥生应于本判决生效之日起十日内偿还张祥灵借款20000元及该款自2012年5月16日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息（需扣除已支付的10000元利息）。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，减半收取计640元，由王祥生负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈富铭 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈凯楠 书记员  江炜炜 附：本案依照的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初972号原告：丁国军，男，1982年5月24日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：杨俊（系原告之妻），女，1981年6月5日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：石家宁，系辽宁泓冠律师事务所律师。被告：大连盛世年华医院有限公司，住所地：大连市金州区友谊街道宁海小区**1—**。91210213MA0UD4UP1Q。法定代表人：：刘义垚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昌华，女，1981年8月30日生，汉族，系该公司职员，住大连市西岗区。第三人：博琪鑫海集团有限公司，住，住所地：大连市中山区港兴路**一社会信用代码：912102026960170456。法定代表人：毕宝强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昌华，女，1981年8月30日生，汉族，系该公司职员，住大连市西岗区。原告丁国军诉被告大连盛世年华医院有限公司及第三人博琪鑫海集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁国军及其委托诉讼代理人杨俊、石家宁、被告及第三人共同委托诉讼代理人陈昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁国军提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款1265206.60元及利息（利息计算方法：自2018年6月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、鉴定费3.5万元由被告负担。事实与理由：2017年9月，被告将其整体装修工程和食堂及防火门改造工程承包给原告。原告于2018年5月将完工工程交付给被告使用。被告通过第三人陆续向原告给付工程款3,042,400.00元。依据鉴定意见，砸墙原告造价数额是105400元，该工程款被告已经在2017年11月3日通过第三人向原告转账105400元，在附言中载明为砸墙工程款，表示被告认可此项工程款数额，针对此项工程款应当以原告报的计价依据计算。其余无法勘验且无法鉴定项目数额以被告所报的工程款价款作为计价依据。三项计算案涉工程款总造价是4307606.60元，减去被告通过第三人向原告已支付工程款3042400元，被告尚欠原告工程款1265206.60元。故原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告大连盛世年华医院有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。应按我方结算报告数额3521164.10元结算工程款。第三人博琪鑫海集团有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。应按我方结算报告数额3521164.10元结算工程款。经审理查明：2017年9月，原、被告之间达成口头协议，约定被告将其整体装修工程和食堂及防火门改造工程承包给原告施工。原告于2018年5月将完工工程交付给被告使用。被告通过第三人陆续向原告给付工程款3,042,400.00元。2018年11月7日，被告向原告出具案涉工程《结算审核报告》，审核结果为：审定金额3458210元。同年11月13日，第三人负责审核该工程人员向被告出具说明一份，载明，第三人的核算方法为按照现场施工的工程量进行核对，因事后核算且无法量化考证，对于施工方的利润和管理人员、后勤人员工资未计算在内。庭审中原、被告对案涉工程量没有争议。但原告对被告审定金额不同意。原告申请对案涉工程进行工程造价鉴定。经大连市中级人民法院委托大连建工工程造价咨询有限公司对案涉工程进行工程造价鉴定，鉴定意见为：工程总造价（不含无法鉴定项目）为4，125，385.59元。其中不含税造价为3，784，757.42元，税金为340628.17元；无法勘验且可鉴定项目造价为61912元，其中不含税造价为56800元，税金5112元；无法勘验且无法鉴定项目，原告证据资料造价为125100元，被告证据资料造价为96577.46元。另查，2020年3月24日，大连博琪正济医院有限公司变更名称为被告大连盛世年华医院有限公司。本院所确认的上述事实，有原告提供的《分部分项工程量清单综合单价分析表》、《分部分项工程量清单计价表》、第三人及被告出具的改造装修工程《结算审核报告》、第三人及被告出具的说明一份、中国银行股份有限公司大连普兰店中心市场支行出具的原告银行卡收支明细、大连建工工程造价咨询有限公司对案涉工程进行工程造价鉴定出具的司法鉴定意见书以及当事人当庭陈述在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原告未取得建筑施工企业资质，与被告口头订立的装修工程和食堂及防火门改造工程协议应认定无效。但被告对案涉完工工程在没有竣工验收的情况下予以接收使用，亦没有提出工程质量问题，并且同意按照其出具的《结算审核报告》审定的金额结算工程款。原告现请求被告支付工程款及利息合法合理，本院予以支持。关于案涉工程总造价的确定。本院认为，原告依据司法鉴定意见书及2017年11月3日被告通过第三人向原告支付砸工程款105400元的证据主张案涉工程总造价为4307606.60元（含税价），本院予以认定。扣减被告已经支付的工程款3042400元，被告尚欠原告工程款1265206.60元。关于工程款利息的起算时间。原告主张案涉工程于2018年5月交付被告使用。被告表示案涉工程在2018年11月7日出具《结算审核报告》之前已经使用，但具体时间不清楚。本院认定案涉工程于2018年5月交付被告使用。原告现请求被告自2018年6月1日起支付所欠工程款利息合法合理，本院予以支持。关于利率标准，本院予以调整为：2018年6月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至本判决确定的履行期间届满之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告及第三人经本院第二次开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十三条、第十七条、第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告大连盛世年华医院有限公司于本判决生效后十日内给付原告丁国军工程款1，265，206.60元及利息（计算方法：以1，265，206.60元为基数，自2018年6月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至本判决确定的履行期间届满之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告大连盛世年华医院有限公司于本判决生效后十日内给付原告丁国军案涉工程鉴定费35，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8251元（原告已预交），由被告大连盛世年华医院有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宫绍辉二〇二〇年九月二十二日书记员  连 方
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0103民初8302号 原告：黄国蒜（曾用名黄国森），男，1976年10月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告：黄家司（曾用名黄家醮），男，1996年9月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告：黄家权，男，1998年9月24日出生，汉族，住贺州市平桂区。 以上原告委托诉讼代理人:黄家念,广西裕华律师事务所律师。 被告：平安养老保险股份有限公司广西分公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区平乐大道**五象绿地中心**楼南宁平安大厦****,统一社会信用代码:914501036621330215。 负责人：程延龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人:谢俏兆，该公司员工。 原告黄国蒜、黄家司、黄家权与被告平安养老保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安养老保险广西分公司）保险纠纷一案，贺州市平桂区人民法院于2020年4月3日立案后,被告平安养老保险广西分公司提出管辖异议,贺州市平桂区人民法院作出(2020)桂1103民初364号民事裁定书,裁定移送南宁市青秀区人民法院处理,本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄家念、被告的委托诉讼代理人谢俏兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告黄国蒜、黄家司、黄家权向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告保险金60000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，卢华英在平安养老保险广西分公司投保平安养老保险股份有限公司电子保单产品名称鸿玺平安卡（电子），保单号：ＰＣ1403Ｗ088056518。平安养老保险广西分公司以格式合同予以承保，保险期为2018年8月7日至2019年8月6日，合同约定被保险人因意外伤害给付保险金。2018年9月25日，陈家党驾驶桂Ｊ×××××号重型自卸货车沿国道207线由西湾往八步方向行驶，当日19时08分，当该车行驶至国道207线3011公里＋800米处时，陈家党驾车实施在转弯过程中与对向沿慢车道行驶由黄国蒜搭载卢华英驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄国蒜受伤，卢华英当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经贺州市公安局交通警察支队三大队做出的贺公交认字【2018】451103120180000186号《道路交通事故认定书》认定：1.当事人陈家党承担事故主要责任；2.当事人黄国蒜承担事故的次要责任；3.卢华英不承担事故责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告平安养老保险广西分公司辩称，1.被告对原告的第一项诉讼请求无异议,卢华英通过网上自助投保了鸿玺平安卡(电子保单号为PC1403W088056518),保额60000元；2.事故发生后，被告仅收到报案信息，原告未经理赔申请直接起诉，被告收到材料后，也与原告进行庭前的调解沟通，后因原告未配合给予理赔的相关材料，导致理赔程序无法进行，故被告无过错，原告应承担诉讼费用。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告于庭审过程中承认原告请求被告支付保险金60000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 3 被告平安养老保险股份有限公司广西分公司向原告黄国蒜、黄家权、黄家司支付保险金60000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告平安养老保险股份有限公司广西分公司负担。受理费原告已预交650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈远玉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡丽妃 4 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2854号 贾宗仓、梁晓蕾、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人贾宗仓、梁晓蕾与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初2273号民事判决确定的法律义务，申请执行人贾宗仓、梁晓蕾确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
江西省湖口县人民法院行 政 裁 定 书(2020)赣0429行初84号原告：熊圣华，男，1956年6月26日出生，汉族，江西省九江市人，住所：九江市柴桑区。委托代理人：洪珲，江西际民律师事务所律师。特别代理。被告：九江市柴桑区医疗保险事业管理局，住所地：九江市柴桑区。法定代表人：李云飞，系该局局长。本院在审理原告熊圣华诉被告九江市柴桑区医疗保险事业管理局行政纠纷一案中，原告熊圣华于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊圣华的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告熊圣华撤回起诉。诉讼费免于收取。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 斌审判员 张海云审判员 吕 颖二〇二〇年九月七日书记员 周 蕊
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1621号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：周乐勇,男，1975年12月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行本院刑庭移送执行周乐勇罚金、责令退赔一案中（执行标的为罚金1000元，退赔被害人经济损失920元，已执行0元）。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，已向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十八日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初5552号原告：袁红英，女，1970年4月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡申诗健身管理有限公司，住所地无锡市清扬路128-A（5层15/16/17/18）。法定代表人：李望秋。被告：无锡申诗健身管理有限公司海岸城分公司，住所地无锡市滨湖区海岸城****第**商铺。负责人：李望秋。原告袁红英与被告无锡申诗健身管理有限公司、无锡申诗健身管理有限公司海岸城分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告袁红英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁红英撤回起诉处理。审判员  朱加嘉二〇二〇年九月二十八日书记员  黄莹洁
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1140号 申请执行人：王林，男，1989年9月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人:周建，男，1989年9月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行王林与周建民间借贷纠纷一案中（执行标的为19000元，已执行7112.51元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十四日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初9284号原告：山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司，住所地山东省济南市高新区金达路**祥泰新河湾花园**楼****。法定代表人：刘鹏程，经理。委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。被告：刘太军，男，1966年6月28日出生，汉族，住济南市市中区。原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司与被告刘太军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年九月十日书记员  郑 爽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11690号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初5504号原告：吴泽曼，女，1989年8月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡申诗健身管理有限公司，住所地无锡市清扬路128-A（5层15/16/17/18）。法定代表人：李望秋。被告：无锡申诗健身管理有限公司海岸城分公司，住所地无锡市滨湖区海岸城****第**商铺。负责人：李望秋。原告吴泽曼与被告无锡申诗健身管理有限公司、无锡申诗健身管理有限公司海岸城分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告吴泽曼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴泽曼撤回起诉处理。审判员  朱加嘉二〇二〇年九月二十八日书记员  黄莹洁
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0104破申10号 申请人：江苏天杞园网云电子商务有限公司，住所地南京市秦淮区莫愁路**。 法定代表人：卢洪波，执行董事。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 2020年5月12日，江苏天杞园网云电子商务有限公司以严重资不抵债为由向本院申请进行破产清算。 本院查明，江苏天杞园网云电子商务有限公司于2015年11月6日在南京市秦淮区市场监督管理局登记注册成立，住，住所地在南京市秦淮区莫愁路**册资本为1111.11万元，主要经营范围是预包装食品兼散装食品批发与零售；保健品、生鲜食用农产品、日用百货、食品研发、电子产品检测技术、计算机网络、技术技能培训等。截至2018年12月31日，资产总额1517.68万元，负债总额1083万元，但因为公司其他应收款中700万元原经营保证金依据协议无法收回，所以公司现已无法运营。因申请人已严重资不抵债，向本院提出破产清算的申请。 本院认为，江苏天杞园网云电子商务有限公司作为债务人提起破产清算申请，主体资格适格。且江苏天杞园网云电子商务有限公司系在南京市秦淮区市场监督管理局登记设立的企业法人，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，本院对本案具有管辖权。根据查明的事实，江苏天杞园网云电子商务有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力，可以认定其具备破产原因，符合破产清算的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理江苏天杞园网云电子商务有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  李 璇 审 判 员  常 乐 审 判 员  张 源 二〇二〇年九月二十一日 见习书记员  陆宁蓉
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0303执1449号申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。法定代表人：林传石。被执行人：曹树勇，男，1987年12月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：马珍，女，1990年6月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5979号民事判决书，于2020年5月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金39144.54元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，本院依法查封了被执行人曹树勇名下鄂ＢＭ××**小型汽车一辆（查封时间为2020年6月8日至2022年6月7日止），因该车辆未实际控制，故暂无法处置，目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。上述查封期限届满前需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。截至2020年9月3日，被执行人尚欠申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司本金39144.54元及利息，也未缴纳本案诉讼费、公告费1379元、执行费488元。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  娄伟伟二〇二〇年九月四日书记员  王 宇