北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初62569号原告：王巧梅，女，1974年6月4日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：中国建设银行股份有限公司北京阜成路支行，住所地北京市海淀区阜成路**。负责人：孔航。委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：李东辉，男，1972年1月13日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。原告王巧梅与被告中国建设银行股份有限公司北京阜成路支行（以下简称建行阜成路支行）、李东辉执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王巧梅，被告建行阜成路支行委托诉讼代理人张军利，被告李东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王巧梅向本院提出诉讼请求，请求判令：不得执行2015海民（商）初字第30102号民事判决书第二项。事实和理由：2016年9月30日海淀法院对建行阜成路支行与环宇飞扬公司、宇敬宙、王秀华、李东辉、宇峰金融借款合同纠纷一案作出2015海民（商）初字第30102号民事判决书，第二项建行阜成路支行有权对被告李东辉名下位于大兴区亦庄XXX房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。2019年6月，王巧梅对执行提出书面异议，海淀法院于2019年9月24日作出（2019）京0108执异729号执行异议裁定，驳回案外人王巧梅的异议请求。1996年5月18日，王巧梅与李东辉于北京市大兴区民政局登记结婚，婚后二人共同出资购买了位于北京市大兴区亦庄镇XXX房产，并于2006年7月4日取得了房屋产权证，登记在李东辉名下。2015年11月23日，王巧梅与李东辉在北京市大兴区民政局办理了离婚登记，约定位于北京市大兴区亦庄镇XXX房产归王巧梅所有，后王巧梅多次要求李东辉进行房屋变更登记，但李东辉一直以房产证不在手边或房产证丢失等各种理由推脱，随后王巧梅将李东辉诉至北京市大兴区人民法院要求确认上述房屋归属王巧梅所有，并要求李东辉协助办理房屋权属变更。2019年7月24日，北京市大兴区人民法院作出（2019）京0115民初19266号民事调解书，确认上述房屋归王巧梅所有，当时人民法院的人民调解员询问了房屋的情况，王巧梅、李东辉作了如实陈述后出具的调解书，2014年王巧梅才得知李东辉将位于大兴区亦庄镇XXX房产抵押给了建行阜成路支行，并签署了抵押合同及办理完毕抵押手续。当时王巧梅去银行了解情况，银行向其出具的材料中有王巧梅的签字，但不是其本人的签字。关于该载有其签字的材料，不记得具体是什么了，也没有留复印件。又过了三个月，银行又问王巧梅情况，其表示具体情况不清楚，但是如果能把涉及借款的两套房款项分出来，王巧梅表示事情已经是这样了，看看李东辉下个月能不能放出来，看看怎么解决。王巧梅和建行阜成路支行表示，能否将李东辉承担的部分先拆出来王巧梅想办法解决，可以先还涉及房屋的钱款。现李东辉与建行阜成路支行之间已就抵押合同进行了诉讼，该案业已进入执行程序，王巧梅为维护自己的合法权益于之前曾向法院提起执行异议申请，并被驳回，现为维护合法权益，诉至本院，望判如所请。建行阜成路支行辩称，不同意王巧梅诉讼请求，生效的判决书已查明对李东辉提供抵押担保的房屋优先受偿，建行阜成路支行于2017年领取的判决书，生效应于2017年7月。2015年王巧梅与李东辉办理了离婚，但建行阜成路支行并不知情，且无论协议是否真实存在，抵押已经存在，王巧梅也知道抵押情况。房屋没有办理变更登记，根据相关规定，未经登记变更，王巧梅不享有排除执行的权利。王巧梅与李东辉之间的法律关系不能对抗建行阜成路支行即善意第三人。李东辉辩称，同意王巧梅的诉讼请求。担保贷款几个月后，2014年李东辉因为办理了对环宇公司的担保，当时申请的项目后来说违法，污染环境，李东辉被抓起来了，羁押了11个月，被免予刑事处罚。当时办理抵押登记是因为环宇公司要李东辉担保，跟李东辉说使1年，用于污泥处置项目，后来李东辉为该公司办理了担保，当时建行阜成路支行到涉案房屋处家里面拍照，当天李东辉儿子在，当时17岁，李东辉带着人去拍照，李东辉儿子也没问具体情况。王巧梅不在家。建行阜成路支行称拍完照片等审核下来会约李东辉，说让李东辉及王巧梅一起过去签字，后来建行阜成路支行给环宇公司打电话，环宇公司通知李东辉说可以办手续了，当时李东辉一个人去的，其没有告诉王巧梅，也没有向建行阜成路支行提交结婚证，但签字时建行阜成路支行说得夫妻双方签字，李东辉说没告诉王巧梅，只有李东辉自己能签字，建行阜成路支行说你别管了，说他们找人代签，于是李东辉同意建行阜成路支行找人代签。后来李东辉被抓起来，建行阜成路支行找王巧梅还利息，但怎么跟王巧梅交涉的李东辉不清楚。李东辉放出来后跟王巧梅说这事别管了，李东辉自己跟建行阜成路支行谈，后来李东辉跟建行阜成路支行也谈的差不多了，建行阜成路支行给李东辉的答复是诉讼时再说，可以将款项拆分出来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：1996年5月18日，王巧梅与李东辉于北京市大兴区民政局登记结婚，后购买了位于北京市大兴区亦庄镇XXX房产，2006年7月4日取得了房屋产权证，登记在李东辉名下。2014年3月18日签订抵押人李东辉和抵押权人建行阜成路支行签订抵押合同，未显示抵押权共有人字样签字及王巧梅签字。2014年3月21日案涉房产办理抵押登记。2015年11月23日，王巧梅与李东辉在北京市大兴区民政局办理了离婚登记，约定位于北京市大兴区亦庄镇XXX房屋房产归王巧梅所有。（2015）海民（商）初字第30102号民事判决书判决：一、被告环宇飞扬国际贸易（北京）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告建行阜成路支行借款本金三百七十万元及相应利息（截止至二〇一五年六月二十日的利息金额为十五万七千六百零七元二角三分、罚息金额为二千八百零六元一角八分，自二〇一五年六月二十一日起至欠款实际还清之日止的利息及罚息，按照双方合同约定的标准进行计算）；二、建行阜成路支行有权对被告李东辉名下位于大兴区亦庄镇XXX房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权……上述判决生效后，建行阜成路支行向本院申请强制执行，本院以(2017)京0108执10840号案件立案执行。执行过程中，本院于2017年12月5日裁定查封被执行人李东辉名下XXX号房屋；于2018年12月13日裁定拍卖李东辉名下XXX号房屋。上述判决中还查明以下内容：“2014年3月18日，建行阜成路支行（贷款人）与环宇飞扬公司（借款人）签订了编号为建京20**年XXX小字第XXX号的《人民币流动资金贷款合同》，约定建行阜成路支行向环宇飞扬公司出借3700000元，用于日常生产经营周转，借款期限自2014年4月18日到2015年4月17日止……2014年3月18日建行阜成路支行与李东辉签订编号为建京20**年XXX小字第XXX《抵押合同》，约定李东辉名下位于大兴区亦庄镇XXX房产对环宇飞扬公司的借款合同项下债务承担抵押担保，抵押合同的担保范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外收益人拒绝承担的有关银行费用等）贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。2019年双方在大兴区人民法院出具民事调解书，双方调解确认北京市大兴区亦庄镇XXX房屋归王巧梅所有。后王巧梅向本院提起执行异议，（2019）京0108执异729号执行裁定书裁定驳回其异议请求。诉讼中，关于案涉房产情况，王巧梅和李东辉主张双方于2012年签订两人内部协议约定该房产归王巧梅个人所有，该协议放在家中，未对家人披露也未对外披露。对此建行阜成路支行不予认可，称并不知情。诉讼中，李东辉曾陈述关于案涉房屋办理抵押登记时情况，称建行阜成路支行抵押时在李东辉带领下前去案涉房屋中拍照查看，李东辉自从2012年已经搬离该房屋，当时其17岁儿子在家中，王巧梅不在家中，其子未询问具体情况。关于案涉房屋一直未办理变更登记至王巧梅名下的原因，王巧梅起诉书中显示系王巧梅多次要求李东辉进行房屋变更登记，但李东辉一直以房产证不在手边或房产证丢失等各种理由推脱，随后王巧梅将李东辉诉至北京市大兴区人民法院要求确认上述房屋归属王巧梅所有，该内容和庭审中王巧梅所陈述情况矛盾，起诉书中显示王巧梅于2019年才得知李东辉抵押案涉房屋情况，但经过当庭多次询问，王巧梅陈述其于2014年被建行阜成路支行催要时知晓该情况，后在庭审中陈述起诉事实和理由时才变更为其在2014年知晓该情况。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，已生效的(2015)海民（商）初字第30102号民事判决书查明就建行阜成路支行与环宇飞扬公司之间的主债务，李东辉以其名下XXX号房屋提供抵押担保，并在不动产登记机关办理了抵押登记，最终判决建行阜成路支行有权对李东辉名下XXX号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现王巧梅主张因为其未在抵押合同上签字且存在他人伪造签字情形，而且该房屋双方已确认归其所有，不应强制执行。本院对其主张不予采纳，具体理由如下：首先，王巧梅并未提举证据证明载有其签字及建行阜成路支行存在伪造签字情形，难以证明建行阜成路支行存在故意或者恶意；其次王巧梅和李东辉自述双方于2012年签署内部协议时并未真正离婚，且内部协议未对外披露并不产生对抗第三人法律效力；再次王巧梅在庭审过程中就对房产抵押情况存在矛盾陈述，起诉书中显示其2019年才得知，但经询问其认可2014年得知抵押情况并作出偿还款项的意思表示，结合房屋抵押时至房屋拍照等情况，能够认定王巧梅在2015年协议离婚以及2019年至法院出具调解书时早已知晓抵押情况。王晓梅通过离婚协议和调解书对房屋产权确认为其一人所有的行为，在其并未支付折价款或者对价的情况下，实际系减少李东辉财产份额，存在损害债权人利益的可能性，现并未有证据显示建行阜成路支行知晓关于案涉房产权利归属等相关情况，建行阜成路支行作为善意第三人，不应产生阻却建行阜成路支行抵押权实现的法律效果。此外，退一步讲，即便王巧梅在2014年被银行催款前不知晓该情况，其得知后亦向建行阜成路支行作出愿意拆分款项进行还款的意思表示，可视为其知晓和追认的行为。综合上述原因，本案中案外人王巧梅要求对涉案房屋终止执行的主张不能对抗生效判决确认的建行阜成路支行对该房屋享有的担保物权，其诉讼请求于法无据，本院予以驳回。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告王巧梅全部诉讼请求。案件受理费70元，原告王巧梅已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾竞人民陪审员  赵齐人民陪审员  花利二〇二〇年九月二十五日书 记 员  崔颖