广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50512号原告：马玉兰，女，1946年2月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：汪顶鑫，广东卓著律师事务所律师。被告：王丹丹，女，1980年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：彭丽秋，女，1969年11月13日出生，汉族，身住广东省深圳市福田区。两被告共同委托诉讼代理人：南超，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。原告马玉兰与被告王丹丹、彭丽秋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪顶鑫、两被告共同委托诉讼代理人南超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉兰向本院提出诉讼请求：一、两被告赔偿原告医疗费2796.8元、护理费14400元、营养费5000元、伤残补偿金37056.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元;二、两被告承担原告为该案支付的律师费30000元；三、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王丹丹系原告儿子李景山的前妻。2019年2月26日，被告王丹丹伙同被告彭丽秋以探视孩子为借口欲强行进入原告家中，在原告告知孩子未在家后，被告王丹丹伙同彭丽秋将原告推搡倒地。原告当时就受伤疼痛无法起身。随后原告报警，东莞市雁田派出所出警到现场，民警要求原告当时高烧卧床的儿子李景山带原告先去医院检查治疗，经检查后发现原告的第五根肋骨骨折，后警方将两被告带到派出所进行调查。2019年4月23日，广东省东莞市公安司法鉴定中心受东莞市公安局凤岗分局的委托，就原告的损伤程度出具了《鉴定书》【（东）公(司）鉴（法活）字[2019]04362号】，鉴定意见为原告的损伤为轻微伤。原告被推搡受伤后，在北京中医药大学深圳医院（深圳市龙岗区中医院）看病检查，共花费医疗费2796.8元，护理费14400元、营养费5000元、交通费500元、伤残补偿金37056.6元。另两被告将原告打伤，应当向原告承担精神损害抚慰金10000元。至于原告之后产生的后续医疗费等，在实际发生后另行主张。被告王丹丹、彭丽秋辩称：一、本案发生争议的事件时间是2019年的2月26日，两被告离开后，原告当晚8点就医做了胸部的CT扫描，原告提交的证据中有2019年2月26日21点检查报告显示其没有第五肋骨骨折，仅有疑似第六肋骨不完全骨折，本案原告第五肋骨骨折发生时间是2019年的4月2日，其第五肋骨骨折与被告没有任何关系，被告在2019年2月26日并没有物理上接触过原告，不可能对原告造成任何损伤。二、原告起诉状中描述的事实与2019年2月26日发生的事实完全不符，具体如下：1、被告并没有试图强行进入原告的家中，也没有将原告推搡倒地，被告提交的录音证据可以证明，被告敲开门后一直请求原告进入探视孩子，原告谎称孩子和李景山都不在家，被告并没有试图强行进入，仅是在门口呼喊孩子的名字，李景山出现时被告依然是站在门口的，并没有进入原告的家中；2、原告并没有当时就受伤疼痛无法起身。被告提交的录音证据可以证明李景山出现后和被告讨论孩子的探视权后将被告推开，并呼喊原告关门后报警，但是理由是有人砸门，并没有说自己受伤或者有人打原告。如果原告当时有受伤倒地，李景山出现后必然就此问题和被告争论，或者原告报警时必然提及，但是警察到场后，并没有提及有人受伤，录音中也没有任何人提到原告受伤倒地；3、警察到场后并没有要求李景山带原告去医院检查，被告提供的录音是完整的，警察到场后只是认为被告站在原告的家门口楼道内不妥，从始至终没有提到有人报警受伤或者有人打人，更没有要求李景山带原告去医院检查；4、原告并没有检查出第五肋骨骨折。原告提交的2019年2月26日的病历报告，显示的是疑似右侧第六肋骨不完全骨折，根本没有提及第五肋骨任何问题；5、警方当日并没有将被告带去派出所调查，被告的询问笔录分别是2019年2月27日和2019年2月28日形成的，报警当日警察并没有传唤被告前往派出所接受调查，报警人只是电话报警说有人砸门，录音显示警察了解到是因为探视权争议后建议李景山开门检查孩子在不在家，并让被告进行探视，但是李景山拒绝开门，并在门口要求原告不要开门，之后警察并未当日就传唤被告，但是要求报警人随警察去派出所，李景山称原告不方便去，后来李景山本人随警察去了派出所。被告随后离开了，2月27日警察电话通知被告前往派出所配合调查，警察调查后并不认为被告有殴打或者导致原告受伤的行为，否则必然对被告作出行政处罚或者主持被告与原告进行调解。综上所述，2019年2月26日被告从始至终没有物理上接触过原告，原告主张被告将其推搡倒地导致第五肋骨骨折没有任何证据证明，且与本案原告提交的证据相互矛盾，原告起诉状中陈述的内容大多与事实不符，恳请法院查明事实。驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告儿子李景山与被告王丹丹于2017年2月生育一儿子，双方于2017年4月登记离婚，约定小孩两岁之前跟随被告王丹丹生活，两岁之后跟随李景山生活。李景山与被告王丹丹于2018年10月1日签订《提前变更孩子生活地协议》，约定婚生子自2018年10月1日起跟随李景山生活，王丹丹对孩子享有探望权。2019年2月26日，被告王丹丹、彭丽秋与原告马玉兰因探视孩子的问题发生冲突，李景山于2019年2月26日13时52分向东莞市公安局凤莞分局雁田派出所报案。东莞市公安局凤莞分局雁田派出所分别对李景山和马玉兰、王丹丹、彭丽秋就原告马玉兰涉案事件做询问笔录。2019年2月27日东莞市公安局凤莞分局雁田派出所出具《受案回执》，内容为：李景山你于2019年2月26日报称的马玉兰被殴打案我单位已受理。2019年4月23日，广东省东莞市公安司法鉴定中心受东莞市公安局凤岗分局的委托，就原告的损伤程度出具了【（东）公(司）鉴（法活）字[2019]04362号】《鉴定书》，鉴定意见为原告的损伤为轻微伤。原告于2019年2月26日20时04分前往深圳市龙岗区中医院就诊，主诉：外伤致右侧胸部、腰部、左侧髂部、骶尾部疼痛6小时余。2019年2月27日原告的CT检查诊断意见为：考虑右侧第6前肋不全性骨折可能。2019年3月27日原告的CT检查诊断意见为：右侧第5肋不全骨折。原告共花费医疗费2797.4元。因双方协商未果，原告遂诉至法院。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。公民享有生命权、身体权、健康权,侵害他人造成人身损害的,应当承担相应赔偿责任。根据原告提供的就诊病历、报警回执等资料可知原告与两被告因孩子的探视问题发生冲突。因原告受伤就诊的时间与双方发生冲突的时间存在先后顺序与冲突事件也存在一定的关联性，故本院认定原告的受伤与两被告存在一定的关联性。根据原告提供的医疗收费票据证实原告共产生医疗费用2797.4元，有病历、CT诊断报告书等证据予以佐证,但是原告对医疗费的诉求为2796.8元,是对自身权利的处置，本院予以支持。原告门诊就医确有需要产生交通费,本院酌定支持90元。以上损失合共2886.8元。经鉴定，原告的损伤为轻微伤，尚不构成伤残等级，对于原告主张的营养费、伤残补偿金、精神损害抚慰金以及律师费,缺乏事实与法律依据,本院不予支持。因原告及李景山未配合被告行使探视权导致双方发生冲突，原告对事件的发生也存在过错。根据双方的行为及过错程度，本院酌定被告王丹丹、彭丽秋应赔偿原告马玉兰的损失为1443.4元。原告请求超出部分,依据不足,本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王丹丹、彭丽秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马玉兰赔偿1443.4元；二、驳回原告马玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001.27元（已由原告预交），由原告马玉兰负担951.27元，由被告王丹丹、彭丽秋负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林楚娟人民陪审员  戴苏林人民陪审员  胡秀传二〇二〇年九月十六日书 记 员  周小纯书 记 员  蔡 蔚