山西省长治市潞城区人民法院行政判决书（2020）晋0406行初92号原告常志军，男，汉族，1974年12月1日出生，住山西省长治市潞州区，身份证号：xxx。委托代理人张标志，山西旭和律师事务所律师。被告长治市公安局潞州分局，住所地：长治市北外环西街金港路**。法定代表人曹乾，职务局长。出庭负责人李春辉，职务局长助理。委托代理人崔龙龙，长治市公安局潞州分局法制大队民警。委托代理人闫慧军，山西隆德晟律师事务所律师。原告常志军不服被告长治市公安局潞州分局行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常志军及其委托代理人张标志，被告长治市公安局潞州分局委托代理人崔龙龙、闫慧军、出庭负责人李春辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告长治市公安局潞州分局（原长治市公安局城区分局和郊区分局合并）于2020年8月31日作出长城公行罚决字【2020】001201号《行政处罚决定书》，决定对原告常志军行政拘留十日，罚款伍佰元。原告常志军诉称，请求人民法院依法撤销被告作出的长城公行罚决字【2020】001201号《行政处罚决定书》。事实与理由，被告于2020年8月31日，以原告参与赌博为由，作出长城公行罚决字【2020】001201号《行政处罚决定书》，决定对原告常志军行政拘留十日，罚款伍佰元。原告认为，被告对原告作出的行政处罚决定，认定事实错误、证据不足、无法律依据、程序严重违法，该行政处罚不具有合法性，特提起诉讼，请求人民法院依法撤销该行政处罚决定书。被告长治市公安局潞州分局辩称，答辩人对被答辩人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、处罚适当、行政处罚程序合法、适用法律正确，请法院予以维持。被告长治市潞州分局向本院提供如下证据：1、受案登记表；证明案件来源。2、行政处罚决定书；证明原告被罚款500元，行政拘留10日。3、代收罚没款收据；4、情况说明；5、被传唤人家属通知书；证明原告没有让通知家属。6、呈请延长询问查询时效报告书；证明程序合法。7、收缴物品清单、保全清单、证据保全决定书；证明程序合法。8、嫌疑人前科劣迹调查表；证明常志军未发现有前科劣迹。9、贾本连行政权利义务告知书；证明程序合法。10、贾本连询问笔录；证明当晚赌博有八到九个人。11、常志军行政权利义务告知书；证明程序合法。12、常志军询问笔录；证明参与赌博时间、地点、赌注以及人员和赌博方式。13、崔勇强行政权利义务告知书；证明程序合法。14、崔勇强询问笔录；证明参与赌博时间、地点、赌注以及人员和赌博方式。15、桑惠平行政权利义务告知书；证明程序合法。16、桑惠平询问笔录；证明参与赌博时间、地点、赌注以及人员和赌博方式。17、韩彩红行政权利义务告知书；证明程序合法。18、韩彩红询问笔录；证明参与赌博时间、地点、赌注以及人员和赌博方式。19、赵素斌行政权利义务告知书；证明程序合法。20、赵素斌询问笔录；证明参与赌博时间、地点、赌注以及人员和赌博方式。21、李树斌权利义务告知书证明程序合法。22、李树斌斌询问笔录；证明参与赌博时间、地点、赌注以及人员和赌博方式。23、李毓华询问笔录；证明参与赌博时间、地点、赌注以及人员和赌博方式。24、常志军指认塑料卡片筹码照片；25、吸毒现场检测报告书；证明程序合法；26、关于确认山西省公安机关民警吸毒检测资格的通知；27、常住人基本信息；证明个人信息。28、呈请公安行政处罚报告书；证明程序合法。29、本院调取抓获违法嫌疑人视频及询问时同步录音录像视频。原告方认为：1、行政案卷封面，记载的办案单位是英雄南路派出所，案件来源是工作中发现，违法事实的发生地是潞州区云步街，英雄南路派出所的管辖范围并不是云步街，不具有管辖权。2、行政处罚决定书，抬头是城区分局，被告现在的主体是潞州区分局，主体不一致；对行政处罚决定书认定的事实不认可，其次行政处罚决定书程序不完整，没有书面告知原告。3、呈请延长询问延长时效报告书反映出对原告进行询问超出了法定时间，程序违法。4、常志军的询问笔录第二页勾画的地方没有按手印，首页写的离开的时间是手写的，也没有按手印，离开时间是凌晨1点，进行了改动。询问人员实际只有一名执法人员，不具有合法，不能作为定案依据。5、行政案件权利义务告知书没有常志军的签字，我们没有拒绝签字，我们没有见过该份告知书。6、行政处罚告知笔录，没有告知常志军作为违法人享有的最基本的行政救助权利，程序不合法。7、嫌疑人员前科劣迹调查表，当时询问时，告知原告有寻衅滋事的前科劣迹。8、其他人的询问笔录同样存在询问过程当中是一名工作人员进行询问的，不能作为定案依据。9、李毓华涉嫌刑事案件，案件没有审理结束。关于视频，原告方认为，办案单位民警没有穿警服，也没出示证件，不合法，执法记录仪记录的现场没有赌博的过程，原告当时是在沙发上坐着的，原告是去要钱的，上去仅仅几分钟时间。对原告的询问笔录上，询问笔录签名有张曙东，但是视频中显示的并不是张曙东。推测如果另外一名是辅警的话，是不具备执法资格的。原告常志军认为张曙东并没有到场，到场的是李锐、暴慧杰。对其询问笔录不认可，称其是进去要钱的，没有打麻将，就是坐着的。询问笔录内容是他们诱导其说的话，没有玩。对权利义务告知书所说的拒绝签字不认可。没有见过张曙东办案这个人，做的笔录和事情经过都不认可。指认照片其只是坐着的。对管辖权有异议。被告发表排异意见称，云步街确实不属于英雄南路派出所管辖，但是都属于潞州分局。行政处罚决定书的抬头城区分局系统打印出来就是；呈请延长询问查询时效报告书是我们内部的文件，在背面写的延长至24小时。视频里询问的人应该不是张曙东。原告向本院提供如下证据：1、行政处罚决定书；证明没有进行宣告，没有进行基本的行政救济途径告知。2、民事判决书复印件；证明原告和开设赌场的李毓华之前有借款纠纷，在行政案件所指的2020年8月30日，原告是去找李毓华要钱，原告前后进去就几分钟时间。3、三份案例。被告对1、2没有异议，认为案例和本案没有关联性，案发地的云步街属于八一路派出所管辖范围。经举证质证，本院认证如下，被告对原告证据提出的异议，被告作了合理说明，关于原告提出的询问笔录签名及管辖权异议，将在本院认为部分详叙。被告对原告证据真实性未提出异议，本院予以认定。经审理查明，2020年8月30日，长治市公安局潞州分局英雄南路派出所根据线索发现在长治市潞州区云步街一店名叫“名烟名酒”内有人聚众赌博，同日21时许，违法嫌疑人常志军等被英雄南路派出所查获，被处行政拘留十日的行政处罚。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条，以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。本案中，被告根据案发视频、常志军、李毓华询问笔录、检查笔录、收缴物品清单、指认筹码照片等，并根据事实情节对原告作出行政处罚认定事实清楚，适用法律正确。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案违法行为地为长治市潞州区云步街，被告称属八一路派出所片区，为何由英雄南路派出所管辖？被告未作出合理解释。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条公安机关进行询问、辨认、检查、勘验，实施行政强制措施等调查取证工作时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份。本案中，询问人员虽为2人在场，但询问笔录签字人员同实际询问人员不符，程序存在瑕疵，但对原告权利不产生实际影响，故应确认其违法。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一款第（二）之规定，判决如下：确认被告长治市公安局潞州分局于2020年8月31日作出长城公行罚决字【2020】001201号《行政处罚决定书》违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 张彦亮人民陪审员 李永强人民陪审员 王建明二0二0年九月二十日书记员 马钰静