广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41237号原告：薛勤，女，1967年6月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：梁铸安，广东沁森律师事务所律师。被告：潘博，男，1979年12月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：洪哲理，男，1966年2月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：杨广新，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。原告薛勤诉被告潘博、洪哲理案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛勤的委托代理人梁铸安，被告洪哲理的委托代理人杨广新到庭参加了诉讼；被告潘博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛勤诉称：2018年10月9日，广州市天河区人民法院作出（2018）粤0106执2964号执行裁定，裁定拍卖被执行人洪哲理名下的广州市天河区*栋502房。上述被执行房屋是原告与被告洪哲理的夫妻共同财产，原告依法拥有该房屋的一半产权，而且该房屋是原告的唯一住房，现在原告已经到了退休年龄并办理了退休手续，如果上述房屋被拍卖处分将极大地损害原告的合法权益。因此，原告提出执行异议，而法院作出（2019）粤0106执异1170号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求。原告认为，原告是被执行房屋的权利人，原告的权益不应受到损害，故提起执行异议之诉，请求法院判令：一、停止对原告所享有的广州市天河区*栋502房屋的一半产权份额的强制执行；二、确认广州市天河区*栋502房的一半份额属于原告所有；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告潘博未到庭参加诉讼，但提交了答辩状辩称：一、因被告洪哲理未完全履行（2017）粤0106民初6945号民事判决规定的义务，执行法院依法采取强制措施拍卖被告洪哲理个人名下的房产符合法律规定。原告要求法院判决停止对广州市天河区*栋502房的强制执行措施没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。关于被告潘博与被告洪哲理之间的股权转让纠纷，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初6945号民事判决已发生法律效力。被告洪哲理应当向被告潘博支付股权转让款720000元及滞纳金并支付案件受理费12730元、财产保全费4980元，但被告洪哲理至今未完全履行上述生效法律文书确定的义务。被告潘博申请法院拍卖被告洪哲理个人名下的广州市天河区*栋502房，法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定拍卖上述房屋。在被告洪哲理未履行生效判决确定的义务的情况下，执行法院依法拍卖其所有的房屋符合法律规定。二、即便广州市天河区*栋502房属于夫妻共同财产，根据婚姻关系存续期间不得要求分割夫妻共同财产的法律规定，法院依然有权对上述房屋采取强制执行措施。原告要求确认上述房屋一半份额归其所有于法无据，不应得到支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条关于“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”的规定，夫妻共同财产在婚姻关系没有解除前不得分割和划分范围。从维护交易安全，维护善意第三人利益的原则出发，一共有人对另一共有人的抗辩在共有关系没解除和分割前，不得对抗第三人。在最高人民法院的判例中[案号为（2017）最高法民申2083号判决]，认为设立执行异议之诉的目的在于给予案外人保护自己合法权利的机会，但执行并不绝对代表会损害案外共有人的利益，对于夫妻共有财产而言因其在婚姻关系存续期间是不分份额的共有关系，该种共有状态体现在夫妻共同财产整体上，而非某一个或某一部分财产。因此，对夫妻一方享有债权的人，可申请法院强制执行配偶方名下的共有财产，且夫妻共同财产被强制执行时，配偶方不能要求先析产再执行。本案中，原告与被告洪哲理目前仍是夫妻关系，且不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定的例外情形，即便上述房屋是夫妻共同财产，法院亦有权对其进行拍卖。三、法律并未规定唯一住房不能处分，且上述房屋并非原告与被告洪哲理“生活所必需住房”，法院依法可予以强制执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”从文义角度分析，该条款只规定了对“生活所必需的居住房屋”可以查封、不得变价处分，并未明确规定被执行人名下的唯一住房不得处分。实际上，唯一住房和“生活所必需住房”存在很大差别，只拥有一套住房并不等同于该套住房即为“生活所必需的居住房屋”。首先，上述房屋面积为82.84平方米，假定原告与被告洪哲理一家三口居住，也已经超过了广州市家庭公租住房保障面积（约50平方米）。其次，上述房屋位于广州市中心城区天河区，地段繁华，如按照2019年3月执行法院进行拍卖时公告的起拍价2023736元的价格拍卖成功，扣除应还给被告潘博的债务以及法院执行费用，所剩款项亦完全足够原告与被告洪哲理另外购买房产。再次，原告已退休，享受退休待遇，每月有固定收入，其经济能力足以支撑日常生活所需，亦完全有能力另外购买房产满足其基本住房需要。最后，原告与被告洪哲理的女儿洪漩已成年，两人亦无扶养子女的负担。因此，上述房屋不足以认定为原告与被告洪哲理生活所必需的居住房屋，依法可予强制执行。综上所述，法院作出的（2018）粤0106执2964号执行裁定于法有据，被告洪哲理名下的房屋不应当停止执行，原告与被告洪哲理仍是夫妻关系，亦不应当对其共有财产份额进行确认。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告洪哲理辩称：被告洪哲理对原告提出的诉讼请求及事实理由没有异议。被告洪哲理由于涉嫌刑事犯罪，现在处于被羁押的状态，被告洪哲理名下除了广州市天河区*栋502房之外，没有其他居住房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项的规定，被告潘博需要向被告洪哲理预留5年至8年的租金，否则被告洪哲理刑满释放之后没有房屋居住。除了所欠被告潘博的债务外，被告洪哲理还欠其他人的债务，而其他债权人也可能向被告洪哲理主张权利，也可能影响到上述房屋的处理。经审理查明：根据薛勤提交的粤房地证字第××号《房地产权证》显示，广州市天河区*栋502房（下简称案涉房屋）的权属人为洪哲理，房屋所有权来源为2001年8月向中国人民武装警察部队广东省总队后勤部购买，房屋用途为居住用房，占有房屋份额为全部，建筑面积为82.94平方米，登记日期为2002年1月24日。关于潘博与洪哲理股权转让纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初6945号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，洪哲理应向潘博支付股权转让款720000元及滞纳金并支付案件受理费12730元、财产保全费4980元等。因洪哲理未履行上述判决确定的义务，潘博向本院申请执行，本院以（2018）粤0106执2964号案件立案执行。由于洪哲理未履行上述判决确定的义务，本院于2018年10月9日作出（2018）粤0106执2964号执行裁定，裁定拍卖被执行人洪哲理名下的案涉房屋。薛勤向本院提出执行异议，要求中止对案涉房屋的执行。本院审查后作出（2019）粤0106执异1170号执行裁定，裁定驳回异议人薛勤的异议请求。薛勤不服上述裁定，提起本案诉讼。诉讼过程中，薛勤提交了本院于2020年2月25日作出的（2019）粤0106民初41338号《离婚证明书》。该《离婚证明书》显示薛勤与洪哲理于1993年5月26日登记结婚，双方的婚姻关系于2020年2月25日解除。薛勤与洪哲理均确认洪哲理在1998年至2006年期间是军职人员，直至2006年才转业，案涉房屋是洪哲理在2000年购买的部队房改房；购买案涉房屋时，有部分购房款是向薛勤的弟弟借的，剩余部分房款是用夫妻共同财产购买的，之后也是以夫妻共同财产偿还所欠薛勤弟弟的款项；当时双方还是夫妻关系，没有考虑那么清楚，所以直接将案涉房屋登记在洪哲理名下；案涉房屋自购买后一直由薛勤与洪哲理居住使用，在2011之后由于双方感情比较淡，且洪哲理经常去外地做生意，所以洪哲理不常在案涉房屋居住，但是薛勤一直在案涉房屋居住，至今也是由薛勤使用。薛勤主张案涉房屋是其唯一的房产，并提交了《个人名下房地产登记情况查询证明》（复印件）作为证据。该查询证明的打印日期为2019年7月30日，显示薛勤在广州市行政区域范围内查无房地产情况记录。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”在本院执行过程中，薛勤对案涉房屋提出执行异议，本院审查后作出了（2019）粤0106执异1170号执行裁定，裁定驳回薛勤的异议请求。薛勤对上述执行裁定不服提起本案诉讼，符合上述法律规定。《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”案涉房屋为薛勤与洪哲理在婚姻关系存续期间所得，应为夫妻共同所有的财产。在没有证据证明薛勤与洪哲理对于夫妻共同财产有约定所有权归属的情况下，依照平等原则，薛勤与洪哲理对于案涉房屋应各占一半的产权份额。因此，现薛勤要求确认案涉房屋的一半产权份额属于其所有的诉讼请求合法有理，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”据上规定，洪哲理未履行生效判决确定的义务，法院依法可对登记在洪哲理名下的案涉房屋采取强制执行措施。虽然本案诉讼确认薛勤占有案涉房屋的一半产权份额，但薛勤对案涉房屋的共有权益并不足以排除法院对案涉房屋的强制执行，其要求停止对其享有的案涉房屋的一半产权份额的强制执行的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持，但法院在执行中应对其就案涉房屋享有的产权份额权益予以保护。潘博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、确认广州市天河区*栋502房的一半产权份额属于原告薛勤所有；二、驳回原告薛勤的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告洪哲理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王伟雄人民陪审员  杨春梅人民陪审员  李 红二〇二〇年九月四日书 记 员  庞慧明黄谱兰唐薇