wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1324号 申请执行人：张开泉，男，1972年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人张开泉与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1324号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈文楚
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4355号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红、梁姿蕾，广东建助律师事务所律师及实习律师。被告：黄健锋，男，1996年11月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告黄健锋服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法由审判员欧阳燕桃适用简易程序独任审理，并于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘世红、梁姿蕾及被告黄健锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付停车费人民币2860元及逾期利息（逾期利息以2860元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际还清款项之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年4月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》（8时-19时按每十五分钟收费，19时-次日8时按每十五分钟收费，夜间时段最高收费10元，24小时最高收费32元。计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算）。桂Ｋ×××**车辆驶入相应停车位内，双方合同关系即成立并生效。被告系桂Ｋ×××**车辆车主。2018年12月19日至2020年4月30日期间，桂Ｋ×××**车辆共计245次分别在从化区街口街蓝田路路段等处停车，共计产生停车费2860元。被告停车后未向原告支付相关停车费，事后，原告通过放置违停通知单于桂Ｋ×××**车上等方式进行多次催讨，但被告仍然未进行缴费。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告黄健锋辩称：我认为原告的收费证明是不合法的，我不同意缴纳。收费许可的标题是《机动车停放保管服务收费证明》，因此原告应提供保管服务；而且需要明确收费许可证明中的定价是否有经过相关部门许可确认，有无得到国家允许。另外，我认为原告有乱收费的情况，比如停了一个小时但却收了32块。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆桂Ｋ×××**于2018年12月19日至2020年4月30日期间，在蓝田路等多个路段的咪表车位停车245次，累计停车费2860元。根据原告提交的《机动车停放保管服务收费证明》以及本院生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告收费许可的有效期分别是2017年7月24日至2019年7月，2019年6月20日至2020年6月。通过网络查询显示：被告是桂Ｋ×××**的机动车所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书，已经查明原告取得临时停车泊位承租权来源，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可；亦查明原告已获得相关行政机关出具的《城市道路人行道及相关公共场地临时占用许可证》和《机动车停放保管服务收费证明》，可以证实原告已取得相关咪表停车场收费行政许可。在该行政许可效力未被否定的情况下，被告对收费依据、收费标准、收费许可以及保管服务等提出异议，不属于本案审查范围，被告可另寻途径主张。被告在庭审中对停车记录单中第127项的收费提出异议，原告已作出合理解释；被告对原告提交的停车记录单中所载明的停放情况及收费情况提出异议，但未能提出反证，对其抗辩意见不予采纳。被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，综上，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告支付停车费本金及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息至被告实际还清款项之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄健锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费2860元及逾期利息（逾期利息以2860元为基数，从起诉之日（即2020年8月25日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告广州禾卓信息科技有限公司已预交），由被告黄健锋负担，由被告黄健锋径付给原告广州禾卓信息科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十八日书记员 高 萌 菲
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0683民初4554号原告：杨某某，住莱州市。被告：郑某某，户籍所在地莱州市，现住潍坊市。原告杨某某与被告郑某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  穆卫兵二〇二〇年九月二十三日书记员  王 轶
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1099号 原告：高阳县金鹏纺织站（个体工商户），住所地：高阳县朝阳路**。统一社会信用代码：92130628MA0AYFF24A 经营者：刘海平，男，1954年2月18日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：刘金鹏，男，1981年3月22日出生，汉族，住保定市高阳县，系刘海平之子。 被告：杨**，男，1984年3月6日出生，汉族，住保定市高阳县。 原告高阳县金鹏纺织站与被告刘海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高阳县金鹏纺织站委托诉讼代理人刘金鹏到庭参加诉讼，被告杨**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高阳县金鹏纺织站向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告棉纱款42500元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营棉纱业务，被告在原告处购买棉纱，截止到2010年5月9日双方进行业务结算，被告尚欠原告棉纱款42500元尚未给付，被告对此亲笔为原告书写欠据为证。后原告多次向被告所要上述棉纱款，被告均以种种理由拒绝给付。 被告杨**未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营棉纱业务，被告在原告处购买棉纱，截止到2010年5月9日双方进行业务结算，被告尚欠原告棉纱款42500元尚未给付。 本院认为，原告从事棉纱销售业务，被告从原告处购买棉纱，在原、被告之间即形成了事实上的买卖合同关系，原告依约交付了货物，被告应当按照约定的价格支付货款。原告庭审中提交签有被告姓名的欠据，被告未出庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。该欠条数额明确，证明原、被告双方对欠款已经协商一致，故原告的诉求应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨**于本判决书生效后三日内一次性给付原告棉纱款42500元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元，由被告杨**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二〇年九月十八日 书记员  马珊珊
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1102执82号 申请执行人：邓杰，男，1987年8月26日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。 被执行人：王延昊，男，1996年11月11日出生，住十二师头屯河农场。 本院在执行邓杰与王延昊合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现王延昊有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。根据相关法律规定,本案可以终结本次执行程序。本案申请执行案款302713元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  徐宝军 审判员  李 慧 审判员  李济禹 二〇二〇年九月十四日 书记员  贺英杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初11238号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：瞿华，女，1983年9月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告瞿华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程茜茜律师到庭参加诉讼。被告瞿华经本院传票传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告已支付的代偿款23,696.49元;2、请求法院依法判决被告向原告以23,696.49元为基数按日万分之六点五支付自2019年4月19日起至判决生效之日止的违约金。审理中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：2017年8月22日，被告因需要贷款向原告申请投保个人贷款保证保险，申请贷款金额为150,000元，分36期缴费。2018年8月29日原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定：被告为投保人，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海静安支行(以下简称光大银行静安支行)，保险金额为47,560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为约定扣款之日，月保费率为1.7%；每月保险费为680元整；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30等；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算,按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。保单背面为《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款(2015版A款)》，其中第四条约定：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人的任何一期欠款时间超过保险单约定的还款期限的，对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第二十九条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人求偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被告与光大银行静安支行于2018年8月29日签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定被告向光大银行静安支行贷款40,000元，贷款期限为36个月，年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，光大银行静安支行向被告个人账户存入40,000元。后被告未按期归还借款，原告经被保险人催讨，原告依保险合同向被保险人进行理赔。2019年4月19日，原告自保证金账户向光大银行静安支行指定领款账户转账支付23,696.49元。光大银行静安支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》(以下简称《权益转让确认书》)，载明收到原告支付23,696.49元代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。原告为支持其诉请向本院提交《个人贷款合同(无担保条款)》、《个人贷款保证保险投保单》、《中国大地个人贷款保证金保险保险单》、贷款借据、还款明细、《权益转让确认书》等证据。被告瞿华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应予恪守。被告借款后未按约还款，致保险事故发生。原告已按照保险合同约定向被保险人光大银行期交所支行支付理赔款，履行了保证责任，故其有权在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款项。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告瞿华于本判决生效之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款23,696.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392.41元，减半收取196.21元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 嘉二〇二〇年九月二十八日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…………二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5472号原告：冯深源，男，1991年7月7日出生，汉族，住广州市南沙区,被告：林志强，男，1988年3月15日出生，汉族，住广州市南沙区,原告冯深源与被告林志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告冯深源于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯深源的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯深源撤回起诉。案件受理费1145元，由原告冯深源负担。审判员  吕本超二〇二〇年九月十四日书记员  陈绮琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初11109号原告：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区金穗路**侨鑫国际金融中心第**全层、金穗路**之一侨鑫国际金融中心商业裙楼第****。负责人：段欣。委托诉讼代理人：阮健，该司员工。被告：安俊华，男，1963年4月8日出生，汉族。被告：王改焕，女，1968年8月20日出生，汉族。被告：广州安骏物流有限公司，住所地广州市花，住所地广州市花都区花东镇九一村北一街八巷**101div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘雄军。本院在审理原告广东华兴银行股份有限公司广州分行诉被告安俊华、王改焕、广州安骏物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东华兴银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广东华兴银行股份有限公司广州分行负担。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十三日书记员 周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17888号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、卢彩虹，均为广东正觉律师事务所律师。被告：韩亚超，女，1975年6月3日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告韩亚超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢彩虹到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年12月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月；固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年12月24日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年12月24日、到期日2019年12月24日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告在2019年5月期仅清偿复利0.18元，并自此期起逾期未清偿到期借款本息；截至2020年8月14日，拖欠借款27163.47元、利息包括罚息8933.46元、复利1415.05元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款27163.47元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息8933.46元、复利1415.05元，从次日起至清偿之日止，罚息以27163.47元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月14日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以27163.47元为基数按月利率2％计算的数额减去复利0.18元后的余额；自次日起，罚息以借款27163.47元为基数，按月利率2％计算。原告诉请主张超过上述标准计算的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩亚超于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款27163.47元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息8933.46元、复利1415.05元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以27163.47元为基数按月利率2％计算的数额减去0.18元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以27163.47元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取297元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告韩亚超负担287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  梁颖祺
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2003号原告：杨井卫，男，1970年5月9日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王**，洛阳市孟津县光明法律服务所法律服务工作者。被告：郭丰钦，男，1978年2月12日出生，汉族，住河南省孟津县。原告杨井卫与被告郭丰钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨井卫及其委托诉讼代理人王**，被告郭丰钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨井卫向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款70000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月，被告曾向其借款70000元并出具借据，但至今未予还款，故诉至法院。被告郭丰钦辩称，认可借据真实性，双方约定借款利率为5%/月，借款以现金形式交付，但原告预扣6个月利息20000元，己方实际仅收到50000元现金，且其早已将款项还给原告之子杨泰林，本案所涉借款业已清偿完毕，故应驳回原告诉求。审理查明，2013年7月20日，被告郭丰钦向原告杨井卫出具借据一张，其上显示“借条”“今借到杨井卫现金柒万元正（70000元）”“郭丰钦”“2013年7月20日”等内容，并有捺印。2013年10月22日，被告郭丰钦使用其工商银行账户“62×××35”向银行账户“62×××51”转账50000元，并于2013年10月24日再次转账2500元。上述情形，原、被告双方均未持否定性意见，且举交有2013年7月20日之借条、银行交易明细清单等作为证据，本院依法予以确认。庭审中，原、被告争议的焦点：（一）被告郭丰钦实际借得原告杨井卫的款项数额。对此，原告表示，其以现金形式实际交付借款70000元；被告则辩称，实际仅收到现金50000元，但未举交证据；而借条记载为“借到”，其意为借款已经交付，且若依被告所述，借款利率为5%/月、交付借款预扣6个月利息20000元，而如基数为70000元，则利息为70000元*5%/月*6个月计21000元，如基数为50000元，则利息为50000元*5%/月*6个月计15000元，均非20000元，同时，考虑到原告提供之借据内容具体明确、以现金形式交付的借款数额未超出普通人理解范畴，依法应认定被告郭丰钦实际借得原告杨井卫的款项数额为70000元。（二）本案所涉债务是否已经清偿完毕。对此，被告表示，其与原告并不熟识，款项均归还于原告之子杨泰林，具体还款情况为：2013年10月22日银行转账50000元、现金交付10000元，2013年10月24日银行转账2500元，共计62500元，借款清偿完毕后，其索要借据，杨泰林表示将自行销毁，除银行交易明细清单外未举交其他证据；原告则表示，从未收到被告还款，两笔转账与本案不具有关联性；而诉讼中，根据原、被告共同确认的杨泰林手机号码，经电话询问，杨泰林认可银行账户“62×××51”为其所有，但否认该两笔转账与本案有关，同时，原告申请证人张某出庭作证，证人张某当庭陈述证言表示，其与原告系朋友、与被告系远房表亲，且为本案所涉借款的介绍人，曾应原告请求向被告催讨借款，最后一次催讨时间约为2年前，考虑到上述情况以及借条中明确载明债权人为“杨井卫”、借条现由原告持有等因素，本院依法不能认定被告郭丰钦曾就本案所涉借款向原告杨井卫还款。本院认为，债务应当清偿。本案中，2013年7月20日，被告郭丰钦借得原告杨井卫70000元并出具借据，后未曾还款，目前，无证据证明该笔借款约定有借款期限，则原告现诉求其清偿，于法有据，予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭丰钦于本判决生效后10日内向原告杨井卫清偿借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告郭丰钦负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许静雅二〇二〇年九月十八日书记员王晓艳
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1392号之五 申请执行人：刘光元，男，1952年5月3日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：张兴高，男，1965年2月4日生，汉族，江西省人，住景德镇。 本院在执行刘光元申请执行张兴高合伙协议纠纷一案中，申请执行人刘光元向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1392号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月十四日 书记员  周丽圆
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1419号 申请人：河北春润建筑安装工程有限公司，地址：高阳县高保路南侧（规划西外环东侧）。 统一社会信用代码：91130628560450886N。 法定代表人：刘亚强，该公司总经理。 被申请人：许君岭，男，1969年3月8日出生，住保定市清苑县。 原告河北春润建筑安装工程有限公司与被告许君岭买卖合同纠纷一案，申请人河北春润建筑安装工程有限公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许君岭名下银行存款84000元，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许君岭名下银行存款84000元，期限为2020年9月8日至2021年9月7日。 案件申请费860元，由河北春润建筑安装工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔立新 二〇二〇年九月八日 书记员  常恒睿
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保477号 申请人芜湖诺捷喷码科技有限公司与被申请人安徽天时新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款22万元，并已提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人安徽天时新能源科技有限公司名下银行账户22万元（实际冻结金额为0元），冻结期限为一年。 故本案部分保全，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年九月八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执4253号 中海物业管理有限公司成都分公司： 本院立案受理的中海物业管理有限公司成都分公司申请执行刘洋服务合同纠纷一案，该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1188号原告何继添，男，汉族，1980年2月15日生，户籍地址广东省翁源县。委托代理人李维双，广东华铮律师事务所律师。委托代理人康璐，广东华铮律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明全兴五金加工厂，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区******，统一社会信用代码92440300L26593038U。经营者林翠萍。委托代理人何建贵，浙江九极律师事务所律师。委托代理人张晓媛，浙江九极律师事务所律师。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令原告与被告于2019年2月20日签订的《租赁合同》无效；2、判令被告退还原告租赁保证金人民币27600元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李维双、康璐，被告委托代理人何建贵、张晓媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、租赁合同关系原告提交的租赁合同、押金票据、缴费通知书、缴纳租金银行流水、租金收据等证据证明原、被告之间存在租赁合同关系。经查，2018年2月20日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了《租赁合同》，约定由甲方将位于深圳市光明新区（巨高科技园）厂房第二栋四楼，宿舍第三栋第三、四楼共三间，房屋结构为框架结构（以下简称案涉租赁物），租予乙方。约定租赁期限自2019年2月20日起至2021年2月28日止。厂房免租期为9天，从2019年2月20日起至2019年2月28日止，从2019年3月1日起计租，房屋合计每月11600元，电梯维护费每月100元。另，宿舍单间每月700元，共三间，合计为2100元。以上案涉租赁物每月租金合计为13800元。合同还约定合同签订后，乙方需交两个月租金27600元给甲方作为保证金。后原告依约支付了保证金。另查明，因被告与案外人深圳市义忠实业发展有限公司存在房屋租赁合同纠纷，经（2018）粤0306民初6965号民事判决书、（2018）粤03民终22856号民事判决书确认被告与案外人深圳市义忠实业发展有限公司签订的《厂房（一）租赁合同》及三份《厂房（一）租赁合同补充协议书》无效，并要求被告返还《厂房（一）租赁合同》及三份《厂房（一）租赁合同补充协议书》约定的租赁物（含本案案涉租赁物）。后案外人深圳市义忠实业发展有限公司向本院申请强制执行，经（2019）粤0306执3168号之二执行裁定书确认被告已于2019年11月14日被强制搬离并交付了《厂房（一）租赁合同》及三份《厂房（一）租赁合同补充协议书》约定的租赁物。综上，原、被告之间的签订的《租赁合同》系双方出于真实意思表示所签订，但是，因被告与案外人深圳市义忠实业发展有限公司之间签订的《厂房（一）租赁合同》及三份《厂房（一）租赁合同补充协议书》被确认无效，因此，本案原、被告之间签订的《租赁合同》、《补充协议》应为无效合同。二、关于返还保证金原告已向被告支付了保证金合计27600元，现因原、被告签订的《租赁合同》无效，被告应当返还原告保证金27600元。被告对此答辩称应先扣除原告拖欠的租金及电费后退还保证金。经查，被告实际于2019年11月14日搬离案涉租赁物，原告支付租金至2019年10月，电费交纳至2019年9月。原告还应支付2019年11月1日至2019年11月14日期间的租金6440元（13800元/月÷30天×14天）以及2019年10月电费1668.7元，以及2019年11月1日至2019年11月18日实际使用电费以及基础电费132元（220元/月÷30天×18天），因被告已于2019年11月14日搬离案涉租赁物，无法对原告使用的电费抄表，故主张按2019年8、9、10月的平均电费计算，本院予以支持。经核算，原告2018年8月至10月的日平均电费为78.71元，故原告还应向被告支付2019年11月1日至2019年11月18日的实际使用电费1416.78元。以上电费合计为3217.48元。综上，原告还需向被告支付租金及电费合计9657.48元，扣除被告应当返还原告保证金27600元，被告还应向原告退还保证金17942.52元。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条、《最高人民法院》第二条、第五条第一款、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告何继添与被告深圳市光明新区公明全兴五金加工厂于签订的《租赁合同》无效；二、被告深圳市光明新区公明全兴五金加工厂于本判决生效之日起十日内向原告何继添支付17942.52元；三、驳回原告何继添的其他诉讼请求。本案本诉诉讼费、保全费541元，由原告何继添负担189元，由被告深圳市光明新区公明全兴五金加工厂负担352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇二〇年九月十五日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条房屋租赁，是指房屋所有权人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。《最高人民法院》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5194号原告：杨建龙，男，汉族，1997年8月14日生，住河南省信阳市平桥区。被告：信阳三笠汽车销售有限公司，住所地信阳市平桥区两庙村两庙组南京大道与光明路交叉口向南50米，统一社会信用代码91411500MA3X6THC0G。法定代表人：张秋红。被告：梅峰，男，汉族，1990年10月8日生，住河南省信阳市浉河区。原告杨建龙诉被告信阳三笠汽车销售有限公司、梅峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建龙到庭参加了诉讼，被告信阳三笠汽车销售有限公司、梅峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还按揭保证金及续保押金，共计34300元；2.本案诉讼费、执行费及涉案费用由被告承担。事实与理由：2016年9月11日，原告从被告三笠名车汇购买雪佛兰迈锐宝XL锐驰版车一辆，前期首付伍万元整，另附按揭保证金32800元和续保押金1500元（可退），分期三年零利息，月供还完即退按揭保证金及续保押金。原告月供于2019年10月1日还清，但是三笠名车汇并没有按照合同退还原告按揭保证金以及续保押金。截止目前被告也没有退还按揭保证金和续保押金。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告偿还原告的按揭保证金及续保押金共计人民币大写叁万肆仟叁百元整(￥34300元)。被告信阳三笠汽车销售有限公司、梅峰均未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月11日，原告杨建龙作为甲方与作为乙方的被告信阳三笠汽车销售有限公司签订了《汽车销售合同》，原告购买一辆雪佛兰迈锐宝XL2016款1.5T双离合锐驰版汽车，裸车价164000元，付款方式为零利息按揭，首付款合计104600元已付，其中含按揭保证金32800元、续保保证金1500元等，该两项约定可退，按揭还款三年，每月还款3514.26元。至2019年10月29日原告贷款已经还清，但保证金32800元及续保保证金1500元被告未退还。为此，2020年1月20日被告信阳三笠汽车销售有限公司、梅峰向原告出具借条一份，内容为“今梅峰借到杨建龙人民币现金叁万贰仟捌佰元整，借款周期为2020年3月31日前，特立此据，以此为凭”，合同还约定“另有违约金壹仟伍佰元”，经查，该1500元违约金实为应退还的续保保证金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨建龙与被告信阳三笠汽车销售有限公司签订《汽车销售合同》，系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现原告已于2019年10月29日结清车辆贷款，被告应当按照约定退还按揭保证金32800元、续保保证金1500元，但被告并未退还，已构成违约。被告信阳三笠汽车销售有限公司、梅峰共同向原告出具的借条实质仍然是下欠原告按揭保证金及续保保证金款。梅峰个人签字是其真实意思表示，其应与信阳三笠汽车销售有限公司承担共同退款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告信阳三笠汽车销售有限公司、梅峰于本判决生效后十日内退还原告杨建龙按揭保证金、续保保证金共计34300元。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费329元，由被告信阳三笠汽车销售有限公司、梅峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。如自动履行通过银行按判决确定数额汇款。开户行：中国银行信阳平桥支行。账号：25×××79。收款单位：信阳市平桥区人民法院。审判员  张纯松二〇二〇年九月七日法官助理董新凤书记员罗辉
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初714号公诉机关博罗县人民检察院。被告人李锦荣，男性，1982年9月15日出生，公民身份号码441************654，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市博罗县，住博罗县***************，2011年04月19日因贩卖毒品罪被博罗县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2013年08月16日刑满释放；2014年02月11日因涉嫌吸毒被送惠州市公安局强制戒毒所执行；2015年09月04日因涉嫌吸毒被送惠州市公安局强制戒毒所执行；2016年07月16日因涉嫌吸毒被送惠州市公安局强制戒毒所执行；2017年04月01日因涉嫌贩卖毒品罪被送博罗县看守所执行；2017年10月24日因贩卖毒品罪被博罗县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元，2018年12月30日刑满释放。因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年3月10日被博罗县公安局取保候审，同年9月11日被博罗县人民检察院取保候审，同年9月24日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人李锦荣犯交通肇事罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员谭妮出庭支持公诉，被告人李锦荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月12日21时许，被告人李锦荣违反交通运输管理法规，醉酒后（血液中乙醇含量为180mg/100ml）无证驾驶粤L*****号小型普通客车（搭载被害人李启瑞、李志根），沿G324线由博罗县龙华镇往长宁镇方向行驶，当其行驶至G324线博罗县*************时，追尾碰撞同方向由被害人姚启东驾驶的粤L*****号重型半挂牵引车（牵引粤LB0**车）尾部，碰撞后小型客车失控甩向相对车道后又与相对方向而来由被害人高平驾驶的赣D*****号重型仓栅式货车发生刮擦，造成李志根、李锦荣、李启瑞受伤送往医院治疗，其中被害人李志根经抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。事故后被告人李锦荣已同被害人家属达成协议，赔偿被害人家属380000元人民币，并取得谅解。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人李锦荣的行为已构成交通肇事罪。建议对被告人判处一年有期徒刑，可适用非监禁刑。被告人李锦荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，并签字具结，表示认罪认罚。上述事实，被告人李锦荣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、现场勘查笔录及照片、酒精测试仪测试数据、死亡报告书、死亡赔偿协议书、刑事谅解书及收据、驾驶人信息查询单、证人证言、辨认笔录、被害人的陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李锦荣违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车发生事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李锦荣到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，属坦白，依法可从轻处罚。被告人已同被害人家属达成协议，履行了赔偿并取得谅解，有悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李锦荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张剑文二〇二〇年九月三十日本件与原件核对无异法官助理  江立基张楚佳书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初14997号 原告：卢候光，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：史梵，北京德和衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍芳平，北京德和衡（西安）律师事务所律师。被告：张丽涛，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘刚，陕西丰阳律师事务所律师。原告卢候光诉被告张丽涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢候光的委托诉讼代理人霍芳平，被告张丽涛及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢候光向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款62万元及至债务清偿完毕时止的资金占用期间利息（自2018年12月28日起按年息6%计算，暂计算至2020年7月8日为57763.33元）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2010年10月27日，被告以资金周转为由向其借款，其向被告出借20万元，被告向其出具借条。2011年3月28日，被告再次向其借款，其通过银行账户将60万元转至被告指定的账户，被告向其出具收条。后被告仅偿还18万元，剩余62万元至今未还。故诉至法院请求如前所述。被告张丽涛辩称，同意偿还原告借款2万元，其余60万元其不认可。60万元是其与原告约定好付给母建文用于介绍工程的款项，其也付给母建文20万元，其妹妹打款40万元，均是工程款。母建文在2014年12月被碑林区法院以诈骗罪判刑，其中就涉及了本案原告诉请的60万元。其与原告在商洛市XX县XX路时有生意往来，后在铜川原告借给其20万元用于给工人发工资，后其偿还了18万元，尚有2万元未还。经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年10月27日，被告张丽涛向原告卢候光出具借条一张载明：“今借卢总现金贰拾万元整”。2011年3月28日，原告向案外人母建文转账60万元，当日，被告张丽涛向原告出具收条一份载明：“今收到卢候光现金陆拾万元整，用于项目投资。如若项目不成，资金如数退还。”庭审中，原、被告对借款20万元的事实均无异议，并认可被告已经偿还了18万元，现尚欠借款2万元。对于原告诉称的60万元借款，被告不予认可，称其与原告系合作关系，约定各向母建文转账60万元做工程，后母建文因诈骗罪被判刑，其中就涉及了其转给母建文的款项及本案原告转给母建文的60万元。本院依法主持调解，因双方各持己见，致使调解未果。上述事实，有原告提交的借条、收条，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，债务应当清偿。借款人应按照约定的期限归还借款。本案中，原、被告双方对2010年10月27日的借条中载明的借款金额及实际偿还金额无异议，被告应将剩余借款2万元归还原告。对于原告主张的剩余60万元借款，原告提交转账单及收条证明与被告之间成立借贷关系，被告对此不予认可，且收条中载明60万元“用于项目投资”，可证原、被告之间并无借贷合意，原告的证据不足以证明借贷关系成立，故原告主张被告偿还60万元借款的诉讼请求，本院不予支持。因双方对利息无约定，故原告主张的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张丽涛于本判决生效之日起十日内归还原告卢候光借款2万元。二、驳回原告卢候光的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10577元（原告已预交），由被告张丽涛负担312元，剩余部分由原告卢候光自行负担。被告张丽涛负担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    杨怀周  二〇二〇年九月十四日 法官助理    黄  颖书  记  员    周  欢    1
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3695号之二原告：广东金储石油沥青有限公司，住所地广东省佛山市高明区*********************，统一社会信用代码91440608MA4X6LKG2R。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：李国，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐婉婷，广东佛明律师事务所律师助理。被告：莲花县国鑫源建设工程有限公司，住所地江西省萍乡市莲花县******，统一社会信用代码91360321MA37QDUY5L。法定代表人：陈某1。被告：萍乡顺通路桥新型材料有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县******，统一社会信用代码91360323MA35PP0CXB。法定代表人：谢某1。原告广东金储石油沥青有限公司与被告莲花县国鑫源建设工程有限公司、萍乡顺通路桥新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告广东金储石油沥青有限公司撤诉。案件受理费1490元，减半收取计745元，财产保全费696元，合计1441元（原告已预交），由原告广东金储石油沥青有限公司负担。审 判 员 伍燕霞二〇二〇年九月二十五日法官助理 区凤仪书 记 员 徐文杰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9784号 申请执行人：张雅涵，女，1989年11月2日出生，汉族，身份证住址河南省新蔡县。 被执行人：广州尘依服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道北高田街****后座。 法定代表人：吴珊玲。 张雅涵与广州尘依服饰有限公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤0111民终5914号民事判决书已发生法律效力，权利人张雅涵于2020年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为8744.36元，执行费为50元。 在执行过程中，本院于2020年7月21日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年九月十日 书记员  钟灿杰
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执1167号 申请执行人许明清与被执行人谭婉凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初6782号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按民事判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还申请执行人借款176300元及利息（自2019年12月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算，其中截至申请执行日的利息为3530元），并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付申请执行人垫付的受理费1762元，本案执行费2624元由被执行人承担。 本院在执行中依法每月提取被执行人谭婉凤退休金1300元给付申请执行人许明清直至本案本息及案件受理费全部给付完毕为止。因提取时间较长，本案长期履行；本案现以终结执行结案。 特此通知。 承办人：李木远 二〇二〇年九月一日
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初737号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人王宝群(曾用名王保群)，男，1991年2月20日出生于江苏省灌南县，汉族，高中文化，个体，暂住常熟市(户籍所在地为江苏省灌南县)。被告人王宝群因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月5日被常熟市公安局刑事拘留，于同年12月18日经常熟市公安局决定取保候审。2020年9月3日经本院决定逮捕，同年9月9日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。 辩护人许建刚，江苏世纪天合律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕713号起诉书指控被告人王宝群犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人王宝群及辩护人许建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人王宝群于2019年5月因资金链断裂无力经营常熟市康源无纺布有限公司，在其公司不需要增值税专用发票的情况下，虚构向被害人开具增值税专用发票、由其本人代付税点的事实，让被害人向其私人账户支付货款的方式进行诈骗，采用上述手段于2019年6月28日诈骗被害人朱某人民币24788元、于2019年7月23日诈骗被害人夏某人民币44000元，共计诈骗人民币68788元。 公诉机关据此认为，被告人王宝群以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王宝群如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王宝群承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人王宝群对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人认为，被告人王宝群系初犯，有坦白情节、认罪认罚，请求对被告人王宝群适用缓刑。 经审理查明，被告人王宝群于2019年5月因资金链断裂无力经营常熟市康源无纺布有限公司，在其公司不需要增值税专用发票的情况下，虚构向被害人开具增值税专用发票、由其本人代付税点的事实，让被害人向其私人账户支付货款的方式进行诈骗，采用上述手段于2019年6月28日诈骗被害人朱某人民币24788元、于2019年7月23日诈骗被害人夏某人民币44000元，共计诈骗人民币68788元。 2019年12月4日，民警在常熟市支塘镇迎阳商务宾馆8222房间将被告人王宝群抓获，被告人王宝群归案后如实供述自己的罪行。 案发后，被告人王宝群向被害人作出退赔，并取得被害人的谅解。 2020年6月16日，在检察机关的主持下及值班律师在场的情况下，被告人签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人王宝群在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、夏某的陈述笔录，证人曹某、郁某的证言笔录，银行卡账户交易流水，微信聊天记录、转账记录，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王宝群以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人王宝群归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王宝群认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人王宝群犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王宝群犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  余小惠 人民陪审员  张国兰 人民陪审员  苏丽芳 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  赵 萍
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6136号 原告:吕恒斌，男，1973年10月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：郭庆，男，1977年7月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告吕恒斌与郭庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吕恒斌到庭参加诉讼，被告郭庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕恒斌向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付材料款28,200元及利息（利息以28,200元为基数，从2019年1月1日起至实际履行完毕之日止按每日千分之一的利率标准计算）。事实和理由：原告系生产、加工、销售海绵的个人，被告长期向原告采购海绵产品，截止2017年11月，被告长期拖欠原告材料款，经双方对账后，被告于2017年11月12日向原告出具欠条一张，载明尚欠原告海绵款53,200元，并载明分期付款方式及逾期应承担的资金利息计算方式。而后被告支付了25,000元，至今尚欠28,200元未付，原告为维护自身的合法权益，故起诉到人民法院，请求依法判决。 被告郭庆未作答辩。 本院认为，被告郭庆无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其放弃诉讼权利，并自行承担相应的诉讼风险。根据原告举出的《欠条》、销售单等证据，可以认定原、被告之间建立了买卖合同关系和截止2017年11月12日，被告欠原告货款53,200元的事实，原告自认被告已经支付了25,000元，本院予以确认，故认定被告尚欠原告货款金额为28,200元。双方未约定具体的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定也不能确定付款时间，原告也未提交其向被告催款的证据，故以本院向被告送达之日作为原告主张权利的时间，即2020年9月3日，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告应在送达后7日内付款，即2020年9月10前付款，但被告未能在上述期限内支付，故吕恒斌要求郭庆支付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告迟延付款的行为客观上给原告带来了资金利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，确定利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，自2020年9月11日起计算，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的利息已经作出规定，故利息计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭庆于本判决生效之日起五日内支付原告吕恒斌货款28，200元及利息（利息计算方式：以28,200元为本金，自2020年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止）； 二、驳回原告吕恒斌的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，由被告郭庆负担。 本判决为终审判决。 审判员  易炜 二〇二〇年九月十一日 书记员  伍孟
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初325号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人季雯静，女，1997年9月22日出生于江苏省南通市，无业，住南通市通州区。因犯包庇罪，于2020年4月27日被取保候审。辩护人缪德秀，江苏万**来律师事务所律师。江苏省如东县人民检察院以东检一部刑诉（2020）251号起诉书指控被告人季雯静犯包庇罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人季雯静及其辩护人缪德秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省如东县人民检察院指控，被告人季雯静在明知季佳洋于2020年1月7日凌晨醉酒驾驶机动车的情况下,仍于2020年1月7日和2020年1月14日在接受公安机关询问时,谎称车辆系自己驾驶,企图使季佳洋逃避刑事处罚。案发后，被告人季雯静在接受公安机关询问时，如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。上述事实，被告人季雯静在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季佳洋等人的证言笔录；如东县公安局出具的发破案及到案经过；如东县公安局调取的刑事判决书；被告人季雯静的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录；在审查起诉阶段有律师在场时签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季雯静明知他人犯罪，仍作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。被告人季雯静犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人季雯静自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人季雯静犯包庇罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理并适用缓刑的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人具有自首情节、认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人季雯静庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人季雯静的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人季雯静犯包庇罪，判处拘役二个月缓刑四个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郁宏军二〇二〇年九月二十九日书记员  黄 磊
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2325民初711号原告：吴启毓，男，1974年9月10日出生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被告：郭洪江，男，1973年10月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告吴启毓诉被告郭洪江劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨子龙担任审判长，与人民陪审员龙飞、韦大杰组成合议庭公开开庭审理。原告吴启毓到庭参加诉讼，被告郭洪江经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴启毓向本院提出诉讼请求：1、判被告郭洪江偿还原告欠款14,775元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告郭洪江承包贞丰县鲁贡镇大岩脚公路建设，2017年元月份，被告郭洪江雇请原告吴启毓用挖机为他的工程建设平整路面，按每小时150元支付费用；工程结束后，被告郭洪江没有及时给付工时费；2017年5月21日被告郭洪江于原告吴启毓结算，原告吴启毓共计工作92.5小时，被告郭洪江应付工时费13,875元，另外应支付14,775元，由被告郭洪江亲笔写下“欠条”给原告吴启毓，至今一年有余其仍未给付，为此，特诉至法院，请求依法判决。被告郭洪江未提出答辩，亦未以其他方式向本院提交书面答辩状。原告对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及本案主体适格。2、欠条复印件一份，拟证明被告在原告吴启毓处租赁挖机产生租赁费用14,775元的事实。本院对原告提交的证据，采信意见如下：对原告提供的1、2号证据，经本院审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案的定案依据。经审理查明：2017年1月份，被告郭洪江因承包了贞丰县鲁贡镇大岩脚公路建设，雇请原告吴启毓驾驶挖掘机平整路面，后经双方结算，共产生工资为14,775元。2017年5月21日，被告郭洪江出具《欠条》一张给原告，欠条载明：今欠吴启毓鲁贡大岩脚挖机工时费、进场费等共计14,775元。但被告郭洪江至今未支付原告上述款项，现原告起诉至法院，如诉所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告郭洪江雇请原告吴启毓为其驾驶挖掘机平整其承包的路面，后经双方结算，共产生工资款共计14,775元。上述事实有被告郭洪江出具给原告的《欠条》为凭，本院予以确认，故被告郭洪江应支付上述款项给原告吴启毓，故对吴启毓请求郭洪江支付钢筋欠款14,775元的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭洪江在本判决生效之日起十五日内支付原告吴启毓欠款14,775元。案件受理费170元，公告费240元，由被告郭洪江承担。上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨子龙人民陪审员  龙 飞人民陪审员  韦大杰二〇二〇年九月二十五日书 记 员  付仁胜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初6385号原告:广州市利大鞋业有限公司,住所地广州市南沙区大岗镇北龙路****，统一社会信用代码91440115052552499G。法定代表人：张钧翔。委托诉讼代理人:梁子铭，系广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人:林俊言，系广东金本色律师事务所实习律师。被告:黄素梅,女,1981年08月10日出生,汉族,住广州市南沙区,委托诉讼代理人：冯靖灵，系广东港宏律师事务所律师。原告广州市利大鞋业有限公司与被告黄素梅劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告广州市利大鞋业有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市利大鞋业有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市利大鞋业有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告广州市利大鞋业有限公司负担。审判员  吕本超二〇二〇年九月二十四日书记员  陈绮琴
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1126执1406号之一 申请执行人:李阳，男，1990年10月7日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：张情，女，1991年10月22日生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人李阳与被执行人张情离婚纠纷一案中，张情已全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张情银行存款14万元的冻结； 二、解除对被执行人张情位于定远县恒瑞帝景湾13幢1单元202号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判员  于文峰 二〇二〇年九月十八日 书记员  沈 菁
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1199号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：彭景菊，女，汉族，1985年10月29日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：张峡，女，汉族，1991年7月9日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，现被告张峡下落不明。 原告彭景菊诉被告张峡民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，因被告张峡下落不明，本院依法适用普通程序由审判员唐正奎担任审判长与人民陪审员向时涛、吴文红参与合议于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告彭景菊到庭参加了诉讼，被告张峡经本院传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元；本案诉讼费由被告承担。 被告张峡未到庭应诉和提出答辩意见。 审理查明的事实 现查明，原、被告系朋友关系，因被告张峡急需用钱，于2018年4月26日立据借条向原告彭景菊借款10000元，约定当日还清，每月按0.5%利息，逾期每月按借款总金额的3%付给违约金。之后，被告张峡归还原告彭景菊的借款1000元（共二次，每次500元）。后经原告彭景菊催收至今未得，原告遂诉至本院，要求按前述请求判决。因被告张峡下落不明，本院于2020年6月30日在检察日报上刊登，定于2020年9月15日上午10时30分在本院第五审判庭开庭审理，被告张峡经本院传票传唤未到庭诉讼。在审理中，原告彭景菊只要求被告张峡偿还借款9000元。 上述事实，有原告的陈述和原告提交的证据：借条一份在卷证实，经本院开庭质证和审查，可以采信。 本案的焦点是：原告的诉讼请求是否支持？ 判决理由和结果 本院认为，被告张峡差欠原告彭景菊的借款9000元的事实，有原告彭景菊提交的借条和当庭陈述在卷证实，本院予以认定。现原告彭景菊要求被告张峡偿还借款9000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。原告彭景菊放弃被告张峡偿还1000元借款，是原告彭景菊对其权利的处分，本院予以准许。被告张峡经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是被告张峡对其权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张峡于本判决生效后十日内偿还原告彭景菊借款人民币九千元； 二、驳回原告彭景菊的其余诉讼请求。 案件受理费人民币50元，公告费人民币300元，共计人民币350元原告彭景菊已预交，由被告张峡负担，与前述款项一并给付原告彭景菊。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  唐正奎 人民陪审员  向时涛 人民陪审员  吴文红 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  邓丽婷
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4774号原告：中国建设银行股份有限公司广州从化支行，所在地：广州市从化区街口街府前路**。负责人：江连锋，行长。委托诉讼代理人：邓炜欣、姚鑫涛，分别为广东瀛真律师事务所律师和实习律师。被告：谭颖，女，1992年10月20日出生，汉族，，住广州市从化区本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行与被告谭颖金融借款合同纠纷一案过程中，本院已于2020年9月18日向原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行送达《诉讼费预缴通知单》，但原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行未在法定期限七日内缴纳案件受理费。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行未按期交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  莫柱生二〇二〇年九月二十九日书记员  谢晓颖
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4860号原告：许景礼，男，1982年4月14日出生，汉族，住广西藤县，委托诉讼代理人：刘雪花，广东丰信律师事务所律师。被告：历俊（广州）珠宝有限公司，住所广州市南沙区大岗镇豪岗大道，统一社会信用代码91440115731584062U。法定代表人：陆永棠，董事长。委托诉讼代理人：黄剑凯，广东百健律师事务所律师。原告许景礼诉被告历俊（广州）珠宝有限公司（以下简称历俊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许景礼及其委托诉讼代理人刘雪花，被告历俊公司的委托诉讼代理人黄剑凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许景礼诉称，原告许景礼自2003年6月3日至今一直任职于被告历俊公司，但被告历俊公司只为原告许景礼购买了部分劳动关系存续期间的社保，剩余期间的社保未曾缴纳。原告许景礼与被告历俊公司协商未果，遂成本诉。原告许景礼诉讼请求如下：1、请求法院确认原告许景礼与被告历俊公司在2003年6月3日至2020年6月5日存在劳动关系。2、本案受理费由被告历俊公司负担。被告历俊公司辩称，第一，原告许景礼的部分请求，没有经过仲裁前置程序，属于诉讼中增加诉讼请求，该部分请求属于独立的劳动争议，应先经过劳动仲裁，根据《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，法院应当驳回原告许景礼新增期间关于劳动关系确认的请求。第二，原告许景礼部分诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，原告许景礼超过仲裁时效的部分诉讼请求不应得到支持。综上，请求法院驳回原告许景礼的诉讼请求。经审理查明，历俊公司于2001年9月7日成立。许景礼自2003年6月3日入职历俊公司，一直工作至今，双方在庭审中均予以确认。2020年5月15日，许景礼向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求确认其与历俊公司在2003年6月3日至2006年8月31日存在劳动关系。南沙仲裁委向许景礼发出《不予受理通知书》，内容为许景礼向该委提出的仲裁申请，请求确认其与历俊公司在2003年6月3日至2006年8月31日存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，上述仲裁请求已过仲裁申请时效，决定对许景礼本次提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案双方的争议焦点为许景礼与历俊公司在2003年6月3日至2020年6月5日期间是否存在劳动关系。许景礼在本案中主张的部分劳动关系存续期间，较劳动仲裁申请阶段主张的期间有所增加，但其增加的诉讼请求项目均为确认劳动关系存续期间，亦与其在申请劳动仲裁时的请求具有不可分性，且不属于独立的劳动争议，为减少当事人讼累，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案一并进行审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”历俊公司提出许景礼的诉讼请求超过仲裁时效，但许景礼自2003年6月3日至今一直任职于历俊公司，而历俊公司未证明许景礼知道或应当知道其权利被侵害的具体日期作为起算时点，故历俊公司援引仲裁时效提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：确认原告许景礼与被告历俊（广州）珠宝有限公司在2003年6月3日至2020年6月5日期间存在劳动关系。案件受理费10元由被告历俊（广州）珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年九月十七日书记员  陈绮琴
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2020）藏01刑更307号罪犯沈渝博，男，1999年7月21日出生，汉族，四川省绵阳市人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院于2018年10月30日作出（2018）藏0202刑初77号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元人民币（刑期自2017年12月30日起至2021年6月29日止），2018年11月10日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2020 年9月17日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑四个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、罪犯入监登记表、体检表、减刑评议表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，提请减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈渝博准予减刑四个月（减刑后的刑期至2021年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   达瓦次仁审  判  员   次  央审  判  员   德吉梅朵二〇二〇年九月二十五日法 官 助 理   尼 玛 仓书  记  员   索朗卓玛1
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执10169号 被被执行人：陈淑英，女，1962年2月14日出生，身份证住址深圳市福田区深南大道**，身份证号码。 被执行人：深圳市君缘珠宝有限公司。住所地：深圳市罗湖区田贝四路**万山珠宝园**综合楼**北B0502，统一社会信用代码914403007556533683。 法定代表人：詹媛媛。 被执行人：深圳市泰源福珠宝有限公司。。住所地：深圳市罗湖区东晓街道翠竹北路石化工业区****西统一社会信用代码91440300715259198K。 法定代表人：彭逢国。 被执行人：詹媛媛，女，1981年12月16日出生，身份证身份证住址新疆五家渠市。iv> 被执行人陈淑英、深圳市君缘珠宝有限公司、深圳市泰源福珠宝有限公司、詹媛媛诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初8557号判决书已经发生法律效力。因被执行人在诉讼过程中未支付一审诉讼费用人民币19436元，本院于2020年4月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇二〇年九月七日 书记员  刘佳佩
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初358号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人黄某某,男,1971年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月8日由宾阳县公安局决定取保候审。经本院决定，于2020年8月12日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]255号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员梁娜出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2019年9月14日22时47分许，被告人黄某某酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车至宾阳县路段时，被宾阳县公安局交通管理大队民警查获。公安民警及时对被告人黄某某采集血样送检，经广西众邦司法鉴定中心对其血样进行检验，其血液中乙醇含量为266.45毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、被告人黄某某的供述、广西众邦司法鉴定中心乙醇含量检验报告书等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人黄某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人黄某某主动到公安机关接受处理，如实供述自己的犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击危险驾驶犯罪，维护公共安全和交通管理秩序，根据被告人犯罪的事实、情节、危害后果及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2020年10月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曾日红 人民陪审员  温秀凤 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  吴沛恩 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初1715号原告：杜文林。委托诉讼代理人（特别授权）：唐邦清。委托诉讼代理人（特别授权）：张荣环。被告：杜文银。委托诉讼代理人：杨麟。被告：杜文教。原告杜文林诉被告杜文银、杜文教合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文林以及委托诉讼代理人唐邦清、张荣环，被告杜文银及其委托诉讼代理人杨麟，被告杜文教均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文林向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告杜文林与被告杜文银签订的《转让房屋合同》合法有效。2、依法判决二被告赔偿原告损失20,000元（以最终认定为准）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告是房族兄弟，双方房屋建在同一地方共计三间，原告家庭两间，二被告家庭一间。1992年11月20日，在原被告双方族亲叔伯兄弟组织下，对该三间房屋进行分配，该三间房屋原告享有一间半，被告杜文银享有一间半，原告虽然不认可这种强行分配自家房屋的不合理行为，但人单力薄，也不愿意吵架，就沉默了。1998年11月23日，原告与被告杜文银经过协商，签订了《转让房屋合同》，内容为：被告杜文银将其房屋享有的半间出售给原告，价格为7,800元（当时几个人一起竞价，最终原告购得），原告当场支付给杜文银2,000元，经过一段时间后，将剩余的5,800元支付给被告杜文银，原告家庭一直在该三间房屋居住。2004年左右，二被告就将最开始由其家庭居住的那间房屋用锯子锯开，用砖封住，原告考虑到自己孩子还小，而且被告杜文银是老师，当时在竹林教书，不愿意撕破脸，继续忍让。但是在今年，二被告请人将那间房屋拆除，将原告订的木板拆掉。二被告一直侵犯原告合法权益，多次由镇里面和村里面调解，一直调解不下来，原告真的忍无可忍，只能起诉到法院，望人民法院支持原告诉讼请求。被告杜文银、杜文教的答辩意见：一、被告杜文银认可与原告在1998年曾经有过房屋转让意向，双方所作约定主要有：1、双方同意以7,800元转让房屋；2、付清屋款的日期为农历1999年6月1日；3、如原告到期未付清购房款，则房屋转让合约失效。原告提交的合同没有体现双方约定的第3条，同时原告在法庭出具该合同时，被告才第一次看到该合同。杜文银认可收到过原告的2,000元购房款，但之后原告表示无力支付剩余的5,800元，房屋就买卖不成了。后来因是否退还2,000元购房款的问题，两家关系开始生分，但之后被告杜文银考虑到亲戚关系，在扣除了400元原告放置打米机的费用后，退还了1,600元给原告。原告至今没有证据证明已经付清购房款，原告主张该份合同是杜文坤执笔书写，且杜文银的名字也是杜文坤执笔代签，但被告询问杜文坤时，杜文坤说的是当时自己签自己的名字，没有代签名字。因此，原告提供的该份合同是虚假合同，合同上杜文银的名字不是本人签字。二、原告请求二被告赔偿经济损失20,000元，原告应当提供证据证明产生损失的哪项损失，房屋是争议的房屋，没有确定权属的情况下，不应当由被告来赔偿损失。三、本案已经超过诉讼时效。综上原告的诉讼请求应当驳回。本院经审理认定事实如下：二被告系同胞兄弟。原告与二被告系堂兄弟关系。1992年农历11月20日，原告杜文林与被告杜文银就位于天柱县店上（地名）的房屋三间进行分割，双方达成协议：该房屋两股均分，由杜文林分得右边一间半与潘家湾相连，杜文银分得左边一间半与粟家相连。1998年，原告与被告杜文银就杜文银分得的一间半房屋达成房屋买卖的合意，双方约定原告向被告杜文银购买杜文银分得的房屋，价款为7800元。双方达成协议后，原告即向被告杜文银支付了2000元购房款，剩余购房款5800元，被告一直未支付。2006年农历12月28日，二被告达成分家协议书，杜文银将店上老房屋分得的一间半转给杜文教使用，2019年9月，被告杜文教对该房屋进行拆除。后原、被告双方为此发生争议，经村委会调解未果。2020年7月，原告以一份由案外人杜文坤全文执笔并签名的《转让房屋合同》为主要证据诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，经本院就争议房屋租住过的三户住户进行询问，该三户分别在2005年-2008年、2012年、2014年-2017年在争议房屋内居住，该三户的相关人员表示当时租住和使用争议房屋均是与被告杜文教联系使用房屋事宜，且在此期间同住在该幢房屋另一侧的原告均未提出过异议。以上事实，有原告提交的身份证、“分关”协议书、现场照片，被告提交的身份证、分家协议书、新寨村民委员会出具的证明，原、被告的当庭陈述，本院的现场询问笔录、电话询问笔录等证据予以佐证，本院予以确认。本案争议的焦点：1、原告剩余的5,800元购房款是否已经支付？2、原告要求确认其提交的《转让房屋合同》有效是否应当支持？3、原告要求赔偿损失20,000元是否应当支持？4、本案是否存在诉讼时效的问题？本院认为，一、原告剩余的5,800元购房款是否已经支付的问题。在原告未能提交已经剩余购房款相关证据的情况下，应当承担举证不能的责任。原告以一份被告出具的借条来反推已经支付剩余购房款，首先被告对该份借条予以否认，其次即使不论该借条是否真实，原告的推理也缺乏说服力。二、关于原告要求确认其提交的《转让房屋合同》有效是否应当支持的问题。被告杜文银在原告没有提交预付2,000元购房款证据的情况下，对该事项表示认可。同时，原告与被告杜文银就房屋买卖事宜的价款、预付房款、付款时间等主要事项约定的陈述基本一致，故买卖诉争房屋在当时应当系双方当事人真实意思的表示。原告称其已经支付剩余购房款5,800元，未能提交证据证实，被告称原告未能支付剩余购房款后，房屋买卖不成，已退还预付款，双方有“逾期未付则房屋转让合约失效”约定的另一亲笔签名的合同，但也未能提交相关证据证实。在双方对此事项表述完全相反的情况下，本院通过询问得知，在1998年双方协议买卖房屋后的十余年期间，在该房屋居住的住户均是与被告杜文教联系租住事宜及支付租金，原告一直居住在该房屋的另一侧，在此期间对此并未提出过异议，从一般的生活常理分析，该争议房屋应当一直处于被告的管理之中，并未实际交付给原告。结合双方在庭审中的陈述，本院倾向采信被告的说法，即原告在未能支付剩余购房款后，双方均以自己的实际行为解除了之前双方买卖房屋的协议。综上所述，即使是对之前双方均无异议买卖房屋达成合同的效力确认，因双方的行为足以形成解除合同的意思表示，合同解除后，合同的权利义务即告终止，确认已解除的合同效力，已无实际意义。同时，原告本次的诉请是要求确认由杜文坤执笔代签的《转让房屋合同》有效，即使双方协议买卖房屋、价款议定7,800元、已付2,000元均为事实，但该份合同并非被告杜文银本人签名，并非不能证明完全反映了双方当时的约定，经本院释明，原告坚持确认该份合同的效力，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。三、关于原告要求赔偿损失20,000元是否应当支持的问题，原告并未举证证明被告的行为对其造成何种损失及损失的大小，故对该项诉讼请求本院不予支持。四、关于本案是否存在诉讼时效的问题。合同效力的确认请求权不属于债权请求权，是对缔约事实的确认，不受诉讼时效的限制，故本案不存在诉讼时效的问题。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杜文林的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜文林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  张静二〇二〇年九月二十四日法官助理龙羽燕书记员刘心茜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初9459号 原告：安某，男，1989年11月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张奇，山东平澜律师事务所律师。 被告：吕某，男，1988年9月16日出生，汉族，住临沂市高新区。 原告安某诉被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某及其委托诉讼代理人张奇到庭参加诉讼，被告吕某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告借款300000元（大写叁拾万元正）及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月15日，被告吕某因生产经营资金周转，向原告安某借款人民币300000元，口头约定月息2%，被告向原告出具借条载明：借条今欠安某（3713021989××××××××）300000元整，大写：叁拾万元整借款人：吕某×××4496。现原告要求其偿还借款本金及利息，被告却以各种理由拖延拒还，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》等法律规定，特向贵院提出民事诉讼，望贵院依法支持原告诉求。 被告吕某未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据：（一）原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；（二）借条原件一份，证明被告向原告借款300000元的事实；（三）银行转账记录，证明被告于2015年12月11日收到原告借款149000元；（四）支付宝转账记录打印件，证明被告于2015年12月10日收到原告的借款50000元。 关于款项的出借过程及交付方式，原告在庭审中称，原、被告系朋友关系。2015年12月10日被告以经营公司周转为由向原告借款200000元并口头约定利息为月息2分，借款当日原告通过其支付宝（账号：13×××12）分五次共计向被告支付宝（账号：158××××0057）转账50000元，2015年12月11日原告通过其中国建设银行银行卡（卡号：62×××14）向被告的银行卡（卡号：62×××88）转账149000元。后被告以为其女儿治疗疾病为由向原告借款100000元，原告为此向案外人管明君借款100000元，并于2016年5月15日与案外人管明君一起将100000元现金交付给了被告。借款当日，被告为原告出具借条一份，载明“借条今欠安某3713021989××××××××人民币300000元整，大写叁拾万元整。借款人：吕某×××44962016年5月15日”，并口头约定借款期限为1年。另，原告称被告曾于2015年12月11日向原告出具了借款金额为200000的借条，因2016年5月15日被告重新向原告出具了借款金额为300000的借条，便将2015年12月11日的借条交还给了被告。 庭审中，原告要求利息以借款本金300000元为基数，自2016年5月15日起至实际支付完毕之日止，按月息2分计算。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告所举的借条中借款人处签有被告吕某姓名并捺印能够证明原、被告之间存在借贷合意，支付宝转账记录、银行转账记录及案外人的证言能够证明原告将款项交付给被告的事实。被告吕某未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院对借条、转账记录等的真实性予以认定。根据上述证据及当事人的陈述，应当认定被告吕某与原告安某之间存在合法有效的民间借贷关系，故原告诉请被告吕某偿还其借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据法庭调查及原告提供的证据，本院认为原告实际向被告的出借金额为299000元，故对其要求偿还借款本金300000的主张本院不予支持。另，原、被告双方在借条中既未约定借款期限也未约定借款利息，原告在庭审中称原、被告口头约定月利率为2分，借款期限为1年未向法庭提交证据予以证明，本院不予认可，对其要求的利息自2016年5月15日起至实际支付完毕之日止，按月息2分计算的主张本院不予支持。综上，本院认为，原、被告之间的借款应视为无息借款，被告应以借款本金299000元为基数，自起诉之日即2020年6月10日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息以赔偿原告损失。被告吕某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕某于本判决生效之日起十日内偿付原告安某借款本金299000元及利息（以借款本金299000元为基数，自2020年6月10日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告安某其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（已减半），由原告安某负担75元，被告吕某负担2825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇二〇年九月三日 书记员  傅晓敏
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保709号 申请人：武汉智企购网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道**主**，统一社会信用代码91420102MA49CCPBX7。 法定代表人：肖肖，总经理。 委托诉讼代理人：张勇强，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。 被申请人：深圳前海白求恩医疗产业有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******码91440300MA5DA87A0B。 法定代表人：刘恩帆。 被申请人：深圳前海万企厚诚行股权管理有限公司，住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******1440300MA5DB5C24X。 法定代表人：刘恩帆。 申请人武汉智企购网络科技有限公司与被申请人深圳前海白求恩医疗产业有限公司、深圳前海万企厚诚行股权管理有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初5300号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人深圳前海白求恩医疗产业有限公司、深圳前海万企厚诚行股权管理有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳前海白求恩医疗产业有限公司、深圳前海万企厚诚行股权管理有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币2,000,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年九月十七日 书记员  于 雪
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1445号原告：兰文中（曾用名:兰东风），男，1959年5月9日出生，汉族，住原阳县。被告：祁全胜，男，1970年9月16日出生，汉族，住原阳县。被告：王路群，男，1967年12月25日出生，汉族，住原阳县。原告兰文中诉被告祁全胜、王路群民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰文中、被告王路群到庭参加了诉讼，被告祁全胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰文中向本院提出诉讼请求：依法请求被告偿还原告借款贰万元整（20000元）及利息（利息以起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人关系，2018年4月20日被告向原告借款20000元，王路群作为该款项担保并出具借条一份。后来原告急需用钱，原告找被告要钱，被告以家中暂时没钱拒不还款，后原告通过多种途径找被告催还款。鉴于上述事实，维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法判令。被告王路群辩称，应由祁全胜承担责任，我不承担责任。被告祁全胜未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告兰文中为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：借据一份。被告祁全胜未向本院提交证据。被告王路群未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月20日，被告向原告借款20000元，被告为原告出具借据一份，该借据载明“借据我叫祁全胜，因生意上周转，特向兰东风借款贰万元整（20000元）借款人：祁全胜担保人：王路群”，二被告在该借据上签名并按指印。后经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，本案中，被告祁全胜向原告借款20000元，并为原告出具借据一份，双方未约定还款期限，原告有权利向被告主张借款，事实清楚，故被告应偿还原告借款20000元。关于利息，原、被告未明确约定利息，故被告应以20000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2020年5月7日计算利息支付原告至还清之日止。原告不要求被告王路群承担责任，是对其权利的处分，故本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁全胜于本判决生效后十五日内偿还原告兰文中借款20000元及利息（以20000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月7日计算至还清之日止）；二、驳回原告兰文中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告祁全胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  李春利人民陪审员  王 旭人民陪审员  樊 振二〇二〇年九月二十八日书 记 员  马文飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12178号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：周丹丹，女，1973年8月15日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告周丹丹及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年6月8日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年6月9日，第三人向被告发放了贷款50000元，《贷款借据》载明贷款年利率为7.7%；二、保险合同基本情况：2015年5月25日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额56156.68元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费842.34元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年4月30日理赔了7749.96元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金7571.59元、利息150.2元、逾期罚息28.17元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年1月10日始至代偿之日2018年4月30日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款7749.96元、保险费3116.64元及违约金（自2018年4月30日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款7749.96元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年1月10日至2018年4月30日期间的保险费3116.64元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款7749.96元、保险费3116.64元；二、被告周丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年4月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费179元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告周丹丹负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2194号申请执行人赵某某，男，1966年10月22日出生，汉族，四川省资阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人廖某某，男，1988年6月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。关于赵某某申请执行廖某某买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初49号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人廖某某应履行以下义务：支付申请人案款389937.00元及利息，并承担本案执行费5749.00元。因被执行人廖某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年6月12日立案执行。本院分别于2020年6月15日及9月17日通过总对总查控系统对被执行人廖某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行无存款；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；被执行人名下有川ＡＫ9Ｊ**帕萨特牌汽车一辆（注册日期2006年），川Ａ89Ｆ**福特牌汽车一辆（注册日期2017年），经申请人告知，无需法院处置；因被执行人廖某某系成都市人，故本院委托当地法院对其户籍地的财产线索进行查询，经查，登记在被执行人廖某某名下有位于成都市龙泉驿区房屋一套，本院已委托当地法院协助查封；无被执行人廖某某的公积金缴存记录。经本院2020年9月17日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人廖某某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初49号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年九月十七日书记员  严楚皓
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初5776号 原告：高岩平，女，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王庆文，男，1963年1月4日出生，汉族，住安徽省太和县，（系高岩平父亲） 被告：张尧，男，1985年8月27日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：方钰，男，1974年9月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告高岩平与被告张尧、方钰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高岩平的委托诉讼代理人王庆文到庭参加诉讼，被告张尧、方钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高岩平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告张尧因资金周转从原告处借款80000元。被告向原告出具借条一张。经原告多次催要未果，依法提起诉讼。 张尧未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，张尧向高岩平借款80000元，并出具了借条，内容为：“今借高岩平现金伍仟元整（80000元）。”高岩平多次催要上述借款，张尧未能归还。为此，诉讼来院。 本院认为，方钰向高岩平出具了借条，此借条不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。双方未约定还款时间，高岩平催要借款，张尧应在合理的期限内归还借款。张尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，对高岩平的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、方钰于本判决生效之日起十日内偿还高岩平借款80000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，由被告方钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  凡昊明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡 飞 附：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1998号之一 申请执行人:樊秋生，男，汉族，1970年9月21日生，陕西省汉中市人，住陕西省汉中市汉台区。 申请执行人：王华强，男，汉族，1986年11月8日生，陕西省汉中市人，住陕西省汉中市勉县。 被执行人：高安市瑞新陶瓷废料环保再利用有限公司，住所地江西省宜春市高安市工业园，统一社会信用代码91360983051623312K。 法定代表人：雷刚，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初919号民事判决书，向被执行人高安市瑞新陶瓷废料环保有限公司发出执行通知书，责令被执行人高安市瑞新陶瓷废料环保有限公司立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人高安市瑞新陶瓷废料环保有限公司银行存款21514元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年九月十日 书记员  周丽圆