浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0421行初31号 原告曹在明，男，1974年12月30日出生，汉族，住平湖市。 被告平湖市公安局，住所地平湖市当湖街道胜利路**。 法定代表人汤洪成，局长。 委托代理人罗红进、盛引月，该局工作人员。 原告曹在明诉被告平湖市公安局不履行法定职责一案，本院于2020年6月4日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告曹在明，被告平湖市公安局局长汤洪成、委托代理人罗红进、盛引月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹在明诉称，2007年3月，原告在自己的宅基地上建造了80㎡砖混结构和90㎡彩钢板结构房屋。2019年11月20日，新埭镇人民政府强行驱逐正在厂里干活的工人，企图强拆原告房屋，原告拨打12345市长热线求助。当日，新埭镇人民政府展示了一份《违法用地和违法违章建筑整改通知》，原告遂依法向人民法院提起行政诉讼。根据嘉善县人民法院电话通知，决定于2020年2月24日开庭审理。2月23日11时30分，新埭镇人民政府严重违反国家有关严禁节假日和夜间实施强拆的规定，更是在浙江省突发公共卫生事件一级响应期间，不顾原告一家生命健康，指派二十多名不明身份的人，以检查外来人员之名，擅自闯进原告住宅，将正在吃饭的原告一家人团团围住在饭桌旁，并指派数十人野蛮强拆了涉案171.2㎡房屋，厂房内众多物品被毁损灭失，原告妻子平亚芳身体受伤。面对原告及家人的财产权和人身权受到严重威胁，原告分别于2月23日11时38分、11时55分、12时23分、12时24分、12时27分五次拨打110报警，请求出警保护原告的财产权和人身权，均未果。 原告认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款、第二十一条第一款等规定，被告接到原告的报警后，必须依法出警并做好相应的处置工作，此是被告的法定职责。然而，被告接警五次，却既没有出警，更没有做询问笔录，严重违反了《公安机关办理行政案件程序规定》，显属没有履行法定职责，构成行政不作为。况且，公安部早就发文强调人民警察不得参与行政机关的行政强拆活动。综上所述，被告怠政懒政不履行法定职责的不作为，侵犯了原告的合法权益，严重违法。据此，为维护自身的合法权益，依据《行政诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，请求（经释明后变更）：1.判令被告依法立案调查违法行为人的违法行为，并对相关违法人员作出行政处罚决定；2.本案诉讼费全部由被告承担。 原告曹在明提交了以下证据： 1.政府信息公开申请答复书，证明原告报警后，被告并没有履行法定职责的基本事实； 2.照片8张，证明新埭镇人民政府野蛮强拆原告涉案房屋，致使原告财物受到破坏的基本事实； 3.病历、医疗费发票及诊断证明书，证明原告妻子平亚芳遭受不法侵犯，身体受伤的事实； 4.平湖市新埭镇人民政府新闻报道，证明被告不但不制止违法强拆，反而参与强拆。 被告平湖市公安局辩称，一、原告违章建筑被拆除属于政府行为，被告已经履行告知程序，不存在行政不作为。2020年2月23日上午11时38分至12时27分，被告“110”指挥中心接到原告曹在明五次电话报警称，有人野蛮强拆原告在平湖市××镇××庄××号的房屋，要求保护原告的财产和人身权。被告指挥中心接到其报警后在电话内当即答复：该行为系新埭镇人民政府组织的拆除违章建筑行为，请当事人予以配合，对强制行为不服的可以向市政府或者其他相关部门寻求帮助。并且从原告曹在××镇××组织的强拆行为。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定，公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。据此，被告当场答复原告系政府强拆行为，不属于公安机关管辖，已经履行了职责，不存在不作为的情况。 二、原告违法建筑被强拆系政府行为，不属于公安机关受案管辖范围。2020年2月23日下午，原告的违法建筑被拆除系新埭镇人民政府依据《平湖市新埭镇违法用地和违章建筑整改通知书》组织的强拆行为。对政府行为公安机关无权评价该行为的合法性，当事人对该行为不服的可以通过行政复议、诉讼等法律途径予以救济。至于其他行政机关在行政执法过程中违法行为，依据国务院法制办公室《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函：行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，一是承担民事责任，即承担部分或者全部的赔偿费用；二是承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分。行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。因此原告要求被告对相关工作人员作出行政处罚无法律依据。 综上所述，被告在处置原告曹在明报警要求履职一案中依法履行了法定义务，不存在不作为的情况，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告平湖市公安局在法定期限内向本院提交以下证据及依据： 1.违法建筑整改通知书； 2.平湖市公证处现场情况说明； 3.财产清点清单； 4.（2019）浙0421行初74号行政判决书； 5.新埭镇人民政府答辩状； 以上证据1-5证明新埭镇政府组织实施拆违，是行政强拆行为。 6.曹在明报警记录语音转化文字记录及光盘，证明110当时已经明确告知，该行为是政府强拆行为，民警第一时间在现场，不存在不出警。 法律法规依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条；国务院法制办公室对《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函。 经庭审质证，被告平湖市公安局对原告曹在明提交的证据1-4的真实性均无异议，但认为其中证据2证明系钟埭镇政府组织实施的强制拆除行为。证据3与本案无关联。证据4的新闻报道内容不属实，且与本案无关联。原告曹在明对被告平湖市公安局提交的证据4、6的真实性、合法性、关联性均无异议；对1、2、5的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议；对证据3的“三性”均有异议。本院认为，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，故本院予以确认，对于证据能否证明原告的证明目的，将在裁判理由部分予以阐述。原告对被告提交的证据4、6的“三性”均无异议，本院予以确认；对被告提交的1、2、5的真实性无异议，本院予以确认，关于其证明力问题在裁判理由部分予以阐述；证据3与本案无关联性，本院不作为本案的证据使用。原告对被告提交的法律法规无异议，但认为被告适用法律错误。本院对于被告适用法律是否正确，将在裁判理由部分予以阐述。 根据采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实： 2018年1月29日，平湖市新埭镇人民政府作出平新违通字【201】号《平湖市新埭镇违法用地和违法违章建筑整改通知书》一份，认定平四根户位于××镇××庄××村××号属违法建筑，共涉及违法用地约171.2平方米，违法建筑约171.2平方米。通知限平四根户于2018年3月10日前自行退出违法用地及自行拆除违法建筑。逾期不履行的，予以强制清理拆除。2019年11月20日，新埭镇人民政府工作人员来到原告住所地，欲强制拆除案涉房屋，并向其出示【201】号《平湖市新埭镇违法用地和违法违章建筑整改通知书》。原告不服该整改通知书，向本院提起行政诉讼。2020年2月23日，平湖市新埭镇政府组织人员对原告位于××镇××庄××村××号的171.2平方米的建筑物进行强制拆除。期间，原告曹在明于当日11时38分至12时27分5次拨打“110”报警电话，称有人将其及家人围在家内并强拆原告位于××镇××庄××村××号的房屋，要求保护其财产及人身权。被告在接到报警电话后在电话中当即回复，该行为系新埭镇政府组织的拆除违法建筑的行为，请当事人予以配合，如对强拆行为不服的可以向有关部门寻求帮助，被告下属新埭派出所民警就在现场，请与现场民警进行沟通。原告于2020年2月27日向被告平湖市公安局提出政府信息公开申请，要求获取“依法公开申请人向被申请人报警，被申请人所制作和获取的报警记录、调查处理结果等政府信息。”被告平湖市公安局于2020年3月20日作出编号［2020］1号《政府信息公开申请答复书》，向其告知“1.报警记录：申请人2020年2月23日131××××1842使用手机号码，分别于当日11时38分、11时55分、12时23分、12时24分、12时27分5次拨打110，均有接通。2.调查得理结果：我局已在2020年2月23日申请人的报警电话中，告知申请人此事属于政府拆违行为。”原告认为，被告接到报警后，必须依法出警并做好相应的处置工作。被告没有出警，没有做询问笔录，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》，故提起本案诉讼。 本院认为，国务院法制办公室在对《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函中明确，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。本案中，原告曹在明向平湖市公安局申请，要求对强拆行为立案调查，并对相关违法人员作出行政处罚决定。被告平湖市公安局当场告知属于政府拆违行为，其如对政府部门在强拆过程中存在违法行为可通过相关途径解决。公安机关作为维护社会治安秩序的行政机关，不具有对行政机关与行政相对人之间行政争议及相关工作人员在执行职务过程中的违法行为进行查处的法定职责，原告的诉请明显不属于被告的权限范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告曹在明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长 江万景 审 判 员 胡锦明 审 判 员 钱 骏 二〇二〇年九月十日 法官助理 曹倩云 书 记 员 张 韬