北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初17246号原告：邹桂香，女，1952年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：XXX。委托诉讼代理人：杜习瑞，北京市京伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟睿，北京市京伦律师事务所实习律师。被告：中国人民解放军总医院，住北京市海淀区复兴路**。编号：C0224042。法定代表人：任国荃，院长。委托诉讼代理人：孙俊楠，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：童云洪，北京市华卫律师事务所律师。原告邹桂香与被告中国人民解放军总医院（以下简称解放军总医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹桂香及其委托诉讼代理人杜习瑞、钟睿与被告解放军总医院之委托诉讼代理人孙俊楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邹桂香向本院提出诉讼请求：1、判决确认解放军总医院在治疗、护理过程中存在医疗过错行为;2、判决解放军总医院赔偿死亡赔偿金286150元、精神损害赔偿金10万元、护理费7200元、被扶养人生活费564844元;3、本案诉讼费用由解放军总医院承担。事实和理由：我丈夫宋某1于2017年12月31日因病入住解放军总医院。2018年1月2日，转入普通病房，病情一直稳定。2018年2月1日，宋某1在换药过程中，突然心跳停止，自主呼吸消失，经过抢救，病情再次稳定。2018年2月2日，在宋某1的盐酸多巴胺给药用尽，机器报警的情况下，家属找护士站的护士上药，但值班护士回答正忙着，让回去等。10多分钟后，邹桂香发现宋某1的监控仪没有了心跳，再去护士站，没有人。后来找到值班护士张某1后，才找来值班实习医生刘某1一起抢救宋某1。40多分钟后，宋某1经抢救无效死亡。因解放军总医院在治疗、护理宋某1过程中存在过错，故起诉请求法院判决解放军总医院承担赔偿责任。解放军总医院辩称，邹桂香诉称与事实不符，我院的诊疗行为符合医学诊疗规范，根据患者病情积极给予各种对症支持治疗并两次抢救成功，不存在用药中断的情况，而且患者危重病情恶化后，我院也全力给予各种措施抢救，医疗行为不存在过错。由于患者本身原发疾病极其危重，同时家属依从性极差且极度不配合，致使我院对患者危重病情无法正常救治，故患者死亡完全是其高龄、肺部感染及感染性休克和基础疾病复杂危重等各种自身原发疾病和患方不配合治疗的自然演变和转归，与我院的诊疗行为无任何因果关系，我院不应承担任何赔偿责任。请求法院依法驳回邹桂香的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：邹桂香与宋某1系夫妻关系，双方均系再婚。2017年12月31日，宋某1因咳嗽咳痰15天，加重2小时入住解放军总医院治疗。2018年1月2日，经邹桂香要求，解放军总医院将宋某1转入呼吸科继续诊治，入科诊断为：1、肺部感染;2、冠心病;3、高血压病极高危;4、2型糖尿病;5、多发陈旧性脑梗;6、胸腔积液。治疗期间，因宋某1病情危重，解放军总医院分别于2017年12月31日、2018年2月1日向宋某1家属邹桂香送达书面《病危病重通知书》，邹桂香签字予以确认。2018年2月2日，宋某1因肺部感染、感染性休克死亡。此后，邹桂香与解放军总医院产生医疗纠纷。本案诉讼中，邹桂香于2018年12月6日在庭审中对解放军总医院提供病案资料中本人签字的真实性提出异议，申请对病案中笔迹同一性先行进行鉴定。本院委托中天司法鉴定中心对邹桂香提出的鉴定申请进行鉴定。之后，因邹桂香否认曾向法院申请过病案中本人签名同一性鉴定且拒绝向鉴定机关交纳鉴定费用。中天司法鉴定中心于2019年5月23日出具《终止鉴定告知书》。2019年7月31日，经询问，邹桂香明确主张在进行医疗过错鉴定之前，先行对宋某1进行尸检。据此，本院依据邹桂香的申请委托北京通达法正司法鉴定中心对宋某1尸体进行尸检，并对解放军总医院对宋某1的诊疗行为是否存在过错及解放军总医院的过错行为与宋某1的医疗损害结果之间是否存在因果关系，原因力大小等项目进行鉴定。2019年12月10日，鉴定机关向本院送达《不予受理通知书》，鉴定机关以委托事项中须对被鉴定人死亡原因进行确定，而确定过程涉及法医毒物鉴定内容，该内容超出机构的司法鉴定业务范围，根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（一）项的规定，决定不予受理，并退还相关鉴定材料。经向邹桂香释明，邹桂香坚持要求法院重新委托有鉴定资质的机构对其申请事项进行鉴定并愿自行承担相应风险。据此，本院于2020年3月2日依据邹桂香的申请，委托北京中正司法鉴定所进行鉴定。2020年5月18日，北京中正司法鉴定所向我院出具[2020]函字第14号《宋某1鉴定案件退案函》，具体内容为：“我机构收到贵院委托要求对原告邹桂香与被告中国人民解放军总医院医疗损害责任纠纷一案进行司法鉴定，委托要求：对宋某1的尸体进行尸检和进行医疗过错鉴定。我所受理后于2020年4月3日电话通知邹桂香来我所启封病历并商谈解剖事宜。2020年4月10日邹桂香来我所启封了封存的病历材料，并了解鉴定事宜。我所工作人员将鉴定工作安排告知了邹桂香，并告知其解剖相关事宜。邹桂香对解剖一事没有当场答复，而是说回家考虑一下再告诉我们。过了几天．邹桂香一直没有回复，我所于4月16日电话询问考虑情况，其电话中答复不同意解剖，认为解剖也查不清楚死因。我所告知在死因不清楚的情况，没有办法鉴定，因此会退案，其答复不同意退案，即使退案亦不要写是因为她们不同意解剖的原因，而且说再次考虑一下。4月24日再次电话联系本所，其仍担心解剖做不出来死因，仍然犹豫，说再考虑考虑，告知本所先不要与贵院联系退案事宜。我所于4月27日再次电话联系邹桂香，其答复不同意做解剖。故依据《司法鉴定程序通则》第二十九条第三款之相关规定，决定终止鉴定，退回此案。”庭审中，邹桂香就诉讼请求提交1、自行查看医院呼吸病区护士站楼道录像记录单;2电视节目录音记录单;3、宋某1住院期间每天出入量自行记录单;4、解放军总医院急诊科CT检查报告单;5、护士站医嘱执行单;6、宋某1住院前在家自行量血压记录;7、重组人促红素注射液说明书、水肿照片;8、宋某1住院前后照片;9、患者有权查阅资料的证据;10、高钾血症查询材料;11、宋某1住院病历;12、宋某1的化验单;13、西药处方单;14-35、录音记录;36-37、网络查询资料;38、重组人促红素注射液说明书（手写内容与证据7的内容不一致）;39、录音记录;40-41、药品说明书及相关查询资料等予以证明。解放军总医院对其出具的CT检查报告单、病历等材料的真实性没有异议，但对邹桂香所要证明的内容提出异议，不予认可;对邹桂香提供的其他材料的真实性、关联性及证明效力均不予认可。在本院规定补充提交核实证据材料期限内，邹桂香未提供其他相关材料。经核实，双方共同质证认可的解放军总医院住院病案中的死亡报告记录内容为：“患者为老年男性，主因‘咳嗽咳痰17天’入院。2018-01-01行CT(胸部)检查提示：两肺多发感染。主动脉及冠状动脉硬化。双侧胸膜增厚伴少量胸腔积液。急诊已给予美罗培南及舒普深抗感染治疗。入我科后先后给予泰能及舒普深抗感染治疗。患者2018年1月4日8：40出现呼吸浅慢，心电监护：血压76/40mmHg,停病重,下病危，予多巴胺、琥珀酰明胶注射液，葡萄糖氯化钠注射液补液，注射用甲泼尼龙琥珀酸钠抗炎纠正休克：患者血压上升至140/50mmHg，抢救成功。家属拒绝气管插管，已签字。患者血色素低，白蛋白低，治疗上建议调整抗生素方案、退热药物、物理降温、输血、输注白蛋白等与患者夫人沟通后患者夫人均拒绝，但拒绝签字，患者夫人依从性差，极度不配合医护人员，此后患者间断出现发热，反复向家属交代病情及肺部感染严重性。。住院期间间断出现腹泻，腹泻病原体培养出白色念珠菌及挪威念珠菌、痰培养为白色念珠菌、铜绿假单胞菌。建议更换抗感染方案（应用卡泊芬净抗真菌及加用左氧氟沙星注射液抗铜绿假单胞菌），但患者夫人担心过敏坚决拒绝更改抗感染方案，拒绝签字。我们三次约谈患者所在干休所领导，交代患者病情。患者病情进行性加重，感染难以控制。2018年2月1日16：16出现心率、血压及血氧饱和度测不到，立即给予胸外心脏按压、气管插管及呼吸机辅助呼吸，并给予盐酸肾上腺素注射液，注射用甲泼尼龙琥珀酸钠、盐酸多巴胺注射液、碳酸氢钠注射液等药物抢救，17：05患者心率103次／分，呼吸16次/分，血压103/57mmHg，血氧饱和度92%，抢救成功。2018年2月2日12：59再次出现心跳、脉氧、血压测不到，颈动脉博动消失，立即予以胸外按压，盐酸肾上腺素间断静推，调整多巴胺、重酒石酸去甲肾上腺素泵入速度。张某2刚主诊医师现场指导抢救：继续予以肾上腺素强心、多巴胺、重酒石酸去甲肾上腺素升压治疗。于l3：50分查心电图示直线。张某2刚主诊医师宣布临床死亡。”另查，宋某2、宋某3系宋某1与李某1之子女。在本案诉讼中，宋某2、宋某3未到庭应诉，本院向宋某2、宋某3公告送达了邹桂香的起诉状、开庭传票、鉴定申请等诉讼材料。此后，宋某2、宋某3委托宋某4向本院提交书面意见，明确不同意对宋某1的尸体进行解剖鉴定，且不同意与邹桂香作为本案共同原告参加诉讼，同意法院直接审理邹桂香的起诉。本院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明事实，邹桂香主张解放军总医院在对宋某1救治、护理过程中存在过错，并未提供充分必要的证据予以证明，依据邹桂香自行提交的材料，本院无法认定解放军总医院在此次医疗过程中存在过错。据此，邹桂香起诉主张解放军总医院承担医疗过错责任，赔偿其死亡赔偿金286150元、精神损害赔偿金10万元、护理费7200元、被扶养人生活费564844元等请求，于法无据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回邹桂香之全部诉讼请求。案件公告费四百六十元，由邹桂香负担，已交纳。案件受理费一万三千三百八十二元，由邹桂香负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  林宇军人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇二〇年九月十一日书 记 员  董彦君