广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1098号原告：冼炳森，男，1972年10月10日出生，汉族，住址:广东省广宁县*************，公民身份号码：441************730。委托诉讼代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。被告：李敏威，男，1988年7月27日出生，汉族，住址：广东省广宁县***************，公民身份号码：441************710。被告：冯玉梅，女，1987年7月16日出生，汉族，住址：广东省广宁县***************，公民身份号码：441************725。委托诉讼代理人：陈明全，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。原告冼炳森诉被告李敏威、冯玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员陈兰芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冼炳森委托诉讼代理人陈国盛及被告冯玉梅委托诉讼代理人陈明全到庭参加诉讼，被告李敏威经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金200000元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息；2.判令两被告承担原告因本案支付的律师费10000元；3.责令被告承担本案受理费、诉讼保全费、诉讼保全保险费。事实与理由：两被告原是夫妻关系，共同经营佛山市南海区品丰通风设备厂。2020年3月两被告以经营资金周转困难为由向原告提出借款，原告于2020年3月23日通过手机网上银行向被告李敏威转账支付20万元，当天并由被告李敏威立下借条，被告李敏威承诺：在同年6月25日归还借款，并承诺如逾期不还，由违约方承担原告为实现债权的一切费用。该笔借款逾期后，经原告多次催收，两被告拒不归还。为此，特向贵院提起诉讼，请依法作出公正裁决。被告李敏威没有答辩，也无提供相关证据。被告冯玉梅辩称，一、本案的借款本金实际是179000元，虽然银行流水显示转出20万元，但在转账当天原告扣除了21000元的砍头息，所以实际借款只有179000元。被告冯玉梅在收到本案的诉状材料之前对被告李敏威向原告借款一事并不知情，本案的借款是被告李敏威的个人债务，与冯玉梅无关，从借条的内容上看，原告与被告李敏威并没有约定借款利息，原告起诉要求按照6%计算利息，没有依据。原告请求支付本案的律师费10000元没有事实与法律依据，本案律师费不属于必须支出的费用，而且借条并不是被告冯玉梅所签，借条的约定对冯玉梅没有任何法律效力，此外，被告冯玉梅并没有与李敏威共同经营佛山市南海区品丰通风设备厂，更没有以经营资金周转困难向原告提出借款，所以本案的借款与被告冯玉梅无关。原告为证明其主张提供了如下证据：1、被告李敏威身份证、冯玉梅人口信息，拟证明两被告身份情况；2、借条、转账记录，拟证明被告借款20万元的事实；3、微信聊天记录，拟证明李敏威确认借款20万元的事实；4、企业登记信息，拟证明两被告共同经营的佛山市南海区品丰通风设备厂；5、离婚登记审查处理表、离婚协议，拟证明两被告为逃避债务，通过离婚转移财产；6、委托代理协议、发票，拟证明原告为本案诉讼支付律师代理费10000元。7、微信聊天记录，拟证明（1）被告冯玉梅知道涉案借款，所以是两被告共同债务；（2）两被告同意变卖房屋来还款。被告冯玉梅质证称：对证据1三性确认；对证据2真实性没有异议，但实际借款只有17.9万元，扣除了2.1万元利息，对转账记录因原告没有提供原件核对，三性均不认可；对证据3无原件核对，三性均不认可，与冯玉梅无关；对证据4证明内容有异议，冯玉梅没有与李敏威共同经营佛山市南海区品丰通风设备厂；对证据5证明内容有异议，两被告因感情不和离婚，并不是逃避债务；对证据6,真实性没有异议，但原告主张支付律师代理费没有依据；对证据7无原件提供，三性不予确认。被告冯玉梅为证明其抗辩提供了如下证据：1、离婚证，证明两被告于2020年6月12日办理了离婚登记手续，李敏威所借款项与冯玉梅无关；2、中国农业银行个人明细对账单2张，证明借款本金是17.9万元，并不是原告所主张的20万元；原告质证称，对冯玉梅提供的证据的真实性没有异议，但冯玉梅能提供李敏威的转账记录，可以证实两被告恶意串通逃避债务的事实。经本院审查，对原告提供的证据的真实性均予以确认；对证据1合法性关联性予以认定；证据2、3三性确认，转账记录、微信聊天记录虽没有原件核对，但与借条相印证；对证据4、5的真实性、合法性予以认可，但不能证明其所证明的内容；对证据6予以采信；对证据7三性不予确认。对冯玉梅提供的证据1的证明内容不予确认，对真实性、合法性予以认定，对证据2三性予以采信。经审理查明：2020年3月23日，被告李敏威向原告借款200000元，原告通过手机网上银行向被告李敏威全额交付了借款。被告李敏威于当天立下借条一份交原告收执，约定于2020年6月25日归还本金。借款逾期后，被告没有还款，原告追收无果，遂提起本案诉讼。另查明，被告李敏威为佛山市南海区品丰通风设备厂的经营者。两被告在2012年12月6日登记结婚，于2020年6月12日登记离婚。再查明，原告因本案诉讼委托律师而支出律师代理费10000元。在诉讼过程中，根据原告的申请，本院作出（2020）粤1223民初1098号民事裁定书，裁定：冻结、查封、扣押被申请人李敏威、冯玉梅价值人民币220000元的财产。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李敏威没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法审查原告和被告冯玉梅提交的证据后认定本案事实。本案的争议焦点是：1、涉案借款本金是多少，原告的利息请求是否应予支持；2、涉案借款是否属两被告夫妻共同债务。关于涉案借款本金多少及其利息问题，原告主张被告李敏威向其借款200000元，有李敏威立下的借条、手机银行转账记录截图、微信聊天记录、农业银行个人明细对账单为证，但冯玉梅提出抗辩实际借款金额是17.9万元，原告承认借款当天李敏威转账支付利息2.1万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定涉案借款本金为179000元。合法债务应当清偿，被告李敏威应如数清偿给原告。对于原告的利息的主张，由于涉案借款已于2020年6月26日逾期，原告的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告李敏威应以尚欠借款本金179000元为基数从2020年7月13日起按年利率6%计付借款逾期利息给原告至还清借款日止。关于涉案借款是否属两被告夫妻共同债务问题，虽然借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但冯玉梅没有在借条上签名确认，且其明确表示不予追认，冯玉梅没有共同举债的合意；涉案借款近20万元，若两被告共同举债，原告应尽充分的谨慎义务要求冯玉梅共债共签；原告主张被告冯玉梅与李敏威共同经营佛山市南海区品丰通风设备厂，冯玉梅予以否认，原告对此主张负举证责任，但其没有提供相关证据予以证明，应承担举证不能的后果。本院认定涉案借款不属两被告夫妻共同债务，应由李敏威个人负责偿还。对于原告要求被告支付原告因主张权利支付的律师代理费10000元请求，由于原告与李敏威对此并没有约定，且该费用并非实现涉案债权必需支出的费用，因此，对原告此项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李敏威应在本判决发生法律效力之日起十日内共同归还借款本金179000元及利息（以尚欠借款本金为基数自2020年7月13日起按年利率6%计付至还清借款之日止）给原告冼炳森；二、驳回原告冼炳森对被告冯玉梅的诉讼请求；三、驳回原告冼炳森其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2225元，财产保全费为1620元，合共3845元（原告已预交），由原告负担538.3元，由被告李敏威负担3306.7元，李敏威负担的部分应在履行上述还款义务时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈兰芳二〇二〇年九月三日书记员  陈冬宇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。