成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初6344号 原告：康伟，男，1989年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：李桂如，女，1966年10月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：杨德林，女，1942年9月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：康和成，男，1939年10月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 四原告委托诉讼代理人：杨杰，四川霖澳律师事务所律师。 被告：黄玉贵，男，1989年2月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：周春强，男，1974年7月14日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：成都宏运新诚建筑垃圾运输有限公司。住所地：成都市新津县花源镇官林村**。 法定代表人：夏文刚，公司经理。 委托诉讼代理人：彭航，男，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新津支公司。住所地：成都市新津县五津镇五津北路**。 负责人：彭磊，公司经理。 委托诉讼代理人：钟怡雯，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小珊，四川达民律师事务所律师。 原告康伟、李桂如、杨德林、康和成与被告黄玉贵、周春强、成都宏运新诚建筑垃圾运输有限公司（以下简称宏运新诚运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司新津支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康伟、李桂如及四原告共同委托诉讼代理人杨杰、被告黄玉贵、被告周春强、被告宏运新诚运输公司委托诉讼代理人陈玉琴、被告人民保险公司委托诉讼代理人钟怡雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康伟、李桂如、杨德林、康和成向本院提出诉讼请求：要求赔偿各项损失共计731170.3元。事实和理由：2020年6月10日19时51分许，黄玉贵驾驶川ＡＷ××××号重型自卸货车沿双流区九江镇草金路由九江镇往成都市区方向行驶，至草金路蜀镇观澜湖路口在导向车道内越实线变更车道时，与同向康帮海驾驶的电动自行车刮擦并发生碾压，致车辆受损，康帮海当场死亡。交警部门认定，黄玉贵承担事故的全部责任，康帮海不承担事故责任。康伟、李桂如、杨德林、康和成为维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。 黄玉贵辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川ＡＷ××××号车系周春强所有，黄玉贵系周春强聘请的驾驶员，案发时正在履行驾驶职责。 周春强辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。黄玉贵所述属实，周春强将川ＡＷ××××号车挂靠在宏运新诚运输公司经营。案发后周春强向康伟、李桂如、杨德林、康和成预付赔偿款80000元，请求在本案中一并处理。 宏运新诚运输公司辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。其余意见与黄玉贵、周春强所述一致。 人民保险公司辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川ＡＷ××××号车在人民保险公司投保有交强险及保险金额为1500000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。由于川ＡＷ××××号车有改装行为，人民保险公司在商业第三者责任保险限额内拒赔。康伟、李桂如、杨德林、康和成主张各项损失过高，请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：2020年6月10日19时51分许，黄玉贵驾驶货箱内部高度与车辆注册登记信息不一致、右侧防护装置不符合技术标准的川ＡＷ××××号重型自卸货车沿双流区九江镇草金路由九江场镇往成都市区方向行驶，至草金路蜀镇观澜湖路口在导向车道内越实线变更车道时，与同向康帮海驾驶的电动自行车刮擦并发生碾压，致车辆受损，康帮海经医务人员确认当场死亡。交警部门认定，黄玉贵承担事故全部责任，康帮海不承担事故责任。案发时，黄玉贵所驾驶川ＡＷ××××号车系空车。案发后，周春强向康伟、李桂如、杨德林、康和成预付赔偿款80000元。 另查明，康帮海生于1966年10月2日。川ＡＷ××××号车系周春强所有，黄玉贵系周春强聘请的驾驶员，案发时正在履行驾驶职责，周春强将川ＡＷ××××号车挂靠在宏运新诚运输公司经营。川ＡＷ××××号车在人民保险公司投保有交强险及保险金额为1500000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间。人民保险公司与宏运新诚运输公司签订的商业保险合同第二十五条第（三）项约定“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”，宏运新诚运输公司在投保单投保人声明处盖章确认。 以上事实，康伟、李桂如、杨德林、康和成提供了以下证据：1、双方当事人身份信息；2、事故认定书；3、死亡医学证明、尸检报告；4、亲属关系证明、户口本。人民保险公司提供了投保单、保险条款。以上证据及到庭当事人的当庭陈述，经过质证，在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。黄玉贵驾驶川ＡＷ××××号车与康帮海驾驶的电动自行车相撞，致康帮海死亡的损害后果，此事故经公安机关认定，黄玉贵承担事故全部责任，因此，黄玉贵应对康帮海死亡造成的损失承担全部民事赔偿责任。 因川ＡＷ××××号车在人民保险公司投保有交强险，故人民保险公司应在交强险限额内直接向康伟、李桂如、杨德林、康和成承担赔付责任。超出交强险限额的损失，人民保险公司根据商业第三者责任保险合同约定承担。对不属于人民保险公司赔付范围的损失，由于黄玉贵系周春强聘请的驾驶员，案发时黄玉贵正履行驾驶职责，且周春强将川ＡＷ××××号车挂靠在宏运新诚运输公司经营，故该部分损失由周春强、宏运新诚运输公司承担连带赔偿责任。 人民保险公司主张在商业第三者责任保险限额内拒赔的意见。首先，川ＡＷ××××号车案发时为空车，且本次事故发生的直接原因系黄玉强在导向车道实线变更车道所致，车辆改装、加装与事故发生并无因果关系。其次，双方签订的商业保险合同对因改装、加装导致“危险程度显著增加”约定不明，应对该免责条款作出有利于投保人的解释，故本院对人民保险公司提出的该意见不予采纳。 本院对康伟、李桂如、杨德林、康和成的损失认定如下：1、死亡赔偿金，确认为723080元（36154元/年×20年）；2、丧葬费，确认为34633.5元（69267元/年÷12个月×6个月）；3、亲属处理丧葬事宜的误工费，由于参照3人3天的标准，确认为1707.95元（69267元/年÷365天×3人×3天）；4、精神损害抚慰金，根据黄玉贵在事故中的过错程度、康帮海死亡的实际情况及本地经济水平等因素，酌情确认30000元；5、亲属处理丧葬事宜的交通费，由于康伟、李桂如、杨德林、康和成未提供交通费票据，本院酌情确认500元。 综上，康伟、李桂如、杨德林、康和成的实际损失共计789921.45元（723080元+34633.5元+1707.95元+30000元+500元）。以上损失中，由人民保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额内承担。周春强已预付80000元，康伟、李桂如、杨德林、康和成应予返还，为减少讼累，此款由人民保险公司在应承担的赔偿款中代扣并直接支付给周春强。综上，康伟、李桂如、杨德林、康和成实际还可从人民保险公司获得赔偿709921.45元（789921.45元－80000元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司新津支公司于本判决发生法律效力之日起15日内向康伟、李桂如、杨德林、康和成支付赔偿款709921.45元。 二、中国人民财产保险股份有限公司新津支公司于本判决发生法律效力之日起15日内向周春强返还垫付款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11112元，减半收取5556元，由康伟、李桂如、杨德林、康和成负担161元，周春强、成都宏运建筑垃圾运输有限公司负担5395元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴剑 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张伟