福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2965号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘顺林，男，1973年12月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光学院，住所地福建省福州经济技术开发区登龙路**。 法定代表人：林腾蛟,该学院董事长。 再审申请人潘顺林因与被申请人阳光学院劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终8408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘顺林申请再审称：一、原审判决未认定潘顺林加班事实、未认定阳光学院履行劳动合同的义务、未认定阳光学院违法解除劳动合同错误。1.潘顺林诉求阳光学院支付加班工资于法有据，也有充分证据证明了加班事实。首先，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。潘顺林月基本工资为2550元，日平均工资为117.24元；其次，潘顺林在一审中提交了《水电工台风值班表》《总务部水电班组值班表》，证明潘顺林的加班事实，周一至周五除了早上8点至11点30分，下午2点至5点，还需值班晚上8点到次日7点，而周六周日是全天24小时不间断，上班期间或坐班，或巡逻，或接到通知后去维修，偶尔有时间才能在办公室休息下，因此阳光学院应依法支付加班费工资给潘顺林。2.一二审法院在查明加班事实上，未将相关举证责任分配给阳光学院，明显偏袒阳光学院。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。阳光学院存在通过《值班表》通知员工值班的事实，那么阳光学院对潘顺林应支付加班费。若阳光学院对潘顺林提供的《值班表》或主张值班的事实有异议的情况下，一审法院完全可以要求阳光学院补充提供“异议时间段”的《值班表》、值班人员信息、支付加班费的证据加班时间和工资条，即可反证潘顺林加班费的主张。在二审调查询问中，阳光学院还自认已经对潘顺林的“值班”进行补偿，在潘顺林当庭否认的情况下，二审没有核查这一事实，也没有让阳光学院提供相应证据证明有补偿给潘顺林工资的事实，且在二审判决书中对“补偿”事实只字不提，侵害了潘顺林的合法权益，损害了法律的尊严。3.根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。潘顺林与阳光学院签订劳动合同明确约定工龄工资、寒暑假不能解除劳动合同。《劳动合同》第十八约定，任何一方提出终止劳动合同，都需提前22个工作日（工作日不含周末，寒暑假和其他节假日）以书面形式通知对方），因此阳光学院应该支付工龄工资和赔偿金给潘顺林。二、原审判决以《解除合同协议书》为基础认定“原、被告双方已就劳动合同存续期间的各项劳动权利义务进行了一次性的了结”错误。依据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款“前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予准许”，潘顺林在签订《解除合同协议书》中存在重大误解，且从该协议对潘顺林也是显失公平的，应当依法予以撤销。首先，潘顺林没有考虑的时间和选择的余地，显失公平。2018年2月19日阳光学院是发出解聘通知，不是协商解除劳动合同。因潘顺林没同意，阳光学院又于2018年3月8日当面给潘顺林合同到期解除合同通知书，因此他也不是协商解除劳动合同，并强迫潘顺林签收到解除合同通知的时间是2018年2月19日和解除合同协议，否则阳光学院不同意变更解除合同内容，后还扬言，只要不签解除合同协议，一分钱别想拿到，随便告都没有用；随后甚至威胁潘顺林不签解除合同协议，就要将学校担任楼管的大姐潘顺玉、大姐夫邓建平、二姐潘顺英，以及潘顺林妻子赵彩虹全部开除，因此潘顺林不得不签。其次，该协议存在重大误解情形，潘顺林2012年2月与阳光学院签了劳动合同，潘顺林于2015年3月与阳光学院骗签了人事聘用合同，潘顺林哪一年与阳光学院签了合同。合同都没签哪有解除合同协议这种说法呢，解除也只能解除劳动合同或是解除人事聘用合同。如果解除合同就是解除劳动合同那就是潘顺林重大误解，潘顺林依法申请撤销，人民法院应当依法撤销。如果解除合同不是解除劳动合同，阳光学院应该承担表达不清的法律后果。阳光学院协议全篇主要内容指的是解除合同和经济补偿金问题，只字未提加班工资等，第4条“甲乙双方无任何劳动争议或纠纷”作为兜底条款、霸王条款，表述不明，潘顺林认为该协议应仅限于经济补偿金范围的约定，不能做不利于潘顺林扩大解释，阳光学院违反法律、行政法规定，五险一金都没给潘顺林缴足，怎能讲无任何劳动争议或纠纷呢。再则，阳光学院解除合同违法且十分混乱。在四川老家潘顺林于2018年2月19日收到阳光学院只装有解聘通知，因潘顺林没承认解聘通知上阳光学院的说法，而潘顺林又于2018年3月8日上午在阳光学院行政办公楼7楼当面收到解除合同通知，最后被迫签订了《解除合同协议书》。最后，该协议存在显失公平情形，所谓显失公平，是指一方当事人利用自己的优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。协议中22620元经济补偿金与十几万的加班工资等费用相比，明显不对等。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”，本案中，双方当事人于2018年3月8日就解除劳动关系以及支付经济补偿等签订了《解除合同协议书》，协议第4条约定“甲乙双方无任何劳动争议或纠纷”。阳光学院也已按该协议约定支付潘顺林22620元，履行了《解除合同协议书》约定的全部义务，上述协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且潘顺林亦未提交证据证明订立协议过程中存在被欺诈、胁迫或者乘人之危情形，亦无法证明存在重大误解和显失公平情形，故原审法院判令驳回潘顺林的诉讼请求并无不当。 综上，潘顺林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘顺林的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年九月三日 法官助理 齐传楠 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。