wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初212号原告：陈文宝，男，1963年1月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：丁家军，上海全辉律师事务所律师。被告：上海浙乡餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。诉讼代表人：郭臻南，国浩律师(上海)事务所律师(破产管理人负责人)。被告：陈跃军，男，1974年6月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告陈文宝与被告上海浙乡餐饮管理有限公司(以下简称浙乡公司)、被告陈跃军买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序。后因案件审理需要，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为适用普通程序，由审判员龚婕独任审理，并于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈文宝及其委托诉讼代理人丁家军、被告浙乡公司的诉讼代表人郭臻南到庭参加诉讼。被告陈跃军经本院公告传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付原告货款624,000元；2.请求判令两被告支付原告逾期欠款利息(以624,000元为基数，从原告起诉之日起至生效判决规定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；3、本案律师费、诉讼费由两被告承担。因被告浙乡公司已进入破产清算程序，原告在审理中变更诉请为：1.确认原告对被告浙乡公司享有货款624,000元的债权；2.被告陈跃军对上述第一项诉请项下被告浙乡公司对原告所负债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告浙乡公司为一家大型餐饮饭店，被告陈跃军为其法定代表人。原告在2015年至2016年7月期间向被告浙乡公司指定地址供应蔬菜、肉类、海鲜等货物，被告浙乡公司仅部分付款。至2018年12月30日，经双方结算，被告浙乡公司确认尚欠原告货款624,000元，并由被告陈跃军书写《担保书》愿意为系争欠款提供担保。后原告多次向两被告催讨未果，诉至法院。被告浙乡公司辩称，本院已受理案外人曾柏龙对被告浙乡公司的破产清算申请，被告陈跃军为被告浙乡公司的法定代表人，但管理人无法联系上被告陈跃军，由法院依法裁判。被告陈跃军未予应诉。经审理查明，2015年至2016年期间，原告向被告浙乡公司供应肉类以及蔬菜、海鲜等货物，相应形成《送货单》若干。因被告浙乡公司仅部分付款，故于2018年11月向原告出具《欠条》，载明：“本人欠陈文宝货款62.4万元……”，在落款“欠款人”处由其法定代表人即被告陈跃军签名确认。至2018年12月30日，被告陈跃军又向原告出具《担保书》，载明：“本人陈跃军，是上海浙乡餐饮管理有限公司的老板。因上海浙乡餐饮管理有限公司向陈文宝购买各种蔬菜，肉类等货物。截止到2018年12月30日共计欠陈文宝货款624,000元(大写：陆拾贰万肆仟元整)，现陈文宝向上海浙乡餐饮管理有限公司追讨货款，上海浙乡餐饮管理有限公司应当支付货款。本人现愿意为上海浙乡餐饮管理有限公司所欠的上述货款提供担保，担保期限至上述货款全部清偿之日止。”后原告多次催讨，两被告未再付款。另查明，被告浙乡公司是一家设立于2015年5月26日的有限责任公司，法定代表人为被告陈跃军，股东为三位自然人。2018年12月13日，本院作出(2018)沪0107破28号民事裁定书，裁定受理案外人曾柏龙对被告浙乡公司的破产清算申请。2019年1月15日，本院作出(2018)沪0107破28号民事决定书，决定由国浩律师(上海)事务所担任本案的破产管理人，并由该所委派郭臻南、沈波、刘放、张赛等四名律师组成管理人主要工作团队，由郭臻南担任负责人。以上事实，由原告提供的送货单、《欠条》、《担保书》，被告浙乡公司提供的(2018)沪0107破28号民事裁定书、民事决定书等证据，以及庭审笔录、谈话笔录证明，本院予以认定。本院认为，在被告陈跃军未到庭抗辩、两被告未提交相反证据予以推翻的情况下，原告提交的送货单、《欠条》、《担保书》等证据相互印证，可以形成证据链，证明原告与被告浙乡公司之间的买卖合同关系。虽然被告浙乡公司的法定代表人确认尚欠原告货款624,000元未予支付，但鉴于被告浙乡公司已经进入破产清算程序，原告应当通过破产程序统一进行受偿。现原告诉请确认其对被告浙乡公司享有货款624,000元的债权，并无不当，本院予以支持。又因被告陈跃军为系争债务出具《担保书》作出连带保证之意思表示，原告已在保证期间内提起诉讼，故被告陈跃军理应按约对被告浙乡公司向原告所负货款债务承担连带保证责任。被告陈跃军在履行保证责任后，有权向被告浙乡公司追偿。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第(七)项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈文宝对被告上海浙乡餐饮管理有限公司享有货款624,000元的债权；二、被告陈跃军应在本判决生效之日起十日内对上述判决主文中第一项下被告上海浙乡餐饮管理有限公司对原告陈文宝所负货款624,000元债务承担连带清偿责任；被告陈跃军在履行保证责任后，有权向被告上海浙乡餐饮管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,040元，公告费560元，合计10,600元，由被告陈跃军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  龚 婕二〇二〇年九月二十八日法官助理  庞申威书 记 员  庞申威附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条管理人履行下列职责：……（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初544号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人黄树风，女，1963年12月28日出生，汉族，初中文化，退休工人，户籍地为天津市西青区，现住址天津市西青区。该被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月28日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2020〕308号起诉书指控被告人黄树风犯寻衅滋事罪，于2020年9月11日向本院提起公诉适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员孙涛出庭支持公诉，被告人黄树风到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年5月14日至5月22日，被告人黄树风无故先后五次在天津市西青区××镇××号楼××号被害人陈某承租的被害人景某所有房屋门口，使用剪断监控电线、堵塞门锁、喷涂油漆等手段，毁损该房屋的大门、门锁及监控设备，造成被害人陈某因恐惧不敢继续租住该房屋，被害人景某多次无法进入居住的房屋，大门猫眼、监控设备无法使用的后果。后被告人黄树风被电话传唤到案。建议判处被告人黄树风有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人黄树风对公诉机关指控的事实予以认可，未辩解，并自愿认罪认罚。上述事实有被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录、勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录，案件来源及抓获经过等，户籍及无前科材料，情况说明，鉴定意见，民事赔偿材料，其他书证，被告人黄树风的供述及其签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄树风任意毁损他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄树风主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽处理的审判程序，可依法对其从宽处罚。公诉机关对被告人黄树风的量刑建议，本院予以采纳。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人黄树风犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  寇春蕊二〇二〇年九月三十日书记员  唐 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2022号申请执行人：山东好来物业管理有限公司，住所地济南市历下区文化东路**龙大商务大厦**。法定代表人：胡祚庚，总经理。被执行人：池景玉，男，1975年2月4日出生，汉族，住济南市历下区。本院执行的申请执行人山东好来物业管理有限公司与被执行人池景玉服务合同纠纷一案，执行依据为济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第0963号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月23日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人池景玉所地在济南市历下区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 杨 雷审判员 陈 明审判员 陈金照二〇二〇年九月二十八日书记员 胡 杰
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1437号之十六被执行人：马超，男，汉族，1988年12月06日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马超在财付通支付科技有限公司085e9858ec93e92f2cd7c5501@wx.tenpay.com账户内存款人民币3295.77元。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二〇年九月二十八日书记员 郜玉飞
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2170号之一申请执行人丹东市红星开关厂。被执行人：李桂林，男，汉族，1961年04月07日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李桂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李桂林在丹东银行6230980110000553980账户内存款人民币129830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十七日书记员  李巍巍
山西省五寨县人民法院{文书名称}（2020）晋0928民初417号原告：王某，女，1974年11月26日出生，汉族，农民，住五寨县。被告：何某，男，1977年10月7日出生，汉族，住五寨县。原告王某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款余额6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月4日，被告向原告借款9000元并出具借条一支，借条内容为“今借到王艳人民币9000元整，期限一年”。该借款到期后，原告多次催要，被告于2019年归还了3000元，剩余6000元迟迟不还，无奈提起诉讼。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月4日，被告以做生意为由向原告借款9000元、借款期限12个月，并为原告书写内容为“今借到王艳人民币9000元（玖仟元）整，期限一年12个月，月息：无。借款人：何某身份证号码：×××2016年4月4日”的借据一支，借款到期后，被告于2019年还款3000元，截止目前尚欠原告6000元。本院认为，本案属民间借贷，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金9000元，被告借款后只偿还3000元，剩余6000元应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应予支持。被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何某于本判决生效后即日向原告王某偿还借款6000元。上述负有金钱给付义务的一方，如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 冯超宇 二〇二〇年九月二十一日书记员 谭佩珍
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1194号申请人：季德胜，男，1968年6月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。申请人：罗红英，女，1971年3月28日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市云岩区市西路海文商城内。法定代表人:LOHPENGKON职务:执行董事兼总经理。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司花溪区分公司，住贵州省贵阳市花溪区磊花路******。法定代表人:曹立职务：执行董事。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司，住贵，住贵州省贵阳市云岩区市西路海文商城内div>法定代表人:LOHPENGKON职务:执行董事兼总经理。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司花溪区分公司，住贵，住贵州省贵阳市花溪区磊花路******div>法定代表人:曹立职务：执行董事。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初5459号民事裁定书，对被申请人贵州澳马房地产开发有限公司、贵州澳马房地产开发有限公司花溪区分公司名下财产进行查询，发现被申请人贵州澳马房地产开发有限公司、贵州澳马房地产开发有限公司花溪区分公司名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州澳马房地产开发有限公司、贵州澳马房地产开发有限公司花溪区分公司名下银行账户人民币760000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年九月十五日书记员  罗杰
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执异71号 案外人：陈文凯，男，1967年4月28日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀东风东路**东峻广场********，统一社会信用代码91440000722467796X。 负责人：陈明。 被执行人：广东发氏化妆品有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲下镇，住所地广东省汕头市澄海区莲下镇上村工业区5617556017P。 法定代表人：陈镇发。 在本院执行的申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人广东发氏化妆品有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人陈文凯于2020年7月7日对本院正在执行的位于汕头市澄海区莲下镇莲东路广东发氏化妆品有限公司房产（权证号：粤房地证字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈文凯称，被执行人广东发氏化妆品有限公司房产厂区内（粤房地证字第××号）厂房746平方米及相应配套设施自2011年11月1日起至2029年10月31日出租给我，租金已付广东发氏化妆品有限公司，该租赁合同合法有效，租赁的厂房已由异议人占有、使用，请保护异议人合法要权益。异议请求：请求法院暂缓执行（2020）粤0515执774号案件。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司没有提出书面意见。 被执行人广东发氏化妆品有限公司没有提出书面意见。 本院查明，本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人广东发氏化妆品有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，于2020年5月12日作出(2020)粤0515执774号执行裁定书，查封被执行人广东发氏化妆品有限公司位于汕头市××××广东发氏化妆品有限公司房产（权证号：粤房地证字第××号）。 另查明，上述房地产系抵押物，抵押登记日期为2012年1月17日，被执行人广东发氏化妆品有限公司以上述涉案房地产在抵押担保范围内对本案债务承担抵押担保责任。 案外人陈文凯于2020年7月7日提出执行异议，提供证据有租赁协议书1份及收款收据2份。 本院认为，本案为案外人执行异议，既要依法审查案外人对执行标的物是否享有受法律保护的实体权利，又要对该实体权利是否能够阻却强制执行进行判断。本案申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权，故对案外人提出排除执行的异议，本院不予支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条、第十六条、第十七条、第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈文凯的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄少昉 执 行 员  林天雁 人民陪审员  黄 丽 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  林广焜
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执恢76号 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人周×，该公司董事长。 被执行人交城县美鑫玻璃制品有限公司。 法定代表人徐×。 本院依据已经发生法律效力的山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初376号民事判决书，向被执行人交城县美鑫玻璃制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人交城县美鑫玻璃制品有限公司的银行存款3044887元及执行费32849元，共计3077736元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闫广声 审判员  李世信 审判员  刘晓楠 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭耀忠
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执61号 申请执行人姬凤江，男，1970年1月8日出生，住第五师八十九团。 被执行人仇拥斌，男，1975年1月13日出生，住第五师八十九团。 被执行人高巍，男，1976年4月14日出生，住第五师八十九团。 本院在执行姬凤江与高巍、仇拥斌民间借贷纠纷一案，于2020年4月13日向被执行人高巍、仇拥斌发出执行通知书，责令被执行人高巍、仇拥斌收到执行通知书当日向申请执行人姬凤江支付案件款80069元、负担申请执行费1101元，但被执行人高巍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人高巍中国农业银行账户存款51170元（伍万壹仟壹佰柒拾元整）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨航 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李红 1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18258号之一 被执行人徐方华，男，汉族，1958年4月12日出生，身份证住址福建省福清市。 关于本院移送强制执行徐方华罚金一案，本院（2017）粤0304刑初1654号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年5月20日依法立案执行。执行事项为被执行人徐方华所退违法所得人民币5.2万元予以没收。 在执行过程中，本院已将徐方华所退违法所得人民币5.2万元没收并上缴国库，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，本院（2017）粤0304刑初1654号刑事判决确定的被执行人徐方华应履行的关于没收违法所得的内容已经全部执行完毕，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执18258号案件已全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 吴鑫德
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执660号 杨立志，住所地石家庄市新华区，联系方式186××××9288。 汤建新，所在地湖南省醴陵市茶山镇铁河口村沙嘴组18号 申请人杨立志与被执行人汤建新（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初5313号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人汤建新限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初5313号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月一日 书记员  齐玉铮
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16172号原告：张斌，男，1990年7月6日生，汉族，住广东省广州市。被告：上海恋京贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高华，总经理。原告张斌与被告上海恋京贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张斌、被告上海恋京贸易有限公司的法定代表人高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的网络购物合同(2017年11月11日三笔订单)，判令被告退还货款11,422元；2、判令被告支付十倍赔偿款114,220元。事实和理由：原告因生活所需于2017年11月11日在淘宝平台上被告经营的淘宝店铺，店铺旺旺ID为“gaohua111111”店铺订了三笔订单，第一笔订单号为：XXXXXXXXXXXXXXXXX，MAQuillAGE心机美人多效BB霜，数量14支；MAQuillAGE心机美人粉底液，数量14支，订单金额5282元。第二笔订单号为：XXXXXXXXXXXXXXXXX，安热沙防晒乳香槟粉金瓶，数量20支，订单金额3560元；第三笔订单号为：XXXXXXXXXXXXXXXXX，Kanebo嘉娜宝ALLIE保湿防晒霜，数量20支，订单金额2580元。随后被告以邮寄方式交付至原告收货地，上述四款产品均标有防晒系数SPF，但涉案产品均未标示生产日期及保质期，也没有中文标签及警示用语。原告认为，由于涉案产品均标示有防晒系数，属于特殊用途化妆品，原告查询国家食药总局进口化妆品备案信息，均未查询到上述特殊用途化妆品的进口特殊用途化妆品批准文号。其次，涉案产品未取得进口特殊用途化妆品批文，不符合签订进口合同前提，更不符合商检合格的基础。最后，涉案产品没有中文标签、生产日期及保质期，且未标示任何警示用语，明显不符合我国化妆品通用标签规定。综上，原告为维护自身合法权益，要求退款并支付十倍价款赔偿。被告上海恋京贸易有限公司辩称，原告陈述的2017年11月11日的三笔订单属实，同意解除与原告之间的买卖合同，同意退款退货，虽然涉案商品已经过了保质期，被告要求原告退货由被告自行销毁，涉案商品不存在问题，不同意十倍赔偿。原告系职业打假人，购买的涉案商品已经超出了自用范围，其以购买不符合标准商品达到盈利目的的诉请不应得到法院支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，包括原告提供的订单截图、支付宝交易回执、交易快照、产片照片、快递单，本院予以确认并在卷佐证；对于被告提供的进货发票、生产日期及保质期的识别方法截图，本院结合案情予以参考。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年11月11日，原告张斌在被告淘宝店铺(ID为gaohua111111)购得MAQuillAGE心机美人多效BB霜14支、MAQuillAGE心机美人粉底液14支、安热沙防晒乳香槟粉金瓶20支、Kanebo嘉娜宝ALLIE保湿防晒霜20支，共支付货款11,422元，原告张斌也签收了涉案商品。二、涉案商品标示有防晒系数，没有中文标签，属于特殊用途进口化妆品，被告上海恋京贸易有限公司认可2017年11月11日的涉案商品未取得进口特殊用途化妆品批文。本院认为，被告认可2017年11月11日的涉案商品属于未获得进口特殊用途化妆品批文的产品，故原告于2017年11月11日购买的涉案商品不具备在我国上市销售的条件，符合合同法第一百三十六条的规定即合同约定不能免除被告应当提供产品单证的义务，由于被告不能提供2017年11月11日涉案商品进口批文等单证资料，导致不能实现合同目的，已构成违约，原告要求解除网络购物合同并退还货款11,422元的诉请，本院予以支持；涉案商品依法予以没收并交由相关部门销毁。关于被告是否应支付原告十倍价款的惩罚性赔偿金问题。本院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称食品药品司法解释)第十五条规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者主张支付价款十倍的赔偿金。食品药品司法解释第十七条规定，消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者等主体之间的纠纷，参照适用本规定。本院认为，食品药品司法解释适用于消费者因食品、药品提起的民事诉讼。化妆品不属于药品，但其性质与药品有一定程度上的相似，故食品药品司法解释出于保护消费者的考虑，在第十七条中规定了化妆品及保健品可参照适用该司法解释，实际是扩大了消费者保护的领域。但消费者主张就所购产品进行价款十倍赔偿，仍应当有明确的法律依据。食品安全法第一百四十八条第二款规定了食品生产销售领域实行惩罚性赔偿。食品药品司法解释作为对食品安全法适用的具体解释，在第十五条中再次明确和重申了食品生产销售领域实行惩罚性赔偿制度。但从食品药品司法解释第十五条的文字表述来看，该条文明确表述的是生产或销售不符合安全标准的“食品”，并未规定惩罚性赔偿制度可向药品、化妆品等领域扩张。故原告张斌要求参照适用食品生产销售领域“退一赔十”的惩罚性赔偿制度，缺乏法律依据。本案中，涉案商品系未取得相关批文的化妆品，原告张斌未提供充分的证据证明涉案商品不符合安全标准，以及因此遭受的损害，其诉求支付十倍价款赔偿金的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条的规定，判决如下：一、被告上海恋京贸易有限公司应于判决生效之日起十日内退还原告张斌货款11,422元；二、原告张斌的其余诉讼请求不予支持；三、依法没收原告张斌处的涉案MAQuillAGE心机美人多效BB霜14支、MAQuillAGE心机美人粉底液14支、安热沙防晒乳香槟粉金瓶20支、Kanebo嘉娜宝ALLIE保湿防晒霜20支。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1,406元，由原告张斌负担406元，被告上海恋京贸易有限公司负担1,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾华忠二〇二〇年九月十八日法官助理 杨 猛书 记 员 杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。第十七条消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。消费者协会依法提起公益诉讼的，参照适用本规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1812号原告:广东聚科照明股份有限公司，住所地：广东省江门市江海区*******。法定代表人：周建华，总经理。委托诉讼代理人：李嘉豪，广东练达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧莹，广东练达律师事务所实习律师。被告：江门市三西照明有限责任公司，住所地：广东省江门市江海区*********厂房首层。法定代表人：李某1。被告：李照保，男，1973年5月12日出生，汉族，公民身份号码：362************937，住江西省赣州市宁都县*******坑组。原告广东聚科照明股份有限公司（以下简称“聚科公司”）与被告江门市三西照明有限责任公司（以下简称“三西公司”）、李照保买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。聚科公司的委托诉讼代理人李嘉豪、李慧莹到庭参加诉讼，三西公司、李照保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚科公司向本院提出诉讼请求：1.判令三西公司立即向聚科公司支付货款37000元并支付相应违约金（违约金以37000元为本金，按每日百分之一，从2019年11月30日起计算至付清之日止）；2.判令李照保对上述货款、违约金承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费。本院查明事实争议事项1：三西公司是否拖欠聚科公司货款，金额是多少。聚科公司主张:三西公司拖欠聚科公司货款37000元。三西公司抗辩意见：无。李照保抗辩意见：无。法院认定及理由：三西公司拖欠聚科公司货款37000元。聚科公司依据其与三西公司、李照保签订的《购销合同》《送货单》、对账单以及三西公司出具的《承诺书》，主张三西公司拖欠其货款37000元未付，三西公司收到本院送达的聚科公司提交的起诉状副本及上述证据材料后，并未对聚科公司上述主张提出反驳的意见及证据，因此，本院对聚科公司主张三西公司拖欠其货款37000元的事实予以确认。争议事项2：三西公司应否向聚科公司支付违约金，计算标准如何确定。聚科公司主张:三西公司应以37000元为本金，从2019年11月30日起至款项付清之日止按每日百分之一向聚科公司计付违约金。三西公司抗辩意见：无。李照保抗辩意见：无。法院认定及理由：根据《购销合同》的约定，三西公司未按约定的时间支付货款，则聚科公司有权每天按货款总额1%收取违约金，双方约定的违约金标准明显过高，结合三西公司的违约程度以及聚科公司的损失情况，根据公平原则，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算违约金，对聚科公司请求超出部分，本院不予支持。关于违约金的起算时间，聚科公司将三西公司出具的《承诺书》作为证据提交，应视为其对三西公司作出的付款承诺予以认可。根据该份文件的约定，三西公司承诺于2020年6月15日向聚科公司支付15000元，于2020年7月15日前付清尾款，因此，本院确认三西公司应以15000元为基数，从2020年6月16日起，以22000元为基数，从2020年7月16日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准向聚科公司计付违约金至本判决确定的款项付清之日止。争议事项3：李照保应否承担责任。聚科公司主张:李照保对三西公司的上述货款、违约金承担连带清偿责任。三西公司抗辩意见：无。李照保抗辩意见：无。法院认定及理由：李照保在聚科公司与三西公司签订的《购销合同》上签名承诺三西公司不能按约定支付到期货款，则其对该货款及违约金承担连带清偿责任，因此，聚科公司请求李照保对三西公司的本案债务承担连带清偿责任，依据充足，本院予以支持。裁判理由及结果本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据聚科公司提供的证据以及庭审陈述，可以证实聚科公司与三西公司之间存在真实有效的买卖合同关系，双方均应履行相应的合同义务。聚科公司向三西公司送货，三西公司收货后没有向聚科公司付清应付货款，应属三西公司违约，其应承担相应的违约责任。聚科公司要求三西公司支付拖欠货款以及违约金的诉请，合法合理，本院予以支持，具体的支付金额及计算标准应以本院认定的为准。聚科公司请求李照保对三西公司的本案债务承担连带清偿责任，依据充足，本院予以支持。三西公司、李照保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市三西照明有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款37000元及违约金（以15000元为基数，从2020年6月16日起，以22000元为基数，从2020年7月16日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算至本判决确定的款项付清之日止）给原告广东聚科照明股份有限公司；二、被告李照保对被告江门市三西照明有限责任公司的上述第一项债务承担连带责任；三、驳回原告广东聚科照明股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2379.4元，适用简易程序减半收取1189.7元，由原告广东聚科照明股份有限公司负担809.4元，被告江门市三西照明有限责任公司、李照保负担380.3元。原告广东聚科照明股份有限公司预交的案件受理费1189.7元，由本院予以退回380.3元；被告江门市三西照明有限责任公司、李照保应向本院补缴案件受理费380.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年九月二十八日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1460号之一 申请执行人林宜荣，男，1994年3月29日出生，住户籍所在地浙江省泰顺县,现住杭州。 被执行人应秋平，男，1995年8月14日出生，住浙江省建德市。 申请执行人林宜荣与被执行人应秋平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0182民初715号民事调解书，于2020年7月27日立案执行。执行过程中，申请执行人林宜荣与被执行人应秋平就本案执行款达成执行和解协议。协议约定如下：应秋平于2020年9月起每月15日前履行执行款人民币7000元直至款清（先付本金后付利息）；若被执行人有能力履行，则有义务一次性履行完毕。因和解协议需要长期履行，申请执行人林宜荣申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执1460号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪立家 二〇二〇年九月一日 书记员  徐庚辉
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2295号申请执行人：李国海，男性,1958年10月18日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：王海梅，女性,1969年5月4日生，蒙古族，住扎赉特旗。李国海与王海梅借款合同纠纷一案，本院已根据李国海申请，依据（2020）内2223民初1606号生效法律文书，于2020年09月16日终结执行。特此通知承办人王瑞征二〇二〇年九月二十九日
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执540号 申请执行人：黄健，男，1985年6月13日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：蔡焕杰，男，1975年11月28日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人黄健与被执行人蔡焕杰民间借贷纠纷执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2019）粤0515民初1766民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人蔡焕杰应付还申请执行人黄健借款22215元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人蔡焕杰的财产状况进行“五查”，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，经告知申请执行人上述情况后，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人现暂无其他可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 晓
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1792号中国平安财产保险股份有限公司：张金峰：本院立案执行的申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人张金峰保证保险合同纠纷一案中，申请人于2020年9月18日向我院提交书面结案申请，证实被执行人已履行完全部案款义务，申请法院结案，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1792号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2781号 原告：邓玉林，男。 委托诉讼代理人：许阳，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：胡仁伟，男。 原告邓玉林与被告胡仁伟租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告邓玉林于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予邓玉林撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由邓玉林负担。 审判员  张丽娟 二〇二〇年九月四日 书记员  王桃桃
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更978号 罪犯陈如刚，男，1968年4月17日出生于广西上林县，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广东省湛江市中级人民法院于2005年7月27日作出（2005）湛中法刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人陈如刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人王彩香、牟选冠经济损失共人民币96932.69元（包含已付的10000元）。判决发生法律效力后，于2006年3月13日交付广东省阳江监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2008年11月20日减为有期徒刑期二十年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2011年1月28日减去有期徒刑期一年八个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2013年3月28日减去有期徒刑期一年九个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2015年8月6日减去有期徒刑期一年八个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2018年1月18日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2023年4月19日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（360）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯陈如刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈如刚予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈如刚的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈如刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2020年2月（改造表现有误），获2017年度劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈如刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈如刚的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年10月19日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2652号申请人：刘丽，女性,1968年6月13日生，汉族，住扎赉特旗音德。被执行人：岳岩松，男性,1977年1月1日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇；衣晓宏，女性,1975年10月13日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行申请执行人刘丽与被执行人岳岩松、衣晓宏借款合同纠纷一案中，申请执行人刘丽申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)内2223执2652号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  王炳宇审判员  孟祥萍二〇二〇年九月十一日书记员  闫智强
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初1901号原告：郭光明，男，1968年12月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人（特别授权）：张红，贵州万驰律师事务所律师。委托代理人：唐玲，贵州万驰律师事务所律师。被告：刘艳，女，1977年6月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人（特别授权）：郭银献，1976年2月12日出生，住赫章县，可乐乡大田社区居委会推荐代理人。委托代理人：刘朝军，1985年11月2日出生，住赫章县，可乐乡大田居民委员会推荐代理人。被告：汪发章，男，1963年4月23日出生，住贵州省赫章县。委托代理人（特别授权）：王正显，贵州总溪律师事务所律师。委托代理人：苏小龙，贵州总溪律师事务所实习律师。原告郭光明诉被告刘艳、汪发章提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭光明及委托代理人张红、唐玲，被告刘艳及委托代理人郭银献、刘朝军，被告汪发章的委托代理人王正显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭光明向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告损失173367元（具体为医疗费29970.50元，救护车费及检查费1700元，住院伙食补助费2000元，残疾赔偿金68808元，误工费25030元，护理费13645元，营养费9000元，后续治疗费14000元，鉴定费1900元，交通费530元，精神抚慰金5000元，被抚养人生活费1783.50元）；二、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年3月，被告刘艳将自家房屋二楼拆除工程承包给被告汪发章施工。被告汪发章雇佣原告郭光明及案外人饶再品、郭昌荣三人拆房。原告等三人的工资由被告汪发章发放，拆房时汪发章在旁管理监督。当月10日，原告在拆房过程中，房屋横梁不慎掉落砸伤原告郭光明。原告受伤后先在可乐乡的赫章健安医院检查，后由该院救护车送至毕节市第三人民医院住院治疗。医院诊断为右胫骨腓骨粉碎性骨折、右小腿皮肤擦伤、继发性高血压。原告在该院住院治疗20天，花去医疗费29871.50元，在赫章县健安医院花去检查费和救护车费1700元。原告出院后，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤的伤残等级为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费14000元。原告母亲施粉云已年满80周岁，原告兄弟姐妹六人。原告特依法诉至本院，请求判如所请。被告刘艳辩称，被告刘艳与被告汪发章之间系承揽合同关系，被告刘艳不存在任何过错，应由被告汪发章承担全部赔偿责任。被告刘艳因二层房屋长期漏雨需要翻修，被告汪发章长期从事该种工作，被告刘艳于2020年3月1日与被告汪发章达成口头协议，约定被告刘艳以1300元的总价将拆除部分破损墙壁的工作交由被告汪发章完成。被告汪发章雇佣原告郭光明、案外人饶再品、郭昌荣三人拆除。被告汪发章按照刘艳的要求完成工作，被告刘艳支付报酬。工作设备、技术由汪发章提供，拆除人员由被告汪发章选任。原告郭光明在拆除破损墙体的过程中，被告刘艳已经尽到提醒义务。原告郭光明过于自信、疏忽大意才导致事故发生。农村拆除面积不大的墙体，所需技术含量不高，没有法律规定需要相应的建设资质。选择被告汪发章完成该项工作，被告刘艳不存在选任、指示过错，不应承担赔偿责任。原告郭光明与被告汪发章系雇佣关系，原告郭光明所受损害应由其雇主被告汪发章承担赔偿责任。被告汪发章辩称，原告所诉不属实。事实是被告刘艳房屋的二楼拆除工程以1300元价款承包给汪发章施工，被告汪发章以1000元的价格随手转包给原告郭光明。郭光明自行雇佣小工来施工。被告汪发章不清楚原告如何受伤，要求原告出示相关证据，否则要承担败诉的法律后果。即使原告在拆房过程中受伤，原告郭光明作为完全民事行为能力人和实际施工人，本次事故原告也应该承担主要责任。本院经审理认定事实如下：被告刘艳的房屋有两层，第二层有漏水现象，需要拆除重建。2020年3月9日，被告刘艳将二楼房屋的拆除工作以1300元的价格承包给被告汪发章施工。被告汪发章再以1000元的价格转包给原告郭光明施工。郭光明找来饶再品、郭昌荣一起施工。2020年3月10日，原告等三人入场施工。原告郭光明等人在拆除横梁时，将横梁整根掀到二楼板面上。被告刘艳要求原告郭光明改变拆除方法，被告汪发章要求原告郭光明将横梁改小后再放下来。郭光明将横梁用电锯切成一米左右长的小段推下来。横梁小段重几百斤，径直砸到二楼板面。原告郭光明在锯第二段时，用一块木板顶住横梁，在空中锯断第二段，郭光明准备将锯断的小段掀下时，发现该段横梁有要掉落的迹象，原告郭光明急忙顶住横梁，想将横梁稳住。在此过程中，横梁坠落将原告郭光明砸伤。原告受伤后先在赫章健安医院检查，后由该医院的救护车送至毕节市第三人民医院住院治疗。医院诊断为右胫骨腓骨粉碎性骨折、右小腿皮肤擦伤、继发性高血压（ＩＩ级中危组）。原告住院20天，花去医疗费29871.50元。经本院委托，贵州医科大学法医司法鉴定中心于2020年7月16日对原告郭光明受伤后的伤残等级、三期、后续治疗费进行了鉴定。鉴定意见书载明：郭光明因外伤致右胫腓骨多发性粉碎性骨折遗留右膝关节活动功能部分丧失评定为十级伤残，误工期评定为180日、护理期90日、营养期90日，右胫腓骨骨折内固定取除相关费用约12000元~14000元。原告郭光明花去鉴定费1900元。2020年7月17日，原告郭光明在赫章县人民医院花去挂号费3.50元，在赫章县卫生服务中心花去检查费用96.30元。以上事实，有各方当事人的陈述、原告提供的病历、疾病证明书、医疗发票、鉴定意见书等在卷为凭。本案争议焦点：原告郭光明的损失如何赔偿，原告郭光明的具体损失。本院认为,原告郭光明的损失如何赔偿的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，要根据各方在事故当中的过错确定赔偿责任。原告郭光明在拆除房屋的过程中，没有按照被告刘艳和被告汪发章的要求，擅自将横梁锯断掀下，锯断的横梁重达几百斤，既未将横梁锯成很小的断片以减轻危险程度，也未在掀下时采取必要的安全措施。原告郭光明发现横梁要掉落，不是采取远离横梁的避让方式，而是采取个人托住横梁的不当方式，导致被掉落的横梁砸伤。原告郭光明作为完全民事行为能力人，应该预料到自己拆除横梁的方式存在很大的安全隐患，仅仅为了省事，将横梁锯成几百斤一段的掀下，不听被告刘艳和汪发章的劝阻，导致原告郭光明受伤。原告郭光明存在过错。被告刘艳将拆除二楼房屋的工作承包给被告汪发章，汪发章转包给原告郭光明。原告郭光明与汪发章之间不存在雇佣关系，原告郭光明既不是被告刘艳的雇员，也不是被告汪发章的雇员。拆除二楼房屋，并不需要有资质的单位或者个人来完成。被告刘艳或者被告汪发章没有选任或者指示过错。被告刘艳和被告汪发章不存在过错。原告郭光明在做工过程中受伤致残，损失不小，虽然值得同情，但责任承担应严格按照法律规定来确定。综上所述，原告郭光明的损失由自己承担全部责任，被告刘艳和被告汪发章不承担责任。郭光明的具体损失问题。因被告汪发章和被告刘艳不承担责任，对原告郭光明的具体损失本院不再分析评判。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：驳回原告郭光明的诉讼请求。案件受理费968元，减半收取484元，由原告郭光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  熊英寿二〇二〇年九月十五日法官助理王华书记员刘科
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初2170号原告：中国人民解放军联勤保障部队第九四一医院（统一社会信用代码A1100000MK00547575）,住所地青海省西宁市城**八一东路**。法定代表人：刘曦，系该医院院长。委托诉讼代理人：韩忠辉，青海循升律师事务所律师。被告：沙成军，男，1970年11月13日出生，汉族，住西宁市。原告中国人民解放军联勤保障部队第九四一医院与被告沙成军占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行了审理。原告中国人民解放军联勤保障部队第九四一医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告土地使用权的侵权并排除妨碍；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告持有（2020）西宁市不动产权字0000601号不动产权证，权利类型为国有建设用地使用权，用途为军事建设用地，原系接受敌伪土地，后改为划拨土地，面积94117.55平方米。2006年7月1日始，原告以租赁方式委托八一停车场负责平整并逐渐回收医院南部河滩地带，对部分村民私自侵占原告土地的情况予以清理，大部分村民给予理解并支持该工作，先后有14户村民相继腾退，腾退面积约19亩。当时，本案被告以家庭生活困难、部队暂时没有急用为由，恳请允许他们种植，并表示部队要用时腾退。现被告占有的土地需要用于军事建设，向被告通知腾退不予理睬。本院经审查认为，本案在审理过程中，原告起诉的部分村民对原告持有的青（2020）西宁市不动产权第XXXX号不动产权证提起行政复议、行政诉讼，现原告持有的该产权证照是否合法，正由其他机关处理，故应当驳回原告的起诉；待其他机关处理后，原告可再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军联勤保障部队第九四一医院的起诉。已收取的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 马明军审判员 马雪婷审判员 苏金秀 二〇二〇年九月十六日（法官助理 胡晓艳书记员 谢婉喻附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：龙灶军，男，汉族，1987年8月3日出生，住湖南省桂阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告龙灶军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告龙灶军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金27589.14元、利息3091.68元、逾期还款违约金4024.73元、分期付款手续费191.52元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告龙灶军未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金27589.14元和支付分期付款手续费191.52元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告龙灶军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金27589.14元、分期付款手续费191.52元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告龙灶军负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984513042452932              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年8月8日                  申领人              龙灶军                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              27589.14元                  利息              3091.68元                  分期付款手续费              191.52元                  增值服务费              0元
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终6985号     上诉人（原审被告）：王瑞芬，女，1959年12月22日出生，汉族，西安市宝康幼儿园退休职工，住西安市碑林区。    委托诉讼代理人：成武利，陕西伟天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：呼延俊松，陕西伟天律师事务所实习律师。   上诉人（原审原告）：李天随，男，1956年3月27日出生，汉族，自由职业，住西安市新城区。    委托诉讼代理人：赵耀辉，男，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。   上诉人王瑞芬因与上诉人李天随民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初9670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   王瑞芬上诉请求：1.撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初9670号民事判决，改判驳回李天随的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由李天随承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。被上诉人提交的证据不足以证明双方存在民间借贷法律关系，被上诉人向上诉人的转款系偿还借款及利息，被上诉人应当承担举证不能的法律后果；2.被上诉人涉嫌虚假民间借贷诉讼，一审法院未依法严格审查全案，导致错误判决。   李天随上诉请求：1.撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初9670号民事判决，改判王瑞芬偿还李天随除一审已判令应偿还的借款本金706000元外的借款490000元；2.一、二审诉讼费用由王瑞芬承担。事实和理由：一审判决违背客观证据和案件事实，仅凭被上诉人提供的部分截取录音证据就错误认定上诉人自愿替被上诉人交纳房贷。   李天随向一审法院起诉请求：1、王瑞芬偿还李天随借款本金1939000元。2、王瑞芬承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：李天随、王瑞芬曾系夫妻关系，1994年５月19日协议离婚，协议约定由女方抚养婚生子李洋，男方不承担抚育费。财产方面除随身衣服归男方所有外，其余私房二间、奥拓出租车一辆、家用电器电视机、录像机、音响、冰箱及一切财产归女方所有。2002年至2007年，李天随、王瑞芬在一起同居。2010年李天随再婚。2010年４月28日，王瑞芬按揭贷款49万元（不含首付款）购买了位于西安市雁塔区面积为145.37平方米的共计709463元的住宅一套，王瑞芬承认自该房屋交付之时即大约2010年９月开始，王瑞芬同意由李天随居住使用该房屋，李天随直至2019年10月２９日起诉之前搬离。庭审中，李天随提交了自2012年３月５日至2019年９月３日期间李天随、王瑞芬在银行账目往来流水，双方经对账确认，这期间李天随给王瑞芬打款3005000元，王瑞芬给李天随打款1809000元，双方差额为1196000元。李天随主张该差额为其借给王瑞芬的款项，王瑞芬否认该款项为借款，主张该款项系其及亲朋好友通过李天随之手投资，李天随在返回部分红利外，尚欠王瑞芬投资款本金，这是返回的本金的一部分。李天随对此不认可，不承认曾收王瑞芬投资款。庭审中，王瑞芬提交2019年８月１４日电话录音一份，用以证明李天随、王瑞芬双方曾约定互换房屋，李天随应再付王瑞芬100万元，后该方案无法实施，故实际李天随未支付约定的100万元。李天随对该电话录音的真实性予以认可，但主张王瑞芬名下的上述房产实际为李天随借王瑞芬之名购买，房贷一直由李天随方偿还，现在既然王瑞芬不同意过户该房屋，就应当偿还所借的房款。从该电话录音显示：“李天随：……我只能保证把房钱给你交完，因为这房子我住着，对不对？我把房钱给你交完，然后老耿那边钱回来，我给你一百万，我把我的房子过户给李洋，你把房子过户给我；”“李天随：……你去银行说一下，看啥时去银行清了（指房贷）。现在没办法了；你算一下我一共给你了多少钱？  王瑞芬：我这儿记着呢，可以给你算，100多万。 李天随：我大概给了你多少钱，我也记着呢。大概130万，不会少。”上述电话录音李天随所说的130万及王瑞芬所承认的100万元，对应的就是双方对账后产生的往来账差额1196000元。   一审法院认为，李天随、王瑞芬自2012年３月５日至2019年９月３日期间的银行往来账户对账后，确认李天随多给王瑞芬转账1196000元的事实。对此王瑞芬主张其为投资款分红并归还的部分本金，而不是李天随所主张的借款。李天随不认可，王瑞芬亦未提交证据证明。李天随主张该款为其借给王瑞芬房款，既然约定的房屋互换不能实现了，王瑞芬应返还出借的款项，对此王瑞芬亦不认可。此为双方争议的焦点。从电话录音显示内容“李天随：……我只能保证把房钱给你交完，因为这房子我住着，对不对？”应认定李天随自愿替王瑞芬交纳房贷，来作为其长期居住使用王瑞芬房屋的对价，故认定王瑞芬按揭贷款的490000元房贷付款系李天随支付的房屋使用对价，不应确认为借款。下余的1196000－490000＝706000元，王瑞芬未提供证据来证明其为主张的投资款分红，故应作为李天随的借款予以偿还。综上，对李天随的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）款、第十七条，判决：被告王瑞芬于判决生效后十日内返还原告李天随的借款本金706000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费22251元由被告王瑞芬负担10000元（原告已预交，被告随欠款一并给付原告），原告李天随自行负担12251元。   二审中，王瑞芬、李天随均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王瑞芬与李天随银行往来账户对账后，确认李天随多转账给王瑞芬的账务数额。王瑞芬主张该款项为投资款分红并归还的部分本金，但未提交证据证明。李天随主张该款为其借给王瑞芬房款，对此王瑞芬亦不认可。一审法院认定李天随自愿替王瑞芬交纳房贷，并从李天随主张的借款中扣除该部分款项并无不妥。王瑞芬、李天随上诉请求及理由均不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费，王瑞芬预交22251元，由上诉人王瑞芬负担10860元，11391元予以退回；李天随预交7000元，由上诉人李天随负担。   本判决为终审判决。       审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 王    珂              二○二○年九月十日     书 记 员  赵艺媛            1
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6532号原告:田举明，男，1967年9月17日生，汉族，住河南省林州市。被告：马丛英，女，1969年4月15日生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。被告：张学明，男，1968年4月20日生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。二被告共同委托诉讼代理人张世杰，女，1991年1月6日生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区，系二被告女儿。原告田举明诉被告马丛英、张学明民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告田举明及二被告的共同委托诉讼代理人张世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田举明向本院提出诉讼请求:1、判决二被告偿还原告借款60000元；2、诉讼费、借款利息由被告承担。事实与理由:原、被告系亲戚关系。2017年3月23日，被告马丛英因资金紧张向原告借款60000元。当天，原告通过中国农业银行向被告转款60000元。由于原、被告系亲戚关系，借款当时原告在林州市，被告在赤峰市，被告因此没有向原告出具借据，后原告向被告催要借款未果，提出诉讼。被告马丛英、张学明共同辩称，一、答辩人马丛英未向原告借款，双方无借贷关系。原告儿子田得雨是内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗甘其毛都口岸海关科员，2017年2月，田得雨与答辩人的女儿张世杰登记结婚，现他们两人的离婚纠纷正在法院审理中。田得雨以给王茂云女儿介绍甘其毛都口岸海关工作为由，收取王茂云30万元，后因介绍工作未成功需要给王茂云退款，但田得雨无法足额返还，需要凑齐30万元，因田得雨是国家海关人员，政策不准许其账户资金频繁大额往来，为了规避这一规定，田得雨借用答辩人的银行卡给王茂云退款。2017年3月23日，经田得雨与原告联系，原告给转款6万元。原告转款半小时后，田得雨将凑齐的195000元转给王茂云。所以，原告要求答辩人还款，无事实及法律依据。二、原告的本次诉讼，系报复行为，属于虚假诉讼。1、田得雨与张世杰的离婚纠纷一案，于2019年6月18日第一次开庭，当时在调解阶段双方未能达成一致意见，且原告及其妻子以证人的身份出庭辱骂法官。2019年6月19日，原告手持锤子到张世杰工作单位闹事并殴打张世杰，因原告殴打他人被派出所行政拘留3日；2、原告与石林玉及其同伙于2019年11月19日在巴彦淖尔市对张世杰进行“抢劫、殴打”，临河市公安局正在案件审理及证据收集阶段。原告、石林玉团伙抢劫殴打完毕逃回林州市区，拒不配合临河市公安局的调查。原告见离婚案件对田得雨不利，又有前科及目前调查的抢劫案件，故此假借银行转账为借款诉至法院。综上，答辩人从未向原告借过款，双方没有发生借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕其诉、辩主张，依法分别提交了相关证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人当庭陈述和经审核确认的证据，本院认定本案事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系儿女亲家。2017年3月23日上午9时51分零2秒，原告通过其中国农业银行银行卡，账号为62×××78向被告马丛英中国银行银行卡，卡号为62×××97内转款60000元。同日上午10时36分36秒，被告马丛英通过手机银行向案外人王茂云转款195000元。另查明，原告儿子田得雨与二被告女儿张世杰的离婚纠纷案件，正在内蒙古乌拉特前旗人民法院审理中。原告2019年6月19日因殴打二被告女儿张世杰，被乌拉特前旗公安局给予行政拘留三日的行政处罚。临河区公安局于2019年12月16日受理了二被告女儿张世杰报称的被他人殴打案件。本院认为,被告马丛英虽然认可其收到了原告的银行转款6万元，但辩称是原告儿子田得雨因给案外人王茂云女儿介绍工作未成，借用其银行卡向王茂云退的款项。基于原告儿子田得雨与二被告女儿张世杰离婚纠纷案件正在内蒙古乌拉特前旗人民法院审理中，原告因殴打张世杰被公安机关给予行政处罚的事实，且原告的起诉发生在其儿子田得雨与二被告女儿张世杰离婚纠纷期间，根据本案庭审查明的事实及原、被告双方提供的证据，可以认定原告现有证据不能证明与二被告之间存在民间借贷法律关系，故原告的诉讼请求不能成立，原告可补充相关证据后另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:驳回原告田举明的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告田举明承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张学芳审判员  赵银昌审判员  钟 星二〇二〇年九月十日书记员  刘 波
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初3328号 原告：邓仁辉，男，汉族，1989年12月1日出生，住重庆市渝**。 被告：杨浩，男，汉族，1988年1月25日出生，住重庆市涪陵区。 原告邓仁辉与被告杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告邓仁辉到庭参加诉讼。被告杨浩经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓仁辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金6.5万元，并以6.5万元为基数，从2019年12月25日起按照年利率24%计算逾期违约金至款清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年11月份被告多次向原告借款。2019年12月23日下午，被告向原告出具借条，借条内容为借款11万，于2019年12月24日一次性还清，逾期违约金5万元，被告在借款人处签字捺印。到期后，被告仅归还了部分，尚有6.5万元未归还，故诉至法院。 被告杨浩未作答辩。 本院经审理查明：2019年12月23日，被告杨浩向原告邓仁辉出具《借条》，内容为：今杨浩借到邓仁辉现金110000元（大写拾壹万元整），于2019年12月24日一次性还清款项。逾期违约金50000元（大写伍万元整）。被告杨浩在借款人处签字捺印。 关于双方之间的借款。原告陈述，在被告出具借条之前，被告向原告借款共计16.5万元，后归还了部分。在出具借条时被告尚欠原告11万元。出具借条后被告于2019年12月25日归还了3万元，于2020年1月10日归还了1.5万元，尚欠6.5万元，并提供了银行转款凭证为证。 认定上述事实的证据有借条、转账记录及当事人陈述等。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨浩向原告出具借条，载明借款金额11万元，并承诺于2019年12月24日前归还。后被告归还了4.5万元，尚欠原告6.5万元。被告承诺逾期未还，愿意承担违约金5万元，由于该违约金较高，原告自愿调整为自2019年12月25日起按照年利率24%计算逾期违约金至款清为止，符合法律规定，本院予以支持。 被告杨浩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨浩于本判决生效之日起十日内归还原告邓仁辉借款6.5万元并支付违约金（以6.5万元为基数，从2019年12月25日起按照年利率24%计算至付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，公告费260元，由被告杨浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 江 平 人民陪审员 刘 晶 人民陪审员 彭钦洪 二〇二〇年九月十一日 书 记 员 庞 博
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1506号申请执行人：蒙文鑫，男，1991年11月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：杨宽，男，1987年4月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人蒙文鑫与被执行人杨宽民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人杨宽应偿还申请执行人欠款20000元，负担案件受理费150元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人杨宽有银行存款791.88元，已扣划并发放给申请人蒙文鑫，有冀ＢＣ××**号夏利牌小汽车一辆，申请人不要求查封，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权791.88元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月十一日书记员  张凯跃
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1341号申请人：蔡兴英，女，1979年1月15日出生，汉族，住贵州省修文县。申请人：汤锂捷，女，2002年8月30日出生，汉族，住贵州省修文县。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司，住贵阳市云岩区市西路**。法定代表人：LOHPENGKON。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初9612号民事裁定书，对被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下财产进行查询，发现被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下银行账户人民币69854.4元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年九月一日书记员  罗杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18007号之一 申请执行人小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****，统一社会信用代码×××82Ｑ。 法定代表人雷军。 被执行人深圳市罗湖区米音特通讯行，住所，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河社区清水河一路**深圳市燃料公司**401社会信用代码×××60Ｅ。 经营者郑宗才。 被执行人郑宗才，男，汉族，1989年8月19日出生，地址，地址广东省汕头市潮阳区div> 申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人深圳市罗湖区米音特通讯行侵害商标权纠纷一案，本院（2019）粤0304民初32007号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币31900元及利息等，本院于2020年5月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人郑宗才持有的深圳市禧钻坊珠宝有限公司49%的股权,该股权暂无法处置。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴鑫德
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初19712号原告：广东高力表面技术有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*****平地段，统一社会信用代码914************543。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：林嘉健，男，汉族，1988年10月5日出生，住广东省佛山市南海区******自来水公司综合楼508房，公民身份号码：************，系原告公司的员工。被告：何春勇，男，汉族，1978年2月21日出生，住江西省赣州市石城县************，公民身份号码************。本院于2020年8月11日受理原告广东高力表面技术有限公司诉被告何春勇买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年9月3日以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告广东高力表面技术有限公司撤回起诉。案件受理费792元，减半收取计396元（原告已预交），由原告广东高力表面技术有限公司负担。审判员 赵 芸二〇二〇年九月三日书记员 蔡家正
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1481号 申请执行人：江西鸿发工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰区兴旺名城，统一社会信用代码：91361122578763274U。 被执行人：汤方亮，男，1973年5月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行江西鸿发工程机械有限公司申请执行汤方亮买卖合同纠纷一案中，申请执行人江西鸿发工程机械有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1481号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇二〇年九月十一日 书记员  张 政
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初801号 原告：聂锦辉，男，1946年8月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：苏雪华，女，1978年9月4日出生，汉族，户籍地址广东省广州市天河区之一。 原告聂锦辉诉被告苏雪华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告苏雪华需用公告方式送达开庭传票，本案依法于2020年6月15日转为普通程序审理,并于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告聂锦辉到庭参加诉讼。被告苏雪华经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聂锦辉向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金76000元及利息（利息以实际欠款为基数自起诉之日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。事实及理由：2018年7月15日，被告向原告现金借款30000元，用于其儿子手术费用，被告承诺支付利息，但没有字条。2019年8月30日，被告因生意之需向原告现金借款23000元，并承诺支付利息，被告并出具借条。2019年10月28日，被告又向原告现金借款23000元，并立下借条，承诺支付利息。其后，被告仅于2020年3月16日、4月3日分别归还5000元给原告。现被告躲避原告，拒不还款，构成违约。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉请。 被告苏雪华未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据材料。 经审理查明，2018年7月15日，被告向原告出具借条一份， 载明“今借到聂锦辉人民币现金叁万元正。”被告在该借条上的借款人处签字，并在借条上标准其本人身份证号码。 2019年8月30日，被告又向原告出具借条一份，载明“兹借到聂锦辉人民币贰万叁仟元正。”被告在该借条上的借款人处签字，并在借条上标准其本人身份证号码。 2019年10月28日，被告再向原告出具借条一份，载明“现借到聂锦辉人民币现金贰万叁仟元正，用来做生意用，此据。”被告在该借条上的借款人处签字，并在借条上标准其本人身份证号码。 2020年5月19日，原告依据上述三张借条诉至本院，要求被告归还其借款本金76000元及按月利率2%计付利息。 诉讼中，原告言明借款后被告归还了10000元借款。 上述事实有原告身份证复印件，梧州市公安局出具的人口信息查询结果原件，落款日期为2018年7月15日的借条原件，落款日期为2019年8月30日的借条原件，落款日期为2019年10月28日的借条原件，庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告共向其借款76000元，并提供案涉借条原件予以证实，本院予以确认。双方未就借款约定还款期限，故原告可随时要求被告偿还借款，故原告要求被告归还其借款并支付利息之诉请，合理合法，本院予以支持。原告自认被告已向其归还了10000元借款，故被告尚欠原告借款本金为66000元，被告应就该66000元向原告承担还款责任。原告主张被告归还借款本金76000元，本院对超出66000元的部分不予支持。关于本案利息，因原告未能提供证据证实原、被告有就案涉借款约定有利息，且原、被告未约定还款期限，故本案利息应以尚欠借款本金66000元为基数自原告起诉之日即2020年5月19日起按年利率6%计付至债务清偿之日止。原告主张利息按月利率2%计付，理据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告苏雪华应偿付原告聂锦辉借款66000元及利息（利息以人民币66000元为基数，按年利率6%，从2020年5月19日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1700元，公告费560元，共计2260元（原告聂锦辉已预交），由原告聂锦辉负担297元，被告苏雪华负担1963元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃青青 人民陪审员  胡 倩 人民陪审员  彭彩燕 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  姜婷婷 附录所适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10339号原告：祁常山，男，1974年3月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：胡海斌，男，1972年5月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告祁常山诉被告胡海斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告祁常山在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在限期内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告祁常山逾期未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告祁常山撤回起诉处理。审 判 员 孙静波二〇二〇年九月二十六日法官助理 程雪景书 记 员 晋 月
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陆泳灵，女，汉族，1988年8月27日出生，住广西平南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陆泳灵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告陆泳灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金39219.85元、利息2512.8元、逾期还款违约金8050.46元、分期付款手续费708.49元、增值服务费68元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陆泳灵未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金39219.85元和支付分期付款手续费708.49元、增值服务费68元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陆泳灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金39219.85元、分期付款手续费708.49元、增值服务费68元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告陆泳灵负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259580309827935              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年9月27日                  申领人              陆泳灵                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              39219.85元                  利息              2512.8元                  分期付款手续费              708.49元                  增值服务费              68元
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执879号 李爱柱，住所地保定市曲阳县下河乡甫上村**，联系方式155××××6902。 河北中拓房地产开发有限公司，所在地石家庄市西三庄街145号和谐家园2号楼底商4层 法定代表人：王振杰。 申请人李爱柱与被执行人河北中拓房地产开发有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初6158号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北中拓房地产开发有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初6158号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月二十二日 书记员  齐玉铮
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初2798号原告：江阴市宇田贸易有限公司，住所地江阴市滨江东路**3504-3506（海澜财富中心）。法定代表人：陈宇达。委托诉讼代理人：马惠兰，江苏振强律师事务所律师。被告：李风，男，1974年1月12日生，汉族，住江阴市。原告江阴市宇田贸易有限公司（以下简称贸易公司）与被告李风民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贸易公司委托诉讼代理人马惠兰、被告李风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贸易公司向本院提出诉讼请求：（一）、被告归还借款20万元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；（二）、被告承担本案诉讼费用、保全担保费用。事实与理由：2018年7月10日，李风因资金困难向他单位借款20万元周转，至今仍未归还分文。被告李风辩称：案涉款项20万元是收到的，但该20万元系贸易公司法定代表人陈宇达替其母亲杨桂珍完成杨桂珍作为江阴全澄企业管理有限公司股东出资义务，该款项用于支持公司智能收银机新项目的入股款，不是他向贸易公司的借款。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，贸易公司以转账的方式交付李风20万元。另查明，贸易公司法定代表人陈宇达2020年1月12日微信联系李风“至少先把我个人的借款20万元先还掉”、2020年2月26日李风微信回复“协议书我看了，从你的角度，我能理解你的想法，但是这个时候提出退股对我来说是不公平的，现在也是我最艰难的转型期，所以我也有个请求，我想再问你借30万，到时候连同上次的20万一起两年时间还给你。毕竟是股转债，我要承担更多的责任与压力，我也要能度过现在的难关，重新转起来，才能更好地来偿还对你的债务。希望能相互理解和支持”。再查明，江阴全澄企业管理有限公司于2018年4月11日登记设立，公司注册资本100万元，有10个股东，其中李风认缴出资数额50.5万元、江阴全澄超市管理有限公司认缴出资数额0.5万元、杨桂珍认缴出资额20万元、王彬彬认缴出资额10万元，王心啸认缴出资数额10万元、徐杏英认缴出资数额3万元，陈娥认缴出资数额2万元、常建伟认缴出资数额2万元，黄建新认缴出资数额1万元、朱祥认缴出资数额1万元，认缴出资的期限为2038年3月26日。又查明，贸易公司为诉讼保全向中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司购买平安诉讼财产保全责任保险，贸易公司支付保险费用500元。庭审后杨桂珍到庭陈述：她系江阴全澄企业管理有限公司的股东，认缴出资额20万元，目前仍未出资。以上事实，有网上转账支付操作凭证、微信聊天记录、江阴全澄企业管理有限公司章程、保单、保全责任保险发票及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。关于贸易公司与李风之间是否存在借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条明确规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案贸易公司提供其向李风支付款项的网上转账支付操作凭证，以借贷关系为由向李风主张权利，其已经完成了举证义务。李风辩称系贸易公司法定代表人陈宇达代杨桂珍向江阴全澄企业管理有限公司交纳的出资款与查明的事实不符，且贸易公司、案外人杨桂珍均未认可，故本院对李风的该抗辩意见不予采信。李风经贸易公司催要后仍未履行还款义务，应负违约之责，贸易公司要求李风自2020年3月27日至实际给付之日止，按照年利率6%计算逾期还款利息并无不当，本院予以支持。关于财产保全担保费的承担问题，此系贸易公司基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险所支付的保险费用，双方既未对财产保全担保费的承担做出过约定，且财产保全担保费也非实现债权的必要费用，贸易公司完全可以通过其他担保方式主张权利，故本院对贸易公司的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李风应于本判决发生法律效力之日起十日内归还江阴市宇田贸易有限公司借款20万元及利息（自2020年3月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回江阴市宇田贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、财产保全费1620元，合计5920元（江阴市宇田贸易有限公司已预交），由李风负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市宇田贸易有限公司。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 峰人民陪审员  周春霞人民陪审员  舒微波二〇二〇年九月二十七日书 记 员  吴 佳附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执494号 申请执行人：陈锦武，男，1996年12月16日出生，汉族，住化州市。 被执行人：李康勇，男，1988年7月18日出生，汉族，住化州市。 关于申请执行人陈锦武与被执行人李康勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0982民初2456号民事判决已发生法律效力。因被执行人李康勇未按上述判决履行义务，申请执行人于2020年4月1日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款27001.79元及利息。被执行人依法应承担执行费305元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产情况。 2、立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网进行公布。 4、上述执行情况及信息，本院已以告知书的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并限期申请执行人在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产情况，逾期本院将依法对该案终结本次执行程序，但申请执行人未在期限内提供相关财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院以告知书的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并限期申请执行人在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产情况，逾期本院将依法对该案终结本次执行程序，但申请执行人未在期限内提供相关财产线索。本院已穷尽财产调查措施，没发现被执行人有可供执行的财产，该案在期限内难以执结，已符合终结本次执行程序的情形。本案未能执行的标的额为27001.79元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执494号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年九月九日 书 记 员  马露瑜
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281财保6号申请人：胡清林，男，1974年5月15日出生，汉族，住黄石市。被申请人：蒋红文，男，1978年12月7日出生，汉族，住大冶市金山店镇老村居委会**。被申请仁：武汉金江泰物流有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川街东城里**。法定代表人：于清。申请人胡清林于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉金江泰物流有限公司所有的车牌号为鄂Ａ×××**（鄂Ａ×××**）重型半挂牵引车予以扣押。申请人胡清林以其与柯爱珍共有的位于黄石市黄石港区武汉路41室4-1-2004室房屋（产权证号：鄂（20**）黄石市不动产权第0039104号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人武汉金江泰物流有限公司所有的车牌号为鄂Ａ×××**（鄂Ａ×××**）重型半挂牵引车，扣押期限一年；二、查封申请人胡清林与柯爱珍共有的位于黄石市黄石港区武汉路41室4-1-2004室房屋（产权证号：鄂（20**）黄石市不动产权第0039104号），查封期限二年。案件申请费2170元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柯尊维二〇二〇年九月二十一日书记员  刘洋洲
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破69号之一申请人：和兴玻璃铝业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王蕾。2020年3月9日，本院根据债权人福建省南平铝业股份有限公司的申请，裁定受理和兴玻璃铝业(上海)有限公司破产清算一案，并于2020年5月26日指定上海金茂凯德律师事务所担任该公司管理人。同年9月11日，和兴玻璃铝业(上海)有限公司向本院申请和解并提交了和解协议草案，计划投入资金用于清偿债务，以提高债权人的清偿率，维持企业经营。本院查明：申请人和兴玻璃铝业(上海)有限公司成立于1992年12月25日，注册资本200万美元。申请人提交的和解协议草案载明了对各债权人的清偿方案，并预先征求各债权人意见，债权人同意的人数和金额符合法律规定。本院认为，和兴玻璃铝业(上海)有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并提交了和解协议草案，符合《中华人民共和国企业破产法》关于破产和解的申请条件，其申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第九十五条、第九十六条第一款规定，裁定如下：和兴玻璃铝业(上海)有限公司和解。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈 锐审 判 员  姚 磊审 判 员  刘 琳二〇二〇年九月十日法官助理  李 想书 记 员  张雪盈附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。……第九十五条债务人可以依照本法规定，直接向人民法院申请和解；也可以在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，向人民法院申请和解。债务人申请和解，应当提出和解协议草案。第九十六条人民法院经审查认为和解申请符合本法规定的，应当裁定和解，予以公告，并召集债权人会议讨论和解协议草案。……