广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初877号原告：庄宏标，男，1959年6月4日出生，汉族，住广东省陆丰市金厢镇金厢圩****。委托诉讼代理人：林栋、李冕桦，均系广东仁尊律师事务所律师。被告：庄赛，女，1971年4月2日出生，汉族，住广东省陆丰市************。委托诉讼代理人：许丽华（系庄赛之女），住广东省深圳市罗湖区********湖景大厦12G。被告：许照益，男，1972年12月15日出生，汉族，住，住广东省陆丰市金厢镇圩****/div>原告庄宏标与被告庄赛、许照益之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2020年6月17日进行公开开庭审理，原告庄宏标及其委托诉讼代理人林栋、李冕桦、被告庄赛及其委托诉讼代理人许丽华到庭参加了诉讼，被告许照益经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄宏标向本院提出诉讼请求：1.判令庄赛、许照益共同偿还庄宏标借款45万元及该款自2018年6月5日起计至2020年4月5日止利息19.8万元，以后利息按月2%另计至还清本金止。2.本案诉讼费用由庄赛、许照益承担。事实与理由：庄赛、许照益系夫妻关系，因经商需要，从2016年开始八次向庄宏标借款合计295万元，每次借款均约定按月2%计息。后经庄宏标催讨，庄赛、许照益有陆续归还部分借款本息。2018年6月5日经双方结算,庄赛、许照益尚欠庄宏标借款本金45万元及10多万元利息，庄宏标存留了庄赛于2016年12月13日及2018年1月30日向其出具两份借条作为凭证，金额分别为25万元和20万元，其余借条均退还庄赛、许照益，同时减免了之前拖欠部分利息。此后庄赛、许照益未再还款。经多次催讨，庄赛、许照益无归还诚意，为维护庄宏标合法权益，特提起诉讼。庄赛、许照益共同提交书面答辩状称:庄赛、许照益已于2018年5月11日一次性向庄宏标转账还款260万元，该笔转账已包括欠庄宏标的45万元，所以庄赛、许照益已还清庄宏标所有债务，双方不存在任何债权债务纠纷，恳请法院驳回庄宏标诉讼请求。庄宏标对其诉称提交如下证据：1.庄宏标身份证，证明庄宏标主体资格；2.借条两张，证明庄赛、许照益借款凭证；3.银行交易明细，证明庄赛、许照益多次向庄宏标借款事实；4.汇款申请书，证明庄赛、许照益偿还部分借款事实；5.2018年6月1日及6月30日的银行转账记录，证明在庄赛还了260万元之后，庄赛因为结欠45万元（其中35万元是本金，10万元是之前结欠的利息，实际是结欠20万元利息，结算时庄宏标同意免掉10万元利息）没有还清，有继续向庄宏标偿还两个月的利息，分别是在2018年6月1日还款5000元，2018年6月30日还利息5000元，两笔5000元的利息是其中25万元的利息，因为该笔借款25万元是庄宏标向他人代借的；6.庄赛与案外人陈秋牡语音通话交流录音材料，证明自2019年5月1日至2020年1月23日期间，庄赛确认结欠25万元本金及利息；7.账单、聊天记录截图、通话记录，证明庄赛微信转账付还陈秋牡的利息及在微信电话催讨本息。庄赛、许照益没有证据提交。庄宏标围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院根据确认的证据及庭审笔录，查明事实如下：自2016年8月18日至2017年8月17日期间，庄宏标累计向庄赛出借款项共计288.8万元，庄宏标出借该款的汇款明细如下：1.庄宏标于2016年8月18日向庄赛汇款29.4万元；2.庄宏标于2016年10月2日向深圳市罗湖区贝利佳商行汇款20万元（实际由庄赛收款）；3.庄宏标分别于2016年12月13日、2017年6月27日，2017年8月17日向深圳市妮菲卡商贸有限公司各汇款30万元、50万元、33万元（上述共计113万元，实际由庄赛收款）；4.庄宏标分别于2017年6月27日、2017年8月17日，2018年1月30日向许照益各汇款50万、61.8万、14.6万（上述共计126.4万元）。庄宏标与庄赛结算时将6.2万元的利息计入本金，其详细如下：将上述汇款明细中第一条也即2016年8月18日的实际汇款（借款本金）29.4万元计入利息0.6万元，结算为借款本金30万元；将上述汇款明细中第四条中的2017年8月17日的实际汇款（借款本金）61.8万元计入利息0.2万元，结算为借款本金62万元；将上述汇款明细中第四条中的2018年1月30日的实际汇款（借款本金）14.6万计入利息5.4万元，结算为借款本金20万元。庄宏标与庄赛将利息6.2万元计入本金后，将实际借款本金288.8万元结算为借款本金295万元。2018年5月11日，许照益通过中国银行向庄宏标转账（还款）260万元。上述汇款明细中第三条的2016年12月13日汇款30万元，后因庄赛付还庄宏标5万元，便由庄赛向庄宏标出具借条，借条主要内容载明：因资金周转需要，本人庄赛向庄宏标借款25万元，月利息2%即月利息5000元，借款期间为6个月。许照益在上述借条的落款证明人处签名。上述汇款明细中第四条的2018年1月30日实际汇款（借款本金）14.6万计入利息5.4万元，结算为借款本金20万元，由庄赛向庄宏标出具借条，借条主要内容载明：因资金周转需要，庄赛向庄宏标借款20万元，月利息2%即月利息为每月4000元，借款期间为6个月；许照益也同样在上述借条的落款证明人处签名。庭审中，庄赛承认上述两笔借款的事实，但认为其还清款项后，其向庄宏标要回上述两张借条，但庄宏标借故不还。审理中，双方均承认至庭审时，庄赛已付还庄宏标借款本金260万元，利息大概30多万元。但庄赛认为其另外已于2018年1月至2018年4月期间用现金的形式付还了结欠庄宏标的借款本金30多万元，却无证据向本院提供，而庄宏标对该说法予以否认。另查明：庄赛于2018年6月1日还款5000元，2018年6月30日还款5000元，两次共计10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。根据庄宏标提交的借条及银行流水清单以及庄宏标、庄赛的陈述，庄宏标、庄赛之间的288.8万元借款事实成立。庄赛于2018年5月11日向庄宏标偿还借款260万元后，庄宏标主张庄赛、许照益共同尚欠其本金45万元及利息，而庄赛则抗辩之前向庄宏标的借款已全部还清。本院经审查后，本案争议焦点为：一、庄赛是否结欠庄宏标借款本金45万元。二、庄赛结欠庄宏标的借款如何计算利息。三、许照益是否应对庄赛案涉债务承担共同还款责任。对于第一个争议焦点，根据上述查明的事实，庄宏标汇款借给庄赛的款项为288.8万元，双方在结算时，将利息6.2万元计入借款本金，结算为295万元，庄赛通过汇款付还庄宏标260万，尚欠庄宏标借款35万元（但该款包含利息6.2万元）。双方均对该欠款无异议，但庄赛认为其在2018年1月至2018年4月期间用现金的形式付还了结欠庄宏标的借款本金30多万元，但无证据向本院提交。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因庄赛无证据证明其付还其结欠庄宏标的借款本金35万元的事实，故对该抗辩本院不予支持。由于庄宏标将利息6.2万元计入本金的行为违背法律法规相关规定，故本院认为庄赛应支付庄宏标的借款本金为28.8万元。对于第二个争议焦点，庄宏标与庄赛经结算后，结欠其借款本金295万元，2018年5月11日，许照益通过中国银行向庄宏标转账（还款）260万元。由于其只付还其欠款的一部分，庄宏标便持有其中两笔之前结欠的借条（2016年12月13日、2018年1月30日）作为结算依据，向庄赛、许照益主张偿还借款本金45万元及该款之自2018年6月5日起至清偿之日止按月利率2％计算的利息。庭审中，庄宏标自述上述两张借条系将之前结欠的利息10万计入本金，后作为庄赛结欠其借款的凭证（借款合同）。上述两张借条结合该陈述，能与本院在第一个争议焦点的阐述一致，也与其他证据形成完整的证据链条。结合庄赛承认其已付还庄宏标30多万元的利息的事实及庄赛与案外人陈秋牡与2019年11月2日的电话录音内容，且庄赛对庄宏标诉求中关于要求庄赛、许照益付还利息及其计算方式均未提出抗辩。故对上述两张借条的关于利息的约定，应予以认定。至于该利息的按月利率2％计算的约定，不超过国家规定的最高限利率范围内计算的利息，也应予以支持。但因庄赛于2018年6月1日、2018年6月30日各付还庄宏标的利息款5000元，结合庄宏标向本院请求45万元借款本金的利息计算的起算点为2018年6月5日的意思表示，本院酌定本案庄赛结欠庄宏标的借款本金28.8万元的利息起算点为2018年7月1日。至于上述中庄宏标将6.2万元及10万元（合计16.2万元）计入本金的利息，应作为庄宏标与庄赛双方结算时确认结欠的借款利息，应由庄赛付还庄宏标。对于第三个争议焦点，关于许照益是否对庄赛案涉债务承担共同还款责任。本案债务发生于庄赛与许照益夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本院认为，根据庄宏标提供的证据，庄宏标出借给庄赛的部分款项是直接汇款至许照益的银行账户的，庄赛付还庄宏标的260万元也是许照益汇款到庄宏标的银行账户，从庄赛、许照益的民事答辩状及上述两张借条中可以看出案涉借款及其利息的约定是基于庄赛与许照益夫妻双方共同意思表示的，故许照益应对庄赛结欠庄宏标的案涉债务承担连带清偿责任。许照益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，庄赛向庄宏标偿还借款本金28.8万元及利息16.2万元和支付自2018年7月1日起至尚欠借款清偿之日止的利息（以本金28.8万元为基数，按月利率2%的标准计算）；二、许照益就庄赛在本判决第一项确定的债务向庄宏标承担连带清偿责任。三、驳回庄宏标的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，减半收取计为4025元，由庄宏标负担805元，庄赛、许照益负担3220元（该款庄赛、许照益应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 温建豪二〇二〇年九月二十一日法官助理 蔡少将书 记 员 袁科英附：本案适用的法律条文除正文载明的内容外，还适用以下法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件一、以现金支付的自借款人收到借款时二、以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的自资金到达借款人账户时三、以票据交付的自借款人依法取得票据权利时四、出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的自借款人取得对该账户实际支配权时五、出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的从其约定但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。