山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初2186号 原告:山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城五路522号。 法定代表人:陈宝政，董事长。 委托诉讼代理人：赵兰花，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏延凯，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：王忠祥，男，1963年9月20日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：晋利敏，山东滨渤律师事务所律师。 被告：王景华，女，1963年2月2日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：晋利敏，山东滨渤律师事务所律师。 被告：王延博，男，1963年1月9日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：晋利敏，山东滨渤律师事务所律师。 被告：王曙光，男，1969年11月6日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：晋利敏，山东滨渤律师事务所律师。 原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农村商业银行）与被告王忠祥、王景华、王延博、王曙光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告博兴农村商业银行的委托诉讼代理人赵兰花、夏延凯，被告王忠祥、王景华、王延博、王曙光的共同委托诉讼代理人晋利敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博兴农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王忠祥、王景华共同偿还博兴农村商业银行借款本金199994.20元、至2020年6月17日止的利息86155.78元以及自2020年6月18日起至实际给付之日止的利息；2.依法判令王延博、王曙光对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.律师费由王忠祥、王景华、王延博、王曙光承担。事实和理由：2014年11月30日，王忠祥与博兴农村商业银行签订《个人借款合同》，约定王忠祥向博兴农村商业银行借款200000元，借款期限自2014年11月30日起至2015年11月29日止，同时约定了偿还方式等。同日，王延博、王曙光与博兴农村商业银行签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，王景华作为借款人的财产共有人承诺承担连带清偿责任。2014年11月30日，博兴农村商业银行依约向王忠祥交付借款200000元。借款到期后，王忠祥、王景华、王延博、王曙光未按合同约定履行还款义务。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。 王忠祥、王景华、王延博、王曙光辩称，涉案借款于2015年11月29日到期，借款到期后博兴农村商业银行没有进行有效催收，也没有主张任何权利，因此本案已超过法律规定的诉讼时效，应依法驳回博兴农村商业银行的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，博兴农村商业银行（贷款人）与王忠祥（借款人）签订合同编号为（博兴农商行西路分理处）个借字（2014）年第0422号的《个人借款合同》，约定：王忠祥向博兴农村商业银行借款200000元；借款期限自2014年11月30日起至2015年11月29日止；借款采取非循环方式，借款在规定的借款金额、借款期限内一次性发放；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮125%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。 同日，为确保上述借款合同的履行，博兴农村商业银行作为债权人与作为保证人的王延博、王曙光签订编号为（博兴农商行西路分理处）保字（2014）年第0422号《保证合同》，约定：保证人自愿为债权人（博兴农村商业银行）与债务人（王忠祥）签订的（博兴农商行西路分理处）个借字（2014）年第0422号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为200000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收等。 博兴县店子镇张王村村民委会出具证明证实王忠祥与王景华系夫妻关系。2014年11月29日，王景华就涉案借款作出共同还款承诺，其承诺：本人（王景华）与借款人王忠祥系夫妻关系，因借款人向贵行（博兴农村商业银行）申请贷款200000元，本人作为借款人的共同还款人，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2014年11月30日，博兴农村商业银行向王忠祥发放贷款200000元，月利率为10.5000‰，借款到期日为2015年11月29日。 2016年12月1日、2018年6月25日，博兴农村商业银行分别通过《山东法制报》、《农村大众报》向王忠祥、王延博、王曙光催收涉案借款。 庭审期间，博兴农村商业银行提交贷款收回情况查询表证实涉案借款本金尚有199994.20元未偿还，至2020年6月17日未偿还的利息为86155.78元，自2020年6月18日起的利息亦未支付。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。博兴农村商业银行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与王忠祥签订的《个人借款合同》，与王延博、王曙光签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，应依约履行合同义务。博兴农村商业银行依约履行了放贷义务，而王忠祥未依约履行还本付息的义务，王延博、王曙光未依约履行保证责任，均构成违约。 关于本案的诉讼时效问题。涉案合同明确约定，借款人、保证人违反合同约定，债权人有权就借款人、保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。涉案借款到期日为2015年11月29日，博兴农村商业银行于2016年12月1日、2018年6月25分别在《山东法制报》、《农村大众报》向王忠祥、王延博、王曙光催收，产生诉讼时效中断的效力。因此涉案本案并未超过诉讼时效，博兴农村商业银行要求王忠祥应履行还本付息的义务，王延博、王曙光履行保证责任的诉讼请求应予支持。王延博、王曙光承担保证责任后，有权向王忠祥、王景华追偿。 对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。王景华自愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，王景华负有共同返还的义务，博兴农村商业银行要求王景华还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 博兴农村商业银行主张律师费，但未提交充分有效证据予以证实，依法不予支持。 综上所述，博兴农村商业银行要求王忠祥、王景华偿还借款本金199994.20元及利息，并由王延博、王曙光承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，判决如下： 一、王忠祥、王景华于本判决生效之日起十日内偿还山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金199994.20元及利息。利息计算方法：1.至2020年6月17日止利息86155.78元，且不包含已支付的利息；2.以199994.20元为基数，自2020年6月18日起至实际给付之日止，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算。 二、王延博、王曙光对本判决第一判项确定的债务负有连带清偿责任；王延博、王曙光承担连带保证责任后，有权向王忠祥、王景华追偿。 三、驳回山东博兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，由王忠祥、王景华、王延博、王曙光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王彬彬 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 陈 红 书 记 员 赵 峰