广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1897号 原告：吕松泽，男，1977年7月22日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：黄婧慧，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵林，广西万然律师事务所律师。 被告：罗程莹，男，1989年5月14日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：覃巧，女，1989年9月19日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告吕松泽与被告罗程莹、覃巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告吕松泽及其委托诉讼代理人黄婧慧与被告覃巧到庭参加诉讼。被告罗程莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金275000元，并从起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息，直至本金全部归还为止；2.由两被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。诉讼过程中，原告变更其第1项诉讼请求为：1.判令两被告偿还原告借款本金185000元，并从2020年6月4日起按照年利率6%计算逾期利息，直至本金全部归还为止。 事实与理由：两被告系夫妻关系，被告覃巧为原告妻子家的远方亲戚。两被告于2018年以资金周转为由，向原告借款275000元，原告念及亲戚关系，同意向两被告借款，借款于2018年3月8日通过原告账户转入被告罗程莹账户。被告罗程莹于转款当日向原告出具《借条》一份，《借条》中未约定利息及还款期限。此后两被告一直未能归还借款本金，原告多次向两被告催收，两被告总以各种理由进行推诿，于是产生争议，酿成诉讼。原告认为，两被告经原告多次催收拒不偿还借款的行为损害了原告的利益。虽然被告覃巧未在借条上签字，但在原告向其催收时已表明知晓该借款的存在并表态会偿还借款，因此该笔借款应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。 被告覃巧辩称，当时是其告诉原告，被告罗程莹要借钱，但是这笔钱不是其要的，是原告与被告罗程莹产生的借贷关系，被告罗程莹借钱用于赌博，借款的钱并不用于家庭支出。被告覃巧主张其不该还这笔钱，实际其已经还了9万元，这笔钱其不能再还了，其女儿生病需要用钱，当时被告罗程莹也挪用了其信用卡的钱，其每个月要还信用卡，本案的这笔欠款其也没有钱还。 被告罗程莹未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、原告的妻子与被告覃巧的微信聊天记录及微信聊天对象备注和标签、二被告结婚登记审查处理表作为证据，被告覃巧提交了《收条》、转款电子截屏作为证据。被告覃巧对原告提交的全部证据无异议，原告对被告覃巧提交的全部证据亦无异议，本院对双方当事人提交的全部证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2018年3月8日，被告罗程莹作为借款人向原告出具《借条》，载明：本人罗程莹今借到吕松泽贰拾柒万伍仟元整（￥275000）。同日，原告向被告罗程莹转账支付275000元，并附言“借款”。 后因被告罗程莹未能偿还借款，原告配偶通过微信向被告覃巧追索欠款。2020年5月21日，原告配偶发送微信消息“你们两个人的问题我们不太好插手，这个债务是你们共同的”，被告覃巧对此回复“是啊，所以我还我那部分，他的，你们跟他商量怎么还”；“我觉得你们跟他沟通一下吧，其实我这边也弄不出什么钱了，我不是赖账的人，因为这笔钱的用途，不属于家庭开支……” 2020年5月22日，被告覃巧分三笔向朱柳春转款39500元、500元、50000元，共计转款90000元。同日，朱柳春向被告覃巧出具一份《收条》，载明：今收到覃巧转来部分借款本金90000元整（玖万元整）（2018年3月8日罗程莹借款）。原告亦当庭确认已收到被告覃巧支付的90000元还款。庭审过程中，被告覃巧主张本案借款系被告罗程莹借款并用于赌博，并非用于家庭开支。 另查明，被告罗程莹、覃巧于2013年9月5日登记结婚。被告覃巧称，其与被告罗程莹已于2018年12月离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗程莹向原告借款的事实有原告提供的《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告的陈述予以证实，被告罗程莹未到庭提出异议，本院予以确认，被告覃巧于庭审过程中陈述其已向原告偿还了90000元，原告对此予以认可，故本院亦依法确认本案借款尚欠185000元。本案借款未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告起诉至本院，其行为可视为催告，原告诉请要求被告罗程莹偿还借款本金185000元，具有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息方面。虽本案借款并未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张按年利率6%计付利息，合法有据，本院予以支持。而对于利息起算时间，原告于2020年6月4日起诉至本院，故本案利息具体计算方式如下：以本金185000元为基数，按年利率6%从2020年6月4日起计至实际清偿之日止。 关于被告覃巧的责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。被告覃巧称本案借款系被告罗程莹所借并用于赌博，其已自愿向原告偿还了部分借款，原告则主张被告覃巧系作出了承认夫妻共同债务的意思表示。本院认为，本案借款金额已超出夫妻一般家庭生活所需，原告与被告覃巧对于谁借款及借款用途各执一词，但均未提交证据证实，按照上述法律规定，本案债务要由被告覃巧承担，应由原告承担举证责任。原告现能提交的证据即是原告配偶与被告覃巧的微信聊天记录以及被告覃巧自愿偿还部分钱款的行为，本院认为，被告覃巧在聊天记录中确实对原告“这个债务是你们共同的”这个问题作出“是啊，所以我还我那部分”的回答，但也陈述过该债务并非用于夫妻共同生活，因此该聊天记录尚不能证实被告覃巧有认可本案债务系夫妻共同债务的意思表示，同时，被告覃巧对债务的主动偿还也不能当然视作对本案借款属于夫妻共同债务作出的确认，故对原告要求被告覃巧对本案借款承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗程莹于本判决生效之日起十日内向原告吕松泽偿还借款本金185000元及利息（该利息以借款本金185000元为基数，按年利率6%从2020年6月4日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告吕松泽的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4000元，公告费560元，保全费1895元，以上合计6455元（原告已预交），由被告罗程莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 白 萍 人民陪审员 金 露 二〇二〇年九月二十八日 代书 记员 黎时妤