wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初1469号 原告：周玮，女，1965年11月7日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：秦明顺，江苏众顺律师事务所律师。 被告：徐洪峰，女，1990年6月6日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：彭静，江苏刘洪律师事务所律师。 原告周玮诉被告徐洪峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员王娟独任审理。原告周玮及其委托诉讼代理人秦明顺，被告徐洪峰委托诉讼代理人彭静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周玮向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告双方签订的房屋买卖合同，判决被告给付违约金57.6万元整；2.诉讼费用被告承担。 事实和理由：2019年12月13日，原被告双方签订《存量房买卖合同》。约定原告将自己所有的南京市建邺区房屋出售给被告，房屋转让价为人民币576万元整。付款方式为自行给付，付款时间为2019年12月28日前送件当日支付566万元，房屋的交付时间为出件后三日内交付房屋。补充协议约定，甲乙双方如有一方违约，守约方可选择适用定金罚则或要求按房屋总价的10%计算违约金，如违约金不足以弥补违约方给守约方造成的损失，守约方有权按照法律法规的规定追偿。补充协议还特别约定了甲乙双方于2019年12月28日前至不动产局办理交易登记手续。但被告至今仅支付原告定金2万元，余款至今未能支付。原告为此诉至本院。 被告徐洪峰辩称：第一，本案被告并未不履行合同义务，不存在违约行为。被告前期均是按案涉合同的约定以及双方私下的短信确认，与原告积极确认付款，以及过户事宜。后期双方私下协商，重新确认过首付款的支付方式、时间以及过户。双方结合履约情况，对原约定由被告全额支付房款的条款进行重新协商。之所以推迟付款，也是基于双方私下作出的约定，并非被告单方面迟延履行合同义务。相反被告方一直有意继续购买案涉房屋，曾提出可在原合同基础上提高价款，可以看出被告具有购房诚意，不存在违约。 第二，针对原告主张的违约损失问题，案涉合同和补充协议虽有约定，但违约金制度原则上是以填补损失为主。本案原告未能举证其遭受的损失及具体数额，且结合案涉房屋周边二手房市场情况，原告实际上也不可能有较大的损失。因此即使本案最终认定原告存在根本违约行为，基于违约金的性质，应当综合判断，约定的违约金明显超过实际损失，依法应当予以调整。 经审理查明，2019年12月，原、被告签订《南京市存量房买卖合同》，约定周玮将南京市建邺区房屋出售给徐洪峰。房屋转让价款576万元。其中定金5万元。付款方式为全额付款，2019年12月28日前送件当日付购房款566万元，尾款5万元，在房屋交付时，双方自行交割。出件后3日内正式交付该房屋。 另查明，合同签订后，被告仅支付购房定金2万元，其余房款至今未能支付。庭审中被告表示同意解除合同。 上述事实，有原告提供的不动产权证、存量房买卖合同、告知书等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《南京市存量房买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应当按约履行。被告未按约定支付原告购房款，已经构成违约。原告要求解除合同，被告亦同意，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告支付违约金57.6万元，本院认为，依据合同约定，被告逾期支付房价款的，每逾期一天，按应付到期房价款的万分之三支付违约金。补充协议约定，一方违约的，守约方可以选择适用定金罚则或要求按房屋总价的10%计算违约金。本院酌情参考近一年来案涉房屋同小区二手房屋出售价格，案涉房屋同小区二手房售价从2019年至今相对平稳略有上涨，故原告因案涉房屋买卖合同解除造成的损失相对较小。因被告违约给原告造成的损失，主要为原告预备将案涉房屋交付被告，而不再使用，从而产生的租金损失。合同约定房屋交付时间为2019年12月底。故本院酌情参考同地段同面积房屋租金价格约5000元每月，从2020年1月计付至2020年9月，结合原告为解决案涉纠纷花费等损失综合计量，对原告主张的违约金，本院酌定为5万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告周玮、被告徐洪峰签订的关于南京市建邺区房屋的《南京市存量房买卖合同》。 二、被告徐洪峰于本判决生效后十日内支付原告周玮违约金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9560元，由被告徐洪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 王 娟 二〇二〇年九月十五日 书记员 王文沁
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初2813号 原告：黄文志，男，1972年10月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：吴晟恺，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 被告：何泽云，男，1963年9月22日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：罗德财，四川论道律师事务所律师。 原告黄文志与被告何泽云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文志与委托诉讼代理人吴晟恺，被告何泽云民的委托诉讼代理人罗德财，证人袁某（通过微法院，包括核对证人证言的证人朱某、蔡某，视为）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文志向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2017年至2018年间借款830,000.00元；2、判令被告支付原告逾期利息暂计95,070.27元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因生意周转需要于2017年9月－2018年1月期间分多笔向原告借款共计1,070,000.00元，原告多方筹措后，陆续借给被告上述款项，未约定借款利息及还款日期。原告向被告借款后，被告一直怠于履行还款义务，后在原告的再三追讨下，被告于2018年1月16日向原告出具借条一份，至原告起诉之日，被告仅于2018年6－7月期间分笔返还原告240,000.00元借款，至今未还清借款及利息。原告认为，被告屡次违反双方约定，拒绝履行还款义务，已构成根本违约，遂诉来法院。 何泽云辩称，原告起诉民间借贷，双方资金往来真实法律关系是合伙关系。从被告方与张东勤矿的承包协议以及齐兴矿的承包的合同书，以及证人证言证实原被告之间是合伙关系。另外从原告自己转账支付给林波的保证金记录书证，结合原告自己所书写的记账记录均印证了原告系两个矿的真实承包人之一。原告所谓的107万元借款实际上是双方合伙的投资款。本案中原告主张民间借贷，而事实系合伙，基于双方是合伙关系，就应当按合伙关系来审理。原告坚持按民间借贷诉讼与真实不符，应依法驳回起诉。退一万步讲，假设按合伙关系来审理本案，因本院不是法定的管辖地，应依法驳回原告的起诉。原告按民间借贷来诉讼，原被告之间也没有产生107万元的凭证，与最高院关于民间借贷司法解释中关于不能仅凭借条主张权利的规定相矛盾，理应驳回诉讼请求。从本案实质来看，原被告之间合伙关系中，原告仅转给被告48万元给被告，但这个款不是借款，仅是合伙期间的开支，不应按这个金额来支持原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以认定，证据证实双方无异议的事实认定：即原告2017年11月1日转给被告何泽云的26万元，2018年1月3日转给被告何泽云20万元，2018年1月16日转给被告何泽云的2万元，共计48万元；2018年6月10起至原告黄文志起诉止，被告何泽云通过转存或微信转账支付给原告25.3万元。2018年1月16日，何泽云出具《借条》：“今借到黄文志人民币107万元整。（大写：壹佰零柒万元整）。借款属实。借款人：何泽云”。原告黄文志亲笔的记工记录。 对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下： 原告称借给被告何泽云的借款总额为107万元，除以直接转给被告何泽云48万元外，从原告提交的银行交易明细清单对照原告称借出借款的组成看，原告2017年9月11日转账20万元给袁述强，2017年10月19日转账20万元给林波，2017年10月21日转账4万元给袁某，2017年11月10日转账10万元林浪华，2017年11月24日转账2万元给袁某，2017年11月28日转账3万元给林波，2017年11月30日转账2万元给袁某，系109万，如再加上还有3万元分别是在2017年11月13日至2017年11月24日以现金的形式支付，应为112万元。以上原告转给案外人的61万与以现金形式支付的3万元，被告称是合伙，但未提供证据证实原、被告之间有合伙关系。同时，经当庭询问原告，原告称是受被告指示或案外人袁某指示才转的帐，原告无证据证明系受被告或案外人袁某指示支付。 被告欲证明原、被告存在合伙关系，提供的证据：《承包协议》、《承揽合同书》系案外人与本案证人袁某所签；蔡某、陈维、王正才、朱某的证人证言《公某》，以及蔡某、朱某经本院网络连线接受原、被告双方与本院的询问看，蔡某、陈维、王正才、朱某系在证人袁某所承包的工地务工，从证言的内容为据了解或听说等不确定的陈述，无证据证明原告存在合伙关系的具体证据及事实。张东勤2018年2月19日所写“今收到袁某保证金款壹拾伍万元整（150000）”，以及何泽云借款给林波、安英贞的《借条》与转款回执，即使查证属实，只能证明袁某缴纳保证金与被告借款给案外人的事。被告提供的其余收条、领条等无法核对其真实性，即使核对属实，亦不能证明原、被告有合伙的事实。证人袁某的证言，袁某是被告称的合伙项目的合同签订人，是项目的实际经营者，其证言证明本案原告黄文志、被告何泽云是合伙关系，袁某系代原被告与第三方签订合同，现无事实证明及法律依据。 上述事实，有原告提供的《身份证》、《借条》、《中国农业银行卡／活期存折交易明细清单》、《承包协议》、《承揽合同书》、《公某》、生活日志，证人证言以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经质证，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据证明或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点，即原被告之间的经济往来是合伙关系还是民间借贷？个人合伙的法律特征为共同出资、共同经营、共同管理、共担风险。被告辩称原被告双方系合伙关系，现有证据不能证明双方有合伙的合意；本案中，从原告先转账，再由被告出具借条，原被告应为借款合同关系，且被告出具借条后陆续转款给原告，不管是迫于原告的追讨或其他原因，被告出具借条后陆续转款给原告认定为偿还借款更为合理。但本案原被告的借款金额，应以查明的原告直接转款给被告的48万为准。被告出具借条后陆续转款给原告的25.3万元应为原告已获得偿还金额。原告称被告偿还的金额中有的是被告支付原告的工资，无事实及法律依据，本院不予采信。原告主张的逾期还款利息，双方在借款中未约定利息，也未约定逾期时间，原告主张逾期利息，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及“最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释”第九十条的规定，判决如下： 一、被告何泽云在本判决生效后十日内向原告黄文志偿还借款人民币227,000.00元。 二、驳回原告黄文志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6,525.00元，由被告何泽云负担2,000.00元，原告黄文志负担4,525.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘文建 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨春华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22345号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：黎斯法，男，1991年8月8日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告黎斯法保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2019年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：应偿还而未予偿还的借款本金及利息将在还款日后第一日开始计算罚息,罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：4219.92元，保险费:517.60元。签约日期：2019年6月4日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：4000元；交付时间：2019年6月4日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月23日；理赔金额：3476.89元；保险权益转让时间：2019年11月25日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款3476.89元及利息（利息从2019年11月23日起以理赔款3476.89元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎斯法向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款3476.89元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黎斯法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月二十五日书记员  张 静
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4932号 原告：福建省仙游县供销社兴农中心，住所地仙游县城关海亭岭，统一社会信用代码913503227051730168。 法定代表人：林金华，任经理。 委托诉讼代理人：甘玉盛、林靖（实习），福建壶兰（仙游）律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：吴忠清，男，1970年6月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告福建省仙游县供销社兴农中心与被告吴忠清买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省仙游县供销社兴农中心（以下简称兴农中心）的委托诉讼代理人甘玉盛、林靖到庭参加诉讼。被告吴忠清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴农中心向本院提出诉讼请求：1.判令吴忠清立即偿付兴农中心烟花爆竹款14009元及自起诉之日起以14009元本金为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息直至欠款本金实际还清之日止。2.本案的诉讼费用由吴忠清承担。事实和理由：兴农中心系专门从事销售烟花爆竹的企业，自2015年起吴忠清陆续向兴农中心购买烟花爆竹，截止2015年2月16日吴忠清共结欠兴农中心烟花爆竹货款47209元，上述货款有吴忠清出具的两份欠条为凭 证。之后，兴农中心多次向吴忠清催讨货款，但吴忠清至今尚欠货款14009元不肯偿付，一直拖欠至今。经兴农中心多次催讨均无果。 吴忠清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2015年起吴忠清陆续向兴农中心购买烟花爆竹，截止2015年2月16日吴忠清共结欠兴农中心烟花爆竹货款47209元。吴忠清分别于2015年2月12日、2015年2月16日出具欠条计2份交给兴农中心收存。之后，经催讨，吴忠清支付货款33200元，尚欠货款14009元未偿还。上述事实，有兴农中心的陈述及其提供的欠条2份、收据复印件1份等证据证实，且吴忠清也未提出答辩反驳，本院予以确认。 本院认为，吴忠清向兴农中心购买烟花爆竹，尚欠货款14009元，有吴忠清出具的欠条为据，欠款事实清楚，证据充分，本院可以认定。吴忠清经兴农中心催讨而拒不偿还尚欠的货款14009元，其行为已构成违约，吴忠清依法应负继续支付尚欠的货款14009元及利息，利息以货款14009元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清欠款之日止。综上所述，兴农中心的诉讼请求合理，本院予以支持；吴忠清经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴忠清应在本判决生效之日起十日内支付给福建省仙游县供销社兴农中心货款14009元及利息，利息计算方法为：以货款14009元为基数，自2020年7月1日起按年利率6%计至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由吴忠清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林少华 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈 添 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××3411。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1541号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初173号刑事判决书，于2020年7月07日立案受理彭州市人民法院执行边成罚金一案。执行标的1000元。执行中，被执行人已将本案案款缴纳完毕。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1613号之一申请执行人：牛某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初2402号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人欠款21万元，案件受理费4450元、公告费600元及本案执行费3126元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年7月13日起先后通过电话联系被执行人，被执行人的电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年7月13日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人马某名下有一辆宝马牌汽车（车牌号：×××）、一辆长城牌汽车（车牌号：×××），本院已冻结上述车辆车户手续，因未实际控制，暂无法处置；被执行人马某名下有位于××村房产（产权证号：00093829，建筑面积：122平米），本院已冻结该房屋产权手续，因系轮候查封，暂无法处置。被执行人名下无银行存款，无土地、工商登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年9月30日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人名下新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年九月三十日执行员 谭显旺执行员谭显旺书记员 马 辉
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1631号之一 申请执行人：汤灵丹，女，1990年11月10日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县。 被执行人：严国斌，男，1983年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人汤灵丹与被执行人严国斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日作出的（2020）粤1202民初633号民事判决已发生法律效力。因被执行人严国斌逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人汤灵丹向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月三十日 书记员  谭肇亨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3622号 被执行人：韩勇，男，1987年8月20日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区，户籍地安徽省肥西县。 本院刑事审判庭移交执行的韩勇盗窃罪纠纷一案，依法向被执行人韩勇邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人韩勇履行交纳罚金3000元，退赔被害人损失费8523元的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇二〇年九月十三日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1773号 申请执行人中国工商银行股份有限公司温州城南支行 被执行人王麟荣、季秀华 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温州城南支行与被执行人王麟荣等案由申请实现担保物权一案中【初执案号：（2014）温龙开执民字第237号】，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9051号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人庞少清，男，1971年12月21日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行与庞少清盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初414号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人庞少清的银行存款人民币及其它款项人民币1000.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年九月十七日 书记员 梁玉婷
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1896号之一 申请执行人：梁志强，男，1970年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈庆新，男，1972年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人梁志强与被执行人陈庆新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）粤1202民初3614号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定被执行人陈庆新应向申请执行人梁志强返还借款本金40万元及逾期利息31002.74元，并承担案件受理费9800元。因被执行人陈庆新逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人梁志强向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黎柏宏
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3151号原告：赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄英河街东段南侧。统一社会信用代码：91150403772241592G。负责人：王新志，经理。委托诉讼代理人：姜佳乐，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：张建华，男，1972年6月30日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵虹，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古同实律师事务所律师。本院在审理原告赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司与被告张建华挂靠经营合同纠纷一案，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司负担。审判员 孙志玲 二〇二〇年九月二十七日书记员 雷小蕾
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初527号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段****。 法定代表人：汪晓宴。 委托诉讼代理人：何泽永，男，汉族，生于1967年1月21日，公司员工。 被告：杨世莲，女，汉族，生于1987年3月11日，住四川省筠连县。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司（下称“长城恒昶公司”）与被告杨世莲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人何泽永到庭参加诉讼，被告杨世莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城恒昶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年7月1日至2020年12月31日的物业服务费10211元（110.51m2×1.40元/m2×66个月）、垃圾清运费396元（6元/月×66个月），并承担逾期违约金2042元（10211元×20%）。合计12649元；2.本案诉讼费由被告支付。事实及理由：原告依照相关法规和物业服务协议对被告所在的绵阳市高新区飞云大道东段1、2万豪尊品小区提供物业服务。在服务过程中，被告作为21-1-18-1号房屋（房屋建筑面积：110.51平方米）的业主，享受了原告提供的物业服务，却拖欠物业服务费等费用，对原告造成了损害,特诉至法院。 被告杨世莲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，原告长城恒昶公司与绵阳市万豪·尊品业主委员会签订了《“万豪·尊品”物业服务合同》，约定：1.由原告为“万豪·尊品”小区提供物业管理常规服务；2.合同期限为2014年12月1日至2019年11月30日；3.电梯住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.40元向原告交纳，每半年交纳一次;4.业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，按欠费金额从逾期之日起按每天3‰的标准交纳违约金。合同签订后，原告长城恒昶公司依约履行了物业服务，被告杨世莲交纳了物业费至2015年6月30日。 另查明：1.被告杨世莲购买的万豪尊品小区21-1-18-1房屋建筑面积为100.39平方米；2.原告长城恒昶公司与绵阳高新市政有限责任公司签订了《垃圾委托清运合同》，住户的垃圾清运费为每月每户6元，由原告长城恒昶公司代收。3.被告杨世莲于2018年5月30日将万尊豪品小区21-1-18-1房屋转移登记给了梁瑞龙和邱娇娇。 案件审理中，原告明确放弃对违约金的主张。同时，物业服务费和垃圾清运费主张期间为2015年7月1日至2018年5月30日。 本院认为：原告与绵阳高新市政有限责任公司签订的《垃圾委托清运合同》真实有效，原告有权代理绵阳高新市政有限责任公司收取垃圾清运费。被告应当按照缴费标准及时缴纳，垃圾清运费计算为210元（6元/月×35月）。 原告与绵阳市万豪·尊品业主委员会签订的《“万豪·尊品”物业服务合同》，合法有效，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该合同对业主具有拘束力。原告依约提供了物业服务，被告杨世莲应当支付物业服务费，原告主张被告支付2015年至2018年5月30日的物业费4919.11元（100.39平方米×1.4元/月/平方米×35月），本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告杨世莲于本判决生效之日起十日内支付原告四川长城恒昶物业服务有限公司2015年7月1日至2018年5月30日间的物业服务费4919.11元，垃圾清运费210元，合计5129.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为116元，由被告杨世莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵均均 审 判 员  李美俊 人民陪审员  董 军 二〇二〇年九月二十八日 书记 员代  丹 悦
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2399号 原告：成都聚成包装材料有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园金马镇新春村****。 法定代表人：胡仁中，总经理。 委托诉讼代理人：刘德友，四川恒和信律师事务所律师。 被告：杨财华，男，1972年6月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告成都聚成包装材料有限公司（以下简称聚成包装公司）与被告杨财华承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告聚成包装公司的委托诉讼代理人刘德友到庭参加诉讼，被告杨财华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 聚成包装公司向本院提出诉讼请求：1．判令杨财华支付货款95,000元及违约金（违约金计算标准：以未付货款为基数，自2019年1月21日起，按千分之一／天标准计算至款项全部付清之日止）；2．判令杨财华承担聚成包装公司维权合理开销费1,000元；3．判令杨财华支付律师费9,500元。事实与理由：2018年8月30日，聚成包装公司与杨财华签订《加工承揽合同》，约定杨财华在聚成包装公司处购买青花瓷等产品，付款方式为先付货款35,000元，剩余货款在2018年中秋节后10个工作日内付清。合同第四条第四款约定：甲方不按时付款的每日按货款总金额的1%作为违约金赔付并支付乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同签订后，实际交付产品超过合同约定产品数量，杨财华也予以确认。2019年1月20日，双方对账确认杨财华尚欠货款95,000元。经聚成包装公司多次催收，杨财华均拒绝支付货款。为维护其合法权利，故诉至法院。 杨财华未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，聚成包装公司（乙方）与杨财华（甲方）签订《加工承揽合同》，约定乙方向甲方提供单层青花瓷、双层青花瓷等货物，合同金额40,800元，甲方先付货款35,000元，乙方收到预付款后7天内交货，剩余货款在2018年中秋节后10个工作日内付清。按照合同约定，甲方不按时付款每日按货款总金的1%作为违约金赔付乙方并支付乙方为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2019年1月20日，杨财华向聚成包装公司出具回执单，载明截止2019年1月20日，尚欠聚成包装公司货款95,000元。 2020年4月10日，聚成包装公司与四川恒和信律师事务所签订《委托代理合同》，约定聚成包装公司因与杨财华买卖合同纠纷一案委托该所律师担任诉讼代理人，实行风险代理模式，根据实际受偿金额10%收取费用。 以上事实，有聚成包装公司的当庭陈述及聚成包装公司提供的双方当事人身份信息、《加工承揽合同》、回执单、委托代理合同等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，聚成包装公司与杨财华签订的《加工承揽合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行各自义务。现聚成包装公司提交证据证明其履行了加工承揽义务，杨财华也就欠付的款项向聚成包装公司出具了回执单，同时杨财华对欠付款项的事实及金额也未到庭或提交书面答辩意见予以抗辩，故本院认为，其应当对回执单载明的货款予以支付，并按照双方约定支付逾期违约金。现虽然聚成包装公司主动将违约金调整至千分之一／天，但因聚成包装公司并未举证证明其存在除资金占用利息外的其他损失，故对该违约金，本院仅支持以欠付货款金额为基数，从2019年1月21日起按年利率24%计算的部分。对聚成包装公司主张的维权合理开销费，因未提供证据证明，本院不予支持。对聚成包装公司主张的律师费9,500元，因聚成包装公司并未举证证明该费用已实际发生，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨财华于本判决生效之日起十日内向成都聚成包装材料有限公司支付货款95,000元及违约金（以95,000元为基数，从2019年1月21日起，按年利率24%计算至货款实际付清之日止）； 二、驳回成都聚成包装材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1,348元、公告费560元，由杨财华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇二〇年九月二十七日 书记员  苟涛
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0723财保28号解除保全申请人：辛长志，男，1982年7月21日出生，现住乾安县。被申请人：乾安县嘉恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码号：9122072358xxxx6684，地址：乾安县乾安镇。法定代表人：赵越。解除保全申请人辛长志与被申请人乾安县嘉恒房地产开发有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年9月15日做出的（2020）吉0723财保28号民事裁定书已经发生法律效力。对被申请人乾安县嘉恒房地产开发有限公司在吉林银行账户内的10万元存款予以冻结。现双方达成和解协议。故申请人申请解除对上述银行账户的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人乾安县嘉恒房地产开发有限公司在吉林银行账户内的10万元存款的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴艳华二〇二〇年九月二十四日书记员  马明泽
重庆市永川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0118民初7490号 原告：李成，男，1951年8月19日生，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李敏，系原告之女，住重庆市合川区 被告：宋代正，男，1969年12月23日生，住重庆市永川区 委托诉讼代理人：刘银勇，重庆进明律师事务所律师。 被告：曹敬，男，1995年11月17日生，住重庆市云阳县 被告:黄虎清，男,1973年10月29日,住重庆市两江新区 委托诉讼代理人：周华江，重庆合益律师事务所律师。 本院认为，本院在开庭审理后宣判前，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下： 准许李成撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  胡雁冰 人民陪审员  兰世玉 人民陪审员  罗 梅 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  肖琳丽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2466号原告：吕志，男，1956年7月18日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告：吕太，男，1958年9月24日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。二原告委托诉讼代理人：李京，内蒙古京宇信律师事务所律师。被告：高福，男，1946年9月3日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘家利，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告吕志、吕太与被告高福承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告吕志、吕太于2020年9月14日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告吕志、吕太的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕志、吕太撤回起诉。案件受理费156元，由原告吕志、吕太负担。审判员 刘慧阳 二〇二〇年九月十四日书记员 李林旭
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2020）琼9005民初2083号   原告：陈某，女，1976年6月27日出生，汉族，海南省文昌市重兴镇新风村委会大勇二队，现住文昌市。   委托诉讼代理人：张淑婷，海南昌宇律师事务所律师。   被告：王某，曾用名王和伍，男，汉族，1981年2月4日出生，海南省文昌市东郊镇罗垒山村人，现羁押于文昌市看守所。   原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张淑婷到庭参加诉讼。被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判决准许原告与被告离婚。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原被告经人介绍相识并交往。2018年4月16日，原、被告办理婚姻登记。在婚姻存续期间无任何共同财产，未生育子女。双方办理婚姻登记7个月后，2018年11月14日被告因涉嫌敲诈勒索罪被文昌市公安局刑事拘留，同年12月20日经文昌市人民检察院批准并于次日被文昌市公安局执行逮捕。2020年5月22日，经文昌市人民法院开庭审理，判决被告王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币5000元。原告认为，双方婚前了解不深，未建立牢固的感情基础，加上原告年龄比被告大5岁，双方均属再婚，对此次的婚姻未深入考虑就草率办理了婚姻登记（未办酒席），且此次被告被刑拘后，原告因被告母亲身体欠佳特回家照顾，在照顾被告母亲及在被告家生活这段期间，原告发现其无法融入被告的家庭，无法与被告的家庭成员和睦相处，加上被告涉嫌刑事犯罪，原告也心灰意冷，无法维持婚姻关系。综上，望法院充分尊重原告个人意愿，体谅和理解原告的难处，判令原被告双方离婚。   被告王某未做答辩。   原告陈某围绕其诉讼请请求提交了以下证据：1.结婚证，2.（2020）琼9005刑初101号刑事判决书。   上述证据经庭审举证、质证，经与原件核对，证据1-2客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告陈某与被告王某经他人介绍认识，经自由恋爱后，于2018年4月16日双方自愿到文昌市东郊镇人民政府登记结婚，结婚证字号：J469005108-2018-000060。被告王某因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月14日被文昌市公安局刑事拘留，同年12月20日经文昌市人民检察院批准，于次日被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。2020年5月22日文昌市人民法院作出（2020）琼9005刑初101号刑事判决书，判决被告王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币5000元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即：自二〇一八年十一月十三日至二〇二〇年十月十二日止。因同案肖世鸿、严志谋提出上诉，海南省第一中级人民法院2020年7月28日作出（2020）琼96刑终222号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。在婚姻关系存续期间，双方未生育子女，无共同财产、债权及债务。   本院认为，原告陈某与被告王某经二年自由恋爱后登记结婚，相识时间较长，自主自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活，婚后夫妻感情较好。在家庭生活中，因生活琐事产生矛盾本为生活常态，发生矛盾后，双方应正视婚姻中的难题，多多沟通，多从对方的角度考虑问题，勇于改正自己的缺点，互相尊重、互相谅解，彼此忠诚、信任，彼此珍惜、爱护，且离婚并非解决矛盾的最佳方法，只要双方在未来的共同生活中加强夫妻感情的培养、交流，互相关爱，互相包容，多做有利于夫妻关系改善的工作，夫妻关系是可以改善并和好的。被告虽因刑事犯罪被判处有期徒刑，但并非严重伤害夫妻感情的犯罪，且被告刑期即将届满，只要被告出狱后改过自新，重新做人，不论对家庭还是对社会而言，都是幸事，希望原告可以给予被告一个改过自新的机会，使其能重新融入家庭、重新融入社会。原告并未举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   不准原告陈某与被告王某离婚。   案件受理费150元，由原告陈某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 杨秀玲      二〇二〇年九月三日   书记员 杨紫微   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国婚姻法》   第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。   人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。   有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：   （一）重婚或有配偶者与他人同居的；   （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；   （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；   （四）因感情不和分居满二年的；   （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。   一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2631号                            案由                       服务合同纠纷                       立案日期                       2020年8月6日                               适用程序                       小额诉讼程序                               当事人                       广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路**综合楼。             法定代表人：蒙金昌，该公司执行董事。             委托诉讼代理人：凌礼谦，公司职员。             被告：刘旭，男，1990年10月9日出生，汉族，现住湖南省长沙市开福区新港镇戴家河社区秀峰大道**山语城****。                               原告诉请                       停车服务费                       848.5元                               被告答辩                       未到庭，未做答辩，未提交证据                               本院认定                       贺州市实施道路差别化停车服务收费，原告是贺州市停车收费特许经营项目业主，被告系车牌号为湘AV0R**车辆的所有权人。被告车辆在贺州市停车服务收费路段停车未交纳停车服务费，截止2020年7月29日，被告欠费848.5元。为此，原告诉至本院。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条                               本院判决                       被告刘旭支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费848.5元。             上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。             案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘旭负担。                               上诉事项                       本判决为终审判决。                审 判 员 何   学   文 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 莫   艳   学 书 记 员 雷雨熹 书记员黎洁
四川省井研县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1124刑初52号 公诉机关井研县人民检察院。 被告人廖海军，男，1982年4月13日出生于四川省井研县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地四川省井研县，住四川省井研县。2006年12月1日因犯寻衅滋事罪被院判处有期徒刑一年六个月；2016年5月11日因犯贩卖毒品罪被四川省井研县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2018年10月11日刑满释放。2020年3月26日因涉嫌贩卖毒品罪被井研县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于五通桥区看守所。 指定辩护人罗忠，四川武阳律师事务所律师。 被告人钟声，男，1976年10月10日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，居民，户籍所在地四川省乐山市市中区，现住四川省乐山市市中区。2015年8月19日因犯寻衅滋事罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2020年6月4日因涉嫌贩卖毒品罪被井研县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于井研县看守所。 辩护人朱晓南，四川创实律师事务所律师。 井研县人民检察院以井检一部刑诉【2020】22号起诉书指控被告人廖海军、钟声犯贩卖毒品罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年9月25日召开庭前会议，2020年9月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派检察员张渝出庭支持公诉，被告人廖海军及其指定辩护人罗忠，被告人钟声及其辩护人朱晓南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 一、被告人廖海军贩卖毒品的犯罪事实。 2020年3月14日下午、3月22日、3月25日，被告人廖海军三次在井研县××镇××村××组附近的三岔路口向袁某1贩卖毒品冰毒，并通过手机微信转账或现金收取袁某1毒资600元；2020年3月25日，被告人廖海军在井研县××镇××村××组新农村转盘处向袁某2贩卖毒品冰毒，收取袁某2毒资390元； 2020年3月26日上午，被告人廖海军准备将200元冰毒交与袁某2时，在井研城区的井研县交通局外被公安民警挡获，民警从其身上查获疑似毒品冰毒两小袋，从路边查获廖海军藏匿的疑似毒品冰毒一小袋（三小袋毒品经现场称重为2.62克），后将查获的毒品全部送检，均检出甲基苯丙胺成分。 二、被告人钟声贩卖毒品的犯罪事实。 2020年1月23日、3月的一天，被告人钟声分别在乐山市市中区世豪广场、乐山市中区通悦路33号莱佛士小区外两次向被告人廖海军贩卖毒品冰毒3克，并通过手机微信转账或现金收取廖海军毒资1500元； 2020年6月4日，被告人钟声在乐山市市中区竹公溪街中国联通公司外被公安民警挡获，民警从其居住的乐山市市中区××路××号××栋××单元××楼××号家中卧室床头柜内查获疑似毒品冰毒一小袋（经现场称重为6.77克），后将查获的毒品全部送检，检出甲基苯丙胺成分。 另查明，被告人廖海军、钟声到案后经公安机关尿液检测结果均为阳性，系吸毒人员。 上述事实，被告人廖海军、钟声在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的井研县公安局受案登记表、立案决定书，抓获经过等情况说明，尿液检测报告，行政处罚决定书，搜查证、搜查笔录、扣押清单、称量提取笔录，毒品检验报告，手机微信聊天记录、转账记录，通话清单，刑事判决书、释放证明书，证人袁某1、袁某2等证言及辨认笔录，视听资料，被告人廖海军、钟声户籍证明及供述、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖海军无视国家法律，多次向他人贩卖毒品冰毒，情节严重，构成贩卖毒品罪；被告人钟声向他人贩卖毒品冰毒9.77克，构成贩卖毒品罪，但在量刑时应考虑其吸食毒品的情节。公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以采纳。被告人廖海军因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚；被告人廖海军、钟声到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。综合被告人廖海军、钟声的犯罪事实、情节、后果，本院采纳公诉机关对其提出的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人廖海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元； 二、被告人钟声犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元； 三、对被告人廖海军违法所得990元、钟声违法所得1500元予以追缴，上交国库。 审 判 长 况燕审判员彭强 人民陪审员 周     元 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 龙     建 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；……..
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16656号原告李继宏，女，汉族，1974年2月6日出生，住郑州市金水区。被告郑州人杰堂教育信息咨询有限公司，注册地址河南省郑州市金水区经三路**院**楼****，统一社会信用代码91410105MA46A1GJ4R。法定代表人孔德鑫。原告李继宏诉被告郑州人杰堂教育信息咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，原告请求依法判令：1、被告偿还原告午托费7734元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李继宏到庭参加诉讼，被告郑州人杰堂教育信息咨询有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情2019年10月10日，被告出具晋级托管入学凭据显示，今收到经三学校1.4班李怡萌交来托管费15000元，托管时间为2019年10月10日至2021年10月9日止（除节假日外，共400次）托管形式为午托，家长签字李继宏。郑州人杰堂教育信息咨询有限公司晋级托管学员入学须知载明，一、收费。每月按20次计费，多退少补，具体标准为：午托，每月1500元=接校+午餐+午休+课程辅导+午间活动+送校，交一年送一年（20个月，400次）一学按5个月算（100次）一年按10个月算（200次），一学按20次算。郑州人杰堂教育信息咨询有限公司工商信息显示，主要人员，孔德鑫，执行董事兼总经理、易怀超，监事。原告与被告负责人易怀超微信聊天记录，2019年12月14日易怀超向原告发送消息表示，12月16日至1月“午托内部升级，暂停营业”，2019年12月15日又向原告表示，“已经坚持很长的时间，然后还是不行，然后内部管理上面也有问题，说是总部让我们暂停营业”。原告：“我的费呢？”易怀超回复：“这几天我们财务，然后统计一下，然后到时候给您转微信。”原告：“是按上次发的那个数全退，13234.4元？”易怀超回复：“嗯是的是的。”2020年1月8日孔德鑫通过尾号1715的银行账户向原告退款5000元，摘要李怡萌；2020年6月4日易怀超通过微信向原告退款500元。原告庭审中陈述，交了1年的费，从2019年9月-2020年6月30日。被告公司从2019年11月份就不再经营，被告说要退给我13234.4元，后通过银行转账给了我5000元，2020年6月4日易老师微信转账给了我500元，剩余7734元到现在一直没有退给我。本院认为，根据原告提交的入学凭据、入学须知、微信聊天记录及转账记录可以确认原告向被告缴纳午托费15000元，被告后于12月16日暂停营业，承诺退还原告午托费13234.4元，截止2020年6月4日，被告已向原告退午托费5500元，仍剩余7734.4元午托费至今未退，故原告诉请于法有据，本院予以支持。裁决结果依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州人杰堂教育信息咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告李继宏午托费7734.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州人杰堂教育信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年九月十日书记员 巩鹏鸽
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3236号 黄丰保： 你与周乐雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2357号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周乐雨于2020年9月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人周乐雨借款本金50万元及利息138982元（暂算至2014年12月2日，此后以50万元为本金，按月利率2%计算）、支付迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费8790元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××27. 二〇二〇年九月五日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申4025号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东汇裕置业有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路**华特广场****。 法定代表人：马朝阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：路迅，山东科创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晨露，山东科创律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东华安集团有限公司，住所地山东省，住所地山东省潍坊市奎文区文化路** 法定代表人：王**，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南三五二零工厂，住所地山东省济，住所地山东省济南市槐荫区经十路** 法定代表人：吴兴平，该厂厂长。 再审申请人山东汇裕置业有限公司（以下简称汇裕公司）因与被申请人山东华安集团有限公司（以下简称华安公司）、济南三五二零工厂（以下简称三五二零工厂）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汇裕公司申请再审称，（一）案涉《资产处置权转让合同》符合山东省人民政府2010年6月30日《关于贯彻国发[2010]19号文件加强政府融资平台公司管理的通知》（鲁政发[2010]93号）规定，合法有效。案涉土地转让前提是将生地化为熟地，《资产处置权转让合同》就是对熟地化事宜的约定，目的是保证汇裕公司或其合作方成为案涉土地的唯一熟化人，并保证熟化投资人的利益及后续利益的分配，并非直接进行土地转让。案涉合同签订后，三五二零工厂及华安公司向济南市旧城改造投融资管理中心、济南旧城开发投资集团有限公司提出意向熟化人的申请，以及签订开发项目前期运作意向书、交纳保证金300万元，就是向政府申请审批并经政府同意的体现，均符合当时的政策规定。汇裕公司、三五二零工厂、华安公司三者之间的合同应均有效。（二）三五二零工厂向汇裕公司出具《授权书》，签订《资产处置权转让合同》，汇裕公司基于此与华安公司签订《合作开发协议书》，促成三方签订《合作开发协议书确认协议》。汇裕公司是为三五二零工厂提供服务，为其寻找合作开发方，保证给予三五二零工厂相应的拆迁安置补偿，协助华安公司进行项目实施。汇裕公司已经促成三方协议达成，协助华安公司成为案涉土地熟化项目意向人。《资产处置权转让合同》约定的三五二零工厂可获得的回迁安置面积及原学校公建计19294平方米与《合作开发协议书》约定的汇裕公司可获得的23000平方米建筑的差额及3000万元现金即汇裕公司的服务费，不应返还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是，二审判决认定合同无效，汇裕公司应当返还华安公司2000万元是否正确。 关于合同效力问题。根据汇裕公司一审认可作为本案请求依据的2010年8月6日《资产处置权转让合同》，双方合作的总体目标是“由汇裕公司取得对物业标的的处置权及对外合作开发用地项目的建设权”，相应地，“三五二零工厂有权获得不小于原住宅拆迁面积18794平方米（以评估实测面积为准）的置换补偿回迁安置住宅373户（用于上述项目用地上三五二零工厂职工的回迁安置）及过渡费用和500平方米的沿街公建”。第四条明确，合同的物业标的是“目前三五二零工厂所有（含概用地范围内地上所有产权或无产权的住户房产、设备设施）及其它用途使用的房产和划拨土地使用权等不动产”，同时，第六条约定，“拆迁补偿安置过程中获得的本合同条件之外的政府按政策返还三五二零工厂的收益（包括但不限于安置补偿款的返还、土地出让金的返还等）及项目土地上开发建设[三五二零工厂按本协议约定应获得的18794平方米（以评估实测面积为准）的职工安置住房和500平方米沿街公建除外]所得的其他全部收益、风险由汇裕公司（或合作方）享有并承担。可见，汇裕公司与三五二零工厂的合作建立在三五二零工厂向汇裕公司出让其土地并获得回迁安置房屋，且不承担合作过程中的其他风险，汇裕公司获得案涉土地处置权和建设权并享有其他收益并承担所有风险的基础上。一、二审判决根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，认定双方之间的合同性质系建设用地使用权转让合同，并无不当。汇裕公司主张案涉《资产处置权转让合同》是对案涉土地熟化事宜的约定，并非直接进行土地转让。从合同内容来看，双方对三五二零工厂出让其土地，汇裕公司获得土地并进行开发建设，以及之后的回迁安置补偿均作出了详细的约定，并非汇裕公司主张的仅是对案涉土地熟化事宜的约定。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。汇裕公司主张案涉合同符合山东省人民政府2010年6月30日《关于贯彻国发[2010]19号文件加强政府融资平台公司管理的通知》（鲁政发[2010]93号）的政策性要求。该文件属地方规范性文件，只能说明汇裕公司、三五二零工厂的合作方式可能为地方政府所认可允许，但该文件不能优先于法律、行政法规及司法解释适用，自然也不具备足以使汇裕公司与三五二零工厂签订的建设用地使用权转让合同有效的效力。本案起诉前，汇裕公司、三五二零工厂合同约定的案涉土地出让行为并未获得有批准权的人民政府批准，根据上述司法解释第十一条规定，双方签订的案涉合同无效应无争议。华安公司与汇裕公司签订的《合作开发协议书》系根据汇裕公司与三五二零工厂之间《资产处置权转让合同》等协议而签订，双方转让汇裕公司不享有合法权利的土地使用权的行为，亦属无效。 关于汇裕公司是否应当向华安公司返还2000万元的问题。汇裕公司主张其在案涉合同关系中系作为促成三五二零工厂与华安公司就案涉土地开发达成合作的角色出现，《资产处置权转让合同》约定的三五二零工厂可获得的回迁安置面积及原学校公建计19294平方米与《合作开发协议书》约定的汇裕公司可获得的23000平方米建筑的差额及3000万元现金是汇裕公司的服务费，不应当返还。从汇裕公司与三五二零工厂签订的《资产处置权转让合同》约定内容来看，并无三五二零工厂委托汇裕公司为案涉土地项目寻找熟化意向投资人的意思表示。相反，双方在《资产处置权转让合同》中对建设用地使用权出让关系中双方的权利义务，包括如汇裕公司竞得项目用地开发权，汇裕公司应当主导负责拆除地上房屋等建筑物，对住户进行补偿安置等均作出了明确约定。三五二零工厂同意汇裕公司将其在《资产处置权转让合同》中的权利义务转给华安公司，不改变汇裕公司作为建设用地使用权受让人的主体性质。如上所述，华安公司与汇裕公司签订的案涉合同无效，二审判决依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，认定汇裕公司应当返还华安公司已支付的2000万元款项，并无不当。 综上，汇裕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东汇裕置业有限公司的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  吴晓芳 审判员  王 丹 二〇二〇年九月三十日 法官助理徐上 书记员乔禹博
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初11893号申请人：刘金楠，女，1988年2月15日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：魏洪贤，男，1964年4月7日生，汉族，住天津市武清区××路××花园××室。申请人刘金楠与被申请人魏洪贤民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下坐落于天津市武清区××路××花园××室的房产。申请人提交了案外人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函。本院经审查认为，申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，向本院提出诉讼财产保全申请，并已依法提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人魏洪贤名下的坐落于天津市武清区××路××花园××室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙齐军二〇二〇年九月二十八日书记员  曹 伟
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1933号 原告：叶高潮，男，1966年1月10日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：程平枝，连江县第五法律服务所法律工作者。 被告：郑国斌，男，1965年6月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告叶高潮与被告郑国斌追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告叶高潮及其委托诉讼代理人程平枝到庭参加诉讼，被告郑国斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶高潮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令郑国斌支付叶高潮偿还担保追偿款86427元，并支付利息（自2020年5月19日起至款项还清之日止，每月利息按柒佰元计算）；2.判令郑国斌支付叶高潮代付的人身保险费284元；3.本案的全部诉讼费用、保全费、公告费由郑国斌承担。事实与理由：2014年6月12日以郑国斌为借款人，叶高潮为担保人与连江县农村信用合作联社黄岐信用社签订了《富万通贷记卡（个人卡）保证担保合同》（下称《保证担保合同》），约定：连江县农村信用合作联社黄岐信用社向郑国斌发放借款7万元整，用于郑国斌生意投资；借款期限3年。同时，按《保证担保合同》第二条对借款担保做了如下约定：由叶高潮提供连带责任保证担保。《保证担保合同》签订后，2014年6月12日郑国斌向连江县农村信用合作联社黄岐信用社申领一张专项卡授信额度7万元。嗣后，郑国斌一直无法归还本金及代付利息款6627元；叶高潮作为担保人于2017年7月5日承担保证责任，叶高潮再次向债权人连江县农村信用合作联社黄岐信用社以叶高潮名义借款7万元作为偿还债权人连江县农村信用合作联社黄岐信用社专项卡授信额度7万元款；截止2017年7月5日向叶高潮合计偿还了76627元。郑国斌写有二份借条并由郑国斌签字后留于叶高潮执存。双方约定，郑国斌每月按时归还月利息为700元整；截止2019年3月18日止，而郑国斌因生意需要资金曾多次向郑国斌催讨，郑国斌未能如期归还本金及利息，综上所述，郑国斌认为作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，请求判令郑国斌支付叶高潮偿还担保追偿款86427元，并支付利息（自2020年5月19日起至款项还清之日止，每月利息按柒佰元计算）；判令郑国斌支付叶高潮代付的人身保险费284元；本案的全部诉讼费用、保全费、公告费由郑国斌承担。 郑国斌未作答辩。 原告叶高潮围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：福万通贷记卡（个人卡）保证担保合同、福万通贷记专项卡补充协议、业务凭证（贷记卡还款/存款）复印件四张、业务凭证（人身险代理投保）复印件一份、结清证明一份、欠条两份，被告郑国斌经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据福万通贷记卡（个人卡）保证担保合同、福万通贷记专项卡补充协议、业务凭证（贷记卡还款/存款）复印件四张、结清证明一份、欠条经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，郑国斌与连江县农村信用合作联社签订《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，贷记卡授信额度为70000元，叶高潮签订《福万通贷记卡（个人卡）保证担保合同》作为保证人承担连带保证责任。贷款于2017年7月到期后，郑国斌无力还款，叶高潮承担担保责任，归还本金70000元，利息2013.42元，嗣后，叶高潮向郑国斌追偿，郑国斌出具两份欠条交于叶高潮执存，欠条内容分别为“兹证本人于2017年7月4日欠叶高潮人民币七万元整。每月应付柒佰元利息钱。经手人：郑国斌，2017年8月1日”；“兹证本人于2017年7月4日欠叶高潮陆仟陆佰贰拾柒元整，欠款人：郑国斌，2017年8月1日”，出具欠条后郑国斌陆续依照欠条归还利息，截止2019年5月18日，郑国斌尚欠叶高潮1400元利息，之后，郑国斌未再还款，叶高潮遂向法院提起诉讼。上述事实有原告提供的证据及当事人当庭陈述为凭。 本院认为，根据《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现由于贷款人郑国斌不履行借款合同约定的义务，致使担保人叶高潮向连江县农村信用合作联社承担担保责任，事实清楚，证据充分。叶高潮承担保证责任后，双方经结算郑国斌写下两张欠条。叶高潮主张依照欠条约定金额及利息还款符合法律规定，本院予以支持。叶高潮主张郑国斌应支付叶高潮代付的人身保险费284元与本案无关，不予支持。被告郑国斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定判决如下： 一、被告郑国斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶高潮代偿款款70000元及利息（每月归还700元利息，时间从2019年3月1日起算至款项还清之日止）； 二、被告郑国斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶高潮代偿款利息6627元； 三、驳回原告叶高潮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1961元，由郑国斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 何明腾 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 叶 宁 书 记 员 杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1829号原告：刘杰，男，1987年6月10日出生，住所地湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：刘开新，汨罗市正义法律服务所法律工作者，一般代理。被告：肖鹏，男，1976年1月16日出生，住所地湖南省汨罗市。被告：杨胜根，男，1965年12月25日出生，住所地湖南省汨罗市。原告刘杰与被告肖鹏、杨胜根健康权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人刘开新，被告肖鹏，杨胜根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杰向本院提出诉讼请求：1．肖鹏和杨胜根赔偿刘杰医疗费6,243.94元，面部疤痕治疗费23,800元，误工费45天×（60,798元÷365天）7,495.35元，住院护理费9天×166.57元/天1,499.13元，住院伙食补贴费9天×100元/天900元，营养费15天×30元/天450元，法医鉴定费800元，交通费1,200元，各项合计42,568.72元；2．肖鹏和杨胜根承担诉讼费。事实和理由：刘杰租用杨胜根的仓库不锈钢门坏了，杨胜根请肖鹏维修。刘杰和杨胜根均帮助肖鹏修理，修理过程中卷闸门突然坠下划伤刘杰面部，法医鉴定为轻伤一级。肖鹏辩称，卷闸门是自己五年前安装的，每次有小毛病都是杨胜根叫去维修，这次也是，没有收维修费。这次维修卷闸门杨胜根和刘杰来帮忙，由于门太重，承重的楼梯压塌落下，划伤刘杰，他是成年人应该对自己负责。自己是帮忙性质，不应该承担责任。杨胜根辩称，刘杰租用门面近五年，使用不当把门轴损坏了，本应该由他修理，杨胜根叫肖鹏维修是给他帮忙。他在湘雅医院缝合的单手术费3,491元，按理不应该有疤痕，他提出的疤痕修复费23,800元是不合理的。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，没有争议的证据本院予以认定并在卷作证，对有异议的证据本院认证如下：证据二何晶和李巍巍的证言证人均出庭作证，且与当事人的陈述一致，对该证据予以认可；证据三、四、五、六、九符合形式规范，内容真实，与本案处理相关联，均予以采信；证据七、八的真实性予以采信，对其关联性不予采信。本院经审理查明如下事实：2020年5月31日，刘杰租用杨胜根门面房的卷闸门坏了，杨胜根联系出卖并安装卷闸门的肖鹏去维修。杨胜根及其儿子和刘杰均在维修现场帮忙，杨胜根和其儿子两人托起卷闸门，由于托起卷闸门的楼梯突然下塌，杨胜根无法托起卷闸门导致站在下面的刘杰被落下的卷闸门划伤面部和胸部。刘杰伤后先后在汨罗市湘雅医院治疗，住院9天，花去医疗费6423.94元。2020年6月15日由岳阳正义司法鉴定所鉴定为面部软组织挫裂伤，轻伤一级。预估后段面部瘢痕修复费用10000元或以实际产生的费用为准。计算误工45日，住院期间计算护理1人，计算营养15日。2010年6月19日，刘杰在汨罗市逸韩医疗美容门诊部预缴瘢痕修复费200元，该门诊出具证明所需费用23800元。本院认为：本案的焦点是，本案的责任如何承担以及损失如何确定。关于本案的责任承担问题。本案系健康权纠纷，应当适用侵权责任法的相关规定。肖鹏经杨胜根联系上门维修卷闸门，肖鹏系出售卷闸门的经营者，与杨胜根符合承揽法律关系的特征，虽然本次维修和以前多次维修一样为免费维修，也不能改变上述法律关系的性质。肖鹏作为专业的制作卷闸门的经营者在维修过程中应当承担维修期间的安全注意义务，由于处理不当造成卷闸门划伤刘杰负有主要责任，应当承担主要的过错责任。杨胜根作为出租方有义务对其所有的卷闸门承担修理义务，在选任方面存在一定的过失，同时在维修现场向肖鹏提供帮工过程中也负有一定的安全注意义务，应该承担相应的责任。刘杰在肖鹏维修卷闸门时帮工没有尽到安全注意义务，也有一定的过失，相应也承担一定的责任。根据各自的过错与过失，本院酌定肖鹏承担70%的责任，杨胜根承担20%的责任，刘杰自负10%的责任。关于本案的损失数额问题。鉴定机构具有合法的鉴定资格，适用标准正确，本院予以采纳并据此计算相关损失。本院认定损失如下：医疗费6,423.94元；面部瘢痕修复费用刘杰提出23,800元系可能实际发生的费用，为减少诉累本院采纳鉴定机构的鉴定意见为10,000元，杨胜根认为在湘雅医院手术就不会产生瘢痕没有医学根据，对其抗辩不予采信；误工费7,495.35元；住院护理费1,499.13元；住院伙食补助刘杰主张每日100元过高，本院酌定每天60元，计540元；营养费450元；鉴定费800元；交通费刘杰主张1,200元过高，本院酌定1,000元；上述各项合计28,208元。根据上述责任分担由肖鹏赔偿19,746元，杨胜根赔偿5,642元，余下2,820元刘杰自负。综上所述，刘杰的诉讼请求大部分符合法律规定，本院部分予以调整后支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一，肖鹏赔偿刘杰19,746元（限本判决生效之日起十日内履行）；二，杨胜根赔偿刘杰5,642元（限本判决生效之日起十日内履行）；三，驳回刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由肖鹏负担70元，杨胜根负担20元（均限本判决生效之日起七日内交纳），刘杰负担60元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  严自凡二〇二〇年九月十七日书记员  何雨欣附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕01民终9748号 上诉人（原审被告）:杨超，男，1980年12月9日出生，汉族，居民，住西安市新城区。 被上诉人（原审原告）：王领兵，男，1982年6月23日出生，汉族，农民，住咸阳市秦都区。 被上诉人（原审被告）罗凤清，男，1981年9月29日出生，汉族，居民，住西安市未央区。 上诉人杨超因与被上诉人王领兵、罗凤清追索劳动报酬纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115初1791决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杨超于2020年9月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，杨超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费638元减半为319元，由杨超承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邹守鸣 审 判 员 杨晓昱 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 孙静文 书 记 员 郑 瑜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2251号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付良贵，男，1974年8月14日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：陈习林，湖北瀛楚（江汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵洛平，男，1975年3月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。再审申请人付良贵因与被申请人赵洛平合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民终1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付良贵申请再审称：原审判决以付良贵与赵洛平签订《土地转让协议》时并未取得相关证书，故而认定该协议为无效合同，属认定事实不清，适用法律错误。付良贵与赵洛平签订的《土地转让协议》并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无合同法第五十二条规定的合同无效的情形，且赵洛平在受让时明知案涉土地无法办理权属证书，故双方签订的《土地转让协议》合法有效。付良贵请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，付良贵与赵洛平签订《土地转让协议》，约定付良贵将其承包的部分荒地转让给赵洛平。因案涉荒地属村集体所有，依法不能转让，故双方转让的客体实为土地承包经营权。2009年的《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。2018年修正后的该法第四十六条规定：“经承包方书面同意，并向本集体经济组织备案，受让方可以再流转土地经营权”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”。本案中，付良贵在未经得贺军、赤壁市赵李桥镇蓼坪村村委会同意的情况下，将案涉土地的承包经营权转让给赵洛平，原审法院以其转让行为违反上述法律规定为由，认定付良贵与赵洛平签订的《土地转让协议》无效，具有事实及法律依据。综上，付良贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付良贵的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年九月十四日书记员  汤 莹
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初2941号原告：陈永，男，1978年3月14日出生，汉族，个体，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：石云涛，男，1981年10月18日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告陈永与被告石云涛修理合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永、被告石云涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还修车款11225元及利息3903元，合计15128元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月14日，被告在元宝山区陈永汽车修理门市修理汽车，因被告当时没钱付修理费，故给原告打借据一枚，经多次索要，被告至今未给付此款。现原告诉至法院，诉请如前。被告石云涛辩称：我确实欠原告修理费11225元，同意给付，但现在没钱，利息不同意给付。本院经审理查明，原告系元宝山区陈勇汽车修理门市的经营者，被告在原告处修理车辆，2018年2月14日经双方核算，被告累计欠原告修理费11225元，被告于当日为原告出具借据一枚，此款被告至今未给付。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定行使权利、履行义务。被告欠原告修理费，应当及时偿还，对原告要求被告给付修理费11225元的诉讼请求予以支持；原告要求被告给付利息3903元，因双方未约定利息，亦未约定还款期限，故对原告起诉之前的利息不予支持，对逾期付款利息予以支持，逾期付款利息可自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算至欠款偿清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告石云涛于本判决生效后立即给付原告陈永修理费11225元，并自2020年8月26日起按同期全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率给付利息至欠款还清时止；二、驳回原告陈永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告石云涛负担。本判决为终审判决。审判员 纪玲玲 二○二〇年九月八日书记员 严 帅
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0922刑初233号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人杨某昌。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年6月4日被万载县森林公安局取保候审，同年7月13日经万载县人民检察院决定继续取保候审，同年9月17日经本院决定继续取保候审。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉［2020］225号起诉书指控被告人杨某昌犯非法狩猎罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院指派检察员叶小青出庭支持公诉，被告人杨某昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，根据万载县人民政府2020年3月1日出台的《关于划定野生动物禁猎区和禁猎期的通告》，万载县行政区域内均为禁猎区，2020年全年为禁猎期。2020年5月15日左右，被告人杨某昌违反狩猎法规，在万载县“打石坑”山场，投放禁用的猎捕工具用于猎捕野生动物，并捕获一只野生草兔，无人购买后将野兔宰杀自食。 另查明，被告人杨某昌于2020年6月4日主动至万载县森林公安局投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人杨某昌违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期，使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。被告人杨某昌且自愿认罪认罚，具有自首及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人杨某昌拘役三个月，缓刑三个月。公诉机关提交了被告人杨某昌的供述与辩解、证人钟某的证言、现场指认笔录、指认照片、扣押决定书、扣押清单、万载县人民政府通告、归案情况说明、被告人常住人口信息表等证据证实。 被告人杨某昌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨某昌构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某昌主动到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨某昌犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高飞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈希
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1862号之二 申请执行人：张传安，男，1970年8月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林金仁，男，1982年7月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请执行人张传安与被执行人林金仁买卖合同纠纷一案中，于2020年6月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初2892号民事判决书确定的偿还货款146250元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人林金仁纳入失信被执行人名单。2020年6月30日，本院以（2020）闽0122执1862号执行裁定书登记查封被执行人林金仁所有的闽罗渔养291736号船舶，但尚未实际扣押到位。2020年6月17日、7月21日、8月3日、8月24日，本院多次通过网络执行查控系统查询，除上述船舶外，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2020年7月6日，经向罗源县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。2020年9月4日，本院执行人员到被执行人住所地未查找到被执行人。现因被执行人具体行踪不明，且无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年九月二十二日 书记员  谢 哲
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10227号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区大纬二路84-2。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：曹朔，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被告：王昌显，男，1989年11月12日出生，汉族，住山东菏泽郓城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告王昌显信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年九月二十一日书记员  郑 爽
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4880号原告：山东某某某某商业银行股份有限公司，住所地济南市法定代表人：任某某，董事长。委托诉讼代理人：赵某某，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：赵某某，男，该单位工作人员。被告：王某某，男，生于1964年6月12日，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张某某，山东某某律师事务所律师。被告：李某某，男，生于1971年7月27日，汉族，居民，住山东省济南市。被告：李某某，男，生于1972年8月20日，汉族，居民，住山东省济南市。原告山东某某某某商业银行股份有限公司与被告王某某、李某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告山东某某某某商业银行股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东某某某某商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东某某某某商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费574元，财产保全申请费720元，由原告山东某某某某商业银行股份有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年九月三十日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0527民初131号原告：李定学，男，1969年6月7日生，汉族，住赫章县。原告：张林才，男，1981年5月29日生，汉族，住赫章县。被告：李国阳，男，1981年4月8日生，汉族，住赫章县。委托诉讼代理人：史洪学（特别授权），贵州民光律师事务所律师，执业证号：15201200910451584。被告：李国洪，男，1990年2月10日生，汉族，住赫章县。被告：李国发，男，1983年1月16日生，汉族，住赫章县。原告李定学、张林才与被告李国发、李国洪、李国阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李定学、张林才、被告李国阳的委托诉讼代理人史洪学、被告李国发到庭参加诉讼，被告李国洪通过贵州移动微法院参加诉讼。本案现已审理终结。原告李定学、张林才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告李定学、张林才工程款100000.00元；2.判令被告支付原告利息22000.00元（自2018年12月13日至2019年11月12日）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告李定学、张林才于2018年8月从被告李国阳处承包修建花秋至竹林××1.9公里公路。双方约定每公里50000.00元，合计95000.00元，期间其他费用为5090元，总工程款合计100090元。2018年12月13日工程完工，被告李国阳出具金额为100000.00元的欠条给原告收执。后原告多次向被告讨要无果。另外，被告李国洪、李国发与被告李国阳系合伙关系，应当对本案债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告李国阳辩称，该工程并没有结束，还有路面未切割，切割路面大概要花费3600元，应当在工程款中予以扣减。原告主张的利息因工程未结束，不应得到支持。该工程的实际施工人赫章县友光劳务专业合作社，负责人是雷旭，被告李国阳是受赫章县友光劳务专业合作社的委托进行施工，行为是代表赫章县友光劳务专业合作社，因此在工程中产生的债权债务应当由委托人赫章县友光劳务专业合作社享有或者承担。原告主张的债权应当由赫章县友光劳务专业合作社承担，不应当由代理人被告李国阳承担，因此被告的主体不适格，应当予以驳回。另外，被告李国洪、李国发只是在工地上协同被告李国阳管理前期一段时间的工地。被告李国洪辩称，被告李国洪仅是帮李国阳管理了一段时间的工地，李国阳支付被告李国洪工资。被告李国发辩称，被告李国发帮李国阳管理过一段时间的工地，与李国阳不存在合伙关系。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，赫章县宏谊建筑工程有限责任公司将赫章县2017年“组组通”公路工程安乐溪乡花秋村通组路发包给赫章县友光劳务专业合作社。赫章县友光劳务专业合作社将该工程转包给被告李国阳，被告李国阳于2018年8月将该工程中花秋组至竹林组的1.9公里以每公里50000.00元转包给原告李定学、张林才。2018年12月13日工程完工，被告李国阳出具总工程款为100000.00元的“结算清单”给原告李定学、张林才收执。工程已验收。后原告多次向被告李国阳讨要工程款无果。原告遂诉至法院以求公断。上述事实，有原、被告的陈述、辩解及原告提供的结算清单、本院对雷旭、石欢、陈正远的询问笔录、李国阳与雷旭的通话录音、组组通公路劳务分包合同等在卷为凭，本院予以确认。被告提供的个人授权委托书复印件、工程项目进度款支付申请及审查表复印件及水泥提货确认单复印件均未提供原件进行比对，不符合证据规则，本院不予采信。本院认为，关于被告李国阳与赫章县友光劳务专业合作社的法律关系及法律关系效力问题。被告李国阳辩称系代理合同关系，但其提供的证据均是复印件，不能证明被告李国阳的主张，被告李国阳应当承担举证不力的法律后果，该辩称不成立。本院对雷旭、石欢、陈正远的询问笔录及李国阳与雷旭的通话录音等能相互印证，证明了被告李国阳与赫章县友光劳务专业合作社间是建设工程施工合同关系，赫章县2017年“组组通”公路工程安乐溪乡花秋村通组路是赫章县友光劳务专业合作社转包给被告李国阳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，被告李国阳与赫章县友光劳务专业合作社间达成的协议无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定。本案中，被告李国阳申请追加赫章县友光劳务专业合作社，经本院询问原告不同意追加，这是原告对自己诉权的处分，故本院不予追加。关于原告与被告李国阳间的法律关系及法律关系的效力问题，理由同上，原告与被告李国阳间的转包协议无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，原告向被告李国阳承包的1.9公里公路已完工，并验收合格，经结算，被告李国阳欠原告工程款100000元，故对原告请求支付工程款的主张，本院予以支持。在庭审过程中，原告与被告李国阳一致同意切割路面需花费的3600元应在案涉工程款中扣除，故在原告主张的100000.00元工程款中，予以扣除3600元，即由被告李国阳支付原告96400.00元工程款。关于被告李国洪、李国发是否承担责任的问题，原告未举证证明被告李国洪、李国发与被告李国阳系合伙关系，从而证明被告李国洪、李国发、李国阳对本案债务承担连带责任，原告应承担举证不能的法律后果，对原告基于其与被告李国阳达成的债权债务协议要求李国洪、李国发承担连带责任的主张，本院不予支持。关于原告主张的利息。原告未提供证据证明双方有关于利息的约定，且双方结算时也未约定给付时间，如何计算、何时开始计算均不能确定，原告应承担举证不力的法律后果，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李国阳于本判决生效后十日内支付原告李定学、张林才工程款96400.00元；二、驳回原告李定学、张林才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150.00元，由原告李定学、张林才负担41.40元，由被告李国阳负担1108.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  杜建勋二〇二〇年九月十六日法官助理金威书记员王磊
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初2670号 原告：段玉才，男，1956年12月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 被告：石统世，男，1999年12月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：石少柱，男，1970年4月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，经理。 委托诉讼代理人：王志强，山东临正律师事务所律师。 原告段玉才与被告石统世、石少柱、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段玉才及其委托诉讼代理人王光才，被告石统世、石少柱，被告阳光保险临沂公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段玉才向本院提出诉讼请求：1.请求各被告赔偿原告医疗费131193元、误工费46200元（385天，每天120元）、护理费32922.96元（护理时间84天，其中2人1人按照每天160元，2人按照每天115.97元）、营养费1800元、残疾赔偿金579060.72元（761922元，按照76%比例）、住院伙食补助2520元、交通费3000元、精神抚慰金7600元、鉴定费4800元，以上共计809096.68元中的598968元；2.本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2019年5月21日11时20分许，被告石统世驶鲁Ｑ9××××号宝俊牌小型普通客车沿蒙阴县垛薛公路由南向北行驶至阜营村路段时，与前方顺行左转弯的原告段玉才驾驶的无号大洋牌三轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损、原告受伤的道路交通事故。后原告被送蒙阴县人民医院住院治疗，期间因家庭经济困难转入蒙阴县中医医院住院治疗。涉案鲁Ｑ9××××号车辆投保强险、商业险。 被告石统世辩称，事故发生属实，对事故责任无异议。该车是我父亲石少柱的，车辆投保了交强险和商业险，我具有相应驾驶资质，车辆正常年审。原告方的损失应当由保险公司先行赔偿，不足的部分我愿意依法赔偿。 被告石少柱辩称，涉案车辆是我的，我与石统世是父子关系，车辆在阳光保险临沂公司投保了保险，我已经垫付给原告方5000元。 被告阳光保险临沂公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔。我公司在核实驾驶人员驾驶证、行驶证合法有效的情况下，在责任范围内予以赔偿，不承担程序性费用，但是我公司已经垫付10000元。 本院经审理认定事实如下：2019年5月21日11时20分许，石统世驶鲁Ｑ9××××号“宝俊牌”小型普通客车沿蒙阴县垛薛公路由南向北行驶至阜营村路段时，与前方顺行左转弯的原告段玉才驾驶的无号牌“大洋牌”三轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损、段玉才受伤的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，石统世负事故的主要责任，段玉才负事故的次要责任。 原告段玉才先后在蒙阴县人民医院住院治疗55天，在蒙阴县中医医院住院治疗29天，包括住院前后检查支出医疗费用共计131193元，其中被告阳光保险临沂公司已经支付10000元，被告石少柱垫付5000元。2020年6月2日，本院技术室根据原告申请委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，段玉才患有脑外伤所致精神障碍构成四级伤残。原告支出鉴定费3000元。2020年6月12日，本院技术室根据原告申请委托临沂鼎衡法医司法鉴定所出具法医司法鉴定意见书，段玉才的伤残等级为九级、十级，建议误工期180日，护理期限90日，营养期限60日。原告支出鉴定费1800元。 被告石统世驾驶的鲁Ｑ9××××号“宝俊牌”小型普通客车所有人为被告石少柱，被告阳光保险临沂公司承保了该车交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。石统世具有相应驾驶资质，车辆正常年检。 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身损害的，先由交强险保险公司在赔偿限额内赔偿，不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据事故责任按照保险合同约定赔偿。本案被保险人车辆一方承担事故主要责任，应当由保险公司在商业三者险内按照70%赔偿。 关于原告段玉才的损失，医疗费131193元、营养费1800元、住院伙食补助2520元、鉴定费4800元，有证据证实，符合法律规定的项目和标准，本院予以认定。关于残疾赔偿金，应当按照原告定残时的年龄63岁确定，残疾赔偿金应为546890.68元。关于误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，根据受害人的误工时间和收入状况确定，并不以受害人的年龄确定是否存在误工费。原告作为农村居民，在事故前并未丧失劳动能力，可以参照农村居民无固定收入标准每天82.42元计算误工损失，误工时间按照法医鉴定确定的180日，误工费应为14835.6元。关于护理费，法医鉴定并未确定确需3人护理，应当按照法医鉴定确定的护理期限90日，每天按照农村居民无固定收入每天82.42元，护理费应为7417.8元。关于交通费，原告受伤住院确需支出，本院根据原告治疗以及居住地点等情况认定1000元。关于精神损害抚慰金，根据原告伤残等级和侵权方承担事故全部责任的情形，认定4000元。综上，原告段玉才的损失，医疗费131193元、营养费1800元、住院伙食补助2520元、残疾赔偿金546890.68元、误工费14835.6元、护理费7417.8元、交通费1000元、精神抚慰金4000元、法医鉴定费4800元，以上合计714457.08元。 对于以上损失，医疗费131193元、营养费1800元、住院伙食补助2520元，属于交强险损失项目，已经超过赔偿限额10000元，由保险公司在交强险内赔偿10000元。关于残疾赔偿金546890.68元、误工费9890.4元、护理费7417.8元、交通费1000元、精神抚慰金4000元，属于交强险死亡伤残赔偿项目，已经超过赔偿限额110000元，由保险公司在交强险内赔偿110000元。剩余的部分中除法医鉴定费4800元以外，属于商业三者险赔偿范围，由被告阳光保险个临沂公司按照70%的比例赔偿。被告阳光保险已经支付的10000元相应扣减。鉴定费4800元应当由被告石统世、石少柱按照事故责任比例70%赔偿3360元，被告石少柱已经超额支付了5000元，对于超过应当承担赔偿数额的1640元部分在诉讼费中一并相应抵顶扣减。 综上，本院对原告段玉才的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告段玉才损失522760元； 二、驳回原告段玉才其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已经减半收取4895元，由原告段玉才负担662元，被告石统世、石少柱负担4233元（含1640元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 魏善辉 二〇二〇年九月十三日 法官助理 李 真 书 记 员 李 硕
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4919号 原告：滨州红星玻璃实业有限公司，住所地滨州市滨城区梁才街道办事处，统一社会信用代码913716027326048032。 法定代表人：董光歧，总经理。 委托诉讼代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师。 被告：山东黄河门窗有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十路**，统一社会信用代码9137160270618186XN。 法定代表人：赵卫卫，董事长。 被告：李荣亮，男，1959年10月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州红星玻璃实业有限公司与被告山东黄河门窗有限公司、李荣亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告滨州红星玻璃实业有限公司于2020年9月24日向本院撤回对被告山东黄河门窗有限公司、李荣亮的起诉。 本院认为，原告滨州红星玻璃实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滨州红星玻璃实业有限公司撤回对被告山东黄河门窗有限公司、李荣亮的起诉。 审 判 员 贾凯华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 申春艳 书 记 员 邢文月
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执7504号申请执行人：义乌市昊冠皮革商行，住所地：浙江省义乌市江东街道下朱村********。经营者：俞明军，男，1982年7月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：罗坤权，男，1970年10月29日出生，汉族，户籍地重庆市忠县。被执行人：牟雪华，女，1971年11月16日出生，汉族，户籍地重庆市忠县。本院在执行申请执行人义乌市昊冠皮革商行（经营者：俞明军）与被执行人罗坤权、牟雪华买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人义乌市昊冠皮革商行与被执行人罗坤权、牟雪华达成和解协议，申请执行人义乌市昊冠皮革商行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0782执7504号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年九月三十日代书记员 龚英强