辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初13982号原告：葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。负责人：徐伟，该分行行长。委托诉讼代理人：张爽，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市金帝娱康会馆，住所，住所地沈阳市沈河区北三经街**div>经营者：周俭，该会馆经理。委托诉讼代理人：金昌浩，辽宁明格律师事务所律师。被告：沈阳喜伦纺织工业有限公司，住所地，住所地沈阳经济技术开发区昆明湖街iv>法定代表人：史君，该公司执行董事。被告：辽宁弘达实业集团有限公司，住所地，住所地沈阳市大**莲花街**iv>法定代表人：刘清山，该公司总经理。被告：周俭，男，1971年11月16日出生，汉族，沈阳市金帝娱康会馆经理，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人：金昌浩。被告：潘忠义，男，1969年1月15日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大**。被告：高瞻远，女，1976年12月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：史君，男，1967年5月10日出生，汉族，住址沈阳市大**。原告葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行与被告沈阳市金帝娱康会馆、沈阳喜伦纺织工业有限公司、辽宁弘达实业集团有限公司、周俭、潘忠义、高瞻远、史君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员周全担任审判长并主审，与人民陪审员张在军、张相财组成合议庭，于2020年8月19日公开缺席开庭进行了审理。原告葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人张爽，被告沈阳市金帝娱康会馆、周俭的委托诉讼代理人金昌浩，被告潘忠义到庭参加了诉讼，被告沈阳喜伦纺织工业有限公司、辽宁弘达实业集团有限公司、高瞻远、史君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令沈阳市金帝娱康会馆偿还原告到期借款本金18000000元整，并至全部本息给付之日止的利息、罚息、复利（计算至2018年12月23日为3103650元，从2018年12月24日起至实际给付之日止按《流动资金借款合同》约定及法律规定数额计付）；2、判令被告沈阳喜伦纺织工业有限公司、辽宁弘达实业集团有限公司、周俭、潘忠义、高瞻远、史君对原告诉讼请求范围内债务承担连带保证责任；3、判令被告共同承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）及律师费用、为实现债权其他所有应付的费用。事实与理由：2016年9月30日，原告与沈阳市金帝娱康会馆签署了《流动资金借款合同》一份，合同约定借款用途为借新还旧；合同金额为18000000元；借款期限为12个月，首次提取日为2016年9月30日，约定贷款到期日为2017年9月29日，本合同项下的合同贷款利率为固定月利率8.25‰；还款方式为按月还息，到期还本。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率在本合同约定的付息日(结息日次日)计收复利,按实际逾期天数计算；借款人未按合同用途使用借款的,罚息利率为借款约定利率上浮100%；本合同项下借款逾期的,罚息利率为借款约定利率上浮50%；同时出现逾期和挪用情形的借款,应择其重计收罚息和复利。同日，原告分别与沈阳喜伦纺织工业有限公司、辽宁弘达实业集团有限公司签订《保证合同》，周俭、潘忠义、高瞻远、史君签订担保承诺书，约定上述保证人自愿为前述借款提供连带保证责任。保证期间为借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日起两年。保证范围包括因借款合同而产生的本金、利息（包括依法收取的约定利息、复息、罚息）违约金、赔偿金和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用（包括但不限于通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、诉讼费、评估费、律师费等）。目前，鉴于沈阳市金帝娱康会馆在原告的借款已到期，但未履行还款义务，各担保人未履行担保责任，现为保障原告的合法权益，保护银行信贷资金的安全，特向法院提起诉讼，请求法院支持全部诉讼请求。被告沈阳市金帝娱康会馆辩称，一、原告不具有本案诉讼主体资格，2018年12月28日原告将本案涉及到的债权转让给沈阳锦龙资产管理有限公司，已经丧失了合同主体资格，不具有本案的诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告沈阳喜伦纺织工业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告辽宁弘达实业集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告周俭辩称，与被告沈阳市金帝娱康会馆答辩意见一致。另外，被告在空白法律文件上签字，且从未收到已经实际签署和生效的法律文件，对于担保事实并不知晓，不同意承担担保责任。被告潘忠义辩称，与被告周俭的答辩意见一致。被告高瞻远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告史君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的《流动资金借款合同》、《借款借据》、《葫芦岛银行信贷业务出账通知书》、《葫芦岛银行沈阳分行放款通知书》、《董事会（股东会）决议》、《借款人授权委托书》、《提款申请书》、《保证合同》、《担保人授权委托书》、《保证人声明》、《担保承诺书》、欠息单等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告沈阳市金帝娱康会馆（甲方）作为借款人与原告葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行作为贷款人（乙方）签订《流动资金借款合同》，合同约定，借款为短期流动资金借款；借款用途为借新还旧；借款金额为1800万元，借款期限为12个月，自2016年9月30日起至2017年9月29日；贷款利率为固定月利率8.25%；还款方式为按月还息，到期还本贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款人对借款人不能按期支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率在本合同约定的付息日（结息日次日）计收复利，按实际逾期天数计算；本合同项下借款逾期的，罚息利率为借款约定利率上浮50%；由被告沈阳喜伦纺织工业有限公司、辽宁弘达实业集团有限公司提供连带责任保证担保。2016年9月30日，被告沈阳市金帝娱康会馆作出《董事会（股东会）决议》，载明，“同意本公司向葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行申请贷款1800万元，借款用途为借新还旧……本公司董事会（股东会）授权公司法定代表人或被委托人周俭代表本公司办理上述信贷事宜并签署有关合同及文件”。同日，被告沈阳市金帝娱康会馆出具了对周俭的授权委托书。2016年9月30日，被告沈阳喜伦纺织工业有限公司作出《董事会（股东会）决议》，载明，“同意本公司对沈阳市金帝娱康会馆（借款人）向葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行申请贷款1800万元提供担保（借款用途为借新还旧……）担保方式为连带责任保证……本公司董事会（股东会）授权公司法定代表人或被委托人史君代表本公司办理上述信贷事宜并签署有关合同及文件”。同日，被告沈阳喜伦纺织工业有限公司出具了对史君的授权委托书。2016年9月30日，被告辽宁弘达实业集团有限公司作出《董事会（股东会）决议》，载明，“同意本公司对沈阳市金帝娱康会馆（借款人）向葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行申请贷款1800万元提供担保（借款用途为借新还旧……）担保方式为连带责任保证……本公司董事会（股东会）授权公司法定代表人或被委托人潘忠义代表本公司办理上述信贷事宜并签署有关合同及文件”。同日，被告辽宁弘达实业集团有限公司出具了对潘忠义的授权委托书。2016年9月30日，被告沈阳喜伦纺织工业有限公司、辽宁弘达实业集团有限公司作为保证人，分别与原告葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行作为债权人签订《保证合同》，合同均约定，为了确保借款人沈阳市金帝娱康会馆与本合同债权人签订的借款合同项下借款人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供连带责任保证；本合同担保的主债权为债权人依主合同发放的贷款，金额为1800元；主合同履行期限为12个月，自2016年9月30日起至2017年9月29日；担保方式为连带责任保证；担保范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权及担保权发生的一切费用（包括但不限于通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、诉讼费、评估费、律师费等）；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年；本合同有效期内债权人将主债权转让给第三人的，保证人仍在原保证范围内继续向新债权人承担连带保证责任。同时，被告沈阳喜伦纺织工业有限公司、辽宁弘达实业集团有限公司作为保证人，分别向原告出具了《保证声明》，表明完全了解《保证合同》所担保的《借款合同》的内容，承诺自愿信守《保证合同》的内容，承担《保证合同》项下的全部责任。2016年9月30日，被告周俭、史君、潘忠义分别向原告出具《担保承诺书》，载明，“本人（本人及配偶）愿对贵行在2016年9月30日至2017年9月29日期间为借款人沈阳市金帝娱康会馆办理的所有融资，包括借款、银行承兑汇票等所有融资承担连带保证担保责任，保证期间为2年，实际期限、金额、担保范围以贵行与借款人签订的合同、协议等书面文件为准”。其中周俭、史君的《担保承诺书》上没有配偶签字，潘忠义的《担保承诺书》上有高瞻远在配偶处签字并按手印。2016年9月30日，被告沈阳市金帝娱康会馆向原告出具《提款申请书》，表明已全部落实借款合同约定的各项提款前提条件，向原告申请提款1800万元。2016年9月30日，原告发放了该笔贷款。被告沈阳市金帝娱康会馆出具《借款借据》，载明，借款金额为1800万元，贷款种类为一般流动资金贷款，借据起期为2016年9月30日，借据止期为2017年9月29日，正常月利率为8.25%，逾期月利率为12.375%，复利月利率为12.375%。借款期满后，被告沈阳市金帝娱康会馆未能及时偿还借款，经多次催要欠款未果，原告于2019年9月23日起诉来院。原告于2019年11月13日向本院申请财产保全。2019年11月15日，本院作出（2019）辽0103民初13982号民事裁定书，裁定：冻结被申请人沈阳市金帝娱康会馆、沈阳喜伦纺织工业有限公司、辽宁弘达实业集团有限公司、周俭、潘忠义、高瞻远、史君银行存款21103650元，如存款不足则查封或扣押相应价值的财产。依据该裁定，本院依法查封或冻结了沈阳市金帝娱康会馆、沈阳喜伦纺织工业有限公司、辽宁弘达实业集团有限公司、周俭、潘忠义、高瞻远、史君名下的相应财产。案件庭审过程中，被告沈阳市金帝娱康会馆、周俭、潘忠义提出本案债权已由原告转让给案外人沈阳锦龙资产管理有限公司，但对此未能够提供证据证明。庭后，原告方向本院提交了其与沈阳锦龙资产管理有限公司于2018年签订的《债权转让协议》及《委托清收协议》。原告自认《债权转让协议》中转让的债权包含本案债权，同时《委托清收协议》约定，沈阳锦龙资产管理有限公司委托原告以自己的名义对目标债权进行管理和清收。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告、到庭被告的陈述及提供的证据对案件事实予以认定。原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案原告与案外人沈阳锦龙资产管理有限公司签订了包含本案债权在内的《债权转让协议》，《债权转让协议》合法有效，债权既已转让，原告与被告就本案债权即不再具有法律上的债权债务关系，原告不再具有本案诉讼主体资格。原告不能依据《委托清收协议》享有本案债权和转让债权双重权利，值得说明的是，本案原告债权转让于2018年，但2019年来院诉讼时，原告亦未能提交相关证据，直到2020年8月19日本案庭审过程中，被告提出债权已经转让,经本院询问，庭后原告方才向本院提交了《债权转让协议》及《委托清收协议》，原告应承担相应的法律后果，故对原告的起诉,依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行的起诉。案件受理费147318元，全部退回原告葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行；保全费5000元，公告费300元，由原告葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周 全人民陪审员  张在军人民陪审员  张相财二〇二〇年九月一日法官 助理  王 维书 记 员  王爱辉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。