安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初1000号 原告：孙荣丽，女，1986年6月20日出生，汉族，身份证地址：安徽省马鞍山市雨山区,现住安徽省马鞍山市。 被告：任其祥，男，1989年8月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告孙荣丽与被告任其祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙荣丽及被告任其祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙荣丽向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告任其祥立即偿还原告孙荣丽借款本金60439元及实际支付日止的利息（自2020年1月1日起计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年12月起，被告谎称因投资需要向原告借款，但原告当时资金并不宽裕，故被告将原告名下的三张信用卡借走并使用，同时被告又使用原告的支付宝“花呗”并承诺所欠信用卡及“花呗”的款项由其偿还，与原告无关。欠原告中国建设银行信用卡（62×××69）26652元，中国工商银行信用卡（62×××15）3029元，中国兴业银行卡（62×××01）5022元，花呗2736元，后被告每月按期归还了部分款项，但尚欠37439元未予偿还。2019年9月6日，被告再次欺骗原告，其因资金周转需要向原告借款23000元，并出具了借条给原告，同时承诺此款于2020年2月6日前还清。但被告至今未归还该款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 第一次庭审，孙荣丽明确利息按银行信用卡的利息算，同时表示借款的组成是银行欠款加上借条2.3万。第二次庭审，孙荣丽具体明确借款的组成是截至2019年12月30日兴业银行欠5562元、工商银行欠4024元、建设银行欠26365元，花呗欠3774元，支付宝转账1.6万元，共计五万，加上利息总计构成诉请的60439元。 任其祥辩称，其不欠孙荣丽钱，借条也不是其打的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据： 1、孙荣丽、任其祥身份证复印件各一份，证明原被告主体资格。被告对该组证据无异议； 2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。被告否认该借条是其出具的。 3、信用卡交易明细复印件一组、花呗还款明细截屏一组，证明被告登录原告支付宝账户进行转账的事实。被告认为该组证据与其无关，其没有用原告的信用卡及花呗。 4、微信聊天记录截图一组，证明原告向被告催要借款的事实。被告否认内容是其发送的。 5、录音一份，证明被告承认欠原告信用卡。被告称其不知道。 6、支付宝转账记录、手机短信记录、微信记录各一份，证明原告向被告转账的事实。被告认为其也有向原告转账。 7、银行流水一组，证明被告用原告信用卡的事实。被告认为原告信用卡与其无关。 被告未提供证据材料。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：证据2：借条客观真实，也与本案待证事实具有关联性，被告否认借条是其出具，但却不申请鉴定，也未提供其他证据佐证其抗辩，故本院对该借条予以认可。证据3、4、5、7：本院认为上述证据只能反应原告信用卡、花呗有欠款的事实，但无法直接证明与被告的关联，达不到其证明目的，故本院对上述证据不予认可。证据6：支付宝转账记录客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院依法予以认可；手机短信记录、微信记录达不到原告的证明目的，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年9月期间，孙荣丽和任其祥通过支付宝进行了多次的转账和花呗支付。2019年9月6日，任其祥向孙荣丽出具借条一张，载明“本人任其祥于2018年12月份借到孙荣丽共计23000元人民币，大写（贰万叁仟圆整），现金已收到，于2020年2月6日之前还清。以此证明”，上述款项任其祥一直未予归还，以致成讼。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。孙荣丽履行了出借义务，但任其祥未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。本案的争议焦点在于：一、关于借款金额问题。任其祥抗辩借条不是其本人出具，但未提供任何证据，也不申请鉴定，故对其主张本院不予采纳。孙荣丽在第二次的庭审中明确表示其诉请的构成是信用卡、花呗的欠款及支付宝的转账和利息，对于孙荣丽诉称的“任其祥将其信用卡借走并使用”，其提供的银行卡流水、微信聊天记录、录音等证据都不足以证明，故对孙荣丽诉请中关于信用卡欠款的这部分主张，本院不予支持；根据孙荣丽提供的支付宝记录，2018年至2019年9月期间双方的支付宝转账以及花呗存在多次的经济往来，2019年9月6日，任其祥向孙荣丽出具借条，应当视为双方对上述借款本息的结算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，可认定为后期借款本金，故本院认定本案借款金额为23000元。二、关于利息问题。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院认定本案自2020年2月7日起按年利率6%计算逾期利息，孙荣丽主张按银行信用卡的利息标准计算，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、任其祥于本判决生效之日起十日内一次性归还孙荣丽借款本金23000元及逾期利息（以未还本金为基数，按年利率6%自2020年2月7日起计算至款项实际付清之日止）。 二、驳回孙荣丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取655元，由孙荣丽负担467元，任其祥负担188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  胡存祥 二〇二〇年九月十七日 书记员  王贝蓉 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。