广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初638号原告：谢梓浩，男，1995年3月12日出生，汉族，住揭阳市揭东区**************，身份证号码：445************212。被告：刘培根，男，1970年7月16日出生，汉族，住佛山市顺德区*********怡欣阁601，身份证号码：440************138。被告：邓群开，女，1970年12月19日出生，汉族，住佛山市顺德区*********怡欣阁601，身份证号码：440************163。原告谢梓浩与被告刘培根、邓群开买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢梓浩到庭参加诉讼，被告刘培根、邓群开经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告谢梓浩向本院提出诉讼请求：1．判决被告刘培根偿还原告货款5万元及该款自2019年11月26日起至还清之日止按日0.2%计算的逾期付款违约金，被告邓群开共同偿还原告货款5万元及该款逾期付款违约金24800元；2．本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告从事柴油燃料供应服务，刘培根基于经营需要，向原告购买柴油，双方于2019年6月15日签订购销合同，之后开始发生业务往来，由原告向刘培根供应柴油，约定双方交易方式是先货后款。2019年11月10日，原告供应60240元柴油给刘培根，刘培根没有按合同约定按期支付，原告多次催要，刘培根妻子邓群开吩咐其同事于同年11月26日通过微信支付货款10240元，剩下未付5万元没有付还。原告多次催讨，刘培根直接把原告微信拉黑，严重损害了原告的合法权益。邓群开是刘培根的妻子，刘培根与原告购买柴油之间的业务往来均是邓群开经手，刘培根所负的债务是刘培根和邓群开夫妻共同债务，刘培根和邓群开应共同偿还。原告提交如下证据证明自己的主张：1．原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2．邓群开代刘培根付还货款明细，证明两被告是共同经营。3．被告刘培根的身份证复印件及两被告的结婚登记申请书，证明两被告的诉讼主体资格，同时证明两被告是夫妻，邓群开微信上发的收件地址信息与刘培根身份证居住地完全吻合，证明其夫妻同居且共同经营生意。4．原告与两被告的微信聊天记录，证明两被告结欠原告货款5万元的事实。被告刘培根、邓群开没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告没有到庭进行质证，本院依法予以审查。证据1和3是相关职能部门核发和出具，可予确认；证据2和4能相互印证，可予确认。本院经审理查明：原告与刘培根于2019年6月15日签订购销合同，约定原告向刘培根供应柴油，原告授信刘培根每批次在不大于10吨成品油赊账信用额度，货款明细见每批次订单或签收单，刘培根应在签收货物之日起7个自然日内结清货款，如上批次货款未付清，刘培根应在再次下单时先结清上批次货款，迟延3日仍不付款且不提供担保，原告有权要求刘培根自迟延之日起按欠款总额的0.2%计收日滞纳金，迟延10日，原告有权解除合同并保留向刘培根主张违约责任的权利。合同有效期为2019年6月15日至2019年12月31日。同日，原告供应9.99吨柴油给刘培根，邓群开于同年6月24日和6月25日付还原告货款56145元。之后，原告又多次提供柴油给刘培根，业务往来大多由邓群开与原告联系。2019年11月10日之前发生的交易，刘培根和邓群开已经全部还清货款。2019年11月10日，原告供应9840kg柴油给刘培根，总货款共60240元，同年11月26日，刘培根付还10240元，尚欠5万元。因为邓群开要求原告开具之前尚未开具的发票，而原告要求邓群开先付还尚欠货款5万元后再开具发票，双方发生纠纷。2020年4月16日，原告以刘培根作为被告诉至本院，刘培根在答辩期内提出管辖权异议，因为双方合同约定发生纠纷由原告所在地人民法院管辖，故本院驳回刘培根的异议。诉讼中，原告申请追加邓群开作为共同被告，并将诉讼请求变更为：1．判决被告刘培根偿还原告货款5万元及该款自2019年11月26日起至还清之日止按日0.2%计算的逾期付款违约金，被告邓群开共同偿还原告货款5万元及该款逾期付款违约金24800元；2．本案诉讼费用由两被告承担。本院依法予以追加。庭审中，原告将逾期付款违约金调整为年利率24%。另查明，两被告于1996年3月13日登记结婚，刘培根与原告发生柴油买卖关系发生在两被告夫妻关系存续期间，且邓群开参与原告与刘培根之间的柴油经营业务。本院认为，两被告尚欠原告货款5万元，有原告提供的合同、送货单和微信记录等为证，可予认定。原告要求刘培根付还货款5万元，合理合法，本院予以支持。原告请求刘培根支付自2019年11月26日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期还款违约金，低于双方的约定，也不违反《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条的规定，本院予以支持。原告请求邓群开承担共同还款责任，因为刘培根与原告发生买卖关系发生在两被告夫妻关系存续期间，且邓群开参与经营，刘培根所负的上述债务应认定是两被告夫妻共同经营所负的债务，邓群开应承担共同还款责任。因原告请求邓群开承担的逾期付款违约金是固定金额24800元，故邓群开只在24800元范围内承担责任。两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘培根、邓群开应于本判决生效之日起10日内付还原告谢梓浩货款5万元及该款自2019年11月26日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金（邓群开承担的逾期付款违约金限额在24800元范围内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1670元，减半收取为835元，由被告刘培根、邓群开负担。被告刘培根、邓群开应于本判决生效之日起10日内付还原告谢梓浩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 黄楚平二〇二〇年九月九日法官助理 黄诗虹书 记 员 陈 英附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。