山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初4793号原告：李积生，男，汉族，1987年2月13日生，居民，住费县。原告：李善文，男，汉族，1988年3月4日生，居民，住费县。二原告委托诉讼代理人：杜庆军、李勇，费县中心法律服务所法律工作者。被告：王状状，男，汉族，1989年2月6日出生，居民，住兰陵县。被告：兰陵县骏通物流有限公司，住所地兰陵县苍山街道迎宾路与大宗山路交汇处32号法定代表人：任广略，经理。委托诉讼代理人：彭浩龙、李法升，山东兰郡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市金源路**。法定代表人：王海峰,总经理。委托诉讼代理人：王孝凤，山东鼎元律师事务所律师。原告李善文与被告王状状、兰陵县骏通物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜庆军、李勇，被告王状状、物流公司的委托诉讼代理人李法升、保险公司委托诉讼代理人王孝凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李善文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告李积生的各项经济损失131079、14元；依法判令被告赔偿原告李善文的各项经济损失20868、42元；共计151947.56元。2.由被告承担诉讼、财产保全费用。诉讼过程中，原告追加诉讼请求至156307.86元。事实和理由：2020年6月8日2时10分许，被告王状状驾驶被告物流公司登记所有的鲁Ｑ1××**号重型自卸货车，沿省道342线由东向西行驶至138公里（兰陵县矿坑镇南坡村路段）时，追尾相撞李善文驾驶的鲁Ｑ0××**号小型面包车（车载原告李积生），导致李善文驾驶的鲁Ｑ0××**号小型面包车追尾相撞邱强驾驶的皖ＳＡ××**号重型仓栅式货车。致原告李善文、李积生受伤，原告李积生登记所有车辆受损，后原告李善文、李积生入费县人民医院住院治疗，此事故经兰陵县交警机关认定原告不负事故责任，被告负事故全部责任。此次事故给原告造成了损失，被告一直未予赔偿，原告为维护权利于2020年6月22日向贵院对被告事故车辆提起诉前财产保全，被告车辆在保险公司投保的第三者责任强制险，现原告为维护自身的合法权利，现特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法对原告的诉讼请求予以支持。王状状辩称，对原告起诉无异议。物流公司辩称，事故属实，原告的损失应由被告人保及无责车辆交强险保险公司在保险限额内承担赔偿责任。涉案车辆只是登记在我司名下，物流公司对涉案车辆不享有运营、收益的权益。保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证合法有效且无其他免责的情况下，保险公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法请求，本案是三方事故，涉案第三方应在交强险无责限额内承担原告的合理合法损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司及物流公司对原告李积生的司法鉴定意见书及车损评估报告有异议，但在本院规定的期限内未申请重新鉴定，也未提供证据证明其主张，本院对李积生的司法鉴定意见书及车损评估报告作为有效证据予以认定。被告保险公司及物流公司对原告李善文的司法鉴定意见书有异议，但在本院规定的期限内未申请重新鉴定，也未提供证据证明其主张，本院对李善文的司法鉴定意见书作为有效证据予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年6月8日2时10分许，王状状驾驶鲁Ｑ1××**号重型自卸货车，沿省道342线由东向西行驶至138公里（兰陵县矿坑镇南坡村路段）时，追尾相撞李善文驾驶的鲁Ｑ0××**号小型面包车（车载原告李积生），导致李善文驾驶的鲁Ｑ0××**号小型面包车追尾相撞邱强驾驶的皖ＳＡ××**号重型仓栅式货车。致原告李善文、李积生受伤及三车不同程度受损的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告王状状负全部责任，李善文、邱强、李积生无责任。事故发生后，原告李善文在费县人民医院住院治疗5天，共花费医疗费10327.72元。原告李善文由李积珍护理。2020年7月17日，原告李善文的伤情经泰安泽宇法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人李善文的误工期限评定为60日。2、被鉴定人李善文的护理期限评定为30日。3、被鉴定人李善文的营养期限评定为20日。原告李善文支付鉴定费780元。2018年8月1日，李善文注册登记义乌市风度户外用品有限公司，经营范围是：实物现场批发、网上销售：户外野营用具、头盔、服装及配件、围巾、帽、日用百货、家纺用品、工艺品、饰品及配件、针纺织品、箱包及其配件、体育用品、办公用品、汽车日用品、喜庆日用品、家居日用品、床上用品、服装辅料、纸制品（不含出版物）、塑料制品、包装材料（不含竹木材料、危险化学品、易制毒化学品及监控化学品）、雨具、泳衣、宠物日用品玩具。事故发生后，原告李积生在费县人民医院住院治疗5天，花费医疗费8471.54元。原告李积生由李芳护理。2020年7月17日，原告李积生的伤情经泰安泽宇法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人李积生伤残等级评定为十级。2、被鉴定人李积生的误工期限评定为120日。3、被鉴定人李积生的护理期限评定为60日。4、被鉴定人李积生的营养期限评定为60日。原告李积生支付鉴定费2080元。2020年7月15日，原告李积生所有的鲁Ｑ0××**号小型面包车经山东天诺价格评估有限公司评估车损价值为12200元，原告支付评估费400元。另，原告支付施救费564元、复印费20元。鲁Ｑ1××**号重型自卸货车行驶证登记所有人为兰陵县骏通物流有限公司，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告王状状驾驶车辆追尾相撞原告李善文驾（车载李积生）驶的车辆，李善文驾驶的车辆追尾相撞邱强驾驶的车辆，致原告李善文、李积生受伤及三车不同程度受损的事故，交警部门认定王状状负全部责任，李善文、邱强、李积生无责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。被告王状状驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内先行对原告做出赔偿。因邱强在本次事故中属于无责方，原告的损失与无责车辆存在因果关系，根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，邱强驾驶的车辆应在无责限额内赔付（医疗费1000元、伤残限额11000元、财产损失100元），原告未起诉无责方，应扣除无责限额应赔偿的部分，原告其他及不足部分损失，由被告王状状赔偿。一、关于原告李积生、李善文的司法鉴定意见书及李积生的车损评估报告是否采信问题。被告保险公司及物流公司对原告李积生的司法鉴定意见书及车损评估报告有异议，但在本院规定的期限内未申请重新鉴定，也未提供证据证明其主张，本院对李积生的司法鉴定意见书及车损评估报告的结果予以采信。被告保险公司及物流公司对原告李善文的司法鉴定意见书有异议，但在本院规定的期限内未申请重新鉴定，也未提供证据证明其主张，本院对李善文的司法鉴定意见书的结果予以采信。二、关于二原告的医疗费中是否扣除非医保用药。被告保险公司要求二原告医疗费中扣除15%非医保用药，因保险公司未提供证据证明原告的医疗费中哪些属于非医保用药，以及扣除非医保用药的比例来源，也未提供证据证明原告的治疗用药存在不必要和不合理的情形，故对保险公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持。三、关于原告李积生主张的精神抚慰金。本次事故给原告带来较大的精神痛苦，原告主张精神抚慰金的赔偿，理由正当，但主张5000元过高，根据原告伤情，本院酌情支持原告精神抚慰金2000元。四、关于原告李善文主张的误工费。根据原告李善文提交的营业执照及增值税发票等证据能够证明李善文经营批发零售行业，其主张按照批发零售行业计算误工费，理由正当，本院依法按照批发零售行业日平均工资175.87元/天（64194元/365天）计算，对原告主张误工费过高的部分，本院依法不予支持。五、关于原告李积生主张的护理费。原告李积生的护理费系4945.2元（60天×82.42元/天），原告主张按照4945元计算，是原告对其诉权的处置，本院依法予以支持。六、关于原告李积生主张的施救费。被告保险公司及物流公司对原告主张的施救费有异议，其中564元施救费系施救出险车辆所支出的合理、必要费用，本院依法予以支持。其中1000元发票显示系施救费，但原告陈述系提车收取的拆检费，对于该费用的用途无法查明，本院依法不予支持。七、关于二原告主张的交通费。二原告虽未提供交通费票据，但根据住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，其要求赔偿交通费，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，原告李善文的经济损失为：医疗费10327.32元、伙食补助费150元（5天×30元/天）、误工费10552.2元（60天×175.87元/天）、护理费2472.6元（30天×82.42元/天）、营养费600元（20天×30元/天）、交通费50元、鉴定费780元，共计24932.12元。原告李积生的经济损失为：医疗费8471.54元、伙食补助费150元（5天×30元/天）、伤残赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、精神抚慰金2000元、误工费9890.4元（120天×82.42元/天）、护理费4945元、营养费1800元（60天×30元/天）、交通费50元、鉴定费2080元、车损12200元、评估费400元、施救费564元、复印费20元，共计127228.94元。原告的上述损失均合法有据，由被告保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，扣除无责限额赔付部分后，剩余损失由被告王状状承担赔偿责任。原告过高的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告李善文各项经济损失：医疗费5500元、误工费10552.2元、护理费2472.6元、交通费50元，共计18574.8元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告李积生各项经济损失：医疗费4500元、伤残赔偿金84658元、精神抚慰金2000元、误工费9890.4元、护理费326.8元、交通费50元、车损2000元，共计103425.2元。三、被告王状状赔偿原告李善文各项经济损失：医疗费4277.32元、伙食补助费150元、营养费600元、鉴定费780元，共计5807.32元。四、被告王状状赔偿原告李积生各项经济损失：医疗费3521.54元、伙食补助费150元、营养费1800元、鉴定费2080元、车损10100元、评估费400元、施救费564元、复印费20元，共计18635.54元。五、驳回原告李善文、李积生本案的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入原告李善文费县农商银行梁邱支行账户6223********，原告李积生费县农商银行梁邱支行账户6223********并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3427元，由被告王状状负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙延梅人民陪审员  梁志军人民陪审员  刘 艳二〇二〇年九月十六日书 记 员  宋相奇