wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3204号 申请执行人倪凯衡，男，汉族，1979年3月24日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人杨科亮，男，汉族，1982年1月11日出生，身份证住址深圳市罗湖区）12号楼B1411。 被执行人周艳，女，汉族，1983年7月24日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人倪凯衡与被执行人杨科亮、周艳借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29962号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币16079700元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月十日 书记员  周云鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3240号原告：何春霖，男，1969年6月29日出生，汉族，住湖南省新田县。被告：张龙，男，1988年3月27日出生，汉族,住湖南省衡阳县。原告何春霖诉被告张龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告何春霖到庭参加诉讼，被告张龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资40375元，以及支付拖欠的利息（从2016年10月20日起计算，至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告何春霖主张被告拖欠工程款40375元，提供的证据有：《欠条》一张，主要内容为：“长红厂房时工工资15375元，佛山雅瑶绿洲预计工资25000元。张龙欠2016年10月20日”。本院认为：原告主张张龙拖欠劳务工资40375元，提供了《欠条》，上有被告张龙签名。被告张龙未提供相反证据，故本院对该证据予以采信。故被告张龙应足额向何春霖支付40375元。何春霖主张利息缺少事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何春霖支付40375元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费810元（原告预交），由被告张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二〇年九月二十二日书记员  刘华杰梁敏桦
四川省苍溪县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0824行审13号 申请人苍溪县市场监督管理局，住所地苍溪县陵江镇江南干道二段。 法定代表人陶家宪，局长。 被申请人苍溪县鸳溪镇云华一品香烟酒楼，住所地四川省苍溪县鸳溪镇石巷子**。 经营者吴云华，女，汉族，生于1962年12月25日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 申请人苍溪县市场监督管理局于2020年9月29日向本院申请强制执行苍市监处字[2020]31号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人苍溪县市场监督管理局作出的苍市监处字[2020]31号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 本院审查认为，苍溪县市场监督管理局作出的苍市监处字[2020]31号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律依据正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，裁定如下： 准予执行苍市监处字[2020]31号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓君国 人民陪审员  周映会 人民陪审员  周海英 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  何淑燚
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2536号 申请执行人：薛杏芬，女，1954年4月25日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：周星媛，女，1942年5月18日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人薛杏芬与被执行人张根苗、周星媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初14920号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行,责令被执行人张根苗、周星媛返还申请执行人借款本金68000元。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人周星媛有银行存款，本院已扣划余额98591.41元，本案经分配得款8292.17元。 2.被执行人张根苗已死亡，其名下有坐落于宁波市鄞州区的房地产，暂不宜处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人周星媛拒不履行，本院已将被执行人周星媛纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到8292.17元，申请执行人实现债权8292.17元。 综上，被执行人张根苗、周星媛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 张俊淦
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8461号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：牛某某。 原告兴业消费金融股份公司与被告牛占平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4452号原告：郭进，男，1989年9月11日出生，汉族，身份证住址湖北省襄樊市樊城区。委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市福田区兴隆旺业电子商行，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路**电子科技大厦****8087A。经营者：吴茂佳。原告郭进与被告深圳市福田区兴隆旺业电子商行侵害外观设计专利权(专利号：ＺＬ20123021××××.9、名称：数码音箱（迷你）)纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。立案前，原、被告已达成和解。据此，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭进的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭进撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年九月九日书记员  叶金花
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更2256号 罪犯黎平，男，1995年1月16日出生，汉族，初中文化，四川省安岳县人，现在浙江省金华监狱服刑。 四川省安岳县人民法院于2016年11月8日作出（2016）川2021刑初286号刑事判决，以被告人黎平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；与原判刑罚有期徒刑一年合并，决定执行有期徒刑四年十个月。宣判后，被告人黎平等人不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2017年3月2日作出（2016）川20刑终137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯黎平于2017年3月23日交付四川省邑州监狱服刑改造。2018年9月3日，罪犯黎平调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黎平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯黎平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黎平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯黎平犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯黎平减去有期徒刑五日（刑期自2016年1月12日起至2020年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇二〇年九月二十五日 代书 记员  金 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8417号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：甘某。 原告兴业消费金融股份公司与被告甘全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
江苏省灌南县人民法院民 事 调 解 书（2020）苏0724民初2010号原告：宋超，男，1985年9月10日生，汉族，居民，住灌南县。被告：夏立海，男，1974年7月21日生，汉族，居民，住灌南县。（未到庭）被告：中国平安财产保险股份有限连云港中心支公司。住所地连云港市海州区朝阳东路**凯旋广场**门面**。负责人：姚铮，该公司总经理。委托代理人吕超，该公司职员。原告宋超与被告夏立海、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告夏立海赔偿原告宋超因交通事故造成的停运损失共计1700元，于2020年8月10日当场兑现。二、原告宋超放弃对被告中国平安财产保险股份有限连云港中心支公司的诉求。二、三方就本起事故一次性处理完毕，再无纠纷。案件受理费减半收取25元后，由原告负担（已交纳）。上述调解协议符合法律规定，自双方当事人在本调解协议上签字或捺印之日起即具有法律效力。审判员  浦汉清二〇二〇年九月七日书记员  陈璐璐法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9879号原告：苏少梅，女，汉族，1982年1月2日出生，身份证住址济南市槐荫区。被告：深圳市东盛堂中药科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道。原告苏少梅诉被告深圳市东盛堂中药科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告苏少梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏少梅撤回起诉处理。审判员  康天鹏二〇二〇年九月一日书记员  王 振
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8468号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：唐某某。 原告兴业消费金融股份公司与被告唐世伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14552号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。委托代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：潘铭泉，广东天穗律师事务所律师。被告：方威，男，1977年7月24日出生，壮族，身份证住址广西钦州市钦**，被告：李彬丽，女，1983年3月7日出生，汉族，身份证住址广西平南县，原告兴业消费金融股份公司与被告方威、李彬丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托代理人潘铭泉到庭参加了诉讼。被告方威、李彬丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告方威归还原告贷款本金105666.15元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金105666.15元为基数，合并按照年利率24%从逾期之日即2019年6月15日起计算至实际清偿之日止；2、被告方威偿付原告律师费1000元；3、被告李彬丽对被告方威上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告签订借款合同，约定原告向被告提供贷款，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告方威、李彬丽无答辩。经审理查明：被告方威向原告申请贷款，并同意遵守贷款相关协议的约定，双方约定了贷款金额为16万元，贷款期限24个月，服务费1600元，月利率为1.9%，手续费为0元，等额本息还款，罚息按应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的（1%）且不低于20元，如被告违约，原告有权要求被告承担为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括律师费用等。原告依约向被告放款，被告从2019年6月15日开始未依约还款，尚欠本金105666.15元及相关费用。被告李彬丽签订《共同还款承诺书》，承诺对方威的义务承担共同还款责任。原告提供其与广东天穗律师事务所就涉案诉讼签订的《委托代理协议》，并支付1000元律师费。以上事实，有《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司服务申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、转账凭证、还款明细表、《共同还款承诺书》、《委托代理协议》、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告方威订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求被告方威提前偿还贷款本金、利息、还款违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。被告方威应向原告偿还本金105666.15元及利息、罚息、违约金，利息、罚息、违约金合并以105666.15元为本金，自2019年6月15日起按照年利率24%计付至实际还清之日止。由于双方约定了如被告违约应向原告支付律师费等费用，结合原告实际委托律师参与本案诉讼并已支付律师费的实际情况，故原告要求被告方威支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。由于被告李彬丽书面承诺与被告方威共同还款，故被告李彬丽应与被告方威承担共同还款责任。被告方威、李彬丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告方威、李彬丽于本判决生效之日起五日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金105666.15元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并以105666.15元为本金，自2019年6月15日起按照年利率24%计付至实际还清之日止）；二、被告方威、李彬丽于本判决生效之日起五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。本案受理费1393元，由被告方威、李彬丽负担（上述受理费已经由原告兴业消费金融股份公司预交，原告兴业消费金融股份公司同意由被告方威、李彬丽在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月三十日书记员 黄惠玲
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初2792号原告：刘景华，女，1989年3月14日生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。被告:山东拓建科技发展有限公司，住所地济南市市中区民生大街**三箭银苑****，统一社会信用代码：91370103MA3Q1N6U86。法定代表人：高文龙，执行董事兼总经理被告：詹雷，男，1992年3月3日生，汉族，住河南省商城县。被告：青岛邦青建筑工程有限公司，住所地，住所地青岛市漓江西路****一信用代码：91370211321438310N。法定代表人：李守柱，执行董事兼经理。本院在审理原告刘景华与被告山东拓建科技发展有限公司、詹雷、青岛邦青建筑工程有限公司装修装饰合同纠纷一案中，被告青岛邦青建筑工程有限公司在审理期间对管辖权提出异议，认为根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地管辖，郑州市惠济区人民法院对本案没有管辖权,本案应移送青岛市黄岛区市人民法院管辖。本院认为，本案中，被告青岛邦青建筑工程有限公司与原告签订的《装修装饰工程施工合同》约定，合同履行地位于郑州市××区××街美景麟起城。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案的合同履行地位于郑州市××区，本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告青岛邦青建筑工程有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郭瑞敏二〇二〇年九月四日书记员  贺永秀
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执2539号 惠东县合和房地产开发有限公司、朱金华、朱伟忠、戴子、戴仁、冯建生、黄通维： 关于申请执行人惠东县合和房地产开发有限公司与被执行人朱金华、朱伟忠、戴子、戴仁、冯建生、黄通维责令退赔一案，现已强制执行到位166795元。其中，被执行人冯建生退赔80750元、被执行人黄通维退赔48370元、被执行人朱金华退赔2360元、被执行人朱伟忠退赔35315元。上述案款转付给申请执行人，申请执行人同意本案全部执行完毕。至此，申请执行人惠东县合和房地产开发有限公司向本院申请执行的（2018）粤13刑终423号刑事判决书、（2017）粤1323刑初873号刑事判决书责令退赔部分全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初3254号 原告：张德保，男，1974年10月27日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：韩洪英，女，1982年2月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：陶加露，男，1985年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 原告张德保诉被告韩洪英、陶加露买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 原告张德保诉称，两被告系夫妻关系，2014年2月至2014年5月，被告方多次购买我木板材，共欠我货款187695元，该款经我多次索要被告方仅支付货款4万余元，截止现在被告方尚欠我货款141465元。我再向被告索要时，被告均以无款为由拒付。 被告韩洪英、陶加露在提交答辩状期间，于2020年9月1日邮寄管辖权异议申请书一份，对管辖权提出异议认为，被告与原告之间并无书面合同，系由原告张德保送货上门，二被告居住地及合同履行地均不在沂水县，本案应由青岛市黄岛区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告张德保依双方约定为被告韩洪英、陶加露供应木板材,被告韩洪英、陶加露支付货款，原、被告系买卖合同关系。被告收到板材后未付款，给原告出具欠条后支付部分货款，其余货款未支付，形成纠纷，原告的诉讼请求为要求被告支付板材款，争议标的为给付货币。 本案原、被告双方未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告作为接收货币一方，住所地在山东省沂水县，故沂水县即为合同履行地，沂水县人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告韩洪英、陶加露对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇二〇年九月十四日 法官助理  李春其 书 记 员  杨淑惠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4468号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人熊松林，男性,1968年1月5日生，汉族，住四川省营山县。 在被执行人熊松林机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21622号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终21622号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执4468号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月三日 书记员  郑凌玲
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5612号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，女，1987年8月4日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县水市，现住上海市浦东新区。辩护人罗鸿涛，上海济铭律师事务所律师。本院于2020年2月3日以(2019)沪0115刑初5612号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人王某某犯非法经营罪一案，中止审理。经查，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  丁文豪审 判 员  金 果人民陪审员  丁丽芳二〇二〇年九月三日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初19812号原告：谭文华，男，汉族，1979年10月30日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人：蔡明惠，广东智理律师事务所律师。被告：曹石平，男，汉族，1964年10月25日出生，住址湖南省邵阳市双清区。原告谭文华诉被告曹石平借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡明惠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称2018年1月初被告以年关资金紧张为由，自愿以利息2%计算向原告借款人民币叁拾万元并约定借款期限为一年，原告当时向被告民生银行深圳市罗湖支行曹石平帐号：62×××96转账人民币陆万元，于此前2017年3月6日至12月19日陆续现金借款24万元，签署此合同时已作废。被告并确认签名，而今时过经年，被告多番以借口推延，给原告在生意带来特大影响，心理上也造成巨大伤害。为维护自身权益不受侵害，请求法院判令：1、被告偿还编号：深借字号［20180111］号借款人民币30万元，并支付合同约定利息。自2018年1月11日至2019年10月11日期间利息共126000元，合计共426000.00元。2、被告支付本案诉讼费及律师费。庭审中，原告申请撤回律师费诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，原告与被告系朋友关系，2017年3月6日至12月19日被告出具五份借条约定被告向原告分别借到5万元、3万元、6万元、7万元、3万元现金，共计24万元，月利率为2%，被告在借条上签字、捺印。2018年1月11日原告（甲方）与被告（乙方）重新签订一份借款合同（编号：深借字函20180111），约定乙方自愿向甲方借款人民币30万元用于流动资金周转，借款期限为12个月，借款期间利息为3%每月，逾期期间乙方应按欠款（含本息）总额的每日1%向甲方支付逾期利息，借款方式为甲方或甲方委托人将借款划入乙方或乙方委托人账户6万元，其他以现金陆续支付给乙方24万元。原被告在借款合同上签字确认。随附银行交易明细显示，2018年1月12日原告尾号6049建设银行账户向被告尾号为4196民生银行账户转账6万元。同日，被告针对上述借款合同内容出具借据及收款确认书，被告确认收到原告转账6万元，现金24万元，之前所签署的借条作废。被告在借据和收款确认书上签字、捺印。庭审中，原告称借款为原告公司周转使用的现金，因相信被告的还款能力陆续借出多笔借款，至原告公司无现金后6万元借款向被告转账。法庭询问原告出借现金时有无其他人员在场见证，原告称没有其他见证人员。另外法庭询问原告为何未收到被告还款仍然多次向被告出借现金，原告称系出于对被告的信任。以上案件事实，有原告提交的证据及庭审笔录等证据予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张出借给被告借款30万元，从原告提供的银行转款凭证可以得知，原告仅向被告转款6万元，对于其余24万元，原告称系分多次出借现金的形式支付给被告。但原告并未提供证据证明其现金来源，而且原告在没有收到被告还款的情况下仍多次向被告出借现金，不符合生活常理和交易习惯，因此本院对原告的陈述不予采信，本院认定被告应当返还原告借款6万元。双方在借款合同中约定利息为月利率3%，原告请求按照月利率2%自2018年1月11日计至2019年10月11日，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告曹石平应当在本判决生效之日起十日内返还原告谭文华借款本金6万元及利息（利息以6万元本金为基数，按照月利率2%自2018年1月11日计至2019年10月11日）；二、驳回原告谭文华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7690元（原告已预交），由原告负担6152元，由被告负担1538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 孙  玉  萍人民陪审员 梁    琴二〇二〇年九月二十四日书 记 员 陈敏倩（代）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4600号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人吴泽和，男性,1985年7月29日生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人谢海韦，男性,1995年9月20日生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 在被执行人吴泽和、谢海韦合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8269号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初8269号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执4600号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月三日 书记员  郑凌玲
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初14329号 申请人:中山市大胜包装材料有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁华业路**。 法定代表人：陈培胜，执行董事。 委托诉讼代理人：吴海雄，广东香山律师事务所律师。 被申请人：中山市乐富电器实业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东二怡丰东路******。 法定代表人：林益明。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦北塔****。 主要负责人：陈紫虹，总经理。 申请人中山市大胜包装材料有限公司与被申请人中山市乐富电器实业有限公司定作合同纠纷一案，申请人中山市大胜包装材料有限公司于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市乐富电器实业有限公司价值245457.32元的财产采取保全措施，并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市乐富电器实业有限公司价值245457.32元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黎沛琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11666号原告：毛新宇，男，1974年4月24日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人：邓威，广东千法律师事务所律师。被告：张陈生，男，1984年9月16日出生，汉族，身份证住址海南省昌江黎族自治县，被告：张小武，男，1988年5月16日出生，汉族，户籍地址江西省赣州市信丰县，被告：广州蓝海葡萄酒业有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街鹤龙一路望岗段商务大厦自编******。法定代表人：张陈生。原告毛新宇与被告张陈生、张小武、广州蓝海葡萄酒业有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛新宇的委托诉讼代理人邓威到庭参加诉讼。被告张陈生、张小武、广州蓝海葡萄酒业有限公司下落不明，本院依法公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛新宇向本院提出诉讼请求：追加张陈生、张小武为（2019）粤0111执7883号案件的被执行人。事实和理由：毛新宇与广州蓝海葡萄酒业有限公司（以下简称“蓝海公司”）合同纠纷案【案号2018粤01**民初13659号】，判决蓝海公司偿还原告320000元本金及息损失、案件受理费等。之后原告申请执行【案号（2019）粤0111执7883号】，未能发现蓝海公司任何财产，法院裁定终结当次执行程序。为此原告申请追加案外人公司法定代表人暨股东张陈生、张小武为被执行人，被裁定驳回。原告认为：一、虽然蓝海公司的注册资本执行认缴制，张陈生、张小武认缴出资时间为2054年10月30日，还要经过54年，届时张陈生己经90岁，原告也100岁了，如果股东享有此期限利益，那么势必损害偾权人利益，违背常理。二、裁定书中举证责任分配错误，并且未认定股东是否实际缴纳出资，违背了法院不得拒绝裁判的基本原则，张陈生、张小武作为股东应当有举证责任证明自身是否缴纳出资。经原告和法院查询，未查询和执行到蓝海公司任何财产。三、退-步说，原告的所有货款均按照张陈生指示汇入个人账户未经过蓝海公司账户（一审民事判决中可以证实，张陈生私自收取公司业务款项，致使公司偿愤财产减少，张陈生明显滥用公司股东权利，张陈生的个人财产与公司财产混同，张陈生个人应当承担连带清偿责任。被告张陈生、张小武、广州蓝海葡萄酒业有限公司均无答辩。经审理查明：蓝海公司系2016年9月14日成立的有限责任公司，注册资本为300万元，登记股东为张小武、张陈生（即本案两被告）。张陈生认缴出资294万元，张小武认缴出资6万元，出资时间均为2054年10月30日，现公司登记状态为在营企业。原告因与蓝海公司合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年4月3日作出（2018）粤0111民初13659号民事判决书，判决蓝海公司向原告偿还货款320000元及利息。经原告申请，本院于2019年9月27日作出（2019）粤0111执7883号执行裁定书，载明鉴于被执行人（蓝海公司）名下暂无财产可执行，故裁定终结本次执行程序。后原告向本院申请追加张陈生、张小武为原告与蓝海公司合同纠纷一案的被执行人，本院于2020年3月6日出具（2020）粤0111执异226号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。以上事实，有裁判文书、企业信息资料及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，蓝海公司为注册资本认缴制，作为公司股东的张小武、张陈生认缴出资时间均为2054年10月30日，即公司章程约定的实缴出资时间尚未届满，两股东享有期限利益，原告以张小武、张陈生未足额缴纳出资为由要求追加其为被执行人，于法无据，本院不予支持。另，原告仅以张陈生收取公司业务款项为由，主张张陈生滥用股东权利并与蓝海公司构成财产混同，依据不足；且蓝海公司并非一人有限责任公司，财产混同不属于追加公司股东为被执行人的充分条件，原告的主张不能成立，本院亦不予支持。被告张陈生、张小武、广州蓝海葡萄酒业有限公司下落不明，本院依法公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告毛新宇的全部诉讼请求。案件受理费6193元，由原告毛新宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  傅贤珍人民陪审员  杨锐兴人民陪审员  蔡玉林二〇二〇年九月三十日书 记 员  蔡 瑾
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13531号 申请人:中山市源力美环保材料有限公司，住所地广东省中山市三角镇福泽路**亦发工业园**首层第五卡。 法定代表人：贺玉婷，经理。 委托诉讼代理人：苏敏静，广东凯行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄细妹，广东凯行律师事务所实习律师。 被申请人：中山市三角镇亦发植绒材料厂，，住所地广东省中山市三角镇福泽路**厂房**第**之一 主要负责人：彭龙渊。 被申请人：彭龙渊，女，1972年2月24日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：中山银达融资担保投资有限公司，住，住所地广东省中山市**兴政路**中山中环广场****商铺/div> 法定代表人：李思聪，董事长。 申请人中山市源力美环保材料有限公司与被申请人中山市三角镇亦发植绒材料厂、彭龙渊租赁合同纠纷一案，申请人中山市源力美环保材料有限公司于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市三角镇亦发植绒材料厂、彭龙渊价值291250元的财产采取保全措施，并由担保人中山银达融资担保投资有限公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市三角镇亦发植绒材料厂、彭龙渊价值291250元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黎沛琳
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5640号原告：李淑玉，女，1968年8月13日出生，汉族，住北京市平谷区。原告：张立所，男，1970年5月24日出生，汉族，住北京市平谷区。二原告共同委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道**际华大厦****门市及**。主要负责人：李晓东，总经理。委托诉讼代理人：李彧，男。原告李淑玉与被告中国人寿财产保险股份有限公司（以下简称人寿财险）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田雪、被告委托诉讼代理人李彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑玉、张立新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告赔偿金62920元，其中车辆损失55420元，施救费4500元，评估费3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，二原告为其所有冀ＨＣ××**号货车在被告处投保商业险，保险期间自2017年3月19日至2018年3月18日。2017年12月28日3时，二原告雇佣司机车凤武驾驶被保险车辆，在平宝公路19公里处由东向南左转弯驶入平宝公路未保安全，该车前部与沿平宝公路由南向北张爱生驾驶的冀ＨＤ××**号货车前部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交警认定车凤武负事故全部责任。本次事故造成二原告车辆损失55420元，施救费4500元，评估费3000元，合计62920元。人寿财险辩称：原告冀ＨＣ××**号机动车向被告投保属实，且交通事故发生在保险期间，被告同意在核实行驶证、驾驶证真实有效的情况下赔偿原告合理合法损失，但不同意承担诉讼费和鉴定费。本院经审理,对双方无争议的事实予以确认。原告提交评估报告、评估费、施救费、维修费发票，用以证明车辆损失情况。被告发表质证意见：对证据的真实性均无异议，评估报告评估金额过高，且应提供维修项目清单；不同意承担评估费及施救费。本院认为，评估报告系经被告同意本院依法定程序遴选的具有专业资质的鉴定机构作出，评估结论具有权威性，被告主张评估损失过高缺乏客观依据，本院不予支持，对评估报告确认的车辆损失予以确认。本院认定事实：二原告系夫妻关系，其所有冀ＨＣ××**号货车登记在张立新名下，在被告处以李淑玉为被保险人投保商业险。2017年12月28日3时，二原告雇佣司机车凤武驾驶被保险车辆，在平宝公路19公里处由东向南左转弯驶入平宝公路时未保安全，车辆前部与沿平宝公路由南向北由张爱生驾驶的冀ＨＤ××**号货车前部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交警认定，车凤武负事故全部责任。车辆被救援至修理厂进行维修。应二原告申请，本院诉前委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对原告受损车辆进行鉴定评估，本次事故，造成二原告车辆损失55420元，二原告支付评估费3000元。本院认为，原告李淑玉与被告之间的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损失，被告应该按约支付保险金。李淑玉作为被保险人和车辆共有人、张立新作为保险标的所有人，均对保险标的具有保险利益，依法享有要求被告给付保险金的权利。被告主张车辆损失过高没有客观依据，本院不予支持；主张不承担鉴定费、施救费、诉讼费与法律规定不符，本院不予支持。但根据原告车辆吨位及救援复杂程度，参照天津市车辆救援收费标准，原告主张的4500元施救费偏高，本院酌定为2200元。综上，原告要求被告赔付车辆损失费55420元、支付鉴定费3000元、施救费4500元中的2200元较为合理，本院予以支持；其余理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司给付李淑玉、张立新保险金57620元、鉴定费3000元，总计60620元，于本判决生效之日起七日内付清,并汇入原告指定收款账户（附后备注）；二、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计687元，由中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担（一并汇入原告指定收款账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇二〇年九月三日书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。备注：原告指定收取案款(包括案件受理费、鉴定费)账户账户名称：李淑玉银行账号：6228********开户银行：中国农业银行联系电话：186××******（李淑玉）汇款时请务必注明案号。
宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0203执2414号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。代表人：刘可冬。委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。被执行人：娄启刚，男，1968年2月4日出生，住浙江省宁海县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人娄启刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4290号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人娄启刚返还申请执行人借款本金及利息等425743.36元。本院于2020年6月4日立案执行，并于2020年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。被执行人娄启刚有银行存款，本院已扣划余额3884.88元。此外，因被执行人娄启刚拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到3884.88元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人未实现债权。综上，被执行人娄启刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 杨晨炯执 行 员 金瑞福执 行 员 汪晓蕾二〇二〇年九月二十三日代书记员 张俊淦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14773号原告：蜂网供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁雪峰。被告：关萍，女，1982年4月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告蜂网供应链管理(上海)有限公司(下称蜂网公司)诉被告关萍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜂网公司之委托诉讼代理人梁雪峰、被告关萍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蜂网公司向本院提出诉讼请求：要求不予支付被告2018年10月1日至2019年6月30日期间工资差额142,862.97元。事实与理由：仲裁裁决原告支付被告工资，认定事实错误，原告不应向被告支付。对仲裁机关确定的应付工资金额无异议。关萍辩称，同意裁决结果。本院经审理查明事实如下：被告系本市从业人员。原告与被告签订的最后一份劳动合同期限自2014年10月1日至2024年9月30日，约定被告担任运营经理，工资20,000元/月。之后，工资调整为28,000元/月。2019年6月30日，被告以个人原因提出离职，双方签订解除劳动关系协议书，该协议书约定，双方经协商一致，原告接受被告的离职申请，同意解除双方的劳动关系，被告正式离职时间为2019年6月30日；工资核算至2019年6月30日，公司支付工资日为2019年12月31日，未支付工资明细如下：2018年10月3,000元、2018年11月24,336元、2018年12月26,086.37元、2019年1月26,105.78元、2019年2月14,445.33元、2019年3月14,618.25元、2019年4月14,735.62元、2019年5月14,698.18元、2019年6月14,694.18元，被告未还公司借款为9,856.74元，此借款金额需在以上待支付工资中扣除。至今，原告未支付被告2018年10月1日至2019年6月30日期间工资差额142,862.97元。2020年3月26日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2018年10月1日至2019年6月30日期间工资差额142,862.97元、解除劳动合同经济补偿140,000元。2020年5月11日，该会嘉劳人仲(2020)办字第339号裁决书作出裁决，原告应支付被告2018年10月1日至2019年6月30日期间工资差额142,862.97元，不支持被告的其他请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。以上事实，有原告提交的裁决书、被告提供的解除劳动关系协议书、解除劳动合同证明及本案庭审笔录等证据为凭，经庭审质证，证据确实，事实清楚，依法应予认定。本院认为，依据劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。再根据最高人民法院司法解释规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，因被告提出离职，原、被告于2019年6月30日签订解除劳动关系协议书，确认双方劳动关系于该日解除，并明确原告未付被告2018年10月至2019年6月期间工资明细，约定原告应于2019年12月31日支付被告2018年10月至2019年6月期间工资(与被告未归还公司借款抵扣后)142,862.97元。原、被告对解除劳动关系协议书中约定的权利及义务一致确认，均是双方的真实意思表示。民事活动应当遵守诚实信用的原则，原、被告签订解除劳动合同协议书，应该按照协议书的约定履行各自的权利及义务，原告应按约支付被告2018年10月至2019年6月期间工资，而原告至今未付。故原告要求不予支付被告工资差额的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，判决如下：原告蜂网供应链管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告关萍2018年10月1日至2019年6月30日期间工资差额142,862.97元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告蜂网供应链管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐熙春二〇二〇年九月二十一日法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初2063号原告：孟广莉，女，1966年11月16日出生，住江苏省泗洪县。被告：彭建程，男，1992年6月1日出生，住江苏省泗洪县。原告孟广莉与被告彭建程民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告孟广莉到庭参加诉讼，被告彭建程经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟广莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金130000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月至2018年4月，被告以经营超市资金周转困难为由分三次向原告借款共计130000元，并向原告出具借条，后原告多次找被告索要借款未果，因而成讼。被告彭建程未答辩。原告孟广莉围绕诉讼请求依法提交了借条原件三份，银行流水一份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告彭建程未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2017年3月27日，被告立据向原告借款50000元；2017年12月26日，被告再次立据向原告借款50000元；2018年4月3日，被告三次立据向原告借款30000元，上述借款均未约定利息和还款期限。后上述款项经原告催要未果，因而成讼。本院认为，原被告之间的民间借贷合同关系有效，原被告未约定还款期限，经原告催要后，被告未在合理的期限内返还借款构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭建程于本判决生效之日起十日内偿还原告孟广莉借款本金130000元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告彭建程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 潘    心    雨人民陪审员 徐险峻人民陪审员曹殿南二〇二〇年九月二十五日书 记 员 马         迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7603号 被执行人陈春洪，男，汉族，1990年8月10日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人与被执行人陈春洪罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初485号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月二十日 书记员  周云鹏
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执3074号 郑立志： 你与张意民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2576号民事判决书已发生法律效力。你应承担的案件受理费未缴纳，本院立案庭于2020年9月1日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳案件受理费250元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××43. 二〇二〇年九月五日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4772号之二申请执行人：济源市世纪电器有限公司，住济源市亚桥铁岸村北，组织机构代码：733863276。被执行人：郑泽轸，男，汉族，住济源市。关于济源市世纪电器有限公司与郑泽轸民间借贷纠纷一案，查明被执行人郑泽轸在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑泽轸在济源市住房公积金管理中心的住房公积金1445.8元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年九月二十九日书记员  黄盼盼
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9054号原告：刘龙涛，男，1988年9月4日出生，汉族，住址江西省南昌市进贤县。被告：深圳市龙华区痘院士皮肤管理中心，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区东环二路美丽365花园**龙环三路**（H1座商铺61），统一社会信用代码92440300MA5FF6RW1H。负责人：肖建雄。上列原告诉被告医疗服务合同纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告刘龙涛撤回起诉处理。本案案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告负担。审判员 盛   琨二〇二〇年九月九日书记员 白巧(兼)书记员 陈   颖
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初14796号 申请人:樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**。 法定代表人：张永杰，董事长。 委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷宁，广东朗乾律师事务所实习律师。 被申请人：中山市航太生活电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇升平北路**。 法定代表人：郭从华。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路**二、三层除外）。 主要负责人：杨亦武，总经理。 申请人樱花卫厨（中国）股份有限公司与被申请人中山市航太生活电器有限公司侵害商标权纠纷一案，申请人樱花卫厨（中国）股份有限公司于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市航太生活电器有限公司价值200000元的财产采取保全措施，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市航太生活电器有限公司价值200000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黎沛琳
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执854号申请执行人伊君锋，男，1984年12月20日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。被执行人吕宗良，男，1974年12月29日出生，汉族，教师，住微山县。本院在执行申请执行人伊君锋诉被执行人吕宗良民间借贷纠纷一案中，于2020年7月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。本院于2020年7月11日、2020年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，未发现存款。本院于2020年7月11日、2020年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月11日、2020年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现车辆信息。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索。在执行过程中，本院于2020年9月27日对被执行人适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人的债权40400.00元及迟延履行金均未受偿。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年九月七日书记员  曹 鑫
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4054号 原告：李光寿，男，1981年8月28日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：李胜利，浙江浙南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢尚照，浙江浙南律师事务所律师。 被告：李恩亮，男，1982年9月30日出生，汉族，住永嘉县。 被告：徐海英，女，1983年4月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告李光寿与被告李恩亮、徐海英合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告李光寿及其委托诉讼代理人李胜利到庭参加诉讼，被告李恩亮、徐海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告李恩亮偿还原告李光寿退伙费280000元并赔偿逾期利息损失（以280000元为基数自2020年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告徐海英对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告李恩亮、徐海英系夫妻关系。2019年9月，原告李光寿、被告李恩亮及案外人邹某、吴某等四人合意共同出资创办永嘉县敏婕游乐设备厂。2019年9月19日原告李光寿以个人名义向农商银行贷款20万元，案外人吴某作为担保人，该笔贷款均用于工厂的创办及日常经营支出。后续因工厂资金不足，原告李光寿又通过微信、支付宝转给被告李恩亮80000元。2020年3月初，合伙人在审查工厂账目时发现有明显不合理的资金缺口。工厂的账目、经营、销售渠道均由被告李恩亮控制，但被告李恩亮对此无法作出合理解释。2020年3月8日经合伙人共同商议，同意原告李光寿退伙，经结算被告李恩亮以280000元收购原告李光寿的出资份额。4月20日被告李恩亮向原告李光寿出具欠条，欠条载明欠款金额为280000元，还款日期为5月30日，并有被告李恩亮的签字与指印。被告李恩亮向原告李光寿出具欠条，系发生在被告李恩亮、徐海英夫妻关系存续期间，且被告李恩亮在工厂获得的收益均用于家庭生活支出，属于夫妻共同债务，两被告应共同承担。还款期限届满后，原告李光寿多次要求还款，但两被告均予以拒绝，故提起诉讼。 诉讼过程中，原告李光寿表示被告李恩亮曾将一辆车交给原告李光寿抵债，双方商议作价38000元出售，该出售款于2020年6月23日由原告李光寿收取。 被告李恩亮、徐海英未作答辩。 原告李光寿围绕诉讼请求依法提交了身份证、身份证明、欠条及结婚登记材料，并申请证人吴某、邹某出庭作证，被告李恩亮、徐海英未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证的权利，上述证据经本院审核，未发现存有瑕疵或疑点，且能够相互印证，故确认作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 本院经审理认定以下事实：被告李恩亮、徐海英于2008年办理结婚登记手续。2020年4月21日被告李恩亮向原告李光寿出具一份《欠条》，其中载明：“本人李恩亮（×××281Ｘ），尚欠李光寿借款共计28万（贰拾捌万元正），该笔金额及利息由我李恩亮于2020年5月30日偿还”，后被告李恩亮逾期未支付，故原告李光寿提起诉讼。 本院认为，原告李光寿与被告李恩亮之间存在债权债务关系，有《欠条》等证据证实，应予认定。双方已经约定还款期限，被告李恩亮逾期未支付，显属违约，故被告李恩亮应支付原告李光寿280000元并赔偿逾期付款利息损失。原告李恩亮主张利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，但欠条上并没有具体约定利息的标准，而原告李光寿亦未提供充分证据证实，故利息损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告李光寿庭审中表示被告李恩亮曾将一辆车交给原告李光寿抵债，后作价38000元出售，该出售款于2020年6月23日由原告李光寿收取，该笔款项应予抵扣，因被告李恩亮未到庭应诉，故该车辆的价值暂按原告李光寿认可的价值38000元计算，若被告对此有异议，可依法就超出部分另行主张。 对于本案债务是否属于被告李恩亮、徐海英的夫妻共同债务问题。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》出台后，夫妻债务以共签为原则，如未共签的，则必须用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。就本案而言，原告李光寿陈述本案280000元系与被告李恩亮等人合伙的投入款，原告李光寿及证人吴某、邹某均陈述被告徐海英并未参与合伙经营，仅来厂里做了几次饭，同时欠条上也并无被告徐海英的签字，可见该笔款项并非用于被告李恩亮、徐海英的共同生活、共同生产经营。综上，原告李光寿以本案属于夫妻共同债务为由要求被告徐海英承担连带偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李恩亮于本判决生效之日起十日内支付原告李光寿款项242000元并赔偿利息损失，利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，以280000元为基数自2020年5月31日起计算至2020年6月23日止，自2020年6月24日起以242000元为基数计算至债务履行完毕之日止； 二、驳回原告李光寿的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告李光寿负担285元，被告李恩亮负担2465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  施国强 二〇二〇年九月三日 书记员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执265号之三申请执行人：杨树铎,男，1942年7月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：任士胜，男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。买受人：钱魏，男，1982年10月08日出生，汉族，住安徽蚌埠市蚌山区城区万达悦府**北门对面DB轻奢嫁衣。本院在执行杨树铎与任士胜民间借贷纠纷一案中，于2017年9月1日以（2017）皖0323执保115号执行文书查封了被执行人任士胜与徐凤奎、任毅共有的坐落于固镇县城关镇世纪荣誉3号楼705室【不动产权证书号为101650】的房产，依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初664号民事判决书，于2020年3月20日以(2020)皖0323执265号执行裁定书续查封了上述房产。2020年3月26日，经依法提交中国工商银行融e购电商平台、阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台评估，确认上述房产的参考价为38.05万元。2020年04月22日，本院依法裁定拍卖、变卖上述房产。在变卖过程中，买受人钱魏于2020年09月16日通过京东网司法拍卖网络平台以最高价263686.5元竞得变卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《中华人民共和国物权法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、登记在被执行人任士胜名下的坐落于固镇县城关镇世纪荣誉3号楼705室【不动产权证书号为101650，系任士胜、徐凤奎、任毅三人共有】的房产的所有权自本裁定送达归买受人钱魏时起转移；二、买受人钱魏可在上述房产完全符合转移登记条件后持本裁定书到不动产登记部门依法办理相关产权转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年九月二十二日书记员  宋强强
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执856号申请执行人崔祥仲，男，1966年2月4日出生，汉族，住微山县。被执行人房宝政，男，1966年5月16日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人房保民，男，1972年12月5日出生，汉族，住山东省滕州市。本院在执行申请执行人崔祥仲与被执行人房宝政、房保民买卖合同纠纷一案，于2020年7月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年7月10日、2020年9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2020年7月10日、2020年9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月10日、2020年9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，未发现有可供执行的车辆。本院通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2020年9月22日对被执行人适用限制高消费措施，2020年9月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人的债权750094.00元及迟延履行金均未受偿。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年九月二十三日书记员  曹 鑫
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6371号原告：广州市增城忠兴商店，住所地广东省广州市增城区新塘镇白石路**。经营者：徐健忠，男，1977年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。被告：张娟，女，1988年5月19日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告广州市增城忠兴商店与被告张娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城忠兴商店的经营者徐健忠到庭参加诉讼，被告张娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城忠兴商店向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告供货饮料给被告，时间为2019年7月5日至2019年9月7日，期间送货共20单，货款为人民币73619.5元。双方当时口头协议结款方式为期限一个月结算，金额为不超过人民币30000元。被告在原告供货后分四次共计向原告支付货款13619.50元，分别为：2019年11月12日支付2000元、2019年11月13日支付1500元、2019年12月12日支付5119.5元、2019年12月16日支付5000元，尚欠货款60000元未支付。原告多次催款至今被告仍未能付清货款，违反双方口头协议，损害原告的合法权益，故原告诉至法院。被告张娟未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了销售单、微信聊天记录，因其所举证据和所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：2019年7月5日至2019年9月7日，原告向被告供应饮料，双方没有签订书面合同。原告提供的销售单载明原告共计向被告供货73619.5元，后被告支付原告货款13619.5元，尚欠原告货款60000元未支付。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告双方的买卖行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应恪守履行。本案中，原告对于被告拖欠其货款60000元的事实主张，提交了销售单和微信聊天记录予以证明，在被告不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的主张予以采信，故原告要求被告支付货款60000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张娟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市增城忠兴商店支付货款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张娟负担并直接迳付给原告广州市增城忠兴商店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二〇年九月三日书记员  吴嘉泺附本判决相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9431号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦，统一社会信用代码91440300892305861T。 法定代表人：李振平。 被执行人：吴裕俊，男，1980年6月10日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人吴裕俊保险合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16409号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币121933.5元及利息等，本院于2020年4月16日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇二〇年九月十五日 书记员 钟 敏
宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0203执2519号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。代表人：刘可冬。委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。被执行人：薛金山，男，1982年11月6日出生，住江西省安远县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人薛金山信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4380号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人薛金山返还申请执行人借款本金及利息等203838.83元。本院于2020年6月8日立案执行，并于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。被执行人薛金山有银行存款，本院已冻结，并扣划余额1000元。此外，因被执行人薛金山拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1000元，优先偿付诉讼费后，申请执行人未实现债权。综上，被执行人薛金山暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 杨晨炯执 行 员 金瑞福执 行 员 汪晓蕾二〇二〇年九月二十四日代书记员 张俊淦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7527号 被执行人石超权，男，汉族，1989年1月7日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人与被执行人石超权罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1881号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币3000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月七日 书记员  周云鹏
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7074号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐崇，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：谢宗见，男，1984年4月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告一汽租赁有限公司与被告谢宗见融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告一汽租赁有限公司撤回起诉。案件受理费630元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员 李 钧二〇二〇年九月九日书记员 刘劭瑾
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初2959号原告：重庆市荣昌区康居物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道桂花园街**（司法局），统一社会信用代码91500226203891632B。法定代表人：姚成华，该公司经理。委托诉讼代理人：喻漫林，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师，特别授权。被告：赖银琼，女，1984年8月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司与被告赖银琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司的委托诉讼代理人喻漫林和被告赖银琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年4月1日拖欠的物业管理费、电梯费、共用能耗费共计2197.5元，以2197.5元为本金从2019年4月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付违约金，直到付清时为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年4月18日，原告与荣昌县欲隆房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对“XXXX”进行前期物业管理服务事宜，分别在2013年12月30日和2017年1月16日又和XXXX大楼业主委员会签订了《XXXX大楼物业管理服务合同》，双方对物业服务内容及收费标准进行约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照银行同期贷款利率计算支付违约金。被告系XXXXB幢X-X业主，于2019年4月1日为止的物管费、电梯费、共用能耗费共计2197.5元未缴纳，期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。被告赖银琼辩称：收费标准过高，应按每平方米0.3元计收；公共区域清扫不干净、雨棚垃圾未清理；基础条件、绿化设施、停车场等达不到收费要求；被告住在三楼未乘坐电梯，不应支付电梯费；催缴单没有收到；物管签订合同未通知被告，通知不到位，对代表人物不清楚。本院经审理认定事实如下：原告康居物管公司系重庆市荣昌区XXXX小区的物业服务企业，被告赖银琼系该小区1幢1单元X-X（建筑面积为124.43平方米）房屋的业主。2017年1月16日，原告康居物管公司（乙方）与XXXX大楼业主委员会（甲方）签定了《XXXX大楼物业管理服务合同》，合同约定：第三章第十二条、物业服务费用，1、物业管理服务费：每户每月每平方0.60元（含每月每平方米0.1元公共设施设备日常维护费，以建筑面积计算）。2、电梯费：100平方米以下每户每月25元，100平方米以上每户每月35元（从3层起计费，1、2层业主不缴电梯费，用于本物业区域内电梯运行电费法定维保费、年度检测费等）。3、共用能耗费：每户每月6元（用于本物业区域内公用照明、绿化用水、监控用电等公共区域水电能源消耗）。业主或物业使用人根据自身情况，可选择按月、按季、按年等方式缴纳物业服务费。根据业主或物业使用人选择缴费的方式，业主或物业使用人分别应在月初、季初、年初缴纳物业服务费。业主或物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，甲方可向其收取违约金，违约金的标准按银行同期贷款利率计算。第六章第十七条、本合同期限为三年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止。被告现拖欠2017年8月至2019年4月的相关物业服务费用，经原告催收后未缴纳。以上事实，有当事人的陈述、《XXXX大楼物业管理服务合同》、催费通知单照片等证据证实，本院予以确认。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告康居物管公司与业主委员会签订《XXXX大楼物业管理服务合同》，原、被告双方应当按照合同内容全面履行各自义务。原告康居物管公司为被告赖银琼所在小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主之一，应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用。因此，对原告要求被告支付从2017年8月至2019年4月期间的物业管理服务费、电梯费、共用能耗费，本院依法评判及确认如下：物业管理服务费，根据合同约定的标准计算，被告应支付原告2017年8月至2019年4月期间的物业服务费为1418.5元（0.6元/平方米/月×124.43平方米×19月）。电梯费，根据合同约定的标准计算，被告应支付原告2017年8月至2019年4月期间的电梯费为665元（35元/月/户×19月）。共用能耗费，根据合同约定的标准计算，被告应支付原告2017年8月至2019年4月期间的共用能耗费为114元（6元/月/户×19月）。以上费用共计2197.5元，本院予以支持。原告康居物管公司要求被告赖银琼支付违约金，本院认为原告的物业服务存在瑕疵，且被告非恶意拖欠物业服务费用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告赖银琼于本判决生效后五日内支付原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司2017年8月至2019年4月期间的物业管理服务费1418.5元、电梯费665元、共用能耗费114元，共计2197.5元；驳回原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告赖银琼负担。此款已由原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员  晏 兵二〇二〇年九月二日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞书 记 员  姬霄汉
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13334号 申请人:何碧华，女，1982年10月2日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。 被申请人：罗标纶，男，1979年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路**、岐关西路****商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。 主要负责人：冯冠华，总经理。 申请人何碧华与被申请人罗标纶民间借贷纠纷一案，申请人何碧华于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗标纶价值229623元的财产采取保全措施，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人罗标纶价值229623元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月十四日 书记员  黎沛琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初23746号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀。法定代表人郑波。委托代理人肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托代理人傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告深圳市金曼琪服饰有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。法定代表人陈春杰。被告陈春杰，男，汉族。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯商标权，请求判令：1、被告立即停止生产、销售侵害原告第17225013号商标权产品的行为；2、被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币40000元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市金曼琪服饰有限公司立即停止侵犯原告宏联国际贸易有限公司第17225013号注册商标专用权的行为；二、被告深圳市金曼琪服饰有限公司、陈春杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理开支合计人民币8000元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由原告负担人民币640元，由被告负担人民币160元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年九月二日书记员  张 万书记员  王 欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4627号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建章，男，1964年10月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省邢台市人民政府。住所地河北省邢台市红星街**。 法定代表人董晓宇，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省邢台市桥西区泉西街道办事处。住。住所地河北省邢台市莲池大街**/div> 法定代表人李雅利，主任。 一审第三人河北省邢台市桥西区泉西街道办事处孔村社区居民委员会。住所地。住所地河北省邢台市桥**太行路孔村社区iv> 法定代表人左建军，主任。 再审申请人张建章因诉被申请人河北省邢台市人民政府、邢台市桥西区泉西街道办事处、邢台市桥西区泉西街道办事处孔村社区居民委员会（以下分别简称邢台市政府、泉西街道办、孔村居委会）房屋行政强制一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终253号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张建章请求本院撤销一、二审行政裁定，发回重审或者依法改判。主要理由为：邢台市政府、邢台市桥西区人民政府、泉西街道办为适格被告；涉案房屋并非违法建筑，应当受到法律保护；原审法院在认定举证责任以及追加第三人、调查取证方面存在违法之处。在审查再审申请期间，张建章书面申请撤回再审申请，请求本院予以准许。 本院认为：张建章撤回再审申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，不侵犯国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许张建章撤回再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月二十八日 法官助理金诚轩 书记员侯伟航
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15308号原告：刘某某，女，1978年11月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张某某，女，1953年3月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告刘某某与被告张某某法定继承纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告刘某某于2020年9月8日向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈海峰二〇二〇年九月八日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初117号原告：陈洪斌，男，1987年4月17日出生，汉族，工人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：王长艳，女，1975年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。原告陈洪斌与被告王长艳健康权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈洪斌到庭参加诉讼，被告王长艳经法院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。陈洪斌向本院提出诉讼请求：要求王长艳赔偿医疗费2838.36元、住院伙食补助费800元、误工费4675元，合计8013.36元。事实及理由：陈洪斌系铁路职工，2019年12月12日，王长艳在东海站由南向北抢越线路时，陈洪斌因工作职责上前劝阻，王长艳不听陈洪斌劝阻拒绝安检，并用拳头击打陈洪斌胸部导致陈洪斌在退后过程中摔倒，陈洪斌受伤后到城子河中心医院、鸡西市铁路地区中心医院共计住院治疗8天，花医疗费2538.36元，诊断为腰、胸椎挫伤、左髋部、骶尾部挫伤。就赔偿事宜双方协商未果，陈洪斌起诉至人民法院。王长艳未出庭，未答辩。本院经审理查明以下事实：2019年12月12日8时40分，王长艳在东海站内（开放式）由南向北抢越线路时，不听工作人员劝阻并拒绝安检，后用拳头打了陈洪斌胸口一下，致使陈洪斌后退过程中踩空摔倒在台阶上。纠纷发生后陈洪斌受伤，陈洪斌受伤后到城子河中心医院、鸡西市铁路地区中心医院共计住院治疗8天，花医疗费2538.36元，诊断为腰、胸椎挫伤、左髋部、骶尾部挫伤。哈尔滨铁路公安局牡丹江公安处鸡西站派出所对王长艳处以五百元罚款的行政处罚。以上事实，有原告陈洪斌当庭陈述，住院病历、住院费收据、住院费用清单、公安机关卷宗材料在卷佐证。本院认为，自然人享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等各项损失。根据双方当事人在公安机关的陈述以及现场见证人的证言，可以认定因王长艳抢越火车站线路一事，陈洪斌劝阻后发生纠纷，王长艳用拳头打了陈洪斌胸口一下，致使陈洪斌后退过程中踩空摔倒在台阶上，王长艳应对陈洪斌的损伤承担全部赔偿责任。陈洪斌主张的各项费用认定如下：1.陈洪斌住院实际支出医疗费2538.36元应予保护；2.陈洪斌主张按每天100元给付8天的住院伙食补助费800元应予保护；3.陈洪斌主张自己误工费4000元标准过高，陈洪斌系鸡西车务段东海站铁路职工，有固定工资收入，误工费应按照实际减少的收入计算，根据鸡西车务段东海站出具的单位证明陈洪斌当月工资减少3534元，故误工费应保护3534元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条规定，判决如下：一、被告王长艳于判决生效之日赔偿原告陈洪斌医疗费2538.36元、住院伙食补助费800元、误工费3534元，合计6872.36元；二、驳回原告陈洪斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元（原告已预交），由被告王长艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  郭春凤人民陪审员  尹乐家人民陪审员  宫兆萍二〇二〇年九月二十一日法官助理高原书记员于雪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2043号 原告：彭秀群，女，1972年1月20日出生，汉族，户籍地广西贺州市八步区，现住南宁市。 被告：虞与洲，男，1972年11月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告彭秀群与被告虞与洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2020年7月29日公开开庭审理，原告彭秀群到庭参加诉讼。被告梁基经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告虞与洲向原告偿还借款本金10000元及利息14400元(利息计算：以30000元为基数，从2017年8月20日起按月利率2%计至2019年8月20日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年8月20日被告虞与洲以投资火锅店为由向原告彭秀群借款30000元，并承诺在2017年10月份归还原告,但被告虞与洲以各种理由拒绝还款。2017年12月20日被告重新写一张借条给原告。截止2018年9月13日被告已归还原告20000元，之后被告以各种理由拒绝还款，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告虞与洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：被告虞与洲于2017年8月20日向原告彭秀群借款30000元，约定于2017年10月份归还。被告虞与洲于当日出具一张借条给原告收执，借条载明“今借到彭秀群30000元，于本年十月还给彭秀群。借款人：虞与洲。”因被告虞与洲未按时还款，被告虞与洲于2017年12月20日重新出具一张借条给原告收执，借条载明“因本人投资新店（火锅店）特向彭秀群借30000元。借款人：虞与洲。”截止2018年9月13日被告已归还原告20000元。 上述事实，有原告提交的借条2份及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告虞与洲向其借款30000元，只还款了20000元本金，尚欠10000元本金未还，有其提供的借条等证据证实，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（二）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因双方没有约定利息，被告虞与洲于2017年12月20日重新出具的借条没有约定还款日期，故被告虞与洲逾期还款之日为起诉之日即2020年7月8日。故对原告请求被告支付利息14400元(利息计算：以30000元为基数，从2017年8月20日起按月利率2%计至2019年8月20日），本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告虞与洲于本判决生效之日起十日内偿还原告彭秀群借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费410元，减半收取205元（原告已预交），由被告虞与洲负担84元，由原告彭秀群自行负担121元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 龙 杰 二〇二〇年九月二日 书记员 罗俊龙 书记员 彭 丹
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初6834号原告：南京市瓜埠建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913201167388865225，住所地南京市六合区瓜埠镇环山西路**。法定代表人：赵广龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄建玖、胡灵，江苏臻德律师事务所律师。被告：泗洪宏达置业有限公司，统一社会信用代码9132132407990284UX,住所地泗洪县长江西路**。法定代表人：陈铎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。原告南京市瓜埠建筑安装工程有限公司诉被告泗洪宏达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。现已审理终结。本案在审理过程中，原告南京市瓜埠建筑安装工程有限公司自愿申请撤回对被告泗洪宏达置业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。原告南京市瓜埠建筑安装工程有限公司申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京市瓜埠建筑安装工程有限公司撤回对被告泗洪宏达置业有限公司的起诉。审 判 员  陈 研人民陪审员  孙爱东人民陪审员  张 明二〇二〇年九月三十日书 记 员  许 娟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2210号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:谈玉勤，男，1976年10月5日出生，壮族，住广西田东县。 委托诉讼代理人:谈永机，广西龙翔律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:韦龙玉，男，1969年9月10日出生，壮族，住广西百色市右江区（东城景苑）建设项目部。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:覃景，男，1986年9月4日出生，壮族，住广西都安县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):广西凌云鸿顺房地产开发有限公司。住所地：广西凌云县工商局北侧鸿顺苑内。 法定代表人:吴希举，该公司经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):广西凌云鸿顺房地产开发有限公司百色分公司。住所地：广西百色市右江区城东二路**。 法定代表人:吴泽明，该公司经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):广西老区建设集团有限公司。住所地：广西南宁市西乡塘区北大北路**。 法定代表人:邱均宁，该公司总经理。 一审被告:谭永标，男，约50岁，住广西田东县。 再审申请人谈玉勤因与被申请人韦龙玉、覃景、广西凌云鸿顺房地产开发有限公司（以下简称鸿顺公司）、广西凌云鸿顺房地产开发有限公司百色分公司（以下简称鸿顺百色分公司）、广西老区建设集团有限公司（以下简称老区建设集团公司）及一审被告谭永标劳务合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终1573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谈玉勤申请再审称，本案鸿顺公司借用老区建设集团公司的名义施工，并将工程分包给韦龙玉和覃景，而谈玉勤是部分工程的实际施工人。一、二审法院认定鸿顺公司及鸿顺百色分公司与本案无关，且没有查明发包方和分包方的工程款支付情况并判令发包方和分包方在欠付工程款的范围内对谈玉勤的工程款承担连带支付责任，是错误的。一、二审法院判决也不符合中央解决拖欠农民工工资问题的相关政策。为此，请求再审本案。 本院经审查认为，劳务合同是一方向他方提供劳务，他方支付劳动报酬的合同；建设工程施工合同是承包人以自己的劳动力、设备、原材料、管理等进行工程建设，发包人支付工程价款的合同。纵观本案谈玉勤和谭永标签订的《建筑工程劳务施工合同》及合同履行情况，涉案混凝土工程采取包工不包料的承包形式，谈玉勤按照谭永标的要求通过提供劳务完成工作，谭永标向谈永勤支付的对价就是人工工资，故谈玉勤和谭永标之间属于劳务合同关系，谈玉勤主张按照建设工程施工合同的相关法律规定审理本案，并由老区建设集团公司、鸿顺公司等主体对其承担连带支付责任，没有事实和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。综上，谈玉勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谈玉勤的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 刘 强 书 记 员 陈聪颖
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢589号 申请执行人：深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。社会统一信用代码6××××××7。 法定代表人：于宝明,局长。 被执行人：罗文雄，男，汉族，1965年2月16日出生，住址：广东省大埔县。 申请执行人深圳市交通运输局与被执行人罗文雄交通运输行政处罚执行一案，本院（2015）深中法行非诉审字第1524号行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人缴纳罚款人民币30000元，本院依法立案执行。案号为（2017）粤03执1117号。 在前次执行程序中，我院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，依法扣划了被执行人在中国建设银行深圳市分行开设的62×××43银行账户内存款人民币522.36元及执行费50元。 2020年8月4日，被执行人向本院缴纳了罚款，本院于2020年8月25日依法恢复本案强制执行。在本次执行过程中，经查，被执行人于2020年8月4日向本院缴纳剩余罚款人民币29477.64元及执行费人民币300元，剩余罚款款项已由本院划付申请执行人。 本院认为，本院（2015）深中法行非诉审字第1524号行政裁定确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币300元由被执行人负担，已由被执行人交纳，本院已依法上缴深圳市财政局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院2015）深中法行非诉审字第1524号行政裁定执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人罗文雄的强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年九月八日 书记员 蔡      媛