河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初3389号原告：王春来，男，1965年3月25日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：汝州市夏店镇关帝庙村第六村民组，住所地：汝州市夏店镇关帝庙村山顶自然村。负责人：王荣现，任该组组长。委托诉讼代理人：郭红旗，汝州市法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：鲁小兰，女，1968年1月19日出生，汉族，住河南省汝州市。原告王春来与被告汝州市夏店镇关帝庙村第六村民组土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告王春来、被告汝州市夏店镇关帝庙村第六村民组负责人王荣现及其委托诉讼代理人郭红旗、鲁小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春来向本院提出诉讼请求，1、确认2013年11月13日，原被告签订的“荒山承包合同”有效。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：我组附近的荒坡没人管理，毁山严重，造成严重水土流失。2013年11月13日，经过群众讨论，双方协商，村委会批准，我承包经营该荒山。数年来，我呕心沥血经营，有效防止了人为对荒山的毁坏，保持了生态平衡。2020年4月30日，新一届村委会、组班子，书面通知我解除合同。荒山承包合同是双方的真实意思表示，实际履行多年，合法有效，对双方具有法律约束力。发包方单方通知解除合同，侵害了我的合法权益。请人民法院查明事实，依法支持我的全部诉讼请求。原告提供的证据有：1、承包合同、解除合同通知书各一份，2、收到条一份。被告汝州市夏店镇关帝庙村第六村民组辩称，2013年11月13日，案涉《荒山承包合同》并非答辩人真实意思表示，合同的签订未经村民会议讨论通过，违反民主议定程序，其内容显失公平、损害群众集体利益。根据我国《合同法》及相关法律规定，涉案《荒山承包合同》应认定为无效合同。被答辩人要求确认《荒山承包合同》有效依法不能支持。事实和理由如下：一、2013年，夏店镇黄沟村村民李党正为获取国家造林补助款，找到夏店镇关帝庙村第六组村民王春来，由王春来陪同李党正找到我村部分村民，说想在山顶村的山上栽树，当时李党正承诺在山上栽三年树，三年满荒山和树全归山顶村，并拿一张空白纸让我村部分村民在空白处签名。签名后，我村村民听说李党正和王春来一起栽树，就多次找李党正交涉，并表示当时白纸上签的字只针对李党正一个人，如有其他人参加我们的签字无效，李党正当即表示“你们这样的、那样的心太小了，这合同作废，我不栽了”。2018年，国家电网部门在我村进行风力发电安装项目施工，我村村民找到项目承包人，该承包人说“这山是王春来的山，他让我们只管建，有什么事你们找王春来”，为此我村村民到夏店镇政府及司法部门要求处理解决，此时王春来才将案涉《荒山承包合同》拿出来，我村村民当即表示没有与王春来签订任何《荒山承包合同》，后经汝州市夏店镇司法所及人民调解委员会调查核实，案涉的《荒山承包合同》内容不真实，不是山顶村村民的真实意愿，且签订程序不合法，严重损害村民集体利益，最终废除了该《荒山承包合同》见证书。为维护村民集体利益，顺乎民意，在众人强烈要求下，2020年4月29日山顶村村民召开村民会议，会议由夏店镇关帝庙村村支部书记、村主任及村委员在场见证，最终经民主商议表决，到会人员一致要求解除案涉《荒山承包合同》，并于次日将解除通知发给王春来、李党正，王春来因不服该解除决定，故诉至法院。二、涉案《荒山承包合同》为无效合同。1、《荒山承包合同》的乙方为王春来和李党正，李党正不是我村集体成员，涉案的土地属于我村集体土地，涉及我村全体村民利益，根据《物权法》、《农村土地承包法》规定，将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权，签订合同时应当依照法定程序经过村民代表会议或村民代表大会讨论决定，并报乡（镇）人民政府批准。涉案《荒山承包合同书》签订程序违法，损害村民集体利益，依照我国《合同法》第52条“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”,案涉《荒山承包合同书》应认定为无效合同。2、涉案《荒山承包合同》的签订是李党正利用承包我村的荒山达到获取国家植树造林专项补助款的目的，其行为是不被法律所认可的。根据《合同法》第52条规定，其利用合法形式达到非法目的签订的合同应当认定为无效。三、案涉《荒山承包合同》不是我村村民真实意愿，且内容显示公平，损害集体利益。1、如前所述，合同下方村民的签字是在李党正拿的空白纸上签的，并没有甲乙双方及合同条款，我村村民从未见过也不知道《荒山承包合同》的存在，其合同内容既没有经过群众讨论也没有经过双方协商，完全是王春来、李党正通过欺诈手段骗取签名后妄加的，非我村村民的真实意愿，王春来诉称的“经过群众讨论，双方协商”纯属虚假事实。2、退一步讲，即使是有合同，多年来王春来、李党正常年闲置荒山造成水土流失、严重破坏生态环境损害国家利益，损毁村民土地给当地村民造成严重损害，根本不存在原告所说的“呕心沥血经营，保持生态平衡”。为此我村村民纷纷要求废除案涉承包合同，最终经我村村民会议表决村两委见证，决定解除案涉合同，并及时通知王春来、李党正。3、案涉《荒山承包合同》仅约定“承包期限50年”，并未明确约定承包金及如何实现群众利益，其约定的内容欠缺主要的法律要件（详见合同书）。从合同中可以看出发包方只有交付涉案荒山的义务却没有任何可得利益的权利，合同约定严重显示公平，损害群众利益，其内容并非我村村民的真实意思表示。因此，我村村民通过表决解除这份不真实、不平等的《荒山承包合同》。综上事实，涉案《荒山承包合同》违反《合同法》及相关法律规定，应认定为无效合同，被答辩人要求确认《荒山承包合同》有效既无事实根据更无法律依据，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。为证实被告的主张，被告向本院提交证据如下：证据一、诉讼代表人王荣现身份证复印件一份、关帝庙村委会证明一份。证据二、《荒山承包合同》复印件。证据三、夏店镇司法所调查笔录、调解协议书（共12页）。证据四、夏店镇司法所调查李党正证言二份。证据五、2020年6月17日夏店镇关帝庙村委会证明一份。证据六、解除《荒山承包合同》通知书、村委会证明二份。证据七、证人证言及证人身份证复印件三份。证据八、原支部书记李某某证言一份。证据九、林权证。经审理查明，2013年1月13日，原告王春来（乙方）与被告汝州市夏店镇关帝庙村第六村民组（甲方）签订荒山承包合同一份，合同约定：一、荒山四至：北至呼爻交界；南至南岭；东至山顶；西至下坡关帝庙村荒山交界（现有林木除外）。二、承包期限50年，从2013年9月15日始至2063年9月9日止。三、上述协议不因法人变动而变动，并由村民代表签字后生效。四、防火措施有乙方王春来和李党政二人负责，如果发生火灾大队去灭，经费由王春来和李党政二人出。甲方有组长王某2等11名村民代表签字，乙方王春来签字。2020年4月29日，关帝庙村第六村民组召开村民代表大会，到会人员表决同意解除与王春来签订的《荒山承包合同》，2020年4月30日，汝州市夏店镇关帝庙村第六村民组向王春来、李党正发出解除《荒山承包合同》通知书，通知解除2013年1月13日双方签订的《荒山承包合同》。2020年6月17日，汝州市夏店镇关帝庙村委会出具证明，王春来2013年签订荒山承包协议以绿化荒山为主，到2020年7月17日，没有在山上栽树。另根据被告的申请，本院依法通知李党正作为第三人参加本案诉讼，李党正表示其本人没有参与荒山管理，不再参加本案的诉讼。本院认为，合同的订立应当遵循公平的原则。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原告王春来（乙方）与被告汝州市夏店镇关帝庙村第六村民组（甲方）签订荒山承包合同既没有约定承包荒山的用途，也没有约定承包费用及交纳方式，该合同既损害集体利益，又不符合公平的原则。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理。土地承包经营方案涉及村民利益，应经村民会议讨论决定。本案中王某1、王某2、王某3等人的证言，均可证实涉案的《荒山承包合同》在签订前，没有经过村民代表大会的讨论通过，违反了法律规定。2020年4月29日，被告召开村民代表大会，作出解除与王春来签订的《荒山承包合同》的决定，并向王春来、李党正发出解除《荒山承包合同》通知书的行为符合法律规定。综上，原告要求确认2013年11月13日原、被告签订的《荒山承包合同》有效的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:驳回原告王春来的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王春来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  孙洪涛审 判 员  张海民人民陪审员  桂会芳二〇二〇年九月二十二日书 记 员  王延飞