江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初9046号 原告：崇川区硕誉建材经营部，住所地南通市崇川区濠西路**南通红星家居国际**A-050。 经营者：陈新春，男，1980年3月31日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：范臻，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇春焱，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 被告：陈国中，男，1975年2月18日生，居民身份证号码3306231975********，汉族，住杭州市下城区长兴公2 寓6幢5单元401室。 委托诉讼代理人：刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者。 被告：如皋市广益酒店经营管理有限公司（维也纳酒店），，住所地：如皋市惠政西路**广益大厦** 法定代表人：刘洗军，经理。 委托诉讼代理人:唐斌，如皋市方圆法律服务所法律工作者。 原告崇川区硕誉建材经营部（以下简称硕誉经营部）与被告陈国中、如皋市广益酒店经营管理有限公司（以下简称广益公司）建设工程施工合同纠纷，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告硕誉经营部委托诉讼代理人仇春焱、被告陈国中及其委托诉讼代理人刘万飞、被告广益公司委托诉讼代理人唐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告硕誉经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国中支付原告工程款1353680元；2、被告广益公司在欠付陈国中的工程款范围内承担给付责任；3、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2017年9月12日，被告陈国中与原告就被告二酒店内外所有的石材供货、安装的签订了《石材供货安装合同》，合同约定了送货安装时间、双方责任、付款方式、送货地点以及大理石供货及施工范围。原告按照被告一的工程进度和图纸要求从2017年10月开始供货，按照图纸及合同约定的施工范围进行了同时施工，在原合同的基础上，又调整和追加部分施工内容，工程总价增至1767680元，在合同履行过程中，被告未按合同约定支付货 款，致使工程到2017年11月底左右完工。在此期间，被告支付货款414000元，余款1353680元未付。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告陈国中辩称，1、原、被告之间签订的合同系买卖合同，而非装饰装修合同；2、原、被告之间虽然签订了买卖合同，但原告并无证据证明向被告陈国中足额交付了合同所涉商品；3、被告陈国中已经不欠原告货款。请求法庭依法裁判。 被告广益公司辩称，1、原告硕誉经营部与被告陈国中之间的合同关系系买卖合同关系而非装饰装修工程施工而合同关系；2、广益公司并非案涉买卖合同的相对方，不应承担付款责任。请求法庭依法驳回原告对广益公司的全部诉讼请求。 原告硕誉经营部为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 1、原告硕誉经营部与被告陈国中签订的《石材供货安装合同》，证明双方之间石材供应及安装法律关系，并非单纯石材买卖合同关系。 2、原告硕誉经营部单方制作的石材安装费用清单。证明工程最终总造价为1767680元。 3、原告硕誉经营部经营者陈新春关于维也纳项目的聊天群聊天记录，证明案涉项目由广益公司发包给陈国中，陈国中再分包给原告硕誉经营部的事实。 4、工程造价鉴定意见书一份。 被告陈国中为证明自己的主张，向本院提交的证据如下： 原告硕誉经营部陈新春出具的承诺书，证明原告硕誉经营部存在施工延期的事实。 原告硕誉经营部与被告陈国中签订的《石材供货安装合同》，证明该合同没有广益酒店的名字，广益酒店的名字系原告硕誉经营部单方添加，该合同的相对方为陈国中。 被告广益公司为证明自己的主张，向本院提交的证据如下： 1、2017年7月26日，广益公司与玉茗建设集团有限责任公司（以下简称玉茗公司）签订《装饰工程施工合同》。证明实际是陈国中挂靠玉茗公司承建案涉案涉工程。 广益公司与陈国中结算清单，证明2019年6月13日，陈国中与广益公司就案涉工程最终结算，广益公司欠付工程款金额为45万元。 2017年9月22日20张面额金额200万元，10张银行承兑汇票，出票人全称如皋市广益汽车销售有限公司，票号尾号33、54、51、36、35、34、39、38、37、42、41、40、43、44、45、53、52、50、46、47金额为200万元。 2017年9月22日代垫电线款金额为202866元，其中从李春红农商行卡转钱秀丽165000元，支付钱秀丽现金 37866元。提供2017年10月11日通过银行转账支付了165000元，其他给的现金。提供陈国中写的确认的付款凭证及银行流水。 5、2017年10月27日付款凭证，2017年10月19日李春红转给孙红的10万元，2017年11月29日李春红转给钱秀丽的23985元，2017年10月27日李春红转给陈国中的276015元。证明陈国中支付40万元的事实。 6、记账是2017年11月3日记账凭证及李春红于11月1日转账记录。证明陈国中付款22万元。 7、2017年11月13日给陈国中的付款凭证，提供2017年11月15日李春红向陈国中转账40万元的银行流水、4张银行承兑汇票，每张票面金额为10万元，票号的尾号为65、64、62、59。证明2017年11月13日给陈国中付款80万元的事实。 8、2017年12月13日的付款凭证一张，2017年12月11日李春红向陈国中转账10万元的银行流水记账。证明陈国中于2017年12月13日领款10万元的事实。 9、2017年12月15日付款凭证一张，2017年12月15日李春红向陈国中转账10万元的银行流水记录。证明2017年12月15日向陈国中付款10万元的事实。 金额分别为327元、800元、1500元、15元、1410元的付款没有其他证据予以佐证，但在2019年6月13日双方结账的记载中这几项被告陈国中已经确认。 收款人张俊于2018年1月14日手写的收条。证明广益公司于2018年1月14日代陈国中垫付空调线路人工费3500元，该金额2019年6月13日双方结账的工程款给付的金额中陈国中已经确认。 12、2018年1月26日李春红通过银行卡转给陈国中5万元，附陈国中与刘洗军于当日的微信聊天截图一份为证。证明2018年1月26日李春红转给陈国中5万元的事实。 13、陈国中于2018年2月3日书写的付款凭证，内容是“今收到维也纳酒店装修工程款现金7万元整，收款人陈国中时间为2018年2月3日”；2018年2月2日的收款收据，内容为“今收到如皋广益酒店管理有限公司装修工程款321000元，具体水电工、任坤139000元，木工冯慧慧8万元，木工黄凯杰102000元，以上款项有业主代为支付证明人陈国中付款人陈国中落款时间为2018年2月2日”，提供由李春红在2018年2月5日分别向黄凯杰、冯慧慧汇款的银行流水，其中显示向黄凯杰汇了102000元，向冯慧慧汇了8万元，向任坤汇了127235元。这两笔是2019年6月13日维也纳酒店结算清单确认的502万元之外的遗漏的两笔，一笔是7万元，另外一笔321000元，合计391000元的事实。 14、2018年2月3日由陈国中手写的付款凭证，具体总金额为697000元。提供2018年2月3日陈国中的付款凭证一张、2018年2月3日打孔的周人贵330**元、窗帘的李红128200元收条、瓷砖孙红235000元的收条、木工板54000元法人收条、打胶的王立江15000元的收条、木工刘金平34100元收条、脚手架12000元收条、保洁昌军10000元、管材154700元收条、防水11000元收条，房租10000元收条，在陈国中付款凭证中没有收条的就是经陈国中已经确认的包含在总金额里面，未让收款人另行出具收款凭证。 15、2018年3月14日大恒水晶灯返工2300元，提供照片3张，显示水晶灯确实是进行了更换。 16、2018年7月12日双方的记账单，提供由陈国中的工地负责人周涛记录的详细清单9页，清单结算下来的金额为74960元，当时双方按照75000元进行计算。 17、2018年7月12日代付的瓷白胶款864元，提供由百元装饰材料经营部的销售清单一张，金额为864元。另外提供2019年6月13日陈国中的对账确认单，对该864元陈国中予以确认。 18、2019年2月3日转账支付25万元，提供2019年2月3日李春红向陈国中分5笔每笔金额均为5万元，合计25万元。另外提供2019年2月2日陈国中与刘洗军的微信聊天截图一份为证。 19、2019年2月4日由杨建华签字的金额为12412元的付款凭证与2019年6月13日由陈国中签字确认的对账单相互佐证，证明广益公司于2019年2月4日代付杨建华维修费12412元的事实。 20、2019年8月27日李春红向陈国中银行转账10万元的银行流水，另提供2019年8月27日当日刘洗军与陈国中微信聊天对话框截图一份，证明陈国中于2019年8月27日付款10万元的事实。 21、落款日期为2019年6月13日，双方签署的《维也纳酒店结算清单》中第三项甲方代乙方支付材料费20万元的凭证（清单）、2019年6月13日陈国中签字确认的对账单照片打印件（此次对账金额为4919421元）。20万元计算清单明细共列明9大项，该份清单是在维也纳酒店开业以后经与陈国中到现场核实后进行结账的，最终的结账金额为210749.5元，实结20万元。这张单子也是在6月13日双方在场一起确认的，当时有刘洗军、杨建华（陈国中的施工人员）、陈国中。证明双方于2019年6月13日结账清单中第三项材料费20万元支付的依据以及陈国中付款一揽表的真实性，并佐证20万元与其他支付的代垫材料款不重复。 以上证据3-21证明，被告陈国中与广益公司于2019年6月13日结账清单中广益公司已付款金额遗漏两笔合计391000元的事实，广益公司实际欠付陈国中的工程款数额为59000元。 经庭审质证，本院认证认为，原告硕誉经营部提供的证据1与被告陈国中提供的证据2除了甲方处一份合同有“如皋维也纳酒店”而另一份没有，两份合同除此之外的内容一致，该合同甲方处均由陈国中个人签名，无论合同抬头甲方处有无写前述字样，并不影响对合同当事人及合同内容的认定。对原告硕誉经营部及被告提供的合同三性均予以认可。证据2系原告硕誉经营部单方制作的结算清单，被告陈国中及广益公司均不予认可，加之原告硕誉经营部也已经申请对工程造价进行鉴定，故对该证据证明力不予认定。证据3微信聊天记录无法证明具体的工程量。证据4系本院委托具有资质的鉴定部门出具的鉴证报告，三性予以认定，证明力待后综合分析认定；对被告陈国中提供的证据1，原告硕誉经营部无异，本院确认该证据具有三性，证明力待后综合分析认定；对广益公司提供的证据1、2真实性，经被告陈国中确认，本院予以认定，证明力待后综合分析认定。证据3-21均为广益公司向陈国中支付工程款的相关证据，证明力待后综合分析认定。 经审理查明，2017年7月26日，被告（发包方、甲方）广益公司与玉茗公司（承包方，乙方）签订《维也纳装饰工程施工合同》约定，甲方将江苏如皋维也纳汽车站店装饰装修工程发包给乙方。工期：2017年7月26日开工，至2017年11月25日完工。承包内容：工作内容包含承包范围内的所需全部现场材料二次搬运；施工完成后的现场垃圾清理下楼、成品保护等。保证符合维也纳工程质量验收标准，符合文明施工要求，配合各级执法检查准备等全部工作。以下工作由业主完成：木门采购安装、店招、门楼、浮雕、家具及木饰面采购安装、消防、弱电、空调及床上用品、洁具等。第二条第1项合同价款约定：乙方按照甲方提供的维也纳酒店的装修图纸施工，除双方约定的项目除外，价格定为人民币伍佰陆拾万元整。第十一条约定，乙方全权委托陈国中负责处理工程事宜：工程进度款项汇入陈国中指定账户：建设银行上海闵行支行，账号：43×××29。发包方加盖被告广益公司印章，并由经办人签字。承包方加盖玉茗公司合同专用章，由陈国中手写签名。该协议下方手写补充约定：增加该大楼的三、四楼客房及公用部位定价人民币玖拾万元整。发包方：刘洗军，承包方：陈国中.2017年9月11日。 2017年9月12日，被告陈国中与原告硕誉经营部签订《石材供货安装合同》约定，合同第一条定义第8项约定：大理石供货及施工范围：客户所有大理石、客户洗漱台钢架制作安装、洗漱台大理石台面安装和开孔、茶水柜大理石安装、行李柜台面安装、3-12层电梯厅大理石及安装、大堂墙面地面大理石及安装铺贴、门头地面大理石及安装、门头立面大理石及安装、罗马柱柱墩大理石及安装、五层餐厅大理石及安装、1-5层消防楼梯黄岗岩楼梯踏步及安装、外围零星大理石及安装、4个大理石电梯门套等全部大理石。合同第二条、送货及安装时间2、石材加工及安装时间为2017年9月13日至2017年11月15日，逾期视作合同违约处理，违约金每天为合同价的1%。因施工配合因素造成的工期延误双方协商解决。合同第四条付款方式：1、合同款（闭口）总金额：（大写壹佰叁拾捌万元整）小写：¥1380000元。2、付款方式：转账。3、付款情况：合同签订时支付货款30%（即¥414000.00）；以后每个月按照工程进度支付完成工作量的40%，工程施工结束验收后支付至总价款的80%；在酒店开张后满叁个月支付至总价款的95%，维修金5%·满壹年后付清。合同第六条约定，1、产品铺贴前，地面，地面辅材、黄沙）甲方提前入场，以免耽误乙方的施工进度。甲方处由陈国中个人签名，乙方处加盖硕誉经营部印章。合同附件“豪庭石材报价表”载明大理石安装的区域、产品名称、规格、平方、单价、金额，合计1489760.11元，安装费307360.4元，总价1797120.51元，同时备注：客房洗漱台面积支架、大厅跳高墙面支架等小范围石材不再另行报价，包含在总价中。最终金额：1797120.51元，大写：壹佰柒拾玖万柒仟壹佰贰拾.伍壹，最终优惠价格：1380000元，壹佰叁拾捌万。 上述合同签订后，原告硕誉经营部按约为案涉项目供应大理石并安装。2017年12月7日，原告硕誉经营部曾向被告陈国中出具一份承诺书，承诺截止该日大理石缺货明细及具体到货、安装日期，其中包含前述合同中未约定的施工范围，比如1层西侧电梯厅延伸坪面。被告陈国中至今向原告硕誉经营部共计支付414000元。 落款时间为2019年6月13日，被告广益公司（甲方）与被告陈国中（乙方）签订《维也纳酒店结算清单》一份，约定：甲乙双方对维也纳酒店装修的相关事宜，经对账协商达成如下条款：一、维也纳酒店装修总价为650万元。二、甲方向乙方支付工程款502万元。三、甲方代乙方支付材料费20万元。四、因乙方未能按期将石材装修部分工程完工，同时乙方改变了石材安装工艺、减少了工程量，导致甲方未能如期开业，给甲方造成损失，乙方赔偿甲方违约损失人民币73万元。另：因乙方未能按约对质量瑕疵进行维修，甲方因维修花费10万元，该笔费用由乙方承担。五、下余工程款45万元于2020年6月30日前付清。六、双方特别约定：1、甲方因该酒店的装修质量问题，与乙方无涉；2、本协议签订后，甲方双方今后不再有任何纠纷。六、甲乙双方签字生效。甲方加盖由被告广益公司，乙方为陈国中。 审理中，应原告硕誉经营部的保全申请，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0682民初9046号民事裁定书，裁定冻结被告广益公司、陈国中银行存款人民币140万元，或查封、扣押其等值财产。本院于2019年11月7日查封了被告陈国中名下机动车一辆（车牌号为浙Ａ×××××的宝马车，查封期为两年），并冻结两被告的银行存款。 双方争议的主要事实和证据：一、案涉大理石安装工程的工程款金额如何确定？二、被告广益公司欠付陈国中工程款金额是多少？ 关于争议的主要事实和证据：一、案涉大理石安装工程的工程款金额如何确定？就此，原告硕誉经营部主张加上案涉合同之外增项部分，工程最终总价为1767680元，其中合同内固定价为138万元，合同外增加387680元。被告陈国中认为合同系闭口价138万元，原告硕誉经营部已经按照约定将合同内的工程施工完毕，合同外增量部分非被告陈国中指示，与陈国中无关，不予认可。审理中，原告硕誉经营部申请对合同外增加工程量造价进行司法评估，本院委托南通市精华建设工程造价咨询有限公司进行工程造价评估。2020年6月22日，该公司向本院出具通精鉴（2020）01号工程造价鉴定意见书，鉴定结论为涉案工程项目调整范围的鉴定金额为15169.20元，待定金额：合同外调整部分135887.71元、合同内调整部分为14539.89元。此外鉴定意见说明：3、本次鉴定范围：广益大厦维也纳酒店大理石工程调整范围，包含合同内调整部分、合同外调整部分。4、待定部分：合同外调整部分：原被告对该部位施工范围存在争议，列入待定事项，由法院裁定。合同内调整部分：因申请方无法提供原合同对应的施工范围、变更调整内容，现按现场实际工程量总价-报价工程量总价计算，列入待定事项，由法院裁定。5、3-4层客户：原合同报价清单中无此部分内容，外过门石（走廊地面）、客房过门石、淋浴板单价参6-12层客房价格。窗台板、人造板、挡水条、洗漱台，因报价清单中备注：“客户洗漱台面及支架、大厅调高墙面支架等小范围石材不再另行报价，包含在总价中”，且6-12层客户报价单中无此部分单价明细，暂未计入待定总价，是否都属于以上备注内容，由法院裁定。6、二次现场勘查时，原被告双方对石材墙面施工工艺存在异议，后经法官现场协调沟通，根据不同的工艺测算相应的价格，为法院裁定作参考。石材干挂，不含钢龙骨架、石材，只计人工、机械、连接件等辅材，定额计价取费、计税后241.16元/㎡。石材粘贴，不含石材，只计人工、机械、砂浆等辅材，定额计价取费、计税后151.71元/㎡。以上人工、辅材参照报价时间2016年12月价格。原告硕誉经营部支持鉴定费27000元。 本院对案涉工程量造价认定如下： 1、鉴定意见书第一部分，该部分包括：收银地面、3-4层客房部分（含：外过门石、淋浴板，01房型2间、02房型14间、07房型4间、09房型6间），材料费加安装费鉴定总价为19754.14元，根据双方合同的优惠比例1380000/1797212.51=76.79%计算下来最终评估价格为15169.20元。原告硕誉经营部认可19754.14元，不认可折扣比例。被告陈国中对该部分属于合同外的部分认可已经施工，施工及价格均未提出异议。本院认为，前述合同外增加的部分，双方未有书面确认的合同依据，鉴定机构依据合同内同样部分的价格作为依据，并同时依据原合同的优惠比例确认定价，符合公平原则，本院予以确认，认定该部分的造价为15169.20元。 2、鉴定意见书第二部分，该部门包括：外柱子、一层电梯厅过道尽头、二层电梯厅、五层会议室、外地面、一层电梯厅北侧过道以东走廊（台阶入口走廊）材料费加安装费合计176960.16元，按照合同折扣比例76.79%计算下来为135887.71元。原告硕誉经营部不认可折扣比例，被告陈国中认为该部分施工非陈国中指示原告硕誉经营部施工，不应由其承担付款责任。本院认为，该部分在双方签订的合同施工范围及相应的报价清单中均未有约定，被告陈国中认可该部分施工由原告硕誉经营部施工，但认为并非其指示陈国中施工，不应由其承担付款责任。事实上，该部分已经实际由原告硕誉经营部施工，被告陈国中虽不认可，但陈国中将案涉工程包含该部分在内的所有工程量与被告广益酒店进行了最终结算，且让原告硕誉经营部向其出具承诺按期施工的范围中也包含前述施工内容，可见被告陈国中知晓合同外增加的工程量，并要求原告硕誉经营部按期完成施工的事实。故，被告陈国中应当承担支付该部分工程的款项。工程造价的金额认可鉴定意见书的结论为135887.71元。 3、鉴定意见书第三部分，该部分为包含在合同内施工范围，但实际施工量超出合同附件《豪庭石材报价表》的部分，主要涉及电梯厅地面、墙面，楼梯埃米、挂边、踢脚线等，实际超出部分为14539.89元。被告陈国中不认可。本院认为，该部分的施工本身包含在双方签订的《石材供货安装合同》约定的施工范围内，该合同第一条第8项约定的施工范围内的全部大理石，且合同约定合同款（闭口）总金额为138万元，实际施工面积与双方签订合同时《豪庭石材报价表》明细单载明的面积有一定误差属于正常现象，该误差应当在原告硕誉经营部签订合同时能够预料的差额部分，双方合同并没有约定按实计算的方式，而是约定的施工范围内闭口总价，故而在合同范围内的施工部分应当以闭口总价138万元为准，超出部分，本院不予支持。 综上，被告陈国中在庭审中已经确认合同内的施工范围，原告硕誉经营部已经施工完毕，则应支付的合同价为138万元，合同外增加部分的价款，本院认定为151056.91元，以上合计工程款总额为1531056.91元。此外，原告硕誉经营部认为，3-4层客房部分洗漱台及支架、大厅调高台面支架等小范围石材部分被告陈国中也应当支付工程款，该部分双方对价格未有约定，参照双方签订的合同有关5-12层客房部分的约定“客房洗漱台面及支架、大厅挑高墙面支架等小范围石材不再另行报价，包含在总价中”，本院参照前述交易习惯认定3-4层的该部分费用也不应另行计价；被告陈国中认为，原告硕誉经营部未能按照图纸要求进行干挂工艺施工，而实际采用黏贴工艺，对报价清单确认的施工费用不予认可。本院认为，被告陈国中虽抗辩，双方约定石材采用干挂工艺施工，但未提供任何证据予以证明，且干挂工艺施工的报价明显高于粘贴工艺施工的报价，被告陈国中作为发包方理应知晓价格差异，原告硕誉经营部的报价清单附在合同正式文本之后，被告陈国中提交的合同后面也附有完整详细报价单。可见，双方签订合同时已确认工程所涉各项目的详细报价，施工约定的单价明显不可能是干挂工艺施工的报价，且整个施工期间前后持续几个月，被告陈国中按理应在现场进行监督，如果原告硕誉经营部现场改变施工工艺，被告陈国中不可能不知晓而任其以黏贴工艺施工结束，故原告硕誉经营部以黏贴工艺方式施工，被告陈国中对此应当明知并认可的，对被告陈国中的该辩称意见，本院不予采纳。 关于争议的事实及证据二、被告广益公司欠付陈国中工程款金额是多少？原告硕誉经营部对此不清楚，被告陈国中认可落款时间为2019年6月13日（实际对账时间为本案诉讼中）确认的《维也纳酒店结算清单》，确认被告广益公司欠付的工程款为45万元。被告广益公司认为，《维也纳酒店结算清单》中已付款502万元中，遗漏两笔，其中2018年2月2日支付陈国中的321000元、2018年2月3日支付的70000元，合计遗漏391000元。就此，被告广益公司提供上述证据3-21并提供《陈国中付款装修工程款一览表》说明广益公司总付款明细。被告陈国中对该一览表中的第1-8、14、16-20、24、26项无异，该部分金额合计：5310866元；对该一览表中的9-13、15、21-23、25项目不予认可；对被告广益公司提供的2019年6月13日金额为4919421元的结账清单予以认可，清单上的签字予以认可，确认系其本人于2019年6月13日当天对账之后拍摄的照片；对金额为210774.95元的手写“代付部分”清单不予认可，不认可《维也纳酒店结算清单》中第三项“甲方代乙方支付材料费20万元”。本院认为，被告广益公司主张双方最终结算时遗漏两笔即2018年2月2日支付陈国中的321000元、2018年2月3日支付的70000元，合计391000元的事实的予以确认，理由如下：1、被告陈国中本身对该两笔付款的事实无异，本院予以确认；2、该两笔付款未出现在被告陈国中认可的对账金额为4919421元的对账明细表中，可以认定在该对账明细表中遗漏了前述两笔付款；3、对账金额为4919421元的对账明细表可以认定为被告陈国中与广益公司最终确认的《维也纳酒店结算清单》结算依据。该对账金额4919421元加上此后被告广益公司于2019年8月27日支付给陈国中的10万元，合计已付款金额即为5019421元，与双方确认的《维也纳酒店结算清单》中载明的已付款金额502万元基本相互印证。4、被告陈国中虽不认广益公司制作的《陈国中付款装修工程款一览表》中的9-13、15、21-23、25项的项目及付款金额，但该支付项目及金额与被告陈国中认可的对账金额为4919421元的对账明细表中载明的项目及金额一致，能够相互印证，被告陈国中已经于2019年6月13日对前述项目及付款金额进行过确认。 综上所述，被告广益公司与被告陈国中确认的《维也纳酒店结算清单》对账确认的第二项“甲方向乙方支付工程款502万元”金额确有遗漏，该部分的已付款工程款金额应为5411000元。被告陈国中在本次庭审中对第三项“甲方代乙方支付材料费20万元”亦不予认可，但被告广益公司提供有金额为210774.95元的手写“代付部分”清单为证，该清单所涉项目与被告广益公司制作的《陈国中付款装修工程款一览表》项目不一致，被告陈国中虽否认，但未提供任何反驳证据，本院对该抗辩意见，不予采纳。此外，被告陈国中另辩称，其确认《维也纳酒店结算清单》的前提条件是基于当时的对账金额，如果知道有遗漏则不会同意被告广益公司扣除违约损失73万元及因瑕疵进行维修花费10万元，但该两笔核减项系被告陈国中对账时确认的，如果认为存在显失公平或者重大误解等情形，被告陈国中可另行主张自己的权益。由此，本院认定，被告广益公司欠付陈国中的工程款金额为59000元。 本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工程，交付工作成果，定作人支付报酬的合同为承揽合同。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，原告硕誉经营部与被告陈国中签订的《石材供货安装合同》内容不仅仅包括大理石的供货还包括施工、安装，故双方之间的合同关系为建设工程合同关系而非一般的买卖合同关系。经本院查明，原告硕誉经营部已经向被告陈国中交付了工作成果，被告陈国中也亦将前述工作成果交付给被告广益公司使用，并就案涉工程进行了最终结算，则被告陈国中理应向原告硕誉经营部支付工程款，依据原告硕誉经营部与被告陈国中签订的合同约定的付款条件，在酒店开张后满叁个月支付至总价款的95%，维修金5%，满壹年后付清。目前案涉酒店业已开业超过一年，全部工程款均已届清偿期，被告陈国中理应向原告硕誉经营部支付未付工程款。本院认定工程款总额为1531056.91元，被告陈国中已支付414000元，其仍需向原告硕誉经营部支付工程款的金额为1117056.91元。 关于原告硕誉经营部要求被告广益公司在欠付工程款范围内承担连带责任的请求，本院查明广益公司欠付陈国中的工程款为59000元，因广益公司虽然名义上将工程发包给案外人玉茗公司，但从合同的实际履行及最终结算来看，被告陈国中为案涉工程的实际施工人，被告广益公司对陈国中实际施工人的身份亦无异，而陈国中个人并无案涉工程施工资质，且陈国中承接案涉工程之后又违法分包给没有施工资质的原告硕誉经营部，原告硕誉经营部作为案涉大理石安装工程的实际施工人有权要求发包人即被告广益公司在未付工程款59000元范围内承担连带给付责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下： 被告陈国中于本判决生效之日起立即向原告崇川区硕誉建材经营部支付工程款人民币1117056.91元。 被告如皋市广益酒店经营管理有限公司在欠付被告陈国中工程款59000元范围内对被告陈国中上述第一项给付义务承担连带给付责任。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告崇川区硕誉建材经营部其他诉讼请求。 案件受理费16983元、保全费5000元、鉴定费27000元，由原告崇川区硕誉建材经营部负担8563元，由被告陈国中负担40420元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16983元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  崔小兰 人民陪审员  史小琴 人民陪审员  苏旭波 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  沙凤仙