山西省长治市屯留区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0405刑初59号   公诉机关长治市屯留区人民检察院。   被告人吴国印，男，1963年3月10日出生，汉族，小学文化，农民，住长治市。2019年6月26日因涉嫌敲诈勒索罪被原长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年8月2日被原长治市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   辩护人李红艳、王宏，山西戴德律师事务所律师。   长治市屯留区人民检察院以屯检一检刑诉[2020]46号起诉书指控被告人吴国印犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长治市屯留区人民检察院指派检察员张炜、李彩娇出庭支持公诉，被告人吴国印及其辩护人李红艳、王宏到庭参加诉讼。现已审理终结。   长治市屯留区人民检察院指控:被告人吴国印2012年以来经常在中央开两会等重大会议期间到北京等地非访，其非访诉求有：一、北外环扩路占了吴国印奶牛场的土地，该要求补偿款；二、沁芳盛世项目征地，吴国印不认可村委制定的补偿方案；三、吴国印与田志刚关于奶牛场的纠纷问题，吴国印对法院的判决不服。针对吴国印的上访理由，村委多次向吴国印做出过解释，但吴国印均听不进去仍然上访。   1、2012年十八大召开期间，吴国印到北京上访，时任大辛庄村村委书记崔明全和会计秦满义赶赴北京接访，二人在北京双柳树宾馆见到吴国印后让吴国印离开北京，吴国印提出要3000元在北京的生活花销，不给就不回，因村里有维稳压力，崔明全为了让吴国印尽快离开北京到地方处理上访问题，被迫给其3000元，才将吴国印接回。   2、2013年夏天的一天，大辛庄村村委得知吴国印进京上访，村委为了维稳不希望吴国印在北京造成影响，大辛庄村村委邓进印、吴杰、秦建军便赶到北京接访吴国印，在北京双柳树宾馆，邓进印等人见到吴国印便要求吴国印离开北京，吴国印称走可以但必须报销其在北京的各种花销并提出索要5000元，如不满足其要求就不离开北京，村委主任邓进印被迫给其5000元，将吴国印接回。   3、2013年11月份，被告人吴国印到大辛庄村村委找到邓进印，说要去北京上访，村委干部告诉吴国印通过正常渠道去反映问题，但吴国印提出不给2万元钱就要进京上访，因村委维稳压力大，只好同意吴国印的要求，经过沟通后村委给了吴国印13000元。   4、2014年11月份，潞安中义房地产开发公司通过招拍挂的方式竞得长治市××区、关杜庄村沁芳盛世项目用地，该公司已将地钱等费用全额交付并不需要对该征地在支付其他费用。沁芳盛世项目开工之际，2015年7月份，吴国印找到时任大辛庄村村委书记邓怀玉（已故），以沁芳盛世项目征地里有其砖块为由向潞安中义房地产开发分公司索要2万元钱，如不给钱就不让开发商进地，并且就要上访。因吴国印不认识开发商，便让邓怀玉去找开发商说明此事，邓怀玉出于维稳，为了不让吴国印去上访便答应了吴国印的要求，后邓怀玉找到潞安中义房地产开发公司老板刘中义沟通此事，刘中义为了保证沁芳盛世项目顺利开工，无奈之下给了邓怀玉2万元，邓怀玉将该2万元交给吴国印。   5、2016年春节之后两会期间，吴国印找到时任大辛庄村村委书记邓怀玉索要和村支两委干部一样多的维稳工资，声称如果不给钱就要到北京上访，后邓怀玉将此事告知邓进印，邓进印、邓怀玉害怕吴国印到北京上访被迫同意吴国印的要求，之后通过村党支部副书记屈海军给了吴国印4000元维稳工资。   6、2017年11月份，吴国印到大辛庄村委找到村委主任邓进印，以邓怀玉老书记生前答应给其20万元，给了这20万就不再进京上访为由向邓进印索要20万，在遭到邓进印拒绝后，吴国印提出要1万元，如不给便到北京上访，当时正处在十九大期间，邓进印为了不让吴国印到北京上访，被迫自己拿出钱给了吴国印1万元，吴国印写下了保证十九大期间不到北京上访的字据。   综上，被告人吴国印采用威胁手段勒索集体及个人钱财55000元，据为己有。   为证实上述指控，公诉机关出示了受案登记表、举报材料、文件、会议记录、会计凭证、民事判决书、收款收据、情况说明、户籍证明等书证；被告人吴国印的供述与辩解；邓进印、吴杰、秦建军等人的证言；听证会议音像资料等证据。公诉机关认为，被告人吴国印，以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。   被告人吴国印辩称：公诉机关指控我敲诈勒索事实不清，证据不足，罪名不正确。我不认为我犯罪，公诉机关指控不符合事实，没有法律规定我不能去北京上访，我去北京上访是我的诉求，我有郊区法院的判决书、省高院的判决书，我是去合理诉求。那3000元和5000元是邓进印编造的，他们有共同贪污的事实，都是口口相传，没有证据。领条如果是我敲诈我不会打，所有领条都是从村长签字到书记同意，先打条然后去农经委核查以后才拿的钱，所有条子都不是敲诈的。邓进印敲诈、故意伤害已经立案，如果不是我告他也就没有这个事了。我积极举报邓进印，为社会除了一害，我没有威胁邓进印，而是邓进印威胁到我了，他打断了我的腿，公诉机关也好法院也好了解的都是表面事实，是邓进印收买了吴杰、秦满义、秦建军等人。   辩护人的辩护意见：一、辩护人对吴国印是否构成敲诈勒索罪有异议，认为被告人吴国印基于有争议的土地纠纷而采取的上访行为，不具有法律上的“可非难性”，不能评价为对政府及工作人员的威胁或要挟，也不具备敲诈勒索罪的主、客观要件；在依法治国、依法行政的背景下，信访过程中政府并不能成为敲诈勒索罪的被害人，政府工作人员也没有处分公共财产的权能和地位，故被告人吴国印行为不构成敲诈勒索罪。如果以敲诈勒索罪来规制信访行为，则无正当性、合法性，与情、理、法均不相容，必将引起社会舆论的一片哗然，也将有损政府形象和司法权威。被告人吴国印以上访为手段索要征地补偿，是主张自身民事权利行为，法律并不禁止，尚不足以迫使大辛庄村村委因恐惧而给予财物。且政府不能成为敲诈勒索犯罪对象，村委工作人员为完成接访任务而产生维稳压力不属于因被威胁或要挟产生的恐惧感，故被告人吴国印行为不构成敲诈勒索罪。二、辩护人仍然坚定的认为被告人无罪，如果法庭不采纳辩护人的无罪辩护意见，请法庭注意被告人吴国印的如下从宽处罚情节，现就其量刑发表以下辩护意见。1、村委干部给钱行为具有明显过错。2、被告人吴国印到案后能主动交代、如实供述，构成坦白，依法可以从轻处罚。3、被告人吴国印没有前科劣迹，系初犯，且自愿认罪、悔罪，犯罪情节轻微，社会危害性小，可对其酌定从轻处罚。如认定被告人有罪，建议判处有期徒刑二年以下。综合本案情节，辩护人坚持认为被告人无罪，如果法庭要对被告人吴国印的量刑，应坚持刑法惩罚和教育相结合的原则；同时为了缓和社会矛盾，维护政府公信力，宜对被告人吴国印免于刑事处罚。请法庭考虑辩护人意见，给被告人吴国印一个重新做人的机会。   经审理查明，被告人吴国印2012年以来经常在中央开两会等重大会议期间到北京等地非访，其非访诉求有：一、北外环扩路占了吴国印奶牛场的土地，该要求补偿款；二、沁芳盛世项目征地，吴国印不认可村委制定的补偿方案；三、吴国印与田志刚关于奶牛场的纠纷问题，吴国印对法院的判决不服。针对吴国印的上访理由，村委多次向吴国印做出过解释，但吴国印均听不进去仍然上访。   1、2013年11月份，被告人吴国印到大辛庄村村委找到邓进印，说要去北京上访，村委干部告诉吴国印通过正常渠道去反映问题，但吴国印提出不给2万元钱就要进京上访，因村委维稳压力大，只好同意吴国印的要求，经过沟通后村委给了吴国印13000元。   2、2016年春节之后两会期间，吴国印找到时任大辛庄村村委书记邓怀玉索要和村支两委干部一样多的维稳工资，声称如果不给钱就要到北京上访，后邓怀玉将此事告知邓进印，邓进印、邓怀玉害怕吴国印到北京上访被迫同意吴国印的要求，之后通过村党支部副书记屈海军给了吴国印4000元维稳工资。   3、2017年11月份，吴国印到大辛庄村委找到村委主任邓进印，以邓怀玉老书记生前答应给其20万元，给了这20万就不再进京上访为由向邓进印索要20万，在遭到邓进印拒绝后，吴国印提出要1万元，如不给便到北京上访，当时正处在十九大期间，邓进印为了不让吴国印到北京上访，被迫自己拿出钱给了吴国印1万元，吴国印写下了保证十九大期间不到北京上访的字据。   综上，被告人吴国印采用威胁手段勒索集体及个人钱财27000元，据为己有。   上述事实经庭审质证、确认的证据有：   （1）收据、借款单、人民调解协议书、息罢访书，证明：2015年7月24日吴国印收到刘中义2万元砖款；2014年9月3日吴国印领到大辛庄村委住宿、生活费（50余天）等上京信访费用共计1万元；2012年10月21日吴国印领到维稳办批准的补助出差费700元；2013年11月9日吴国印领到维稳工资十八大、两会期间共计13000元（上有邓进印、崔明全签名）；2014年9月3日吴国印领到大辛庄村委修北外路扩宽占地补偿款3万元；2017年11月25日吴国印领到大辛庄村委十九维稳补助费1万元，保证期间不进京；2017年1月23日吴国印领到大辛庄息诉罢访款2万元，吴国印签了一封息诉罢访书；2017年7月24日吴国印欠到大辛庄村委购房款10万元，3单元902东户，邓怀玉签署“此款由我负责追回”；2016年2月6日吴国印签发借款单，从大辛庄村委以维稳工资为由借款4000元；2014年1月28日吴国印领到大辛庄村委外环路占地补偿1万元；   长治市农村集体经济组织财务支出审批单中大辛庄村报销：2015年4月25日吴国印上京上访费用3290元；2012年11月21日高速路汽车损路费（接访）1480元、接上访人员费用4378元；2012年10月14日去北京接上访人员费用12489元；   长治市郊区农村会计服务中心支出报账汇总单中大辛庄村支出：2014年11月30日上京接上访人员用费15075元、两会期间接上京上访人员费用19443元；   综上：吴国印领到维稳工资17000元、信访费用1万元。   （2）关于吴国印这10多年来在我们村涉黑涉恶违法犯罪行为的情况说明：大辛庄村村委出具的，吴国印在10多年采取非访、闹访、要挟、敲诈勒索等违法手段索要金额达275747元。   （3）证明材料①乡（镇）村企事业土地使用证证明：大辛庄乡大辛庄村奶牛厂的占地范围，发证时间1990年11月。②2019年8月21日村委会议记录证明：2006年1月1日吴国印与村委签订的租赁村集体奶牛场合同中规定的原奶牛场四至范围，有原奶牛场的土地使用范围为证，并有有关证人的书面证明。关于北外环路的争议不存在，奶牛场北房墙外都归集体土地。③2013年9月21日、9月24日、9月27日关于大辛庄村占地开发人口安置补偿分配方案、土地补偿方案的村委会议记录证明：村委开会决议了分配方案：每亩地补偿2万元包括青苗补偿，以1999年二轮土地承包家庭人口，1999年后出生小孩，1999年后婚嫁入我村的参加分配，人口安置补偿款每人1万元。④大辛庄村出具的关于吴国印情况说明证明：一、吴国印给村干部发的威胁短信，因时间长未保存；二、沁芳盛世项目征地分配方案，经四议两公开程序、会议记录复印；三、关于沁芳盛世项目征地补偿，吴国印妻张新兰已领取，人口安置补偿7人，7万元，土地补偿款8亩，每亩2万元，合计16万元；四、北环路修路扩宽征地，吴国印要求补偿款3万元；五、沁芳盛世项目征地，项目征地公示前无地面附着物。⑥2015年9月15日张新兰领到大辛庄村土地补偿款（8亩，每亩2万元）16万元   （4）吴国印、邓进印等人的户籍信息。   2、证人证言   （1）邓进印询问笔录：吴国印是我村村民，从2012年开始吴国印通过上访，向村委多次要钱，具体记不清了，都有记录，经我手的就有十几万，以前老书记给了他多少我不清楚，邓怀玉、崔明全、村委会计秦满义都给过他钱。给他的钱有的是走的村委的维稳账，有的是个人（我、邓怀玉、崔明全、村委会计秦满义）出，个人出的钱无法报账。一到国家开两会或者省市区开重点会议，吴国印就要去上访，他上访没有正当理由，而且还给村干部发威胁短信，不给钱他就要去上访，村委出于稳定考虑支付这些钱，有时候还得自掏腰包。给吴国印的钱是他主动要的，除了报销车费、住宿费、饭费、他还要再要点，让他打条还不打，不给钱吴国印就留在北京或者省市不回来。   上访理由有：2012年沁芳盛世占地，村里的分配方案是征地款的百分之八十全村分配，百分之二十集体节流。村里除了他都领了，而且大家基本上都认可分配方案，但是吴国印不认可，他以此为由去省市区上访，但是他的上访理由不正当，就分配方案也和他说明过，我记不清就此事有没有给过他钱。沁芳盛世项目2015年5月开工，项目地里占有吴国印家土地6、7亩地，补偿款已经按村委的补偿方案全部补偿，且吴国印有签字。项目开工时吴国印在被征用的土地上抢卸了两车砖，吴国印不清理砖块，施工推延了很长时间。吴国印就此事向开发商要钱，因为不认识开发商，就找邓怀玉要求解决此事，解决不了就去上访。邓怀玉出于维稳，害怕吴国印上访，就去找开发商说这情况，后来开发商刘中义通过邓怀玉给了吴国印2万元，吴国印拿了2万元后还把砖拉走了，吴国印打有2万元的收据。   2015年村上分配村民住宅楼，有吴国印闺女的一套指标房，到现在吴国印欠着集体房款10万元，我一开始不知道，后来是屈海军告诉我的，通过询问邓怀玉得知，吴国印一直上访并提出要求不想支付这10万元房款，邓怀玉让他打了一张10万元的欠条，邓怀玉说他负责追回这笔钱。   2017年11月25日，吴国印到村委办公室对我说邓怀玉生前答应给其20万元，他说给了这20万元，他就不去上访。我不同意，后来他说他要去上访，我对他说这俩天正给邓怀玉办丧事，随后吧。这俩天正值“十九大”期间，他提出给他1万元，要不给就去北京上访。我没办法，个人出钱给了他1万元，他打了张收据，保证“十九大”期间不去上访。   2013年11月9日，正值十八大期间，吴国印到村委办公室找到我，当时崔明全书记、会计秦满义也在。吴国印提出十八大要去北京上访，不给钱就上访，当时好像提出要2万元。最后出于维稳就同意他的说法，给他13000元。这笔钱好像是会计秦满义给的，时间长了记不清。给他这笔钱没有理由，但是他又要去上访，所以只能以维稳工资的名义给他。   2016年2月6日春节期间，我们村两委要借工资款。吴国印跟邓怀玉说他也要工资。我当时反对，邓怀玉说不给他这个钱，他就要去北京上访。没办法，然后邓怀玉让吴国印到副书记屈海军那打条领了维稳工资4000元。由于给两委干部发的工资都是借款，所以单据是个借款单。2013年或者2014年夏天，具体的时间记不清，吴国印到北京上访，具体诉求记不清。我和村民吴杰、秦建军到北京接上访吴国印，在北京双柳树宾馆见了吴国印，当时好像是下午，记不清了。见到吴国印，他说对村委没有意见，对法院的判决不满。我对他说你既然和村委没关系，那就回吧。后来吴国印提出报销车费、住宿费等费用，最后提出回可以，但是必须除报销的钱还得给5000元，要不就不回，在北京继续上访。当时我没答应他的要求，走开了。后来没办法，我让吴杰去找吴国印说，让吴国印回，吴杰回来对我说过，他非要5000元，不给钱就不回，后来为了维稳，我很无奈的对吴杰说，给吴国印5000元钱，但让吴国印打个条。吴杰去和吴国印说这个事，回来说吴国印不打条，最后没办法，我给了吴杰5000元现金。吴杰拿上钱给吴国印，这个事情吴杰可以作证。而且这个意思是吴国印让吴杰转告我的，给吴国印的这笔钱是我个人出的。到现在这笔钱都是我自己贴的。   吴国印上访所反映的诉求有：一、吴国印提出要求要原奶牛厂秦联青养鸡场南三角地，并且要求村委给其把围墙建好，无偿使用，村委当时没有同意他的要求。二、吴国印说北外扩路占了他奶牛场的地，其实没有占他的地。但是没办法，后来给了他3万元的占地补偿款。吴国印还要1万元的上访生活补助。三、沁芳盛世项目征地，吴国印要求要征地款的80%。按照我们村四议两公开的征地补偿标准，80%是全村分配。20%是集体留存。四、吴国印和田志刚关于奶牛厂打官司一事。五、吴国印打着维权的名义说沁芳盛世项目征地，他有地面附着物，有水井，水渠、核桃树等。他还有很多诉求，不断的给他解决以前诉求，他还一直增加新的诉求，他就是以这些理由上访。   吴国印提出要求要原奶牛厂秦联青养鸡场南三角地的事儿。我对吴国印说过要可以，但必须履行手续，上交利润，但是他不同意。关于北外环征地，吴国印说占了他的地，村委和吴国印明确表示没占他的地，但他还要求要补偿款，不补偿吴国印就以上访为要挟，我们怕他上访，我们被追责，没办法，就通过镇司法所补偿他3万元。关于沁芳盛世征地补偿的问题，村上有征地补偿方案，也对吴国印说过他的补偿要求不合理。关于吴国印和田志刚打官司的问题，吴国印对法院判决不服，他就上访，这是法院的事情。关于地面附着物的问题，吴国印说当时给镇里面送过一个维权书，镇里面让我去核实情况。我们村两委干部和退休干部对吴国印当时提出的诉求一一给吴国印进行了回复，当时都否认了吴国印的诉求，当时有会议纪要和全程摄像。他的诉求都给他处理过，给他处理问题还赶不上他提出新的诉求。我给吴国印的1万元钱，是我个人出的，没法报账。   （2）吴杰询问笔录：好像是2013年的时候，具体时间记不清了，只记得自己当时穿着半袖，天气基本暖和了。我和邓进印、秦建军（大辛庄村村上的小队队长）一起去北京接访上访人员吴国印。因为我和吴国印是本家亲戚，我叫他哥。另外我和邓进印是朋友关系，他让我帮忙开车，把他和秦建军送到北京去接访吴国印。当时有其他上访人员和吴国印在一起，但不是一个村的，大辛庄村去北京上访的就他一个。我不知道吴国印为什么去北京上访，当时邓进印只是说去北京接个人，我也不知道去接谁。   2013年的可能是6月份的一天下午，邓进印给我打电话，让我和他去北京一趟，我也没有问什么，我和邓进印还有秦满义当时下午16:00开车走的，我负责开车，晚上21:00多到了北京，直接去了“陶然亭”公园附近的一个旅馆，我看见吴国印在旅馆里面，我记得是他一个人，我们叫他下来吃饭，在附近的小饭馆吃了点饭，期间邓进印、秦建军就给吴国印说让他回，但是他不回。饭后我们回了旅馆，邓进印让我去给吴国印说说让他回，我去了，我说：“哥回吧，人家都来接你”。吴国印说：“我能回，但是得把我来回北京的吃住报销了，要不我不回”。我问他多少钱，他说5000元。我出去和邓进印说吴国印不回，给他5000元他才回。邓进印迫于无奈从口袋里数了5000元现金给了我，我进去给吴国印，他答应第二天和我们一起回，到第二天我们坐火车一起回去了。邓进印让吴国印打收据，但是他不打。   （3）秦建军询问笔录：我和邓进印、吴杰一起去北京接访过吴国印，我接访过吴国印一次。我记不清是2012年还是2013年了，时间有点长了，只记得天气已经暖和，穿的是单衣。我是村里小队的队长，村委让我去的。我和吴国印的关系就是村里一个队的，只是认识。吴国印的上访原因，具体不清楚。在旅店见了吴国印。邓进印让吴杰和吴国印沟通，让吴国印回，邓进印作为村主任也是在那跟吴国印说让他回，不要留在这。吴国印当时要求报销他来北京的花销，并且提出额外再要5000元。吴国印的意思是不满足他的要求，就不走。为了完成接访任务，邓进印没办法同意了。这笔钱是吴国印和吴杰他们单独说的，后来吴杰就把吴国印要5000元的意思转告给邓进印，邓进印好像和老书记崔明全沟通这个事，后来给了吴杰5000元。吴杰把钱给吴国印。是否打过收据不记得，给的吴国印现金，吴国印拿上钱离开了住的地方，回了长治。   （4）秦满义询问笔录：我认识吴国印，都是一个村的。吴国印以上访的名义跟村委要过钱，给过他两三次，具体多少钱记不清。吴国印去北京、太原、市里、区里上访过，去北京多一点。诉求有：一、他欠河南人工程款，后来河南警方把吴国印带走，他就上访告河南那边的公安局。二、我听说吴国印欠河南那边的工程款，然后吴国印让宋明太帮他弄回来，后来吴国印和宋明太的一个亲戚因为奶牛场的归属问题打官司，吴国印不服法院的判决，又开始上访告法院。吴国印就沁芳盛世占地补偿的问题问过我，吴国印说村上定的补偿方案不合理，他要上访。   吴国印从2007年和2008年到河南去上访，说的是河南的事情。2012年至今去北京、太原等地因为法院判决问题、土地补偿问题一直上访。在上访期间吴国印提出北外环扩路占奶牛场地的补偿问题。他一般选择开两会或者重大会议期间上访，关于法院的判决是否合适，还有土地补偿问题，他认为不合理。我仅仅能说的是北外环扩路问题，因为奶牛场合同上土地范围模糊，所以导致吴国印拿这件事情来说事儿。如果合同上奶牛场的土地使用范围说清楚，也就不会有这件事儿。   2017年11月25日吴国印在村委领取1万元的维稳费，细节我不清楚。钱好像是邓怀玉给的。2016年2月6日吴国印领取维稳工资4000元，这个好像是屈海军办的。屈海军当时是大辛庄村村委副书记。2013年11月9日，吴国印领取了13000元的维稳工资，这笔钱是我给的崔明全，崔明全把钱给了吴国印，十八大不想让他去上访，他非去不行，这笔钱是怎么提出来的我不知道，我只知道这件事儿。当时给钱我不在场。估计是村干部和吴国印谈的这笔钱，我认为是崔明全，因为他是书记，第一责任人。   2012年春天开十八大期间，吴国印去北京上访，我和崔明全两个人到北京接访，在双柳树宾馆见到吴国印，见了他以后，我们要求他回，不要继续在北京上访。因为吴国印时不时就去上访，我们怕他上访，没办法我们两个和他在双柳树宾馆待了很多天，后来吴国印跟崔明全提出要3000元生活费，在北京的花销，不给就不回。崔明全想让他赶快回，同意吴国印要求，给他3000元现金。   （5）屈海军询问笔录：2013年2月26日4000元借款单，具体时间记不清了，吴国印签字领这笔钱之前，当时书记邓怀玉、主任邓进印他们除了给我打电话还专门当面找我说过这件事。当时好像处于两会春节维稳期间，他们对我说吴国印要去北京上访，他们还说人家就是要钱，不给钱人家就去上访。后来邓怀玉、邓进印让我拿钱给吴国印，但是我没答应因为没有名义，他不是两委干部，没法走账，所以不能给他这笔钱。后来实在没有办法，为了维稳，村委有压力，后来走一个维稳工资。2016年2月6日当天吴国印到村上便民服务中心找到我，我给吴国印4000元，他在借款单上签个字，他拿上钱就走。当时村长、书记说，吴国印要的可不是4000元，人家要的是和两委干部工资一样多的钱6000元。吴国印不符合领取维稳工资的条件，他是上访人员，这钱不能让他领，这钱是维稳工作人员领的，当时没办法人家要去上访，村委有压力，不给钱不行。到现在吴国印领的这4000元没有报账，挂在我名下。   （6）崔明全询问笔录：我认识吴国印，一个村的，他是老上访户。在两会期间还有重大会议期间，他就去北京、省、市、区里面上访，除了这种特殊时期他也时不时的去上访。他的诉求有：一是村上原奶牛场，吴国印让河南人给他盖房子，但是房子盖好后因为盖房子钱和河南施工方发生矛盾，河南人将吴国印弄到河南去了。二是吴国印和宋明太发生争执的事情。三是大辛庄村村北桥洞那，吴国印被人打的事情。四是沁芳盛世盖楼占地的土地补偿问题，五是北外环扩路占地补偿问题。   2013年11月9日在村委办公室会计秦满义给了吴国印13000元的维稳工资。当时我、秦满义、邓进印、邓怀玉在场。当时跟吴国印说不要去上访，通过正常渠道去反映，吴国印说解决不了他的事情就去上访，但是吴国印非要进京上访，作为村委，尤其是两会、开重大会议期间，我们的压力很大，不希望吴国印进京上访，关键是吴国印就是选择这个时间去上访，吴国印提出不给钱就上访。逼得我们村委也没有办法，为了维稳，给了他13000元。吴国印刚开始要的比13000元多，村上也拿不出吴国印要的数目。村委一直和吴国印沟通，后来给他13000元维稳工资。维稳工资是开两会或者重大会议期间给维稳工作人员开的工资，其实这个钱不应该给上访人员，但是又没有钱，只能走维稳费用。   2012年开十八大期间，我好像是和秦满义去北京接访吴国印的时候，在双柳树宾馆给了吴国印3000元钱，时间太长了记不清。另外一方面，去接访吴国印，人家就要让我们报销饭费、路费等费用。我自己出钱给过吴国印好多次，记不清了。不给人钱解决这个事情，吴国印就不走。这3000元没有打收据。给过他很多钱，基本上都没有打收据。咱的目的就是让他赶快回，他回来了村委的压力就小了，他也不通过正常渠道来解决这个事情，在地方处理这个事情就行，一到开两会、重大会议期间，吴国印就动不动去北京上访。   为了维稳，我个人没有垫钱给过吴国印。我不知道其他人是否垫钱给过吴国印。我给吴国印解释过，秦满义也给他解释过，很多人都跟他说过，比如北外环扩路问题，我和吴国印说过扩路占地补偿问题有具体的补偿方案，都是一个标准，不是想要多少钱就要多少钱，而且土地仅仅有使用权，没有所有权，跟吴国印说过很多次，但是吴国印就是听不进去，而且北外环扩路占地占的不是吴国印一家的地，也占了村里其他人的地，其他人也是按这个补偿方案补偿。对于沁芳盛世占地，也有具体的补偿方案。跟吴国印说过很多回，他不认可，嫌少。我认为他提出的这些诉求不合理。因为补偿问题都有方案的，方案都经过村民代表大会，还有结合区里的相关文件定的。我接访过吴国印很多次，光是去北京就有四五次。自己还倒贴了很多钱，吃住、来返车票都得花钱。   （7）王进军询问笔录：我认识吴国印，他是大辛庄村村民，是重点上访人员，当时我是大辛庄村的包村干部，负责村上的很多事情。我不知道吴国印从村委领了13000元的维稳工资。我没有和吴国印谈过这笔钱的事情，也不是我给他的这笔钱，因为我没有权利从村上支出钱款，支出钱款必须通过村委，作为检察机关工作人员我是不同意给上访人员钱的，上访人员可以通过正常渠道来解决信访事情，但这件事情的前因我清楚。我记得吴国印在2013年11月9日领取这笔钱的前几天，我接到一个电话，我忘记是政法委还是大辛庄村村委的电话了，内容是：“吴国印说他现在已经到河北了，准备去北京上访”。因为我是大辛庄村的包村干部，知道这些事情后我就赶紧联系吴国印，但是始终联系不上。我便联系大辛庄村村干部，告诉他们赶紧想办法把吴国印从河北弄回来，不要让他去北京上访。经过多方寻找，后来村上的人把吴国印从外地带回来，他回来后我就找到吴国印对他说不能去北京上访，有什么诉求可以通过正常渠道反映问题，不能越级上访。我让吴国印和村干部协商处理此事。后来这件事怎么处理的我不清楚。   （8）刘中义询问笔录：我不认识吴国印，但我知道这个人，这个人因为沁芳盛世工地砖头的事情要了我2万元钱。我有吴国印签名的收据，日期是2015年7月24日。钱是吴国印打条的前几天大辛庄村原村委书记邓怀玉从我这拿的2万块钱给吴国印，后来邓怀玉给了我一张吴国印的收钱收据。这块地是我在2014年10月份通过招拍挂竞得的，竞得后这块土地就是我的。地钱、税钱等我已经出了，就不需要再出其他费用，所以我不需要再给吴国印钱。2015年11月7日我取得了大辛庄村、关杜庄村沁芳盛世项目用地，虽然我个人钱都出了，但是为了让工程顺利进行，百姓要钱我也就出了，不给钱不让进工地。至于地里是否有砖我没有去看过。吴国印2万元的收据还在我这儿，可以提供。   （9）李国亮询问笔录：我认识吴国印，他是大辛庄村的村民，老上访户，一到开两会等重大会议期间就去北京等地上访。因为何庆红书记以前在大辛庄镇镇政府做过领导，他对吴国印比较了解。何书记成为政法委书记后，为了解决上访人员生活困难、上访等问题，经过给吴国印做工作，后来吴国印同意不再进京上访，并且2017年1月的时候，吴国印在大辛庄镇镇政府写个息诉罢访书，后来吴国印在大辛庄镇镇政府领了2万元补偿款。吴国印称2017年11月25日因其表现良好，没有去上访，原郊区政法委书记何庆红、宪法局长田力局长代表政府奖励给吴国印1万块钱。后何庆红书记、田力局长转告我给大辛庄村村委主任邓进印打电话，让吴国印到大辛庄村找邓进印拿一万块钱，此事纯属虚构。   吴国印在大辛庄镇写了息诉罢访书领取的2万元钱是针对上访人员生活遇到困难适当的补助。吴国印自己说的不再去上访了，然后写了息诉罢访书，我们又考虑到他生活有困难然后补助了他2万元，吴国印当时领的2万元钱并不是说是借的。   （10）何庆红询问笔录：我以前在大辛庄镇镇政府工作，后来调任长治市郊区政法委书记，我知道吴国印这个人，也是一个上访户。吴国印称2017年因为他没有跟上去上访，因为他表现好，奖励给他1万元，这事纯属虚构。没有这件事，作为政府工作人员我没有权利这样做，我经常对上访人员说有诉求可以通过正常的渠道解决，如果上访人员在生活上真的遇到困难，需要帮助，我们有救助体系，政府可以适当的给上访人员一些生活补助，仅此而已。   本院认为，被告人吴国印，以非法占有为目的，以上访为由敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关的指控罪名成立，本院依法予以支持。关于辩护人认为被告人不构成敲诈勒索罪的辩护意见不予采纳。关于起诉书指控的第一起事实，公诉机关提供了崔明全和秦满义证人证言，但崔明全对所证的事实陈述含糊不清，仅有秦满义证人证言，无其他证据予以佐证，对该起事实指控不予支持；关于起诉书指控的第二起事实，对于给被告人5000元的情节，当时在场人只有吴杰和被告人，被告人对该事实否认，现本案仅有吴杰证人证言，无其他证据予以佐证，对该起事实指控不予支持；关于起诉书指控的第四起事实，本院通过庭审调查该起事实的证人证言及被告人所打领条等证据，不能排除该事实涉及的款项确系被告人砖款的合理怀疑，对该起事实指控不予支持。综上，被告人吴国印共实施敲诈勒索三次，敲诈勒索金额27000元，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、六十四条之规定，判决如下：   一、被告人吴国印犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（限判决生效后三十日内缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月26日起至2021年6月25日止。）   二、责令被告人吴国印将赃款退还被害人。   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。   审 判 长 赵艳辉   人民陪审员 侯苏明   人民陪审员 冯芳芳     二〇二〇年九月二十九日   书 记 员 黄 敏