上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34091号原告：岑飞虎，男，1974年2月5日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：王超超，女，住安徽省芜湖市。被告：海航科技集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李某，副总经理。委托诉讼代理人：张舜祺，男。原告岑飞虎与被告海航科技集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑飞虎及其委托诉讼代理人王超超，被告海航科技集团有限公司委托诉讼代理人张舜祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑飞虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金人民币284,308元及预期利息56,730元(实际利息按每笔产品年利率分别计算，自合同生效之日起计算至全部款项还清之日止)；2、判令被告承担本案案件受理费、律师费、误工费等实现债权的费用。审理中，原告明确诉讼请求1中的利算计算方法分别为：以117,993元为本金，从2018年6月5日起至实际清偿日止，按年利率8.8%计算；以154,534元为本金，从2018年6月5日至实际清偿日止，按年利率11.23%计算；以11,781元为本金，从2018年4月20日起至实际清偿日止，按年利率9.75%计算。事实和理由：前海航交所APP系深圳前海航空航运交易中心有限公司(以下简称“前海航交所”)开办的互联网资产交易所，原告在前海航交所注册账号并购买网站上的产品。2018年7月30日，前海航交所突然在前海航交所APP发布《前海航交所B2C平台业务良性退出公告》，称将于2018年7月30日对B2C平台业务正式启动主动良性退出工作。同时要求原告对截止于2018年7月30日本息转入退出本金及对被告提出的退出方案进行确认。该方案系前海航交所单方制定，未经原告同意，严重侵害原告的合法财产权益。原告购买产品具体情况为：2018年6月5日在前海航交所平台购买由被告担保发行的舟山运港贸易有限公司航融宝HR5666期(港)产品，购买本金117,993元，起息日为2018年6月5日，到期日为2018年8月11日，原定期限67天结束后返还本金及利息，预期收益年利益8.8%；航融宝HR6851期(港)，购买本金154,534元，起息日为2018年6月5日，到期日为2018年12月8日，原定期限186天结束后返还本金及利息，预期收益年利率11.23%。2018年4月20日在前海航交所平台购买由被告担保发行的大新华物流控股(集团)有限公司发行的航融宝HR0633期(物)产品，购买本金11,781元，起息日为2018年4月20日，原定期限180天结束后返还本金及利益，预期收益年利率9.75%。被告为上述产品均提供全额无条件不可撤销的连带责任保证担保。为维护原告合法权益，故原告提起诉讼。被告海航科技集团有限公司辩称，原告没有证据证明原告购买的涉案产品由被告提供担保，故要求驳回原告的诉讼请求。本院经认定事实如下：原告在前海航交所手机APP交易平台实名注册，注册信息为：手机号135****4858，姓名*飞虎。2018年4月20日，原告在上述APP交易平台购买“航融宝HR0633期(物)-优质企业定向融资产品”购买本金11,781元，起息日为2018年4月23日，预期年化收益9.75%，期限180天，预期收益574.32元，预计回款日为2018年10月20日起5个工作日内，回款方式为到期一次性还本付息。此产品融资方为大新华物流控股(集团)有限公司，担保方是被告，担保方式为连带责任担保。2018年6月5日，原告在上述APP交易平台购买他人转让的债权“航融宝HR5666期(港)-优质企业定向融资产品”，购买本金117,993元，起息日为2018年6月5日，预期年化收益8.8%，期限67天，预期收益1,932.03元，预期回款日为2018年8月11日起5个工作日内，回款方式为到期一次性还本付息。此产品融资方是舟山运港贸易有限公司，担保方是被告。2018年6月5日，原告在上述APP交易平台购买他人转让的债权“航融宝HR6851期(港)-优质企业定向融资产品”，购买本金154,534元，起息日为2018年6月5日，预期年化收益11.23%，预期收益8,966元，期限186天，预期回款日为2018年12月8日起5个工作日内，回款方式为到期一次性还本付息。此项目融资方是舟山运港贸易有限公司，担保方是被告。2018年7月30日，前海航交所发出前海航交所B2C平台业务良性退出公告，主要内容为：尊敬的前海航交所投资人，前海航交所自2014年成立以来，在各位投资人的信任和关怀下实现了快速发展，旗下B2C平台在安全运营的4年间，向市场提供了多样化的金融服务与产品。在政策要求和海航集团“聚焦主业”业务调整的背景下，公司决定主动退出B2C业务，后续将精力聚焦航空资产交易、科技金融等领域，进行业务转型升级。前海航交所主动退出业务安排需融资企业重新调整还款计划，为了更好地保障投资人权益，我司已经向深圳市金融办沟通、汇报，将于2018年7月30日对B2C平台业务正式启动主动良性退出工作，其他主营业务将不受影响，继续开展运营。在与深圳市金融办的沟通、监督下，我司将在良性退出过程中积极与投资人密切沟通，同时海航集团还会监督、协调各融资企业积极履行还款义务，如融资企业不能偿还，海航集团承诺将保障所有投资人的投资资金。前海航交所在其交易平台显示的《良性退出方案》的具体内容为：“适用于非海航集团员工，定期产品退出本金高于5万元(含)。(1)停止B2C平台新增业务。2018年7月30日起，平台将停止充值、投资、申购、转让等业务。(2)投资收益结算。截止退出公告发布当日，向投资人按约定利率计算实际投资收益，投资收益将一次性转入退出本金。请投资人于8月5日24点前，登陆APP或官方确认投资本金及收益金额。如投资人未能操作确权，则平台默认投资人同意确权金额。良性退出规则：退出本金在24个月内完成全部兑付，收益按年化6%计算，每月兑付1次。第1个月至第6个月，每月兑付退出本金的2.5%及其当期收益；第7个月至第12个月，每月兑付退出本金的3%及其当期收益；第13个月至第18个月，每月兑付退出本金的4%及其当期收益；第19个月至第23个月，每月兑付退出本金的7%及其当期收益；第24个月，当月兑付退出本金的8%及其当期收益。2018年9月兑付第一期，每月10日为当月兑付日。注：如您对方案有任何疑问，请联络客服咨询。如电话繁忙，还请耐心等待，您也可以发送邮件至客服邮箱进行咨询，客服会及时回复您。”审理中，原告提供了其曾通过其本案委托诉讼代理人王超超(原系海航员工)于2018年12月28日通过海航内部员工邮箱(chaochao-w@hnair.com)向被告发送电子邮件要求被告对涉案三笔产品的本息承担保证责任。审理中，原告陈述前海航交所APP交易平台从2018年9月10日至2020年1月17日分13笔将合计本息25,793.13元退还给原告，但因原告除本案涉案三笔产品外另购买过一笔2万余元的产品，原告无法区分退还的本息是针对哪一笔产品，故不要求在本案中处理。被告对此亦表示无法区分并同意不在本案中处理。以上事实，由前海航交所APP交易平台手机截屏、债权转让及服务协议、航融宝HR0633期(物)-优质企业定向融资产品产品说明书、前海航交所B2C平台业务良性退出公告及良性退出方案、前海航交所计算的退出总金额截屏、电子邮件截屏及原、被告陈述等证据所证实。本院认为，根据原告提供的证据，能够证实原告与大新华物流控股(集团)有限公司、舟山运港贸易有限公司存在借款合同关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。现原告主张的涉案三笔借款的期限均已届满，且借款本息未获清偿，原告主张收回借款本金合计284,308元及到期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，因三笔借款约定的付款时间均为产品到期日后5个工作日，故逾期利息起算应按此起算，对原告主张的逾期利息起算日不予支持。因原告与借款方对借款利率有明确约定，故逾期利息应按双方约定利率计算。综上，本院确定原告主张的三笔借款的逾期利息分别为：以11,781元为本金，从2018年10月29日起至实际清偿日止，按年利率9.75%计算；以117,993元为本金，从2018年8月20日起至实际清偿日止，按年利率8.8%计算；以154,534元为本金，从2018年12月17日至实际清偿日止，按年利率11.23%计算。现相关借款人未履行债务，虽然被告辩称其和原告没有担保协议，但根据在案证据，被告即为本案所涉三笔借款的担保人，在债务人为舟山运港贸易有限公司的两笔借款中，因未约定保证方式，故被告应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，现原告在本案起诉前曾于2018年12月28日向被告主张过保证责任未过保证期间，故被告应在保证范围内承担连带保证责任。关于原告已通过前海航交所APP平台退回的本息，因无法确认退回的金额与本案涉案产品之间的关联性，各方可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告海航科技集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告岑飞虎借款本金11,781元、到期利息574.32元及以11,781元为基数、按照年利率9.75%计算，自从2018年10月29日起至实际清偿日止的逾期利息；二、被告海航科技集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告岑飞虎借款本金117,993元、到期利息1,932.03元及以117,993元为基数、按照年利率8.8%计算，自从2018年8月20日起至实际清偿日止的逾期利息；三、被告海航科技集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告岑飞虎借款本金154,534元、到期利息8,966元及以154,534元为基数、按照年利率11.23%计算，自从2018年12月17日起至实际清偿日止的逾期利息；四、驳回原告岑飞虎的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,415元，减半收取计3,207.50元(原告岑飞虎已预交)，由被告海航科技集团有限公司负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯昀二〇二〇年九月三日书记员  陈薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。