江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1373号上诉人（原审被告）：刘银柳，男，汉族，1956年9月27日出生，住九江市都昌县。上诉人（原审被告）：袁梅如，女，汉族，1955年1月13日出生，住九江市都昌县。两上诉人共同委托诉讼代理人：江阅，江西亚都律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：江西都昌农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省都昌县县府路**，统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，董事长。委托代理人：夏忠定，江西支点律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张燕，江西支点律师事务所律师，特别授权。上诉人刘银柳、袁梅如因与被上诉人江西都昌农村商业银行股份有限公司（以下简称都昌农商行）金融借款合同纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2020）赣0428民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。刘银柳、袁梅如上诉请求：1、撤销一审判决，发回原审人民法院重审；2、本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由:原审判决严重违反法定程序,未保障当事人依法享有的诉讼权利。被上诉人与上诉人金融借款合同纠纷一案，被上诉人于2020年6月9日收到起诉状副本及开庭传票，开庭时间定为2020年6月12日上午10时，收到传票至开庭时间间隔只有三天。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定:“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”,“人民法院确定举证期限，第一审普通程序不得少于十五日,当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日”。上诉人除起诉状副本及开庭传票之外未收到人民法院限期举证通知书及本案适用何种审判程序及告知审判人员通知书等相关诉讼文书，无法确定本案是适用普通程序还是简易程序审理。依法享有诉讼权利是法律赋予当事人的合法权利，人民法院应当在法律规定的范围内依法保障当事人如实享有各项诉讼权利。鉴于本案存在当事人诉讼权利受到侵害情形,上诉人在开庭前特向人民法院提出《延期开庭申请书》,请求重新确定本案答辩期及举证期限后再另定开庭时间，以维护当事人合法诉讼权利。但遗憾的是，原审法院在收到上诉人口头及书面延期开庭申请之后，完全无视上诉人的合理要求，未依法保障当事人诉讼权利，在上诉人未出庭应诉情况下,缺席判决,严重侵害了上诉人的合法权益。都昌农商行答辩称，一审审理程序符合法律规定，对于上诉人的上诉请求应予驳回，1、上诉人收到的传票时间和开庭时间符合法律的规定。2、本案送达是由一审承办法官去上诉人家中送达，在送达同时就询问了上诉人关于本案的相关情况，上诉人口头陈述对于本案诉争的事实没有异议，所以本案才采用简易程序审理也是符合法律的规定。3、根据民诉法解释261条的规定，适用简易程序审理的案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信等简便方式传唤当事人。本案中一审审判人员已经到了上诉人家中送达，并详细询问了案件情况，确定了开庭时间，完全符合民事诉讼法对于简易程序的所有审理要求。4、上诉人称在开庭前向法院提出了延期开庭申请，被上诉人对此并不知情，但可以肯定的是，我国民事诉讼法第一百四十六条对于延期开庭的事项有明确的法律规定，本案不符合延期开庭的要求，所以一审法院以传票日期适用简易程序进行开庭，是符合法定程序的。5、本案实体裁判一审法院没有任何瑕疵，上诉人的上诉是拖延其归还借款的方式，此举不应得到二审法院的支持。都昌农商行向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决解除原告与被告刘银柳2018年6月29日签订的[2018]都农商行个借字第112242018062910010002号《个人借款合同》，判决被告刘银柳、袁梅如立即归还原告借款本金180000元及按合同约定承担利息、罚息至其还清全部借款本金之日止（暂计算至2020年4月21日利息、罚息合计为18026.87元）；2、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费、公告费等）由被告共同承担。一审法院认定事实：2018年6月29日，原告与被告刘银柳签订［2018］都农商行个借字第112242018062910010号《个人借款合同》约定：被告刘银柳向原告都昌农村商业银行借款180000元，借款期限自2018年6月29日起至2021年6月28日止。借款用途为进货（钢筋、水泥），借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮120%。每月21日归还所欠贷款利息，2019年6月29日归还本金5万元及所欠贷款所有利息，2020年6月29日归还本金5万元及所欠贷款所有利息，2021年6月28日归还所欠贷款所有本金及利息；如被告未按期归还本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。合同签订后，原告于2018年6月29日将贷款180000元发放至被告刘银柳账户（11×××48），贷款期限为2018年6月29日起至2021年6月28日，借款年利率为10.45%。截止2020年4月21日，被告刘银柳尚欠原告借款本金180000元、利息（含罚息）18026.87元。一审法院认为，原告都昌农村商业银行与被告刘银柳签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同约定向被告发放了贷款，被告刘银柳应按约归还贷款及利息；现被告刘银柳不按照约定归还贷款本金及利息，属于以自己的行为表明不履行主要债务，原告都昌农村商业银行依法可以解除合同，故对原告要求解除与被告刘银柳签订的个人借款合同的诉讼请求，本院予以支持。该借款用于被告刘银柳、袁梅如夫妻共同生产经营，系夫妻共同债务，故原告要求两被告归还借款的诉请，本院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告与被告刘银柳2018年6月29日签订的[2018]都农商行个借字第112242018062910010002号《个人借款合同》；二、被告刘银柳、袁梅如于本判决生效后三十日内偿还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及支付截止2020年4月21日止的利息（含罚息）18026.87元，自2020年4月22日起至本借款清偿之日止的利息以原告贷款管理系统金额计算，但利率不超过合同约定的年利率14.63%。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4334.4元，减半收取由被告刘银柳、袁梅如共同承担。本院二审期间，当事人未提交新证据，对一审法院认定的事实予以确认。另查：本案一审立案日期为2020年6月3日，一审法院于2020年6月9日向原审被告刘银柳、袁梅如当面送达了《起诉书》、《应诉通知书》、《证据》、《开庭传票》，其中传票通知：“开庭时间为2020年6月12日10时，地，地点为都昌县人民法院第一审判庭”银柳、袁梅如在《送达回证》上签收。2020年6月12日10时，一审法院公开开庭审理本案，都昌农商行委托诉讼代理人夏忠定到庭，刘银柳、袁梅如无正当理由未到庭。一审法院遂缺席判决。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，一审法院适用简易程序审理本案，并无不当。一审法院在向刘银柳、袁梅如送达起诉书等诉讼材料时一并送达开庭传票，明确通知了开庭地点和开庭时间，通知的开庭时间符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条的规定。刘银柳、袁梅如如果对举证期限和开庭时间有异议，应于开庭传票送达当时或开庭前向主审法官提出。因刘银柳、袁梅如无正当理由未到庭参加庭审，在案卷宗无材料显示刘银柳、袁梅如向主审法官提出延期开庭、延期举证申请，故一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席判决，于法有据。上诉人关于一审程序违法的上诉理由，无事实和法律依据，不予采纳。上诉人的上诉理由和请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4334元，由上诉人刘银柳、袁梅如承担。本判决为终审判决。审判长 李 庐审判员 郑敏红审判员 刘 欣二〇二〇年九月二十八日书记员 杨雨泉