wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执295号之二申请执行人：重庆丰敦投资开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路**，统一社会信用代码915002307935121879。法定代表人：朱保军，董事长。被执行人：重庆能泰服饰有限公司，，住所地重庆市丰都县水天坪工业园区**楼统一社会信用代码91500230573414163U。法定代表人：湛小琼，经理。关于重庆丰敦投资开发有限公司与重庆能泰服饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院2019年12月2日作出的（2019）渝0230民初5560号民事判决书判决“一、解除原告重庆丰敦投资开发有限公司与被告重庆能泰服饰有限公司于2014年11月26日签订的《丰都工业园区标准厂房租用合同》；被告重庆能泰服饰有限公司在本判决生效之日起二十日内将租赁的丰都县水天坪工业园13号西端第一、二层房屋交还给原告重庆丰敦投资开发有限公司；二、被告重庆能泰服饰有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告重庆丰敦投资开发有限公司租金2156320元及从2019年11月1日起至实际交还租赁物时止，按每月48640元计算的租金、并承担违约金（从2016年3月26日起以48640元为本金起算、之后每月26日本金增加48640元，按年利率5%计算违约金至本金付清时止）。”该法律文书发生法律效力后，因重庆能泰服饰有限公司未按期履行该生效法律文书所确定的义务，重庆丰敦投资开发有限公司于2020年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆能泰服饰有限公司偿还租金2156320元及相应利息，并交还丰都县水天坪工业园13号西端第一、二层房屋，同时负担案件受理费和本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2020年3月27日、4月13日、4月29日、5月19日、6月8日、6月29日、7月20日、8月3日、8月12日、9月25日、9月9日、9月24日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆能泰服饰有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人重庆能泰服饰有限公司名下无财产可供执行。3、本院于2020年4月23日将被执行人银行存款予以冻结，但无可供执行余额。4、本院分别于2020年4月23日、6月29日、9月22日前往厂房实地走访探查，重庆能泰服饰有限公司已经搬离，该厂房现由重庆欣都服饰有限公司占有并使用，后重庆丰敦投资开发有限公司与重庆欣都服饰有限公司于2020年8月17日达成“厂房搬迁协议”，约定由重庆欣都服饰有限公司于2020年9月30日前搬离。5、本院于2020年6月22日对被执行人重庆能泰服饰有限公司法定代表人湛小琼采取限制高消费措施。6、本院于2020年6月11日依法将被执行人重庆能泰服饰有限公司纳入失信被执行人名单。7、本院于2020年4月23日、6月29日、9月22日对被执行人重庆能泰服饰有限公司住所地实地走访调查，未发现被执行人可供执行财产线索。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆能泰服饰有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年9月25日告知申请执行人重庆丰敦投资开发有限公司，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，暂不申请对被执行人进行破产清算。综上所述，本案申请标的2156320元及相应利息，到位标的0元，执行费未缴纳。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆能泰服饰有限公司暂无财产可供执行，申请执行人重庆丰敦投资开发有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆能泰服饰有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执295号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 爽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初35628号原告：李和英，男，1954年8月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：齐长红，北京市王玉梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢文凤，北京市王玉梅律师事务所实习律师。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**。法定代表人：丁荣富，职务不详。原告李和英与被告中铁北京工程局集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告李和英向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付原告工程款571．79万元；2．被告支付迟延履行期间工程款的利息；3．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月1日，被告与杨德三签订《联营协议书》，约定杨德三可以以被告的名义对外承接工程，实行单独核算，自负盈亏，杨德三向被告交纳1．8%的利润。2009年2月25日，杨德三以被告的名义承揽了阿尔山机场建设总公司工程，并以被告名义与发包人签订建设工程施工合同，承包内蒙古阿尔山机场航站楼及其附属工程。杨德三因其他原因无法继续履行该合同，为了不影响合同履行，杨德三找到李和英，让原告继续履行合同，原告实际负责该合同项下工程的施工。涉案工程2010年10月验收合格并交付使用。2014年3月，李和英以被告名义与发包人进行工程结算。2018年8月27日，原被告双方进行结算，签订《阿尔山机场航站楼结算协议书》，此结算为最终结算。结算签订后，被告仅支付原告188．1万元，余款未付。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。李和英起诉要求中铁北京工程局集团有限公司给付工程款，因此本案为建设工程施工合同纠纷，应当适用不动产纠纷专属管辖。本案所涉工程位于内蒙古自治区阿尔山市，本案应由内蒙古自治区阿尔山市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区阿尔山市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李晓馨二〇二〇年九月三十日书记员  张立莉
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2090号之一申请执行人：台州欧派斯润滑科技有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道工业园区，统一社会信用代码91331004MA28H38F2T（1/2）。被执行人：吴永宝，男，1984年1月27日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行台州欧派斯润滑科技有限公司与吴永宝不当得利纠纷一案中，依据生效法律文书：吴永宝偿还台州欧派斯润滑科技有限公司债务欠款30000元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年九月十四日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2639号之一被执行人王家顺，男1972年1月2日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人王家顺非法吸收公众存款罪罚金一案中，本院作出的（2019）晋0105刑初311号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告人王家顺非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金二十万元。责令被告人王家顺退赔投资人经济损失18924188元，已查封、扣押的财产用于退赔投资人经济损失。本院在被执行人王家顺非法吸收公众存款罪罚金一案中，我院于2020年5月8日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况及相应的权利义务。并对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但其名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；查封了被执行人王家顺名下车牌号为×××号、×××号、×××号汽车三两，但由于车辆未实际控制，暂不具备处置条件。2020年5月30日对被执行人王家顺采取了限制高消费措施，2020年9月11日对被执行人王家顺采取了纳入失信人员名单。本院认为，被执行人王家顺暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，我院将继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院的（2020）晋0105执2639号案件的本次执行程序。本裁定立即生效。审判长 许福臣审判员 陈 明审判员 李雪菲 二〇二〇年九月十八日书记员 梁瑞峰
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1295号之一 被执行人王良，男，1993年2月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人颜银庆，男，1982年4月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 王良、颜银庆犯诈骗罪一案，本院作出（2019）浙0604刑初157号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为15000元。 执行立案后，本院向被执行人王良、颜银庆发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王良、颜银庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人颜银庆逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。于2020年4月2日，被执行人王良自动履行完毕。本院已依法轮候查封被执行人颜银庆名下车牌为浙ＤＫ××××和浙ＤＫ××××的汽车两辆。查明被执行人暂无可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人颜银庆作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人颜银庆采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月八日 书记员  王**烽
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执2500号申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人李成鑫借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第2016号裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，上海唯渡网络科技有限公司向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年9月7日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第2016号裁决书执行完毕。二〇二〇年九月十一日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4215号 申请执行人：王司琪，女，1990年10月8日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。 委托诉讼代理人：周立丽，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被执行人：忻忠灯，男，1963年10月14日出生，汉族，住浙江省。 本院在执行申请执行人王司琪与被执行人忻忠灯买卖合同纠纷一案中，查明被执行人忻忠灯应支付申请执行人王司琪执行款50000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十七日 代书记员 毛忆梦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15269号之一原告：天津滨海新区塘沽天虹化工涂料装饰有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区衡山道**，统一社会信用代码9112011660071359X1。法定代表人：陈新友，经理。委托诉讼代理人：李梓豫，天津澄松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。被告：上海筑钛建筑工程管理有限公司天津分公司，住，住所地天津开发区新城西路****2门一社会信用代码91120116064025039M。负责人：王佳佳，总经理。委托诉讼代理人：李鑫，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，男。被告：王佳佳，女，1977年5月21日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李鑫，天津汇川律师事务所律师。被告：上海筑钛建筑工程管理有限公司，住所地，住所地上海市虹口区武昌路******会信用代码9131010906080927W。法定代表人：罗晓雯。原告天津滨海新区塘沽天虹化工涂料装饰有限公司与被告上海筑钛建筑工程管理有限公司天津分公司、王佳佳、上海筑钛建筑工程管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 健审 判 员  李明宇人民陪审员  王焕萍二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李海娟
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执2976号 周送、张传英： 申请执行人周送与被执行人张传英民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人张传英已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执2976号案件执行完毕。 二〇二〇年九月九日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8051号原告：刘文清，女，1971年4月15日出生，住北京市丰台区。被告：李华龙，男，1975年3月2日出生，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。原告刘文清与被告李华龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员张刚燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文清、被告李华龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文清向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费7515.79元、住院伙食费3200元、误工费5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，2019年5月7日，被告在北京市丰台区总部基地12区5号楼5层北京康盛伟业科技发展有限责任公司内，因工作问题与原告发生矛盾，被告将原告推倒摔伤，导致原告头外伤后神经反应，腰椎间盘膨出、多处软组织挫伤、轻度感音神经性聋（右）、极重度混合性聋（左），经住院治疗16天，病情缓解后，出院修养22天，后因无法继续工作，导致原告被公司辞退。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告李华龙辩称，一、原告陈述事实中提到其离职问题是公司决定的，不是被告决定让原告离职，原告本不应找被告理论。原告有损伤是原告自己致害导致而不是被告致害，当时是原告不让被告走，拦住被告并推被告，原告自己穿高跟鞋不稳，反弹就倒地坐在地上。被告离开后，原告自己砸东西造成皮肤损伤，现原告不能提供证据证明被告致原告伤害；二、原告说自己住院有花费，治疗的是什么病不清楚，被告没有致害，且原告住院单位已经给了三万元补偿金；三、误工费需要提供相应的证据，不需要护理的情况下，原告不应主张；四、关于行政处罚决定书，被告不认可，已经提起行政诉讼，二中院审理没有结果的情况下本案应中止审理，原告提起的诉讼事实不清、证据不足，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，原告刘文清与被告李华龙因工作问题，在北京市丰台区总部基地12区5号楼5层北京康盛伟业科技发展有限责任公司内发生矛盾，后刘文清报警。当日，刘文清至北京市丰台中西医结合医院就诊，门诊病历（首诊）显示诊断为1、头部软组织损伤；2、头晕待查，疑似头外伤后神经反应，以及腰部、臀部、左下肢软组织挫伤、左下肢麻木待查。并于2019年5月7日至2019年5月22日期间在该院住院治疗，实际住院15天，出院诊断证明书载明出院建议为继续口服药物，2019年5月23日至5月29日休息，门诊复查。花费医疗费7515.79元。2019年7月31日，北京市公安局丰台分局作出京公丰行罚决字[2019]005007号《行政处罚决定书》，载明：“现查明2019年5月7日，李华龙在本市丰台区总部基地12区5号楼5层北京康盛伟业科技发展有限责任公司内，因工作问题与刘文清发生矛盾，后将刘文清推倒……现决定给予李华龙行政拘留五日的处罚。”李华龙不服该行政处罚决定，于2019年9月9日提起行政复议，北京市公安局于2019年10月15日作出《行政复议决定书》，维持前述《行政处罚决定书》。后李华龙向本院提起行政诉讼，述称其没有实施殴打刘文清的行为，认为行政处罚决定书关于“将刘文清推倒”的事实认定错误，证据不足、程序违法且处罚畸重，请求撤销前述行政处罚决定书及行政复议决定书。本院经审查认为，现有证据足以证明，2019年5月7日，李华龙在本市丰台区总部基地12区5号楼5层北京康盛伟业科技发展有限责任公司内与刘文清发生争执及推搡，致刘文清坐倒，造成后者轻微伤，其行为违反治安管理规定依法应予处罚，并于2020年3月24日作出（2020）京0106行初60号行政判决书，驳回李华龙的诉讼请求。李华龙不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理认为，丰台公安分局提交的证据均系其作出被诉处罚决定之前收集，且能够形成证据链，其中包括刘文清的陈述、丰瑞雪的证言、伤情鉴定等，能够证明被诉处罚决定中所载明之“2019年5月7日，李华龙在本市丰台区总部基地12区5号楼5层北京康盛伟业科技发展有限责任公司内，因工作问题与刘文清发生矛盾，后将刘文清推倒”的案件事实，并于2020年8月28日作出（2020）京02行终604号行政判决书，判决驳回李华龙的上诉，维持一审判决。刘文清向本院出示住院汇总单、病人费用清单、门诊病历、诊断证明书、医疗费发票等证据，要求李华龙赔偿其医疗费7515.79元、住院伙食费3200元。庭审中，李华龙认为所有证据均与本案无关，并认为刘文清所产生的医疗费均不是本次民事诉讼纠纷中所产生的费用，而是因固有疾病而产生的。李华龙向本院出示司法鉴定意见书，用以证明原告双下肢皮肤挫伤，同时腰椎序列可，未见明确外伤性改变，故原告在医院所产生的医疗费均不是因本次民事纠纷产生，而是其固有疾病产生；刘文清对司法鉴定意见书表示认可。李华龙向本院出示了微信聊天记录、通话录音光盘等证据，用以证明公司已向刘文清支付了3万元补偿金、足以补偿刘文清的损失，且涉案纠纷系刘文清自己致害、李华龙无过错的事实；刘文清表示对微信聊天记录并不知情，认可其住院时相关费用系公司垫付的事实，但辩称该3万元已在其2019年6月离职时从工资中扣除。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。依据行政处罚决定书、行政复议决定书以及一、二审行政诉讼判决书，本院可以认定2019年5月7日，李华龙在北京市丰台区总部基地12区5号楼5层北京康盛伟业科技发展有限责任公司内，因工作问题与刘文清发生矛盾，后将刘文清推到。现原告刘文清要求被告李华龙赔偿医疗费，本院予以支持。关于住院伙食补助费，对原告刘文清主张的合理部分，本院予以支持，超出部分不予保护。原告刘文清主张其配偶的误工费，未向本院提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告李华龙于本判决生效之日起七日内给付原告刘文清9016元；二、驳回原告刘文清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由原告刘文清负担336元（已交纳）；由被告李华龙负担50元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张刚燕二〇二〇年九月十六日书记员  岳 婷
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2718号 方静、吴枭雄： 本院在执行申请执行人方静与被执行人吴枭雄离婚后财产纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初7010号﹞中，经法院执行，现已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       王秦江                               联系电话：                       1990581****、0571-87701327                       邮编：                       310053
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执840号之二 被执行人:何永洪，男，1980年10月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：朱**栎，男，1968年5月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行被执行人何永洪、朱**栎非法吸收公众存款罪一案中，查明被执行人何永洪、朱**栎应支付罚金、退赔赃款、返还非法所得共12290000元。执行中，拍卖被执行人朱**栎与案外人朱千军共有的位于宁波市鄞州区××幢××号××室的房地产，本案实现债权459610元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月三十日 代书记员 毛忆梦
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4648号之十一被执行人：李洪平，男，汉族，1973年10月16日生，住辽宁省大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李洪平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李洪平在中国农业银行62×××63账户内存款人民币4564118.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年九月七日书记员  王子伟
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4737号原告：胡占宝，男，1972年10月13日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：北京和田合瑞建设集团有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷****-397，统一社会信用代码：91110117MA00D9PNX4。法定代表人：陈希望，董事长。委托诉讼代理人：于战飞，男，北京和田合瑞建设集团有限公司法律事务主任。原告胡占宝与被告北京和田合瑞建设集团有限公司（以下简称和田合瑞公司）劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡占宝、被告和田合瑞公司的委托诉讼代理人于战飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡占宝向本院提出诉讼请求：1、确认我与和田合瑞公司自2019年5月10日至2019年6月12日期间存在劳动关系；2、判令和田合瑞公司支付我未签订劳动合同双倍工资差额3000元。事实和理由：我于2019年5月10日入职和田合瑞公司，月工资3000元，和田合瑞公司未与我签订劳动合同，未为我缴纳2019年5月10日至6月12日的社会保险。和田合瑞公司的上述行为侵害了我的合法权益，故我提起诉讼。和田合瑞公司辩称，胡占宝的仲裁申请及我公司提交的考勤表，可以证明胡占宝入职时间是2019年5月12日。胡占宝自2019年5月12日至6月12日工作期间，有旷工情形，其工作时间未超过一个月，我公司未与其签订书面劳动合同是合法的，不应承担未签订劳动合同二倍工资差额。胡占宝于2020年7月30日提出仲裁申请，已过仲裁时效期间。综上，我公司不同意胡占宝的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月12日，胡占宝入职和田合瑞公司，月工资3000元，双方未签订劳动合同。2019年6月13日，胡占宝向和田合瑞公司提交《辞职申请书》，申请于2019年6月12日离职，后未再去和田合瑞公司上班。和田合瑞公司向胡占宝发放工资至2019年6月12日。2020年7月3日，胡占宝向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）提出仲裁申请：1、确认双方自2019年5月12日至2019年7月31日期间存在劳动关系；2、和田合瑞公司支付未签订劳动合同二倍工资差额4500元；3、和田合瑞公司支付2019年6月13日至2019年7月31日放假期间北京市最低生活工资3500元。2020年7月29日，平谷仲裁委裁决驳回胡占宝的全部仲裁请求。本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。胡占宝于2019年5月12日入职和田合瑞公司，此后双方即建立了劳动关系，胡占宝于2019年6月13日离职，应认定双方自2019年5月12日至2019年6月12日期间存在劳动关系。胡占宝请求确认劳动关系，属于确认之诉，不应当适用时效的相关规定，故对和田合瑞公司关于胡占宝请求超过仲裁时效的辩解，本院不予采纳。胡占宝已于2019年6月13日离职，其于2020年7月3日提起仲裁申请主张二倍工资差额，已经超过仲裁时效，和田合瑞公司提出的时效抗辩成立，故对其该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、确认原告胡占宝与被告北京和田合瑞建设集团有限公司自2019年5月12至2019年6月12日期间存在劳动关系；二、驳回原告胡占宝的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告北京和田合瑞建设集团有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇二〇年九月二十五日书记员  王 新
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4255号之一 申请执行人：严利，女，1987年8月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周龙飞，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：陈军全，男，1987年6月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：吴娟霞，女，1979年11月3日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：徐建林，男，1970年2月14日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人严利与被执行人陈军全、吴娟霞、徐建林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈军全、吴娟霞、徐建林应支付申请执行人严利执行款1550000元及利息。审理过程中，轮候查封被执行人徐建林名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十八日 代书记员 毛忆梦
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7421号 原告：程城，男，1990年2月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：田俊，男，1976年5月12日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 原告程城与被告田俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程城到庭参加诉讼，被告田俊经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程城向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，违约金3000元，合计13000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年8月29日以资金周转不灵为由向原告借款30000元，约定未按期还款则支付借款总额百分之十的违约金，由被告出具借条一张作为借款证据。借款到期后，被告未按照约定的期限偿还借款，经原告多次催要，被告一拖再拖不予偿还。 被告田俊未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年8月29日，被告田俊向原告程城借款10000元，借款期限自2018年8月29日至2018年9月29日，被告田俊向原告程城出具借条一张，约定“借款人逾期未按期还款，需支付借款总额百分之十的违约金”。2018年10月份，被告偿还原告借款本金20000元。余款被告一直未偿还。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告田俊向原告程城借款，有借条在卷佐证，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告田俊应当返还原告程城借款10000元。原、被告约定“借款人逾期未按期还款，需支付借款总额百分之十的违约金”，原告要求被告支付违约金3000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告田俊于本判决生效之日起十日内偿还原告程城借款10000元，支付违约金3000元，合计13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告田俊负担。 本判决为终审判决。 审判员  邰晓东 二〇二〇年九月十日 法官助理王亚军 书记员李莽 适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07，并请通知主审法官邰晓东。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3055号 原告：长治潞州农村商业银行股份有限公司，住所地长治市府后西街**。统一社会信用代码×××。 法定代表人：陈小飞，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵逸群，女，系该单位法规科科员。 委托诉讼代理人：崔璐，女，系该单位法规科科员。 被告:丁旭东，男，1971年7月27日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。 被告：马亚荣，女，1972年9月2日出生，回族，山西省长治市人，无业，现住长治市。 被告：董刚刚，男，1968年8月17日出生，汉族，山西省长治市人，长治市日报社职工，现住长治市。 被告：李萍，女，1973年2月11日出生，汉族，山西省长治市人，无业，住址长治市。 被告：马宁，男，1983年1月25日出生，回族，天津人，无业，现住长治市。 被告：张国英，女，1985年8月24日出生，回族，山西省长治市人，无业，现住长治市。 原告长治潞州农村商业银行股份有限公司（下称潞州农商行）诉被告丁旭东、马亚荣、董刚刚、李萍、马宁、张国英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潞州农商行的委托诉讼代理人赵逸群、崔璐，被告丁旭东、马宁到庭参加了诉讼，被告马亚荣、董刚刚、李萍、张国英经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告潞州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁旭东、马亚荣偿还原告贷款本金127000元并，并按照贷款合同约定标准支付原告贷款利息、逾期罚息直至贷款清偿完毕之日（截至2020年3月9日利息暂计17920.17元）；2、判令被告董刚刚、李萍、马宁、张国英对该笔贷款承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年2月13日，原告与被告丁旭东、马亚荣签订《贷款合同》，约定被告向原告贷款127000元，年利率14.04%，按月结息；贷款期限自2018年2月13日至2020年2月12日；逾期贷款罚息利率为贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费等由借款人承担。原告与被告董刚刚签订《保证合同》，约定被告董刚刚为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等及债权人为实现债权的费用等；被告李萍与被告董刚刚系夫妻关系，与原告签订了承诺书，承诺对该笔贷款承担连带责任保证。原告与被告马宁签订《保证合同》，约定被告马宁为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等及债权人为实现债权的费用等；被告张国英与被告马宁系夫妻关系，其与原告签订了承诺书，承诺对该笔贷款承担连带责任保证。 2018年2月13日，原告依约向被告发放了贷款，但被告却未按合同约定如期还款，原告多次催要未果，截至2020年3月19日，被告尚有贷款本金127000元及利息17920.17元，合计144920.17元未清偿。原告为维护合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告丁旭东对贷款事实及数额无异议。 被告马宁辩称，给丁旭东提供担保的时候，丁旭东用饭店作为担保，但是其饭店转让时，原告并未对该行为进行阻止，对此有异议。 被告马亚荣、董刚刚、李萍、张国英未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的被告的身份证及结婚证、贷款合同、保证合同、承诺书、借款借据、综合系统截图等证据，被告丁旭东、马宁亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，原告与被告丁旭东、马亚荣签订《贷款合同》，约定被告向原告贷款127000元，年利率14.04%，按月结息；贷款期限自2018年2月13日至2020年2月12日；逾期贷款罚息利率为贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费等由借款人承担。原告与被告董刚刚签订《保证合同》，约定被告董刚刚为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等及债权人为实现债权的费用等；被告李萍与被告董刚刚系夫妻关系，与原告签订了承诺书，承诺对该笔贷款承担连带责任保证。原告与被告马宁签订《保证合同》，约定被告马宁为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等及债权人为实现债权的费用等；被告张国英与被告马宁系夫妻关系，其与原告签订了承诺书，承诺对该笔贷款承担连带责任保证。 2018年2月13日，原告依约向被告发放了贷款，但被告却未按合同约定如期还款，截至2020年3月19日，被告尚有贷款本金127000元及利息17920.17元，合计144920.17元未清偿。原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举证有其与被告丁旭东、马亚荣签订的《贷款合同》及被告丁旭东出具的借据，被告丁旭东当庭亦对贷款事实及金额认可，证实被告丁旭东、马亚荣尚未偿还原告贷款本金127000元的事实存在，且双方在《贷款合同》中约定了贷款利率、罚息，故原告主张被告丁旭东、马亚荣偿还贷款本金127000元及利息、逾期罚息，于法有据，本院予以支持。被告董刚刚以保证人身份与原告签订《保证合同》，被告李萍与被告董刚刚系夫妻关系，与原告签订了承诺书；被告马宁以保证人身份与原告签订《保证合同》，被告张国英与被告马宁系夫妻关系，与原告签订了承诺书，故被告董刚刚、李萍、马宁、张国英均应对本案所涉债务承担连带责任保证，本院对原告该项主张予以支持。原告主张的为实现债权的相关费用，未提交相关证据加以证明，本院不予支持。被告马亚荣、董刚刚、李萍、张国英经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃了陈述与答辩的权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告丁旭东、马亚荣于本判决生效后十日内偿还原告长治潞州农村商业银行股份有限公司贷款本金127000元及利息17920.17元，并按年利率21.06%支付自2020年3月20日起至贷款全部清偿之日止的逾期利息； 二、被告董刚刚、李萍、马宁、张国英对本判决第一项所涉债务承担连带保证责任； 三、驳回原告长治潞州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1599元，由被告丁旭东、马亚荣、董刚刚、李萍、马宁、张国英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  郭振军 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 倩
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2501执异19号 案外人杨栓成，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。 申请执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古赤峰市。 法定代表人周启明，职务总经理。 被执行人樊宏军，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。 委托代理人王长海，内蒙古慕祺律师事务所律师。 案外人杨栓成称其于2011年11月9日与赤峰龙城建筑有限责任公司第三分公司签订顶账协议书，赤峰龙城建筑有限责任公司第三分公司将二连浩特市龙城西区综合楼A段01032号房屋以260151.00元的价格抵顶给杨栓成，但未进行不动产转移登记，现发现该房屋被二连浩特市人民法院查封，请求二连浩特市人民法院解除对该房屋的查封，维护案外人合法权益，故提出异议。 本院查明，案外人杨栓成提供的顶账协议书及聂海龙、孙国忠出具的证明、杨栓成本人提供的身份证复印件中姓名皆为杨拴成，与异议申请书中案外人杨栓成身份信息不一致。 本院认为，案外人杨栓成以购买者身份提出异议申请，与实际购房者杨拴成身份信息不相符，案外人杨栓成与本院执行的案件无直接利害关系，故案外人杨栓成异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人杨栓成的异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向二连浩特市人民法院提起诉讼。 审判长  王建华 审判员  聂 彦 审判员  云晓鑫 二〇二〇年九月十六日 书记员  萨茹拉
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执624号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。被执行人：徐维林,男,汉族。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司申请执行被执行人徐维林保证保险合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年九月十七日书记员  李汶禹
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2018）青2221民初1289号   原告：铁某1。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：铁某2，系原告之父。   委托诉讼代理人：赵某1，青海尊悦律师事务所律师。   被告：四川仁厚建设工程有限公司。统一社会信用代码：915100005796106165。   法定代表人：凌某。   委托诉讼代理人：赵某2，青海言度律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵某3，青海言度律师事务所律师。   原告铁某1与被告四川仁厚建设工程有限公司（以下简称四川仁厚公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人铁某2、赵某1，被告的委托诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告铁某1向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告机械租赁款68000元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：经招标，被告承揽东川镇集中供热工程。2018年4月27日，原、被告达成机械租赁协议。协议规定被告租赁原告山东临工装载机一台（司机由原告提供），被告支付原告租赁费月17000元。工作时间为每天10小时。租赁费按月结算。协议签订当天，原告到被告指定的位置开始施工。原告施工一个月后要求被告支付当月租赁费，但被告推诿搪塞。2018年8月27日，原告完成被告指定的全部工作。被告应当支付机械租赁费68000元。该笔款项原告多次向被告主张，但被告拒付。   被告四川仁厚公司辩称：1.原告与被告之间不存在机械租赁合同关系.原告施工的项目虽由被告承揽，但实际施工人为孔繁泰，与原告签订机械租赁合同的实际上也是孔繁泰，其项目经理马忠海也系孔繁泰的项目经理；2.原告与被告之间不存在真实有效的合同及结算，应驳回原告的全部诉求。   本院经审理查明：2017年1月15日，门源县住房和城乡建设局与四川仁厚公司签订《建设工程施工合同》。门源县住房和城乡建设局将门源县东川镇集中供热工程建设项目发包给四川仁厚公司。2017年5月22日，四川仁厚公司依据该《建设工程施工合同》向门源县住房和城乡建设局申请资金拨款，在《门源县住房和城乡建设局项目资金拨款申请表》中盖有“四川仁厚建设工程有限公司”的印章。   另查明，《机械租赁合同书》经司法鉴定：该合同中加盖的四川仁厚建设工程有限公司印章印文与该公司正在使用的印章印文均并非同一枚印章盖印形成；《门源县住房和城乡建设局项目资金拨款申请表》、《机械租赁合同书》、一份结算清单（证明一份）经司法鉴定：《机械租赁合同书》、一份结算清单中加盖的印章“四川仁厚建设工程有限公司”的印章印文与《门源县住房和城乡建设局项目资金拨款申请表》中的印章印文是同一枚印章盖印形成。   根据原、被告的诉辩主张，确定本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在机械租赁合同关系，是否有效。   原告铁某1认为，原告与被告四川仁厚公司签订的《机械租赁合同书》是双方在真实意思表示下订立的合同。一份结算清单亦有效，应当作为结算依据。   被告四川仁厚公司认为，《机械租赁合同书》、一份结算清单中四川仁厚公司印章并非本公司备案公章。该合同不具有合同效力，结算清单亦不应作为结算依据。   本院认为，原告提交《机械租赁合同书》、一份结算清单中所盖“四川仁厚建设工程有限公司”印章印文虽与该公司正在使用的印章印文均并非同一枚印章盖印形成，但原告提交的《机械租赁合同书》、一份结算清单中加盖的印章“四川仁厚建设工程有限公司”的印章印文与《门源县住房和城乡建设局项目资金拨款申请表》中的印章印文是同一枚印章盖印形成。该事实表明，被告在履行与门源县住房和城乡建设局签订的《建设工程施工合同》时使用非备案公章。可以判定被告四川仁厚公司对外使用多枚印章，即公司对外用章不具有唯一性。从被告四川仁厚公司使用非备案公章向门源县门源县住房和城乡建设局申请拨付工程款来看，被告曾承认该非备案公章的效力。因此，被告四川仁厚公司不能在不同的交易中分别选择有效和无效，不论该公章是否与备案公章一致，又或是伪造的，在另一交易中使用均应有效。被告提出被告虽承揽涉案工程项目，但实际施工人系孔繁泰，且原告签订合同时系与孔繁泰的项目经理签订合同，该合同的订立相对人为孔繁泰的抗辩。从该合同书面形式来看，该合同中甲乙方仅有原、被告的签名、盖印，并无其他第三人。孔繁泰是否为实际施工人，马忠海是否为其项目经理与本案合同效力无直接关联。从合同的缔结情形来看，原告在签订该合同时基于对被告公司“公章”的合理信赖而订立合同，该合同的缔约方即为原、被告双方。被告应提交证据证明本案合同的订立主体确为孔繁泰，且被告公司确无订立该合同的真实意思并为原告明知。但被告未能提交该方面的证据，对此抗辩本院不予采纳。故，本院认定原告铁某1与被告四川仁厚公司签订的《机械租赁合同书》及一份结算清单无效力瑕疵，真实有效,应予全面履行。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：   被告四川仁厚建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告铁某1建筑设备租赁款68000元；   案件受理费1500元，减半收取计750元，鉴定费6500元，共计7250元由被告四川仁厚建设工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 奚斌圣     二〇二〇年九月七日   书记员 彭 霞
河南省周口市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）豫16执复152号复议申请人：周口市交通港航集团有限公司。住所地:周口市庆丰街东段**。统一社会信用代码：91411600MA45EYL52Q。法定代表人：孙德庆。复议申请人：孙德庆，男，汉族，1969年10月16日出生，住河南省周口市川汇区。上述二复议申请人共同委托诉讼代理人：于继春，河南继春律师事务所律师。复议申请人周口市交通港航集团有限公司、孙德庆因不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623执683号罚款决定，向本院申请复议。周口市交通港航集团有限公司称，请求依法撤销商水县人民法院（2020）豫1623执683罚款决定书。事实与理由：1、周口市交通港航集团有限公司于2018年8月9日成立，至今没有挂牌，没有办公机构设施，没有相关财物，公司没有任何财产，没有财产的履行能力；2、原审判决认定周口市交通港航集团有限公司负有管理职责确有错误，现公司已申请再审。3、处罚显失公平，生效判决金额只有14万余元，罚款连同单位和法人15万元，处罚奇重。请求依法支持复议申请。孙德庆称，请求依法撤销商水县人民法院（2020）豫1623执683罚款决定书。事实与理由：1、孙德庆不是周口市交通港航集团有限公司的主要负责人或直接负责人，虽是注册的法定代表人，但实际没有法定代表人的职权和职责，是名义上的；2、周口市交通港航集团有限公司于2018年8月9日成立，至今没有挂牌，没有办公机构设施，没有相关财物，公司没有任何财产，没有财产的履行能力；3、原审判决认定周口市交通港航集团有限公司负有管理职责确有错误，现公司已申请再审。4、处罚显失公平，生效判决金额只有14万余元，罚款连同单位和法人15万元，处罚畸重。请求依法支持复议申请。经审查查明，商水县人民法院在执行段东义、赵准霞与周口市交通港航集团有限公司人格权纠纷一案中，因被执行人周口市交通港航集团有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，商水县人民法院决定对周口市交通港航集团有限公司罚款拾万元，对其法定代表人孙德庆罚款伍万元，限在二〇二〇年八月十八日前交纳。后周口市交通港航集团有限公司、孙德庆不服罚款决定，提出复议。本院经审查认为，履行人民法院的生效判决是被执行人周口市交通港航集团有限公司的法定义务。周口市交通港航集团有限公司未按照执行通知书履行确定的义务，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，决定对周口市交通港航集团有限公司罚款拾万元并无不当。但一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，决定对周口市交通港航集团有限公司法定代表人孙德庆予以罚款伍万元处罚过重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：撤销商水县人民法院（2020）豫1623执683罚款决定书中对周口市交通港航集团有限公司法定代表人孙德庆予以罚款伍万元的决定，维持商水县人民法院（2020）豫1623执683罚款决定书中对周口市交通港航集团有限公司罚款拾万元的决定。本决定一经作出即生效。二〇二〇年九月二十一日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1819号 原告：松原市宁江区毛都站镇牙木吐村兴农种植专业合作社，住所地松原市宁江区。 法定代表人：纪伟，男，1972年7月6日出生，住吉林省松原市宁江区。 被告：薛凤成，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：王井芳（又名王**），女，1982年12月17日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：李明月，男，1991年7月7日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告松原市宁江区毛都站镇牙木吐村兴农种植专业合作社（以下简称兴农合作社）与被告薛凤成、王井芳、李明月买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴农合作社法定代表人纪伟到庭参加诉讼，被告薛凤成、王井芳、李明月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 兴农合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还欠款本金人民币38123元；2.依法判令被告自2017年12月31日至实际给付之日按月利2分支付原告利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，被告薛凤成与王井芳（二人系夫妻关系）在兴农合作社购买化肥及农药，其中化肥款34603元，农药款7020元，共计41623元，由于薛凤成、王井芳无能力支付此款，遂与兴农合作社签订借款协议书，约定薛凤成、王井芳于2017年12月31日前偿还欠款，如逾期不还一天按总金额的0.3%支付违约金，该笔债务由李明月签字担保。该笔欠款期限届满后薛凤成、王井芳偿还3500元，余款38123元经多次催要未果，因此成诉。 薛凤成、王井芳、李明月未作答辩。 经审理查明：2017年7月31日薛凤成、王井芳在兴农合作社赊购化肥、农药，欠化肥款34603元，农药款7020元，总计价款41623元，并出具借款协议书，约定2017年12月31日前还清欠款，逾期每日按欠款总额的0.3%支付违约金，李明月为担保人。2019年12月30日李明月又与纪伟签订保证合同，担保的主债务第1项对薛凤成、王井芳所欠纪伟化肥款、农药款本金41623元，期限为2017年7月31日至2017年12月31日，年利率24%。保证方式为连带保证。2018年末，薛凤成、王井芳偿还兴农合作社3500元。 另查明，薛凤成、王井芳系吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡黑岗子村村民，现外出务工，不在该村居住。李明月系吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡朱家村村民，于2018年12月离开该村，去向不明，至今未归。 认定上述事实的证据有：当事人陈述，兴农合作社提交的借款协议书、保证合同，前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡黑岗子村村民委员会、前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡朱家村村民委员会出具的证明信等。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。薛凤成、王井芳在兴农合作社赊购化肥，并出具协议书，应当按照约定支付价款，兴农合作社主张薛凤成、王井芳给付化肥款38123元的诉讼请求，予以保护。关于违约责任，担保合同是主合同的从合同，兴农合作社提交的保证合同与借款协议书中约定的违约金计算方式不一致，且借款协议书中约定违约金明显过高，本院参照兴农合作社起诉时一年期贷款市场报价利率上浮50%（根据银发〔2003〕251号第三项“关于罚息利率问题”的规定，即年利率5.78%）予以保护。李明月与纪伟就薛凤成、王井芳所欠化肥及农药款重新约定保证期间，兴农合作社主张李明月承担保证责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛凤成、王井芳于本判决生效后立即偿还原告松原市宁江区毛都站镇牙木吐村兴农种植专业合作社化肥款本金38123元，并自2018年1月1日起，按年利率5.78%计付利息，至本金给付完毕止； 二、被告李明月对上款债务承担连带保证责任； 三、驳回原告松原市宁江区毛都站镇牙木吐村兴农种植专业合作社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753元，公告费600元，由被告薛凤成、王井芳、李明月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  魏明远 人民陪审员  王安洁 人民陪审员  耿国文 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张 锋 —2—
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2501执恢45号申请人二连浩特市普安小额贷款有限责任公司，现住址内蒙古自治区二连浩特市贝加尔街南、建设路西01014号。法定代表人王红霞，职务总经理。被执行人孟宪英，女，1961年1月30日出生，蒙古族，公务员，现住址内蒙古自治区二连浩特市国土资源小区5号楼东户。被执行人包玉山，男，1956年5月25日出生，蒙古族，公务员，现住址内蒙古自治区二连浩特市国土资源小区5号楼东户。被执行人王淑琴，女，1964年5月4日出生，汉族，个体，现住址内蒙古自治区二连浩特市锡林街00158号。被执行人康建军，男，1963年10月29日出生，汉族，个体，现住址内蒙古自治区二连浩特市锡林街00158号。本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第00700号民事判决书，责令被执行人孟宪英、包玉山、王淑琴、康建军履行法律文书所确定的义务，但被执行人孟宪英、包玉山、王淑琴、康建军建至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人包玉山、孟宪英、王淑琴、康建军在二连浩特市有房产及土地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王淑琴、康建军所有的位于二连浩特市铁道东、二满线南四达物资贸易有限公司[房权证号：117011300533、土地证号：二国用2007第000919号]、位于二连浩特市铁道东、二满线南四达再生资源分拣中心[房权证号：117011300534、土地证号：二国用2007第000920号]、位于二连浩特市锡林街北、前进路西个体综合楼01011、01015、01031#[房权证号：117031200059、土地证号：二国用2003第000379]的房屋及土地。二、查封被执行人包玉山、孟宪英所有的位于二连浩特市乌兰街南、诚信路东[房权证号：2003-006132、土地证号：二国用2003第000377号]、位于二连浩特市锡林街北、建设路西国土资源小区5#楼01011#[房权证号：117021500776、土地证号：二国用2006第001307号]位于二连浩特市察哈尔街北、诚信路东个体综合楼01011、01012、01014、01015、01019#[房权证号：117031301220、土地证号：二国用2009第000081号]、位于二连浩特市察哈尔街北、诚信路东个体综合楼010111、010115、010117#[房权证号：117031301221、土地证号：二国用2008第001695号]、位于二连浩特市呼伦街南、友谊路东[房权证号：000432、土地证号：二国用2005第000339号]、位于二连浩特市新华街南五街坊交通局宿舍5#[房权证号：2001-003944、土地证号：二国用2000第001625号]、位于二连浩特市察哈尔街北、诚信路东[房权证号：102736]的房屋及土地。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年九月三日书记员  霍振宗
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初5870号原告：付小路，男，1961年7月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张依，湖北九派律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗杰，湖北九派律师事务所律师。特别授权代理。被告：汤立强，男，1962年12月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告付小路与被告汤立强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付小路及其委托代理人张依、罗杰，被告汤立强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付小路向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金95000元，并按年利率6%的标准支付该款自2014年7月1日起至实际清偿时止的利息（暂计至2020年7月21日为2213天÷365×6%×95000元=34559.18元）；2、判令被告立即向原告偿还借款本金95000元，并按年利率6%的标准支付该款自2014年7月4日起至实际清偿时止的利息（暂计至2020年7月21日为34512.33元）；3、判令被告立即向原告偿还借款本金180000元，并按年利率6%的标准支付该款自2014年8月2日起至实际清偿时止的利息（暂计至2020年7月21日为64533.69元）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告付小路与被告汤立强系朋友关系。2014年6月，被告汤立强以给其两套还建房屋补面积差价和装修为由，请求从原告付小路处借款。原告付小路分别于2014年6月30日、2014年7月3日、2014年8月1日通过银行向被告汤立强转账人民币95000元、95000元、180000元。出于信任，原告付小路没有要求被告汤立强出具借条，双方也未约定借款期限。现被告拒不偿还借款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告汤立强辩称，原告起诉的前提就是银行转账，其在没有任何证据就能起诉？原告之前找被告借款现金400000元，也没有出具借条；原告本来就没有钱，本案所涉的款项是原告从他人处借来还给被告的，而且这个事情就是高息借贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告付小路与被告汤立强系朋友关系。2014年6月30日、2014年7月3日、2014年8月1日，原告付小路通过银行分别向被告汤立强转款95000元、95000元和180000元。本院认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，应当视为其对与被告之间存在民间借贷关系的事实初步完成了举证，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或是基于其他债务关系的，应当提供证据证明。本案中原告付小路通过银行账户向被告汤立强账户转账370000元，并以此转账凭证提起民间借贷诉讼，可视为其对与被告汤立强之间存在民间借贷关系的事实初步完成了举证，被告汤立强辩称原告付小路之前曾找其借款现金400000元以及原告付小路的行为属高息借贷，因其未提交证据，本院对此不予认定，被告汤立强应当承担相应的不利法律后果，本院认定上述370000元为借款；因双方对借款期限及利息均没有约定，贷款人可以在合理期限内催告，对原告付小路请求被告汤立强支付相关利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汤立强于本判决生效之日起十日内偿还原告付小路借款本金370000元；二、驳回原告付小路的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4418元，由原告付小路负担1000元，被告汤立强负担3418元（该款已由原告付小路先行垫付，被告汤立强在支付上述款项时一并支付与原告付小路）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  庞峰二〇二〇年九月二十七日书记员  毕薇
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初2309号 原告：资阳市绿城物业服务有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区。 法定代表人：杨林,总经理。 委托诉讼代理人：罗国秀，女，该公司员工。 被告：李鑫，男，1991年3月1日出生，汉族，居民，住四川省乐至县。 原告资阳市绿城物业服务有限责任公司与被告李鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告资阳市绿城物业服务有限责任公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资阳市绿城物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市绿城物业服务有限责任公司负担。 审判员 李 阳 二〇二〇年九月十五日 书记员 龙雨霞
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2097号申请执行人：高志刚，男，1972年2月17日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：张**，男，1979年5月10日出生，汉族，住泰山区。被执行人：张传禄，男，1952年5月28日，汉族，住泰山区。关于申请执行人高志刚与被执行人张**、张传禄借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2011）鲁泰山民初字第970号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金580000元及利息、罚息、复利、诉讼费等。被执行人依法应承担执行费8200元。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。3.本院于2020年9月7日将被执行人列入限制消费人员名单。4.本院于2020年8月31日询问申请人是否知晓被执行人的财产线索，申请人称未发现被执行人的财产线索。5.本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二〇年九月十四日书记员  黄 鹏
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1444号之一 申请执行人：徐文君，男，1986年2月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：朱宝康，男，1945年2月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初6472号民事判决书，于2020年04月13日立案执行申请执行人徐文君与被执行人朱宝康房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的40000元及利息。 执行立案后，本院向被执行人朱宝康发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱宝康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱宝康逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。申请执行人徐文君已受偿14581.18元。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱宝康作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人朱宝康采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐文君。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王**烽
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0828民初1421号申请人：万安县永安昌石料有限公司，统一社会信用代码913608283432448917，住万安县芙蓉镇怡园小区。法定代表人：尹海军，经理。被申请人：中铁三局集团有限公司，统一社会信用代码91140000110104513E，住山西省太原市迎泽区迎泽大街**。法定代表人：郝刚，董事长。申请人万安县永安昌石料有限公司与被申请人中铁三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人万安县永安昌石料有限公司于2020年9月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下存款115万元。申请人万安县永安昌石料有限公司向本院提供等值财产担保。本院经审查认为，申请人万安县永安昌石料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁三局集团有限公司名下银行存款1150000元。保全期限为一年，即2020年9月18日至2021年9月17日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎莉二〇二〇年九月十八日法官助理郭微书记员邹文杰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24684号原告：东阳市函函手机店，经营场所浙江省金华市东阳市南马镇前宅村。经营者：付婷婷。被告：李星，男，2000年5月2日出生，汉族，住广西陆川县。本院在审理原告东阳市函函手机店与被告李星网络购物合同纠纷一案中，原告东阳市函函手机店于2020年9月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告东阳市函函手机店的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东阳市函函手机店撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告东阳市函函手机店负担。审判员  李朋二〇二〇年九月九日法官助理许燕玲书记员伍津君
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3526-3530、3532-3538号之五十二案共同原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，董事长。十二案共同委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师（深圳）事务所律师。十二案共同委托诉讼代理人：曾维芳，广东明轩律师（深圳）事务所律师。十二案共同被告：北京小年糕互联网技术有限公司，住，住所地：北京市海淀区花园东路**高德大厦****/div>法定代表人：林水旺，经理。十二案共同委托诉讼代理人：李斌，北京市邦盛律师事务所律师。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告北京小年糕互联网技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，本院于2020年5月13日立案，依法适用普通程序由审判员王云独任审理。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司于2020年8月14日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤诉。十二案案件受理费共计3600元（原告已预交），本院减半收取计1800元，由原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司负担。审判员 王 云二〇二〇年九月四日书记员 刘慕奇
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初3178号 原告：王风路，男，1989年9月10日出生，汉族，住山东省商河县， 法定代理人：王传红(王风路之母)，女，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：温衡，男，1988年2月28日出生，汉族，住山东省济南市， 被告：泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 负责人：柏承刚，总经理。 委托诉讼代理人：王忠臣，山东全诚律师事务所律师。 原告王风路与被告温衡、泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称泰山保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风路的委托诉讼代理人苑晓敏、被告泰山保险济南公司的委托诉讼代理人王忠臣到庭参加诉讼。被告温衡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王风路向本院提出诉讼请求：判令被告泰山保险济南公司向原告赔偿医疗费11600.02元、住院伙食补助费480元、护理费695.82元、残疾赔偿金153526.68元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费900元，合计172702.52元；以上如有不足，由被告温衡承担赔偿责任。涉诉费用由被告承担。 温衡未作答辩。 泰山保险济南公司辩称，涉案车辆在我司投保“交强险”和“商业三者险”100万元（含不计免赔），在无免责情形下同意在保险范围内进行赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担；“交强险”已经赔付完毕。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年1月26日21时38分许，温衡驾驶鲁AR****小型轿车，沿商河县育才路由南向北行驶左转弯时，与沿商河县明辉路由西向东行驶直行的王风路驾驶的鲁AB****普通摩托车发生碰撞，造成两车损坏、王风路受伤。 二、交警部门的责任认定结果：王风路承担事故主要责任，温衡承担事故的次要责任。 三、司法鉴定意见：1.王风路颅脑损伤遗留右下肢IV级构成八级伤残，二次手术期间1人护理20日；2.王风路诊断为脑外伤所致精神障碍，符合四级伤残。 四、人身财产损害费用：医疗费38666.72元、护理费2319.4元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金609537.6元、交通费300元、鉴定费3000元。 五、车辆保险情况：事故车辆鲁AR****小型轿车在泰山保险济南公司投保“交强险”和“商业三者险”100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。 六、其他必要情况：本院于2019年9月21日作出（2019）鲁0126民初827号民事判决，判令被告泰山保险济南公司在“交强险”限额内赔偿原告王风路医疗费10000元、伤残赔偿金97782元、精神损害抚慰金1000元、误工费11218元，共计12万元；在“商业三者险”限额内赔偿医疗费45864.47元、住院伙食补助费1230元、营养费810元、误工费1166.4元、护理费3640.47元、鉴定费840元、交通费180元，共计53731.34元。 以上事项中，双方有争议的事项为护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，对其他事项无争议。 本院认为，王风路驾驶机动车与温衡驾驶机动车发生交通事故造成王风路人身损害，本院（2019）鲁0126民初827号民事判决对王风路前期所产生的损失已处理完毕，对于王风路后期所产生的损失，根据双方当事人的过错程度，由泰山保险济南公司在“商业三者险”范围内按照30%的责任比例予以赔偿。根据王风路提交的病历、医疗费票据，本院认定其医疗费为38666.72元，应由泰山保险济南公司赔偿11600.02元。王风路二次手术住院期间经鉴定为1人护理，本院认定其护理费为2319.4元（115.97元×20天），应由泰山保险济南公司赔偿695.82元。山东省人身损害赔偿标准城乡统一，不再区分城镇居民和农村居民。结合司法鉴定意见，按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入42329元计算其残疾赔偿金为609537.6元（42329元×20年×0.72）；扣除（2019）鲁0126民初827号案件中“交强险”限额内已赔付的97782元，由泰山保险济南公司赔偿153526.68元[（609537.6元-97782元）×30%]。对于王风路主张的精神损害抚慰金5000元，因在（2019）鲁0126民初827号案件中“交强险”部分已赔付完毕，本院不予支持。根据王风路就医、陪护、鉴定的实际情况，本院酌情认定王风路交通费300元，应由泰山保险济南公司赔偿90元。根据王风路提供的鉴定费票据，本院认定其鉴定费为3000元，应由泰山保险济南公司赔偿900元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司在“商业三者险”限额内赔偿原告王风路医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计167292.52元；于判决生效之日起十日内汇入原告王风路的法定代理人王传红在中国农业银行股份有限公司商河县支行的银行账户（账号：62284802590********）。 二、驳回原告王风路其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3704元，减半收取1852元，由原告王风路负担52元，被告温衡负担1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王心舸 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张国栋
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初5704号 原告：张永琪，男，2001年5月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张道远,四川春雷律师事务所律师。 被告：刘芮均，女，1993年3月11日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告张永琪与被告刘芮均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告张永琪在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张永琪撤回起诉处理。 审判员 李 玲 二〇二〇年九月三日 书记员 毛叶莹
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1110号之一申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**区政府大楼。负责人胡也静。被执行人杭州门客花艺有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路**/div>法定代表人余杰。申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人杭州门客花艺有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2020）浙0108行审19号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人杭州门客花艺有限公司支付案款1756797.15元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年4月10日向被执行人杭州门客花艺有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州门客花艺有限公司银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州门客花艺有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州门客花艺有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州门客花艺有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州门客花艺有限公司名下无股权、证券登记信息。6、本院于2020年4月14日向被执行人杭州门客花艺有限公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人杭州门客花艺有限公司纳入失信被执行人名单。7、本院传唤被执行人杭州门客花艺有限公司应于2020年4月21日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。8、本院于2020年7月20日扣划被执行人杭州门客花艺有限公司在中国农业银行杭州古墩路支行存款3593元，此款用于支付本案执行费。9、本院于2020年7月20日现场调查被执行人杭州门客花艺有限公司的生产、经营、履行债务能力等情况。截止到2020年9月28日，被执行人杭州门客花艺有限公司尚应支付案款1756797.15元及迟延履行期间的债务利息，执行费16374元，合计1773171.15元及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州门客花艺有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1110号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航二〇二〇年九月二十八日书记员  陶 聪
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初784号原告：买春玲，女，1969年2月5日出生，回族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：张新波，河南博识律师事务所律师。被告：徐飞，男，1987年8月1日出生，汉族，住河南省西平县。被告：永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区湛南路东方星河湾**楼，统一社会信用代码：91410400767849421Y。主要负责人：杜汝彤，总经理。委托诉讼代理人：王龙飞，男，公司员工。本院在审理原告买春玲与被告徐飞、永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告买春玲于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告买春玲申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告买春玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告买春玲负担。审判长  孙建辉审判员  王青丽审判员  谢为斐二〇二〇年九月二十八日书记员  岳蒙晨
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初2028号原告：秦皇岛八方凯信物业服务有限公司，统一社会信用代码91130300561993604J。法定代表人：曹某；委托诉讼代理人：范某，碣石法律服务所法律工作者被告：郭某，女，1966年9月24日出生，住昌黎县。原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司撤诉。案件受理费290元，由原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司负担。审判员 何立靖 二〇二〇年九月四日书记员 韩 洋
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1191民初1108号原告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区秦皇岛路**。统一社会信用代码91371100793913060M。法定代表人：王锋，经理。委托诉讼代理人：王桂军，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹海山，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：张政，男，2001年1月26日出生，汉族，居民，住日照市。委托诉讼代理人：李岩，山东文科律师事务所律师。委托诉讼代理人：董京，山东文科律师事务所律师。被告：李浩然，男，1998年10月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律工作者。第三人：日照八厘汽车租赁有限公司，，住所地日照市东港区石臼街道黄海三路金湾大厦**统一社会信用代码91371102MA3PA5F25C。法定代表人：卢彦朋，经理。委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：路晓琳，山东周智律师事务所律师。原告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司诉被告张政、李浩然，第三人日照八厘汽车租赁有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于同年9月25日向本院申请撤回对被告李浩然、第三人日照八厘汽车租赁有限公司的起诉。本院认为，阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司撤回对被告李浩然的起诉；二、准许原告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司撤回第三人日照八厘汽车租赁有限公司的起诉。审判员  潘维莉二〇二〇年九月二十五日法官助理周思思书记员张玉丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26714号原告：陈明宏，男，1967年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘慧慧，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岸，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：新疆加利利股权投资有限合伙企业，主要经营场所新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX楼XXX号。执行事务合伙人：戴思。第三人：周山洪，男，1969年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区麓谷派出所麓景社区咸嘉湖西路麓谷锦园****。原告陈明宏与被告新疆加利利股权投资有限合伙企业民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，通知周山洪作为第三人参加诉讼，于2020年9月17日公开开庭进行审理，原告陈明宏及其委托诉讼代理人刘慧慧到庭参加诉讼。被告新疆加利利股权投资有限合伙企业、第三人周山洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈明宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)110万元；2、判令被告向原告支付逾期利息(以110万元为基数，从2017年3月24日起算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；以110万元为基数，从2019年8月20日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年2月26日签订《资产管理合同》，约定原告借给被告150万元用以认购瑞达信息股份，该款项三年内不计利息，三年期满无论项目是否上市都必须还款。原告于2014年3月24日向被告支付150万元。在2016年12月26日，被告合伙人第三人周山洪替被告偿还原告40万元。但被告之后未偿还任何钱款，原告多次催促被告还款均未果，故提起本次诉讼。被告新疆加利利股权投资有限合伙企业、第三人周山洪均未应诉答辩及提供证据。经审理查明：2014年2月26日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《资产管理合同》，主要约定，甲方作为资产管理人，利用自身资源和专业优势，为乙方提供资产管理业务，帮助乙方取得武汉瑞达安全信息产业股份有限公司(以下简称瑞达信息)的股份100万服，每股价格6元；乙方同意借给甲方150万元用以认购瑞达信息股份，该项借款三年内不计利息，三年期满无论项目是否上市都必须还款。2014年3月12日，原告向瑞达信息转账120万元，客户摘要为瑞达投资款。2014年3月24日，原告向被告转账交付借款150万元。2016年12月26日，第三人周山洪向原告转账40万元，客户摘要为代加利利。另查明，第三人周山洪系被告合伙人之一。2019年8月、2020年2月，原告通过短信向被告执行事务合伙人戴思催告归还涉案借款。以上事实，有原告提供的《资产管理合同》、招商银行户口历史交易明细表、短信、企业工商信息，及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《资产管理合同》系当事人真实意思表示，合法有效，均应恪守。现原告已按约于2014年3月24日向被告交付借款150万元，被告理应按约在三年期满时即2017年3月23日归还借款。但根据查明的事实，被告仅通过第三人周山洪代其归还借款40万元，尚欠借款110万元未还，显属违约。现原告要求被告归还借款本金110万元及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告、第三人无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆加利利股权投资有限合伙企业应于本判决生效之日起十日内归还原告陈明宏借款本金110万元；二、被告新疆加利利股权投资有限合伙企业应于本判决生效之日起十日内支付原告陈明宏逾期利息(以110万元为基数，从2017年3月24日起算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；以110万元为基数，从2019年8月20日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,400元，公告费560元，合计17,960元，由被告新疆加利利股权投资有限合伙企业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  包鸿举二〇二〇年九月十七日书记员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执631号申请执行人陈国良，男，1972年11月7日出生，住杭州市滨江区。被执行人上海东上海百老汇剧院管理有限公司，住所地上海市闵行区剑川路**********，组织机构代码:552947593。法定代表人司徒伟泓。被执行人上海博雅方略集团有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区佘山镇陶干路******码:740291819。法定代表人佟金亮。被执行人司徒伟泓，男，1957年11月19日出生，住上海市浦东新区。被执行人陈晔，女，1974年1月15日出生，住上海市浦东新区。被执行人陈迎荔，女，1978年6月24日出生，住上海市长宁区。原告陈国良与被告上海东上海百老汇剧院管理有限公司、上海博雅方略集团有限公司、司徒伟泓、陈晔、陈迎荔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初3817号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈国良于2020年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人陈国良与本案被执行人于2020年9月4日达成执行和解协议，申请执行人陈国良于同日向本院提交撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）浙0108执631号案件的执行。二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。执行员  胡广航执行员  石 慧执行员  张成果二〇二〇年九月四日书记员  陶 聪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初22291号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司法务部诉讼专员。原告高富强与被告人民网股份有限公司（以下简称人民网）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告高富强、被告人民网之委托诉讼代理人靳晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高富强向本院提出诉讼请求，判令被告：1.向原告出具加盖人民网股份有限公司公章的书面道歉信，并将该道歉信在网站“人民网”（域名people.com.cn）首页予以登载，连续置顶时间不少于七天，且两年之内不得删除；2.赔偿原告经济损失3000元；3.支付原告取证费、打印费及误工费等维权费用1000元。事实与理由：经原告授权，《中国妇女报》发表了原告创作的且享有完全著作权的《性别歧视条件修改网络力量不可小觑》（共计1987字）。被告所属网站“人民网”予以非法登载。被告的行为严重侵害了原告的著作权，给原告造成了一定程度的经济损失和精神损害，应当承担相应的法律责任。故原告诉至法院，诉如所请。人民网辩称，1.原告不享有涉案作品的著作权，仅享有署名权。原告并不享有涉案作品的著作权，原告曾是中国妇女报下属法人单位《农家女》杂志社聘任的编辑（记者），涉案文章是在其任职期间所著，属于职务作品，因此除署名权之外的其他著作权应归属于中国妇女报。2.被告的行为不构成侵权，涉案文章是从中国妇女报进行转载，人民网有权转载该报中的内容，属于合理转载。3.原告要求被告进行赔礼道歉没有事实和法律依据，被告有权使用涉案文章，即使被告构成侵权情节比较轻微，没有赔礼道歉的必要。4.原告主张的赔偿金额过高，涉案文章篇幅较小，不存在获利，并且其主张的合理费用没有证据支持。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：高富强为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交：涉案作品在中国妇女报发表的截图，证明文章署名为原告高富强，其享有涉案作品的著作权。人民网对该证据的真实性认可，不认可证明目的，主张高富强仅享有涉案作品的署名权。为证明侵权事实，高富强提交：“人民网”于2017年2月15日发表的文章《性别歧视条件修改网络力量不可小觑》截图、“人民网”ICP备案信息截图；《电子数据保全证书》，证明侵权行为在取证之时一直存在。人民网对文章截图及《电子数据保全证书》不认可；但认可涉案网站是其主办，该网站中使用了涉案作品。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名“高富强”，在无相反证据的情况下，本院认定涉案作品作者为高富强。被告主张涉案作品系职务作品，但其未提交涉案文章系高富强为完成《中国妇女报》主办单位的工作任务而创作的作品，亦未提交涉案文章著作权归属的相关约定，故本院对其该项抗辩意见不予采信，据此高富强作为涉案作品作者依法享有涉案作品著作权。关于人民网是否侵权一节，人民网认可涉案网站是其主办且该网站中使用了涉案作品。本院对此不持异议，现其未经高富强许可，在主办的“人民网”中发布涉案作品的行为使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了高富强对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担侵权责任。关于赔礼道歉一节，人民网侵权情节比较轻微且高富强未能提交证据证明被控侵权行为致使其名誉受损的证据，故本院对于赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。关于赔偿经济损失的数额，因本案高富强的实际损失以及人民网的违法所得无法确定，本院将根据侵权持续时间、文章知名度、创作难度、人民网主观过错等侵权情节酌情确定。高富强主张为本案支出了取证费、打印费及误工费等维权费用，但未提交相应证据进行佐证，其应对此承担举证不能的不利后果，对于该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告高富强经济损失119元；二、驳回原告高富强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告人民网股份有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年九月二十二日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1326号之一 申请执行人贺正喜，男，1973年02月22出生，其他，住广西柳州市。 被执行人：兰善雄，男，1974年12月16出生，其他，住广西柳州市柳**。 本院在执行贺正喜与兰善雄借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年九月三十日 书记员  龙 琨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1061号申请人：江苏金坛第一建筑安装工程有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：赵建平，董事长。委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古信华律师事务所律师。被申请人：思圻（北京）生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李芳。本院在审理申请人江苏金坛第一建筑安装工程有限公司（以下简称申请人）与被申请人思圻（北京）生物科技有限公司（以下简称被申请人）申请诉前财产保全一案中，申请人于2020年9月10日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人名下价值298万元的财产。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人思圻（北京）生物科技有限公司名下价值二百九十八万元财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  乔红星二〇二〇年九月十七日书记员  唐 哲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12528号原告：王燕良，男，1979年8月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：熊魁，男，1978年12月16日出生，土家族，住广东省珠海市。被告：冉涌，男，1978年12月10日出生，土家族，住云南省昆明市禄劝县。原告王燕良与被告熊魁、冉涌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕良到庭参加诉讼。被告熊魁、冉涌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕良向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付本金330万元及自2016年12月29日起至还清本金日止的利息（月利率为2%）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月初，被告向原告申请借款330万元用于经营周转。2016年12月14日，原告向熊魁银行账户分两笔划转出借款100万元和20万元。2016年12月27日，原告向熊魁划转出借款100万元，2016年12月29日，原告向熊魁分三笔划转出借款50万元、50万元、10万元，合计330万元。2016年12月29日，原告与被告签订民间借贷合同，由熊魁向原告申请借款330万元用于经营周转，冉涌为此笔借款提供无限连带责任担保。同时约定借款期限为6个月，月利率2%。2017年6月28日，该笔借款到期，熊魁一直未能归还本金和利息。被告熊魁、冉涌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2016年12月29日，王燕良与熊魁、云南鼎润房地产开发有限公司（以下简称鼎润公司）、冉涌签订民间借贷合同，约定熊魁向王燕良借款330万元，借款期限为2016年12月29日至2017年6月28日，借款月利率为2%。逾期罚息利率为借款月利率基础上上浮50%。鼎润公司、冉涌向王燕良提供本合同项下熊魁借款无限连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及王燕良实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。合同还对各方其他权利义务进行了约定。另查，2016年12月14日，王艳滨通过银行向熊魁转账2笔，金额合计120万元。2016年12月27日，娄颖通过银行向熊魁转账100万元。2016年12月29日，王艳滨通过银行向熊魁转账3笔，金额合计110万元。娄颖、王艳滨向本院出具说明，认可上述转账系代王燕良所转，娄颖、王艳滨与熊魁之间无债权债务关系。再查，熊魁曾于2019年6月27日向本院提起诉讼，后因未及时交纳案件受理费按撤诉处理。上述事实，有银行交易记录、民间借贷合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，熊魁向王燕良借款并签订合同，王燕良向熊魁提供借款，双方之间形成民间借贷关系，合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。熊魁在收到王燕良提供的借款后，未在合同约定的借款期限内返还借款，应承担继续返还借款并支付利息、逾期利息的责任。王燕良要求熊魁返还330万元借款，并支付2016年12月29日起至实际还清之日止，按月利率2%计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。冉涌作为连带责任保证人，应在熊魁未按期还本付息的情况下，向王燕良承担连带清偿责任，并有权在承担了连带清偿责任后向熊魁追偿。熊魁、冉涌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊魁于本判决生效之日起七日内返还原告王燕良借款本金330万元；二、被告熊魁于本判决生效之日起七日内支付原告王燕良利息（以330万元为基数，自2016年12月29日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、被告冉涌对本判决第一、二项确定的被告熊魁的债务向原告王燕良承担连带清偿责任，并有权在承担了连带清偿责任后向被告熊魁追偿。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16600元，由被告熊魁、冉涌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年九月十四日书记员  刘 瑶
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初5922号 原告：马秀德。 被告：林坤祥。 原告马秀德与被告林坤祥合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀德到庭参加诉讼，被告林坤祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马秀德向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款3000元。事实和理由：2020年8月7日，原告、被告因交通事故纠纷，后经双方友好协商，被告欠原告马秀德车辆损失费3000元，由被告出具欠条一张为凭证，约定一月内还清，后经原告多次向被告催要，被告一拖再拖拒绝支付。 林坤祥未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月2日，马秀德与林坤祥发生道路交通事故。2020年8月7日，双方达成协议，由林坤祥赔偿马秀德车辆损失费8000元，林坤祥于当日给付马秀德5000元，剩余3000元由林坤祥向马秀德出具欠条一份，约定一个月内还清。到期后，经马秀德多次催要，林坤祥至今未付。 本院认为，马秀德因与林坤祥发生交通事故，林坤祥欠马秀德车辆损失费3000元未付，由马秀德的陈述、林坤祥向马秀德出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，应予支付。林坤祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林坤祥于本判决生效后十日内支付原告马秀德欠款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告林坤祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于剑 二〇二〇年九月三十日 法官助理 尤茜 书 记 员 宋丽
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初5460号 原告：高梅仙(傅友余母亲)，女，1939年10月30日生，居民身份证号码*****，汉族，住*****。 原告：徐洪仙（傅友余妻子)，女，1961年1月24日生，居民身份证号码*****，汉族，住*****。 原告：傅益新（傅友余儿子)，男，1984年12月17日生，居民身份证号码*****，汉族，住*****。 三原告的共同委托诉讼代理人：沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。 被告：姜华英，女，1976年2月20日生，居民身份证号码*****，汉族，住*****。 被告：溧阳市龙成箱包有限公司，住所地溧阳市埭头镇后六集镇莲花路**，统一信用代码91320481MA1RNUW47Y。 法定代表人：姜朝春。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，，住所地常州市新**绿都万和城****101/**统一信用代码91320400837178986H。 负责人：马勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。 原告高梅仙、徐洪仙、傅益新与被告姜华英、溧阳市龙成箱包有限公司（以下简称龙成公司）、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年6月24日立案，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告傅益新本人及三原告的共同委托诉讼代理人沙琦、被告保险公司的委托诉讼代理人任恬楠到庭参加诉讼，被告姜华英、龙成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高梅仙、徐洪仙、傅益新向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失842587.14元。2、由被告承担诉讼费。 事实和理由：2020年05月23日11时许，姜华英驾驶苏*****小型轿车沿杨巷北环路由东向西行驶至宜兴市官林镇杨巷北环路西溪村路口时，与沿西溪村村道由南向北行驶的傅友余驾驶的电动自行车发生碰撞，造成傅友余受伤经送医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交警大队经调查认定：姜华英和傅友余分别承担事故的同等责任。苏D69R**小型轿车登记在龙成公司名下，保险公司承保了该车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告姜华英未作答辩。 被告龙成公司未作答辩。 被告保险公司辩称：对事故经过、责任认定、车辆所有人及保险情况无异议。保险公司不承担诉讼费。对医疗费金额没有异议、依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，对死亡赔偿金没有异议，处理丧葬事宜人员的误工费认可2500元，丧葬费认可43295元，交通费认可300元，精神抚慰金认可30000元。赔偿责任认可60%。 本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、车辆所有人及保险情况同原告方诉讼请求所述。受害人傅友余因本次交通事故受伤产生医疗费1920元，后抢救无效死亡，傅友余死亡时59周岁,存在高梅仙、徐洪仙、傅益新三个法定继承人。 本院认为,公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，姜华英在本起事故中承担同等责任，应承担70%的赔偿责任。傅友余因本次交通事故死亡产生的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。办理丧葬事宜人员的误工费，参照2019年江苏省城镇私营单位就业人员年平均工资58322元计算为宜。丧葬费参照2019年江苏省城镇非私营单位就业人员年平均工资96527元计算为宜。保险公司关于其不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 医疗费票据等 误工费 58322/365*3*7 丧葬费 96527/2 48263.5 死亡赔偿金 1049203.2 52460.16*20 1049203.2 精神抚慰金 50000*0.7 交通（施救）费 酌定 原告总损失 1155730.2 1138141.7 赔偿计算 交强险:111920 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 三者险：（1138141.7-111920）*70%=718355.19 718355.19 保险公司赔偿原告：111920+718355.19=830275.19 830275.19 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿高梅仙、徐洪仙、傅益新8302**.19元。 二、驳回高梅仙、徐洪仙、傅益新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4613元减半收取2306.5元，由高梅仙、徐洪仙、傅益新负担33.5元，由保险公司负担2273元（高梅仙、徐洪仙、傅益新同意其预交的诉讼费用中的剩余部分2273元，由保险公司向其直接支付，本院不再退还），保险公司于本判决生效之日起十日内向高梅仙、徐洪仙、傅益新支付2273元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。   审判员 孟 理 想       二〇二〇年九月十七日       书记员 路 凌 宇