北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62042号原告：王若木，男，1975年12月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奇，北京市建诚律师事务所律师。被告：张新德，男，1975年5月17日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地北京市海淀区。被告：李琰卿，女，1976年11月27日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：王雪生，北京雪生律师事务所律师。原告王若木与被告张新德、李琰卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王若木及其委托诉讼诉讼代理人刘晋卿，被告李琰卿及其委托诉讼代理人王雪生到庭参加诉讼；被告张新德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王若木向本院提出诉讼请求：1.判令张新德、李琰卿向王若木支付借款本金30万元；2.判令张新德、李琰卿向王若木支付已偿还的本金10万元的利息(按年利率5.5%计算，自2018年12月21日起至2019年7月3日止)；3.判令张新德、李琰卿向王若木支付未偿还的本金30万元的利息并计算至偿还完毕之日止(按年利率5.5%计算，自2018年12月21日起算；4.本案全部诉讼费用由张新德、李琰卿承担。事实与理由：王若木与张新德系同事关系。2018年12月20日，张新德以家里换房需要资金周转为由，向王若木借款40万元，借期2个月，年利率为5.5%。12月21日，王若木之妻李莉通过工商银行手机银行转账至张新德的中国农业银行账户40万元，张新德给王若木出具借条。2019年4月，王若木要求张新德归还借款，经多次催要，张新德于2019年7月3日向王若木还款10万元并承诺剩余欠款尽快归还。但时至今日剩余借款30万元及利息仍未偿还。李琰卿系张新德之妻，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，且该笔借款用于其家庭购房，系以家庭生活原因发生的借款，根据相关法律规定，上述债务应属此二人的夫妻共同债务。王若木多次联系李琰卿要求其还款，但李琰卿一直拒绝，故王若木诉至法院，提出上述诉讼请求。张新德未提交书面答辩意见及证据材料。李琰卿答辩称，不同意王若木的诉讼请求。李琰卿与张新德确系夫妻关系，二人于2000年3月20日登记结婚，张新德向王若木借款发生在婚姻关系存续期间，但李琰卿对此不知情；张新德所欠款项数额较大，不属于为家庭共同生活所负的债务，家庭日常开支有限；除王若木的债务之外，张新德所欠外债达400余万元，所欠款项均用于赌博，未用于夫妻共同生活；李琰卿提交相关的证据证明无购买房屋行为，故借款不符合夫妻共同债务，李琰卿不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王若木向法庭提交了如下主要证据：1.张新德向王若木出具的《借条》；2.王若木之妻李莉向张新德转账40万元的查询汇款明细；3.张新德向王若木偿还借款10万元的交易明细；4.王若木与李莉的结婚证。李琰卿对以上证据的真实性不发表意见，但主张以上证据均不能证明张新德借款是为了购买家庭用房。本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。李琰卿向法庭提交了如下主要证据：1.张新德与李琰卿的结婚证；2.北京市公安局海淀分局万寿寺派出所与珠海市公安局金海滩派出所证明各一份；3.海淀法院东升法庭传票、合议庭组成人员通知书；4.不动产登记资料查询结果证明；5.招商银行信用卡迟缴通知函和催款律师函；6.广发银行信用卡催款律师函；7.光大银行催款电话录音；8.宁波银行催款律师函和提前到期通知书；9.广州市仲裁委仲裁申请书；10.海淀法院起诉状3份；11.与蔡向阳微信记录；12.无名催款短信；13.与杜发平录音；14.与杜发平短信记录；15.与闫涛聊天记录；16.与闫涛短信聊天记录；17.李琰卿与高占亮聊天记录；18.李琰卿与西城刑侦分队曹警官通话录音；19.李琰卿与珠海警方通话录音；20.李琰卿与张新德老乡通话录音；21.李琰卿与张新德微信聊天记录。王若木对以上证据1-3的真实性认可，对其他证据的真实性无法判断，且主张依据这些证据反映的内容，李琰卿对张新德赌博的行为是知情的。本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定案件事实如下：张新德与王若木曾系同事关系（均在北京市建设工程招标投标管理事务中心任职）。张新德与李琰卿二人于2000年3月20日登记结婚，婚姻关系存续至今。因张新德向王若木借款，2018年12月21日，王若木之妻李莉代其向张新德转账40万元。同日，张新德向王若木出具《借条》一张，上载明：“今借到王若木人民币肆拾万元整，借期两个月，利息为年利率5.5%。以此为据”。借款到期后，张新德并未按期还款，仅于2019年7月3日，以转账方式向王若木归还本金10万元，剩余本金30万元及利息至今未向王若木支付。法庭上，李琰卿陈述，其自2019年7月12日开始与张新德失去联系。李琰卿提交的两份由派出所出具的证明信显示，李琰卿于2019年7月19日至北京市公安局海淀分局万寿寺派出所报警，称其丈夫张新德于2019年7月12日晚上19点离家出走至今失去联系；李琰卿于2019年7月24日至珠海市公安局金海滩派出所报警，称其丈夫张新德于2019年7月12日19时离家后至今失去联系，该派出所查询发现张新德于2019年7月16日在其辖区有活动轨迹，后去向不明。此外，李琰卿述称：直至张新德失踪，其到处找寻，通过查询张新德旧手机里的信息，以及经张新德的朋友告知，才知晓多年来张新德经常以去广州帮人做项目为由离开北京，实际上却是去澳门赌博，目前已经欠下巨额债务，均用于了赌博，包括案涉的款项；王若木称张新德的借款理由是置换家里的房屋，但实际上李琰卿家并无置换房屋的情况，李琰卿名下没有任何房产。李琰卿提交的录音证据、聊天记录显示，李琰卿于2019年7月、8月间多次与杜发平、闫涛、高占亮等人联系，杜发平等人均提到张新德长期赌博、赌球，据传已经欠债两、三千万；张新德所在单位查出，张新德曾去了澳门122次。法庭上，王若木认可，张新德向其提出借款时，李琰卿并不在场；张新德大概自2019年7月16日起就再也未去上班；张新德失踪后，王若木方知晓张新德长期有赌博的恶习。另查，张新德欠付招商银行、广发银行、光大银行、宁波银行以及小额贷款公司等机构信用卡账款、贷款176万余元；拖欠多名同事大量借款，目前王若木、孟庆铜、李惠聪三人已诉至本院，诉讼标的共计近100万元，张新德向三人借款时所持理由均为家里换房需要资金周转。本院认为，依据王若木所提交的各项有效证据，可以认定王若木与张新德之间存在合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受到法律保护，借款应当返还。依据张新德的承诺，其应于2019年2月21日之前向王若木偿还借款本息，但其仅于借款逾期后向王若木偿还本金10万元，尚欠借款本金30万元及利息、逾期利息未能偿还。故本院对王若木要求张新德返还借款本金30万元并支付借款期间的利息及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。张新德向王若木借款时，其与李琰卿处于婚姻关系存续期间，所持理由为家里换房需资金周转，故王若木主张该借款应当系张新德、李琰卿夫妻共同债务，李琰卿应当承担共同还款责任。但在案没有证据显示张新德为家庭购买了新房或者将款项用于了其他家庭共同支出，反而证实张新德长期参与赌博活动。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第四条规定：“区分合法债务和非法债务，对非法债务不予保护。在案件审理中，对夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，不予法律保护；对债权人知道或者应当知道夫妻一方举债用于赌博、吸毒等违法犯罪活动而向其出借款项，不予法律保护；对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持。”本案属于“夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动”的情形，故就王若木要求李琰卿承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。张新德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新德于判决生效之日起10日内向原告王若木偿还借款本金30万元并支付利息(以年利率5.5%为标准，自2018年12月21日起至2019年7月3日止，以借款本金40万元为基数计算；自2019年7月4日起至全部借款清偿之日止，以借款本金30万元为基数计算)；二、驳回原告王若木其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6020元（王若木已预交），由张新德负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  邢玉明审判员  杨 瑞审判员  罗 源二〇二〇年九月十七日书记员  杜静妍