wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4957号原告：郑州碧桂园海龙置业有限公司，住所荥阳市豫龙镇刘村。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。被告：杨喜旺，男，1988年11月3日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告郑州碧桂园海龙置业有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告杨喜旺装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人郑媛媛到庭参加诉讼，被告杨喜旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.要求杨喜旺支付装修款110992元及逾期付款违约金15096.42元（分别以8798元、43798元、58396元为基数，按日万分之二，自2017年12月31日、2018年5月31日、2019年1月31日起计算至实际付款之日止；暂计至2020年8月5日，为15096.42元），暂共计126088.42元；2.本案诉讼费用由杨喜旺负担。事实和理由：碧桂园公司与杨喜旺签订《商品房买卖合同》《装修合同》，约定由碧桂园公司对杨喜旺位于荥阳市××与××路交叉口西北侧碧桂园龙城一期17幢2-208号商品房进行装修，装修费145992元，分3期支付，每逾期一天，按逾期应付款的万分之二支付违约金等。碧桂园公司已按约完成装修，但杨喜旺至今尚欠装修款110992元未付，且早已逾期，故诉请法院处理。杨喜旺未作答辩。本院经审理认定的事实与碧桂园公司所诉一致。本院认为，碧桂园公司与杨喜旺签订的《商品房买卖合同》《装修合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。碧桂园公司履行了相应装修义务，杨喜旺应按约支付装修款并承担逾期付款违约金，碧桂园公司要求杨喜旺支付装修款110992元及逾期付款违约金15096.42元（分别以8798元、43798元、58396元为基数，按日万分之二，自2017年12月31日、2018年5月31日、2019年1月31日起计算至实际付款之日止；暂计至2020年8月5日，为15096.42元），暂共计126088.42元，符合法律规定，予以支持。杨喜旺经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨喜旺于本判决生效之日起十日内支付郑州碧桂园海龙置业有限公司装修款110992元及逾期付款违约金15096.42元（分别以8798元、43798元、58396元为基数，按日万分之二，自2017年12月31日、2018年5月31日、2019年1月31日起计算至实际付款之日止；暂计至2020年8月5日，为15096.42元），暂共计126088.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元（已减半收取），由杨喜旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任丙申二〇二〇年九月七日书记员  姚欣彤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保237号 申请人：陈后平，男，1966年4月28日出生，汉族，住四川省大竹县。 被申请人：四川普湘源餐饮管理有限公司，住所地成都市高新区合作路********。 法定代表人：邹普爱。 申请人陈后平于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川普湘源餐饮管理有限公司名下的财产在171674.21元范围内予以保全，并提供天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具的保单保函一份在171674.21元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈后平的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川普湘源餐饮管理有限公司名下的财产在171674.21元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年九月三日 书记员  舒清茏
敖汉旗人民法院 行政裁定书                      （2020）内0430行审57号申请执行人敖汉旗自然资源局，统一社会信用代码11150430011588540P，机构地址：敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人鲍亚军，局长。委托代理人苏显奎。被执行人马成，男，1968年6月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。申请执行人敖汉旗自然资源局因被执行人马成拒不履行〔2019〕第77号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人敖汉旗自然资源局于2019年7月29日作出（2019）92号《行政处罚决定书》，查明：马成未经行政许可，擅自占用丰收乡东八家村东沟西组土地35.96平方米（其中：建筑面积35.96平方米）给哥哥马青建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，对马成作出如下处罚：1. 责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人将处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告履行义务后被执行人未主动履行。申请执行人向本院申请强制执行：1. 责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人处罚被执行人未经行政许可擅自占用丰收乡东八家村东沟西组土地35.96平方米（其中：建筑面积35.96平方米）给哥哥马青建住宅，但根据询问笔录，马成陈述房子是政府包建完成，是否属于何性质建筑宅，申请执行人没有查明，故对马成进行处罚属事实不清。本院认为，申请执行人敖汉旗自然资源局作为县级以上土地行政主管部门，有权对土地行政违法行为作出处罚。但本案中申请执行人对被执行人的处罚缺乏事实根据。综上，对申请执行人的申请依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：对申请执行人敖汉旗自然资源局作出的《行政处罚决定》不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤峰市中级人民法院申请复议。                                                                     审 判 长 王鸿雁                       审 判 员 赵文颖                       人民陪审员 谷文杰                       二0二0年九月七日                                          书 记 员   贾  琼  《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。第一百六十条 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。  人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。  需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。  第一百六十一条 被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：  （一）实施主体不具有行政主体资格的；  （二）明显缺乏事实根据的；  （三）明显缺乏法律、法规依据的；  （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。  行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条 人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：  （一）明显缺乏事实根据的；  （二）明显缺乏法律、法规依据的；  （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。  人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。  行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。第六十二条 农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。  农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。  农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。  农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。 第七十七条 农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。  超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。
山西省左云县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0226民初188号   原告：周某，左云县人，现住左云县，身份号码×××。   法定代理人：李某1（系原告母亲），左云县人，现住左云县，身份号码×××。   委托诉讼代理人：李某2，左云县水窑乡法律服务所法律工作者。   被告：左云县小京庄乡向阳寨村民委员会，统一社会信用代码N2140226MF4612762。   法定代表人：任某。   委托诉讼代理人：李某3。   原告周某与被告左云县小京庄乡向阳寨村民委员会（以下简称向阳寨村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某法定代理人李某1、委托诉讼代理人李某2、被告向阳寨村委会委托诉讼代理人李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   周某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告现金13730元、大米177元（30kg×5.9元）、白面396元（110kg×3.6元）、食用油24.08元（4.3L×5.6元），共计14327.08元。事实和理由：原告及其母亲均是被告方村民，而且生活在本村。2016年1月22日，左云县小京庄乡人民政府批复被告方可以分配村民享受金庄煤业支付的排矸收益，用于提高农民收入等。被告方于2016年2月2日向村民发放“向阳寨村排碴占地补偿利益分配意见征求表”，针对“本村女儿户”和“本村外甥户”等是否给予享受征求村民意见。最后决定对“本村外甥户”村民不得享受排矸收益。而其他村民及“本村孙子户“均可享受排矸收益。被告方从2016年4月18日至2020年5月7日，先后给其他村民包括未成年子孙户等每人发放排矸收益款15800元、新农合补助230元、大米30kg、白面110kg、食用油4.3L。唯独将原告这样的妇女村民子女即“外甥户”不予发放。为此，原告方监护人多次向有关部门申诉未果。原告认为：被告的行为严重侵害了原告的合法权益，是典型的重男轻女损害妇女儿童权益的行为。为此，原告特向法院起诉，请求人民法院判决被告将原告这些“外甥户”与其他村民同等待遇，享受排矸收益，补发相关钱物，支持原告请求，依法维护妇女女儿童的合法权益。庭审中，原告将诉讼请求中的现金变更为12730元，总金额变更为13327.08元。   被告向阳寨村委会辩称，对原告主张的诉讼请求和提交的证据均无异议。   本院经审理认为，原告周某请求被告向阳寨村委会给付村集体土地补偿收益款，实际涉及原告周某是否具有被告向阳寨村村民资格的问题，向阳寨村民委员会给村民分配集体收益属于向阳寨村委会实施的自治行为，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务，由乡、镇人民政府责令改正，是否合理合规的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回周某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 张 珍     二〇二〇年九月二十四日   书记员 冯星星
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初2436号原告：余仕龙，男，1965年2月24日生，汉族，云南省宣威市人，农民，住宣威市。委托诉讼代理人：王靠，云南先峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：解天青，男，1990年4月16日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住曲靖市会泽县。原告余仕龙与被告解天青承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余仕龙及其委托诉讼代理人王靠、被告解天青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余仕龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时清偿原告人民币68628元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2018年8月26日签订《边坡框架梁支护劳务分包合同》，该合同中约定由被告（甲方）提供施工蓝图、施工材料及机器设备，原告（乙方）提供人工劳务按照甲方要求施工作业，甲方支付劳务费为360元每立方米，在工程完工、结算办理后3个月内支付给乙方。该工程于2019年12月1日完工且经结算，被告应支付原告劳务费合计人民币148628元，扣减借支的15000元，被告还应支付原告劳务费余款133628元，其后被告于2020年1月19日支付人民币50000元、于2020年1月23日支付人民币15000元，现尚欠原告劳务费68628元。原告多次打电话索要，被告均不接电话。请判决支持原告的全部诉讼请求。解天青辩称，1、原告在诉状中所述合同签订时间为2018年8月26日与事实不符，双方签订合同时间为2019年8月26日；原告在诉状中说工程于2019年12月1日完工且经结算纯属捏造，该工程至今依然在施工中，原告并未完成双方约定的工程项目，所以有结算也只是初步估算仅供参考。2.原告所述结算款项的项目不完整，数据也与实际有误差，与双方签订的合同结算方式不符，应当重新核算。首先，2019年12月1日的结算，计算了当时该段所有工程量，并没有把不属于原告施工的工程量排除，也没有把被告另请人所做的工程量排除，按双方所签合同第七条的约定，现业主方给被告的结算方量为366.23立方米，之前的结算方量为367.79立方米，多算了1.56立方米，应当予以扣除；其次，原告进场之前，业主方已经请其他人施工过，产生的工程费用为13600元，此笔费用应当在2019年12月1日结算时在结算工量内予以扣除；最后，原告施工过程中跟不上工程进度，被告另请人做吊运材料、开槽、制作绑扎钢筋、支模等及修补、装修，原告班组不合格产品工量和费用也计算在2019年12月1日双方结算方量内，此部分费用44960元系被告代原告支付，应当予以扣除。综上，被告结算出的费用为89000多元，被告已支付了80000元，现只欠9000多元，待业主与被告结算并支付尾款后，被告再向原告支付。请法院驳回原告诉请，重新核算双方工量和费用。余仕龙围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，欲证实原告个人身份信息及诉讼主体适格；2.《边坡框架梁支护劳务分包合同》、结算清单，欲证实2019年12月1日起的三个月内（2020年3月1日止）被告应支付原告劳务费133628元，尚有劳务费68628元至今没有支付的事实。解天青质证认为，没有意见。解天青向本院提交了以下证据：1.《边坡框架梁支护劳务分包合同》、收方明细单、余仕龙工程量单，欲证实（1）原被告双方签订合同的时间为2019年8月26日；（2）截止2019年12月1日双方初步结算时该工程仍在施工中，并未如原告所说工程完；（3）按双方合同约定的结算量，实际结算量比2019年12月1日双方初步结算量少1.56立方米；2.张顺才出具的算帐单，欲证实原告进场之前业主方已经请其他人施工过，产生的工程费用为13600元；3.证明、结算单、微信转账记录、银行转帐回单，欲证实施工过程中，原告跟不上工程进度，被告另外请人做吊运材料、开槽、制作绑扎钢筋、支模等以及修补、装修，原告班组不合格产品产生的费用为44960元均系被告代为支付的。余仕龙质证认为，证据1分包合同三性认可，双方签订时间是2019年8月26日，诉状中写为2018年系笔误，对收方明细单真实性认可，第8页、第10页、第14页合法性关联性认可，其余的合法性关联性不认可；对其余证据关联性合法性均不认可。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作以下认定：解天青提交的证据1中，收方明细单除余仕龙认可部分外，其余部分不能反映与本案的关联性，本院不予确认；证据2、3不能证实解天青的待证事实，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日，解天青与余仕龙签订了一份《边坡框架梁支护劳务分包合同》，合同约定，解天青将楚姚高速第三合同段框架梁支护工程劳务分包给余仕龙，由余仕龙按解天青提供的蓝图进行包括开槽、钢筋制作等一切人工工作及材料二次转运管理等相关辅助工作的施工，劳务费包干价为360元每立方米，工程结算量以解天青在业主方结算工程量为准，余仕龙每月的进度款由解天青按每月完成的工程量以业主单位审核量乘以单价的70%在次月的30日内支付，工程余款在完工、结算办理后3个月内由解天青支付。2019年12月1日，解天青向余仕龙出具结算清单，确认余仕龙的施工量，并计算出余仕龙施工劳务费总价款为148628元，扣减已借支的15000元，下欠金额为133628元。解天青于2020年1月19日、2020年1月23日分别向余仕龙支付50000元、15000元后，便未对余款68628元进行支付，余仕龙诉至本院要求解决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，解天青与余仕龙在履行双方签订的《边坡框架梁支护劳务分包合同》基础上，解天青对余仕龙的施工工程量及价款作了核算并出具结算单，明确截至2019年12月1日下欠余仕龙款项133628元，上述行为，是当事人真实意思表示，本院予以确认。解天青出具结算单后，分两次共支付了65000元，现仍欠68628元未支付，解天青应当按照诚实信用原则继续履行支付义务，本院对余仕龙的诉讼请求予以支持。解天青在庭审中的辩解意见无事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零九条之规定，判决如下：由解天青于本判决生效后30日内支付余仕龙劳务费68628元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元（已由余仕龙预交758元），减半收取计758元，由解天青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决指定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员  王绍英二〇二〇年九月十七日书记员  王文超
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6592号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路**红林世界城****。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：廖青秀，女，1990年7月2日生，汉族，宜春市袁州区人。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告廖青秀（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼，被告廖青秀经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告信用卡消费款本金4165.61元，利息683.53元、逾期还款违约金206.20元（时间截止至2020年8月26日），合计人民币5055.34元；及自2020年8月26日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费等费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年9月18日，被告向原告申请办理信用卡，签署了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并知晓了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及章程的相关内容。原告经审核同意向被告发放卡号为62×××69信用卡。同年10月2日，被告开始使用该卡进行消费，该卡于2019年12月开始逾期。截止至2020年8月26日，被告拖欠原告信用卡消费款本金4165.61元，利息683.53元、逾期还款违约金206.20元，合计人民币5055.34元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）已知悉，理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。2、乙方充分了解并清楚知晓出租、出借、出售、购买账户的相关法律责任和惩戒措施，乙方承诺依法依规开立和使用本人账户。3、乙方应按要求使用信用卡，如妥善保管本人的身份信息、信用卡信息；设置安全性较高的密码；不得将信用卡出租、出售、转借等方式交由他人持有或使用等。如乙方未按安全要求使用信用卡导致的损失，由乙方承担相应的责任。4、乙方存在未依约偿还全部欠款；财务状况恶化，还款能力下降等情形的，甲方有权要求乙方立即偿还全部欠款等。甲方采取的任何风险管理措施不影响乙方应承担的责任和义务，乙方仍应偿还信用卡项下发生的全部未偿还债务，相关债务提前到期的，均应一次性清偿完毕。5、对账和还款：（1）透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收，透支利率为日利率万分之五。（2）乙方使用预借现金额度体现、转账等交易款项，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。（3）对当期账单发生的除预借现金的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇；免息期最长为56天。（4）乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。6、与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日……该领用合约还对收费标准进行了约定。原告提供中国农业银行金穗信用卡申请资料、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。被告廖青秀未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告廖青秀于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行卡号为62×××69消费款本金4165.61元，利息683.53元、逾期还款违约金206.20元（时间截止至2020年8月26日），合计人民币5055.34元，以及自2020年8月26日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止；由被告廖青秀予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告廖青秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月二十三日代理书记员  刘润芳
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云O1**行初74号原告宋奇友，男，汉族，1987年3月21日生，身份证住址云南省麻栗坡县。被告昆明市公安局交通警察支队三大队。住所昆明市官渡区关平路**。法定代表人徐文祺，大队长。委托代理人陈程。特别授权代理。委托代理人徐子渊。特别授权代理。本院在审理原告宋奇友诉被告昆明市公安局交通警察支队三大队道路交通管理（道路）行政处罚一案中，因原告宋奇友不预交诉讼费，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  非建琼人民陪审员  陈 凤二〇二〇年九月十日书 记 员  于 晶
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2715号原告：何某某，男，身份证住址贵州省德江县。被告：徐某某（又名徐某一），男，住贵州省开阳县。被告：殷某某，男，汉族，住贵阳市乌当区。原告何某某诉被告徐某某、殷某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何某某到庭参加诉讼，被告徐某某、殷某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求:1、判决被告徐某某支付原告欠款10000元；2、被告殷某某承担连带责任；3、诉讼费由两被告负担。事实与理由：2018年12月5日，被告因向原告借款3500元，后又在原告处安装新轮胎，价值6500元，共计10000元，被告徐某某向原告出具欠条一张，被告殷某某作为担保人，在欠条上签字担保。注明于2019年2月1日前付清。期满后，经原告多次催捉未获。为保护原告的合法权益，依法向人法院提起诉讼。被告徐某某、殷某某缺席未提出答辩意见。经审理查明：2018年12月5日，被告因向原告借款3500元，后又在原告处安装新轮胎，价值6500元，共计10,000元，被告徐某某向原告出具欠条一张，被告殷某某作为担保人，在欠条上签字担保。注明于2019年2月1日前付清。期满后，经原告多次催捉未获。上述事实，有原、被告的身份证复印件，原告提供的欠条原件在卷佐证，可以确认。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、现原告要求被告徐某某支付欠款10，000元，有被告徐某某出具的欠条为据，本院予以支持。被告殷某某作为担保人在欠条上签名，对该款承担连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告何某某欠款10，000元。被告殷某某承担连带保证责任。案件受理费50元，由被告徐某某负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长  胡祯兰人民陪审员  袁莎莎人民陪审员  邓明珍二〇二〇年九月三十日书 记 员  邵 益
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执恢478号申请执行人：尹来凤，女，汉族，1968年6月17日生，住云南省安宁市。申请执行人：张兴平，男，汉族，1967年10月12日生，住云南省安宁市。被执行人：昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司。所在地：云南省安宁市。法定代表人：苏有斡。关于尹来凤、张兴平诉被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年12月18日作出的（2017）云0181民初1933号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人尹来凤、张兴平于2018年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行解除租赁合同，返还房屋，支付租金22920.00元，违约金544.35元，执行费255.00元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月19日立案执行，因被执行人暂无履行能力，本院于2018年12月7日终结本次执行程序，申请执行人于2020年7月9日申请恢复立案执行。本案执行过程中，因被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司已进入破产程序，按照法律相关规定，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）云0181执恢478号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年九月十一日书 记 员  杨 亮
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初4088号 原告：朱某1。 原告：朱某2。 原告：朱某3。 委托诉讼代理人：高某，甘肃三重律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱某4，甘肃三重律师事务所实习律师。 被告：平凉市崆峒区白水镇人民政府。 负责人：何某。 委托诉讼代理人：王某。 被告：平凉市崆峒区白水镇史家沟村村民委员会。 法定代表人：朱某5。 委托诉讼代理人：朱某6。 委托诉讼代理人：郗某。 原告朱某1、朱某2、朱某3诉被告平凉市崆峒区白水镇人民政府（以下简称崆峒区白水镇政府）、平凉市崆峒区白水镇史家沟村村民委员会（以下简称崆峒区白水镇史家沟村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告朱某1、朱某2、朱某3向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告承包川地4.4亩、山地3.9亩，共计8.3亩；2.请求判令二被告向原告返还退耕还林费6318元，粮食直补费3974.12元，承包地租赁费36493.6元，占地补偿费6620元，以上共计53405.72元；3.请求判令被告承担诉讼费。事实及理由：三原告系崆峒区白水镇史家沟村村民。1998年政府二轮土地承包时，史家沟村委会未书面通知原告，原告也未与村委会签订放弃土地承包经营权的协议，该村委会未给原告分配承包地，侵犯了原告作为农民的基本权利。政府自2003年始向农民发放退耕还林款、2004年始发放粮食直补费，同时，在修建312国道时占用耕地应有补偿款，二被告占用原告承包地亦应有租赁费。原告向二被告主张以上款项时，被告均以原告没有土地承包地为由拒绝发放以上款项。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二、三款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，三原告在第二轮土地承包中未实际取得土地承包经营权，故三原告要求归还承包地的请求，不属于人民法院的受案范围。同时，三原告要求支付的退耕还林等四项费用均应是以实际已取得土地承包经营权为基础的，但三原告未实际取得土地承包经营权，且其中的土地补偿费属于土地补偿费数额的争议范畴，故该部分请求亦不属于人民法院的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二、三款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱某1、朱某2、朱某3的起诉。 案件受理费1083元，予以全部退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年九月二日 书记员 邓超杰
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0429民初185号 原告：倪庆伟，男，1979年8月18日出生，汉族，司机，住山西省武乡县。 委托诉讼代理人：申丽芳，山西维尼律师事务所律师。 被告：吴加文，男，1964年9月3日出生，汉族，住山西省长治市。 被告：黎城县源丰运输有限公司，住所地黎城县西仵乡东水洋村。 法定代表人：刘金平。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市太行东街与城西路交叉口第****。 负责人：高志刚，职务：总经理。 原告倪庆伟与被告吴加文、被告黎城县源丰运输有限公司（以下简称源丰运输公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安财险长治公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪庆伟的委托诉讼代理人申丽芳到庭参加诉讼，被告吴加文、源丰运输公司、平安财险长治公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告倪庆伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿施救费4500元，车损费用待鉴定后再行计算；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告向原告赔偿施救费4500元、车辆损失66090元、鉴定公估费5000元，共计75590元。事实和理由：2018年10月25日08时40分，吴加文驾驶×××号大型汽车，在山西省长治市××乡段与倪庆伟驾驶×××号大型汽车发生交通事故，造成×××车辆严重受损。被告怠于赔偿，原告对受损车辆进行了修理。经武乡县交警大队认定，吴加文在本次事故中负全部责任，倪庆伟在本次事故中无责任。被告吴加文系车辆×××驾驶人，被告源丰运输公司为登记车主。该车辆在被告平安财险长治公司投保交强险和商业险，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告吴加文、源丰运输公司、平安财险长治公司均未到庭，也未向本院提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案事实和原告提交的证据，本院认定如下：1.关于原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、运输证、资格证复印件、道路交通事故认定书、×××及×××号车行驶证复印件、吴加文驾驶证复印件、源丰运输公司营业执照及法定代表人刘金平身份复印件、交强险及商业险保单复印件，本院经审查予以确认并在卷佐证；2.关于原告提交的施救费发票，该发票出具时间为2019年10月14日，与事故发生时间间隔近1年，无法充分证明与案件的关联性，本院不宜认定，综合考虑事故发生地、车辆维修地等因素，本院酌情认定施救费3500元；3.关于山西新泰保险公估有限责任公司鉴定意见书及鉴证咨询服务公估费发票，系本院依据原告申请，组织双方当事人协商选择相应资格的鉴定人后出具的，故本院对该组证据予以认定。 依据原告陈述及在案证据，经审查确认以下事实：2018年10月25日08时40分，吴加文驾驶×××大型汽车，在山西省长治市××乡段与倪庆伟驾驶的×××大型汽车发生交通事故，造成×××车辆受损。经武乡县交警大队认定，吴加文在本次事故中负全部责任，倪庆伟在本次事故中无责任。 另查明，被告源丰运输公司为×××号车登记所有人，该车在被告平安财险长治公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额200万元的机动车第三者责任保险。 又查明，经山西新泰保险公估有限责任公司鉴定，本次事故造成标的车辆×××号车损价值金额为66090元。 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿。本案中，本院认定×××号车车辆损失66090元、车损公估费5000元、施救费3500元，共计74590元，故被告平安财险长治公司应在交强险财产限额范围内先行赔付原告倪庆伟财产损失2000元，另在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔付原告倪庆伟财产损失72590元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪庆伟各项损失共计74590元； 二、驳回原告倪庆伟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，由被告吴加文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  刘 璟 人民陪审员  刘拴虎 人民陪审员  张俊青 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  史红义
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2957号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市福隆房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区金龙路尾**。法定代表人：陈世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建平，湖北思捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王?英，湖北思捷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭合林，男，1976年11月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘爱琼，女，1977年8月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人荆州市福隆房地产开发有限公司（以下简称福隆公司）因与被申请人郭合林、刘爱琼商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终2076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福隆公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：1、原二审判决认定事实错误，违反当事人意思自治原则。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条中，对商品房交付条件约定了三项选项：“（1）该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；（2）该商品房已取得房屋测绘报告；（3）该商品房经验收合格”。该条约定系选择性条款，双方当事人在签订合同时选择的交房条件是“（3）该商品房经验收合格”，该项条件是双方约定的唯一交房条件。原二审判决认定双方当事人同时选择了该条款中约定的三项交房条件，与事实不符。2、案涉《商品房买卖合同（预售）》条款中约定的商品房经验收合格的交付条件，是指商品房交付应符合国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第十六条规定的建设工程竣工验收合格条件，而不是指综合验收合格。即此条款中的验收不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。3、本案所涉房屋产权证逾期办理的主要原因，是荆州市政府翻修改造荆州市沙市区金龙路工程施工以及市政府测绘主管部门测绘时间超长所致，并不是申请人的原因造成，依据《商品房买卖合同（预售）》第二十条第（二）款约定，申请人不应承担违约责任。本案在原审期间，申请人向法院提交证据证明，案涉小区工程在建设过程中，由于荆州市政府对小区道路唯一出口进行翻修改造，导致案涉小区的园林绿化、小区内道路、管网等辅助工程基本处于停工状态，上述辅助性工程未能完工，亦无法进行全部工程的综合验收，继而无法办理房屋备案证和房屋初始产权登记。此外，申请人向荆州市测绘院提交案涉小区商品房的测绘申请后，经耗时四个月才取得测绘图。因此，政府主管部门的测绘、审批、备案工作时间超长，也是导致案涉房屋逾期办证的主要原因。综上所述，案涉房屋非因申请人的原因导致逾期办证，申请人不应承担逾期办证的违约责任。综上所述，原判决认定事实错误，判决结果缺乏法律依据。福隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定，依法申请再审。本院经审查认为：（一）关于案涉商品房的交付使用条件问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”根据上述法律、行政法规规定，开发商交付使用的商品房不仅应当经设计、施工、监理、建设单位等验收合格，还应当符合法律、行政法规关于房屋交付使用的其它强制性规定。本案中，双方当事人在《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件为：“商品房经验收合格”。福隆公司申请再审认为，上述合同中约定的验收合格标准，不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。本院认为，规划、质监、环保等部门专项验收合格是建筑工程验收合格的一项内容，商品房未经规划、质监、环保部门验收合格，不符合建设行政主管部门审核认可的备案条件，亦不符合交付使用的条件。福隆公司主张案涉《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件不包括房屋经综合验收合格缺乏法律依据，本院对此不予采信。（二）关于福隆公司应否承担逾期办证的违约责任问题。案涉《商品房买卖合同（预售）》约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人应当承担相应的违约责任。本案中，福隆公司在向被申请人交付案涉房屋时，案涉房屋并未办理竣工验收备案登记，不符合交房条件，亦不符合办理房屋初始登记的法定条件。福隆公司在此情形下仍向被申请人交付案涉房屋，导致在合同约定的期限内无法办理房屋所有权证书，应承担相应的违约责任。关于福隆公司申请再审主张案涉房屋系因政府部门翻修道路及测绘部门拖延测绘时间导致未按期办理房屋产权证的问题，本院认为，福隆公司作为案涉《商品房买卖合同（预售）》的一方合同主体,未按照合同约定的期间履行义务,导致被申请人购买的房屋逾期办证,应当按照合同相对性原则承担责任。福隆公司以第三方原因为由主张免责的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。综上所述，福隆公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市福隆房地产开发有限公司的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年九月十六日书记员 蔡云舫
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0281行审243号申请执行人胶州市市场监督管理局，住所地山东省青岛市胶州市新城区上海路质量技术监督大楼，统一社会信用代码：11370281005161583N。法定代表人周刚，局长。委托代理人刁林宗，胶州市市场监督管理局工作人员。委托代理人高长玉，胶州市市场监督管理局工作人员。被执行人青岛胶州市东亮眼镜中心，住山东省青岛市胶州市阜安广州北路**，统一社会信用代码：91370281MA3NP06K1J。投资人张丽勤，经理。申请执行人胶州市市场监督管理局申请执行胶市监械罚[2019]10号行政处罚决定一案,本院受理后依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查完毕。经审查，2019年6月4日，申请执行人胶州市市场监督管理局对被执行人进行执法检查。发现“依视明隐形眼镜润滑液”(标示产地：新加坡，生产商：OPTO-PUARMPTELTD，产品批号：071708)等14批次产品，经查，上述产品均属于第三类医疗器械，该店现场不能提供《医疗器械经营许可证》，我局执法人员依法对上述产品予以扣押，具体情况待进一步调查处理。经调查，上述14批次医疗器械是你店2019年1月从济南仁和眼镜店购进的。购入时未向供货厂家索取相关单据和证照，故无法提供。“依视明隐形眼镜润滑液”(标示产地：新加坡，生产商：OPTO-PUARMPTELTD，产品批号：071708)2盒购进价18元/盒，销售价23元/盒，共购进了2盒；“润明新概念隐形眼镜润滑液”(生产商：BauschLombIncorporatel，产品批号：GB18089)1盒，购进价18元/盒，销售价20元/盒，共购进了1盒；“亮视美优软性亲水接触镜”(标示生产企业：海昌隐形眼镜有限公司，生产批号：J1402030)1盒；“软性亲水接触镜”(标示生产企业：海昌隐形眼镜有限公司，生产批号：N170078011)1盒；“软性亲水接触镜”(标示生产企业：海昌隐形眼镜有限公司，生产批号：N170035061)1盒；购进价19元/盒，销售价22.5元/盒，各购进了1盒；“软性亲水接触镜”(标示生产企业：永胜光学股份有限公司，生产批号：D813015AAAH；批号HADE92AHBE；批号HADF33AHFC；批号H5B140AIFH；批号H5B140AIFL)各1盒共5盒；购进价14元/盒，销售价17.5元/盒，共购进了5盒；“软性亲水接触镜”(标示生产企业：北京博士伦眼睛护理产品有限公司，生产批号：DK13F0374610；批号DK08B1824615各1盒，生产批号：DK18J1474611)2盒，共4盒；购进价27元/盒，销售价30元/盒，共购进了4盒；“软性亲水接触镜”(标示生产企业：甘肃康视达科技集团有限公司，生产批号：B18031601)56个；购进价8.5元/盒，销售价17.5元/盒，共购进了56个。没有销售。上述医疗器械涉案货值1321元，无违法所得。申请执行人认为，当事人未经许可经营第三类医疗器械的行为，违反了《医疗器械监督管理条例》第三十一条第一款之规定，构成未经许可经营第三类医疗器械的违法行为。根据《医疗器械经营监督管理办法》第五十五条、《医疗器械监督管理条例》第六十三条第(三)项、《山东省食品药品行政处罚裁量基准》(医疗器械)编码2之规定，决定对当事人进行以下行政处罚：1、没收违法经营的“依视明隐形眼镜润滑液”（标示产地：新加坡，生产商：OPTO-PUARMPTELTD，产品批号：071708)等14批次产品；2、并处罚款人民币伍万元整(50000.00元）。本院经审查认定，申请执行人作出的胶市监械罚[2019]10号行政处罚决定书已于2019年7月31日送达给被执行人。被执行人青岛胶州市东亮眼镜中心在法定期限内向上级行政机关提出申请复议，胶州市人民政府于2019年9月19日作出行政复议决定书，并维持了申请执行人作出的行政处罚决定书（胶市监械罚[2019]10号）。被执行人于2019年8月27日缴纳了罚款贰万元整，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2020年7月14日向被执行人送达了催告书，催告书送达后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人胶州市市场监督管理局作出的胶市监械罚[2019]10号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定裁定如下：对胶市监械罚[2019]10号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管德志人民陪审员  徐 晴人民陪审员  宋 梅二〇二〇年九月七日书 记 员  谈 博
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执恢265号 申请执行人：王彩芬，女，汉族，1968年2月13日出生，住重庆市渝**。 被执行人：张备，男，汉族，1969年5月2日出生，汉族，住四川省绵阳三台县。 被执行人：蒲希明，男，汉族，1959年8月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初16850号民事调解书，申请执行人于2020年3月20日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：借款本金110万元及利息、案件受理费等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人蒲希明名下有房屋，此外，无银行存款、车辆及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令；同时，查封了被执行人名下房屋，但本轮查封均属于轮候查封，现不具备处置条件。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执恢265号号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 刘海兵 审判员 江显政 二〇二〇年九月四日 书记员 方雪力
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保249号吕海军于2020年9月24日申请执行裴冰，按照（2020）豫0323财保239号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年9月27日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十七日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1247号 申请执行人：刘娇珠，女，1953年9月26日出生汉族，住连江县。 申请执行人：刘必爱，男，1973年2月24日出生，汉族，住连江县。 申请执行人：刘必波，男，1974年6月14日出生，汉族，住连江县。 申请执行人：刘必英，男，1977年1月20日出生，汉族，住连江县。 申请执行人：刘必来，曾用名刘必峰，男，1985年5月7日出生，汉族，住连江县。 申请执行人：刘赛金，曾用名刘妹妹，女，1979年9月7日出生，汉族，住连江县。 被执行人：黄培礽，男，1987年5月8日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人刘娇珠、刘必爱、刘必波、刘必英、刘必来、刘赛金与被执行人黄培礽刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2018）闽0122刑初371号刑事附带民事判决书，于2020年4月13日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李 婷
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1456号 申请执行人：连佺俤，男，1941年7月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：连水灼，男，1953年4月20日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人连佺俤与被执行人连水灼民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初2482号民事判决书，于2020年5月6日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。被执行人名下土地已被本院另案查封。现经本院通过网络执行查控系统及房屋等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李 婷
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1706号 申请执行人：邱仁钗，男，1973年5月8日出生，汉族，住福州市台江区. 被执行人：邱秀香，女，1987年11月28日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人邱仁钗与被执行人邱秀香民间借贷纠纷一案中，2020年5月21日立案，并于2020年5月24日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2020）闽0122民初109号民事判决书所确定的归还欠款人民币10万元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2020年5月22日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未查到被执行人名下的不动产登记记录。现因被执行人下落不明，且没有可供执行的财产，已经电话告知申请执行人终本事宜，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年九月二十八日 书记员 ： 陈 义
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2779号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行，住所地平顶山市卫**建设路中段劳动路**，统一社会信用代码914104008717594181。负责人董子元，行长。委托诉讼代理人：井志超，男，汉族，1968年9月7日出生，住河南省平顶山市卫**。被告：王坤正，男，1964年3月25日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行（以下简称农行卫东支行）诉王坤正信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行卫东支行的委托诉讼代理人井志超到庭参加了诉讼，王坤正经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行卫东支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷记卡本金88587.99元及按照贷记卡领用合同约定至还款完毕之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.本案诉讼费用及原告实现该债权所支出的一切费用由被告承担。2016年1月27日，被告王坤正在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为：62×××53，额度50000.00元。自2018年10月8日开始逾期未按照约定还款，截止目前拖欠本金88587.99元。原告多次要求被告履行合同义务，但始终未能解决，被告的违约行为侵害了原告权益，故诉至法院。被告王坤正未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。农行卫东支行围绕其诉讼请求提交证据:证据一：被告身份证复印件一份。证明被告主体信息。证据二、信用卡办理申请登记表一份、信用卡领用合同一份。证明双方约定的利息和违约金的计算方式及被告承诺按其提供的地址接受诉讼文书。证据三、逾期信用信息表一份。证明起诉时被告欠本金利息和违约金的情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：认定本案事实如下：2016年12月5日，王坤正向农行卫东支行申领信用卡并填签《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的申请人处签字。信用卡领用合约约定，逾期违约的利息计算方式是按日万分之五计算，违约金是按照新增最低还款额未还部分的5%按月计收。后王坤正使用了卡号为：62×××53信用卡消费，自2018年10月8日开始逾期不按照约定还款，截止2020年5月2日拖欠本金88587.99元，利息24232.75元、逾期还款违约金5297.61元、取现手续费1731.06元，合计119852.41元。本院认为，农行卫东支行与王坤正签订的合约系双方的真实意思表示，不违反法律规定，上述合约依法有效应受法律保护,各方均应按照合同约定履行义务。合约签订后，王坤正在使用信用卡过程中逾期不按时还款，截止2020年5月2日拖欠本金2020年4月23日拖欠本金88587.99元，利息24232.75元、逾期还款违约金5297.61元、取现手续费1731.06元，合计119852.41元。其应当履行偿付义务，向农行卫东支行予以支付。王坤正逾期未还款构成违约，农行卫东支行要求按照约定计付利息至还款之日，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:王坤正于本判决生效后十五日内偿还中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行本金88587.99元，利息24232.75元、逾期还款违约金5297.61元、取现手续费1731.06元，合计119852.41元（利息暂计算至2020年5月2日，该日后的利息以下欠本金为基数按合同约定的日万分之五计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，由王坤正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  宋玲玲二〇二〇年九月二十七日书记员  王雪珂附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初600号       原告：张云堂。   委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。   被告：中铁二十五局集团有限公司西北分公司。   主要负责人：李新献，该公司总经理。   委托诉讼代理人：窦淇，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：顾飞，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   原告张云堂与被告中铁二十五局集团有限公司西北分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序独任制进行审理。原告张云堂于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张云堂自愿申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张云堂撤诉。   案件受理费1096元，减半收取为548元，由原告张云堂负担。         审判员 刘茜       二○二〇年九月二十三日       书记员   周菁华                1
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2316号之一申请执行人马某，女，2007年10月1日出生，汉族，住南京市建邺区。被执行人马某甲，男，1969年2月27日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人马某与被执行人马某甲抚养费纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）苏0113民初2012号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：变卖被执行人马某甲名下证券帐户内的流通证券。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  周 洵执行员  方徐舰二〇二〇年九月二十三日书记员  姜 华
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执1182号 移送执行单位：连江县人民法院。 被执行人：林仁贤，男，1984年8月10日出生，汉族，户籍地福建省连江县。 被执行人林仁贤盗窃罪罚金一案，连江县人民法院作出(2019)闽0122刑初452号刑事判决书,经福州市中级人民法院（2020）闽01刑终59号刑事裁定书维持原判已发生法律效力，本院于2020年4月9日移送立案执行，执行标的为罚金人民币2000元、追缴违法所得475元。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院通过全国网络执行查控系统及连江县不动产登记和交易中心查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证劵等财产线索，因此本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执437号 裴艳云、李树海、于淑兰： 裴艳云与李树海、于淑兰民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月18日立案执行，此案在执行过程中，已执行40000.00元，余款双方达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，(2020)内0403民初4499号民事调解书终结执行。被执行人李树海、于淑兰不按期履行，申请执行人裴艳云可向本院申请恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的(2020)内0403民初4499号民事调解书的执行程序。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5093号原告：肖正龙，男，1978年3月3日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：罗丽萍、后永辉，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：詹文生，男，1976年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。原告肖正龙与被告詹文生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告肖正龙及其委托诉讼代理人罗丽萍到庭参加诉讼，被告詹文生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告肖正龙诉称：2019年6月11日，被告急需资金周转，向原告提出借款。基于对被告的信任，原告便以现金的方式向被告提供了借款。当日，被告向原告出具《借条》一份，约定借到原告现金90,000元，承诺2020年1月24日前还清借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼方式追付借款所支付的律师费、诉讼费等费用。此外，被告承诺每二个月向原告支付人民币10,000元。但借条出具以后，被告未按照约定履行还款义务，经原告多次催要，时至今日，被告仍未向原告偿还过借款。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金90,000元整；2.被告向原告支付自2020年1月25日起至还清借款时止按照年利率6%计算的资金占用期间利息；3.被告向原告支付本次诉讼的代理费5000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告陈述在出具本案借条之前，原告与被告之间存在其他经济往来，因有部分款项没有结清，原、被告在2019年6月11日进行结算，将剩余未付资金90,000元再以借款的形式出借给被告使用，并约定借款于2020年1月24日还清。被告詹文生缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1.身份证复印件，欲证明原、被告主体资格，原告的户籍地在昆明市官渡区；2.借条，欲证明2019年6月11日，被告向原告借款现金90,000元，承诺2020年1月24日之前还清，如到期不还，被告愿承担原告通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议由原告所在地有管辖权的法院管辖，承诺每两个月支付人民币10,000元；3.微信聊天记录，欲证明2019年6月11日借款当天，被告通过微信当场发送了被告自己的身份证照片给原告，之后原告每个月都催促被告还钱，但是被告以各种理由推脱，现在已过了约定的2020年1月24日的最后还款日；4.《欠条》、《借条》2017年9月7日出具，现已作废，欲证明在出具本案借条之前，原告与被告间存在经济往来，因有部分款项没有结清，原、被告便在2019年6月11日进行结算，将剩余未付资金90,000元再以借款的形式出借给被告使用，并约定借款于2020年1月24日还清；5.律师代理费发票，欲证明原告为此次诉讼产生的律师代理费5000元应由被告承担。被告詹文生缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，证据间能形成证据锁链，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年9月7日，被告向原告出具二份借条、二份欠条。2019年6月11日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到肖正龙现金人民币玖万元整（90,000.00元），承诺于2020年1月24日前还清，如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。（承诺每二个月支付人民币壹万元整10,000元）”。原告为实现本案债权支出律师费5000元。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据，可证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款90,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告约定了还款时间，现已逾还款期限，被告尚未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金90,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借款利息，亦未约定逾期利息，现被告未按约定时间向原告偿还借款，根据上述司法解释的规定，被告应当向原告支付逾期利息，故本院对原告要求被告支付自2020年1月25日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息的诉请予以支持。对于原告要求被告承担律师费的诉请，被告出具借条承诺若其未按时还款，则自愿承担原告为实现债权支出的律师费，现被告未按约定时间还款，原告为实现本案债权支出律师费5000元，故本院对原告要求被告承担律师费5000元的诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告詹文生于本判决生效之日起十日内向原告肖正龙偿还借款本金90,000元，并支付该款自2020年1月25日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、被告詹文生于本判决生效之日起十日内向原告肖正龙支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告詹文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年九月二十三日法官助理杨敏书记员邓义缤
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执恢41号申请执行人：苏州银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。负责人：陈渊，该行行长。被执行人：扬州市云帆洁具有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：宋宝祥，该公司执行董事。被执行人：扬州云升洁具科技有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：宋宝祥，该公司执行董事。被执行人：扬州云帆进出口有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：孙兆忠，该公司执行董事。被执行人：宋宝祥，男，1962年9月28日出生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：孙兆忠，女，1968年6月27日出生，汉族，住江苏省扬州市。苏州银行股份有限公司扬州分行（以下简称苏州银行扬州分行）与扬州市云帆洁具有限公司（以下简称云帆公司）、扬州云升洁具科技有限公司（以下简称云升公司）、扬州云帆进出口有限公司（以下简称云帆进出口公司）、宋宝祥、孙兆忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1091民初1997号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人云帆公司应于判决生效之日起三十日内向申请执行人苏州银行扬州分行支付借款本金480万元及其利息、罚息、复利并支付律师费88000元；申请执行人苏州银行扬州分行对坐落于高邮市卸甲镇工业集中区的房地产[江苏（2017）高邮市不动产权第00119404号]的折价、拍卖、变卖价款在抵押权1125万元范围内对判决主文第一、二项债务及本案诉讼费用享有优先受偿权；被执行人云帆进出口公司、孙兆忠、宋宝祥在480万元范围内承担连带给付义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月16日恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下有小额存款，因数额较小或存在其他法院冻结的情形，本院暂未采取扣划措施。2、查明被执行人云帆公司名下有位于高邮市八桥镇张余工业集中区1室房地产，抵押权人中国建设银行股份有限公司高邮支行、高邮市信聚典当有限公司、中国银行股份有限公司扬州邗江支行、中国银行股份有限公司扬州邗江支行，抵押权利价值分别为100万元、200万元、174万元、755万元。查明被执行人云帆公司名下有位于高邮市××张余村工业集中区房地产，抵押权人中国银行股份有限公司扬州邗江支行，抵押权利价值755万元。邗江法院正在对上述房产进行处置。3、查明被执行人云升公司名下有位于高邮市××甲镇工业集中区房地产，高邮市人民法院于2020年4月13日对上述房产予以拍卖，成交价7494171元，申请执行人参与分配并已分得执行款200万。3、查明被执行人宋宝祥名下有苏Ｋ×××**别克牌汽车1辆（注册日期2004年12月23日），因未能实际扣押上述车辆，故在本案中暂不处置。4、未查到被执行人名下证券及其他可供执行财产信息。三、2019年12月23日，本院在(2019)苏1091执109号案件中向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产因其他法院正在处置，本院暂未处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)苏1091执恢41号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年九月二十八日书记员  潘道庆
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1581执异26号 异议人（申请人）：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，住广州市天河区。 委托代理人：余勇记，男，汉族，1979年7月30日出生，住广东省普宁市。 申请执行人：中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行（原中国银行陆丰支行），住所地陆丰市东海镇人民路**，统一社会信用代码：91441581896892573P。 负责人：李立峰。 被执行人：汕尾市工艺美术公司，注册号：19672569-4，住所地：汕尾市汕尾大道中二轻大楼。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行与被执行人汕尾市工艺美术公司借款合同纠纷一案【原执行案号：（2002）陆法执字第200号】中，异议人张哲颖于2020年8月25日向本院提出书面异议，申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张哲颖向本院提出异议请求：将（2002）陆法执字第200号一案的申请执行人“中国银行陆丰支行”变更为“张哲颖”。事实和理由：原申请执行人中国银行陆丰支行已将对被执行人汕尾市工艺美术公司享有的债权全部转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司已于2019年11月20日将该债权转让给申请人张哲颖，故张哲颖已成为该案涉债权新的债权承受人。张哲颖向本院提交的证据如下：1、变更申请执行人申请书；2、异议人张哲颖身份证复印件；受托人余勇记身份证复印件；3、诉讼代理人推荐函、前海易捷（深圳）资产管理有限公司营业执照（副本）、《劳动合同》复印件、授权委托书；4、申请执行人中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行企业信用信息公示报告；5、被执行人汕尾市工艺美术公司企业信用信息公示报告；6、编号为圳中东汕尾第0471号的《债权转让协议》复印件；7、编号为中东债[2005]4号中国东方资产管理公司文件复印件；8、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司《更名通知》复印件；9、合同编号为COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖资产转让协议》复印件；10、刊登于《羊城晚报》2004年12月30日第A18版面的《中国银行广东省分行与中国东方资产管理公司深圳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》报纸复印件；11、刊登于《羊城晚报》2005年4月2日第B6版面的《中国东方资产管理公司债权划转暨催收公告》报纸复印件；12、刊登于《南方日报》2020年1月2日第A13版面的《债权转让暨催收公告（之二）》报纸复印件。 本院查明，2004年9月7日中国银行陆丰支行与中国东方资产管理公司深圳办事处签订了编号为圳中东汕尾第0471号的《债权转让协议》，将中国银行陆丰支行对被执行人汕尾市工艺美术公司享有的债权转让给中国东方资产管理公司深圳办事处，依法律规定履行了向被执行人汕尾市工艺美术公司告知的义务，并在《羊城晚报》上进行了公告刊登。 2005年1月31日，中国东方资产管理公司发布中东债[2005]4号文件，将深圳办事处惠州、汕头工作组整体划回广州办事处管辖。 2005年4月2日，中国东方资产管理公司在《羊城晚报》公告刊登《中国东方资产管理公司债权划转暨催收公告》。 2017年1月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司发布《更名通知》，将“中国东方资产管理公司广州办事处”正式更名为“中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司”。 2019年11月20日中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订了编号COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖之资产转让协议》，将中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司对被执行人汕尾市工艺美术公司享有的债权转让给张哲颖，依法律规定履行了向被执行人汕尾市工艺美术公司告知的义务，并在《南方日报》上进行了公告刊登。 本院认为，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订了编号COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖之资产转让协议》是双方的真实意思表示，并已履行了相关法定程序，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更张哲颖为本院（2002）陆法执字第200号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向汕尾市中级人民法院申请复议。 审判长  黄贤丹 审判员  余腾蛟 审判员  黄圳栋 二〇二〇年九月九日 法官助理陈文河 书记员林诗雅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58853号原告：周尔筛，男，1968年6月16日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：许晶哲，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：丁佳明，男，1993年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：梅依群，女，1968年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周尔筛与被告丁佳明、梅依群代为析产纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告周尔筛向本院提出诉讼请求：判令分割被告丁佳明和梅依群共有的位于上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室房屋，其中50%份额归被告丁佳明所有。事实和理由：原告与被告丁永光、丁佳明、计荣昌、海南永林龙鹰建设有限公司民间借贷纠纷一案由上海市宝山区人民法院于2018年7月9日作出(2018)沪0113民初1976号民事判决书，判决：丁佳明于本判决生效之日起十日内归还周尔筛借款本金2,670,000元及利息(以2,670,000元为基数,按月利率2%，自2018年1月25日起至实际清偿之日止)。该判决已于2018年10月31日生效。原告于2018年12月18日向上海市宝山区人民法院申请执行，执行案号为(2019)沪0113执115号。上海市宝山区人民法院于2019年1月4日作出执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押丁永光、丁佳明、计荣昌、海南永林龙鹰建设有限公司价值3,373,984元的财产。上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室房屋为被告丁佳明和梅依群共同共有，为了原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，申请执行人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条，可以提起代位析产诉讼，此类诉讼是执行过程中产生的附随诉讼。鉴于提起代位析产诉讼的前提条件以及后续处置都与执行行为息息相关，从审执兼顾角度，宜由执行法院统一管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  唐墨华二〇二〇年九月二十一日书记员  蒋静芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29998号原告：汤达森，男，1985年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市萝岗区，被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇工业区，统一社会信用代码9144010161844405XF。法定代表人：李柏文，生产副经理。委托诉讼代理人：林诗韵，女，1994年10月12日出生，汉族，系公司员工。第三人：广州伟易士皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区新春街**，统一社会信用代码91440101050626693U。法定代表人：梁礼信。委托诉讼代理人：冯嘉莉，女，1988年6月2日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：卓小彦，女，1981年8月23日出生，汉族，系公司员工。原告汤达森诉被告广州市永新皮具制品有限公司、第三人广州伟易士皮具制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汤达森、被告广州市永新皮具制品有限公司的委托诉讼代理人林诗韵以及第三人广州伟易士皮具制品有限公司的委托诉讼代理人冯嘉莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职情况：原告主张及证据：原告于2011年7月4日入职被告任职仓库班长，2016年12月6日起由被告安排调入第三人工作至今，任职仓库班长。原告对此提供了劳动合同、社会保险缴费明细、员工证、银行交易明细、纳税记录、仲裁裁决书、个人就业登记信息。被告主张及证据：确认原告的陈述。被告没有提供证据。第三人主张及证据：确认原告的陈述。第三人没有提供证据。二、签订书面合同情况：原告与被告双方确认有签订劳动合同，但未提供。原告与伟易士公司于2016年12月6日签订劳动合同，约定合同期限从2016年12月6日起至法定的终止条件出现时止。三、购买社保情况：被告在2011年7月、2012年6月至2017年1月期间为原告购买社会保险；第三人自2017年2月起为原告购买社会保险。四、工资支付情况：原告调至第三人工作前，工资由被告发放，原告调至第三人工作后，工资由第三人发放。五、申请仲裁时间：2020年7月3日。六、仲裁请求：原告请求确认自2011年7月4日至2020年7月6日与被告存在劳动关系。七、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。八、其他需要说明的情况：1、被告系1996年3月26日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（台港澳法人独资），股东为永新皮具有限公司；第三人系2012年10月16日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（台港澳法人独资），法人股东为绿叶皮具实业有限公司。2、被告在劳动仲裁阶段答辩原告主张与其司存在劳动关系期间的请求已经超过仲裁时效；本案诉讼中，被告明确不抗辩时效问题，确认与原告的劳动关系。九、原告的诉讼请求：确认原告与被告自2011年7月4日至2020年8月24日期间存在劳动关系。裁判理由与结果原告、被告对于原告2011年7月4日入职被告工作的事实均无异议，且原告提供了社会保险缴费明细等证据予以证实，本院对此予以认定。原告于2016年12月6日非因本人原因由被告安排至第三人工作，之后原告与第三人重新签订劳动合同，由第三人购买社保及核发工资，实际接受第三人的管理，由此可见，自2016年12月6日起，原告已经与第三人建立了劳动关系，原告与被告之间的劳动关系已实际解除。因此，本院认定原告与被告自2011年7月4日至2016年12月5日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告汤达森与被告广州市永新皮具制品有限公司自2011年7月4日至2016年12月5日期间存在劳动关系。二、驳回原告汤达森其他的诉讼请求。案件受理费10元，由广州市永新皮具制品有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年九月二十八日书记员  萧春红
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2970号原告谢晓明，男，汉族，1991年8月22日出生，住茂名市电白区************，身份证号码：440************25X。被告王启明，男，汉族，1966年10月3日出生，住茂名市电白区******，身份证号码：440************796。原告谢晓明诉被告王启明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告谢晓明到庭参加了诉讼，被告王启明经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢晓明向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款人民币50000元及利息（按照中国人民银行月利率计算，从2020年6月3日起至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：因被告王启明资金周转不灵于2019年6月2日向原告谢晓明借现金人民币伍万元整（￥50000元），承诺于2020年6月2日一次性偿还全部借款，并立有借据。但直到2020年6月2日约定归还借款时间已过，被告未依约向原告偿还借款。经原告多次催促，被告仍拒不还款。综上，被告拒不还款的行为侵犯了原告的合理权益，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告王启明既未提交书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明，被告王启明签订了一份《借条》给原告谢晓明收执，《借条》载明“借款人：姓名：王启明（捺印），性别男，民族汉，出生1966年10月3日，家庭住址：马踏镇新白路，身份证号码：440****9**********，今向谢晓明借到人民币大写伍万元整（捺印），（￥50000）（捺印）元整，期限为12个月，于2020年6月2日一次还清。此据，借款人：王启明（捺印），借款日期：2019年6月*日”。于2020年7月21日，原告以被告尚欠借款50000元经多次催收未果为由，向本院提起诉讼，请求依法办理。本院认为，被告王启明尚欠原告谢晓明借款50000元之事实，有原告提供的被告签名捺印的《借据》予以证明，对于上述借款事实，被告亦没有提出任何异议，因此，原告主张被告尚欠借款人民币50000元之事实清楚，证据充分，本院应予确认。本案中，原、被告在《借据》中未约定借款利息,至于借款利息计算问题，原告请求被告从2020年6月3日起至还清款日止按中国人民银行贷款利率计算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合2019年8月16日中国人民银行发布的公告，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的规定，上述借款利息应从2020年6月30日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以年利率6%为限。因此，对于原告超出该利息部分的主张，本院不予支持，予以驳回。被告拖欠原告借款及利息不予清偿，损害了原告的合法权益，被告理应按上述确认的欠款向原告履行还款义务。被告王启明经本院合法传唤无正当理由不到庭，应视为其主动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王启明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢晓明偿还借款本金人民币50000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以年利率6%为限，从2020年6月3日起计至还清款日止）。二、驳回原告谢晓明其他的诉讼请求。如果被告王启明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  杨 志二〇二〇年九月二十三日法官助理  陈家浚书 记 员  黄永颖
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7826号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地山东省济南市市中区二环南路鲁能领秀城**（**）物业办公室。法定代表人：王博庆，总经理。委托诉讼代理人：房雪华，女，该公司员工。被告：林彩萍，女，1980年7月26日出生，汉族，住济南市市中区。原告山东鲁能物业有限公司与被告林彩萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告山东鲁能物业有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按山东鲁能物业有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年九月二十七日书记员  郑 爽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异439号 申请人：李燕明，女，1964年9月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请人：雷锦湖，男，1970年1月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人：广州中诚服装有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇西洲农资大道自编**。 法定代表人：雷锦湖。 被执行人：吴沃伦，男，1971年3月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：叶雪曼，女，1978年10月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州中诚服装有限公司（以下简称中诚公司）申请执行被执行人吴沃伦、叶雪曼买卖合同纠纷一案中，申请人李燕明、雷锦湖向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2011）穗增法执字第2208号案件的申请执行人变更为李燕明、雷锦湖。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人李燕明、雷锦湖共同称，中诚公司与吴沃伦、叶雪曼买卖合同纠纷一案，法院于2010年11月29日作出（2010）增法民二初字第253号《民事判决书》。后中诚公司向法院申请强制执行，案号为（2011）穗增法执字第2208号。中诚公司于2010年5月已经注销，其注销时债权债务全部由申请人承担，故申请人申请将李燕明、雷锦湖变更为（2011）穗增法执字第2208号案件的申请执行人。 李燕明向本院提交以下证据：1、申请人、申请执行人及被执行人的主体信息；2、（2010）增法民二初字第253号和（2011）穗中法民二终字第1578号《民事判决书》；3、（2011）穗增法执字第2208号《受理执行案件通知书》；4、企业注销登记通知书等工商内档资料（来源于广州市增城区市场监督管理局查询）各一份为证。 经审查查明，本案执行依据为（2010）增法民二初字第253号和（2011）穗中法民二终字第1578号《民事判决书》。（2010）增法民二初字第253号案判决：一、被告吴沃伦、叶雪曼于本判决发生法律效力之日起十日内共同付清货款202177元及利息给原告广州中诚服装有限公司。二、上述货款的利息：以欠款额从2010年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止。（2011）穗中法民二终字第1578号案判决：驳回上诉，维持原判。由于吴沃伦、叶雪曼未履行上述生效法律文书确定的义务，中诚公司向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2011）穗增法执字第2208号。 另查明，中诚公司的工商登记备案资料显示：中诚公司于2005年1月4日经核准成立，登记类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为人民币50万元，股东为李燕明、雷锦湖。2010年3月10日，中诚公司股东会决议同意公司解散，并成立清算组，清算组成员由李燕明、雷锦湖组成，清算结束后办理注销登记。2010年5月14日，由全体股东签字并有中诚公司盖章的清算报告载明：“清偿债务后，公司剩余财产22727元，按股东出资比例分配。”2010年5月14日，广州市工商行政管理局增城分局决定准予中诚公司注销登记。 再查明，李燕明、雷锦湖于2020年8月20日签订《股东会决议》，载明:“中诚公司注销后，原公司所享有的权利全部由公司的股东李燕明、雷锦湖享有。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定：作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为申请执行人的中诚公司经广州市工商行政管理局增城分局核准注销登记，可认定该公司法人终止。申请执行人中诚公司的全体股东表示同意将原公司所享有的权利全部归公司股东李燕明、雷锦湖享有，李燕明、雷锦湖有权根据民法权利继承原则成为承受生效民事判决确定权利的主体。故申请人李燕明、雷锦湖应为本案确认债权的权利承受人，申请人请求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更李燕明、雷锦湖为（2011）穗增法执字第2208号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  陈月玲
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执恢373号李春山、吉林省松原市乾安县大布苏镇及平村村民委员会：李春山与吉林省松原市乾安县大布苏镇及平村村民委员会买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计19918.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位19918.30元。至此，李春山向本院申请执行的（2019）吉0723执735号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1459号 原告：覃式应，男，汉族，1980年11月23日出生，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：吴莉，广西谦言律师事务所律师。 被告：何朝强，男，汉族，1990年2月12日出生，住广西北海市。 第三人：凌瑞丽，女，壮族，1992年5月10日出生，住广西北海市。 原告覃式应与被告何朝强、第三人凌瑞丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴莉到庭参加诉讼。被告何朝强、第三人凌瑞丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告何朝强归还原告覃式应借款本金25000元；2、判令被告何朝强向原告覃式应支付利息8600元（其中：15000元按月利率2%，从2018年7月4日暂计至2020年3月4日的利息为6000元；10000元按月利率2%，从2019年2月1日暂计至2020年3月1日的利息为2600元，之后均另计算至实际付清之日）；3、判令被告何朝强向原告覃式应支付其因维权而支出的律师费1250元。事实与理由：因资金周转需要，被告分别于2018年7月4日、2019年2月1日向凌瑞丽借款15000元、10000元。2020年3月20日，凌瑞丽与原告签订《债权转让协议书》，将其对被告所享有的上述债权转让给原告。此后，被告拒不偿还借款本息，原告为此向法院提出上述诉讼请求。 被告何朝强、第三人凌瑞丽未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告何朝强、第三人凌瑞丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2018年7月4日，被告何朝强向凌瑞丽出具《借条》一份，载明：何朝强向凌瑞丽借款15000元，借款期限从2018年7月4日至2018年10月4日止，共3个月一次性偿还本息。如无法偿还本金，按双方约定于每月7日还息。月利率2%。双方承诺上述借款纠纷所发生的诉讼费、律师费、交通费等其他法律责任均由借款人全部承担。被告何朝强在借款人一栏签名并捺印。同日，何朝强向凌瑞丽出具《收条》一份，确认收到现金15000元。 2019年2月1日，被告何朝强向凌瑞丽出具《借条》一份，载明：何朝强因资金周转困难向凌瑞丽借款10000元，借款期限从2019年2月1日至2019年3月1日止，利息按月利率2%计算，付款方式为银行转账。若一方违约，由违约方向守约方支付因维权而产生的全部诉讼费用、保全费用、律师费用等一切合理产生的费用。被告何朝强在借款人一栏签名并捺印。同日，凌瑞丽向微信名为“最紧要你开心”的账户转账交付7600元。 2020年3月20日，原告与凌瑞丽签订《债权转让协议书》一份，主要约定：凌瑞丽分别于2018年7月4日、2019年2月1日借给何朝强人民币本金15000元和1万元、于2018年8月18日借给吴伟勤（另案处理）本金3万元、于2018年10月22日借给陈浪（另案处理）本金人民币25000元；以上借款均约定按月利率2%支付利息，且借款人至今未归还过借款本息。现凌瑞丽将上述债权的本金及利息以人民币8万元的价格一次性转让给原告。原告应于签订本协议书之日起三天内向凌瑞丽支付完上述转让费，凌瑞丽在收到转让费后将借条原件交付给原告。自签订本协议之日起，何朝强、吴伟勤、陈浪所欠凌瑞丽的借款本金及利息，全部归原告所有。 另查明，为实现本案债权，原告支出律师代理费1250元。 庭审中，原告述称据向凌瑞丽了解，2018年7月4日的借款15000元系现金交付给被告，2019年2月1日借款1万元中的7600元系微信转账给被告，2400元系现金交付给被告。2020年3月20日已通过短信方式告知被告债权转让事宜。 以上事实，有《借条》、《收条》、《债权转让协议书》、微信转账记录、律师费发票及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”。本案中,凌瑞丽与被告之间的借贷是真实、合法有效的,凌瑞丽有权将案涉债权依法转让给原告。凌瑞丽与原告之间的案涉债权转让合同系双方一致的真实意思表示,凌瑞丽也已向被告履行了相应的通知义务,因此,应当认定凌瑞丽与原告之间案涉债权转让合同合法有效。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应偿还原告借款本金共计25000元（15000元+10000元=25000元）及支付利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：以15000元为基数，按月利率2%，从款项出借之日即2018年7月4日起计至款项清偿之日止；以10000元为基数，按月利率2%，从款项出借之日即2019年2月1日起计至款项清偿之日止）。 关于原告主张的律师费1250元。因凌瑞丽与原告已在《借条》中对该费用的负担作了明确约定，且原告已提供律师费票据证明该费用已实际发生，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何朝强偿还借款本金25000元及支付利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：以15000元为基数，按月利率2%，从2018年7月4日起计至款项清偿之日止；以10000元为基数，按月利率2%，从2019年2月1日起计至款项清偿之日止）给原告覃式应； 二、被告何朝强支付律师代理费1250元给原告覃式应。 案件受理费670元，公告费260元，合计930元，由被告何朝强负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费670元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  李石珍 二〇二〇年九月十日 法官 助理  苏士富 书 记 员  袁铭羚
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1426民初4439号原告：刘敏敏，男，1988年11月21日出生，汉族，住所地江苏省海门市。被告：杨振坤，男，1980年3月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：杨景业，男，1956年11月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：杨振西，男，1984年10月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：南通米罗莎纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇双桥村**。统一社会信用代码：91320612MAIYE4L78W。法定代表人：杨景业。原告刘敏敏与被告杨振坤、杨景业、杨振西、南通米罗莎纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告刘敏敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘敏敏撤诉处理。审判员  程婉侠二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 蕊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申390号申请人（原审被告）彭赞伟，男，汉族，1988年9月8日生，住河南省商丘市夏邑县。被申请人（原审原告）张瑞平，女，汉族，1991年5月24日生，住河南省杞县。被申请人（原审被告）北京一鸣惊人教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路****楼****1410，统一社会信用代码91110105MA017UB40D。法定代表人吴清喜，执行董事。再审申请人彭赞伟因与被申请人张瑞平、北京一鸣惊人教育咨询有限公司（以下简称一鸣公司）服务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0105民初390号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭赞伟申请再审称，原审法院认定申请人与被申请人张瑞平签订的教育服务合同无法继续履行，属于认定事实错误。被申请人张瑞平完全可以继续学习，无论河南伟玲企业咨询管理有限公司注销与否，被申请人张瑞平的教育服务合同履行均不受影响。伟玲公司作为被申请人一鸣公司的附属机构，不具有独立人格，其民事责任应由一鸣公司承担，不应由申请人对伟玲公司的债务承担连带清偿责任。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，河南伟玲企业咨询管理有限公司与被申请人张瑞平签订了《一级注册消防工程师皇冠通关班》协议，并约定双方权利义务，双方均应按照协议约定履行各自义务。伟玲公司未全面履行协议义务，且已注销工商登记，导致协议无法继续履行。申请人彭赞伟系伟玲公司唯一股东，且未提供证据证明伟玲公司财务与其个人财务分开，应对伟玲公司的债务承担连带清偿责任。被申请人一鸣公司作为伟玲公司的实际控制人、出资人，与伟玲公司之间存在人格混同。故原审判决解除张瑞平与伟玲公司之间签订的协议，由申请人彭赞伟退回学费，一鸣公司对上述债务承担连带清偿责任，并无不当。申请人提供的证据仅能证明被申请人一鸣公司与伟玲公司之间存在人格混同以及被申请人一鸣公司与申请人之间存在合同关系，与案涉服务合同不属于同一法律关系。申请人提交的证据不充分，证明力不足，并不能支持其再审理由。彭赞伟申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，彭赞伟申请再审理由不能成立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭赞伟的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月二十四日书记员 李 晴
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1223号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：贾京良，男，1970年1月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与贾京良、贾京良男追偿权纠纷一案中，作出（2019）冀0183民初836号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“贾京良给付中国平安财产保险股份有限公司代偿款7375.37元及违约金；贾京良给付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费557.47元”2020年07月01日贾京良向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。2020年07月01日本院依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未向本院报告财产。本院于2020年07月01日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，未查到其他可供执行财产，致使给付申请人7982.84元的财产未能实现。2020年07月13日公告发出限制高消费令，2020年09月04日公告将被执行人纳入失信人黑名单。因被执行人无财产可供执行，2020年09月04日本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇二〇年九月四日 书记员  张贞田
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20012号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市中山二路**之一五洲大厦**。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：凌俊华，男，1977年2月21日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告凌俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2019年6月26日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。（三）甲方（申请人）：被告；乙方：原告。（四）分期额度：180000元。（五）分期期数：60期（一期为一个月）。（六）分期手续费：31500元（分期手续费费率17.5%），分期收取。（七）还款方式：本合同项下专项分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人须在每期到期还款日之前全数清偿所办理专项分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。（八）利息：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利），透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（九）违约金：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付违约金，计算方式为当期对账单列明的最低还款额未还款部分的5%。（十）违约条款：借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。（十一）其他约定：协议未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。二、借款发放情况：（一）交付时间：2019年6月28日。（二）交付金额：180000元。三、还款、欠款情况：（一）还款情况：从2019年11月19日开始逾期。（二）欠款情况：截至2020年4月19日，尚欠贷款本金165000元、手续费28875元、利息825.76元、违约金2707.7元。（三）起诉后有无还款：无。四、需要说明的其他事项：（一）原告未能提供其向被告发出过解除合同通知的证据，本案起诉状副本于2020年9月11日送达被告；（二）原告在本案申请财产保全，支出财产保全费1606元。五、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.被告立即偿还原告贷款本金165000元、手续费28875元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月19日，利息为825.76元、还款违约金为2707.7元，从2020年4月20日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计算至全部欠款清偿之日止）；3.由被告承担本案的案件受理费、财产保全费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告关于解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》并要求被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。由于原告未能提供其向被告发出过解除合同通知的证据，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年9月11日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告凌俊华签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年9月11日解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告凌俊华向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金165000元、手续费28875元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月19日，利息为825.76元、还款违约金为2707.7元；从2020年4月20日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计算至全部欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2124元、财产保全费1606元，由被告凌俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月二十八日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂