文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执异66号异议人（被执行人）：重庆联军保安服务有限责任公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区。委托代理人：谢勇、刘珏，重庆言实律师事务所律师。负责人：彭志彬，该分公司经理。申请执行人：张承勇，男，汉族，1970年11月20日出生，住重庆市南川区。委托代理人：董卫华，男，汉族，1964年9月23日出生，住重庆市万盛经开区。在本院执行张承勇与重庆联军保安服务有限责任公司綦江分公司（以下简称联军保安公司綦江分公司）工伤保险待遇纠纷一案中，异议人联军保安公司綦江分公司对本院采取的冻结措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。联军保安公司綦江分公司和张承勇委托代理人参加了听证。现已审查终结。异议人联军保安公司綦江分公司称，张承勇与联军保安公司綦江分公司工伤保险待遇纠纷一案的仲裁裁决书生效后，张承勇向法院申请执行。执行中，双方在法院的主持下于2019年11月4日签订《执行和解协议书》约定：终止双方劳动关系和工伤保险待遇关系，对仲裁文书的工伤待遇一次性处理，由联军保安公司綦江分公司支付张承勇工伤待遇和关于劳动关系存续期间的所有劳动争议（费用）共计500000元，案结事了，张承勇自愿放弃不足部分待遇；（500000元）分两次付清，首期于2019年11月4日支付300000元（已支付），余款200000元于2021年1月1日前付清。双方在2019年12月5日签订的协议中，再次明确了双方解除劳动关系，并按照前述执行和解协议履行，确认双方权利义务已结清。此后，申请执行人张承勇再次以相同的事实、相同的法律依据申请执行，綦江法院执行中冻结了异议人的银行帐户。异议人认为，执行和解协议可以变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式，异议人已履行和解协议确定的义务，申请执行人张承勇再次以相同事实、相同法律依据申请执行，是重复申请行为。因此，法院采取的冻结措施不符合法律规定，特提出执行异议，请求解除对异议人银行帐号的冻结措施。申请执行人张承勇称，张承勇与联军保安公司綦江分公司工伤保险待遇纠纷一案第一次执行中于2019年11月4日达成的执行和解协议以及双方于2019年12月5日签订的协议，违反了法律行政法规的强制性规定，而且张承勇只授权董卫华代理执行标的为530895.15元的执行，并没有授权其代理双方解除劳动关系和工伤保险关系事项，董卫华无权代为签订《执行和解协议书》中“终止双方劳动关系和工伤保险关系事项”条款，故该条款是无效的，协议也显失公平。应当驳回异议人提出的执行异议。本院查明，2019年6月11日，重庆市綦江区劳动人事仲裁委员会对张承勇与联军保安公司綦江分公司工伤保险待遇纠纷一案，作出渝綦劳人仲案字[2019]第227-2号仲裁裁决书，裁决联军保安公司綦江分公司在本裁决生效之日起10日内支付张承勇因工伤产生的费用470027.15元；在本裁决生效之日起按月支付张承勇伤残津贴2696元、生活护理费2442.4元。2019年6月11日作出渝綦劳人仲案字[2019]第227号仲裁决定书，将该裁决书“在本裁决生效之日起按月支付张承勇伤残津贴2696元、生活护理费2442.4元”中的“在本裁决生效之日起”更正为“申请人劳动能力鉴定结论作出的次月起”。此后，张承勇向本院申请执行，执行标的为工伤保险待遇赔偿款530895.15元（包括截止到2019年8月的伤残津贴和生活护理费）。2019年9月2日本院立案受理，执行案号为(2019)渝0110执3384号。执行过程中，2019年11月4日，张承勇（甲方）、联军保安公司綦江分公司（乙方）和彭长云（丙方）达成执行和解协议，协议载明：“1、终止双方劳动关系和工伤保险关系，对以上两份仲裁文书的工伤待遇一并作一次性处理，由乙方支付甲方工伤待遇和关于劳动关系存续期间的所有劳动争议（费用）共计500000元，案结事了，甲方同意并自愿放弃不足部分待遇。2、乙方分二次支付，在签订本协议当天乙方支付300000元，余款200000元在2021年1月1日前支付……乙方欠款付清后，甲乙双方就此事再无纠纷。同时终结本案执行程序。”该执行和解协议甲方签字处由张承勇的委托代理人董卫华签署张承勇和董卫华的姓名。董卫华系张承勇特别授权代理人，委托事项和权限为：代为向法院申请执行立案，签收有关法律文书，代为承认、放弃或变更执行请求，进行执行和解等。当日，张承勇出具收到联军保安公司綦江分公司工伤保险待遇赔偿款300000元的收条。当日执行笔录中载明：执行人员询问：“关于本案，你们打算如何解决？同时已生效的仲裁裁决书明确从裁决生效之日起每月支付申请执行人伤残津贴2696元、生活护理费2442.4元。你们打算如何处理？”董卫华回答：“我方与被执行人已达成执行和解协议，被执行人一共支付申请人50万元，该案的所有权利义务关系就此了清，案子就全部执行完了”。在回答执行人员关于“双方还有无补充”的问题时，联军保安公司綦江分公司表示：“被执行人与申请执行人的劳动关系就此终止，同时关于劳动关系存续期间的所有权利义务关系就此了清，申请执行人不得再向被执行人主张任何权利。”董卫华表示：“同意被执行人的意见，只要被执行人按期履行支付50万元，被执行人与申请执行人之间关于劳动关系存续期间产生的所有权利义务关系就都了结清了，不会再向被执行人主张任何权利。”2019年11月5日，本院裁定终结(2019)渝0110执3384号案的执行。2019年12月5日,联军保安公司綦江分公司（甲方）与张承勇（乙方）又签订《协议》约定：“一、因乙方原因自愿与甲方解除劳动合同。二、乙方在甲方工作期间的工资等关于双方劳动关系存续期间的所有费用一次性以2019年11月4日执行局（和解协议），（委托代理人董卫华）签字确认已支付30万元给乙方，余款20万元按和解协议期限内支付给乙方。三、乙方自愿放弃在甲方工作期间劳动关系存续期间的所有劳动争议、义务和权利。四、经双方当事人确认，双方基于劳动关系期间的权利和义务全部已结清。”协议乙方签字处由张承勇签名。2020年6月，张承勇再次就其与联军保安公司綦江分公司工伤保险待遇纠纷一案（渝綦劳人仲案字[2019]第227-2号仲裁裁决书）向本院申请执行，请求事项为：由被申请人联军保安公司綦江分公司支付张承勇9个月（2019年9月至2020年5月）工伤保险长期待遇（伤残津贴和生活护理费）共52458.4元。2020年6月9日本院立案受理，执行案号为(2020)渝0110执2098号。2020年7月1日，本院以(2020)渝0110执2098号之一执行裁定书和协助冻结存款通知书，冻结联军保安公司綦江分公司在中国银行XXXXXXXXXXXX帐户内存款人民币53144.40元。现异议人提出执行异议，请求解除对该银行帐户的冻结。以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、决定书、执行裁定书、执行申请书、执行笔录、双方达成的《执行和解协议》、《协议》、收条等证据在卷为凭，并经本院审查，应予认定。本院认为，张承勇与联军保安公司綦江分公司工伤保险待遇纠纷一案渝綦劳人仲案字[2019]第227-2号仲裁裁决书的第一次执行中，双方达成的《执行和解协议》对该仲裁裁决确定的全部权利和义务进行了处理，包含了对仲裁裁决“在申请人劳动能力鉴定结论作出的次月起按月支付张承勇伤残津贴2696元、生活护理费2442.4元”已到期和未到期部分的处分。理由是：1、该执行和解协议约定“对仲裁文书的工伤待遇一并作一次性处理，由乙方支付甲方工伤待遇共计500000元，案结事了，甲方同意并自愿放弃不足部分待遇”，说明双方协商处理的是该仲裁文书裁决的全部工伤待遇，而不只是当时张承勇申请执行的内容。2、从执行笔录来看，执行人员有“双方当事人对仲裁裁决的每月支付申请执行人伤残津贴和生活护理费如何处理”的询问，双方均有“所有权利义务就此了清”“申请执行人不再向被执行人主张任何权利”的表示，说明该次执行解决的事项涵盖了仲裁裁决中“按月支付申请执行人伤残津贴和生活护理费”的内容，包括已到期和未到期的费用。3、该执行和解协议由张承勇的特别委托代理人董卫华签署了张承勇和董卫华的姓名，此后张承勇与联军保安公司綦江分公司又签订《协议》对执行和解协议进行确认，应认定达成的执行和解协议系张承勇的真实意思表示。4、执行中，当事人协商对生效法律文书确定的未到期的权利义务进行处理，执行和解协议变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容，均符合法律和司法解释的规定。关于张承勇提出的执行和解协议无效或者显失公平问题，本院认为张承勇应当向法院提起诉讼，通过诉讼程序认定，如执行和解协议被确认无效或者撤销，张承勇可以申请恢复执行。现尚不存在可以申请恢复执行原法律文书的情形，张承勇不能申请恢复执行。综上，张承勇再次申请执行，要求联军保安公司綦江分公司支付张承勇2019年9月至2020年5月的伤残津贴和生活护理费52458.4元，该申请事项已在第一次执行中通过执行和解协议解决，张承勇已丧失了前述仲裁文书确定的权利人的资格，该执行申请不符合受理条件。由此对联军保安公司綦江分公司采取执行措施缺乏法律依据。联军保安公司綦江分公司要求解除对其银行帐户采取的冻结措施的请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销本院2020年7月1日作出的(2020)渝0110执2098号之一执行裁定，即撤销“冻结被执行人重庆联军保安服务有限责任公司綦江分公司在中国银行XXXXXXXXXXXX帐户内存款人民币53144.40元”的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  杜云发人民陪审员  罗玉坤人民陪审员  李大彬二〇二〇年九月七日书 记 员  胡 尧