重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初1836号原告:田华荣，男，1970年1月15日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。被告：张猛，男，1974年8月5日生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨胜发，男，1948年1月3日生，由重庆市酉阳土家族苗族自治县龙潭镇五育村推荐。原告田华荣与被告张猛合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月7日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田华荣及委托诉讼代理人袁向东，被告张猛及其委托诉讼代理人杨胜发均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田华荣向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告应得的工程利润1561641元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求第1项变更为被告立即支付原告应得的工程利润1685037元，并支付相应资金利息，利息从2018年3月31日开始起算，按照银行贷款年利率6%支付至实际付清之日。事实与理由：2015年9月，原被告合伙承包施工酉阳县公路养护二段麻旺米旺至沙堡、米旺至戴家、沙堡至后溪柑子园公路，共完成公路工程24.35公里，该公路工程已于2016年11月通车使用。双方签订协议，约定各自占比50%对工程共担风险、共享收益，平分工程款利润。由被告到酉通公司领取工程款，被告每领到一笔款分一次前。直到2018年3月30日，被告共领到工程款10139407元。2017年2月10日，双方经对账，被告投入资金435083元，工程款收入5034462元，工程总支出5223105元，被告手中资金结余246440元。原告投入资金542000元，工程款收入1497460元，工程总支出2121875元，原告超支82415元。按照协议被告还应支付原告工程款1561641元，经多次催要未果。故诉至法院。张猛辩称，原告的陈述不属实，被告的实际支出已超过工程收入，已无利润分配，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了田华荣经手的《麻旺工程资金收支结余情况》、张猛经手的《麻旺工程资金收支结余情况》、《账目清算协议》、《合伙协议》,被告向本院提交《账目清算协议》、张强出具的《收条》、田华荣出具《收据》、银行交易明细。上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和上述证据，本院认定如下事实：2015年9月，田华荣与张猛合伙承包施工酉阳县公路养护二段麻旺米旺至沙堡、米旺至戴家、沙堡至后溪柑子园公路。该公路工程已于2016年11月通车使用。2017年2月10日，田华荣与张猛对账，张猛经手：投入资本金435083元，工程收入5034462元，工程支出5223105元,其中支付人工费999625元，沙石款1414286元（其中张强672017元；后溪646029元；钟国飞20000元；赵延顺76240元），水泥款1752700元（其中：何绍兴1750000元，龚坤2700元），其他机械零星材料支出656494元（其中：张猛借款118000元；田华荣借款20000元），隐性支出400000元。双方在张猛经手的收支结余表上签字，备注经双方协定张强借支有待核定其他无误。田华荣经手：投入资本金542000元，工程收入1497460元，工程支出2121875元。双方在田华荣收支结余表上签字确认无误。2017年3月31日，张猛、田华荣双方签订账目清算协议，载明：经过2017年3月31日田华荣、张猛对双方账目的清算无任何异议，所有欠款双方共同协商解决。2018年3月30日，田华荣（甲方）、张猛（乙方）签订合伙协议，约定：甲乙双方合伙承包酉阳县公路养护二段麻旺米旺至沙堡、米旺至戴家、沙堡至后溪柑子园公路工程施工，双方按照各占50%的比例对该工程共担风险、共享收益。1.双方确认为该工程施工需要甲方投入投资现金624415元，乙方投入投资现金435083元，乙方代表双方收到该工程项目进度款10139407元。2.双方投资款从工程尾款中双方协商分配，工程如产生利润由双方平均分配。3.乙方收到每一笔款项按照第2条约定分配一次，直至工程进度款及工程尾款分配完毕为止，如有争议甲乙双方共同协商，所有款项由甲乙双方最后结算为准。另查明，张强向被告张猛出具的收据金额共计485664元（该款不含张猛在酉阳县领越建筑劳务有限公司领款后于2017年1月25日向张强转账的500000元）。原、被告对账后，张猛于2017年5月31日支付何绍兴水泥款500000元，于2018年2月13日付夏家双水泥款70000元。2018年8月15日，张猛向田华荣转账400000元。2017年1月23日至1月27日期间，原、被告挂靠的酉阳县领越建筑劳务有限公司向张猛转账发放农民工工资，张猛领款后支付工资及材料款等共计2462035元，该款是否纳入原、被告2017年2月10日的对账款中，双方均未提供证据证明。本院认为，田华荣与张猛签订合伙协议，约定共负盈亏，共担风险，双方合伙关系成立。关于张猛账单上的张强砂石款672017元，注明为“待核实”，经审查，张强向被告张猛出具的收据上载明的金额仅为485664元，对该部分支出，本院予以确认，超出部分的金额186353元，无证据证明，本院不予确认。双方于2017年2月10日对账后，张猛于2017年5月31日支付何绍兴水泥款500000元，于2018年2月13日付夏家双水泥款70000元，张猛举示了何绍兴、夏家双的领条进行佐证，且支付具有合理性本院予以认可。张猛认为支付夏家双款项为673600元，与收条写明的“总计柒万元”表述不符，本院不予采信。被告张猛主张其2017年1月23日至1月27日支付工程款2462035元未包含在2017年2月10日对账单之中。由于该款支出时间在2017年2月10日双方对账之前，原告又不予认可，且张猛又未提供以上支出的原始依据，也未举证证明该款在2017年2月10日对账单之外，故本院对该款暂不予确认，被告可待证据充分后，纳入双方下次结算。故本院确认已到账的工程款收入为10139407元，张猛2017年2月10日前经手的工程支出4898752元（总支出5223105-虚支张强款186353元-张猛借款118000元-田华荣借款20000元），田华荣经手的工程支出2121875元（其中张猛支付1497460元，田华荣投入资本金支付624415元），有证据证明的2017年2月10日后张猛支付的工程材料款570000元（夏家双水泥款70000元+何绍兴水泥款500000元），以上工程支出共计7590627元，结余2548780元,扣除投入资本金1059498元（田华荣624415元+张猛435083元），本次阶段性利润为1489282元。按照合伙协议第二条约定，如产生利润由双方平均分配，故本次利润应分配给田华荣744641元，田华荣已借支20000元，2018年8月15日又收到张猛转账400000元，田华荣还应分配324641元，故对原告要求分配本次利润324641元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分的请求，本院不予支持。利息双方未作约定，故本院酌定按中国人民银行发布的同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。双方的投入资本金1059498元，约定从工程尾款中支付，由于工程尾款尚未结算，故该笔款项暂存被告处不予支付，待工程尾款结算后一并处理。至于原告认为被告张猛经手的对账单中的隐性支出400000元不成立，但未提供证据证明，且原告已在对账单上认可了该笔款项，故本院认定该笔款项为被告实际支出。该400000元如果在2017年2月10日后已收回，原告可待证据充分后，在以后的结算中纳入被告收入进行计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张猛于本判决生效后十日内支付原告田华荣合伙利润324641元及利息（利息以324641元为基数，从2018年3月31日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；二、驳回原告田华荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19965.33元，因适用简易程序减半收取9983元，由被告张猛负担4991.5元，由原告田华荣负担4991.5元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈高明二〇二〇年九月二十二日法官助理 杨小红书 记 员 田尉锋