wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21003号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：杨少玲，女，1970年3月26日出生，汉族，住所广东省佛山市顺德区。被告：苏建鹏，男，1972年8月7日出生，汉族，住所广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告杨少玲、苏建鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，由法官李学辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦律师，被告杨少玲、苏建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告杨少玲签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005299851）；2.被告杨少玲向原告偿还借款本金126654元、手续费21489.83元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月25日，利息为608.05元，还款违约金为2074.69元；从2020年4月26日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.被告苏建鹏对被告杨少玲的上述债务承担共同清偿责任；4.由两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告杨少玲未按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定履行还款义务，构成违约。被告杨少玲、苏建鹏是夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同清偿。被告杨少玲、苏建鹏辩称：当时银行先将款项打入梁少仪的账户，借款是先预扣了前期利息3万元多，还扣了一部分中介费用、保险费用。被告杨少玲实际收取的借款大约15万元左右。被告不知道还款为何通过信用卡还款。对原告要求被告苏建鹏承担共同还款责任无异议。经审理查明：2018年1月22日，被告杨少玲向原告申领中国银行信用卡个人卡，并声明已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》对支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金进行约定；不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五；逾期还款按最低还款额未还款部分的5%计收还款违约金。2018年1月29日，原告与被告杨少玲签署《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005299851），约定被告杨少玲向原告申请信用卡透支借款20万元用于装修，分60期偿还，手续费率为17%，分期扣收，分期付款本金按月均等额、取整入账，免息还款；被告授权原告将分期款项划至被告指定账户（户名：梁少仪，开户行：工行佛山桂城支行，账号：62×××74）未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。2018年1月30日，原告依约向被告杨少玲发放了借款20万元。2019年12月25日，被告开始出现逾期还款情形。截止至2020年4月25日，被告杨少玲欠本金为126654元、手续费为21489.83元、利息为608.05元，还款违约金为2074.69元。另查明，1996年6月10日被告杨少玲与被告苏建鹏登记结婚。本院认为：被告杨少玲向原告申请信用卡，并签署《中国银行信用卡分期业务借款协议》，双方建立合法有效的借贷关系。原告已依约发放贷款，有权按约定收回贷款本息。被告杨少玲未按期归还欠款，构成违约。被告杨少玲的借款发生于与被告苏建鹏的夫妻关系存续期间，用途为装修，属用于共同生活，被告苏建鹏应对本案债务承担共同还款责任。两被告抗辩缺乏依据，本院不予接纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告杨少玲签署的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005299851）；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告杨少玲、苏建鹏向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿欠款本金126654元及手续费21489.83元、利息、还款违约金（截止至2020年4月25日，利息为608.05元、还款违约金为2074.69元；从2020年4月26日起至实际付清之日止，利息、还款违约金按《中银信用卡领用合约》约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元、诉讼保全费1349.13元由被告杨少玲、苏建鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年九月十七日书记员  钟尹思
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16012号原告：上海艺巢建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙爱兵，董事长。委托诉讼代理人：鲁志成，上海市诚和律师事务所律师。被告：爱舍(上海)新型建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：BERNARDLIMENGCHUAN。原告上海艺巢建筑工程有限公司与被告爱舍(上海)新型建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告诉称，2015年4月,原、被告双方与案外人上海珊服建筑劳务有限公司共同订立世博园华电大厦项目的工程承包合同。约定：案外人为工程发包方,由被告提供板材、由原告负责板材安装施工。合同约定：开、竣工期为2015年5月至6月。案外人于2015年12月1日付清工程款,并将原告的工程款汇至被告账户,由被告转付给原告。被告收到工程款后未将该款支付给原告。直至2019年1月31日,被告方工程部负责人王强才向原告法定代表人微信发出结算单,被告认可本项目中尚欠原告工程款人民币352,220元(以下币种同)。期间,被告陆续支付过部分欠款。由于被告长期故意占有和拖欠属于原告的工程款,谋取不当利益,理应承担由此造成原告的经济损失。为此，原告诉至法院，要求：判令被告给付原告欠款352,220元及暂计至2020年6月30日的利息79,249元，实际要求计至判决生效日止。本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。涉案原、被告及案外人签订的合同明确约定：“本合同履行中发生的纠纷，三方可协商解决。若协商不成向甲方项目所在地人民法院起诉”，而项目所在地为浦东世博园，故本院对本案无管辖权，依法移送上海市浦东新区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。审判员 徐 菁二〇二〇年九月一日书记员 计晓磊附：相关法律条文
港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢870号之六申请执行人：包福弟。被执行人：赵义有，男，汉族，1972年10月05日生，住宽甸满族自治县。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵义有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵义有在中国银行316876679625CNY0账户内存款人民币82572.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十四日书记员  李巍巍
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初1063号之一原告：梁观寿，男，汉族，1962年10月8日出生，住广州市番禺区*******怡莲苑1302房，公民身份号码：440************079。委托诉讼代理人：李学标，广东粤秀律师事务所律师，特别授权。被告：钟浩，男，汉族，1990年6月8日出生，住吴川市**********，公民身份号码：440************597。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，地址：湛江市********，统一社会信用代码：914************583。负责人：曾志成。原告梁观寿与被告钟浩、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。在审理过程中，原告梁观寿于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁观寿的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁观寿撤诉。本案件受理费2749.92元，减半收取即为1374.96元，由原告梁观寿负担。审 判 长  陈春佩人民陪审员  庞立显人民陪审员  李学斌二〇二〇年九月八日法官 助理  魏燕玲书 记 员  欧 洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初13528号原告：黄经宗，男，1952年4月28日出生，汉族，住广州市天河区。被告：黄猛，男，1979年6月18日出生，汉族，住广西博白县。被告：饶彩利，女，1982年10月6日出生，汉族，住广东省江门市鹤山市。原告黄经宗与被告黄猛、饶彩利民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员邱镜崧适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄经宗到庭参加了诉讼，被告黄猛、饶彩利经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄经宗庭审明确诉讼请求：1.判令被告黄猛向原告偿还借款本金人民币273800元；2.判令被告黄猛向原告支付违约金（从2017年5月31日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；3.判令被告黄猛承担本案诉讼费用；4.判令被告饶彩利承担连带赔偿责任。案件事实原告提交的《借条》（有原件）显示：今黄猛借到黄经宗人民币273800元（贰拾柒万叁仟捌佰元整）在2017年5月30日归还，若借款方到期不能归还，则从到期第2天起按照每天违约金2‰（千分之二）计算，直到本息结清止。借款：黄猛（签名并按指印），2017年4月10日。原告提交的《确认书》（有原件）显示：双方确认借款本金为273800元。2019年4月19日，双方签名并按指模。另原告还提交的《结婚登记审处理表》、《户籍登记证明》说明：黄猛、饶彩利于2004年1月29日登记结婚，现仍为夫妻。判决理由和结果本院认为，原告黄经宗提供的《借条》、《确认书》，足以确认原告黄经宗与被告黄猛的民间借贷事实。原告主张案涉款项是属于两被告的夫妻共同债务。被告黄猛、饶彩利未到庭应诉，应视为被告黄猛、饶彩利放弃抗辩权利。被告黄猛、饶彩利对上述债务应当共同承担还款责任。对原告的主张，本院予以支持。被告黄猛、饶彩利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日版）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告黄猛、饶彩利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄经宗借款本金人民币273800元及违约金（从2017年5月31日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8118元，由被告黄猛、饶彩利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邱镜崧二〇二〇年九月二十八日书记员  谢宜静
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初3372号原告：王天财，男，汉族，1964年12月16日出生，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：杜燕琪，河南通海律师事务所律师。被告：平顶山天安煤业股份有限公司十二矿，住所地平顶山市卫**东高皇乡庆庄村北。统一社会信用代码：9141040077369389X3。法定代表人：邓五先，矿长。委托诉讼代理人：王福安，平顶山天安煤业股份有限公司十二矿法律顾问。被告：张华江，男，汉族，1974年8月16日出生，住湖北省枣阳市。原告王天财诉被告平顶山天安煤业股份有限公司十二矿（以下简称十二矿）、张华江劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王天财及其委托诉讼代理人杜燕琪、被告十二矿的委托诉讼代理人王福安、被告张华江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天财向本院提出诉讼请求：1、确认原告在2009年7月起与被告存在事实劳动关系；2、被告协助将张华江的养老、医疗、社保、住房公积金和企业年金等所有账户及在册信息变更为原告信息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月，由于种种原因，原告以被告张华江的名义被被告十二矿招收为劳务工。2012年9月，原告又通过选招的方式，通过两年在平顶山煤矿技工学校学习，考试成绩合格，被平煤集团招收为正式职工。虽然这些基本信息都是张华江的，但培训证、毕业证、上岗证等各项证书上的照片都是原告本人的。原告十分珍惜这来之不易的工作，在工作中勤勤恳恳，多次获奖，被评为矿劳模、技术能手等。但到了2020年7月，由于全国大数据联网，个人纳税系统发现有两个同一身份证号的张华江在不同地区有纳税信息，矿上找原告核实，原告才不得已说出实情。原告冒名顶替虽然是不对的，但这些年来的付出是实实在在的，在十二矿张华江名下的各项社会保险都是原告的劳动所得，原告热爱十二矿，感谢十二矿给了自己工作的机会，使自己体会到了人生的价值，也非常想以自己的真实身份真正成为十二矿的一员，继续为矿山出汗出力。故恳请法院依法确认原告与被告十二矿自2009年7月为事实劳动关系，协助社保部门将张华江信息变更为原告信息。被告十二矿辩称，原告自始至终在十二矿没有任何信息，不能说明原告与十二矿存在劳动关系。被告张华江辩称，原告借用我的身份证，我也不知道是干什么用的，就把身份证借给原告了。我没有在十二矿上班，一直在北京打工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原、被告提供的劳动仲裁申请书、不予受理通知书、毕业证、上岗证、安全培训证、洗澡证、荣誉证书、在职职工信息查询单、报名表、劳动合同书、告知书，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2009年7月，原告王天财以被告张华江的名义及身份信息，被招工至十二矿工作。之后原告王天财一直以张华江名义在被告处参加工作。期间，原告王天财通过被告十二矿以被告张华江的名义及身份信息办理了医疗保险、职工基本养老保险、住房公积金等手续，被告一直足额为原告缴纳以上社会保险。2020年7月起至今，原告王天财未再在被告十二矿工作。本院认为，原告王天财向被告十二矿提供劳动，受被告劳动纪律制约，由被告按月向其支付劳动报酬。原告要求确认双方存在事实劳动关系，本院予以支持。但原告王天财系以欺骗手段与被告十二矿建立劳动关系，双方未签订劳动合同，所以双方事实劳动关系应至2020年7月前原告未再为被告提供劳动时为止，即2020年6月。关于原告要求被告把以张华江名义建立的社保、医疗保险、住房公积金账户变更到其名下，因相关社会保险保障等项目系国家有关部门根据用人单位与劳动者之间的劳动合同等建档设立，具有严格的审查管理制度，受国家法律法规管控调整，非经法定程序不能变更更改。因此，被告十二矿应协助原告王天财办理其社会保险关系、医疗保险、住房公积金及职业年金信息中的张华江信息变更为王天财信息。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、原告王天财与被告平顶山天安煤业股份有限公司十二矿自2009年7月起至2020年6月构成事实劳动关系。二、被告平顶山天安煤业股份有限公司十二矿在符合办理条件时协助原告王天财办理其医疗保险、社会保险、住房公积金和企业年金信息中的张华江信息变更为王天财信息。三、驳回原告王天财的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 徐 奕审 判 员 李 超人民陪审员 宗 武二〇二〇年九月十四日书 记 员 魏延东
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执784号之一申请执行人：刘显忠，男，生于1968年1月7日，汉族，住四川省万源市茶垭乡。申请执行人：谢仕强，男，生于1975年2月9日，汉族，住四川省万源市罐坝乡。被执行人：杨跃兵，男，生于1963年3月23日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2019）川1781民初1820号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨跃兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨跃兵在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币7.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年九月十日书记员 岳顺英
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1025号公诉机关普宁市人民检察院。被告人黄顺林，因犯盗窃罪于2017年5月24日被普宁市人民法院被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年9月12日刑满释放。因本案于2020年6月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉〔2020〕Z914号起诉书指控被告人黄顺林犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人黄顺林到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年6月1日21时许，被告人黄顺林经预谋后，徒步到普宁市某广场北门门口处，趁无人之机，盗走被害人王某停放于该处的珠江牌大金牛电动车1辆（价值人民币2100元），后将赃车出卖给一路过陌生男子。普宁市人民检察院认为黄顺林以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，应以盗窃罪追究其刑事责任，黄顺林系累犯，且自愿认罪认罚，提请本院依法判处，建议对黄顺林判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄顺林对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄顺林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。黄顺林前因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。黄顺林归案后能如实供述其罪行，且其能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合黄顺林犯罪行为的性质、情节、危害后果及其认罪态度，本院决定对黄顺林从轻处罚。黄顺林盗窃非法所得的财物应予退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄顺林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年3月8日止）。二、责令被告人黄顺林退赔被害人王某人民币2100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年九月二十五日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初2559号 原告：周采鹏，男，1978年1月6日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被告：杨崇波，男，1987年5月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告周采鹏与被告杨崇波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周采鹏到庭参加诉讼。被告杨崇波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周采鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨崇波偿还原告农民工工资余款74206元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：杨崇波承包了汉德大道一部分工程，原告带班组在该工程中从事劳务工作，杨崇波支付了部分劳务工资，后经结算，杨崇波向原告出具了欠付工程款74206元的欠条一份，经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告杨崇波未到庭答辩亦未提交任何证据。 原告周采鹏围绕诉讼请求提交了证据，被告杨崇波未到庭质证。经审查，原告周采鹏提交的证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院予以采信并在卷佐证。 根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下案件事实： 2017年8月至2018年8月间，杨崇波雇请了周采鹏及其班组在杨崇波承包的Ｓ320汉寿新兴至常德市经开区部分附属工程进行挡土墙和水沟的施工。杨崇波共向周采鹏及其班组支付了部分劳务工资，后双方经结算，杨崇波于2020年3月8日向周采鹏出具欠条一份，载明：“本人杨崇波，今因Ｓ320汉寿新兴至常德市经开区附属工程欠周采鹏带班组（含工人工资）工程款74206元整（大写柒万肆仟贰佰元零陆元整）。特立此据为凭。欠款人：杨崇波。身份证号：4307031987××××××××。2020年3月18日”。经原告多次催要，被告杨崇波未予支付。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告周采鹏为被告杨崇波提供劳务，杨崇波应当及时支付周采鹏劳动报酬。杨崇波欠周采鹏班组74206元有杨崇波向周采鹏出具的欠条为证，事实清楚。故原告周采鹏主张被告杨崇波向其支付农民工工资（即劳动报酬）74206元有事实依据，本院依法予以支持。杨崇波经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告杨崇波于本判决生效之日起十日内支付原告周采鹏劳动报酬74206元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元，减半收取828元，由被告杨崇波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  刘红先 二〇二〇年九月七日 法官助理张灿红 书记员王琼 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12184号原告：祝某某，女，1988年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：吴小林，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：白伞伞，上海市东高地律师事务所律师。被告：孙某某，男，1988年3月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告祝某某与被告孙某某其他所有权纠纷一案,本院于2020年6月10日立案。原告祝某某诉称，原、被告原系男女朋友关系，自2011年初同居，2018年7月20日原告遭受暴力对待离开双方共同居住地上海市宝山区宝荻路XXX弄XXX号XXX室。在双方同居期间，原告向被告名下尾号为7780工商银行账户转款868,250元，其中235,506元用于支付原告为自己家人购买房屋支付首付款，142,561.2元由原告告知被告转账或使用，106,132元用于为被告归还房屋贷款，384,051元被被告用于归还自己个人信用卡或者其他开销。原告向被告名下尾号为9208工商银行账户共计转入125,300元，用于被告归还房屋贷款，另外原告为被告购入家具共计花费76,000余元，为被告购买房屋缴纳契税52,598元。原告与被告解除同居关系后，双方协商由被告向原告退还上述款项，被告起初同意返还，后拒不返还，故起诉要求被告返还原告744,000元。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；本案被告的经常居住地位于上海市宝山区宝荻路XXX弄XXX号XXX室。本院对本案无管辖权，本案应移送上海市宝山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 缪 欢二〇二〇年九月二十五日书记员 刘方园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10141号原告：孙某，男，1986年10月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：欧阳群，北京君源律师事务所律师。被告：张某，女，1960年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告孙某诉被告张某继承纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告孙某于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某自愿向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙某负担（于本裁定生效后7日内缴纳）。审判员  刘燕晨二〇二〇年九月二十七日书记员  赵 倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15123号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张冬宝，女，1993年6月28日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张冬宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张冬宝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A916172000号。（三）借款金额：195860元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.08‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年5月31日向被告发放了贷款；被告从2019年4月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金88236.29元，利息7278.16元，罚息9925.29元，复利1093.14元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｗ×××**本田牌小型普通客车，2018年4月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金88236.29元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息7278.16元，罚息9925.29元，复利1093.14元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｗ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年7月16日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张冬宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金88236.29元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为7278.16元，罚息为9925.29元，复利为1093.14元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张冬宝抵押的粤Ｗ×××**本田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，减半收取计1112元，由被告张冬宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年九月四日书记员  周泽纯
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3998号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人田某某，男，1978年1月4日生，汉族，户籍所在地河北省保定市，暂住上海市浦东新区。辩护人王俊强，上海市前和律师事务所律师。公诉机关以沪浦检张江刑诉[2020]2731号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月12日14时许，被告人田某某于上海市浦东新区高桥镇季景路、冬融路口新能源车辆停车场办公室内，因债务与被害人严兵发生口角纠纷并产生肢体冲突，双方被劝开后，被告人田某某即在离开停车场的过程中，驾驶牌号为沪AFXXX**比亚迪SUV轿车，冲撞被害人严兵致其受伤。经法医学鉴定，被害人严兵左胫腓骨骨折，已构成轻伤一级。2020年6月18日，被告人田某某经电话通知主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人田某某在家属的帮助下已对被害人严兵进行赔偿并取得了谅解。公诉机关认为，被告人田某某的行为已构成故意伤害罪，并具有自首、赔偿取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人田某某有期徒刑八个月，可适用缓刑。被告人田某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人建议对被告人田某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)田某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年九月二十四日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16128号之一原告：高平华，女，1973年6月8日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：彭丽娜，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐峥，上海正策律师事务所律师。被告：刘立红，男，1981年7月3日生，汉族，住安徽省。被告：徐正丽，女，1983年12月8日生，1983年12月8日出生，住安徽省。被告：上海立红五金加工厂，营业场所上海市奉贤区。负责人：刘立红。上列三被告共同委托诉讼代理人：钱园欢，上海赛意律师事务所律师。原告高平华诉被告刘立红、徐正丽、上海立红五金加工厂借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告高平华以双方已达成和解并了结了纠纷为由,于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高平华撤诉。案件受理费12,144元，减半收取计6,072元，保全费4,692元，合计10,764元，由原告高平华负担。审判员  沈秋锋二〇二〇年九月二十七日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1938号之一 申请执行人：惠州市鑫华辉机电有限公司,住所:惠州市惠城区河南岸惠沙堤二路**悦湖会花园******,统一社会信用代码:91441302MA4UQGAT83。 法定代表人：刘仕彬。 委托代理人：彭雪霞，女，汉族，1977年10月3日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区，系惠州市鑫华辉机电有限公司员工。 被执行人：惠州市雅博物业管理服务有限公司，住所：，住所：惠阳区淡水开城大道**良仕华厦**C面会信用代码：914413030923938912。 法定代表人：蔡思渤。 关于申请执行人惠州市鑫华辉机电有限公司与被执行人惠州市雅博物业管理服务有限公司服务合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终56号民事判决书已发生法律效力,判决如下：驳回上诉，维持原判【本院作出（2019）粤1303民初3916号民事判决书，判决如下：一、被告（反诉原告）惠州市雅博物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起物理内向原告（反诉被告）惠州市鑫华辉机电有限公司支付电梯维护保养费28800元及利息（利息计算：以28800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年9月1日起至付清该款之日止）。二、驳回原告（反诉被告）惠州市鑫华辉机电有限公司其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）惠州市雅博物业管理服务有限公司反诉请求。如果未按本判决指定的期间逾期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取315元，由本诉被告惠州市雅博物业管理服务有限公司负担273元，本诉原告惠州市鑫华辉机电有限公司负担42元；反诉受理费减半收取400元，由（反诉原告）惠州市雅博物业管理服务有限公司负担。逾期，被执行人惠州市雅博物业管理服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人惠州市鑫华辉机电有限公司于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市雅博物业管理服务有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费336元。逾期,被执行人未履行上述义务。经查，本院于2020年7月16日作出（2020）粤1303执1938号执行裁定书，裁定如下：一、冻结被执行人惠州市雅博物业管理服务有限公司在平安银行惠州惠阳支行账户11×××09内的存款；二、冻结被执行人惠州市雅博物业管理服务有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行账户20×××26内的存款，冻结金额均以人民币29409元为限,冻结期限为一年。后被执行人惠州市鑫华辉机电有限公司向本院提交执行和解协议及中国工商银行电子回单，证实其已与申请执行人惠州市鑫华辉机电有限公司自愿达成执行和解协议并已按执行和解协议履行。 本院认为，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议并已履行完毕，应解除被执行人的银行账户内存款的冻结，本案作终结执行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项之规定，裁定如下： 一、解除被执行人惠州市雅博物业管理服务有限公司在平安银行惠州惠阳支行账户11×××09内存款的冻结。 二、解除被执行人惠州市雅博物业管理服务有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行账户20×××26内存款冻结。 三、本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  余学全 二〇二〇年九月十四日 书记员  古晓洲
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1144号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码：91441400617923905G，地址：梅州市江南路**。 负责人：杨应文，职务：行长。 委托代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。 被执行人：李颖斌，男，汉族，1985年1月10日出生，住址广东省梅州市五华县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司梅州市分行与被执行人李颖斌信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1402民初1458号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月20日依法立案受理，执行标的为59972.64元及利息，执行费为800元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有一辆车牌号为粤Ｍ×××××的宝骏牌小汽车，已依法查封，因未实际控制，未能处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权未有受偿，尚余59972.64元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1144号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张萍英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15105号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：徐慕峪，男，1973年8月22日出生，汉族，住河南省光山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐慕峪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告徐慕峪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B214105000号。（三）借款金额：149660元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率3.13‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月12日向被告发放了贷款；被告从2019年5月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金71244.32元，利息5755.49元，罚息2228.26元，复利354.29元。（九）抵押担保：抵押物为京Ｍ×××**雅阁牌小型轿车，2018年1月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金71244.32元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息5755.49元，罚息2228.26元，复利354.29元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为京Ｍ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B214105000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐慕峪于2018年1月12日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B214105000）；二、被告徐慕峪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金71244.32元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为5755.49元，罚息为2228.26元，复利为354.29元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告徐慕峪抵押的京Ｍ×××**雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取计940元，由被告徐慕峪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年九月四日书记员  周泽纯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14391号原告：庄珏，女，汉族，1978年10月13日出生，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈圣，上海市大华律师事务所律师。被告：上海光语文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林美娥。被告：林美娥，女，1983年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。原告庄珏与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)、林美娥教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄珏的委托诉讼代理人陈圣到庭参加诉讼，被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告庄珏向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海光语文化传播有限公司退还原告11,008.47元；2.判令被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。事实与理由：2019年8月，原告向被告光语公司支付16,888元为其两个女儿购买次卡课程套餐，共计540次，原告可通过网络自助式预约课程，被告光语公司应当提供1对1在线授课服务，被告光语公司为原告开通了相应的套餐权益。2020年1月中下旬，原告发现被告光语公司的官方网站www.winkey17.com及微信公众号“WinKey英启在线英语”均无法正常预约课程。2020年2月3日，被告光语公司发布了《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，表示因资金困难无法继续运营并单方地将协议权利义务以“补贴”的名义转让给另一家“快酷英语”，目前委托人剩余352课次无法使用。鉴于前述事实和理由，原告起诉被告上海光语文化传播有限公司及林美娥。因被告林美娥为被告光语公司的唯一股东，应对公司债务承担连带责任，故原告诉至本院要求判令所请。被告光语公司、林美娥未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告光语公司为用户提供名为“WinKey英启在线英语”的网络课程。2019年8月，原告向被告光语公司支付16,888元购买了英语教育培训服务，培训总课次540次。2020年2月3日，被告光语公司和林美娥共同发布《致学员及家长的道歉信》，称公司出现整体现金流亏损，经营举步维艰，无法继续提供培训服务。为解决学员的未消耗课程，被告光语公司联系了英语培训机构“快酷英语”，为学员提供优惠贴补方案。2020年2月13日，原告向被告光语公司发出律师函，要求解除培训服务协议并要求被告退还剩余培训费11,008.47元。另查明，至诉讼时止，原告剩余未培训课次为352次。再查明，被告林美娥为被告光语公司唯一股东。本院认为，本案中，被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告主张的退费金额11,008.47元并无不当，本院予以确认。关于被告林美娥的责任，本院认为，被告光语公司为被告林美娥一人出资设立的有限责任公司，现没有证据表明公司财产独立于股东自己的财产，也没有证据表明林美娥已经履行了完全出资义务，故被告林美娥应当对被告光语公司的上述债务承担连带清偿责任。被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海光语文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告庄珏培训费11,008.47元；二、被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计37.60元、公告费560元，均由被告上海光语文化传播有限公司、林美娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇二〇年九月二日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢857号 高云强、吴志刚、荆莉萍： 关于高云强申请执行吴志刚、荆莉萍民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人到庭表示表示双方达成执行和解。申请执行人确认被执行人已履行完毕本案的付款义务，向本院申请本案执行完毕。本案【原执行案号为（2014）穗云法执字第170号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初115号原告：程之浩，男，1988年10月20日出生，汉族，住陆丰市博美镇图美村委会图美上村新乡一区****，公民身份号码441************112。被告：林乔升，男，1988年12月7日出生，汉族，住陆丰市*********************。原告程之浩诉被告林乔升民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程之浩到庭参加诉讼，被告林乔升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程之浩向本院提出诉讼请求：1.判令林乔升偿还借款本金202万元和从借款到期之日起按银行同期同类利率计算的利息（计至2019年10月31日，利息共21万元）；2.本案诉讼费用由林乔升负担。事实和理由：林乔升与程之浩是初中同学。2014年12月以来，林乔升以在华强北做手机生意需资金周转为由向程之浩借款。2014年12月至2016年12月期间，林乔升向程之浩累计借款202万元，林乔升于2017年3月20日向程之浩出具借条一张，约定于2017年7月1日全数归还。借款到期后，程之浩多次向林乔升催收，林乔升均拒不偿还。为此，程之浩为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令林乔升偿还借款。程之浩为证明其主张，向本院举证如下：1.程之浩、林乔升身份证，证明双方主体资格；2.借条和微信聊天记录截图，证明林乔升欠款的事实；3.支付宝转账电子回单73份（总金额381229元），招商银行转账记录98笔（总金额1487425元），证明程之浩借款给林乔升的事实。林乔升未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。本院组织当事人进行了质证，林乔升经本院合法传唤拒不到庭，视为自行放弃质证权利，不影响本院依据证据规则对证据进行审查判断。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程之浩与林乔升系同学关系，2014年12月份至2016年12月份期间，林乔升以做生意需资金周转为由多次向程之浩借款。其中，在2014年12月份至2016年12月份期间，程之浩通过支付宝账户向林乔升转账73笔，合计381229元；在2016年2月份至2016年12月份期间，程之浩通过招商银行深圳分行福华支行账户向林乔升转账104笔，合计1507825元；程之浩于庭审中述称部分款项由林乔升直接使用程之浩的信用卡刷卡取得。2017年3月20日,程之浩与林乔升对双方借款进行结算，林乔升确认结欠程之浩借款本金202万元，同时向程之浩出具借条，约定于2017年7月1日全数归还，如逾期未还，林乔升愿承担一切法律和经济责任。上述约定还款期限届满后，林乔升没有向程之浩偿还借款，程之浩通过手机信息向林乔升催讨，林乔升至今仍没有还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照法律规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及证人证言、当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本案中，林乔升在2014年12月份至2016年12月份期间多次向程之浩借款，经双方结算林乔升确认结欠借款本金202万元，有程之浩举证的借条、支付宝转账记录、银行转账记录、双方之间关于催讨欠款的手机信息记录等证据为证，本院对双方存在民间借贷关系予以确认。借款发生后，林乔升未能按照约定的还款期限履行还款义务，已然构成违约，故程之浩要求林乔升偿还借款本金202万元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于程之浩主张的借款利息。本院认为，因程之浩与林乔升对借款未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及第二十九条第二款第一项的规定，程之浩有权要求林乔升自逾期还款之日起支付资金占用利息，其主张的利息起算日期应为2017年7月2日，且年利率不应超过6％。故本院对案涉借款利息的计算方式依法调整为：以借款本金202万元为基数，自2017年7月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至借款本金清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6％为限）计算。林乔升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告林乔升应于本判决生效之日起十五日内向原告程之浩偿还借款本金202万元，并支付以借款本金202万元为基数，自2017年7月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息和自2019年8月20日起至借款本金清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6％为限）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24640元（未预交），公告费260元，合计24900元，由被告林乔升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  温建豪审 判 员  吴胜进人民陪审员  陈志彦二〇二〇年九月十八日法官 助理  郑春娣书 记 员  李秋霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1202号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：智明辉，男，汉族，1993年11月29日出生，住河南省商水县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付路，女，汉族，1990年5月10日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：智明辉，男，汉族，1993年11月29日出生，住河南省商水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马晓莉，女，汉族，1987年2月15日出生，住河南省新郑市。再审申请人智明辉、付路因与被申请人马晓莉租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终8000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。智明辉、付路申请再审称：一、原判决适用法律错误。本案中，马晓莉于2019年8月知道存在撤销事由，其应当在合适的时间、采取正确的途径向智明辉、付路表示行使撤销权或者向人民法院依法提出撤销诉讼。而马晓莉的行为是：1.在没有明确的向智明辉、付路表示要求撤销合同或者向人民法院依法提起撤销的情形；2.在继续经营4个月后；3.在将店铺经营主体资格注销后仍大搞办卡充值活动并闭店跑路、被会员维权、被会员举报至工商局、被会员报案于公安机关；4.在其与房东租赁合同违约并搬空商铺；5.在经营的场所不复存在后等等，才向人民法院起诉要求撤销合同。马晓莉以其自己的行为放弃了撤销权，不能再行使撤销权。二、本案不存在显失公平的情形。会员对于店铺而言是一个兼具权利和义务的综合权益。现实中，会员数量的多少是衡量一个店铺价值大小的重要标准，会员数量越多，无疑店铺的价值越大。智明辉、付路接手涉案店铺时接手费用为13.3万元，但会员未消费金额却有约25万元；而马晓莉接手店铺时接手费用为18万元，会员未消费金额为30万元，而关键是会员数量有900多人。会员未消费金额须从两方面进行考量和评价：一是要考虑会员的继续、持续消费能力及介绍新会员的能力带来的利益；二是未消费金额与提供服务的成本之间存在利润差额。另外，马晓莉接手的资产多了1套监控设备、4个摄像头、1台32寸电视、童装及商品若干，不存在显失公平。三、原判决遗漏诉讼请求。马晓莉起诉请求撤销合同，一审法院认定应该撤销合同，就应当对合同撤销后的返还、赔偿问题一并查明、处置。一审法院未向智明辉、付路释明，也未主动审理，仅判决撤销合同，二审又未对合同撤销后的返还、赔偿问题进行处置，属于遗漏诉讼请求。请求：1.撤销河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终8000号民事判决；2.依法再审，判决驳回马晓莉的诉讼请求；3.本案诉讼费用由马晓莉承担。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，马晓莉、智明辉签订《转让协议》的时间为2019年7月29日，马晓莉于2020年4月23日向一审法院提起本案之诉，其行使撤销权未超过法定期间；马晓莉与智明辉签订《转让协议》后的经营行为不能认定马晓莉以自己的行为放弃撤销权，故智明辉、付路关于原判决适用法律错误的再审理由，本院不予认可。智明辉、付路以13.3万元接手涉案店铺时会员未消费金额约25万元；而智明辉、付路将涉案店铺转让给马晓莉时会员未消费金额增加为30万元，而转让费用高达18万元，原审判决认定存在显失公平的情形，有事实和法律依据。故智明辉、付路的该项再审理由，本院不予认可。关于智明辉、付路主张合同撤销后的返还、赔偿问题，因智明辉、付路未提起反诉，原审未处理不属于遗漏诉讼请求的情形。综上，智明辉、付路的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回智明辉、付路的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年九月一日书记员 马倩倩
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3151号原告:徐瑞，女，1998年2月16日出生，汉族，住河南省息县。原告:何予诺，女，2020年3月9日出生，汉族，住河南省息县。原告:何毅晟，男，2018年5月27日出生，汉族，住河南省息县。以上二原告法定代理人：何永杰，男，1996年8月15日出生，汉族，住河南省息县。系何予诺、何毅晟父亲。以上二原告法定代理人：徐瑞，同原告徐瑞，系何予诺、何毅晟母亲。原告:何永祥，男，2006年12月1日出生，汉族，住河南省息县。法定代理人：何玉超，男，1972年7月27日出生，汉族，住河南省息县。系何永祥父亲。法定代理人：时春梅，女，1972年12月22日出生，汉族，住河南省息县。系何永祥母亲。以上四原告共同委托诉讼代理人：李祥超，河南程钢律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：刘晶晶，河南程钢律师事务所律师。被告：息县淮河街道大何庄社区何东村民小组。负责人：何宪魁，男，1977年1月10日出生，汉族，住河南省息县，系该村民小组组长。被告：息县淮河街道大何庄社区居民委员会。法定代表人：段海斌，男，1969年11月10日出生，汉族，住河南省息县，系该村委会主任。被告：息县自然资源局。法定代表人：李华，该局局长。上述二被告共同委托诉讼代理人：杨**刚，河南同信律师事务所律师。原告徐瑞、何予诺、何毅晟、何永祥诉被告息县淮河街道大何庄社区何东村民小组、息县淮河街道大何庄社区居民委员会、息县自然资源局侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑞及其委托诉讼代理人李祥超、原告何予诺、原告何毅晟、原告何永祥的共同委托诉讼代理人李祥超、被告息县淮河街道大何庄社区何东村民小组的负责人何宪魁、被告息县淮河街道大何庄社区居民委员会的法定代表人段海斌及其委托诉讼代理人杨**刚、息县自然资源局的委托诉讼代理人杨**刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐瑞、何予诺、何毅晟、何永祥向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告具有息××××何庄社区居民委员会何东村民小组集体经济组织成员资格;2.请求确认原告享有土地征收补偿款份额;3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告系息县城郊乡××何**村民,依法应享有本村以及本组的集体经济组织成员的合法权益。2020年4月27日,被告对被征收的大何庄社区何东村民小组变电站、幼儿园及息正公路二期占地的补偿制定了分配方案，并进行了分配公示，每人应分得土地补偿份额27034元,但被告却将原告的分配权故意排除在外。原告多次找三被告协商，但三被告皆以种种非法理由拒绝。原告无奈，提起诉讼,望判如所诉。原告徐瑞、何予诺、何毅晟、何永祥在庭审过程中增加诉讼请求：请求依法判令被告依据分配方案支付四原告应得的土地补偿款共计108136元（每人27034元）。被告被告息××××何庄社区何东村民小组辩称，1.不否认原告徐瑞、何予诺、何毅晟、何永祥是何东村民组居民的身份；2.农村土地承包是按户来进行的，是原告家庭内部款项分配的问题；3.原告徐瑞、何予诺、何毅晟、何永祥提供的告知书所预留的30万并不代表着要把这30万分配给原告等人，如果何东村民组不按原有分配人口进行分配，而是按原告的诉请来分配的话，这30万远远不够。被告息××××何庄社区居民委员会辩称，大何庄社区居委会不具有本案被告资格。征地补偿费分配方案系经何东组居民代表大会通过，符合民主议定原则和合法性原则。且征地补偿款已按大会通过的分配方案进行了分配，仅有包含原告徐瑞、何予诺、何毅晟、何永祥在内的六户未领取。被告息县自然资源局辩称，从本案案由，起诉的事实及法律关系看，原告与息县自然资源局不构成民事法律关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：徐瑞、何予诺、何毅晟、何永祥户籍登记在息县城郊乡××何**，并在所在辖区参加新型农村合作医疗。2020年5月7日，何东组召开居民代表大会，对何东组变电站、清华幼儿园及息正路二期征地款分配方式进行讨论、表决。何**共有**居民,实到31户,对征地补偿款分配方式进行了表决。经讨论确定了三种分配方式:1.按人地各半:2.按原有分地人口;3、按新出生人口。之后对三种分配方式进行投票,经投票表决，最终确定按原有分地人口进行征地补偿款分配(原有分地人口是指1998年第二轮土地承包时的人口)。后将表决结果和《何东组变电站、清华幼儿园及息正路二期领款表》进行了张贴、公示。目前,征地补偿款已按何东组居民代表大会通过的分配方案进行了分配,仅有包括本案原告在内的六户未领取。以上事实有户口本复印件、新型农村合作医疗本复印件、行政事业性收费基金专用票据复印件、照片、拆迁补贴领款表等在卷佐证且经庭审质证，足以证实。本院认为，徐瑞自与何永杰结婚后，户口迁至息××××何庄社区何东村民小组，并在该小组生产生活，何予诺、何毅晟、何永祥自出生时即随父母落户在息××××何庄社区何东村民小组，并在该辖区参加新农合，应认定徐瑞、何予诺、何毅晟、何永祥具有息××××何庄社区何东村民小组集体经济组织成员资格。关于徐瑞、何予诺、何毅晟、何永祥作为何东村民小组集体经济组织成员中的一人，能否按照分配方案分得土地补偿款27034元问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条关于“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约,并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的,由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，徐瑞、何予诺、何毅晟、何永祥请求确认享有土地征收补偿款份额，并按照分配方案支付应得土地补偿款27034元的诉讼请求，属于村民自治范围内的事项,该诉讼请求与大何庄社区何东组征地款分配方式投票表决会通过的征地补偿领款意见不一致，徐瑞、何予诺、何毅晟、何永祥如认为该分配意见侵犯其合法权益，应当由当地人民政府解决。且若徐瑞、何予诺、何毅晟、何永祥等人参与分配，随着参与分配人数的变动，每人应分得的补偿款金额亦发生变化，故其要求分得土地补偿款27034元，无事实和法律依据，本院不予支持。征地补偿款的分配发生在村民小组与其组织成员之间，与居委会、自然资源局没有法律关系，原告要求居委会和自然资源局承担义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告徐瑞、何予诺、何毅晟、何永祥享有息县淮河街道大何庄社区何东村民小组村民资格；二、驳回原告徐瑞、何予诺、何毅晟、何永祥的其他诉讼请求。本案诉讼费2462元，减半收取1231元，由原告徐瑞、何予诺、何毅晟、何永祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李欣二〇二〇年九月二十七日法官助理杨达书记员周飞
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初8427号原告：天津鑫方盛电子商务有限公司，住所地天津市津**小站镇工业区**路**。法定代表人：冯超，总经理。委托诉讼代理人：杜雪庆。委托诉讼代理人：孙迎坤。被告：河北兴润建筑工程有限公司，住，住所地河北省沧州市沧州高新技术产业开发区河北工业大学国家大学科技园沧州园区****/div>法定代表人：王其禄，总经理。被告：张慧珍，女，1970年8月13日出生，汉族，住河北省沧州市。原告天津鑫方盛电子商务有限公司（以下简称鑫方盛）与被告河北兴润建筑工程有限公司（以下简称河北兴润）、被告张慧珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理。依法由审判员王伟红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫方盛的委托诉讼代理人杜雪庆、孙迎坤到庭参加诉讼，被告河北兴润、被告张慧珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫方盛向本院提出诉讼请求：1．判令被告河北兴润立即给付货款817413.62元；2．判令被告河北兴润按合同约定支付违约金（以817413.62元为基数，自2019年8月26日起至给付之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3．判令被告张慧珍对上述请求承担连带责任；4．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年6月3日，原告与被告河北兴润签订《商品购销合同》，合同约定由原告向被告河北兴润提供货物，被告河北兴润次月25日前结清之前所有未付账款，并约定了违约责任，每延期一天支付0.3%的违约金。被告张慧珍作为担保人自愿为被告河北兴润承担连带担保责任。原告按合同约定向被告提供了货物，被告未按约定支付货款，自2019年8月25日至今仍欠原告货款817413.62元，故诉至本院。河北兴润、张慧珍未作答辩。鑫方盛围绕其主张的诉讼请求提交了购销合同、被告营业执照、授权签字人身份证、销售合同单，以此证明原、被告建立了买卖合同关系，合同约定了结算方式、依据、责任、权利义务和纠纷管辖以及被告的授权人。本院对原告提交证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年6月3日，鑫方盛（乙方）与河北兴润（甲方）、张慧珍（丙方）签订《商品购销合同》，合同约定：“标的物的具体名称、型号等详细产品信息，以乙方的销售单为准；甲方次月的二十五日前向乙方结算之前所有未付货款；丙方自愿为甲方在本合同中承担的义务承担连带责任担保；甲乙双方任何一方未能按照本合同明确约定的日期或者期限履行义务，应当每日按照应当支付而未支付，应当交付而未交付款项或者货物价值的千分之三承担延迟履行的违约责任；本合同有效期自2019年6月3日至2024年6月2日”。2019年6月3日至2019年7月22日，鑫方盛共向河北兴润建筑提供1917413.62元的螺纹钢等货物，河北兴润建筑在2019年10月18日支付货款100000元、2020年1月17日支付货款1000000元，尚欠货款817413.62元未支付。本院认为，鑫方盛与河北兴润形成了买卖合同关系。鑫方盛提供了相关证据，证实其为河北兴润提供货物，河北兴润应按合同约定支付货款，故对原告要求河北兴润给付货款817413.62元的诉请，本院应予支持。双方签订的《商品购销合同》约定了违约金条款，河北兴润未按约定时间支付货款，应向鑫方盛支付违约金，但原告主张的违约金标准过高，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算自2019年8月26日起至付清之日的违约金。张慧珍作为担保人，在《商品购销合同》上签字，自愿承担连带责任保证，合同有效期自2019年6月3日至2024年6月2日，故张慧珍应在本案中承担连带清偿责任。本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权，应由被告承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告河北兴润建筑工程有限公司于本判决书生效后十日内给付原告天津鑫方盛电子商务有限公司货款817413.62元及违约金（以817413.62元为基数，自2019年8月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清之日止）。二、被告张慧珍对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告天津鑫方盛电子商务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5987元，由被告河北兴润建筑工程有限公司、张慧珍连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王伟红二〇二〇年九月二十七日书记员  郝建婕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1958号之三 被执行人：张召平，男，汉族，1970年06月13日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张召平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张召平在山东省农村信用社联合社6223200308760028,0101,0账户内存款人民币251303.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈业超
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：利俏霞，女，1970年5月17日出生，汉族，住广东省阳东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告利俏霞信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告利俏霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年11月11日向原告申领信用卡，卡号为62×××47。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金43453.07元、利息4134.95元、逾期还款违约金17893.66元、分期付款手续费2117.99元、增值服务费52元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67651.67元，包含本金43453.07元、利息4134.95元、逾期还款违约金17893.66元、分期付款手续费2117.99元、增值服务费52元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告利俏霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金43453.07元、利息（截至2020年4月6日为4134.95元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费2117.99元、增值服务费52元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担197元，由被告利俏霞负担549元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年九月三日书记员 张滢倩
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1389号之一 原告：河北晨阳工贸集团有限公司，住所地保定市徐水区晨阳大街**。 法定代表人：刘善江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈兴旺，河北振平律师事务所律师。 被告：田杨，男，汉族，住保定市徐水区。 河北晨阳工贸集团有限公司与田杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告河北晨阳工贸集团有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北晨阳工贸集团有限公司撤诉。 案件受理费3568元，减半收取计1784元，由河北晨阳工贸集团有限公司负担。 审 判 员 崔占清 二〇二〇年九月十八日 法官助理 刘 娜 书 记 员 刘 强
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7258号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：张纯佳，男，2000年1月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。 关于张纯佳罚金、退赔一案，本院作出的（2019）粤0111刑初3036号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金并主动退赔给被害人，本院于2020年5月21日移送执行，立案标的为7280元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  肖志辉 审判员  黄游荧 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何智毅
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初690号原告：林俊贤，男，汉族，1993年8月27日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区************。身份证号码：441************017。委托代理人：陈士然，系广东康时盛律师事务所律师。被告一：吴忠明，男，汉族，1986年10月12日出生，住广东省海丰县**************。身份证号码：441************832。被告二：吴晓燕，女，汉族，1985年6月8日出生，住广东省深圳市龙岗区*********乐彩居501。身份证号码：441************826。委托代理人：陆丰，系广东华世为律师事务所律师。原告林俊贤与被告一吴忠明、被告二吴晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告诉称：被告因资金需要周转，于2018年8月初向原告提出借款要求，之后原、被告于2018年8月3日签订了借款合同，合同约定：被告向原告借款人民币100000元，借款期限为30个自然日（一个月），借款利息为2.5%，另被告二愿意对被告一上述借款承担保证责任，并在借款合同上签名确认。合同签订后，原告将款项如数支付给被告一。然而，被告一的利息钱仅还至2020年1月4日，之后被告一对上述借款本金和利息均分文未还，且经原告多次催讨，被告一仍然拖延不予偿还，而被告二也拒绝对上述自己担保的100000元借款承担还款责任。现为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求：一、判令被告一偿还原告借款本金人民币100000元；二、判令被告二对原告其中借款100000元承担连带偿还责任；三、判令被告一向原告支付从2020年1月5日开始至全部借款清偿完毕止以100000元的基数按月利率2%计算的利息，判令被告二对上述其中100000元借款承担连带支付利息的责任；四、判令被告承担本案诉讼费用。被告二吴晓燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因原告近些年均长期在深圳福田区生活、工作，已经离开汕尾市红海湾开发区*************年以上，被告一吴忠明常年在国外工作，被告二吴晓燕常年在深圳福田区生活、工作，根据民事诉讼法及相关司法解释，本案应由原告经常居住地及货币接受地人民法院管辖，即应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。后被告二通过其律师向本院申请调查令，查明原告在深圳市福田区工作，有五年购买社保记录，但其居住地为深圳市宝安区**********，故将管辖权异议请求变更为将本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，属合同类纠纷诉讼之一。本案两被告的住所地均不在汕尾市城区，且本案争议标的为给付货币，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，故本院在立案时以作为接收货币一方的原告的户籍地作为管辖依据。现被告二提出原告已离开汕尾市城区一年以上，并在深圳市福田区工作五年，其居住地为深圳市宝安区**********，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。因此，本案争议焦点为原告是否在汕尾市城区*******住地。根据被告二提供的由深圳市社会保险基金管理局出具的《深圳市社会保险历年参保缴费明细表》显示，原告林俊贤自2016年1月起至2020年6月以深圳市弘源川实业发展有限公司作为参保单位购买养老、医疗、生育、工伤和失业等将近五年的社会保险，根据社会保险法相关规定，可以看出原告林俊贤与深圳市弘源川实业发展有限公司形成劳动关系并在该公司工作，该公司的登记住所地为深圳市福田区。从被告二提供的由深圳市公安局出具的《深圳经济特区居住证信息单》可以看出，原告林俊贤自2020年1月13日起以广东省深圳宝安区弓村十三巷4号503作为登记居住地向公安机关办理了居住登记。结合上述两份证据，可以推定原告在本案立案受理前已在深圳市工作多年并在深圳市宝安区*****住地。现被告二请求将本案移送原告的经常居住地即深圳市宝安区人民法院管辖，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：被告二吴晓燕对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。（以下无正文）审 判 长  叶辅斌人民陪审员  黄信营人民陪审员  陈永明二〇二〇年八月二十七日法官 助理  林宝存书 记 员  曾庆湾
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初4408号原告：陈春洪，男，汉族，1988年2月17日出生，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：杨阳，河南并智律师事务所律师。被告：胡圣国，男，汉族，1987年1月3日出生，住河南省潢川县。被告：刘国峰，男，汉族，1975年11月4日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李婷，河南华豫律师事务所律师。被告：王亚威，男，汉族,1968年5月2日出生，住河南省永城市。被告：河南宏鑫建设工程有限公司，住所地：河南省永城市产业集聚区总部经济楼。统一社会信用代码：914114817834348160。法定代表人：谢朝文，该公司经理。委托诉讼代理人：周建永，该公司法律顾问。原告陈春洪与被告胡圣国、刘国峰、王亚威、河南宏鑫建设工程有限公司（以下简称宏鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，认为争议较大，不宜适用小额程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇二〇年九月三十日书记员  克煊淼
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特109号申请人：陈悦，女，汉族，1972年4月13日出生，住址：云南省昆明市官渡区。申请人：云南骐辉投资有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******，法定代表人：李彦杰，统一社会信用代码：915301215600716322。本院于2020年9月7日立案受理申请人陈悦、申请人云南骐辉投资有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月7日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月30日前一次性向申请人陈悦偿还借款本金200000元，利息145657.53元（利息按年利率10%计算到2020年3月31日，利息7年3个月12日），本金利息共计345657.53元。二、如申请人云南骐辉投资有限公司未按期足额支付上述款项，则申请人云南骐辉投资有限公司应向申请人陈悦支付逾期利息（逾期支付的利息以本金余额为基数从2020年4月1日起按年利率10%计算到本金余额支付完毕之日止），申请人陈悦有权就所有未支付款项向法院申请强制执行。三、本案双方无其他民事争议。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈悦、申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月7日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解达成的昆呈吴调（2020）第103号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月八日书记员  郭煜进
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46092号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：程露，女，1989年7月20日生，汉族，住江西省高安市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告程露信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏、被告程露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币180,567.51元，其中本金111,781.92元，利息12,487.97元，费用56,297.62元(其中分期付款手续费13,345.70元、违约金42,951.92元，利息、费用暂计至2020年6月4日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止，具体金额以银行(原告)账单为准)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告向原告支付律师费3,500元；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告程露于2014年8月28日，向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告程露未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告程露辩称，认可向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡一事，对欠款本金没有异议，但无能力一次性归还。原告民生银行信用卡中心主张的利息和违约金过高，律师费不应由被告程露承担。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、账单明细表、交易明细表、欠款余额表、民生银行网站截图、催收记录及委托代理合同作为证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告程露拖欠信用卡欠款本金111,781.92元。另查明，根据双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程露在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程露借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告程露承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供委托代理协议，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明实际支出了该费用，因此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告程露应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金111,781.92元；二、被告程露应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,981元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担76元，由被告程露负担3,905元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年九月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0112刑初427号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人刘某，男，1982年6月10日出生，汉族，大专文化程度，户籍地黑龙江省。因涉嫌合同诈骗罪于2019年9月5日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年9月27日经西安市未央区人民检察院批准，次日被西安市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。 辩护人张露、王佩，陕西海普睿诚律师事务所律师。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2019]1221号起诉书指控被告人刘某犯合同诈骗罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员秦访西依法出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张露、王佩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，自2007年开始，被告人刘某在西安市某公交广告有限公司（以下简称“某公司”）担任业务员。2011年，刘某在某公司不知情的情况下，成立了西安甲广告文化传播有限公司（以下简称“甲公司”）。刘某为了获取广告差价，利用某公司业务员的身份发展客户，以为客户省钱为由，说服客户与甲公司签订合同，由于甲公司不具有在公交车体及车站等相关场所发布广告的权利，刘某便需甲公司与某公司签订真正的广告发布合同，让甲公司成为某公司的客户。2013年上半年，由于甲公司拖欠某公司多笔广告费用，某公司终止了与甲公司的合作。 2014年2月份，西安乙房地产营销策划有限公司（以下简称“乙公司”）欲通过某公司发布车体广告，便找到了被告人刘某，双方于2014年2月13日在本市未央路131号东方濠景商务大厦七层乙公司商谈了广告事宜。签订合同时，刘某谎称甲公司的某公司的子公司，与甲公司签订合同更省钱，乙公司信以为真，便与甲公司签订了合同金额为406600元的车身广告发布合同。2014年2月17日，乙公司向甲公司支付了229450元合同款，被告人刘某将上述款项转至多个个人账户，用于个人消费或偿还账务。广告未如期发布，乙公司无法联系刘某，遂报警。 2014年4月份，西安曲江丙置业有限公司（以下简称“丙公司”）欲通过某公司发布车体广告，便找到了被告人刘某，双方于2014年4月初在本市玄武东路华远海蓝城售楼部商谈了广告发布事宜，约定合同金额为30万元。被告人刘某称甲公司是某公司的下属公司，让丙公司与甲公司签订广告发布合同，丙公司表示同意、2014年4月14日至18日期间，丙公司和其合作方上海某房地产经纪有限公司分三次向甲公司支付合同款11万元，被告人刘某将上述款项转至多个个人账户，用于个人消费或偿还债务。广告未如期发布，丙公司无法联系刘某，遂报警。 2019年8月21日，被告人刘某被公安机关抓获。2019年9月19日，刘某家属向公安机关退赃23万元。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了由公安机关出具的相关证据，据此认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘某自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金。 被告人刘某对公诉机关指控的罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚，但辩称某公司对甲公司的成立与经营模式知情，其将合同款项主要用于偿还甲公司欠某公司的尾款以及公司日常经营。其辩护人提出以下辩护意见：1、本案构成单位犯罪，对被告人量刑时应比照单位犯罪从轻处罚；2、甲公司与某公司的合作模式系合法的商业模式，本案的发生是在甲公司经营不善的情况下导致履行合同不能才产生了合同诈骗的故意，被告人人身危险性、社会危害性较小；3、被告人构成坦白，自愿认罪、认罚，悔罪态度好，系初犯，综上，建议对其适用缓刑。 经审理查明，自2007年1月起，被告人刘某担任西安市某公交广告有限责任公司（以下简称某公司）销售员。某公司隶属于西安市公共交通总公司，独家拥有西安市公共交通总公司第一公司至第八公司及公交巴士公司所有运营车辆的广告发布权。2011年4月27日，被告人刘某注册成立西安甲广告文化传播有限公司（以下简称甲公司），担任股东并实际控制该公司，因甲公司不具有广告发布权，其利用某公司业务员的身份发展客户，以甲公司的名义与客户签订合同，随后与某公司签订广告发布合同，由某公司对外发布广告，从中赚取广告差价。2013年1月至2014年2月，甲公司拖欠某公司多笔广告发布费用，某公司遂终止与甲公司的合作。 2014年2月至4月，被告人刘某先后向西安乙房地产营销策划有限公司（以下简称乙公司）、西安曲江丙置业有限公司（以下简称丙公司）宣称甲公司系某公司的下属公司，可办理公交车车体及候车亭灯箱广告发布事宜，且价格更为优惠，乙公司、丙公司遂分别与甲公司签订广告发布合同。同年2月17日，乙公司向甲公司转款229450元；同年4月14日至4月18日，丙公司与其合作商上海某房地产经纪有限公司向甲公司转款11万元。被告人刘某将上述款项用于偿还欠款及日常开销。2014年8月，因广告未按约发布且被告人刘某失去联系，乙公司、丙公司向公安机关报案。 2019年8月21日，被告人刘某在黑龙江省黑河市被公安机关抓获。2019年9月19日，被告人刘某家属代其向公安机关退赃23万元；审理中，其家属代其退赃109450元。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、报案材料、抓获经过、户籍证明、某公司证明材料、甲公司资料、辨认笔录、转账记录、银行流水、民事判决书、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定的合同诈骗罪，公诉机关指控事实及罪名成立，依法应予惩处。关于其辩护人提出本案构成单位犯罪之辩护意见，经查，被告人刘某系甲公司实际控制人，负责公司全部业务，独自保管、使用公司印章及账户，且本案犯罪所得均由其个人支配，其犯罪行为仅体现其个人意志，构成自然人犯罪，故对相关辩护意见不予采纳。关于其辩护人提出被告人构成坦白，自愿认罪、认罚，系初犯、偶犯之辩护意见，与查明事实相符，本院依法予以采纳，可从轻处罚。被告人刘某家属代其退还全部赃款，可从轻处罚 综上，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金1万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、将所退赃款339450元依法返还被害单位西安乙房地产营销策划有限公司229450元、西安曲江丙置业有限公司11万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李铭泰 人民陪审员  王玉林 人民陪审员  石小青 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  王雨昕 书 记 员  陈 翠
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之十二申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在丹东银行鼎安村镇银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5919号原告：王雷达，男，1966年12月24日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：万军明，河南新林州律师事务所律师。被告：林州东城民生置业有限公司，住所地：林州市龙山街道办事处西街村。法定代表人：付全昌，系该公司经理。原告王雷达与被告林州东城民生置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告，原告委托诉讼代理人，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷达向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款400000元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年2月3日，林州市东城旺世二区项目部向原告借款400000元，并给原告出具收据和借款承诺书，及名为买卖，实为借贷的东城旺世二区认购书一份。借款到期后，原告多次向东城旺世二区项目部催要，项目部至今没有偿还借款。经查证，林州市东城旺世二区项目属于被告林州东城民生置业有限公司所开发，被告林州东城民生置业有限公司应当承担还款义务。被告林州东城民生置业有限公司辩称，公司不用还款，公司不知道。被告不认识原告，也不认识张保生，应该由东城旺世二区项目部承担还款责任。被告不清楚公司有没有刻过东城旺世二区项目部售房专用章。经审理查明：2012年2月3日，张保生与原告王雷达签订承诺书，向原告借款400000元，借款期限12个月，给原告出具收到王雷达现金肆拾万元整，系付东城旺世二区1号楼二、三单元401房款，并加盖林州市东城旺世二区项目部售房专用章。另查明，林州市东城旺世二区项目系被告林州东城民生置业有限公司开发。以上事实有原告提交的收据及承诺书及原被告陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。林州市东城旺世项目部及张保生向原告借款的行为对外可代表林州东城民生置业有限公司，林州市东城旺世项目部向原告借款，并给原告出具收据，现原告要求被告林州东城民生置业有限公司偿还款项，本院予以支持。对被告未提交证据的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告林州东城民生置业有限公司于本判决生效之日起偿还原告王雷达借款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告林州东城民生置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年九月二十五日书记员  黄庆伟
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1282号 申请执行人：杭州海晨纸业有限公司 被执行人：杭州富阳富旺包装材料有限公司、杭州瑞星纸业有限公司、浙江王裕生纸业有限公司、杭州富阳王裕生制衣有限公司、王霞、朱鸿贤 本院在执行申请执行人杭州海晨纸业有限公司与被执行人杭州富阳富旺包装材料有限公司等案由追偿权纠纷一案中，经本院强制执行，申请执行人杭州海晨纸业有限公司从杭州富阳王裕生制衣有限公司管理人优先受偿了分配款2800000元，被执行人王霞支付了部分利息及律师费用84616.4元，剩余利息申请人自愿放弃，已交纳受理费19829元、执行费31246元，本案到此执行完毕，结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执恢665号 申请执行人：刘良保，男，生于1964年9月10日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：四川省成都市宏港实业有限公司。 法定代表人：罗清志。 被执行人：罗清志，男，生于1961年11月12日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初2629号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川省成都市宏港实业有限公司、罗清志未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川省成都市宏港实业有限公司、罗清志银行存款716177.00元（本金700000.00元、诉讼费5040.00元、执行费11137.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年九月十三日 书记员  向谦
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3909号原告：吕志彬，男，1954年5月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：阮志金，男，约40岁，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告吕志彬诉被告阮志金财产损害赔偿纠纷一案中，原告吕志彬于2020年8月28日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告吕志彬申请撤回对被告阮志金的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕志彬撤回对被告的起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告吕志彬负担。审判员 李海涛 二Ｏ二Ｏ年九月一日书记员 贾 琼