安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终3572号 上诉人（原审原告）：合肥市梅山饭店有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路中段。 法定代表人：娄俊，董事长。 委托诉讼代理人：杜晓娟，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曩越，安徽端维律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：安徽创隆置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**新天地广场**。 法定代表人：方景星，董事长。 委托诉讼代理人：李彪，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。 上诉人合肥市梅山饭店有限公司（以下简称梅山饭店）、安徽创隆置业有限公司（以下简称创隆公司）因房屋租赁合同纠纷一案，均不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初4105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梅山饭店上诉请求：1．撤销一审判决第一项、第二项、第七项，依法改判支持梅山饭店全部诉讼请求；2．本案一审、二审诉讼费用、鉴定费用全部由创隆公司承担。 事实与理由：本案一审判决对于梅山饭店的房租损失认定数额过低、未考虑创隆公司拆除国有资产给梅山饭店造成的损失： 一、双方租赁合同于2018年5月16日签订，创隆公司已实际接收房屋，并开始进行室内现场勘查及拆除，创隆公司恶意拖延时间签订《租赁房屋现场交接清单》，不应因迟延签订交接清单而推迟计算租期。 2018年5月16日，双方签订了一份《房屋租赁合同》，约定创隆公司承租梅山饭店所有的位于梅山饭店院内的贵宾楼用于餐饮服务及必要配套办公。合同约定第一个租期为2018年6月11日至2024年6月10日。免租金装修期60天。创隆公司领取租赁房屋钥匙后，创隆公司在2018年6月11日至8月11日免租金装修期内多次从梅山饭店领取钥匙进入租赁房屋勘验现场。梅山饭店多次要求创隆公司签订《租赁房屋现场交接清单》，但创隆公司始终恶意拖延时间，直至2018年9月25日才在梅山饭店的催促下签订了交接清单。合同签订后，创隆公司仅交纳了2018年8月11日至11月11日第一季度房租，此后以种种理由拖欠房租。梅山饭店于2018年11月21日向创隆公司发出了催款函，要求其及时支付拖欠租金，但创隆公司至今仍未支付。梅山饭店认为，双方租赁合同生效后，创隆公司已实际使用房屋，并开始进行前期的拆除及装修工作。创隆公司迟延签订合同，完全因为自身设计原因导致无法通过相关部门审核，因此企图用拖延签订交接清单的方式延长免租装修期限。一审庭审中，创隆公司自认签订交接清单前就已经接收了房屋，由于自身原因导致规划未通过，在2018年6、7月份申请延长免租期，但梅山饭店并未同意创隆公司的申请。因此，双方的免租期应仍按照合同约定计算，实际的房屋租赁期限应是2018年6月11日至2024年6月10日，其间免租金装修期为60日，实际缴纳房租的时间自2018年8月11日起计算。扣除创隆公司已缴纳的2018年8月11日至11月11日第一季度房租，拖欠房租应从自2018年11月11日起，暂计算至2019年3月20日，此后顺延计算至房屋租赁合同解除判决生效之日时止，合计1,179,221.92元，应支付逾期缴付租金违约金386,300.88元（以合同期内总租金3,136,000元为基数，按照万分之一每日的标准，自2018年11月11日起，暂计算至2019年3月28日，之后顺延至房租支付完毕之日止）。一审法院判决创隆公司支付租金557,424元及违约金以57,424元为基础计算，属于认定事实不清，租金计算过低，忽视了双方实际交接房屋的时间。 二、创隆公司违反《房屋租赁合同》第十二条之规定，未经梅山饭店书面同意，擅自拆除原装修层及属于梅山饭店所有的电梯，严重损害了梅山饭店的合法权益。依法应赔偿损失或恢复原状。一审法院判决创隆公司按照房屋现状交付，属于判决不当。 1．上述《房屋租赁合同》签订后，创隆公司在2018年6月11日至8月11日免租金装修期内多次从梅山饭店领取钥匙进入租赁房屋勘验现场，并将案涉房屋整体遮挡。期间，梅山饭店始终配合创隆公司进行房屋装修方案的审查，但由于创隆公司的设计方案中存在大量违规设计，如栈道延伸至稻香楼宾馆水面区域、外墙体全玻璃幕墙缺乏安全性，导致其改造方案无法经过规划局审批。梅山饭店多次要求创隆公司进行整改，以便通过规划局审批，但创隆公司始终不愿意修改装修方案，并提出改变案涉房屋租赁用途，请求开设月子会所，但梅山饭店拒绝。后创隆公司在未告知梅山饭店，并未经梅山饭店同意的情况下，开始雇佣个人在案涉房屋内进行野蛮装修，并擅自拆除了电梯井及电梯。在房屋租赁活动中，房屋承租人只是取得了承租房屋的使用权，在未取得所有权人同意的情况下进行装修或增设，实质上已侵犯了房屋所有人的所有权。合同法第二百二十三条规定“承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失”。 2．被拆除的电梯属于梅山饭店方的固定资产，同时也属于国有资产。在一审过程中，梅山饭店曾向法院提出《评估鉴定申请书》，要求对案涉房屋修复至原状所需费用进行评估鉴定，但一审法院以鉴定结构无法进行此项鉴定，未对梅山饭店的损失进行鉴定。后梅山饭店在第二次开庭时，提出要求创隆公司将租赁房屋恢复至双方最初交接时的原状，创隆公司应将已拆除的电梯重新安装至可以正常使用为止。 三、创隆公司拖欠房租期间，拖欠梅山饭店水电费666.59元，该费用系实际产生，应由创隆公司承担，一审法院驳回梅山饭店该项诉请，无事实及法律依据。 一审判决认定梅山饭店未提供证据证明该款项已实际由梅山饭店支付，属于事实认定不清。双方《房屋租赁合同》第九条约定：创隆公司应按照合同约定承担各项费用，租赁期间该房屋产生的水费、电费、卫生费等各项费用均由创隆公司自行承担。第十四条第五款约定：创隆公司承租期间，发生的水电费按实际抄表数字，按月支付给梅山饭店。因此，不论梅山饭店是否已经代为支付，创隆公司都应承担该笔费用，按月向梅山饭店交纳。 创隆公司辩称，一、因梅山饭店至今未提供初始建设及改建的建设工程规划许可证，亦未提供主管部门的批准文件，案涉房屋租赁合同系无效合同。梅山饭店的各项诉请均是基于合同有效、被解除而提出，在合同无效的情况下，应驳回梅山饭店的全部诉请。一审判决仅因既往市政府领导批准减免梅山饭店扩建建筑费用的申请，而认定案涉房屋租赁合同为有效，没有事实和法律依据。国有资产应当保护，但不能为了满足保护国有资产的无理诉求而违背法律规定，肆意侵害私有财产权。 二、梅山饭店主张创隆公司拖延接收房屋没有事实依据。根据梅山饭店始终拒绝接收房屋的一贯表现，可以反证梅山饭店在合同履行中为多收租金、故意违背客观事实和法律规定故意扩大双方损失的主观恶意。根据房屋租赁合同第五条约定，合同签订后，梅山饭店收到履约保证金及首期租金后，应于30日内完成租赁房屋的交付，且应保证房屋本身主体结构及附属设施、设备处于正常使用状态，梅山饭店推迟交房，租赁终止时间进行等长时段的顺延，租期不变，故梅山饭店存在迟延交接租赁房屋的客观原因。实际租期应以双方签订的房屋交接清单为起算点。 三、如经二审法院审理认定，案涉房屋租赁合同为有效合同，梅山饭店的各项诉请也应被驳回，具体理由同创隆公司上诉状，补充以下内容： 1.2019年2月25日，创隆公司已经发函给梅山饭店，解除案涉房屋租赁合同、配套车位及附属设施租赁合同，并要求梅山饭店接收租赁物；在一审诉讼多次庭审中，创隆公司也多次要求移交租赁物，梅山饭店均拒绝接收；一审宣判后、上诉期间，创隆置业再次要求移交租赁物，梅山饭店再次拒绝接收。创隆公司在接收房屋过后的装修行为，如果对梅山饭店造成了损失，在双方合同终止、创隆公司主动要求返还租赁物时，梅山饭店应立即接收租赁物，要求创隆公司对租赁物返还现状进行确认，或对返还现状进行公证保全，而不应始终拒绝拖延接收租赁物，故意扩大租金损失。梅山饭店拒绝、拖延收回租赁物，造成的损失应由梅山饭店承担，创隆公司无需承担2019年2月25日之后的任何费用。 2．创隆公司的装修设计方案，根据规划部门的审查意见，始终处于调整当中，历经多次修改，创隆公司并非拒绝调整装修设计方案导致设计方案无法通过审查。梅山饭店称创隆公司不愿意修改装修方案、开设月子会所、未经同意拆除电梯等，是为追求不当利益而故意虚构、歪曲客观事实，创隆公司已经提供证据证明拆除电梯是通过梅山饭店同意且梅山饭店指定了电梯存放地点、派员到现场察看的客观事实。 3．创隆公司委托了专业设计公司，根据规划部门的审批意见在不停调整装修设计方案，直到满足规划部门审查要求，但梅山饭店无法提供案涉房屋的初始建设及改扩建规划许可，是创隆公司无法通过调整装修设计方案可以达成的。故相关责任应由梅山饭店承担，并赔偿由此导致的创隆公司损失。 创隆公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回梅山饭店的诉讼请求或将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由梅山饭店承担。 事实与理由：一、一审判决查明案件事实，自“经审理查明”开始部分至“本院认为”之前，整体内容多处行文极其混乱，认定的案件事实与客观事实明显不符，更多处出现创隆公司与梅山饭店主体错误的现象。且，在一审判决不确认梅山饭店所举全部证据效力的情况下，却认定了梅山饭店所举证据证明的案件事实（第十一页第六行，关于创隆公司发出解除合同通知书的相关事实），一审判决认定证据效力与事实认定互相矛盾，应予发回重审。 二、梅山饭店未能提供涉案房屋初始建设及改建的建设工程规划许可证，亦未提供主管部门的批准文件，应依法认定涉案房屋租赁合同系无效合同，一审判决认定事实不清，适用法律错误。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》对城镇房屋租赁合同无效的情形进行了明确具体的规定。具体到本案，梅山饭店出租的房屋为已经完成建设并办理了产权证明、存在大量改建情形的房屋，非临时建筑。认定涉案房屋租赁合同是否有效，人民法院应就案涉房屋的初始建设及改建，是否取得建设工程规划许可证或主管部门批准的事实予以审理，并查明相关事实。但梅山饭店未能举证证明案涉房屋在初始建设及改建过程中，取得建设工程规划许可证或经过主管部门批准，应承担举证不能的不利责任，人民法院应认定涉案房屋租赁合同为无效合同。 1．就涉案房屋的初始建设事项，梅山饭店虽举证曾向市政府提出减免建筑费用的请示报告，并经市政府领导批示，但人民政府应依法行政，市政府领导的批示针对的是减免建筑费用，并不能替代房屋建设工程规划许可证，更不能替代主管部门批准房屋建设的审批文件。市政府领导对梅山饭店减免建筑费用的请示报告予以批示，并不意味着梅山饭店一定可以获得规划主管部门的审批文件，更不意味着梅山饭店已经取得建设工程规划许可证。梅山饭店仍应依法及时获取建设工程规划许可证或主管部门批准建设的文件。 2．房产登记主管部门对涉案房屋办理产权登记，系对涉案房屋产权所有者的确认，亦不能作为涉案房屋取得建设工程规划许可证，或经过主管部门批准的证明文件。 3．不论案涉房屋的初始建设，是否取得建设工程规划许可证或经过主管部门批准，原城市规划法、现城乡规划法明确规定，房屋存续过程中的改建，亦属于房屋建设事项，尤其是对房屋内部主体结构的改变，涉及到建筑是否安全的重大问题，必须通过规划部门的批准并核发建设工程规划许可证。而从现有证据可以看出，案涉房屋从产权登记的四层结构，变更为现状交付给创隆公司的五层结构，存在明显的主体结构改建行为，梅山饭店应提供而未提供案涉房屋改建的建设工程规划许可证。一审法院选择性的忽视了该事实的存在，致事实认定不清，适用法律错误，错误认定涉案房屋租赁合同为有效合同。 三、除解除合同诉请外，梅山饭店的其余各项诉请，均是基于合同有效、被解除而提出的主张，在合同效力为无效的情形之下，其余各项诉请均于法无据，应依法驳回梅山饭店的全部诉讼请求。 四、若涉案合同效力经二审法院认定仍为有效合同，梅山饭店的其余各项诉请也应予以驳回。 1．梅山饭店主张于2019年2月20日向创隆公司发出房屋解除通知，而创隆公司于2019年2月25日向梅山饭店发出房屋解除合同，则创隆公司与梅山饭店达成解除涉案租赁合同一致意思表示的时间应为2019年2月25日，人民法院应判决确认涉案合同已经于2019年2月25日解除，梅山饭店只有权主张该日期前的租金。 2．虽案涉房屋已经移交给创隆公司，但因案涉房屋存在大量改建情形，从产权证载4层被改建为现状5层，梅山饭店提供的房屋建设图纸与现状严重不符，且无法提供房屋初始建设及改建的建设工程规划许可证，导致创隆公司的装修规划设计方案，不论是否存在其他缺陷，均将自始无法被主管部门批准。创隆公司并未实际将涉案房屋投入使用，也自始无法将涉案房屋投入使用，合同目的根本无法实现，根本过错在梅山饭店，创隆公司依法不应向梅山饭店支付涉案房屋租金。涉案房屋自始无法投入使用，创隆公司就没有使用配套停车位及设施的现实需要及可能性，故创隆公司无需支付配套车位及附属设施的租金。 3．涉案房屋虽已按照现状移交给创隆公司，但创隆公司并未将涉案房屋投入使用、运营，并不影响梅山饭店实际控制、使用涉案房屋及配套车位、附属设施等。创隆公司于2019年2月25日向梅山饭店发出解除涉案合同的通知后，梅山饭店完全可以随时按照现状取回涉案房屋及配套车位、附属设施的占有权。因梅山饭店怠于取回占有权造成的损失，应由梅山饭店自行承担，不应由创隆公司承担。且创隆公司已经举证证明，梅山饭店一直在占有使用涉案的配套车位及附属设施。梅山饭店要求创隆公司返还涉案房屋、配套车位及附属设施，并支付占有使用费的诉讼请求，没有事实和法律依据。 4．违约金的主要作用在于弥补损失，一审判决既判决创隆公司支付拖欠房租的违约金，又单独判决创隆公司支付梅山饭店违约金，系重复判决，没有法律依据。且，一审判决要求创隆公司支付梅山饭店配套车位及附属设施租金31,250元，却以3,136,000元为基数，按照万分之一每日的标准计算逾期租金违约金，折算下来，等于若以31,250元为基数，违约金利息标准将超过日息1%、月息30%，严重违反法律规定。 梅山饭店辩称，一、一审法院认定案件事实清楚，证据确实充分。对于一审法院判决书中的笔误，合肥市蜀山区人民法院已出具（2019）民初4105号民事裁定书一份予以纠正，不存在事实认定及主体错误。 二、本案租赁事实清楚、法律关系明确，案涉房产及双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，并非创隆公司所称的案涉房产存在违法建筑及案涉合同系无效合同。 首先，案涉房产有不动产权证，合法有效，如果房屋建设缺乏相关手续，也不可能办理到房屋产权证。创隆公司一直称案涉房产没有建设工程规划许可证，系违法建筑，导致案涉合同无效。违法建筑的认定，违章建筑的认定是由县级以上人民政府土地行政主管部门负责的，现实情况中一般是由住建部门和市政管理部门负责的。作为主张因案涉房产系违建导致合同无效的创隆公司，应当能够提供相关部门认定案涉房产系违建的相关证据，但创隆公司从一审至今，均未能够提供任何证据。且创隆公司称因梅山饭店违建、改建等原因导致该房屋消防最终无法验收，也并未提供任何消防部门的书面鉴定结论。 其次，案涉房屋租赁公告中的确表明无权属纷争，案涉房产也并没有房产纷争。租赁公告第六项中明确，不符合相关规定，由此造成承租人不能按预想的方案使用房屋并导致租赁合同不能履行的，责任由承租人承担。案涉房屋设计方案超出主管部门的规定，窗口明确该方案无法通过审核，该后果应由创隆公司自行承担。创隆公司之所以一直恶意拖欠房租，是因为创隆的设计方案中存在大量违规设计，如栈道延伸至稻香楼宾馆水面区域、外墙体全玻璃幕墙缺乏安全性，导致其改造方案无法经过规划局审批。案涉房屋属于现状移交，移交前创隆已经对案涉房屋进行了勘察、确认，并签订了交接清单。梅山饭店交付的房屋符合合同约定，不存在任何主体结构问题。 三、创隆公司在拖延缴纳房租后，于2019年2月25日向梅山饭店送达的解除《房屋租赁合同》的通知书中，要求解除《房屋租赁合同》、《关于贵宾楼配套停车位及设施等租赁协议》，该解除通知书内，创隆公司对于上述合同有效性予以认可，并未提及案涉房产系违法建筑。 四、一审法院判决解除《房屋租赁合同》并无不当。 1．梅山饭店的确于2019年2月20日向创隆公司发出解除通知，但仅仅是要求解除《关于贵宾楼配套停车位及设施等租赁协议》，并未要求解除对案涉房产的租赁合同。而创隆公司于2019年2月25日发出的解除通知，是要求对贵宾楼及其配套停车位及设施的解除通知。对于双方签订的《关于贵宾楼配套车位及设施等租赁协议》的解除时间，一审法院已认定合同于2019年2月20日解除。而对于案涉房产的解除，梅山饭店并未同意创隆公司解除合同的要求，且创隆公司迟延缴纳房租，已构成根本违约，不具备法定解除合同的权利，其发出解除案涉房产通知的时间，不应认定为解除案涉房产租赁的时间。 2．对于创隆公司提出的未将案涉房产投入使用、运营，并不影响梅山饭店实际控制、使用案涉房产及配套车位、附属设施的说法，缺乏事实及法律依据。且创隆公司曾向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，称自己已开始着手运营案涉房产，其证据中包含大量员工的工资证明及物资证明，众多相关人员开始筹备，本案中又说案涉房产没有使用、运营，前后矛盾。实际上双方解除关于配套车位的协议后，由于一审判决尚未生效，双方至今没有对配套车位和附属设施进行交接，梅山饭店并未收回配套车位及附属设施，创隆公司应继续支付相关占用费用。 3．一审法院判处违约金40,000元并无不当，双方签订《房屋租赁合同》第十二条第一条之规定，创隆公司存在合同第十条第五款行为之一的，应当承担违约责任，并向甲方支付违约金40,000元。该违约金条款针对的是创隆公司迟延缴纳房租的违约条款，并不是针对配套车位及附属设施的违约条款。根据法院的判决，对于迟延缴纳房租应承担的违约金，并未超过法律的相关规定。创隆公司在上诉状中混淆视听，将40,000元违约金认定为对配套车位附属设施的违约金，显然是歪曲事实和缺乏证据的。 梅山饭店向一审法院起诉请求：1．依法判决解除梅山饭店与创隆公司于2018年5月16日签订的《房屋租赁合》，判令创隆公司立即返还租赁的梅山饭店贵宾楼房屋，并支付《房屋租赁合同》项下拖欠的房租1,179,221.92元（自起，暂计算至2019年3月20日，此后顺延计算至房屋租赁合同解除判决生效之日时止支付逾期缴付租金违约金386,300.88元（以合同期内总租金3,136,000元为基数，按照万分之一每日的标准，自起，暂计算至2019年3月28日，之后顺延至房租支付完毕之日止〕；2．判令创隆公司支付因其根本违约《房屋租赁合同》而应支付的违约金40,000元；当庭明确：《房屋租赁合同》第十二条第一项规定；3．判决创隆公司立即支付贵宾楼房屋占用费（此款自人民法院判决解除房屋租赁合同生效之次日起，至创隆公司将房屋实际归还原告时止，房屋占用费标准参照合同约定的房屋租金标准计算）；4．判令创隆公司将贵宾楼房屋恢复原状，赔偿梅山饭店房屋修复费用（具体赔偿数额以鉴定为准）；案涉贵宾楼及附属设施价值533,858元；5．依法判决确认梅山饭店、创隆公司双方于2018年9月6日签订的《关于贵宾楼配套停车位及设施等租赁协议》于2019年2月20日解除，判令创隆公司立即返还租赁的贵宾楼配套停车位及设施等，并支付拖欠租金46,952.05元（自起，暂计算至2019年3月28日，此后顺延计算至实际返还租赁物之日止），逾期支付租金违约金5,100元（以拖欠租金37,500元为基数，按照千分之一每日的标准，起，暂计算至2019年3月28日，之后顺延至租金支付完毕之日止）；6．判决创隆公司立即支付贵宾楼配套车位及设施占用费（此款自人民法院确认《关于贵宾楼配套停车位及设施等租赁协议》解除之次日起，至创隆公司将贵宾楼配套停车位及设施实际归还梅山饭店时止，贵宾楼配套停车位及设施占用费标准参照合同约定的租金标准计算；）7．判令创隆公司支付拖欠的水电费666.59元；8．本案全部诉讼费用由创隆公司承担。 一审法院认定事实：蜀山区梅山迎宾馆院内贵宾楼以房地权证合产字第××登记于合肥市梅山饭店有限公司名下，登记时间为2014年4月24日，房屋总层数为4层。2018年4月，梅山饭店在合肥市产权交易中心网站发布合肥市梅山饭店有限公司贵宾楼租赁公告。项目名称：合肥市梅山饭店有限公司贵宾楼租赁，项目编号2018ＳＣＪ0125，出租标的基本情况层数第一至第四层，结构钢混，建筑面积2499平方米，用途商业服务，租期6年，免租金装修期60天，租金底价204万元／年，履约保证金首年四个月成交租金之和。竞价保证金260万元，并注明标的房屋位于合肥市梅山饭店贵宾楼，具体位置及范围需意向承租人踏勘时咨询清楚。标的房屋有权属证明，拟租赁房屋无权属纠纷。标的房屋整体按现状出租，标的房屋内现有可移动设备设施及其他未形成附和的内部装修装饰物等均不在本次出租范围内。标的有关瑕疵须由意向承租人现场踏勘了解清楚。 租赁房屋用途要求：1．承租人适用上述房屋仅可用于餐饮服务，且餐饮包厢不少于20个，经营项目不得与出租方的主营业务向冲突，如由此造成承租人不能按预想的方案使用房屋并导致租赁合同不能履约的，责任由承租人承担。2．承租人使用上述房屋并导致租赁合同不能履约的，责任由承租人承担。2．承租人使用上述房屋须符合标的证载用途及《合肥市市场主体住所（经营场所）登记管理暂行规定》、《合肥市服务业环境保护管理办法》等相关法律法规要求，如有此造成承租人不能按预想的方案使用房屋并导致租赁合同不能履约的，责任由承租人承担。3．承租人使用上述房屋如需获得消防、环保部门许可的，须有承租人自行办理并承担相关一切费用和责任。如有此造成承租人不能按预想的方案使用房屋并导致租赁合同不能履约的，责任由承租人承担。 特别要求：（一）意向承租人应在本公告期截止前现场踏勘出租标的，就出租标的的相关情况主动向出租方咨询，自行了解已方适用该标的经营项目可能涉及的环评及消防等相关法律法规及市政规定；完成报名的意向承租人都视同已实地踏勘出租标的，确认了标的范围、面积并认可租赁要求等，自愿承担因上述原因导致的一切后果和法律责任。（二）本次房屋出租所列示的标的面积仅作参考，以实际移交面积为准，实际移交面积与参考面积不符的，不调整成交价格。出租面积之外的建筑物、附属物（如道路、绿化、空地、停车场等）均不在出租范围内，出租方不提供任何承诺及服务。出租方收到首期租金和履约保证金后30个日历天内移交该标的房屋，移交时屋内的遗留杂物及建筑垃圾等有承租人负责清理。租赁期内，承租人对租赁房屋进行装修、装潢时，装修、装潢方案须经出租方书面同意。且装修、装潢不得改变或破坏房屋结构。如擅自改动或破坏房屋结构，承租人应立即恢复原状，给出租方、第三人造成的损失应由承租人承担赔偿责任。 安徽创隆置业有限公司竞标成功。2018年5月16日，房屋出租方梅山饭店（甲方）与房屋承租方创隆公司（乙方）签订房屋租赁合同。约定房屋坐落于合肥市梅山路中断梅山饭店院内，建筑面积为2499平方米。租赁用途租赁服务及必要配套办公，乙方使用租赁房屋必须符合房屋设计用途及合肥市服务业环境保护管理办法等相关要求，若由此造成乙方不能按预想的方案使用房屋并导致租赁合同不能履约的，责任由乙方承担。房屋租赁期限自2018年6月11日起至2024年6月10日止，其间免租金装修期为六十天，计六年整。 房屋履约保证金为1,045,333.33元，乙方应在接受房屋之前将履约保证金交给甲方，如乙方承租期间无违约情况发生，该履约保证金在租赁期满后退还乙方（不计息）如乙方发生违约行为，则违约金蒋直接从履约保证金中扣除。首年租金3,136,000元，第一至三年最近为成交价。自第四年起，每年租金按上一年实际租金的3%比例递增。租金每三个月支付一次，先支付后使用，以后每期租金应在下一个使用期开始10日前向甲方支付。甲方收到乙方履约保证金及首期租金后，应于30个日历天内将租赁房屋交付给乙方。 租赁期间，乙方因经营需要对租赁房屋进行装修的，所需全部费用由乙方承担，房屋进行装修前必须以书面形式征得甲方同意。乙方装修中应确保不会破坏房屋主体结构，并不得破坏、改变甲方与相邻产权人的产权界限，否则所造成的经济损失和引起的产权纠纷责任全部由乙方承担。如乙方因经营需要对安全、消防、水、电、通讯等基础设施、设备进行改造或升级的，须事先征得甲方的同意方可进行。改造升级的施工由乙方负责，所需各项费用均由乙方承担。设施改造升级后不可移动的部分应在租赁结束后完好无偿地移交给甲方。 其中第八条甲方的权利义务约定，甲方按现状提供租赁房屋现有的附属设施、设备供乙方使用。但不承担合同期内此类设备的检测、维修、使用、监管等义务。租赁期内此类设备发生安全责任事故，甲方不承担任何法律责任。甲方应保证租赁房屋无产权纠纷，如有纠纷，由甲方负责处理并承担相关责任，如因此给乙方造成损失的，由甲方负责人赔偿。 第十条合同的解除。甲乙双方必须严格按照项目公告及有关承诺签订合同，不得擅自变更。甲乙双方不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。对任何因双方擅自变更合同引起的问题和合同风险由双方自行承担。因甲方单方面要求而提前解除合同，甲方应对乙方装修部分在进行专项评估后进行补偿。因乙方单方面要求而提前解除合同，甲方应对乙方装修部分在进行专项评估后进行补偿。如乙方有下列行为之一的，甲方有权单方解除合同收回房屋，责令乙方限期清场搬离，此类情形甲方不承担违约责任，对于乙方承租期间所实施的装修改造部分不进行任何补偿：不支付或者不按照约定支付租金达30日的；欠缴各项费用达人民币贰万元整的；擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的。乙方有本合同第十条第五款所列行为之一的，应承担违约责任，并向甲方支付违约金40,000元。未经甲方同意，乙方擅自对该房屋进行装修或在施工中破坏房屋结构、附属设施产权界限的，甲方除有权要求赔偿损失外，乙方还须对损坏部分进行维修复原。租赁期内，乙方因单方面原因需提前解除合同的，应提前30日以书面形式通知甲方，并向甲方支付违约金，违约金为剩余租期总租金的10%。租赁期内乙方未按约定时间支付租金，除须补交租金外，每迟付一天应按合同期内总租金的万分之一/天标准承担违约金。租赁到期或合同解除后，乙方未按约定时间清偿并返还甲方房屋的，除须按最后一期租金标准补交延迟交房时间段内的租金外，每延迟一天还应按合同到期或解除之时当年度总租金的万分之一/天标准承担违约金。乙方承租期内发生的违约金均直接从乙方履约保证金中扣除，不足部分由乙方自行缴纳等。 创隆公司接收房屋后，对房屋进行了设计。创隆公司已支付三个月的租金。 2018年9月6日，双方签订关于贵宾楼配套停车位及设施等租赁合同，约定车位租金15万元/年。违约责任：拖欠租金按日千分之一向甲方支付违约金，乙方拖欠租金超过10日不支付的，甲方有权解除本合同。创隆公司自2018年12月6日起未支付该项租金，并已进行出租。2018年11月21日梅山饭店向创隆公司发出催款函，2018年11月1日前应支付租金784,000元，要求收函五日内补交房租。2018年11月28日，创隆公司复函：梅山饭店2018年9月25日实际移交房屋并签署了租赁房屋交接清单，实际租期从2018年9月25日起算，我司应于2019年2月13日前支付第二期租金，我司会按照合同约定支付租金。2019年2月12日梅山饭店再次发出催款函。2019年2月20日，梅山饭店发出关于贵宾楼配套停车位及设施等租赁协议通知书：因创隆公司欠付租金及违约金，通知贵司解除贵我双方2018年9月6日签订的关于贵宾楼配套停车位及设施等租赁协议通知书，创隆公司已收到。 2019年2月25日，创隆公司发出解除房屋租赁合同通知书。载明：贵我双方于2018年9月25日就上述合同（协议）内约定的出租标的办理了整体移交手续，我司与2018年9月25日进场装修，拆除装饰层后发现房屋主体结构部分多处改造，与已移交的图纸和产证附图均不相符：1．一楼旋转楼梯部分现浇楼梯部分现浇面板，结构梁及结构柱被拆除，现被钢结构面板封闭二楼至四楼院传菜电梯部位现浇面板被拆除，3．原一层男女厕所部位被改造为楼梯间，一层至四层北面楼梯为私自建设，原图纸此部位未设计楼梯；4．一楼水上餐厅部位，二楼麻将室北面部位，三层北面阳台，四层北面露台均采用钢结构锚栓形式进行全封闭，与原图纸不符导致我司一直不能办理相关证照。我司分别于2018年12月8日和2019年1月4日向贵司发出函件，多次催促要求贵司明确回复解决函件中罗列的问题，至今未果。贵司于我司签订的上述合同（协议）目的无法实现，现书面通知贵司：1．通知贵司解除贵我双方2018年5月16日签订的房屋租赁合同、2018年9月6日签订的关于贵宾楼配套停车位及设施等租赁协议该合同（协议），自本通知送达贵方之日起解除。2．请贵司在收到本通知之日起三日内退还我司已缴纳的租金及履约保证金。3．请贵司在收到本通知之日起三天内接受上述合同的租赁标的物。4．我司保留向贵司主张违约责任及追偿相关损失的权利。 本案诉讼材料创隆公司于2019年4月24日签收。经梅山饭店申请，一审法院对案涉贵宾楼恢复原状的费用进行鉴定，但因相关标准无法明确，无法做出鉴定结论。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。招投标公告中已确认，出租标的基本情况层数第一至第四层，结构钢混，建筑面积2499平方米，并确认标的房屋整体按现状出租，标的房屋内现有可移动设备设施及其他未形成附和的内部装修装饰物等均不在本次出租范围内。标的有关瑕疵须由意向承租人现场踏勘了解清楚。创隆公司自愿通过招标方式承租案涉房屋，已对房屋现状予以接受并认可。创隆公司委托设计机构对承租房屋进行改扩建方案应系其自行设计，未经审批通过其后果应自行承担，双方租赁合同有效，创隆公司主张合同无效未提供证据证明，不予支持。 创隆公司未按期交付租金，梅山饭店有合同解除权。梅山饭店因创隆公司欠付租金要求判决解除双方于2018年5月16日签订的《房屋租赁合同》，创隆公司立即返还租赁的梅山饭店贵宾楼房屋，该院予以支持。梅山饭店要求创隆公司支付自起，暂计算至2019年3月20日，此后顺延计算至房屋租赁合同解除判决生效之日时止，《房屋租赁合同》项下拖欠的房租1,179,221.92元。鉴于双方签订交接清单的时间为2018年9月25日，扣除免租期，租赁期虽为定期，该院确认租赁期限自2018年9月25日起计算，计算至2019年3月20日的未支付租金261,333.33元，截止合同解除之日2019年4月24日，创隆公司应支付的租金为296,090元，以上合计557,424元。双方约定租金应在使用期开始十日前支付，梅山饭店所主张的违约金鉴于合同已解除该院酌情予以调整。梅山饭店所主张的欠付租金违约金应自2019年2月10日起以557,424元为基数按照日万分之一计算至款清时止。梅山饭店要求判令创隆公司支付因其根本违约《房屋租赁合同》而应支付的违约金40,000元该院予以支持。判决创隆公司立即支付自人民法院判决解除房屋租赁合同生效之次日起，至创隆公司将房屋实际归还梅山饭店时止，房屋占用费标准参照合同约定的房屋租金标准计算，符合相关法律规定，该院予以支持。 梅山饭店要求判令创隆公司将贵宾楼房屋恢复原状，赔偿梅山饭店房屋修复费用533,858元，要求将房屋按现状交付。对于对方破坏的损失请求法院酌定。因修复费用不可归责于双方的原因无法鉴定，梅山饭店主张现无证据证明，不予处理，梅山饭店有证据后可另行诉讼。创隆公司使用房屋装修系基于双方租赁合同约定，梅山饭店要求恢复原状，合同中对于解除合同后应归还的状态为保证房屋主体结构及附属设施设备，处于完好状态，梅山饭店要求恢复原状，不予支持，该院确认按合同约定标准返还案涉房屋。 梅山饭店要求确认双方于2018年9月6日签订的《关于贵宾楼配套停车位及设施等租赁协议》于2019年2月20日解除，判令创隆公司立即返还租赁的贵宾楼配套停车位及设施等，该院予以支持。梅山饭店要求创隆公司支付自2018年12月6日起，计算至2019年3月28日拖欠租金46,952.05元。鉴于合同于2019年2月20日解除，合同解除前欠付的租金为31,250元，梅山饭店主张的租金未超过31,250元的部分该院予以支持。梅山饭店所主张的违约金过高，该院酌情按应付租金的20%计算，即6,250元。梅山饭店要求判决创隆公司立即支付贵宾楼配套车位及设施占用费，此款自人民法院确认《关于贵宾楼配套停车位及设施等租赁协议》解除之次日起，至创隆公司将贵宾楼配套停车位及设施实际归还梅山饭店时止，贵宾楼配套停车位及设施占用费标准参照合同约定的租金标准计算，该院予以支持。梅山饭店要求判令创隆公司支付拖欠的水电费666.59元，未提供证据证明该款项已实际由梅山饭店支付，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认合肥市梅山饭店有限公司与安徽创隆置业有限公司于2018年5月16日签订的《房屋租赁合同》解除，安徽创隆置业有限公司于判决生效之日起三十日内向梅山饭店按房屋现状返还位于合肥市蜀山区梅山迎宾馆院内贵宾楼房屋；二、安徽创隆置业有限公司于判决生效之日起十日内支付合肥市梅山饭店有限公司拖欠的房租557,424元，并支付自2019年2月10日起以557,424元为基数按日万分之一计算至款清时止的违约金；三、安徽创隆置业有限公司于判决生效之日起十日内支付自2019年4月25日起按照合同约定的月租金261,333.33元为标准计算的梅山迎宾馆院内贵宾楼占有使用费至创隆公司实际搬离之日；四、安徽创隆置业有限公司于判决生效之日起十日内支付梅山饭店违约金40,000元；五、确认合肥市梅山饭店有限公司与安徽创隆置业有限公司于2018年9月6日签订的《关于贵宾楼配套停车位及设施等租赁协议》于2019年2月20日解除，安徽创隆置业有限公司于判决生效之日起三十日内返还租赁的贵宾楼配套停车位及设施等，安徽创隆置业有限公司于判决生效之日起十日内支付合肥市梅山饭店有限公司至2019年2月20日拖欠租金31,250元，并于判决生效之日起十日内向合肥市梅山饭店有限公司支付逾期租金违约金6,250元；（以合同期内总租金3,136,000元为基数，按照万分之一每日的标准，自起，暂计算至2019年3月28日，之后顺延至房租支付完毕之日止〕；六、安徽创隆置业有限公司于判决生效之日起十日内支付自2019年2月21日起按照月租金12,500元为标准计算的占有使用费至创隆公司返还贵宾楼配套停车位及设施之日止；七、驳回合肥市梅山饭店有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费24,017元，由安徽创隆置业有限公司承担15,000元，合肥市梅山饭店有限公司承担9,017元。 二审中，梅山饭店提交证据如下：证据一、（2019）皖0104民初4105号民事裁定书一份，证明：合肥市蜀山区人民法院对于（2019）皖0104民初3399号民事判决书中文字错误部分进行了补正。证据二、合肥市梅山饭店有限公司贵宾楼租赁公告，证明目：创隆公司通过投标的方式取得租赁房产的使用权，对于租赁公告中的各项要求均予以确认。创隆公司中标前对于房屋情况及主体结构问题需进行勘验及确认。 创隆公司质证如下：对证据一真实性、合法性、关联性无异议，但是该裁定是在创隆公司上诉之后下发的，对判决中的错误没有全部进行补正，比如在判决书第11页第7行和第15行重复了。对证据二真实性无异议，创隆公司对房屋交接现状予以确认，但是不能免除梅山饭店按要求提交建设工程规划许可证的义务。 创隆公司提交证据如下：证据一、雨花塘--规划建筑改造方案设计（2018.10版），证明：梅山饭店委托专业设计机构，根据规划部门的要求，多次修改案涉租赁房屋的设计方案，在2018.10版的设计方案中，已经取消外墙体全玻璃幕墙、栈道延伸到水面区域等设计方案，未再超出原主楼的用地界线，以确保设计方案符合规划部门要求。但因梅山饭店无法提供案涉房屋原始建设及改扩建的规划许可证，导致创隆公司最终无法满足消防及规划等部门的审批要求，设计的装修方案无法获取建设工程规划许可证，无法完成装修工程以达到按照租赁合同约定、将案涉房屋作为餐饮使用的目的，责任应由梅山饭店承担。 证据二、案涉房屋移交申请、关于安徽创隆置业有限公司《案涉房屋移交申请》的答复，证明：除在2019年2月25日、一审多次庭审外，创隆公司在一审宣判后再次要求移交案涉房屋、配套车位及设施，但梅山饭店一直拒绝接收案涉租赁物，导致的损失扩大部分，应由梅山饭店自行承担。 梅山饭店质证如下：对证据一真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系创隆公司自行制作，该方案并没有递交梅山饭店及相关部门，此版设计方案能否通过主管部门审查、是否还有需要改进的地方尚无法确认。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议。梅山饭店没有同意在案件未生效的情况下进行交接事出有因，创隆公司在未经过梅山饭店同意情况下擅自拆除电梯，并且对案涉房屋进行野蛮拆除，被拆除的电梯属于梅山饭店的固定资产，同时也是国有资产，在一审中梅山饭店曾向法院提交评估申请书，要求对案涉房产修复至原状所需要的费用进行评估鉴定，但是一审法院以鉴定机构无法进行此项鉴定为由未对损失进行鉴定。后梅山饭店在一审第二次开庭时提出要求创隆将租赁房屋恢复至双方交接时原状，创隆公司应当将已拆除电梯安装至正常使用位置。因此，在创隆公司没有恢复拆除电梯的情况下，一审判决尚未生效，不应当进行案涉房产的移交。 本院认证如下：对梅山饭店二审提交的全部证据及创隆公司二审提交的证据二的真实性予以确认，对其证明目的将结合其他证据予以综合认证。对创隆公司二审提交的证据一的关联性不予确认，不能达到创隆公司的证明目的。 本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。二审另查明，本院已经生效的（2020）皖01民终3518号民事判决，认定创隆公司与梅山饭店签订的《房屋租赁合同》为合法有效。 本院认为，本案的首要争议焦点为创隆公司与梅山饭店签订的《房屋租赁合同》效力如何认定。根据本院已经生效的（2020）皖01民终3518号民事判决，已经对案涉《房屋租赁合同》的效力作出认定。创隆置业公司主张案涉房屋未取得规划许可证，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，租赁合同应属无效，但该条规定中的未取得建设工程规划许可证的房屋应属于不满足城市规划、违法建设的违章建筑，本案房屋取得了房屋产权证，应为合法建造房屋，不属于该条的适用范围，创隆置业公司据此主张合同无效，本院不予支持。 关于双方争议的合同解除时间的问题。一审认定《关于贵宾楼配套停车位及设施等租赁协议》于2019年2月20日解除，双方均无异议，本院予以维持。创隆公司上诉主张案涉《房屋租赁合同》于2019年2月25日其向梅山饭店发出解除通知时解除。梅山饭店不予认可。对此，本院认为，房屋租赁合同履行过程中，创隆公司未按约支付租金，其在解除通知中主张的解除事由不成立，因此创隆公司不享有合同解除权。2019年2月25日创隆公司发出的解除通知不发生效力。梅山饭店于2019年4月2日诉至一审法院，要求解除案涉《房屋租赁合同》，创隆公司于2019年4月24日签收诉讼材料。因此，一审认定《房屋租赁合同》于2019年4月24日解除正确，本院予以维持。 关于欠付租金的数额如何认定的问题。首先，关于租金起算时间问题。综合《房屋租赁合同》的内容来看，合同第二条租赁期限约定，房屋租赁期限自2018年6月11日起至2024年6月10日止，期间免租金装修期为六十天整，计六年整。合同第五条房屋交付约定，甲方原因推迟交房，则将租赁终止时间进行等长时段的顺延，实际租期保持不变。由此双方的真实意思表示为，在合同正常履行情况下，租赁期限为六年整，其间免租金装修期六十天。而本案系因创隆公司未按约支付租金导致合同解除，那么在合同没有明确约定租金起算日期的情况下，租金起算时间应从房屋实际交付之日起算。本案双方于2018年9月25日签订《租赁房屋交接清单》，依据合同第五条第3款约定，视为该日交付完成。因此房屋租金应从2018年9月25日起算。创隆公司已支付三个月租金784,000元。那么房屋欠付租金应从2018年12月25日计算至2019年4月24日为1,045,333元（784,000元/3个月×4个月）。停车位及设施欠付租金从2018年12月6日计算至2019年2月20日为31,232.88元（15万元/365天×76天）。 关于创隆公司逾期支付租金的违约责任问题。案涉《房屋租赁合同》第十二条第1项、第4项均约定了乙方迟延支付租金应支付的违约金或者违约金计算方式。《关于贵宾楼配套停车位及设施等租赁协议》第六条第1项也约定了乙方迟延支付租金的违约金计算方式。创隆公司上诉主张双方合同无效，或者认为即使合同有效，梅山饭店主张的违约金重复计算。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。具体到本案，创隆公司未按约支付租金给梅山饭店造成的损失基本应为资金占用利息损失。再考虑到本案双方产生争议的原因之一为梅山饭店交付的房屋现状与房产证登记的四层结构不符，导致创隆公司依据房屋现状制作的改造方案不能通过。因此，本院判令创隆公司在按照合同第十二条第1项约定支付4万元违约金外，再支付违约金标准如下：以欠付租金为基数，从欠付租金之日起按照日万分之一的标准，计算至款清日止。具体为：以1,045,333元为基数，自2018年12月15日起按照日万分之一标准计算至款清日止；以31,232.88元为基数，自2018年11月26日起按照日万分之一标准计算至款清日止。对梅山饭店主张的超过部分的违约金，本院不再予以支持。 关于占用使用费问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。综合本案案情，2019年2月20日，创隆公司向梅山饭店发出配套停车及设施租赁协议的解除通知，随后2019年2月25日，创隆公司向梅山饭店发出解除房屋租赁合同的通知。表明创隆公司亦不愿再继续履行合同。从本案双方提交的证据来看，在双方均表明解除合同的意思后，创隆公司并不存在拒不返还房屋及配套设施的情形，作为出租人的梅山饭店应当及时收回房屋，避免损失扩大。因此，本院对于梅山饭店主张的房屋占有费用酌情支持三个月，对此后扩大部分的损失不予支持。因此，创隆公司应支付梅山饭店房屋占有使用费合计821,500元（784,000元＋37,500元）。 关于梅山饭店要求创隆公司恢复原状赔偿损失的问题。双方《房屋租赁合同》第七条装修改造一节中约定，房屋进行装修前必须以书面形式征得甲方同意，乙方装修中应确保不会破坏房屋主体结构并不得破坏或改变甲方与相临产权人的产权界限，否则造成的经济损失和引起的产权纠纷责任全部由乙方承担。本案中，创隆公司不存在破坏房屋主体结构或改变产权界限的行为，因此，创隆公司并不承担由此造成的损失。梅山饭店主张创隆公司赔偿修复费用，并在一审中申请对恢复原状的费用进行鉴定，但因相关标准无法明确，因此鉴定不能。梅山饭店因此承担举证不能的法律后果。一审告知梅山饭店如有新的证据可另行主张，处理并无不当。对于梅山饭店上诉主张的电梯拆装问题，因创隆公司对拆除电梯事宜不持异议，因此，梅山饭店可在自行恢复安装原电梯后，向创隆公司主张相关费用。因此，本院对一审判令创隆公司按现状交付房屋予以支持。 关于水电费666.59元。双方《房屋租赁合同》第十四条第5项约定，乙方承租期间，发生的水电费按实际抄表数字，按月支付给甲方。因此，创隆公司向梅山饭店支付水电费以实际发生为依据，不以梅山饭店已缴纳为前提。因此，本院对梅山饭店主张的水电费666.59元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初4105号民事判决第一项、第四项，即：“确认合肥市梅山饭店有限公司与安徽创隆置业有限公司于2018年5月16日签订的《房屋租赁合同》解除，安徽创隆置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向梅山饭店按房屋现状返还位于合肥市蜀山区梅山迎宾馆院内贵宾楼房屋”、“安徽创隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付梅山饭店违约金40,000元”； 二、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初4105号民事判决第三项、第六项、第七项； 三、变更安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初4105号民事判决第二项为：安徽创隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥市梅山饭店有限公司拖欠的房租1,045,333元及相应违约金（以1,045,333元为基数，自2018年12月15日起按日万分之一标准计算至款清日止）； 四、变更安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初4105号民事判决第五项为：确认合肥市梅山饭店有限公司与安徽创隆置业有限公司于2018年9月6日签订的《关于贵宾楼配套停车位及设施等租赁协议》于2019年2月20日解除，安徽创隆置业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还租赁的贵宾楼配套停车位及设施等，安徽创隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥市梅山饭店有限公司拖欠租金31,232.88元及相应违约金（以31,232.88元为基数，自2018年11月26日起按照日万分之一标准计算至款清日止）； 五、安徽创隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥市梅山饭店有限公司贵宾楼房屋及配套停车位及设施的占有使用费821,500元； 六、安徽创隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥市梅山饭店有限公司水电费666.59元； 七、驳回合肥市梅山饭店有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费24,017元，由安徽创隆置业有限公司负担15,000元，合肥市梅山饭店有限公司负担9,017元；二审案件受理费24,017元，由安徽创隆置业有限公司负担12,009元，合肥市梅山饭店有限公司负担12,008元。 本判决为终审判决。 审判长 张长海审判员马枫蔷 审判员 方   玮   韡 二〇二〇年九月八日 书记员 金   琬   莹 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。