山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初2209号 原告：鄄城县建中机械设备销售有限公司 法定代表人：崔建真，职务：经理 住所地：山东省菏泽市鄄城县。 委托诉讼代理人：吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：张某某，男，汉族，农民，1970年7月23日出生，汉族，农民，住址：四川省岳池县。 被告：何某某，男，汉族，1987年2月9日出生，农民，住址：四川省岳池县。 委托诉讼代理人：袁明学，山东亘古律师事务所律师，特别授权。 原告鄄城县建中机械设备销售有限公司与被告张某某、何某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄄城县建中机械设备销售有限公司委托诉讼代理人吴正晗、被告何某某委托诉讼代理人袁明学到庭参加诉讼，被告张恒学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鄄城县建中机械设备销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付给原告货款34000元；二、依法判决本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：二被告是合伙关系，二被告经常赊购原告的材料，截止到2020年4月8日，二被告共欠原告34000元，经多次催要，二被告均以其合伙账目没有算清为由拖延，为维护合法权益无奈之下诉至法院，请求法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。 被告何某某辩称：第一、原告主张二被告是合伙关系，原告应当对此付举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二、该争议系买卖合同纠纷，根据买卖合同相对性原理，买卖合同只约束买卖双方，何云华即非买方也非卖方，不是合同当事人，因此该合同对何云华没有任何约束力，让合同以外的第三人承担合同责任没有法律依据。第三、本案原告与被告张恒学是否存在恶意串通提起诉讼侵害何云华个人权益的行为，保留追究其法律责任权利。 原告鄄城县建中机械设备销售有限公司为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组证据，欠条原件一份，拟证明二被告多次赊欠原告建材，张某某于2019年11月27日为原告出具欠条，经双方核算欠原告材料款34000元。第二组证据，承诺协议书一份，拟证明被告何某某欠原告货款34000元。第三组证据，法院庭审笔录一份，拟证明张某某系何云华的管理人员，二被告赊购原告建材，证人魏某、王某在其他案件审理时证明被告张某某、何某某共同购买原告的五金建材这一事实。第四组证据，张某某出具书面证明一份，拟证明张某某受何某某委托购买原告34000元器材，该款至今没有支付。第五组证据，提交笔录光盘录音两份及书面录音记录一份（何某某录音一份、张某某录音一份），拟证明何某某购买原告的器材及欠原告器材款34000元的事实，被告何某某在录音中明确认可其欠原告器材款。张某某的录音也能够证明上述事实，并且在录音中请求让张某某出具该事实的证明，张某某在与证人魏某通话后出具了该证明。第六组证据，证人魏某的证言，拟证明项目承包人为何某某，张某某为何某某的管理人员，何某某租了场地以后，经证人介绍到原告处洽谈购买原告建筑材料、器材事宜，双方谈好后由张某某负责购买工程上使用的材料等事项，书写欠据时，因何某某不在，由张某某为原告出具欠条，欠条上书写的工程款实际是工程上使用的材料款，原告及法定代表人崔建真与被告除了证人介绍的买卖关系外没有其他关系。 被告何某某质证意见如下，对第一组证据的合法性、真实行、关联性均有异议，欠条显示今欠到建中机械设备销售有限公司工程款人民币34000元，欠款人张某某，该欠条与本案被告何某某没有任何关系，被告不适格应驳回对被告何某某的起诉。第二组证据，该承诺协议书只是四川省变电建设有限责任公司所出具的一个承诺，并不能证明该买卖与被告何某某有任何关联，该承诺仅是当债权人合法诉讼成功后向本项目提交法院判决书及法院执行文件后，本项目于收到以上文件后15个工作日内，由工程进度款内代为支付此款项，该承诺是否能够履行只是四川省变电建设有限责任公司单方承诺，并没有何某某的本人签字，其本人不予认可，对以上债务的真实性存在异议。对第三组证据，庭审笔录中的证人与本案有利害关系，其证言不能作为本案定案的证据使用，对其真实性有异议。第四组证据，该证明系本案被告张某某出具，因本案张某某与本案被告何某某存在利害关系。对该证明的真实性、合法性、关联性均有异议，该证明不能作为本案的证据使用。第五组证据，对第一份证据何某某的录音，对该录音的时间提出异议，书面虽然写了，但是原始载体上没有显示。对该录音的内容无法确定欠原告工程款，被告对上述工程款始终没有予以认可，且对该录音的真实性存疑，该录音是否是合法取得也存在疑问。对第二份证据张某某的录音，涉案欠款系张某某给建中设备有限公司出具，魏某既非卖方当事人，也非买方当事人，其让本案被告出具崔建真材料款证明，且魏某与该案存在利害关系，涉嫌串通出具。对其真实性、合法性、关联性均有异议，该证明应当由建中设备有限公司向张恒学进行核实出具，而由第三人向本案被告张恒学索要证据，涉嫌恶意串通，因此该证据不应作为定案证据使用。对第六组证据，因证人魏某与本案被告何某某存在诉讼及利害关系且证人证言中存在前后矛盾，对该证人证言有可能存在恶意串通因此该证人证言的真实性存在疑问，不应作为定案证据使用，应认定为无效证据。 本院确认原告提交的第一、二、三、四、五、六组证据为有效证据，因为以上证据符合证据的真实性、合法性、和关联性。 被告何某某为证明其主张提交了以下证据：第一组证据，转账证明电子回单16份，拟证明何某某的妻子王某通过工商银行转给张某某162000元。第二组证据，费用清单一页，拟证明何某某已支付给张某某材料费、生活费等其他开支共计428031元。 原告鄄城县建中机械设备销售有限公司质证意见如下，对第一、二组证据，该两份单据的真实性及与本案的关联性有异议。如果该两份证据属实，恰恰证实何某某与张某某之间是合伙关系或者雇佣关系，否则何某某不会向张某某支付材料费、生活费，也能证实所欠原告的是货款不是工程款。 本院对被告何某某提交的第一、二组证据不确认效力，因以上证据不具有关联性。 又查明，被告张某某在鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初1276号案件中答辩称：张某某与何某某不是合伙关系，案涉工程项目系何某某承包，张某某是为何某某工作，为其在案涉项目工程带班，从事管理工作。张某某从何某某处领取工资，代何某某招聘工人、领取材料。欠条是张某某写的，但该欠条是张某某代何某某出具，是原告强制要求张某某出具。案涉项目工程系何某某在四川省送变电建设有限责任公司承包，何某某是否有挂靠其它公司不清楚。 根据双方当事人提交的证据及其诉辩意见，本院认定事实如下：何某某以四川省送变电建设有限责任公司的名义承建了菏泽低速风电设备装配制造示范产业园暨华润电力鄄城一期100MW低风速风电项目，何某某担项目部经理，何某某委派张某某负责项目施工管理。期间，为工地施工向原告购买建筑器材，后在2019年11月27日，张某某向原告书写欠据一份，载明：欠条今欠到建中机械设备销售有限公司，工程款人民币叁万肆千元整，小写（34000元正）欠款人张恒学2019.11.27。 本院认为，原告向被告何某某承包工地提供建材，并由被告何某某委托的管理人员张某某向原告书写的欠据为证，足以认定原告与被告何某某之间形成了买卖合同关系，被告何某某负有依法支付货款的义务，而被告张某某书写欠据属职务行为，因此，被告张某某不负有支付货款的义务。原告主张二被告系合伙关系没有提供证据证明，被告否认。综上，被告何某某负有依法支付货款的义务，被告张某某不承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告何某某于本判决生效之日起十日内偿还原告货款人民币34000元； 二、驳回原告对被告张某某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取，由被告何某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  车文起 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗庆英