北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10769号原告：北京字节跳动网络技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：张一鸣，执行董事。委托诉讼代理人：关刚，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡剑炜，北京天达共和律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：常莎莎，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱明雅，国家知识产权局审查员。原告北京字节跳动网络技术有限公司（简称字节跳动公司）不服被告国家知识产权局于2019年5月21日作出的第179354号复审请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告字节跳动公司的委托代理人关刚、胡剑炜，被告国家知识产权局的委托代理人常莎莎、朱明雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对字节跳动公司就其申请号为201510522992.9、名称为“一种截屏方法及装置”的发明专利申请（简称本申请）所提复审申请而作出的，被诉决定认为：在对比文件1（CN104615343A，公开日为2015年5月13日）的基础上结合公知常识得到本申请的技术方案对本领域技术人员来说是显而易见的，本申请不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性，决定维持国家知识产权局于2018年6月4日对本申请作出的驳回决定。字节跳动公司诉称：一、被诉决定对本申请与对比文件1的区别技术特征认定错误。首先，被诉决定认定的区别技术特征“基于所述滚动距离，对该备用截屏图片和之前最近一次截屏操作所生成的拼接图片进行图层拼合操作”不应构成本申请与对比文件1的区别技术特征，因为该技术特征我方在答复复审通知时已经删除；其次，被诉决定遗漏了区别技术特征“调用预定系统接口以自动滚动屏幕内容”和“继续执行调用预定系统接口的步骤的同时，对当前屏幕内容执行截屏操作”；最后，被诉决定未对已认定的“将该部分截屏图片向该部分截屏图片底部边缘方向移动所述滚动距离，其中，该部分截屏图片和之前最近一次截屏操作所生成的拼接图片在被移动之前位于同一水平位置，且该部分截屏图片在前，之前最近一次截屏操作所生成的截屏图片在后”区别技术特征进行评述。二、本申请相对于对比文件1具备创造性。我方认为，本申请权利要求1的技术方案与对比文件1相比存在如下七个区别技术特征：区别技术特征（1）是预定截屏条件中的预定行数可以为屏幕像素点总行数的四分之一、三分之一以及位于四分之一到三分之一之间的任意一个值，或者预定截屏条件为相对于之前最近一次截屏操作发生时滚动预定长度，所述预定长度可以为屏幕高度的四分之一、三分之一以及位于四分之一到三分之一之间的任意一个值；区别技术特征（2）是当预定截屏条件被满足时，根据备用截屏图片和之前最近一次截屏操作所生成的拼接图片的共有图片内容所在的区域，计算本次截屏操作的执行时刻相对于之前最近一次截屏操作的执行时刻之间屏幕内容的滚动距离；区别技术特征（3）是对该备用截屏图片的预定大小的顶部区域执行裁剪操作，以获得裁剪后的部分截屏图片；区别技术特征（4）是将该部分截屏图片向该部分截屏图片底部边缘方向移动所述滚动距离，其中，该部分截屏图片和之前最近一次截屏操作所生成的拼接图片在被移动之前位于同一水平位置，且该部分截屏图片在前，之前最近一次截屏操作所生成的截屏图片在后；区别技术特征（5）是对该部分截屏图片和之前最近一次截屏操作所生成的拼接图片执行图层拼合操作；区别技术特征（6）是调用预定系统接口以自动滚动屏幕内容；区别技术特征（7）是继续执行调用预定系统接口的步骤的同时，对当前屏幕内容执行截屏操作。前述区别技术特征中，区别技术特征（1）到（5）已被被诉决定认定，但区别技术特征（6）和（7）被被诉决定遗漏。在前述区别技术特征的基础上，首先，被诉决定关于本申请权利要求1实际解决的技术问题的认定存在错误，本申请权利要求1实际要解决的技术问题是如何在界面存在“固定栏区域”时避免截长图导致的信息丢失，并保证不会产生“固定栏区域”被多次拼接的情况，通过同时执行滚动屏幕和截屏进一步提高截图效率。其次，前述区别技术特征共同形成了一个完整的技术方案，与对比文件1相比具备创造性。区别技术特征（1）到（5）相互配合、支持，共同起到在存在“固定栏区域”时，避免图片信息缺失、固定栏被错误截取的技术效果；对于区别技术特征（6），对比文件1虽然公开了控制手机自动滚动屏幕，但没公开实现屏幕滚动的具体方式，因而没有公开区别技术特征（6）调用系统接口的实现方式；对于区别技术特征（7），本申请在检测到满足截屏条件时，并不会停止滚动屏幕，而是在继续滚动屏幕的同时进行截屏获得备用截屏图片，而对比文件1则是在将本次截屏获得的图片拼接到上次截屏获得的图片之后，再继续滚动屏幕。综上，本申请具有突出的实质性特点和显著的进步，具备创造性，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。国家知识产权局辩称：一、关于被诉决定认定的区别技术特征“基于所述滚动距离，对该备用截屏图片和之前最近一次截屏操作所生成的拼接图片进行图层拼合操作”，确实属于笔误多写。二、被诉决定并未遗漏“调用预定系统接口以自动滚动屏幕内容”和“继续执行调用预定系统接口的步骤的同时，对当前屏幕内容执行截屏操作”两个区别技术特征，这两个区别技术特征在对比文件1说明书中均已公开。三、原告主张的被诉决定漏评相关区别技术特征亦不成立，被诉决定中“决定的理由”第2.1部分第三段倒数第六行已经进行了评述。四、在对比文件1的基础上结合公知常识得到本申请的技术方案对本领域技术人员来说是显而易见的，本申请不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法、审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本申请涉及申请号为201510522992.9，名称为“一种截屏方法及装置”的发明专利申请，申请人为字节跳动公司，申请日为2015年8月24日，公开日为2015年11月25日。经实质审查，国家知识产权局原审查部门于2018年6月4日发出驳回决定，驳回了本申请，其理由是：本申请权利要求1-10不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。驳回决定所依据的文本为申请日2015年8月24日提交的说明书摘要、说明书第1-197段、摘要附图、说明书附图图1至图9；2018年3月21日提交的权利要求第1-10项。字节跳动公司对上述驳回决定不服，于2018年9月17日向国家知识产权局提出了复审请求，同时修改了权利要求书。经形式审查合格，国家知识产权局于2018年9月25日依法受理了该复审请求，并将其转送至原审查部门进行前置审查。原审查部门在前置审查意见书坚持原驳回决定。随后，国家知识产权局成立合议组对本案进行审理。合议组于2019年1月14日向字节跳动公司发出复审通知书，指出：本申请权利要求1-9不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。字节跳动公司于2019年3月26日提交了意见陈述书，并对权利要求进行了修改，修改后的权利要求书如下：“1.一种截屏方法，其特征在于，应用于电子设备，所述方法包括：获得滚动截屏指令；对当前屏幕内容执行截屏操作，获得初始截屏图片；基于所述初始截屏图片以及通过对预定系统接口进行调用，生成所述滚动截屏指令所对应的滚动截屏图片，其中，所述预定系统接口为通过被调用能够实现自动滚动屏幕内容的接口；以及展示所述滚动截屏图片；其中，所述基于所述初始截屏图片和通过对预定系统接口进行调用，生成所述滚动截屏指令所对应的滚动截屏图片，包括：调用预定系统接口以自动滚动屏幕内容；检测预定截屏条件是否被满足以及检测预定截屏结束条件是否被满足，其中，所述预定截屏条件包括：相对于之前最近一次截屏操作发生时滚动预定行数的像素点；或者，相对于之前最近一次截屏操作发生时滚动预定长度，所述预定行数可以为屏幕像素点总行数的四分之一、三分之一以及位于四分之一到三分之一之间的任意一个值；所述预定长度可以为屏幕高度的四分之一、三分之一以及位于四分之一到三分之一之间的任意一个值；当检测到预定截屏条件被满足，继续执行调用预定系统接口的步骤的同时，对当前屏幕内容执行截屏操作，获得备用截屏图片，根据该备用截屏图片和之前最近一次截屏操作所生成的拼接图片，生成本次截屏操作所对应的拼接图片，其中，所述初始截屏图片作为第一次截屏操作所生成的拼接图片；以及当检测到预定截屏结束条件被满足时，基于之前最近一次截屏操作所生成的拼接图片，确定所述滚动截屏指令所对应的滚动截屏图片；其中，根据该备用截屏图片和之前最近一次截屏操作所生成的拼接图片，生成本次截屏操作所对应的拼接图片，包括：根据该备用截屏图片和之前最近一次截屏操作所生成的拼接图片的共有图片内容所在的区域，计算本次截屏操作的执行时刻相对于之前最近一次截屏操作的执行时刻之间屏幕内容的滚动距离；对该备用截屏图片的预定大小的顶部区域执行裁剪操作，以获得裁剪后的部分截屏图片；将该部分截屏图片向该部分截屏图片底部边缘方向移动所述滚动距离，其中，该部分截屏图片和之前最近一次截屏操作所生成的拼接图片在被移动之前位于同一水平位置，且该部分截屏图片在前，之前最近一次截屏操作所生成的截屏图片在后；对该部分截屏图片和之前最近一次截屏操作所生成的拼接图片执行图层拼合操作；以及将执行图层拼合操作所形成的图片确定为本次截屏操作所对应的拼接图片。2.根据权利要求1所述的方法，其特征在于，所述预定系统接口为Instrumentation，SendPointerSync()。3.根据权利要求1所述的方法，其特征在于，所述方法还包括：实时展示包含之前最近一次截屏操作所生成的拼接图片的缩略图的浮层。4.根据权利要求1所述的方法，其特征在于，所述基于之前最近一次截屏操作所生成的拼接图片，确定所述滚动截屏指令所对应的滚动截屏图片，包括：将基于之前最近一次截屏操作所生成的拼接图片确定为所述滚动截屏指令所对应的滚动截屏图片。5.根据权利要求1所述的方法，其特征在于，所述基于之前最近一次截屏操作所生成的拼接图片，确定所述滚动截屏指令所对应的滚动截屏图片，包括：对截屏结束条件被满足时的屏幕内容执行截屏操作，并将该截屏操作所生成的截屏图片作为修正图片；根据所述修正图片和之前最近一次截屏操作所生成的拼接图片，确定所述滚动截屏指令所对应的滚动截屏图片。6.根据权利要求1所述的方法，其特征在于，所述预定截屏条件包括：相对于之前最近一次截屏操作发生时滚动预定行数的像素点；或者，相对于之前最近一次截屏操作发生时滚动预定长度。7.根据权利要求1所述的方法，其特征在于，所述预定截屏结束条件包括：接收到用户发出的截屏结束指令；或者，预定截屏条件已无法被满足。8.一种截屏装置，其特征在于，应用于电子设备，所述装置包括：滚动截屏指令获得模块、初始截屏图片获得模块、滚动截屏图片生成模块和滚动截屏图片展示模块；其中，所述滚动截屏指令获得模块，用于获得滚动截屏指令；所述初始截屏图片获得模块，用于对当前屏幕内容执行截屏操作，获得初始截屏图片；所述滚动截屏图片生成模块，用于基于所述初始截屏图片以及通过对预定系统接口进行调用，生成所述滚动截屏指令所对应的滚动截屏图片，其中，所述预定系统接口为通过被调用能够实现自动滚动屏幕内容的接口；所述滚动截屏图片展示模块，用于展示所述滚动截屏图片；所述滚动截屏图片生成模块包括：接口调用子模块、检测子模块、图片拼接子模块和滚动截屏图片生成子模块，所述图片拼接子模块包括备用截屏图片获得单元和图片拼接单元；其中，所述接口调用子模块，用于调用预定系统接口以自动滚动屏幕内容；所述检测子模块，用于检测预定截屏条件是否被满足以及检测预定截屏结束条件是否被满足，其中，所述预定截屏条件包括：相对于之前最近一次截屏操作发生时滚动预定行数的像素点；或者，相对于之前最近一次截屏操作发生时滚动预定长度，所述预定行数可以为屏幕像素点总行数的四分之一、三分之一以及位于四分之一到三分之一之间的任意一个值；所述预定长度可以为屏幕高度的四分之一、三分之一以及位于四分之一到三分之一之间的任意一个值；所述备用截屏图片获得单元，用于当所述检测模块检测到预定截屏条件被满足时，暂停对所述预定系统接口的调用，对当前屏幕内容执行截屏操作，获得备用截屏图片；所述图片拼接单元，用于根据该备用截屏图片和之前最近一次截屏操作所生成的拼接图片，生成本次截屏操作所对应的拼接图片，并触发所述接口调用子模块同时执行调用预定系统接口的步骤，其中，所述初始截屏图片作为第一次截屏操作所生成的拼接图片；所述滚动截屏图片生成子模块，用于当所述检测模块检测到预定截屏结束条件被满足时，基于之前最近一次截屏操作所生成的拼接图片，确定所述滚动截屏指令所对应的滚动截屏图片；所述图片拼接单元包括滚动距离计算子单元、图层拼合子单元和拼接图片确定子单元；其中，所述滚动距离计算子单元，用于根据该备用截屏图片和之前最近一次截屏操作所生成的拼接图片的共有图片内容所在的区域，计算本次截屏操作的执行时刻相对于之前最近一次截屏操作的执行时刻之间屏幕内容的滚动距离；所述图层拼合子单元，用于：对该备用截屏图片的预定大小的顶部区域执行裁剪操作，以获得裁剪后的部分截屏图片；将该部分截屏图片向该部分截屏图片底部边缘方向移动所述滚动距离，其中，该部分截屏图片和之前最近一次截屏操作所生成的拼接图片在被移动之前位于同一水平位置，且该部分截屏图片在前，之前最近一次截屏操作所生成的截屏图片在后；对该部分截屏图片和之前最近一次截屏操作所生成的拼接图片执行图层拼合操作；所述拼接图片确定子单元，用于将执行图层拼合操作所形成的图片确定为本次截屏操作所对应的拼接图片。9.根据权利要求8所述的装置，其特征在于，所述滚动截屏图片生成子模块包括：修正图片获得单元和第二滚动截屏图片生成单元；其中，所述修正图片获得单元，用于对截屏结束条件被满足时的屏幕内容执行截屏操作，并将该截屏操作所生成的截屏图片作为修正图片；所述第二滚动截屏图片生成单元，用于根据所述修正图片和之前最近一次截屏操作所生成的拼接图片，确定所述滚动截屏指令所对应的滚动截屏图片。”本申请说明书第14段记载：“当检测到预定截屏条件被满足时，暂停对所述预定系统接口的调用，对当前屏幕内容执行截屏操作，获得备用截屏图片，根据被备用截屏图片和之前最近一次截屏操作所生成的拼接图片，生成本次截屏操作所对应的拼接图片，并继续执行调用预定系统接口的步骤……”对比文件1公开了一种截图方法：用户选择自动截图模式时，立即截取当前屏幕显示的内容，获取第一图片，然后控制手机自动滚动屏幕，CPU读取屏幕的像素高度H，当滚动到H个像素高度后自动截取第二图片，并将第二图片接续到第一图片后面，此后继续滚动H个像素，截取第三图片并接续到此前保存的图片后面，以此类推，直至滚到页面底部。当滚动到页面底部后，CPU立即停止页面滚动，截取最后一屏显示内容，并根据最后一次滚动的实际像素高度A，将最后一屏截图的上部分删除（H-A）个像素高度后的图片接续到此前的图片后面，从而完成整个滚动屏幕的自动截图。截图完成后，将截图显示在手机屏幕上。上述事实有被诉决定、对比文件以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为本申请权利要求1-9是否具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。专利法第二十二条第三款规定，创造性是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步。在判断一项权利要求的创造性时，如果该权利要求的技术方案和最接近的现有技术相比存在区别技术特征，而现有技术中给出了将上述区别技术特征应用到该最接近的现有技术以解决其存在的技术问题的技术启示，则该权利要求的技术方案不具备创造性。一、关于区别技术特征根据字节跳动公司的主张，本申请相对于对比文件1的区别技术特征除了被诉决定中已经认定的区别技术特征（1）到（5），还包括区别技术特征（6）调用预定系统接口以自动滚动屏幕内容，及区别技术特征（7）继续执行调用预定系统接口的步骤的同时，对当前屏幕内容执行截屏操作。关于区别技术特征（6）调用预定系统接口以自动滚动屏幕内容。字节跳动公司主张对比文件1虽然公开了控制手机自动滚动屏幕，但没公开实现屏幕滚动的具体方式，因而没有公开区别技术特征（6）调用系统接口的实现方式。本院认为，本申请权利要求1在截取初始截屏图片后通过调用预定系统接口开启屏幕的自动滚动功能，但对于如何具体调用则并未限定，与对比文件1公开的“控制手机自动滚动屏幕”实质相同。关于区别技术特征（7）继续执行调用预定系统接口的步骤的同时，对当前屏幕内容执行截屏操作。字节跳动公司主张本申请权利要求1“当检测到预定截屏条件被满足，继续执行调用预定系统接口的步骤的同时，对当前屏幕内容执行截屏操作”，其中“同时”意味着屏幕滚动和截屏获得备用图片在时间上是同步进行的，而对比文件1则是在将本次截屏获得的图片拼接到上次截屏获得的图片之后，再继续滚动屏幕，图片截取拼接和滚动屏幕在时间上并非同步进行。本院认为，在专利授权确权程序中，权利要求解释的目的在于通过明确权利要求的含义及其保护范围，对权利要求是否符合授权条件或者其效力如何做出判断。基于此目的，在解释权利要求用语的含义时，必须顾及专利法关于说明书应该充分公开发明的技术方案、权利要求书应当得到说明书支持、专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围等法定要求。本申请说明书明确记载：“当检测到预定截屏条件被满足时，暂停对所述预定系统接口的调用，对当前屏幕内容执行截屏操作，获得备用截屏图片，根据该备用截屏图片和之前最近一次截屏操作所生成的拼接图片，生成本次截屏操作所对应的拼接图片，并继续执行调用预定系统接口的步骤……”而字节跳动公司所主张的“同时”进行，通过说明书并无法得出此结论。由此可见，本申请权利要求1中虽含有“同时”二字，但其含义并非屏幕滚动和截屏获得备用图片在时间上是同步进行的，根据说明书记载，其与对比文件1均是在将本次截屏获得的图片拼接到上次截屏获得的图片之后，再继续滚动屏幕，故字节跳动公司主张的区别技术特征（7）实际亦被对比文件1公开。关于字节跳动公司主张的被诉决定未对已认定的“将该部分截屏图片向该部分截屏图片底部边缘方向移动所述滚动距离，其中，该部分截屏图片和之前最近一次截屏操作所生成的拼接图片在被移动之前位于同一水平位置，且该部分截屏图片在前，之前最近一次截屏操作所生成的截屏图片在后”区别技术特征进行评述的问题，被诉决定明确论述“本领域技术人员根据需求在每次截屏操作时根据两次相邻截屏图像的共同区域获取本次截屏操作的实际滚动距离以进行图层的拼合是容易想到并实现的，属于公知常识”，而本申请通过将前后两次截屏图片放至同一水平位置，且本次截屏图片在前，之前最近一次截屏操作所生成的截屏图片在后，实际上就是为了确定“共同区域”，被诉决定对此实际已做论述。至于字节跳动公司主张的“基于所述滚动距离，对该备用截屏图片和之前最近一次截屏操作所生成的拼接图片进行图层拼合操作”这一技术特征已被删除的问题，国家知识产权局认可已经删除，被诉决定将其列为区别技术特征属于笔误，本院经审查，对被诉决定的这一笔误予以纠正。综上，在纠正被诉决定笔误的基础上，本院对被诉决定认定的区别技术特征予以确认。二、关于本申请权利要求1是否具备创造性发明实际解决的技术问题是指为获得更好的技术效果而需对最接近的现有技术进行改进的技术任务，发明实际解决的技术问题应当根据发明与最接近的现有技术的区别特征所能达到的技术效果予以确定。本案中，本申请与对比文件1的区别技术特征（2）到（5）与区别技术特征（1）之间是相互配合的关系，由于预定截屏条件设置的不同，导致后续图片拼接方式必然不同。对比文件1由于预定截屏条件为屏幕滚动屏幕像素高度H，故除了最后一次截屏外，其余截屏图片均无需裁剪可直接拼接，而本申请权利要求1的技术方案将预定截屏条件中的预定行数设置为屏幕像素点总行数或高度的四分之一到三分之一之间的任意一个值，故每次获得的截屏图片均存在重复部分，需要进行一定的裁剪或覆盖才可拼接。本申请的前述技术方案确实可以实现如字节跳动公司所主张的，在屏幕存在固定栏区域时保证所截长图内容的连续性、完整性，并避免固定栏区域的重复出现，而对比文件1所公开的截屏方式则无法达到这一技术效果。但对于本领域技术人员而言，在对比文件1公开的技术方案的基础上，若要为避免屏幕顶部或者底部固定栏区域的重复出现，很容易想到通过裁剪或者覆盖的方式进行。区别技术特征（3）实际便是通过裁剪的方式直接消除顶部固定栏，属于本领域常见的技术手段。而对于底部固定栏，本申请权利要求1则采用了覆盖的方式，而为了完成覆盖，必然需要通过确定前后两次截屏图片的共同区域，即本领域技术人员很容易想到通过区别技术特征（4）和（5）来完成图片拼合。在顶部或底部存在固定栏区域时，屏幕滚动过程中确实可能发生部分内容被固定栏遮挡的情况，为了避免这一情况的出现，本领域技术人员结合公知常识，可以想到通过调整屏幕滚动距离，以保证所有内容均可以被截取，而后通过前述裁剪或者覆盖的方式完成图片拼合。因此，在对比文件1的基础上结合公知常识得到本申请权利要求1的技术方案对本领域技术人员而言是显而易见的，本申请权利要求1不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。三、关于本申请权利要求2-9是否具备创造性本申请权利要求2-4系权利要求1的从属权利要求，权利要求2-3附加的技术特征Instrumentation，SendPointerSync()是本领域常用的接口函数，采用缩略图浮层的方式实时展示截屏拼接图也是本领域技术人员容易想到的。权利要求4的附加技术特征将最近一次生成的拼接图片确定为滚动截屏图片也属于本领域常用技术手段。故在其引用的权利要求不具备创造性时，本申请权利要求2-4也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。本申请权利要求5引用权利要求1，其附加技术特征已被对比文件1中“截取最后一屏显示内容，并根据最后一次滚动的实际像素高度A，将最后一屏截图的上部分删除（H-A）个像素高度后的图片接续到此前的图片后面”所公开，故在其引用的权利要求不具备创造性时，权利要求5也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。本申请权利要求6引用权利要求1，其附加技术特征相对于之前最近一次截屏操作发生时滚动预定行数的像素点已被对比文件1中预定像素高度为H公开，而预定截屏条件为滚动预定长度属于本领域常用的技术手段。故在其引用的权利要求不具备创造性时，权利要求6也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。本申请权利要求7引用权利要求1，其附加技术特征已被对比文件1中“当滚动到页面底部，不能按照预定像素高度滚动屏幕页面时，CPU立即停止页面滚动”公开，而由用户发出截屏结束指令属于本领域常用的技术手段。故在其引用的权利要求不具备创造性时，权利要求7也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。本申请权利要求8、9是与权利要求1、5相对应的实现权利要求1、5方法的装置，基于对权利要求1、5的评述，权利要求8、9也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。综上所述，本申请不具有专利法第二十二条第三款规定的创造性，被诉决定并无不当，字节跳动公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京字节跳动网络技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京字节跳动网络技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  王锦阳人民陪审员  邢 涛二〇二〇年九月二十三日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁