福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1261号 原告：福州市土地房屋开发总公司，住所地福建省福州市五一中路**，统一社会信用代码91350100154441909F。 法定代表人：陈巍，总经理。 委托诉讼代理人：陈书祥，福建天人和律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林霆，福建天人和律师事务所执业律师。 被告：陈富明，男，1977年12月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄秋林，福建康立律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑兴，福建康立律师事务所执业律师。 第三人：陈益清，男，1953年11月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州市土地房屋开发总公司与被告陈富明、第三人陈益清返还原物纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，被告陈富明申请追加陈益清作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林霆，被告陈富明及其委托诉讼代理人黄秋林、郑兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市土地房屋开发总公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈富明将坐落于福州市晋安区鼓山镇福光南路9号上洋小区9#楼610单元（面积121.49平方米）返还给福州市土地房屋开发总公司；2.判令陈富明自起诉之日起至返还上述房屋之日止按每月3630元向福州市土地房屋开发总公司支付房屋占用使用费；3.判令陈富明承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：福州市晋安区鼓山镇福光南路9号上洋小区9#楼610单元（面积121.49平方米，以下简称610单元）是其开发建设，房屋预先登记在其名下，尚未出售。近期其发现陈富明在未经其同意、未与其办理任何手续的情况下，自行搬入610单元，并强占使用至今，拒不归还给其。经调查，其发现陈富明拥有的房产是610单元隔壁609单元，610单元房屋为其所有，陈富明无权占用。另外610单元正常租金至少每个月每平方米为30元以上，现其按每平方米30元即每月3630元的价格，要求陈富明支付自起诉之日到返还房屋之日止的占用使用费。为维护其合法权益，其诉至法院，望判如所请。 陈富明辩称，其现居住的房屋系其于2011年11月24日向上一道权利人陈益清购买，并于2012年1月17日进行权属登记。其购买上述房屋后进行了装修，大约花费30万元。其购买时，陈益清也已在此居住十多年了，且该房屋系福州市土地房屋开发总公司征收安置给陈益清的房屋。其购买时，陈益清告知此房屋权属面积约60㎡，多出部分面积系赠送。为此，其向陈益清购买时的价格每平方米约多出市场价3000元。其购买上述房屋后，每个月的水费、电费、物业费都是以609单元缴纳，从未有人向其提出异议。同时，派出所在做智能门牌时，也是在其所居住房门上方标注609，直至起诉前小区物业人员才把门牌换掉。福州市土地房屋开发总公司在上一道权利人陈益清居住期间，并没有提出任何异议。其购买后直至本案起诉，福州市土地房屋开发总公司也从未向其提出任何主张。为此，其认为时间久远，应视为福州市土地房屋开发总公司认同其所居住的房屋就是609单元，为此，请求驳回福州市土地房屋开发总公司的诉讼请求。 陈益清述称，609单元系其征收安置而来的房屋，其抽签的是609单元，且每个单元上方都有门牌号。其收到时，609单元里面什么都没有，楼梯还是铁皮的，需另倒一层水泥才可以居住，之后其装修入住，后因没钱偿还银行贷款才将609单元出售。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2001年3月19日，陈益清与拆迁人福州市土地发展中心、拆迁实施单位福州市土地开发拆迁工程处签订一份搬迁号为181的《拆迁补偿安置协议书》，约定陈益清以产权调换形式取得安置房产一套。2003年9月1日，经回迁安置决算，陈益清取得安置房屋为坐落于福州市晋安区（以下简称609单元），建筑面积64.96平方米。2006年5月19日，拆迁人福州市土地发展中心、拆迁实施单位福州市土地开发拆迁工程处与陈益清签订一份《补充协议》，约定安置给陈益清的609单元最终确认的建筑面积为64.92平方米，福州市土地发展中心经退还给陈益清38.4元。2007年3月6日，福州市土地开发拆迁工程处向福州市房地产交易登记中心出具一份《拆迁房屋产权调换证明书》，载明609单元系陈益清实行房屋产权调换取得，请福州市房地产交易登记中心准予办理房屋所有权登记。此后，陈益清办理了609单元所有权登记手续。2011年11月24日，陈益清在福州鑫邦盛房产经纪服务有限公司居间服务下，与陈富明签订一份《房产买卖合同》，约定陈益清以总价67万元的价格将609单元房产出售给陈富明。2012年1月17日，陈富明取得609单元房产所有权（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号，建筑面积64.92平方米），并装修入住至今。 另查，福州市土地发展中心系福州市土地房屋开发总公司的主管部门。2006年3月14日，福州市房地产交易登记中心向福州市土地房屋开发总公司出具一份编号为20060063的《预先登记通知书》，载明批准福州市土地房屋开发总公司对福州市晋安区鼓山镇福光南路9号上洋小区1-9#、15-23#楼房屋产权商品房拆迁预先登记的申请，附表载明609单元产权建筑面积为64.92平方米，610复式单元产权建筑面积为121.49平方米。 本院认为,本案争议焦点在于陈富明实际占有使用的房产是否系610单元。根据《拆迁补偿安置协议书》、《拆迁房屋产权调换证明书》可知，陈益清安置取得的房产建筑面积为64.92平方米，而陈益清实际占有取得的房产建筑面积为121.49平方米，明显超出应安置的房产建筑面积，且该面积与福州市房地产交易登记中心《预先登记通知书》附表中610复式单元的建筑面积相同。根据《预先登记通知书》、《拆迁房屋产权调换证明书》所附房产图纸及《不动产权属证书》所附房地产平面图可以看出，609单元不属于复式单元户型，故陈益清、陈富明实际占有使用的房产系610复式单元，陈富明辩称其实际占有使用的房产系609单元，依据不足，本院不予采信。福州市土地房屋开发总公司作为福州市晋安区鼓山镇福光南路**上洋小区**楼**的预告登记权利人，有权请求陈富明返还该房屋。鉴于陈富明占有使用610复式单元房产，系购买福州市土地发展中心安置给陈益清的房产，福州市土地房屋开发总公司称系陈益清自行撬门而入导致上述结果，与事实不符，本院不予采信，故陈富明占有610单元不具有主观恶意，福州市土地房屋开发总公司主张陈富明按每月3630元的标准支付自起诉之日起至返还610单元之日止的房屋占用使用费，本院不予支持。同理，福州市土地房屋开发总公司主张陈富明承担本案案件受理费，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈富明应于本判决生效之日起六十日内将坐落于福州市晋安区鼓山镇福光南路9号上洋小区9#楼610单元房屋返还给福州市土地房屋开发总公司； 二、驳回福州市土地房屋开发总公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费22800元，由福州市土地房屋开发总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 金 人民陪审员  郑海花 人民陪审员  黄燕玲 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  陈 晗 附：一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。