山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1591号原告：博山区白塔镇掩的村村民委员会，住所地博山区白塔镇掩的村。统一社会信用代码：543703046619869897。法定代表人：赵法林，主任。委托诉讼代理人：刘雷，山东盛诚律师事务所律师。被告：李明义，男，1971年5月27日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：马洪滨，山东颜山律师事务所律师。被告：淄博市博山区东栩压力机械厂，住所地博山区白塔镇掩的村。统一社会信用代码：91370304747827874Q。法定代表人：李明义，厂长。委托诉讼代理人：马洪滨，山东颜山律师事务所律师。原告博山区白塔镇掩的村村民委员会（以下简称掩的村委会）与被告李明义、淄博市博山区东栩压力机械厂（以下简称东栩机械厂）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日收到材料并进行诉前调解，于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告掩的村委会的委托诉讼代理人刘雷，被告李明义及东栩机械厂共同的委托诉讼代理人马洪滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告掩的村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告东栩机械厂支付土地租赁费391634.00元，并支付逾期利息计算至全部清偿之日止；被告李明义承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费用等。事实与理由：自2005年起，被告租赁并占有使用原告位于掩的村的土地4717.32平方米，租金为每年每平方米6元，协议签订后被告共向原告支付40000.00元，之后再无支付任何款项。后经原告多次向被告主张支付土地租赁费，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院请求依法裁判。被告李明义、东栩机械厂共同辩称，原告所诉与事实不符，原告主张的租赁费数额不对，面积不对，租金标准不对，已经支付的数额也不对，被告已经向原告共计支付了82000.00元，原告诉求超过诉讼时效的部分不应得到支持。本院经审理认定事实如下：被告东栩机械厂系被告李明义出资设立的个人独资企业。2004年4月4日，淄博市人民政府作出了关于博山区白塔镇掩的村使用土地的批复【淄政土（使用）［2004］135号】，同意博山区白塔镇掩的村使用本村耕地0.3880公顷，用于建设博山区东栩压力机械厂厂房及办公用房。就前述土地，原告、被告东栩机械厂认可存在租赁合同关系，双方未签订书面租赁合同。双方对租赁费的约定产生争议。原告主张双方应按照每年每平方米6元的标准计算；对此原告提供了2010年其与被告相邻地段李玉祥所签订的租赁合同、缴费收据，提供了李玉万的缴费收据。被告对原告主张及证据均不予认可。被告主张双方最初口头约定的租赁费标准为每年每亩1800.00元，对此，被告提供了由多个单位及个人证实的由原告于2003年制定的《掩的工业园方案》，根据该方案，土地租赁价格在每亩1800.00元-2300.00元范围内，按园区规划地段和实际情况由村上统一确定。被告主张因被告所使用土地地段不好，远离交通要道，双方合意按最低标准执行。原告对此不予认可。关于已缴纳费用，原告对被告提供的收款事由为收土地租赁费的三份收款凭证载明的6万元无异议。被告另提供中国工商银行现金支票存根一份，主张2008年1月22日还支付过1万元租赁费。原告不予认可。被告另提供原告为其出具的收款事由为春节文艺活动赞助费、赞助村元宵节文艺活动、防疫捐款等事由的收款凭证五份、村级财务专用收据一份，主张原告收取被告12000.00元。原告对收款事实认可，但辩称与本案无关。原告另主张，在前述建设用地旁边，另有土地一宗由被告李明义租赁使用，亦应负担租赁费。被告不予认可，否认从原告处租赁，主张该土地仍为农业用地，系被告自案外人赵法武处取得的使用权，与原告无关，原告无权主张租赁费用。本院认为，原告系涉案土地权利人，政府土地使用批复的主体为被告东栩机械厂，亦由该厂实际使用涉案土地，该单位前期亦多次缴纳租赁费用，故本院确认租赁双方为原告与被告东栩机械厂。对于双方无异议的其中3880平方米建设用地，存在租赁合同关系的事实，本院予以确认。对于被告李明义使用的另一宗土地，双方存在争议，被告亦否认从原告处租赁取得，因非同一法律关系，本案中，不予一并处理。关于租赁费标准，双方未签订书面协议，现就租赁费标准产生争议，无法协议补充。根据法律规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。即应参照同时期同地段的租赁费标准予以确定。原告虽主张应按每年每平方米6元的标准计算，但其所提供证据并非同一时期租赁费标准，被告亦不予认可，本院不予采信。被告虽主张按每年每亩1800.00元标准计算，但原告不予认可，本院亦不予采信。参照原、被告各自提供租赁费标准的依据以及双方形成租赁关系的时间、物价涨幅等因素，本院酌定2005年时同时期同地段租赁费标准可按每年每亩2300.00元确定。原、被告所形成租赁合同的租赁费标准亦可参照该标准予以确定。自2005年1月1日至2020年3月31日，共产生租赁费204200.68元（3880平方米×3.45元/平方米÷365×5568天），扣除被告已支付60000.00元，剩余144200.68元被告应当继续支付。对原告诉讼请求，本院予以部分支持。被告提供的现金支票存根及赞助、捐款等凭证，与案涉租赁费无关，本院不予采信。双方未约定租赁费支付期限，原告主张自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称存在超诉讼时效部分，但因双方无明确约定支付时间，不存在诉讼时效的适用前提，本院不予采信。根据法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故被告李明义应对被告东栩机械厂的前述债务承担补充清偿责任，原告径行要求其承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予采信。对原告该项诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告淄博市博山区东栩压力机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告博山区白塔镇掩的村村民委员会租赁费144200.68元；二、被告淄博市博山区东栩压力机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告博山区白塔镇掩的村村民委员会以未付租赁费144200.68元为基数，自2020年5月13日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息；三、被告李明义对被告淄博市博山区东栩压力机械厂前述债务不能清偿部分，承担清偿责任；四、驳回原告博山区白塔镇掩的村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3587.00元，由原告博山区白塔镇掩的村村民委员会负担2260.00元，由被告淄博市博山区东栩压力机械厂负担1327.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  卜凡国二〇二〇年九月二日法官助理张娜书记员孙晓附证据目录原告博山区白塔镇掩的村村民委员会提供如下证据：1、原告自制卫星测算云图一份；2、2011年11月21日记账凭证一份及收款收据二份（复印件）；3、原告与李玉祥签订的租赁合同一份。被告淄博市博山区东栩压力机械厂、李明义提供如下证据：1、原告发给被告李明义的会议通知及掩的工业园方案（复印件）各一份；2、原告发给梁传东的会议通知及掩的工业园方案各一份；3、淄博市人民政府作出的关于博山区白塔镇掩的村使用土地的批复一份；4、视频资料一份；5、收款收据九份、支票存根一份；6、被告与赵法武签订的协议书、赵法武出具的收款收据各一份；7、山东博正铝业有限公司、淄博市博山瑞成机械厂确认的掩的工业园方案二份。