成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3020号 原告：高某，男，1968年6月18日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：罗志成，男，1967年3月1日出生，汉族，住成都市温江区，一般授权代理。 被告：成都市温江区水务局，住所地：温江区海科大厦**楼**10901。 负责人：王丽，局长。 委托诉讼代理人：李状，成都市温江区水务局公职律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：王书帅，四川英特信律师事务所律师，一般授权代理。 高某与成都市温江区水务局劳动争议一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高某及其委托诉讼代理人罗志成，成都市温江区水务局的委托诉讼代理人李状、王书帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告具有劳动关系；2.被告按照《劳动法》有关规定，向原告支付12个月的经济补偿金：674*13＝8762元；3.被告向原告支付五年的社会基本养老保险费和社会基本医疗保险费，按照每月60%计算，即：社会基本养老保险费每月647.2元和社会基本医疗保险费每月409.83元。每年两项费用共计12684.3元，五年合计费用为63421.8元；4.被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告与被告就十三年工龄经济补偿和社会保障问题，2018年起原告与被告多次谈判后至今尚未妥善解决。2020年4月10日在被告党政会议室最后一次谈判后，被告以按法律程序和提供原告原工作介绍信为由拒绝经谈判协商的办法解决原告的诉求。原告于2020年6月9日向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请书。2020年6月10日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会向申请人作出了成温劳人仲委不字（2020）第34号《不予受理通知书》。原告认为被告2020年4月10日在被告党政会议室谈判时，该局副局长马庆代表被告表态承诺就以《劳动法》相关规定经济补偿原告十三年工龄经济补偿和社会保障问题也按《劳动法》相关规定给予经济补偿，但是谈判后被告又以要按法律程序和提供当年介绍信为由至今不能达成其承诺的经济补偿诉求。原告于1986年招聘进入温江县水利电力局金马水利水产管理站从事出纳工作，一年试用期满后1988年8月温江县水利电力局向原告颁发中国水政执行公务工作证从事助理监察员工作。主要负责金马河金马乡段防洪岁修、农业水利灌溉和金马河砂石管理费收取的监察员工作直到1999年12月被政策性解聘。解聘后原告多次找到原金马水利管理站站长、原温江县水利电力局徐局长以及后来的范局长都以原告还年轻等到了退休年龄时一并解决好原告一年一个月的经济补偿费和解决好工作年限内的社会保障问题。2018年9月，原告和本社区罗志成来到温江区水务局现任局长办公室，说明来意并向局长出示了十三年工龄证明和1988年8月温江县水利电力局发给原告的编号为0024的工作证后。局长马上安排被告办公室主任代表被告妥善解决好原告的诉求，后经充分协商由被告牵头安排原告2019年12月份后到永盛上岗金马河巡河员工作方式来弥补原告的经济损失。由于疫情拖到2020年3月原被告办公室主任电话告知原告金马河巡河员已经没有编制了，被告拒绝安排原告上岗金马河巡河员工作。2020年4月9日，原告接到被告办公室电话通知4月10日上午11时前到被告党政会议室谈判原告的诉求问题。2020年4月10日上午11时许，原告和本社区罗志成来到被告党政会议室，少时许，被告副局长、办公室肖主任、被告聘请的王律师和其他两名工作人员来到该局党政会议室，双方作了简单介绍后，原告向副局长讲了工作和解聘经过和以前局长安排解决原告诉求经过。罗志成就原告与被告劳动关系问题、诉求问题代表原告向副局长、肖主任和被告聘请律师作了阐述。最后被告副局长代表被告作了总结和当场表态，水务人常年与河边沟边到打交道很辛苦，老高的两项诉求就以经济补偿。十三年工龄工资补偿按照现在法律法规和《劳动法》来查该补偿多少就补偿多少，十三年的社保、医保的经济补偿按照相关规定和《劳动法》来查该从哪年补齐就从哪年补齐。下来王律师和高某同志互留电话联系算个补偿费用出来尽快了结。后原告与王律师进行了电话沟通意见并约见，王律师始终以按程序来先确认劳动关系才能进行补偿为由，也不将两项诉求算个补偿费用出来，造成原告无法与被告达不成经济补偿。综上所述，请求贵院依照2020年4月10日被告的承诺，支持原告的起诉请求。 成都市温江区水务局辩称，1、我方认为原告请求超过时效应驳回。2、原告所述请求与事实不符，我方与原告未建立劳动关系，其诉求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2000年11月25日温江县金马水利水产管理站出具一份证明，载明：“兹有金马镇青泰村九社高仕根同志于一九八六年到原金马水利站工作，一九九三年任金马水利水产管理站出纳员。该同志在水利站工作期间，对工作认真负责，兢兢业业，任劳任怨，为金马镇水利事业作出了贡献。一九九九年按县委组织部（1号）文件精神被解聘，工龄13年。特此证明”。高某提供了一份工作证，载明：单位：温江县水利电力局，姓名：高仕根，职务：助理监察员，编号：0024。2020年6月17日，成都市温江区天府街道天府家园社区居民委员会出具证明，载明：兹有我天府家园社区（原温江区天府青泰寺9组）居民，高某，男，汉族，居民身份证号：5101231968××××××××，与温江县水利电力局发给“高仕根”中国水政执行公务助理监察员编号0024工作工作证系同一人。与温江县金马水利水产管理站十三年工龄证明上“高仕根”系同一人。 另查明，2020年6月9日，高某向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认申请人高某与被申请人成都市温江区水务局建立了劳动关系；2.温江区水务局支付高某经济补偿金85993元；3.温江区水务局支付高某社会基本养老保险费和社会基本医疗保险费共计164896.68元。2020年6月10日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员审理后以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出成温劳人仲委不字（2020）第34号《不予受理通知书》，高某不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实，有高某和成都市温江区水务局的当庭陈述、双方身份信息、证明、工作证、仲裁申请书、仲裁不予受理书、送达回执等证据在案予以佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案高某要求确认其与成都市温江区水务局从1986年9月至1999年12月之间存在劳动关系，故仲裁时效应从解除劳动关系的时间起算，原告于2020年6月9日申请劳动仲裁，已经超过一年的仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。现高某提供的证据不能证明仲裁时效存在中止、中断情形，应由原告高某承担举证不能的后果。原告的仲裁请求超过仲裁时效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回高某的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由高某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙怡 二〇二〇年九月十六日 书记员  蒲敏