wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23870号 申请执行人陈群，男，汉族，1967年9月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人梁四润，男，汉族，1968年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人陈群与被执行人梁四润合伙协议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终25817号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币656332.04元利息等（扣除申请执行人应负担的二审受理费1477.32元），本院依法受理。 执行过程中，被执行人于2020年9月24日将执行款724237.58元汇入本院执行款专用账户，扣除执行费9547元，余款转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤03民终25817号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币9547元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤03民终25817号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张青 二〇二〇年九月二十五日 书记员  宋慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11276号原告：梁金杰，女，1965年10月1日出生。原告：刘清林，男，1962年6月1日出生。被告：王洪伟，男，37岁。被告：王洪武，男，30岁。原告梁金杰、刘清林与被告王洪伟、王洪武生命权、健康权、身体权纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员毛卫国进行了调解，原告梁金杰、刘清林于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告梁金杰、刘清林申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁金杰、刘清林撤回起诉。审 判 员  郭 倬二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7622号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：胡家保，男，1974年1月14日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡家保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员陈晓伦独任审理。本案于9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告胡家保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币64,836.57元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年4月16日贷款期内利息人民币11,463.41元、逾期利息人民币38,167.69元、复利人民币19,159.40元，及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币64,836.57元为基数，按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告胡家保未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告胡家保未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年12月21日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年12月21日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年12月21日，还款方式为等额还款。自2017年4月22日起，被告未按约还款，截至2020年4月16日，尚欠原告贷款本金人民币64,836.57元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡家保应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币64,836.57元；二、被告胡家保应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费人民币560元，由被告负担。案件受理费人民币2,972元，减半收取计人民币1,486元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保163号申请人：张萍，女，1963年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。被申请人：周翠华，女，1947年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人于2020年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人周翠华名下位于北京市朝阳区广渠路28号219号楼15层2单元1803号房屋。保全金额为340万元。申请人张萍以阳光财产保险股份有限公司北京分公司保单号为1011319192020000348诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人周翠华名下位于北京市朝阳区广渠路28号219号楼15层2单元1803号房屋。保全费5000元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾会颖二〇二〇年九月十日书记员  程方宁诉前财产保全告知书《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》规定：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院采取财产保全措施后，采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当及时申请解除保全；申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2622号公诉机关：呼和浩特市新城区人民检察院。被执行人：李飞，男，住湖北省武汉市新洲区。关于本院受理的李飞罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102刑初315号刑事判决书。在执行过程中，1.本院于2020年6月通过法院向被执行人李飞邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2020年6月18日、7月6日、8月6日、9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人李飞名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。3.我院通过传统查控，查询被执行人李飞名下的房产、车辆信息，未发现有可供执行的财产。4.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。5.综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）内0102刑初315号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月七日书记员 任 芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16170号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：吴俊盛，男，汉族，1991年10月18日出生，住广东省惠来县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴俊盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告吴俊盛经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金197382.82元、利息6766.9元、违约金2920.89元、其他费用13587.02元，及2020年3月5日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月4日，被告欠本金197382.82元、利息6766.9元、违约金2920.89元、手续费13587.02元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴俊盛在本判决生效之日起十日内清还欠款本金197382.82元、利息6766.9元、手续费13587.02元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2305元，由原告负担31元，被告负担2274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初1997号原告：龙川（LUNGCHUEN），男，1953年12月27日出生，新加坡人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：刘佳庆，上海正源（苏州）律师事务所律师。被告：苏州展丽瑞自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道莲港村毛庄工业园。法定代表人：葛玉星。原告龙川（LUNGCHUEN）与被告苏州展丽瑞自动化科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告龙川（LUNGCHUEN）的委托诉讼代理人刘佳庆到庭参加诉讼。被告苏州展丽瑞自动化科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙川（LUNGCHUEN）起诉请求：1、被告向原告支付剩余租金15850元；2、被告向原告支付所欠租金15850元自2018年10月1日至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月5日，原告委托苏州鑫科精密制造有限公司代为管理、出租原告位于苏州市相城区的厂房。2017年3月4日，被告与苏州鑫科精密制造有限公司签订厂房租赁合同，由被告承租上述厂房。2018年2月10日，原告向被告催讨租金，被告法定代表人向原告出具欠条，确认被告欠付原告租金共计30350元。欠条出具后不久，被告就搬离了厂房。然截止日前，被告仅付租金10000元后再未支付。为维护原告的合法权益，请法院依法判决。被告苏州展丽瑞自动化科技有限公司未作答辩。经审理查明，2017年3月，苏州鑫科精密制造有限公司作为出租方（甲方），苏州展丽瑞自动化科技有限公司作为承租方（乙方），双方签订《厂房租赁合同》一份，约定甲方将苏州市太平镇（现为太平街道）聚金路11号厂房租赁给乙方使用，实际及公摊面积300平方米。二、乙方租用该厂房期限为5年，即自2017年3月4日至2022年3月3日。年租金为57600元。签订合同时支付12个月的租金57600元，后每12个月支付一次租金，支付时间为提前30天支付。合同还对其他事项进行了约定。2018年2月10日，上述《厂房租赁合同》的甲、乙双方签订《欠条》一份，约定：1、甲方出租厂房给乙方，厂房面积300平米，单价16元每平方，共租10个月，共计房租48000元，已付24800元，欠23200元。2、库房面积110平方米，单价10元，共租用6.5个月，共计房租7150元未付，以上乙方共欠甲方房租30350元，特此说明！乙方承诺2018年2月至2018年9月，分6次，每次5058元，分期付清欠款给甲方。另有搭棚子费用9000元，展丽瑞自搭，折价4500元给甲方。另查，2016年9月5日，龙川（LUNGCHUEN）作为委托人向苏州鑫科精密制造有限公司出具委托书一份，约定：委托方龙川于2015年签署公司分割协议，获得地址为苏州相城区太平聚金路厂房，现委托苏州鑫科精密制造有限公司代为管理出租厂房，并履行出租厂房的物业管理。双方自愿达成如下委托协议：1、委托方拥有厂房位于苏州市相城区，面积3780平方米，现同意由受托方对外招租，租赁合同由受委托方与承租方签订。2、租金由承租方直接支付给委托方账户。未尽事宜双方协商解决。2019年8月6日，苏州市相城区太平街道招商服务中心出具《经营性用房证明》，内容为：兹有龙川(LUNGCHUEN)在苏州市相城区，建造厂房1幢，建筑面积3780平方米，产权归龙川(LUNGCHUEN)所有。该房屋为非居住用房，土地证、房屋产权证正在办理之中。以上事实，由《厂房租赁合同》、《欠条》、委托书、《经营性用房证明》及当事人的陈述为证。庭审中，原告陈述，原告为苏州帝恩施科技有限公司的股东，2015年5月6日，原告与其他股东陈锦强将共同投资的包括苏州帝恩施科技有限公司在内的资产及公司名下的房屋进行了分割，本案所涉出租的房屋即原告分得房屋的一部分，对此提供苏州帝恩施科技有限公司作为建设单位的建设工程规划许可证复印件一份、（2017）苏05民初108号民事判决书一份。本院认为，被告苏州展丽瑞自动化科技有限公司与苏州鑫科精密制造有限公司签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《欠条》的约定，被告苏州展丽瑞自动化科技有限公司应向苏州鑫科精密制造有限公司支付欠付的租金。因案涉房屋系原告龙川（LUNGCHUEN）委托苏州鑫科精密制造有限公司出租，现被告苏州展丽瑞自动化科技有限公司未支付租金，作为委托人的龙川（LUNGCHUEN）可以行使苏州鑫科精密制造有限公司对被告苏州展丽瑞自动化科技有限公司的权利，故原告龙川（LUNGCHUEN）可要求被告苏州展丽瑞自动化科技有限公司支付欠付的租金。《欠条》签订以后，被告苏州展丽瑞自动化科技有限公司仅支付了10000元，加上《欠条》所约定的抵扣4500元铁皮棚款，被告苏州展丽瑞自动化科技有限公司尚欠原告龙川（LUNGCHUEN）租金人民币15850元，被告苏州展丽瑞自动化科技有限公司应支付该款，并支付该款自2018年10月1日起至实际付清之日止的利息（自2018年10月1日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第四百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：被告苏州展丽瑞自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告龙川（LUNGCHUEN）租金人民币15850元，并支付该款的利息（自2018年10月1日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022022134）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币117.5元、公告费人民币300元，合计人民币417.5元，由被告苏州展丽瑞自动化科技有限公司负担（该款原告已预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 黄 坚二〇二〇年九月七日书记员 张慧敏
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2919号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、杨启成：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨启成小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十五日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11450号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：屠育荣，男，1978年6月11日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市路**。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告屠育荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼。被告屠育荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.屠育荣偿还截至2020年9月28日的欠款本金46133.93元、利息42500.58元、违约金2214.7元、手续费2077.99元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告屠育荣未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细原件与复印件一致；屠育荣未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：屠育荣在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年9月28日，屠育荣的上述信用卡共发生欠款本金46133.93元、利息42500.58元、违约金2214.7元、手续费2077.99元。之后屠育荣未再归还任何款项。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，屠育荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。屠育荣在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求屠育荣履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，屠育荣向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年9月28日的欠款本金46133.93元、利息42500.58元、违约金2214.7元、手续费2077.99元；二、自本判决生效之日起十日内，屠育荣向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年9月29日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元、公告费600元由屠育荣负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年九月二十八日书记员 赵馨梓
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4177号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥强盛生物科技有限公司，住所地安徽省肥东县石塘镇火龙村工业区。 法定代表人：杨伟军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙伟杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞晞，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽欣盛饲料科技股份有限公司，住所地安徽省怀远县城西农业开发区中盛路**。 法定代表人：唐坤，该公司经理。 再审申请人合肥强盛生物科技有限公司（以下简称强盛公司）因与被申请人安徽欣盛饲料科技股份有限公司（以下简称欣盛公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 强盛公司申请再审称：一、欣盛公司生产的甲鱼饲料系由14种原材料混合加工而成，无证据证明系强盛公司提供的啤酒酵母粉导致欣盛公司生产的甲鱼饲料不能成型。二、在欣盛公司提举的通话录音中，强盛公司一直阐述所交付的货物是啤酒酵母粉，原判决以该份通话录音认定强盛公司交付的货物不是啤酒酵母粉依据不足。三、强盛公司提交的新证据《试验报告》系西安国联质量检测技术股份有限公司受怀远县农业农村局委托对案涉啤酒酵母粉进行检验而出具，检验结果没有发现胰酶，该份证据足以推翻原判决。四、欣盛公司以产品责任纠纷提起民事诉讼，强盛公司也是按照产品责任纠纷进行的答辩，然而原判决却将案由变更为买卖合同纠纷，剥夺了强盛公司的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项之规定，申请再审。 本院经审查认为，欣盛公司使用强盛公司供应的啤酒酵母粉制作饲料，在制作过程中发现饲料加水搅拌后不能固定成型，无法用于喂养。欣盛公司遂通过电话和微信的方式将上述情况向强盛公司反映，强盛公司工作人员在电话和微信中认可系其供应的货物中含胰酶导致。对于胰酶的特性，一审法院查阅了相关资料，据资料记载，胰酶具有对脂肪、淀粉和蛋白质水解的作用，故将强盛公司在电话和微信中的陈述与相关资料记载的胰酶特性相结合，可以认定强盛公司供应的啤酒酵母粉中含有胰酶，该啤酒酵母粉不是欣盛公司欲购买用于制作饲料的啤酒酵母粉。强盛公司将含有胰酶的啤酒酵母粉销售给欣盛公司，并因此给欣盛公司造成损失，强盛公司应承担赔偿责任。强盛公司申请再审时提交一份西安国联质量检测技术股份有限公司出具的《试验报告》，经审查，案涉啤酒酵母粉的销售时间发生在2018年12月份，而该《试验报告》载明的时间系在2019年12月份，强盛公司不能证明据以检验的产品与案涉啤酒酵母粉之间的关联性。且该《试验报告》作出时间在二审判决之前，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。在一、二审诉讼过程中，双方当事人围绕本案是买卖合同关系还是产品责任纠纷发表了意见，强盛公司的辩论权利得到充分保障，强盛公司关于原判决剥夺其辩论权的再审理由不能成立，本院不予采信。 综上，强盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回合肥强盛生物科技有限公司的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年九月二十八日 法官助理赵晓利 书记员陈秋霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉刑申85号 张晓萍： 你因故意伤害一案，对长春市双阳区人民法院（2019）吉0112刑初7号刑事附带民事判决及吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01刑终340号刑事附带民事裁定不服，以无罪，不应承担民事责任为由，向本院提出申诉。 本院经依法组成合议庭审查后认为，你的申诉理由与第一审辩解及第二审上诉理由一致，第一、二审法院针对你提出的辩解及理由，依据事实和法律及相关证据，进行了充分的论理评析，所作出的评判观点正确，本院予以确认，不再赘述。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，你的申诉理由不成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，息诉服判。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6686号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司，住所北京市朝阳区建国门外大街**国贸大厦****。法定代表人：王毅青。委托诉讼代理人：姚克宁，男，该公司物业部值班经理。被告：吴增，男，1959年6月14日出生。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司（以下简称仲量物业公司）诉被告吴增供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲量物业公司之委托诉讼代理人姚克宁到庭参加了诉讼，被告吴增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲量物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费6282元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为海晟名苑项目进行前期物业管理服务，履行小区物业管理职责，被告作为业主已于2010年9月15日入住其购买的该项目×××-××××商品房，建筑面积209.40平方米，海晟名苑小区采用低压天然气锅炉集中式供暖，锅炉房由原告负责操作与管理，并向居民提供供暖服务。依据北京市物价局京价（商）字2001372号文《关于调整我市民用供热价格和热点厂热力出厂价格的通知》，以天然气锅炉集中式供暖方式的按照30元/建筑平方米/供暖季向海晟名苑小区的住户收取供暖费。原告已向被告提供了供暖服务，但被告仍拖欠2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费共计6282元，经原告多次催要后仍拒不支付，已构成违约，故诉至法院，诉如所请。被告吴增未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年10月13日起位于北京市东城区东直门外大街乙××号院××号楼××层××××号的房屋（建筑面积209.4平方米）登记在吴增名下。原告为被告房屋所在的小区提供供热服务，居民集中供暖按照人民币30元/建筑平方米/供暖季标准计收供暖费。本院认为，原、被告虽无书面供暖协议，但原告承担诉争期间被告涉案房屋所在的海晟名苑小区的供暖责任并享有向业主收取供暖费的权利。被告系涉案房屋的业主，与原告之间形成事实上的供用热力合同关系，理应按照国家规定向原告履行交纳供暖费的义务，故本院对原告要求被告支付2016年11月15日至2017年3月15日期间供暖费的诉讼请求予以支持。当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴增于本判决生效之日起七日内一次性支付北京仲量联行物业管理服务有限公司2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费6282元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告吴增负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年九月二十八日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初1245号原告：李景芝，女，汉族，1964年6月9日出生，个体经营者，住黑龙江省北安市。被告：邓国峰，男，汉族，1975年8月17日出生，住黑龙江省北安市。原告李景芝与被告邓国峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景芝到庭参加诉讼，被告邓国峰无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付红砖款44304元；2.按中国人民银行同期贷款年利率7.05%，自2015年10月6日计息至本息给付完毕时为止；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月6日-10月6日，被告向原告购买红砖117200块，并出具欠据30份，承认欠红砖款合计44304元，此款至今未予给付。原告起诉至法院，要求被告立即偿还尚欠红砖款44304元并赔偿利息损失，以及由被告承担本案诉讼费用。被告未向本院提交答辩意见。原告就自己的主张提供下列证据：欠据30份。旨在证实，2015年6月6日至10月6日，被告向原告购买红砖30次合计117200块，并出具欠据30份，承认欠红砖款合计44304元的事实。被告未出庭，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实、有效，予以釆信。被告未向法院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日至10月6日，被告向原告购买红砖30次，合计117200块，欠红砖款合计44304元，此款未予给付。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法成立，应依法保护。被告应依欠据约定履行给付原告相应红砖款以及赔偿利息损失的义务。本院依法以中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算利息，自2015年10月6日开始，直至被告将欠款本息实际给付完毕时为止。被告经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告邓国峰于本判决生效之日起10日内给付原告李景芝红砖款44304元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取计454元，由被告邓国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘成江二〇二〇年九月七日书记员  肖海龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16057号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：莫*清，女，汉族，1980年3月22日出生，住广东省封开县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告莫*清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告莫*清经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金110232.21元、利息1274.99元、违约金508.87元、其他费用9431.6元，及2020年3月11日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月10日，被告欠本金110232.21元、利息1274.99元、违约金508.87元、手续费9431.6元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告莫*清在本判决生效之日起十日内清还欠款本金110232.21元、利息1274.99元、手续费9431.6元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1364元，由原告负担6元，被告负担1358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初914号原告：齐齐哈尔xxxx材料有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。法定代表人：康x，该公司经理。委托诉讼代理人：王x，该公司销售经理。委托诉讼代理人：包习惠，铁锋区通达法律服务所法律工作者。被告：中国xx集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区。法定代表人：代xx，该公司董事长。委托诉讼代理人：高xx，该公司职员。本院依法受理了原告齐齐哈尔xxxx材料有限公司与被告中国xx集团有限公司买卖合同纠纷一案，被告于2020年9月7日向本院邮寄提出管辖权异议申请，认为本案中的买卖协议已经约定发生纠纷向甲方（被告）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，故应适用协议管辖，由被告住所地辽宁省鞍山市立山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖规定”。本案中，原、被告已经在协议中明确约定了争议的管辖地为被告住所地，该约定不违反级别管辖和专属管辖，符合法律规定，故被告提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送至辽宁省鞍山市立山区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  沈永兵审 判 员  刘 畅人民陪审员  张丽秋二〇二〇年九月十六日书 记 员  赵文靖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29607号 申请执行人范叶辉，男，汉族，1992年9月6日出生，身份证住址福建省三明市泰宁县。 被执行人杨如民，男，汉族，1971年7月5日出生，身份证住址湖南省石门县。 申请执行人范叶辉与被执行人杨如民借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初34521号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付24200元及利息等，本院于2020年9月11日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，请求撤销对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人在案件执行过程中请求撤销对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执29607号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨晓凤 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄志勇
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3903号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈药集团三精医药商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区衡山路**。 法定代表人：胖超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑永标，黑龙江博润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽华源医药集团股份有限公司，，住所地安徽省太和县沙河东路** 法定代表人：王军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李利，该公司法律顾问。 再审申请人哈药集团三精医药商贸有限公司因与被申请人安徽华源医药集团股份有限公司（原称安徽华源医药股份有限公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终2816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，哈药集团三精医药商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年九月十八日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行。但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8842号原告：杨龙，男，1975年10月21日出生，汉族，XX特种阀门有限责任公司员工，住北京市。被告：杨贺刚，男，1978年10月10日出生，汉族，无业，户籍地天津市宁河区。原告杨龙与被告杨贺刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙到庭参加诉讼，被告杨贺刚经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨龙向本院提出诉讼请求：1、判令杨贺刚偿还杨龙借款本金31．5万元；2、本案全部诉讼费由杨贺刚承担。事实与理由：杨贺刚因自身资金周转所需，于2018年3月25日向杨龙借款38万元，同日向杨龙出具38万元的借据及收条，约定借款期限为2018年3月25日至2018年4月20日。后杨龙多次催要，杨贺刚偿还6．5万元后至今未偿还剩余借款，故诉至法院。杨贺刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨龙主张因找杨贺刚装修房屋，通过杨振山银行账户、于坤银行账户及自己微信向杨贺刚转账33．3万元，但杨贺刚拖延两三年并未为杨龙装修，2018年3月25日，杨贺刚因此事向杨龙出具38万元的借据及收条，多出的款项系延误装修的赔偿款，杨贺刚偿还6．5万元后，剩余借款至今尚未偿还。杨龙向法庭提交借据、收条、杨振山证人证言、银行转账明细、微信转账记录作为证据。借据载明：今因生意周转向杨龙借现金人民币38万元，借款期限2018年3月25日起至2018年4月20日止，逾期未还按每日15%给付违约金，借款人处有“杨贺刚”签名；收条载明：今收到杨龙现金38万元，收款人处有“杨贺刚”签名；杨某为杨龙出具证人证言并到庭表示受杨龙指示通过银行转账分别于2016年9月18日、2016年10月8日、2016年10月24日、2017年1月25日给付杨贺刚5万元、7万元、13万元、1．5万元，于2016年10月8日给付杨龙的前女友于某6万元，用于填补于坤替杨龙给付杨贺刚的6万元，共计32．5万元；银行转账记录显示于2016年9月18日、2016年10月8日、2016年10月24日、2017年1月25日转账给杨贺刚5万元、7万元、13万元、1．5万元,于2016年10月8日转账给于某6万元；微信转账记录显示杨龙分别于2016年11月9日、2017年8月15日通过微信转账给微信名为“JACKALYEUNG”的账户0．5万元、0．3万元，共计0．8万元。杨贺刚未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨贺刚经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。杨龙因装修房屋向杨贺刚转账，后因装修未履行，经双方协商一致，杨贺刚将装修款转为借款向杨龙出具了38万元的借据及收条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。杨龙要求杨贺刚按借据载明的金额扣除已偿还本金后偿还剩余借款本金，该金额符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：杨贺刚于本判决生效后十日内偿还杨龙借款本金31．5万元。如果杨贺刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元及公告费560元，由杨贺刚负担（于本判决生效后十日内直接给付杨龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年九月十九日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4095号之十一 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤，该行行长。 委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 担保人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：陶维安，男，1968年7月17日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陶维安信用卡纠纷一案【案号：（2020）粤0604民初29714号】，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶维安的银行账户存款人民币5767.61元或查封、扣押同等价值其他的财产。担保人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陶维安在银行账户上的存款人民币5767.61元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程明敏 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄艳媚
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执监41号监督机关：山东省兰陵县人民检察院。申请执行人：山东帅阳肥业有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县县城文化路西首。法定代理人：王学峰，总经理。被执行人：曹洪荣，男，1953年10月12日生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。申请执行人山东帅阳肥业有限公司（以下简称帅阳公司）与被执行人曹洪荣买卖合同纠纷一案，兰陵县人民检察院于2020年6月9日以兰检民执监[2020]37132400001号检察建议书向本院提出执行纠正检察建议。现本院对该案进行执行监督，并依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。本院查明：自2014年8月份开始，赵胜为了让自己经营的农用肥料畅销，对外慌称其系帅阳公司直销代理商，并在销售时用的收款收据上加盖其伪造的“山东帅阳肥业有限公司驻苍山办事处销售专用章”。2014年9月22日、2014年11月26日、2014年12月21日，曹洪荣共向赵胜赊购化肥、农药等，共计2250元，同时在赵胜出具的盖有“山东帅阳肥业有限公司驻苍山办事处销售专用章”的收款收据上签字确认。2016年7月22日，赵胜捏造自己是帅阳公司销售部经理和诉讼代理人身份，并伪造“山东帅阳肥业有限公司”印章，以帅阳公司名义起诉至本院，要求判令曹洪荣支付化肥、农药共计2250元，并承担本案的诉讼费用。于2016年11月17日作出（2016）鲁1324民初3779号民事判决，判决曹洪荣偿还帅阳公司化肥款1230元。因曹洪荣未自动履行生效法律文书确定的义务，赵胜又伪造其委托代理人身份和强制执行申请书，以帅阳公司名义向兰陵县人民法院申请强制执行。2017年2月8日，本院以（2017）鲁1324执292号立案执行，在执行过程中，因未发现曹洪荣有可供执行的财产，该案于2017年4月28日终结本次执行程序。2017年5月11日，被执行人曹洪荣向本院交款1330元，2017年8月2日，赵胜支取1280元，余款50元赵胜支取后缴纳执行款。后赵胜向法院提出书面结案申请。2017年10月16日，本院以（2017）鲁1324执恢660号立案，对案件恢复执行，并于同年10月19日执行完毕。赵胜因涉嫌虚假诉讼罪于2019年12月30日被兰陵县人民判处有期徒刑一年八个月，兰陵县人民检察院于2020年1月21日以兰检民执监[2020]371324000015号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月19日作出（2020）鲁1324民监2号民事裁定，再审（2016）鲁1324民初3779号案件。2020年5月21日本院经审查后作出（2020）鲁1324民再6号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）鲁1324民初3779号民事判决，驳回赵胜以山东帅阳肥业有限公司的名义提起的对曹洪荣的起诉。本院认为，（2017）鲁1324执292号、（2017）鲁1324执恢600号执行案件的执行依据（2016）鲁1324民初3779号民事判决书经本院再审后已予以撤销，赵胜以山东帅阳肥业有限公司的名义对曹洪荣的起诉已被驳回，故（2017）鲁1324执292号、（2017）鲁1324执恢600号执行案件的执行裁定、相关执行行为和执行结果存在错误，应予以纠正。已过付的执行款项，曹洪荣应依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，按执行回转的程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院发现本院作出诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条的规定,裁定如下：一、撤销本院于2017年4月28日作出的（2017）鲁1324执292号终结本次执行程序裁定书，同时撤销（2017）鲁1324执292号案件相关执行行为。二、撤销本院于2017年10月19日作出的（2017）鲁1324执恢600号执行完毕结案通知书，同时撤销（2017）鲁1324恢600号案件相关执行行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 杰审判员 郭 庆审判员 张建江二〇二〇年九月二十四日书记员 马原廷
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3642号原告：张某，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：王某，甘肃方联律师事务所律师。被告：蒋某，甘肃省张掖市人。（未到庭）被告：潘某，甘肃省张掖市人。（未到庭）。原告张某与被告蒋某、潘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告蒋某、潘某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款60000元；2、依法判令被告向原告支付利息57600元（计算时间：2016年4月13日-2020年4月12日，60000元×2%/月×12个月=57600元）并利随本清，以上合计117600元。；3、判令被告承担本案一切损失费用。事实与理由：2015年12月13日，被告蒋某向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，被告承诺借款期限120天，自2015年12月13日至2016年4月13日，逾期承担本金月20%逾期利息，被告潘某自愿承担担保责任，担保期限为全部债务履行完毕。该借款到期后，原告多次向被告索要，被告蒋某以种种理由推诿不予偿还，担保人潘某也没有履行担保责任，现依法提起诉讼，望公正判决。被告蒋某、潘某经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉、答辩。原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告张某委托诉讼代理人王某的当庭陈述；2、2015年12月13日，被告蒋某向原告出具的《借条》一份，证明被告蒋某向原告借款60000元，约定借款期限120天，自2015年12月13日至2016年4月13日止，逾期不还除承担本金月20%逾期利息外另承担本金20%的违约金及原告为实现该债权的一切费用等，被告潘某，案外人蒋某2自愿作为担保人为借款提供担保，担保期限为全部债务履行完毕，担保范围除借款本金、利息、违约金外，包括原告实现该债权的一切费用的事实。对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下：2015年12月13日，被告蒋某向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限120天，自2015年12月13日至2016年4月13日止，逾期不还除承担本金月20%逾期利息外另承担本金20%的违约金及原告为实现该债权的一切费用等，被告潘某，案外人蒋某2自愿作为担保人为借款提供担保，担保期限为全部债务履行完毕，担保范围除借款本金、利息、违约金外，包括原告实现该债权的一切费用，该借款到期后，经原告多次向被告索要，被告蒋某以种种理由推诿不予偿还，担保人潘某也没有履行担保责任，现原告依法提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告蒋某从原告处借款60000元的事实由被告蒋某出具《借条》及原告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认，被告蒋某未依约向原告按时还款，其行为已构成违约。故原告有权要求被告偿还原告借款60000元及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。原告主张自2016年4月13日至2020年4月12日，以月利率2%计算的利息57600元，并利随本清的诉请，未超出上述法律规定年利率24%，本院依法予以支持。关于被告潘某是否承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为没有约定，保证期间为主债务履行届满之日起二年”。本案债务履行期限届满之日为2016年4月13日，保证期间应当自2016年4月13日至2018年4月13日，原告于2019年4月24日对被告潘某向本院递交起诉状主张其权利，已超过保证期间，被告潘某的保证责任免除，故对原告要求被告潘某承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。被告蒋某、潘某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋某偿还原告张某借款60000元，承担利息57600元，合计117600元，限于判决生效之日起一个月内付清；二、被告潘某在本案中不承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，公告费560元，合计3212元，由被告蒋某负担，原告已预交，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  雷丽斌人民陪审员  贺斌雄二〇二〇年九月二十三日书 记 员  任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初5067号原告：高爽，女，1981年7月15日生，溧阳市人，住溧阳市。被告：陶静超，男，1989年9月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：徐传青，女，1985年3月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告高爽与被告陶静超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告高爽、被告陶静超及其委托诉讼代理人徐传青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高爽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元。其主张的事实和理由：2018年，被告因工地购买材料从原告处借款50000元，写下借条一张。后原告多次催要，被告没有偿还的意思，且故意不接原告电话，把原告电话、微信拉黑。被告陶静超口头辩称，我没有收到原告借给我的50000元，我没有借原告钱。本院经审理认定事实如下：原告高爽向本院提供借条一张，内容为“今借高爽本人伍万元整50000借款人：陶静超2018.8.1日身份证号XXXXX本借条长期有效”。审理中，被告称其与原告恋爱分手时，原告有自杀情节，要求给100000元才同意分手，其就写了100000元借条，后改为50000元的借条，其已陆续给原告一些钱。原告称双方分手时被告向其出具了100000元的借条，后其要求被告按实际欠原告的钱重新出具借条，双方核算后被告向原告出具了50000元的借条。被告先称其算下来是拿了原告30000多元，原告说50000元，其就说“50000就50000”，后承认算下来是50000元，但已支付5000元，包含在这50000元里面。原告认同被告已付给其5000元。本院认为，原告高爽与被告陶静超中断恋爱关系时经最终商定被告应返还原告50000元，被告以设立借贷关系的方式向原告出具借条对被告应付原告的款项予以固定，双方之间的债权债务关系成立。该债权债务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告归还借款的理由正当，但应减去被告已支付的5000元，故被告尚应归还原告45000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陶静超应于判决生效之日起十日内归还原告高爽借款45000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由原告负担25元、被告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员  戴伟民二〇二〇年九月二十七日书记员  马立凡
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8827号原告：武威市恒泰新型建材有限责任公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：寇某，系甘肃森博律师事务所律师。被告：甘肃第九建设集团有限责任公司。法定代表人：张某。被告：赵某，住甘肃生津止渴武威市。本院在审理原告武威市恒泰新型建材有限责任公司与被告甘肃第九建设集团有限责任公司、赵某买卖合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现武威市恒泰新型建材有限责任公司申请撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许武威市恒泰新型建材有限责任公司撤回起诉。案件受理费5038元，减半收取2519元，由武威市恒泰新型建材有限责任公司负担。审判员 赵生林二○二○年九月二十九日书记员 齐云燕
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2950号申请执行人：刘青青,女,被执行人：张洁,女,申请执行人刘青青与被执行人张洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日作出的（2019）晋0802民初8169号民事判决书已发生法律效力。权利人刘青青于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人张洁未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张洁银行账户存款及收入158088元或查封、扣押、冻结被执行人张洁价值158088元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年九月十日书记员  赵若尧
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5852号原告：张某，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：朱某，甘州区东街法律服务所法律工作者。被告：吴某，甘肃省永登县人，现住张掖市。（未到庭）被告：周某，甘肃省张掖市人。（未到庭）。原告张某与被告吴某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼，被告吴某、周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款100000元，并承担利息12000元，合计112000元；2.要求被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2018年6月7日，由被告因资金紧张向原告借款100000元，承诺该款于2018年年底付清，并由周某为该笔借款提供担保。后经原告多次催要，被告推诿至今拒付，现依法提起诉讼，望判如所请。被告吴某、周某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩。原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告张某委托诉讼代理人朱某的当庭陈述；2、2018年6月7日，被告吴某向原告出具的《借条》一份，证明被告吴某向原告借款100000元，约定于2018年年底付清，并有周某担保的事实。对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下：原告与被告周某系师徒关系。2015年，经被告周某引荐，被告吴某因资金紧张向原告借款100000元，借款后，经原告多次催要，2018年6月7日被告吴某向原告出具借条一张，约定于2018年年底付清，并由被告周某提供担保，被告周某在借条上签名、捺印，还款时间届满后，后经原告多次催要，被告推诿至今拒付，现原告依法提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告吴某从原告处借款100000元的事实由被告吴某出具《借条》及原告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认，被告未依约向原告按时还款，其行为已构成违约。故原告有权要求被告偿还原告借款100000元及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。原告主张自2018年6月7日至2020年7月2日止，以年利率24%计算的利息12000元，未超出上述法律规定年利率24%，本院依法予以支持。关于被告周某应否承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案债务履行期限届满之日为2018年12月30日，保证期间应当自2018年12月30日至2019年6月30日，原告于2020年7月8日对被告向本院递交起诉状主张其权利，超过保证期间，被告周某的保证责任免除，对原告提供的2020年5月其与被告周某电话录音，拟证明原告一直向被告周某主张权利，因原告未提供在保证期间内向被告周某主张权利的证据证明，故对原告要求被告周某承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。被告吴某、周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴某偿还原告张某借款100000元，承担利息12000元，合计112000元，限于判决生效之日起一个月内付清；二、被告周某在本案中不承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，公告费560元，本院收取300元，合计1570元，由被告吴某负担，原告已预交，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费1270元，公告费260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年九月二十三日书记员 任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保403号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人朱敬忠、晏异申请保全被申请人朱高平民间借贷纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结、查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年九月二十三日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17654号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所实习律师。被告：韦小虎，男，1985年9月16日出生，布依族，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告韦小虎融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男到庭参加诉讼。被告韦小虎经传票传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未付租金及未到期租金77909.7元；2.判令被告支付律师费2800元；3.判令被告支付违约金16141.94元（按诉讼请求第1、2项合计金额的20%计算）；4.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月28日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，约定被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期2596.99元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2019年1月31日支付了融资款项。被告已正常支付2019年2月27日至2019年7月27日共计6期的租金，但是自2019年8月27日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付租金，违反了融资租赁合同的相关约定，故原告诉至法院。被告韦小虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，沣邦公司（出租人）与韦小虎（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：租赁车辆品牌：起亚，租赁车辆融资总额78200元，租赁期限36个月，每期租金2596.99元；承租人同意租赁车辆融资款扣减后委托出租人支付至蒙泽安，出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为28、29、30、31日发放的，次月27日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人送达。同日，双方签订了抵押合同，约定将融资租赁合同项下的承租车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。2019年3月8日，双方办理了涉案车辆的抵押登记手续。2019年1月31日，沣邦公司向蒙泽安支付了涉案车辆的融资款77700元。现沣邦公司主张韦小虎支付过6期租金，此后未支付租金。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租金相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将韦小虎诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。以上事实，有原告沣邦公司提交的汽车融资租赁合同、面签照片、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、银行电子回单、还款计划表、法律服务协议书、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦小虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩举证、质证及辩论的权利。沣邦公司与韦小虎签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，韦小虎应当依照约定支付租金。现韦小虎拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定要求韦小虎支付租金并承担相应的违约责任。故沣邦公司要求韦小虎按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，本院予以调整。韦小虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韦小虎于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司租金77909.7元；二、韦小虎于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司律师费2800元；三、韦小虎于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金15581.94元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，由沣邦融资租赁（上海）有限公司负担7元（已交纳），由韦小虎负担1104元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年九月七日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16042号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：钟*敏，男，汉族，1988年12月22日出生，住广东省高州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟*敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告钟*敏经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金112663.01元、利息6247.06元、违约金8912.05元、其他费用5042.72元，及2020年3月14日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金112663.01元、利息6247.06元、违约金8912.05元、手续费5042.72元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钟*敏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金112663.01元、利息6247.06元、手续费5042.72元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1479元，由原告负担401元，被告负担1078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1149号 申请执行人：姜秀云，女，1983年8月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：董芳芳，女，1983年7月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：郑成洁，女，1962年2月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人姜秀云依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初2168号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为190000元及利息损失。本院于2020年5月12日立案执行，并于2020年5月13日向被执行人董芳芳、郑成洁发出执行通知书、报告财产令。 被执行人董芳芳、郑成洁未在规定时间向本院报告财产情况。 申请执行人姜秀云未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：被执行人郑成洁名下牌照号为浙Ｃ3××××车辆已于2020年5月25日在（2020）浙0303执1148号一案中查封，查封期限两年，因车辆尚未控制在案，暂无法处置。被执行人郑成洁名下坐落于龙湾区××街道××街××号的不动产已被瑞安市人民法院处置完毕，本案参与分配得执行款74745.91元；本院提取被执行人董芳芳、郑成洁在温州市龙湾区××街道××村股份经济合作社享有的三产补偿款各30000元，本案参与分配得执行款6700元。被执行人董芳芳、郑成洁名下无可供执行的财产。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 截止2020年9月23日，被执行人尚欠申请执行人108554.09元及利息损失。 因被执行人董芳芳、郑成洁在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人董芳芳、郑成洁发出限制消费令并限制其出境，因被执行人董芳芳、郑成洁未在规定期限内申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并于（2020）浙0303执1148号一案中对其作出罚款1000元的决定。 本院于2020年7月10日移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张清清
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7644号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：王耀强，男，1968年11月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王耀强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员陈晓伦独任审理。本案于9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告王耀强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币128,048.74元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币17,284.29元、逾期利息人民币58,390.77元(计算至2020年4月17日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币128,048.74元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币250,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告王耀强未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告王耀强未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年1月4日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币250,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年1月8日发放贷款人民币250,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年1月8日，还款方式为等额还款。自2017年10月9日起，被告未按约还款，截至2020年4月17日，尚欠原告贷款本金人民币128,048.74元、利息人民币17,284.29元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币128,048.74元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王耀强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币128,048.74元；二、被告王耀强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币17,284.29元、逾期利息人民币58,390.77元；三、被告王耀强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币128,048.74元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,355元，减半收取计人民币2,177.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2628号被执行人：毛瑞平，男，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。被执行人毛瑞平罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102刑初255号刑事判决书，在执行过程中：1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年6月18日、8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人毛瑞平名下财产情况，未发现有可供执行的财产。3、于2020年9月1日通过传统查询被执行人曹海强名下无房产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院于2020年8月17日对其适用限制高消费。综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102刑初255号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月五日书记员 李 冉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10737号原告：张仕秀，男，1954年12月14日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：韩涛，男，1988年2月17日出生，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：戎国媛，北京智勇律师事务所律师。原告张仕秀与被告韩涛租赁合同纠纷一案，现本案原告张仕秀向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告张仕秀的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张仕秀撤诉。审判员  刘飞虎二〇二〇年九月二十四日书记员  荣 幸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16072号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：廖*当，男，汉族，1987年6月5日出生，住广东省大埔县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告廖*当信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告廖*当经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金88967.99元、利息5685.1元、违约金15523.15元、其他费用7416.43元，及2020年3月14日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金88967.99元、利息5685.1元、违约金15523.15元、手续费7416.43元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告廖*当在本判决生效之日起十日内清还欠款本金88967.99元、利息5685.1元、手续费7416.43元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1326元，由原告负担175元，被告负担1151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖67号 原告：林铃，女，汉族，1986年10月16日出生，住福建省福州市晋安区。 被告一：福州泰禾酒店管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿路**东二环泰禾城市广场商业中心**楼B-360，统一社会信用代码：91350111MA32TFR05D。 法定代表人：金宁盛职务：执行董事。 被告二：福州中夏房地产开发有限公司，，住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路**东二环泰禾广场**楼泰禾中心第**编号为01的单元统一社会信用代码：913501000874170782。 法定代表人：龙宇飞职务：董事长。 被告三：泰禾集团股份有限公司，住，住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路**东二环泰禾广场泰禾中心**一社会信用代码：91350000155584573M。 法定代表人：黄其森职务：董事长。 被告四：福建和缘房产租赁股份有限公司，住所地：福，住所地：福建省福州市台江区茶亭街道广达路**世茂国际中心********用代码：91350100MA31Y8NX7C。 法定代表人：蒋依灶职务：董事长。 被告五：福建和缘房产租赁股份有限公司福州晋安分公司，住所地：福建省福州，住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇化工路北侧东二环泰和城市广场**C地块**楼**16商务办公91350111MA33YAYJX4。 法定代表人：蒋依灶职务：董事长。 原告林铃与被告福州泰禾酒店管理有限公司、福州中夏房地产开发有限公司、泰禾集团股份有限公司、福州和缘房产租赁股份有限公司、福建和缘房产租赁股份有限公司福州晋安分公司房屋租赁合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2020年9月8日立案。 原告林铃诉称：被告二福州中夏房地产开发有限公司（下称“中夏公司”）是被告三泰禾集团股份有限公司（下称“泰和集团”）下属的关联公司，负责东二环泰禾城市广场东区C地块项目的开发销售。泰禾集团及中夏公司等在该项目的开发过程中，大肆宣传该项目有五年委托租赁，超30%收益保障等。基于对被告的品牌信任及宣传允诺，2017年6月2日，原告与被告二福州中夏房地产开发有限公司（下称“中夏公司”）签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的晋安区岳峰镇化工路北侧东二环泰禾城市广场东区C地块2#楼3层16商务办公房屋（下称“该房屋”），每平方米23765.39元，建筑面积52.68平方米，购房款总额为1251961元，该价格远高于周边楼盘的市场价格。 被告一福州泰禾酒店管理有限公司（下称“泰禾酒店公司”）是泰和集团下属的关联公司。2017年6月2日，被告一泰禾酒店公司与原告签订了《房屋租赁委托合同》约定：原告委托被告一代为与开发商办理交房手续，并处理该房屋租赁事宜，委托期限五年，自2018年12月1日至2023年11月30日止，被告一保证原告自起租日起可获得的五年租金总共为购房款总额的30%，被告可以对外出租但是不得低于双方约定的租金标准，如不足该标准部分，由被告一负责补足，如被告一逾期支付租金超过30日，每延迟一日按房价款总额的日万分之一向原告支付逾期违约金，并如数支付当月租金。 被告四福建和缘房产租赁股份有限公、被告五福建和缘房产租赁股份有限公司福州晋安分公司（下称“和缘公司”）系该房屋的实际承租方及使用方，向被告一泰禾酒店公司支付租金。 前述合同履行过程中，被告一泰禾酒店管理公司作为受托方，不但收取被告四、被告五和缘公司向其支付的租金，而且长期拖欠应支付给原告作为委托方的租金，被告二中夏公司、被告三泰禾集团违背其在该房屋销售前后作出的保证五年30%的收益允诺，导致原告经多次催告既收不到房屋，也收不到租金，已严重侵害了原告的合法权益。 诉讼请求：一、判令被告一向原告支付租金37559元（暂按第二个租赁年度租金总额75118元标准计算，从2020年3月1日起暂计至2020年8月31日，此后租金继续按照此标准计至判决之日止）；二、判令被告一向原告支付逾期支付租金违约金16651.1元（按房价款总额1251961元的日万分之一标准计算，从每期租金逾期支付之日起暂计至2020年8月20日详见附件，此后违约金继续照此计至被告将全部拖欠的租金支付给原告之日止）；三、判令被告四、被告五将与被告一签订的《房屋租赁合同》项下的租金支付给原告（从判决之日起至租赁合同履行完毕之日止）；四、如被告一与被告四、被告五约定的租金标准或租赁期限低于原告与被告一签订的《房屋租赁委托合同》约定的租金标准或委托期限，则不足部分租金由被告一一次性予以补足支付给原告；五、判令被告二及被告三对被告一的义务承担共同活着连带责任；六、本案诉讼费、保全费由三被告承担。（以上金额合计54210.1元。） 晋安区人民法院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，房屋位于晋安区该院有管辖权。因原告林铃系该院聘用人员，该院基于此特殊原因，不宜行使管辖权，遂报请我院指定管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款的规定，“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避……（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的”，本案原告系晋安区人民法院聘用人员，本案若由该院审理本案，不能排除当事人对案件审理公正性的合理怀疑，为不影响本案的公正审理，保障各方当事人的合法权益，本案不宜由晋安区人民法院审理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由福州市台江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨  羽 审判员 刘  巍 审判员 欧阳永红 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄 正 馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。 第四十四条审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避： （一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的； （二）与本案有利害关系的； （三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。 审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。 审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。 前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3259号之一 申请执行人:郑黎明，男，1977年10月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:吴奇云，男，1982年5月8日出生，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人龙桃渠，女，1986年11月7日出生，住贵州省天柱县。 申请执行人郑黎明与被执行人吴奇云、龙桃渠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初738号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人郑黎明向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人吴奇云、龙桃渠支付申请执行人郑黎明货款90762元及违约金、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1034.5元。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人吴奇云、龙桃渠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴奇云、龙桃渠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴奇云、龙桃渠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴奇云、龙桃渠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券。被执行人吴奇云名下牌号为浙Ｃ5××××的车辆，本案轮候查封（查封有效期至：2022年7月8日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），因非本案首封，故本案无处置权。截止2020年9月1日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴奇云、龙桃渠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴奇云、龙桃渠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人郑黎明，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴奇云、龙桃渠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3259号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年九月二日 书记员  丁植波
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初553号原告：朱学宜，男，1953年8月27日出生，汉族，住广东省连平县*************，公民身份号码：442************217。被告：朱海平,男，1979年12月22日出生，汉族，住广东省连平县*****车坪屋一队，公民身份号码：441************512。原告朱学宜与被告朱海平土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱学宜、被告朱海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱学宜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告土地使用权并将标的土地恢复原状；2.本案受理费由被告承担。事实和理由:原告与被告于2015年4月10日签订《临时用地租赁合同》，双方约定被告向原告租赁原告使用的位于连平县******鳌岭大桥旁土地，租赁期限为五年。现原、被告双方签订的租赁合同已经到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物……”的规定，被告应向原告返还土地使用权，原告多次与被告交涉归还该土地使用权未果。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。被告朱海平口头辩称，原告的涉案土地是答辩人租赁的，但该土地并非由答辩人使用。当时朱树强是村主任，不宜出面，便让答辩人与原告签订土地租赁合同，表示租赁的土地用于堆放砂石。答辩人与原告签订合同后，租赁的涉案土地便由朱树强使用，后答辩人才知道朱树强在涉案土地建设搅拌站，答辩人阻止朱树强未果，朱树强反而叫上社会的人威胁答辩人。事实上是朱树强不归还涉案土地给原告，不是答辩人不愿意归还土地。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，案经审理，本院查明和认定的事实如下：原、被告均系连平县******民，亦系亲戚关系。涉案土地位于连平县******鳌岭大桥旁，该地属于旱地，2014年之前，原告在该地种植花生、番薯等农作物。2015年4月初，被告以欲租赁涉案土地堆放砂石以便出卖给高速公路为由与原告商量租赁涉案土地事宜，并向原告表示租赁期限届满后堆放在涉案土地的砂石清理干净后予以返还土地给原告，原告予以同意。2015年4月10日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了一份《临时用地租赁合同》，约定将原告使用的位于连平县******鳌岭大桥旁的土地租赁给被告使用，租赁期限为五年（2015年4月10日至2020年4月10日），租金分二期支付，两年半为一期，租金每亩每年500元；甲乙双方商议一致签名即时生效，甲方立即支付第一期租金250元，同时土地归甲方全权使用，以此类推，先交租金后使用。合同签订后，被告将向原告租赁的涉案土地给朱树强使用，朱树强在涉案土地建设搅拌站，原、被告知晓后阻止朱树强建设未果。涉案土地租赁期限届满后，被告未将涉案土地的使用权返还给原告，双方因此引发纠纷，本纠纷经连平县*******调解未果。另，《临时用地租赁合同》签订后，被告向原告支付了第一期（两年半）的租金250元，第二期的土地租金未支付给原告。本院认为，原、被告于2015年4月10日签订的《临时用地租赁合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。《临时用地租赁合同》约定租赁期限为五年，即从2015年4月10日起至2020年4月10日止，现合同约定的租赁期限已届满，原、被告的合同权利义务已终止，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，被告作为合同的承租方，应按照合同约定将涉案土地的使用权返还给原告，原告请求被告返还涉案土地使用权，于法有据，本院予以支持。原、被告签订合同前在商榷涉案土地租赁事宜时，被告明确表示涉案土地租赁期限届满后，其清理干净涉案土地上的砂石后予以返还涉案土地的使用权给原告，即将涉案土地恢复原状后予以返还给原告，原告请求被告对涉案土地恢复原状，理由充分，本院予以支持。因涉案土地租赁给被告前属耕种用地，因此，被告应将涉案土地恢复至能耕种状态。庭审时，被告抗辩称因朱树强不归还涉案土地致使其无法将涉案土地的使用权返还给原告，被告的抗辩理由亦非原告行为造成的，被告据此抗辩不予以返还涉案土地的使用权给原告，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条第七项、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：被告朱海平应在本判决发生法律效力之日起二十日内将原告朱学宜使用的位于连平县******鳌岭大桥旁的土地返还给原告朱学宜，并将土地恢复至可耕种状态。案件受理费100元（原告已预交），由被告朱海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长  张剑兰人民陪审员  邱国和人民陪审员  胡智娟二〇二〇年九月二十二日书 记 员  谢洪琴附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执恢258号 周大平、杨光莲、周正元： 周大平、杨光莲(申请执行人)与周正元（被执行人）人格权一案，申请恢复执行标的共计3000.00元，执行费50.00元。经本院立案执行，现已执行到位3050.00元。本院已将该案款3000.00元转付给申请执行人周大平、杨光莲。至此，申请执行人周大平、杨光莲向本院申请执行的(2015)东民初字第71号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3025号之一 申请执行人：缪光云，男，1954年1月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：潘金青，男，1966年4月5日出生，住浙江省青田县。 申请执行人缪光云与被执行人潘金青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8911号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人缪光云向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的：被执行人潘金青偿还申请执行人货款25560元。本案受理费439元，由被执行人潘金青负担。 执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人潘金青发出执行通知书、报告财产令，要求潘金青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘金青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人潘金青下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人潘金青名下牌号为浙Ｃ5××××的机动车已由本院青田县人民法院首先查封，本案无处置权亦无优先受偿权，已发函参与分配。至此，暂未发现被执行人潘金青有可供执行的财产。 鉴于被执行人潘金青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘金青作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人潘金青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人缪光云，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘金青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执3025号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年九月十五日 书记员  林方彦