wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2020）藏01刑更273号罪犯拉巴次仁，男，1994年5月14日出生，藏族，西藏自治区白朗县人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院于2018年9月3日作出（2018）藏0202刑初64号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10 000元人民币（刑期自2018年6月5日起至2021年8月4日止），2018年9月14日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2020 年9月14日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑四个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、罪犯入监登记表、体检表、减刑评议表、罚金收据单等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，提请减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯拉巴次仁准予减刑四个月（减刑后的刑期至2021年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   达瓦次仁审  判  员   次  央审  判  员   德吉梅朵二〇二〇年九月二十五日法 官 助 理   尼 玛 仓书  记  员   索朗卓玛1
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初14097号 原告：王**锋，男。 被告：陕西源家鑫农产品贸易有限公司。 法定代表人：陈家家，系公司执行董事兼总经理。 原告王**锋与被告陕西源家鑫农产品贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告王**锋到庭参加了诉讼，被告陕西源家鑫农产品贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**锋向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的摊位租赁合同；2、判令被告返还其已支付的租赁费用39000元、摊位押金9750元、返还收取的不合理费用2465元、赔偿违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年其与被告签订摊位租赁合同，约定租期自2019年8月18日至2020年8月18日，其支付了租金39000元、押金9750元后开始营业。其经营期间，被告设置种种障碍，导致市场无法正常营业。2019年9月13日，被告张贴通知，要求租户缴纳各种合同中未有约定的费用，其在被告的多次恐吓下缴纳了各项费用。后被告开始拆柜台、装修，导致市场无法正常经营。其多次与被告协商解除合同事宜，但被告声称不退还租金，并多次言语威胁，其被迫搬至偏僻的摊位。据此诉至法院，望判为所请。 被告陕西源家鑫农产品贸易有限公司未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月18日，原、被告签订《摊位租赁合同》，原告预定被告位于西安市未央区xx路与xx路十字路口东北角xxx大厦负一层农贸便民服务其他区域的编号x.x摊位，经营大肉种类，租期自2019年8月18日起至2020年8月18日；租金总额42000元，签订合同当日一次性支付，押金10500元，租赁期满合同解除后，押金除抵扣应由原告承担的费用、租金及违约赔偿责任外，剩余部分退还原告；由被告统一代收租户物业管理费向物业管理公司交纳；水电费由被告每月1号统一收取代 缴；被告应保证区域的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全；如一方违约，另一方有权向违约方要求赔偿违约金5000元等。2019年6月21日，原告向被告交纳租金39000元、押金9750元，合同签订后进场经营。原告称其实际交纳的租金是被告优惠后的价格，经营期间，被告因要开办超市4次给其变更摊位位置，将其挪至市场偏僻的摊位，其经营至2019年农历腊月二十九，后因疫情原因再没有经营，2020年5、6月份，其将摊位腾空，具体日期记不清楚了。因被告未到庭，致调解不能。 本院认为，当事人应当诚实履约。原、被告签订的摊位租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当依约履行各自义务。在合同履行过程中，多次出现致经营不能正常进行的原因，现原告以合同目的无法实现请求解除上述合同，本院予以支持。合同解除后，被告应当退还2020年6月1日至2020年8月18日的租金，计8395元。原告使用摊位属实，但因被告关门、开办超市、强制原告变更摊位等原因致原告正常经营受到影响，被告公司行为构成违约，原告根据双方合同约定主张违约金5000元，本院予以支持。原告主张被告退还押金9750元，因被告未到庭举证是否存在扣除金额情况，应自行承担相应法律后果，故被告应当退还原告押金9750元。关于原告要求被告返还不合理费用2465元，未提交相关证据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王**锋与被告陕西源家鑫农产品贸易有限公司签订的摊位租赁合同； 二、被告陕西源家鑫农产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王**锋租金8395元、押金9750元； 三、被告陕西源家鑫农产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王**锋违约金5000元； 四、驳回原告王**锋的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元（原告已预交），由被告陕西源家鑫农产品贸易有限公司负担496元，剩余部分由原告自行负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨怀周 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黄 颖 书 记 员 周 欢 打印人：周惠荣校对人：周欢送达日期：2020年月日
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民事判决书（2020）内2923民初601号原告：吕新军，甘肃省永登县人，个体户，现住内蒙古自治区额济纳旗。委托诉讼代理人：王某某（吕新军之妻），内蒙古自治区人，个体户，现住内蒙古自治区额济纳旗。被告：刘学儒，甘肃省会宁县人，个体户，现住甘肃省酒泉市。原告吕新军诉被告刘学儒民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕新军的委托诉讼代理人王某某、被告刘学儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘学儒偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告刘学儒承担。事实与理由：2018年1月21日，被告因家庭生产生活需要，从原告借款50000元，并约定借款期限、用途等。借款到期后被告以各种理由推脱拒不归还。故，诉至法院。被告刘学儒认可原告吕新军提出的诉讼请求及事实理由，未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月21日、2020年1月20日，被告刘学儒因生产生活所需先后二次向原告吕新军借款60000元、20000元，合计80000元。被告刘学儒于2018年9月19日向原告吕新军归还20000元，于2019年11月29日归还10000元，剩余50000元至今未还。本院认为,原、被告之间的借贷合同合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告依约提供了借款，被告理应按时偿还借款。故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定,判决如下:被告刘学儒于本判决生效之日给付原告吕新军借款50000元。如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告刘学儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 娜日娜二○二〇年九月二十五日书记员 阿如汗
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初12136号 原告：杜某，男，1974年7月24日生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：褚延坤，临沂高新区直法律服务所法律工作者。 被告：孙某，男，1986年12月2日生，汉族，住临沂市河**。 被告：丁某，女，1987年4月17日生，汉族，住临沂市河**。 原告杜某与被告孙某、丁某装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年7月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜某的诉讼代理人褚延坤到庭参加诉讼，被告孙某、丁某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告支付原告给被告饭店室内装修余款23000元及支付欠款期间利息（按法定的中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、诉讼需要的律师代理费等由被告承担。事实与理由：被告孙某与被告丁某是夫妻关系，被告于2017年12月间在临沂市兰山区准备开饭店，双方协商由原告杜某施工该饭店的室内装修项目，施工期间被告支付给原告部分装修款，后来该装修工程完工后经原告多次催要所欠款，被告在2017年1月23日亲笔给原告写下欠款凭证内容是：“今欠到杜某装修款余款23000元、大写贰万叁仟元整”（包括以上还款余额），欠款人孙某，2017年1月23日。后来原告多次催要该欠款，被告以种种理由至今未还，近期原告打电话被告不接电话。为此原告特诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告孙某、丁某未答辩亦未质证、举证。 庭审中原告杜某提交了如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体适格；二、被告欠款凭证一份，证明欠款事实；三、公安局查询被告个人信息两份，证明被告个人信息情况及二被告的夫妻关系；四、被告身份证复印件一份，证明被告的身份；五、兰山区凯洁餐饮服务部工商注册一份，证明被告丁某经营的饭店的情况及事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，在临沂市兰山区开设临沂市兰山区凯洁餐饮服务部,双方约定由原告负责该饭店的室内装修项目，由二被告支付装修款，该装修工程完工后，被告孙某于2017年1月23日向原告出具欠条一张，载明尚欠装修款23000元未支付，后经原告多次催要仍未支付，原告遂诉至法院。 本院认为,本案原告所承揽的装修工程完工后，被告孙某向原告出具欠条，载明尚欠原告装修款23000元，原告与被告孙某之间形成了债权债务关系，被告孙某作为债务人应当履行付款义务，支付尚欠原告的工程款项，故本院对原告要求被告支付装修款23000元及利息的诉讼请求与支持。被告孙某与被告丁某为夫妻关系，应当承担共同偿还夫妻共同债务的责任。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃一审的答辩、质证权利，应当承担对其不利的后果。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下: 一、被告杜某、孙某于本判决生效后十日内支付原告杜某装修欠款23000元及利息（利息自2017年1月23日起计算至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元(已减半),由被告杜某、孙某负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩敬华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  许宇翔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3370号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：冯礼，男，1980年11月4日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告冯礼信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告冯礼经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金14760.06元、利息1707.2元、手续费0元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金14760.06元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1707.2元、逾期还款违约金为727.19元、手续费为0元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯礼在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14760.06元、利息1707.2元、手续费0元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，由被告负担220元，原告负担10元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执765号 申请执行人：戴燕玲，女，1982年9月29日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市花都区，经常居住地广东省广州市花都区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人戴燕玲与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执765号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年九月一日 书记员  陈文楚
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1304号之一 申请执行人：毛林云，女，1982年11月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈正剑，男，1982年8月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行毛林云与陈正剑民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及利息合计102,170元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈正剑在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈正剑在银行的存款限额102,170元。 本裁定立即执行 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月八日 书记员  张 政
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初859号 原告：贾佐钊，男，1984年6月27日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：路国正，山东坤都律师事务所律师。 被告：南京盛广互联网科技有限公司，住所地在南京市江宁区经济开发区水长街****。 法定代表人：郗彩萍。 原告贾佐钊与被告南京盛广互联网科技有限公司（以下简称盛广公司）房屋合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告贾佐钊及其委托诉讼代理人路国正到庭参加诉讼。被告盛广公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾佐钊向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方签订的《南京盛广互联网科技有限公司产品项目特许加盟协议（市级代理商）》、《南京盛广互联网科技有限公司产品项目特许加盟协议（省级代理商）》无效；2.返还代理费146000元；3.赔偿原告各项费用损失20000元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：自2016年起，被告通过虚假宣传，欺骗原告的信任代理其公司经营的盛泰宝产品。被告企业网站对该款产品的描述为：“核心产品盛泰宝，是南京盛广互联网科技有限公司一款APP展示产品，采用国际最新通信技术，是一款高质量的即时通讯软件，保证提供高清晰的通话质量，超低价格、简单易用、高效快捷，是目前非常受欢迎的手机通讯软件。”2016年10月18日，原被告双方签订《南京盛广互联网科技有限公司产品项目特许加盟协议（市级代理商）》，2016年11月13日又签订《南京盛广互联网科技有限公司产品项目特许加盟协议（省级代理商）》，分别约定原告在中国山东省菏泽市、湖北省经营被告的盛泰宝等产品项目，并且原告向被告支付了146000元代理费。同时原告因开拓市场需要，花费广告宣传费（应被告的要求）、支付差旅费、路桥费20000元。后因被告产品单方面停止使用无法经营。原告在多次索要代理费无果的情况下，联系全国其他代理商共同维护权益，经初步调查发现被告系违法从事电信业务经营活动，遂向江苏省通信管理局举报其违法行为并请求江苏省通信管理局调解赔偿事宜，在调解无果的情况下，江苏省通信管理局对其违法经营行为予以行政处罚。综上所述，被告的违法、欺诈行为严重侵害了原告的合法权益。 被告盛广公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，盛广公司（甲方）与贾佐钊（乙方）签订《南京盛广互联网科技有限公司产品项目特许加盟协议（市级代理商）》，约定：甲方确认乙方为盛广公司市级代理商，授权乙方在中国山东省菏泽市推广盛泰宝、百发百中射击馆等公司系列产品项目；乙方按市场零售价首批进货肆万元。合同签订当日，贾佐钊向盛广公司支付5000元，盛广公司出具收据一份，收款事由为山东省菏泽市代理进货订金。2016年10月23日，贾佐钊向盛广公司支付15000元，盛广公司出具收据一份，收款事由为山东省菏泽市代理进货订金。2016年10月30日，贾佐钊向盛广公司支付20000元，盛广公司出具收据一份，收款事由为菏泽市代理尾款。2016年11月13日，盛广公司（甲方）与贾佐钊（乙方）签订《南京盛广互联网科技有限公司产品项目特许加盟协议（省级代理商）》，约定：甲方确认乙方为盛广公司省级代理商，授权乙方在中国湖北省推广盛泰宝、百发百中射击馆等公司系列产品项目；乙方按市场零售价首批进货捌万元。合同签订当日，贾佐钊向盛广公司支付54000元，盛广公司出具收据一份，收款事由为湖北省代理余款。2016年10月30日，贾佐钊向盛广公司支付10000元，盛广公司出具收据一份，收款事由为福建省代理定金。贾佐钊称该笔定金后转为湖北省定金。之后原告发现盛泰宝APP实际无法使用，业务无法开展。2018年3月27日，江苏省通信管理局应用户举报盛广公司擅自经营电信业务的问题，对其违法行为予以行政处罚：盛广公司通过“盛泰宝”APP，擅自经营IP电话（网络）电话业务，违反了《中华人民共和国电信条例》第七条第三款的规定，并对其进行行政处罚。 另查明，贾佐钊于2016年12月16日向张尚林支付宝转账26000元，备注：武汉市代。 审理中，因被告盛广公司下落不明，本院依法向盛广公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，盛广公司逾期未到庭参加诉讼。 上述事实，有《南京盛广互联网科技有限公司产品项目特许加盟协议》、收据、转账记录及当事人陈述等证据证实。 本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效合同。强制性规定是指效力强制性规定，与之相对应的是管理性强制规定。《中华人民共和国电信条例》第七条第三款规定：未取得电信业务经营许可证，任何组织或者个人不得从事电信业务经营活动。根据《中华人民共和国电信条例》第八条规定，电信业务分为基础电信和增值电信业务，故经营前述两种业务应当分别办理许可证。所以，违反《中华人民共和国电信条例》第七条第三款包括两种情形：第一种是未取得基础电信业务经营许可证，却从事基础电信业务；第二种是未取得增值电信业务许可证，却从事增值电信业务。《中华人民共和国电信条例》第七条中涉及基础电信业务的规定是为了保证我国通信网络信息安全，其保护的法律利益包括了国家社会通信网络的安全与稳定，应属效力强制性规定。本案中《南京盛广互联网科技有限公司产品项目特许加盟协议（市级代理商）》、《南京盛广互联网科技有限公司产品项目特许加盟协议（省级代理商）》的服务内容包含了基础电信业务，被告并不具备相应的电信业务经营许可证，违反了《中华人民共和国电信条例》第七条第三款规定，应属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担责任。基于无效合同，被告收取的代理费104000元应予返还。原告向张尚林支付的26000元，因其未能提供相应的合同或者被告出具的收据，无法确认该款项系原告履行案涉合同向被告支付的代理费，故其要求被告返还该26000元，本院不予支持。原告主张被告赔偿其各项费用损失，其未能提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。被告盛广公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国电信条例》第七条第三款、第八条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十四条规定，缺席判决如下： 一、原告贾佐钊于2016年10月18日与被告南京盛广互联网科技有限公司签订的《南京盛广互联网科技有限公司产品项目特许加盟协议（市级代理商）》、于2016年11月13日与被告南京盛广互联网科技有限公司签订的《南京盛广互联网科技有限公司产品项目特许加盟协议（省级代理商）》无效； 二、被告南京盛广互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾佐钊退还代理费104000元； 三、驳回原告贾佐钊的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1810元，公告费560元，共计2370元，由原告贾佐钊负担885元，被告南京盛广互联网科技有限公司负担1485元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  曹钟允 二〇二〇年九月二十九日 见习书记员  姚 倩
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1322号 申请执行人：关海乐，男，1977年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人关海乐与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1322号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈文楚
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民再124号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州中联立信房产代理有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道广达路**世茂国际中心**楼****。 法定代表人：朱发光，董事长。 委托诉讼代理人：潘清泉，福建国富律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玲，女，汉族，1988年10月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾清松，男，1958年9月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：谢松金，男，汉族，1963年7月13日生，住福建省三明市梅列区。 再审申请人福州中联立信房产代理有限公司（以下简称中联立信公司）因与被申请人陈玲、曾清松居间合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终6178号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月30日作出（2019）闽民申2123号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行审理。 本院再审过程中，中联立信公司于2020年9月21日自愿向本院申请撤回再审请求。 本院经审查认为，中联立信公司在本院再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许福州中联立信房产代理有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 源 审 判 员  蔡毅明 审 判 员  林文勋 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  揭元源 书 记 员  张秋梅
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2085号 申请执行人江西龙马建设集团有限公司，住所地：上饶市广丰经济开发区建业路。 法定代表人严玉火，该公司总经理。 被执行人夏树华，男，1960年11月13日生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人江西龙马建设集团建设有限公司与被执行人夏树华合同纠纷一案中，于2020年9月2日向被执行人夏树华发出执行通知书，责令被执行人夏树华履行（2020）赣1103民初266号民事调解书确定的义务。现查明被执行人夏树华对鄱阳县重点项目建设管理办公室享有工程款收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 划拨被执行人夏树华在鄱阳县重点项目建设管理办公室的工程款收入。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年九月四日 书记员  冯 艳
山东省东营市东营区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0502行初34号 原告：杨依俤，男，1971年4月4日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人:袁磊，山东崇诺律师事务所律师。 被告：东营港经济开发区综合服务局。住所地：东营港经济开发区港城路。 法定代表人：单峰，局长。 出庭负责人：扈新辉，副局长。 委托诉讼代理人：王金刚，山东景顼律师事务所律师。 第三人：张波，男，1976年5月15日出生，汉族，住东营市河口区。 本院在审理原告杨依俤诉被告东营港经济开发区综合服务局要求撤销注销山东辰霞商贸有限公司工商登记一案中，原告杨依俤于2020年9月17日向本院递交申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告杨依俤的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告杨依俤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨依俤负担。 审 判 长  王桂丽 人民陪审员  孙炳霞 人民陪审员  王广文 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  夏春燕
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4188号原告:吴辽，男，1994年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告吴辽与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴辽、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴辽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金45991.26元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年1月19日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆4#203号房屋，房屋总价款547515元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年1月19日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆4#楼203号房屋，建筑面积105.61平方米，房屋总价款547515元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金45991.26元（547515*0.0005*168）。原告请求45991.26元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付吴辽逾期交房违约金45991.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  丁克武二〇二〇年九月十五日法官助理孙凤楠书记员梁巍妹
常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0412民初4999号之一 原告：常州宝贝一号网络科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MDD4512，住所地江苏省常州市武进区常武中路**常州科教城创研港**楼A411。 法定代表人：胡志科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。 被告：北京物美综合超市有限公司，统一社会信用代码911101158028965230，，住所地北京市大兴区西红门镇中鼎北路****** 法定代表人：许少川，该公司执行董事。 原告常州宝贝一号网络科技有限公司与被告北京物美综合超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告货款1095754.67元，退还保证金等费用计252000元，并赔偿原告自起诉之日起至实际给付之日的利息损失，暂合计1347754.67元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方因经营需要发生业务往来，被告系主要经营商超的企业，由原告为被告提供大米等物，双方一直合作愉快，截止起诉之日止，被告尚结欠原告大米等货款1095754.67元，还须退还保证金及其他费计252000元，以上款项合计1347754.67元，然经原告多次催讨，被告以种种理由予以推拖至今分文未付，原告万般无奈特诉请至贵院，恳请贵院依法及早作出公正的判决！ 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至北京市石景山区人民法院审理。理由：原、被告之间不存在买卖合同关系，本案原告系与被告关联公司北京物美新通路商业有限公司之间存在买卖合同关系，双方于2019年3月25日签订了《商品合同》，该合同第十八条第10款明确约定“在履行本合同的过程中如有争议，双方应协商解决。协商未果的，通过本合同签订地的人民法院诉讼解决。”《商品合同》第二十条第4款已载明：“本合同签订地点：华北地区签订地为北京市石景山区石景山路3号玉泉大厦。华北地区包括北京、天津、河北区域内门店、配送中心供货的供应商。”本案原告系向北京、天津、河北区域内门店、配送中心供货的供货商。因此，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定提出管辖权异议，请求：将本案移送至有管辖权的北京市石景山区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖,合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告系买卖合同法律关系，由被告从原告处购买大米等物资。因被告尚结欠部分款项，现原告向本院提起诉讼,要求被告支付剩余货款、保证金及利息,即本案的争议标的为给付货币,原告作为货币接收方,其所在地常州市武进区为合同履行地，原告向本院提起诉讼，符合民事诉讼案件管辖的规定,本院对本案依法享有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议理由不成立,本院不予支持。关于被告提出的原告并非案涉合同当事人、其与原告之间不存在买卖合同关系等意见，属于诉讼主体是否适格的问题，不宜在案件管辖权异议阶段予以审查。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告北京物美综合超市有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员  徐 锟 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  张洪燕 书 记 员  蒋晓妍
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执恢343号 申请执行人:建德市新安小额贷款股份有限公司,住所地建德市新安江街道严州大道秀水华庭**。 法定代表人：林加善,董事长。 被执行人：陈健，男，汉族,住浙江省义乌市。 被执行人：楼丽花，女，汉族,住浙江省义乌市。 被执行人：陈为民，男，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：骆雪玲，女，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司与被执行人陈为民、陈健、楼丽花、骆雪玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0182民初4308号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈为民、陈健、楼丽花、骆雪玲未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月29日立案执行。执行标的为借款本金借款本金937536.35元，并支付利息889336.55元（该利息计算至2020年5月10日，自2020年5月11日起至款清日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付），律师代理费55000元及案件受理费6152元、财产保全费5000元。 执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人陈为民、陈健、楼丽花、骆雪玲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈为民、陈健、楼丽花、骆雪玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈为民、陈健、楼丽花、骆雪玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈为民、陈健、楼丽花、骆雪玲的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托浙江省义乌市人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人陈为民、陈健、楼丽花、骆雪玲去向不明，且均在本院有多案。四被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人陈为民、陈健、楼丽花、骆雪玲未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人陈为民、陈健、楼丽花、骆雪玲各罚款1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年9月9日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金借款本金937536.35元，并支付利息889336.55元（该利息计算至2020年5月10日，自2020年5月11日起至款清日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付），律师代理费55000元及案件受理费6152元、财产保全费5000元。 综上，被执行人陈为民、陈健、楼丽花、骆雪玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月九日 书 记 员 王 毅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3427号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：刘灿，男，1983年8月12日出生，汉族，住湖北省天门市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘灿信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金12990元、利息1164.72元、手续费312元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金12990元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1164.72元、逾期还款违约金为729.54元、手续费为312元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘灿在本判决生效之日起十日内清还欠款本金12990元、利息1164.72元、手续费312元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，由被告负担171元，原告负担9元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3926号原告：欧阳伟贤，男，汉族，1979年9月20日出生，住址：广州市从化区。被告：黄敏华，女，汉族，1992年12月2日出生，住址：广州市番禺区。被告：冯健辉，男，汉族，1993年11月9日出生，住址：广州市南沙区。原告欧阳伟贤诉被告黄敏华、冯健辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告欧阳伟贤于2020年9月8日以双方已达成还款协议为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳伟贤撤诉。案件受理费583元，由原告欧阳伟贤负担（原告起诉时已预交）。审判员  黎国坚二〇二〇年九月八日书记员  徐颖聪
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1774号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人覃桥生，男，1991年8月26日出生，公民身份号码450************335,汉族，高中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区荔浦市双江镇太和村小六相屯**。因本案于2020年6月12日被中山市公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕，同年8月10日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年8月21日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1097号起诉书指控被告人覃桥生犯交通肇事罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。覃桥生已接受中山市法律援助处指派的陈素敏律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，覃桥生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月22日晚上8时30分许，被告人覃桥生驾驶粤B*****号重型特殊结构货车，途经中山市火炬开发区****龙盛废品回收有限公司对开路段时，与前方同车道行驶由被害人邝某林驾驶载被害人邝某和的无号牌二轮普通摩托车发生碰撞而肇事，事故造成邝某林当场死亡（经法医鉴定，邝某林符合钝性暴力作用于胸腹部导致肋骨多发骨折、脾破裂、胃破裂等引起创伤性休克死亡）、邝某和受伤（经法医鉴定，邝某和损伤程度达轻伤一级）及车辆损坏。肇事后，被告人覃桥生报警并留在现场等候处理，并如实供述了上述罪行。经公安交警部门现场勘查认定，被告人覃桥生驾驶机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第(二）项之规定，被告人覃桥生承担此事故的主要责任，邝某林承担此事故的次要责任，邝某和无责任。另查明：粤B*****号重型特殊结构货车投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业保险（内含保险金额为100万元的机动车第三者责任保险）。案发后，被告人覃桥生和被害人邝某林、邝某和达成赔偿协议，在上述保险理赔外，被告人覃桥生另行赔偿了被害人邝某林近亲属人民币100000元、被害人邝某和人民币4000元，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人覃桥生在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人覃桥生无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人覃桥生有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人覃桥生自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人覃桥生已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人覃桥生符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人覃桥生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴泽标二〇二〇年八月二十六日书记员  陈礼文杨俊濠
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初486号原告：周造忠，男，1964年6月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。被告:王敏，男，1973年10月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。原告周造忠与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王敏经公告送达本院传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周造忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币伍万元整及三十七个月利息（按法定民间借贷最高利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王敏于2017年4月12日向原告借款现金人民币伍万元整用于生意周转，承诺一个月内还清，并用赣Ｅ×××**斯柯达车辆抵押，有借条为据。但后因其他借口将车辆开走，经原告多次催还，至今未偿还欠款，手机换号，本人失联。综上所述，原告认为被告欠款应依约及时付清。被告因违背约定，故意拖欠己造成原告实际经济损失，理应赔偿。故被告应于结算次日起按法定民间借贷最高利率计付利息。由于被告拖付引发本案纠纷，其应付本案全部责任并承担相应诉讼费及财产保全费。故此，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告王敏未提交书面答辩状及证据。原告向法庭提交以下证据：1.原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体资格适格。2.欠条复印件一张，证明被告于2017年4月12日向原告借款现金5万元，借款期限一个月，以赣Ｅ×××**斯柯达车辆抵押。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王敏因做生意需要资金周转，于2017年4月12日向原告借款人民币5万元，并出具欠条，欠条载明被告王敏向原告借款5万元整，借款期限为一个月，到期还清，并约定用赣Ｅ×××**斯柯达车辆抵押，车子抵押在原告周造忠亲戚处。原告在借款到期后，一直向被告催要欠款，被告于2018年通过微信转账的方式向原告还款700元，后原告向被告催要欠款，均未果。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50000元，有被告出具的欠条为凭证，足以认定，欠条明确载明了还款时间，被告到期未还，仅于2018年归还原告欠款700元，尚欠49300元，因此，被告理应归还原告的借款49300元。原告要求被告按法定民间借贷最高利率支付其三十七个月利息的诉讼请求，由于原被告欠条上并未约定利息，原告也没有提交其他证据予以证明，因此，对于原告要求被告按法定民间借贷最高利率支付其三十七个月利息的诉请，本院不予支持。被告王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其未到庭参加诉讼的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王敏于本判决生效之日起十日内归还原告周造忠欠款49700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑柏荣人民陪审员  柯途良人民陪审员  谢福明二〇二〇年九月十八日书 记 员  李明月法律附页：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执4752号 申请执行人：惠州市惠城区兴发印刷厂，经营场所：惠州市桥东菜园墩**。 经营者：严伟强，男，1968年9月23日，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：广东索菱电子科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路**。 法定代表人：肖行亦。 关于申请执行人惠州市惠城区兴发印刷厂申请执行被执行人广东索菱电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初17117号民事判决书已发生法律效力，被执行人广东索菱电子科技有限公司应向申请执行人惠州市惠城区兴发印刷厂支付案件执行款人民币110076.71元（若有利息待执行完毕时另计），以及向本院缴纳执行费1551元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。 1.经查被执行人广东索菱电子科技有限公司名下有位于惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路1号厂房内的机械设备（详见查封、扣押财产清单），但上述机械设备均已另案进入评估拍卖程序，本院待拍卖后再进行分配清偿债务，现暂无其他财产可供执行。 2.查明被执行人广东索菱电子科技有限公司名下房地产已被其他法院查封，暂无处置条件，无其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已移送公安机关协助查找下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4752号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  赵顺喜 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴兆铿
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初797号原告：钟诗华，男，1966年2月14日出生，汉族，住广东省仁化县******茶山排组。公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：周魏银，广东润科律师事务所律师。被告：兰和华，男，1975年12月17日出生，畲族，住江西省赣州市崇义县********山塘组。公民身份号码：362***************。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区时代广场****。统一社会信用代码：91320594837755050D。负责人：陈朝晖。原告钟诗华诉被告兰和华、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告钟诗华于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟诗华以双方当事人已达成和解为由向本院撤回起诉，并不违反法律规定，属原告对其自身诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟诗华撤诉。案件受理费457元，由原告钟诗华负担。审 判 员 何海祥二〇二〇年九月十四日法官助理 刘玉聪书 记 员 郭煜晖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20415号原告：广州铠信机械设备有限公司，住所地广州市天河区中山大道中******。法定代表人：郭进城。委托诉讼代理人：王丽君，该司职员。被告：李建华，男，1994年6月5日出生，汉族，住广东省新丰县。原告广州铠信机械设备有限公司诉被告李建华财产租赁合同纠纷一案，原告经本院通知预交案件受理费后，在7日期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告经通知预交案件受理费后逾期未预交，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈绍基二〇二〇年九月三日书记员  陈志恒
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执5258号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华路**。 负责人姜文政，行长。 被执行人刘乃踊，男，1989年8月3日生，汉族，住临沭县。 被执行人高昊昊，男，1989年4月28日生，住临沭县。 被执行人袁美杰，女，1989年4月28日生，住临沭县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人刘乃踊、高昊昊、袁美杰公证债权文书纠纷一案，执行依据为（2020）鲁临沂兰山证执字第655号执行证书确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕，2020年9月7日，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年九月十六日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5308号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华路**。 负责人姜文政，行长。 被执行人上官艳霞，女，1977年7月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人张勇，男，1977年9月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人上官艳霞、张勇公证债权文书纠纷一案，执行依据为（2020）鲁临沂兰山证执字第799号执行证书。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，并约定了违约条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1302执5308号执行案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复对上述法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年九月二十三日 书记员 管士伟
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初728号原告：邓昌明，男，1958年9月26日出生，汉族，住广东省仁化县***********。公民身份号码：440***************。被告：邓海发，男，1974年11月9日出生，汉族,住广东省仁化县***********。公民身份号码：440***************。原告邓昌明与被告邓海发物权保护纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告邓昌明于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓昌明以已经与被告邓海发达成和解为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，属原告对其自身诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓昌明撤诉。案件受理费100元，由邓昌明负担。审 判 员  何海祥人民陪审员  刘厚才人民陪审员  邓建福二〇二〇年八月六日法官 助理  刘玉聪书 记 员  郭煜晖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4045号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志新，男，1974年7月25日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：周红光，河南百泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辉县市东森建筑材料有限公司。住所地：河南省辉县市冀屯镇宪录村。法定代表人：高勇凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：高茹科，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘士国，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辉县市万鑫养殖有限公司。住所地：河南省辉县市冀屯镇东王河村。法定代表人：闫洪田，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘士国，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人）：高鸿让，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省辉县。再审申请人王志新因与被申请人辉县市东森建筑材料有限公司（以下简称东森公司）、辉县市万鑫养殖有限公司（以下简称万鑫公司）、高鸿让民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终1118号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志新申请再审称：1.原审认定事实错误，在第一次一审时，东森公司称其将公章和法定代表人私章借高鸿让买房使用，现认定印章系由高鸿让偷盖，二者存在矛盾。2.本案系正常的民间借贷，原审称涉嫌非法集资等刑事犯罪移送公安机关没有依据，本案借款系东森公司借款，与高鸿让没有关系，无论高鸿让是否犯罪，不影响东森公司等承担责任。请求依法再审本案。东森公司和万鑫公司提交意见称：东森公司与王志新没有借款的合意，本案借款交付给了高鸿让，由高鸿让每月付息，并在2015年9月22日签订债权转让协议，可以证明王志新对借款的真实情况是明知的；2.由于高鸿让涉嫌非法吸收公众存款犯罪，公安机关已立案调查，原审驳回申请人王志新起诉是恰当的；3.本案与另案李保玲案有不同之处，且东森公司并不认可该另案判决，已向检察机关申请抗诉。请求驳回申请人的再审申请。高鸿让提交意见称，认可东森公司和万鑫公司的意见，认可本案借款，高鸿让本人在积极筹措资金和项目，承诺债权收回后即偿还本案借款。本案审查过程中，被申请人东森公司等提交了辉县市公安局经济犯罪侦查大队出具的证明及受案登记表，该证明载明“2020年5月，辉县市公安局接获嘉县人民法院移送案件线索材料。经初查，高鸿让已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，辉县市公安局经济犯罪侦查大队已于5月22日受理该案，目前案件已在调查处理中。”受案登记表内容与上述证明内容基本一致。申请人王志新质证意见为，该受案登记表和证明不是正式立案文件，不予认可，且仅记载高鸿让涉非吸犯罪，本案系东森公司借款，二者并不一样。本院经审查认为，本案的主要争议是原审以涉案借款涉嫌非法集资为由驳回王志新的起诉，是否恰当。原审查明，虽然本案的借款合同、借据及担保合同上加盖有东森公司和万鑫公司印章，但出具上述材料的经手人高鸿让，并未取得上述二公司的授权，并且本案借款实际转入高鸿让指定的人员账户，并未转入东森公司账户，借款利息亦由高鸿让本人支付，结合事后李艳梅、王志新与高鸿让签订还款协议及债权转让协议等事实，原审认定王志新对高鸿让系案涉款项借款人的事实是明知且认可的，并无不当。由于原审查明高鸿让负责的河南中国中部崛起促进会辉县市企业投资交流中心涉嫌非法集资且涉及本案借款，故原审裁定驳回王志新的起诉并移送公安机关，亦无不当。王志新可待涉及的刑事案件程序终结后，如未涉及本案借款，可另行起诉。申请人王志新的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王志新的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 来 敬二〇二〇年九月十六日法官助理刘广富书记员米柏颖
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执3896号 申请执行人东莞市上田电机科技有限公司与申请被执行人惠州市中川运动器材有限公司买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2019）粤1302民初16045号民事判决书已发生法律效力,根据申请执行人东莞市上田电机科技有限公司申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1302执3896号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被执行人与执行人达成和解并履行完毕，现申请执行人向本院提交结案申请书。 至此，申请执行人东莞市上田电机科技有限公司向本院申请执行的（2019）粤1302民初16045号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年九月一日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初219号 原告：杜剑平，男，汉族，生于1973年3月9日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：马俊民，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诚，四川天称律师事务所律师。 被告：蒋跃，男，汉族，生于1980年10月17日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：余海，四川蜀剑律师事务所律师。 被告：任元富，男，汉族，生于1982年1月1日，住四川省崇州市。 原告杜剑平诉被告蒋跃民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告蒋跃申请追加任元富为本案被告，经原告同意，本院追加任元富为本案被告，原告委托诉讼代理人、被告蒋跃及其代理人以及被告任元富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息；2、案件受理费由被告承担。 2013年1月5日，被告蒋跃向原告出具借条，载明“借条本人蒋跃借到杜建平现金20万元，借款人，蒋跃。”双方未约定借款利率，还款时间，上述借款原告多次向被告催收未果。 原告为支持其诉讼请求，第一次开庭向法院提交如下证据： 1、杜剑平的身份证复印件、蒋跃身份证复印件，证明他们的诉讼主体资格；2、蒋跃手书借条一份，证明2013年1月5日被告手书借条一份 被告蒋跃代理人质证意见如下：1、对双方身份证的三性无异议，但对证明目的有异议，不能达到证明双方具有完全民事行为能力和双方具有适格当事人身份的证明目的；2、对第二份借条，庭前我和我当事人核实过，是我当事人蒋跃手书，但从出具借条日至今7年未收到原告借款20万元，原告也未向被告主张过，但该借条属于典型的实践合同，依据我国民事诉讼法及若干问题的司法解释，原告提起诉讼时应当提交证据证明实际交付情形，且本案中20万元系数额较大，第二出借时间距今七年，因此请求法院审核该借款的实际交付情况。 第二次庭审中原告提交证据:1原告向被告发的短信记录，最早是2016年7月15日开始催要，将短信发到蒋跃手机上，整个催要的时间段是2016年到2017年9月，蒋跃也回复了。2.周勇帮原告向蒋跃使用的185××××9993的电话发催款短信，还向卢森发短信说还钱。 被告蒋跃质证意见为：对原告给蒋跃发的短信。和蒋跃聊天记录的真实性无异议，聊天内容没有说蒋跃该还这笔钱，原告说我们没回复就认可这个事实的证明目的达不到。我没有收到这笔钱；对周勇给蒋跃发的信息，我并不知道这个人是谁，所以没理睬。 第二次休庭后，被告蒋跃通知担保人卢森到庭陈述以下事实：1、其未向杜剑平担保，其与蒋跃也不熟，不可能为其担保。其名字如何签上去的不清楚。2、在去年还是前年任元富喊其与蒋跃等到茶楼说过不是蒋跃借的钱，是任元富找杜剑平拿的钱，当时任元富还说他还钱。休庭后，蒋跃提出申请：款由任元富使用，申请追加任元富为案件当事人。 第三次庭审中被告任元富对借条认为未付钱，对短信记录提出蒋跃是说的其他账目。 被告蒋跃辩称：1、被告与原告无借款事实，2013年1月5日出具该借据后，原告未向被告支付借款；2、借据出具时间为2013年1月5日，至今7年，原告未向被告催收，因此，请求人民法院驳回对被告的所有诉讼请求。 被告蒋跃未举证。 被告任元富辩称，杜剑平未给我转过钱。蒋跃也告知过他未收到钱。杜剑平也未找我要过钱。借钱要以交付为依据。 被告任元富未举证。 本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，被告蒋跃向原告出具借条，载明“借条本人蒋跃借到杜建平现金20万元。担保人：卢森；借款人，蒋跃；担保人：任元富”。庭审过程中，原被告双方均认可该借条系被告蒋跃本人向原告杜剑平出具。 2016年到2017年期间，原告杜剑平多次向蒋跃发短信催收借款，蒋跃分别回复过其中两条短信，载明：“我给老任说了喊他今年先还几万，他说莫得问题瞎子太水了。”“他说到了年底给你们还几万，不然你们年底还要找他” 2020年1月8日，原告诉来本院，请求判令被告蒋跃归还其借款20万元及自起诉之日起至付款之日止的资金利息，利率按法定年利率6%计算。 原告在庭审中陈述以下事实1、原告在其开办公司广元市仁和汽车销售服务公司保险柜里拿来20万元给付被告蒋跃的，并且事后找蒋跃催要该借款。被告蒋跃在庭审中陈述以下事实：1、打借条是准备向原告借钱投资，过后又觉得不需要了，问过任元富条子的事，任元富说撕了。被告任元富陈述：原告杜剑平未给我转过钱。蒋跃也告知过他未收到钱。杜剑平也未找我要过钱。 第二次休庭后，被告蒋跃通知担保人卢森到庭陈述以下事实：在去年还是前年任元富喊其与蒋跃等到茶楼说过不是蒋跃借的钱，是任元富找杜剑平拿的钱， 休庭后，蒋跃提出申请：款由任元富使用，申请追加任元富为案件当事人。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告蒋跃向原告出具的借条，被告蒋跃对该借条真实性无异议，结合其后被告蒋跃事后回复原告的催款的短信内容：“我给老任说了喊他今年先还几万，他说莫得问题瞎子太水了。”“他说到了年底给你们还几万，不然你们年底还要找他”，以及结合被告蒋跃通知担保人卢森到庭证言：“在去年还是前年任元富喊其与蒋跃等到茶楼说过不是蒋跃借的钱”以及被告蒋跃以被告任元富为实际用款人，申请追加任元富为被告等事实能证实，本案原告已出借款项，且实际用款人系任元富。被告蒋跃抗辩出具借条后原告并未交付借款，其观点与短信内容及任元富为实际用款人的陈述相反矛盾。因此，本案中，被告蒋跃作为借款人，被告任元富作为实际用款人均应承担还款义务。 关于下欠借款本金。根据被告蒋跃出具的借条载明“借条本人蒋跃借到杜建平现金20万元。担保人：卢森；借款人，蒋跃；担保人：任元富。”结合短信记录及三方当事人庭审陈述被告蒋跃下欠原告杜剑平借款200000.00元借款本金尚未归还。 关于原告对利息的主张，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算到到付清之日止的利息根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“既未约定借期内利息，又未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院确定利息的计算标准为以20万元为基数从2020年1月8日（起诉之日）起以借款本金20万为基数按月利率6%计算利息至付清本金止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下: 一、被告蒋跃、任元富共同偿还原告杜剑平借款本金200000.00元及资金占用利息（利息从2020年1月8日起以借款本金20万为基数按年利率6%计算利息至付清本金止），限本判决生效之日起三十日内付清， 二、案件受理费2150.00元，由被告蒋跃、任元富承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  高秀梅 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 莉
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2054号原告：睢县农村信用合作联社，住所地：睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。法定代表人：段随灿，系该社理事长。委托诉讼代理人：商俊龙，上海方锐律师事务所律师。被告：尚清海，男，1990年6月5日生，汉族，住河南省宁陵县，现住睢县。委托诉讼代理人：尚爱杰，女，1981年5月19日生，汉族，住河南省睢县。被告：孙思嘉，女，1992年5月24日生，汉族，住河南省睢县，现住睢县。系尚清海之妻。被告：王亚锋，男，1985年2月11日生，汉族，住河南省睢县。被告：李霞，女，1985年9月6日，汉族，住河南省睢县。系王亚锋之妻。原告睢县农村信用合作联社与被告尚清海、孙思嘉、王亚锋、李霞借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告睢县农村信用合作联社委托诉讼代理人商俊龙、被告尚清海及其委托诉讼代理人尚爱杰、被告孙思嘉、被告王亚锋到庭参加诉讼，被告李霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告睢县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，1、要求判令被告尚清海、孙思嘉偿还原告借款本金200000元及利息、罚息10855.04元（利息、罚息计算至2020年4月26日，以后的利息、罚息按照13.05‰计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2、依法判令原告对被告尚清海、孙思嘉提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、依法判令被告王亚锋、李霞对本案借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月24日，被告尚清海、孙思嘉向原告借款本金200000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等内容。被告尚清海、孙思嘉自愿以其所有的坐落于睢县城关镇××路西侧××小区××单元××房产××抵押（不动产登记证书编号为××（××）睢县不动产权第0004157号），并办理了抵押登记（不动产登记证明编号为豫（2017）睢县不动产证明第0005538号）。被告王亚锋、李霞自愿对该笔借款本息承担连带责任保证。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务。被告未按合同约定履行还本付息义务，为此特提起诉讼，请求判准如上请求。被告尚清海、孙思嘉、王亚锋对原告起诉的事实无异议。被告李霞未答辩。原告睢县农村信用合作联社为支持其主张向本院提交了证据，被告尚清海、孙思嘉、王亚锋对原告提交的证据材料均无异议。被告李霞未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、辩论权利。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2018年12月24日，被告尚清海、孙思嘉与原告签订了最高额个人借款合同，合同约定尚清海、孙思嘉向原告借款200000元，用于被告经营流动资金，合同约定：借款期限为12个月，自2018年12月24日起至2019年12月24日止。借款利率为固定利率，月利率为9‰，执行利率为8.7‰，在借款期内该利率保持不变，不分段计息。按月结息，结息日固定为每月的20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。被告尚清海、孙思嘉与原告签订抵押合同，自愿以其所有的坐落于睢县城关镇××路西侧××小区××单元××房产为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记（不动产登记证明编号为豫（2017）睢县不动产证明第0005538号）。被告王亚锋、李霞与原告签订了保证合同，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，并约定如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务。截止至2020年4月26日，被告尚清海、孙思嘉仍下欠原告本金200000元及利息、罚息10855.04元，引起本案诉讼。本院认为，原告与被告尚清海、孙思嘉签订的最高额个人借款合同、抵押合同，被告王亚锋、李霞与原告签订的保证合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告向被告尚清海、孙思嘉发放了贷款，被告尚清海、孙思嘉未按合同约定向原告归还贷款本金及利息，因此原告有权按照合同约定，要求被告睢县尚清海、孙思嘉偿还借款本息。被告尚清海、孙思嘉应按约定承担清偿借款本金200000元以及暂算至2020年4月26日的10855.041元利息、罚息的责任，2020年4月26日以后的利息、罚息按合同约定应支付至本息清偿完毕之日止。原告与被告尚清海、孙思嘉签订了抵押合同并办理了动产抵押登记，原告对被告抵押的房产享有优先受偿权本院予以确认。原告与被告王亚锋、李霞签订的保证合同约定保证人王亚锋、李霞承担的为连带责任保证，并约定如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿，该约定明确具体，原告有权要求被告尚清海、孙思嘉提供的物保与保证人王亚锋、李霞提供的人保享有同等的主张担保责任的权利。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚清海、孙思嘉于判决生效后十日内偿还睢县农村信用合作联社借款本金200000元及利息、罚息（2020年4月26日之前的利息、罚息为10855.04元，2020年4月27日之后的利息、罚息合计按月利率13.05‰计算）至本息全部清偿完毕之日止；二、原告对被告尚清海、孙思嘉抵押的坐落于睢县城关镇东关北村振兴路西侧振兴小区7幢1单元501号房产（不动产登记证明编号为豫（2017）睢县不动产证明第0005538号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、被告王亚锋、李霞对本判决第一项确认的睢县农村信用合作联社对尚清海、孙思嘉享有的债权承担连带清偿责任；王亚锋、李霞在承担保证责任后，有权向尚清海、孙思嘉追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4463元、保全费1574元，由被告尚清海、孙思嘉、王亚锋、李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  陈 洁审 判 员  刘素梅人民陪审员  陈 岩二〇二〇年九月四日书 记 员  肖 津
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3663号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：叶权锋，男，汉族，1989年10月9日出生，住广东省化州市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告叶权锋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告叶权锋经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金10921.58元、利息1273.11元、逾期还款违约金503.81元、手续费45.26元，及2019年11月19日起的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，被告已还清全部欠款。五、诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告已清还欠款，原告的请求已无理据，本院予以驳回。但被告是在起诉后清还欠款的，原告要求被告承担诉讼费用，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119元，由被告负担。本案保全费147元，由被告负担。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3758号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。 主要负责人：符寅健，行长。 被执行人：楚广伟，男，1981年7月4日生，汉族，住山东省邹城市。 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人楚广伟金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）鲁1302民初1131号民事判决书。执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人同意被执行人延期、分期履行，并约定了违约恢复执行条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1302执3758号执行案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复对上述法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年九月二十五日 书记员 朱佳宁
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2140号原告：曹巧红，女，1973年1月22日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：张少如，洛阳市孟津县光明法律服务所法律服务工作者。被告：马云侠，女，1972年12月7日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：赵文举，男，1961年4月20日出生，汉族，住河南省孟津县。原告曹巧红与被告马云侠、赵文举民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹巧红及其委托诉讼代理人张少如到庭参加诉讼，被告马云侠、赵文举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹巧红向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带清偿借款40000元及利息（以40000元为基数，按照年利率12%，自2019年9月14日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告曾分两次向其借款40000元，并于2019年9月14日出具欠条一张，但至今未予还款，故诉至法院。被告马云侠、赵文举缺席无答辩。审理查明，被告马云侠、赵文举于2014年3月4日登记结婚。2019年9月14日，被告马云侠在其与被告赵文举的身份证复印件上向原告曹巧红出具欠条一张，其上显示“欠条”“今欠曹巧红肆万元正（40000.00元）”“（利息1分息月息）”“马云侠”“2019.9.14”等内容，并有捺印。庭审中，原告表示，2015年前后，被告方分两次向其借款20000元、20000元计40000元，均出具有借据；2019年9月14日，双方结算并更换借据，被告马云侠出具40000元欠条一张，但一直未予还款，举交有2019年9月14日之欠条、被告马云侠和赵文举结婚登记审查处理表等作为证据。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告马云侠、赵文举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。综上，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的证据等因素，对上述情形予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告曹巧红借给被告方40000元，2019年9月14日，被告马云侠出具欠条予以确认，并约定利率为“利息1分息月息”（即月利率1%、年利率12%），目前无证据证明双方曾约定有还款期限，且本案系2020年8月20日前受理之案件，则原告诉求被告马云侠清偿借款40000元并要求其以此为基数，按照年利率12%，支付自欠条出具之日（2019年9月14日）起至款项实际清偿完毕之日止的利息，不违反法律规定，予以认可。关于被告赵文举的连带清偿责任，本案所涉借款及欠条出具均发生于其与被告马云侠夫妻关系存续期间，且欠条书写于二人身份证复印件之上，而40000元的借款金额未超过本地普通家庭日常生活需要，故本案所涉债务可认定为夫妻共同债务，即被告赵文举应对此承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马云侠、赵文举于本判决生效后5日内连带向原告曹巧红清偿借款40000元及利息（以40000元为基数，按照年利率12%，自2019年9月14日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告马云侠、赵文举负担，限二被告于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  许静雅二〇二〇年九月二十二日书记员王璐璐
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1319号 原告：杨绍华，男，1952年10月24日出生，汉族，住将乐县。 被告：陈则延，男，1978年10月7日出生，汉族，住将乐县。 原告杨绍华与被告陈则延买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈则延立即向原告支付尚欠货款17587元；2、被告按银行贷款月利率0.5%计算向原告支付欠款利息2286.31元（利息从2018年6月1日起计算至2020年7月31日起诉之日）；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2012年以来，原告经营将乐如意五金交电经营部期间，被告由于承包水电工程，经常到原告经营部购买水电器材配件。2018年2月3日，经原、被告双方结算，除被告已经支付的货款外，被告尚欠原告货款为17587元，同日，被告向原告出具《欠条》一张，承诺欠款于2018年5月份还清。可是，到期后，原告多次要求被告支付欠款，被告却无理拖欠至今分文未付。 被告未做答辩。 经审理查明：2012年以来，原告经营将乐如意五金交电经营部期间，被告由于承包水电工程，经常到原告经营部购买水电器材配件。2018年2月3日，经原、被告双方结算，除被告已经支付的货款外，被告尚欠原告货款为17587元，同日，被告向原告出具《欠条》一张，承诺欠款于2018年5月份还清。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规规定，应为合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当支付欠款17587元，原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告陈则延应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告杨绍华的水电器材配件村料款17587元。 二、被告陈则延应支付原告杨绍华从2018年6月1日起至欠款付清之日止的利息（以17587元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1年期利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元，减半收取计148.5元，由被告陈则延负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  薛开海 二〇二〇年九月十七日 书记员  詹杨珊 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民再228号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建伯恩物业集团有限公司宁德分公司（原名福建伯恩物业管理股份有限公司宁德分公司），住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区曲尺塘路**三盛海德公园**楼**。 法定代表人：何祥文，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：游晓玲，福建通享律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林民全，福建通享律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：辛耀萍，女，1976年5月10日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 再审申请人福建伯恩物业集团有限公司宁德分公司（以下简称伯恩物业公司）因与被申请人辛耀萍物业服务合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终488号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月29日作出（2019）闽民申4622号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，伯恩物业公司于2020年9月9日以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回再审请求。 本院经审查认为，伯恩物业公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许福建伯恩物业集团有限公司宁德分公司撤回再审请求，本案终结再审程序。 本案一审案件受理费50元，由辛耀萍负担40元，福建伯恩物业集团有限公司宁德分公司负担10元；二审案件受理费50元，由辛耀萍负担40元，福建伯恩物业集团有限公司宁德分公司负担10元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年九月三十日 法官助理 齐传楠 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序： （一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的； （二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的； （三）人民检察院撤回抗诉的； （四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。 因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。 再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18421号 关于杨振基、肇庆市高要区科成粉体有限公司、林惠媚诉讼费纠纷一案中【执行依据：（2019）粤0604民初7308号民事判决书】，本院于2020年9月23日立案执行。在执行过程中，被执行人杨振基已按照生效法律文书确定的义务向将案款13280元汇入法院指定的银行账户，本院将上述案款作为本案诉讼费。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初1043号 原告：白秀玲，女，汉族，住甘肃省华池县。 被告：张宝宝，男，汉族，住甘肃省华池县。 原告白秀玲诉被告张宝宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白秀玲、被告张宝宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白秀玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠原告货款7000元；2、请求依法判决被告支付利息1260元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在华池县北苑小区经营“零点利”百货门市，被告经营“万宝”综合门市部，2019年7月份，原告打算不准备经营“零点利”门市了，经与被告协商，被告同意接收原告门市剩余货，总价值23000元，双方言定2019年12月底给清，到期不给，按月承担1.5%的利息。被告将货接收后，截止2020年8月14日，被告分几次给原告共计付款16000元，下剩7000元未付。故特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告张宝宝辩称，他拖欠原告7000元货款属实，愿意分期偿还，但对利息不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告白秀玲向本院提交的证据及质证、认证情况： 证明一份，证实于2019年7月6日被告张宝宝拖欠原告白秀玲23000元货款的事实。被告对该组证据不持异议，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。 被告张宝宝未向本院提交证据。 经审理查明，原告在华池县北苑小区经营“零点利”百货门市，被告经营“万宝”综合门市部，2019年7月份，原、被告达成协议，由被告接收原告门市剩余货物，总价值23000元，双方言定2019年12月底给清货款。2019年7月6日被告向原告出具证明一份，对利息未做明确约定。截止2020年8月14日被告向原告共计付款16000元，下剩7000元未付。原告多次索要，被告推脱至今未还，故依法提起诉讼。 本院认为，原告白秀玲与被告张宝宝之间形成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告白秀玲与被告张宝宝的买卖合同合法有效。原告白秀玲按约向被告提供货物并交付，被告张宝宝理应及时、足额支付相应价款，故被告张宝宝应向原告白秀玲支付拖欠的货款7000元。关于原告白秀玲要求被告张宝宝支付利息1260元的诉讼请求，因在拖欠货款的凭证中就利息未做明确约定，且被告张宝宝对利息不予认可，故对原告白秀玲要求被告张宝宝支付利息1260元的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、由被告张宝宝向原告白秀玲支付货款7000元； 二、驳回原告白秀玲的其他诉讼请求。 （限本判决生效后十日内给付） 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告张宝宝负担25元，退付原告白秀玲25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杨虎林 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李京璇
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1306号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：文世惠，女，1962年5月25日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：宋骞，重庆志和智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄长文，男，1949年9月12日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。一审被告、二审被上诉人：张永红，男，1964年3月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。一审被告、二审被上诉人：王政霞，女，1962年4月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。一审被告、二审被上诉人：蒋红睿，女，1954年10月18日出生，汉族，住重庆市巴**。一审第三人：南京中脉科技发展有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。法定代表人：薛勇，该公司执行董事。一审第三人：道和酒业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：蒋东，该公司执行董事兼总经理。再审申请人文世惠因与被申请人黄长文，一审被告、二审被上诉人张永红、王政霞、蒋红睿，一审第三人南京中脉科技发展有限公司（以下简称中脉公司）、道和酒业有限公司（以下简称道和公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文世惠申请再审称，（一）黄长文于2014年10月12日作出《承诺》，自愿将案涉酒产品投入直销经营，故文世惠对案涉酒品的回收承诺已于2014年10月12日失效，文世惠不应向黄长文承担回购责任。（二）二审法院认定回购条件成就，即案涉酒品在约定的三年期满后未增值，缺乏证据证明。（三）黄长文与道和公司签订的《服务协议》于2017年6月11日终止，黄长文2018年1月才向文世惠提出回购请求。二审法院对《服务协议》终止后，黄长文对案涉酒品进行了怎样的处理，酒品是否仍存在，是否系中脉公司出售给黄长文的酒品，酒品的数量是否发生变化，黄长文能否完成酒品的交付等事实未予查清。综上，文世惠按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为文世惠应否向黄长文承担酒品回购责任。黄长文以文世惠、张永红、王政霞、蒋红睿向其销售的中脉公司的酒三年到期后大幅贬值，文世惠应兑现三年不增值则予回收并支付利息的承诺，张永红、蒋红睿对该承诺予以担保，应当承担担保责任为由，提起本案诉讼，要求文世惠、张永红、王政霞、蒋红睿退还本金43万元及利息。为证明文世惠应承担回购责任，黄长文举示了文世惠于2014年3月12日出具的《收条》，其上载明：“今收到黄长文人民币叁拾叁万元加上其中欠条，壹拾万元（合计为肆拾叁万元正）小写430000元。注明：43万订的酒以叁年为限不增质，酒由文世惠回收，并按每月利息1分计算（并到期还本付息）此条款是不增质的情况有效，如酒增质，此款则无效。”收条上有手写添加，载明“说明欠拾万元已经还给文世惠了，欠条已收回。叶科模证实。2014年5月14日。备注43万元，每一年的利息伍万壹仟陆佰元。”从常理及语境来看，该《收条》中的“增质”应系“增值”的笔误。《收条》中载明“43万订的酒以叁年为限不增质，酒由文世惠回收”，即黄长文自三年到期后的2017年3月12日起有权以酒品未增值为由要求文世惠回购，黄长文2018年向文世惠主张权利未超过合理期限。黄长文在一审时举示了2018年1月2日与文世惠通话的录音证据来证明酒品存在大幅贬值，文世惠对该录音证据的真实性虽不予认可，但拒不申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，二审法院对该录音证据的真实性予以确认，并无不妥。在该通话录音中，文世惠明确表示43万元的酒品若退回公司只能退回19万元左右，该内容能够证明在2018年初案涉酒品已大幅贬值，二审法院结合黄长文提交的网络查询截图打印件及与中脉产品直销人员的微信聊天记录等证据，认定案涉酒品在约定的三年期满后未增值，并无不当。文世惠辩称案涉酒品在刚满三年时存在增值的情形，但未举示证据予以证明，该抗辩解理由不能成立。文世惠辩称黄长文2014年10月12日作出的《承诺》系放弃文世惠回购酒品承诺的意思表示，但从《承诺》的内容“黄长文自愿投入中脉科技坛酒（A套餐）2014年投入三黄一兰21万元（其中剩余的投资用于支持王政霞、蒋红睿），今天本人全勤投入中脉道和的经营中，如遇到问题希望得到领导的帮助，把健康传到千家万户”来看，并无放弃要求文世惠承担回购责任的意思表示，文世惠的该项抗辩理由亦不能成立。至于文世惠提到的黄长文能否交付案涉酒品的问题，二审法院已在判决中载明“黄长文应于文世惠付款后向其交付相应的涉案酒产品，否则应向文世惠承担相应的违约责任”，已向文世惠指明了其权利受到损害后的救济途径。综上，二审法院认定文世惠应向黄长文承担酒品回购责任，判决文世惠向黄长文支付回购酒款43万元及利息，并无不当。文世惠的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文世惠的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年九月四日书记员 甄 真
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6985号原告：王向红，女，1969年11月12日出生，汉族。被告：北京物美大卖场商业管理有限公司沙河店，住所地北京市昌平区沙河镇百沙路轻轨东侧**楼**2门**。法定代表人：郑伊翔，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，1990年3月17日出生，回族，住北京市朝阳区。原告王向红与被告北京物美大卖场商业管理有限公司沙河店不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年9月29日上午10时开庭，王向红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王向红撤诉处理。案件受理费25元，由王向红负担。审判员  刘敏二〇二〇年九月三十日书记员  王龙
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保164号申请人：北京建顺隆混凝土有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区**顾八路**-A8。法定代表人：李春梅,执行董事兼经理。委托诉讼代理人：吴明霞，黑龙江双惠律师事务所律师。被申请人：北京长远腾飞建筑工程有限公司，，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-3210法定代表人：周海霞。申请人于2020年9月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京长远腾飞建筑工程有限公司在北京农商银行房山支行账号为×××内存款1140992元。保全金额为1140992元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保单号为ABEJ560Z0120Q000115W财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京长远腾飞建筑工程有限公司在北京农商银行房山支行账号为×××内存款1140992元。保全费5000元，申请人已交纳。申请人应于裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾会颖二〇二〇年九月十四日书记员  程方宁后附告知书诉前财产保全告知书《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》规定：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院采取财产保全措施后，采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当及时申请解除保全；申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1798号之一 申请执行人：董振艳，女，1968年12月5日出生，住山东省腾州市。 执行代理人：何菲、林彬剑，浙江联英律师事务所律师。 被执行人：洪金平，男，1976年12月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人董振艳与被执行人洪金平加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初1351号民事判决已经发生法律效力。因被执行人洪金平未自觉履行判决确定的义务，申请执行人董振艳向本院申请强制执行。本院于2020年04月16日立案执行。执行标的为被执行人洪金平返还申请执行人董振艳加工费62000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费675元。 执行立案后，本院于2020年04月19日向被执行人洪金平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求洪金平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪金平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪金平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人洪金平名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息。截至2020年09月01日，被执行人尚欠申请执行人加工费62000元及利息损失，也未缴纳本案受理费675元、执行费830元。暂未发现被执行人洪金平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人洪金平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪金平作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人洪金平采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已约谈申请人董振艳，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人洪金平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1798号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  夏银坚 二〇二〇年九月一日 书 记 员  黄存哲
西藏自治区芒康县人民法院   民事判决书   （2019）藏0328民特2号   申请人：白玛，男，1958年11月5日出生，藏族，务农，住西藏芒康县。   申请人白玛申请宣告公民死亡一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。   申请人白玛称，请求宣告次仁多吉、珍嘎两人死亡。事实和理由：2016年7月27日，次仁多吉与白玛自驾云R74**私有东风牌小型普通车，行驶至云南省××县吉玛滩时发生车辆坠江事故，经过木许乡派出所及当地村民几天的搜索，未找到次仁多吉、珍嘎两人。   经审查明：下落不明人次仁多吉，男，1981年5月8日出生，藏族，户籍地西藏芒康县，住西藏××县，系申请人白玛的女婿。下落不明人珍嘎，女，1984年8月27日出生，藏族，户籍地芒康县木许乡，住西藏××县，系申请人白玛的女儿。2016年7月27日，次仁多吉与珍嘎自驾云R74**私有东风牌小型普通车，行至云南省××县吉玛滩时发生车辆坠江事故，经过木许乡派出所及当地村民几天的搜索，未找到次仁多吉、珍嘎两人。申请人白玛申请宣告次仁多吉、珍嘎死亡后，本院于2019年9月12日在人民法院报发出寻找次仁多吉、珍嘎的公告。法定公告期限为一年，现已届满，次仁多吉、珍嘎仍然下落不明。   本院认为，次仁多吉、珍嘎因发生车辆坠江事故，经本院发出寻找公告，扔下落不明，现公告期满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：   宣告次仁多吉、珍嘎死亡。   本判决为终审判决。   审  判  员   扎西曲措   二〇二〇年九月十四日   法 官 助 理   斯朗德庆   书  记  员   西绕塔西
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1863号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人：李岐，该行行长。 委托代理人：陈培逸，系该行员工。 被执行人：陈栽铁，男，1979年6月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人陈栽铁信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初12974号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈栽铁未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年04月20日立案执行。执行标的为被执行人陈栽铁返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行透支款本金29170元、滞纳金1594.01元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费769元。 执行立案后，本院于2020年05月21日向被执行人陈栽铁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈栽铁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈栽铁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈栽铁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人陈栽铁名下名下银行无较大金额存款，无有价证券，无房产登记信息，无股权登记信息。被执行人陈栽铁名下牌号为浙ＣＤ××××机动车已由本案依法轮候查封（查封有效期至2022年4月25日），经估算不能满足布控、评估等处置必要费用，于本案属无益处置财产，录入布控系统，因车辆下落不明，未能实际扣押，于本案亦属非可供执行财产。截至2020年09月08日，被执行人尚欠申请执行人透支款本金29170元、滞纳金1594.01及利息损失，也未缴纳本案受理费769元、执行费331.26元。暂未发现被执行人陈栽铁有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈栽铁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈栽铁作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈栽铁采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已约谈申请人中国农业银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈栽铁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1863号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  夏银坚 二〇二〇年九月八日 书 记 员  黄存哲