wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2395号上诉人（原审原告）：赤峰博兰思乐租赁设备有限公司，住所地赤峰市新城区西御园峰会**-1-1-410。法定代表人：陈文涛，经理。委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市水利局，住所地赤峰市新城区全宁街**。法定代表人：马鹏飞，局长。被上诉人（原审被告）：北控水务（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李力，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，男。被上诉人（原审被告）：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街**。法定代表人：郝刚，董事长。委托诉讼代理人：彭玉龙，男。被上诉人（原审被告）：赤峰跨界建筑工程有限公司，住，住所地赤峰市松山区永业广场写字楼****/div>法定代表人：刘成龙，总经理。委托诉讼代理人：鞠晓亮，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李鸿泽，男，1963年11月5日出生，汉族，职员，现住北京市石景山区。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华康，北京市建诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李蕾，男，1974年6月14日出生，汉族，职工，现住赤峰市。委托诉讼代理人：郎海东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邢帅，男，1992年2月20日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。上诉人赤峰博兰思乐租赁设备有限公司（以下简称博兰思乐公司）因与被上诉人赤峰市水利局、北控水务（中国）投资有限公司、中铁三局集团有限公司、赤峰跨界建筑工程有限公司、李鸿泽、李蕾、邢帅建设工程施工合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院(2019)内0404民初6807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，博兰思乐公司申请撤回上诉请求。本院认为，博兰思乐公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，不侵害第三人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许博兰思乐公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费67007元，减半收取33503.5元，由博兰思乐公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘汉旗审判员 董燕洪审判员 赵 杰 二〇二〇年九月八日书记员 宋 磊
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118财保146号申请人：刘媛媛，女，1983年12月2日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：杜小岩，男，1986年7月31日出生，汉族，住址同上，刘媛媛之夫。被申请人：褚晓煜，男，1990年8月11日出生，汉族，住河北省晋州市。刘媛媛与褚晓煜诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年9月28日收到刘媛媛财产保全申请书。请求查封冻结褚晓煜名下银行存款人民币38万元或查封其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司出具财产保全责任保险保函（保单号：xxx）为刘媛媛提供担保。本院经审查认为，刘媛媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人褚晓煜银行存款三十八万元；二、在银行存款余额不足的情况下，查封被申请人褚晓煜相当于人民币三十八万元的财产（包括但不限于房产、车辆、银行账户等），查封期间不准转让、抵押、变更所有权人。保全申请费二千四百二十元，由申请人刘媛媛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯 永 江二〇二〇年九月二十八日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3074号被执行人：孙子焮,女,被执行人：李世斌,男,关于被执行人孙子焮、李世斌罚金纠纷一案，运城市中级人民法院于2020年4月16日作出的（2020）晋08刑终211号刑事判决书已发生法律效力，于2020年9月15日移送本院强制执行。本案在执行过程中，因被执行人孙子焮、李世斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙子焮银行账户存款及收入525000元或查封、扣押、冻结被执行人孙子焮价值525000元的相应财产。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李世斌银行账户存款及收入11822500元或查封、扣押、冻结被执行人李世斌价值11822500元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年九月十七日书记员  赵若尧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3279号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市英泰富房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖东路**之**。 法定代表人：吕安泰,该公司总经理。 委托诉讼代理人：林涛，福建格律律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕锦泉，男，1991年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人厦门市英泰富房地产有限公司（以下简称英泰富公司）因与被申请人吕锦泉商品房销售合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02民终561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 英泰富公司申请再审称，（一）根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。本案《商品房买卖合同》第五条约定“买受人退房的，出卖人在买受人书面提出退房之日起30日内将买受人已付款（含买受人向银行按揭贷款部分的本金及已支付利息，下同）退还给买受人，并按×利率付给利息”，《商品房买卖合同》说明第5条载明“对合同文本[]中选择内容、空格部位填写及其他需要删除或添加的内容，双方应当协商确定。在[]中选择的内容，以划√方式选定，未选择的打×；对于实际情况未发生或买卖双方不作约定时，应在空格部位打×，以示删除”，可见双方约定当面积误差超过3%、吕锦泉选择退房时，英泰富公司需退还购房款及因向贷款银行借款所支付的利息，而吕锦泉系通过一次性付款支付购房款，并未向银行申请按揭贷款，故英泰富公司只需全额退还购房款，无需支付利息。一、二审判决英泰富公司支付购房款利息，缺乏依据。（二）吕锦泉的诉讼请求是要求英泰富公司返还已付购房款及利息，并未要求赔偿损失，一、二审判决均认定英泰富公司应赔偿吕锦泉购房款被占用造成的利息损失，超过诉讼请求范围，适用法律错误。即使吕锦泉诉请按银行同期贷款利率支付利息，该诉请也不应得到支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”案涉《商品房买卖合同》第五条约定，买受人退房的，出卖人在买受人书面提出退房之日起30日内将买受人已付款（含买受人向银行按揭贷款部分的本金及已支付利息）退还给买受人，并按×利率付给利息。根据该约定，在案涉商品房未交付而买受人已经支付全部购房款,且系因商品房面积不符合合同约定而导致案涉合同解除的情形下，英泰富公司应返还吕锦泉已经支付的购房款及法定孳息。故二审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定的合同解除的法律后果，结合当事人的诉讼请求及《商品房买卖合同》第五条约定内容，判令按银行同期贷款利率计算英泰富公司应当返还的利息，并无不当。 综上，英泰富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门市英泰富房地产有限公司的再审申请。 审 判 长 董碧仙 审 判 员 陈 曦 审 判 员 俞裕铨 二〇二〇年九月三十日 法官助理 齐传楠 书 记 员 宋 瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初13151号原告：珠海唐家文化娱乐物业管理有限公司，住所：珠海市******************商铺。统一社会信用代码：914***********154P。法定代表人：李帅军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：职消寒，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：罗立俊，住珠海市*********（蓝溪枫景家园）7栋701房。公民身份号码：413************125。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告珠海唐家文化娱乐物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海唐家文化娱乐物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄淑芳二〇二〇年九月十日书记员  吴小溪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初17781号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（JM）。负责人：林茂新。委托诉讼代理人：陈晓容,广东合众拓展律师事务所律师。被告：卢东梅，女，1985年5月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告卢东梅金融借款合同纠纷一案中，原告未在指定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十四日书记员  黄桂欢
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）内04刑终246号原公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某，女，1963年5月1日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，农民。系本案被害人。诉讼代理人曹雪丽，内蒙古大川律师事务所律师。原审被告人卢某，女，1963年3月5日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，捕前住敖汉旗，无前科。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月10日被敖汉旗公安局刑事拘留，同年9月18日被敖汉旗公安局执行逮捕，2019年12月4日被敖汉旗人民检察院取保候审，同年12月24日被敖汉旗人民法院取保候审，2020年7月14日经敖汉旗人民法院决定被执行逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。敖汉旗人民法院审理敖汉旗人民检察院指控原审被告人卢某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人罗某提起刑事附带民事诉讼一案，于二0二0年七月十四日作出（2020）内0430刑初452号刑事附带民事判决。原公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，该案的刑事部分已经生效。原审附带民事诉讼原告人罗某提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人罗某，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，2019年8月20日17时许，在××旗罗某家门前的官街伙道上，被告人卢某因相邻纠纷与被害人罗某发生口角，继而互相厮打。在厮打过程中，双方不同程度受伤，被告人卢某将被害人罗某嘴部致伤。2019年8月20日17时24分50秒，被害人罗某电话报警称其被邻居卢某打伤。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，罗某的损伤程度构成轻伤一级，卢某的损伤程度构成轻微伤。另查明，被告人卢某于2019年12月19日在公诉机关签署了认罪认罚具结书。2020年7月14日，被告人卢某亲属将赔偿款3.5万元交至敖汉旗人民法院，经敖汉旗人民法院通知后被害人罗某未予领取。被告人卢某因本案已实际执行刑事拘留两个月二十五天，自2019年9月10日至2019年12月4日止。民事部分经审理查明，被害人罗某因涉案损伤于2019年8月20日至2019年9月25日在赤峰学院附属医院住院治疗36天，支付医疗费15960.26元；2019年9月29日至同年10月9日在敖汉旗贝子府中心卫生院住院10天，支付医疗费976.74元。被告人卢某因涉案损伤于2019年8月20日至同月30日在敖汉旗医院住院治疗10天，支付医疗费3434.79元。另依被害人罗某的申请，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定，被害人罗某的损伤为十级伤残，被害人罗某所受损伤的误工期为60日左右，护理期为7日左右，营养期为15日左右，鉴定费合计1870元。另附带民事诉讼原告人提交车费白条收据3枚，每枚金额为500元。上述事实，有受案登记表、案件来源、归案情况说明、被害人罗某的陈述，证人倪某、孟某、王某1、王某2的证言，现场勘验笔录、平面示意图及照片，提取笔录及铁锹照片，内蒙古自治区敖汉旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书3份，罗某疾病诊断书及住院病案、徐家北沟村民委员会证明、敖汉旗公安局办案说明、接警单及音频资料、认罪认罚具结书、户籍证明、赤峰学院附属医院诊断书、费用清单、住院病案、费用收据，赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，贝子府镇医院诊断书、住院病案，交通费收据3枚，鉴定费发票2枚及被告人卢某的供述证据予以证明。原审法院认为，被告人卢某未能理性处理邻里纠纷与他人互相厮打，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人卢某的犯罪行为造成了被害人的人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用。附带民事诉讼原告人主张的交通费虽未提交正式凭证，但考虑确需实际支出，本院酌情予以支持500元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第一百零一条，《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定判决：一、被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人卢某于判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人罗某医疗费16936.74元、住院伙食补助费4600元、营养费1500元、误工费6885.60元、护理费641.55元、交通费500元，合计赔偿额为31063.89元；三、驳回附带民事诉讼原告人罗某的其他诉讼请求。四、鉴定费1870元，由被告人卢某负担。宣判后，上诉人罗某提出上诉。其上诉理由是请求对民事部分改判，判处被告人卢某赔偿伤残赔偿金76610元、精神抚慰金3000元、后续治疗费200000元，合计279610元。诉讼代理人提出的代理意见同上诉理由一致。经二审法院审理查明的事实和证据与一审法院审理查明的事实和证据一致，并有经原审法院庭审举证、质证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、归案情况的说明证明：2019年8月20日17时24分，罗某报案称卢某把她打了。敖汉旗公安局于2019年9月5日对卢某故意伤害案立案侦查。2019年9月10日17时许，卢某到贝子府派出所投案自首。2.被害人罗某的陈述证明：她和南院的邻居卢某因两家中间的官街伙道下雨流水叠坝沿的问题发生争执，两人厮打到一起，她的嘴受伤了。3.证人王某1的证言证明：卢某是其母亲，卢某和罗某打架的时候他没有在场，2019年8月20日17时许他听到邻居倪某在喊他，他出门见他母亲和罗某脸上都有血。4.证人王某2的证言证明：她是赤峰市附属医院口腔颌面科的大夫，2019年8月20日晚上10点多，罗某到医院就诊。罗称在6个小时以前受伤，是被邻居（好像是个女的）用铁锨造成的。她们给罗某做的下唇修复术。5.住院病历、医疗费收据证明：罗某于2019年8月20日至2019年9月25日在赤峰学院附属医院住院治疗。花费医疗费15960.26元；2019年9月29日至同年10月9日在敖汉旗贝子府中心卫生院住院10天，支付医疗费976.74元。6.勘验、检查笔录、现场图和照片证明卢某和罗某打架现场照片。7.提取笔录及照片证明：在卢某家大门西侧提取铁锹一把。8.敖汉旗公安司法鉴定中心（敖）公（司）鉴（伤检）字（2019）262、263号、448号法医学人体损伤程度鉴定书证明：罗某的损伤程度构成轻伤；卢某的损伤构成轻微伤。9.人口信息证明、身份证证明：被告人卢某、被害人罗某的自然身份情况。10.原审被告人卢某的供述证明：因为官街流水的事情，她和邻居罗某发生矛盾相互厮打，将罗某的嘴打坏了。本院认为，原审被告人卢某因邻里纠纷与被害人罗某发生厮打致罗某嘴部受伤构成轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人罗某提出了请求对民事部分改判，判处被告人卢某赔偿伤残赔偿金76610元、精神抚慰金3000元、后续治疗费200000元的诉讼请求。因残疾赔偿金、精神抚慰金均不属于刑事附带民事的赔偿范围，后续治疗费用可在实际发生后另行主张，对罗某的上诉理由不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡晓静审判员 福 祥审判员 崔明明 二0二0年九月十五日书记员 李博宇
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执815号 申请执行人杨文浩，男，1956年10月16日出生，住舟山市定海区。 被执行人刘亚芬，女，1958年6月26日出生，住舟山市定海区。 被执行人庄兆其，男，1954年10月24日出生，住舟山市定海区。 申请人杨文浩与被执行人刘亚芬、庄兆其请求确认人民调解协议效力一案，申请人于2020年6月8日申请执行，案件标的为80000元，本院于2020年6月8日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人同意被执行人按和解笔录长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执815号一案终结执行。 如被执行人未按和解笔录履行的，申请人有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  周志明 审判员  何波娜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何俊毅
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初17066号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（JM）。负责人：林茂新。委托诉讼代理人：陈晓容,广东合众拓展律师事务所律师。被告：侯益安，男，1962年8月2日出生，汉族，住广东省封开县。本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告侯益安金融借款合同纠纷一案中，原告未在指定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十四日书记员  黄桂欢
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢594号 建德市白蚁防治站有限公司、徐正红、廖新园： 申请执行人建德市白蚁防治站有限公司与被执行人徐正红、廖新园民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初4305号判决书已发生法律效力，申请执行人建德市白蚁防治站有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年09月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐正红等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢594号【原案号（2019）浙0182执2165号】案件执行完毕。 二〇二〇年九月十六日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0103执312号西藏海畴工程机械有限责任公司、庄明欣、姚传辉本院执行的西藏海畴工程机械有限责任公司申请庄明欣等买卖合同纠纷一案，经强制执行、自动履行，执行款477000元和执行费7075元已转至制定账户，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行标的已经全部执行完毕，按“执行完毕”方式结案。二〇二〇年九月二十四日-1-
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14083号原告：石峰，男，1980年8月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴燕娟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：迟琦，女，1988年12月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告石峰与被告迟琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石峰及其委托诉讼代理人吴燕娟到庭参加诉讼，被告迟琦经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币(币种下同)30,000元。事实与理由：原、被告原系夫妻，2017年3月7日办理离婚手续。2018年9月11日，被告以投资买房急需钱周转为由向原告借款3万元，承诺10月底归还。借款到期后被告未归还，原告多次催讨未果，故原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判如所请。被告迟琦未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年9月11日14时31分，原告与绑定手机号为“XXXXXXXXXXX”的微信联系，原告发送“好吧，我借你三万”“待会支付宝转给你”，对方回复“下个月底前还给你”。当日14时44分，原告向绑定手机号为“XXXXXXXXXXX”的支付宝账号转账3万元。在其二人微信对话中，对方发送名片一张载明“迟琦电话：XXXXX****XX”等内容，并配文“妈妈的新名片”，以及女性自拍照一张。二人微信对话中还有“石小峰，你有空的时候给妈妈发消息和图片”“请让石小峰回一下”“你好，我早上给石小峰打电话了。你爸爸情绪很不稳定”等内容。审理中,本院致电中国电信10000客服电话询问“XXXXX******电话号是否实名登记为迟琦”，对方回复是的。以上事实，有原告的陈述及原告提供的微信聊天记录、支付宝转账记录、公证书等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合微信记录、支付宝转账记录，可知原告与被告于2018年9月11日通过微信达成借款合意，系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行，原告按约向被告转账3万元，被告理应及时还款，现约定的还款日期已过，被告仍未还款，显属违约，应当承担民事责任，故原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。被告迟琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告迟琦应于本判决生效之日起十日之内归还原告石峰借款人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元(原告已预交)，因适用简易程序，减半收取，计人民币275元，由被告迟琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 仲佳宁二〇二〇年九月二十二日法官助理 邹招法书 记 员 牟嘉会附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执恢1829号 申请执行人：谷美娟，女，1953年1月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：陆蓉，女，1972年9月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。 关于申请执行人谷美娟与被执行人陆蓉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0302民初10993号民事判决书，被执行人陆蓉应向申请执行人谷美娟偿还借款2719046元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谷美娟向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人谷美娟和被执行人达成和解协议并向本院提出撤销本案强制执行的申请。 本院认为，申请人谷美娟自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0303执恢1829号案件的执行。 申请执行人谷美娟在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓忠 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月七日 书记员  涂一波
湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初902号原告：中国农业银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市*********塔楼1-9层负责人：许绍安，行长。委托代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴海花，女，1981年06月05日出生，汉族，住址：广东省湛江市开发区*******金领酒家，身份证号码：440********原告中国农业银行股份有限公司湛江分行诉被告吴海花信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行的委托代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告吴海花经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告吴海花偿还原告农行湛江分行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币23720.29元，其中：本金19940.24元，利息2747.41元及违约金1032.64元，其他费用0元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、请求法院判令被告吴海花承担本案有关的全部诉讼费用。（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告吴海花于2012年06月28日向原告农行湛江分行申办信用卡，卡号是：404********39855。截止2019年10月27日，吴海花所持信用卡发生透支款23720.29元（透支本金19940.24元，利息2747.41元及违约金1032.64元，其他费用0元），到期后尚未偿还农行湛江分行。上述信用卡透支款项到期后被告吴海花未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望准如诉请。被告吴海花未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴海花经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。原告提交的证据均符合证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，本院对原告以上陈述的事实予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，信用卡逾期，原告有权收取逾期利息、违约金。逾期利息的计收方法为：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；违约金的计算方法为：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高不超过500元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湛江分行与被告吴海花签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予以保护。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告刷金穗信用卡消费后，应该按照合同约定的时间足额偿还相应的透支本金、利息等。被告逾期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利、违约金的诉讼请求符合《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，没有违反法律强制性的规定，本院予以支持。原告主张截止2019年10月27日，被告信用卡透支本金19940.24元，利息2747.41元及违约金1032.64元，其他费用0元，合计23720.29元，并提供了交易明细、中国农业银行电子系统欠款截图予以证明，本院对原告主张的本金、利息、其他费用及违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告吴海花在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江分行信用卡透支本金19940.24元以及支付截止2019年10月27日的利息2747.41元，合计22687.65元；2019年10月27日之后的利息、复利按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定计至透支债务款项付清之日止；二、限被告吴海花在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司湛江分行截止2019年10月27日的违约金1032.64元；2019年10月27日之后的违约金依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定按最低还款额未偿还部分5﹪计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利、手续费以及违约金总计以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393.01元，由被告吴海花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 晓人民陪审员  翁永湛人民陪审员  姚 震二〇二〇年九月九日书 记 员  吴 樑附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁国永，男，1967年6月4日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告梁国永信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计148384.93元，其中本金111955.35元、利息10326.77元、逾期还款违约金20997.1元、分期付款手续费5049.71元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁国永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金111955.35元、分期付款手续费5049.71元、增值服务费56元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担84元，由被告梁国永负担1369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              2628              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年10月31日                  申领人              梁国永                  当前信用额度              63000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              111955.35元                  利息              10326.77元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              5049.71元                  增值服务费              56元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈剑，男，1990年12月1日出生，汉族，住广西陆川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告陈剑信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计81797.73元，其中本金50256.04元、利息20527.67元、逾期还款违约金11014.02元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金50256.04元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担124元，由被告陈剑负担772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              2629              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年7月1日                  申领人              陈剑                  当前信用额度              6000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              50256.04元                  利息              20527.67元                  逾期还款违约金              未约定
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3582号上诉人（原审被告）：方从极，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁城县天成制衣厂，住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇北环路中段。经营者：高晓辉，男，1981年2月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区宁城县五化镇哈叭气村**。上诉人方从极因与被上诉人宁城县天成制衣厂加工合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初4380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。方从极上诉请求：请求撤销原判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、本案上诉人主体不适格，不应作为本案被告。上诉人系北京惠服服装有限公司股东，占该公司45%的股权，上诉人与被上诉人服装加工行为，系上诉人履行职务的行为，上诉人就从事北京惠服服装有限公司经营范围内的业务行为所产生的责任与义务，均应由公司承担，不应由上诉人个人承担。二、原判决仅凭录音证据判决上诉人承担给付加工费的义务，系证据不充分，故本案认定事实错误。1.被上诉人索要双方加工承揽合同法律关系拖欠的加工费，应向法院提供充分的证据来说明上诉人尚欠其60000元未支付的事实，本案中被上诉人并未提供证据证明双方就加工行为所达成的合意，即每件加工费的数额是多少，按照2017年服装加工行业的标准，每件衣服加工费仅有16元，但双方在加工过程中，被上诉人却一再违反诚信原则，私自将每件衣服加工费涨价到20元，上诉人公司由于急于向客户交付订单，被迫向被上诉人给付3600件衣服的加工费70000元，扣除2000元是由于加工物存在质量问题，但该2000元也是无法弥补上诉人公司的损失5100元，上诉人所述以上事实，通过银行流水记录均可证实，不存在拖欠被上诉人加工费的事实。2.被上诉人提交的录音证据，不能真实体现双方服装加工行为、每件计价金额及尚欠加工费的相关事实，故原判决认定事实不清。宁城县天成制衣厂答辩服判。宁城县天成制衣厂向一审法院起诉请求：要求被告偿还服装加工费60000元。一审法院认定事实：2017年，原告宁城天成制衣厂为被告方从极加工服装，被告方从极在给付部分加工费后，尾欠原告加工费60000元，经原告索要被告至今未给付。一审法院认为，原告为被告加工服装,在原告完成工作后被告应该及时全额给付加工费，故原告请求被告给付加工费的请求符合法律规定，原审法院予以支持。被告的辩解理由不能成立，原审法院不予支持。审理中被告提出反诉，但未在限期内缴纳反诉费，原审法院对被告的反诉不予审理，被告可另行主张。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条之规定，判决：被告方从极于本判决生效后立即给付原告宁城县天成制衣厂加工费60000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人宁城天成制衣厂于2017年为上诉人方从极加工服装，上诉人方从极在给付部分加工费后，仍尾欠被上诉人宁城天成制衣厂加工费60000元未给付的事实清楚，故原判决判令上诉人方从极给付被上诉人宁城县天成制衣厂加工费60000元并无不当。上诉人方从极虽主张其已向被上诉人宁城天成制衣厂给付加工费70000元，因质量问题扣除2000元，不存在拖欠被上诉人宁城天成制衣厂加工费的事实，但并未提交充分有效的证据对其该项主张加以证明，故其该项主张因证据不足，本院不予支持。上诉人方从极关于其本案被告主体不适格的主张，亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人方从极的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人方从极负担。本判决为终审判决。审判长 王明娟审判员 姚美竹审判员 黄树华 二〇二〇年九月一日法官助理 张春华书记员 史慧敏
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初538号原告：中国农业银行股份有限公司湛江东海支行，住所地：湛江市东海岛经济开发试验区东山镇湛林路**。负责人：陈璐，行长。委托诉讼代理人：唐菲菲，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琪琪，广东粤正律师事务所律师。被告：陈理朝，男，汉族，1977年9月20日出生，住广东省湛江市市辖区******民安卫生院宿舍，公民身份号码440************819。原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行诉被告陈理朝信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行的委托诉讼代理人唐菲菲到庭参加诉讼，被告陈理朝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行向本院提出诉讼请求:1.被告陈理朝偿还原告信用卡透支款本息及相关费用合计42214.11元，其中：本金36899.03元，利息3720.15元及违约金1594.93元，其他费用0元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利；违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.被告陈理朝承担本案有关的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由:被告陈理朝于2016年11月8日向原告申请办理信用卡，卡号625**********255。截止2019年10月27日，被告陈理朝所持信用卡发生透支款42214.11元（透支本金36899.03元，利息3720.15元及违约金1594.93元，其他费用0元），到期后尚未偿还给原告。上述信用卡透支款项到期后，被告陈理朝未按照约定还款，严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈理朝未作答辩，亦未向本院提供任何证据。原告围绕其主张向本院提供相关证据，被告陈理朝不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查原告提供的证据符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，本院对原告以上陈述的事实予以确认。另查，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，信用卡逾期，原告有权收取逾期利息、违约金。逾期利息的计收方法为：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；违约金的计算方法为：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行与被告陈理朝签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予以保护。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，被告刷金穗信用卡消费后，应该按照合同约定的时间足额偿还相应的透支本金、利息等。被告逾期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利、违约金的诉讼请求符合《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，没有违反法律强制性的规定，本院予以支持。原告主张截止2019年10月27日，被告信用卡透支本金36899.03元，利息3720.15元及违约金1594.93元，合计42214.11元，并提供了交易明细、账户资料信息等予以证明，本院对原告主张的本金、利息及违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈理朝在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行信用卡透支本金36899.03元以及支付约定的利息和复利（截止2019年10月27日的利息3720.15元；2019年10月27日之后的利息、复利按《信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至透支债务款项付清之日止）；二、限被告陈理朝在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行截止2019年10月27日的违约金1594.93元，2019年10月27日之后的违约金依照《信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定按最低还款额未偿还部分5%计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利以及违约金总计以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费855.35元、公告费260元，合计1115.35元，由被告陈理朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 陈 晓人民陪审员 姚 震人民陪审员 林丽卿二〇二〇年九月二十四日法官 助理 方亦操书 记 员 吴 樑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初1262号 原告：自贡市安宁物业管理有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区两口塘红苕地居乐园**房。 法定代表人：张国全 被告：陈某某，男，汉族，1985年4月15日出生，住自贡市大安区。 原告自贡市安宁物业管理有限责任公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告自贡市安宁物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市安宁物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨小英 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 龚 悦 书 记 员 钟 钰
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事判决书   （2020）内0725民初1386号   原告：白振荣，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   被告：常红生，男，住内蒙古自治区。   原告白振荣与被告常红生牧业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白振荣、被告常红生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告白振荣向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还欠款28000元；2.被告承担交通费850元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年春季，被告常红生承包了原告白振荣的100只基础母羊，约定承包期为八年，被告常红生在承包后的第二年将100只基础母羊卖给了外地客商。原告白振荣只好按合同约定折价向被告常红生索要欠款，被告常红生支付了部分欠款后向原告白振荣出具了欠条一份，到还款期后被告一直未给付，原告无奈诉至法院。   被告辩称，不认可原告的诉讼请求，双方签订的承包合同是三年，被告常红生承包了100只羊，到了承包期后每只羊折价400元，100只羊共40000元，被告常红生支付了25000元，还欠15000元未出具欠条，事后用15吨的挂车从扎赉特旗巴达尔胡镇拉的苞米（1元1斤，一共20000斤）顶账给原告。   原告白振荣为了证实其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，证明被告常红生于2007年12月28日向原告出具了28000元的欠条一份，约定2008年1月15日之前还款的事实。被告常红生质证，欠条的真实性不认可，欠条上的名字与被告常红生的身份证上的名字不符。本院认证，该欠条的签名虽与被告身份证的名字不一致，经本院释明对欠条签字的同一性是否做鉴定，被告常红生表示不申请做鉴定，结合当地少数民族名字称呼的习惯，本院对证据的真实性及证明目的予以采信。   被告常红生未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2006年春季，被告常红生承包了原告白振荣的100只基础母羊，被告常红生在承包后的第二年将100只基础母羊出卖给了他人。经原、被告协商按照每只羊折价400元，100只羊共计40000元，被告常红生向原告白振荣支付了12000元后，向原告出具了28000元的欠条一份，事后被告常红生以每斤1元的价格给付原告白振荣1万斤玉米，折抵羊款1万元，被告常红生尚欠原告白振荣羊款18000元。   本院认为，原告白振荣与被告常红生之间的牧业承包合同关系，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照诚实信用的原则履行自己的义务。原告白振荣按照约定将100只基础母羊承包给被告常红生，承包期间被告常红生将承包的基础母羊出售给他人，原告白振荣无奈之下与被告常红生约定每只羊折价400元，100只羊共计40000元，被告常红生给付羊款12000元后，向原告白振荣出具了28000元的欠条一份。出具欠条后被告常红生以每斤1元的价格抵给原告白振荣1万斤玉米，折价款1万元应当在所欠羊款28000元中予以扣除。被告常红生应当按照诚实信用的原则向原告白振荣支付剩余的羊款18000元，原告白振荣要求被告常红生给付羊款28000元的诉讼请求，在扣除1万元玉米款后，符合法律规定，本院予以支持；原告白振荣要求被告常红生给付交通费850元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告常红生自本判决发生法律效力后十日内给付原告白振荣羊款18000元；   二、驳回原告白振荣的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费521.24元，减半收取260.62元，由被告常红生负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 高 飞     二〇二〇年九月十五日   书记员 齐立程
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初992号 原告：赵颖,男,汉族,1985年2月15日出生,住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：赵怀选，男，汉族，1962年4月3日出生,住安徽省蚌埠市淮上区，系原告父亲。 被告：蒋中才,男,汉族,1976年9月29日出生,户籍地安徽省阜阳市临泉县）双庙村41号，现住安徽省蚌埠市。 原告赵颖与被告蒋中才民间借贷纠纷一案，于2020年5月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员程晓翔主审本案并担任审判长，人民陪审员何娜、周静芳参加评议，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告赵颖的委托诉讼代理人赵怀选到庭参加诉讼，被告蒋中才经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵颖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款人民币20000元整，利息4800元（庭审中原告要求利息按国家银行贷款利率规定执行）;2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:原告与被告系朋友关系。2019年4月24日被告因做玉器生意急需用钱,向原告借款人民币20000元。借款时言明借款利息按2%支付,并承诺借款于2019年7月24日前本息一并还清,逾期按20%支付违约金。然而被告不守信用,借款至今分文未付。原告曾多次打电话向其索要,被告总以各种借口拖付。现原告无奈,特诉至法院,请求依法判令被告尽快履行给付义务为盼。 被告蒋中才未应诉答辩及提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告蒋中才因资金周转困难，2019年4月24日向原告赵颖借款20000元，并向原告出具《借条》一份，载明：今借到赵颖人民币现金贰万元（本次借款以银行转账为准），经双方协商按中国人民银行利率的四倍支付利息，借款期限2019年4月24日至2019年7月24日，本息一并归还，若到期不还，自愿支付20%的违约金。被告在该《借条》上签字。《借条》出具后，原告以微信转账方式向被告转款19000元。被告借款后除向原告支付400元利息外，至借款到期被告对该笔借款本金及下欠利息至今未付。 本院认为：被告蒋中才向原告赵颖借款20000元，有被告蒋中才向原告出具的《借条》及原告向被告微信转账凭证为证，事实清楚，证据充分。在《借条》中虽然载明借款20000元，但原告实际向被告转款19000元，原告陈述因被告前期欠其1000元现金，但原告并未向法庭提供有效证据予以证实，故对原告的该项陈述1000元的事实不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金的规定，被告虽然向原告出具的《借条》金额为20000元整，但原告实际向被告转款金额为19000元，故被告向原告的借款本金应认定为19000元。对于原告要求被告偿还原告借款20000元及按中国人民银行一年期贷款市场报价利率计算至本息付清时止的利息的诉请，利息标准在法律保护范围，本院予以支持。对偿还本金20000元的诉请，根据法律规定，本院不予全部支持。 综上所述，对于原告赵颖要求被告蒋中才偿还借款本金20000元及按中国人民银行一年期贷款市场报价利率计算至本息付清时止的利息的诉请，本院不予全部支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋中才于本判决生效后10日内偿还原告赵颖借款本金19000元整及利息（以19000元为基数，按中国人民银行一年期贷款市场报价利率计算至本息付清时止，已付400元）； 二、驳回原告赵颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，公告费560元，合计980元，由被告蒋中才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  程晓翔 人民陪审员  何 娜 人民陪审员  周静芳 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  韩梦茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1155号原告：高艳伟，男，汉族，1984年1月8日出生，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：秦鹏，山东康桥律师事务所律师（到庭）。委托诉讼代理人：张凯媛，山东康桥（北京）律师事务所实习律师（到庭）。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员（未到庭）。案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第271300号关于第33468982号“Ipapa&Mama及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月13日。本院受理时间：2020年1月19日。被告以原告申请注册的第33468982号“Ipapa&Mama及图”商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回申请商标的注册申请。原告诉称：第10016148号“Ipapa&Mama及图”（简称引证商标一）已被撤销，不构成申请商标的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭，提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在第25类全部核定使用商品上的注册，其撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1691期）。上述事实，有申请商标和引证商标一的档案、《商标驳回通知书》《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标一在第25类全部核定使用商品上被撤销注册，申请商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标一撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第271300号关于第33468982号“Ipapa&Mama及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告高艳伟针对第33468982号“Ipapa&Mama及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告高艳伟负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 仪 军人民陪审员 郝 萍人民陪审员 赵春燕二〇二〇年九月一日法官 助理 张 迪书 记 员 王 帅
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤13执514号 中信银行股份有限公司惠州分行、龚云猛、李红珍、惠州市名巨实业发展有限公司： 中信银行股份有限公司惠州分行依据惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第688号裁决书，申请执行龚云猛、李红珍、惠州市名巨实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案执行。执行中，本院扣划被执行人惠州市名巨实业发展有限公司银行存款613205.16元，扣除执行费8447.58元，并支付执行款604757.58元给申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2979号申请执行人段会娟，女被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司法定代表人：韩万义。关于申请执行人段会娟与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）晋0802民初734号民事判决书已发生法律效力。申请执行人段会娟向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月十七日书记员  许 洁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4119号上诉人（原审原告）：段秀三，男，1959年9月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审被告）：乔珍，男，1956年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：乔海明,男，1981年6月21日出生，汉族，农民，系乔珍之子，户籍地内蒙古自治区宁城县，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：王显飞，女，1982年3月16日出生汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。上诉人段秀三因与被上诉人乔珍农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2020）内0429民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人段秀三上诉请求：要求撤销一审判决，依法改判并解除上诉人与被上诉人于2015年6月2日签订的《乔珍和段秀三大棚买卖协议书》中的第三条约定：东北梁地由乔珍包给段秀三耕种，每年付给乔珍1000元承包费。事实和理由：一审判决认定事实错误及适用法律错误，导致判决错误。一审法院认为，上诉人与被上诉人签订的协议书的条款互为条件，解除哪一项都会影响到其他条款的执行为由，依据证据不足的法律条款判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。本案的事实是被上诉人早就想出售大棚，后经人介绍上诉人与被上诉人于2015年6月2日签订的《乔珍和段秀三大棚买卖协议书》。主合同是大棚买卖协议。协议书中的第一条约定，上诉人付10000元并出六亩地(东北梁段)给被上诉人、第二条约定，被上诉人的大棚地(5.38亩)和大棚给上诉人、第三条约定，东北梁段(六亩地)由被上诉人包给上诉人耕种，每年付给被上诉人1000元承包费。上述第一条、第二条是本协议的合同目的条款，是上诉人支出10000元购买被上诉人大棚等物品，上诉人用自己的6亩地与被上诉人的大棚地5.38亩互换，是一种买卖合同关系，双方当事人均已经按协议约定履行了合同的约定，即该约定已经履行完毕。对于第三条的约定不是该协议的核心条款，对于整个合同而言具有可分性，是在双方签订协议后，被上诉人临时动议，要求租赁给上诉人的，只是未单独签订租赁合同而已，根据合同法第56条、民法总则第156条的规定，该租赁协议无效后，并不影响大棚买卖合同效力，即去掉无效部分，大棚买卖合同整体不会动摇。且第三条未约定租赁期限，是一种不定期租赁，可以随时解除合同。综上，该协议第三条在整个合同中不是主合同，更不是合同目的条款或核心条款，具有相对的独立性，该条款无效后并不影响整体合同效力且上诉人于两年前就已经通知被上诉人要求解除合同并拒绝缴纳土地租赁费用2000元，被上诉人起诉后经宁城县双庙法庭主持调解给付被上诉人2000元租赁费并告知上诉人对该协议第三条要求解除可另行起诉，现上诉人的诉讼请求又被驳回显然是错误的。故请求二审法院依法改判并支持上诉人的请求。被上诉人乔珍答辩服判。段秀三向一审法院起诉请求：请求依法判令解除段秀三、乔珍签订的买卖协议书第3项，即“东北梁地由乔珍包给段秀三耕种，每年付给乔珍一千元承包费”。一审法院认定事实：段秀三、乔珍于2015年6月2日签订《乔珍和段秀三大棚买卖协议书》。协议约定，“1、由段秀三付10000元并出地6亩（东北梁地块）给乔珍；2、乔珍地（大棚地块）和大棚归段秀三所有，包括水泵、水管子等用具；3、东北梁地由乔珍包给段秀三耕种，每年付给乔珍一千元承包费；4、如果乔珍哪年想种地可要回东北梁地，段秀三终止付包地款；5、定在6月2日交接，由段秀三自行管理大棚。”另查明，段秀三诉请解除该协议书第三项的原因，是因为岁数大了，无力经营。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，段秀三、乔珍之间签订的协议书中的条款互为条件，解除哪一项都将会影响到其他条款的执行。段秀三要求解除《乔珍和段秀三大棚买卖协议书》的诉讼请求，不符合法定的解除事由，故法院不予支持。原审法院判决：驳回段秀三的诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人段秀三与被上诉人乔珍签订的《乔珍和段秀三大棚买卖协议书》虽然约定了段秀三对其出卖给乔珍的东北梁地块进行返租，从表现形式上看该项约定与大棚的买卖互为条件，但该条款未约定履行期限。如果视该条款为买卖合同的生效条件，该买卖合同则始终处于未生效状态，该约定不符合法律的基本原理，亦有悖于常理，故该返租条款实际上是双方当事人形成了一个新的独立的租赁法律关系，由于该返租条款并未约定履行期限，当事人可以随时解除合同，故一审法院判决驳回段秀三的诉讼请求欠当，二审予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2020）内0429民初1983号民事判决；二、解除段秀三、乔珍签订的买卖协议书第3项，即“东北梁地由乔珍包给段秀三耕种，每年付给乔珍一千元承包费”。一审案件受理费50元，邮寄费22元，二审案件受理费100元，合计172元，由被上诉人乔珍负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 张淑丽 二○二○年九月二十五日书记员 刘 禹
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0891刑初303号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人傅海梅，曾用名傅妹，女，1999年12月18日出生，居民身份号码450************，汉族，小学文化，出生地广西壮族自治区贵港市平南县，户籍所在地及居住地广西壮族自治区贵港市平南县************，个体户。曾因无证酒后驾驶机动车于2019年5月3日被广州市交警支队番禺大队行政拘留15日，并处罚款人民币3500元。因本案于2020年7月2日被行政拘留至2020年7月13日止，同年7月27日被公安机关取保候审，同年9月15日被检察机关取保候审，同年9月23日被本院取保候审。辩护人陈志，广东国邦律师事务所律师。辩护人吴清泉，广东国邦律师事务所实习律师。湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检刑诉﹝2020﹞1号起诉书指控被告人傅海梅犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员梁崇东出庭支持公诉，被告人傅海梅及辩护人陈志、吴清泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月18日晚上，被告人傅海梅在湛江经济技术开发区荣盛广场朋友家里喝酒。2020年6月19日凌晨，被告人傅海梅在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶粤W*****号小型轿车沿海滨大道从南往北方向行驶，当日2时50分左右途经湛江经济技术开发区海滨大道体育南路路口时，被执勤民警查获。经民警现场对其呼气酒精含量检测，结果为101mg/100ml。后民警提取其血液并送检，经检测，傅海梅血液中鉴定出乙醇成份，结果为106.5ml/100ml。公诉机关认为被告人傅海梅的行为已构成危险驾驶罪，其曾因无证酒后驾驶机动车于2019年5月3日被广州市交警支队番禺大队行政拘留十五日，并处罚款人民币三千五百元，应酌情从重处罚，其如实供述，自愿接受处罚，建议判处被告人傅海梅拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人傅海梅对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人陈志、吴清泉对本案定性及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人傅海梅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人傅海梅因无驾驶资格醉酒驾驶机动车于2019年5月3日被行政处罚后，其仍不思悔改，又再次无驾驶资格醉酒驾驶机动车，对此应酌定从重处罚。鉴于被告人傅海梅归案后如实供述，认罪态度较好，且自愿接受处罚，依法可从轻处理。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人傅海梅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人傅海梅判决执行前已被羁押十一日，剩余刑期一个月一十九日，即自收监执行之日起至剩余刑期执行完毕之日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 奎二〇二〇年九月二十八日书记员 傅彩萍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3897号上诉人（原审原告）：冯艳国，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:任志刚，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。上诉人冯艳国因与被上诉人任志刚劳务合同纠纷一案，不服赤峰市翁牛特旗人民法院（2020）内0426民初1239号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯艳国上诉请求：撤销一审判决，改判任志刚给付冯艳国尾欠工资26580元，并承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。冯艳国提交的全部证据综合足以证明任志刚尾欠冯艳国2019年度工资26580元的事实。2020年7月11日上午冯艳国的代理人给任志刚打电话，通话中任志刚认可欠款数额，并表示工程款到手后马上支付给冯艳国。后冯艳国给任志刚打电话，任志刚表示马上还钱，这两份录音是二审新证据。任志刚未答辩。冯艳国向一审法院起诉请求：1、要求任志刚立即给付冯艳国拖欠工资款21300.00元、加班费5280.00元，总计26580.00元；2、要求任志刚承担本案的一切诉讼费用。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。任志刚经该院合法传唤未出庭提出反驳主张，视为承认冯艳国的诉讼请求。任志刚雇佣冯艳国从事劳务，并拖欠冯艳国工资。冯艳国提交的证据不能证明任志刚拖欠冯艳国工资的具体数额、冯艳国的工作具体时长，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，冯艳国主张任志刚给付拖欠工资及加班费的诉请，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决：驳回冯艳国的诉讼请求。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：对冯艳民提交的录音资料，因任志刚经法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其质证权利，而该录音中对话双方所述内容均系涉案的劳务费事宜，证据与本案具有关联性，本院予以采信。经本院审理查明，2019年，任志刚雇佣冯艳国为其承包的工程项目提供劳务，双方约定冯艳民的劳务费为每月10000元。该施工工程结束后，任志刚并未结清冯艳民的劳务费，亦未为冯艳民出具欠付劳务费的书面凭证。此款经冯艳民、冯艳民妻子、冯艳民的诉讼代理人多次打电话索要，在双方的通话中冯艳民一方均明确其催要的劳务费系26580元，任志刚在其与上述人员的通话录音中虽未明确拖欠劳务费的具体数额，但任志刚在通话中均认可拖欠冯艳民劳务费，并同意承担给付责任。在2020年7月30日冯艳国与任志刚的通话录音中，任志刚同意给付冯艳国25000余元。在本案上诉审过程中，任志刚通过转账的方式给付冯艳民劳务费1000元，剩余欠款未给付。本院认为：冯艳民是在任志刚承包的工程中参加劳动的劳动者，双方形成了劳务合同关系，冯艳民已经按照约定提供劳务，对于其因提供劳务而获得的劳务费，接受劳务一方应承担给付责任。诉讼中，冯艳民提交的证据证明其多次在通话录音中向任志刚明确拖欠的劳务费数额为26580元，任志刚对此未予明确否认，且任志刚在通话录音中同意给付冯艳国劳务费25000余元，任志刚认可给付的数额与冯艳民主张的数额相差不大，因任志刚经法院合法传唤无正当理由未出庭应诉，任志刚应承担其放弃行使诉讼权利的不利后果。故本案对于冯艳民主张的劳务费数额予以确认，此款任志刚应承担给付责任，扣除任志刚在本案审理过程中给付的1000元，任志刚应自行给付冯艳民劳务费25580元。综上所述，冯艳民的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销赤峰市翁牛特旗人民法院（2020）内0426民初1239号民事判决；二、任志刚于判决生效后十日内给付冯艳民劳务费25580元；三、驳回冯艳民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费233元，二审案件受理费465元，由任志刚负担。本判决为终审判决。审判长 鹿春林审判员 孟凡林审判员 莲 荣 二○二○年九月七日法官助理 刘亚文书记员 李 然
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初806号 原告：苗霖，男，1962年9月14日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张望秋，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉，北京泽盈（徐州）律师事务所实习律师。 被告：李圣坤，男，1966年3月28日生，汉族，住徐州市。 委托诉讼代理人：刘刚，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。 原告苗霖与被告李圣坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告苗霖及委托诉讼代理人张望秋、被告李圣坤的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗霖向本院提出诉讼请求：1.被告返还欠款80万元，其中25.4万元为借款、23.5万元为被告从原告处购买酒水的货款、31.1万元为利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告李圣坤分别于2012年2月5日、5月7日、9月24日、10月31日向原告苗霖借款5万元、12万元、3万元、5.4万元，共计25.4万元，并相应向原告出具了借条。2013年中秋节前，被告让案外人王红帮其到原告店中拉酒，陆续拉了140箱，每箱1680元，共计23.5万元。2017年3月16日，被告向原告出具欠条一张，承认所有欠款共计80万元。后经原告催要，被告未还款。 被告李圣坤辩称，该案应适用二年诉讼时效，自2017年3月16日至起诉期间，原告未向法院主张权利，亦未向被告主张权利，已超过二年诉讼时效。四张借条是真实的，被告认可25.4万元，但25.4万元不是被告的借款，是原、被告之间共同投资承建河北省平泉县飞机场钢结构项目、辽宁绥中项目、绥中化工基地项目引起纠纷，为缓和双方矛盾，被告才出具的借条，该款项交付给了案外人王红并由其使用，未直接付给被告，也未约定利息。对于酒水款，被告确实收到原告一批至尊酒，价值5～6万元，但不是被告向原告购买的酒，是原告将酒送到案外人孙建仓库，用于孙建抵偿别人的欠款，被告愿意承担酒水款6万元。80万元的欠条是在原告带人到北京对被告进行威胁的情况下写的，不是被告真实的意思表示。欠条中包含了25.4万元借款和6万元的酒水款，但原告未将借条和酒水款的收据交付给被告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月5日，被告向原告出具借条一张，载明“今借苗林现金伍万元整”。2012年5月7日，被告向原告出具借条一张，载明“今借苗林现金壹拾贰万整”。2012年9月24日，被告向原告出具借条一张，载明“今借苗林现金叁万元整”。后被告又向原告出具借条一张，载明“今借苗林现金伍万肆仟元整，如到期不还，本人愿意以自家自建二层楼房作抵押，还款期限2012年10月31日”。 2017年3月16日，李圣坤向苗霖出具欠条一张，载明“今欠苗林现金共计捌拾万元整，包含所有欠款已到现金（合计条）”，欠条右下角载有“本人陈某,4担保李圣坤同志和本人共事的项目(土石方项目)，如事情成功之后，本人从李圣坤应得的红利款项中拨出款项及时还清李圣坤所欠款项。” 2019年10月9日，李圣坤与案外人王红微信聊天时称，“工程的事早已经告诉你了，要明年，这几天很可能有辆新的A6给我，到时你给苗抵帐，价值五六十万的，把我们的债全部弄清，借据收回。”后案外人王红再次在微信上与李圣坤交谈时称“苗林这两天又开始找我，还是问我就上次在北京你给他打的那个八十万的借条问我怎么办，是分几次还”，李圣坤回复“你等我电话吧，现在还是不行，到时再说，争取车的业务开始办时给一辆车抵了，就算了。”王红追问“那如果工程弄好的话也不用现金还他是吗？就是弄车给他抵这个钱是吗？”，李圣坤回复，“只能争取给他一辆车来解决他的问题”。 本院认为，关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”被告出具欠条的日期为2017年3月16日，截至《中华人民共和国民法总则》施行之日即2017年10月1日，诉讼时效期间尚未满二年，故本案应适用三年诉讼时效期间。原告于2019年10月通过案外人向被告提出履行请求，被告同意履行义务，诉讼时效中断，诉讼时效期间自2019年10月起重新计算，原告于2020年3月17日提起诉讼，并未超过诉讼时效。 关于800000元的欠条是否是被告真实的意思表示问题。被告仅以录音录像的方式提供了证人唐某,4、陈某,4的证言，且证人陈某,4系案涉债务的担保人，与本案存在利害关系，在无其他证据予以印证的情况下，被告提供的证据不足以证实其是在原告的威胁下书写的欠条。且根据《合同法》规定，一方以胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。欠条出具至今已三年，被告并未请求撤销。故被告抗辩欠条不是其真实意思表示，本院不予采信。 关于800000元具体包含哪些款项问题。根据原告提供的四张借条，结合原告的陈述能够证明被告分四次共向原告借款254000元，被告对此也予以认可，本院予以确认。对于酒水款，被告抗辩仅有60000元，在被告出具了欠条的情况下，被告应对其抗辩承担举证责任，被告未提供证据予以证实，本院对其抗辩不予采信，原告称系235000元，本院予以确认。对于利息问题，根据原、被告双方的陈述与举证,可以认定在最初借款时双方未约定借款利息,但2017年3月16日双方结算时，被告李圣坤自愿出具800000元的欠条，该行为表明李圣坤愿意偿还苗霖共计800000元，故应视为被告愿意支付利息311000元（800000元-254000元-235000元）。经计算，该利息未超过法律保护的民间借贷利率上限，被告应当按照欠条上的数额偿还原告。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 被告李圣坤于本判决生效之日起五日内偿还原告苗霖欠款800000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，公告费260元，合计12060元，由被告李圣坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘海侠 人民陪审员  杨盛华 人民陪审员  刘永梅 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  高雅稚
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢292号 申请执行人俞金松，男，1976年10月11日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人夏建水，男，1980年3月29日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人俞金松申请执行被执行人夏建水民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人夏建水的银行存款人民币24000元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月八日 书记员  杨 盛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2931号申请执行人：陈刚，男，1977年04月07出生，汉族，住盐湖区。被执行人：洪鹏远，男，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：天网电子安防科技有限公司，住所地太原市。法定代表人：洪鹏远。本院在执行陈刚与洪鹏远、天网电子安防科技有限公司借款合同纠纷一案中。本院作出的（2019）晋0802民初1818号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈刚向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人洪鹏远、天网电子安防科技有限公司账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年九月十七日书记员  张栋琦
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新0203刑初51号 公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院。 被告人余卫军，男，1974年5月20日出生，汉族，小学文化程度，无业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。2015年10月10日因犯非法拘禁罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年5月1日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。 辩护人杨建兴，新疆万和律师事务所律师。 被告人阿热发提·夏热提，男，1996年3月14日出生，维吾尔族，小学文化程度，无业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。2018年12月29日因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑两年六个月，2020年8月25日刑满释放；当日因涉嫌开设赌场罪被本院取保候审。 指定辩护人阿布都·沙拉木，新疆先觉律师事务所律师。 克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2019）238号起诉书指控被告人余卫军、王佳奇、马昕克、阿热发提·夏热提犯开设赌场罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。克拉玛依区人民检察院指派检察员赵薇出庭支持公诉，被告人余卫军及其辩护人杨建兴、被告人阿热发提·夏热提及其指定辩护人阿布都·沙拉木到庭参加诉讼。因被告人马昕克、王佳奇现在异地监狱服刑，经协调提押未果，为避免案件在较长时间内无法审理，故对涉及二被告人的犯罪事实中止审理，经本院审判委员会讨论通过，现涉及被告人余卫军、阿热发提·夏热提的犯罪事实已审理终结。 公诉机关指控，1.2016年7月至11月份期间，被告人余卫军伙同朱菱（另案处理）等人在××区，开设“普拉斯”赌场，先后开设40余场，每场抽头2万余元，抽头渔利共计80万元。其间，被告人王佳奇在赌场打杂并安排被告人马昕克、阿热发提·夏热提在赌场楼下车中望风，每次支付100元或200元报酬。 2.2016年11、12月份期间，被告人余卫军伙同柴建萍（另案处理）在克拉玛依区“心怡阁”文玩店，开设“普拉斯”赌场，先后开设5场，每场抽头2万余元，抽头渔利共计10万元。 据此，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等，认为被告人余卫军、阿热发提·夏热提的行为已构成开设赌场罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定定罪处罚。 被告人余卫军及其辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议。被告人余卫军提出其召集多人只是熟人间的赌博，为了娱乐，不是为了营利，且其不具备专业开设赌场的人员和配置，不应认定为开设赌场罪。其辩护人提出：1.被告人余卫军具有坦白情节；2.被告人在两起犯罪事实中发挥的作用较小，可以从轻处罚的辩护意见。 被告人阿热发提·夏热提及其辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实、罪名无异议。其辩护人提出：1.被告人阿热发提·夏热提如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2.被告人系从犯，应当从轻或减轻处罚；3.被告人有悔罪表现，并自愿认罪认罚，主观恶性小，社会危害性较轻，建议对其适用缓刑的辩护意见。 经审理查明，1.2016年7月至11月期间，被告人余卫军伙同朱菱（已判决）等人在××区，开设“普拉斯”赌场，被告人余卫军负责联系场地及赌具、赌客、抽头等，朱菱负责联系赌客、抽头并联系王佳奇（另案处理）等人放水、放风，该赌场先后开设40余场，每场抽头人民币1万余元，所得抽头由被告人余卫军扣除购买烟酒、饮料等费用后，剩余部分按照参赌人数均分为N+1份，参赌人员每人一份，余卫军与朱菱共分一份。期间，被告人余卫军为赌客放贷。被告人余卫军获利约为8万元。 2.2016年年底，被告人余卫军伙同柴建萍（已判决）在克拉玛依区“心意阁”文玩店内，采用“普拉斯”方式组织他人赌博五场，每场抽头2万元，抽头渔利共计10万元。 另查，被告人余卫军被抓获归案，到案后基本如实供述了犯罪事实。被告人阿热发提·夏热提到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，有经查证属实的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、证人方某、巩某、曾某、钟某、代璟证言、同案犯朱菱、王佳奇、柴建萍供述、本院（2019）新0203刑初219号刑事判决书、前科情况查询证明、乌鲁木齐市沙依巴克区（2015）沙刑初字第565号刑事判决书、本院（2018）新0203刑初110号刑事判决书、在逃人员登记表、到案经过与被告人余卫军、阿热发提·夏热提的供述和辩解等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人余卫军伙同他人开设赌场，抽头渔利数额累计达40余万元，被告人阿热发提·夏热提进行望风，为其开设赌场提供便利，二人行为均已构成开设赌场罪，情节严重，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，公诉机关指控的犯罪事实成立，应当依法予以支持。 关于被告人余卫军提出其行为不构成开设赌场罪的辩解意见。本院认为被告人余卫军在1919商行二楼房屋内开设赌博场所，其犯罪场所相对稳定，具有公开性，赌博方式和营利方式由被告人余卫军及朱菱商议确定，行为人内部有严密的组织和明确的分工，由此已具备开设赌场罪的本质特征，应当以开设赌场罪定罪处罚，被告人余卫军的辩解意见不能成立，本院依法不予采信。 鉴于被告人余卫军在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人阿热发提·夏热提起次要、辅助地位，系从犯，应当减轻处罚。被告人余卫军被抓获归案后，基本如实供述了犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人阿热发提·夏热提到案后如实供述了犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚，且当庭自愿认罪认罚，可以酌情从宽处罚。二辩护人提出的相关辩护意见，本院依法予以采纳。被告人余卫军、有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人阿热发提·夏热提因曾系恶势力组织成员，其主观恶性较大，对其不宜适用缓刑，故被告人阿热发提·夏热提之辩护人提出对被告人阿热发提·夏热提适用缓刑的辩护意见，本院依法不予采纳。为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，倡导积极向上的社会风尚，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人余卫军犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2024年4月30日止） 二、被告人阿热发提·夏热提犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年7月28日止） 三、被告人余卫军的违法所得80000元、被告人余卫军与同案犯柴建萍违法所得100000元、被告人阿热发提·夏热提违法所得600元依法予以追缴。 上述所判罚金及违法所得于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 雯 人民陪审员  徐新华 人民陪审员  徐新霞 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  曹 珊
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执1348号 申请执行人杨智铄 被执行人舟山市百翔汽车服务有限公司 本院在执行申请执行人杨智铄与被执行人舟山市百翔汽车服务有限公司案由劳动争议仲裁一案中，双方当事人私下协商后，申请执行人向被执行人支付了工资20000元，余款及利息申请执行人主动放弃执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0211民初7721号原告：青岛元升新能源有限公司，住所地山东省青岛市四方。法定代表人：王学瑞，职务经理。委托诉讼代理人：丰永强，山东农康律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晓阳，山东农康律师事务所实习律师。被告：青岛奥润投资集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：李孝仓，职务经理。委托诉讼代理人：管涛，山东润涛律师事务所律师。被告：冷凯，男，1980年9月8日出生，汉族，住山东省即墨区。原告青岛元升新能源有限公司（以下简称元升新能源公司）与被告青岛奥润投资集团有限公司（以下简称奥润投资公司）、冷凯建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法公开开庭进行审理。原告元升新能源公司之委托诉讼代理人丰永强、牛晓阳，被告奥润投资公司之委托诉讼代理人管涛到庭参加了诉讼；被告冷凯经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告元升新能源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告奥润投资公司支付欠付工程款计人民币60,000元，并以此为基数按同期银行贷款利率支付自2014年3月27日至实际支付期间的利息；2、被告冷凯对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告奥润投资公司承担。事实和理由：2014年，奥润投资公司将馨海国际城别墅分体式平板太阳能热水系统工程分包给元升新能源公司，该工程于2014年3月27日完工，工程款共计91,850元。在元升新能源公司催要过程中，经双方协商以6万元予以结算。但奥润投资公司仍迟迟不履行付款义务。被告奥润投资公司辩称：案涉工程系青岛秀海置业有限公司（以下简称秀海置业公司）开发的，并非奥润投资公司的工程，奥润投资公司也未将案涉工程分包给原告，而奥润投资公司与秀海置业公司系独立的法人，因此，应依法驳回对奥润投资公司的诉讼请求。被告冷凯未到庭，但提交了书面答辩状，其辩称：涉案工程系秀海置业公司建设开发的，而非奥润投资公司开发的。冷凯是奥润投资公司的职工，秀海置业公司系奥润投资公司的子公司，原告找冷凯帮忙协调工程款事宜，冷凯向秀海置业公司的项目负责人了解情况，秀海置业公司反馈意见是原告未完成工程项目，所以才未支付工程款；原告提交的录音也可以看出冷凯只是答应帮忙找秀海置业公司协调工程款的事情，因此，冷凯不是本案适格的被告，依法驳回原告对冷凯的起诉。经审理查明：（2015）黄民初字第8557号民事判决书载明秀海置业公司系馨海国际城项目的开发商。原告主张的工程属于馨海国际城项目的范围。冷凯系奥润投资公司的副经理。工商登记信息显示：奥润投资公司为有限公司，其股东为李孝仓、徐彩芹，法定代表人为李孝仓；秀海置业公司为有限公司，其股东为李孝仓、徐彩芹，法定代表人为徐彩芹。上述事实，有原、被告提交的工商登记信息、（2015）黄民初字第8557号民事判决书等证据及庭审笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。庭审中，原告以其工作人员陈平与冷凯的通话录音、电子邮箱信件和标注有“奥润馨海国际城”字样的奥润投资公司的网页截图主张奥润投资公司将工程发包给原告，涉案工程价款91，850元，最终对账结算金额为60，000元。被告均认为以上证据不能证明奥润投资公司将工程发包给原告。通话录音中冷凯有如下对话：“我当时回去跟他们说了，他们在找当时原始的数字，你能不能给我发一份，有没有相关资料”、“我上次跟他们说这个事，时间太长他们要回去对对”、“我正在给你协调，上次给你说的那个不是觉得低了吗，我现在看看能不能争取多弄点给你，现在他们几个领导还没给我答复”、“我再帮你催催”等。本院认为，原告应向依法承担义务的主体主张权利。本案中，案外人秀海置业公司系馨海国际城的开发商。原告提交的标注有“奥润馨海国际城”字样的奥润投资公司的网页截图与馨海国际城的实际开发商秀海置业公司不一致，不能证明馨海国际城的开发商系奥润投资公司。根据原告提交的通话录音、电子邮箱信件内容，可以看出原告此前为馨海国际城项目进行报价，因结算和付款问题找冷凯，但冷凯对此并不知情，在原告向冷凯提供相关资料后，由冷凯找“他们”帮忙协调，而冷凯答辩时陈述系找秀海置业公司了解情况，进行协调，而奥润投资公司与秀海置业公司均为独立的法人，因此，原告以上证据，不能证明原告与冷凯、奥润投资公司建立了工程分包合同关系，其向被告冷凯、奥润投资公司主张权利，缺乏证据予以证明，本院不予支持。原告可在证据充分后另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告青岛元升新能源有限公司对被告冷凯、青岛奥润投资集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1630元（原告已预缴），减半收取815元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵成名二〇二〇年九月二十四日法官助理葛磊书记员邢贞玲
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初2904号 原告：卿应林，女，1966年4月3日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号××。 被告：欧林，男，1992年1月1日出生，汉族，住高县。 被告：华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区天柏组团中坝理想城******，统一社会信用代码91511500772968820Q。 主要负责人：张毅，经理。 委托诉讼代理人：余伟，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地宜宾市长江大道中段，统一社会信用代码9151150090885070X4， 主要负责人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师，执业证号××。 原告卿应林与被告欧林、华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，根据原告卿应林申请通知中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卿应林及其诉讼代理人彭强、被告欧林、被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的诉讼代理人余伟、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的诉讼代理人张雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费2582.81元、续医费12000元、住院伙食补助费40元/天×60天=2400元、营养费20元/天×60天=1200元、护理费44085元/年÷365天/年×150天=18117.12元、误工费130元/天×184天=23920元、残疾赔偿金36154元/年×20年×10%=72308元、被扶养人生活费8455.66元、精神抚慰金10000元、鉴定费3200元、病历复印费78元、交通费1000元，合计155261.59元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2020年1月28日11时50分，欧林驾驶川Ｑ0××××号小型轿车在叙州区赵场镇鸭舌沟超车时与由刘广清驾驶并搭乘妻子卿应林左转的川ＱＡ××××号普通二轮摩托车相撞，致卿应林、刘广清受伤及车辆受损。公安交通管理部门认定欧林负全部责任，卿应林、刘广清不负责任。卿应林受伤后住院60天出院，住院期间由欧林雇护工护理并支付护理费，出院医嘱为双下肢3月内扶双拐行走、复查等，产生医疗费34717.17元，由华安财产保险股份有限公司支付10000元、欧林支付24717.17元。卿应林、刘广清住院期间生活费由欧林支付共计2495元。2020年7月31日，四川鼎诚司法鉴定中心受本院委托鉴定卿应林因交通事故伤遗留踝关节功能障碍鉴定为十级伤残，取内固定需续医费约12000元，卿应林支付鉴定费3200元及鉴定检查费629元。卿应林之父卿显金（1942年4月13日出生）、母付俊芬（1938年12月4日出生）共生育子女3人。川Ｑ0××××号车登记车主为欧林，该车在华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险、在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司第三者责任险（责任限额150万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。审理中，原告提供鉴定后检查治疗费发票2张计302.81元、村卫生院出具的产生药费1651元证明、复印费78元收据；当事人达成医疗费扣除2000元自费部分的协议。 原、被告双方争议的要素：住院伙食补助费、误工费、护理费标准及护理、误工时间；营养费、病历复印费是否应当支持；精神抚慰金、交通费数额；鉴定费是否属于保险责任范围。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于误工费问题，由村委会证明在外务工及收入情况不当，但原告因伤误工并减少收入符合情理，误工费标准酌情确定，因未提供持续误工的证据，请求计算至定残前一天无事实依据，结合出院医嘱有双下肢3月内扶双拐行走的记载，误工时间计算150天。关于护理费问题，原告未提供出院后需护理依赖的鉴定意见，仅以出院医嘱记载扶双拐行走即请求支持护理依赖费无法律依据，护理费仅计算住院时间并向欧林支付，因欧林未与保险公司达成一致意见，护理费标准参照本地审判实践酌情确定。关于住院伙食补助费问题，原告住院期间伙食费已由欧林支付，该费用应向欧林赔偿。关于营养费问题，原告未提供需加强营养的病历，其请求不予支持。病历复印费不属赔偿范围，且未提供正式发票，其请求不予支持。精神抚慰金及因就医转院支付的交通费参照本地审判实践酌情确定。因已进行续医费鉴定，鉴定后的检查治疗费及未提供正式发票的药费不予支持。鉴定费系确定损失程度所支付的必要的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担。原告因本交通事故受伤的损失为医疗费34717.17元、续医费12000元、住院伙食补助费40元/天×60天=2400元、护理费120元/天×60天=7200元、误工费100元/天×150天=15000元、残疾赔偿金36154元/年×20年×10%=72308元、被扶养人生活费25367元/年×5年×10%÷3×2=8455.67元、精神抚慰金5000元、鉴定费3829元、交通费500元，合计161409.84元，医疗费扣除2000元，余款159409.84元由华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额中赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、鉴定费110000元，不足的39409.84元由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。欧林已支付医疗费24717.17元及应获得的护理费7200元、住院伙食补助费2400元扣除应承担的医疗费2000元，余款32317.17元应予扣除并由保险公司向其支付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告卿应林120000元，扣除已支付10000元，余款110000元限于本判决生效后十日内支付； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿原告卿应林7092.67元，限于本判决生效后十日内支付； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿被告欧林32317.17元，限于本判决生效后十日内支付； 四、驳回原告卿应林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1677元（原告已预交），由原告卿应林负担356元、被告欧林负担1321元（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱梦莹