山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申794号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，住运城市盐湖区。再审申请人（一审被告）：靳某。二再审申请人共同委托诉讼代理人：李某，山西众志诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某2，住运城市盐湖区。一审被告：张某3，住运城市盐湖区。再审申请人张某1、靳某因与被申请人张某2、一审被告张某3民间借贷纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2019）晋08民终985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人申请再审的主要理由：（一）有新的证据，足以推翻原判决。张某2诉靳某、张某3、张某1民间借贷一案，一审时，盐湖区人民法院以公告送达的方式通知靳某应诉开庭，但靳某未实际收悉，二审时，运城市中级人民法院也未实际通知到靳某开庭，导致靳某未参加本案一二审开庭审理，也未提交本案的相关证据。2015年7月23日，靳某向张某2出具50000元借条，2015年7月24日，靳某向张某2出具30000元借条，共计80000元。之后，靳某于2015年8月3日通过银行转账至张某2指定的用其丈夫闫红文姓名开户的银行卡号×××内2150元，2015年8月5日，靳某转至张某2银行卡号×××内800元，2015年8月14日，靳某转至张某2银行卡号×××内1000元，2015年8月15日，靳某转至张某2银行卡号×××内1000元，2015年8月23日，靳某转至张某2银行卡号×××内1000元，2015年8月27日，靳某转至张某2银行卡号×××内800元，2015年9月4日，靳某转至张某2银行卡号×××内1800元，2015年9月14日，靳某转至张某2银行卡号×××内1800元，2015年9月25日，靳某转至张某2银行卡号×××内1800元，2015年10月7日，靳某转至张某2银行卡号×××内1800元，2015年10月16日，靳某转至张某2银行卡号×××内1800元，2015年10月25日，靳某转至张某2银行卡号×××内1800元，2015年11月5日，靳某转至张某2银行卡号×××内1800元，2015年11月10日，靳某转至张某2银行卡号×××内4000元，2015年11月10日，靳某转至张某2银行卡号×××内4000元，2015年11月16日，靳某转至张某2银行卡号×××内1800元，2015年11月26日，靳某转至张某2银行卡号×××内1800元，2015年12月6日，靳某转至张某2银行卡号×××内1800元，2015年12月16日，靳某转至张某2银行卡号×××内1800元，2015年12月27日，靳某转至张某2银行卡号×××内1800元，2016年1月6日，靳某转至张某2银行卡号×××内1800元，2016年1月15日，靳某转至张某2银行卡号×××内1800元，2016年1月25日，靳某转至张某2银行卡号×××内1800元，2016年2月5日，靳某转至张某2银行卡号×××内1800元，2016年2月17日，靳某转至张某2银行卡号×××内1800元，2016年2月27日，靳某转至张某2银行卡号×××内1800元，2016年3月6日，靳某转至张某2银行卡号×××内1800元，2016年3月16日，靳某转至张某2银行卡号×××内1800元，2016年3月26日，靳某转至张某2银行卡号×××内1800元，2016年4月7日，靳某转至张某2银行卡号×××内1800元，2016年4月17日，靳某转至张某2银行卡号×××内1800元，2016年4月28日，靳某转至张某2银行卡号×××内1800元，2016年5月7日，靳某转至张某2银行卡号×××内1800元，2016年5月15日，靳某转至张某2银行卡号×××内31800元，依据上述转账，靳某已归还张某2借款本金80000元、利息11550元，两次借款本息已经还清，依法应驳回张某2的诉讼请求。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《担保法》第26条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，2015年7月23日，靳某出具的50000元借条，借款期限10天，即：2015年8月3日是主债务履行期届满之日，从2015年8月3日至2016年2月3日是保证人张某1对50000元借款的保证期限。张某2第一次起诉时间是2017年7月19日，第二次起诉时间是2018年1月17日，均已超过保证期间，依法张某1不承担保证责任。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。一审时，张某2申请出庭的三证人尚金玲、马运明、李仙文的证言都是伪证。尚金玲与靳某、张某1之间有民间借贷纠纷，且双方已经在盐湖区人民法院、运城市中级人民法院经过多次诉讼，尚金玲与靳某、张某1之间有直接的利害冲突，尚金玲关于本案保证期间中断的证言是无效的。马运明因合伙纠纷于2016年7月伙同其丈夫杜治峰殴打张某1，马运明与张某1之间积怨颇深，马运明的证言没有任何证明效力。李仙文与张某1根本互不相识，其证言是伪证。三证人的证言都没有任何证明效力，且张某2提交的录音也是其伪造的。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项的规定，请求对本案进行再审。根据再审申请人张某1、靳某的再审申请理由和原审判决情况，本案主要审查再审申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项的规定。本院经审查认为：（一）关于有新的证据，足以推翻原判决的理由。靳某在申请再审中提供其于2015年8月3日至2016年5月15日期间向张某2转款的银行明细，合计转款34次，共91550元，主张其对张某2借款本金80000元、利息11550元的两次借款本息均已还清。再审申请人主张因原审未实际通知到靳某开庭，导致靳某未参加本案一二审开庭审理，也未提交本案的相关证据。经查，靳某虽然在原审中未出庭，但其在原审中，曾通过张某1向法庭提供过其向张某2还款的该时间段的部分银行转账记录等证据。因此，靳某在本案申请再审中提供的上述证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于新的证据是指原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据、原审庭审结束前已经发现但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据的规定。再审申请人该申请理由不予支持。（二）关于原判决认定事实的主要证据是伪造的理由。再审申请人主张张某2的三证人尚金玲、马运明、李仙文的证言、张某2提交的录音都是伪证。经查，原审对于证人李仙文的证言，因无法证明张某2向张某1催要借款未予采信。对证人尚金玲的证言，因其与张某1之间有利害关系亦未予采信。对于证人马运明的证言及张某2提交的录音，因张某1不能证明其虚假，对二证据予以采信。再审申请人该申请理由依据不充分，不予支持。（三）关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由。再审申请人主张本案中张某1对50000元借款的保证期限从2015年8月3日至2016年2月3日，张某2起诉时间已超过保证期间，张某1依法不承担保证责任。但根据原审中张某2提供的证人马运明的证言及其与张某1电话录音，自2015年9月起，张某2就因靳某逾期还款而向张某1催要，再审申请人该申请理由依据不充分，不予支持。综上所述，再审申请人张某1、靳某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张某1、靳某的再审申请。审判长 李晓轩审判员 张 林审判员 王怀师二○二○年九月八日书记员 李 洋