北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10950号原告：张生义，男，1968年12月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：张紫珩，男，1993年7月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：谢秀香（兼张生义、张紫珩的委托诉讼代理人），女，1972年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市延庆区大庄科乡汉家川河北村经济合作社，住所地北京市延庆区。负责人：赵有刚，社长。委托诉讼代理人：李自永，北京李自永律师事务所律师。原告张生义、张紫珩、谢秀香（以下简称三原告）与被告北京市延庆区大庄科乡汉家川河北村经济合作社（以下简称河北村经合社）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。谢秀香、河北村经合社的委托诉讼代理人李自永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：确认合同编号为×××的土地承包合同书无效。事实和理由：张生义与谢秀香系夫妻关系，张紫珩系张生义与谢秀香之子。谢秀香系谢某养女，谢某于2012年11月去世。2019年7月14日，三原告经大庄科乡政府主管部门得知，1998年1月1日，谢某代表全家与河北村经合社签订编号为×××的土地承包合同书，当时家庭成员为三原告及谢某4人，全家四人承包了4.68亩土地（经营权证编号为×××）。2002年前后，谢某与河北村经合社又签订了编号为×××的土地承包合同书，土地承包面积为2.08亩，但该合同签订日期仍然记录为1998年1月1日。该土地承包合同书实质上将谢某一家承包的土地缩小了2.6亩。根据法律规定，承包期内，发包方不得收回承包地，不得调整承包地。该合同并未得到三原告的同意，损害了三原告的合法利益，也违反了法律的强制性规定，应属无效。故三原告诉至法院。河北村经合社辩称，不同意三原告的诉讼请求。确认合同无效提起的主体只能是合同的当事人，案涉合同的当事人只有谢某和河北村经合社。该合同内没有三原告的份额，与三原告没有利害关系，三原告主体不适格，不能提起本案诉讼。1998年开展二轮延包时的政策是增人增地、减人减地。工作过程中村干部进行过换届改选，前任村干部工作做了一半，后届把前边的工作否了。×××号合同是人口调整后发包的合同，应属有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张生义与谢秀香系夫妻关系，张紫珩（曾用名张楠）系张生义与谢秀香之子。三原告原系河北村下属××村村民。1985年前后，××村进行第一轮土地承包工作，谢秀香的土地份额在其父谢尚珍名下。1992年4月13日，谢秀香与张生义结婚。1992年9月3日，谢秀香作为谢某养女将户口由谢尚珍家迁入谢某家。1993年8月19日，张紫珩出生，户口登记在谢某家。1994年10月5日，张生义户口由河北省蔚县迁入××村，登记在谢某家。1998年9月10日，三原告因购房将户口由××村迁入昌平区。1998年，××村开展土地二轮延包工作。该村与承包户签订的土地承包合同书均签订于1998年1月1日之后，合同上的签订日期均为倒签。2010年5月，谢某与谢秀香签订解除谢某赡养协议证明，双方解除赡养关系。2012年8月10日，谢某、闫某（甲方）与谢瑞峰（乙方）签订土地果园承包合同协议书，协议书约定，经甲乙双方协议，由甲方承包××村的土地、果园管理权转让给乙方，转让时间由双方协商之日起生效，四至以1998年1月1日政府发放的土地承包经营权证书为准，经营期限以国家与集体政策为准。经双方协议，土地承包经营权证书自签字之日起由甲方转交给乙方（甲方保存一份复印件），自经营之日起土地果园无论发生任何变化与甲方无关。土地果园乙方经营后，如超出土地承包合同所规定的范围以外，一切责任由乙方负责（包括经济问题）。当日，谢某将编号为×××的土地承包合同书、土地承包经营权证书交给谢瑞峰。现该经营权证书项下的土地由谢瑞峰经营管理。2018年春节，谢秀香认为谢某的承包合同内有其本人及配偶和子女的土地和生产资料，向村干部反映问题未果。2019年4月，谢秀香通过12345与大庄科乡政府联系。大庄科乡政府经过调查作出大庄科乡关于谢秀香女士反映问题的情况说明，载明的调查过程为，谢秀香多次反映，我乡一直协调解决。2019年7月14日上午，由主管农经工作副乡长带队，农经中心主任、信访办主任参加，到××村数字影厅共同处理此项矛盾。参加人员有：现任村主任赵有刚，谢秀香、时任××村小队长谢建亮、时任出纳韩富琴、宋金罡、谢瑞峰、谢建民、方德新等人。谢建亮首先介绍当时情况：谢建亮本人于1998年3月上任，接手土地承包工作，1998年土地延包合同的签订，都是延续第一轮土地承包合同，村委会会议决定，按照增人增地、减人减地的原则补充合同，根据当时上级有关部门的规定，所有的合同签订时间均填写为1998年1月1日。谢秀香提供的材料显示：谢秀香于1998年9月8日将户口迁出，本人认为合同的签订日期为1998年1月1日，因为当时户口还未迁出，所以应该有本人的承包土地。因家庭成员名单未列入承包合同，承包合同又不由谢秀香保管留存，谢秀香无法证明她一家三口是谢某承包合同中的家庭成员。谢建亮说因为时间久远不能完全回忆当时签订土地承包合同时的程序和过程，只是按照本届领导下发的现有户口人员按增人增地、减人减的原则签订承包合同，按二轮承包合同要求时间必须填写1998年1月1日。至于当时村里调整合同的手续，谢建亮称均已由家中盖房损毁，未有留存。但谢建亮记得调整合同时是去的谢某家里找谢某盖的章。经查谢某的承包合同已转租给谢瑞峰。因开展土地确权工作，区交给乡农经中心的合同档案中有谢某的承包合同一份，编号为×××，合同中土地的面积为4.68亩，此合同没有承包经营权证书（小红本）。此份合同签署时集体经济组织负责人签名处为谢建亮签章，签订日期为1998年1月1日。谢瑞峰提供出谢某的土地承包合同，合同编号为×××，合同中土地面积为1.61+0.47=2.08亩。此合同有承包经营权证书（小红本）。此份合同签署时集体经济组织负责人签名处为谢建亮签章，签订日期为1998年1月1日。由此出现同一个人有两份合同，是同一负责人签发，签订时间都是1998年1月1日。后咨询区经管站合同科，当时分地的时候对家庭成员没有明确的时间规定，只是按照增人增地、减人减的原则进行划分土地，若出现同一个人两份合同的情况，以实际下发的承包经营权证书（小红本）为准。2019年9月17日，三原告诉至本院，要求确认合同编号为×××的土地承包合同书无效。2020年9月9日，本院赴××村向赵有刚、谢瑞峰、方德安、谢建民和方德新等核实情况。赵有刚称，二轮延包时的分地情况其不清楚。谢瑞峰称1998年其任××村会计，刚开始分地时其和××村时任队长方德安主张不动地，按照1985年合同继续履行。后来是谢建亮主持签订合同的工作。××村是晚一两年才签的合同，但是统一落款日期是1998年1月1日。因为一直在来回调整，后来上边有政策就不给调整了。在落实50年合同的时候谢秀香的户口已经到昌平了。2012年8月10日，谢某将土地、房屋都卖给了谢瑞峰，土地承包合同书和经营权证书也都交给了谢瑞峰。方德安称，其1998年在村里任队长，1998年二轮延包，是其和谢瑞峰等主持进行。当时有一部分人要求调地，其与谢瑞峰坚持不变，为此发生矛盾，合同弄了一半，方德安等就被选下去了。谢建亮上台后，主张给补地。谢建亮干了一年多就不干了，后来谢瑞峰接手干了两年多，方德安接着干。50年合同具体时间哪年分的记不清楚了。谢建民之妻马秀丽、方德安均称，村集体给两户补了土地，是在1998年之后，具体时间记不清了。两户均只有一份土地承包合同书，土地承包合同书与经营权证书记载内容一致。同日，本院与时任××村负责人谢建亮核实情况。谢建亮称，当时落实50年合同责任制的时候我们村干部有3个人，是98年现选出来的领导班子，之前是方德安、谢瑞峰等老干部任职。当时××村不到20户，老干部谢瑞峰、方德安说按1985年老合同填，土地不变。后来开社员会大家讨论这个问题。我说有故去的老人，嫁出去的姑娘剩下的地就富余，新生的或新嫁过来的没有地吃不上饭那也不行，不能让人饿着。我就提出增人增地、减人减地的方案，大家伙都觉得我说的有道理，正好当时换届，就把我们给选上来了。我们把园子地富裕的给新来的补上，已经上户口但没有生产资料的，给新来的补齐之后就签了50年承包合同。我们去了派出所查了户口，把地分成一二三等地，打散之后尽可能分的公平。我们接手的时候有政策，说1998年1月1日起落实50年土地承包责任制。但实际我们接手的时候已经过了1998年1月1日，但是上级要求写统一的时间，只要签合同都写成1998年1月1日。为了能更一步公平，工作做起来挺难，一来二去的我们村过了多半年之后才落实，然后又找各家签。签合同具体时间我记不清了，我印象中合同是1999年才签订落实，之后就召开社员会，把签订的合同发给社员，给大家一个月的考虑时间，下次开社员会没有异议了我再往乡政府交。我记得当时就几户找了我，大多数都没有找我。我才一式三份把合同报给乡里。我接手之前方德安等老干部们已经签了一部分50年合同，我选上之后统统都给我报过去了，乡里要求赶紧签，好落实这事，我就把我们给签的合同报给了乡里。上一届干部签的有没有报给乡里我就不知道了。二轮延包合同就发包了一次。我们村比较小，都比较熟悉，谢秀香是我三爷（注：谢尚珍，与谢某系兄弟关系）的闺女，后来过继给谢某了，但当时生产资料始终没有调，都还在她原来自己家。后来他们解除了收养关系。当时签合同那会，我们也算有亲戚，我还告诉她说晚点迁户口，还得签合同，后来她没告诉我就把户口迁走了，落实50年合同时她已经不在村里了。庭审中，三原告向本院提交了×××号土地承包合同书，载明土地亩数为4.68亩。三原告称河北村经合社二轮延包时发包给谢某户的是该份合同内的土地。三原告户口迁出后，河北村经合社将其中部分土地收回调整给了谢建民户和方德新户，后又与谢某签订了×××号土地承包合同，系承包期内收回和调整土地，属违法行为。河北村经合社则称二轮延包发包给谢某户的承包合同编号就是×××号，该合同内没有三原告的土地，×××号土地承包合同书系作废合同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据三原告提供的证据及本院查明的事实，均不足以认定合同编号为×××的土地承包合同书内有三原告的土地份额，也不足以认定二轮延包期内河北村经合社存在调整或收回土地的情形，应当承担不利的后果。谢某户与河北村经合社签订的编号为×××的土地承包合同书并依法取得了土地承包经营权证书，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在双方恶意串通，损害三原告合法权益的情形，应属合法有效。故本院对三原告要求确认编号为×××的土地承包合同书无效的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张生义、张紫珩、谢秀香的诉讼请求。案件受理费70元，由张生义、张紫珩、谢秀香负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  章志祥二〇二〇年九月十四日书记员  潘 敏书记员  李 静