wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初1821号原告：俞朝明，户籍地南京市江宁区。被告：江苏空车汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320114MA1Q5DK294，住所地南京市雨花台区软件大道**丰盛商汇****。法定代表人：王十成，该公司总经理。原告俞朝明与被告江苏空车汽车服务有限公司（以下简称空车公司）合同纠纷一案，本院于2020年05月08日立案后依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告俞朝明到庭参加诉讼,被告空车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞朝明向本院提出诉讼请求：1.判令被告将苏Ａ×××**车辆过户给原告；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年8月17日，同被告签订汽车挂靠合同。原告将自行全款购买的比亚迪宋ＭＡＸ苏Ａ×××**车辆挂靠在被告公司从事网约车业务。至2019年8月底原告发现被告私自将原告挂靠在被告公司的车辆苏Ａ×××**对外抵押，严重侵犯了原告的合法权益。另外在合同履行期间，被告并未积极履行合同，没有为原告办理网约车相关证件手续。原告于2019年9月3日向南京市雨花台区人民法院提起诉讼，南京市雨花台区人民法院于2019年11月22日已判定原告同被告的汽车挂靠合同解除。现原告向南京市雨花台区人民法院再次起诉，要求被告把车辆苏Ａ×××**过户给原告。特此起诉，请求判决。被告空车公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告空车公司未进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，原、被告签订《汽车挂靠合同》，约定“原告将自己出资购买的车牌号为苏Ａ×××**比亚迪汽车，挂靠在被告公司从事网约车业务，挂靠时间为2018年8月17日至2021年8月16日。挂靠期间，被告协助原告办理挂靠车辆经营所需要各项事项。被告向原告收取车辆挂靠管理费200元／月，原告向被告缴纳600元／辆履约保证金。被告如不能按时为原告办理各种营运手续、保险手续时，原告有权督促其办理。被告拒绝为原告办理各种营运手续、保险手续时，原告可以解除合同。”合同签订后，原告督促被告办理案涉车辆营运手续，被告一直未能办理。2018年7月14日，原告俞朝明与被告空车公司签订汽车销售合同，双方合同约定，由原告俞朝明向被告空车公司订购车型比亚迪宋ＭＡＸ，成交价格为人民币95900元。合同签订后，原告按约支付了购车款。2018年9月20日被告空车公司将苏Ａ×××**车辆抵押给案外人海通恒信国际租赁股份有限公司，并且办理了抵押登记手续。2019年9月3日，原告俞朝明向本院提起诉讼，要求1.解除《汽车挂靠合同》，被告将车辆苏Ａ×××**返还并过户给原告；2.判令被告赔偿经济损失20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉请，请求被告返还案涉车辆，赔偿损失1000元，不要求被告办理车辆过户手续，本院予以准许。判决解除原告俞朝明与被告江苏空车汽车服务有限公司签订的《汽车挂靠合同》，被告江苏空车汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内将车牌号为苏Ａ×××**汽车返还给原告俞朝明被告江苏空车汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告927.71元。该案生效后，原告俞朝明实际取得该车辆，但因车辆仍登记在被告名下，原告俞朝明无法为车辆办理年检及缴纳保险，车辆无法正常使用。上述事实，有庭审笔录、原告俞朝明提供的行驶证、汽车挂靠合同、汽车销售合同及付款通知书、民事判决书为证。本院认为，原告俞朝明与被告空车公司之间的汽车销售合同合法有效，对当事人双方具有法律拘束力。原告俞朝明履行了购买人的义务，被告空车公司应当按照合同约定为原告提供合同约定的车辆并办理汽车过户手续。但是被告空车公司于2018年9月20日已将案涉车辆抵押给案外人海通恒信国际租赁股份有限公司，并且办理了抵押登记手续，无法直接过户。故对原告俞朝明要求苏Ａ×××**车辆过户至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。经本院与原告俞朝明释明是否变更诉讼请求，要求被告空车公司返还购车款并赔偿损失，原告拒绝变更诉讼请求坚持原诉讼请求，故原告俞朝明可以在案涉车辆解除抵押后另行诉讼。被告空车公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告俞朝明全部诉讼请求。案件受理费2661元，由被告江苏空车汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 米 玲二〇二〇年九月三十日书记员 王丽君
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1018号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘涛，男，1984年7月18日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：胡涛，北京大成（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省广播电视网络传输有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道207号，统一社会信用代码：91360000731942210D。法定代表人：刘发金，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵永帅，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林，江西华邦律师事务所律师。再审申请人刘涛因与被申请人江西省广播电视网络传输有限公司（以下简称广电网络公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终3535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘涛申请再审称：（一）刘涛的工资标准应认定为年薪20万元，原判决认定刘涛工资为4152元／月，认定案件基本事实错误。（二）刘涛已书面申请原审法院调查收集对审理案件需要的主要证据：《经营班子会议纪要》、《市场总监2018年度四季度“百团大战”活动考核责任状》等，但原审法院未予调查收集，程序违法。（三）二审判决对证人李某的证言不予采信，对双方举证责任的分配存在错误。（四）未签订劳动合同二倍赔偿工资的标准应以劳动者的应发工资为计算标准，原判决以部分实发工资4152元／月为标准，属适用法律错误。刘涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项及第六项的规定申请再审。广电网络公司提交意见称：刘涛主张其年薪为20万元无事实和法律依据，其工资数额应以其实发工资为准，且我公司不存在克扣其工资的情形。在我公司向刘涛支付的二倍工资差额中，扣除其2018年第四季度奖金和2018年年终奖符合法律规定。刘涛主张我公司违法约定试用期，无事实法律依据。二审中，刘涛申请的证人李某与本案具有利害关系，其证言不应予以采纳。本院经审查认为，（一）关于刘涛的工资标准问题。刘涛在原审中提交了广电网络公司的《经营班子会会议纪要》、《市场总监2018年度四季度“百团大战”活动考核责任状》等证据，以证明其工资是20万元/年。经审查，会议纪要只是广电网络公司的内部会议文件，载明“总收入20万元/年封顶，先试行”，考核责任状载明“年终奖视绩效完成情况考核后发放”。刘涛与广电网络公司未签订书面的劳动合同，双方未就薪酬待遇达成一致意见，会议纪要虽载明“总收入20万元/年封顶”，获得该项工资标准需与公司签订《市场总监考核目标责任书》，完成所有业务指标并经公司考核确认后才实行，现刘涛没有证据证明其完成了所有业务指标并通过了公司考核确认，故刘涛主张其工资是20万元/年，证据不足。（二）关于申请调取证据的问题。经阅卷，刘涛在二审中申请法院向广电网络公司调取《经营班子会议纪要》、《市场总监2018年度四季度“百团大战”活动考核责任状》、《办公室抄告单》等证据，二审法院未予调取。经审查，刘涛在一审中已经向法院提交了《经营班子会议纪要》、《市场总监2018年度四季度“百团大战”活动考核责任状》、《办公室抄告单》等证据的复印件，且经过了庭审质证。从证据内容分析，该三份证据不足以证明刘涛的工资标准是20万元/年的事实。（三）关于李某的证言应否采信的问题。经审查，证人李某原系刘涛的同事，并在相同岗位工作，本案二审期间，李某与广电网络公司劳动争议纠纷一案尚在南昌市青山湖区法院一审审理之中，故二审判决认为李某与本案存在利害关系，对其证人证言不予采信，符合证据规则。（四）关于未签订书面劳动合同二倍工资差额计算基数问题。省高院与省人社厅颁发的《关于办理劳动争议案件若干问题的解答》第11条的规定，二倍工资差额的计算基数应是劳动者对应月份实际发放工资，不含季度奖、年终奖、业务提成等。参照上述规定精神，原审判决在计算二倍工资差额时，以刘涛对应月份的实际发放工资为基数，并扣除2018年第四季度奖金4,499.52元和2018年年终奖12,195.33元，适用法律并无不当。综上，刘涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘涛的再审申请。审判长  龚雪林审判员  闵遂赓审判员  陈银发二〇二〇年九月十六日书记员  胡 晨
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1203号 原告：王昕，男，1973年11月3日出生，满族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：孙倚琛，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟旭，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都欧普盾门窗有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路******，统一社会信用代码：91510105395253036H。 法定代表人：杨开武。 原告王昕与被告成都欧普盾门窗有限公司（以下简称：欧普盾公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昕的委托诉讼代理人苟旭到庭参加诉讼，被告欧普盾公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因侵权行为造成的损失157497.25元；2、判令被告向原告支付因侵权行为造成的装修工期延误以及延迟入住的损失10000元；3、判令被告承担本案诉讼费、公证费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2018年6月27日，原告与被告签订《购销合同书》，约定由被告在原告所有的位于眉山市彭山区三楼平台进行阳光房安装。原告在阳光房安装完毕后发现，被告施工、操作不规范等原因造成阳光房柱子穿破防水层，导致原告房屋一、二楼部分已装修区域出现严重渗水，渗水处墙面、顶面出现发霉、腐烂等损坏情况。原告只能拆除三楼平台已经铺贴好的瓷砖，并重新做防水。同时，原告拆除了一、二楼出现渗水区域的墙面、顶面，并进行了处理及恢复。原告一直告知被告相关情况，但被告拒不出面，给原告造成了巨大损失，原装修计划只能延后，带来了原告不能按时入住的后果。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告欧普盾公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实，原告王昕位于眉山市彭山区房屋的三楼平台和保温层由案外人许志明承包施工，2018年11月10日原告王昕支付案外人许志明26000元。之后，案涉284栋房屋的三楼平台进行阳光房安装。2019年7月27日，张李杰向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“因恒大金碧天下阳光房施工打破防水造成漏水，现借支王昕维修保证金40000元，用于恒大金碧天下284栋3楼防水施工，……”2019年12月24日，原告发现阳光房安装打砖的防水层漏水造成已装修的墙板变形，后微信要求张李杰到现场处理无果。 2019年9月11日，原告王昕与案外人赵金良签订《施工合同》，施工内容为：查找漏水点，拆除发生漏水渗水部分的墙板、吊顶板，瓷砖返工铺贴、建渣清运，合同价款为28970元。2018年8月8日原告王昕与高新区蜘蛛建材经营部签订《合同书》购买建材的金额为170000元，2019年12月25日原告拆除案涉房一楼和二楼漏水处材料费和人工费为10816元。 庭审过程中，原告陈述案涉284栋房屋三楼平台的阳光房由欧普盾公司加工定做。原、被告双方签订的购销合同因保管不善丢失，无法提供合同原件，仅提供一份《购销合同》复制件，原告提供的转账凭证显示，2018年5月8日手机银行网转支付杨开武65000元，户名为刘光的于2018年6月29日转账支付张李杰100000元，户名为訾军的个人于2019年4月17日转账支付张李杰80000元。 以上事实，有微信往来记录、《施工合同》、《合同》、《购销合同》复印件、照片、光盘、借条、转账单、银行流水单等证据以及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：原、被告是否建立阳光房加工定做合同关系？由于被告未到庭，未对原告陈述的事实作出认可或否认。原告应当为其陈述的事实承担举证责任。本案中，原告所举证据能够证明其恒大金碧天下284栋房屋在阳光房安装过程中，打破三楼防水层，出现渗水，造成损失。原告要求张李杰来处理，但张李杰是否案涉房的装修工人、其身份是代表被告还是个人均无证据确认。原告与欧普盾公司无经济往来证据，也无双方履行加工定做的书面证据，原告提交的《购销合同》非原件，不能作为采信证据，因此，原告主张与被告建立加工定做合同关系的证据不足，不能认定原、被告之间形成加工定做合同关系，其诉讼请求不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王昕的全部诉讼请求。 案件受理费1825元，由原告王昕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈永学 二〇二〇年九月七日 书记员  毛扬天
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异242号 异议人（案外人）：冼颖，女，1987年2月18日出生，汉族，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路1号，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：吴远杰，董事长。 委托代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。 委托代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路145号，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：冯成勇。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上二被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保61号】中，异议人（案外人）冼颖于2020年9月9日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层1119号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2019年1月28日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《楼宇认购书》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层1119号车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司（车位款项已全部由亘生经济发展有限公司补偿款抵扣），有云浮市亘生发展有限公司出具的收据为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其1119号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的五十八个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。在合理期限内他们并没有办理相关证件。且（2020）粤5381民初73、76号民事判决判定有优先受偿权对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次听证的五十八个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项，在公司财务部反映已经全部交完（或逾期交楼补偿款抵顶），并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2019年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证，异议人并支付购车位的全部价款，有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后（或逾期交楼补偿款抵顶后）才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款（或抵顶款）的时间迟。对购车位后未过户给异议人的原因，亘生公司确认是由于2015年建设部对商品房地下停车场要一次性验收导致其公司拖延。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，异议人已将购车位款项全部支付（或逾期交楼补偿抵顶）给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直实际使用占有，且非因异议人自身原因未办理过户登记。异议人所提异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保61号民事裁定书对东方花园地下负一层1119号车位[权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0020548号]的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初944号原告：王某，男，1951年3月24日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：石某，男，由原平市中阳乡孙家庄村民委员会推荐。被告：张某，女，1953年6月8日出生，汉族，原平市人，农民。被告：李某1，男，1976年1月3日出生，汉族，原平市人，农民。被告：李某2，男，1981年1月26日出生，汉族，原平市人，农民。原告王某与被告张某、李某1、李某2物权保护纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人石某，被告张某、李某1、李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告移除栽种在原告房屋后的两棵杨树，排除妨害，消除危险；2.判令被告给原告房屋造成的损坏予以修理、恢复原状；3.本案受理费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，原告在被告的南面居住。被告在原告正房的后边栽种杨树两棵，长期以来，疏于管理，任由树木自由生长。现在原告种植的两棵杨树枝繁叶茂，根系发达。树干紧贴原告的房屋，树枝、树冠延伸覆盖原告的屋顶，树根深入原告房屋地基。将原告房屋的后屋檐及后屋顶损毁、损坏，房屋漏水，地基突起，严重危害了原告房屋的安全，让原告的房屋时时处于危险境地。特别是在2020年5月18日，被告李某1上树将树枝砍伤，不做处理，结果让风将砍伤的树枝刮断，坠落到原告屋顶，将原告房屋屋脊砸坏。就被告树木长期妨害、损坏原告房屋一事，经村委、中阳派出所多次劝阻、调解,被告不仅不予理睬，而且是变本加厉，常常故意损坏原告的房屋。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决，维护原告的合法权益不受侵害。李某1辩称，原告的房屋占了被告的宅基地，而且原告房屋的出水在被告的宅基地里，李某1上树砍树枝请原告提供证据，树在被告的宅基地院落内,被告认为原告的房屋后屋檐侵占了被告的宅基地，原告房屋的排水流到了原告的宅基地，是被告的房屋受到了损害，被告东墙也塌了门房被淹,柱子下沉,码头裂缝,街门大灌水,所有的水从街门流出去，被告不应当赔偿原告。张某辩称，与李某1答辩意见一致。李某2辩称，与李某1答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告张某、李某1、李某2均是原平市中阳乡孙家庄村村民，原告王某与被告张某、李某1、李某2系前后邻居关系。被告院落内紧靠原告正房后面有杨树两棵，杨树经过多年的生长，树木枝叶伸展于原告房屋房檐上部空间，原告王某认为被告所有的两棵杨树生长影响到了原告房屋的安全并对原告房屋造成损坏，应当由三被告移除栽种在原告房屋后的两棵杨树并对原告房屋损害进行修理和恢复原状，故向法院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告所有的两棵杨树是否对原告房屋造成了妨碍；二、被告是否应当对原告房屋损害进行修理和恢复原状。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，三被告所有的两棵杨树及树枝过于靠近原告所有的房屋，且生长伸展于原告房屋房檐上部空间，对原告所有的房屋构成了一定的妨害，应予移除，故对原告要求被告排除妨害的诉讼请求本院予以支持。对于原告诉请判令被告给原告房屋造成的损坏予以修理、恢复原状，本院认为原告未向本院提交其房屋受损是因被告所有的树木生长而导致的相关证据，且通过原告提交的证据不能够证实该主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。对于被告辩称原告未留房屋出水行为造成被告财产损失的答辩意见，不属于本案的审理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告张某、李某1、李某2于本判决生效后一个月内移除其所有的紧靠生长于原告王某房屋后的两棵杨树。二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费40元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 闫志锋 二〇二〇年九月十一日书记员 陶婧怡
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13219号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：刘作名，男，1979年6月5日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市（以上均为自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉刘作名犯拒不支付劳动报酬罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初443号刑事判决书已发生法律效力。因刘作名未交纳罚金，本院刑庭于2020年9月27日将本案移送执行，立案标的10000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执13219号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘坤玲
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2634号 上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行、温州市惠民五金厂、温州禾源投资有限公司销售分公司、浙江万川房地产开发有限公司、林建恩、冯露慧： 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人温州市惠民五金厂、温州禾源投资有限公司销售分公司、浙江万川房地产开发有限公司、林建恩、冯露慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第02004号调解书已经发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行于2020年09月08日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2634号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十一日
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0252执恢25号（2020）粤0252执1309号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、刘春兰：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘春兰小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：张鑫书记员 ：陈健辉联系电话：020-3669****二〇二〇年九月八日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1171号之一 申请执行人：刘林友，男，1964年11月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：刘建新，男，1971年4月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人刘林友与被执行人刘建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9324号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘林友向本院申请强制执行。本院于2020年03月16日立案执行。执行标的：被执行人刘建新于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人刘林友借款238000元。案件受理费4870元，由被执行人刘建新负担。 执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人刘建新发出执行通知书、报告财产令，要求刘建新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘建新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘建新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人刘建新下落及财产情况，查明，被执行人刘建新名下坐落于温州市藤桥镇乐业住宅区11幢3号的房产，本案已查封，查封期限至2023年3月26日。因上述房产权属尚存在争议，案外人已向本院提交执行异议申请，本院已立案审查，故上述房产本案暂不予处置为宜。除上述财产外，暂未发现被执行人刘建新有可供执行的财产。 鉴于被执行人刘建新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘建新作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘建新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。申请执行人在规定时间未向本院提出异议，亦未提出意见，本案依法予以终结本次执行程序。 综上，被执行人刘建新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1171号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  项 杰 审判员  陈直生 二〇二〇年九月七日 书记员  周 猛
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11568号 原告：张银昌，男，1973年8月28日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：汤青才，男，1962年12月27日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告张银昌与被告汤青才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告张银昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张银昌撤回起诉处理。 审判员  张鸿玲 二〇二〇年九月四日 书记员  余嘉丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2602号 解封保全申请人：深圳市龙塘股份合作公司，住所地深圳市龙华区民治街道龙塘社区龙塘东三巷**401（龙塘村办公室），统一社会信用代码：9144030076637134XK。 法定代表人：詹光强，董事长。委托诉讼代理人：郭春燕，广东嘉德信（前海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔卫群，广东嘉德信（前海）律师事务所律师。 被申请人：瑞华建设集团有限公司，住所地广州市天河区科华街****楼自编**，统一社会信用代码：91440000774017121T。 法定代表人：郑耀华，总经理。 委托诉讼代理人：茹敬艺，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟铨，广东德良律师事务所律师。 被申请人瑞华建设集团有限公司与解封保全申请人深圳市龙塘股份合作公司建设工程施工合同纠纷一案，一审案号为（2019）粤0309民初3400号，本院于2019年1月24日作出（2019）粤0309财保161号民事裁定书【查封案号（2019）粤0309执保286号】，裁定查封、冻结深圳市龙塘股份合作公司价值人民币15908040.63元的财产。后瑞华建设集团有限公司不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初3400号民事判决书，上诉至深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院根据（2019）粤0309民终20589号民事裁定书及（2019）粤03民终20589号协助执行通知书，冻结申请人深圳市龙塘股份合作公司名下账户（开户行：深圳农村商业银行深圳分行，账户：00×××38），以人民币15908040.63元为限，冻结期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。现申请人深圳市龙塘股份合作公司向深圳市中级人民法院申请解除对上述财产的保全冻结措施。深圳市中级人民法院依照相关法律规定，委托本院解除以上保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对申请人深圳市龙塘股份合作公司名下相关财产的查封、冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年九月二日 书记员  钟国良
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执恢42号 申请执行人：陈建英，女，1999年2月20日出生，汉族，住始兴县太平镇白石坪高椅坑组**。 被执行人：吴欠发，男，1962年4月6日出生，汉族，住，住始兴县城南镇杨公岭村下村组玲珑新村第****/div> 被执行人：徐雄英，女，1972年3月3日出生，汉族，住始兴，住始兴县太平镇乌石村****iv> 关于申请执行人陈建英与被执行人吴欠发、徐雄英提供劳务者受害责任纠纷一案，韶关市中级人民法院于2015年4月22日作出的（2015）韶中法民一终字第257号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人陈建英未履行给付174003.09元、被执行人吴欠发未履行给付87429.89元的法定义务，本院根据恢复执行程序立案执行。 本院在执行过程中，经到金融机构、车管、市场监督管理局、不动产登记中心等部门调查，发现被执行人有存款7475.31元，已依法采取扣划措施，除此之外未发现有其他可供执行财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人吴欠发、徐雄英暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  廖伟彤
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1122执异18号 异议人：宋小林，男，汉族，1959年12月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 异议人：董玉华，女，汉族，1963年1月30日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：宋飞飞，男，汉族，1987年1月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 在本院执行被执行人宋飞飞犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪并处没收个人全部财产执行一案中，异议人宋小林、董玉华对本院（2020）甘1122执592号之一执行裁定书查封其名下位于陇西县（陇房权证巩字第××号）、陇西县北侧九方一号楼X单元XXX室（陇房权证巩字第××号）、陇西县巩昌镇滨河路南侧丽苑新城XXX室（甘［2018］陇西县不动产权第XXXXX号）房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。异议人宋小林参加了听证，现已审查终结。 异议人宋小林、董玉华称，请求依法撤销（2020）甘1122执592号之一执行裁定书，并中止对异议人位于名下陇西县的执行。事实与理由：一、（2020）甘1122执592号之一执行裁定书认定宋飞飞与二异议人系亲属关系，登记在二异议人名下的房屋均属家庭共有财产，认定错误。1、位于陇西县北侧九方**楼****房产由二异议人于2010年以夫妻共同财产支付首付，以异议人宋小林名义在工行陇西支行办理了银行按揭贷款手续，贷款期限为15年，按揭贷款一直由二异议人偿还。2012年因宋飞飞原房屋破旧，便将该房屋借由宋飞飞居住。2、位于、位于陇西县房产由二异议人以夫妻共同财产于2013年1月通过中介公司购得总价为48万元，并办理房屋过户手续。该房产登记在宋小林名下，董玉华为共有人。3、位于、位于陇西县异议人宋小林与林有源于2018年5月9日签订房屋买卖合同房屋以68万元价格卖与宋小林。合同签订时以董玉华名义向林有源银行转账15万元，后陆续支付剩余购房款53万元。2018年12月14日，该房屋过户到宋小林名下，董玉华为共有人。2019年宋飞飞结婚后再未与二异议人共同生活，在购买上述房屋时购房款全部来源于二异议人的夫妻共同财产，宋飞飞未支付过任何费用。故该房屋为二异议人夫妻共同财产，不属于二异议人与宋飞飞的家庭共有财产。二、（2019）甘1124刑初147号刑事判决认定宋飞飞犯罪开始于2015年11月，而异议人名下位于陇西县、陇西县北侧九方一号楼X单元XXX室房产购买时间均在2015年11月之前，购买房产的资金来源均属于二异议人合法的夫妻共同财产。陇西县巩昌镇滨河路南侧丽苑新城XXX室的购买时间虽然在2018年5月份，但购买该套房产的全部资金来源也均属于二异议人的合法夫妻共同财产，宋飞飞从未支付过任何费用，该房产不属于宋飞飞的违法所得。综上所述，上述三套房产购买资金均属于二异议人的夫妻共同财产，并登记在二异议人名下，申请陇西县人民法院求撤销（2020）甘1122执592号之一执行裁定书，中止对该房产的执行及查封。 本院查明：被执行人宋飞飞犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪并处没收个人全部财产执行一案，临洮县人民法院作出的（2019）甘1124刑初147号刑事判决于2019年11月28日发生法律效力，临洮县人民法院于2019年12月30日立案执行。2020年1月7日，定西市中级人民法院以（2020）甘11执他1号执行裁定书指定该案由陇西县人民法院执行。本院于2020年3月19日立为（2020）甘1122执592号案件执行。执行中，本院查明，被执行人宋飞飞虽与第三人宋小林、董玉华户籍分户，但实际家庭成员未进行分家析产，且宋飞飞婚后一直居住在陇西县北侧九方一号楼X单元XXX室。本院于2020年8月28日作出（2020）甘1122执592号之一执行裁定书，2020年9月1日查封了宋小林、董玉华名下位于陇西县。2020年9月4日，异议人宋小林、董玉华向本院提出执行异议，认为法院查封的财产实际系其夫妻共同财产，请求撤销（2020）甘1122执592号之一执行裁定书，中止对该房产的执行及查封。同时，异议人向本院提交了其购买陇西县的房屋买卖合同及付款凭证、陇西县房产证复印件等证据。 经查询，位于，位于陇西县、陇西县北侧九方**楼****县巩昌镇滨河路南侧丽苑新城XXX室等三套房产权属登记信息，房屋所有权人均为宋小林，共有人为董玉华。 另查明，异议人宋小林代被执行人宋飞飞分别于2020年7月24日缴纳违法所得20000元、2020年7月24日缴纳违法所得403973元，共计423973元。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记簿效力及其管理机构不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，争议房产登记所有权人均为宋小林，共有人为董玉华，异议人宋小林、董玉华申请撤销陇西县人民法院作出的（2020）甘1122执592号之一执行裁定书的异议理由成立，应对其请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一项第三款、第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销陇西县人民法院作出的（2020）甘1122执592号之一执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向定西市中级人民法院申请复议。 审判长 王  平 审判员  蔺志臻 审判员  张旭峰 二〇二〇年九月十四日 书记员   杨娟
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4358号之一申请执行人：济源市汇丰嘉航贸易有限公司，住济源市玉泉办北环路联洋建材城东，组织机构代码：58287270-5。被执行人：宋娟娟，女，汉族，1991年02月20日生，住济源市。关于济源市汇丰嘉航贸易有限公司与吴欢欢、宋娟娟民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人宋娟娟在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋娟娟在河南省农村信用社联合社000002×××01账户内存款人民币25708.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年九月二日书记员  周军伟
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初69号 原告：河北润宝广告有限责任公司，住所地保定市竞秀区建设南路街道办事处朝阳南大街500号201商铺。统一社会信用代码：91130602MA0CXQU34B。 法定代表人：赵兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宏昌，河北保师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子珩，该公司员工。 被告：喜奔大健康科技（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇猴皇洲中路1号103室。统一社会信用代码：91441900MA4W4YYB4P。 法定代表人：唐潇，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈奕汐，贵州维律律师事务所律师。 原告河北润宝广告有限责任公司与被告喜奔大健康科技（东莞）有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北润宝广告有限责任公司的委托诉讼代理人刘宏昌、王子珩、被告喜奔大健康科技（东莞）有限公司的委托诉讼代理人陈奕汐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北润宝广告有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、 依法判决被告立即支付原告第二期价款110000元并按照广告发布合同中第十条第四款支付相应的违约金15070元（自2019年7月15日，暂计算至2019年11月29日，共计137日）；2、依法判决被告立即支付原告第三期价款110000元并按照广告发布合同中第十条第四款支付相应的违约金11440元（自2019年8月17日起，暂计算至2019年11月29日共104日），上述两项共计246510元；3、依法判决本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月21日，原告与被告签订一份广告发布合同，乙方依照约定在服务期限内为甲方提供共计1941块媒体展示位，但被告未能按照约定的时间支付第二期价款110000元，第三期价款110000元，被告拖欠原告价款共计246510元。经原告多次索要，截止目前，被告仍未向原告支付相应价款。特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告喜奔大健康科技（东莞）有限公司辩称，1、原告提供的上刊报告的时间不能证明原告是在约定的期限发布了广告，应当承担举证不能的后果；2、原告未按约定履行赠送的内容属违约行为，被告有权要求原告承担违约责任或减少合同价款；3、由于原告未按约定履行合同义务，被告具有不支付款项的抗辩理由，不存在违约行为，不应承担违约金责任。 本院经审理查明事实如下：2019年6月21日，甲方喜奔大健康科技（东莞）有限公司（曾用名：喜奔体育（东莞）有限公司）与乙方河北润宝广告有限责任公司签订《广告发布合同》，合同主要约定：第1.1.2约定乙方在服务期限内为甲方提供共计1941块媒体展示位；第1.1.3约定合同签订五个工作日内，乙方需向甲方提交喜奔品牌专用媒介授权文件，甲方收到媒介授权文件后需按照约定期限向乙方支付款项，如乙方未能提供媒介授权文件甲方有权终止合同；第5.2约定机场高铁广告发布费总计人民币1100000元（大写壹佰壹拾万元整）；第5.3约定付款方式第一期：合同签订后五个工作日之内，甲方支付乙方广告发布费总额的80%，即人民币880000元；第二期：2019年7月15日前，甲方支付乙方广告发布费总额的10%，即人民币110000元；第三期：乙方提交结案报告之后三个工作日内，甲方支付乙方广告发布费总额的10%，即人民币110000元；第10.4约定非乙方违约的情况下，甲方延期支付应支付合同款项或其他款项，每逾期1天，应承担应付款金额千分之一的违约金。《广告发布合同》签订后，2019年6月29日原告通过微信方式向被告法定代表人唐潇提供了专用媒介授权文件；2019年7月2日，被告通过银行转账方式向原告支付了第一期广告发布费880000元。原告依照合同约定在高铁和机场的展示牌发布了广告，被告未在2019年7月15日之前支付第二期广告发布费用110000元，原告于2019年8月13日向被告提供上刊报告，被告未在收到上刊报告后3个工作日内支付第三期广告发布费用110000元。 以上事实，有广告发布合同、微信聊天截图、账户流水、高铁上刊明细表、机场上刊资源明细排期表以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《广告发布合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方广告合同关系成立，本院予以认定，原、被告均应按合同约定享有合同权利、履行合同义务。依据本院查明事实，原告提交的高铁上刊明细表、机场上刊资源明细排期表等证据，可以证实原告依约发布了广告，原告按照合同约定履行了合同义务，被告喜奔大健康科技（东莞）有限公司支付了第一期广告发布费用，未支付第二期、第三期广告发布费用，属违约，应承担违约责任，故对于原告主张被告支付第二期、第三期广告发布费用共计220000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出《广告发布合同》约定的赠送内容原告并未全部履行，应扣减相应广告款项，原、被告约定第二期广告发布费用的付款时间为2019年7月15日前，被告并未在合同约定期限内给付上述款项，属于违约在先，上述抗辩理由不能成为减少合同价款的依据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按时支付广告发布费用，属违约行为，合同约定非原告违约的情况下，被告延期支付应支付合同款项或其他款项，每逾期1天，应承担应付款金额千分之一的违约金，原告主张第二期广告发布费用违约金以110000元为基数，按照每日千分之一，从2019年7月16日计算至2019年11月29日，共计15070元，第三期广告发布费用违约金以110000元为基数，按照每日千分之一，从2019年8月17日计算至2019年11月29日，共计11440元，原告主张被告赔偿逾期付款损失，不违反合同约定，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告喜奔大健康科技（东莞）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告河北润宝广告有限责任公司支付第二期广告发布费用110000元及违约金15070元，共计125070元； 二、被告喜奔大健康科技（东莞）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告河北润宝广告有限责任公司支付第三期广告发布费用110000元及违约金11440元，共计121440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4998元，减半收取计2499元由被告喜奔大健康科技（东莞）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  汪 浙 二〇二〇年九月九日 法官助理  张聪聪 书 记 员  杨 飞
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初4468号原告：严伯仁，男，汉族，户籍地址住泰兴市，现住泰兴市。被告：张红洋，男，汉族，住泰兴市。原告严伯仁与被告张红洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严伯仁、被告张红洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严伯仁向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告借款30000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告向原告借款30000元，约定月利率为3%，经双方协商以月息800元计算利息。借款后，被告于2017年9月14日向被告给付利息1000元、于2017年10月4日给付利息2000元，2017年12月20日给付利息2000元，于2018年7月17日给付利息1000元、2018年12月6日给付利息3000元，2019年7月24日给付利息5000元，合计利息14000元。后原告向被告多次催要借款本金及利息未果，遂诉至法院。张红洋辩称，借款金额是对的，当初借这个钱的时候有20000元是赌桌上借的，10000元是借的原告私人的，本来是两张借条，一张20000元一张10000元，2016年2月5日合并为一张借条。我们没有口头约定利息，月息三分也不存在。我还款的金额也不对，2016年借条出具之后我现金偿还原告7500元，之后每年大概偿还5000元，还了2017年到2019年四年，大概20000元，共计偿还27500元左右。原告严伯仁围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借条、通话录音等证据。对双方无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告张红洋向原告严伯仁出具借条一份，载明：“今借到严伯仁人民币叁万元整（￥30000元）。”借款发生后，被告张红洋向原告严伯仁分别于2017年9月14日、2017年10月4日、2017年12月20日、2018年7月17日、2018年12月6日、2019年7月24日给付1000元、2000元、2000元、1000元、3000元、5000元，合计14000元。原告严伯仁陈述上述被告张红洋给付的14000元为利息，被告张红洋陈述上述其给付原告严伯仁的14000元系偿还的本金。现原告严伯仁持上述借条，诉至本院。本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。原告严伯仁主张被告张红洋向其借款30000元，被告张红洋辩称确实收到30000元，但其中20000元系其在赌博中向原告所借，因其未能提供充分证据予以证实，故本院对被告张红洋的该项辩称意见不予采信，现本院确认被告张红洋向原告严伯仁借款的本金为30000元。关于利息，原告严伯仁主张双方口头约定了利息，且利息标准为每个月800元，对此，被告张红洋辩称双方并未约定利息，因借条上未明确约定利息，原告严伯仁虽向本院提交了其与被告张红洋于2016年9月20日的通话录音，但该通话录音不足以证明原、被告之间就案涉借款约定了利息及利息标准，故双方对利息约定不明，现原告严伯仁主张的利息标准，本院不予支持。被告张红洋已向原告严伯仁给付的14000元应抵扣本金，现本院确认被告张红洋尚欠原告严伯仁借款本金16000元。关于原告严伯仁主张的利息，本院依法调整为以本金16000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止。至于被告张红洋辩称的其共计向原告偿还借款27500元，除了原告严伯仁认可被告张红洋已偿还的14000元，被告张红洋未就其向原告偿还的其余款项予以举证证明，故本院对被告张红洋的该项辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，条规定，判决如下：一、被告张红洋于本判决生效之日起十日内偿还原告严伯仁借款本金16000元及利息（以借款本金16000元为基数，自2020年7月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告严伯仁负担128元，被告张红洋负担147元（原告严伯仁已垫付，被告张红洋于履行上述还款义务时一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  叶 蓉二〇二〇年九月三十日法官助理  周红燕书 记 员  徐晓娅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4825号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中XXX。 负责人：贺春林。 被执行人：翦标，男，1986年8月30日出生，维吾尔族，住湖南省桃源县XXX。 在中国农业银行股份有限公司顺德分行与翦标信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初22271号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告翦标应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金23589.62元、逾期还款违约金470.34元和账单分期手续费1014.96元及利息（利息计至2019年7月13日为298.12元；自2019年7月14日至2019年10月26日止的利息，以透支款23786.62元为本金，自2019年10月27日至实际偿还之日止的利息，以透支款23589.62元为本金，均以日利率万分之五计算）；案件受理费减半收取212.14元（原告已预交），由被告翦标负担。因翦标未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人已向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统等向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1.查到被执行人名下车牌号为粤Ｘ×××××车辆的登记信息，本院已于2020年4月23日查封（2022年4月22日查封期限届满，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请），现该车辆暂未实际扣押。 2.未查到被执行人名下有银行存款、网络资金。 3.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 4.未查到被执行人名下有不动产登记信息、车辆登记信息。 5.未查到被执行人名下有其他可供执行财产信息。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，并已通过执行网络系统对被执行人采取限制消费措施。 本案现尚无执行到位金额，本案债权尚余27326.24元（含剩余执行费305.31元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人翦标负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自行履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 红 审判员 刘德剑 审判员 黄泽欣 二〇二〇年九月二十八日 书记员 秦 扬
河北省武邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1122执349号 申请执行人：宋辉，男，1990年4月2日出生，汉族，河北省衡水市人，现住武邑县。 被执行人：金星剑，男，1989年11月7日出生，汉族，武邑县人，现住本村。 本院在执行宋辉与金星剑买卖合同纠纷一案中，河北省武邑县人民法院作出的（2020）冀1122民初551号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋辉于2020年7月21日依法向本院申请执行，要求被执行人金星剑给付申请执行人宋辉油漆款3000元。负担案件受理费110元，案件保全费188元，案件执行费50元。 在执行过程中，1.本院于2020年7月21日向被执行人金星剑送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2020年7月22日、2020年9月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人金星剑名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无对外投资登记信息，有车辆登记信息已注销。 3.本院于2020年7月29日向中国人寿保险公司查询了被执行人金星剑名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有收益类理财型保险。 4.本院于2020年7月30日向不动产登记局查询了被执行人金星剑名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息。 5.本院于2020年7月29日向住房公积金管理中心查询了被执行人金星剑名下的相关财产信息，发现被执行人名下无住房公积金信息。 6.本院于2020年8月31日到被执行人金星剑住所地调查，未发现可供执行的财产线索。 7.本院于2020年9月8日将被执行人金星剑纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人金星剑名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人宋辉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  封志良 审判员  张延华 审判员  武迎君 二〇二〇年九月三十日 书记员  袁桂雷
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初6502号原告：彭淑清，女，1949年3月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：日照市东港区矿产开发总公司，住所地山东省日照市东港区石臼海滨三路，统一社会信用代码91371102168399393E。法定代表人：张宁克，经理。原告彭淑清诉被告日照市东港区矿产开发总公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭淑清到庭参加诉讼，被告日照市东港区矿产开发总公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告彭淑清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还租金1840元、保证金1050元，共计2890元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2001年起开始承租被告位于振兴路石臼市场的房屋，并按约定按时缴纳租金，租金已实际缴纳至2016年1月9日，2015年10月24日因创建文明城市，承租的房屋被拆除，按照约定被告应将未到期的租金及保证金退还给原告，但被告尚未退还给原告。原告多次催要，被告却以种种理由推辞拖延支付租金和保证金。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法裁判。案经送达，被告日照市东港区矿产开发总公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：证据1、限期整改通知书原件一份，证明日照市东港区创全国文明城市工作领导小组办公室向原告经营的圆缘佛店下发了限期整改通知，要求于2015年10月26日前完成整改，原告租赁的店面属于通知书中的“违法乱搭乱建”建筑；证据2、房屋租赁合同原件一份，证明原告于2001年5月28日与被告签订房屋租赁合同后开始经营圆缘佛店；证据3、缴纳房租的收款凭证原件3张，交款人为彭淑清，2010年1月5日缴纳房租6600元、2014年1月13日缴纳房租11000元以及2014年12月25日缴纳11000元房组租和仓库占用费3000元，都是上一年缴纳下一年的房租，属于预交，并提供保证金单据一张，是2001年5月28日缴纳的预收保证金1050元。对于原告彭淑清提交的上述证据，因被告日照市东港区矿产开发总公司未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的证据取得程序合法、内容真实且与本案具有关联性，对其证据效力及证明力本院予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年5月28日，原告与被告日照市东港区矿产开发总公司签订房屋租赁合同，约定原告彭淑清租赁被告房屋壹间，用于佛教流通业务，具体约定如下：一、租赁期限壹年，租金350元/月；二、自本合同签订之日起，乙方须预交租房保证金壹仟零伍拾元，并预交叁个月租金壹仟零伍拾元，以后每半年预交下半年房租费；六、因市政建设或其他不可抗原因房屋需要拆除或毁坏，双方随时解除合同，清算房租费。合同签订后，原告按约向被告日照市东港区矿产开发总公司按年缴纳租金。原告提交了加盖被告公司财务专章的收款凭证4张，显示2001年5月28日，原告缴纳预收保证金1050元；2010年1月5日，原告缴纳房租6600元；2014年1月13日，原告缴纳房租6600元；2014年1月13日，原告缴纳房租11000元；2014年12月25日，原告缴纳房租11000元、仓库占用费3000元。涉案房屋于2015年10月24日因创城而被拆除，原告主张被告退还约两个月房屋租金1840元、押金1050元。庭后，本庭从（2020）鲁1102民初4834号案卷中调取了日照市东港区矿产开发总公司自行出具的出租房欠房租情况表，表格中显示欠彭淑清房租2082元、押金1050元。本院认为，原告与被告日照市东港区矿产开发总公司签订的房屋租赁合同，系各方当事人真实意思表示，原被告之间房屋租赁合同关系成立，本院予以确认。被告出租给原告的房屋因创城而被拆除，合同中约定的合同解除条件已成就，双方应解除合同，清算房租。被告在（2020）鲁1102民初4834号案件中提供了其自行出具的出租房欠房租情况表，表格中显示尚欠彭淑清房租2082元、押金1050元，应视为被告对欠付原告房租及押金的认可，故对原告主张被告退还房屋租金1840元、押金1050元的诉讼请求，本院予以支持。被告日照市东港区矿产开发总公司经依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告日照市东港区矿产开发总公司于本判决生效后的七日内返还原告彭淑清房屋租金1840元、押金1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告日照市东港区矿产开发总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  鹿梦吟二〇二〇年九月十七日书记员  陈佼佼
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2638号 申请人东莞市智科智能科技有限公司，住所地东莞市大朗镇求富路社区聚新一路1号，统一社会信用代码91441900070219139T。 法定代表人周要友。 被申请人深圳联华微电子有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道梅龙大道卫东龙商务大厦A栋六层05室，统一社会信用代码91440300MA5EP2QD21。 法定代表人廖国洋。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初15435号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳联华微电子有限公司价值685736元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月八日 书记员 夏金经童
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2292号 申请人：梁志文，男，汉族，1976年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人：汪敏高，男，汉族，1974年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9390号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 继续查封、扣押或冻结被申请人汪敏高价值人民币328255元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月十七日 书记员 夏金经童
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢897号申请执行人：许昌市汇隆典当有限责任公司，住所地许昌市魏文路中段。法定代表人：李学军。被执行人：卢国军，男，1967年10月30日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：许昌市通力汽车贸易有限公司，住所地许昌市北环万通汽贸城院内。法定代表人：邵华。本院在执行许昌市汇隆典当有限责任公司与卢国军、许昌市通力汽车贸易有限公司其他案由一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初163号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢国军、许昌市通力汽车贸易有限公司存款1313766.13元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年九月四日书记员  王明智
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17323号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：项霄雅，女，1983年12月14日出生，汉族，住广东汕头市龙湖区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告项霄雅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170615001422号。（三）借款金额：476000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月15日发放贷款476000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金216468.52元、利息(含罚息)69471.26元、复利11451.04元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金216468.52元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日利息(含罚息)69471.26元、复利11451.04元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月31日止的利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告项霄雅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金216468.52元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日，利息(含罚息)为69471.26元、复利为11451.04元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告项霄雅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2681元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担20元，由被告项霄雅负担2661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年九月二十一日书记员 梁颖祺
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0503执344号之一 被执行人：钟毅，男，1967年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省宜昌市伍家岗区。 本院在执行被执行人钟毅犯盗窃罪一案过程中，对被执行人进行了网络查控，到不动产登记中心等地进行了调查，均未查到其可供执行的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0503刑初284号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 俊 审判员 刘亦兵 审判员 张 勤 二〇二〇年九月十日 书记员 余琎雯
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12826号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陈过房，男，1981年3月14日出生，汉族，户籍地为广东省南雄市（以上身份情况均）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉陈过房犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初45号刑事判决书已发生法律效力。因陈过房未交纳罚金，本院刑庭于2020年9月18日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执12826号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈木源
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初3725号 原告某某银行股份有限公司。 地址廊坊市广阳区广阳道。 法定代表人邵某某，董事长。 委托代理人郑某某，河北律绎律师事务所律师。 被告刘某某，女，1985年3月6日出生，汉族，地址河北省石家庄市井陉县。 原告某某银行股份有限公司与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司的委托代理人郑某某到庭参加了诉讼,被告刘某某经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告向原告偿还借款本金余额37719.78元，并支付相关利息、罚息、复利及实现债权的费用。 事实与理由：2016年10月12日，被告向原告申请个人信用贷款5.2万元，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款期限为36个月，利息约定：月利率1.2%，按月等额还款，还款日为每月21日，未按期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利等。原告已经依照合同履行了相关义务，但被告未能按期还款。故此，原告起诉。 被告刘某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明,2016年10月12日，原告某某银行股份有限公司与被告刘某某签订了《个人信用贷款合同》，被告刘某某向原告某某银行股份有限公司申请个人信用贷款5.2万元，贷款期限为36个月，贷款执行月利率1.2%。合同约定采取按月等额还款方式，还款日为每月21日。合同中普通性条款第七条违约条款第一款第二项约定借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，借款人可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还全额即视为逾期、从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告履行了借款义务，向被告支付了借款5.2万元，被告刘某某应自2016年10月12日起，每月等额偿还借款本息，截至到2020年7月3日所欠本金、利息、罚息和复利等共计47167.99元。原告为此支付公告费260元。 另查明，原告某某银行股份有限公司委托河北律绎律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付1000元及实际回款金额的5%作为代理费。 以上事实有《某某银行“壹信贷”申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细单、欠款明细、《民事委托代理合同》、某某银行客户回单及原告陈述可证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告某某银行股份有限公司与被告刘某某签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告某某银行股份有限公司按合同约定向被告刘某某提供贷款，被告未能按约履行还款义务，被告违约，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第196条、第206条、第207条之规定，判决如下： 一、被告刘某某偿还原告某某银行股份有限公司截止至2020年7月3日的本金、利息、利息罚息、复利等共计47167.99元，自2020年7月3日起的本金、利息、利息罚息、复利等费用按《个人信用贷款合同》约定支付； 二、被告刘某某支付给原告某某银行股份有限公司律师代理费1000元；并按收回贷款金额的5%向原告支付律师费。 以上一、二项于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元、公告费260元由被告刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李德芹 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  王俊芬 二〇二〇年九月一日 书 记 员  曹钰雯
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2114号原告韩菊梅（案外人），公民身份号码230208197207072527，女，1972年7月7日出生,汉族,工人,住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区双河农场工业区。委托诉讼代理人赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。被告孙先萌（申请执行人）,公民身份号码230208199310082511，男，1993年10月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区双河农场第一生产队。委托诉讼代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被告郭呈瑞（被执行人），17，男，1971年7月16日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区双河农场场直。原告韩菊梅与被告孙先萌、郭呈瑞案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告韩菊梅及其委托诉讼代理人赵松松、被告孙先萌及其委托诉讼代理人张大军到庭参加诉讼，被告郭呈瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告韩菊梅向本院提出诉讼请求：一、请求法院撤销甘南县人民法院（2020）黑0225执异44号执行裁定书，不得执行位于双河农场工业区32.12平方米和35.72平方米的房屋；二、请求确认位于双河农场工业区32.12平方米和35.72平方米的房屋归原告所有；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告郭呈瑞于2018年6月8日在梅里斯区民政局办理离婚登记，协议约定双河农场工业区32.12平方米房屋和35.72平方米的房屋归原告所有，双河农场102平方米房屋归被告郭呈瑞所有，双方办理离婚登记后，双方多次到甘南县不动产登记中心办理产权变更，甘南县不动产登记中心答复暂时不能办理，未办理产权变更手续非原告原因。被告孙先萌庭审中答辩称，原告的诉讼请求不能成立，原告韩菊梅与被告郭呈瑞的离婚并不真实，离婚的目的是为了逃避债务，虽然二人于2018年6月8日办理离婚登记，但是二人依然以夫妻名义共同生活，离婚协议所记载的内容不具有法律效力，涉案房屋没有办理产权变更并非甘南县不动产登记中心的原因，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告郭呈瑞未提交书面答辩意见，也未到庭进行答辩，本院视为其放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告韩菊梅向法庭提交了黑龙江省甘南县人民法院（2018）黑0225民初3550号民事判决书复印件一份、原告韩菊梅与被告郭呈瑞离婚证复印件一份、离婚协议复印件一份、房权证号为Ｓ2××89号产权证复印件一份、房屋所有权人为郭呈瑞，面积32.12平方米，房屋坐落双河农场工业区62号的产权证复印件一份、房权证号为Ｓ2××12号产权证复印件一份、土地使用权人为郭呈瑞的土地使用权证复印件一份、黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225执212号之一执行裁定书复印件一份、黑龙江省甘南县人民法院（2020）黑0225执异44号执行裁定书复印件一份，被告孙先萌对上述证据的真实性均无异议，因上述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告孙先萌向法庭提交了孙先萌与被告郭呈瑞的通话录音一份，原告韩菊梅对该份证据的真实性没有异议，但提出该证据与本案无关，因该证据与本案关联不大，无法达到其证明目的，故对该份证据本院不予采信。郭呈瑞经本院合法传唤未到庭发表质证意见，本院视为其放弃质证权利。被告郭呈瑞在诉讼中未提交证据。根据当事人陈述以及庭审举证质证情况，查明事实如下：2018年4月9日，刘显波从被告孙先萌处借款210,000.00元，由于国庆、被告郭呈瑞对上款进行担保，孙先萌于2018年11月16日就该笔借款向本院提起诉讼，本院于2018年12月14日判决刘显波偿还借款，于国庆、郭呈瑞对上款承担连带给付责任。判决生效后，刘显波、于国庆、郭呈瑞未按判决履行义务，孙先萌向本院申请强制执行，2019年9月份，本院依法查封了原告韩菊梅与郭呈瑞共同所有的位于齐齐哈尔市××区双河农场工业区，面积35.72平方米，产权证号为Ｓ2××89号、S2016007588号的房屋，查封了郭呈瑞名下位于齐齐哈尔市××区双河农场工业区，面积32.12平方米，产权证号为0026616号的房屋，查封了韩菊梅与郭呈瑞共同所有的位于齐齐哈尔市××区××农场××队，面积102平方米，产权证号为S2012003711号、Ｓ2××12号的房屋。本院于2020年7月8日作出（2019）黑0225执212号之一执行裁定书，裁定对上述房屋进行拍卖。韩菊梅对拍卖上述房屋提出执行异议，本院于2020年7月27日作出（2020）黑0225执异44号执行裁定书，驳回了韩菊梅的异议。韩菊梅对裁定不服，在法律规定期限内向本院提出案外人执行异议之诉。另查明，原告韩菊梅与被告郭呈瑞于2018年6月8日在婚姻登记部门协议离婚，协议约定，房屋所有权人为郭呈瑞，面积32.12平方米，产权证号为00026616的房屋归韩菊梅所有，房屋所有权人为韩菊梅、郭呈瑞，面积35.72平方米，产权证号为S2016007588号、Ｓ2××89号的房屋归韩菊梅所有，房屋所有权人为韩菊梅、郭呈瑞，面积102平方米，产权证号为S2012003711、S2012003712的房屋归郭呈瑞所有，双方协议离婚后，未办理产权过户手续。同时协议还约定，所有存款归韩菊梅，所有债权归韩菊梅，所有债务归郭呈瑞，郭呈瑞自愿每月给韩菊梅生活费4,000.00元，从郭呈瑞工资扣除。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。根据查明的事实，原告韩菊梅与被告郭呈瑞协议离婚时，郭呈瑞已为刘显波的借款进行担保，郭呈瑞在此情形下，约定将涉案房屋全部归韩菊梅所有，债权均归韩菊梅所有，债务均归郭呈瑞所有，郭呈瑞每个月还要给韩菊梅生活费4,000.00元，郭呈瑞仅留有一套住房，其离婚协议仅限于协议的主体双方，不能发生对抗第三人的效力。案涉的两处房屋虽然协议约定归原告所有，但未办理变更登记，仍登记在韩菊梅、郭呈瑞名下和郭呈瑞名下，因协议分割属于因法律行为发生的物权变动，依据《物权法》的规定，房屋须经办理变更登记到韩菊梅名下始发生分割的效力，在变更登记前，韩菊梅有权依据协议要求郭呈瑞办理变更登记手续，该权利性质上属于债权请求权，在法律没有特殊规定的情况下，债权应当是平等的，被告孙先萌为保证实现债权，申请对案涉房屋予以查封，法院已对案涉房屋予以查封，因此韩菊梅要求确认案涉房屋归其所有，并停止对全部房屋执行的诉讼请求，缺乏法律依据，不足以排除强制执行，不能得到支持。但案涉房屋系韩菊梅与郭呈瑞共同财产，在执行案涉房屋时，应保留韩菊梅应有的份额。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零八条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告韩菊梅的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告韩菊梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  叶思明审判员  秦晓波审判员  李振华二〇二〇年九月三十日书记员  徐天琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初11560号之一原告：李某美，女，汉族，1987年12月18日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：李某华，男，汉族，1988年4月16日出生，住址广东省深圳市福田区。本院审理的原告李某美诉被告李某华民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月8日向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李某美撤回起诉。本案案件受理费300元中按规定减半收取的案件受理费150元、保全费150元（均已由原告预交），由原告负担。审判员 张 凌 炜二〇二〇年九月九日书记员 张咪（代）赵雅雯
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初5131号原告：王某，现住吉林省榆树市。被告：田某，现住吉林省榆树市。原告王某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告田某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2020年1月14日，被告在原告处借款38,000.00元，约定2020年7月14日前还清，并给原告出具借条一枚。到期后，经原告多次催要，被告推拖至今未还。现要求判令被告立即偿还借款38，000.00元及利息并承担诉讼费用。被告田某未提出答辩意见。经审理查明：2020年1月14日，被告向原告借款38,000.00元，给原告出具借据一枚，金额38,000.00元，还款日期为2020年7月14日。。到期后，被告未履行偿还借款义务。现原告要求判令被告立即偿还借款及利息并承担诉讼费用诉来本院。本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效，被告应按约定偿还原告借款。双方未约定利息，视为不支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田某于判决生效后立即偿还原告王某借款本息38,000.00元。案件受理费375.00元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张明复二〇二〇年九月八日书记员 张可为
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初2040号原告：张宗芳，女，1966年9月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹恒，男，1990年2月15日出生，汉族。系原告女婿。被告：谢明常，男，1969年10月2日出生，汉族。被告：郑新浩，男，1993年3月20日出生，汉族。原告张宗芳诉被告谢明常、郑新浩债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案经审查认为，因该案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨先义人民陪审员  杜秀明人民陪审员  雷莹莹二〇二〇年九月二十七日书 记 员  叶 婧
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执642号被执行人苏向华，男，汉族，生于1999年9月3日，住河南省商水县。关于苏向华犯危险驾驶罪一案，本院于2019年12月29日作出（2019）豫1623刑初641号刑事判决书：被告人苏向华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元。因被执行人苏向华未按期缴纳罚金，本院于2020年5月7日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月9日，依法向被执行人苏向华发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未向人民法院申报财产也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询苏向华的银行存款、向车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人苏向华无足额银行存款，我院已对其在中国工商银行的账号予以冻结。2、未发现车辆登记信息。3、2020年7月30日向不动产登记中心发出了协助查询通知书，未查找到被执行人的登记信息。4、2020年7月30日向房地产登记中心发出了协助查询通知书，未查找到被执行人的登记信息。5、2020年7月30日向住房公积金管理中心发出了协助查询通知书，未查找到被执行人的登记信息。三、2020年9月22日向被执行人苏向华所在基层组织进行了走访调查，未发现其有可供执行财产。四、已将被执行人苏向华纳入失信被执行人名单。五、向被执行人苏向华发出限制高消费令。六、因被执行人苏向华拒不履行判决义务，我院已决定对被执行人苏向华拘留十五日、罚款二千元。本案共计已执行到位金额0元。本案剩余罚金14000元未能实现。另查明，被执行人苏向华犯危险驾驶罪，判处拘役四个个月（即自2020年8月4日起至2020年12月3日止）。现被执行人苏向华在商水看守所服刑。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏向华负有继续履行罚金的义务，本次执行程序中未执行到位的罚金人民币14000元，待发现被执行人苏向华有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 洪 斌审判员 魏振奎审判员 秦学亮二〇二〇年九月二十七日书记员 卫亚洲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17321号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：陈子锋，男，1968年3月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈子锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170916000327号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月18日发放贷款300000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金153658.58元、利息(含罚息)44328.45元、复利6926.03元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金153658.58元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日利息(含罚息)44328.45元、复利6926.03元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月31日止的利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈子锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金153658.58元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日，利息(含罚息)为44328.45元、复利为6926.03元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈子锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担20元，由被告陈子锋负担2006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年九月二十一日书记员 梁颖祺
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初741号原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：云浮市新兴县**********（祥利花园）。负责人：张冠华，职务：行长。委托诉讼代理人：梁卓锋、谢应明，男，均系该行员工。被告：邝锦珍，女，1971年3月20日出生，汉族，居民，住开平市************。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被告邝锦珍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁卓锋到庭参加诉讼，被告邝锦珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告邝锦珍归还原告金穗贷记卡透支款本金11426.4元及利息[利息暂计至2019年7月13日为1668.27元（含利息724.88元、违约金628.39元、手续费315元），之后的利息按中国人民银行规定的透支利率和约定的计息方法计算至还清款项日止]。二、案件诉讼、公告费用由被告负担。事实和理由：被告在2018年12月28日向原告申请开立金穗贷记卡。原告受理申请，之后将卡（卡号：625********24281）交付给被告使用。被告于2019年1月9日至2019年7月13日期间产生消费、取现、利息、手续费、违约金及其他费用共31笔，金额为13118.29元；期间还款4笔，金额为23.62元。截至2019年7月13日，被告尚欠原告透支款本金11426.4元、利息1668.27元（含利息724.88元、违约金628.39元、手续费315元）。原告经向被告催收上述透支款项未果，为维护自身权益，遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法院提交以下证据：1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件，被告身份证复印件，拟证明原告、被告诉讼主体资格；2.客户资料信息、账户资料信息（含交易明细）、金穗贷记卡申请表、透支款情况说明，拟证明被告拖欠原告信用卡透支款项的事实。被告无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实后，其真实、合法，与本案相关联，依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本案审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，被告通过网上申请的方式向原告申请开立金穗贷记卡。2019年1月8日，被告到原告处在纸质“中国农业银行金穗贷记卡申请表”上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的规则。原告受理申请后，将卡号为“625********24281”的金穗贷记卡交付给被告使用。2019年1月9日至2019年7月13日期间，被告产生消费（含网上及跨行）、利息、违约金等费用共31笔，金额为13118.29元；期间还款4笔，金额为23.62元。截至2019年7月13日，被告尚欠原告透支款本金11426.4元、利息1668.27元（含利息724.88元、违约金628.39元、手续费315元），合共13094.67元。原告经催讨无果，为维护其自身权益，遂于2020年4月16日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。另，因无法向被告邝锦珍直接送达诉讼文书，需向被告公告送达起诉状副本等材料，原告为此支出了公告费260元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告拖欠原告信用卡透支款本金11426.4元及利息1668.27元（含利息724.88元、违约金628.39元、手续费315元）未还，有原告提供的客户资料信息、账户资料信息、金穗贷记卡申请表及庭审笔录予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告拖欠透支款本息未如期向原告清偿，责任在于被告，故原告请求被告清偿计至2019年7月13日止的信用卡透支款本息合共13094.67元及之后利息的主张，理据充分，本院予以支持。对原告请求被告承担公告费的问题。本院立案后，因无法直接向被告邝锦珍送达诉讼文书，需通过公告方式送达，为此原告支出了公告费260元，故原告该项请求合理合法，本院予以支持。被告邝锦珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邝锦珍应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿金穗贷记卡透支款本金11426.4元及利息[利息暂计至2019年7月13日为1668.27元（含利息、违约金、手续费），之后的利息按中国人民银行规定的透支利率和约定的计息方法计算至还清款项日止]给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127.37元、公告费260元，由被告邝锦珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。审 判 长  陈芝芝人民陪审员  潘癸彬人民陪审员  史 伟二〇二〇年九月一日书 记 员  彭莹琳附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11609号原告蔡惠超，男，汉族，1990年9月17日出生，住址湖南省益阳市赫山区，原告黄杨虎，男，汉族，1990年8月18日出生，住址湖北省当阳市，原告李伟韬，男，汉族，1993年1月1日出生，住址广东省怀集县，上述三原告共同委托代理人李良军，广东吾信律师事务所律师。被告何灏涵，男，汉族，1999年2月18日出生，住址广东省信宜市，原告蔡惠超、黄杨虎、李伟韬诉被告何灏涵股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告蔡惠超、李伟韬、三原告共同委托代理人李良军到庭参加了诉讼。被告何灏涵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2019年7月5日签订《舞蹈室转让合同》，约定原告向被告转让位于深圳市龙岗区平湖街道裕和北街1-19号新龙广市场三楼3-1孙**空中舞蹈平湖分校舞蹈室，被告须在2019年7月31日前一次性向原告支付转让费人民币30000元。原告如约转让该舞蹈室，但被告并未全额支付款项，其于2019年9月4日向原告签订《欠条》约定其于2019年9月30日前将款项全部还清。而时至今日被告仍未支付余款22728元。被告于2019年9月4日向原告写下承诺书，表示其愿承担该舞蹈室相关学费等费用，原告在被告经营不善之时出于好意替被告承担了水电费3000元，舞蹈室员工费用4083元。时至今日被告仍欠22728元及逾期支付利息269.9元（利息为同期贷款利率为准，暂计至2019年12月31日，具体金额以实际支付之日为准），以及水电费、舞蹈室员工费共计30080.9元。故诉至法院要求判令被告：一、支付原告舞蹈室转让费欠款人民币22728元，逾期支付利息269.9元（利息暂计至2019年12月31日，具体金额以实际支付之日为准)；二、返还原告为其先行支付的水电费3000元、舞蹈室员工费用4083元，共计人民币30080.9元；三、承担本案案件受理费等一切诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告蔡惠超、黄杨虎、李伟韬原系深圳市孙剑舞蹈文化传播有限公司的三名股东，分别持有公司40%、20%、40%的股份。该三名原告以该公司名义经营位于深圳市龙岗区平湖街道裕和北街1-19号新龙广市场三楼3-1“孙**空中舞蹈平湖分校舞蹈室”。2019年7月5日，三名原告以原告黄杨虎名义与被告签订一份《舞蹈室转让合同》，约定将位于深圳市龙岗区平湖街道裕和北街1-19号新龙广市场三楼3-1“孙**空中舞蹈平湖分校舞蹈室”以30000元的价格转让给被告经营，转让费应于2019年7月31日一次性付清。2019年7月9日，三原告将深圳市孙剑舞蹈文化传播有限公司的股东及法定代表人均变更为被告，由被告持有该公司100%股份。2019年9月4日，被告向原告李伟韬出具一份《欠条》，确认尚欠原告转让款22728元，承诺2019年9月30日前付清。为追讨该拖欠的转让款，原告遂至本院提出上述诉讼请求。诉讼中，原告提交一份于2019年9月9日微信转账记录，主张其替被告垫付水电费3000元，要求被告支付；提交一份微信聊天截屏，内容为“爵士教练1596，钢管教练1887，何华研600，共计4083，这是两个教练加一个员工应发的工资”，主张其为被告垫付了员工工资4083元，要求被告支付。本院认为，被告拖欠三原告转让款22728元，有转让合同及欠条为证，本院予以采信，故三原告请求被告支付该转让款及利息，本院予以支持。原告提交的3000元微信转账记录，看不出收款人相关信息，也无法证明系替被告支付的水电费，故因证据不足，本院不予支持。原告提交的微信聊天记录，没有替被告垫付工资的意思表示，也看不出已实际替被告垫付了工资，故因证据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何灏涵应于本判决生效之日起三日内支付原告蔡惠超、黄杨虎、李伟韬转让款人民币22728元及利息（利息以22728元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月1日计算至实际支付之日止）；二、驳回三原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币276.01元（三原告已预交），由三原告承担67.01，由被告承担209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇二〇年九月十四日书记员  宋德彪
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执1094号申请执行人中原银行股份有限公司信阳分行法定代表人：王戍疆，该单位行长。被执行人河南怡鹭实业股份有限公司。法定代表：吴亚萍。被执行人河南麦得隆食品有限公司。法定代表：吴亚萍。被执行人吴亚萍，女，汉族，1974年11月24日生，住淮滨县产业集聚区。被执行人李毅龙，男，汉族，1993年10月23日生，住信淮滨县产业集聚区。被执行人解欠欠，女，汉族，1995年6月10日生，住信淮滨县产业集聚区。被执行人蔡鸿谦，男，汉族，1979年9月23日生，住淮滨县产业集聚区。本院在执行中原银行股份有限公司信阳分行与河南怡鹭实业股份有限公司、河南麦得隆食品有限公司、吴亚萍、李毅龙、蔡鸿谦、解欠欠金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，依法向被执行人河南怡鹭实业股份有限公司、河南麦得隆食品有限公司、吴亚萍、李毅龙、蔡鸿谦、解欠欠送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、证券等财产登记情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人房产、土地权属登记情况。经调查被执行人河南怡鹭实业股份有限公司、河南麦得隆食品有限公司、吴亚萍、李毅龙、蔡鸿谦、解欠欠无银行存款、并查封了吴亚萍的房产(暂已结处置）且该公司在银行抵押的财产需要评估处置，因优化营商环境的相关政策需双方进行协调。故被执行人目前无财产可供执行。本院将上述情况告诉了申请执行人，并听取了申请执行人中原银行股份有限公司信阳分行的意见。本院认为由于被执行人河南怡鹭实业股份有限公司、河南麦得隆食品有限公司、吴亚萍、李毅龙、蔡鸿谦、解欠欠目前无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年九月二十八日书记员 邢永军
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执恢87号 申请执行人：博野县东玉织布厂，住所地博野县小店镇闫庄村。 法定代表人：贾军房，职务：该厂投资人。 被执行人：屠臻卓，男，1978年5月11日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初963号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人屠臻卓在中国工商银行04×××51账户内存款人民币628116.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二〇年九月二日 书记员  刘 盼
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2410号 申请人：东莞市霏渤复合材料有限公司，住所地：东莞市常平镇沙湖口村沙溪路**，统一社会信用代码：914419005626118585。 法定代表人：刑晓丹，经理。 被申请人：深圳市富瑞精密制品有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道大浪社区罗屋围路恒汛科技园******和****，统一社会信用代码：91440300053996593J。 法定代表人:王建翎。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7996号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对深圳市富瑞精密制品有限公司名下价值597311.64元财产的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月二十一日 书记员 夏金经童
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1680号 申请执行人金华市金东区金盛彩钢结构厂，住所地浙江省金华市金东区岭下镇天外天。 法定代表人季冬冬。 被执行人兰溪市金途环保设备有限公司，住所地浙江省金华市兰溪市女埠街道工业园A区。 法定代表人潘舜通。 本院在执行申请执行人金华市金东区金盛彩钢结构厂与被执行人兰溪市金途环保设备有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，于2020年9月30日申请执行人与被执行人达成长期和解协议。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第2条的规定，裁定如下： 中止金华市金东区人民法院（2020）浙0703民特116号民事裁定书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹立新 审判员  金建华 审判员  蒋攀云 二〇二〇年九月三十日 书记员  翁晓杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3907号原告：武汉小松工程机械有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东西湖大道西辅路**（13），统一社会信用代码91420112725772243A。法定代表人：杨烨炀，董事长。委托诉讼代理人：陈锦龙，公司员工。委托诉讼代理人：陈铭，公司员工。被告：杨宏，男，1968年7月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，原告武汉小松工程机械有限责任公司（以下简称武汉小松公司）与被告杨宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告武汉小松公司的委托诉讼代理人陈铭到庭参加了诉讼，被告杨宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉小松公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付设备款项55,131元及迟延付款利息（以欠款金额为基数，按日万分之四的标准，从实际欠款之日计至付清之日，暂计至2019年7月11日为67,811.13元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年3月20日，原、被告签订《买卖合同》及相关协议，被告以分期付款方式向原告购买PC240LC-8型号小松挖掘机一台。合同签订后，被告未完全按照合同的约定履行付款义务，构成违约。原告多次要求被告支付上述款项，但被告仅支付部分款项，至今仍未付清。被告杨宏经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告武汉小松公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《买卖合同》及其附件、《分期还款协议书》、代收卡整机收款清单及银行回单。被告杨宏在举证期限内未提交证据。对于原告提交的上述证据，能够相互印证，本院均予以采信。根据庭审中出示的证据及当事人陈述，综合认定本案主要事实如下：2009年3月20日，武汉小松公司（卖方，甲方）与杨宏（买方，乙方）签订《买卖合同》及其附件，合同约定武汉小松公司向杨宏出售PC240LC-8型小松挖掘机一台，设备单价为1,200,000元，杨宏以分期付款的方式购买设备，合同签订后二日内付款260,000元，余款940,000元从2009年4月至2011年2月分23期支付，前22期每期支付40,870元，最后一期支付40,860元，均于当月25日支付。关于逾期付款约定，乙方同意按逾期额日息万分之四向甲方支付迟延付款金。审理中，武汉小松公司自认，杨宏累计付款1,144,869元，尚欠55,131元。本院认为，原告武汉小松公司与被告杨宏签订的《买卖合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。原、被告之间构成分期付款的买卖合同关系，双方均应全面履行合同约定的义务。被告杨宏接收设备后，应依约履行付款义务。截至2011年2月25日，合同约定的分期款给付期限均已届满，被告杨宏尚欠设备款55,131元，对于该款项，其负有偿还责任。故，原告武汉小松公司要求被告杨宏支付设备款55,131元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨宏未按照合同约定履行设备款的支付义务，构成违约，应承担违约责任，支付迟延付款违约金。根据合同约定，逾期付款的，按逾期金额日息万分之四计算迟延付款金，该约定不违反法律、法规等强制性规定，本院予以确认。截至2011年2月25日，所有分期设备款给付期限均已届满，被告逾期支付的，应从次日，即从2011年2月26日开始承担违约金，以欠付设备款55,131元为本金，按照日万分之四的标准计算至付清之日。对于原告武汉小松公司要求被告杨宏支付延迟付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨宏经本院传票传唤未到庭应诉，自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨宏于本判决生效后十日内向原告武汉小松工程机械有限责任公司支付设备欠款55,131元及迟延付款金（以欠付设备款55,131元为本金，按照日万分之四的标准，从2011年2月26日计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,758元、公告费750元，合计3,508元（原告武汉小松工程机械有限责任公司已预交），由被告杨宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  姜树山人民陪审员  周立敏人民陪审员  潘英杰二〇二〇年九月十四日书 记 员  王 青
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初16292号 申请人：欧阳媛婧，女，汉族，1977年1月23日出生，住安徽省合肥市。 被申请人：刘明，男，汉族，1973年5月6日出生，住安徽省淮南市大通区。 申请人欧阳媛婧与被申请人刘明民间借贷纠纷一案，申请人欧阳媛婧于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人刘明银行存款100000元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供天安财产保险股份有限公司予以担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人刘明银行存款100000元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李孝荣 二〇二〇年九月十五日 书记员  贾倩倩
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 林燕萍、广州市白云区人和镇方石村第十六经济合作社： 关于申请执行人林燕萍申请执行广州市白云区人和镇方石村第十六经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执10463号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二十二日 执行法官 ：李致君83007464 书 记 员 ：   丁   志   伟
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2014号 被执行人：曹厚勇，男，1988年11月22日出生，住湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。 被执行人曹厚勇犯盗窃罪财产刑执行一案，本院于2020年5月18日立案，并于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人曹厚勇履行生效法律文书确定的义务：交纳罚金12000元，退赔经济损失4872元。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费、罚款等措施。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 郑 超 二〇二〇年九月二日 代书记员 张俊淦