湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0116民初274号原告：阮天保，男，1977年11月29日出生，汉族，住湖北省枣阳市,诉讼代理人：柳丁文，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，特别授权。被告：武汉美洁天地环境工程有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽街廖家堡小区南江明珠********。法定代表人：张大桥。被告：武汉锦瀚源汽车销售服务有限公司，，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道**法定代表人：徐涛，董事长。诉讼代理人:胡进、彭荣，湖北民本律师事务所律师，特别授权。原告阮天保诉被告武汉美洁天地环境工程有限公司（以下简称武汉美洁天地公司）、武汉锦瀚源汽车销售服务有限公司（以下简称武汉锦瀚源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月30日作出(2019)鄂0116民初4056号民事判决，原告阮天保不服向武汉市中级人民法院提起上诉。2019年12月3日，武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民终11462号民事裁定，以认定事实不清，将该案发回重审。本院另行组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告阮天保及其诉讼代理人柳丁文，被告武汉锦瀚源公司的诉讼代理人胡进、彭荣到庭参加诉讼。被告武汉美洁天地公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阮天保向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等费用合计人民币396732.76元。2.本案相关费用由被告承担。事实与理由：2016年12月，被告武汉美洁天地公司的法定代表人张大桥联系汪建林去被告武汉锦瀚源公司清洗招牌，并开张金额为1800元的清洗发票。2016年12月10日，汪建林打电话给原告，让原告开张清洗发票，并找原告借用清洗工具，原告未同意，后汪建林又提出和原告一起做清洗工作，费用双方平分，原告同意。2018年12月12日，汪建林告知原告因其他工作不能脱身，无法和原告一起进行清洗，让原告自己带着清洗工具去被告武汉锦瀚源公司处清洗，并把武汉锦瀚源公司处负责接洽此次清洗工作的王小姐的联系方式告知原告。12月13日早上8时左右，原告带着清洗工具去到被告武汉锦瀚源公司处，接洽人王小姐在清洗工作开始之前将发票拿走说准备清洗费用，后十时左右，原告在清洗招牌的过程中突然坠落，导致受伤。事故发生后，原告被送往武汉市汉口医院，住院17天后出院。2017年5月25日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出司法鉴定书确认：“原告之损伤构成九级伤残。建议给予后期治疗费人民币壹万陆仟元（16000元）左右。误工时间为伤后180天，护理时间为90天，营养时间为70天。”至今，各被告均未履行赔偿义务，故原告为维护自身权益特诉至贵院，望判如所请。被告武汉美洁天地公司未到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据。被告武汉锦瀚源公司辩称：1.原告对本案事故的发生具有重大过错，应承担主要责任，被告武汉美洁天地公司作为承揽人疏于管理和督促检查，应承担事故的次要责任。主要理由：被告武汉锦瀚源公司与被告武汉美洁天地公司签订了工程合同书，双方形成承揽关系合法有效，被告武汉美洁天地公司作为承揽人应指示安排其工作人员到被告武汉锦瀚源公司处完成招牌清洗工作，本案中原告不是由被告二选任或明确指定的清洁人员，而是经由被告一联系指派，原告在清洗过程中，被告二也没有在现场指挥原告具体的工作方法，被告二作为定做人没有选任或指示上的过错，不承担原告的人身损害赔偿责任。2.原告在原一审庭审过程中陈述了已从事清洁行业多年，理应知道相关的清洁工作知识，原告在清洗作业开始前，没有仔细检查安全绳索是否牢固，在清洗过程中未佩戴安全头盔等足以保护其人身安全的措施，在清洗作业即将完成时，从自带的安全绳下行到地面途中不慎坠落受伤，这是本次事故发生的主要原因，原告具有疏忽大意的重大过失。综上，原告要求被告二承担责任没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉求。经审理查明：2016年12月，被告武汉锦瀚源公司（甲方）与被告武汉美洁天地公司（乙方）签订《工程合同书》，约定：甲方将店面门头（招牌）约60㎡交由乙方进行清洗，时间为2016年12月13日，如乙方中止合同将按照总价30%进行赔偿等。合同签订后，被告武汉美洁天地公司的法定代表人张大桥联系汪建林去被告武汉锦瀚源公司清洗招牌，并开张金额为1800元的清洗发票。2016年12月10日，汪建林打电话给原告，让原告开一张1800元清洗发票，并找原告借用清洗工具，原告未同意，后汪建林又提出和原告一起做清洗工作，费用双方平分，原告同意。2018年12月12日晚上，汪建林告知原告因其他工作未完工，无法和原告一起进行清洗，让原告自己带着清洗工具去被告武汉锦瀚源公司处清洗，并把武汉锦瀚源公司处负责接洽此次清洗工作的王小姐的联系方式告知原告。12月13日早上8时左右，原告带着清洗工具去到被告武汉锦瀚源公司处，接洽人王小姐在清洗工作开始之前将发票拿走说准备清洗费用，后十时左右，原告在清洗招牌的过程中突然坠落，导致受伤。事故发生后，原告就赔偿事宜向本院提起诉讼，请求判如所请。原告受伤后，被送往武汉市汉口医院，住院17天后出院,用去医疗费51580.69元。2017年5月25日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出司法鉴定书，结论为：原告之损伤构成九级伤残，建议给予后期治疗费人民币壹万陆仟元（16000元）左右，误工时间为伤后180天，护理时间为90天，营养时间为70天。原告用去鉴定费1800元。2019年2月22日至2019年3月1日住院7天，用去治疗费8698.87元。另查明：原告为农业户籍，但自2011年始在城镇居住，并从事保洁清洗的工作，原告与蒋世丽系夫妻关系，二人养育长女阮雨伊（2004年6月18日出生），次女阮念伊（2008年11月25日出生），均未成年；原告的父亲阮增友（1952年10月3日出生），母亲李兴芝（1953年7月4日出生），四人均需要扶养。还查明：原告个人出资注册了武汉天保蜘蛛人保洁服务有限公司，经营范围：保洁服务等。武汉美洁天地环境工程有限公司的经营范围：室内外开荒、清洗保洁、外墙清洁作业等。原告和被告武汉美洁天地环境工程有限公司均未提交具备高空作业的施工资质。经依法核算，原告的经济损失为310155.40元，其中:医疗费51580.69元、后期治疗费16000元、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费3500元（50元/天×70天）、护理费9591元（38897元/年÷365天×90天）、误工费17157.31元（38897元/年÷365天×161天）、伤残赔偿金137820元（依原告诉请）、被扶养人生活费67516.40元【23996元×6年×20%+23996元×（10年-6年）×20%+13946元×（17年-10年）×20%】元、交通费340元、精神抚慰金4000元、鉴定费1800元。本院认为，原告受伤的法律关系的问题。雇佣关系和承揽关系都是发生在工作过程中，承揽人和雇员都必须付出劳务，两者的主要区别在于：(1)雇佣关系中雇主和雇员存在一定的人身依附关系,雇主可以随时干预雇员的工作，承揽关系中定作人和承揽人地位平等，承揽人对工作如何安排具有完全的自主权；(2)雇佣关系中注重雇员无形的劳动给付,以供给劳务本身为目的、承揽关系则表现为物化的劳务成果，重在以提供劳务产生的工作成果为目的。具体到本案中，阮天保自带清洗工具，并开具清洗费发票前往施工地点进行招牌清洗工作，阮天保劳动时间并不受任何被告的控制，双方并不存在控制和从属关系，阮天保提供的劳动为独立性业务活动，并按件计算报酬，故双方系承揽法律关系，并非雇佣法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”而本案阮天保在承接了清洗招牌的工作任务后，在招牌清洗过程中，由阮天保和妻子共同去完成招牌清洗的任务，被告均不在现场指挥、指示原告的工作方法，是原告自己在清洗招牌的任务即将完成的过程中从自备安全绳子上滑落受伤，被告作为定作人无定作、指示过失；阮天保在庭审中提交了公司注册营业执照，但其无高空施工特种从业资格证，其对此事故的发生应承担主要责任，且武汉美洁天地公司也未提交具备高空施工特种从业资格证，可以证实武汉锦瀚源公司存在选任上的过失。故被告武汉锦瀚源公司应承担民事赔偿责任。被告武汉美洁天地公司虽然没有直接选任原告去清洗广告牌，其在与被告武汉锦瀚源公司签订合同时已不具备高空施工特种从业资格证，说明其主观上存在过失，对于被告武汉锦瀚源公司承担的赔偿责任，应当承担连带赔偿责任。因此，本院根据原告过错责任程度结合法律关系的规定，酌定被告武汉锦瀚源公司承担25%的责任，赔偿原告损失80538.85元【（310155.4元－4000元）×25%＋4000元】，并由被告武汉美洁天地公司承担连带赔偿责任。本案阮天保的损失中，第二次住院的医疗费应当计入后期治疗费之中，原告的误工费应当按照居民服务行业的标准计算，并计算至定残前一日止，原告主张的被扶养人生活费人数为多人，其前6年的费用只能计算一个人的费用。被告武汉美洁天地公司不到庭参加诉讼，视为放弃权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告武汉锦瀚源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十日内赔偿原告阮天保经济损失80538.85元，并由被告武汉美洁天地环境工程有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告阮天保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481元，由原告阮天保负担1800元，被告武汉锦瀚源汽车销售服务有限公司负担681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  白德勇人民陪审员  袁红霞人民陪审员  黄翠华二〇二〇年九月十四日书 记 员  谢春妮