福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽民终1176号 上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福建省福州市湖东路**。 负责人：王文进，该分行行长。 委托诉讼代理人：李志强，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈大敏，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林育英，女，1970年9月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：谢栋宇，男，1993年5月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：福建省海兴能源集团有限公司，住，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路**滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期B1#甲级写字楼21层10室。 法定代表人：陈聪文。 委托诉讼代理人：李明沂，男，该公司员工。 原审被告：福建省海峡典当有限责任公司，住，住所地福建省福州市晋安区六一北路**/div> 法定代表人：黄巍。 原审被告：林杨，男，1962年8月1日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：陈聪铃，女，1963年4月1日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人交通银行股份有限公司福建省分行（以下简称交通银行福建分行）因与被上诉人林育英、谢栋宇及原审被告福建省海兴能源集团有限公司（以下简称海兴能源公司）、福建省海峡典当有限责任公司（以下简称海峡典当公司）、林杨、陈聪铃金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 交通银行福建分行上诉请求：1、撤销一审判决第六项，改判为:交通银行福建分行有权对林育英、谢栋宇提供的位于福州市鼓楼区××街道××路××号××大厦××单元房产（榕房权证Ｒ字第1××6号、榕房权证Ｒ字第1××5号）折价或以拍卖、变卖该房产所得价款，在主债权本金人民币3295000元以及因主债权本金所产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用范围内优先受偿。2、本案二审案件受理费由林育英、谢栋宇承担。事实与理由：一审判决第六项判决交通银行福建分行就本案抵押房产拍卖、变卖所得价款，就一审判决第一项确定的债权，在3295000元最高债权额限度内优先受偿，而不支持交通银行福建分行对因该主债权本金所产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用也享有优先受偿权的主张，实属认定事实不清，适用法律错误。（一）本案编号为榕交银2016年海兴抵字01号的《抵押合同》第1.1条约定:“抵押人担保的主债权为主合同（有多个主合同的指全部主合同，下同）项下的部分主债权，该部分债权本金为（币种及大写金额）:叁佰贰拾玖万伍仟元整……。”第2.1条约定:“担保的范围为全部主合同项下部分主债权本金（币种及大写金额）人民币叁佰贰抬玖万伍仟元整及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用，诉讼费（或仲裁费）、抵押权人保管抵押物的费用、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。”第13.2条约定:“本合同担保的主合同适用以下第（2）项约定:……（2）最高额抵押。抵押担保的主合同编号:榕交银2016年海兴借字01号，主合同名称:流动资金借款合同抵押人担保的最高债权额为下列两项金额之和:（1）担保的主债权本金余额最高额（币种）大写金额）:人民币叁佰式拾玖万伍仟元整，本款所称‘被担保的主债权本金余额最高额’指主合同下抵押人所担保的主债权（包括或有债权）本金余额的最高额。（2）前述主债权持续至抵押人承担责任时产生的利息、（包括复利、逾期及挪用罚息）、违约金、损害赔偿金和本合同第2.1条约定的债权人实现债权的费用。”根据上述《抵押合同》的约定，抵押担保的最高债权限额由（1）主债权本金余额最高3295000元，以及（2）主债权本金所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用这两项金额构成。被担保的主债权本金数额3295000元仅指主债权本金余额的最高额，因主债权本金所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用也属于抵押担保范围内，并不占用主债权本金余额的最高限额。一审法院仅根据案涉房屋他项权证上记载“最高主债权人民币叁佰贰拾玖万伍仟元整”，即认定林育英、谢栋宇提供的抵押物担保债权数额范围限定在3295000元内，显属事实认定不清。（二）根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、《中华人民共和国担保法》第三十九条之规定，抵押同的必备条款包括:（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属;（四）抵押担保范围。由此可见，在抵押合同中，“被担保的主债权数额”与“抵押担保范围”是两个不同的合同条款，不能等同。另外，《房屋登记办法》（建设部第168号令）第四十四条规定：“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。”由此可见，“被担保债权的数额”是抵押权登记必须记载的事项之而“抵押担保范围”不是抵押权登记必须记载的事项，“抵押担保范围”未进行登记记载于《他项权证》中，并不影响《抵押合同》约定的“抵押担保范围”的效力。本案基于榕交银2016年海兴抵字01号《抵押合同》办理的《他项权证》中“债权数额”一栏记载的内容，仅是指主债权本金最高限额，并不是指抵押担保的所有债权的最高限额，也与《抵押合同》中约定的“抵押担保范围”是两个不同的概念。因此，一审判决未将因3259000元主债权本金最高额所产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的费用纳入优先受偿的范围，属于适用法律错误。 被上诉人林育英、谢栋宇及原审被告海峡典当公司、林杨、陈聪铃经传票传唤无正当理由未到庭接受调查询问，亦未提交书面答辩意见。 原审被告海兴能源公司同意交通银行福建分行上诉意见。 交通银行福建分行向一审法院提出诉讼请求：1.判令海兴能源公司清偿所欠债务本息合计人民币79556891.36元（截止2018年6月20日，主合同一项下债务本金8635000元，利息、罚息、复利合计590657.3元；主合同二项下债务本金67300000元，利息、罚息、复利合计3031234.06元。此后利息、罚息、复利按合同约定和人民银行规定计算至本金还清之日止）；2.判令海峡典当公司、林杨、陈聪铃对上述债务承担连带清偿责任；3.交通银行福建分行有权就林育英、谢栋宇提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.判令由海兴能源公司、海峡典当公司、林杨、陈聪铃、林育英、谢栋宇承担本案的诉讼费用（含保全费、公告费）以及实现债权的相关费用。 一审法院认定的事实：2016年5月31日，交通银行福建分行与海兴能源公司签署了编号为榕交银2016海兴借字01号的《流动资金借款合同》（以下称“主合同一”），约定：交通银行福建分行（主合同中为授信人）给予海兴能源公司（主合同中为申请人）授信额度人民币柒仟柒佰壹拾叁万零叁佰捌拾元整，额度为一次性额度（可多次使用），授信期限自2016年5月31日至2017年5月13日，额度用途为：用于偿还海兴能源公司在交通银行福建省分行所欠贷款，贷款期限不长于12月，且到期日不迟于2017年11月13日；主合同一约定，“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整”“贷款币种为人民币的，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%”“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。” 为保障主合同一项下债权的实现，2016年5月31日，交通银行福建分行与海峡典当公司、林杨、陈聪铃分别签订了编号为榕交银2016年海兴保字01号、榕交银2016年海兴保字02号的《保证合同》，约定由海峡典当公司、林杨为主合同一项下债务提供连带责任保证，其中陈聪铃作为林杨的配偶，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。上述保证合同均约定，“本合同项下的保证为连带责任保证。保证的范围为主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。”“本合同为最高额保证，保证人担保的最高债权额为下列两项金额之和：（1）担保的主债权本金余额最高额为人民币柒仟柒佰壹拾叁万零叁佰捌拾元整，本款所称的“担保的主债权本金余额最高额”指主合同下保证人所担保的主债权（包括或有债权）本金余额最高额，（2）前述主债权持续至保证人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期及挪用利息）、违约金、损害赔偿金和本合同第2.2条约定的债权人实现债权的费用。” 为保障主合同项下债权的实现，2016年8月9日，交通银行福建分行与林育英、谢栋宇签署了编号为榕交银2016年海兴抵字01号的《抵押合同》，约定由林育英、谢栋宇提供其位于福州市鼓楼区××街道××路××号××大厦××单元房产（房产证号：榕房权证Ｒ字第1××6号、榕房权证Ｒ字第1××5号）为主合同项下债务提供抵押担保，并于2016年8月9日办理了抵押登记（他项权证号码：榕房他证ＦＺ字第1××3号、榕房他证ＦＺ字第1××4号）。抵押合同约定，“担保方式为最高额抵押，担保的主合同编号：榕交银2016海兴借字01号的《流动资金借款合同》；主合同名称：《流动资金借款合同》；”“担保的范围为全部主合同项下部分主债权本金人民币叁佰贰拾玖万伍仟元整及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。”“下列任一情况出现时，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿：（1）债务人未按时足额偿还任一主合同项下的全部或部分贷款、融资款本金、抵押权人垫付的款项或相应利息；” 2016年9月9日,海兴能源公司向交通银行福建分行提交了编号为Z1609LN1561375200001的《交通银行借款额度使用申请书》，向交通银行福建分行申请发放金额为人民币肆仟伍佰万元整的流动资金贷款，期限自2016年9月9日至2017年5月20日，贷款利率为固定利率（4.5675%）。同日，交通银行福建分行依约为海兴能源公司发放了金额为人民币肆仟伍佰万元整的流动资金贷款。 主合同一项下贷款发放后，债务已于2017年5月20日到期，债务到期后，海兴能源公司未履行到期还款义务。故截至2018年6月20日，海兴能源公司仍拖欠主合同一项下债务本金8635000元，利息、罚息、复利合计590657.3元。同时交通银行福建分行于2018年6月20日向海兴能源公司、海峡典当公司、林杨、陈聪铃、林育英、谢栋宇寄送了《催收通知书》，要求担保人履行担保责任，但截至目前，各保证人均未履行保证责任。 2017年5月16日，交通银行福建分行与海兴能源公司签署了编号为Z1706LN15696904的《流动资金借款合同》（以下称“主合同二”），约定：交通银行福建分行（主合同中为授信人）给予海兴能源公司（主合同中为申请人）授信额度人民币陆仟柒佰叁拾万元整，授信期限自2017年6月26日至2018年6月26日，额度用途为：用于偿还海兴能源公司在交通银行福建分行债务，贷款期限不长于12月，且到期日不迟于2018年6月26日；主合同二约定，“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整”“贷款币种为人民币的，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%”“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。” 为保障主合同二项下债权的实现，2017年6月30日，交通银行福建分行与海峡典当公司、林杨、陈聪铃分别签订了编号为×××03、Ｃ170627ＧＲ3512739的《保证合同》，约定由海峡典当公司、林杨为主合同二项下债务提供连带责任保证，其中被告陈聪铃作为被告林杨的配偶，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。上述保证合同均约定，“本合同项下的保证为连带责任保证。保证的范围为主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。” 2017年6月30日,海兴能源公司向交通银行福建分行提交了编号为Z1706LN1569690400001的《交通银行借款额度使用申请书》，向交通银行福建分行申请发放金额为人民币陆仟柒佰叁拾万元整的流动资金贷款，期限至2018年6月20日，贷款利率为固定利率（4.5675%）。同日，交通银行福建分行依约为海兴能源公司发放了金额为人民币陆仟柒佰叁拾万元整的流动资金贷款。 主合同二项下贷款发放后，债务已于2018年6月20日到期，债务到期后，海兴能源公司未履行到期还款义务。截至2018年6月20日，海兴能源公司仍拖欠主合同二项下债务本金67300000元，利息合计3031234.06元。同时交通银行福建分行于2018年6月20日向海兴能源公司、海峡典当公司、林杨、陈聪铃寄送了《催收通知书》，要求各保证人履行保证责任，但截至目前，各保证人均未履行保证责任。 另查，榕房他证ＦＺ字第1××3号及榕房他证ＦＺ字第1××4号他项权证上均载明：“最高主债权人民币叁佰贰拾玖万伍仟元整。” 一审法院认为，案涉《流动资金借款合同》《保证合同》《抵押合同》，当事人主体适格、意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。交通银行福建分行已依约向海兴能源公司发放贷款，已履行了合同约定的义务。海兴能源公司未及时依约还本付息，构成违约。故交通银行福建分行诉请海兴能源公司偿还两份《流动资金借款合同》项下所欠贷款及利息，于法有据，予以支持。截至2018年6月20日，海兴能源公司尚欠交通银行福建分行编号为榕交银2016海兴借字01号的《流动资金借款合同》项下贷款本金8635000元，利息（包括罚息、复利）590657.3元；海兴能源公司尚欠交通银行福建分行编号为Z1706LN15696904的《流动资金借款合同》项下贷款本金67300000元，利息（包括罚息、复利）3031234.06元。 根据案涉编号为榕交银2016年海兴保字01号、榕交银2016年海兴保字02号的《保证合同》的约定，海峡典当公司、林杨自愿为海兴能源公司在编号为榕交银2016海兴借字01号的《流动资金借款合同》项下一定期间连续发生的债务提供最高额连带责任保证，因主债务人未能清偿到期债务，且案涉主债权已届决算期而确定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条关于“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”的规定，被告海峡典当公司、林杨应在合同约定的其担保的最高债权额限度内对案涉债务承担连带清偿责任。交通银行福建分行主张被告陈聪铃亦应承担连带清偿责任，经查，因陈聪铃系被告林杨的配偶，其在案涉《保证合同》上签字确认该保证之债务系夫妻共同债务，并愿意以夫妻共同财产予以清偿，故陈聪铃应在其与林杨的夫妻共同财产范围内，就案涉债务在林杨担保的最高债权额限度内承担连带清偿责任。 根据案涉编号为×××03、Ｃ170627ＧＲ3512739的《保证合同》的约定，海峡典当公司、林杨自愿为海兴能源公司在编号为Ｚ1706ＬＮ15696904的《流动资金借款合同》项下债务分别提供连带责任保证，因主债务人未能清偿到期债务，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，交通银行福建分行有权要求被告海峡典当公司、林杨就该合同项下债务承担连带清偿责任，予以支持。陈聪铃因在林杨签订的《保证合同》上签字确认该保证之债务系夫妻共同债务，并愿意以夫妻共同财产予以清偿，故陈聪铃应在其与林杨的夫妻共同财产范围内就该债务承担连带清偿责任。 根据编号为榕交银2016年海兴抵字01号的《抵押合同》的约定，林育英、谢栋宇自愿提供其位于福州市鼓楼区××街道××路××号××大厦××单元房产（房产证号：榕房权证Ｒ字第1××6号、榕房权证Ｒ字第1××5号）为海兴能源公司在编号为榕交银2016海兴借字01号的《流动资金借款合同》项下一定期间连续发生的债务提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立。因主债务人未能清偿到期债务，且案涉主债权已届决算期而确定，根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款关于“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”的规定，交通银行福建分行有权以抵押物变卖、拍卖后所得价款，就讼争主债权，在约定的最高债权限额内优先受偿。根据案涉房屋他项权证上的记载，案涉最高额抵押所担保的最高债权额为人民币3295000元，故交通银行福建分行有权以林育英、谢栋宇提供的上述抵押物，在人民币3295000元最高债权额限度内行使优先受偿权。 海兴能源公司、海峡典当公司、林杨、陈聪铃、林育英、谢栋宇经传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、海兴能源公司应于判决生效之日起十日内偿还交通银行福建分行贷款本金人民币8635000元并支付利息（含罚息、复利，计至2018年6月20日为人民币590657.3元，此后利息按合同约定计至款项还清之日止）；二、海兴能源公司应于判决生效之日起十日内偿还交通银行福建分行贷款本金人民币67300000元并支付利息（含罚息、复利，计至2018年6月20日为人民币3031234.06元，此后利息按合同约定计至款项还清之日止）；三、海峡典当公司在合同编号为榕交银2016年海兴保字01号《保证合同》约定的最高债权额限度内对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向海兴能源公司追偿；四、林杨在合同编号为榕交银2016年海兴保字02号的《保证合同》约定的最高债权额限度内对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向海兴能源公司追偿；五、陈聪铃在合同编号为榕交银2016年海兴保字02号的《保证合同》约定的最高债权额限度内，并在其与林杨的夫妻共同财产范围内，对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向海兴能源公司追偿；六、交通银行福建分行有权以林育英、谢栋宇所有的位于福州市鼓楼区××街道××路××号××大厦××单元房产【榕房权证Ｒ字第1××6号、榕房权证Ｒ字第1××5号】拍卖、变卖所得价款，就判决第一项确定的债权，在3295000元最高债权额限度内优先受偿，在该优先受偿权被实现后，林育英、谢栋宇有权向海兴能源公司追偿；七、海峡典当公司、林杨对判决第二项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向海兴能源公司追偿；八、陈聪铃对判决第二项确定的债务，在其与林杨的夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向海兴能源公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439584元，由海兴能源公司、海峡典当公司、林杨、陈聪铃共同负担，上述受理费中的33160元，林育英、谢栋宇亦应与海兴能源公司、海峡典当公司、林杨、陈聪铃共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议。本院依法对当事人均无异议的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：林育英、谢栋宇提供抵押担保的范围。 《全国法院民商事审判工作会议纪要》第58条的规定，“以登记作为公示方式的不动产担保物权的担保范围，一般应当以登记的范围为准。但是，我国目前不动产担保物权登记，不同地区的系统设置及登记规则并不一致，人民法院在审理案件时应当充分注意制度设计上的差别，作出符合实际的判断：一是多数省区市的登记系统未设置‘担保范围’栏目，仅有‘被担保主债权数额（最高债权数额）’的表述，且只能填写固定数字。而当事人在合同中又往往约定担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金等附属债权，致使合同约定的担保范围与登记不一致。显然，这种不一致是由于该地区登记系统设置及登记规则造成的该地区的普遍现象。人民法院以合同约定认定担保物权的担保范围，是符合实际的妥当选择。二是一些省区市不动产登记系统设置与登记规则比较规范，担保物权登记范围与合同约定一致在该地区是常态或者普遍现象，人民法院在审理案件时，应当以登记的担保范围为准。”本案中，讼争《抵押合同》第1.1条约定:“抵押人担保的主债权为主合同(有多个主合同的指全部主合同，下同)项下的部分主债权，该部分债权本金为(币种及大写金额):叁佰贰拾玖万伍仟元整……。”第2.1条约定:“担保的范围为全部主合同项下部分主债权本金(币种及大写金额)人民币叁佰贰拾玖万伍仟元整及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用，诉讼费(或仲裁费)、抵押权人保管抵押物的费用、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。”第13.2条约定:“本合同担保的主合同适用以下第(2)项约定:（2)最高额抵押。抵押担保的主合同编号:榕交银2016年海兴借字01号，主合同名称:流动资金借款合同抵押人担保的最高债权额为下列两项金额之和:(1)担保的主债权本金余额最高额(币种)大写金额):人民币叁佰贰拾玖万伍仟元整，本款所称‘被担保的主债权本金余额最高额’指主合同下抵押人所担保的主债权(包括或有债权)本金余额的最高额。(2)前述主债权持续至抵押人承担责任时产生的利息、(包括复利、逾期及挪用罚息)、违约金、损害赔偿金和本合同第2.1条约定的债权人实现债权的费用。”根据上述约定，抵押人与抵押权人约定的抵押担保范围为：主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。交通银行福建分行起诉提供的房地产他项权证记载，“他项权利种类最高额抵押权”“债权数额最高主债权人民币叁佰贰拾玖万伍仟元整”。该他项权证未设置“担保范围”栏目。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第58条的规定，应以合同约定认定担保物权的担保范围。原审判决交通银行福建分行有权对抵押物拍卖、变卖所得价款在329.5万元最高债权额限度内优先受偿，与上述规定及合同约定不符，应予纠正。 综上所述，交通银行股份有限公司福建省分行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1169号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第七项、第八项。 二、变更福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1169号民事判决第六项为：交通银行股份有限公司福建省分行有权以林育英、谢栋宇所有的位于福州市鼓楼区××街道××路××号××大厦××单元房产【榕房权证Ｒ字第1××6号、榕房权证Ｒ字第1××5号】拍卖、变卖所得价款，在贷款本金人民币8635000元及利息（含罚息、复利，计至2018年6月20日为人民币590657.3元，此后利息按合同约定计至款项还清之日止）限度内优先受偿，在该优先受偿权被实现后，林育英、谢栋宇有权向福建省海兴能源集团有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费33160元，由福建省海兴能源集团有限公司、林育英、谢栋宇共同负担。一审案件受理费、保全费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长  胡伟荣 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。