wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初4521号 原告：李某，现住锡林浩特市。 被告：黄某，现住锡林浩特市。 被告：吴某，现住锡林浩特市。 本院在审理原告李某与被告黄某、吴某房屋买卖合同纠纷一案中，原告李某于2020年9月28日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告李某承担。 审判员  包俊杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张志鹏
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执21694号 白朝勇： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人白朝勇一审受理费一案，本院（2020）粤0104执21694号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初2366号原告：李双琴，女，1966年12月8日生，汉族，河南省新安县号9。委托诉讼代理人：刘万成，男，1957年11月16日出生，汉族，新安县号4。被告:洛阳鹏高重工设备制造有限公司。住所地:新安县洛新产业集聚区新新路**。统一社会信用代码:914103235651047044。法定代表人:李文。被告:李文，男，1970年11月9日出生，汉族，新安县洛新产业集聚区号6。原告李双琴与被告洛阳鹏高重工设备制造有限公司（以下简称鹏高公司）、李文民间借贷纠纷一案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双琴到庭参加诉讼，被告鹏高公司、李文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款14.6万元及利息暂计2000元（利息以14.6万元为基数，自2020年1月1日起按月利率2分计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告李文系被告鹏高公司的法定代表人。2019年7月28日被告李文以该公司有急事为由向原告借款14.6万元，并出具了借条，后经原告多次讨要，被告一再推诿，未予偿还，现无奈诉至法院。被告鹏高公司缺席未答辩。被告李文缺席未答辩。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院根据当事人的陈述以及庭审确认的证据，对以下事实予以确认：2019年1月1日，被告李文借案外人李路宝（已逝）现金20万元并出具借条，载明：用期一年，利息一年伍万元，每月付伍仟元，利息十个月付清，如到期或中间李路宝用款不方便可有原告李双琴持身份9去取款，李文无条件还款给李双琴本人。2019年7月28日，被告李文出具一份证明：原借李路宝现金20万元，在李路宝住院前归还52000元，住院后向李双琴支付22000元，合计74000元，剩余126000元于2019年春节前还清，此126000元归李双琴所有。同日，被告李文重新向李双琴出具借条一份，载明：“今借李双琴现金126000元整，壹拾贰万陆仟元正，于2019年春节前还，借款人：李文，2019.7.28号”。该日，李文又向李双琴借款2万元并出具借条，载明：“今借李双琴人民币贰万元整（20000元），借款人：李文，2019.7.28号”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李文对前期债务核算后，对于尚欠借款，由被告李文重新向原告出具12.6万元借条，原告与被告李文之间借贷关系成立，被告李文作为借款人负有向原告偿还借款12.6万元的责任。被告李文又另外向原告借款2万元，故被告共计应偿还原告借款本金14.6万元。被告鹏高公司未出具借款凭据，原告亦无证据证明其系本案债务人，根据合同的相对性，被告鹏高公司不承担本案偿还责任。关于借款利息，原告主张按照月利率2%计算，因重新出具的债权凭证中并未约定利息，故本院不予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，利息可自逾期还款之日2020年1月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告李文、鹏高公司未到到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩、质证等权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李文于本判决生效后十日内偿还原告李双琴借款本金14.6万元及利息（利息以14.6万元为基数自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李双琴的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1630元，由被告李文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 迪二〇二〇年九月七日书记员 李彩凤
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初15629号 原告：王希，男，汉族，1982年8月14日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：刘娟，重庆杨义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁，重庆扬义律师事务所实习律师。 被告：朱阳，男，汉族，1992年09月18日出生，住陕西省西安市。 被告：重庆高贝科技有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路**（拓展区**凤凰座**第**），统一社会信用代码91500000MA5U69GC0K。 法定代表人：张国云。 原告王希与被告朱阳、重庆高贝科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。 原告王希向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告贷款服务费21600元及资金占用损失（以21600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年6月6日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告为购买房屋与被告签订贷款居间服务合同，约定被告为原告办理银行贷款服务,原告为此支付贷款服务费21600元。但该笔贷款被告并未帮助原告申请通过，被告应当退还该笔贷款服务费。2019年5月27日被告朱阳出具欠条，承诺2019年6月15日退还。现原告催收未果，诉争法院。 本院经审查认为，原告作为甲方与作为乙方的被告朱阳签订的贷款居间服务合同，约定因合同发生争议，双方协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖，即被告朱阳所在地人民法院管辖。本案中，被告朱阳的住所地陕西省西安市××，本院对本案不享有管辖权，应将本案移送至西安市鄠邑区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送至西安市鄠邑区人民法院。 案件受理费170元，退还原告王希。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李旻昊 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张永利
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保729号 申请人：深圳市鹏城基业混凝土有限公司坪山分公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区金碧路**，统一社会信用代码91440300305838197R。 负责人：张冬生。 委托诉讼代理人：陈薏如，广东如智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑泽宣，广东如智律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市中建基础工程有限公司，住，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道华联社区大浪南路海荣豪苑**G216一社会信用代码914403006875882768。 法定代表人：谢俊明。 申请人深圳市鹏城基业混凝土有限公司坪山分公司与被申请人深圳市中建基础工程有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初5809号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人深圳市中建基础工程有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市中建基础工程有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币11,595,723.15元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年九月二十二日 书记员  于 雪
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1111号 申请执行人：韩顺校，男，1982年2月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人王士坡，男，1982年1月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初620号民事判决书，申请执行人韩顺校已向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王士坡的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人王士坡应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王士坡应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王士坡的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 备
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更913号 罪犯梁新明，男，1984年7月6日出生于广西全州县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西龙胜县人民法院于2010年7月12日作出（2010）龙刑初字第44号刑事判决，以被告人梁新明犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。本院于2010年8月31日作出（2010）桂市刑终字第320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2010年10月19日交付执行。（法院名称有误）于2013年10月10日减去有期徒刑期一年九个月，（剥权有误），并处罚金人民币6000元不变。（法院名称有误）于2016年2月2日减去有期徒刑期二年，（剥权有误），并处罚金人民币6000元不变。（法院名称有误）于2018年7月18日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币6000元不变。减刑后刑期至2024年11月27日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（292）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯梁新明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁新明予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯梁新明的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁新明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2020年2月（改造表现有误），获2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁新明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯梁新明的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年5月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1643号被执行人：魏洪明，男，1986年7月6日出生于福建省南平市，汉族，大专文化，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]822号起诉书指控被告人魏洪明犯组织、领导传销活动罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院于2019年9月26日作出（2019）苏0115刑初822号刑事判决书，判决：被告人魏洪明犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2023年10月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年4月9日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法查封被执行人名下皖Ａ×××**车辆，因车辆未实际控制暂无法处置，无其他财产可供执行。经调查、亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法查封被执行人名下皖Ａ×××**车辆，因车辆未实际控制暂无法处置，无其他财产可供执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115刑初822号刑事判决书中魏洪明涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年九月八日书记员  王 磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16009号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈*宏，男，汉族，1989年10月10日出生，住广东省雷州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈*宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陈*宏经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金108623.34元、利息2648.49元、违约金1448.88元、其他费用7271.48元，及2020年3月17日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月16日，被告欠本金108623.34元、利息2648.49元、违约金1448.88元、手续费7271.48元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈*宏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金108623.34元、利息2648.49元、手续费7271.48元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月17日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由原告负担16元，被告负担1334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1872号原告：李保平，男，1971年10月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。被告:申爱国，男，1977年8月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：石瑞英，女，1972年8月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。现住汤阴县。原告李保平与被告申爱国、石瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保平的委托诉讼代理人马国庆，被告石瑞英到庭参加诉讼。被告申爱国经本院传票传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金88000元及逾期利息（从2015年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告明确逾期利息（从2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率或同业拆借利率计算。）事实与理由：二被告系夫妻关系，因做生意需要资金。2013年3月8日向原告借款80000元，5月15日又借50000元，以上共计130000元。2013年12月27日，被告申爱国给原告出具了借条。后经原告催要，被告申爱国于2015年2月10日给原告出具了还款计划，计划到2015年5月、6月还清。但到期后，二被告一再推诿，直至2019年9月1日前，二被告通过微信等陆续偿还了原告42000元，剩余88000元至今未给付。无奈之下，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告石瑞英辩称，1.申爱国借款的事实我不清楚，也无人告知于我。另外申爱国出具借条的事情我也不知情，故我不应当承担责任。2.2013年11月27日已经与申爱国办理了离婚证，在此之前已经分居。被告申爱国未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交以下证据：证据1.2013年12月27日被告申爱国出具的借条及2013年3月8日原告妻子未淑霞的中国邮政储蓄银行转账凭单（8万元），2013年5月15日原告妻子未淑霞的中国邮政储蓄银行转账凭单（5万元）。证据2.中国邮政储蓄银行出具的未淑霞的账户交易明细及中国邮政逻辑集中系统查询结果单，证明转入的账户为申爱国的账户。证据3.2015年2月10日还款计划。证据4.未淑霞与石瑞英微信聊天记录，证明石瑞英对借款的事实清楚且进行了还款。证据4.汤阴县民政局出具的申爱国与石瑞英婚姻证明，证明借款发生在婚姻存续期间。证据5.微信截屏，证明被告石瑞英通过微信方式偿还原告借款。根据当事人陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下：被告申爱国与被告石瑞英系夫妻，2013年11月27日，两被告办理了离婚登记。被告申爱国因做生意需资金周转向原告借款，原告分别于2013年3月8日、2013年5月15日通过未淑霞的账户向被告申爱国账户转款，数额分别为80000元、50000元。2013年12月27日，被告申爱国向原告出具借据，该借据载明：“今借到李保平130000（万）整（壹拾叁万元整），借钱人申爱国，2013年12月27日”。2015年2月10日，被告申爱国向原告出具书面计划还款意见，该意见载明“今借李保平十叁万圆整计划五六月份还清。借款人申爱国，2015年2月10日”。庭审中原告自认截止2019年3月1日，被告申爱国偿还原告借款本金42000元，其中被告石瑞英于2018年3月5日至2019年3月1日通过微信转账方式向原告的妻子未淑霞偿还借款12000元。被告石瑞英对原告陈述其偿还12000元不予认可，其向未淑霞转款非偿还借款，并主张对该笔借款其不知情。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告申爱国向原告出具借据及转款凭单，证明被告申爱国在原告处借款的事实，本院予以认定。原告自认被告申爱国已偿还其借款42000元，故原告要求被告申爱国支付剩余借款88000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告申爱国向原告出具的书面计划还款意见显示于2015年5月或6月份还清，被告申爱国未按照约定向原告偿还借款，应承担违约责任，结合原告诉请本金及利息，被告申爱国应支付原告利息（以借款本金88000元为基数，从2015年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日至实际给付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告虽提交微信截屏，但从原告的妻子与被告石瑞英微信聊天记录中显示，两被告解除婚姻后，原告的妻子通过被告石瑞英向被告申爱国催要后被告石瑞英向原告的妻子转款，被告石瑞英并未明确意思表示对该笔借款事后追认为夫妻共同债务，且原告亦未提交证据证明该笔借款用于两被告婚姻存续期间家庭日常生活的债务，故原告要求被告石瑞英承担还款责任，本院不予支持。综上，被告申爱国应支付原告借款本金88000元及利息（以借款本金88000元为基数，从2015年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至实际给付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告申爱国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩权，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申爱国于判决生效后15日内给付原告李保平借款本金88000元及利息（以借款本金88000元为基数，从2015年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至实际给付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李保平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，公告费300元，由被告申爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郑海霞人民陪审员  王月娥人民陪审员  李梦凡二〇二〇年九月十七日书 记 员  刘文言
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执27727号 凌宁： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人凌宁一审受理费一案，本院（2020）粤0104执27727号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16007号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：梁*龙，男，汉族，1987年9月10日出生，住广东省雷州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁*龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告梁*龙经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金124391.16元、利息6693.02元、违约金5553.35元、其他费用11124.03元，及2020年3月18日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月17日，被告欠本金124391.16元、利息6693.02元、违约金5553.35元、手续费11124.03元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁*龙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金124391.16元、利息6693.02元、手续费11124.03元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月18日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1628元，由原告负担61元，被告负担1557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1733号原告：姚永权，男，1981年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区活道镇姚村村委会姚村二区****。被告：江炳新，男，1984年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区**************。原告姚永权与被告江炳新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚永权到庭参加诉讼,被告江炳新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚永权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款本金65000元及约定利息（利息按年利率24%计算，从2019年11月1日起，暂计算到2020年4月30日为6500元，之后至全部本息付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告因工厂采购材料需要资金周转，于2019年8月8日借款15000元，当天约定了借款利息和还款时间，并向原告出具借款合同。但被告于借款到期之前又说资金不够，又于2019年9月5日借款5万元，约定了借款利息和还款时间，并向原告出具借款合同，商议于2019年10月1日全数归还。但被告签署借款合同后，并没有按时支付利息和本金，原告多次打电话给被告，也到过被告的工厂催收，但被告都是用不同的借口推迟还款，而且被告从2019年11月中旬后失去联系。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告江炳新未答辩。原告姚永权为证明其诉讼主张，主要向本院提供了以下证据：借据两份、银行转账凭证两张，拟证明原告向被告出借款项的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日，被告江炳新向原告姚永权立下借据一份，确认向原告借款15000元，月利率为3%，承诺于2019年9月8日前偿还该笔借款，逾期按照月利率为3%计付逾期利息。2019年8月9日，原告通过其妻子张庆彩银行账户向被告转账15000元。2019年9月5日，被告江炳新向原告姚永权立下借据一份，确认向原告借款5万元，月利率为3%，承诺于2019年10月1日前偿还该笔借款，逾期按照月利率为3%计付逾期利息。当日，原告通过其银行账户向被告转账5万元。因被告逾期未按约定还款，原告于2020年5月7日向本院提起诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张向被告共出借65000元，提供了借据、转账凭证等予以佐证，证据充分，本院予以采信。被告未按约定履行还款义务，显属违约，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号于2020年8月20日起施行，本案受理时间在此之前，应适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号的相关规定，原告要求被告归还借款本金65000元并按照年利率24%自2019年11月1日起计付借款利息，该诉讼请求符合该法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江炳新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告姚永权归还借款65000元及利息（以所欠借款本金65000元为基数，按年利率24%从2019年11月1起计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587.50元(原告已预交)，由被告负担，被告在履行判项义务时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  罗延平审 判 员  张伟强人民陪审员  伍惠芳二〇二〇年九月三十日书 记 员  陈主航
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申146号 再审申请人（原审被告）：王海华，男，1964年8月29日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 被申请人（原审原告）：苏晋宁，男，1968年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人王海华因与被申请人苏晋宁民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初5642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王海华申请再审称，请求撤销（2019）闽0582民初5642号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律错误，程序违法。一、原审原告诉状和原审（2019）闽0582民初5642号民事裁定书中均认定王海华因发放昆明市老干部活动中心工人工资向苏晋宁借款。二、昆明市老干部活动中心是江苏广宇建设集团有限公司承建，王海华是该公司员工，是该公司承建昆明市老干部活动中心工程的项目负责人、公司代理人。三、王海华向苏晋宁借款是用于发放承建的昆明市老干部活动中心工程的工人工资，借条上也注明发放昆明市老干部活动中心工程的工人工资，所以王海华向苏晋宁借款是职务行为，苏晋宁应向江苏广宇建设集团有限公司追要并提起诉讼。四、苏晋宁曾在原审法院以本案借条起诉江苏广宇建设集团有限公司，被法院驳回。王海华曾向原审法院申请调取该案诉讼卷宗，原审法院不调取，违反程序。五、王海华是在2017年向苏晋宁出具的借条，不是2012年。当时，苏晋宁说为了起诉江苏广宇建设集团有限公司请王海华配合出具该借条。苏晋宁虚假诉讼，王海华实际没有借款。王海华曾向原审举报苏晋宁虚假诉讼并申请对借条形成时间进行司法鉴定，但原审违反程序。六、原审在收到王海华调取苏晋宁诉江苏广宇建设集团有限公司一案卷宗的申请后未依法调取，严重违反程序，没有查清本案事实。 本院经审查认为，王海华向苏晋宁借款220000元的事实清楚，有其出具给苏晋宁收执的《借条》、银行转账凭证、原审法院向蔡进所作询问笔录等为据。该《借条》中虽载明此款借用于昆明市老干部活动中心工地工人发放工资，但这仅能说明借款用途，并不足以证明王海华系履行职务行为。王海华曾向原审法院申请对《借条》形成时间进行司法鉴定以及调取苏晋宁诉江苏广宇建设集团有限公司一案卷宗材料，原审法院经审查后认为理由不能成立决定不予准许并当庭作出答复。王海华经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理并判决王海华偿还尚欠借款本金16万元及利息并无不当。王海华主张其向苏晋宁借款系属职务行为、其实际没有借款以及原审法院严重违反程序，均依据不足，本院不予采纳。综上所述，王海华提出的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王海华的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周玉娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0283民初2245号 原告：周佳慧，女，1999年10月24日出生，汉族，学生，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**新华里世博广场新华西道**1门**，统一社会信用代码:91130200737371922J。 负责人：徐玉龙，任总经理。 委托诉讼代理人：孙婧钰，河北环浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告周佳慧诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“太平洋人寿唐山支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周佳慧的委托诉讼代理人杨丽，被告太平洋人寿唐山支公司的委托诉讼代理人孙婧钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周佳慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告太平洋人寿唐山支公司解除保险单号为080011857841301保险合同的行为无效，被告太平洋人寿唐山支公司应继续履行该保险合同，承担保险责任；2、请求判令被告太平洋人寿唐山支公司给付原告重大疾病保险金26万元；3、请求判令被告太平洋人寿唐山支公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月30日，原告母亲阚艳君作为投保人以原告为被保险人与被告太平洋人寿唐山支公司签订了人身保险合同，为原告在被告太平洋人寿唐山支公司投保了金诺人生重大疾病保险，保险金额为26万元，保险期间自2018年10月30日零时起至终身止，保费按年缴纳，20次交清，每年缴纳保费4758元。合同签订后，原告母亲阚艳君按时交纳保费。2019年8月，原告发现左侧耳后有疙瘩，遂于2019年8月26日到迁安市中医医院就诊，彩超显示左侧耳后淋巴结肿大，建议药物治疗。2019年10月6日，原告到迁安市中医医院复查，未见好转。2020年3月23日，原告就诊于天津市肿瘤医院，经诊断为：（左侧）腮腺恶性肿瘤。原告周佳慧所患（左侧）腮腺恶性肿瘤属于保险合同中的重大疾病，根据保险合同约定，被告太平洋人寿唐山支公司应当给付原告重大疾病保险金26万元。2020年5月，原告向被告太平洋人寿唐山支公司提出理赔申请。2020年6月18日，原告收到被告太平洋人寿唐山支公司发出的《理赔决定通知书》，被告太平洋人寿唐山支公司依据《保险法》第十六条规定单方解除保险合同，拒绝承担保险责任，拒绝给付原告重大疾病保险金。 被告太平洋人寿唐山支公司辩称，原告母亲阚艳君在我司为原告投保案涉保险，经我司调查被保险人自述在投保前就已经发现左耳后有肿物，投保时未向我司履行如实告知义务。投保人及被保险人已在投保单等相关文件签名，根据保险合同其已充分认可并已接受保险条款，我司已交付和讲解了条款内容，履行了保险法规定的提示及明确说明义务，投保人未向我司如实告知被保险人患病事实，且足以影响我司决定是否承保，我司有权拒绝理赔并解除保险合同。 本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，阚艳君作为投保人以原告周佳慧为被保险人与被告太平洋人寿唐山支公司签订了一份保险单号为080011857841301、险种名称为金诺人生重大疾病保险（2018版）的人身保险合同，保险金额为26万元，交费方式为按年（20次交清），每年缴纳保费4758元，保险期间为自2018年10月30日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。该保险合同条款2我们提供的保障。2.3保险责任：重大疾病保险金（1）若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本合同约定的重大疾病（无论一种或多种，下同），或在本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本合同约定的重大疾病，我们按本合同基本保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。保险费豁免：若被保险人首次符合特定疾病额外给付保险金给付条件，我们除给付特定疾病额外给付保险金外，对分期支付保险费的投保人，按以下约定豁免本合同的保险费：自被保险人被确诊初次发生本合同约定的特定疾病后的首个保险费约定支付日起，我们每年于保险费约定支付日豁免本合同当期应支付的保险费，直至本合同终止。被豁免的保险费视为已支付。11.重大疾病的定义。11.1重大疾病的定义：本合同所保障的重大疾病，是指被保险人在本合同有效期内经专科医生明确诊断初次患下列疾病或初次达到下列疾病状态或在医院初次接受下列手术；11.1.1恶性肿瘤：指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断、临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国家统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。下列疾病不在保障范围内：（1）原位癌……。 合同签订后，原告周佳慧于2018年10月30日、2019年11月11日向被告太平洋人寿唐山支公司缴纳了两期保费。 2019年8月27日，原告周佳慧到迁安市中医医院进行检查，彩色超声检查报告单提示：左侧耳后不均质回声-炎性可能，肿大淋巴结液化？建议结合临床或其他检查，必要时复查。2019年10月6日，原告周佳慧再次到迁安市中医医院进行检查，彩色超声检查报告单提示：左耳后腮腺内占位××变，性质待定。建议结合临床或其他检查，必要时复查。2020年3月23日，原告周佳慧到天津市肿瘤医院住院治疗9天，经诊断为：左侧腮腺恶性肿瘤，并于2020年3月27日行腮腺浅叶切除术。治疗结束后，原告周佳慧向被告太平洋人寿唐山支公司提出理赔申请，被告太平洋人寿唐山支公司于2020年6月16日作出原告周佳慧投保的金诺人生重大疾病保险合同终止、不退还保险费的理赔决定通知书。 上述事实有当事人当庭陈述、人身保险合同、诊断证明、住院病历等证据予以证明。 本院认为，原被告签订的人身保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行。原告周佳慧在保险期间被确诊为左侧腮腺恶性肿瘤，为保险合同约定的重大疾病。被告太平洋人寿唐山支公司提出的原告周佳慧在投保前左耳后已有肿物且投保时未履行如实告知义务，因此拒绝理赔的主张，结合原告周佳慧在迁安市中医医院初次就诊的时间和诊断结果，再结合保险合同使用的是被告太平洋人寿唐山支公司提供的格式条款，被告太平洋人寿唐山支公司提供的证据不足以证明其对合同条款的内容向原告周佳慧尽到了明确说明义务，本院不予支持，应认定其单方解除保险合同的行为无效。被告太平洋人寿唐山支公司应按照双方签订的金诺人生重大疾病保险条款第2.3条重大疾病保险金的约定，给付原告周佳慧重大疾病保险金26万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条、第十一条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司单方解除原被告双方签订的保险单号为080011857841301的保险合同的行为无效。 二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告周佳慧重大疾病保险金26万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省 唐山市中级人民法院。 审判员  玄振红 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张钰莹
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申100号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘良钦，男，1947年8月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市晋安区长乐北路**。 法定代表人陈为友，局长。 原一、二审第三人福州市宏榕房屋征收工程公司，住，住所地福建省福州市晋安区三环路盛辉车辆检测站内东山丽园配套房第**/div> 法定代表人李勇，总经理。 再审申请人潘良钦因诉福州市晋安区住房保障和房产管理局行政强制一案，不服福州市中级人民法院(2019)闽01行终608号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人潘良钦申请再审称：1.原审认定事实错误，申请人系案涉房屋的合法所有权人，在征收工作开始前仍存在部分未倒塌的房屋及围墙、果木、铁皮。2.被申请人及第三人已自认其为案涉房屋所在地块征收部门及实施单位，应推定其系案涉房屋强制拆除的行为主体。原审法院认为申请人未提交证据证明被申请人实施了被诉强制拆除行为，缺乏事实与法律依据，应当予以纠正。请求依法撤销一、二审裁定，指定原一审法院重新审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，当事人提起行政诉讼应有事实根据才符合法定起诉条件。本案争议焦点是申请人潘良钦起诉被申请人福州市晋安区住房保障和房产管理局强制拆除其房屋是否具有事实根据。根据在案证据并结合当事人陈述，申请人主张的案涉房屋为1951年登记于其父名下的老房屋，于2016年间已部分倒塌，2017年底案涉房屋所在地块开展房屋征收工作时，案涉房屋已为大部分倒塌的残留建筑物，实际上已不成其为房屋。申请人认为被申请人于2018年11月下旬对其案涉房屋实施强制拆除，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，其提起本案诉讼缺乏事实根据。因此，申请人的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。原一审裁定驳回起诉，原二审裁定予以维持，并无不当。 综上，申请人潘良钦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回潘良钦的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴燕玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执3717号张向群、张向玲、张向鸣：关于申请执行人张向群、张向玲与被执行人张向鸣遗嘱继承纠纷一案，申请执行人张向群、张向玲于2020年07月27日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，张向鸣提出与张向玲互负债务35500元的抵消申请，经审查，该申请符合法律规定，应予以抵消。抵消后剩余的执行款本院已依法发放申请人张向群、张向玲。现本案已全部执行完毕，根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执3717号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年九月十七日
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1123号原告：陈买明，男，汉族，1978年11月2日出生，九江市都昌县人，经商，现住九江市濂溪区。被告：邬仁强，男，汉族，1981年9月16日出生，湖北黄梅县人，现住湖北省武汉市江夏区。原告陈买明诉被告邬仁强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈买明到庭参加诉讼，被告邬仁强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈买明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款44000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2017年开始向被告供应油漆，2019年3月14日结算，被告尚欠原告货款44000元，原告多次催讨无果诉来法院。邬仁强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。本院认定事实如下：原告在九江市浔阳区九龙街安福商厦21号经营一家“玉荣涂料店”，自2017年开始向被告经营的木门厂供应油漆。合作之初，被告均能按时支付货款，未及时支付的货款由被告在送货单上签名确认。2019年3月14日经双方结算，被告向原告出具壹份《欠条》：“今欠油漆款人民币：肆万肆仟元整（44000.00）今欠人：邬仁强2019年3.14号。”被告出具欠条后原告便多次微信催收欠款，被告均以各种理由拖延拒付，故原告为维护其合法权益，诉至法院。上述事实，有欠条、银行流水、微信聊天记录及原告陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为：虽然原、被告未签订书面买卖合同，但原告提交的由被告个人签名出具的《欠条》足以认定原、被告之间买卖关系真实、合法，依法应予保护。故原告要求被告偿还欠付货款44000元的诉请，事实清楚，证据充分，依法有据，本院应予支持。被告邬仁强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本案可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邬仁强于本判决生效后十日内偿还原告陈买明货款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告邬仁强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  宋浩洁人民陪审员  郑家彬人民陪审员  璩志鹏二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陈 晨
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10776号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人廖兆明,男,1974年12月18日出生，汉族,住广东省惠州市惠城区。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与廖兆明借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2019)渝0105民初25818号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还53672.44及利息。本院于2020年8月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人廖兆明名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为49948.95元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10776号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年九月二十八日书记员 刘倩君
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9174号 申请执行人：蒋家荣,男,汉族,1977年08月11日出生，住贵州省长顺县。 被执行人：雨洛国际贸易(广州)有限公司，住所地：广州市白云区鹤龙街鹤龙一路**金泰创意园自编G201（自主申报）,组织机构代码：MA59UBJQ1。 法定代表人：余小军。 申请执行人蒋家荣与被执行人雨洛国际贸易(广州)有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2020）106-120号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年07月8日依法立案执行，执行标的为8528元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执9174号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月二十三日 书记员  卢书贤
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初1431号原告：陈火荣，男，1988年9月11日出生，汉族，住址:广东省广宁县*************，公民身份号码：441************139。被告：林俊锋，男，1970年3月27日出生，汉族，住址：广东省广宁县**************，公民身份号码：442************714。原告陈火荣诉被告林俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。2020年9月24日，原告陈火荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈火荣撤诉处理。本案受理费减半收取为775元（原告已预交），由原告陈火荣负担。审判员  陈兰芳二〇二〇年九月二十四日书记员  陈冬宇附相关法律适用：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1466号原告：李月明，男，1956年11月16日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：郝建斌，山西德为律师事务所律师。被告：太原市晋源区晋祠镇北大寺村村民委员会，住所地太原市晋源区晋祠镇北大寺村。法定代表人：武美贵，村委会主任。原告李月明与被告太原市晋源区晋祠镇北大寺村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告李月明于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李月明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李月明撤回起诉。案件受理费1978元，减半收取989元，由原告李月明负担。审 判 员 李源二〇二〇年九月二十四日法官助理 陈晨书 记 员 常帆书 记 员 常帆
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17453号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼，统一社会信用代码91350100MA31UJWL4W。 法定代表人：刘雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：谭扬鹏，男，1990年8月25日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告谭扬鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用小额程序由审判员杨杰独任审判并于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司的委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加了诉讼。被告谭扬鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币14121.74元；2、请求法院判令被告向原告支付利息损失（该利息以借款本金13933.33元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.5%，自2019年10月8日计算至本息还清之日止）。事实和理由：2019年7月11日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了编号为AGR77917246545829894的《个人消费贷款合同》，被告向原告申请借款人民币15200元，约定借款年利率为8.5%，还款方式为分期模式，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了人民币15200元借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2019年9月11日起，被告出现未按期还款的违约行为。截止至2019年10月8日，被告累积归还借款本金、利息共计1374.34元，其中已归还借款本金1266.67元，利息107.67元，尚欠借款本金13933.33元，利息188.41元，总金额共计14121.74元。此后，被告未向贷款人还款。 因被告未按约定如期偿还借款，原告于2019年10月8日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向原告出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给原告，原告依法取得对被告的债权权益。现原告宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金及未付利息。截止至原告起诉之日，被告仍未向原告履行还款义务。 被告谭扬鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实：2019年7月11日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告通过360借条平台以数据电文的形式签订了编号为AGR77917246545829894的《个人消费贷款合同》。合同约定：1、贷款人同意通过360借条平台向借款人提供贷款15200元，期限12个月；2、利率采用固定年利率为8.5%；3、借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；4、借款人在线上服务平台勾选“同意”“确定”或“借款”即表示借款人已阅读并无条件接受本合同项下全部条款，本合同成立；5、借款人应根据线上服务平台生成的还款计划表所确定的还款日按时偿还借款本息、融资担保咨询费及担保费等全部应还款项，还款计划表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；6、贷款人有权将其在本合同项下的债权全部或部分转让给第三方，且贷款人的转让行为无须征得借款人的同意；7、借款人未按期足额归还贷款本息构成借款人在本合约项下违约。出现违约事件时，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 合同签订后，富民银行于2019年7月11日向被告放款15200元，被告谭扬鹏贷款后偿还本金1266.67元，利息107.67元，共计1374.34元。 2020年3月20日，富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具债权受让证明。确认2019年10月8日，原告向富民银行支付转让款14121.74元（含被告尚欠本金13933.33元及截至2019年10月7日的利息188.41元），并自此日起，富民银行将本案合同项下债权及对应合同权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司将前述转让事项通知相应债务人。 2020年4月1日，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行和福州三六零融资担保有限公司的委托向谭扬鹏发送了关于债权转让的通知。 另查明，杭州天谷信息科技有限公司是经国家密码管理局批准的电子签名技术服务提供商，360借条平台运营公司上海淇毓信息科技有限公司与杭州天谷信息科技有限公司签订《软件产品技术服务协议》，约定由杭州天谷信息科技有限公司提供电子签名、实名认证等服务。被告在网上签署的电子签名符合法律规定，合法有效。上海淇毓信息科技有限公司出具《文件签署真实性说明》，证明原告提交的纸质合同与被告与富民银行网上签订的电子合同一致，未被篡改。 本院认为：《个人消费贷款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。上海淇毓信息科技有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字证书签名且文档未被修改，并且富民银行按照约定形式发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为谭扬鹏本人签订。富民银行与被告谭扬鹏签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告谭扬鹏发放贷款后，谭扬鹏未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。富民银行将其在本案所涉《个人消费贷款合同》项下对借款人享有的未获清偿的债权转让给福州三六零融资担保有限公司，该债权转让行为未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。本案中，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行的委托向谭扬鹏发送了关于债权转让的通知，该债权转让对谭扬鹏发生效力。 截至债权转让日，被告尚欠原告贷款本息14121.74元，被告还应支付原告之后的利息。原告主张从2019年10月8日起，以本金13933.33元为基数，按照年利率8.5%计算至付清时止的利息，符合法律规定。故本院对原告的上述请求予以支持。 被告谭扬鹏无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告谭扬鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司欠款14121.74元； 被告谭扬鹏于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息损失（自2019年10月8日起，以贷款本金13933.33元为基数，按照年利率8.5%计算至本息还清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费166.86元，减半收取83.43元，由被告谭扬鹏负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄腾
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0302执4735号（2020）浙0302执恢2841号中国工商银行股份有限公司温州分行、方铭：关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人方铭信用卡纠纷一案，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执恢2841号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年九月十八日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10374号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人黄建军,男,1964年黄建军东省深圳市福田区。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2019)渝0105民初25728号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还60271.73及利息。本院于2020年8月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人黄建军名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为60271.73元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10374号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年九月二十八日书记员 刘倩君
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2968号 原告：张家顺，男，1977年6月17日生，汉族，服装工人，住安徽省广德市。 被告：刘新定，男，1985年4月6日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 原告张家顺与被告刘新定加工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张家顺诉称：2019年原告给被告做服装工资9000元，被告未能付款，2019年7月至2020年1月原告多次向被告请求支付工资款，被告未能支付，2020年1月18日被告向原告出具欠条一份，并承诺2020年2月30日前一定付清，2020年3月份至今原告多次请求支付工资，被告虽表示支付，但一直未能履行支付义务，为维护其合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决被告刘新定偿还原告张家顺工资款共计9000元，并支付本次诉讼的全部费用。 刘新定未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明：2019年6月份开始，原告为被告加工服装，大约做了一个多月活，被告尚欠原告工资9000元。经多次催要，被告于2020年1月18日向原告出具了一份欠条，承诺2020年2月底之前付清。到期后经催要未果，原告特向法院起诉，请求判如所请。 以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的被告出具的欠条原件等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案原告张家顺与被告刘新定之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告刘新定未按约定期限给付所欠工资，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告张家顺要求被告刘新定支付所欠工资9000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘新定于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告张家顺工资人民币9000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘新定负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  史承建 二〇二〇年九月三日 书记员  费修文 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢520号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行,住所地綦江区古南镇龙角路******，组织机构代码67613587-X。负责人：蒋坪邑，该行行长。被执行人：贺亚，男，1963年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：胡春琼，女，1964年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人贺亚、胡春琼借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2012年11月27日作出的(2012)綦法民初字第05942号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：借款本金67355.61元、利息195309.26元、诉讼费1560元、迟延履行期间的债务利息等。被执行人贺亚、胡春琼逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行于2020年6月9日向本院申请恢复执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询。经查，被执行人胡春琼享有退休工资收入，本院依法提取了被执行人的退休工资收入每月981元。除前述被提取的工资收入外，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并限制高消费。本案经征求申请执行人的意见，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执恢520号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  王孝荣审 判 员  杨 东二〇二〇年九月七日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1430号 申请人：深圳市建安（集团）股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**建安大厦**，统一社会信用代码9144030019219737XM。法定代表人：杨定远。被申请人：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园**21A-J（**）会信用代码914403001921922614。法定代表人：翁翕。被告：杨城锦，男，1984年10月6日出生，汉族，住址深圳市龙华区龙华建设路**南国丽园****802，身份证号码。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7459号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳建业工程集团股份有限公司、杨城锦名下价值599117元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年六月九日 书记员  钟国良
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初5231号原告：中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路**。负责人：王冠彤，该行行长。委托诉讼代理人：赵卫东，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：焦汝玺，男，1965年9月18日出生，汉族，住冠县。被告：郭巧先，女，1965年10月13日出生，汉族，住冠县。系焦汝玺之妻。被告：翟建立，男，1965年2月8日出生，汉族，住冠县。被告：焦林根，男，1974年4月6日出生，汉族，住冠县。以上四被告委托诉讼代理人：胡西华，冠县冠中法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司冠县支行与被告焦汝玺、郭巧先、翟建立、焦林根金融借款合同纠纷一案过程中，原告要求撤回对被告的诉讼。本院认为：原告撤回对被告的诉讼是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司冠县支行撤诉。案件受理费2166元，减半收取1083元，由原告承担。审判员  潘恒志二〇二〇年九月二十四日法官助理孙亚君书记员代建斌
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初2477号原告：河南开心豆信息科技有限公司，住所地河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**。法定代表人：耿民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光辉，河南滳锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯腊梅，河南滳锦律师事务所实习律师。被告：吴芬芬，女，1971年7月12日出生，汉族，住江西省鹰潭县。被告：吴建平，男，1977年10月17日出生，汉族，住址同上。被告：邹浩，男，1991年6月12日出生，汉族，住江西省鹰潭县。被告：张文杰，女，1996年10月24日出生，汉族，住河南省睢县。被告：洛阳权横汽车销售有限公司，住所，住所地河南省洛阳市新安县老城涧阳村**div>法定代表人：李横，该公司总经理。原告河南开心豆信息科技有限公司与被告吴芬芬、吴建平、邹浩、张文杰、洛阳权横汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南开心豆信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费750元，由原告河南开心豆信息科技有限公司负担。审判员 张 迪二〇二〇年九月二十三日书记员 李彩凤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22734号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：石德招。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人石德招小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初25403号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2678号 申请人：范一峰，男，1980年7月11日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。 被申请人：蔡进豪，男，1982年5月21日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。 被申请人：蔡曼芝，女，1981年4月5日出生，汉族，身份证住址深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人共有纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初16374号民事裁定书已经发生法律效力，依照《民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第(四)项之规定，裁定如下： 解除对被申请人蔡曼芝位于宝安区龙华街道人民南路七里香榭花园9栋1单元5A的房产（不动产权证证号5000651512）的保全。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月十日 书记员 夏金经童
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执1587号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：满巧英，女，1969年6月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：满林红，男，1962年8月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：蔺长法，男，1970年7月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与满巧英、满林红、蔺长法借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初246号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金70000元及利息、案件受理费1550元。本院于2020年7月14日立案执行后，依法向被执行人满巧英、满林红、蔺长法送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人满巧英、满林红、蔺长法未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年7月16日、2020年9月3日经全国网络查控系统，查询了被执行人满巧英、满林红、蔺长法名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。依法冻结了被执行人部分银行账户。其他财产相关情况已告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经传统查控查询被执行人满巧英、满林红、蔺长法不动产登记、工商登记信息，被执行人满巧英、满林红、蔺长法无不动产登记信息、无工商登记等信息。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人满巧英、满林红、蔺长法采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人满巧英、满林红、蔺长法办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人的下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行到被执行人满巧英、满林红、蔺长法的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金70000元及利息、案件受理1550元，无执行到位金额。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人满巧英、满林红、蔺长法的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人满巧英、满林红、蔺长法的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人满巧英、满林红、蔺长法无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人满巧英、满林红、蔺长法有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年九月二十七日法官助理张卓书记员杨改革
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执8977号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人罗春芳，女，1962年3月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与罗春芳借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初24568号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金28294.89元及相关利息。在执行过程中，本院依法向被执行人罗春芳发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人罗春芳名下账户有6352.2元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金28294.89元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执8977号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年九月十八日书记员 廖 军
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2691号 申请执行人:寿光市通兴水泥制品有限公司。住所地；寿光市上口镇西方吕工业园。社会统一信用代码91370783572881544A。 法定代表人：王金花,总经理。 被执行人：潍坊橘子建筑配套工程有限公司。住所地潍坊市高新区玉泉路**。社会统一信用代码913707003345992524。 法定代表人：王强,经理。 被执行人：王姗姗，女,1982年8月20日生，汉族，现住潍坊市高新区。 本院在执行寿光市通兴水泥制品有限公司与潍坊橘子建筑配套工程有限公司、王姗姗买卖合同纠纷一案中，于2020年8月20日向被执行人潍坊橘子建筑配套工程有限公司、王姗姗发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人潍坊橘子建筑配套工程有限公司、王姗姗未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人潍坊橘子建筑配套工程有限公司、王姗姗银行存款106014元。 本裁定立即执行。 审判员  王来祥 二〇二〇年九月二日 书记员  李晓东
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保406号 申请人:山东斗山叉车有限公司。 住所地：济宁市古槐路三七国道北。 法定代表人：李彪，经理。 被申请人：蒙阴万事兴饲料有限公司。 住所地：蒙阴县经济开发区。 法定代表人：龙腾，经理。 本院在审理申请人山东斗山叉车有限公司与被申请人蒙阴万事兴饲料有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人山东斗山叉车有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法查封车号为FBA10-1890-00708叉车一辆、冻结被申请人蒙阴万事兴饲料有限公司银行存款8万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人山东斗山叉车有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封车号为FBA10-1890-00708叉车一辆。 二、冻结被申请人蒙阴万事兴饲料有限公司名下的银行存款8万元。 案件申请费820元，由申请人山东斗山叉车有限公司预交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年九月三日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民初1398号之三原告：华商汇供应链管理（广州）有限公司，住所地：广东省广州市天河区沙太南路******。法定代表人：黄开兴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴国强，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓君，广东恒益律师事务所律师。被告：郑州市维都新能源科技有限公司，住所地：河，住所地：河南省郑州市**连云路南三环交叉口南200米路**楼**>法定代表人：杜海涛。委托诉讼代理人：李**，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霄霄，河南北政律师事务所律师。被告：三亚东方财富投资管理有限公司，住所地：海南省三亚市，住所地：海南省三亚市河**榆亚路时代海岸海天阁**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘明。被告：安徽中联融信实业发展有限公司，住所地：安徽省合肥市经济，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西、石门路北尚泽时代广场**905tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：任永民，执行董事兼经理。被告：王鋆锋，男，1974年3月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：吕奕，男，1974年6月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告华商汇供应链管理（广州）有限公司与被告郑州市维都新能源科技有限公司、三亚东方财富投资管理有限公司、安徽中联融信实业发展有限公司、王鋆锋、吕奕企业借贷纠纷一案。原告华商汇供应链管理（广州）有限公司于2020年8月24日向本院提交《撤诉申请》，以与被告达成和解为由，撤回对本案的起诉。本院认为，原告华商汇供应链管理（广州）有限公司撤回本案起诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华商汇供应链管理（广州）有限公司撤诉。案件受理费2308603元，减半收取为1154301.5元，由原告华商汇供应链管理（广州）有限公司负担。审判长  邹迎晖审判员  吴 湛审判员  许雪芳二〇二〇年九月二十四日书记员  何贤羡林洁裕
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0156民初2373号原告：罗海燕，女，1993年3月24日出生，汉族，城镇居民，住重庆市北培区。委托诉讼代理人：彭亚琴（系婆媳关系），1954年12月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市北培区。被告：重庆普度置业有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山街道香叶路******1－1，统一社会信用代码915002326710066229。法定代表人：杨座铭，该公司董事长兼总经理。第三人：陈义华，女，1966年1月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘志忠，重庆智圆律师事务所律师。原告罗海燕诉被告重庆普度置业有限公司（以下简称重庆普度公司）及第三人陈义华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告罗海燕和第三人陈义华的委托诉讼代理人刘志忠到庭了参加诉讼，被告重庆普度公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗海燕向本院提起诉讼请求：1、判令被告重庆普度公司立即为原告罗海燕办理重庆市武隆区xx山街道xx路x号xx栋x单元x－x房屋的不动产权证。在庭审中，原告罗海燕自愿撤回该项诉讼请求；2、判令被告重庆普度公司支付原告罗海燕逾期办证违约金2290元；3、本案案件受理费由被告重庆普度公司承担。事实和理由：原告罗海燕于2018年7月13日全款306986元购买被告重庆普度公司位于重庆市武隆区xx山街道xx路xx栋x单元x－x房屋。被告重庆普度公司未在商品房交付之日起260日内为原告罗海燕办理不动产权证，其行为已违约，严重侵害原告罗海燕的合法权益。综上，请求人民法院支持原告罗海燕的诉讼请求。被告重庆普度公司未出庭，也未向本院提交书面意见及证据。第三人陈义华述称，涉案房屋合法抵押给陈义华，陈义华依法享有抵押权，请求人民法院支持。经审理查明，2018年7月13日，原告罗海燕与被告重庆普度公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告罗海燕购买被告重庆普度公司位于重庆市武隆区xx山街道xx路x号xx栋x单元x－x房屋；预售商品房，预售许可证号为渝武国土房管（2xxx）预字第xxx号；该房总成交价306986元；交房期限及交付条件：属现售商品房，被告重庆普度公司应在2018年12月30日交房给原告罗海燕；合同第十三条关于办理产权登记约定：预售商品房的，自本商品房交付使用之日起24月内，原被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至被告重庆普度公司实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告重庆普度公司按日向原告罗海燕支付已付房价款0.1‱的违约金，并于被告重庆普度公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告罗海燕支付违约金。同时，原告罗海燕与被告重庆普度公司签订了《〈重庆市商品房买卖合同〉补充协议》，双方一致同意对合同十三条作如下补充：变更约定，现售商品房的，自本商品房实际交付之日起260日内，原被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，视为被告重庆普度公司完成约定的办理产权登记义务。合同签订后，原告罗海燕按约支付被告重庆普度公司全部购房款306986元，契税9210元、大修基金2753元、转移登记费80元、装修保证金2000元和除渣费300元等费用。原告罗海燕现已装修入住。另查明，原告罗海燕购买房屋时，已被被告重庆普度公司于2015年12月11日抵押给第三人陈义华。本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述和第三人的述称、《重庆市商品房买卖合同》、《〈重庆市商品房买卖合同〉补充协议》、收据等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。本院认为，涉案房屋已取得了预售许可，原被告双方在自愿基础上签订的《重庆市商品房买卖合同》和《重庆市商品房买卖合同补充协议》，该合同未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。虽然本案涉案房屋在出卖前已抵押，房屋所有权人仍是被告重庆普度公司，其可以出卖抵押房屋，但应在出卖之后将价款支付给抵押权人。被告重庆普度公司收到房屋买卖价款之后未及时清偿债务解除抵押，有违诚实信用原则。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产权物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，在房屋有抵押、查封的情况下只是不能办理产权办更登记，但不影响合同的效力。从原告罗海燕支付装修保证金和除渣费的时间来看，交房时间认定为2018年7月13日.按合同约定交房时间的次日（2018年7月14日）起超过260日开始计算违约金，应当从2019年3月2日起开始计算违约金。原被告双方在合同中约定逾期办证违约金按每日0.1‱计算，是被告重庆普度公司未履行合同义务，给原告罗海燕造成损失的可获得利益损失赔偿额计算。原告罗海燕认为约定逾期办证违约金按每日0.1‱计算过低，请求调整按每日1‱计算，应当提交证据证明被告重庆普度公司违约后，给原告罗海燕造成实际损失高于合同约定，否则应承担举证不能的法律后果。在本案中，原告罗海燕未提供其损失证据，本院不予调整。因此，原告罗海燕诉请被告重庆普度公司支付逾期办证违约金（计算方式：以306986元为基数，从2019年3月2日起按日利率0.1‱计算至办证之日止，最高以2290元为限）的诉讼请求成立，本院予以支持。原告罗海燕自愿撤回要求被告重庆普度公司立即办理重庆市武隆区xx山街道xx路x号xx栋x单元x－x房屋不动产权证的诉讼请求后，本案处理结果与第三人陈义华没有利害关系。综上，经审判委员会讨论决定，原告罗海燕诉请被告重庆普度公司支付逾期办证违约金的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆普度置业有限公司在本判决发生法律效力后支付原告罗海燕逾期办证违约金（计算方式：以306986元为基数，从2019年3月2日起按日利率0.1‱计算至取得产权变更登记受理单之日止，最高以2290元为限）；二、驳回原告罗海燕的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳40元（原告已预交），由被告重庆普度置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邹习奇二〇二〇年九月三十日书记员  刘 娇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1692号之一 申请执行人：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园****-1，组织机构代码:686696718。 法定代表人：赵建。 被执行人：夏碎先，男，1974年8月31日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被执行人夏碎先追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行。执行标的：被执行人夏碎先偿还申请执行人代偿款38500元及利息（利息按月利率2%分笔从每笔代偿之日起计收至实际履行之日止）。本案受理费763元，公告费420元，共计1183元，由被执行人夏碎先负担。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人夏碎先发出执行通知书、报告财产令，要求夏碎先履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏碎先的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人夏碎先下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人夏碎先名下牌号为浙ＣＤ××××的机动车已由本院依法查封，查封期限至2022年4月15日，现未实际扣押，于本案属于非可供执行财产。截至2020年9月8日，被执行人尚欠申请执行人本金38500元及利息。至此，暂未发现被执行人夏碎先有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏碎先拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏碎先作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人夏碎先采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人台州市和信担保投资有限公司温州分公司的委托代理人，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏碎先暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1692号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年九月八日 书记员  林方彦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8720号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：李文乐，男，汉族，1988年10月30日出生，住福建省漳州市诏安县秀篆镇寨坪村寨背**。 被执行人：李建力，男，汉族，1994年8月12日出生，，住福建省漳州市诏安县秀篆镇乾东村林田** 公诉机关广州市白云区人民检察院诉李文乐、李建力犯非法经营罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111刑初1004号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年7月3日移送执行，立案标的为李文乐罚金5000元、李建力罚金5000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,被执行人李文乐依执行通知缴清了罚金5000元，但被执行人李建力逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，并依法扣划了被执行人李建力名下银行存款247.98元。除上述银行存款外，未发现被执行人李建力有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人李建力进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人李建力进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人李建力负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执8720号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  许选绵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66302号原告：何梦丽，女，1981年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：黄东榕，男，1982年8月16日出生，汉族，户籍所在地福州市永泰县。原告何梦丽（以下简称原告）与被告黄东榕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金225万元及利息（以225万元为基数，按照月利息2%的标准计算自2018年9月1日至实际偿还之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年6月9日，被告向原告借款110000元；2017年12月1日，被告向原告借款1200000元；2017年12月14日，被告向原告借款50000元；2018年5月10日，被告向原告借款890000元。被告针对上述借款均向原告出具欠条，确认借款共计225万元。2018年10月2日，原告与被告签订分期还款合同，约定：1、自2018年9月1日至2019年8月25日，每月还款50000元，共计12个月还款600000元。2、2019年8月26日至2020年8月25日，每月还款68750元，共计还款825000元。3、2020年8月26日至2021年8月25日，每月还款68750元，共计还款825000元。每月25日为还款期限，如未按规定时间还款，原告有权利向被告一次性索要后续全部到期款项及费用，且对后续和未到期款项由乙方承担每月2%的利息，直到还清为止。现被告未还款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，被告向原告出具欠条一张，载明：“本人黄东榕因资金周转特向何梦丽商借人民币壹拾壹万整（110000）利息2分按月支付，特立此据，以兹为证。下有借款人黄东榕签字及日期”。2017年12月1日，被告向原告出具欠条一张，载明：“本人黄东榕因个人资金周转不了，向何梦丽商借人民币壹佰贰拾万元整（1200000）月利息为1.5分，此借款本着双方平等自愿前提下进行，不存在任何违法及欺诈行为，还款日期为2018年4月份。若黄东榕无法偿还，出借方何梦丽有权向当地法院起诉，保全借款人黄东榕个人名下所有财产，今特立此据证明。下有借款人黄东榕、出借人何梦丽签字及日期，并写有以上准确无误”。2017年12月14日，被告向原告出具欠条一张，载明：“本人黄东榕因资金周转不了，向何梦丽商借人民币伍万元整（50000），利息1.5分。此借款本着双方自愿前提下进行，不存在任何违法及欺诈行为，还款日期为2018.4月份，若黄东榕无法偿还，出借方何梦丽有权向当地法院起诉，特立此据证明。下有借款人黄东榕、出借人何梦丽签字及日期，并写有以上准确无误”。2018年5月10日，被告向原告出具欠条一张，载明：“本人黄东榕向何梦丽借人民币捌拾玖万元整（890000）利息1.5分，此借款本着双方自愿前提下进行，不存在任何违法和欺诈行为，若黄东榕无法偿还，出借方何梦丽有权向当体法院起诉，特立此据证明。下有借款人黄东榕、出借人何梦丽签字及日期，并写有以上准确无误”。2018年10月2日，原告作为甲方、被告作为乙方签订个人借款分期还款合同，主要约定：“现鉴于乙方不能一次性偿还欠款225万元（贰佰贰拾伍万元整），甲乙双方经过友好协商，在协商一致的基础上，达成如下分期还款协议：第一条、本合同的标的物为欠款，金额人民币225万元整。第二条、乙方采用分3年每月归还的方式，归还借款金额予甲方，归还金额如下：1、2018年9月1日至2019年8月25日，每月还款5万元，共计12个月还款金额60万元整；2、2019年8月26日至2020年8月25日，每月还款金额68750元整，共计12个月还款金额82.5万元整；3、2020年8月26日至2021年8月25日，每月还款金额68750元整，共计12个月还款金额82.5万元整。第三条、每月25日为还款期限，如未按规定时间还款，乙方二次未支付还款金额，甲方有权利向乙方一次性索要后续全部到期款项及费用，且对后期和未到期费用由乙方承担每月2%的资金占用费及违约金，直到还清为止。下有甲方何梦丽、乙方黄东榕签字及日期”。就上述欠条及合同，原告提交2017年至2018年6月的微信、支付宝、银行转账记录，证明其陆续向被告出借225万元。经询，原告表示被告仅在2020年3月29日至2020年5月28日期间向其支付利息共计21500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的欠条、个人借款分期还款合同、微信、支付宝、银行转账记录等证据及其陈述，能够确认被告向原告借款225万元的事实。根据个人借款分期还款合同的约定，被告二次未支付还款金额，原告有权一次性索要后续全部到期款项及费用，现被告已多次违约，故原告有权要求被告偿还借款225万元。关于利息，根据个人借款分期还款合同的约定，被告二次未支付还款金额，原告有权对后期和未到期费用由被告承担每月2%的资金占用费及违约金。故原告有权要求被告支付利息，但基数应扣除2018年9月、10月被告应偿还的10万元，以215万元为基数按年利率24%为标准计算，且应自2018年10月26日起计算至实际给付之日止，并应扣除被告已支付的利息21500元。原告诉求有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄东榕于本判决生效后七日内偿还原告何梦丽借款二百二十五万元及利息（以二百一十五万元为基数，按照年利率百分之二十四为标准计算自二〇一八年十月二十六日起至实际给付之日止，并扣除被告黄东榕已付利息二万一千五百元）。二、驳回原告何梦丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24800元，由被告黄东榕负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告黄东榕负担（原告何梦丽已预交，被告黄东榕于判决书生效后七日内给付原告何梦丽）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年九月二十七日书记员  冯晓雪
甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书（2020）甘11民终1095号上诉人（原审原告）：杜某1，甘肃省临洮县人，住临洮县。上诉人（原审原告）：马某，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。上诉人（原审原告）：杜某2，女，甘肃省临洮县人，住临洮县。上诉人（原审原告）：张某，甘肃省临洮县人，住临洮县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司。负责人：孟某。委托诉讼代理人：郑某。上诉人杜某1、马某、杜某2、张某因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司人身保险合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2020）甘1124民初1879号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杜某1、马某、杜某2、张某上诉请求：撤销临洮县人民法院（2020）甘1124民初1879号民事裁定，继续审理。事实和理由：一、原审以上诉人主体不适格驳回起诉不合理。甘肃临洮农村商业银行股份有限公司作为保险合同第一受益人怠于行使理赔权利，应当按照保险合同中第二受益人的标准，则杜学东的法定继承人马某、杜某1有权起诉中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司。二、作为保险合同第一受益人的甘肃临洮农村商业银行股份有限公司在保险事故发生后，仅依据中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司出具的理赔决定通知书，单方面放弃了对中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司理赔的权利，且在此情况下将杜学东妻子、儿子及担保人诉至法院，其债权请求权已在（2019）甘1124民初4851号民事判决中得到实现。三、中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司拒赔理由不合理。投保人主要因与人发生争执后突发脑室出血、蛛网膜下出血、脑动脉瘤破裂导致死亡，非疾病性原因导致，因此，中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司拒赔是不合理的。被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司未答辩。杜某1、马某、杜某2、张某向一审法院起诉请求：请求判令中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司赔偿受害人杜学东的借款人安贷宝意外受害保险金300000元。事实与理由:2019年3月22日，杜学东向中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司投了安贷宝意外受害保险，保险金300000元。2019年10月26日，杜学东意外身亡。杜某1、马某、杜某2、张某多次要求中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司理赔，中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司拒绝理赔。一审法院认为，杜学东向中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司投了安贷宝意外受害保险，指定的第一受益人是定西市临洮县农村合作银行辛店支行，未指定第二受益人。杜学东死亡后，应由定西市临洮县农村合作银行辛店支行向中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司主张保险金。杜某1、马某、杜某2、张某不是适格的原告，无权起诉主张保险金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杜某1、马某、杜某2、张某的起诉。已收的案件受理费2900元退回杜某1、马某、杜某2、张某。本院认为，本案的争议焦点是上诉人杜某1、马某、杜某2、张某诉讼主体是否适格。经审查，定西市临洮县农村合作银行辛店支行与杜学东建立借款合同的同时，代理中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司的安贷宝保险业务，与杜学东签订了安贷宝意外伤害保险合同，该合同系格式条款，提前拟定出借人银行为第一受益人，第二受益人处空白。保险期内杜学东意外死亡，甘肃临洮农村商业银行股份有限公司辛店支行作为第一受益人未起诉保险公司，而是直接向连带共同债务人即法定继承人和保证人主张归还借款，并被临洮县人民法院依法判决由连带共同债务人偿还借款本息，保证人承担连带偿还责任。定西市临洮县农村合作银行辛店支行放弃起诉中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司，故杜学东的法定继承人可以受益人身份起诉中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司。原审以上诉人主体不适格为由，驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销临洮县人民法院（2020）甘1124民初1879号民事裁定；二、本案指令临洮县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李爱勤审判员 焦茂荣审判员 王加列二○二○年九月二十四日法官助理 潘海燕书记员 段 宁
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5959号 申请人：昌乐全福元商业有限公司。住所地：昌乐县方山路**。统一社会信用代码：91370725313027618L。 法定代表人：王彩娟，经理。 被申请人：韩志新，男，1979年7月4日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 申请人昌乐全福元商业有限公司与被申请人韩志新企业承包经营合同纠纷一案，申请人昌乐全福元商业有限公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩志新银行账户存款23000元或查封、扣押等值财产。申请人昌乐全福元商业有限公司以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩志新银行账户存款23000元或查封、冻结其等值财产。 案件申请费250元，由申请人昌乐全福元商业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王志军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵 婧
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1081号 申请执行人：吉为杰，男，1984年4月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：杨松，男，1992年12月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初844号民事判决书，申请执行人吉为杰已向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨松的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人杨松应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨松应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨松的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  段聚兵 审判员  武伟燕 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 备
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9024号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人陈**梅，女，1970年10月30日，出生，汉族，住福建省南平市。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与陈**梅借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初25131号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金4684.95元及相关利息。在执行过程中，本院依法向被执行人陈**梅发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人陈**梅名下账户有561.43元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金4684.95元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执9024号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年九月十八日书记员 廖 军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3811号原告：佛山市顺德区胜韬贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**钢铁世界大道**，统一社会信用代码91440606765715980Q。法定代表人：梁国铿。委托诉讼代理人：崔春，广东源浩律师事务所律师。被告：赖永才，男，1979年4月12日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码441************619。原告佛山市顺德区胜韬贸易有限公司（以下简称胜韬公司）与被告赖永才因买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胜韬公司的委托诉讼代理人崔春到庭参加诉讼，被告赖永才未到庭。本案现已审理终结。原告胜韬公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付货款206559.37元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日止）；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告采购钢材，原告按约供货，被告合计采购金额为1497220.87元的货物，被告支付了部分款项，尚有货款206559.37元未支付。为此，原告特向法院起诉，请求法院依法判决。补充：诉讼请求不变更，被告实际欠款数额为206649.37元。本院依法向被告赖永才送达起诉状副本和开庭传票，被告赖永才既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告赖永才没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：胜韬公司提供称重记录单原件两份、地、地磅单原件一份山市顺德区胜韬贸易有限公司供货单原件二十六份（2013年8月至2015年1月期间）、销售单原件五份，其中佛山市顺德区胜韬贸易有限公司供货单载明收货单位均为赖生：186*****003，大部分供货单为赖永才签收，小部分为殷解元、梁灿锋、陈惠妍签收，佛山市顺德区胜韬贸易有限公司供货单总计货款数额1497220.87元。胜韬公司述称殷解元、梁灿锋、陈惠妍为赖永才的工作人员。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告提供称重记录单原件两份、地、地磅单原件一份山市顺德区胜韬贸易有限公司供货单原件二十六份、销售单原件五份予以佐证货款的形成过程，原告所举证据能够形成完整证据链，结合原告主张被告尚欠货款206559.37元，对于原告诉请被告支付货款206559.37元，有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告诉请利息，原、被告未约定付款期间，被告应自签收佛山市顺德区胜韬贸易有限公司供货单之日起即应支付货款，由于被告拒不支付货款造成原告资金占用的损失，本院支持自原告起诉之日即2020年2月17日起至被告清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赖永才应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区胜韬贸易有限公司支付货款206559.37元及利息（利息自2020年2月17日起至被告赖永才清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费4398.4元(原告佛山市顺德区胜韬贸易有限公司已预付)，由被告赖永才负担并直接向原告佛山市顺德区胜韬贸易有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  梁志沃人民陪审员  陈燕琼二〇二〇年九月十日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞