广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4690号原告：保胜信用管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区******************，统一信用代码：91440300MA5DPKU421。法定代表人：白艺明，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓琳，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍中强，男，汉族，1988年10月7日出生，身份证住址：黑龙江省龙江县********。公民身份号码：230************612，系公司员工。原告：李珊珊，女，汉族，1980年2月4日出生，身份证住址：吉林省四平市铁西区***迎宾委六组。公民身份号码：220************708。委托诉讼代理人：胡晓琳，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：周传福，男，汉族，1973年5月16日出生，身份证住址：广东省阳春市**************。公民身份号码：441************515。原告保胜信用管理（深圳）有限公司、李珊珊诉被告周传福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告保胜信用管理（深圳）有限公司的委托诉讼代理人胡晓琳、霍中强，原告李珊珊的委托诉讼代理人胡晓琳到庭参加诉讼，被告周传福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1.请求判令被告向原告偿还借款本金人民币161700元；2.请求判令被告向原告支付利息人民币22593元，以本金人民币161700元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2017年11月10日起暂计算至2020年3月9日止，要求计算至款项付清之日止；3.判令原告对本案抵押物（车牌号为粤C*****，车辆型号:FV7203BADBG，车架号为LF3A28W9H3014769，发动机号为062533的奥迪牌小型轿车）的处置变现款项享有优先受偿权;4.判令被告承担本案的全部诉讼费用（含案件受理费、诉讼保全费、担保费、公告费等）。原民事起诉状中的第三项和第四项撤回了。事实与理由：2017年9月11日，被告因资金周转需要，与保胜信用管理（深圳）有限公司珠海分公司签署了编号珠海（借）ZH201709110001的《借款合同》，并出示了《借据》。根据《借款合同》及《借据》的约定，被告向原告保胜信用管理（深圳）有限公司借款人民币180000元，借款期限18个月，借款利率为12%/年，还款方式为等本等息。同日，被告与原告保胜信用管理（深圳）有限公司珠海分公司签署了编号珠海（押）ZH201709110001的《汽车抵押合同》，被告将其所有的（车牌号为粤C*****，车辆型号:FV7203BADBG，车架号为LFV3A28W9H3014769，发动机号为062533的奥迪牌小型轿车）抵押予保胜信用管理(深圳）有限公司珠海分公司作为被告借款的抵押担保，并办理了抵押登记。随后，原告保胜信用管理（深圳）有限公司委托刘建将借款转入被告指定的收款账户，被告签订《收据》确认收到借款。至此，原告保胜信用管理（深圳）有限公司已按合同约定，诚实信用地履行了借款义务。现原告保胜信用管理（深圳）有限公司将该债权转让给原告李珊珊，并及时通知了被告。原告李珊珊依法享有向被告追偿的权利。然而被告却未按合同约定履行按期还款义务，从2017年11月10日开始未按月足额还款，根据《借款合同》第八条，该行为己经构成根本违约。原告可要求被告清偿全部借款本息、违约金及相关费用。原告为实现本案债权，与北京市京师（深圳）律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定原告委托律师事务所代理本案，律师代理费16000元。根据《借款合同》第十条约定，产生的诉讼费、律师费等由被告承担。经多次催收未果，为维护原告的合法权益和捍卫诚实信用的社会交易准则，特具状起，请判准原告全部诉请。补充事实理由：被告签订合同后，分别于2017年9月11日及2017年10月9日偿还了部分款项，确认应偿还未偿还的本金161700元。因被告未偿还款项，占用资金，造成原告损失，因此被告应向原告支付资金占用损失，请求判令被告向原告支付利息人民币22593元，以本金人民币161700元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2017年11月10日起暂计算至2020年3月9日止，要求计算至款项付清之日止。原告为证明其诉讼主张提交如下证据:1.《借款合同》；2.《委托划款确认书》；3.中国工商银行电子银行回单；4.《借据》及《收据》；5.《汽车抵押合同》；6.《机动车登记证书》；7.《债权转让协议》；8.《债权转让通知书》及EMS快递面单；9.EMS快递送达情况查询；10.《授权委托书》；当庭补充提交证据11.执行和解协议书；12.债权转让协议、债权信息表；证据13.北京市京师（深圳）律师事务所函、授权委托书、深圳市罗湖区人民法院民事调解书，保胜信用管理（深圳）有限公司信息查询。被告周传福未向法庭提交答辩意见，也未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2017年9月11日，保胜信用管理（深圳）有限公司珠海分公司与被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告保胜信用管理（深圳）有限公司的珠海分公司借款18万元；借款期限为18个月，自2017年9月11日至2019年3月10日，借款利率为月利率1%。合同还约定，被告不按合同约定按时如数归还借款构成违约，原告有权提前收回本金及利息。被告同意以其名下的粤C*****的汽车一辆为借款抵押担保。双方就此于同日亦另行签订一份《汽车抵押合同》。双方在公安车辆管理部门办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告保胜信用管理（深圳）有限公司的珠海分公司。另，原告珠海分公司与被告间还签署一份《融资居间服务协议》，约定被告应另向原告按月0.5%标准支付融资服务费，直至借款本息全部清偿为止，原告庭审中认可该费用实际为借款利息的另一部分，综合月利率为1.5%。同日，原告的珠海分公司委托刘建将合同约定出借款项18万元转入被告在合同中指定的收款账户，被告出具收据确认收到借款。法庭要求原告补充提交的刘建收取被告还款情况相应银行流水记录，原告庭后补充说明称因原告公司人事更替，未能提交银行柜台打印的流水记录。但原告自认被告于收到借款当天即2017年9月11日转回款项手续费、流量费、利息等合计10100元（7800+500+1800）；此外，被告还于2017年10月9日还款11900元（10000+1800+100）。庭审中，原告保胜信用管理（深圳）有限公司明确其公司未获取对外放贷的营业资质及审批，同意将原、被告间的合同按无效合同来处理，同时已将诉讼请求相应进行了变更。再查明，因原告保胜信用管理（深圳）有限公司于2020年1月10日与李珊珊签署《债权转让协议》，将其对本案被告债权转让给李珊珊，李珊珊亦按此前《借款合同》中所约定载明的被告的联系地址送达债权转让通知书，李珊珊亦作为本案原告主张对被告的债权权利，在立案时亦向本院提交保胜信用管理（深圳）有限公司与李珊珊签署的《债权转让协议》，本院亦向被告户籍地邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、原告所提交的证据、开庭传票等材料。本院认为：案涉借款出借方为原告保胜信用管理（深圳）有限公司的珠海分公司，但因保胜信用管理（深圳）有限公司的经营范围中没有放贷业务，其从事放贷业务未取得金融监管部门的批准，根据《银行业监督管理法》第19条关于“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位及个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，原告保胜信用管理（深圳）有限公司在未依法取得放贷资格的情况下以民间借贷为业，该行为扰乱我国金融市场和国家金融管理秩序，故其与被告间签署的《借款合同》应被认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”本案中，本院已认定涉案《借款合同》、《汽车抵押合同》等合同均为无效合同，根据原告保胜信用管理（深圳）有限公司所提交的收据、转账凭证、收款银行流水等证据显示原告通过刘建向被告转账支付出借款项180000元，但被告在借款当日已还款10100元，后又还款11900元，故被告应向原告保胜信用管理（深圳）有限公司返还实际尚欠本金158000元；同时，被告应以欠款158000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告保胜信用管理（深圳）有限公司支付自2017年9月11日起至欠款实际清偿之日止的资金占用期间利息。至于案涉抵押车辆的优先受偿权问题。如前所述，原告保胜信用管理（深圳）有限公司的珠海分公司与被告间签署的《借款合同》已被认定为无效合同，故建立在该《借款合同》为主合同基础上的《汽车抵押合同》等从合同均应属于无效合同。故原告主张其对登记抵押的车辆具有优先受偿权没有合同和法律依据，本院不予支持。现保胜信用管理（深圳）有限公司将其债权转让给了李珊珊，受让人李珊珊已通过自行邮寄及诉讼方式向被告告知其债权转让事宜，故受让人李珊珊有权向被告主张债权；而保胜信用管理（深圳）有限公司在将债权转让给李珊珊且李珊珊亦主动行使其权利后，保胜信用管理（深圳）有限公司已失去向被告主张权利的主体资格。本院前述所认定的债权本息均应由李珊珊享有，被告应向李珊珊偿还欠款本金158000元及资金占用期间利息（以欠款158000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2017年9月11日起计至欠款实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周传福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李珊珊返还尚欠款项158000元；二、被告周传福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李珊珊支付资金占用期间利息（以欠款158000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2017年9月11日起计至欠款实际清偿之日止）；三、驳回原告李珊珊的其他诉讼请求；四、驳回原告保胜信用管理（深圳）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币2758元、保全费1926元，合计4684元（两原告已预交），由原告李珊珊负担107元，由被告周传福负担4577元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 李 莘二〇二〇年九月二十二日书记员 劳慧花陈婷婷