内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2020）内04行初91号原告宋焕荣，男，1965年2月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告喀喇沁旗人民政府。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。法定代表人张国华，旗长。委托代理人范文晖。委托代理人赵廷杰。被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街**。法定代表人王旺盛，市长。委托代理人辛永红。第三人白长岭，男，1968年10月29日出生，满族，农民，住内蒙古自治区。原告宋焕荣诉被告喀喇沁旗人民政府(以下简称喀旗政府)、赤峰市政府，第三人白长岭林业行政登记、行政复议一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告宋焕荣，被告喀喇沁旗人民政府（以下简称喀旗政府）的委托代理人范文晖、赵廷杰，被告赤峰市人民政府的委托代理人辛永红，第三人白长岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求撤销喀旗政府为白长岭颁发的喀林证字（2009）第2809000083号林权证第二宗小地名为窟窿沟的林权登记；撤销赤峰市政府作出的赤政复决字〔2019〕22号行政复议决定书。事实与理由：喀旗政府为白长岭颁发的林权证没有按白长岭的合同四至办理，第二宗林地超出白长岭合同边界把集体的窟窿沟阴坡和原告买的小阴坡办到白长岭林权证内，造成白长岭的林权证和原告的林权证附图重合。赤峰市政府明知两证存在重合，还维持了白长岭的林权证，适用法律错误。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据，证据1、拍卖“四荒”“幼林流转”使用权合同书。证据2、白长岭森林资源有偿转让合同书。证据3、小牛群镇大沟村白长岭林木、林地四至范围图。证据4、白长岭林权证登记信息及林权证附图。证据5、照片一张。证据6、宋焕荣森林资源有偿转让合同书。以上证据证明拍卖“四荒”“幼林流转”使用权合同书中明确写明交钱后三年至五年内必须治理完毕，到现在第三人没有治理涉案林地，这个合同自然取消了。第三人与村委会签订森林资源有偿转让合同书后又填上了字，甲方的两个公章不是同一时期的。合同上没有约定使用期限，林权证的期限办成了60年没有依据，没有根据四至位置办林权证，喀旗政府为第三人颁发涉案林权证第二宗地登记行为错误。被告喀旗政府答辩称，原告向赤峰市中级人民法院提起本案诉讼属程序错误，应该向同级人民法院提起诉讼。赤峰市政府作出的复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告喀旗政府在法定期限内向本院提交了如下证据：证据1、林权登记申请表。证据2、小牛群林业工作站证明一份。证据3、小牛群镇大沟村白长岭林木、林地四至范围图。证据4、喀喇沁旗国营、集体、个人林地林木定界定权登记台账。证据5、林木、林地定界定权公示表。证据6、森林资源有偿转让合同书。证据7、白长岭身份证复印件。以上证据证明答辩人为第三人白长岭颁发林权证事实清楚、程序合法。被告赤峰市政府答辩称，一、第三人白长岭与南台子乡大沟村委会签订了《森林资源有偿转让合同书》，在有明确权属证明的情况下，喀旗政府经履行林权登记申请、集体林地所有权人、乡镇政府、林业主管部门签署意见并经四邻指界、林权登记公示等程序后，为第三人白长岭就包括争议地在内林地颁发喀林证字（2009）第2809000083号林权证，该发证行为有充分的事实根据和法律依据，程序合法，应予支持。二、答辩人作出的行政复议决定程序合法。被告赤峰市政府在法定期限内向本院提交了如下证据：证据1、行政复议申请书。以证明原告不服喀旗政府为白长岭颁发的喀林证字（2009）第2809000083号林权证，于2019年3月4日向赤峰市人民政府申请行政复议，请求撤销该林权证中第二宗小地名为窟窿沟的林权登记。证据2、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及送达回证。以证明答辩人于2019年3月4日受理了原告的行政复议申请，并通知喀旗政府在法定期限内提交答复和作出具体行政行为的证据、依据。证据3、第三人参加行政复议通知书及送达回证。以证明答辩人依法通知行政复议第三人参加行政复议。证据4、行政复议意见书、行政复议中止通知书及送达回证。以证明答辩人依法对行政复议案件中止审理。证据5、恢复行政复议审理通知书及送达回证。以证明答辩人依法对行政复议案件恢复审理。证据6、行政复议决定书送达回证。以证明答辩人依法作出了行政复议决定书并进行了送达。第三人白长岭述称，赤峰市政府作出的复议决定正确、合法。第三人白长岭未向本院提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据被告喀旗政府质证认为，证据1，真实性不认可。证据2，真实性无异议。证据3，真实性认可，证明目的不认可。这个图是当时调解过程中大致画的图，当时让原告、第三人找有资质的单位进行鉴定。证据4，真实性无法考证，因为没有林业局公章。证据5，真实性无法考证，对证明问题不认可。证据6，真实性无异议，但对证明目的有异议。被告赤峰市政府质证认为，证据1，真实性、合法性、关联性不认可。证据2，真实性、合法性、关联性认可，但对证明问题不认可。证据3，真实性认可，证明问题不认可。证据4，真实性无法核实，没有出具单位盖章，关联性不认可。对附图的真实性、合法性、关联性认可。证据5，真实性、合法性、关联性不认可。证据6，真实性无异议，但对证明目的有异议。第三人白长岭质证认为，证据1，不认可。证据2，无异议。证据3、4、5，不认可。证据6，真实性无异议，但对证明目的有异议。对被告喀旗政府提交的证据，原告质证认为，对真实性、合法性均不认可。被告赤峰市政府、第三人白长岭均质证称无异议。对被告赤峰市政府提交的证据，原告质证认为，对真实性、合法性均不认可。被告喀旗政府、第三人白长岭均质证称无异议。本院对各方当事人提交的证据做如下认证：对原告提交的证据，证据１，因与本案不具有关联性，对该证据的证明效力在本案中不予确认。证据２、3、6，因二被告和第三人对证据的真实性无异议，对上述证据的真实性予以确认。证据４，因无出具单位盖章确认，对该证据的证明效力在本案中不予确认。证据５，因无法确认照片的拍摄时间和地点，对该证据的证明效力在本案中不予确认。对被告喀旗政府、赤峰市政府提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2007年4月17日，被告喀旗政府为原告宋焕荣颁发了喀林证字（2007）第2809000007号林权证，登记面积490.5亩，四至为东至白阴波河套，南至下腿子沟上指沟上小梁岗，西至葫芦头洼顶分水岭，小阴坡上砬子顶下小分水岭为界，北至上砬岗中心，下至河套。2009年8月8日，被告喀旗政府为第三人白长岭颁发了喀林证字（2009）第2809000083号林权证，其中第二宗小地名为窟窿沟的林地登记面积为1104亩，林地四至为东至分水岭，南至上至砬岗中心，下至河套中心、宋焕荣界，西至山顶，北至分水岭。原告认为其林权证与第三人的林权证中第二宗林地登记存在重合，向赤峰市政府申请复议，请求撤销喀旗政府为第三人颁发的林权证中第二宗林地的林权登记。赤峰市政府于2020年4月17日作出赤政复决字〔2019〕22号行政复议决定书，维持了喀旗政府为第三人颁发的喀林证字（2009）第2809000083号林权证中小地名为窟窿沟的林权登记。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为喀旗政府为第三人白长岭颁发的喀林证字（2009）第2809000083号林权证中第二宗林地的林权登记是否合法以及被告赤峰市政府作出的赤政复决字〔2019〕22号行政复议决定是否合法。本案中，被告喀旗政府为原告宋焕荣颁发了喀林证字（2007）第2809000007号林权证，为第三人白长岭颁发了喀林证字（2009）第2809000083号林权证，原告认为其林权证与第三人的林权证中第二宗林地的登记存在重合，向赤峰市政府申请复议。在未经法定程序确认原告的林权证与第三人林权证中第二宗林地的登记是否存在重合的情况下，尚不能确定喀旗政府为白长岭颁发的喀林证字（2009）第2809000083号林权证中第二宗林地的登记是否合法。原告请求撤销喀旗政府为第三人白长岭人颁发的林权证中第二宗林地的登记没有事实及法律依据，原告的此项诉讼请求不成立，本院不予支持。赤峰市政府作出的复议决定维持了喀旗政府为第三人颁发的喀林证字（2009）第2809000083号林权证中小地名为窟窿沟的林权登记适用法律错误，应予以撤销。原告请求撤销赤峰市政府作出的赤政复决字〔2019〕22号行政复议决定的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告赤峰市人民政府作出的赤政复决字〔2019〕22号行政复议决定；二、被告赤峰市人民政府在本判决生效后法定期限内重新作出复议决定；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赤峰市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 海 梅审 判 员 姜 静人民陪审员 付兰明 二〇二〇年九月三日书 记 员 苏 赫