贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初4304号 原告：罗永兵，男，1965年10月9日生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈彬，贵州奢香律师事务所律师。执业证号：15205201810059265。 被告：陈林，男，1976年12月6日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：枣庄三环汽车运输有限公司。住所地：枣庄市市中区光明西路。 法定代表人：刘培红，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：傅学军，贵州黔骏律师事务所律师。执业证号：15201201910093891。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：山东省枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角处写字楼房屋。 法定代表人：赵新祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋宏博，男，1988年9月9日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告罗永兵与被告陈林、枣庄三环汽车运输有限公司（以下简称汽车运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太保枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永兵及其委托诉讼代理人陈彬，被告陈林，被告汽车运输公司的委托诉讼代理人傅学军，被告太保枣庄支公司的委托诉讼代理人蒋宏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗永兵向本院提出诉讼请求：判决被告太保枣庄支公司在保险限额内赔偿其损失共计309254.10元；本案诉讼费由被告陈林及汽车运输公司承担。事实及理由：2019年12月5日10时许，陈林驾驶鲁Ｄ×××××号重型罐式货车沿黄望线由织金县往大方县鸡场乡方向行驶。行至黄望线14公里加800米处时与对向行驶的由我驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成我及乘车人罗孝勇受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，陈林承担事故的全部责任，我及乘车人罗孝勇不承担事故责任。我受伤后，先后到大方县中医院、大方县人民医院共计住院治疗59天，花费医疗费共计70944.50元。因陈林驾驶鲁Ｄ×××××号重型罐式货车在太保枣庄支公司投保了保险，事故发生在保险期内，我的损失应由被告太保枣庄支公司承担。因我与被告协商赔偿事宜未果，特诉至法院。 被告陈林未作答辩。 被告汽车运输公司辩称，本案的案涉车辆系我公司所有，陈林是我公司的聘用驾驶员，陈林持有B2驾照，与案涉车辆的准驾资格相符，案涉车辆在被告太保枣庄支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险。事故发生在保险期内。根据法律规定，我公司应承担的赔偿责任应由保险公司承担。 被告太保枣庄支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。陈林驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。我公司已赔付罗永兵车辆损失23000.00元，其中在交强险限额内赔付2000.00元，商业险限额内赔付21000.00元，交强险限额尚剩余120000.00元。被告运输公司需提供营运证证明其车辆有合法的营运资格，否则，根据保险条款我公司在商业险内不承担赔偿责任。医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金应依法计算。原告以住院天数和三期鉴定天数相加计算营养期、护理期、误工期不符合法律规定。原告主张误工费，需提供劳动就业合同等证据证明其实际误工损失。被抚养人生活费，请法庭核实后具实计算，精神抚慰金我公司支持2000.00元。原告主张交通费、医疗器械辅助费，需提供相关票据。原告主张的餐饮费、鉴定费不属于保险赔偿范围。我公司不是侵权人，不承担诉讼费。 原告罗永兵在举证期限内提交如下证据： 1、身份证复印件，证明原告的身份信息。 2、事故认定书，证明事故发生的过程及责任的划分。 被告陈林、被告汽车运输公司、被告太保枣庄支公司对上述证据不持异议。 3、大方县中医院、大方县人民医院的住院病历、疾病证明书、费用清单、医疗发票，证明原告的受伤情况及被告应当赔偿的原告住院期间的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等。原告花费医疗费共计70944.50元。 被告陈林、被告汽车运输公司对该组证据不持异议，被告太保枣庄支公司对该组证据的三性无异议，但认为该组证据不能作为计算营养费、护理费、误工费的标准。 4、鉴定意见书、鉴定发票，证明原告的伤残等级为九级伤残，误工期我为120日，护理期为60日，营养期为120日，原告支付鉴定费1300.00元。 被告陈林、被告汽车运输公司对该组证据不持异议，被告太保枣庄支公司对该组证据的三性不持异议，但认为达不到原告的证明目的。 5、原告罗永兵的户口簿复印件，罗亮元、李吉秀的身份证及户口簿复印件，大方县鸡场乡鸡场社区居委会出具的证明，证明原告的被扶养人情况。 被告陈林、被告汽车运输公司、被告太保枣庄支公司对该组证据不持异议。 6、涉案车辆交强险及商业险保单，证明涉案车辆的投保信息及事故发生在保险期内。 被告陈林、被告汽车运输公司、被告太保枣庄支公司对该组证据不持异议。 7、交通费、餐饮费发票、医疗辅助器具的收据，证明原告为鉴定所产生的交通费、餐饮费。原告在住院期间因购买医疗器具辅助产生的费用。 被告陈林对该组证据不持异议，被告汽车运输公司对交通费发票无异议，对结算单因没有发票印证不予认可，餐饮发票时间为7月16日开具与鉴定时间是7月15日不相符，对餐饮发票不予认可。被告太保枣庄支公司对该组证据持有异议，认为该组证据与本案无关联性，不予认可。 8、协议书，证明原告收到的23000.00元的贵Ｆ×××××号车车辆损失系与中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳分公司进行协商后，由太保贵阳分公司根据贵Ｆ×××××号车的保险限额赔付的。 被告陈林、被告汽车运输公司对该组证据不持异议。被告太保枣庄支公司对原告收到23000.00元的事实不持异议，但认为该赔付款是枣庄支公司根据鲁Ｄ×××××号重型罐式货车的保险赔付给原告的。 被告陈林在举证期限内提交如下证据： 身份证复印件，证明其身份信息及主体资格。 原告罗永兵、被告汽车运输公司、被告太保枣庄支公司对该证据均不持异议。 被告汽车运输公司在举证期限内提交如下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证、身份证明书，证明被告的主体身份信息。 2、事故认定书，鲁Ｄ×××××号车的行驶证、陈林的驾驶证及从业资格证，证明本次事故的发生及涉案车辆为我公司所有，陈林持有Ｂ2驾照，系我公司的聘用驾驶员，是涉案车辆的合法驾驶人。 3、鲁Ｄ×××××号车交强险电子保单、交强险标志、商业三者险电子保单，保险缴费电子凭证，证明鲁Ｄ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险和不计免赔险，本次事故的损失应由保险公司承担。 原告罗永兵、被告陈林、被告太保枣庄支公司对上述证据均不持异议。 被告太保枣庄支公司在举证期限内提交如下证据： 损失计算书、支付回执，证明枣庄支公司已经赔付了原告车辆损失23000.00元，其中交强险限额内赔付了2000.00元，商业险限额内赔付了21000.00元。 原告对该组证据的持有异议，不予认可。认为该赔付款是根据原告的车辆贵Ｆ×××××号车在被告保险公司所投的保险限额赔付给原告的。 被告陈林、被告汽车运输公司对该组证据不持异议。 根据当事人的举证、质证意见，对本案证据分析认证如下，原告提供的无印章的三张结算小票和餐饮发票不具备证据要素，其证明效力，本院不予确认。其余原、被告提交的证据，符合证据要素，能证明本案的相关事实，其证明效力，本院予以确认。 本院根据上述有效证据，结合各方当事人的陈述，确认以下事实，2019年12月5日10时11分许，被告陈林驾驶鲁Ｄ×××××号重型罐式货车沿黄望线由织金县往大方县鸡场乡方向行驶。行至黄望线14公里加800米处时与对向行驶的由原告罗永兵驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成罗永兵及乘车人罗孝勇受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后，先后到大方县中医院、大方县人民医院共计住院治疗61天，花费医疗费共计70944.50元。2019年12月20日，大方县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定陈林承担事故的全部责任，罗永兵及乘车人罗孝勇不承担事故责任。2020年8月18日，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为九级，误工期为120日，护理期为60日，营养期为120日。被告陈林系被告汽车运输公司雇佣驾驶员，其驾驶的鲁Ｄ×××××号重型罐式货车所有人为枣庄三环汽车运输有限公司，该车在被告太保枣庄支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告太保枣庄支公司在鲁Ｄ×××××号重型罐式货车的保险限额内赔付原告的车辆损失23000.00元，其中，交强险限额内赔付2000.00元，商业三者险限额内赔付21000.00元。原告罗永兵的被抚养人三子罗渝钧，出生于2007年5月16日。二女罗锐玲，出生于2002年1月19日。三女罗星宇，出生于2006年3月16日。原告罗永兵的被扶养人父亲罗亮元，出生于1935年1月11日。母亲李吉秀，出生于1939年4月26日。罗亮元与李吉秀共生育7名子女。 本案的争议焦点为,原告主张的赔偿项目及计算标准是否合理；原告的损失超过交强险的部分保险公司是否在商业三者险限额内承担赔偿责任。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，原告有权主张被告赔偿因交通事故产生的损失。原告罗永兵在此次交通事故中受伤产生的各项损失具体为：1、关于医疗费，根据《解释》第十九条“医疗费用根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，结合医疗发票，可认定原告的医疗费为70944.50元；2、关于住院期间生活补助费，根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确认”的规定，原告住院61天，参照贵州省国家机关工作人员出差伙食补助标准为省内100.00元/天计算，该项费用为6100.00元；3、关于营养费，根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，结合鉴定意见，该项费用为12000.00元（100.00元/天×120天）；4、关于护理费，根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期间确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，结合鉴定意见，参照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为43654.00元计算，该项费用为7176.00元（43654.00元/年÷365天×60天）；5、关于误工费，根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，结合鉴定意见，参照2018年贵州省农、林、牧、渔业职工年平均工资52067.00元计算，该项费用为17117.72元（52067.00元/年÷365天×120天）；6、关于交通费及餐饮费，根据原告提供的证据，对原告主张的交通费，本院支持346.00元。原告提供的餐饮发票与鉴定时间不相符，对其主张的餐饮费，本院不予支持；7、关于鉴定费，根据原告提供的票据，可认定该费用为1300.00元；8、关于残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按照二十年计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”和贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见即黔府发（2015）16号文件“取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。从2015年6月1日起，在户别栏不再登记农业和非农业，统一登记为家庭户或集体户”的规定，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。结合原告罗永兵的伤残等级、年龄，参照2018年贵州省城镇居民人均可支配收入为34404.00元/年，原告主张残疾赔偿金137616.00元合理，本院予以支持：9、关于精神损害抚慰金，根据《解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害赔偿抚慰金的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损失的，人民法院应依法受理：（一）生存权、健康权、身体权”以及第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外：（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地的平均生活水平”的规定，结合本案实际，原告主张精神损害抚慰金6000.00元合理，本院予以支持；10、关于被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告主张罗亮元、李吉秀、罗渝钧、罗锐玲、罗星宇的被扶养人生活费为27124.00元，符合法律规定，本院予以支持；11、关于医疗器具辅助费，原告提供的证据不能证明产生该项费用，对其主张的医疗器具辅助费，本院不予支持。综上所述，原告罗永兵因交通事故受伤的损失共计为285724.30元（医疗费70944.57元、住院伙食补助费6100.00元、营养费12000.00元、护理费7176.00元、误工费17117.72元、交通费346.00元、鉴定费1300.00元、残疾赔偿金137616.00元、精神损害抚慰金6000.00元、被扶养人生活费27124.00元）。 关于原告的损失超过交强险的部分保险公司是否在商业三者险限额内承担赔偿责任，根据交通事故认定书，被告陈林承担该事故的全部责任，原告罗永兵不承担事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告陈林驾驶的鲁Ｄ×××××号重型罐式货车在被告太保枣庄支公司投保了交强险和商业三者险，被告太保枣庄中心支公司在事故发生后，在交强险限额内赔偿了原告的车辆损失2000.00元，交强险限额还剩余12万元。本案中，原告的损失为285724.30元，应由被告太保枣庄中心支公司先在交强险赔偿12万元，交强险赔付后不足部分165724.30元（285724.30元－120000.00元）应由被告太保枣庄中心支公司在商业三者险限额予以赔付。因被告陈林驾驶的鲁Ｄ×××××号重型罐式货车的商业三者险限额为100万元，事故发生后，太保枣庄中心支公司在商业三者险限额内赔付了原告的车辆损失21000.00元，商业三者险剩余限额足以赔付原告的损失。故对原告罗永兵要求被告太保枣庄支公司在交强险限额内及商业三者险限额内赔偿原告的损失的诉讼请求，本院予以支持。被告太保枣庄支公司以投保的鲁Ｄ×××××号重型罐式货车没有营运证作为拒绝在商业三者险限额内赔付的免责条款为抗辩，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告太保枣庄支公司并未提供任何证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告太保枣庄支公司的该抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告罗永兵因交通事故造成的损失12万元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告罗永兵因交通事故造成的损失165724.30元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5570.00元，减半收取计2785.00元，由被告枣庄三环汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 高潮辉 二〇二〇年九月十四日 法官助理 李 鹏 书 记 员 周 倩