四川省泸定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3322民初254号 原告：宜昌超越路桥有限公司，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**，统一社会信用代码914205007606682062。 法定代表人：邓宗昌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨倩，湖北民基律师事务所律师。 被告：祝国康，男，汉族，1965年8月10日出生，住四川省泸定县。 委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。 原告宜昌超越路桥有限公司与被告祝国康劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告宜昌超越路桥有限公司委托诉讼代理人杨倩，被告祝国康及委托诉讼代理人梁烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜昌超越路桥有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认宜昌超越路桥有限公司与祝国康之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月5日，被告祝国康向泸定县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告宜昌超越路桥有限公司与被告祝国康之间构成劳动关系。经原告公司核实，被告祝国康并非原告公司员工，在劳动仲裁庭审理过程中，被告也并未提交劳动合同原件，在当庭核实时，原告还发现被告所提供的劳动合同复印件上的原告项目部公章系伪造，并非原告公司所盖，并当庭提出公章鉴定申请，但仲裁庭未予回应。被告在劳动仲裁开庭时提供工资流水也显示，被告的工资为葛洲坝集团第二工程有限公司发放，并非原告发放，该工资流水进一步明确了原告与被告不构成劳动关系，综上，为维护权利，诉至法院，望判如所请。 被告祝国康辩称，仲裁委员会认定原被告存在劳动关系，事实清楚，证据充分，适用法律正确。1.原告提供的书面合同系双方真实意思表示，虽然仅提供复印件，但是因原件在原告处保存，原告拒不提供，该合同真实合法有效；2.原告述称合同上加盖的项目公章为伪造，无事实和相关证据佐证，被告不予认可；3.虽然被告工资流水显示工资是由葛洲坝集团第二工程有限公司项目部发放，但是该项目部发放是基于原告提供的被告及相关工人工资表基础上进行的工资支付，充分说明原告对被告系原告公司员工以及双方存在劳动关系和工资情况是认可的。综上原、被告双方存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，原告宜昌超越路桥有限公司在中国葛洲坝集团第二工程有限公司处分包了“硬梁包水电站ZIV标隧道施工Ⅱ标”工程，分包工程主要工作内容为：排风系统工程、开关站场坪工程、进厂交通洞工程。 2019年3月23日，宜昌超越路桥有限公司硬梁包水电站项目部（以下简称：超越路桥硬梁包项目部）以原告名义与被告祝国康签订《劳动用工合同》，并加盖项目部印章，合同约定：甲方（原告）聘用乙方（被告）从事钻工岗位工作，工作任务为洞内开挖钻孔，每日一个循环，超班按40元/小时付加班费；工作地点为泸定县硬梁包水电站；乙方应服从甲方的管理规定，执行安全规程，操作规程，参加培训，遵守劳动纪律等制度，按时、按质、按量完成其本职工作，未经甲方允许，乙方不得在其他单位兼职；因甲方生产（工作）情况发生变化或乙方不能胜任岗位时，乙方应服从甲方的工作安排和调配，仍不能胜任，双方可协商解除劳动合同。乙方所在岗位执行综合工时计算制，乙方需服从甲方的班次安排，甲方根据生产（工作）情况统筹安排休息休假，甲方确因工作需要，可安排乙方延长工作时间、休息日或节假日加班。乙方在正常出勤并付出正常劳动后，有权获得相应劳动报酬，根据乙方的岗位和承担的任务，乙方劳动报酬为7000元/月，按出勤天数发放工资。乙方在甲方工作期间，由甲方统一购买工伤保险；乙方发生工伤事故时，按甲方工伤保险条例规定进行赔付，以保证赔付款支付，乙方应提交受益人委托书及其他相关个人证明材料，报甲方备案；患病或非因工伤亡或患职业病，甲方按照国家法律法规和有关政策及投保的相关保险办理。甲方为乙方提供符合国家及当地规定的劳动条件及安全卫生的工作环境，并依照企业生产经营特点及有关规定为乙方提供劳动防护用品，乙方应严格按要求穿戴劳动防护用品；甲方建立健全生产工艺流程、操作规程、工作规范和劳动安全卫生制度及其标准，甲方对可能产生职业病危害的岗位，应对乙方履行告知义务，并做好劳动过程中职业危害的预防工作，乙方应严格遵守相关操作流程与安全制度；甲方对乙方进行职业技术、安全卫生、规章制度等必要的教育与培训，乙方必须参加甲方组织的各项必要的教育培训；甲方应为乙方购买社保，具体定义为乙方在其他地方已购买社保的，应将社保证明提供甲方，甲方补齐其他应购买险种，本合同约定的乙方待遇，不包含社保费，社保费由甲方统一缴纳，费用甲方承担。另，对该劳动合同的变更、解除和终止约定为：1.本合同期限届满即终止。2.甲方可以根据生产情况随时解除本合同，提前至少7日告知乙方；甲方违反本合同或国家法律法规，侵害乙方合法权益，乙方可以解除本合同；经甲乙双方协商一致，可以变更或者解除本合同。合同签订的同时原告向被告发放了一份《职业病危害因素告知书》。 合同签订后，被告按约定在原告的硬梁包水电站项目部施工场地工作至2019年10月，期间被告的每月应发工资均由原告委托中国葛洲坝集团第二工程有限公司硬梁包水电站ZIV标施工项目部代其支付被告。2020年4月21日，被告向泸定县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认被告与原告之间存在劳动关系。2020年6月5日，泸定县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，认定原、被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决结果，遂起诉至本院，要求确认与被告之间不存在劳动关系。 另查明，2019年4月1日，原告宜昌超越路桥有限公司向中国葛洲坝集团第二工程有限公司硬梁包水电站ZIV标项目部出具《补充授权委托书》，授权向诗朋可以签署由中国葛洲坝集团第二工程有限公司硬梁包ZIV标项目部代原告支付相关债务的委托文件，向诗朋签署的付款委托书原告均予以认可，由此产生的一切法律风险由原告承担。 认定上述事实有劳动用工合同、仲裁裁决书、授权委托书、补充授权委托书、民工工资报表、工资发放表、他行代发工资明细、代发工资委托书、借记卡明细清单以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，本案焦点问题是宜昌超越路桥有限公司与祝国康之间是否存在劳动关系。首先，超越路桥硬梁包项目部以原告名义与被告签订了《劳动用工合同》,并加盖该项目部印章，虽然原告认为项目部印章系向诗朋私刻，但也未提供经备案或公司下文正式启用的项目部唯一印章；原告认可其在中国葛洲坝集团第二工程有限公司处分包了“硬梁包水电站ZIV标隧道施工Ⅱ标”工程，超越路桥硬梁包项目部作为原告在该工程施工过程中唯一存在的项目部，且原告对该项目部以及项目部工作人员的存在也未予以否认，因此，在原告未提供任何证据证明该项目部或项目部人员实施的行为与其无关的情况下，该项目部从事的民事行为的后果应由原告承担；故，案涉《劳动用工合同》真实有效，应当认定为原告与被告之间签订的书面劳动合同。其次，原、被告双方符合法律、法规规定成立劳动关系的主体资格，被告提供的隧道钻工工作系原告的业务组成部分，同时也受原告超越路桥硬梁包项目部的管理。原告委托中国葛洲坝集团第二工程有限公司硬梁包水电站ZIV标施工项目部代其向被告按月支付了劳动报酬至2019年10月。综上理由，应当认定原、被告双方自2019年3月23日起存在劳动关系，故，对于原告的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告宜昌超越路桥有限公司诉讼请求，确认原告宜昌超越路桥有限公司与被告祝国康自2019年3月23日起存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告宜昌超越路桥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  常雪 二〇二〇年九月十一日 书记员  吕芳 附：本判决所引用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。