wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执720号 申请执行人:金长顺，男，汉族，住建德市。 被执行人：邵建飞，男，汉族，住建德市。 申请执行人金长顺与被执行人邵建飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初20号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邵建飞未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金长顺向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为借款本金169000元，并支付自2020年1月2日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息及案件受理费1840元。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人邵建飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邵建飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵建飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵建飞的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人邵建飞未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金长顺。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年9月22日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金169000元，并支付自2020年1月2日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息及案件受理费1840元。 综上，被执行人邵建飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 王 毅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6033号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦。法定代表人：杨阳。被执行人：盛廷燕，女，汉族，1977年1月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人盛廷燕信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2185号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6033号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年九月二十四日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初1086号 原告：巫寿萍，女，1963年4月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：苏淑群，女，1963年8月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告巫寿萍诉被告苏淑群相邻用水、排水纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告巫寿萍、被告苏淑群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告巫寿萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告排除下水道漏水的妨害行为并封堵下水道（庭审中明确）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告现在居住的楼房因厨房下水道堵塞无法疏通，故楼房大多数住户一致决定重新安装下水道并停止使用旧的下水道，只有被告不同意重新安装下水道并继续使用旧下水道。现在新下水道已经安装完成，但被告继续使用旧下水道，导致下水道的水从4楼溢出流到3楼。现原告的厨房无法正常使用、房间充满异味，故原告诉讼来院，请求法院支持其诉讼请求。 被告苏淑群辩称，被告并未侵犯原告的合法权益，被告已一年多未向下水道排水，生活用水均从卫生间流走。原告及其姐姐到到被告家中已看到下水道无水且摆满了生活用品。 原告巫寿萍为证明其主张，向法庭提交以下证据： 照片5张，拟证明水管损坏、原告家中受损以及新水管已安装的事实。 被告苏淑群未发表质证意见。 被告苏淑群为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1.照片10张，拟证明被告未使用旧管道； 2.用水情况表，拟证明被告未使用旧管道。 原告巫寿萍发表质证意见认为，证据1只能证明七楼使用的新管道，无法证明被告没有使用旧管道；证据2下水道已经堵塞，用水多少都要浸水。 本院对当事人提交的证据认定如下：原、被告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告巫寿萍系坐落于自贡市大安区龙井社区××街××栋××号房屋的产权人［不动产权证号：川（2016）自贡市不动产权第0××1号］。被告苏淑群系坐落于自贡市大安区××街××组××栋××号房屋的产权人［不动产权证号：川（2016）自贡市不动产权第0××2号］。原、被告双方系邻居关系。原告巫寿萍居住在三楼，被告苏淑群居住在六楼。2020年6月22日，原告巫寿萍与该楼其他住户因厨房下水道堵塞无法疏通重新安装了下水道，并停止使用了旧下水道。但居住在六楼的被告苏淑群未与众住户一同安装新下水道。原告陈述因被告继续使用原有的下水道，导致下水道的水自四楼溢出至原告巫寿萍所居住的三楼，原、被告经相关部门多次调解未果，故原告诉讼来院。 本院认为，在本案诉讼过程中，虽然被告苏淑群辩称其用水较少且未使用厨房的排水管道，但因该楼其他住户均已改装使用新下水道，仅被告苏淑群一人未接入新下水道，故可推定系被告苏淑群排水的原因导致了原告巫寿萍家中漏水，影响了作为相邻方的原告巫寿萍的正常生活。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”之规定，被告苏淑群理应及时处理排水问题，排除漏水对相邻方的妨害。原告巫寿萍请求被告苏淑群排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。但原告巫寿萍要求被告苏淑群以封堵下水道的方式解决漏水问题，因涉及到被告苏淑群的日常生活需要，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告苏淑群在本判决生效之日起五日内更换其位于自贡市大安区××街××组××栋××号房屋［不动产权证号：川（2016）自贡市不动产权第0××2号］的下水管道，排除下水道漏水对原告巫寿萍造成的妨害； 二、驳回原告巫寿萍的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告苏淑群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈先堂 二〇二〇年九月十六日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3417号申请执行人：贵州某某金融服务有限公司。住所地：遵义市汇川区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：王某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吉某某，贵州某某金融服务有限公司员工，身份证号码：xx，电话：xx。委托诉讼代理人：骆某某，贵州某某金融服务有限公司员工，身份证号码：xx，电话：xx。被执行人：葛某某，女，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。联系电话：xx本院依据已发生法律效力的（2020）黔遵义中心证执字第50号公证书，受理申请执行人贵州某某金融服务有限公司与被执行人葛某某合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人于2020年12月4日自愿向本院撤回执行申请。本院认为：申请执行人撤回执行申请是对自己的权利所作的处分，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执3417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 巩华山审 判 员 吴中伟审 判 员 韦 洋二〇二〇年九月二日法官助理 陈章勇书 记 员 罗江航
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初3511号 原告：赵仕容，女，1983年7月15日出生，汉族，住宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师，执业证号××。 被告：刘丹，男，1983年6月15日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市翠屏区翠柏大道东段江语城小区******，统一社会信用代码91511500744695546C。 主要负责人：阮洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：杨红妹，公司员工。 原告赵仕容与被告刘丹、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵仕容的诉讼代理人李林杰、被告刘丹、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的诉讼代理人杨红妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费5169.55元、住院伙食补助费30元/天×15天=450元、营养费30元/天×15天=450元、护理费44085元/年÷365天×15天=1811.71元、误工费93555元/年÷365天×105天=26913.08元、残疾赔偿金36154元/年×20年×10%×75%=54231元、精神抚慰金5000元、交通费800元，合计89685.79元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2020年6月1日7时30分，刘丹驾驶川Ｑ2××××号小型轿车在叙州区××道××大楼××座××区的川ＱＥ××××号普通二轮摩托车相撞，致赵仕容受伤、两车受损。公安交通管理部门认定刘丹负事故全部责任，赵仕容、刘治坚无责任。赵仕容受伤后诊断为Ｌ2-4横突骨折等，住院15天出院，病历记载为普食，出院医嘱为休息3月、加强营养、门诊随访等，产生医疗费5256.55元，由保险公司支付5000元、刘丹支付256.55元。赵仕容住院期间由刘丹按190元／天向护工支付护理费。2020年8月10日，赵仕容向出具说明，认为四处以上横突骨折可评定十级伤残，原告仅三处，无法达到评残标准，故不申请对伤情进行伤残等级鉴定。赵仕容于2014年9月与中国平安人寿保险股份有限公司签订保险代理合同，中国平安人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司出具证明证实赵仕容2017年7月至2020年6月月平均收入7568.29元；赵仕容提供2020年7月至9月月平均佣金1707.83元查询截图。川Ｑ2××××号车车主为刘丹，在中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。审理中，原告提供了在药房购药发票1张计30元。 审：双方有争议的要素为：医疗费是否扣除自费部分；医疗费中外购药、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费是否应当支持；护理费、误工费标准；交通费数额。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于医疗费问题，中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未提供就医疗费扣除自费部分向投保人进行了明确告知的证据，提出扣除15%的意见不予采纳；因原告未提供医嘱，请求的外购药物支出不予支持。关于残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费问题，因原告未提供构成伤残的鉴定意见，请求按十级伤残的75%计算无法律依据，残疾赔偿金、精神抚慰金不予支持；因病历记载为普食，出院医嘱为提示出院后的注意事项，请求的营养费不予支持。关于赔偿标准问题，因刘丹未提供按190元/天支付征得保险公司同意的证据，护理费标准参照本地审判实践酌情确定；因中国平安人寿保险股份有限公司提供的证据证明了原告受伤前三年的平均收入，原告提供的查询截图能证实受伤后收入情况，误工费标准按两数据差计算。因就医转院支付的交通费酌情确定。原告的损失为医疗费5256.55元、住院伙食补助费30元/天×15天=450元、护理费120元/天×15天=1800元、误工费（7568.29-1707.83）元/月÷30天/月×105天=20511.61元、交通费300元，合计28318.16元，由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险赔偿限额中赔偿。刘丹支付的医疗费256.55元及应获得的护理费1800元应予扣除并由保险公司向其支付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告赵仕容26261.61元，扣除已支付5000元，余款21261.61元限于本判决生效后十日内支付； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿被告刘丹2056.55元，限于本判决生效后十日内支付； 三、驳回原告赵仕容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1021元（原告已预交），由原告赵仕容负担821元、被告刘丹负担200元（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱梦莹
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执270号之三 申请执行人戴小苟，男，1962年12月2日出生，住浙江省建德市。 被执行人柳瑞平，男，1970年10月30日出生，住建德市。 申请执行人戴小苟与被执行人柳瑞平民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初2025号民事调解书，于2020年03月3日立案执行，立案标的100000元。本院于2020年5月8日拍卖了被执行人柳瑞平名下的浙ＡＥ××××号车辆，拍卖所得款37000元，扣除执行费1400元、停车费800元、辅助费600元、评估费1500元，申请执行人受偿32700元。截止2020年09月16日，被执行人未就本案支付申请执行人相关执行款。现经双方协商，达成如下协议：该款由被执行人柳瑞平于2020年10月开始，每月月底前还款人民币6000元，直至款清。如被执行人有一期逾期，则和解协议无效，申请执行人有权申请恢复原判决执行。因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0182执270号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张智宇 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈思为
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢607号 杨雪红、黄素娟： 申请执行人杨雪红与被执行人黄素娟买卖合同纠纷一案，（2013）杭建商初字第00585号判决书已发生法律效力，申请执行人杨雪红向本院申请强制执行，本院于2020年09月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄素娟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢607号【原案号(2015)杭建执民字第36号】案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1663号 原告：李某某。 被告：王某。 原告李某某与被告王某股权转让纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告支付欠款6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年初，其与被告共同出资注册了庆城县宁霞文化娱乐服务有限公司，2018年11月1日，经双方清算公司财产、账务、经营项目等，签订了《公司及股权转让合同》，约定被告向其一次性支付7万元，该公司财产全部归被告所有。协议签订后其退出公司经营，当日被告向其出具了7万元的欠条一张，并承诺于2019年6月1日前还清。后被告先后通过微信转账向其返还1万元，剩余6万元经其催要至今未返还。故诉至法院。 王某承认李某某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 王某于判决生效后三十日内返还李某某股权转让款6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1655元，由王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  魏鸿权 二〇二〇年九月二日 书记员  申 娜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初3941号原告：周海静，女，1988年8月3日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市*********。公民身份号码：440************064。被告：马波，男，1991年2月2日出生，回族，身份证住址：甘肃省兰州市城关区********。公民身份号码：622************83X。原告周海静与被告马波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周海静到庭参加诉讼，被告马波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周海静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还剩余借款本金15277元；2.请求判令被告支付误工费2000元（含交通费）；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告2019年4月7日向原告周海静借人民币50000元整，其中的33334元由被告朋友承担，即33334元与被告无关，因此被告向原告写了借款16666元整的借条，并承诺每个月1号通过支付宝向原告转账1389元，但被告只转账了一次。自2019年9月起，被告不接原告电话，微信不回。因此，原告起诉要求被告偿还剩余借款15277元,支付误工费及交通费共2000元。原告周海静就其诉称提交以下证据：1.借条；2.转账记录；3.银行交易清单；4.支付宝还款记录；5.支付宝电子回单（还款记录电子回单）；6.支付宝一年内交易记录。被告马波在法定期限内未作出答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：原告周海静于2019年4月7日通过银行汇款向被告马波转账50000元，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：马波于2019年4月7日因资金周转困难，向周海静借款50000元整，其中的33334元与原告无关，马波向周海静的借款金额为16666元，借期为12个月，还款期限为：2019年8月1日至2020年8月1日，不收利息。马波每个月至少还款1389元，如连续3个月未能按时还款，马波承担周海静通过诉讼等方式追讨借款所产生的诉讼费、律师费、公告费、保全费及交通费等其他费用。2019年8月2日。被告通过支付宝向原告转账还款1389元，之后未再向原告还款。原告向被告追讨借款未果，遂向本院起诉，主张前述诉请。本案在审理过程中，原告周海静自愿撤回要求被告支付误工费2000元（含交通费）的诉讼请求。本院认为，被告马波经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。原告主张被告尚欠借款15277元，并提交了被告出具的《借条》及支付宝转账回单等证据予以佐证。被告对原告的主张未提交证据予以反驳和推翻，故本院对被告尚欠原告借款15277元的事实予以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金15277元，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周海静偿还借款本金15277元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231.93元，由原告周海静负担50元、由被告马波负担181.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周余乐人民陪审员  程小梅人民陪审员  王 琦二〇二〇年八月三十一日书 记 员  吴小溪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36451号原告：童梦者，男，1992年9月11日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：杨贤军，男，1989年8月21日出生，汉族。被告：上海天喜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李瑞闻，执行董事。被告：李瑞闻，男，1982年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告童梦者与被告上海天喜物业管理有限公司、李瑞闻房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告童梦者的委托诉讼代理人杨贤军到庭参加诉讼。被告上海天喜物业管理有限公司、李瑞闻经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。童梦者向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海天喜物业管理有限公司返还原告2018年10月7日至2018年11月6日期间的租金人民币(以下币种同)4,100元及押金4,100元，合计8,200元；2.判令被告李瑞闻对上述第一项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2018年5月4日，原告与被告上海天喜物业管理有限公司(以下简称天喜物业)签订《公寓入住协议》，约定原告向天喜物业承租上海市浦东新区秋霞路XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，租赁期限为2018年5月7日至2019年5月6日，月租金为4,100元，押一付三，押金为4,100元。合同签订当日，原告向天喜物业支付押金及三个月租金合计16,400元。2018年5月14日，天喜物业的员工要求原告使用新的租金支付模式，原告在其员工的操作下完成了“元宝e家”APP上的租房贷款登记，最终实际支付租金至2018年11月6日。2018年10月5日，大房东告知原告涉案房屋无法继续居住，原告最终实际于2018年10月7日返还涉案房屋。2018年10月8日，原告与天喜物业签订《终止协议》，约定双方协商一致解除《公寓入住协议》，在签订终止协议后的15个工作日内退还原告押金及租金。现因天喜物业至今未向原告返还押金及租金8,200元，且天喜物业为自然人独资企业，李瑞闻为其法定代表人，应该承担连带责任，故起诉至法院，要求判如所请。上海天喜物业管理有限公司、李瑞闻未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.《公寓入住协议》，证明2018年5月4日，原告与天喜物业签订协议，约定原告承租天喜物业涉案房屋，租赁期限为2018年5月7日至2019年5月6日，月租金为4,100元，押一付三，押金为4,100元。2.《终止协议》，证明2018年10月8日，原告与天喜物业签订协议，约定双方协商一致解除《公寓入住协议》，在签订终止协议后的15个工作日内退还原告押金及租金共12,300元。12,300元系当时计算有误，多算了一个月，应退还一个月的租金及押金共计8,200元。3.支付宝账单详情截屏打印件，证明原告于2018年5月4日向天喜物业支付三个月租金及押金合计16,400元。4.银行记账情况及中国建设银行个人账户交易明细，证明原告通过银行转账分别于2018年7月5日、2018年8月27日、2018年9月30日通过在“元宝e家”APP向天喜物业各支付了租金4,100元。5.涉案房屋大房东出具的证明信，证明原告于2018年10月7日搬离涉案房屋。6.企业信用公示信息截屏打印件，证明天喜物业为自然人独资企业，李瑞闻为其法定代表人。鉴于天喜物业、李瑞闻未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，与原告陈述的事实能相互印证，本院对原告的证据予以采纳，并对其陈述事实予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与天喜物业签订《公寓入住协议》及《终止协议》系双方真实意思表示，内容于法不悖，双方均应恪守。根据庭审查明的事实，原告支付租金至2018年11月6日，并于2018年10月7日搬离涉案房屋，天喜物业应当退还其未使用期间的房屋租金。另《公寓入住协议》已解除，押金也应当予以返还。天喜物业对退还的租金和押金也已经书面确认，故对原告要求天喜物业返还租金4,100元及押金4,100元的诉讼请求，本院均予以支持。天喜物业为自然人独资企业，李瑞闻系其法定代表人，故原告要求李瑞闻就天喜物业的付款义务承担连带责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院亦予以支持。天喜物业、李瑞闻经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海天喜物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告童梦者2018年10月7日至2018年11月6日期间的租金4,100元及押金4,100元，以上合计8,200元；二、被告李瑞闻对上述第一项被告上海天喜物业管理有限公司的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海天喜物业管理有限公司、李瑞闻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇二〇年九月二十八日书记员  陈海娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4046号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人张良安，男，1969年3月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4535号民事判决书，于2019年9月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金75009.77元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行人 张良安未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张良安的财产情况，查明被执行人张良安的财产情况如下：浙Ｃ8××**长城牌汽车。本院查封了被执行人张良安名下的牌号为浙Ｃ8××**长城牌汽车，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。截止2020年9月23日，被执行人尚欠申请执行人本金75009.77元及利息，也未缴纳本案受理费1160元及执行费。因被执行人张良安在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张良安发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月8日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈相隆审判员杜文波审判员叶敬二〇二〇年九月二十四日代书记员周明逸
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事判决书   （2020）内0725民初1383号   原告：娄晓磊，男，住内蒙古自治区。   被告：达瓦扎布，男，住内蒙古自治区。   原告娄晓磊与被告达瓦扎布民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄晓磊到庭参加诉讼，被告达瓦扎布经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告娄晓磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告达瓦扎布偿还欠款30000元及利息19200元（自2017年10月11日至2020年7月11日共32个月每月利息600元）；2.给付违约金20000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月11日被告达瓦扎布在原告娄晓磊家向原告借款30000元，约定月利率2分5厘，借款期限1年（2017年10月11日至2018年10月11日），届时不还被告承担违约金20000元，原告娄晓磊多次向被告催要，被告达瓦扎布以孩子上学无力偿还为由拒不给付，原告无奈诉至法院。   被告达瓦扎布未向本院提交答辩意见。   原告娄晓磊为了证明自己的诉讼请求，向本院提交了借款合同一份，证明2017年10月11日被告达瓦扎布向原告娄晓磊借款30000元，约定借款期限1年，月利率2分5厘，约定违约金20000元的事实。被告达瓦扎布未到庭，未向本院提交质证意见。本院质证，该证据能够证实被告达瓦扎布向原告娄晓磊借款3万元并约定利息及违约金的事实，本院予以采信。   被告达瓦扎布未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：被告达瓦扎布于2017年10月11日向原告娄晓磊借款30000元，约定月利率2分5厘，借款期限1年（2017年10月11日至2018年10月11日），届时不还被告承担违约金20000元，原告娄晓磊多次向被告催要，被告达瓦扎布均以孩子上学无力偿还为由拒不偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告娄晓磊按照约定履行了出借义务，被告达瓦扎布应当按照约定偿还借款及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。原告娄晓磊要求被告达瓦扎布给付欠款30000元及利息19200元（32个月×600元=19200元）的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。被告达瓦扎布应当按照合同约定偿还借款本金30000元及利息（自2017年10月11日至2020年7月11日共32个月，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：   一、被告达瓦扎布于本判决生效后十日内偿还原告娄晓磊借款30000元及利息（自2017年10月11日至2020年7月11日共32个月，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。   二、驳回原告娄晓磊的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1530元，减半收取765元，由被告达瓦扎布负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上   诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审  判  员 高    飞   二〇二〇年九月十六日   书  记  员 呼斯乐其木格
湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初882号原告：中国农业银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市*********塔楼1-9层负责人：许绍安，行长。委托代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李劲峰，男，1972年1月26日出生，汉族，住址：广东省湛江市赤坎区*********，身份证号码：448*******原告中国农业银行股份有限公司湛江分行诉被告李劲峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行的委托代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告李劲峰经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李劲峰偿还原告农行湛江分行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币14567.43元，其中：本金11767.23元，利息1542.32元及违约金930.07元，其他费用327.81元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、请求法院判令被告李劲峰承担本案有关的全部诉讼费用。（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告李劲峰于2014年9月25日向原告农行湛江分行申办信用卡，卡号是：404**********278。截止2019年10月27日，李劲峰所持信用卡发生透支款14567.43元（透支本金11767.23元，利息1542.32元及违约金930.07元，其他费用327.81元），到期后尚未偿还农行湛江分行。上述信用卡透支款项到期后被告李劲峰未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护我方的合法权益，请求依法判决准如诉请。被告李劲峰未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李劲峰经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。原告提交的证据均符合证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，本院对原告以上陈述的事实予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，信用卡逾期，原告有权收取逾期利息、违约金。逾期利息的计收方法为：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；违约金的计算方法为：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高不超过500元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湛江分行与被告李劲峰签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予以保护。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告刷金穗信用卡消费后，应该按照合同约定的时间足额偿还相应的透支本金、利息等。被告逾期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利、违约金的诉讼请求符合《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，没有违反法律强制性的规定，本院予以支持。原告主张截止2019年10月27日，被告信用卡透支本金11767.23元，利息1542.32元及违约金930.07元，其他费用327.81元，合计14567.43元，并提供了交易明细、中国农业银行电子系统欠款截图予以证明，本院对原告主张的本金、利息及违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李劲峰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江分行信用卡透支本金11767.23元以及支付截止2019年10月27日的利息1542.32元，其他费用327.81元，合计13637.36元；2019年10月27日之后的利息、复利、其他费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定计至透支债务款项付清之日止；二、限被告李劲峰在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司湛江分行截止2019年10月27日的违约金930.07元；2019年10月27日之后的违约金依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定按最低还款额未偿还部分5﹪计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利、手续费以及违约金总计以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214.19元，由被告李劲峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 晓人民陪审员  杨美荣人民陪审员  杨 飞二〇二〇年九月二日书 记 员  吴 樑附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1151号原告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路******。法定代表人：吴文辉，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第268597号关于第33308410号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月11日。本院受理时间：2020年1月19日。开庭审理时间：2020年7月14日。被告以原告申请注册的第33308410号图形商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标指定使用在“谷类制品；谷粉；食用豆粉；南瓜粉；冰淇淋；食盐；醋；调味品；酵母；使用芳香剂；搅稠奶油制剂”商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1.申请商标与第30934588号图形商标（简称引证商标）在整体外观、含义及显著识别部分均存在不同，未构成近似标识。2.申请商标指定使用商品即使与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品，亦不构成近似商标。3.引证商标目前处于无效宣告中，引证商标权利状态不稳定，撤销后不构成权利障碍。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：333084103.申请日期：2018年9月4日4.标识：5.指定使用商品（第30类）：可可饮料；茶；冰茶；糖；蜂蜜；饼干；馒头；玉米花；谷类制品；谷粉；食用豆粉；南瓜粉；冰淇淋；食盐；醋；调味品；酵母；使用芳香剂；搅稠奶油制剂。二、引证商标1.申请人：变啦科技（白山）有限公司2.申请号：309345883.申请日期：2018年5月16日4.专用权期限至：2029年2月20日5.标识：6.核定使用服务（第30类）：咖啡；茶；茶饮料；糖；甜食（糖果）；蜂蜜；饼干；面包；粗麦蒸糕；以谷物为主的零食小吃。三、其他查明的事实庭审过程中，上海阅文信息技术有限公司表示其认可申请商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种商品或者类似商品。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于：申请商标的注册申请是否构成商标法第三十一条规定的情形。商标法第三十一条规定，两个或两个以上的商标注册申请人在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“可可饮料；茶；糖；蜂蜜；饼干；馒头；玉米花”等商品与引证商标核定使用的“咖啡；茶；茶饮料；糖；甜食（糖果）；蜂蜜；饼干；粗麦蒸糕；以谷物为主的零食小吃”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面均相同或具有较大关联，构成同一种商品或者类似商品，原告对此不持异议，本院经审查予以确认。申请商标与引证商标均为图形商标，在图形设计、整体外观等方面相近，若共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，故申请商标与引证商标已构成使用在同一种商品或者类似商品上的近似商标。国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十一条规定情形的结论正确，本院予以支持。至本案判决作出之日，引证商标为有效注册商标，原告关于引证商标处于无效宣告程序中，本案应中止审理的请求欠缺充分事实依据，本院不予支持。原告未能提交充分证据证明申请商标经其宣传和使用已产生足以与引证商标相区分的显著特征，从而不至与引证商标相混淆。故对于原告相关主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海阅文信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 仪 军人民陪审员 郝 萍人民陪审员 赵春燕二〇二〇年九月三日法官 助理 张 迪书 记 员 王 帅
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0891刑初293号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人庞子雄，男，居民身份号码440************，汉族，初中文化，出生地广东省湛江市坡头区，户籍所在地及居住地广东省湛江市坡头区*********，农民。因本案于2020年5月29日被公安机关取保候审，2020年9月7日被检察机关取保候审，同年9月11日被本院取保候审。湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检一部刑诉﹝2020﹞Z102号起诉书指控被告人庞子雄犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员沈标出庭支持公诉，被告人庞子雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月18日晚上，被告人庞子雄在家中吃饭喝酒。次日凌晨，庞子雄驾驶粤G*****号牌小型普通客车搭载其朋友***在湛江经济技术开发区海滨大道从南往北方向行驶，1时20分左右途经海滨大道中澳友谊花园路段时，被交通警察查获酒后驾车。交通警察依法将庞子雄送医院抽血检测，抽取的血样经广东正和法医临床司法鉴定所依法鉴定，检出乙醇成份，浓度为150.69mg/100ml。公诉机关认为被告人庞子雄的行为已构成危险驾驶罪，其醉酒驾车搭载人员，有较大危险性，应酌定从重处罚，其自愿认罪认罚，建议本院以危险驾驶罪判处被告人庞子雄拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被告人庞子雄对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人庞子雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人庞子雄归案后如实供述，认罪态度较好，且自愿接受刑事处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人庞子雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁奎二〇二〇年九月十五日书记员  吕翔附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3403号上诉人（原审原告）：王介廷，男，1946年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。上诉人（原审被告）：周铁生，男，1972年7月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。上诉人王介廷因与上诉人周铁生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院作出的(2019)内0424民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王介廷上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由周铁生承担。事实与理由：一审判决责任划分比例错误，部分事实认定错误，严重侵害了上诉人的合法权益。本案实际情况是被上诉人首先动手将上诉人打伤，发生纠纷时上诉人已是74岁的老人，怎么能与周铁生以“相互薅着衣服”的方式与之抗衡。因而被上诉人对上诉人的损害后果应承担全部赔偿责任。一审法院认定被上诉人承担50%的责任是错误的，应当予以纠正。周铁生上诉请求：请求二审法院将本案发回重审或驳回王介廷的上诉请求。事实与理由：整个过程中，我没动王介廷一根手指，是他先抓住我的衣服，我根本就没动他一下。他的诊断是头部外伤，腔隙性脑梗死、高血压三级、糖尿病。如果他头部有伤，他能整个下午追着我打吗，其他的病也不是我能打出来的。一审法院根据互相抓住衣服就判定赔偿损失是错误的。一审时王介廷诉讼请求：要求周铁生赔偿王介廷医药费、误工费、陪护费、伙食补助费、交通费、复印费等合计10412.40元，诉讼费由周铁生承担。一审法院查明，2019年4月11日，王介廷与周铁生因琐事发生争执，双方在林西县公安局大井镇派出所所作笔录均认可双方争执过程中相互薅着衣服。争执发生后王介廷于2019年4月11日前往林西县医院门诊进行检查，支付诊疗费人民币667.16元。后于2019年4月13日住院治疗17天，经诊断为“头部外伤、腔隙性脑梗死、高血压三级、糖尿病”，支付医疗费3109.74元。另查明：王介廷、周铁生发生纠纷后经林西县公安局大井镇派出所出警查明周铁生殴打他人违法事实不成立，并作出林公（井）不罚决字[2019]3号不予处罚决定书，决定对周铁生不予处罚。一审法院认为：王介廷、周铁生系同村居民理应和睦相处，妥善处理矛盾纠纷，但根据王介廷、周铁生在公安机关所作陈述均认可双方相互薅着衣服发生争执的事实，表明双方在纠纷发生后未能采取合法、合理途经解决，反而采取不当方式致使矛盾升级，双方均有过错。此外林西县公安局大井镇派出所出警查明周铁生殴打他人违法事实不成立，并对周铁生作出不予处罚决定，但是结合在案有效证据王介廷、周铁生认可相互薅着衣服发生争执及王介廷病情诊断为：“头部外伤、腔隙性脑梗死、高血压三级、糖尿病”的客观事实分析。王介廷、周铁生相互薅着衣服发生争执对王介廷的病情存在一定因果关系，并且双方均存在过错，故双方均应对其过错承担民事责任，周铁生酌情赔付王介廷主张费用的50%较为适宜。诉讼中周铁生称王介廷用药不合理，但其提出申请后未向鉴定机构缴纳鉴定费，且未提供证据予以佐证，法院无法支持。对于王介廷主张的交通费、复印费未提交证据予以证明，法院不予支持。王介廷的误工费应以农、林、牧、渔业标准计算，护理费应以居民服务和其他服务业标准计算。综上，此次纠纷王介廷的经济损失为9760.22元=【医疗费3776.90元，误工费2078.93元（122.29元/天×17天），护理费2204.39元（129.67元/天×17天），住院期间伙食补助费1700.00元（1700.00元/天×17天）】。根据王介廷、周铁生过错程度及王介廷自身病情周铁生应赔付王介廷各项费用合计人民币4880.11元=（9760.22元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，一审法院判决如下：一、周铁生赔偿王介廷医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费等合计人民币4880.11元（此款限判决生效后十日内给付）。二、驳回王介廷的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审法院判决周铁生赔付王介廷主张费用的50%是否适宜。王介廷上诉称，周铁生首先动手将王介廷打伤，周铁生应承担全部责任。周铁生上诉称其与王介廷没有肢体接触，王介廷应承担全部责任。对此本院认为，双方当事人在林西县公安局大井镇派出所所作笔录均认可，双方在争执过程中相互薅着衣服。双方相互薅着衣服并发生争执致王介廷受伤，一审法院酌情判令周铁生承担50%的赔偿责任符合公平原则的法律规定，并无不当。二上诉人的上诉理由均没有事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费111元，由王介廷承担61元，由周铁生承担50元。本判决为终审判决。。审判长 田丽丽审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二○二○年九月二日书记员 刘 月
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初353号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人贺某，男，住山西省忻州市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2020年4月30日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。   辩护人许芳芳，山西驰晋律师事务所律师。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉[2020]302号起诉书指控被告人贺某犯重大责任事故罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人贺某及其辩护人许芳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，“半坡东街都司街道路改造工程”位于太原市杏花岭区半坡东街南段，由太原市政建设集团有限公司承建。2020年3月30日，被告人贺某受雇于太原市尖草坪区合强机械设备租赁服务部并在该工地驾驶装载机施工作业。   2020年4月29日17时20分许，被告人贺某在太原市杏花岭区半坡东街南段施工现场驾驶装载机施工倒车作业时，未仔细观察周围环境，将骑电动车路过的被害人侯某压致死，造成一人死亡的重大责任事故。   2020年5月5日，被告人贺某所在的单位主动赔偿被害人侯某家属139万元整，取得了被害人家属的谅解。   针对上述指控的事实，公诉机关当庭提供了书证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人贺某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条的规定，已构成重大责任事故罪，提请本院依法判处。   被告人贺某对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见是，被告人贺某无前科劣迹，自愿认罪认罚，本次犯罪是过失犯罪，被害人家属已得到赔偿并对被告人的行为予以谅解，建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。   经审理查明，“半坡东街都司街道路改造工程”位于太原市杏花岭区半坡东街南段，由太原市政建设集团有限公司承建。2020年3月30日，被告人贺某受雇于太原市尖草坪区合强机械设备租赁服务部并在该工地驾驶装载机施工作业。   2020年4月29日17时20分许，被告人贺某在太原市杏花岭区半坡东街南段施工现场驾驶装载机施工倒车作业时，未仔细观察周围环境，将骑电动车路过的被害人侯某碾压致死，造成一人死亡的重大责任事故。   2020年5月5日，被告人贺某所在的单位主动赔偿被害人侯某家属139万元整，被害人家属出具谅解书表示对被告人的行为予以谅解。   上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有⒈侦破报告、到案经过；⒉太原市杏花岭区应急管理局建议函；⒊现场勘验检查笔录及现场照片；⒋证人王某、孙某、高某的证言；⒌太原市急救中心病历、太原市杏花岭区公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书、被害人侯某的死亡证明书；⒍半坡东街及都司街改造工程施工合同、半坡东街排水工程建设工程施工合同、太原市政建设集团有限公司与太原市尖草坪区合强机械设备租赁服务部签订的机械租赁合同；⒎贺某建设机械施工作业操作证；⒏补偿协议书、收条、刑事谅解书；⒐被告人贺某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人贺某在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贺某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚；被告人所在单位已赔偿被害人亲属经济损失，被害人家属出具谅解书表示对被告人的行为予以谅解，对被告人予以从轻处罚。综上，根据被告人贺某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人贺某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 季丽清   人民陪审员 胡彩平   人民陪审员 马本秀     二〇二〇年九月十日   书 记 员 赵玉芳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13557号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘杰，男，1983年7月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告刘杰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计179892.22元，其中本金141727.66元、利息19420.21元、逾期还款违约金18708.35元、增值服务费36元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金141727.66元、增值服务费36元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担81元，由被告刘杰负担1683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              5384              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年8月15日                  申领人              刘杰                  当前信用额度              127500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              141727.66元                  利息              19420.21元                  逾期还款违约金              未约定                  增值服务费              36元
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2968号申请执行人吴娟霞，女，被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司，法定代表人：韩万义。关于申请执行人吴娟霞与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）晋0802民初755号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴娟霞向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月十七日书记员  许 洁
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0204民初1930号 原告：胡朋，男，1972年9月1日出生，满族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。 委托诉讼代理人：田宝坤（系胡朋母亲），女，1945年10月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。 被告：李娜，女，1984年2月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。 原告胡朋与被告李娜房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年9月1日诉讼至本院。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡朋的委托诉讼代理人田宝坤、被告李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡朋诉称，其授权刘某与被告李娜于2019年9月22日签订房屋租赁合同，约定“被告租铁锋区景新小区16号楼一楼2号门市，建筑面积25平方米，租金叁万元，租期五年，2019年9月22日至2024年9月21日，租金每年8月22日前一次性支付下年租金，被告提前解除合同，当年必须提前三个月告知原告，并要赔偿违约金壹万元”。时至今日，原告委托刘某多次催被告交租金。被告均以疫情期间不挣钱为由拒付，且不依合同提前解约。现原告起诉至法院，要求：1.原、被告继续履行合同，如被告不继续承租，应给付违约金壹万元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告李娜辩称，原、被告于2019年9月22日签订房屋租赁合同，按照合同约定被告向原告交付抵押金2,000.00元，原告于次日对该房屋进行了电力安装和防寒保暖，共计花费670.00元。被告承担该房屋主营面食销售，投入了很多设备，原告经营四个多月后出现了新××炎疫情。本市于2020年2月初封城，被告的面食店也因此关门，到现在已七个多月没有经营。加上被告已支付的房屋租金三万元，被告在经营中已赔了四万多元。因被告自己带孩子，无其他收入，生活困难，现无法继续经营面食店，也无法继续承租原告的房屋。现被告请求根据疫情有关政策规定解除原、被告的房屋租赁合同。 经审理查明，原告系齐齐哈尔市铁锋区景新小区**楼******房屋的所有权人。2019年9月5日，原告刘某利签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于齐齐哈尔市铁锋区景新小区16号楼一楼2号门市，建筑面积65.71平方米房屋出租刘某利。2019年9月15日，原告刘某利出具授权委托书，委刘某利可将上述房屋中的东侧小屋单独出租。2019年9月22日，被告刘某利签订《房屋租赁合同》刘某利在出租方处以“胡朋”签字。合同约定李娜承租齐齐哈尔市铁锋区景新小区16号楼一楼2号门市，建筑面积25平方米，房屋年租金30,000.00元，租赁期限五年即自2019年9月22日至2024年9月21日。合同另约定租金支付形式为每年8月22日前一次性支付下年租金，被告缴纳房屋抵押金2,000.00元。《房屋租赁合同》违约责任第2条约定“租赁房屋的任何装修均由乙方负责。无论何种原因该合同不能履行或合同到期，乙方都不得将装修及添置的固定设施等拆扒损坏损毁，也不得向甲方索要任何费用”，第3条约定“乙方如需提前解除合同，当年必须提前三个月告知甲方。并要赔偿违约金10,000.00元”。合同签订后，被告支付给刘某当年房屋租金30,000.00元和房屋抵押金2,000.00元。原告给刘某出具确认函，确认其委托刘某与李娜签订房屋租赁合同的行为有效，原告对此行为予以认可。2020年8月26日，原告与刘某签订《房屋租赁补充协议》，约定因新冠××，原告同意减免房租两个月即2020年10月1日至2020年11月30日作为免租期，以后的房屋租赁日期以此顺延。2020年8月23日，被告向刘某表示其不再承租房屋。 以上事实有原告向本院提供的刘某与被告签订的《房屋租赁合同》、原告与刘某签订的《房屋租赁合同》、委托书、确认函、刘某与被告的微信记录、原告与刘某签订的《房屋租赁补充协议》、证人刘某的证言为证及原、被告当庭陈述记录在卷为凭。 本院认为，刘某与被告签订的《房屋租赁合同》为刘某以胡朋名义与被告签订，因胡朋已委托刘某行使上述行为，故刘某与被告签订合同以及刘某收取租金和抵押金的行为应为刘某行使代理权的行为，《房屋租赁合同》的效力应由委托人，即原告胡朋承担。据此，原、被告签订《房屋租赁合同》为双方真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，故上述合同合法有效，本院对原、被告的租赁关系予以确认。 原告与刘某签订的补充协议中约定，原告因新冠××疫情影响延长承租人刘某二个月租期，即租赁期至2020年11月30日。因被告与刘某为邻居，且二人承租的为同一租赁标的物的东西两间，故本院认定原告应同样减免被告二个月的房租，返还被告5,000.00元。2020年年初受新冠××疫情影响导致被告未营业、收入减少，现被告要求在合同未到期的情况下解除合同符合公平原则，故本院对被告要求解除合同的请求予以支持。虽然原、被告在合同中约定提前解除合同的违约金为10,000.00元，但根据法律有关违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少的规定，本院对原告诉请被告支付违约金数额依据法律规定予以适当调整。因当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定高于造成的损失，故本院以此为原则对被告应当支付原告的违约金调整为年租金的30%，计9,000.00元。综合原、被告互负的义务（9,000.00元减去5,000.00元），并考虑被告已支付的抵押金2,000.00元，被告应给付原告违约损失2,000.00元。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、解除胡朋与李娜签订的《房屋租赁合同》； 二、李娜于本判决生效之日起十日内给付胡朋违约损失2,000.00元； 三、驳回胡朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由李娜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员 陈 涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王禹婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保677号申请人：北京锦昌酒店管理有限公司，住所地北京市西城区红莲南路**院**楼**0601。法定代表人：蔡秀锦，执行董事。委托诉讼代理人：庞慧仙，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁凤杰，北京嘉润律师事务所律师。被申请人：北京智远恒达商贸有限公司，住所地北京市西城区红莲南路**院**楼**0601-1。法定代表人：李翔，负责人。申请人北京锦昌酒店管理有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京智远恒达商贸有限公司名下价值15197461.87元的财产进行保全，并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司北京分公司承保的保险金额为15197461.87元的财产保全责任保险作为担保。本院认为，北京锦昌酒店管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封北京智远恒达商贸有限公司名下价值15197461.87元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇二〇年九月二十四日书记员  齐 捷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初19661号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：赵雨，北京市鑫义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张见秋，北京市鑫义律师事务所律师。被告：于海龙，男，1982年6月18日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省德惠市，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告于海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人张见秋到庭参加诉讼。被告于海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令于海龙偿还借款本金200万元、利息3044.37元、罚息（含复利，下同）793671.12元（合计2796715.49元，计至2020年1月2日）以及自2020年1月3日起至款项全部清偿之日止罚息；2.请求法院判令被告于海龙给付原告律师费60899元；3.请求法院判令本案产生的相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、差旅费等）由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，民生银行北京分行与于海龙签订编号901302014069530的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予于海龙最高200万元的授信额度，期限24个月，自2014年11月18日至2016年11月18日。合同签订后，民生银行北京分行按于海龙的申请2015年10月23日向其发放贷款200万元，借款期限自2015年10月23日至2016年10月23日,执行年利率为6.9%。但放款后，于海龙未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。于海龙未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、借款支用申请书及银行确认部分；3、放款通知书、借款凭证、对账单；4、欠款截屏、还款计划表、还款明细表；5、律师费发票及委托代理合同。经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，民生银行北京分行（乙方）与于海龙（甲方）签订编号×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向于海龙提供200万元的授信额度，授信使用期限24个月，自2014年11月18日至2016年11月18日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。2015年10月23日，于海龙向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款200万元用于转期，申请借款期限自2015年10月23日至2016年10月23日，并委托民生银行北京分行将申请借款金额支付至如下账户（户名：于海龙；开户行：中国民生银行股份有限公司北京西单支行；账号：×××）。民生银行北京分行于当日核准于海龙的借款申请，确定贷款金额200万元，贷款期限自2015年10月23日至2016年10月23日，执行固定年利率6.9%，还款方式为按月还息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向于海龙指定账户放款200万元。借款到期后，于海龙未依约偿还本息。截止到2020年9月21日，于海龙尚欠民生银行北京分行贷款本金200万元、利息3044.37元、罚息1012314.05元。另查，民生银行北京分行因本案已支出律师费13619元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与于海龙签订的《综合授信合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，于海龙作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，于海龙拖欠民生银行北京分行贷款本金200万元、利息3044.37元及已产生的相应罚息至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金偿还给民生银行北京分行，并支付至实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求于海龙偿还贷款本金200万元、利息3044.37元，并支付至付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求于海龙承担律师费60899元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出的律师费为13619元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的13619元予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于海龙偿还中国民生银行股份有限公司北京分行贷款本金200万元、利息3044.37元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年九月二十一日的罚息为1012314.05元，自二Ｏ二Ｏ年九月二十二日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、于海龙给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费13619元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29660元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交14830元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担742元（已交纳），由于海龙负担28918元，于本判决生效后七日内交纳。公告费390元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由于海龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇二〇年九月二十九日书 记 员  齐钰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初21752号原告：冯志云，男，1975年11月5日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：刘素坤，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海悦会信息科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王亮，职务不详。原告冯志云诉被告上海悦会信息科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年8月29日立案受理。2020年9月2日，原告以与被告庭外和解为由，向本院申请撤诉，并且明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯志云撤回起诉处理。审 判 员 竺伟康二〇二〇年九月三日法官助理 龚雯璐书 记 员 周晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初15553号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（JM）。负责人：林茂新。委托诉讼代理人：李锐敏,广东合众拓展律师事务所律师。被告：田昌涛，男，1985年9月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告田昌涛金融借款合同纠纷一案中，原告未在指定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十四日书记员  黄桂欢
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1623民初2427号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地：利辛县文州路**，统一社会信用代码91341600152302649X（1-1）。法定代表人：卢一运，董事长。委托诉讼代理人：武群，该公司员工。委托诉讼代理人：康黎黎，文化支行行长。被告：陆霞，女，1971年4月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商银行）与被告陆霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利辛农商银行委托诉讼代理人武群到庭参加诉讼，被告陆霞因下落不明经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。利辛农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陆霞偿还贷款56000元，利息11351.96元，本息合计67351.96元，2020年4月7日以后产生的利息按约定利率计算至贷款还清为止;2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告陆霞于2017年10月16日通过网上银行从利辛农商银行申请办理贷款56000元，同日从网上签订个人借款合同，合同编号：借字99010169817000195号，合同约定利率7.9625%，逾期利率17.94375%，使用期限三年，即2017年10月16日至2020年10月16日，可周转使用。被告于2018年10月16日分四笔贷款，分别是5000元、5000元、5000元、41000元合计贷款56000元，于2019年10月16日到期，现还欠贷款本金56000元，利息11351.96元，2020年4月7日以后产生的利息按约定利率计算至贷款还清为止。原告多次催要，被告拖欠不还，为保障我行资金不受损失，特向利辛县人民法院提起诉讼。被告陆霞未到庭，未答辩、未举证。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.法人身份证明、委托书、营业执照及委托人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告身份；3.个人贷款面谈承诺书，借款合同、借据信息浏览，证明被告借款事实。经庭审举证、质证，本院经审查认为原告所举证据符合法律规定的证据条件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年10月16日，陆霞以生产经营为由向利辛农商银行申请借款56000元，并签订《利辛农村商业银行股份有限公司“个人额度借款（担保）”合同》，合同编号：借字9910169817000195号，合同约定，利辛农商银行向陆霞提供借款人民币56000元，有效期间自2017年10月16日起至2020年10月16日止。约定使用期限三年，单笔贷款期限为一年，可周转使用，利率为年息7.9625%，逾期利率17.94375%。被告于2018年10月16日分四笔借款，合计贷款56000元，于2019年10月16日到期，现还欠贷款本金56000元，逾期利息11351.96元未还（利息计算至2020年4月7日）。本院认为，利辛农商银行与借款人陆霞签订《利辛农村商业银行股份有限公司“个人额度借款（担保）”合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。现借款期限届满被告陆霞未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告陆霞归还借款本金56000元及逾期利息11351.96元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陆霞未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩等权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆霞于判决生效之日起五日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金56000元、利息11351.96元，合计本息67351.96元（2020年4月7日以后发生的利息按双方约定逾期利率17.94375%计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1484元，由被告陆霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  孙利军人民陪审员  徐 琳人民陪审员  冉献芝二〇二〇年九月十六日书 记 员  于 强
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13477号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈文海，男，1980年4月23日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告陈文海信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计335202.17元，其中本金258526.97元、利息22149.68元、逾期还款违约金38235.96元、分期付款手续费16249.56元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈文海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金258526.97元、分期付款手续费16249.56元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担105元，由被告陈文海负担2779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              1141              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年3月24日                  申领人              陈文海                  当前信用额度              179500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              258526.97元                  利息              22149.68元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              16249.56元                  增值服务费              40元
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执1904号 移送执行机构：六盘水市钟山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：秦宝华，男，1973年5月26日出生，汉族，住水城县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0201刑初235号刑事判决书，本院于2020年9月11日立案执行秦宝华罚金一案，被执行人秦宝华应按生效法律文书确定的内容，缴纳罚金人民币4000元。 在执行过程中，本案共计执行到位4000元，被执行人秦宝华已履行完毕（2020）黔0201刑初235号刑事判决书所确定的缴纳罚金4000元的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定通知如下： (2020)黔0201执1904号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十五日
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初3837号 原告：刘衍明，男，1965年5月12日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告:四川临江寺味业有限公司，住所地四川省雁江区周祠区下河坝小区外环路**。统一社会信用代码91512000769959069N。 法定代表人：张安，执行董事。 被告：四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司，住，住所地四川省资阳市临江镇柏树桥一社会信用代码9151200020681638XQ。 法定代表人：张安。 委托诉讼代理人：），住成都市郫都区。 第三人：张安，男，1964年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张浩宇（系张安之子），住四川省资阳市雁江区。 第三人：四川亿阳投资管理有限公司，住，住所地四川省简阳市简城镇射洪坝京龙江水湾****楼**商注册号×××52。 法定代表人：张宏。 第三人：四川亿阳投资管理有限公司安岳分公司，营业场所安岳县岳阳镇顺城街63号。工商注册号×××69。 法定代表人：张友。 原告刘衍明与被告四川临江寺味业有限公司（以下简称“临江味业公司”）、四川资阳市临江豆瓣有限公司（以下简称“临江豆瓣公司”）、第三人四川亿阳投资管理有限公司（以下简称“亿阳投资公司”）、四川亿阳投资管理有限公司安岳分公司（以下简称“亿阳投资公司安岳分公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。 刘衍明向本院提出诉讼请求：1.判令被告第三人偿还全部借款60000元给原告；2.判令被告连带支付原告借款利息和逾期还款利息于2014年7月2日至本金付清之日止（借款利率按照合同约定计算）；3.按照《还款补充协议书》支付从2015年1月7日起至判决生效之日止加收30%罚息给原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月2日，张安需投资借款，临江豆瓣公司需融资发展生产，经居间人代理，向原告借款60000元，由亿阳投资公司出具四川富旺农业开发有限公司及《还款补充协议书》规定的财产提供连带担保。现被告不履行还款义务，居间方已关门停止营业，张安构成刑事犯罪已处理完毕并执行。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，四川省资阳市雁江区人民法院已受理被告临江味业公司、临江豆瓣公司破产重整申请，为更好的保护原、被告的合法利益，本案应由资阳市雁江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条之规定，裁定如下： 本案移送至四川省资阳市雁江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李 良 人民陪审员 郭 海 人民陪审员 罗恩祥 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 陈 瑶
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5369号原告：上海市松江区叶榭镇隆酷食品经营部，经营场所上海市松江区叶榭镇叶繁路****。经营者：朱洪亮，经理。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告：张彪，男，1992年4月15日生，汉族，住黑龙江省。原告上海市松江区叶榭镇隆酷食品经营部与被告张彪委托合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序。被告下落不明，本院采取公告方式向其送达传票、诉状副本等。本案于2020年8月31日公开开庭进行审理。原告经营者朱洪亮、委托诉讼代理人顾建明到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市松江区叶榭镇隆酷食品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币44,550元；2、判令被告偿付利息(以44,550元为基数，按照年利率6%，自2017年7月8日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告为经营乳制品销售的个体经营户。2017年6月17日，被告受原告委托前往客户处收取货款，其先后收到上海市金山区娇珍综合商店(点购生活超市)货款21,965元，上海市金山区申客隆超市货款42,590元。后被告擅自将货款挪作他用。2017年6月27日，原告要求被告出具《欠条》，被告承诺于2017年7月7日前归还欠款。后被告仅支付了20,000元，余款至今未还，遂涉诉。被告张彪未到庭应诉。经审理查明，2017年6月，原告委托被告向客户收款。2017年6月27日，被告向原告出具欠条，载明被告收到供货商货款64,550元，该款未上交原告，故被告欠原告64,550元。被告承诺于2017年7月7日前归还欠款64,550元。庭审中，原告自认被告交还了20,000元。以上事实，由原告提供的《欠条》、《情况说明》及本案的庭审笔录予以佐证。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，但在案证据无法证明原、被告之间存在借贷合同。原告委托被告对外收款，双方应为委托合同关系，本院对案由予以更正。被告作为受托人，应当将处理受托事物取得的财产交还原告。被告未按照承诺将44,550元交还原告，构成违约。原告有权要求被告支付该款，并承担相应的利息损失。本案被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彪于本判决生效之日起十日内支付原告上海市松江区叶榭镇隆酷食品经营部44,550元；二、被告张彪于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市松江区叶榭镇隆酷食品经营部利息(以44,550元为基数，从2017年7月8日起算起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，减半收取457元，公告费560元，两项合计1,017元，由被告张彪负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年九月十日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3079号申请执行人：曲永强，男，1971年7月31日出生，汉族，住山西省。被执行人：张水林，男，1969年6月18日出生，汉族，住盐湖区。关于申请执行人曲永强与被执行人张水林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初507号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张水林银行账户存款146620元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月十七日书记员  赵雅楠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2269号上诉人（原审原告）：朱某，女，1974年8月6日出生，公民身份号码×××，汉族，自由职业者，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，男，1975年2月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：乔光远，内蒙古源生律师事务所律师。上诉人朱某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初4312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人朱某的上诉请求：撤销（2019）内0428民初4312号民事判决，改判被上诉人张某立即给付上诉人朱某房屋补偿款880640.5元。事实与理由：一审查明事实清楚，但适用法律严重错误，显失公平。一审法院已经认定了案涉房屋属于夫妻共同财产，却以所谓的公平原则和房屋来源、夫妻存续的时间和拆迁安置的因素等理由，将价值1761281元的房屋仅分给上诉人九分之一。这是以公平的名义，做出的极不公平的判决。上诉人与被上诉人结婚时，上诉人没要一分钱彩礼，是被上诉人主动要求在案涉房产上加上上诉人的名字，共同共有案涉房屋。案涉房屋是农村房屋，结婚当时并不值钱，市场价值4、5万元，将案涉房屋二人共有，也就相当于给了2万元彩礼。上诉人与被上诉人结婚两年，设身处地地想，如果结婚时给的不是房屋共有权，而是2万元彩礼，离婚时彩礼需要退回吗？完全不具备法定退回的条件。如果离婚时直接分割了案涉房屋，也应当分给上诉人一半，而不会只分割给上诉人九分之一。现在只不过是机场建设拆迁，房屋增值了，增值是离婚后发生的，不能因为增值而调整分配比例。一审法院如此调整，违背了法律公平正义原则，请求二审法院根据实际情况，予以纠正。被上诉人张某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。虽然房产系登记共同共有，但是共有不代表上诉人的份额就是二分之一，考虑房屋的来源，双方结婚的时间长短，双方对房屋的贡献大小，还有张某及张某母亲没有住所做出综合认定。涉案房屋是张某的父母出资建造，父亲去世以后，该房产其母亲占六分之四，姐姐占六分之一的房屋产权。2009年9月3日为了便于管理该房屋，张某的母亲被分之四史建放弃了自己六分之四的产权及继承权，姐姐放弃了对房产的继承，将属于自己的份额赠与了张某，之后张某年迈的母亲一直和张某居住在该房屋直至拆迁，这是唯一的房产。2008年9月17日，上诉人与被上结婚，婚后上诉人经常借口出去打工，与被上诉人分居，后上诉人承诺与被上诉人好好过日子，多次要求下，被上诉人将房产证加上上诉人的名字，而加上名字没多久，上诉人就离家并于2010年10月份提出离婚。另外涉案房产的房产证面积是213.5平米，张某对上诉人的赠与也是有证房产的部分赠与，其他征占的补偿款与上诉人无关。朱某向一审法院起诉请求：一、要求被告返还原告房屋补偿款880640.5元，并自起诉之日起按照银行同类同期贷款利率计付利息；二、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告系牛家营子镇土城子村**村民。被告父亲张术平、母亲高秀英、在土城子村二十一组有宅基地一处（土地面积392.49㎡），建有正房三间、门房四间。2003年张术平去世，被告与母亲共同生活并于2005-2006年间对正房进行了翻建。2008年9月17日，原告与被告登记结婚。2009年9月3日，被告与其母亲高秀英、妹妹张桂芹经喀喇沁旗公证处公证：高秀英、张桂芹放弃对张术平遗产的继承权，同时高秀英将自己所有的房屋财产份额赠与给被告。2009年9月8日，原、被告办理了房屋产权登记，将上述房屋登记为原、被告共同共有。2010年10月27日，原告向该院提起离婚诉讼，该院出具（2010）喀民初字第2693号民事调解书：一、朱某与张某离婚；二、共同财产自行协商。离婚后原、被告未对共同财产进行处理。现因赤峰市军民合用机场改扩建项目需要，涉案宅基地被征占，房屋及附着物补偿款合计1761281元已由被告支取。另查明，原告于2014年9月12日将其户籍从喀喇沁旗公安局迁出。一审法院认为，被告在与原告婚姻关系存续期间，将自己翻建、继承、接受赠与取得的涉案房屋登记为二人共同共有，应视为夫妻共同财产。离婚时双方约定自行协商但未处理，因宅基地被征占，取得的房屋及附着物补偿款仍属于共同财产，被告有权利分得适当的补偿款。依据公平原则，综合涉案房屋的来源、双方婚姻关系存续时间、涉案房屋与双方生活的关联程度及补偿款具有一定的拆迁安置的因素等，对原告要求分得的补偿款份额该院酌情予以确认。判决：一、被告张某于判决生效后立即给付原告朱某房屋补偿款20万元；二、驳回原告其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人朱某与被上诉人张某之间曾经存在合法的夫妻关系。从双方婚姻关系存续期间涉案房屋的实际价值及离婚多年后才涉及征收的情况看，不能认定朱某是以攫取巨额财富为目的与张某结婚。涉案房屋登记为朱某与张某共同共有，为夫妻共同财产，双方离婚时未予处理，现涉案房屋被征收，朱某有权利分得适当的补偿款。夫妻对财产的共有性质不以婚姻关系存续期间的长短而改变。一审法院结合涉案房屋的来源、双方婚姻关系存续时间、涉案房屋与双方生活的关联程度及补偿款具有一定的拆迁安置的因素等，酌定分配给朱某一定数额原则正确，但从经济社会发展程度来衡量，比例偏低，本院酌定分配给朱某房屋补偿款40万元。综上所述，上诉人朱某的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但酌定数额偏低，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初4312号民事判决；二、被上诉人张某于本判决生效后立即给付上诉人朱某房屋补偿款人民币40万元；三、驳回上诉人朱某的其他诉讼请求。如果未按判决中指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6303.5元，二审案件受理费4300元，合计10603.5元，由上诉人朱某负担5787.5元，由被上诉人张某负担4816元。本判决为终审判决。审判长 史建辉审判员 麻秋野审判员 雷 蕾 二〇二〇年九月十七日法官助理 李 燃书记员 孟庆迪
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1402号 申请执行人：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处胜利街胜利花园10号楼102室。 法定代表人：庄永生，董事长。 被执行人:高凤岐，男，汉族，1989年5月14日出生，住黑龙江省讷河市。 被执行人:李扬，女，汉族，1986年2月3日出生，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人山东圣安资产管理集团有限公司与被执行人高凤岐、李扬担保追偿权纠纷一案，德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2018）第36号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人李扬的住所在黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 德仲裁字（2018）第36号裁决书指定由黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年九月十七日 书记员  王盛中
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3723号原告：盛德永，男，1975年6月30日出生，汉族，商业广告个体工商户，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：任丽辉（盛德永之妻），住址同盛德永。被告：王金福，男，1961年7月15日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。原告盛德永与被告王金福土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告盛德永的委托诉讼代理人任丽辉、被告王金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛德永向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款6800元。事实和理由：原、被告于2019年5月1日签订土地租赁合同，原告租用被告位于红山区文钟镇文钟村九组土地2.266亩，租赁期限为一年，原告以现金方式支付一年租金13600元。2019年6月28日，原告租赁的土地被政府征收，原告与被告协商退还6个月租金6800元，被告以种种理由推脱，为此原告诉至法院。被告王金福辩称，原、被告于2015年5月7日签订土地租用协议，被告将自己的口粮田出租给原告，约定租期为5年。原告取得土地后在地上建了房屋、鱼池等，改变了土地用途。2019年6月土地被征收，原告在取得大量补偿款后下落不明，被告为恢复耕地原貌支出大量费用。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2015年5月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订土地租用协议，约定乙方租用甲方位于文钟村九组2.445亩土地，期限自2015年5月6日至2020年5月6日共五年，每亩土地年租金6000元，五年合计73350元，租金于每年5月1日以现金方式支付，乙方须在法律允许范围内使用土地，租期届满时恢复土地原貌。原、被告分别在合同中签字、捺印，文钟村委会在公证方加盖负责人印章及村委会印章。被告于签订协议当日将土地交付给原告，原告按协议约定支付租金。2019年5月1日，原告（乙方）与被告（甲方）就案涉土地重新签订土地租用协议，约定租用土地2.266亩，租赁期限为一年，租金标准为每亩每年6000元，合计13600元，甲方须在法律允许范围内合法使用土地，租期内如遇征收，甲方应退还剩余租金。原告于2019年6月支付租金13600元。庭审中，原告称于2015年在文钟村租用70亩地用以建停车场、鱼塘及房屋，当时与包括被告在内的约60户签订了租赁协议，租金按合同约定支付至2019年5月，2018年期间因租用的部分土地被征收，原告与其他农户解除了租赁关系并将租赁协议上交至征收单位，因被告的土地亩数发生变化，遂于2019年6月份与被告重新签订了租赁协议，2019年7月原告搬离案涉土地。被告称征收单位于2018年7月张贴了征收公告，原告2015年签订的土地租用协议被征收单位收回，原告谎称协议丢失，以“不签协议不支付租金”为由强迫被告与其重新签订协议，原告搬离土地后被告将土地恢复至耕种状态。本院认为，原、被告建立五年期土地租赁关系，所签订的土地租用协议约定租期届满后原告将土地恢复原貌，租期内如遇征收被告返还剩余租金。现案涉土地已于租赁期限届满前被征收，双方的土地租赁关系终止，原、被告应按协议约定各自履行相应义务。原告搬离土地后未按协议约定恢复土地原貌，本着权利义务对等原则，被告返还剩余租金的义务亦应相应减少。综合考虑本案实际情况，确定被告对原告主张的6800元租金返还3400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条规定，判决如下：一、被告王金福于本判决生效后立即向原告盛德永返还租金3400元；二、驳回原告盛德永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告王金福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周智勇 二〇二〇年九月九日书记员 白 杰
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1017号 申请执行人中信银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区临城街道合兴路**中昌国际大厦裙楼东侧**，组织机构代码：080578514。 负责人：张丹凤，系该行行长 被执行人沈海江，男，1968年1月18日出生，汉族，住浙江省岱山县。 申请执行人中信银行股份有限公司舟山分行与被执行人沈海江金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）浙0902民初433号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行，执行标的为被执行人沈海江返还申请执行人中信银行股份有限公司舟山分行借款本金299896.63元及利息，并负担案件受理费3099元，执行费4787.04元。 本案执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人沈海江发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 在执行过程中，申请人与被执行人双方协商达成和解，申请人同意被执行人分期履行还款义务，被执行人如未按协议履行，申请人可按照原生效判决书申请恢复执行，本案和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执1017号案终结执行。 本案终结执行后，被执行人以及于执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 董 艳 审判员 周志明 审判员 李旖旎 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王 俊
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执884号 浙江建德农村商业银行股份有限公司、郑宇浩： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人郑宇浩信用卡纠纷一案，（2019）浙0182民初3412号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑宇浩已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执884号案件执行完毕。 二〇二〇年九月八日