四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1424民初711号 原告：彭仁祥，男，1973年8月13日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。 被告：四川欧瑞建设集团有限公司，住所地：四川省成都市成华区天祥街**********。 法定代表人：欧芝平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵东，该公司员工。 原告彭仁祥与被告四川欧瑞建设集团有限公司（以下简称欧瑞公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序审理。原告彭仁祥及其委托诉讼代理人彭家孝、欧瑞公司的委托诉讼代理人赵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭仁祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告58,016元及违约金50,000元；2本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月23日，被告欧瑞公司在丹棱县张场镇政府参加丹棱县2014年度中央财政小型农田水利重点县建设项目三标段工程施工的招标，并中标。原告系从事修建的当地人，被告与原告协商将工程交由原告施工，原告支付被告管理费、民工保证金及履约保证金。原告于3月28日以被告的名义和丹棱县张场镇河湾村村民委员会签订《丹棱县2014年度中央财政小型农田水利重点县项目施工协议书》，承包新建河湾村沟渠及整治山坪塘等工程，工程合同价325万元。2015年3月30日，被告和原告签订《内部经营承包责任合同》后，原告组织施工，于2015年5月完工，并经竣工验收及审计。后因工程款的支付、税款退还、保证金的退还，原、被告发生争议，原告向法院提起诉讼，审理后，达成（2018）川1424民初444号调解协议，第三条约定：若丹棱县水务局因该工程还有另行支付被告的其他相关费用，由被告在收到相关费用后10日内全额支付原告，若被告10日内未及时足额支付原告，则被告另行支付原告违约金5万元。2018年11月15日、19日，丹棱县水务局支付了被告58,016元，但被告收到后逾期不支付原告。原告申请强制执行，法院认为系调解书履行过程中形成的新的实体权利义务，需另行提起诉讼。 被告欧瑞公司辩称，对证据真实性无异议，案涉工程的审计价格是2,221,906元，业主方向欧瑞公司拨付了2,947,106元，欧瑞公司实际向原告拨付了2,889,090元的工程款，只剩原告起诉的58,016元还在欧瑞公司账上。欧瑞公司没有直接向税务部门交税，相应税款系彭仁祥以欧瑞公司名义交纳，但根据双方《内部经营承包责任合同》第七条约定，彭仁祥应当向欧瑞公司提供工程结算价70%的成本发票，30%人工工资表，否则会造成欧瑞公司已向原告拨付的2,889,090元支出没有依据，将承担相应税务支出。欧瑞公司并不是不履行58,016元付款义务，在彭仁祥没有负担相应税费的情形下，欧瑞公司无法向彭仁祥支付该58,016元，欧瑞公司并没有违反（2018）川1424民初444号调解协议的情形，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明，彭仁祥与欧瑞公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，经本院主持调解，作出（2018）川1424民初444号民事调解书。调解协议内容为：一、被告四川欧瑞建设集团有限公司于2018年7月10日前支付尚欠原告彭仁祥的工程款人民币242,600元，若被告四川欧瑞建设集团有限公司在2018年7月10日前未及时足额给付原告彭仁祥242,600元，则被告四川欧瑞建设集团有限公司另行支付原告违约金人民币50,000元；二、被告四川欧瑞建设集团有限公司协助原告彭仁祥办理退还其多缴的税款34,233元，并提供办理退还该税款所需的应由被告四川欧瑞建设集团有限公司提供的所有资料和手续；三、若丹棱县水务局因该工程还有另行支付给被告四川欧瑞建设集团有限公司的其他相关费用，由被告四川欧瑞建设集团有限公司在收到丹棱县水务局支付的相关费用后10日内全额支付给原告彭仁祥（具体金额以丹棱县水务局支付给四川欧瑞建设集团有限公司的金额为准，所需税费由原告彭仁祥负担），若被告四川欧瑞建设集团有限公司在收到丹棱县水务局的相关费用后10日内未及时足额支付原告彭仁祥，则被告四川欧瑞建设集团有限公司另行支付原告违约金人民币50,000元；四、案件受理费5,876元，被告四川欧瑞建设集团有限公司自愿负担（该款由被告四川欧瑞建设集团有限公司于2018年7月10日前直接支付给原告彭仁祥）。 双方达成调解协议后，已依约履行了该调解协议条第一、第四项，双方在履行第二、第三项过程中发生争议。丹棱县水务局于2018年11月15日和19日共支付了欧瑞公司58,016元。彭仁祥为此向本院提出执行申请，本院受理后于2019年11月1日向欧瑞公司发出（2019）川1424执623号执行通知书，责令欧瑞公司向彭仁祥支付58,016元及违约金5万元并协助彭仁祥办理退还税款34,233元。欧瑞公司向本院提出执行异议，本院审查认为双方对履行调解协议存在争议，且属于调解书履行过程中形成的新的实体权利义务，可另行提起诉讼解决，作出（2019）川1424执异22号执行裁定：撤销（2019）川1424执623号执行通知书；驳回彭仁祥的执行申请。彭仁祥提出复议申请，眉山市中级人民法院作出（2019）川14执复51号裁定书，维持本院（2019）川1424执异22号执行裁定。 以上事实，有内部经营承包责任合同、建设工程结算审计定案表、发票、调解书、执行裁定书以及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本院作出的（2018）川1424民初444号民事调解书已发生法律效力，当事人应当依照调解协议约定如实履行。该调解协议第三项约定：若丹棱县水务局因该工程还有另行支付给被告四川欧瑞建设集团有限公司的其他相关费用，由被告四川欧瑞建设集团有限公司在收到丹棱县水务局支付的相关费用后10日内全额支付给原告彭仁祥（具体金额以丹棱县水务局支付给四川欧瑞建设集团有限公司的金额为准，所需税费由原告彭仁祥负担），若被告四川欧瑞建设集团有限公司在收到丹棱县水务局的相关费用后10日内未及时足额支付原告彭仁祥，则被告四川欧瑞建设集团有限公司另行支付原告违约金人民币50,000元。后欧瑞公司收到了丹棱县税务局于2018年11月15日和19日支付的58,016元，但其以彭仁祥没有负担相应税费为由拒绝支付。关于该理由，彭仁祥陈述该项目税费均系其以欧瑞公司名义缴纳，且是以325万合同价缴纳，最后实际项目款为2,947,106元，其所交纳的税款有多余，还应该获得退税，故调解协议第二项还约定，欧瑞公司有提供资料协助彭仁祥办理退税的义务，具体退税金额以实际审核为准。欧瑞公司认可其没有自行去交税，前期所缴纳的税款均系彭仁祥以其公司名义所缴纳，但由于彭仁祥违反双方《内部经营承包责任合同》第七条约定，拒不向欧瑞公司提供成本发票，导致欧瑞公司向彭仁祥个人支付款项无依据，会增加欧瑞公司的税务负担，欧瑞公司需要为此额外向税务机关纳税，相应税款也应由彭仁祥负担。欧瑞公司的该抗辩理由，系以彭仁祥违反双方《内部经营承包责任合同》为由进行抗辩，其提出的税费负担不属于欧瑞公司在正常履行建设工程合同中会承担的税费，正常应缴纳税费已由彭仁祥垫付有剩余，尚可申报退税。欧瑞公司以彭仁祥未负担税费故其无义务向彭仁祥支付（2018）川1424民初444号民事调解书第三项约定的58,016元理由不能成立，欧瑞公司已违反该协议约定，除需向彭仁祥支付该58,016元外，还应当依约支付50,000元违约金。至于欧瑞公司认为彭仁祥违反双方《内部经营承包责任合同》的违约责任，欧瑞公司可依法另行向彭仁祥主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告四川欧瑞建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告彭仁祥支付58,016元及违约金50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,520元，减半收取计1,230元（原告彭仁祥已预交1,230元），由被告四川欧瑞建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  谢春魁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  宋 毅