wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1673号原告：郭玉军，男，1981年5月6日出生，汉族，住山西省繁峙县。委托诉讼代理人：杨会占，叶县盐都律师事务所律师。被告：河南平煤神马天泰盐业有限公司，住所地叶县城关乡文化路，统一社会信用代码91410422172036659Y。法定代表人：李新奇，总经理。委托诉讼代理人：宋旭杰，河南平煤神马天泰盐业有限公司员工。被告：万杰军，男，1971年10月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：姬生林，男，1981年8月25日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：李军惠，女，1971年8月20日出生，汉族，住河南省叶县。原告郭玉军与被告河南平煤神马天泰盐业有限公司（以下简称天泰盐业公司）、万杰军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉军的委托诉讼代理人杨会占，被告天泰盐业公司的委托诉讼代理人宋旭杰，被告万杰军的委托诉讼代理人姬生林、李军惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告货款100000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月23日，经协商，由原告购买万杰军经营的食用盐销售，原告当天通过银行给万杰军转款100000元。随后，万杰军为原告运送了价款为44275元的食盐，原告发现这些盐属于“臭脚盐”，不能销售，经多次协商，根据万杰军的指派，将该批食盐运送至天泰盐业公司。经原告多次催要，被告拒不返还货款，特提起诉讼，请求判处。天泰盐业公司辩称：原告将货款转入万杰军个人账户，万杰军并未将款转入公司，原告的货款应由万杰军个人承担。万杰军辩称：万杰军将原告的货款作为保证金支付给了天泰盐业公司。万杰军与天泰盐业公司的纠纷，已经法院判决，正在强制执行中，应由天泰盐业公司承担返还义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2017年4月23日，郭玉军与万杰军协商，由郭玉军购买万杰军经营的食用盐销售。当天，万杰军通过银行给万杰军转款100000元。随后，万杰军为郭玉军运送了价款为44275元的食盐后，郭玉军发现这些盐有异味，不能销售。经多次协商后，郭玉军将该批食盐运送至天泰盐业公司。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，万杰军销售给郭玉军的食盐不合格，导致郭玉军无法销售，已构成违约，应当承担返还货款的违约责任。因涉案的44275元的食盐被天泰盐业公司召回，该款应由天泰盐业公司予以返还。郭玉军要求二被告支付货款利息，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南平煤神马天泰盐业有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭玉军货款44275元；二、被告万杰军于本判决生效后十日内返还原告郭玉军货款55725元；三、驳回原告郭玉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，被告万杰军负担650元,被告河南平煤神马天泰盐业有限公司500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谢为斐二〇二〇年九月八日书记员  邱文博
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582特447号申请人：刘长俊，男，1988年10月1日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请人：杨琪，女，1988年6月4日生，汉族，住张家港市。共同委托代理人茅丽佳，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。申请人：张家港市中梁轩置业有限公司（以下简称中梁置业），住所地张家港市杨舍镇农联村王金机电广场**A9020工位（集群登记）。法定代理人郭某，该公司董事长。申请人上海拓城置业有限公司（以下简称拓城置业），，住所地上海市普陀区武威路******法定代理人吴某，该公司董事长。中梁公司、拓城公司共同委托代理人张梦娇，系中梁置业员工。本院于2020年9月29日立案受理申请人刘长俊、杨琪、中梁置业、拓城置业司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房预售合同纠纷，于2020年9月25日经张家港市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认：中梁置业结欠刘长俊、杨琪逾期交房违约金15156元。由中梁置业于2020年10月20日前支付14398元，余款758元刘长俊、杨琪自愿放弃。二、拓城置业对中梁置业的上述债务承担连带清偿责任。三、上述协议履行后，双方再无其他纠葛。四、当事人申请人民法院确认后，如中梁置业未按上述约定而逾期履行的，则仍应按照原逾期交房违约金15156元全额履行；刘长俊、杨琪有权按15156元扣除已履行部分向人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人刘长俊、杨琪、中梁置业、拓城置业于2020年9月25日经张家港市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  寿仕元二〇二〇年九月二十九日书记员  花菁芮
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执恢3223号杨清洲：你/你单位与段春霞借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)豫0191执7843号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)段春霞于二〇二〇年九月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年九月二十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5618号原告：高进喜，男，汉族，1977年2月13日出生，住所地河南省商水县。委托诉讼代理人：王晓东、易卫峰，河南怡和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈阳，男，汉族，1986年12月5日出生，住所地南阳市卧龙区。被告：王亚瑞，女，汉族，1989年11月9日出生，住所地南阳市卧龙区。被告：葛丰晓，女，汉族，1973年6月20日出生，住所地新野县。葛丰晓委托诉讼代理人：唐娟，浙江京衡（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告高进喜与被告陈阳、王亚瑞、葛丰晓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告高进喜及其委托诉讼代理人易卫峰，被告葛丰晓的委托诉讼代理人唐娟到庭参加了诉讼，被告陈阳、王亚瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、判决被告陈阳、王亚瑞退还原告高金喜货款10万元，并自2020年5月7日按年利率6%支付利息至付清之日；2、判决被告陈阳、王亚瑞退还原告高进喜货款15万元，并自2020年5月10日按年利率6%支付利息至付清之日，被告葛丰晓对上述债务承担连带清偿责任。两项合计250000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年疫情期间，被告陈阳称能在平顶山神马集团购来熔喷布。2020年5月6日、7日，原告分两次向被告陈阳支付熔喷布意向金10万元，被告陈阳出具欠条，但是最终没有成交。2020年5月9日，被告陈阳称被告葛丰晓处由熔喷布出售，并说熔喷布PFE达到90以上，PFE达不到90以上退货退款包赔损失，要求原告将货款汇入被告葛丰晓的银行账号，原告当即向被告葛丰晓转账15万元，同时到新野县被告葛丰晓处装货400多公斤，但该批货物到常州市口罩生产厂家，抽检三卷PFE实际数值分别为52,80,86，货物质量不合格，原告5月10日联系被告陈阳，陈阳要求将货物卸到南阳汇博公司，原告要求陈阳退还货款，赔偿损失，被告向原告出具欠条，同时赔偿原告往返运费等损失15000元。被告王亚瑞系陈阳妻子，在欠条上认可夫妻共同债务，应当共同偿还25万元。被告葛丰晓与被告陈阳共同经营，应当对15万元承担连带清偿责任。原告多次向被告陈阳索要，陈阳以被告葛丰晓未退款为由拒不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持诉请。被告陈阳、王亚瑞缺席未答辫。被告葛丰晓辩称，一、答辩人与陈阳不是共同经营的关系，要求答辩人承担连带责任没有任何法律依据。答辩人只是熔喷布生产厂家的财务人员，与陈阳根本不认识，也没有任何直接的联系，同样与原告也并不相识，没有任何的业务往来。2009年5月9日的150000元进入答辩人账户，厂里说是客户（陈阳）要买熔喷布的货款，当时好像是货款还没有给够，说先让货拉走。二、答辩人与答辩人工作的企业至今没有收到任何人退回的本次货物。所谓返还货款，前提一定是货物退还，原告自述货物卸到了南阳汇博公司，并没有退还给答辩人工作的厂家。且熔喷布经过4个月稀释，其过滤值根本达不到防护的标准，即便原告在本案诉讼中退还本次熔喷布，也已经属于废物，无权要求答辩人或答辩人所属的企业返还所谓的货款。三、对于陈阳夫妻出具的欠条，能够充分证实是原告与陈阳之间的经济纠纷，且陈阳夫妻也承诺还款，与答辩人没有关系。由此欠条可以得知，双方对于退货和退款达成了一致意见，但是该意见实际并没有答辩人的参与，在该批熔喷布销售上陈阳是否对于原告有关于过滤值的承诺与答辩人没有关系，熔喷布销售之后的流向答辩人也不知情。结合本案原告的陈述和提供的相关证据可以得知，本案是原告向陈阳购买熔喷布，陈阳向答辩人企业购货，陈阳授意原告直接将部分货款转给答辩人，后原告将货物拉走，又将货物退到陈阳指定的地点，陈阳夫妻和原告就退款达成意见形成欠条。本案已经由买卖合同纠纷转化为债务纠纷，但答辩人在这两个纠纷中都不是适格的被告，仅仅是一个货款接收人的身份，因此要求答辩人承担还款义务，没有任何法律依据和事实依据。请求法院驳回对葛丰晓的起诉。经审理查明，2020年疫情期间，被告陈阳称能购来熔喷布。2020年5月6日、7日，原告分两次向被告陈阳支付熔喷布意向金10万元，被告陈阳出具欠条，但是没有成交。2020年5月9日，被告陈阳称被告葛丰晓处有熔喷布出售，原告将货款汇入被告葛丰晓的银行账号15万元，同时到新野县××××400多公斤，但该批货物到常州市口罩生产厂家，抽检质量不合格。原告5月10日联系被告陈阳，应陈阳要求将货物卸到南阳汇博公司，被告向原告出具了欠条。被告王亚瑞系陈阳妻子，在欠条签名。原告多次向被告陈阳索要，陈阳拒不支付，原告提起诉讼。上述事实，有欠条、平安银行转款记录、抽检报告、微信截图等证据予以证实并记录在卷。本院认为，原告高进喜向被告陈阳购买熔喷布，双方形成买卖合同，双方均应按合同履行。因被告陈阳提供的货物质量不合格，向原告高进喜出具欠条，原告高进喜与被告陈阳形成债权债务关系，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王亚瑞系陈阳妻子，在欠条上对以上事情认可，应为夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任。原告要求被告葛丰晓对上述债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陈阳、王亚瑞返还原告高进喜货款250000元，并自起诉之日2020年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。二、驳回原告高进喜其它诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈阳、王亚瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙小乐二〇二〇年九月十日书记员  郭凌硕
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）青0104民初4194号原告：西宁合联物业服务有限公司，住所地：西宁市城**海晏路**海宏壹号**。法定代表人：张兴勇，该公司总经理。被告：黄红照，男，汉族，1979年6月1日生，公民身份号码：×××，住西宁市。原告西宁合联物业服务有限公司与被告黄红照物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告西宁合联物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按西宁合联物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王红霞二〇二〇年九月二十七日法官助理 （马娟书 记 员 崔雪莹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执922号申请执行人康军，男，汉族，1992年11月2日出生，住四川省宣汉县。被执行人浙江东大餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道科技馆街**寰宇商务中心****。法定代表人卢珊娜。申请执行人康军与被执行人浙江东大餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2183号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康军向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案执行。执行标的为被执行人浙江东大餐饮管理有限公司支付案款6862.62元、利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年3月30日向被执行人浙江东大餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江东大餐饮管理有限公司银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江东大餐饮管理有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江东大餐饮管理有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江东大餐饮管理有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。6、本院传唤被执行人浙江东大餐饮管理有限公司应于2020年4月16日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。7、本院于2020年5月12日向被执行人浙江东大餐饮管理有限公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人浙江东大餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。8、本院于2020年7月30日现场调查被执行人浙江东大餐饮管理有限公司生产、经营及履行债务能力等情况。9、本院于2020年9月8日向申请执行人康军发出约谈通知书。截止到2020年9月14日，被执行人浙江东大餐饮管理有限公司尚应支付案款6862.62元、利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元、执行费50元，合计6962.62元利息及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人康军。其表示不同意终结本次执行程序且无法提供其它执行线索。综上，被执行人浙江东大餐饮管理有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执922号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航执行员  张成果执行员  石 慧二〇二〇年九月十四日书记员  陶 聪
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1573号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：张兵，男，1976年9月30日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。本院在执行中银消费金融有限公司与张兵金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中银消费金融有限公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院（2020）川1102执1573号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年九月十六日书记员 谢诗佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2020）冀0322执369号申请执行人刘某，男，1975年7月30日生，现住昌黎县，公民身份号码：×××。被执行人魏某，男，1963年5月17日生，住昌黎县，公民身份号码：×××。刘某申请执行魏某民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初141号民事判决书已发生法律效力，执行标的人民币8万元。由于被执行人魏某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某向本院申请强制执行，本院依法受理。1、本院于2020年5月14日向被执行人魏某送达执行通知书、财产申报表、财产调查表、风险告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人魏某名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息。我院已扣划被执行人账户存款人民币4199.28元。3、本院通过传统查询系统查询被执行人魏某名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等收益情况。被执行人无可供执行财产。4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的75800.72元尚未执行完毕。本院认为，本案被执行人魏某无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可提供执行的财产线索，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘春成审判员 康洪滨审判员 佟德龙 二〇二〇年九月七日书记员 邵振南
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执2890号 中国农业银行股份有限公司慈溪分孙赐权、汤丽： 申请执行人中国农业银行股份有限公司慈溪分行与被执行人孙赐权、汤丽申请实现担保物权一案，（2020）浙0282民特80号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司慈溪分行在本院申请强制执行，本院于2020年6月23日立案执行，本案在执行过程中，院已强制执行完毕，申请执行人共受偿394692.30元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执2890号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十八日 承办人：华珂琦电话：0574****××××
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初8273号 原告：王建军，男，1960年4月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：赵俊文，男，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：吴昌贵，男，1964年4月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：张全松，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告王建军与被告赵俊文、吴昌贵、张全松租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告王建军于2020年9月27日向本院提出撤回对被告赵俊文、吴昌贵、张全松起诉的申请。 本院认为，原告王建军撤回对被告赵俊文、吴昌贵、张全松的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王建军撤回对被告赵俊文、吴昌贵、张全松的起诉。 案件受理费31元，由原告王建军负担。 审判员  邰晓东 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王亚军 书记员李莽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3994号之一 申请执行人：赵袁瑜，女，1989年1月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：章敢超，男，1988年11月1日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人赵袁瑜与被执行人章敢超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人章敢超应支付申请执行人赵袁瑜执行款35000元及利息。执行中，冻结被执行人章敢超名下公积金账户，暂无法提取。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 傅海根
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执恢318号 申请执行人：浙江庆元农村商业银行股份有限公司，住所地庆元县濛洲街道云鹤路**。 法定代表人：陈文炎，该公司董事长。 被执行人：吴存勤，男，汉族，1953年2月1日出生，住庆元县。 关于浙江庆元农村商业银行股份有限公司与吴存勤金融借款合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2007）庆荷民初字第46号民事判决书已发生法律效力。本案于2008年7月8日立案执行，初执案号为（2008）丽庆执字第286号，于2020年9月18日恢复执行。 在恢复执行过程中，查明本案被执行人已履行完毕本案纠纷款人民币本息9832.14元，缴纳案件执行费50元，案件受理费25元。申请执行人同意被执行人履行上述金额后本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的（2007）庆荷民初字第46号民事判决书浙江庆元农村商业银行股份有限公司与吴存勤金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1356号申请执行人杭州畅轻贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街**天邑国际大厦****，组织机构代码：328283032。法定代表人：陈燕。被执行人杭州新鼎食品有限公司，住，住所地杭州市西湖区文一西路****东织机构代码：673999736。法定代表人：王鹏。申请执行人杭州畅轻贸易有限公司与被执行人杭州新鼎食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初6981号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州畅轻贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为被执行人杭州新鼎食品有限公司支付案款69876.41元及利息，并负担案件受理费1546元、执行费948元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月21日向被执行人杭州新鼎食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州新鼎食品有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人杭州新鼎食品有限公司银行存款，截至2020年9月1日，被执行人杭州新鼎食品有限公司无较大额银行存款余额，并冻结其相关银行账户。3．通过网络查控系统查询被执行人杭州新鼎食品有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州新鼎食品有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人杭州新鼎食品有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州新鼎食品有限公司名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人杭州新鼎食品有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州新鼎食品有限公司名下无股权、证券登记信息。6．于2020年5月6日传唤被执行人杭州新鼎食品有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州新鼎食品有限公司无正当理由拒不到庭。7．于2020年7月9日依法将被执行人杭州新鼎食品有限公司纳入失信被执行人名单。截至2020年9月1日，被执行人杭州新鼎食品有限公司尚应支付案款69876.41元及利息，并负担案件受理费1546元、执行费948元。暂未发现被执行人杭州新鼎食品有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请执行人杭州畅轻贸易有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州新鼎食品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1356号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果二〇二〇年九月一日书记员  顾建刚
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1554号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：干新平，男,1978年6月26日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。关于中银消费金融有限公司与干新平金融借款合同纠纷一案，申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4798号民事调解书，于2020年8月7日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金72759.26元、期内利息1265.72元、逾期利息及滞纳金、律师费（从2019年3月1日起以尚欠本金为基数按年利率24%计算至本金付清之日止）；承担案件受理费924元、保全费839元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,除依法查封了登记在被执行人名下抵押房屋一套外，未查到被执行人有银行存款、车辆登记等可供执行的财产信息。因上述查封房屋设有抵押权，故暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年九月十六日书记员 谢诗佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初21142号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人:李萍，北京中凯（上海）律师事务所律师。被告：徐象亮，男，1965年7月21日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省平阳县，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告徐象亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人李萍到庭参加诉讼。被告徐象亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、徐象亮偿还贷款本金500000元；支付截至2019年6月4日的利息12462.32元，支付截至2019年6月4日的逾期罚息（含复利，下同）131944.04元，并按照合同约定清偿自2019年6月5日起至实际清偿之日止的逾期罚息；2、徐象亮承担律师费19332元；3、徐象亮承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日，民生银行北京分行与徐象亮签订《借款合同》，约定民生银行北京分行为徐象亮提供50万元的借款，期限自2017年2月28日至2018年2月28日。上述合同签订后，民生银行北京分行于2017年2月28日向徐象亮发放贷款50万元。但贷款发放后，徐象亮未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。徐象亮未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单；3、还款计划表、还款明细、欠款明细；4、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，民生银行北京分行（乙方）与徐象亮（甲方）签订编号101012017373556的《借款合同》，约定民生银行北京分行向徐象亮提供50万元的借款，借款期限为12个月，自2017年2月28日至2018年2月28日，借款用途为归还借款人徐象亮与民生银行北京分行签订的编号为901012014052333的综合授信合同下欠款，年利率为12%；贷款的发放采用受托支付方式，即由甲方委托乙方将借款支付至如下账户（户名：徐象亮；开户行：中国民生银行北京木樨地支行；账号：×××）；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；……（5）有权甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，民生银行北京分行于2017年2月28日向徐象亮指定账户放款50万元。借款到期后，徐象亮未依约偿还本息。截至2020年9月22日，徐象亮尚欠借款本金50万元、利息12462.32元、罚息303610.61元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费3866元。本院认为，民生银行北京分行与徐象亮签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，徐象亮作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，徐象亮拖欠民生银行北京分行借款本金50万元、利息12462.32元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求徐象亮偿还借款本金50万元、利息12462.32元，并支付至实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求徐象亮承担律师费19332元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为3866元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的3866元予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐象亮偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金500000元、利息12462.32元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年九月二十二日的罚息为303610.61元，自二Ｏ二Ｏ年九月二十三日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、徐象亮给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费3866元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10438元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交5219元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担260元（已交纳），由徐象亮负担10178元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由徐象亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 程 侠二〇二〇年九月二十九日书记员 王翠萍
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢252号 申请执行人：高三女，女，1956年02月27出生，汉族，住鄂尔多斯市。 被执行人：赵伊丽，女，1969年01月17出生，汉族，住东胜区。 被执行人：崔永光，男，1965年10月19出生，汉族，住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）东法民初字第2533号民事判决书，向被执行人赵伊丽、崔永光发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2020年9月22日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 审 判 员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  温艮良
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3924号之一 申请执行人：浙江东伸文化传媒有限公司（组织机构代码为316913885）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁穿路**（5-2）。 法定代表人：韩东伸。 委托诉讼代理人：丁芳，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：北京演库网络科技有限公司（组织机构代码为593874925）。住所。住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街**国粹苑****4028-4032div> 法定代表人：刘岩。 被执行人：深圳前海深南创投投资有限公司（组织机构代码为335124777）。住所地：广。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******> 法定代表人：刘斌。 本院在执行申请执行人浙江东伸文化传媒有限公司与被执行人北京演库网络科技有限公司、深圳前海深南创投投资有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人北京演库网络科技有限公司返还申请执行人浙江东伸文化传媒有限公司投资款6500000元，并按年利率24%支付违约金（自2019年9月1日起计算至被执行人北京演库网络科技有限公司履行上述还款责任之日止，违约金总额以不超过申请执行人东伸公司主张的1950000元为限），被执行人深圳前海深南创投投资有限公司对被执行人北京演库网络科技有限公司返还投资款6500000元的付款责任承担连带责任。执行中，冻结被执行人深圳前海深南创投投资有限公司名下股权，暂无法处置；轮候查封被执行人名下车辆两辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十四日 代书记员 毛忆梦
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初5467号原告：深圳市坪山新区建翔五金店，住所地广东省深圳市坪山区马峦街道沙博路**，统一社会信用代码92440300MA5DMT023Q。经营者：温天情，男，汉族，1983年5月24日出生，住广东省揭西县。被告：刘贵林，男，汉族，1975年1月1日出生，住重庆市开县。原告深圳市坪山新区建翔五金店诉被告刘贵林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。原告深圳市坪山新区建翔五金店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市坪山新区建翔五金店撤回起诉处理。审判员  陈琼敏二〇二〇年九月二十二日书记员  邓钰玮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执11306号解远理、毛伟新：你们与郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初6823号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××58特此通知二〇二〇年九月九日
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2054号之一申请执行人：固始县新华丰农技服务部，住所地河南省固始县城关农资大市场，统一社会信用代码92411525MA4353CH8B。经营者：张德群，女，1962年12月25日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：谢文品，男，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行固始县新华农技服务部与谢文品买卖合同纠纷一案中，依据生效法律文书：谢文品支付固始县新华农技服务部货款69150元及利息、案件受理费1529元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年九月九日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5087号申请执行人：张丽女，1972年12月31日出生，汉，住北京市海淀区。被执行人：中电华通通信有限公司（组织机构代码：710930747）住所地北京市北京经济技术开发区西环南路******。法定代表人：邱平。。张丽申请执行中电华通通信有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2192号裁决书已发生法律效力。张丽向本院申请执行，要求被执行人中电华通通信有限公司给付33522.38元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中电华通通信有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人中电华通通信有限公司账户698元。经查，本院未发现被执行人中电华通通信有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张丽亦未提供被执行人中电华通通信有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张丽申请执行被执行人中电华通通信有限公司的33522.38元受偿698元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中电华通通信有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张丽享有要求被执行人中电华通通信有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中电华通通信有限公司负有继续向申请执行人张丽履行债务的义务。申请执行人张丽发现被执行人中电华通通信有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年九月二十七日书记员  庞 越
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16713号原告深圳市麦士德福科技股份有限公司,住所地深圳市光明新区玉塘街道玉律社区第六工业区第******，统一社会信用代码91440300777152003Q。法定代表人董鹏鹏。委托代理人邬建军，广东深明德律师事务所律师。被告东莞一中精密科技有限公司，，住所地东莞市长安镇乌沙社区第六工业区海滨路**第**统一社会信用代码91441900MA4UW48T5Q。法定代表人吴细龙。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付给原告货款69000元及自2019年5月5日起至付清之日止的迟延支付违约金(迟延支付违约金以69000元为基数，按每月2%的利率暂计算至2020年4月5日为15180元)；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求中违约金计算方式为以69000元为基数，从起诉之日起，按拆借利率的1.5倍计至清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞一中精密科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市麦士德福科技股份有限公司支付货款69000元及逾期付款利息（以69000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年6月1日起计至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年九月十五日书记员 陈晓玲书记员 陈靖怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24111号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：张磊，男，1986年3月10日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼，被告张磊经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：张磊偿还借款本金14669.99元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2020年3月17日止的利息915.75元、逾期罚息13818.68元、逾期滞纳费2797.7元、账户管理费957元，自2020年3月18日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2015年2月5日，张磊因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向张磊发放金额为30000元、期限为24个月，年利率为12%，等额本息还款的个人消费贷款；若张磊逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，张磊应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；张磊应于每个还款日按月向北银消费公司支付全部贷款本金的0.29%的账户管理；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向张磊发放贷30000元。但张磊在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促无仍未清偿。为此，为维护北银晓公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。张磊未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向张磊账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明张磊的欠款及还款情况；上述证据经质证，张磊经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年2月5日，张磊签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：张磊向北银消费公司贷款30000元，贷款用途为其他，贷款期限24个月，年利率12%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年2月17日将贷款30000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，张磊只偿还贷款13期本金，13期利息，13期账户管理费。现张磊尚欠借款本金14669.99元，截至2020年3月17日止的利息915.75元、逾期罚息13818.68元、逾期滞纳费2797.7元、账户管理费957元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与张磊签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但张磊作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求张磊偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。张磊经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张磊于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金14669.99元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2020年3月17日止的利息915.75元、逾期罚息13818.68元、逾期滞纳费2797.7元、账户管理费957元；自2020年3月18日起至借款本息付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张磊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  郭妍君
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2806号 原告：石磊，男。 委托诉讼代理人：陈璐璐，系长治市潞州区星辰法律服务所法律工作者。 被告：陕西骐宇建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街**凯悦华庭。统一社会信用代码******。 法定代表人：成善良，职务：经理。 被告：汪义文，男。 委托诉讼代理人：郭海文，系山西恒烨律师事务所律师。 被告：章顺财，男。 原告石磊与被告陕西骐宇建筑工程有限公司（以下简称骐宇公司）、汪义文、章顺财劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告石磊及其委托诉讼代理人陈璐璐，被告骐宇公司的法定代表人成善良、被告汪义文的特别授权代理人郭海文到庭参加了诉讼。被告章顺财经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付原告工资款6685.5元；2.请求判令三被告承担原告因追要工资款的误工损失及交通费2500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告骐宇公司与被告汪义文、章顺财签订了劳务承包合同，承揽壶化集团总部研发基地老干部活动中心、综合楼、3号楼的劳务工程。2019年7月17日，被告汪义文、章顺财雇佣原告在长治市壶化集团总部东海湾项目工地工作，工地地址在长治市××区南。原告在被告工地担任钢筋工，每天工资290元，经过核算，工资为23442.5元。原告多次找被告追要工资，被告屡屡推诿，拒绝支付。2019年12月20日，原告到长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法队反映情况，12月24日被告骐宇公司向原告支付工资16757元，仍欠原告工资6685.5元未付。原告认为，三被告还应支付因原告追要工资产生的误工损失及交通费，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告骐宇公司辩称，农民工的工资应当由汪义文承担，我公司不应承担。钱是汪义文拿着。 被告汪义文辩称，对原告诉请的工资数额无异议。对原告第2项诉讼请求不认可，无事实、法律依据。原告的工资应当由骐宇公司承担，理由为三被告之间的劳务分包合同因被告汪义文和被告章顺财无法定资质而归于无效，且三被告之间工程款尚未结算，被告骐宇公司尚欠被告汪义文、章顺财工程款。 被告章顺财未答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法队会议纪要、工资表，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月7日，骐宇公司和汪义文、章顺财签订劳务承包合同，合同主要约定：骐宇公司将壶化集团总部研发基地老干部活动中心钢筋制作、绑扎、预埋、电焊、电扎压力焊工程发包给汪义文、章顺财。2019年7月17日，汪义文、章顺财雇佣原告在上述工地担任钢筋工，约定日工资290元。原告从事该工作应得劳务款23442.5元。2019年12月20日，原告向长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法大队反映三被告拖欠原告劳务款情况，经该大队主持调解，由骐宇公司向原告支付劳务款16757元，剩余工资6685.5元未付。 本院认为，虽原告与被告汪义文、章顺财之间未签订书面的劳务合同，但从双方的陈述、答辩及原告提供的长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法大队纪要、章顺财和骐宇公司负责人成善良签字确认的工资表，可以认定原告与被告汪义文、章顺财之间的口头劳务合同关系依法成立。章顺财和骐宇公司负责人成善良签字确认的工资表，系双方对欠款数额的结算确认，原被告均无异议，因此原告要求被告汪义文、章顺财支付工程劳务费6685.5元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告承担索要劳务费造成的误工、交通费损失2500元，并提供了车票票据等证据，且其往返于长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法大队和本院寻求救济，势必会产生相应的误工和交通费损失，故本院酌情由被告支付原告误工损失、交通费损失500元。关于原告要求被告骐宇公司支付劳务费问题。劳动和社会保障部、建设部劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（2004）22号第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》规定：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”。被告骐宇公司将劳务工程发包给没有用工主体资格的汪义文、章顺财，属于工程违法分包，应对汪义文、章顺财欠付原告的工程劳务费承担连带清偿责任。被告章顺财经本院合法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陕西骐宇建筑工程有限公司、汪义文、章顺财于本判决生效之日起十日内连带支付原告石磊劳务费、误工费、交通费共计7185.5元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半），由被告陕西骐宇建筑工程有限公司、汪义文、章顺财共同承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李小虎 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭育潞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84767号原告：李芳，女，1968年6月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陆汉武（李芳之夫），男，1934年12月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京东方慧博劳务派遣有限公司，住所地北京市朝阳区和平街******。法定代表人：罗冬，董事长。委托诉讼代理人：刘星，男，1984年3月17日出生，汉族，北京东方慧博劳务派遣有限公司事业部职员。委托诉讼代理人刘静，女，1990年10月23日出生，汉族，北京东方慧博劳务派遣有限公司文化部职员。被告：北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店，住所，住所地北京市西城区新街口北大街**div>负责人：种晓兵，副总裁。委托诉讼代理人：杨志军，男，1974年7月5日出生，汉族，北京物美大卖场商业管理有限公司人力资源部职员，住北京市海淀区。原告李芳（以下称姓名）与被告北京东方慧博劳务派遣有限公司（以下简称东方慧博公司）、被告北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店（以下简称物美公司新街口分店，与东方慧博公司合称二被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李芳及其委托诉讼代理人陆汉武，东方慧博公司之委托诉讼代理人刘星，物美公司新街口分店之委托诉讼代理人杨志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芳向本院提出诉讼请求：1.支付2018年5月23日至2018年6月18日工伤医疗费3343.51元；2.支付一次性伤残补助金42000元。事实和理由：2018年5月23日上午，我在工作时间内发生了“工伤”。经朝阳区人社局调查后认定为“工伤”，核发给我《工伤证》，并鉴定是“伤残拾级”。我和东方慧博公司签订了自2007年6月直至2020年5月共13年的“劳动合同”，东方慧博公司应该根据国务院《工伤保险条例》的规定认真执行。《工伤保险条例》第二十九条规定，治疗工伤所需费用，从朝阳区人社局的工伤保险基金支付。朝阳人社局规定，工伤医疗费必须由用人单位向朝阳人社局报销。我的工伤现已超过一年，我不断向东方慧博公司提出给我向朝阳区人杜局报销我的工伤医疗费，以及支付给我伤残补助金的请求，但东方慧博公司始终拖着不办。为此，在我具有朝阳人社局核发的《工伤证》，并持有朝阳区劳动能力鉴定委员会确认我的致残等级标准为拾级的《通知书》等的证据，根据国务院《工伤保险条例》第十九条、第二十九条、第三十一条、第六十一条的规定，以及北京市实施《工伤保险条例》办法第十条，“工伤医疗费”和“一次性伤残补助金”由朝阳社保部分的“工伤保险基金”列支。第三十二条，“职工在停工留薪期内，用人单位不得与其解除或者终止劳动关系”的规定，请求朝阳区人民法院对我的诉讼请求依法判决。期间7月8日，我向朝阳仲裁院递交了材料，东方慧博公司给了我一份《关于李芳变更保险状态的通知》等的资料。7月12日仲裁院开庭。裁决书中载有“东方慧博公司辩称：第一项仲裁请求，正在申报中，款项尚未到账”（判决书第二页的第12行）。然而东方慧博公司提供的资料中，6月12日打印共计两页的《北京市工伤保险手工报销费用审批表》：支付人朝阳区医疗保险财务管理中心已明白无误地盖上了公章。东方慧博公司的工作人员也告诉我款项已经到账，并打到我的银行卡上，现已查证根本没有打过钱来。又称“第二项仲裁请求，正在申报中，需要李芳配合变更保险状态”。我多次咨询朝阳社保中心，社保中心的答复是，只需要东方慧博公司加盖公章，即可来此办理。实际上，该资料己明确载明，我的“一次性伤残补助金”东方慧博公司已在5月28日为我申领。只不过为了达到我变更保险状态，东方慧博公司想尽办法，要让我退出北京市朝阳区的社会保险。东方慧博公司的谎言多多，不一一枚举，他们可以信赖吗？北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2019]第18190号《裁决书》第2页倒数第7行裁定，“2018年6月19日，李芳达到法定退休年龄50周岁，在此之前，双方均未做出过解除劳动关系的意思表示”。这证明，李芳发生工伤的时间，她并未达到退休年龄，没有办理过退休手续，也无准备解除劳动合同的意向，李芳和用人单位始终处于正常劳动关系的状态之中。甚至，用工单位有意挽留李芳退休后可以留在物美继续工作。所以，认为李芳现在过了退休年龄，李芳已经离职，李芳不符合享受工伤待遇条件的种种论点，都不符合实际情况。东方慧博公司提供的资料内《关于李芳变更保险状态的通知》中，第8行的叙述是，“2019年5月28日，我公司为您（指李芳）申领一次性伤残补助金，共计：35560元”。这充分说明我的一次性伤残补助金35560元，已由东方慧博公司在5月28日从朝阳社保部门申领。该资料内两页《北京市工伤保险手工报销费用审批表》，共审批了李芳两批门诊医疗费用10156.46元，在“支付人”一栏中，北京市朝阳区医疗保险事务管理中心明确无误地盖上了公章，说明朝阳区社保部门已经批准报销给了东方慧博公司李芳工伤保险医疗费用。东方慧博公司的工作人员也多次表明，工伤医疗费用已到了东方慧博的账。所有这些钱，都在东方慧博公司手里。东方慧博公司继续欺骗朝阳仲裁委和朝阳区人民法院，说钱没有打到东方慧博公司的账户中。东方慧博公司不把这些李芳的救命钱，打到李芳的银行卡上，意欲何为。二被告辩称，不同意李芳的诉讼请求。已经配合李芳办理了2018年6月至2018年9月的工伤医疗费7146.85元，并且已经向朝阳区社保中心申请了2018年9月4日至2019年6月的工伤医疗费3109.61元，还没有下发。因李芳已达到法定退休年龄，但未办理相关手续，故李芳的社保缴费状态是中断预审状态，导致暂时无法申领一次性伤残补助金，公司愿意随时配合李芳申领。李芳以二被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2018年5月23日至2018年6月18日工伤医疗费10256.46元；2.支付一次性伤残补助金42000元。2019年7月22日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第18190号裁决书，裁决：驳回李芳的仲裁请求。李芳不服该裁决书，诉至本院。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经查，李芳于2006年10月11日入职东方慧博公司，同日派遣至物美公司新街口分店，担任防损员，2007年6月1日与东方慧博公司签订劳动合同。2018年5月23日李芳在工作中受伤，最后出勤至2018年5月23日，之后休病假。2018年6月19日，李芳达到法定退休年龄。2018年9月3日，北京市朝阳区人力资源和社会保障局认定其为工伤，2019年2月26日，北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会鉴定其己达到职工工伤与职业病致残登记标准拾级。东方慧博公司为李芳缴纳社会保险至2018年6月份。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。东方慧博公司已为李芳缴纳了社会保险，李芳未提交证据证明其所主张的工伤医疗费及一次性伤残补助金已支付至东方慧博公司账户中，故李芳关于支付工伤医疗费及一次性伤残补助金的诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告李芳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张佳琪二〇二〇年九月二十一日书记员  王昊宇
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保112号解除保全申请人：国融证券股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县腾飞大道****。法定代表人：张智河，总裁。被申请人：北京智信恒瑞科技股份有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街**1-4-2064。法定代表人：罗琪。解除保全申请人国融证券股份有限公司与被申请人北京智信恒瑞科技股份有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年7月21日作出（2020）京02财保62号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人北京智信恒瑞科技股份有限公司名下财产，限额人民币1124800元。本院于2020年7月29日冻结被申请人北京智信恒瑞科技股份有限公司持有的北京智信易联科技有限公司出资额人民币100万元的股权、股息及红利，冻结被申请人北京智信恒瑞科技股份有限公司在中国农业银行股份有限公司北京德胜门支行11210801040001908账户内存款人民币1124800元（已冻结人民币31724.87元，未冻结1093075.13元），冻结被申请人北京智信恒瑞科技股份有限公司在渤海银行股份有限公司北京万寿路支行2000466357000258账户内存款人民币1124800元（已冻结人民币2263.55元，未冻结人民币1122536.45元）。现解除保全申请人国融证券股份有限公司以双方已达成和解为由，向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人国融证券股份有限公司解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人北京智信恒瑞科技股份有限公司持有的北京智信易联科技有限公司出资额人民币100万元的股权、股息及红利的冻结；二、解除对被申请人北京智信恒瑞科技股份有限公司在中国农业银行股份有限公司北京德胜门支行11210801040001908账户内存款人民币1124800元的冻结；三、解除对被申请人北京智信恒瑞科技股份有限公司在渤海银行股份有限公司北京万寿路支行2000466357000258账户内存款人民币1124800元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年九月三十日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁-2-
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8415号原告：张迈里，男，1988年2月29日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋佳，北京市华佳律师事务所律师。被告：苏一兰，女，1994年8月28日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。原告张迈里与被告苏一兰民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迈里的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告苏一兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张迈里向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金41600元并支付违约金及利息（以借款本金41600元为基数，按照年利率24%计算，自2018年7月3日起至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，原被告签订借款合同，原告出借给被告41600元，借款期限是2018年7月3日至2019年1月2日，借款年利率为24%。原告多次催要，被告至今未还款。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告苏一兰未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2018年7月3日，原告通过银行向被告转账41600元。同日，被告向原告出具借条，载明：“今向出借人张迈里借款人民币四万壹仟陆佰元整（大写）（￥41600），借款期限为6个月期。本人承诺按时还款。”苏一兰在借条借款人处签字捺印。同日，被告向原告出具收条，载明“今收到出借人张迈里交来借款共计人民币四万壹仟陆佰元整（大写）（￥41600），现借款人苏一兰已全部收讫。此据。”被告在借款人（收款人）处签字捺印。同日，原被告签订借款合同，约定借款期限为2018年7月3日至2019年1月2日，借款利息为年24%，借款用途为旅游。经本庭询问，张迈里表示，原告是电竞选手，自有闲置资金比较多。被告从事KTV酒水销售，通过朋友介绍向原告借款去旅游，原告以转账方式向被告支付了上述款项。被告在借款当日向原告支付了砍头息11600元，后未再偿还借款本息。另查，张迈里作为原告在我院民事诉讼中涉及多起民间借贷案件，在已生效判决中已经被认定为职业放贷人。上述事实，有银行转账记录、借条、收条、借款合同及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告苏一兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。经审查，张迈里向多人出借款项并收取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故本案中，苏一兰与张迈里之间的借款合同因违反银行业监督管理法强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，借款合同虽属无效，但苏一兰实际占用了张迈里30000元资金，给张迈里造成了经济损失，张迈里的经济损失本院参照年利率6%予以核定，超出部分无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、苏一兰于本判决生效之日起十日内向张迈里返还借款本金30000元并支付占用资金期间的利息损失（以未偿还款项本金30000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年7月3日至实际给付之日止）；二、驳回张迈里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由苏一兰负担275元（本判决生效后七日内支付），由张迈里负担145元（已交纳）；公告费260元，由苏一兰负担（本判决生效后七日内支付张迈里）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年九月二十四日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢621号 陈准、潘冰梅： 申请执行人吴设国与被执行人陈准、潘冰梅买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民申43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁本良，男，1961年3月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：宋照玲，女，1963年11月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区，系袁本良之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：袁记敏，男，1963年2月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。再审申请人袁本良因与被申请人袁记敏房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鄂06民终3226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁本良申请再审称：请求依法撤销（2018）鄂06民终3226号民事判决，依法改判。事实和理由：因二审法院开庭时间比一审法院开庭时间更为超短伧促并拒绝上诉提供证明案件过程的电话录音等证据，剥夺当事人辩论和提供证明案件证据的权利导致二审在严重缺乏证据支持未厘清该案（购房协议）事实因果形成原因、未厘清本案实质焦点的情况下；在严重混淆和未厘清集体经济组织与村民小组集体经济组织之间的所有权使用权权属界定情况下导致二审判决错误适用法律作出极不公正的枉法之判。本院认为：本案讼争买卖合同效力的认定,关键在于审查两个事实:1.买卖双方是否是同一集体经济组织成员,该同一集体具体是村集体还是村民小组。2.再审申请人的签字是否系真实意思。农村集体经济组织是农民自发形成的合作组织，有自己的规章制度，群众自发选举产生的，属于群众性自发组织，目前村民委员会就是村民自我管理、自我教育、自我服务，建立在农村的基层群众性自治组织，农村群众性自治组织是以村为单位。本案的袁本良、袁记敏虽不是同组村民，但均系同村村民，本案当事人均为即同一集体经济组织成员。从本案事实来看，双方当事人签订合同的行为早在2007年就口头协商一致，后签订的购房协议。袁本良在签订协议后即将房屋交付给袁记敏。袁记敏随后入住至今，并在入住后对案涉房屋进行改造。再审申请人提出受骗而签订购房协议的申诉理由，不符合查明的事实。原审判决认定当事人签订的购房协议不违反法律规定，合法有效并无不当。再审申请人在提交长达17页的再审申请书，所陈述的大部分内容为其在当地受到了屠巷村压迫，村委会采用虚假的材料办理房屋确权登记侵害其权利等，其反映的内容不属于本案的审查范畴。综上所述，再审申请人袁本良提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁本良的再审申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年九月二十三日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3065号原告：中国工商银行股份有限公司焦作分行，住所地:河南省焦作市山阳区焦东中路**。负责人：马世良，行长。委托诉讼代理人：张松云，河南路通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世波，河南路通律师事务所实习律师。被告：陈家彬，男，1992年6月12日出生，汉族，住河南省孟州市。原告中国工商银行股份有限公司焦作分行与被告陈家彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司焦作分行的委托诉讼代理人张松云到庭参加诉讼，被告陈家彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司焦作分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡透支款本金70489.96元、利息29132.55元、违约金11829.11元，合计111454.62元（利息、违约金暂计算至2020年5月17日，之后的利息、违约金按双方合同约定的标准计算至被告实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费、评估拍卖费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由:被告分别于2016年10月26日、2017年6月20日向原告申请办理信用卡，其在申请书中承诺，已阅读全部申请材料，充分发挥了解并清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守协议的各项权利，双方对权利义务、违约责任等在协议中均予以约定。原告审核后向被告发放卡号为62×××60、52×××10的信用卡。被告陈家彬未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。经审理查明：2016年10月26日，被告陈家彬填写信用卡申请表(个人卡)及个人贷记卡分期业务申请书，向原告申请办理定制分期卡（卡号：62×××60），承诺其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》(旧版)约定持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用。银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。截止2020年5月17日，被告卡号62×××60的信用卡尚欠本金60571.73元，利息24586.04元，违约金7402.35元。2017年6月20日,被告陈家彬填写牡丹卡快速办理申请书,申请办理个人信用卡（卡号：52×××10），确认其本人已阅读、知悉并保证遵守中国工商银行（××）公布及申请书背面的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（新版）约定持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用。银行对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。原告向被告发放信用卡后，被告持卡消费，偿还部分款项后未再按约定还款，截止2020年5月17日，被告卡号52×××10的信用卡尚欠本金9918.23元，利息4546.51元，违约金4426.76元。另查明，自2017年1月1日起,中国人民银行取消信用卡滞纳金。以上事实有原告提交的被告陈家彬身份证复印件、信用卡申请表（个人卡）、个人贷记卡定制分期业务申请表、牡丹卡快速办理申请书、信用卡交易明细、中国工商银行交易平台截图照片、中国工商银行《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告向原告申请信用卡，其持卡消费后未按约偿还贷款本息，现原告要求被告陈家彬支付逾期本金及实际清偿前产生的利息，理由正当，予以支持。关于中国工商银行焦作分行主张的违约金,根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”的规定,被告2016年10月26日申请的卡号62×××60的信用卡因对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构与持卡人并未通过书面协议明确约定是否收取违约金,且并未明确违约金的相关收取方式和标准,故该卡违约金本院不予支持。被告2017年6月20日申请的卡号52×××10的信用卡，因签订信用卡申请表时中国工商银行《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》(新版)约定了违约金的收取方式和收费标准，故原告主张的该卡违约金，本院予以支持。被告陈家彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈家彬应自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司焦作分行偿还卡号62×××60的信用卡欠款本金60571.73元及截至2020年5月17日的利息24586.04元［利息自2020年5月18日起至实际清偿之日止，按中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）领用合约约定的利率以不超过年利率24%为限继续计算］;二、被告陈家彬应自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司焦作分行偿还卡号52×××10的信用卡尚欠本金9918.23元及截至2020年5月17日的利息4546.51元、违约金4426.76元［利息、违约金自2020年5月18日起至实际清偿之日止，按中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）领用合约约定的利率以不超过年利率24%为限继续计算］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1265元，1191元由被告陈家彬负担，74元由原告中国工商银行股份有限公司焦作分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年九月一日法官助理师艳杰书记员高斌
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执233号之一申请执行人：强巴白珍，女，1972年11月29日出生，藏族，住拉萨市。委托诉讼代理人：雷艳玲，西藏雅砻律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪立峰，西藏雅砻律师事务所律师。被执行人：格桑，男，1975年5月13日出生，藏族，住西藏拉萨市。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初149号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人格桑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人格桑在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币307,369.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执  行  员   吾金卓嘎二〇二〇年九月二十二日书  记  员   米玛次仁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24202号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：辛虎龙，男，1975年1月25日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告辛虎龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人郑博文、江美芳到庭参加诉讼，被告辛虎龙经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：辛虎龙偿还借款本金38454.7元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2020年2月20日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计81379.17元，自2020年2月21日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2015年1月6日，辛虎龙因教育用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向辛虎龙发放金额为50000元、期限为36个月，年利率为15.76445%，等额本息还款的个人消费贷款；若辛虎龙逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，辛虎龙应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；辛虎龙应于每个还款日按月向北银消费公司支付全部贷款本金的0.29%的账户管理；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向辛虎龙发放贷款50000元。但辛虎龙在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促无仍未清偿。为此，为维护北银晓公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。辛虎龙未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向辛虎龙账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明辛虎龙的欠款及还款情况；上述证据经质证，辛虎龙经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年1月6日，辛虎龙签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：辛虎龙向北银消费公司贷款50000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，年利率15.76445%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年1月13日将贷款50000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，辛虎龙只偿还贷款10期本金，10期利息，10期账户管理费。现辛虎龙尚欠借款本金38454.7元，截至2020年2月20日止的利息7338.18元、逾期罚息51848.37元、逾期滞纳费18456.07元、账户管理费3736.55元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与辛虎龙签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但辛虎龙作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求辛虎龙偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。辛虎龙经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：辛虎龙于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金38454.7元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年7月13日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月14日起至2018年1月13日止利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年1月14日起至借款本息付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由辛虎龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  郭妍君
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初2319号原告：甘肃恒升暖通设备有限责任公司（以下简称恒升暖通设备公司）。统一社会信用代码：91621126MA725TWX1H。住所：甘肃省定西市岷县岷阳镇安泰家园**楼****。法定代表人：郭万恒，系该公司经理。被告：甘肃众诚文化产业有限责任公司（以下简称众诚文化产业公司）。统一社会信用代码：91621126067210408F。住;'>住所：甘肃省定西市岷县清水镇崖王村影视城**楼**iv>法定代表人：徐建治，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘智辉、刘佳，系该公司员工。原告恒升暖通设备公司诉被告众诚文化产业公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员王福元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒升暖通设备公司法定代表人郭万恒、被告众诚文化产业公司委托诉讼代理人刘智辉、刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒升暖通设备公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款47700元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月19日，原、被告签订《合同》一份，约定被告将岷县万国大酒店空气源及太阳能热水供应系统整改工程发包给原告，承包方式为包工包料，合同价款为60000元。合同签订后，原告依约完成了承包的工程并经被告验收使用。后经原、被告双方核算，被告应当支付工程款47700元。该工程款经原告催要至今，被告一直拖延，拒不付款。故提起诉讼，请依法判处。被告众诚文化产业公司辩称：1、其公司与原告恒升暖通设备公司签订合同属实，但原告方实际未按照合同中约定的条款履行义务，其公司与原告从未就该项工程进行验收，原告完成的工程质量也根本不符合双方的约定，无法投入使用，原告所提验收及核算，其公司毫不知情也从未参与验收过程及核算，故原告主张支付工程款项不符合合同中约定的条款和客观事实；2、原告严重违反合同约定的多项条款。如根据双方所签订的合同附件工程项目明细，前三项原告因与其他合伙人发生纠纷未进行施工，后三项虽已施工但未彻底改善问题；合同第七条第三款中约定原告必须彻底解决客房用水忽冷忽热现象，至今未解决；原告未按时完工并中途自行退场，严重影响了合同中约定的8月30日其公司的重要接待，其公司本就按照合同违约责任约定对所干工程价款不予结算；3、因原告处理水垢问题至今未解决，其公司于后期自行安装软化水处理系统耗费8.5万元，根据合同法规定，原告应向其公司承担违约损害赔偿款8.5万元。综上，原告的请求违背事实真相，请法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年8月19日，原告恒升暖通设备公司与被告众诚文化产业公司签订了《合同》，同时附有双方盖章的太阳能系统整改清单，约定被告将岷县万国大酒店空气源及太阳能热水供应系统整改工程以包工包料形式发包给原告施工，付款方式为原告先行垫资施工，工程完工验收合格后一次性付清。原告完成涉案部分工程后，原、被告双方对该工程未进行验收和结算，故形成诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于对该工程没有进行验收及结算，原告认为，其所干部分工程量客观存在，但由于被告方原因，故双方没有进行验收和结算。被告认为,由于原告方与其他合伙人发生纠纷未进行施工，且未按时完工并中途自行退场，严重影响了合同中约定的多项条款，其中原告应依约必须完成热水忽冷忽热等问题，其公司本就按照合同中约定的违约责任对所干工程价款不予结算。本院认定如下：1、原、被告签订了《合同》并附有双方盖章的太阳能系统整改清单，双方应依照合同约定严格履行各自的义务，原告依约完成涉案部分工程，为证明其完成的工程量及被告自行找其他人施工空气能的清洗，单凭自己的计算数额及现场照片来证明完成的工程量及工程价款明显缺乏依据，且原告无其他相关证据予以佐证，原告应承担举证不能的法律后果，故本院不予采纳。2、关于被告提出因原告处理水垢问题至今未解决，其公司于后期自行安装软化水处理系统耗费8.5万元，原告应向其公司承担违约损害赔偿款8.5万元的辩解意见。本院认为，因被告没有提供相关证据进行佐证，无法证明是原告的原因导致其产生经济损失，且不属本案处理的范畴，待被告收集与事实相关证据后，可另案提起诉讼，故该辩解意见，本院依法不予采信。本院认为，原告恒升暖通设备公司与被告众诚文化产业公司签订的《合同》，合法有效，双方应依照合同约定条款严格履行各自的义务，原告按照合同约定完成涉案部分工程，被告应按原告实际完成工程量支付相应的工程款。但原、被告双方未对已完成的工程量进行验收和结算，原告单凭自己的计算数额来证明完成的工程量及工程价款明显缺乏依据。且原告实际完成的工程量无证据可证实。综上，根据原、被告签订的合同无法确定工程价款，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。原告可依照相关法律规定，收集工程价款的相关证据后重新起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告甘肃恒升暖通设备有限责任公司对被告甘肃众诚文化产业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取496元由原告甘肃恒升暖通设备有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇二〇年九月十七日书记员  王旭龙
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初510号起诉人北京凯兴达电器设备有限公司国际艺术交流中心，营业场所北京市通州区宋庄镇小堡村北二街9号。负责人于永芹，总经理。起诉人北京凯兴达电器设备有限公司国际艺术交流中心（以下简称凯兴达公司）以北京市XX区XX镇人民政府（以下简称XX政府）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：凯兴达公司成立于2005年1月13日，营业场所在北京市XX区XX镇XX村XX街XX号，凯兴达公司于2005年为响应当地政府招商引资政策，在该营业场所地投资建设房屋，总建筑面积6670平方米，并进行正常经营使用。2018年起因相关项目建设，凯兴达公司被告知上述房屋被划入腾退范围，但尚未有相关政策部门与凯兴达公司签订补偿协议。2019年9月，凯兴达公司向XX政府申请信息公开，XX政府向凯兴达公司公开了《北京市XX区XX镇集体产业用地试点项目集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》。凯兴达公司认为，行政机关做出任何行政行为必须事实清楚，符合法定程序，有充分的法律依据。XX政府作出被诉腾退方案缺乏法律和事实依据，且程序违法，严重侵害凯兴达公司合法权益，故诉至法院，请求法院撤销XX政府作出的《北京市XX区XX镇集体产业用地试点项目集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》；诉讼费由XX政府承担。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，凯兴达公司起诉要求撤销《北京市XX区XX镇集体产业用地试点项目集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，但该方案系XX政府针对涉案腾退项目作出的，仅对于补偿方式、标准、计算方法和补助奖励费用等内容作出规定，并未直接针对凯兴达公司设定具体权利义务和法律后果，对凯兴达公司的权利义务不产生实际影响，综上，凯兴达公司的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人北京凯兴达电器设备有限公司国际艺术交流中心的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年九月三十日法官助理 卜岩兵书 记 员 张 希
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4087号 黄庆勇： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初124号刑事判决书确定的“并处罚金人民币五千元”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年09月28日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12555号原告：于姣婷，女，1984年9月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：薛晨，男，2000年1月1日出生，汉族，住河北省泊头市。原告于姣婷与被告薛晨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于姣婷及被告薛晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于姣婷向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还欠款1600元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月15日，薛晨从原告处借走现金2600元，并向原告写下欠条一份。到还款日期后被告以各种理由不肯偿还债务。故提起诉讼。被告薛晨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年11月15日，薛晨向于姣婷借款2600元，双方签订借条一张，主要内容为：借款人：薛晨，向于姣婷借2600元，期限一个半月，于2019年12月31日前还清。如逾期未还，双方约定委托北京市昌平区人民法院申请强制执行。本院庭前与薛晨联系，薛晨表示已经偿还1000元。庭审中，于姣婷认可薛晨已经偿还1000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告薛晨经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，于姣婷与薛晨之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。于姣婷向薛晨提供借款，薛晨作为借款人负有向于姣婷返还借款的义务。于姣婷提交借条能够证明借款金额及还款期限，故对于于姣婷要求薛晨偿还剩余欠款本金1600元，事实充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：薛晨于本判决生效之日起七日内偿还于姣婷借款本金1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由薛晨负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王辉二〇二〇年九月九日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初13374号原告：丁××，女，1975年11月12日出生，汉族，个体工商户，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告：刘××，女，1990年8月20日出生，汉族，北京玉禾商贸有限公司经理，住北京市大兴区。被告：王××，男，1975年9月16日出生，汉族，个体工商户，住北京市房山区。原告丁××与被告刘××、被告王××赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丁××及其委托诉讼代理人张海龙，刘××，王××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁××向本院提出诉讼请求:1．请求法院依法确认王××与刘××之间的赠与合同无效。2．请求法院依法判令被告刘××返还原告人民币9611118元。3．诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，丁××变更第2项诉讼请求为：请求依法判令被告刘××返还原告人民币1142350元。事实及理由：原告与被告王××系夫妻关系，2014年原告发现被告王××与刘××有婚外情，当时王××向原告承诺与刘××断绝关系，经原告实际观察确实未有联系后与王××继续一起生活。2018年10月原告无意间通过微信发现二被告仍有联系，在银行查询被告的银行存款情况时发现被告王××自2014年起多次向被告刘××转账并为刘××支付大量经济支出，经原告核算，共计9611118元。二被告的行为侵害了原告的合法权益，因此，诉至人民法院，请依法裁决。刘××辩称，王××转给我的钱都是有依据的，都是正常经济往来。我和王××之间不存在婚外情，不同意返还款项。王××辩称，刘××说在我公司上班是假的，我的公司叫桂香阁，2013年到2016之间桂香阁的实际控制人是杨文科不是我，桂香阁也已经出具证明没有聘用过刘××，因为她没有合同和招聘书；刘××说我借用玉禾商贸公司是假的，我没有借用，也不认可桂香阁借用北京玉禾商贸有限公司；玉禾商贸公司账上所有的回款和经营都是我经营永辉超市所得，刘××本人社保都是我经营超市所得的钱交的，当时永辉超市的实际负责人是原告。对原告起诉没有意见，我和刘××是2014年初认识的，原告说的经过是事实，我和刘××有婚外情也是事实，当时刘××说要和我结婚，让我把我家的钱全部转给她，她用这个钱买房子、买车这个可以查她的转账记录，当时刘××说她已经离婚了，但是她没有，她还有二个孩子，她属于欺骗我。本院经审理认定事实如下：丁××与王××于2008年6月23日登记结婚。自2014年起，刘××与王××相识。此后数年至2018年年底左右期间，刘××与王××产生不正当男女关系。在此期间，王××陆续通过银行转账等方式刘××转款1722450元，通过支付宝等转款42350元。刘××陆续通过银行转账往王××个人转款572950元，通过支付宝等转款26000元。刘××将上述收到的王××个人转款中部分款项，于收款当日2018年7月31日即将数额相等的款项转入北京玉禾商贸有限公司账户款项合计为230000元。审理中，对上述款项，刘××称自己给王××打工，包含有自己每月2万元的工资，还有自己名下的公司与王××名下公司的货款。对此，王××不予认可，否认刘××为其工作，所转款项也不是货款。王××称北京玉禾商贸有限公司自成立后直到2018年10月31日期间，自己和刘××为实际控制人。刘××称公司由王××掌控。上述事实，有双方当事人陈述，丁××提供的结婚证、银行及支付宝转账记录、微信聊天记录、开房小票、录音光盘。刘××提供银行明细等证据在案佐证。本院认为，赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，王××通过银行转账等形式向刘××给付累计1764800元。其中包括刘××收到款项后2018年7月31日当日即将数额相同的款项转入北京玉禾商贸有限公司账户内230000元，因王××自认当时北京玉禾商贸有限公司由其与刘××实际控制，故该23万元不应视为刘××个人得到，不应计算到王××转给刘××个人款项之中；原告自认刘××已转回王××598950元，扣除转入北京玉禾商贸有限公司账户内230000元及原告自认刘××已转回王××598950元，刘××实际得到935850元。刘××称自己收到的款项为正常的经济往来，虽然提交了2张借款条等证据，但刘××提供证据不足以证实借款条真实有效以及证实其余款项均属正常的经济往来，故应认定为赠与。夫妻关系存续期间所得财产原则上均应认定为夫妻共同财产。夫妻共同财产是基于法律规定，因夫妻关系的存在而产生的。在夫妻双方未选择其他财产制的情况下，夫妻对共同财产形成共同共有。根据共同共有的一般原理，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对共同财产部分份额地共同享有所有权，在没有重大理由或法定事由时，夫妻双方无法对共同财产划分个人份额，也无权要求分割共同财产，即夫妻双方对共同财产享有平等的处分权益。所以，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。就本案而言，王××在与原告夫妻关系存续期间与刘××保持不正当关系，处分大额财产，违背公序良俗，且未见其经过原告同意，故应认定为无权处分，王××的赠与行为应被认定为无效。刘××取得的款项935850元应向原告予以返还，丁××要求刘××返还理由正当，本院予以支持。原告要求返还的其余款项，证据不足，本院不予支持。刘××不同意返还的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王××赠与被告刘××935850元的行为无效。二、被告刘××于本判决生效之日起七日内返还原告丁××935850元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15081元，由原告丁××负担2865元（已交纳），由被告刘××负担12216元（原告丁××已交纳，被告刘××于本判决生效之日起七日内给付原告丁××）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  路 军人民陪审员  刘堪铎人民陪审员  任建民二〇二〇年九月三十日书 记 员  李文秀
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执恢114号 申请执行人：张淑敏，女，1966年12月7日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：辛同喜，男，1969年10月10日出生，汉族，梁山县劳动和社会保障局职工，住梁山县。 申请执行人张淑敏与被执行人辛同喜民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月4日立案恢复执行，案件的执行情况如下： 1、2020年8月11日至2020年9月21日本院提起三次网络查控，查询的范围包括银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险、民政、不动产、人行等，未发现被执行人辛同喜有可供执行的财产及财产线索。 2、本院依法对被执行人辛同喜采取限制高消费措施。 3、经线下调查，被执行人辛同喜名下无财产可供执行。 4、2020年9月24日本院依法对申请执行人张淑敏进行约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人张淑敏，并询问申请执行人是否申请法院对被执行人进行悬赏执行，申请执行人表示不申请。本院要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供。 综上所述，申请执行人张淑敏的债权未全部受偿，经法院调查，未发现被执行人梁山通宇专用汽车有限公司有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  赵延敏 审判员  王成斌 二〇二〇年九月二十四日 书记员  程玉娇
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执155号之三申请执行人：高某某。被执行人：段某某。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民特9号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人段某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人段某某在财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人段某某在财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年九月五日书记员  薛 凤
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终752号上诉人（原审被告）：贾高鹏，男，汉族，1991年5月14日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘飞，河南华表律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭文江，男，汉族，1986年5月2日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人:岗俊华，河南永力律师事务所律师。原审被告:李勇尚，男，汉族，1989年11月6日生，住舞阳县。上诉人贾高鹏因与被上诉人彭文江、原审被告李勇尚民间借贷纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾高鹏的委托诉讼代理人刘飞，被上诉人彭文江的委托诉讼代理人岗俊华到庭参加诉讼。原审被告李勇尚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾高鹏上诉请求：一、撤销一审判决并改判；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，判决显失公正。案涉借款约定月息4%，远超最高人民法院规定的借款利息。被上诉人在未通知车主的情况下私自将两辆奔驰轿车以极低的价格甩卖，严重侵害上诉人的利益。彭文江辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。李勇尚未对贾高鹏的上诉发表意见。彭文江向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决被告返还借款及利息共计21万元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月17日，被告向原告出具借条借款30万，被告贾高鹏为担保人，并自愿支付4%月息，原告于2018年4月17日向被告李勇尚转款10万、于2018年4月18日向被告李勇尚转款20万；2018年4月19日，被告向原告出具借条借款20万，被告贾高鹏为担保人，并自愿支付4%月息，原告于2018年4月19日向被告李勇尚转款10万、于2018年4月20日向被告李勇尚转款10万。至2018年12月3日，原告按月利2分计算，本金与利息共计574333元，被告已支付20000元利息，并于2018年12月3日用两辆车抵账335000元，剩余本金与利息共计219333元。上述事实由原告提供的借条、协议书、当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告按约定将50万元人民币借给被告李勇尚，该借款合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告李勇尚已归还355000元，剩余本金与利息219333元，被告李勇尚应当归还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告贾高鹏作为担保人未约定保证方式，对219333元本金与利息按照连带责任保证承担保证责任。原告诉请要求二被告返还借款及利息共计21万元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李勇尚于本判决生效后十日内归还原告彭文江借款及利息210000元，被告贾高鹏对借款及利息210000元承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4450元，由被告李勇尚承担，被告贾高鹏承担连带保证责任。二审审理中，贾高鹏提交如下证据：李勇尚的逮捕通知书一份、李勇尚照片两张、署名“李勇尚”的情况说明一份、李勇尚名下银行账户交易明细五份。欲证明李勇尚现在看守所关押，无法出庭；李勇尚已经向彭文江支付了124000元的事实。彭文江质证称，对逮捕通知书真实性无异议，但在一审法院立案时，李勇尚并未被羁押，一审时李勇尚和贾高鹏是故意不出庭的，且逮捕通知书也不能证明李勇尚目前仍处于羁押状态；对照片和情况说明的真实性有异议，贾高鹏不可能直接得到该两份证据；对银行交易明细真实性无异议，但交易明细上显示的李勇尚支付的款项是李勇尚偿还彭文江的其他借款。彭文江提交如下证据：彭文江名下银行账户交易明细五份，欲证明除了本案起诉和贾高鹏举证涉及的款项外，彭文江还借给李勇尚多笔款项，目前只剩起诉的借款未偿还。贾高鹏质证称，对证据真实性无异议，对转账的款项不清楚，对彭文江和李勇尚之间有多少笔借贷也不清楚。李勇尚未提供新证据也未对上述证据发表质证意见。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，李勇尚向贾高鹏借款及贾高鹏提供连带责任保证的事实清楚，证据确实充分，应予确认。对于贾高鹏有关案涉借款利息过高的上诉理由，虽然案涉借条上显示借款利率为月息4%，但彭文江起诉时是按月利率2%主张的借款利息，一审也是按照月利率2%认定的借款利息，月利率2%属于正常的民间借贷利率，一审按此利率认定案涉借款利息并无不当。对于贾高鹏有关彭文江私自将奔驰车低价甩卖、侵害其利益的上诉理由，彭文江处置案涉车辆时，李勇尚给其出具的有授权委托书，同意其以335000元的价格出售案涉车辆，且贾高鹏和李勇尚也未提供案涉车辆出售价格过低、侵害其利益的证据，故对贾高鹏该上诉理由不予支持。对于贾高鹏在二审期间举证的李勇尚支付彭文江的124000元款项是否为偿还案涉借款的款项问题，彭文江在二审期间提供的其名下的银行账户交易明细，能够证明除了本案诉请的款项外，彭文江在李勇尚支付其124000元同时还支付李勇尚多笔款项，且彭文江支付李勇尚的款项数额大于李勇尚支付其的款项数额，故依据现有证据不能证明李勇尚支付彭文江的124000元款项为偿还案涉借款的款项。李勇尚、贾高鹏可待有充分证据证明该124000元款项为案涉借款的还款后，另行主张权利。综上所述，上诉人贾高鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用4450元，由上诉人贾高鹏负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二?二?年九月十四日书记员 路贯洲