wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5071号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司（原南部县农村信用合作联社），住所地：四川省南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：王益成、王耀明，系公司员工。 被告：肖和滨，男，汉族，1971年6月29日出生，住四川省南部县。 被告：李传菊，女，汉族，1971年4月10日出生，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告肖和滨、李传菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川南部农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王耀民、被告肖和滨到庭参加了诉讼；被告李传菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金1800000元及利息、逾期利息至实际履行之日止；2、请求判决确认借款抵押合同有效且原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告于2014年4月25日在原告处借款1800000元，约定到期日期为2017年4月23日，由被告本人财产抵押。到期后展期一年半。由于被告拒不按约定偿还贷款本息，故原告诉至法院。 被告肖和滨辩称，贷款是事实，但是现在没有能力偿还贷款。 被告李传菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年4月24日二被告在原告处借款1800000元用于销售不锈钢管、门，并与原告签订《借款合同》，合同约定：借款本金1800000元，借款支用有效期为2014年4月24日至2017年4月23日，固定月利率9‰，未按合同用途使用贷款的罚息利率为18‰，贷款逾期的罚息利率为13.5‰。并按月结息为每月的第20日。同日原、被告又签订《抵押合同》，被告自愿将其所有的坐落南部县××镇××街××号楼××至xx的房屋（产权证号：南部xxxxx字第******************，建筑面积：561.16㎡）为借款作抵押，并办理了抵押登记【房屋他项权证号：XXX字第XXXX号】。合同签订后原告给被告发放了1800000元贷款。2017年4月23日原、被告签订借款展期协议，约定借款展期期限自2017年4月24日至2018年10月23日止，月利率为7.5‰，按月结息。被告对借款的利息支付至2017年9月21日后未在支付。后原告催收借款未果，遂诉至本院。 另查明，南部县农村信用合作联社经中国银监会四川监管局批准整体改制更名为四川南部农村商业银行股份有限公司。 本院认为，二被告在原告处贷款1800000元的事实，有原告提供的《借款合同》、《抵押合同》、借款借据、资金交易查询单予以佐证，本院予确认。原、被告之间的金融借贷关系不违背国家法律，行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款属于定期有息借贷，被告逾期还款，显属违约，依法应承担违约责任。被告为案涉借款提供了抵押担保，担保合同合法有效，本院予以确认，原告主张对担保抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条；《中华人民共和国担保法》第三十三条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下； 一、被告肖和滨、李传菊在本判决发生法律效力后十日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司借款本金1800000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以本金1800000元为基数，从2017年9月22日起按月利率13.5‰计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）； 二、在被告肖和滨、李传菊不履行第一项义务的情况下，原告四川南部农村商业银行股份有限公司对被告肖和滨、李传菊在南部县××镇××街××号楼××至XXX的房屋（产权证号：XXXXX字第XXX号、XXXX号、XXX号、：XXXXX字第******************款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，由被告肖和滨、李传菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杜栎天
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17054号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：杨鸿，女，1991年11月11日出生，苗族，住所地，住所地湖南省泸溪县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡申请时间：2018年4月27日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金32921.72元、利息3632.39元、分期手续费194.88元、违约金1860.71元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币32921.72元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为3632.39元、分期手续费为194.88元、逾期还款违约金1860.71元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨鸿在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金32921.72元、利息3632.39元、分期手续费194.88元、违约金1860.71元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费383元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执13010号 被执行人：高胜，男，1978年8月18日出生，身份证住址广东省茂名市信宜市。 关于被执行人高胜罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初855号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月3日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人于2020年6月30日主动将上述罚金人民币10000元缴纳我院执行款专用账户内。涉案扣押的高胜个人物品丰田车辆1部，账本1本，金色苹果手机1部已于2020年3月24日由深圳市公安局森林分局发还给高胜（由高胜儿子高东华代为领取）。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初369号刑事判决书确定的罚金刑内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 本案已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月九日 书记员  郑丹丽
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0224民初221号原告：蔡培全，男，汉族，1961年7月25日出生，个体雇工，住长海县。委托诉讼代理人孙世军，辽宁于连河律师事务所律师。被告：蔡焕松，男，汉族，1957年10月23日出生，无职业，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人李青，辽宁衡平律师事务所律师。原告蔡培全与被告蔡焕松机动车交通事故责任纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告蔡培全与被告蔡焕松机动车交通事故责任纠纷一案转为普通程序审理。审判员  王涛二〇二〇年九月二十五日书记员  张莹
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执1883号之三 申请执行人：左弟国，男，1962年9月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：林辉，男，1975年2月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，现住云南省楚雄市。 本院在执行申请执行人左弟国与被执行人林辉合同纠纷一案中，于2020年8月11日向被执行人林辉发出执行通知书，责令被执行人林辉支付申请执行人220000元，但被执行人拒不履行本院作出的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人林辉在中国农业银行股份有限公司楚雄开发区支行的账户62×××12内的存款223200.00元； 二、冻结期限为一年（自2020年9月24日起至2021年9月24日止）。 本裁定立即执行。 审判员  余秀才 二〇二〇年九月二十四日 书记员  姜斌然
青海省西宁市城东区人民法院刑事裁定书（2020）青0102刑初74号自诉人赵法土麻，女，回族，1954年6月15日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。委托代理人李悦芳，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。委托代理人王玉芳，青海辉湟律师事务所律师。被告人马君义，男，回族，1953年7月13日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。辩护人马文清，青海海博律师事务所律师。被告人魏梅，女，回族，1976年2月9日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。辩护人马岩，青海海博律师事务所律师。自诉人赵法土麻以被告人马君义、魏梅犯重婚罪为由，于2020年2月27日向本院提起控诉。本院受理后，依法审理了本案。本院认为，自诉人的自诉缺乏罪证，且不能提出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人赵法土麻对被告人马君义、魏梅的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 张晓杰审判员 汪雪莲审判员 李戈云 二〇二〇年九月二十二日书记员 张 颖附法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初829号 原告：胡梅，女，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：郭之彬，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告胡梅与被告郭之彬民间借贷纠纷一案，本院2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡梅及其委托诉讼代理人刘志龙到庭参加了诉讼，被告郭之彬经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告胡梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币100000元以及自本案受理之日起至实际还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息，并承担原告为诉讼而支付律师费3000元；2、本案诉讼费及其他实现债权费用归被告承担。事实和理由：2013年11月23日被告因宛陵湖工程承包资金周转向原告借款100000元，并出具借条，此后被告一直未予偿还，2015年10月21日原告担心诉讼时效问题，让被告重新出具借条并收回原先借条，此后被告也一直未偿还。原告为实现债权，特诉至法院。 被告郭之彬未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、借条原件1份，证明被告于2015年10月21日原告借款100000元的事实；3、安徽增值税普通发票1份，证明原告为诉讼而支付律师费3000元。原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月23日被告因承包宛陵湖工程需资金周转向原告借款人民币100000元，并出具借条。2015年10月21日被告重新向原告出具借条载明：“今借到胡梅人民币拾万元整（100000.00）借条人郭之彬2015.10.21.（2013.11.23）”，未约定借款期限及利息。后原告向被告催要借款无果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郭之彬向原告胡梅借款人民币100000元并出具借条，系双方的真实意思表示，本院予以确认。因原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告承担借款的利息依法应自逾期还款之日即原告主张债权之日起至实际还清之日止按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭之彬于本判决生效之日起十日内归还原告胡梅借款人民币100000元及利息（自2020年3月25日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，公告费300元，合计人民币2660元，由被告郭之彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  唐炳贤 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  张云南 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  鲍媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定了借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执390号之二申请执行人：黄某，男性，2011年05月25出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：葫芦岛市南票区某镇中心小学，住所地葫芦岛市南票区高桥镇。法定代表人：赵某某。本院在执行黄某与葫芦岛市南票区某镇中心小学侵权一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初48号，已向被执行人葫芦岛市南票区某镇中心小学发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人葫芦岛市南票区高桥镇中心小学在中农业银行06×××36账户内存款人民币4490.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年九月十一日书记员  许常辉
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执1187号 临澧县吉利烟花鞭炮有限公司： 申请执行人石某某与被执行人临澧县吉利烟花鞭炮有限公司产品责任纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2019)陕0928民初1095号民事判决已发生法律效力。判令被执行人临澧县吉利烟花鞭炮有限公司承担诉讼费3000.00元，本院于2020年9月22日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人临澧县吉利烟花鞭炮有限公司已将诉讼费3000.00元全部交清，生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0928执1187号执行案件执行完毕，于2020年9月27日结案。 二〇二〇年九月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27962号原告：潘永兰，女，1967年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：白文娟，北京蓝宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹浩然，男，1990年6月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：北京吉野家快餐有限公司广顺北大街餐厅，营业场所北京市朝阳区广顺北大街16号院3号楼华彩国际商业中心1层A116号商铺。法定代表人：张伟毅，负责人。委托诉讼代理人：刘彪，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵惠敏，女，1977年11月8日出生，汉族，该公司员工。被告：北京吉野家快餐有限公司，住所地北京市西城区新街口南大街**。法定代表人：关燕，董事长。委托诉讼代理人：刘彪，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵惠敏，女，1977年11月8日出生，汉族，该公司员工。原告潘永兰（以下简称姓名）与被告北京吉野家快餐有限公司广顺北大街餐厅（以下简称广顺北大街餐厅）、被告北京吉野家快餐有限公司（以下简称吉野家公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。潘永兰委托诉讼代理人白文娟、尹浩然、广顺北大街餐厅及吉野家公司共同委托诉讼代理人刘彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘永兰向本院提出诉讼请求：要求广顺北大街餐厅、吉野家公司连带赔偿潘永兰医疗费18203.72元、交通费700元、住院伙食费762元、护理费19800元、营养费4500元、误工费26239.44元、伤残赔偿金147698元、被扶养人生活费30905.33元、鉴定费4350元、精神损害赔偿金5000元。事实和理由：潘永兰自2016年8月21日正式入职广顺北大街餐厅，负责后厨刷碗工作。2019年11月2日，潘永兰上班时被指派到店口站岗，在前往店口的路上因就餐大厅路面湿滑摔倒，摔倒时右脚绊到桌子，被诊断为右踝骨折。之后，潘永兰前往医院住院治疗，支出了医疗费、护理费等费用。潘永兰认为广顺北大街餐厅作为潘永兰的雇主应当承担赔偿责任，广顺北大街餐厅为吉野家公司的分公司，吉野家公司应当承担连带责任。广顺北大街餐厅、吉野家公司辩称：首先，潘永兰为吉野家公司的员工，被安排在广顺北大街餐厅工作。广顺北大街餐厅及吉野家公司同意对合理损失承担连带赔偿责任；其次，潘永兰为完全民事行为能力人，在我公司工作三年多，应尽到安全注意义务，所以我公司不应承担全部赔偿责任；第三，潘永兰主张的交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金过高，不同意承担被扶养人生活费。鉴定费应当按照责任比例分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。潘永兰自2016年8月21日入职吉野家公司，岗位为服务员，劳动合同期限至2019年11月20日。吉野家公司安排潘永兰在分公司广顺北大街餐厅后厨工作。2019年11月2日，潘永兰在工作时摔倒受伤，被诊断为右小腿外伤、内外踝骨折。对于受伤经过，潘永兰陈述称其从后厨前往门口的过程中因地面湿滑摔倒，摔倒的同时右脚绊到桌子受伤。广顺北大街餐厅、吉野家公司称潘永兰受伤时没有员工在场，不清楚具体情况。2019年11月18日，潘永兰前往中国中医科学院望京医院住院治疗，于2019年12月6日出院，共住院18天，支出医疗费合计18203.72元、住院伙食补助费762元。住院期间，潘永兰雇佣护工护理，支出护理费3960元。经潘永兰申请，本院委托北京博大司法鉴定所对潘永兰的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。北京博大司法鉴定所于2020年6月2日出具鉴定意见：潘永兰的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%；潘永兰的误工期为150日至180日，护理期为60日至90日，营养期为60日至90日。潘永兰支出鉴定费4350元。关于交通费、护理费及被扶养人生活费，潘永兰称就医是坐私家车，金额是根据打车软件估算的；出院后由家属护理，参照护工标准计算；被扶养人为配偶尹店辉（1961年6月7日出生），尹店辉即将到达退休年龄，没有固定收入，依靠潘永兰扶养。广顺北大街餐厅、吉野家公司认为交通费、护理费标准过高，被扶养人生活费没有法律依据。另，双方认可潘永兰每月平均工资4373.24元。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。潘永兰作为吉野家公司的雇员在从事雇佣活动中受伤，吉野家公司应当承担赔偿责任。广顺北大街餐厅同意承担连带赔偿责任，本院不持异议。广顺北大街餐厅、吉野家公司主张潘永兰自身存在过错，未对此举证，而且即便潘永兰未尽到审慎的注意义务，其过错亦不属于重大过错，不构成减轻吉野家公司、广顺北大街餐厅责任的合理理由。因此，本院对于广顺北大街餐厅、吉野家公司要求潘永兰承担部分责任的意见不予采纳。医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金，于法有据，本院予以支持。护理费，住院期间护工护理的费用，有相应发票佐证，本院予以支持。住院期间以外的护理费，本院参照鉴定意见，考虑潘永兰受伤情况，酌定期限为65天，按照每天160元计算。误工费、交通费、精神损害抚慰金，数额合理，本院予以支持。尹店辉并不属于丧失劳动能力且无其他生活来源的被扶养人，故潘永兰主张的被扶养人生活费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴定费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告北京吉野家快餐有限公司广顺北大街餐厅、被告北京吉野家快餐有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告潘永兰医疗费一万八千二百零三元七角二分、交通费七百元、住院伙食补助费七百六十二元、护理费一万四千三百六十元、营养费四千五百元、误工费二万六千二百三十九元四角四分、伤残赔偿金十四万七千六百九十八元、精神损害抚慰金五千元、鉴定费四千三百五十元；二、驳回原告潘永兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5173元，由原告潘永兰负担545元（已交纳），被告北京吉野家快餐有限公司广顺北大街餐厅、被告北京吉野家快餐有限公司负担4628元（原告潘永兰已垫付，被告北京吉野家快餐有限公司广顺北大街餐厅、被告北京吉野家快餐有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告潘永兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇二〇年九月二十九日书记员  耿迎新
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5800号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘贺羽，男，1952年8月10日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北霸州经济开发区大柏林庄村村民委员会，住所地河北省霸州经济开发区大柏林庄村。 法定代表人：郭茂，该村委会主任。 再审申请人刘贺羽因与被申请人河北霸州经济开发区大柏林庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘贺羽申请再审称，一、一审法院认定申请人至迟于2015年即知道土地被转租明显属于认定事实错误。2010年被申请人与申请人签订的是征用土地的《协议书》该协议书明确写明是为了项目建设需要，征收申请人的土地，并写明了补偿标准及补偿期限，并不是要租赁申请人的土地，而是征收。霸州经济技术开发区管委会（以下简称管委会）与被申请人在2015年签订的也是《征地协议书》，而不是租地或者经营权流转协议书，该协议书也明确写明是为了项目建设，将包含申请人土地在内的大柏林庄村两千多亩地征收。根据协议的内容，申请人也不可能知道这是租赁后再转租的法律关系。申请人是在2019年4月份向霸州市自然资源和规划局申请政府信息公开，查询征收其家庭承包地的征地批准及实施的相关文件，该局答复不存在后，才知道土地没有被国家批准征收，而是由被申请人转租给管委会。被申请人在将申请人的土地转租给管委会时，并没有取得申请人的同意。因此，一审院认定申请人至迟于2015年即知道土地被转租明显属于认定事实错误。二、申请人每年接受被申请人的租金，不能推定申请人同意转租。三、被申请人自2010年征占申请人的土地后，破坏了所有农业电力、灌溉设施，后因建设项目流产，多年来一直荒废，弃耕抛荒，既然认定被申请人征占申请人承包地是租地后再转租的法律关系，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条的规定，土地流转后，受让人弃耕抛荒满两年的，承包方可以解除流转合同。四、申请人没有诉请解除转租协议，诉请是解除与被申请人签订的《协议书》，一审判决本院认为部分，认为申请人是诉请解除转租协议，完全是认定事实不清，适用法律错误。五、二审法院认为申请人在一、二审期间没有提供充分证据证明合同约定或法定解除条件成就之事实，其请求没有事实和法律依据，是明显的认定事实不清，适用法律错误，其并没有对本案一审及申请人上诉的理由进行客观审查认定。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于申请人与被申请人签订的协议书应否解除的问题。依据原审查明的事实，2013年被申请人将案涉土地转租给管委会，申请人在知道被申请人将涉案土地再转租后，至今仍然接受被申请人逐年给付的租金，应当视为对被申请人再转租行为的认可，其主张被申请人的再转租行为未经其同意以此解除协议书，没有事实及法律依据。申请人主张涉案土地处于弃耕抛荒状态，原审中仅提供几张照片并不足以证明其主张。据此，原审法院对于申请人要求解除协议书的诉讼请求未予支持并无不妥。综上，刘贺羽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘贺羽的再审申请。 审判长  房利永 审判员  张志刚 审判员  李冠霞 二〇二〇年九月十五日 书记员  李昭蕊
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初585号原告吴玉珍，女，1959年1月8日出生，回族，住北京市西城区。委托代理人宋万欣，北京市金石律师事务所律师。委托代理人宋文谦，北京市金石律师事务所实习律师。被告北京市西城区人民政府,住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人孙硕，区长。委托代理人郭文瑞,北京市西城区政务服务管理局党组副书记。委托代理人邵玉龙，北京市西城区司法局干部。被告北京市人民政府，，住所地北京市通州区运河东大街**法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人刘彬，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告吴玉珍（以下简称原告）不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的政府信息公开告知及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，因北京市西城区车站东街6号楼7单元X房屋原承租人去世、承租人变更一事，原告持有法院判决书向房屋的管理人北京市蓟城物业管理有限责任公司申请变更承租人为吴玉珍，该公司以原告和亲属之间未达成一致为由不予办理。原告于2020年4月8日向被告西城区政府申请信息公开，西城区政府告知原告提交的申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的调整范围等内容。原告向北京市政府申请复议，北京市政府维持了西城区政府作出的答复。原告认为，涉案房屋为国有资产，对涉案房屋管理的法律依据应当属于政府信息公开范围。故请求法院：1.依法判决撤销被告西城区政府作出的西政公开（2020）第11号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）和被告北京市政府作出的京政复字[2020]233号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定书）；2.依法责令被告西城区政府重新向原告就北京市西城区车站东街6号楼7单元X房屋的管理人由北京市宣武区城市建设综合开发总公司（房屋性质为国有资产）变更为北京市蓟城物业管理有限责任公司即企业自有资产的依据、变更程序及相关法律、法规，及北京市蓟城物业管理有限责任公司对上述房屋的管理依据。经审理查明，原告于2020年4月11日向被告提交《信息公开申请书》，主要内容为请求被告向原告书面公开北京市西城区车站东街6号楼7单元X房屋的管理人由北京市宣武区城市建设综合开发总公司即国有资产变更为北京市蓟城物业管理有限责任公司即企业自有资产的依据、变更程序及相关法律、法规，及北京市蓟城物业管理有限责任公司对上述房屋的管理依据。被告于2020年4月29日作出被诉告知书，主要内容为根据描述内容，原告的此种询问实质上是以信息公开的名义向被告进行咨询。根据《政府信息公开条例》第二条和《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项之规定，现告知原告所提咨询不属于《政府信息公开条例》的调整范围，被告不再按照政府信息公开的有关规定办理。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，被诉的行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告向被告提出的申请实质上是就涉案房屋管理人变更的依据、程序及相关法律、法规以及北京市蓟城物业管理有限责任公司对涉案房屋进行管理的依据进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请，不属于该条例调整范畴。被告西城区政府作出的被诉告知书对原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，原告提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告吴玉珍的起诉。原告吴玉珍起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  贾 毅审 判 员  韩继先二〇二〇年九月十六日法官助理  周孟伟书 记 员  黄昕悦
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初4421号 原告：罗亮谡，女，1991年2月5日生，布依族，住贵州省荔波县。 原告：王绪益，男，1992年12月25日生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：陈建军，系贵州仁义律师事务所律师。 被告：贵州晨晖房地产有限公司，住所地贵州省都匀市沙包堡斗篷山路**（水岸公馆B区二楼1-2-6号门面），统一社会信用代码91522701MA6DJ70W4R。 法定代表人：罗德林，系司董事长。 委托诉讼代理人：王彬，系贵州行者律师事务所律师。 原告罗亮谡、王绪益与被告贵州晨晖房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗亮谡、王绪益委托诉讼代理人陈建军，被告贵州晨晖房地产有限公司委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗亮谡、王绪益向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付从2017年12月31日起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金（按已付房价款每日万分之一计算）；2、判令被告在履行完毕交付办理商品房转移登记的有关文书之日起，两个月内协助原告办理产权转移登记的有关手续；3、请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以444,288元的价格购买被告开发的水岸公馆B栋4单元6层附603号房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期(超过90日的)被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年12月30日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。被告逾期办证构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告贵州晨晖房地产有限公司辩称：1、2018年12月20日被告取得《不动产权证书》后于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月21日；2、原告诉请违约金过高，请求依法调整降低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以444288元的价格购买被告开发的位于都匀市房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期（超过90日的）被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款444288元。另查明，本院（2019）黔2701民初3648号民事判决书（已发生法律效力）认定：被告开发的位于都匀市斗篷山路113号水岸公馆Ｂ区已于2018年12月20日办理了《不动产权证书》，并于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月21日。 本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任及违约期限。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告罗亮谡、王绪益与被告贵州晨晖房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，而被告则认为违约金过高，请求调整，按照公平原则和诚信原则综合考量，本院酌定调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，对被告提出的本院生效判决认定本案违约期限应截止2018年12月21日的辩解意见，本院予以采纳，故本案违约金应为：从2017年12月31日起至2018年12月21日止为356天，按照购房款444,288元×万分之0.5×356天=7908元。对原告提出的诉讼请求“判令被告在履行完毕交付办理商品房转移登记的有关文书之日起，两个月内协助原告办理产权转移登记的有关手续”，实为违约责任之继续履行，本院予以支持。 综上所述，原告罗亮谡、王绪益要求判令被告支付逾期办证违约金7908元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州晨晖房地产有限公司应继续履行向原告罗亮谡、王绪益交付办理商品房转移登记的有关文书并协助办理有关手续的义务； 二、被告贵州晨晖房地产有限公司于本判决生效后三十日内支付原告罗亮谡、王绪益逾期办证违约金7908元； 三、驳回原告罗亮谡、王绪益其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，由被告贵州晨晖房地产有限公司负担207元，原告罗亮谡、王绪益负担207元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇二〇年九月二十五日 法官助理卢思彤 书记员罗雨蔓汐
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3851号 原告:彭以发，男，1975年4月14日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陈志雄，四川义立律师事务所律师。 被告：李帮国（曾用名李邦银），男，1984年4月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：彭桂树，男,1965年8月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。 原告彭以发与被告李帮国、彭桂树民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭以发的委托诉讼代理人陈志雄，被告彭桂树的委托诉讼代理人张奎到庭参加了诉讼；被告李帮国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭以发向本院提出诉讼请求：1、判令被告李帮国立即返还原告借款305560元及利息，被告彭桂树对该笔借款本息承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年,原、被告合伙产生退股资金共计315560元，被告于2015年3月2日向原告出具借条一张“今收到彭以发现金315560.00元，大写（叁拾壹万伍仟伍佰陆拾元整）。注：此时间段以前所有票据及过期时间填写单一录作废，此款不计息。借款人：李帮国2015.3.2担保人：彭桂树2016.2.2日”。后彭桂树于2016年2月2日对上述借款提供担保。事后，原告多次向被告及担保人催收，被告及担保人均以各种理由推诿，拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李帮国未作答辩。 被告彭桂树辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，被告彭桂树是对2015年3月2日被告李帮国向原告出具的借条进行担保，与基础事实不一致，被告彭桂树不应该承担担保责任。如果三方有结算，应该有结算依据，对原告所持借条的缘由有异议。请求法院驳回原告对被告彭桂树的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告与二被告合伙开厂，2015年被告退伙时，被告向原告出具《借条》一份，内容为“借条今收到彭以发现金315560.00元。大写（叁拾壹万伍仟伍佰陆拾元整）。注：此时间段以前所有票据及过期时间填写单一录作废，此款不计息。借款人：李帮国2015.3.2”。2016年2月2日，被告彭桂树在借条上备注“担保人：彭桂树2016.2.2日”，借款未约定还款时间，担保未约定保证方式和期限。2017年，被告彭桂树向原告支付了10000元。后原告催收剩余借款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告李帮国在原告处借款本金为305560元，有被告李帮国向原告出具的借条予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款未约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内支付，经催告，被告未履行支付义务，依法应承担违约责任。被告彭桂树对借款未约定担保方式以及担保时间，应对借款承担连带保证责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李帮国在本判决发生法律效力后十日内返还原告彭以发借款305560元及利息（利息计算方法：以305560元为基数，从2020年7月22日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；被告彭桂树对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2942元，由原告彭以发负担50元，由被告李帮国、彭桂树负担2892元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇二〇年九月十六日 书记员  邓国斌
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5237号 原告：鲁虹琳，女，1992年4月28日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：张应洪。 被告：涂小平，女，1972年3月21日出生，汉族，住南部县。 被告：古晓斌，男，1971年9月27日出生，汉族，住南部县。 原告鲁虹琳与被告涂小平、古晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁虹琳及其委托诉讼代理人张应洪到庭参加诉讼，被告涂小平、古晓斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁虹琳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还借款40万元，并按月息2%计息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月20日，二被告共计在原告处借款40万元，其利息为月息2分。如今，此借款虽经原告催收，但并未偿还，故诉至法院，望支持原告的诉请。 涂小平、古晓斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告涂小平因资金需要，分别于2018年9月8日、10月23日、10月30日、11月15日向原告借款100000元、100000元、100000元、100000元，共计400000元，并约定月利率2%，原告通过微信转账和支付宝向被告涂小平交付了前述借款。被告涂小平于2018年11月20日向原告出具《借条》一份，内容为：“借到鲁虹琳现金40万元正。（大写肆拾万元正）利息2%（即1万元200.00元），每个月底付利息。身份证号码：511321197203××××”。借款之后，被告涂小平通过微信、支付宝和银行转账的方式陆续向原告支付了利息133000元。嗣后，经原告催收借款本息未果。 本院认为，原告与被告涂小平之间借款合同已经生效，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款对借款期限没有约定，属于不定期借贷，经原告催收后，被告涂小平应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，应当承担相应的民事责任。由于《借条》无古晓斌签字，原告无证据证明案涉债务是用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，或者系二被告共同作出的债务承担的意思表示，故古晓斌在本案中不应承担责任。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告涂小平在本判决生效后十日内向原告鲁虹琳返还借款本金400000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金100000元为基数，从2018年9月8日起至本判决确定的本金给付之日止；以本金100000元为基数，从2018年10月23日起至本判决确定的本金给付之日止；以本金100000元为基数，从2018年10月30日起至本判决确定的本金给付之日止；以本金100000元为基数，从2018年11月15日起至本判决确定的本金给付之日止，均按照年利率24%的标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告涂小平已向原告鲁虹琳支付的利息133000元在执行中予以扣减； 二、驳回原告鲁虹琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告涂小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 左 琨 二〇二〇年九月九日 书记员 文清军
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6094号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路**，统一信用代码：915113009094512333。 负责人：刘天勇，行长。 委托诉讼代理人：黄真树，李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托代理权限：一般代理。 被告：杨洋，男，汉族，生于1985年12月13日，户籍地新疆岳普湖县，现住南充市顺庆区。 被告：万禹，女，汉族，生于1983年9月23日，户籍地重庆市綦江区，现住南充市顺庆区。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行南充分行）与被告杨洋、万禹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告工商银行南充分行委托诉讼代理人黄真树、李攀到庭参加了诉讼，被告杨洋、万禹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出了如下诉讼请求：1、判令原告与二被告签订的《个人购房借款／担保合同》所涉未到期的贷款立即到期；2、判令二被告立即向原告偿还全部贷款余额356472.17元、利息（含复息、罚息）17811.13元，共计374283.3元（截至2020年6月27日），并自2020年6月28日起至实际还清之日止按《个人购房借款／担保合同》约定的标准计算利息、罚息、复利、违约金、补偿金等；3、判令原告对二被告的有的位于南充市顺庆区的房屋的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；4、判令二被告全额承担原告为实现债权、担保权所产生的包括诉讼费、公告费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等所有费用。事实与理由：2015年9月15日，二被告因购买南充市顺庆区的房屋，向原告申请个人住房贷款41万元，期限30年，二被告以所购买的房屋为其借款提供抵押担保，为此签订了《个人购房借款／担保合同》（以下简称合同）。2015年9月18日，原告依约向二被告发放了贷款41万元并划转给二被告指定单位。2017年8月21日，二被告向原告办理了川（2017）南充市不动产证明第0022442号抵押登记。但二被告从2015年11月起便未按约偿还相应贷款及利息，后经原告多次进行催收后，被告仍置之不理。综上所述，原告认为：原告与二被告签订的合同是双方真实意思表示，该合同依法成立并生效；二被告多次未按照合同约定还款已经构成违约，原告有权依据合同约定宣布全部未到期的贷款立即到期，并要求二被告清偿因此所产生的全部款项，同时，原告对二被告提供的抵押物拍卖、变卖或折价款在其拖欠的款项范围内享有优先受偿权。故，原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告杨洋、万禹未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明:被告杨洋、万禹系夫妻关系，2015年9月15日，被告杨洋、万禹因购买南充市顺庆区的房屋，向原告申请个人住房贷款41万元，期限30年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率，还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按照合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定；被告杨洋、万禹以所购买的位于南充市顺庆区的房屋为其借款提供抵押担保。2015年9月18日，原告依约向被告杨洋、万禹发放了贷款41万元并划转给被告杨洋、万禹指定的四川春风玫瑰园有限公司。被告杨洋、万禹从2015年11月起便未按约偿还相应贷款及利息，后经原告多次进行催收后，被告仍置之不理。截至2020年6月27日被告杨洋、万禹尚欠原告借款本金356472.17元、利息（含复息、罚息）17811.13元，共计374283.3元。 本院认为:被告杨洋、万禹与原告工商银行南充分行签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原告向被告杨洋、万禹发放贷款后，被告杨洋、万禹应当按照合同约定及时归还贷款，现被告杨洋、万禹未按约向原告偿还借款构成违约，根据合同约定，原告有权据此宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还借款本息，截至2020年6月27日被告杨洋、万禹尚欠原告借款本金356472.17元、利息（含复息、罚息）17811.13元，共计374283.3元。二被告未出庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，对原告的第一、二项诉讼请求本院予以支持。 原告请求本院确认对案涉抵押物位于南充市顺庆区的房屋享有优先受偿权，因该房已办理完毕正式抵押登记手续，原告已经取得了合法的抵押权，故原告主张对该抵押房屋享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司南充分行与被告杨洋、万禹签订的《个人购房借款/担保合同》所涉未到期的贷款立即到期； 二、被告杨洋、万禹于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南充分行贷款本金356472.17元、利息（含复息、罚息）17811.13元（截至2020年6月27日），共计374283.3元；并从2020年6月28日起至全部贷款清偿之日止按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定内容计算利息、罚息、复利； 三、原告中国工商银行股份有限公司南充分行对被告杨洋、万禹所有的位于南充市顺庆区的房屋的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3457元，原告已预付，由被告杨洋、万禹于本判决生效之日起十日内向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 钊 二〇二〇年九月二十八日 书记员 文诗懿
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5743号 原告:交通银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣金泉路**，统一信用代码：915113005883654216。 负责人:赵斌，行长。 委托诉讼代理人:王欢，四川罡兴律师事务所律师。 委托代理权限：一般代理。 被告：陈相，男，1980年6月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告交通银行股份有限公司南充分行（以下简称交行南充分行）与被告陈相信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行南充分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加了诉讼，被告陈相经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行南充分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡本金：52155.46元，利息61749.16元，其他费用：4956.36元，以上费用共计118860.98元（截止2020年5月18日）；2、2020年5月18日以后的利息及滞纳金按被告与原告签署的《领用合约》的约定进行计算至本金付清之日止（利息按照日利率万分之五的标准计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付）；3、本案诉讼费用、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2012年9月24日，被告向原告签署《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》，被告在申领资料上签署有“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓 该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”文字，另有被告签署的名字及日期。后被告领取了信用卡一张，卡号62×××82。被告申领信用卡后进行了使用，在使用过程中被告未按约定向原告履行还款义务，期间原告曾多次向被告进行催收未果。截止2020年5月18日，被告透支款本息、分期手续费余额及其他费用共计118860.98元。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2012年9月24日，被告陈相与原告签署《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》，被告在申领资料上签署有“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”文字，另有被告签署的名字及日期。该合约上明确约定：贷款利息按照日利率万分之五的标准计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付。后被告领取了信用卡一张，卡号62×××82，被告在使用信用卡的过程中未按约定向原告履行还款义务，截止2020年5月18日被告共计欠本金52155.46元，利息61749.16元，其他费用：4956.36元，以上费用共计118860.98元。 上述事实有原告提交的营业执照、被告身份证、《信用卡申请表》、《信用领用合约》、交通银行系统数据、对账单予以证实。 本院认为，被告陈相向原告交通银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签名确认表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是被告真实意思表示。原告将信用卡发放给被告陈相，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告使用信用卡应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。故对原告要求被告陈相偿还借原告截止2020年5月18日信用卡欠款合计人民币118860.98元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陈相于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司南充分行信用卡欠款合计人民币118860.98元；并从2020年5月19日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1339元，由被告陈相负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 钊 二〇二〇年九月二十一日 书记员 文诗懿
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2982号原告：刘文君，男，1978年12月24日出生，汉族，公民身份证号码×××，无职业，住所地赤峰市。委托诉讼代理人：张永军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：张胜利，男，1965年10月10日出生，汉族，公民身份证号码×××，住所地赤峰市。被告：内蒙古恒美建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91150105MA0MWQT5E,住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路左岸阳光小区**楼****东。法定代表人：王军，公司经理。原告刘文君诉被告张胜利、内蒙古恒美建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告刘文君于2020年9月4日申请撤回起诉。本院认为，原告刘文君的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘文君撤回起诉。案件受理费716元，减半收取358元，由原告刘文君负担。审判员 张 鑫 二〇二〇年九月四日法官助理 杨长清书记员 沙 沫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初7778号原告：上海易合广告有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江路**。法定代表人：郑晓东，执行董事。委托诉讼代理人：李轶文，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：天津网聚优众网络科技有限公司，，住所地天津经济技术开发区百合路**办公楼法定代表人：杨磊，执行董事。委托诉讼代理人：李晓莉，北京乾成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王府凤，北京乾成律师事务所律师。原告上海易合广告有限公司与被告天津网聚优众网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告上海易合广告有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海易合广告有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海易合广告有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告上海易合广告有限公司负担（已交纳）。审判长 柯 岩审判员 张燕钧审判员 谷培培二〇二〇年九月二十七日书记员 徐梦桥
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2032号之二 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，公司执行董事。 委托代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被执行人：李涛，男，1992年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人李涛追偿权纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初3788号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人李涛应向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司支付欠款3399.54元及利息。因被执行人李涛未按上述法律文书履行给付义务，本案于2020年7月20日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人李涛发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李涛至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人李涛限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人李涛名下财产情况如下： 一、查明被执行人李涛在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已经进行了额度冻结； 二、查明被执行人李涛在不动产、房产、国土无登记信息； 三、查明被执行人李涛在车辆管理部门无登记信息； 四、查明被执行人李涛在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人李涛在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、在被执行人李涛住所地进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司明确表示暂不能向本院提供被执行人李涛有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有欠款3399.54元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李涛有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李涛有继续向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人李涛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司发现被执行人李涛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川宁 二〇二〇年九月十四日 书记员代  泽 宇
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1812号之一 申请执行人：敬登仁，男，1958年7月17日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被执行人：唐国迁，男，1967年8月28日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被执行人：唐文宝，男，1992年4月24日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 关于申请执行人敬登仁与被执行人唐国迁、唐文宝借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初5346号民事判决书已发生法律效力，被执行人唐国迁、唐文宝应在本判决书生效后十日内向申请执行人敬登仁给付人民币30000元，并支付利息（利息计算方法：以本金30000元为基数，从2019年11月5日起以按年利率6％进行计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。因被执行人唐国迁、唐文宝未按上述法律文书履行义务，申请执行人敬登仁向本院申请执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。 执行中，本院于2019年7月7日向被执行人唐国迁、唐文宝发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人唐国迁、唐文宝至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人唐国迁、唐文宝纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人唐国迁、唐文宝名下财产情况如下： 一、查明被执行人唐国迁、唐文宝在银行、网络支付机构中仅有零星存款，且已经对部分账户进行了额度冻结、扣划； 二、被执行人唐国迁与案外人唐小梅共有位于四川省南部县永红乡永红场东升街1幢1-3层【不动产单元号：511321247001GB00015F00020030】房屋一套，本院已查封，但上述房屋未能确定被执行人唐国迁与案外人唐小梅所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理；被执行人唐文宝在国土、不动产中心无财产登记信息; 三、查明被执行人唐国迁有帝豪牌汽车（车牌号：川Ｒ8××××）一辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年9月30日查封期限届满），申请执行人敬登仁应于查封期限届满二十日前书面向本院提出继续查封的申请,被执行人唐文宝名下无车辆登记信息; 四、查明被执行人唐国迁、唐文宝在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人唐国迁、唐文宝在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人唐国迁、唐文宝居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人唐国迁、唐文宝的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人敬登仁告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人敬登仁明确表示暂不能向本院提供被执行人唐国迁、唐文宝的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有30000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人唐国迁、唐文宝有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人唐国迁、唐文宝负有继续向申请执行人敬登仁履行债务的义务，被执行人唐国迁、唐文宝自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人敬登仁发现被执行人唐国迁、唐文宝有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人敬登仁申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋玉焕 审判员  黄 达 审判员  高志勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  敬伟平
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初705号 原告：陆进业，男，1962年1月27日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：林玉英，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所律师。 被告：罗长晖，男，1971年2月6日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：广东省基础工程集团有限公司，住所地：广州市天河区天河路**天涯楼**，统一社会信用代码：914400001903320487。 法定代表人：苏家平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 原告陆进业与被告罗长晖、广东省基础工程集团有限公司（以下除判项外简称广东基础公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因无法以直接送达、邮寄送达等方式向被告罗长晖送达应诉材料，本院于同年6月2日依法裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林玉英、被告广东基础公司委托诉讼代理人戴华荣到庭参加诉讼，被告罗长晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆进业向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付拖欠的工资5000元以及违约金（计算方式：以5000元为基数，从2019年7月27日起按银行同期贷款利率上浮150%计算，直至支付完毕止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月15日起受雇于被告罗长晖在其承包的贵港市一级连线一工区至七工区务工，2019年5月27日，经覃塘区石卡镇人民调解委员会调解，确认被告罗长晖拖欠原告的工资款为10000元，并于2019年7月26日前支付完毕所有欠款，后被告支付了5000元，剩余工资5000元，拒不支付。经原告了解，涉案工程项目是由广东基础公司依法中标施工。根据合同法及建设工程施工合同司法解释有关规定，特提起诉讼。 被告罗长晖未作答辩，亦未向法庭提供证据。 被告广东基础公司辩称，1.被告广东基础公司作为本案被告的诉讼主体不适格，其与原告没有任何的法律关系，与原告不相识，与原告没有签订任何的劳务合同，没有任何的劳务关系，因此原告起诉被告广东基础公司是错误的，请求驳回原告对被告广东基础公司的诉讼请求；2.原告起诉被告广东基础公司没有任何的事实根据与理由。被告广东基础公司和原告不存在聘用、雇佣、劳务等任何法律关系。更重要的是，被告广东基础公司也没有与原告方进行任何的工程派单及工程验收、工程核算，没有发生任何的关系。3.原告提交的《调解协议书》确认原告是与被告罗长晖所发生的法律关系，且也确认了这些款项应由被告罗长晖偿还的事实，因此我方认为这些款项应由被告罗长晖偿还。综上，请求法院驳回原告对被告广东基础公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年5月15日起受雇于被告罗长晖到工地做路岩砖铺设工作,工作结束后,被告罗长晖尚欠原告劳务工资10000元未支付。2019年5月27日，经覃塘区石卡镇人民调解委员会调解，原告 与被告罗长晖签订了（2019）石调字第25号《调解协议书》，该《调解协议书》载明“经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被申请人罗长晖尚欠申请人工资款10000元，由被申请人在3日内向申请人先支付5000元，该款直接打入邮政储蓄银行，户名：陆进业，账号：62×××88。二、剩余的5000元工钱，由被申请人在2019年7月26日前一次性向申请人付清，该款直接打入上述账户。三、申请人收到所有欠款后，不得再以工钱问题向被申请人提出任何要求。”上述《调解协议书》签订后，被告罗长晖支付了5000元劳务工资给原告，但剩余5000元至今未付，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告提供的《调解协议书》已经足以证明，原告与被告罗长晖之间已形成劳务合同关系，依法受法律保护。现原告已付出了劳动，被告罗长晖亦应承担向原告支付相应的劳动报酬的义务。而被告至今尚欠原告劳动报酬5000元未付，已构成违约，故原告要求被告罗长晖支付拖欠的工资5000元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。因原告与被告罗长晖对违约金没有明确的约定，故对原告要求被告罗长晖支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。又因原告未能提供任何证据证明其与被告广东基础公司存在劳务合同关系，故对原告要求被告广东基础公司支付拖欠的工资5000元及违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告罗长晖经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《 中华人民共和国合同法》第 六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗长晖支付拖欠原告陆进业的劳务工资5000元。 二、驳回原告陆进业其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本案判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已申请缓交），由被告罗长晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉案件受理费50元。款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。期满仍未预交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈伟翠 人民陪审员  陆春霞 人民陪审员  李顺照 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  黄 莹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更956号 罪犯覃邦喜，男，1985年9月25日出生于广西融安县，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2011年5月13日作出（2011）东中法刑一初字第148号刑事判决，以被告人覃邦喜犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑二年，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元。广东省高级人民法院于2011年9月13日作出（2011）粤高法刑一终字第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2011年12月23日交付广东省东莞监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2014年9月30日减为有期徒刑期十九年九个月，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币8000元不变。（法院名称有误）于2016年12月30日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金人民币8000元不变。减刑后刑期至2033年6月29日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（337）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯覃邦喜在服刑期间，虽然于2018年7月12日因赌博受警告处罚，但能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃邦喜予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯覃邦喜的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯覃邦喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月起至2020年2月（改造表现有误），获共七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃邦喜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯覃邦喜的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2032年12月29日止），剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3008号原告：克什克腾旗经棚镇慧缘水暖五金门市部，统一社会信用代码92150425MA0PMAAF3J,住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇慧缘水暖五金门市部。负责人：毛丽民，经营者。被告：柯勇，男，1982年4月1日出生，汉族，公民身份证号码×××，住所地赤峰市。原告克什克腾旗经棚镇慧缘水暖五金门市部诉被告柯勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告克什克腾旗经棚镇慧缘水暖五金门市部于2020年9月14日申请撤回起诉。本院认为，原告克什克腾旗经棚镇慧缘水暖五金门市部的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗经棚镇慧缘水暖五金门市部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告克什克腾旗经棚镇慧缘水暖五金门市部负担。审判员 张 鑫 二〇二〇年九月十四日法官助理 杨长清书记员 沙 沫
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2788号 原告：唐胜裕，男，汉族，生于1957年8月5日，四川省射洪县人，住四川省射洪县。 被告：四川省众诚木业发展有限公司，住所地江油市厚坝镇工业园区； 法定代表人：王学元。 原告唐胜裕诉被告四川省众诚木业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员杨志太、李晓霞组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告唐胜裕向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款43417元及资金利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告从2017年建立业务关系，由原告向被告送水泥、清沙、碎石等建材，截止2019年6月30日通过双方进行结算，被告仍欠原告货款43417元，原告多次催收未果。 被告四川省众诚木业发展有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明:原告唐胜裕在江油市××镇××街经营水泥、沙等民用建材。2016年，被告工作人员找到原告购买水泥、红砖、河沙等。后被告告知原告所需货物，由原告把货物送到被告厂里，被告工作人员收到货物后在原告出具的送货单上签名。被告陆续向原告支付部分货款。被告未支付原告所欠货款，原告找到被告公司，2019年6月30日，被告向原告出具《众诚木业与唐氏水泥对账单》，载明：截止2019年6月30日，众诚木业欠唐氏水泥43417元。被告未支付欠款，2020年7月1日，原告诉至本院，请求判令其诉请。 上述事实，由原告陈述、原、被告身份信息、送货单、对账单等在卷，足以认定。 本院认为：原、被告协商一致，被告购买原告水泥、红砖等，双方形成合同关系，合法有效。原告向被告交付了货物，被告应按约定向原告支付货款。 被告向原告出具的对账单未约定货款支付时间，也未约定货款需要支付利息，故原告要求被告支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告未到庭无法组织调解，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，缺席判决如下： 一、限被告四川省众诚木业发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告唐胜裕支付货款43417元； 二、驳回原告唐胜裕的其他诉讼请求。 本案案件受理费885元，由被告四川省众诚木业发展有限公司承担。原告已预交，被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  杨志太 人民陪审员  李晓霞 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  封立蓉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10353号原告：中山市南头镇长行汽车维修行东凤分行，住所地广东省中山市**************厂房。主要负责人：何家帮，职务总经理。委托诉讼代理人：冯桢祥，广东粤法律师事务所律师。被告：冯干坤，男，1971年9月13日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告中山市南头镇长行汽车维修行东凤分行（以下简称长行维修行东凤分行）与被告冯干坤维修合同纠纷一案，本院依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人冯桢祥，被告冯干坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长行维修行东凤分行向本院提出诉讼请求：被告向原告支付维修费5900元及利息损失（以5900元为基数，自2019年12月16日起按9%/年的利率标准计算至清偿之日止）。事实和理由：2019年8月份被告冯干坤将车牌号为粤Q*****凯美瑞小汽车委托原告进行维修，同年8月30日原告将以上车辆维修完毕，产生维修费合计13330元，原告同意按12900元收取，最后被告仅支付8300元，尚欠原告4600元。2019年11月26日原告又将上述车辆委托原告进行保养，产生保养费1330元，原告同意按1300元收取，被告未支付过保养费。被告前后欠原告车辆维修费以及保养费5900元，被告同意于2019年12月15日前付清。现付款期限已届满，原告多次要求被告支付款项，被告以各种理由拖延付款。为了维护原告合法权益，现诉至法院，请依法裁判。被告答辩称，不确认拖欠原告维修费的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长行维修行东凤分行诉称其为被告冯干坤提供车辆维修、保养服务，期间被告拖欠维修费用5900元未付。庭审中，原告向本院提交2019年8月30日、11月26日的两份维修费用清单以证明上述事实。经查，原告所提交的2019年8月30日的维修费用清单载明原告为被告维修保养车牌号码为粤Q*****的凯美瑞小型轿车，维修费用为12800元，被告已付8300元，尚欠4500元及雨刮费用100元，合共4600元，被告在该清单上签名予以确认；2019年11月26日的维修费用清单，载明原告再次为被告维修上述粤Q*****的凯美瑞小型轿车，新产生了维修费用1330元，确认维修费总数为5900元，被告应于2019年12月15日前全部支付完毕，被告在该维修费用清单上签名予以确认。庭审中，原告诉称对于2019年11月26日的维修费用清单所载明的维修费用1330元，其同意按1300元的价格优惠结算，故被告最终所欠维修费用为5900元（4600元+1300元）。被告对上述两份维修费用清单上其签名的真实性并无异议，但辩称双方此前曾口头约定该车辆保养维修服务的保修期为6个月，但车辆在2019年8月30日维修完毕后，大概在当年11月份出现了气缸压力不足的情况。被告此后与原告协商赔偿事宜，但原告不予赔偿，所以被告认为剩余的维修费用其亦无须支付。庭审中，被告并未就其主张的质量问题向本院提交证据证明。本院认为，本案为修理合同纠纷。庭审中，原告所提交的2019年8月30日、11月26日的两份维修费用清单均已经被告签名确认，明确载明被告于2019年11月26日确认尚欠原告维修费5900元，并承诺于2019年12月15日前付清该款项；被告亦于庭审中确认上述两份维修费用清单的真实性。因此，本院认定上述两份维修费用清单能够直接、充分证明被告截至2019年11月26日尚欠原告车辆维修费用5900元的事实。对于原告诉讼请求的利息损失，因双方并未进行约定，且双方所约定的最后付款期限为2019年12月15日，故本院认为该利息损失应自2019年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。对于被告辩称原告所提供的维修、保养服务存在质量问题，进而拒付剩余款项的抗辩意见。本院认为，被告并未就此进行举证，故本院在本案中对于被告的该项答辩意见不予采信。此外，因被告并未在本案中提起反诉，如其认为原告所提供的服务存在质量问题并给其造成损失，其可另案主张，本院于本案中不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冯干坤于本判决生效之日起七日内向原告中山市南头镇长行汽车维修行东凤分行支付车辆维修费5900元及利息损失（以5900元为基数，自2019年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市南头镇长行汽车维修行东凤分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯干坤负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇二〇年九月四日书记员  陈嘉茵尹珍
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初879号原告：李尧平，男，1966年2月1日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该村××社××号。委托诉讼代理人：王宝民，甘肃李国元律师事务所律师。被告：吴得峰，男，1989年2月18日出生，汉族，户籍所在地山东省嘉祥县，现下落不明。原告李尧平诉被告吴得峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李尧平委托诉讼代理人王宝民到庭参加诉讼，吴得峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李尧平向本院提出诉讼请求：1.要求吴得峰支付运费25200元（逾期付款利息以25200元为基数，自2019年8月25日起，按年利率6%计算至运费付清之日止）；2.案件受理费由吴得峰承担。事实与理由：2018年9月，李尧平与陇源保鲜库管理人纪万**达成口头协议，约定由李尧平提供车辆为吴得峰将陇源保鲜库内“正新鸡排”运送至武威、金昌等地的分销店，运费由吴得峰支付。2019年7月31日，经双方核算，被告欠运费25200元，承诺于8月25日付清，并为原告出具了欠条。后李尧平催要未果遂诉至本院。吴得峰未到庭，亦未递交书面答辩材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日，被告吴得峰因拖欠运费向原告李尧平出具欠条一张，认可拖欠运费25200元，承诺于2019年8月25日还清。后经原告催要，被告未给付，原告于2020年4月7日起诉。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告因拖欠原告运费向原告出具了欠条，理应在原告催要时向原告及时给付。被告不予给付的行为侵害了原告的财产权益，违背了诚信原则，原告诉请由被告给付运费25200元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请逾期付款利息，因双方无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴得峰于本判决生效之日起十日内给付原告李尧平运费25200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，公告费560元，由吴得峰负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  葛 魏审 判 员  赵 腾人民陪审员  汪裕玲二〇二〇年九月九日书 记 员  吕林珂
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1864号 申请执行人：陈涛，男，1983年4月1日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：何晓燕，女，1982年8月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：敬玉芳，女，1967年8月10日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人陈涛、何晓燕申请执行被执行人敬玉芳劳务合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2020）川1321民初716号民事调解书已经发生法律效力，调解由被执行人敬玉芳向申请执行人陈涛、何晓燕支付工资款140000元。因被执行人敬玉芳未按法律文书履行义务，申请执行人陈涛、何晓燕向本院申请执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 1.本院于2020年7月7日通过司法专邮形式向被执行人敬玉芳邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人敬玉芳未实际履行，其未到庭、亦未报告财产。 2.本院于2020年7月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人敬玉芳名下的财产信息，发现被执行人敬玉芳名下无银行存款、工商登记、车辆登记、证券等信息；申请参与分配被执行人敬玉芳名下位于成都市金牛区华丰路66号华侨城64栋31层3106号房屋拍卖款，本案受偿36057.4元，扣除执行费及诉讼费后支付申请人陈涛、何晓燕。 3.查明被执行人敬玉芳名下无可供执行财产。 4.本院已对被执行人敬玉芳户籍所在地进行实地调查，未能查询到可供执行财产。 5.本院已对被执行人敬玉芳限制消费，列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人陈涛、何晓燕告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈涛、何晓燕明确表示暂不能向本院提供被执行人敬玉芳的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有本金103942.6元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人敬玉芳有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人敬玉芳负有继续向申请执行人陈涛、何晓燕履行债务的义务，被执行人敬玉芳自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人陈涛、何晓燕发现被执行人敬玉芳有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人陈涛、何晓燕申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年九月二十一日 书记员 曾红春
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0702行初128号 原告卢宇奎，男，1976年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市 被告永康市芝英镇人民政府（以下简称芝英镇政府），住所地永康市芝英镇官田路。 法定代表人叶黎勇，镇长。 原告卢宇奎与被告芝英镇政府不履行土地争议处理职责一案，于2020年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告卢宇奎起诉称：原告和儒堂头村农民卢仙姿户关于原告门口前面小三角土地所有权和使用权的争议，《永康市农村集体土地承包清册暨承包权证审批表》可证明此小三角土地与卢仙姿户无任何关系。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第五十八条第一款第（一）项之规定，原告门前诉争小三角土地所有权和使用权属于永康市芝英镇儒堂头村集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款之规定，个人之间土地所有权和使用权争议由乡镇人民政府处理，并且出具相关土地权属证明。被告始终不出具是违法行为，被告没有任何信息反馈给原告，属于行政不作为的违法行为。二、永康市人民政府收到原告2020年5月17日寄出行政复议申请书（邮件编号×××33），永康市人民政府于同月22日向原告邮寄《补正行政复议申请通知书》。期间，永康市人民政府反复要求原告寄出相关资料，原告又于同月27日寄给永康市人民政府《行政复议更正申请书》（邮件编号：×××33）。同年6月5日，永康市人民政府向原告邮寄《行政复议受理通知书》，要求原告到行政复议局查看被告提供一张Ａ4纸资料，但不准原告复印、拍照。原告查看内容后发现不涉及国家或个人的秘密。承办人现场要求原告进行书面答复，原告愤怒拒绝填写离开。同年6月17日，原告向永康市人民政府邮寄《行政复议受理通知书的复函》。同年7月2日，永康市人民政府向原告邮寄《行政复议听证通知书》，应到时间2020年7月9日9时。同月7日，永康市人民政府又告知原告因事取消。同月9日，永康市人民政府向原告邮寄《行政复议听证通知书》，应到时间2020年7月14日9时。同月14日，原告与被告一起准时到场参加听证会。在听证会中，原告没有拿到任何被告答辩材料，原告预估会议结束后一定要原告签字按指印，感觉对原告不利中途提出退会申请，遭拒绝，后承办人称被告会给原告出具一份土地权属认定书。听证会结束后，承办人向原告出具一份《行政复议终止决定书》。原告并没有自愿撤回复议申请。本案所争小三角土地原告证据充分，法律规定明确，与永康市芝英镇儒堂头村农户卢仙姿户无任何关系。原告请求法院：1.判令被告履行职责向原告出具门口前面诉争小三角土地所有权和使用权属于永康市芝英镇儒堂头村集体所有的土地权属认定书。2.诉讼费由被告承担。 被告芝英镇政府答辩称：1.原告主体不适格。《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《浙江省土地权属争议行政处理程序规定》第十一条：土地权属争议处理申请由直接利害关系人提出的规定。可见，有权作为原告提起诉讼的必须是与行政行为有利害关系的公民。本案原告反映的是儒堂头村集体的权利，非基于自身合法权益受到侵害而向行政机关确权，行政机关的相应作为或者不作为，均与原告无行政法上的利害关系。村集体的权利与申请人之间不存在直接的利害关系。故，原告主体不适格。2.针对原告提出的确权申请，我政府已在法定期限内决定不予受理并向原告进行了告知，请求驳回原告不合法的诉请。原告确认2020年7月14日复议听证时间作为我政府收到确权申请的日期。我政府收到申请后，于同月21日作出不予受理决定书，告知申请人其申请因不合法而不予受理，并于7月23日向原告进行送达。我政府收到申请与答复送达均符合《浙江省土地权属争议行政处理程序规定》第十六条的法律规定。3.我政府作为行政机关，严格依职权办事。对公民提出的合理合法意见认真听取，严格履职。原告在投诉举报过程中亦应实事求是，不滥用诉权、尊重事实、良好使用行政与司法公共资源。被告请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明：2020年1月5日，卢宇奎向芝英镇政府提交土地确权申请书，请求：依法确认其房屋后面小三角土地所有权和使用权属于永康市芝英镇儒堂头村集体所有。同年5月17日，卢宇奎就上述申请向永康市人民政府申请行政复议。永康市人民政府于同年6月5日作出受理通知。同年7月14日，永康市人民政府以卢宇奎自愿撤回上述复议申请为由，作出终止复议决定。同月21日，芝英镇政府作出不予受理决定，决定对卢宇奎上述土地确权申请不予受理。卢宇奎不服，于同月24日诉至本院。 本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政行为的相对人及其他有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。被告芝英镇政府虽负有对所在辖区内相关土地使用权属争议进行处理职责。但是，土地使用权属争议，应由争议当事人提起。现原告自认其非涉案土地使用权人，其并不是涉案土地使用权的争议当事人，不具备就涉案土地向被告申请确认使用权的条件。同理，原告也不具备就被告对其申请进行处理的行为提起行政诉讼主体资格。综上所述，原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款等规定，裁定如下： 驳回原告卢宇奎的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杨君花 人民陪审员  汤江群 人民陪审员  汪奕南 二〇二〇年九月二十三日 代书 记员  华 家
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初4435号 原告：陆星樾，女，1979年8月9日生，布依族，住贵州省。 委托诉讼代理人：陈建军，系贵州仁义律师事务所律师。 被告：贵州晨晖房地产有限公司，住所地贵州省都匀市沙包堡斗篷山路**（水岸公馆B区二楼1-2-6号门面），统一社会信用代码91522701MA6DJ70W4R。 法定代表人：罗德林，系司董事长。 委托诉讼代理人：王彬，系贵州行者律师事务所律师。 原告陆星樾与被告贵州晨晖房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆星樾委托诉讼代理人陈建军，被告贵州晨晖房地产有限公司委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆星樾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付从2017年12月31日起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金（按已付房价款每日万分之一计算）；2、判令被告在履行完毕交付办理商品房转移登记的有关文书之日起，两个月内协助原告办理产权转移登记的有关手续；3、请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以391,327元的价格购买被告开发的水岸公馆B栋4单元23层附2304号房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期(超过90日的)被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年12月30日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。被告逾期办证构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告贵州晨晖房地产有限公司辩称：1、2018年12月20日被告取得《不动产权证书》后于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月21日；2、原告诉请违约金过高，请求依法调整降低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以391327元的价格购买被告开发的位于都匀市房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期（超过90日的）被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款391327元。另查明，本院（2019）黔2701民初3648号民事判决书（已发生法律效力）认定：被告开发的位于都匀市斗篷山路113号水岸公馆Ｂ区已于2018年12月20日办理了《不动产权证书》，并于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月21日。 本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任及违约期限。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告陆星樾与被告贵州晨晖房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，而被告则认为违约金过高，请求调整，按照公平原则和诚信原则综合考量，本院酌定调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，对被告提出的本院生效判决认定本案违约期限应截止2018年12月21日的辩解意见，本院予以采纳，故本案违约金应为：从2017年12月31日起至2018年12月21日止为356天，按照购房款391,327元×万分之0.5×356天=6965元。对原告提出的诉讼请求“判令被告在履行完毕交付办理商品房转移登记的有关文书之日起，两个月内协助原告办理产权转移登记的有关手续”，实为违约责任之继续履行，本院予以支持。 综上所述，原告陆星樾要求判令被告支付逾期办证违约金6965元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州晨晖房地产有限公司应继续履行向原告陆星樾交付办理商品房转移登记的有关文书并协助办理有关手续的义务； 二、被告贵州晨晖房地产有限公司于本判决生效后三十日内支付原告陆星樾逾期办证违约金6965元； 三、驳回原告陆星樾其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，由被告贵州晨晖房地产有限公司负担177元，原告陆星樾负担176元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇二〇年九月二十五日 法官助理卢思彤 书记员罗雨蔓汐
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5829号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。 负责人：郭少军，该公司经理。 委托诉讼代理人：冶卫军，北京市天科律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红军，男，1972年10月25日出生，汉族，住河北省大城县。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因与被申请人张红军财产保险合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司申请再审称，被申请人的理赔应依据保险条款约定和保险法规定进行，申请人的赔偿责任范围是实际修复费用，并非实际损失或预估的损失。在该费用已经实际发生的情况下，法院不应强迫申请人依据鉴定报告评估价格进行赔偿。鉴定报告本身漏洞百出，鉴定结论不足为证。被申请人所支付的实际修复费用，应远低于一审法院判决金额。被申请人应承担举证不利的法律后果。故依法申请再审。 本院经审查认为，原审法院依照法定程序委托有资质的鉴定机构对案涉车辆损失进行司法鉴定，鉴定机构做出鉴定意见的鉴定标准符合国家发改委关于《机动车价格鉴定有关问题的指导意见》的相关规定，且鉴定机构也出庭就鉴定意见接受了质询，故原审法院依据该鉴定意见判令申请人赔偿车辆损失并无不当。申请人称涉案车辆已经维修完毕，应按实际修复费用进行赔偿，但未举证证明涉案车辆已实际维修及维修所发生的实际费用，故原审法院对申请人的主张不予支持，并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民 法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的再审申请。 审判长  房利永 审判员  李冠霞 审判员  崔 莉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨美慧
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初4411号 原告：姚燚亮，男，1987年4月19日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：姚建松，男，1963年1月8日出生，住南部县，系原告姚燚亮之父。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告姚燚亮与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚燚亮的委托诉讼代理人姚建松到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚燚亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年度收益款人民币49760.59元，并按约定承担违约责任。2、请求人民法院给予财产诉讼保全。3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。在庭审中，原告明确主张违约金按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2019年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 姚燚亮围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：姚燚亮购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第3层69号商铺。2014年4月16日，姚燚亮（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》，协议约定，甲方将前述商铺的全部经营管理权、使用权交由乙方享有，并由乙方获得由此产生的全部收益；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；甲方收取的回报总收益为509229元，前三年为市场培育免租期；从统一经营第四年（即2017年）起，乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付当年固定统一经营收益；统一经营收益计算依据如下：2017年37522.10元，2018年至2028年每年均为42882.40元；乙方无正当理由逾期交付租金的，应按逾期金额每日万分之一向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰××楼××室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金。” 审理中，原告自愿撤回财产保全申请。 本院认为,原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续支付和支付违约金的违约责任。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束，故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。但收益金额应以合同约定的42882.40元为准。关于违约责任，由于原告明确主张违约金按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告姚燚亮支付2019年度收益42882.40元，并自2020年1月1日起按日万分之一计付利息至前述款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  邓银
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2024号申请执行人：许宏伟，男，1976年1月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：郝永杰，男，1977年8月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人许宏伟与被执行人郝永杰买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人郝永杰应给付申请执行人砖款26150元及利息，负担案件受理费227元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人郝永杰有少量存款，现已冻结，申请执行人暂不要求扣划，故未予扣划，有车牌号为津ＤＤ××**号长安牌机动车一辆，申请执行人暂不要求查封，故未予查封，有坐落于天津市蓟州区××花园××号房屋一套，现已轮候查封，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月二十五日书记员  张鑫鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7319号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 委托代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被执行人：黄云宗，男，1983年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与黄云宗信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄云宗的银行存款人民币及其它款项人民币52909.37元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年九月十日 书记员 劳可鹏
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1960号之一 申请执行人：张某，男，2006年12月13日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被执行人：敬元明，男，1971年9月10日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 关于申请执行人张某与被执行人敬元明机动车交通事故纠纷一案，南部县人民法院作出的（2013）南民初字第489号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人敬元明于2020年5月20日之前向申请执行人张某支付赔偿款201958.7元。因被执行人敬元明未按上述法律文书履行义务，申请执行人张某向本院申请执行，本院于2020年7月14日依法立案执行。 执行中，本院于2020年7月14日向被执行人敬元明发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人敬元明至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人敬元明纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人敬元明名下财产情况如下： 一、查明被执行人敬元明在银行、网络支付机构中仅有零星存款，且已经对部分账户进行了冻结； 二、查明被执行人敬元明在国土、不动产中心无财产登记信息。 三、查明被执行人敬元明名下登记有长安牌汽车（川ＲＳ××××）一辆，现上述车辆去向不明，暂未能扣押。本院已查封该车辆（2022年9月30日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满二十日前书面向本院提出继续查封的申请； 四、查明被执行人敬元明在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人敬元明在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人敬元明居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人敬元明的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人张某告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张某明确表示暂不能向本院提供被执行人敬元明的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有201958.7元及利息、迟延履金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人敬元明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人敬元明负有继续向申请执行人张某履行债务的义务，被执行人敬元明自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张某发现被执行人敬元明有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张某申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋玉焕 审判员  黄 达 审判员  高志勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  敬伟平