江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初5631号 原告：常熟依拓纺织科技有限公司，住所地江苏省常熟市长江路**，统一社会信用代码91320581MA1X3G6R8P。 法定代表人：施卫刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳霖，江苏少平律师事务所律师。 被告：江苏奥斯玛服饰有限公司，住，住所地江苏省常熟市东南开发区金华路一社会信用代码91320581553771796W。 法定代表人：林栋杰。 被告：苏州市圣世威澜服饰有限公司，住，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆路**一社会信用代码9132058173959453XA。 法定代表人：陈育文。 被告：江苏新颖建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地江苏省常熟市菜园村街**会信用代码913205811420955272。 法定代表人：王晔。 被告：李夏平，女，1973年7月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：叶林伟，男，1967年7月12日出生，汉族，住浙江省玉环县。 原告常熟依拓纺织科技有限公司与被告江苏奥斯玛服饰有限公司、苏州市圣世威澜服饰有限公司、江苏新颖建筑装饰工程有限公司、李夏平、叶林伟保证合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行审理，原告常熟依拓纺织科技有限公司的委托诉讼代理人陆晓丹、马佳霖及被告江苏新颖建筑装饰工程有限公司到庭参加诉讼，被告江苏奥斯玛服饰有限公司、苏州市圣世威澜服饰有限公司、李夏平、叶林伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟依拓纺织科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令五被告对常熟市坚博拉链制造有限公司的尚欠的借款本息等4228099.38元承担连带清偿责任；(暂算至2014年10月22日，之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计收)；2.判令五被告对常熟市坚博拉链制造有限公司应承担的律师费人民币150742元承担连带清偿责任；3.判令五被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令五被告对常熟市坚博拉链制造有限公司的尚欠的借款本息等4228099.38元（暂算至2014年10月22日承担连带清偿责任，并支付至2019年9月23日止按合同约定计收的利息、罚息、复利等）承担连带清偿责任；并撤回第二项诉讼请求。 事实和理由：2013年7月24日，常熟市坚博拉链制造有限公司与招商银行股份有限公司小企业信贷中心签订合同编号为2013年熟借字第5502130709的《借款合同》一份，约定：常熟市坚博拉链制造有限公司向招商银行股份有限公司小企业信贷中心借款400万元；借款用途为周转；借款期限一年，自2013年7月24日起至2014年7月24日止，借款利率为年利率8.36%，固定利率；每季计息一次，每季末月的20日为计息日；常熟市坚博拉链制造有限公司应在计息日当日付息，未按时付息，按照年利率6%计算复息。 同日，招商银行股份有限公司小企业信贷中心分别与五被告签订《不可撤销担保书》，均约定为常熟市坚博拉链制造有限公司与招商银行股份有限公司小企业信贷中心签订的合同编号为2013年熟借字第5502130709的《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任；保证期间均为自借款、垫款或其他债务履行期届满之日起另加两年；保证范围为主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于主合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用。 2013年7月29日，招商银行股份有限公司小企业信贷中心按照约定向常熟市坚博拉链制造有限公司发放贷款400万元，借款借据载明借款年利率为8.36%，借款用途为周转，确认偿还日期为2014年7月29日。常熟市坚博拉链制造有限公司到期后未向招商银行股份有限公司小企业信贷中心偿还借款本息，五被告也未承担连带保证责任。 2014年11月27日，招商银行股份有限公司小企业信贷中心与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司签订协议编号：招银苏转【2014】003-6号《债权转让协议》，将债务人常熟市坚博拉链制造有限公司所涉债权及相应利息等全部权益(暂算至2014年10月22日，本金余额4000000元，利息余额228099.38元，合计欠息4228099.38元)转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，并于2015年1月16日《江苏法制报》刊登该笔债权转让的债权转让通知暨催收联合公告。2019年11月26日，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与原告签订了《债权转让协议》，将该笔债权及相应利息等全部权益转让给原告，并于2019年12月2日在《江苏金融报道》刊登包含该笔债权转让的债权转让暨催收公告。至此，原告成为该笔债权合法的债权人。 2019年9月24日，常熟市人民法院裁定受理橡树翡翠资产管理有限公司对常熟市坚博拉链制造有限公司破产清算的申请。原告要求五被告对常熟市坚博拉链制造有限公司的尚欠的借款本息等4228099.38元以及律师费150742元承担连带清偿责任。(暂算至2014年10月22日，之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计收)。为此，原告提起本案诉讼。 被告江苏奥斯玛服饰有限公司未作答辩，亦未提交证据。 被告苏州市圣世威澜服饰有限公司未作答辩，亦未提交证据。 被告江苏新颖建筑装饰工程有限公司法定代表人王晔到庭辩称：1、公司担保时效已经过期；2、其本人不知道这个事情，公司其不参与经营，公司章全是林春国派人管理的，借款与其个人无关。 被告李夏平未作答辩，亦未提交证据。 被告叶林伟未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2013年7月24日，常熟市坚博拉链制造有限公司（借款人、乙方）与招商银行股份有限公司小企业信贷中心（贷款人、甲方）签订编号为2013年熟借字第5502130709的《借款合同》，约定：常熟市坚博拉链制造有限公司向招商银行股份有限公司小企业信贷中心申请流动资金贷款，贷款金额为400万元；贷款期限为1年，自2013年7月24日起到2014年7月24日止，具体以借款借据记载的为准；贷款利率为固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的1年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮36%；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每季计息一次，计息日为每季末月的20日，日利率的换算方式按中国人民银行的有关规定或国际惯例执行；乙方须于每一计息日当日付息，甲方可以从乙方存款账户中直接扣收，乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由乙方指定的江苏新颖建筑装饰工程有限公司+苏州市圣世威澜服饰有限公司+江苏奥斯玛服饰有限公司+叶林伟夫妇+江苏联诚贸易有限公司作保证人，该保证人须向甲方出具不可撤销担保书；在乙方不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由乙方全数负担，乙方授权甲方直接从其银行账户中扣除。 2013年7月24日，被告江苏奥斯玛服饰有限公司、苏州市圣世威澜服饰有限公司、江苏新颖建筑装饰工程有限公司、李夏平、叶林伟作为保证人分别与招商银行股份有限公司小企业信贷中心签订《不可撤销担保书》，均约定：鉴于贵行同意向常熟市坚博拉链制造有限公司（以下简称债务人）提供借款，金额总计为400万元整，并于2013年7月24日和债务人签订编号为2013年熟借字第5502130709的借款合同（以下简称主合同），本保证人同意出具本担保书，自愿为债务人在主合同项下的全部债务提供连带保证责任；担保的范围为主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于主合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用具体包括：贵行根据主合同向债务人发放的贷款本金及相应利息、罚息、复息、违约金和有关费用；保证人确认对上述保证范围内的全部债务承担经济上、法律上的连带保证责任；保证人的保证贵任期间为自本担保书生效之日起至借款、垫款或其他债务履行期届满之日起另加两年。 2013年7月29日，招商银行股份有限公司小企业信贷中心向常熟市坚博拉链制造有限公司发放借款400万元，利率以6.00%为基准利率，上浮36%，确认偿还日期为2014年7月29日。2014年7月29日借款到期，常熟市坚博拉链制造有限公司未能按约还款。 2014年11月27日，招商银行股份有限公司小企业信贷中心（甲方）与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（乙方）签订编号为招银苏转[2014]003-6号的《债权转让协议》，约定：本协议项下甲方转让给乙方的债权为债务人常熟市坚博拉链制造有限公司所欠甲方的在本协议附件中列明的贷款本金及相应利息；截至2014年10月22日(“转让基准日”)，本协议项下的债权的帐面价值为本金人民币4000000元及对应的表外应收利息；本协议双方确认，本协议项下债权的转让价款和支付方式依据双方于2014年11月27日签订的《债权转让合同》执行。该协议所附《分户转让债权清单》载明：发放行招商银行股份有限公司小企业信贷中心，借款人名称常熟市坚博拉链制造有限公司，借款合同编号2013年熟借字第5502130709，合同币种人民币，发放金额4000000元，2014年10月22日本金余额4000000元、利息余额228099.38元，担保人名称李夏平、江苏奥斯玛服饰有限公司、江苏新颖建筑装饰工程有限公司、苏州市圣世威澜服饰有限公司、叶林伟，担保合同编号2013年7月24日签到的《最高额不可撤销担保书》，是否逾期是。2015年1月16日，招商银行股份有限公司苏州分行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司在《江苏法制报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。该公告所附明细表第6项载明：借款人常熟市坚博拉链制造有限公司，借款合同编号2013年熟借字第5502130709，合同金额4000000，担保人李夏平、江苏奥斯玛服饰有限公司、江苏新颖建筑装饰工程有限公司、苏州市圣世威澜服饰有限公司、叶林伟，担保合同编号2013年7月24日签到的《最高额不可撤销担保书》。 2017年1月11日，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司在《新华日报》发布《债权催收公告》。该公告所附明细表载明：借款人常熟市坚博拉链制造有限公司，借款合同编号2013年熟借字第5502130709，合同金额4000000，担保人李夏平、江苏奥斯玛服饰有限公司、江苏新颖建筑装饰工程有限公司、苏州市圣世威澜服饰有限公司、叶林伟，担保合同编号2013年7月24日签到的《最高额不可撤销担保书》。 2018年12月20日，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司在《江苏法制报》发布《债权催收公告》。该公告所附明细表第6项载明：借款人常熟市坚博拉链制造有限公司，借款合同编号2013年熟借字第5502130709，担保人李夏平、江苏奥斯玛服饰有限公司、江苏新颖建筑装饰工程有限公司、苏州市圣世威澜服饰有限公司、叶林伟，担保合同编号2013年7月24日签到的《最高额不可撤销担保书》。 2019年11月26日，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（甲方）与原告（乙方）签订编号为信苏-B-2019-077的《债权转让合同》，约定：甲方就截至基准日的《标的债权明细》所列示的标的债权，委托江苏中山汇金拍卖有限公司拍卖行(以下简称“拍卖行”)依法进行拍卖。拍卖行于2019年11月7日举行拍卖会，乙方参加拍卖会并竞买成功成为买受人，与拍卖行签订了《拍卖成交确认书》；基准日指甲方确定的计算标的债权账面本金及利息余额的截止日，即2019年9月30日。该合同附件截至基准日2019年9月30日的《标的债权明细》第2行载明：债务人名称常熟市坚博拉链制造有限公司，原借款合同编号2013年熟借字第5502130709，本金余额4000000，应收利息余额107223.48，表外利息余额120875.90，孳生利息余额2110751.22，合计6338850.60，代垫费用0。2019年12月2日，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与原告在《江苏金融报道》发布《债权转让暨债务催收公告》。该公告所附明细表第2项载明：借款合同编号2013年熟借字第5502130709，合同金额4000000，担保人、债务人或抵押物名称江苏奥斯玛服饰有限公司、苏州市圣世威澜服饰有限公司、江苏新颖建筑装饰工程有限公司、李夏平、叶林伟，担保合同编号2013年7月24日签到的《最高额不可撤销担保书》（共五份）。 另查明：2019年9月24日，本院作出（2019）苏0581破48号民事裁定书，裁定受理橡树翡翠资产管理有限公司对常熟市坚博拉链制造有限公司的破产清算申请，并指定南通润德清算事务所有限公司担任常熟市坚博拉链制造有限公司管理人。《常熟市坚博拉链制造有限公司临时债权表》载明：截止时间2020年1月5日，编号39，债权人名称常熟依拓纺织科技有限公司，申报债权金额6330751.09，临时表决权金额6330751.09。 以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据、不可撤销担保书、债权转让协议、债权转让合同、公告、常熟市坚博拉链制造有限公司第一次债权人会议文件资料、聘请律师合同以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：招商银行股份有限公司小企业信贷中心与常熟市坚博拉链制造有限公司签订的《借款合同》，与被告李夏平、叶林伟签订的《不可撤销担保书》，均依法成立且合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。招商银行股份有限公司小企业信贷中心将上述合同项下的权利转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司又将上述合同项下的权利转让给原告，两次债权转让均通过登报公告的方式通知了借款人和保证人，故招商银行股份有限公司小企业信贷中心在上述合同项下的权利由原告承继。原告作为债权受让方，有权要求李夏平、叶林伟依据《不可撤销担保书》承担相应的保证责任。原告要求被告李夏平、叶林伟对常熟市坚博拉链制造有限公司的尚欠的借款本息4228099.38元及自2014年10月23日起至2019年9月23日止按借款合同计收的利息、罚息、复利不能清偿部分承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司对外担保必须以公司股东会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源，债权人应对此进行审查，而原告未能提供证据证明就本案涉诉担保问题进行过审查，故江苏奥斯玛服饰有限公司、苏州市圣世威澜服饰有限公司、江苏新颖建筑装饰工程有限公司的担保应认定无效。主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中借款人招商银行股份有限公司小企业信贷中心未尽到合理的注意义务，亦有过错，故江苏奥斯玛服饰有限公司、苏州市圣世威澜服饰有限公司、江苏新颖建筑装饰工程有限公司应对常熟市坚博拉链制造有限公司不能清偿债务的二分之一范围内承担连带清偿责任。对原告诉讼请求中符合法律规定部分，本院予以支持。被告江苏新颖建筑装饰工程有限公司辩称担保时效已经过期，原告提交了在相应时效催收的《债权转让暨债务催收公告》，与法不符，本院不予采信。被告江苏奥斯玛服饰有限公司、苏州市圣世威澜服饰有限公司、李夏平、叶林伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《公司法》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏奥斯玛服饰有限公司、苏州市圣世威澜服饰有限公司、江苏新颖建筑装饰工程有限公司对常熟市坚博拉链制造有限公司结欠的借款本息4228099.38元及自2014年10月23日起至2019年9月23日止按《借款合同》约定计收利息、罚息、复利中常熟市坚博拉链制造有限公司不能清偿部分承担二分之一的连带赔偿责任。 二、被告李夏平、叶林伟对常熟市坚博拉链制造有限公司结欠的借款本息4228099.38元及自2014年10月23日至2019年9月23日止按《借款合同》约定计收利息、罚息、复利等承担连带清偿责任。 上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回原告常熟依拓纺织科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取20312.5元，公告费1050元，合计诉讼费21362.5元，由被告李夏平、叶林伟负担，江苏奥斯玛服饰有限公司、苏州市圣世威澜服饰有限公司、江苏新颖建筑装饰工程有限公司对其中12906元承担共同清偿责任。原告预交的诉讼费，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审判员  肖刚 二〇二〇年九月二十日 书记员  华雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 《公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。