wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院刑事判决书（2020）内0425刑初96号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人翟鹏，男，1985年8月9日出生于陕西省西安市灞桥区，汉族，专科文化，无职业，捕前住陕西省西安市灞桥区。因涉嫌诈骗罪，于2020年5月11日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2020年5月21日经克什克腾旗人民检察院批准逮捕，当日由克什克腾旗公安局执行逮捕，现羁押于克什克腾旗看守所。辩护人张永军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检一部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人翟鹏犯诈骗罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，征得被告人翟鹏同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人翟鹏及其辩护人张永军到庭参加了诉讼，现已审理终结。克什克腾旗人民检察院指控：2020年4月2日，韩某看到被告人翟鹏在微信朋友圈发布的出售猛禽F150事故车残值广告后，与被告人翟鹏取得联系，说明想购买该福特猛禽F150事故残值。被告人翟鹏在不了解该车详细情况下，向韩某报价车款为43000元，并要求韩某先付3000元定金。当日韩某通过微信向翟鹏转账定金3000元。翟鹏遂与微信名为“全国事故车.残值匹配.裸车”的中介取得联系。在只得知此福特猛禽事故车是一辆新疆的火烧车时，以制造此车铭牌为由，向韩某索要1500元。次日，又向韩某索要车款定金10000元。同年4月8日翟鹏伪造西安飞往乌鲁木齐的机票以去新疆办理购车手续为由，再次向韩某索要购车尾款30000元，次日又向韩某索要1500元，合计向韩某收取46000元。自4月12日起，韩某多次通过微信、打电话的形式均未能与翟鹏取得联系。上述事实，被告人翟鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：U盘一个、华为Mate30pro手机一部、三星SM-G9550手机一部，视听资料：光盘五张，证人夏某、马某等人的证言，被害人韩某的陈述，克什克腾旗公安局的电话查询记录单、归案情况说明、截屏照片、检查笔录，谅解书，被告人翟鹏的基本情况、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人翟鹏以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人韩某人民币46000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人翟鹏归案后积极退赔退赃，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人翟鹏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人翟鹏诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日至2022年5月10日止。罚金于判决生效第二日起十日内缴纳）二、犯罪工具--随案移送的三星SM-G9550手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 管晓慧审 判 员 刘 侠人民陪审员 邢晓飞 二〇二〇年九月二十一日书 记 员 姜 飞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21252号原告：徐晓民，男，1986年4月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：侯亚光，男，1986年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告徐晓民诉被告侯亚光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓民、被告侯亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款194800元及支付自2018年9月8日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月7日，被告因生意需要资金，向原告借款250000元。被告向原告出具借据两张，没有约定借款利息，被告同意分批还款，于2019年6月30日全部还清欠款。截至2020年1月21日，被告仅还款55200元。经原告多次催要，被告表示同意支付利息，但至今未支付剩余款项及利息。故原告诉至法院。被告侯亚光辩称：我和原告系同学，当时一起投资做生意。因经营状况不佳，原告不再与我一起经营。我当时答应返还给原告25万元，并向原告出具了两张借据。我对于原告主张的剩余款项数额、利息起算时间及利率标准没有异议，我现在资金紧张，希望能够分批偿还，宽限一段时间。本院经审理查明：2016年8月7日，被告侯亚光向原告出具《借据》一张，该《借据》载明“兹有本人侯亚光（身份证号×××）于2016年/8/7，向徐晓民（身份证号：×××）借款150000元。还款日期如下：2017.12.31还款30000元；2018.06.30还款40000元；2018.12.31还款50000元；2019.06.30还款30000元”。同日，被告侯亚光另向原告出具《借据》一张，该《借据》载明“兹有本人侯亚光（身份证号×××）于2016年/8/7，向徐晓民（身份证号：×××）借款100000元。还款日期如下：2019.06.30还款20000元；2019.12.31还款50000元；2020.03.31还款30000元”。庭审中，原告与被告均认可被告已偿还55200元，尚欠194800元未支付。被告认可上述借据系其本人出具的，同意偿还上述款项，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年9月8日起至实际偿还之日止的利息，但希望宽限一段时间分批偿还。在案件审理过程中，双方对于分批支付的调解方案未能达成一致意见。上述事实，有借据两张以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据原告提供的借据及当事人陈述，现还款期限已逾，被告侯亚光应当偿还未还款项。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2018年9月8日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求，未超过法律规定的限度。现被告同意偿还款项194800元并支付利息，本院对此不持异议。故对于原告要求被告偿还款项194800元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告侯亚光于本判决生效后十五日内向原告徐晓民偿还借款194800元及利息（以194800元为基数，自二○一八年九月八日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，由被告侯亚光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年九月三十日书记员 刘靖轩
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初5290号原告：杨兴军，住重庆市大足区。被告：周殿瑞，住甘肃省武威市。原告杨兴军诉被告周殿瑞劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，本案原告经本院多次合法传唤，其不按时到庭，致使本案无法审理。本院多次合法传唤原告，其均不到庭致使本案无法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨兴军撤诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨兴军负担。审判长 张学福人民陪审员 牛喜红人民陪审员 王丽霞二〇二〇年九月二十二日书记员 曹 雁
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初4923号原告：刘朝军，男，汉族，1996年12月14日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：宋娇，重庆正魅律师事务所律师。被告：唐雪琴，女，汉族，1981年4月11日出生，住重庆市南川区。原告刘朝军与被告唐雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘朝军到庭参加了诉讼，被告唐雪琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘朝军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金人民币47003.01元，支付逾期利息以47003.01元为基数，按照每月2%的利率，从2018年8月14日起计算至付清之日止；2、请求判令原告有权就折价、拍卖、变卖被告名下位于南川区XX街道办事处XX路XX号小区XXX小区X幢X-X-X号房屋所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2017年4月14日，原告与被告签订《个人借款协议》，协议约定被告向原告借款人民币270000元，利息按月2%计算，借款期限为2017年4月13日起至2017年10月12日止，被告按期支付利息，每月为一期，共分为6期，原告向被告转账270000元。因被告多次逾期支付利息，现借款期限已满，被告应偿还本金及利息已逾期，经原告多次催收未果，故原告起诉来院。被告唐雪琴未作答辩。原告刘朝军围绕诉讼请求依法提交了个人借款协议、招商银行交易明细、还款明细等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，原告与被告签订《个人借款协议》，协议约定被告向原告借款人民币270000元，利息按月2%计算，借款期限为2017年4月13日起至2017年10月12日止，被告按期支付利息，每月为一期，共分为6期，原告向被告转账270000元，转账当日被告向原告缴纳了保证金等费用共计37195元，即之后的计息本金为259560元。还款明细为：被告于2017年5月13日还款5520元，于2017年6月13日还款5520元，于2017年7月15日还款5520元，于2017年9月7日还款3000元，于2018年8月8日还款240000元，尚欠本金47003.01元。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的部分事实予以确认，该民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告应当向原告偿还借款本金47003.01元并支付利息，该利息以47003.01元为基数，从2018年8月14日起按照月利率2%计算，利随本清。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐雪琴于本判决生效之日起五日内向原告刘朝军偿还借款本金47003.01元并支付利息，该利息以47003.01元为基数，从2018年8月14日起按照月利率2%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975.1元，减半收取487.55元，由被告唐雪琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  卫珊珊二〇二〇年九月四日书记员  潘 静
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民催1号 申请人：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：赵振元，该公司董事长。 委托代理人：李建皓，该公司员工。 申请人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2020年7月30日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司遗失的票据号码为104××××1582的银行汇票无效（出票金额为20000元，出票日期为2019年12月24日，申请人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，申请人账号×××08，出票行中国银行成都成华支行营业部，收款人南通天一置业有限公司。该汇票未背书转让，申请人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司为汇票最后持票人）。 二、自本判决公告之日起，申请人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审 判 长  伏治云 审 判 员  王思永 人民陪审员  曾官蓉 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  陈俊羽
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11016号原告：中国工商银行股份有限公司广州天河支公司，住所地广州市天河区天河东路**。负责人：李伟聪。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：王焘，男，1985年10月8日出生，汉族，住四川省营山县。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支公司诉被告王焘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人戴海婷到庭参加诉讼。被告王焘经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金余额93997.10元，从应付日至全部贷款本息清还日之利息及罚息（暂计至2020年4月25日为1275.61元）；2.原告对被告位于广州市花都区山前旅游大道峰境街5号2706房的房产享有优先受偿权。事实理由：原、被告签订《个人购房借款/担保合同》后，原告依约向被告发放贷款，但被告多次逾期，遂成本诉。被告无答辩无提供证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）及保证人广州市朗誉房地产开发有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款金额18万元，期限15年，贷款发放时人行同贷基准利率6.6%，次年一月一日调整，按月等额本息还款；逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押房产为广州市花都区山前旅游大道峰境街5号2706房；抵押担保范围为案涉本金、利息、罚息、复利等；借款人违约的原告有权宣布借款立即到期，要求立即清偿未还欠款，处分抵押物等。原告依约向被告发放贷款，被告逾期还款，截止2020年4月25日尚欠借款本金93997.10元及利息、罚息1275.61元。案涉房产于2020年6月17日办理抵押登记，抵押权人为原告。本院认为：原告被告签订合同合法有效。被告借款后未能依约还款，原告主张被告清偿欠付本息合法有据，本院予以支持。不动产抵押权自登记时设立，原告主张对案涉房产享有优先受偿权合法有据。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王焘于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金93997.10元及利息、罚息（截至2020年4月25日为1275.61元；自2020年4月26日起，罚息以本金93997.10元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%的标准计至实际清偿之日止）。二、如被告王焘未清偿上述债务，原告中国工商银行股份有限公司广州天河支公司在上述债务范围内对被告王焘位于广州市花都区山前旅游大道峰境街5号2706房的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163、保全费973元由被告王焘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十九日书记员  黄桂欢
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初14340号                  原告              詹杨**，男，汉族，1985年1月29日生，住本市云岩区。                  被告              贵安新区宏曦房地产建设开发有限公司，地址在本省贵安新区大学城贵安数字经济产业园**楼**1—**。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              请求判令解除合同。                  本院适用小额诉讼程序审理原告詹杨**诉被告贵安新区宏曦房地产建设开发有限公司合同纠纷一案，原告詹杨**于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹杨**的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告詹杨**撤回起诉。      案件受理费30元（已减半），由原告詹杨**承担。                        审  判   员      程    攀      二O二O年九月二十八日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1182号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。 法定代表人：沈永前，执行董事兼总经理。 被执行人:王纲，男，汉族，1996年12月15日出生，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人王纲借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第75947号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人王纲的住所在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： （2019）衢仲网裁字第75948号裁决书指定由青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年九月十一日 书记员  王盛中
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初804号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：周光彩，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：任宏，男，1978年11月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告任宏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加诉讼；被告任宏经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告任宏向原告农业银行彭水支行偿还借款本金79989.29元，支付利息7456.45元、逾期还款违约金（滞纳金）4414.55元、手续费667.14元，并以79989.29元为基数，按日利率万分之五支付从2020年1月23日起至本金清偿之日止的利息；2.被告任宏向原告农业银行彭水支行支付律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告任宏承担。事实和理由：2012年12月11日，被告任宏向原告农业银行彭水支行申领金穗贷记卡一张。被告任宏在使用信用卡期间，未及时清偿透支本金及利息。被告任宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，被告任宏向原告农业银行彭水支行申领中国农业银行金穗贷记卡一张，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原、被告约定，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，境内本行预借现金手续费为交易金额的1%（最低1元），境内他行预借现金手续费为交易金额的1%+2元（最低3元），超限费为超过信用额度的5%，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利，使用人未按期偿还欠款，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由使用人承担。原告农业银行彭水支行向被告任宏发放信用卡。截至2020年9月11日，被告任宏尚欠原告农业银行彭水支行借款本金79889.19元、利息18711.88元、滞纳金4414.55元（2017年1月1日前未产生）、手续费667.14元。本院认为：本案是一起信用卡纠纷。被告任宏向原告农业银行彭水支行申领并使用信用卡属实。被告任宏应遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的义务。截至2020年9月11日，被告任宏尚欠原告农业银行彭水支行借款本金79889.19元、利息18711.88元、手续费667.14元，被告任宏应当向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。对于滞纳金，中国人民银行规定自2017年1月1日起不再收取滞纳金，因本案中在2017年1月1日前未产生滞纳金，本院不予支持。原、被告约定利息按日利率万分之五计算，被告任宏还应以79889.19元为基数，按日利率万分之五向原告农业银行彭水支行支付从2020年9月12日至本金清偿之日的利息。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师代理费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明，本院不予支持。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任宏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金79889.19元、利息18711.88元、手续费667.14元，并以79889.19元为基数，按日利率万分之五支付从2020年9月12日至本金清偿之日的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交2238元），公告费560元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交560元），由被告任宏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 鑫人民陪审员  毛廷太人民陪审员  豆文国二〇二〇年九月十五日书 记 员  陈红吉
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初1327号原告：湖北长舟盐化有限公司（简称长舟公司）。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路**。统一社会信用代码：91420981695133124Q。法定代表人：陈义林，该公司董事长。委托代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：王丹，女，1985年9月22日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托代理人：周明，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理，代为签收法律文书。原告长舟公司诉被告王丹劳动争议一案，本院受理后，依法组成由审判员兰木祥担任审判长，人民陪审员黄良鹏、宋钧参加的合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告长舟公司的委托代理人杨雄刚，被告王丹及其委托代理人周明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长舟公司诉称：被告与原告因经济补偿金等事项发生劳动争议，被告向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，该院作出应劳人仲案字[2019]164号-1裁决书，该裁决书裁令原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额31636元。因被告请求裁决支付未签订书面劳动合同的二倍工资已过仲裁时效，且裁决书认定被告入职时间和月平均工资2876元错误，故该裁决书错误。为此，请求判令原告无须向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额31636元；判令被告承担本案的诉讼费用。原告长舟公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、营业执照。证明湖北长舟盐化有限公司基本信息，诉讼主体资格。证据2、工资表11份（2016年4月至2017年3月，缺失2016年10月份工资表）。证明①王丹于2016年4月入职到湖北长舟盐化有限公司成品车间工作；②王丹入职后第二个月起11个月的平均工资为2715.1元/月。证据3、工资表12份（2018年9月至2019年8月）。证明王丹离职前十二个月的平均工资为2743元。证据4、劳动仲裁裁决书。证明①王丹系于2019年9月12日申请劳动仲裁；②王丹申请仲裁要求未签订书面劳动合同的二倍工资主张，过了一年的仲裁时效；③双方的劳动争议，经过了劳动仲裁。被告王丹辩称：被答辩人长舟公司没有为答辩人王丹缴纳社会保险、签订书面劳动合同、更没有签订无固定期劳动合同，违反了《劳动合同法》第82条之规定而发生劳动争议申请仲裁。应城市劳动人事仲裁院作出了应劳人仲案字[2019]164号-1裁决书。裁决湖北长舟盐化公司未与王丹签订书面劳动合同应支付2倍工资即31636元，是合法的。因此请求法院驳回湖北长舟盐化有限公司的诉求，维持应劳人仲案字[2019]164号-1裁决结果。判湖北长舟盐化公司承担本案的诉讼费。被告王丹为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据1、身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。证据2、应城市劳动人事仲裁院裁决书。证明该案已经过劳动仲裁，符合人民法院立案标准；证据3、工资表及考勤表若干张。证明被告为原告工作及未办理养老保险的情况。经庭审质证，被告王丹对原告长舟公司提交的证据1、2、4无异议；原告长舟公司对被告王丹提交的证据1、2、3无异议。对以上无争议的证据，本院依法予以采信。被告王丹对原告长舟公司提交的证据3的真实性无异议，证明目的有异议，应以仲裁裁决数额为准。对上述有争议的证据，本院认为：原告长舟公司提交的证据3工资表12份，是被告王丹离职前在原告长舟公司领取的十二个月的工资情况，本院依法予以采信，但其平均工资经本院核算为2752.08元。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：2015年7月被告王丹到原告长舟公司成品车间工作。离职前十二个月的月平均工资为2752.08元。双方未签订书面的劳动合同，属事实劳动关系。2019年8月被告王丹离职。2019年9月12日被告王丹向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求原告长舟公司支付解除劳动关系的经济补偿金，未签订书面劳动合同二倍工资，补缴社会保险并支付法定节假日的加班工资。2020年4月13日应城市劳动人事仲裁院作出应劳人仲案字[2019]164号-1裁决书，裁决原告长舟公司支付被告王丹未签订书面劳动合同二倍工资31636元。原告长舟公司对该“裁决书”不服，至此成诉。本院认为：被告王丹于2015年7到原告长舟公司工作，双方未签订书面的劳动合同，属事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告长舟公司应支付被告王丹未签订书面劳动合同二倍工资差额。被告王丹于2019年9月12日向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，并没有超过仲裁时效。故原告长舟公司以超过仲裁时效为由要求不应支付被告王丹二倍工资差额的诉讼要求，本院依法不予支持。被告王丹辩称要求原告长舟公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的辩解意见，符合事实和法律规定，本院依法予以采纳；但其数额应以本院查明的事实为准。被告王丹月平均工资2752.08元，未签订书面劳动合同二倍的工资差额为（2752.08元/月×11个月）30272.88元。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告湖北长舟盐化有限公司的诉讼请求。二、原告湖北长舟盐化有限公司于本判决生效后十日内支付被告王丹未签订书面劳动合同二倍工资差额30272.88元。如未按本判决书指定的期间履行上述给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖北长舟盐化有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  兰木祥人民陪审员  黄良鹏人民陪审员  宋 钧二〇二〇年九月二十三日书 记 员  朱 琪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初2601号原告：王学军，男，1970年1月14日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：郑永利，男，1973年6月27日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。原告王学军与被告郑永利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王学军向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款120000元。事实和理由：原、被告为朋友关系，因被告经营施工项目急需资金，向原告借贷。2019年7月29日，原告通过农业银行向被告转账支付款项120000元。被告承诺施工工程竣工后，马上偿还。被告施工项目完工后，经原告多次索要，被告仍以不正当理由推脱至今，故起诉至法院。郑永利答辩称，一、原、被告之间是合伙从事矿山设备收购活动的关系，原告通过银行转账给被告的119900元为投资入股款，并非原告所称的120000元借款，不仅性质不对，金额也不相符。后因该合伙收购活动赔钱，原告为了免除共同赔偿责任并企图全额收回投资款项才故意隐瞒及编造虚假事实，以民间借贷提起诉讼。二、原、被告原本素不相识，双方仅仅是在2019年7月份通过张大伟（也就是张领军）的引荐，为了共同合伙收购矿山设备而相识。双方发生银行打款之时，刚刚相识，仅仅是生意伙伴，并无太深交情，原告怎么可能将十几万元借给被告，并且还没有出具任何借据或欠条等债权凭证，这明显不符合常理。另外，根据打款记录，打款的方式是零星打款，共计七次，最少金额为100元，可见原告并无出借较大数额借款的实际能力，其款项来源明显是东拼西凑所得，恰恰证明原告在履行出资入股义务。被告从事买卖收购矿山设备多年，从不缺钱。多年来，坚持“有多大钱做多大买卖”的原则，从不借钱，也更无工程急需用钱之说。原告打款的时间是2019年7月28日、29日，被告在7月26日付50万、7月27日付80万，已经将购买的设备款付清，没有借款的必要。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条，原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。19条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理……。综上所述，恳请依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的银行明细与被告提交的银行明细能够相互印证原告于2019年7月28日、7月29日分别向被告尾号为4972的中国农业银行账户现金存入19900元、100000元，2019年7月29日，被告向案外人朱某转支72000元的事实，本院予以确认。被告提交的询问笔录、证明三份及身份证复印件实质性质为证人证言，张领军、姜久明、柳明无正当理由，未出庭作证，对该份证据，本院不予采信。证人葛某及邰杨杰出庭证言，葛某系被告的合伙人，邰杨杰系被告的妻子，双方均与被告存在利害关系，被告未提交其他证据予以佐证，对被告主张双方系合伙关系的事实，本院不予采信。被告提交的合同与收据能够相互佐证被告与多伦县兴阳矿业有限责任公司之间签订废旧物资出售合同，被告交纳了相关款项，本院予以确认。本院经审理查明：原、被告均从事拆场子工作。2019年7月28日、7月29日原告分别向被告尾号为4972的中国农业银行账户现金存入19900元、100000元。2019年7月29日，被告向案外人朱某转支72000元。案外人朱某系氧气厂的出纳。对于上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告需要氧气钱向原告借款，原告向被告账户通过现金存款存入119900元，与本案查明的2019年7月29日被告向案外人朱某即氧气厂的出纳转账72000元的事实能够相互印证借款事实。被告主张原、被告系合伙关系，除了有利害关系的证人证言无其他证据佐证，无书面合伙协议，原告对合伙关系予以否认，对该抗辩本院不予支持。被告应偿还原告119900元。综上，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：一、被告郑永利于本判决书生效后立即给付原告王学军借款119900元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告郑永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高迎春 二○二〇年九月九日书记员 赵针妮
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2020）甘0822民初786号原告：杨某，甘肃省灵台县人，住灵台县。委托诉讼代理人：王某，甘肃溪河律师事务所律师。被告：苟某，甘肃省灵台县人，住平凉市。杨某与苟某土地使用权租赁合同纠纷一案，本院在审理中，杨某于2020年9月3日向本院提出书面申请，请求撤回对苟某的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求，有权申请撤诉。经审查，杨某请求撤回对苟某的诉讼符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杨某撤回对苟某的诉讼。案件受理费50元，减半收25元，由杨某负担。审判员 张 炜二〇二〇年九月三日（法官助理 王海霞书记员 熊海龙
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17925号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DG9NJ1H。 法定代表人：马剑，执行董事。 委托诉讼代理人：宋邓，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊新立，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：王冬梅，女，1986年10月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司（以下简称“天宸公司”）与被告王冬梅合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天宸公司的委托诉讼代理人熊新立参加了诉讼。被告王冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告天宸公司向本院提出诉讼请求1、判令被告王冬梅返还原告保理融资款本金44800元；2、判令被告向原告支付违约金和利息，计算方式为以未支付融资金额44800元为基数，按年利率6%，从2018年10月9日起计算至被告实际付清为止；3、判令被告承担原告为实现债权所花费的律师代理费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告签订《房屋租金年付保理服务合同》，双方约定由被告将其所有的位于重庆市渝北区××房屋（以下简称案涉出租房）的应收租金收入债权转让给原告，原告向被告提供保理融资金额50400元，36个月内还清，并约定保理服务费、融资利率、月还款额度、逾期违约金及实现债权费用等内容。同日，被告向原告出具《房屋托管管理协议》。原被告双方签订合同后，原告按约向被告支付了全部保理融资款。截止起诉之日，被告仅向原告支付了部分融资款项，就不再按约定向原告支付剩余融资款项，故原告提起诉讼。 被告王冬梅未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了《房屋托管管理协议》、授权委托书、《房屋交割清单》、《房屋租金年付保理服务合同》、租赁合同备案登记证明、中金支付电子回单、付款确认函、成都宜昇网络科技有限公司情况说明、中金公司营业执照、支付业务许可证、还款明细、回购通知书、EMS快递单、委托代理合同、律师费支付凭证及发票等证据，被告王冬梅未到庭质证，本院经审查后认为原告举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实： 2018年5月7日，被告王冬梅作为委托人与作为受托人的案外人四川隆鑫泰实业有限公司（以下简称“隆鑫泰公司”）签订《房屋托管管理协议》、《授权委托书》，双方约定由被告委托隆鑫泰公司管理出租其所有的案涉出租房，托管期限为2018年5月7日至2026年5月6日，月租金1400元，受托人或受托人通过引入的第三方提前一次性垫付36个月租金给委托人。 同日，原告天宸公司（甲方、服务提供方）与被告王冬梅（乙方、房屋出租方）签订《房屋租金年付保理服务合同》，该合同载明乙方已经或即将将本合同中《房屋租金年付保理服务申请表》中载明的案涉出租房对外租赁或委托给第三方进行租赁管理，并签订了《房屋托管管理协议》，甲方拟通过受让《房屋托管管理协议》享有的全部应收租金权益，使乙方提前一次性获得申请金额对应的租金收入，并提供应收租金收付管理、推介第三方融资等一系列金融服务。合同载明乙方在2018年5月7日至2026年5月6日期间的租金收入为134400元，乙方向甲方申请50400元融资，申请期限36个月，甲方同意按乙方申请的金额提供金融服务，并按申请金额受让乙方案涉出租房相关租赁协议或房屋托管管理协议项下享有的应收租金权益；在甲方提供本服务期间，自应收租金受让起始日起至乙方回购甲方支付的应收租金全部转让价款前，乙方同意并授权：由甲方负责乙方应收租金的管理及收付结算，乙方基于房屋租赁协议或房屋托管管理协议取得的租金收入或取得的融资提存至乙方回款专用账户，该回款定向用于本服务项下的融资偿还；甲方提供本服务后，本合同约定的回款专用账户在租金支付日未收到承租方/托管方支付的足额租金，乙方应无条件回购（退还）甲方已受让未受偿的应收租金；发生上述情形的，甲方有权按公告、专人送达、邮寄、手机短信或电子邮件任一方式向乙方发出《回购（退还）通知书》，乙方应在5个工作日内按通知书载明金额履行相应义务；乙方授权并同意当乙方未按照通知书履行相应义务时，乙方授权甲方将房屋转租第三方并留置租金，转租租金不低于相关租赁协议或房屋托管管理协议约定租金的50%，同时甲方保留采取诉讼、仲裁等法律手段向乙方进行追索的权利，追索产生的催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用由乙方承担；乙方逾期向甲方履行本合同项下任何资金支付义务的，乙方应向甲方支付逾期违约金，每逾期一自然日支付的违约金金额为应付未付金额的0.1%，直至乙方履行完毕其资金支付义务之日止；合同还约定了其他内容。合同附件分期付租明细表载明，被告王冬梅应于2018年6月8日至2021年5月8日期间，每月8日向原告支付1848.56元，共计36期。 原告提交的电子回单显示，原告于2018年5月9日通过支付通道服务方中金支付有限公司支付被告保理融资款50400元。 因本案纠纷，原告与重庆坤源衡泰律师事务所签订《委托代理合同》，委托其代为处理本案纠纷，并支付律师代理费3000元。 2020年4月27日，原告向被告王冬梅邮寄《回购（退还）通知书》，要求被告王冬梅于本通知发布之日起五个工作日内回购（或退还）44800元的应收租金，并同时支付逾期违约金16785.07元。 本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力。根据原告提交的《房屋租金年付保理服务合同》、《房屋托管管理协议》、《授权委托书》、付款回单等证据以及原告庭审陈述，可确认原告已向被告提供保理融资款50400元，被告未按双方签订合同履行分期支付款项等义务，已构成违约，原告主张被告返还剩余融资款44800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方签订合同中明确约定被告逾期支付资金义务的，应支付应付未付金额每日0.1％的逾期违约金，该约定违约责任过高，原告自愿调整违约金标准为以剩余融资款为基数，按照年利率6％，自2018年10月9日起支付逾期违约金至款清之日止，本院认为该请求在法律保护范围，予以支持。原告为本次诉讼实际支出律师费3000元，原告主张该费用由被告负担，符合双方当事人约定，本院予以支持。被告未到庭应诉抗辩，自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王冬梅在本判决生效后10日内返还原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司保理融资款本金44800元； 二、被告王冬梅在本判决生效后10日内向原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司支付违约金和利息，计算方式为以未支付融资金额44800元为基数，按年利率6%，从2018年10月9日起计算至实际付清为止； 三、被告王冬梅在本判决生效后10日内向原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司支付原告为实现债权所花费的律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1101.40元，减半收取550.70元，由被告王冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张永利
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执828号 申请执行人：惠州市五洲实业开发公司，住所地：惠州市下角菱湖侨苑**。 法定代表人：周锦辉,负责人。 被执行人：惠州市人民政府，住所地：惠州市惠城区云山西路**。 法定代表人：刘吉，广东省惠州市市长。 被执行人：惠州市自然资源局,住所地:惠州市惠城区江北三新南路**。 法定代表人:袁贵平,广东省惠州市自然资源局局长。 第三人：惠州市富盈房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠城区马安镇鹿江路**富盈公馆第******。 法定代表人：朱斌。 关于申请执行人惠州市五洲实业开发公司与被执行人惠州市人民政府、惠州市自然资源局(原惠州市国土资源局)、第三人惠州市富盈房地产开发有限公司土地登记行政纠纷一案，本院作出的（2016）粤13行初130号、广东省高级人民法院作出的（2017）粤行终1581号行政判决书已发生法律效力。申请执行人惠州市五洲实业开发公司向本院申请执行，本院于2020年9月15日受理立案。 经审查，查明情况如下： 2015年1月19日，惠州市五洲实业开发公司不服惠州市人民政府向第三人惠州市富盈房地产开发有限公司颁发惠府国用（2009）第13021700416号《国有土地使用证》的具体行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月16日作出（2015）惠中法刑初字第5号行政判决，判决如下：“一、撤销被告惠州市人民政府于2009年10月30日向第三人惠州市富盈房地产开发有限公司颁发的惠府国用（2009）第13021700416号《国有土地使用证》；二、驳回原告惠州市五洲实业开发公司的其他诉讼请求。” 惠州市五洲实业开发公司、惠州市人民政府、惠州市国土资源局、惠州市富盈房地产开发有限公司因不服本院作出的（2015）惠中法刑初字第5号行政判决，分别向广东省高级人民法院提起上诉。2016年9月28日，广东省高级人民法院作出（2016）粤行终1021号行政裁定，撤销本院（2015）惠中法刑初字第5号行政判决，发回本院重审。 本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。2017年5月22日，本院作出（2016）粤13刑初130号行政判决，判决如下：“一、撤销被告惠州市人民政府于2009年10月30日向第三人惠州市富盈房地产开发有限公司颁发的惠府国用（2009）第第13021700416号《国有土地使用证》；二、驳回原告惠州市五洲实业开发公司的其他诉讼请求。” 惠州市人民政府、惠州市自然资源局、惠州市富盈房地产开发有限公司不服本院作出的（2016）粤13刑初130号行政判决,分别向广东省高级人民法院提出上诉。2019年4月30日，广东省高级人民法院作出（2017）粤行终1581号行政判决，判决如下：“一、撤销惠州市中级人民法院（2016）粤13刑初130号行政判决第一项。二、确认惠州市人民政府2009年10月30日向惠州市富盈房地产开发有限公司颁发惠府国用（2009）第13021700416号《国有土地使用证》的行政行为违法。三、维持惠州市中级人民法院（2016）粤13刑初130号行政判决第二项。” 2020年9月15日，申请执行人惠州市五洲实业开发公司向本院申请强制执行。申请执行内容为：“1、纠正重复办证（2009）13021700416号土地使用证面积违法行为，保护合法的（1993）第特00119号土地使用证行为。2、要求惠州市自然资源局派人依法测量确认合法土地使用证（1993）第特00119号土地四至位置。3、被执行人不履行生效判决，造成富盈公司长期违法，应及时制止违法的施工行为。” 本院认为，广东省高级人民法院作出的（2017）粤行终1581号行政判决书已发生法律效力，该判决确认惠州市人民政府向富盈公司颁发惠府国用（2009）13021700416号国土证的行政行为违法但不予撤销，并维持驳回惠州市五洲实业开发公司的其他诉讼请求。受理立案的条件需符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定：“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。”根据（2017）粤行终1581号行政判决，被执行人惠州市人民政府、惠州市国土资源局、惠州市富盈房地产开发有限公司无给付内容，无履行的义务。申请执行人惠州市五洲实业开发公司向本院申请强制执行的请求，不属于本案判决内容，无可供执行事项，不符合受理立案的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 驳回惠州市五洲实业开发公司的执行申请。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年九月二十八日 法官助理关小婷 书记员张静
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初1321号原告：湖北长舟盐化有限公司（简称长舟公司）。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路**。统一社会信用代码：91420981695133124Q。法定代表人：陈义林，该公司董事长。委托代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：黎桂荣，女，1970年10月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托代理人：周明，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理，代为签收法律文书。原告长舟公司诉被告黎桂荣劳动争议一案，本院受理后，依法组成由审判员兰木祥担任审判长，人民陪审员黄良鹏、宋钧参加的合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告长舟公司的委托代理人杨雄刚，被告黎桂荣及其委托代理人周明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长舟公司诉称：被告与原告因经济补偿金等事项发生劳动争议，被告向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，该院作出应劳人仲案字[2019]158号-1裁决书，该裁决书裁令原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额30749.95元。因被告请求裁决支付未签订书面劳动合同的二倍工资已过仲裁时效，且裁决书认定被告入职时间和月平均工资2795.45元错误，故该裁决书错误。为此，请求判令①原告无须向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额30749.95元；②不应支付被告解除劳动关系经济补偿金18710.43元；③判令被告承担本案的诉讼费用。原告长舟公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、营业执照。证明湖北长舟盐化有限公司基本信息，诉讼主体资格。证据2、工资表3份（2013年5月、9月、12月）。证明①黎桂荣于2013年5月入职到湖北长舟盐化有限公司成品车间工作；②黎桂荣入职后的平均工资为1999元/月。证据3、工资表12份（2018年9月至2019年8月）。证明黎桂荣离职前十二个月的平均工资为2674元。证据4、劳动仲裁裁决书。证明①黎桂荣系于2019年9月12日申请劳动仲裁；②黎桂荣申请仲裁要求未签订书面劳动合同的二倍工资主张，过了一年的仲裁时效；③双方的劳动争议，经过了劳动仲裁。被告黎桂荣辩称：被答辩人长舟公司没有为答辩人黎桂荣缴纳社会保险、签订书面劳动合同、更没有签订无固定期劳动合同，违反了《劳动合同法》第82条之规定而发生劳动争议申请仲裁。应城市劳动人事仲裁院作出了应劳人仲案字[2019]158号-1裁决书。裁决湖北长舟盐化公司未与黎桂荣签订书面劳动合同应支付2倍工资即30749.95元，经济补偿金18710.43元，是合法的。因此请求法院驳回湖北长舟盐化有限公司的诉求，维持应劳人仲案字[2019]158号-1裁决结果。判湖北长舟盐化公司承担本案的诉讼费。被告黎桂荣为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据1、身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。证据2、应城市劳动人事仲裁院裁决书。证明该案已经过劳动仲裁，符合人民法院立案标准；证据3、工资表及考勤表若干张。证明被告为原告工作及未办理养老保险的情况。经庭审质证，被告黎桂荣对原告长舟公司提交的证据1、2、4无异议；原告长舟公司对被告黎桂荣提交的证据1、2、3无异议。对以上无争议的证据，本院依法予以采信。被告黎桂荣对原告长舟公司提交的证据3的真实性无异议，证明目的有异议，认为证据3应以仲裁裁决的数额为准。对上述有争议的证据，本院认为：原告长舟公司提交的证据3工资表12份是被告黎桂荣在原告长舟公司领取的工资情况，本院依法予以采信，但其离职前十二个月的平均工资经本院核算为2683.08元。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：2013年5月被告黎桂荣到原告长舟公司成品车间工作。离职前十二个月的平均工资为2683.08元、双方未签订书面劳动合同，属事实劳动关系，原告长舟公司没有为被告黎桂荣缴纳社会保险。2019年8月被告黎桂荣离职，2019年9月12日被告黎桂荣向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求原告长舟公司支付解除劳动关系经济补偿金，未签订书面劳动合同二倍工资，补缴社会保险并支付法定节假日的加班工资。2020年4月13日应城市劳动人事仲裁院作出应劳人仲案字[2019]158号-1“裁决书”，其内容为：①长舟公司支付黎桂荣未签订书面劳动合同二倍工资30749.95元；②长舟公司支付黎桂荣解除劳动关系经济补偿金18710.43元。原告长舟公司对该“裁决书”不服，至此成诉。本院认为：被告黎桂荣2013年5月到原告长舟公司工作，月平均工资2683.08元，双方未签订书面的劳动合同，属事实劳动关系，原告长舟公司没有为被告黎桂荣缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第八十二条的规定，原告长舟公司应支付被告黎桂荣解除劳动关系经济补偿金，未签订书面劳动合同二倍工资的差额。2019年8月被告黎桂荣离职。2019年9月12日被告黎桂荣向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，并没有超过仲裁时效。故原告长舟公司要求不应支付被告黎桂荣解除劳动关系经济补偿金，未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。被告黎桂荣要求支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，解除劳动关系经济补偿金的辩解意见，符合法律规定，本院依法予以采纳。被告黎桂荣月平均工资2683.08元，未签订书面劳动合同二倍工资差额为（2683.08元/月×11个月）29513.88元；解除劳动关系经济补偿金为（2683.08元/月×6.5个月）17440.02元（时间从2013年5月至2019年8月）。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告湖北长舟盐化有限公司的诉讼请求。二、原告湖北长舟盐化有限公司与被告黎桂荣解除劳动关系。三、原告湖北长舟盐化有限公司于本判决生效后十日内支付被告黎桂荣未签订书面劳动合同二倍工资差额29513.88元；解除劳动关系经济补偿金17440.02元，合计46953.9元。如未按本判决书指定的期间履行上述给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖北长舟盐化有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  兰木祥人民陪审员  黄良鹏人民陪审员  宋 钧二〇二〇年九月二十三日书 记 员  朱 琪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初908号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：康洪祥，男，1974年5月25日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告康洪祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，通过电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人段爱东、武杰到庭参加诉讼。被告康洪祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令康洪祥偿还借款本金182651.12元，利息24932.58元，违约金32055.81元（利息、违约金暂计算至2019年9月4日，此后的利息、违约金按领用合约规定计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费、公告费由康洪祥承担。事实和理由：2015年4月9日，康洪祥向我公司申领了卡号为×××的民生白金理财卡。康洪祥取得该卡后进行了透支消费，但是未能按时足额还款。截至2020年9月4日，康洪祥应还款本金182651.12元，利息24932.58元，违约金32055.81元。经我公司多次催要未果，故诉至法院。康洪祥未答辩。本院经审理认定事实如下：康洪祥系民生银行信用卡中心白金理财信用卡持卡人。据康洪祥签署的《民生白金理财信用卡申请表》记载，其在该申请表中手写确认了下述内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《民生白金理财信用卡领用合约》规定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项100%）的款项偿还本行。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按约计收复利；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；自记账日起1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。白金理财信用卡收费标准为：透支利率每日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年4月，中国人民银行下发银发〔2016〕111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，要求各银行“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”2016年11月15日，民生银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，告知持卡人将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元等。根据民生银行信用卡中心提交的康洪祥账户明细显示，其账单日为每月4日，截至2020年6月14日，欠付当前分期已摊未还本金182651.12元、利息34521.6元、违约金56009.59元。民生银行信用卡中心述称，其诉讼请求中系将交易手续费包含在违约金中。上述事实，有信用卡领用合约、欠款余额表、催收记录、交易明细、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，康洪祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。康洪祥提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。康洪祥使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。故关于民生银行信用卡中心要求康洪祥给付欠款本金182651.12元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。康洪祥逾期还款构成违约，应承担违约责任，故关于民生银行信用卡中心主张的利息及违约金，符合合同约定，本院一并支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：康洪祥于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金182651.12元以及利息和违约金（截至二〇二〇年六月十四日的利息34521.6元、违约金56009.59元；自二〇二〇年六月十五日起至实际付清之日止的利息、违约金以182651.12元为基数，按照《民生白金理财信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5397元、公告费560元，由被告康洪祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年九月三十日书记员 李少航
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2013号 原告：王盛明，男，1978年6月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁伦，福建醒狮律师事务所律师。 被告：张启武，男，1975年5月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：重庆迈捷建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区华一路****。统一社会信用代码：91500103663573184U。 法定代表人：张启武。 被告：重庆光禄建筑劳务有限公司，住所，住所地重庆市江**建新南路**17－12社会信用代码：9150010578421142X2。 法定代表人：辜建波。 原告王盛明与被告张启武、重庆迈捷建筑劳务有限公司（以下简称迈捷劳务公司）、重庆光禄建筑劳务有限公司（以下简称光禄劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王盛明的委托诉讼代理人杨年春到庭参加诉讼。被告张启武、迈捷劳务公司、光禄劳务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王盛明向本院提出诉讼请求：张启武、迈捷劳务公司、光禄劳务公司立即支付给王盛明装载机租赁费74,470元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息。事实和理由：张启武、迈捷劳务公司、光禄劳务公司因建设址于石狮市祥芝镇后湖村的万纬和安石狮综合电商园项目土建工程施工之需向王盛明承租建设工程用装载机。2019年3月4日张启武承诺于2019年3月31日前支付装载机租赁费74,470元并汇入至王盛明的账户，有张启武出具的付款承诺书为据。但张启武以各种理由加以推诿，至今未按约履行。为此，王盛明诉至法院。 张启武、迈捷劳务公司、光禄劳务公司未作答辩。 王盛明围绕诉讼请求依法提交了王盛明居民身份证、张启武户籍证明、迈捷劳务公司及光禄劳务公司企业登记基本情况信息、付款承诺书等证据予以证实。张启武、迈捷劳务公司、光禄劳务公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质辩权利。上述证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，具有证据证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据王盛明陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，张启武承诺支付给王盛明装载机租赁费74470元，并由张启武签字确认出具一张付款承诺书交给王盛明收执。付款承诺书主要内容载明：“现有重庆迈捷建筑劳务有限公司张启武承诺于2019年3月31日前将重庆光禄建筑劳务有限公司委托代付的装载机租赁费￥74470元（柒万肆仟肆佰柒拾元正）打入委托付款协议书上王盛明账户／张启武（手印）×××6034，2019.3.4。”之后，张启武未履行付款义务。经多次催讨未果后，王盛明于2020年4月23日诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张启武承诺支付给王盛明装载机租赁费74,470元有其确认出具的付款承诺书为凭，事实清楚，证据充分，张启武应承担付款责任。张启武经催告后未履行付款义务，已构成逾期付款行为，因此，王盛明请求张启武偿付装载机租赁费74,470元及相应利息损失的主张，符合有关法律规定，应予以支持。王盛明请求支付逾期付款利息损失应自其主张权利的起诉之日即2020年4月23日计起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以照准。王盛明主张迈捷劳务公司、光禄劳务公司应承担共同付款责任，缺乏依据，本院不予支持。张启武、捷劳务公司、光禄劳务公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、张启武应在本判决生效后十日内偿付给王盛明装载机租赁费74,470元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月23日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失； 二、驳回王盛明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1662元，由张启武负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邱于义 审 判 员  曾怡明 人民陪审员  洪清溪 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3647号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：梁承光，男，汉族，1992年12月14日出生，住广西容县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁承光信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告梁承光经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金15104.42元、利息1492.89元、逾期还款违约金567.42元、手续费89.79元，及2019年11月19日起的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年11月18日，被告欠本金15104.42元、利息1492.89元、逾期还款违约金567.42元、手续费89.79元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。六、诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁承光在本判决生效之日起十日内清还欠款本金15104.42元、利息1492.89元、逾期还款违约金567.42元、手续费89.79元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年11月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费231元，由被告负担。本案保全费193元，由被告负担。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2654号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑良奇，男，1965年8月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：刘天华，福建远见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑萍，福建远见律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福州市土地房屋开发总公司，住所地福建省福州市五一中路**。 法定代表人：周林，该公司总经理。 原审第三人：福州市房屋征收工程处，，住所地福建省福州市晋安区三环路盛辉车辆检测站内东山丽景园配套房 法定代表人：曾晖，该单位处长。 再审申请人郑良奇因与被申请人福州市土地房屋开发总公司、原审第三人福州市房屋征收工程处房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终9780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，郑良奇于2020年8月7日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，郑良奇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许郑良奇撤回再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年九月十四日 法官助理 纪佰辉 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执恢185号 甘寿坚、林振生： 关于甘寿坚与林振生买卖合同纠纷一案，申请执行标的为268215元及利息。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院（2017）粤0205民初1491号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3648号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：梁益锋，男，汉族，1986年12月12日出生，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁益锋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告梁益锋经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金10245.94元、利息893.26元、逾期还款违约金323.98元、手续费81.52元，及2019年11月19日起的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年11月18日，被告欠本金10245.94元、利息893.26元、逾期还款违约金323.98元、手续费81.52元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。六、诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁益锋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金10245.94元、利息893.26元、逾期还款违约金323.98元、手续费81.52元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年11月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费89元，由被告负担。本案保全费135元，由被告负担。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初13730号原告：贵州宏立城物业服务有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园澎湖湾危旧房棚户区改造项目**，统一社会信用代码：91520100766073545F。法定代表人：王婷婷，该公司总经理。被告：黄镁，女，1969年9月22日生，汉族，住贵州省贵阳市花果园**。原告贵州宏立城物业服务有限公司与被告黄镁信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告贵州宏立城物业服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告贵州宏立城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  程攀二〇二〇年九月十八日法官助理吴金芸书记员席文
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执5181号申请执行人天津恒通嘉合融资租赁有限公司，地址在天津自贸区（东疆保港区）洛阳道**（海丰物流园****-375）。被执行人兰祖林，男，汉族，1973年6月12日生，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初1482号民事判决书，已向被执行人兰祖林发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人天津恒通嘉合融资租赁有限公司租赁有限公司租赁款110000元，承担案件受理费1431元、执行费1571元,同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人兰祖林在银行（或其他金融机构）的存款113002元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；二、提取被执行人兰祖林的收入以清偿上述债务；三、被执行人兰祖林应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇二〇年九月三日书记员 唐云彤
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执394号 申请执行人：陆振球，女，汉族，1976年4月7日出生，住湛江霞山区。 被执行人：叶连娣，女，汉族，1981年8月21日出生，住遂溪县。 本院执行申请执行人陆振球与被执行人叶连娣民间借贷纠纷一案，依法向被执行人叶连娣发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人叶连娣至今未自动履行义务。本案执行标的为18万元及相应利息，尚未执行回财产。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  蔡德伟 审判员  龙宝春 审判员  沈 胜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执858号 申请执行人鹿刘奇，男，1987年2月16日出生，住定海区。 被执行人普永峰，男，1978年6月16日出生，住河南省周口市地区扶沟县。 申请执行人鹿刘奇与被执行人普永峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0902民初322号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人鹿刘奇向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案执行，执行标的为被执行人普永峰返还申请执行人鹿刘奇借款本金12000元及利息，并负担案件受理费68元，执行费80元。 本案执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人普永峰发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人普永峰逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人普永峰名下银行账户内有小额存款，本案已冻结其银行账户，其他，本院尚不能查到可供执行财产，并无法查到其下落。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，已对被执行人普永峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年9月22日，本案未到位执行标的为12000元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人鹿刘奇，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执858号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  盛可本 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈桃桃
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5492号原告：王秀超，男，1989年6月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：胡桥，男，1991年10月10日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人:赵麒深，江苏立科律师事务所律师。原告王秀超与被告胡桥转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王秀超及其委托诉讼代理人宫君、被告的委托诉讼代理人赵麒深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀超向本院提出诉讼请求：请求判令1、解除原、被告双方签订的转让协议；2、被告返还原告转让费用291000元、代帐费8000元；3、被告支付违约金39600元；4、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告长期从事玩具销售工作，2019年2月，被告胡桥通过网络与原告联系，向原告推销天猫店铺。后双方经过协商，原告以396000元的价格（含代帐费6000元）购买被告实际控制的天猫店铺。同时被告还承诺将原告持有的“婴果小岛”品牌添加至该店铺。为此原告给付被告全部转让费用396000元，但被告未能按约将原告品牌添加至该店铺，致使原告取得店铺控制权后不能实际经营，并导致该天猫店铺被淘宝清退，退还给原告保证金等105000元。现原告认为被告未能履行双方协议，导致原告合同目的不能实现，故请求解除协议，并由被告返还转让款等。胡桥辩称，1、本案被告主体不适格。被告胡桥仅是受托人，作为代理人为委托人办理股权变更手续，且上述委托变更事项已经完成，相关公司的股权已变更至原告及其指定人员名下。2、原、被告双方的合同目的已经完成。经过股权转让，原告王秀超已取得天猫“奥帆母婴专营店”的控制权，双方买卖合同的目的已经完成。3、双方签订的补充协议无效。天猫店铺品牌的添加应经淘宝官方审核，被告无代理权或超越代理权与原告达成的补充协议不具有法律效力。故请求法院驳回原告的诉求。经审理查明：原、被告双方于2019年3月17日签订《公司股权与商城转让协议》1份，协议约定原告以39万元的价格购买“合营公司”及该公司关联的天猫商城“奥帆母婴专营店”。协议第四项第1条约定“甲乙双方一致确认，乙方向甲方购买股权的合同目的主要在于取得合营公司名下奥帆母婴专营店的经营控制权，如因甲方（即被告）原因导致该合同的目的无法实现，乙方有权解除合同，并追究甲方的违约责任”。协议第五项第2条约定“如甲方的原因致使乙方不能办理变更登记，或者严重影响乙方实现订立本协议的目的，甲方应按照乙方已经支付的股权转让款的10%向乙方支付违约金”。2019年3月，原、被告双方在山东省青岛市工商登记机关办理了“青岛奥帆智能科技股份有限公司”股权转让及法定代表人变更手续，变更后原告王秀超为该公司的法定代表人，并持有该公司被告90%的股份。被告胡桥向原告交付了天猫“奥帆母婴专营店”的登录密码。原告王秀超合计向被告胡桥支付了396000元转让款。2019年5月8日，原、被告双方签订1份书面协议（无协议抬头，以下简称为补充协议），协议主要内容为“甲方向乙方出售了青岛奥帆科技股份有限公司名下的天猫商城“奥帆母婴专营店”，价值396000元，款项已经结清，公司主体在王秀超名下。（1）甲方向乙方承诺，若乙方向甲方购买店铺，甲方会将婴果小岛品牌入驻奥帆母婴专营店，现作如下约定：如甲方不能于2019年5月31日前将品牌添加进奥帆母婴专营店，则甲方全额退款，总金额为396000元，款项于2019年6月5日前打入王秀超名下的银行卡”。后被告方未能将婴果小岛品牌入驻奥帆母婴专营店，因奥帆母婴专营店不符合淘宝天猫店的品牌要求，该店铺已被淘宝官方清退，并退还给原告保证金等105000元。本院认为，原、被告双方签订转让合同的目的在协议中已作了明确规定，就是为了取得淘宝天猫店奥帆母婴专营店的经营权，同时为满足天猫店的品牌要求，双方在补充协议中进一步明确被告方有义务将“婴果小岛”品牌入驻该天猫店。但在合同履行过程中，被告方并没有按照合同约定将“婴果小岛”品牌入驻该天猫店，致使原告虽取得该店铺控制权，但无法正常经营，并最终导致该店铺被淘宝官方清退，被告胡桥的上述行为有违双方的协议约定，致原告转让合同的目的不能实现，原告现主张解除协议，本院依法予以准许。对于被告方提出的主体不适格问题，本案转让协议及补充协议均由原、被告双方个人签订，原告所付款项也是打入被告个人帐户，被告方无证据证实其为受托人身份，从双方办理股权转让及交流记录来看，被告胡桥实为天猫奥帆母婴专营店的实际控制人，原告向被告胡桥主张权利并不违反相关法律规定。被告胡桥的违约行为，依照双方协议的约定，应依法给付原告违约金。合同解除后，双方应另行协商所涉公司股权回转等问题，如发生纠纷，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2019年3月17日签订的《公司股权与商城转让协议》。二、被告胡桥于本判决生效之日起十日内给付原告王秀超转让款291000元、违约金39600元三、驳回原告王秀超的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7834元、财产保全费2500元，合计10334元，由被告胡桥负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  桑育春人民陪审员  徐子清人民陪审员  王菊芳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  朱晓红
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执3741号申请执行人温州梵高服饰有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥工业园中汇路**，组织机构代码:774382241。法定代表人梅不凡。被执行人武宗方，男，1975年2月25日出生，住江苏省昆山市。被执行人昆山康鑫达服装有限公司，，住所地江苏省昆山市花桥镇花安路****组织机构代码：302000372。法定代表人武宗方。申请执行人温州梵高服饰有限公司与被执行人武宗方、昆山康鑫达服饰有限公司的请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0304民特508号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人温州梵高服饰有限公司于2020年9月向本院申请强制执行，申请执行的标的为250000元及滞纳金。本院于2020年9月15日立案执行，并于2020年9月23日向被执行人武宗方、昆山康鑫达服装有限公司发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，被执行人武宗方已履行50000元。2020年9月23日，申请执行人温州梵高服饰有限公司以双方当事人达成执行和解为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤回执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年九月三十日代书记员 杨林浩
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民初315号之一 申请人：惠州市安东五金塑料胶电子有限公司，住所地：惠州市博罗县龙溪镇宫庭村第一工业区，统一社会信用代码：914413007314844241。 法定代表人：任熙旺。 被申请人：苏州春兴精工股份有限公司，住所地：苏州工业园区唯亭镇浦田路**，统一社会信用代码：91320000832592061P。 法定代表人：袁静。 申请人惠州市安东五金塑料胶电子有限公司与被申请人苏州春兴精工股份有限公司物权保护纠纷一案，申请人惠州市安东五金塑料胶电子有限公司于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州春兴精工股份有限公司持有的深圳市华信科科技有限公司的80%股权，冻结价值以7000万元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司为申请人惠州市安东五金塑料胶电子有限公司提供保全担保。 本院经审查认为，申请人惠州市安东五金塑料胶电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州春兴精工股份有限公司存款7000万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件保全费5000元，由申请人惠州市安东五金塑料胶电子有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判长 曾 莹 审判员 卫书平 审判员 黄宇乐 二〇二〇年九月三日 法官助理梁丽欣 书记员严倩
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执复94号复议申请人（被执行人）：管宾，男，1986年6月26日出生，汉族，住稷山县稷峰镇杨赵村第**。申请执行人：王慧，女，汉族，1989年2月19日出生，住侯马市。复议申请人管宾不服山西省侯马市人民法院（2020）晋1081执异52号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。侯马市人民法院查明：王慧与管宾机动车交通事故责任纠纷一案，侯马市人民法院于2015年7月1日作出（2015）侯民初字第486号民事判决，判令管宾于判决生效后十五日内赔付王慧因交通事故造成的各项损失共计54604.4元。判决书于2015年7月13日向双方当事人送达。判决生效后，管宾未履行赔付义务。王慧于2016年、2020年3月托人向管宾主张权利，管宾称其车辆还在公安局事故队，并表示出售其车辆向王慧赔付。之后王慧于2020年4月14日申请法院强制执行，管宾以超过申请执行时效为由提出执行异议。侯马市人民法院认为：民事诉讼法规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。《人民法院办理执行案件规范》第28条规定，被执行人作出同意履行债务的意思表示后，又以超过申请执行时效为由提出异议的，人民法院不予支持。2020年3月，王慧向管宾主张权利时，管宾表示出售其车辆向王慧赔付，该表示系向王慧作出同意履行债务的意思表示，故管宾以超过申请执行时效为由提出的执行异议不予支持。2020年8月10日，侯马市人民法院作出（2020）晋1081执异52号执行裁定，驳回了管宾的异议请求。管宾向本院申请复议称：原审裁定认定事实、适用法律错误，请求撤销侯马市人民法院（2020）晋1081执异52号执行裁定，支持自己不予执行的请求。本院认为：侯马市人民法院认定王慧于2016年、2020年3月托人向管宾主张权利，管宾称其车辆还在公安局事故队，并表示出售其车辆向王慧赔付等主要事实的证据是证人证言和电话录音，但并未组织执行听证对上述证据进行质证，经本院核实，管宾也不知上述证据的存在。因此，侯马法院异议审查程序不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四款之规定，裁定如下：一、撤销山西省侯马市人民法院（2020）晋1081执异52号执行裁定书；二、发回山西省侯马市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  马华明二〇二〇年九月三十日书记员  李洛涛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初694号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：王章平，女，1987年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告王章平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，通过电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人段爱东、武杰到庭参加诉讼。被告王章平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令王章平偿还借款本金87236.17元，利息33041.73元，违约金102615.02元（利息、违约金暂计算至2019年9月1日，此后的利息、违约金按领用合约规定计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费、公告费由王章平承担。事实和理由：2013年8月21日，王章平向我公司申领了卡号为×××的民生白金理财卡。王章平取得该卡后进行了透支消费，但是未能按时足额还款。截至2020年6月14日，王章平应还款总额为222892.92元，包括本金87236.17元，利息33041.73元，违约金102615.02元。经我公司多次催要未果，故诉至法院。王章平未答辩。本院经审理认定事实如下：王章平系民生银行信用卡中心白金理财信用卡持卡人。据王章平签署的《民生白金理财信用卡申请表》记载，其在该申请表中手写确认了下述内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《民生白金理财信用卡领用合约》规定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项100%）的款项偿还本行。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按约计收复利；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；自记账日起1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。白金理财信用卡收费标准为：透支利率每日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年4月，中国人民银行下发银发〔2016〕111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，要求各银行“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”2016年11月15日，民生银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，告知持卡人将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元等。根据民生银行信用卡中心提交的王章平账户明细显示，其账单日为每月1日，截至2020年6月14日，欠付当前分期已摊未还本金87236.17元、利息33041.73元、违约金102615.02元。上述事实，有信用卡领用合约、欠款余额表、催收记录、交易明细、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王章平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。王章平提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。王章平使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。故关于民生银行信用卡中心要求王章平给付欠款本金87236.17元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王章平逾期还款构成违约，应承担违约责任，故关于民生银行信用卡中心主张的利息及违约金，符合合同约定，本院一并支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：王章平于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金87236.17元以及利息和违约金（截至二〇二〇年六月十四日的利息33041.73元、违约金102615.02元；自二〇二〇年六月十五日起至实际付清之日止的利息、违约金以87236.17元为基数，按照《民生白金理财信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4643元、公告费560元，由被告王章平负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年九月三十日书记员 李少航
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执493号 移送执行人：广东省惠州市中级人民法院民事审判第一庭。 被执行人：钟启信，男，汉族，1981年11月15日生。 被执行人：钟启文，男，汉族，1972年2月13日生。 被执行人：惠东县金河湾置业有限公司，住所地：惠东县平山镇广发新村****。 法定代表人：吴大河。 关于本院移送执行钟启信、钟启文、惠东县金河湾置业有限公司欠缴一审诉讼费一案，本院（2016）粤13民初190号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：案件受理费2341800元，由林桂雄负担509576元，由钟启信、钟启文、惠东县金河湾置业有限公司负担1832224元。林桂雄预交受理费1170900元，除其承担部分外，剩余661324元，本院予以退回。钟启信、钟启文、惠东县金河湾置业有限公司于本判决生效之日起，七日内向本院缴交1832224元案件受理费，逾期未缴，本院将强制执行。因被执行人钟启信、钟启文、惠东县金河湾置业有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年5月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人钟启信、钟启文、惠东县金河湾置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。被执行人钟启信、钟启文、惠东县金河湾置业有限公司名下房产已被多个法院予以查封。现查明被执行人钟启信、钟启文、惠东县金河湾置业有限公司名下无其他财产可供执行。 三、因本院（2019）粤13执恢71号案件正在处分被执行人惠东县金河湾置业有限公司名下财产，本案已向本院（2019）粤13执恢71号案件发出参与分配函。 四、已向被执行人钟启信、钟启文、惠东县金河湾置业有限公司发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人钟启信、钟启文、惠东县金河湾置业有限公司名下有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执493号案终结本次执行程序。 被执行人钟启信、钟启文、惠东县金河湾置业有限公司负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  徐耀文 审判员  林峥云 二〇二〇年九月二十九日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏08刑初26号之一公诉机关江苏省淮安市人民检察院。被告人章节(曾用名章野)，男，1989年10月16日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，江苏淮钢集团有限公司工人，户籍地淮安市清江浦区，住淮安市清江浦区（原武警支队宿舍）。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。辩护人杨利国、朱文杰，江苏天立言信律师事务所律师。江苏省淮安市人民检察院以淮检二部刑诉[2019]4号起诉书指控被告人章节犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭进行审理。审理过程中，因新冠疫情原因决定中止审理，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  时恒支审判员  冯 旭审判员  罗 锐二〇二〇年九月十四日书记员  赵晓文
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢120号 申请执行人周高武，男，1984年4月29日生，汉族，江西上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人祝节武，男，1978年2月28日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 周高武依据已发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初2042号民事调解书于2020年5月6日向本院申请恢复执行。同日本院立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人周高武申请执行标的12000元、案件受理费50元、执行费80元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年9月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  杨 盛
山西省交城县人民法院民事判决书（2020）晋1122民初700号原告中国联合网络通信有限公司交城县分公司负责人任×，总经理住所地：交城县沙河街101号委托诉讼代理人王×，山西翰儒律师事务所律师被告张×，交城县人，现住交城县。原告中国联合网络通信有限公司交城县分公司与被告张×劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王×、被告张×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国联合网络通信有限公司交城县分公司诉称，交城县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月2日作出的交劳人仲字【2019】24号裁决认定事实错误，原告与被告之间不存在事实劳动关系。首先,原告没有用人资格,所有员工都是省公司严格按照公司用人管理办法,正式招聘、合格录用并派遣给原告的,不存在联通公司总经理安排录用的情况。被告并没有经过正式招聘,也没有招聘“登记表”、“报名表”等招用记录。其次,原告与各营业厅之间属于承包关系,原告只负责将营销任务派发给各个营业厅,营业厅根据自己的实际安排进行业务拓展,月末原告根据拓展情况支付业务提成。被告于2012年10月通过熟人介绍进入营业厅,是营业厅负责拓展业务的营业员,其根据完成业务情况获取劳务报酬。原告与被告之间不存在行政隶属关系,只是一种特殊的业务代理关系。再次,被告多年来一直要求签订劳动合同而原告未履行不符合事实。如果确如所言,那么根据《劳动合同法》之规定,被告在原告不与其签订合同的情况下,可以选择辞职不做,但是多年来被告一直没有辞职,足以说明被告对这种特殊的业务代理关系是认可的。原告辞退被告依据中国联合网络通信有限公司山西省总公司的有关文件精神,且原告与被告事先也进行了沟通,尽到了通知义务,不违反任何法律。综上,原告与被告终止劳务关系,并未违反相关法律规定,原告与被告之间也不存在事实劳动关系。现原告不服交劳人仲字【2019】24号裁决,提起诉讼,请求判令：1、依法撤销交城县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月2日作出的交劳人仲字【2019】24号裁决。2、原、被告不存在事实劳动关系。被告张×辩称，原、被告之间是劳动关系不是劳务关系。仲裁委员会的裁决书，仲裁程序是合法的，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，贵院应依法维持。经审理查明，从2012年10月开始到2018年9月被告一直在原告所属的沙河街营业厅从事营业员一职，原告给被告发放了工衣、工号及工具，工资由原告财务每月支付，原告未与被告签订劳动合同，也未为给被告缴纳过各种社会保险。2018年10月1日原告所属沙河街营业厅负责人口头告知被告即日起辞退被告的营业员职务，停发工资。后被告向交城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月2日交城县劳动人事争议仲裁委员会作出交劳人仲字【2019】24号裁决书，裁定原、被告之间存在事实劳动关系。原告诉来本院请求:1、依法撤销交城县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月2日作出的交劳人仲字【2019】24号裁决。2、依法判令原、被告不存在事实劳动关系。在审理过程中，原告向本院提交了交劳人仲字【2019】24号裁决书一份，证明交城县劳动人事争议仲裁委员会裁定原告与被告存在事实劳动关系，原告不服；对此被告予以认可。原告还向本院提交了中国联合网络通信山西省分公司文件、情况说明各一份，证明原告没有用人资格，所有用人权都是由省公司直接负责，且原告与各营业厅为承包关系，不存在行政隶属关系。对此被告称这份文件是2017年1月15日下发的，被告所在的营业厅与联通总公司属于隶属关系，不是承包关系，且他们是有考勤表的。被告向本院提交了工作照片、工衣照片、工作会议照片，证明工衣有本人姓名、工号及公司全称，为公司统一订做，被告为原告公司工作，为原告公司塑形象；对此原告认为工衣等照片无法证明原被告是管理和被管理的关系，承包同样要求各营业厅体现公司的形象。被告向还向本院提交了部分工资表复印件、营业交款单复印件、业务受理单复印件、山西沃运营系统查到的积分及薪酬复印件，证明被告的工资由原告公司发放，而非营业厅制表发放，交款单上有原告财务公章及财务人员和稽核人员章，原告与被告有经济管理关系，被告由原告公司直接管理和监督，被告为原告公司员工，受理单上工号为被告名字，工号为原告公司安排管理下发给被告使用；原告对上述证据不认可，称工资表为复印件，且没有公司公章和财务章，也无法体现有原告名称的地方，营业缴款单为复印件，且没有公司公章和财务章，业务受理单为营业厅内部的，业务受理单只能证明双方之间存在业务代理关系，证据的来源有待考证，其次也是针对营业厅的。本院认为，从2012年10月开始到2018年9月，被告一直在原告所属的沙河街营业厅从事营业员一职并以被告公司名义进行业务销售,工作受原告管理支配，原告每月支付被告相应的报酬,因此原告与被告之间存在劳动关系。交城县劳动人事争议仲裁委员会据此所作出的交劳人仲字【2019】24号裁决书，认定原、被告形成了事实上的劳动关系，事实清楚，仲裁程序合法，适用法律正确，应予以维护，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、确认原告中国联合网络通信有限公司交城县分公司与被告张×存在劳动关系;二、驳回原告中国联合网络通信有限公司交城县分公司的其他诉讼请求。诉讼费10元，由原告负担，原告已预交10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 韩 铭人民陪审员 闫志刚人民陪审员 成雅雯二〇二〇年九月十一日书记员 杜蓉蓉
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执990号 申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行与被执行人张明亮、赵金华、吕太磊金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张明亮、赵金华、吕太磊未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年9月27日为止，上述生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1127号民事判决书执行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年九月二十七日
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初2959号原告：蔡恒花，女，汉族，1957年10月8日出生，住江西省南昌市新建区。被告：王多为，男，汉族，1983年12月28日出生，住江西省南昌市新建区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市西湖区中山路**，统一社会信用代码：91360000858284972P。负责人：文弢，总经理。委托诉讼代理人：熊弯弯，公司员工。原告蔡恒花诉被告王多为、中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法由审判员万演兵适用简易程序于2020年9月28日上午9时30分公开开庭进行了审理。原告蔡恒花经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告蔡恒花经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费88元（已减半收取），由原告蔡恒花负担。审判员  万演兵二〇二〇年九月二十八日书记员  蔡小童