江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初4644号原告（反诉被告）：黎武，男，汉族，1984年2月27日生，江西省九江市人，住江西省九江市武宁县。被告（反诉原告）：江苏旷达太湖国际颐养庄园置业有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇潘家工业集中区，统一社会信用代码9132041258996109X2。法定代表人：沈介良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鞠明，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官阳城，江苏华东律师事务所律师。原告（反诉被告）黎武与被告（反诉原告）江苏旷达太湖国际颐养庄园置业有限公司（以下简称旷达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，被告旷达公司向本院提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）黎武、被告（反诉原告）旷达公司的委托诉讼代理人鞠明、上官阳城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎武向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的商品房买卖合同（合同编号：75E286FC5C434F6282EA）；2、判令被告退还原告支付的购房定金及首付款18万元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2019年7月15日签订了商品房买卖合同（合同编号：75E286FC5C434F6282EA），约定由原告购买被告旷达太湖花园36幢302室的房屋，同时原告于2019年7月6日向被告支付了定金及首付共计18万元，合同约定由被告代为办理银行贷款手续，但被告未按照合同约定办理完贷款手续，直至合同约定的房屋交付日期2019年12月31日前仍未办理完贷款手续，后原告于2020年1月13日向被告发送了书面通知要求解除双方商品房买卖合同及办理后续事宜，但被告对此置之不理，原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告旷达公司辩称，1、被告同意解除商品房买卖合同，但是是基于原告未按合同约定支付购房余款，存在根本性违约，同时原告应向被告支付合同总价10%计58000元的违约金后，被告才同意退还首付款。2、原告请求判令解除合同的理由不成立，办理贷款手续要求原告至银行面签，但被告业务员及银行工作人员多次与原告联系，原告均以各种理由未到银行面签造成贷款手续一直未能办理完成，被告已经代原告办理完被告能够办理的所有贷款手续，因此对于贷款无法发放的过错方在原告而非被告。反诉原告旷达公司向本院提出反诉请求：1、请求判令解除反诉原被告签订的编号为75Ｅ286ＦＣ5Ｃ434Ｆ6282ＥＡ的《商品房买卖合同》；2、判令反诉被告向反诉原告支付违约金58000元；3、反诉被告承担全部诉讼费。事实与理由：双方签订编号为75Ｅ286ＦＣ5Ｃ434Ｆ6282ＥＡ的《商品房买卖合同》，约定反诉被告黎武购买反诉原告位于常州市武进区的房屋，施工编号为36302，预测建筑面积59.5平方米，商品房总价58万元。合同签订后，黎武向旷达公司支付房屋首付款18万元，余款40万元向银行申请贷款支付，由反诉原告代理黎武办理贷款手续。反诉原告按合同约定代理黎武办理贷款手续后，黎武拒绝在贷款手续上签字，导致贷款无法正常发放。经反诉原告多次催要，黎武至今仍未支付购房余款。现反诉原告要求依据合同约定解除商品房买卖合同，并要求黎武承担违约责任。反诉被告黎武辩称，我同意解除合同，但是我不应当承担违约金，反诉原告的诉讼请求不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《商品房买卖合同》、首付款收据、《商品房买卖合同解除通知》《逾期付款催款》等证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，原告黎武作为买受人与被告旷达公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》（合同编号：75Ｅ286ＦＣ5Ｃ434Ｆ6282ＥＡ），约定黎武购买位于常州市武进区商品房（商品房施工编号36302），建筑面积为59.5平方米，房屋总价款为58万元，付款方式为：买受人应当在2019年7月15日前支付首期商品房价款18万元，余款40万元向银行申请商业贷款支付，具体贷款办理手续为：出卖人代理买受人办理贷款手续，买受人在签订合同并支付首付款之日起3日内，将申请发放贷款机构需由买受人提供的证件资料交付给出卖人。对于贷款未办理成功的违约责任，合同约定：因买受人未能获得发放贷款机构贷款或获得贷款少于申请贷款金额的，出卖人同意买受人在收到发放贷款机构或出卖人的书面通知之日起7日内，以自有资金或其他方式支付，在此期限内不承担逾期付款的违约责任。因出卖人过错导致买受人未能获得发放贷款机构贷款或获得贷款少于申请贷款金额的，合同继续履行，具体付款方式和付款期限另行协商，并签订补充协议。对于逾期付款的责任，约定买受人未按照约定时间付款的，自逾期之日起超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内，按合同总价款的10%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分）。《商品房买卖合同》还对商品房交付条件、交付手续、前期物业管理、违约责任等事项进行了约定。2019年7月6日，黎武向旷达公司支付18万元房屋首付款。合同签订后，黎武向旷达公司提交办理贷款所需的证件资料。2020年1月13日，黎武以旷达公司未能代其成功办理贷款、40万元贷款未发放为由，向旷达公司寄送《买卖合同解除通知》，要求解除双方签订的商品房买卖合同。2020年3月11日，旷达公司向黎武寄送《逾期付款催款函》，要求黎武尽快付清购房余款。现双方未协商一致，故诉至本院，引发纠纷。在本案审理期间，本院就黎武所购房屋的贷款未发放原因至中国农业银行潘家支行进行了走访调查，并制作了笔录，中国农业银行潘家支行的客户经理王洁称，因中国人民银行同期贷款利率取消，变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故需要黎武至银行重新签订借款合同，银行工作人员多次打电话给黎武要求其至银行面签合同，但其至今未到银行面签，导致贷款未予发放。本院认为，原告黎武与被告旷达公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，依法受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据合同约定，黎武已逾期付款超过30日，旷达公司有权单方解除合同。黎武起诉要求解除合同，旷达公司也同意解除合同，故对于原、被告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求及反诉请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》约定，因买受人原因逾期付款导致出卖人单方解除合同的，买受人应按照合同总价款的10%向出卖人支付违约金。原告黎武经旷达公司催告付款，仍未通过自有资金或其他方式支付剩余房款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告黎武称房屋贷款未能办理成功的原因在于旷达公司，故不应当由其承担违约责任。经查，双方的《商品房买卖合同》约定由旷达公司代理办理贷款手续，旷达公司在代办贷款手续的过程中，已经将黎武提交的材料转交给银行，而房屋贷款未能发放的原因在于，因中国人民银行同期贷款利率取消，变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故需要黎武至银行重新签订借款合同，银行工作人员多次通知黎武至银行办理手续，黎武均不予配合。本院认为，旷达公司作为出卖人，已经履行了合同约定的代为办理义务，而到银行重新签订合同，需要黎武本人签字办理，房屋贷款未能办理成功并不能归责于旷达公司，黎武辩称系旷达公司的过错导致贷款未能发放的意见，本院不予采纳。本案的房屋买卖合同解除后，旷达公司向黎武返还已经收取的房款180000元，黎武应承担违约金58000元。综上，对于黎武要求旷达公司返还购房款180000元的诉讼请求，本院予以支持，对于旷达公司要求黎武支付违约金58000元的反诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）黎武与被告（反诉原告）江苏旷达太湖国际颐养庄园置业有限公司于2019年7月15日签订的合同编号为75E286FC5C434F6282EA《商品房买卖合同》。二、被告（反诉原告）江苏旷达太湖国际颐养庄园置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）黎武购房首付款180000元。三、原告（反诉被告）黎武于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）江苏旷达太湖国际颐养庄园置业有限公司支付违约金58000元。上述第二、三项应付款项互相折抵后，被告（反诉原告）江苏旷达太湖国际颐养庄园置业有限公司应向原告（反诉被告）黎武支付122000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1950元（已减半收取），由被告江苏旷达太湖国际颐养庄园置业有限公司负担。反诉案件受理费650元（已减半收取），由反诉被告黎武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  周 运二〇二〇年九月九日法官助理  陶梦洁书 记 员  刘琳煜