wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10216号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天慧，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告：马太平，男，1964年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（下称交通银行北京分中心）与被告马太平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分中心之委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼，被告马太平经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行北京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马太平偿还原告截至2019年12月2日的信用卡欠款共计7140.88元，并自2019年12月3日起至实际付清欠款之日止按照领用合约的约定支付上述欠款的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马太平曾办理了交通银行信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告马太平未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告交通银行北京分中心提交的交通银行香港新世界百货信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件与复印件一致，原告还提交欠款构成及明细、内外部催记明细作为证据。被告马太平未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告马太平（乙方）在原告交通银行北京分中心（甲方）办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已知悉、理解贷记卡领用合约，接受该合约的约束。该合约约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以原告认为的适当方式通知被告。原告可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对该合约的任何更改、补充、修订。除适用法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效。如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受经更改、补充、修订的合约。被告应承担原告因行使该合约下的权利或要求被告履行该合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。2016年11月15日，原告在其网站发布《关于修订及相关领用合约的通告》，声明称：交通银行对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取滞纳金；对于违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准；增加最低还款额计收标准和组成条款……现有持卡人如对该次修订内容有异议而决定不再继续使用太平洋信用卡的，可向原告提出销户申请，原告将按规定为其办理销户手续。现有持卡人在2017年1月1日前未提出销户申请的，即视为同意遵守新版章程和相关领用合约。截至2019年12月2日，被告的上述信用卡拖欠欠款本金4759.56元、利息2262.01元、费用119.31元，合计7140.88元。上述事实有原告交通银行北京分中心提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，被告马太平在阅读并了解信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告交通银行北京分中心形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告马太平向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付截止至2019年12月2日的欠款合计7140.88元；二、自本判决生效之日起十日内，被告马太平按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付自2019年12月3日起至实际付清之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费600元，由马太平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月二十八日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1336号申请变更人：佛山市优势集成创业投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省佛山市南海区桂城桂澜北路**亿能国际广场****自编**。执行事务合伙人：佛山市优势集成创业投资管理有限公司（委派代表：张孟友）。申请变更人：佛山优势资本创业投资合伙企业（有限合伙），住所地广，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南平西路**承业大厦第****iv>执行事务合伙人：佛山优势资本创业投资管理有限公司（委派代表：卢晓晨）。以上二申请变更人委托代理人：邓翠薇，广东毅隽达律师事务所律师。以上二申请变更人委托代理人：范毅强，广东毅隽达律师事务所律师。申请执行人：陈俊玥，女，1958年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：韩宝军，男，1954年1月5日出生，汉族，户籍地山西省山阴县。被执行人：韩伟，男，1980年2月6日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市。被执行人：山西雁门关农贸物流有限公司，住所地山阴县元，住所地山阴县元营村高速路口div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：韩伟。本院在执行陈俊玥与韩伟、韩宝军、山西雁门关农贸物流有限公司借款合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0108民初28812号民事调解书；执行案号：（2019）京0108执12429号]过程中，佛山市优势集成创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称优势集成企业）、佛山优势资本创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称优势资本企业）向本院提出申请，申请变更为其本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。优势集成企业、优势资本企业称：2017年10月18日，北京市海淀区人民法院作出（2016）京0108民初28812号民事调解书,确认韩宝山、山西雁门关农贸物流有限公司应偿还陈俊玥借款本金500万元及利息，确认韩伟对上述债务承担连带保证责任并将其持有的山西雁门关农贸物流有限公司的51%股份为上述全部债务承担质押担保责任。后陈俊玥于2019年6月5日向贵院申请强制执行，案号为（2019）京0108执12429号。2020年6月11日，申请执行人陈俊玥与优势集成企业、优势资本企业签订债权转让协议，约定陈俊玥将（2016）京0108民初28812号民事调解书主债权及从权利全部转让给优势集成企业、优势资本企业。并向被执行人韩伟、韩宝山、山西雁门关农贸物流有限公司邮寄债权转让通知书。2020年6月15日，被执行人韩伟、韩宝军、山西雁门关农贸物流有限公司出具收件回执，确认收到债权转让通知书。因此优势集成企业、优势资本企业向法院申请，申请执行人由陈俊玥变更为优势集成企业、优势资本企业。经审查查明，2017年10月18日，本院对陈俊玥与韩伟、韩宝军、山西雁门关农贸物流有限公司借款合同纠纷一案作出（2016）京0108民初28812号民事调解书，双方当事人调解协议确认如下：一、韩宝山、山西雁门关农贸物流有限公司于2018年4月30日前共同向陈俊玥偿还借款本金500万元及利息（第一笔以本金300万元为基数，自2012年9月22日计至该笔本金实际清偿之日止；第二笔以200万元为基数，自2012年10月11日计至该笔本金实际清偿之日止，以上两笔均按月利率2%的标准计算）。二、韩伟对韩宝军上述给付义务承担连带保证责任。三、韩伟将其持有的山西雁门关农贸物流有限公司的51%股权为上述第一项的全部债务承担质押担保责任，并于2017年10月25日前，向当地工商行政管理部门提交完毕完备的办理股权质押登记的相关手续，以办理质押登记。民事调解书生效后，由于韩宝军、韩伟、山西雁门关农贸物流有限公司未履行调解协议义务，陈俊玥向本院申请执行。本院于2019年7月2日立案，执行案号为（2019）京0108执12429号。2020年6月11日陈俊玥与优势集成企业、优势资本企业签订《债权转让协议》，约定陈俊玥将上述民事调解书项下对韩伟、韩宝军、山西雁门关农贸物流有限公司享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息）及从权利（包括但不限于主债权相关的保证债权、抵押权、质权等附属权利）依法全部转让给优势集成企业、优势资本企业。同日，陈俊玥向被执行人韩伟、韩宝军、山西雁门关农贸物流有限公司邮寄债权转让通知书。韩伟、韩宝军、山西雁门关农贸物流有限公司亦出具《收件回执》，确认已收到《债权转让通知书》并知悉债权转让的相关事宜。审查中，申请执行人陈俊玥向本院提交了书面《债权转让确认函》，对债权转让事实予以确认。2020年9月21日，优势集成企业、优势资本企业向本院出具书面《收取执行款银行账户确认书》，确认以下银行账户信息，作为优势集成企业、优势资本企业收取（2019）京0108执12429号执行案件执行款的唯一账户。开户银行：中国建设银行股份有限公司佛山碧桂花城支行；账号：×××；户名：佛山优势资本创业投资合伙企业（有限合伙）。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，陈俊玥与优势集成企业、优势资本企业签订《债权转让协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。该债权转让协议已书面告知被执行人韩伟、韩宝军、山西雁门关农贸物流有限公司，且该被执行人予以书面确认。故陈俊玥对韩伟、韩宝军、山西雁门关农贸物流有限公司的债权已由优势集成企业、优势资本企业受让，该债权转让亦应对被执行人产生法律效力。因此，优势集成企业、优势资本企业提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初28812号民事调解书所确定的债权的申请执行人变更为佛山市优势集成创业投资合伙企业（有限合伙）、佛山优势资本创业投资合伙企业（有限合伙）。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审 判 长  李莉人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郑鑫
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤13执533号 中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行、彭祯侃： 中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行依据惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第368号裁决书，申请执行彭祯侃借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案执行。执行过程中，被执行人彭祯侃迳行向申请执行人中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行履行还款义务并交纳执行费11274.97元，申请执行人向本院申请结案（结案标的887497.35元）。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初14025号原告：张凯杰，男，1988年3月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京安顺伟业汽车租赁有限公司，其他不详。原告张凯杰与被告北京安顺伟业汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，原告张凯杰向本院提出撤诉申请。本院认为，张凯杰的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张凯杰撤诉。审判员  张俊二〇二〇年九月二十二日书记员  李杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保123号申请人：中国银行股份有限公司深圳市分行，经营场所广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦。负责人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：柳辰，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鼎，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被申请人：松日数码发展（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山区大工业区创景路松日电子研发厂区（研发车间、研发办公楼），统一社会信用代码91440300748871121L。法定代表人：吴铤。被申请人：广州富大房地产开发有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城莲花砚路****，统一社会信用代码91440116681320471D。法定代表人：王华兵。被申请人：广州市银城电子科技有限公司，住，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城莲花砚路**一社会信用代码91440116693581046C。法定代表人：王华兵。被申请人：天津钜宝电子有限公司，住，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道**一社会信用代码911201165626803516。法定代表人：赵莉莉。被申请人：广东高银房地产有限公司，住所地，住所地广东省韶关市南郊五公里松日科技城**会信用代码9144020075286037XL。法定代表人：郑嘉欣。被申请人：潘苏通，香港特别行政区居民，男，1963年3月23日出生。被申请人：韶关福苑大酒店有限公司，住所地，住所地广东省韶关市新兴路**会信用代码9144020074629093X1。法定代表人：郑嘉欣。被申请人：韶关市蝶峦房地产有限公司，住所地广，住所地广东省韶关市武江区新兴路**主楼第**信用代码91440200052432606L。法定代表人：郑嘉欣。被申请人：韶关市万联企业投资有限公司，住所地广，住所地广东省韶关市南郊五公里广韶公路东侧南科技城第一间信用代码914402007250667288。法定代表人：贺君。被申请人：高银地产（天津）有限公司，住所地天，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰华科九路****302信用代码911201167972828689。法定代表人：郑嘉欣。被申请人：天津华鼎置业有限公司，住所地天津，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰华科九路**-1内**用代码9112011674139924XK。法定代表人：郑嘉欣。被申请人：天津高银国际俱乐部有限公司，住所地天津滨海高，住所地天津滨海高新技术产业开发区华苑产业区（环外）海泰华科九路**91120116673712053R。法定代表人：郑嘉欣。申请人中国银行股份有限公司深圳市分行于2020年9月11日向深圳国际仲裁院申请财产保全[（2020）深国仲涉外受3821号]，请求对被申请人松日数码发展（深圳）有限公司、广州富大房地产开发有限公司、广州市银城电子科技有限公司、天津钜宝电子有限公司、广东高银房地产有限公司、潘苏通、韶关福苑大酒店有限公司、韶关市蝶峦房地产有限公司、韶关市万联企业投资有限公司、高银地产（天津）有限公司、天津华鼎置业有限公司、天津高银国际俱乐部有限公司的相关财产采取财产保全措施，保全标的以人民币194,228,286.75元为限。申请人中国银行股份有限公司深圳市分行以其自身财产为该次财产保全提供担保。2020年9月17日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案裁决顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人松日数码发展（深圳）有限公司、广州富大房地产开发有限公司、广州市银城电子科技有限公司、天津钜宝电子有限公司、广东高银房地产有限公司、潘苏通、韶关福苑大酒店有限公司、韶关市蝶峦房地产有限公司、韶关市万联企业投资有限公司、高银地产（天津）有限公司、天津华鼎置业有限公司、天津高银国际俱乐部有限公司名下价值人民币194,228,286.75元的财产。案件申请费人民币5000元，已由申请人中国银行股份有限公司深圳市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年九月十七日书记员  陆巧婷
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初11618号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河**解放南路**泰达大厦第**H+I+KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），该公司董事长。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，天津长天律师事务所律师。被告：王XX。原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告王XX小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 羽审判员 蔡常余审判员 李 颖二〇二〇年九月二十四日书记员 杨璐璐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）内04刑监3号刘某：你因犯拐卖妇女罪一案，不服本院作出的（2017）内04刑初3号刑事判决，以你没有以暴力、胁迫、麻醉等方法控制被害人，被害人均是自愿嫁人，你的行为不构成拐卖妇女罪等为主要理由，向本院提出申诉。经本院审查，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，你的申诉理由不成立。综上所述，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。 二〇二〇年八月六日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初476号 原告：魏凤兰，女，汉族，生于1977年8月22日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：米文全，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：罗伟，男，汉族，生于1971年7月31日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：殷大鹏，四川首力律师事务所律师。 原告魏凤兰诉被告罗伟民间借贷纠纷一案，本院2020年3月9日立案后，于2020年5月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏凤兰及其委托诉讼代理人米文全，被告罗伟及其委托诉讼代理人殷大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏凤兰诉称，原被告之间系亲戚，2015年被告以做事急需资金为由，多次向原告提出借款的请求，2015年1月28日，原告分三次借给被告现金300000元。借款后原告要求被告还款，被告称其资金困难暂时无力偿还，遂将2015年1月25日出具的借据收回，并于2017年7月6日又重新给原告出具了借据一张。原告多次要求被告偿还借款，被告一拖再拖，甚至有时电话都不接，无奈之下，原告的丈夫唐加含于2020年1月24日携汽油到罗伟家威胁其还债，但被告仍然拒不还款。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、被告立即支付原告借款300000元及资金利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 被告罗伟辩称，2017年7月6日出具借条之前，被告从未向原告提出过借款，没有向原告出具借据，更没有分三次向原告借款300000元。2017年7月6日，原被告双方形成了借款合意，被告虽然向原告出具了借条，但原告并未实际履行出借义务，自然无权要求被告归还借款。综上所述，原被告双方的借贷法律关系并未生效，原告诉状中陈述的事实不属实，应当驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告魏凤兰的侄女郭某曾系被告罗伟的儿媳，原被告之间具有间接的亲戚关系。2015年1月28日，以借款人“罗伟”之名向原告魏凤兰出具借条一份，由于该借条系复印件，且被告罗伟否认是由其本人亲笔书写，原告魏凤兰遂申请对该借条是否为被告罗伟亲笔书写进行笔迹鉴定，后西南政法大学司法鉴定中心以“无法提供此案检材原件”为由，决定不予受理此次鉴定委托。2017年7月6日，被告罗伟向原告魏凤兰出具借条一份，该借条载明：罗伟今借到魏凤兰现金人民币300000元整（大写叁拾万元整）。2020年1月24日，原告魏凤兰的丈夫唐加含持被告罗伟于2017年7月6日出具的借条到被告罗伟家里要求其偿还借款，唐加含在讨债过程中携带汽油并声称若被告罗伟不及时归还借款便点燃汽油将其房屋及家人共同烧毁，唐加含此行为被及时制止，后南充市公安局高坪分局对唐加含作出行政拘留三日的行政处罚决定。另查明，原告魏凤兰于2014年8月24日将其在中国农业银行的定期存单中（账号为：2243××××9037）的存款100000元及利息15000元予以转存，于2014年8月27日从其在中国农业银行的定期存单（22434001130862950）中取款150000元。 以上事实，有魏凤兰身份证复印件，罗伟人口信息（户籍证明）证明，魏凤兰与唐加含结婚证复印件，借条，银行业务凭证，南充市公安局高坪分局老君派出所询问笔录，南充市公安局高坪分局行政处分决定书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点问题为：原告魏凤兰是否履行了提供出借资金的义务，原被告双方形成的借款合同是否生效？虽然原告魏凤兰并未提供直接证据证明其已向借款人罗伟交付出借资金的事实，但是原告魏凤兰提交了一些间接证据意欲证明其已向借款人罗伟提供出借资金的基本事实。原告在诉状中载明“2015年1月28日，原告分三次借给被告现金300000元”，在庭审中经询问后，其陈述实际借款时间发生于2014年，分三次以交付现金的方式向被告提供出借资金，并由被告于2015年出具30万元的总借条，后于2017年再次更换借条。证人郭某出庭作证陈述其与前夫共同生活、怀孕待产期间（2015年2月分娩小孩），听前夫及其家人说过向原告借款的事情，总共借款30万元用于经营生意。证人郭某的证词与原告的陈述具有相当的一致性，能够在一定程度上相互佐证。原告发生于中国农业银行的业务凭证，虽然该证据不能达到直接证明其提供出借资金的证明目的，但是能够反映出原告具有提供出借资金的经济能力。另外，被告明知原告的丈夫持其本人出具的欠条上门催收还款，并采取威胁其生命、财产安全的行为方式讨债，但其在询问笔录中并未向公安机关提及该笔借款未实际发生，讨债人存在欺诈的情形。被告在公安机关的询问笔录上对唐加含实施危害行为的原因表述为“因为他和我前妻有经济纠纷，他找我要钱我不给他他就要烧我家房子”，与本案中其辩称案涉借款纠纷出借资金并未实际交付的陈述明显不一致，被告在公安机关询问笔录中的表述更能反映出其真实的心理状态即“默认借款合同的真实性”。综上，上述证据能够相互印证，证明原告魏凤兰已向被告罗伟提供出借款这一事实存在高度可能性，在被告未举证将已证事实予以推翻的情形下，本院对原告已向被告提供了出借资金300000元的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原被告罗伟之间形成的借款合同关系成立并生效，被告应当按约履行还款义务。因此，本院对原告魏凤兰要求被告罗伟偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，本院对于原告魏凤兰要求被告罗伟支付利息的诉讼请求予以支持，具体的计算方式为：以借款本金300000元为基数，按照年利率6%计算逾期期间资金占用利息，自原告魏凤兰起诉至法院之日（即2020年3月9日）开始计算逾期时间。 综上，为调整社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告罗伟于本判决生效之日起十日内偿还原告魏凤兰借款本金300000元及逾期资金占用利息（以借款本金300000元为基数，按照年利率6%计算从2020年3月9日起至借款付清之日止期间的利息）。 本案案件受理费2900元（原告已预交），由被告罗伟负担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  周小兵 二〇二〇年九月九日 书记员  杨 艳
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1150号 申请执行人史**海，男，1971年5月7日出生，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人何文斌，男，1979年11月12日出生，住定海区。 申请执行人史**海与被执行人何文斌买卖合同纠纷一案，本院做出的（2020）浙0902民初852号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人史**海向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行，执行标的为被执行人何文斌支付申请执行人史**海货款90000元及利息，并负担案件受理费1025元，执行费1250元。 本案执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人何文斌发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 本院在执行史**海与何文斌（2020）浙0902执1150号买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成和解协议，被执行人按协议履行义务，如被执行人未按协议履行，申请人可按照（2020）浙0902民初852号判决书申请恢复执行，现申请人向本院提交撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执1150号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，被执行人以及于执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书。 审判长 董 艳 审判员 周志明 审判员 李旖旎 二〇二〇年九月一日 书记员 王 俊
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢585号 顾赛月、陈芳芳： 申请执行人顾赛月与被执行人陈芳芳买卖合同纠纷一案，（2019）浙0182民初2240号调解书已发生法律效力，申请执行人顾赛月向本院申请强制执行，本院于2020年09月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈芳芳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢585号【原案号（2019）浙0182执2110号】案件执行完毕。 二〇二〇年九月十六日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初3398号原告：孙超越，男，1994年11月3日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：吕艳辉，男，1986年8月25日，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号码：×××。被告：史海军，男，1968年7月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份证号码：×××。原告孙超越与被告史海军租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙超越的委托诉讼代理人吕艳辉到庭参加诉讼，被告史海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠原告押金3000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在工地施工期间租用了被告的建筑设备翘板，在租用时，原告支付给被告押金3000元。被告取回翘板后，被告迟迟未将押金3000元退还给原告。原告多次打电话催要。被告迟迟不结算，以诸多理由推脱，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特此恳请法院依法判决。被告未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年6月30日，原告租赁被告木架子板60块，每块日租金0.4元。在提货单约定：“…租期不足一个月，按一个月结算租金；损坏按原价50-100%赔偿；…”。原告在2020年6月30日给付被告3200元，其中，押金3000元、运费200元（此费用由原告承担）。2020年7月24日，原告将其租赁被告的木架子板返还58块。原告自认毁坏的两块按每块50元赔偿。上述事实有原告提交的相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告租赁被告的木架子板应按约定给付租金，造成损坏应作价赔偿；被告先期收取原告押金3000元，在扣除租金及赔损后应返还给原告。1、原告应付的租金，按原、被告租赁时的约定，不足一个月按一个月计算租金，故原告应付的租金为720元；2、损坏的板子损失计算，原告主张按每块50元计算，被告没有到庭视为其放弃权利，故损坏的两块板子酌定按100元赔偿；上述两项合计为820元，被告应返还给原告的款项为2180元。被告史海军无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此带来的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史海军在本判决生效后立即给付原告孙超越2180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员 侯晓辉 二0二0年九月七日书记员 宋笑天
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6228号 原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。 代表人：林龙伟，该社主任。 委托诉讼代理人：黄强，男，该社职员。 委托诉讼代理人：潘燕明，男，该社职员。 被告：张灿煌，男，1965年7月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：王和平，男，1975年11月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：康贵明，男，1970年12月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：张端红，男，1975年2月1日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被告张灿煌、王和平、康贵明、张端红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社负担。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 许菊芬 书 记 员 林福斌
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执633号申请执行人：江西雄振实业有限公司，住所地：江西省吉安市新干县站前路**，统一社会信用代码：913608247485353207。法定代表人：蒋意诚，该公司董事长。被执行人：杨根如，男，1976年10月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：黄俊华，男，1977年8月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人江西雄振实业有限公司与被执行人杨根如、黄俊华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期履行偿还欠款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月25日以（2020）赣0824民初541号民事裁定书查封了被执行人杨根如与颜丽共同所有的位于新干县［合同号：XXXXXX］房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人杨根如与颜丽共同所有的位于新干县［合同号：XXXXXX］房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建林审 判 员  周军军人民陪审员  曾院生二〇二〇年九月十七日书 记 员  戴文豪
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初888号原告：周超，男，1987年3月17日生，汉族，农民，住建水县。被告：张惠民，男，1990年6月20日生，汉族，农民，住建水县。委托诉讼代理人：张**，系毛荣芳律师事务所律师。原告周超诉被告张惠民合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周超，被告张惠民及其委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周超向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告共同承担合伙期间所欠债务35000元，即被告承担17500元。2.请求人民法院依法判令被告共同承担因合伙期间诉讼发生的费用7500元，被告应承担2750元（扣除被告已承担的1000元）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告本是被告的姐夫，双方于2014年开始合伙做蔬菜生意，因双方之前关系特殊，双方在合伙时没有签订纸质的合伙协议，双方均只是口头约定，明确出资一人一半，发生盈利亏损各担一半。在原告与被告合伙期间的2018年3月所负的债务42380元，后经债权人追索，原告个人给付了债权人5000元，之后债权人诉讼至法院，为此产生的诉讼各项费用7500元，被告承诺让原告参加诉讼，所发生的费用到时共同均分承担，原被告所欠他人债务经建水县人民法院作出的（2019）民初1392号民事判决书确定为42380元，后经原告提起上诉，经红河州中级人民法院调解，出具（2019）云25民终1983号民事调解书最终债务认定为30000元，原告个人支付5000元，加之之前诉讼发生的律师费、诉讼费7500元，共计42500元，原被告每人应承担21250元，之后被告仅支付原告1000元。就原告与被告共同所负的42500元，是双方合伙期间所形成的款项，按照双方的约定，应当予以均分承担，但被告拒绝承担的行为，严重损害了原告的合法利益，为此诉至法院。被告张惠民答辩：原告与被告合伙做过生意是事实，当年合伙的账目，当年结清。2017年合伙完成后，账目是当年已经结清。原告当时以及后来也未提出过还有债务未还清，原告自己欠他人的钱也就不关被告的事。2018年原告与被告是两个人做蔬菜生意，法院判决和调解所依据的证据是2017年4月10日和4月11日牛某冷库的两张过磅单。付款证明也不是2018年发生的，所谓的欠款完全是原告个人的事情，与被告无关。在诉讼过程中，一审时，原告一直坚持不存在欠款。到二审却自愿达成协议，欠款到底是真是假，原告自己都不清楚，凭什么双方达成协议来要挟被告。原告提出的因诉讼开支的费用，更是莫名其妙，不要说我们不存在合伙债务，即便是我们有纠纷，原告的诉讼开支与被告无关。本院经审理认定事实如下：原告原来是被告的姐夫；原告与被告于2016年开始至2018年期间合伙做蔬菜生意，在合伙时没有签订纸质的合伙协议，双方均是口头约定，每人出资一半，发生盈利亏损各担一半。合伙过程中，所发生的盈利亏损均按年度结清。于2019年6月3日案外人张兴顺以原告在2017年4月10日开始欠蔬菜货款42380元起诉至建水县人民法院，经建水县人民法院作出的（2019）民初1392号民事判决书确定为42380元，后经原告提起上诉，经红河州中级人民法院调解，出具（2019）云25民终1983号民事调解书最终债务认定为30000元。原告履行部分款项后，认为此项货款是属于在合伙期间发生的，包括诉讼过程中发生的费用7500元在内，应由被告（合伙人）共同承担。被告拒绝承担，原告诉至法院。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的建水县人民法院（2019）云2524民初1392号民事判决书复印件，红河州中级人民法院（2019）云25民终1983号民事调解书复印件，证人牛某、李某、贾某的证言在卷佐证。本院认为，原告与被告合伙做蔬菜生意是事实，均未签订任何纸质的协议。原告提交的证据不能形成证据连锁，也没有其他证据相印证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张、有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告诉讼请求不予支持。综上，判决如下：驳回原告周超的诉讼请求。案件受理费153元，减半收取77元由原告周超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  林重播审 判 员  沈鹏飞人民陪审员  李应福二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李耀贤
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何春花，女，1974年3月3日出生，汉族，住广东省增城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告何春花信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计73979.63元，其中本金58649.12元、利息6433.09元、逾期还款违约金8897.42元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告何春花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金58649.12元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担27元，由被告何春花负担686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              7039              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年4月27日                  申领人              何春花                  当前信用额度              5000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              58649.12元                  利息              6433.09元                  逾期还款违约金              未约定
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初656号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人彭春霖，男，1995年8月2日出生，汉族，专科文化，户籍所在地:四川省遂宁市大英县。因本案于2020年1月3日被刑事拘留，2020年1月17日被取保候审。 辩护人蒲际帆，北京东卫（成都）律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕541号起诉书指控被告人彭春霖犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后依法公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员张小冬出庭支持公诉，被告人彭春霖及其辩护人蒲际帆到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2020年1月1日15时许，被告人彭春霖在本市青羊区西货站路312号清水路苑33栋1单元1801号中梁装饰工程有限公司员工宿舍内，将被害人卢某放在枕头下的一部灰色ⅥＶＯＸ9ＰＬＵＳ（64Ｇ）手机（经鉴定，价值750元）盗走后销赃耗用。次日10时许，彭春霖再次在该员工宿舍内，将被害人罗某放在桌上的华硕7ＦＸ95笔记本电脑一台（经鉴定，价值4780元）装进白色的塑料袋盗走。后彭春霖即到本市青羊区太升南路赛格广场4楼“友范科技”店，用所盗窃的笔记本电脑和自用手机换取一部二手苹果8ＰＬＵＳ手机和1000元现金。同日中午，彭春霖在罗某发现自已笔记本电脑被盗并报警后，也谎称自已包里有台笔记本电脑和400元现金被盗并到公安机关报案。 2020年1月3日凌晨1时许，民警在彭春霖居住的公司员工宿舍内将其挡获。民警从彭春霖身上查获苹果8PLUS手机一部和1000元现金。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此，认为被告人彭春霖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人彭春霖对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，1.2020年1月6日，被害人罗某出具《谅解书》，载明被告人亲属已赔偿罗某6300元，罗某对彭春霖给予谅解。2.2020年1月13日被害人卢某出具《谅解书》,对彭春霖给予谅解。3.本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检一部量建〔2020〕549号《量刑建议书》，建议判处被告人彭春霖有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金。 上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人彭春霖盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。彭春霖归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；彭春霖赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；彭春霖自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚；彭春霖系初犯，量刑时酌情予以考虑。彭春霖犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。违法所得依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭春霖犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的违法所得苹果8PLUS手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蔡 茂 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  沈洪宝 书 记 员  张 一
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6563号 原告：罗伟，男，汉族，1970年10月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，现住遵义市播州区。 被告：罗帅，男，汉族，1988年11月19日出生，江苏省溧阳市人，住溧阳市。 本院于2020年8月27日立案受理原告罗伟诉被告罗帅民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗伟到庭参加了诉讼，被告罗帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告罗伟向本院提出诉讼请求为：一、请求判令被告立即向原告支付借款113597.83元；二、判令被告从2020年5月19日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息至付清之日（截止起诉之日，利息暂计1874.36元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告罗帅自2018年至2020年期间，向原告多次借款合计113597.83元。2020年5月19日，经原告催收，被告向原告出具了借条，但被告至今未归还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告罗帅未到庭，未作答辩。 本院经审理认定如下案件事实：被告之前在遵义市内做事，经朋友介绍后与原告认识，2018年至2020年期间，被告因经济困难多次向原告借款，原告通过包括出借信用卡在内的方式向被告共计出借款项117664.42元。2020年因受疫情影响，被告离开贵州后未返回，2020年5月19日，经原告和见证人吴某共同到江苏省被告住所地找到被告催收借款，被告向原告出具了借条一份，载明：“今借到罗伟人民币70000元整（大写柒万元整），此款包含了2018年-2020年所有微信转款的借款。另罗伟的2张信用卡（建行卡、工商银行）上的欠款47664.42元全部由罗帅还清。借款人：罗帅，2020年5月19日，见证人：吴某”，后经原告催收，但被告至今未归还借款，遂成本案诉讼。 本案审理过程中，原告以计算错误为由请求将起诉的金额变更为117664.42元。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条，微信聊天记录，遵义市公安局播州分局遵南派出所的接处警记录等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方于2020年5月19日签订的借条，载明了其中含通过微信转账在内的借款共计70000.00元，还包含被告罗帅经原告罗伟同意使用其信用卡透支消费的47664.42元。双方进行结算后，被告向原告出具借条一份，认可了借款117664.42元的事实，双方之间构成借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告经原告催收后仍未归还借款，已经构成违约，故原告要求被告归还借款117664.42元的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付出具借条之日起的利息，因双方没有明确约定借款期限内的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，故本院只支持自诉讼之日即2020年8月27日起按银行同类贷款利率计算至款项付清之日止的利息。 本案的审理过程中，被告罗帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗帅于本判决生效后十日内归还原告罗伟借款本金117,664.42元（大写：壹拾壹万柒仟陆佰陆拾肆元肆角贰分）和利息（利息从2020年8月27日起按照银行同类贷款利率计算至款项付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,285.00元，保全费1,087.00元，共计2,372.00元（原告已预交），由被告罗帅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  彭仕康 二〇二〇年九月二十二日 法官助理刘国亚 书记员侯福群
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执587号之一 申请执行人:王航军，女，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：韩芬，女，汉族，住安徽省阜阳市利辛县。 申请执行人王航军与被执行人韩芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4883号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人韩芬未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王航军向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为货款9400元及案件受理费35元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人韩芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求韩芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩芬的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托安徽省阜阳市利辛县人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人韩芬未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王航军。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年9月22日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为货款9400元及案件受理费35元。 综上，被执行人韩芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 王 毅
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：高亮，男，1980年4月10日出生，汉族，住江苏省江都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告高亮信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火，被告高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计64245.06元，其中本金48724.14元、利息6132.4元、逾期还款违约金9298.93元、分期付款手续费33.59元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告辩称：对原告主张金额部分不予确认，涉及万用金情况，若经核对确实有拖欠情况，分48期偿还。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告高亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金48724.14元、分期付款手续费33.59元、增值服务费56元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担43元，由被告高亮负担569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              9231              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年5月9日                  申领人              高亮                  当前信用额度              7500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              48724.14元                  利息              6132.4元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              33.59元                  增值服务费              56元
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更410号罪犯银桩，男，1967年5月6日出生，蒙古族，小学文化，内蒙古自治区人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于二〇一六年九月八日作出（2016）内05刑初14号刑事附带民事判决，以被告人银桩犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。银桩等同案部分被告人不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一七年八月三十一日作出（2017）内刑终73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2015年5月20日起至2028年5月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯银桩在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年11月至2019年6月考核期内，累计获表扬3次（即：2018年5月、11月、2019年6月各获表扬1次）。本院认为，罪犯银桩在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯银桩减去有期徒刑四个月，刑期改为自2015年5月20日起至2028年1月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年九月十八日法官助理 于 芳书 记 员 颜佩颖
湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初897号原告：中国农业银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市*********塔楼1-9层负责人：许绍安，行长。委托代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：符景香，女，1990年04月23日出生，汉族,住址：广东省湛江市开发区***********，身份证号码：440*******原告中国农业银行股份有限公司湛江分行诉被告符景香信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行的委托代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告符景香经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告符景香偿还原告农行湛江分行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币24072.03元，其中：本金20400元，利息2742.74元及违约金929.29元，其他费用0元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、请求法院判令被告符景香承担本案有关的全部诉讼费用。（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由:被告符景香于2017年08月03日向原告农行湛江分行申办信用卡，卡号是：625********03969。截止2019年10月27日，符景香所持信用卡发生透支款24072.03元（透支本金20400元，利息2742.74元及违约金929.29元，其他费用0元），到期后尚未偿还农行湛江分行。上述信用卡透支款项到期后被告符景香未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望准如诉请。被告符景香未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告符景香经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。原告提交的证据均符合证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，本院对原告以上陈述的事实予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，信用卡逾期，原告有权收取逾期利息、违约金。逾期利息的计收方法为：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；违约金的计算方法为：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高不超过500元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湛江分行与被告符景香签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予以保护。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告刷金穗信用卡消费后，应该按照合同约定的时间足额偿还相应的透支本金、利息等。被告逾期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利、违约金的诉讼请求符合《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，没有违反法律强制性的规定，本院予以支持。原告主张截止2019年10月27日，被告信用卡透支本金20400元，利息2742.74元及违约金929.29元，其他费用0元，合计24072.03元，并提供了交易明细、中国农业银行电子系统欠款截图予以证明，本院对原告主张的本金、利息、其他费用及违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告符景香在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江分行信用卡透支本金20400元以及支付截止2019年10月27日的利息2742.74元，合计23142.74元；2019年10月27日之后的利息、复利、手续费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定计至透支债务款项付清之日止；二、限被告符景香在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司湛江分行截止2019年10月27日的违约金929.29元；2019年10月27日之后的违约金依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定按最低还款额未偿还部分5﹪计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利、手续费以及违约金总计以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401.8元，由被告符景香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 晓人民陪审员  翁永湛人民陪审员  姚 震二〇二〇年九月九日书 记 员  吴 樑附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书.（2020）鲁1425民初2135号原告：张桐桐，女，1989年9月19日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。被告：韩峰，男，1972年1月2日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：刘吉亮，山东彬智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉洁，山东彬智律师事务所实习律师。第三人：韩金龙，男，1953年2月5日出生，汉族，住齐河县城区。原告张桐桐诉被告韩峰、第三人韩金龙侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桐桐的委托诉讼代理人侯玉亭，被告韩峰及其委托诉讼代理人刘吉亮、张玉洁，第三人韩金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桐桐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，排除妨碍，并赔偿因封门给原告造成的经济损失28570元，后变更为23130元。2.依法判令第三人对原告的上述损失负连带赔偿责任。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月23日，原告与第三人签订房屋租赁合同，第三人将其所有位于齐河县房屋370平方米出租给原告用来经营，期限2020年3月28日到2021年3月28日，年租金50000元。合同第三条约定，乙方（原告）不参与甲方关于该租赁房屋的任何纠纷，如有纠纷，有甲方解决，由此给乙方造成的损失，乙方有权利追究甲方的责任。合同签订后，原告按要求缴纳了首批租金30000元，并正常经营。不料，2020年5月8日被告韩峰忽然来到原告所租房门前，强行将原告经营进出的门焊封，使原告被迫停止经营，10余天后，第三人家人才协助打开门，但此后被告仍不断杨言再次封门，使原告至今无法营业，造成巨大经济损失和负面影响，为此特诉至法院，请求依法判决。被告韩峰辩称：韩峰对原告所经营的校外培训机构以封门的方式阻止其经营，上述情况属实，但韩峰有以下两点合法的理由：1.被告与第三人在各有一处门头，两门头相邻。原告同时租赁了上述两处门头，租赁被告韩峰的门头日期为2018年3月28日至2020年3月27日，期限两年。合同到期后，原告未与被告继续签订合同，更未续交租赁费，但仍然强行使用被告的上述门头房，多次交涉未果。2、封门日期为2020年5月8日，正值疫情期间。我县教育部门规定校外培训机构应于6月份安排线下复课，原告却于5月份便进行线下培训，其行为严重违反防疫规定，给社会带来重大安全隐患，被告作为房主，如不及时阻止，如发生问题有可能承担重大的法律责任。因此多次劝阻未果的情况下，封门阻止其非法经营。对于原告要求的经济损失，不应予以支持。因为疫情期间就不能经营、不能营业，所以其损失不能支持。第三人韩金龙辩称：不同意连带赔偿，我告知原告不要起诉，原告没有听我的意见，我签的合同不是和张桐桐签的，并且是在永乐小区签的，封门这件事也不是我和被告共同商量的。本院经审理查明：原告张桐桐与第三人韩金龙于2020年3月23日将位于齐河县房屋370平方米出租给原告使用，并签定了房屋租赁合同。合同签订后，原告与第三人均履行了其义务。原告在履行过程中，2020年5月8日，被告韩峰以涉案房屋其也是房主之一为由，将原告经营的门头进行了焊封，后经第三人家人协调打开了门。现原告以被告韩峰侵权为由向本院提起诉讼要求被告韩峰停止侵权，排除妨碍，并赔偿经济损失23130元，第三人韩金龙对原告的损失负连带赔偿责任。但庭审中原告未向本庭提供确实，充分的证据证实其主张，且第三人在庭审中对2020年3月23日与原告签定的合同不予认可，被告韩峰不清楚。另查明，被告韩峰于2018年3月26日与原告签订了与涉案房屋有关的房屋租赁合同，期限为2018年3月28日至2020年3月27日，年租金20000元，原告对其真实性无异议，本院予以采信。同时查明，第三人韩金龙于2020年3月23日还与案外人翟恒煜签定了一份与涉案房屋一样的合同。以上事实有原、被告及第三人陈述和相关证据予以证实。本案庭审材料佐证。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。而本案中原告在庭审中未向本庭提供确实充分的证据，予以证实涉案房产所有权均系第三人，加之被告不予认可，又无其他证据印证，且与被告提供的证据相悖，故原告的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告张桐桐的诉讼请求。案件受理费257元（已减半收取），由原告张桐桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李玉海二〇二〇年九月十日书记员  朱 冉
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1444号 申请执行人陆春鲁，男，1967年11月27日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山国艺装饰工程有限公司，住所地舟山市定海区盐仓兴舟大道******003工位，组织机构代码:MA28KK124。 法定代表人周卫国。 申请执行人陆春鲁与被执行人舟山国艺装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出的（2020）浙0902民初1914号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陆春鲁向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案执行，执行标的为被执行人返还申请执行人17750元及利息，并负担案件诉讼费125元，执行费166.25元。 本案执行立案后，本院于2020年9月8日向被执行人舟山国艺装饰工程有限公司发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人舟山国艺装饰工程有限公司逾期未全部履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行调查，查明，被执行人名下无存款；无车辆；无不动产；无注册公司；无保险和公积金账户信息。现双方当事人达成和解，并制定还款计划，申请执行人同意被执行人长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执1444号终结执行。 本案终结执行后，被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  何波娜 审判员  李旖旎 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱葛琼
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3309号 原告：吉林省通达防水科技有限公司公主岭分公司，住所地：公主岭市。 法定代表人：王平康，总经理。 委托诉讼代理人：杨明，吉林坤山律师事务所律师。 被告：长春建工新吉润建设有限公司，住所地：长春市朝阳区铁塔路**。 法定代表人：徐达泉，董事长。 委托诉讼代理人：张哲虎，系该公司员工。 原告吉林省通达防水科技有限公司公主岭分公司与被告长春建工新吉润建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省通达防水科技有限公司公主岭分公司（以下简称通达公司）的委托诉讼代理人杨明，被告长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司）的委托诉讼代理人张哲虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告通达公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告工程款1,329,149元及利息（利息自应付之日起至2019年8月19日按同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日按银行同业拆借利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月25日，原、被告约定由原告承包高新区活力汇项目全部防水项目及地下室防水垫层工程。2017年9月，原告按照约定完成上述工程，并经被告验收合格后交付使用，但被告仅支付了部分工程款。2018年2月7日，经原、被告共同结算并出具《高新活力汇防水工程欠工程款证明》，确认被告仍欠付工程款1,399,104元。综上所述，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，万般无奈，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告新吉润公司辩称，对案件事实无争议，对原告请求的利息我方不予认可。 经审理查明：2016年6月25日，通达公司与新吉润公司签订《防水工程施工合同》，约定由通达公司为高新区活力汇进行全部防水项目及地下室防水垫层施工。工程采用实际施工面积进行结算，承包方式为包工包料。地下。地下室45元/平方米高分子单价），屋面隔汽层25元/平方米（高分子），高分子防水层SBS沥青防水材料55元/平方米（1层）。合同签订后，通达公司于2016年8月末进场施工，于2017年9月份完工。合同第六条付款方式约定为以现金方式支付，合同第七条约定防水保修期为5年。 2018年2月7日，新吉润公司出具《高新活力汇防水工程欠工程款证明》（以下简称《证明》），载明高新活力和项目现已竣工且经验收合格并交付使用。经结算尚欠通达公司工程款1,399,104元。 本院认为，通达公司与新吉润公司签订《防水工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反强制性法律法规，合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。现案涉工程已竣工交付使用，新吉润公司应履行给付工程款的义务。根据2018年2月7日，新吉润出具的《证明》可以证实新吉润尚欠通达公司工程款1,399,104元，案涉工程于2017年9月份撤场，质保期为5年，现质保期未过。故通达公司应得工程款应为1399104*95%=1,329,148.8元及利息。关于利息如何计算的问题，因双方在《防水工程施工合同》中并未约定工程款给付的时间，故应以《高新活力汇防水工程欠工程款证明》的出具时间为利息的起时时间，综上利息应自2018年2月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告长春建工新吉润建设有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省通达防水科技有限公司公主岭分公司工程款1,329,148.8元及利息（自2018年2月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告吉林省通达防水科技有限公司公主岭分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,392元，减半收取计8696元，由被告长春建工新吉润建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  徐雅文 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 越
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13229号原告：深圳市联众食品有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南联社区南山大道**肉联厂**宿舍楼**109，统一社会信用代码91440300769186561K。法定代表人：谢振宇，总经理。委托诉讼代理人：张成云，广东昂扬律师事务所律师。被告：中诚牧业科技(深圳)有限公司，住所地，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南海大道**阳光华艺大厦**6BC-17会信用代码91440300MA5FHE6GXC。法定代表人：张芳。原告深圳市联众食品有限公司与被告中诚牧业科技(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年09月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市联众食品有限公司撤诉。案件受理费收取为1302.65元，减半收取为651.32元，由深圳市联众食品有限公司负担。审判员 王 捷二〇二〇年九月二十四日书记员 李舒悦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初7662号原告：张合新，男，1972年9月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张明明，男，1985年4月5日出生，汉族。原告张合新与被告张明明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张合新通过电子诉讼平台参加诉讼。被告张明明经公告送达开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告张合新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元并支付逾期还款利息（以100000元为基数，按年利率6%计算，自本案起诉材料送达被告之日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张明明在2013年7月24日向原告张合新借款100000元，至今未还款，故诉至法院。被告张明明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，被告张明明向原告张合新出具借条，载明：“今借张合新现金100000元整”，该借条有张明明签字。同日，原告张合新向被告张明明转账支付了100000元。庭审中，原告张合新向法庭陈述，本案起诉后，被告张明明并未向其还款。另，原告张合新向本院起诉后，本院依法公告送达起诉材料，本案诉讼材料于2020年8月20日视为向原告张合新送达。上述事实，有原告张合新提供的借条、转账记录以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张明明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张合新与张明明之间形成民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。张合新向张明明出借了款项，张明明应按照约定向张合新偿还借款。张合新据此要求张明明偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息，双方在借条中未约定利息计算方式，原告张合新亦未提供证据证明双方就该事项达成补充协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以自逾期还款之日起按年利率6%要求借款人支付资金占用期间利息。现张合新要求张明明自起诉材料送达被告之日按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、张明明于本判决生效之日起十日内偿还张合新所欠借款100000元；二、张明明于本判决生效之日起十日内给付张合新利息（以100000元为基数，自二〇二〇年八月二十日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由张明明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年九月二十七日书记员 徐舒扬
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0702刑初198号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人刘某1，出生于甘肃省张掖市，户籍所在地甘肃省张掖市，住址同户籍所在地。2019年11月28日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被张掖市公安局甘州分局刑事拘留，同年11月29日被取保候审。2020年8月31日经本院决定逮捕，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于甘州区看守所。张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑检刑诉（2020）195号起诉书指控被告人刘某1犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月至2015年12月，被告人刘某1雇佣孙某1、常某1等34人在甘州区公园道一号26号、27号、30号楼、丹马时代广场16号、17号及丹马住宅小区幼儿园教学楼从事工地木工工作，被告人刘某1在收到全部工程款的情况下，以改变联系方式、逃匿等方式逃避支付孙某1、常某1等34人工资715196元。经甘州区人社局劳动监察大队责令支付后仍不支付。2019年11月28日，被告人刘某1主动到公安机关投案。上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某1、王某1、闫某、常某1、常某2、常某3、常某4、刘某2、韩某、常某5、常某6、常某7、陈某1、蔺某、赵某1、祁某、赵某2、汪某、陈某2、汤某、郭某、兰某、吴某、冯某、周某、刘某3、刘某4、赵某3、孙某2、常某8、陆某、王某2、张某的陈述，受案登记表、拖欠工人工资表、工资证明、甘州区人社局移交的询问笔录、限期支付通知及照片、信访件材料、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某1以改变联系方式、逃匿等方法逃避支付34名劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某1自动投案，并如实供述犯罪事实，其行为属自首，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，本院为保护劳动者的财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘某1犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金七万元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月3日起至2022年4月30日止。罚金七万元于判决书生效后一次性缴纳，上缴国库。）二、违法所得责令被告人刘某1退赔孙某126460元、王某14124元、闫某21320元、常某120336元、常某217572元、常某320800元、常某410488元、刘某220240元、韩某20000元、常某518200元、常某624336元、常某713696元、陈某128060元、蔺某16240元、赵某129976元、祁某31368元、赵某29450元、汪某32660元、陈某229700元、汤某26340元、郭某29884元、兰某17000元、吴某4176元、冯某10696元、周某47870元、刘某329924元、刘某421812元、赵某39780元、孙某225588元、常某88640元、陆某11856元、王某224944元、曹海军32400元、张某19260元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 谢 凝人民陪审员 俞 晨人民陪审员 蒋林春二〇二〇年九月三日书 记 员 王学森附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百七十六条以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚，有前两款行为的，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初2479号之一原告：索某，女，2008年3月10日出生，藏族，系死者之女，现就读于拉萨市城关区吉崩岗小学。原告：洛某，男，2011年7月23日出生，藏族，系死者之子，现就读于拉萨市城关区吉崩岗小学。指定监护人：达瓦，男，1967年5月13日出生，藏族，系死者哥哥，职业不详，住拉萨市，身份证号码：×××。原告：次旺，女，1939年9月30日出生，藏族，系死者之母，无业，住拉萨市。上述原告的委托诉讼代理人：洛桑平措，西藏岗仁律师事务所律师。被告：尼玛卓嘎，女，1968年4月16日出生，藏族，无业，住拉萨市。委托诉讼代理人：黄**，拉萨市法律援助中心律师。被告：段书领，男，1972年1月22日出生，汉族，职业不详，住拉萨市。委托诉讼代理人：董艳伟，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：洛桑贡布，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司，住所地拉萨市北京西路**，统一社会信用代码：91540100MA67284962。法定代表人：赵燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：姜佩，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。原告索某、洛某、次旺与被告尼玛卓嘎、段书领、中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告索某、洛某、次旺于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告索某、洛某、次旺的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许索某、洛某、次旺撤诉。案件受理费12 365.30元，减半收取计6182.65元（准予免交）。审  判  长   袁  燕审  判  员   王 永 伟审  判  员   白玛曲措二〇二〇年九月十七日法 官 助 理   吴 天 乙书  记  员   玉  珍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2337号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖继红，女，1963年6月16日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 委托诉讼代理人：赖冰（系廖继红之子），住福建省龙岩市上杭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:上杭县古田镇电力公司苏家坡二号电站，住所地福建省上杭县古田镇苏家坡村。 法定代表人：廖龙卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗福平，福建吴子胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省大永固工贸有限公司，住所地福建省上杭县古田镇上郭车村。 法定代表人：王煌丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童长欣，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林建兵，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:上杭县古田镇人民政府，住所地福建省上杭县古田镇溪背村古田路**。 法定代表人：华娟，该镇镇长。 委托诉讼代理人：陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网福建省电力有限公司上杭县供电公司，住，住所地福建省龙岩市上杭县临江镇北环东路**/div> 负责人：陈秀丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨开欢，福建天岩律师事务所律师。 再审申请人廖继红因与被申请人上杭县古田镇电力公司苏家坡二号电站、福建省大永固工贸有限公司、上杭县古田镇人民政府、国网福建省电力有限公司上杭县供电公司劳动争议一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2020）闽08民终23号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，廖继红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年九月三十日 法官助理 纪佰辉 书 记 员 缪建铃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41069号原告：林咏华，男，1980年11月3日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：申艳，北京东通律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告林咏华（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告提现款65433.43元。事实和理由：原、被告系服务合同关系，原告大约于2016年底、2017年初通过被告APP注册成为被告网约车司机，乘客向被告支付车费后，由被告扣除交易金额的26.7%作为管理费，剩余款项给付原告，由原告在APP司机端直接提现至绑定银行账户。后被告APP于2017年2、3月无法登陆、运营至今，导致部分提现款无法体现，被告应予支付。此外，合同履行过程中，被告为了作出业绩，鼓励并支持原告刷单，具体操作模式是原告找人在APP乘客端充值刷单，在未实际交易的情况下，由乘客端向被告支付车费，被告扣除管理费后向原告支付提现款。因乘客端充值后可获取等额积分，即享受买一赠一的优惠服务，该积分仍可继续乘车消费，原告亦可继续就积分消费提现，因此，虽然乘客端充值费用可能由原告实际支付，但原告仍就刷单受益。认可提现数额中存在虚假交易的刷单数额，具体由法院判决。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告向本院提交了：1、APP原告信息截图及可提现数额截图，显示可提现数额65433.43元；2、原告APP绑定银行账户流水明细，原告表示尾号7718的账户给付款项即提现款。本院认为，原告提交了账户流水明细原件，结合APP截图及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额65433.43元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，本院酌情判定被告给付提现款44495元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告林咏华提现款四万四千四百九十五元。二、驳回原告林咏华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担456元（于本判决生效之日起七日内给付原告林咏华）；由原告林咏华负担256元（已交纳）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告林咏华）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年九月三十日书记员  张 茜
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2541号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：高菊兰，女。 被告：黎新城，男，1973年2月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈夏妹，女，1972年8月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告黎新城、陈夏妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人高菊兰及被告黎新城到庭参加诉讼，被告陈夏妹经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1．判令黎新城及配偶陈夏妹归还欠款本金28000元、利息247.92元（本息截止至2020年4月20日），以及2020年4月21日起至还清借款之日止按合同约定的利率标准计算的利息（利息具体金额以信贷管理信息系统为准）；2．本案诉讼费用及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）由黎新城、陈夏妹承担。事实和理由：黎新城于2019年9月25日向信用联社申请个人借款28000元，并签订《最高额借款合同》（合同编号：×××41），合同约定借款期限自2019年9月25日至2022年9月24日止，按月结息，执行年利率7.2％；贷款利息逾期后经信用联社多次催收未还。截止2020年4月20日，结欠贷款本金28000元，利率247.92元。为此，为了维护信用联社的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 黎新城辩称，该笔贷款属实，同意偿还。 陈夏妹未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交的《最高额借款合同》、居民身份证、结婚证、贷款及交息明细、共同偿还贷款确认书等证据，上述证据经审查，其来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年9月25日，黎新城为经营小吃店向信用联社申请个人信用贷款28000元，并与信用联社签订一份《最高额借款合同》，合同编号为×××41。该合同一般条款中第四条违约责任：本合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失；第五条其他约定事项：第一点，如发生下列情形之一，贷款人按本条第三点约定通知借款人、担保人后，有权单独或同时行使以下权利：要求违约人限期纠正；改变贷款资金支付方式；停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；要求借款人追加担保；向有关单位及金融同业通报违约人违约行为，通过新闻媒体实行公告催收；采取其他资产保全措施；有权解除合同。借款人、担保人无条件放弃抗辩权。第三点，以本合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书，及合同当事人向其他各方送达有关法律文书、通知、文件、邮件等的送达地址。上述地址适用于人民法院（仲裁机构）处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。合同当事人的送达地址等联系方式如有变更，应在3日内通知有关各方。该合同专用条款第七条约定：法律文书等送达地址邮寄地址为福建省尤溪县××镇下保村委会，邮编365100，收件人黎新城，联系电话183××××8171；第八条约定：自2019年9月25日起至2022年9月24日止，由贷款人在最高贷款本金余额贰万捌仟元整内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2022年9月24日。借款用途为个人经营。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息；贷款利率为固定利率，即月利率6‰等。2019年9月25日，信用联社向黎新城发放贷款。同日，陈夏妹在《共同偿还贷款确认书》上签名。借款后，截止2020年4月21日，黎新城结欠借款本金28000元、利息247.92元，经信用联社多次催讨未果。 本院认为，信用联社与黎新城签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。信用联社已按合同约定向黎新城发放贷款28,000元，已履行了合同义务。黎新城借款后未按合同约定履行付息还本义务，已构成违约。作为黎新城的妻子陈夏妹在《共同偿还贷款确认书》上签名，承诺“该借款人与我系夫妻关系，此借款系我与借款人的共同债务，今后此债务及实现有关债权的全部费用由我和借款人共同偿还”。因而该笔债务系属黎新城与陈夏妹的夫妻共同债务，应由黎新城与陈夏妹共同偿还。故信用联社要求黎新城、陈夏妹偿还贷款本金28,000元及至2020年4月20日止的利息247.92元，以及从2020年4月21日起至还清之日止按合同约定利率标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，信用联社的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。陈夏妹经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对信用联社的主张自动放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黎新城、陈夏妹应于本判决生效之日起三日内偿还尤溪县农村信用合作联社借款本金28,000元及至2020年4月20日止的利息247.92元，并支付从2020年4月21日起至还清借款之日止按《最高额借款合同》约定利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506.10元，减半收取计253.05元，由黎新城、陈夏妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 纪炳耀 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈俊全 书 记 员 陈惠娟 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3293号原告：赤峰居家物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区哈达办事处万源德居委会（彩电中心后）。法定代表人：于秀妍，总经理。委托诉讼代理人：黄久蓬，男。被告：姜森，男，1956年10月15日出生，汉族，林西县发改局职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：姜新磊（系被告姜森之子），自然情况同被告姜新磊。被告：姜新磊，男，1985年1月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告赤峰居家物业管理有限公司（以下简称居家物业）与被告姜森、姜新磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居家物业的诉讼代理人黄久蓬、被告姜新磊并作为被告姜森的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。居家物业向本院提出诉讼请求：1.判令姜森、姜新磊立即给付拖欠的物业费2572元；2.判令由姜森、姜新磊承担本案诉讼费用。事实和理由：姜森、姜新磊是父子关系。其二人是赤峰市红山区钢铁西街路北同安置业商住楼1号03112室业主。其二人拖欠2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2572元。经居家物业多次索要，至今未给付。姜森、姜新磊辩称，之所以未交纳物业服务费是因为居家物业未按约定提供物业服务，且还利用非法手段侵犯其合法权益，剥夺其合法使用小区公共设施的权利，已构成违约。相关事实如下：1.2015年至2019年，消防小区消防设施全部瘫痪，小区居民的生命财产安全受到了严重威胁，居家物业明知却不进行维修。消防部门四年间三次向居家物业下发限期整改通知，居家物业对此置之不理。2.2017年至2019年，居家物业的经理黄久蓬以催收物业费为由禁止其及其家人使用电梯，其家住在11楼。当时，姜新磊还曾因此事遭到黄久蓬的殴打，有行政处罚决定书为证。综上，请求驳回居家物业的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：居家物业自2011年7月1日至2019年12月31日期间为赤峰市红山区钢铁西街路北同安置业商住楼即消防小区商住楼提供物业服务。姜森系该商住楼1号03112室业主，其住宅面积为97.46平方米，物业服务收费标准为每月每平方米1.1元。姜森欠付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费合计2572元。现居家物业诉至本院，诉请如上。另查明，2012年1月10日，建设单位赤峰同安置业房地产开发有限公司，施工单位内蒙古启安消防工程有限公司及接收单位居家物业就消防小区商住楼进行了交接。2012年7月21日，赤峰市公安消防支队向赤峰同安置业房地产开发有限公司出具了建设工程消防验收意见书，意见书中记载：消防小区商品住宅楼经综合评定消防验收合格。又查明，赤峰市红山区公安消防大队于2015年11月20日、2018年7月9日、2019年1月17日针对消防小区商住楼的消防设施向居家物业三次下发责令限期改正通知书，要求居家物业对小区内消防安全方面及消防设施方面存在的问题限期改正，以确保小区内的消防安全。2020年1月4日，居家物业与红山区消防小区业主委员会针对小区内消防设施进行了交接，交接时双方确认的物业查验记录表中记载：疏散指示标志部分损坏；应急灯部分损坏；消火栓212个全部无水，无法正常使用；消防给水管路，管道有漏水现象；消防水箱一个，无水，无法正常使用；消防水池一个，无水，无法正常使用；消防电气控制设备一套，损坏，无法正常使用；监控中心设备一套，损坏，无法正常使用；消防泵，控制室地下四个，楼上十个，损坏，无法正常使用；防火卷帘一套，损坏，无法正常使用；火灾自动喷淋灭火系统一套，损坏，无法正常使用；火灾自动报警系统一套，损坏，无法正常使用。本院认为，居家物业为姜森所居住的小区提供物业服务，双方存在物业服务合同关系。姜森接受了物业服务，应当向居家物业交纳相应的物业服务费。但根据本案现有证据能够证实，居家物业在其服务期间未按约定对消防设施履行维修、养护、管理和维护义务，其提供的物业服务存在瑕疵，属违约行为。在此情形下，应扣减部分物业服务费。结合本案实际情况，本院酌情确定按姜森所欠物业服务费的80%交纳，则姜森应交纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费为2058元。关于居家物业要求姜新磊亦承担给付义务的诉讼主张，因涉案房屋登记在姜森名下，无证据证明姜新磊亦负有给付义务，故居家物业该项主张证据不足，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姜森于本判决生效后立即给付原告赤峰居家物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2058元；二、驳回原告赤峰居家物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由姜森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二Ｏ二Ｏ年九月七日书记员 刘新蒙
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0426民初2535号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：高菊兰，女，该联社职员。 被告：陈明敏，男，1987年1月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：田国琼，女，1991年8月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告陈明敏、田国琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告尤溪县农村信用合作联社于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尤溪县农村信用合作联社以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尤溪县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费543.10元，减半收取计271.55元，由尤溪县农村信用合作联社负担。 审 判 员 纪炳耀 二〇二〇年九月十五日 法官助理 陈俊全 书 记 员 陈惠娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0281刑初207号公诉机关广东省乐昌市人民检察院被告人基本情况被告人吴青峰（绰号“峰哥”），男，汉族，1959年8月2日出生于湖南省宜章县，高中文化，无业，户籍地乐昌市，住乐昌市。2020年5月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被羁押，次日被刑事拘留，6月29日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。辩护人白海凤，广东韶鑫律师事务所律师，由乐昌市法律援助处指派。公诉机关指控情况起诉书文号乐检一部刑诉﹝2020﹞Z184号指控事实2020年1月至5月期间，被告人吴青峰在其位于乐昌市XXX室的家中多次容留张某1、曾某1吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议有期徒刑七个月，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人吴青峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人认罪认罚、具有坦白情节，系初犯，建议对被告人从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人吴青峰犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提辩护意见均属实，予以采纳。被告人自愿认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项。判决结果一、被告人吴青峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年12月24日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）二、查扣在案未随案移送的被告人作案工具怡宝矿泉水瓶2个、绿盖透明塑料壶1个、白色塑料吸管10根、胶管1根、透明密封袋6个、锡纸1卷、瓷盘1个均予以没收，由扣押机关依法处理。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 曾伟洪二〇二〇年九月十四日法官助理 邱丽红书 记 员 张宗亮
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3092号申请执行人：景红印,男,被执行人：吉鑫，男,申请执行人景红印与被执行人吉鑫民间借贷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）晋0802民初2181号民事调解书已发生法律效力。权利人景红印于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人吉鑫未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吉鑫银行账户存款及收入9948元或查封、扣押、冻结被执行人吉鑫价值9948元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年九月十七日书记员  赵若尧
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执协13号 申请执行人：钟燕波，男，汉族，1972年10月15日出生，。 被执行人：吴晓翔，男，汉族，1970年2月6日出生。 被执行人：狮子城控股集团有限公司，住所地：惠州市江北东江二路**富力港中心酒店****。 法定代表人：吴晓翔。 关于申请执行人钟燕波与被执行人吴晓翔、狮子城控股集团有限公司一案，执行依据为惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初5265号民事判决书。惠州市惠城区人民法院于2020年7月28日立案执行，案号为（2020）粤1302执6433号。在执行过程中，惠州市惠城区人民法院以被执行人在市中院有关联案件已在执行过程中、按照并案执行原则等为由，向本院书面申请将本案提级由本院执行。 本院认为，本案被执行人在本院有关联案件在办，为集中资源，提高执行效率，本院决定提级执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条的规定，裁定如下： 惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初5265号民事判决书由本院执行。 惠州市惠城区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  李旭兵 二〇二〇年九月八日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽