wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5191民初361号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区*******，统一社会信用代码915***********995C。负责人：周炯。委托代理人：邓晓、汪榆森，均系重庆融益律师事务所律师。被告：肖晓立，男，汉族，1996年1月3日出生，住广东省潮州市潮安区************，公民身份号码445************319。委托代理人：肖晓纯，女，汉族，1993年3月22日出生，住广东省潮州市潮安区************，公民身份号码445************341，系被告肖晓立之胞姐。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司诉被告肖晓立保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人汪渝森和被告肖晓立的委托代理人肖晓纯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告支付的渝C*****号车车辆损失险保险赔偿款损失3147.53元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月26日，被告驾驶粤U*****号摩托车与阮林隼驾驶的渝C*****号车发生交通事故，事故导致渝C*****号车受损，交警部门认定被告承担事故次要责任。渝C*****号车系阮林隼所有，事发时在原告方处投保有车辆损失险等保险险种。事故发生后，因被告怠于对渝C*****号车损失进行赔偿，阮林隼依据其与原告之间的保险合同约定向原告提出保险赔偿请求，经核定渝C*****号车损失金额为5825.12元，原告已于日前赔付该笔保险赔偿款。根据交警部门责任划分，渝C*U***号车损失应由被告赔偿3147.53元，原告方向被告主张非诉讼赔偿未果。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告依法取得对被告的追偿权。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司对其主张及陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、神行车保机动车车保险单（抄件）复印件一份一页；二、事故认定书复印件一份两页；三、估损清单、维修发票、施救费发票复印件各一份共四页；四、保险索赔申请书复印件一份一页；五、赔款收据复印件一份一页；六、权益转让书复印件一份一页。被告肖晓立答辩称：一、关于诉讼费，我方不应全部承担，我方本来就是受害者，应按三七分；二、原告的车辆维修没有提供第三方评估，只提供了修理的发票，证据不足；三、赔偿金额3147.53元，假如成立，也应按三七分处理，而且诉讼请求第四点，原告起诉我方没有处理赔偿事宜，当时的肇事车主有打电话给我，原告说我们没有处理这件事是没有依据的，原告在诉状中的陈述我方不认可。被告肖晓立对其主张及陈述事实在举证期限内无证据向本院提供。经开庭质证，被告肖晓立对原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司提供的证据发表以下质证意见：对证据一无异议；对证据二无异议；对证据三有异议，我方认为证据不足，没有提供第三方鉴定评估；对证据四我方不认同，因为原告只是打电话要赔偿3000元，我方不认可，因此我方没有进行赔偿；对证据五有异议，这个与我方无关，是原告的事；对证据六有异议，这也是原告的事，与我方无关。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于涉案车辆渝C*****号小型普通客车车损金额问题，代位求偿权案件中的保险标的损失金额应由保险人、被保险人和第三者三方共同协商，或共同委托评估和鉴定，而原告提供的机动车车辆估损单上的“保险公司签章”、“被保险人签章”、“第三者签章”、“承修厂签章”四栏均未经相关人员签章确认，维修项目及维修费用未经被告确认，原告也未提供相关的拆检照片或视频予以佐证，原告提供的施救发票亦无法证明与本案存在关联性，涉案车辆渝C*****号小型普通客车维修完毕使用至今已近两年，无法再通过委托评估得出其因本案事故造成的车损，故本院对原告主张涉案车辆渝C*****号小型普通客车车损金额为5825.12元不予支持。本院认为：2018年5月26日，案外人阮林隼驾驶渝C*****号小型普通客车与被告肖晓立驾驶粤U*****号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成两车不同程度受损，经潮州市公安局交通警察支队市区三大队认定，案外人阮林隼负事故主要责任，被告肖晓立负事故次要责任。案外人阮林隼已为涉案车辆渝C*****号小型普通客车在原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司处投保机动车损失险，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2019年7月15日在保险责任范围内赔偿案外人阮林隼5825.12元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司自向被保险人阮林隼赔偿保险金之日起取得代位求偿权，依法可向侵权人被告肖晓立主张追偿权利。但原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司主张的涉案车辆渝C*****号小型普通客车的维修项目及维修费用均未经被告肖晓立确认，原告也未提供相关的拆检照片或视频予以佐证，车损金额未经评估机构评估，原告提供的施救发票亦无法证明与本案存在关联性，原告提供的证据不足证明其该项主张，故本院对原告主张的车损金额不予确认，对原告请求被告赔偿原告支付的渝C*****号车车辆损失险保险赔偿款损失3147.53元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员  蓝 寻二〇二〇年九月十八日法官助理  洪少榕书 记 员  李佳思
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11744号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5813号原告沈斌，男，汉族，1973年3月2日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人傅钢，云南智林律师事务所律师，特别授权代理。被告杨洁，女，白族，1973年10月24日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告沈斌诉被告杨洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告沈斌的委托代理人傅钢到庭参加诉讼。被告杨洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月，被告因急需用款，向原告借款3万元。原告于2018年3月9日通过银行将3万元借款支付到被告的银行账户中，被告当日出具了借条。被告在借条中确认：借款于2018年5月9日归还。被告至今未归还借款。现原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款3万元，并支付利息13,200元；2.被告支付原告自2020年3月9日至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交借记卡账户历史明细清单、借条，欲证明被告向原告借款3万元的事实。被告缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的借记卡账户历史明细清单来源合法、客观真实，借条签名、捺印明晰，有原件予以核对，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下:被告于2018年3月9日向原告出具《借条》一张，载明：“今向沈斌借人民币现金30000（叁万元整），用两个月，于2018年5月9日还借款。”原告于2018年3月15日通过其尾号为46397的中国工商银行账户向“*洁”尾号为7757的银行账户转款30,000元。关于借款的交付经过，庭审中原告陈述2018年3月9日，被告向原告借款并向原告出具前述《借条》，原告于2018年3月15日向被告转款30,000元。现原告以被告向其借款30,000元未归还为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原、被告的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据庭审查明的案件事实和原告的陈述，本院对原告主张的被告向其借款30,000元的事实予以确认。现原告要求被告归还借款30,000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告未提交证据证明双方当事人约定了借期利率或逾期利率，本院确定由被告支付原告以借款30,000元为基数自2018年5月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洁于本判决生效之日起七日内归还原告沈斌借款本金30,000元，并支付该款自2018年5月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告沈斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告杨洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年九月二十一日书记员  王浩
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初2055号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，营业场所：普宁市。负责人：傅博，系该行行长。委托诉讼代理人：赖坤鸿、杨尉琪，均系广东德万律师事务所律师。被告：江桂泉，男，1981年6月20日出生，汉族，身份证地址：广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行诉被告江桂泉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托诉讼代理人赖坤鸿到庭参加诉讼，被告江桂泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年11月21日的信用卡透支本金16653.52元、利息1304.09元、违约金848.63元（合计18806.24元）及之后的利息、违约金（自2019年11月22日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2014年6月28日，被告在阅读并理解原告信用卡相关申请资料后，向原告申领卡号为625**********353的农行信用卡，并开始使用信用卡进行消费或提现后长期透支未还。现被告逾期还款结欠原告截至2019年11月21日信用卡透支本金16653.52元、利息1304.09元、违约金848.63元（合计18806.24元）及之后的利息、违约金（自2019年11月22日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）。原告多次向被告催收欠款，但被告仍拒不履行还款义务。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照》、《金融许可证》、《身份证》复印件各1份，《法定代表人身份证明书》1份，证明原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的民事主体资格。2、《身份证》复印件1份，证明被告江桂泉的民事主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告江桂泉于2014年6月28日向原告申领信用卡，卡号为：625**********353。信用卡约定利息按透支金额的日万之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。4、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》复印件1份，证明自2017年1月1日起，原告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。5、《信用卡贷后管理系统》打印件2份，证明截至2019年11月21日，被告江桂泉结欠原告透支本金16653.52元、利息1304.09元、违约金848.63元，合共18806.24元。6、《交易流水表》打印件9页，证明被告信用卡的消费记录及欠款情况。被告江桂泉没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告江桂泉无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及证明事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告是具有开展信用卡业务的金融机构，被告在原告处申领到中国农业银行金穗贷记卡，双方形成合法的发卡、持卡法律关系。信用卡具备透支功能,被告可在原告规定的信用额度内先消费、后还款。被告在取得并使用原告授予的信用卡信用额度后，本应按合同的相关约定“先消费、后还款”，但其未能按期足额履行还款义务，依法应承担违约责任。现原告请求被告归还信用卡透支本金16653.52元、利息及违约金，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江桂泉应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡透支本金16653.52元、利息(暂计至2019年11月21日为1304.09元,自2019年11月22日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五另计)及违约金（暂计至2019年11月21日为848.63元，按最低还款额未偿还部分的5%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取135.08元，由被告江桂泉负担。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告江桂泉应负担的案件受理费135.08元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。本判决为终审判决。审 判 员 胡汉雕二〇二〇年九月三十日法官助理 叶丹敏书 记 员 陈泽海附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执2057号之一 申请执行人陈文通，男，1977年9月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人颜学武，男，1979年12月19日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人陈文通与被执行人颜学武民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2020年4月8日作出（2020）闽0122民初1114号民事判决书，申请执行人据此于2020年7月7日向本院申请执行。申请执行标的为人民币265000元。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人未按执行通知履行法定义务，我院查封、扣押被执行人颜学武名下拥有的皖ＰＡ××××汽车。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 :陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年九月八日 书记员 ：吴剑飞
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0381民初1925号原告：李中宝，男，1976年2月6日出生，汉族，原住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：马国兴，男，1956年3月3日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：李景文，男，1953年10月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告：杨玉香，女，1951年12月13日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。原告：李中华，女，1971年1月13日出生，汉族，现住吉林省长春市。被告：李洪彬，男，1974年5月11日生，汉族，现住吉林省公主岭市。被告：赵卫军，男，1956年4月4日生，汉族，现住吉林省公主岭市。原告李中宝、杨玉香、李中华与被告李洪彬、赵卫军土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李中宝的委托诉讼代理人马国兴、李景文及其他当事人均到庭参加诉讼。本院依法变更本案案由为农村土地承包合同纠纷。本案现已审理终结。李中宝、杨玉香、李中华向本院提出诉讼请求：1.判令确认李中国未经原告同意，私自转卖土地的行为无效；2.判令确认被告李洪彬之父李成山与被告赵卫军签订的转包原告土地协议无效；3.判令李洪彬、赵卫军归还原告土地24.9亩及周边扩出面积，庭审中原告要求赵卫军返还旱田18亩，李洪彬返还水田6.9亩，其中李中宝、杨玉香、李中华各为4.15亩，并自愿撤回对扩出面积的主张；4.判令赵卫军归还自2006年至2018年领取原告的土地直补款和粮食直补款共计53550元。诉讼费由两被告承担。事实及理由：国家第二轮土地承包时，原告一家六口人以家庭为单位，承包耕地24.9亩。1997年，原告李中宝父亲去世，之后长子李中国在未征得其他家庭土地承包人即原告同意的情况下，私自将全家耕地转卖给本屯村民李成山（已故），并随即搬离至黑龙江。1993年，李中宝因诈骗罪被判刑入狱，直至2015年10月14日刑满释放后，才发现其哥哥李中国将自己和家人分得的土地一次性转卖给李洪彬的父亲李成山，李成山又将其中的1.8垧土地转卖给本屯村民赵卫军。在此期间，原告对耕地流失情况均不知情，待知情后，曾多次当面向土地占有人告知李中国转卖土地时未经授权，其超越代理权行为无效，占有土地应予以归还。特别是李中宝出狱后，也找到被告要求归还属于自己及家人的土地，但李洪彬以从原告哥哥李中国手里买了耕地为由，予以拒绝。原告要求看土地买卖合同，被告表示合同在土地经营管理站，原告又到土地经营管理站找站长，站长答复说土地经营管理站从来不负责保管类似的文件，因此至今也没有看到被告所说的合同。同时由于侵权事实发生，二被告又拒绝归还土地，2015年11月，李中宝向贵院提起诉讼，因程序原因撤诉，2016年4月准备再次提起诉讼时，李中宝又因犯罪入狱服刑。2018年政府颁发新土地证两本，土地承包权证为XXX号，包括三原告及李中国、李某、李井才六人，土地总计26.72亩，总计两个地块；土地承包经营权证为XXX号，包括三原告及李中国、李某、李井才六人，土地总计26.72亩，总计两个地块。全家6口人，李中国、李某、李景才、杨玉香、李中宝、李中华依法取得土地24.9小亩，其中李中宝、杨玉香、李中华各为4.15亩。李景才、李中国、李某的土地份额原告有权处理，将该三人土地份额统一归还给李中宝。为了维权和生存需要，原告均主张必须要回属于自己的土地，为维护合法权益起诉至法院，请求依法判决。李洪彬辩称，我不同意归还土地，我也不同意确认合同无效。土地是我父亲李成山（2008年左右去世）母亲孙淑莲（2018年去世）种的，他们去世以后2019年我接手种植的，大概4大亩（相当于6小亩）左右水田（在佟家窝堡桥东南方向）；水田没有6.9亩。我认为承包合同有效。赵卫军辩称，我不同意原告的诉讼请求，粮食直补款从2008年都归李成山所有，2008年之后才由我取得，具体数额记不清了，2019年大概3000多元直补款，每年的数额不同。直补款国家有文件，谁种土地归谁。2019年没经过我们同意，原告私自将直补款领走。土地我只种了1垧3亩地，合同上是1垧4土地，2003年包的土地，2004年又让村里包给别人1亩土地，我就剩了1垧3土地（在南平村七组我家房后），1垧3土地在土地证里，宅基地的土地我们二被告没有种。我包地不是私自包的，我是从李成山手中包的，是经过村上村干部同意我才包的，我都是有合同的。本院经审查认为，根据当事人诉辩主张，本案应为农村土地承包合同纠纷。原告李中宝、杨玉香、李中华请求人民法院确认李中国转卖土地给李成山的行为以及李成山与赵卫军土地转包协议无效，要求李洪彬、赵卫军归还土地24.9亩，并要求赵卫军返还自2006年至2018年领取原告的土地直补款和粮食直补款共计53550元，但三原告主张的24.9亩土地面积与其提供的吉（2018）公主岭市农村土地承包权第XXX号及吉（2018）公主岭市农村土地承包经营权第XXX号证书记载面积26.72平方米不符。据上述两证书记载：代码后四位为0037地块面积为5.95平方米，代码后四位为0136地块面积为20.77平方米，承包方代表为“李中国”，“李井才”系李中国之父，备注去世，“李某”系李中国之妻，备注去世。三原告称李中国、李井才均已去世，并提供南平安堡村村委会证明，该证明未经单位负责人签字确认，三原告未能提供相应户口注销证明、死亡证明、火化证明等能够证实公民死亡的证据。三原告称“李某”系李中国之妻，但原告杨玉香、李中华又称李中国之妻名为李平侠，人在黑龙江生活，没有去世。可见，该两证书的登记记载的上述事项，与三原告陈述严重不符。另外，本案中并无证据证实李中宝、杨玉香、李中华有权代案外人李某（或李平侠）主张权利，现李某与李平侠是否为同一人、是否去世事实不清，且李中宝、杨玉香、李中华与李中国、李井才、李某具体份额及坐落位置不清，李洪彬、赵卫军现分别耕种了李中宝、杨玉香、李中华等人的具体土地面积及坐落位置、四至不清，无法认定由李洪彬、赵卫军占有、使用的争议份额。以上问题，均导致李中宝、杨玉香、李中华在本案中诉讼请求不清楚、不够具体和明确。原告方应通过发包方对各自的承包面积及坐落位置，以及被告实际耕种的面积及坐落位置进行确认，明确之后如再有争议，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李中宝、杨玉香、李中华的起诉。案件受理费569元，退回李中宝、杨玉香、李中华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  李晓利二〇二〇年九月二十八日书记员  谷胜平
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫15执恢13号申请执行人：信阳市羊山新区新园林小额贷款有限公司，住所地信阳市羊山新区白高庙安置小区**楼**商铺。法定代表人：沈志国，该公司董事长。被执行人：柏景元，男，1983年1月11日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被执行人：河南省商城县金刚台旅游开发有限公司，住，住所地商城县金刚台镇金刚台村一社会信用代码91411524660931978T。法定代表人：王殿新，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的信阳仲裁委员会（2018）信仲调字第124号调解书，于2020年9月18日向被执行人柏景元、河南省商城县金刚台旅游开发有限公司发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人柏景元、河南省商城县金刚台旅游开发有限公司并未按期履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人柏景元、河南省商城县金刚台旅游开发有限公司应负担的借款本金、利息共计人民币15640793元的相应银行存款，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人柏景元、河南省商城县金刚台旅游开发有限公司应负担的诉讼费170000元、申请执行费96570元以及执行中实际支出费用(评估费、公告费等)的相应银行存款。三、采取以上措施后，仍不足以履行调解书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人柏景元、河南省商城县金刚台旅游开发有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人柏景元、河南省商城县金刚台旅游开发有限公司应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史训利审判员  叶 鹏审判员  王 朗二〇二〇年九月二十九日书记员  夏 伟
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1456号 申请执行人：宁波银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行，住所地：浙江省温州市龙湾区龙祥路**青山控告总部大楼**裙楼东首****。 负责人：徐骁，系支行行长。 被执行人：奚丹丹，女，汉族，1985年11月15日出生，户籍地：浙江省温州市龙湾区，现住温州龙湾区。 被执行人：叶城江，男，汉族，1983年9月4日出生，户籍地：浙江省温州市鹿城区，现住温州龙湾区。 申请执行人台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4030号民事判决书，于2020年5月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金269858.24元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人名下财产如下：1.被执行人叶城江名下浙Ｃ5××××汽车一辆；2.被执行人叶城江、奚丹丹名下公积金账户；3.被执行人奚丹丹名下坐落于××街道××幢××室房屋。 本院查封了被执行人名下财产如下：1.被执行人叶城江名下浙Ｃ5××××汽车一辆（查封期限2020年8月1日至2022年7月31日），因未实际扣押，无法处置；2.被执行人叶城江、奚丹丹名下公积金账户（冻结期限2020年6月15日至2021年6月14日），因不符合扣划条件，暂无法处置；3.被执行人奚丹丹名下坐落于××街道××幢××室房屋（查封期限2020年2月27日至2023年2月26日），该房产抵押给案外人，若处置可能会出现无益拍卖情形，故暂不宜处置。 不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，可以申请解除查封。 截至2020年9月15日，被执行人尚欠申请执行人台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行本金269858.24元及利息，也未缴纳本案受理费2936.5元，执行费3947.87元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  林铁特
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1158号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：朱朋远，该公司董事长。 被告：张千斌，男，1961年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3866号民事判决书，于2020年5月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20965.39元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人张千斌的财产情况如下： 1.被执行人张千斌名下所有的坐落于永中永强大道明珠大楼605室的不动产【权证号:033615,土地权证号：温国用（2003）第2-639号】； 2、被执行人张千斌名下所有的坐落于瑶溪镇皇岙村的不动产【权证号：013945，土地权证号：温集用（2000）第2-13589号】。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产： 1.被执行人张千斌名下所有的坐落于永中永强大道明珠大楼605室的不动产【查封期限：2019年6月10日至2022年6月9日】，该房产另案处置中【（2016）浙0303执1498号】，本案待处置完毕参与分配。 2、被执行人张千斌名下所有的坐落于瑶溪镇皇岙村的不动产【查封期限：2019年6月10日至2022年6月9日】，该房产另案处置中【（2016）浙0303执1498号】，本案待处置完毕参与分配。 上述查封、冻结的财产查封、冻结期限届满前需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 截至2020年9月20日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金19967.04元及利息，滞纳金998.35元，也未缴纳本案受理费633元，公告费580元，执行费214.48元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月21日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  林铁特
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初300号原告：王爱平，男，1973年11月26日出生，汉族，山西省朔州市人，住右玉县。委托诉讼代理人：崔红胜，山西大恒昌律师事务所执业律师。被告：锦汇建设集团有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖开发区立业路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭小叶，该公司经理。被告：顾启高，男，1968年3月20日出生，汉族，江苏省建湖县人。被告：山西京玉发电有限责任公司，住所地山西省右玉县白头里乡业家村东，统一社会信用代码×××。法定代表人：李明柱，该公司董事长。原告王爱平与被告锦汇建设集团有限公司、顾启高、山西京玉发电有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。王爱平向本院提出诉讼请求：1.判令锦汇建设集团有限公司、顾启高支付其雇佣货车费10875元；2.判令山西京玉发电有限责任公司在欠付款范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由锦汇建设集团有限公司、顾启高、山西京玉发电有限责任公司负担。事实和理由：2019年，山西京玉发电有限责任公司将其煤场封闭改造项目承包给中成空间（深圳）智能技术有限公司，该公司又将项目的建设施工工程承包给锦汇建设集团有限公司，该公司再次将项目建设施工工程转包给顾启高，顾启高是山西京玉发电有限责任公司煤场封闭改造项目中建设施工工程的实际施工人、负责人、承包人。胡旭受雇于顾启高，帮助顾启高在山西京玉发电有限责任公司项目上做工程。同年10月左右，顾启高和胡旭以锦汇建设集团有限公司的名义雇佣王爱平的货车在山西京玉发电有限责任公司施工，为锦汇建设集团有限公司在山西京玉发电有限责任公司的项目服务。竣工后，锦汇建设集团有限公司、顾启高欠王爱平雇佣货车费10875元，山西京玉发电有限责任公司仍欠锦汇建设集团有限公司工程款。王爱平为维护自身合法权益，故向本院提起诉讼。本院经审查认为，因王爱平不能提供顾启高准确的送达地址，本院无法向其送达相关法律文书及开庭传票。2020年9月14日，本院向王爱平发出通知，限其接到通知书之日起三日内向本院提供顾启高的准确送达地址，现期限已届满，王爱平仍未能提供。故对其起诉，应以被告不明确为由予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回王爱平的起诉。案件受理费35.94元（王爱平已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 刘建新 二〇二〇年九月十八日书记员 席伟鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初39511号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：彭志威，男，1990年1月29日出生，汉族，住广东省陆河县。被告：钟丽红，女，1991年9月30日出生，汉族，住广东省梅丰县。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告彭志威、钟丽红金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月26日依法向原告中国银行股份有限公司广州东山支行送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告中国银行股份有限公司广州东山支行接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告中国银行股份有限公司广州东山支行未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州东山支行不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月七日书记员  龚 帆
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11014号原告：王英，女，1967年12月15日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：罗丽，女，1974年8月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告王英与被告罗丽委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告王英到庭参加诉讼。被告罗丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付机票款9045元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在2015年1月17日到2015年5月22日帮杨志、杨露、李世能等10人叫我帮忙定的机票款至今未归还，故诉至法院请求如前。被告罗丽在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，原告通过微信多次向被告催要款项，2018年1月18日，被告通过微信向原告转账1000元，后原告确认被告尚余7000元未还。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，被告委托原告订机票，后尚欠7000元机票款未支付，有微信聊天记录等证据予以佐证，本院予以认可，截止起诉，被告仍未支付上述款项，故对于原告诉请未超出前述金额的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗丽于本判决生效之日起十日内支付原告王英机票款7000元；二、驳回原告王英其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗丽负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年九月八日法官助理徐丹书记员许微巍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11660号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7863号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：王全胜，男，1966年2月12日，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告王全胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心之委托诉讼代理人段爱东，到庭参加了诉讼。被告王全胜经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计221411.88元，其中本金141115.12元，违约金80296.76元（违约金暂计至2019年10月15日，此后的违约金按领用合约规定计至实际清偿之日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2013年7月4日，被告向原告申领了一张卡号为×××的白金理财卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年10月15日，被告应还款金额合计为221411.88元，其中本金141115.12元，违约金80296.76元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告民生银行信用卡中心向本院提交以下证据：1.《客户贷前调查表》；2.《民生通宝分期信用卡领用合约》；3.《民生通宝分期白金信用卡申请表》；4.民生银行客户历史交易明细表；5.催收明细；6.被告的身份证复印件。被告王全胜既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告提交的信用卡申请表及相关照片、材料显示，2013年7月4日，被告向原告申领卡号为×××的信用卡，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，超期费按超限部分的3%收取。原告提交的民生银行客户历史交易明细表、客户基本信息及欠款余额表显示：被告名下卡号为×××的卡片，开户后被告使用该卡多次消费、对外付款的情况。截至2019年10月15日被告累计欠款：本金141115.12元、违约金80296.76元，共计221411.88元。原告提供的催收明细显示，2016年5月起，原告通过电话、短信等方式多次向被告催收欠款的情况。本院认为，被告王全胜经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。被告向原告提交信用卡领用申请，原告审核后向被告发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。被告使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。原告提供的证据显示，被告存在未还本金累计141115.12元的情况，原告要求被告偿还本金的诉讼请求，具有事实基础及法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成违约，原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，具有合同约定基础，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王全胜偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心贷款本金141115.12元。二、本判决生效之日起十日内，被告王全胜偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心违约金（2018年8月11日至2019年10月15日期间违约金80296.76元；自2019年10月16日起至实际清偿之日止的违约金，以221411.88元为基数，按《民生通宝分期信用卡领用合约》的标准计算）。如果被告王全胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4621元、公告费（以实际发生额为准），由被告王全胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨成龙二〇二〇年九月二十三日书记员  赵天聪
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执5438号 被执行人朱玉东，男，1973年10月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人朱玉东罚金一案，执行依据为（2019）鲁1302刑初921号刑事判决确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕，2020年9月1日，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年九月十六日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执恢912号 关于申请执行人李**与被执行人李改转、杨海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第3333号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月23日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2015）东民初字第3333号民事调解书确定的本次执行内容已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2015）东民初字第3333号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月三十日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1341号 申请执行人：林英月，女，1959年8月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林美香，女，1965年9月15日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林英月与被执行人林美香民间借贷纠纷一案中，执行依据是（2019）闽0122民初1682号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务。经查，被执行人林美香在本院有多个执行案件。为便于处置被执行人财产，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执1341号执行案件归入（2020）闽0122执2202号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1341号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2535号 申请人：祁煜，男，1997年11月25日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：徐煜楷，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 被申请人：兰雨溪，女，1997年9月24日出生，赫哲族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 委托诉讼代理人：陈微微，浙江诺思律师事务所律师。 原告兰雨溪与被告祁煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，被告祁煜提起反诉，本院予以受理。申请人祁煜于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求保全被申请人兰雨溪名下的财产，保全金额为28000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人祁煜的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人兰雨溪名下价值28000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓丽君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邵涵韵
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2020）内0602民初3694号原告：刘某。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：边某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：魏某，现住安徽省阜阳市太和县。公民身份号码：×××。原告刘某与被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人边某到庭参加诉讼，被告魏某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款共计94263元；2、请求判令被告从起诉之日起至94263元还清之日止的资金占用利息，按年利率6%计算；3、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月6日至2019年5月26日期间，被告在兴盛达煤矿有六台工程车，在原告的店里购买配件，下欠原告配件款54263元。2018年12月17日被告向原告借款40000元，并为原告出具借条一张。原告多次向被告索要，被告总是推诿。双方于2018年12月31日达成了以被告所有的同力855B工程车抵顶给原告，双方签订了《车辆买卖合同》，被告将案涉车辆的合格证书交付原告，后被告将涉案车辆出卖给了第三人蔡建新，导致车辆至今无法交付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告魏某未答辩、未到庭、未举证。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日至2019年5月26日期间，被告在原告处购买工程车配件，下欠配件款54263元。以上事实有原告提供的《销货清单》及证人证言相佐证，予以认定。原告提供的《车辆买卖合同》、《民事判决书》、《庭审笔录》，符合证据的真实性特征，对真实性予以认定，该部分证据与本案缺乏关联性，不予认定。原告提供的《借条》缺乏证据的真实性特征，不予认定。本院认为，被告向原告购买工程车配件，双方形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，对原被告具有约束力。原告向被告出售了价值54263元的配件，被告应当予以支付。庭审中原告主张原被告之间还存在民间借贷法律关系，被告下欠其借款。因本案出现两种法律关系，庭审时经法庭释明，原告选择买卖合同关系，双方之间的民间借贷，原告可另行主张。原告请求被告支付资金占用利息，本案为买卖合同，原告该请求实际为违约金的请求，本院从原告向法院起诉之日、年利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告魏某于本判决发生法律效力之日支付原告刘某配件款54263元及违约金（基数54263元×时间从起诉之日2020年6月9日至实际给付之日止×年利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078.29元，由原告刘某负担457.29元，由被告魏某负担621元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 陈海燕 二〇二〇年九月八日书记员 赵 倩
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初755号原告：赖厚忠，男，1968年11月19日出生，住赣州市。被告:吉安市吉州区兴农农资销售有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明花园******。统一社会信用代码：91360802322583237X。负责人：刘晓章，系公司执行董事兼总经理。被告:刘辉，男，1996年7月10日出生，住吉安市吉州区。原告赖厚忠与被告吉安市吉州区兴农农资销售有限公司（下简称吉安市兴农公司）、刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖厚忠到庭参加诉讼，被告吉安市兴农公司、刘辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖厚忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉安市兴农公司、被告刘辉归还欠款24900元，判令生效之日起按月1%计息至还清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月11日被告吉安市兴农公司委托其侄子被告刘辉从原告购得化肥54900元，转帐付了30000元，欠24900元由其侄子被告刘辉所写，便承诺一个月后付清。一个月后原告经常电话及短信催被告吉安市兴农公司和被告刘辉还款，两人都由各种理由推迟，欠款已近两年至今没有付款。为支持其诉请原告赖厚忠向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件及被告吉安市兴农公司营业执照，证明原、被告吉安市兴农公司的诉讼主体资格；证据2、欠条，证明被告尚欠原告货款24900元的事实；证据3、微信聊天记录，证明原告向被告催促还款事宜。被告吉安市兴农公司、刘辉未作答辩及提交证据。原告提交的上述证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下被告刘辉在原告处购买化肥，货款共计54900元，转至支付了部分货款30000元，剩余货款24900元未支付，经结算，被告刘辉于2018年3月11日向原告出具欠条一张，载明：今欠到赖厚忠芭田新接力货款24900元整。后因被告刘辉一直未向原告归还货款，原告遂诉至本院要求依法处理。本院认为：原告赖厚忠与被告刘辉之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告出售化肥后，被告未按约定支付原告全部的货款，其行为违约，应承担相应的付款责任。原告要求被告刘辉支付尚欠的货款24900元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。但原告主张的欠款利息按月息1%计算明显偏高，故本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于原告主张要求被告吉安市兴农公司归还欠款24900元的诉请，因根据原告提交的证据不足以证明原告与被告吉安市兴农公司之间存在买卖合同关系，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告吉安市兴农公司、刘辉经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘辉于本判决生效之日起七日内支付原告赖厚忠货款24900元；二、由被告刘辉于本判决生效之日起七日内支付原告赖厚忠利息（以24900元为基数，自2018年4月12日起至清偿之日至，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告赖厚忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告刘辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  喻红峰审判员  吴 芬审判员  徐章平二〇二〇年九月七日法官助理陆瑶书记员温宁英
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1581执312号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行，住所地广东省陆丰市东海镇东海大道东侧华贵路北侧，统一社会信用代码914415816715582405。 负责人：吴杰坤，职务行长。 被执行人：林加盛，男，汉族，1982年03月06日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：曾贤英，女，汉族，1983年05月11日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：钱圳淼，男，汉族，1985年04月08日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：王少炳，男，汉族，1981年09月16日出生，住广东省陆丰市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行与被执行人林加盛、曾贤英、钱圳淼、王少炳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1581民初991号民事判决书已于2019年2月26日发生法律效力。由于被执行人林加盛、曾贤英、钱圳淼、王少炳拒不履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向林加盛、曾贤英、钱圳淼、王少炳送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人林加盛、曾贤英、钱圳淼、王少炳未向本院申报其财产情况。本院于2020年6月24日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行送达了提供被执行人财产通知书，其无法提供被执行人有可供执行财产。本院通过全国法院网络执行查控系统，多次对被执行人林加盛、曾贤英、钱圳淼、王少炳名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商登记、车辆进行查询，并实地调查被执行人林加盛、曾贤英、钱圳淼、王少炳所属辖区的不动产登记中心及村民（社区）委员会，除冻结并扣划钱圳淼名下银行存款44207.12元外（该款其中1308元已作执行费上缴国库），未发现其他可供执行财产。本院于2020年9月24日对被执行人林加盛、曾贤英、钱圳淼、王少炳发出限制消费令。本院于2020年9月23日约谈了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行，并将执行情况告知了申请执行人。 本院认为，本院已穷尽执行措施，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案在短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤丹 审判员  余腾蛟 审判员  黄圳栋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈文河 书记员胡四海
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执858号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182刑初513号刑事判决书，于2020年5月6日立案受理舒白良罚金、追缴违法所得一案，执行标的为缴纳罚金5000元、没收违法所得200元，合计5200元。执行中，本院通知由公安机关将扣押的现金人民币7525元中的5200元上缴财政，剩余部分由公安机关依法处理。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22323号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：梁子聪，男，1994年9月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告梁子聪保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2019年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：应偿还而未予偿还的借款本金及利息将在还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：3165.00元，保险费:764.40元。签约日期：2019年6月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：3000元；交付时间：2019年6月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月9日；理赔金额：3102.39元；保险权益转让时间：2019年10月9日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款3102.39元及利息（利息从2019年10月9日起以理赔款3102.39元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁子聪向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款3102.39元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁子聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月二十五日书记员  张 静
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2751号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈瑞兰，女，1953年6月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：潘祥灿，福建八闽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林大春，男，1962年11月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人陈瑞兰因与被申请人林大春民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终8275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈瑞兰申请再审称，一、二审判决适用法律错误。陈英琴系陈瑞兰的婆婆，其向陈瑞兰借款，用款人实为陈瑞兰之子林大春。晚年陈英琴体弱多病，卧床不起，己无收入偿还积欠陈瑞兰的债务。在陈英琴承诺以福州市鼓楼区××岭××号业主带租户拆迁安置所得向陈瑞兰还款付息后，陈瑞兰于情于理都不能和风烛残年的婆母对簿公堂。一审出庭作证的证人林某1、林某2已证实陈英琴于2007年其与丈夫林汉章共有的福州市鼓楼区××岭××号、××号房屋拆迁期间，承诺以业主带租户的补偿安置途径清偿其积欠陈瑞兰债务本息，故陈英琴该承诺产生了新的附条件履行义务的法律事实。2018年6月25日，福州市晋安区人民法院作出民事调解书，确定福州市鼓楼区××岭42号业主带租户拆迁安置的福州市晋安区××新城××楼××单元安置房归原租户王仪贞、郭聪所有，王仪贞、郭聪支付补偿款887250元。2019年3月28日，福州市晋安区人民法院作出（2018）闽0111民初4712号民事判决书，确认王仪贞、郭聪支付的补偿款887250元中，除林大春自愿支付林东辉等人14000元外，其余873250元归林大春所有，该判决已发生法律效力。但林大春拒绝从其继承的补偿款在陈英琴债务额度内偿付积欠陈瑞兰的债务，致使陈瑞兰的权利受到侵害。因此，上述附条件履行义务的诉讼时效自此开始。自陈英琴承诺以福州市鼓楼区××岭××号业主带租户拆迁安置所得向陈瑞兰还款付息时起，陈瑞兰与陈英琴之间的债权债务已形成新的附条件履行义务的法律关系。陈英琴名下业主带租户的补偿款财产形成时，以陈英琴遗产履行还款义务的条件至此成就，因林大春拒绝履行以其继承陈英琴遗产清偿债务的义务，陈瑞兰的权利受到侵害，诉讼时效应自此开始起算。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案陈瑞兰以案外人陈英琴于1996年10月1日出具的借条，主张陈英琴承诺以业主带租户的拆迁补偿安置来清偿其所欠陈瑞兰的债务，林大春作为陈英琴的继承人，应偿还讼争借条项下的借款本息。但根据原审庭审查明及认定的事实，陈英琴已于2009年8月19日去世，陈瑞兰主张其于1979年和1980年向陈英琴两次出借款项，明显与陈瑞兰当时的年龄、工资及收入状况不相符，且有违常理，仅凭与陈瑞兰有利害关系的证人林某3、林某2的证言，在缺乏其他证据印证的情况下，不足以证明陈瑞兰所主张的借款事实。另关于陈瑞兰主张案涉借款系用于林大春开店经营，亦未能提供相应证据予以证明。此外，陈瑞兰于2019年4月29日提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，因陈瑞兰所提供的证据不足以证明陈英琴曾许诺以业主带租户的拆迁补偿安置来清偿其所欠陈瑞兰的债务，故本案陈瑞兰的诉请已超过诉讼时效，一、二审据此驳回陈瑞兰的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。 综上，陈瑞兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈瑞兰的再审申请。 审判长 刘  云  贞 审判员 郭  陈  颖 审判员 冯    娟 二〇二〇年九月三十日 书记员 张思祺(代) 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初2061号原告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世海，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美霞，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：狄玉正，男，1969年1月11日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告中国第四冶金建设有限责任公司与被告狄玉正追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑新君人民陪审员  汪小兰人民陪审员  李珏玲二〇二〇年九月二十一日书 记 员  江 帆
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3570号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市新城区临潢大街毅刚房产综合办公楼**，统一社会信用代码911504009390215412。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：左大伟，男。被告：刘万新，女，1978年7月9日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告刘万新追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤回起诉处理。审判员 张晓丹 二Ｏ二Ｏ年九月三十日书记员 付 娜
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2495号之一 申请执行人：梁广庆，男，1966年12月24日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：罗活生，男，1966年6月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人梁广庆与被执行人罗活生民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1202民初4967号民事判决已经发生法律效力，被执行人罗活生未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴梓维
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2564号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，该公司董事长。委托诉讼代理人：师哲、何蓉，该银行职工。被告：孙占全，男，无固定职业，住清水河县。被告：郝爱林，女，无固定职业，住清水河县。被告：王富，男，无固定职业，住清水河县。被告：贺先桃，女，无固定职业，住清水河县。被告：张俊虎，男，无固定职业，住清水河县。被告：李改秀，女，无固定职业，住清水河县。本院在审理原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司诉被告孙占全、郝爱林、王富、贺先桃、张俊虎、李改秀金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月5日立案。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司撤回对被告孙占全、郝爱林、王富、贺先桃、张俊虎、李改秀的起诉。案件受理费666元，原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司免于缴纳。审判员 王晓勇二〇二〇年九月二十一日书记员 魏利荣
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初5034号原告：张延村，男，1962年6月4日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人:郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：相军师，男，1972年12月17日出生，汉族，住新沂市。被告：代学聪，男，1960年6月8日出生，汉族，住新沂市。被告：戴学启，男，1940年5月6日出生，汉族，住新沂市。被告：代学刚，男，1946年1月14日出生，汉族，住新沂市。原告张延村与被告相军师、代学聪、戴学启、代学刚排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王茂峰人民陪审员  熊程程人民陪审员  闫 东二〇二〇年九月三十日书 记 员  顾佳丽
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执1050号移送执行人：衡阳市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：刘爱民，男。依据已经发生法律效力的本院(2018)湘04刑初11号刑事判决，本院刑事审判第一庭向执行局移送执行，要求拍卖扣押刘爱民用于犯罪的交通工具棕黑色保时捷越野车一辆（悬挂号牌湘LQX***，以实际扣押在案车辆为准），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖（变卖）被执行人刘爱民棕黑色保时捷越野车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小韩审判员  陈建新审判员  邱翼龙二〇二〇年九月十日书记员  曾 磊
山东省临沂市兰山区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）鲁1302执2098号 临沂市不动产登记中心： 申请执行人江苏省华东园林建设有限公司与被执行人临沂市恒居置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1302执2098号执行裁定已经发生法律效力。因你单位有协助义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项： 查封登记备案在案外人孙其善名下经（2017）鲁13民终2954号民事判决判定归属被执行人临沂市恒居置业有限公司的位于临沂市兰山区房屋。 期限三年，自2020年月日起至2023年月日止。 附：执行裁定书壹份 二〇二〇年××月××日 联系人：刘宁超联系电话：0539-83××××9 本院地址：临沂市兰山区沂蒙路199号。邮编：276000
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2757号原告孙传利，男，汉族，1968年10月22日生，住贵阳市小河区。原告赵皖华，女，汉族，1964年9月2日生，地址同上。二原告委托代理人苏梅、袁翔，贵州天筑律师事务所律师。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路**。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。委托代理人戴国忠、罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。原告孙传利、赵皖华诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称“德尔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙传利、赵皖华委托代理人苏梅、袁翔，被告德尔房开委托代理人戴国忠、罗传丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙传利、赵皖华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金138329.6元（按已付房价款431984.12元为基数，从2011年11月1日起至2017年3月2日止，按年利率6%为标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年12月8日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发建设的贵阳市小河区黄河南路汇景苑住宅一套。合同签订后，原告支付了全部房价款，因被告未在约定期限内取得该商品房所有权初始登记，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告应当向原告支付逾期办证违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告德尔房开辩称，1、根据合同15条约定，原告只有在提出退房的前提下，才可以按照已付购房款的1%支付违约金，如果原告选择不退房，双方协商原告无权向被告主张违约金。2、本案已经超过诉讼时效，原告只有起诉权没有胜诉权。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理双方对如下事实无争议：原告因购买被告修建的位于贵阳市小河区项目房屋，于2009年12月8日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定房屋总价款为439842元，约定交房时间为2010年10月31日，第十五条约定“二、出卖人应当在商品房买卖合同交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的／%向买受人支付违约金。”……双方认可原告已按约支付购房款431984.12元，被告已按约交付房屋。2017年3月2日，被告取得“汇景苑”初始登记证书；同年3月7日，被告在《贵阳晚报》刊登《不动产登记证书》办理公告，通知“汇景苑”全体业主被告已具备办理《不动产登记证书》条件。双方争议的事实：1、被告认为合同中未约定逾期办证违约金，若原告不退房，无权主张逾期办证违约金；2、被告认为原告的起诉已超诉讼时效，原告认为本案存在诉讼时效中断的情形，为此，原告提交①2013年10月8日被告对外张贴一份《致汇景苑业主的公开信》，说明被告承诺尽快完善手续，为业主办证；②2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，主张业主曾要求监管部门督促房开商尽快办理好产权证、支付拖延办理产权证期间违约金，附件载明有2014年7月1日建管局《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》复印件一份；③2017年1月4日，被告曾发出一份《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，采取集中统一委托办理方式进行办理；④2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函。对于争议问题，本院认为，在双方的合同中，有多处以“/”表示，均理解为未约定，如果双方系明确表示不支付违约金，应当有明确的语意表达，而不是以“/”表示，因此应视合同对逾期办证违约金未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，鉴于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款息标准现在并非固定利率，而是以同类贷款基准利率的一定范围内由当事人自行约定，为统一裁判标准，违约金计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款年利率6%计算。对于诉讼时效问题，合同约定，被告应履行办证义务时间为2011年10月31日前，逾期办证违约金应自2011年11月1日起算，鉴于原告对违约金的请求给付是一种继续性债权，原告均有权随时提出主张，但应当以每个个别的债权分别计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，对于2013年10月8日被告张贴《致汇景苑业主的公开信》，因其内容未涉及逾期办证违约金事宜，故不应引起诉讼时效的中断。对于2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，可以证明业主就逾期办证违约金向相关部门主张，应能引起诉讼时效中断。对于2017年1月4日，被告发出《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，但并未涉及逾期办证违约金的给付，不应引起诉讼时效的中断。对于2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函证明业主向被告主张逾期办证违约金，故致本案诉讼时效中断。需特别说明的是，在2016年4月11日的交办函中虽备注内容包含2014年7月1日《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》，该回复原告并未提交，是否涉及逾期办证违约金的主张不明，但即使涉及引起了诉讼时效的中断，也因原告未在二年内提起诉讼而超过诉讼时效。综上分析，本案的违约金起算点应从2019年10月28日倒推三年即从2016年10月28日计算至被告交付办证资料之日，但原告自愿主张至被告取得初始登记证书之日即2017年3月2日止，本院从其自愿，故为8876.4元（431984.12元×6%÷365×125），超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙传利、赵皖华逾期办证违约金8876.4元；二、驳回原告孙传利、赵皖华的其余诉讼请求。案件受理费1533元（已减半收取），由原告负担1435元，由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  潘柳青二〇二〇年九月十五日书记员  李文馨
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5476号原告：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市，现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区铜山路分公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道铜山路**，统一社会信用代码91500227MA608Q1N79。负责人：唐斌，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，系公司工作人员。原告贾涛与被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区铜山路分公司（以下简称谊品弘渝铜山路分公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾涛、被告谊品弘渝铜山路分公司的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月1日在被告处购得苕粉一袋，涉案产品生产日期为2019年7月19日，保质期为8个月，已超过保质期。故原告诉至本院，请求判令所请。被告谊品弘渝铜山路分公司辩称，对原告举示的小票的真实性不认可，实物的真实性认可，但是与我们店的关联性不予认可。不认可录像光盘，不认可原告购物的真实性，视频中没有看到原告在付款达成交易的过程，不能证明是在我们店拍摄的。经审理查明，被告谊品弘渝铜山路分公司于2019年2月1日在重庆市璧山区市场监督管理局登记成立，经营范围为零售：卷烟；销售：食品、初级农产品等。2020年5月1日，原告贾涛在被告谊品弘渝铜山路分公司以4.23元的价格购买了一袋苕粉（货号：1001605），该食品标签上显示生产日期为2019年7月19日，保质期为8个月。原告购买该食品时，该食品已超过保质期。上述事实，有原、被告的陈述，购物小票，产品实物，光盘等证据在案佐证，经庭审查证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”的规定，超过保质期的食品是禁止销售的。被告谊品弘渝铜山路分公司作为专业的食品销售者，应严格遵守上述法律规定。而根据原告提供的视频，原告在购买涉案食品时，已超过该食品标签上规定的保质期，故被告销售已过保质期的食品的行为，已违反法律规定。对原告起诉要求被告谊品弘渝铜山路分公司赔偿1000元的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第四条、第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区铜山路分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告贾涛1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区铜山路分公司承担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄大全二〇二〇年九月十四日法官助理 周 敏书 记 员 李声琴
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2077号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：陈伐，男，1972年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市封开县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人陈伐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）粤1202民初5681号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告陈伐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还借款本金99472.95元、利息3012.69元、违约金1002元（利息、违约金已计算至2019年12月18日，之后按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至款项还清之日止）；二、被告陈伐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元；三、本案案件受理费2348元、财产保全申请费1031.96元，合计3379.96元（原告已预交），由被告陈伐承担，被告陈伐在本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告”。因被执行人陈伐逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间，本院依法查封被执行人陈伐名下的粤Ｈ×××××号丰田牌小型普通客车，现该车辆下落不明，无法执行处置。同时本院已发函到广东省封开县人民法院参与分配被执行人陈伐名下的江口镇丰州一路398号（东丽新城）3座1103房的房产。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员 黎柏宏
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初1503号   原告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地忻州市忻府区建设北路**。   负责人：王浩，职务：经理。   委托诉讼代理人：张某，山西隆诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，山西隆诚律师事务所实习律师。   被告：郭某，男，1982年9月14日生，汉族，住保德县。   被告：杨某，女，1982年8月30日生，汉族，住保德县。   原告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司与被告郭某、杨某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的委托诉讼代理人张某、陈某到庭参加了诉讼，被告郭某、杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告44761元，其中垫付的理赔金额42057.16元、应收保费531.51元及违约金2172元（自代偿之日即2020年3月10日起至实际还清款项之日止，按每日千分之一计算，暂计2020年4月30日止；2、由二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月13日，被告郭某向原告递交《个人信用贷款保证保险投保单》，请求原告为其在中国光大银行股份有限公司太原分行的借款提供保证保险，原告经审核后同意承保。2018年12月14日，原告向被告郭某出具了保单号为×××的个人信用贷款保证保险单。该保险单载明，投保人为被告郭某，保险人为原告，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原分行；贷款金额为60000元；保险费为21650.76元；保险金额66818.05元；每月保险费为601.41元；保险期间从个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年12月20日，被告杨某向原告出具共同还款承诺书,承诺当被告郭某不履行还款义务时，其以所有的财产自愿承担连带还款责任。2018年12月21日，中国光大银行股份有限公司太原分行漪汾街支行与被告郭某签订《个人担保借款合同》，并向被告郭某发放贷款60000元。被告郭某取得借款之后未能按照《个人担保借款合同》的约定履行还款付息义务。2020年3月10日,原告向中国光大银行股份有限公司太原分行支付了保险理赔款42057.16元。中国光大银行股份有限公司太原分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》,确认将其对二被告追偿的全部权益转让给原告。   被告郭某、杨某未在法定期限内提交答辩状及证据。   根据原告陈述及其提交证据，本院确认上述事实。   本院认为，被告郭某、杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃答辩与质证的权利。原告与被告郭某签订的《个人信用贷款保证保险保险单》及被告杨某向原告出具的《共同还款承诺书》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定履行。原告代被告郭某向中国光大银行股份有限公司太原分行偿还借款本息42057.16元后，被告郭某应承担归还原告42057.16元和支付保险费531.51元的责任。被告杨某作为保证人，应当与被告郭某承担连带还款责任。故原告主张二被告共同偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张二被告以尚欠款项为基数按照每天千分之一支付违约金，本院认为合同约定的违约金明显过高，应予调减，资金占用期间的利息应以年利率24%为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郭某、杨某于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司支付代偿贷款本息42057.16元、保险费531.51元并支付违约金（违约金以42588.67元为基数，按年利率24%计算自2020年3月10日起至实际履行完毕之日止）；   驳回原告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的其余诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费919元减半收取460元，由被告郭某、杨某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员   杜爱红     二0二0年九月二十五日   书记员 钱 琳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执1423号 申请执行人:王艳霞，女，1973年7月11日出生，汉族，市民，住赤峰市。 被执行人：任玉琢，男，30岁，汉族，农民，住赤峰市。 本院执行王艳霞申请执行任玉琢婚姻家庭纠纷一案，被执行人任玉琢未履行已发生法律效力的（2003）元民初字第1086号民事调解书所确定的义务，申请人王艳霞于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的要求房屋过户。 在执行过程中，本院已向赤峰市元宝山区房屋产权管理中心及赤峰市元宝山区不动产登记中心送达协助执行通知书，依照相关法律规定，现通知如下： 本院(2020)内0403执1423号执行案件已执行完毕。 二〇二〇年九月九日
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3178号原告：敖汉旗新洲物业管理有限责任公司，注册号911504307870963756，住敖汉旗新惠镇河东新区兴隆街南兴隆佳苑小区。法定代表人：王占强，经理。委托诉讼代理人：王善民（系该公司职工）。被告：张赛，男，1988年7月6日出生，身份号码×××，汉族，市民。本院在审理原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司与被告张赛物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司负担。审判员 李仕东 二○二〇年九月二十四日书记员 刘长雨
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执282号之一申请执行人：扬州宝鑫商业运营有限公司，住所地在江苏省扬州市开发区。法定代表人：陈建祥，该公司总经理。委托代理人：陈东升，江苏首维律师事务所律师。被执行人：张学勤，女，1979年6月5日出生，住江苏省扬州市开发区。关于扬州宝鑫商业运营有限公司（以下简称宝鑫公司）与张学勤租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1091民初1330号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，张学勤于本判决生效之日起十日内支付宝鑫公司综合管理费6800元及其滞纳金（其中3400元从2019年3月起，另3400元从2019年6月3日起，均按年利率24%计算至实际给付之日止）、租金26265元。因张学勤未按上述生效法律文书履行义务，宝鑫公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人张学勤名下银行有账户零星存款，因数额较小，本院暂未采取扣划措施。2、查明被执行人张学勤名下登记有苏Ｋ×××**东风牌机动车一辆，本院于2020年7月30日对上述车辆进行了查封，查封期限为两年，因未能实际控制该车辆，故无法处置。3、未查到被执行人张学勤名下房产、证券及其他可供执行财产信息。三、2020年4月28日，本院向被执行人张学勤发出限制消费令。四、2020年7月14日，本院前往被执行人住所查找被执行人张学勤下落，未果。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)苏1091执282号案件终结本次执行程序。被执行人张学勤负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人张学勤有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年九月七日书记员  吴源萍
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2638号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：温超名，男，1983年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市德庆县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人温超名金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤1202民初1160号民事判决已经发生法律效力，被执行人温超名未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，本院轮候查封被执行人名下肇庆市端州区黄岗二路2号尚东花园第12-19幢地下室Q53号小汽车位【产权证号：肇0100125088】，上述车位已设置一般个人抵押，首封案号为本院（2018）粤1202民初2466号，申请执行人甘洁萍。被执行人除上述财产外无其他财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴梓维
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19275号原告：林金梅，女，1971年11月17日出生，汉族，住吉林省东辽县。被告：王欣，男，1969年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告林金梅与被告王欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。林金梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决王欣偿还借款30万元及利息（以30万元借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月12日起计算至实际给付之日止）；2.请求判决王欣承担本案诉讼费用。事实与理由：林金梅与王欣系朋友关系。2016年12月12日，林金梅与王欣签订《借款借据》，约定林金梅出借王欣30万元，借款期限自2016年12月12日至2019年12月12日。借款期限届满后，王欣未归还借款本金及利息。林金梅多次催要未果，故起诉至法院。王欣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为王欣的户籍地址在北京市朝阳区广渠路****及居住地址北京市朝阳区丽水嘉园**楼**。根据民事诉讼法的相关规定，民间借贷纠纷应该由被告所在地人民法院管辖，故本案应当移送至北京市朝阳区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系林金梅依据借据等证据提起的民间借贷之诉，系合同纠纷。在双方未明确约定合同履行地的情况下，林金梅作为接收货币一方所在地或者被告住所地法院对本案享有管辖权，林金梅可选择上述法院提起民间借贷之诉。本案中，林金梅户籍地址位户籍地址位于吉林省东辽县辽河源镇安平村**，其经常居住地位于北京市通州区，因此向北京市通州区人民法院提起诉讼，并向法庭提交物业收据、入住证明等材料予以证明。经审查，林金梅提交的上述材料无法确定其连续居住于北京市通州区且满一年以上，故无法确定其经常居住地位于北京市通州区。故北京市通州区法院无法作为接收货币一方所在地即合同履行地法院获得对该案的管辖权。王欣住所地位于北京市朝阳区，亦非北京市通州区。鉴于此，王欣提出的管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  王 鹏二〇二〇年九月二十六日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2880号 原告：河北省承德市双桥区牛圈子沟镇下河套村委会,住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟镇下河套村，统一社会信用代码：54130802ME3194147A。 法定代表人：沈淑稳，职务：主任。 委托诉讼代理人：吴小江，河北华川律师事务所律师。 被告：吴彦江，男，1954年11月11日出生，满族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：孙佳星，河北双恒律师事务所律师。 被告：王福礼，男，1954年7月11日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：孙佳星，河北双恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范秀侠，女，1957年10月1日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 原告河北省承德市双桥区牛圈子沟镇下河套村委会与被告吴彦江、王福礼排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告河北省承德市双桥区牛圈子沟镇下河套村委会的法定代表人沈淑稳及其委托诉讼代理人吴小江、被告吴彦江及其委托诉讼代理人孙佳星、被告王福礼及其委托诉讼代理人孙佳星、范秀侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北省承德市双桥区牛圈子沟镇下河套村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告停止侵害、排除妨害，搬离原告村的养猪厂，并由二被告恢复地貌；2、请求判令二被告支付原告租赁合同到期后占用期间的租赁费暂定100000.00元（起止时间：2018年12月1日至2020年5月1日）；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2008年8月18日，原告与二被告签订《土地租赁协议书》，二被告租赁了原告土地用于办养猪场。租赁期限自2008年12月1日起至2018年12月1日止，期限为10年。协议到期后，二被告既不交纳租金也不退还场地。2019年1月10日和2019年11月19日原告给二被告下达通知书，要求二被告在规定时间退出场地，但二被告仍旧继续占有拒不退出。期间，经村三委班子及村民代表会决定，二被告租用的土地进行公开招标出租，租金底价为100000.00元/年，并进行了公示。原承包人即二被告在同等条件下有优先承包权，所有村民可以报名投标，但二被告未按公示要求进行报名请求继续承租，二被告继续占用的行为导致他人无法承租，严重侵害了原告权利。另根据双方签订的《土地租赁协议书》第五条第4款：租赁期满，地上建筑物无偿归甲方或恢复地貌。综上，请求支持原告诉讼请求。 原告向法庭出示证据：1、《土地租赁协议书》，合同约定的租期是2008年12月1日起至2018年12月1日止，证明合同约定的租赁期限早已届满；2、双桥区人民政府关于禁养区畜禽养殖场、养殖户关闭、搬迁的通告，证明双桥区政府要求在2016年11月30日前各相关畜禽养殖场、养殖户完成关闭或搬迁；3、2019年1月10日，原告下达的通知书，证明合同到期原告限定二被告在2019年1月31日前退出场地；4、会议记录及公示，证明村三委班子及村民代表要求对案涉土地对外公开招租，年租金100000.00元，并对会议内容进行公示；5、双桥区法院（2020）冀0802民初1759号民事判决书，证明吴彦江、王福礼以河北省承德市双桥区牛圈子沟镇下河套村委会为被告于2020年6月10日起诉主张河北省承德市双桥区牛圈子沟镇下河套村委会支付案涉土地的地上附着物补偿款，本院驳回其诉讼请求。 被告吴彦江、王福礼辩称，一、原告要求被告排除妨害的理由不成立，缺乏事实及法律依据。1、被告未搬离养猪场的原因是原告未向被告支付地上附着物补偿款，被告无法搬离。2、被告起诉原告的土地租赁合同一案（2020冀08**民初1759号）因被告对判决不服提起上诉，该案尚未审结，据此请求法院中止审理本案。二、原告请求被告按年租金100000.00元的标准支付租赁合同到期后占用期间的租赁费，于法无据。被告继续占用该土地系原告不向被告支付地上建筑物补偿款造成的，该法律后果应由原告承担，即使被告应向原告支付占用期间的租赁费，其标准也应以双方于2008年8月18日签订的《土地租赁协议书》约定的每年每亩800.00元的标准计算。 二被告提交如下证据：1、通知书两份，与原告提交的通知一致；2、照片三张，证明村民将被告通行的道路堵死。 经审理查明，2008年8月18日，原告作为甲方与二被告作为乙方签订《土地租赁协议书》，约定乙方租赁甲方东沟水泉子荒摊地用于办养猪场，出租四至为东西向18米，南北75米，共计2.025亩，按2亩整计算，租赁期限10年，自2008年12月1日起至2018年12月1日止;租金每亩每年800.00元;租赁期满，如乙方不继续租用，地上建筑物无偿交付甲方或恢复原地貌;租赁期满，租金或增或减，同等条件下，乙方有权优先续租赁。该合同签订后，二被告在所租赁地块建造了养鸡房、猪舍、料房、宿舍及养殖辅助设施。2019年1月10日原告通知被告不再续租，要求原告在2019年1月31日前退出场地。2019年6月25日被告打印公示一份，内容为:对原告所租赁到期的土地进行公开招标出租，租金底价为每年100000.00元，原承包人在同等条件下有优先承包权。招标日期另行公布。后被告将该公示张贴于原告租赁场地门口附近的电线杆上。 本院认为，原告与二被告签订的《土地租赁协议书》约定的租赁期限已经届满，原告主张二被告搬出使用的案涉土地的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但应给二被告必要的搬迁时间。因协议约定，租赁期满，如乙方不继续租用，地上建筑物无偿交付甲方或恢复原地貌;，该约定确定了二被告无偿交付甲方或者恢复地貌的选择权。现原告主张被告恢复原状无依据，本院不予支持。 对于原告主张被告按照每年100000.00元的标准支付租金的主张，本院认为，因双方合同到期日为2018年12月1日，之后被告继续使用案涉土地的行为与原告形成不定期租赁，双方就价款的变更没有达成一致，故应按照原合同约定标准执行。 庭审中，二被告以原告未支付地上附着物补偿款为由抗辩，因其已经就上述主张以原告身份另行提起诉讼，本院就上述请求已经作出了一审判决，二被告不服，提起上诉，其是否应获得地上附着物补偿款应以最终生效判决确定，不属于本案的审查范围，故二被告提出的中止审理该案的主张无依据，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、二被告于本判决生效之日起六十日内将租赁物上属于二被告的财产搬出，将上述土地使用权交给原告。 二、二被告于本判决生效之日起十日内向原告支付自2018年12月2日至2020年5月1日的租金，租金按照年1600.00元的标准支计算。 三、驳回原告河北省承德市双桥区牛圈子沟镇下河套村委会的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1150.00元，由原告承担1000.00元，二被告连带承担150.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇二〇年九月二十六日 书记员  张雅惠
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8533号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李**，男，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：史存鲁，男，1983年10月6日出生，汉族，住山东省济宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告史存鲁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费3520元，减半收取计1760元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  马小舒二〇二〇年九月十日书记员  郑 爽