陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书    （2020）陕01民终11779号 上诉人（原审被告）陕西海润实业有限公司。住所地：西咸新区。法定代表人王磊，该公司总经理。委托代理人罗涛，陕西众致律师事务所律师。委托代理人曹海成，陕西众致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陕西利欧环境科技有限公司。住所地:西安市高新区。法定代表人陈昆宁，该公司董事长。委托代理人胡毓晨，女，1998年2月27日出生，系该公司员工。委托代理人蔡新苗，男，1977年11月17日出生，系该公司员工。上诉人陕西海润实业有限公司（以下简称海润公司）因与被上诉人陕西利欧环境科技有限公司（以下简称利欧公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初10625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：利欧公司成立于2015年11月26日，其法定代表人于2017年2月10日由徐某某变更为陈昆宁，股东为浙江利欧环境科技有限公司、海润公司、高胜。海润公司成立于2014年5月19日，法定代表人系王磊。2015年12月21日，利欧公司通过交通银行以银行转账方式向海润公司交付195000元，利欧公司当日的记账凭证记载该笔款项系海润借款。海润公司提供的支付申请复印件记载：因海润公司为利欧公司开拓陕西省市场，需市场开拓费195000元。该支付申请左上角记载：同意支付，徐某某。后利欧公司多次向海润公司催要未果，利欧公司遂诉至法院，请求：1.依法判令海润公司偿还其借款本金195000元，并支付以195000元为基数、自2015年12月21日至海润公司实际归还之日止、按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由海润公司承担。海润公司辩称：利欧公司起诉的借款195000元不存在；利欧公司向其银行汇款并不是借款，而是支付给其公司前期拓展市场的费用，银行转账单及支票存根中未载明借款用途是借款，故无事实根据；利欧公司向其转账195000元时，其公司经营状态良好，无借款必要性；本案也不符合民间借贷的形式，没有借款合同、借据、收据等凭证，也没有约定借款利率和期限，并且时隔四年多，利欧公司从未向其主张过该借款，所以请求法院驳回利欧公司的诉讼请求。原审庭审中，利欧公司认为本案的基础法律关系系民间借贷，海润公司认为案涉195000元系拓展费用，其公司与利欧公司系共同合作关系；利欧公司自述因双方公司的法定代表人是朋友关系，基于信任未要求海润公司向其公司出具借条，双方也未约定借款期限和利息；利欧公司另陈述自己公司通过电话向海润公司催要过借款，但未在限定的期限内提交催要借款的通话记录。原审法院认为：根据现有证据及双方当庭陈述，争议焦点有两个：1.本案的基础法律关系是否系民间借贷；2.本案的债权是否已经超过法律规定的诉讼时效。关于焦点1，庭审中，利欧公司认为基础法律关系系民间借贷，并提供记账凭证1张、银行进账单1张、支票存根1张予以证明，以上证据均为原件，对上述证据的真实性予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，海润公司认为案涉195000元系拓展费用，其公司与利欧公司系共同合作关系，海润公司应当提供证据对其抗辩的其与利欧公司之间系合作关系予以证明，但原审庭审中，海润公司仅提供支付申请，该证据系复印件，亦无其他证据予以作证，对该证据和海润公司的抗辩不予采信。综上所述，基础法律关系应为民间借贷。关于焦点2，利欧公司虽于2015年12月21日向海润公司转款，但因双方之间未约定借款期限，故海润公司可以随时返还，利欧公司可以催告海润公司在合理期限内返还，案涉债权并未超过法律规定的诉讼时效。双方未对案涉款项的利息进行约定，视为不支付借款利息。又因利欧公司未提供其向海润公司催要的相关书面证据，故应以起诉之日作为利欧公司向其主张权利之日，195000元借款本金的逾期利息亦应从起诉之日计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，当事人既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率的，逾期利息应按年利率6%计算，利欧公司诉请该195000元借款从借款之日计算利息，无事实及法律依据，不予支持，利欧公司主张的逾期利息应为以195000元为基数、自2019年11月20日至海润公司实际清偿之日止、按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：判决生效后七日内，海润公司向利欧公司归还借款本金195000元，并支付以195000元为基数、自2019年11月20日至履行完毕之日止、按年利率6%予以计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费4200元，由海润公司负担。宣判后，海润公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院基本事实认定错误，双方之间不存在借贷关系，涉案195000元是利欧公司向其支付的市场开拓费；2、利欧公司提供的证据存在重大瑕疵；3、利欧公司主张该笔费用已过诉讼时效。请求：1、撤销原审判决，依法驳回利欧公司的原审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由利欧公司承担。利欧公司辩称：本案的基础法律关系系民间借贷，其提交的证据并无瑕疵，其主张该笔费用未超过诉讼时效，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：除原审查明的事实外，二审中，海润公司申请证人徐某某出庭作证，徐某某陈述2015年12月21日利欧公司向海润公司交付的19余万元确系市场开拓费用而非借款，当时其担任利欧公司法定代表人，该笔款项也是经其同意支付给海润公司。海润公司当庭向徐某某出示了2015年12月18日利欧公司做出的支付申请，徐某某承认其上“同意支付”及“徐某某”均为其本人书写。利欧公司对此不予认可，认为即使存在该项支付申请，也仅能表明当时利欧公司有市场开拓的意见，但最终该笔款项是以借款性质落实。本院认为：本案的争议焦点为，涉案款项的性质如何认定。利欧公司主张195000元转款系其出借给海润公司的借款，提供了其向海润公司转款的存根；海润公司抗辩双方并非借贷关系，涉案款项系利欧公司支付的市场开拓费用，提供了2015年12月18日海润公司出具的支付申请，该份支付申请上明确载明海润公司为利欧公司开拓陕西省市场，需市场开拓费195000元，时任利欧公司法定代表人徐某某二审中亦出庭作证陈述支付申请上的“同意支付徐某某”系其本人书写，故海润公司的抗辩已有相应证据支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。依据上述规定，利欧公司作为提起诉讼的一方，其主张与海润公司存在借贷关系，在海润公司已经提出有效抗辩的情况下，利欧公司仍应就双方成立借贷关系承担举证证明责任。现有证据不足以认定利欧公司与海润公司之间存在民间借贷关系，利欧公司现要求海润公司返还借款195000元并支付逾期利息，依法不应支持。综上，海润公司的上诉理由成立，其上诉请求，本院依法予以支持。原审认定事实基本清楚，因二审出现新证据，导致判决结果应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初10625号民事判决；二、驳回陕西利欧环境科技有限公司诉讼请求。一审案件受理费4200元（利欧公司预交）；二审案件受理费4200元（海润公司预交），均由被上诉人陕西利欧环境科技有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  宋   亮审 判 员  王   珂 二○二○年九月十六日 法 官 助 理      马 维 杰书 记 员  吕   露 1