wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽03行初147号 起诉人卞贞伟，男，1972年3月26日出生，汉族，住所地福州市仓山区。 起诉人卞贞伟向本院递交起诉状诉称，被起诉人三福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）设立的临时机构福州市晋安区浦下旧屋区改造项目房屋征收工作指挥部（以下简称浦下改造指挥部）2017年9月3日张贴《温馨提示》，承诺“确保2017年10月6日前签订协议书并封房上榜选择就近就地安置的被征收户安置在项目征收红线范围内”。后起诉人与被起诉人一福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安房管局）、被起诉人二福州地源房屋征收工程处（以下简称地源征收处）签订了《房屋征收补偿安置协议书》，约定就地就近安置2套。现被起诉人一、被起诉人二仅提供安置房1套，且浦下改造指挥部于2020年7月6日发出《公告》，决定对浦下旧屋区改造项目房屋征收补偿协议签订2套以上（含2套）安置房的被征收户进行协议改签，规定“每一份房屋征收补偿协议在该项目出让地内就地安置一套最大户型的安置房，其余的在就近的世贸天澜郡（世贸云潮）等地块进行安置”。起诉人认为三被起诉人的行为是对《房屋征收补偿安置协议书》的单方变更，并未与起诉人协商一致，为维护自身合法权益，请求：一、判令撤销浦下改造指挥部2020年7月6日发出的《公告》；二、判令晋安房管局、地源征收处履行与起诉人于2017年10月6日签订的《房屋征收补偿安置协议书》；判令由三被起诉人承担诉讼费。 本院经审查认为，最高人民法院在类案行政案件申请再审审查中指出，从此类案件诉讼请求内容看，总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与房屋征收部门签订，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”。因此房屋征收补偿协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门作为被告。具体到本案，虽然涉案《公告》由晋安区政府设立的临时机构浦下改造指挥部发出，通知要求各被征收户改签补偿安置协议，但其中主要内容仍为房屋征收补偿安置协议的履行问题，且起诉人在起诉状中亦明确晋安房管局、地源征收处仅提供安置房**，表明最终房屋征收部门亦决定变更房屋征收补偿安置协议的履行内容，故根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《行诉解释》相关规定，起诉人提起行政诉讼应以签订协议且作为房屋征收部门为被告。综上，本案适格被告应为与其签订房屋征收补偿安置协议的晋安房管局、地源征收处，晋安区政府不是适格被告（可列为第三人参加诉讼），案件应由福州市的基层人民法院管辖。经释明，起诉人仍坚持列晋安区政府为共同被告，要求案件由中级人民法院管辖并根据规定跨域交叉由本院受理，不符合规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 对卞贞伟的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年九月七日 法官助理  陈春娇 书 记 员  黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36158号原告：倪志峰，男，1980年9月6日出生，汉族，住江苏省常熟市，武汉精测电子集团有限公司员工，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈靓，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟明，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。被告：康得投资集团有限公司，住所地西藏自治区拉萨经济开发区格桑路**总部经济基地大楼**。法定代表人：钟玉，董事长。原告倪志峰与被告康得投资集团有限公司（以下简称康得公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪志峰到庭参加了诉讼；被告康得公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪志峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金294737.18元，并支付自2018年5月31日起算至实际履行之日止按年利率6%计算的利息（暂计算至2020年5月31日为35368.46元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：倪志峰原为康得集团公司员工，倪志峰、康得公司双方及李元富于2014年10月签订《融资增持江苏康得新复合材料股份有限公司股份委托投资协议》一份，约定原告作为投资委托方，李元富作为投资受托方，原告委托李元富参与被告发起设立的三项结构化资产管理计划，即“华富基金-浦发银行-铭渤2号资产管理计划”、“华富基金-浦发银行-铭渤3号资产管理计划”、“华富基金-浦发银行-铭渤4号资产管理计划”。其中“铭渤2号资产管理计划”存续期为16个月、“铭渤3号资产管理计划”存续期为28个月、“铭渤4号资产管理计划”存续期为40个月，同时双方对于收益分配等作了详细约定。协议签订后倪志峰支付10万元用于委托投资。“铭渤2号资产管理计划”及“铭渤3号资产管理计划”存续期届满后被告均依约支付了投资收益款。但铭渤4号资产管理计划”存续期届满并清算完毕后,应当获得的投资收益款及投资本金合计294737.18元被私自划转入康得公司。为此，2019年3月5日，倪志峰、康得公司双方签订《借款合同》一份，确认上述事实，并约定划入康得公司的294737.18元作为康得公司向倪志峰借款，借款期限自2018年5月31日至2019年12月31日，借款年利率为6%,到期后一并归还本息，协议签订地为北京市海淀区，关于借款合同的一切争议，双方协商不成的，向协议签订地人民法院提起诉讼。但是该份协议书签订后，康得公司未能履行还款义务，倪志峰多次催讨，康得公司均置之不理，至今分文未付。现倪志峰为维护自身合法权益，特起诉至贵院，望支持诉请。被告康得公司未提交书面的答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。倪志峰原为康得集团子公司江苏康得新复合材料有限公司（以下简称江苏康得公司）员工，倪志峰、康得公司双方及李元富于2014年10月签订《融资增持江苏康得新复合材料股份有限公司股份委托投资协议》一份，约定原告作为投资委托方，李元富作为投资受托方，原告委托李元富参与被告发起设立的三项结构化资产管理计划，即“华富基金-浦发银行-铭渤2号资产管理计划”、“华富基金-浦发银行-铭渤3号资产管理计划”、“华富基金-浦发银行-铭渤4号资产管理计划”。其中“铭渤2号资产管理计划”存续期为16个月、“铭渤3号资产管理计划”存续期为28个月、“铭渤4号资产管理计划”存续期为40个月，同时双方对于收益分配等作了详细约定。2014年10月30日，倪志峰支付10万元用于委托投资，江苏康得公司出具《收据》。2019年3月5日，倪志峰（甲方）与康得公司（乙方）签订《借款合同》，约定：鉴于：1、康得公司与康得集团或其控制的下属公司的员工（以下简称“员工”）于2014年10月签订《融资增持江苏康得新复合材料股份有限公司股份委托投资协议》，员工作为投资委托方，李元富作为投资受托方，员工委托李元富参与康得集团发起设立的三项结构化资产管理计划，进而间接持有江苏康得公司的股票；2、康得集团发起设立的资管计划中包含“华富基金-浦发银行-铭渤4号资产管理计划”（下称“铭渤4号”），该资管计划已于2018年5月24日清算完毕，以李元富的名义持有的委托投资专户于2018年5月29日收到资管计划分配的投资收益款和投资本金6404万元；3、鉴于康得集团流动性较为紧张，康得集团于2018年5月31日将上述投资收益款和本金划转并用于康得集团日常经营。一、康得集团向倪志峰借款294737.18元，借款期限为2018年5月31日至2019年12月31日；二、该笔借款年利息6%，到期后本息一并归还。中国证券投资基金协会信息公示显示，产品名称：华富基金-浦发银行-铭渤4号资产管理计划，产品编号：S95854，管理人名称：华富基金管理有限公司，托管人名称：上海浦东发展银行股份有限公司，备案日期：2014-10-27，成立日期：2014-10-27，到期日：2018-2-26，投资类型：权益类，是否分级：是，运作状态：正常清算。上述事实有当事人陈述、《融资增持江苏康得新复合材料股份有限公司股份委托投资协议》、《收据》、《借款合同》、中国证券投资基金协会信息公示等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，倪志峰与康得公司签订《融资增持江苏康得新复合材料股份有限公司股份委托投资协议》，倪志峰支付了投资款10万元，华富基金-浦发银行-铭渤4号资产管理计划在中国证券投资基金协会备案，并已正常清算。双方成立投资关系，合法有效。后本案被告康得公司将属于倪志峰的投资收益划为康得公司名下，并与倪志峰签订《借款合同》，将该投资关系转化为民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。关于还款期限，可以确认双方约定还款期限届满之日为2019年12月31日，现还款期限早已届满，康得公司未及时履行还款义务，已经构成违约，应当及时偿还并承担相应的违约责任。关于借款利息，双方约定的借款利息计算标准在法律规定允许的范围内，本院依法予以支持。康得公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康得投资集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告倪志峰借款本金294737.18元及逾期利息（以294737.18元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一八年五月三十一日起至实际支付之日止）。如果被告康得投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2861元（原告倪志峰已预交），由被告康得投资集团有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告倪志峰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢玉明二〇二〇年九月三十日书记员  王 达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6038号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-6539，统一社会信用代码91440400MA4UKJKGON。法定代表人：杨柳，董事长。委托代理人：叶逸溥、王丹，均系该司职员。被告：吴社养，男，1968年5月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：霍悦可，女，1970年10月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：吴嘉诚，男，1993年1月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司诉被告吴社养、霍悦可、吴嘉诚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶逸溥、王丹到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴社养、霍悦可向原告归还借款本金25000元、利息、违约金（截至2020年2月24日的利息2313.33元、违约金7214.5元，自次日起利息按贷款余额本金为基数，按月利率1.3%计至全部款项清偿之日止；违约金按贷款余额本金为基数以0.1%按天计至全部款项清偿之日止）；2.被告吴嘉诚对被告吴社养、霍悦可的上述债务承担连带保证责任；3.三被告承担本案的诉讼费、财产保全费。事实与理由：2018年5月16日，被告吴社养、霍悦可向原告借款5万元，被告吴嘉诚为被告吴社养、霍悦可承担连带责任，现被告吴社养、霍悦可逾期未归还借款本息。三被告均未答辩，未提供证据。经审理查明：2018年5月16日，原告（乙方、债权人）与被告吴社养、霍悦可（均为甲方、债务人）签订《贷款合同》，约定贷款5万元，贷款期限自2018年5月16日至2019年5月15日，固定年利率15.6%，按月付息，分期还本（放款后第6个月还本金2.5万元，剩余本金到期结清）；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约；乙方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付账款全部到期，要求甲方立即偿还全部已发放的贷款本金、利息及其他应付款项；甲方支付利息逾期超过3天或到期还本逾期，则自逾期之日起，分别按逾期利息的1‰/日、逾期本金的1‰/日，向乙方支付违约金。同日，原告（乙方、债权人）与被告吴嘉诚（甲方、保证人）签订《保证合同》，约定甲方为被告吴社养、霍悦可（债务人）在上述《贷款合同》下形成的相关债权提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、复利、违约金等费用。合同签订后，原告于2018年5月16日向被告吴社养、霍悦可发放了贷款5万元。被告吴社养、霍悦可于2019年5月16日未偿还借款本金。截至2020年2月24日，拖欠借款本金25000元、利息2313.33元及违约金7214.5元。被告吴社养、霍悦可于2019年11月13日还款1000元。本院认为：原告与被告吴社养、霍悦可的借款合同关系，原告与被告吴嘉诚的保证合同关系，均合法有效。被告吴社养、霍悦可取得借款后未按期偿还本金，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告吴社养、霍悦可向其归还借款本金25000元有理，本院依法予以支持。《贷款合同》中既约定了利息，也约定了违约金，原告已还清借款期间的利息，原告仍主张借期内的利息缺乏理据，本院不予支持。原告要求被告吴社养、霍悦可按贷款余额本金每日千分之一标准计算违约金，有合同和事实依据，但是违约金标准过高，本院予以调整。原告计收借款违约金应以逾期借款为基数自逾期之日起按年利率24%计算为限，原告主张违约金超过上述标准的部分，本院不予支持。被告吴社养、霍悦可于2019年11月13日的还款1000元从违约金中予以扣减。被告吴嘉诚自愿为被告吴社养、霍悦可案涉借款债务向原告提供连带保证担保。原告要求被告吴嘉诚承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告吴嘉诚承责后，有权向被告吴社养、霍悦可追偿。综上所述，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴社养、霍悦可于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司借款本金25000元以及违约金（自2019年5月17日起至实际清偿之日止，以本金25000元为基数，按年利率24%计算，被告吴社养、霍悦可已向原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司支付的1000元从违约金中予以扣减）；二、被告吴嘉诚对被告吴社养、霍悦可上述借款债务向原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任；被告吴嘉诚承责后，有权向被告吴社养、霍悦可追偿；三、驳回原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费663元，由被告吴社养、霍悦可负担，被告吴嘉诚承担连带责任，其承责后，有权向被告吴社养、霍悦可追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月七日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12195号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：赵明，男，1989年7月1日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告赵明及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年4月11日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款53000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年4月11日，第三人向被告发放了贷款53000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年4月5日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额58608.65元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费879.12元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年5月30日理赔了40139.51元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金39319.16元、利息788.88元、逾期罚息31.47元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年2月12日始至代偿之日2018年5月30日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款40139.51元、保险费3161.98元及违约金（自2018年5月30日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款40139.51元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年2月12日至2018年5月30日期间的保险费3161.98元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款40139.51元、保险费3161.98元；二、被告赵明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年5月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告赵明负担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2001号原告：周振东，男，1962年11月14日出生，汉族，户籍住址广东省惠东县*************，公民身份号码442************535。被告：黄淦敏，男，1982年2月16日出生，汉族，户籍住址广东省东源县**************，公民身份号码441************751。原告周振东与被告黄淦敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周振东到庭参加诉讼，被告黄淦敏经公告传唤未到庭参加诉讼。原告周振东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款共计73950元；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告经营的铭汇服饰于2015年开始与被告所经营的大岭山汇兴百货进行买卖,原告履行义务后,被告未依约支付货款，在2018年4月28日被告出具欠条给原告,载明欠货款80000元,后被告在2018年6月30日、2018年7月14日分别向原告还款3000元、3050元，仍欠原告货款73950元。过后，原告多次催收，被告拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告黄淦敏未到庭应诉，未作答辩。原告周振东围绕其诉请提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告人口查询信息资料；3.欠条；4.营业执照复印件。被告黄淦敏未向本院提交证据。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周振东主张被告黄淦敏结欠其货款，提交《欠条》一张，载明：“大岭山汇兴百货欠铭汇服饰货款，人民币（大写）￥捌万元￥80000元。电话：076*******919。手机：139*****938。欠款人签名：黄淦敏，欠款日期：2018年4月28日。”欠条旁备注“6.30付3000元。7.14付3050元。”字样。原告主张其于2015年开始以铭汇名义对外经营，从2013年开始就与被告有生意往来，欠条为被告本人出具，结欠的是多次的货款，出具欠条后支付过货款。原告当庭提交的营业执照显示：惠东县平山铭汇服装店系于2015年3月31日登记成立的个体工商户，周正仁为经营者。经营范围：批发：服装。经营地址：惠东县平山银基商贸城****档。本院经审查认为，原告起诉被告偿还拖欠货款，原告提供的《欠条》的相对人为“铭汇服饰”，从原告提交的营业执照来看，惠东县平山铭汇服装店系于2015年3月31日登记成立的个体工商户，经营者为周正仁，即欠条所载“铭汇服饰”即为“惠东县平山铭汇服装店”。原告与本案无直接利害关系，不是适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”原告不是本案买卖合同的相对人,故不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:驳回原告周振东的起诉。案件受理费1648元（原告周振东已预交），由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴国良人民陪审员  卢海清人民陪审员  林亮程二〇二〇年九月二十九日法官 助理  黄 静书 记 员  张启立
浙江省温州市中级人民法院 （2020）浙03刑申28号 驳 回 申 诉 通 知 书 蔡连境： 你因余孝敏犯诈骗罪一案，不服本院（2019）浙03刑初27号刑事裁定，以原裁定认定事实和送达程序违法等为由，向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭,调阅了一、二审案卷，针对申诉要点，进行了认真审查。经复查认为，原裁定追缴的你名下账户（62284303394********）余额系来源于余孝敏诈骗所得的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判和执行程序合法。你的申诉理由不能成立，不予支持。 你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保498号 申请人黄小华与被申请人高家国、匡义保、俞快思、石祥华房屋租赁合同纠纷一案，申请人黄小华于2020年9月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款125万元，不足部分查封被申请人俞快思坐落于宣州区孙埠镇××室的房产（以125万元为限）。并提供了担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人银行存款125万元（实际冻结金额为11591.87元），冻结期限为一年。并查封了被申请人俞快思坐落于宣州区孙埠镇××室的房产，查封期限为三年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年九月十五日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14916号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：蒋某某，该支行行长。委托诉讼代理人：吴任薇，女。委托诉讼代理人：张春彪，男。被告：周根发，男，1958年9月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告周根发信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴任薇到庭参加诉讼。被告周根发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金39,728.78元，及截至2019年10月29日的利息806.70元、分期手续费556.73元，以上合计41,092.21元；2、判令被告支付自2019年10月30日起至实际清偿之日止的利息(以本金39，728.78元为基数，按日利率万分之五计算)。审理中，原告调整诉讼请求，将第1项诉请调整为判令被告清偿透支本金39,047.68元，及截至2020年8月24日的利息6,587.58元、分期手续费556.73元，以上合计46,191.99元，第2项诉请调整为判令被告支付自2020年8月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金39,047.68元为基数，按日利率万分之五计算)。被告周根发未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明下列要素事实：一、信用卡办理情况：2008年3月24日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡，并签字声明其阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》等文件的全部内容。二、逾期还款约定：上述文件约定，申领人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息交易条件的交易款项自银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息；分期付款手续费最高不超过分期付款金额*分期期数*1.2%。三、信用卡办理及使用情况：原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXX********的金穗贷记卡一张。被告使用贷记卡期间未能及时全额还款。截至2020年8月24日，被告拖欠本金39,047.68元、利息6,587.58元、分期手续费556.73元，合计46,191.99元。原告多次催收未果，故提起本案诉讼。以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告账户信息、农行上海分行信用卡(恶意)透支户台帐、中国农业银行金穗信用卡催收函、邮寄凭证、催收账户交易历史记录以及当事人当庭陈述为凭，本院依法予以确认。本院认为，被告向原告申办信用卡后，理应及时按约归还透支款并支付相关费用。现其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付透支款本金、利息、分期手续费的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告周根发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周根发应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行本金39,047.68元，并偿付截至2020年8月24日的利息6,587.58元、分期手续费556.73元，上述合计46,191.99元；二、被告周根发应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行自2019年8月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金39,047.68元为基数，按日利率万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，减半收取413.50元,由被告周根发负担，该款被告周根发应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年九月十八日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5607号 申请执行人吴东珍，男，1990年9月9日出生，汉族，住广东省化州市。 委托代理人曾恩柱，广东五羊律师事务所律师。 被执行人广州市昌盛建筑装饰有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。 法定代表人：刘盛磊。 被执行人刘盛磊，1976年10月29日出生，男，汉族，住广州市天河区。 申请执行人吴东珍与被执行人广州市昌盛建筑装饰有限公司、刘盛磊劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2017）粤0103民初6729号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付工资300630.20及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人负担本案执行费5718元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执5607号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年九月十八日 书记员 彭思静
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初7401号之一原告：青海凯荣进出口有限公司。住所：山东省青岛市市北区凤城路16-410户、411户。法定代表人：袁荣庆。委托诉讼代理人：古财勇，广东执一律师事务所律师被告：深圳市易通进出口物流有限公司。住所地：深圳市龙岗区圆山街道保安社区广达路**A1601。法定代表人：周战长。被告：周战长，男，汉族，1990年2月27日出生，住所：安徽省明光市。原告青海凯荣进出口有限公司诉被告深圳市易通进出口物流有限公司、周战长运输合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，原告在2020年9月21日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告青海凯荣进出口有限公司撤诉。案件受理费2426元，减半收取计1213元，由原告负担。审 判 长 郭    成人民陪审员 彭  丽  梅人民陪审员 张  伟  清二〇二〇年九月二十三日书 记 员 刘蓓蕾（兼）
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初1495号原告：唐某某，男，1977年3月4日生，汉族，江苏省兴化市人，现住江苏省南京市鼓楼区。被告：陈某某，男，1983年7月5日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告唐某某与被告陈某某不当得利纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告唐某某诉称，2020年5月，原、被告经协商，约定各投资50%在武汉成立公司。原告于2020年5月17日、22日、6月4日通过微信及其妻王某某账户向被告转款共44000元。同年6月5日，被告单方终止合作关系。后原告多次找被告提出清算投资，但被告以各种理由拒绝。为此，原告起诉，要求：1.判令被告返还投资款44000元及利息（从起诉之日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。被告陈某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、如将本案案由定为不当得利纠纷，本案被告的住所地虽为湖北省××麻河镇祠西台3**号，但经常居住地为湖北省武汉市青山区石化村2栋4门2楼2号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本案应由湖北省武汉市青山区人民法院管辖；二、本案涉及的基础法律关系并不是不当得利纠纷。原告向被告支付款项是为了成立公司（预核准名称为：湖北元超建筑工程有限公司），被告取得款项有法律根据，不符合《民法总则》第一百二十二条的规定，因此，本案的案由应当为公司设立纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案应当由公司注册地湖北省武汉市青山区人民法院管辖。综上，请求本院将本案移送至湖北省武汉市青山区人民法院审理。本院经审查认为，被告陈某某的住所地虽为湖北省××麻河镇祠西台3**号，但其向本院提交武汉市青山区青山镇街石化社区居民委员会出具的证明，证实了其经常居住地为武汉市青山区青山镇街石化社区石化村2栋4门2楼2号。因此，被告陈某某对管辖权提出的异议成立，本案应由湖北省武汉市青山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告陈某某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市青山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  朱磊二〇二〇年九月九日书记员  张杨
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更801号 罪犯文志合，男，1978年8月15日出生于广西兴安县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 本院于2010年12月28日作出（2010）桂市刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人文志合犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人王解英等三人经济损失人民币27863元。广西高级人民法院于2011年3月26日作出（2011）桂刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年6月15日交付执行。（法院名称有误）于2015年5月20日减为有期徒刑期十九年六个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2017年11月3日减去有期徒刑期七个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2034年4月19日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（174）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯文志合在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯文志合予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯文志合的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯文志合在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2020年2月（改造表现有误），获共七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯文志合在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯文志合的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年10月19日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执恢122号 刘欠玉、始兴县煌宫假日酒店： 申请执行人刘欠玉与被执行人始兴县煌宫假日酒店劳动争议纠纷一案，因被执行人始兴县煌宫假日酒店未履行生效的始劳人仲案字（2019）136号仲裁调解书,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人始兴县煌宫假日酒店已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2020）粤0222执恢122号作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十日
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执2262号 申请执行人马秋红与被执行人刘传保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民初20号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘传保未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人马秋红向本院申请执行，要求被执行人支付借款500000元及利息（自2016年元月6日起至实际还款日期间依月利率1.5%计算的利息）、案件诉讼费17400元、执行费7574元；本院于2020年08月21日立案执行。 本院在执行中经双方当事人协商一致达成如下协议：抵扣申请执行人马秋红应付给被执行人刘传保杭州临安俊易公司有限公司（以下简称俊易公司）财产拍卖分配款347300元的一半173650元（俊易公司支付给马秋红的84000元抵扣马秋红向俊易公司主张权利中产生的律师费诉讼费交通费等费用），被执行人刘传保不得再向申请执行人马秋红主张上述财产权利。被执行人刘传保于2020年9月15日前给付申请执行人马秋红630000元，马秋红放弃本案剩余利息。现被执行人已于2020年9月9日给付申请执行人马秋红630000元。至此，本案执行完毕。 特此通知。 承办人：李木远 二〇二〇年九月十五日
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初955号 原告：马殿龙，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：杨正礼，男，汉族，住甘肃省华池县 被告：林海，男，汉族，住甘肃省华池县。 原告马殿龙诉被告杨正礼、林海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马殿龙、被告杨正礼、林海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马殿龙向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令二被告立即给付拖欠原告啤酒款16500元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告在华池县东关街经营青岛啤酒批发。二被告于2014年至2016年在华池县东关街合伙经营“蜀熙堂火锅店”，在被告经营期间，经常在原告处购买青岛啤酒，两年多共拖欠原告啤酒款16500元（附欠条一张）。被告保证于2016年底全部归还，但至今未付欠款，故原告依法提起诉讼。 被告杨正礼辩称，对原告诉讼请求无异议，欠条是他本人向原告出具的。 被告林海辩称，他与被告杨正礼合伙经营“蜀熙堂火锅店”属实，但他没有参与和原告之间关于购买啤酒的账务清算，不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告马殿龙向本院提交的证据及质证、认证情况： 欠条一份。证实被告杨正礼于2016年4月2日向原告出具欠条一张，被告杨正礼、林海合伙经营的火锅店拖欠原告马殿龙货款16500元的事实。被告杨正礼、林海对该组证据均不持异议，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。 被告杨正礼、林海均未向本院提交证据。 经审理查明，原告马殿龙在华池县东关街经营青岛啤酒批发生意。被告杨正礼、林海于2014年至2016年在华池县东关街合伙经营“蜀熙堂火锅”店，在此期间二被告经常在原告处购买青岛啤酒，两年多共拖欠原告啤酒款16500元，因资金周转困难，于2016年4月2日由被告杨正礼向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱至今未付，故原告依法提起诉讼。 本院认为，2014年至2016年期间，原告马殿龙按双方约定向被告杨正礼、林海合伙经营的位于华池县东关街的“蜀熙堂火锅店”供应青岛啤酒等，共计拖欠货款16500元，有被告杨正礼当庭陈述及签署的欠条为证，故对原告要求被告杨正礼给付拖欠货款16500元的诉讼请求予以支持。被告林海以其虽作为该火锅店的合伙经营人，未参与和原告之间的货物供应及账务清算事务为由，不承担给付责任。本院审理认为，被告林海作为“蜀熙堂火锅店”合伙经营人，他与被告杨正礼形成个人合伙的法律关系，对合伙债务对外应承担连带责任，故其辩解理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条之规定，判决如下： 由被告杨正礼给付原告马殿龙啤酒款16500元，被告林海对该笔债务承担连带责任。 （限本判决生效后十日内给付） 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由被告杨正礼、林海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  杨虎林 人民陪审员  杨慧霞 人民陪审员  边丽娟 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  李京璇
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初1333号 起诉人：郑维志，男，1984年7月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海仪，广西昌义律师事务所实习律师。 本院收到起诉人郑维志以广西泓顺建材有限公司为被起诉人的起诉状。起诉人郑维志向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人支付起诉人劳务工程款208270元，并自起诉之日起至付清日止按一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%（2020年8月20日最新发布的利率）向原告支付利息；2、判令诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：起诉人与被起诉人之间是劳务合同关系。被起诉人广西泓顺建材有限公司（以下简称“泓顺公司”）将其承建的环保建材项目工程，包括污水处理厂及石桥中学、中恒+恒大绿洲、岑溪市站前大道右幅、207国道、岑溪职教中心+北环、云龙桥头修补、岑溪北环义洲大道、中铁一局棚改路面、岑溪站前大道左幅的沥青劳务作业分包给起诉人郑维志，由起诉人郑维志组织人员进行施工。双方就207国道的施工于2019年12月12日签订了一份《梧州市207国道路面施工劳务协议》，由起诉人为被起诉人提供劳务。其余项目虽然双方没有签订书面的劳务分包合同，但起诉人与被起诉人双方在工程完成之后己经进行了结算，并由被起诉人泓顺公司的执行董事杨桂瑛、副经理李太飞、工程部负责人毛虎成作为被起诉人泓顺公司的代表与起诉人郑维志在《广西泓顺建材公司协作队伍中期支付证书》中签字，对每个工程项目的劳务工程款予以确认。由此可见，起诉人与被起诉人之间存在劳务合同关系。起诉人郑维志按照约定组织工人向被起诉人泓顺公司承建的上述工程提供了劳务，被起诉人泓顺公司也接受了其作业成果。上述劳务款合计926778元，而被起诉人涨顺公司仅向起诉人支付了718508元，剩余208270元劳务费至今没有支付给起诉人。起诉人多次向被起诉人追讨，被起诉人均以各种理由推托，拒不支付起诉人劳务费。被起诉人拖欠劳务费的行为，严重损害了起诉人的合法权益。综上所述，起诉人为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》相关法律规定，特提起民事诉讼，恳请人民法院予以支持。 本院经审查认为，起诉人郑维志与被起诉人广西泓顺建材有限公司之间的纠纷属于建设工程施工合同纠纷，应由工程项目所在地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”由于工程项目所在地不在本院辖区，本院无管辖权，起诉人提起本案诉讼不符合法定条件，故本院不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对郑维志的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判长  梁木水 审判员  李燕君 审判员  陶建妮 二〇二〇年九月十日 书记员  莫小盈 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被起诉人； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2877号原告：何春笋，男，汉族，1982年4月3日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：梁钊、梁冲（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李志鹏，男，汉族，1986年8月12日出生，住所地河南省夏邑县。被告：李**园，男，汉族，1992年6月2日出生，住所地河南省夏邑城关镇县。原告何春笋与被告李志鹏、李**园民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告何春笋的委托诉讼代理人梁冲到庭参加了诉讼，被告李志鹏、李**园经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何春笋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款100000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2020年1月1日，被告李志鹏以建房缺少资金为由向原告借款100000元，被告李**园为该借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，原告诉至法院。被告李志鹏辩称，借款100000元属实，因现在经济困难，没有能力近期偿清。被告李**园未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款条和微信转账记录。经审查，原告提交的借条系书证原件，内容客观、真实，借条的借款人处有被告李志鹏的签名，担保人处有李**园的签名，与本案有关联性，本院予以采信;原告提交的微信转账记录，庭后经被告李志鹏质证，均没有异议，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2020年1月1日被告李志鹏向原告何春笋借款100000元并出具借款条，内容为：“借条今借到何春笋100000元（十万元整）借款人李志鹏、担保人李**园（担保人有偿还义务）于2020年1月20日还清借款人：李志鹏1523993****担保人：李**园13598351567412326199206027612日期：2020年1月1日”。被告李志鹏出具借条后，原告何春笋于2020年1月1日以微信和支付宝方式向被告李志鹏转款40000元、2020年1月2日转款40000元，2020年1月2日通过原告妻子韩丽丽的微信向被告李志鹏转款10000元，2020年1月3日原告以微信方式向被告李志鹏转款10000元。上述借款到期后，二被告至今未还。本院认为，被告李志鹏向原告何春笋借款100000元，有借条和转款记录为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系本院予以确认。借款到期后，被告李志鹏没有偿还，现原告要求被告李志鹏偿还借款100000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告李**园为被告李志鹏的该笔借款提供担保，对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债权履行期届满之日起6个月，本案借款届满日为2020年1月20日，原告于2020年7月7日起诉，在保证期限内，因此，原告请求被告李**园承担连带保证责任，本院予以支持。被告李**园承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李志鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告何春笋借款100000元；二、被告李**园对上述款项承担连带清偿责任，被告李**园承担保证责任后，有权向被告李志鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告李志鹏负担。本判决为终审判决。审判员  翁秋敏二〇二〇年九月二十一日书记员  邓高权
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初36号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人郇井胜，男，1957年9月8日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，农民，住兰陵县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年11月13日被刑事拘留，于2019年11月28日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。被告人顾正伟，男，1978年3月1日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年10月22日被刑事拘留，于2019年11月28日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2020）12号起诉书指控被告人郇井胜、顾正伟犯故意毁坏财物罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员王慧、李莹出庭支持公诉，被告人郇井胜，被告人顾正伟及其辩护人苗桂华到庭参加诉讼。期间中止审理两次。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控：2019年6月20日8时许，被告人顾正伟、郇井胜等人在兰陵县，推倒李某承包土地的围栏，砍伐李某种植的树木。经鉴定，损失价值共计73115元。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;李金雷等证人证言;鉴定意见;被告人顾正伟、郇井胜供述和辩解。公诉机关认为，被告人郇井胜、顾正伟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人郇井胜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，未做辩解。被告人顾正伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，未做辩解。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人顾正伟系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚；2.被告人顾正伟归案后认罪态度好，悔罪认罪明显，依法可以从轻处罚；3.被告人的家人已经与被害人就民事赔偿达成和解并履行完毕，被害人对被告人表示谅解。经审理查明，2019年6月20日8时许，被告人顾正伟、郇井胜等人在兰陵县推倒李某承包土地的围栏，砍伐李某种植的树木。经鉴定，损失价值共计73115元。被告人郇井胜于2019年11月13日到兰陵派出所投案自首。另查明，2020年3月31日，被告人顾正伟的近亲属与被害人李某达成调解协议，被害人李某对被告人顾正伟的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。2020年4月10日，被害人李某申请撤回刑事附带民事诉讼。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍信息、调解协议书、谅解书等书证;证人李金雷等人的证言;鉴定意见;被告人顾正伟、郇井胜供述和辩解等证据予以证实。上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。2020年2月27日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2020）鲁1324刑初36号调查评估委托函，对被告人顾正伟适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。本院认为，被告人郇井胜、顾正伟故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为侵害了公民的财产所有权，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郇井胜、顾正伟故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以确认。被告人郇井胜、顾正伟系共同犯罪，应按照共同犯罪的规定处罚。被告人郇井胜系主动投案，如实供述其犯罪事实，其行为构成自首，依法对其减轻处罚。被告人顾正伟认罪态度较好，其近亲属与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人顾正伟辩护人提出“被告人顾正伟系初犯、偶犯；归案后认罪态度好，悔罪认罪明显；其家人已经与被害人就民事赔偿达成和解并履行完毕，被害人对被告人表示谅解”的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。综上考量，根据被告人郇井胜、顾正伟的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害程度等情节，可对被告人郇井胜减轻处罚，对被告人顾正伟从轻处罚，依法适用缓刑，到兰陵县××镇××区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人郇井胜犯故意毁坏财物罪，判处有期一年四个月。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日至2021年3月12日止。）被告人顾正伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张爱丽人民陪审员  李 伟人民陪审员  崔 婷二〇二〇年九月二十九日书 记 员  刘玉琪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8027号 申请执行人：温俊兴，男，汉族，1969年7月29日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：温丁雄，男，汉族，1977年2月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人温俊兴申请执行被执行人温丁雄民间借贷纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终3469号民事裁定书已发生法律效力，被执行人温丁雄应向申请执行人温俊兴支付案件执行款291354元（利息待执行完毕时另计），及向本院缴纳执行费4270元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 1.被执行人已向申请执行人支付本案案款人民币285644元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经查我院于2019年12月16日作出（2019)粤1302执8027号之一执行裁定书，裁定查封、评估、拍卖被执行人温丁雄名下位于惠州市××岸××湖××地块诗意花园××、××1405的国有土地【产权证书号：惠府国用（2013）第13020922487号，建筑面积：14.27㎡】，但上述房产已被提起执行异议，本院暂无法处置，待执行异议处理完毕后，具备执行条件时可向本院提起恢复执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8027号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴兆铿
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初932号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人何帆，男，1978年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。1999年因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年；2001年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年；2007年因吸毒、盗窃分别被处以强制隔离戒毒六个月和劳动教养一年的行政处罚；2010年因吸毒被强制隔离戒毒二年；2013年7月2日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑四年，2016年3月7日刑满释放。2020年7月23日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]1329号起诉书指控被告人何帆犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官李云鹏出庭支持公诉，被告人何帆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月15日16时许，被告人何帆经过重庆市南岸区珊瑚路8号时，见被害人商某某停放在路边的一辆白色“金杯”小型车，车内驾驶座档杆处放有一部黑色“OPPOA83”手机，遂将手机盗走，然后利用该手机微信处于登陆状态，以被害人的名义向被害人的好友“借钱”，之后，被告人何帆将手机内的钱款以购物等方式予以使用，被盗款项共计969.6元。2020年7月20日10时许，被告人何帆在重庆市南岸区南山南岸区第四人民医院门口处，见被害人侯某某停放在此的一辆小型车内仪表台上放置着一部黑色“华为·荣耀V20”手机，于是其趁无人之机将手机盗走。事后，何帆将手机拿至本区南坪地区销赃，获赃款300元。2020年7月20日17时许，被告人何帆在重庆市南岸区南城大道375公交车上，将被害人顾某某放在双肩包左侧水杯口袋处的一部黑色“华为·畅享8”手机盗走。2020年7月23日，民警在重庆市南岸区南坪西计大厦附近将被告人何帆抓获。归案后，被告人何帆如实供述了自己的犯罪事实。公安机关从被告人何帆处追回被盗的“OPPOA83”和“华为·畅享8”手机，已发还被害人。经鉴定，被盗的“OPPOA83”手机价值200元；被盗的“华为·荣耀V20”手机价值1363元；被盗的“华为·畅享8”手机价值450元。公诉认为，被告人何帆的行为已构成盗窃罪，系累犯、具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人何帆判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。被告人何帆对指控的事实、罪名、量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有抓获经过、户籍资料、前科刑事判决书、释放证明、扣押决定书及清单、发还物品清单、认罪认罚具结书等书证；被害人商某某、顾某某、侯某某的陈述；现场指认、物证提取、辨认、物证指认笔录及相关照片；价格认定结论书；被告人何帆的供述;监控视频等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人何帆以非法占有为目的，采用秘密方式窃取公民价值2000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何帆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚。被告人何帆多次实施盗窃（扒窃），可酌情从重处罚。被告人何帆在归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人何帆自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人何帆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年2月22日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、责令被告人何帆退赔被害人商某某财物损失969.6元；退赔被害人侯某某被盗财物损失1363元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴雷二〇二〇年九月二十九日书记员  张青
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执975号 孙晨阳、方东旭： 申请执行人孙晨阳与被执行人方东旭请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0182民特179号裁定书已发生法律效力，申请执行人孙晨阳向本院申请强制执行，本院于2020年05月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方东旭已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执975号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23049号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被告：冯中英，女，1978年4月1日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯中英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月11日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：100000元；（四）借款期限：24个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.2%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2018年7月11日发放贷款100000元，被告从2020年1月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告拖欠原告借款32178.39元、利息(含罚息)3897.24元、复利223.74元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款32178.39元及其利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）3897.24元、复利223.74元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年8月19日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯中英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款32178.39元；二、被告冯中英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日利息（含罚息）3897.24元、复利223.74元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数在月利率1.2%的基础上上浮50%计算；三、被告冯中英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告冯中英负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执恢146号申请执行人：温州市中级人民法院被执行人：孙进高本院在执行申请执行人温州市中级人民法院与被执行人孙进高案由合同纠纷一案中，被执行人已主动履行完毕法律义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4265号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：刘婉华，女，1992年3月22日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告刘婉华服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十五日书记员 高 萌 菲
山西省左云县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0226民初180号   原告：李某1，左云县人，身份号码×××5。   原告：李某2，左云县人，身份号码×××。   二原告法定代理人：李某3（系以上二原告的母亲），左云县人，现住左云县，身份号码×××。   二原告委托诉讼代理人：李某4，左云县水窑乡法律服务所法律服务工作者。   被告：左云县小京庄乡向阳寨村民委员会，统一社会信用代码N2140226MF4612762A。   法定代表人：任某。   委托诉讼代理人：李某5。   原告李某1、李某2与被告左云县小京庄乡向阳寨村民委员会（以下简称向阳寨村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告现金16030元×2=32060元、大米30kg×2×5.9元=354元、白面110kg×2×3.6元=792元、食用油4.3L×2×5.6元=48.16元，共计33254.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告及其母亲均是被告方村民，而且生活在本村。2016年1月22日，左云县小京庄乡人民政府批复被告方可以分配村民享受金庄煤业支付的排矸收益，用于提高农民收入等。被告方于2016年2月2日向村民发放“向阳寨村排碴占地补偿利益分配意见征求表”，针对“本村女儿户”和“本村外甥户”等是否给予利益分配征求村民意见。最后决定对“本村外甥户”村民不得享受排矸收益，而其他村民及“本村孙子户”均可享受排矸收益。被告方从2016年4月18日至2020年5月7日，先后给其他村民包括未成年子孙户等每人发放排矸收益款15800元、新农合补助230元、大米30kg、白面110kg、食用油4.3L。唯独将原告这样的妇女村民子女即“外甥户”不予发放。为此，原告方监护人多次向有关部门申诉未果。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，是典型的重男轻女损害妇女儿童权益的行为。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院判决被告将原告这些“外甥户”与其他村民同等待遇，享受排矸收益，补发相关钱物，支持原告请求，依法维护妇女女儿童的合法权益。   在审理过程中，原告变更诉讼请求，现金变更为30060元，共计变更为31254.16元。   向阳寨村委会辩称，以前给村民发放的收益没有办法计领，对原告的诉讼请求依法判决，对起诉的事实和理由无异议。   本院经审理认为，原告李某1、李某2请求被告向阳寨村委会给付村集体土地补偿收益款，实际涉及原告李某1、李某2是否具有被告向阳寨村村民资格的问题，向阳寨村民委员会给村民分配集体收益属于向阳寨村委会实施的自治行为，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务，由乡、镇人民政府责令改正，是否合理合规的问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回李某1、李某2的起诉。   案件受理费316元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 王卫兵     二〇二〇年九月二十五日   书记员 田 宏
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1126民初3711号原告：刘树英，女，1964年1月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王龙怀，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。被告：刘强强，男，1985年5月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：王梦君，女，1988年1月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告刘树英与被告刘强强、王梦君民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树英的委托诉讼代理人王龙怀到庭参加诉讼。被告刘强强、王梦君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树英向本院提出诉讼请求：1.请求判决刘强强、王梦君偿还借款50000元及利息（按月利率2%自2019年1月22日计算到偿还清止）。2.本案诉讼费、保全费，由刘强强、王梦君承担。审理中，刘树英变更第一项诉讼请求，要求利息按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本息实际清偿之日止。事实和理由：2017年4月22日，刘强强因为工地资金周转的需要，向刘树英借钱50000元，王梦君提供保证担保，口头约定月利率2%。刘强强将利息付到2019年1月22日，此后催要无果。为此，提起诉讼。刘强强、王梦君未作答辩，亦未提供证据。本院经审理确认刘树英在本案中所主张的事实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案，刘强强向刘树英借款50000元事实清楚，王梦君为刘强强借款提供保证担保合法有效，依法应承担连带清偿责任。刘树英变更诉讼请求，要求借款利息按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本息实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持，确认借款利息按年利率15.4%计算。刘强强、王梦君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘强强于本判决生效后十日内偿还原告刘树英借款50000元及相应利息（自2019年1月23日起按年利率15.4%计算至本息实际清偿之日止）；二、被告王梦君对上述债务承担连带清偿责任；三、被告王梦君承担保证责任后，有权向被告刘强强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告刘强强、王梦君共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇二〇年九月二十四日法官助理张旭书记员彭婧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1126民初3617号原告：鲁兵，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：刘飞飞，安徽濠梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传智，安徽濠梁律师事务所律师。被告：陈祥超，男，1977年4月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：苏元章，安徽江安律师事务所律师。原告鲁兵与被告陈祥超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告鲁兵于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告鲁兵的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲁兵撤诉。案件受理费2812元，减半收取1406元，由原告鲁兵负担。审判员  苗传君二〇二〇年九月二十九日法官助理张旭书记员李学宇
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执313号申请执行人卢启运，男，1972年4月9日生，汉族，住六枝特区。申请执行人崔道刚，男，1979年3月14日生，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人陈庆刚，男，1977年1月30日生，彝族，住六枝特区。被执行人六盘水月亮河旅游开发投资有限公司，住所地六枝特区月亮河向月亮河村，统一社会信用代码915202030973073072。法定代表人左军，系该公司执行董事。申请执行人卢启运、崔道刚依据已发生法律效力的贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2019年9月21日作出的（2019）黔0203民初1099号民事判决书，于2020年3月30日向本院申请执行陈庆刚、六盘水月亮河旅游开发投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于当日立案执行。2020年3月30日本院采用邮寄的方式向被执行人陈庆刚、六盘水月亮河旅游开发投资有限公司邮寄送达了执行通知书、限制消费令、失信决定书等相关法律文书，执行通知书载明：一、支付申请人工程款1,501,420元；二、承担执行费17,414元、案件受理费22,658元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产报告令责令被执行人向本院报告当前及之前一年的财产状况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆等财产情况进行查询，通过到被执行人户籍地、本辖区不动产、国土管理部门调查，经查除被执行人陈庆刚有银行存款13,000元外，二被执行人无其它可供执行财产。本院强制扣划了被执行人陈庆刚的银行存款13,000元，并将款项发放给申请执行人，截止到2020年9月24日，二被执行人尚欠申请执行人工程款1,488,420元。2020年9月18日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，同时要求对被执行人的财产线索及陈庆刚的下落进行悬赏。因被执行人未按要求履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将六盘水月亮河旅游开发投资有限公司、陈庆刚纳入失信人员名单库，对六盘水月亮河旅游开发投资有限公司的法人左军采取限制高消费措施。本院认为，鉴于被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供有效的可供执行财产线索，本案属于“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0203民初1099号民事判决书第一项的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  王永刚审判员  陈太刚二〇二〇年九月二十三日书记员  王 崑
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更841号 罪犯韦益斌，男，1980年9月27日出生于广西环江县，壮族，现在广西英山监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2007年10月18日作出（2007）厦刑字第87号刑事附带民事判决书，以被告人韦益斌犯故意伤害罪，判处判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。福建省高级人民法院于2008年1月20日作出（2007）闽刑终字第530号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年3月12日交付福建省龙岩监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2010年12月28日减为有期徒刑期十九年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2013年3月28日减去有期徒刑期二年，（剥权有误）。（法院名称有误）于2015年8月6日减去有期徒刑期二年，（剥权有误）。（法院名称有误）于2018年1月18日减去有期徒刑期七个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2025年5月27日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（215）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯韦益斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦益斌予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦益斌的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦益斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2020年2月（改造表现有误），获2016年度自治区级改造积极分子，2017年度监狱改造积极分子，该犯于2010年7月19日缴纳赔偿金人民币1900元至福建省厦门市中级人民法院。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦益斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯韦益斌的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年11月27日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初3936号 原告：王静，女，1973年6月10日出生，汉族，大庙镇政府工作人员，高中文化，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。 被告：张林兵，男，1976年8月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告王静与被告张林兵民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告张林兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 王静向本院提出诉讼请求：1.判令张林兵偿还借款170000元及利息95200元（自2018年3月31日起按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费由张林兵承担。事实与理由：张林兵在凤阳县承包经营了一家石英砂厂从事石英砂加工销售。张林兵在经营过程中，因缺少周转资金，分别于2013年12月3日向王静借款50000元，2015年10月11日借款70000元，2015年12月7日借款80000元，均约定借款月利率2分。以上借款，在王静追讨下，张林兵均支付利息至2018年3月31日，张林兵还于2016年10月12日归还本金30000元。此后经王静催要，张林兵未再还款。 张林兵未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对王静提交的身份证一份、借条三份、王颖证言一份，可以佐证诉称事实，本院依法予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张林兵向王静借款，双方约定了借款利息标准，未约定还款时间，经王静催要，张林兵应当及时按约定归还。故王静要求张林兵还本付息，符合法律规定，本院依法予以支持。王静起诉的时间为2020年9月7日，其主张利息为月利率2%，超过司法解释规定标准，按其起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，其主张利息应计算为61086.7元，对此本院予以支持，超出部分，不予支持。张林兵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张林兵于本判决生效后五日内偿还原告王静借款本金170000元及利息61086.7元； 二、驳回原告王静的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5278元，减半收取计2639元，由原告王静负担339元，由被告张林兵负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陆先尧 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 英 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0726民初965号原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地：天津市空港物流加工区西三道**金融中心**楼01-02门**。法定代表人：周巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵大凯，男，山西晋申律师事务所律师。被告：侯江波，男，1989年11月16日出生，初中文化，晋中市太谷区人，住晋中市太谷区。委托诉讼代理人：席敦信，男，山西敦宇律师事务所律师。被告：杜霏，女，1992年6月25日出生，晋中市太谷区人，住晋中市太谷区，系被告侯江波之妻。被告：杜菲，男，1984年1月14日出生，住晋中市田古区。被告：山西安达鑫物流有限公司，住所地，住所地：太原市小店区长治路以西永康街以北山西世贸中心国际公寓**玖层**房iv>法定代表人：薛白。原告民生金融租赁股份有限公司与被告侯江波、杜霏、杜菲、山西安达鑫物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。原告民生金融租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二向原告支付因被告一违约造成的损失，即承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，共计116997.68元；2.判令被告一、被告二向原告支付因追索债务而支出的律师费、交通费、食宿费、收车费等费用；3.判令被告三、被告四对上述被告一、被告二的所有债务承担连带责任；4.判令本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年1月8日，原告与各被告签署《融资租赁合同（售后回租）》及其附件（以下简称“租赁合同”），合同约定，原告向被告一出租租赁物，起租日为2018年5月5日，融资期限24个月，还款日为每月5日。同时，被告二作为被告一的配偶在承租人处签字确认，被告三、被告四作为保证人在合同上签字盖章，对被告一的支付义务承担连带责任保证。同日，原告按照约定将租赁物交付被告一使用。2019年2月5日起，被告一、被告二未按约定还款，原告多次催促无果。明显被告一、被告二已构成违约，原告根据我国《合同法》第五条第二点有关规定，要求承租人承担出租人因此产生的全部损失，包括但不限于已到期未付租金、逾期罚息、违约金（按照合同项下未付租金总额的20%），因追索而支出的所有费用及其他应付款项（包括但不限于律师费、交通费、食宿费等）。原告曾向太谷区人民法院提起诉讼，该院于2019年9月27日做出（2019）晋0726民初1288号判决书，判决解除原、被告双方的融资租赁合同并确认租赁物所有权归原告所有，驳回原告的其他诉讼请求。原告不服该判决，向晋中市中级人民法院提起上诉，该院于2020年5月11日做出（2020）晋07民终420号判决，判决维持原判，并于判决中写明因被告违约给公司造成的损失原告可另行提起诉讼。故原告向人民法院提起诉讼，请支持原告之诉请。本院经审查认为，原告与被告山西安达鑫物流有限公司在车辆的销售、融资租赁及车辆回租等运营过程中有违法嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告民生金融租赁股份有限公司的起诉。案件受理费1320元，退回原告民生金融租赁股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  房本权二〇二〇年九月三日书记员  吕 欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2661号 申请执行人：李家奎，男，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽周氏保罗餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道南，金寨路西澳中财富中心**工程**302，统一社会信用代码91340100MA2MTUGB2U。 法定代表人：李雷，总经理。 本院在执行李家奎与安徽周氏保罗餐饮管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人安徽周氏保罗餐饮管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽周氏保罗餐饮管理有限公司银行存款人民币41447.85元（其中保证金余款40000元、利息946.85元（以40000元为基数，自2020年4月18日起按年利率6%的标准暂计算至2020年9月8日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费501元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年九月八日 书记员  张东
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1522刑初374号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人李友银,男,汉族,1974年5月6日出生于安徽省霍邱县,小学文化,农民,住霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年4月8日被霍邱县公安局取保候审；本院于2020年9月3日决定对其取保候审。安徽省霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2020]314号起诉书指控被告人李友银犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人李友银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱县人民检察院指控：2020年4月2日22时许,被告人李友银酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至霍邱县孟集镇南汪村村部时,被民警当场查获。经安徽正源司法鉴定所检验,李友银血液中乙醇含量为97.1mg/100ml。公诉机关针对指控的事实，当庭举示和宣读了书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。认为被告人李友银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李友银认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人李友银对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查明：2020年8月12日，李友银签订认罪认罚具结书，同意公诉机关对其拘役一个月、并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人李友银在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、呼气式酒精检测结果单、当事人血样抽取登记表、驾驶入信息查询结果单、户籍信息、证明、查获经过及到案经过说明、认罪认罚具结书，《安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书》（皖）正源司鉴[2020]毒鉴字第308号，被告人李友银的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李友银违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李友银无驾驶资格驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。李友银归案如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；公诉机关对李友银从宽处理的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李友银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李大鹏二〇二〇年九月七日书记员  施 亮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0328民初2541号 原告：贵州立信电力投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心大楼。统一社会信用代码：91520114551937502Q。 法定代表人：刘健，总经理。 委托诉讼代理人：肖世春，公司员工。 被告：袁万楹，男，生于1937年7月6日，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。 被告：袁椿捻，女，生于1993年2月4日，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李兴月，贵州名城（湄潭）律师事务所律师（二被告共同委托）。 原告贵州立信电力投资有限公司（以下简称立信公司）与被告袁万楹、袁椿捻确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立信公司的委托诉讼代理人肖世春、被告袁万楹、袁椿捻共同委托的诉讼代理人李兴月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告立信公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认立信公司与被告袁万楹、袁椿捻的亲属袁强不存在劳动关系，袁强的死亡不属于因工死亡；2、诉讼费由被告袁万楹、袁椿捻承担。事实和理由：被告袁万楹、袁椿捻的亲属袁强承包立信公司湄潭供电局洗马供电所管辖范围内的54个台区改造工程。袁强自行租赁房屋和料场、自己组建施工队伍并向民工支付工资。2018年8月26日上午，袁强被发现死亡在其租住的房屋内。遵义市人力资源和社会保障局认定袁强为工伤，贵州省凤冈县人民法院和遵义市中级人民法院判决支持，没有事实和法律依据。湄潭县人事争议仲裁委员会裁决由立信公司支付被告袁万楹、袁椿捻一次性死亡补助金727920元和丧葬费31821.48元缺乏依据，立信公司不应承担民事责任。 被告袁万楹、袁椿捻共同辩称，袁万楹、袁椿捻的亲属袁强因工死亡的事实已经得到生效法律文书的确认，湄潭县劳动人事争议仲裁委员会的裁决有事实和法律依据，要求驳回原告立信公司的诉讼请求，同时判决原告立信公司立即支付袁万楹、袁椿捻一次性死亡补助金727920元和丧葬费31821.48元。 本院经审理认定事实如下：原告立信公司是登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格，其经营范围包括500KV以下高压电气设备检修维护及投资、电力输变电设备安装。2016年11月1日，袁强（男，生于1967年4月29日，系被告袁万楹之子、袁椿捻之父）与原告立信公司订立《劳动合同书》，约定的合同期限从2016年11月1日至2018年10月31日，原告立信公司安排袁强在其工程技术部门工作，合同还约定了劳动报酬、社会保险和福利待遇等内容。袁强在原告立信公司承建的湄潭县洗马供电所下辖范围内54个台区改造工地工作。原告立信公司未给袁强交纳工伤保险。2018年8月26日，袁强被发现死亡于租赁房屋内，经鉴定为“最有可能的死亡原因是突发疾病死亡”。原告立信公司支付了被告袁万楹、袁椿捻丧葬补助金100000元。2019年1月30日，遵义市人力资源和社会保障局认定袁强的死亡为工伤，原告立信公司不服工伤认定，向贵州省凤冈县人民法院提起行政诉讼，要求撤销遵义市人力资源和社会保障局的工伤认定，贵州省凤冈县人民法院于2019年11月12日判决驳回了原告立信公司的诉讼请求，原告立信公司提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2020年4月29日判决驳回了立信公司的上诉，维持了原判决。被告袁万楹、袁椿捻于2019年3月20日向湄潭县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告立信公司支付一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金31854元、精神抚慰金50000元、律师费5000元，湄潭县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月17日以湄劳人仲案字（2019）第14号裁决书作出裁决：一、立信公司支付袁万楹、袁椿捻一次性工亡补助金727920元（36396元/年×20年）、丧葬补助金31821.80元（5303.58元/月×6月），共计759741.48元，扣除已支付的100000元，还应支付659741.48元（759741.48元-100000元）；二、驳回袁万楹、袁椿捻的其余诉求。原告立信公司不服湄潭县劳动人事争议仲裁委员会该裁决，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告立信公司所提出的诉讼请求为确认“立信公司与被告袁万楹、袁椿捻的亲属袁强不存在劳动关系，袁强的死亡不属于因工死亡”，其提起诉讼的依据是湄潭县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，但湄潭县劳动人事争议仲裁委员会并未对原告立信公司与袁强是否存在劳动关系作出裁决，原告立信公司提出这一诉讼请求缺乏法律依据。原告立信公司依据湄潭县劳动人事争议仲裁委员会的裁决提起诉讼的目的，是主张不支付被告袁万楹、袁椿捻一次性工亡补助金、丧葬补助金共659741.48元。然而，原告立信公司与袁强订立有《劳动合同书》，该证据已经为生效法律文书所确认，袁强系在劳动合同期限内死亡，证明袁强生前与原告立信公司存在劳动关系，原告立信公司主张与袁强不存在劳动关系，举证不足，本院不予支持。袁强的死亡是否属于因工死亡，已经经过了工伤认定程序，并经人民法院终审判决，确认了袁强的死亡属于因工死亡，原告立信公司的该部分诉讼主张只能通过申诉程序处理，本院无权否定或者改变生效判决，因此，本院对原告立信公司该部分诉讼请求不予支持。湄潭县劳动人事争议仲裁委员会裁决的一次性工亡补助金、丧葬补助金标准和计算方式、结果正确，原告立信公司应支付。由于原告立信公司针对湄潭县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决提出诉讼，湄潭县劳动人事争议仲裁委员会湄劳人仲案字（2019）第14号裁决书已经没有法律效力，本院在本案中应当明确原告立信公司的约付义务，以保证被告袁万楹、袁椿捻权利的实现。据此，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告贵州立信电力投资有限公司的诉讼请求。 二、限原告贵州立信电力投资有限公司在本判决生效后十日内支付被告袁万楹、袁椿捻一次性工亡补助金和丧葬补助金共计人民币659741.48元（不含已支付部分）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告贵州立信电力投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 李 浪 二〇二〇年九月九日 书记员 费雅莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3399号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：张鑫，男，1982年1月22日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张鑫信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告张鑫经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金11555.61元、利息1027.78元、手续费172.65元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金11555.61元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1027.78元、逾期还款违约金为466.54元、手续费为172.65元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张鑫在本判决生效之日起十日内清还欠款本金11555.61元、利息1027.78元、手续费172.65元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费131元，由被告负担126元，原告负担5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执906号之三 申请执行人:徐辉，男，汉族，住建德市。 被执行人：周春荣，男，汉族，住建德市。 申请执行人徐辉与被执行人周春荣车辆租凭合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初629号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周春荣未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐辉向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为垫付款66250元，并支付违约金10000元及延期双倍利息损失。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人周春荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周春荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周春荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周春荣的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有车牌号为浙Ｅ××××号汉腾牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法拍卖了被执行人所有的车牌号为浙Ｅ××××号汉腾牌汽车，拍卖所得58138元，扣除执行费、罚款等相关费用，申请执行人经参与分配27474元。 鉴于被执行人周春荣未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人罚款1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐辉。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年9月22日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为垫付款38776元，并支付违约金10000元及延期双倍利息损失。 综上，被执行人周春荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 王 毅
辽宁省丹东市振安区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0604刑初63号之一公诉机关丹东市振安区人民检察院。被告人刘勇，男，1963年10月6日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省丹东市振安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月26日被监视居住，同年10月27日被取保候审，11月23日被刑事拘留，12月3日被逮捕。丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2020]49号起诉书指控被告刘勇犯故意伤害罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使该案在较长时间内无法继续审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  郭忠仁人民陪审员  毕克玉人民陪审员  吴 君二〇二〇年九月一日书 记 员  刘 敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3359号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：钟少壮，男，1982年12月13日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告钟少壮信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告钟少壮经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金14792.83元、利息887.82元、手续费67.03元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金14792.83元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为887.82元、逾期还款违约金为629.53元、手续费为67.03元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟少壮在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14792.83元、利息887.82元、手续费67.03元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费209元，由被告负担201元，原告负担8元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰