wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终1042号上诉人（一审原告）：高彦东，男，1973年5月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：丁晨，黑龙江商显锋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宋佳丽，女，1984年1月11日出生，汉族，黑龙江省兴发水泥有限公司销售员，现住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：尹继军，黑龙江三江律师事务所律师。上诉人高彦东因与被上诉人宋佳丽提供劳务者受害责任纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2020）黑0803民初456号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高彦东上诉请求：1.撤销（2020）黑0803民初456号民事裁定书，指令佳木斯市向阳区人民法院审理；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、证人王某在庭审中承认，其是从被上诉人处收取运费，法院应审查被上诉人是否从中获利，不应直接驳回上诉人的起诉。首先，被上诉人能够让王某、李强出庭为其作证，证明被上诉人与证人之间关系较为熟悉。其次，被上诉人在接到传票、选定鉴定机构、参与鉴定程序过程中，未提出自己不是适格被告，有悖常理。最后，被上诉人避重就轻，只抗辩自己是水泥厂员工负责销售，未陈述送货是否属于水泥厂业务范围。被上诉人即便曾是黑龙江省兴发水泥有限公司员工，也不代表其从事的所有事务都是职务行为。水泥销售与货物运输是两个环节，水泥的出售款由水泥厂从购买方获取，但运费不一定是包括在水泥出售款中的。运费是由购买方支付还是由出售方支付直接影响本案法律关系的认定。如果运费是由出售方支付，那么货车司机即证人王某与黑龙江省兴发水泥有限公司之间可能存在劳务关系。如果运费是购买方支付，在购买方将运费付给水泥厂，水泥厂付给被上诉人这个过程中，水泥厂或者宋佳丽是否从中抽成、获利，也影响法律责任的承担。一审法院没有要求被上诉人说明运费究竟是由哪方承担，仅要求被上诉人提供劳动合同，对重要事实未予审查，造成事实认定不清。二、上诉人依法提交追加被告申请书，一审法院未予受理，导致案件事实无法查清。上诉人在第一天提供劳务过程中就意外受伤，无法凭借自己的能力核实运费的支付情况，所以在证人王某陈述运费是工地，即黑龙江省顺和建筑工程有限公司给付水泥厂，水泥厂给付宋佳丽，宋佳丽给付王某后，上诉人提交了《追加被告申请书》，申请追加王某、水泥厂、黑龙江省顺和建筑工程有限公司为本案被告，但法院未予受理。上诉人认为，法律赋予了当事人追加被告的权利，上诉人也提交了书面的申请书，法院应予受理。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，现有证据不排除被上诉人是以个人身份承包的运输事宜，法院应追加王某、水泥厂、工地为共同被告，查清事实后依法作出裁判。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，指令佳木斯市向阳区人民法院审理本案。宋佳丽辩称，一、被上诉人是黑龙江省兴发水泥有限公司员工，负责水泥销售工作。为用户找车运输水泥是被上诉人售中服务工作中的一项，属职务行为。二、上诉人受伤时，被上诉人不在现场。去年秋季自称是上诉人爱人打电话所上诉人在黑通工地卸水泥过程中受伤，被上诉人才知道上诉人受伤。因被上诉人不知道上诉人受伤过程，在上诉人起诉状中提到司机王某和李强，被上诉人向法院提出由两人出庭证实实发经过。三、被上诉人作为案件当事人，按法院要求，参与选定鉴定机构参加鉴定过程，既是权利又是义务。四、往黑通工地送水泥，运费都是由购买方黑龙江省顺和建筑工程有限公司支付，兴发公司与王某不存在劳务关系，兴发水泥有限公司和被上诉人没有在运费中抽成获利。上诉人的上诉，无事实及法律依据，请二审法院依法驳回。高彦东向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医药费44239.35元、误工费33739元、护理费20049元、营养费4500元、住院伙食补助费2200元、交通费66元、鉴定费3000元，合计107793.35元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认为，被告宋佳丽系黑龙江省兴发水泥有限公司（以下简称兴发水泥公司）销售员，与兴发水泥公司签有《劳动合同书》，兴发水泥公司按月给被告开资并缴纳职工养老保险。2019年9月9日，案外人王某驾驶其所有的黑Ｄ×××**号重型厢式货车在兴发水泥公司蹲点，后接到被告电话运输水泥，原告经他人介绍与李强等人一同给王某卸车，不慎造成腿部受伤。本案原告的劳务行为并非受被告雇佣，且工费亦不由被告发放，原、被告之间并未形成劳务关系，故宋佳丽并非本案真正的被告，原告诉讼主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回高彦东的起诉。案件受理费525元，退还给原告高彦东。本院认为，一审法院以宋佳丽并非本案真正的被告，高彦东诉讼主体错误为由裁定驳回高彦东起诉不当。本案应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销佳木斯市向阳区人民法院(2020)黑0803民初456号民事裁定；二、本案指令佳木斯市向阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 尚 君二〇二〇年九月二十五日书记员 付秋实
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初3080号 申请人：江西赣南诚建基础工程有限公司，统一社会信用代码：91360700716509195P，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道**金鹏大厦**。 法定代表人：廖红江，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖晴，江西客家人律师事务所律师。 被申请人：浙江东越建设有限公司，统一社会信用代码：91330783781801731F，住所地，住所地：浙江省金华市东阳市巍山镇巍山三村十字西街**iv> 法定代表人：金伟明。 本院受理申请人江西赣南城建基础工程有限公司诉被申请人浙江东越建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人浙江东越建设有限公司名下财产进行冻结，并已提供大家财产保险有限责任公司出具的诉讼财产保全责任保险保单予以担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江东越建设有限公司名下银行账户财产，冻结期限一年。冻结金额以人民币2682110.48元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  曾燕星 二〇二〇年九月一十七日 代理书记员  吴 帆
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢37号申请人刘斌，男，54岁，住呼和浩特市。被执行人赵占云，男，57岁，汉族，住呼和浩特市。关于申请人刘斌申请执行赵占云民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初3871号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年1月14日通过邮寄方式向被执行人赵占云邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。通过传统查控查明被执行人赵占云名下有一套房产，该房产我院轮候查封，无法处置。3、我院对被执行人适用限制高消费等强制措施。4、本院工作人员去往被执行人赵占云住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索，无线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2016）内0102民初3871号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月二十二日书记员 赵文刚
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初1072号 原告：张怀成，男，1951年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：史建，男，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：黄素美，女，1961年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：王守军，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。 原告张怀成与被告史建、黄素美民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告史建下落不明依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张怀成、被告黄素美的委托诉讼代理人王守军到庭参加诉讼。被告史建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令两被告共同偿还借款人民币10万元，利息64000元，本金利息合计人民币164000元，计息方式（从2014年12月3日起至2020年4月3日止计5年另4个月，以10万元为基数，月利息1%计算，利息延算至本息还清之日止）；2．请求法院依法判令俩被告承担本案所产生的全部诉讼费用。 事实与理由：2013年12月3日史建同他的老婆黄素美在王庄街道见到原告说在蚌埠买房、资金短缺，遂向原告借现金人民币10万元，由史建出具借条一张，约定月利息1%计算，（当时史建是固镇县农业银行王庄营业所的主任，黄素美是农业银行的员工）借款初期两被告如期向原告支付一年的利息，后期便以困难没钱为由，采取拖的办法拒不偿还，几年来原告无数次的摧讨，但是两被告就是拖着不还原告的血汗钱，两被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。 被告史建未进行答辩。 被告黄素美辩称：该笔借款我不知情。我现在已与史建离婚，即使该笔借款是真实的，也应为史建个人债务，与我无关，请依法驳回原告要求我承担还款责任的诉讼请求。 经审理查明：原告张怀成长期从事收购花生米生意，被告史建原系银行职工，双方系熟人关系。2013年12月3日，被告史建到原告家，以买房缺少资金为由提出向原告借款10万元，原告同意出借后，从家中取出10万元现金交给被告史建，被告史建当场给原告出具借条一张，内容为“今借到张怀成现金壹拾万元整100000，月利率10‰借款人：史建”。借款后，被告史建向原告支付了1年的利息。借款本金及其余利息一直未付。 另查明：被告史建与被告黄素美原系夫妻关系，双方已于2020年4月10日离婚。 以上事实，有双方当事人陈述、借条等证据证实并在案佐证。 本院认为：原告张怀成与被告史建存在借款合同关系，被告史建尚欠原告10万元借款及利息的事实清楚，证据充分，被告史建依法应承担偿还借款及利息的法律责任；原告请求被告史建偿还10万元借款及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；由于原告未提供证据证明该笔借款系被告史建与黄素美的夫妻共同债务，故对原告请求被告黄素美承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史建于本判决生效之日起三十日内偿还原告张怀成借款100000元及利息（以100000元为基数，从2014年12月3日起按月利率1%的标准计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告张怀成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，公告费560元，合计4140元，由被告史建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张树兵 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  王小虎 二〇二〇年九月二十三日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本判决适用相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执158号 申请执行人：林秀福，男，1978年12月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：山东东尚建筑设计有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙北路颐高上海街******。 法定代表人：刘刚，公司经理。 申请执行人林秀福与被执行人山东东尚建筑设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初14408号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人山东东尚建筑设计有限公司的存款30万元至临沂市兰山区人民法院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院，帐号：31×××95，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行），期限为一年。 申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇二〇年九月二日 书记员 朱佳宁
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初233号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人和学帅，男，1987年2月17日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2020年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人和学帅犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年12月19日14时许，被告人和学帅酒后驾驶豫JN62**号小型轿车行驶至莘县古云镇和云路采油三厂医院北丁字路口处时，被执勤交警查获。经鉴定，和学帅静脉血液中检出乙醇成分，其含量为126.5mg/100ml。经认定，公诉机关认为被告人和学帅的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，可以判处缓刑，并处罚金。 被告人和学帅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人和学帅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人和学帅到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人和学帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈少斌
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初1755号原告刘某1，个体户。被告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化北路**街坊**楼。社会统一信用代码91150602720146358A。法定代表人奇某，总经理。法定代表人鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司达拉特旗日和分公司，总经理。被告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司达拉特旗日和分公司。住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇统一社会信用代码91150621MAOQR4UE4Y。负责人刘某2，总经理。原告刘某1诉被告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司达拉特旗日和分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，依法适用简易程序公开开庭审理。原告刘某1于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费减半收取3356元，由原告刘某1负担。审判员 郝吉祥 二〇二〇年九月二十四日书记员 高晓雪
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1671号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘龙兵，男，1989年9月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘龙兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘龙兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘龙兵偿还贷款本金51028.34元，利息3638.68元、罚息3312.18元、复利350.59元，共计58329.79元（以上利息计算至2020年7月8日，罚息、复利计算至2020年7月8日），自2020年7月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｃ×××**，车架号LVXDAJBA2GS071478）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款111800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月20日就所购买的车辆（车牌号赣Ｃ×××**，车架号LVXDAJBA2GS071478）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币76769.12元，其中本金60771.66元、利息15958.98元、罚息24.09元、复利4.11元，暂存户金额10.28元，后一直未按期还款。截至2020年7月8日，被告尚积欠贷款本金51028.34元、利息3638.68元、罚息3312.18元、复利360.87元。现按合同约定扣除暂存户金额10.28元后，被告尚积欠贷款本金51028.34元、利息3638.68元、罚息3312.18元、复利350.59元，共计人民币58329.79元。被告刘龙兵未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月20日，被告刘龙兵与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘龙兵未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘龙兵清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘龙兵自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘龙兵所有的抵押物（车牌号赣Ｃ×××**，车架号LVXDAJBA2GS071478）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘龙兵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金51028.34元、利息3638.68元、罚息3312.18元、复利350.59元，共计人民币58329.79元，并自2020年7月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金51028.34元为基数）、复利（以所欠利息3638.68元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｃ×××**，车架号LVXDAJBA2GS071478）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为629.0元，保全费30元，合计659元，由被告刘龙兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初7433号 原告：青岛科德饲料有限公司，住所地山东省青岛胶州市马店镇马店西村。 法定代表人：宋永，职务经理。 委托诉讼代理人：李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。 被告：李德志，男，汉族，1978年12月3日生，住山东省平度市。 原告青岛科德饲料有限公司与被告李德志买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李升堂到庭参加诉讼，被告李德志经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款91164元及利息5000元，起诉后的利息按照月息5厘计算至本金实际给付之日止；2.请求判决被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告支付货款91164元以及以91164元为基数自2020年7月20日起至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营饲料，自2017年10月起至2019年3月左右，被告购买原告的饲料，经结算，累计拖欠原告货款91164元，有发货单为证，此款经原告多次追要未果，故具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李德志未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交了原告的法定代表人与被告的微信聊天记录、与被告的电话录音及整理材料，拟证实被告尚拖欠原告的饲料款91164元。被告未到庭，未予质证，经本院审查，对该证据的真实性予以采信，并在卷佐证。 根据原告陈述及庭审中确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实： 从2017年开始，被告从原告处购买饲料，拖欠原告的饲料款91164元，截止到目前为止，被告并未对上述饲料款进行偿还。 本院认为，债务应当偿还。本案中，被告拖欠原告的饲料款91164元，有原告法定代表人与其的电话录音和微信聊天记录为证，故，本院对该数额，予以确认。现原告主张被告支付其货款91164元并支付以91164元为基数自2020年7月20日起至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告李德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李德志于本判决生效后十日内向原告青岛科德饲料有限公司支付货款91164元并支付以91164元为基数自2020年7月20日起至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2204元，减半收取1102元，由原告青岛科德饲料有限公司负担62元，由被告李德志负担1040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  匡德富 二〇二〇年九月十六日 法官助理赵文倩 书记员王琦
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1126号之二 移送机关江西上饶市广丰区人民法院，住所地江西省上饶市广丰区裕丰大道**。 被执行人：熊志光，男，1970年1月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 移送执行机关上饶市广丰区人民法院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103刑初26号刑事判决书，向本院移送执行，本院于2020年6月3日立案执行。 在本案执行过程中，对被执行人熊志光依法采取了下列措施： 一、于2020年6月4日通过邮政法院专递向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 二、2020年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人熊志光仅有银行零星存款、无本地车辆、证券信息。 三、2020年6月8日，本院对被执行人熊志光银行账号依法冻结，已予以扣划（扣划金额共计2158.52元）。 四、2020年7月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 五、2020年8月10日，本院到被执行人熊志光住所地实地了解被执行人家庭情况及财产情况，被执行人住所地工作人员告知，被执行人熊志光家中无其他财产可供执行。 六、2020年9月16日，本院对被执行人熊志光采取限制消费令措施。 本院移送机关移送执行3000元，截止2020年9月16日已执行2158.52元，未执行841.48元及执行费。本院认为，经穷尽调查措施，均未查找到被执行人有可供财产执行，现因被执行人熊志光暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇二〇年九月十七日 书记员  叶海敏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保769号申请人：刘兆峰，男，1969年2月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：熊学军，北京市中盾（上海）律师事务所律师。被申请人：南地绿都庄园（北京）农业有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：董山。申请人刘兆峰向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人南地绿都庄园（北京）农业有限公司名下银行存款16.5万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。长安责任保险股份有限公司北京市分公司为申请人刘兆峰提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人刘兆峰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南地绿都庄园（北京）农业有限公司名下银行存款16.5万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二〇年九月二十四日书记员  马英博
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13337号原告：季二怀，男，1952年10月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李阳，女，1988年6月1日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：徐国栋，男，35岁，住北京市昌平区。被告：泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所河北省唐山市路北区兴源道西塘通大厦8层。负责人：王晓东。原告季二怀与被告李阳、被告徐国栋、被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告季二怀于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季二怀提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告季二怀撤诉。审 判 员 王辉二〇二〇年九月十七日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初8577号原告：姚忠阳，男，1974年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：张雅平，女，1986年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈宇熠（系张雅平丈夫），男，1986年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，特别代理。被告：陈宇熠，男，1986年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：太平财产保险有限公司贵州分公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市云岩区公园路国贸置业大厦******房。法定代表人：殷湘林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张红刚，男，公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2018年9月23日14时30分，陈宇熠驾驶贵Ａ×××**号小型轿车，由清镇方向沿人民大道往贵阳方向行驶，行驶至人民大道（元方村路口）路段时，与姚忠阳驾驶的贵Ａ×××**号普通正三轮摩托车发生碰撞，造成姚忠阳受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，陈宇熠承担全部责任，姚忠阳不承担责任。姚忠阳受伤后，在贵阳市花溪区人民医院门诊治疗产生医疗费36元，其车上人员韩金花门诊治疗产生医疗费100元，均由原告支付。另：1.贵Ａ×××**号车登记车主为姚忠阳，韩金花与姚忠阳系夫妻关系；2.贵Ａ×××**号车登记车主为张雅平，陈宇熠系其丈夫，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，100万，不计免赔）。原告诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告因交通事故产生的修理费15720元、误工费13000元、医疗费136元、交通（租车）费400元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告提交产品销货清单2页及老谭汽车服务中心维修清单1页、小河区冬福汽车修理厂出具的发票两张，用于主张其在老谭汽车服务中心修理车辆产生的维修费，原告陈述因该中心无法出具发票，请小河区冬福汽车修理厂代开发票，并于2018年11月24日提车使用；提交收据一张，证明其租车14天产生的租车费4000元；提交清镇市陈亮村停车场2018年10月16日出具的收款收据一张，证明事发后车辆停在交警队指定停车场产生的停车费1000元，原告陈述于当日提取车辆。原告提交的上列证据，被告方均不予认可，经审查，产品销货清单及维修清单均未标注车辆号牌、出具日期，也未加盖出具单位印章。被告陈宇熠陈述，事故发生后，2018年9月29日双方签订协议，当日陈宇熠从交警队拿到放行条后准备将原告车辆取出送去维修，但因停车场要求车主本人取车，陈宇熠通过电话、短信告知原告，并要求原告提供邮寄地址以便将放行条邮寄给原告，并要求原告与保险公司联系定损事宜，但原告10月中旬才提供了邮寄地址，所以车辆长期停放在停车场，造成管理费严重拖延是原告的原因。原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费136元；交通费200元；误工费200元；总计：536元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分意见不持异议，本院予以采信。原告主张的车辆维修费，其提交的证据无法证实贵Ａ×××**号车的维修情况和实际产生的修理费，本院不予支持。关于原告主张的交通费和误工费，本院酌情支持各200元。综上所述，原告损失总计536元，应由贵Ａ×××**号车投保的保险公司在保险限额内直接赔偿原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定判决如下：一、被告太平财产保险有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告姚忠阳各项经济损失共计人民币536元；二、驳回原告姚忠阳的其余诉请请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元（已减半收取），原告姚忠阳承担480元，被告太平财产保险有限公司贵州分公司承担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二〇年九月九日书记员  肖明阳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6845号原告：刘娜，女，1982年6月12日出生。被告：北京龙圣九州国际体育文化发展有限公司，住所地北京市通州区滨河中路****267。法定代表人：崔丁元。被告：北京武泰体育发展有限公司，住所地，住所地北京市房山区长阳镇祥云街**院**楼****101iv>法定代表人：朱文东。原告刘娜诉被告北京龙圣九州国际体育文化发展有限公司、北京武泰体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本案审理过程中，本院查明北京武泰体育发展有限公司已于2019年11月4日注销。随后，原告刘娜于2020年8月18日向本院提出申请，请求撤回对被告北京武泰体育发展有限公司的起诉；后又于2020年9月21日向本院提出申请，请求撤回对被告北京龙圣九州国际体育文化发展有限公司的起诉。本院认为，原告刘娜自愿撤回对被告北京龙圣九州国际体育文化发展有限公司、北京武泰体育发展有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许刘娜撤回对北京龙圣九州国际体育文化发展有限公司、北京武泰体育发展有限公司的起诉。审 判 员 吴奕晗二〇二〇年九月二十七日法官助理 宁继清书 记 员 果继情
西藏自治区班戈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0627执35号 申请执行人：昂努，男，藏族，1972年5月3日出生，现住西藏班戈县。 被执行人：秋杰，男，藏族，1986年7月7日出生，现住西藏班戈县。 本院在执行申请执行人昂努与被执行人秋杰确认合同效力纠纷一案，西藏自治区班戈县人民法院作出的（2019）藏0627民初140号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人秋杰未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昂努于2020年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人秋杰支付确认合同效力纠纷款42000元，本院依法受理。 本案执行过程中，执行双方当事人自愿达成和解协议：被执行人秋杰于2020年8月25日向申请执行人昂努支付执行款10000元及迟延履行利息1150元，剩余32000被执行人承诺从2020年10月份开始每月月底向申请人支付5000元，直至付清本案执行款为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结西藏自治区班戈县人民法院作出的（2019）藏0627民初140号的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 米玛卓玛 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 才旺贡布 书 记 员 索朗旺堆
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执1545号申请执行人：张艳军，男性,1970年11月6日生，汉族。被执行人：张振龙，男性,1969年9月29日生，汉族。申请执行人张艳军与被执行人张振龙劳务合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ二Ｏ年九月二十七日书记员 王 超
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执693号 申请执行人司贤红，男，汉族，1965年2月15日出生，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。。 被执行人师习龙，男，汉族，1950年3月17日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 申请执行人司贤红与被执行人师习龙承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘1124民初4398号民事调解书，确定：“师习龙拖欠司贤红彩绘工程款人民币69000元，于2019年11月20日前一次性付清，案件受理费2050元，因适用简易程序调解结案，减半收取1025元，由师习龙负担。”调解书生效后，因被执行人师习龙未按时履行，申请人司贤红向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行。 本院在执行中，依法向被执行人师习龙发出了执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。被执行人师习龙儿子师雄伟给付司贤红10710元，并为被执行人师习龙担保，双方达成执行和解协议：“担保人师雄伟于2020年9月10日前偿还司贤红10000元，剩余43290元于2021年2月4日前全部还清”，申请执行人司贤红同意担保人师雄伟还款意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1124执693号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德勇 审判员  黄建新 审判员  张海滨 二〇二〇年九月二十日 书记员  辛 燚
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2712号被执行人：白金泉，男，住：呼和浩特市。关于白金泉罚金一案，依据已发生法律效力的（2016）内0102刑初344号刑事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。2、通过不动产查询，被执行人名下无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2016）内0102刑初344号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月二十一日书记员 马跃鑫
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执恢446号 申请执行人刘日财，男，1967年6月10日生，汉族。住潍坊市奎文区。 被执行人潍坊众鑫建筑安装工程有限公司（已吊销）。驻潍坊市奎文区廿里堡车站二街51号。 法定代表人高秀美，董事长。 申请执行人刘日财与被执行人潍坊众鑫建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎商初字第471号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××4669〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年九月四日 书记员  刘 正
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0321民初580号 原告：广西阳朔农村合作银行，住所：广西阳朔县阳朔镇荆凤路**。统一社会信用代码：91450321199061555C。 法定代表人：袁福生，该行董事长。 委托诉讼代理人：刘畅，该行营业部信贷员。 委托诉讼代理人：容冰松，该行营业部副经理。 被告：汪云松，男，汉族，，住广西南宁市 被告：阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司，，住所：广西阳朔县阳朔镇田园路** 法定代表人：龙小健。 原告广西阳朔农村合作银行与被告汪云松、阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告广西阳朔农村合作银行于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西阳朔农村合作银行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西阳朔农村合作银行撤回起诉。 本案受理费473元，减半收取计236.5元，公告费260元，由原告广西阳朔农村合作银行负担。 审 判 长  黄志伟 人民陪审员  莫振海 人民陪审员  葛素雯 二〇二〇年九月七日 法官 助理  赵维钰 书 记 员  黎 丽
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0113执1474号 周某、长春市九台区人民医院： 本院在执行申请执行人周某与被执行人长春市九台区人民医院医疗损害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行义务，至此长春市九台区人民法院做出的（2020）吉0113民初256号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2号申请执行人：秦仲禧，男，住所地：呼和浩特市。被执行人：董永换，男，住所地：呼和浩特市。本院在执行秦仲禧申请执行董永换民间借贷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初5622号民事判决书，在执行过程中1、本院于2020年1月7日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年1月7日、3月2日、3月31日、6月17日、8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，已划拨58508.93元。3、本院于2020年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，已查封被执行人名下车辆手续四部，委托三亚市城郊人民法院查封被执行人名下车辆手续两部，因无法实际控制车辆，暂时无法处置。4、本院于2020年4月13日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供执行。5、本院于2020年4月13日在被执行人住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6、本院于2020年9月7日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请人秦仲禧代理人告知被执行人董永换的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初5622号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年九月八日书记员 马跃鑫
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保526号申请人:库某，女，1981年1月19日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。被申请人:张某，男，1981年6月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。库某与张某离婚后财产纠纷一案,申请人库某于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某名下的位于北京市丰台区西红门路18号院1号楼4层1单元403号房屋进行查封。申请人库某以库永才名下位于北京市昌平区北七家镇天通北苑三区52号楼1单元502号房屋提供担保。本院经审查认为:申请人库某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张某名下位于北京市丰台区西红门路18号院1号楼4层1单元403号房屋（产权证号：京（20**）丰不动产权第XXXX号）。二、查封担保人库永才名下位于北京市昌平区北七家镇天通北苑三区52号楼1单元502号的房屋（产权证号：京房权证昌私移字第**）。案件申请费5000元，由申请人库某负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史金霞二〇二〇年九月二十五日书记员  孙 悦
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1678号 原告：攀枝花市仁和区工会俱乐部，住所地：攀枝花市仁和区仁和街桥头，统一社会信用代码：12510303450969150J。 法定代表人：颜宸，主任。 委托诉讼代理人：缪媛媛，四川川滇律师事务所律师。 被告：邹军，男，1971年11月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花市仁和区工会俱乐部（以下简称工会俱乐部）诉被告邹军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年8月7日公开开庭审理了本案，原告工会俱乐部的委托诉讼代理人缪媛媛，被告邹军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工会俱乐部向本院提出诉讼请求：1．被告在一定期限内返还原告的房屋；2．被告支付房屋占用费63360元（2019年1月至2020年6月，共计18个月的房屋占用费，每个月按原租赁房屋月租金3520元计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间曾就位于仁和区××街商铺××平方米），签订了房屋租赁合同，双方按约履行合同。在合同期间，2016年9月9日，中华全国总工会下发《中华全国总工会关于加强和规范工人文化宫管理的意见（试行）》（总工发［2016］21号）的文件，文件要求加强资产管理，清理出租、承包行为，工人文化宫一律不得新签出租、承包合同，已到期的，不得再续签。2017年1月1日，原、被告双方就原租赁房屋签订了1年期的房屋租赁合同及租赁合同补充协议一份，租赁时间为2017年1月1日起至2017年12月31日止，租金每月为3520元，当月5号前缴纳。承租方交纳风险抵押金2000元。合同同时约定，租赁期满合同自然终止。2017年8月22日，四川省总工会下发《关于加快推进工人文化宫、工人疗养院清理整改工作的通知》（川工函（2017）80号），通知要求2017年底未到期的出租合同应与对方协商收回。考虑到一些遗留问题，加之执行文件需要一定的时间，2018年1月1日，原、被告就原租赁房屋再次签订为期一年的租赁合同，租金每月3520元，租赁期满合同自然终止。 2018年12月31日，租赁合同期满，原告根据上级部门文件要求，要收回租赁房屋，双方未再续签房屋租赁合同。后原告多次与被告口头协商退回租赁房屋事宜，但被告不同意。2019年12月3日、2020年4月8日，原告以开协商会的形式，分别两次书面通知被告退回租赁房屋，被告均以各种理由占用房屋，不予退还。为维护合法权益，原告起诉至法院。 被告邹军辩称，我同意支付从2019年1月起直到我搬离房屋期间的租金，对原告起诉每月3520元租金的标准无异议。房屋租金不是我不交，一直以来是原告不收，在原告召集的第二次和第三次协商会议上，我要求原告收取房屋租金，但是原告说依据国家规定，不收我的租金。不是我占用房屋，是因为原告一直没有收租金，也没有给我解释清楚是因为什么政策性规定要收回房屋，所以我才没有返还房屋给原告，如果原告说出合理的理由和相关的规定，我同意返还房屋。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2018年，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：“乙方向甲方租赁仁和区××街××号房屋，建筑面积22㎡，用于日化用品零售。房屋租赁期限为自2018年1月1日起至2018年12月31日止。租金标准为3520元／月，年租金总额为42240元，租金以现金形式支付，乙方租金须在当月5号前到工会俱乐部财务室缴纳。乙方在签订合同时先交风险抵押金贰仟元。租赁期满前，乙方要继续租赁的，应当在租期届满前壹个月书面通知甲方。如甲方在租期届满后仍然要对外出租的，在同等条件下，乙方享有优先承租权。租赁期满合同自然终止；因不可抗力因素导致合同无法履行的，合同自然终止。”合同期限届满后，双方未续签租赁合同，但被告继续使用租赁房屋至今。自2019年1月起至今未支付租金。2019年12月3日、2020年4月8日，原告两次召集被告等承租户开会协商收回租赁房屋事宜，但与被告协商未果，原告起诉至法院。 庭审中，原告将其第二项诉讼请求变更为被告支付2019年1月至2020年7月，共计19个月的房屋占用费66880元；被告陈述，2019年7月10日原告通知承租户去开会，要求在2019年7月31日必须搬离（租赁房屋），从2019年7月起一直到2020年4月8日，双方就返还租赁房屋一事共进行了四次协商。 上述事实有，原、被告的陈述及《房屋租赁合同》、签到册、会议记录等证据在案佐证，足以证实。 本院认为，本案争议的焦点在于被告是否应当返还租赁的房屋并支付房屋占用费。 针对争议焦点。原、被告2018年签订的《房屋租赁合同》合法有效，合同中约定租赁期限于2018年12月31日届满，租赁期满合同自然终止。本案租赁期限届满后，双方并未续签合同，按合同约定，双方的租赁合同关系自然终止，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，被告负有向原告返还租赁房屋的义务。但被告并未返还租赁房屋，在2019年12月3日及2020年4月8日原告两次召集被告等承租户开会协商收回租赁房屋事宜后，被告仍未返还租赁房屋，现原告要求被告在一定期限内返还占用的租赁房屋，本院予以支持。被告在2018年12月31日租赁期限届满后未向原告返还租赁房屋并继续占用使用租赁房屋至今，其行为违反了租赁合同的返还房屋的附属义务，属于违约行为，原告要求按照2018年双方签订的《房屋租赁合同》中约定的租金支付标准，即3520元/月支付2019年1月至2020年7月期间的房屋占用费66880元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告邹军于本判决生效后十五日内向原告攀枝花市仁和区工会俱乐部返还位于仁和区××街××号的房屋; 二、被告邹军于本判决生效后十五日内向原告攀枝花市仁和区工会俱乐部支付2019年1月至2020年7月的房屋占用费66880元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取692元，由被告邹军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  夏玉凤 二〇二〇年九月八日 书记员  胡芮宇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民终1466号 上诉人(一审原告)：明发（龙海）房地产开发有限公司，住所地龙海市榜山镇柯坑村。 法定代表人：黄庆祝，该公司董事长。 被上诉人(一审被告)：龙海市自然资源局（原龙海市国土资源局），住所地龙海市石码镇工农路**。 法定代表人：高力嘉，该局局长。 上诉人明发（龙海）房地产开发有限公司（以下简称龙海明发公司）与被上诉人龙海市自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，龙海明发公司以通过协商方式解决纠纷为由，申请撤回起诉。 本院认为，上诉人龙海明发公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、裁定如下： 一、撤销漳州市中级人民法院(2018)闽06初283号民事裁定。 二、准许上诉人明发（龙海）房地产开发有限公司撤回起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年九月十四日 法官助理 齐传楠 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1434号 申请执行人山东和信融资担保有限公司。驻潍坊市经济开发区顺通街11号。统一社会信用代码：91370700672205324G。 法定代表人：刘儒新，总经理。 被执行人王路庆，男，1971年9月13日生，汉族。住潍坊市潍城区。 被执行人卢淑霞，女，1970年7月22日生，汉族。住潍坊市潍城区。 申请执行人山东和信融资担保有限公司与被执行人王路庆、卢淑霞追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初232号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××2663〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年九月七日 书记员  刘 正
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5952号之一 申请执行人范春燕，女，1994年2月19日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路。 法定代表人陈鹏。 范春燕与广西红木棉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请标的为2500元。法院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，现查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为2500元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱佳琳
巴林左旗人民法院执行裁定书(2020)内0422执1381号申请执行人：韩伟波，男性,1990年6月3日生，汉族。被执行人：单瑞刚，男性,1978年10月25日生，汉族。申请执行人韩伟波与被执行人单瑞刚民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 刘东昊 二Ｏ二Ｏ年九月三十日书记员 王 超
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1886号之一 申请执行人：徐翠玉，女，1975年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王祥林，男，1973年4月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103诉前调21号民事调解书，向被执行人王祥林发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。现本院查明被执行人王祥林在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王祥林在银行的存款计人民币110000元。 本裁定立即执行。 审判员  周献辉 二〇二〇年九月十一日 书记员  徐海峰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执2168号之一申请执行人：王济刚，男，1967年9月29日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：朱世雄，男，1969年7月26日出生，汉族，北京世雄伟业装饰材料有限公司总经理，住北京市通州区。被执行人：北京世雄伟业装饰材料有限公司，住所地北京市通州区潞城镇南刘各庄村村委会东800米。法定代表人：朱世雄，总经理。申请执行人王济刚与被执行人朱世雄、北京世雄伟业装饰材料有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初37175号民事调解书已发生法律效力。朱世雄、北京世雄伟业装饰材料有限公司未自动履行法律义务，王济刚向本院申请强制执行，要求朱世雄、北京世雄伟业装饰材料有限公司给付案款2000000元。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有债券等可供执行的财产；被执行人网络资金账户内有余额2742．9元，本院已予以扣划；已查封被执行人朱世雄名下车牌号为×××、×××机动车两辆，但未实际控制，查封截止日期为2022年3月25日；本院已查封朱世雄名下林西县城南街道办事处铜都大街X号学府花园X号楼X单元X室房屋，查封截止日期为2023年5月18日,但属轮候查封，无权处置，申请执行人向本院提交参与分配申请，本院已将参与分配申请材料转交首封法院；本院已经冻结北京世雄伟业装饰材料有限公司在北京市通州区潞城镇人民政府的拆迁款项三百万元，但尚未实际发放，故无法划拨,冻结截止日期为2023年4月12日；被执行人朱世雄持有北京世雄伟业装饰材料有限公司的股权，申请人认为上述公司的股权毫无价值，拒绝垫付评估费用，故本院未能处置。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年九月九日法官助理  陈黎明书 记 员  李浩祥
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2274号申请执行人：王霄，女，住呼内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：杨思恩，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行王霄申请执行杨思恩民间借贷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初4482号民事调解书，在执行过程中1、本院于2020年6月3日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年6月3日、7月16日、9月7日日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，已查封被执行人名下车辆手续一部，因无法实际控制该车辆，暂时无法处置。4、本院于2020年6月19日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供执行。5、本院于2020年6月21日在被执行人住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6、本院于2020年9月7日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请人王霄告知被执行人杨思恩的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初4482号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年九月八日书记员 马跃鑫
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4749号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：金学舜，系原告职工。被告：曹洪信，男，1957年8月29日出生，汉族，住冠县。被告：李耀，男，1988年6月17日出生，汉族，住冠县。被告：曹秀蕊，女，1984年4月6日出生，汉族，住冠县。被告：张英平，女，1981年7月20日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告曹洪信、李耀、曹秀蕊、张英平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人金学舜到庭参加诉讼，被告曹洪信、李耀、曹秀蕊、张英平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告曹洪信偿还原告借款本金150,000元及利息（包括利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计215,729.81元）；二、判决被告李耀、曹秀蕊、张英平对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告曹洪信偿还借款本金150,000元及利息（自2017年1月25日至2018年1月20日以150,000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年1月21日至2018年9月19日以150,000元为基数，按年利率12.35%计算；自2018年9月20日至偿清之日止以150,000元为基数，按月利率9.425‰上浮50％计算；已偿还的利息2.61元应予以扣除）。事实和理由：2017年1月25日，被告曹洪信与原告冠宜春路支行签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行个借字(2017)年第18364969号《个人借款合同》，从原告处借款150，000元，借款期限至2018年9月19日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行保字(2017)年第18364969号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告曹洪信、李耀、曹秀蕊、张英平未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，被告曹洪信与原告冠宜春路支行签订个借字（2017）年第18364969号《个人借款合同》，从原告处借款150,000元，借款期限至2018年1月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2017年1月25日，原告按照被告曹洪信的委托，将150,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。2017年1月24日，被告李耀、曹秀蕊、张英平与原告冠宜春路支行签订保字（2017）年第18364969号保证合同为被告曹洪信与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年1月20日，因被告曹洪信不能按期偿还借款，原告与被告曹洪信、李耀、曹秀蕊、张英平签订借展字（2018）年第20180506022号《借款展期协议》，协议约定：展期借款金额为150,000元，展期后到期日为2018年9月19日，展期内借款利率为年利率12.35%，原借款保证人及办理展期借款新追加的保证人均自愿承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起二年；若发生法律法规规定或合同约定的事项，导致债务提起到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年。借款展期到期后，被告曹洪信偿还利息2.61元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告李耀、曹秀蕊、张英平也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告曹洪信向原告借款并签订借款合同，被告李耀、曹秀蕊、张英平对该笔借款进行担保并签订保证合同，后因借款人不能按期偿还借款，双方签订的借款展期协议均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告曹洪信作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告李耀、曹秀蕊、张英平作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告曹洪信的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告曹洪信、李耀、曹秀蕊、张英平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹洪信于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150,000元及利息（自2017年1月25日至2018年1月20日以150,000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年1月21日至2018年9月19日以150,000元为基数，按年利率12.35%计算；自2018年9月20日至实际给付之日止以150,000元为基数，按月利率14.1375‰计算。已偿还的利息2.61元应予以扣除）；二、被告李耀、曹秀蕊、张英平对被告曹洪信的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告曹洪信追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,268元（已减半收取），由被告曹洪信、李耀、曹秀蕊、张英平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月二十七日法官助理卢涛书记员陈英华
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1479号 被执行人张令印，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张令印在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币99623元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年九月十五日 书记员  沈书强
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1465号 申请执行人温明春，男，1963年7月30日出生，汉族。住山东省潍坊市奎文区。 被执行人潍坊哮喘病医院。驻山东省潍坊市奎文区新华路68号。统一社会信用代码：52370700MJE401749D。 法定代表人：李树森，董事长。 申请执行人温明春与被执行人潍坊哮喘病医院劳动争议纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出的（2019）鲁07民终4649号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××8964〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘 正
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初36514号原告：中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心，住所地北京市海淀区。法定代表人：逯江，主任。委托诉讼代理人：范庆虎，北京市荣德律师事务所律师。被告：秦畹江，住北京市海淀区。第三人：北京中关村科技发展（控股）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：许钟民，董事长。原告中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心（以下简称第五保障中心）与被告秦畹江、第三人北京中关村科技发展（控股）股份有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。经人民调解员进行诉前调解后，双方纠纷已经解决，故原告第五保障中心于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，第五保障中心的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心撤诉。审判员  张钢成二〇二〇年九月二十九日书记员  刘珊珊
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终847号上诉人（原审原告）：李贤，男，1977年6月22日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：何建雄，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曾永录，男，1962年3月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被上诉人（原审被告）：赵水凤，女，1962年11月27日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。上诉人李贤因与被上诉人曾永录、赵水凤民间借贷纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李贤上诉请求：1.依法撤销保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初2755号民事判决，查清事实并改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实部分遗漏。1.一审判决在事实认定上应当对二被上诉人在2016年8月1日已实际收到借款230000元的事实予以认定，因二被上诉人于2016年8月1日在收到上诉人交付的借款后向上诉人出具借条，借条中明确注明“借到”字样，结合2020年4月21日二被上诉人向上诉人出具的借条的内容来分析，借条上注明借款用于砖厂投资，投资遇到困难暂时无法归还，并愿意延期归还，通过以上两点可以认定被上诉人已实际收到借款；2.本案在起诉以前，被上诉人也一直承诺还款，在新的借条中也亲笔书写了承诺还款，这一客观事实应当在一审判决事实认定部分予以认定。二、一审判决适用法律不当。通过一审事实的认定，结合本案上诉人向法庭提交的证据来看，借条上的借款人已在借条上明确表示借款用于砖厂投资，并且承诺待砖厂投资有回报后立即还款，所以该借款纠纷从借条上就已经可以看出二被上诉人实际已收到出借人的借款，另外，该案在原审庭审时被上诉人赵水凤并未出庭参加诉讼，也就是说并未做出实际的答辩（放弃抗辩），加之被上诉人曾永录认可该笔债务，根据上诉人提交的证据，应当对借贷合意和款项交付予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，可以看出在被上诉人出庭作出有效抗辩的情况人民法院才应该需要进一步审查借贷事实是否发生，对于被上诉人之一赵水凤缺席案件审理，曾永录未向法庭提供任何证据的前提下，应当直接根据上诉人真实合法的证据来裁判。综上所述，被上诉人所欠上诉人的债务客观存在，由于当时借款人承诺借款时间仅两个月，并且双方均认可双方关系胜似亲人，所以当时借款就没有约定利息，故双方的借贷关系真实合法有效，加之二被上诉人也一直对该笔债务认可偿还，因此，一审法院定性错误，认为仅凭借条无法证明借款关系成立，本案借款人系完全民事行为能力人，给出借人出具借条系在收到了款项之后才出具，如果没有收到所借的款项，借款人断然不会为出借人出具借条，这也是墨守成规的民间交易常识，或者说已经成为一种无可厚非的寻常习惯，所以上诉人的诉讼请求应当得到法院的支持，为此，上诉人依法提起上诉，望二审法院支持上诉人的上诉请求。曾永录、赵水凤辩称，上诉人去我们家找我们，我们也是说同意还的，之前是欠条现在是借条，我们也承认按照银行利息给他们，这是我们写过的，我们也是承认的，但要求我们现在还我们没有钱，钱是都投资在旭光砖厂里面，现在没有办法拿回来，等拿回来我们会还的，要求我们一次性还230000元我们还不出来，我们是承认还的，但是只能慢慢还，就算现在来执行我们也没有能执行的。另外，2020年写的借条上面虽然写了利息，但我们的意思是先还本金，再还利息，因为现在拿不到钱我们也没有利息，不过那么多年肯定是要算利息的，我们是承认还的，一审时我们也承认的。李贤向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金230000元，并按银行同期贷款利率计算支付从2020年4月21日起至实际清偿借款本金期间的利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月1日，被告曾永录向原告李贤出具230000元的借条一份，内容为：“此有曾永录跟李贤借到人民币230000元”。2020年4月21日，被告曾永录重新向原告李贤出具230000元的借条一份，将赵水凤的名字写在借款人栏。原告李贤持该二份借条诉至法院，要求被告曾永录、赵水凤归还借款230000元，并按银行同期贷款利率支付从2020年4月21日起至实际清偿之日的利息。一审法院认为，原告持借条主张被告曾永录向其借款230000元，被告曾永录虽认可借条的真实性，却主张并未收到原告的借款，该借条载明的230000元系曾永寿与原告之间的把子款。原告无法提供向被告交付借款的证据，现金支付借款230000元且三年多不支付利息，有悖常理。法院不能确定原、被告之间有合法的民间借贷关系。被告曾永录虽愿意支付该笔款项，但双方对款项的性质有争议，法院无法确定二被告有向原告支付该笔款项的义务。对原告要求二被告归还借款并支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李贤的诉讼请求。二审中，双方当事人均没有提交新证据；双方当事人对一审判决认定的事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。经审理，二审查明案件事实如下：2016年8月1日，被上诉人曾永录向上诉人李贤出具借条一份，载明：“此有曾永录跟李贤借到人民币230000.00元大写（贰拾叁万元正），此据，借款人：曾永录。”2020年4月21日，被上诉人曾永录向上诉人李贤出具借条一份，载明：“此有曾永录2016年8月1号跟李贤借到人民币￥230000.00元大写（贰拾叁万元整），因投资砖厂，暂时拿不回来，只能延期归还。从2020年4月21日起按银行利息支付给李贤直到还清为止。此据，借款人曾永录、赵水凤（曾永录代签）。”2020年5月20日，上诉人李贤向一审法院起诉，要求被上诉人曾永录、赵水凤偿还上述借款并按约定支付利息。二审庭审中，被上诉人赵水凤认可借条是其丈夫被上诉人曾永录写的，自己认可的，被上诉人曾永录、赵水凤表示愿意还款，但主张借条上写的借款实际是上诉人李贤上的把子款，上诉人李贤主张是现金，否认是把子款。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被上诉人曾永录、赵水凤虽然对涉案借条的真实性不持异议，也表示愿意还款，但由于双方对借款的性质有争议，上诉人李贤无证据证明该借款的合法性，原审法院认为不能确定双方之间有合法的借贷关系并无不当，本院予以确认，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，李贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由李贤负担。本判决为终审判决。审判长  杨仙道审判员  杨 梅审判员  黄映瑾二〇二〇年九月十八日书记员  段 嵘
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初201号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人黄某，男，1987年5月3日出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月20日被洮南市公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员孙宏颖出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2020年5月9日2时，被告人黄某酒后驾驶×××号小型轿车在道路上行驶至洮南市璟都宾馆，经白城市公安司法鉴定中心鉴定：黄某血液中含有乙醇，含量为211.1mg/100ml。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。黄某认罪认罚，可以从宽处理，建议判处黄某拘役三个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。 被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月9日2时，被告人黄某酒后驾驶×××号小型轿车在道路上行驶至洮南市璟都宾馆，在办理住宿过程中与服务员发生口角，后服务员报警。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，黄某血液中含有乙醇，含量为211.1mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有当事人血样提取登记表，白城市公安司法鉴定中心理化检验报告，黄某驾驶车辆照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，洮南市公安局关于黄某无前科劣迹情况说明，认罪认罚具结书，监控视频光盘及讯问视频光盘，到案经过，被告人黄某的常住人口数据查询详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。黄某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金款已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雳 二〇二〇年九月四日 书记员  孙哲
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5302刑初161号公诉机关广东省云浮市云城区人民检察院。被告人罗家杰，男，1987年4月2日出生，居民身份证号码：445************712，汉族，初中文化，户籍所在地广东省云浮市云安区************，案发前住广东省深圳市南山区***************。因涉嫌抢劫罪于2020年5月8日被羁押并被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。广东省云浮市云城区人民检察院以云区检一部刑诉〔2020〕Z51号起诉书指控被告人罗家杰犯抢劫罪一案，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案，广东省云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人罗家杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月4日22时许，被告人罗家杰去到云浮市云城区*********服装店门前，看到卷闸半关，只有一名女子在做当天结业工作，便进入店内，掏出一把事前准备的玩具手枪，指着该店员汤某燕大声说打劫，汤某燕受到惊吓大叫，罗家杰随即跑出店外逃离现场，并在途中把玩具手枪丢弃，然后乘搭客摩托车返回家中。上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人罗家杰以暴力方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。罗家杰已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，应当从轻或者减轻处罚。罗家杰自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议法院以抢劫罪判处被告人罗家杰有期徒刑一年，并处罚金。被告人罗家杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明：2020年5月4日22时许，被告人罗家杰去到云浮市云城区*********服装店门前，看到卷闸半关，只有一名女子在做当天结业工作，便进入店内，掏出一把事前准备的玩具手枪，指着该店员汤某燕大声说打劫，汤某燕受到惊吓大叫，罗家杰随即跑出店外逃离现场，并在途中把玩具手枪丢弃，然后搭乘摩托车回家。另查明，案发后公安机关从被告人罗家杰处扣押了玩具枪纸盒一个。上述事实有经庭审质证、确认的被告人罗家杰的供述及辩解、被害人汤某燕的陈述、证人陆某燕的证言、搜查证、搜查笔录、扣押清单、移交物品清单、发还物品清单、指认图照、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表，勘验检查照片、鉴定书（指纹鉴定）、图照、鉴定意见通知书、辨认笔录、指认笔录、情况说明、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、调查情况说明、走访调查表、走访图照、电子证据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗家杰以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人罗家杰已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以对照既遂犯减轻处罚。被告人罗家杰到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人罗家杰在防控新冠肺炎疫情期间，以暴力方法抢劫他人财物，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗家杰犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年5月7日止。）二、对从被告人罗家杰处扣押的一个玩具枪纸盒，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈嘉文人民陪审员  伍洁红人民陪审员  邓一煌二〇二〇年九月十七日书 记 员  陆晓昕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执3224号 申请执行人：张雷，男，1991年12月20日出生，汉族，住甘肃省文县。 被执行人：唐建容，女，1978年9月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 关于张雷申请执行唐建容民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）川0191民初16256号民事判决。在执行过程中，本院依法调查被执行人名下财产后，暂未发现有可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月十四日 书记员 李双宇
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执4965号之一申请人：北京森洪利木制品有限公司，住所地北京市通州区云景北里**楼**1503。法定代表人：孙光亚，总经理。委托代理人：方长雨，北京森洪利木制品有限公司部门经理。被执行人：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住，住所地北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼/div>法定代表人：荆明。申请执行人北京森洪利木制品有限公司与被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初12722号民事判决书已经发生法律效力。北京弘高建筑装饰设计工程有限公司未自动履行法律义务，北京森洪利木制品有限公司向本院申请强制执行，要求北京弘高建筑装饰设计工程有限公司给付案款2189220．76元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款；未发现被执行人名下有房产、债券等可供执行的财产；已查封被执行人名下车牌为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××车辆，因未实际控制故无法处置，查封截止日期为2022年9月1日；被执行人名下持有的蚌埠弘高装饰设计工程有限公司、辽宁弘高建筑装饰设计工程有限公司、北京弘高池州建筑装饰设计工程有限公司的股权，申请人认为上述公司的股权毫无价值，拒绝垫付评估费用，故本院无法处置。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年九月十日法官助理  陈黎明书 记 员  李浩祥
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执2814号 申请执行人：成都市成华区兴新气体经营部，经营场所：四川省成都市成华区石岭村**。 经营者：甘兴太，男，1967年7月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：东晶锐康晶体（成都）有限公司，住所地：四川省成都市高新区西部园区天映路**。 法定代表人：徐军。 关于成都市成华区兴新气体经营部申请执行东晶锐康晶体（成都）有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0191民初10937号民事判决。在执行过程中，本院依法调查被执行人名下财产后，暂未发现有可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月九日 书记员 李双宇
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执1296号之一 申请执行人:：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈涛，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘竹，四川拓越律师事务所律师。 被执行人：王佳，男，1987年4月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2745号民事判决书，于2020年5月26日受理掌多多投资（深圳）有限公司申请执行王佳追偿权纠纷一案。执行内容：1、由被执行人支付申请人代偿款36394元及利息，支付案件受理费及公告费981元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有银行存款661.68元，该款已支付给申请执行人，其他暂无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他执行财产线索，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结对眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2745号民事判决书的本次执行程序，本院经合议庭合议后，决定终结对眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2745号民事判决书的本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结对眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2745号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判长  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  文 雯 二〇二〇年九月十八日 书记员  李沁遥
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执762号申请执行人：新城区奔宝汽车配件专营店，住新城区北垣东街。经营者：李文杰，该公司经理。被执行人：马驰，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行新城区奔宝汽车配件专营店申请执行马驰因汽车修理费拖欠导致纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7048号民事判决书，在执行过程中1、本院于2020年3月19日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年1月18日、3月30日、7月9日、7月9日、9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，已查封被执行人名下车辆手续一部，因无法实际控制车辆，暂时无法处置。4、本院于2020年9月3日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供执行。5、本院于2020年9月3日在被执行人住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6、本院于2020年9月7日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请人新城区奔宝汽车配件专营店代理人告知被执行人马驰的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初7048号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年九月八日书记员 马跃鑫
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0411执异63号 异议人（案外人）：杨真华，男，汉族，1945年8月12日出生，户籍地：四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市**。 异议人（案外人）：杨强，男，汉族，1979年11月27日出生，户籍地：四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市**。 申请人：李红斌，男，汉族，1971年4月7日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人：张荣翠，女，汉族，1981年10月1日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人：何**，男，汉族，1971年2月12日出生，原住四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行（2020）川0411执保127号申请人李红斌申请财产保全一案中，于2020年9月4日查封了登记在被申请人何**名下的位于攀枝花市东区××街××号××幢××号（产权证号川（2××0）攀枝花不动产权第0××4号的房产，案外人杨真华、杨强于2020年9月5日向本院提出执行异议，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 异议人杨真华、杨强述称：贵院查封的登记在何**名下的攀枝花市东区××街××号××幢××号（产权证号川（2××0）攀枝花不动产权第0××4号，建筑面积102.02平米）房产的实际情况为： 2007年6月，何**购买了位于攀枝花市东区××小区××号××栋××号××房××。2007年6月29日，陈珍玉（现已过世）、杨真华、杨强委托刘成、郭建华以20万元的价格向何**购买案涉房屋，双方未签订书面房地产转让协议。2009年6月29日，何**通过刘成将案涉房屋交给陈珍玉、杨真华、杨强。陈珍玉、杨强将房屋装修后居住使用至今。 2010年5月25日，攀枝花市房屋产权交易登记中心办理了位于攀枝花市东区××街××号××栋××号房屋（房产证号为攀房权证东字第0××5号，所有权人：何**）的所有权证：2010年6月22日，国土管理部门办理了该房的土地使用证（土地使用权证号：攀国用（2010）第10740，土地使用权人：何**）。随后何**将案涉房屋的房屋所有权证、土地使用权证交付给陈珍玉（现已过世）、杨真华、杨强。 2016年1月被申请人何**起诉刘成、郭建华，要求返还房屋并给付租金，被（2016）川0402民初345号《民事裁定书》裁定驳回起诉，后何**于2016年8月起诉陈珍玉、杨真华、杨强，要求解除合同、返还房屋、赔偿损失84000元，经过一审、二审判决因已经达成口头买卖协议并已给付4万元房款，所以驳回其诉讼请求。 以上事实有攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初345号《民事裁定书》、（2016）川0402民初2658号《民事判决书》、攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终228号《民事判决书》予以证明。 申请人认为，贵院查封执行的案涉房屋虽然产权证还是登记在何**名下，但已实际被申请人占用使用，并不属于何**所有，为此特提出本异议，请贵院依法解除对攀枝花市东区××街××号××幢××号（产权证号：川（2××0）攀枝花不动产权第0××4号，建筑面积102.02平方米）的房产查封。 本院经审查查明：2007年6月，何**购买了位于攀枝花市东区××小区××号××栋××号××房××。2007年6月29日，陈珍玉（现已过世）、杨真华、杨强委托刘成、郭建华以20万元的价格向何**购买案涉房屋，双方未签订书面房地产转让协议。陈珍玉（现已过世）、杨真华、杨强委托刘成、郭建华分别于2007年7月14日、2010年4月1日共计支付何**购房款40000元。2009年6月29日，何**通过刘成将案涉房屋交给陈珍玉、杨真华、杨强。陈珍玉、杨强将房屋装修后居住使用至今。2010年5月25日，攀枝花市房屋产权交易登记中心办理了位于攀枝花市东区××街××号××栋××号房屋（房产证号为攀房权证东字第0××5号，所有权人：何**）的所有权证：2010年6月22日，国土管理部门办理了该房的土地使用证（土地使用权证号：攀国用（2010）第10740，土地使用权人：何**）。随后何**将案涉房屋的房屋所有权证、土地使用权证交付给陈珍玉（现已过世）、杨真华、杨强。2016年1月被申请人何**起诉刘成、郭建华，要求返还房屋并给付租金，被（2016）川0402民初345号《民事裁定书》裁定驳回起诉，后何**于2016年8月起诉陈珍玉、杨真华、杨强，要求解除合同、返还房屋、赔偿损失84000元，一审、二审判决均驳回其诉讼请求。 上述事实有攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初345号《民事裁定书》、（2016）川0402民初2658号《民事判决书》、攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终228号《民事判决书》复印件等证据证实。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产：(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记”。根据上述查明的事实，在本院查封之前，陈珍玉（现已过世）、杨真华、杨强委托刘成、郭建华以20万元的价格向何**购买案涉房屋，双方未签订书面房地产转让协议，何**通过刘成将案涉房屋交给陈珍玉、杨真华、杨强，陈珍玉、杨强将房屋装修后居住使用至今，但陈珍玉（现已过世）、杨真华、杨强委托刘成、郭建华共计支付何**购房款40000元，未支付完全部价款。 综上所述，案涉房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其权利不能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定，裁定如下： 驳回案外人杨真华、杨强“请求解除（2020）川0411执保127号裁定中对攀枝花市东区××街××号××幢××号（产权证号川（2××0）攀枝花不动产权第0××4号房产查封”的请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本裁定一经送达即发生法律效力 审判长  陈红冰 审判员  李珊珊 审判员  许礼斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  何 亚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4169号 申请执行人：成都益商达商贸有限公司，住所地：成都市武侯区祥云路********。 法定代表人：何兵。 被执行人：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道**。 法定代表人：潘小川。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初11972号民事判决书，立案受理成都益商达商贸有限公司申请执行成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司名下不动产、车辆、银行账户等财产进行查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司法定代表人采取限制高消费措施。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张克玲
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2536号张森（申请执行人）、余朝伍（被执行人）：张森与余朝伍租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计11990.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11991.00元。至此，张森（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初2276号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4010号原告：辛帅萍，女，汉族，1978年12月28日生，住海安市。被告：王吉庆，男，汉族，1976年12月23日生，住海安市。本院在审理原告辛帅萍与被告王吉庆服务合同纠纷一案中，原告辛帅萍于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告辛帅萍的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辛帅萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛帅萍负担。审判员  仲卫平二〇二〇年九月二十一日书记员  杨加莲
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2416号申请人：包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行。法定代表人：陈绪忠。被执行人：邢建军，男，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：李文义，男，住内蒙古托克托县。被执行人：邢锁堂，男，住内蒙古托克托县。被执行人：李秀青，女，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：柴玉娥，女，住内蒙古清水河县。被执行人：贾俊兰，女，住内蒙古托克托县。被执行人：李虎小，男，住内蒙古清水河县。被执行人：霍翠华，女，住内蒙古托克托县。本院在执行包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行与邢建军、李文义、邢锁堂、李秀青、柴玉娥、贾俊兰、李虎小、霍翠华借款合同纠纷一案，我院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初8692号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费人员名单。3、本院于2020年六月对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初8692号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年九月二十日书记员 白 磊
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执6023号之一申请执行人傅万成，男，1951年4月25日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人张喜斌，男，1964年8月2日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人胡彦华，女，1967年1月29日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人傅万成与被执行人张喜斌、胡彦华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初29775号民事判决书已经发生法律效力。张喜斌、胡彦华未自动履行法律义务，傅万成向本院申请强制执行，要求张喜斌、胡彦华给付案款54．156万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、证券等相关财产信息。经查，我院依法查封被执行人名下×××机动车档案，因未实际控制，暂无法处置，申请执行人保全查封的被执行人胡彦华名下位于北京市通州区新海东路1号楼×××号房屋，因系轮候查封，暂无法处置，除此之外，未发现被执行人名下有银行存款、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年九月二十三日法官助理  王静萍书 记 员  李文斌