新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初909号 原告：杨彦兵，男，1974年9月17日出生，回族，农民，住乌鲁木齐市，现住乌鲁木齐市。原告：马有珍，女，1974年5月6日出生，回族，农民，住乌鲁木齐市，现住乌鲁木齐市。原告：杨美玲，女，1999年10月3日出生，回族，农民，住乌鲁木齐市，现住乌鲁木齐市。共同委托诉讼代理人：金国恒，水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。被告：杨文秀，男，1940年8月5日出生，回族，农民，住乌鲁木齐市，现住乌鲁木齐市。原告杨彦兵、马有珍、杨美玲与被告杨文秀承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦兵及其与原告马有珍、杨美玲的共同委托诉讼代理人金国恒，被告杨文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彦兵、马有珍、杨美玲向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告共同分配张桂英土地征收款660000元，由被告分得165000元，三原告共同分得495000元（当庭变更诉求为：被告给付原告土地征收款495000元）。本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年，安宁渠镇广东庄子村以家庭承包方式将18.6亩土地承包给杨文秀家，其中每人分得3.72亩（成员有杨文秀、妻子张桂英、儿子杨彦兵、儿媳马有珍、孙女杨美玲），该土地一直由杨彦兵管理至今，2017年土地确权在杨彦兵名下。张桂英于2018年8月3日去世。2018年12月，该土地中12.6亩承包地被政府以22万元/亩的标准征购，其中张桂英的土地3亩已赔偿660000元，然而杨文秀以张桂英是自己妻子为由要全部拿走660000元，双方发生纠纷。原告多次与被告协商无果，故诉至法院。被告杨文秀辩称，不同意给付三原告征收款，因为张桂英是我的妻子，我还需要花钱治病和养老。12.6亩地按22万元/亩征收共2722000元，我只领取了1092000元，其他都是原告自己领取了。张桂英的补偿款在司法所调解确认全部由我支配，请求驳回三原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨文秀与张桂英于1996年结婚，双方无婚生子女。杨文秀与前妻育有三女二子，即女儿杨红梅、杨红玲、杨红珍，儿子杨彦明、杨彦兵。杨彦兵与马有珍系夫妻关系，杨美玲系杨彦兵与马有珍的女儿。经询，双方当庭确认，1999年第二轮土地承包时，杨文秀户五人（三原告及被告和张桂英）承包土地18.6亩。2015年7月21日，杨文秀与张桂英及五名子女即杨彦兵、杨彦明，女儿杨红梅、杨红玲、杨红珍在安宁渠镇司法所调解并签订《人民调解协议书》，载明：杨文秀与子女就杨文秀、张桂英夫妇居住、赡养引起的纠纷，经调解自愿达成如下协议：杨文秀、张桂英夫妇的住宿、养老均由杨彦兵承担（其继母对房屋有居住权，没有所有权），其他子女对杨文秀、张桂英赡养以自愿为主；杨文秀、张桂英夫妇其中一位生病住院，医疗费用超过100000元，由五个子女共同承担，医疗费低于100000元，由杨彦兵承担，取暖用煤、液化气费用均由杨彦兵承担；杨文秀、张桂英承包土地如遇征迁，征迁费由杨文秀负责支配，如杨文秀过世，其承包土地征迁款由五个子女共同分配继承，张桂英承包土地征迁款由五个继子女共同管理，如张桂英改嫁或脱离杨家，由法院判决，张桂英可拿去自己的征地款项，否则，张桂英不能领取征地款项。2018年8月3日，张桂英去世。经询，双方确认，2018年12月，杨文秀家庭户征迁12.6亩承包地，征迁款按每亩220000元补偿共2772000元，其中三原告已领取1680000元，杨文秀领取1092000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的收据、缴款书、墓穴认购合同书、赠与合同（公证书），被告提供的2018年10月23日《调解书》、2015年7月21日《人民调解协议书》复印件，双方对真实性不持异议，本院予以确认。原告提供的2015年6月18日《人民调解协议书》复印件，被告不认可，真实性暂不确认。本院认为，原被告双方对2015年7月21日《人民调解协议书》载明的“如遇征迁，杨文秀、张桂英承包土地征迁款由被告杨文秀负责支配”内容理解上存在争议。被告认为按此约定，2018年12月的征迁款中，张桂英应享有的部分应由其支配，三原告则认为，调解协议中无原告马有珍、杨美玲的签字，调解内容处置他人应享有的权利，其二人对该协议不认可，不应产生效力，张桂英已去世，其份额应由其他农户成员共同享有。故，张桂英去世后，三原告是否已放弃对张桂英承包地份额涉及的征迁款支配权利是本案的争议焦点。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。本案中，1．根据双方确认，第二轮土地承包时，被告杨文秀与三原告及张桂英作为一户承包集体经济组织的18.6亩土地，依据上述法律规定，该五名农户内家庭成员平等享有承包土地的各项权益，即农户内每名成员享有3.72亩土地承包经营权。张桂英去世后，依据上述法律规定，其承包经营权由农户内其他家庭成员即三原告与被告继续享有，故2018年征迁的12.6亩征迁款中，原被告共计4人每人享有的征迁款应为693000元（12.6亩/4人＊220000元）；2．从上述调解协议内容和参与人看，该调解协议主要处理老人赡养问题，参与人是老人及其子女，除两名老人和原告杨彦兵外，其他子女都非涉案承包地的经营权人，并无权利对涉案承包地的征迁款分配作出处分。原被告双方均认可原告马有珍、杨美玲是承包户内家庭成员，依据上述法律规定，原告马有珍、杨美玲与原告杨彦兵和被告杨文秀一样平等享有承包土地的各项权益，张桂英去世后，张桂英原享有的3.72亩承包份额由包括原告马有珍、杨美玲在内的其他户内四人继续享有，其二人并未在上述调解协议上签字放弃该部分承包地的征迁分配利益，事后也未明确确认，当庭亦提出异议，综上，不能确认原告马有珍、杨美玲放弃了自己上述应享有的土地承包经营权征迁利益；3．根据原被告双方的举证，不能证明其承包户内家庭成员已就承包地进行了具体划分，故应认定张桂英去世前享有的3.72亩承包地包含在已征迁的12.6亩承包地中。法律不禁止公民放弃自己的权利，根据调解协议内容，张桂英享有的承包地如遇征迁，原告杨彦兵同意所征款项由被告支配，可视为原告杨彦兵同意将其个人可享有的涉及张桂英承包地份额的征迁款204600元（3.72/4＊220000元）由被告支配。综上，已发放的2772000元征迁款中，三原告实际可享有1874400元（693000元＊3-204600元），被告可支配897600元（693000元＋204600元）。被告实际领取征迁款1092000元多于其实际可支配的征迁款，三原告共同领取征迁款内部并未明确区分，综合上述情况，被告应向三原告退还征迁款194400元（1092000元-897600元）。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：被告杨文秀于本判决生效后十日内给付（退还）原告杨彦兵、原告马有珍、原告杨美玲征迁款194400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额495000元，确认给付额194400元，确认给付额占诉讼标的额的39.27%。案件受理费8725元（原告已预交10400元），由被告负担39.27%即3426.31元，三原告负担60.73%即5298.69元。退回三原告1675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  长   许晋江人民 陪 审员   鲁桂莲人民 陪 审员   陈 惠二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   黎 虹