山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3406号 原告：逯伟东，男，1974年10月27日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：满令伟，山东言博律师事务所律师。 被告：山东天维建设集团有限公司(曾用名山东信德建工有限 公司)，住所地山东省淄博市高新区北西六路**香榭大厦****。 法定代表人：刘修维，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：于帅，山东天矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于宗国，山东天矩律师事务所律师。 被告：淄博嘉辰置业有限公司。住所地山东省淄博市张店区 张周路7号甲7。 法定代表人：王建花，经理。 委托诉讼代理人：王立强，山东正大至诚律师事务所律师。 原告逯伟东与被告山东天维建设集团有限公司（以下简称“天维公司”）、淄博嘉辰置业有限公司（以下简称“嘉辰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯伟东的委托诉讼代理人满令伟、被告天维公司的委托诉讼代理人于帅与于宗国、被告嘉辰公司的委托诉讼代理人王立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 逯伟东向本院提出诉讼请求：1.判令天维公司支付逯伟东工程款4261401.07元及利息(以4261401.07元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月15日起计算至实际履行完毕时止)；2.判令嘉辰公司在欠付天维公司工程款的范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费等由二被告承担。事实和理由：天维公司承接了嘉辰公司开发建设的淄博市张店区康居花苑小区住宅楼工程。2019年4月20日、4月23日，天维公司与逯伟东签订了四份《水电暖安装施工合同》，将康居花苑1#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#楼的水电暖安装工程以包工包料的方式分包给了逯伟东。2020年5月中旬，逯伟东与天维公司结算工程款共计6933554.87元，天维公司和嘉辰公司已经支付了2672153.80元，剩余款项至今未付。上述四份《水电暖安装施工合同》，因逯伟东不具有水电暖安装施工资质而依法无效，合同无效的法律效力为自始无效，合同无效后，在该合同中唯一存在效力的是双方有关解决争议方法的条款，该合同中关于结算方式及管理费的其他条款均归于无效，天维公司应当在双方结算后根据结算文件支付工程款，嘉辰公司应当在欠付天维公司工程款范围内承担连带清偿责任。 天维公司辩称：1.逯伟东起诉的工程款包含了李文国施工的6#、10#、11#楼的部分水电暖安装工程和秦胜果施工的5#楼1至12层水电暖安装工程、9#楼1至10层水电暖安装工程的款项。该部分款项逯伟东不是适格的原告，其没有权利向天维公司主张；2.从天维公司与逯伟东签订的四份《水电暖安装施工合同》中关于合同价款、结算、付款、工程返修等约定来看，负责与嘉辰公司最终定案结算的义务方为逯伟东，而直至目前为止逯伟东并未履行完其与天维公司约定的合同义务，嘉辰公司并未就逯伟东已经完成的水电暖安装工程进行验收并出具最终的定案结算值，且天维公司与逯伟东约定根据天维公司与嘉辰公司签订合同的付款方式进行竣工结算，天维公司（乙方）与嘉辰公司（甲方）签订的主合同约定的付款周期为：“装饰、安装工程全部完成甲方支付乙方已完工程进度款的75%，竣工验收合格后付至进度款的80%”，逯伟东并未按照其与天维公司之间签订的合同完成全部安装工程，依据本案实际情况，支付逯伟东工程款的条件尚未成就。即使天维公司应当向逯伟东支付工程款，也应当按照天维公司与逯伟东的合同约定，扣除其应当向天维公司支付的管理费、保修金等款项；3.对逯伟东要求天维公司支付欠款利息的诉讼请求不予认可，按照双方的合同约定，与嘉辰公司定案结算的义务主体为逯伟东，因逯卫东及嘉辰公司的原因没有出具定案结算值，与天维公司无关。逯伟东要求天维公司支付利息无事实及法律依据。综上所述，法院应依法驳回逯卫东的诉讼请求。 嘉辰公司辩称：天维公司与逯卫东存在合同关系，与嘉辰公司不存在合同关系，天维公司与嘉辰公司尚未结算，欠付工程款数额不确定，不具备付款条件，请求法院驳回逯卫东的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月，天维公司与嘉辰公司签订《建设工程施工合同》，约定由天维公司（乙方）承包嘉辰公司（甲方）发包的淄博市张店区康居花苑4#-11#楼、13#商业、14#服务中心、地下、地下车库项目建设工程17年7月，天维公司又与嘉辰公司签订《建设工程施工合同》，约定由天维公司承包嘉辰公司发包的淄博市张店区康居花苑1#、2#、3#楼建设工程。在该两份合同中，双方约定的结算及付款方式为：“工程竣工验收后乙方提报结算。甲方初审完毕后交咨询单位审计，执行国家有关规定”，“装饰、安装工程全部完成甲方支付乙方已完工程进度款的75%，竣工验收合格后付至进度款的80%；技术资料移交、结算完成后付至工程款的95%；剩余5%作为质保金五年内分两次无息付清（两年后返还质保金的80%，剩余质保金保修期满后30日内无息付清）”。 2019年4月20日、4月23日，逯伟东先后与天维公司签订《水电暖安装施工合同》四份，约定：天维公司将康居花苑1#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#楼的水电暖安装工程以包工包料的方式分包给逯伟东；合同价款执行总包单位与建设单位的合同约定（包括甲方指定的各项预埋预留）工程造价经审定完成，天维公司对逯伟东完成的工程量给予核实、确认并共同履行书面结算手续，双方根据天维公司与建设单位签订的主合同的付款方式进行竣工结算，逯伟东负责与审计部门进行最终定案结算；依据天维公司与建设单位签订合同的付款方式进行竣工结算；双方还约定了工程质量和验收、工程返修、工期延误、工程安全、双方的权利和义务、违约责任等其他条款。 2019年11月11日，因工期严重拖延，嘉辰公司与天维公司签订《合同终止协议》，双方同意以康居花苑1#-11#楼全部单体完成（包括二次结构）验收合格为合同截止节点。该工程后续未完成部分交由其他单位接手施工。2020年3月，天维公司项目经理陈克峰、施工班组负责人逯伟东，与监理单位代表、接收班组负责人签订《康居花苑已完成实际安装工程确认书》九份。后天维公司在九份《工程预（结）算书》上盖章，该文件虽在名称上未确定是预算书还是结算书，但内文所附为安装工程预算表。现逯伟东认可已收到工程款2672153.80元。 2020年3月27日，康居花苑8#楼通过主体结构工程质量验收。在提起本案诉讼之前，逯伟东与后续工程接收方山东起凤建工相关施工负责人签订《康居花苑1、4、5、6、7、8、9、10、11#楼安装交接协议书》，其中明确写明：“现需将现场已经完成的各单体安装工程进行交接后淄博嘉辰置业公司予以给逯伟东安装施工队办理第三方审计与决算”，“接收方不再追究前期所有施工质量问题以及返工所需的工时和材料损失，以后所有安装施工质量问题全部由接收方承担责任”。 现案涉工程尚未全部竣工验收，也未进行最终定案结算。 上述事实，有当事人双方无异议的上述《水电暖安装施工合同》四份、《合同终止协议》一份、《建设工程施工合同》两份、《康居花苑已完成实际安装工程确认书》九份、《工程预（结）算书》九份、陈克峰出具的《证明》一份、《康居花苑1、4、5、6、7、8、9、10、11#楼安装交接协议书》一份等证据为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：逯伟东向天维公司、嘉辰公司主张的工程款是否具备付款条件。 天维公司对逯伟东不具备水电暖安装工程施工资质没有异议，双方之间的《水电暖安装施工合同》因违反法律强制性规定而无效。合同无效后，当事人不得因该无效合同获取额外利益。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中逯伟东与天维公司约定其合同价款执行总包单位与建设单位的合同约定（包括甲方指定的各项预埋预留）工程造价经审定完成，且逯伟东负责与审计部门进行最终定案结算。上述付款约定对逯伟东与天维公司仍有约束力，逯伟东关于无效合同中只有天维公司付款义务条款有效，而付款条件等条款均无效的主张不成立，本院不予采纳。现逯伟东未与嘉辰公司进行最终定案结算，且其施工的工程只为嘉辰公司所发包工程中一部分，案涉工程尚未全部通过竣工验收，逯伟东此时向天维公司、嘉辰公司主张工程款条件未成就。 综上所述，逯伟东的诉讼请求不成立，本院不予支持。采纳天维公司、嘉辰公司的相关答辩意见。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下： 驳回原告逯伟东的诉讼请求。 案件受理费20446元，由原告逯伟东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 刘 翔 二〇二〇年九月十日 书记员 何晓艺