wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3875号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人段某1，男，1990年6月15日出生于安徽省临泉县，初中文化，务工人员，户籍地安徽省临泉县艾亭镇大西行政村段庄**，住上海市浦东新区浦三路******，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月11日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人王彦，上海欧泽律师事务所律师。被告人段某2，男，1985年6月6日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，务工人员，户户籍地安徽省临泉县艾亭镇大西行政村段庄**，上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室，2010年6月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月11日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人刘海霞，上海钧智律师事务所律师。被告人段某3，曾用名争光，男，1982年5月5日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，务工人员，户籍户籍地安徽省临泉县艾亭镇大西行政村段庄**，海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室，2010年6月因犯非法拘禁罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月；2013年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2018年12月因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元，2019年2月7日刑满释放；2011年2月因赌博行为被处行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月29日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕6459号起诉书指控被告人段某1、段某2、段某3犯故意伤害罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人段某1及辩护人王彦、被告人段某2及辩护人刘海霞、被告人段某3到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年4月24日23时许，被告人段某1、段某2、段某3至上海市浦东新区和炯路XXX弄XXX号XXX室被害人陆某1家门口，因讨要赔偿款与陆某1发生口角，后与被害人陆某1、陆2发生推搡、拉扯等肢体冲突，并殴打陆某1、陆2致伤。经法医学鉴定，被害人陆某1因外伤致：1、L2、L3右侧横突骨折，构成轻伤；2、左侧鼻骨骨折，构成轻微伤；被害人陆2因外伤致面部软组织挫伤，左前胸、左前臂挫伤，分别构成轻微伤。2020年6月10日，被告人段某1、段某2接民警电话通知至公安机关接受调查；2020年7月29日11时许，被告人段某3在上海市浦东新区鹏飞路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获。三名被告人到案后均如实供述上述犯罪事实并自愿认罪认罚。三名被告人家属已经向二名被害人赔偿经济损失，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人段某1、段某2、段某3在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人陆某1、陆2的陈述，上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单、民事判决书，上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，相关谅解书，相关刑事判决书、释放证明书，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过、全国常住人口查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某1、段某2、段某3故意伤害他人身体，致他人一处轻伤、多处轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人段某1、段某2、段某3犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人段某3系累犯，依法从重处罚。被告人段某1、段某2有自首情节、被告人段某3有坦白情节，均依法从轻处罚。鉴于被告人在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。三名被告人均自愿认罪认罚，依法从宽处理。但综合考虑本案事实、情况，不宜对三名被告人宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人段某1、段某2、段某3犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人段某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年4月9日止。)二、被告人段某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年4月9日止。)三、被告人段某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年7月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 玮二〇二〇年九月二十七日书记员 佘晓民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3764号原告：阮琼芬，女，1972年2月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：谢建云，云南智族律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨帆，云南智族律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：朱丽荣，女，1965年2月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。原告阮琼芬诉被告朱丽荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用普通程序由审判员彭建宏独任审理。原告阮琼芬的委托诉讼代理人谢建云、杨帆到庭参加诉讼，被告朱丽荣经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款本金140556元；2.依法判令被告支付自2018年11月16日至被告清偿所有债务之日止，按照银行贷款利率（年息4.75%）计算利息（暂按截止2020年4月15日计算利息为9558.25元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月，被告朱丽荣经草莓种植户杨**介绍，来到原告的草莓种植基地收购草莓。原告于2017年10月21日至10月31日累计向被告供应价值41871元的草莓，被告及时支付了该笔货款。付款后被告向原告夸耀自己经济实力雄厚，加之首次交易被告及时支付货款，成功取得原告信任。原告遂同意以先货后款，按月结算方式向被告供应草莓，当月货款次月中旬前结清。原告自2017年11月1日至2017年12月9日累计向被告发出价值140556元草莓，于约定付款期限要求被告支付货款时，被告总以各种理由拖延支付。2018年9月17日，原告与介绍人杨**等人相约到沈阳找到被告朱丽荣讨要货款，被告在其家中向原告写下欠条，承诺2018年11月15日付清欠款。承诺付款期限到期后，经原告多次讨要，被告依然未履行货款偿付义务，故原告诉至本院。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.2017年10月20日-12月9日的发货清单；证据2.《欠条》；证据3.聊天记录等证据证明其主张的事实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视其为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，现无相反证据予以否定，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日至2017年12月9日间，原告向被告供应了合计价值140556元的草莓。后经原告催要，被告于2018年9月17日向原告出具《欠条》一份，载明“欠阮琼芬草莓款140556元，货款2017年11月1日-12月29日欠，我承诺2018年11月15日付清。”本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告实际向被告供应了货物，被告亦出具《欠条》确认了供货及差欠货款的事实，故双方形成事实上的买卖合同关系。现原告按约履行了供货义务，被告却未按约履行付款义务，应承担相应民事责任，故原告要求被告支付货款140556元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2018年11月16日至清偿债务之日止按银行贷款利率计的利息，虽然被告在《欠条》中未约定逾期付款违约责任，但被告逾期付款势必给原告造成资金占用利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故原告的该项请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱丽荣于本判决生效后十日内支付原告阮琼芬货款140556元及该款自2018年11月16日起至款项清偿之日止的利息（利率为：自2018年11月16日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3302元，由被告朱丽荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  彭建宏二〇二〇年九月二十五日书记员  陈蕾洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43086号原告：刘宝强，男，1962年4月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：陈军，男，1979年1月31日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告刘宝强诉被告陈军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝强到庭参加诉讼，被告陈军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋租金70000元（包含2019年3-8月房屋租金63000元及以前欠费7000元）；2、因被告违约押金不退；3、诉讼费由被告承担。事实理由：被告自2013年8月27日起承租原告位于北京市西城区XXX室的房屋。2018年8月27日，原、被告双方续签房屋租赁合同，约定租期2018年8月27日至2019年8月26日，月房屋租金10500元，押金8200元，押一付三。被告应当在2018年8月27日、2018年11月27日、2019年2月27日及2019年5月27日支付各期房屋租金。合同签订后，被告未在2019年2月27日支付房屋租金，原告多次催促，被告一直未支付房租。后原告于2019年8月16日收回房屋，被告至今下落不明。被告陈军经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2013年8月27日起承租原告位于北京市西城区天桥北里XXX室的房屋。2018年8月27日，原、被告双方续签房屋租赁合同，约定租期2018年8月27日至2019年8月26日，月房屋租金10500元，押金8200元，押一付三。被告应当在2018年8月27日、2018年11月27日、2019年2月27日及2019年5月27日支付各期房屋租金。被告不按约定支付租金达十日的，原告有权单方解除合同，被告应按月租金200%向原告支付违约金。合同签订后，被告未在2019年2月27日支付房屋租金。在2019年2月27日至2019年8月16日期间，原告不停的在微信中催促被告交纳房租，被告一直以各种理由拖延。原告最终于2019年8月16日与被告解除租赁合同，并收回涉案房屋。期间，双方微信记录显示，被告尚欠原告2019年2月27日至2019年8月16日房屋租金及以前拖欠的7000元房屋租金。审理中，我院于2020年1月23日、2020年8月7日在《人民法院报》刊登公告，依法向被告陈军送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告陈军未到庭应诉，亦无音信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告未按合同约定支付房屋租金已经达到合同约定的解除条件。原告解除合同并收回房屋依法有据，本院对双方合同于2019年8月16日解除予以确认。被告构成根本违约，不但应当给付其欠付的房屋租金，亦应当支付根本违约的违约金。对于欠付房租数额，被告应当向原告支付2019年2月27日至2019年8月16日房屋租金及以前拖欠的7000元房屋租金，共计66500元。对于违约金数额，原告主张降低违约金数额为押金数额8200元。对于原告自行降低违约金标准，本院不持异议。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、本判决生效后七日内，陈军给付刘宝强欠付房屋租金66500元；二、房屋押金8200元作为陈军的违约金，刘宝强不再退还陈军；三、驳回刘宝强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由陈军负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费以实际发生数额为准由陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长 郭云燕审 判 员 韩 楠审 判 员 方晓晨二〇二〇年九月二日法官助理 苏 静书 记 员 孙 萍
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执2377号 温州凯信贸易有限公司、周宽纯、包良云、唐长星、蔡梦园： 关于申请执行人温州凯信贸易有限公司与被执行人周宽纯、包良云、唐长星、蔡梦园股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初7785号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执2377号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢216号之一 申请执行人陈大雨，男，1970年11月25日生，汉族，上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人郑林坤，男，1986年1月2日出生，汉族，上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人邱小美，女，1988年2月18日出生，汉族，上饶市广丰区人，打工，住上饶市广丰区。 本院在执行陈大雨与郑林坤、邱小美民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈大雨向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103执恢216号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月十四日 书记员  王飞飞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5718号原告：北京市三一重机有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区火炬街**甲。法定代表人：钟卫华，总经理。委托诉讼代理人：林鹏飞，该公司员工。被告：陈治汾，男，1989年3月12日出生，汉族，户籍地：湖南省绥宁县。原告北京市三一重机有限公司（以下简称：三一公司）与被告陈治汾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三一公司的委托诉讼代理人林鹏飞到庭参加诉讼，被告陈治汾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三一公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告给付货款193800元及逾期违约金（以逾期金额每日万分之六，自2019年7月16日计算至实际支付之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，三一重工股份有限公司（以下简称三一重工公司）与被告签订产品买卖合同一份，合同约定被告从三一重工公司购买一台旋挖钻机，价格215万元，首付款75.25万元，余款139.75万元被告分18期按月支付，合同还约定了逾期付款的违约金，合同签订后，三一重工公司已将设备交付被告，但被告未按照约定全额偿还货款，已构成逾期，故诉至法院，请求依法判令被告支付相应的货款并支付违约金。陈治汾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，三一重工公司与陈治汾签署《产品买卖合同》，合同约定陈治汾从三一重工公司处购买旋挖钻机一台，价款为215万元，2018年1月5日前支付首付款75.25万元，余款139.75万元具体付款方式为分18个月还清，每月还款7.764万元。后双方签署《分期还款协议书》，协议书对每期要还的金额和时间进行了详细的约定，该协议第三条约定“如乙方（陈治汾）未按照上述期限支付剩余货款，应按逾期金额每日向甲方（三一重工公司）承担万分之六的违约金，违约金总额最高不超过合同总金额的5%”。2019年10月28日，三一重工公司与本案的三一公司签署《债权转让协议书》，协议约定，三一重工公司将陈治汾所欠其公司的273800元债权及相应罚息转让给三一公司，三一公司取得三一重工公司基于该货款对陈治汾所拥有的全部权利。2019年11月15日，三一重工公司向陈治汾邮寄了转让通知，投递记录显示，2019年11月18日被告拒收退回。庭审中，三一公司认可陈治汾在2020年4月30日支付5万元，在2020年6月14日支付3万元，剩余未支付金额为193800元。上述事实，有产品买卖合同、分期还款协议书、债权转让协议书、快递投递记录和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，三一重工公司与陈治汾签署的《产品买卖合同》和《分期还款协议书》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。现三一重工公司已将货物交付陈治汾，但陈治汾并未按照协议约定及时足额的支付全部货款，现三一重工公司将相应债权转让给三一公司，并已履行了相应的通知程序，故该债权转让行为对陈治汾产生法律效力，三一公司有权要求陈治汾支付相应的货款。关于逾期付款违约金一节，《分期还款协议书》中明确约定如陈治汾未按照上述期限支付剩余货款，应按逾期金额每日向三一重工公司承担万分之六的违约金，但违约金总额不超过合同总金额的5%，双方约定的最后一笔款项支付时间为2019年7月15日之前，故三一公司主张自2019年7月16日起按照逾期金额每日万分之六计算违约金具有事实和法律依据，但累计支付的违约金总额应当以不超过10.75万元（215万×5%）为限。陈治汾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈治汾于本判决生效后七日内支付北京市三一重机有限公司剩余货款193800元及逾期付款违约金，计算方法为每日以剩余未支付金额的万分之六为计算基数，自2019年7月16日起计算至实际付清之日止（累计支付的违约金总额不超过107500元）。如果陈治汾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元，由陈治汾负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以票据金额为准）由陈治汾负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年九月二十七日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3162号原告：王杰，男，1980年8月12日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：郭书雷，男，1972年12月26日出生，汉族，住河南省长垣县。原告王杰与被告郭书雷民间借贷纠纷一案，王杰于2020年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定；后本院依法向郭书雷送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2020年9月8日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王杰到庭参加诉讼，郭书雷经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王杰诉称，2020年1月22日，郭书雷因急需用款向王杰借款40000元，并于当日向王杰出具借条一份，借条载明：“今借到王杰肆万元整（现金）。借款人：郭书雷。”在约定的借款期限到期后，郭书雷一直未返还借款。后经王杰多次催要，郭书雷未予偿还，为维护自己的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，诉请依法判令郭书雷偿付借款本金40000元及资金占用期间的利息1066.67元（以40000元为基数，按年利率6%，自2020年1月22日暂计算至2020年6月30日，2020年7月23日之后的利息以40000元为基数，按年利率6%计算至借款偿清之日止）；诉讼费由郭书雷承担。郭书雷未答辩。根据王杰诉称意见，并经王杰认同，本院归纳本案的争议焦点为：王杰要求郭书雷偿还借款本金40000元及资金占用期间的利息1066.67元（以40000元为基数，按年利率6%，自2020年1月22日暂计算至2020年6月30日，2020年7月23日之后的利息以40000元为基数，按年利率6%计算至借款偿清之日止）有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，王杰向本院提供的证据材料有：提交借条一份，据此证明郭书雷向王杰借款40000元属实。郭书雷未向本院提供证据材料。郭书雷经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为本案定案的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确定以下案件事实，2020年1月22日，郭书雷因生意需要向王杰借款40000元，同日郭书雷向王杰出具了借条，借条内容为“借条今借到王杰肆万元正（40000）现金2020年1月22日借款人郭书雷身份证号4107……2014。”后经王杰多次催要，郭书雷不予偿还，2020年7月23日，王杰诉至本院，诉请依法判令郭书雷偿付借款本金40000元及资金占用期间的利息1066.67元（以40000元为基数，按年利率6%，自2020年1月22日暂计算至2020年6月30日，2020年7月23日之后的利息以40000元为基数，按年利率6%计算至借款偿清之日止）；诉讼费由郭书雷承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭书雷向王杰借款，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务，郭书雷从王杰处借款40000元，有郭书雷向王杰出具的借条为证，王杰诉请郭书雷偿付借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持；王杰要求郭书雷偿付资金占用期间的利息1066.67元，证据不足，对该请求本院不予支持；王杰要求郭书雷以40000元为基数、按年利率6%偿付自立案之日即2020年7月23日计算至借款偿清之日的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。郭书雷经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭书雷于本判决生效之日起十日内偿付王杰借款本金40000元，并以40000元为基数，按年利率6%支付自立案之日即2020年7月23日至借款偿清之日止的资金占用期间利息；驳回王杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由郭书雷负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  于相军审 判 员  赵利军人民陪审员  王清涛二〇二〇年九月十一日书 记 员  郑熠圆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14729号原告李永潮，男，汉族，1970年6月20日出生，身份证住址。委托代理人顾传富，广东深大地律师事务所律师。委托代理人范晏，广东深大地律师事务所实习律师。被告廖鉴新，男，汉族，1982年1月25日出生，身份证住址。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告借款本金20万元；2、被告承担自2014年5月11日起按月利率2%计至清偿之日止的利息；3、被告承担本案的全部诉讼费用；本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖鉴新应于本判决生效之日起十日内向原告李永潮归还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%，自2014年10月11日起计至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4198元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年九月八日书记员 陈晓玲书记员 陈靖怡
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1286号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市药都南大道。 法定代表人：肖晓敏，系该公司董事长。 被执行人：姜旭，男，1976年8月8日生，汉族，现住南昌市红谷滩新区。 被执行人：聂丽红，女，1977年8月3日生，汉族，现住南昌市红谷滩新区。 被执行人：朱琥琥，男，1977年4月10日生，汉族，现住南昌市。 被执行人：李华，女，1976年11月19日生，汉族，现住南昌市东湖区。 被执行人：江西宏泽实业有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：李华，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1405号民事判决书，责令被执行人姜旭、聂丽红、朱琥琥、李华、江西宏泽实业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖聂丽红所有的位于樟树市的房屋（产权证号：Ａ1××75）、姜旭所有的位于南昌市的房屋（产权证号：南房权证莲塘镇字第××号）。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年九月三日 书记员  刘君妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51409号原告：李某，女，1953年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨刚，北京市阳光律师事务所律师。被告：佟某1，男，1984年3月19日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：佟某2，女，1946年6月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：佟某3，女，1951年5月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：佟某2（佟某3之姐），身份信息同上。被告：佟某4（智力残疾，已经宣告失踪），女，1955年9月9日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：佟某5，男，1956年12月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：佟某2（佟某5之姐），身份信息同上。被告：陆某，女，1950年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：佟某1（与陆某系婶侄关系），身份信息同上。被告：赵某，男，1981年2月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：佟某1（与赵某系堂兄弟关系），身份信息同上。原告李某与被告佟某1、佟某2、佟某3、佟某4、佟某5、陆某、赵某法定继承纠纷一案，本院立案受理后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官李万琪一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人杨刚；被告佟某1、佟某2；被告陆某、赵某的委托诉讼代理人佟某1；被告佟某3、佟某5的委托诉讼代理人佟某2到庭参加了诉讼；被告佟某4经本院公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：依法分割位于北京市朝阳区水碓子东路房屋中属于被继承人佟某6所有的部分，由李某一人继承。事实及理由：被继承人佟某6与李某系夫妻关系，双方育有一子佟某1。2002年7月22日佟某6去世，未留有遗嘱。佟某6生前与李某购买了北京市朝阳区水碓子东路房屋，并于1997年2月13日取得《房屋所有权证》。佟某6去世时，其父亲佟某7早于1977年1月26日因死亡注销户口；其母亲赵某尚健在，赵某后于2004年6月13日死亡。佟某7与赵某共育有佟某2、赵毅（佟英芳）、佟某3、佟某6、佟某4（2017年1月3日被北京市西城区人民法院判决宣告失踪）、佟某5六个子女；其中赵毅于2013年10月17日死亡，其配偶为陆某，二人育有一子赵某。现李某向贵院提起诉讼，恳请贵院支持其诉讼请求。被告佟某1、佟某2发表答辩意见称：同意李某的诉讼请求。遗产房屋中如果有我的继承份额我放弃继承，相应份额由李某继承，我不要求房屋折价款。被告佟某3、佟某5、陆某、赵某未到庭，但通过各自诉讼代理人发表答辩意见称：同意李某的诉讼请求。遗产房屋中如果有我的继承份额我放弃继承，相应份额由李某继承，我不要求房屋折价款。本院经审理查明：被继承人佟某6与李某系夫妻关系，双方育有一子佟某1。2002年7月22日佟某6去世，未留有遗嘱或遗赠抚养协议。佟某6生前与李某共同购买了北京市朝阳区水碓子东路房屋，并于1997年2月13日取得《房屋所有权证》，证号为朝私优字第78241号，系夫妻共同财产。佟某6去世时，其父亲佟某7已经于1977年1月26日因死亡注销户口，其母亲赵某尚健在，赵某后于2004年6月13日死亡。佟某6的父亲佟某7与母亲赵某还育有其他五位子女，分别是佟某2、赵毅（佟英芳）、佟某3、佟某4、佟某5。其中赵毅于2013年10月17日死亡，其配偶为陆某，二人育有一子赵某；佟某4患有疾病，系智力残疾人，因下落不明于2017年1月3日被北京市西城区人民法院以（2016）京0102民特942号民事判决书宣告佟某4失踪。庭审中，佟某1、佟某2、佟某3、佟某5、陆某、赵某均表示对上述诉争遗产，自愿无条件放弃继承权，即放弃应由被告继承的份额，同意由李某一人继承，且均不要求房屋折价款。李某还补充认为，房屋现在的市场价值大概为330万元，被宣告失踪的佟某4可以享有三十分之一的份额，折合金钱为11万元。李某同意单独给佟某4房屋折价补偿款11万元，由佟某1作为财产代管人。佟某1、佟某2、佟某3、佟某5、陆某、赵某表示无异议。为稳妥起见，庭审结束后，本院向佟某3、佟某5、陆某、赵某本人就上述委托事项及放弃继承意见的真实性进行了核实，佟某3、佟某5、陆某、赵某本人均对委托事项真实性予以确认，对放弃继承权的意思表示不反悔。上述事实，有亲属关系证明、房产证、相关书证及各方当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为：遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按遗嘱继承。本案中，被继承人佟某6未留有遗嘱，涉案房屋系佟某6与李某的夫妻共同财产，该房屋中属于佟某6的份额应作为遗产进行继承分割。佟某6的继承人包括李某、佟某1以及晚于佟某6去世的母亲赵某，赵某去世后，其相关继承权利转由子女佟某2、赵毅（佟英芳）、佟某3、佟某4、佟某5继承。赵毅（佟英芳）去世后，其继承份额转由陆某、赵某共同继承。庭审中，鉴于佟某1、佟某2、佟某3、佟某5、陆某、赵某均表示同意佟某6的份额由李某单独继承，放弃继承权并不要求金钱补偿，本院对此不持异议。同理，对李某给予患有残疾现在下落不明的继承人佟某4的扶助补偿，以及对由佟某1代为管理佟某4的补偿款一节，本院也不持异议；对补偿款数额本院确定为11万元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、登记在被继承人佟某6名下，位于北京市朝阳区水碓子东路房屋（朝私优字第**），由原告李某单独继承（即原告李某享有该房屋100%份额）。二、原告李某于本判决生效后十日内，给付被告佟某1代被告佟某4管理的补偿款十一万元；被告佟某1收款后，同时协助原告李某办理上述北京市朝阳区水碓子东路房屋的不动产权属关系变更登记手续。案件受理费二千五百元，由原告李某负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由原告李某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李万琪二〇二〇年九月二十九日书记员  刘晓晨书记员  唐 琪
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执674号申请执行人吴义军，男，1982年10月13日出生，住浙江省龙游县。被执行人张坤，男，1999年1月3日出生，住浙江省龙游县。被执行人洪利华，男，1999年1月12日出生，住浙江省龙游县。申请执行人吴义军与被执行人张坤、洪利华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初787号调解书已经发生法律效力。申请执行人吴义军于2020年04月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人张坤、洪利华应向申请执行人吴义军支付5000元。本院于2020年04月27日向被执行人张坤、洪利华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张坤、洪利华限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人张坤、洪利华纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人张坤、洪利华的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人张坤、洪利华有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年04月27日向被执行人张坤、洪利华发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人吴义军的本案债权暂无法实现。本案尚有5000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李科伟二〇二〇年九月二十七日书记员  甘咏华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11455号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：谷雷生，男，1980年4月2日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市涿鹿县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告谷雷生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼。被告谷雷生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.谷雷生偿还截至2019年4月20日的欠款本金31332.78元、利息14212元、违约金2941.85元、手续费1520.66元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告谷雷生未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细原件与复印件一致；谷雷生未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：谷雷生在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2019年4月20日，谷雷生的上述信用卡共发生欠款本金31332.78元、利息14212元、违约金2941.85元、手续费1520.66元。之后谷雷生未再归还任何款项。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，谷雷生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。谷雷生在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求谷雷生履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，谷雷生向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年4月20日的本金31332.78元、利息14212元、违约金2941.85元、手续费1520.66元；二、自本判决生效之日起十日内，谷雷生向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月21日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、公告费600元由谷雷生负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年九月二十八日书记员 赵馨梓
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保129号申请人：北京海普瑞森超精密技术有限公司,住所地北京市密云区十里堡双井工业园内。统一社会信用代码91110228344276385X。法定代表人：刘红兵，总经理。委托诉讼代理人：武艳霞，女，北京海普瑞森超精密技术有限公司工作人员。被申请人：梁贤均，男，1972年6月9日出生，汉族，户籍所在地广东省始兴县，现住深圳市宝安区。申请人北京海普瑞森超精密技术有限公司于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁贤均名下的银行存款108431．26元。阳光财产保险股份有限公司出具财产保全责任保险保单（保单号为xxxxxxx）为申请人北京海普瑞森超精密技术有限公司提供担保。本院经审查认为，北京海普瑞森超精密技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人梁贤均的银行存款一十万零八千四百三十一元二角六分。案件申请费一千零六十二元，由北京海普瑞森超精密技术有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘珍君二〇二〇年九月十五日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执750号之二 申请执行人：东乌珠穆沁旗星火网围栏加工。 经营人：岑河。 被执行人：特木尔巴特尔。 本院在执行东乌珠穆沁旗星火网围栏加工与特木尔巴特尔之间买卖合同纠纷一案中，经查发现被执行人特木尔巴特尔在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人特木尔巴特尔在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币19760.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年九月二十三日 书记员 吴 双 喜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执2507号 申请人：马鞍山市松和玻纤有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山工业园，统一社会信用代码91340500758544247B。 法定代表人：宋德秀，该公司董事长。 被执行人：上海骧腾复合材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路******，统一社会信用代码91310114570808618U。 法定代表人：窦道强，该公司董事长。 被执行人：窦道强，男，1977年5月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 申请执行人马鞍山市松和玻纤有限公司与被执行人上海骧腾复合材料科技有限公司、窦道强买卖合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人海骧腾复合材料科技有限公司、窦道强无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0504民初650号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨靖茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16129号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘健，男，汉族，1970年10月15日出生，住广州市天河区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告刘健经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金130051.69元、利息2596.78元、违约金1393.19元、其他费用13199.79元，及2020年3月18日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月17日，被告欠本金130051.69元、利息2596.78元、违约金1393.19元、手续费13199.79元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘健在本判决生效之日起十日内清还欠款本金130051.69元、利息2596.78元、手续费13199.79元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月18日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1622元，由原告负担15元，被告负担1607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4095号之四 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤，该行行长。 委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 担保人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：陈小红，女，1990年6月12日出生，汉族，住广东省五华县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈小红信用卡纠纷一案【案号：（2020）粤0604民初29699号】，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈小红的银行账户存款人民币21602.94元或查封、扣押同等价值其他的财产。担保人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈小红在银行账户上的存款人民币21602.94元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程明敏 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄艳媚
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13009号原告：丁春梅，女，汉族，1964年3月12日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码××。被告：北京峥嵘年华文化交流有限公司，住所地北京市怀柔区××镇××路××号××室，统一社会信用代码××××。法定代表人：边雪珍。被告：德瑄（北京）企业文化发展有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码××××。法定代表人：田学敏。二被告之共同委托诉讼代理人：魏艳青，北京东远鹤錡律师事务所律师。原告丁春梅与被告北京峥嵘年华文化交流有限公司（以下简称峥嵘公司）、德瑄（北京）企业文化发展有限公司（以下简称德瑄公司）劳务合同一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁春梅，二被告之共同委托诉讼代理人魏艳青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁春梅向本院提出诉讼请求：1.被告北京峥嵘年华文化交流有限公司、德瑄（北京）企业文化发展有限公司共同支付原告丁春梅劳务费2909元；2.案件受理费由二被告共同承担。被告峥嵘公司辩称，田学敏是德瑄公司的法定代表人，田彩霞和汪代俊也是德瑄公司的人，基地一直是德瑄公司在经营，与我方没有关系，我方认为峥嵘公司不应该作为本案被告，也不应当承担本案劳务费。被告德瑄公司辩称，丁春梅有义务对劳务关系、劳务费、劳务期限进行举证，现丁春梅并没有提供相应的证据，尹春当时并不是我方的员工，只是和我方有合作关系，尹春没有权利对工资发放的情况进行确认。丁春梅为我方提供过劳务，由田彩霞、田学敏支付劳务费，由田学敏制作考勤。2019年6月丁春梅等经过办公室主任汪代俊确认把公司财产私自变卖，然后私自分了，我方不知道此事，侵害了我方的权利，我方保留追责的权利，且变卖的资产我方认为足以支付相应劳务费，故不同意丁春梅的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：庭审中，丁春梅就其提供劳务情况自述：1.丁春梅从2016年7月至2019年1月27日为峥嵘公司和德瑄公司提供劳务，为二公司共同经营的军事体验基地进行保洁工作，双方没有签订书面合同，丁春梅和田彩霞口头约定劳务费2500元到2900元每月，按月结算；2.丁春梅工作由田学敏负责考勤，田学敏计算劳务费数额并负责发放工资；3.峥嵘公司和德瑄公司是什么关系丁春梅也不清楚；4.2019年2月25日德瑄公司副总尹春在《基地员工工资未发放统计》上签字并按手印，确认欠付丁春梅2018年8月至2019年1月27日工资14,309元；5.2019年6月××镇政府发出基地强制拆除的公告，经二公司的负责人汪代俊同意变卖公司财产（空调），丁春梅分得8500元作为拖欠工资的补偿；6.田彩霞给付过丁春梅劳务费2900元，故二公司共计拖欠丁春梅劳务费2909元，具体计算方式为14,309元减去已经支付的2900元和8500元，还剩2909元未支付。丁春梅就其主张提交《基地员工工资未发情况统计》，载明：“…丁春梅2018年1月-2019年1月，累计未结算工资天数106天，4-11月房间奖励未算…2019.2.25”，落款处有丁春梅等人签名捺印及尹春签名捺印。丁春梅曾于2019年以劳务合同纠纷为由将峥嵘公司诉至本院，要求支付劳务费2904元，该案中，本院当庭与尹春电话核实上述证据之真实性，尹春予以认可并称其是德瑄公司副总、基地负责人，在峥嵘公司没有职务，在《基地员工工资未发情况统计》上签名是代表德瑄公司的行为，丁春梅之前的劳务费也是德瑄公司发放的。后经本院释明证据指向的德瑄公司与峥嵘公司是不同法律主体，如果起诉错误将承担败诉风险，丁春梅申请撤诉。本案中，德瑄公司称尹春跟德瑄公司是合作关系，没有权利做出工资的统计。本院释明德瑄公司在限定时间内提交该公司制作的员工考勤表和工资发放记录并释明逾期不提交的相关法律后果，德瑄公司在限定时间内未提交上述材料。另查，在(2019)京0113民初24237号民事案件的生效判决中，本院对尹春的行为系德瑄公司之职务行为予以确认。以上事实，有民事案件卷宗材料、民事判决书、《基地员工工资未发情况统计》、双方当事人陈述等在案为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，丁春梅为德瑄公司提供劳务，德瑄公司对此亦予以认可，其作为接受劳务一方，理应按时足额发放丁春梅劳务费，其虽辩称不拖欠劳务费，但其就劳务费发放情况无法陈述清楚，作为公司经营管理需要和财务制度而言也理应对员工考勤和发放劳务费情况留底备查，而德瑄公司也未能提供这些材料，丁春梅就其提供劳务情况予以明确陈述并提交相关证据佐证，其在本案的诉讼请求数额与上案中不同且未进行合理解释，故本院对丁春梅要求德瑄公司给付劳务费之主张予以支持，具体数额以上案请求的数额为准。丁春梅主张峥嵘公司共同给付劳务费但未提交充分证据予以证明，本院实难支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告德瑄（北京）企业文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告丁春梅劳务费二千九百零四元；二、驳回原告丁春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告德瑄（北京）企业文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  郝自蕙二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 耀
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3044号申请执行人：吴锡容,女,申请执行人：李成秀,女,申请执行人：戚皓铭,男,申请执行人：戚利娟,女,被执行人：孙建军,男,申请执行人吴锡容、李成秀、戚皓铭、戚利娟与被执行人孙建军商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出的（2020）晋0802民初513号民事判决书已发生法律效力。权利人吴锡容、李成秀、戚皓铭、戚利娟于2020年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人孙建军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙建军银行账户存款及收入55335元或查封、扣押、冻结被执行人孙建军价值55335元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年九月十四日书记员  赵若尧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32593号之一 申请执行人蔡福生，男，汉族，1983年12月10日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人贾斌，男，汉族，1967年10月25日出生，身份证住址新疆石河子市。 被执行人杨洁，女，汉族，1989年5月22日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳市茂润发实业有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道第三工业区第****。 法定代表人贾斌。 申请执行人蔡福生与被执行人贾斌、杨洁、深圳市茂润发实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初48876号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1040000元及利息等，本院于2019年11月11日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法轮候查封了被执行人贾斌名下位于深圳市龙岗区布吉镇罗岗工业区xxx的房产（不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第00xxx2号）、被执行人杨洁名下位于深圳市龙岗区布吉镇南门墩龙珠花园xxx的房产（不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第00xxx63号），已发函参与分配。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人贾斌、杨洁名下有银行存款共计12086.68元，本院已依法扣划；在执行过程中，债权人陈以怀向本院申请参与分配，因本案剩余款项不足以支付参与分配人的债权本金，本院将分配款12086.68元按申请执行债权本金比例进行分配，本案申请执行人分配得款为3978.17元，另上述房产参与分配所得款项分别为13531元、73899.21元，被执行人深圳市茂润发实业有限公司名下有银行存款100249.50元，本院已依法扣划，上述全部款项共计191657.88元，扣除执行费2733.88元后剩余188924元已支付给申请执行人；被执行人贾斌所持有的深圳市茂润发实业有限公司100%股权，本院已依法冻结，暂无法处分；被执行人贾斌名下所有的粤Ｂ×××××号车辆壹辆，本院已依法查封，但尚未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年九月二十三日 书记员 林 芳
湖北省远安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0525刑初102号公诉机关远安县人民检察院。被告人高国新，男，1973年5月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地远安县，住远安县。因涉嫌犯放火罪于2019年8月25日被远安县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于远安县看守所。辩护人温楚峰，湖北力效律师事务所律师。远安县人民检察院以鄂远检一部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人高国新犯放火罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案，远安县人民检察院指派检察员李本元出庭支持公诉，被告人高国新及辩护人温楚峰到庭参加诉讼，后因“新冠肺炎疫情”的影响，本院于2020年1月31日裁定中止审理。现已审理终结。远安县人民检察院指控：2019年8月24日22时许，被告人高国新与其妻李某因为琐事发生矛盾，李某遂到其妹妹徐某位于远安县鸣凤镇鸣凤山路27-1号凤祥苑小区的住处住宿，后高国新购买汽油至该小区6栋二单元楼下，将汽油淋在李某停放于此的二轮摩托车上，用打火机将该车点燃，随后离开现场，任由火势蔓延，将楼下另外二辆二轮摩托车、一辆电动自行车及一个垃圾桶、电表箱烧毁，大火及浓烟封堵了楼梯口，致使楼内住户无法下楼，危害楼内住户的生命财产安全。后经消防人员扑救才将大火扑灭。公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人高国新故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以放火罪追究其刑事责任。同时提出：被告人高国新自动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人高国新赔偿了被害人的全部经济损失，可以酌定从轻处罚；被告人高国新认罪认罚，可以从宽处理。建议判处高国新有期徒刑三年至四年。被告人高国新对起诉书指控的相关事实无异议，认为其行为构成放火罪，表示认罪认罚。辩护人温楚峰对本案的事实和定性不持异议，辩称被告人高国新具有以下从轻或减轻情节：一、被告人具有自首情节，依法可从轻处罚；二、被告人能积极赔偿受害人损失，并取得受害人谅解；三、被告人的放火行为，主观恶性小，系临时起意；四、被告人的放火行为没有造成严重的社会危害性，未造成严重后果；五、被告人没有前科劣迹，属于初犯、偶犯。建议对高国新判处缓刑。经审理查明：2019年8月24日22时许，被告人高国新与其妻李某因为琐事发生矛盾，李某遂到其妹妹徐某位于远安县鸣凤镇鸣凤山路27-1号凤祥苑小区的住处住宿，后高国新购买汽油至该小区6栋二单元楼下，将汽油淋在李某停放于此的二轮摩托车上，用打火机将该车点燃，随后离开现场，任由火势蔓延，将楼下另外二辆二轮摩托车、一辆电动自行车及一个垃圾桶、电表箱烧毁，大火及浓烟封堵了楼梯口，致使楼内住户无法下楼，危害楼内住户的生命财产安全。后经消防人员扑救才将大火扑灭。同时查明：一、被告人高国新主动投案，并且在归案后如实供述了涉案事实。二、被告人高国新在公诉机关审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》；三、案件审理期间，被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人损失共计4080元。上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：1.扣押的打火机照片；2.加油记录、损害赔偿协议书等书证；3.证人李某、徐某、王某等人的证言及公安民警出具的“到案经过”；4.远安县价格认定中心出具的关于摩托车等损失价格认定结论书；5.勘验检查、指认笔录；6.现场视频等视听资料；7.被告人高国新的供述和辩解。上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为：公诉机关起诉书指控被告人高国新放火的涉案事实，有经法庭质证核实的相关证据证实，本院依法予以确认。被告人高国新故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪；被告人高国新主动投案且如实供述了涉案事实，系自首，可从轻处罚。被告人高国新能认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，可予以采纳。被告人不符合缓刑条件，依法不能对其宣告缓刑。对辩护人其他之有理辩护意见，本院可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人高国新犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2022年8月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  徐 勇人民陪审员  枚小玉人民陪审员  谭原成二〇二〇年九月九日法官助理何彦卓书记员邵荣婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27648号 被执行人：张超，男，1985年3月25日出生，汉族，身份证地址：河南省安阳市北关区。 关于被执行人张超案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初23209号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人张超应负担案件受理费1000.50元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户567.17元外（其中50元作为本案执行费，517.17元作为案件受理费），目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，除被执行人上述财产外，目前暂未发现被执行人张超名下有其他可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶雪莹
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271知民初292号   原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，统一社会信用代码：91310105786734742N，住所地：上海市长宁区广顺路******。   法定代表人：田明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。   被告：东方八所好声音唱吧厅，统一社会信用代码：92469007L89130831H，经营场所：海南省东方市八所镇解放西路惠香楼**。   经营者：魏广旗。   原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告东方八所好声音唱吧厅著作权权属侵权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，适用普通程序审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月21日向本院提交撤诉申请，撤回对被告东方八所好声音唱吧厅的起诉。   本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在宣判前提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，可予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。   案件受理费50元（原告上海灿星文化传媒股份有限公司已预交50元），减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担25元，退回原告上海灿星文化传媒股份有限公司25元。   审判长 司鑫茹   审判员 冯欣意   审判员 朱 奕      二○二〇年九月二十一日   书记员 林丹丹   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582特435号申请人：李龙，男，1988年2月22日生，汉族，住张家港市。申请人：赵艳亚，女，1988年2月20日生，汉族，住张家港市。共同委托代理人茅丽佳，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。申请人：张家港市中梁轩置业有限公司（以下简称中梁置业），住所地张家港市杨舍镇农联村王金机电广场**A9020工位（集群登记）。法定代理人郭某，该公司董事长。申请人上海拓城置业有限公司（以下简称拓城置业），，住所地上海市普陀区武威路******法定代理人吴某，该公司董事长。中梁公司、拓城公司共同委托代理人张梦娇，系中梁置业员工。本院于2020年9月29日立案受理申请人李龙、赵艳亚、中梁置业、拓城置业司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房预售合同纠纷，于2020年9月25日经张家港市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认：中梁置业结欠李龙、赵艳亚逾期交房违约金16817元。由中梁置业于2020年10月20日前支付15976元，余款841元李龙、赵艳亚自愿放弃。二、拓城置业对中梁置业的上述债务承担连带清偿责任。三、上述协议履行后，双方再无其他纠葛。四、当事人申请人民法院确认后，如中梁置业未按上述约定而逾期履行的，则仍应按照原逾期交房违约金16817元全额履行；李龙、赵艳亚有权按16817元扣除已履行部分向人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人李龙、赵艳亚、中梁置业、拓城置业于2020年9月25日经张家港市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  寿仕元二〇二〇年九月二十九日书记员  花菁芮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初929号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：顾掌惠，男，1970年12月19日出生，汉族，户籍地浙江省桐乡市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告顾掌惠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，通过电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人段爱东、武杰到庭参加诉讼。被告顾掌惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令顾掌惠偿还借款本金119934.35元，违约金87727.68元（违约金暂计算至2019年9月10日，此后的违约金按领用合约规定计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年4月3日，顾掌惠向我公司申领了卡号为×××的通宝分期卡。顾掌惠取得该卡后进行了透支消费，但是未能按时足额还款。截至2019年9月10日，顾掌惠应还款本金119934.35元、利息0元、违约金87727.68元。经民生银行信用卡中心多次催收，顾掌惠仍未偿还上述款项。为维护合法权益，特起诉。顾掌惠未答辩。本院经审理认定事实如下：顾掌惠系民生银行信用卡中心民生通宝分期白金信用卡持卡人。顾掌惠签署了《民生通宝分期白金信用卡申请表》，其在该申请表主卡申请人处签署“本人已阅知”，并有顾掌惠签名。《民生通宝分期用卡领用合约》中关于费用约定：1.民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。2.持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。3.预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金款项仅能用于合理的个人或家庭消费，但不得用于投资股票、期货、房地产或其他股本权益性投资。预借现金的持卡人须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票，并有义务根据本行要求随时提供上述证明材料原件。4.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额(上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%)时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。5.持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人承担。6.持卡人存入民生通宝分期信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应付款项之后的溢缴款项，可在银行柜台或自助银行设备提取，并承担溢缴款领回手续费。7.持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行的账户自动还款的，将默认为持卡人选择最低还款额方式还款，如持卡人欲修改为全额方式还款，须致电我行客服进行修改。本行有权在最后还款日前一日或当日从约定账户中扣收持卡人应还款项，扣收不足的部分持卡人应及时清偿。8.持卡人未能及时足额偿还的，本行有权从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中自行扣收，或处置本行保管持有的持卡人资产并以处置所得受偿，或将本行对进行抵销，并可依法采取其他催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利；由于本行行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还。另，通宝分期信用卡收费标准为：刷卡消费手续费率为0.042%，预借现金日手续费为0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年4月，中国人民银行下发银发〔2016〕111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，要求各银行“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”2016年11月15日，民生银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，告知持卡人将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元等。根据民生银行信用卡中心提交的顾掌惠账户明细显示，其账单日为每月10日，截至2020年6月14日，欠付本金119934.35元、交易手续费12497.58元、分期付款手续费34541.11元，违约金78238.58元。民生银行信用卡中心述称，其诉讼请求中系将交易手续费包含在违约金中。上述事实，有信用卡领用合约、欠款余额表、催收记录、交易明细、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，顾掌惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。顾掌惠提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。顾掌惠使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。故关于民生银行信用卡中心要求顾掌惠给付欠款本金119934.35元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。顾掌惠逾期还款构成违约，应承担违约责任，故关于民生银行信用卡中心主张的交易手续费及违约金，符合合同约定，本院一并支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：顾掌惠于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金119934.35元以及手续费和违约金（截至二〇二〇年六月十四日的手续费47038.69元、违约金78238.58元；自二〇二〇年六月十五日起至实际付清之日止的手续费和违约金以119934.35元为基数，按照《民生通宝分期用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4978元、公告费560元，由被告顾掌惠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年九月二十五日书记员 李少航
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢679号申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司，。法定代表人：张欢照，董事长。被执行人：李小军，。关于申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人李小军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）运盐民初字第187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2020年9月3日向本院申请恢复执行，因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李小军银行账户存款元；或查封、扣押其相应价值的财产。二、扣留、提取被执行人李小军收入元。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇二〇年九月八日书记员  李 涵
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执555号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行，住所地浙江省衢州市龙游县龙洲街道荣昌大道**，组织机构代码:MA29U4628。法定代表人毛纳新。被执行人朱余庆，男，1985年6月20日出生，住浙江省。被执行人徐笑，女，1988年6月6日出生，住浙江省。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行与被执行人朱余庆、徐笑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初4653号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行于2020年04月02日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人朱余庆、徐笑应向申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行支付40377.94元。本院于2020年04月03日向被执行人朱余庆、徐笑发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱余庆、徐笑限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人朱余庆、徐笑纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人朱余庆、徐笑的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人朱余庆、徐笑有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年04月03日向被执行人朱余庆、徐笑发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行的本案债权暂无法实现。本案尚有40377.94元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李科伟二〇二〇年九月十五日书记员  甘咏华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执349号之一 申请执行人深圳市玥美科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然七路泰然科技园苍松大厦1901，统一社会信用代码91440300738808006N。 法定代表人刘庆雷。 被执行人赵先齐，男，汉族，1981年7月3日出生，身份证住址贵州省遵义市汇川区。 申请执行人深圳市玥美科技有限公司与被执行人赵先齐买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初14470号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付354905.60元及利息等，本院于2020年1月3日依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下有银行存款余额共计11479.20元，本院已依法予以扣划，上述执行款项扣除执行费71.12元后已支付给申请执行人；被执行人名下有粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号车辆壹辆，本院已依法查封，但尚未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年九月二日 书记员 林 芳
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执855号之一申请执行人：孔庆军，男，1978年6月16日出生，汉族，峡江县人，个体工商户，住峡江县。申请执行人：何小意，男，1984年10月9日出生，汉族，峡江县人，个体工商户，住峡江县。被执行人：田道江，男，1971年6月16日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行申请执行人孔庆军、何小意与被执行人田道江买卖合同、民间借贷纠纷的（2019）赣0824民初805号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人田道江银行存款、其他应收款15000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年九月一日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1286号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：刘少云。 被执行人：应展敏，男，1979年10月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5180号民事判决书，于2020年05月19日向本院申请执行，申请执行的标的为5827.75元。本院于同日立案执行，并于2020年5月20日向被执行人应展敏发出执行通知书、报告财产令。 被执行人应展敏未向本院报告财产情况；申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人应展敏的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年9月24日，被执行人尚欠申请执行人4997.86元及利息、滞纳金249.89元，公告费580元，也未缴纳本案剩余执行费50元、诉讼费50元。 因被执行人应展敏在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人应展敏发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人应展敏作出罚款1000元的决定。 本院于2020年9月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 潘雷
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6345号 原告：王峰，男，1979年3月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都艾佳房地产开发有限公司，住所地：成都市双流区东升街道三强北路二段**。 法定代表人：卢志洪，总经理。 原告王峰与被告成都艾佳房地产开发有限公司（以下简称：艾佳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰、被告艾佳公司法定代表人卢志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王峰向本院提出诉讼请求：判令艾佳公司立即办理并交付不动产证（房屋位于××街道××路××段××号××栋××层××号），并承担本案诉讼费。事实和理由：2008年4月26日，王峰与艾佳公司签订《商品房买卖合同》，认购了艾佳·上邸小区×栋×层×号房屋一套。王峰多次要求办理不动产权证，艾佳公司均以种种理由拖延。请求法院支持我方诉讼请求。 艾佳公司辩称，我司愿意协助办理不动产权证。不动产权证不是公司发是相关部门来发，我司已将所有办证资料提交给国土局，国土局办理人员推诿了很多次，我司也连续跑了很多年，是国土局办理人员的原因至今未办。小区已有部分业主办理了不动产权证，业主应该到不动产中心去办理。 经审理查明，2008年4月26日，王峰与艾佳公司签订《商品房买卖合同》和补充协议，约定：王峰购买该司开发的“艾佳·上邸”项目×栋×层×号住宅；王峰委托艾佳公司代交专项维修资金、契税和办理房屋权属登记所需的相关费用并代办房屋权属转移登记，艾佳公司为王峰办理土地使用权变更手续提供必要的协助。此后，艾佳公司已为王峰办理上述房屋的房屋所有权证（权证号：双权××××），未办理分户国有土地使用权证书。房屋登记地址：××街道××路××段××号××栋××层××号。 又查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日开始实施，2016年10月14日成都市双流区人民政府发布了《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，通知全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 审理中，本院向成都市双流区不动产登记中心发函调查案涉房屋是否具备办理不动产权证书的条件，该中心回复：“艾佳·上邸”开发公司未申请办理土地竣工验收手续，导致业主无法正常办理不动产权证，但该中心可依据法院的生效法律文书为业主办理不动产权证。经调查，截止2020年9月24日，案涉房屋无抵押、查封等限制登记信息。 上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、商品房买卖合同摘要、房屋所有权证、房屋信息摘要3、不动产登记中心在本院送达回证上签注的回函、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。 本院认为，王峰和艾佳公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。因办理房屋不动产权证是行政机关的行政管理职权范围，艾佳公司并不能自行办理此证，王峰要求其办理不动产权证的请求有误。根据补充协议约定，艾佳公司在协助王峰办理案涉房屋的房屋所有权证后，有协助办理分户国有土地使用权证的义务。虽然双方未约定具体协助办证的期限，但根据交易惯例，艾佳公司应在王峰取得房屋所有权证后的合理期限内，协助办理分户国有土地使用权证。由于我国实施《不动产登记暂行条例》后，对房屋所有权和国有土地使用权实行了统一登记制度，统一办理不动产权证，不再单独办理国有土地使用权证，故根据合同约定及法律规定，艾佳公司应协助买受人办理案涉房屋的不动产权证。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告成都艾佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告王峰办理位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××层××号房屋的不动产权证。 案件受理费50元，由被告成都艾佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  万 敏 书 记 员  干雪玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6308号 被执行人：陈钰佳（曾用名;陈琼佳），女，1985年2月20日出生，身份证住址广东省惠州市博罗县。 本院受理的原告谢淑华与被执行人陈钰佳不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初26709号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人陈钰佳应承担案件受理费人民币3780元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年九月十五日 书记员 宋 慧
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2830号 温州市鹿城区综合行政执法局、金来凯： 关于申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局与被执行人金来凯行政非诉一案，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2020年09月16日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2830号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年九月十七日
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执609号之二 申请执行人:安玉山。 被执行人：杨俊慧。 本院在执行安玉山于杨俊慧劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人杨俊慧在中国邮政储蓄银行****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨俊慧在中国邮政储蓄银行****账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年九月三日 书记员 吴 双 喜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16400号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：彭平，女，土家族，1974年6月25日出生，住湖南省龙山县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告彭平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告彭平经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金107072.36元、零售利息8049.79元、分期手续费4585.95元、违约金7486.79元、年费200元，及2020年3月3日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月2日，被告欠本金107072.36元、利息8049.79元、违约金7486.79元、分期手续费4585.95元、年费200元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告彭平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金107072.36元、利息8049.79元、分期手续费4585.95元、年费200元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月3日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1424元，由原告负担84元，被告负担1340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7000号原告：天津市群立恒达机械加工有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇商业街鑫旺里69号210-58。法定代表人：卞昌斌，经理。被告：天津百利阳光环保设备有限公司，住所地天津市河北区铁东路街志成路130号（自贸区河北分园科技招商展示服务中心219-017室）。法定代表人：仝宝国，董事长。原告诉称，被告自2016年起从原告处订购锻件，双方未签订书面合同。原告已交付全部货物，2018年1月29日原告与案外人天津市群立锻件有限公司对账后签署《还款协议书》，载明被告尚欠原告及案外人天津市群立锻件有限公司货款。被告陆续向原告还款20000元，尚欠货款68059.8元。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告货款68059.8元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。天津百利阳光环保设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原、被告双方约定合同履行地／交货地为天津市北辰区××道××号，且双方已实际履行。故申请将本案移送天津市北辰区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告未签订书面合同，双方对于解决争议的管辖法院没有书面约定。被告主张双方对于管辖法院存在口头约定，被告对此不予认可，原告未提交证据证明双方口头约定管辖法院，故应依据法律规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《关于适用的解释》第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原告与被告没有约定合同履行地，争议标的为被告所欠货款，接收货币一方为原告。因原告公司所在地在天津市津南区，故天津市津南区为合同履行地，本院对案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告天津百利阳光环保设备有限公司对本案提出的管辖权异议申请。案件受理费80元，由被告天津百利阳光环保设备有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李婧二〇二〇年九月二日书记员  刘颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16292号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈友三，男，汉族，1968年8月18日出生，住广东省清远市清城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈友三信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告陈友三经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金118650.21元、零售利息2622.58元、分期手续费3684.19元、违约金2006.69元、年费2000元，及2020年3月5日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月4日，被告欠本金118650.21元、利息2622.58元、违约金2006.69元、分期手续费3684.19元、年费2000元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈友三在本判决生效之日起十日内清还欠款本金118650.21元、利息2622.58元、分期手续费3684.19元、年费2000元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1440元，由原告负担22元，被告负担1418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初292号 原告：成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510703565667398G,营业场所：绵阳市涪城区长虹大道北段106号中央广场小区二楼7号、8号。 负责人：彭善国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：文艺，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 被告：张福恩，男，1973年9月23日出生，汉族，原住四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市涪城区××道××段××号××广场××栋××单元××楼××号。 被告：赖明会，女，1977年3月29日出生，汉族，原住四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市涪城区××道××段××号××广场××栋××单元××楼××号。 委托诉讼代理人：张福恩，男，1973年9月23日出生，汉族，原住四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市涪城区××道××段××号××广场××栋××单元××楼××号。系被告赖明会之夫。 原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司与被告张福恩、赖明会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人文艺，被告张福恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2015年1月1日至2019年6月30日的物业服务费8929元、垃圾清运费288元、违约金893元；2.本案诉讼费由被告承担。 张福恩、赖明会共同辩称：1、小区绿化不到位，生活垃圾清运不及时；2、小区公用停车位未公示收益；3、饭店使用小区空地安装空调外机，未经过业主签字同意；4、未经过业主把小区外空地租给华夏银行作为停车场；5、德昌行物业拒绝给业主收发快递，不及时维修电子对讲门系统；6、保安不履行职责；7、原告对小区违反规划私搭乱建，置之不理。 本院经审理认定以下事实，二被告系位于绵阳市涪城区××道××段××号××广场××栋××单元××楼××号房屋业主，房屋建筑面积109.9㎡。2012年11月28日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务。原告对房屋公共部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、协防队员协防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；普通电梯住宅物业服务费标准为1.5元／月／㎡；每季度末月25日前交纳下季度物管费；逾期未交纳物业服务费，应按每天3‰支付违约金。被告从2015年1月1日开始欠交物业服务费。原告在案涉小区服务至2019年6月30日。 庭审中，原告未提交代缴垃圾清运费的相关证据。 本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。二被告从2015年1月1日起至2019年6月30日止，应交物业服务费8901.9元（109.9㎡×1.5元／月／㎡×54月），原告主张的超出部分不予以支持。 原告未提交证据证明其代缴了垃圾清运费，对其主张的垃圾清运费288元，本院不予支持。 关于原告主张违约金的问题。案涉小区绿化不到位，生活垃圾清运不及时等问题，从侧面说明原告的服务存在一定瑕疵，故对其主张违约金893元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下： 一、被告张福恩、赖明会在本判决生效后五日内向原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司支付2015年1月1至2019年6月30日的物业服务费8901.9元; 二、驳回原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26元，由原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司负担1元，被告张福恩、赖明会负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月三日 书记员  杨雅岚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3088号之二原告：中船重工物贸集团上海贸易有限公司，住所地：上海市静安区永和路******。法定代表人：李悦，董事长。委托诉讼代理人：吴亿能，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文清，上海以恒律师事务所律师。被告：中建三局安装工程有限公司，住所，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区高新大道**第**div>法定代表人：刘新海。被告：中国建筑第三工程局有限公司，住所地：湖北，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路**法定代表人：陈文健。原告中船重工物贸集团上海贸易有限公司诉被告中建三局安装工程有限公司、被告中国建筑第三工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员施何梅独任审理。在审理过程中，原告中船重工物贸集团上海贸易有限公司变更诉讼标的为10000元并向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告中船重工物贸集团上海贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中船重工物贸集团上海贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，保全申请费5000元，由原告中船重工物贸集团上海贸易有限公司负担。审判员  施何梅二〇二〇年九月七日法官助理李思瑶书记员杨珊珊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2996号申请执行人王智泉，男，被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司法定代表人：韩万义。关于申请执行人王智泉与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）晋0802民初730号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王智泉向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月十八日书记员  许 洁
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6160号 原告：厦门世家物业管理服务有限公司南安市分公司，住所地南安市溪美崎峰居委会崎峰安置房**楼**，统一社会信用代码：913505830641476348。 法定代表人：陈国强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈智勇、谢锦江，、实习律师。 被告:翁恒生，男，1990年4月23日出生，汉族，住南安市。 本院于2020年8月3日受理原告厦门世家物业管理服务有限公司南安市分公司与被告翁恒生物业服务合同纠纷一案，厦门世家物业管理服务有限公司南安市分公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门世家物业管理服务有限公司南安市分公司以双方已自行和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许厦门世家物业管理服务有限公司南安市分公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由厦门世家物业管理服务有限公司南安市分公司负担。 审 判 员 庄慧虹 二〇二〇年九月七日 法官助理 王美丽 书 记 员 吴萍瑜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州市白云区人民法院移送执行杨海富罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执9355号，现本案已执行完毕。 二〇二〇年九月二十四日