广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂13刑终168号 原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周真广，外号“家宝”，男，1989年7月26日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，户籍地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因犯贩卖毒品罪，于2019年4月28日被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 辩护人梁佳丽，广西万益（来宾）律师事务所律师。 辩护人韦慧，广西万益（来宾）律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告人）覃华，外号“阿华”，男，1987年12月11日出生，壮族，初中文化，农民，籍贯广西壮族自治区柳州市柳江区，住柳州市柳江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 上诉人（原审被告人）梁耀宝，男，1973年3月7日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，户籍地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因犯贩卖毒品罪，于2007年11月20日被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，于2008年3月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 上诉人（原审被告人）韦显色，曾用名韦二妹，外号“阿艳”，女，1989年10月18日出生，壮族，小学文化，无业，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，户籍地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人周真广、梁耀宝、覃华、韦显色犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月3日作出（2020）桂1302刑初146号刑事判决。原审被告人周真广、梁耀宝、覃华、韦显色均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷和讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见及来宾市人民检察院的审查意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人周真广叫被告人梁耀宝帮购买毒品冰毒2件（20克），先后通过微信转账给梁耀宝6100元及现金900元。梁耀宝即通过电话联系被告人覃华叫其送2件（20克）冰毒到来宾，覃华答应后便驾驶桂Ｂ×××××五菱面包车与被告人韦显色一起从柳州把冰毒运到来宾市兴宾区振林路与梁耀宝交易，梁耀宝先后支付给覃华、韦显色毒资共计7000元（其中现金900元和微信扫码转账5100元给覃华，加上微信转账1000元给韦显色）。梁耀宝拿到冰毒后即转交给周真广，周真广从刚买回的冰毒中分了1小包免费送给梁耀宝吸食，之后周真广将冰毒重新分装成零包贩卖给“老黑”。当晚10时许，公安民警在来宾市兴宾区抓获周真广，并当场缴获冰毒疑似物4小包（净重1.08克）。7月24日10时许，公安民警在来宾市兴宾区抓获梁耀宝，并从其身上缴获冰毒疑似物1小包（净重0.65克）；同日12时许，公安民警将覃华、韦显色抓获，依法扣押覃华用于运送毒品的五菱车一辆。经鉴定，从周真广、梁耀宝处缴获的冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 另查明，被告人周真广因犯贩卖毒品罪，于2019年4月28日被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，刑罚尚未执行；被告人梁耀宝因犯贩卖毒品罪，于2007年11月20日被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，于2008年3月28日刑满释放。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、毒品称量、取样、封存笔录及称量照片、提取笔录、扣押清单、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、通话记录、现场检测报告书、来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302刑初192号刑事判决书、（2007）兴刑初字第425号刑事判决书，来公（刑）鉴（理化）字〔2019〕132、133号检验报告，现场指认照片、周真广、覃华、梁耀宝、韦显色的辨认笔录，证人韦某的证言，被告人周真广、覃华、梁耀宝、韦显色的供述与辩解。 原判认为，被告人周真广、梁耀宝、覃华、韦显色违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖或者明知他人贩卖毒品而居间介绍，其四人的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。四被告人贩卖甲基苯丙胺20克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。在共同贩卖毒品犯罪中，覃华、周真广积极实施犯罪，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；韦显色、梁耀宝起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。周真广、梁耀宝因贩卖毒品被判过刑，又贩卖毒品，是毒品再犯，应从重处罚。周真广、覃华、韦显色归案后未如实供述犯罪事实，梁耀宝在审查起诉和庭审阶段进行翻供，四被告人均不认可指控的贩卖毒品事实。周真广前罪刑罚尚未执行又犯新罪，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚依法数罪并罚。决定对梁耀宝、韦显色减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十九条、第七十一条的规定，判决：一、被告人周真广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金二万元。原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金二万一千元。二、被告人覃华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万八千元。三、被告人梁耀宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金一万五千元。四、被告人韦显色犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金一万元。五、扣押在案的毒品甲基苯丙胺，由公安机关予以没收。六、随案移送的作案工具手机五部，由本院予以没收，作物证保存；扣押在案车牌号桂Ｂ×××××五菱车1辆，由公安机关予以没收。七、追缴被告人覃华违法所得6000元、被告人韦显色违法所得1000元，上缴国库。 上诉人（原审被告人）周真广上诉及其辩护人辩护称：1.一审判决认定周真广贩卖毒品的数量有误。在本案中，周真广、覃华、韦显色三人的供述中均没有提到贩卖的冰毒是20克，仅梁耀宝的一面之词，不足以证明上诉人贩卖冰毒20克；周真广贩毒量不足2克，应在三年以下量刑。2.涉案毒品已被收缴，未流入社会。请求依法对周真广从轻改判。 上诉人覃华上诉称：1.原判认定其贩卖毒品的事实不清，证据不足。2.原判认定其名下桂Ｂ×××××五菱车为作案工具没有事实根据。桂Ｂ×××××五菱车只是其代步工具，并没有用于运送毒品，公安机关也没有从车上查获毒品。请求二审法院对其依法改判三年以下有期徒刑。 上诉人梁耀宝上诉称：1.原判认定其贩卖毒品20克事实不清，证据不足，其行为不构成贩卖毒品罪；2.其未从中获利，赚取差价，也没有以毒抵酬。一审法院量刑过重，请求从轻改判。 上诉人韦显色上诉称：1.原判认定其贩卖毒品20克不当，应当认定为2克。2.在共同犯罪中其是从犯，有坦白、认罪认罚的情节。请求二审法院从轻改判其有期徒刑三年以下。 经二审审理查明的事实与一审相同。原判认定事实的证据已经庭审举证质证属实，本院予以确认。 针对上诉人周真广、覃华、梁耀宝、韦显色提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下： 1.关于四上诉人贩卖甲基苯丙胺的数量问题。 经查，认定周真广通过梁耀宝向覃华、韦显色购买甲基苯丙胺（冰毒）2件共20克用于贩卖的证据有：通话记录、微信聊天记录、微信交易账单、查获的毒品、鉴定意见及四上诉人在侦查阶段的供述等予以印证。①2019年7月23日14时56分，梁耀宝通过其使用的手机号码17807829985联系覃华使用的手机号码17687523823。韦显色于16时09分微信联系梁耀宝称“可以先转1000元过来咩？我们车子烂在路上”“阿华叫我转话的”。梁耀宝于16时12分收到周真广的微信转账1000元后即转账给韦显色；又于17时34分通过扫二维码付款5100元给覃华使用的微信号。梁耀宝的微信转账记录证明其通过微信转账和红包的方式在2019年7月23日共收到周真广的6100元，梁耀宝与周真广均供述周真广当天给梁耀宝现金900元买毒品。即周真广在7月23日共给梁耀宝7000元。韦显色亦供述当天下午，梁耀宝来到其位于振林路的出租房，离开后覃华让其存800元入银行账户，但有200元无法存入，有韦显色与梁耀宝的微信聊天记录作证。②韦显色与梁耀宝在7月18日22时01分的微信聊天记录中显示“宝哥，我是阿华，刚才忘记跟你讲了，是这样的，我那兄弟讲一件跑一趟麻烦点了，如果一件的他讲你们上柳州要，给3300、3200给你们，两件以上我们送过来，你看这样嫩子样”。梁耀宝供述1件冰毒即10克，周真广支付7000元购买2件冰毒与梁耀宝、韦显色微信聊天记录中约定的冰毒买进价格3000多元1件的事实相互印证。公安人员在抓捕周真广时扣押了周逃跑过程中丢弃的冰毒，经鉴定含甲基苯丙胺。综上，足以认定周真广为贩卖毒品，通过梁耀宝向覃华、韦显色购买甲基苯丙胺20克。四上诉人及周真广的辩护人关于原判认定上诉人贩卖甲基苯丙胺的数量事实不清、证据不足的上诉理由、辩护意见均不成立，不予采纳。 2.关于上诉人梁耀宝是否构成贩卖毒品罪的问题。 经查，上诉人梁耀宝明知周真广以贩卖毒品为目的购买毒品，仍为其联络贩毒者购买毒品，与周真广构成贩卖毒品罪的共同犯罪。故梁耀宝关于其行为不构成贩卖毒品罪的上诉理由不成立，不予采纳。 3.关于上诉人覃华的桂Ｂ×××××车辆应否没收的问题。 经查，桂Ｂ×××××五菱车为覃华所有。覃华以贩卖毒品为目的驾驶其本人所有的桂Ｂ×××××五菱车将毒品从柳州运输至来宾的证据有覃华、韦显色关于7月23日从柳州驾车回来宾的供述，亦有韦显色与梁耀宝的微信聊天记录、梁耀宝购买毒品的供述相互印证，足以认定。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。因此，原审法院判决予以没收于法有据。覃华的这一上诉理由不能成立，不予采信。 本院认为，上诉人（原审被告人）周真广、覃华、梁耀宝、韦显色违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖或者明知他人贩卖毒品而居间介绍，其行为均已构成贩卖毒品罪。四上诉人贩卖甲基苯丙胺20克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，周真广、覃华积极实施犯罪，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；梁耀宝、韦显色起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。周真广、梁耀宝因贩卖毒品被判过刑，又贩卖毒品，是毒品再犯，应从重处罚。周真广前罪刑罚尚未执行又犯新罪，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚依法数罪并罚。原审法院对四上诉人具有的从重、从轻处罚情节已全部予以认定，并充分考虑。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立，不予采纳；来宾市人民检察院的检察意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姜新媛 审 判 员 洪玉婷 审 判 员 郭信志 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 乔海凤 书 记 员 邓云翔