河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0302行初35号 原告张朋，男，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 委托代理人许建波，河北权智律师事务所律师。 被告秦皇岛市烟草专卖局，住所地秦皇岛市海港区海阳路**。 法定代表人裴世勇，局长。 委托代理人王卉，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。 委托代理人张小明，男。 原告张朋不服被告秦皇岛市烟草专卖局作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月28日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告张朋及其委托代理人许建波，被告秦皇岛市烟草专卖局委托代理人王卉、张小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市烟草专卖局于2020年4月2日作出秦（城）烟处［2020］第005号行政处罚决定。主要内容如下：“2020年1月4日9时55分，在秦皇岛市海港区海阳路与秦皇大街交叉口西侧红绿灯处，车牌号为冀Ｃ×××××的现代轿车被秦皇岛市公安局海港分局港城大街派出所民警查扣，在该车内及后备箱当场查获违法的卷烟中华（双中支）4条、黄鹤楼（硬峡谷柔情）10条、利群（楼外楼）2条、南京（细支九五）6条、黄鹤楼（硬1916）14条、钻石（荷花）11条、黄鹤楼（硬平安）15条等品牌，共计24个品种、169条卷烟。该涉案卷烟是张朋从秦皇岛昌黎县运送到秦皇岛市海港区的，该卷烟为张朋所有，张朋无法提供该涉案卷烟的合法有效的烟草专卖品准运证和在当地购买烟草专卖品的有效证明。经河北省烟草质量监督检测站检测，涉案卷烟全部为真品国产卷烟，共计价值人民币126420元。张朋的行为违反了《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第三十四条第（三）项的规定，构成无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品的违法行为。根据《中华人民共和国烟草专卖法》第二十九条第一款、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十二条第（二）项第1目的规定，对张朋处以没收违法运输的烟草专卖品和违法所得。” 原告张朋诉称，一、被告作出的秦（城）烟处[2020]第005号行政处罚决定，适用法律错误。1、该处罚决定依据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第三十四条之规定，认定原告存在跨县运输烟草，且超过法定金额，未办理准运证。但该条款规定的前提是在省、自治区、直辖市内跨市、县运输烟草专卖品，需要办理准运证。依据现行的行政区划的现状，以及法条规定的上下文的逻辑联系，原告认为跨市需要办理准运证，这里的市应为省内地级市；县对应的是直辖市内县（或区），这里的市县为并列关系。原告认为既然跨县运输都需要办理运输证，条文中就没有必要再规定跨市运输办准运证。如果单纯的从法条的字面去理解和适用，不符合立法本意，过于机械。因此如果不考虑上下文的联系，从字面理解，会导致法律适用的错误。2、现行烟草准运证管理办法的发文单位为中华人民共和国工业和和信息化部，原告认为该条文其实更加侧重准运证的信息化管理。该办法第六条规定，准运证的签发由省级以上含省级烟草局签发。地（市）局可以按照省局的委托，代为签发准运证。据该规定昌黎县烟草局都没权力签发准运证，原告更加侧重认为本市之内不需要准运证。3、根据国家烟草专卖局关于规范异地携带卷烟和携带证使用的通知规定，只是在跨地（市）时才要求办理携带证明，在本市内携带不需要办理携带证，也说明原告行为并未违法。二、被告作出的处罚决定认定事实不清，且没有违法所得。原告拥有合法的香烟零售手续，原告认为将香烟送至客户处，是销售行为的一个环节。且本案当中原告尚未将香烟送至客户处就被公安机关检查，后又被送至被告处，没有完成销售行为，也没从中获利。原告的行为最多被认定为“串码”销售行为，认定为非法运输属于认定事实不清。三、程序存在重大瑕疵。被告曾于2020年2月21日作出行政处罚决定，并向原告进行送达。原告认为在没有告知原告相关权利时，直接作出处罚决定，既不符合法律规定，也反映出被告工作的草率、不负责任。后该份处罚决定又被收回。故原告起诉，请求法院依法撤销被告作出的秦（城）烟处[2020]第005号行政处罚决定。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、秦（城）烟处[2020]第005号行政处罚决定书复印件1份。 2、送达回证复印件1份。 被告秦皇岛市烟草专卖局辩称，一、原告违法事实清楚。原告将169条卷烟从昌黎县运送至海港区，未办理烟草专卖品准运证，也不能提供购买烟草专卖品的合法有效证明，属于“无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品”的违法行为，违法事实清楚，该违法行为有视频资料、询问笔录等证据予以证实。二、被告依法作出行政处罚，适用法律正确。《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第三十三条第三款规定：“在省、自治区、直辖市内跨市、县运输烟草专卖品，应当凭省级烟草专卖行政主管部门或其授权的机构签发的烟草专卖品准运证办理托运或者自运”。根据该法条规定“在省、自治区、直辖市内”“跨市、县运输”应当取得烟草专卖品准运证，原告从昌黎县将烟草专卖品运输至海港区属于跨县际运输，违反该法条规定。且实行烟草专卖品准运证管理的立法本意是有计划的组织烟草专卖品的生产和经营，限制卷烟的跨域流通、无序流通，以免对当地卷烟市场的正常秩序造成冲击，因此，原告构成无证运输，违法事实清楚。原告无烟草专卖品准运证又无法提供在当地购买烟草专卖品的有效证明，属于无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品行为，该行为违反《中华人民共和国烟草专卖法》第二十九条第一款、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第三十四条第（三）项之规定。因原告非法运输烟草专卖品且价值超过5万元，该行为违反《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十二条第二项第1目之规定。因此，被告对原告作出没收违法运输的烟草专卖品和违法所得的行政处罚，适用法律正确。三、被告依法作出行政处罚，程序符合法律规定。经调查，原告存在违法行为，在作出处罚前被告依法告知原告享有陈述、申辩、听证的权利，并在原告提出听证申请后依法举行听证会，经听证后认为原告违法事实清楚，被告依法作出行政处罚，被告并不存在程序违法情形。综上，原告违法事实清楚，被告对其作出行政处罚程序合法、适用法律正确，请法院驳回原告诉讼请求。 被告秦皇岛市烟草专卖局在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、秦皇岛市公安局海港分局港城大街派出所出具的案件移送材料目录1页、案件移送函1页、受案登记表1页、询问笔录2份共6页、扣押物品、文件清单1页、赵建英烟草专卖零售许可证1页、张朋和赵建英的结婚证1页、鉴定聘请书2页、检查报告4页、河北省烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表2页、移送物品清单1页、情况说明1页。 2、秦皇岛市烟草专卖局检查（勘验）笔录2页、立案报告表1页、证据先行登记保存批准书2页、证据先行登记保存通知书2页、证据复制（提取）单1页、身份证及机动车行驶证各1份、询问笔录2份共5页、案件调查终结报告1页、案件集体讨论记录4页、重大执法决定法制审核意见表1页、案件处理审批表2页。 3、行政处罚事先告知书及送达回证各1页、听证告知书及送达回证各1页、听证申请1页、《关于撤回和的通知》1页、行政处罚事先告知书及送达回证各1页、听证告知书及送达回证各1页、行政处罚听证通知书及送达回证各1页、听证会笔录9页、听证报告5页、行政处罚决定书2页及送达回证1页。 以上证据均为复印件。 4、光盘7张。 被告秦皇岛市烟草专卖局提供的依据有《中华人民共和国烟草专卖法》、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》、《中华人民共和国行政处罚法》。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1－2、被告提供的证据1-4，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。当事人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，2020年1月4日，原告张朋驾驶车辆将其收购的169条卷烟从昌黎县运送到秦皇岛市海港区，在秦皇岛市海港区派出所查获，原告未办理烟草专卖品准运证，也不能提供在当地购买烟草专卖品的有效证明。上述卷烟经河北省烟草质量监督检测站检测为真品卷烟，经河北省烟草专卖局核定价格为人民币126420元。秦皇岛市公安局海港分局港城大街派出所于2020年1月13日将案件移送被告秦皇岛市烟草专卖局。被告于2020年1月14日立案，经调查于2020年2月17日作出秦（城）烟处告［2020］第005号行政处罚事先告知书及秦（城）烟听告［2020］第002号听证告知书，原告收到上述告知书后申请听证。2020年2月25日被告作出《关于撤回和的通知》，以存在笔误为由撤销上述两份告知书。2020年2月25日，被告作出并送达秦（城）烟处告［2020］第006号行政处罚事先告知书及秦（城）烟听告［2020］第003号听证告知书，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知当事人享有陈述权、申辩权、申请听证权。被告于2020年3月16日作出并送达行政处罚听证通知书，于2020年3月26日组织召开听证会，于2020年4月2日经集体讨论作出秦（城）烟处［2020］第005号行政处罚决定。 本院认为，《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第三十三条第三款规定：“在省、自治区、直辖市内跨市、县运输烟草专卖品，应当凭省级烟草专卖行政主管部门或其授权的机构签发的烟草专卖品准运证办理托运或者自运。”《中华人民共和国烟草专卖法》第二十九条第一款规定：“无准运证或者超过准运证规定的数量托运或者自运烟草专卖品的，由烟草专卖行政主管部门处以罚款，可以按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烟叶平均收购价格的百分之七十收购违法运输的烟叶，按照市场批发价格的百分之七十收购违法运输的除烟叶外的其他烟草专卖品；情节严重的，没收违法运输的烟草专卖品和违法所得。”《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十二条第（二）项第1目规定：“依照《烟草专卖法》第二十九条规定处罚的，按照下列规定执行：（二）有下列情形之一的，没收违法运输的烟草专卖品和违法所得：1.非法运输的烟草专卖品价值超过5万元或者运输卷烟数量超过100件（每1万支为1件）的。”本案原告在省、自治区、直辖市内跨市、县运输烟草专卖品，应当凭烟草专卖品准运证办理托运或者自运。原告无烟草专卖品准运证又不能提供在当地购买烟草专卖品的有效证明，属于无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品行为。原告无准运证运输烟草专卖品价值超过5万元，被告对其作出的行政处罚，事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确。在作出处罚前，被告履行了立案、调查取证、处罚前告知、组织听证、行政处罚审批、作出处罚决定、文书送达等相关程序，程序合法。原告要求撤销被告作出的秦（城）烟处[2020]第005号行政处罚决定，无事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张朋要求撤销被告秦皇岛市烟草专卖局2020年4月2日作出的秦（城）烟处[2020]第005号行政处罚决定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  金 燕 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  邹 煜