松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2240号 原告：曹倩，女，1988年7月7日生，现住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：王超，吉林翰昂律师事务所律师。 被告：松原市某粮食贸易有限公司，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码91XX4F。 法定代表人:于海军,经理。 被告：于海军，男，1970年11月18日生，现住吉林省松原市宁江区。 被告：顾艳波，女，1969年9月22日生，现住吉林省松原市宁江区。 被告：于思洋，女，1994年10月27日生，住吉林省松原市宁江区。 被告：姜延春，男，1962年1月11日生，现住吉林省松原市宁江区。 被告：班德义，男，1973年4月1日生，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：赵冬梅（与班德义系夫妻关系），女，1987年3月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：郭海龙，男，1988年9月28日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告曹倩与被告松原市某粮食贸易有限公司（以下简称某公司）、于海军、顾艳波、于思洋、姜延春、班德义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告曹倩的委托诉讼代理人王超，被告某公司法定代表人于海军、被告于海军、顾艳波、被告姜延春、被告班德义的委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告于思洋、郭海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 曹倩诉称：2017年10月15日，其与某公司签订《借款协议》。合同约定：某公司向曹倩借款本金100万元，用于建设烘干设备及库房，分12个月还款，自2017年11月至2018年10月止。2017年10月18日，曹倩通过中国某银行网银转账向被告于海军支付了借款100万元。但被告未按照约定还款，保证人亦未承担保证责任。截止目前尚欠本金748,000元，被告应承担支付违约金和罚息的违约责任。故诉至法院。要求：1、七被告连带清偿还原告借款本金人民币748,000元；2、七被告连带清偿逾期利息并承担违约责任，逾期利息按月利率2%计算，自2018年3月16日计算至实际支付日止，暂计算至起诉时合计1,148,928元；3、七被告承担本案诉讼费用。 某公司辩称：不同意偿还借款，与原告曹倩没有债务关系，对曹倩的债权人身份有异议，曹倩应该是冠群公司的工作人员，对《借款合同》有异议。借款时，答辩人与北京冠群公司前郭分公司签订《借款合同》，当时只有公司工作人员贾殿斌、张益实在场，原告曹倩不在场，从未见过曹倩本人，担保函也没有曹倩的签字，担保函只是担保意向，不是实现合同的真实意图，应视为无效。 于海军辩称：不同意承担保证责任，担保函应视为无效。原告曹倩本人并未到庭应诉，曹倩应为冠群公司员工。 顾艳波辩称：对于原告起诉的金额有异议，《借款合同》中曹倩并未签名，和曹倩不认识，是在北京冠群公司前郭分公司签订的合同。 于思洋未到庭、未答辩。 姜延春辩称：不同意承担保证责任，不认识曹倩，对原告的身份有异议。 班德义辩称：不认识原告曹倩，担保函也不是和曹倩签订的，是和冠群公司签订的，不同意承担担保责任。 郭海龙未到庭、未答辩。 经审理查明：2017年10月15日，借款人某公司、保证人于海军、顾艳波、于思洋、姜延春、班德义、郭海龙签订《借款合同》，出借人曹倩姓名、相关信息与合同格式条款打印一并形成，合同编号GJXXAG,合同载明借款本金数额100万元，借款期限空白，借期利率空白，12期分期偿还本息合计112万元，逾期利息每日按逾期还款金额的0.05%计收，违约金按逾期还款金额的10%每期单独计收。某公司、于海军在收款确认书中签名并盖章。保证人于海军、顾艳波、于思洋、姜延春、班德义、郭海龙签订《担保函》。2017年10月17日，某商务信息咨询（天津）有限公司收据显示于海军为上述《借款合同》支付服务费12万元。2017年10月18日，曹倩将上述借款本金100万元转账至于海军账户（62XX15）内。曹倩向本院提供《借款合同》、收款确认书、收据、《担保函》、中国某银行个人账户对账单、账户明细等证明其与被告之间存在借贷关系并签订合同，保证人自愿承担保证责任，其已实际交付借款本金100万元。某公司、于海军、顾艳波、姜延春、班德义对证据均有异议，认为《借款合同》存在多份，有的合同曹倩未签名，《担保函》不具有法律效力，银行明细可以看出曹倩当天存在多笔大额转账和扣划款费用，曹倩账户内的钱不是个人所有而是冠群公司的钱，对收据不知情，12万元是富友公司直接划走的。曹倩提供授权委托书证明某公司授权某商务信息咨询（天津）有限公司对于海军名下62XX15的账号进行提现、划扣；某公司、于海军、顾艳波、班德义对证据均有异议。于海军提供其名下62XX15账户的历史明细证明2017年10月18日收到的100万元，但转账人看不到曹倩的信息；提供微信聊天记录和转账凭证证明其与曹倩没有借贷关系，按照冠群公司工作人员要求将还款转账至沈阳市某支行顾新凤账户，与曹倩无关；提供借款合同证明部分合同有曹倩签名，部分合同没有；提供曹倩的银行明细证明其系冠群公司工作人员；提供天津市公安局警方通告证明某商务信息咨询（天津）有限公司因非法吸收公众存款案已被天津市公安局和平分局立案侦查；提供（2018）川0322民初541号民事判决书、（2018）陕0302民初4582号民事裁定书、民事判决书等47份证明曹倩是冠群公司的财务人员，涉嫌犯罪应移送公安机关；提供2020最新冠群全国立案汇总证明冠群公司在全国范围内被公安机关通报并侦查。曹倩认为账户历史明细与曹倩的转账时间、金额相符；微信截图系复印件，但内容说明被告有还款依据；借款合同是否签名不影响合同效力；警方通告、民事裁定书、民事判决书均与本案无关，曹倩本人告知代理人其不是冠群公司职员，但如果上述诉讼文书来源合法有效，则以文书载明的信息为准。 再查明，曹倩于2018年3月16日向本院提起诉讼，主张某公司、于海军等偿还借款本息并承担连带还款责任，本院经审理后认为该案件可能涉嫌刑事犯罪，对原告曹倩驳回起诉并将相关材料依法移送公安机关。2019年3月18日，前郭县公安局刑警大队出具《情况说明》，载明“经我局侦查发现，该案完全按双方意愿签订合同并按合同规定履行义务，未发现违法犯罪事实”。 以上事实有曹倩、某公司、于海军、顾艳波、姜延春、班德义的当庭陈述、《借款合同》、收款确认书、收据、《担保函》、中国某银行个人账户对账单、账户明细、授权委托书、账户历史明细、微信聊天记录、转账凭证、天津市公安局警方通告、民事裁定书、民事判决书、2020最新冠群全国立案汇总等在卷为凭，并经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，主张借贷关系成立的当事人应对借贷合意、借款实际交付及借款来源等事实存在承担举证证明责任。本案中，曹倩主张其将100万元出借给某公司并提供证据证实其于2017年10月18日将涉案的100万元转账至于海军账户内；于海军对曹倩的出借人身份、出资能力、款项来源均有异议，认为曹倩是冠群公司员工，所涉款项不是其自有资产，而是冠群公司以曹倩名义对外出借的款项。关于曹倩的身份问题，其主张与冠群公司系投资理财关系，不是冠群公司员工，但关于投资理财关系的实际存在未能提供证据证实；某公司、于海军提供47份裁判文书，均载明“原告：曹倩，女，1988年7月7日生，汉族，现住北京市大兴区”，与本案原告曹倩信息一致，且（2018）川0322民初541号民事判决书、（2018）陕0302民初4582号民事裁定书中，曹倩均自认系冠群公司员工，与曹倩在本案中的陈述内容不一致，因上述两份来源于中国裁判文书网的已经发生法律效力的裁判文书确认曹倩系冠群公司员工，曹倩在本案中亦未提供足以推翻该事实的反证，故本院认定曹倩系冠群公司员工。关于曹倩的款项来源、出资能力的问题，曹倩提供的2017年10月18日中国某银行个人账户对账单显示其当日发生多笔大额经济来往，合计金额700余万元；经本院释明曹倩承担关于款项来源、出资能力等问题的举证责任后，其亦未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。庭审中，曹倩自认收到某公司偿还的借款本金252,000元，某公司对此有异议并提供书证证实其还款均转账至冠群公司员工指定的顾金凤账户内，与曹倩无关；关于曹倩收到上述还款的方式及时间，其代理人陈述不清且未能提供证据证实，本院通知曹倩本人到庭应诉以查清案件事实，其未到庭。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据现有证据及查明的事实，曹倩系冠群公司员工，短期内以自然人名义频繁提起民间借贷诉讼，所涉款项金额巨大，其明显不具备出借能力，且其委托代理人对本案的部分还款事实陈述不清，不足以认定曹倩与某公司之间的借贷事实存在且已生效，对曹倩的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回曹倩的诉讼请求。 一审案件受理费15,140元，由曹倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  母欣明 人民陪审员  李晓红 人民陪审员  鲁 凯 二〇二〇年九月二十六日 书 记 员  苗雨顺