四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1521行初73号 原告唐行友，男，1972年9月22日出生，汉族，住四川省珙县。 委托代理人袁兴连，女，1970年3月17日出生，汉族，住四川省高县，与原告系夫妻关系。 委托代理人徐志文，宜宾市翠屏区李端法律服务所基层法律服务工作者，执业证号32312121100004。 被告宜宾市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115112005632946639，住所地四川省宜宾市叙州区南岸长江大道西段**。 法定代表人饶福勇，局长。 出庭负责人袁西昌，副局长。 委托代理人罗列義，政策法规科副科长。 委托代理人郑伦武，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115200710824748。 第三人四川省宏能芙蓉煤矿有限责任公司，统一社会信用代码91511526621270177H，住所地四川省宜宾市珙县巡场镇芙蓉村。 法定代表人陈良均，总经理。 委托代理人雷明波，职工。 原告唐行友不服被告宜宾市人力资源和社会保障局宜人社工不认字〔2020〕29号不予认定工伤决定，于2020年6月16日向本院提起诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。第三人四川省宏能芙蓉煤矿有限责任公司与被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，本院通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告唐行友的委托代理人袁兴连、徐志文，被告宜宾市人力资源和社会保障局的出庭负责人袁西昌、委托代理人罗列義、郑伦武，第三人四川省宏能芙蓉煤矿有限责任公司的委托代理人雷明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宜宾市人力资源和社会保障局针对原告唐行友的认定工伤申请，于2020年5月20日作出宜人社工不认字〔2020〕29号不予认定工伤决定；认为唐行友主张的2019年10月14日13时30分许，在四川省宏能芙蓉煤矿有限责任公司矿井380巷道下坡处被铁丝戳伤的情形，没有相应的诊断结论，也没有有力的证据支撑，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或者视同工伤的条件。 原告唐行友诉称，原告是第三人的职工。2019年10月14日13时30分许，原告在第三人宏能煤矿井下上班后，行走到矿井380巷道下坡路上，右脚踩上了湿滑的木梯，随即摔了一跤，致左脚踩到了路边裸露的丝尖朝上的铁丝，戳穿了左脚胶靴子，进而戳伤了左脚掌，血流不止，因原告走在同班工友最后面，无人看见原告的受伤过程；15时许，原告走出井口、到地面，看见距井口约80米的长期在煤矿附近跑摩托车载客的李某，请求其搭载至洗澡堂，其认为只有几步的路，拒绝搭载；15时5分许，原告走到距洗澡堂约30米处时，碰到煤矿掘进队的罗某，罗某看见原告走路一瘸一跛的，与原告寒暄了几句，原告走进了洗澡堂；15时30分，原告洗完澡后来到徐某烟店买烟，徐某看见原告走路一瘸一跛的，也与原告寒暄了几句。10月15日，原告的脚掌红肿，疼痛难忍，无奈请假休班，当时财务人员付聪和童队长也看见了原告的伤情及走路状况；原告不会写请假条，由付聪代写了工伤请假条，交童队长批准同意。原告经济困难，为节约开支，由原告之妻到住家附近药店-宜宾中宏药业皮仁堂零售连锁店购药治疗，治疗了20天，产生医疗费467元，原告的伤情有所好转。11月4日起，原告根据掘进队的通知又去上了5天班。11月9日，原告的伤情复发，伤口感染溃烂，脚背、脚心都溃烂了，不能继续上班，原告又请假疗伤。11月9日至14日，由原告之妻在住家附近药店-宜宾中宏药业皮仁堂零售连锁店购药治疗，产生医疗费319元。原告的伤情越来越重，11月15日至27日，入珙县中医院治疗，被诊断为左足皮肤溃疡伴感染，产生医疗费2956.68元，由宏能煤矿按照工伤医疗费予以报销。11月28日至12月18日，原告在珙县门诊治疗，产生治疗费1290元。12月18日，因伤情严重，原告入宜宾市第二人民医院住院治疗18天，被诊断为左糖尿病足，左足坏疽伴感染，医生称需要截肢，原告不同意，产生医疗、手续费16641.46元。2020年1月5日至6月12日，原告在宜宾市翠屏区郑兴海诊所医治，产生医疗费24000元。2020年3月16日，原告入珙县矿山医院治疗35天，产生医疗费7155.96元。原告多次找煤矿领导解决，煤矿领导态度暧昧，未予解决，也未报销医疗费、发放工资。原告向被告申请认定工伤，被告作出不予认定工伤决定。原告认为：被告认定事实不清，断章取义，未依法采信有关证据。原告请求判决：1.撤销被告宜人社工不认字〔2020〕29号不予认定工伤决定；2.责令被告作出认定工伤决定；3.本案诉讼费由被告负担。 原告唐行友在法定举证期限内向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件、村委会出具的“情况说明”、唐行友与袁兴连结婚证，证明原告的诉讼主体资格，原告与袁兴连系婚姻关系；2.被告的登记信息，证明被告的诉讼主体资格；3.四川省宏能芙蓉煤矿有限责任公司营业执照及劳动关系证明，证明原告与四川省宏能芙蓉煤矿有限责任公司具有劳动关系；4.三份证人证言，证明原告在井下受伤的事实；5.宜宾中宏药业皮仁堂零售连锁公司发票5份，证明原告受伤购药情况；6.珙县中医院住院病历及发票、用药清单，证明原告受伤住院的事实、医治情况，产生医药费2956.68元予以工伤报销；7.珙县发票1份1290元，证明原告在此卫生室治疗；8.宜宾市第二人民医院病历及发票，证明原告在宜宾二医院住院治疗情况，产生医疗费16641.46元；9.脚伤照片，证明原告伤情严重，然后到郑兴私人诊所资料；10.宜宾市翠屏区郑兴海诊所发票，证明治疗产生医疗费24000元；11.宜宾市矿上急救医院住院病历及发票，证明原告治疗脚伤情况，产生医疗费7155.96元；12.原告受伤时穿的胶靴子及照片、徐某证词，证明原告在井下受伤的事实证据；13.《调取证据申请书》，证明原告工伤请假的事实，证明珙县中医院产生的医疗费2956.68元按照工伤报销；14（补充提供）.唐行友银行卡，证明2019年11月、12月，单位是全额给付了工资。被告对证据1无异议，对证据14的真实性无异议、证明目的有异议，对其他证据有异议。第三人对证据1、2、3无异议，对证据4、5、12、13有异议，对证据6-11、14的真实性无异议、证明目的有异议。 被告宜宾市人力资源和社会保障局辩称，1.原告未提供2019年10月14日受伤的诊断证明；2.原告提供的珙县中医院住院病案载明“入院前4天（指2019年11月11日），患者在芙蓉煤矿上班，细小碎石进入患者左侧鞋子里面，患者行走时左足背碎石挤压，患者自觉左足疼痛不适，在院外购买中药治疗3天，无好转”，说明原告受伤时间是2019年11月11日，受伤原因是被鞋子内小碎石挤压，不是铁丝戳伤，且根据用人单位的考勤记录，原告在2019年11月9日夜班后，就没有上班，即2019年11月11日没有在用人单位上班；3.原告提供的珙县巡场镇丰村（三）卫生室出具的收款收据，反映的是2019年11月28日至30日的治疗情况，且是2019年11月15日在珙县中医院治疗后的后续治疗；4.原告家属提供的5张宜宾中宏药业皮仁堂零售连锁有限公司销售凭证，经开具人李忠南证实，系原告家属要求其开具的，不是真实的交易，不具有真实性；5.经调查原告的同班同事，均没有人看到原告于2019年10月14日受伤的事实，证人表示是后来听说的；6.原告陈述其于2019年10月15日向队长童保炉请假，并将假条交给了工资员何秋华，但调查二人时，二人均表示没有此事，调查原告时，原告又记不得该工友的名字；7.经调查，2019年10月14日至11月14日，原告使用的医保卡记录的主要药品是感冒灵、咳特灵、狗皮膏、清火片、格列奇特片、盐酸二甲双弧片，主要用于治疗感冒、糖尿病等，均无用于治疗皮肤损伤及感染的；因此，原告的伤病不是在工作时间和工作场所，因工作原因所致，被告作出的不予认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，人民法院应驳回原告的诉讼请求。 被告宜宾市人力资源和社会保障局在法定举证期限内向本院提供的证据、规范性文件有：第一组，不予认定工伤决定书、工伤认定受理决定书、工伤认定举证通知书、工伤认定协查调查函以及相应的文书送达回执，证明工伤认定程序合法，且充分保障了单位和职工的举证权利；第二组，唐行友提交的工伤认定申请材料清单：工伤认定申请表、申请人身份证复印件、四川省宏能芙蓉煤矿有限责任公司营业执照、与单位的劳动关系证明、珙县中医院诊断病例、李某、徐某、罗某3人的证人证言、送达地址确认书、工伤认定委托书、与委托人的结婚证复印件、委托人身份证复印件、自述的受伤经过、皮仁堂的5张销售凭证、珙县收款收据，证明唐行友依法提起工伤认定申请，并提供了相应的证据或证据线索；第三组，珙县中医院诊断病历、珙县收款收据，证明唐行友提供的医疗诊断证据与其主张的2019年10月14日受伤不具有关联性；第四组，市人社局调查唐行友、袁兴连、李某、徐某的调查笔录，证明市人社局对唐行友提供的证据线索进行核实，李某、徐某的证言，经调查证明力不足；第五组，市人社局调查李忠南的调查笔录、皮仁堂的5张销售凭证，证明袁兴连提供的皮仁堂的5张销售凭证不具真实性；第六组，市人社局调查王正君、余云坤、童保炉、何秋华的调查笔录。证明唐行友主张的2019年10月14日受伤和10月15日请假不具备真实性；第七组，四川省宏能芙蓉煤矿有限责任公司营业执照、公司与唐行友劳动关系证明说明、唐行友工伤参保记录、唐行友同班组人员花名册、唐行友9月、10月、11月考勤表、公司关于唐行友受伤的调查笔录、公司2019年10月14日生产调度原始记录表、唐行友珙县中医院诊断说明书、公司关于唐行友补助费用的说明、公司调查唐行友请假情况的调查记录，证明市人社局依法明确单位的举证责任，单位的举证证明唐行友无2019年10月14日受伤的情况，无2019年10月15日因伤请假的情况，以及2019年11月9日唐行友夜班后就未在单位上班，单位给予唐行友的补助费用不能证明与唐行友主张的工伤有必然联系；第八组，市人社局核实唐行友医保使用记录，无法证明唐行友于2019年10月14日受伤；第九组（规范性文件），工伤保险条例第十四条、第十五条、第十八条、第十九条。原告对第二组、第六组、第七组证据有异议，对第一组、第三组、第四组、第五组、第八组证据的证明目的有异议。第三人对全部证据无异议。 第三人四川省宏能芙蓉煤矿有限责任公司述称,1.无原告向队长请假的事实；2.无原告于2019年10月14日受伤的事实；3.无原告在单位报销工伤医疗费的事实，真实的事实是队长召集工友向原告募捐的款项，单位以工资形式向原告发放的；4.根据当天的工人井下行走记录，原告所称“走在最后，没有同班工友看见其伤”不是事实。 第三人四川省宏能芙蓉煤矿有限责任公司在法定举证期限内向本院提供的证据有：（2019年10月13日、14日）原告当班所有6名工人的井下活动轨迹，证明与原告所称当日受伤晚半小时出井的事实不符。原告对证据有异议。被告对证据无异议。 经法庭举证、质证，本院对原、被告和第三人提供的证据予以采纳，并结合原、被告和第三人的陈述，对证明内容予以综合采信，作为认定案件事实的根据。 经审理查明：原告唐行友是第三人四川省宏能芙蓉煤矿有限责任公司的职工，早班为6时至14时，中班为14时30分至22时，晚班为23时至次日6时。2019年10月14日，原告上早班。 2019年11月15日，原告入珙县中医院住院治疗。珙县中医院中医诊断为痈病、热毒炽盛证（症），西医诊断为下肢皮肤感染、2型糖尿病。《入院记录》主诉栏载明“左足红肿、疼痛伴渗液4天”，现病史栏载明“入院前4天（指2019年11月11日），患者在芙蓉煤矿上班，细小碎石进入患者左侧鞋子里面，患者行走时左足背碎石挤压，患者自觉左足疼痛不适，在院外购买中药治疗3天，无好转，疼痛、肿胀加重”。 2020年3月23日，原告向被告宜宾市人力资源和社会保障局提出认定工伤申请，提供了工伤认定申请表、申请人身份信息、用人单位信息、劳动关系证明、初次诊断证明书、证人（李某、罗某、徐某）证言、证明材料、病例（12页）等。陈述其于2019年10月14日13时30分许下班时，行走在煤矿井下，途中被路边尖铁丝戳伤了左足足底；次日，以工伤事由向煤矿请假回家治疗，伤情有所好转；11月4日，又去上班5天，伤口感染复发，自费治疗至11月15日；伤口未见好转，入住珙县中医院至27日；出院后在家治疗至12月18日，又入宜宾市第二人民医院18天，伤口未见好转。 被告受理后，向原告、第三人分别送达了受理决定书和举证通知书。第三人提供了营业执照、关于唐行友的劳动关系证明、参保个人险种缴费明细表、唐行友班组人员花名册、（掘进队唐行友）2019年11月中平硐出入井人员井口考勤表、关于唐行友不属于因工受伤的情况说明、唐行友受伤问题队长调查记录（四份）、宏能芙蓉煤矿生产原始记录表、珙县中医院诊断说明书（2019年11月15日）、关于唐行友补助费用的说明、唐行友请假问题调查记录（三份）。 被告调取了原告的工伤保险缴费记录，调取了与五张销售凭证、一张珙县收款收据相关的医保卡消费记录、刷卡消费票据和药品名称，询问了唐行友、袁兴连、李某（摩托车主）、徐某（烟酒店主）、李忠南（塘坝医院门口药店主）、王正君（唐行友的同班工友）、余云坤（管理掘进队的领导）、童保炉（掘进队队长）、何秋华（掘进队工资员），作出上述不予认定工伤决定并送达决定书。原告不服，遂提起本诉。 本院认为，原告与上述不予认定工伤决定有利害关系，被告具有法定的认定工伤职责，原、被告的诉讼主体资格适格。 职工因工作原因受到事故伤害，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；反之，不能享受工伤保险待遇。本案中，虽然原告陈述2019年10月14日13时30分许受到工作伤害，但从原告提供的证据可以看出，原告未及时报告单位，未及时联系工友，未及时到医院治疗，致使不能充分证明原告受到了工作伤害以及受到工作伤害的具体情况、受到工作伤害的医治情况；同时，第三人不认为是工伤，并提供了相应的证据予以证明；被告受理后依法进行审核，并进行了调查核实，在法定期限内作出决定；所以，被告据此作出的不予认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告唐行友的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐行友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  李文财 人民陪审员  王艺琼 人民陪审员  欧亚军 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  阳静宇