甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初1027号原告：杨某1，甘肃省张掖市人,住甘州。原告：王某1，甘肃省兰州市人，自由职业，住兰州市。以上二原告共同委托诉讼代理人：史某1，甘州区北街街道法律服务所法律工作者。被告：张掖亨泰智能科技有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某2。被告：张掖大航农业科技有限责任公司。统一社会信用代码：91620702MA74N52800。法定代表人：杨某2。被告：杨某2，甘肃省张掖市人。住甘州，现住甘州。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈某，甘肃金都律师事务所律师。被告：张某，甘肃省肃南裕固族自治县人。住肃南裕固族自治县。委托诉讼代理人：王某2，甘肃省张掖市人。住甘州。被告：王某2，甘肃省张掖市人。住甘州。身份证号：×××。被告：潘某，甘肃省张掖市人，自由职业。住甘州。委托诉讼代理人：史某2，甘肃省张掖市人。住甘州。被告：史某2，甘肃省张掖市人。住甘州。原告杨某1、王某1与被告张掖亨泰智能科技有限公司（以下简称亨泰公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理。2020年6月8日，本院依职权追加张掖大航农业科技有限责任公司（以下简称大航公司）、杨某2、张某、史某2、潘某、王某2作为本案的被告参加诉讼。2020年7月21日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、王某1共同委托诉讼代理人史某1、被告亨泰公司委托诉讼代理人王某2、被告大航公司、杨某2共同委托诉讼代理人陈某、被告张某委托诉讼代理人王某2、被告王某2、被告潘某委托诉讼代理人史某2、被告史某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、王某1向本院提出诉讼请求：请求解除原、被告于2018年5月27日签署的《会议纪要》第七条。案件审理过程中，原告申请将诉讼请求变更为请求确认原、被告于2018年5月27日签署的《会议纪要》第七条无效。事实和理由：原、被告均系大航公司股东。该公司成立于2016年12月10日，法定代表人为杨某2，亦为该公司股东。该公司在杨某2主持经营一年多来，未给其他股东分配利润，也未公布账目，且宣称公司一直处于亏损状态。于是各股东于2018年5月27日召开股东会议，经会议研究决定，通过调整持股比例的方式重新推举任命新的法定代表人。于是将二原告在大航公司的各持股比例16%中的11%调整给亨泰公司，使亨泰公司在大航公司的持股比例增高，从而推举亨泰公司法定代表人张某担任大航公司新的法定代表人。本次股东会议形成了《会议纪要》，在该《纪要》中第七条决定了调整持股比例的相关事宜，该第七条持股比例只是调整，并非转让，自始至终没有履行的合意，且也没有实际履行。故原告提起诉讼，请求确认《会议纪要》第七条无效。被告亨泰公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告所述2018年5月27日签署《会议纪要》属实，但是当时并不是决定让张某担任新的法定代表人而是担任经营负责人，任总经理职务。被告认为《会议纪要》第七条无效，张某担任大航公司总经理一个月后，杨某2将公司权利收回，《会议纪要》第七条并未实际履行。被告大航公司、杨某2辩称，原告杨某1、王某1的诉讼请求无事实及法律依据，请求法庭依法驳回其起诉或驳回其诉讼请求，不应当参加诉讼，其在庭审中所发表的意见无任何实质意义；2.本案所争议的是2018年5月27日大航公司股东杨某2、杨某1、王某1、张某和亨泰公司共同参加形成的《会议纪要》，已经甘州区人民法院（2019）甘0702民初3841号生效民事判决书证实，应当予以认定，属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的无需举证证明的事实。所以原告诉请确认《会议纪要》的效力问题，在该生效判决中已经依法确认，不应当再另行立案审理;3.本案中，原告若有新的证据推翻上述事实的，应当依法提起民事再审程序，而不是另行起诉。同时根据《公司法》、《合同法》的相关法律规定，合同无效的唯一要件是违反法律、行政法规的强制性规定，而原告无任何实质性证据提交，故应当依法裁定驳回原告起诉。关于实体方面：本案审理的焦点是《会议纪要》第七项所确定的内容有无法定的无效事由，是否应当经人民法院宣告无效。1.原告将《会议纪要》第七项内容是否履行认定为系合同是否有效的标准，混淆了合同效力和合同履行两个不同的法律概念。合同的效力由裁判机构进行强制性审查，而合同是否履行，当事人可以通过起诉维权，而不能以决议是否实际履行来确定决议是否有效；2.《会议纪要》所确定的所有问题，大航公司、杨某2都在积极履行。《会议纪要》签订以后，杨某2退出了公司，是对协议第1-6项内容的履行。公司变更过股东花名册，出具出资证明证书是对决议第7-9项的履行，（2019）甘0702民初3841号生效判决书中也认定了张某在2018年5-7月经营公司的事实。公司亦已经按照《公司法》第三十二条、第七十三条进行了变更。所以《会议纪要》所确定的股权比例调整以全部完成，公司股东结构已发生实质性变化;3.对公司股东变更工商登记、对法定代表人变更工商登记仅是备案事项，不是生效要件，仅仅是使股东和法人的变更具有了对外公示的效力。《股东会决议》的产生是公司内部的行为，其产生就发生法律效力，不受登记与否的限制；4.大航公司和杨某2一直都在积极履行《会议纪要》所确定的内容，因张某在经营大航公司期间，与公司经营同类业务，不断利用大航公司的资源为自己的公司攫取商业机会，虚构债权债务，非法侵占公司财产，致使公司亏空180万元左右，后张某无力经营。杨某2多次要求对公司股东及法定代表人进行变更登记，但是因张某经营期间巨额亏空，其他人均不愿承担和配合，杨某2曾向高台县人民法院提起行政诉讼要求变更登记，但被告得知应当面签署相关材料，被迫撤诉，现已立案。大航公司和杨某2一直在积极寻求履行《会议纪要》的路径，但因涉及其他股东利益，其他股东均不配合，维权艰难；5.原告诉请要求确认《会议纪要》第七条无效无法律依据，被告认为《会议纪要》整个形成过程均合法有效，确认的内容也是合法有效的，不存在法定的无效情形，应当依法认定为有效。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉请。被告张某的答辩意见与被告亨泰公司一致。被告王某2、潘某未提交书面答辩状，在庭审中辩称，其是亨泰公司的股东，与大航公司没有直接的关系，原告所述2018年5月27日签署《会议纪要》属实，推选张某为大航公司总经理，而非法定代表人，《会议纪要》第七条并未实际履行，其认为《会议纪要》第七条无效。被告史某2的答辩意见与被告亨泰公司一致。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，原告杨某1、王某1、被告杨某2、张某、亨泰公司签订《股东合作协议书》一份，约定共同成立大航公司，法定代表人为杨某2。公司注册资本为2000000元，其中杨某2出资300000元，持有公司37%的股份、杨某1出资200000元，持有公司16%的股份、王某1出资200000元，持有公司16%的股份、张某出资100000元，持有公司6%的股份、亨泰公司出资700000元，持有公司25%的股份，公司股东应承担足额缴纳出资的义务。股东会原则上由杨某2、张某、王某1、杨某1、张某五人共同参加，如果其本人实在不能到会可以书面委托他人参加，但会议决议必须经全体股东一致通过方可执行。股东会是公司的最高权力机构。股东会有权选举和更换投资项目，总经理、高级管理人员或董事，决定投资项目的总经理和特殊职位人员的薪酬待遇；股东会的决议须经代表二分之一以上表决权的股东通过，但有关公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式及修改公司合同的决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。执行由协议约定者决定，杨某2为公司总经理，负责一切事物，其余股东与法定代表人共同负责公司的一切经营事物，并享有充分的知情权、监督权和检查权。公司的盈亏共同按照比例分担责任。该股东合作协议书还对其他事项进行了约定。杨某2、杨某1、王某1、张某、亨泰公司共同在该协议书上签字确认，被告史某2、潘某、王某2亦在亨泰公司签名处签字确认。2018年5月27日，被告大航公司召开股东会议，杨某2、张某、亨泰公司全体股东（张某、史某2、潘某、王某2）、杨某1、王某1（委托杨某1到场）均参加了会议，会议决定：1.公司创办至今由于公司法人兼总经理杨某2同志经营管理决策失误，造成重大损失，经股东会研究决定免去杨某2总经理职务。2.经股东会研究决定任命张某同志为张掖大航农业科技有限责任公司及甘肃大航航空有限责任公司总经理。……7.会议研究了股东持股比例的问题，杨某1、王某1分别投入20万元，各持有公司16%股份，共持有32%股份。由于不直接参与公司经营及其他事务，决定将共持有的32%股份中其中22%（每人11%）股份出让给亨泰公司，并将出让的22%定价为40万元，承诺两年内付清（2018年12月31日前支付每人5万元，共10万元，2019年12月31日前支付每人15万元，共30万元）。杨某1、王某1两人分别持有大航公司原始股份5%，自本协议签署之日起，杨某1、王某1不参与公司业务，即不承担经营过程中的相应债务关系。……出席会议的全体股东均在会议记录上签名确认。2018年5月至同年7月，大航公司由张某负责经营。2018年8月20日，原告杨某1、王某1分别与被告杨某2签订《股权买卖协议书》一份，约定将二人各自持有的大航公司16%的股份转让给杨某2，杨某2同意分别以30万元的价格受让杨某1与王某1持有的16%股权，杨某2分三次于2018年10月30日、2018年12月30日、2019年3月5日前向杨某1、王某1分别支付10万元。同日，被告杨某2就上述欠款分别向二原告出具欠条一张。2019年3月5日，被告张某、史某2、王某2、杨某2召开股东内部会议，被告潘某未能到场，由张某电话授权进行会议事项决议。会议第二项内容为：杨某2个人与大航公司股东杨某1、王某1达成股份互相买卖协议，因股权转让未召开股东会，股东张某提出质疑，表示股东杨某2收购股东杨某1和王某1各自持有大航公司16%的原始股份无效。另查明，2019年5月8日，亨泰公司、张某作为原告，将大航公司、杨某2、杨某1、王某1诉至本院，要求解除与杨某2签订的《股东合伙协议书》，要求大航公司、杨某2共同返还出资款805225元、支付利息108705元，并共同偿还借款627204.85元。该案经审理后，本院于2019年11月20日作出（2019）甘0702民初3841号民事判决书，判决驳回亨泰公司、张某的诉讼请求。该判决现已生效。上述事实，由原、被告的当庭陈述、原告提交的会议纪要、股权买卖协议书及欠条、被告大航公司、杨某2提交的大航公司股东花名册、股东出资证明书、（2019）甘0702民初3841号民事判决书复印件、2018年5月27日会议纪要复印件、2019年3月5日会议纪要复印件、企业信用信息公示报告、高台县人民法院立案登记通知书及行政起诉状、本院立案通知书、民事起诉状、最高人民法院（2014）民四终字第20号民事裁定书、股东合作协议书复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”。庭审中，本案原告杨某1、王某1认为2018年5月27日签署的《会议纪要》第七条决议只是对持股比例进行了调整，并没有履行的合意，且实际未履行，故请求确认《会议纪要》第七条决议无效。对此本院认为，本案为公司决议效力确认纠纷，判定涉案股东会决议无效的依据应当是该股东会决议的形成是否存在严重的程序瑕疵，无法代表相关股东的真实意思，使得该股东会决议丧失了成立之基础。本案中，杨某1、王某1、杨某2、张某、亨泰公司于2016年12月10日共同签订了《股东合作协议书》，约定共同出资设立大航公司，并约定股东会的决议须经代表二分之一以上表决权的股东通过，但有关公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式及修改公司合同的决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。作为大航公司的股东，杨某2、张某、亨泰公司、杨某1、王某1于2018年5月27日召开股东大会，研究讨论了公司管理上的若干问题，共同决议形成了《会议纪要》，包括涉案第七条决议，形成《会议纪要》后由各方共同签字确认，应当视为确保了原、被告对股东会会议召开知情，并未违反法律、行政法规和公司章程的相关规定，故本院认定2018年5月27日形成的《会议纪要》合法有效。现原告杨某1、王某1亦未对股东会议的召集程序和表决程序提出异议，亦无其他理由和证据证明股东会议存在无效的情形，故二原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法的解释﹥》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某1、王某1的诉讼请求。案件受理费70元，由原告杨某1、王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 于菊瑛审判员 孙秀芳人民陪审员 甄学军二〇二〇年九月十一日（法官助理 张 璇书记员 李彩霞