wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初888号原告：袁勇，男，1984年1月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：殷鹤奇，男，1989年8月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告袁勇诉被告殷鹤奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁勇到庭参加诉讼；被告殷鹤奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告袁勇向本院提出诉讼请求：：1、判令被告归还原告借款人民币33000元，垫付利息4936.03元；事实和理由：其与殷鹤奇系朋友关系，曾在殷鹤奇经营的房产中介公司工作。2017年3月21日，殷鹤奇因投资需要向其借款4万元，并出具借条一份。2018年2月23日，殷鹤奇又向其借款2万元，其以自己名下通过借呗借款2万元转借给殷鹤奇，其为此垫付了借呗2万元借款4936.03元利息。殷鹤奇借款后陆续归还了27000元，余款和利息因殷鹤奇未归还，故诉请如前。被告殷鹤奇未发表抗辩意见。经审理查明：袁勇在全省法院就本案一件民间借贷案件。袁勇与殷鹤奇系同村村民，从小系朋友关系；2017年，袁勇就职于殷鹤奇与他人共同经营的房产中介公司。2017年3月21日，殷鹤奇向袁勇借款4万元，袁勇于当日从银行取款3万元现金交付殷鹤奇，并通过支付宝转账1万元给殷鹤奇。同日，殷鹤奇向袁勇出具了借条一份，约定：今本人殷鹤奇向袁勇借款人民币肆万元整，于2017年3月31日归还，如逾期未还，本人自愿以名下苏Ｂ×××**宝马车作为抵押。2017年10月，殷鹤奇向袁勇归还了借款2万元现金。2018年2月23日，殷鹤奇向袁勇借款2万元，袁勇以自己名义从蚂蚁借呗借款2万元后支付宝转账给殷鹤奇，殷鹤奇未出具借条。2018年3月，殷鹤奇向袁勇归还了借款5000元现金。2018年10月15日、10月22日，殷鹤奇微信转账给袁勇各1000元。自2018年2月至2019年1月，袁勇支付蚂蚁借呗借款2万元的利息4936.03元。在本案审理中，本院与殷鹤奇电话联系，其陈述对于向袁勇借款6万元，已经归还27000元的事实予以确认；对于袁勇垫付的利息，其认为不应由其承担。上述事实，有银行流水明细、借条、微信记录、支付宝转账凭证、蚂蚁借呗账单及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。袁勇主张殷鹤奇归还借款33000元的诉请，其提供的借条和银行流水清单、支付宝转账记录、微信记录，可以证明其向殷鹤奇出借款项6万元，殷鹤奇对于借款6万元和已经归还27000元的事实不持异议，故本院对殷鹤奇尚欠袁勇借款33000元的事实予以确认；殷鹤奇借款6万元后未按约归还，经袁勇催讨后亦未归还，殷鹤奇已经构成违约，故本院对袁勇的该诉请予以支持。袁勇主张殷鹤奇归还垫付利息4936.03元的诉请，因殷鹤奇向其借款2万元时，双方既未对借款利息进行约定也未对袁勇向蚂蚁借呗借款2万元产生的利息承担进行约定，并且从袁勇与殷鹤奇的微信聊天记录中也殷鹤奇没有明确愿意承担该利息的意识表示，故该诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、殷鹤奇于本判决生效之日起立即归还袁勇借款33000元。二、驳回袁勇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元、保全费399元，由袁勇承担97元，殷鹤奇承担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李敏嘉人民陪审员  张建英人民陪审员  蒋玲玲二〇二〇年九月八日书 记 员  周润铭本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3090号申请执行人陈利，男，1982年5月21日出生，住永嘉县。被执行人黄艳，女，1985年2月12日出生，住贵州省兴仁县。本院在执行申请执行人陈利与被执行人黄艳离婚纠纷一案中，被执行人已履行执行款28800元，现双方自行达成和解，申请执行人陈利于2020年9月17日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执3090号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金建勇二〇二〇年九月十七日书记员  刘毓国
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1863号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辰溪县福祥金银珠宝行，经营场所湖南省辰溪县辰阳镇东风路。经营者：陈开荣，女，汉族，1955年12月17日出生，住辰溪县。委托诉讼代理人：禹明忠，湖南宏峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辰溪县億源商贸有限责任公司，住所地湖南省辰溪县辰阳镇东风路。法定代表人：宋宗郎，执行董事。再审申请人辰溪县福祥金银珠宝行因与被申请人辰溪县億源商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12民终831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辰溪县福祥金银珠宝行申请再审称，1，一、二审判决对申请人的停业损失赔偿额砍削30%，没有事实依据，缺乏证据支持。2.一审法院在审理程序上存在错误，魏良象已经审理过本案并驳回了申请人起诉，在二审法院撤销该裁定并指令一审法院继续审理后，一审法院应另行组成合议庭审理本案，但魏良象没有回避仍然参与本案的审理，违反了法律规定。请求法院撤销一、二审判决，改判被申请人赔偿申请人全额停业损失687074元，被申请人承担本案一、二审全部诉讼费用。本院经审查认为，1.本案中被申请人因内部股东纠纷导致申请人被迫停业166天并造成了一定的经济损失的事实客观存在，经鉴定，申请人停业166天的经营净利润损失为687074元。一、二审法院在综合考虑相关事件造成的影响，停业时间以及经营活动中固有的商业风险等因素后，酌情认定申请人停业期间的经营损失为鉴定意见的70%并无不当，申请人的该项再审申请理由不成立。2.关于一审程序是否正确的问题，法律目前只规定了发回重审后一审法院需另行组成合议庭对案件进行审理，并没有规定指令继续审理的案件也需另行组成合议庭，故一审程序正当，并未违法。综上所述，辰溪县福祥金银珠宝行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辰溪县福祥金银珠宝行的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年九月二十九日法官助理王燕琳书记员周杰
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1404号 田莉莉、刘金宝、年响皊： 申请执行人田莉莉与被执行人刘金宝、年响皊机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）浙0282民初10947号法律文书已经发生法律效力，申请执行人田莉莉在本院申请强制执行，现执行到3534.1元，本院以（2020）浙0282执恢1404号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1404号案件执行完毕； 2.案号为（2020）浙0282执445号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年九月三日 承办人：华珂琦电话：0574****××××
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2961号 华强方特（深圳）动漫有限公司、义乌市赤遁电子商务有限公司： 本院在执行申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人义乌市赤遁电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初3672号﹞中，被执行人已履行本案债务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       来飞                               联系电话：                       1990581****、0571-87705136                       邮编：                       310053
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执恢93号申请执行人:咸阳宇航汽车服务有限公司,住所地陕西省西咸新区秦汉新城苏家寨农机市场福达院内,组织机构代码916111035756308396。法定代表人：张和平，系该公司总经理。被执行人:张小花,女性,汉族。申请人咸阳宇航汽车服务有限公司申请执行张小花借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年九月十九日书记员  李汶禹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4254号之一 申请执行人：宁波市新东家汽车销售服务有限公司（组织机构代码为591577767）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路289(1-34)(1-35)。 法定代表人：陈胡明。 委托诉讼代理人：竺兰芬，该公司员工。 被执行人：方春香，女，1974年6月19日出生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。 被执行人：沈荣祥，男，1973年1月3日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 本院在执行申请执行人宁波市××东家汽车销售服务有限公司与被执行人方春香、沈荣祥追偿权纠纷一案中，查明被执行人方春香、沈荣祥应支付申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司执行款33664元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 毛忆梦
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初3722号 原告：陈东风，男，1978年10月生，汉族，住安徽省滁州市来安县。 委托诉讼代理人：汪合生,安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙国祥,安徽华冶律师事务所律师。 被告：袁长林，男，1974年6月生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区,现住安徽省马鞍山市花山区。 原告陈东风与被告袁长林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈东风及其委托诉讼代理人孙国祥到庭参加诉讼，被告袁长林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈东风向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款71369元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日至实际付清之日的利息；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁长林长期从原告陈东风处购买山芋，2018年之前，被告欠原告山芋货款4万元，被告向原告出具了欠条。2018年，原、被告通过微信方式发生交易，原告继续向被告供应山芋31369元。至今，被告共计欠原告货款71369元。原告多次向被告催要货款未果，以致成讼。 袁长林未作答辩。 经审理，本院认定事实与原告陈述的事实相一致。 上述事实，有当事人陈述、欠条、微信记录、证人证言等证据，在卷证实。 本院认为，被告袁长林从原告陈东风处购买山芋，拖欠货款71369元，有欠条、微信、证人证言等证据加以证明，事实清楚，被告不履行付款义务，应承担违约责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁长林应于本判决生效之日起10日内支付原告陈东风货款71369元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日至实际付清之日的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取792元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇二〇年九月二十四日 书记员  葛婧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24091号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：郭晨阳，男，1975年12月29日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告郭晨阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人郑博文、江美芳到庭参加诉讼，被告郭晨阳经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：郭晨阳偿还借款本金41184.5元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2020年2月11日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计91803.08元，自2020年2月12日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2015年7月14日，郭晨阳因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向郭晨阳发放金额为50000元、期限为36个月，年利率为18%，等额本息还款的个人消费贷款；若郭晨阳逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，郭晨阳应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；郭晨阳应于每个还款日按月支付全部贷款本金的0.29%的账户管理费等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向郭晨阳发放贷50000元。但郭晨阳在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促无仍未清偿。为此，为维护北银晓公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。郭晨阳未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向郭晨阳账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明郭晨阳的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明郭晨阳知晓贷款风险。上述证据经质证，郭晨阳经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年7月14日，郭晨阳签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：郭晨阳向北银消费公司贷款50000元，贷款用途为购家电，贷款期限36个月，年利率18%，账户管理费每月支付全部贷款本金的0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，郭晨阳签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年7月21日将贷款50000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，郭晨阳只偿还贷款8期本金，8期利息，8期账户管理费，5期逾期滞纳费，5期逾期罚息。现郭晨阳尚欠借款本金41184.5元，截至2020年2月11日止的利息9789.64元、逾期罚息56102.78元、逾期滞纳费22027.63元，账户管理费3973.03元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与郭晨阳签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但郭晨阳作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求郭晨阳偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。郭晨阳经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭晨阳于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金41184.5元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年7月21日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月22日起至2018年7月21日止利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年7月22日起至借款本金付清之日止的逾期罚息，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由郭晨阳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  郭妍君
岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执1169号之一 申请执行人：刘清，女，1987年3月1日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，住四川省岳池县九龙镇。 被执行人：胡展鹏，男，1999年6月17日出生，汉族，住四川省达州市渠县。 被执行人：苏明川，男，1990年10月14日出生，汉族，住四川省前锋区。 被执行人：贺军，男，1989年12月23日出生，汉族，住四川省广安区。 本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡展鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡展鹏在中国建设银行62170018200XXX4796XXX账户内存款人民币907.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曾杰 二〇二〇年九月十六日 书记员安祥
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初390号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人袁格刚，男，1995年4月14日出生，汉族，中专文化，经商，户籍地湖北省大冶市，住大冶市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年4月22日被大冶市公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。辩护人许良力，湖北华全律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2020]400号起诉书指控被告人袁格刚犯寻衅滋事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员陈迪军出庭支持公诉，被告人袁格刚及辩护人许良力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2019年11月15日21时许，冯炼（另案处理）与被害人柯某1在大冶市东风街办金湖大道“峡谷情”餐厅二楼因言语不和发生争执，被胡某等人劝阻。后被告人袁格刚伙同冯某、李某、“飞”等人在餐厅二楼走廊持啤酒瓶对被害人柯某1进行殴打，在场的被害人柯某2见状遂上前劝阻的过程中面部被打伤。经鉴定，被害人柯某1外伤致右耳前缘至面部7.5cm线型瘢痕，面颊部2.5cm线型瘢痕的损伤，属轻伤一级；被害人柯某2右眼上睑挫裂伤遗留1cm瘢痕的损伤，属轻微伤。公诉机关认为，被告人袁格刚的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处，并提供相应证据证实。被告人袁格刚对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并当庭认罪。辩护人许良力提出，公诉机关指控被告人袁格刚犯寻衅滋事罪的事实及罪名无异议。被告人袁格刚归案后，如实供述自己犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，且当庭认罪，应从轻处罚。被告人袁格刚亲属在案发后，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经审理查明：2019年11月15日21时许，被害人柯某1、柯某2等人在大冶市东风路街道办事处金湖大道“峡谷情”餐厅二楼“拉菲”包厢唱歌，与同在此处“玛歌”包厢唱歌的冯某（另案处理）发生言语争执。后冯某、李某（已判刑）等人在该餐厅二楼持啤酒瓶对被害人柯某1头部和面部进行殴打，被告人袁格刚持啤酒瓶欲上前殴打被害人时被人挡住。被害人柯某2见被害人柯某1被殴打就上前劝阻，其右眉部也被打伤。经鉴定：被害人柯某1外伤致右耳前缘至面部7.5cm线型瘢痕，面颊部2.5cm线型瘢痕的损伤，其损伤程度属轻伤一级；被害人柯某2右眼上睑挫裂伤遗留1cm瘢痕的损伤，其损伤程度属轻微伤。另查明：2020年4月22日，被告人袁格刚被公安机关民警抓获。归案后，被告人袁格刚如实供述自己犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，且当庭认罪。案发后，被告人袁格刚亲属赔偿被害人柯某1、柯某2经济损失人民币20000元，取得被害人柯某1、柯某2的谅解。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过等书证；2、证人胡某、汪某、柯某3等人证言；3、被害人柯某1、柯某2的陈述；4、被告人袁格刚的供述与辩解；5、鉴定意见书；6、辨认笔录；7、视听资料。上述证据，被告人袁格刚无异议。辩护人许良力提出，被害人陈述及证人证言之间相互矛盾，无法证实被告人袁格刚对被害人殴打的事实。本院认为，被告人袁格刚伙同他人借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁格刚在共同犯罪中起到次要、辅助作用，系从犯，应从轻、减轻或免除处罚；案发后，被告人袁格刚能如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，依法可从轻处罚；被告人袁格刚亲属赔偿被害人柯某1、柯某2的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，辩护人许良力提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十一条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁格刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年四月二十二日起至二○二一年三月二十一日止）。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡国艳人民陪审员  曹 辉人民陪审员  张友江二〇二〇年九月十六日书 记 员  余思佳
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执1311号之二申请执行人：李祥国，男，1978年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：张涛，男，1987年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在执行李祥国申请执行张涛民间借贷纠纷一案，申请执行人李祥国于2020年9月15日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人李祥国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年九月十五日书记员  王俐玲
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2020）冀0322执1057号被执行人毕某，男，1955年9月1日出生，现住昌黎县，公民身份号码：×××。被执行人李某，男，1956年12月30日出生，现住昌黎县，公民身份号码：×××。被执行人赵某，女，1965年3月3日出生，教师，现住昌黎县，公民身份号码：×××。本院在执行被执行人毕某、李某、赵某被追缴诉讼费一案中，因公安局对三位被执行人涉嫌犯罪已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初1597号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘春成审判员 康洪滨审判员 佟德龙 二〇二〇年九月十八日书记员 邵振南
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执恢271号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初1411号民事判决书，于2020年9月3日立案执行申请执行人俞仁林与被执行人王桂娟民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人王桂娟自动履行人民币75000+3110元(其中案件执行标的金额50000元，利息25000元，执行费650元，诉讼费2460元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初23718号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘雷，男，1987年05月10日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市临渭区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘雷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告刘雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令刘雷偿还借款本金111944.45元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2020年3月31日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费53733.33元和账户管理费32240元，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的逾期滞纳费的标准计算）。事实和理由：2016年3月11日，刘雷向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定北银公司向刘雷发放贷款金额为13万元、贷款期限为36个月、月利率为0，按照等额本息还款方式还款；若刘雷逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，刘雷应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；刘雷应每月向北银公司支付账户管理费1040元；若刘雷发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年3月23日，北银公司依约向刘雷发放贷款。刘雷在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》、《客户知情及风险告知书》，证明双方之间的金融借款关系成立；证据2、个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。刘雷未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，刘雷签署了由北银公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》（以下简称《申请书》），内容为：刘雷向北银消费公司申请贷款13万元；贷款用途为装修；申请贷款期限36个月；还款方式：等额本息；贷款利率：0；账户管理费：0.8/月；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付；商户及指定放款账户名：陕西恒荣实业发展有限公司。《申请书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《申请书》还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，刘雷签署《客户知情及风险告知书》，该告知书第5条规定，贷款生效后，您在消费过程中所发生的任何纠纷，包括您在消费中由商品或服务质量产生的问题，均不影响您的还款义务。您需按时偿还未清偿款项，直至贷款全部结清。第8条规定，北银金融消费公司各类贷款仅收取贷款合同规定的费用，无其他额外费用，任何第三方收取的任何费用均与北银消费金融有限公司无关。刘雷在该告知书下方手书以下内容：本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户纠纷等理由拒绝还款。2015年3月23日，北银公司向《申请书》确定商户放款13万元。在合同履行期间，刘雷未按期足额履行还款义务，截至2020年3月31日，刘雷尚欠借款本金111944.45元未偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，刘雷向北银公司递交《轻松付申请书》、北银公司向《轻松付申请书》确定商户账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，刘雷作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任。本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了逾期滞纳费、账户管理费的计收标准及计收期限，经合并综合计算，北银公司所主张的在合同期限内的逾期滞纳费、账户管理费已超过相关法律及司法解释的上限；北银公司主张的在合同到期日之后的逾期滞纳费计收标准，亦已超过法律及司法解释规定的上限，对此本院均依法予以调整，不再全部支持北银公司的诉讼请求。刘雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘雷于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金111944.45元及逾期滞纳费、账户管理费（合同期内的逾期滞纳费、账户管理费合并后按年利率24%的标准计算；合同到期日之后的逾期滞纳费按年利率24%的标准计算，合并后以尚欠本金为基数，自2016年9月23日计至实际清偿之日止）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由刘雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王**楠二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡文健
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1198号申请执行人宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****，组织机构代码：123456789。法定代表人：郑波。被执行人程雪，女，1990年3月18日出生，汉族，住邳州市。申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人程雪著作权合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初5413号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宏联国际贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行。执行标的为被执行人程雪支付案款6000元及利息，并负担案件受理费588元、执行费50元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月15日向被执行人程雪发出执行通知书、报告财产令，但被执行人程雪未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人程雪银行存款，截至2020年9月1日，被执行人程雪有银行存款1498.63元，我院已经线上扣划完毕。3．通过网络查控系统查询被执行人程雪不动产登记情况，经查被执行人程雪名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人程雪机动车登记情况，经查被执行人程雪名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人程雪股权、证券登记情况，经查被执行人程雪名下无股权、证券登记信息。6．于2020年4月23日传唤被执行人程雪到庭接受调查询问，被执行人程雪无正当理由拒不到庭。7．于2020年7月9日依法将被执行人程雪纳入失信被执行人名单。截至2020年9月1日，被执行人程雪已经支付案件受理费588元、执行费50元、案款860.63元，尚应支付案款5139.37元。暂未发现被执行人程雪有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请执行人宏联国际贸易有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人程雪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1198号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果二〇二〇年九月一日书记员  顾建刚
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5093号原告：王某，男，1986年4月28日出生。被告：杨某1，男，2015年10月9日出生。被告：杨某2，女，2007年5月11日出生。被告：杨某3，男，1955年4月9日出生。被告：张某，女，1957年1月5日出生。被告：赵某（杨某1、杨某2之母，系杨某1、杨某2之法定代理人，又系杨某3、张某之委托诉讼代理人），1980年12月30日出生。原告王某与被告杨某1、杨某2、杨某3、张某、赵某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告亦系被告杨某1、杨某2之法定代理人，杨某3、张某之委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付杨某岗借款10万元，自2017年11月23日起按月利息2%支付利息，直至全部付清为止；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：杨某岗与赵某系夫妻关系。杨某岗与杨某3、张某系父子、母子关系。杨某1、杨某2系杨某岗、赵某之子女。2017年11月23日，杨某岗因资金紧张，向原告借款10万元。2020年6月25日，杨某岗去世，作为杨某岗遗产继承人的被告在继承遗产时，理应偿还杨某岗的债务。经原告向五被告多次催要上述欠款未果，故诉至法院。杨某1、杨某2、杨某3、张某、赵某辩称，原告所述杨某岗与五被告家庭关系属实，对原告所述借款事实不清楚，亦不认可，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下，赵某、杨某岗系夫妻关系，杨某1、杨某2系二人子女，杨某3、张某系杨某岗之父母。2019年6月24日，杨某岗去世。王某主张杨某岗在世时曾向其借款10万元未予偿还，王某提交如下证据证实其主张：1.抵押人（甲方）杨某岗与抵押权人（乙方）王某签订于2017年11月23日的《借款抵押协议》，内容记载：“甲方因生产需要，向乙方申请借款。双方经协商一致同意，甲方以其所有的财产（以下简称甲方抵押物），作为借款抵押物抵押给乙方，由乙方提供双方商定的借款额给甲方。就有关事项订立如下协议：1、甲方向乙方借款金额为壹拾万元人民币（100000￥）。2、借款期限：自2017年11月23日起至2018年1月22日止。3、甲方以丰田汉兰达黑色桥（轿）车自有财产做抵押，向乙方提供担保。乙方将在他项权利办妥后将全部资金付给甲方。4、借款费率：10000元月，（特殊情况经双方同意协商）。甲方如果到期不还本金或利息应付乙方违约金1000元天。5、甲方保证在合同规定的期限内按期还本付息。否则乙方有权处置抵押物……”。甲方处有杨某岗署名，乙方处有王某签名。2.借款人（乙方）署名杨某岗，未记载出借人（甲方）信息，落款日期为2017年8月13日的《车辆质押借款合同》，内容记载：“乙方申请向甲方借款。甲、乙双方友好协商，就乙方向甲方借款事宜达成如下内容，供双方信守执行。一、借款内容：乙方向甲方借款人民币壹拾万元（￥100000元），借款期限为1个月，自2017年8月13日起至年月日止。乙方保证该借款用于合法途径。借款到期，乙方应以现金方式向甲方结清借款本息。若乙方逾期偿还借款本息，乙方应就未偿还的部分按日千分之五比例，向甲方支付逾期付款违约金。若乙方不按期偿还本息，应每天向甲方支付借款总额度的%及甲方追讨该债权所产生的其他相关费用。二、担保约定：乙方自愿为本次借款提供车辆质押担保，于2017年8月13日型号为丰田牌……牌照号为×××……交由甲方保管，并将该车辆行车证及车户口本交由甲方保管，直至乙方所借款项偿还完毕……”。3.乙方署名杨某岗，未记载出借人（甲方）信息，落款日期记载2017年8月13日的《借款合同》，内容记载：“甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订此合同。一、乙方急需一笔资金用于资金周转项目，现向甲方借款人民币元（小写：￥100000）大写：壹拾万元整。借款期限从2017年8月13日至年月日。乙方每日按照%向甲方支付利息，逾期不还加收%利息。二、还款方式应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的借款及利息。乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将该借据交给乙方。三、保证条款1.借款方自愿用本人名下一辆丰田牌……做抵押，乙方保证该抵押物没有争议，属于个人单独合法财产，且甲方拥有优先受偿权。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消失。2.借款方必须按借款合同规定的用途使用贷款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。3.借款方必须按合同规定期限还本付息……”。4.《逾期变卖委托书》，内容记载有：“委托人：姓名：身份证号码：被委托人：姓名：杨某岗身份证号码：×××。本人：杨某岗今有车牌号码：×××……的汽车一辆，因本人的车辆质押协议书已到期而无力偿还借款金额，现委托出售该车辆（包括该车辆户籍手续出售）”。该《逾期变卖委托书》底部委托人处署名杨某岗。5.声明人处署名杨某岗，落款日期2017年8月13日的《声明书》，内容记载：“本人杨某岗（身份证号：×××）现将其名下所有的车辆型号为丰田牌GTM6481ADS……质押给，如到期未能偿还本金，同意自行处置该车辆”。6.打印的空白《车辆买卖协议》。7.银行明细清单，显示2017年11月23日，王某自其中国工商银行账户向对方户名为“*炎”汇款10万元。庭审中，王某主张其与杨某岗系朋友关系，因杨某岗借款后将自有车辆抵押给他人产生纠纷，杨某岗找到其后，由其垫付10万元赎回车辆，后杨某岗为其出具《借款抵押协议》，杨某岗另将与他人纠纷所涉的《车辆质押借款合同》、《借款合同》、《逾期变卖委托书》、《声明书》、《车辆买卖协议》等材料交付王某保管。赵某认可上述证据中杨某岗署名系杨某岗本人署名，但陈述对借款事实不清楚。上述事实，有双方当事人陈述、《借款抵押协议》、《车辆质押借款合同》、《借款合同》、《逾期变卖委托书》、《声明书》、《车辆买卖协议》等证据材料在案佐证。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，根据现有证据，本院对杨某岗自王某处借款10万元尚未归还的事实予以确认。故五被告作为杨某岗的继承人，应当以继承杨某岗的遗产的实际价值为限对杨某岗生前之债务承担清偿责任。至于王某主张利息的诉讼请求一项，本案审理过程中，经询问王某，王某自愿放弃该项主张，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨某1、杨某2、杨某3、张某、赵某于本判决生效之日起三十日内以继承杨某岗遗产的实际价值为限连带偿还原告王某借款十万元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元（系原告王某预交），由被告杨某1、杨某2、杨某3、张某、赵某负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱成辉二〇二〇年九月三十日法官助理 相 颖书 记 员 郭赛楠
西昌铁路运输法院 结 案 通 知 书 (2020)川7102执29号 成都市金控小额贷款股份有限公司、朱华强： 成都市金控小额贷款股份有限公司与朱华强公正债权文书一案，根据法[2018]141号《最高人民法院》内容，因本案当事人已达成书面执行和解协议，本案以终结执行方式结案。如被执行人不履行和解协议内容，申请人执行人成都市金控小额贷款股份有限公司可以依法向本院申请恢复执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢1435号 申请执行人：鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码：XXXXX，住所地东胜区创业大厦****。 法定代表人：刘桂梅。 被执行人：郭小燕，女，1986年08月18出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郭占怀，男，1959年09月15出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨秀花，女，1962年02月22出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）内0602民特211号民事裁定书，向被执行人郭小燕、郭占怀、杨秀花发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2020年9月22日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 审 判 员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  温艮良
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初2639号原告：夏军锁,男,1954年9月14日生,汉族,住西安市长安区。被告：周伟，男，1978年12月18日生，汉族，住西安市长安区。被告：郭明亮，女，1983年8月17日生，汉族，住址同上。原告夏军锁与被告周伟、郭明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席开庭审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金120000元及利息16800元（2018年10月5日至2019年11月26日利息共计16800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系乡党关系。被告以开彩票店需要资金周转为由向原告借款120000元，并于2018年10月5日向原告出具借条一份。借款期满后，原告向被告索要借款时，已经联系不上被告。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。二被告经本院公告传唤未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交2018年10月5日借条一份相佐证，二被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告周伟系乡党关系。2018年10月周伟亲戚到原告家，称周伟开店需要周转资金，故向原告借款120000元，原告表示同意。2018年10月5日晚周伟到原告家，当场写了借条一份，该借条内容为，“今借到夏军锁人民币120000元，利息一分，借期一年，借款人周伟”。借条空白处郭明亮名字由周伟书写。第二天原告通过信合银行将款项转给被告周伟。本院认为，被告周伟向原告借款120000元的事实，有原告提交的借条相佐证，本院予以认定，被告周伟理应偿还原告借款120000元。原告主张按照合同约定月利率1%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告郭明亮承担责任一节，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告周伟偿还原告夏军锁借款120000元及利息（以120000元为基数，从2018年10月6日起按照月利率1% 计算至实际给付之日止）。二、驳回原告夏军锁要求被告郭明亮承担责任的诉讼请求。被告周伟如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，公告费560元，原告夏军锁已预交，由被告周伟承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      纪胜利 二〇二〇 年 九 月 一 日 书  记  员      何秀丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33058号原告：龙湖物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：陶亮，总经理。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。被告：上海沄兴商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁明忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程乾平，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司与被告上海沄兴商务咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。诉讼中,原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司负担。审 判 员 张志远二〇二〇年九月二十四日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执4108号 宁波图尔希瑜伽健身有限公司、李夏微、张虎瑞： 关于申请执行人吕妙妙与被执行人宁波图尔希瑜伽健身有限公司、李夏微、张虎瑞服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初13969号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执4108号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初1157号原告：江口县农村信用合作联社,住所地：江口县双江街道办事双月路**。统一社会信用代码：91520621215101546E。法定代表人：曾勇，该联社理事长。委托诉讼代理人：姚云，男，1971年11月26日出生，侗族，住贵州省江口县。被告：潘志能，男，1971年2月13日出生，汉族，住贵州省江口县。原告江口县农村信用合作联社与被告潘志能金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法由审判员张幽燕适用简易程序于2020年9月21日进行了公开开庭审理。原告江口县农村信用合作联社委托诉讼代理人姚云到庭参加诉讼，被告潘志能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江口县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还清借款本金40,477.34元；2、判令被告自逾期之日起至还清款日止，按合同约定承担逾期月利率5.4375‰支付逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月7日，被告潘志能以养牛资金不足为由向原告下属机构桃映农村信用合作社申请50,000元贷款。原告当日与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，根据合同约定一次性将借款50,000元转入被告账户。合同约定的还款期限到期后，被告没有按时偿还借款，故原告依法提起了民事诉讼。被告潘志能辩称：对借款事实及金额均无异议，贷款用于投资牛场，现牛场因经营管理不善，没有资金给我们来偿还原告的借款，我目前没有偿还能力。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证，对原告提交的证据认证如下：原告提交的1、2号证营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实原告的法人身份以及诉讼主体资格适格，以及被告潘志能的基本身份信息，本院予以采信；3号证借款申请、借款合同、借据、“精扶贷”借款审批表、“精扶贷”申请表，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实原、被告之间存在50,000元的借款事实，本院予以采信；4号证贷款进账流水单，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实原告给被告账户无转款50,000元的事实，本院予以采信；5号证贷款催收通知单，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实原告曾向被告主张债权的事实，本院予以采信。经审理查明：2017年7月7日被告潘志能以养牛缺资金为由向原告下属机构桃映信用社申请借款50,000元，当日原、被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告根据合同约定当日向被告潘志能的银行账户转款50,000元。借款合同中明确约定了借款期限为3年，月利率为3.625‰，逾期未偿还借款，从逾期之日起，在借款利率上加收50%的罚息，即为5.4375‰。2020年7月6日到期后，被告潘志能未按时偿还借款，在2020年7月6日原告扣划被告银行账户9,522.66元，现被告尚欠借款本金为40,477.34元及逾期利息。本院认为：原告江口县农村信用合作联社与被告潘志能于2017年7月7日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告按照合同及借据的约定履行了向被告发放借款金额50,000元的义务后，被告应履行相应的还款及支付利息的合同义务，被告在借款期限届满后未按照合同约定归还借款本金，现尚欠借款本金40,477.34元，已经构成违约，现原告主张被告偿还借款本金，本院予以支持。关于原告主张的借款逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定及合同约定，现原告主张被告支付以月利率5.4375‰的逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告潘志能于本判决书生效之日起二十日内向原告江口县农村信用合作联社偿还借款本金40,477.34元，并承担以借款本金40,477.34元为基数按月利率5.4375‰标准从2020年7月7日起至借款清偿之日止的逾期利息。案件受理费812元，减半收取406元，由被告潘志能负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张幽燕二〇二〇年九月二十一日法官助理陈启龙书记员杨欢
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8352号原告曾某，女，1992年12月1日出生，汉族，公民身份号码×××。被告徐某，女，1982年10月6日出生，汉族，公民身份号码×××。原告曾某与被告徐某租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告曾某于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾某向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告曾某撤诉。审判员  王晓磊二〇二〇年九月三十日书记员  李香玲
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执恢198号申请执行人：维仕担保有限公司被执行人：张小军,男,汉族。申请执行人维仕担保有限公司申请执行被执行人张小军追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年九月十七日书记员  李汶禹
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初2236号 原告：雅安市宏鑫物业管理责任有限公司，住所地雅安市雨城区。 法定代表人：任克伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭树娟，该公司员工。 被告：姜龙，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告雅安市宏鑫物业管理责任有限公司与被告姜龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告雅安市宏鑫物业管理责任有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市宏鑫物业管理责任有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许雅安市宏鑫物业管理责任有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由雅安市宏鑫物业管理责任有限公司负担。 审 判 员 周亚欧 二〇二〇年九月十七日 法官助理 陈玉梅 书 记 员 魏 凯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16549号原告：张永川，男，1957年1月13日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周思宇，北京市凯鹏律师事务所律师。被告：张永胜，男，1969年10月22日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。原告张永川与被告张永胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永川及其委托诉讼代理人周思宇到庭参加诉讼。被告张永胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永川向本院提出诉讼请求：1.判令张永胜立即偿还借款本金20万元并支付利息102000元；2.诉讼费由张永胜承担。事实和理由：原被告系亲兄弟关系。2006年11月23日，张永胜向我借款4万元用于经营。2008年2月1日再次向我借款16万元。此后，我多次要求张永胜偿还借款本息均未果，故诉至法院。被告张永胜未作答辩。根据张永川的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张永川主张与张永胜系兄弟关系，因张永胜称开酒吧及洗衣厂需要资金周转故而多次向其借款，张永川同意出借并于2006年前出借给张永胜现金7万元，后张永胜偿还了3万元，张永川要求张永胜出具了剩余4万元借款的借条，落款日期为2006年11月23日的借条载明“张永胜今借到张永川4万元，还款日为2007年年底之前还清，利息按国债利息，起息日为一年”。后张永川又分两次出借给张永胜现金16万元，并要求张永胜补写了借条，落款日期为2008年2月1日的借条载明“张永胜今借张永川16万元，利息按国债利息”。以上，张永川主张张永胜尚欠其借款本金20万元并要求张永胜按照国债利息标准支付利息102000元。经查，本案于2020年8月12日导入诉前调解系统。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张永胜经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。张永川向本院提交两份借条证明其与张永胜之间系借款合同关系，同时主张出借的款项均系现金，因张永胜未出庭应诉并提出异议，故本院认定张永川已实际履行了出借款项的义务，故就张永川主张的借款本金20万元，本院予以支持。同时，因两份借条中均约定了利息，该利息的计算标准未超过法定利率标准，故对张永川主张的利息102000元，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张永胜于本判决生效后十日内偿还原告张永川借款本金200000元及利息102000元，共计302000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915元，由被告张永胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0181执1909号申请执行人：王春才，男，1965年2月8日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：邢家斌，男，1955年6月29日出身，汉族，户籍登记住址河南省南阳市宛城区。王春才与邢家斌民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）豫0181民初2974号民事判决书已经发生法律效力。王春才于2020年8月5日向本院申请执行，执行案号为（2020）豫181执1909号。执行标的30000.00元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年8月7日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2020年8月5日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，未发现被执行人有财产。三、2020年8月14日，经查询，被执行人邢家斌在巩义市住房保障和房产管理中心、郑州住房公积金管理中心巩义管理部无房产信息、无住房公积金。四、2020年9月23日，对被执行人采取限制高消费措施。五、2020年9月23日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人未实际实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇二〇年九月二十四日书记员  张新伟
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3480号 陈吉、闻伟强： 关于申请执行人陈吉与被执行人闻伟强离婚纠纷一案，执行依据（2016）浙0604民初1187号民事调解书，本院于2020年08月18日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5668号原告：郑存利，男，1968年10月7日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王丽茹，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告：申玉智，女，1968年2月17日出生，住北京市延庆区。被告：郑存富，男，1971年5月18日出生，住北京市延庆区。被告：赵艳芳，女，1971年9月18日出生，住北京市延庆区。原告郑存利、申玉智与被告郑存富、赵艳芳农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑存利、申玉智及其委托诉讼代理人王丽茹与被告郑存富、赵艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑存利、申玉智向本院提出诉讼请求：请求法院确认郑存利与郑存富、赵艳芳就北京市延庆区××乡××村××号院内房屋签订的房屋买卖协议有效。事实与理由：郑存利、申玉智系夫妻关系，郑存富、赵艳芳系夫妻关系。郑存富、赵艳芳在北京市延庆区××乡××村××号院有北房五间、南房五间和东房三间。2008年，郑存富、赵艳芳将上述房屋卖给我们，双方签订了买卖协议。现双方因房屋买卖合同一事发生纠纷，故诉至法院。郑存富、赵艳芳辩称，认可郑存利、申玉智所述的房屋买卖事实，同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郑存利、申玉智系夫妻关系，郑存富、赵艳芳系夫妻关系，双方均系北京市延庆区××乡××村村民。郑存利和郑存富系兄弟，二人之父母郑后年、尤某在××村××号院原有北房五间。1993年，郑后年去世。1994年，上述宅院办理了两个集体土地建设用地使用证，其中东侧2．5间所在半院登记的使用者姓名为“尤某”，西侧2．5间所在半院登记的使用者姓名为“郑存富”。1997年，郑存富、赵艳芳夫妇对上述北房进行了翻建，并新建南房五间和东房三间。2008年，郑存富、赵艳芳将上述房屋以10000元的价格卖给郑存利。现双方因该房屋买卖协议发生争议，郑存利、申玉智起诉要求确认上述买卖协议有效。本案审理过程中，郑后年、尤某的其他子女郑明洲、郑存柱（曾用名：郑某）、郑某1均认可××村××号院房屋属于郑存富，对郑存富、赵艳芳与郑存利之间的买卖不持异议。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。郑存利与郑存富、赵艳芳就北京市延庆区××乡××村××号院内北房五间、南房五间和东房三间达成的买卖协议系双方的真实意思表示；且郑存利作为北京市延庆区××乡××村集体经济组织成员，其在本村购买房屋不违反法律的强制性规定。故双方于2008年3月5日就北京市延庆区××乡××村××号院内北房五间、南房五间和东房三间达成的买卖协议合法有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：郑存利与郑存富、赵艳芳就北京市延庆区××乡××村××号院内北房五间、南房五间和东房三间达成的买卖协议合法有效。案件受理费25元，由郑存利负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月十七日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申996号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海市浦东新区北蔡镇人民政府，住所地上海市浦东新区。负责人：胡俊生，镇长。委托诉讼代理人：赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙六妹，女，1937年3月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钱文富，男，1932年6月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱恩瑶，女，2016年2月29日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：朱焱(系朱恩瑶之父)，住上海市浦东新区下南路****。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钱建兴，男，1964年9月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈晓蓉，女，1964年9月27日生，汉族，住上海，住上海市虹口区iv>被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钱晨辰，女，2000年3月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱焱，男，1986年10月2日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区iv>被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵敏钧，女，1988年11月27日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区iv>再审申请人上海市浦东新区北蔡镇人民政府(以下简称北蔡镇政府)因与被申请人孙六妹、钱文富、朱恩瑶、钱建兴、陈晓蓉、钱晨辰、朱焱、赵敏钧互易合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终15235号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北蔡镇政府申请再审称，一、二审法院在未查明本案事实的情况下，认定北蔡镇政府未在系争协议签署之前将《北蔡镇关于艾南村、南新村“城中城”改造地块项目农民集体土地上房屋协议置换可安置人员资格认定的若干规定》(以下简称《若干规定》)明确送达被申请人，且被申请人未同意以此作为签约基础，一、二审法院的该认定没有事实和法律依据。此外，一、二审法院认为再审申请人在能够审查而未予审查的情况下，与被安置人员订立相关协议。但法院未考虑再审申请人已尽审核义务，是由于被申请人故意隐瞒真实情况而对人口面积作出了错误认定。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，本案系争动迁性质属协议动迁，是基于双方平等协商的基础签署安置及结算协议，所有的条件应当在签约前予以核定确认。北蔡镇政府庭审中虽提交了《若干规定》，该规定中记载有：产权人直系亲属，户口虽在本处，但在他处已享受过农民建房、福利分房、房屋拆迁补偿安置的，本次不予认定为被安置人员。但被申请人均否认北蔡镇政府在签署协议之前已经履行告知义务并以知晓且同意《若干规定》为条件而签约。现北蔡镇政府并无证据证明已向被申请人送达《若干规定》。其次，根据查明的事实，北蔡镇政府在核实户籍时不单纯查看被申请人手中的户口本，同时还向公安机关进行了户籍摘抄。根据北蔡镇政府提交《可申请可建面积认定基本情况说明表》显示参与原川沙县六里南新村二队XXX号房屋动迁的案外人钱某的户籍也在系争房屋中，但经北蔡镇政府审核未将钱某核准为“可申请人员”，所以该等信息完全可以通过户籍查询查实，故一、二审认定北蔡镇政府在签约前未尽全面审核义务，相应的民事责任应由其自行承担。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海市浦东新区北蔡镇人民政府的再审申请。审判长 周 量审判员 左学静审判员 马清华二〇二〇年九月三十日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执627号申请执行人：雷瑶妮，女，汉族。被执行人：张东波，男，汉族。申请执行人雷瑶妮申请执行被执行人张东波民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年九月十七日书记员  李汶禹
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4690号 原告：吕德强，男，汉族，1979年9月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：王映（特别授权），贵州锐驰律师事务所律师。 被告：张学军，男，汉族，1975年3月30日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州忆能商贸有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区梨树村，统一社会信用代码91520596MA6DJK0M86。 法定代表人：张学军。 原告吕德强与被告张学军、贵州忆能商贸有限公司退伙纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕德强委托诉讼代理人王映到庭参加诉讼。被告张学军、贵州忆能商贸有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕德强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付退股资金100,000.00元，并以100,000.00元为基数自2018年7月1日起按照同期同类银行贷款利率向原告支付利息。2、判决本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告张学军之间系朋友关系，被告张学军邀请原告吕德强将100,000.00元入股由被告张学军实际控制的贵州忆能商贸有限公司（实为借贷）。2017年10月6日，原告将100,000.00元现金交付给被告，由被告张学军向原告出具收条载明：“今收到吕德强入贵州忆能商贸有限公司股份资金壹拾万元整，小写100000元整，作为吕德强在贵州忆能商贸有限公司的百分之十的股份，吕德强在贵州忆能商贸有限公司必须与公司承担风险责任”。并于2017年10月6日出具收据，载明收款人张学军收到吕德强现金100,000.00元。原告吕德强入股公司以后，被告张学军不让原告吕德强参与公司经营，公司任何决策都将原告吕德强排除在外，并且不让原告吕德强查看公司账目，后经原告吕德强与被告张学军之间协商，于2018年4月22日签订《退股协议》，商定：经双方商议决定退出吕德强入股资金100,000.00元，于2018年6月30日之前将100,000.00元退还原告。但是时至今日，原告并未收到被告退还的任何款项。原告认为，根据《中华人民共和国公司法》第四条：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”第二十条：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”两被告未按照退股协议约定将退股款项返还给原告，两被告侵害了原告的合法权益；被告张学军利用股东、法定代表人身份和职务上的便利，损害其他股东和债权人的利益，给其他股东和债权人造成了损失，应当承担将财产利益退还其他股东和债权人的法律责任。综上，原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉至贵院，恳请贵院判决支持原告诉请为谢! 被告张学军、贵州忆能商贸有限公司未到庭应诉、未提供证据、未进行答辩，视为其放弃举证、质证、答辩等相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告所举的身份证、收据、收条、退股协议、贵州忆能商贸有限公司工商登记信息、照片，上述证据符合证据三性且相互印证，能够证明本案相关事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告张学军系被告贵州忆能商贸有限公司的法定代表人。原告与被告张学军系朋友关系，被告张学军邀请原告吕德强将100,000.00元入股由被告张学军实际控制的贵州忆能商贸有限公司。2017年10月6日，原告将100,000.00元现金交付给被告，由被告张学军向原告出具收条载明：“今收到吕德强入贵州忆能商贸有限公司股份资金壹拾万元整，小写100,000.00元整，作为吕德强在贵州忆能商贸有限公司的百分之十的股份，吕德强在贵州忆能商贸有限公司必须与公司承担风险责任”。并于2017年10月6日出具收据，载明收款人张学军收到吕德强现金100,000.00元。后原告吕德强与被告张学军协商并于2018年4月22日签订《退股协议》，商定：经双方商议决定退出吕德强入股资金100,000.00元，于2018年6月30日之前将100,000.00元退还原告。但时至今日，原告并未收到被告退还的任何款项。原告诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按双方口头合伙协议的约定，向被告支付了100,000.00元的股金，后双方又达成书面协议，约定退还原告该股金100,000.00元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”之规定，该意思表示属有效民事行为，根据此约定，双方解除了合伙协议，故对于原告要求被告退还100,000.00元入股资金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在协议中约定了付款时间，被告逾期未付，给原告造成一定的损失，原告主张被告按同期同类银行贷款利率支付利息（即违约金），符合客观实际，本院予以支持，违约金以应退入股资金100,000.00元为基数，从2018年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，从2019年8月20日至该股金退还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率的标准计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张学军、贵州忆能商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吕德强入股资金100,000.00元及违约金，违约金以应退入股资金100,000.00元为基数，从2018年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，从2019年8月20日至该股金退还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率的标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00元，公告费560.00元，合计2,860.00元，由被告张学军、贵州忆能商贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  许粼波 人民陪审员  梁道林 人民陪审员  路春萍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李长江
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0106刑初521号 公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。 被告人高平定,男,1965年10月12日出生,汉族,小学文化,无业,户籍地山西省柳林县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月2日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，于同年3月2日被监视居住。2020年8月20日被本院取保候审。 被告人卫永辉,男,1980年7月13日出生,汉族,小学文化,无业,户籍地山西省柳林县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月9日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，于同年3月10日被监视居住。2020年8月20日被本院取保候审。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2020]180号起诉书指控被告人高平定、卫永辉犯诈骗罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员赵雅萍出庭支持公诉。被告人高平定、卫永辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。 太原市迎泽区人民检察院指控：2016年5月27日至2019年6月28日期间,被告人高平定、高某(已判决)向郝某1(另案处理)租赁位于本市迎泽区郝庄镇松庄村的康寿堂大药房开设中药摊位,由李三柱(另案处理)等人充当中医大夫坐诊,被告人卫永辉、高平定、刘某(已判决)、郝建勤(另案处理)、刘亮才(另案处理)等人在山西医科大学第一医院、山西省中医院,山西省眼科医院、山西省人民医院等地点冒充医院领导、医生、被治愈病人等身份,哄骗受害人马某、路某1、许某、孙某、张某、郝某2等前往松庄村的康寿堂大药房进行就诊,骗取被害人马某1984元,骗取被害人路某11425元,骗取被害人许某955元,骗取被害人孙某2837元,骗取被害人张某1934元。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证明。据此，公诉机关认为，被告人高平定、卫永辉以非法占有为目的,用虚构事实的方法,骗取他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人高平定、卫永辉系自首,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。被告人高平定、卫永辉认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。 被告人高平定对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。 被告人卫永辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，当庭辩解称是高平定叫自己加入的，自己只做过一单生意。 经审理查明：2016年5月27日至2019年6月28日期间,被告人高平定、高某(已判决)向郝某1(另案处理)租赁位于本市迎泽区郝庄镇松庄村的康寿堂大药房开设中药摊位,由李三柱(另案处理)等人充当中医大夫坐诊,被告人卫永辉、高平定、刘某(已判决)、郝建勤(另案处理)、刘亮才(另案处理)等人在山西医科大学第一医院、山西省中医院,山西省眼科医院、山西省人民医院等地点冒充医院领导、医生、被治愈病人等身份,哄骗受害人马某、路某1、许某、孙某、张某、郝某2等前往松庄村的康寿堂大药房进行就诊,骗取被害人马某1984元,骗取被害人路某11425元,骗取被害人许某955元,骗取被害人孙某2837元,骗取被害人张某1934元。 另查明，另案处理的其他被告人已全部退赔各被害人经济损失。 上述事实，被告人高平定、卫永辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高平定的供述、被告人卫永辉的供述、被害人许某的陈述、被害人马某的陈述、被害人张某的陈述、证人孙某的证言、被害人路某2的陈述、被害人郝某2的陈述、证人郝某1的证言、证人刘某的证言、证人高某的证言、投案自首证明、到案经过、归案情况说明、辨认笔录、谅解书、转帐截图等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人高平定、卫永辉以非法占有为目的，采用欺骗手段，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人高平定多次诈骗，酌情从重处罚；被告人高平定、卫永辉自动投案，归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人高平定、卫永辉分别判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及在本案共同犯罪中所起作用大小，结合社区评估意见，判处被告人卫永辉缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人高平定犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 二、被告人卫永辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确认之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  常银刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  韩 超
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1788号之一 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路******E0702。统一社会信用代码：9133020607490845X3。 法定代表人李东辉。 委托代理人（特别授权代理）何佳妮，浙江星韬律师事务所律师。 被执行人马胜利，男，汉族，1972年12月15日出生，住内蒙古赤峰市。 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人马胜利融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初5061号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人马胜利支付案款97002.43元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2226元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1．本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行。 2．本院于2020年6月2日委托内蒙古赤峰市巴林左旗人民法院调查被执行人的生活居住、就业收入、公积金等情况。 3．本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款情况，经查被执行人无大额存款信息。 4．本院通过网络执行查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 5．本院通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为蒙ＤＮ××××的吉利牌车一辆。本院委托赤峰市红山区人民法院于2020年9月9日轮候查封了上述车辆，目前未实际扣押。 6．本院通过网络执行查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 7．本院于2020年6月8日对被执行人作出限制消费令、纳入失信决定书，对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 8．本院传唤被执行人于2020年6月9日到庭接受调查询问，其未到庭接受调查询问。 截止到2020年9月28日，被执行人马胜利尚应支付案款97002.43元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2226元、本案执行费1355元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院程序告知申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马胜利目前暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1788号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孔乐亭 二〇二〇年九月二十八日 书记员  金雄峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4585号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市永盛汽车销售服务有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇莞樟路塘唇村下埔香市路段。法定代表人：陈祖永，执行董事。委托诉讼代理人：陈晓彬，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂志群，广东宏尚律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐永第，男，1979年7月12日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。再审申请人东莞市永盛汽车销售服务有限公司（以下简称永盛公司）因与被申请人徐永第产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终6063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永盛公司申请再审称，（一）徐永第提车并使用案涉车辆261天，未充分举证其正常使用案涉车辆，原审法院错误将案涉车辆左后门喷漆的成因及时间的举证责任分配给永盛公司，超过永盛公司举证能力，导致本案事实认定不清。1.《提车单》反映徐永第提车时对车辆外观进行检查且检查结果是外观完好。2.从提车到一审法院委托鉴定机构现场勘验时，徐永第已使用、控制案涉车辆261天，其未提供证据证实购买时案涉车辆存在左后门喷漆情形，亦未对车辆进行封存，至鉴定机构鉴定时，徐永第接受商品的时间已超过《消费者权益保护法》第二十三条第三款规定的六个月，原审不应依据上述法律条款分配举证责任。3.油漆损伤属于车辆日常使用中常见情形，徐永第已使用案涉车辆一个月，应证明其提车后正常使用车辆。原审法院虽然调取了案涉车辆的交通事故报警记录及保险公司出险记录，但上述证据仅能证明案涉车辆没有报警、没有提出保险申请，并不能说明车左后门油漆损伤不是徐永第造成的。4.本案不能确定重新喷漆的时间及成因，不能仅依据重新喷漆的事实判令永盛公司承担退一赔三的赔偿责任。（二）即使案涉车辆在交付前存在重新喷漆事实，在没有法律规定永盛公司必须履行告知义务的情形下，永盛公司基于行业通常认知和做法未能告知徐永第，不存在主观恶意，不构成欺诈。对于商品车在流通或存储环节产生的轻微瑕疵，不涉及消费者人身健康和安全，也几乎不涉及实质财产利益，经营者未告知消费者该类信息，不构成对法定义务的违反。徐永第提交的微信聊天记录、通话录音不能证明永盛公司对车辆后门重新喷漆的事实是明知的。原审法院忽视汽车销售行业的行业规范，在法律未规定永盛公司负有法定告知义务的情况下，为永盛公司设定告知义务，适用法律错误。（三）案涉车辆的受损漆面仅一处而非车身多处，没有证据证明损伤面积较大，原审法院以轻微的外观瑕疵判令永盛公司退还购车款20多万并赔偿60余万，赔偿金额与重新喷漆支出的费用相差极其悬殊，有失公平。徐永第从永盛公司处取得整车合格证并据此取得车牌，其在驾驶车辆近2年中并未提出存在其他影响安全性、使用性的质量问题，可以认定永盛公司向徐永第交付的车辆的型号、配置、性能等主要质量特征均与合同完全一致，已履行合同主要义务，不构成欺诈。综上，本案认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，对本案进行再审。徐永第提交意见称，案涉车辆重新喷漆的成因和时间的举证责任在永盛公司。双方发生争议后，甚至在车辆被鉴定出重新喷漆后，永盛公司都没有向汽车生产商询问重新喷漆问题是如何产生的，明显不符合常理。在双方协商过程中，永盛公司提出“送保养”、“为车镀晶”等解决方式，从一定程度上可以反映永盛公司知道案涉车辆存在喷漆问题。本案核心问题不是汽车质量问题，而是销售欺诈。永盛公司知道案涉车辆存在重新喷漆但故意隐瞒，主观上有欺骗故意，按照《消费者权益保护法》的规定应退一赔三。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人永盛公司主张的再审事由进行审查。关于案涉车辆重新喷漆时间的认定问题。经一审法院查明，徐永第于2017年10月31日提车。2017年11月26日，徐永第在为案涉车辆做车体防锈时被工人告知案涉车辆存在重新喷漆，遂向永盛公司询问。永盛公司确认2017年11月26日徐永第曾到该公司，2017年11月27日徐永第向厂家投诉。一审法院经徐永第申请，委托广东产品质量监督检验研究院对案涉车辆左侧后门是否存在重新喷漆问题进行鉴定，鉴定意见为争议车辆左侧后门存在重新喷漆的情况。永盛公司虽然申请对重新喷漆的时间进行鉴定，但鉴定机构以该鉴定申请不属于质量鉴定范围，无法开展此项鉴定工作而退回申请资料。一审法院经向东莞市公安局交通警察支队寮步大队查询，得到回函称案涉车辆在2017年10月31日至2018年7月20日没有交通事故报警记录及扣押记录。一审法院经向中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司查询，得到复函称案涉车辆在2017年10月31日至2018年7月20日没有出险报警记录。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款规定：“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。”徐永第于2017年10月31日接受案涉车辆，2017年11月26日即向永盛公司反映车辆存在重新喷漆问题，并在协商无果后于2018年1月3日起诉至一审法院，上述争议发生在徐永第接受商品的六个月内，应由经营者永盛公司承担重新喷漆问题的举证责任。本案徐永第已举证证明案涉车辆存在重新喷漆问题，且案涉车辆徐永第提车后没有相关交通事故及保险出险记录。永盛公司未提交证据证明重新喷漆发生在徐永第提车后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，永盛公司应承担举证不能的不利后果。因此，二审法院认定重新喷漆发生在徐永第接收案涉车辆之前，并无不当。关于永盛公司的行为是否构成欺诈的问题。经一审法院查明，徐永第是在为案涉车辆做车体防锈时，经做车体防锈的工人告知案涉车辆存在重新喷漆。永盛公司作为专业的汽车销售公司，应当知悉所销售车辆是否存在重新喷漆问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款的规定，经营者向消费者提供有关商品质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面。永盛公司未如实告知徐永第案涉车辆存在重新喷漆问题，二审法院认定永盛公司构成欺诈，并无不当。永盛公司主张受损漆面仅一处且为轻微外观瑕疵，但根据前述《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款之规定，永盛公司应对此承担证明责任。现永盛公司未提交证据证明重新喷漆面积较小且为轻微瑕疵，且案涉鉴定报告记载：鉴定专家组对左后门漆膜厚度较大区域打磨后“出现了腻子层……在正常情况下，新车出厂时不会有腻子层。车辆如出现面漆损伤或者钣金变形时，则需要把原面漆打磨掉，增加腻子层用于覆盖损伤变形位置。”因此，永盛公司该项主张缺乏证据证明，本院不予采纳。综上，永盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市永盛汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年九月十四日法官助理陆琦书记员吴钰兰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24168号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：吕亚南，男，1983年12月23日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告吕亚南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼，被告吕亚南经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：吕亚南偿还借款本金48611.11元及逾期滞纳费26250元、账户管理费15745.66元；并承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2016年1月20日，吕亚南因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向吕亚南发放金额为80000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若吕亚南逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，吕亚南应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；吕亚南应于每个还款日按月向北银消费公司支付全部贷款本金的0.9%的账户管理；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向吕亚南发放贷款50000元。但吕亚南在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促无仍未清偿。为此，为维护北银晓公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。吕亚南未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向吕亚南账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明吕亚南的欠款及还款情况；上述证据经质证，吕亚南经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年1月20日，吕亚南签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：吕亚南向北银消费公司贷款80000元，贷款用途为其他，贷款期限36个月，年利率0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年1月28日将贷款50000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，吕亚南只偿还贷款1期本金，1期账户管理费。现吕亚南尚欠借款本金48611.11元及逾期滞纳费26250元、账户管理费15745.66元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与吕亚南签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但吕亚南作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求吕亚南偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。吕亚南经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吕亚南于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金48611.11元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年7月28日的逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月29日起至2019年1月28日止逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由吕亚南负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  郭妍君
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初853号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。法定代表人：吕某，董事长。委托诉讼代理人：王某。被告：山西圆通缘文化传媒有限公司。法定代表人：郭某。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告山西圆通缘文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文 二Ｏ二Ｏ年九月十八日书记员 田丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜丽英，女，1938年7月14日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：赵坚都，男，1971年7月24日出生，系再审申请人之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头中孚集团公司。住所地：广东省汕头市大学路升平工业区。法定代表人：陈植强，该公司副总经理。委托诉讼代理人：黄孟顺，广东法标律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市人民政府国有资产监督管理委员会。住所地：广东省汕头市衡山路亿兴大厦**。法定代表人：陈汉雄。再审申请人颜丽英因与被申请人汕头中孚集团公司（以下简称中孚公司）、汕头市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称汕头市国资委）劳动争议一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2020）粤05民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。颜丽英申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．本案应为医疗保险纠纷。中孚公司并未按照《中华人民共和国社保法》、汕头市人民政府第94号《汕头市城镇职工基本医疗保险规定》和汕府办〔2008〕34号《关于解决困难企业退休人员参加基本医疗保险若干问题的实施意见》的精神，给企业退休人员缴纳综合医疗保险。2．汕头市国资委应为本案适格被告。汕头市国资委接受中孚公司申请后，并没有监督中孚公司是否出资为企业退休职工购买住院医疗保险。3．颜丽英提交了NO.0092715收款收据，足以证明颜丽英2008年7月14日个人出资购买高额医疗保险费，而不是中孚公司为企业退休职工缴纳住院医疗保险。据此，颜丽英请求再审本案。中孚公司、汕头市国资委提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回颜丽英的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议。汕头市国资委与颜丽英之间不存在劳动关系，故一、二审法院认定汕头市国资委不是本案适格被告，并无不当。颜丽英系中孚公司退休职工，中孚公司已列入国务院政策破产企业。中孚公司依照汕头市人民政府第94号《汕头市城镇职工基本医疗保险规定》和汕府办〔2008〕34号《关于解决困难企业退休人员参加基本医疗保险若干问题的实施意见》等规定提出申请，2008年7月14日经汕头市国资委等相关部门等审核批准同意，中孚公司不参加综合医疗保险，但必须参加住院医疗保险。颜丽英提出2017年9月至2019年4月30日期间生病产生的就诊医疗费由中孚公司承担的主张，但中孚公司已履行用人单位义务，依法为颜丽英参加了相应的住院医疗保险。因此，一、二审法院认定中孚公司不用承担前述就诊医疗费用，并无不当。颜丽英于再审申请期间提交了NO.0092715收款收据上载明“中孚公司收到颜丽英的个人高额医疗保险费”，但不足以证明中孚公司未为颜丽英缴纳住院医疗保险。综上，颜丽英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回颜丽英的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年九月十八日书记员  梁淑仪黄雄英
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3591号原告：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所太原市杏花岭区五一路**，统一社会信用代码×××。负责人：赵文浚，行长。委托诉讼代理人：李锐，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国辉，山西国晋律师事务所律师。被告：王文彦，男，1973年5月28日出生，汉族，住，住太原市/div>原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告王文彦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文彦立即偿还信用卡（卡号为×××）本息共计20303.83元；（卡号为×××）本金288611.93元、利息489609.38元、违约金34000元；（卡号×××）本金37192.13元、利息65771.72元、违约金33330.34元；（卡号×××）本金18746.90元、利息31703.23元、违约金32152.49元，合计1000971.82元（利息、违约金暂计至2019年5月27日，之后利息和违约金应按照《章程》及《领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告王文彦分别向原告信用卡业务部申办一张牡丹信用卡，并声明：知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书。原告审查后，向被告发放了卡号为×××、×××、×××、×××的四信用卡。被告王文彦使用该四信用卡长期透支，至2019年5月27日尚欠透支金额共计1000971.82元。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反牡丹卡章程和领用合约的规定，构成违约，依法应承担相应的违约责任，即应按有关规定向原告偿还透支款、利息及各种费用。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还,被告亦未说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行的起诉。案件受理费用7486元退还原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 乔守忠 二○二○年九月十四日书记员 刘建峰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1124号 王建锋、蔡昕昕： 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人王建锋、蔡昕昕金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款3402024.5元。宁波市鄞州区人民法院执行案号:（2020）浙0212执恢1124号执行案件已部分执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年九月十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53642号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。被告：许再洋，男，1985年5月16日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称原告）与被告许再洋（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截至2020年6月1日的信用卡欠款本金32230.09元；2、判令被告支付截止2020年6月1日的利息8560.22元、逾期付款违约金1902.9元，并自2020年6月2日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》《中国农业银行金穗信用卡章程》约定标准支付利息、逾期付款违约金和消费手续费；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2013年9月24日，被告向原告申请办理信用卡，并手写抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项约定”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，若有变动按中国人民银行的有关规定执行；2016年9月29日，中国农业银行发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最次1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账、违约情形、违约金等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为6406的信用卡。根据原告提供证据显示，被告在2016年12月10日开始出现逾期还款。本院认为：原告与被告之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，原告有权主张被告还款，但原告主张利息、违约金、手续费之和不应超过本金的年24%，现原告主张的利息、违约金、手续费计算标准过高，本院予以调整。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许再洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行截至2020年6月1日的信用卡欠款本金32230.09元、利息8560.22元、逾期付款违约金1902.9元；二、被告许再洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行支付利息、违约金（自2020年6月2日起,以每期信用卡欠款本金为基数，按年利率24%标准计算该期利息、违约金，利息、违约金计算至实际欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告许再洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年九月二十九日书记员  李明磊