四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0105行初201号 原告四川煜辉建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区金府路**********。 法定代表人谭蓉，总经理。 委托代理人鲁良成，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托代理人曹远军，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：成，住所地：成都市高新区锦城大道**> 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人余思城，一般代理。 委托代理人赵艳，一般代理。 被告四川省人力资源和社会保障厅，住所地：成都市，住所地：成都市青羊区陕西街** 法定代表人胡斌，厅长。 委托代理人张勇，一般代理。 委托代理人易畅，一般代理。 第三人潘建华，男，汉族，1966年4月13日出生，住四川省蓬溪县。 委托代理人张成华，成都市高新区芳草法律服务所法律工作者，特别授权。 原告四川煜辉建筑劳务有限公司（以下简称煜辉公司）与被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）工伤行政认定、行政复议纠纷案，本院于2020年7月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因潘建华与本案被诉行政行为存在利害关系，本院依法追加其为第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告煜辉公司的委托代理人曹远军，被告市人社局行政机关负责人委托出庭的工作人员赵艳，被告省人社厅行政机关负责人委托出庭的工作人员张勇均到庭参加诉讼。第三人潘建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 2020年4月28日，被告市人社局作出[2019]03-721号《认定工伤决定书》（以下简称《认定书》），主要载明：2018年11月29日下午，潘建华在煜辉公司承接的位于高新区的中建·天府公馆（一期）二标段29号楼处使用锯子锯木头的过程中左手被锯伤。经成都显微手足外科医院诊断为：1、左手拇指开放性骨折伴血管神经甲床损伤；2、左手开放性血管神经肌腱损伤伴皮肤撕脱伤；3、左手第5掌开放性粉碎性骨折伴关节囊侧副韧带损伤。潘建华所受到的事故伤害，符合《人力社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）（以下简称人社部34号《若干意见》）第七条和《工伤保险条例》（以下简称《条例》）第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告煜辉公司不服，遂向被告省人社厅提起行政复议。同年6月10日，被告省人社厅作出川人社复决[2020]72号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），对前述工伤认定予以维持。 原告煜辉公司诉称，成都市金牛区人民法院于2019年10月23日对原告与第三人劳动争议纠纷案作出判决【案号：（2019）川0106民初10109号】，认定原告与第三人不存在劳务关系，且在判决书中明确第三人无任何证据证明其符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一条对劳动关系认定的条件。该判决系法院生效判决，被告市人社局明知该生效判决内容的情况下，仅以第三人受伤地点位于原告所承包工程范围内就认定双方存在劳动关系，所作出的案涉认定，事实不清，法律适用错误；被告省人社厅根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第三条和《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第一项的规定认定原告属于违法分包，作出案涉复议决定书亦认定错误。请求：1、撤销被告市人社局作出的[2019]03-721号《决定书》；2、撤销被告省人社厅作出的川人社复决[2020]72号《复议决定书》；3、本案诉讼费由二被告承担。 被告市人社局辩称，被告受理工伤认定申请后，根据第三人提供的资料和被告调查核实的情况，在法定期限内作出案涉认定，并向当事人予以送达，程序合法；第三人受伤系工作时间、工作地点、因工作原因受到的伤害，且原告将劳务分包给不具备用工主体的自然人彭智勇，第三人系该自然人下属班组成员，以上事实符合人社部34号《若干意见》第七条和《条例》第十条第一项之规定，应当认定为工伤。案涉认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省人社厅辩称，被告受理原告提出的行政复议申请后，经调查认定案涉工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确，被告在法定期限内作出案涉复议决定程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人潘建华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，中建三局第二建设工程有限责任公司（以下简称中建三局二司）与煜辉公司签订《建设工程分包合同》，将其承建的位于成都市高新区××镇××街××路交汇处的“中建·天府公馆（一期）二标段”工程的劳务作业部分分包给煜辉公司。煜辉公司又将其中部分劳务分包给彭智勇，双方签订了《建设工程劳务模板班组分包合同》。前述分包合同中分包范围均包含了该工程中的29号楼。2018年11月26日，潘建华经工友介绍至上述工程工地从事木工工作，工资与李彬约定，工作内容由李彬安排。11月29日，潘建华在上述工程29号楼工地施工受伤，经送往成都显微手足外科医院进行治疗，于同年12月18日出院。 2019年4月1日，潘建华向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经该委审查后，于同年7月12日作出成劳人仲案[2019]00710号《仲裁裁决书》，确认潘建华与煜辉公司从2018年11月26日起存在劳动关系。煜辉公司不服，向金牛区法院起诉。同年9月23日，金牛区法院作出（2019）川0106民初10109号《民事判决书》，该判决查明事实部分除对前述事实予以载明外，另注明“经本院出具调查令，潘建华到成都市高新区经济运行与安全生产监督管理局调取并提交了中建三局二司关于潘建华手被锯伤事件的调查报告，该调查报告载明了潘建华在案涉工程29号楼工地受伤及木工班组长李彬送医等内容”，判决确认煜辉公司与潘建华之间不存在劳动关系。 2019年8月14日，潘建华向市人社局提交工伤认定申请书，市人社局于当日受理后，并于同年8月22日向煜辉公司作出《受理工伤认定申请告知书》，告知其潘建华提出工伤认定申请事宜，同时要求煜辉公司在收到通知之日起7日内提交相关事故发生的材料以及不认为是工伤的证据材料等。因煜辉公司已向法院提起民事诉讼，市人社局于同年8月22日向煜辉公司及潘建华作出《工伤认定申请中止认定通知书》。2020年4月1日，市人社局作出《恢复工伤认定通知书》，重启工伤认定程序。经向潘建华及其工友胡应均、杨长春等人调查后，市人社局于同年4月28日作出案涉工伤认定，并送达双方当事人。煜辉公司不服该认定，于同年5月11日向省人社厅提起行政复议。省人社厅经审查后，于当日予以受理，并于次日向市人社局发送《行政复议提出答复通知书》。同年5月21日，市人社局向省人社厅提交《行政复议答复书》及作出工伤认定所依据的证据材料。同年6月10日，省人社厅作出案涉复议决定，对前述工伤认定予以维持，并向当事人予以送达。 上述事实有各方提交并经质证确认的身份信息、住院病案首页、出院病情证明书、《建设工程分包合同》、《仲裁裁决书》、《民事判决书》、《法律文书生效证明》、开庭审理笔录、工伤事故证人证言、《关于潘建华手被锯伤事件的调查报告》、工伤认定调查询问笔录、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》、《受理工伤认定申请告知书》、《工伤认定申请中止认定通知书》、《恢复工伤认定通知书》、《决定书》、《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《行政复议提出答复通知书》、《行政复议答复书》、《复议决定书》及相应的邮政回执、送达回证等证据材料在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、《工伤认定办法》第四条之规定，市人社局作为市级社会保险行政部门，具有就辖区内企业职工提出的工伤认定申请作出决定的行政职权。 市人社局受理工伤认定申请后，依法就受理情况及举证责任向煜辉公司进行了告知，并根据申请人提交的身份信息、住院病案首页、出院病情证明书、仲裁裁决、法院生效判决、调查报告以及对事故当事人、证人的询问笔录等证据材料，经审查后认定潘建华受到的事故伤害符合《条例》第十四条第（一）项“职工有以下情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；…”之规定，其认定事实清楚，证据充分，同时市人社局受理工伤认定申请后，通知双方陈述并提交证据，并在法定时限内作出工伤认定，程序合法。虽然煜辉公司与潘建华之间不具有劳动关系，但根据人社部34号《若干意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”、以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第一款第（四）项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：…（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；…”之规定，煜辉公司将其承包的业务转包给不具备用工主体资格的自然人彭智勇，潘建华作为案涉转包工程木工班组长李彬招揽的工作人员，在从事承包业务受伤，煜辉公司应承担相应的工伤保险责任，市人社局所作认定适用法律正确，故对煜辉公司要求撤销案涉工伤认定的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。 根据《行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，省人社厅作为市人社局上一级主管部门，具有受理复议申请并作出复议决定的行政职权。 省人社厅收到行政复议申请后予以受理，经审查后在法定期限内作出复议决定，依法送达给当事人，其复议行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，故对煜辉公司要求撤销案涉行政复议决定的主张理由亦不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决如下： 驳回原告四川煜辉建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川煜辉建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 进 人民陪审员  马远达 人民陪审员  李国伦 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅