福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申453号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄永健，男，1954年1月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道****楼**。 法定代表人王命瑞，局长。 委托代理人杨成殷，男，该局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市人民政府，住所地福建省福，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路** 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人卢毅超，女。 委托代理人高静静，福建大佳律师事务所律师。 原审第三人福州市社会劳动保险中心，住所地福建省福州，住所地福建省福州市晋安区后浦路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人林栩，主任。 委托代理人江曦，女。 委托代理人王晓昉，国浩律师(福州)事务所律师。 再审申请人黄永健因诉福州市人力资源和社会保障局(以下简称福州市人社局)政府信息公开、福州市人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终795号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄永健申请再审称：1.二审法院认定事实不清，适用法律不当，审判程序违法。2.一审法院一味偏袒被告，认定证据与事实不符，认定事实存在严重过失。3.一审法院证据认证、庭审程序违法，判决书涉嫌造假，遗漏重要情节。综上，请求撤销一、二审判决，判令被申请人福州市人社局依法履行《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对再审申请人的基本养老保险账户更名他人、冒名申请人以灵活就业人员重新申报参保、伪造养老保险数据和档案以及向审判机关提供伪证等进行尽职调查，公开准确的政府信息，澄清事实真相。 被申请人福州市人社局述称，福州市人社局向再审申请人作出的2018年17号《政府信息公开申请办理告知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。福州市人民政府作出的榕政行复〔2019〕11号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求驳回再审申请人的再审申请。 被申请人福州市人民政府述称，被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回再审申请人的再审申请。 原审第三人福州市社会劳动保险中心述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本案不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开……”由此可见，政府信息依申请公开，是指行政机关根据申请人的申请，公开其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，以此保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息的权利，提高政府工作透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。依申请公开的义务主体，仅具有在根据申请查找、检索相关政府信息后，依法提供其已经制作或者保存的可以公开的政府信息的义务，并不具有另行制作政府信息再予以公开的义务。本案中，再审申请人向被申请人福州市人社局申请公开以下信息：一、申请公开原福州市珍宝有限公司于福建省人民保险公司参加商业保险档案材料（1985年至移交福州市社保公司期间黄永健部分）；二、申请公开《金宝公司致社保公司函》黄永健、朱志军、王磊社保账户变更为高哲群、杨飏、刘一亮相关信息；金宝公司为王磊、朱志军、黄永健三人养老保险交纳补办至1998年4月前缴费凭证和养老保险金分解个人账户花名册（王磊、朱志军、黄永健部分），澄清金宝公司致社保公司函的事实真相。三、申请公开福州市社保中心社保档案福建金宝首饰有限公司1989-1992.6上半年《各年度职工缴费工资记录表》单位负责人、劳工、社保经办、社保复核；王磊、朱志军、黄永健社保被除名以及黄永健社会保障码删除是何人何时所为和确认该档案的真实性。四、申请公开福建冠顺珠宝首饰有限公司补办原福州市珍宝公司1987.7-1991.12年度职工养老保险欠费补缴报表（王磊、朱志军、黄永健部分）和高哲群、杨飏、刘一亮养老保险补缴记录。申请公开福建金宝首饰公司1998年补办的职工分解个人账户花名册（王磊、朱志军、黄永健、高哲群、杨飏、刘一亮）。五、申请公开社保中心提交晋安区法院的证据2015年5月19日《关于黄永健诉求测算养老保险费补缴基数的答复》黄永健签字原件。六、申请公开2014年1月30日林威武冒名黄永健申报灵活就业人员参保登记时所提交申报材料（含一式四份《灵活就业人员认定表》）。申请公开社保中心存档的鼓西“街道本着方便群众免除下岗同志的奔跑先予盖章，同时交代该同志到社区补盖章”黄永健《灵活就业人员认定书》和“补办有关证明”。七、申请公开市社保中心“特事特办”黄永健以灵活就业人员身份参保程序规则；社保中心“特事特办”游戏规则法律依据，政策依据。八、申请公开市人社局2018年5月28日《关于黄永健同志信访事项的答复意见书》反馈黄永健2016年10月8日《信息公开申请书》，故意拖延并以信访答复取代政府信息公开具体行政行为的法律依据。九、申请公开市人社局、社保中心以上八项全部证据及相关具体行政行为的法律依据、政策依据，执行依据。经审查，根据原审第三人在本案审理过程中所作的确认以及原审第三人提交的证据材料，并结合原审第三人的主要职责系配合做好企业职工养老保险、工伤保险等具体事务性工作，承办退休人员社会化管理的具体服务工作来看，再审申请人申请公开的第一、二、四、五、六项信息并非福州市人社局制作或保存，福州市人社局告知再审申请人对上述几项信息可向原审第三人提出申请并无不当。需要说明的是，再审申请人在申请本案政府信息公开之前，已经从原审第三人处获取了上述几项信息，只是认为其所获取的信息不合法、不真实或被篡改，而要求被申请人公开其所认为的合法、真实的信息，再审申请人该主张不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，也不符合国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款关于“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”的规定。而再审申请人申请的第三、七、八、九项信息在性质上属于向行政机关提出的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，被申请人福州市人社局认定上述四项不属于政府信息公开的范畴，决定不予公开，亦无不当。 综上，一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审驳回其上诉，维持原判，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，审判结果客观公正。再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄永健的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。