上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3052号原告：丁秋斌，女，1982年10月27日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：刘大卫，上海市光明律师事务所律师。被告：杉德支付网络服务发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈树康，董事长。委托诉讼代理人：陈慧颖，上海通乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧，上海通乾律师事务所律师。原告丁秋斌与被告杉德支付网络服务发展有限公司(以下简称杉德公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后适用简易程序公开开庭进行审理。原告丁秋斌及其委托诉讼代理人刘大卫，被告杉德公司的委托诉讼代理人陈慧颖、朱慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁秋斌向本院提出诉讼请求：1.杉德公司赔偿丁秋斌财产损失612,797.62元；2.杉德公司以612,797.62元为基数，按照年利率6%，支付丁秋斌自2018年8月23日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：2018年7月3日，原告经他人介绍在福威平台网站注册开户进行投资，通过点击网站上的支付连接支付投资款，于2018年8月15日、8月22日、8月23日分15笔从其银行卡经中国银联汇入被告共计661,660.53元，收款方均为被告。随后在原告的催要下，被告返还原告48,864.91元，剩余款项612,797.62元尚未返还。后原告投诉至中国人民银行上海分行(以下简称上海人行)，上海人行根据原告提供的订单号查明被告系统中资金结算的对应商户为成都市明欣商贸有限公司和贵州信晶安庆信息咨询服务有限公司。目前已对两商户采取迟延资金结算的措施。且上海人行查明被告存在未对特约商户经营情况进行有效核实、风控措施未落实到位、将签约商户的资金结算至其支付账户及开展支付账户与非同名银行结算账户之间转账业务等问题，违反相关法律规定。被告的行为违反《非银行支付机构网络支付业务管理办法》第六条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十五条的规定。原告认为因被告未严格审查商户注册资质，未尽到监管义务，且业务操作违反法律法规规定给原告造成巨大损失，被告应当承担赔偿责任。杉德公司辩称，原告系完全民事行为能力人，应当清楚投资风险，原告的损失系因投资失败造成，且原告也未举证证明其实际损失。原告进行的是外汇交易投资，外汇交易是受管制的，原告的非法活动造成的损失应当自行承担。被告根据商户接口的指令将钱款支付给对应账户，被告没有结算错误，被告对于签约商户均要求提供相关资质文件。被告与商户的结算关系是合法有效的，被告提供支付通道不存在过错。原告投资汇款是自主自愿的，汇出钱款时已经不再属于原告掌控，被告将钱款结算给商户，是履行被告与商户的协议，与原告损失不存在因果关系。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，原告经他人介绍在“福威”网站注册开户，并通过网站上的支付链接进行钱款支付。2018年8月15日至23日期间，原告通过银行转账转入被告备付金账户共计661,660.53元。2018年9月6日，原告银行账户转入47,537.70元。2018年10月10日，杭州市公安局拱墅区分局就原告控告福威平台非法经营立案侦查。原告于2018年11月20日向上海人行举报被告违规提供资金结算业务等问题。2019年1月16日，上海人行作出《举报答复意见书》，对原告举报问题答复如下：一、关于杉德支付违规提供资金结算业务的调查情况。经查，你来信中反映的“福威”平台非杉德支付签约商户。根据提供的订单号，杉德支付业务系统中资金结算的对应商户为成都市明欣商贸有限公司(以下简称“明欣商贸”)、贵州信晶安庆信息咨询服务有限公司(以下简称“信晶安庆信息咨询”)。杉德支付于2018年6月于明欣商贸开展业务合作。明欣商贸与杉德支付的签约网址为：www.XXXXXXXXcn。商户准入审核时，明欣商贸提交了工商营业执照、法定代表人身份证、开户许可证等相关资质材料，杉德支付留存了相关商户档案复印件。目前，杉德支付已对明欣商贸采取迟延资金结算的措施。杉德支付于2018年7月与信晶安庆信息咨询开展业务合作。信晶安庆信息咨询与杉德支付的签约网址为：www.guizhouxinjing.pw。商户准入审核时，信晶安庆信息咨询提交了工商营业执照、法定代表人身份证、开户许可证等相关资质材料，杉德支付留存了相关商户档案复印件。目前，杉德支付已对信晶安庆信息咨询采取迟延资金结算的措施。经查，杉德支付根据明欣商贸、信晶安庆信息咨询支付接口上送的交易指令将资金(包括来信相关订单资金)结算至明欣商贸、信晶安庆信息咨询开立在杉德支付的支付账户，并根据明欣商贸、信晶安庆信息咨询的支付指令将资金划转至非同名银行结算账户。根据调查情况,杉德支付存在未对特约商户经营情况进行有效核实、风控措施未落实到位、将签约商户的资金结算至其支付账户及开展支付账户与非同名银行结算账户之间转账业务等问题，违反了《银行卡收单业务管理办法》《非银行支付机构网络支付业务管理办法》的相关规定。二、来信其他诉求事项。有关退回资金的诉求，属于民事赔偿范畴，应通过司法诉讼途径解决或自行协商。对于涉嫌违法犯罪的行为，应向公安机关报案处理。我分行将敦促相关支付机构积极配合有权部门开展工作。若你有其他与我分行履职相关的金融机构或非银行支付机构违规证据或线索，可向我分行提供，我分行将进一步核查并及时回复。感谢你对我分行工作的支持。特此回复。2018年11月5日，原告发送电子邮件投诉上海杉德福建分公司，内容为：本人在2018年7月3日通过微信认识了一个自称刘姓男子，该男子称他的舅舅为银行副行长，有外汇交易内部信息。在他一个多月的劝说诱导下，经他介绍，本人在福威平台注册开户，通过本人名下工行网银转账，经中国银联汇入上海杉德支付网络服务发展有限公司福建分公司，到平台账户时人民币自动兑换成了美元。本人工商银行卡号：XXXXXXXXXXX********。分别于2018年8月15日、22日、23日转账共计661,660.53元。具体名下如下：(略)后被告答复如下：根据商户与投诉人录音信息得知，该投诉人是一名完全具有民事行为能力，也是具有判断力的成年人！该投诉人在完全知晓的情况下，在商户的平台中，注册账户入金，和提款(附件有商户给投诉人出款的凭证)。投诉人在录音中一直说都是听别人的指示操作，主动入金，并未受谁胁迫。投诉人在开始入金时，看到有很高的收益。也是抱着这样的侥幸心理，认为后期也是会不断有回报。根据投诉订单的日期显示，投诉人分别是在2018.8.15-2018.8.23，分别自主入金几百元-几万元不等操作。不存在投诉人所说的，商户有骗取投诉人资金的问题。商户积极配合我司处理此事，也能理解投诉人的想法。本着人道主义，商户愿意退款15万给投诉人。因为在2018.9月-10月，商户是有退款给投诉人，但是投诉人表示不能接受，一定要商户退款60万元整，根据商户与投诉人的录音情况，不惜混淆视听，向人民银行反映不实的内容和不存在的问题，商户觉得投诉人涉嫌恶意敲诈，并且恶意投诉我司。我处早已在投诉人投诉之前，就已经对两家商户进行处置。并且已经报备风控部门。请知悉！上述事实，有当事人陈述、银行交易明细、立案告知书、举报答复意见书、电子邮件等证据证明并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以侵权作为本次诉讼请求权的基础，故其诉讼请求的成立需以符合侵权构成要件为前提。本案系一般侵权纠纷,原告应当举证证明被告存在加害行为、原告存在损害事实、加害行为与损害事实之间具有因果关系以及行为人主观上有过错等构成要件，四个要件缺一不可。关于原告的损害后果，原告诉称其系投资外汇，通过支付链接进行支付操作。如原告的投资是合法投资，那么原告的损失系因投资造成。如原告投资的福威平台涉嫌犯罪，在原告已报案且公安机关已经立案的情况下，原告的损失尚未经过判决或者追缴程序，无法认定其实际损失的金额。关于被告行为违法问题，上海人行在《举报答复意见书》称“杉德支付存在未对特约商户经营情况进行有效核实、风控措施未落实到位、将签约商户的资金结算至其支付账户及开展支付账户与非同名银行结算账户之间转账业务等问题，违反了《银行卡收单业务管理办法》《非银行支付机构网络支付业务管理办法》的相关规定。”可以证实被告在支付结算过程中确实存在违法相关规定的行为，但是被告违反央行或其他行政机关对支付业务的管理规定，与其行为是否构成民事上的侵权行为，系属两种法律关系，违反行政管理规定的行为未必同时属于民事侵权行为。关于因果关系，被告是第三方支付机构，其并不具有交易担保功能。原告将资金转入被告备付金账户后，原告已经从法律上转移了该资金的所有权，而被告有义务将该资金结算给签约商户。被告无论是按照相关规定结算资金，还是违规结算至支付账户及开展支付账户与非同名银行结算账户之间转账业务，均与原告的资金损失不存在法律上的因果关系。综上所述，原告主张被告侵权的事实与法律依据不足，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回丁秋斌的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计4,964元，由丁秋斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 林二〇二〇年九月十日法官助理  诸海云书 记 员  丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。