wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3206号上诉人(原审原告)：李国旺，男，1948年8月25日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：靳成磊，河南宛东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李国永，男，1931年7月15日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张艳军，河南豫宛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培，河南豫宛律师事务所律师。上诉人李国旺因与被上诉人李国永物权纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2020）豫1321民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李国旺于2020年9月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，李国旺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李国旺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李国旺负担。本裁定为终审裁定。审判长  白丞博审判员  李路明审判员  王 妮二〇二〇年九月三十日书记员  秦 震
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢642号 申请执行人王绍田根据（2016）浙1023民初819号民事判决书申请执行被执行人浙江省台州市天台县街头镇湖酋村村民委员会为劳务合同纠纷一案。经本院执行，被执行人浙江省台州市天台县街头镇湖酋村村民委员会已向申请执行人王绍田履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2016）浙1023执1965号标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年九月十四日
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1733号申请执行人：刘洪泉，男，1969年9月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。被执行人：峨边彝族自治县社会保险事务中心，住所地：四川省峨边县。法定代表人：黄茜，主任。委托诉讼代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。第三人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边县。申请执行人刘洪泉依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行终96号行政判决书，于2020年8月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人峨边彝族自治县社会保险事务中心应向申请执行人刘洪泉先行支付一次性伤残补助金49588元的工伤保险待遇；从2013年7月1日起按1724.8元/月先行支付申请人刘洪泉伤残津贴，截止2020年8月1日合计196196元。本院在本案执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，即：1、申请执行人同意被执行人峨边彝族自治县社会保险事务中心在2021年1月31日前向申请执行人刘洪泉先行支付一次性伤残补助金44127.34元及从劳动能力鉴定次月起至2021年1月31日止的伤残津贴（以初始伤残津贴1534.86元/月的标准计算）；2、对2021年2月1日以后的定期伤残津贴由被执行人按月支付（本项伤残津贴待遇如遇法律、法规及政策规定调整的，应当予以调整）。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人向本院申请撤回执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执1733号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  李传飞二〇二〇年九月三十日书记员  张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢997号申请执行人王永茂与被执行人张庆龙、王沛华民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2015）章民初字第2751号民事判决书已经发生法律效力，因张庆龙、王沛华未主动履行生效法律文书确定的义务，王永茂向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年8月25日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2015）章民初字第2751号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年九月七日
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执1884号之一 申请执行人：杨燕，女，汉族，1988年08月11出生，住四川省新津县。 申请执行人：徐丹，女，汉族，1974年02月17出生，住四川省崇州市。 被执行人：邓永其，女，汉族，1971年01月14出生，住重庆市巴**。 本院在执行申请执行人杨燕、徐丹与被执行人邓永其买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经查，申请执行人在诉讼中保全了被执行人邓永其所有的位于云南省昆明市××路××号××花园××幢××单元××号住宅（房产证号2××5），本院依法查封了被执行人邓永其所有的车牌号为云Ａ3××××揽胜极光汽车一辆、车牌号为云Ａ1××××金旅牌汽车一辆，上述查封均为轮候查封，本院已向首查封法院云南省昆明市官渡区人民法院发出参与分配函，待上述资产处置完毕后参与分配。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人下落不明，名下无可供执行的银行存款、债权、其他不动产登记和对外投资信息，本院已向其发出限制消费令。申请执行人杨燕、徐丹依据本院（2019）川0184民初2366号民事判决书申请的执行标的1,879,505元，经本次执行，上述债权未能实现，执行费21,195元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  丁 轮 审 判 员  陈 琳 审 判 员  毛德云 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 军 书 记 员  张靖迪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6224号申请执行人：武丽静女，1983年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司（组织机构代码：08289473X）住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路**城外诚家居广场内**。法定代表人：陈耕，董事长。武丽静申请执行北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初7658号民事调解书已发生法律效力。武丽静向本院申请执行，要求被执行人北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司给付装修合同剩余款项13447元，案件受理费68元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人武丽静亦未提供被执行人北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人武丽静申请执行被执行人北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司的13447元，案件受理费68元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人武丽静享有要求被执行人北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司负有继续向申请执行人武丽静履行债务的义务。申请执行人武丽静发现被执行人北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年九月二十五日书记员  庞 越
广东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤刑核56860370号 被告人邝衍雄，男，1970年1月13日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，户籍地英德市，住所地英德市。因本案于2019年11月5日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现押于英德市看守所。 广东省清远市中级人民法院审理广东省清远市人民检察院指控被告人邝衍雄犯故意杀人罪一案，于2020年6月16日作出（2020）粤18刑初13号刑事判决，认定被告人邝衍雄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。清远市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，讯问了被告人邝衍雄。现已复核终结。 经复核查明：2019年11月4日16时许，被告人邝衍雄饮酒后因对邻居宋某不满，持菜刀来到宋某位于英德市的家中，与宋发生争执，后邝衍雄将宋某头部按在茶几上，用菜刀向其头部、颈部连砍数刀，致宋某当场死亡。经鉴定，被害人宋某符合有一定重量易于挥动的锐器（如菜刀等）作用致右颈内静脉破裂失血性休克死亡。 上述事实，有经原审庭审质证查证属实的公安机关提取的被告人作案时所穿衣物、作案刀具等物证，户籍信息、抓获经过材料等书证，相关证人证言及辨认笔录，公安机关现场勘验、检查笔录、提取痕迹物证笔录，法医尸检鉴定意见、相关血迹、痕迹的DNA鉴定意见、被告人乙醇检测司法鉴定、司法精神病鉴定意见以及讯问被告人和指认现场的视听资料等证据证实。被告人邝衍雄亦供认不讳。足以认定。 本院认为，被告人邝衍雄故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为构成故意杀人罪。邝衍雄持刀非法进入他人住宅行凶，犯罪手段残忍，罪行极其严重，依法应予严惩。鉴于邝衍雄归案后能如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚，对其判处死刑可不立即执行。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 核准广东省清远市中级人民法院（2020）粤18刑初13号以故意杀人罪判处被告人邝衍雄死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长 时 磊 审判员 李慧群 审判员 凌 晓 二〇二〇年九月八日 书记员 廖 铖 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准； （二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定； （三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判； （四）原判认定事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判； （五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判； （六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。 高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初15619号原告：北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄****楼**。法定代表人：汪昕，总经理。委托诉讼代理人：肖爱华，女，1967年3月15日出生，汉族，北京瑞泰富源能源技术有限公司职员。被告：郑益芬，女，1979年11月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京瑞泰富源能源技术有限公司与被告高世明供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告北京瑞泰富源能源技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京瑞泰富源能源技术有限公司撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二〇年九月三十日书记员 吕欢欢
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7386号原告：上海冠雨实业有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇溪南路******。法定代表人：刘小雄，执行董事。被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张潇文，国家知识产权局审查员。原告上海冠雨实业有限公司（以下简称冠雨实业公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年4月11日作出的商评字[2020]第70582号《关于第37046759号“ROYALCLASSIC皇家经典”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月17日受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告冠雨实业公司的法定代表人刘小雄到庭参加了诉讼。被告国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对冠雨实业公司不服国家知识产权局对第37046759号“ROYALCLASSIC皇家经典”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至本案审理时，第3053374号“皇家HUANGJIA”商标（以下简称引证商标二）为有效注册商标。诉争商标复审的动物皮、名片夹等商品与第746855号“皇家HUAGNJIA及图”商标（以下简称引证商标一）、引证商标二核定使用的皮、伞等商品属于同一种或者类似商品。诉争商标显著识别文字“皇家经典”包含了引证商标一、二显著识别文字“皇家”。诉争商标与引证商标一、二在上述商品上并存，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告冠雨实业公司诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在文字构成、显著识别部分等方面区别明显，不会导致相关公众的混淆与误认，不构成近似商标。二、在驳回复审行政程序时，引证商标二正处于撤销连续三年未使用注册商标程序中，权利状态不稳定，但国家知识产权局并未中止审理，不符合商标法第四十五条第三款的规定。现引证商标二处于撤销复审程序中，权利状态不稳定，请求法院中止审理。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第37046759号“ROYALCLASSIC皇家经典”商标（商标图样附后），由冠雨实业公司于2019年3月25日申请注册，指定使用在第18类的动物外套、伞、包、手杖等商品上。引证商标一为第746855号“皇家HUANGJIA及图”商标（商标图样附后），于1993年11月1日申请注册，后经核准，核定使用在第18类的皮、牛皮、装具革等商品上，经续展，专用期限自2015年5月21日至2025年5月20日。现商标注册人为上海三五一置业有限公司。引证商标二为第3053374号“皇家HUANGJIA”商标（商标图样附后），于2001年12月27日申请注册，后经核准，核定使用在第18类的钱包、公文箱、伞等商品上，经续展，专用期限自2013年4月21日至2023年4月20日。现商标注册人为上海方旋实业有限公司。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC37046759BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第18类：“动物外套”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第18类：“裘皮，背包，伞，动物皮，包，购物袋，人造革箱，行李箱，皮床单，行李牌，名片夹，皮制家具罩，支票夹（皮夹），手杖”上使用该商标的注册申请。冠雨实业公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标一、二呼叫、含义、整体外观差异明显，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标二处于撤销程序中。2020年4月11日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，冠雨实业公司认可诉争商标指定使用的动物皮、名片夹等商品与引证商标一、二核定使用的皮、伞等商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。另，截止本案判决作出之时，引证商标二仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标一、二是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由国家知识产权局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的动物皮、名片夹等商品与引证商标一、二核定使用的皮、伞等商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由汉字“皇家经典”和英文“ROYALCLASSIC”构成；引证商标一由汉字“皇家”、拼音“HUANGJIA”和图形构成；引证商标二由汉字“皇家”、拼音“HUANGJIA”构成。诉争商标与引证商标一、二均包含汉字“皇家”，在字母构成、呼叫、含义等方面相近，若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。据此，被告认定诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。此外，原告主张引证商标二被提起撤销复审，故本案应当中止审理。对此，本院认为，引证商标二处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海冠雨实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海冠雨实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  黄振莺人民陪审员  杨立东二〇二〇年九月十七日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标一引证商标二
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终6351号 上诉人（原审被告）：何军，男，1967年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审原告）：杨东，男，1984年7月25日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱进，安徽承义律师事务所律师。 上诉人何军因与被上诉人杨东民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》第十八条之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，上诉人何军于2020年9月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人何军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人何军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3660元，减半收取1830元，由上诉人何军负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  佘敦华 二〇二〇年九月十五日 法官助理朱大伟 书记员徐园园 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢932号申请执行人:封旭明被执行人:汤振杰关于本院执行的（2020）浙0481执恢932号案件,即申请执行人封旭明与被执行人汤振杰买卖合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初5132号民事调解书,已于2020年09月17日执行完毕。特此通知。承办人:曹海峰联系电话:0573-8701****二〇二〇年九月十七日
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初21111号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十七日开庭时间二〇二〇年九月二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京壹图厚德网络科技有限公司被告：北京赛迪网信息技术有限公司诉讼请求赔偿经济损失8000元，合理开支2000元（包括调查费1000元，取证费1000元），以上共计10000元。答辩意见1.我司确实在网站上使用了涉案图片，但原告不能证明其为著作权人，我司并无侵权故意，且已及时删除了涉案图片;2.原告主张赔偿金额过高，无合理开支票据佐证。主要事实作品类型及数量：编号6003370385的美术作品1张，内容为手和地球；作品权属：原告经延吉阿斯达科技开发有限公司授权取得独家信息网络传播权及维权的权利；权属证据：psd格式电子文件（创建时间：2010年3月23日）、《授权书》、法人作品说明、涉案作品在原告网站发布网页截屏（上传时间为2014年8月6日）；侵权取证时间：2019年3月16日；作品使用方式：2016年12月8日，被告在其经营的赛迪网（域名：ccidnet.com）中发布题为《万亿级2BSaaS市场视频营销成下一个掘金蓝海》的文章，使用涉案作品作为配图。被告庭前已删除涉案作品。简要裁判理由原告提交的psd格式电子文件、授权书及发表网页截屏等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告获得了涉案作品的独家信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告未经许可在其经营的网站使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点浏览涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权。本院根据涉案作品的类型及独创性程度，被告的侵权行为性质及范围，酌情确定赔偿数额。关于合理开支，原告未提交相关票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、被告北京赛迪网信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失1000元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额1000元。受理费分担25元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员丁晓云二〇二〇年九月十七日法官助理张欣书记员刘佳
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执633号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司 被执行人宋富平 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被执行人宋富平保险人代位求偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3296号 原告：尚启波，男,1967年3月4日生，蒙古族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：尚威，男，1989年1月10日生，蒙古族，前郭县人，农民，住吉林省松原市。 被告：段立红，男，1983年2月3日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。 原告尚启波与被告段立红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚启波委托诉讼代理人尚威到庭参加诉讼，被告段立红经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 尚启波向本院提出诉讼请求：一、要求法院依法判令段立红给付欠款本金26000元整；二、诉讼费用由段立红负担。事实和理由：2016年7月份，段立红在长岭县金山村向尚启波借款16000元现金，同年8月份再次借款10000元（转账）。此款经多次索要未果，故诉至法院，要求段立红立即给付此笔借款。庭审中，尚启波变更诉讼请求，要求段立红立即给付2016年8月3日借款本金10000元，2016年7月份借款16000元另行告诉解决。 段立红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年8月3日，尚启波在客户名称段立红，证件号码***，延边农村商业银行账号********处转账10000元。 以上事实有尚威当庭陈述、延边农村商业银行存款明细账原件及账户名称复印件在卷为凭。 本院认为：银行汇款凭证能够证明双方之间存有资金往来。尚启波称延边农村商业银行账号********中的转账金额10000元系段立红借款，并对借款事由予以说明。经查证该账户亦是段立红本人账户，双方之间不存在其他经济往来，段立红经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。故本院对上述款项依法认定为借款10000元，段立红应当偿还此笔借款。另，尚启波变更诉讼请求系行使自己的民事处分权利，不违法法律强制性规定，本院依法予以保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告段立红于本判决生效后立即给付原告尚启波借款本金10000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取225由段立红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  马金山 二〇二〇年九月九日 书记员  何一夫
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执764号之十九申请执行人：杨元康,男,住雅安市雨城区。被执行人：黄荣逵，男，汉族，住成都市武侯区。申请执行人杨元康与被执行人黄荣逵民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人黄荣逵所有的**号**牌车予以查封，查封期间交黄荣逵管理使用，但不得转移、变卖、抵押、毁损等，查封期限为二年。二、将被执行人黄荣逵所有的**号**牌车予以查封，查封期间交黄荣逵管理使用，但不得转移、变卖、抵押、毁损等，查封期限为二年。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 侯 雯二〇二〇年九月二十二日书记员 曾琴娇
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3820号 嵇兴光： 申请执行人宁波市中级人民法院与你不当得利纠纷一案，（2019）浙02民终2824号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波市中级人民法院在本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3820号案件执行完毕。 二〇二〇年九月七日 承办人：俞斌电话：6391××××
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0928民初6525号原告：张某1，男，1989年5月7日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：张学佩，男，1956年10月2日出生，汉族，住濮阳县。系原告张某1父亲。被告：王某，女，1987年4月23日出生，汉族，住濮阳县。原告张某1与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月３日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。根据庭审所查明的事实及本案的具体情况，将本案案由变更为婚约财产纠纷更为适宜。原告张某1与被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还彩礼款130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年经人介绍订立了婚约关系，期间被告经媒人向原告索要婚约彩礼款130000元整。2017年1月21日，双方按照农村习俗举行了婚礼。婚后7日，被告声称自己已怀孕。××××年××月××日，原被告双方在濮阳县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，被告生育一子，取名张某2。2018年7月20日，原、被告因感情不和协议离婚。离婚后，原告发现被告在与原告举行婚礼前后及婚后均存在与他人同居的行为。2019年3月15日，孩子张某2经鉴定与原告不存在血缘关系，被告存在对原告的婚姻欺骗行为，且因与被告订立婚约，原告负债累累，至今没有还清债务，家庭非常困难。故诉至法院，要求被告返还彩礼。被告王某辩称，1、原告已于2019年7月份向法院提起过返还彩礼的主张且经过两级法院裁判，根据一事不再理原则，应驳回原告的诉求；2、我们婚后共同生活两年的时间，婚后原告参加网络赌博欠下巨额赌债，两人产生矛盾，因感情不和协议离婚，不存在婚姻欺骗的问题；3、原告不存在家庭困难的问题，我们离婚协议上已经写明没有任何债权和债务；4、原告诉称的彩礼款不属实，我没有收到130000元彩礼款，也没有向其索要过彩礼款，婚前装修房子及筹办婚礼花的钱都是我花费的。5、原被告于2017年1月21日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续领取结婚证，2018年7月20日协议离婚，共同生活一年零七个月的时间，原告要求返还彩礼的请求不符合《中华人民共和国婚姻法解释》第十条规定条件，其主张不应得到支持，应当予以驳回。经审理查明，原、被告经人介绍认识。2017年1月21日，原、被告按照农村习俗举行了婚礼并同居生活，后于××××年××月××日在濮阳县民政局领取结婚证。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名张某2。后原、被告于2018年7月20日在濮阳县民政局协议离婚，并领取离婚证。因原告对被告在与其共同生活期间及离婚后的种种行为怀疑，原告委托江苏苏博生物医学股份有限公司南京分公司对其与婚生子张某2进行亲子鉴定。DNA解析报告出具后，原告张某1于2019年7月8日向濮阳县人民法院提起诉讼，经审理，濮阳县人民法院出具（2019）豫0928民初5100号民事判决书，判令被告王某向原告张某1赔偿各项损失共计66300元。后被告王某上诉至濮阳市中级人民法院，原、被告达成调解，被告王某同意向原告张某1赔偿各项损失共计56000元。现原告张延因被告王某对其造成伤害提起诉讼，要求被告王某返还彩礼130000元。被告王某认可收到张某1所给付的彩礼为92000元。上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告及被告均向本院提交的濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终3052号民事调解书及濮阳县人民法院（2019）豫0928民初5100号民事判决书复印件各两份，被告提交的原、被告于2018年7月20日签订的离婚协议复印件一份等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告自2017年2月14日在濮阳县民政部门登记结婚并领取结婚证，后于2018年7月20日双方协议在濮阳县民政部门登记离婚并领取离婚证。自登记结婚之日起至双方离婚，双方共同生活时间长达一年零七个月，现原告张某1向本院提起诉讼，要求被告王某返还彩礼130000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的……故原告张某1要求被告王某返还彩礼的诉求，本院不予支持。案经调解无效，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告张某1负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  田莎二〇二〇年九月二十七日书记员  李**
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025财保74号 申请人：黄俊英，男，1974年9月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：王海燕，女，1970年6月26日出生，汉族，住四川省资中县。 申请人黄俊英诉被申请人王海燕合同纠纷一案,在审理前，申请人黄俊英向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人王海燕名下银行存款171438.48元或同等价值的其它财产。都邦财产保险股份有限公司四川分公司自愿为申请人黄俊英担保，在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任，并出具了承诺书。 本院经审理认为，申请人黄俊英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人王海燕银行存款171438.48元或同等价值的其它财产。 案件申请费1377元，由申请人黄俊英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭太辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  易春霖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2297号上诉人（原审被告）：苏州弘千金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东山大道北侧****。法定代表人：卢忠武。被上诉人（原审原告）：深圳市源吉铜铝材料有限公司，住所地，住所地广东省深圳市龙华区福城街道茜坑社区观澜大道****101-3iv>法定代表人：徐海祥，董事长。上诉人苏州弘千金属制品有限公司因与被上诉人深圳市源吉铜铝材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初10484号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，深圳市源吉铜铝材料有限公司系接收货币一方，其所在地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月二十一日书记员 黄淑珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初2708号   原告：时建华，女，1971年10月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：孙学贵（系时建华丈夫），住乌鲁木齐市。   被告：曹学清，男，1971年12月20日出生，汉族，住四川省广元市。   原告时建华与被告曹学清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告时建华的委托诉讼代理人孙学贵到庭参加诉讼，被告曹学清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告时建华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款43760元。事实与理由：2018年1月13日、2018年7月10日被告分两次向原告借现金3760元、40000元，合计43760元整，有被告书写借条为证。约定半年还清，约定期满后，被告一直以没钱为借口，拒绝还款，多次交涉无果，后来被告直接人影消失，不接电话。为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款43760元，支持原告诉讼请求。   被告曹学清未作答辩。   原告时建华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   证据、借条、欠条，证明被告向原告借款本金43760元的事实。   以上原告提交的证据，被告未在法定期限内提出异议及相反证据反驳，本院对其真实性予以确认。   经审理查明事实，2018年1月13日，被告向原告出具欠条，载明今欠时总3760元。   2018年7月10日，被告给原告出具借条，载明今借到时建华现金40000元，大写肆万元正。   庭审中，原告陈述3760元的欠条是向被告交付等值的货物。   本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用的原则，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张其与被告之间存在借贷关系，原告应当就其主张提供实际出借证据证明。原告出示借条、欠条予以证明其与被告之间的借款关系，综合考虑庭审中原告对款项交付、借款原因、借款用途以及原告出借能力等陈述，应认定原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，但其中3760元原告自认系是以货物交付被告，欠付的是货款，故与本案系不同法律关系，本院不予处理。其中40000元系以现金方式出借，原告已向被告履行出借义务，故被告应按照约定履行向原告偿还借款的义务。故原告主张被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。   被告曹学清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：   被告曹学清偿还原告时建华借款40000元；   以上被告时建华给付款项，于本判决生效后十日内一次性给付原告时建华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。   案件受理费894元（原告已预交），由原告时建华负担76.82元，由被告曹学清负担817.18元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   妥 静   人民 陪 审员   张成胜   人民 陪 审员   张 英   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日   书  记  员   李佳慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53628号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。被告：李金荣，男，1963年9月12日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称原告）与被告李金荣（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截至2020年6月1日的信用卡欠款本金68679.13元；2、判令被告支付截止2020年6月1日的利息18924.27元、逾期付款违约金4186.59元；消费手续费2386.76元，并自2020年6月2日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》《中国农业银行金穗信用卡章程》约定标准支付利息、逾期付款违约金和消费手续费；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2013年1月10日，被告向原告申请办理信用卡，并手写抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项约定”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，若有变动按中国人民银行的有关规定执行；2016年9月29日，中国农业银行发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最次1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账、违约情形、违约金等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为9999的信用卡。根据原告提供证据显示，被告在2018年10月10日开始出现逾期还款。本院认为：原告与被告之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，原告有权主张被告还款，但原告主张利息、违约金、手续费之和不应超过本金的年24%，现原告主张的利息、违约金、手续费计算标准过高，本院予以调整。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行截至2020年6月1日的信用卡欠款本金68679.13元、利息18924.27元、逾期付款违约金4186.59元；消费手续费2386.76元；二、被告李金荣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行支付利息、违约金（自2020年6月2日起,以每期信用卡欠款本金为基数，按年利率24%标准计算该期利息、违约金，利息、违约金计算至实际欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，由被告李金荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年九月二十九日书记员  李明磊
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4906号上诉人（原审被告）：雷银维，男，1950年5月11日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王凯，男，山西新达成房地产综合开发公司员工，住太原市。被上诉人（原审原告）：安逸物业集团有限公司(原山西安逸物业管理有限公司)，住所地太原市小店区新寇庄北街****楼**。法定代表人：任玉和，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李海娜，山西达道律师事务所律师。上诉人雷银维因与被上诉人安逸物业集团有限公司（以下简称安逸公司）物业服务合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人雷银维及其委托诉讼代理人王凯，被上诉人安逸公司的委托诉讼代理人李海娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷银维上诉请求：1.撤销(2020)晋0105民初3851号《民事判决书》;2.判令驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审判决断章取义，武断草率。雷银维已经年过七旬，也没有法律从业经验，在面对法庭询问时，已经反复告知该房屋和本人没有关系，但是法庭却断章取义，认定为“被告对起诉没有意见”。原审法官完全没有考虑雷银维的年龄和精神状态，曲解被告的表述，错误认定事实。二、一审认定事实错误。一审判决认定,安逸公司与雷银维之间存在物业服务合同关系明显错误。雷银维既不是该房屋的所有人,也不是该房屋的使用人，安逸公司并未就该房屋向雷银维提供物业服务，双方的物业服务关系并不存在。涉案《前期物业服务协议》签署于2013年8月29日，该协议明确,“在乙方签订《商品房销售合同》时,甲乙双方就前期物业管理服务达成如下协议”，按照该约定,接受物业服务的应该是《商品房销售合同》中的购房人。2010年11月7日雷银维只是就该房屋签署了《认购协议》,同日签署的《商品房销售合同》中的购房人是雷银维的女儿雷玺,该房屋的业主是雷玺而非雷银维。雷银维只是作为雷玺的代理人签署了《前期物业服务协议》,该房屋一直由雷玺实际使用。雷银维既不是房屋业主，也不是房屋的实际使用人，物业服务合同关系存在于原告和雷玺之间,而非原审判决认定的原、被告之间存在物业服务合同关系。综上,请二审法院查清事实，依法改判。安逸公司辩称，一、上诉人在一审庭审时并未陈述“该房屋和本人没有关系”,而是认可了被上诉人提供的所有证据,并未提出任何异议。上诉人年龄并不必然导致精神状态有问题,也并未提供任何证据证明其精神状态足以影响其民事行为能力,上诉人应为完全民事行为能力人。二、上诉人在一审期间并未向法庭提供任何证据证明其不是悦秀园小区业主,其陈述“被告只是作为女儿雷玺的代理人签署了《前期物业服务协议》”也并非事实。该协议签订于2013年8月29日,远在上诉人购房之后,而根据协议签名也可以看出，乙方签章处署名为上诉人,是由他人代上诉人之名签署的该协议。另外被上诉人提供的同日上诉人签订的《承诺书》也是以上诉人本人的名义签署的,上诉人女儿雷玺并未以自己的名义与被上诉人签署过任何书面协议,被上诉人只与上诉人成立物业服务关系。三、被上诉人与上诉人签订的《领秀长风·悦秀园前期物业服务协议》第一条第二款“乙方的权利义务”中第六项明确约定“转让房屋时,事先通知甲方,告知受让方与甲方签订本协议”,但上诉人从未通知甲方其将房屋转让他人或交于他人购买、使用的事实,其女儿雷玺也并未按协议要求与上诉人重新签订物业服务协议。因此,被上诉人依据与上诉人签订的前期物业服务协议,要求上诉人承担物业费、电梯费、违约金并无不当。综上所述,请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求,维持一审判决。安逸公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付2018年1月1日至2020年12月31日期间拖欠的物业管理服务费用5940.3元、电梯费1980（共计7920.3元）；2.判令被告按第一项合计费30%的标准支付违约金人民币2376.1元（第1、2项费用共计人民币10296.4元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年11月7日，被告与山西明泰房地产开发有限公司签订《认购协议书》，购买了领秀长风悦秀园小区1-3-2602号房屋。2013年8月29日，原告与被告签订《物业服务协议》一份，约定由原告为被告提供物业服务，协议约定，建筑面积137.51平方米，物业费按建筑面积收取，按政府相关收费标准计费，按年度预交，提前两个月预交下一年度物业费；电梯费每平米每月0.48元。被告逾期交费的，原告有权要求被告补交并自逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。按照太原市价格监督服务中心确定的标准，涉案小区物业费标准为1.6元/平米/月，电梯费为0.4元/平米/月，原告实际按照1.2元/平米/月收取物业费。被告尚欠原告2018年1月1日到2020年12月31日的物业费5940.3元，电梯费1980元未交纳。原告多次向被告催缴，被告以双方存在车辆被损纠纷以及服务态度不好为由拒交物业费。一审法院认为，原告安逸物业集团有限公司与被告雷银维之间存在物业服务合同关系，原告向被告提供物业服务，被告应按约交纳物业费，故对原告主张被告交纳物业费5940.3元、电梯费1980元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原告物业服务态度不好，但未提供相应证据予以证明；被告抗辩因车辆受损拒交物业费，车辆受损纠纷双方可协商或另行诉讼解决，但不能以此为由拒付物业费。双方合同约定的违约金标准日千分之三过高，现原告主张按照欠付费用的30%主张违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告雷银维于本判决生效之日起十日内支付原告安逸物业集团有限公司2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费5940.3元、电梯费1980元。二、被告雷银维于本判决生效之日起十日内支付原告安逸物业集团有限公司违约金2376.1元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：诉争双方是否存在物业服务合同关系；雷银维应否支付安逸公司物业费、电梯费。一、关于诉争双方是否存在物业服务合同关系的问题。首先，涉案房屋系雷银维原单位团购房屋；其次，涉案《物业服务协议》的签约双方为安逸公司与雷银维，《业主临时规约》承诺书的承诺人也系雷银维；第三、截止本案诉讼时，雷银维或雷玺并未到安逸公司办理业主变更登记手续，涉案房屋的业主仍为雷银维。故一审法院认定雷银维与安逸公司之间存在物业服务合同关系，合法有据，并无不当。二、关于雷银维应否支付安逸公司物业费、电梯费的问题。根据合同相对性原理，安逸公司已提供了物业服务，业主雷银维应依约支付相应的物业服务等相关费用。雷银维交纳相关费用后，可向相关人员追偿。关于雷银维主张安逸公司未尽管理服务义务，导致其车辆受损，要求安逸公司赔偿其损失的诉讼请求，因雷银维未提出反诉，且经本院组织调解，双方当事人未能达成一致意见，故对雷银维的该项主张，本院不作处理；待本案结束后，雷银维可另案解决。综上所述，雷银维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58元，由上诉人雷银维负担。本判决为终审判决。审判长 成志刚审判员 赵四民审判员 李 哲 二〇二〇年九月二十五日书记员 张 峥
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民终3022号 上诉人（原审被告）：张魁岩，男，1994年1月9日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）：田韦松，男，1990年9月3日出生，汉族，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：陈琪刚。 上诉人张魁岩因与被上诉人田韦松民间借贷纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张魁岩提出上诉后，贵州省都匀市人民法院于2020年8月1日向上诉人送达了缴费通知书，其未在缴费通知书指定的缴费期内交纳诉讼费用，也未申请减、免、缓交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张魁岩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡云飞 审判员  朱代昀 审判员  郑 晔 二〇二〇年九月二十三日 法官助理黄诗泽 书记员陈彦淞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初24839号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳,系该公司总经理。委托诉讼代理人：张骏，广东前海律师事务所律师，执业证号14403201510818387。被告：长沙市雨花区小不点摄影店，经营场所湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段**喜盈门商业广场第********，统一社会信用代码×××Ｘ2Ｕ。法定代表人：曾安妮。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告长沙市雨花区小不点摄影店侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2020年7月6日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。案件受理费200元，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预交，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年九月四日书记员  卓启骏
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执932号 申请执行人李尧平，男，1976年6月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人张基华，男，1970年6月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请执行人李尧平依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初2167号民事判决书于2020年6月16日向本院申请执行。本院于2020年6月16日立案执行，已向被执行人张基华发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人张基华限制高消费，纳入失信名单，但被执行人张基华至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人张基华的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息。查明被执行人张基华名下有存款0.267万元已扣划到法院执行款专户，其名下无房产、存款、无车辆，本院已冻结了被执行人的银行账户。本案申请执行人申请执行标的2.03万元，截至2020年9月20日已执行0.267万元，未执行1.763万元。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李尧平至今亦未向本院提供被执行人张基华财产线索，本院于2020年9月22日对申请执行人李尧平进行终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初2167号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐俊男
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21396号原告：北京清东供热工程部，住所地北京市海淀区清华园街道清华大学**。法定代表人：刘玉增，总经理。委托诉讼代理人：孙冰洁，北京市元甲律师事务所律师。被告：卫加莲，女，1956年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京清东供热工程部（以下简称清东工程部）与被告卫加莲供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清东工程部之委托诉讼代理人孙冰洁、被告卫加莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清东工程部向本院提出诉讼请求：1.判令卫加莲向我单位支付供暖费9979.2元、违约金3476.52元，共计13455.72元；2.本案诉讼费由卫加莲承担。事实和理由：2010年9月10日我单位与清华大学总务长办公室签署《供暖工作协议书》，由我单位负责西王庄小区11、12、15-19、21号楼供暖服务。我单位向卫加莲所有的位于北京市海淀区双清路88号西王庄小区×室41.58平米房产提供供暖服务，供暖费为1247.4元/年，单价30元/平米。我单位提供服务后，卫加莲仍未支付2011年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费9979.2元，违约金3476.52元。故诉至法院，请依法判决。卫加莲辩称：我不同意清东工程部的全部诉讼请求。首先，主体不适格，我不是被告，我没有与清东工程部签过供用热力合同；第二，暖气管道寿命八年，管道自我住进去就没有维修过，管道老化漏水，导致我无法正常生活；第三、清东工程部不维修，管道就不要进我家，应该把公共管道从我家撤出去；第四、我们家没有散热器，我从90年代开始不住在涉案房屋了，2003年装修后用于出租，2009年之前的供暖费已交纳，由于供热温度不达标，2009年左右我自行把家里的散热器摘掉了；第五，我未交供暖费是因为北京市有规定，不使用供热服务可以协商，永久不用，就不缴费。本院经审理认定事实如下：2010年9月10日，清东工程部与清华大学总务长办公室签订《供暖工作协议》，由清东工程部负责西王庄小区（南部）8栋楼（329间32640平方米房屋，含11、12、15、16、17、18、19、21号楼及居委会办公用房）的供暖服务。供暖费按供暖建筑面积收取30元/平方米/供暖季。卫加莲系北京市海淀区双清路**西王庄小区×室房屋所有权人，该房屋建筑面积41.58平方米。2009年，卫加莲自行将屋内散热片摘除，并拒绝缴纳2011年11月15日至2019年3月15日的供暖费。诉讼中，卫加莲提交房屋照片，证明散热片拆除后至今，其房屋内管道漏水的事实。清东工程部对于照片真实性、关联性及证明目的均不认可，认为不能证明漏水情况。卫加莲称清东工程部同意其拆除散热片，亦未提供证据证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。本案中，尽管卫加莲与清东工程部未签订书面的供热采暖合同，但清东工程部向卫加莲房屋所在小区提供供热服务，卫加莲作为涉案房屋的所有权人，实际接受了清东工程部的供热，故双方之间存在事实上的供热采暖合同关系，双方均应依约履行己方义务。因卫加莲未交纳2011年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费。现清东工程部提起本案诉讼要求卫加莲给付欠缴的供暖费用依据充分，应当予以支持。卫加莲辩称供热不足或管道漏水问题，应通过正常的报修程序维修解决，而非自行拆除屋内散热片。且供热服务有别于一般的货物买卖，在一个区域的居民集中供热时，该服务具有公益性，因此居民个体的诉求应适应公众对于供热的普适性要求，不能因自身行为影响其他用户正常采暖及公用供热设施安全。卫加莲称清东工程部同意其拆除散热器，未提供证据，本院对其抗辩意见不予采纳。卫加莲称供热不达标，亦未提供证据证明，故本院均不予采信。清东工程部主张卫加莲支付违约金，因缺乏依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十四条规定，判决如下：一、卫加莲于本判决生效后七日内给付北京清东供热工程部2011年11月15日至2019年3月15日的供暖费用共计9979.2元；二、驳回北京清东供热工程部的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元(北京清东供热工程部已预交)，由北京清东供热工程部负担18元，已交纳；由卫加莲负担51元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇二〇年九月十六日书记员 秦鹏博
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申830号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：张某，女，1930年1月16日生，汉族，住高平市。委托代理人申某，男，1951年6月22日生，汉族，住高平市，系张某长子。再审申请人张某因起诉何荣叶、申晓旦、申晓梅确认合同无效纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1228号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某申请再审请求：1.撤销晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1228号民事裁定；2.依法指定高平市人民法院对申请人案件立案审理。事实与理由，（一）原判决、裁定适用法律确有错误，原审法院认定本案构成重复起诉错误。申请人要求解决的是高平市人民法院执行局执行2013年7月22日作出（2013）高民初字第667号民事判决中作为执行依据，由被申请人提供的2014年3月11日，被申请人何荣叶向执行局提供了签订日期为2013年12月31日的《调解协议书》，该《调解协议书》的容为……二、新北5巷14号拆除后回迁楼及丹英小区5排9号院式楼房原告不再居住，新北的房钱每年1000元不再要了.....。而一审法院认定的是申请人起诉的高平市人民法院（2017）晋0581民初1137号民事判决书中确认无效的《调解协议书》。该两份协议一份是双方意思，一份是人民法院执行依据。两份完全一样的协议意义不一样，而且内容出现不一样的地方。故申请人认为被申请人在执行过程中存在伪造法律文书现象，会导致法院执行过程中出现偏差，故现要求认定该作为执行依据的文书无效，完全是为了维护自己的合法利益。关于晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1228号民事裁定书中提到的《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百四十七条规定，重复起诉条件。虽然主体一样，诉讼标的一样，但诉讼请求不一样。原判决解决的是双方之间真实签订的《调解协议书》，该《调解协议书》不管效力如何，其内容至少经过法院多次判决引用。现在申请人请求解决的是执行局作为执行依据的《调解协议书》，该《调解协议书》是经过伪造、篡改的，该《调解协议书》应当被确认无效。原一、二审法院法官无视申请人的请求，以重复起诉来认定不予受理，明显错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，综合本案一、二审审理情况及再审申请人提交的相关证据，关于再审申请人张某与何荣叶、申晓旦、申晓梅继承纠纷，其多次提起诉讼。其中在2013年12月31日向高平市人民法院起诉时，双方当事人自行协商达成《调解协议书》，之后，申请人再次提起诉讼，晋城市中级人民法院对超出《调解协议书》内容的部分进行了审理判决。2017年，申请人针对该调解协议效力提起诉讼，晋城市中级人民法院认为该协议已经生效判决予以认定，裁定驳回起诉。本案中，再审申请人向一审法院提出的诉讼请求为确认被申请人何荣叶于2014年3月11日向高平市法院执行局提交的签订日期为2013年12月31日的《调解协议书》无效，其主要是针对高平市人民法院于2013年7月22日作出的（2013）高民初字第667号民事判决的执行问题，该案案由为张某与何荣叶侵权责任纠纷。本案在再审审查中询问了张某的委托代理人申某，其表示一方面不服高平市人民法院（2013）高民初字第667号民事判决，一方面认为何荣叶向执行法院提交的调解协议是伪造的。再审申请人的主张应通过另案审判监督程序或执行程序中予以解决。原审裁定不予受理并无不妥，其再审理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 刘 英审判员 仲俊光审判员 张建军 二〇二〇年九月十一日书记员 段梦萦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1027号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：屈朝辉，男，1974年3月25日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：马磊、郭俊杰（实习），河南弘创律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：赵俊立，男，1958年6月27日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：关平亮，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。再审申请人屈朝辉因与被申请人赵俊立民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2020）豫03民终3424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。屈朝辉申请再审称，一、二审判决认定事实错误，申请人与被申请人之间从未有过借款事实。2010年至2011年，申请人、张常卫及被申请人在新安县合伙开办铝矿，申请人负责外围和经营工作，张常卫负责安全工作，被申请人任出纳和会计。在合伙期间，矿上所有支出的费用，都是以经办人向被申请人出具借据（没有利息字样）的形式开支的，与本案的借据格式一样，当时用借据形式进行记账，并非是真实借款。申请人确定该借据就是矿上经营期间出具的借据（记账凭证），从未向被申请人个人出借任何款项。在解散时，申请人与被申请人等进行核算，申请人替被申请人清偿7万元债务（已实际偿还），双方再无任何经济纠纷，互不相欠。但被申请人未将合伙经营期间的记账凭证归还给申请人，并以此来捏造证据，虚假诉讼。近十年被申请人从未向申请人主张还款，这不符合常理，事实再次证明双方之间不存在借贷关系。一、二审判决申请人支付利息，缺乏事实和法律依据。涉案借据上载明的“月息五分”是被申请人后期私自添加的，系伪造的证据。二审法院对申请人提出的鉴定未安排鉴定，剥夺了上诉人的权利。申请人再次声明，要求继续鉴定。综上，恳请法院依法再审，并予以改判。赵俊立提交意见称，申请人再审不符合法定条件，再审理由不成立，应当依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案有两个争议焦点：一是《借据》载明的款项是借款还是合伙投资款。对此，根据赵俊立提交的证据，可以认定其与屈朝辉之间系借款关系，屈朝辉认为《借据》所涉的款项是合伙投资款，但提交的证据不足以证明其主张成立。二是“月息5分”是否系赵俊立在屈朝辉为其出具《借据》后自行添加。对此，屈朝辉认可《借据》上手填部分除“屈朝辉”签字外，其余皆为赵俊立所写，但称《借据》上“月息5分”系赵俊立在其出具《借据》后自行添加、其出具《借据》时未约定利息，但屈朝辉对其主张未能提交证据证明。因此，一、二审法院根据双方提交的证据作出的事实认定和判决并无不当。综上，屈朝辉的再审申请不符合应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回屈朝辉的再审申请。审判长  徐朝阳审判员  赵河龙审判员  张 强二〇二〇年九月十七日书记员  许巧红
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执4095号 宁波图尔希瑜伽健身有限公司、李夏微、张虎瑞： 关于申请执行人范颖与被执行人宁波图尔希瑜伽健身有限公司、李夏微、张虎瑞服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初13949号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执4095号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23611号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：贾建廷,北京索朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰,北京索朗律师事务所律师。被告：单蛟，女，1988年6月12日出生，汉族，住址北京市海淀区。原告兴业消费金融股份公司与被告单蛟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告兴业消费金融股份公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。审 判 员  周 韬二〇二〇年九月二十九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初4285号之一原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地山东省汶上县中都大街**。统一社会信用代码：91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，职务：董事长。被告：刘伟，男，1988年1月8日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：霍晓营，女，1985年1月9日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：刘超，男，1983年8月15日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：荣静静，女，1983年1月8日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：刘进，男，1983年9月6日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：苗慧，女，1984年9月20日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：贾秋平，女，1967年5月5日出生，汉族，居民，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告刘伟、霍晓营、刘超、荣静静、刘进、苗慧、贾秋平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东汶上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费792元，保全申请费690元，由原告山东汶上农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘智亮二〇二〇年九月二十八日书记员  赵燕飞
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书陕01**民初7955号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区******。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：高玲，女，1972年12月22日出生，汉族，*****，住********************。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告高玲借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费2506元（原告已预付），减半收取1253元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审判员  毋俊利二〇二〇年九月十七日书记员  刘 颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初422号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人白二锋，男，1984年1月19日出生，回族，大学文化，户籍所在地江苏省连云港市东海县，暂住江苏省无锡市新吴区。2020年1月15日因本案被取保候审。辩护人朱文卿、蔡晓莹，江苏邦矩合律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉〔2020〕400号起诉书指控被告人白二锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人白二锋及其辩护人蔡晓莹到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人白二锋醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白二锋归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人白二锋判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人白二锋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见如下：被告人白二锋在本案中人身危险性较小，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，认罪态度较好，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明:被告人白二锋于2019年12月27日23时40分许，在本市新吴区新湖路46号“新疆阿里木烧烤店”吃夜宵期间饮酒后，驾驶牌号为苏Ｅ×××**小型普通客车搭载朋友陈菊从上述烧烤店附近出发，后在沿清源路由东向西行驶至本市经开区时被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人白二锋的血液中乙醇含量为151mg/100mL。归案后，被告人白二锋如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人白二锋在开庭审理过程中无异议，并有证陈菊、刘某等人的证言，公安机关制作、调取的案发经过及视听资料、物证照片、身份证信息以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的乙醇含量鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人白二锋在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人白二锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人白二锋归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人白二锋的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院认为符合缓刑适用条件，对其依法宣告缓刑。对于辩护人提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白二锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年九月十六日法官助理 周蔚然书 记 员 杨靖宇本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3566号之一 申请执行人：严明锋，男，1974年5月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：杨忠伟，男，1985年4月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人严明锋与被执行人杨忠伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨忠伟应支付申请执行人严明锋执行款400000元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十七日 代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执异105号 异议人（案外人）：宋桂芝，女，1953年1月29日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 委托代理人：周宏宇，女，1978年1月5日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区桃园路**。 负责人：黄加福，该公司总经理。 被执行人：贵港市华景房地产开发有限公司，，住所地：广西贵港市金港大道与迎客大道欧景湾蓝花苑）。 法定代表人：李铁林，该公司总经理。 被执行人：防城港市广领贸易有限公司。。住所地：广西防城港市港口区欧景蓝湾**商铺** 法定代表人：李铁林，该公司总经理。 被执行人：广西信和房地产开发有限公司。住所地：。住所地：广西南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心****v> 法定代表人：林盛涛，该公司总经理。 被执行人：刘建嫦，女，1959年12月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：李伟良，男，1959年8月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：林久福，男，1979年9月28日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：刘建华，男，1962年2月16日出生，汉族，住广西南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心****。 本院依据（2017）桂民初41号民事裁定，于2017年12月7日保全查封了防城港市行政中心区房产。案外人宋桂芝不服，向本院提出异议。2020年9月4日，本院立案。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 异议人宋桂芝称，其与广西信和房地产开发有限公司（以下简称信和公司）签订了商品房买卖合同，依合同约定已付清房款。该房屋属于异议人唯一生活住房，并已交付使用。法院查封错误，请求解除查封。 中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称长城广西分公司）、贵港市华景房地产开发有限公司（以下简称华景公司）、防城港市广领贸易有限公司（以下简称广领公司）、信和公司、刘建嫦、李伟良、林久福、刘建华未提交答辩状。 本院对异议人提交的证据原件经与复印件核对一致，予以认定。 本院查明，2018年8月31日，异议人（买受人）宋桂芝与信和公司签订《欧景蓝湾商品房认购协议书》和《商品房买卖合同》，约定购买防城港市行政中心区房屋，总金额439740元。2018年7月25日，异议人依照合同约定，已支付房款300000元，2018年8月31日，异议人付清余款139740元。该房屋属于异议人唯一住房，并已交付使用，但尚未办理备案登记和预告登记。上述事实有商品房认购协议书、商品房买卖合同、付款收据、物业收据、不动产登记资料查询结果证明等证据证实。 另查明，原告中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称华融广西分公司）与上述被执行人（被告）借款合同纠纷一案，2018年11月30日，本院作出（2017）桂民初41号民事调解书，确认华融广西分公司在本案的债权由长城广西分公司受让并成为新的债权人，被告华景公司应偿还长城广西分公司债权本金人民币93640000元及利息，其他被告对上述债务承担连带清偿责任，长城广西分公司对质押股份和抵押资产享有优先受偿权。案件受理费576954元，保全费5000元，由华景公司承担。该调解书已发生法律效力。2017年9月14日（诉讼期间），华融广西分公司申请财产保全。2017年9月28日，本院作出（2017）桂民初41号民事裁定书，裁定查封、冻结华景公司等被执行人名下不超过107030870.50元的银行存款或相等价值的其他财产。2017年10月17日，本院依据上述保全裁定，向防城港市房屋交易管理中心发出了（2017）桂执保39号协助执行通知书，2017年12月11日，防城港市房屋交易管理中心协助查封了含本案异议房屋在内的信和公司名下位于防城港市行政中心区。 2019年6月26日，长城广西分公司向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2019）桂执16号。2019年7月10日，本院作出（2019）桂执16号执行裁定，将本院（2017）桂民初41号民事调解书指定防城港市中级人民法院执行。2019年9月4日，防城港市中级人民法院立案执行，案号为（2019）桂06执169号。2019年12月19日，防城港市中级人民法院作出（2019）桂06执169号执行裁定，将本案全案委托贵港市中级人民法院执行并终结本案的执行。 本院认为，本案异议房产查封在前，异议人购买在后，尚未办理备案登记和预告登记。异议人虽已付清房款，并已占有使用该房屋，该房屋属于异议人唯一居住房屋，但其所提异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条规定的可以排除执行的法定情形。 综上所述，本院的查封行为合法，异议人的异议理由不成立，对其异议请求不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人宋桂芝的异议请求。 异议人（案外人）、申请执行人、被执行人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  李 轩 审 判 员  王永明 审 判 员  唐伟杰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  吴柏池 书 记 员  唐悦媛
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020)鄂0281刑初346号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人曹树海，曾用名曹细眼，男，汉族，1993年1月15日出生，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省黄石市阳新县，住阳新县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月14日被大冶市公安局取保候审。现居住在家。指定辩护人陈敦文、邓曙珍(实习)，湖北华全律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］356号起诉书指控被告人曹树海犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员石爱珍出庭支持公诉，被告人曹树海及其指定辩护人陈敦文、邓曙珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2020年3月31日15时40分许，被告人曹树海饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车载陈某、邓某从其家中出发往河口方向行驶，当车行驶至黄石市兴韦大道四顾闸路段时，与对向由张某驾驶的鄂Ａ×××**轻型厢式货车发生碰撞，造成曹树海及陈某、邓某受伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定，曹树海血液中乙醇含量为117.08mg/100ml，属醉酒驾驶机动车经大冶市公安局交通警察大队调查取证认定：曹树海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款及第四十九条之规定，承担此次事故的同等责任。公诉机关认为，被告人曹树海无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处其一个月十日拘役，并处罚金。被告人曹树海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人陈敦文、邓曙珍提出：对被告人曹树海构成危险驾驶罪无异议，其主观恶性较小，认罪态度好，自愿接受处罚，在该事故中认定为同等责任，且取得被害人书面谅解。建议对被告人曹树海从轻处罚。经审理查明，2020年3月31日12时，被告人曹树海与朋友在家聚餐饮酒。当日15时40分许，被告人曹树海无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载陈某、邓某从韦源口往河口方向行驶，当车行驶至黄石市兴韦大道四顾闸路段时，与对向由张某驾驶的鄂Ａ×××**轻型厢式货车发生碰撞，致被告人曹树海及陈某、邓某受伤，两车受损。经鉴定，被告人曹树海血液中乙醇含量为117.08mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2020年3月19日，大冶市公安局交通警察大队作出第420281120200000077号交通事故认定书，认定被告人曹树海负此次事故的同等责任。另查明：案发后，被告人曹树海如实向公安机关供述自己的犯罪事实。被害人邓某、陈某、张某对被告人曹树海的行为表示谅解。本案审理过程中，本院依法委托阳新县司法局对被告人曹树海的社会表现等情况进行调查评估，该局经调查评估，建议对被告人曹树海适用社区矫正。认定上述事实的证据有：1、户籍证明、线索来源、归案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证；2、证人刘某、洪某的证言；3、被害人张某、陈某、邓某的陈述；4、勘验、检查笔录；5、鉴定意见；6、被告人曹树海的供述及辩解。上述证据经庭审质证，被告人及其指定辩护人均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人曹树海醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人曹树海如实向公安机关供述自己的犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人曹树海取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对指定辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。根据本案的犯罪事实和情节，结合司法部门调查评估意见，可依法对被告人曹树海适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹树海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯旭华人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  冯亚平二〇二〇年九月八日法官助理顿朝霞书记员朱雨薇
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1309号之九 被执行人，包福贵，男，蒙古族，1982年05月03日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包福贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人包福贵在朝阳银行XX账户内存款人民币39515.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年九月七日 书记员 姜钰滢
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36275号原告：童红江，男，1966年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：深圳家乐福商业有限公司红宝店，营业场所深圳市罗湖区松园北街鸿翔花园负一层和地面一层，统一社会信用代码91440300782702244M。负责人：谭梵逆。原告童红江与被告深圳家乐福商业有限公司红宝店买卖合同纠纷七案，本院于2020年8月18日立案后，原告童红江于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童红江自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告童红江撤回起诉。每案受理费人民币25元，共计人民币175元，均由原告童红江负担。审判员  吴安安二〇二〇年九月二十一日书记员  李彦桦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2271号上诉人（原审被告）：深圳市惠研创科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝田一路臣田工业区第****西侧307。法定代表人：孙燕华。被上诉人（原审原告）：深圳市保利物业管理集团有限公司，，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路**国人大厦******法定代表人：曹元平。上诉人深圳市惠研创科技有限公司因与被上诉人深圳市保利物业管理集团有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初3233号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，应按照合同纠纷确定管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《结算及入伙协议书》中第五条第3项约定：本协议履行过程中发生争议且协商不成，任何一方有权提交被告所在地法院裁决。该协议经过双方盖章确认且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。作为本案被告深圳市惠研创科技有限公司的所在地是深圳市宝安区西乡街道宝田一路臣田工业区第37栋3楼西侧307，在原审法院辖区内，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年九月十五日书记员 车万昕
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初4146号原告付某，女，汉族，1981年2月13日生，住新蔡县。被告张某，男，汉族，1981年8月10日生，住新蔡县。原告付某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，原告付某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付某以其已与被告张某达成和解协议为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告付某撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告付某负担。审判员  蔡青锋二〇二〇年九月八日书记员  张 涛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1555号原告：廖文清，女，2000年10月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京麻辣诱惑食品有限公司，住所地北京市西城区德外大街**西北部北京市新雪鑫旅馆**。法定代表人：周亮。原告廖文清与被告北京麻辣诱惑食品有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告廖文清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审 判 长  张传京人民陪审员  樊秀梅人民陪审员  王 学二〇二〇年九月十七日书 记 员  闫 薇
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异517号案外人：郑义，男，1984年3月6日出生。委托代理人：侯炜，北京德恒律师事务所律师。申请执行人：长城新盛信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**紫金矿业研发大厦****。法定代表人：喻林，总经理。委托代理人：郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人：王馨卉，北京天达共和律师事务所律师。被执行人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****div>法定代表人：李艳敏。被执行人：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区金海湖******>法定代表人：李英钢。被执行人：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****法定代表人：李英钢。被执行人：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区，住所地北京市平谷区金海湖******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹轶中。被执行人：李辙，男，1960年7月21日出生。被执行人：王路遥，女，1967年1月11日出生。被执行人：李艳敏，女，1964年6月7日出生。在本院执行长城新盛信托有限责任公司（以下简称长城新盛公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称凯亚公司）、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏公证债权文书一案中，案外人郑义向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑义称，请求法院中止对位于XXX号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。我于2019年6月28日与凯亚公司签订《购房意向协议书》，购买涉案房屋，约定房屋总面积279.34平方米。后我与凯亚公司于2020年6月10日签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定套内建筑面积235.22平方米，总价款26389250元，我分四次向凯亚公司支付了全部合同总价款26389250元，凯亚公司向我开具了全额收据。我于2020年1月14日办理网签登记，且履行了买卖合同约定的全部义务，涉案房屋是我唯一住房，不应由于凯亚公司的过错行为而导致我遭受任何损失。故我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求法院中止对涉案房屋的执行，维护我的合法权益。申请人长城新盛公司称，一、凯亚公司为涉案房屋所有权人，案外人并非权利人；二、案外人未证明其无其他用于居住的房屋三、案外人提供的证据不足以证明其支付了百分之五十以上的房款。综上，案外人异议理由不成立，不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院驳回案外人的全部异议请求。被执行人凯亚公司、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏未发表答辩意见。本院查明，长城新盛公司依据北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第32479-32481号、（2018）京长安内经证字第53692-53694号、（2018）京长安内经证字第55383-55384号、（2019）京长安内经证字第23447号公证书及（2020）京长安执字第216号执行证书向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日以（2020）京03执1011号立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月31日轮候查封凯亚公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园17、18、19、20、31号楼的全部房产。查封期限三年，自2020年7月31日至2023年7月30日。本案涉案房屋在查封范围内。另查，2019年6月28日，案外人郑义与被执行人凯亚公司签订《购房意向协议书》，后于2020年6月10日签订《北京市商品房现房买卖合同》，购买涉案房屋，该涉案房屋套内建筑面积为235.22平方米，商品房单价每平方米人民币112190元,购房款总价26389250元。凯亚公司出具的付款凭证显示，郑义支付了26389250元房款。登记机关出具的不动产登记信息查询结果告知单载明郑义名下无其他住房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述规定的三个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，案外人郑义在本院查封前就涉案房屋已与凯亚公司签订《购房意向协议书》及《北京市商品房现房买卖合同》，且被执行人凯亚公司先后收受案外人郑义支付的价款已超过合同约定总价款的百分之五十，该合同已得到履行。现郑义已提供相关单位出具的无其他住房查询结果告知单，故郑义所提异议理由符合前述法律规定的要件，因此，对其异议请求本院予以支持。长城新盛公司提出的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年九月三十日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执501号之二 申请执行人临安市钱氏橡塑厂，住所地杭州市临安区青山湖街道白水涧村，统一社会信用代码91330185747181014M（1/1）。 投资人钱卫国，系该厂厂长。 被执行人许本良，男，1962年4月20日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请执行人临安市钱氏橡塑厂依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初6494号民事判决书，于2020年03月23日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人许本良支付申请执行人货款30749元及利息。 执行立案后，本院向被执行人许本良发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已轮候查封了被执行人许本良名下牌号为浙Ａ3××××的车辆，未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年9月14日，申请执行人临安市钱氏橡塑厂已受偿5314.4元。 因被执行人许本良拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执501号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  门淑芳 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄 敏
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1421号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省农业农村厅后勤服务中心。法定代表人：邵某。委托诉讼代理人：孙某，山西知达律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁某，山西知达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，住山西省太原市杏花岭区。原审第三人：赵某，住山西省太原市小店区，再审申请人山西省农业农村厅后勤服务中心（以下简称农业厅后勤中心）因与被申请人张某、第三人赵某合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院(2019）晋01民终6632号民事判决向本院申请再审，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。农业厅后勤中心再审请求：1.请求依法撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3126号民事判决和山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终6632号民事判决；2.请求依法改判申请人不应支付被申请人170万元；3.请求依法改判被申请人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由:一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。生效判决确认赵某向被申请人张某转让的是赵某对申请人享有的债权，且该债权转让已经通知债务人，故债权转让成立。作出上述认定的证据是张某与赵某于2017午8月1日签订的《协议书》及2019年5月10日的债权转让通知书及补充协议。但《协议书》明确约定“因赵某无力继续采取法律手段主张赔偿，故将该主张赔偿的权利转让给张某，由张某以自己的名义主张赔偿”。2017年11月2日赵某出具的《权利转让告知书》也明确载明“自愿将主张赔偿的权利转让给张某行使”。可见，赵某向张某实际转让的是第三人租屋被拆迁引发的租赁合同项下纠纷，并向申请人主张赔偿的诉权，而诉权依法不能转让，整个转让并不涉及第三人拥有的债权。2019年5月10日的债权转让通知书及补充协议，是本案发回重审后形成，该证据事实上属于新的事实，并非是对2017年8月1日签订的《协议书》的补充，与本案件不是同一法律关系，不能证明被申请人主张的债权转让的事实成立，而应当另行提起诉讼。二、原判决适用法律错误。第三人赵某与申请人2014年6月20日签订的《协议书》第三条约定“后勤中心补偿赵计生170万元的损失，待上述房产后勤中心再次出租时，由承租人直接支付赵计生”，是双方真实的意思表示，合法有效。是双方对170万元的付款条件及支付方式进行的约定，付款条件明确约定为房屋再次出租后，这与双方认可的收回该房屋是为了避免房屋闲置，发挥应有价值，减少损失的目的是一致的，约定支付方式由承租人支付，也符合市场交易中由后一手承租人向前一手承租人支付转让款的交易习惯。生效判决将此付款条件约定认为为付款期限约定，且系约定不明，属错误的适用法律。本院经审查认为，第一，本案的基本事实是：2014年6月20日，第三人赵某（乙方）委托赵志生与农业厅后勤中心（甲方）签订了《协议书》一份，确认乙方从山西环能开发总公司转租了该公司从甲方处租赁的位于迎泽大街312号房产，乙方投入550万元进行装修、改造后开始营业，2007年因迎泽大街改造，拆迁了乙方租用的部分房产，致使乙方无法继续使用，造成较大损失。鉴于此，双方主要约定：1、甲方补偿乙方人民币170万元的损失，待上述房产甲方再次出租时，由承租人直接支付给乙方；2、本协议签订后，甲乙双方就此处房产再无任何争议，乙方不得就合同存续期间及提前终止本合同所产生的任何事宜（包括但不限于房租、滞纳金、违约金、赔偿金、其他债权债务等）向甲方提起仲裁、诉讼、申诉、信访；否则，视为乙方根本违约，乙方应赔偿甲方违约金伍拾万元。2017年8月1日，张某与赵某签订《协议书》一份，约定赵某将其向农业厅后勤中心主张赔偿的权利转让给张某。赵某通过邮政EMS向农业厅后勤中心邮寄送达了《权利转让告知书》。第二，张某与赵某2017年8月1日所签《协议书》中载明“自愿将主张赔偿的权利转让给张某行使”，该约定确实存在没有明确所转让权利即为债权的瑕疵，但是对该协议进行目的解释，可以确定赵某向张某转让的是2014年6月20日协议书所确定的债权而非诉权，诉权不可脱离该债权而单独转让。另外，虽然赵某与农业厅后勤中心2014年6月20日签订的《协议书》中约定，赵某不得就补偿事宜对农业厅后勤中心提起诉讼，但是诉权是当事人要求国家提供司法救济的基本权利，具有绝对性，应当受到法律保护。当事人虽有处分权，可选择诉或者不诉，但不能通过事先约定的方式排除司法救济。第三，2014年6月20日《协议书》虽约定“农业厅后勤中心补偿赵某170万元的损失，待上述房产农业厅后勤中心再次出租时，由承租人直接支付赵某”。但是该约定并不属于附条件的约定。民事行为所附条件属于不确定的事实，可能发生也可能不发生。解读双方所签协议，无法得出如果房屋不能再次出租就不支付170万的结论。故该约定不是付款条件的约定，而是关于履行期限的约定，且系约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被申请人有权随时要求申请人履行支付义务。据此，原审判令再审申请人支付170万元补偿款并无不当。综上，再审申请人山西省农业农村厅后勤服务中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山西省农业农村厅后勤服务中心的再审申请。审判长 王 东审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年九月二十八日（法官助理 孙 恺书记员 高丽云
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1688号申请执行人：肖端清，女，1976年2月8日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。申请执行人：冯跃明，男，1975年6月2日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。被执行人：乐山万兴天地商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘学彬，该公司副总经理。被执行人：乐山万兴投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：钱勇，该公司总经理。关于肖端清、冯跃明与乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人肖端清、冯跃明依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初2910号民事调解书，于2020年8月17日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应偿还申请执行人2019年4月1日起至2020年6月30日期间的租金80849.22元及违约金；承担案件受理费911元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除本院（2020）川1102执160号及（2020）川1102执1286号案件中并案查封了登记在被执行人乐山万兴投资有限公司名下小型汽车五辆及不动产外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息。因被执行人乐山万兴投资有限公司股东均为刑事关押，其名下资产暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人乐山万兴天地商贸有限公司有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向二被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年九月九日书记员 谢诗佳
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初2769号之一申请人：平顶山市鹰城国润食品有限公司，住所地：叶县洪庄杨乡白庄村，统一社会信用代码：914104223301181596。法定代表人：周亚坤，总经理。委托诉讼代理人：吕跃伟，公司员工。被申请人：河南国合供应链有限公司，住所地：郑州经济技术开发区凤栖路与启航路交叉口泰浦智汇园区**楼**。统一社会信用代码：91410100MA474C3E9N。法定代表人：王永峰。本院在审理申请人平顶山市鹰城国润食品有限公司与被申请人河南国合供应链有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人平顶山市鹰城国润食品有限公司于2020年9月28日向本院递交解除财产保全申请书，申请解除对河南国合供应链有限公司在中国建设银行股份有限公司郑州郑东商业中心支行账号为41×××27账户的查封、冻结。本院认为：申请人申请解除对河南国合供应链有限公司在中国建设银行股份有限公司郑州郑东商业中心支行账号为41×××27账户的查封、冻结，符合法律规定，应予准许。依照第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人对河南国合供应链有限公司在中国建设银行股份有限公司郑州郑东商业中心支行账号为41×××27账户的查封、冻结。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢为斐二〇二〇年九月二十八日书记员  仝颜豪
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1522号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人邵二纯，男，1986年11月3日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无业,户籍所在地河北省辛集市。曾因盗窃，于2011年5月3日被行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月7日被羁押，同年7月9日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）777号起诉书指控被告人邵二纯犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人邵二纯及辩护人杨志昆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年8月7日至12月22日，被告人邵二纯在本市海淀区五彩城购物中心东区B1层7fresh生鲜超市内，六次窃取被害单位北京四季优选信息技术有限公司清河中街店内商品，被盗商品成本共计人民币1770.33元。2020年3月16日和6月4日,被告人邵二纯在本市朝阳区望京7fresh生鲜超市内，两次窃取被害单位北京期选信息技术有限公司朝阳望京店内商品，被盗商品成本共计人民币1966.20元。2020年6月7日，被告人邵二纯被公安机关查获，后如实供述了上述事实。现部分被盗物品已起获并发还。本案审理过程中，被告人邵二纯在家属的帮助下将人民币2100元缴纳至法院，表示愿意用此款项赔偿被害单位的其余损失。上述事实，被告人邵二纯及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人邵二纯的供述，证人宋某、王某的证言，被盗物品照片、被盗超市商品明细，扣押、发还手续，到案经过，行政处罚决定书，身份证明等证据证实，足以认定。被告人邵二纯的辩护人发表的辩护意见为：被告人邵二纯之前未受到过刑事处罚，此次涉案系因经济窘迫，主观恶性较小；其到案后能如实供述涉案事实，认罪态度较好，并积极签署认罪认罚具结书；被盗物品价值较小，已部分起获并发还，且其在家属的帮助下亦积极赔偿二被害单位的其余经济损失，未造成实际经济损失，社会危害性有限。综上，请求法院对被告人邵二纯从轻处罚。本院认为，被告人邵二纯多次盗窃被害单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人邵二纯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人邵二纯在到案后能如实供述涉案事实，积极签署认罪认罚具结书，结合部分涉案财物已起获并发还、其在家属的帮助下赔偿被害单位其余损失的情节，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵二纯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月7日起至2020年12月6日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押在案的人民币二千一百元中，发还被害单位北京四季优选信息技术有限公司清河中街店人民币一千一百六十八元三角六分；发还被害单位北京期选信息技术有限公司朝阳望京店人民币九百零九元九角三分；其余钱款折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 孙 蕾二〇二〇年九月三十日书记员 鲁宇雯
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2020）冀0322执983号被执行人龙某，男，1965年11月2日生，住昌黎县。公民身份号码×××。龙某被追缴案件受理费一案,昌黎县人民法院（2019）冀0322民初2257号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龙某没有履行生效法律文书确定的内容，即负担案件受理费1328元，本院民事审判庭于2020年8月17日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年8月27日向被执行人龙某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、风险告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人龙某名下的车辆、银行存款、证券、互联网资产信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网资产信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人龙某名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金等其他投资行收益情况，被执行人龙某名下均无可供执行财产。4、本院已派人前往被执行人住所地昌黎县龙家店镇康埝坨村进行调查，发现被执行人外债很多，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即执行。审判员 康洪滨 二〇二〇年九月二十九日书记员 梁 宏
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7872号 申请执行人：杨祖勇，男，1971年4月8日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：唐丽民，男，1991年11月16日出生，汉族，住广西全州县。 本院在执行杨祖勇与唐丽民刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初25号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人唐丽民的银行存款及其他款项人民币25958.75元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾