wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19013号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：王湘云，女，1956年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告王湘云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告王湘云经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告王湘云归还余欠贷款本金人民币85,786.47元(以下币种均为人民币)；2.被告王湘云依约支付计算至2020年3月22日的贷款利息3,930.76元；3.被告王湘云依约支付计算至2020年3月22日的逾期利息1,811.38元；4.被告王湘云依约支付自2020年3月23日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告王湘云负担。事实和理由：2016年1月，原告东正公司与被告王湘云签订了《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告王湘云为购车向原告东正公司借款278,400元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告王湘云自2018年3月18日起未依约归还贷款本息。被告王湘云未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车贷款/抵押合同》，证明原告东正公司、被告王湘云之间的金融借款合同关系。2．客户贷款全额划付授权书、中国建设银行电子回单，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2020年3月22日被告王湘云的还款情况。4.工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告王湘云未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2016年1月，原告东正公司与被告王湘云签订《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告王湘云为购车向原告东正公司借款278,400元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2019年1月18日，还款方式为等额还款，每月还款额为8,967.51元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为9.88%；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为14.82%。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部贷款发放给受托支付对象：天津汽车工业销售深圳南方有限公司，但被告王湘云自2018年3月18日起未按约支付贷款本息。至2020年3月22日，被告王湘云共计拖欠原告东正公司贷款本金85,786.47元、利息3,930.76元、逾期利息1,811.38元。本院认为，原告东正公司与被告王湘云签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王湘云未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约。现双方签订的《个人汽车贷款抵押合同》已到期，故原告东正公司要求被告王湘云归还余欠贷款本金85,786.47元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告王湘云经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王湘云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金85,786.47元；二、被告王湘云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年3月22日的到期利息3,930.76元、逾期利息1,811.38元；三、被告王湘云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年3月23日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金85,786.47元为基数、按年利率为14.82%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,088元，减半收取计1,044元，由被告王湘云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年九月四日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初12466号                  原告              保利贵州物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内，统一社会信用代码：91520112798810167G。      法定代表人：王浩，该公司董事长。      委托诉讼代理人：涂永鹏、李斌，系该公司员工。                  被告              禹燕，女，1964年2月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、请求依法判令被告立即向原告支付贵州省贵阳市南明区市南路42号保利国际广场3栋2单元3004号房的物业管理费共30467.30元，违约金9140.18元，合计39607.48元；2、案件受理费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告保利贵州物业管理有限公司诉被告禹燕物业服务合同纠纷一案，原告保利贵州物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利贵州物业管理有限公司的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告保利贵州物业管理有限公司撤回起诉。      案件受理费542元（已减半收取），由原告保利贵州物业管理有限公司承担。                  （此页无正文）                  审  判   员       程   攀      二O二O年九月十七日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1662号上诉人（原审原告):郭旭青，男，，汉族，初中文化，农民，住长子县。委托诉讼代理人：宋蛟龙，山西理冠律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：郭向前，男，汉族，住长子县，系上诉人郭旭青之子。特别授权。被上诉人（原审被告):郭红伟，男，汉族，小学文化，农民，住长子县。委托诉讼代理人：郭晓飞，男，汉族，住长子县，系被上诉人郭红伟之子。特别授权。上诉人郭旭青因与被上诉人郭红伟排除妨害纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2020）晋0428民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭旭青于2020年9月18日向本院提交《撤诉申请书》，自愿撤回对被上诉人郭红伟的起诉。本院认为，上诉人郭旭青在本案审理期间提出撤回对被上诉人郭红伟的起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省长子县人民法院（2020）晋0428民初373号民事判决；二、准许郭旭青撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由郭旭青负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由郭旭青负担。本裁定为终审裁定。审判长 张建兵审判员 闫明先审判员 王旭辉 二〇二〇年九月二十一日书记员 陈丹丹
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2059号之一申请执行人高圣云。被执行人：何刚，男，汉族，1974年12月04日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何刚在交通银行账户内存款人民币30959.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月四日书记员  李巍巍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3962号上诉人(原审原告)：韩某，女，1988年8月18日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王亚红，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘某，男，1987年6月26日出生，蒙古族，个体，现住赤峰市。上诉人韩某因与被上诉人刘某抚养费纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩某于2020年9月7日申请撤回上诉。本院认为，韩某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许韩某撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韩某承担。本裁定为终审裁定。审判长 陆广华审判员 李国辉审判员 牛占龙 二〇二〇年九月八日法官助理 邹海庚书记员 范春阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41097号原告：江伟伟，男，1979年7月10日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：申艳，北京东通律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告江伟伟（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告提现款13811.83元。事实和理由：原、被告系服务合同关系，原告大约于2016年底、2017年初通过被告APP注册成为被告网约车司机，乘客向被告支付车费后，由被告扣除交易金额的26.7%作为管理费，剩余款项给付原告，由原告在APP司机端直接提现至绑定银行账户。后被告APP于2017年2、3月无法登陆、运营至今，导致部分提现款无法体现，被告应予支付。此外，合同履行过程中，被告为了作出业绩，鼓励并支持原告刷单，具体操作模式是原告找人在APP乘客端充值刷单，在未实际交易的情况下，由乘客端向被告支付车费，被告扣除管理费后向原告支付提现款。因乘客端充值后可获取等额积分，即享受买一赠一的优惠服务，该积分仍可继续乘车消费，原告亦可继续就积分消费提现，因此，虽然乘客端充值费用可能由原告实际支付，但原告仍就刷单受益。认可提现数额中存在虚假交易的刷单数额，具体由法院判决。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告向本院提交了：1、APP原告信息截图及可提现数额截图，显示可提现数额12956.04元；2、原告APP绑定银行账户流水明细，原告表示尾号7718的账户给付款项即提现款。原告并表示截图后仍产生提现数额，因此按13811.83元主张。本院认为，原告提交了账户流水明细原件，结合APP截图及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额12956.04元，本院对此予以确认。原告虽表示可提现数额应为13811.83元，但未充分举证，本院对此难以采信。现原告认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，本院酌情判定被告给付提现款8810元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告江伟伟提现款八千八百一十元。二、驳回原告江伟伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内给付原告江伟伟）；由原告江伟伟负担37元（已交纳）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告江伟伟）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年九月三十日书记员  张 茜
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0103执776号韩作锋、吕家均本院执行的韩作锋申请吕家均劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。2020年9月25日
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执1667号 申请执行人：周同雷，男，汉族，1989年12月1日出生，住菏泽市牡丹区。 被执行人：韩笑笑，女，1992年8月9日出生，汉族，住巨野县。 申请执行人周同雷与被执行人韩笑笑民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初6523号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韩笑笑未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周同雷于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人韩笑笑送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人韩笑笑履行生效法律文书确定的义务，被执行人韩笑笑至今未履行判决书确定的义务。 本院于2020年8月10日、2020年9月11日对被执行人韩笑笑的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2020年8月3日通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人韩笑笑车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院于2020年8月20日通过菏泽市不动产登记中心查询了被执行人韩笑笑名下房屋产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院于2020年8月14日作出（2020）鲁1702执1667号执行决定书，将被执行人韩笑笑纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月24日作出（2020）鲁1702执1667号限制消费令，对被执行人韩笑笑限制高消费。 本院于立案后向申请执行人周同雷发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，其未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权32305.34元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初6523号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权32305.34元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 旭
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13482号原告：北京桑蚕教育科技有限公司，住所地北京市昌平区立汤路**楼**501。法定代表人：李金磊。被告：翔天互联（北京）科技有限公司，住所地，住所地北京市昌平区iv>法定代表人：倪晓初，总经理。委托诉讼代理人：白芳，女，1985年12月13日出生，汉族，该公司员工。原告北京桑蚕教育科技有限公司与被告翔天互联（北京）科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，因双方庭下和解，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，北京桑蚕教育科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京桑蚕教育科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京桑蚕教育科技有限公司负担，已交纳。审判员  曹松清二〇二〇年九月二十九日书记员  李 强
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2020）内0203刑初350号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人杨某，男，1999年11月29日出生于内蒙古包头市，现住包头市；   包头市昆都仑区人民检察院以昆检二部刑诉（2020）132号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控称，2020年5月13日00时10分许，被告人杨某在未取得机动车驾驶资格且醉酒的情况下，驾驶×××号车，在万號酒店院内自建路由北向南行驶时因操作不当，将樊慧辉停放于万號酒店门前的×××号车碰撞。经鉴定其血中乙醇浓度为159.8mg/100m1。   另查明，经事故认定，被告人杨某负事故全部责任。案发后，杨某赔偿被害人经济损失并取得其谅解。   上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、到案经过、道理交通事故认定书、协议书、谅解书、道路交通事故现场勘验笔录、车体痕迹勘验笔录、被告人的供述与辩解、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立,对公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人杨某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；其造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 刘锋     二〇二〇年九月十四日   书记员 李静   附本判决适用法律条文。   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2020)内0102执2676号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被执行人，莫力根吉呼，男性,住内蒙古自治区锡林浩特市。本院在执行莫力根吉呼罚金纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102刑初135号刑事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年7月3日通过法院向被执行人莫力根吉呼邮寄送达了执行通知书、报告财产令2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人莫力根吉呼名下的银行存款信息，无财产可供执行。3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人莫力根吉呼名下的车辆，无车辆信息。4.本院在呼和浩特市不动产登记中心查询，无房屋信息。5.本院依职权将被执行人对其适用限制高消费等强制措施。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102刑初135号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年九月十七日书记员 马跃鑫
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执615号之一 申请执行人:欧阳锦伟，男，汉族,住建德市。 被执行人：钱金祥，男，汉族,住建德市。 被执行人：许友云，女，汉族,住建德市。 被执行人：孟荣华，男，汉族,住建德市。 申请执行人欧阳锦伟与被执行人钱金祥、许友云、孟荣华追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初3468号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人钱金祥、许友云、孟荣华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧阳锦伟向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为代偿款82708.07元及案件受理费922元。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人钱金祥、许友云、孟荣华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钱金祥、许友云、孟荣华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱金祥、许友云、孟荣华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱金祥、许友云、孟荣华的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到三被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人许友云有银行存款1904元和有退休工资及有车牌号为浙Ａ0××××号帝豪牌汽车；被执行人孟荣华有银行存款4032元。三被执行人无不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人许友云所有的银行存款1904元，被执行人孟荣华所有的银行存款4032元，共计5936元，扣除执行费、诉讼费、罚款，申请执行人受偿1860元。本院依法每月提取被执行人许友云所有的退休工资1227元，申请执行人定期参与分配。本院依法查封了被执行人许友云所有的车牌号为浙Ａ0××××号帝豪牌，但未实际扣押。 鉴于被执行人钱金祥、许友云、孟荣华未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人许友云、孟荣华罚款1000元，已依法决定对被执行人钱金祥司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对三被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人欧阳锦伟。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年9月22日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为代偿款80848.07元。 综上，被执行人钱金祥、许友云、孟荣华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 王 毅
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初578号 原告：苏汉林，男，1981年11月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：康聪彬，男，1991年3月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：田正银，男，1981年8月3日出生，汉族，住云南省镇雄县。 被告：许国培，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告苏汉林诉被告康聪彬、田正银、许国培提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏汉林撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏汉林负担。 审 判 长  王秀忍 审 判 员  刘素梅 人民陪审员  陈细珍 二〇二〇年九月七日 书 记 员  许菊芬
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初803号原告：唐醒玉，男，汉族，应县人。被告：胡锦军，男，汉族，应县人。原告唐醒玉诉被告胡锦军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告化肥款5400元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月份，原告经杨步荣介绍将“艳洋天”复合肥40袋卖给被告，每袋135元，共计5400元。2017年原告多次催要该款，被告一直推拖，至今未付。为了保护原告的合法权益，原告只好向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告胡锦军辩称：原告与答辩人于2016年4月签订《购草合同》，原告收购答辩人的玉米秸秆，每吨305元，原告给答辩人先垫付玉米种子款、化肥款，待原告收购答辩人玉米秸秆后，再扣除其垫付的玉米种子款、化肥款。如果原告不收购答辩人的草料，所造成的损失由原告负全部责任。待到约定期限原告却没有来收购，答辩人多次给原告打电话，但原告一直以种种理由推拖，致使答辩人的玉米青杆变成黄杆，给答辩人造成了很大的经济损失。答辩人认为：原告与答辩人签订的《购草合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当诚实守信履行合同，但原告拒绝履行合同的行为已经严重侵害了答辩人的合法权益，其给答辩人造成的损失应当赔偿，其所垫付的化肥款不予给付。综上所述，答辩人请求法院对答辩人的合理要求予以保护，对原告不合理要求予以驳回，从而作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年4月5日，原告经案外人杨步荣引见，将“艳洋天”复合肥卖与被告40袋，每袋价格135元，共计化肥款5400元。后原告多次向被告催要化肥款，被告至今未付。遂原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应依《合同法》的相关规定，足额支付所欠原告化肥款5400元。被告辩称原、被告签订《购草合同》中载明，“原告未按合同约定收购被告的青杆，原告负全部责任。”但被告向本院提交的《合同》系复印件，且没有具体的签订时间，不能证明该合同系双方的真实意思表示，故被告的这一辩称理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告胡锦军于本判决生效后十日内一次性支付原告唐醒玉化肥款5400元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年九月十七日书记员  任芳春
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10215号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天慧，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告：郭展杰，男，1991年2月28日出生，汉族，住甘肃省泾川县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（下称交通银行北京分中心）与被告郭展杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分中心之委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼，被告郭展杰经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行北京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭展杰偿还原告截至2019年11月12日的信用卡欠款共计182297.23元，并自2019年11月13日起至实际付清欠款之日止按照领用合约的约定支付上述欠款的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭展杰曾办理了交通银行信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告郭展杰未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告交通银行北京分中心提交的交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》原件与复印件一致，原告还提交欠款构成及明细、内外部催记明细作为证据。被告郭展杰未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告郭展杰（乙方）在原告交通银行北京分中心（甲方）办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已知悉、理解信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约约定，应还款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。原告可在适用法律许可的范围内不时对该合约及其附件进行修改，经原告营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效；被告可在公告期内自行选择是否使用信用卡，如未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的该合约及其附件。被告应承担原告因行使该合约下的权利或要求被告履行该合约下的义务而发生的合理花费，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。截至2019年11月12日，被告的上述信用卡拖欠欠款本金130348.94元、利息51939.29元、费用9元，合计182297.23元。上述事实有原告交通银行北京分中心提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，被告郭展杰在阅读并了解信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告交通银行北京分中心形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告郭展杰向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付截止至2019年11月12日的欠款合计182297.23元；二、自本判决生效之日起十日内，被告郭展杰按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付自2019年11月13日起至实际付清之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元、公告费600元，由郭展杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月二十八日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申935号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：管某1，女，1970年10月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：管某2，男，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽天杰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县烈山北路西侧。   法定代表人：管某1，该公司董事长。   三申请人共同委托诉讼代理人：宋颖，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申某，男，1978年6月4日出生，汉族，住山西省长治市。   委托诉讼代理人：郭福娥，山西双师律师事务所律师。   二审上诉人（一审被告）：山西玺新房地产开发有限公司，住所地山西省沁源县沁河镇北园村。   法定代表人：郑兆来，该公司总经理。   二审上诉人（一审被告）：郑兆来，男，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市。   再审申请人管某1、管某2、安徽天杰房地产开发有限公司因与被申请人申某及二审上诉人山西玺新房地产开发有限公司、郑兆来借款合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，再审申请人管某1、管某2、安徽天杰房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 殷 泽   审判员 魏世军   审判员 马云跃     二○二○年九月二十八日   法官助理 郭春林   书记员 程晓美
广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0281刑初221号公诉机关广东省乐昌市人民检察院被告人基本情况被告人谢强梅（绰号“棒古”），男，汉族，1979年1月13日出生于广东省乐昌市，初中文化，无固定职业，户籍地乐昌市，捕前租住乐昌市。2020年6月29日因吸毒被行政罚款500元（与本案有关联、已缴纳）。2020年6月9日因本案被羁押，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。辩护人白海凤，广东韶鑫律师事务所律师，由乐昌市法律援助处指派。公诉机关指控情况起诉书文号乐检一部刑诉﹝2020﹞Z198号指控事实2020年5月25日至6月6日期间，被告人谢强梅在其租住的乐昌市室内，多次容留许某1、许某2吸食毒品甲基苯丙胺。另查明，2020年6月9日，谢强梅被公安机抓获归案，如实供述全部犯罪事实。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议有期徒刑七个月，并处罚金。被告人及辩被告人谢强梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速护人意见裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人是初犯，有坦白情节，能自愿认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人谢强梅犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提辩护意见属实，予以采纳。被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项。判决结果被告人谢强梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年1月8日止。已缴纳罚款折抵罚金，剩余罚金1500元限于本判决生效后一个月内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 丘辉华二〇二〇年九月三十日法官助理 何莉平书 记 员 邱丽红
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2985号申请执行人姚晓军，男被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司，法定代表人：韩万义。关于申请执行人姚晓军与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）晋0802民初758号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚晓军向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月十七日书记员  许 洁
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执882号之一申请执行人：孙浪浪，女，1988年2月26日出生，汉族，新干县人，住新干县，现住新干县。申请执行人：范某，女，2008年5月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：邹征征，男，1987年1月11日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人孙浪浪、范某与被执行人邹征征机动车交通事故责任纠纷的（2020）赣0824民初914号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邹征征银行存款、其他应收款130000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年九月二日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
山西省临汾市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋10刑终243号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）翟曙光，男，1984年2月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省晋城市沁水县，住晋城市沁水县。2019年3月27日因涉嫌犯交通肇事罪被临汾市尧都区公安局取保候审，2020年5月22日经临汾市尧都区人民法院决定逮捕，交由临汾市尧都区公安局执行。2020年5月29日，蒲县看守所以被告人翟曙光为高血压3级（极高危），不符合入所收押条件，不予收押。2020年6月1日，临汾市尧都区人民法院对被告人翟曙光变更强制措施为取保候审。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人翟曙光犯交通肇事罪一案，于二〇二〇年五月二十九日作出（2020）晋1002刑初207号刑事判决。原审被告人翟曙光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年5月13日15时许，被告人翟曙光驾驶×××号“解放”重型半挂牵引车（×××“翼俊”牌重型箱式半挂车）沿329省道由西向东行驶至尧都区西涧北收费站路段时因制动失效，与同方向被害人王某在前驾驶的无号牌“劲隆”二轮摩托车相撞，后又与前方停车待行的被害人李某驾驶的×××“吉利”小型轿车相撞，在将×××“吉利”小型轿车推行过程中，又与前方被害人祁某头东尾西停放的×××(×××)“大运”牌重型半挂牵引车相撞，致被害人王某当场死亡，李某及×××“吉利”小型轿车乘坐人张某（系李某妻子）受伤，×××“解放”重型半挂牵引车乘坐人陈某受伤，四车不同程度损坏，造成交通事故，后被害人张某经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人翟曙光拨打报警电话，在现场抢救伤员。经山西明德司法鉴定中心鉴定：×××-×××半挂重型货车制动系统静态检验结果，不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求，属于不合格；经临汾市尧都区公安局交警大队认定：翟曙光驾驶机件不符合技术标准的机动车疏忽大意、操作不当是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；祁某驾驶机动车未按规定停车是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任；王某、李某、张某、陈某无责任。2018年12月20日，被告人翟曙光与被害人王某家属达成协议，赔偿精神损害赔偿金46000元，并取得了被害人王某家属的谅解。2019年1月23日，被告人翟曙光与被害人李某（死者张某丈夫）达成协议，共赔偿66000元，并取得了被害人李某的谅解。另，被告人翟曙光在陈某驾驶车辆频繁使用刹车，导致刹车开始失效后，认为可以通过向刹车鼓洒水和气压可以在行驶中予以补充，而更换其继续驾驶车辆，足以证明被告人明知是安全机件失灵的机动车而继续在道路上驾驶。原判采信的证据有：被告人翟曙光讯（询）问笔录，祁某询问笔录，李某询问笔录，陈某询问笔录，王某家属谅解笔录，张某家属李某谅解笔录，陈某谅解书及收条，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，驾驶证、车辆信息查询单，常住人口基本信息，当事人血样（尿样）提取登记表，嫌疑人员前科劣迹调查表，人体尿样毒品检测报告，收条、谅解书，委托书、常住人口基本信息，户籍证明，张某尸体检验鉴定报告书，王某尸体检验鉴定报告书，翟曙光血液中酒精含量鉴定报告书，李某血液中酒精含量鉴定报告书，祁某血液中酒精含量鉴定报告书，王某血液中酒精含量鉴定报告书，碰撞痕迹鉴定意见报告书，车速鉴定意见报告书，安全技术鉴定报告书，道路交通事故认定书，到案经过，沁水县郑庄镇洺水村村民委员会证明等。被告人翟曙光在开庭审理过程中对本案事实亦无异议。原判认为，被告人翟曙光违反道路交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车，且明知安全机件失灵而驾驶，因而发生重大交通事故，至二人死亡、二人受伤、四车损坏，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪。被告人翟曙光当庭能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。事故发生后，被告人翟曙光积极施救，可从轻处罚。被告人翟曙光积极赔偿了被害人及其家属经济损失并取得谅解，可从轻处罚。根据被告人翟曙光的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人翟曙光犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。上诉人翟曙光的上诉理由为：1、事故发生后，其立即报警，拨打急救电话，抢救伤者，在现场等候交警，应认定有自首情节并重新判处。2、主动赔偿被害方的经济损失并取得谅解，望从轻处罚。3、有三级高血压，不适宜羁押，请求适用缓刑。经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分。本院对原审法院认定的事实和证据予以确认并不再赘述。关于上诉人翟曙光的上诉理由，经查：1、公安机关出具的受案登记表、现场勘查笔录、到案经过，上诉人翟曙光的讯问笔录等证据，证实本案事故发生后，上诉人翟曙光即拨打报警电话，在现场抢救伤员，等待民警到来，到案后能如实供述自己的犯罪事实。据此，上诉人翟曙光的行为应认定为自首，依法可从轻、减轻处罚。2、上诉人翟曙光赔偿被害人经济损失并取得谅解之情节，原判已予认定，并在量刑时对其从轻处罚。3、上诉人翟曙光称其患有三级高血压之情节，并非对其适用缓刑之法定情形。上诉人翟曙光所提上诉理由的合理部分，予以采纳。本院认为，原判认定上诉人翟曙光犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人翟曙光有自首情节，依法应从轻、减轻处罚，原判未予认定，导致量刑不当，本院予以纠正。上诉人翟曙光的上诉理由的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(二)项、第二百零一条,《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002刑初207号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）翟曙光犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本判决为终审判决。审判长 杨 锐审判员 刘韶峰审判员 常小芳二〇二〇年九月八日书记员 王 恺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16365号原告：周心畅，男，1972年1月21日出生，汉族，住河南省太康县，公民身份号码×××。被告：张超军，男，1986年7月5日出生，汉族，住河南省项城市，公民身份号码×××。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。原告周心畅（以下简称原告）与被告张超军（以下简称姓名）、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，张超军，大地北分委托诉讼代理人韩儒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求误工费9000元、护理费1500元、交通费600元、营养费3000元。事实与理由：2018年8月23日，张超军驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在大地北分投保交强险。张超军辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在大地北分有保险，应由大地北分赔偿。我给原告垫付的医疗费要求一并处理。大地北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日19时许，在北京市朝阳区育慧东路西口世纪彩扩部前，张超军驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定张超军负事故全部责任。事发当天原告到中日友好医院就诊，该院出具病假单，以软组织损伤的诊断建议原告从2018年8月24日起休假3天。2018年11月27日该医院以左踝外伤的诊断建议原告休息7天。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1742.63元，原告认可由张超军支付。原告是北京市朝阳世纪彩扩部的个体经营者，2018年1-6月每月完税15元。原告要求两个月的误工费，一个月的护理费，估算了交通费和营养费。本院认为，肇事车辆在大地北分投保交强险和三者险，大地北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由张超军赔偿。误工费，根据医嘱本院支持10天的该项费用。护理费，缺乏需护理医嘱，本院不予支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。营养费，本院根据原告的伤情酌定。张超军垫付的1742.63元医疗费，大地北分应理赔给张超军。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告周心畅误工费1500元、交通费500元、营养费300元，共计2300元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付被告张超军医疗费1742.63元；三、驳回原告周心畅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由原告周心畅负担51元（已交纳），由被告张超军负担25元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年九月十四日书记员  吴丹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7988号原告：翁赛晶，女，1960年5月31日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：江炜，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海锐樊健身服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱海雷。原告翁赛晶与被告上海锐樊健身服务有限公司(以下简称锐樊健身)服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁赛晶及其委托诉讼代理人江炜到庭参加诉讼，被告上海锐樊健身服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翁赛晶向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《会员入会协议书》自起诉之日即2020年4月22日起解除；2、判令被告退还原告服务费5,036.05元。事实和理由：2019年10月2日，原告的丈夫江玉麟代原告与被告签署《会员入会协议书》，约定被告为原告提供健身会所服务，购买“5年个人董事卡”，金额5,288元，会所门店为“歌林春天门店”。2020年1月26日，被告的员工告知原告因疫情原因自2020年1月25日起暂停所有门店经营。2020年4月20日，被告明确告知原告歌林春天店停止营业。据原告了解，被告因拖欠会所场地的房屋租金而与场地业主解除了房屋租赁合同。原告认为，被告以自己的行为表明不履行健身服务合同的主要义务，原告有权解除合同并要求被告退还未履行的服务费用。被告锐樊健身未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，原告丈夫江玉麟代原告与被告签订《会员入会协议书》。该合同约定卡种名称为5年个人董事卡，金额5,288元，合同有效期自2019年10月30日至2024年10月29日共60个月，会员编号XXXXXXX,会所盖章为歌林春天店。同日，江育麟通过支付宝支付给被告5,288元。被告向原告提供的“唤潮健身体验卡”载明健体顾问为王超，联系方式为XXXXXXXXXXX,2020年1月26日，王超通过微信告知原告因疫情原因自1月25日起所有门店暂停营业，4月18日，原告丈夫通过微信询问王超“定关门了，你不回我信息就完啦”王超回复称“大哥，这俩天锐樊会有措施，具体时间我会通知您”。后被告的歌林春天门店未再营业。因被告至今未向原告退还健身卡剩余款项，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的唤潮健身会籍合同、健身卡、健身服务体验卡、微信聊天记录及原告的陈述为证，经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。原告与被告签订的会员入会协议与法不悖，双方均应依法履行。因被告在合同履行期内关闭了原告健身的专属门店歌林春天店，也未向原告退还健身卡剩余款项，故原告要求解除合同并要求被告按未使用期限的剩余价值退款于法有据，本院予以支持。被告锐樊健身经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原、被告于2019年10月2日签订的《会员入会协议书》于2020年4月22日解除；二、被告上海锐樊健身服务有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告翁赛晶健身卡剩余款项5,036.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海锐樊健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 惠 力二〇二〇年九月八日书记员 苏振振附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1310号申请变更人:北京原子方程科技有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街**院**楼**。法定代表人：宝腾飞，董事长。委托代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。委托代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：孙莹，女，1963年12月17日出生，汉族，户籍地北京市房山区，公民身份号码×××。被执行人：大钟寺商业有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼**>法定代表人：徐红。本院在执行孙莹与大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）委托合同纠纷一案[执行依据：（2015）海民初字第43270号民事判决书；执行案号：（2016）京0108执4294号]中，北京原子方程科技有限公司（以下简称原子方程公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人原子方程公司述称，孙莹与大钟寺商业公司、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，经贵院作出的（2015）海民初字第43270号民事判决已经发生法律效力，孙莹已经向贵院申请执行。2019年6月20日，原子方程公司与孙莹、大钟寺商业公司、中坤投资公司及其他相关方签订了编号为xxxx的《协议书》，孙莹已将本案债权及其相关权益转让给申请变更人。《协议书》第2.5条约定，各方确认，丙方北京中坤长业房地产开发有限公司、丁方大钟寺商业公司、戊方中坤投资公司签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方、戊方发出债权转让通知书，丙方、丁方、戊方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文件，包括但不限于买卖合同、经营合同及其附件等）向甲方履行相关债务。戊方同意继续向甲方就标的债权基础合同承担保证责任。现（2015）海民初字第43270号民事判决所确定的债权及相关权益已由孙莹转让给原子方程公司，原子方程公司已经成为本案债权及相关权益的合法权利人。故原子方程公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，向本院提出申请，请求变更为本案的申请执行人。申请执行人孙莹辩称，同意原子方程公司变更为本案申请执行人的申请。经审查查明，本院于2016年2月14日就原告孙莹与被告大钟寺商业公司、中坤投资公司委托合同纠纷一案作出（2015）海民初字第43270号民事判决：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付孙莹二〇一五年六月一日至二〇一五年十二月三十一日租金三万八千七百五十一元一角，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向孙莹承担连带付款责任；二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付孙莹二〇一五年六月二十六日至二〇一五年十二月二十五日逾期支付租金的违约金七百零八元五角九分；三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，退还孙莹二〇〇八年十一月一日至二〇一四年六月三十日代扣税费三万七千三百六十四元四角九分；四、驳回孙莹的其他诉讼请求。由于大钟寺商业公司未履行判决义务，孙莹向本院申请执行。本院于2016年4月26日立案，执行案号为（2016）京0108执4294号。另查，（甲方、收购方）原子方程公司与乙方孙莹、丙方北京中坤长业房地产开发有限公司、丁方大钟寺商业公司以及戊方中坤投资公司于2019年6月20日签订编号为xxxx的《协议书》，主要内容如下：鉴于：1、乙、丙双方于2008年1月19日就乙方购买大钟寺现代商城项目x号楼x层x号房屋（以下简称x号房屋）等相关事宜签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称买卖合同）。2.乙、丁双方于2008年1月19日就乙方委托丁方出租、管理、经营该房屋等事宜签订了《委托经营合同》（以下简称经营合同），经营合同于2018年1月18日经营期限届满，乙、丁双方存在经营合同项下未结清款项。3、戊方于2008年1月19日就乙方委托丁方出租、管理、经营该房屋等事宜签署了《承诺书》、《担保函》等担保文件（系经营合同的附件），就丁方于经营合同项下义务向乙方提供担保。4、甲方拟按照本协议约定受让乙方所有的该房屋与本协议约定范围内的债权；乙方同意按照本协议约定向甲方转让其所有的该房屋与相关债权；丙方、丁方、戊方同意该等转让安排。乙方确认，乙方已就x号房屋的委托合同纠纷向海淀法院提起了诉讼并取得了2015海民初字第16883号、43270号和（2018）京0108民初36125号民事判决。乙方同意以协议约定的债权转让价款将其享有的标的债权转让给甲方。乙方确认，标的债权系乙方享有的与x号房屋相关的全部债权，系乙方对丙方、丁方、戊方享有的全部债权。各方确认，丙方、丁方、戊方签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方、戊方发出债权转让通知书，丙方、丁方、戊方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文件，包括但不限于买卖合同、经营合同及其附件等）向甲方履行相关债务。戊方同意继续向甲方就标的债权基础合同承担担保责任。同日，孙莹出具《债权转让确认函》，确认其已将包含本案债权在内的标的债权转让给原子方程公司，认可原子方程公司取得标的债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原子方程公司、孙莹与大钟寺商业公司、中坤投资公司等方签订了《协议书》，约定孙莹将包含（2015）海民初字第43270号民事判决确定的债权在内的标的债权转让给原子方程公司。债务人大钟寺商业公司、中坤投资公司在上述协议书上签字，承诺向原子方程公司履行相关债务。孙莹亦书面确认标的债权已转让给原子方程公司，认可原子方程公司取得上述债权。故原子方程公司向本院提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下:本院（2016）京0108执4294号执行案件的申请执行人由孙莹变更为北京原子方程科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  邵红燕审 判 员  朱卉灵人民陪审员  岳 维二〇二〇年九月二十八日书 记 员  崔佳辰
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民终1008号 上诉人（原审原告）：安徽高科创业投资有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道**创新产业园******,实际经营地安徽省合肥市包河区大连路**新能大厦**。 法定代表人：邵德慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王飞，国浩律师（合肥）事务所律师。 上诉人(原审被告):上海吉联投资管理有限公司,住所地上海,住所地上海市杨浦区包头路****,实际经营地上海市虹口区广中路****> 法定代表人:陈鹃,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：倪志刚，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应菲菲，上海市海华永泰律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：深圳市东方汇富创业投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福，住所地广东省深圳市福田区金田路与福中路交界处荣超经贸中心****v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘龙九，该公司董事长。 上诉人安徽高科创业投资有限公司（以下简称安徽高科创业公司）因与上诉人上海吉联投资管理有限公司（以下简称上海吉联投资公司）,被上诉人深圳市东方汇富创业投资管理有限公司（以下简称深圳东方汇富公司）股权转让合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院作出的(2019)皖01民初1853号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,本案安徽高科创业公司与上海吉联投资公司、深圳东方汇富公司之间的股权转让纠纷,系因三方当事人签署的《股权转让协议书》而引起。三方当事人在《股权转让协议书》中明确约定了各方的联系地址及送达方式,但原审法院在向上海吉联投资公司、深圳东方汇富公司住所地送达开庭传票等诉讼文书未果后，并未按《股权转让协议书》中约定的送达地址进行再次送达，即采取公告的方式送达，导致上海吉联投资公司、深圳东方汇富公司未能到庭参加诉讼，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定,裁定如下: 一、撤销安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民初1853号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市中级人民法院重审。 上诉人安徽高科创业投资有限公司预交的二审案件受理费140700元，予以退回；上诉人上海吉联投资管理有限公司预交的二审案件受理费53100元，予以退回。 审判长 洪 平 审判员 卢玉和 审判员 方 慧 二〇二〇年九月十七日 法官助理赵晓利 书记员孙多 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5244号原告：株式会社日立制作所，住所地日本国东京都千代田区神田骏河台四丁目6番地。法定代表人：松尾聪，知识产权部知识产权业务平台科总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市铭盾律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽平，中华人民共和国国家知识产权局审查员（到庭）。委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第317586号关于第35525777号“LUMADA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月23日。本院受理时间：2020年5月12日。开庭审理时间：2020年7月20日。被告以原告申请注册的第35525777号“LUMADA”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标与被诉决定引证的第13089021号商标（简称引证商标）在文字构成、整体外观、呼叫等方面均存在显著差异，且商标所有人行业地位和企业规模差距较大，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。2、原告对申请商标已经进行了广泛宣传使用，已经取得相当知名度，两商标更加没有混淆的可能。3、引证商标已经被提起连续三年不使用申请，且引证商标权利人已经被吊销，可能不构成申请商标的权利障碍，请求中止审理。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2020年8月27日第1709期商标公告显示，本案引证商标因连续三年不使用在第35类全部核定使用服务上被撤销并公告。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、《注册商标撤销公告》、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用服务上被撤销注册，申请商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第317586号关于第35525777号“LUMADA”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告株式会社日立制作所针对第35525777号“LUMADA”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社日立制作所负担（已交纳）。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  刘 芳人民陪审员  任继新二〇二〇年九月七日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执恢745号之三申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。负责人傅林，该分行行长。被执行人吴燕秋，女，1976年1月9日出生，住浙江省温州市洞头区。被执行人谢海龙，男，1973年1月25日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初4803号民事判决书，于2018年2月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金314588.53元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年3月7日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令。2018年11月23日申请执行人以双方达成和解为由申请撤销执行，本院于同日裁定终结执行。由于被执行人未按协议偿还债务，故申请执行人于2019年7月10日申请恢复执行，本院于2019年8月26日立案恢复执行，恢复执行的标的为本金314588.53元及利息等。被执行人吴燕秋向本院报告财产情况如下：坐落于安徽省亳州市谯城区××道××市场××栋××商铺一处;被执行人谢海龙未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴燕秋、谢海龙的财产情况，查明被执行人吴燕秋、谢海龙的财产情况如下：被执行人吴燕秋名下登记有坐落于安徽省亳州市谯城区××道××市场××栋××商铺一处。本院已于2018年8月24日在初执案件中查封上述商铺，并于2020年8月11日予以拍卖，得拍卖款34000元。截止2020年9月24日，上述拍卖款在扣除本案受理费8081元、执行费410元、评估费3000元、拍卖辅助费5000元、过户税费4315.16元、罚款1000元后，余款12193.84元由申请执行人受偿，剩余债务被执行人尚未履行，也未缴纳本案剩余执行费。因被执行人谢海龙在规定期限内未向本院报告财产情况，且二被执行人又未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴燕秋、谢海龙发出限制消费令，并对其采取罚款措施，且已将谢海龙纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月25日通过微法院向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年九月二十五日代书记员 蔡上添
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初12312号                  原告              贵州金一祥和物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区蔡家街****508，统一社会信用代码：91520103MA6DP2F31K。      法定代表人：范举中，该公司总经理。      委托诉讼代理人：司香香，该公司法务专员。                  被告              胡想林，男，1958年7月18日生，住贵州省贵阳市南明区。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、请求依法判令被告立即向原告支付加州阳光新城G栋20单元2号房的物业管理费共6533.01元；2、案件受理费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告贵州金一祥和物业管理有限公司诉被告胡想林物业服务合同纠纷一案，原告贵州金一祥和物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州金一祥和物业管理有限公司的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告贵州金一祥和物业管理有限公司撤回起诉。      案件受理费175元（已减半收取），由原告贵州金一祥和物业管理有限公司承担。                        （此页无正文）                  审  判   员       程   攀      二O二O年九月十七日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执549号 唐俊辉、徐旺城： 申请执行人唐俊辉与被执行人徐旺城买卖合同纠纷一案，（2019）浙0182民初1410号判决书已发生法律效力，申请执行人唐俊辉向本院申请强制执行，本院于2020年04月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐旺城已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执549号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十四日
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2589号 原告：吴晓妹，女，1994年10月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：余清凤，女，福建枫桦律师事务所律师。 被告：余乐温，男，1990年8月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告吴晓妹与被告余乐温追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓妹及其委托诉讼代理人余清凤到庭参加诉讼，被告余乐温经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴晓妹向本院提出诉讼请求：余乐温偿还代偿款56,750元（其中6750元为代偿借款利息每月450元，共计15个月），并支付该款从2020年2月19日起至还清之日止按商业银行市场贷款利率计算的利息。庭审过程中，吴晓妹明确诉讼请求为：余乐温偿还代偿款56,750元（其中6750元为代偿借款利息每月450元，共计15个月），并支付该款从2020年2月19日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：吴晓妹与余乐温原系夫妻关系，双方于2014年10月13日登记结婚，后于2018年11月19日协议离婚，双方共同生活期间向尤溪县农村信用合作联社八字桥信用社贷款200,000元，离婚协议书中约定200,000元贷款由余乐温偿还50,000元，由吴晓妹偿还150,000元。双方离婚后，余乐温未及时偿还贷款本金及相应利息，吴晓妹每月为其代垫450元的利息，代垫了15个月共计6750元，贷款期限届满后，吴晓妹代为偿还了50,000元。吴晓妹代偿上述款项后，多次向余乐温催讨，余乐温分文未付，故诉至本院。 余乐温未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴晓妹与余乐温原系夫妻关系，双方于2014年10月13日登记结婚，后于2018年11月19日协议离婚。吴晓妹与余乐温在夫妻关系存续期间曾向尤溪县农村信用合作联社八字桥信用社贷款200,000元，2018年11月19日双方协议离婚，在《离婚协议书》中约定：夫妻双方共同生活期间向农村信用社贷款200,000元，其中50,000元由余乐温偿还，另150,000元由吴晓妹偿还等。双方离婚后，余乐温未及时偿还50,000元贷款本金及相应利息，自2018年12月起，吴晓妹每月为余乐温代垫450元的借款利息，代垫了15个月共计6750元，贷款期限届满后，余乐温仍未向尤溪县农村信用合作联社履行还款义务，吴晓妹于2020年2月17日代为偿还了50,000元贷款本金。吴晓妹为余乐温代偿上述款项后，余乐温未及时偿还代偿款。 本院认为，吴晓妹与余乐温签订《离婚协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议的约定享有权利并履行义务。余乐温未及时清偿尤溪县农村信用合作联社的贷款本息，导致吴晓妹为其代偿贷款本息合计56,750元，上述款项属于吴晓妹为余乐温垫付的资金，吴晓妹代偿后有权向余乐温追偿，故对吴晓妹要求余乐温偿还代偿款合计56,750元的诉讼请求，予以支持。因余乐温未按约定偿还尤溪县农村信用合作联社借款，吴晓妹代其偿还借款本息，给吴晓妹造成损失，故吴晓妹主张要求余乐温支付代偿款56,750元自2020年2月19日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求，于法不悖，予以支持。 综上所述，对吴晓妹的诉讼请求，本院予以支持。余乐温经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对吴晓妹主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余乐温应于本判决生效之日起十日内偿还给吴晓妹代偿款56,750元，并支付该款从2020年2月19日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1219元，减半收取609.5元，由余乐温负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 林春国 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 罗玉琼 书 记 员 杨文娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执442号申请执行人：薛晓鹏，男，汉族，1984年4月5日出生，现住太原市。被执行人：太原锦胜博雅房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地太原市万柏林区义井西路**紫荆假日******。法定代表人：董建国,总经理。薛晓鹏与太原锦胜博雅房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会于2019年4月26日作出的（2018）并仲裁字第890号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、将申请执行人薛晓鹏购买的位于太原市万柏林区义井西路32号紫荆假日3幢2单元0203房产登记至薛晓鹏名下；二、立即冻结、划拨被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司的银行账户存款3705.44元及迟延履行期间的债务利息，执行费50.00元；如上述被执行人银行账户上的存款不足,查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张 康审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇二〇年九月十六日书记员 冯杰莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11422号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：刘宇，男，1979年10月2日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告刘宇经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年1月8日的欠款118400.94元（其中本金84941.03元、利息18261.78元、违约金5480.74元、手续费9717.39元），并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年1月9日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：刘宇曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。刘宇未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表，广东发展银行信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》、《中国银监会关于广东发展银行变更企业名称和法人住所的批复》、《北京银监局关于广东发展银行股份有限公司北京分行及辖属分支机构更名的批复》、名称变更通知。刘宇未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，刘宇在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年1月8日，刘宇拖欠欠款本金84941.03元，利息18261.78元，违约金5480.74元，手续费9717.39元，共计118400.94元。另查，2011年1月27日，中国银行业监督管理委员会批复同意广东发展银行股份有限公司更名为广发银行股份有限公司。2011年3月7日，中国银行业监督管理委员会北京监管局批复同意广东发展银行股份有限公司北京分行及辖属分支机构名称变更。2011年3月30日，经北京市工商行政管理局东城分局核准，广东发展银行股份有限公司北京分行名称变更为广发银行股份有限公司北京分行。本院认为，刘宇在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘宇履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘宇向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年1月8日的欠款本金84941.03元，利息18261.78元，违约金5480.74元，手续费9717.39元，共计118400.94元；二、自本判决生效之日起十日内，被告刘宇向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年1月9日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元、公告费600元，由被告刘宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年九月二十八日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特334号申请人：蒋志明，男，1952年2月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：王荫玉，女，1932年3月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。代理人：蒋伟明(系被申请人之子)，男，1959年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区潍坊三村****。代理人：蒋莉佩(系被申请人之女)，女，1955年1月31日出生，汉族，住上海，住上海市虹口区凉城路******iv>委托诉讼代理人：潘佳君(系蒋莉佩之婿)，男，1988年5月29日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人蒋志明申请确定王荫玉监护人一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人于2020年8月20日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人蒋伟明称，同意申请人的陈述，亦要求作为被申请人的监护人。代理人蒋莉佩称，同意申请人的陈述，要求作为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人于2020年8月20日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶蒋锦川(已去世)共生育两子一女，即蒋志明(申请人)、蒋伟明(代理人)、蒋莉佩(代理人)。被申请人同意申请人的请求，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人，两位代理人亦要求作为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特199号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，被申请人同意申请人的请求，故申请人的请求及代理人的要求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定蒋志明、蒋伟明、蒋莉佩为被申请人王荫玉的共同监护人。本判决为终审判决。审 判 员 朱子银二〇二〇年九月二十二日法官助理 徐公允书 记 员 邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5245号原告：斯托茨公司，住所地瑞士联邦苏黎世8006威露士街**。法定代表人：托马斯·斯托茨，董事会主席。（未到庭）委托诉讼代理人：王艳，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郑晓霞，女，1995年7月21日出生，住中华人民共和国湖北省当阳市，北京市万慧达律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，中华人民共和国国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第294509号关于第34581230号“VENTILE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月5日。本院受理时间：2020年5月12日。开庭审理时间：2020年7月20日。被告以原告申请注册的第34581230号“VENTILE”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项、第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标“VENTILE”为臆造词，具有较高显著性，未直接指向商品的功能、用途等特点，未违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定，应予核准注册。2、被诉决定中引证的第6358617号商标（简称引证商标一）、第4085707号商标（简称引证商标二）、第11039315号商标（简称引证商标三）已因连续三年未使用被撤销，待撤销公告后，将不再构成申请商标在先权利障碍。3、申请商标与引证商标一至三从商标呼叫、含义上有明显区别，未构成近似商标。4、被诉决定增加了商标法第十一条第一款第（二）项的绝对条款，没有听取原告意见直接作出，违反法定程序。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：商标驳回通知中标明了商标法第十一条第一款第（二）项，在24和25类商品上通用这一条款，不属于程序违法。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2020年2月20日作出的第1684期商标公告刊登了引证商标一至三的注册商标撤销公告，商标公告显示，引证商标一、二、三分别因连续三年不使用被撤销在第25类全部商品上的注册，撤销文号分别为撤三字[2019]第W058088号、撤三字[2019]第W058093号、撤三字[2019]第W058103号。2018年11月9日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出发文编号为TMZC34581230BHTZ01的《商标驳回通知书》，其中显示对于驳回第34581230号“VENTILE”商标在第24类和第25类商品上的注册申请的理由，商标评审委员会采取了区分商品类别，分类阐述的方式。庭审过程中，原告主张根据商标局的《商标驳回通知书》，商标局针对第25类的驳回理由仅为商标法第三十条，但是本案被诉决定针对第25类商品增加了商标法第十一条第一款第二项进行评述。对于上述增加的条款，被告并未听取原告答辩意见，被诉决定的作出程序违法。对此，被告辩称，其《商标驳回通知书》存在瑕疵，实际上第24类及第25类均涉及商标法第十一条第一款第（二）项。在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等相关申请材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了引证商标一至三的撤销公告、另案中被告告知申请人增加驳回理由的《商标驳回复审案件评审意见书》、“VENTILE”为臆造词的相关证据、在先判决文书等证据材料。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点有两个：1.本案被告作出被诉决定的行为是否存在程序违法的问题；2.申请商标的申请注册是否构成商标法第三十条规定的情形。关于争议焦点1，首先，商标评审委员会作出的《商标驳回通知书》已经明确：针对申请商标在第25类商品上的驳回理由仅为违反商标法第三十条，而不包括商标法第十一条第一款第（二）项。原告在商标评审阶段提交的《驳回商标注册申请复审理由书及缓裁申请书》中也没有针对商标法第十一条第一款第（二）项提出复审申请。其次，被告并未就上述增加的条款向原告发出评审意见书，也未就该增加的条款听取原告的意见。《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条规定，商标评审委员会审理不服商标局驳回商标注册申请决定的复审案件，发现申请注册的商标有违反商标法第十条、第十一条、第十二条和第十六条第一款规定情形，商标局并未依据上述条款作出驳回决定的，可以依据上述条款作出驳回申请的复审决定。商标评审委员会作出复审决定前应当听取申请人的意见。本案被告国家知识产权局在未听取原告意见的情况下，超出《商标驳回通知书》，直接依据商标法第十一条第一款第（二）项的规定作出被诉决定，原告据此主张违反法定程序具备事实及法律依据，本院予以支持。因此对于申请商标是否违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定，本院不作评述。关于争议焦点2，鉴于本案引证商标一至三在全部核定使用商品上均被撤销注册并公告，因此引证商标一至三与申请商标已经不再构成商标法第三十条规定的情形。申请商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。原告的诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。综上，被诉决定作出程序违法，认定事实及适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第294509号关于第34581230号“VENTILE”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告斯托茨公司针对第34581230号“VENTILE”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告斯托茨公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  刘 芳人民陪审员  任继新二〇二〇年九月十七日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4102号上诉人（原审原告）：刘文涛，男，1982年1月26日出生，蒙古族，赤峰市元宝山区风水沟煤矿工人，住赤峰市。委托诉讼代理人：周建敏，女，1983年4月28日出生，汉族，住址同上，系刘文涛之妻。被上诉人（原审被告）：内蒙古中闽房地产开发有限公司，住所地：赤峰市红山区铁南棚户区园林南路西侧、铁南大街北侧欧风帝景小区**楼**1-304。法定代表人：李映然，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李鑫、范竞博，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人刘文涛因与被上诉人内蒙古中闽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘文涛于2020年9月14日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人刘文涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘文涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理12023.33元，减半收取6012元，由上诉人刘文涛负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张国利 二〇二〇年九月十六日书记员 王 燕
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3080号申请执行人：王景民，男，被执行人：山西澍斌商贸有限公司，法定代表人：李永宏。被执行人：山西澍兴建材有限公司，法定代表人：李永宏。申请执行人王景民与被执行人山西澍斌商贸有限公司、山西澍兴建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的（2020）晋0802民初3304号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王景民于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人山西澍斌商贸有限公司、山西澍兴建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西澍斌商贸有限公司、山西澍兴建材有限公司银行账户存款及收入576191.5元或查封、扣押、冻结被执行人山西澍斌商贸有限公司、山西澍兴建材有限公司价值576191.5元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年九月十七日书记员  薛卜玮
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋10刑终254号原公诉机关襄汾县人民检察院。上诉人（原审被告人）张银旺，男，1961年1月18日出生于山西省曲沃县。因犯合同诈骗罪于2011年3月9日被尧都区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年7月11日被太原铁路公安局临汾公安处抓获，同月17日被河南省鹤壁市浚县公安局刑事拘留，并羁押于浚县看守所，同年8月1日被逮捕，同年9月11日浚县公安局将张银旺涉嫌合同诈骗一案移送至襄汾县公安局，并将其押解至襄汾县公安局，同日襄汾县公安局以张银旺涉嫌诈骗罪将其刑事拘留，同年9月24日对张银旺执行逮捕。现羁押于临汾市看守所。襄汾县人民法院审理襄汾县人民检察院指控原审被告人张银旺犯诈骗罪、合同诈骗罪一案，于2020年6月17日作出（2020）晋1023刑初38号刑事判决，认定：一、被告人张银旺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币一万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币四万元。二、责令被告人张银旺于判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人周某人民币四万七千元。三、责令被告人张银旺于判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人乔某人民币二十六万七千八百五十元。原审被告人张银旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销襄汾县人民法院（2020）晋1023刑初38号刑事判决；二、发回襄汾县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘爱萍审判员  刘韶峰审判员  常小芳二〇二〇年九月十七日书记员  胡玉姣
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4757号原告：唐龙才，男，1967年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码512**************。委托诉讼代理人：谭文娟，广东金石行律师事务所律师。被告：周以树，男，1984年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*******，公民身份号码440***********。委托诉讼代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被告：佛山市品柏智能科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914**************。法定代表人：赵某1。第三人：李式弟，男，1981年11月28日出生，汉族，住广东省怀集县***********，公民身份号码441**************。原告唐龙才诉被告佛山市品柏智能科技有限公司、周以树，第三人李式弟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2020年9月4日向本院提出撤回对被告佛山市品柏智能科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告唐龙才撤回对被告佛山市品柏智能科技有限公司的起诉。审 判 员 伍燕霞二〇二〇年九月四日法官助理 区凤仪书 记 员 徐文杰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3370号上诉人（原审原告）：赤峰远联金属制品有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区三东街远联钢铁厂院内。法定代表人：郭玉青，总经理。委托诉讼代理人：杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘强，男，1991年3月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人赤峰远联金属制品有限公司与上诉人刘强劳动争议纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人赤峰远联金属制品有限公司、刘强分别于2020年9月17日、2020年9月22日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人赤峰远联金属制品有限公司、刘强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赤峰远联金属制品有限公司、刘强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人赤峰远联金属制品有限公司、刘强各负担5元。本裁定为终审裁定。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张国利 二〇二〇年九月二十二日书记员 王 燕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9469号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，男，1993年5月2日出生，北京秉道律师事务所实习律师，住河南省商丘市睢阳区。被告：北京风雅快乐谷文化艺术交流中心，住，住所地北京市昌平区回龙观镇风雅园**西侧配套大建北段首层11-16轴/div>经营者：田海贵，总经理。委托诉讼代理人：孙建，男，北京风雅快乐谷文化艺术交流中心经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京风雅快乐谷文化艺术交流中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年9月29日，以双方和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费400元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张冬二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3712号上诉人（原审原告）：孙耀国，男，1959年4月26日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张鹏程，内蒙古正勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区初头朗镇池家营子村民委员会。住所地：赤峰市松山区初头朗镇池家营子村。法定代表人：师运库，村主任。委托诉讼代理人：李明明，内蒙古乐民律师事务所律师。原审第三人：付喜章，男，出生年月及公民身份号码不详，汉族，原村委会会计，住赤峰市。上诉人孙耀国与被上诉人赤峰市松山区初头朗镇池家营子村民委员会确认合同有效纠纷一案，上诉人不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初1537号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。孙耀国的上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院作出的（2020）内0404民初1537号民事裁定书，依法改判或者发回重审。2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。在一审庭审过程中，被上诉人并未陈述上诉人无合同即未实际分得土地，被上诉人认可上诉人一直占有使用给土地（实际承认土地承包）；该份《协议》实际为合同性质，如果一审法院所述性质不为合同，那其他已经根据该份协议签订补充合同的400多人的行为也应当是无效的行为；2、一审法院认为上诉人的起诉不属于人民法院受理的范围也是错误的，因该《协议》已经经过村委会、赤峰市松山区孤山子乡农业经营管理站认可协议有效，并且因该协议已经与400多人签订了《赤峰市松山区农村土地承包补充合同》；在庭审过程中被上诉人认可《协议》内容，但是认为经过村委会决议将该协议书中涉及的土地进行了分配符合法律规定，并非一审法院所述该《协议》内容不属于合同性质，一审法院对于被上诉人已经自认的事实却认为不属于合同性质，属于严重的认定事实错误。根据相关法律规定对于被上诉人认可的事实，一审法院却违背被上诉人自认的事实认为《协议》不属于合同性质，属于超出自认的事实判决。二、一审法院作出裁定驳回上诉人的起诉是错误的，应当根据《最高法关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”《证据规定》第八条第三款规定：“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。”一审法院对于被上诉人认定的事实不予认定，却根据一审法院推测的事实适用法律进行审理属于严重的违反事实，更加违反相关法律，因为一审法院认定事实错误，更加导致一审人民法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，依法发回重审或依法改判。被上诉人赤峰市松山区初头朗镇池家营子村民委员会答辩服判。孙耀国向一审法院起诉请求：1.要求确认1996年5月28日的《协议》有效；2.要求池家营子村委会给付孙耀国三座店水库移民枢纽工程占地补偿款20725.76元（1户8口人×0.23亩×11264元）；3.要求池家营子村委会承担孙耀国的交通费300元；以上合计21025.76元。一审法院认为，本案案由为确认合同有效纠纷，确认之诉，提起确认之诉必须具有值得诉讼救济的利益。现孙耀国起诉要求确认1996年5月28日《协议》有效，而该《协议》不属于合同性质，《协议》系村委会与四个小组间的处理决议，是村委会作为自治组织在行使的内部管理职能，孙耀国的起诉不属人民法院受理民事案件的受案范围。孙耀国要求池家营子村委会给付补偿款及交通费的请求，与本案不是同一法律关系，孙耀国可另案处理。综上，孙耀国诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回孙耀国的起诉。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致。本院认为，本案中，上诉人孙耀国上诉提出确认合同效力，因该《协议》系村委会与四个小组间的处理决议，是村委会作为自治组织在行使的内部管理职能，该《协议》不属于合同性质，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，孙耀国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 振 卿审判员 雷  蕾审判员 张 国 利 二○二○年九月七日书记员 召日格图
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执628号 邱雪娟等、邓加金、张鹏刚： 申请执行人邱雪娟等与被执行人邓加金、张鹏刚请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0182民特1113号裁定书已发生法律效力，申请执行人邱雪娟等向本院申请强制执行，本院于2020年04月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邓加金等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执628号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十六日