wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5535号原告:邓乐，女，汉族，1984年4月12日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：周传忠，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。被告：胡雯瑜，女，汉族，1982年1月6日生，住郑州市金水区。被告：聂泽宇，男，汉族，1980年7月14日生，住郑州市管城回族区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路**，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人:彭永恒，公司总经理。委托诉讼代理人：曹光垒，河南良承律师事务所律师。原告邓乐诉被告胡雯瑜、被告聂泽宇、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓乐的委托诉讼代理人周传忠、被告胡雯瑜，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人曹光垒到庭参加了诉讼，被告聂泽宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓乐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告胡雯瑜、聂泽宇共同赔偿原告邓乐修车费21790元、鉴定费900元、医疗费1044元、车辆贬值损失3000元、交通费2000元，合计28754元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险范围内承担对原告的赔偿责任；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年7月31日18时，原告驾驶豫Ｇ×××**小型普通客车，经过信阳市羊山新区北环路与新六大街交叉口东50米处时，被告胡雯瑜驾驶豫Ａ×××**的小型越野客车，（此车辆所有权系被告聂泽宇所有），沿信阳市羊山新区北环路由东向西行驶时，与前方肖继鑫驾驶的豫Ｓ×××**小型轿车追尾碰撞后，肖继鑫的车又与前方原告邓乐驾驶的小型普通客车发生追尾碰撞，致原告车辆受损修车费24807元的交通事故，由于原告驾驶车辆系新车因此事故造成一定的程度的贬值3000元，依法应当给予赔偿。此事故经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队于2020年8月4日作出第411503420200002631号道路交通事故认定书，认定胡雯瑜负全部责任，肖继鑫无责任，邓乐无责任。被告胡雯瑜驾驶的车牌号为豫Ａ×××**小型越野客车登记所有人为聂泽宇，在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，且此事故发生在保险期内，应在保险范围内承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡雯瑜辩称，修车费用我方申请重新鉴定，车辆贬值、交通费用没有实际发生不应赔偿。被告聂泽宇未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1.在被驾驶证、行驶证的有效，不存在免赔事项下我司在交强险范围内赔偿合理损失。2.医疗费扣除10%的非医保用药；3.原告主张的车辆损失过高，原告主张的车辆贬值和交通费过高与事实不符；4.诉讼费系间接损失我司不予承担。经审理查明，2020年7月31日18时00分，胡雯瑜驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型越野客车，沿信阳市羊山新区北环路由东向西行驶时，与前方肖继鑫驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型轿车追尾碰撞后，致肖继鑫驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型轿车又与前方邓乐驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型普通客车载乘坐人詹冬平发生追尾碰撞，造成车辆受损、致詹冬平受伤的道路交通事故。该起事故经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具第411503420200002631号道路交通事故认定书认定胡雯瑜负全部责任，肖继鑫无责任；邓乐无责任，詹冬平无责任。因该起事故，邓乐驾驶车辆乘坐人詹东平受损，邓乐为其垫付医疗费1044.5元。此次事故造成邓乐驾驶豫Ｓ×××**号小型普通客车受损，经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队委托中衡保险公估股份有限公司出具车辆损失价值评估报告，认定豫Ｓ×××**号小型客车的损失价值为21790元。原告为此开支评估费900元。经查，豫Ａ×××**小型客车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。胡雯瑜违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，导致发生交通事故，交警部门出具的责任认定书，事实清楚，适用法律正确，本院予以认定。胡雯瑜违章导致邓乐车辆乘坐人员受伤及车辆受损，依法应当赔偿邓乐因此遭受的损失。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作为肇事车辆的交强险保险人，有义务直接向原告邓乐赔付交强险保险金，交强险保险金数额不足部分，由被告胡雯瑜承担替代赔偿责任。原告邓乐的损失为：1、医疗费，邓乐主张其为詹东平垫付医疗费1044元，提供有医院出具的医疗费票据为证，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称应扣除10%非医保用药，该辩称与法无据，本院不予采纳，邓乐垫付的医疗费为1044元；2、车辆损失，原告邓乐的车辆损失经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队委托具有评估资质的鉴定机构出具鉴定评估意见，对该评估意见，本院予以采纳，原告的车损为21790元；3.评估费，原告主张900元并提交评估费票据予以佐证，本院予以支持；4、车辆贬值损失，原告主张3000元，该诉求于法无据，本院不予支持；5、交通费，原告诉请2000元，原告未提交相关证据予以证明且该诉求亦无法律依据，本院不予支持。原告邓乐的上述损失共计23734元，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内承担替代赔偿责任，即医疗费限额内赔偿10000元、财产损失限额内赔偿2000元，交强险限额赔偿不足的部分，被告胡雯瑜承担赔偿责任。即被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险内赔偿3044元，余款20690元由被告胡雯瑜承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告邓乐交强险保险金3044元。二、被告胡雯瑜于本判决生效之日起三日内赔偿原告邓乐损失20690元。三、驳回原告邓乐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272元，由原告邓乐负担60元，被告胡雯瑜负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。审判员  张纯松二〇二〇年九月二十四日法官助理董新凤书记员罗辉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执5048号 申请执行人：刘大福,男，汉族，1978年10月21日出生，住址：广东省深圳市。 被执行人：广东索菱电子科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路1号。 法定代表人：肖行亦。 关于申请执行人刘大福申请执行被执行人广东索菱电子科技有限公司解除劳动合同争议纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字【2020】188号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人广东索菱电子科技有限公司应向申请执行人刘大福支付案件执行款人民币14422元（若有利息待执行完毕时另计），以及向本院缴纳执行费116元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。 1.经查被执行人广东索菱电子科技有限公司名下有位于惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路1号厂房内的机械设备（详见查封、扣押财产清单），但上述机械设备均已另案进入评估拍卖程序，本院待拍卖后再进行分配清偿债务，现暂无其他财产可供执行。 2.查明被执行人广东索菱电子科技有限公司名下房地产已被其他法院查封，暂无处置条件，无其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已移送公安机关协助查找下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5048号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  赵顺喜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴兆铿
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1522刑初379号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人郭万根，男，汉族，1975年11月25日出生于安徽省霍邱县，初中文化，农民，住霍邱县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月16日被霍邱县公安局刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。辩护人朱**乐，安徽大祺律师事务所律师。安徽省霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2020]296号起诉书指控被告人郭万根犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被害人陈某2近亲属王保静及其诉讼代理人聂珺、被告人郭万根及其辩护人朱**乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱县人民检察院指控：2020年5月22日0时15分，被告人郭万根驾驶皖Ｋ×××**、皖Ｎ×××**号重型半挂牵引车沿霍邱县新店镇淮河大道由北向南行驶至淮河大道与新店路交叉口时，与道路西侧机动道内搭建帐篷看放麦谷的陈某1、陈某2及帐篷相接触，致陈某1、陈某2受伤，车辆及帐篷受损，造成交通事故，陈某2后经抢救无效于当日死亡，经霍邱县公安局交管大队认定郭万根负起事故的主要责任。公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和展示了书证、被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见和现场勘验检查笔录等证据证实。认为被告人郭万根违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭万根自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人郭万根对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见为：（一）对指控的罪名及事实无异议；（二）郭万根构成自首；（三）受害人有过错，交通事故认定书认定被害人承担次要责任；（四）肇事车辆投有保险，足以赔偿被害人各项经济损失，郭万根也愿意赔偿被害人，但出于家庭经济原因，未能达到一致意见；（五）郭万根悔罪态度明显，认罪认罚。综上，建议对郭万根从轻处罚，判处有期徒刑六个月。经审理查明：2020年5月22日0时许，被告人郭万根驾驶皖Ｋ×××**（皖Ｎ×××**）号重型半挂牵引车沿霍邱县新店镇淮河大道由北向南行驶至淮河大道与新店路交叉口时，与在道路西侧机动道内搭建帐篷看放麦子的被害人陈某1、陈某2（男，殁年34岁）及帐篷相接触刮碰，致陈某1、陈某2受伤，陈某2后经抢救无效于当日死亡。经安徽正源司法鉴定所检验，陈某2符合交通事故致重度颅脑损伤，导致中枢性呼吸、循环衰竭死亡；经霍邱县公安局交通管理大队认定，郭万根负本起事故的主要责任，陈某1、陈某2负本起事故的次要责任。另查明：1.肇事后，郭万根主动拔打报警电话并在现场等候处理；2.郭万根持有驾驶证A2证；3.2020年8月7日，郭万根签署认罪认罚具结书，同意公诉机关对其所作的量刑建议。上述事实，被告人郭万根在庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、《霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》第341522120200000154号、身份及前科等查询证明、到案经过说明、呼气式酒精测试结果单，《安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中和司鉴[2020]法临鉴字第681号、《安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中和司鉴[2020]交鉴字第1008号、《安徽正源司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告》（皖）正源司鉴[2020]检字笫107号，证人陈某3的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭万根违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭万根肇事后，主动拔打报警电话，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；郭万根承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人郭万根请求对其从轻处罚的辩解及其辩护人关于对郭万根从轻处罚的辩护意见、公诉机关对郭万根从宽处理的量刑建议，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭万根犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年4月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李大鹏人民陪审员  段卫霞人民陪审员  刘学莉二〇二〇年九月二十三日法官助理李伟书记员施亮附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执2512号 申请执行人翟福根与被执行人芮火明民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初1911号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人芮火明未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人翟福根向本院申请执行，要求被执行人给付借款4.4万元及利息（利息自2020年5月25日起至实际归还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担案件受理费450元，本案执行费567元，本院于2020年9月21日立案执行。 本院在执行中，被执行人芮火明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将芮火明纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月二十五日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：芮火明，男，1991年2月17日出生，汉族，住安徽省当涂县湖阳镇。
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初2124号 原告：马传宝，男，汉族，1990年3月26日出生，住山东省临邑县。 被告：义乌市霖萍电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道东新屋村******，统一社会信用代码：×××996。 法定代表人：陈婷。 原告马传宝与被告义乌市霖萍电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院邮寄送达诉讼材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、退还购物款人民币2622元；二、赔偿购物款3倍人民币7866元；三、承担所有诉讼相关费用。 事实与理由：因家中装饰装修，网络挑选饰品从被告在淘宝网开设的店铺：“友忆诗旗舰店”买到被告销售的标题为“创意生日礼物送女生父亲节男朋友男生男士特别抖音实用新奇特别的”蓝牙音箱、加湿器、榨汁机等商品。根据页面描述感觉性价比合适，2019年6月6日网络下单购买，收货后发现商品有的无中文标签，有的仅有一个商品名称再无其他商品信息。随后问及商家，商家回复称可以放心使用，截至目前商品有的出现了损坏或不能正常使用等情况，对此原告不能接受，特向贵院提起诉讼。 被告提交书面答辩意见称：义乌市霖萍电子商务有限公司是由出让方孙双林在2020年4月15日在义乌市工商局进行法人变更给受让方陈婷。转让公司是在双方承诺公司名下无税务、债务、诉讼等情况下进行的。由第三方公司出具的公司转让股权协议，上面清楚的写明该公司无以上异常之后进行的。签署的第三方合同上面也写明了公司在过户之前如果产生任何问题，都由原法人孙双林承担，现因为孙双林在公司过户前出售的商品存在质量问题产生的纠纷，原告在该案中的诉求，都应由孙双林个人承担。 原告马传宝向本院提交：一、淘宝交易记录一份，证明在“友忆诗旗舰店”购买加湿器等产品。二、购买的货物，证明产品质量不合格。 被告无正当理由未到庭，且未提交书面质证意见，视为对其诉讼权利及质证权利的放弃，本院对原告提交的证据依法确认。 本院认为，经营者向消费者提供有关产品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。本案中，被告义乌市霖萍电子商务有限公司在淘宝购物平台开设的店铺“友忆诗旗舰店”销售的榨汁机、蓝牙音箱、加湿器没有生产厂家信息、生产日期、合格证书、3C标志、没有商标；精油无合格证书、厂名、厂址。其产品不符合 《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第二项：有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。属于不合格产品，故其销售不合格产品的行为属于欺诈行为，违反法律强制性规定。原告马传宝要求被告义乌市霖萍电子商务有限公司承担返还货款并赔偿三倍货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告所称此次纠纷是公司转让前原法人的行为与现法人无关，买卖合同是被告义乌市霖萍电子商务有限公司与原告马传宝订立，公司法人及股东变更不影响公司对外签订买卖合同的效力。 综上所述，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市霖萍电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马传宝退货款2622元，赔偿款7866元，共计10488?元。 二、原告马传宝于被告义乌市霖萍电子商务有限公司将上述赔偿义务履行完毕之日起十日内，将所购商品返还至被告义乌市霖萍电子商务有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元，已减半收取，由被告义乌市霖萍电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张智勇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理杨景鑫 书记员张曼 注：本案申请执行期限为2年 法院过付款账户：工行16×××82
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4053号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳梅，女，1973年8月17日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：周红光，河南百泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辉县市东森建筑材料有限公司。住所地：河南省辉县市冀屯镇宪录村。法定代表人：高勇凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：高茹科，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘士国，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辉县市万鑫养殖有限公司。住所地：河南省辉县市冀屯镇东王河村。法定代表人：闫洪田，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘士国，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人）：高鸿让，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省辉县。再审申请人李艳梅因与被申请人辉县市东森建筑材料有限公司（以下简称东森公司）、辉县市万鑫养殖有限公司（以下简称万鑫公司）、高鸿让民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终1112号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李艳梅申请再审称：1.原审认定事实错误，在第一次一审时，东森公司称其将公章和法定代表人私章借高鸿让买房使用，现认定印章系由高鸿让偷盖，二者存在矛盾。2.本案系正常的民间借贷，原审称涉嫌非法集资等刑事犯罪移送公安机关没有依据，本案借款系东森公司借款，与高鸿让没有关系，无论高鸿让是否犯罪，不影响东森公司等承担责任。请求依法再审本案。东森公司和万鑫公司提交意见称：东森公司与李艳梅没有借款的合意，本案借款交付给了高鸿让，由高鸿让每月付息，并在2015年9月22日签订债权转让协议，可以证明李艳梅对借款的真实情况是明知的；2.由于高鸿让涉嫌非法吸收公众存款犯罪，公安机关已立案调查，原审驳回申请人李艳梅起诉是恰当的；3.本案与另案李保玲案有不同之处，且东森公司并不认可该另案判决，已向检察机关申请抗诉。请求驳回申请人的再审申请。高鸿让提交意见称，认可东森公司和万鑫公司的意见，认可本案借款，高鸿让本人在积极筹措资金和项目，承诺债权收回后即偿还本案借款。本案审查过程中，被申请人东森公司等提交了辉县市公安局经济犯罪侦查大队出具的证明及受案登记表，该证明载明“2020年5月，辉县市公安局接获嘉县人民法院移送案件线索材料。经初查，高鸿让已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，辉县市公安局经济犯罪侦查大队已于5月22日受理该案，目前案件已在调查处理中。”受案登记表内容与上述证明内容基本一致。申请人李艳梅质证意见为，该受案登记表和证明不是正式立案文件，不予认可，且仅记载高鸿让涉非吸犯罪，本案系东森公司借款，二者并不一样。本院经审查认为，本案的主要争议是原审以涉案借款涉嫌非法集资为由驳回李艳梅的起诉，是否恰当。原审查明，虽然本案的借款合同、借据及担保合同上加盖有东森公司和万鑫公司印章，但出具上述材料的经手人高鸿让，并未取得上述二公司的授权，并且本案借款实际转入高鸿让指定的人员账户，并未转入东森公司账户，借款利息亦由高鸿让本人支付，结合事后李艳梅、王志新与高鸿让签订还款协议及债权转让协议等事实，原审认定李艳梅对高鸿让系案涉款项借款人的事实是明知且认可的，并无不当。由于原审查明高鸿让负责的河南中国中部崛起促进会辉县市企业投资交流中心涉嫌非法集资且涉及本案借款，故原审裁定驳回李艳梅的起诉并移送公安机关，亦无不当。李艳梅可待涉及的刑事案件程序终结后，如未涉及本案借款，可另行起诉。申请人李艳梅的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李艳梅的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 来 敬二〇二〇年九月十六日法官助理刘广富书记员米柏颖
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执恢93号申请执行人游某某，男，1969年7月9日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市花溪区。被执行人高某，男，1975年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人游某某与被执行人高某追偿权纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于对该案作出（2018）黔0111民初632号民事判决书，因被执行人高某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行，同月通过邮寄的方式向被执行人高某发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人高某在收到执行通知书后五日内按照（2018）黔0111民初632号民事判决书的规定，向申请执行人游某某支付追偿款及利息39503.00元的义务，并承担本案执行费人民币492.55元，但被执行人逾期未履行。本院分别于2020年3月20日、5月20日及9月7日通过总对总查控系统对被执行人高某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；无房屋登记信息；银行有零星存款，本院已依法冻结；无不动产登记信息。经本院约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人高某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初632号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年九月十五日书记员  严楚皓
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保554号 申请人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：刘培焕，系申请人工作人员。 被申请人：山东卓助生物科技有限公司。。住所地：成武县大田集镇陈胡同行政村村委会西2公里路北统一社会信用代码：×××。 法定代表人：魏家奎，执行董事。 被申请人：成武县明都纺织有限公司。住所有：成武县大田集镇陈胡同村。统一社会信用代码：×××。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人山东卓助生物科技有限公司、成武县明都纺织有限公司诉前财产保全一案，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人山东卓助生物科技有限公司、成武县明都纺织有限公司银行存款508350元。查封被申请人山东卓助生物科技有限公司位于成武县大田集镇陈胡同村成武县印龙纺织有限公司院内菌肥原材料200吨，查封价值100万元。 本院依法作出(2020)鲁1723财保518号民事裁定书,裁定冻结被申请人山东卓助生物科技有限公司、成武县明都纺织有限公司银行存款508350元。查封被申请人山东卓助生物科技有限公司存放于成武县大田集镇陈胡同村成武县印龙纺织有限公司院内菌肥原材料200吨，查封价值100万元。 在保全过程中，本院于2020年9月4日线上冻结被申请人成武县明都纺织有限公司在中国工商银行股份有限公司成武支行16×××40帐户存款最高限额508350元，实际冻结9.18元。冻结期限一年（2020年9月4日起至2021年9月4日止）。 根据申请人提供的保全财产线索，两次去现场勘察，发现被保全菌肥原材料为易自燃物品，其财产不宜保全。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保554号案件部分保全。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孙 渠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11127号原告：成都恒源通信工程有限公司，住所地成都市武侯区丽都路**。法定代表人：陈树林，经理。委托诉讼代理人：曾攀，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：被告新华网股份有限公司河北分公司，营业场所石家庄市长安区富强大街88号。负责人：刘晓超。被告：新华网股份有限公司，，注册地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**101法定代表人：田舒斌，董事长。以上二被告共同委托代理人：王世勋，北京朗诚律师事务所律师。以上二被告共同委托代理人：李雨蓉，北京朗诚律师事务所律师。第三人：深圳同远宏方科技发展有限公司，住所地，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海航务秘书有限公司）。法定代表人：陈宁，总经理。委托诉讼代理人：李战杰，广东耀恒律师事务所律师。本院受理原告成都恒源通信工程有限公司（以下简称：成都恒源公司）与被告新华网股份有限公司河北分公司（以下简称：新华网河北分公司）、被告新华网股份有限公司（以下简称：新华网公司）、第三人深圳同远宏方科技发展有限公司（以下简称深圳同远公司）合同纠纷一案后，依法进行审查。成都恒源公司提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同支付成都恒源公司1500000元（成都恒源公司已垫付的设计费）及利息157500元（按年利率6%，从2018年6月21日开始计算至还清之日止，暂时计算至2020年3月20日为157500元），合计1657500元；2.请求判决二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年6月，原、被告签订了《合作备忘录》等合同，约定双方在中国雄安集团生态建设投资有限公司（以下简称：雄安生态公司）的指导下共同合作“雄安千年秀林应急指挥调度平台”项目建设等工作，新华网河北分公司、新华网公司负责项目所有落地工作，成都恒源公司垫付设计费1500000元并将费用支付给新华网河北分公司、新华网公司指定的设计方深圳同远公司等内容。成都恒源公司依据指定于2018年6月21日向深圳同远公司支付设计费1500000元。因新华网河北分公司、新华网公司未与案涉项目业主方雄安生态公司就案涉项目签订相关协议取得相关授权，造成合同目的不能实现，现双方合同已全部解除。新华网河北分公司、新华网公司行为构成违约，故诉至法院。被告新华网河北分公司、新华网公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，均认为新华网河北分公司及新华网公司均非《合作备忘录》的缔约方，与诉争设计费无关，非本案适格被告，而深圳同远公司应为适格被告，本案应移送深圳同远公司住所地人民法院即深圳前海合作区人民法院审理。本院认为：成都恒源公司持其与新华网河北分公司于2018年6月1日签署的《合作备忘录》、其与新华网公司签署的《雄安“千年秀林”应急指挥调度平台合作协议》、其与深圳同远公司于2018年6月签署的《合作备忘录》、新华网河北分公司于2018年6月21日出具的《关于给恒源通信“雄安千年秀林”建设几点问题的回函》等证据要求二被告支付其垫付的设计费1500000元，符合起诉条件，被告主体适格，新华网河北分公司、新华网公司主张的被告不适格的问题，实际系其应否承担责任的问题，该等问题应当在实体审理中进行解决。就本案管辖而言，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，成都恒源公司系依据新华网公司住所地向本院提起本案诉讼，但是被告新华网公司的实际经营地早已不在大兴区，而是位于北京市西城区宣武门大街129号金隅大厦，故对本案，本院不具有管辖权。新华网河北分公司、新华网公司关于本案应由深圳前海合作区人民法院审理的意见，因深圳前海合作区并非合同履行地及任一被告住所地，故本院对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院审理。案件受理费70元，由被告新华网股份有限公司、被告新华网股份有限公司河北分公司共同负担（于本裁定生效之日起七日内缴纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢赞赞二〇二〇年九月二十二日书记员  李梦佳
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0623执561号申请执行人:张金连，女，苗族，1952年11月10日生，住盐津县。委托诉讼代理人：马杰元，男，苗族，1954年04月16日生，住盐津县。被执行人：马杰才，男，苗族，1957年05月04日生，住盐津县。关于申请执行人张金连与被执行人马杰才健康权纠纷执行一案，盐津县人民法院于2020年3月25日做出的（2020）云0623民初292号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定由被执行人马杰才赔偿申请执行人张金连32083.15元。被执行人马杰才在规定期限内未履行上述义务，申请执行人张金连于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经本院执行查明：被执行人马杰才应向申请执行人张金连支付赔偿款32083.15元，向本院缴纳执行申请费390元、案件受理费591元。在本案执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：由被执行人马杰才于每年农历过年前给付张金连5000元，直至本案履行完毕为止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）云0623执561号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 牟 权二〇二〇年九月二十二日书记员 杨进平附件本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初12118号 申请人：章俊华，男，1971年11月30日生，汉族，住江苏省常熟市。 被申请人：江苏一安消防机电设备安装有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区蜀岗东路**，统一社会信用代码913210036789589258。 法定代表人：赵军营。 申请人章俊华与被申请人江苏一安消防机电设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏一安消防机电设备安装有限公司的银行存款206万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人章俊华的申请符合法律相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏一安消防机电设备安装有限公司的银行存款206万元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李阳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  龚蒙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初9655号原告：陈某，女，汉族，1989年7月27日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：梁某娜，女，汉族，1995年4月29日出生，住址广东省和平县，系原告所在单位推荐员工代理。被告：王某国，男，汉族，1978年8月18日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告：李某根，男，汉族，Ｉ960年9月17日出生，住址湖南省平江县。上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，依法由审判员张凌炜适用普通程序独任审判，于2020年9月8日进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人梁某娜到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金30万元及利息7万元（暂计至2019年9月5日，利息按月利率2%计算至本金实际偿还之日止）、违约金3万元；2、两被告承担本案诉讼费、律师费及其它费用。庭审时，原告明确，诉讼请求第一项的利息起算时间为2018年7月1日，诉讼请求第二项的费用仅发生了案件受理费；原告并明确被告李某根承担连带清偿责任。两被告未作答辩，庭审缺席。本案相关情况2018年1月15日，被告王某国作为借款人、被告李某根作为担保人出具《借条》，载明：今原告从银行汇款30万元借给王某国，借款期限自2018年1月15日至2018年9月15日，利率为每月2%，利息应于每月20日偿还，借款本金到期一次性归还；如王某国不能按期足额还款，除按期归还借款本息外，还需按每月2%利率支付逾期付款利息，且应向原告支付违约金3万元；担保人李某根确认，其本人同意为借款人的上述款项向出借人承担连带保证责任，保证期限为借款偿还期限届满之日起2年，担保范围包括借款本息、违约金、原告实现债权的费用。2018年1月15日，被告王某国出具《借款收条》，载明：王某国向原告借款30万元，王某国委托原告将上述30万元借款转到李某根账上，由此发生的一切经济纠纷由王某国承担，与原告无关，具体收取借款的账号为被告李某根名下在招商银行深圳高新园支行开立的62×××79账户。2018年1月15日，原告通过其名下在招商银行开立的62×××82账户向上述被告王某国的指定收款账户即被告李某根名下账户转账6笔款项，每笔5万元，合计30万元。关于两被告的还款情况，原告陈述，两被告于2018年1月15日至6月30日期间按照月利率2%偿还过利息共计33284元，除此之外没有其它还款情况。庭审时，就本案所涉相关事实，原告作如下陈述：1、关于借款发生的背景情况。原告与两被告是朋友关系，2018年，王某国告知原告需要资金做项目工程，李某根同意给王某国提供担保，因两被告信用良好，原告同意出借款项给被告王某国；涉案借款与原告所就职的深圳市中饰南方建设工程有限公司没有关系，李某根与该公司有业务往来，李某根与原告比较熟悉，信用也比较良好，王某国是李某根的朋友。2、原告出借款项的资金来源系原告个人自有资金。3、除了涉案借款外，原告与两被告之间没有存在或曾存在过其它债权债务关系。4、除涉案借款外，目前原告作为出借人有对外两笔民间借款涉诉，借款人都是原告的朋友，除此之外，没有其它对外出借款项的情况。判决结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的证据足以证实原告与被告王某国之间借款关系的存在，在两被告既不出庭应诉答辩又不举证的情况下，视为两被告放弃抗辩和举证权利，故本院确认原告与被告王某国之间成立合法有效的民间借贷关系。在原告出借涉案款项之后，被告王某国应依约履行相应的还款义务。对于还款义务的履行情况，被告王某国作为履行方应对此承担相应的举证责任，但被告王某国未进行抗辩并举证，应承担举证不能的法律后果，因此本院根据原告自认采信原告关于被告王某国还款情况的主张。原告确认被告王某国曾还款共计33284元，按照约定的月利率2%进行核算，该还款在用于偿还2018年1月15日至6月30日期间的利息共计33000元（30万元×月利率2%×5.5个月）后，剩余284元应继续用于抵偿利息，故原告有权要求被告王某国继续偿还借款本金30万元并按月利率2%支付自2018年7月1日开始计算的利息，但利息应扣减已还284元。关于原告主张的违约金，因原告已主张了逾期利息，且利息的计算标准已达月利率2%，故对原告再行主张违约金的诉请，本院不予支持。关于被告李某根，其在涉案《借条》上承诺就涉案债务承担连带保证责任，据此，原告有权要求被告李某根就涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某国应于本判决生效之日起十日内向原告陈某偿还借款本金30万元并支付利息（利息以30万元为基数，自2018年7月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止，利息金额应扣减284元）；二、被告李某根就上述判项一确定的被告王某国的债务向原告陈某承担连带清偿责任；三、驳回原告陈某的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元（已由原告预交），由原告负担547.50元、两被告共同负担6752.50元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 凌 炜二〇二〇年九月十四日书记员 张咪（代）赵雅雯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更834号 罪犯郑泽勇，男，1975年9月12日出生于广东省陆丰市，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广东省陆丰市人民法院于2015年6月19日作出（2015）汕陆法刑初字第94号刑事判决，以被告人郑泽勇犯以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪、非法持有、私藏枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。广东省汕尾市中级人民法院于2016年1月22日作出（2015）汕尾中法刑一终字第126号刑事判决，（二审结果有误）。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年3月28日交付广东省深圳监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2018年9月7日减去有期徒刑期八个月。减刑后刑期至2025年3月18日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（208）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯郑泽勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯郑泽勇予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯郑泽勇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯郑泽勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年4月起至2020年2月（改造表现有误），获共五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯郑泽勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯郑泽勇的刑罚减为有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年7月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初1836号 原告：王正廷，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：刘峰，招远金城法律服务所法律工作者。 被告：王慧，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在审理原告王正廷诉被告王慧确认合同效力纠纷一案中，原告王正廷于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王正廷的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王正廷撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王正廷负担。 审判员  刘福东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 雪
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初1057号之一原告：中国银行股份有限公司韶关分行。负责人：徐凯，行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李爱香。被告：丘香如。原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告李爱香、丘香如金融借款纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。2020年9月1日，原告中国银行股份有限公司韶关分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司韶关分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中国银行股份有限公司韶关分行撤诉。案件受理费418.19元，保全费434.55元，由中国银行股份有限公司韶关分行负担。审 判 长 胡映军二〇二〇年九月三日法官助理 邓智杰书 记 员 罗嘉颖
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5031号 上诉人（原审被告）：王惠君，女，1967年5月30日出生，汉族，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：马玉琴，女，1944年1月7日生，汉族，住唐山市古冶区。 被上诉人（原审原告）：李春利，男，1962年1月30日出生，汉族，住唐山市古冶区。 被上诉人（原审原告）：彭宝芹，女，1962年7月9日出生，汉族，住唐山市古冶区。 上诉人王惠君因与被上诉人彭宝芹、李春利排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2020）冀0204民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王惠君及其委托诉讼代理人马玉琴，被上诉人李春利、彭宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王惠君上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2020）冀0204民初35号民事判决,依法改判或发回重审。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院适用法律错误。本案为相邻权纠纷中的采光、通风权纠纷，原审法院在被上诉人未提交足以达到拆除标准的证据的情况下，仅以上诉人将其阳台外扩封闭后导致二被上诉人房屋通风采光较之前减少为由，便酌定达到了拆除的标准，从而判决上诉人需拆除阳台封闭物，该裁决属于适用法律错误。国家城市居住区规划设计标准GB5018-208文件、《住宅5261设计规范4102GB50096-2011》文件中对采光权有明确的标准中，原审法院并未参考任何标准也未提交相关部门鉴定的情况下，仅主观臆断上诉人的阳台外扩封闭后导致二被上诉人房屋通风采光较之前减少。就判令上诉人拆除，于法无据。二、原审法院认定事实不清。原审法院所保护的是非法利益，二被上诉人所搭建的阳台也为违章建筑，本身就是非法的，按照原审法院的判决结果，就是用法院的判决书确认了二被上诉人的非法建筑的合法性。三、原审法院的判决属于司法权干涉行政权。本案审理的是相邻权纠纷中的采光权纠纷，判令拆除，就必须达到拆除标准，拆除违章建筑并不属于法院的管辖。原审法院以建筑不得违反国家有关工程标准为由判令拆除，属于司法权干涉行政权利。原审法院判决上诉人拆除外扩的阳台，被上诉人外扩的阳台改建于上诉人之前，也属于非法违建，同样影响到上诉人的采光、通风、日照，因此，上诉人保留对被上诉人阳台扩建影响上诉人的采光、通风、日照诉讼的权利，被上诉人的外扩建阳台也应拆除，消除同等影响。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，有失公正，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。 彭宝芹、李春利答辩称，王惠君改造的阳台影响我家的采光、通风和安全。 彭宝芹、李春利向一审法院起诉请求：1、要求被告停止侵害、排除妨碍（拆除唐山市古冶区南侧阳台封闭物）；2、要求被告将原告家阳台罩子恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，是唐山市古冶区房产的所有权人，被告是唐山市古冶区房产的所有权人，原、被告系邻居关系。2019年9月22日被告未经有关部门批准，私自将唐山市古冶区房屋南侧阳台外扩封闭，并在施工过程中将原告家阳台罩子损坏。被告将阳台外扩封闭后封闭物直接遮挡原告家的阳台，导致原告房屋不能正常采光和通风，还给原告家造成了极大的不安全隐患，严重影响了原告及家人的正常生活。原告多次找被告协商要求拆除，可被告却置之不理，为此原告报警求助，但调解未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：二原告系夫妻关系、二人为河北省唐山市古冶区房屋的共同所有权人。被告系河北省唐山市古冶区房屋所有权人。二原告与被告系邻居关系。被告将其阳台外扩封闭与西侧的二原告家阳台距离约30厘米。另查明，被告在外扩封闭阳台过程中雇佣他人将二原告家外延到被告房屋前的阳台罩子锯掉。本院认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，被告违反规定将其阳台外扩封闭，与西侧的二原告家阳台距离约30屋米，影响了二原告所有房屋的通风、采光。被告主张其阳台外扩封闭后原告家的日照时间仍符合法律规定的最低标准，但被告家的阳台外扩封闭后导致二原告房屋通风采光较之前减少，被告家的阳台外扩封闭的行为侵犯了原告的合法权益。行为人因过错将其阳台外扩封闭的行为侵犯了原告的合法权益。行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的主要方式有：停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以分别适用。故对二原告要求被告将河北省唐山市古冶区南侧阳台外扩封闭部分拆除的诉讼请求予以支持。二原告主张要求被告将二原告房屋阳台罩子恢复原状，但被告拆除的二原告房屋阳台罩子部分已经延伸到被告房屋所属外延部分，侵犯了被告的合法权益。对二原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定。判决如下：一、被告王惠君于本判决生效之日起20日内将河北省唐山市古冶区赵各庄东北区23楼5号房屋南侧阳台外扩封闭部分拆除；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元。由被告王惠君负担40元，原告李春利、彭宝芹负担40元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王惠君在二审期间提交了两张照片，用以证明两家阳台是平行阳台，被上诉人的阳台多出40公分反而遮挡了上诉人的采光。被上诉人彭宝芹、李春利质证认为上诉人提供的证据与本案无关。 经二审审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，相邻权是一种受限制的权利，一方在行使权利时不得损害另一方的合法权益。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案的争议焦点问题是河北省唐山市古冶区赵各庄东北区23楼5号阳台外扩封闭部分是否应予拆除。首先，上诉人王惠君提出被上诉人阳台外扩部分反而遮挡自己家的采光，不属于本案的受理范围，可以通过另行起诉的方式解决。其次，上诉人王惠君擅改建筑物原有的设计，将其阳台外扩封闭，与西侧的二被上诉人家阳台距离超过最初建筑物设计的距离，向外所延伸的部分势必会妨碍相邻建筑物的通风、采光。第三，上诉人王惠君擅改的阳台外扩部分已经对二被上诉人的家庭生活造成一定程度妨碍，构成相邻侵权，应当依法停止侵害并排除妨碍。原审法院在查明事实的基础上判决王惠君拆除河北省唐山市古冶区赵各庄东北区23楼5号房屋南侧阳台外扩封闭部分正确。 综上所述，上诉人王惠君的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王惠君负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈之乔 审 判 员 徐志辉 审 判 员 刘蒙蒙 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 马 磊 书 记 员 陈 林 ——
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4769号原告：李博文，男，1987年10月13日出生，汉族，住广东省电白县，委托诉讼代理人：刘雪花，广东丰信律师事务所律师。被告：历俊（广州）珠宝有限公司，住所广州市南沙区大岗镇豪岗大道，统一社会信用代码91440115731584062U。法定代表人：陆永棠，董事长。委托诉讼代理人：黄剑凯，广东百健律师事务所律师。原告李博文诉被告历俊（广州）珠宝有限公司（以下简称历俊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博文及其委托诉讼代理人刘雪花，被告历俊公司的委托诉讼代理人黄剑凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李博文诉称，原告李博文自2006年4月25日至今一直任职于被告历俊公司，但被告历俊公司只为原告李博文购买了部分劳动关系存续期间的社保，剩余期间的社保未曾缴纳。原告李博文与被告历俊公司协商未果，遂成本诉。原告李博文诉讼请求如下：1、请求法院确认原告李博文与被告历俊公司在2006年4月25日至2020年6月4日存在劳动关系。2、本案受理费由被告历俊公司负担。被告历俊公司辩称，第一，原告李博文的部分请求，没有经过仲裁前置程序，属于诉讼中增加诉讼请求，该部分请求属于独立的劳动争议，应先经过劳动仲裁，根据《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，法院应当驳回原告李博文新增期间关于劳动关系确认的请求。第二，原告李博文部分诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，原告李博文超过仲裁时效的部分诉讼请求不应得到支持。综上，请求法院驳回原告李博文的诉讼请求。经审理查明，历俊公司于2001年9月7日成立。李博文自2006年4月25日入职历俊公司，一直工作至今，双方在庭审中均予以确认。2020年5月15日，李博文向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求确认其与历俊公司在2006年4月25日至2010年6月31日存在劳动关系。南沙仲裁委向李博文发出《不予受理通知书》，内容为李博文向该委提出的仲裁申请，请求确认其与历俊公司在2006年4月25日至2010年6月31日存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，上述仲裁请求已过仲裁申请时效，决定对李博文本次提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案双方的争议焦点为李博文与历俊公司在2006年4月25日至2020年6月4日期间是否存在劳动关系。李博文在本案中主张的部分劳动关系存续期间，较劳动仲裁申请阶段主张的期间有所增加，但其增加的诉讼请求项目均为确认劳动关系存续期间，亦与其在申请劳动仲裁时的请求具有不可分性，且不属于独立的劳动争议，为减少当事人讼累，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案一并进行审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”历俊公司提出李博文的诉讼请求超过仲裁时效，但李博文自2006年4月25日至今一直任职于历俊公司，而历俊公司未证明李博文知道或应当知道其权利被侵害的具体日期作为起算时点，故历俊公司援引仲裁时效提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：确认原告李博文与被告历俊（广州）珠宝有限公司在2006年4月25日至2020年6月4日期间存在劳动关系。案件受理费10元由被告历俊（广州）珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年九月十七日书记员  陈绮琴
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1563号之一 申请执行人：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼**，组织机构代码：699516296。 法定代表人：陈显兵，董事长。 委托代理人：周纯纯，该公司员工。 被执行人：王学刚，男，1973年3月24日出生，住贵州省余庆县。 被执行人：陈宝容，女，1974年3月17日出生，住贵州省余庆县。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人王学刚、陈宝容追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4005号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王学刚、陈宝容未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月03日立案执行。执行标的为被执行人王学刚、陈宝容返还申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款30259.9元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费293.5元。 执行立案后，本院于2020年04月07日向被执行人王学刚、陈宝容发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王学刚、陈宝容履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王学刚、陈宝容逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王学刚、陈宝容的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人王学刚、陈宝容名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、股权登记信息。被执行人王学刚名下浙ＣＹ××××牌小汽车，本院已依法拍卖，扣除执行费、案件受理费、评估费，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司受偿18152.6元。截至2020年09月07日，被执行人尚欠申请执行人本金12107.3元及利息，暂未发现被执行人王学刚、陈宝容有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王学刚、陈宝容拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王学刚、陈宝容作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人王学刚、陈宝容采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江兴信非融资性担保有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王学刚、陈宝容暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1563号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  夏银坚 二〇二〇年九月七日 书 记 员  黄存哲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初6388号原告:广州市利大鞋业有限公司,住所地广州市南沙区大岗镇北龙路****，统一社会信用代码91440115052552499G。法定代表人：张钧翔。委托诉讼代理人:梁子铭，系广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人:林俊言，系广东金本色律师事务所实习律师。被告:陈坤茹,女,1987年03月16日出生,汉族,住广州市南沙区,委托诉讼代理人：冯靖灵，系广东港宏律师事务所律师。原告广州市利大鞋业有限公司与被告陈坤茹劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告广州市利大鞋业有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市利大鞋业有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市利大鞋业有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告广州市利大鞋业有限公司负担。审判员  吕本超二〇二〇年九月二十四日书记员  陈绮琴
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2204号原告：张皓轩，男，汉族，2013年10月2日生，住河南省通许县。法定代理人：张爱龙（原告之父），男，汉族，1987年7月13日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：万小猛，通许县城关法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告:云长江，男，汉族，1988年8月16日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：孙鑫、董倩倩（实习），河南龙文律师事务所律师，代理权限特别授权。被告:张新琦，男，汉族，2010年11月17日生，住河南省通许县。法定代理人:张攀（张新琦之父），男，汉族，1982年1月7日生，住河南省通许县。被告:张攀，男，汉族，1982年1月7日生，住河南省通许县。原告张皓轩诉被告云长江、张新琦、张攀机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张皓轩法定代理人张爱龙、委托诉讼代理人万小猛，被告云长江到庭参加诉讼，被告张新琦、张攀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张皓轩向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿医疗费2748元、残疾赔偿金150484.3元、精神损害赔偿金20000元、检查费、鉴定费2000元、交通费780元，共计176012.3元。事实及理由：2019年8月9日15时27分，张新琦驾驶电动自行车沿325省道由东向西行驶至通许县孙营乡城耳岗村路段时逆向行驶，与相对方向云长江驾驶的无号牌三轮汽车相撞，致使张皓轩受伤，车辆损坏。经通许县公安交警大队认定，张新琦负事故主要责任，云长江负事故次要责任，张皓轩无事故责任。事故发生后原告入院治疗，支付大量医疗费，被告未赔偿，请求法院依法判决。被告云长江辩称，我驾驶的三轮车不属于机动车应当按照非机动车认定，也无需在交强险限额内先行赔偿120000元，应按照事故责任30%计算。原告的部分诉求不合理，没有相应证据支持，原告诉求医疗费2748元，但疤痕修复方案显示为2358元。原告伤情一处九级伤残，一处十级伤残，伤残系数应按21%计算，原告主张的精神损害赔偿金应按5000元计算较为公平，请求法院依法判决。被告张新琦、张攀未答辩。经审理查明，2019年8月9日15时27分，张新琦驾驶电动自行车沿325省道由东向西行驶至通许县孙营乡城耳岗村路段时逆向行驶，与相对方向云长江驾驶的无号牌三轮汽车相撞，致使电动车乘员张皓轩受伤。通许县公安局交通警察大队认定，张新琦未年满16周岁驾驶电动自行车未靠右侧通行，是造成此事故的主要原因，云长江驾驶无号牌三轮汽车未安全驾驶，是造成此事故的次要原因，张新琦负此事故主要责任，云长江负此事故次要责任，张皓轩无事故责任。事发后张皓轩入住开封东原康复医院住院治疗，诊断为：开放型颅脑损伤重型、开放型多发性颅骨骨折、脑挫伤、失血性休克、头皮撕脱伤、眼挫伤，前期云长江已赔偿原告各项费用28750元（包括交强险部分医疗费10000元、护理费4290元、交通费780元）。在通许县欣奕美容馆支付费用2358元，支付开封东原康复医院检查费390元。我院委托双方共同选择的河南大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行评定，2020年6月19日河南大学司法鉴定中心出具河南大学司鉴中心（2020）临鉴字第127号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张皓轩面部条状疤痕形成，属九级伤残，左侧额叶脑挫裂伤，遗留左侧额叶软化灶形成，伴头痛，记忆力差，属十级伤残，支付鉴定费1300元。以上事实有事故认定书、病历、票据、鉴定意见书、身份证复印件等在卷佐证。本院认为，云长江驾驶机动车与张新琦驾驶电动自行车相撞，造成张皓轩受伤，通许县交警队认定张新琦负此事故主要责任，云长江负此事故次要责任，张皓轩无事故责任，各方均无异议，予以认定。被告云长江驾驶的机动车未投保交强险，应在交强险责任险限额内先予赔偿原告，下余部分按照责任比例承担责任。被告张攀作为被告张新琦的监护人未尽到监护职责，应对原告的损失按责任比例承担赔偿责任。原告张皓轩的损失如下：1.医疗费2748元（2358元+390元）；2.精神损害赔偿金10000元；3.残疾赔偿金143644元（34200.97元/年×20年×21%）；4、鉴定费1300元，合计157692元。交通费上次起诉已赔偿，不予支持。综上，被告云长江在交强险赔偿限额内赔偿原告张皓轩精神损害赔偿金10000元、残疾赔偿金94930元（100000元-4290元-780元），下余各项费用52762元（157692元-94930元-10000元），被告云长江按照责任比例40%赔偿原告21104元（52762元×40%），被告张攀赔偿原告张皓轩31657元（52762元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条规定，判决如下：一、被告云长江于本判决生效之日起五日内在交强险责任险限额内赔偿原告张皓轩各项损失共计126034元；二、被告张攀于本判决生效之日起五日内赔偿原告张皓轩各项损失共计31657元；三、驳回原告张皓轩对被告张新琦的诉讼请求；四、驳回原告张皓轩的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1911元，由原告张皓轩承担111元，被告云长江承担300元，被告张攀承担1500元。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司、账号03×××09）。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇二〇年九月十一日书记员  李军博
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执1077号本院在执行济南高新开发区建设机械工具租赁站与福建省透堡建筑工程有限公司、济南二建集团第七工程有限公司租赁合同纠纷一案，济南市中级人民法院（2019）鲁01民终6308号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年9月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2019）鲁01民终6308号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年九月十一日
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执698号 申请执行人：赵广，男，1970年12月5日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人:陈吉进，男，1980年7月16日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人赵广与被执行人陈吉进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2328民初1197号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈吉进应给付申请执行人赵广借款20000元及利息，并承担案件受理费300元、公告费200元，执行立案费200元。因被执行人陈吉进未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人赵广向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人陈吉进采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人陈吉进发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人陈吉进发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，未发现有可供执行财产线索； 4、拟对被执行人陈吉进司法拘留15日，因其现下落不明，而未实际执行,待被执行人出现后，若不能履行，将对其采取司法拘留15日执行措施。 5、前往被执行人陈吉进居住地实地调查，经查被执行人已不在该辖区居住，现无法联系，暂无财产可供执行。 6、将上述执行情况以电话形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人的下落及其财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执698号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李少平
广东省韶关市曲江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0205行审31号申请执行人：韶关市曲江区林业局，地址：广东省韶关市曲江区*********。负责人：廖伟忠，局长。委托代理人：袁劲，韶关市曲江区林业局工作人员。被执行人：潘志锋，男，1990年10月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区***************，公民身份号码：440************218。申请执行人韶关市曲江区林业局向本院申请强制执行韶曲林罚决字[2019]第A066号《林业行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。被执行人潘志锋因存在擅自改变林地用途的行为，申请执行人韶关市曲江区林业局于2019年12月24日对被执行人潘志锋依法作出韶曲林罚决字[2019]第A066号《林业行政处罚决定书》，决定对被执行人处“限期在2020年3月31日前恢复原状。”的行政处罚。被执行人未履行义务，在法定期限内，既未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2019年7月3日，申请执行人韶关市曲江区林业局向被执行人潘志锋送达《履行行政决定催告书》，逾期后被执行人仍未自觉履行。2020年9月23日，申请执行人韶关市曲江区林业局向本院申请强制执行“限期在2020年3月31日前恢复原状。”的行政处罚。本院经审查认为，该处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人韶关市曲江区林业局于2019年12月24日对被执行人潘志锋依法作出韶曲林罚决字[2019]第A066号《林业行政处罚决定书》中“限期在2020年3月31日前恢复原状。”的行政处罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 清审 判 员  颜少珠人民陪审员  钟锦花二〇二〇年九月三十日书 记 员  叶梦陈
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执1801号之二申请执行人高纪鹏，男，汉族，1971年11月28日出生，住郑州市中原区。被执行人石岩，男，回族，1966年7月30日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0102民初1072号民事判决书，于2020年7月22日以（2020）豫0102执1801号执行裁定书查封了被执行人石岩与案外人沙翠梅共同共有的位于郑州市××工人路××楼××单元××号房屋（不动产权证号：**；xxxxx号）一套。本院于2020年9月14日向其发出限期履行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第二款，裁定如下：拍卖、变卖被执行人石岩与案外人沙翠梅共同共有的位于郑州市××工人路××楼××单元××号房屋（不动产权证号：xxx：**xx号）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年九月二十一日法官助理李静书记员王振勇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3748号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：陈江，行长。 被执行人：张云帅，男，1987年6月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：张景文，男，1961年10月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：王苓，女，1987年8月13日出生，汉族，住山东省费县。 申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人张云帅、张景文、王苓金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）鲁1302民初14170号民事判决书。执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人同意被执行人延期、分期履行，并约定了违约恢复执行条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1302执3748号执行案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复对上述法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年九月二十五日 书记员 朱佳宁
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执625号申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所：浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦****。法定代表人：李坚。被执行人：包忠杨，男，汉族，1968年7月18日出生，住浙江省乐清市。申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人包忠杨合同纠纷一案，温州仲裁委员会（2020）温仲网字第00022号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金110000元、利息1990.63元及逾期息、违约金（逾期息、违约金以110000元为基数，自2019年11月21日起至实际履行完毕之日止，合计按月利率2%计算），以及仲裁费3000元。本院于2020年5月25日立案执行。立案后，本院于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、风险告知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的不动产登记情况、机动车登记情况、银行（包括互联网银行）账户及存款情况、工商登记及投资情况、证券持有情况，并前往被执行人户籍地及当地不动产登记机构等实地调查，查明被执行人包忠杨名下有坐落于乐清市××镇××村的房产。本院已查封上述房产，但该房产已抵押给他人，且申请执行人要求不予以处置，故本院暂不予处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年9月3日，本案执行标的均未清偿。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施，被执行人亦未向本院报告财产情况，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已对申请执行人进行告知，申请执行人对本案执行过程无异议，并同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙03执625号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇二〇年九月三日法官助理 陈 锋代书记员 李梦阳
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初809号原告：黄云美，女，汉族，1940年11月10日出生，公民身份号码：442************920，住广东省云浮市郁南县*************。委托诉讼代理人：傅进强，男，汉族，1962年5月27日出生，公民身份号码：442************919，住广东省云浮市郁南县*******委*****。原告：傅进强，男，汉族，1962年5月27日出生，公民身份号码：442************919，住广东省云浮市郁南县*************。被告：万添福，男，汉族，1966年7月12日出生，公民身份号码：442************93X，住广东省云浮市郁南县连滩镇机关镇西郊**。原告黄云美、傅进强与被告万添福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告傅进强并作为原告黄云美的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告万添福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄云美、傅进强向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告万添福速还借款本金10000元及利息15200元利息（利息从2011年1月15日起按口头月息1%计算至2020年5月15日止）给原告黄云美、傅进强。从2020年5月16日起按月利率1%计算至还清款日止。二、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告黄云美是傅炳林的妻子，夫妻生育儿子傅进强。被告万添福因资金不足，于2011年1月15日向原告黄云美的丈夫傅炳林借款本金10000元，并口头约定月息1%计算，有万添福亲笔立的借条一张。该借款经多次追讨，被告未履行还款清息义务，有意拖欠该款。由于傅炳林因病已故，原告黄云美、傅进强上门再追讨被告还款，被告声称已还给了傅炳林。原告黄云美、傅进强有权继承傅炳林的遗产，故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金11000元并按起诉状的要求支付利息。被告万添福答辩称：借款我已经于2013年春节期间全部还清给傅炳林，只是当时傅炳林说找不到借条。我在还钱当天已经和傅进强说借款已经全部还清给傅炳林了，还钱的时候黄云美也在场。当时我在原告家中将现金还给傅炳林的，当时是傅炳林收到钱。本院经审理认定事实如下：2011年1月15日，被告万添福向傅炳林借款11000元，被告万添福在收到借款后书立借条一张交由傅炳林收执。借条中确认借款金额为11000元，没有约定借款利息，也未约定还款时间。被告万添福对向傅炳林借款11000元的事实没有异议。2020年4月15日，傅炳林因病去世。黄云美是傅炳林的妻子，傅进强是傅炳林的儿子，两原告均是傅炳林的第一顺序继承人。黄云美、傅进强经向被告催还借款未果后，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告万添福向傅炳林借款11000元的事实，有被告签立的借条予以证明，且被告万添福对借款事实没有异议，本院予以确认。关于被告万添福是否需偿还借款的问题。被告抗辩认为借款已于2013年春节时还清给傅炳林，原告对该事实不予认可。目前，原告方仍持有借条原件，如被告确已还款的话，被告未能向傅炳林收回借条原件，亦未要求傅炳林出具收据等书面凭证对还款事实进行确认，该行为与常理不符。同时，经本院审判人员释明后，被告仍未能提交证据对其还款的主张予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据上述事实及规定，对被告抗辩已还清借款给傅炳林的主张，本院不予采纳。傅炳林去世后，原告黄云美、傅进强作为傅炳林的第一顺序继承人，依法对傅炳林的债权享有继承权。原告黄云美、傅进强作为本案原告主体适格，对原告要求被告偿还借款本金11000元的诉讼主张，本院予以支持。关于利息的问题。借条中没有约定利息，因此对原告主张利息从2011年1月15日起按月利率1%计算的诉讼主张，本院不予支持。本案于2020年7月9日立案受理，适用修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定。修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。依据上述规定，利息可从本案立案受理之日（即2020年7月9日）起，以本金11000元为基数，按年利率6%计算至借款还清之日止。综上，原告的诉讼请求中，合理部分本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告万添福在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄云美、傅进强清偿借款本金11000元及利息（利息以借款本金11000元为基数，从2020年7月9日起按年利率6%计算至借款还清日止）。二、驳回原告黄云美、傅进强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由原告黄云美、傅进强负担177.5元，由被告万添福负担37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 严 劲二〇二〇年九月二十五日书记员 傅晓莉
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1473号申请保全人：毛平被保全人：浙江誉全景观工程有限公司、蔡武荣、史正芳保全标的：305000元保全依据：（2020）苏0412民初6052号民事裁定书本案经本院立案保全，采取保全措施如下：轮候冻结被保全人浙江誉全景观工程有限公司所有的中国建设银行股份有限公司杭州分行营业部3300××××3225账户，冻结金额为305000元，实际冻结9371.05元。冻结期限自2020年9月8日至2021年9月7日。至此，本案全部保全完毕。二〇二〇年九月九日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初4622号 原告：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园****，统一社会信用代码91350521628676049E。 代表人：黄炜，该社主任。 委托诉讼代理人:郑臻，男，该社职员。 被告：吴建良，男，1970年11月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：辛琼英，女，1971年11月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴清辉，男，1965年11月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：辛科彰，男，1969年12月9日出生，汉族，住惠安县。 本院于2020年7月9日立案受理原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被告吴建良、辛琼英、吴清辉、辛科彰信用卡纠纷一案后，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社负担。 审判员  刘素梅 二〇二〇年九月二日 书记员  许秋分
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1424号之一 被执行人：安菊，女，汉族，1991年02月28日生，住河北省保定市徐水县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安菊在中国工商银行账户内存款人民币29004.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年九月十四日 书记员  沈书强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12196号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李莳成，女，1979年8月12日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告李莳成及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年4月12日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年4月12日，第三人向被告发放了贷款50000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年4月6日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费691.14元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年5月31日理赔了37867.44元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金37093.53元、利息744.23元、逾期罚息29.68元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年2月13日始至代偿之日2018年5月31日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款37867.44元、保险费2478.05元及违约金（自2018年5月31日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款37867.44元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年2月13日至2018年5月31日期间的保险费2478.05元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李莳成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款37867.44元、保险费2478.05元；二、被告李莳成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年5月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1187元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告李莳成负担1137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初3002号 原告：蔡春林，男，汉族，1979年8月15日出生，住四川省仪陇县。 特别授权委托诉讼代理人：刘军，仪陇县金城法律服务所法律工作者。 被告：张树明，男，汉族，1978年7月27日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告蔡春林诉被告张树明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。2020年8月25日开庭时，原告蔡春林之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张树明到庭参加诉讼，2020年9月29日复庭时，原告蔡春林之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿付原告货款47900元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年、2019年被告在仪陇县日兴镇承包门窗制作业务，多次在原告金城镇加工厂订制购买不锈钢大门。后通过结算，出具条据一张，金额为50900元，并出具借条一张。经原告多次催收，被告还款3000元，尚欠47900元。现原告特具状至人民法院，请求支持原告诉请。 被告张树明辩称：原告卖给我的门有质量问题，他把我的门弄好了我就给他钱。我年前可以给他还4万元，他把门弄好之后，我该给就给。 本院经审理认定事实如下：原告在仪陇县金城镇从事不锈钢加工销售，被告在原告处购买不锈钢门。2019年8月12日，被告就下欠款项向原告出具借条一张，内容为“借条今日借到蔡春明人民币50900元大写：伍万零玖佰元欠款人：张树明身份证：512921197807××××2019.8.12”。后经原告催收，被告还款3000元，尚欠原告47900元未归还。 认定上述事实有原告向本院提供的原、被告身份证复印件，个体工商户营业执照复印件一份，借条原件一张，结合本案庭审笔录足以佐证。 本院认为，被告在原告处购买不锈钢门，虽未签订书面合同，但双方已经形成了事实上的买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告应当履行付款义务。原告提供的借条真实有效，能够成为认定事实的依据。借条出具后，被告向原告还款3000元，尚欠原告47900元，后原告催收，被告未还款，已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对于原告要求被告支付剩余货款47900元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提出在原告处购买的不锈钢门存在质量问题，要原告维修后才支付下欠款项，经本院释明，被告既未依法提起反诉，也未举证证明，故本院不予处理，被告可以另案主张权利。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案适用缺席审判。据此，判决如下： 被告张树明在本判决生效之日起十五日内向原告蔡春林支付货物欠款47900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费499元（原告已预交），由被告张树明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李友军 二〇二〇年九月二十八日书记员  陈姿引
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2967号 原告：王贺玉，男，1973年9月18日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹振亚，河北京遵律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：河北富中种业有限公司，住所地河北省遵化市黎河桥西侧，统一社会信用代码911302817926743288。 法定代表人：曹晓军，经理。 委托诉讼代理人：马世雄，该公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳诚信和律师事务所律师，一般代理。 原告王贺玉与被告河北富中种业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贺玉的委托诉讼代理人马军戍、曹振亚，被告河北富中种业有限公司的委托诉讼代理人马世雄、王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王贺玉向本院提出诉讼请求：判令被告按照合同约定支付土地承包费1791.9元；被告向原告承担逾期违约责任，支付原告违约金3583.8元，诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由，2013年12月31日，被告通过遵化市委会与原告签订《土地流转协议》，约定原告将在其本村1.81亩土地流转给被告，租期15年，每年3月15日缴纳承包费。同时约定，承包费每五年增长10%（2020年度承包费由900元／亩增长至990元／亩），若违反约定，则应向守约方支付损失金额3倍违约赔偿金。合同签订后，被告自2020年3月起未按合同约定支付承包费，也未告知原告是否履行合同，原告土地自春耕来无人耕种，荒废至今。原告多次联系村委会与被告未果。被告以不作为的形式拒绝履行合同义务，故依法提起诉讼。 被告河北富中种业有限公司辩称：原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。2013年12月31日双方签订的合同主体不是原告，而是刘备寨乡牛角峪村村民委员会，双方在合同表述中甲方主体地位明确具体如甲方将本村村北……，不能出现村民欺地……哄抢事件，若有发生，协商解决。以上内容均证明达成协议的甲方是牛角峪村委会，且在合同最后没有甲方盖章，故上述协议没有达成合议，本案原告不具备主体资格，且每年租赁费用均是村委会收取，与原告无关；2013年12月31日双方签订的合同早已经解除，原告无权主张所谓租赁费及损失。2019年11月19日被告已经给牛角峪村委会及领导发出告知函，告知被告明确不履行租地合同，解除合同。在2020年3月被告已经和村民代表见面，明确表示不再租赁，解除合同的情况。根据合同法规定，当事人没有约定合同解除异议期间的，在解除合同到达之日起三个月后才向人民法院起诉的人民法院不予支持。被告在2019年11月就通知村委会解除合同，原告应在3个月内提起诉讼，根据合同法及解释的规定，合同已经解除，原告的诉讼请求不应得到支持；原告要求的违约金违反法律规定，无实际损失的事实依据，不应得到支持。根据合同法规定，损失计算基础应以实际发生损失为客观依据。合同一方当事人明确表示不履行合同义务也实际执行后，另一方当事人因自己原因放任损失扩大的部分自己承担相应责任，故请求法院对违约金过高的情况予以核减至不支持原告诉讼请求。 本院经审理查明：原告王贺玉系遵化市村民，其农村土地承包经营户（户主原告王贺玉）在该村有以家庭方式承包土地。2013年12月31日包括原告王贺玉在内，刘备寨乡牛角峪村多户村民分别与被告河北富中种业有限公司达成《租地流转协议》，该《租地流转协议》甲方列为刘备寨乡牛角峪村村委会，由原告王贺玉签字，约定原告将其在本村1.81亩土地转包给被告，每年租金每亩900元，有效期15年，每年3月15日交清下一年承包费。从第二个五年起，每五年为基数，增加承包费10%。在有效承包期内不得随意终止合同，改变耕地用途，违者如果给对方造成损失，按损失金额给对方赔付三倍损失。被告在承包开始给每户每亩500元押金，最后一年承包费扣除。 合同签订后，双方按该协议履行至2019年度，2019年11月19日被告向刘备寨乡牛角峪村村委会发出通知，告知不再租用农户土地。 本院认为:《中华人民共和国土地承包法》第三十六条：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。案涉土地承包经营权人为原告农村土地承包经营户，该《租地流转协议》亦由原告方签字，故原告系该《租地流转协议》当事人，原告起诉要求被告履行合同符合法律规定，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告未给付原告土地承包费，现原告起诉要求被告给付土地承包费理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同届满前，被告河北富中种业有限公司向原告所在村委会发出通知要求解除合同，未耕种案涉土地及向原告缴纳承包费，其明确表示并以其行为表明不履行主要债务，构成根本违约，为维护双方的权益，防止土地资源的浪费，减轻当事人诉累，本院依法解除双方签订的《租地流转协议》，解除日期为2020年9月14日（即庭审中被告向本院主张合同解除之日），被告应向原告支付2020年1月1日至2020年9月14日的承包费1263.14元（258天÷366天×990元/亩/366天×1.81亩），返还原告土地，支付违约金。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方签订《租地流转协议》约定随意终止合同的，违者按损失金额的三倍赔偿损失，该违约金过高，被告请求适当减免，本院予以支持，根据本案原告的损失及被告过错程度，本院酌定被告每亩给付原告违约金1980元。案涉土地1.81亩，被告应给付原告违约金3583.8元（1980元/亩×1.81亩）。扣除被告每亩已给付押金500元，被告还应给付原告违约金2678.8元（3583.8元-500元/亩×1.81亩）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告王贺玉与被告河北富中种业有限公司签订的《租地流转协议》。 二、被告河北富中种业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王贺玉土地，给付原告土地承包费1263.14元、违约金2678.8元共计3941.94元。 三、驳回原告王贺玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费76元共计101元由被告河北富中种业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二〇年九月二十六日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1403号 原告张之芬，男，1926年出生，汉族，住本市。 委托代理人武俊华，山西弘通律师事务所律师。 委托代理人齐利明，山西弘通律师事务所律师。 被告张奇志，男，1965年出生，汉族，住本市。 被告陈慧琴，女，1964年出生，汉族，住本市。 委托代理人赵仲琴，山西新东律师事务所律师。 原告张之芬与被告张奇志、陈慧琴房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张之芬及其委托代理人武俊华、被告张奇志，被告陈慧琴及其委托代理人赵仲琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张之芬诉称，原告及配偶于1997年以儿子张奇志的名义购买、装修位于阳泉市城区XXX户房产一套，并在该房屋内居住至2007年。后原告因配偶去世，暂随女儿居住。2012年5月31日，原告责令张奇志、陈慧琴夫妻二人写下“住房处置保证协议书”，以保证原告在过户前的所有权。但二被告于2015年11月3日擅自将该房屋出售给第三人，每人分得14万元。直到二被告于2020年6月22日被判决离婚，原告才知道房屋被出售的事实。故提起诉讼，要求二被告赔偿原告房屋损失28万元。 被告张奇志辩称，原告所诉符合事实，愿承担相应责任。 被告陈慧琴辩称，二被告已于2015年出售争议房屋，原告对出售房屋是知情的，故原告起诉时已超过诉讼时效。此外，二被告系房屋的所有权人，其对该房屋进行处分，未侵害原告合法权益，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告张之芬系被告张奇志之父。二被告于1996年5月登记结婚，于2020年6月22日判决离婚。婚姻存续期间，被告张奇志于1997年9月底参加房改，出资27729元购买了XXX号房屋73%的产权。2011年7月21日，被告张奇志支付11154.97元，购买了剩余产权。2012年3月6日，二被告取得该房屋的所有权证书，房屋坐落位置登记为阳泉市XXX号。2012年5月31日，张奇志、陈慧琴二人向原告出具《住房处置保证协议书》，其内容为“父亲张之芬现有住房一套，该房屋坐落于阳泉市新华东街四区11号楼7单元4号，建筑面积94.23㎡，是以张奇志的名字登记，父亲出资购置的。为此，在房产未过户前，张奇志、陈慧琴诚心承诺，保证父亲对此房屋拥有居住权、使用权、分配权以及日后的过户权，他人无权干涉”。2015年11月3日，二被告将该房屋出售于他人，每人分得14万元。 以上事实有情况说明、购房文件、住房处置保证协议书、付款凭证、民事判决书、庭审笔录等证据在案予以证实。 本院认为，双方讼争的房产系被告张奇志所在单位的房改房，该类房屋只能向本单位职工出售，该房屋登记在二被告名下的根本原因是因为原告不具备购房资格所致，并非原告授意被告登记在被告名下所致。原、被告双方即便存在代购住房之意思表示，也与当时公共政策相悖，属无效约定。但在二被告购买讼争房屋时，原告进行了出资，该款项的实质是对购房资金的垫付，原告同二被告之间形成的是借贷关系，该债务形成于二被告婚姻存续期间，并用于二被告的共同生活，属于二被告的共同债务。因此，原告以二被告侵犯其房屋所有权为由要求承担赔偿责任的理由不能成立，但二被告应对原告垫付的资金承担返还义务，依公平原则还应承担资金被占用期间的利息，该利息可参照民间借贷逾期利息的相关规定，酌情按年利6%计算。现二被告已离婚，上述债务应作均等分割，并应互负连带责任。被告陈慧琴不能证明在出售讼争房产时已告知并取得原告的同意，故其辩称原告的诉求已超过诉讼时效的理由，缺乏证据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告张奇志、被告陈慧琴于本判决生效之日起十日内各自归还原告张之芬19441.99元，并按6%的年利率向原告支付利息至实际清偿之日（其中13864.5元的利息自1997年10月1日起算，5577.49元的利息自2011年7月22日起算）；被告张奇志、陈慧琴互负连带清偿责任。 二、驳回原告张之芬的其他诉讼请求。 案件受理费386元由二被告各承担193元，于本判决生效之日起七日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荆海红 二〇二〇年九月十四日 书记员  郭晓燕
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1126执1573号之一 申请执行人：王会生，男，1954年3月8日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：王好勤，男，1965年8月28日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：凤阳县银山石英砂厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇邬岗村，统一社会信用代码913411267049694772。 负责人：王好勤，该厂投资人。 被执行人：谭具塘，女，1966年8月4日生，汉族，住安徽省凤阳县。 申请执行人王会生与被执行人王好勤、凤阳县银山石英砂厂、谭具塘民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)皖1126民初5198号民事调解书，履行期限届满后，王好勤、凤阳县银山石英砂厂、谭具塘未履行义务，王会生于2020年6月9日向本院申请强制执行，要求王好勤、凤阳县银山石英砂厂、谭具塘给付借款本金272000元及相应利息。本院依据生效的民事调解书向王好勤、凤阳县银山石英砂厂、谭具塘发出执行通知和报告财产令，王好勤、凤阳县银山石英砂厂、谭具塘未报告财产也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。 本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对王好勤、凤阳县银山石英砂厂、谭具塘的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产，王会生也未提供关于王好勤、凤阳县银山石英砂厂、谭具塘的财产线索。另查，凤阳县银山石英砂厂因规划进行拆除，相关补偿款尚未发放，本院已予以扣留。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马世卫 审判员  卞文新 审判员  于文峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  沈 菁
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503财保114号 申请人：四川恒正投资集团有限公司，住所地：泸州市纳溪区紫阳路一段****楼**，统一社会信用代码：91510500754748146W。 法定代表人：刘琼莲，董事长。 被申请人：四川鸿光防腐保温工程有限公司，住所地，住所地：成都市武侯区龙爪小区逸都路******附**会信用代码：915100000644894074。 法定代表人：冯章，经理职务。 申请人四川恒正投资集团有限公司于2020年8月日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人四川鸿光防腐保温工程有限公司在申请人处的投标保证金100000元。担保人泸州恒正商贸有限公司以其所有的泸州市江阳区门市（房屋产权证号：泸市房权证江阳区字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人四川恒正投资集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押、冻结泸州市纳溪区人民法院(2020)川0503民初1073号民事判决书确定申请人四川恒正投资集团有限公司应付被申请人四川鸿光防腐保温工程有限公司投标保证金100000元。 二、查封担保人泸州恒正商贸有限公司所有的泸州市江阳区门市（房屋产权证号：泸市房权证江阳区字第××号）。 人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请。 案件申请费1020元，由申请人四川恒正投资集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  杨 红 二〇二〇年九月十六日 法官助理  阮 蓉 书 记 员  费德芹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更800号 罪犯李运芳，男，1968年4月2日出生于广西柳州市鱼峰区，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2006年10月18日作出（2006）柳市刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人李运芳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人刘家美等三人各项经济损失人民币263480元。判决发生法律效力后，于2007年1月25日交付执行。（法院名称有误）于2009年2月12日减为有期徒刑期二十年，剥夺政治权利改为十年。减刑后刑期至2029年2月11日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（173）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯李运芳在服刑期间，虽然于2013年10月29日因自伤自残受禁闭处罚，但能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李运芳予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李运芳的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李运芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2008年11月起至2020年2月（改造表现有误），获共八个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李运芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李运芳的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年8月11日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1121号 被执行人：韩朝，男，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人韩朝贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）杭建刑初字第358号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年6月9日立案执行，执行标的为被执行人韩朝缴纳罚金50000元。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人韩朝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求韩朝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩朝逾期未履行又未报告财产情况，但被执行人在本案立案前曾向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩朝的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托浙江省温州市龙湾区人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人尚在服刑期。被执行人名下无银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产情况与本院调查情况一致。执行中，查明，被执行人韩朝其家属代为其向浙江省衢州市中级人民法院履行18000元。 鉴于被执行人韩朝未履行义务，本院已对被执行人韩朝采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 截至2020年9月22日，被执行人韩朝尚应缴纳罚金32000元。 综上，被执行人韩朝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 王 毅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初16211号申请人：昆山耐尔固精密五金有限公司，住所地江苏省昆山淀山湖镇双马路****房。被申请人：苏州久恒不锈钢紧固件有限公司，住，住所地江苏省苏州市平江区金光路**/div>申请人昆山耐尔固精密五金有限公司与被申请人苏州久恒不锈钢紧固件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆山耐尔固精密五金有限公司于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州久恒不锈钢紧固件有限公司价值16000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山耐尔固精密五金有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人苏州久恒不锈钢紧固件有限公司价值16000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二〇年九月二十四日书记员  曹梦绮