wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民8283号原告：广州市荔湾区南翔水产商行，住所地广州市荔湾区环市西水厂**第****铺。经营者：唐焕楷。委托诉讼代理人：俞健都，男，1993年5月28日出生，该公司员工，联系地址同公司地址。被告：肇庆市益万家百货商业有限责任公司，，住所地：肇庆市高新区农场路大旺公园前金海岸商业城****法定代表人：陈小勇，职务总经理。委托诉讼代理人：殷磊，广东展创律师事务所律师。原告广州市荔湾区南翔水产商行（以下简称“南翔水产”）与被告肇庆市益万家百货商业有限责任公司（以下简称“益万家百货”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告南翔水产委托诉讼代理人俞健都，被告益万家百货委托诉讼代理人殷磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南翔水产向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付货款16090元给原告；2、诉讼费用由本案被告承担。事实与理由：2020年7月7日，被告肇庆市益万家百货商业有限责任公司采购部经理彭开海到原告门市部采购冷冻食品未付货款，收下了原告跟货单后离去，并向原告口头承诺隔天付款，隔天之后原告向被告催收货款，被告依然微信回复继续拖延时间，再此之后至今失去联系。之后向被告公司经理咨询得知采购部彭开海于7月14日后没有上班失去联系，之后原告再此向被告催收仍然未果，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，望贵院从速审理。被告益万家百货辩称：被告与原告并没有买卖合同关系，原告是与彭开海个人存在买卖合同关系。彭开海系被告公司的采购人员，按照公司的流程，首先由公司预支款项给彭开海，然后由彭开海以个人的名义自行负责现金采购、下单、并支付货款。彭开海与原告之间的案涉交易，因为彭开海涉嫌职务侵占已被公安机关刑拘，被告也无从得知，彭开海与原告的交易情况。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日至2020年7月7日期间，彭开海多次向南翔水产采购冷冻海鲜。刚开始由彭开海到店下单，当场现金付款，单据通过微信发送，货品由彭开海自己请车装货；2020年2月25日开始，彭开海通过微信下单，货款由彭开海通过银行账户转账，货品由彭开海自己请车装货；2020年6月3日开始彭开海在微信下单，货款是彭开海到店微信支付的，南翔水产安排送货。彭开海通过微信向南翔水产出示了抬头为益万家的名片，该名片显示，彭开海为采购经理，手机号码为188××××****，地，地址为肇庆市大旺高新区农场路大旺公园前金海岸商业城外，彭开海还在微信聊天中提供益万家百货的注册地址作为收货地址，发送以益万家公园店、中心店为名称的订单。另查明：益万家百货确认彭开海从2016年8月份开始在被告公司就职，主要负责采购海鲜，由公司告知需要采购何种货品并预支现金给彭开海，由彭开海自行下单采购并负责将货物运送到公司，彭开海凭送货单以及其他单据向公司财务核销。再查：南翔水产提供两份没有收货人签名的日期为2020年7月7日的送货单，其中一张显示收货单位为中心店，金额为13175元；一张显示收货单位为公园店，金额为2915元，并主张将上述货物送至被告处后，被告未支付货款。对此，益万家百货表示不清楚，案涉的货品是彭开海与原告之间下单交易的，也是彭开海失联前两天的事情，所以无法核实，且送货单也没有彭开海的签名，送货单上的公园店、中心店实际上是两个不同的法律主体，公园店是被告公司，中心店是高新区新益万家百货商店，与被告无关。被告陈述其与高新区新益万家百货商店有合作关系并授权高新区新益万家百货商店使用被告公司的商标。又查：南翔水产的工作人员在2020年7月7日将上述两份送货单通过微信发给彭开海，并发送微信收款码要求彭开海支付货款16090元，彭开海回复“好的，记得，这两天在外面出差，星期六回去拿了转给你好吧”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于原告是与被告存在买卖合同关系还是和彭开海个人存在买卖合同关系。益万家百货确认彭开海为其员工，负责采购海鲜，彭开海在向原告购买海鲜过程中向原告出示了益万家百货的名片，送货地址也为益万家百货的地址，南翔水产有理由相信彭开海是代表益万家百货向其采购海鲜，应认定南翔水产与益万家百货存在买卖合同关系。原被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，送货单、微信聊天记录等可以证实双方存在买卖合同关系，双方的买卖合同没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故应认定为依法成立有效。关于货款。南翔水产提供的2020年7月7日的两份送货单上收货人处虽没有签名，但彭开海已在微信中确认了尚欠上述送货单对应的货款16090元，故益万家百货应向南翔水产支付货款16090元。至于益万家百货辩称送货单中“中心店”与其无关的问题，首先，彭开海作为益万家百货的员工已对该份送货单进行了确认；其次，益万家百货并无证据证实中心店为高新区新益万家百货商店，退一步讲，益万家百货在庭审中确认与高新区新益万家百货商店有合作关系，如有需要其也可另寻法律途径解决双方之间的货款承担问题。至于益万家百货辩称因彭开海涉嫌职务侵占已被公安机关刑拘无法得知彭开海与原告之间的案涉交易，与本案无关，益万家百货若因彭开海职务侵占导致的损失可另寻法律途径向彭开海主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告肇庆市益万家百货商业有限责任公司向原告广州市荔湾区南翔水产商行支付货款16090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告肇庆市益万家百货商业有限责任公司负担。（受理费原告广州市荔湾区南翔水产商行已预交，被告直接迳付原告，本院不再退回）。本判决为终审判决。审判员  余静二〇二〇年九月二十八日书记员  王盼麦嘉颖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9180号原告：吕广东，男，1958年11月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：宋汝刚，男，1982年1月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：肖凤梅（被告宋汝刚之妻），女，1979年6月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：郜子军，男，1970年8月27日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：宋景国，男，1984年8月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：李新文，男，1984年3月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：牛子刚，男，1980年6月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：张国，男，1981年5月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告吕广东与被告宋汝刚、肖凤梅、郜子军、宋景国、李新文、牛子刚、张国追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。原告吕广东向本院提出诉讼请求：1.被告宋汝刚、肖凤梅偿还原告已经向李风江履行的担保债务312711元及利息（自立案之日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至确定还款之日止）；2.被告郜子军、宋景国、李新文、牛子刚、张国按照担保份额给付原告担保追偿款312711元；3.被告均担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月24日被告宋汝刚、肖凤梅夫妇因承揽工程急需资金，向李风江借款20万元，约定月利率2%，用期三个月，原告吕广东作为担保人之一提供担保，被告郜子军、宋景国、李新文、牛子刚、张国同为连带责任担保。因该借款未归还，李风江起诉至人民法院。东昌府区人民法院于2013年1月11日判决原告与被告郜子军支付李风江借款本息，至2019年8月9日原告个人已履行全部担保借款义务，共计312711元，故提起诉讼。本院经审查认为，本院作出的（2012）聊东民一初字第1317号山东省聊城市东昌府区人民法院民事判决书，已经明确判决本案的原告吕广东在承担保证责任后有权向本案的被告宋汝刚追偿，故原告吕广东的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐泉林二〇二〇年九月八日书记员  苑延胜
安徽省绩溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1824民初1134号 原告：绩溪县燎原金属制品有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇方家园**，统一社会信用代码913418247389187742（1-1）。 法定代表人：高少华，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。 被告：德州市陵城区源旺数控机床有限公司，住，住所地德州市陵城区边临镇德尔利产业园一社会信用代码91371421MA3M89MC9D(1-1)。 法定代表人：李万周，公司总经理。 原告绩溪县燎原金属制品有限公司诉被告德州市陵城区源旺数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，原告绩溪县燎原金属制品有限公司于2020年9月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德州市陵城区源旺数控机床有限公司银行存款17万元，并已提供担保。 本院经审查认为：原告绩溪县燎原金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下: 冻结被告德州市陵城区源旺数控机床有限公司银行存款17万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  江芳华 二〇二〇年九月八日                                                                                                                        法官助理 杨美华                                                                                                                      书记员   章萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （四）保全和先予执行； … 《最高人民法院关于适用 的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 附：原告绩溪县燎原金属制品有限公司提供的被告德州市陵城区源旺数控机床有限公司银行账号线索： 开户行：中国建设银行股份有限公司陵城支行 账号：37×××20
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初4498号 原告：南充瑞强物业服务有限公司，住所地：南充市顺庆区清风北路一段**塞维利亚小区******。 法定代表人：苟正国，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：薛虎，男，1968年9月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：李平，男，1982年10月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告南充瑞强物业服务有限公司（以下简称瑞强物业公司）与被告李平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序中小额诉讼公开开庭进行了审理。原告瑞强物业公司法定代表人苟正国及诉讼代理人薛虎到庭参加了诉讼，被告李平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞强物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李平向原告支付物业费3856.87元（94.07平方米×1元×41月）、生活垃圾处置费266.5元（6.5元×41月）及违约金150元；2.由被告李平承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月，原告受金玉丽都小区业主大会及顺庆区房管局、舞凤山社区委托，担任位于顺庆区铁欣路308号金玉丽都小区的物业管理服务项目。原告多次向被告催收物业服务费，但被告总以各种理由拒缴物业费，原告诉至法院，望判如所请。 被告李平未出庭及答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月1日四川南充玉金房地产开发有限公司与四川吉瑞物业服务有限责任公司签订前期物业服务合同，合同约定由四川吉瑞物业服务有限责任公司对顺庆区铁欣路308号金玉丽都小区进行物业服务，对住宅每月每平方收取1元物业费，物业服务期限为房屋出售之日至业主委员会与选定的物业公司签订物业服务合同止，物业费每月缴纳一次，如乙方未按期缴纳物业费，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金。2016年10月底四川吉瑞物业服务有限责任公司退出该小区，经南充市房管局、和平街道办事处舞凤山社区及小区业主同意，2016年11月开始原告瑞强物业公司进驻该小区，从事物业服务至今。被告李平系南充市顺庆区铁欣路308号金玉丽都小区2幢4单元4楼2号房屋的业主，房屋建筑面积94.07平方米。被告李平从2016年11月起未按期缴纳物业费，原告瑞强物业公司通过邮寄催款通知单向被告催收无果，诉至本院。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息资料、物业服务合同、社区证明、业主签名、催收证明及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告瑞强物业公司受社区及小区业主委托进驻小区从事物业服务，被告李平作为物业所有人接受了原告瑞强物业公司提供的物业管理服务，应当履行交纳物业服务费的义务，其物业费缴纳标准参照前期物业服务合同执行，故李平应向瑞强物业公司交纳2016年11月1日至2020年3月31日的物业服务费3856.87元（94.07平方米×1元×41月）及生活垃圾处置费266.5元（6.5元×41月）。李平在履行物业服务合同过程中，未按时交纳物业服务费用，已构成违约。根据合同约定，李平应从逾期之日起按每日5‰交纳违约金，原告瑞强物业公司只主张150元违约金，未超过合同约定，本院予以支持。被告李平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对瑞强物业公司诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告李平于本判决生效后十日内向原告南充瑞强物业服务有限公司支付截止2020年3月31日拖欠的物业服务费3856.87元及垃圾处置费266.5元； 二、被告李平于本判决生效后十日内向原告南充瑞强物业服务有限公司支付违约金150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，原告南充瑞强物业服务有限公司已预付，由被告李平于本判决生效之日起十日内直接向原告南充瑞强物业服务有限公司支付。 本判决为终审判决。 审判员  王伟林 二〇二〇年九月十日 书记员  江 岚
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5063号 原告：王勤勇，男，1971年3月26日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。 被告：冯梅，女，1986年2月22日出生，汉族，户籍住址南充市嘉陵区，现住南充市顺庆区。 第三人：刘键全，男，1973年7月3日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告王勤勇与被告冯梅、第三人刘键全民间借贷纠纷一案，本院2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告王勤勇及其委托诉讼代理人邓伟杰，被告冯梅、第三人刘键全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王勤勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息(利息从原告起诉之日起按照年利率6%计算至款清为止)；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月14日，被告冯梅在原告处借款5万元人民币，由于原告与第三人有经济交往，在被告出具借条时，原告要求被告将借据出具在第三人刘键全名下。此借条主要内容：今借到刘键全现金5万元人民币，御美道兰冯梅。2017年，刘键全以被告冯梅向其借款为由，向顺庆区人民法院提起诉讼，顺庆区人民法院一审判决冯梅偿还刘键全借款5万元及利息。冯梅不服，上诉至南充市中级人民法院，2017年10月，南充市中级人民法院认为：冯梅与刘键全无借款意思联络，刘键全与冯梅之间不存在借贷关系，故撤销顺庆区人民法院判决，驳回刘键全的诉讼请求。原告认为，案涉借款借款人为冯梅，实际出借人为王勤勇，原被告之间构成民间借贷的法律事实。此借款至今未予归还，为维护原告合法权益不受侵害，特诉至人民法院，请依法裁决。 被告冯梅辩称，不认识刘键全，但确实出具了借条，是以御美道店的名义出具，利息约定3分，但是拿到钱后马上给了御美道公司，后通过御美道公司还了这笔钱及利息，店里的账本在原告老婆手上。（2017）川13民终2649号民事判决书已判决我（冯梅）与刘键全借贷关系不成立，王勤勇没有权利来起诉。 第三人刘键全述称，本案中借款确是王勤勇拿给冯梅，只是写了我（刘键全）的名字在上面。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年5月14日，被告冯梅向第三人刘键全出具一张借条，载明“今借到刘建全现金50000（伍万元正），御美道·兰：冯梅，2015.5.14”。庭审中被告冯梅对前述借条的真实性及王勤勇当日交给其50000元现金的事实不持异议，但认为该借款用于御美道经营且已偿还。 诉讼中，被告冯梅未提供已偿还本案借款的任何证据。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告王勤勇已向被告冯梅交付现金50000元，借条载明的出借人虽为第三人刘键全，但借款时冯梅已明知实际出借人是王勤勇，故原告与其借贷关系成立，原告诉请被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告冯梅辩称已通过御美道公司偿还借款及利息，但在庭审中未提供相应证据证明，故对该抗辩主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下： 被告冯梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金50,000元及利息(利息计算方式：以本金5万元为基数，自2020年7月23日起按照年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由被告冯梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 豪 二〇二〇年九月三十日 书记员 任思颖
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1317号 申请人：张光齐，男，1962年9月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：沈善文，男，1987年5月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请人张光齐与被申请人沈善文买卖合同纠纷一案，申请人张光齐于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈善文400,000元的存款予以冻结或查封、扣押被申请人价值相当的财产。太平财产保险有限公司德阳中心支公司出具保单保函，为申请人张光齐的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人张光齐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人沈善文400,000元的存款或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李林玲 二〇二〇年九月十七日 法官助理 徐子涵 书 记 员 程 宇 注意事项： 1、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、申请人需申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢1243号申请执行人吴健平被执行人邵国强本院在执行申请执行人吴健平与被执行人邵国强案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。原执行案号：（2020）浙0111执1822号二〇二〇年九月二日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民特194号申请人：石红英，女，1975年02月09日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。申请人：石正坡，男，1976年02月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。申请人：石正贵，男，1980年11月08日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。申请人：石正闯，男，1982年12月04日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。申请人：渤海财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司，住所地：滨州市邹平县黄山四路西首路**楼沿街高层（北关村）。负责人：刘曰军，经理。委托诉讼代理人：王乐鑫，男，该公司员工。本院于2020年09月14日立案受理的申请人石红英、石正闯、石正贵、石正坡、渤海财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年09月11日经东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成如下调解协议：一、申请人渤海财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司于2020年09月30日前在交强险及商业三者险赔偿范围内一次性赔偿申请人石红英、石正坡、石正贵、石正闯因其近亲属孟秀梅死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故事宜人员误工费、交通费共计579000元。二、申请人石红英、石正坡、石正贵、石正闯自愿放弃其他赔偿请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理终结，双方再无纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人石红英、石正坡、石正贵、石正闯、渤海财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司于2020年09月11日经东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刁贵锡二〇二〇年九月十四日书记员  郭德振
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初1971号 原告：邛崃市文君街道蜀兴建材经营部，住所地邛崃市文君街道司马大道********。 经营者：赵东明，男，汉族，1965年12月20日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人（特别授权）：周虹，四川天责律师事务所律师。 被告：成都金希园林绿化工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区高新技术产业园区兴盛西路********。 法定代表人：刘**，执行董事。 委托诉讼代理人：雷兵，四川三龙律师事务所律师。 原告邛崃市文君街道蜀兴建材经营部（以下除判决主文外简称蜀兴建材经营部）与被告成都金希园林绿化工程有限公司（以下除判决主文外简称金希园林公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蜀兴建材经营部的委托诉讼代理人周虹，被告金希园林公司的委托诉讼代理人雷兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蜀兴建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令金希园林公司返还蜀兴建材经营部156,810.4元；2.判令金希园林公司支付自2018年8月4日起至2019年8月19日至止按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的延付质保金利息7758.8元及从2019年8月20日起至款清时至按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.诉讼费由金希园林公司负担。事实和理由：2016年7月22日，雅安发展投资有限责任公司将雅安市雅舟公园工程项目（核心区）发包与金希园林公司施工建设。2017年3月30日，蜀兴建材经营部与金希园林公司签订《施工合同》。合同约定：金希园林公司将雅安市雅舟公园工程项目（核心区）的所有防腐木施工工程发包与蜀兴建材经营部施工；合同总价约为300万元（最终按实际结算为准）。并约定，将工程总价款的5%作为质保金，工程竣工验收合格1年后无质量问题一次性付清。合同签订后，蜀兴建材经营部依约对承包的工程进行了施工建设。2017年8月3日，上述工程完工并交付使用。同日，双方对上述工程款进行结算，金希园林公司应支付工程款3,136,208.2元。工程质保期早已届满，经催收，金希园林公司拒不返还质保金。故提起诉讼，望判如所请。 金希园林公司辩称，对应付质保金156,810.4元无异议。但蜀兴建材经营部怠于行使权利，故质保金的利息应当从起诉之日起计算。 经审理，本院认定本案的事实如下：2017年3月30日，蜀兴建材经营部与金希园林公司签订《施工合同》，合同约定由金希园林公司将其承建的雅安市雅舟公园工程项目（核心区）内所有防腐木施工工程发包给蜀兴建材经营部施工，由蜀兴建材经营部负责产品的生产、运输并现场安装。合同约定工程价款支付方式为：金希园林公司在蜀兴建材经营部签订合同材料进场7日后，向其支付工程总价的30%作为预付款，施工完毕支付工程总价的70%，工程竣工验收合格后支付至工程总价的95%，剩余5%作为质保金，1年后无质量问题，一次性付清。合同签订后，蜀兴建材经营部依照施工合同约定对承包工程进行了施工。2017年8月3日，金希园林公司与蜀兴建材经营部对工程进行了结算，确认工程总价为3,136,208.2元。因金希园林公司未全部支付工程款，蜀兴建材经营部于2018年3月14日提起诉讼，经本院及雅安市中级人民法院两审终审，判决确认如下事实：蜀兴建材经营部于2017年8月3日，蜀兴建材经营部与金希园林公司进行了工程结算并交付使用，视为金希园林公司已验收；金希园林公司应支付蜀兴建材经营部的工程总价款为3,136,208.2元；判决金希园林公司支付扣除5%质保金后的工程余款。 以上事实有蜀兴建材经营部提交的《雅安市雅舟公园工程项目（核心区）施工合同》《施工合同》、结算单、金希园林公司关于邓伟的任职文件，（2018）川1802民初538号、（2018）川18民终921号《民事判决书》在卷证实，金希园林公司对上述证据均无异议，本院予以采信。 本院认为，蜀兴建材经营部和金希园林公司签订的施工合同合法有效，应作为本案审理的基础依据。根据本案查明的事实及当事人的陈述，对金希园林公司应退还蜀兴建材经营部质保金156,810.4元的事实，本院予以确认。按照蜀兴建材经营部与金希园林公司签订的《施工合同》约定，金希园林公司应在竣工验收一年后退还该款。因金希园林公司未按约定履行自己的义务，应当从履行期满之日起支付给蜀兴建材经营部造成的资金占用利息损失，蜀兴建材经营部要求从2018年8月4日起支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对金希园林公司的抗辩理由，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 成都金希园林绿化工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付邛崃市文君街道蜀兴建材经营部质保金156,810.4元及利息（从2017年8月4日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至款清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1857元，由成都金希园林绿化工程有限公司负担。此款邛崃市文君街道蜀兴建材经营部已预交，由成都金希园林绿化工程有限公司在履行本判决时一并给付邛崃市文君街道蜀兴建材经营部。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 郭 平 二〇二〇年九月十六日 书记员 吴贤雯
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执异34号 案外人：姚学武，男，1977年2月10日出生，汉族，住临湘市。 申请执行人：鲁贵平，男，1965年6月25日出生，汉族，住临湘市。 被执行人：姚学军，男，1979年12月20日出生，汉族，住临湘市。 本院在执行申请执行人鲁贵平与被执行人姚学军民间借贷纠纷一案中，案外人姚学武于2020年9月7日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人姚学武称，临湘市人民法院（2020）湘0682执396号之一裁定书的执行内容为，拍卖被执行人姚学军位于临湘市××村××组的土地临国用（2003）字第565号使用权。而该宗宅其地的使用权通过法院诉讼和执行程序已于2019年10月25日依法由案外人姚学武取得，并于2020年6月5日依法取得建设工程规划许可证。特提出异议，请求中止对被执行人姚学军位于临湘市××村××组的土地临国用（2003）字第565号使用权的拍卖。 本院查明，申请执行人鲁贵平与被执行人姚学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）湘0682民初字1400号民事判决，判决姚学军偿还鲁贵平借款206590.17元及利息。该判决生效后，鲁贵平向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行，案号为（2020）湘0682执396号。本院于2020年5月27日作出（2020）湘0682执396号执行裁定，查封姚学军位于临湘市××村××组的土地【临国用（2003）字第565号】。2020年8月31日，本院作出（2020）湘0682执396号之一执行裁定，拍卖姚学军位于临湘市××村××组的土地【临国用（2003）字第565号】。 另查明，姚学武、李等军、周君三人与姚学军民间借贷纠纷三案，经岳阳市云溪区人民法院审结。2020年10月16日在执行阶段，4位当事人在云溪区人民法院主持下达成和解协议，姚学军用位于临湘市××村××组的土地【临国用（2003）字第565号】折抵姚学武、李等军、周君的借款。2019年10月25日，临湘市国土资源局出具临国存土转字（2019）转号出让国有土地使用权转让批准书，同意姚学军将位于临湘市××巷北侧处已出让土地111.9平方米转让给姚学武作为住宅用地。原出让合同所规定的权利和义务随之转移。2020年6月5日，临湘市自然资源局向姚学武颁发私人住宅建设工程规划审批单、建设工程规划许可证。 本院认为，本案争议焦点是姚学军将位于临湘市××巷北侧处已出让土地111.9平方米转让给姚学武是否生效。2019年10月25日，临湘市国土资源局出具临国存土转字（2019）转号出让国有土地使用权转让批准书，同意姚学军将位于临湘市××巷北侧处已出让土地111.9平方米转让给姚学武作为住宅用地。原出让合同所规定的权利和义务随之转移。是此时起，土地转让生效。且2020年6月5日，临湘市自然资源局向姚学武颁发私人住宅建设工程规划审批单、建设工程规划许可证。姚学军转让土地给姚学武的时间在本院查封、拍卖之前，因此，案外人姚学武对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下： 中止对被执行人姚学军位于临湘市××村××组的土地【临国用（2003）字第565号】的查封、拍卖。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  任刚德 审判员  沈显梅 审判员  敖学元 二〇二〇年九月十八日 法官助理刘欣 书记员余驰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6183号原告：赖锦鸿，男，1992年10月20日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：罗伟康，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚，广东四方三和律师事务所律师。被告：张梓喆，男，1991年9月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告赖锦鸿诉被告张梓喆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗伟康到庭参加诉讼，被告张梓喆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖锦鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告张梓喆立即向原告赖锦鸿偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2020年1月9日起至实际清偿本息之日止，按照月利率2%计算）；2.判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年好友，2020年1月9日，被告因资金周转需要向原告借款，被告向原告出具《借款借据》，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2020年1月9日起至2020年3月31日止，被告按月利率3%向原告支付利息。原告于2020年1月9日及2020年1月10日通过银行转账的方式合共向被告支付了20万元，但被告收到款项后却一直未向原告支付利息。借款期限届满后，被告仍旧拒不向原告还本付息。被告张梓喆未作答辩。原告赖锦鸿围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，由于张梓喆对赖锦鸿的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，赖锦鸿提交的证据均不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认赖锦鸿的证据，并据此查明以下事实：2020年1月9日，张梓喆向赖锦鸿手写出具《借款借据》，载明：借款人张梓喆向出借人赖锦鸿，通过银行卡转账，于2020年1月9日转入张梓喆农业银行卡号：62×××74，农业银行200000元整，借款利率按月利率3%，并承诺在2020年3月31日前全额归还本息给出借人等。2020年1月9日，赖锦鸿通过其名下交通银行尾号为7380的账户向张梓喆上述银行账户转账50000元；2020年1月10日，赖锦鸿再次通过其上述交通银行账户向张梓喆上述银行账户转账汇款3笔，每笔金额均为50000元；以上合计200000元。庭审中，赖锦鸿陈述因《借款借据》约定的利率过高，故其在起诉时自行调整为要求张梓喆按月利率2%计付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赖锦鸿与张梓喆之间的借贷关系有赖锦鸿提供的《借款借据》、转账记录等为证，本院依法予以确认。张梓喆收取借款后无按约还款，显属违约，本院对赖锦鸿诉请要求张梓喆清偿尚欠借款200000元，依法予以支持。至于赖锦鸿起诉要求张梓喆支付自2020年1月9日起计至实际清偿本息之日止，按照月利率2%计付的利息，因双方订立的《借款借据》明确约定了借款利率，但该约定过高，现赖锦鸿主动调整为按月利率2%计付，符合相关民间借贷司法解释的规定，本院依法予以准许。鉴于张梓喆实际是于2020年1月10日始收齐赖锦鸿涉案出借款项，故本案张梓喆向赖锦鸿支付200000元借款的利息，应自2020年1月10日起计。张梓喆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张梓喆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金200000元给原告赖锦鸿；二、被告张梓喆于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息给原告赖锦鸿（计息方法：以200000元为本金，自2020年1月10日起计至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）；三、驳回原告赖锦鸿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2270元，由被告张梓喆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭洁梅二〇二〇年九月二十八日书记员  任 越黄凯旋
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1003民初2065号 原告：朱仲宝，男，1973年11月25日出生，汉族，居民身 份证号码321084197311257415，住扬州市邗江区兴城西路110 号得月苑19幢301室。 委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱鹏，江苏楚汇律师事务所实习律师。 原告：谈洪萍，女，1976年11月23日出生，汉族，居民身 份证号码321084197611237424，住扬州市邗江区兴城西路110 号得月苑19幢301室。 委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱鹏，江苏楚汇律师事务所实习律师。 被告：吴骏，男，1978年10月5日出生，汉族，居民身份 证号码321084197810052334，住扬州市邗江区四望亭路162号 柳湖北苑3幢205室。 委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏民泰（扬州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱鸿鹏程，江苏民泰（扬州）律师事所律师。 原告朱仲宝、谈洪萍与被告吴骏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱仲宝、谈洪萍委托诉讼代理人韩利民和被告吴骏的委托诉讼代理人朱鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱仲宝、谈洪萍向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2011年12月12日签订的关于位于新XX住宅示范Ｃ区的《房地产买卖契约》己经解除并判令被告给付原告定金2万元；2、被告协助将新XX住宅示范C区XX幢XXX室房屋恢复登记至原告名下（朱仲宝持有10%，谈洪萍持有90%)、登记费用由被告承担； 3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2011年12月12日，原、被告双方签订《房地产买卖契约》（下称契约），契约约定：原告将新XX住宅示范C区XX幢XXX室房屋出卖给被告，并约定了房屋价款798000元及付款期限等。契约签订后，原告按约协助被告将房屋产权证变更登记在被告名下，但被告未按照约定期限交付房屋价款，并且在原告不知情的情况下擅自伪造原告签名将土地证变更登记在被告名下，后原告就土地证变更事宜经行政复议、行政诉讼、民事诉讼等程序维权均未果。在房款拖欠期间，原告多次主张并报警，并一直居住在涉案房屋内，且于2018年8月25日书面通知要房款，但被告至今也未给付房屋价款，致使原告不能实现签订契约的合同目的，为此原告于2018年9月8日依法邮寄通知被告解除契约。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼请予以公正审理。 被告吴骏辩称：1、本案法律关系名为房屋买卖合同关系，实际上是以房抵债关系，是被告替两原告向第三人偿还借款后，两原告将案涉房屋以及另外原告名下的四套房屋，同时抵债给被告，并且协议已经全部履行完毕。原告是在2018年看到房价大涨，故对被告提起了诉讼，原告的行为是对司法资源的极大浪费，应当责令原告按照房屋现在的价钱补交诉讼费；2、即使本案按照房屋买卖合同关系成立，原告主张被告支付房款已经超过诉讼时效，根据最高院关于审理商品房买卖合同纠纷适用解释第十五条第二条的规定，原告早已经丧失了合同解除权，原告通知被告解除合同不发生合同解除的效力，因此请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2011年12月12日两原告将其所有的位于扬州市邗江区房屋出卖给被告吴骏，双方在房管部门签订了备案的《房地产买卖契约》，并办理了房屋所有权转让登记，被告吴骏取得房屋所有权证。双方签订的《房地产买卖契约》中约定，上述房屋的成交价为798000元，被告吴骏在2011年12月15日前付清。2018年8月24日两原告向被告发出通知函，要求被告在收到通知之日起7日内支付购房款798000元及逾期违约金。2018年9月30日两原告又向被告发出解除房屋买卖合同的通知，上述两份通知书邮寄给被告吴骏时，均以单位收发章签收。 本院认为，原告朱仲宝、谈洪萍与被告吴骏签订讼争房屋买卖合同时间发生在2011年12月12日，当日双方即办理了讼争房屋的过户登记。该合同中已经明确约定房屋成交价为798000元，被告吴骏应在2011年12月15日前付清。然而两原告直至2018年8月24日才向被告吴骏主张上述房屋价款，并提出解除双方的房屋买卖合同，不符合日常交易习惯。合同法未规定双方当事人解除合同的期限，双方当事人也未约定合同的解除期限，在双方当事人不能协商一致的情况下，应当比照最相类似的最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告朱仲宝、谈洪萍应当在解除权发生之日起一年内行使解除权，原告朱仲宝、谈洪萍在讼争房屋过户给被告吴骏近七年后，才提出解除双方房屋买卖合同的主张，明显不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四项和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 驳回原告朱仲宝、谈洪萍在本案中的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5990元，由原告朱仲宝、谈洪萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬 州市中级人民法院。 审判长  韩玮 二〇二〇年九月三十日 书记员  倪珊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民特200号申请人：李金方，男，1958年01月02日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王祥发，聊城高新弘正法律服务所法律工作者。申请人：苏子贞，男，1966年11月28日出生，汉族，山东佳泰砼业有限公司员工，住山东省聊城市东昌府区。申请人：山东佳泰砼业有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区闫寺街道办事处七里铺村。法定代表人：荆新波，总经理。以上二申请人共同委托诉讼代理人：杨文青，男，1974年10月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系山东佳泰砼业有限公司员工。申请人：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市高新区财金大厦(聊城高新区长江路**华建1街区**办公楼)。负责人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：李海云，女，该公司员工。本院于2020年09月16日立案受理的申请人李金方、苏子贞、山东佳泰砼业有限公司、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年09月16日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成如下调解协议：一、申请人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险和商业三者险保额内按责赔偿申请人李金方本次交通事故造成的损失医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失合计44911元，从该款中付给申请人苏子贞9943元（因苏子贞垫付了12000元医疗费，减去苏子贞应承担的鉴定费等2057元，折抵后返还9943元），剩余的34968元赔付给申请人李金方；以上款项均于2020年10月20日前分别付至李金方和苏子贞各自指定的银行账户。二、申请人李金方本案主张的所有项目，不得再行主张。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李金方、苏子贞、山东佳泰砼业有限公司、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司于2020年09月16日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刁贵锡二〇二〇年九月二十七日书记员  许 宾
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1329号 申请执行人蔡华军 被执行人浙江龙兴建设工程有限公司、边桂莲、章健龙 本院在执行申请执行人蔡华军与被执行人浙江龙兴建设工程有限公司等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已支付全部案款，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2018）浙0111执5383号 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执888号之二 申请执行人：谢伟文，男1980年12月5日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。 被执行人：纪旺柱，男，1979年9月27日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：谢育章，男，1973年3月30日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人谢伟文与被执行人纪旺柱、谢育章买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0507执888号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李育彬
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初字5338号 原告：张琼，女，汉族，1978年7月18日生，住南部县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓文良。 被告：卢小敏，男，汉族，1970年12月26日生，住南充市顺庆区。 被告：四川省鑫圆建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区兴盛西路********。 法定代表人：邹波。 委托诉讼代理人：谯梁。 原告张琼诉被告卢小敏、四川鑫圆建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琼及其委托代理人邓文良、被告卢小敏、被告四川鑫宇建筑工程有限责任公司的委托代理人谯梁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求：1.要求被告卢小敏立即给付尚欠原告砂石款及人工工资款共计123410元并承担从2019年1月29日以123410元为基数按年利率6%计算支付占用资金利息；2.被告四川省鑫圆建设集团有限公司承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费及代理人代理费用。事实与理由：被告四川省鑫圆建设集团有限公司承包位于嘉陵区“锦通满庭芳”建设工程项目，卢小敏挂靠该公司并以实际施工人名义施工该项目，2017年卢小敏又将该工程项目中的17、18号楼中的沙石及人工项目承包给原告实际完成。未签订合同，原告即以口头协议完成全部运输义务，2018年6月工程完工后，原告求被告结算并支付运输费及工资，被告于2019年1月29日给原告出具欠条：“载明尚欠原告砂石款及工资123410元。”约定不久即付清，此后，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判决。 被告卢小敏辩称，砂石款没有签订协议，但是一直在给我们供货，满庭芳项目是我挂靠被告四川省鑫圆建设集团有限公司施工，自负赢亏。总计砂石货款是27.4万多元，我已付15万元后给原告出具了123410元的欠条，后来对账查实四川鑫圆建设集团有限公司谯总在2016年1月22日转给原告的丈夫胡华全20万元没有扣减，货款已超付。 被告四川鑫圆建设集团有限公司辩称，我公司与卢小敏是挂靠关系，满庭芳项目实际上是2013年10月开工，后面停工一段时间，原告是在给项目供应砂石，与被告卢小敏结算，具体金额公司不清楚。2016年1月22日卢小敏叫谯梁转材料款，谯梁即给原告的丈夫转了20万元。 综合当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认以下法律事实： 被告卢小敏挂靠被告四川鑫圆建设集团有限公司承建位于南充市嘉陵区的锦通满庭芳项目建设工程，原告为该项目供应砂石，双方未签订书面合同，在合同履行过程中，被告卢小敏支付部分货款，2019年1月29日，经原告与被告卢小敏结算后，被告卢小敏向原告出具欠条一张，内容为“今欠到张琼供满庭芳17#、18#楼砂石款合计人民币123410元。锦通满庭芳17#、18#楼项目卢小敏。”后因被告卢小敏未履行付款义务，引起诉讼。 庭审中，被告卢小敏银行转款业务回单一张，拟证实2016年1月22日四川省鑫圆建设集团有限公司谯梁转款20万元至原告的丈夫胡华全账户的事实，被告卢小敏陈述，满庭芳项目挂靠被告四川省鑫圆建设集团有限公司施工，谯梁的转款应是对满庭芳项目材料款的支付，在结算时遗漏了该笔款项，应该扣减。原告质辩认为收款20万元属实，但系其他项目货款，与本案货款无关。 庭审中，原告张琼及被告卢小敏均认可案涉买卖合同履行过程中的单据结算后均交由被告卢小敏持有。 本院认为，原告诉请被告卢小敏给付买卖合同价款，提供了被告卢小敏出具的欠据证实双方的买卖合同法律关系，作为合同相对人的被告卢小敏对履行合同和双方已结算的事实不持异议，提出漏算四川省鑫圆建设集团有限公司谯梁向原告支付的材料款20万元，而原告提出该20万元货款系其他项目货款。对于该20万元应否在本案扣减，因案涉买卖合同履行过程中的单据由被告卢小敏持有，被告卢小敏未在本案出示，对于案涉买卖合同总价款及履行起止时间双方陈述均不一致，双方在履行案涉买卖合同前是否尚存在其他应支付款项，双方均未提供证据，鉴于被告卢小敏已认可双方已作结算的事实，结合双方结算时间为2019年1月29日而该20万元转款发生在2016年1月22日的事实，应按后出据的金额确定被告卢小敏尚欠货款数额，故对被告卢小敏提出应扣减20万元的抗辩主张不予支持，被告卢小敏可持相关单据向原告张琼或案外人胡华全另案主张。 被告四川省鑫圆建设集团有限公司应否承担责任问题。二被告均认可被告卢小敏挂靠四川省鑫圆建设集团有限公司承建工程的事实，我国建筑法明令禁止建筑企业以其他方式允许他人以本企业名义承揽工程，同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”要求将挂靠人和被挂靠人列为共同诉讼人，这既是对被挂靠人允许他人以自己的名义挂靠经营归责的程序回应，也是规范市场主体、治理非法挂靠的法律举措。在项目运行过程中，实际施工人往往以自己名义对外发生其他民事合同关系，对于其签约或者履约行为性质的认定，不论是代表施工方履行职务的行为，抑或是构成对施工方的表见代理行为，均不影响被挂靠人的责任承担；因此，被告四川省鑫圆建设集团有限公司应承担连带责任。 关于原告主张的利息。按买卖合同的交易习惯，买受人在收到货物后即应付款，鉴于双方在2019年1月29日方结算，应以欠条出具之日为付款日，逾期则视为违约，应当支付利息，故对原告主张利息的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告卢小敏于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张琼货款123410元及利息（利息的计算方式：以123410元为基数，从2019年1月30日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告四川省鑫圆建设集团有限公司应承担连带责任对被告卢小敏的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1384元（原告已预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在收到判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 林 康 二〇二〇年九月十日 书记员 薛丽君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15458号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：杨文娇，女，1988年5月19日出生，汉族，住所地，住所地广东省惠来县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨文娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡申请时间：2018年7月18日。三、被告欠款情况：截止至2019年11月12日，被告拖欠本金13971.22元、利息1161.87元、手续费128.52元、违约金691.62元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币13971.22元及利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月12日，利息为1161.87元、手续费为128.52元、逾期还款违约金691.62元；前述利息及逾期还款违约金自2019年11月13日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。五、原告不能提交被告申请信用卡时双方签订的领用合约。原告向本院提交一份官网截图，显示不同时期的透支利息均为每日万分之五。根据交易流水，被告曾有还款记录。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间形成事实上的借款合同关系。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息符合法律规定，被告也曾有还款记录，故对原告的本金、利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。但对其他费用的请求，原告在举证期内不能证明原、被告双方对相关费用有约定，故对相应的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨文娇在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金13971.22元、利息1161.87元、手续费128.52元，以及支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计付）给原告；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费99.00元（其中受理费99.00元，保全费0.00元），由原告负担4元、被告负担95元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月九日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5077号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。被告：梁民杰，男，1954年3月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁民杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎清艳到庭参加诉讼。被告梁民杰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：2014年7月2日，被告向原告签约申领办理民生白金理财信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、预借现金手续费、年费、律师费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月12日，被告尚拖欠原告消费本金50009元、利息6314.75元、年费1500元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡欠款本金50009元，利息6314.75元，年费1500元（利息暂计至2020年4月12日，此后的利息按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担本案的律师费2200元；3.判令被告承担本案的受理费。五、庭审中，原告陈述称：《民生白金理财信用卡领用合约》中利息与费用第2条约定，持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，《民生白金理财信用卡收费标准》约定透支利率（每日）为0.5‰，所有交易自记账日起计算；被告拖欠2019年的年费，领用合约中《民生白金理财信用卡收费标准》约定年费是1500元/年；《民生白金理财信用卡领用合约》利息与费用第6条有约定由被告承担律师费，但原告至今尚未实际支付律师费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿欠款本金、利息及年费。虽然《民生白金理财信用卡领用合约》对律师费的承担进行了约定，但由于原告尚未实际支付律师费，律师费损失尚未实际产生，故本院对原告的律师费诉请不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁民杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金50009元；二、被告梁民杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款利息[其中截止至2020年4月12日的利息为6314.75元；从2020年4月13日起至欠款还清之日止的利息按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的方式及标准计算]；三、被告梁民杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付年费1500元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担24元，被告梁民杰负担626元（受理费原告已预付，本院不作退回，被告需负担的部分由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤燕弟二〇二〇年九月二十七日书记员  郑 波林凯琳陈展鹏
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初1354号原告：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区东湖金融大厦西侧商服1门。法定代表人：宋海英，职务总经理。委托诉讼代理人：孙胜林，系黑龙江中胜律师事务所律师。被告：王雪松，男，1985年1月10日出生，住大庆市红岗区。原告大庆隆源房地产开发有限公司与被告王雪松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙胜林，被告王雪松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大庆隆源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付剩余购房款138960元及按年利率按6%标准计算自立案之日起至实际给付之日起的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月26日，原、被告签订银湖馨苑认购书，约定被告认购由原告开发建设的位于大庆市红岗区××·××家园××楼××单元××室房产××套。房屋总价款为348026元，被告向原告交付购房款209066元，剩余房款138960元一直未付。故原告起诉。被告辩称，对欠付原告剩余购房款无异议，如果原告把逾期办证违约金给付并解封我的房屋，给我办理产权证，我就同意给付剩余购房款138960元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据即原告当庭出示的认购书、收据复印件，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的民事调解书、裁定书及查封公告，原告质证后认为该两组证据与本案无关，本院对该两组证据的真实性予以确认。依据原、被告的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：原、被告于2015年4月26日签订银湖馨苑认购书，被告从原告处购买银湖馨苑·温馨家园Ⅲ期B08号楼3单元201室房产一套，认购书上写明房屋面积为92.77平方米，单价为3722.20元，被告已向原告交付购房款209066元。经测绘，房屋的面积为93.5平方米，房屋总价款应为348026元。剩余房款138960元一直未付。另查，双方尚未签订商品房买卖合同，未办理房屋产权证书,被告于2013年5月入住该房屋。本院认为，原、被告双方虽然只签订了认购书，但是因为被告已经交付了部分房款，原告也已将房屋交付给被告使用至今，依据该履行情况，能认定双方已履行了房屋买卖合同中房款的部分交纳、合同标的物房屋的交付等主要合同内容，因此即使双方没有订立书面的商品房买卖合同，双方也构成了房屋买卖合同关系，且原、被告对于双方形成房屋买卖合同关系以及合同继续履行均无异议，因此应按买卖合同法律关系调整双方的权利义务。原告作为出售方负有交付标的物的义务，被告作为买受方负有支付款项的义务。本案原告已将涉案房屋交付给被告使用，被告负有支付剩余房款的义务。现被告对其没有给付余下房款及房款数额没有异议，但其主张案涉房屋至今没有办理产权手续，同时要求原告给付其逾期办证违约金。关于其提出的办理产权手续问题，目前该房屋已具备办理产权手续的条件，按照常理，需要双方签订备案的商品房买卖合同，被告支付余下房款，持合同及交费发票等办理产权证，因此被告负有先行给付房款的义务。关于其提到的逾期办证违约金，被告起诉原告要求给付逾期办证违约金的案件已经本院调解确认且进入执行阶段，在其没有明确通知原告进行抵销的情况下，其应通过执行进行解决，不应成为其不支付房款的理由。综上对原告要求被告给付余下房款的诉讼请求应予支持。对于原告主张按年利率6%计算利息的请求。由于双方没有签订合同，因此对付款期限及违约事项没有书面约定，且原告没有举证证实其曾向被告催要房款，给被告留有合理期限，再结合本案实际情况，即虽然房屋早在2013年就已交付被告使用，但是由于原告的原因导致一直没有开始履行办理房屋产权手续的程序，据此应认定被告在主观上没有恶意拖欠购房款这一过错，综上无法认定被告有违约行为，因此原告要求被告给付利息于法无据，对该项请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王雪松于本判决生效后十日内给付原告大庆隆源房地产开发有限公司购房尾款138960元。二、驳回原告大庆隆源房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费1539.60元，由被告王雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  荆亚坤二〇二〇年九月三十日书记员  郭 静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2423号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人林琳，男，1973年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市白云区。2016年7月13日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年1月13日刑满释放。因本案于2020年6月2日被羁押，同日被刑事拘留，6月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]Z1140号起诉书，指控被告人林琳犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年5月30日10时许,被告人林琳在本市白云区黄石街黄石东路XX号某某广场二楼冯某某经营的“RELX专营店”档口处，盗得其放于该处共计装有“RELX悦刻”牌电子雾化烟弹177盒的快递2件，后携赃逃离现场。6月2日13时许，公安人员在林琳的居住处将其抓获，当场缴获上述电子雾化烟弹175盒并发还被害人。经鉴定，上述缴获的电子雾化烟弹共计价值人民币9625元。林琳到案后自愿如实供述了自己的罪行。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人林琳盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。林琳曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。林琳犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。林琳认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处并建议对林琳判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人林琳对起诉书指控的事实和定性均不持异议。经审理查明：2020年5月30日10时许,被告人林琳在本市白云区黄石街黄石东路XX号某某广场二楼冯某某经营的“RELX专营店”档口处，盗得冯放于该处共计装有“RELX悦刻”牌电子雾化烟弹177盒的快递2件，后携赃逃离现场。6月2日13时许，公安人员在林琳的居住处将其抓获，当场缴获上述电子雾化烟弹175盒并发还被害人。经鉴定，上述缴获的电子雾化烟弹共计价值人民币9625元。林琳到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案电子雾化烟弹、快递包装盒等物证；到案经过、受案登记表、立案决定书，被害人冯某提交的顺丰快递单、进货数量清单、零售价格信息图片、电子烟弹进货单，扣押决定书、扣押清单，证据保全清单、发还清单，现场检测报告书，身份材料、前科材料等书证；被害人冯某的陈述；被告人林琳的供述；涉案财产价格认定结论书及涉案财产价格认定明细表；现场勘验检查工作记录、刑事案件现场指认笔录；电子数据、监控录像、监控截图等视听资料。本院认为，被告人林琳盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林琳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人林琳曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林琳犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林琳认罪认罚，可以从宽处理。综合案件的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林琳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年3月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄玉莲二〇二〇年九月十四日书记员  方赛卿附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初5793号 原告：南充农业融资担保有限责任公司，住所地：四川省南充市顺庆区铁荣路**。 法定代表人：贾晓红，董事长。 委托诉讼代理人：张恒，四川惠博律师事务所律师。 被告：苏虹（曾用名：苏清松），男，1963年10月26日生，汉族，住四川省西充县。 被告：西充县昌松爆破工程有限责任公司，，住所地：四川省西充县晋城镇天宝路** 法定代表人：李光辉。 被告：南充市中林新型建材有限公司，住所，住所地：四川省南充市顺庆区共兴镇金称沟村div> 法定代表人：李光辉。 被告：李光辉，男，1956年12月11日生，汉族，住四川省嘉陵区。 被告：李晋蓉，女，1966年6月18日生，汉族，住四川省西充县。 原告南充农业融资担保有限责任公司与被告苏虹（曾用名：苏清松）、西充县昌松爆破工程有限责任公司、南充市中林新型建材有限公司、李光辉、李晋蓉追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查，本案苏虹（曾用名：苏清松）被证实死亡，2017年6月15日苏清松的其他继承人除李晋蓉外因另案在西充县人民法院书面表示放弃对苏清松生前财产的继承权。本院认为，被告于原告起诉前已经死亡，并非在诉讼中死亡。依照，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款的规定，原告在起诉时不应列已经死亡的被告为当事人，应列被告的继承人为当事人。由于原告在起诉时所列的被告不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，及原告起诉的被告不明确，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告南充农业融资担保有限责任公司的起诉。 依照《诉讼费用缴纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，本案不收取诉讼费；原告预交的受理费4861元，依法退还给原告南充农业融资担保有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 豪 二〇二〇年九月二十一日 书记员 任思颖
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1361号 申请执行人:施强 被执行人:顾春靖 本院在执行申请执行人施强与被执行人顾春靖民间借贷纠纷一案中，被执行人履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2906号原告：周海燕，女，1970年7月17日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：扬州思普瑞舒适家居有限公司。住所地：扬州市邗江区富丽康城**。法定代表人：不详。原告周海燕与被告扬州思普瑞舒适家居有限公司（以下简称思普瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海燕及委托诉讼代理人宋红梅、被告思普瑞公司的股东魏萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海燕向本院提出诉讼请求：1.判令合同终止；2.判令被告思普瑞公司双倍返还定金58000元，返还已收款项58000元，合计116000元；3.赔偿原告家装停工损失3000元/日；4.承担本案诉讼费及由此引起的其他相关费用。事实和理由：原告与被告于2020年4月22日就申请人XXXX园XX居X幢XXX单元装修事宜签定“设备销售及委托安装合同”一份，合同总价款145000元，预付款60%即87000元，预付款中含定金20%即29000元。合同签订后，原告于2020年4月23日通过扬州市XX社会工作服务中心、姜某分两笔将含定金的预付款87000元打进被告指定的总经理账户。被告当日（2020年4月23日）向被申请人出具87000元的收款收据。2020年5月12日，被告原法定代表人张某某突发疾病去世，原告通过多种途径联系被告的另两名股东魏萍萍和丁某某，二股东对合同是否继续履行拒绝表态。原告认为被告己经丧失履行合同的能力。故依照合同法和民事诉讼法向法院提起诉讼。被告思普瑞公司辩称,公司至今未收到原告支付的合同预付款且公司完全具备履行合同的能力，请求法院判决原告按合同约定履行合同或赔偿思普瑞公司相关损失。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2020年4月22日就XXXX园XX居X幢XXX单元装修事宜签定“设备销售及委托安装合同”一份，合同总价款145000元，预付款60%即87000元，预付款中含定金20%即29000元。合同签订后，原告于2020年4月23日通过扬州市XX社会工作服务中心、姜某分两笔将含定金的预付款87000元打进被告原法定代表人张某某指定的收款账户（户名：张某某；账号：62×××78；开户行：建行扬州百祥路支行），该账户为被告原法定代表人张某某的个人账户，被告于当日向被申请人出具了87000元的收款收据。2020年5月12日，被告原法定代表人张某某突发疾病去世，后原告多次联系被告方要求履行合同义务，但被告方均以未收到合同约定的预付款为由拒绝履行合同义务。本案的主要争议焦点在于：1．原告是否已向被告支付合同约定的预付款项；2．案涉合同是否应当解除。针对争议焦点1，本院认为，原告将含定金的预付款87000元打进被告原法定代表人张某某指定的收款账户后，原告已完成了合同约定的预付款项的义务。案涉合同虽约定原告付款应直接亲自至被告财务部门缴纳或通过银行转账至被告合同中指定的银行账户，但合同中约定的指定收款账户处的内容未填写。被告原法定代表人张某某要求原告将预付款付至其指定的个人账户的行为应视为公司自身的行为，且思普瑞公司也向原告出具了收款收据，该行为的法律后果应由被告承担。故本案中，原告已完成了合同约定的预付款项的义务。针对争议焦点2，本院认为，原告按照合同约定支付预付款项后，被告应按照合同履行相关义务，但经原告多次联系被告方要求履行合同义务并向法院提起诉讼，被告至今未履行合同义务，被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告可以解除合同并要求被告返还预付款项及赔偿损失。因原告提供的证据未能证明其主张的3000元/日的家装停工损失，故本院对原告该项主张不予支持。原告主张合同解除的同时被告须双倍返还定金于法无据，本院对该主张亦不予支持。综上所述，案涉合同应予以解除，被告应向原告返还预付款项。本案被告思普瑞公司的股东魏萍萍虽到庭参加诉讼，但未提供委托代理手续，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周海燕与被告扬州思普瑞舒适家居有限公司2020年4月22日签订的设备销售及委托安装合同；二、被告扬州思普瑞舒适家居有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告周海燕预付的合同款项87000元；三、驳回原告周海燕的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1310元，由原告周海燕负担327.5元，被告扬州思普瑞舒适家居有限公司负担982.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  韩 玮二〇二〇年九月二十八日法官助理  谢东玥书 记 员  倪 珊
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3713号 申请执行人：侯冲，男，汉族，1970年3月28日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：胥斌，男，汉族，1973年2月10日生，住南充市西充县。 被执行人：方凌，男，汉族，1965年3月29日生，住四川营山县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1147号民事判决，立案受理申请执行人侯冲与被执行人胥斌、方凌借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胥斌、方凌银行存款195000元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月七日 书记员  杜 诩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7465号原告：全盛博达（广州）项目投资有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中**110。法定代表人：李福勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李昌全，广东法海律师事务所律师。被告：齐齐旺（广州）投资发展有限公司，住，住所地广州市荔湾区下九路****铺/div>法定代表人：邹智华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白健忠，男，系该司职员，联系地址。被告：广州珍艺斋珠宝有限公司，住所地广州，住所地广州市荔湾区文昌南路****>法定代表人：邹智华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄旭辉，男，系该司职员，联系地址。原告全盛博达（广州）项目投资有限公司（以下简称全盛博达公司）与被告齐齐旺（广州）投资发展有限公司（以下简称齐齐旺公司）、广州珍艺斋珠宝有限公司（以下简称珍艺斋公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，适用简易程序进行公开开庭审理。原告全盛博达公司委托诉讼代理人李昌全，被告齐齐旺公司委托诉讼代理人白健忠，被告珍艺斋公司委托诉讼代理人黄旭辉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全盛博达公司向本院提出诉讼请求：1．两被告自2019年9月1日起按150元/平方米/月向原告连带支付商铺占用费；2．两被告向原告连带支付商铺占用费延付利息（延付利息以2019年9月1日至2020年8月20日按150元/平方米/月计算的占用费为本金，按照全国银行间同业拆借利率计算，自2020年7月7日起算，计算至占用费支付之日止）；3．两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告全盛博达公司承租了广州市荔湾区文昌南路103号-107号3338商铺，商铺建筑面积10.85平方米，被告齐齐旺公司、珍艺斋公司拆除了该商铺并已出租给第三方。被告齐齐旺公司辩称：不同意全盛博达公司的诉讼请求。涉案文昌南路103号-107号一至三层是由我方实质管理，所有产生费用包括电费水费由我方交给雅居乐公司。一至三层的商铺有不同的业主，业主同意将名下的商铺交由我方进行管理。原告无权收取150元/平方米/月的费用。被告珍艺斋公司辩称：不同意全盛博达公司的诉讼请求。涉案商铺我方已签有租赁合同，合同中已注明嵘泰公司有解除合同通知书。业主在2014年的买卖合同中约定业主遵守与开发商已选聘的物业公司、经营管理公司制订的商场物业经营管理规定。黄炳忠（商铺大业主）与雅居乐公司、齐齐旺公司签订了《三方协议》，约定了整个物业由齐齐旺公司管理物业，所有的业主向雅居乐公司支付管理费，原告的主张没有依据。经审理查明，全盛博达公司于2020年4月8日成立。2018年11月1日，齐齐旺公司开始经营管理广州市荔湾区文昌南路103-107号皇城国际商城首层全层、二层至三层部分商铺。珍艺斋公司共同参与经营前述商铺。2019年8月至10月期间，齐齐旺公司与案外人广州嵘泰物业管理有限公司（以下简称嵘泰公司）就皇城国际商城二层、三层商铺经营管理及收益分配问题，签署一系列协议，由齐齐旺公司对前述楼层的商铺进行实际管理。全盛博达公司为证明其承租皇城国际商城3338铺（以下简称涉案商铺），向本院提交了其与陈红（甲方）于2020年4月签订的《广州市房屋租赁合同》。合同约定：甲方同意将坐落在荔湾区文昌南路107号3338铺的房地产出租给乙方作商业用途使用；建筑面积为10.85平方米，租赁期限自2019年9月1日至2023年4月30日，其中2019年9月1日至2020年4月30日租金为零，2020年5月1日至2021年4月30日租金为684元/月。其他约定：1.甲方授权嵘泰公司经其同意后乙方（全盛博达公司）可以转租、分租、转让商场租赁权；2.甲方授权委托乙方委托第三方拆除商铺的间隔；4.同意嵘泰公司管理商场物业并按建筑面积向进驻商场商户收取管理费30.8元/平方米/月等。齐齐旺公司、珍艺斋公司对《广州市房屋租赁合同》的真实性、合法性、关联性不予确认。全盛博达还提交了《皇城租赁合同及出租条件确认及签收表（三楼）》，显示涉案商铺的补充约定：1.甲方拥有商铺2019年9月1日至2020年4月30日之间的权益转给乙方，疫情期间租金是否减免按司法机构的指导意见或判决；2.鉴于租赁物业标的被第三方占用，甲方授权乙方向占用物业的第三方追讨占用费及物业返还后以利于租赁合同的实际履行；3.甲方的两个月租金押金，根据合同约定，一个月支付给广东法海律师事务所律师作服务费，另一个月支付给嵘泰公司作招商佣金，乙方预付一个月租金给甲方，本栏视同甲方签署押金收条。该表上有“陈红”签名、盖指模。齐齐旺公司、珍艺斋公司不确认该证据的真实性。另外，全盛博达公司提交了珍艺斋公司与皇城国际城三层3238号铺业主石显平签署的《商铺租赁合同书》，证明涉案商铺月租金达到150元/平方米。齐齐旺公司、珍艺斋公司对该证据的真实性予以确认，但认为商场的每个铺位的租金价格不一样，商铺平均租金是每月80元/平方米。庭审中，全盛博达公司陈述涉案商铺本来是由业主委托嵘泰公司管理及出租，嵘泰公司与齐齐旺公司签订商场分管协议及招商出租合作的协议一同管理对外出租，但是被告齐齐旺公司违约，不履行与嵘泰公司约定分管协议的内容，导致齐齐旺公司与嵘泰公司的招商约定，暂时无法履行。涉案的商铺业主未交付给原告，现被齐齐旺公司出租的承租人占用。业主将商铺被占用期间的追溯权利益转让给原告，由原告向两被告及实际使用人追溯占用费及交涉商铺占用事宜。本院认为，本案案由为物权保护纠纷。全盛博达公司并非涉案商铺的所有权人，本案没有证据证实涉案商铺所有权人或全盛博达公司在本案诉讼前有就齐齐旺公司等占有商铺提出过异议，根据合同相对性原则，全盛博达公司作为承租人可依租赁合同约定向出租人主张权利，但其依据其与涉案商铺业主之间的租赁关系向齐齐旺公司、珍艺斋公司主张占用费及利息，即行使物权范畴的请求权，缺乏法律依据。综上，全盛博达公司所提诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告全盛博达（广州）项目投资有限公司的全部诉讼请求。本案受理费194元，由原告全盛博达（广州）项目投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  巫仕平二〇二〇年九月三十日书记员  陈 隽辜晓静
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执248号 申请执行人临沂经济技术开发区洪宇钢材经销处，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处前兰墩村。 经营者石增强，个体工商户。 被执行人兰陵创新城置业开发有限公司，住所地兰陵县卞庄镇前埝头居委爱国街**。 法定代表人刘习建，董事长。 本院在执行申请执行人临沂经济技术开发区洪宇钢材经销处与被执行人兰陵创新城置业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，2020年4月2日受理后对被执行人名下的财产进行查询，至今未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人于2020年9月28日向本院书面申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执248号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周利国
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1239号 申请执行人蒋次义 被执行人姜小英 本院在执行申请执行人蒋次义与被执行人姜小英案由请求确认人民调解协议效力一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 原执行案号:（2019）浙0111执4724号 特此通知。 二〇二〇年九月三日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4413号原告：广州市皇马运输有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道****。法定代表人：盘星灿。委托诉讼代理人：盘沃伟，男，1989年3月11日出生，汉族，系原告的员工。被告：李平，男，1994年11月17日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告广州市皇马运输有限公司与被告李平合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盘沃伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2020年挂靠费5800元；二、判令被告支付违约处罚金20000元；三、判令解除双方签订的车辆挂靠合同，车牌号为粤Ａ×××**为被告所有；四、判决被告承担此次诉讼的全部费用。事实与理由：2019年10月10日，被告为了便于营运，与原告签订《车辆挂靠合同》，将其车牌号为：粤Ａ×××**的货车挂靠原告，合同约定：被告须每年12月前缴纳明年的车辆费用；被告要及时通知原告其联系方式，若1个月内无法与被告联系，或被告不依照原告所通知的时间和地点办理车辆的有关证件及费用缴纳。乙方的车辆年审，定级，检测，保险必须按甲方统一办理与购买，乙方不得私自办理，否则属乙方违约，本合同的违约处罚金定为贰万元整；如被告拖欠费用，原告有权采取一切强制措施，停办一切该车业务，一切责任由被告承担；被告保证由原告统一购买营运性质的强险及100万或以上的第三者责任险，保险到期的，原告针对情况，先为续保的车辆投保，保费由被告补交回原告；被告车辆必须每年及每季按时回原告公司办理年审及二级维护等审核；车辆被告或违约，合同保证金不退回；如因本合同产生纠纷，双方应协商解决，协商不成的移交原告所在地的法院裁定。合同签订后，从2019年10月10日被告到原告办理过车辆相关业务后便再未到过原告公司，更未准时交纳该车相关车辆费用。原告多次与被告联系，未果，故诉至法院。被告无答辩亦无提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，原告广州市皇马运输有限公司（甲方）与被告李平（乙方）签订了《车辆挂靠合同》，合同约定：乙方出资购买五十铃货车一台，限载4.8吨3座，车牌号码粤Ａ×××**，发动机号311774，车辆识别代码尾六位为“004858”；乙方接受甲方的统一管理，服从甲方的规章制度，以甲方名义登记上牌及办理营运证，营运证的所属权归甲方，甲方只给予乙方营运资格，车辆的实际所有权人为乙方；乙方须每年12月31日向甲方交纳次年挂靠费5800元；乙方的车辆每年的年审、定级、检测、保险必须按甲方统一办理与购买，乙方不得私自办理，否则属乙方违约，本同的违约处罚金定位贰万元正,但一切费用由乙方负责，乙方作为实质车主，要随时留意车辆的年审、营运证的审核日期及国家规费等；乙方必须在当年的12月前缴交次年该车所需的费用给甲方统一代缴，如遇国家税费调整，乙方须承担调整之日起增加或减少的费用；乙方必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质一百万以上的第三者保险加不计免赔和座位意外险，保险一律由甲方统一购买，如保险到期，乙方应在期限前三十天主动到车队续买，如果不办理或过期仍不续保的，如发生任何交通事故，其一切费用及赔偿均由乙方独立负责，凡没保险或保险过期的车辆一律不能上路，如不买保险，作违约处理，履约保证金不退还乙方，并且甲方有权以任何方式处理该车；甲乙双方不存在任何劳动或雇佣关系；合同期为八年，乙方在合同期满前十天应主动到甲方处续期（或书面告知甲方需迁走），凡没到甲方处续期的则该合同继续生效，有效期顺延贰年，以此类推，直至该车报废为止，乙方必须交纳保证金4000元给甲方；如乙方欠费（包括税费、保险费）逾期达1个月，甲方有权收回该车辆的一切营运证件，视为乙方违约和侵害甲方合法权益，甲方有权向广州市荔湾区人民法院提起诉讼，解除合同并申请暂扣车辆、收缴该车辆一切证件等措施，有权追缴乙方所欠费用及滞纳金，合同保证金不予退回，由此造成的经济损失和法律责任有乙承担等等。合同签订后，涉案粤Ａ×××**五十铃牌中型厢式货车（发动机号为“311774”，车辆识别代号尾六位为“004858”）车辆所有人登记为原告，由被告持有。审理中，本案起诉状于2020年7月19日有效送达被告。原告称主张违约处罚金依合同第三条，事实依据是车辆已经脱审，未购买保险，未年审、季审，并当庭提交提供：保险单两份、保险公司的报价单，拟证明涉案车辆在合同签订后没有购买过保险；公安部门互联网车辆年审记录截图、交通部门互联网车辆营运证年审记录截图，拟证明涉案车辆有效期至2019年12月31日，合同签订后未进行车审。原告称主张的挂靠费是2020年1月1日至2020年12月31日。以上事实有当事人提供的车辆挂靠合同、机动车行驶证、登记证和当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《委托管理车辆合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方挂靠经营合同关系有效，双方应依约履行。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权。关于解除合同及过户：依合同约定，被告应2019年12月31日向原告支付2020年挂靠费，但其未履行，截止至起诉时已超1个月，原告通过起诉直接主张解除合同，符合法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持，解除时间以起诉书有效送达时即2020年7月19日为准。涉案车辆虽登记于原告名下，但实际所有人为被告，现挂靠关系解除，涉案车辆应过户至被告名下，被告应协助原告办理涉案车辆过户手续。关于2020年挂靠费：被告未依约支付，原告诉请主张合法，本院予以支持，但其要求支付解除后的费用，无据，本院不予采纳，认定挂靠费应只计付至2020年7月19日，核计为3185元（5800÷366×201）。关于违约处罚金：依合同约定，此作为被告私自办理车辆年审、定级、检测、保险的违约约束。但依原告提供的证据可见，涉案车辆在双方签订合同后再未进行上述项目，原告主张被告违约并要求支付款项，明显与约定不符，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告广州市皇马运输有限公司与被告李平签订的《车辆挂靠合同》于2020年7月19日解除；二、被告李平于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市皇马运输有限公司办理将五十铃牌中型厢式货车（发动机号为“311774”，车辆识别代号尾六位为“004858”）过户至被告李平名下的手续；三、被告李平于本判决发生法律效力之日起十日向原告广州市皇马运输有限公司支付2020年1月1日至2020年7月19日挂靠费3185元；三、驳回原告广州市皇马运输有限公司的其他诉讼请求。本案受理费448元，由原告广州市皇马运输有限公司负担231元，由被告李平负担217元（被告负担部分由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄少宏二〇二〇年九月二十日书记员  陈丽仪徐思铭
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2163号原告邱会丽，女，1970年3月26日出生，汉族，住遂平县。被告许富臣，男，1968年2月24日出生，汉族，住遂平县。原告邱会丽与被告许富臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邱会丽、被告许富臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱会丽向本院提出诉讼请求：1.请判令被告支付农药款10415元。2.由被告承担本案讼诉费用。事实与理由：2017年2月至2018年4月份，被告在原告门市部购买农药，合款10415元。经原告多次向被告催要拒不支付，为此提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告许富臣辩称，原告主张数额过多，其中，字据上680元、打土豆药480元、打小麦药2000元不属实，200元除草剂不属实，欠条下面写的500元不属实，其余部分属实。本案经审理认定事实如下：邱会丽系经营一农药门市部，许富臣经营承包地约200亩。2017年至2018年许富臣在邱会丽的门市部购买除草剂等农作物药品，许富臣购买农药后分别在邱会丽提供的销货清单、欠条等4份字据上签名确认，4份字据显示合款10415元。庭审中，许富臣辩称：对2017年2月14日《销货清单》显示的许富臣签名下面200元除草剂不认可，对2017年6月23日《欠条》显示的比唑100袋合款500元不认可，对2018年3月8日字据显示的680元、土豆打药480元、小麦打药2000元不认可，对该4份字据显示的其余部分农药款予以认可。邱会丽称：2017年2月14日《销货清单》显示的许富臣签名下面200元除草剂，是许富臣购买除草剂后原告后来在《销货清单》上记的账；2017年6月23日《欠条》显示的比唑100袋合款500元，是被告买药不够又来买药后原告在该欠条上记的账；2018年3月8日字据显示的680元，是许富臣在原告门市部购买麦田除草剂后，许富臣称草没有打死，又在原告门市部买680元的除草剂，该680元原告可以放弃，但该字据显示土豆打药480元、小麦打药2000元是许富臣于2018年3月8日在原告门市部算账后签名确认的。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、《销货清单》两份、欠条一份、字据一份、电话录音关盘一张等证据，经质证本院予以认定。本院认为，被告在原告门市部购买农药后在原告提供的4份字据上所签的名字真实性没有异议。原被告对该四份字据上发生争议款项为：2017年2月14日《销货清单》显示的许富臣签名下面除草剂200元、2017年6月23日《欠条》显示的100袋比唑500元、2018年3月8日字据显示的680元、土豆打药480元、小麦打药2000元。对2017年2月14日《销货清单》显示的许富臣签名下面除草剂200元、2017年6月23日《欠条》显示的100袋比唑500元，原告称系被告购买农药后原告单方记账，但被告对此不认可，原告没有证据证明被告是否实际购买该药品，原告主张该农药款的诉讼请求，本院不予支持。对2018年3月8日字据显示680元原告予以放弃，系原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。对2018年3月8日字据显示的土豆打药480元、小麦打药2000元，该字据下面被告已经签名确认，且原告提供的原被告的电话录音也能佐证被告购买土豆农药的事实，对原告主张的土豆打药480元、小麦打药2000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告提供4份字据显示的其他款项，原被告没有异议，本院予以确认。该4份字据合款10415元，扣除200元、500元、680元，剩余农药款为9035元，原告要求被告偿还的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告许富臣于本判决生效之日起十日内向原告邱会丽支付农药款9035元；二、驳回原告邱会丽其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告许富臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔蜀豫二〇二〇年九月十八日书记员  吴泽兵
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6232号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司。住所地南充市高坪区阳春路******。 负责人：陈传宇。 被告：李黎，女，1973年11月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告中航物业管理有限公司南充分公司诉被告李黎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告中航物业管理有限公司南充分公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中航物业管理有限公司南充分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中航物业管理有限公司南充分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告中航物业管理有限公司南充分公司负担。 审判员 肖 杨 二〇二〇年九月三十日 书记员 蒲珏竹
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初121号 原告：黄坤华，男，1966年12月31日出生，汉族，现住广西壮族自治区百色市田阳区。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 被告：广西福晟房地产开发有限责任公司，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**荣和山水美地**团**楼******房，统一社会信用代码：914500005951138122。 法定代表人：黎权锋。 原告黄坤华与被告广西福晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告广西福晟房地产开发有限责任公司下落不明，本院于2020年5月11日裁定转入普通程序,于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄坤华的委托诉讼代理人廖骞到庭参加诉讼,被告广西福晟房地产开发有限责任公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2020年2月1日至2020年5月10日为本案中止审理期间。 原告黄坤华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理房地产权属证书，并支付因被告未在规定期限内为原告办理房地产权属证书的违约金1,404元；二、判令被告因违反商品房买卖合同私自出售属于业主公共部分等违约行为应当支 2 付违约金8000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于百色市田阳区，房屋总价款为280812元。原告于2014年2月20日支付首付款84812元，余下房款196000元，通过向银行贷款方式向被告支付。原告依据合同约定履行了买受人应尽的付款义务。根据合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。被告向原告交房之后，私自将该属于业主公共部分的一楼砌砖围成一间商品房对外出售。被告的行为均违反了合同的约定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告黄坤华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《居民身份证》，证明原告的主体资格；2.《商品房买卖合同》，证明原告向被告购买商品房并签订商品房买卖合同的事实；3.《发票》，证明原告向被告支付购房款的事实；4.《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》、《房屋建筑工程质量保修书》、《竣工验收备案表》，证明涉案房屋已经通过综合验收的事实；5.《图片》，证明被告把业主公共部分出售的事实，被告存在违约行为。 被告广西福晟房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1至证据4，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的证据5，无其他证据予以佐证，本院不予认定。 根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年2月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：原告购买被告开发建设 3 的位于百色市田阳区，建筑面积130.61平方米，单价每平方米2150元，房屋总价款280812元；原告于2014年2月20日前支付该商品房首付款84812元，余款在办理银行按揭贷款手续后付清；出卖人应当在小区通过综合验收后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，因买受人原因造成商品房不在规定的期限内取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任，与出卖人无关。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告将商品房交付原告使用。2014年8月5日，涉案商品房经过综合竣工验收。在约定办理权属登记的时限内，被告未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2020年1月9日，原告以被告未按约定协助原告办理房地产权属证书为由，向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告已按约定向原告支付购房款。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：“……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，被告协助原告办理房屋权属证书是其作为房地产开发企业的法定义务。被告未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为已构成违约，应承担违约责任。被告应协助原告办理涉案商品房的不动产权证书并支付逾期办证违约金1,404元（280,812元×0.5%）。原告要求被告办理不动产权证和支付违约金的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。虽然合同约定：“出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质。”但没有约定违反该约定时应如何承担违约责任。原告仅以证据5的图片证明该部分为业主公共部分，证据不够确凿充分，原告请求被告支付违约金8,000元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法 4 传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西福晟房地产开发有限责任公司于本案判决生效之日起三十日内协助原告黄坤华办理位于百色市田阳区的不动产权证书； 二、被告广西福晟房地产开发有限责任公司于本案判决生效之日起十日内向原告黄坤华支付逾期办证违约金1,404元； 三、驳回原告黄坤华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告广西福晟房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  潘少勇 人民陪审员  梁旭世 人民陪审员  邓元松 5 二〇二〇年九月十日 书 记 员  郭晓丹
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1266号 申请执行人朱卫利 被执行人章毅 本院在执行申请执行人朱卫利与被执行人章毅案由房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人履行案款25000元，余款及利息申请人自愿放弃并申请结案，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2017）浙0111执3389号 特此通知。 二〇二〇年九月四日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4823号 原告：王成，男，1966年7月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：余晓霞，四川助民律师事务所律师。 被告：四川雄洲建设集团有限公司，住所地简阳市简城镇东城新区人民路**园中苑**1-4-1. 法定代表人：李方明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王一乔，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜仲贤，四川运逵律师事务所律师。 被告：王青松，男，1980年10月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告王成与被告四川雄洲建设集团有限公司、王青松建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。王成于2020年9月24日向本院申请撤诉。 本院认为，王成申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王成撤诉。 案件受理费934元，由原告王成负担。 审判员  刘先平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  苟 瑶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15454号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：班袖华，男，1983年4月16日出生，壮族，住所地，住所地广西扶绥县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告班袖华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡申请时间：2016年8月4日。三、被告欠款情况：截止至2019年11月12日，被告拖欠本金14098.42元、利息1294.32元、手续费209.24元、违约金485.77元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币14098.42元及利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月12日，利息为1294.32元、手续费为209.24元、逾期还款违约金485.77元；前述利息及逾期还款违约金自2019年11月13日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。五、原告不能提交被告申请信用卡时双方签订的领用合约。原告向本院提交一份官网截图，显示不同时期的透支利息均为每日万分之五。根据交易流水，被告曾有还款记录。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间形成事实上的借款合同关系。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息符合法律规定，被告也曾有还款记录，故对原告的本金、利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。但对其他费用的请求，原告在举证期内不能证明原、被告双方对相关费用有约定，故对相应的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告班袖华在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金14098.42元、利息1294.32元、手续费209.24元，以及支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计付）给原告；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费101.00元（其中受理费101.00元，保全费0.00元），由原告负担3元、被告负担98元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月九日书记员  林意林黄艾婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7188号 申请执行人黄佳乐，男，1990年8月29日出生，汉族，住南宁市。 被执行人陈昌贵，男，1989年2月28日出生，汉族，住广西博白县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4396号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈昌贵的银行存款人民币及其它款项人民币116669.9元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年九月一日 书记员  王 岩