wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17263号原告：佛山市顺德区傲华纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道升平居委会东乐路恒景楼**铺之一，统一社会信用代码91440606065116450H。法定代表人：陈用开，总经理。委托诉讼代理人：叶芯铜，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被告：覃伟澄，男，1978年2月6日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。原告佛山市顺德区傲华纺织有限公司（以下简称傲华公司）与被告覃伟澄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人叶芯铜、被告覃伟澄及其委托诉讼代理人覃加坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傲华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还设备款项62500元及利息（从2020年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；2.判令被告赔偿损失10000元；3.判令本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令于2020年6月11日解除原被告达成的口头买卖合同。事实和理由：被告销售针筒机。原告向被告购买了10台针筒机用于生产口罩绳，并于2020年4月22日付给被告其中5台机器的订金10000元，5月10日付清其中5台针筒机的款项52500元。供货后，被告供应的针筒机却出现以下质量问题：1.机器运转速度达不到正常水平，产能极低；2.机器存在设计缺陷导致原材料线圈直接放在地面导致污染，经沟通仍得不到改进；3.缺少挡板导致油污乱飞，导致产品遭受二次污染；4.转轴杆弯曲，出绳装置运行不稳定，导致产品的粗细程度不均匀，生产出来的口罩绳均达不到质量要求。经多次协商，原告已退回其中3台针筒机，但订金1万元被告迟迟不退还。现被告供应的针筒机存在严重质量问题，无法达到生产标准，原材料及产品因设备问题在生产过程中多次遭受污染，致使原告的合同目的不能实现。原告曾向被告发出解除合同的律师函，要求被告退还款项，被告于2020年6月1日收到。被告覃伟澄辩称，原告的起诉无事实与法律依据，应当予以驳回。首先，原告一直以廖志明的名义进行买卖，送货地址为南海区九江镇沙头厂房，与原告的注册地址不符，交易相对人可能不是原告。其次，被告已经按照约定交付了案涉10台设备，价格10500元/台，被告已经将5台交付给原告使用，原告支付了该5台设备的费用后被告才又向原告送货5台，后被告追讨剩余5台设备款项时，原告以各种理由拒绝支付。被告要求把5台设备全部拉回但只取回3台，剩余2台原告不允许拉走。原告目前还欠被告货款11000元未付。再次，案涉设备已经交付并正常使用，不存在原告所述的质量及退货问题，原告基于口罩市场低迷的理由退回设备，不存在解除合同的事实，也不存在退货的事实。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告主体资料、微信聊天记录、转账凭证、设备图片、产品图片、录像光盘、律师函、快递底单、快递记录打印件等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.对原告提交的产品图片，该图片系原告自行制作，不能证明相关产品由原告提供的设备制作，且被告不予确认，本院不予采信；2.对原告提交的律师函，被告确认快递单上记载的地址和电话为被告所使用，且该快递确已签收，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月16日至22日，原告员工廖志明通过微信与被告洽谈购买针筒机事宜。原告共向被告购买10台针筒机，每台105**元。4月22日、5月10日，原告分别向被告支付5台机器订金1万元、5台机器款项52500元。被告分两次向原告共交付10台设备，其中第一批5台设备于5月8日送货安装并开机试运行，第二批5台设备交付后被告又取回了其中的3台。5月12日，原告员工廖志明通过微信向被告发送语音“覃总，那些2、3台机，你过来跟下才行，那些员工跟老板说很多都开不了机”“要拿多个转过来，装多只夹子才行，我们老板说不是这样的，粘着铁好容易污糟，剪出来好多都不能要，总之小小污糟都不行”，被告回复“你技术问题而已，还要调啊”“那些黑点，应该是你的纱的问题，第一是纱问题，第二是新机要开下才没有黑点”。5月27日，原告员工廖志明通过微信向被告发送语音“你明天再来拉吧，等他整理好先”，被告回复“明天来拉”。6月1日至6月5日，双方通过微信协商被告拉走机器事宜，廖志明要求被告6月3日下午两点拉走机器，并称6月5日不拉走就不让被告拉走了。6月8日，原告向被告发出《律师函》，载明：1.被告供应的针筒机出现运转速度达不到正常水平、产能低、设计缺陷等4点质量问题；2.原被告之间的买卖合同于2020年6月8日解除；3.被告应于三日内到场搬走机器设备并返还设备款52500元及订金10000元。原告提交的录像光盘显示，被告交付的设备产出的口罩绳存在部分轻微粗细不均的现象。诉讼中，原告称双方对设备质量未作约定，其决定购买被告设备时也没有到现场查看，但合同目的是生产出合格的绳条产品。案涉设备由被告自行设计和制造。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原被告之间虽未签订书面买卖协议，但已通过微信下单、付款、送货等行为建立事实上的针筒机买卖合同关系。被告虽然仅与廖志明进行沟通洽谈，但廖志明系原告的员工，原告确认廖志明在案涉交易过程中的行为系职务行为，故案涉买卖合同的主体为原被告双方。案涉买卖口头协议缔约主体适格，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具约束力。原告以被告提供的设备存在质量问题、不能实现合同目的为由主张解除双方之间的口头协议，对此，本院分析如下：首先，原告称被告的设备存在油污乱飞、二次污染、产能极低等质量问题，但对此并未提交相应证据，原告亦未证明产出的口罩绳存在部分轻微粗细不均的现象系被告提供的设备质量不合格所致，从而排除原材料、设备调试等其他方面的因素；其次，原告明确第一批5台设备交付时间为5月8日，并于当天和次日进行了安装和开机试运行，原告亦于5月10日向被告支付52500元的货款。按照常理推断，若案涉设备存在质量问题，原告不可能继续向被告支付货款，现原告主张案涉设备存在质量问题并要求解除合同、返还款项，有违诚实信用原则；再次，从微信聊天记录来看，双方于5月12日至6月5日期间就设备调试、拉走机器等事项进行过沟通，但双方均未明确提出设备存在质量问题，原告亦未明确向被告提出质量异议；最后，原告在明知设备为被告个人自行设计和制造的情况下，未经现场查看、未与被告协商确定质量标准就决定购买，亦应承担相应风险。因此，原告主张被告的设备存在质量问题并请求解除合同、返还货款以及赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区傲华纺织有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为807.44元、财产保全费745元，合计1552.44元，由原告佛山市顺德区傲华纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 潘 敏二〇二〇年九月十八日书记员 李梓晴张海玲
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执652号济南孚安建筑劳务有限公司、山东桓台建设工程有限公司：济南孚安建筑劳务有限公司与山东桓台建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计1393610.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1486736.00元。至此，济南孚安建筑劳务有限公司向本院申请执行的（2019）鲁0125民初5005号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二日
山东省莒县人民法院民 判 决 书（2020）鲁1122民初5626号原告：孟星亦，女，2002年10月8日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：钟安凯，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711202010189951。被告：左振国，男，1979年03月17日出生，汉族，居民，住莒县。被告：刘霞，女，1976年5月27日出生，汉族，居民，住莒县。以上二被告委托诉讼代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律工作者，执业证号31511011104431。被告：太平财产保险有限公司日照市中心支公司，住所地日照市东港区天津路**，统一社会信用代码9137112057919544M。主要负责人：薄振山，该公司经理。委托诉讼代理人：朱伟，男，该公司职工。原告孟星亦与被告左振国、刘霞、太平财产保险股份有限公司日照市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟星亦的委托诉讼代理人钟安凯，被告左振国、刘霞的委托诉讼代理人王家文，被告太平财产保险有限公司日照市中心支公司的委托诉讼代理人朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年6月4日15时20分许，左振国驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车由南向北行驶至莒县状元路与故城路路口时，与由西向东孟星亦驾驶的二轮电动车相撞，造成孟星亦受伤，车辆受损的交通事故。2020年6月29日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120200000508号道路交通事故认定书，认定该事故左振国、孟星亦各承担事故的同等责任。原告伤后于2020年6月4日至7月14日在莒县中医医院住院治疗40天，伤情经诊断为创伤性硬脑膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性颅内积气、颞骨骨折、枕骨骨折、蝶骨骨折、髋关节积液、踝三角韧带损伤、踝关节积液，支出医疗费47677.45元；后于2010年7月17日至8月3日在莒县中医医院住院治疗17天，伤情经诊断为硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、髋关节积液、踝关节积液、踝三角韧带损伤、软组织疾患、贫血，支出医疗费9369.53元，以上共计支出医疗费57046.98元，另支出复印费50元。事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元，左振国给付原告现金2000元。2020年7月6日，根据孟星亦申请，我院作出（2020）鲁112财保183号民事裁定书，裁定：扣押登记在被申请人刘霞名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车一辆，扣押期限二年。被告于2020年7月6日交纳保证金10000元提车。原告支出保全费120元。鲁Ｌ×××**号小型普通客车的登记车主系刘霞，事故发生时系左振国驾驶，刘霞与左振国系夫妻关系，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。故被告保险公司应首先在交强险限额范围内对原告的损失给予赔偿；不足部分，由该保险公司在商业三者险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿；仍不足部分，由事故侵权人左振国按照事故责任予以赔偿。结合本案案情，左振国应承担60%的赔偿责任。原告的损失经本院核定为：医疗费57046.98元，护理费7200元（60天×120元/天），误工费13916.4元（120天×115.97元/天），住院伙食补助费2850元（57天×50元/天），复印费50元，交通费600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司日照市中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围限额内赔偿原告孟星亦医疗费10000元、护理费7200元、误工费13916.4元，交通费600元，共计31716.4元（含已垫付的医疗费10000元）；二、被告太平财产保险有限公司日照市中心支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告孟星亦各项损失合计29938.19元[医疗费47046.98元（57046.98元-10000元）+住院伙食补助费2850元]×60%；原告孟星亦在获得上述赔付时，应退还被告左振国给付的现金2000元；三、被告左振国于本判决生效后十五日内赔偿原告孟星亦复印费30元（50元×60%）四、驳回原告孟星亦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费120元，由被告左振国负担。案件受理费610元，由原告孟星亦负担80元，被告左振国负担322元，被告太平财产保险有限公司日照市中心支公司负担208元。上述各被告应履行的赔付义务，可汇入莒县人民法院账号内（户名：莒县人民法院，开户行:中国邮政储蓄银行莒县支行账号为：10×××01）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李玉涛二〇二〇年九月二十九日书记员  王菲菲
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0826刑初65号公诉机关微山县人民检察院。被告人崔某某，男，1991年10月23日出生，汉族，大专文化，个体，户籍地山东省淄博市桓台县，住淄博市桓台县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月24日被微山县公安局取保候审，2019年11月12日被微山县人民检察院取保候审，2020年8月20日被本院取保候审。辩护人付苗苗，山东浩正律师事务所律师。微山县人民检察院以微检一部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人崔某某犯诈骗罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员陈兆勇出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人付苗苗到庭参加诉讼。现已审理终结。微山县人民检察院指控，2016年12月以来，被告人崔某某以泰山体育产业集团有限公司和山东泰山在线科技有限公司在德州乐陵市的厂房需要开发光伏项目为由，通过王某介绍与山东润峰集团有限公司（以下简称“润峰集团”）联系，并提供虚假的工程合约、立项、资质等手续骗取润峰集团信任，通过王某向润峰集团索要30万元服务费。2017年11月份，润峰集团进驻泰山集团准备施工时，被告知未获取工程施工权。经乐陵市相关部门证实，崔某某提供的光伏项目资质手续及合约均系伪造。崔某某收取的30万元用于个人消费。2018年5月10日、6月4日，崔某某退还润峰集团4万元。2018年9月23日，崔某某被抓获归案。就上述指控，公诉机关提交了相关书证、证人证言、被告人崔某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人崔某某的行为已构成诈骗罪，建议判处有期徒刑四年至六年，并处罚金，鉴于其在审理过程中退赔被害单位全部损失，法庭可对公诉机关提出的量刑建议进行适当调整。被告人崔某某对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，请求从轻判处。辩护人对指控事实和罪名均无异议，其在量刑方面提出，被告人崔某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，案发后积极退款，系初犯、偶犯，建议判处缓刑。经审理查明的事实与起诉指控事实相同。另在审理过程中，被告人崔某某退赔被害单位润峰集团剩余损失26万元，润峰集团对崔某某的行为予以谅解。上述事实，亦有证人吴某、高某、王某、徐某的证言，被告人崔某某在侦查阶段的供述和辩解，户籍证明、抓获材料、民生银行汇款凭证、网上银行电子回单、营业执照、光伏合作协议、电站项目合作协议、润峰集团与王某签订的合作协议书、结构验算报告、登记备案证明、王某与崔某某的聊天记录、泰山体育产业集团说明、国网山东电力公司德州供电公司证明、乐陵市发展和改革局证明、乐陵市国土资源局证明、银行卡交易明细、收条、和解协议书和谅解书等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已退赔被害单位损失并取得谅解，可从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人崔某某犯罪数额巨大，不宜适用缓刑，故本院对辩护人提出的适用缓刑意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人崔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张玉伟审 判 员  孟 焕人民陪审员  孙海英二〇二〇年九月二十五日书 记 员  鲍建臣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20359号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：周荣，女，1983年11月11日出生，汉族，住湖南省xxxxxxx*****xxxxxxx，公民身份号码430************02X。被告：沈连，男，1984年8月27日出生，汉族，住湖南省xxxxxxx*****xxxxxxx，公民身份号码430************054。原告兴业消费金融股份公司与被告周荣、沈连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告贷款本金人民币179734.16元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金179734.16元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2020年1月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年4月1日为9218.15元。2、请求判令两被告偿付原告律师费1000元。3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：放款金额及期限：放款金额：200000元，期限：从2019年9月17日起至2021年9月17日。基本借款信息：1.合同签订日期：2019年9月17日；2.签署协议名称：家庭消费贷贷款申请表兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书；3.签订人：沈连；4.借款本金：200000元；5.尚欠本金：179734.16；6.计算截止日期：2020年4月1日。保证信息：1.保证人：周荣；2.保证担保类型：连带责任保证；3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用。2019年9月17日，被告与原告签订了签订编号为“xxxxxxxxxxxxx********1108”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款人民币200000元。截至2020年4月1日，被告尚欠本金179734.16及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告明确第一项诉讼请求不主张手续费。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，月利率2%，还款方式为等额本息；借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本金，并计收利息、罚息、违约金。原告所诉金额准确，本院予以采纳。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告周荣与被告沈连系夫妻关系，被告周荣自愿作为共同还款人并在共同还款承诺书中签字，不违反本人真实意思，被告周荣应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈连应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金179734.16元，并以本金从2020年1月15日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告沈连应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司；三、被告周荣对被告沈连的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计2049.53元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年九月三日书记员  陈 盈
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执984号 申请执行人：魁国梅，女，1970年3月20日出生，汉族，甘肃省瓜州县。 委托代理人：沈海科，男，1978年11月12日出生，汉族，甘肃省瓜州县。 被执行人：甘肃锦锐劳务服务有限公司，地址甘肃省兰州市西固区合水路。 法定代表人：董随刚，系总经理。 申请执行人魁国梅与被执行人甘肃锦锐劳务服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据瓜劳人仲案字（2020）第21号仲裁裁决书，被执行人甘肃锦锐劳务服务有限公司应交纳案件款1600元、执行费50元，合计1650元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人甘肃锦锐劳务服务有限公司的银行存款人民币1650元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封、扣押其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，査封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张爱勇 二〇二〇年九月十日 书记员  沈建伟
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1063号原告：穆庆初，男，汉族，1975年1月10日出生，户籍所在地：广东省阳西县*************，经常居住地：广东省阳西县**********，公民身份号码：441************056。被告：韦荣磊，男，汉族，1974年9月28日出生，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************031。原告穆庆初与被告韦荣磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆庆初到庭参加诉讼，被告韦荣磊经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆庆初向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息（利息从借款之日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计收）给原告穆庆初；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年10月17日向原告借款10万元，双方约定利息为月利率3%及还款期限为2018年4月17日，借款到期后，经原告多次向被告催收，但被告仍以各种理由不予偿还。原告为维护自己的合法权益，现特依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉请。被告韦荣磊不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因经营瓷砖生意，缺乏资金周转于2017年9月份向原告借款3万元，原告通过现金的方式交付3万元给被告，该笔借款没有立写借据。2017年10月17日，被告再次向原告借款7万元，原告通过现金的方式向被告交付7万元。上述两笔借款合计10万元，并由被告立写一份借款金额为10万元的借款借据交由原告收执，被告韦荣磊在《借据》上的“借款人”处签名并按捺指印。该《借据》约定还款日期为2018年4月17日，没有约定借款利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告韦荣磊向原告穆庆初借款10万元，该事实有《借据》、银行流水等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告穆庆初主张被告韦荣磊偿还所欠借款10万元,依法应予支持。由于涉案债务未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故原告请求的逾期利息应从逾期还款之日即2018年4月18日起按年利率6%计付。被告韦荣磊经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告韦荣磊在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款100000元及利息（从2018年4月18日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告穆庆初。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告韦荣磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄 颖人民陪审员  陈学伟人民陪审员  陈世永二〇二〇年九月十日法官 助理  黄应定书 记 员  李小梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执2139号申请执行人魏涛，男，1982年10月20日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人李任清，男，1969年1月10日出生，汉族，黑龙江省松花江地区宾县人，住该县宾州。申请执行人魏涛与被执行人李任清民间借贷纠纷一案，申请执行人魏涛依据北京市平谷区人民法院作出的（2020）京0117民初1671号法律文书要求李任清返还原告魏涛欠款80700元;以80700元为基数，按年利率20%的标准向原告魏涛支付利息自2020年7月1日起至款实际付清之日止；支付案件受理费455元。被执行人李任清未按法律文书要求履行法律义务，本院于2020年8月3日以（2020）京0117执2139号立案执行，标的额81155元。本院在执行过程中，依法向被执行人李任清送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。后申请执行人魏涛与被执行人李任清达成执行和解协议：2020年12月20日前，李任清一次性向魏涛给付清全部欠款。本院经审查认定，申请执行人魏涛与被执行人李任清达成的和解协议系其真实意思表示，符合法律规定，且履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2020）京0117民初1671号法律文书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇二〇年九月二十二日书记员  晁岳宁
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1155号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司茂名电白支行。住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民中路**。 负责人：崔权，该行行长。 委托诉讼代理人：黄国辉，该行员工。 委托诉讼代理人：王绍锋，该行员工。 被执行人：高德华，男，1985年9月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 中国农业银行股份有限公司茂名电白支行（以下简称电白农行）与高德华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0904民初3223号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，高德华应向电白农行支付信用卡透支款本金29377.02元及利息、违约金、手续费（其中利息、违约金、手续费计至2019年8月13日分别为1925.7元、1158.06元和83.8元。以后的利息、违约金自2019年8月14日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》《金穗贷记卡收费标准》和《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》约定的计算方法计算至还清欠款之日止）。因高德华未按上述生效法律文书履行义务，电白农行向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执1155号案件终结本次执行程序。 被执行人高德华负有继续向申请执行人电白农行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陈 军
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1496号申请人：曹波，男，1990年6月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：刘杰，男，1985年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初10531号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：解除对被申请人刘杰名下相应银行账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年九月十四日书记员  赵青
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初2962号原告：练坤祥，男，1976年12月19日出生，汉族，居民，住东台市。原告：殷宏芳，女，1955年4月14日出生，汉族，居民，住东台市。两原告共同委托诉讼代理人：沈浩，江苏正都律师事务所律师。被告：万小东，男，1979年12月11日出生，汉族，居民，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地盐城市建军东路**。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文凯，男，该公司工作人员。原告练坤祥、殷宏芳与被告万小东、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称“人民财保盐城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告练坤祥、殷宏芳及其共同委托诉讼代理人沈浩、被告万小东、被告人民财保盐城公司的委托诉讼代理人周文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。练坤祥、殷宏芳共同向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因练某交通事故死亡所造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧事的误工费、交通费等，合计541741.59元。审理中，练坤祥、殷宏芳将诉讼请求金额变更为572761.66元。事实和理由：2019年12月25日6时20分许，万小东驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车，沿东台市226省道由北向南行驶至东台市头灶镇顾丿村路段时，与由东向西步行过公路的练某发生碰撞，致练某受伤，轿车受损。练某经医院抢救无效于当日死亡。东台市公安局交通警察大队认定，万小东、练某各负此事故的同等责任。万小东驾驶的苏Ｊ×××**号小型轿车在人民财保盐城公司处投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。故诉至法院，请求判决如前所请。万小东辩称，对交通事故的事实、责任划分无异议，本起事故中我垫付的相关费用在本案中不作处理，全作为对受害方的额外补偿，并自愿承担本案诉讼费。我所驾驶的车辆在人民财保盐城公司投有交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。人民财保盐城公司辩称，1、对交通事故的事实及责任划分无异议，万小东驾驶的车辆在我司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险。2、事故发生后，我司没有垫付费用。3、关于原告主张的损失：对医疗费、死亡赔偿金无异议；丧葬费认可43295元；精神抚慰金认可10000元；交通费和误工费合计认可2000元；超过交强险责任限额部分的损失我司认可60%的赔偿比例。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生、事故责任划分、车辆投保等事实，本院予以确认。另查明，练某出生于1952年5月5日，其因本案交通事故受伤经医院抢救无效于2019年12月25日死亡。殷宏芳、练坤祥分别系练某的配偶、儿子。事故发生后，万小东为原告方垫付了部分费用，原、被告经协商该费用系补偿性质，诉讼费万小东自愿承担。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。结合原告的诉讼请求、相关证据及法律规定，本院确定损失如下：1、医疗费：1940.05元；2、丧葬费：49334.5元（参照2019年江苏省城镇非私营单位在岗职工年平均工资98669元/年计算）；3、死亡赔偿金：52460.16元/年×13年=681982.08元；4、精神抚慰金：30000元；5、处理丧事人员误工费：3000元；6、交通费：1000元；上述合理损失合计767256.63元。因万小东驾驶的苏Ｊ×××**号小型轿车在人民财保盐城公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，故人民财保盐城公司应先在交强险责任限额内赔偿两原告（1940.05+110000）=111940.05元。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，万小东驾驶的为机动车，负事故同等责任，故对于超过交强险责任限额的损失，本院酌情由人民财保盐城公司按70%比例承担赔偿责任，即（767256.63-111940.05）×70%=458721.61元。人民财保盐城公司在交强险和商业三者险范围内合计应赔偿（111940.05+458721.61）=570661.66元。原、被告协商一致，万小东垫付的费用系补偿性质，万小东自愿承担本案诉讼费，其约定不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决发生法律效力之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告练坤祥、殷宏芳因其近亲属练某交通事故死亡所造成的各项损失合计570661.66元（此款汇入练坤祥在江苏东台农村商业银行、卡号为62×××30的银行卡内）；二、驳回原告练坤祥、殷宏芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9528元，减半收取计4764元，由被告万小东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 夏伯远二〇二〇年九月二十一日法官助理 王 艳书 记 员 薛 源
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5031号原告：崔占龙，男，1974年12月10日出生，汉族，农民，住冠县。被告：张佃雷，男，1978年5月12日出生，汉族，住冠县。原告崔占龙诉被告张佃雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔占龙到庭参加诉讼，被告张佃雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔占龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款10,000元及利息，利息自2013年8月9日至2020年8月9日共计10,500元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月9日，被告因做生意，向原告借款10,000元，并约定了利息。被告给原告出具借据一份。对此款，原告多次催要，被告总是以临时没钱为由，向后一拖再拖，至今没有给付原告。原告依法提起诉讼。被告张佃雷未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日，被告张佃雷向原告崔占龙借款现金10,000元，约定利息按每年1,500元计算，被告向原告出具借据一份，内容为：借据今借到崔占龙现金￥10,000（壹万元）整年息1,500元借款人：张佃雷2013年8月9日。借款发生后，被告未偿还借款本息，原告依法诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款并出具借据的行为，是当事人之间真实的意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告在向原告出具的借据中未约定借款期限，原告有权随时催要。原被告双方约定的年利息经换算，不高于年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故对原告要求被告偿还借款10,000元及利息的诉求予以支持。被告张佃雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张佃雷于判决生效后十日内向原告崔占龙偿还借款本金10,000元及自2013年8月9日至2020年8月9日的利息10,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告张佃雷负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月八日法官助理卢涛书记员陈英华
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初589号 原告：四川泰甜蜜供应链管理有限公司，住所地丹棱县机械产业园区（润业家居建材商城）。 法定代表人：邱兴波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：辛超杰，男，该公司员工。 被告：深圳山海味道农贸科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道丽山路**民企科技园******。 法定代表人：孔晴，该公司执行董事。 原告四川泰甜蜜供应链管理有限公司与被告深圳山海味道农贸科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告四川泰甜蜜供应链管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川泰甜蜜供应链管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川泰甜蜜供应链管理有限公司撤诉。 案件受理费674元，减半收取计337元（原告已预交），由四川泰甜蜜供应链管理有限公司负担。 审判员 张 宇 二〇二〇年九月十四日 书记员 李皓羽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行审66号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队,住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余鹏，该大队大队长。 委托诉讼代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人崔鑫，女，1994年2月11日生，土家族，贵州省沿河土家族苗族自治县人，住贵州省沿河土家族苗族自治县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2020年7月8日向本院申请强制执行渝交执罚〔2018〕第1030533610号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对崔鑫驾驶车辆超速行驶的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2018年12月5日16时57分至2018年12月5日17时03分，崔鑫驾驶机动车，在S63（五大工程）秀松高速1KM+800M至14KM+400M处，实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度130公里/小时）的违法行为。申请执行人依据交通技术监控记录资料等证据，于2019年9月2日作出渝交执通〔2018〕第1030533610号《违法行为通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。2019年9月2日，申请执行人以邮寄方式向被执行人送达该通知书，2019年9月6日邮件显示已经妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2019年10月18日作出渝交执罚〔2018〕第1030533610号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款200元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年5月18日，申请执行人作出（2020）03050110号《崔告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2019年10月18日作出的渝交执罚〔2018〕第1030533610号《行政处罚决定书》。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本案中，被执行人实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度130公里/小时）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2018〕第1030533610号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人崔告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2018〕第1030533610号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2019年10月18日作出的渝交执罚〔2018〕第1030533610号《行政处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人崔鑫负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保190号 申请人:张鸿，男，1965年4月7日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人:陈永胜，男，1969年9月20日生，汉族，住四川省武胜县。 张鸿与陈永胜民间借贷纠纷一案，张鸿于2019年9月27日向本院提出申请，请求查封（冻结）陈永胜名下价值100万元财产。案外人张耀天自愿以名下位于南充市顺庆区﹝川（2020）南充市不动产权第0051869号﹞的房屋作为诉前财产担保。保全金额为100万元。 本院经审查认为，申请人张鸿的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封陈永胜名下位于成都市金牛区长庆路10号2栋1单元3楼8号（不动产权证书号：监证1335806）的房屋。查封期限为三年。 二、查封张耀天名下位于南充市顺庆区﹝川（2020）南充市不动产权第0051869号﹞的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人张鸿负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  胡桃
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1171-1号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司城口支公司，营业场所：重庆市城口县葛城街道南大街19号。负责人：余时江，公司经理。被执行人：赵科党，男，汉族，住西安市周至县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司城口支公司诉赵科党代为求偿权纠纷一案，依照已发生法律效力西安市中级人民法院（2020）陕01民终6187号民事判决书。本案执行标的为案件款195203元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1865元，执行费2856元。执行过程中，本院查明被执行人赵科党名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人赵科党名下东风牌陕AXXX**汽车一辆,查封期限为两年。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年九月十四日书记员 管红妮
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020）冀0321民初1661号原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司平方子信用社，营业场所为河北省青龙满族自治县平方子乡平方子村，统一社会信用代码：91130321MA07U91LXY。负责人张大力，男，1978年4月9日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。委托代理人张英，男，1974年9月10日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。被告王雷，男，1986年7月7日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。被告康中山，男，1953年11月7日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。被告武振昌，男，1964年1月12日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司平方子信用社（以下简称为“平方子信用社”）诉被告王雷、康中山、武振昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平方子信用社的委托代理人张英、被告武振昌到庭参加了诉讼，被告王雷、康中山经传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平方子信用社诉称，被告王雷于2011年12月21日在原告处借款50000元，借款到期日为2013年12月20日，双方约定该笔借款利率月利率11.083333‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%，被告康中山、武振昌为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为2年。被告于2012年3月23日支付利息1650元、于2012年6月29日支付利息1700元、于2012年9月25日支付利息1850元、于2012年12月25日支付利息1684元、于2014年2月9日支付本金100元，剩余本金及利息至今未偿还。现原告提起诉讼，请求判令三被告偿还原告借款本金49900元并支付相应利息、逾期利息。被告武振昌辩称，认可原告所述。本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的（2018）冀0321民初3036号民事裁定书复印件、原告提交的借款借据复印件、原告提交的个人借款合同复印件、原告提交的保证合同复印件、原告提交的贷款催收通知书复印件8份等予以证实，本院对此予以采信。本院认为，被告王雷从原告平方子信用社处借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。被告康中山、武振昌为该笔借款本金、利息的偿还（支付）向原告提供连带责任保证，双方之间形成了合法有效的保证合同关系。原告请求法院判令三被告连带偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雷0于本判决生效之日起三日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司平方子信用社借款本金49900元并支付利息及逾期利息（利息计算方式：以49900元为本金，自2011年12月21日起至2013年12月20日止，按照月利率11.083333‰的标准计算。逾期利息计算方式：以49900元为基数，自2013年12月21日起至本判决指定期间履行之日止，逾期利息按照个人借款合同约定利率的基础上上浮50%的标准计算。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上调，自利率调整之日起逾期利率相应上调。注：如果三被告未在本判决指定期间内履行偿还借款本金的债务，则逾期利息计算至本判决指定期间最后一日）；被告康中山、武振昌对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司平方子信用社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告武振昌、王雷、武文臣连带负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长  魏东二〇二〇年九月七日书记员  于跃
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保126号之一 申请人:杭州海康威视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路****楼,统一社会信用代码:91330108685810195B。 法定代表人：徐礼荣。 被申请人:四川宏翔电子科技有限公司，住所地四川省 南充市麦秀路3号环形大市场4幢10238号。 法定代表人：张静。 被申请人：张静，女，1980年11月10日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被申请人：涂仕兵，男，1972年8月13日生，汉族，住南充市嘉陵区。 杭州海康威视科技有限公司与四川宏翔电子科技有限公司、张静、涂仕兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）川1302财保126号民事裁定，冻结了四川宏翔电子科技有限公司、张静、涂仕兵的银行存款87930元,查封了张静、涂仕兵名下位于位于南充市嘉陵区××路××号水岸花都8幢2单元1层1-1号（南房权证嘉字第0××5号）的房屋。杭州海康威视科技有限公司于2020年9月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且杭州海康威视科技有限公司书面申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对四川宏翔电子科技有限公司、张静、涂仕兵的银行存款87930元的冻结。 二、解除对张静、涂仕兵名下位于位于南充市嘉陵区××路××号水岸花都8幢2单元1层1-1号（南房权证嘉字第0××5号）房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡桃
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2867号原告：黄海涛，男，汉族，1978年1月20日出生，住址：郑州市金水区*******院，公民身份号码：413************512。委托诉讼代理人：梁舒婷、邱土珍，广东刘志均律师事务所律师、律师助理。被告：赖对兴，男，汉族，1989年10月15日出生，户籍地址：广东省茂名市电白区**********，现住广东省中山市*****************，公民身份号码：440********0150991。原告黄海涛与被告赖对兴合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。被告赖对兴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定,“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”在本案中，被告的经常居住地位于广东省中山市*****************，依法应当由广东省中山市第二人民法院管辖。广东省茂名市电白区人民法院对本案没有管辖权，应当将本案移送广东省中山市第二人民法院审理。本院经审查认为，本案是合伙协议纠纷，属于合同纠纷。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告赖对兴的住所地或合同履行地人民法院对本案均有管辖权。本案中，双方对合同履行地没有约定，也没有达成补充协议，应根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”的规定确定本案合同履行地。原告黄海涛未能提供证据证明本案的合同履行地在广东省茂名市电白区。虽然被告赖对兴的户籍所在地在广东省茂名市电白区**********，但被告赖对兴的经常居住地在广东省中山市*****************，本案应由被告赖对兴经常居住地的广东省中山市第二人民法院管辖，因此，本院对本案没有管辖权。被告赖对兴对本案提出的管辖权异议申请，理由成立，本院予以支持。本案移送广东省中山市第二人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：被告赖对兴对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省中山市第二人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  吴纪兰人民陪审员  陈美燕二〇二〇年八月十八日法官 助理  黄文锋书 记 员  梁俊翊
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢1162号申请执行人：李民安，男性,1965年10月51X，即墨市503号。被执行人：青岛市即墨区鳌山卫街道东邱家白庙村民委员会，社会统一信用代码54370282595282640L，住所地即墨市鳌山卫街道办事处东邱家白庙村。法定代表人：邱加武,村主任。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2014）即商初字第225号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月9日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛市即墨区鳌山卫街道东邱家白庙村民委员会履行了生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2014）即商初字第225号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年九月二十四日书记员  孙 响
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2008号申请执行人：王石，男,1986年12月04日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州金瑞建设工程有限公司，统一社会信用代码91341102MA2NGACP7L，住所地安徽省滁州市琅琊区西门子路******。法定代表人：王传松。被执行人：王传松，男,1978年09月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行王石与滁州金瑞建设工程有限公司、王传松民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州金瑞建设工程有限公司、王传松1438333元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  张承槽二〇二〇年九月十五日书记员  尹林点
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初1444号原告：孟祥刚，男，1979年3月24日生，汉族，居民，住兰陵县委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。被告：付小国，男，1965年12月24日生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。371324196512242038被告：李昌玲，女，1969年2月20日生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。37282319690220192Ｘ原告孟祥刚诉被告付小国、李昌玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代表人吴继涛到庭参加诉讼。被告付小国、李昌玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。孟祥刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款360万元。事实与理由：2017年至2019年12月份，被告因经营大蒜生意，多次向原告借款，2020年1月28日经双方清算，被告累计向原告借款本息共计360万元，并达成还款协议书，被告承诺于2020年2月28日之前偿还原告借款100万元，于2020年6月28日前偿还原告借款100万元，于2020年12月31日前偿还原告剩余借款160万元，如有逾期，原告有权就所有借款主张权利，后被告未按照还款协议的约定偿还借款。为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请支持原告诉讼请求。付小国未答辩。李昌玲未答辩。原告起诉时围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条、收到条及还款计划书、银行转账流水佐证，被告未到庭质证，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告付小国、李昌玲系夫妻关系。2017年至2020年1月份，被告因经营大蒜生意，多次向原告孟祥刚借款。2020年1月28日经双方清算，被告欠原告借款本息共计360万元，双方制作还款协议书，约定：2020年2月28日之前偿还原告借款100万元，于2020年6月28日前偿还原告借款100万元，于2020年12月31日前偿还原告剩余借款160万元，如有逾期，原告有权就所有借款主张权利。被告出具还款协议后，没有按照协议履行还款义务。现下落不明。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告多次向原告借款，截止2020年1月28日尚欠原告借款本息360万元，有被告出具的还款协议、银行转账流水为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。因被告没有按照还款协议约定的时间及数额还款，其行为构成违约，原告诉求被告偿还全部债务，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、辩论、陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告付小国、李昌玲于本判决生效后五日内偿还原告孟祥刚借款本金360万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元，由被告付小国、李昌玲负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  常秀荣人民陪审员  钟 伟人民陪审员  秦相和二〇二〇年九月十四日书 记 员  杨祥云
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执2198号申请执行人北京市平谷区卫生健康委员会，住所地北京市平谷区。法定代表人金大庆，主任。被执行人吴伟，男，2000年6月8日出生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县。申请执行人北京市平谷区卫生健康委员会与被执行人吴伟行政处罚一案，申请执行人北京市平谷区卫生健康委员会依据北京市平谷区人民法院作出的（2020）京0117行审21号法律文书要求吴伟缴纳没收违法所得700元、并处罚款5000元、加处罚款5000元，共计10700元。被执行人吴伟未按法律文书要求履行法律义务，本院于2020年8月3日以（2020）京0117执2198号立案执行，标的额10700元。本院在执行过程中，依法向被执行人吴伟送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。2020年8月25日，经领导集体讨论决定，北京市平谷区卫生健康委员会决定免除吴伟因逾期未缴纳罚款产生的加处罚款5000元。后申请执行人北京市平谷区卫生健康委员会与被执行人吴伟达成执行和解协议：2021年3月30日前，吴伟将没收违法所得款700元及并处罚款5000元予以缴纳，北京市平谷区卫生健康委员会将不再追究其相应法律责任。本院经审查认定，申请执行人北京市平谷区卫生健康委员会与被执行人吴伟达成的和解协议系其真实意思表示，符合法律规定，且履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2020）京0117行审21号法律文书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇二〇年九月二日书记员  晁岳宁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12760号原告：曹立,男，1992年3月2日出生，汉族，户籍地山东省。被告：彭建华,男,1958年8月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告曹立与被告彭建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 员  孔 玲二〇二〇年九月二十九日法官助理  葛梦婷书 记 员  李 智附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初6263号原告：武汉宏远汽车货运有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭走新路**（13）。法定代表人：王志明，经理。委托诉讼代理人：王云俊，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：长春博超汽车零部件股份有限公司，住，住所地长春市汽车产业开发区高尔夫路**/div>法定代表人：马继群，总经理。委托诉讼代理人：黄**杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：张伟业，男，1984年6月23日出生，汉族，住吉林省抚松县，原告武汉宏远汽车货运有限公司（以下简称武汉宏远公司）与被告长春博超汽车零部件股份有限公司（以下简称长春博超公司）、张伟业合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。审理中，原告武汉宏远公司撤回对被告张伟业的起诉。原告武汉宏远公司的委托诉讼代理人王云俊、被告长春博超公司的委托诉讼代理人黄**杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉宏远公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货运费279,900元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告陈述被告在诉讼过程中另支付50,000元，当庭调整第一项诉讼请求为：被告向原告支付货运费229,900元及利息（以229,900元为基数，从立案之日即2019年11月20日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：原告系从事汽车运输业务公司，被告因有货物需从武汉运输至长春××××等地，双方于2019年6月20日签订联合运输合同书一份，合同约定了双方的权利义务。合同签订后,原告依约为被告运输货物，经核算总运费为329,900元，后被告于2019年7月通过转账方式支付运费50,000元、2020年4月17日支付50,000元，下欠运费229,900元。经原告多次索要，被告以种种理由拒绝支付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。被告长春博超公司辩称，运费支付条件尚未成就，原告主张利息缺乏依据。双方签订的联合运输合同约定，原告为被告托运货物，费用结算方式为发往5车到达指定地点后，经被告审核无异议后进行支付。现原告还扣押被告价值659,792元的货物，其未按合同要求履行义务，导致原告货物损失，待原告履行完合同义务后，双方再进行结算。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审中确认的证据及当事人陈述，综合认定本案事实如下：2019年6月20日，张伟业代表长春博超公司与武汉宏远公司签订《联合运输合同》，约定武汉宏远公司承运武汉博超汽车零部件整体工厂设备搬家项目，托运的主要货物为场内设备及场内附带产品，货物启运地点为武汉，达到地点为扬州、长春。关于费用结算方式为：以每发5车为一个单元结算，即第五车安全到达指定地点后为标准，长春博超公司审核无误并收到相应的发票后7个工作日内支付。合同附件还约定了运输价格。2019年9月1日，张伟业在武汉宏远公司出具的2019年6月、7月对账单上分别签字确认，并注明回单、发票已收。其中2019年6月运费为184,300元、7月运费为126,000元，合计310,300元。另，武汉宏远公司陈述，2019年6月、7月合计发货19车，每车核减200元运费，上述月份合计应付运费306,500元。2019年9月12日，张伟业在武汉宏远公司出具的2019年8月对账单、提货短途费用表上签字确认，并注明回单已收。其中8月运费为20,050元、提货短途费用为3,350元，上述合计23,400元。合同履行过程中，长春博超公司分别于2019年7月26日、2020年4月17日向武汉宏远公司转账支付运费50,000元、50,000元，合计100,000元。另查明，2019年6月、7月运费对应的发票306,500元，武汉宏远公司已开具，长春博超公司已签收。本院认为，原告武汉宏远公司与被告长春博超公司签订的《联合运输合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。原告履行货物运输义务后，被告应依约支付运费。本案中，根据双方对账情况，结合原告在庭审中的陈述，被告实际应付运费329,900元（306,500元+23,400元），扣减被告已付合同款100,000元，尚欠229,900元。关于运费的给付，合同约定每发5车为一个结算单元，根据本院查明的对账及付款情况，被告未按约定支付运费，构成违约，应承担资金占用利息损失。对于原告要求被告支付运费229,900元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，关于利息的计算标准，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告长春博超汽车零部件股份有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉宏远汽车货运有限公司支付运费229,900元及利息（以229,900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月20日计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,749元、诉前保全费1920元，合计6669元（原告武汉宏远汽车货运有限公司已预交），由被告长春博超汽车零部件股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜树山人民陪审员  张 静人民陪审员  田 慧二〇二〇年九月二日书 记 员  王 青
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3384号 原告：鄢宜勇，男，1985年9月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：袁群花，女，1986年8月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告鄢宜勇、袁群花与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁群花以及鄢宜勇、袁群花的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄢宜勇、袁群花向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理简阳市简城镇“蓝色港湾”一期2幢1-15-3号房屋的产权证。事实与理由：2012年2月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期2幢1-15-3号房屋出售给原告，总房款334，755元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通。现暂不具备办证条件，请求驳回原告的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城街道“蓝色港湾”项目的开发商。2012年2月22日，鄢宜勇、袁群花与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》,合同约定由鄢宜勇、袁群花购买“蓝色港湾”一期2幢1-15-3号房屋，建筑面积129.75㎡，合同总价款334，755元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，逾期时间按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，鄢宜勇、袁群花按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年9月14日接房。本院认为，鄢宜勇、袁群花已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限（在交房后730日内）履行为购房人鄢宜勇、袁群花申办产权证的义务，现合同约定的办证期限已届满，红塔房地产公司未办理房屋产权证。虽《简阳市市政府议事纪要》（2020年第82次）（关于涉访办证问题工作推进会纪要）要求“蓝色港湾一期项目由市住建局负责，8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案”，但经本院调查，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成（双电源切换电箱和电缆尚未安装），至今未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“蓝色港湾”一期项目目前暂不具备办理产权登记的条件。故对鄢宜勇、袁群花要求红塔房地产公司立即为其办理产权证的诉讼请求，本院依法不予支持。待蓝色港湾一期项目具备办理产权登记的条件时，红塔房地产公司应及时为该项目的购房户申请办理产权登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告鄢宜勇、袁群花的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  华 利
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执598号申请执行人：刘俊萍，女，汉族。被执行人：程文丽，女，汉族。刘俊萍依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421民初701号民事判决书于2020年9月8日向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人程文丽未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，被执行人名下暂无可供执行财产。2020年9月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2020年9月27日将程文丽纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2618900元，截至2020年9月27日已执行0元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执598号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年九月二十七日书记员 邹文婷
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初299号原告开封元通纺织有限公司。统一社会信用代码：91410205763139545E（1-1）。住所地：河南省开封市尉氏县产业集聚区福甬路**。法定代表人：李小多，执行董事。委托代理人：董杉杉，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告安新建，男，1970年9月10日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。本院在审理原告开封元通纺织有限公司诉被告安新建劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告开封元通纺织有限公司于2020年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告安新建的起诉。本院认为，原告开封元通纺织有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封元通纺织有限公司撤回对被告安新建的起诉。本案诉讼费10元，减半收取为5元，由原告开封元通纺织有限公司负担。审 判 长  苏新义人民陪审员  汪继英人民陪审员  耿大平二〇二〇年九月十八日书 记 员  陈珊珊
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执988号 申请执行人：魁永祥，男，1963年9月10日出生，汉族，甘肃省瓜州县。 委托代理人：沈海科，男，1978年11月12日出生，汉族，甘肃省瓜州县。 被执行人：甘肃锦锐劳务服务有限公司，地址甘肃省兰州市西固区合水路。 法定代表人：董随刚，系总经理。 申请执行人魁永祥与被执行人甘肃锦锐劳务服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据瓜劳人仲案字（2020）第21号仲裁裁决书，被执行人甘肃锦锐劳务服务有限公司应交纳案件款10900元、执行费64元，合计10964元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人甘肃锦锐劳务服务有限公司的银行存款人民币10964元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封、扣押其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，査封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张爱勇 二〇二〇年九月十日 书记员  沈建伟
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执581号 审判机关：广东省汕头市潮阳区人民法院。 被执行人：陈键乐，男，汉族，2001年1月18日出生，住广东省陆丰市。 陈键乐犯盗窃罪一案，经广东省汕头市潮阳区人民法院审理后作出（2020）粤0513刑初80号刑事判决书，其中判处被执行人陈键乐罚金3000元。判决生效后，因被执行人陈键乐没有缴纳罚金，本院于2020年8月6日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人陈键乐发出执行通知书，责令被执行人陈键乐缴纳罚金3000元，被执行人陈键乐至今没有缴纳。本院已向被执行人陈键乐发出限制消费令。另经向银行、证劵、工商、不动产、互联网银行、车管和被执行人陈键乐户籍所在地不动产登记部门就被执行人陈键乐的财产情况进行调查，暂未发现有财产可供执行。 本院认为，被执行人陈键乐经查暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执581号案终结本次执行程序。 二、发现被执行人陈键乐有可供执行的财产，即予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄 樱
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初7487号原告：甘肃富源建筑工程有限责任公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：郭某。住所：张掖市甘州区。统一社会信用代码：XXX。被告：任某，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱某，甘肃祁峰律师事务所律师。原告甘肃富源建筑工程有限责任公司与被告任某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告甘肃富源建筑工程有限责任公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“诉讼主体不适格”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃富源建筑工程有限责任公司撤诉。案件受理费201元，减半收取100.5元，由原告甘肃富源建筑工程有限责任公司负担，本院退还原告案件受理费100.5元。审 判 员 王正委二〇二〇年九月二日法官助理 李晓娟书 记 员 胡彩虹
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京01行赔初8号原告赵洪艳，女，1946年2月5日出生，汉族，户籍所在地辽宁省阜新市海州区。被告国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路**。法定代表人张工，局长。委托代理人陈立波，国家市场监督管理总局工作人员。委托代理人董洁，国家市场监督管理总局工作人员。原告赵洪艳因认为被告国家市场监督管理总局（以下简称市场监管总局）不履行法定职责，向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月17日依法公开开庭审理了本案。原告赵洪艳，被告市场监管总局的委托代理人董洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪艳诉称，自2013年开始，原告多次向被告投诉举报安徽大学出版社有限公司、读书网、当当网等网站涉嫌盗用、冒用原告形象和劳动成果做广告进行营利活动。被告至今对全部举报和投诉内容未作出调查处理结果，导致违法广告行为至今依然存在。2020年1月6日，原告再次向被告邮寄投诉举报信，请求被告直接查处违法广告行为。被告于2020年3月25日向原告作出《告知书》，并未履行直接查处违法广告行为的法定职责。因被告不履行直接查处违法广告行为的法定职责，导致侵犯原告合法权益的违法广告长期存在，给原告造成了人身损害和财产损害。综上，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失1000万元。被告市场监管总局辩称，被告不存在原告所认为的不履行法定职责的行为，请求法院驳回原告的行政赔偿请求。经查，本院于2020年9月25日作出（2020）京01行初317号行政裁定书，裁定驳回赵洪艳认为市场监管总局不履行法定职责的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。赵洪艳认为市场监管总局不履行法定职责一案，本院已经做出（2020）京01行初317号行政裁定书，裁定驳回了赵洪艳的起诉。故对于赵洪艳一并提起的行政赔偿诉讼，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，其一并提起的行政赔偿诉讼无事实和法律依据，对其起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵洪艳的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 朱一峰审 判 员 喻 珊审 判 员 张靛卿二〇二〇年九月二十五日法官助理 齐伟娟书 记 员 李 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初16193号之二原告：黄沃，男，1965年2月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：罗岑，广东众帮律师事务所律师。被告：邵国武，男，1965年12月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：梁若英，女，1967年2月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州嘉鑫实业有限公司，住所地广东省广州市天河区华庭路**富力天河商务大厦**。法定代表人：梁若英。被告：广州华海达企业发展有限公司，住，住所地广东省广州市天河区华庭路****/div>法定代表人：邵国武。原告黄沃与被告邵国武、梁若英、广州嘉鑫实业有限公司、广州华海达企业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告黄沃于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黄沃撤回起诉。本案受理费128800元减半收取64400元、保全费5000元，由原告黄沃负担。审判员  李旭珊二〇二〇年九月一日书记员  赵 怡
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2409号 原告：高占林，男，1955年11月08日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 原告：王彦生，男，1964年9月26日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 原告：李建军，男，1968年4月7日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：张红军，男，1984年4月5日出生，汉族，住沧州市南皮县。 原告高占林、王彦生、李建军与被告张红军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高占林、原告王彦生、原告李建军到庭参加诉讼。被告张红军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高占林、王彦生、李建军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告三人工资5600元整，其中高占林1840元，王彦生3060，高建军700元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月被告找原告高占林3人在鹿泉区国山雅院9号院做杂工，2019年1月24日原被告在鹿泉区的主持下，签订了协议书，约定2019年1月28日前给付原告三人3500元，2019年2月4日前一次性付清剩余的2100元。但截止目前，被告仍拖欠原告3人工资不给。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 张红军未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告高占林、王彦生、李建军在被告张红军承揽鹿泉区国山雅院9号院工作。2019年1月24日原告三人（乙方）与被告张红军（甲方）达成《协议书》，协议书载明：经协商双方对在鹿泉区雅院9#院剩余工人工资0.566万元，甲方保证在2019年年1月28日支付乙方工资0.35万元，乙方协商支取，剩余0.21万元，甲方承诺于2019年2月4日前一次性支付给乙方工人。支付完毕后双方再无债权债务，工资全部结清。协议签订后被告未按照协议约定向三原告支付报酬，原告为此诉至法院。上述事实有协议书、原告陈述予以证实。 本院认为，三原告为被告张红军承揽的工程提供劳务，经原、被告确认，双方达成协议书被告向三原告分期支付劳动报酬5600元。三原告作为债权人有权要求作为债务人的被告张红军支付该到期债务，故对三原告要求被告张红军支付劳务报酬的请求，本院予以支持。三原告各自享有份额按照原告主张分别计算。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩的权利，判决不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告张红军于本判决生效之日起十日内支付原告高占林劳务欠款1840元，支付原告王彦生劳务欠款3060元，支付原告李建军劳务欠款700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告张红军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市鹿泉区，收件人：材料收转窗口，邮政编码：050200）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  姬文鹏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁文茜
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执1811号申请执行人：张瀚匀，女，汉族，1981年6月2日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：周应祥、顾仕俊，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：邓怡娜，女，汉族，1987年10月28日生，住昆明市。本院受理张瀚匀申请执行邓怡娜民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市中级人民法院（2019）云01民终9317号民事判决书：被执行人邓怡娜向申请人张瀚匀偿还借款本金24万元及按照月利率2%计算的自2016年10月9日起至实际清偿之日止的利息；一审案件受理费3494元，二审案件受理费6988元，由被执行人邓怡娜负担10400元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已冻结被执行人相关银行账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年九月十日书记员  张 琪
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执2115号申请执行人王秀全，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。被执行人北京三幸美洁物业管理有限公司，住所北京市平谷区。法定代表人：周璟，董事长。申请执行人王秀全与被执行人北京三幸美洁物业管理有限公司劳动争议一案，申请执行人王秀全依据北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初12394号法律文书要求北京三幸美洁物业管理有限公司支付法定节假日加班工资4673.08元、养老保险补偿金16744.04元、未休带薪年休假工资2423.08元、一次性生活补助费1055.12元、案件受理费5元。被执行人北京三幸美洁物业管理有限公司未按法律文书要求履行法律义务，本院于2019年8月3日以（2020）京0117执2115号立案执行，标的额24900.32元。本院在执行过程中，依法向被执行人北京三幸美洁物业管理有限公司送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。经网络统查，北京三幸美洁物业管理有限公司名下没有财产线索。经调查，北京三幸美洁物业管理有限公司营业期限届满，北京市第一中级人民法院已裁定受理日本三幸株式会社对北京三幸美洁物业管理有限公司的强制清算申请。本院已通知申请执行人王秀全向清算组申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初12394号法律文书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇二〇年九月十七日书记员  晁岳宁
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初3364号之一申请人：烟台某建材有限公司，住所地：蓬莱市蓬莱阁街道海滨东路。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：周某，山东蓬博律师事务所律师。被申请人：山东省某工程建设有限公司，住所地：济南市历城区花园路**。法定代表人：苏某，总经理。申请人烟台某建材有限公司与被申请人山东省某工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出（2020）鲁0684民初3364号民事裁定书，冻结被申请人山东省某工程建设有限公司名下的银行存款10万元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。2020年9月9日被申请人山东省某工程建设有限公司向本院提出解封申请，本院冻结山东省某工程建设有限公司的5个账户里，其中齐鲁银行济南燕山支行000000131003100005468账户已足额冻结本案（2020）鲁0684民初3364号案标的额10万元，故申请解除其他四个账户的冻结。本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请山东省某工程建设有限公司名下的济南农村商业银行股份有限公司高新支行9010101103442050012227账户、中国建设银行股份有限公司济南翡翠郡支行37×××48账户、齐商银行股份有限公司东营西城支行营业室801116701421006422账户、招商银行济南分行和平路支行53×××01账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：孙传辉二〇二〇年九月十一日书记员 ： 张 颖
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4853号 原告：周星辰，女，汉族，1981年12月31日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张纲，四川张纲律师事务所律师。 被告：张勇，男，汉族，1993年2月24日生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李川江，四川罡兴律师事务所律师。 原告周星辰诉被告张勇财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周星辰的委托诉讼代理人张纲、被告张勇及其委托诉讼代理人李川江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周星辰向本院提起诉讼，请求：1.请求判令被告赔偿原告财产损失人民币123500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营住宿服务，字号为南充市顺庆区云顶奢悦民宿，位于南充市顺庆区××路××幢××号。2020年5月9日18时许，被告在新豪天地六楼进行装修施工时，将水管损坏，造成原告堆放在附1楼（经物管同意）的“海马”牌高档地毯材料被污水浸泡，致其价值灭失，经新豪天地物业管理公司组织双方调解无果。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 本院经审查认为，原告经营的南充市顺庆区雲顶奢悦民宿经南充市顺庆区市场监督管理局颁发了营业执照，载明类型为个体工商户，字号为南充市顺庆区雲顶奢悦民宿。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，原告周星辰诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告周星辰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 林 康 二〇二〇年九月十日 书记员 薛丽君
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1424执异17号 异议人（被执行人）：陈燕秋，男，1963年5月17日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨彬，四川启为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简琳瑶，四川启为律师事务所律师。 申请执行人：苟明，男，1965年1月3日出生，住四川省丹棱县。 在本院执行苟明与陈燕秋案中，异议人陈燕秋对本院作出（2020）川1424执434号执行通知书的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人陈燕秋称，其与苟明借款合同纠纷一案本院已作出（2018）川1424民初695号民事判决、四川省眉山市中级人民法院作出了（2019）川14民终1020号民事判决。后苟明向本院申请执行，本院作出了（2020）川1424执434号执行通知，2020年8月陈燕秋银行账户内部分资金被冻结。1.苟明所执行的债权已被陈燕秋申请了财产保全予以了冻结。2019年12月20日，陈燕秋与苟明民间借贷纠纷向本院起诉并申请财产保全，冻结了苟明在（2019）川14民终1020号民事判决中胜诉的债权1857078.95元。2020年6月18日，本院作出（2019）川1424民初1018号民事调解书，由苟明在调解书生效之日起一个月内向陈燕秋归还丹棱县农机局项目中投入的资金1986612.88元及其利息（利息按陈燕秋投入丹棱县农机局项目资金往来明细账表上列明的时间计算，按月利率2%至款项付清之日止），以及承担5670元案件受理费。本院在债权未解除冻结的情况下受理该执行案件并将陈燕秋的银行存款予以冻结，违反法律规定。2.陈燕秋与苟明之间的债权债务可互相品迭。（2019）川14民终1020号案件中陈燕秋应返还苟明1857078.95元借款与（2019）川1424民初1018号民事调解书中确定苟明归还陈燕秋1986612.88元及利息、案件受理费，可以品迭。品迭后苟明仍需向陈燕秋偿还129533.93元借款本金及利息、案件受理费，因此不应冻结陈燕秋银行存款。请求撤销本院作出的（2020）川1424执434号执行通知书。 本院查明，本院于2019年7月11日作出（2018）川1424民初695号民事判决，判决陈燕秋于判决生效之日起五日内返还苟明1857078.95元，该案经二审，四川省眉山市中级人民法院作出（2019）川14民终1020号民事裁定，维持本院该一审判决。2019年12月20日，陈燕秋以民间借贷为由起诉苟明，本院以（2019）川1424民初1018号案件立案，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议：由苟明在调解书生效之日起一个月内向陈燕秋归还丹棱县农机局项目中投入的资金1986612.88元及其利息（利息按陈燕秋投入丹棱县农机局项目资金往来明细账表上列明的时间计算，按月利率2%至款项付清之日止）。本院于2020年8月13日作出（2020）川1424执434号执行通知书，责令陈燕秋履行本院（2018）川1424民初695号民事判决的给付义务。 以上事实，有（2018）川1424民初695号民事判决书、（2019）川14民终1020号民事裁定、（2019）川1424民初1018号民事调解书、（2020）川1424执434号执行通知书等证据予以证实。 本院认为，被执行人陈燕秋对受理申请执行人苟明的执行申请、作出（2020）川1424执434号执行通知书的执行行为不服提出执行异议，本院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。苟明向本院申请执行已发生法律效力的（2018）川1424民初695号民事判决，符合前述受理执行案件的规定，本院受理苟明的执行申请并作出（2020）川1424执434号执行通知书，符合法律规定。至于被执行人陈燕秋提出其依照（2019）川1424民初1018号民事调解书享有对申请执行人苟明1986612.88元及其利息的债权，被执行人陈燕秋可在执行程序中以当事人互负同种类债务为由主张抵销，陈燕秋以其对（2018）川1424民初695号民事判决所确定的债权申请保全为由请求不予执行，该财产保全目的已实现，陈燕秋在双方互负债务的情形下冻结苟明债权，该债权与其对苟明债权间存在较大利差，阻止苟明的债权执行申请于陈燕秋存在道德风险，在品迭确认（2018）川1424民初695号民事判决所确定的债权已获全部清偿之前，本院可依申请执行人苟明的请求依法执行。被执行人陈燕秋认为本院执行行为违法的理由不能成立，本院对被执行人陈燕秋的执行异议请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人陈燕秋的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向眉山市中级人民法院申请复议。 审判长  谢春魁 审判员  杨成胜 审判员  华拥军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宋 毅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10635号原告：乐星农业装备（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道正阳路南侧。法定代表人：李相旼，该公司董事长。委托诉讼代理人：程发强，男，1978年9月26日出生，汉族，住山东省青岛市市**，系该公司职工。被告：张权，男，1983年2月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：孝昌县艾农农机有限责任公司，住所地湖北省孝昌县站前一路东。法定代表人：张权，该公司执行董事。原告乐星农业装备（青岛）有限公司与被告张权、被告孝昌县艾农农机有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程发强到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐星农业装备（青岛）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孝昌县艾农农机有限责任公司支付货款1242722元、违约金140000元，共计1382722元；2.请求判令被告张权就被告孝昌县艾农农机有限责任公司的债务承担连带清偿责任；3.请求判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月26日，原告与被告孝昌县艾农农机有限责任公司签订《2016经销商合同》，合同期限为：2016年1月1日至2016年12月31日，合同约定孝昌县艾农农机有限责任公司购买原告生产的农用拖拉机产品，被告张权承诺对被告孝昌县艾农农机有限责任公司在《2016经销商合同》项下的债务提供连带责任的保证。被告孝昌县艾农农机有限责任公司多次订购原告的拖拉机产品。合同签订后，原告依约交付了产品，但被告孝昌县艾农农机有限责任公司尾款一直未支付。2018年原告将两被告诉至法院，经青岛市城阳区人民调解委员会调解，2018年8月2日，原告与两被告达成调解协议书，被告孝昌县艾农农机有限责任公司分批归还欠款1392722元，如两被告依约归还欠款，则原告免去被告的利息140000元。但两被告支付货款150000后，再无还款。该款经原告多次催要，两被告至今未还。张权、孝昌县艾农农机有限责任公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《诉讼当事人户籍登记信息查询结果》、企业登记信息查询资料、《经销商合同》、《LSMQ应收账款余额核对函》、《民事起诉状》、《人民调解协议书》作为证据。因两被告未出庭应诉，本院视为其放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年1月26日，被告孝昌县艾农农机有限责任公司与原告签订《2016经销商合同》，约定原告授权被告孝昌县艾农农机有限责任公司在湖北省孝感市随州市销售原告的农用拖拉机，并约定经销商逾期付款2个月以内的，按照年利率9%计收逾期违约金，逾期付款2个月以上的，按照年利率15%计收逾期违约金。同日，被告张权与原告签订《最高额保证合同》，为上述《2016经销商合同》及附件、附属文件的履行提供最高额连带责任保证担保，最高担保金额为伍佰万元。截至2016年9月30日，被告孝昌县艾农农机有限责任公司欠原告货款1541410元。2.2018年8月2日，经青岛市城阳区人民调解委员会调解，原告与两被告达成调解协议：内容为：一、“孝昌县艾农农机有限责任公司欠乐星农业装备（青岛）有限公司货款共计1392722元。分十次付清：于2018年8月30日前付120000元，于2018年9月30日前付30000元，于2018年10月30日前付100000元，于2018年11月30日前付100000元，于2018年12月30日前付342722元，于2019年3月30日前付100000元，于2019年4月30日前付100000元，于2019年9月30日前付100000元，于2019年10月30日前付100000元，于2019年12月30日前付200000元；二、张权对孝昌县艾农农机有限责任公司的还款内容承担连带保证责任，如孝昌县艾农农机有限责任公司、张权按时还款，可放弃主张违约金140000的请求，若连续三笔付款逾期，乐星农业装备（青岛）有限公司有权就全部剩余欠款及违约金申请强制执行；三、双方之间再无其他纠葛”。协议达成后，两被告通过案外人分两次向原告支付货款150000元，余款1242722元经原告多次催要，两被告至今未还。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告孝昌县艾农农机有限责任公司欠原告乐星农业装备（青岛）有限公司货款1242722元、违约金140000元，共计1382722元未付，事实清楚，证据确实充分；原告要求被告孝昌县艾农农机有限责任公司支付上述货款及违约金，不违反法律、行政法规定的强制性规定，本院予以支持。被告张权作为连带责任保证人，应当在约定的保证范围内承担相应的保证责任，因此，原告要求被告张权对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以亦支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孝昌县艾农农机有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告乐星农业装备（青岛）有限公司货款1242722元、违约金140000元，共计1382722元；二、被告张权对上述债务承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17245元，减半收取8622.5元，由被告张权、被告孝昌县艾农农机有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年九月十七日书记员  侯蓓蓓
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 民 事 裁 定 书 （2020）兵民申299号 再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：汪建军，男，1965年5月7日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第九师一六一团。 被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：塔城市丰源农机有限责任公司，统一社会信用代码：91654201230750173N。住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区塔城市。 法定代表人：薛京俊，该公司董事长。 再审申请人汪建军因与被申请人塔城市丰源农机有限责任公司(以下简称丰源农机公司)买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第九师中级人民法院（2019）兵09民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪建军申请再审称，二审法院认定事实错误。1.涉案的还款协议书自2011年10月30日起失去效力，不能作为本案的定案依据。2.汪建军在二审中提交了一份30800元的收款收据，二审法院却未予认定。3.本案已过诉讼时效，汪建军不应再支付欠款。汪建军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定申请再审。 本院经审查认为，2011年4月18日、5月26日，汪建军与丰源农机公司及担保人马某签订的还款协议书系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定合法有效。该协议书对各方均具有法律约束力。协议书对汪建军购买丰源农机公司农机设备的已付货款、尚欠货款、及欠款应如何支付等均有明确约定。按照协议约定，汪建军应当于2011年10月30日前一次性还清货款本息。2011年10月30日系汪建军的最后付款期限，如超过该日期其未归还欠款，汪建军即构成违约并应当向丰源农机公司支付利息。汪建军主张该日期系协议书的失效日期，超过该日期后协议书对其不具有约束力，该主张与事实不符，也与法律规定相悖。 经查阅二审庭审笔录，汪建军并未提交其一次性支付了30800元欠款的相关证据。汪建军以二审法院对其提交的30800元交款证据未予认定为由申请再审，本院不予支持。 关于诉讼时效，从丰源农机公司提交的通话录音内容来看，2017年、2018年双方仍在对欠款的给付进行协商和沟通，丰源农机公司一直向汪建军索要欠款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（一）项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；”第一百八十八条第二款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，本案的诉讼时效并未经过。 本案不存在剥夺汪建军辩论权利的情形,故汪建军的该项申请再审理由，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪建军的再审申请。 审判长 刘   婷   婷 审判员 江       帆 审判员 米合巴努尔·阿不都 二〇二〇年九月二十一日 书记员 马       婷 1