wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保474号 申请人张健与被申请人孙龙其、王玉凤房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张健于2020年8月31日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人孙龙其、王玉凤名下银行或网上银行存款140000元，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人孙龙其、王玉凤名下银行或网上银行存款140000元（实际冻结金额为7498.14元），冻结期限为一年。 故本案部分保全，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年九月十四日
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执809号之二 申请执行人：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县隆化镇福地华园小区（社区服务楼）幢****。统一社会信用代码：91130825084965255A。 法定代表人：郭玉梅，总经理。 被执行人：金福生，男，1971年3月13日出生，回族，农民，住隆化县。 被执行人：陈艳平，女，1972年2月20日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：金福清，男，1958年12月4日出生，回族，农民，住隆化县。 被执行人：张国忠，男，1964年11月15日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与被执行人金福生、陈艳平、金福清、张国忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民特321号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议。申请执行人于2019年9月18日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）冀0825民特321号民事裁定书的执行。 二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李满 二〇二〇年九月十八日 书记员  付凯
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初945号 原告：刘晓辉，女，1972年3月2日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被告：闫洪志，男，1970年11月28日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 原告刘晓辉与被告闫洪志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓辉、被告闫洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告闫洪志偿还借款本金五万元，和自2017年10月22日至2020年4月22日未归还的两年六个月利息贰万零壹佰叁拾柒元陆角，共计柒万零壹佰叁拾柒元陆角。二、诉讼费用由被告闫洪志承担。事实与理由：2017年10月22日，被告因需要资金，向原告借五万元人民币，约定还款日期为2018年10月22日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告为及时归还借款。2018年底，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款；2019年期间原告多次催讨未果。2020年年初至四月期间，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣。之后被告电话也不接，甚至关机。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。 闫洪志辩称，钱原告给了我了，原告的5万块钱放在贵州中耀华建建筑股份有限公司，原合同是11万，我们双方说好，刘晓辉出5万，我们出6万，当时说合同中写我们的名字，我们给她打欠条，利息是按合同中的利息12.4%定的，后来善林出事，我受到了刑事处罚（缓刑），出来之后原告给我打电话，我说了没有能力偿还，等钱回来再看。现在就是等着善林给钱，等着上海法院什么时候把钱给回来，然后再给大家钱。原告现在不承认是投资善林了，但是钱就是放在善林的这个合同中的。 原告为证实其主张，出示借条一份。载明：今借到刘晓辉现金五万元整，用期一年（2017.10.22日）到（2018.10.22日）到期本息一次性共计五万陆仟贰佰元整。闫洪志2017.10.22号。 被告质证意见，对借条真实性无异议，是我写的。利息与合同中也是一样的利息，原告起诉的数额也是按照这个计算来的。 被告为证实其主张出示下列证据：1、《债权转让协议》原件一份,合同编号：ZQ0012974V，显示本金11万元，年利率12.4%,12个月后返款本息共计12.3640元，年利息13640元。证实该款打给了中耀华建建筑股份有限公司的，钱是打给了中耀华建。2、2017年10月21日银行的打款记录，证实被告将原告给我的5万元存入崔亚军（被告妻子）账户，然后2017年10月21日又将11万元（其中包括崔亚军的6万元）转到了《债权转让协议》指定的贵州中耀华建建筑股份有限公司账户。3、出示存款记录，被告解释，原告给的我现金，给了我现金之后我就拿着钱去存到银行崔亚军（妻子）账户，原告给了我5万元，因为存入5万需要本人身份证，所以我存了49900元（2017年10月21日存入现金）。原告给我钱是在2017年10月21日，我担心钱到不了帐，所以打条打的2017年10月22日。3、出示所有与善林投资有关的原始记录（2017年形成的，有人投资之后立刻写上），第21页记载，“2017.10.21亚军11万其中刘老师5万”其中记载的刘老师就是本案原告，其他人也跟原告一样是善林投资。4、出示2018年5月份被告本人A4纸记载一张。 被告妻子崔亚军出庭作证，对上述情况当庭予以证实。并说明“善林”只能存10万以上，所以自己又出了6万元，故打款11万元。钱是存入了善林，后来善林出事，2018年5月25日闫洪志就被公安局追究，直到今天还没有结果。 原告对被告出示的证据及陈述、证人证言均不认可。主张放弃利息，只要求被告偿还本金5万元。 由于庭审中当事人反映该案与“善林”非法吸收公众存款刑事案有关，由庭后，调取了本院刑庭刑事卷宗中2018年5月26日公安机关对被告闫洪志的询问笔录、2018年5月10日公安机关对崔亚军的询问笔录、河北正源司法会计鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等有关资料，显示2017年10月21日ZQ0012974V号《债权转让协议》所涉投资款11万元（其中原告5万元）已被刑事案件认定为非吸金额，正在处理中。 本院认为，原告为证实其主张，出示了被告为其出具的借条。但被告对原告主张民间借贷不认可，主张该款是共同投资“善林”，并出示了相关证据。从欠条的“今借到刘晓辉现金五万元整，用期一年（2017.10.22日）到（2018.10.22日）到期本息一次性共计五万陆仟贰佰元整”的内容看，不符合正常民间借贷约定利息一分、一分五或二分的借贷习惯，且规定的年利率12.4%与被告出具的《债权转让协议》利率一致，说明原、被告是在共同投资“善林”。庭后，调取的刑事卷宗材料显示该款已被刑事案件认定为非吸金额，正在处理中。综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘晓辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马珊珊
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2279号原告：靳晓迪，女，1993年3月11日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：张自强，男，1979年1月30日出生，汉族，户籍地：河南省洛阳市吉利区。原告靳晓迪与被告张自强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳晓迪到庭参加诉讼，被告张自强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳晓迪向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款80000元及利息20000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年起，其先后多次借给被告款项；2020年7月22日，经结算，被告就未还借款80000元出具借据一张，承诺2020年7月31日前还款，但至今未予清偿，故诉至法院。被告张自强缺席无答辩。审理查明，2020年7月22日，被告张自强向原告靳晓迪出具借据一张，其上显示“借条”“本人借靳晓迪人民币捌万元整，2020.7月31日还完”“”“借款人：张自强”“2020.7.22”等内容，并有捺印。庭审中，原告表示，其家庭成员与被告关系较好且有合作，故曾多次通过支付宝、微信、信用卡交易等形式借给被告款项，被告亦有还款；2020年7月22日，经双方结算，被告就未还借款80000元出具借据一张，后经多次催讨未再还款，举交2020年7月22日之借条、支付宝账单截图、微信账单截图、微信聊天记录截图等作为证据。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告张自强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。综上，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的案件细节及举交的证据等因素，对上述情形予以确认。另，庭审中，原告表示放弃20000元利息诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张自强多次借得原告靳晓迪款项并有还款，2020年7月22日，经结算，被告就未还借款80000元出具借据一张并承诺2020年7月31日前还款，现借款期限业已届满，原告诉求其清偿该款，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张自强于本判决生效后10日内向原告靳晓迪清偿借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告靳晓迪负担250元、被告张自强负担900元，被告负担的部分限于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许静雅二〇二〇年九月二十九日书记员王璐璐
宁波市北仑区人民法院 结 案 通 知 书 关于张诚备与胡美婷的（2020）浙0206执2344号一案，被执行人胡美婷已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月十八日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6761号原告：航信达商务服务（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：张新华，执行董事。委托诉讼代理人：邹晓微，女，1979年7月1日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王寒梅，女，1995年12月17日生，汉族，该公司员工。被告：能豆国际贸易集团有限公司（曾用名中寰国际贸易集团有限公司），住所地北京市石景山区八大处路**院**楼**6211。法定代表人：马正彪，执行董事。原告航信达商务服务（北京）有限公司与被告能豆国际贸易集团有限公司民用航空运输销售代理合同纠纷一案。本院受理后，航信达商务服务（北京）有限公司向本院提出撤诉。本院认为，航信达商务服务（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许航信达商务服务（北京）有限公司撤诉。审判员 李 越二〇二〇年九月三十日书记员 曹成旭
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初4218号原告：顾广超，男，1979年10月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：付培争，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。被告：张公余，男，1965年2月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告顾广超与被告张公余买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告顾广超于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，顾广超申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾广超撤诉。案件受理费666元，减半收取333元，由原告顾广超负担。审判员  常军二〇二〇年九月十八日书记员  朱政
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初20582号原告：唐朝辉，男，1975年7月14日出生，满族，户籍地北京市海淀区。被告：李强，男，1982年8月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告唐朝辉与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐朝辉到庭参加诉讼；被告李强经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐朝辉向本院提出诉讼请求：1.李强偿还唐朝辉借款25万元；2.李强向唐朝辉支付以本金10万元为基数，自2016年11月23日起至实际还款之日止，按照月息2%计算的利息，以本金15万元为基数，自2016年12月6日起至实际还款之日止，按照月息2%计算的利息；3.李强承担本案诉讼费用。事实与理由：李强因缺少资金，于2016年11月23日向唐朝辉借款人民币10万元，约定利息月息2%，于2017年5月23日还清，于2016年12月6日再次向唐朝辉借款15万元，约定利息月息2%，于2017年5月6日还款，唐朝辉向李强支付了借款后，李强一直未能将拖欠的本息偿还唐朝辉，经多次催要未果，故诉至法院。李强未提交书面答辩意见和证据材料。唐朝辉向法庭提供如下证据材料：1.借条；2.银行回单；3.交易明细单。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，李强出具《借条》：“今有李强向唐朝辉借款人民币拾万元整，于2017年5月23日前还清，月息2%。”2016年12月6日，李强出具《借条》：“今有李强向唐朝辉借款人民币拾伍万元整，于2017年5月6日前还清，月息2%。”唐朝辉提供的建设银行账户交易明细显示：其先后向李强转账5次，分别是2016年11月22日转账5万元，11月23日转账5万元，12月6日转账5万元，12月12日转账5万元，12月30日转账39,000元。法庭上，唐朝辉述称，上述《借条》所写明的借款中，有11,000元是以现金形式直接交付给了李强；李强曾偿还过唐朝辉2000至3000元。但唐朝辉未能提供相应佐证材料。本院认为，唐朝辉与李强之间的借款合同关系，有李强出具的《借条》及转账记录等材料在案为证。李强未按《借条》承诺期限履行还款义务，构成违约，应当依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现唐朝辉仅提供了239,000元的转账记录，对于现金交付未提供证据佐证，本院认定唐朝辉提供借款金额为239,000元。鉴于唐朝辉认可收到过李强的还款2000至3000元，本院认定李强还款3000元用于冲抵相应利息。李强经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李强于判决生效之日起十日内向唐朝辉偿还借款本金239,000元及相应利息（其中，以100,000元为基数部分，自2016年11月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；以139,000元为基数部分，自2016年12月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；李强已经偿还的3000元冲抵相应利息）；二、驳回唐朝辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由李强负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二〇年九月二十五日书记员 马跃白云
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初1080号原告：阮伟友，男，汉族，1973年4月16日出生，住址：广东省东源县******委会圩北。身份证号码：442************916。被告：高常青，男，汉族，1984年11月18日出生，住址：广东省东源县******独石小组。身份证号码：441************911。原告阮伟友与被告高常青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮伟友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮伟友诉称，诉讼请求：1、判令被告高常青向原告偿还借款人民币10万元及利息（利息自2018年7月6日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月6日，因资金周转需要，被告高常青向原告借款10万元，约定按月利率2.5%计算借款利息，被告的还款期限为1年。被告向原告出具了借条，原告即向被告足额交付了约定的借款款项。借款之后，被告并没有按照约定的利率支付利息，而是断断续续地支付部分利息，在还款期限到期后，被告并未偿还借款本金给原告。为此，原告多次向被告催收，要求其偿还借款本金和利息，但被告均以各种理由进行推脱。被告高常青未答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2017年5月6日被告因资金周转向原告借款了10万元，并向原告出具了《借据》，《借据》载明：今借到阮伟友先生100000.00元正（人民币大写壹拾萬圆整），期限壹年归还，月息2.5%（即每月交息人民币贰仟伍佰圆整）。原告预先扣除了利息2500元后，实际向被告支付了借款97500元。借款到期后，被告未能依约向原告偿还借款本息，原告催收未果，诉至法院。以上事实，有原告提供的复印件：原告身份证，《借据》及本院的庭审笔录予以证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的证据。本院认为，原告与被告之间的借款，有《借据》予以证实，属合法的借贷关系，受法律保护，被告应予偿还。原告预先在本金中扣除了利息2500元，借款本金应认定为97500元，因此，被告应向原告偿还借款本金97500元。原被告双方约定借款月利率为2.5%，已超过法律规定，利息按年利率24%自2018年7月6日起计算至付清款日止。被告高常青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高常青应在本判决生效后十日内偿还原告阮伟友借款人民币97500元及利息（利息以借款本金97500元为基数自2018年7月6日起按年利率24%计至付清款止）。债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（已按简易程序收取），由被告高常青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 刘建华二〇二〇年九月十八日法官助理 张 华书 记 员 黄赵冰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3588号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：姜小华，该公司员工。被告：刘宇良，男，1974年9月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告刘宇良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人姜小华到庭参加诉讼，被告刘宇良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告刘宇良立即偿还原告贷款本金4万元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年4月16日利息共计30159.46元，自2020年4月17日起至还清款项之日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；2、本案的案件受理费、财产保全费等均由被告承担。被告刘宇良未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：刘宇良。借款合同签订及履行情况：2010年10月21日，原告与被告刘宇良签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款4万元整；贷款期限12个月，从2010年10月21日到2011年10月20日止；贷款月利率5.753‰；借款人需在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；借款人未按期归还借款本息，以及担保人违反担保合同约定，或在与贷款人处的其他合同发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。合同签订后，原告依约向被告刘宇良发放贷款4万元。欠款情况：截至2020年4月16日，欠本金4万元，欠利息30159.46元。本院认为，原告与上述被告签订的《短期借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告刘宇良未按时履行还本付息义务，构成根本违约，故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告刘宇良经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宇良于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金4万元及利息30159.46元（截止2020年4月16日利息为30159.46元，自2020年4月17日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘宇良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  王佩珍人民陪审员  邓晓玲二〇二〇年九月二十九日书 记 员  胡 炫
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4310号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘世红、梁姿蕾，广东建助律师事务所律师及实习律师。被告：骆美婷，女，1994年6月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告骆美婷服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25受理后，依法由审判员欧阳燕桃适用小额诉讼程序独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘世红、梁姿蕾到庭参加了诉讼，被告骆美婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费人民币1621元及逾期利息（逾期利息以1621元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际还清款项之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年4月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》（8时-19时按每十五分钟收费，19时-次日8时按每十五分钟收费，夜间时段最高收费10元，24小时最高收费32元。计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算）。桂Ｒ×××**车辆驶入相应停车位内，双方合同关系即成立并生效。被告系桂Ｒ×××**车辆车主。2018年12月31日至2020年4月7日期间，桂Ｒ×××**车辆共计64次分别在从化区江埔街红荔路路段等处停车，共计产生停车费1621元。被告停车后未向原告支付相关停车费，事后，原告通过放置违停通知单于桂Ｒ×××**车上等方式进行多次催讨，但被告仍然未进行缴费。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告骆美婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、、地点次数、相片，该车辆于2018年12月31日至2020年4月7日期间，在红荔路等多个路段的咪表车位停车64次，累计停车费1621元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2020年8月25日）起计至实际清偿停车费之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：被告骆美婷于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费1621元及逾期利息（逾期利息以1621元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月25日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告骆美婷负担，由被告骆美婷径付给原告广州禾卓信息科技有限公司。本判决为终审判决。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十八日书记员 高 萌 菲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3431号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈吟吟，女，1988年4月22日出生，汉族，住广西宜州市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈吟吟信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告陈吟吟经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金18410.51元、利息2573.29元、手续费0元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金18410.51元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为2573.29元、逾期还款违约金为1162.36元、手续费为0元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈吟吟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金18410.51元、利息2573.29元、手续费0元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费354元，由被告负担335元，原告负担19元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初6315号原告:广州市南沙区榄核喜农化肥经营部，住所地广州市南沙区榄核镇石前街**之一101,公民身份号码92440101L7********。法定代表人：周泽能。被告：赵文钊，男，1974年1月28日出生，汉族，住广州市南沙区,原告广州市南沙区榄核喜农化肥经营部与被告赵文钊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年9月24日，原告广州市南沙区榄核喜农化肥经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州市南沙区榄核喜农化肥经营部撤诉处理。案件受理费250元，由原告广州市南沙区榄核喜农化肥经营部负担。审判员  吕本超二〇二〇年九月二十四日书记员  陈绮琴
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2668号 申请执行人山东四方物流有限公司，住所地临沂市兰山区澳龙国际物流城****楼A2-6101。 法定代表人李梅，经理。 被执行人岳国增，男，1989年3月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人山东四方物流有限公司与被执行人岳国增合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）鲁1302民初10538民事判决确定的付款义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月28日以（2020）鲁1302执2668号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中,查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务47645.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年九月十九日 书记员 管士伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19295号原告：北京盛智丰苑物业管理有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路****。法定代表人：姚长生，经理。委托诉讼代理人：马永华，北京柏舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙发耀，北京柏舟律师事务所实习律师。被告：朱子健，男，1990年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱国利（朱子健之父），北京燃气二分五所员工，住北京市海淀区。原告北京盛智丰苑物业管理有限公司(以下简称盛智丰苑公司)与被告朱子健物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛智丰苑公司委托诉讼代理人马永华、孙发耀与被告朱子健委托诉讼代理人朱国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛智丰苑公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱子健支付拖欠的物业管理费12287.94元、滞纳金4485元；2.本案诉讼费由朱子健承担。事实和理由：我公司负责海淀区永丰路大牛坊社区的物业管理，朱子健为该小区业主，在办理入住手续时与我公司签署的《入住合同》中约定其应于每年的6月30日前向我公司缴纳物业管理费，物业费评估为每平米每月2.38元；逾期不交的每日收取5%的滞纳金。合同签订后，我公司如约提供物业服务，朱子健未按约支付2016年7月1日至2021年6月30日的物业费。为了维护我公司的合法权益，故诉至法院。朱子健辩称，1.盛智丰苑公司无权向我收取物业服务费，其为社区提供服务的价款应向未通过工程验收程序便非法将工程交付使用的前期物业服务委托方即永创兴业（北京）置业有限公司主张；2.盛智丰苑公司与我签订的物业委托服务协议没有履行期限，故自2016年7月1日以后应视为没有合同。其应在2016年6月30日之前的三个月，向业主征求意见，续签物业合同。现其单方实施服务的行为，剥夺了我对于物业服务企业的选聘权。3.我对收费标准有异议，北京金泊顿物业评估监理有限公司曾被行政处罚，理由是在2012年至2016年与具有竞争关系的经营者达成并实施了垄断协议，故其做出的评估结果不能作为合法的依据。盛智丰苑公司剥夺了我对于物业服务企业的选聘权，也剥夺了其他物业公司的竞标权，使我及全体业主丧失了对于物业服务价格的选择权。附近同类小区的物业费标准亦低于我所在小区。盛智丰苑公司未依据《北京市物业管理条例》相关规定及物业委托协议的约定公示相关信息，亦侵犯了我的知情权、话语权、监督权及社区管理参与权。盛智丰苑公司自入驻小区后，没有建立系统的管理措施和完善的服务，未尽物业委托协议中约定的义务。4.盛智丰苑公司将大量的业主住宅信息发在社区的微信群中，其中包括我和我家庭成员的个人信息，违背了物业委托服务协议的约定。此外，小区公共区域内设置经营项目及广告摊位租赁，但收入不明，收入的去向不明，盛智丰苑公司的行为违反了《北京市物业管理条例》以及《中华人民共和国民法总则》的规定。综上，请求法院驳回盛智丰苑公司的诉讼请求并判决其承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，甲方盛智丰苑公司与乙方朱子健签订了《物业服务委托协议》，约定乙方委托甲方对西北旺镇大牛坊地块回迁安置房项目进行物业服务，乙方按年交纳物业管理服务费，并于每年7月1日前交纳物业管理服务费，物业费经北京金泊顿物业服务评估监理有限公司评估，每平米每月2.38元，乙方无故不按期交纳物业管理服务费，自逾期之日起每天按应交费用的千分之五征收滞纳金，本合同自2015年7月1日起开始执行。双方对其他事项亦进行了约定。经询，朱子健认可其系北京市海淀区大牛坊社区x期x号楼x单元x号业主，该房屋建筑面积86.05平方米，未交纳2016年7月1日至2021年6月30日的物业管理费。本院认为，盛智丰苑公司与朱子健签订的《物业服务委托协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。盛智丰苑公司一直为涉案小区提供物业服务，朱子健作为该小区业主，应当履行交纳物业管理费的义务，故本院对盛智丰苑公司主张的物业管理费予以支持。朱子健的相关抗辩理由，不构成减免物业管理费的理由，本院不予采纳。关于朱子健反映的物业管理中存在的问题，盛智丰苑公司应予重视、加强管理，提高服务意识。盛智丰苑公司主张的滞纳金实为违约金，但鉴于朱子健并非恶意拖欠物业管理费，故本院对盛智丰苑公司该项诉讼请求不予支持。双方当事人的其他诉辩意见，不影响本院依据前述认定和分析对本案依法作出判决，故本院在此不再赘述。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、朱子健于本判决生效后七日内向北京盛智丰苑物业管理有限公司支付二〇一六年七月一日至二〇二一年六月三十日的物业管理费12287.94元；二、驳回北京盛智丰苑物业管理有限公司其他诉讼请求。如果朱子健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（北京盛智丰苑物业管理有限公司已预交），由北京盛智丰苑物业管理有限公司负担30元，已交纳；由朱子健负担80元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年九月十八日书记员  蔡 蕊
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初2556号 原告：张建，男，1989年11月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。 被告：程明毛，男，1996年1月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：刘腾飞，男，1999年9月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告张建与被告程明毛、刘腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告张建于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因当事人达成庭外和解，张建申请撤诉，是其真实意思的表示，且不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张建撤诉。 案件受理费333元，减半收取166.5元，由原告张建负担。 审判员  易明安 二〇二〇年九月七日 法官助理刘华元 书记员高原
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1585号 上诉人（原审原告）：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：古田县鑫宜之家商贸有限公司，住所地福建省古田县城西街道614路**供销大厦**。 法定代表人：戴旭云。 上诉人罗伊视效动漫有限公司与被上诉人古田县鑫宜之家商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2020）闽09民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，罗伊视效动漫有限公司于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，罗伊视效动漫有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销宁德市中级人民法院（2020）闽09民初字143号民事判决； 二、准许罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。 本案一审案件受理费人民币550元减半收取人民币275元由罗伊视效动漫有限公司公司负担229元，古田县鑫宜之家商贸有限公司负担46元；二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由罗伊视效动漫有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  林泽新 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  吴广强 书 记 员  陈 平 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8677号原告：百伦国际集团有限公司，住所地香港特别行政区九龙旺角花园街**好景商业中心****。法定代表人：许勇，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：程志斌，男，1975年5月16日出生，汉族，住黑龙江省五常市。（未到庭）委托诉讼代理人：李娜娜，北京云韬律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第37812号关于第30362962号“阪尚釜五谷鱼粉”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年3月9日本院受理时间：2020年7月8日开庭审理时间：2020年9月7日被诉裁定认定：诉争商标核定使用的“餐厅”等服务与第三人在先注册的第13545358号“五谷渔粉WUGUYUFEN”商标（以下简称引证商标一）、第21393528号“五谷鱼粉”（以下简称引证商标二）分别核定使用的“餐厅”等服务已构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年《商标法》）第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标“阪尚釜五谷渔粉”的显著识别部分“阪尚釜”属于臆造词，具有独创性，且“五谷渔粉”是一种食物名称，不具有显著性，诉争商标与引证商标一、二在呼叫发音、整体含义等方面差异明显，不构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二共存于市场，不会使消费者对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标的申请注册未违反2013年《商标法》第三十条规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：303629623.申请日期：2018年4月19日4.专用权期限至：2029年2月6日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；酒吧服务；茶馆；流动饮食供应；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；会议室出租二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：135453583.申请日期：2013年11月15日4.专用权期限至：2025年1月27日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：餐厅、饭店等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：213935283.申请日期：2016年9月23日4.专用权期限至：2027年11月20日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、备办宴席等四、其他事实行政阶段，原告向被告提交了相关门店图片等作为主要证据。第三人向被告提交了以下主要证据（U盘形式）：1.长沙市五味草堂餐饮管理有限公司营业执照、纳税证明及公司简介；2.“五谷渔粉”品牌由来介绍、商标注册信息及商标许可合同；3.“五谷渔粉”加盟合同、加盟商营业执照及店面照片；4.“五谷渔粉”原料统一加工合同、配送价格单及供应商通报函；5.“五谷渔粉”操作手册、宣传图片及电视台相关报道；6.“五谷渔粉”广告、设计、网络推广发票；7.第三人及“五谷渔粉”商标所获的荣誉证书；8.在先判决及裁定。诉讼阶段，第三人向本院补充提交了以下证据（编号续前）：9.长沙市五味草堂餐饮管理有限公司（以下简称五味草堂公司）工商登记信息；10.第三人及五味草堂公司名下注册商标信息材料；11.版权登记证书；12.“五谷渔粉”品牌创意说明；13.2020中国餐饮加盟行业白皮书；14.百度地图关于“五谷渔粉”店铺搜索结果；15.美团网以“五谷鱼粉”“五谷渔粉”为关键词的搜索结果；16.广州展会照片等资料；17.CCTV3关于“佰伦”的宣传广告。庭审中，原告认可诉争商标与引证商标一、二核定使用的服务已构成相同或类似服务。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起施行。本案诉争商标属于2019年《商标法》施行前经核准注册的商标，被诉裁定系于2019年《商标法》施行后作出，故根据法不溯及既往的原则，本案的实体审理应当适用2014年5月1日施行的2013年《商标法》，相关程序问题应当适用2019年《商标法》。二、诉争商标的注册是否违反了2013年《商标法》第三十条规定2013年《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断诉争商标的申请注册是否违反该条法律规定，应同时考虑以下两个要件：一是诉争商标与引证商标是否构成近似商标；二是诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的服务是否构成相同或类似服务。鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标一、二核定使用的服务已构成相同或类似服务，故本院仅对诉争商标与引证商标一、二的标识是否近似予以评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对服务来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。本案中，诉争商标“阪尚釜五谷鱼粉”完整包含了引证商标二“五谷鱼粉”，且诉争商标中的“五谷鱼粉”与引证商标一的显著识别部分“五谷渔粉”在呼叫上完全相同，在文字构成、含义上相近似，虽然原告主张“五谷鱼粉”“五谷渔粉”已经成为一种食品的通用名称，不具有显著性，但其并未提交充分有效的证据予以证明，且原告提交的在案证据亦不足以证明诉争商标经过其宣传使用已经与原告之间形成唯一对应关系，足以与引证商标一、二相区分，故诉争商标与引证商标一、二若共同使用在相同或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生误认，或者认为其来源之间具有某种特定联系，已构成近似商标。因此，诉争商标的注册违反了2013年《商标法》第三十条规定。综上，被诉裁定认定事实清楚、处理结果正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告百伦国际集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告百伦国际集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告百伦国际集团有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人程志斌可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  宋 利人民陪审员  刘敬文二〇二〇年九月十四日法官 助理  刘珈彤书 记 员  隗傲雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21418号原告：刘开族，男，1969年6月21日出生，汉族，乡渝府餐饮管理（北京）有限公司经理，住北京市朝阳区。被告：陈正伟，男，1981年12月18日出生，汉族，户籍地山东省青岛市即墨区。原告刘开族（以下称原告）与被告陈正伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款8231元及利息（利息按年利率6%的标准，自起诉之日即2016年10月6日计算至实际清偿之日）。事实与理由：被告多次向原告借款。2016年9月23日，被告向原告出具借条，写明截止到2016年9月23日向原告借款8231元，2016年10月5日前还清。经原告多次催要无果，故诉至法院要求被告还款。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，原告与被告签订《借条》，确认截至当日，原告共计借给被告人民币8231元（包含餐费），被告承诺于2016年10月5日前还清。审理中，原告提交了电话录音和微信聊天记录，被告承认有借款事实。上述事实，有当事人当庭陈述、《借条》等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款未归还，现原告要求被告偿还本金并支付利息的请求，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告陈正伟于本判决生效后七日内向原告刘开族偿还借款人民币八千二百三十一元及利息（利息按照年利率百分之六的标准，自二○一六年十月六日起，计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，公告费560元，由被告陈正伟负担（原告刘开族已交纳，被告陈正伟于本判决生效后七日内给付原告刘开族）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年九月二十八日书记员 孙媛媛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1025号 罪犯王洪明，男，1990年12月15日出生，侗族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省新兴县人民法院于2013年1月10日作出(2012)云新法刑初字第156号刑事判决，以被告人王洪明犯盗窃罪，判处十年，并处罚金人民币20000元。被告人王洪明不服，提出上诉。广东省浮云市中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）云中法刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月17日交付执行。罪犯王洪明曾于2016年10月、2018年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年五个月。刑期至2021年2月4日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年9月21日以罪犯王洪明在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯王洪明减刑四个月，的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯王洪明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2018年5月起至2020年3月止累计获得5个表扬。该犯未履行财产性判项，属于从严减刑对象。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯王洪明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王洪明减去有期徒刑四个月（刑期至2020年10月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年九月二十八日          法官助理文华芳 书记员林颖
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初6608号原告：株洲明日硬质合金有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：袁四明执行董事。被告：青岛浩通达机械有限公司，住所地：山东省平度市。法定代表人：孙伟，执行董事。原告株洲明日硬质合金有限公司与被告青岛浩通达机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告株洲明日硬质合金有限公司于2020年9月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条的规定，裁定如下：准予原告株洲明日硬质合金有限公司撤回起诉。案件受理费704元，减半收取352元、诉讼保全申请费420元，共计772元，由原告株洲明日硬质合金有限公司负担。审判员  宋书森二〇二〇年九月九日法官助理纪小令书记员尹娟
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1803执577号之二申请执行人：广安建新建设工程有限责任公司，住所地广安市广安区。法定代表人：唐邦仲，系公司经理。被执行人：吴运军，男，生于1969年1月22日，汉族，户籍地四川省雅安市名山区。本院在执行广安建新建设工程有限责任公司与吴运军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴运军名下有房产，位于雅安市名山区X镇X道****附**、附**（权证号：名山000XX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人吴运军所有的位于雅安市名山区X镇X道X号X楼X号、X号（权证号：名山000XX**）的房产进行查封，查封期限两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑飞二〇二〇年九月十五日书记员  黄微
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12810号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李小乐，北京京坤律师事务所律师。被告：王炯晟，男，1971年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告王炯晟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人李小乐到庭参加诉讼，被告王炯晟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币179069.79元，支付计算至2020年1月15日止的逾期利息、逾期违约金、罚息共计54675.98元，并按照年化24%的利率支付原告自2020年1月16日起至本金实际付清日止的逾期利息、逾期违约金、罚息；2.请求被告向原告支付律师费1000元（以上合计234745.77元）；3.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，原告与王炯晟签订编号为“HT201806191600006699677”的贷款合同，约定由原告借予王炯晟人民币20万元整，贷款期限3年。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2018年10月14日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年1月15日，其未偿还本金179069.79元，逾期天数458天，以年化24%的利率计算逾期利息、逾期违约金、罚息共计54675.98元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。王炯晟既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日王炯晟在《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》上签字按手印，该申请表载明：3.3.申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。6.1.发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。6.2.申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行……(5)要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、差旅费、保全费、执行费、公告费、清收费、评估拍卖费等）。6.4.双方对清偿贷款人的债权顺序进行了约定，即实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用、损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金、罚息、手续费、利息、本金。7.3.本合同项下所涉债务/担保义务的催收和诉讼文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼审理以及执行阶段法律文书）通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人，因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。另，王炯晟与兴业金融公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号为HT201806191600006699677），载明借款人为王炯晟，贷款金额为20万元，贷款期限为24个月，月利率为1.95%，指定还款日为每月15日，还款方式等额本息，兴业金融公司在贷款人处盖章，王炯晟在借款人处签字并摁手印。上述材料签订后，兴业金融公司2018年6月22日依约发放了贷款20万元。2018年7月15日至2018年12月21日王炯晟共计偿还款项金额为31543.28元，此后未再还款。经核算，截止至2020年1月15日，逾期利息、罚息、违约金总额为54675.98元，尚欠本金总额为179069.79元。另查，兴业金融公司为本案诉讼支付了1000元律师费用。上述事实，有贷款申请表、贷款核准确认书、转账记录、还款明细表、发票及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王炯晟经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。兴业金融公司与王炯晟之间签署的相关借款文件系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应予认定双方存在合法有效的金融借款合同关系。兴业金融公司依约发放借款，王炯晟在收到兴业金融公司提供的借款后，应按照约定期限返还借款并履行到期清偿全部借款本息的义务。王炯晟未如约履行还款义务，该行为严重违反了合同约定，理应承担违约责任，故兴业金融公司要求提前收回本息（包括罚息、违约金）的请求，本院予以支持。兴业金融公司主张按年化24%的利率支付自2020年1月16日起至本金实际付清之日止的逾期利息、逾期违约金、罚息，合法有据，本院予以支持。关于诉请中律师费的主张，本院认为，贷款申请书中明确约定实现债权的费用由申请人承担，故本院对已发生的律师费1000元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、王炯晟于本判决书生效之日起七日内返还兴业消费金融股份公司借款本金179069.79元；二、王炯晟于本判决书生效之日起七日内支付兴业消费金融股份公司截止至2020年1月15日的逾期利息、罚息、违约金共计54675.98元，并继续支付自2020年1月16日起至实际还清日止的逾期利息、违约金、罚息（总金额系以179069.79元为基数，按年息24%标准计算）；三、王炯晟于本判决书生效之日起七日内支付兴业消费金融股份公司律师费1000元；四、驳回兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411元，由王炯晟负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年九月二十一日书记员  王婷婷
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4390号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：庾振富，男，1981年11月12日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告庾振富服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十七日书记员 高 萌 菲
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初720号原告：陈安心，男，1973年7月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。被告：陈建红，男，1969年2月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。原告陈安心与被告陈建红劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈安心到庭参加了诉讼。被告陈建红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈安心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建红偿还原告工资11646元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2014年通过熟人介绍，原告到被告陈建红在内蒙古承接的工地务工，当年未领取相应的工资。2015年初与被告算账时，被告写下欠条。原告曾多次与被告联系，并到其住所讨要工资，至今未果。现请求人民法院依法维护原告的权益。被告陈建红未答辩。原告陈安心为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：欠条一份，证明被告陈建红下欠原告陈安心劳务费11646元的事实。被告陈建红未向本院提交证据，亦未到庭质证。根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对本案的证据认证意见如下：原告陈安心提交的欠条是证明原、被告之间债权债务关系的直接证据，其来源及证据形式合法，与本案具有关联性，对其证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实如下：2014年，经案外人高峰介绍，原告陈安心到被告陈建红在内蒙古承接的工地从事抹灰工作。2014年腊月，经原、被告结算，扣除已预支的工资后，由被告陈建红的妹夫徐金彪书写欠条，被告陈建红当场签字确认应付劳务费为11646元。后经原告陈安心催要，被告陈建红拖延未给付劳务费，因此成讼。本院认为，原告陈安心与被告陈建红口头约定了劳务合同的内容，原告陈安心向被告陈建红提供了劳务，被告接受原告提供的劳务；后经双方结算，被告出具了应付劳务费的欠条。本案的事实清楚，权利义务关系明确，被告陈建红应在出具欠条后及时给付原告的劳务费。原告陈安心的诉讼请求，依法予以支持。被告陈建红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建红于本判决生效后十日内给付原告陈安心劳务费11646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元,减半收取45.50元，由被告陈建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 肖 刚二〇二〇年九月二十一日书记员 周升翠附：相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初7307号原告：首页大数据科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼（丰海联创港众创空间）**101内**。法定代表人：于冬冬，经理。委托诉讼代理人：胡晓婷，女，首页大数据科技股份有限公司员工。被告：中国统计信息服务中心（国家统计局社情民意调查中心），住所地北京，住所地北京市西城区月坛南街****>法定代表人：王有捐，主任。委托诉讼代理人：胡忠义，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新峰，男，中国统计信息服务中心（国家统计局社情民意调查中心）人事处干部。原告首页大数据科技股份有限公司与被告中国统计信息服务中心（国家统计局社情民意调查中心）合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。2020年9月30日，原告首页大数据科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告首页大数据科技股份有限公司撤诉处理。审判长 李 晗审判员 杨晓龙审判员 焦 伟二〇二〇年九月三十日书记员 张 杉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3788号 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。 负责人符寅健，行长。 被执行人王云侠，女，1981年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人王云侠金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）鲁1302民初17385号民事判决。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，并约定了违约条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1302执3788号执行案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复对上述法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年九月二十三日 书记员 管士伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保776号申请人：北京众力工程机械有限公司,住所地北京市昌平区沙河镇北清路******。法定代表人：刘驰原，总经理。被申请人：周文正,男,1996年3月6日出生,汉族,住河北省廊坊市永清县。被申请人：曹佳欢,女,1998年6月15日出生,汉族,住河北省廊坊市永清县。被申请人：金超,男,1993年7月2日出生,汉族,住河北省廊坊市永清县。被申请人：张亚青，女，1990年12月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。申请人北京众力工程机械有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周文正、曹佳欢、金超、张亚青的银行账户存款74602元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人北京众力工程机械有限公司以投保的保险金额为74602元的中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人北京众力工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周文正、曹佳欢、金超、张亚青名下银行存款74602元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费766.02元，由北京众力工程机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二〇年九月二十四日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执876号申请执行人：叶小微，女，1969年6月15日出生，住浙江省温州市。被执行人：温州云天楼实业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区小南路国鼎大厦**，组织机构代码:71094875-2。法定代表人：徐炜。申请执行人叶小微与被执行人温州云天楼实业有限公司商标权权属纠纷一案，（2019）浙03民初569号民事判决已发生法律效力，申请执行人叶小微向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州云天楼实业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙03执876号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十二日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5257号原告：中山市中圣金属板带科技有限公司，住所地广东省中山市********（多宝加油站旁）增设1处经营场所具体为：中山市***********（一照多址），统一社会信用代码914***********944K。法定代表人：姚顺强，总经理。委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕美，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：东莞华野精工科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇天堂围村西旺工业区**厂房，统一社会信用代码914************692。法定代表人：戴某1。被告：戴某1，女，1987年4月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区**********，公民身份号码330************129。被告：苏忠杰，男，1983年8月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市***********，公民身份号码330************912。原告中山市中圣金属板带科技有限公司（以下简称中圣公司）与被告东莞华野精工科技有限公司（以下简称华野公司）、戴某1、苏忠杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中圣公司委托诉讼代理人刘燕美到庭参加诉讼，被告华野公司、戴某1、苏忠杰经本院公告传唤，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中圣公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告中圣公司向原告支付货款1140404.6元及利息（以1140404.6元基数，自2019年7月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的2倍为标准计算）；2.被告戴某1、苏忠杰与被告中圣公司对上述的款项承担连带清偿责任。事实与理由：从2017年起原告与被告中圣公司素来有生意上往来，原告向被告中圣公司提供货物，被告中圣公司向原告支付货款。2018年8月9日，原告与被告中圣公司进行对账，被告中圣公司确认截止至2018年7月31日其尚欠原告货款1375223.60元，作为被告中圣公司唯一的股东被告戴某1签字确认了该款项。后经原告多次催讨，被告中圣公司陆陆续续清偿了一小部分货款。截止至今，被告中圣公司尚欠原告货款1140404.6元。在2018年5月28日作为被告中圣公司唯一的股东戴某1与被告苏忠杰出具承诺担保函，具体内容为：承诺担保被告中圣公司如还不上原告的货款，被告戴某1、苏忠杰承诺愿意承担连带责任，并承诺私人承担还款责任，直至还请全部欠款为止。原告已多次督促被告戴某1、苏忠杰履行担保还款的义务，但被告戴某1、苏忠杰拒不向原告支付货款。原告遂诉至法院，希望判如所请。原告中圣公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.销售合同、客户订货意向单、采购单、发票、出货单；2.对账单；3.承诺担保函；4.律师函、快递单号。被告华野公司、戴某1、苏忠杰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：中圣公司（供方）与华野公司（需方）签订销售合同约定，由中圣公司向华野公司提供金属钢板，结算方式为货到需方即30天内支票结账，如需方付款逾期超过三天的，应每日支付供货方货款总额的千分之三的违约金等其他权利义务事项。合同签订后，中圣公司依约按华野公司指示向货物送至其指定工厂，并由华野公司法定代表人戴某1及公司员工签收。2018年7月31日的对账单上显示，华野公司尚欠货款为1409537.6元，华野公司于2018年7月16日私账支付34314元货款，故华野公司实际尚欠货款1375223.6元，落款处有“戴某1，2018.8.9”。2019年6月30日的对账单上显示，华野公司最后一次付款为2019年6月29日，后尚欠中圣公司货款总额为1140404.6元。戴某1、苏忠杰于2018年5月28日出具担保函，保函上载明两人自愿担保华野公司尚欠中圣公司货款，若华野公司未偿还货款，对债务承担连带责任制实际货款清偿为止。中圣公司向华野公司发函催收货款无果后遂诉至法院，主张上述实体权利。另查，华野公司为个人独资企业，戴某1为该公司法定代表人，持股100％。该企业在2017年7月24日变更企业名称前为东莞市本泰精工科技有限公司。本院认为，本案系买卖合同纠纷。中圣公司主张华野公司尚欠其货款1140404.6元，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，华野公司未出庭应诉提出异议，本院经审查后对本案诉争货款总额予以确认。华野公司逾期未支付货款的行为已然违约，应承担相应违约责任。华野公司为一人有限公司，戴某1为该企业股东兼法定代表人，根据相关法律规定，个人独资企业股东无法证明自己财产独立于公司财产时，应对公司债务承担连带责任。本案中，戴某1通过私账支付华野公司部分债务，该行为一定程度上反映两者财产混同，且其未能自证财产独立于法人。再者，戴某1、苏忠杰亦自愿为华野公司尚欠中圣公司货款承担连带保证责任，保证期限至涉案货款实际清偿为止，按担保法司法解释规定应视作约定不明，担保期限为2年，戴某1、苏忠杰出具担保函时间为2018年5月28日，中圣公司起诉之日为2020年3月26日，未超过担保期限，故中圣公司主张戴某1、苏忠杰为本案债务承担连带责任的诉求，理据充分，本院予以支持。至于利息的计算问题。根据涉案销售合同约定，货款的结算时间为货到30天内结清，鉴于最后一次对账单时间为2019年6月30日，故中圣公司主张利息的起算时间为2019年7月30日合理。中圣公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍的标准计算并无相应依据，亦未能证明其实际损失，故本院认定利息应以1140404.6元为基数，自2019年7月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为适宜。华野公司、戴某1、苏忠杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告东莞华野精工科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市中圣金属板带科技有限公司支付货款1140404.6元及利息（利息计算方式：均以1140404.6元为基数，自2019年7月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告戴某1对被告东莞华野精工科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、被告苏忠杰对被告东莞华野精工科技有限公司上述债务承担连带保证责任，被告苏忠杰在承担保证责任后，有权向被告东莞华野精工科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15286元（原告中山市中圣金属板带科技有限公司已预交），由被告东莞华野精工科技有限公司、戴某1、苏忠杰负担，三被告于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年九月十七日书记员  刘浩峰孙永辉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1017号 罪犯黎雄文，男，1973年5月9日出生，汉族，广东省广州市人，初中文化，原住广东省广州市海珠区。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省广州市海珠区人民法院于2012年8月14日作出(2012)穗海法刑初字第354号刑事判决，以被告人黎雄文犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后于2012年9月10日交付执行。罪犯黎雄文曾于2014年8月、2015年12月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑二次、2018年3月经本院裁定减刑一次，共获减刑二年七个月。刑期至2022年1月4日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年9月21日以罪犯黎雄文在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现,假释后没有再犯罪的危险为由,提出对罪犯黎雄文予以的假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯黎雄文已被实际执行原判刑期二分之一以上，并在服刑期间经多次减刑后能继续做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2018年被评为监狱改造积极分子。自2017年11月起至2020年3月止累计获7个表扬。该犯于2012年12月21日缴纳罚金人民币50000元至广东省韶关市中级人民法院。广州市海珠区司法局认为罪犯黎雄文适应社区矫正不会对社区造成重大不良影响。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证、调查评估意见书等书证予以证实。 本院认为，罪犯黎雄文已被实际执行原判刑期二分之一以上，并在执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯黎雄文予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2022年1月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年九月二十八日          法官助理文华芳 书记员林颖
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初4983号 原告:杨清花，女，1976年5月28日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：唐大章，男，1975年11月9日出生，汉族，住广元市旺苍县。 本院于2020年8月6日立案受理了原告与被告民间借贷纠纷一案，现已审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系。自2015年起被告陆续在原告处借款，亦陆续归还。2015年6月28日，被告再次在原告处借款60万元，并出具借条一份，同时承诺此款于2015年7月10日归还。借条上并有辜建中、朱超华作为见证人签字。后被告未按约偿还借款，原告经催收未果，遂提起诉讼，要求1、被告立即偿还借款60万元及利息；2、诉讼费由被告承担。 本院认为，原告起诉未提供被告的准确送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且原告也未能提供被告下落不明的证据，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下: 驳回原告杨清花的起诉。 案件受理费4900.00元，不予收取，退还原告杨清花。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王丽君 二０二０年九月九日 书记员  王妍力
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5942号原告：刘国生，男，汉族，1941年9月9日出生，住宜春市袁州区。委托代理人：钟裕泉，江西爱心律师事务所律师。被告：马新华，女，汉族，1956年1月5日出生，住宜春市学府路100号路苑花园（市。原告刘国生(以下简称原告)与被告马新华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告诉称：原告妻子与被告是同事兼朋友关系。2015年6月，被告借原告亲属550000元，约定月息2分，2016年9月18日，被告还款150000元，原告亲属将剩余借款转至原告名下，被告重新出具了借条。被告归还了部分欠款，至今尚欠借款本金370858.19元及利息181473.27元。原告多次追讨无果，为此诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍所在地、常住地均在南昌市青云谱区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。请求将案件移送至江西省南昌市青云谱区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原、被告对合同履行地未进行约定，争议标的为给付货币，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”。原告为接受货币一方，原告的常住地为宜春市袁州区，故本院对案件具有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告马新华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审 判 员 葛来萍二〇二〇年九月十四日代书记员 黄丽萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3740号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：周妹，女，汉族，1989年11月1日出生，住广东省湛江市麻章区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周妹信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告周妹经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金48538.95元、利息820.54元、逾期还款违约金427.08元，及2019年9月1日起的利息、违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年8月31日，被告欠本金48538.95元、利息820.54元、逾期还款违约金427.08元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周妹在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48538.95元、利息820.54元、逾期还款违约金427.08元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年9月1日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1045元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5302号原告：和治辉，男，1982年4月17日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县，委托诉讼代理人:刘雪花,广东丰信律师事务所律师。被告：历俊（广州）珠宝有限公司，住所广州市南沙区大岗镇豪岗大道，统一社会信用代码91440115731584062U。法定代表人：陆永棠，董事长。委托诉讼代理人：屈楚君、黄剑凯，广东百健律师事务所律师。原告和治辉诉被告历俊（广州）珠宝有限公司（以下简称历俊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和治辉及其委托诉讼代理人刘雪花，被告历俊公司的委托诉讼代理人屈楚君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和治辉诉称，原告和治辉自2005年11月8日至今一直任职于被告历俊公司，但被告历俊公司只为原告和治辉购买了部分劳动关系存续期间的社保，剩余期间的社保未曾缴纳。原告和治辉与被告历俊公司协商未果，遂成本诉。原告和治辉诉讼请求如下：1、请求法院确认原告和治辉与被告历俊公司在2005年11月8日至2020年5月22日存在劳动关系。2、本案受理费由被告历俊公司负担。被告历俊公司辩称，原告和治辉部分诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，原告和治辉超过仲裁时效的部分诉讼请求不应得到支持。综上，请求法院驳回原告和治辉的诉讼请求。经审理查明，历俊公司于2001年9月7日成立。和治辉自2005年11月8日入职历俊公司，一直工作至今，双方在庭审中均予以确认。和治辉曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求确认其与历俊公司在2005年11月8日至2020年5月22日存在劳动关系。南沙仲裁委于2020年7月10日向和治辉发出《仲裁裁决书》，内容为和治辉请求确认其与历俊公司在2005年11月8日至2020年5月22日存在劳动关系的仲裁请求已超过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，驳回申请人和治辉的仲裁请求。本院认为，本案双方的争议焦点为和治辉与历俊公司在2005年11月8日至2020年5月22日期间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”历俊公司提出和治辉的诉讼请求超过仲裁时效，但和治辉自2005年11月8日至今一直任职于历俊公司，而历俊公司未证明和治辉知道或应当知道其权利被侵害的具体日期作为起算时点，故历俊公司援引仲裁时效提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：确认原告和治辉与被告历俊（广州）珠宝有限公司在2005年11月8日至2020年5月22日期间存在劳动关系。案件受理费10元由被告历俊（广州）珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年九月二十一日书记员  陈绮琴
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1305号申请执行人：武汉市自成机械有限责任公司，住所地武汉市青山区青山镇沿河街**。法定代表人：朱希怀，该公司执行董事。委托代理人：李蕊，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：石啸峰，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：武汉誉贝尔工贸有限责任公司，住所地武汉市青山区沿河街**。法定代表人：邱荣玲。本院在执行武汉市自成机械有限责任公司与武汉誉贝尔工贸有限责任公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人武汉誉贝尔工贸有限责任公司应当履行本院(2019)鄂0107民初1706号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人武汉市自成机械有限责任公司支付代偿款4,370,200元及利息（以4,370,200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2018年9月21日计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、向申请执行人武汉市自成机械有限责任公司支付迟延履行期间的债务利息（以4,370,200元为基数，从2020年7月23日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费42,726元、执行费46,529元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年9月7日被执行人武汉誉贝尔工贸有限责任公司应承担的一般债务利息为413,439.13元，迟延履行期间的债务利息为35,180.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉誉贝尔工贸有限责任公司的银行存款人民币4,908,074.24元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年九月七日书记员  袁岸舒
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初6303号原告：广州博睿创电子有限公司，住所地广州市花都区新华街莲塘村三队新图三巷**。法定代表人：梁秀暧。委托诉讼代理人：何卓莹，广东誉理律师事务所律师。被告：广州市鸿之瀚电子有限公司，住所地广州市白云区人和镇秀盛路三盛工业区****，。法定代表人：蔡秀英。被告：苗金心，男，1980年1月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县，原告广州博睿创电子有限公司（以下简称博睿创公司）与被告广州市鸿之瀚电子有限公司（以下简称鸿之瀚公司）、苗金心买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员吴优适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博睿创公司的委托诉讼代理人何卓莹到庭参加诉讼，被告鸿之瀚公司、苗金心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。博睿创公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款55039元以及利息（自2020年1月13日起按中国人民银行同期贷款利息计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告鸿之瀚公司自2017年起有业务往来，被告鸿之瀚公司向原告购买电路板材料用于自身生产。被告苗金心是被告鸿之瀚公司的股东及曾经的法定代表人，曾向原告承诺对被告鸿之瀚公司的债务承担连带责任，并在2019年12月18日出具《担保合同》。2020年1月l3日，原告与被告苗金心对账，被告苗金心确认剩余货款共计55039元未付。经原告多次催收，两被告未支付上述货款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法判决。博睿创公司向本院提交证据：对账单、《担保合同》。鸿之瀚公司、苗金心未作答辩，亦未提交证据。经核证，博睿创公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且博睿创公司保证真实，本院经审查核证后予以认定，并据此认定事实如下：鸿之瀚公司成立于2015年9月9日，注册资本100万元，经营范围包括印制电路板制造、照明灯具制造等，该公司于2019年4月26日将股东由苗金心变更为苗金心、蔡秀英，将企业类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），于2019年9月24日将法定代表人由苗金心变更为蔡秀英。2019年12月18日，博睿创公司（甲方/债权人）、鸿之瀚公司（乙方/债务人）、苗金心（丙方/担保人）签订《担保合同》，内容包括：“甲、乙、丙三方经友好协商，就今后乙方与甲方业务往来及丙方为乙方欠甲方货款提供担保事宜，达成如下协议：一、乙方订购甲方货物，保证按双方《购销合同》履行付款义务。二、丙方对乙方今后业务中欠甲方的货款提供连带责任担保，担保范围为：乙方欠甲方的货款本金、利息及甲方为实现债权的费用。三、今后业务中，甲方、乙方对双方交易条件或合同协议的任何变更，视为丙方已知晓，无需单独通知丙方。”2020年1月l3日，苗金心在博睿创公司制作的对账单上签名确认。该对账单详细记载了期初余额、单据编号、单据日期、业务类型、明细、规格型号、单位、数量、单价、应收、已收及型号等，其中期初余额为123279元，业务类型为销货的单据日期为2019年1月8日，应收合计164039元，已收合计109000元，余额55039元。本院认为，苗金心作为鸿之瀚公司的股东，已在涉案对账单上签名确认鸿之瀚公司尚欠博睿创公司货款55039元，本院对此予以认定。博睿创公司诉请鸿之瀚公司支付货款55039元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。但由于本案中无证据显示双方对货款的支付时间存在约定，故本院依法调整利息的计算方式如下：以55039元为基数，自博睿创公司起诉之日即2020年4月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。根据涉案《担保合同》的内容可知，苗金心系对2019年12月18日之后鸿之瀚公司欠博睿创公司的货款提供连带责任担保。但根据涉案对账单记载的内容可知，涉案货款所对应的交易发生于2019年1月8日及以前，此时鸿之瀚公司系股东为苗金心的有限责任公司（自然人独资）。因苗金心未提交证据证明当时鸿之瀚公司的财产独立于其自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，苗金心应对鸿之瀚公司的涉案债务承担连带责任。鸿之瀚公司、苗金心经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市鸿之瀚电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州博睿创电子有限公司支付货款55039元及利息（以55039元为基数，自2020年4月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、被告苗金心对被告广州市鸿之瀚电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州博睿创电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告广州市鸿之瀚电子有限公司、苗金心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 吴 优二〇二〇年九月十五日书记员 杜晓嘉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执5984号 申请执行人：江立文，男，汉族，1987年3月18日出生，住址：湖南省平江县。 被执行人：广东索菱电子科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路**。 法定代表人：肖行亦。 关于申请执行人江立文申请执行被执行人广东索菱电子科技有限公司解除劳动合同经济补偿金争议纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字【2020】281号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人广东索菱电子科技有限公司应向申请执行人江立文支付案件执行款人民币7336元（若有利息待执行完毕时另计），以及向本院缴纳执行费50元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。 1.经查被执行人广东索菱电子科技有限公司名下有位于惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路1号厂房内的机械设备（详见查封、扣押财产清单），但上述机械设备均已另案进入评估拍卖程序，本院待拍卖后再进行分配清偿债务，现暂无其他财产可供执行。 2.查明被执行人广东索菱电子科技有限公司名下房地产已被其他法院查封，暂无处置条件，无其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已移送公安机关协助查找下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5984号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  赵顺喜 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴兆铿
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初844号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人李文明，男，1977年1月26日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常熟市。被告人李文明曾因酒后驾驶机动车，于2016年2月26日被常熟市公安局处罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。被告人李文明因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月25日经常熟市公安局决定取保候审，于2020年9月7日经本院决定逮捕，同年9月8日经该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕784号起诉书指控被告人李文明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉，被告人李文明到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人李文明于2019年9月24日22时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从常熟市尚湖镇冶塘人民南路藏书羊肉面店出发，行驶至310米处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李文明血液中乙醇浓度为165.2mg/100ml，属于醉酒状态。被告人李文明到案后如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人李文明醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李文明系坦白，可以从轻处罚；被告人李文明承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人李文明对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2019年9月24日22时许，被告人李文明饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市尚湖镇冶塘人民南路藏书羊肉面店出发，由北向南行驶至310米处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李文明血液中乙醇浓度为165.2mg/100ml，属于醉酒状态。 被告人李文明到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人李文明在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的证人高某的证言笔录、证人吴某的证言笔录，当事人血样提取登记表，行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片、行驶路线图，司法鉴定意见书，抓获经过、发破案经过，行政处罚决定书，身份证复印件、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李文明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李文明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李文明承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人李文明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李文明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2020年10月7日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 唐慕君 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李浩然 书 记 员 戈 凤
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2988号 原告：武学江，男，1963年5月11日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹振亚，河北京遵律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：河北富中种业有限公司，住所地河北省遵化市黎河桥西侧，统一社会信用代码911302817926743288。 法定代表人：曹晓军，经理。 委托诉讼代理人：马世雄，该公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳诚信和律师事务所律师，一般代理。 原告武学江与被告河北富中种业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武学江的委托诉讼代理人马军戍、曹振亚，被告河北富中种业有限公司的委托诉讼代理人马世雄、王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告武学江向本院提出诉讼请求：判令被告按照合同约定支付土地承包费2989.8元；被告向原告承担逾期违约责任，支付原告违约金5979.6元，诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由，2013年12月31日，被告通过遵化市委会与原告签订《土地流转协议》，约定原告将在其本村3.02亩土地流转给被告，租期15年，每年3月15日缴纳承包费。同时约定，承包费每五年增长10%（2020年度承包费由900元／亩增长至990元／亩），若违反约定，则应向守约方支付损失金额3倍违约赔偿金。合同签订后，被告自2020年3月起未按合同约定支付承包费，也未告知原告是否履行合同，原告土地自春耕来无人耕种，荒废至今。原告多次联系村委会与被告未果。被告以不作为的形式拒绝履行合同义务，故依法提起诉讼。 被告河北富中种业有限公司辩称：原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。2013年12月31日双方签订的合同主体不是原告，而是刘备寨乡牛角峪村村民委员会，双方在合同表述中甲方主体地位明确具体如甲方将本村村北……，不能出现村民欺地……哄抢事件，若有发生，协商解决。以上内容均证明达成协议的甲方是牛角峪村委会，且在合同最后没有甲方盖章，故上述协议没有达成合议，本案原告不具备主体资格，且每年租赁费用均是村委会收取，与原告无关；2013年12月31日双方签订的合同早已经解除，原告无权主张所谓租赁费及损失。2019年11月19日被告已经给牛角峪村委会及领导发出告知函，告知被告明确不履行租地合同，解除合同。在2020年3月被告已经和村民代表见面，明确表示不再租赁，解除合同的情况。根据合同法规定，当事人没有约定合同解除异议期间的，在解除合同到达之日起三个月后才向人民法院起诉的人民法院不予支持。被告在2019年11月就通知村委会解除合同，原告应在3个月内提起诉讼，根据合同法及解释的规定，合同已经解除，原告的诉讼请求不应得到支持；原告要求的违约金违反法律规定，无实际损失的事实依据，不应得到支持。根据合同法规定，损失计算基础应以实际发生损失为客观依据。合同一方当事人明确表示不履行合同义务也实际执行后，另一方当事人因自己原因放任损失扩大的部分自己承担相应责任，故请求法院对违约金过高的情况予以核减至不支持原告诉讼请求。 本院经审理查明：原告武学江系遵化市村民，其农村土地承包经营户（户主原告武学江）在该村有以家庭方式承包土地6.73亩。2013年12月31日包括原告武学江在内，刘备寨乡牛角峪村多户村民分别与被告河北富中种业有限公司达成《租地流转协议》，该《租地流转协议》甲方列为刘备寨乡牛角峪村村委会，由原告武学江签字，约定原告将其在本村3.02亩土地转包给被告，每年租金每亩900元，有效期15年，每年3月15日交清下一年承包费。从第二个五年起，每五年为基数，增加承包费10%。在有效承包期内不得随意终止合同，改变耕地用途，违者如果给对方造成损失，按损失金额给对方赔付三倍损失。被告在承包开始给每户每亩500元押金，最后一年承包费扣除。 合同签订后，双方按该协议履行至2019年度，2019年11月19日被告向刘备寨乡牛角峪村村委会发出通知，告知不再租用农户土地。 本院认为:《中华人民共和国土地承包法》第三十六条：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。案涉土地承包经营权人为原告农村土地承包经营户，该《租地流转协议》亦由原告方签字，故原告系该《租地流转协议》当事人，原告起诉要求被告履行合同符合法律规定，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告未给付原告土地承包费，现原告起诉要求被告给付土地承包费理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同届满前，被告河北富中种业有限公司向原告所在村委会发出通知要求解除合同，未耕种案涉土地及向原告缴纳承包费，其明确表示并以其行为表明不履行主要债务，构成根本违约，为维护双方的权益，防止土地资源的浪费，减轻当事人诉累，本院依法解除双方签订的《租地流转协议》，解除日期为2020年9月14日（即庭审中被告向本院主张合同解除之日），被告应向原告支付2020年1月1日至2020年9月14日的承包费2107.56元（258天÷366天×990元/亩/366天×3.02亩），返还原告土地，支付违约金。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方签订《租地流转协议》约定随意终止合同的，违者按损失金额的三倍赔偿损失，该违约金过高，被告请求适当减免，本院予以支持，根据本案原告的损失及被告过错程度，本院酌定被告每亩给付原告违约金1980元。案涉土地3.02亩，被告应给付原告违约金5979.6元（1980元/亩×3.02亩）。扣除被告每亩已给付押金500元，被告还应给付原告违约金4469.6元（5979.6元-500元/亩×3.02亩）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告武学江与被告河北富中种业有限公司签订的《租地流转协议》。 二、被告河北富中种业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武学江土地，给付原告土地承包费2107.56元、违约金4469.6元共计6577.16元。 三、驳回原告武学江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费112元共计137元由被告河北富中种业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二〇年九月二十六日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执3508号 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**。 负责人杨玉君，行长。 被执行人临沂钊源商贸有限公司，住所，住所地临沂家电厨卫城**号楼****div> 法定代表人许光平，经理。 被执行人许光平，男，1969年10月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人徐海英，女，1968年3月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人临沂钊源商贸有限公司、许光平、徐海英公证债权文书纠纷一案，执行依据为（2020）鲁临沂兰山证执字第529号执行证书。执行过程中，被执行人履行完毕，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年九月二十四日