北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55744号原告：泛华保险公估股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道下梅林一街汉沣楼**。法定代表人：吴**华，董事长。委托诉讼代理人：刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路****。法定代表人：罗永波，经理。委托诉讼代理人：李琳，男，汉族，1993年3月2日出生，被告职员。委托诉讼代理人：杜晓明，男，汉族，1990年10月2日出生，被告职员。原告泛华保险公估股份有限公司（以下简称泛华公司）诉被告北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。泛华公司委托诉讼代理人刘艺军，神州公司委托诉讼代理人杜晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泛华公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《汽车长期租赁合同》；2、神州公司退还押金人民币201020元。事实及理由：我公司与神州公司于2011年11月30日签署一份《汽车长期租赁合同》，约定神州公司向我公司提供汽车租赁服务。此后，我公司子公司、分公司等陆续向神州公司租赁车辆，并先后缴纳押金人民币201020元。2015年11月3日我公司最后一次向神州公司支付租金649元。此后我公司再未从神州公司处租赁车辆。后我公司工作人员多次与神州公司联系，商量退还押金事宜。但神州公司告知我公司尚欠付162717.67元并拒绝退还押金，神州公司至今未给付我公司相关欠付证据材料，且拒不退还押金。现为维护合法权益，我公司诉至法院。神州公司辩称，不同意泛华公司全部诉请。一、双方合同框架协议《汽车长期租赁合同》实际已履行完毕。合同11.3条款约定“本合同自双方盖章之日起生效，有效期至全部租赁车辆租期届满（含续租租期）。由于泛华公司每次从我公司租赁车辆都会单独签署协议，双方全部租赁协议租期最迟的也于2015年届满，所以该框架协议已经届满失效，无需多此一举的再行解除。二、虽然双方签署了框架协议《汽车长期租赁合同》，但实际每次租车都是单独的签署独立协议，且租赁关系分布在全国各地，泛华公司的全国各地的分公司用车均签署单独协议，取车还车也都独立进行，各协议之前无从属关系，法律关系简单明确，不存在法律关系混同，所以泛华公司以一个诉讼合并起诉不利于查明法律关系。由于各含同的租期不一，多数租赁协议2012年、2013年、2014年就到期了，根据这些租赁协议的约定“押金于租赁期满，结算无误后五个工作日内无息返还给承租方”，而按照当时的法律法规，诉讼时效为2年，多数租赁协议已经超过诉讼时效。根据泛华公司提供的邮件往来证据，最早的邮件也是2016年5月发送，多数租赁协议的押金退还诉讼时效已经过期。且邮件中仅仅是双方就押金等问题进行核对，我公司并未对该所谓的押金进行确认，不构成对该部分协议诉讼时效的重新计算，所以该部分协议已超过诉讼时效。三、泛华公司提交的押金收据有误，其提交的全部22张收据计算出的总额为206260元，与其主张的201020元不符，之所以出现这样的错误是因为泛华公司并未核对清楚自己的所有租赁协议与付款流水之间的对应关系，泛华公司这种自相矛盾的证据和主张，无法被法院采信，泛华公司需将所有的租车协议提交并且和付款流水一一对应，否则无法证明押金的数额。泛华公司目前提交的押金收据并不能证明押金的具体数额。四、根据泛华公司证据第38页显示，我公司工作人员仅仅表示押金为49960元，是从实收合计中直接减掉151060元加到押金，并没有具体从哪一笔进账中调整。之所以出现这样的邮件内容，是因为我公司从未认可过押金是201020元，根据之前的财务记录，押金为49960元，而当时泛华公司的工作人员主张押金为201020元，我公司工作人员为了便于对账，暂时按照泛华公司提供的数据在表格中进行临时调整，而非确认押金具体是多少钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年11月30日，神州公司与泛华公司签署《汽车长期租赁合同》（以下简称涉案合同），约定神州公司向泛华公司提供汽车租赁服务。合同1.1条约定租赁标的、租期、租金及支付方式详见本合同附件的补充协议。合同11.3条款约定本合同自双方盖章之日起生效，有效期至全部租赁车辆租期届满（含续租租期）。经询，泛华公司与神州公司均认可双方之间在涉案合同项下发生了数百次租赁事实，但已无法找到全部涉案的补充协议。泛华公司提交了落款日期为2011年11月30日、2013年6月27日及2013年9月2日的三份《补充协议》。神州公司则称其无法提供单独的《补充协议》。前述三份《补充协议》中均约定：第二条第2.1款，押金于租赁期满，结算无误后五个工作日内无息返还给承租方，但出租方有权从中暂扣违章押金，2000元／辆车，该违章押金可直接冲抵违章罚款，剩余部分于还车后60个工作日内返还。第七条，本协议为《汽车长期租赁合同书》的附件，单独签署无效，有效期自双方盖章之日起至1.1所述车辆租期届满之日止。关于已支付押金数额，泛华公司提交了22份押金收据，其中20份为加盖神州公司财务专用章的原件，2份系复印件。就未提交收据原件部分，泛华公司还提交了银行业务回单两份，显示泛华公司于2013年12月27日向神州公司转账支付31200元，于2013年12月31日向神州公司转账支付2900元。泛华公司主张银行业务回单显示的付款金额与收据复印件可以一一对应，因此可以作证其主张成立。神州公司对于20份收据原件予以认可，就收据复印件及银行业务回单表示不予认可，且称泛华公司支付时押金与租金并不加以区分，因此从银行转账中看不出前述两笔是支付押金还是租金。为证明其自2016年就不断主张退还押金的事实及双方对押金退还的沟通情况，泛华公司提交了广东安证计算机司法鉴定所作出的粤安计司鉴2019计105号司法鉴定意见书、粤安计司鉴2019计118号司法鉴定意见书，其中就泛华公司员工与神州公司员工杨蕊之间的电子邮件往来进行了证据公证。其中105号司法鉴定意见书中显示，2017年7月26日杨蕊向泛华公司发送的标题为“答复关于泛华保险保险神州租车押金退还事项（重要）--更新”的邮件称：“您好，我司财务表示：客户目前账上实收5363110，押金49960，我现在看到的核欠记录是在实收合计中直接减掉了151060加到了押金，并没有具体从哪一笔进账中调整”。神州公司就邮件中涉及杨蕊部分予以认可，并陈述该组证据显示泛华公司最早于2015年5月才开始主张押金，大部分押金已于2013、2014年过诉讼时效。关于已支付租车费用及押金，泛华公司提交加盖公章的银行转账流水一组及其公司员工于春风出具的说明一份，以证明其公司共向神州公司支付租车费用及押金5402590元。神州公司认可其实际收到5212050元。经询，神州公司陈述最后一次租车还车时间为2015年9月21日，泛华公司陈述最后一次支付租金时间为2015年11月3日。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。本案中，神州公司与泛华公司之间形成的汽车租赁合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，双方均认可自2015年11月3日泛华公司支付最后一笔租金之后就再未履行本案合同，根据合同11.3条约定及双方实际行为，可以认定本案合同于此时已履行完毕，故不需再单独判令解除。合同解除后押金返还问题。现双方均无法提交涉案合同项下单独的补充协议，但结合在案3份补充协议内容、押金收据、银行流水及双方电子邮件往来内容，本院认为已形成完整的证据链，可以证明泛华公司主张的已支付押金金额属实，现双方合同已履行完毕，亦无任何证据证明神州公司有其他正当理由扣留泛华公司租车押金，因此神州公司应予以全额退还。虽神州公司提出抗辩称其中框架协议下的大部分附加协议已经于2013年、2014超过诉讼时效，但其并未提交任何附加协议以证明各笔押金到期具体时间，且双方发生数百次租车合同关系，而涉案合同于2015年11月3日才真正履行完毕，邮件中则显示泛华公司自2016年5月17日已开始主张退还押金，并未超过诉讼时效，故就神州公司该抗辩本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京神州汽车租赁有限公司于本判决生效后七日内退还原告泛华保险公估股份有限公司租车押金201020元；二、驳回原告泛华保险公估股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，由被告北京神州汽车租赁有限公司负担（泛华公司已缴纳，神州公司于本判决生效后七日内转交给泛华公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 欧阳华审 判 员 刘奇琦审 判 员 魏慧彪二〇二〇年九月十五日法官助理 尹 殷书 记 员 李 灏