四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初2278号 原告：李建辉，男，1991年6月21日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：甘小龙，重庆汇义律师事务所律师。 被告：陶磊，男，1985年5月4日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：德阳星华运业有限公司（以下简称“德阳星华运业公司”），住所地四川省德阳市旌阳区德什路北侧****，统一社会信用代码：9150600678392458W。 法定代表人：胡增保。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“太平洋保险德阳中心支公司”），住所地四川省德阳市鞍山路**德阳高新大厦****，统一社会信用代码：91510600740032542C。 负责人：贺文胜，总经理。 委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。 原告李建辉诉被告陶磊、德阳星华运业有限公司、太平洋保险德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日以简易程序立案受理后，于2020年9月8日进行公开开庭审理。2020年9月29日复庭，原告李建辉的委托诉讼代理人甘小龙、被告陶磊、被告太平洋保险德阳中心支公司的委托诉讼代理人张放致到庭参加了诉讼，被告德阳星华运业有限公司的法定代表人胡增保经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.三被告赔偿原告因交通事故造成的损失55149.77元（其中：车辆维修费40817.87元、医疗费1171.9元、物品损失13160元）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年12月19日13时30分，被告陶磊驾驶的川Ｆ2××××号东风牌重型自卸货车，从资中县铁佛镇方向驶往资中县金李井镇方向，行至鱼连路8ＫＭ＋950Ｍ处车辆侧翻，分别与公路左侧宋胜利家树子、徐斌驾驶的川Ｋ1××××号嘉陵牌普通二轮摩托车、原告驾驶的川Ｆ6××××号比亚迪小型普通客车相撞，造成车辆、青苗、柑橘及土地受损，被告陶磊受伤及原告李建辉受伤、财产受损的道路交通事故。资中县××队认定，被告陶磊承担此次事故的全部责任，徐斌、宋胜国、周光彬、宋胜德、原告李建辉不承担此次事故的责任。被告陶磊驾驶的川Ｆ2××××号东风牌重型自卸货车挂靠于被告德阳星华运业公司，该车在被告太平洋保险德阳中心支公司购买了保险。为此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告陶磊辩称：被告陶磊对原告陈述的交通事故的事实发生和资中县××队的事故认定无异议。但是，对于被告太平洋保险德阳中心支公司意见提出的商业三者险免赔，被告陶磊不认可。车辆改装并不是发生事故的原因，因此商业三者险被告太平洋保险德阳支公司应在投保限额内赔偿。被告太平洋保险德阳中心支公司提出超载免赔10%，本人认可。 被告太平洋保险德阳中心支公司辩称：一、被告太平洋保险德阳中心支公司对原告陈述的交通事故发生的事实，以及资中县××队以事故的认定无异议。二、本案的事故车辆在本公司购买了交强险、100万元商业三者险和不计免赔险，且事故发生在保险期内。三、针对原告驾驶的川Ｋ**××××车辆按照保险法及保险合同的约定定损66392.88元，本公司已赔付47075.01元。关于定损金额，本公司根据实际情况之后作出了一定的调整，具体金额以票据为准。四、交通事故发生时，投保车车辆川Ｆ2××××号有改装车辆情况，使危险程度显著增加。根据保险合同的约定，对被告陶磊的车辆投保的商业三者险免赔。同时该车超载，根据保险合同约定，也应免赔10%。 原告为支持其诉讼请求，当庭提供了如下证据： 一、资中县公安局交通察大队交通事故认定书，证明本次交通事故被告陶磊承担全部责任，被告太平洋保险公司德阳中心支公司为被告陶磊车辆的投保公司，被告德阳星华运业有限公司为被告陶磊车辆的挂靠公司； 二、增值税专用发票2张及情况说明1份，证明交通事故发生后，原告车辆川Ｋ**××××维修费共计为87892.88元。被告太平洋保险德阳中心支公司垫付了47075.01元； 三、医院医疗费门诊票据14张，证明本次交通事故原告产生了医疗费1171.9元； 四、验光配镜单、眼镜受伤图片、事故发生后购买眼镜的发票及证明1份，证明原告在本次交通事故中，原告的眼镜受损，该眼镜价值为13160元。 被告太平洋保险德阳中心支公司质证认为：一、对资中县××队的事故认定书无异议；二、对修车费发票无异议；三、对资阳市上典三和汽车销售服务有限公司说明无异议；四、对医疗费票据中有4张载明李建辉门诊发票真实性无异议，对有2张没有载明名字的票据的三性有异议，对资中县人民医院自助业务凭条三性也有异议，此凭条无法证明原告因为该交通事故实际发生的医疗费用，根据发票管理办法，发生诊疗行为均应当出具发票；五、验光配镜单无异议，但对其证明力有异议，这张单子不是一份发票，无法证明李建辉与店铺发生了买卖关系。对派出所证明三性及其证明力均有异议，该证明没有负责人和承办人签章，不符合民诉法解释第一百一十五条的规定，另外按照最高人民法院2017民申2096号判决的裁判要旨，其载明单位出具的证明没有负责人和承办人签字的，不应当作为人民法院认定事实和裁判的依据。该证明是交通事故发生后近半年派出所出具没有事故现场图及照片，证明李建辉眼镜是在交通事故时受损，同时交通事故责任认定书上也没有文字记载这一事实。 被告陶磊与被告太平洋保险德阳中心支公司的质证意见一致。 被告太平洋保险德阳中心支公司为支持其主张，当庭提供了如下证据： 一、保险单、投保单、保险条款、免责事项说明书，证明保险人对免责条款尽到了提示和明确的说明义务，川Ｆ2××××的投保情况和商业三者险的25条的第一款第三项车辆改装属于商业三者险免赔范围，第27条也约定了超载应免赔10%； 二、川Ｆ2××××的行驶证复印件、交通事故现场图片3张、谈话记录，证明交通事故发生的时候该车车辆有改装，又有超载情况。 原告李建辉质证认为：原告李建辉对被告太平洋保险德阳支公司出示的证据三性无异议。但是补充两点，被告太平洋保险限公司德阳中心支公司举出的证据不能达到其证明被保险车辆改装必然导致危险程度显著增加，通过行车记录仪，交通事故的发生原因与改装没有直接因果关系，在本案中不适用免责条款约定。 被告陶磊质证认为：对证据一、二均有异议，被告陶磊的车辆是由挂靠公司直接投保，其保单原件被告陶磊未收到，认为被告太平洋保险限公司德阳中心支公司不仅未尽到免责条款的提示告知义务，而且车辆改装不是发生交通事故的直接原因，其超载行为扣减的10%，被告陶磊无异议。 在庭审中，原告还补充提供2份证据：一、行车记录仪，证明交通事故发生原因与改装、加高没有直接的因果关系；二、眼睛受伤照片，证明交通事故发生时，原告眼部受到剧烈撞击，就按当时情况来说无法搜集眼镜被损坏的客观证据。 被告太平洋保险德阳中心支公司质证认为：对其真实性无异议，对证明力有异议，原告出示的照片无法证明眼镜受损及实际损失的大小，对行车记录仪真实性无异议，不能达成投保人的商业三者险在被告太平洋保险德阳中心支公司应当获赔的目的。 被告陶磊在原告所产生的眼镜损失的质证意见与被告被告太平洋保险德阳中心支公司的质证一致。 根据当事人的事实陈述和对上列证据的审查，经本院审查评定后，认定如下法律事实： 2019年12月19日13时30分，被告陶磊驾驶的川Ｆ2××××号东风牌重型自卸货车，从资中县铁佛镇方向驶往资中县金李井镇方向，行至鱼连路8ＫＭ＋950Ｍ处车辆侧翻，分别与造成与公路左侧宋胜利家的树子、徐斌驾驶的川Ｋ1××××号嘉陵牌普通二轮摩托车、原告李建辉驾驶的川Ｆ6××××号比亚迪小型普通客车相撞，使车辆、青苗、柑橘及土地受损，被告陶磊、原告李建辉受伤及其眼镜受损的道路交通事故。资中县××队认定，被告陶磊承担此次事故的全部责任，徐斌、宋胜国、周光彬、宋胜德、原告李建辉不承担此次事故的责任。 另查明，被告陶磊驾驶的川Ｆ2××××号东风牌重型自卸货车有改装和超载情形，该车挂靠于被告德阳星华运业公司，并由被告德阳星华运业公司在被告太平洋保险德阳中心支公司购买了交强险、商业三者险和不计免赔险。 本院认为，本案为机动车交通事故，其争议焦点为改装车辆是否应当在商业三者险限额内免责及原告的眼镜损失应如何认定。 （一）责任的认定。资中县××队对事故责任的认定，被告陶磊所驾驶的川Ｆ2××××号东风牌重型自卸货车在本案中负全部责任，原告李建辉不承担责任。具体责任承担分析为： 1.被告陶磊应承担本次交通事故的全部责任。在诉讼中，各方当事人对资中县××队对事故认定均无异议。因此，被告陶磊应对本次事故承担全部责任。 2.被告太平洋保险德阳中心支公司的责任。被告陶磊的车辆挂靠于被告德阳星华运业公司，该公司为被告陶磊向被告太平洋保险德阳中心支公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险。被告太平洋保险德阳中心支公司的责任除应承担交强险责任外，尚应承担商业三者险。被告太平洋保险德阳中心支公司提出被告车辆改装及超载，应当免赔商业三者险的辩解理由不充分。本院认为在本案的交通事故认定书中未认定车辆改装是造成原告损失的直接原因，可参见生效的河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1537号民事判决书的观点，即在交通事故认定书中未确认造成事故与车辆改装之间存在有必然的因果关系。保险公司主张免赔不予支持。在本案中，被告太平洋保险德阳中心支公司以被告陶磊车辆改装，应当免赔商业三者险的辩解本院不予认可。被告陶磊认可因超载可免赔10%，本院予以认定。 3.被告陶磊与被告德阳星华运业公司公司应当与被告陶磊赔偿损失承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，当事人请求由挂靠公司承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，被告星华运业公司公司应当承担被告陶磊赔偿损失的连带赔偿责任。 （二）损失的认定。原告主张损失为55149.77元(其中：车辆维修费40817.87元、医疗费1171.9元、物品损失13160元)。本院审查认为，该事故发生的损失的医疗费1171.9元，车辆维修费为87892.88元（其中被告太平洋保险德阳支公司垫付了47075.01元），因有票据在卷为凭，本院予以认可。原告提出物件损失（眼镜）13160元，虽无足够的证据支撑，鉴于原告确因事故眼睛受伤，且又为近视眼，从客观上论原告所戴的眼镜确已被损坏，可酌情认定为1000元损失。综上，原告李建辉的总损失为90064.78。具体损失分摊为： 1.原告主张的1171.9元医疗费，本院予以认可，并由被告太平洋保险德阳中心支公司在交强险限额内赔偿给原告； 2.在车辆及物件的财产损失88892.88元(含眼镜1000元损失)中,被告太平洋保险德阳支公司应在交强险限额内赔偿2000元给原告; 3.余款78203.59元(86892.88元*90%)元，在商业三者险中进行支付。具体在扣除被告太平洋保险德阳支公司垫付了47075.01元外,还应31128.49元给原告; 4.被告陶磊应赔偿原告损失8689.39元(86892.88元*10%); 5.被告星华运业公司公司应当承担被告陶磊赔偿损失8689.39元的连带赔偿责任。 综上，被告太平洋保险德阳中心支公司应赔偿原告损失34300.39元;被告陶磊应赔偿原告8689.39元损失;被告星华运业公司公司承担被告陶磊赔偿损失8689.39元的连带赔偿责任。原告提出的损失超出本院认定的损失，因原告举证不能，而本院予以判决驳回。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司在本判决生效后10日内赔偿原告李建辉损失34300.39元； 二、被告陶磊在本判决生效后10日内赔偿原告李建辉损失8689.39元，由被告德阳星华运业有限公司承担连带赔偿责任； 三、驳回原告李建辉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费589元，由原告李建辉负担129元，被告陶磊、被告德阳星华运业有限公司承担连带负担560元（原告已预交，由被告陶磊、被告德阳星华运业有限公司在支付上述款时一并连带支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张小军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张珂诚