福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复103号 复议申请人（被执行人）：福建龙岩精博化工科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇工业区。 法定代表人：朱源德，总经理。 委托诉讼代理人：陈永红，福建奋达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林福英，福建奋达律师事务所律师。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区龙腾路五洲财富广场****楼**。 负责人：廖晓晖，行长。 被执行人：朱源德，男，1965年3月8日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：谭素华，女，1964年11月11日出生，汉族，住福建省漳平市。 复议申请人福建龙岩精博化工科技有限公司(以下简称精博公司）不服龙岩市中级人民法院（以下简称龙岩中院）作出的（2020）闽08执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 龙岩中院在执行（2019）闽08执489号申请执行人中国光大银行股份有限公司龙岩分行（以下简称龙岩光大银行）与被执行人精博公司、朱源德、谭素华借款合同纠纷一案中，精博公司对龙岩中院在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖其位于龙岩市新罗区××镇××路南侧仓库厂房、机器设备和土地使用权不服，向该院提出书面异议。 龙岩中院查明：龙岩光大银行与精博公司、朱源德、谭素华借款合同纠纷一案,在诉讼过程中，龙岩中院作出（2019）闽08民初139号民事裁定书，裁定查封精博公司名下的坐落于雁石镇龙雁工业集中区的土地使用权（国有土地使用证号：龙国用（2008）第2××9号）和2号厂房二幢1-2层及夹层、2号厂房一幢1-2层、2号仓库1层房产（房屋所有权证号：龙房权证字第2××1号、第2××2号、第2××3号）；查封精博公司所有的智能液能液位变送器、数显表、耐腐耐磨泵等机器设备（上述裁定查封的土地使用权、房产及机器设备以下简称涉案财产）。2019年4月8日，龙岩中院向龙岩市不动产登记中心发送协助执行通知书，查封了前述精博公司位于雁石镇龙雁工业集中区的土地使用权，查封期限自2019年4月8日起至2022年4月7日。2019年4月9日，龙岩中院就精博公司所有的前述机器设备张贴查封公告，并将查封公告及保全裁定送达给精博公司股东，告知其相关查封事实并制作了执行笔录。2019年6月6日，龙岩中院作出（2019）闽08民初139号民事判决书，判决精博公司应在判决生效之日起十日内偿还龙岩光大银行借款本金33740000元及利息1035009.82元，并支付自2019年3月19日起至款清之日止的罚息和复息，偿还龙岩光大银行因诉讼支出的律师代理费33740元；如果精博公司未履行上述义务，龙岩光大银行有权就精博公司提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；朱源德、谭素华对上述精博公司的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向精博公司追偿。2019年8月13日，龙岩光大银行向龙岩中院申请强制执行前述生效判决，龙岩中院于当日立案执行，案号为（2019）闽08执489号。2019年8月26日，龙岩中院作出（2019）闽08执489号执行裁定书，裁定冻结、划拨精博公司、朱源德、谭素华应当履行义务部分的银行存款；查封、扣押、拍卖、变卖精博公司、朱源德、谭素华应当履行义务部分的财产；扣留、提取精博公司、朱源德、谭素华应当履行义务部分的收入。 在执行过程中，龙岩中院依法委托福建金诺土地房地产资产评估有限公司（以下简称金诺公司）对涉案财产及精博公司其他财产进行评估。金诺公司于2020年1月20日作出金诺资产评报字［2020］00620号资产评估报告。2020年2月25日，精博公司收到该评估报告，于2020年3月6日对该评估报告提出书面异议，主张法院应审查评估机构的资质，评估报告中固定资产评定价格偏低且存在漏评，评估报告中无形资产有漏评且适用法律错误。金诺公司于2020年3月10日针对精博公司的异议向龙岩中院作出书面答复，龙岩中院于2020年3月12日将金诺公司答复意见及提交评估材料通知书送达给精博公司，要求其在收到通知书后五天内根据金诺公司的答复向龙岩中院提交相关材料。2020年3月16日，精博公司对评估报告再次提出异议，要求龙岩中院审核评估机构的资质，主张评估程序违法，请求将提交评估材料时间延缓至15日内。此后，截至拍卖公告发布之日，精博公司均未向龙岩中院补充提交相关评估资料。2020年4月8日，龙岩中院通知精博公司将在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖龙岩市新罗区××镇××路南侧仓库厂房、机器设备和土地使用权，公示时间为2020年4月12日至2020年5月11日止，开拍时间为2020年5月12日上午10时起至2020年5月13日上午10时止。2020年4月10日，龙岩中院发布（第一次拍卖）公告，定于2020年5月12日10时起至2020年5月13日10时止（延时的除外）在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖龙岩市新罗区××镇××路南侧仓库厂房、机器设备和土地使用权。2020年5月13日，龙岩市荣雁新材料科技有限公司（以下简称荣雁公司）竞价成交。此后，精博公司对前述拍卖行为不服，向龙岩中院提出书面异议,龙岩中院于2020年5月28日立案。同日，龙岩中院与荣雁公司签订（2020）闽08执网拍49号拍卖成交确认书，确认买受人荣雁公司于2020年5月13日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖标的物。随后，龙岩中院作出（2019）闽08执489号之一执行裁定书，裁定解除对涉案财产的查封；强制注销涉案财产的抵押权；涉案财产归买受人荣雁公司所有，机器设备自交付时起转移给买受人荣雁公司所有，厂房、仓库、办公楼及其他建筑物所有权、土地使用权自本裁定送达给当事人时起转移；买受人荣雁公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 龙岩中院认为，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。因精博公司、朱源德、谭素华未履行生效判决确定的义务，龙岩中院就诉讼过程中基于诉讼保全已查封的精博公司的抵押财产依法委托具有相应资质的评估机构进行价格评估后，采取网络司法拍卖方式进行拍卖，该拍卖行为符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，而且整个网络司法拍卖过程并不存在《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的违反网络司法拍卖程序且损害当事人利益的情形。至于精博公司主张的评估现场勘验未履行通知义务、评估程序违法、评估报告遗漏财产等针对委托评估的异议理由，龙岩中院在执行程序中已依照法定程序进行了处理，并无不当。综上，精博公司的异议理由不成立，对其要求确认拍卖违法并撤销拍卖的异议请求，不予支持。龙岩中院遂作出（2020）闽08执异32号执行裁定，驳回精博公司的异议请求。 复议申请人精博公司不服该异议裁定，向本院申请复议，请求撤销龙岩中院（2020）闽08执异32号执行裁定书，确认龙岩中院于2020年5月12日10时起至2020年5月13日10时止在龙岩中院淘宝网司法拍卖网络平台上对龙岩市新罗区××镇××路南侧仓库厂房、机器设备和土地使用权公开拍卖活动违法并予以撤销。主要事实和理由如下：一、原裁定认定事实错误及不清。一是原裁定未查明本次司法拍卖精博公司的资产整体性，从（2019）闽08委评字第00044号价格评估委托书的标的及评估要求和金诺资产评报字［2020］00620号资产评估报告，可以证实本次司法拍卖范围并非精博公司的整体资产，仅为单项资产，属事实认定错误；二是原裁定并未查明复议申请人漏评及低评的资产，龙岩中院合议庭议定精博公司所提供的漏评资产清单属配套设施不予支持，同属事实认定错误；三是原裁定未查明本次司法拍卖前需要法定确认复议申请人整体资产的参考价，未核实本次执行中采取委托评估方式确定参考值及评估需要进行现场勘验履行通知义务，属认定事实不清。二、原裁定程序违法。一是原裁定未查明本次执行应当交由相关行业协会在指定期限内组织专家技术评审的法定程序，龙岩中院未考虑新冠肺炎疫情影响及精博公司确实无法及时召集股东解封企业财务账本涉及漏评项目相关材料的事实；二是精博公司于2020年5月13日9时许向龙岩中院递交破产重整申请书及执行异议申请书，又于次日再次递交异议申请书，直到2020年6月28日才收到龙岩中院通过邮寄送达的立案受理书，原裁定违反执行异议受理的法定期限；三是在疫情期间，精博公司向龙岩中院递交了破产重整申请书、新罗区各类工业园区建设领导小组办公室初审意见及中止司法拍卖申请书，皆未被采纳，后又向龙岩中院递交了公司账本委托审计到厂部移交材料被阻拦的报警回执和情况说明，原裁定未认定精博公司符合法定中止司法拍卖的理由。三、原裁定适用法律错误。本案异议申请应适用《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》审查，但原裁定适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，属适用法律错误。 本院对龙岩中院查明的事实予以确认。另查明：1、精博公司在龙岩中院向其送达金诺资产评报字[2020]00620号资产评估报告的送达回证上的签收时间为2020年2月25日。2、精博公司向龙岩中院递交的《关于金诺资产评报字[2020]00620号资产评估报告的异议》的落款时间为2020年3月6日。3、龙岩中院在本案本次拍卖公告上作出特别提醒：“与该拍卖标的相邻，还有一块约30亩土地，未办理土地使用权证，且非产权人所有，但现在由被执行人使用”。 本院认为，本案的争议焦点：一是龙岩中院对精博公司就评估报告提出异议的处理问题；二是本案是否存在资产漏评低评问题；三是本案拍卖是否应当撤销问题。 一、关于龙岩中院对精博公司就评估报告提出异议的处理问题。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条的规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有财产基本信息错误、超出财产范围或者遗漏财产、评估机构或者评估人员不具备相应评估资质、评估程序严重违法情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议。本案中，金诺资产评报字[2020]00620号资产评估报告的出具时间为2020年1月15日，精博公司签收该评估报告的时间为同年2月25日，根据上述司法解释的规定，对该评估报告的异议应当在同年3月1日前提出，但精博公司至2020年3月6日才提出，已超出异议期限，对该异议申请不应受理，龙岩中院仍将精博公司所提异议交由金诺公司就相关问题作出书面答复系基于稳妥谨慎的处理原则。后精博公司对金诺公司的书面答复再次提出异议，但是该异议并非是对评估报告的参照标准、计算方法或是评估结果提出异议，异议内容仍系评估机构的资质和评估程序违法问题，并不符合上述司法解释第二十三条规定的需执行法院将评估报告交相关行业协会组织专业技术评审的情形，故精博公司认为应当交由相关行业协会在指定期限内组织专家技术评审的复议理由不能成立。 二、关于复议申请人提出的资产漏评低评问题。本案中精博公司提出的30亩土地、三个烟囱、引水工程、厂区道路及围墙等资产存在漏评问题，龙岩中院已将该问题交由金诺公司答复。金诺公司答复材料载明：三个烟囱、厂区道路及围墙的价值已包含在已评估的相关系统和设施价值当中，引水工程和30亩土地应由精博公司分别提供相应的施工资料和权属证明后进行补充评估。龙岩中院将金诺公司的书面答复及（2019）闽08执489号《提交评估材料通知书》送达精博公司，要求其在收到通知书后五天内根据金诺公司的答复向龙岩中院提交相关材料，但截至拍卖公告发布之日，精博公司仍未向龙岩中院补充提交相关评估资料，在本案异议、复议阶段精博公司亦未提供足以证明存在漏评的相关证据。同时，龙岩中院在拍卖公告中就30亩土地的权属问题作出特别提醒，注明未办理土地使用权证及非产权人所有，故精博公司主张漏评无事实和法律依据。精博公司提出的部分机器设备低评问题，因该评估价系评估公司遵循评估规范要求作出的估价，且该估价仅是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，最终价值仍由市场检验，故其关于低评的复议理由不能成立。 三、关于本案拍卖是否应当撤销的问题。龙岩中院在案件执行过程中基于诉讼保全已查封的精博公司的抵押财产依法委托具有相应资质的评估机构进行价格评估后，采取网络司法拍卖方式进行拍卖，符合法律规定。且本案司法拍卖并不存在《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的应当撤销拍卖的法定情形，因此，对精博公司提出撤销拍卖的复议请求本院不予支持。 综上，复议申请人精博公司的复议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。龙岩中院（2020）闽08执异32号执行裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人福建龙岩精博化工科技有限公司的复议申请，维持龙岩市中级人民法院（2020）闽08执异32号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 严增荣 审 判 员 朱志闽 审 判 员 张 勇 二〇二〇年九月七日 法官助理 胡永志 书 记 员 刘小敏 附相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。