wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020)陕0103民初1209号 原告：西安居然之家北沙家居建材有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：孟帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小晶，陕西彬泽律师事务所律师。被告：施永强，男，1979年11月7日出生，汉族，职业不详，住西安市未央区。 被告：王娜，女，1984年10月26日出生，汉族，职业不详，住西安市莲湖区。原告西安居然之家北沙家居建材有限公司（以下简称居然之家）与被告施永强、王娜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告居然之家向本院提出诉讼请求：1、两被告每天按照1335.6元，承担自2019年8月1日起至场地交还之日2020年3月9日的场地占用费220374元（165天）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年10月31日，原告与施永强签订《居然之家招商合同（2018版）》，约定施永强承租原告面积为445.2平方米，摊位号为JM77-1-5-06D的场地用于法式家具的销售。合同约定了租期、租金，合同签订之后，两被告使用场地用于法式家具的销售。但在合同履行过程中，两被告未按合同约定时间支付租金，经协商，被告同意2019年7月撤场，并在撤场前支付所欠款项，但被告于2020年1月19日支付30000元，2020年3月8日支付31567元，已经付清了截止2019年7月31日的租金。场地占用费是参照合同约定每年租金368869元，每年物业费118625元，按165天计算，自2019年8月1日计算到2020年1月15日。居然之家于2020年1月15日放假，因为疫情，居然之家统一给商户优惠一个月的租金。故2020年1月15日之后到被告实际交还场地即2020年3月9日之间的场地占用费放弃。被告施永强未答辩。被告王娜未答辩。经审理查明，2018年10月31日，原告与施永强签订《居然之家招商合同（2018版）》，约定施永强承租原告面积为445.2平方米，摊位号为JM77-1-5-06的场地用于法式家具的销售。租期自2018年12月1日至2019年11月30日。租金368869元，物业服务费118625元，支付方式为每6个月一付。合同签订之后，被告施永强使用场地用于法式家具的销售。因被告未按合同约定时间支付租金，施永强书面确认欠费共计63062元，于2019年7月底撤场前结清费用。2020年1月19日被告施永强支付原告30000元，2020年3月8日支付31567元，付清了截止2019年7月31日的租金。2020年3月9日，施永强出具承诺书：本人施永强，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系方式为1538918****，本人之前在居然之家南二环店经营“法墅”实木家具品牌的产品销售和售后服务工作。因本人经营不善，将部分货品留存在居然之家南二环店，2020年3月9日，本人已经将所有货品清点完毕，并且核对无误。本人已经将居然之家南二环店留存的货品全部拉走。特此说明。另查，居然之家于2020年1月15日放假，因为疫情，居然之家统一给商户优惠一个月的租金。以上事实及情节，有原告陈述、《居然之家招商合同2018版》、确认单、承诺书及庭审笔录等证明材料在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《居然之家招商合同2018版》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。双方当事人均应按约定履行义务，原告履行了交付场地的义务，被告应按约定履行支付租金、物业费，按时撤场的义务。施永强书面确认于2019年7月底撤场前结清费用。双方已协商解除合同。被告施永强支付租金及物业服务费至2019年7月31日，直至2020年3月9日才将居然之家南二环店留存的货品全部拉走。现原告要求被告施永强支付自2019年8月1日至2020年3月9日（扣除2020年1月15日至2020年3月9日疫情期）场地占用费220374元，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。关于原告要求被告王娜承担上述付款义务一节，因原告未出示合法有效证据证明其主张，故其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告施永强支付原告西安居然之家北沙家居建材有限公司2019年8月1日起至场地交还之日2020年3月9日的场地占用费220374元（扣除2020年1月15日至2020年3月9日疫情期，实际计算165天）；二、驳回原告西安居然之家北沙家居建材有限公司要求被告王娜承担付款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4616元，公告费690元，由被告施永强负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      曹旭侠人 民 陪 审 员      李  秦人 民 陪 审 员      章  涛                          二〇二〇年九月三日  书    记    员      邱银平 1
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执344号之一申请执行人当阳兴福村镇银行股份有限公司，住所地当阳市环城南路**。被执行人马祖飞，1972年6月30日出生，住当阳市。被执行人李念陵，1971年3月19日出生，住当阳市。本院于2020年8月25日以（2020）鄂0582执344号执行裁定书，将被执行人李念陵所有的位于当阳市××号的房屋【产权证号：玉阳00017113】与马祖飞所有的位于当阳市长坂路××号的房屋【产权证号：玉阳00014247】产权予以查封，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人李念陵所有的位于当阳市友谊路20号的房屋【产权证号：玉阳00017113】产权的查封。二、解除对被执行人马祖飞所有的位于当阳市长坂路68号的房屋【产权证号：玉阳00014247】产权的查封。本裁定书立即执行。执行员 王 龙二〇二〇年九月二日书记员 祁宇丹
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初2901号 原告：林元灿，男，1948年5月16日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：吴红建，男，1967年2月2日出生，汉族，住福建省永安市。 原告林元灿与被告吴红建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林元灿到庭参加诉讼，被告吴红建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林元灿向本院提出诉讼请求：1.要求吴红建偿还林元灿借款本金50000元、利息112000元（自2011年4月18日计算至2020年8月18日），并继续支付利息至判决确定的还款日止；2.本案诉讼费用由吴红建承担。事实与理由：吴红建开办零点宾馆缺少流动资金，于2011年4月18日向林元灿借款50000元，7天内还清，借款月利息2分，按原来借条协议执行。并立下借条一份。几天后才知道吴红建去云南电站打工，本金50000元没有付清。利息从2011年4月18日至2020年8月18日，9年4个月，每月1000元，利息计112000元，本息合计162000元。林元灿多次催讨未果，故诉至本院。 吴红建未作答辩。 林元灿围绕诉讼请求依法提交了证据如下：2011年4月18日借条一份、原被告双方身份证复印件各一份，2011年9月13日借条复印件一份、2011年1月18日及19日中国建设银行转账凭条复印件各一份。上述证据的真实性、客观性、合法性，经庭审举证审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴红建经营零点宾馆与林元灿认识。吴红建于2011年4月18日向林元灿出具借条一份，内容载明：“借条今向林元灿借人民币伍万元整（50000）。借款人：吴红建2011年4月18日”。林元灿陈述，吴红建借款时需要现金，上述借款50000元以现金方式在吴红建经营的零点宾馆交付，吴红建称只借款6天，故没有写利息，但口头约定利息为2分，且此前借款也有约定月利息2分。吴红建出具借款50000元的借条后，未偿还该借款本金，也未支付利息。 另查明，吴红建于2011年9月13日向林元灿出具借款60万元的借条。林元灿分别于2011年1月18日、2011年1月19日向吴红建汇款550000元、50000元。林元灿称，已向本院起诉吴红建要求偿还2011年9月13日的借款。 本院认为，吴红建向林元灿借款50000元，有吴红建出具的借条和当事人陈述为证，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，本院予以认定。本案借款未约定借款期限，经催告，吴红建应在合理期限内返还。现林元灿要求吴红建返还借款本金50000元，于法有据，予以支持。林元灿主张吴红建于2011年9月13日出具的借条载明月利息2分，故本案月利息也是2分，林元灿该主张没有必然性，不予采纳。林元灿提供的借据中未约定利息，林元灿称口头约定月利息2分，但无其他证据予以证实，故应认定双方借贷对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，林元灿要求吴红建支付借期内的利息，本院不予支持。因林元灿未向本院举证证实何时向吴红建催讨该借款,逾期之日本院酌定为起诉之日即2020年8月25日。吴红建逾期付款应承担相应的违约责任，故吴红建应支付从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算的损失。吴红建经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴红建应于本判决生效后七日内偿还林元灿借款本金50000元，并从2020年8月25日起，支付以借款本金50000元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算的损失至借款本金还清之日止； 二、驳回林元灿的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，减半收取计1770元，由林元灿负担1224元，由吴红建负担546元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈国延 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈瑜彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执868号之一 申请执行人：温州兴国非融资性担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区国大广场**。 法定代表人：张光忠，该公司总经理。 委托代理人：杜海漪，系公司员工。 被执行人：黄忠清，男，1968年5月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被执行人：陈月，女，1978年4月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被执行人：周定海，男，1971年3月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被执行人：李振君，女，1974年4月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被执行人：王飞武，男，1970年5月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被执行人：周连平，女，1970年10月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。 申请执行人温州兴国非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1391号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请执行，申请执行的标的为代偿款本金139000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月15日向被执行人黄忠清、陈月、周定海、李振君、王飞武、周连平发出执行通知书、报告财产令。 被执行人黄忠清、陈月、周定海、李振君、王飞武、周连平未向本院报告财产情况。 申请执行人温州兴国非融资性担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、住房公积金管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄忠清、陈月、周定海、李振君、王飞武、周连平的财产情况，查明被执行人黄忠清、陈月、周定海、李振君、王飞武、周连平的财产情况如下：1、被执行人黄忠清名下有车辆及房产；2、被执行人王飞武名下有车辆。 本院查封了被执行人的下列财产：1、查封了被执行人黄忠清名下车牌号为浙Ｃ5××××的车辆，现该车辆下落不明，无法处置；2、查封了被执行人黄忠清名下位于温州市瓯海区××镇××村××路××号的房产，因该房产系其他法院首封，本案中无法处置，本院已经发函其他法院要求参与分配；3、查封了被执行人王飞武名下车牌号为浙ＣＪ××××的车辆，现该车辆下落不明，无法处置。 截止2020年9月2日，被执行人尚欠申请执行人代偿款本金139000元及利息，也未缴纳本案受理费3566元、执行费1985元。 因被执行人黄忠清、陈月、周定海、李振君、王飞武、周连平在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄忠清、陈月、周定海、李振君、王飞武、周连平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月三日 书记员  林 觉
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1126刑初148号                            公诉机关                       夹江县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人车明华，男，1985年11月5日出生，公民身份号码5111261985********，汉族，初中文化，四川省夹江县人，农民，住四川省夹江县界牌镇青江村****。因贩卖毒品罪，于2019年8月9日被本院判处有期徒刑徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于同年10月16日刑满释放。因吸毒，于2020年7月16日被夹江县公安局行政拘留十五日。因本案，于2020年7月17日被夹江县公安局刑事拘留，经夹江县人民检察院批准，于同年8月20日被夹江县公安局执行逮捕。现羁押于沙湾区看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       夹检一部刑诉[2020]140号                               指控             事实                       2020年7月16日14时许，吸毒人员翟洋通过电话向被告人车明华购买冰毒，并通过支付宝转账方式向车明华转账支付了300元人民币。车明华将冰毒放于“洛索洛芬纳片”药盒内后将药盒放于夹江县界牌镇青江村2路公交车站台背后并通知翟洋去取，后翟洋到该处取冰毒时被夹江县公安局民警当场抓获，当场从翟洋手中的“洛索洛芬纳片”药盒内查获冰毒疑似物一包（经称量，净重0. 24克）。随后民警在夹江县界牌镇青江村6社抓获车明华，在车明华家中其卧室柜子上查获冰毒疑似物一包（经称量，净重0.18克)。             经鉴定，查获的二袋冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。                               指控             罪名                       贩卖毒品罪                               量刑             建议                       有期徒刑七个月，并处罚金二千元                               被告人及辩护人意见                       被告人车明华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人车明华犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人车明华系累犯，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人车明华认罪认罚，具有如实供述的情节，可以从轻、从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       一、被告人车明华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年2月16日止; 所处罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期，强制缴纳。）             二、已扣押的被告人车明华的违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库；已扣押的甲基苯丙胺0.42克，予以没收、销毁，上述物品均未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张韩超                         二〇二〇年九月三十日                         书 记 员 简寨尔洛
河南省鹤壁市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫06执保5号中海外建设集团有限公司、河南鹤辉高速公路建设有限公司：申请人中海外建设集团有限公司与被申请人中城建交通建设股份有限公司、河南鹤辉高速公路建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫06民初38号之一民事裁定已发生法律效力，于2020年9月21日将冻结被申请人河南鹤辉高速公路建设有限公司银行存款1500000元事项移送立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，于2020年9月23日，依法冻结了被申请人河南鹤辉高速公路建设有限公司银行存款，涉及相关银行账户4个，其中，轮候冻结3个，银行反馈实际冻结金额为103.1元，冻结期限为1年。因未查询到足额可供保全的银行存款，致使保全事项未能全部实施完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，本案部分保全。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3668号之一 申请执行人：沈遵礼，男，1984年2月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：邵宾，男，汉族，1984年02月02日生，住宿州市埇桥区。 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邵宾在中国农业银行62×××60账户内存款人民币194831.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 方 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 丁绿萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：177××××6380联系人：方勇联系电话：177××××6380
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行初397号起诉人：杨华，男，1979年8月3日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区，现住湖南省长沙市雨花区。本院于2020年9月21日收到起诉人杨华的行政起诉状，起诉人诉称：起诉人在2020年3月7日通过邮寄的方式向湖南省人民政府申请合法性审查，湖南省人民政府于2020年3月25日作出复函，没有支持起诉人的请求，没有撤销《湖南省住房和城乡建设厅关于印发的通知》（湘建房［2019］172号）。起诉人认为，湖南省人民政府没有依法履行法定职责，没有对《湖南省业主大会和业主委员会指导细则》进行详细的审查，违反了《中华人民共和国立法法》、《湖南省行政程序规定》等相关的法律法规。《湖南省业主大会和业主委员会指导细则》出台的程序违法，诸多内容违反上位法、立法法等，应该撤销《湖南省住房和城乡建设厅关于印发的通知》（湘建房［2019］172号）。理由如下：1、出台《湖南省业主大会和业主委员会指导细则》的程序违法。该规定涉及到湖南几千万人合法权益，并未充分听取湖南省各地区业主的意见建议，也未组织召开听证会。2、起草《湖南省业主大会和业主委员会指导细则》的指导思想（即法无禁止皆可为）存在严重问题，内容出现重大违反上位法的情况。《中华人民共和国物权法》第七十五条明确对地方人民政府有关部门的行政职能进行了定位，即有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，定位于指导和协助职能。《湖南省业主大会和业主委员会指导细则》授予了社区、街道极大的权力，包括领导、组织、监督、指导业主大会、业主委员会，同时又不承担任何责任，这与《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》对于政府部门的定位是相矛盾冲突的。《湖南省业主大会和业主委员会指导细则》第六条、第八条、第九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十七条、第八十一条等条款严重违法了上位法对于社区、街道对业主大会、业主委员会进行指导与协助职能的定位，至少需要撤销或者修改里面的部分内容。故请求：1、撤销湖南省××房××号文件合法性审查的复函。2、责令湖南省人民政府重新作出合法性审查复函并支持起诉人在合法性审查申请书中的请求。3、湖南省人民政府承担全部诉讼费用。本院审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人杨华申请湖南省人民政府对湘建房[2019]172号文件进行合法性审查，湖南省人民政府作出《关于湘建房[2019]172号文件中合法性审查的复函》，属于行政机关对规范性文件效力问题作出的答复行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。因此，起诉人提起本案诉讼，要求撤销湖南省人民政府作出的《关于湘建房[2019]172号文件合法性审查的复函》，并责令湖南省人民政府重新作出合法性审查复函，不符合法律规定的起诉条件，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对杨华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 赵佳玮二〇二〇年九月二十七日书记员 刘腊梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27474号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：史艳华，女，1980年1月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：敖琦琳。被告：沈阳至诚仕达汽车贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：史艳华。委托诉讼代理人：敖琦琳。本院在审理安吉租赁有限公司与被告史艳华、被告沈阳至诚仕达汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案中，发现本案案情复杂、原被告双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  甘 露二〇二〇年九月二十九日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执恢481号 我院受理申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人方平房屋租赁合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）宣民一初字第00184号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2015年12月01日向本院申请执行，要求被执行人给付租赁费1343722元、案件受理费18976元，并承担执行费16027元。本院执行过程中，宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人方平已达成和解，宣城市万家市场运营管理有限公司向本院出具案件完结的说明，执行费16027元已由被执行人方平缴纳。 至此，本案执行完毕。 二〇二〇年九月二十七日
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初1509号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行，住所地广东省陆丰市东海镇东海大道东侧六驿市**侧宇林大厦西北面首层及五层，统一社会信用代码914************405。负责人：吴杰坤。委托诉讼代理人：余坤，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：陆丰市南翔工艺有限公司，住所地广东省陆丰市甲子镇城西区****，统一社会信用代码914************571。法定代表人：林某1。被告：林某1，男，1981年4月19日出生，汉族，住广东省陆丰市甲子镇新湖社区******，公民身份号码441************633。被告：刘某1，女，1981年2月21日出生，汉族，住广东省陆丰市*********，公民身份号码441************629。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行诉被告陆丰市南翔工艺有限公司、林某1、刘某1借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行以其拟与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行撤诉。案件受理费4578.7元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行负担。审 判 员 郭宝珍二〇二〇年九月二十四日法官助理 陈锡强书 记 员 卢楚德
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1169号 申请执行人：陈雷雷，男，汉族，1992年10月18日出生，住河北省廊坊市文安县。 被执行人：郑磊，男，汉族，1993年7月24日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人陈雷雷依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民特70号民事裁定书，于2020年5月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金150000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人无财产可供执行。 截至2020年9月15日，被执行人尚欠申请执行人陈雷雷本金150000元及利息，也未缴纳本案执行费2150元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  林铁特
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33677号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄耀才，男，1991年11月21日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告黄耀才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲、被告黄耀才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、判令被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××61）透支未还款总额104357.92元，其中含本金及手续费104011.54元、利息61.99元、违约金284.39元（金额截至2020年6月3日，自2020年6月4日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定的标准计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案律师费6261元；4、判令被告承担本案受理费1256元、保全费1054元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。被告黄耀才辩称：确认欠款，对原告诉请金额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）、借款凭证、交易明细表等作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年8月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2019100008715199），约定甲方所申请的分期额度、分期期数、分期起点金额以乙方系统内记载的经甲方确认的申请信息为准；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款100000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为17.5%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：中国银行，户名：黄耀才，账号62×××81。借款人：黄耀才”。原告主张，被告起诉后偿还了部分款项，截至2020年8月3日，被告尚欠借款本金及手续费96184元、利息66.05元、违约金0元。原告另主张本案律师费由被告承担，但未向本院提交证据证明律师费已实际发生。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。原告没有提交证据证明本案律师费已实际发生，本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄耀才签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2019100008715199）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄耀才向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费96184元、利息及还款违约金（暂计至2020年8月3日的利息为66.05元、还款违约金为0元；自2020年8月4日起的利息、还款违约金按领用合约合同约定的标准计至债务清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1256元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担71元，被告黄耀才负担1185元。保全费1054元，由被告黄耀才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年九月十五日书记员 杜敏华
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初3546号原告：沈永武，男，1970年8月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：宋伟，云南浩亚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：欧租琼，女，1960年5月6日生，汉族，住福建省福州市马尾区。原告沈永武与被告欧租琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行审理。原告沈永武的委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼，被告欧租琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈永武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款（钢筋款）42234元，逾期付款违约金8275元（从2017年11月18日计算至2020年8月18日），此后的逾期付款违约金以42234元为基数，按年利率7.125%计算至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均在玉溪从事钢筋销售，双方系同行兼朋友关系。2017年8月16日至9月24日期间，被告销售钢筋给客户过程中因钢筋不够向原告购买。2017年11月7日经双方对账，被告欠原告钢筋款42234元。当天被告向原告出具欠条一份，承诺在2017年11月17日前付清全部钢筋款，但至今未付。被告的行为损害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告欧租琼未作答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、原、被告的身份证复印件。证明：原、被告的诉讼主体适格。二、欠条、云南玉溪长久商贸销售单7张、收据1张。证明：2017年8月16日至2017年9月24日期间，原、被告双方有钢筋买卖合同关系，原告向被告交付钢筋后被告未足额支付货款，扣除已支付的货款，余款42234元被告于2017年11月7日向原告出具了欠条，承诺在2017年11月17日前付清，但至今未付。三、金融机构人民币贷款利率调整表、现行罚息利率。证明：被告拖欠原告欠款一年以上，应按人民银行公布的一至五年期4.75%的贷款年利率上浮50%，即7.125%的罚息利率支付逾期付款违约金。被告欧租琼未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，原告起诉被告欧租琼欠其购买钢筋的货款，有销售单和被告出具的欠条予以证实。原告主张由被告支付货款42234元有事实及法律依据，本院予以支持。被告长期拖欠原告应付款项无理，给原告造成了损失。原告要求被告支付逾期付款违约金符合法律，但全国银行间同业拆借中心已对贷款利率作了多次调整，原告主张的利率高于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。对原告主张的逾期付款违约金的利率，本院调整为年利率5%。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告欧租琼于本判决生效之日起三十日内支付原告沈永武钢筋货款42234元和2017年11月18日至2020年8月18日的逾期付款违约金5889元，2020年8月19日以后至货款付清之日止的逾期付款违约金，以未付货款为基数，按年利率5%的标准计算支付。诉讼费1062元，减半收取计531元，由被告欧租琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇二〇年九月二十八日书记员  郭凡
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执恢1003号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。被执行人：金晓玲，女，1969年3月7日出生，汉族，住四川省广汉市。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与金晓玲借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103民初3398号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定:被告金晓玲在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年12月19日的欠款本金93318.74元、零售利息9877元、分期手续费7030元、滞纳金7424.36元，并支付自2016年12月20日起至欠款付清时止以未偿还的借款本金93318.74元为基数按日万分之五计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦二〇二〇年九月二十五日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初6838号 原告：曹延慧，男，1987年3月12日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：胡静，女，1981年6月4日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市金台区，现住西安市未央区，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：周小莉，女，1955年7月8日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市金台区，现住址同上，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXXX。原告曹延慧与被告胡静、周小莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告曹延慧到庭参加了诉讼，被告胡静、周小莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹延慧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付借款本金476000元及自2019年8月27日开始按月息千分之二至实际支付止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，因被告急需用钱，于2018年4月19日至2018年11月11日多次向原告借款共计476000元，后经原告多次催要，被告一直推脱，故诉至法院。被告胡静、周小莉未到庭亦未进行答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年起被告胡静以做生意、家中孩子上学等为由，连续多次向原告借款，其中原告于2018年4月19日向被告胡静转款3万元、2018年5月1日转款4万元、2018年10月9日分两次共计转款6万元、2018年10月13日分两次共计转款10万元、2018年10月23日分三次共计转款11万元、2018年11月13日转款2万元、2018年12月4日转款4万元、2018年9月10日微信转账被告胡静3000元、2018年11月11日微信转账被告胡静5000元，期间原告还以现金形式向被告出借6.8万元，以上借款均未出具借条。后因原告多次向被告索要借款，2019年8月27日原告与被告胡静核算后，被告胡静尚欠原告47.6万元未还，由被告胡静向原告出具借条，载明“今借到曹延慧人民币肆拾柒万陆仟元整（476000）包含现金陆万捌仟元整（68000）借款日期为2018年4月19日-2018年11月11日。借期为6个月于2020年2月26日前给予归还！借款人：胡静”并由被告周小莉作为担保人签字。还款期满被告未按约还款，原告多次催要无果，故诉至法院，形成诉讼。审理中，经原告申请，本院对被告名下财产予以保全。庭审调解中，因被告未到庭，致法庭调解未能进行。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及原告提交的证据材料等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡静因做生意及孩子上学等为由向原告借款，应按照约定及时还款。被告胡静多次向原告借款，经双方核算后，向原告出具借款金额为47.6万元的《借条》，因其未能按约还款，原告持据索款，理由正当，本院予以支持。被告周小莉作为担保人在借条上签字应承担担保责任，因并未约定保证方式，应认定为连带保证责任，被告周小莉应对此款项承担连带保证责任；因原告与被告胡静、周小莉在《借条》中并未约定利息，故借期内利息本院不予支持。被告逾期未还款，应自逾期还款之日起承担逾期还款责任。现原告主张按照月息2‰计算，并未超过法律规定的利率标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡静于本判决生效后十日内偿还原告曹延慧借款47.6万元，并按照年利率2.4%承担该款自2020年2月27日起计算至实际给付之日止的利息。 二、被告周小莉对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12140元（案件受理费8440元、保全费2900元、公告费800元），原告已预交，现由被告承担，于上述款项履行时一并给付与原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员      刘  瑜                  二〇二〇年九月二十二日                              书  记  员      王  璐 1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初2565号原告：周洪平，男，1965年7月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告:董代明，男，1975年1月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告周洪平与被告董代明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周洪平到庭参加诉讼。被告董代明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周洪平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告16000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计付从2016年2月13日至付清时止期间的资金占用利息；2、本案诉讼费用、保全费用、担保费、执行费等由被告承担。事实和理由：2014年6月至2014年7月，原告与配偶经被告聘请在耀兴枫丹白露项目从事抹灰工作，被告是老板，承包了该工程，被告欠付原告工资16000元，并由被告出具了欠条。之后，经原告多次催促，被告拒不偿还。原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告董代明未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月13日，董代明出具《欠条》，载明：“今欠到周洪平在耀兴枫丹白露人工工资16000元，大写壹万陆仟元。欠款人：董代明……注：到2016年农历腊月底付清。”本院认为，合法的债权应受法律保护。被告出具的《欠条》载明其欠周洪平人工工资16000元，则应当按约向原告清偿债务。现被告未到庭应诉，视为放弃答辩权利，原告要求被告支付16000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告未按约在2016年农历腊月底即2017年1月27日付清款项，则应当自2017年1月28日起向原告支付资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董代明在本判决生效后立即支付原告周洪平16000元，并自2017年1月28日起至2019年8月19日止期间，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告周洪平计付资金占用利息，自2019年8月20日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告周洪平支付资金占用利息；二、驳回原告周洪平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元、公告费260元，共计480元，由被告董代明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李成玲人民陪审员  王 庆人民陪审员  江礼美二〇二〇年九月二十二日书 记 员  戴紫竹
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终2310号上诉人（原审原告）：王智，男，汉族，1975年8月1日出生，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：王晓民，男，汉族，1975年10月29日出生，住重庆市江**。被上诉人（原审被告）：段华东，男，汉族，1975年2月11日出生，住重庆市奉节县。上诉人王智因与被上诉人王晓民、段华东民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2019）渝0236民初5328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人王智于2020年9月23日向本院书面申请自愿撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王智在本案审理期间申请撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王智撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人王智负担。本裁定为终审裁定。审判长  王剑波审判员  盛建华审判员  刘 康二〇二〇年九月二十三日书记员  黎 华
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初600号原告：段左群，女，汉族，1995年10月20日出生，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。委托诉讼代理人：王绍黑，男，汉族，1993年4月4日生，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区，系原告丈夫，代理权限为：特别授权代理。被告：王天向，男，汉族，1988年8月8日出生，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，（未到庭）被告：程绍建，男，汉族，1983年3月12日出生，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。原告段左群与被告王天向、程绍建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月15日进行了公开开庭审理。原告段左群及委托诉讼代理人王绍黑、被告程绍建到庭参加诉讼，被告王天向经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告段左群向本院提出诉讼请求：1.判令被告王天向立即偿还原告借款人民币30000元，并判令被告按年利率6%支付逾期还款资金占用期间利息（自2017年8月19日开始至清偿之日，暂计算至2020年3月18日为人民币4650元）；2.判令被告程绍建承担连带偿还责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月8日，被告王天向因做生意需资金周转，向原告借款30000元，约定借款时间为10天，至2017年8月18日之前偿还，原告拿现金借给被告。现还款时间已过，经无数次催要，被告王天向至今未偿还借款。由于被告未按期还款，依法应自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告程绍建系连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任。原告为维护合法权益，现特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告王天向经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据及质证意见，视为其自动放弃相应诉讼权利。被告程绍建辩称，答辩人对借款人王天向与被答辩人段左群于2017年8月8日签订的《借款合同》及答辩人以保证人的身份在《借款合同》上签的字予以认可。但《借款合同》只约定了借款的用途、金额和还款期限，未约定担保的方式、范围和担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条第二款、第二十六条的规定，视为答辩人承担连带担保责任，应当对全部债务承担保证责任。可是连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在六个月的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案的借款期限为：2017年8月8日至8月18日，共10天。债务履行期限届满之日是2017年8月18日，被答辩人段左群应当在借款期限届满之日起至2018年2月17日止的六个月内要求被答辩人在保证范围内承担保证责任，可被答辩人至2020年3月27日才提出保证人承担保证责任，已超过法律规定的保证期限2年零10天，答辩人已依法免除了保证责任，因此，被答辩人以答辩人为借款人王天向向被答辩人借款人民币30000元提供担保为由，主张答辩人承担连带保证责任的诉讼请求不成立。应当依法予以驳回。原告段左群针对诉讼请求依法向本院提交了以下证据：借款合同一份，欲证明该笔借款是在三人都在场的情况下借出的。经质证，被告程绍建对该证据的真实性予以认可，提出实际原告只给了被告27000元，后来王天向10天打给原告3000元，10天又打给原告3000元。被告程绍建未向本院提交证据。本案争议焦点：1.原告与被告王天向之间是否存在合法有效的民间借贷关系？2.原、被告之间是否存在合法有效的担保合同关系？3.被告王天向是否应当偿还原告借款？应该还多少及是否应当支付利息？4.被告程绍建是否具备保证责任免除事由？根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2017年8月8日，被告王天向因做生意需资金周转，向原告借款30000元，约定借款时间为10天，于2017年8月18日之前偿还，原告实际向被告王天向交付借款27000元，被告程绍建作为保证人在借款合同上签字捺印，被告王天向于2017年9月中旬向原告还款3000元。之后被告未向原告偿还本金及支付利息，原告也未向被告程绍建主张担保责任，原告段左群于2020年4月1日向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告段左群与被告王天向之间存在合法有效的民间借贷关系，原告按照约定向被告提供了27000元的借款，被告也履行了部分还款义务。双方之间签订书面的借款合同未约定利息，视为借款期间不支付利息。被告王天向于2017年9月中旬向原告还款3000元，因原告无法确认被告王天向还款的具体时间，无法进行利息扣减计算，该笔款项视为偿还本金，故原告请求判令被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院部分支持24000元。原告段左群于被告王天向在借款合同中未约定借款期限内的利率，也未约定逾期的利息，现原告主张被告应按照年利率6%向其支付自逾期之日至清偿之日产生的资金占用费，符合法律规定，该诉求本院予以支持。因借款合同未约定担保方式、范围及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条第二款、第二十六条的规定，视为被告程绍建承担连带担保责任，应当对全部债务承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在六个月的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案的借款期限为：2017年8月8日至8月18日。债务履行期限届满之日为2017年8月18日，原告段左群应当在借款期限届满之日起至2018年2月17日止的六个月内要求被答辩人在保证范围内承担保证责任，原告段左群直到2020年3月27日才提出保证人承担保证责任，已超过法律规定的保证期限，故原告段左群要求被告程绍建承担连带保证责任的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王天向于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告段左群借款本金24000元，并按年利率6%向原告段左群支付自2017年8月19日起至债务清偿之日止期间的资金占利息；二、驳回原告段左群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告段左群已预交，由被告王天向负担，限被告王天向于本判决发生法律效力之日交至本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 员  刘正楼人民陪审员  方碧苍人民陪审员  陈 涛二〇二〇年九月八日法官助理周聪书记员董懿娴
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1581执319号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行，住所地广东省陆丰市东海镇东海大道东侧华贵路北侧，统一社会信用代码914415816715582405。 负责人：吴杰坤，职务行长。 被执行人：黄永柱，男，汉族，1959年07月11日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：潘粉，女，汉族，1964年10月20日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：黄湖贞，男，汉族，1967年08月20日出生，住广东省陆丰市 被执行人：欧容，女，汉族，1969年05月04日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：佘杰超，男，汉族，1990年09月04日出生，住广东省陆丰市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行与被执行人黄永柱、潘粉、黄湖贞、欧容、佘杰超借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1581民初989号民事判决书已于2019年2月26日发生法律效力。由于被执行人黄永柱、潘粉、黄湖贞、欧容、佘杰超拒不履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向黄永柱、潘粉、黄湖贞、欧容、佘杰超送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人黄永柱、潘粉、黄湖贞、欧容、佘杰超未向本院申报其财产情况。本院于2020年6月24日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行送达了提供被执行人财产通知书，其无法提供被执行人有可供执行财产。本院通过全国法院网络执行查控系统，多次对被执行人黄永柱、潘粉、黄湖贞、欧容、佘杰超名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商登记、车辆进行查询，并实地调查被执行人黄永柱、潘粉、黄湖贞、欧容、佘杰超所属辖区的不动产登记中心及村民(社区)委员会，除冻结并扣划黄湖贞名下网络存款796.58元外（该款已作执行费上缴国库），未发现其他可供执行财产。本院于2020年9月24日对被执行人黄永柱、潘粉、黄湖贞、欧容、佘杰超发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院于2020年9月24日约谈了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行，并将执行情况告知了申请执行人。 本院认为，本院已穷尽执行措施，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案在短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤丹 审判员  余腾蛟 审判员  黄圳栋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈文河 书记员胡四海
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0110民初12724号 原告：上海建工谊建材料工程有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：曹金荣，董事长。 委托诉讼代理人：李江，湖南旷真(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真律师事务所律师。 被告：上海岑电建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：陈智雄，总经理。 委托诉讼代理人：尹殿荣，上海市金石律师事务所律师。 原告上海建工谊建材料工程有限公司与被告上海岑电建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告现向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行完毕为由自愿申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海建工谊建材料工程有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告上海建工谊建材料工程有限公司负担。 审 判 员  李 红 二〇二〇年九月十日 法官助理  王嫣然 书 记 员  王嫣然 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1260号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人赵永强，男，1994年11月5日出生，汉族，小学文化，无业，住陕西省兴平市。2014年5月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月6日刑满释放。2014年12月17日、2015年4月15日均因嫖娼被昆山市公安局分别处行政拘留十四日、十五日，2015年4月30日因嫖娼被昆山市公安局处收容教育六个月。2018年5月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2018年9月18日刑满释放。2020年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局取保候审，同年5月28日因取保期间再次犯罪被转监视居住，同年7月9日转刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1283号起诉书指控被告人赵永强犯盗窃罪,于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员徐忠义出庭支持公诉，被告人赵永强到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月期间，被告人赵永强在昆山市经济技术开发区内多次以破坏门锁方式入室实施盗窃，窃得现金人民币共计4370余元。具体分述如下：1、5月14日下午，窜至同丰东路阳光公寓XXX室，以破坏门锁方式入户实施盗窃，窃得被害人王某现金270余元；2、5月21日晚，窜至世贸广场金街二区XX号XX母婴生活馆内，窃得店内现金3400余元；3、5月23日下午，再次窜至同丰东路阳光公寓X楼欲入室盗窃，因被群众发现未能得逞；4、5月25日，窜至康悦路康悦小区X栋XXX室内，以破坏门锁方式入室实施盗窃，窃得被害人李某现金700元。另，位于昆山市开发区世贸广场金街****XXX母婴生活馆的工商登记名称为昆山开发区XXX母婴用品店。被告人赵永强归案后如实供述犯罪事实。2020年8月21日，被告人赵永强在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。案发后，公安机关从被告人赵永强处扣押了袋子2个、短袖1件、裤子1条、内裤2条、小票1张、喷雾1瓶、空气清新剂1瓶、鞋1双、钱包1个、衣服1件、现金人民币3489元。公诉机关认为，被告人赵永强以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，共计价值人民币4370余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵永强归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人赵永强自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人赵永强有期徒刑十个月，并处罚金。被告人赵永强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵永强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵永强犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年4月17日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人赵永强退赔被害人王某人民币二百七十元，退赔被害单位昆山开发区XXX母婴用品店人民币三千四百元，退赔被害人李某人民币七百元。三、从被告人赵永强处扣押的袋子二个、短袖一件、裤子一条、内裤二条、喷雾一瓶、空气清新剂一瓶、鞋一双、钱包一个、衣服一件变现后连同现金人民币3489元退赔给被害人王某、李某、被害单位昆山开发区XXX母婴用品店，小票一张由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年九月七日书记员 王颖哲附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1648号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：贾玉荣，女，1972年7月16日出生，汉族，住新疆库尔勒市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告贾玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告贾玉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告贾玉荣偿还贷款本金10694.05元，利息204.15元、罚息4219.21元、复利67.87元，共计15185.28元（以上利息计算至2018年11月9日，罚息、复利计算至2020年7月7日），自2020年7月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（新Ｍ×××**，车架号LSVYD65LXE2012016）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款156660元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年11月4日就所购买的车辆（车牌号新Ｍ×××**，车架号LSVYD65LXE2012016）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款34期，共计人民币185542.6元，其中本金145965.95元、利息39303.45元、罚息243.46元、复利16.04元，暂存户金额13.7元，后一直未按期还款。截至2020年7月7日，被告尚积欠贷款本金10694.05元、利息204.15元、罚息4219.21元、复利81.57元。现按合同约定扣除暂存户金额13.7元后，被告尚积欠贷款本金10694.05元、利息204.15元、罚息4219.21元、复利67.87元，共计人民币15185.28元。被告贾玉荣未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年11月5日，被告贾玉荣与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告贾玉荣未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告贾玉荣清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告贾玉荣自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告贾玉荣所有的抵押物（车牌号新Ｍ×××**，车架号LSVYD65LXE2012016）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾玉荣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金10694.05元、利息204.15元、罚息4219.21元、复利67.87元，共计人民币15185.28元，并自2020年7月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金10694.05元为基数）、复利（以所欠利息204.15元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新Ｍ×××**，车架号LSVYD65LXE2012016）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为90.0元，保全费30元，合计120元，由被告贾玉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1719号解除保全申请人：贵阳三圣特种建材有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区燕楼乡谷蒙村。法定代表人：张志强。被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所北京市丰台区海鹰路**院**楼。法定代表人：张万宾。本院作出的（2020）黔0111民初10110号之一民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下：解除对上述被申请人名下账户存款人民币5753671.37元的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年九月二十九日书记员 罗梦雅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10303号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李刚，男，1972年11月4日出生，汉族，住河南省汝南县三里店乡十里铺村肖庄**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省汝南县人民政府。 法定代表人：刘军民，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省汝南县城市管理综合执法局。 法定代表人：伍刚，该局局长。 再审申请人李刚因诉河南省汝南县人民政府（以下简称汝南县人民政府）、河南省汝南县城市管理综合执法局（以下简称汝南县城市管理综合执法局）行政强制及赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1406号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李刚申请再审称，有新证据证明原审认定事实、适用法律错误。汝南县城市管理综合执法局参加了对李刚房屋、猪圈等附着物的强制拆除，一审认定汝南县城市管理综合执法局没有参与强制拆除的证据系伪造；李刚的两份信访事项处理意见书及（2018）豫行终1596号行政判决书，可证明李刚并没有领取案涉附着物补偿款；汝南县人民政府不具有作出《拆除通知》的法律职权，汝南县宿鸭湖街道办事处也不具有作出《拆除通知》的法律职权，强制拆除李刚案涉附着物程序违法。请求撤销一、二审判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，李刚请求确认汝南县人民政府、汝南县城市管理综合执法局强制拆除其房屋、猪圈等附着物的行为违法，但李刚未能提供有效证据证明汝南县城市管理综合执法局实施了案涉拆除行为，原审法院认定汝南县城市管理综合执法局不是本案适格被告并无不当。河南省高级人民法院（2018）豫行终1596号生效行政判决已查明，李刚所使用的土地在2010年已经被征收为国有土地，汝南县人民政府将青苗补偿费、安置补助费、土地补偿款等全部补偿款补偿到位，李刚也领取了补偿款。李刚主张其未领取案涉附着物补偿款，与事实不符。此后，案涉土地与李刚已没有法律上的利害关系。虽然案涉土地在开发利用前的闲置期间由李刚暂时使用，但李刚有义务在汝南县人民政府开发利用该土地时交付土地。2016年3月，汝南县人民政府开始利用案涉土地。2016年9月29日，汝南县宿鸭湖街道办事处作出《通告》，要求不得在案涉土地上种植任何作物，并将该《通告》予以张贴。2018年3月26日，汝南县宿鸭湖街道办事处向李刚作出并送达宿建第（06）号拆除通知，限期自行拆除其案涉附着物，因李刚未自行拆除，汝南县人民政府予以清除并无不当。 综上，李刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李刚的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 贾亚奇 审判员 聂振华 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘依珊
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1965号 原告：玺匠科技（杭州）有限公司，住所地建德市洋溪街道雅鼎路**。 法定代表人：俞光，执行董事。 委托诉讼代理人：水思思,国浩律师（杭州）事务所律师。 委托诉讼代理人：熊惠斌,国浩律师（杭州）事务所律师。 被告：周宝明，男，1963年4月13日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告玺匠科技（杭州）有限公司（以下简称玺匠科技公司）与被告周宝明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告玺匠科技公司的诉讼代理人熊惠斌，被告周宝明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出变更后的诉讼请求为：1.被告归还原告借款150000元，并支付自2020年7月13日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是丰生自动化厂的经营者，该厂与原告玺匠科技公司有多年业务合作关系，2016年至2017年间，被告因个人原因陆续向原告借款361000元用于资金周转。后被告陆续还款共计211000元。截至2019年12月31日尚欠借款150000元，经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告周宝明辩称，原告公司有规定拿出去的款项都是要写借据的，以后把发票拿去抵扣。本来我自己办了一个小厂，原告的董事长俞光说要把我的厂买下来，给了我二十万元。借据上的款项361000元我是拿到手了，原告说现在抵扣完以后还剩150000元没有归还，是我没有开发票给他。150000元我想用发票的方式抵扣，不想用现金归还。机器设备已经给原告了，就是没有把发票给他。我与俞光在2016年5月18日签订了一份合伙协议，指明了甲方玺匠文化公司每月向我支付一万元的工资报酬，他不是直接付工资给我的，是我每个月写借条给他的，叫我拿发票去抵借条拿工资，为了原告做账方便。总共写了7张借条，后来因为我没有拿发票给他，他就没有付我工资了。 原告玺匠科技公司补充陈述，不认可被告的答辩，若被告需要设备款抵扣是需要另案处理。技术咨询费被告开过发票的我们实际已经抵扣掉了。若被告还有索要其他技术咨询费，也是其他的法律关系。 原告玺匠科技公司为支持其主张的事实，向本院提供证据：借据照片13份，证明被告向原告借款361000元的事实。 被告周宝明为支持其抗辩主张，向本院提供证据：收据一份，证明原告收取我一份发票，用于冲抵案涉借款45000元。 原、被告对对方当事人所提供的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定以下案件事实： 2016年至2017年间，被告周宝明因个人原因陆续向原告玺匠科技公司借款361000元用于资金周转。后被告陆续还款共计211000元。截至2019年12月31日被告陆宝明尚欠原告玺匠科技公司借款150000元，经原告多次催讨未果，故成讼。 综上，借据（借条）是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。被告周宝明向原告玺匠科技公司借款361000元有相应的证据证实。在庭审过程中，原告亦认可已收到借款361000元。被告抗辩双方存在其他法律关系的金额予以抵扣案涉借款，未提供相应的证据，本院不予采信。被告抗辩双方存在聘用关系，原告需向被告支付工资，如有纠纷，可另案处理。借款期限没有约定的，债权人可以在合理期限内向债务人催讨。原告主张的利息符合法律规定，故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告周宝明于本判决生效后十日内归还原告杭州玺匠文化创意股份有限公司借款本金150000元，并支付自2020年7月13日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。 案件受理费减半收取计1650元，由被告周宝明负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇二〇年九月十六日 书记员  鲁奕
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1133号 申请执行人徐娇英，女，1970年12月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人吴恭盛，男，1965年6月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人曾春花，女，1965年9月4日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人徐娇英与被执行人吴恭盛、曾春花民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人吴恭盛、曾春花及与之关联案件的房产进行了整体查封。为促进关联案件快速执行，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。因本案已参与处置财产的分配。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执1133号执行案件归入（2019）闽0122执2623号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0122执1133号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年九月四日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初924号 原告：于丁丁，女，汉族，1990年5月18日出生，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司，住所地石家庄市裕华区槐北路**。 负责人：杜子俊，总经理。 委托诉讼代理人：李士刚，公司员工。 原告于丁丁与被告永安财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司（以下简称永安财险裕华支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于丁丁委托诉讼代理人张史立，被告永安财险裕华支公司委托诉讼代理人李士刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于丁丁向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计18596元，其中车损16596元，施救费2000元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年3月9日5时01分许，刘晓宁驾驶冀Ａ×××××的轻型自卸货车在联盟路与北新街附近工地内行驶时，由于操作不当造成车辆侧翻的交通事故。后经认定刘晓宁负事故的全部责任。原告是刘晓宁驾驶的冀Ａ×××××轻型货车的车主，在被告处投有车损险含不计免赔，事故发生在保险期间事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告永安财险裕华支公司承认原告于丁丁在本案中所主张的事实，但认为，1、事发时涉案车辆存有违反安全装载的嫌疑，标的车有改装的情形，致使危险程度显著增加，依据法律规定和保险合同约定被告不应承担保险赔偿责任；2、施救费2000元偏高；3、诉讼费被告不予承担。 本院认为，被告永安财险裕华支公司承认原告于丁丁在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。于丁丁与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。对于被告所提事发时涉案车辆存有违反安全装载的嫌疑，标的车有改装的情形，致使危险程度显著增加，依据法律规定和保险合同约定被告不应承担保险赔偿责任的抗辩意见。本院认为，该情形属于免责情形，被告应当对此履行提示说明义务，被告不能提交投保单，没有证据证明对于以上免责条款尽到了提示说明义务，故免责条款不生效。本案中被保险车辆虽存在加装、改装行为，但事故认定书中并没有记载事故车辆违反安全装载规定和超载的情况，也没有认定超载是事故发生的直接原因，故对于被告的该抗辩意见本院不予采纳。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为16596元，被告对此无异议，本院予以确认。故被告应当以《公估报告书》确定的数额即16596元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，施救费用，原告提交了石家庄胜通汽车运输有限公司出具的增值税发票一张，显示金额2000元。被告虽对施救费发票金额提出异议，但未提交相关证据。本院认为，原告提交的上述票据系施救单位出具的增值税发票，且票面载明涉案车辆信息及服务项目，施救单位具有施救资质，可以认定其系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由保险人永安财险裕华支公司承担。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司于本判决生效后十日内赔付原告于丁丁保险金18596元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，减半收取计132元。由被告永安财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2159号 申请执行人：韩淑范 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人韩淑范与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韩淑范向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2159号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初499号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人许少鹏，男，1982年12月16日出生，居民身份证号码445************251，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区*************6*。因本案于2020年7月6日被刑事拘留，2020年7月23日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］Z417号起诉书指控被告人许少鹏犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人许少鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人许少鹏于2020年8月的一天，利用他人提供的绑定有被害人严某某身份信息及银行账户的微信账号a189********，后通过在该微信账号中添加其本人a132*****888微信账号为好友的方式，在2019年8月8日至21日间，将被害人严某某的银行账户中的存款以充值方式存进a189*****589微信钱包，后再以发微信红包的方式多次将微信账号中的13266.43元盗入其本人a132*****888微信账号中，并将上述钱款提现。案发后，赃款已被花光。公诉机关认为，被告人许少鹏盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人许少鹏判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了物证，书证，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实。被告人许少鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人许少鹏人行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人许少鹏归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人许少鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年5月5日止。）随案移送的作案工具手机1部予以没收，上缴国库。被告人许少鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人严某某退赔经济损失人民币13266.43元，如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈俊贤二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 霓
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执1747号个旧市旭峰电瓷电器有限责任公司、云南联众电力工程有限公司：关于申请执行人个旧市旭峰电瓷电器有限责任公司与被执行人云南联众电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初10985号调解书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额111962元，支付执行费1579元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月七日
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执恢179号 申请执行人伍家胜、被执行人温容发： 申请执行人伍家胜与被执行人温容发生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，现已履行执行到位35000.00元。被执行人温容发已于2019年11月20日将该款转付给申请执行人伍家胜。至此，申请执行人伍家胜向本院申请执行的（2018）粤5302民初138号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 （2018）粤5302执恢179号执行案执行完毕。 二〇二〇年九月九日
中华人民共和国 福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2651号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＡＮＤＲＥＷＴＳＡＮＧ（原中文名：曾荣火），男，1956年6月18日出生，澳大利亚公民，住,××,ＮＳＷ2070ＡＵＳＴＲＡＬＩＡ。 委托诉讼代理人：曾荣兴，男，1968年7月8日出生，住福建省漳州市芗城区，系再审申请人的弟弟。 委托诉讼代理人：刘永平，福建华闽南方律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凤强，男，汉族，1972年2月12日出生，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人ANDREWTSANG（原中文名：曾荣火，下称曾荣火）因与被申请人李凤强合伙协议纠纷一案，不服本院(2019)闽民终1291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人曾荣火申请再审称：1、案涉《合作投资协议书》和《协议书》已明确约定确属双方共同出资投资，由李凤强将其原所有的沉香材料价值按400万元作价，转让给合伙人，归合伙人共有，按出资比例1:1，由双方各占50%所有权。根据生效的（2018）闽民终113号民事判决书的认定“合伙体成立后，双方投资的财产属于合伙体所有”，案涉沉香仍属于合伙体财产，归合伙人共有。2、曾荣火已请求依法分割案涉沉香，但一、二审法院并没有对此进行判决，即判非所诉。案涉沉香已按协议移交给合伙体所有，并由曾荣火享有50%所有权，李凤强只是根据协议履行保管义务。一、二审不应仅判准予解除合伙关系，而未同时准予曾荣火附条件的请求。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，曾荣火系澳大利亚公民，故本案属涉外民商事纠纷。一、二审法院依法根据双方当事人协议选择，适用中华人民共和国法律进行审理，并无不当。 案涉《协议书》系曾荣火与李凤强于2011年2月8日签订的，是双方真实意思表示，依法成立有效。曾荣火已按协议约定投资200万元，李凤强却未对沉香进行雕刻，双方对合伙的履行无法达成一致意见，一、二审法院判定解除曾荣火与李凤强的合伙关系，并无不当。案涉《协议书》约定沉香的保管、雕刻、销售等交由李凤强负责，但没有对合伙投入的沉香的权属问题进行约定，且案涉沉香并未进行雕刻，故一、二审法院认定在本案合伙关系解除后，案涉沉香应当原物返还给李凤强，对曾荣火要求分割案涉沉香的请求不予支持，并无不当。一审法院向曾荣火释明后，曾荣火仍不主张返还投资款，故一、二审法院对是否返还投资款不予审查，并无不当。 综上，再审申请人曾荣火的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回ANDREWTSANG（原中文名：曾荣火）的再审申请。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  林欣宇 审 判 员  陈顺利 二〇二〇年九月三十日 法官助理  陈丽萍 书 记 员  周心烛 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条 当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1610号 申请执行人：赵华玉，男，1961年5月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：赵国强，男，1980年5月14日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人赵华玉与被执行人赵国强民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵华玉依据本院（2019）闽0122民特61号民生裁定书向本院申请执行，申请执行标的分别为借款4万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院已另案裁定查封、扣押被执行人赵国强名下闽ＡＷ××××汽车，因未实际扣押到位，暂无法处置。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年九月二十四日 书记员 谢秀娟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执742号之四申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇解放街**。负责人：魏彬胜，支行行长。被执行人：江游，女，1960年4月30日出生，汉族。被执行人：胡德明，男，1956年11月20日出生，汉族。被执行人：胡德军，男，1946年6月14日出生，汉族。被执行人：朱志仙，女，1944年1月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人江游、胡德明、胡德军、朱志仙借款合同纠纷一案中，于2020年5月13日向被执行人江游、胡德明、胡德军、朱志仙发出执行通知书，责令被执行人江游向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城区支行履行偿还借款本金2700000元及利息、罚息和支付迟延履行期间债务利息的义务，若被执行人江游未履行义务，则以胡德明所有的位于安岳县岳阳镇北坝的两套房产及胡德军所有的位于安岳县岳阳镇大南街48号一幢三单元的一套房产和胡德军所有的位于安岳县岳阳镇上府街YE1-6号楼的房产折价、变卖或者拍卖价款优先清偿该债务，由被执行人胡德明、胡德军、朱志仙对被执行人江游所负债务承担连带清偿责任，并由被执行人江游、胡德明、胡德军、朱志仙负担案件受理费14200元，申请执行费29542元。但被执行人江游、胡德明、胡德军、朱志仙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人江游在中国银行怀化市红星路支行账户中存款25000元；二、划拨被执行人江游在中国建设银行股份有限公司安岳岳阳支行账户中存款55000元；三、划拨被执行人朱志仙在中国银行安岳支行营业部账户中存款人民币5700元。本裁定立即执行。审 判 长 周国华审 判 员 杨 健审 判 员 康晓春二〇二〇年九月十六日法官助理 祝 启书 记 员 李立兴
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执恢130号之三 申请执行人：陈焕章，男，1967年4月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：恩平市新域成陶瓷有限公司，住所地广东省恩平市沙湖镇蒲桥工业区，组织机构代码78578622-5。 被执行人：侯永彪，男，1970年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市。 被执行人：朱北超，男，1944年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。 关于申请执行人陈焕章与被执行人朱北超、侯永彪、恩平市新域成陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2014）肇端法民一初字第352号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人朱北超、侯永彪、恩平市新域成陶瓷有限公司应向申请执行人陈焕章支付货款1649048.35元及利息，并承担案件受理费30350元。因被执行人朱北超、侯永彪、恩平市新域成陶瓷有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈焕章向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院拍卖被执行人恩平新域成陶瓷有限公司所有的存放在厂区瓷砖一批（129060片、半成品）及717个砖架，得款481824元，在扣除网络司法拍卖服务费3855元，申请执行人实际受偿477969元。另通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月八日 书记员 陈智彬
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5700号申请执行人：昆明庆华投资开发有限公司。住所昆明市小板桥镇云溪村民委员会阿角村村民小组。法定代表人：胡庆华。被执行人：云南荣夏环保科技有限公司。住所云南省昆明市呈贡区雨花片区颐明园（**）******。法定代表人：陈天学，总经理。关于申请人昆明庆华投资开发有限公司与被执行人云南荣夏环保科技有限公司租赁合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云0111民初6544号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为52151元及利息，执行费682元。本院在执行过程中，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人昆明庆华投资开发有限公司向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院(2020)云0111执5700号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  杜安旻二〇二〇年九月七日书记员  陈 昆
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3585号原告：元宝山区平庄镇北七家村3组，住所地，赤峰市元宝山区平庄镇北七家村。负责人：张广全。被告：元宝山区平庄镇北七家村民委员会，住所地，赤峰市元宝山区平庄镇北七家村。法定代表人：孙闯，主任。被告：季林友土地承包经营户。经营人：季福生，男，1974年5月21日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇北七家村****。公民身份号码：×××，原告元宝山区平庄镇北七家村3组与被告元宝山区平庄镇北七家村民委员会、季林友土地承包经营户确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告元宝山区平庄镇北七家村3组撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告元宝山区平庄镇北七家村3组负担。审判员 周淑云 二〇二〇年九月二十八日书记员 刘筱妍
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1585号 申请执行人：董用利，男，1959年9月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：赵振鹏，男，1972年6月30日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人董用利与被执行人赵振鹏民间借贷纠纷一案中，于2020年5月8日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2016）闽0122民初3600号民事判决书所确定的偿还借款110000元及利息19200元的义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有工商、银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产线索。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执复49号复议申请人（利害关系人）：湖南省绿林市政景观工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放中路**鸿富大厦**，统一社会信用代码91430000758001672W。法定代表人：文敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，湖南湘军麓和律师事务所律师。申请执行人：曾光培，女，1964年12月2日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人：重庆市汉丰湖投资有限公司，住所重庆市开州区汉丰街道安康社区帅乡路****，统一社会信用代码91500234554075442Y。法定代表人：贺叶敬。被执行人：徐小进，男，1976年2月3日出生，汉族，住，住重庆市开州区/div>复议申请人湖南省绿林市政景观工程有限公司与申请执行人曾光培、重庆市汉丰湖投资有限公司、被执行人徐小进执行异议一案，湖南省绿林市政景观工程有限公司不服重庆市开州区人民法院(2020)渝0154执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院在审查过程中，复议申请人湖南省绿林市政景观工程有限公司于2020年9月9日向本院申请撤回复议申请。本院认为,复议申请人湖南省绿林市政景观工程有限公司自愿申请撤回复议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许湖南省绿林市政景观工程有限公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹 绍 云审 判 员 黄 能 萍审 判 员 杨 尚 海二〇二〇年九月十四日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇