文书内容河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初3251号原告：皇海青（曾用名黄海青），女，1969年5月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：胥春丽，系河南鸣鹿律师事务所律师。被告：黄海山（曾用名皇海山），男，1966年1月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张剑，系河南鸣鹿律师事务所律师。被告：李永英，女，1943年12月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告皇海青与被告黄海山、李永英宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告皇海青及委托诉讼代理人胥春丽和被告黄海山及委托诉讼代理人张剑，被告李永英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇海青向本院提出诉讼请求：1、停止侵害，排除妨碍，被告拆除侵权所建房屋，并赔偿原告损失200000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1991年10月19日，原告同赵守玉签契约书，以15000元价格从赵守玉手中购买宅基一处，宅基上有堂屋三间、东屋一间归原告所有，该宅基东至赵守逊西屋后墙，西邻赵守清，南至胡同，北至大路、厕所，面积以原城关丈量为准。1993年12月1日经原告申请，鹿邑县人民政府为原告发放字第4202号房屋所有权证，该房产记载的房屋坐落是鹿邑县××大街南段，房屋状况是1幢、4间、砖混结构，建筑面积73.24平方米。附图上的四邻与原告和赵守玉签的契约书上的四邻完全一致。2003年8月27日经原告申请，鹿邑县国土资源局为原告填证下发了鹿国用（2003）字第259号国有土地使用证，该国有土地使用证上记载的土地坐落是鹿邑县××大街南段，用途是住宅，使用权面积186.875平方米、附图上的四邻是北邻公共周所，南邻路，西邻赵三喜（赵守清之子），东邻赵守逊、薛伟，与原告和赵守玉签的契约书上的四邻以及房产证上的四邻一致。2003年4月15日原告与邻居薛伟签订“宅基使用协议书”，2007年8月28日原告与邻居赵松山签订“两家宅基纠纷协议书”。2004年农历3月份，原告离婚后将该房子租给了黄海艳、租期到2009年，2005年原告再婚去海南、2018年10月回鹿邑发现自己的老房屋已被被告拆除新建居住，经多次与被告协商，被告以房屋是他们建的为由拒绝搬离，侵犯原告权利。综上所述，原告房产和土地权属清晰明确，被告擅自拆除原告房屋建房居住，侵犯了原告的所有权和居住权，依照《物权法》《侵权责任法》等有关法律规定，特具状起诉，恳求贵院依法判如所请。被告李永英辩称，1、涉案土地是原告结婚时被告李永英陪嫁给原告的，原告建房居住十多年，原告离婚后外出打工，后交其妹妹居住。2、原房子是被告李永英擅自扒的，被告李永英后来盖成现在的房屋，原告及被告黄海山均未出建房款。涉案房屋四层，一层给原告，二层给黄玉龙，三、四层由原告和黄玉龙各自一套，涉案房产不应当有被告黄海山的。3、若判决房屋给原告，被告李永英同意，但要求原告给被告李永英30万元建房补助款。被告黄海山辩称，1、排除妨碍前提是侵权事实成立，本案涉案房屋是在2010年所建，原、被告是兄妹关系，涉案房屋虽建在原告名下宅基上，但原告应该知道被告李永英建房事实，知道建房不制止，侵权事实不成立。2、本案已经超过诉讼时效，依照民法规定，不动产侵权诉讼时效是三年，自应该知道侵权事实成立起计算，涉案房屋已建成超十年，早已经超过诉讼时效，原告没有诉讼权利。3、原告提出赔偿200000元，没有依据。原告皇海青围绕诉讼请求提供证据如下：一、国有土地使用证、房屋所有权证，证明1、涉案宅基的所有权是原告，原告具有诉讼主体资格及原告对其宅基使用面积，四至及长宽数额。2、房屋所有权证上面显示原告原房屋四间，为砖混结构，建筑面积73.24平方米，四至与国有土地使用权证一致，被告李永英私自拆除原告宅基地上建筑物，又私自新盖房屋，侵犯了原告皇海青宅基地使用权，已构成侵权，应承担赔偿责任。被告黄海山质证，对国有土地使用证、房屋所有权证真实性无异议，对证明目的异议为：该原有房屋拆除系被告二行为，黄海山并没有拆除涉案房屋。被告李永英质证，对国有土地使用证、房屋所有权证真实性无异议。经审查，本院对国有土地使用证、房屋所有权证的真实性予以确认。二、契约书一份、收据一份，皇海青与赵松山、皇海青与薛伟宅基地使用权协议书各一份，证明该房屋一直由原告皇海青居住使用，与被告黄海山、李永英无关。被告黄海山质证，对契约书、收据、协议书真实性均无异议，对该组证据关联性有异议，该组证据与本案无关。被告李永英质证无异议。经审查，本院对契约书、收据，皇海青与赵松山、皇海青与薛伟宅基地使用权协议书的真实性予以确认。三、照片五张，证明从照片上可以看到，被告李永英在原告所有的宅基上建了4层半楼房，被告黄海山在此居住，证明二被告侵权的事实。被告黄海山质证无异议。被告李永英质证无异议。经审查，本院对照片的真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对本案认定事实如下：原告同赵守玉于1991年10月19日签契约书，以15000元的价格购买赵守玉的坐落在鹿邑县××大街南段的房地产一处，该宅基东邻赵守逊、薛伟，西邻赵三喜，南至胡同，北至公共厕所，东西宽12.50米，南北长14.95米，面积为186.785平方米，该宅基上有堂屋三间、东屋一间。1993年12月1日鹿邑县人民政府为原告颁发了鹿房字第**房屋所有权证书，2003年8月27日鹿邑县人民政府为原告颁发了鹿国用（2003）字第259号国有土地使用证书。2003年4月15日原告与邻居薛伟签订“宅基使用协议书”，2007年8月28日原告与邻居赵松山签订“两家宅基纠纷协议书”。2004年农历3月份，原告离婚后该房由妹妹黄海艳居住，2005年原告再婚去了海南。2010年7月份后被告李永英将旧房产拆除，出资建成现在房产。2018年10月后原告经多次与被告协商，被告以该房屋不是原告所建为由拒绝搬出，酿成纠纷。诉讼中，被告李永英愿意将出资建成现在房产给原告，但要求原告给予30万元建房补偿款；原告同意被告李永英的以上意见，且放弃请求被告李永英赔偿拆除旧房产损失的诉请。本院认为，私人对其合法的收入、房屋等不动产和动产享有所有权。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。本案中，原告拥有鹿邑县人民政府为其颁发了鹿国用（2003）字第259号国有土地使用证证和鹿房字第**屋所有权证，证明原告对涉案土地具有合法的使用权，对涉案土地上的原房产具有合法的所有权。被告李永英将涉案土地上的原房产拆除翻建，行为构成侵权，侵犯了原告的权利；作为已经建成的房屋拆除既浪费资源，又污染环境，现被告李永英愿意将翻建后的房产给原告，原告愿意给予被告李永英30万元建房补偿款，不违反法律规定，本院予以准许。被告黄海山涉案房地产没有合法的使用权，其居住行为属于侵权，应当搬出涉案房地产。故原告请求被告黄海山停止侵权的诉请，本院予以支持。原告请求赔偿拆除原房产200000元的请求，因没有举证出被告黄海山拆除的证据，且放弃被告李永英赔偿拆除旧房产的损失，故该诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                  一、位于鹿邑县南大街南段东邻赵守逊、薛伟，西邻赵三喜，南至胡同，北至公共厕所的国有土地使用证号为鹿国用（2003）字第259号土地上的房地产归原告皇海青所有。二、原告皇海青于本判决生效之日起十日内给付被告李永英建房补助款300000元。三、被告黄海山于本判决生效之日起二十日内停止侵权，搬出位于鹿邑县南大街南段东邻赵守逊、薛伟，西邻赵三喜，南至胡同，北至公共厕所的国有土地使用证号为鹿国用（2003）字第259号土地上的房屋。四、驳回原告皇海青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取3150元，由被告李永英负担3050元，由被告黄海山负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙永连二〇二〇年九月十八日书记员  鲍玥玥