wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19428号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育西路**。负责人：陈立华。委托诉讼代理人：邓炜欣、姚鑫涛，广东瀛真律师事务所律师与实习人员。被告：岑东，男，1986年2月9日出生，壮族，住广西上思县。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告岑东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓炜欣到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告与被告签订借款合同后依约发放了贷款，现被告未能依约还款，原告起诉请求判令：一、《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款立即到期，被告立即偿还原告借款708518.65元、利息14395.63元及罚息、复利（截至2020年9月14日罚息及复利254.65元，此后按合同约定及人民银行相关利率规定计算至实际清偿之日止）；二、原告对被告抵押的清远市美林湖·国际社区天汇半岛维景湾十幢16层01号房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告岑东未答辩，未提交证据。经审理查明：2016年1月19日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定贷款金额760000元用于购置房产，贷款期限360个月；贷款年利率为浮动利率，即人民银行公布的同期同档贷款基准利率即年利率4.9%；罚息利率为贷款利率的水平加收50%；贷款利率于每年1月1日进行调整；还款采用按月等额本息方式；抵押人以清远市美林湖·国际社区天汇半岛维景湾十幢16层01号房产作担保，担保范围借款本金、利息、罚息、复息等；借款人不按约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求贷款人立即清偿借款本息；借款人未按时还清的任意一期本金和利息（包括宣布全部到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利。2018年12月11日，上述房产在房产管理部门办理了抵押登记，抵押权权利人为原告，义务人为被告。2016年2月1日，原告向被告发放了贷款760000元。在本案中，原告提供《个人贷款对账单》、《逾期明细表》，证明截至2020年9月14日，被告拖欠借款708518.65元、利息14395.63元、罚息72.01元、复利182.64元未清偿。本院认为：原告与被告的借款合同关系、抵押合同关系，均合法有效。被告取得借款后，未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告宣布贷款全部提前到期，要求被告清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告并应当自2020年9月15日起向原告计付罚息、复息至清偿之日止，但罚息利率应以同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮50%计算。案涉抵押担保房产已办理了抵押登记，原告是抵押权人，依法对处分抵押财产所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岑东于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行借款708518.65元及罚息（截至2020年9月14日罚息72.01元；自次日起至清偿之日止，以708518.65元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告岑东于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行利息14395.63元及复利（截至2020年9月14日复利182.64元；自次日起至清偿之日止，以14395.63元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行对被告岑东抵押的清远市美林湖·国际社区天汇半岛维景湾十幢16层01号房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5470元、财产保全费4090元，均由被告岑东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十八日书记员  梁颖祺
四川省兴文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1528刑初148号 公诉机关：四川省兴文县人民检察院。 被告人何俊朝，男，1974年2月1日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，农村居民，现住兴文县。因本案于2020年5月29日被兴文县公安局取保候审。 指定辩护人申秋实，四川石海律师事务所律师。 兴文县人民检察院以兴检一部刑诉【2020】26号起诉书指控被告人何俊朝犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2020年9月7日公开开庭审理了本案，兴文县人民检察院指派检察员姚倩出庭支持公诉，被告人何俊朝及其指定辩护人申秋实到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴文县人民检察院指控，2020年5月22日20时许，被告人何俊朝酒后驾驶车牌为川Ｑ6××××的两轮摩托车至古宋镇光明大道苗成印象路段时，被兴文县公安局交通管理大队民警发现有酒后驾驶机动车的嫌疑，随后民警将其带至兴文县人民医院抽血提取样本、封存后送检，经检验，被告人何俊朝送检血液中含乙醇成分，浓度为193.7ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人何俊朝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，诉请以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了书证、被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据。 被告人何俊朝对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。 其辩护人提出，被告人系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，被告人认罪悔罪，建议量刑时予以考虑缓刑。 经审理查明，2020年5月22日20时许，被告人何俊朝酒后驾驶车牌为川Ｑ6××××的两轮摩托车至兴文县××镇××道苗成印象路段时，被兴文县公安局交通管理大队民警发现有酒后驾驶机动车的嫌疑，随后民警将其带至兴文县人民医院抽血提取样本、封存后送检，经检验，被告人何俊朝送检血液中含乙醇成分，浓度为193.7ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 上述事实，有公诉机关提供的下述证据佐证： 1、兴文县公安局交通管理大队受案登记表、立案决定书，证实本案公安机关在工作中发现，并于2020年5月28日立案； 2、到案经过，证实2020年5月22日，公安机关在工作中发现何俊朝有酒后驾驶的嫌疑，2020年5月23日，何俊朝到兴文县公安局交通管理大队接受讯问调查。何俊朝如实供述了自己酒后驾驶车辆的事实。 3、兴文县公安局涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及宜宾市公安局物证鉴定所检验意见书，证实兴文县公安局依法对被告人何俊朝进行了血液提取并封存，经送宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，送检的血液中检出乙醇成分，浓度为193.7ml/100ml； 4、驾驶人驾驶证、行驶证，证实被告人何俊朝具有驾驶资质； 5、检查笔录及现场照片，证实，公安机关依法对被告人何俊朝进行酒精检测。 6、认罪认罚具结书，证实被告人自愿认罪认罚并签订了具结书。 7、证人证言 （1）何咏梅证言，证实何俊朝是她的亲兄弟，2020年5月22日那天，她的女婿柳福军从外面打工回来看孩子，叫她们一起在“食在石海”饭馆吃晚饭，何俊朝先喝了啤酒，后来又喝了米酒。 （2）刘远芝证言，证实她是何俊朝的女朋友，2020年5月22日，何俊朝的二姐何咏梅的女婿柳福军请他们在食在石海吃晚饭，她们边吃饭边喝酒，晚饭结束后何俊朝就骑车载着她及柳福军的孩子从食在石海出发，当车经过苗城印象时就发现交警在查车，何俊朝就去接受检查了。 8、被告人供述，证实2020年5月22日晚上7点左右，他和何咏梅及其女婿柳福军他们一起在食在石海吃饭，当晚他喝啤酒和米酒，喝酒后他们就各自回家了，他骑着木兰车搭乘刘远芝和柳福军的娃儿一起往光明坝方向行驶。行驶了50米后就被公安机关查获了。 本院认为，被告人何俊朝醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉人指控被告人何俊朝的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立。被告人何俊朝，到案后如实供述犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。其辩护人提出，被告人系初犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，被告人认罪悔罪，建议量刑时予以考虑缓刑的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。综合全案分析被告人何俊朝的犯罪情节，危害后果及认罪悔罪态度，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何俊朝犯危险驾驶罪，判处拘役二月，缓刑四个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日之内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  闵 格 人民陪审员  詹述君 人民陪审员  王 远 二〇二〇年九月七日 书 记 员  曾明明
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初6880号原告：付艳荣，女，1977年4月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王春玲，河南北纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：高静，河南北纬律师事务所实习律师。被告：郭全喜，男，1965年2月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告付艳荣与被告郭全喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付艳荣的委托代理人王春玲、高静到庭参加诉讼，被告郭全喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付艳荣诉称，2014年10月24日，被告郭全喜向其借款50000元，其将借款50000元支付给郭全喜，郭全喜向其出具了借条，双方约定借款期限半年，借款月利率2.5%。郭全喜向其借款后没有按照约定的期限向其还款，其多次向郭全喜追要借款本息无果，请求依法判令被告郭全喜向其偿还借款50000元及利息（利息按照月利率2%自2014年10月24日计算至还清借款之日）；由被告郭全喜承担诉讼费用。被告郭全喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状。经审理查明，2014年10月24日，被告郭全喜经付艳荣的亲戚普某介绍向付艳荣借款50000元，付艳荣在普某的办公室将50000元借款交付给郭全喜，郭全喜向付艳荣出具了一份借条，借条载明“今借付艳荣现金伍万元整（50000元）。月息贰分伍利，期限半年。借款人郭全喜，2014.10.24号”。由于郭全喜没有按照双方约定的还款期限向付艳荣履行还款义务，付艳荣多次向郭全喜发送短信追要借款，其中郭全喜于2019年5月5日、6月15日向付艳荣回短信承诺还款，具体内容为“别生气最后一次再延长一段”；“小付很抱歉还没有还你，真对不起，我是借别人的钱还你。他们公司的钱快到账了，我给公司老总已说好了，请放心。暂时再等等，假如你决定起诉我，那是你的权利。你的律师已给打过电话”。但郭全喜仍未向付艳荣偿还借款，付艳荣多次向郭全喜追要借款无果，诉至本院。上述事实有当事人陈述、借条、短信记录等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告付艳荣主张被告郭全喜向其借款50000元，付艳荣向本院提供了郭全喜向其出具的借条为证，同时郭全喜在与付艳荣的短信聊天记录中也承认欠付艳荣借款未还的事实。被告郭全喜经本院依法传唤没有到庭对付艳荣提交的证据进行质证，本院对付艳荣提交的证据的真实性予以采信，付艳荣向本院提交的证据已充分证明了郭全喜欠付艳荣借款未还的事实，付艳荣与郭全喜之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告郭全喜与原告付艳荣借款时双方明确约定了还款期限，郭全喜就应当按照双方约定的还款期限向付艳荣履行还款义务，郭全喜没有按照双方约定的还款期限向付艳荣履行还款义务，郭全喜的行为构成违约，因此，付艳荣要求郭全喜偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于付艳荣主张的借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月息2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。虽然被告郭全喜向原告付艳荣借款时双方约定的借款月利率2.5%超过了法律规定的月利率2%，但原告付艳荣要求被告郭全喜按照月利率2%支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭全喜于判决生效后十日内向原告付艳荣偿还借款50000元及利息（利息按照月利率2%自2014年10月24日起计算至还清全部借款之日止）。如果被告郭全喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭全喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱文玉二〇二〇年九月十八日书记员  王倩楠
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1805号 申请执行人：广元市自然资源局。 法定代表人：孙洪方。 被执行人：四川金坤房地产开发有限责任公司。 法定代表人：魏红兵。 四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802行审7号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人陈代勇未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈代勇银行存款1671324.00元（本金1652400.00元、执行费18924.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年九月十五日 书记员  向谦
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终8300号     上诉人（原审原告）：张园园，女，1985年2月22日出生，汉族，个体经营者，住西安市华远海洋城。   委托诉讼代理人：周建虎，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟学文，陕西云德律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：卢健，男，汉族，1982年7月8日出生，西安济鑫医疗设备科技有限公司总经理，住西安市灞桥区。   被上诉人（原审被告）：西安济鑫医疗设备科技有限公司，住所地西安市新城区长乐中路龙苑大厦****。   法定代表人：卢健，该公司董事长兼总经理。   上诉人张园园因与被上诉人卢健、西安济鑫医疗设备科技有限公司合同纠纷一案，不服陕西省西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初1091号民事判决，向本院提起上诉。   张园园上诉请求：1.撤销陕西省西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初1091号民事判决，依法改判二被上诉人共同向上诉人返还40000元及利息800元（暂计算至2019年12月30日），并以40000元为基数，按照年利率6%计算利息至款项返还之日；2.改判二被上诉人共同向上诉人支付10000元及利息200元（暂计算至2019年12月30日），并以10000元为基数，按照年利率6%计算利息至款项支付之日；3.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院未依法认定上诉人与被上诉人西安济鑫医疗设备科技有限公司之间的法律关系，对上诉人与被上诉人西安济鑫医疗设备科技有限公司之间权利和义务认定错误。2.一审法院作出的裁判理由与法律规定明显不符。   卢健、西安济鑫医疗设备科技有限公司共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   张园园向一审法院请求：1.卢健、西安济鑫医疗设备科技有限公司共同向张园园返还40000元及利息800元（暂计算至2019年12月30日），并以40000元为基数，按照年利率6%计算利息至款项返还之日。2.卢健、西安济鑫医疗设备科技有限公司共同向张园园支付10000元及利息200元（暂计算至2019年12月30日），并以10000元为基数，按照年利率6%计算利息至款项支付之日。3.诉讼费由卢健、西安济鑫医疗设备科技有限公司承担。   一审法院认定事实：2018年9月1日张园园（合同乙方）为经营“豆豆壳护眼仪及系列产品”与豆豆壳（深圳）科技发展有限公司（合同甲方）的陕西省总代理商西安济鑫医疗设备科技有限公司签订“独家经销协议书”，授权张园园在西安市成立“浐灞一小张园园”豆豆壳店。合同主要内容为：第四章 经销产品及合作期限 第十一条：甲方授权乙方在协议约定区域内作为甲方的授权经销商独家经销甲方出品的“豆豆壳护眼仪及系列产品”。第十二条：合作确认金：协议签订后，乙方应在2018年9月1日前向甲方缴纳合作确认金合计人民币肆万元整（￥40000元），合作确认金目的在于确保甲、乙双方之稳固的合作关系。第十三条：合作期限甲、乙双方确认协议自甲方按约定时间收到乙方合作确认金及市场保证金之日起发生法律效力，至2019年8月31日终止。但鉴于保密义务的特殊性，协议附件一《保密协议》一经双方签章即发生法律效力，不受市场确认金的条件限制。第十二章第四十条第六项：协议变更、解除或期满终止后，甲、乙方应在相应事由发生后三十个工作日内向对方支付应付的相关费用。合同签订后，张园园向卢健支付了86000元，其中含合作确认金4万元。2019年8月31日双方合同已到期。张园园认为合作确认金即为合同第十二章第四十条第六项的相关费用，应予退还。另在合同履行期内，张园园的客户使用“豆豆壳”护眼的产品导致了损害，张园园给该客户赔偿1万元，张园园称西安济鑫医疗设备科技有限公司承诺由张园园先行垫付，后由西安济鑫医疗设备科技有限公司赔偿给张园园。但西安济鑫医疗设备科技有限公司不认可有该承诺，张园园也没有提出有力证据能够证明西安济鑫医疗设备科技有限公司有该承诺。   一审法院认为，张园园、西安济鑫医疗设备科技有限公司签订的“独家经销协议书”系双方自愿协商订立，合同内容不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务，张园园认为合作确认金即为合同约定的其它费用，从合同内容上，这显然不是同一表述，张园园亦不能举出这其它费用就包含合作确认金，故张园园要求退还合作确认金及利息的诉请，无合同依据及法律规定，该诉请不予支持。另张园园要求卢健、西安济鑫医疗设备科技有限公司共同向张园园支付10000元及利息200元，因张园园也没有提交出应由卢健、西安济鑫医疗设备科技有限公司承担的有力证据，故张园园该请求也不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张园园的全部诉讼请求。案件受理费1075元，由原告张园园负担。   二审中，张园园提交其与卢健的聊天记录，拟证明签合同时，对方同意4万元抵货款。卢健对此认可。   经审理查明,本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，张园园与西安济鑫医疗设备科技有限公司签订的经销协议有效，双方均应按约全面履行义务。张园园主张合作确认金即为合同约定的其它费用，应由卢健、西安济鑫医疗设备科技有限公司返还并支付利息，还应支付其赔付款10000元及利息，但未能提交相应证据证明其主张。故张园园上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1075元（张园园已预交），由上诉人张园园负担。   本判决为终审判决。         审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○二○年九月二十四日     书 记 员  赵艺媛              1
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异83号异议人（案外人）：胡华玉，女，1970年10月生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请执行人：无锡市创盈八号投资合伙企业（有限合伙），住所地无锡市蠡园开发区06-4地块写字楼（滴翠路**）****。执行事务合伙人：无锡盈康企业管理有限公司。法定代表人：孙长滨，执行事务合伙人委派代表。委托诉讼代理人：张晨，北京大成（常州）律师事务所律师。被执行人：江苏贝斯特电器有限公司，住所地常，住所地常州市武进区礼嘉镇秦巷村v>法定代表人：王雪琴。在本院执行申请执行人无锡市创盈八号投资合伙企业（有限合伙）与被执行人江苏贝斯特电器有限公司、常州市武进贝斯特电子线缆有限公司、江苏尼科尼亚电动车制造有限公司、施建良、王雪琴金融借款合同纠纷一案中，异议人胡华玉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2015年7月15日，本院对江苏银行股份有限公司常州分行与江苏贝斯特电器有限公司、常州市武进贝斯特电子线缆有限公司、江苏尼科尼亚电动车制造有限公司、施建良、王雪琴金融借款合同纠纷一案作出（2015）天商初字第758号民事判决：1、江苏贝斯特电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还借款本金27000000元，暂计至2015年5月14日的利息110880元，以及自2015年5月15日起至实际还清全部借款本息之日止按合同约定利率计算的利息及律师费710000元；2、如果江苏贝斯特电器有限公司不能按期足额履行上述债务，江苏银行股份有限公司常州分行有权以江苏贝斯特电器有限公司抵押的坐落于常州市武进区礼嘉镇秦巷村的房屋（权证号：常房权证武字第**）、土地使用权（权证号：武国用（2007）第××号）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；3、常州市武进贝斯特电子线缆有限公司、江苏尼科尼亚电动车制造有限公司、施建良、王雪琴对上述债务承担连带保证责任，上述单位及个人承担连带保证责任后有权向江苏贝斯特电器有限公司追偿；4、案件受理费180905元，按规定减半收取90452.5元，保全费5000元，合计95452.5元，由江苏贝斯特电器有限公司、常州市武进贝斯特电子线缆有限公司、江苏尼科尼亚电动车制造有限公司、施建良、王雪琴共同负担。根据江苏银行股份有限公司常州分行的申请，本院于2015年8月25日立案强制执行，案号为（2015）天执字第1740号。2019年12月30日，本院作出（2015）天执字第1740号执行裁定：冻结、划拨被执行人江苏贝斯特电器有限公司、常州市武进贝斯特电子线缆有限公司、江苏尼科尼亚电动车制造有限公司、施建良、王雪琴的银行存款等财产28011649.50元或查封、扣押其相应价值的其他财产。根据该执行裁定，本院于当日查封了江苏贝斯特电器有限公司在常州市武进区租赁的57.75亩无证土地及地上无证房屋和附属设施。后江苏银行股份有限公司常州分行将本案债权转让给了无锡市创盈八号投资合伙企业（有限合伙），本院于2020年1月3日作出（2015）天执字第1740号之二执行裁定：变更无锡市创盈八号投资合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。经无锡市创盈八号投资合伙企业（有限合伙）申请，本院于2020年5月18日立案恢复执行，案号为（2020）苏0402执恢283号，并拟对江苏贝斯特电器有限公司在常州市武进区租赁的57.75亩无证土地及地上无证房屋和附属设施进行评估拍卖。异议人胡华玉称，被执行人的法定代表人王雪琴在2011年至2014年之间向异议人借款1380万元，而被执行人为该笔借款提供担保，因到期未能偿还债务，被执行人便将上述涉案房屋和土地中的注塑车间9800平方米及对应的土地13500平方米抵偿给异议人，虽然仍由被执行人使用，但被执行人每年向异议人支付58万元租金，故涉案房屋和土地的所有权应归属于异议人，且贵院在执行中也未征求异议人对保留价的意见，故异议人请求：停止对涉案房屋和土地（注塑车间9800平方米及对应的土地13500平方米）的评估、拍卖措施。申请执行人无锡市创盈八号投资合伙企业（有限合伙）称，不同意异议人的异议请求，理由如下：1、根据物权法的规定，不动产物权的设立以登记为准，而异议人并未办理任何登记；2、根据异议人提供的往来，都是与王雪琴的，也不明确是借款还是往来，而异议人与江苏贝斯特电器有限公司并无往来。被执行人江苏贝斯特电器有限公司未发表意见。另查明，江苏贝斯特电器有限公司在常州市武进区租赁的57.75亩土地及地上房屋和附属设施均未办理任何产权登记手续。还查明，根据胡华玉提供的银行汇款记录，其于2011年6月20日向王雪琴汇款100万元、于2011年6月21日向王雪琴汇款490万元、于2011年8月2日向王雪琴汇款30万元、于2012年2月21日向王雪琴汇款360万元、于2012年4月1日向王雪琴汇款160万元、于2012年4月9日向王雪琴汇款70万元、于2012年8月2日向王雪琴汇款25万元、于2013年7月18日向王雪琴汇款200万元。褚东东于2011年7月29日向王雪琴汇款35万元、于2012年1月16日向王雪琴汇款23.6万元。除褚东东于2012年1月16日的汇款附言为货款外，其余汇款均未备注用途。胡华玉提供一份落款日期为2015年5月15日与江苏贝斯特电器有限公司签订的协议，载明因江苏贝斯特电器有限公司在2010年至2014年向其借款1380万元，并约定按年息15%计息，现因江苏贝斯特电器有限公司未能还款，便将上述涉案房屋和土地（注塑车间9800平方米及对应的土地13500平方米）抵偿，且暂时仍由江苏贝斯特电器有限公司使用，费用另行签订合同。胡华玉还提供其与江苏茂业电子科技有限公司对上述涉案房屋和土地签订的租赁合同，时间自2015年5月28日起，并在2020年5月25日进行续租。本院认为，在审理此类涉及不动产权属的执行异议裁决案件时，应着重对相关合同的真实性、合理性、合法性进行审查，并由主张权利的一方提供相应的证据材料。本院对上述情况审查后，认为胡华玉的执行异议不能成立，理由如下。第一，涉案的房屋和土地属于无证性质，本身江苏贝斯特电器有限公司就无所有权，故其也无权将涉案房屋和土地用于抵债。第二，胡华玉仅提供转账凭证，但未提供任何借款合同，转账凭证上还有部分用途注明为货款，本院对借款的真实性不予确认，即使真实存在借款，也无任何证据证明江苏贝斯特电器有限公司需承担责任。第三，胡华玉陈述涉案房屋和土地仍由江苏贝斯特电器有限公司使用并支付每年58万元的租金，但未能提供任何江苏贝斯特电器有限公司的付款凭证，且还提供自身与案外人签订的租赁合同，显示涉案房屋和土地早在2015年就由其进行出租，故其陈述与提供的证据自相矛盾。综上，本院对胡华玉的陈述不予认定，且因胡华玉并非本案权利人，故本院无需征求其对于拍卖保留价的意见。关于救济途径，胡华玉的异议已对房屋和土地提出权利主张，应确定为标的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回胡华玉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年九月二十二日书记员  韩雁竹
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1129号申请执行人：朱某1，男，2006年6月11日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。法定代理人：朱某2，男，1979年12月18日生，汉族，江西省吉安县人，住址同上，系申请执行人父亲。被执行人：吉安县锐游泳健身俱乐部，住所地：吉安县城庐陵大道（华安大酒店内），统一社会信用代码：92360821MA38QR0N3W。经营者：肖峰，男，1988年6月21日生，汉族，住吉安市吉州区。依据已经发生法律效力的（2019）赣0821民初2887号民事判决书，被执行人向申请执行人支付193608.39元及利息，但被执行人未履行。经查，被执行人吉安县锐游泳健身俱乐部系个体工商户，其财产可供执行，应对其经营场所财产予以查封，并冻结被执行人工商登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吉安县锐游泳健身俱乐部经营场所财产（详见现场查封清单），查封期限为两年。二、冻结被执行人吉安县锐游泳健身俱乐部工商登记信息，冻结期限三年。本裁定立即执行。审判员  周晓斌二〇二〇年九月七日书记员  郭锦锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28128号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：陈亚凤，女，1968年6月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈亚凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告陈亚凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20171214002655号。（三）借款金额：110000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月15日发放贷款110000元，被告从2019年10月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金53206.73元、利息(含罚息)10891.55元、复利1224.69元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金53206.73元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）10891.55元，复利1224.69元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件受理费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈亚凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金53206.73元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为10891.55元，复利为1224.69元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈亚凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取计628元，由被告陈亚凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十五日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28135号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：高家成，男，1990年7月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告高家成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告高家成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180111003803号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月11日发放贷款100000元，被告从2019年10月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金51219.62元、利息(含罚息)10498.22元、复利1260.46元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金51219.62元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）10498.22元，复利1260.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件受理费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高家成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51219.62元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为10498.22元，复利为1260.46元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告高家成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取计602元，由被告高家成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十五日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19894号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：汤伟枢，男，1963年4月22日出生，汉族，住广东省从化市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告汤伟枢、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年9月2日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款66000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年9月2日，第三人向被告发放了贷款66000元。《贷款借据》记载贷款年利率7%；二、保险合同基本情况：2015年8月24日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额73363.98元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费917.04元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年3月23日理赔了40957.68元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金40101.92元、利息814.65元、逾期罚息41.11元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年12月3日始至代偿之日2017年3月23日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款40957.68元、保险费3343.78元及违约金（以40957.68元为基数，自2017年3月23日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款40957.68元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年12月3日至2017年3月23日期间的保险费3343.78元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告汤伟枢于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款40957.68元、保险费3343.78元及违约金（以40957.68元为基数，自2017年3月23日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，由被告汤伟枢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执582号之一 申请执行人建德市白沙小额贷款有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道水韵天城****，组织机构代码:074311653。 法定代表人孙卫星。 被执行人殷小明，男，1984年4月20日出生，住浙江省建德市。 被执行人李玉凤，女，1986年6月28日出生，住浙江省建德市。 被执行人徐良，男，1984年12月19日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人殷小琴，女，1982年4月15日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人刘虔，男，1984年10月2日出生，住浙江省建德市。 被执行人刘新萍，女，1991年1月27日出生，住浙江省长兴县。 申请执行人建德市白沙小额贷款有限公司与被执行人殷小明、李玉凤、徐良、殷小琴、刘虔、刘新萍金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初4763号民事调解书，于2020年4月13日立案执行。同年9月27日，申请执行人建德市白沙小额贷款有限公司与被执行人刘虔达成执行和解协议，约定：1、双方确认，被执行人殷小明、李玉凤、徐良、殷小琴、刘虔、刘新萍尚需支付申请执行人执行款125000元及利息，该款由被执行人刘虔于2021年3月底前一次性支付完毕，待上述款项支付完毕，本案即可实体结案；2、若被执行人刘虔未按约支付，则申请执行人有权依照原生效法律文书确定的应付未付金额一并申请法院强制执行。 因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0182执582号案件对被执行人殷小明、李玉凤、徐良、殷小琴、刘虔、刘新萍的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  余鹏键 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈思为
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2456号申请执行人：肖倩倩，女，1993年9月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：翟林，男，1983年12月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人肖倩倩与被执行人翟林民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人翟林应偿还申请执行人借款及利息24392.6元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人翟林有工资账户，现已冻结，无车辆信息，有坐落于天津市蓟州区××街电厂家属区6-5-301号房屋一套，房屋价值与标的额相差较大，且申请执行人暂不要求查封，故未予查封，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月二十四日书记员  张鑫鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1655号之一 申请执行人：丁少边，男，汉族，1978年7月11日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：王云彬，系广东宏泰律师事务所律师。 委托代理人：何翠平，系广东宏泰律师事务所律师助理。 被执行人：惠州市隆基房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头安惠大道**蓝海湾苑爵士阁**房。 法定代表人：吴凤武。 被执行人：惠州市港荟星城商业管理有限公司，住所，住所地：惠州市惠阳区淡水白云二路隆基天地广场公寓楼**div> 法定代表人：吴新华。 关于申请执行人丁少边与被执行人惠州市隆基房地产开发有限公司、惠州市港荟星城商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终728号民事判决书已发生法律效力,判决如下：驳回上诉，维持原判。【本院作出（2020）粤1303民初2658号民事判决书判决如下：一、解除原告丁少边与被告惠州市港荟星城商业管理有限公司于2017年3月17日签订的《租赁合同》及2017年3月22日签订的《物业服务补充协议》；二、被告惠州市港荟星城商业管理有限公司、惠州市隆基房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内退还租房押金50万元及支付违约金50万元给原告丁少边；三、驳回原告丁少边的其他诉讼请求。受理费22800元，由原告负担9000元，被告惠州市港荟星城商业管理有限公司、惠州市隆基房地产开发有限公司负担13800元。逾期，被执行人惠州市港荟星城商业管理有限公司、惠州市隆基房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁少边于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向两被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费12538元。逾期,两被执行人未履行上述义务。经查，本院于2020年7月2日作出（2020）粤1303执1655号执行裁定书，裁定冻结被执行人惠州市隆基房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行账户20×××08内的存款，冻结金额以人民币1032961.38元为限,冻结期限为一年。 本院认为，两被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务，本院应对被执行人惠州市隆基房地产开发有限公司银行账户内存款的予以扣划。扣划完成后，应解除被执行人的强制措施，本案执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、强制扣划被执行人惠州市隆基房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行账户20×××08内的存款人民币1032961.38元到本院指定账户（名称：惠州市惠阳区人民法院、开户行：工行惠州惠阳支行、账号：95×××16）； 二、解除被执行人惠州市隆基房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行账户20×××08内存款的冻结； 三、本案执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  余学全 二〇二〇年九月十日 书记员  古晓洲
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕1024民初489号 原告：张昭东，男，汉族，1979年11月24日出生，住山阳县。 委托诉讼代理人：王树民，系陕西诺灵律师事务所律师。 被告：朱宏博，男，汉族，1987年8月26日出生，住山阳县。 被告：郭丹，女，汉族，1987年6月19日出生，住山阳县。 被告：王凡，男，汉族，1987年4月16日出生，住山阳县。 本院于2020年5月8日受理了原告张昭东与被告朱宏博、郭丹、王凡民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 员 孙小智 二〇二〇年七月十六日 法官助理 朱 颖 书 记 员 张 钊 1
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1393号 原告：龚小琴，女，1980年2月23日出生，汉族，无固定职业，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330。（特别授权） 被告：刘西萍，男，1988年7月26日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告龚小琴（以下简称原告）与被告刘西萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请责成被告归还原告借款3000元整及承担逾期付款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月3日找到原告借款3000元，当场出具借条一张，还约定归还日期：“本人承诺将2019年9月31日还清。”到期后原告多次找到被告还款，而被告说：“我没有钱，过段时间再还。”后来找到被告，连电话都不接，导致原告的款项至今被被告占用。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月，被告向原告借款3000元。因被告未及时归还借款，2019年9月3日，被告向原告出具了一张借条，借条载明：“今借龚小琴人民币叁仟元整（3000）元整本人承诺2019.9.31号还清。刘西萍，2019.9.3，身份证号：3603121988××××××××”。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒绝还款，故诉至本院。 以上事实有原告提供的身份证、借条及结合原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款3000元，有2019年9月3日被告签名的借条为据，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。借款到期后，被告拒不还款已构成违约，其应当向原告承担还款付息的民事责任。故对原告要求被告归还借款本金3000元及承担逾期利息的诉讼请求，本院均予以支持，逾期利息自10月1日起按年利率6%计算至还清款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘西萍于判决生效之日起十日内偿还原告龚小琴借款本金3000元并支付逾期借款利息（利息自2019年10月1日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘西萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  熊雪晶 二〇二〇年九月四日 书记员  王 力
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之十申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在中国银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3356号原告：王作明，男，汉族，1965年1月12日出生，身份证住址：辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：李清，广东俭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰易易，广东俭德律师事务所律师。被告一：深圳市嘉华彩电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道长坑路西八巷印象商务大厦**，统一社会信用代码：9144030039843609XL。法定代表人：周庆煌。被告二：周庆煌，男，汉族，1986年11月10日出生，住所，住所地：福建省惠安县div>被告一、被告二共同委托诉讼代理人：刘岳利，广东国晖律师事务所律师。原告王作明与被告深圳市嘉华彩电子有限公司、周庆煌侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20133004××××.0）纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告王作明于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王作明的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王作明撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王作明负担。原王作明向本院预交案件受理费人民币8800元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币8775元予以退还。审判长 邓 晓 琴审判员 江 剑 军审判员 刘   燕二〇二〇年九月八日书记员 熊飞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2793号原告：赤峰恒源热力有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区云杉路小区杜松路西侧南段，统一社会信用代码91150403692897161X。法定代表人：邱艳芝，职务总经理。委托诉讼代理人：刘云海。被告：苏晓敏，女，51岁，汉族，市民，住赤峰市。原告赤峰恒源热力有限责任公司与被告苏晓敏供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰恒源热力有限责任公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰恒源热力有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰恒源热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年九月一日书记员 庞玲
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执1668号 曾宇、广州宏元建设工程咨询有限公司惠州分工公司： 关于申请执行人曾宇与被执行人广州宏元建设工程咨询有限公司惠州分工公司劳动争议纠纷一案，申请执行人曾宇依据惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终3104号民事判决书于2020年7月1日向本院申请强制执行，案号为（2020）粤1303执1668号。经本院强制执行，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16396号原告：雅尚广告(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区兰村路****。法定代表人：倪仁序，总经理。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。被告：上海赫曼德家居科技股份有限公司，住所地，住所地上海市青浦区iv>本院在审理原告雅尚广告(上海)有限公司与被告上海赫曼德家居科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅尚广告(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币4,900元，减半收取计2,450元，由原告雅尚广告(上海)有限公司负担。审 判 员 黄洁亭二〇二〇年九月九日法官助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1399号原告：林家正，男，1968年2月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁琼，广东亚太时代律师事务所实习律师。被告：刘广齐，男，1958年5月4日出生，澳门特别行政区居民。澳门身份证号码：×××0058（3）。原告林家正与被告刘广齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，并于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告林家正及其委托诉讼代理人吴毓斌到庭参加诉讼。被告刘广齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林家正向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还借款本金20万元及利息14万元（利息以借款本金20万元为基数，自2016年8月8日按年利率24%计，暂算至2019年7月8日计14万元，直至款项还清日止）；2.判令被告向原告赔偿律师代理费损失3万元；以上款项暂计37万元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。后原告当庭撤回第2项诉请。事实和理由：2016年6月8日，被告因商业周转需要向原告借款，双方签订《借款合同》，约定借款期限3个月，自2016年6月8日起至2016年9月8日止，月利息为3%，如被告违约没有按期还本付息，原告为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费）由被告承担。同日，原告将出借款支付给被告，被告出具《收条》。款项出借后，被告只向原告支付了2个月利息，后再无还款，经多次催要，被告仍拒不返还，原告无奈只得起诉，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告林家正为其诉请向本院提交以下证据：1.借款合同；2.收条；3.转账凭证；4.房地产权证。被告刘广齐未答辩且未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2016年6月8日，甲方（借款人）刘广齐与乙方（贷款人）林家正签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款金额为20万元；借款期限为3个月，自2016年6月8日起至2016年9月8日止；在合同约定的借款期限内，月利率为3%；借款利息从借款放款之日起按月结息。甲方应按期偿还借款，如甲方未按本合同约定偿还借款本金，乙方有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按利率每日1%计收罚息。2016年6月8日，原告通过其名下尾号为2278的银行卡向被告转账165,000元，转账前该账户余额为180,046.67元。同日，被告向原告出具了一份《收条》，载明：今收到林家正交来20万元。被告在该收条的收款人落款处下签名捺印。庭审中，原告称：出借款项20万元中165,000元是转账支付，35,000元是现金支付，因为转账时原告账户中没有那么多钱，原告手头上有现金，所以转账165,000元之后，另外支付了35,000元；原告先转账165,000元给被告后，双方一起到餐厅，原告在餐厅将现金35,000元支付给被告，被告再向原告出具收条；被告于2016年7月10日向原告支付了一个月的利息6000元，除此之外，被告没有向原告支付过其他本息款项；原告有向被告催款，被告称很快就可以向原告还款，后原告无法联系到被告。本院认为，被告刘广齐系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，原告林家正为我国内地居民，本案应适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法。被告刘广齐经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本案正常审理。关于本金。原告主张被告偿还借款本金20万元，并提交了借款合同、转账凭证及被告出具确认收到20万元款项的收条，对原告主张的借款20万元事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，因涉案款项约定的期限已届满，但被告尚未还款，故原告主张被告偿还借款本金20万元，本院予以支持。关于利息。原告主张被告以借款本金20万元为基数，按年利率24%的标准自2016年8月8日起计直至款项还清日止，系主张部分借期利息及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》（2020年8月修订前）第二十六条第一款及第二十九条第一款分别之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，原告庭审中自认被告已于2016年7月10日支付了一个月的利息6000元，现原告自行将借期利率及逾期利率下调至年利率24%并主张从2016年8月8日起算，系对其自身权利的自由处分，且不违反相关法律规定，本院予依法以准许。被告应支付利息，以借款本金20万元为基数，按年利率24%自2016年8月8日起计至实际清偿之日止。关于律师费3万元，因原告当庭撤回该项诉请，系原告对其自身权利的自由处分，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》（2020年8月修订前）第二十六条第一款及第二十九条第一款之规定，判决如下：被告刘广齐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林家正偿还借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，按年利率24%自2016年8月8日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6850元，由被告刘广齐负担。如不服本判决，原告林家正可在判决书送达之日起十五日内，被告刘广齐可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  伍海枚人民陪审员  欧玉玲二〇二〇年九月九日法官助理阙思亮书记员王天赐
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1606号之一 申请执行人：吕南京，男，1977年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：何跃红，男，1982年7月20日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。 本院在执行申请执行人吕南京与被执行人何跃红买卖合同纠纷一案中，申请执行人吕南京向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人吕南京的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执1606号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月一日 书记员 谭 跃
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初67号原告：富意科技公司（FlexiworldTechnologies,INC.），住所地美利坚合众国华盛顿州温哥华市东南169大道**公寓**。法定代表人：威廉·张和，总裁。委托诉讼代理人：蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文杰，北京市联德律师事务所律师。被告：苹果公司，住所地美，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库本蒂诺市苹果公园路**v>被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地中，住所地中华人民共和国北京市东城区,4,5,**v>法定代表人：麦克·约瑟夫·博德，董事长。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轶凡，上海市方达（北京）律师事务所律师。原告富意科技公司与被告苹果公司、被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告富意科技公司于2020年9月24日向本院书面申请撤回本案起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告富意科技公司撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告富意科技公司负担（已交纳）。审 判 长 兰国红审 判 员 赵 明审 判 员 宋 晖二〇二〇年九月二十七日法官助理 赵 楠书 记 员 刘嘉兴
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1028民初2332号 原告：黄泽燕，女，1986年6月26日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：杨方德，男，1981年8月1日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告黄泽燕诉被告杨方德民间借贷纠纷一案，原告黄泽燕于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被告杨方德的银行存款、车辆、房产、债权等财产以5.5万元为限予以保全，原告黄泽燕以其自有房产为该申请提供担保。 本院经审查认为，原告黄泽燕向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告杨方德的银行存款5.5万元；如银行存款不足，则查封、扣押、冻结相应价值的车辆、房产、债权等其他财产； 二、查封原告黄泽燕单独所有的位于隆昌市的房产【不动产权证号：川x**号】。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  丁 洪 二〇二〇年九月一日 法官助理  王 涛 书 记 员  刘秋月
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初540号原告：安徽泗县荣辉房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇阀南路，统一社会信用代码913413245606656760。法定代表人：赵辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤晟伟，安徽益友律师事务所律师。被告：徐敏，女，汉族，1978年10月2日出生，住安徽省宿州市泗县。原告安徽泗县荣辉房地产开发有限公司（以下简称荣辉房地产公司）与被告徐敏商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣辉房地产公司的委托诉讼代理人尤晟伟到庭参加诉讼，被告徐敏经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣辉房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间房屋买卖合同，被告依法返还房屋给原告；2、请求判令被告支付给原告违约金46500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为房地产开发商。2016年7月13日，被告与原告签订商品房买卖合同，购买原告开发的泗县荣辉国际花园4栋1805号房屋，总价格为310000元，付款方式为首付62000元、商业贷款248000元，并约定出卖人为买受人购房贷款提供阶段性担保，买受人如连续三个月或者累计三个月未偿付贷款，出卖人有权终止合同并收回买受人所购房屋，所有损失由买受人承担。被告于2016年8月12日在中国建设银行股份有限公司泗县支行（以下简称泗县建设银行）办理商业贷款，后长期不承担还款义务，导致泗县建设银行多次从原告担保账户中扣除房屋贷款21970.95元，最终因被告不履行与泗县建设银行约定的还款义务导致违约，泗县建设银行于2019年9月11日一次性将剩余贷款224507.33元从原告担保账户中扣除，原告累计被扣除246478.28元。综上所述，被告拒不偿还个人住房贷款，已达到原被告之间解除房屋买卖合同的条件，为此，原告依据《中华人民共和合同法》及相关法律之规定，诉至贵院。徐敏未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：原告为房地产开发商。2016年7月13日，被告与原告签订商品房买卖合同，购买原告开发的泗县荣辉国际花园4栋1805号房屋，总价格为310000元，付款方式为首付62000元、商业贷款248000元，并约定出卖人为买受人购房贷款提供阶段性担保，买受人如连续三个月或者累计三个月未偿付贷款本息，出卖人有权终止合同并收回买受人所购房屋，所有损失由买受人承担；合同第七条第二款第二项约定：买受人未按本合同规定的时间付款，逾期超过60日，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。被告于2016年8月12日在泗县建设银行办理商业贷款248000元，原告于2017年将该套房屋交付给被告。后被告徐敏未履行还款义务，泗县建设银行多次从原告担保账户中共扣除房屋贷款246478.28元。以上事实，有原告举证的原、被告双方于2016年7月13日签订的编号为0001600120160141号《商品房买卖合同》、泗县建设银行出具的证明及庭审中当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告双方在合同及补充协议中约定：买受人选择通过银行按揭方式向出卖人支付商品房价款的，若因买受人违约导致银行要求出卖人承担担保责任的，买受人应承担赔偿责任，且出卖人有权解除合同。依照上述法律规定及合同约定，被告未按时向案外人泗县建设银行偿还按揭贷款，导致原告承担了保证责任，原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》符合法律规定及合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告徐敏应将所购房屋返还给原告荣辉房地产公司，故原告要求返还房屋的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。原、被告在合同中约定了被告违约时可以解除合同，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金，原告累计被泗县建设银行扣款246478.28元，违约金为246478.28×5%＝12324元。因被告徐敏未到庭参加诉讼，其缴纳给原告的购房款等，双方可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽泗县荣辉房地产开发有限公司与被告徐敏于2016年7月13日签订的编号为0001600120160141号的《商品房买卖合同》；二、被告徐敏将本案讼争房屋即位于泗县荣辉国际花园4栋1805号房屋返还给原告安徽泗县荣辉房地产开发有限公司；三、被告徐敏向原告安徽泗县荣辉房地产开发有限公司支付违约金12324元。上述第二、三项内容于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6646元，由徐敏负担6010元，安徽泗县荣辉房地产开发有限公司负担636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  曹伟人民陪审员  蔡玉人民陪审员  卢宇二〇二〇年九月十四日书 记 员  夏凡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18419号原告：程洁利，女，1988年3月21日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：广州市艺苑餐饮有限公司，住所地广州市海珠区艺景路**首层、250-260号三层自编之一。法定代表人：何永华。原告程洁利诉被告广州市艺苑餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员韩建文独任审理，公开开庭进行了审理。原告程洁利到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的房屋租赁合同；2、被告支付2020年4月11日起至2020年5月20日的租金6000元、2020年2月至5月水电费668元；3、赔偿因未恢复房屋原状，清理垃圾、清理三个架子床沙发等物件，清洁房屋等费用共2000元。事实和理由：2019年11月11日，原告与被告就海珠区青凤大街27号602单元的房屋签订租赁合同，原告将涉案房屋出租给被告。被告已拖欠2020年4月、5月两个月租金和水电费668元。被告在2020年5月20日没有通知原告已搬走所有物品和设备，并拒付房租。现房间内状态糟糕，似垃圾场。原告要求被告承担房租和房屋损坏费用，原告要求终止合同。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：据不动产权证记载，海××区××路××房的产权人为原告。2019年11月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方同意将位于海××区××路××房出租给乙方，用途为住宅，建筑面积78平方米，租赁期限从2019年11月11日至2021年2月16日止；每月租金4500元，租金每月结算一次，提前5天支付下次房租；乙方需交纳租房押金9000元，主要用于保障甲方房屋内的财物完好，及乙方结清水、电、气、物管等相关费用；如乙方对甲方财物有损坏或未结清相关费用，甲方有权从押金中酌情予以扣除；乙方在房屋租赁期间，水费、电费等由乙方支付；乙方应按本合同规定的时间和方式支付租金、保证金及其它费用；如乙方违反本合同第八条，甲方有权终止合同，收回房屋，没收剩余房款，如不足低过甲方损失，乙方应予以赔偿；如乙方因非房屋问题中途退房，须按月租金的5%向甲方支付违约金，否则没收剩余房租及保证金；等。因被告下落不明，本院于2020年6月17日向被告进行公告送达。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、微信聊天记录；2、供电局的通知，载明涉案房屋2020年2月、3月、4月的电费分别为217.43元、243.63元、206.57元，合计667.63元。诉讼中，原告表示其重新换锁了，房屋一直空置，之后再没去过；房屋的墙壁、天花都坏掉，被告应予赔偿，且卫生状况糟糕，至于恢复原状及清理费用分别多少钱其不清楚；根据合同约定，被告单方退房其有权没收被告交纳的保证金9000元。本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应切实履行。上述合同约定：“租赁期限从2019年11月11日至2021年2月16日止；每月租金4500元，租金每月结算一次，提前5天支付下次房租；乙方在房屋租赁期间，水费、电费等由乙方支付；乙方应按本合同规定的时间和方式支付租金、保证金及其它费用；如乙方违反本合同第八条，甲方有权终止合同，收回房屋，没收剩余房款，如不足低过甲方损失，乙方应予以赔偿；如乙方因非房屋问题中途退房，须按月租金的5%向甲方支付违约金，否则没收剩余房租及保证金”。现原告主张被告拖欠2020年4月11日至2020年5月20日止的租金6000元及涉案房屋2020年2月至4月的电费为667.63元，原告提供了微信聊天记录及供电部门的通知为据，被告没有到庭发表否定抗辩应承担不利后果。本院对于原告主张被告拖欠2020年4月11日至2020年5月20日的租金6000元及涉案房屋2020年2月至4月的电费为667.63元的事实予以认定，故原告要求被告支付上述租金及电费有理，本院予以支持。现被告没有按照合同约定及时支付租金及电费，已构成违约。原告要求解除与被告之间的租赁合同符合合同约定，本院予以支持。被告下落不明，本院于2020年6月17日向被告进行公告送达，公告60日视为送达，故本案合同解除之日为2020年8月16日。原告另要求被告支付房屋损坏费用，恢复原状费用，原告并未能举证上述费用的实际发生，原告也不能明确各项费用的具体构成，且原告自述其根据合同约定没收被告交纳的保证金9000元，故本院对于原告要求被告支付恢复原状、清洁房屋费用共2000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告程洁利与被告广州市艺苑餐饮有限公司于2019年11月11日签订的《房屋租赁合同》于2020年8月16日解除；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付2020年4月11日至2020年5月20日的租金6000元、2020年2月至4月的电费667.63元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩建文二〇二〇年九月二十八日书记员  李敬钊吴越鸣
江苏省东台市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0981刑初651号 公诉机关江苏省东台市人民检察院。 被告人张桂松，男，1967年12月1日出生于江苏省兴化市，住江苏省兴化市。因本案，于2020年1月21日被取保候审。 本院经依法适用速裁程序审理查明以下事实：2019年12月11日21时左右，被告人张桂松饮酒后持C1E证驾驶苏Ｍ×××××小型轿车，沿东台市金海路西行至五角广场东侧200米路段时，被执勤民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张桂松的血样中检出乙醇，含量为96.2mg/100ml。 被告人张桂松归案后如实供述了犯罪事实，并认罪认罚。 上述事实，被告人张桂松在开庭审理过程中均无异议，并有证人沈某的证言，东台市公安局受案登记表、发破案经过及到案经过说明，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关以东检刑检刑诉〔2020〕586号起诉书指控被告人张桂松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张桂松具有如下量刑情节：坦白；认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人张桂松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  陈 岗 二〇二〇年九月××日 法官助理  杨 鹏 书 记 员  吴丹阳 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48627号原告：梁炳坚，男，1996年8月16日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：韩平平，上海正策律师事务所律师。被告：王梦雨，男，1983年9月23日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：江唯，女，1989年12月25日生，汉族，住上海市长宁区。原告梁炳坚与被告王梦雨、江唯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序审理。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，相关诉讼活动不能正常进行，本案可以中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)、(六)项、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  何璐依二〇二〇年九月一日书记员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条下列情形之一的，中止诉讼：（四）一方当事人因不抗拒的事由，不能参加诉讼的；......（六）其他应当中止诉讼的情形。二、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初625号原告李强，男，1965年5月26日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人纪元林，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告李强因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交房屋征收决定书、济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2019年8月20日，原告与被告签订编号为CT0090《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告李强与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为CT0090《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。????审判长张振明审 判 员 张启胜审 判 员 曹 磊二〇二〇年九月二十三日法官助理 石璐璐书 记 员 韩琳琳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2417号 原告：邓德康，男，1973年5月10日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人:林长兵，广西作一律师事务所律师。 被告：李静芬，女，1976年10月15日出生，汉族，住广西马山县。 原告邓德康与被告李静芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告邓德康的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李静芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓德康向本院提出诉讼请求：1、判令被告李静芬偿还原告借款本金67200元及利息10752元（利息计算：以67200元为本金，以年利率24%计付利息，自2019年7月10日至实际还清所欠款项之日止，暂计至2020年4月20日）；2、判令被告李静芬向原告支付律师费4000元；3、由被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日，被告因生意资金周转困难而向原告借款人民币70000元，被告向原告立写《借条》一份，约定：借款期限为2017年3月1日至5月31日止，借款期间利息按中国银行房贷利率四倍计算；由违约方向守约方支付律师费等；约定由武鸣区人民法院管辖。写完《借条》后，原告当日向被告李静芬的帐户转账借款本金50000元，又于3月2日向被告李静芬的帐户转账17200元，合计67200元。2019年7月9日，原告与被告李静芬进行结算，形成《结算清单》一份，载明：被告李静芬尚欠原告两笔借款未归还，其中一笔70000元（本案），另一笔40000元（另案起诉），合计110000元；还款期限为2019年12月31日止；欠款期间利息按月利率3%计付；由违约方向守约方支付律师费等。还款期限届满,经原告多次向被告催还未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 原告邓德康为证实其主张，向本院提交证据有：1、借条，拟证明两被告向原告借款的事实，双方约定利息计算方式，借款期限，以及由违约方负担律师费等；2、结算清单，拟证明原告与被告李静芬于2019年7月9日进行结算，确定被告尚欠原告借款本金未还，重新约定还款期限及利息计算方式；3、信用社转账流水清单，拟证明原告将借款本金通过转账的方式支付给被告；4、委托代理合同及发票，拟证明原告因实现本案债权而产生的律师费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李静芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：2017年3月1日，被告李静芬向原告邓德康借款70000元，并于当日出具《借条》给原告，《借条》载明李静芬自愿向邓德康借现金人民币70000元，借款用于生意周转，借款时间从2017年3月1日至2017年5月31日止，借款期间利息按双方约定给付等，邓德康分别于2017年3月1日转款50000元至李静芬62×××73账户和2017年3月2日转款17200元至李静芬62×××73账户，合计实际转款为67200元。2019年7月9日原告与被告李静芬达成结算清单。2020年7月15日李静芬已经向邓德康返还款50000元。 自2019年79月至2020年6月，原告邓德康向本院共提起12起民间借贷纠纷诉讼。 本院认为，被告李静芬因生意周转向原告借款70000元，原告实际交付被告借款本金67200元，有原告提交的《借条》、信用社活期存款历史明细佐证，庭审中原告确认被告李静芬于2020年7月15向邓德康还款50000元的事实，故本院予以认定。 原告在短期内提起12起民间借贷纠纷诉讼，涉案金额较大，大部分借款所约定的利率均高于法院许可的上限，因原告未能证明其已依法取得放贷资格，应认定原告的行为构成职业放贷，故原、被告签订的《借条合同》无效，被告应当返还借款本金和资金占用期间的利息损失，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李静芬归还原告邓德康尚欠借款本金人民币17200元； 二、被告李静芬、彭家宜支付原告邓德康借款资金占用期间利息（利息分段计算：以人民币67200元为基数，从2019年7月10日起至2020年7月15日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以人民币17200元为基数，从2020年7月16日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回原告邓德康的其他诉讼请求。 案件受理费1748元，减半收取874元，原告邓德康负担134元，被告李静芬负担740元；保全费800元，由被告李静芬负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆子贤 二〇二〇年九月十七日 书记员  曾 艺 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《 中华人民共和国民事诉讼法 》 第一百四十四条 -6- 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6470号原告：李骏，男，1993年12月10日出生，回族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：马新民，河南良仁律师事务所律师。被告：陈国华，男，1978年5月5日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李建华，女，河南省公共关系协会法律服务中心推荐。原告李骏与被告陈国华股权转让纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李骏的委托诉讼代理人马新民，被告陈国华及其委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李骏向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2020年5月12日签订的河南五季跨境教育科技有限公司股权转让协议；2.判令被告返还原告40万元，并赔偿利息损失（自2020年8月10日起至实际还款之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月12日，被告以其设立河南五季跨境教育科技有限公司股价400万元的股值，并以已注销的河南五季跨境通网络科技有限公司的所谓经营业绩虚构事实，引诱原告信以为真，作出错误选择，与被告签订股权转让协议，向被告支付40万元股权转让金。后经委托律师查询河南五季跨境教育科技有限公司企业登记档案，得知该公司刚于2020年3月5日登记设立，系一人独资公司，实缴注册资本为零，原告方才发现受骗上当。原告认为，被告以欺骗手段，误导原告与其签订股权转让协议并支付40万元转让金，导致该显失公平的结果发生。故原告诉至法院，望判如所请。陈国华辩称，一是被告出示已注销的河南五季跨境通网络科技有限公司的合同是应原告要求，且发生在股权转让协议签订之后，协议签订前已告知原告河南五季跨境教育科技有限公司系一人公司，为认缴出资；二是原告系留学生，被告让其入股是看上其软件开发才能，不存在显失公平的事由；三是根据股权转让协议第6条禁止行为的约定，股东有经营同类产品事宜的，股份自动清零退出，原告自2019年12月至2020年8月在河南落雨网络科技有限公司任监事，存在禁止行为，其40万元不应退还；四是被告近期才得知原告系河南落雨网络科技有限公司监事及股东的事实，将对其另行起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定事实如下：2020年3月5日，河南五季跨境教育科技有限公司登记设立，类型为有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人均为陈国华，注册资本100万元（认缴出资额100万元，实缴出资额0万元，出资认缴时间2035年3月5日）。2020年5月12日，被告陈国华（转让方、甲方）与原告李骏（受让方、乙方）签订《河南五季跨境教育科技有限公司股权转让协议》，主要约定：公司目前股价双方确认为400万元；乙方接受此股权转让价格（包括投入资源、时间和经历，全力以赴参与公司运营中），不接受单独资金投入；甲方同意将持有该公司的10％股权，以40万元人民币的价格转让给乙方，乙方同意按此价格和条件购买该股权。2020年5月2日，原告李骏通过其支付宝账户向被告陈国华的支付宝账户转款1笔，金额100000元；2020年5月12日，原告李骏通过其尾号为7777的交通银行账户向被告陈国华尾号为7216的中国银行账户转款2笔，共计300000元；以上共计转款400000元。被告提交企业信用信息公示报告、《战略合作协议》、录音资料、财务单据、微信聊天截图、《战略合作伙伴协议》、民事起诉状及与白红福签订的股权转让协议等证据，用以证明其辩称意见及其股权价值，原告对其证明目的均不予认可。经审查，本院认为，被告提交的有关河南落雨网络科技有限公司的证据与本案无关，如被告认为原告侵犯了其商业秘密，可另行主张权利；被告提交的案外人录音资料、《战略合作伙伴协议》、民事起诉状及其与白红福签订的股权转让协议等证据，真实性均无法核实，本院不予采信；被告提交的其与原告的录音资料、财务单据、微信聊天截图的真实性本院予以确认，但无法证明不存在显失公平的事由。本院认为，本案当事人之间转让的标的物是股权，股权的价格与公司的资产状况，以及公司的经营状况、发展前景等多种因素有关。涉案公司成立于2020年3月5日，至2020年5月12日股权转让协议签订时公司运营时间尚不足三月，公司实缴出资额为0万元（出资认缴时间2035年3月5日），被告亦未提交有关公司资产状况、经营状况、发展前景等的有力证据以证明其股权价值，故原、被告以400万元股权价格签订的股权转让协议明显违反公平、等价有偿的原则，原告作为受损害方有权请求撤销该协议。协议被撤销后，因该协议取得的财产，应当予以返还，故被告应当返还原告向其支付的400000元。对于原告主张的利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、撤销原告李骏与被告陈国华于2020年5月12日签订的《河南五季跨境教育科技有限公司股权转让协议》；二、被告陈国华于本判决生效后十日内返还原告李骏400000元；三、驳回原告李骏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告陈国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王桂英二〇二〇年九月二十七日书记员  刘雪玉
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申142号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞红梅，女，1959年7月20日出生，汉族，住沧县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂桂鑫，男，1984年12月13日出生，汉族，住沧县。 一审被告、二审上诉人：林万虎，男，1962年11月23日出生，汉族，住沧县。 再审申请人庞红梅因与被申请人涂桂鑫及一审被告、二审上诉人林万虎建设工程合同纠纷一案，不服本院（2020）冀09民终1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人庞红梅申请再审称，一、一、二审人民法院判决申请人承担全部诉讼费及保全费是错误的。二、一、二审人民法院认定事实错误。1.本案中，一、二审法院仅仅依据被申请人提供的沧州市运河区小李建材租赁中心出具的租赁单就认定涉案物品的租赁价格与事实不符。首先被申请人提供的该份证据上的物品没有载明用于申请人的工地，在同一时期被申请人在还有其他工地，该单据上载明的物品是否用于申请人的工地无法核实，用于申请人工地物品的数量及其租赁价格是否就是该单据载明的物品，也无法核实，也就是说该份证据与本案没有关联性，不应当按照该份单据上载明的租赁价格计算相关租赁费用，一、二审法院仅仅依据被申请人陈述就认定该份证据，属于认定事实错误。2.根据被申请人当庭陈述，木方的长短不一，租赁的价格就不同，在施工中木方因为使用就会被锯断，一、二审法院在没有查明木方是不是整根、是否被锯断使用过，就依据被申请人单方陈述认定被申请人在2019年10月5日拉走木方750根及剩余现场木方750根，没有查明是否锯断使用过后才造成的这两个750根等情况，就按照该数量与本案无关的沧州市运河区小李建材租赁中心出具的租赁单中整根木方的价格计算租赁费是错误的。同时，一、二审法院认为2019年10月5日被申请人拉走的750根木方计算租赁费期间为截止到2019年11月4日是错误的，该部分木方不应当计算相关损失。退一步讲，就算按照小李建材租赁中心出具的租赁单中的木方价格进行计算，一审法院在计算该部分损失，也不应当按照1500根木方租赁费用1000元的价格计算1500根至2019年11月4日，而且计算双倍另加500元也没有任何事实依据。3.一、二审法院认定租赁费起算时间错误。2019年5月，双方签订合同，截止到2019年10月5日，双方并没有解除合同，期间停工，被申请人也没有明确表示不再进行施工，反而在上述期间内，申请人多次要求被申请人进行施工，被申请人拒绝，这也是为什么在2019年10月5日双方产生纠纷报警的原因。申请人在2019年10月5日不让被申请人拉走相关东西的目的就是要求被申请人继续施工，所以计算被申请人相关损失的期间应当从2019年10月5日开始计算。4、2019年11月15日在施工现场被申请人拉走的相关物品数量也无法认定，虽然是在一审法院主持下进行，但是申请人并没有和工作人员一起清点相关物品数量，也没有在相关物品数量的单据上签字确认，该份证据存在瑕疵。请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。 本院经审查认为，2019年8月6日，涂桂鑫在第二次被停工后想要拉走相关租赁设备及材料，而庞红梅和林万虎未让拉走，2019年10月5日，双方发生纠纷报警。2019年11月4日，庞红梅和林万虎委托诉讼代理人与涂桂鑫通话，明确表示允许涂桂鑫拉走相关设备及材料，原审计算涂桂鑫的租赁费损失计算时间起止为2019年8月6日至同年11月4日，有事实依据。原审法院结合建筑器材租赁合同、沧州市运河区小李建筑器材租赁中心收据、报警记录、设备及材料清单、通话记录及双方当事人的当庭陈述等综合认定涂桂鑫的租赁费损失数额，并无不当。在人民法院没有对案件争议作出最终判断之前，提起诉讼的一方当事人基于自己对案件的理解，提起具有事实基础的诉讼请求，系正当行使诉讼权利。当事人诉请金额与裁判结果之间存在差距较为常见，仅此不足以证明当事人存在虚高诉讼标的额的故意或者过失。根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担。原审判决林万虎、庞红梅赔偿涂桂鑫租赁费损失，林万虎、庞红梅系败诉方，原审判决案件受理费、保全费由林万虎、庞红梅负担，并无违反法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回庞红梅的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年九月四日 书记员  王 旭
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘05行初102号 原告刘敏海，男，1962年5月12日出生，汉族，住湖南省邵东市。 委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。 被告邵东市人民政府，住所地湖南省邵东市大禾塘街道兴和大道**。 法定代表人周玉凡，该市市长。 委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 原告刘敏海诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告刘敏海诉称，其在原邵东县工业品市场一期有门面且有所有权。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告的损失。 经审查，在原告刘敏海提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。 本院认为，本案原告刘敏海与另案原告刘丽娥、刘利群同属原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户，起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告刘敏海的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘敏海的起诉。 本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告刘敏海。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 蒋红玲 审 判 员 刘朝晖 审 判 员 杨皞陟 二〇二〇年九月三日 法官助理 李 薇 书 记 员 成 庆 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终2406号 上诉人（原审被告）：刘少波，男，汉族，生于1974年3月3日，住绵阳市盐亭县。 被上诉人（原审原告）：盐亭县城北市场开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇赐紫路（城北市场）。 法定代表人：吴志平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：敬礼，盐亭县富驿法律服务所法律工作者。 原审被告：张赵勇，男，汉族，生于1964年11月18日，住绵阳市盐亭县。 上诉人刘少波因与被上诉人盐亭县城北市场开发有限责任公司、原审被告张赵勇合同纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2020）川0723民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，刘少波经本院通知出庭，但刘少波明确表示不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘少波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘少波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 左 迪 审判员 赵 志 审判员 兰大波 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨 薇
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初3945号 原告：平凉市崆峒区航飞五金经销部。 经营者：刘某。 被告：甘肃汇鑫市场管理服务有限公司。 法定代表人：杨某。 原告平凉市崆峒区航飞五金经销部诉被告甘肃汇鑫市场管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平凉市崆峒区航飞五金经销部的经营者刘航飞到庭参加了诉讼，被告甘肃汇鑫市场管理服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求1，判令被告支付原告欠款28038.00元，并支付利息3000.00元；2，诉讼费由原告承担。事实与理由：2017年3月，被告公司材料员安成仓找到原告，在原告处购买钢筋套筒、穿墙丝杆等建筑材料，双方口头约定按照实际供货数量据实结算，原告自2017年3月向被告供货，至2018年4月共计27余次。2018年11月7日，经双方结算，被告向原告出具结算单一份，确认：被告欠原告货款88038.00元，被告已付货款60000.00元，下欠钢筋套管28038.00元。口头承诺公司有钱就给原告付款，但至今未付。 经审理本院查明以下事实：2017年3月，原被告协商一致，被告在原告处购买钢筋套筒、穿墙丝杆等建筑材料，双方口头约定按照实际供货数量据实结算。2018年11月7日，经双方结算，被告向原告出具结算单一份，确认：被告欠原告货款88038.00元，被告已付货款60000.00元，下欠钢筋套管28038.00元。被告公司承诺待公司有钱后给原告付款，但至今未付。 以上事实有原告提供的证据“刘航飞钢筋套筒结算单”一份以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告欠原告货款28038.00元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，对原告要求被告支付货款28038.00元的诉讼请求予以支持。 由于被告未按照约定的期限付款，已构成违约，应承担相应违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，根据中国人民银行2018年11月颁布的同期一至五年（含五年）的贷款基准利率（年利率）4.75%加50%的罚息即按年利率7.125%计算，从2018年11月7日双方结算之日至开庭之日2020年9月1日，共计664天，本金为28038.00元，利息为3634.19元，原告只主张赔偿3000.00元的逾期付款损失，原告主张的赔偿数额未超过法定赔偿上限，本院以原告主张的3000.00元为准。本息共计31038.00元。 综上事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下： 限被告甘肃汇鑫市场管理服务有限公司于本判决书生效后30日内向原告平凉市崆峒区航飞五金经销部清偿货款28038.00元，赔偿逾期付款损失3000.00元，共计31038.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费501.00元，减半收取250.50元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  马明海 二〇二〇年九月一日 书记员  马 昊