重庆市涪陵区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0102行赔初9号原告：邓后明，男，1966年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：垫江县普顺镇人民政府，统一社会信用代码1150023100867945XJ，住所地重庆市垫江县普顺镇正街**。法定代表人：赵守德，该镇镇长。委托代理人：程江，该镇副镇长。委托代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。原告邓后明诉被告垫江县普顺镇人民政府（以下简称普顺镇政府）其他行政管理行政赔偿纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员叶路辉担任审判长，与人民陪审员冉富月、黄坤秀组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭与其提起的确认其他行政行为违法案进行了合并审理。原告邓后明，被告普顺镇政府委托代理人程江、王泽明均到庭参加诉讼，被告普顺镇政府镇长赵守德作为负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：请求判决被告普顺镇政府赔偿原告因不履行法定职责造成的损失134255元。原告的事实和理由为，被告普顺镇政府建管办何川安排村干部办理房产证时，把灶房屋都记录在内而超标52平方米。2016年时听说本村其他两户已经领取了危房改造补助资金都是缴纳了建房安全费2000元，原告邓后明因为没有缴纳2000元建房安全费而没有得到国家补助。垫江县人民政府复查后作出垫江信访复查字[2017]8号信访事项复查意见书，撤销了普顺镇政府的信访处理意见书，垫普信初字[2017]5号调查处理意见书是违法行为。被告普顺镇政府辩称，被告作出的信访处理意见并未侵犯原告的实体权益，依法不应进行赔偿。原告起诉事实主要围绕本镇建管办工作人员在履职过程中存在不当行为的问题，该事项并非人民法院行政赔偿的受案范围，如果原告认为其权益由此造成侵害，应当向有关纪检监察部门举报或反映，原告的赔偿请求既无事实根据，也无法律依据。同时，原告单独提起行政赔偿须以行政赔偿机关先行处理为前提。退一万步讲，原告提起赔偿之诉，已经过了诉讼时效。故请求驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。经审理查明事实如下：原告邓后明户有泥土墙平房，年久失修。2011年5月21日，为加快农村危房改造步伐，重庆市人民政府下发了渝府发[2011]37号《关于加快全市农村危房改造的实施意见》，要求在2012年底前消除全部D级农村危房。2012年5月7日，垫江县人民政府下发垫江府办发[2012]33号《关于认真做好2012年巴渝新居建设和农村危旧房改造工作的通知》，要求对全县各乡镇农房进行建设改造。原告邓后明户房屋经垫江县普顺镇建管办鉴定，符合D类危房标准，纳入了住建部“十二五”危房改造规划。同年，原告邓后明户申请D类危房改建，普顺镇建管办批准改建并办理了房屋规划许可证。原告邓后明户在原房屋附近重新选址新建三间一楼一底砖混结构房屋，2013年普顺镇建管办、国土所工作人员及村干部对原告邓后明户房屋检查验收合格。2014年3月18日，原垫江县国土资源和房屋管理局为原告邓后明户颁发了房地产权证，其中载明土地使用权面积90平方米，房屋建筑面积180平方米，并在记事栏注明实际用地面积142平方米，超52平方米，实际建筑面积234平方米，超54平方米。之后，与原告邓后明同时纳入D级危房改建规划的同村其他两户均在被告普顺镇政府相关部门完善了D级危房改造申报手续后于2014年上半年领取了D级危房改造补助资金。2016年，原告邓后明得知其同村同批申请D级危房改造的其他两户已经领取了补助资金后，多次进行信访，要求兑现D级危房改造补助资金。2017年5月23日，原告邓后明再次通过来访形式进行了信访，要求镇政府相关部门早日将其危房改造资金补贴到位。2017年5月31日，被告普顺镇政府受理原告邓后明的信访事项。2017年7月10日，被告普顺镇政府作出垫普信访初字[2017]5号《信访事项调查处理意见书》，其中认为：“由于邓后明在自家危房改造后便外出务工，其在家的妻子吕其秀未按照村干部的通知要求及时到镇政府相关部门办理D级危房改造申报手续，至今未得到补助资金，按照2015年住建部‘十三五’危房改造规划的有关规定，现邓后明家房屋已不符合D类危房申报条件（面积超标），不能录入住建部‘十三五’危房改造系统，故其补助资金无法兑现”。原告邓后明不服该意见，向垫江县人民政府申请复查，垫江县人民政府于2017年8月30日作出垫江府信访复查字[2017]8号《信访事项复查意见书》，其中认为：“因邓后明改造的房屋实际占地面积142平方米、实际建筑面积234平方米，故不符合D级农村危房改造补助资金扶持政策范围；邓后明反映普顺镇建管办主任何川和迎凤村干部不予通知其上交农村危房改造补助资金的资料，系指工作人员和村干部在履行提供公共服务、承担行政责任过程中，未尽到应有的义务，导致其利益受到损害，该事项不属于投诉类信访事项，可向纪检监察等部门举报，普顺镇政府将邓后明的该项诉求作为信访事项受理属于程序错误，应予撤销”。故复查意见为：一、撤销普顺镇政府《信访事项处理意见书》（垫普信访初字[2017]5号）；二、邓后明的请求事项应向纪检监察等部门举报。原告邓后明仍不服该复查意见，向重庆市人民政府提出复核申请。重庆市人民政府于2017年12月27日作出渝府信访复核字[2017]90号《信访事项复核意见书》，其中认为：“2012年邓后明户虽纳入住建部‘十二五’规划D类危房改造，但邓后明重建房屋审批用地90平方米，实际用地142平方米，超52平方米，审批建筑面积180平方米，实际建筑面积234平方米，超54平方米，未按要求和建设标准施工，不符合渝府发[2011]37号和垫江府办发[2012]33号文件中关于农村危旧房财政资金补助政策的相关规定，现邓后明要求按‘十二五’危房改造规划办理D类危房改建申报手续和享受危旧房改造补助金的理由不能成立，对其诉求不予支持”。故复核意见为：对邓后明要求按“十二五”危房改造规划办理D类危房改建申报手续和享受危旧房改造补助金的诉求不予支持。该复核意见为信访事项处理终结意见。2020年6月1日，原告邓后明向本院提起本案诉讼。庭审中，经本院询问，原告邓后明明确其请求的针对被告普顺镇政府没有履行法定职责的具体内容为：“没有通知原告邓后明提交D级危房改建申报材料”。本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述和庭审笔录，有原告提交的普顺镇政府信访事项调查处理意见书、垫江县人民政府信访事项复查意见书，有被告提交的垫江县人民政府办公室关于认真做好2012年巴渝新居建设和农村危旧房改造工作的通知、住建部、国家发改委、财政部《关于做好2015年农村危房改造工作的通知》、信访件打印单、受理告知书、信访事项调查处理意见书、送达回证、房地产权证、房屋现状照片、重庆市人民政府关于加快全市农村危房改造的实施意见（渝府发〔2011〕37号）、垫江县人民政府信访复查意见书、重庆市人民政府信访复核意见书，这些证据并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。本案中，原告邓后明请求由被告普顺镇政府赔偿其因没有履行“通知提交D级危房改建申报材料”的法定职责而造成的损失134255元，而该通知行为发生于2014年上半年以前，其也最迟于2016年已经明知权益受损的事实，但并未提起相应的行政诉讼，而是从2017年5月23日开始以信访形式向被告普顺镇政府、垫江县人民政府、重庆市人民政府提起信访诉求，至本案起诉时早已经超过了法定起诉期限，亦无法定耽误起诉期限，故对其起诉依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邓后明的起诉。案件受理费50元，全额退回原告邓后明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  叶路辉人民陪审员  冉富月人民陪审员  黄坤秀二〇二〇年九月九日书 记 员  黄文亭