广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初801号原告：古灼零，男，1959年10月2日出生，汉族，住广东省仁化县仁化**********。公民身份号码：4414**************。被告：肖学奇，男，1976年4月2日出生，汉族，住广东省仁化县************。公民身份号码：440***************。原告古灼零诉被告肖学奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告古灼零、被告肖学奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古灼零向本院提出诉讼请求：1.判令肖学奇偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，按月利率2%计算，自2019年11月3日起计至肖学奇付清借款之日止），本息暂时合计72000元；2.本案诉讼费由肖学奇负担。事实和理由：2019年10月3日，被告肖学奇向原告古灼零借款并出具借条确认其向原告借款60000元用于生意周转的事实。借条还确认借款期限为不定期，双方约定利息按每个月1200元计算且按月支付等事实。被告承诺借款按月支付利息，同时保证按期一次性归还本金，否则逾期每月按1800元计付违约金，并愿意承担债权人因追索本次借款本金及利息所产生的误工费（每人每日300元计付）、律师费、诉讼担保费、案件受理费、保全费、车辆费、住宿费等。被告向原告借款后，只向原告支付了1个月的利息，2019年11月份开始拖欠至今，期间原告多次向被告催收，被告均以资金困难为由拒付利息。原告遂于2020年5月30日向被告发出催收借款利息通知函，要求被告再2020年6月15日前付清7个月利息共计8400元，否则原告将终止借款并收回本金及所有利息，并向人民法院起诉请求强制执行，由此产生的一切经济损失由被告自行承担。综上，现被告的行为已构成违约，为维护自身权益，原告特提起本案诉讼。被告肖学奇辩称，被告并不欠原告所主张的涉案借款，因为被告由始至终并未收到涉案借款。被告曾经向案外人彭春林借款50000元，且已向彭春林偿还了40000多元。因被告向彭春林借款50000元后，每月须还款2500元，属于高利贷，在被告还不起利息的情况下，彭春林介绍原告给被告认识，此后由原告向被告催收每月1200元的利息。被告认为，彭春林与原告是一起放高利贷的同伙。原告古灼零向本院提交了下列证据：1.原告的身份证复印件，拟证明原告主体资格及身份信息；2.被告的身份证复印件，拟证明被告主体资格及身份信息；3.《借条》原件，拟证明被告向原告借款的事实；4.转账凭证，拟证明原告已按被告指定的银行账户转账交付出借款项的事实；5.《摧收借款利息通知书》及微信聊天记录，拟证明原告于2020年5月30日向被告微信发出了催收利息的通知书；6.原告与被告之间的微信聊天记录截图4份，拟证明原告向被告催收利息的过程及被告仅于2020年1月12日支付过1个月的利息。被告肖学奇质证称，对原告的证据1、2、3真实性均无异议，《借条》是其本人所写，但该《借条》是其出具给彭春林的，并非写给原告古灼零的，且是在被告不清楚情况的时候签的；对原告的证据4，因原告并非向被告转账，故被告对此不清楚；对原告的证据5不予认可，被告没有看过该通知书；对原告的证据6，被告先是在质证阶段予以否认其真实性，后在法庭调查阶段予以认可其真实性。被告肖学奇向本院提交了其向案外人彭春林还款的转账记录。原告古灼零质证称，对被告提交的证据材料的真实性不予确认，合法性及关联性均不予认可。对双方无争议的证据材料，本院予以确认。对有争议的证据材料，本院认定如下：1.对原告提交的《借条》予以采纳，因被告对《借条》的真实性予以确认，且《借条》注明“本人肖学奇（身份证号码……）今借到古灼零现金人民币（大写陆萬元整），（小写60000元）”；2.对原告的证据4转账凭证真实性予以确认；3.对原告的证据5、6真实性均予以确认，因被告虽曾否认双方之间的微信聊天记录的真实性，但在原告在法庭指示下当庭拨通被告的微信语音通话后，被告又转为认可相关聊天记录；4.对被告提交的其向案外人的转账记录，本院均不认可其关联性。本院经审理查明：原告古灼零与被告肖学奇通过案外人彭春林介绍认识后，肖学奇以做生意需要资金周转为由向古灼零借款60000元。2019年10月3日，被告肖学奇出具了一份《借条》，即原告古灼零持有并提交的涉案《借条》，载明：“本人肖学奇（身份证号码……）今借到古灼零现金人民币（大写陆萬元整），（小写60000元）资金用于生意周转。借款期限为（）个月。经双方约定利息每月壹仟贰百元整……，按月支付。本人承诺上述借款一定按月支付利息，同时保证按期一次性归还本金。否则逾期每月1800元计算支付违约金，并愿意承担因债权人追索上述借款本金利息所产生的误工费……等。双方在履行本借款的过程中发生争议的管辖法院为韶关市仁化县人民法院。”同时，肖学奇在《借条》中还手写添加了“注明：此借款直接转入彭春林账号：621****************”的内容。注明尾部及《借条》落款处均有肖学奇签名及按指模予以确认。肖学奇将涉案《借条》交由古灼零收执后，古灼零于2019年10月3日依约向彭春林的银行账户（账号：621****************）转账支付了60000元，且在交易附言一栏注明了“肖学奇借款”。此后，原告自2019年11月开始多次通过微信向被告催收借款利息，期间，被告肖学奇并未否认拖欠借款及利息的事实，并于2020年1月12日通过其微信账号向古灼零转账支付了1200元。2020年5月30日，原告通过微信向被告发送了《摧收借款利息通知书》，被告则于次日回复“古老板，我一直都知道……能不能记住先，我不会少的，希望谅解！”因被告此后一直未偿还借款本息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否应予支持。对此，本院分析及认定如下：一、原告古灼零主张的涉案民间借贷关系是否合法有效。本案中，原告古灼零以民间借贷关系要求肖学奇向其偿还借款本息，原告提交的《借条》、转账凭证足以证实双方之间已就借款事宜达成合意且原告已依约向被告指定的收款账户交付出借款项的事实；结合此后双方就利息催收问题发生的聊天记录内容，原告主张双方之间的借贷关系成立并生效，本院对其该主张予以支持。被告肖学奇以其未收到借款为由，辩称其并未向原告古灼零借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，原告虽然并未直接将出借款项交付给被告，但原告已根据其与被告的约定履行完交付出借款项的义务，双方约定的履行方式并不影响涉案借款合同的成立及生效，被告亦未举证证实涉案借款合同存在违反法律、法规等合同无效的情形，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。二、原告诉请的涉案借款本息，被告应如何偿还。本院认为，合法成立并生效的合同应当履行，因原、被告双方并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告在原告催告后仍拒不履行合同约定，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。至于原告主张的利息，本案双方约定借款利息按每月1200元计付，即月利率为2%、年利率为24%，根据法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的借期内利率并未超过当时的司法保护上限，故本院对原告主张被告应按约定利率计付利息给原告至付清借款之日止的诉讼请求予以支持。因被告借款后仅偿还了一个月的利息1200元，原告主张该笔还款系偿还2019年10月份的利息，故原告主张的利息应自2019年11月3日起，以被告实欠借款本金60000元为基数，按月利率2%的标准，计至被告给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：被告肖学奇于本判决生效之日起十五日内向原告古灼零偿还借款本金60000元及利息（利息自2019年11月3日起以实欠借款本金60000元为基数，按月利率2%计算至被告肖学奇给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告肖学奇负担。被告肖学奇应向本院交纳案件受理费800元。原告古灼零预交的案件受理费800元，由本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 何海祥二〇二〇年九月八日法官助理 刘玉聪书 记 员 郭煜晖