山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初444号原告：代县昌誉盛小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地代县新城智瑞大厦**。法定代表人：智某，任董事长。委托诉讼代理人：李某，山西励耕聚律师事务所律师。被告：孙某，女，1967年4月29日出生，汉族，住代县。委托诉讼代理人：韩某，山西天秀律师事务所律师。被告：王某1，男，1990年9月23日出生，汉族。被告：王某2，女，1998年11月2日出生，汉族。原告代县昌誉盛小额贷款有限责任公司与被告孙某、王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李某、被告孙某及其委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代县昌誉盛小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还借款本金100万元及从借款之日起止于还清期间按约定计算的利息（月利息17.8‰，加收50%的罚息）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：王文晋于2013年向原告借了100万元，只付了利息，没有还本金。2015年4月28日，王文晋和原告签定了贷款合同，贷款期限为13个月。 2017年12月28日前，原告向债务人王文晋等提出主张，有催收通知可证实。现因王文晋突然身故，原告与其继承人未能协商解决，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定特提起诉讼。原告对本案所涉借款之担保人另行主张。请贵院依法判令被告依法应当承担偿还原告本息及延期支付利息之义务。被告孙某辩称，被告丈夫王文晋生前对被告讲：2015年4月28日与原告签订《借款保证合同》后，并没有收到原告100万元的借款，告诉被告不用负责偿还此款。从丈夫告知被告的情况看双方签订过《借款合同》，但双方并未履行，特别是被告的丈夫王文晋没有收到过原告的出借款。因此，被告的丈夫王文晋不存在偿还责任，作为继承人的被告更没有清偿责任。假如原告起诉的事实成立，被继承人王文晋的个人遗产价值不值四十万元，根据《继承法》第三十三条规定“清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限”原则，被告依法只应在继承遗产价值范围承担有限责任，而不是原告所诉责任。被告王某1、王某2提交书面答辩意见：父亲王文晋于2018年3月30日去世，王某1、王某2放弃继承父亲的所有遗产，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，王某1、王某2不承担清偿父亲生前遗留的所有债务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告代县昌誉盛小额贷款有限责任公司提供的证据2013年2月1日王文晋书写的借款申请书（担保人处上盖有许杰之名章）、同日王文晋与原告签订的《贷款合同》、借款契约、转账支票存根复印件，以及法院调取的转账支票、银行个人存款凭条可证实：2013年2月1日原告与王文晋签订了《贷款合同》，贷款期限从2013年2月1日起至2014年2月1日止，约定的月利率为19.8‰，罚息加收50%。同日原告将借款100万元转存王文晋的×××银行卡上。原告代县昌誉盛小额贷款有限责任公司提供的证据2015年4月28日王文晋书写的小额贷款业务申请书（许杰在保证人处上签字并盖章）、同日原告与王文晋续签的《贷款合同》，可证实以下事实：2015年4月28日原告与王文晋续签了贷款合同，贷款期限从2015年4月28日起至2016年5月27日，约定的月利率为17.8‰，罚息加收50%。原告代县昌誉盛小额贷款有限责任公司提供的贷款催收通知书20份，每份都有“您在我公司2015年4月28日的贷款100万元，现有余额100万元，利息结至2015年8月25日” 的内容，可证实以下客观事实：100万元借款本金未还，利息支付至2015年8月25日，从2016年3月2日起到2017年12月28日原告向王文晋催要过贷款利息和本金共20次，王文晋均签字确认。被告孙某提交代县兴隆铁矿法定代表人许杰于2020年8月9日出具的书面证明一份，内容为“2013年2月1日昌誉盛小额贷款有限责任公司汇入王文晋联社尾数为5936卡号上的壹佰万（1000000）元是代县兴隆铁矿所用，这笔款是我公司用，由本公司负责偿还本息。”该证据不能否定以下事实：借贷合同的相对方系贷款人原告与借款人王文晋，双方已形成借贷关系，原告已履行了出借借款100万元的合同义务。由原被告互相认可的陈述和经本法院确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，王文晋向原告申请借款100万元，担保人为许杰。同日原告与王文晋签订《贷款合同》（编号2013005），约定王文晋向原告借款人民币100万元整，借款用途为流动资金，贷款期限从2013年2月1日起至2014年2月1日止，月利率19.8‰，按月结息，结息日为每月25日，逾期还款罚息利率为合同载明的借款利率水平加收50％。同日原告向王文晋的农村信用社账户转账100万元人民币。2015年4月28日，王文晋向原告重新提出100万元借款申请，担保人为许杰。同日原告与王文晋续签了《贷款合同》（编号2015035），约定王文晋向原告借款100万人民币，贷款期限从2015年4月28日起至2016年5月27日止，月利率17.8‰，按月结息，结息日为每月25日，逾期还款罚息利率为合同载明的借款利率水平上加收50％。从2016年3月2日起至2017年12月28日原告分20次向王文晋送达贷款催收通知书，向王文晋催收借款本金100万元和利息，贷款催收通知书载明欠100万元借款本金，利息支付至2015年8月25日等内容，王文晋均签字确认。同时查明，王文晋于2018年3月30日病逝，被告孙某系王文晋之妻子，被告王某1、王某2系王文晋和孙某的一双儿女。被告孙某、王某1（儿子）、王某2（女儿）系王文晋的第一顺序继承人。在庭审中，原告陈述其所知晓的王文晋遗产有债权和房产。被告孙某自认夫妻共同财产有位于代县宝郡花园（2号楼6单元501室）一处房产、九万元存款及万数八千债权，现在没有发现留有债务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求和反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告孙某抗辩原告和王文晋于2015年4月28日虽然签订了《贷款合同》，但王文晋并未收到借款100万元，本合同不生效，不应承担还款责任。被告孙某并未提供王文晋已将于2013年2月1日所借的款100万元归还于原告的相关证据，本案现有证据可证实2013年2月1日原告向王文晋出借了本金100万元，之后王文晋未偿还本金，双方于2015年4月28日续签了《贷款合同》的客观事实。原告作为贷款人已履行了出借合同义务，借款人理应履行偿还本金及支付利息的义务。原告主张的利率部分超过相关标准，本院支持按2015年4月28日签订的《贷款合同》约定的月利率17.8‰计算利息。现借款人王文晋病逝，孙某、王某1、王某2作为王文晋的法定继承人，依法应当在其所继承王文晋的遗产范围内对王文晋的债务予以清偿。被告王某1、王某2在诉讼中明确表示放弃对王文晋遗产的继承，系依法处分自身权利，本院不持异议。故被告王某1、王某2不承担归还原告借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后一个月内在其继承王文晋遗产范围内偿还原告代县昌誉盛小额贷款有限责任公司借款本金100万元及利息（利息从2015年8月26日起按月利率17.8‰计算至还清本息之日止）；二、驳回原告代县昌誉盛小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告孙某在继承王文晋遗产范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。            审 判 员 秦华英                        二〇二〇年九月二十三日                          法官助理  魏海平                          书 记 员  姚国艳