wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初3657号原告：冯彬，男，1993年12月6日生，汉族，住江苏省无锡市经开区。委托诉讼代理人：张文彦，江苏迅安律师事务所律师。被告：徐东，男，1991年9月5日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告冯彬诉被告徐东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯彬及其委托诉讼代理人张文彦到庭参加诉讼，被告徐东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯彬向本院提出诉讼请求：1、判令徐东立即归还借款本金7万元，并支付自2019年3月11日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告因资金周转需要向原告借款，原告遂于2019年3月11日通过本人支付宝账户转账至被告支付宝账户借款本金7万元，被告口头承诺2019年6月之前归还。后被告并未按约定归还借款，原告于2019年10月1日前往被告处催讨，被告补签书面借条一份。现被告仍未归还任何款项，故起诉至法院，请求判如所请。被告徐东未作答辩。经审理查明：冯彬与徐东系亲戚关系，徐东于2019年3月11日向冯彬借款7万元，口头约定2019年6月之前归还，当日冯彬通过支付宝向徐东转账7万元。后徐东并未按约定归还借款，双方于2019年10月1日补写《借条》一张，借条载明“2019年3月11日借到“冯彬、郭璐”夫妇70000元，约定于2019年06下旬，归还本金人民币70000元正，并支付利息，利息按本息10%计算”。此后徐东并未归还任何款项，故冯彬诉至本院。上述事实，有借条、支付宝转账记录及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为：徐东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。徐东也未能提供证据反驳冯彬的主张，故本院依据冯彬提供的借条、支付宝转账记录及其陈述，认定冯彬与徐东之间存在借款关系，且该借款不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。徐东在借款期限届满后，未按约归还借款，已构成违约。借条中明确约定了借款期限内利息为年息10%，该约定符合法律规定，故对冯彬要求徐东归还借款本金7万元，并支付该款借期内按10%计算的利息诉请予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故冯彬主张该款的逾期利息为年息10%，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：徐东于本判决生效后立即归还冯彬借款本金人民币7万元，并支付利息（自2019年3月11日起至实际支付之日止按年利率10%计算）。若徐东未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取906元，由徐东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 周小娇二〇二〇年九月四日法官助理 王争妍书 记 员 普 寻本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执1988号 申请执行人：杨小军，男，1960年3月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：王小刚，男，1985年8月9日出生，汉族，住四川省大竹县。 杨小军依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初5973号民事判决，申请执行王小刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案执行，执行标的为货款及逾期利息130000元。 执行过程中，本院查封了被执行人王小刚名下号牌号码为川A×“海马”牌汽车，本院为轮候查封，暂无权处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年9月23日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈科言
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7076号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：丁振华，男，土家族。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告丁振华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼，被告丁振华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告丁振华立即向原告归还拖欠的信用卡本金73,017.15元，利息3,202.92元，违约金1,773.9元，费用134.35元，合计78,128.32元（此利息、费用暂计至2020年5月24日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告丁振华核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告丁振华未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2016年3月16日；卡号为62×××63（账户号00×××32），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年5月24日，被告拖欠原告信用卡本金73,017.15元，利息3,202.92元，违约金1,773.9元，费用134.35元，合计78,128.32元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告丁振华未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告丁振华于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金73,017.15元，利息3,202.92元，违约金1,773.9元，费用134.35元，合计78,128.32元（利息暂计至2020年5月24日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,754元，因适用简易程序减半收取877元，由被告丁振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初733号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈达成，男，1991年11月14日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月3日被取保候审，2020年7月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人卢裕沛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人陈达成犯开设赌场罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉。被告人陈达成及辩护人卢裕沛到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。公诉机关指控：2017年底至2018年11月间，被告人陈达成通过上家戴某毅（已判决）处开通六合彩等赌博网站账户，后将上述赌博网站账号交给梁某（另处理）并参与分成，通过六合彩等赌博方式收受赌客投注并与上家戴某毅交收赌资共计约人民币131万元并从中获利。2018年11月27日，公安机关根据线索在本区石楼镇榕苑街12号将被告人陈达成抓获。公诉机关就其指控的事实向本院提供了：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被告人的供述与辩解；5.检查、辨认笔录；6.视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人陈达成无视国家法律，开设赌场，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈达成承认控罪，没有辩解。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出如下辩护意见：1、被告人自愿认罪认罚。2、被告人陈达成是同案人戴某毅的下家，其赌博账号由戴某毅开设并提供，且账号是投注会员账号，不是代理账号，其地位与戴某毅有明显区分，故应认定为从犯。3、被告人是初犯、无前科，主观恶意较小，社会危害性低。4、被告人家庭因素特殊。综上，希望法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2017年底至2018年11月间，被告人陈达成通过上家戴某毅（已判决）处开通六合彩等赌博网站账户，后将上述赌博网站账号交给梁某（另处理）并参与分成，通过六合彩等赌博方式收受赌客投注并与上家戴某毅交收赌资共计约人民币131万元并从中获利。2018年11月27日，公安机关根据线索在本区石楼镇榕苑街12号将被告人陈达成抓获。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有同案人戴某毅、梁某的供述，被告人陈达成的供述，辨认材料，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，随身物品清单，调取证据清单，银行卡交易明细清单，微信聊天记录及转账记录截图，支付宝账号及转账记录截图，投注记录截图，赌资交收统计表，情况说明，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈达成无视国家法律，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应当适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈达成犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈达成当庭自愿认罪，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人是初犯等为由建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；建议对被告人陈达成适用缓刑的辩护意见理据不充分，本院不予采纳；辩护人提出被告人陈达成是从犯的辩护意见，经查，被告人陈达成与同案人戴某毅虽然是上下级关系，但是独立利用赌博网站会员账号收受赌客投注并参与分成，不应认定为从犯，该辩护意见本院不予采纳。公安机关依法扣押的除作案工具以外的手机、电脑等物品，暂无证据证实与本案有关，扣押的银行卡不是本案的专属作案工具，本院均不予下判，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：一、被告人陈达成犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月15日起执行至2023年6月6日止，被告人自2018年11月27日至2019年1月3日被先行羁押的38日已予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、依法扣押的作案工具苹果XMAX(黑色)手机一台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘小娟人民陪审员  李兆乾人民陪审员  黎燕玲二〇二〇年九月八日书 记 员  方婉婷
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初4028号原告：临沂市兰山区环城物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区汪沟镇汪沟社区（后楼村）。法定代表人：刘明娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文松，江苏连大律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市县前东街**—B。负责人：陈兴土，该公司总经理。原告临沂市兰山区环城物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。原告临沂市兰山区环城物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险金500000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：鲁Ｑ×××**半挂牵引车实际车主为刘海永。因经营运输业务需要，经协商登记在原告公司名下。2016年2月，原告委托山东民安电子商务有限公司向被告投保牌号为鲁Ｑ×××**半挂牵引车司乘人员意伤害保险五份，每份保险金额100000元，五份共计500000元。保险期限自2016年2月20日0时起至2017年2月19日止。约定鲁Ｑ×××**半挂牵引车的司乘人员在保险期限和保险范围内发生保险事故，由被告承担给付保险金的责任。2016年10月，刘海永聘用刘永劲为驾驶员，驾驶鲁Ｑ×××**半挂牵引车从事山东省临沂市至江苏省连云港市间的货物运输。2017年1月10日清晨，刘永劲驾驶鲁Ｑ×××**半挂牵引车送货至连云港市海州区万联物流有限公司的新海建材城物流点。8时22分许，当最后一件货物卸离车厢，刘永劲上前关车厢时，已离开车厢的叉车上的货物突然倒塌，将刘永劲砸伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，相关人员立即报警求助，随后通知了被告。原告认为，作为鲁Ｑ×××**半挂牵引车的司机，刘永劲在卸货完毕后关车厢，是要保证车辆继续运行。其所受伤害是在为车辆服务中发生的，属于被告承保的范围，被告应当承担赔偿责任。有关赔偿事宜，刘海永曾以实际车主名义主张权利。人民法院经审查认定其主体不适格裁定驳回起诉。原告是本案保险合同的当事人，为维护自身合法权利和法律的公平正义，现依法起诉，要求被告按保险合同约定履行给付原告保险金的义务。本院经审查认为，原告临沂市兰山区环城物流有限公司作为投保人，向中国太平洋人寿保险股份有限公司投保司乘人员人身保险，其与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司无合同关系，根据合同相对性原则，其应向中国太平洋人寿保险股份有限公司主张保险金。原告临沂市兰山区环城物流有限公司在没有证据证明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司存在合同关系的情况下，向中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司主张权利，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告临沂市兰山区环城物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  郭 敏人民陪审员  季建华人民陪审员  刘永新二〇二〇年九月十九日书 记 员  张 颜法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（二）最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执728号 申请执行人：上海柴油机股份有限公司。 法定代表人：蓝某，该公司董事长。 被执行人：上海伊闽机械有限公司。 法定代表人：曾某，该公司执行董事兼总经理 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 本院于2020年8月25日立案执行的申请执行人上海柴油机股份有限公司与被执行人上海伊闽机械有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2726号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人上海伊闽机械有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年6月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元，并向本院缴纳执行费52634元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人上海伊闽机械有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司存款5099434元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二日 书记员  段佳怡
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保234号河南新安农村商业银行股份有限公司于2020年9月9日申请执行陈哲峰，按照（2020）豫0323财保218号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年9月16日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十六日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1729号申请人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司法定代表人：吴勇。被申请人：付贵荣，男，1988年6月5日生，汉族，住贵州省开阳县。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初10176号民事裁定书对被申请人名下价值182084.16元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币182084.16元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年九月二十九日书记员 罗梦雅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寇宝平，女，1969年7月9日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王利云，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云霞，金博大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武亚军，男，1974年5月1日出生，汉族，住河南省许昌县建安区。委托诉讼代理人：杨亚文，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡泽宇，河南豫龙律师事务所律师。再审申请人寇宝平因与被申请人武亚军买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初93号民事判决及本院（2020）豫01民终3391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。寇宝平申请再审称，现有新的证据证明2015年11月20日武亚军出具33万元收条时武亚军尚欠寇宝平33万元钢筋款，足以推翻原判决，且本案一、二审认定基本事实严重错误，寇宝平的申请符合《民事诉讼法》第200条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定的人民法院应当再审的情形。请求：1.依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初93号民事判决及本院（2020）豫01民终3391号民事判决，改判支持寇宝平全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用全部由武亚军承担。武亚军提交意见称，寇宝平提交的《收条》与本案无关。如武亚军欠寇宝平货款，应当向寇宝平出具《欠条》，而《收条》是武亚军的收款凭证，寇宝平以此作为武亚军欠其货款的凭证没有任何依据和道理。如果武亚军、寇宝平和第三人有债权转让，应由三方共同确认并出具相关的转让协议。寇宝平在本案中拿出的是武亚军向第三人出具的《收条》，仅能证明武亚军与第三人的收款关系，与寇宝平无关。原判决没有认定寇宝平出示的《收条》是正确的。本院再审审查期间，当事人围绕再审请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。寇宝平提交《证人证言》复印件及录音文字整理材料各一份，拟证明打《收条》时证人李某及录音的当事人在场，当时府城花园项目欠武亚军工程款，武亚军欠寇宝平钢筋款，三方欲达成债权转让协议，但武亚军不同意，该协议未生效。截至2015年11月20日，武亚军尚欠寇宝平钢筋款33万元。武亚军质证称，对二份证据的真实性有异议，证人证言和通话录音都不属于法律规定的新证据。证人证言和通话录音都是案外人对案件情况的描述，在证人不出庭、也无法律规定的特殊情况下，证人证言和案外人的录音都不能作为定案的依据。关于刘大峰和万涛的通话录音，万涛与本案无关，其陈述不能作为案件的定案依据。故两份证据的真实性和关联性都不符合法律要求，更不能达到其证明目的。武亚军提交收条一份，拟证明武亚军在二审庭审结束后又找到该收条，该13万元的收条中8万元是银行转账，5万元是现金支付。即使一、二审法院认定两笔8万元是一笔，加上2016年2月6日的5万元现金，武亚军已经支付刘大峰46万元，不存在欠付钢筋款的情况。寇宝平质证称，对证据的真实性无异议，证明目的有异议，不能证明武亚军对涉案钢筋款支付完毕。2012年12月25日，府城花园项目部欠刘大峰钢筋款1299911.00元的凭证是由武亚军的工作人员武晓伦、杨凯签名。上述款项是武亚军归还100多万元钢筋款的部分款项，与本案无关联性。本院经审查认为，寇宝平提交的证人证言系复印件，无原件，且证人未到庭接受质询，录音材料无原载体，真实性均无法核实，本院不予采信。寇宝平对武亚军提交收条的真实性虽无异议，但对与本案的关联性有异议，且武亚军系本案被申请人，本院不予处理。综上，寇宝平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回寇宝平的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年九月二十九日书记员 郭新新
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2917号原告：金银，男，1973年8月3日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：寇利军，男，40岁，汉族，农民，住赤峰市。原告金银与被告寇利军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，依法适用小额诉讼程序。原告金银于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告金银申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金银撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年九月十五日书记员 孙利鹏
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初1635号 原告：杨某，男，1967年1月12日出生，汉族，农民，住洮南市。 被告：孟某，男，1975年5月2日出生，汉族，农民，住洮南市。 杨某与孟某财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年7月8日立案。2020年9月8日，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按杨某撤诉处理。 案件受理费400元，由杨某负担。 审判员  魏冰丰 二〇二〇年九月八日 书记员  徐 扬
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2611号原告：喻花，女，1970年1月5日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：张小军，系原告之夫，男，1969年9月18日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：何洁，女，1981年10月26日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：冉渊，男，1978年9月8日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告喻花与被告何洁、冉渊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻花、被告何洁、冉渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金150000元，直接支付到重庆农商行酉阳支行的银行帐户上，并以150000元为基数，并支付利息8483.38元，自2020年8月13日起至全部款项实际支付完毕之日，按照年利率24%支付利息；2.拍卖被告所有的车辆，用于归还原告借款，行使优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以投资修路工程资金周转为由向原告提出借款请求，原告遂向重庆农村商业银行申请贷款。2019年9月15日，原告以银行转账及现金方式借款给被告，借款金额合计为150000元(大写壹拾伍万元整)，被告于借款当日向原告出具借条一张，载明借款金额及还款时间。借款到期后，经原告多次电话、微信及当面催收，被告均以各种理由推脱，借款至今尚未归还，遂向贵院提起诉讼。被告冉渊所有的小型普通客车雷诺，机动车登记编号渝XXX**，白色，登记日期2014年8月4日。机动车登记证书详细材料复印件附后。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至贵院，望判如所请。被告何洁辩称，原告起诉的事实基本属实，2019年9月我经人介绍联系到原告帮我去农商行贷款，我作为担保人，她作为借款人，从银行一次性借款300000元，是我与罗嫚一起作为担保人借款，我们事先约定好，这300000元是我和罗嫚一人150000元，借款后承诺我们一人给原告喻花一万元作为辛苦费，我只收到140000元，其他的都属实，就是这个金额我收到的是140000元，但是现在我由于个人原因，经济困难，一次性拿不出这么多钱还。被告冉渊辩称，喻花起诉何洁借款这个事情，我不清楚，并且2018年我就和何洁解除了夫妻关系，我不应该来承担这个债务关系。而且是原告来找我，我才知道何洁借钱这个事情。原告喻花为证明其主张向本院提交了协议一份、机动车登记证书（渝XX**）、借条一份、银行扣款利息、客户付款回单（均为复印件）；被告冉渊提交了离婚证两份（复印件）。上述证据客观真实，与本案事实具有一定关联性，本院予以确认。被告何洁未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月，何洁因需资金周转，经人介绍与喻花相识并协商借款事宜。2019年9月15日，何洁向喻花出具《借条》，载明：“今借到喻花人民币拾伍万圆整，借款来源为邮政银行无息贷款，约定还款日为2020年8月13日。借款人：何洁。附：如借款人无法按时还款，作为担保人被银行扣除工资，所扣款项自动视为还款金额。”。2019年9月18日，甲方喻花与乙方何洁、罗嫚（案外人）签订《协议》，约定：“经甲乙双方协商，本互利原则，甲方申请向重庆农村商业银行无息贷款，计人民币30万元整，资金到帐后转交于罗嫚、何洁用于资金周转，还款责任由乙方承担，每月按期支付贷款利息，不得逾期，立此为据。附：乙方抵押车辆登记证给甲。冉渊系何洁之夫。罗万胜系罗嫚付清。此证还款期内不得挂失、转让，乙方负法律责任。”。喻花从重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行获得贷款150000元后，于2019年9月18日将140000元转账给何洁尾号为7411的工行账户。原告称另外10000元为现金支付，因其未提供足够证据证实，该事实本院不予确认。根据银行账单显示，喻花尾号为8904的重庆农村商业银行账户2019年9月21日至2020年6月21日，“归还利息”总计8483.14元（91.88元+2786.88元+2786.88元+2817.5元）。另查明，2018年11月23日冉渊与何洁登记离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于修改的决定》第十四条约定第一款（一）项规定，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的。本案中，原告喻花与被告何洁之间的借款本金来源于金融机构贷款，属于上述套取金融机构贷款转贷的情形，根据上述规定，本院认定二人之间的民间借贷合同无效，即喻花与何洁之间的《协议》以及《借条》均为无效合同。关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，喻花向被告支付了借款本金140000元，现合同无效，被告何洁应当返还原告借款本金140000元，故原告诉请被告何洁返还本金140000元，本院予以支持。超过该部分诉请的本金，即原告诉称向被告支付了现金10000元，因其未提供充分证据证实，原告应当承担举证不能的法律后果，该部分诉请本院不予支持，但当事人收集证据后可另行主张权利。关于原告主张的利息。本案中，合同无效双方关于利息、担保的约定也无效，原告主张的优先受偿权本院不予支持。但因原、被告均未按时偿还银行贷款，已实际产生利息8483.14元，该部分利息应视为损失，考虑原、被告双方均有过错，故本院酌情支持由被告何洁支付原告损失（利息）6786.51元（8483.14元×80%），超过该部分请求的损失（利息）尚无证据证实已实际产生，本院在本案中不予支持，待实际产生后，当事人可另行主张权利。另外，冉渊与何洁已于2018年11月23日离婚，原、被告的借款行为发生于2019年9月，冉渊非借款合同相对方，原告要求冉渊承担责任，缺乏事实和法律依据，其诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于修改的决定》第十四条约定第一款（一）项，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告何洁于本判决生效后十日内返还原告喻花借款本金140000元并支付利息（损失）6786.51元；驳回原告喻花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，适用简易程序减半收取计1735元，由被告何洁负担1658元，由原告喻花负担77元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉玲珑二〇二〇年九月二十五日法官助理 陈守卫书 记 员 田雨霏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17437号申请人：上海胜迹文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：殷丽君，执行董事。委托诉讼代理人：杨莉，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧君，上海市浩信律师事务所实习律师。被申请人：上海赫曼德家居科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海胜迹文化传播有限公司与被申请人上海赫曼德家居科技股份有限公司服务合同纠纷一案中，申请人上海胜迹文化传播有限公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海赫曼德家居科技股份有限公司名下价值人民币25,376.44元的财产，并以华安财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险担保书向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海赫曼德家居科技股份有限公司价值25,376.44元的财产。案件申请费273.76元，由申请人上海胜迹文化传播有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓敏二〇二〇年九月八日书记员  房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执405号 申请执行人李江红，男，汉族，1988年10月5日生,住丘北县。 被执行人赵平，男，汉族，1979年9月9日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人李江红与被执行人赵平承揽合同一案中，被执行人应支付申请执行人60500元。经查，被执行人有较少银行存款，名下有车牌号云Ａ×××××车辆及位于浙江省嵊州市房产，另在丘北县双龙营镇人民政府有尚未领取的工程款项。本院于2019年10月31日在（2019）云2626执754号案件中依法查封被执行人所有的位于浙江省嵊州市房产，于2020年6月28日依法扣留被执行人在丘北县2元。因该工程款尚未经审计故无法采取划拨措施。申请执行人同意对被执行人的银行存款、车辆、房产暂不采取执行措施。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈文伟
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1581执异16号 异议人（申请人）：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，住广州市天河区。 委托代理人：余勇记，男，汉族，1979年7月30日出生，住广东省普宁市。 申请执行人：中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行（原中国银行陆丰支行），住所地陆丰市东海镇人民路**，统一社会信用代码：91441581896892573P。 负责人：李立峰。 被执行人：广东省甲子食品进出口公司，注册号：4400001006123，住所地：陆丰市甲子镇海边路。 法定代表人：郑良福，职务：经理。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行与被执行人广东省甲子食品进出口公司借款合同纠纷一案【原执行案号：（2000）陆法执字第418号】中，异议人张哲颖于2020年8月25日向本院提出书面异议，申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张哲颖向本院提出异议请求：将（2000）陆法执字第418号一案的申请执行人“中国银行陆丰支行”变更为“张哲颖”。事实和理由：原申请执行人中国银行陆丰支行已将对被执行人广东省甲子食品进出口公司享有的债权全部转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司已于2019年11月20日将该债权转让给申请人张哲颖，故张哲颖已成为该案涉债权新的债权承受人。张哲颖向本院提交的证据如下：1、变更申请执行人申请书；2、异议人张哲颖身份证复印件；受托人余勇记身份证复印件；3、诉讼代理人推荐函、前海易捷（深圳）资产管理有限公司营业执照（副本）、《劳动合同》复印件、授权委托书；4、申请执行人中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行企业信用信息公示报告；5、被执行人广东省甲子食品进出口公司企业信用信息公示报告；6、编号为圳中东汕尾第0263号的《债权转让协议》复印件；7、编号为中东债[2005]4号中国东方资产管理公司文件复印件；8、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司《更名通知》复印件；9、合同编号为COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖资产转让协议》复印件；10、刊登于《羊城晚报》2004年12月30日第A18版面的《中国银行广东省分行与中国东方资产管理公司深圳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》报纸复印件；11、刊登于《羊城晚报》2005年4月2日第B6版面的《中国东方资产管理公司债权划转暨催收公告》报纸复印件；12、刊登于《南方日报》2020年1月2日第A13版面的《债权转让暨催收公告（之二）》报纸复印件。 本院查明，2004年9月7日中国银行陆丰支行与中国东方资产管理公司深圳办事处签订了编号为圳中东汕尾第0263号的《债权转让协议》，将中国银行陆丰支行对被执行人广东省甲子食品进出口公司享有的债权转让给中国东方资产管理公司深圳办事处，依法律规定履行了向被执行人广东省甲子食品进出口公司告知的义务，并在《羊城晚报》上进行了公告刊登。 2005年1月31日，中国东方资产管理公司发布中东债[2005]4号文件，将深圳办事处惠州、汕头工作组整体划回广州办事处管辖。 2005年4月2日，中国东方资产管理公司在《羊城晚报》公告刊登《中国东方资产管理公司债权划转暨催收公告》。 2017年1月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司发布《更名通知》，将“中国东方资产管理公司广州办事处”正式更名为“中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司”。 2019年11月20日中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订了编号COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖之资产转让协议》，将中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司对被执行人广东省甲子食品进出口公司享有的债权转让给张哲颖，依法律规定履行了向被执行人广东省甲子食品进出口公司告知的义务，并在《南方日报》上进行了公告刊登。 本院认为，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订了编号COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖之资产转让协议》是双方的真实意思表示，并已履行了相关法定程序，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更张哲颖为本院（2000）陆法执字第418号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向汕尾市中级人民法院申请复议。 审判长  黄贤丹 审判员  余腾蛟 审判员  黄圳栋 二〇二〇年九月九日 法官助理陈文河 书记员林诗雅
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5269号原告：辛柱，男，汉族，1992年5月22日生，住宜春市袁州区。被告：彭星雨，男，汉族，1995年8月18日生，住宜春市袁州区。原告辛柱（以下简称原告）与被告彭星雨（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费5000元、误工费7000元、护理费、营养费、鉴定费、交通费共计8000元，面部微整费10000元，共计30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月19日凌晨1：25分左右，上班时间工作群内因工作发生分歧。随后被告拿酒瓶找到原告，搂着原告的脖子，先后重击原告面部及后脑。原告倒地后持续攻击原告腹部，后被相关人员制止。原告被送往医院，经检查，原告右眉骨处受伤，缝针两针，左后脑处受伤缝针两针，左肩胛骨下方擦伤，严重影响原告正常生活及工作。现因协商未果，故诉至法院。被告未到庭也未答辩。本院经审理认定本案事实如下：原告和被告均系江西米秀文化传媒有限公司开办的“宜春bbr酒吧”的员工，原告在该酒吧从事酒吧楼面服务人员管理工作。2020年6月19日凌晨，因在工作微信群发生分歧，被告持酒瓶击打原告面部及后脑，致原告右眉骨和左后脑处受伤。原告受伤后，被送往宜春市人民医院住院治疗，被诊断为：1、右眼钝挫伤，2、右眼睑血肿，3、右眼睑裂伤，4、头部外伤，5、头皮裂伤。原告经住院治疗五天，共花费医疗费4565.95元，鉴定费400元。原告受伤后，因面部血肿、血癍无法上班，在家休养1个月，于2020年7月20日复岗。原告在酒吧工作的工资由基本工资和业绩提成构成，其平均月收入约7000元。上述事实，有110警情信息、入院记录、出院记录、疾病证明书、CT报告单、医院费用明细表、医疗费发票、鉴定费发票、工伤事故证明、工资收入证明、工资单、提成明细表以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人或其他组织因过错致人损害的，应承担民事责任。本案被告因工作中产生分歧，将原告打伤，其应当承担因此给原告造成的经济损失。关于原告的各项损失认定：1、医疗费4565.95元。2020年6月19日至6月24日在宜春市人民医院住院治疗费4015.95元，2020年6月27日在宜春市人民医院门诊检查、换药费用550元，有相关证据印证，本院予以认定。2、护理费575元（115元/天×5天）。住院5天，有入院、住院记录证实，本院予以认定。3、营养费150元（30元/天×5天）。住院5天，有入院、住院记录证实，本院予以认定。4、误工费7000元，有原告工作单位工资收入证明证实，本院予以认定。5、鉴定费用400元。有鉴定费发票证实，本院予以认定。6、交通费200元。原告未提供证据证明，但交通费系原告往返医院必然发生的费用，本院酌定为200元。综上，原告的损失本院认定为：1、医疗费4565.95元；2、护理费575元；3、营养费150元；4、误工费7000元；5、鉴定费400元；6、交通费200元；合计人民币12890.95元。原告主张的面部微整费用10000元，未提供证据证实，本院不予支持。原告可在实际发生或有相关证据后另行向被告主张。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭星雨在本判决生效后5日内向原告辛柱支付赔偿款12890.95元；二、驳回原告辛柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告承担140元，被告承担110元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 欧阳萍二〇二〇年九月十四日代书记员 彭利娟
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初7478号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，该支行行长。委托诉讼代理人：王倩、杨洲，重庆欧林律师事务所律师。被告：向育明，男，1960年6月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2015年12月24日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告审批了卡号××的信用卡，额度22000元。信用卡领用合约和章程约定透支利息日利率万分之五，按月计收复利，原告因催收欠款产生的诉讼费、律师费均由被告承担。二、信用卡使用情况：被告于2016年1月29日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2020年5月9日，尚欠透支本金19897.87元、透支利息2159.11元。三、实现债权的费用支出情况：2020年5月10日，原告和重庆欧林律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受原告的委托，为上述债务纠纷在一审、二审、执行、再审程序提供法律服务，原告产生律师费1000元；案件受理费219元。四、原告诉讼请求：判令被告偿还截止2020年5月9日的借款本金19897.87元、违约金2476.36元、利息2159.11元；支付自2020年5月10日至付清之日以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算的透支利息、以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算的复利、以每期最低还款额未还部分的5%计算的违约金；判令被告支付为实现债权而产生的律师费1000元；本案诉讼费用、公告费用由被告承担。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告未按约定还款，应当承担违约责任即支付尚欠本息；原告已实际产生的律师费在领用合约中已有约定，且收费标准符合《关于重庆市实行政府指导价的律师服务收费标准及有关事项的通知》规定；对2017年1月1日前的费用即滞纳金等，原告在辩论终结前未明确计算基数及方法，对2017年1月1日后被告违约逾期未还款的行为，原告未举证与被告达成协议等方式收取违约金，故对其它费用即违约金的请求在本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向育明在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行信用卡透支本金19897.87元、透支利息2159.11元、律师费1000元，并支付自2020年5月10日起至付清之日止以透支本金19897.87元为基数按日利率万分之五计算的透支利息和以透支利息2159.11元为基数按日利率万分之五计算的复利。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告向育明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  夏 斌二〇二〇年九月十四日法官助理  张宏祥书 记 员  骆大琼
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0105行初41号 原告何龙飞，男，汉族，1984年5月1日出生，住成都市金牛区。 委托代理人袁霞霞，上海秦兵律师事物所律师，特别代理。 委托代理人李思呈，上海秦兵律师事物所律师，特别代理。 被告成都市城市管理行政执法局，住所地：成都市青羊区金河路**。 法定代表人王宏斌，局长。 委托代理人廖晓丽，四川君合律师事物律师，一般代理。 委托代理人尹霞，四川君合律师事物律师，一般代理。 原告何龙飞诉成都市城市管理行政执法总队其他行政行为一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，经释明，原告何龙飞变更被告为成都市城市管理行政执法局（以下简称市城管局）。本院于同年3月18日向被告市城管局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日通过网络在线公开开庭审理了本案，原告何龙飞的委托代理人袁霞霞、李思呈，被告市城管局的负责人吴晓明及该局的委托代理人廖晓丽、尹霞在线参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何龙飞诉称，原告是成都龙湖西城置业有限公司（下称“龙湖公司”）建设开发的“西宸原著”小区2幢楼的业主。近日，龙湖公司向原告发送了《交房通知书》，原告于2019年7月通过网络向成都市住房和城乡建设局提交了“西宸原著项目的竣工验收备案表”的政府信息公开申请表，成都市住房和城乡建设局于2019年8月13日进行了邮寄答复，内容为：经查询，“西宸原著”项目建设单位尚未到该局办理该工程竣工验收备案，故无法提供该工程竣工验收备案表信息。原告随即向成都市住房和城乡建设局提交了违法查处申请书，该局于2019年9月9日向原告出具了《关于有关情况的回复意见》，告知原告相关情况已经移交给成都市城市管理行政执法总队，同时会督促龙湖公司按规定办理该工程竣工验收备案。但截至目前，龙湖公司仍未办理原告购买商品房的竣工验收备案，另外被告也未对龙湖公司进行任何行政处罚，原告认为被告未履行其法定职责，侵害了原告的合法权益。故请求：1、判令确认被告未履行法定职责违法，同时要求被告限期对成都龙湖西城置业公司作出处罚；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告市城管局辩称，一、原告何龙飞既不是行政行为的相对人也不是与行政行为有利害关系的当事人，因此原告不具有提起行政诉讼的主体资格。二、被告接到市住房和城乡建设局的《移送单》后，已对龙湖公司涉嫌的违法行为进行了调查取证等工作，并依据调查结果对龙湖公司作出了处罚决定。因此，被告不存在未履行法定职责的情形。综上所述，原告何龙飞的起诉不符合法律规定，且被告已经在履行相应的法定职责，因此，请求驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年9月3日，原告何龙飞向成都市住房和城乡建设局提交《违法查处申请书》，申请责令龙湖公司限期办理西宸原著工程的竣工验收备案，并处罚款，及将处理结果书面告知原告。2019年9月9日，成都市住房和城乡建设局向何龙飞作出《关于〈违法查处申请书〉有关情况的回复意见》，告知何龙飞，龙湖公司修建的“西宸原著小区1-6＃楼及相应地下室”项目涉嫌存在超期备案行为，该局已于2019年9月5日将相关情况移送市城市管理行政执法总队，同时督促龙湖公司抓紧完善相关材料，按规定办理该工程竣工验收备案等情况。2019年9月5日，成都市住房和城乡建设局向城管执法总队四支队送达《移送单》，载明：“由成都龙湖西城置业有限公司修建的西宸原著小区1-6＃楼及相应地下室项目涉嫌存在超期备案的情况，请支队进行调查处理。”同日，被告市城管局对成都市住房和城乡建设局移交的“成都龙湖西城置业有限公司建设的‘西宸原著小区’涉嫌未按照国家规定将竣工验收报告、有关认可文件报送备案”案进行立案调查。何龙飞于2020年1月15日向本院提起本案诉讼。 另查明，市城管局对上述移送事项立案后，对龙湖西宸原著小区进行了现场检查（勘验），并向龙湖公司进行了调查询问、收集工程竣工验收资料等执法行为，在龙湖公司于2019年9月20日报送竣工备案资料并准予备案后，市城管局经集体讨论并收集资料，对龙湖公司未按照国家规定将竣工验收报告、有关认可文件报送备案的违法行为，于2020年3月17日作出成城建设罚字[2020]第022号行政处罚决定书，决定罚款20万元。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”，第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，故原告提起本案行政诉讼，应当是本案被诉行政行为的相对人或者是与被诉行政行为有利害关系的公民。原告诉讼请求判令确认被告未履行法定职责违法，同时要求被告限期对龙湖公司作出处罚。本院认为，原告明显不是被诉行政行为的相对人，也与被诉行政行为不具有利害关系。就原告是否与被诉行政行为有利害关系，第一，原告向成都市住房和城乡建设局举报龙湖公司未依法办理“西宸原著”项目的竣工验收备案，成都市住房和城乡建设局将违法线索移送市城管局查处，并未将原告的违法查处申请书或原告系举报人的信息移送市城管局，故市城管局与原告没有建立举报与查处的利害关系；第二，龙湖公司未按国家规定将“西宸原著”工程的竣工验收报告、有关认可文件报送备案，侵害的是国家对工程质量的管理秩序，市城管局对该公司进行查处，保护的是备案项目所涉业主生命和财产安全，并非基于单独保护原告合法权益的目的，故原告亦与市城管局的查处行为没有利害关系；第三，原告认为龙湖公司逾期备案违法，应当给予该公司行政处罚，而市城管局基于该公司未按国家规定超期报送备案作出行政处罚，对原告自身的合法权益不产生实际影响，故原告与被告是否履行法定职责查处该公司亦没有利害关系。 综上所述，原告既不是被诉行政行为的相对人，也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定与被诉行政行为有利害关系的情形，故原告提起本案行政诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第六十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告何龙飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 祥 人民陪审员 谢 刚 人民陪审员 王琳琳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张玉婷 书记员赵佳琴
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10420号 原告：白云，女，1974年7月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：郭成刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋志川，泰和泰律师事务所律师。 被告：段钢，男，1970年5月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告白云与段钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告白云的委托诉讼代理人郭成刚、蒋志川到庭参加诉讼，被告段钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 白云向本院提出诉讼请求：1.判令段钢立即归还白云借款本金70万元；2.判令段钢以借款70万元为准基数，自2014年12月1日起至实际归还全部借款之日止按照年利率12%向白云支付借款利息（暂计算至2020年5月20日为465966.67元）；3.判令段钢向白云支付现实债权的律师代理费9万元；4.本案的诉讼费用、保全费由段钢承担。事实和理由：2014年12月1日，白云通过银行转账方式向段钢出借70万元，约定借款期限为1年，2015年6月10日，段钢向白云出具借款收据。2019年2月1日，双方签订《分期还款协议》，约定段钢分三次归还原告借款70万元，2019年8月1日归还20万元，2019年12月30日归还借款20万元，2020年5月30日归还剩余款项，本协议约定借款利息按年利率30%计算，利息金额为20万元。本协议签订后，被告未履行还款义务。2019年11月28日原被告再次签订《分期还款协议》，约定段钢分三次归还原告借款70万元，2020年1月1日归还5万元，2020年2月1日归还借款10万元，2020年4月1日归还剩余借款及利息，利息按年利率12%计算，并约定由段钢承担白云实现债权的诉讼费、律师费。后白云多次催收未果，为了维护自身的合法权益，故诉至法院。 段钢未作答辩。 白云围绕其诉讼请求，依法提交了当事人主体资格证明、兴业银行转账记录、收条、分期还款协议两份、委托代理合同、律师费发票作为证据。对于上述证据，段钢未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2014年12月1日，白云向段钢转账支付70万元。 2015年6月10日，段钢向白云出具《收条》一份，载明收到白云投资款70万元，投资区一年，预计收益30%。 2019年2月1日，白云和段钢《分期还款协议》，载明白云于2014年12月1日通过转账方式借给段钢70万元，双方约定段钢分三次归还原告借款70万元，2019年8月1日归还20万元，2019年12月30日归还借款20万元，2020年5月30日归还剩余款项，段钢需按时分期支付上述借款并案年利率30%支付资金利息。 2019年11月28日，白云和段钢再次签订《分期还款协议》，双方约定段钢分三次归还白云借款70万元，2020年1月1日归还5万元，2020年2月1日归还借款10万元，剩余款项含利息于2020年4月1日一次性支付，段钢需按时分期支付上述借款并按年利率12%支付资金利息，如双方发生法律纠纷，白云实现债权的诉讼费、律师费由段钢承担。 庭审中，白云陈述《分期还款协议》签订后，段钢未偿还任何款项。 另查明，白云为本案诉讼，与泰和泰律师事务所签订了《委托代理合同》，并已经支付了律师费9万元。 本院认为，段钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对白云的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对白云所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。本院对白云所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 白云和段钢之间的借款合同关系真实合法有效，白云实际向段钢出借了70元，借款到期后虽然双方签订了两次《分期还款协议》，锻钢均未按约定还款，白云要求段钢偿还借款本金70万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，白云主张按照最后一次《分期还款协议》约定的年利率12%的标准，从实际出借之日2014年12月1日起计算至清偿之日，该标准低于此前收条和第一次《分期还款协议》的约定，且不超过法律规定，故本院予以支持。关于律师费，依照《分期还款协议》的约定，因白云实现债权所支付的律师费由段钢承担，因本案诉讼，白云委托律师并已实际产生了律师费9万元，该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告段钢于本判决生效之日起十日内向原告白云偿还借款70万元； 二、被告段钢于本判决生效之日起十日内向原告白云支付利息（计算方式：以70万元为基数，按照年利率12%的标准，从2014年12月1日起计算至清偿之日止）； 三、被告段钢于本判决生效之日起十日内向原告白云支付律师费9万元； 四、驳回原告白云的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7647元，减半收取3823.5元，由被告段钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭霞春
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之五十七申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：姜涛，男，汉族，1970年02月14日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜涛在丹东银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4149号 原告：王一飞，男，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：潘涛，男，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告王一飞与被告潘涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一飞到庭参加诉讼，被告潘涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王一飞向本院提出诉讼请求:1判令被告立即偿还原告货款86000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事塑料袋印刷原料销售,被告与原告一直有业务往来,2018年2月2日结算被告欠原告货款人民币116000元,被告出具条据一张。后原告多次催要货款,被告支付了货款30000元,尚欠货款86000元至今未付。原告一直讨要剩余货款,被告以各种理由迟迟未付。原告为了维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼。 被告潘涛答辩期内未提交书面答辩意见，举证期内未提交书面证据。 根据上述认定的证据材料，结合当事人的陈述，本院依法查明的事实如下：原告王一飞从事塑料印刷原料销售。被告潘涛曾在原告处购买材料。2018年2月21日，双方经重新结算，被告潘涛欠原告王一飞货款116000元，并出具欠条一份。后被告还款30000元，尚欠原告货款86000元。2020年8月，原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款86000元。 原告王一飞在法定期间内向本院提供的证据材料有：原告身份证复印件、欠条原件在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。结合证据的来源及与案件的关联性，故本院对原告所举证据的证明效力，予以采信。 本院认为，原告王一飞审理中向法庭提交欠条原件一份，证明被告潘涛尚欠原告货款86000元。该证据系对原、被告间债权、债务关系的确认，产生的债权债务受法律保护。故对原告王一飞要求被告潘涛偿还欠款86000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘涛于本判决生效之日起三十日内偿还原告王一飞款86000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元减半收取975元，由被告潘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  鲍德宝 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张仕钰 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4976号 原告：陈房丹，女，1984年5月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：彭磊，男，1981年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告陈房丹与被告彭磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序。后本院裁定转为简易程序公开开庭进行了审理。原告陈房丹到庭参加诉讼，被告彭磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈房丹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款25000元；2.判令被告按银行利息标准支付原告利息补偿；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确对于第二项诉讼请求不再主张。事实和理由：被告原系原告普通朋友，因被告生意周转不开，向原告借款共计25000元，事后多次催要无果，之后联系不上被告。 被告彭磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告陈房丹与被告彭磊原系朋友关系。 2015年3月4日，彭磊向陈房丹借款10000元，并书写借条一张，借条载明：“今借（陈房丹）（壹万元整）10000元借钱人（彭磊）身份证号（）”。彭磊在借条下方签名，并书写日期。 2015年3月10日，彭磊向陈房丹借款15000元，并书写借条一张，借条载明：“今借（陈房丹）（现金壹万伍仟元整）15000元整”。彭磊在借条下方签名，并书写日期。 之后，陈房丹向彭磊催讨未果，故原告陈房丹来院诉讼。 原告陈房丹陈述：其当时经营常熟市董浜镇贴心便利店，家中存有现金。彭磊经常去便利店买东西，双方就认识了。两次借款都是彭磊去其家中借的，当场交接现金，并出具借条。双方未约定利息。之后，彭磊未能归还借款，陈房丹就联系不到彭磊了。 以上事实，由借条、谈话笔录及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中,根据原告陈房丹提交的借条,并结合当事人陈述,能够认定被告彭磊向原告陈房丹借款25000元的事实。双方未约定还款期限，陈房丹可以随时要求还款。被告彭磊未能及时归还借款，引起纠纷的原因在被告彭磊。现原告陈房丹起诉要求被告彭磊归还借款25000元，于法有据，本院予以支持。被告彭磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩、质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭磊归还原告陈房丹借款25000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告陈房丹指定账户；或汇入常熟市人民法院案款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元、公告费600元，合计诉讼费用813元，由被告彭磊负担（原告同意其预交的案件受理费213元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  孙秀芹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  唐梦茹
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1476号                                                                        （2011）临兰执字第4598号 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行半程支行，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。 负责人郐卫河，行长。 被执行人：徐士国，男，1975年8月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人于学义，男，1977年11月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行半程支行与被执行人徐士国、于学义借款合同纠纷一案，执行依据为（2009）临兰商初字第2657号民事判决。执行过程中，被执行人履行完毕该生效法律文书确定的义务。申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年九月二十四日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异490号 异议人(被执行人)：赖振华，男，1988年11月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人：陈振忠，男，1991年2月5日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：广州市添福服装有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇新沙大道**。 法定代表人：赖振华。 被执行人：何迎福，男，1942年6月18日出生，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人陈振忠与被执行人广州市添福服装有限公司、赖振华、何迎福买卖合同纠纷一案[案号：（2020）粤0118执恢281号]中，赖振华向本院提出执行异议，请求撤销（2020）粤0118执恢281号、（2019）粤0118执2058号、（2019）粤0118执2058号之一、（2019）粤0118执2058号之二执行裁定书。在异议审查期间，赖振华以个人原因，向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人赖振华向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许赖振华撤回异议申请。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  周伟权 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月二日 书 记 员  陈月玲
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1404号之一 申请执行人：广东摩德娜科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环西工业开发区，统一社会信用代码914406007520950819。 法定代表人：BENJAMINKI-WOODCHAN（陈其活），系该公司董事长。 被执行人：广东开泰融资租赁有限公司，住所地广东省肇庆市端州区**信安大道安逸生活广场****，组织机构代码056834477。 被执行人：林耀建，男，1970年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人广东摩德娜科技股份有限公司与被执行人广东开泰融资租赁有限公司、林耀建债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出的(2019)粤1202民初2253号民事判决已发生法律效力。因被执行人广东开泰融资租赁有限公司、林耀建逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广东摩德娜科技股份有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月三十日 书记员  谭肇亨
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3885号原告：房晓娣，女，1979年11月6日生，汉族，住郑州市金水区。被告：刘文凯，男，1988年3月21日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告房晓娣与被告刘文凯房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告房晓娣到庭参加诉讼，被告刘文凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告房晓娣向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房屋租金15000元及利息10元，房屋内物品损坏赔偿金10000元，所欠物业费734.16元，水费1354.14元，共计27098.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月20日原告与被告签订两年期的租住惠济××××街黄河美邸6号楼2单元6楼东户合同，到2017年7月31日到期后，口头约定继续租住，月租金3000元，按季支付。被告一直到2020年6月30日也不曾退还房屋。被告从2020年1月未支付租金，2月3日受疫情管控，原告没有催收房租也没有让其退还房屋，直到4月2日疫情管控松散，原告找被告要收回房屋及要求付所欠房租。此后4、5、6月原告一直联系被告，要其退还房屋并支付房租及房屋损坏费用，但被告一直推拖不见面协商，也不处理。在2020年6月30日，原告强烈要求收回房屋，被告始终不出面解决问题下，迫于无奈在告知被告情况下进入房屋计划收回房屋，房屋内部受损严重，马上拍照发给被告，被告被迫在7月2日出面与原告协商，主动提出对各种损失愿意赔偿原告10000元，房租经协商免一个月，付五个月共计15000元房租。被告书写下承诺7月12日一次性结清。7月13日下午，被告通过微信发给原告银行转账回单，说是通过其公司公账转账，让原告第二天查账，截止7月17日原告没有收到此款项。原告在7月17日打电话到中信银行未来路支行核实，结果中信银行回复原告说：中信银行没有以93801880开头的账户。后原告查到9380开头的账户是郑州银行账户的开头。被告这种伪造重要凭证的行为性质十分恶劣。为此，特向法院起诉，请依法判决。被告刘文凯未答辩。本院经审理查明：2015年7月20日，原、被告签订房屋租赁合同，约定将原告爱人名下的房屋出租给被告使用，月租金3000元，双方约定了其他权利义务。合同到期后，双方口头约定，由被告继续租用房屋，租金按照每月3000元计算。被告自2020年1月起未再向原告支付房租。2020年6月30日，经原告查看，被告将房屋及房内设施损毁严重，经协商，双方于2020年7月2日达成协议，被告于2020年7月8日前将房屋卫生清理干净，于2020年7月12日前一次性支付原告房屋租金和赔偿款共计25000元。后被告并未按照约定支付房屋租金及赔偿款。另，被告在租住期间尚欠物业费734.16元、水费1354.14元未支付。本院认为：原、被告双方就房屋租赁后产生的问题已经过协商，并达成协议，双方应当共同遵守。被告没有按照约定履行，原告起诉要求被告支付房屋租金、利息及赔偿金，本院予以支持。被告在租赁使用房屋期间产生的相关的物业费、水费，应当承担，故对原告要求被告承担物业费和水费，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十九条、第二百二十七条判决如下：被告刘文凯自本判决生效之日起十日内支付原告房晓娣房屋租金、利息、赔偿金、物业费、水费共计27098.3元；案件受理费477元，减半收取239元，由被告刘文凯承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇二〇年九月三十日书记员  孙超凡
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0403民初3524号原告：平顶山市金汇达电力工程有限公司，住所地河南省平顶山市卫**矿工路与东安路交叉口西北角****，统一社会信用代码：9141040005877026XN。法定代表人：张雯雯，总经理。委托诉讼代理人：李海超，河南首位律师事务所律师。被告：青州润雨塑料管道工程有限公司，住所地山东，住所地山东省潍坊市青州市高柳镇阳河村用代码：91370781MA3CB59B4U。法定代表人：王福洲，总经理。原告平顶山市金汇达电力工程有限公司诉被告青州润雨塑料管道工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平顶山市金汇达电力工程有限公司的委托诉讼代理人李海超到庭参加诉讼，被告青州润雨塑料管道工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平顶山市金汇达电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还不合格产品货款88311.6元；2、请求法院判令被告承担30000元违约金；3、退货发生的运费由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告2020年4月23日签订《牧原变项目电缆管购买合同》。原告从被告处购买MPP电缆管2340米，单价46.8元，总价款109500元。施工使用过程中原告发现被告提供的产品有1887米（价款88311.6元）无法正常使用，经西安国联质量检测技术股份有限公司检测发现产品质量不合格，原告要求退货，被告拒不接受。故诉至贵院，请求判如所请，以维护原告的合法权益。被告青州润雨塑料管道工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告平顶山市金汇达电力工程有限公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、牧原变项目电缆管购买合同，证明原告2020年4月22日从被告处购买2340米MPP电缆管，总价109512元。证据二、律师函，证明原告2020年5月15日向被告发出律师函，要求被告退回不合格管子，被告置之不理。证据三、原告公司项目负责人与被告公司销售负责人聊天记录，证明原告发现管子出现问题后第一时间向被告提出退货请求，被告不愿拉走货物，也不愿意承担运费。证据四、《检测报告》，证明原告通过西安国联质量检测技术股份有限公司鉴定发现，被告提供的管子不合格。证据五、现场不合格管子照片，证明被告提供的管子大部分没有使用，一直在施工现场堆放等待被告拉走退货。被告青州润雨塑料管道工程有限公司未向本院提交证据。根据原告的陈述、举证及庭审情况，本院认定案件事实如下：原告平顶山市金汇达电力工程有限公司与被告青州润雨塑料管道工程有限公司于2020年4月20日签订《牧原变项目电缆管购买合同》，合同约定原告从被告处购买MPP电缆管2340米，单价46.8元，优惠后总价款为109500元。后原告依约向被告支付了上述货款，在施工使用过程中原告发现被告提供的上述MPP电缆管产品有1887米，货款价值88311.6元无法正常使用，经西安国联质量检测技术股份有限公司检测发现被告提供的上述产品质量不合格，原告要求被告退货，双方形成纠纷，原告遂起诉至法院。另查明，原被告双方在《牧原变项目电缆管购买合同》第六条第一款和第五款明确约定了产品质量的标准及违约责任等，如被告因产品质量违约，被告青州润雨塑料管道工程有限公司应向原告平顶山市金汇达电力工程有限公司承担造成的三倍合同价款的经济损失。本院认为，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。本案原告依约向被告支付了相应货款，在施工使用过程中原告发现被告提供的上述MPP电缆管产品有1887米，货款价值88311.6元无法正常使用，经西安国联质量检测技术股份有限公司检测发现被告提供的上述产品质量不合格。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的规定，原告要求被告退还88311.6元货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原被告双方在合同中明确约定，被告因产品质量违约，被告青州润雨塑料管道工程有限公司应向原告平顶山市金汇达电力工程有限公司承担造成的三倍合同价款的经济损失。故原告主张被告承担30000元违约金的诉讼请求，理由正当，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求退货发生的运费因双方之间的退货行为和退货运费均未实际发生，原被告可以协商解决，如协商不成，双方可以通过其他民事法律途径等另行主张权利，本院不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青州润雨塑料管道工程有限公司于本判决生效后10日内退还原告平顶山市金汇达电力工程有限公司货款88311.6元及赔偿原告平顶山市金汇达电力工程有限公司30000元违约金。二、驳回原告平顶山市金汇达电力工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，减半收取1379元，由被告青州润雨塑料管道工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李超二〇二〇年九月二十七日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2130号申请执行人：李某，男，汉族，2004年7月4日出生，住所地南京市。被执行人：张甫兵，汉族，1973年4月4日出生，住江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市栖霞区。申请执行人李某与被执行人张甫兵房屋租赁合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2020年5月15日作出的（2019）苏0113民初7439号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年9月1日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张甫兵银行存款13189.74元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即生效。执行员  王培鑫二〇二〇年九月二日书记员  张晓玲
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院行政裁定书（2020）内0403行审30号申请执行人赤峰市林业和草原局元宝山区分局，住所地赤峰市元宝山区平庄镇北环。法定代表人丛培军，局长。委托代理人殷惬。被执行人宋广清，男，1965年11月29日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。本院在审查申请执行人赤峰市林业和草原局元宝山区分局申请强制执行元林罚决字（2020）第05号行政处罚决定书中罚款一项一案中，现申请执行人提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人撤回强制执行申请。审判长 于海军审判员 杨 静审判员 赵明林 二〇二〇年九月七日书记员 刘小奇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初1246号原告：尹正波，男，汉族，1987年4月6日出生，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：周源，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小蓉，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：武汉天郢传媒有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城**第******，统一社会信用代码：91420100MA4KQWQE1N。法定代表人：何鼎成，该公司总经理。委托诉讼代理人：许敏会，湖北崇道律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾成龙，湖北崇道律师事务所律师。被告：何鼎成，男，汉族，1988年8月26日出生，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：许敏会，湖北崇道律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾成龙，湖北崇道律师事务所律师。本院在审理原告尹正波诉被告武汉天郢传媒有限公司、何鼎成合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  蔡丽红二〇二〇年九月十一日书记员  丁启孟
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初196号   原告:原平和泰建筑材料有限公司   住所地:山西省原平市沙晃村。   法定代表人:陈某，职务：经理。   委托诉讼代理人:王某，山西正原律师事务所律师。   被告：忻州市润通汽车销售有限公司。   住所地:忻州市忻府区七一南路********003东。   法定代表人:李某，职务:经理。   原告原平和泰建筑材料有限公司诉被告忻州市润通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告原平和泰建筑材料有限公司提出诉讼请求:一、判令被告支付原告新能源汽车购车补贴款130000元、运营保证金40000元，共计170000元;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告润通公司对外宣称，为响应国家政策，南京金龙客车公司推出几款新能源汽车，凡是购买该款汽车的终端用户，可以得到相关部门发放的补贴款。润通公司作为南京金龙汽车厂家的经销商，负责忻府区域的新能源汽车销售和补贴申报工作，并对外承诺如果12个月内补贴款不能到位，润通公司就会先行支付。2016年12月30日，原告与被告签订“南京金龙开沃新能源汽车地方补贴事宜协议书”，协议书第一条约定：被告以19万元的价格向原告出售一辆南京金龙开沃新能源汽车，该车补贴款13万元、运营保证金4万元，补贴事宜由被告负责办理。被告承诺地方补贴如未下发，由被告在上牌之日起6个月后先行支付于原告，运营保证金在12个月内支付于原告。协议签订后，原告支付了购车款，被告交付了车辆。原告按照约定履行了所有义务，但被告承诺的补贴款13万元、运营保证金4万元至今未发放。原告多次找被告催要补贴款和保证金，但被告一直拒绝支付。基于以上事实，原告认为，既然原被告签订了地方补贴协议书，就应该按照协议约定履行各自义务。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定提起诉讼，请求人民法院依据《中华人民共和国合同法》相关规定，依法判准原告以上诉讼请求。   原告提交证据:《南京金龙开沃新能源汽车地方补贴事宜协议书》复印件一份。   被告忻州市润通汽车销售有限公司未答辩也未提交证据。   审理查明，2016年12月30日，原告与被告签订《南京金龙开沃新能源汽车地方补贴事宜协议书》，协议书约定，被告以19万元的价格向原告出售×××南京金龙开沃新能源汽车一辆，该车补贴款13万元、运营保证金4万元，补贴事宜由被告负责办理。被告承诺地方补贴如未下发，由被告在上牌之日起6个月后先行支付于原告，运营保证金在12个月内支付于原告。协议签订后，原告支付了购车款，被告交付了车辆。原告按照约定履行了义务，但被告承诺的补贴款13万元、运营保证金4万元至今未发放给原告。原告认为，既然原被告签订了地方补贴协议书，就应该按照协议约定履行各自义务。原告向本院提起诉讼，请求判决被告支付原告新能源汽车购车补贴款130000元、运营保证金40000元，共计170000元。   本院认为，现有证据证实原被告已经达成买卖汽车的协议且原告已履行了自己的义务，但被告未按合同约定履行全部义务，审理中也未提出异议和提交相应的证据证实履行了义务，因此应认定被告认可原告的陈述的事实和诉讼请求，原告要求被告支付欠款的请求，依法应予支持。因此，原告要求被告支付合同约定的新能源汽车购车补贴款和运营保证金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百O七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:   被告忻州市润通汽车销售有限公司在判决生效后10日内支付原告原平和泰建筑材料有限公司新能源汽车购车补贴款130000元、运营保证金40000元，共计170000元。   如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3700元，由被告忻州市润通汽车销售有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 王天理   审判员 李 鑫   审判员 王改莲     二0二0年九月十一日   书记员 郭晓曦
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执9660号之一申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。被执行人邓蓓，女，1972年9月29日出生，汉族，住重庆市渝**。本院立案执行的重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请执行邓蓓借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初14951号民事调解书已经发生法律效力。该判决书确定：被告邓蓓应偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金51208.59元，并支付截至2019年6月20日的利息4632.02元，此款，被告邓蓓于2019年7月30日向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司归还9306元（其中借款本金4673.98元、利息4632.02元），于2019年8月30日偿还借款本金9306元，于2019年9月30日偿还借款本金9306元，于2019年10月30日偿还借款本金9306元，于2019年11月30日偿还借款本金9306元，于2019年12月30日偿还借款本金9310.61元；若被告邓蓓未按上述第一项调解协议约定的期限和数额向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司付清任一期款项，则被告邓蓓构成违约，被告邓蓓欠原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的全部款项均提前到期，被告邓蓓还应向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以尚欠本金为基数从2019年6月27日起至付清日止按月利率2%的标准计算的逾期利息，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司可就被告邓蓓所欠的全部款项申请强制执行；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法轮候查封了被执行人邓蓓名下的渝XXXX**号车辆，但未实际控制；轮候查封了被执行人邓蓓所有的重庆市南岸区X号XX幢XX层X号房屋；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年九月三日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初2625号原告：何春南，女，1987年3月14日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：黄仕祥，男，1952年10月25日出生，汉族，住重庆市忠县。原告何春南与被告黄仕祥物权保护纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春南，被告黄仕祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何春南向本院提出诉讼请求：要求被告黄仕祥排除妨碍，拆除其修建的猪圈厕所。事实及理由：原、被告所居住的楠木村，是一个美丽文明干净的村庄。原告房屋的西边是一块3米左右的菜园，与被告的房屋相邻。原告自记事起，原告家与邻居的被告和睦相处，原告在此居住生活快乐的成长。2005年原告的姐姐出嫁。2008年、2012年原告的父母因病相继去世后，原告家的房屋仅原告一人独自居住。原告家庭的变故太大了，作为一个弱势的女性，原告艰难地生活着，好在村里的乡亲们，包括被告对待原告友善，原告亲切的称呼被告大哥。2020年3月22日，被告改变了往日的友善，未经过任何人同意，就在原告房屋之间的菜地里修建了猪圈和厕所。众所周知，农村的猪圈厕所不是封闭式的，必致污染，影响了原告房屋的居住卫生。原告多次与被告协商，被告只是不情愿的将猪圈的东边墙与原告西边墙预留了20-30厘米空隙，但其坚持将菜园变成猪圈厕所，直接侵害了原告的权利：1、原告的房屋将无法避免臭气、蚊蝇的侵袭，原告原来干净的生活环境受到污染；2、影响了原告对其房屋西墙墙面、落水水管等的维修管理；3、对原告房屋的美观造成影响。原告向被告交涉，多次请求无果，且致双方争议。为妥善理性地处理争议，避免矛盾扩大，原告只有请求法院，查明事实真相，动之以情，晓之以理，依法化解双方纷争，劝说被告排除妨碍，拆除猪圈厕所，恢复菜园，恢复干净卫生的生活环境，恢复原、被告之间的友善和睦的邻里关系。被告黄仕祥辩称，原告说那是个3米长的菜园不属实，原告所诉称的那个地方被告放了几十年的砖、瓦、石头，被告原来是批的四间房屋的地基，后来被告只修了三间房屋，修不起四间，所以就留了一间房屋的地基。原告的父亲修房子的时候占了被告的地基，原告父亲占的是房子前面，就把房子后面的调换给被告。原告父亲后来没有修房子，地基还是占起的，修了个牛栏。后来原告回来把房子修起来，没有还被告的。因为这个原因，被告的地基就修不了房子，只能修厕所，而且被告的老厕所垮塌，也需要一个新的厕所，就修了一个猪圈、厕所一起的。被告出外务工之后，原告向本院起诉，本案并没有经过组里、村里的调解。原告的房子修好了之后比被告家的房子高了一米多，原告厕所里的污水就往被告家的水沟流，污水还流到下面一处人畜饮水的地方。对于原告本次的诉讼，被告不同意拆除房屋，被告修建房屋的地方本身就是被告自己的地块，厕所也已经修起来了。经审理查明，原、被告系同村村民，两家的房屋相邻。2019年2月25日，原告何春南办理了《中华人民共和国乡村建设规划许可证》《中华人民共和国农（居）住宅建设用地许可证》，获准在乌杨街道楠木村6组修建房屋，并交纳了相应的建房保证金。原告的房屋修建完毕后，被告于2020年3月在自家的房屋旁边修建了一个猪圈、厕所一体的房子。从现场勘验来看，面向房屋，原告的房屋在左，被告的房屋在右，原告房屋的地坝较高，被告房屋的地坝较低，原告家的地坝到被告家的地坝修有四级阶梯。面向房屋来看，被告家的正屋在右，新修的厕所在左，厕所与原告的房屋相邻，中间有30公分左右的沟。被告的厕所与正屋共墙，为砖混结构，厕所一门、一窗，目前窗子没有安装，门也不是完整的门，后墙是花砖，有透风口，厕所的高度与原告房屋的第一层齐高，屋顶为坡面，盖有琉璃瓦，厕所内目前圈养一头猪。被告正屋和厕所都修建在被告的地坝内，厕所的边界与地坝的边界齐。上述事实，有原告何春南，被告黄仕祥的庭审陈述及原告提交的身份证、交款通知书、交款截图、《中华人民共和国乡村建设规划许可证》《中华人民共和国农（居）住宅建设用地许可证》、照片等证据及本院对涉案现场的勘验笔录在案佐证，足以认定。本院认为，从涉案现场的情况来看，被告修建的厕所在自家的地坝内，原告没有证据证明被告修建厕所侵犯了其土地权利，无权基于土地权利要求被告拆除房屋。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”之规定，在处理相邻权问题时应当遵循法定的原则来处理，被告修建厕所已经完工，从目前的情况来看，该厕所与原告的房屋尚有30公分左右的距离，且原告与被告相邻的墙体为整墙，没有侵犯原告的采光权；原告的房屋与被告的厕所之间为水沟，也并没有侵犯原告的通行权利；原告主张因为猪圈有臭味对环境造成影响等，但是未向本院提交证据证明，且本院在现场勘查时也没有发现相应的情况；原告主张要进行外墙装饰装修，本院认为应当在装饰装修时采取不影响双方的方式来进行，在装饰装修工程进行时被告应当提供相应的协助，但原告以此要求被告拆除已经建好的厕所没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告没有证据证明被告家修建的厕所对其土地权利有侵权事实，只是从相邻权上主张，被告家的厕所已经建成，对原告没有造成实质的影响，原告主张的外墙装饰装修可以在工程进行时调整工程方式，被告家也应当在原告家装饰装修时提供必要的方便，但原告以此要求被告拆除已经建好的厕所，显然与《中华人民共和国物权法》所规定的相邻权的行使原则相悖，故本院认为原告的诉讼请求没有法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何春南的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告何春南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  刘秋菊二〇二〇年九月三十日书记员  郭 燕
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1284号 申请执行人：林本忠，男，1972年5月27日出生，汉族，住连江县。 被执行人：林克忠，男，1969年6月14日出生，汉族，住连江县。 申请执行人林本忠与被执行人林克忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的（2018）闽0122民初2220号民事调解书已发生法律效力，本院依申请于2020年4月13日立案执行，申请执行标的为被执行人林克忠偿还申请执行人借款本金4万元及其利息、利息25000元。2020年9月1日，双方当事人达成执行和解协议：被执行人林克忠于2020年9月起每月还款1500元，共还款65000元作为了结，还款时间为每月的25日至月底。若被执行人未能按协议内容执行，则申请执行人可要求按原调解书恢复执行，本案因执行和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1284号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年九月十日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4975号原告：李明舟，男，1978年6月17日生，黎族，住贵州省盘州市。被告：贺寿江，男，1985年8月30日生，布依族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：秦巧，女，1988年2月1日生，黎族，住贵州省盘州市。原告李明舟诉被告贺寿江劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李明舟，被告贺寿江的委托诉讼代理人秦巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明舟向本院提出诉讼请求：一、判决被告贺寿江支付原告李明舟建房款15000元。二、由被告贺寿江承担本案受理费用。事实与理由：原告于2017年给贺寿江建房，工价总计32067.9元，一直到2020年2月农历腊月三十那天，原告到被告家去算账，被告说2018年5月在温州打款15000元，到原告的卡上，原告一直没有收到被告打的款，原告请求被告拿打款小票或账单给原告看，被告说丢了，理论一番，没凭没据的，说年后我们都去查一下银行账单，正月初八原告拿起银行卡到新民信用社打流水账单，账单上没有15000元的流水记录，原告拿起流水单到被告家，被告还是说钱是打了的，还说“账都结啦，还找些麻烦事”。几天以后原告又去找被告问账单的事，被告老婆说回温州去查，银行查的出来，被告再把账款证据发给我，查不出来被告认15000元的账，原告说可以。不久被告去温州打工了，到温州几天后原告打电话给被告，问账单查出来没，被告说很难查，找各种理由说原告有很多卡，不知道是打在那张卡里的了，乱扯一通，说回来拿原告的身份证到信用社查所有的卡，原告说可以，半个月后，被告回来了，被告和他舅子原告共三人到新民信用社柜台查所有卡的账单，原告身份证办理的卡都查了流水，都没有被告说的15000元的流水记录。被告舅子说15000元你们（原告、被告）各认一半，这事也难得说清楚，原告没有同意，原告说建这房子还赚不到几千块钱，白给被告家打工了。于是各自回家，过了几天，原告打电话给被告，没说几句，被告舅子说“我问了我妹（贺寿江的媳妇）”她答应给你8000元，原告说不行，被告要是拿出打钱证据来原告一分不要，没有证据原告一分不少，被告舅子乱七八糟的说了一些，最后被告舅子代表货寿江表态，钱没有，电话就挂了。过了十来天，原告打电话问被告，被告已经回温州了，被告还是一口咬定钱是给了的，为了维护原告的合法权益，依法具状贵院，望判如所请。被告贺寿江辩称：1、原告帮被告家建房，被告共计支付原告37460元建房款，这个金额是双方进行测量面积进行计算后得出来的金额，并且双方已经就建房费用进行了清账；2、付清情况如下：第一次定金1000元，付款时间大概是在2016年年底，2017年的时候原告完工地脚堑梁，约定金额是5200元，被告实际支付原告6000元，2017年12月8日打第一层板的时候被告又支付原告5000元，2018年原告称要还银行贷款，向被告要钱，被告于2018年4月15日向原告账户打款15000元，打钱完毕后被告打电话向原告确认过，当时原告说钱打过来就行，他在做事有点忙，被告还让原告把帐记好，去年2019年年底对账，原告拿着账本过来说已经计算过总账了，双方核对后又重新进行了计算，原告记录被告方下欠李明舟4648元，原告回去以后又说原告算错账了，计算总账的时候6000元已经算进去了，之后被告又向原告支付了6000元及4460元各一笔费用，至此双方账目清算清楚，总共被告向原告支付了37460元建房的钱。3、结算的时候，被告在记账本上写明“已清”，因此，原被告之间不存在任何欠款。对于15000元的款项，被告是银行转款的，只是现在打款信息没有保留，小票也弄丢了。本院经审理认定事实如下：2017年，被告将其住房交由原告施工建设，施工过程中，被告应付原告工程款共计37460元，被告通过现金、转款等方式支付，其中对于被告所称的2018年4月15日银行转款的15000元，原告称自始未收到，原告找被告讨要，被告不予认可，坚持认为是打款的，双方由此产生纠纷，故原告诉至本院。上述事实，除当事人陈述外，还有如下证据在卷佐证：银行流水一份，记账单一份。本院认为，本案争议焦点是被告是否于2018年4月15日向原告转款15000元。现原告提交了其农村信用社的银行流水，且自认其只提供该卡给被告，而从银行流水显示，被告于2018年4月15日并未收到15000元的转款。据被告陈述，该笔款项是转款支付，被告应当提供相应支付凭证来证实，但本案中，被告未提交其于2018年4月15日向原告转款15000元的凭证，故被告主张已向原告转款15000元的理由不能成立，本院不予支持。至于被告提交的记账单，仅能证明双方对账目进行了核实，不能完全作为支付的依据，支付应以转款凭证为准，故被告辩解款项已付清的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告贺寿江于本判决生效之日起十日内支付原告李明舟建房款15000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告贺寿江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董文科二〇二〇年九月二日书记员  丁文思
西藏自治区芒康县人民法院   民事判决书   （2019）藏0328民特3号   申请人：次仁旺堆，男，1982年10月1日出生，藏族,务农，住西藏芒康县。   申请人次仁旺堆申请宣告公民死亡一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。   申请人次仁旺堆称，请求宣告格松拉姆、次仁达吉死亡。事实和理由：2017年8月12日格松拉姆和次仁达吉不慎掉入河中，经过当地村民几天的搜索寻找，未找到格松拉姆和次仁达吉。   经审查明：下落不明人格松拉姆，女，2007年3月15日出生，藏族，户籍地西藏芒康县，住西藏××县，系申请人次仁旺堆的妹妹。下落不明人次仁达吉，男，2008年11月30日出生，藏族，户籍地西藏芒康县，住西藏××县，系申请人次仁旺堆的儿子。2017年8月12日格松拉姆和次仁达吉不慎掉入河中，经过当地村民几天的搜索寻找，未找到格松拉姆和次仁达吉。申请人次仁旺堆申请宣告格松拉姆、次仁达吉死亡后，本院于2019年9月12日在人民法院报发出寻找格松拉姆、次仁达吉的公告。法定公告期限为一年，现已届满，格松拉姆、次仁达吉仍然下落不明。   本院认为，格松拉姆、次仁达吉不慎掉入河中，经本院发出寻找公告后，格松拉姆、次仁达吉仍下落不明，符合宣告死亡的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：   宣告格松拉姆、次仁达吉死亡。   本判决为终审判决。   审  判  员   鲁  生   二〇二〇年九月十四日   法 官 助 理   刘  燕   书  记  员   扎西巴登
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初16763号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人：郝子健，职务：行长。委托代理人：张永进，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：于子超，男，汉族。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告于子超金融借款合同纠纷一案中，经本院送达后，原、被告达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回对被告于子超的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。审判员  朱翠玮二〇二〇年九月一日书记员  杨佳丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7850号原告：无锡时代天使医疗器械科技有限公司,住所地江苏省无锡惠山经济开发区惠山大道**。法定代表人：冯岱，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：施荣，上海申新律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钱倞譞，上海申新律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第108223号关于第34768784号“时代天使angelalign及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月30日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年8月31日。被告以原告申请注册的第34768784号“时代天使angelalign及图”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标指定使用在美容服务、卫生设备出租复审服务上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：申请商标中文部分“时代天使”的含义比“天使”一词丰富，且内涵也有所不同；申请商标英文部分“angelalign”与“天使”在音形义三方面区别明显；申请商标图形部分与“天使”一词并无任何相似之处；被诉决定与被告早先行政决定自相矛盾，违反了行政行为的合理性和同一性。申请商标与引证商标五不构成近似商标。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：347687843.申请日期：2018年11月19日4.标识：5.指定使用服务（第44类）：医疗诊所服务；牙科；医院；牙齿正畸服务；医疗护理；医药咨询；健康咨询；治疗服务；美容服务；卫生设备出租。二、引证商标五1.注册人：成都国健医疗投资管理有限公司2.注册号：194585193.申请日期：2016年3月29日4.专用权期限至：2027年7月20日5.标识：6.核定使用服务（第44类）：医疗诊所服务；医院；牙科；健康咨询等。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等材料。上述事实，有申请商标与引证商标五的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“医疗诊所服务；牙科；医院；牙齿正畸服务；医疗护理；医药咨询；健康咨询；治疗服务”服务与引证商标五核定使用的服务在服务的内容、方式、目的、对象等方面均相近，构成同一种或类似服务。申请商标由中文“时代天使”、英文字母“angelalign”及图形组成，完整包含引证商标五“天使”，若共存于市场容易导致相关公众混淆误认，已构成商标法第三十条所指情形，被告认定正确，本院予以确认。此外，截至本案判决作出之时，引证商标五仍为有效的在先注册商标；且其他案件的情况与本案并不相同，不能成为申请商标应当获准注册的依据。原告的相关主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回无锡时代天使医疗器械科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由无锡时代天使医疗器械科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  李来军人民陪审员  贾亚南二〇二〇年九月四日法官 助理  肖俊逸法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘