wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖终83号 上诉人（原审被告）：江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路**。 法定代表人：范雯烨，董事长。 委托诉讼代理人：刘建云，女。 被上诉人（原审原告）：台州市博洋鞋业有限公司，，住所地浙江省温岭市泽国镇牧西村欧风路** 法定代表人：蔡建华，执行董事。 委托诉讼代理人：葛西盛，男。 原审被告：欣恒上品时装贸易（上海）有限公司成都红星路第三营业部，营业场所四川省成都市锦江区红星路三段1号国际金融中心一层T3L101号商铺。 负责人：林潮东。 委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茜，北京费岚清律师事务所律师。 原审被告：欣恒上品时装贸易（上海）有限公司，住，住所地上海市虹口区吴淞路******/div> 法定代表人：吴霖峰。 委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茜，北京费岚清律师事务所律师。 上诉人江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司（以下简称苏美达公司）因与被上诉人台州市博洋鞋业有限公司（以下简称博洋公司）、原审被告欣恒上品时装贸易（上海）有限公司成都红星路第三营业部（以下简称欣恒上品第三营业部）、原审被告欣恒上品时装贸易（上海）有限公司（以下简称欣恒上品公司）侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初326号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 苏美达公司上诉称：一、原审法院仅考虑OEM产品销售商的住所地和侵权行为地对本案的地域管辖予以确认的判定不当，本案涉OEM生产和国内销售系两个各自独立、并无确切关联性的法律关系，从管辖连接点角度看，被上诉人在北京市朝阳区人民法院提起的诉讼中至少包含有OEM定做方，对查清案件事实更为有利；二、被上诉人在四川省成都市中级人民法院与北京市朝阳区人民法院提起的两起诉讼有极强的关联性,原审法院关于原审被告提出的重复起诉的问题不在本案管辖权异议审查范围的判断不当。综上，上述案件具有极强关联性，为利于案情的查清，请求判令撤销四川省成都市中级人民法院作出的驳回管辖权异议民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，博洋公司主张苏美达公司、欣恒上品第三营业部、欣恒上品公司实施被诉侵权商品的生产、销售行为构成商标侵权，故苏美达公司、欣恒上品第三营业部、欣恒上品公司的住所地人民法院均对本案有管辖权。其中，欣恒上品第三营业部的营业场所位于成都市锦江区，因此，博洋公司有权选择向欣恒上品第三营业部所在地的人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。本案中，博洋公司主张被诉侵权商品销售行为实施地在成都市，且被诉侵权商品在成都市被行政机关查获，故成都市锦江区系本案销售行为的被诉侵权行为地，也是确定本案管辖的区域。《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖权第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条规定，对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当经由最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院的管辖以外，均由中级人民法院管辖。《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，成都市锦江区人民法院对诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件具有管辖权。而本案一审起诉金额为200万元，故四川省成都市中级人民法院对本案具有管辖权。 综上，苏美达公司关于本案应当移送北京市朝阳区人民法院的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨   丽 审 判 员 刘 巧 英 审 判 员 李   峰 二〇二〇年九月二日 法官助理 蒋   唯 书 记 员 蒋唯（兼）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1431号 再审申请人梁彩桥，一审原告、二审上诉人郭子雄之妻。 委托诉讼代理人李雪宁（梁彩桥的儿媳）。 委托诉讼代理人蒋桂安，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区凭祥市人民政府。 法定代表人武晓辉，市长。 再审申请人梁彩桥因一审原告、二审上诉人郭子雄（已故）诉被申请人广西壮族自治区凭祥市人民政府（以下简称凭祥市政府）行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行赔终105号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 梁彩桥以案涉征地行为未获审批、行为违法，且赔偿标准错误为由申请再审，请求：撤销一、二审判决，支持其全部诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第三项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。本案中，郭子雄的案涉土地被纳入征收范围，凭祥市政府在土地行政管理部门未作出责令交出土地决定，并申请人民法院强制执行的情况下，迳行对案涉土地上的附着物强制清除，违反法定程序。但因案涉土地纳入征收范围，将用于城市公共设施建设，不宜恢复原状，一、二审法院判令凭祥市政府以支付赔偿金的方式进行赔偿，符合法律规定。一、二审法院根据郭子雄的陈述及照片，结合凭祥市政府提交的《面积及地上附着物清单》，参照当地征收农村集体土地青苗及地上附着物补偿标准等对郭子雄的损失进行综合认定，符合法律规定。梁彩桥主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，梁彩桥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁彩桥的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理邓画文 书记员闫冰
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初4730号原告：泗洪广源房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213240843834316，住所地泗洪县梅花镇宁徐路东侧聚福园小区。法定代表人：许可，该公司总经理。被告：付军超，男，1991年3月18日出生，务工，住泗洪县。原告泗洪广源房地产开发有限公司与被告付军超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告泗洪广源房地产开发有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泗洪广源房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取2040元，由原告泗洪广源房地产开发有限公司负担。（此页无正文）审判员  季秀梅二〇二〇年九月二十日书记员  高婷婷
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1328民初4395-1号申请人：盛立成，男，汉族，生于1963年1月16日，户籍地湖北省谷城县，现住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王遂勤，河南赏春律师事务所律师。被申请人：河南安信建设集团有限公司。统一社会信用代码：914101007157970423。地址：郑州市惠济区常青路6号。负责人：张贵亮，该公司经理。委托诉讼代理人：郭昭智，该公司员工。委托诉讼代理人：汪友春，该公司员工。本院在审理申请人盛立成诉被申请人河南安信建设集团有限公司等建设工程合同纠纷一案中，申请人盛立成向本院申请财产保全，请求对申请人盛立成交纳在唐河县人民法院执行局的执行款30000元予以保全。申请人盛立成已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人盛立成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将申请人盛立成交纳在唐河县人民法院执行局的30000元执行款予以冻结。冻结期间未经本院许可，不得向被申请人河南安信建设集团有限公司支付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷建辉二〇二〇年九月十六日书记员  刘 党
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1725号申请执行人：王宏，男，1963年11月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张落力，男，1977年6月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人王宏于2020年9月30日向本院申请财产保全,请求对被执行人张落力名下银行存款200000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初3505号民事调解书。审查认为,申请执行人王宏的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人张落力名下银行存款200000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年九月三十日书记员  杨 潇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20625号之三 申请执行人王娟，女,汉族。 被执行人深圳市韩诚名匠文化有限公司，统一社会信用代码91440300081274774Q，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路****。法定代表人杨宝功。 关于申请执行人王娟与被执行人深圳市韩诚名匠文化有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2020]1455号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院确认被执行人已按照和解协议履行相应的义务，并向本院提交结案申请书申请结案。 本院认为，本案双方当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，申请执行人向本院申请结案，系对自身权利的合法处分，符合法律的规定，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2020]1455号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锐 二〇二〇年九月二日 书记员 胡铁梅
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初519号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人陈进文，男，1972年2月21日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，南沙板头市场个体经营户，户籍地广东省广州市南沙区。因殴打他人、赌博，于2009年两次被行政处罚；因阻碍执行职务，于2013年被行政处罚。因本案于2020年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。同年9月28日被本院继续取保候审。委托辩护人梁炽豪，国信信扬（南沙）律师事务所律师。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人陈进文犯故意伤害罪，于2020年9月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察官许淑妍出庭支持公诉，被告人陈进文及其辩护人梁炽豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月25曰16时许，被告人陈进文在本区板头市场因未戴口罩，与在门口测体温的被害人郭某（男，1972年出生，板头市场聘请的工作人员）发生口角，遂徒手殴打被害人，并脚踹致被害人右股受伤。被害人报警后，被告人陈进文在现场等民警处理并送被害人前往医院。经鉴定，被害人郭某因外伤致右侧股骨颈横断骨折，其损失程度达轻伤一级。案发后，被告人陈进文已部分赔偿被害人医疗费等损失约八万余元。2020年9月15日，被告人陈进文与公诉机关签订《认罪认罚具结书》。上述事实，有被告人陈进文的供述、身份材料、前科劣迹材料、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、监控视频及截图、法医学临床检验初步意见书、穗南公（司）鉴（法临）字[2020]00354号鉴定书、被害人郭某的陈述及病历材料、出院小结、诊断证明、情况说明、支付凭证、相关辨认笔录等证据证实，被告人陈进文认罪认罚，当庭供认，足以认定。公诉机关认为被告人陈进文有自首情节，此外部分赔偿被害人损失，结合其认罪认罚，建议判处其拘役五个月，若一审判决前全部赔偿被害人损失并取得谅解，可适用缓刑。被告人陈进文认罪认罚。其辩护人认为被告人有自首、认罪认罚等情节，已全部支付被害人的治疗费、护理费，仅因为被害人提出的赔偿方案超出了被告人的承受能力，故无法取得谅解，并非被告人拒绝赔偿或逃避责任，故被告人符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。另本院已依法告知被害人郭某有权提起刑事附带民事诉讼或单独提起民事诉讼。庭审中、庭审后，经本院主持，双方无法达成刑事和解。本院认为，被告人陈进文无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人陈进文有自首情节，认罪认罚，部分赔偿被害人损失，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人陈进文的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈进文犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡名态二〇二〇年九月二十八日法官助理陈一松书记员马海欣附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：向进体，男，1985年11月22日出生，汉族，住所地，住所地昆明市官渡区魅力之城A3地块**3303iv>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告向进体信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计100,581.29元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年8月8日)，并承担自2020年8月9日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向进体系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,581.29元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年九月十四日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12402号原告：刘如意，男，1982年7月13日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市，被告：欧阳海燕，男，1982年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省东源县，原告刘如意与被告欧阳海燕劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘如意到庭参加了诉讼，被告欧阳海燕下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，期满未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘如意诉称：我与工人一起在广州市白云区金沙洲B馆做门窗，被告欠付我们工钱35000元，并写下了欠条，承诺在2019年春节前付完，但至今未付。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2018年劳务报酬35000元。被告欧阳海燕辩称：（无答辩）。经审理查明：原告主张其招请工人于2018年为被告欧阳海燕在白云区××沙洲沙××路复建房工程提供劳务，经双方核算，被告尚欠原告劳务报酬35000元，拖欠至今未付。为此，原告向本院提交以下证据：1、欠条，载明：兹有欧阳海燕（）欠刘如意广州金沙洲B馆门窗项目工程工人工资尾款35000元。此款由2019年9月份开始至少付10%以上，于2019年农历春节前付清。欠条有欧阳海燕签名字样，并捺指模，出具时间为2019年7月14日。2、微信聊天记录，显示原告多次向微信号×××的人追讨拖欠工人工资。其中，2019年4月16日聊天记录显示：……原告：欧阳总，后续人工费，和去年未付的3万也要付了，我的人工费也还没有付清，我也顶不住了。别到时又出乱子不好收场了。×××:明白的，如果今天或明天还没结果的话到时我们一起坐一下商量一下吧。诉讼中，本院向财付通支付科技有限公司发函查询微信号×××用户登记信息。2020年9月3日，财付通支付科技有限公司函复：微信号×××实名认证信息姓名为欧阳海燕，身份证号。以上事实，有欠条、微信聊天记录、查询复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告提交欠条、微信聊天记录以及财付通支付科技有限公司就案涉微信号×××实名认证信息复函等证据，相互印证，形成证据锁链，可以证明被告欧阳海燕拖欠原告劳务报酬35000元的事实，本院依法予以确认。故对原告主张被告欧阳海燕支付拖欠的劳务报酬35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告欧阳海燕下落不明，经本院公告送达后未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告欧阳海燕一次性支付原告刘如意劳务报酬35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费337.5元，由被告负担。（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林卫文二〇二〇年九月十八日书记员  郑佳欣
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执2826号 程巾芹、贵州义诚房地产有限公司： 关于程巾芹申请执行贵州义诚房地产有限公司合同纠纷一案，本院依据（2019）黔2301民初514号民事判决，于2020年5月28日立案受理，并依法向被执行人贵州义诚房地产有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，申请人执行人程巾芹到本院确认被执行人贵州义诚房地产有限公司已通过将其名下车位抵偿给申请执行人的方式将本案义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执2826号执行案件，以自动履行方式执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初1008号原告：郎溪县华发砼业有限公司，住所地安徽省郎溪县新发工业园，统一社会信用代码91341821568961015F。法定代表人：姚荣贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。被告：罗维祥，男，1965年10月23日出生，汉族，住郎溪县。被告：田小翠，女，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告郎溪县华发砼业有限公司（以下简称华发砼业公司）诉被告罗维祥、田小翠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告华发砼业公司委托诉讼代理人王昱到庭参加了诉讼，被告罗维祥、田小翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华发砼业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即共同支付原告货款113525元，并自2016年1月1日起按银行同期贷款利率四倍承担逾期付款利息（截至起诉之日止利息为115795.5元）直至还清货款；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，罗维祥承接溧广高速接连项目二标段工程，因业务需要与原告达成协议，由原告向其提供混凝土。双方约定，被告应于2015年12月31日前付清全部货款，如不能按期付款，将按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息。达成协议后，被告积极履行协议，陆续向被告提供混凝土。截止起诉之日，被告累计尚欠原告货款113525元，经原告多次催要，被告一直拖延付款。田小翠作为罗维祥妻子，也参与该公司管理，理应对上述债务承担共同还款责任。罗维祥、田小翠未作答辩。华发砼业公司为支持其主张，提交以下证据：1.《预拌混凝土购销合同》，拟证明：被告的付款期限是2015年12月31日，并且约定逾期付款的，按照银行同期贷款利率四倍支付逾期利息。2.核账单四份，拟证明：2015年10月份，田小翠在核账单上签字，以及被告拖欠原告货款的事实。3.郎溪县婚姻登记档案移交登记表，拟证明：两被告系夫妻关系。罗维祥、田小翠未到庭进行质证，亦未提交证据。本院对华发砼业公司提交的证据审查认证如下：华发砼业公司提交的证据1、2能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。华发砼业公司提交的证据3系郎溪县婚姻登记档案移交表，未有与罗维祥与田小翠婚姻登记状况相关的记载，与本案没有关联性，本院对该证据依法不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗维祥因承建工程需要，向原告购买预拌混凝土，双方于2015年5月11日签订一份《预拌混凝土购销合同》，合同首部写明需方为开源路桥（罗维祥），供方为华发砼业公司。合同约定：工程名称为溧广高速接线工程二标段；付款方式为每月付70%的商砼款，余款在2015年年底前全部付清；需方指定罗维祥、徐厚明（但不限于该两人员）对双方的往来业务签单；需方应按合同及时付款，如逾期付款，应按拖欠款数额以银行同期贷款利率四倍向供方支付逾期利息。罗维祥在合同需方处签字，华发砼业公司在合同供方处加盖公司印章。合同签订后，华发砼业公司分别于2015年7月至10月期间向罗维祥供应了混凝土，其中徐厚明在7月—9月的核账单上签字，田小翠在10月份上的核账单签字，供应的混凝土货款总额为313525元。后罗维祥给付部分货款，尚欠113525元未付，故华发砼业公司诉至本院。本院认为，华发砼业公司与罗维祥因买卖混凝土发生买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，依法成立并生效。华发砼业公司依照约定供应了货物，罗维祥应按照合同约定按期支付货款。现罗维祥未在双方约定的付款时间内付清货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故本院对华发砼业公司主张罗维祥给付货款113525元的诉讼请求，依法予以支持。根据双方合同约定，罗维祥未能按照合同约定支付货款的，应按拖欠款数额以银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，该约定符合法律规定，本院予以确认。关于逾期付款利息的计算，2016年1月1日起至2019年8月19日期间，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍标准进行计算；自2018年8月20日起，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗维祥于本判决生效之日起十五日内给付原告郎溪县华发砼业有限公司货款113525元，并给付逾期付款利息损失（计算方法：以113525元为基数，2016年1月1日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍标准计算；自2018年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告郎溪县华发砼业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，公告费560元，合计5300元，由被告罗维祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  戴秀英人民陪审员  余 婷二〇二〇年九月十五日书 记 员  王 蕾
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2520号原告：徐国有，男，汉族，1961年9月21日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：徐明洲，男，汉族，1967年12月22日出生，住河南省南阳市卧龙区王村乡大徐营1组，身份证号码：4129241967********。被告：闫丙琴，女，汉族，1960年9月8日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：徐明甫，男，汉族，1960年1月28日出生，住河南省南阳市解放路三杰公寓，系闫丙琴丈夫。身份证号码：。原告徐国有与被告徐明洲、闫丙琴、徐明甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国有和被告闫丙琴到庭参加诉讼，被告徐明洲、徐明甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐国有向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告互负连带责任，向原告偿还借款本金及利息共计226,000元。2、本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：被告徐明洲于2014年3月14日以经营钢厂需要资金周转为由向原告借款200,000元，并按月利率2％支付利息，被告闫丙琴、徐明甫二人作担保。后被告仅偿还借款本金100,000元，此后未再履行还本付息的义务。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告徐明洲、徐明甫未提出答辩。被告闫丙琴辩称，原告所诉担保债务延长了借款期限且未经过担保人同意，本人不应当再承担担保责任。经审理查明，原告徐国有与被告徐明洲系同村村民，被告闫丙琴与徐明甫系夫妻关系。2014年3月14日，被告徐明洲以经营钢厂需要资金为由，提出向原告借款200,000元，同日，原告向徐明洲提供借款188,000元，徐明洲为此向原告出具借条一份，内容为：今借徐国有现金20万元整，月息3分，时间6个月已付月息壹万贰仟元整用徐明洲房子做抵押，借款人徐明洲担保人张天东闫丙琴徐明甫。后徐明洲按期支付利息至2014年9月14日计24,000元。借款到期后，原告同意还款期限延长6个月，徐明洲并于2014年9月14日又付利息12,000元。2015年底，徐明洲向原告偿还借款本金100,000元，2018年4月23日，徐明洲再向原告支付利息10,000元。此后被告未再向原告偿还借款本息，原告为此诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述、借条及证人证言等证据在卷证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告徐明洲向原告借款的事实，有原、被告陈述及借条等证据予以证实，本院对该事实予以确认。被告向原告出具的借条载明借款本金为200,000元，原告实支付借款188,000元，故应以188,000元作为借款本金确定被告的还款责任。根据借款本金数、双方约定的利率及被告已支付的利息总额，折算被告实际支付利息至2014年11月14日，现原告要求自2015年3月14日作为本次诉讼的利息起算日，该意思表示系原告对自己民事权利的处分，并无不当，本院依法予以支持。原告自认被告已偿还借款本金100,000元，故被告应向原告偿还的借款本金为88,000元。双方原约定被告按月利率3％向原告支付利息，现原告要求被告按月利率2％支付利息，该请求仍超出法定利率的上限，本院不予支持，该利率依法应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本案原告同意被告徐明洲延长借款期限6个月，系双方对主合同权利义务的变更，且原告未提供证据证实双方变更主合同取得了保证人的书面同意，故被告闫丙琴、徐明甫作为保证人不再承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐明洲于本判决生效后十日内偿还原告徐国有借款本金88,000元及利息；利息以88,000元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2015年3月14日起计算至借款实际支付之日止；二、驳回原告徐国有其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,690元，原告徐国有承担981元，被告徐明洲承担3,709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰审 判 员  李丽果人民陪审员  张玉晓二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张子麟
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2641号之一 被执行人：宋仁林，男，1982年10月16日出生，身份证住址：四川省遂宁市船山区。 关于被执行人宋仁林合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3237号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币3500元及利息等，本院于2020年8月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  彭美想
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初775号原告薛大德，男，1944年10月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海爱克思科技实业有限公司青浦分公司，住所地上海市青浦区。负责人薛大德，经理。原告上海爱克思科技实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人薛大德，经理。被告上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处，住所地上海市青浦区。法定代表人许伟明，主任。行政负责人沈备云，副主任。委托代理人孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。委托代理人孙崧，上海东炬律师事务所律师。原告薛大德、上海爱克思科技实业有限公司青浦分公司(以下简称爱克思青浦分公司)、上海爱克思科技实业有限公司(以下简称爱克思公司)诉被告上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处(以下简称香花桥街道办)行政强制及行政赔偿一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告薛大德、爱克思青浦分公司、爱克思公司共同诉称：1994年6月20日，原告薛大德购买了福泉山村农民房，后经村及房地所领导同意改扩建厂房，总面积约1,000平方米，其中扩建的面积约800平方米为无证建筑，作为原告爱克思青浦分公司科研及生产用房。1997年5月16日，爱克思青浦分公司成立(非独立核算)。2015年12月29日，被告香花桥街道办对部分厂房实施了强制拆除。原告不服，请求法院判决：一、确认被告于2015年12月29日对坐落于青浦区香花桥街道福泉山村山前313号原告薛大德及原告爱克思青浦分公司的房屋实施强拆的行为违法；二、判令被告赔偿原告因违法拆违造成的工厂房屋损坏、围墙打掉、物资被盗、财产损失、停工停产等损失费共计人民币500万元；三、原告要求向西面整修房屋(西边有常年闲置空地)。本案在审理过程中，原告明确第二项诉讼请求中各项赔偿金额分别为：1、被告赔偿原告薛大德彩钢板损失、模具车间损失、装配车间损失、围墙损失200万元；2、被告赔偿原告爱克思青浦分公司和爱克思公司设备损失、停工停产损失、办公室文件资料损失300万元。被告香花桥街道办辩称：不同意原告的诉讼请求。被告于2015年12月29日对原告处违法建筑进行拆除，原告薛大德对此明知，但薛大德直至2019年方提起行政诉讼，故本案的起诉已超过法定诉讼期限。爱克思青浦分公司、爱克思公司曾分别就涉案拆除房屋行为提起过行政诉讼，但均已被人民法院生效裁判认定为不具有原告资格，不符合起诉条件，现其又与薛大德以共同原告身份再次就同一标的提起诉讼，显属重复起诉。本案被告作出行政行为的主体适格、事实清楚、程序合法、事实、程序法律依据正确；原告物品被盗、停工停产等损失要求被告赔偿缺乏事实和法律依据。原告的房屋是违法建筑，如还需修复需要审批手续。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告爱克思青浦分公司曾就本案相同事项，向上海市青浦区人民法院提起过行政诉讼，要求确认被告的强拆行为违法并要求被告赔偿其损失500万元。上海市青浦区人民法院于2019年2月25日作出(2018)沪0118行初22号行政裁定书，认定行政强制行为的作出对象为薛大德，爱克思青浦分公司并非涉诉拆除行为的行政相对人，也无证据证明涉案房屋系爱克思青浦分公司名下产业，故爱克思青浦分公司与涉诉拆除行为之间没有法律上的直接利害关系，其不具有该案原告诉讼主体资格，遂裁定驳回了原告爱克思青浦分公司的起诉。原告爱克思青浦分公司不服该裁定，向上海市第二中级人民法院提起上诉，后又主动撤回了上诉。上海市第二中级人民法院于2019年8月19日作出(2019)沪02行终172号行政裁定书，准许爱克思青浦分公司撤回上诉。另查明，原告爱克思公司也曾就本案相同事项，向本院提起过行政诉讼，要求确认被告的强拆行为违法并要求被告赔偿其损失500万元。本院于2019年3月27日作出(2019)沪0112行初23号行政裁定书，认定涉案房屋的权利人为薛大德，爱克思公司并非涉诉行政行为的相对人，也无证据证明涉诉房屋系爱克思公司名下产业或由爱克思公司建造，故爱克思公司与涉诉强拆行为间没有法律上的直接利害关系，其不具有该案原告诉讼主体资格，且爱克思公司下属爱克思青浦分公司已就相同内容向法院提起了行政诉讼，爱克思公司的起诉亦属于重复起诉，遂裁定驳回了原告爱克思公司的起诉。该案作出裁判后，原、被告均未上诉。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托上海公信中南工程造价咨询有限公司对本案所涉的财产损失进行评估，后原告于2020年3月申请撤回了评估申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定当事人提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，薛大德、爱克思青浦分公司、爱克思公司以共同原告身份就被告香花桥街道办对涉案房屋的拆除行为提起行政诉讼，并一并提出附带赔偿请求。经查，爱克思青浦分公司、爱克思公司先后就涉诉拆除行为提起过行政附带赔偿诉讼，但人民法院生效裁判认为涉案行政强制行为的作出对象为薛大德，爱克思青浦分公司、爱克思公司并非涉诉拆除行为的相对人，也无证据证明涉案房屋系两公司名下产业，故爱克思青浦分公司、爱克思公司与涉诉拆除行为之间没有法律上的直接利害关系，其不具有原告诉讼主体资格，故人民法院依法分别裁定驳回爱克思青浦分公司、爱克思公司的起诉。现爱克思青浦分公司、爱克思公司在明知人民法院生效裁判已经确认其二者不具有行政诉讼原告资格的情况下，仍通过与薛大德共同起诉的方式提起本案诉讼，并再次提出附带赔偿请求。经本院充分释明后，三原告坚持“捆绑诉讼”，薛大德亦拒绝单独起诉，且三原告在附带赔偿请求中又各自提出相互独立的利益诉求和赔偿主张。在此情形下，三原告的共同起诉既不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的原告资格的法定起诉条件，又因三原告各自赔偿诉求各异，不符合诉讼请求明确这一起诉条件，同时爱克思青浦分公司、爱克思公司的起诉亦属于重复起诉的情形，综上，本院对三原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、第四十九条第(三)项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第六十九条第一款第(六)项之规定，裁定如下：驳回原告薛大德、上海爱克思科技实业有限公司青浦分公司、上海爱克思科技实业有限公司的起诉。本案案件受理费50元(已预交)，退还原告薛大德、上海爱克思科技实业有限公司青浦分公司、上海爱克思科技实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇二〇年九月九日法官 助理  周露露书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（六）重复起诉的；……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初26819号原告深圳市杨森工业机器人股份有限公司。法定代表人杨国森。委托代理人邱石清，广东广和律师事务所律师。委托代理人朱晨阳，广东广和律师事务所实习律师。被告吴菊祥，男，汉族。上列原告与被告合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告欠其货款，提起本案诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款221697.6元；2、被告向原告支付迟延支付货款的违约金17735.81元（以221697.6元为基数，月息为2%，自2019年12月31日暂计至2020年4月30日，应计至全部货款清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴菊祥应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市杨森工业机器人股份有限公司支付款项221697.6元及违约金（以221697.6元为基数，自2019年12月31日起按年利率12%计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市杨森工业机器人股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4892元，由被告吴菊祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年九月十六日书记员  郭雅伦书记员  温燕云
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8419号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：余某。 原告兴业消费金融股份公司与被告余峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7011号 被执行人许嗣亮危险驾驶罪涉财产执行一案，依据（2020）粤2072刑初1509号刑事判决，本院于2020年8月6日立案执行。 现被执行人已履行完法律文书确定的相关义务，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
山西省长治市潞城区人民法院行政判决书（2020）晋0406行初74号原告胡苏豪，男，汉族，2012年11月16日出生，住山西省长治市，系胡庆峰儿子。原告胡俊花，女，汉族，1964年8月22日出生，住山西省长治市,系胡庆峰母亲。委托代理人王小绿，山西宁丰律师事务所律师。被告襄垣县人力资源和社会保障局，住所地：襄垣县迎宾东街**。法定代表人史志刚，职务局长。出庭负责人赵敏，职务副局长。委托代理人武慧敏，山西君略律师事务所律师。第三人山西惠安煤矿建设工程有限公司。。住所地：太原市小店区学府街**办公楼**法定代表人刘丰收，职务总经理。原告胡苏豪、胡俊花不服被告襄垣县人力资源和社会保障局、第三人山西惠安煤矿建设工程有限公司工伤认定一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小绿，被告襄垣县人力资源和社会保障局出庭负责人赵敏、委托代理人武慧敏到庭参加了诉讼，第三人山西惠安煤矿建设工程有限公司经合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告襄垣县人力资源和社会保障局于2020年4月2日作出襄人社工伤[2020]70号《不予认定工伤决定书》，认定胡庆峰系下班后第二日请假后归家途中发生事故，不符合认定工伤的法律规定，故不予认定胡庆峰为工伤。原告诉称，死者胡庆峰系第三人公司驻夏店煤矿项目部职工。2019年12月4日，胡庆峰在上班期间因身体不适升井在宿舍养伤休息。12月5日早上9时9分，胡庆峰接到单位微信通知，放假三天。之后归家途中驾驶摩托车发生交通事故当场死亡，交警部门作出事故责任认定，胡庆峰负事故同等责任。胡庆峰在放假后，其归家有必然性，应当认定为工伤。被告作出不予工伤认定错误，胡庆峰不是下班后第二日请假，而是接到单位通知放假归家。在归家途中发生事故应等同于下班后发生交通事故。故起诉人民法院，请求撤销被告作出的襄人社工伤[2020]70号《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出工伤认定，诉讼费由被告承担。被告辩称，胡庆峰返家不属于下班途中的合理时间。2019年12月4日15时下井，17时33分因身体不适请假升井，提前下班脱离工作岗位，后到宿舍休息。第二日因身体原因仍无法上班，与队长请假，不属于工作岗位和上班期间，返家行为不属于下班途中。被告作出的襄人社工伤[2020]70号《不予认定工伤决定书》程序合法、证据确凿、适用法律正确，应依法予以维持。被告襄垣县人力资源和社会保障局提供如下证据：1、工伤认定申请表；证明第三人向我局提出工伤认定申请。2、工伤认定申请受理通知书；证明我局于2020年1月20日受理。3、胡庆峰、胡俊花身份证复印件及户口本复印件；证明身份信息。4、营业执照；证明单位具备主体资格。5、劳动合同书；证明胡庆峰与第三方存在劳动合同。6、部门考勤表；证明胡庆峰与2019年12月4日15时下井，17时33分是升井。7、司法鉴定意见书；证明胡庆峰因交通事故死亡。8、微信群照片；证明通知放假时间。9、道路交通事故认定书；证明胡庆峰发生交通事故承担同等责任。10、向敬明工伤事故调查笔录及身份证复印件。11、徐蒙蒙工伤事故调查笔录及身份证复印件。12、情况说明；证明惠安煤矿对胡庆峰工伤一事作出了情况说明。13、不予认定工伤决定书送达回证；证明我局作出工伤决定书并依法送达。原告认为向敬明的询问笔录说明胡庆峰请假是因矿上放假发生中断，请假没有成立，胡庆峰的离开是基于放假。对其他证据没有异议。不能证明胡庆峰系请假后离岗，胡庆峰的事故属于工伤。原告提供了不予认定工伤决定书、道路交通事故认定书、微信截图一张、死亡证明、法定继承人（受益人）告知证明情况表、户主户口本复印件。被告无异议。第三人在举证期限内提供如下证据：1、微信截图一张；2、工伤认定申请受理通知书；3、不予认定工伤决定书；4、会议记录；5、部门日考勤查询；6、当天考勤应对轨迹3张；7、营业执照；8、胡俊花、胡庆峰身份证复印件；9、信息表；10、胡庆峰、胡俊花常住人口登记卡；11、劳动合同（两张）；12、道路交通事故认定书；13、山西中宇司法鉴定中心鉴定书；14、徐蒙蒙、向敬明身份证复印件；15、情况说明。原告及被告对第三人证据无异议。原告对被告提供证据真实性无异议，被告对原告提供证据无异议，原告及被告对第三人证据无异议，本院予以确认。经审理查明，2019年12月5日9时许，第三人山西惠安煤矿建设工程有限公司驻夏店煤矿项目部职工胡庆峰请假回家。途径长襄快速路时，与停放在路边的东风重型自卸货车发生碰撞，造成其当场死亡，交警部门认定胡庆峰负事故同等责任。2019年12月4日胡庆峰上四点班，上班过程中升井，当晚在煤矿住宿。第三人山西惠安煤矿建设工程有限公司向被告襄垣县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2020年4月2日作出襄人社工伤[2020]70号《不予认定工伤决定书》，不予认定胡庆峰为工伤。胡庆峰家属不服，提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中的”，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；......本案的争议焦点胡庆峰2019年10月5日回家是否属于上下班？其回长治市上党区居住地是否属于上下班途中？本案中，胡庆峰2019年10月5日向队长请假时，队长告知其正好矿上通知放假三天，其遵守了单位劳动纪律，其在回居住地途中发生交通事故死亡，属合理时间、合理路线的情形，应视同正常下班，其发生交通事故应认定为下班途中所致。被告认定胡庆峰第二日请假后返家途中发生事故，不符合认定工伤法律规定，不符合《工伤保险条例》立法精神。综上，被告作出不予认定工伤决定事实清楚，程序合法、但适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）、第七十二条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条（一）、（二）之规定，判决如下：撤销被告襄垣县人力资源和社会保障局于2020年4月2日作出的襄人社工伤[2020]70号《不予认定工伤决定书》。被告于本判决生效之日起，60日内重新作出工伤认定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 张彦亮人民陪审员 李永强人民陪审员 苗丽枝 二〇二〇年九月三日书 记 员 马钰静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9570号原告：深圳市文韬光电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道，统一社会信用代码9144030072527127M。法定代表人：刘要娟，总经理。委托诉讼代理人：刘原，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁彬焱，xx律师事务所实习律师。被告：被告：深圳市金笔泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码91440300342479701H。法定代表人：孙有权。原告深圳市文韬光电有限公司与被告深圳市金笔泰科技有限公司定作合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付原告货款493595元以及利息（以493595元为本金，自2020年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付货款之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后,依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘原、袁彬焱到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按照缺席进行审理。本案现已审理终结。本案相关事实原、被告素有扩散板等产品的定作交易，双方交易模式为由被告向原告下达订单，明确物料名称、型号、数量及单价，原告按订单要求生产完毕后送货至被告处，双方按月对帐，由原告制作对账单发送给被告，被告确认后通过QQ回传经签字盖章的对账单，原告根据对帐确认的数额开具等额增值税专用发票，采购订单载明付款期为月结30天。经双方对帐，被告应支付2019年3月份货款396355.8元，4月份货款88225.7元，5月份货款172013.5元，7月份货款126347.7元，8月份货款81328.5元，9月份货款68861.4元，10月份货款128000元，11月份货款136916元，12月份货款240559元，以上合计1438607.6元。对帐后，被告仅于2019年5月10日至2019年12月13日期间陆续支付款项总计944921.1元，尚拖欠货款493686.5元未支付。以上事实有样品订单、采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票、中国民生银行支付业务回单等证据及庭审笔录在卷证实。判决理由及结果本院认为，本案属定作合同纠纷，原、被告间存在定作合同关系的事实，证据确凿，本院予以认定。原告已根据被告定作要求向被告交付相应产品，被告理应依约支付货款，现原告主张被告应支付2019年3月至同年12月货款1438607.6元，被告仅支付944921.1元，被告作为付款方，既未就此提出抗辩，亦未提交证据予以反证，理应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张付款情况予以采信，故被告尚应支付原告货款493686.5元，现原告仅要求被告支付493595元，属对自身权利的处分，本院予以确认。按双方关于付款期的约定，上述未付货款均已逾期，被告构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九的规定，原告要求被告支付货款及逾期付款的利息损失有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，理应承担由此产生的不利后果。结合原告主张的逾期利息，本院判令被告支付原告货款493595元，并自2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款项付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市金笔泰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市文韬光电有限公司货款493595元及利息（以493595元为本金，自2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8704元，由被告深圳市金笔泰科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇二〇年九月八日书记员 叶  宝  英书记员 杨凯雄（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7447号 被执行人牟超，男，汉族，1990年9月12日出生，身份证住址四川省犍为县。 申请执行人与被执行人牟超罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初1345号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月二日 书记员  周云鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11447号之三 申请执行人：贺俊杰，男，1987年1月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被执行人：李镇泉，男，1989年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何永洪，男，1977年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人贺俊杰与被执行人李镇泉、何永洪民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成执行和解（双方确认已经履行支付了350000元，余款15万元及利息应在2020年11月10日前清偿完毕）为由，向本院提出了撤回本次执行的申请。 本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0606执11447号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年九月二十一日 书记员 欧阳家欣
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1344号之一 申请执行人：王庭僚，男，汉族，1936年11月5日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳小微企基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300311600679D。 法定代表人：裘茂兴。 被执行人：前海中金集团有限公司。住。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300076912495Y。 法定代表人：张云君。 被执行人：深圳市中金三十五期投资企业(有限合伙)。住所地。住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路皇岗商务中心**楼**会信用代码：91440300350064223W。 法定代表人：深圳前海东亚基金管理有限公司。 被执行人：高洪星，男，1962年9月12日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 关于申请执行人王庭僚与被执行人深圳小微企基金管理有限公司、前海中金集团有限公司、深圳市中金三十五期投资企业(有限合伙)、高洪星借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初282号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币696583.33元及利息等，本院于2020年4月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  彭美想
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执3964号 钱密辉、罗嗣年： 关于钱密辉与罗嗣年民间借贷纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初12490号民事调解书，于2020年7月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行偿还申请执行人借款利息5600元的义务。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人罗嗣年银行账户存款5650元，扣缴执行费50元后余款5600元现已兑现申请执行人。至此，本案义务已全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执3964号案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月三日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2686号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区。 代表人：孙旭虹。 委托诉讼代理人：曹寅，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵忞，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：李冬青，女，1970年1月4日出生，住浙江省。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人李冬青保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初14631号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人李冬青返还申请执行人70291.64元。 本院于2020年6月17日立案执行，并于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人李冬青有银行存款，本院已冻结，并扣划余额896.97元。 此外，因被执行人李冬青拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到896.97元，申请执行人实现债权896.97元。 综上，被执行人李冬青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 刘 哲 执 行 员 覃佳伟 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 张俊淦
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3197号 刘焕军： 你与宁树文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初6484号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁树文于2020年9月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人宁树文借款9万元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费1250元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××78. 二〇二〇年九月五日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3937号原告:梁锡洪，男，汉族，住广州市南沙区，被告：黄照波，男，汉族，住广东省广州市南沙区，原告梁锡洪诉被告黄照波合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁锡洪参加了诉讼。被告黄照波经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁锡洪诉称：2019年6月8日，我向被告转账1500元用以购买二手摩托车，但一直未能提车，故与被告协商退还购车款，被告同意。因上述1500元是我给被告用于代为购买摩托车的，故我认为该1500元为被告向我借款。2019年6月14日，被告以其为老婆买摩托车为由，向我借款800元，至今仍未归还该借款。为此，现诉请：1、判令被告向原告偿还购车款和借款共计2300元；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄照波没有答辩。经审理查明：庭审中，原告陈述，其与被告曾经是同事关系。被告喜欢玩摩托车，认识二手摩托车买卖这方面的人也比较多。原告想买二手摩托车，与被告通过微信联系后，向被告微信转账1500元用于支付购买二手摩托车的货款。在此过程中，被告以其也想购买二手摩托车给其老婆为由，向原告微信借款800元。后因原告一直没有收到二手摩托车，与被告协商后，被告同意退回1500元给原告。但至今被告既未退还1500元的购车款给原告，也未归还800元的借款给原告。经原告多次催款，被告仍不归还，故向法院提起本案诉讼。原告提交与被告的微信聊天记录，用以证明原告委托被告购买二手摩托车并向被告微信转账购车款1500元及原告向被告支付借款800元的事实经过。本院根据原告的申请查询了原告（梁锡洪微信号为×××）与被告(黄照波微信号为×××)在2019年6月1日至2019年6月20日期间的微信号实名认证及微信转账（交易）记录。根据财付通支付科技有限公司协助查询复函显示，微信号×××于2019年6月8日分两次向微信号×××转账500元和1000元；微信号×××于2019年6月14日向微信号×××转账800元。上述合计2300元。本院认为：原告主张被告返还二手摩托车购车款及借款均属于合同纠纷，为免诉累，本案一并处理。原告的微信聊天记录足以证明原告委托被告购买二手摩托车、被告向原告借款的事实，以及原告于2019年6月8日向被告支付1500元、于2019年6月14日向被告支付800元的事实，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。被告收取原告上述2300元款项后，至今仍未返还给原告，已构成违约，现原告诉请要求被告偿还款项2300元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄照波自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁锡洪返还2300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黄照波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟丽炜二〇二〇年九月三十日书记员  张 余张博文
确山县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)豫1725执895号之一申请执行人代保全，男，汉族，1965年2月10日生，住河南省确山县。被执行人刘艳华，男，汉族，1966年9月17日生，住河南省确山县。关于代保全申请执行刘艳华租赁合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫1725民初3570号民事调解书已发生法律效力。申请执行人代保全于2020年8月20日向本院提出执行申请，本院于2020年8月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年8月20日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年8月20日提起网络查询，并冻结刘艳华银行账户。二、本院于2020年8月25日查封了被执行人刘艳华名下车牌号为豫Ｑ×××**的车辆一辆。三、2020年9月25日，代保全与刘艳华达成和解协议，代保全申请撤回执行申请。截止2020年9月25日本案申请执行人已实际受偿0元。申请执行人代保全与被执行人刘艳华经自愿协商于2020年9月25日达成执行和解协议，协议约定：一、根据（2019）豫1725民初3570号民事调解书，双方核算，截止2020年9月底刘艳华应当给付代保全122938元，经双方自愿协商，代保全放弃2938元，刘艳华给付代保全12万即可。二、该12万元刘艳华于2020年10月25日前给付代保全4万元；刘艳华于2021年6月1日之前将剩余8万元给付代保全完毕，如果刘艳华任何一笔款未按期给付代保全，代保全立即恢复对原（2019）豫1725民初3570号民事调解书的执行。现申请执行人代保全以当事人双方已达成和解协议无需法院强制执行为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，是其自主处分民事权利的行为，符合法律规定。其撤回申请后，本案应终结执行，终结后本院采取的强制执行措施应当解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项、第六项的规定，裁定如下：一、终结对本院作出的（2019）豫1725民初3570号民事调解书的执行。二、解除对刘艳华银行账户的冻结。三、解除对刘艳华名下车牌号为豫Ｑ×××**车辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判长 李 磊审判员 方光璞审判员 张 俊二〇二〇年九月二十八日书记员 蒋 艳
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2020）晋0406执97号申请执行人：李源渊，女，1981年4月18日出生，汉族，住山西省长治市。被执行人：临泽县启匀电子商务科技有限公司，单位所在地甘肃省张掖市临泽县浙商广场颐高创业园，统一社会信用代码：91620723MA74UWP89D。法定代表人：李五金，职务经理。申请执行人李源渊与被执行人临泽县启匀电子商务科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）晋0406民初329号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人李源渊向本院申请执行，本院受理并立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人发出执行通知书及财产申报令。2、向被执行人发出限制消费令、执行裁定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经执行0元，未执行53915元。本院认为，在执行过程中本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等文书，并采取多项执行调查措施，调查被执行人的银行、公积金、不动产、车辆，走访邻居等，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵书君审判员 刘 强审判员 郭杜娟二〇二〇年九月二十八日书记员 隋乙雄
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3298号 应作树： 你与金传宗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初3760号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金传宗于2020年9月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人金传宗借款27000元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费310元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××35. 二〇二〇年九月八日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复153号复议申请人（申请执行人）：赵静静，女，汉族，1987年3月21日生，住郸城县。委托诉讼代理人：于宁林，河南文浩律师事务所律师。利害关系人（异议人）:郸城县六河科技有限公司，住所郸城县产业集聚区。统一社会信用代码91411625MA3XE4915J。法定代表人：刘保龙，该公司经理。委托诉讼代理人：赵锦辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被执行人:王仰吉，男，汉族，1959年10月6日生，住河南省郑州市金水区。被执行人：郸城鼎信纸业有限公司，住所郸城县产业集聚区工业大道东。统一社会信用代码91411625692198176R。法定代表人：张广金，该公司经理。复议申请人赵静静因不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月7日举行了听证。复议申请人赵静静的委托诉讼代理人于宁林和异议人郸城县六河科技有限公司的委托诉讼代理人赵锦辉到庭参加了听证。本案现已审查终结。郸城县人民法院查明，郸城县人民法院在执行赵静静申请执行王仰吉、郸城鼎信纸业有限公司一案中，因提取（扣留）被执行人郸城鼎信纸业有限公司名下的仓库租金，异议人郸城县六河科技有限公司提出执行异议。郸城县人民法院认为,依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》法［2017］369号第三条规定：被执行人的债权作为其财产的重要组成部分，是其债务的一般担保，不能豁免执行。但是执行到期债权涉及次债务人的权利保护，法律关系较为复杂，在执行程序中适用《民诉法解释》第五百零一条时，应当严格遵守法定条件与程序，兼顾相关各方主体的权利保护。在对到期债权的执行中，应当依法保护次债务人的利益，对于次债务人在法定期限内提出异议的，除到期债权系经生效法律文书确定的外，人民法院对提出的异议不予审查，即应停止对次债务人的执行，债权人可以另行提起代位权诉讼主张权利……。本案中异议人郸城县六河科技有限公司否认对被执行人郸城鼎信纸业有限公司负有到期债务，要求法院解除对租赁仓库费用的提取，所提异议理由成立，予以支持。申请执行人如主张权利，可通过提起代位权诉讼解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销河南省郸城县人民法院（2018）豫1625执609号执行裁定。赵静静向本院申请复议称，请求撤销(2020)豫1625执异28号执行裁定。事实与理由:复议申请人认为，本案应继续执行，郸城县六河科技有限公司提出的执行异议不能成立，郸城县人民法院作出的(2020)豫1625执异28号执行裁定认定事实错误、适用法律错误。郸城县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，于2020年4月24日作出(2018)豫1625执609号执行裁定，裁定提取(扣留)郸城鼎信纸业有限公司名下的仓库租金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条是对扣留、提取被执行人收入的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条是对执行被执行人对他人的到期债权的规定。本案中郸城县六河科技有限公司与被执行人郸城鼎信纸业有限公司签订了《租赁合同》，双方存在租赁合同关系，双方权利义务关系简单明了，郸城县六河科技有限公司对郸城鼎信纸业耐限公司负有单向、确定、稳定的租金给付义务，应属收入的范畴，并非到期债权。异议人郸城县六河科技有限公司作为保有被执行人郸城鼎信纸业有限公司收入的单位，负有法律上的协助义务。至于异议人提出其与郸城鼎信纸业有限公司之间租赁合同已解除及相关的其他问题，郸城县六河科技有限公司可以与郸城鼎信纸业有限公司通过协商或其他合法途径予以解决。异议人的异议请求不能成立，请求支持复议申请。郸城县六河科技有限公司称，民诉法第243条关于提取扣留收入的规定所说的被执行人为自然人，并不包含单位。退一步讲，即使依据243条可以提取被执行人在有关单位的收入，但民诉法司法解释501条，也可以理解为民诉法243条的救济途径，无救济则无权利。因此郸城县人民法院（2020)豫1625执异28号执行裁定是正确的，应予维持。本院查明，郸城县人民法院在执行申请执行人赵静静与被执行人王仰吉、郸城鼎信纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，郸城县人民法院作出(2018)豫1625执609号执行裁定，裁定提取(扣留)郸城鼎信纸业有限公司名下的仓库租金。后郸城县六河科技有限公司提出执行异议，认为郸城鼎信纸业有限公司不享有租金债权，应当终止提取郸城县六河科技有限公司负担的仓库租赁费用的执行行为。郸城县人民法院作出(2020)豫1625执异28号执行裁定书，裁定撤销(2018)豫1625执609号执行裁定。申请执行人赵静静不服，提起复议申请。本院认为，《民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条所规定的“被执行人收入”主要指金钱收入,其形式主要是指工资、奖金、劳务报酬、稿费、咨询费等应收债权，应为无争议的款项。而本案中的租金收入，因当事人争议较大，且无生效法律文书予以确定，应认定为到期债权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行；该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。具体到本案，郸城县人民法院因郸城县六河科技有限公司提出异议，按照相关法律法规撤销对其的执行，并无不当。综上所述，赵静静的复议申请理由不能成立，本院不予支持。申请执行人赵静静如主张权利，可通过提起代位权诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回赵静静的复议申请，维持河南省郸城县人民法院（2020）豫1625执异28号执行异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李顺起审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年九月二十一日法官助理田亚美书记员李文博
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2020）内2224民初1311号原告：张某1，住突泉县。身份证号：×××被告：张某2，住突泉县。身份证号：×××被告：于某，住突泉县。身份证号：×××原告张某1与被告张某2、于某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告于某到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：一、要求被告张某2偿还借款400000元，并从2019年11月9日起至款项还清之日止按月利率2%计算给付利息；二、要求被告于某对上述借款承担连带偿还责任；三、诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2018年3月9日，我与被告张某2签订房屋抵押协议，协议约定被告张某2因资金周转需要向我借款400000元，月利率2%，协议中借款金额为489800元包含本金400000元及利息89800元，被告张某2以自有房产提供抵押。被告于某为该笔借款提供保证担保，并在协议上签字。我将借款交付于被告张某2。后被告张某2陆续给付利息合计160000元（20个月的利息）。我多次向二被告索要此款无果，故提出上述请求。被告张某2未进行答辩。被告于某辩称，原告陈述的借款事实及我提供保证担保均属实，但是记不清给付利息数额。本院经审理认定事实如下：被告张某2与被告于某系母女关系。2018年3月9日，原告张某1与被告张某2签订房屋抵押协议，协议约定被告张某2因资金周转需要向原告张某1借款400000元，月利率2%，被告张某2以自有房产提供抵押。被告于某为该笔借款提供保证担保，并在协议上签字。后被告张某2陆续给付原告张某120个月的利息合计160000元（自2018年3月9日至2019年11月8日止）。原告多次向二被告索要借款无果，故诉至本院。对原告提交的房屋抵押协议一份、微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某2向原告张某1借款，原告依约履行了出借义务，故双方之间形成的借贷关系合法且有效。被告张某2作为借款人，应按照约定积极履行还款义务。本院于2020年7月1日受理该案，故应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原、被告约定按月利率2%计算给付利息，系双方真实意思表示且未超过年利率24%，故原告主张支付利息，本院予以支持。被告于某称不清楚给付利息的具体数额，但未提供证据证明其主张，故对原告张某1陈述已给付利息160000元，本院予以认定。被告于某自愿为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式及保证范围，故被告于某应对全部债务承担连带偿还责任。被告张某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，对原告张某1的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效后立即偿还原告张某1借款本金400000元，并从2019年11月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算给付利息；二、被告于某对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告张某2、于某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员   侯琳琳二〇二〇年九月二十一日法官助理 白晶晶书记员 李 玲
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2527号之一 被执行人：苏泽宇，男，1993年4月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 关于被执行人苏泽宇追缴诉讼费一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1272号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的承担诉讼费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币2151元及利息等，本院于2020年7月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，被执行人名下无任何可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  刘月瑜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4760号之二 申请执行人深圳市妙九新材料有限公司,住深圳市宝安区航城街道黄田社区东望洋工业区****国汇通综合楼509,统一社会信用代码914403000812844703。 法定代表人刘勇青。 被执行人深圳市丰源通达塑胶模具有限公司,住深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌第一工业区**202,统一社会信用代码91440300068592196Y。 法定代表人胡杨刘。 申请执行人深圳市妙九新材料有限公司与被执行人深圳市丰源通达塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2514号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付148970.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有148970.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月四日 书记员  郑凌玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执26654号 申请执行人赵磊等34人。 被执行人深圳市锦跃达科技有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路**新时代共荣工业园****。 法定代表人韩玲。 在申请执行人赵磊等34人与被执行人深圳市锦跃达科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1210-1244号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1210-1244号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2020）粤0306执7648号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执23832-23839号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张婧钰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初28352号原告深圳市泰潮投资咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安湖社区新圳西路**新安湖商业城新鹏苑**706，统一社会信用代码91440300MA5G5PGE26。法定代表人蒋信其，总经理。委托代理人王凯，广东鹏万律师事务所律师。委托代理人刘源，广东鹏万律师事务所律师。被告徐振华，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市泰潮投资咨询有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇二〇年九月二十九日书记员  刘新业
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14319号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡。委托代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：赖丽萍，女，汉族，1981年10月16日出生，户籍地住址广东省五华县，被告：刁国标，男，汉族，1982年9月10日出生，户籍地住址广东省五华县，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告赖丽萍、刁国标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人莫岩到庭参加了诉讼。被告赖丽萍经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告刁国标经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告赖丽萍与原告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：2019年JBYQF字1832号）；2、判令被告赖丽萍向原告支付借款本金158189.08元、手续费29721.24元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月3日，利息为210.20元，还款违约金为699.77元，从2020年4月4日起的利息、还款违约金按合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令被告刁国标对被告赖丽萍的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案受理费及保全费。事实和理由：原告与被告赖丽萍签订借款合同，约定原告向被告提供贷款，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告赖丽萍、刁国标无答辩。经审理查明，被告赖丽萍向原告申请信用卡贷款并于2019年签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，协议约定了手续费率为20%，金额为34000元，利息日利率上限为万分之五，还款违约金按未还款部分的5%计收。原告依约向被告赖丽萍放款170000元，截止至2020年4月3日，被告尚欠本金158189.08元、手续费29721.24元。赖丽萍、刁国标于2008年5月20日登记结婚。另，本院于2020年5月24日向被告赖丽萍送达起诉状副本及开庭传票，于2020年8月8日将起诉状副本及开庭传票公告送达给被告刁国标。上述事实，有《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行借款借据、贷款欠付明细表、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告赖丽萍订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求解除合同、偿还贷款本金、利息、手续费、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年5月24日向被告赖丽萍送达起诉状副本及开庭传票，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2020年5月24日解除。合同解除后，被告赖丽萍应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及其他费用。合同解除前的利息、手续费、还款违约金等按合同约定计算；合同解除后的利息以尚欠信用卡欠款本金为基数，按照领用合约约定透支利率计付至上述欠款本金实际还清之日止；违约金则根据公平合理原则，酌情确定以信用卡欠款本金为基数，按照年利率6%的标准计付至欠款本金实际还清之日止。赖丽萍、刁国标为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故赖丽萍、刁国标应承担共同还款责任。被告赖丽萍经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告刁国标经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告赖丽萍与原告中国银行股份有限公司广州白云支行签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：2019JBYQF字1832号）于2020年5月24日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告赖丽萍、刁国标向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付本金158189.08元、手续费29721.24元、利息、还款违约金（以158189.08元为本金，截至2020年5月24日的利息、还款违约金按合同约定计算，自2020年5月25日起，利息以158189.08元为本金按日利率万分之五计算至清偿之日止，还款违约金以158189.08元为本金，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费2207.2元、保全费1558元，由被告赖丽萍、刁国标负担（本案受理费、保全费已由原告中国银行股份有限公司广州白云支行预交，被告赖丽萍、刁国标应在判决履行期限内迳付原告中国银行股份有限公司广州白云支行，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二日书记员 黄惠玲
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2085号 申请执行人：尚亚洲，男，1990年5月22日出生，住河南省淮阳县。 委托代理人：徐茵，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被执行人：黄朋，男，1993年11月10日出生，住湖南省龙山县。 申请执行人尚亚洲与被执行人黄朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初913号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人支付申请执行人经济损失18800元。 本院于2020年5月19日立案执行，并于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人尚亚洲有权要求被执行人黄朋继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 欧扬富 二〇二〇年九月九日 代书记员 张俊淦
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保8387号 深圳市鑫祥龙五金科技有限公司： 深圳市兴文盛五金制品有限公司: 根据申请人深圳市鑫祥龙五金科技有限公司在（2020）粤0306民初26193-2号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初26193-2号民事裁定书、（2020）粤0306执保8387号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院关于查封被申请人深圳市兴文盛五金制品有限公司所有的位于深圳市光明新区马田街道马山头社区第三工业区****住所地的机器设备，因申请人申请解除查封，故未查封。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理孙助理 联系电话：0755-2994521023334005 二〇二〇年九月二十二日
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8424号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：张某。 原告兴业消费金融股份公司与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9681号 申请人深圳市云智科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路**创新世界中泰信息技术产业园厂房****，统一社会信用代码91440300564203137M。 法定代表人卞荣军。 被申请人深圳科腾智能显示技术有限公司，，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业区刘伟坚工业园****统一社会信用代码91440300311849175R。 法定代表人陈建。 申请人深圳市云智科技有限公司诉被申请人深圳科腾智能显示技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳科腾智能显示技术有限公司价值人民币72182元的财产，并由天安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳科腾智能显示技术有限公司所有的价值人民币72182元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年九月二十八日书记员李国权
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8734号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游雪芹，女，1980年11月26日生，汉族，住云南省昆明市西山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市官渡区人民政府。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路**。 法定代表人：周燕，该区区长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区城市更新改造局。住所。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路****楼**div> 法定代表人：杨云昆，该局局长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处。住所地：云。住所地：云南省昆明市官渡区东站岔街**> 法定代表人：施飞，该办事处主任。 一审第三人：云南建投资产运营有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市民航路** 法定代表人：兰世强，董事长。 再审申请人游雪芹因诉云南省昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）履行拆迁补偿安置职责一案，不服云南省高级人民法院（2020）云行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 游雪芹向本院申请再审称，案涉房屋系原7433工厂修建并分配给职工的单位福利房，游雪芹一直居住在此，每月向工厂缴纳14元的管理费用，与云南建投资产运营有限公司（以下简称云南建投公司）并非租赁关系。云南建投公司无权对其进行安置，官渡区政府应当依法履行安置职责。一、二审错误理解其诉讼请求，其诉请实质为要求官渡区政府公平对待无产权住户，保障其与其他无产权住户同等享受以655元/平方米的单价购置回迁房的待遇。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，游雪芹请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十一条第一款规定：“被征收房屋为单位产权，承租人未与被征收人解除租赁关系的，应当以产权调换的补偿方式保障承租人的房屋使用权。”本案中，案涉房屋的所有权人系云南建投公司，云南建投公司主张游雪芹并非其职工，无权参与生活区拆迁改造职工安置。官渡区政府已按照案涉征收补偿安置方案对房屋所有权人云南建投公司履行了补偿安置义务。游雪芹并非上述征收决定的合法被征收人，故其要求官渡区政府与其签订《官渡区五里中央商务区（CBD）项目A22地块安置房选房确认书》，按确认书购置回迁安置房的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决驳回游雪芹的诉讼请求，二审予以维持，均无不当。 综上，游雪芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回游雪芹的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理唐悄若 书记员李元星
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1168号申请执行人张某，男，1963年7月29日出生，汉族，重庆市人，现住贵阳市花溪区。被执行人王某某，男，1976年9月12日出生，布依族，住贵州省罗甸县。关于张某申请执行王某某买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初6352号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人王某某应履行以下义务：支付申请人货款52345元及利息，并承担本案执行费695.00元。因被执行人王某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年4月16日立案执行。本院分别于2020年4月17日、6月17日、7月9日及9月7日通过总对总查控系统对被执行人王某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星存款，本院已依法冻结；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；被执行人名下有贵Ｊ×××**五羊-本田牌摩托车一辆及贵Ｊ×××**林海·雅马哈牌摩托车一辆，经告知申请人，回复无需法院处置；因被执行人王某某系罗甸县人，本院于2020年9月9日线下前往罗甸县进行财产查询，经查，被执行人王某某名下有位于罗甸县房屋一套，本院已依法进行查封，无公积金缴存记录；于2020年9月10前往井茂镇进行传统调查，村委回复：王某某系该村村民，且在村内居住，因文化淡薄，在涉及申请执行人张某的养鱼项目中，欠下了巨额资金，现无能力偿还，望法院酌情考虑，暂不对其采取强制执行措施，村委会会督促其尽快还款。经本院2020年9月15日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人王某某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初6352号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年九月十五日书记员  严楚皓
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2020）晋0406执325号申请执行人：中国农业银行股份有限公司潞城市支行住所地：潞城区中华大街512号负责人：姜江红，行长。被执行人：谷彩玲，女，1974年11月1日出生，汉族，住长治市。被执行人：潞城市潞达现代农业专业合作社，住所地长治市潞城区黄牛蹄乡黄牛蹄村。法定代表人：申红鱼,负责人。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司潞城市支行与被执行人谷彩玲、潞城市潞达现代农业专业合作社借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，双方当事人在案外达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司潞城市支行撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0481民初505号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 李林虹审判员 郭杜娟二〇二〇年九月二十八日书记员 隋乙雄
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4501号之二 申请执行人HANSPETERSIGURDCORDES,男性。 被执行人北极光模具科技(深圳)有限公司,住深圳市宝安区福永街道同富裕工业区厂房******,统一社会信用代码91440300761996965H。 法定代表人BengtHagander。 申请执行人HANSPETERSIGURDCORDES与被执行人北极光模具科技(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案[2019]218号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请执行人1604686.98元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月十八日 书记员  郑凌玲
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7904号 申请执行人金富盈，男，1984年01月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人徐绍富，男，1977年01月01日出生，汉族，住广西北流市。 本院在执行金富盈与徐绍富民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初15297号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人徐绍富的银行存款人民币及其它款项人民币121756.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李东晓
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9958号原告：夏黎明。被告：上海世禹农业科技股份有限公司。原告夏黎明与被告上海世禹农业科技股份有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋丽琴、被告委托诉讼代理人周玉立和郭正禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供2014年10月至实际提供之日的公司章程、股东名册、财务会计报告、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会议决议供原告查阅；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告股东，于2019年12月9日向被告递交了查账申请，但被告至今未提供任何材料。庭审过程中，原告表示需要查阅时间为一周，查阅地点应为被告法定地址即上海市金山区枫泾镇环东一路XXX弄XXX号XXX室。被告上海世禹农业科技股份有限公司辩称：认可原告的股东身份，但被告正在办理复牌，复牌后原告要求查阅内容均将在上海股权交易中心网站公示，如果原告等不及可至被告公司阅看；被告未在注册地址实际经营，实际经营地位于原告诉状所载安徽省六安市舒城县桃溪镇苍墩村，如原告不愿至实际经营地查阅，被告亦可邮寄复印件。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国公司法》第九十七条规定，股份有限公司的股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，故原告要求行使上述知情权的主张，有事实和法律依据，本院应予支持，被告所述复牌无论是否属实均不应对抗原告知情权的行使。至于查阅地点，尽管原告坚持要求确定为被告注册地，但本院向该地址寄送应诉材料及传票的邮件因该址查无此人被退回，被告实际收取应诉材料的地址为原告诉状所载“安徽省六安市舒城县桃溪镇苍墩村”，而原告向本院提交的证据材料中向被告寄送查阅申请的地址亦为该地址，被告亦当庭陈述实际经营地即为诉状所载通信地址，考虑到可操作性，查阅的地点应为被告实际经营地为宜，故本院确定为安徽省六安市舒城县桃溪镇苍墩村，关于查阅的时间，本院酌定在五个工作日内。综上，依照《中华人民共和国公司法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告上海世禹农业科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内提供自2014年10月1日至实际履行日止的公司章程、股东名册、财务会计报告、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会议决议供原告夏黎明查阅，查阅地点为安徽省六安市舒城县桃溪镇苍墩村，查阅时间为五个工作日内。案件受理费减半收取人民币40元，由被告上海世禹农业科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇二〇年九月三日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国公司法》第九十七条股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。