成都铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2020)川7101民初238号 原告:赵曦若，女，1992年11月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：蒋文杰，四川圆周律师事务所律师。 被告：严金富，男，1974年4月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：内江市鼎盛物流有限责任公司，住所地四川省内江市市中区黄家湾居民小区**。 法定代表人：林朝伟。 被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地内江市中区双苏路**。 负责人：廖汝华。 委托诉讼代理人：杨帆，四川贞固律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司双流支公司，，住所地四川省成都市双流县东升街道广都大道** 负责人：杨馥铭，经理。 委托诉讼代理人：刘超，该公司员工。 原告赵曦若诉被告严金富、内江市鼎盛物流有限责任公司（以下简称鼎盛物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称人保内江分公司）、永诚财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称永诚财保双流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用简易程序进行审理，并于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵曦若及其委托诉讼代理人蒋文杰及被告严金富、人保内江分公司的委托诉讼代理人杨帆、永诚财保双流支公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告鼎盛物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵曦若提出的诉讼请求：1.判令被告严金富、鼎盛物流公司连带赔偿原告因此次交通事故造成的损失共计152565元；2.判令被告人保内江分公司在保险责任范围内对原告的损失承担保险责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3.判令永诚财保双流支公司在商业险范围内赔偿原告10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月22日，钟亮驾驶自己所有的川Ａ×××××吉奥牌小型普通客车沿成都市第一绕城高速内侧由成绵立交方向往成南立交方向行驶。22时20分许，当钟亮行驶至成都市第一绕城高速内侧12ＫＭ＋246Ｍ处时，追撞同车道前方被告严金富驾驶的被告鼎盛物流公司所有并投保于被告人保内江分公司的川Ｋ×××××东风牌重型半挂牵引车牵引川Ｋ×××××重型仓栅式半挂车尾部，造成两车受损，钟亮经120医务人员现场确认当场死亡的道路交通事故。2019年12月29日成都市公安局第六分局作出道路交通事故认定书：严金富承担此次事故次要责任；钟亮承担此次事故主要责任，赵曦若无责。为维护原告赵曦若的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告人保内江分公司辩称：1.对事故发生的经过和责任划分没有异议，对原告的伤残鉴定结果没有异议，对其三期的鉴定结果有异议，其三期计算标准应当以出院病情证明书上载明的医嘱为准；2.鉴定费、诉讼费不属于保险公司承担范围；3.本次事故导致钟亮死亡（另案处理），钟亮的损失在交强险内伤残项下110000元已经在另案全部支付，交强险内仅剩医疗费10000元；4.精神损害抚慰金在商业险范围内免赔，且金额过高，请求法院对其精神损害抚慰金按责任予以划分。 被告严金富辩称：我买了无计免赔险，所有的费用都由保险公司承担。 被告永诚财保双流支公司辩称：对事故发生的事实以及责任划分没有异议。川Ａ×××××车在我司购买乘坐险每座10000元，其余意见与人保内江分公司一致。 被告鼎盛物流公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张出示了原被告主体资格证据、行驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》、成都市公安局交通管理局第六分局第510109120190000228号《道路交通事故认定书》、四川求实司法鉴定所川求实鉴[2020]临鉴2558号《司法鉴定意见书》、四川求实司法鉴定所川求实鉴[2020]临鉴3016号《司法鉴定意见书》、住院资料、医疗发票、鉴定发票、微信聊天记录、《误工证明》、《成都市城镇职工医疗保险缴费信息》、《情况说明》、《商品房买卖合同摘要》及《四川省商品房买卖合同（预售）》。被告人保内江分公司为反驳原告的诉讼请求提交了《机动车保险报案记录（代抄单）》及（2020）川7101民初33号《民事判决书》。本院审查后对上述证据的真实性均予以认可，对证明目的将综合评判。 被告严金富、鼎盛物流公司、永诚财保双流支公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2019年11月22日，钟亮驾驶川Ａ×××××吉奥牌小型普通客车（搭乘赵曦若）沿成都市第一绕城高速内侧由成绵立交方向往成南立交方向行驶。22时20分许，钟亮驾车行驶至成都市第一绕城高速内侧12ＫＭ＋246Ｍ处时，追撞同车道前方严金富驾驶的川Ｋ×××××东风牌重型半挂牵引车所牵引的川Ｋ×××××重型仓栅式半挂车尾部，造成两车受损，赵曦若受伤，钟亮经120医务人员现场确认当场死亡。 2019年12月13日，四川西华交通司法鉴定中心对川Ｋ×××××东风牌重型半挂牵引车、川Ｋ×××××重型仓栅式半挂车出具鉴定意见：1.被鉴定车辆后部设置的尾部标志板局部破损、有气泡，不符合国家标准ＧＢ25990-2010《车辆尾部标志板》中5.1.1条的要求；2.被鉴定车辆后部的反光标识被篷布遮挡，未设置柔性反光标识，不符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》中第8.4.6条的要求；3.被鉴定车辆（川Ｋ×××××车辆、川Ｋ×××××车辆）在碰撞前的行驶速度约为19ｋｍ／ｈ。同日，四川西华交通司法鉴定中心对川Ａ×××××客车出具鉴定意见：1.未发现被鉴定车辆所检项目事故前存在安全隐患；2.未能计算出被鉴定车辆的道路交通事故车辆速度。 2019年12月19日，成都市公安局交通管理局第六分局出具第510109120190000228号《道路交通事故认定书》载明：钟亮的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离……”的规定。严金富的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“……不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准的具有安全隐患的机动车”的规定。确定：钟亮承担事故的主要责任，严金富承担事故的次要责任，赵曦若不承担事故的责任。 2.原告赵曦若在事故发生后送往成都市新都区中医医院进行救治，其于2019年11月23日入院，于2019年12月14日出院，住院21天。出院诊断为：闭合性胸腔脏器损伤，气滞血瘀；右侧第6、7、9、10、11肋骨骨折，肺挫伤，轻型颅脑损伤，右侧外踝骨折，右上第1牙齿部分缺损，额部血肿伴皮肤挫裂伤，右侧大腿血肿，全省多处软组织擦挫伤，舌挫裂伤。出院医嘱：继续口服中药及强筋接骨胶囊。继续外用中成药敷贴。建议休息一月后复查。牙科进一步治牙缺损。随诊。 出院后，原告继续前往成都市第一人民医院及四川大学华西口腔医院复查、治牙缺损。 3.原告赵曦若于2020年7月7日向四川求实司法鉴定所对致残程度及误工期、护理期、营养期申请了鉴定，该所作出的鉴定意见为：被鉴定人赵曦若的致残程度为十级；误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。 4.原告赵曦若自2018年8月在龙泉驿区今，自2019年10月起在成都汇力塑胶有限公司工作。 5.川Ｋ×××××重型半挂牵引车、川Ｋ×××××重型仓栅式半挂车实际车主为严金富，挂靠于鼎盛物流公司。川Ｋ×××××重型半挂牵引车在人保内江分公司处投保了交强险和限额为150万元的商业三者险，含不计免赔，本次事故发生在保险期内。 6.川Ａ×××××小型普通客车车主为钟亮，该车在永诚财保双流支公司投保了车上人员责任险（乘客）（10000／座＊4座），本次事故发生在保险期间内。 7.对本案原告因本次事故所受损失，本院认定如下：医疗费40462.13元,其中非医保部分费用6069.32元（40462.13元×15%）；住院伙食补助费630元（30元×21天）；营养费2700元（30元×90天）；护理费6000元（100元×60天）；交通费1000元（酌定）；误工费12000元（3000元÷30天×120天）；残疾赔偿金72308元（36154元×20年×0.1）；精神损害抚慰金5000元（酌定）；鉴定费2400元，合计142895.03元。 8.本次事故中有两名受害人，另一受害人钟亮的家属已在本院起诉，案号为(2020)川7101民初33号，该案所作判决已生效。人保内江分公司交强险的伤残项下额度已在(2020)川7101民初33号案件使用完毕，仅剩医疗项下10000元。 本院认为，公民的生命权受法律保护，对公民生命权造成损害的，应依法承担赔偿责任。 第一，本案系一起机动车交通事故责任纠纷，成都市公安局交通管理局第六分局作出的《道路交通事故认定书》对此次事故的事实认定清楚，且各方当事人对事故责任的划分均无异议，故根据《道路交通事故责任认定书》的认定以及本案查明的事实，本院认定对于原告的损失，严金富承担30%的责任。 本案中，川Ｋ×××××重型半挂牵引车、川Ｋ×××××重型仓栅式半挂车实际车主为严金富，该车挂靠于鼎盛物流公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，属于严金富一方的责任，应由严金富、鼎盛物流公司连带承担。 第二，由于鼎盛物流公司在人保内江分公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告因本次交通事故造成的损失，应当先由人保内江分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人保内江分公司在商业险中赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告严金富、内江市鼎盛物流有限责任公司在其责任范围内连带赔付。 第三，因交强险伤残项下的额度已使用完毕，人保内江分公司认为原告的精神损害抚慰金在商业险中应当免责。对于人保内江分公司的该意见，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；保险人未履行提示说明义务的，免责条款不产生效力”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。人保内江分公司提出在商业险中对精神损害抚慰金免赔，应当提供证据证明其已对该免责条款尽到提示及说明义务，现其提交的《机动车保险报案记录（代抄单）》无法证实其已尽到上述义务，本院认定该免责条款不产生效力。故本院对其不应在商业险中对精神损害抚慰金承担保险责任的主张不予认可。 综上，原告因本次交通事故遭受的损失142500.13元，应由人保内江分公司在交强险内支付10000元，余下未赔付部分，由人保内江分公司在商业险内支付37209.243元［（40462.13元-40462.13元×15%＋630元＋2700元＋6000元＋1000元＋72308元＋12000元＋5000元）×30%］，人保内江分公司共计赔付47209.243元；被告严金富、鼎盛物流公司赔付2540.796元［（40462.13元×15%＋2400元）×30%］。因川Ａ×××××小型普通客车在永诚财保双流支公司投保了车上人员责任险（乘客）（10000／座＊4座），且事故发生在保险期间内，故永诚财保双流支公司应按合同约定向原告支付10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条,《中华人民共和国保险法》第十七条第二款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决生效后十日内向原告赵曦若赔付47209.24元； 二、被告永诚财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效后十日内向原告赵曦若赔付10000元； 三、被告严金富、内江市鼎盛物流有限责任公司于本判决生效后十日内向原告赵曦若连带赔付2540.8元； 四、驳回原告赵曦若其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1676元，由原告赵若曦负担1029元，由被告严金富、被告内江市鼎盛物流有限责任公司连带负担647元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 员 纪雯丽 二〇二〇年九月十七日 法官助理 罗 丽 书 记 员 章 梅