wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2302号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭丽娜，女，1972年4月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:周训彬，福建君立律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢丰，男，1972年9月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人郭丽娜因与被申请人谢丰民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终9638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭丽娜申请再审称，（一）一、二审判决仅凭结欠单、借款承诺书以及借条，即认定借贷事实清楚，债权债务关系明确，是错误的。2013年12月1日借款金额为100万元的借据中虽载明“款项由王新于2013年10月23日转入户名：郭丽娜账号：4367××××6888，开户行：建行福州城东支行”。郭丽娜出于对于王新的信任，当时未对王新是否实际支付该100万元借款进行核查，直至本案谢丰向法院起诉。郭丽娜经核查才发现2013年10月23日王新并未将2013年12月1日借据项下的100万元借款支付给郭丽娜。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，郭丽娜已充分说明2013年12月1日借据项下的借款尚未实际发生，谢丰应当提供该笔100万元借款支付的转账凭证，但谢丰未能举证。本案应认定谢丰未履行借款的交付义务，2013年12月1日借据项下的借贷关系未生效。（二）案涉结欠单系郭丽娜存在重大误解的情况下出具的，一、二审在未查明实际借款本金的情况下，认定郭丽娜尚欠谢丰借款利息66万元，是错误的。结欠单中确认郭丽娜向谢丰的借款本金为250万元，且郭丽娜已向谢丰偿还了250万元的借款本金，尚欠利息66万元。由于郭丽娜错误的认为王新已按照2013年12月1日借据的约定将100万元借款本金汇入郭丽娜的账户，故对于借款本金的实际交付金额，郭丽娜存在重大误解。本案应认定谢丰未履行2013年12月1日借据及结欠单项下全部借款的支付义务。综上，请求对本案进行再审。 谢丰提交意见称，除了案涉三张借条，郭丽娜还于2016年10月11日出具借款承诺书，内容为确认保证本金安全，本金共计250万元，承诺还本前按时付息，并增加郭丽娜前夫王某作为共同借款人，共同承担债务。后郭丽娜又于2017年12月30日出具结欠单，确认其所欠谢丰的250万元本金已还清，尚欠66万元利息未支付，争取2018年6月还清。可见本案双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。请求驳回郭丽娜的再审申请。 本院经审查认为，谢丰为主张郭丽娜尚欠其借款利息61万元的事实，提供了郭丽娜分别于2013年12月1日、2015年2月15日、2015年10月26日出具的三张借款总额为250万元的借款借据，以及郭丽娜于2016年10月11日出具的借款承诺书、于2017年12月30日出具的结欠单、银行交易明细等证据，已完成了相应的举证责任。郭丽娜不否认案涉借款借据、借款承诺书和结欠单系其本人签名、捺印，但抗辩2013年12月1日借款借据项下的100万元借款并未实际支付，案涉结欠单系其对借款本金存在重大误解的情况下出具的，且案涉借款已还清。本院认为，郭丽娜作为具有完全民事行为能力的成年人，并自认从事房产中介工作，理应明知在债权凭证中签名、捺印所应承担的法律后果。且郭丽娜又先后于2016年10月11日、2017年12月30日向谢丰分别出具了借款承诺书及结欠单，在郭丽娜未能提供足以推翻上述债权凭证的证据的情况下，二审认定郭丽娜已收到案涉250万元借款的事实，并无不当。因郭丽娜所提供的证据均不足以证明其主张，其应自行承担举证不能的法律后果。二审据此判决郭丽娜应向谢丰偿还案涉借款利息61万元，符合法律规定，亦无不当。 综上，郭丽娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭丽娜的再审申请。 审判长 刘  云  贞 审判员 郭  陈  颖 审判员 冯    娟 二〇二〇年九月三十日 书记员 张思祺(代) 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2835号 原告：王坚，男，1975年12月24日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨和岸，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 原告：周乐怡，女，1976年12月6日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨和岸，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：彭州市温哥华置业有限公司，住所地四川省彭州市天彭街道石化大道一段**。 法定代表人：陈茂华，总经理。 原告王坚、周乐怡与被告彭州市温哥华置业有限公司（以下简称温哥华置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告王坚、周乐怡的委托诉讼代理人杨和岸到庭参加诉讼，被告温哥华置业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 王坚、周乐怡向本院提出诉讼请求：温哥华置业支付违约金7960.14元。 本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，温哥华置业与王坚、周乐怡订立商品房预售合同，温哥华置业将彭州市天彭街道蟠龙西路38号牡丹花园1栋2单元17层1701号住宅出售给王坚、周乐怡。双方约定2018年8月28日前交付商品房，除不可抗力外出卖人未按照约定时间交付商品房且买受人不退房的，出卖人按日计算逾期时间向买受人支付已收房款0.001%的违约金。当事人于当天签订补充协议，就买卖合同未尽事宜补充约定：1、补充协议与买卖合同不一致的，买受人愿意按照补充协议履行义务、享受权利；2、施工中因异常恶劣天气影响、工人罢工和当地政府的大市政配套未按期完成导致工程拖期或者延期交房的，交房期限顺延，不视为出卖人违约，出卖人无需为时间顺延承担任何法律责任。王坚、周乐怡已支付全部购房款317137元，温哥华置业于2019年5月7日交付商品房。 本院认为，当事人就商品房预售事宜同时订立了主合同和补充协议，补充协议对主合同约定延迟交付商品房的免责事由予以增加，本案主要争议焦点在于补充协议约定上述条款的效力问题。补充协议明确约定就主合同未尽事宜订立补充协议，但又在补充协议中变更主合同内容且约定内容不一致以补充协议为准，补充协议部分内容与订立目的明显不符。补充协议与主合同同时订立，并非当事人在订立主合同后又经过重新协商订立补充协议，因此补充协议与主合同实际为同时订立的商品房预售合同组成部分。商品房预售合同系出卖人提供的格式条款合同，格式条款关于延迟交付商品房免责事由约定不一致，本院应当作出不利于格式条款提供方的解释，即延迟交付商品房的唯一免责事由为不可抗力。本院认定温哥华置业应当支付2018年8月29日至2019年5月7日期间的违约金。 当事人约定违约金标准每日为已收房款0.001%，王坚、周乐怡主张违约金过低请求法院予以增加，本院认为约定违约金标准远低于王坚、周乐怡的实际损失，结合本地商品房租金标准将违约金标准调整为每日按照已收房款0.01%计算。经计算，温哥华置业应当支付违约金317137×0.01%×251=7960.14元。 依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭州市温哥华置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王坚、周乐怡支付违约金7960.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告彭州市温哥华置业有限公司负担（案件受理费已由王坚、周乐怡预交，彭州市温哥华置业有限公司于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费支付给王坚、周乐怡）。 本判决为终审判决。 审判员 邓 平 二〇二〇年九月十八日 书记员 曾华菊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27661号 被执行人：崔雪梅，女，1971年8月4日出生，汉族，身份证地址：河南省巩义市。 关于被执行人崔雪梅案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初23224号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人崔雪梅应负担案件受理费570.00元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户415.37元外（其中50元作为本案执行费，365.37元作为案件受理费），目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，除被执行人上述财产外，目前暂未发现被执行人崔雪梅名下有其他可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶雪莹
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初989号       原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。   主要负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。   被告：吴家友。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告吴家友保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司未在指定的期限内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤诉处理。         审判员   刘茜       二○二〇年九月二十五日       书记员   周菁华            1
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4222号原告：谷英英，女，汉族，1986年7月9日生，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：杜春阳，河南豫涛律师事务所律师。被告：河南盛鹏实业有限公司，住所地郑州市惠济区花园口镇八堡村，统一社会信用代码：9141010879675144X7。法定代表人：杨广生。委托诉讼代理人：汪贞，系该公司员工。被告：郑州中坤电器有限公司，住所地郑州市金水区黄河路******，统一社会信用代码：914101057850835893。法定代表人：李文臣。被告：新疆蓝采石油技术有限公司，住所地新疆，住所地新疆巴州库尔勒市交通东路凯都龙湾半岛**门面房**用代码：91652801679292141H。法定代表人：张庆军。被告：张庆军，男，汉族，1967年9月15日生，住河南省濮阳市华龙区。原告谷英英诉被告河南盛鹏实业有限公司（以下简称盛鹏公司）、郑州中坤电器有限公司（以下简称中坤公司）、新疆蓝采石油技术有限公司（以下简称蓝采公司）、张庆军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷英英及其委托诉讼代理人杜春阳，被告盛鹏公司委托诉讼代理人汪贞、被告蓝采公司、张庆军到庭参加诉讼，被告中坤公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷英英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告盛鹏公司偿还原告谷英英借款本金500万元，利息2234884.41元（暂计算至2020年6月2日），并以借款本金673480.57元为基数，按照月息2%的标准支付自2018年7月25日起至实际清偿之日止的利息；以借款本金3280000元为基数，按照月息2%的标准支付自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息；以借款本金1098380.84元为基数，按照月息2%的标准支付自2018年8月1日起至实际清偿之日止的利息；2、请求法院依法判决被告中坤公司、蓝采公司、张庆军对第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告盛鹏公司为偿还在工行郑州金水支行的贷款而向原告陆续借款，后双方于2018年7月25日补签借款合同，约定借款金额500万元，月息2%，借款期限：2018年7月25日-2019年7月24日。被告中坤公司、蓝采公司、张庆军对该债务进行保证，保证范围为：主债权本金、利息及为实现债权而发生的其他费用等，保证期间为借款到期之日起三年。借款到期后，被告盛鹏公司未能如约还款，被告中坤公司、蓝采公司、张庆军未履行担保责任，侵害了原告的合法权益。原告与四被告签订的借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告盛鹏公司向原告累计借款500万元用以偿还中坤公司在工行××××路支行的贷款，原告已按约定交付资金。被告盛鹏公司未如约偿还借款本息构成违约应依法承担500万元本金和相应利息的还款责任。因被告中坤公司、蓝采公司、张庆军自愿对该债务承担无限连带责任保证，且截止到原告起诉之日仍在保证期间，故三被告应当依法承担保证责任。根据法律规定，特提起民事诉讼，请法院依法公正裁判。被告盛鹏公司辩称：原告所述是事实，但借款不是盛鹏公司用的，是直接转到中坤公司账户，盛鹏公司没有使用，只是借款人。被告蓝采公司、张庆军辩称：1、蓝采公司是该笔借款的担保人，款项是蓝采公司作为担保人，张庆军本人没有作为担保人，不应为被告；2、张庆军与原告从来没有见过，当时签合同的时候张庆军与盛鹏公司的田总是朋友，张庆军签担保的时候是在盛鹏公司的办公室。被告中坤公司未答辩。本院经审理查明：2018年7月25日，原告与被告盛鹏公司签订借款合同，约定被告盛鹏公司向原告借款500万元，用于偿还被告中坤公司在工行郑州金水支行的贷款，并约定利率为每月2%，被告中坤公司、蓝采公司、张庆军分别在保证人处签字、盖章。原告按照双方约定，分批次以原告和田桂川的名义向被告指定的账户转款共计500万元。2018年8月1日，被告中坤公司分别向原告出具借据、收据，均载明借款期限自2018年7月25日至2019年7月24日。2018年8月1日，被告中坤公司分别向被告盛鹏公司出具承诺书及证明各一份，载明盛鹏公司向原告借款500万元实际是被告中坤公司使用，被告中坤公司愿意承担实体还款义务。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告盛鹏公司以归还被告中坤公司在工行郑州金水支行的贷款为由，向原告借款，原告按照合同约定，履行了出借义务，现原告要求被告盛鹏公司偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持；被告中坤公司（实际用款人）、蓝采公司、张庆军作为该借款合同的保证人，原告要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持；被告盛鹏公司辩称，该笔借款实际是由被告中坤公司所借，借到的款项也是用于偿还被告中坤公司在工行郑州金水支行的贷款，其所辩称的内容与本院查明的一致，但依据合同的相对性，被告盛鹏公司是借款合同的相对方，即借款人，原告也是按照与被告盛鹏公司的借款合同履行了出借义务，故被告盛鹏公司应当按照约定承担还款义务；被告张庆军辩称没有作为担保人，不应当承担相关责任，与事实不符，本院不予支持；关于利息的约定，双方于2018年7月25日签订的借款合同，但原告于2018年8月1日履行完出借义务，故利息应当自2018年8月1日开始计算为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告河南盛鹏实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谷英英借款本金5000000元及利息（以下欠5000000元为基数，自2018年8月1日起至清偿之日止按照月利率2%计算）；二、被告郑州中坤电器有限公司、新疆蓝采石油技术有限公司、张庆军对上述第一项判决承担连带偿还责任；三、驳回原告谷英英的其他其诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62444元，减半收取31222元，保全费5000元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇二〇年九月二十九日书记员  孙超凡
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2984号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高可平，男，1966年11月12日出生，汉族，住湖北省咸丰县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓素菊，女，1971年12月18日出生，汉族，住湖北省咸丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆龙马建筑工程有限公司。住所地：重庆市彭水县汉葭镇鼓楼社区南门街**第**。法定代表人：杨忠，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆龙马建筑工程有限公司咸丰分公司。住。住所地：四川省咸丰县高乐山镇杨泗坝神仙岩/div>负责人：李方竹，该公司经理。再审申请人高可平、邓素菊因与被申请人重庆龙马建筑工程有限公司、重庆龙马建筑工程有限公司咸丰分公司劳动争议一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终2557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高可平、邓素菊申请再审称：受害人高立与被申请人之间事实劳动关系客观成立。被申请人因工程施工需要，必须使用大量的挖掘机和聘用多名挖掘机操作手，才能保障工程顺利进行。被申请人的项目部负责人通过微信平台找唐云攀租用了两台挖掘机，同时委托其联系了两名操作手工人即高立和熊建国。高立于2019年2月22日起开始在被申请人承包的工地上施工作业，工作期间的具体工作任务、工作时间、安全管理及日常生活均由项目部负责人安排，完全接受项目部的管理，形成劳动隶属关系。因此，高立在被申请人设立的项目部工作期间的情形完全具备事实劳动关系成立的三项法定要件，应依法认定为劳动关系。申请人在原审中主张高立与被申请人之间存在劳动关系的证据真实、充分，形成了证据链并能相互印证，足以认定双方之间存在事实劳动关系。申请人在原审中提交了挖掘机产权人唐云攀，工友熊建国、张晋珲的证言，证明工地上的挖掘机操作手在工作期间只接受工地项目部的领导和管理，与唐云攀没有任何工作上的关系。被申请人在原审中提供的挖掘机工作记录单和生活记录单予以佐证，该工作和生活记录单实际也是高立等挖掘机操作工人的考勤记录。高立于2019年3月19日下午接受项目部主管的指派驾车去另一工地接人途中发生事故遇害，实属因工作原因死亡。被申请人应依法承担工伤保险责任。综上所述，高可平、邓素菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为：高可平、邓素菊提起本案诉讼，其诉讼请求系要求法院确认高立与重庆龙马建筑工程有限公司咸丰分公司之间存在事实劳动关系。认定双方之间是否存在事实劳动关系，应依据中华人民共和国劳动和社会保障部公布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定予以认定，上述规定中的三项情形须同时具备。从本案审理查明的事实看，高立作为挖掘机操作手虽然在重庆龙马建筑工程有限公司咸丰分公司设立的项目部管理的工地按要求进行施工，但其操作的挖掘机系重庆龙马建筑工程有限公司咸丰分公司向案外人唐云攀租赁使用，双方费用结算约定为重庆龙马建筑工程有限公司咸丰分公司向唐云攀按180元/小时付费，挖掘机操作手的工资则由唐云攀支付。原审结合上述查明的事实，认定高立与重庆龙马建筑工程有限公司咸丰分公司之间不具有人身依附关系，不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的条件，并据此认定高立与重庆龙马建筑工程有限公司咸丰分公司之间的事实劳动关系不成立，适用法律并无错误。综上所述，高可平、邓素菊的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高可平、邓素菊的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年九月二十七日书记员 蔡云舫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8795号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地:广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李顺强，男，1987年1月24日出生，汉族，身份证住址：四川省泸县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李顺强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月28日，拖欠本金89303.20元、零售利息20037.84元、现金利息0元、年费0元、分期手续费2382.71元，信用卡卡号62×××90。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡贷款本金89303.20元、零售利息20037.84元、年费0元、违约金32633.15元、分期手续费2382.71元（截至2019年11月28日），利息、违约金按《领用合约》的约定继续从2019年11月29日起计付至实际清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示零售利息是指刷卡消费后逾期还款产生的利息；现金利息是指用信用卡通过ATM机取现后逾期还款产生的利息；本案分期手续费种类、收取标准：圆梦金36期，每期费率0.75%。其曾以官网公告方式通知将对逾期还款客户按每月最低还款额未还部分的5%标准收取违约金，双方就违约金没有书面约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清还贷款本金89303.20元、零售利息20037.84元、现金利息0元、分期手续费2382.71元、年费0元，以及支付从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3187元，由原告负担720.45元，被告负担2466.55元。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9599号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：韦如均，男，1963年7月21日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告韦如均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人古小婷到庭，被告韦如均经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告向原告偿还贷款本金270000元、手续费46709.81元及利息、还款违约金（暂计至2020年2月3日，利息442.83元、还款违约金1362.36元，2020年2月4日起利息按照按月计收复利、日利率万分之五的标准计算至欠款清偿之日，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告韦如均无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件，约定：原告向被告授予信用额度30万元，分60期偿还，手续费52500元，按月还款，如逾期还款，被告须按信用卡领用合约支付利息及违约金，原告有权采取解除合同、宣告合同项下所有欠款全部提前到期等措施，并有权要求损失赔偿。被告签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》规定：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息，透支利息按月计收复利；如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付违约金。原告按约定向被告发放了信用卡额度贷款30万元。被告2019年11月起逾期还款。原告遂诉至本院。被告现尚欠贷款本金270000元、手续费46709.81元及利息、还款违约金（暂计至2020年2月3日，利息442.83元、还款违约金1362.36元）。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。被告未依约还款，已构成违约。原告主张解除协议、借款提前到期，符合双方在协议中的约定，本院予以支持。被告应向原告偿还欠款本金270000元、手续费46709.81元及利息、还款违约金（暂计至2020年2月3日，利息442.83元、还款违约金1362.36元；2020年2月4日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。需说明的是，最低还款额应以原分期计划为基础确定，而不应以提前到期后的全部欠款为基础确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告韦如均签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、被告韦如均于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿欠款本金270000元、手续费46709.81元及利息、还款违约金（暂计至2020年2月3日，利息442.83元、还款违约金1362.36元；2020年2月4日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6078元，由被告韦如均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  黄丽嫦人民陪审员  王敏华二〇二〇年九月三十日书 记 员  杨嘉瑜
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2295号 原告：沙县春天物业管理有限公司，住所地沙县新城中路审计大楼**。统一社会信用代码91350427066584600G。 法定代表人：李伟杰，总经理。 被告：王绍敏，男，1979年6月1日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：张静芳，女，1984年9月20日出生，汉族，住福建省沙县。 原告沙县春天物业管理有限公司与被告王绍敏、张静芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月29日立案。同日，原告沙县春天物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县春天物业管理有限公司以经本院诉前调解后物业费已缴清为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许沙县春天物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县春天物业管理有限公司负担。 审 判 员 邓海铨 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张秀萍 书 记 员 庄 沁
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1831号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：段小琴，女，1994年9月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行本院刑庭移送执行段小琴罚金、没收财产一案中（执行标的为罚金3000元，对扣押在案的违禁物品依法予以没收，已执行0元。扣押在案的违禁物品已没收并依法处置）。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，已向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十八日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院民事判决书 （2020）陕0124民初691号原告：晁卜卜，男，汉族，1991年10月25日生，住西安市周至县。    被告：姚毅，男，汉族，1964年10月19日生，住周至县。原告晁卜卜与被告姚毅不当得利纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晁卜卜及被告姚毅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晁卜卜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款36000元，并承担利息损失16035元，共计52035元（并按照月息1.5%付至给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日原告因办猪场所需，通过被告在案外人安某某处借款，月息1.5%。由于原告不认识安某某，因此是从被告手上接收借款，约定有了就还，最长期限6个月，被告为本借款的担保人。被告虽给安某某写了50000元借条，却只给原告45000元现金，5000元被被告一直使用至今，由于借款是通过被告借的，原告又不认识债权人，就只能通过被告还款。2017年6月11日至2018年3月24日期间，原告通过手机微信给被告转共计31000元向安某某还款，连同被告起初占有的5000元，共计36000元，谁知被告将这些款均不向债权人归还，一直占有使用至今，导致债权人安某某将原告诉至法庭，索要50000元本金及利息，被法院支持，债权人起诉的案件中，被告在中院开庭时作为证人出庭，也承认了原告给他打款这一事实。现原告依法起诉，要求依法判决。被告姚毅辩称，收到原告给的31000元属实。原告称只从安某某处拿到45000元借款，5000元被我占有不属实，原告也没有证据。2017年原告养猪过程中，也曾多次向被告借钱，拿钱时也没有写手续，也没有给被告归还。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告因经营养猪场需要资金，通过被告介绍向安某某借款50000元，双方约定借期为6个月，利息按月利率1.5%计。因原告和安某某不相识，该款经被告之手向原告给付，原告向安某某出具《借条》一张。后原告欲向安某某清偿上述借款，并于2017年3月5日至2018年3月24日期间，陆续向被告转账共计31000元，但被告并未将该款转给安某某。后安某某将原告晁卜卜诉至本院，本院作出(2019)陕0124民初3059号民事判决书，判决晁卜卜向安某某履行清偿50000元借款的义务，现该案已进入执行程序。另，原告称《借条》上虽载明其向安某某借款50000元，实则只拿到45000元本金，另外5000元由被告占有，但其提交的证据不充分，不能予以证明这一事实。上述事实，有（2019）陕0124民初3059号民事判决书，转账凭证、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告晁卜卜向被告姚毅转账31000元，意在通过姚毅向安某某清偿借款，姚毅理应将上述款项转付给安某某，其将该款占为己有没有法律上的依据，构成不当得利，理应继续将该款向安某某转付。因（2019）陕0124民初3059号民事判决书中已判决由晁卜卜向安某某清偿借款且该案已进入强制执行程序，为避免重复给付，可由姚毅向晁卜卜返还该款。原告主张被告占有借款本金5000元，因其证据不足，本院不予采信。原告要求被告按照月利率1.5%支付利息，因本院（2019）陕0124民初3059号民事判决书确定原告晁卜卜向安某某按照1.5%支付利息，故本案亦应按照月利率1.5%支付利息。依据原告提供的转账记录，最后一次向被告转款的日期为2018年3月24日，则从该日开始计算利息。另，被告辩称原告曾多次向其借款，属于另一法律关系。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告姚毅于本判决生效后十五日内向原告晁卜卜返还31000元及该款从2018年3月24日至实际清偿之日止的利息，按月利率为1.562%计算。二、   驳回原告晁卜卜其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（原告晁卜卜已预交），由被告姚毅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长     雷 俊 雅                           人民陪审员     周    深                           人民陪审员     韩 亲 民                         二〇二〇年九月一日 法官助理       崔 吟 楠书  记  员     张 思 雨  1
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终8343号上诉人(原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区锦业路**西安绿地中心****。负责人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建新，男，1971年9月18日出生，汉族，该公司员工，住公司。被上诉人（原审原告）：西安市出租汽车总公司第二公司，住所地，住所地：西安市灞桥区半引路北口甲字**iv>负责人：刘琴生，该公司经理。委托诉讼代理人：周长江，男，1969年7月28日出生，汉族，该公司员工，现住西安市。委托诉讼代理人：闫海，男，1992年4月10日，汉族，该公司员工，住西安市西咸新区。被上诉人（原审被告）：赵航，男，1988年09月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下奸臣平安财险陕西分公司因与被上诉人赵航、西安市出租汽车总公司第二公司（以下简称出租车第二公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本案依法由审判员朱利安独任进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司上诉请求：1.请求撤销西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初2526号民事判决第一项，依法改判上诉人不承担保险责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：保险合同约定停运损失不属于保险责任范围，同时对于此格式条款，保险公司已经尽到了提示和明确说明义务，不应承担停运造成的损失。另，一审法院依据司法解释规定认定停运损失应由侵权人承担，但并未规定由保险公司承担。因此一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求予以改判。西安市出租汽车总公司第二公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。赵航辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。西安市出租汽车总公司第二公司向一审法院起诉请求：1、判令平安财险陕西分公司、赵航支付出租汽车第二公司营运损失1440元；2、本案诉讼费由平安财险陕西分公司、赵航负担。一审法院认定事实：2019年10月1日，出租汽车第二公司司机陕Ａ×××**号出租汽车与赵航驾驶的陕Ａ×××**轿车在西安市莲湖区口相撞，西安市公安局交通警察支队莲湖大队出具《西安市轻微交通事故当事人自行协商处理协议书》，本起事故过错方为赵航，出租汽车第二公司司机无过错。出租汽车第二公司车辆在陕西德丰汽车贸易有限公司维修定损，共计3天。赵航车辆在平安财险陕西分公司承保交强险及商业险，事故发生在保险期间，由于出租车属于营运车辆，故诉至法院，请求平安财险陕西分公司、赵航承担出租汽车第二公司车辆的营运损失。一审法院认为，赵航驾车与出租汽车第二公司所属车辆发生交通事故，经认定事故过错方为赵航，故其应对出租汽车第二公司的损失承担赔偿责任。平安财险陕西分公司承保了陕Ａ×××**号车的交强险及商业险，其应在保险责任限额内对出租汽车第二公司的损失承担赔偿责任。事故发生后，出租汽车第二公司车辆在陕西德丰汽车贸易有限公司维修3天，致车辆停运。陕Ａ×××**号车辆所有为出租汽车第二公司公司，其月核定营业额14345元计算日营运损失478.16元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，故营运损失属于交通事故导致财产损失的赔偿范围。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，依据其与赵航商业险《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条的规定营运损失不属于理赔范围一节，一审法院认为，保险合同是保险公司出具格式条款，有关免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，否则，该条款不产生效力。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司未能提供该相关证据以证明其向投保人做出了明确说明，故原告该项损失应由平安公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日赔偿原告西安市出租汽车总公司第二公司1434.48元；二、驳回西安市出租汽车总公司第二公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息,包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费50元，本院减半收取后，由被告赵航承担25元（原告已预交，被告赵航在本判决书生效后支付原告）。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，停运损失依法属于交通事故责任认定损失的范围。西安市出租汽车总公司第二公司以其营运车辆发生事故造成停运损失，要求赔偿依法有据应予支持。现争议在于该部分损失是否应由平安保险陕西分公司理赔的问题。经查明，赵航通过网络向平安保险陕西分公司投保商业险，依据保险合同约定，停运损失并不在理赔之列，且从平安保险陕西分公司的投保操作步骤看，每一步均对相应的风险进行了提示，赵航通过网络方式投保应认定平安保险陕西分公司就免责事项已向赵航进行了提示说明，平安保险陕西分公司上诉拒绝就案涉事故造成的停运损失承担理赔责任，理由正当应予支持。西安市出租汽车总公司第二公司主张的停运损失应由赵航承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2526号民事判决第二项；二、变更西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2526号民事判决第一项为：赵航于本判决生效之日起十日内赔偿西安市出租汽车总公司第二公司1434.48元。二审案件受理费50元，由赵航负担。本判决为终审判决。审判员  朱利安二〇二〇年九月十三日书记员  李妍慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2761号原告王贵权，男，汉族，1963年8月7日生，住贵州省贵阳市小河区。原告王尧，男，土家族，1994年6月21日生，住址同上。原告张羽琴，女，土家族，1967年3月13日生，住址同上。三原告委托代理人苏梅、袁翔，贵州天筑律师事务所律师。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路**。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。委托代理人戴国忠、罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。原告王贵权、王尧、张羽琴诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称“德尔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵权、王尧、张羽琴委托代理人苏梅、袁翔，被告德尔房开委托代理人戴国忠、罗传丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵权、王尧、张羽琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金141803元（按已付房价款442831.11元为基数，从2011年11月1日起至2017年3月2日止，按年利率6%为标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年10月9日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发建设的贵阳市小河区黄河南路汇景苑住宅一套。合同签订后，原告支付了全部房价款，因被告未在约定期限内取得该商品房所有权初始登记，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告应当向原告支付逾期办证违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告德尔房开辩称，1、根据合同15条约定，原告只有在提出退房的前提下，才可以按照已付购房款的1%支付违约金，如果原告选择不退房，双方协商原告无权向被告主张违约金。2、本案已经超过诉讼时效，原告只有起诉权没有胜诉权。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理双方对如下事实无争议：原告因购买被告修建的位于贵阳市小河区项目房屋，于2009年10月9日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定房屋总价款为450899元，约定交房时间为2010年10月31日，第十五条约定“二、出卖人应当在商品房买卖合同交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的／%向买受人支付违约金。”……双方认可原告已按约支付购房款442831.11元，被告已按约交付房屋。2017年3月2日，被告取得“汇景苑”初始登记证书；同年3月7日，被告在《贵阳晚报》刊登《不动产登记证书》办理公告，通知“汇景苑”全体业主被告已具备办理《不动产登记证书》条件。双方争议的事实：1、被告认为合同中未约定逾期办证违约金，若原告不退房，无权主张逾期办证违约金；2、被告认为原告的起诉已超诉讼时效，原告认为本案存在诉讼时效中断的情形，为此，原告提交①2013年10月8日被告对外张贴一份《致汇景苑业主的公开信》，说明被告承诺尽快完善手续，为业主办证；②2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，主张业主曾要求监管部门督促房开商尽快办理好产权证、支付拖延办理产权证期间违约金，附件载明有2014年7月1日建管局《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》复印件一份；③2017年1月4日，被告曾发出一份《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，采取集中统一委托办理方式进行办理；④2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函。对于争议问题，本院认为，在双方的合同中，有多处以“/”表示，均理解为未约定，如果双方系明确表示不支付违约金，应当有明确的语意表达，而不是以“/”表示，因此应视合同对逾期办证违约金未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，鉴于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款息标准现在并非固定利率，而是以同类贷款基准利率的一定范围内由当事人自行约定，为统一裁判标准，违约金计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款年利率6%计算。对于诉讼时效问题，合同约定，被告应履行办证义务时间为2011年10月31日前，逾期办证违约金应自2011年11月1日起算，鉴于原告对违约金的请求给付是一种继续性债权，原告均有权随时提出主张，但应当以每个个别的债权分别计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，对于2013年10月8日被告张贴《致汇景苑业主的公开信》，因其内容未涉及逾期办证违约金事宜，故不应引起诉讼时效的中断。对于2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，可以证明业主就逾期办证违约金向相关部门主张，应能引起诉讼时效中断。对于2017年1月4日，被告发出《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，但并未涉及逾期办证违约金的给付，不应引起诉讼时效的中断。对于2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函证明业主向被告主张逾期办证违约金，故致本案诉讼时效中断。需特别说明的是，在2016年4月11日的交办函中虽备注内容包含2014年7月1日《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》，该回复原告并未提交，是否涉及逾期办证违约金的主张不明，但即使涉及引起了诉讼时效的中断，也因原告未在二年内提起诉讼而超过诉讼时效。综上分析，本案的违约金起算点应从2019年10月28日倒推三年即从2016年10月28日计算至被告交付办证资料之日，但原告自愿主张至被告取得初始登记证书之日即2017年3月2日止，本院从其自愿，故为9099.3元（442831.11元×6%÷365×125），超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王贵权、王尧、张羽琴逾期办证违约金9099.3元；二、驳回原告王贵权、王尧、张羽琴的其余诉讼请求。案件受理费1568元（已减半收取），由原告负担1467元，由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担101元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  潘柳青二〇二〇年九月十五日书记员  李文馨
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1562号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：黄建建，男，1984年10月1日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄建建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告黄建建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黄建建偿还贷款本金30150.33元，利息0.00元、罚息0元、复利0元，共计30150.33元（以上利息计算至2020年7月6日，罚息、复利计算至2020年7月6日），自2020年7月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｆ×××**，车架号LDCA13X4XC2019249）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款66400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年7月23日就所购买的车辆（车牌号赣Ｆ×××**，车架号LDCA13X4XC2019249）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年7月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币49777.26元，其中本金35608.15元、利息11294.09元、罚息1064.26元、复利286.67元，暂存户金额1524.09元，后一直未按期还款。截至2020年7月6日，被告尚积欠贷款本金30791.85元、利息804.58元、罚息66.48元、复利11.51元。现按合同约定扣除暂存户金额1524.09元后，被告尚积欠贷款本金30150.33元、利息0.00元、罚息0元、复利0元，共计人民币30150.33元。被告黄建建未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年7月16日，被告黄建建与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄建建未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黄建建清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄建建自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黄建建所有的抵押物（车牌号赣Ｆ×××**，车架号LDCA13X4XC2019249）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建建于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金30150.33元、利息0.00元、罚息0元、复利0元，共计人民币30150.33元，并自2020年7月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金30150.33元为基数）、复利（以所欠利息0.00元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｆ×××**，车架号LDCA13X4XC2019249）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为277.0元，保全费30元，合计307元，由被告黄建建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3530号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市新城区临潢大街毅刚房产综合楼**，统一社会信用代码911504009390215412。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：左大伟，男。被告：赵美玲，女，1985年3月26日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告赵美玲追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤回起诉处理。审判员 刘晓红 二○二○年九月三十日书记员 罗翔馨
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初4085号 原告：郗某1。 原告：朱某1。 原告：郗某2。 原告：郗某3。 委托诉讼代理人：高某，甘肃三重律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃三重律师事务所实习律师。 被告：平凉市崆峒区白水镇人民政府。 负责人：何某。 委托诉讼代理人：王某。 被告：平凉市崆峒区白水镇史家沟村村民委员会。 法定代表人：朱某2。 委托诉讼代理人：朱某3。 委托诉讼代理人：郗某4。 原告郗某1、朱某1、郗某2、郗某3诉被告平凉市崆峒区白水镇人民政府（以下简称崆峒区白水镇政府）、平凉市崆峒区白水镇史家沟村村民委员会（以下简称崆峒区白水镇史家沟村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告郗某1、朱某1、郗某2、郗某3向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即停止侵权行为，向原告返还9.44亩承包土地；2.请求判令二被告向原告返还退耕还林费8618.4元，粮食直补费3721.23元，承包地租赁费34171.28元，占地补偿费4800元，以上共计51310.91元；3.请求判令被告承担诉讼费。郗某1等四人主张的事实及理由：郗某1等四人系崆峒区白水镇史家沟村村民。1998年政府二轮土地承包时，史家沟村委会未书面通知原告，原告也未与村委会签订放弃土地承包经营权的协议，该村委会未给原告分配承包地，侵犯了原告作为农民的基本权利。政府自2003年始向农民发放退耕还林款、2004年始发放粮食直补费，同时，在修建312国道时占用耕地应有补偿款，二被告占用原告承包地亦应有租赁费。原告向二被告主张以上款项时，被告均以原告没有土地承包地为由拒绝发放以上款项。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二、三款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，四原告在第二轮土地承包中未实际取得土地承包经营权，故郗某1等四人要求归还承包地的请求，不属于人民法院的受案范围。同时，四原告要求支付的退耕还林等四项费用均应是以实际已取得土地承包经营权为基础的，但四原告未实际取得土地承包经营权，且其中的土地补偿费属于土地补偿费数额的争议范畴，故该部分请求亦不属于人民法院的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二、三款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郗某1、朱某1、郗某2、郗某3的起诉。 案件受理费1083元，予以全部退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年九月二日 书记员 邓超杰
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初4049号原告：郑海铭，男，1979年2月17日生，公民身份号码350583197902174334，汉族，住福建省南安市水头镇邦吟村**。委托诉讼代理人：李冬桥，江苏达因律师事务所律师。被告：王荣，男，1979年2月27日生，汉族，住江苏，住江苏省苏州市吴江区iv>原告郑海铭与被告王荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序审理。依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》之规定，由审判员王进前于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告郑海铭及其委托诉讼代理人李冬桥到庭参加诉讼。被告王荣经公告送达开庭传票等相关诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑海铭向本院提出诉讼请求：1、判令王荣给付郑海铭货款80067元，并支付逾期付款违约金（以80067元为基数，自2020年1月21日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由王荣承担。事实和理由：郑海铭与王荣于2017年10月26日签订《购销合同》，合同约定郑海铭为王荣提供石材及瓷砖用于消防队项目装修，项目地点：吴江太湖新城消防队项目(高新路与冬梅路交叉口)，合同价格最终以结算单为准。合同签订后郑海铭陆续共向王荣所在项目供应7车瓷砖、3车石材，每车石材、瓷砖签收单都是由王荣的项目经理朱健签字确认。该项目共计价款：200067元，王荣仅支付120000元，尾款80067元尚未支付，郑海铭曾多次向王荣催要石材、瓷砖尾款，王荣均以上家没有付款为由而拒绝支付。郑海铭为维护自身合法权益，特向法院起诉。王荣未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，郑海铭（乙方）与王荣（甲方）签订《购销合同》一份，约定乙方为甲方提供石材及瓷砖用于消防队项目装修，项目地点：吴江太湖新城消防队项目(高新路与冬梅路交叉口)。另约定，每一批货到工地当月甲方须付90%货款，所有货按照甲方要求供应完后1个月内全部付清。如甲方不能按合同约定的付款日期付款，则每天支付5‰的违约金。合同签订后郑海铭陆续向王荣指定地点供应瓷砖及石材。2019年12月10日，郑海铭与王荣进行结算。王荣在结算单下方空白处签名，结算单载明，结算总结额200067元，已付款120000元，结算余款80067元，备注“本次结算余款定于2020年1月20日前全部付清”，右侧注明业主签名，但无人签名。郑海铭提交了其通过微信与微信名为“明天更好”的聊天记录，内容为：“王总，这是总账，明细上次给过你了！”、“法官让你复电051263495051，否则后果自负”，郑海铭将手机短信收到的本案立案信息、开庭传票、应诉通知书等材料拍照或截频微信发给了微信名为“明天更好”，并发信息“我只是代法院告知你一下”、“王荣老总，你给法院回个电话，他们第一步会安排调解：051263495051”、“回电话后，复信我”；“明天更好”针对上述信息回复:“我出去干活了”、“我也在等钱下来”，“去年我过年都在医院”、“我会尽快先给你一点”、“我母亲一直在看病”、“我也实在没办法了我去打工了”、“那一年几个工地都出了事”、“我知道了”、“谢谢能理解”、“我在福建”。审理过程中，郑海铭明确表示其预交的诉讼费用中应当由王荣负担部分，同意由王荣直接向其支付。以上事实有郑海铭提交的《购销合同》、送货清单、销售单、结算单、微信聊天记录及开庭笔录等证据证实。本院认为，原告郑海铭与被告王荣之间买卖合同关系依法成立并有效。关于买卖合同的履行，原告郑海铭提交的结算单可以证明被告王荣确认结欠货款80067元。原告郑海铭与微信名“明天更好”的聊天记录可以证实，微信名“明天更好”知道原告郑海铭起诉之事实，亦知道起诉对象为王荣，但未对此提出异议，故可认定使用微信名“明天更好”的人为被告王荣。《购销合同》约定，货款在原告供应完后1个月内全部付清，被告王荣微信聊天中承诺付款，故应认为付款条件已成就。被告王荣结欠原告郑海铭货款事实清楚。原、被告双方在《购销合同》中约定了逾期付款违约金，如被告未能按期付款则应按每日5‰支付违约金，审理中原告自愿将支付违约金的标准调整为按年利率6%支付，并仅要求支付到判决确定给付之日，不违反法律规定。结算单载明应于2020年1月20日前付清但明确需业主确认签字，而被告王荣未在此处签名，故不能认为被告王荣承诺在2020年1月20日前付清。但是，双方于2019年12月10日确认最终货款数额，故按合同约定自该日起一个月为被告王荣的还款期，现原告自愿主张自2020年1月21日起算违约金，与法不悖。被告王荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼权利的放弃，应自行承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王荣于本判决生效之日起十日内给付原告郑海铭货款80067元，并支付逾期付款违约金（以80067元为基数，自2020年1月21日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。（前述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××61）如果被告王荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元、公告费260元，合计1172元，由被告王荣负担，于本判决生效后十日内直接给付原告郑海铭。原告预交的诉讼费用本院不再退还。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××61）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交本院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  王进前二〇二〇年九月十一日书记员  俞佳欣附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执848号之一申请执行人：安义融兴村镇银行有限责任公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇杨梅二路**，统一社会信用代码：91360123576128453D。法定代表人：刘明臣，系该行行长。委托代理人：刘占文，系该行员工。被执行人：胡杰，男，1974年4月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：周桂兰，女，1974年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：余健华，男，1974年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄鹤，女，1978年3月20日出生，汉族，住黑龙江省伊春市金山屯区。被执行人：彭圣水，男，1973年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行的安义融兴村镇银行有限责任公司申请执行胡杰、周桂兰、余健华、黄鹤、彭圣水金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1061号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡杰、周桂兰、余健华、黄鹤、彭圣水名下银行存款计人民币51.109974万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人胡杰、周桂兰、余健华、黄鹤、彭圣水与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年九月十八日书记员  熊春春
福泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)黔2702执403号之三 陈海平: 本院在执行福泉富民村镇银行股份有限公司与黎天权、黎天荣、李亚红、陈海平借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将陈海平纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月二十八日 （院印）
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初687号原告：孙冬娅，女，1977年11月23日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：岳世鑫、焦秀敏（实习），河南良承律师事务所律师。被告：侯文杰，男，1973年4月25日生，汉族，住郑州市惠济区。原告孙冬娅与被告侯文杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审理。原告孙冬娅委托诉讼代理人岳世鑫到庭参加了诉讼，被告侯文杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙冬娅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金348000元及资金占用利息（利息以348000为本金，自2019年12月2日起以年息6%计算逾期资金占用利息，暂计至2020年1月2日利息为1856元，本息共计349856元，利息计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告因公司经营需要，2016年8月份被告向原告借款30万元，并约定利息为月息2分，从8月份开始偿还利息6000元，一直偿还至2019年4月份，至2019年4月份，5月份被告便不再支付原告利息。原告一直向被告要求偿还，但被告一直以各种理由拖欠不还，至2019年12月1日被告向原告出具借条，载明：“今借到孙冬娅叁拾肆万捌仟元整，借款人侯文杰”。直至起诉之日被告依旧没有向原告偿还欠款。综上所述，现为维护原告之合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，判令被告偿还借款及利息。被告侯文杰未答辩。本院经审理查明：2016年8月1日，原告孙冬娅分通过银行转账方式向被告转账250000元，同日原告孙冬娅取出50000元现金，以现金交付的方式出借给被告侯文杰，两次借款共计300000元。2016年9月1日至2019年4月3日，被告侯文杰每月支付原告孙冬娅利息6000元。2019年12月1日，被告侯文杰出具借据一份，载明：今借到孙冬娅人民币（大写）叁拾肆万捌仟元整，￥348000.00元，被告侯文杰在落款处签名捺印。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告侯文杰向原告借款30万元，有银行流水及被告侯文杰每月向原告孙冬娅支付6000元利息为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告孙冬娅诉请48000元本金，为被告侯文杰未支付利息，计入借款本金后，被告侯文杰出具本金为348000元的借据一份，借款利率不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，原告孙冬娅请求以348000元为本金，自2019年12月2日起按年利率6%支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告侯文杰于判决生效后十日内偿还原告孙冬娅借款348000元及资金占用期间利息（以下欠借款348000元为基数，自2019年12月2日起至付清之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6548元，保全费2270元，由被告侯文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇二〇年九月二十一日书记员  孙超凡
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初2485号之二 原告：杭州微安汽车租赁有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区大坪时代天街3号1幢1901#、1902#，统一社会信用代码91500103MA5UNAJ584。 负责人：赵理云，公司经理。 委托诉讼代理人：王成富，四川立轩律师事务所律师，特别代理。 被告：史宗晖，男，汉族，1973年2月28日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：付美春，重庆宁静律师事务所律师，特别代理。 原告杭州微安汽车租赁有限公司重庆分公司（以下简称“微安汽车租赁重庆分公司”）与被告史宗晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理，后依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告125000元；2.原告对被告抵押的车牌号为XX**号小汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年7月10日，被告通过“微贷网”的居间服务，以网站单击形式向他（她）人借款125000元。“微贷网”同日生成《借款协议书》，载明了借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。后“微贷网”平台微贷（杭州）金融信息服务有限公司将借款转入被告账户。同日，根据出借人对“微贷网”的授权，“微贷网”与原被告签订《债权转让通知书及还款协议》，将债权转让给了原告。同时，被告将其自有的号牌为XXXX的小汽车抵押登记在原告名下。后经原告多次催收，被告仍未支付，遂诉至法院，请求判如所请。 审理过程中发现，2020年7月4日，微贷（杭州）金融信息服务有限公司（“微贷网”平台）涉嫌非法吸收公众存款被杭州市公安局上城区分局立案侦查。目前，案件正在依法侦办中。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案原告受让的债权涉嫌由微贷（杭州）金融信息服务有限公司（“微贷网”平台）非法吸收公众存款而来，杭州市公安局上城区分局已对微贷（杭州）金融信息服务有限公司（“微贷网”平台）立案侦查，依法应当裁定驳回原告起诉，并将相关线索移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告杭州微安汽车租赁有限公司重庆分公司的起诉。 案件受理费2800元，在本裁定生效后退还原告杭州微安汽车租赁有限公司重庆分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  张德政 人民陪审员  胡光祥 人民陪审员  谭克琼 二〇二〇年九月四日 法官 助理  范京川 书 记 员  肖舒月
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6978号原告：曾勇义，男，汉族，1974年7月14日生，身份证登记住址湖南省邵东县。委托代理人：王英、李孟军，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵银柏，男，汉族，1978年11月8日生，身份证登记住址湖南省邵东县。原告曾勇义诉被告赵银柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员周宇适用普通程序独任审理，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告曾勇义的委托代理人王英到庭参加诉讼。被告赵银柏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾勇义诉称：2014年1月30日，被告因资金周转的需要，向原告借款300,000元整，因被告与原告同在新螺蛳湾国际商贸城经商，且是朋友关系，原告出于对被告的信任，将300,000元以现金的形式借与被告，被告向原告出具了借条，双方口头约定借款期限为一年。后双方约定的借款期限已到，被告未向原告归还借款，原告进行了多次催告，被告于2019年以现金的形式向原告还款10,000元，2019年7月31日通过其老婆的弟弟以银行转账的形式向原告还款20,000元，即累计还款30,000元。剩余270,000元借款被告至今都未偿还，原告已催告数次，但被告以各种理由推脱。被告的行为已经侵害到原告的合法权益。现提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款本金27万元，并支付原告自2020年5月22日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费。被告赵银柏缺席无答辩。原告曾勇义针对其诉讼主张，向本院提交身份证复印件、借条、中国工商银行转账凭证复印件、房屋所有权证复印件以及营业执照复印件，欲证明原被告的诉讼主体资格；被告向原告借款30万元的事实以及被告向原告还款20,000元。被告赵银柏缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的身份证复印件、房屋所有权证复印件以及营业执照复印件形式、来源合法，借条签名、捺印明晰，有原件予以核对，本院予以采信。原告提交的中国工商银行转账凭证复印件无原件予以核对，无法核实真实性，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年1月30日，被告向原告出具《借条》一张，主要载明：“今借曾勇义资金周转现金叁拾万元正（300000）。”庭审中原告陈述其于2014年1月30日向被告现金交付300,000元，并自认被告已归还借款30,000元。现原告以被告向其借款后尚欠270,000元未归还为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据庭审查明的案件事实和原告的陈述，本院对原告主张的被告向其借款后尚欠借款270,000元的事实予以确认。原告要求被告归还借款270,000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借贷双方未约定借款期限，本院确定由被告向原告支付以借款270,000元为基数自2020年9月18日起至借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵银柏于本判决生效之日起十日内归还原告曾勇义借款本金270,000元；二、被告赵银柏于本判决生效之日起十日内支付原告曾勇义以借款本金270,000元为基数自2020年9月18日起至借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告曾勇义的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告赵银柏负担；原告预交10,700元，余额5350元依法退还原告曾勇义。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年九月二十八日书记员  王浩
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3108号原告：刘维君，男，1966年4月23日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：全大胜，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：陈永庆，男，1964年11月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告刘维君与被告陈永庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用小额诉讼程序，原告刘维君于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘维君申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘维君撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年九月二十九日书记员 严 帅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7338号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区。 被执行人吴文婷，女，1989年6月3日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4287号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人吴文婷的银行存款人民币及其它款项人民币3460.35元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年九月二日 书记员 张凤豈
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2754号原告雷江，男，汉族，1963年10月16日生，住贵阳市小河区。原告周继会，女，汉族，1970年7月28日生，住址同上。二原告委托代理人苏梅、袁翔，贵州天筑律师事务所律师。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路**。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。委托代理人戴国忠、罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。原告雷江、周继会诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称“德尔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷江、周继会委托代理人苏梅、袁翔，被告德尔房开委托代理人戴国忠、罗传丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷江、周继会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金168234.2元（按已付房价款525372.12元为基数，从2011年11月1日起至2017年3月2日止，按年利率6%为标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年4月20日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发建设的贵阳市小河区黄河南路汇景苑住宅一套。合同签订后，原告支付了全部房价款，因被告未在约定期限内取得该商品房所有权初始登记，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告应当向原告支付逾期办证违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告德尔房开辩称，1、根据合同15条约定，原告只有在提出退房的前提下，才可以按照已付购房款的1%支付违约金，如果原告选择不退房，双方协商原告无权向被告主张违约金。2、本案已经超过诉讼时效，原告只有起诉权没有胜诉权。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理双方对如下事实无争议：原告因购买被告修建的位于贵阳市小河区项目房屋，于2010年4月20日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定房屋总价款为533192元，约定交房时间为2010年10月31日，第十五条约定“二、出卖人应当在商品房买卖合同交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的／%向买受人支付违约金。”……双方认可原告已按约支付购房款525372.12元，被告已按约交付房屋。2017年3月2日，被告取得“汇景苑”初始登记证书；同年3月7日，被告在《贵阳晚报》刊登《不动产登记证书》办理公告，通知“汇景苑”全体业主被告已具备办理《不动产登记证书》条件。双方争议的事实：1、被告认为合同中未约定逾期办证违约金，若原告不退房，无权主张逾期办证违约金；2、被告认为原告的起诉已超诉讼时效，原告认为本案存在诉讼时效中断的情形，为此，原告提交①2013年10月8日被告对外张贴一份《致汇景苑业主的公开信》，说明被告承诺尽快完善手续，为业主办证；②2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，主张业主曾要求监管部门督促房开商尽快办理好产权证、支付拖延办理产权证期间违约金，附件载明有2014年7月1日建管局《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》复印件一份；③2017年1月4日，被告曾发出一份《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，采取集中统一委托办理方式进行办理；④2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函。对于争议问题，本院认为，在双方的合同中，有多处以“/”表示，均理解为未约定，如果双方系明确表示不支付违约金，应当有明确的语意表达，而不是以“/”表示，因此应视合同对逾期办证违约金未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，鉴于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款息标准现在并非固定利率，而是以同类贷款基准利率的一定范围内由当事人自行约定，为统一裁判标准，违约金计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款年利率6%计算。对于诉讼时效问题，合同约定，被告应履行办证义务时间为2011年10月31日前，逾期办证违约金应自2011年11月1日起算，鉴于原告对违约金的请求给付是一种继续性债权，原告均有权随时提出主张，但应当以每个个别的债权分别计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，对于2013年10月8日被告张贴《致汇景苑业主的公开信》，因其内容未涉及逾期办证违约金事宜，故不应引起诉讼时效的中断。对于2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，可以证明业主就逾期办证违约金向相关部门主张，应能引起诉讼时效中断。对于2017年1月4日，被告发出《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，但并未涉及逾期办证违约金的给付，不应引起诉讼时效的中断。对于2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函证明业主向被告主张逾期办证违约金，故致本案诉讼时效中断。需特别说明的是，在2016年4月11日的交办函中虽备注内容包含2014年7月1日《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》，该回复原告并未提交，是否涉及逾期办证违约金的主张不明，但即使涉及引起了诉讼时效的中断，也因原告未在二年内提起诉讼而超过诉讼时效。综上分析，本案的违约金起算点应从2019年10月28日倒推三年即从2016年10月28日计算至被告交付办证资料之日，但原告自愿主张至被告取得初始登记证书之日即2017年3月2日止，本院从其自愿，故为10795.3元（525372.12元×6%÷365×125），超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷江、周继会逾期办证违约金10795.3元；二、驳回原告雷江、周继会的其余诉讼请求。案件受理费1832元（已减半收取），由原告负担1714元，由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担118元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  潘柳青二〇二〇年九月十五日书记员  李文馨
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢222号申请执行人：黄凤女，女，1939年2月6日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：薛明发，男，1981年5月27日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：贾育敏，男，1990年6月29日出生，汉族，住泰州市高港区。关于黄凤女与薛明发、贾育敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的(2017)苏1291民初1024号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人薛明发、贾育敏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人薛明发的银行存款226000元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。二、冻结、划拨被执行人贾育敏的银行存款71000元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年九月三十日书记员  田金花
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13148号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆巴州库尔勒市。法定代表人：盛振明，会长。委托诉讼代理人：王玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：渭南市华州区美农电子商务有限公司，住所地陕西省渭南市。法定代表人：尹峰。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，执行董事兼总经理。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告渭南市华州区美农电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。被告渭南市华州区美农电子商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告渭南市华州区美农电子商务有限公司住所地及该案侵权行为地均在渭南市华州区，故要求移送本案至陕西省渭南市华州区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案被告之一上海寻梦信息技术有限公司的住所地在上海市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》中“徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件”的规定，故原告选择向本院提起诉讼，符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回渭南市华州区美农电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。受理费100元，由渭南市华州区美农电子商务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员  李 林二〇二〇年九月十二日法官助理  丁炯华书 记 员  丁炯华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3222号原告：阮晓丹，女，汉族，1987年12月28日出生，公民身份号码440************429，住址广东省遂溪县*********。被告：湛江开发区颐和星势搏击健身俱乐部，住所地湛江开发区.被告：湛江市赤坎区星势搏击健身俱乐部，住所地湛江市赤坎区。原告阮晓丹诉被告湛江开发区颐和星势搏击健身俱乐部、湛江市赤坎区星势搏击健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告阮晓丹于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮晓丹由于自身原因申请撤回起诉，是其自行处分民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告阮晓丹撤诉。审 判 长  黄晓君人民陪审员  谢小耀人民陪审员  陈海燕二〇二〇年九月二十四日书 记 员  吴启萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初12663号原告：刘丙银，男，1963年6月25日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：王爱松，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津市港顺道路设施安装工程有限公司，住所地天津市津**双港镇港鑫路**。法定代表人：翟凤红，经理。委托诉讼代理人：王春罡，西青区阳光法律服务所法律工作者。被告：天津市津南区五饼劳务服务部，住所地天津市津**葛沽镇金水街****（**）。经营者：李少坤。原告刘丙银与被告天津市港顺道路设施安装工程有限公司（以下简称：港顺公司）、天津市津南区五饼劳务服务部（以下简称：五饼劳务）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法受理后，本案由审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘丙银及其委托诉讼代理人王爱松，被告港顺公司的委托诉讼代理人王春罡，被告五饼劳务的经营者李少坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带赔偿原告医疗费41205.92元，住院伙食费1100元，营养费4500元，护理费15019.2元，误工费30038.4元，残疾赔偿金92238元，精神损害抚慰金5000元，被抚养人生活费3481.1元，鉴定费2340元，残疾辅助器费1160元，交通费1000元，共计197082.62元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年5月15日，原告经被告五饼劳务介绍到港顺公司从事高速路牌更换工作，工作地点位于荣乌高速西青路段，但原告工作中受伤，为维护原告合法权益，故呈诉。被告港顺公司辩称，不认可原告的诉讼请求。1、原告与被告不存在劳务关系；2、原告自身存在过错；3、被告五饼劳务存在过错；4、被告无主观过错，没有加害行为，不存在因果关系。被告五饼劳务辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告只是介绍原告到被告港顺公司工作，同时是原告要求为其介绍工作；2、原告在工作过程中存在过错。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：1、住院病案、诊断证明、司法鉴定意见书；2、户口本、鉴定费票据、医疗费票据、被扶养人证明；3、110出警记录，询问笔录及情况说明。被告未向本院提交证据。本院认定的事实如下：2019年5月15日，原告在天津市荣乌高速西青路段从事高速路牌更换工作过程中受伤。事发后，天津市公安局津南分局津沽路派出所接到报警后出警，出具了接警记录单。后天津市西青区应急管理局对被告港顺公司的负责人冯保生进行询问，其表示受伤工人系劳务公司派来的临时雇佣工。原告在受伤后到天津市咸水沽医院、天津市天津医院就诊，共住院11天，支出医疗费41205元。经诊断为左跟骨粉碎性骨折。2019年12月13日，经本院委托天津市开平司法鉴定中心出具鉴定报告，鉴定意见为：1、原告左踝关节损伤构成10级伤残；2、误工期为180日、护理期为90日，营养期为90日。原告为此支出鉴定费2340元。原告按照每天100元标准计算住院伙食补助费1100元。原告按照每天50元标准主张营养费4500元。原告按照上一年度天津市居民服务业标准主张误工费30038.4元。原告按照上一年度天津市居民服务业的标准主张90天护理费15019.2元。原告按照上一年度天津市城镇居民人均可支配收入标准主张残疾赔偿金92238元。原告按照上一年度城镇居民消费性支出标准计算的被扶养人生活费3481.1元，被扶养人系其母亲高常英，包括原告育有5个子女。原告根据伤残等级，主张精神损害抚慰金5000元。原告还主张交通费1000元，但未提供票据。另查，原告的劳务费系由被告五饼劳务进行现金发放，每天160元按日结算。庭审中被告五饼劳务表示该劳务费由被告港顺公司向其支付后，再向工人发放。原告在从事工作中没有穿戴安全防护装备，原告陈述在高速路工作了3天出现了事故，被告港顺公司及五饼劳务均未向其提供安全防护装备。原告受伤后，被告五饼劳务替原告垫付现金21180元，原告主张的费用中包含了垫付的部分。本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康，造成损害的应承担民事赔偿责任。根据公安机关的出警记录，天津市西青区应急管理局对被告港顺公司的负责人的询问，可以认定原告为被告港顺公司提供劳务活动中受伤的事实客观存在。被告港顺公司作为实际用工单位应当承担赔偿责任。而通过劳务费的给付方式，可以认定被告五饼劳务系原告的劳务派遣单位，亦应承担赔偿责任。在工作过程中，原告明知存在安全隐患，未能尽到自身的注意义务，也未携带相关安全的施工设备，其对于所造成的损害后果存在一定过错，故应当自行承担部分赔偿责任。综合当事人各方的过错程度，结合原、被告之间的关系，本院认定赔偿比例如下，原告自行承担20%的赔偿责任，被告五饼劳务与港顺公司承担连带赔偿责任。关于原告损失的认定问题。根据原告提供的证据，本院对原告主张的损失认定如下，医疗费41205元，住院伙食费1100元，营养费4500元，护理费15019.2元，误工费按照每天160元支持原告180天的误工费28800元，残疾赔偿金92238元，精神损害抚慰金5000元，被抚养人生活费3481.1元，鉴定费2340元，残疾辅助器费1160元，交通费1000元，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金，对于原告以上的损失，应当根据过错程度划分赔偿比例。对于被告五饼劳务垫付的21180元应予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告天津市港顺道路设施安装工程有限公司与被告天津市津南区五饼劳务服务部于本判决书生效之日起十日内连带赔偿原告医疗费41205元，住院伙食费1100元，营养费4500元，护理费15019.2元，误工费28800元，残疾赔偿金95719.1元（含被抚养人生活费3481.1元），精神损害抚慰金5000元，鉴定费2340元，残疾辅助器费1160元，交通费1000元，共计195843元的80%即154802.64元，减去被告天津市津南区五饼劳务服务部已经垫付的21180元，应实际履行133622.64元；二、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取397元，此款由原告承担97元（已收讫），被告天津市港顺道路设施安装工程有限公司承担150元，被告天津市津南区五饼劳务服务部承担150元。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇二〇年九月二十一日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项：赔偿损失。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，及其误工减少的收入。……3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8387号之九 申请执行人：杨某1，男，汉族，2014年1月6日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：杨某2，男，汉族，1981年03月06日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人杨某1与被执行人杨某2婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0402民初4117号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人杨某2在深圳前海微众银行1000×××95账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢子傲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27634号 被执行人：刘锋，男，1967年9月21日出生，汉族，身份证地址：河北省辛集市。 关于被执行人刘锋案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初23193号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人刘锋应负担案件受理费574.90元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户361.33元外（其中50元作为本案执行费，311.33元作为案件受理费），目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，除被执行人上述财产外，目前暂未发现被执行人刘锋名下有其他可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶雪莹
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5838号 申请执行人宋永静,女,1981年1月8日出生,汉族,住山东省临沂市河**。 申请执行人林某1,女,汉族,2005年12月6日出生,住山东省临沂市河**。 申请执行人林某2,男,2013年7月19日出生,汉族,住山东省临沂市河**。 被执行人赵欣田,男,1962年4月4日出生,汉族,住临沂市河**。 申请执行人宋永静、林某1、林某2与被执行人赵欣田提供劳动者受害责任纠纷一案，执行依据为（2019）鲁1302民初5706号民事判决。执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人同意被执行人延期、分期履行，并约定了违约恢复执行条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1302执5838号执行案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复对上述法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年九月十七日 书记员 朱佳宁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初6296号原告中国光大银行股份有限公司郑州东风支行诉被告沙增伟、齐伟枝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初6296号民事判决书，内容上有笔误，应予以补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，现裁定如下：判决书正文第一页第六行“汉族”现更正为“回族”。审判员  雷海娜二〇二〇年九月一日书记员  闻双双
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申60号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林昉，女，1976年1月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人于旭明，福建名仕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道********。 法定代表人吴建青，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）福州市不动产登记和交易中心，住所，住所地福建省福州市鼓楼区福屿路**div> 法定代表人林京洪，主任。 二被申请人共同委托代理人叶岳芳，福州市不动产登记和交易中心工作人员。 二被申请人共同委托代理人翁忻，福州市不动产登记和交易中心工作人员。 林昉因诉福州市自然资源和规划局（原福州市国土资源局）不履行行政登记法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终338号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林昉申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人一审诉讼请求，并由二被申请人承担本案诉讼费用。主要理由是：1.原一、二审认定事实错误，申请人依法提供了受遗赠房屋继承登记的全部资料，福州市不动产登记和交易中心作出《不予受理决定书》的三点理由均不成立；2.原一、二审适用法律错误，福州市不动产登记和交易中心作出《不予受理决定书》没有明确法律依据；3.申请人提交了新证据，足以推翻原一、二审判决。 福州市不动产登记和交易中心提交意见称，再审申请人主张依据林某1的公证遗嘱取得案涉房产所有权，属于遗嘱继承中的遗赠，应依据《不动产登记操作规范（试行）》第1.8.6条办理；案涉房产系林某1、林某2的夫妻共同财产，再审申请人应当一并提交林某2及林某1的继承申请材料；再审申请人未提交可以判定林某2、林某1全部法定继承人的证明材料；再审申请人未提交其自知道受遗赠之后两个月内作出接受遗赠表示的证明材料。 福州市自然资源和规划局未提交意见。 再审复查中，林昉补充提交从国网福建省电力有限公司福州分公司调取的林焕生填写的1份《职工登记表》（1959年1月13日填写）及2份《干部履历表》（1964年6月15日、1980年5月10日填写），拟证明20世纪50年代即无林某1父母户籍信息，故无法开具林某1父母死亡证明。因上述证据不在林昉2018年7月23日向福州市不动产登记和交易中心申请案涉继承登记时提交的材料内，故对上述新证据不予确认。 本院认为，本案中，林昉以受遗赠为由，请求向福州市不动产登记和交易中心办理对遗赠人林某1名下案涉房产办理不动产继承登记。《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。《不动产登记暂行条例实施细则》（2016年）第十四条规定，因继承、受遗赠取得不动产，当事人申请登记的，应当提交死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等，也可以提交经公证的材料或者生效的法律文书。经查，林昉于2018年7月23日就案涉房产申请继承登记时，未能提交遗赠人林某1全部法定继承人的相关材料，亦未能提交其在知道或应当知道受遗赠后两个月内，接受遗赠表示的证明材料。福州市不动产登记和交易中心收到林昉申请材料后，经查验，认定林昉申请材料不符合受理条件，并作出被诉《不予受理决定书》，主体适格、事实清楚，适法准确，程序正当。原一审判决驳回诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，林昉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林昉的再审申请。 审 判 长  王江凌 代理审判员  覃 丹 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年九月三日 书 记 员  雷 昕 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0204民初1578号 原告：铜川市耀州区农村信用合作联社。住所地：陕西省铜川市耀州区。 法定代表人：王先锋，该社理事长。 委托诉讼代理人：薛辉，陕西秦人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷建朋，陕西秦人律师事务所实习律师。 被告:蔡文超，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人，住铜川市耀州区。 被告：穆娜梅，女，汉族，陕西省铜川市印台区人，现住铜川市印台区。 被告：邢涛涛，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人，住铜川市耀州区。 被告：查雪珍，女，汉族，陕西省铜川市耀州区人，住铜川市耀州区。 被告：张耀辉，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人，住铜川市耀州区。 原告铜川市耀州区农村信用合作联社诉被告蔡文超、穆娜梅、邢涛涛、查雪珍、张耀辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告提供了被告蔡文超、张耀辉准确的送达地址，但本院无法直接或者邮寄向被告送达相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序。故决定由张敏担任审判长，与审判员宋阿龙、人民陪审员李娜组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将(2020)陕0204民初1578号案转为普通程序。 审 判 长  张 敏 审 判 员  宋阿龙 人民陪审员  李 娜 二〇二〇年九月二日 书 记 员  王一丹
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执恢167号 申请执行人：黄晗，男，1991年8月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：武汉市建安集团成都工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区龙腾东路********附**。 法定代表人：肖宏林。 被执行人：成都彭州泰发房地产开发有限公司。住。住所地：四川省彭州市致和镇双龙村/div> 法定代表人：毛武强。 本院在执行黄晗与武汉市建安集团成都工程有限公司、成都彭州泰发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中（执行标的为5731500元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被.执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十四日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞