汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初390号原告：汕头市盈融投资有限公司，住所地汕头市潮阳区***************第二层2-5号，统一社会信用代码91440513MA4WJ2XY05。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄美玲、邱泽群，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：汕头市轻工贸易商场，住所地汕头市*******，营业执照19272496-9。法定代表人：杨某1。被告：汕头市轻工业总公司，住所地汕头市********，统一社会信用代码914***********824A。法定代表人：郭某1。原告汕头市盈融投资有限公司诉被告汕头市轻工贸易商场（下称轻工贸易商场）、被告汕头市轻工业总公司（下称轻工业总公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院2020年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄美玲到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告轻工贸易商场立即付还原告借款本金20万元以及自放款之日起至还清借款之日止的借款利息（暂计至2003年12月31日的利息299,650.33元，2004年1月1日至还清借款之日的利息另计）。2.判令被告轻工业总公司在其保证担保范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。3.判令本案案件受理费、保全费由两被告承担。事实与理由：1992年7月24日，原债权人中国银行汕头市分行市区营业部（下称“中行市区营业部”）与被告轻工贸易商场签订《借款合同》（合同编号为920183），约定由中行市区营业部提供一笔人民币20万元的贷款，借款期限自1992年7月24日起至1992年10月24日止，借款利率为月8.1‰。同日，由被告轻工业总公司出具《不可撤销贷款担保书》，自愿同意对上述债务承担连带责任保证。原债权人中行市区营业部依约向被告轻工贸易商场发放贷款人民币20万元。贷款期限届满后，被告未履行还款义务，至今尚欠贷款本金20万元及利息。2005年3月23日，原债权人中国银行升平支行与中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国东方资产管理公司广州办事处）签署了编号为粤中银东方汕头损0326号《债权转让协议》，约定将本案债权及债权项下的全部从权利转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，并在报纸上对债权转让事项进行公告，依法通知债务人。2016年12月22日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与汕尾市仁泰资产发展有限公司签署了《资产转让协议》（合同编号：中东粤惠转让【2016】04号），约定将本案债权及债权项下的全部从权利转让给汕尾市仁泰资产发展有限公司，并在报纸上对债权转让事项进行公告，依法通知债务人。2017年5月23日，汕尾市仁泰资产发展有限公司与原告签署了《资产转让协议》（合同编号：20170523），约定将本案债权及债权项下的全部从权利转让给原告，并在报纸上对债权转让事项进行公告，依法通知债务人。至此，原告成为本案债权的合法权利人。现原告为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，诉请如前，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照1份、法定代表人身份证明书及身份证各1份，证明原告的主体资格。2、被告工商企业查询信息1份，证明被告的主体资格。3、借款合同、借款借据、不可撤销贷款担保书各1份，证明被告轻工贸易商场向原债权人中国银行汕头分行借款20万元，双方书面约定了借款期限、借款利息，同时由被告轻工业总公司提供担保的事实。4-7、债权转让协议（编号：粤中银东方汕头损0326号）、资产转让协议（编号：中东粤惠转让【2016】04号）、资产转让协议（编号：20170523）1份、债权转让暨催收公告（南方日报）各1份，证明原债权人将本项债权转让给原告并进行报纸转让通知暨催收的事实。两被告在法定期限内没有答辩，庭审时无正当理由未到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，原债权人中行市区营业部与被告轻工贸易商场约定，若未按期归还贷款，对逾期贷款部分在原利率基础上加收20%的利息。中行市区营业部与被告轻工业总公司于1992年7月24日签订的《不可撤销贷款担保书》约定，担保书有效期至被告轻工贸易商场还清上述贷款本息及费用止。截至2003年12月31日，被告轻工贸易商场尚欠本金20万元及利息299650.33元。本院认为：本案系原告在受让债权后，因向原借款合同的债务人、担保人主张权利而产生的纠纷，属金融不良债权追偿纠纷。原债权人中行市区营业部与被告轻工贸易商场签订的《借款合同》及《借款借据》是双方的真是意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，中行市区营业部依约向被告轻工贸易商场发放贷款20万元，被告轻工贸易商场至今未付还本金及利息。截止至2003年12月31日，被告轻工贸易商场尚欠贷款本金20万元及利息299650.33元未付还，其行为已构成违约。中行市区营业部与被告轻工业总公司签订的《不可撤销抵押担保声明书》系发生于担保法有关规定实施之前，根据2002年8月1日《最高人民法院关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》第一条的规定，对于当事人在担保法生效前签订的保证合同中没有约定保证期限或者约定不明确的，如果债权人已经在法定诉讼时效期间内向主债务人主张权利，使主债务没有超过诉讼时效期间，但未向保证人主张权利的，债权人可以自本通知发布之日起6个月（自2002年8月1日至2003年1月31日）内，向保证人主张权利。逾期不主张的，保证人不再承担责任。因中行市区营业部与被告轻工业总公司对保证期限约定不明确，且债权人也未在上述期限内向保证人主张权利，故被告轻工业总公司不再对涉案借款承担保证责任。本案债权相继由中行升平支行转让给中国东方资产管理公司广州办事处，再由中国东方资产管理公司广州办事处转让给汕尾市仁泰资产发展有限公司，最终由汕尾市仁泰资产发展有限公司转让给本案原告。上述各次债权转让均通过羊城晚报和南方日报公告告知被告轻工贸易商场，各债权人已履行了法律规定的通知义务，对被告轻工贸易商场均具有法律约束力，原告依法取得本案债权权利。因此原告请求被告轻工贸易商场付还本金20万元及截至2003年12月31日利息299650.33元，于法有据，本院予以支持。因原债权人未在法律规定的保证期间向被告轻工业总公司主张权利，导致其保证责任免除，故原告在受让本案债权后请求被告轻工业总公司承担保证责任，缺乏法律依据，本院予以驳回。关于本案的逾期利息计算问题，涉案《借款合同》已约定若未按期归还贷款，对逾期贷款部分在原利率基础上加收20%的利息。该利息计算不违反法律法规的规定，于法有据，本院予以认定。由于中行升平支行于2005年与中国东方资产管理公司广州办事处签订债权转让协议，该不良债权转让属于《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的适用范围，该纪要第九条规定受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。参照《最高人民法院关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的请示的答复》，对非金融机构受让金融不良债权后向非国有企业债务人主张受让日后利息的问题亦应参照《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的精神，即非金融机构在受让日之后不再计付利息。故在2016年12月22日，非金融机构受让不良债权后，不能再向被告继续计收利息。因此原告向被告轻工贸易商场请求支付逾期利息应截止至2016年12月22日。原告请求被告轻工贸易商场支付利息超出的部分，本院予以驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十三条第一款，《最高人民法院关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》第一条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汕头市轻工贸易商场于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市盈融投资有限公司本金20万元及相应利息（截至2003年12月31日的利息为299650.33元，自2004年1月1日起至2016年12月22日止的利息以20万元为基数按合同约定月利率8.1‰加收20%计）。二、驳回原告汕头市盈融投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8795元，由被告汕头市轻工贸易商场负担，受理费原告汕头市盈融投资有限公司已预交，本院予以退还。被告汕头市轻工贸易商场应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费，拒不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  黄 洁审 判 员  郑楚川人民陪审员  李一园二〇二〇年九月二十四日法官 助理  林跃璇书 记 员  周依静