wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初2445号 原告：穆军，男，1963年03月03日出生，回族，住安徽省阜阳市颖州区。 委托诉讼代理人：李冬梅，住安徽省阜阳市颍州区，系穆军妻子。 原告：李冬梅，女，1964年07月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：吝芳艳，女，1985年10月2日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 被告：李自彬，男，1974年4月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告穆军、原告李冬梅与被告吝芳艳、被告李自彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆军的委托诉讼代理人李冬梅、原告李冬梅、被告吝芳艳到庭参加诉讼，被告李自彬无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆军、李冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付拖欠二原告的房屋租金25200元及利息（以25200为基数，自2020年5月13日起支付至拖欠的房屋租金清偿完毕之日止，按年利率24%计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告、被告吝芳艳于2014年05月01日签订《房屋租赁合同》，被告吝芳艳承租二原告位于房屋，租赁期间为2014年5月1日至2020年4月30日。2018年11月起，被告吝芳艳拖欠费25200元。2020年5月6日，被告吝芳艳参加还款协议，保证于2020年5月12日前还清25200元，被告李自彬为上述债务的保证人。 被告李自彬未出庭应诉，未提交书面答辩状。 被告吝芳艳辩称：二原告起诉属实，愿意延期支付。 本院经审理认定的事实如下：二原告、被告吝芳艳于2014年05月01日签订《房屋租赁合同》，被告吝芳艳承租二原告位于房屋，租赁期间为2014年5月1日至2020年4月30日。2018年11月起，被告吝芳艳开始，被告吝芳艳开始拖欠房租费，至2020年4月30日共拖欠房租费25200元。2020年5月6日，被告吝芳艳参加还款协议，承诺于2020年5月12日前还清25200元，被告李自彬自愿为上述债务提供担保并在还款协议担保人处签名。 上述事实，由当事人陈述、身份证复印件、《房屋租赁合同》、还款协议等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告穆军、原告李冬梅与被告吝芳艳签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告吝芳艳租住房屋后，应当支付拖欠房租，故二原告要求被告吝芳艳支付拖欠房租25200元并支付迟延履行期间的债务利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李自彬自愿为吝芳艳偿还房租费提供担保，担保未约定担保方式，被告李自彬为连带责任保证人，应承担连带担保责任。被告李自彬经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吝芳艳于本判决生效之日起十日内支付原告穆军、原告李冬梅房租25200元并自2020年5月13日起按照同期贷款市场报价利率标准支付至付清时止支付利息）。 二、被告李自彬对上述债务承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取215元，由原告吝芳艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李东波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨慧慧 附：（2020）皖1204民初2445号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢876号之二 申请执行人：沂水县马站镇人民政府。 被执行人：临沂李氏金属制品有限公司。 住所地：沂水县马站镇王井村 本院依照（2011）沂商初字第73号民事判决书执行沂水县马站镇人民政府与被执行人临沂李氏金属制品有限公司借款纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封临沂李氏金属制品有限公司商标（注册号：7405622，商标名称：文辉）。二、查封期限三年。 上述商标，未经本院准许，任何单位和个人不得擅自转让或作其它处分。需要继续查封的，查封期限届满前十日内，申请执行人应向本院书面申请续行查封。被执行人履行完毕义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张海凝 二〇二〇年九月三日 书记员  史彦哲
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执1915号 申请执行人：付美粮 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人付美粮与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人付美粮向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执1915号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初4123号 原告：甘肃众美工贸有限责任公司。 法定代表人：杨某， 委托诉讼代理人：尚某。 委托诉讼代理人：王某，甘肃晨东律师事务所律师。 被告：卢某。 委托诉讼代理人：张某，汉族，甘肃省泾川县荔堡镇小寨村南庄社农民。系被告卢某丈夫。 被告：张某。 原告甘肃众美工贸有限责任公司（以下简称众美工贸公司）诉被告卢某、张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进了审理。原告众美工贸公司委托诉讼代理尚某、王某到庭参加诉讼，被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告众美公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的《租赁合同》；2请求判令被告支付房屋租赁费34821.42元、物业费2611.58元、电梯费1306.25元、卫生费1100元、暖气费6647.76元，违约金18993.5元，合计65481.26元,上述费用计算至被告实际交房之日;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年6月1日,原、被告经协商一致签订租赁合同,约定原告将位于金江新城3号楼2层商业房,总面积237.42平方米的商铺，以每月每平方米20元的价格出租给被告使用，约定物业费每月每平方米1元，暖气费按物价局批复核定标准由原告代收，卫生费首年1400元、第二年至第五年为1200元，电梯费首年1662元、第二年至第五年为1425元等内容。同时约定被告应于每年5月1日之前向原告一次性交清下一年的房屋租赁费、物业费、暖气费、卫生费、电梯费等各项费用。合同签订后，原告按约将租赁房屋交付被告后,被告仅支付了2018年7月31日之前的相关费用,2018年8月1日至2019年7月31日的各项费用经区法院作出的（2019）甘0802民初2997号民事调解书予以确认，但二被告至今未支付，除此之外还拖欠2019年8月1日至2020年6月30日期间的各项费用。原告为了维护其合法权益,故提起诉讼。 被告卢某、张某辩称，被告租赁原告房屋及签订合同属实，对原告的诉请不予认可，因为2019年5月9日原告已就房屋租赁费用一事起诉至法院，法院于2019年6月18日做出了民事调解书。后原告以拖欠房租未向其供电，致使无法营业，故不应承担该期间的费用。 本院认为，被告卢某、张某承认原告众美工贸公司主张的租赁房屋及签订合同的事实，故对原告众美工贸公司主张租赁房屋签订合同的事实予以确认，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告协商一致，约定原告将名下所有的金江新城3号楼2层商业房,总面积237.42平方米的商铺出租给被告，双方签订租房协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人应该依照约定全面履行各自合同义务。当事人对自己的主张负有举证义务，被告卢某、张某虽主张原告于2019年6月30日后停电、锁门，但提供的3张照片无法证明原告存在停电、锁门的情况，故对被告卢某、张某主张因停电、锁门拒绝支付租赁费用的主张不予采信。被告卢某、张某未按照合同约定按时足额向原告缴纳租赁费，应继续履行责任，并承担租赁期内的物业费、电梯费、保洁费、暖气费。原告要求二被告支付下欠2019年8月1日至2020年6月30日期间的房租租赁费34821.42元、物业费2611.58元、电梯费1306.25元、卫生费1100元、暖气费6647.76元的诉请应予支持，关于违约金，原、被告在合同中明确约定了违约金的计算方式，但其约定过高，应不超过30%,核算为13886.1元，原告众美工贸公司要求二被告按照合同约定支付2020年6月30日后的各项费用，但其已于2020年6月24日向本院提起诉讼，且本院已向二被告送达，视为解除合同，且于2020年6月30日锁门，故对2020年6月30日后的租赁费本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下： 一、原告甘肃众美工贸有限责任公司与被告卢某、张某解除房屋租赁合同； 二、限被告卢某、张某于本判决生效之日起五日内支付原告甘肃众美工贸有限责任公司2019年8月1日至2020年6月30日房屋租赁费34821.42元、物业费2611.58元、卫生费1100元、电梯费1306.25元、暖气费6447.76元，以上共计46287.01元； 三、限被告卢某、张某于本判决生效之日起五日内支付租赁原告甘肃众美工贸有限责任公司房屋的违约金13886.1元； 四、驳回原告甘肃众美工贸有限责任的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1437元，减半收取718.5元，原告甘肃众美工贸有限责任公司承担58.5元，被告卢某、张某承担660元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年九月十八日 书记员 邓超杰
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  （2020）陕01民终10061号 上诉人（原审被告）西安民生百货管理有限公司。住所地：西安市新城区。法定代表人刘昆，该公司董事长。委托代理人高晶晶，女，1985年6月26日出生，系该公司员工。被上诉人（原审原告）西安博雅珠宝专营店。住所地：西安市碑林区。投资人高聪。上诉人西安民生百货管理有限公司因与被上诉人西安博雅珠宝专营店合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人西安民生百货管理有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安民生百货管理有限公司自愿向本院申请撤回上诉，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安民生百货管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费369元（民生公司预交）减半收取184.5元，由上诉人西安民生百货管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  宋   亮审 判 员  王   珂 二○二○年八月三十一日 法 官 助 理      马 维 杰书 记 员  吕   露 1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初7342号原告：付述文，男，1975年9月3日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：黄干，男，1987年6月21日出生，汉族，住湖南省石门县。被告：广州众通快递代理有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街汀根村大板工业区二街**之二。法定代表人：谢志浩。委托诉讼代理人：林青松，系该公司的员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路****。负责人：石合群。委托诉讼代理人：戚锦雄，系该公司职员。原告付述文诉被告黄干、广州众通快递代理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告付述文、被告黄干、被告广州众通快递代理有限公司的委托诉讼代理人林青松、被告保险公司的委托诉讼代理人戚锦雄到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告付述文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车辆运营损失4000元；2、依法判令被告承担新车未过首保折旧费用4000元。事实与理由：2020年3月20日，付杰驾驶原告付述文名下所有的粤Ａ×××**号小型客车与被告黄干驾驶的为被告李成武名下所有的粤Ａ×××**号轻型厢式货车发生交通事故。原告车辆粤Ａ×××**号小型客车是从事网约车营运车辆，因上述事故进行维修被迫停运10天，给原告造成停运损失；且粤Ａ×××**号小型客车是在2019年12月才购买的，办好所有营运手续花费共计16万元，新车才驾驶了5000公里就发生本次交通事故，车辆的后保险杠、后梁、叶子板全部撞坏，导致需对车身进行切割中心焊接，从而产生了折旧费用。故依法起诉，望判如所诉。被告黄干答辩称：我在事故发生的时候是履行广州众通快递代理有限公司委派的职务行为，驾驶粤Ａ×××**号轻型厢式货车为公司运输货物。被告广州众通快递代理有限公司答辩称：确认黄干是我司聘请的驾驶员，粤Ａ×××**号轻型厢式货车的实际使用人为我司。被告人保公司答辩称：粤Ａ×××**号轻型厢式货车在我司投保了交强险及商业第三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内；我司已经对原告车粤Ａ×××**号小型客车损失已经作出全数赔偿，对于原告目前主张的营运损失涉及商业险免赔事由，详见我方商业险保险条款第二十六条；原告诉请的折旧费用没有相关的法律依据，请求法院驳回原告的该项诉请。经审理查明：2020年3月20日，付杰驾驶原告付述文名下所有的粤Ａ×××**号小型客车与被告黄干驾驶的登记为被告李成武名下的粤Ａ×××**号轻型厢式货车发生交通事故。2020年3月20日，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具机动车车辆保险索赔申请书：认定被告黄干应承担事故全部责任，付杰无责任。事发时，付杰驾驶车牌为粤Ａ×××**号小型客车从事滴滴业务，粤Ａ×××**号小型客车的登记车主为付述文，粤Ａ×××**号小型客车的使用性质为预约出租客运，该车取得网络预约出租汽车运输证。付述文及付杰取得网络预约出租汽车驾驶员证。事发后，原告于2020年3月21日将粤Ａ×××**号车辆送到广州市诚立汽车销售服务有限公司进行定损维修，2020年3月28日原告到取回维修好的车辆。保险公司向广州市诚立汽车销售服务有限公司支付了车辆维修费10775元。粤Ａ×××**号轻型厢式货车登记车主为李成武，实际使用人为广州众通快递代理有限公司，该车在被告保险公司处投保了交强险及第三者商业险50万元及不计免赔。另查明，被告保险公司答辩称，根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；”的规定，原告付述文的诉请属于被告保险公司不负责赔偿的范围内。针对被告保险公司提出的责任免除问题，被告广州众通快递代理有限公司陈述粤Ａ×××**号轻型厢式货车投保是我司法人在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的营销人员的指导下通过线上途径购买交强险及商业险的，但法人谢志浩称没有收到任何保险公司关于免责条款的特别提示或声明，谢志浩对保险公司目前主张的免责事项不知情。本院认为：合法的民事权益受法律保护。原告付述文主张被告黄干违法驾驶车牌号为粤Ａ×××**号轻型厢式货车，追尾碰撞付杰驾驶的粤Ａ×××**号车尾发生事故。导致原告付述文在2020年3月20日至2020年3月28日这一期间内，无法正常从事网络预约出租车的营运业务，本院对上述事实予以认定。关于停运损失的赔偿标准问题。原告付述文的停运时间认定为2020年3月20日至2020年3月28日，停运天数共计8天。原告付述文主张按8天计算停运损失为4000元。综合考量网络出租车营运日纯收入水平以及原告付述文主张每日纯收入为400-440元的情况，本院酌情支持原告付述文按日纯收入400元的标准，从2020年3月20日至2020年3月28日止计算8天的停运损失，即3200元。关于粤Ａ×××**号车辆折旧费用的计算问题。粤Ａ×××**号车辆是在2019年12月购买登记上牌，本次交通事故导致粤Ａ×××**号车辆的后保险杠、后梁、叶子板撞坏，维修时需对车身进行切割中心焊接，产生相应的车辆折旧费用合理。但原告没有提供折旧费的评估报告，根据粤Ａ×××**号车辆的实际维修情况、购买时间及价格，本院酌定车辆折旧费用为2000元。关于赔偿责任的承担问题。被告保险公司认为原告主张的营运损失、车辆折旧费属于间接损失，间接损失属于保险责任免除部分，保险公司已对投保人履行提示说明义务，保险公司不负责赔偿。本院认为，保险公司提交的证据并不能形成有效的证据链证实其已向投保人履行提示说明义务，故保险公司对原告主张的营运损失、车辆折旧费应承担相应的赔偿责任。故保险公司应在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿给原告营运损失、车辆折旧费合计5200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿给原告付述文停运损失、车辆折旧费合计5200元；二、判决驳回原告付述文的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告付述文负担。本判决为终审判决。审判员 陈 忠二〇二〇年九月三十日书记员 李颖瑶
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保323号 申请人：济南钧锐微波设备有限公司，住所地山东省济南市。 被申请人：济南爱宇双飞物流有限公司，住所地山东省济南市。 申请人济南钧锐微波设备有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南爱宇双飞物流有限公司银行存款3万元或查封其同等价值的财产中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人济南钧锐微波设备有限公司的上述财产保全申请提供了保额为3万元的担保。 本院经审查认为，申请人济南钧锐微波设备有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南爱宇双飞物流有限公司银行存款3万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费320元，由申请人济南钧锐微波设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谭欣
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初3153号   原告：吴群，女，1968年3月6日出生，苗族，贵州省凯里市人，现住海口市。   被告：李文清，男，1969年8月8日出生，汉族，住文昌市，现住海口市美兰区海府路海府大厦**。   原告吴群与被告李文清民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月21日立案。原告吴群于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴群以被告李文清已还清借款为由申请撤诉，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告吴群撤回起诉。   案件受理费397.50元，由原告吴群负担。   审判员 杨秀玲      二〇二〇年九月十七日   书记员 杨紫微   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4426号原告贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112308708742G，地址：贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****。法定代表人陈威。委托诉讼代理人曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号：15201201211185668，委托权限为特别授权代理。被告姜俊萍，女，出生日期：1981年6月1日，，地址：贵阳市乌当区本院在审理原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告姜俊萍物业服务合同纠纷一案中，原告贵州德鑫物业管理有限公司于2020年9月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  荣松二〇二〇年九月二十七日法官助理万劲松书记员黄沙
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申432号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庄玉荣，男，1950年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）秀屿区湄洲镇人民政府，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇兴岛路**。 法定代表人杨良荣，镇长。 一、二审第三人秀屿区××镇××村民委员会，住，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇紫荆路**/div> 法定代表人庄国瑞,主任。 再审申请人庄玉荣因诉被申请人秀屿区湄洲镇人民政府（以下简称湄洲镇政府）土地征收一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行终178号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 庄玉荣申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，改判支持其一审诉讼请求。其主要理由为：原一、二审认定事实不清，证据不足。申请人系莆田市秀屿区××镇××村樟头村民，在该村有承包地，该村目前有1200多亩土地被当地政府以租赁方式占用并进行了工程建设。且一审法院亦查明，本案第三人湄洲岛旅游公司与湄洲镇政府签订的《湄洲岛湖石淉及周边生态水系综合整治工程项目委托土地租赁协议书》,证明案涉土地已被租赁且未履行任何征收行为。在这样一个事实清楚的前提下，一、二审法院却以申请人未提交任何证据证明被申请人“以租代征”为由驳回了申请人的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，湄洲镇政府受湄洲岛旅游公司委托与秀屿区××镇××村民委员会签订《土地租赁合同》，约定西亭村民委员会将西亭村湖石淉所属土地约470.33亩的土地出租给湄洲镇政府使用，申请人起诉要求确认湄洲镇政府“以租代征”征收申请人承包的集体土地的行政行为违法，但申请人却未能提交证据证明被申请人存在“以租代征”的方式征收土地的行为，亦未提交证据证明其承包地在该《土地租赁合同》涉及的范围内。故申请人的起诉缺乏事实依据，不符合行政诉讼的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审裁定驳回申请人的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。 综上，庄玉荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回庄玉荣的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  陈锦铨 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  陈美明 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6276号原告：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：91360900492000639C。负责人：熊试民，行长。委托诉讼代理人：丁筱明，系宜春市时代法律服务所法律工作者。被告：龙璐，女，1988年12月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区。原告中国银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告龙璐（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁筱明到庭参加诉讼，被告龙璐经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金26154.71元，未出账本金26656元，未出账分期手续费6264.16元、利息2506.39元、违约金9120.97元（时间截止至2020年6月17日），合计人民币70702.23元；以后产生的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费分期款本息全部付清之日止。2、被告承担本案的诉讼费。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年9月1日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，签署中国银行信用卡个人申请表，知晓了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及章程的相关内容。被告取得了卡号为62×××18信用卡（下称6618卡）。同年9月27日，被告使用6618卡向原告申请办理分期付款业务，签署了《爱家分期业务申请表》和《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，申请分期金额100000元，期数60期，手续费率为23.5%，还款方式为按月偿还本金和分期手续费。该客户告知书还约定了：1、还款日为账单日后20天。2、违约责任：被告应在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如违约，原告有权采取如下措施：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（指违约金），最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款等。被告知晓了分期付款的其他相应权利和义务。2016年10月28日，被告通过POS签购单刷卡消费100000元，办理了分期付款业务，首期手续费400.91元（其余月付手续费391.51元）、首付本金1706元（其余月付本金1666元），期数60期，手续费为23500元。自2019年10月开始，被告未按月足额偿还该信用卡欠款。截止至2020年6月17日，被告拖欠6618卡消费分期款已出账分期本金26154.71元，未出账本金26656元，未出账分期手续费6264.16元、利息2506.39元、违约金9120.97元，合计人民币70702.23元。尔后，原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的主要内容为：1、凡使用密码进行的交易均视为甲方（指本案被告）本人所为；基于甲方签字形成的交易凭证等均属于该项交易的有效凭据。如有关交易确已发生，除非原告存在法律、法规规定的过错，甲方不得以无交易凭证，交易凭证上签字非本人所为、密码非本人输入或未输入密码等理由拒绝偿付因交易发生的款项。2、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还因按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。日利率为万分之五。3、原告收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。4、原告按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，甲方上述联络信息如有变更，应及时致电原告或到原告营业网点柜台通知原告办理信息变更手续，原告按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达等。上述事实有原告提供的中国银行信用卡申请资料、爱家分期业务申请资料、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分期业务客户告知书、中行信用卡专向分期付款还款计划清单、“直客式”消费分期支付申请表、中国银行POS签购单、转账凭证、交易明细表、欠款汇总表、催收欠款记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡办理分期业务，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，均合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费分期过程中，被告拖欠信用卡消费分期款本金、利息、手续费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费分期款本金、利息、手续费和违约金，理由充分，本院予以支持。被告龙璐未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告龙璐于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国银行股份有限公司宜春市分行信用卡消费分期款已出帐本金26154.71元，未出账本金26656元，未出账分期手续费6264.16元、利息2506.39元、违约金9120.97元（截止至2020年6月17日），合计人民币70702.23元；以及自2020年6月17日以后的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费分期款本息全部付清之日止；由被告龙璐予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，减半收取计人民币784元，由被告龙璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月十七日代理书记员  刘润芳
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初5898号原告：余友福，男，1975年2月8日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：福建省中资路桥建设有限公司，住所地：平潭县潭城镇城东居委会东星庄**，统一社会信用代码91350128MA2XPHUE9Y。法定代表人：高波。委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州箭锁律师事务所专职律师，执业证号15201201211685912。委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所专职律师，执业证号15201201911122268。原告余友福与被告福建省中资路桥建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告余友福、被告福建省中资路桥建设有限公司的委托诉讼代理人洪草草到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余友福向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告挖机租金64198元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是盘州市羊场乡S217盘县界牌至羊场公路改扩建工程的承包方，2019年3月20日，原、被告达成口头协议，被告租用原告的挖机进行施工建设，双方约定，原告入场时间为2019年3月28日，月租金为23000元，每日租金为766.66元，具体租用期限由被告确定，租金支付方式为结算后3日内一次性付清。原告于2019年3月28日将挖机运送至被告指定的施工现场开始挖机作业，从进场施工至工程结束双方进行了两次结算，2019年6月28日经结算挖机作业天数为90天，金额为74749元，2019年9月7日经结算挖机作业天数为64.50天，金额为49449元，合计总金额为124198元。被告出具两份机械结算单给原告作为凭证，经双方结算后，被告总共支付原告租金60000元，剩余尾款64198元至今未付。经原告多次催要，被告未履行支付义务。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告福建省中资路桥建设有限公司辩称，原告出具的结算单上面加盖的公章并非被告的备案公章，核算人并非是被告的工作人员，被告主体不适格，依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，原、被告达成口头协议，被告租用原告的挖机进行施工建设，约定原告入场时间为2019年3月28日，月租金为23000元，每日租金为766.66元，租期由被告确定，租金支付方式为结算后3日内一次性付清。原告于2019年3月28日将挖机运送至被告指定的施工现场开始挖机作业，从进场施工至工程结束双方进行结算，2019年6月28日经结算挖机作业天数为90天，金额为74749元，2019年9月7日经结算挖机作业天数为64.50天，金额为49449元，合计总金额为124198元。被告出具两份机械结算单给原告作为凭证，经双方结算后，被告总共支付原告租金60000元，剩余尾款64198元未付。上述事实由原告陈述及原告提交的机械结算单在卷佐证，予以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告于2019年3月20日达成挖机租赁口头协议是双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，租赁合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照约定将挖机交付被告使用，且原、被告对租金已经进行结算，被告应当及时将租金支付给原告，对原告关于判令被告支付其租赁费64198元的诉讼请求，理由成立，予以支持。被告辩称，原告出具的结算单上面加盖的公章并非被告的备案公章，核算人并非是被告的工作人员，事实是涉案工程以被告的名义承建，被告未提供证据证明被告除了备案公章再无其他公章，亦不能证明被告与涉案工程无关，故被告的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告福建省中资路桥建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告余友福挖机租赁费人民币64198元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由福建省中资路桥建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖佩二〇二〇年九月十六日法官助理段挺书记员罗挺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7861号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：武文，男，1989年5月6日，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市绥中县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告武文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心之委托诉讼代理人段爱东，到庭参加了诉讼。被告武文经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计207303.80元，其中本金104433.75元，违约金102870.05元（违约金暂计至2019年10月15日，此后的违约金按领用合约规定计至实际清偿之日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2014年3月21日，被告向原告申领了一张卡号为×××的通宝分期卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年10月15日，被告应还款金额合计为207303.80元，其中本金104433.75元，违约金102870.05元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告民生银行信用卡中心向本院提交以下证据：1.《客户贷前调查表》；2.《民生通宝分期信用卡领用合约》；3.《民生通宝分期白金信用卡申请表》；4.民生银行客户历史交易明细表；5.催收明细；6.被告的身份证复印件。被告武文既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告提交的信用卡申请表及相关照片、材料显示，2014年3月21日，被告向原告申领卡号为×××的信用卡，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，超期费按超限部分的3%收取。原告提交的民生银行客户历史交易明细表、客户基本信息及欠款余额表显示：被告名下卡号为×××的卡片，开户后被告使用该卡多次消费、对外付款的情况。截至2019年10月15日被告累计欠款：本金104433.75元、违约金102870.05元，共计207303.80元。原告提供的催收明细显示，2016年12月起，原告通过电话、短信等方式多次向被告催收欠款的情况。本院认为，被告武文经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。被告向原告提交信用卡领用申请，原告审核后向被告发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。被告使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。原告提供的证据显示，被告存在未还本金累计104433.75元的情况，原告要求被告偿还本金的诉讼请求，具有事实基础及法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成违约，原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，具有合同约定基础，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告武文偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心贷款本金104433.75元。二、本判决生效之日起十日内，被告武文偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心违约金（2018年11月11日至2019年10月15日期间违约金102870.05元；自2019年10月16日起至实际清偿之日止的违约金，以207303.80元为基数，按《民生通宝分期信用卡领用合约》的标准计算）。如果被告武文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元、公告费（以实际发生额为准），由被告武文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨成龙二〇二〇年九月二十三日书记员  赵天聪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初6919号 原告胡渡江，男，1954年4月3日生，汉族，个体户，住重庆市沙坪坎区。 委托代理人谢福荣，贵州驰海律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人陈龙，贵州草海律师事务所律师，特别授权代理。 被告姚黎红，女，1967年4月6日生，汉族，个体户，住浙江省乐清市。 委托代理人李徽，贵州定同律师事务所律师，特别授权代理。 第三人昌文权，男，1965年11月18日生，汉族，个体户，初中文化，住重庆市垫江县. 委托代理人杨华，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。 原告胡渡江诉被告姚黎红和第三人昌文权合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告及其代理人、第三人代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年12月25日，威宁自治县教育局与重庆玉屏建筑工程有限公司签订了威宁县第七中学校区建设工程项目的BT合同书，威宁县教育局作为工程项目的回购主体，在玉屏公司按照合同约定投资建设和移交本工程后，按照合同约定回购。该合同实际是由原告挂靠重庆玉屏建筑工程有限公司并以该公司名义与威宁县教育局签订的合同，原告为实际投资人。原告于2012年12月28日进场施工，后因融资出现问题，便与被告协商并达成《转让协议》，约定将威宁县第七中学校区建设工程项目转让给被告投资修建，由被告支付转让费210万元。2014年11月9日，重庆玉屏建筑工程有限公司与威宁自治县教育局正式签订《终止合同协议》，约定2012年12月25日双方签订的威宁自治县第七中学校区建设工程合同已解除，已完成的工程量交下届施工队伍进行结算签证并支付工程款。同日，被告姚黎红挂靠贵州中海工程建设有限公司并以挂靠公司的名义与威宁自治县教育局签订《威宁自治县第七中学校区建设工程项目投资——建设——移交（BT）合同书》。原被告签订转让协议后，被告陆续向原告支付转让款1033017元，下欠1066983元经原告多次催要仍不支付，故诉至人民法院，请求法院判令被告按照约定支付原告工程垫付款1066983元。 被告姚黎红辩称，我共支付原告1261502元。本案应付原告的款项中包含第三人昌文权的劳务款在内；原告转让给被告的工程包含了旋挖桩工程，要求原告向我提供旋挖桩的工程资料，我才能对该部分工程进行结算。 第三人昌文权述称，我在威宁自治县第七中学校区建设工程项目中做劳务工程，下欠劳务款为40万元，申请作为第三人参加诉讼，请求法院判令原告和被告连带支付我的劳务款40万元。 现查明，2012年12月25日，威宁自治县教育局与重庆玉屏建筑工程有限公司签订了威宁县第七中学校区建设工程项目的BT合同书，威宁县教育局作为工程项目的回购主体，在玉屏公司按照合同约定投资建设和移交本工程后，按照合同约定回购。原告胡渡江以重庆玉屏建筑工程有限公司威宁县第七中学校区建设工程项目负责人的身份于2012年12月28日进场施工，后因各种原因无法正常施工，重庆玉屏建筑工程有限公司与威宁自治县教育局于2014年11月9日签订《终止合同协议》，约定解除双方于2012年12月25日签订的威宁自治县第七中学校区建设工程合同，已完成的工程量交下届施工队伍进行结算签证并支付工程款。 2014年11月9日，威宁自治县教育局与贵州中海工程建设有限公司签订《威宁自治县第七中学校区建设工程项目投资——建设——移交（BT）合同书》，将工程移交贵州中海工程建设有限公司完成。姚黎红系贵州中海工程建设有限公司威宁自治县第七中学校区建设工程项目负责人。 同时查明，原告胡渡江与被告姚黎红于2014年4月1日以个人名义对涉案工程签订《转让协议》，将重庆玉屏建筑工程有限公司在威宁县第七中学校区建设工程项目中做的工程以210万的价款转让给被告姚黎红。姚黎红按照双方的《转让协议》支付胡渡江工程款1021017元。 第三人昌文权于2020年9月20日向本院提出申请，申请撤回参与诉讼（已另案调解）。 本院认为，起诉人应当具备法律规定的主体资格。本案中，工程合同相对方为威宁自治县教育局与重庆玉屏建筑工程有限公司和威宁自治县教育局与贵州中海工程建设有限公司，原告胡渡江、被告姚黎红先后为威宁县第七中学校区建设工程项目负责人，而不是合同的相对人，故原告胡渡江在本案中不具备法律规定的主体资格，对原告的起诉应予驳回。第三人昌文权在本案中撤回诉讼，其理由不违反法律的规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告胡渡江的起诉。 案件受理费7201元，由原告自行退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈思义 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘莉茹
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执5500号之一申请执行人：肖凡，女，1999年1月13日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：邹晖，男，1962年3月29日出生，汉族，北京市朝阳区。申请执行人肖凡与被执行人邹晖机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初34373号民事判决书已经发生法律效力。邹晖未自动履行法律义务，肖凡向本院申请强制执行，要求邹晖给付案款4．936282万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内，扣划部分案款后，无其他可供执行余额。被执行人名下机动车一辆已作档案查封处理，未实际扣押；未发现被执行人名下有房产、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  翟新忠二〇二〇年九月十六日书记员  尹 洋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初2051号原告：北京天驰君泰（重庆）律师事务所，住所地重庆市渝中区大坪经纬大道****康德国际****，统一社会信用代码31500000MD0181988G。负责人:李美春，主任。委托诉讼代理人：高亚伟，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张皓，北京天驰君泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：高彭跃，男，1985年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告北京天驰君泰（重庆）律师事务所（以下简称天驰君泰律所）与被告高彭跃法律服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康实律所的委托诉讼代理人高亚伟、张皓到庭参加了诉讼，被告高彭跃经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天驰君泰律所向本院提出诉讼请求，1.被告高彭跃向原告天驰君泰律所支付律师代理费24000元。2.本案诉讼费由被告高彭跃承担。事实及理由：2018年3月5日，原告天驰君泰律所与被告高彭跃签订《委托代理合同》，原告天驰君泰律所接受被告高彭跃委托，就被告高彭跃2018年1月10日发生交通事故一案作为被告高彭跃的代理人。合同约定：被告高彭跃在收到赔偿款后并按赔偿金额30万元的8%向原告天驰君泰律所支付代理费。2018年7月3日，被告高彭跃与车方万晶达成协议，且车方万晶和保险公司均已经按照协议约定向原告天驰君泰律所支付了30万元的赔偿款，被告高彭跃应当按合同约定向原告天驰君泰律所支付律师代理费。经原告天驰君泰律所多次催收，被告高彭跃均未支付。综上所述，被告高彭跃不履行合同约定义务，构成了违约。原告天驰君泰律所为了维护自己的合法权益，依法诉至法院。被告高彭跃未到庭发表答辩意见。经审理查明，2018年3月5日，甲方高彭跃与乙方天驰君泰律所签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，指派律师为甲方因交通事故一案一审、二审、执行阶段的代理人。第六条特别约定：本合同为全风险代理合同，甲方同意按照本案最终结案金额的（起诉前成功和解8%，起诉到法院10%）向乙方交付律师代理费，甲方在收到赔偿金时向乙方全额交付律师代理费，若评不上伤残等级，本合同自动终止，不产生任何费用。2018年3月5日，被告高彭跃因交通事故纠纷一案出具《授权委托书》，委托原告天驰君泰律所周姝律师担任本案调解阶段的诉讼代理人。之后，被告高彭跃于2018年5月10日委托重庆市南岸司法鉴定所就伤残等级、后续医疗费、护理时限事项进行鉴定。2018年5月17日，重庆市南岸司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》载明：1.高彭跃左肩关节活动功能部分障碍属九级伤残，其右膝关节活动功能部分障碍属九级伤残，其左踝关节活动功能部分障碍属十级伤残。2.高彭跃后续医疗费约需人民币肆万捌仟元。3.高彭跃的护理时限为伤后壹佰伍拾日。2018年7月3日，在原告天驰君泰律所律师协助下被告高彭跃与案外人万晶及中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司达成《赔偿协议》，并由原告天驰君泰律所律师代为草拟《赔偿协议》，该赔偿协议约定1.高彭跃因本次交通事故的损失为30万元，万晶已支付3万元，现万晶仍需支付27万元。2.对于万晶仍需支付的27万元由人保于2018年7月20日前直接支付给高彭跃12万元，万晶于2018年7月31日前支付5万元，于2018年8月31日前支付10万元等。2018年7月10日，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司向被告高彭跃转账支付12万元。2018年8月3日，万晶向被告高彭跃支付5万元。2018年9月17日，万晶向被告高彭跃支付10万元。2019年8月16日，原告天驰君泰律所律师周姝向微信号：PY365121发送微信称：高老师，律师费您这边好久能支付呢。微信号：PY365121称：九月即将手术、手术后给！2019年11月13日，原告天驰君泰律所律师周姝给微信号：PY365121发送微信称：好久付，现在所里要求下周要么收回要么起诉……。微信号：PY365121回复说：会付给你们，现在不在重庆（外婆病重）。上述事实，有委托代理合同、授权委托书、司法鉴定意见书、赔偿协议、转账记录、历史明细清单、微信聊天记录等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，原告天驰君泰律所与被告高彭跃签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。双方应当按合同的约定履行义务。合同特别约定：本合同为全风险代理合同，被告高彭跃同意按照本案最终结案金额的（起诉前成功和解8%，起诉到法院10%）向原告天驰君泰律所交付律师代理费，被告高彭跃在收到赔偿金时向原告天驰君泰律所全额交付律师代理费，若评不上伤残等级，本合同自动终止，不产生任何费用。经本院审查，被告高彭跃经重庆市南岸司法鉴定所鉴定两个九级伤残和一个十级伤残。原告天驰君泰律所按照合同约定指派周姝律师作为被告高彭跃的交通事故一案的代理人，该案最终诉前成功和解，达成《赔偿协议》。且中国人民财产保险股份有限公司及万晶按照协议的《赔偿协议》的约定向被告高彭跃共计支付了30万元。被告高彭跃应当按照《委托代理合同》的约定支付原告天驰君泰律所结案金额30万元的8%的律师代理费，故原告天驰君泰律所请求被告高彭跃支付律师代理费24000元，于法有据，本院予以支持。被告高彭跃经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高彭跃在本判决生效之日起十日内支付原告北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师服务费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费260元，共计660元，由被告高彭跃负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  吴志平人民陪审员  陈安富二〇二〇年九月四日书 记 员  罗闻秋
山西省右玉县人民法院刑事判决书（2020）晋0623刑初53号公诉机关山西省右玉县人民检察院被告人基本情况苏利平，男，1981年4月20日出生，汉族，出生于大同市左云县，初中文化，无业，现住右玉县。2020年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被右玉县公安局指定在朔州市公安监管医院监视居住，同年6月12日被右玉县公安局刑事拘留，6月19日被右玉县公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号右检一部刑诉[2020]51号指控事实2020年5月6日17时20分许，被告人苏利平无证醉酒驾驶李虎森的×××小型轿车，沿右玉县玉羊东街由西向东行驶至益民苑小区附近时，在由西向北左转弯过程中，未让直行车辆先行，将由东向西行驶的由被害人马某驾驶的×××小型普通客车碰撞，致两车受损。经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定，苏利平血样中检出乙醇成分，含量为256.61mg/100ml。右玉县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，苏利平未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车上道路行驶，在左转弯过程中，未让直行车辆先行发生交通事故，是造成事故直接原因，负事故全部责任，马某无责任。案发后，被告人苏利平与李虎森赔偿马某车辆修理费等共计45000元，马某对被告人苏利平的犯罪行为表示谅解。指控罪名危险驾驶量刑建议判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑被告人意见被告人苏利平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人苏利平违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故，致二车受损，且负事故全部责任，其行为构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人苏利平在法庭审理过程中当庭自愿认罪，且在案发后赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人苏利平的犯罪情节、人身危险性以及宣告缓刑对所居住的社区可能产生的影响等因素，本院认为其符合缓刑的适用条件，故可对其宣告缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款判决结果被告人苏利平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员关兵二〇二〇年九月十七日法官助理王彩霞书记员姚晓霞 {文书日期} 山西省右玉县人民法院刑事判决书（2020）晋0623刑初53号公诉机关山西省右玉县人民检察院被告人基本情况苏利平，男，1981年4月20日出生，居民身份证号码1402261***********，汉族，出生于大同市左云县张家场乡旧高山村，初中文化，无业，现住右玉县益民苑小区**楼****。2020年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被右玉县公安局指定在朔州市公安监管医院监视居住，同年6月12日被右玉县公安局刑事拘留，6月19日被右玉县公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号右检一部刑诉[2020]51号指控事实2020年5月6日17时20分许，被告人苏利平无证醉酒驾驶李虎森的×××小型轿车，沿右玉县玉羊东街由西向东行驶至益民苑小区附近时，在由西向北左转弯过程中，未让直行车辆先行，将由东向西行驶的由被害人马某驾驶的×××小型普通客车碰撞，致两车受损。经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定，苏利平血样中检出乙醇成分，含量为256.61mg/100ml。右玉县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，苏利平未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车上道路行驶，在左转弯过程中，未让直行车辆先行发生交通事故，是造成事故直接原因，负事故全部责任，马某无责任。案发后，被告人苏利平与李虎森赔偿马某车辆修理费等共计45000元，马某对被告人苏利平的犯罪行为表示谅解。指控罪名危险驾驶量刑建议判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑被告人意见被告人苏利平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人苏利平违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故，致二车受损，且负事故全部责任，其行为构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人苏利平在法庭审理过程中当庭自愿认罪，且在案发后赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人苏利平的犯罪情节、人身危险性以及宣告缓刑对所居住的社区可能产生的影响等因素，本院认为其符合缓刑的适用条件，故可对其宣告缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款判决结果被告人苏利平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1507号 申请执行人：陈建兴，男，1952年8月30日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人：黄祥滨，福建亚太天正律师事务所律师。 被执行人：陈瑞仁，男，1965年2月23日出生，畲族，住福建省连江县。 申请执行人陈建兴与被执行人陈瑞仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）闽0122民初3930号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2020年5月7日立案执行，执行标的为被执行人陈瑞仁偿还申请执行人陈建兴借款35万元及利息（利息自2016年6月17日起至款项还清之日止，按月利率2%计算，期间已支付利息21000元应予扣减）。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务。本院根据申请执行人的申请，依法提请公安机关限制被执行人陈瑞仁出境。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记与交易中心查询，被执行人在本县城镇范围暂无产权登记信息。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2662号原告：解连生，男，1968年12月27日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：白素玲（系原告解连生妻子），女，1967年7月2日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：赤峰宝马煤炭物资有限公司，住所地赤峰市元宝山区元宝山街道办事处杜松路东侧。法定代表人：张晓东，董事长。本院在审理原告解连生与被告赤峰宝马煤炭物资有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告解连生撤回起诉。案件受理费5元，由原告解连生负担。审判员 刘晓红 二○二○年九月二十四日书记员 罗翔馨
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16754号 申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华四路******和**首层**，统一社会信用代码91440600577865172T。 法定代表人：张俊文。 被执行人叶水涛，男，1982年8月31日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 关于东莞银行股份有限公司佛山分行诉叶水涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初6555号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人叶水涛应向申请人东莞银行股份有限公司佛山分行偿还本金670340.69元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人东莞银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中查明被执行人叶水涛名下的广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会均安碧桂园高尔夫花园B区蓝天翠林三街9幢602房屋已由佛山市南海区人民法院拍卖处理，本院发函参与分配后分得案款609972.49元，退执行费9587元后，退申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行执行款600385.49元。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人限制其高消费，本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16754号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林颖杰
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1790号 移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨敏，男，1987年2月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。 广元市利州区人民法院（2015）广利州刑初字第123号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨敏未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨敏银行存款298000.00元（退赔248000.00元、罚金50000.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 胡 利 二〇二〇年九月三日 书记员 何朋洲
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0427执恢407号 申请执行人：余茂金，男，1974年4月11日出生，汉族，住沙县。 申请执行人：余美旺，男，1970年8月31日出生，汉族，住沙县。 申请执行人：余美荣，男，1971年10月7日出生，汉族，住沙县。 被执行人：沙县民发房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350427705187688R，住所地三明市沙县民发商业广场。 法定代表人：罗发光，董事长。 本院在执行申请执行人余茂金、余美旺、余美荣与被执行人沙县民发房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人沙县民发房地产开发有限公司进入破产程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》105条的规定，裁定如下： 终结（2016）闽0427民初1484号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎忠辉 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  袁丹丹 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》 105.在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执854号何玉芬、昆明司梁商贸有限公司：关于申请执行人何玉芬与被执行人昆明司梁商贸有限公司买卖合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初12760号民事调解书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额20000元，支付执行费200元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十四日
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保299号 申请人：刘志刚，男，1976年3月27日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请人：何莉娟，女，1980年8月25日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托代理人：王**，贵州黔成起智（兴义）律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：许应慧，贵州黔成起智（兴义）律师事务所实习律师，特别授权代理。 被申请人：黔西南州地标房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市神奇东路**，统一社会信用代码91522300308864147Q。 法定代表人：刘天伟。 申请人刘志刚、何莉娟于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人黔西南州地标房地产开发有限公司名下价值67700元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人黔西南州地标房地产开发有限公司名下价值67700元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费697元，已由申请人刘志刚、何莉娟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗朝仕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14957号之一解除保全申请人：陆新，男，1964年11月28日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：徐赛丰，高朋(上海)律师事务所律师。被申请人：上海昌国投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张光武。原告陆新与被告上海昌国投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日作出(2020)沪0109民初14957号民事裁定，冻结被申请人上海昌国投资管理有限公司名下银行存款人民币41.50万元，或查封、扣押其相等价值的财产。2020年9月27日，原告陆新向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告陆新申请解除财产保全，与法不悖，应对本案中采取的保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人上海昌国投资管理有限公司名下价值人民币41.50万元银行存款或其相等价值财产的查封、扣押和冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 卫 洁二〇二〇年九月三十日书记员 张耀湘附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2330号之一申请执行人：欧其大哥，男，住四川省屏山县。申请执行人：罗永秀，女，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：吴俊刚，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115199910545807。被执行人：四川长城建筑（集团）有限公司，统一社会信用代码915100002018964720，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：蒲菲，总经理。本院在执行欧其大哥、罗永秀与四川长城建筑（集团）有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人四川长城建筑（集团）有限公司在重庆市荣昌区人民政府双河街道办事处有应收工程款（含质保金）300万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人邢兰会在重庆市荣昌区人民政府双河街道办事处的应收工程款（含质保金）300万元。本裁定立即执行。审判员 李 明二〇二〇年九月十日书记员 余星照
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初2302号 原告：马士冯，男，1979年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：张德顺，男，1982年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告马士冯与被告张德顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马士冯到庭，被告张德顺经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理。本案已审理终结。 原告马士冯诉请：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金100000元及利息42000元（从2019年1月31日按照合同月利息3%计算至2020年3月31日）合计人民币142000元，从2020年3月1日以100000元为基数，按照月利息3%计算直至还清本息为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系本村村民，2018年9月12日被告急等用钱向原告借款人民币140000元，被告给原告出具借条一份，并约定月利息3%，并由被告亲自书写并在借条上签名，身份证复印在同一借条上面（借条附卷），2018年至2019年1月31日原被告对该借款140000元进行结算，2018年9月12日至2019年1月31日计本息结算计40000元，被告还欠原告本金100000元，月利息3%顺延，因原告急等用钱向原告数次催要未果。综上，原告要求被告偿还借款本息142000元于法有据，被告应依法偿还原告借款计利息，根据《民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二条、第二十六条之规定，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 原告马士冯为证明自己主张向法院提供如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格； 2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格； 3、借条，证明借款的事实； 被告张德顺未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审查后对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3真实性、关联性、合法性及证明目的予以确认。 经审理查明：马士冯与张德顺系同村村民，2018年6月张德顺以开租赁公司买车为由向马士冯借款60000元，马士冯现金支付借款，张德顺向马士冯出具借条一张。2018年9月张德顺又向马士冯借款80000元，马士冯现金支付借款，张德顺向马士冯出具总借条一张，其上载明“今借到马士冯人民币拾肆万元整（140000元）元整，利息3分，借款人：张德顺2018.9.12号”2019年1月31日张德顺向马士冯偿还40000元本金以及140000元借款本金截止2019年1月31日前的利息，还剩100000元本金未偿还，之后张德顺既未偿还剩余借款本金亦未偿还剩余本金于2019年1月31日之后产生的利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张德顺以做生意需要资金周转为由向马士冯借款，该借款理由正当、合法。马士冯出借的借款有借条为凭，故双方民间借贷关系真实，张德顺应当偿还该借款。关于马士冯主张的利息，有事实和法律依据,本院予以部分支持，但不得超过年利率24%。张德顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生的不利诉讼后果应由其承担，本院依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张德顺于本判决生效之日起十日内偿还原告马士冯借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年2月1日起以月利率2%计付至款项付清时止,利随本清）； 二、驳回原告马士冯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，公告费400元，合计3540元，由被告张德顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  迟郑国 审 判 员  常 玲 人民陪审员  董在喜 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  房 颖
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1905号之二 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。 住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 被执行人：王兴隆，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王兴隆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王兴隆在财付通支付科技有限公司**账户内存款人民币3152.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵 雪
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初177号公诉机关南召县人民检察院。被告人刘胜新，男，1962年2月17日出生，汉族，高中毕业，住南召县，户籍地南召县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年10月30日被南召县公安局刑事拘留，2019年11月19日被南召县公安局监视居住。2019年12月17日，刘胜新因违反监视居住规定，被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索罪、强迫交易罪于2020年1月21日经南召县人民检察院批准并由南召县公安局执行逮捕。辩护人李永乐，河南豫宛律师事务所律师。南召县人民检察院以召检一部刑诉（2019）46号起诉书，指控被告人刘胜新犯强迫交易罪、敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员张国宇出庭支持公诉，被告人刘胜新及其辩护人李永乐到庭参加诉讼。现已审理终结。南召县人民检察院指控：2005年刘胜新在修村村通道路时帮村里垫付了15420元，后因村里没钱给刘胜新，故将南召县白土岗镇寺上村庙上组八道沟的荒坡承包给了刘胜新，合同期限为永久性承包。2016年郭某、李某1等人开采矿越界开采到刘胜新承包的荒坡，后李某1赔偿给刘胜新2万元。2018年10月6日，因原永久承包合同无效，后通过召开组村民会议，刘胜新与本组又重新续签了承包合同，每年承包费一万元，每年如期缴纳承包费。合同签订完刘胜新与谢金玲（另案处理）遂想将该矿山转包给郭某以谋取利益，刘胜新、谢金玲即通过各种手段逼迫郭某，郭某被迫于2018年11月22日与刘胜新、谢金玲（另案处理）签订三年22万元的矿山补偿合同，并强行索要过去12年的道路补偿费6万元及22万元承包补偿款。刘胜新、谢金玲（另案处理）于2018年11月11日给郭某出具28万元收条。公诉机关认为，被告人刘胜新在续包荒山后为谋取利益，即和谢金玲（另案处理）一起通过各种手段迫使被害人郭某与其签订三年共22万元的荒山转包协议，并强行索要被害人郭某以往12年的过往道路补偿费6万元，根据证人证言及被害人陈述证明，金海分公司以前老路及现在新路的附属物赔偿款每年均已按时付给村里，且被告人刘胜新承包的荒山并不包括过往道路，故认定被告人刘胜新、谢金玲（另案处理）敲诈被害人郭某6万元。综上应当以强迫交易罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，追究其刑事责任，建议对被告人刘胜新犯敲诈勒索罪和强迫交易罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年，并处罚金。被告人刘胜新辩称，6万元钱是给我的道路补偿费，承包矿山也是郭某找到我承包的，不是我找他承包的。刘胜新辩护人的辩护意见为：敲诈勒索罪不能成立，6万元是属于道路补偿费，是金海公司兑现承诺，并非是通过威胁恐吓等方法，也没有以非法占有为目的。强迫交易罪不能成立，荒山是组里因为刘胜新垫资修路补偿给刘胜新的，2016年金海公司越界开采到该荒山，补偿了部分钱款，组里有人知道后不平衡，提出了异议，要求增加承包费。后来又重新签订了一份承包协议。和郭某签合同是他们和谢金玲协商的，刘胜新并没有参与，因为不愿和谢金玲生气，也没有问过该事情。签订协议后，刘胜新也没有收到钱款，不构成强迫交易。所以起诉书指控被告人刘胜新两项罪名都不能成立。经审理查明：2005年刘胜新在修村村通道路时帮村里垫付了15420元，后因村里没钱给刘胜新，故将南召县白土岗镇寺上村庙上组八道沟的荒坡承包给了刘胜新，合同期限为永久性承包。2016年郭某、李某1等人开采矿越界开采到刘胜新承包的荒坡，后李某1赔偿给刘胜新2万元。2018年10月6日，因原永久承包合同无效，后通过召开组村民会议，刘胜新与本组又重新续签了承包合同，每年承包费一万元，每年如期缴纳承包费。合同签订完刘胜新与谢金玲（另案处理）遂想将该矿山转包给郭某以谋取利益，刘胜新、谢金玲即通过各种手段逼迫郭某，郭某被迫于2018年11月22日与刘胜新、谢金玲（另案处理）签订三年22万元的矿山补偿合同，并强行索要过去12年的道路补偿费6万元。郭某将款支付后，被告人刘胜新、谢金玲（另案处理）给郭某出具28万元收条。认定上述事实的证据：1、到案经过、人口基本信息、前科情况查询证明、矿山补偿合同手续及收条等相关书证；2、证人李长洲、李某1、李某2、朱某等人的证言；3、被害人郭某的陈述；4、被告人刘胜新的供述与辩解。本院认为，被告人刘胜新伙同谢金玲（另案处理）在续承包荒山后，通过堵路、拦车、滋扰等行为强迫被害人郭某与其二人签订三年共计22万元的荒山转包协议，并迫使被害人郭某给其以往12年的过往道路补偿费6万元，其行为已构成强迫交易罪和敲诈勒索罪。被害人郭某已将28万元的款项支付给谢金玲，因此被告人刘胜新、谢金玲（另案处理）敲诈被害人郭某6万元既遂。在共同犯罪中，被告人刘胜新系从犯。综上所述，公诉机关指控被告人刘胜新犯敲诈勒索罪和强迫交易罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当以敲诈勒索罪和强迫交易罪，数罪并罚对被告人刘胜新定罪量刑。综合考虑被告人刘胜新的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪表现及检察机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十四条、第六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人刘胜新犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元，合并有期徒刑七年，决定执行有期徒刑六年，并处罚金40000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2025年11月26日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人刘胜新与谢金玲于本判决生效之日起十日内共同退赔被害人郭玉全经济损失28万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  席 兵审 判 员  张德松人民陪审员  张小晴二〇二〇年九月三十日书 记 员  蒋 彬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7245号 原告：李欣婧，女，1989年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：钟进昌，男，1980年9月14日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。 原告李欣婧与被告钟进昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李欣婧到庭参加诉讼，被告钟进昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现本案审理终结。 李欣婧向本院提出诉讼请求：判令钟进昌立即偿还李欣婧100000元及利息（按月利率2%，自2019年7月20日起计至实际还款之日止）。事实和理由：钟进昌因需要流动资金，于2016年7月24日向李欣婧借款100000元，约定月利率2%，承诺于2016年10月25日前还清。李欣婧于2016年7月25日将100000元汇至钟进昌的指定账户（户名：钟进昌，卡号：6284××××4170）。钟进昌出具《借条》交李欣婧收执。还款期限届满后，钟进昌未能如期还款，提出续借，李欣婧同意。双方于2017年2月20日重新签订《借条》，确认钟进昌向李欣婧借款100000元，此次续借约定月利率2.5%，钟进昌承诺于2017年6月20日前还清。续借期限届满后，因钟进昌表示仍需用款，提出再次续借，李欣婧同意。钟进昌又于2019年1月19日向李欣婧重新出具《借条》，确认钟进昌向李欣婧借款100000元及利息，约定月利率2.5%，钟进昌承诺于2019年5月20日前还清。借款期限届满后，钟进昌仍未履行还款义务，且自2019年7月20日起至今，其仍未按约定支付借款利息。 钟进昌未作答辩。 本院审理认定事实如下：钟进昌于2016年7月24日向李欣婧出具《借条》，主要内容为：钟进昌借到李欣婧100000元，还款日期为2016年10月25日，月利率为2%，到期还本付息。李欣婧于2016年7月25日向钟进昌指定的银行账户（户名：钟进昌，卡号：6284××××4170）转入100000元（两笔50000元）。钟进昌于2017年2月20日再次向李欣婧出具《借条》，主要内容为：借款人钟进昌于2017年2月20日向出借人李欣婧借款100000元，借款期限为4个月，月利率为2.5%，于2017年6月20日归还本金，利息每月一付。钟进昌于2019年1月19日第三次向李欣婧出具《借条》，主要内容为：钟进昌于2017年2月20日向李欣婧借款100000元，此借款已于2017年6月20日到期，钟进昌未如期偿还本金并按借条约定的月利率2.5%支付利息，2017年2月至2018年9月的利息已由钟进昌结清（2018年10月、2018年11月、2018年12月的利息未结清，共计7500元），现因钟进昌仍需用款，故续借至2019年5月20日，钟进昌按月利率2.5%支付利息；如钟进昌不能于2019年5月20日前归还本金，自愿承担所产生的一切法律贵任。 李欣婧提交的微信聊天记录显示：2019年7月2日，李欣婧发出“利息先处理下？有什么困难么”“什么情况”，钟进昌回复“明天再说，在外面”；2019年9月17日，李欣婧发出“什么情况了”“又拖了两个月”，钟进昌回复“再给一个月，这两个月都不顺畅，有些小问题解决了就好”，李欣婧发出“下个月什么时候”，钟进昌回复“25号”；2019年10月22日，李欣婧发出“利息怎么处理下”，钟进昌回复“月底，我在外地出差呢”；2019年10月31日，李欣婧通过微信，发出，“我最近需要用钱”“你看看”，钟进昌回复，“好的”；2020年1月5日，李欣婧发出“钟进昌，电话联系不到你。截至到2020年1月25日，你还欠我们本金10万、7个月的利息17500元，共计117500元。这几天我准备诉讼了。到时候你要配合调解下，看要怎么处理”“我要用钱，你又一直失踪，拖了太久了”，钟进昌次日回复“老板，我在外面。利息这边周转，本金还没办法处理啊”，李欣婧发出“利息你一分也没给我啊”，钟进昌回复“我这边的款要到才能付，这周看下有多少”，李欣婧发出“几号之前”，钟进昌回复“12号”；2020年1月22日，李欣婧发出“太不守信了”。 庭审中，李欣婧主张，其与钟进昌系经朋友介绍认识的，钟进昌以做生意需要资金为由借款，已支付利息至2019年7月20日，起诉后没有还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李欣婧持有三份经钟进昌签字确认的《借条》原件，结合银行转账记录、微信聊天记录以及当事人陈述，足以认定钟进昌向李欣婧借款100000元的事实。《借条》载明的借款期限已届满，自本案起诉后，没有证据表明钟进昌履行了还款义务。2019年1月29日的《借条》载明月利率为2.5%，超过法定上限，现李欣婧调整主张按月利率2%计算，在法定范围内，予以照准。因此，李欣婧要求钟进昌偿还尚欠借款100000元，并自2019年7月20日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟进昌于本判决生效之日起七日内偿还李欣婧借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2019年7月20日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，由钟进昌负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年九月十一日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执833号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道**，统一社会信用代码：91360123158702379U。负责人：郭翎，该行行长。被执行人：魏德水（安义县昌安铝合金经销部个体工商户），男，1957年3月8日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘桂花（魏德水之妻），女，1957年3月8日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司安义县支行与被执行人魏德水、刘桂花金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1083号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏德水、刘桂花在银行的存款计人民币291.54万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人魏德水、刘桂花与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年九月十四日书记员  杨曼婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106清申1号申请人：武汉大学，住所地武汉市武昌珞珈山。法定代表人：窦贤康，校长。委托诉讼代理人：周波，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被申请人：武汉大学银汉富勒烯高科技发展有限公司，住所地武汉市武昌区珞珈山街武汉大学测试中心大楼内。法定代表人：盛蓉生。申请人武汉大学与被申请人武汉大学银汉富勒烯高科技发展有限公司（以下简称富勒烯公司）申请公司清算一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。被申请人富勒烯公司下落不明，本院依法向被申请人富勒烯公司公告送达通知书。本案现已审查终结。申请人武汉大学称，被申请人富勒烯公司成立于1994年5月9日，登记注册于武汉东湖新技术开发区市场监督管理局，注册资本为人民币500万元，股东为申请人武汉大学(持有65%的股权)、深圳市银岛投资发展股份有限公司(持有35%的股权)。1998年1月6日，被申请人被武汉东湖新技术开发区市场监督管理局吊销营业执照。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，被申请人应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组。但时至今日，被申请人仍未成立清算组进行清算。为此，申请人作为股东，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条第三款之规定，特申请人民法院指定清算组对被申请人进行强制清算，以维护申请人的合法权益。本院查明，富勒烯公司于1994年5月9日注册登记成立。企业类型为股份制，经营期限自1994年5月9日起，注册资本为500万元。1998年1月6日，富勒烯公司因一年未检而被武汉市工商行政管理局吊销。上述事实有申请人提供的富勒烯公司企业信息咨询报告、企业法人吊销登记通知等加以证明。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。本案中，富勒烯公司于1998年1月6日被吊销营业执照，至今未组成清算组进行清算，申请人武汉大学是该公司的股东，具备申请资格，现申请人武汉大学申请法院指定清算组对该公司进行清算，符合法定受理条件，应当依法受理。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：受理申请人武汉大学对被申请人武汉大学银汉富勒烯高科技发展有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨婧人民陪审员  于艳人民陪审员  刘理二〇二〇年九月三十日法官助理刘良志书记员赵蓓
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初135号原告：赵洁，女，1970年12月17日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。被告：赤峰宝山仕家房地产开发有限公司，住所地：赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处王府花园综合楼**，统一社会信用代码：911504035973284464。法定代表人：谢井生，总经理。委托诉讼代理人：任玉亮，（该公司职工），男，1987年10月25日出生，汉族，公民身份号码：×××。原告赵洁与被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵洁撤诉。案件受理费25元，由原告赵洁负担。审判员 闫雪竹 二〇二〇年九月三日书记员 宫 野
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初4802号原告:安徽富汇雅洁物业服务有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇古楼北街。统一社会信用代码91341523394464966P。法定代表人：王林,总经理。委托诉讼代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。被告:方贤斌，男，汉族，1968年10月16日生,住安徽省舒城县。原告安徽富汇雅洁物业服务有限责任公司（以下简称富汇雅洁物业服务公司）与被告方贤斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人束学光、被告方贤斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富汇雅洁物业服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2018年8月27日至2019年8月26日第二年度物业服务费1897.18元，并从2018年9月27日开始按每日千分之三支付逾期违约金直至付清时止,至起诉之日违约金为3500元；2.判令被告立即支付原告2019年8月27日至2020年8月26日第三年度物业服务费1897.18元，并从2019年9月27日开始按每日千分之三支付逾期违约金直至付清时止,至起诉之日违约金为1800元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向舒城金诚房地产开发有限公司购买了住房一套,位于舒城县城关镇金仕佳缘****,并已实际居住。2017年8月27日原、被告之间签订了《金仕佳缘前期物业管理服务协议》一份,协议对双方之间的权利和义务进行了明确的约定,并对被告支付物业费的标准、时间及逾期违约金等进行了明确的约定。被告支付了第一年度的物业费及其他费用。从2018年8月27日开始,被告拒绝支付物业费,原告进行了多次催缴,但被告至今未付。被告方贤斌辩称：一、因涉案房屋于2019年才验收合格，而前期物业服务协议是两年前签订的，到现在被告也未领取到房产证，故原、被告间签订的前期物业服务协议应当认定无效；二、原告在管理方面存在过失，物业服务质量差：小区安保设施不到位，治安管理不到位；被告电动车电瓶被盗，绿化不完善，物业服务人员态度差，业主东西丢失，物业公司推卸责任；三、被告居住的小区是按舒城县发改委函复指导价的最高价收取的，按指导价的最高价只允许收一年，然后要重新定价。原告至今没有重新定价，重新审批，但到目前为止，未看到再审批文件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了：1.原告单位营业执照，原告单位法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告身份；3、《金仕佳缘前期物业管理服务协议》，证明双方形成物业服务关系；4.收款凭证一份，证明被告向原告交纳了第一年度的物业管理费；5.《舒城县发展和改革委员会文件》一份，证明原告取得了合法的收费许可和收费的标准符合规定；6、《交房业主同意书》，证明被告办理了交房手续。被告未提供证据证明自己的主张。本院经审理认定事实如下：被告购买了位于舒城县城关镇金仕佳缘小区7幢403室商品房一套，建筑面积117.11㎡，并已实际居住。2017年8月27日，原、被告双方订立了《金仕佳缘前期物业管理服务协议》一份，协议约定：原告为物业管理区域内全体业主和使用人提供服务，全体业主和使用人均应履行本协议，承担相应的责任；前期物业服务期限自首期交付之日起至首届业主委员会成立，并依法与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效之日止；前期物业服务自本物业交付之日或建设单位发出的交付通知的指定的交付日期之次月计收，除乙方与建设单位对交付日期另行达成书面协议或司法裁定对交付日期另行作出确认外，乙方不得以房屋质量或以未领房等理由拒交物业服务费；物业服务费缴纳时间为每个缴纳周期到期日前一个月；违反协议约定，逾期支付前期物业服务费及相关费用的，原告有权要求被告支付并按应付金额每日千分之三支付违约金。协议还对双方之间的其他权利义务关系进行了的约定。被告于当日向原告交付2017年8月27至2018年8月26日期间的物业服务费及其他费用。涉案物业小区至今未成立业主委员会，原告一直为被告居住的小区提供物业服务，双方未再订立新的物业服务协议。自2018年8月27日起，被告一直没有交纳物业服务费。另查明，2017年7月31日，舒城县发展和改革委员会以舒发改价格【2017】122号文件，同意涉案金仕佳缘小区的物业付费用收取标准为：高层住宅每月每平方米1.35元。按照《金仕佳缘前期物业管理服务协议》的约定，被告每年应向原告交纳物业服务费1897.18元（为117.11㎡×1.35元/㎡×12）。本院认为，原、被告双方签订的《金仕佳缘前期物业管理服务协议》第七条约定“期物业服务期限自物业首期交付之日起至首届业主委员会成立,并依法与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效之日止”。被告未举证证明涉案小区成立了业主委员会且另行签订了物业服务合同。因此，双方签订的物业管理服务协议继续有效。原告实际提供了物业服务至今,被告作为业主，在享受了原告提供的物业服务后，应当依约履行支付物业服务费的义务。被告提出的第二项抗辩事由，可以通过与原告沟通，协商解决，也可以采取诉讼方式维护自己的合法权益，但不能抵消物业服务费。原告在提供物业服务期间，在物业管理上存在一定的瑕疵（为另案认定的事实），故对原告主张逾期支付违约金的请求，本院依法不予支持。对被告主张前期物业服务合同无效的主张，因既不符合双方合同约定，也不符合法律的规定，本院不予采纳。因此，被告应当向原告支付其欠交的物业服务费3794元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告方贤斌支付原告安徽富汇雅洁物业服务有限责任公司自2018年8月27日至2020年8月26日物业服务费3794元，于本判决生效之日付清;二、驳回原告安徽富汇雅洁物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告方贤斌负担。本判决为终审判决。审判员  刘义舒二〇二〇年九月二十六日书记员  郭玉茹附：引用法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1182号 申请执行人：周桂霞，女，1976年1月11日出生，汉族，住隆化县。 被执行人：隆化县众鑫房地产开发有限公司，住所地隆化县隆化镇西环城景泰世纪新城****底商。统一社会信用代码：911308255560662168。 法定代表人：李文国，经理。 申请执行人周桂霞与被执行人隆化县众鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0825民初1130号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月22日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月20日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年8月20日、2020年9月27日，本院分别进行了二次网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、股息红利进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产； 三、2020年8月25日，本院向隆化县不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况进行了查询，查询到被执行人隆化县众鑫房地产开发有限公司名下不动产158套，因上述房屋均被其他法院查封，本院不能对其进行处置，申请执行人表示不对该房屋进行处置； 四、在诉讼过程中，本院于2020年1月10日作出了（2020）冀0825财保10号民事裁定书，查封了被执行人隆化县众鑫房地产开发有限公司所有的位于隆化县，因上述地下室正在执行异议之诉案件审理期间，故本院对上述地下室无法进行处置； 五、2020年9月25日，本院依法限制了被执行人的高消费； 六、2020年9月27日，本院执行人员与申请执行人进行了约谈，申请执行人表示不能提供被执行人的下落及财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初1130号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  付 凯
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0122执762号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地:深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平,董事长。 被执行人：庄忠，男，1969年8月19日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人庄忠追偿权纠纷一案中，申请执行人依据（2018）闽0122民初301号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2018年3月6日立案后，依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法限制被执行人高消费。本院先后于多次通过网络执行查控系统及线下查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。综上原因，造成本案一时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年九月四日 书记员  肖舒婷
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0311民初1208号 原告：吴清席，男，1943年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：吴长春，男，1963年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，（系父子关系） 被告：石培昌，男，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告吴清席与被告石培昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴清席委托诉讼代理人吴长春到庭参加诉讼，被告石培昌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴清席向本院提出的诉讼请求：一、请求法院判决被告石培昌赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损失赔偿费,共计25732.70元；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年1月24日中午约11点钟,原告吴清席骑自行车正常行驶在东海大道南侧辅道由西向东至黑虎山路路口西侧路段时,被同方向从后面骑电瓶车行驶而来的人撞伤,头后脑勺落地,人从自行车上被撞飞2至3米远，导致原告昏迷，肇事者逃逸。报案后,交警查到了监控,才知道是被本案被告石培昌骑行的二轮电瓶车所撞。原告被撞伤后,先在第四人民医院拍了一个片子。由于是大年三十,紧接着又是疫情,原告本身家里有一个老中医药店,又请了一个中医朋友在家治疗了两个多月。等疫情好转以后,于2020年4月16日在蚌埠市中医院住院治疗9天，以上事实有交警队《道路交通事故认定书》,中医院住院《出院记录》、药费单以及原告在家用药明细单等作证。故提起诉讼。 被告石培昌未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。 原告向本院提供证据如下： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。 2、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分情况。 3、第四人民医院CT检查报告单、中医院门诊病历、出院记录、医药费发票，证明原告受伤治疗情况、用药情况及治疗花费情况。 4、原告本人书写的中药明细单，证明原告使用中药情况。 经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认；证据4，系原告本人书写，也无相关医疗费票据相印证，达不到原告的证明目的。 经审理查明：2020年1月24日11时09分,原告吴清席骑自行车正常行驶在东海大道南侧辅道由西向东至黑虎山路路口西侧路段时,被同方向从后面骑两轮电瓶车的被告石培昌撞伤。事故经蚌埠市公安局交通警察支队三大队认定：石培昌负此交通事故的全部责任，吴清席无责任。原告受伤后，被送到蚌埠市第四人民医院检查，检查为右侧枕部皮下软组织肿胀，花费医疗费196.20元，因是春节，原告未住院治疗。原告因感觉身体不适，于2020年4月16日到蚌埠市中医院住院治疗（在此期间疫情），医生诊断：脑震荡后遗症，共住院9天，支出医疗费6846.50元。出院医嘱：门诊随访。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在本起交通事故中受伤，理应当得到相应的赔偿，被告负事故的全部责任，故原告的合理损失，被告应予赔偿。原告损失经本院核准如下：1、医疗费7042.70元（主张的中药费4000元无相关病历和医疗费发票印证，不予支持）；2、住院伙食补助费为270元（30元/天×9天）；3、营养费为450元（50元/天×9天）；4、原告主张的护理标准123元/天符合规定，护理天数应为住院期间即9天，护理费为1107元（123元/天×9天）；5、交通费90元（10元/天×9天），以上总计8959.70元，应由被告赔偿。原告主张的误工费，因其已年满60周岁，未提供证据证明以其劳动收入为主要生活来源，且在疫情期间，故不予支持。原告主张的精神损失费，结合原告伤情，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告石培昌赔偿原告吴清席医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计8959.70元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告吴清席的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，由原告吴清席负担122元，由被告石培昌负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  李军 审 判 员  万敏 人民陪审员  何娜 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  苗苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之五十四申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：姜涛，男，汉族，1970年02月14日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜涛在中国农业银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍