西安铁路运输法院 行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初1567号 原告韩锦，女。委托代理人刘欣，陕西陈兵律师事务所律师。委托代理人高鑫，陕西陈兵律师事务所实习律师。被告西安市公安局临潼分局零口派出所。负责人于胜利，所长。委托代理人肖盛权，该所民警。委托代理人刘磊磊，该所民警。第三人钱晓花，女。原告韩锦诉被告西安市公安局临潼分局零口派出所（以下简称零口派出所）治安行政处罚一案，本院于2020年7月8日立案受理。案件受理后依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。因钱晓花与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院通知其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭于2020年8月26日公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘欣、高鑫，被告委托代理人肖盛权、刘磊磊，第三人钱晓花到庭参加诉讼。被告副职负责人张某某出庭应诉。本案现已审理终结。原告韩锦诉称，2019年9月7日20时许，XX道XX公路工程第一项目部索要拖欠的农民工工资，该项目负责人始终不出面解决该问题。原告在要求负责人出面支付拖欠的农民工工资时被该项目部财务人员钱晓花殴打，致使原告全身多处受伤，经渭南市第一医院诊断为：全身多处软组织损伤。在钱晓花殴打原告后，原告出于自卫对钱晓花的殴打进行反击。随后钱晓花报警，由被告受理该案。被告受理后，原告要求对其伤情进行鉴定，办案民警以对原告及钱晓花均是按照轻微伤处理，无需做鉴定等理由让原告放弃申请鉴定。但是被告却准许了钱晓花做伤情鉴定的申请，民警告知原告钱晓花的伤情经鉴定为轻微伤。随后对钱晓花作出罚款200元的行政处罚，对原告作出罚款500元的行政处罚。原告认为被告作出的该行政处罚决定程序违法、结论不当、有失公允，对该决定不服。综上，在原告通过合理合法途径索要拖欠的农民工工资时，钱晓花先出手殴打原告，双方均受伤，且伤情相当的情况下，被告作出不同的行政处罚决定实属不公。原告认为被告作出的该行政处罚决定不当，对该决定不服，诉至法院，请求：1.依法撤销西安市公安局临潼分局零口派出所作出的临公（零）行罚决字〔2019〕1881号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据一、1.渭南市第一医院诊断证明书、门诊病历。2.渭南市第一医院门诊预交金凭证。证明1.原告与第三人打架受伤并花费医疗费的事实。2.原告受伤经渭南市第一医院诊断为全身多处软组织损伤的事实。证据二、光盘一张（通话录音）。证明被告认可本案所涉打架事件对双方当事人的处理均是按照轻微伤处理的事实。原告放弃鉴定是因为办案民警告知原告不论是否鉴定，对打架双方的处理依据是一致的，故而原告不要求做鉴定的事实。证据三、1.临公（零）行罚决字〔2019〕1881号行政处罚决定书。2.临公（零）行罚决字〔2019〕1882号行政处罚决定书。证明本案所涉打架事件双方当事人原告和第三人均有受伤、受伤程度相当，且是第三人先动手殴打的原告，被告对原告作出罚款500元，对第三人作出罚款200元不同的行政处罚，有失公正的事实。被告零口派出所辩称，一、事实清楚、证据确实充分。2019年9月7日晚，在西安市临潼区XX村XX广场，该项目部会计钱晓花因琐事与前来项目部要账的人员韩锦产生争执后发生打架，导致双方均有不同程度受伤，经医院诊断：韩锦为全身多处软组织损伤：钱晓花为创伤性轻型颅脑损伤、皮肤挫伤，经法医鉴定钱晓花损伤构成轻微伤。2019年12月11日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以殴打他人分别对韩锦作出罚款500元，对钱晓花作出罚款200元的行政处罚。以上事实有韩锦询问笔录、钱晓花询问笔录、证人证言、视频资料、诊断证明、鉴定意见等证据证实。二、程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第十条之规定，被告依法管理社会治安，是符合执行行政行为的主体，具有主体合格性，对本案依法行使管辖权。案件发生后，被告指派民警贾某某、刘磊磊等人及时调查取证，进行法医鉴定，并在规定时间内延长办案期限。在办案期限内直至处罚前，被告办案民警多次通过电话联系，传唤双方当事人到被告单位配合调查，但原告韩锦家在四川，且家中亲人患病无人照顾，钱晓花则在外地长期出差，被告考虑到双方当事人及其家庭情况，未到四川等地分别对韩锦、钱晓花进行强制传唤，但告知双方待家中事务安排妥当或外地出差事宜协调后及时到派出所配合调查处理。2019年12月10日，双方当事人到被告单位接受调查处理，被告及时对双方进行处罚前告知和行政处罚。三、适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。该项目部会计钱晓花因琐事与前来项目部要账的人员韩锦产生争执后发生打架，导致双方均有不同程度受伤，原告殴打他人违法事实清楚，且对钱晓花造成一定伤情后果，原告违法行为成立，但因双方伤情后果均不严重，且双方在该案中均存在一定过错。遂被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告作出罚款五百元的行政处罚并无不妥。综上，原告违法行为成立，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对其进行处罚是实事求是，合法合理的，请求法院维持原处罚决定，驳回原告所诉事项，以维护正常的社会秩序。被告向本院提交了以下证据：证据一、1.受案登记表。2.呈请延长办案期限报告书。3.临公（零）行罚决字〔2019〕1881号行政处罚决定书；临公（零）行罚决字〔2019〕1882号行政处罚决定书。4.传唤证四份。5.违法嫌疑人权利义务告知书两份。6.行政处罚告知笔录两份。7.韩锦2019年12月10日材料。8.情况说明及通话记录截图。证明被告作出的行政处罚决定书程序合法，法律适用正确。证据二、1.2019年9月7日韩锦询问笔录及2019年9月20日材料； 2019年12月10日韩锦询问笔录两份。2.2019年9月7日钱晓花询问笔录；2019年9月9日钱晓花询问笔录；2019年12月10日钱晓花询问笔录。3.李明军询问笔录。4.王敏询问笔录。5.史铁龙询问笔录。6.法医学人体损伤程度鉴定书。7.医院诊断证明材料。8.委托书。9.光盘。证明原告违法事实清楚，证据确实充分。第三人钱晓花述称，不同意原告的诉讼请求，不同意撤销对原告的处罚。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性均认可，证明目的中的事实清楚，适用法律正确认可，但对程序合法这一证明目的不认可，理由是被告没有对原告的伤情进行鉴定。被告对原告提交的证据一真实性、证明目的均不认可；证据二真实性认可，证明目的不认可；证据三真实性认可，证明目的不认可。第三人对原告提交的证据真实性均认可，证明目的均不认可。第三人对被告提交的证据真实性、证明目的均认可。本院对原、被告提交的证据，认定如下：对原、被告提交的证据真实性予以确认。经审理查明，2019年9月7日20时40分，被告零口派出所接到报警称发生打架，要求处置。被告接警后出警，将涉案人员韩锦、钱晓花传唤至派出所接受调查。经调查询问，系前来向何寨办福柳村310项目部要债的韩锦与该项目部会计钱晓花因琐事发生口角，进而双方发生打架。2019年9月8日，经渭南市第一医院诊断韩锦为全身多处软组织损伤。2019年9月9日，经中国人民解放军空军第九八六医院诊断钱晓花为创伤性轻型颅脑损伤及皮肤挫伤，钱晓花于当日入院治疗，2019年9月16日出院。2019年9月24日，西安市公安局临潼分局委托西安市临潼区公安司法鉴定中心对钱晓花的损伤程度进行鉴定。2019年9月26日，该鉴定中心出具（临）公（司法）鉴（法临）字[2019]078号法医学人体损伤程度鉴定书，认定钱晓花损伤构成轻微伤。因案情复杂、涉案人员均不能到案接受询问，2019年10月8日，该案经审批延长办案期限30日。2019年12月11日，被告作出临公（零）行罚决字〔2019〕1881号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予韩锦罚款500元的行政处罚。原告对该处罚决定不服，诉至本院，诉如所请。    另查明，2019年12月11日，被告作出临公（零）行罚决字〔2019〕1882号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予钱晓花罚款200元的行政处罚。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十三条规定，行政案件由县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站按照法律、行政法规、规章授权和管辖分工办理。据此，被告零口派出所具有对辖区内治安案件进行处理的法定职权。关于事实认定，法律适用方面。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，韩锦因要账前往何寨办福柳村310项目部，与当时正在该项目部搬离东西的钱晓花发生口角并继而发生打架行为，双方互有损伤，钱晓花的损伤程度经鉴定为轻微伤。该事实有双方的询问笔录、证人证言、住院病历、鉴定意见等证据证实。同时，现场监控视频也记录了韩锦、钱晓花二人厮打的过程。鉴于韩锦拦下钱晓花搬家的车辆是该起治安行政案件的起因，其存在一定的过错，被告依据上述法律规定对原告韩锦处以五百元罚款，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。关于程序方面。本案中，被告零口派出所接警处警后依法受案登记，履行了调查询问、委托鉴定及行政处罚告知等法定程序。原告述称被告未对其进行伤情鉴定违法，但因原告已出具书面材料不要求做伤情鉴定，对此意见本院不予采纳。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，被告于2019年9月7日受案，经审批延长办案期限三十日，2019年12月11日被告作出被诉行政处罚决定书，扣除本案鉴定期间，存在超期办案的情况。在庭审中原告、第三人均陈述存在因自身原因未能及时到案配合调查的情况，且二人对被告办案程序予以认可。综合本案证据，被告办案超期系原告、第三人自身原因导致，且原告及第三人均认可被告的办案程序，故本院对被告办案程序予以确认。综上，原告诉请撤销被告作出临公（零）行罚决字〔2019〕1881号行政处罚决定书的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩锦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    吕建鹏人民陪审员    翁安娜人民陪审员    安  岚 二〇二〇年九月十四日 法 官 助 理    段岑岑书  记  员    周  阳1