山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2381号原告：黄艳峰，男性，1976年11月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：李健，山东赞国律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市高新区光明西路**浙商总部大厦**。负责人：刘彬，总经理。委托诉讼代理人：张石会，男，1991年11月12日出生，汉族，该公司员工，住枣庄市山亭区。原告黄艳峰与被告浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，黄艳峰将被告浙商财产保险股份有限公司枣庄市滕州支公司变更为被告保险公司，被告保险公司无异议。原告黄艳峰及委托诉讼代理人李健，被告保险公司委托诉讼代理人张石会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。黄艳峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令保险公司支付保险金154975元。2、诉讼费由保险公司承担。事实与理由：2019年10月16日，黄艳峰的车辆在保险公司处投保了交强险和商业险，保险期2019.10.16-2020.10.17。2019年12月6日，黄艳峰驾驶车辆在韶赣高速公路由西向东行驶至51KM+300M处与他人发生交通事故，造成车辆损失，该事故经韶关市交警二大队认定双方负事故的同等责任。按照保险法规定，车辆投保了车辆损失险，保险公司对黄艳峰的车辆损失有先行垫付责任。但保险公司拒绝赔偿，特诉至法院请求判如所请。保险公司辩称，对黄艳峰陈述的事实没有异议，对黄艳峰的身份有异议，该车辆投保人为枣庄泰达物流有限公司，实际车主也是枣庄泰达物流有限公司。对车损金额有异议，车辆出现后保险车辆应该由保险公司定损，该车辆损失是由黄艳峰单方鉴定，诉讼费也不应由我公司负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，保险公司对黄艳峰提交的挂靠合同、公司营业执照、法人证明、驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证、上岗证、事故认定书无异议本院予以确认。保险公司对黄艳峰提交的交强险、主挂车商业险、保险单真实性无异议，但认为根据保单约定，第一受益人为枣庄农村商业银行有限公司峄城支行。该赔款应当赔偿给第一受益人，赔偿数额应为损失一半。对黄艳峰提交的鉴定评估报告真实性有异议，认为系保险公司单方委托，不予认可。对黄艳峰提交的施救费和鉴定费发票，认为施救费用中的劳务费、过磅费、安全导视、路面清障费用不属于保险赔付范围，拖车费和吊车费按比例分摊685.9元。车辆鉴定费用不予赔付。对上述有异议的证据，本院认为，黄艳峰提交的交强险、主挂车商业险、保险单，保险公司对其真实性无异议，且与本案相关联，本院予以确认。黄艳峰提交的鉴定评估报告系单方委托鉴定，本院不予确认。黄艳峰提交的鉴定费发票属于单方委托鉴定费用，本院不予确认。对施救费用发票，保险公司对其真实性并未提出异议，本院予以确认，对于赔付数额本院将在后续进行说明。黄艳峰对保险公司提交的额保险抄单无异议，本院予以确认。诉讼中，保险公司对涉案车辆损失提出重新鉴定的申请，鉴定机构出具机动车损失鉴定报告书，该报告载明，车辆号牌号码为鲁Ｄ×××**半挂牵引车损失和维修总额为87100元，鲁Ｄ×××**重型仓栅式半挂车损失和维修总额为21540元。黄艳峰提交了《权益转让证明》，该证明载明的主要内容为：注册登记在枣庄泰达物流运输有限公司鲁Ｄ×××**/鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车发生的案涉交通事故，导致车辆损失严重，该车所购买保险的投保人和被保险人是枣庄泰达物流运输有限公司，实际车主黄艳峰，第一受益人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，因车辆出险后由黄艳峰自费维修，特将本次事故所有保险索赔权益转让给实际车主黄艳峰，本次事故所导致损失的保险赔偿款可以直接赔偿给付实际车主黄艳峰，第一受益人及被保险人不再就此案向保险公司主张索赔权益。枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行及枣庄泰达物流运输有限公司在该证明上加盖了各自单位公章，黄艳峰在实际车主处签名。黄艳峰及保险公司对上述鉴定报告及《权益转让证明》均无异议。本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日，被保险人枣庄泰达物流运输有限公司与保险公司签订保单号2993704033020190007480的机动车道路交通事故责任强制险，保单载明：被保险人枣庄泰达物流运输有限公司，号牌号码新车，车牌型号为欧曼牌BJ42595NFKB-AE半挂牵引车，识别代码（车架号）为LRDS6PEBXKR029066，保险期间为2019年10月16日11时30分起至2020年10月17日0时止。保险费4480元，保险投保人为枣庄泰达物流运输有公司。同日被保险人枣庄泰达物流运输有限公司对上述车牌型号的车辆投保机动车辆商业保险，保单号为2993704035520190012060，机动车损失保险金额为338000元。保险期间为2019年10月16日11时30分起至2020年10月17日0时止，该保险第一受益人为枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。同年10月20日，被保险人枣庄泰达物流运输有限公司为厂牌型号为锣响牌LX9404CCY，车架号为LA996RC30K8LXC813的仓栅式运输半挂车投保机动车商业保险，保单号为2993704035520190012355，机动车损失保险金额为85000元。保险期间为2019年10月20日12时1分至2020年10月21日时0分，该保险第一受益人为枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。上述三项保险均交纳保险费，其中二份商业保险均投保了不计免赔险。2019年126日，黄艳峰驾驶鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车和鲁Ｄ×××**重型仓栅式半挂车与陈铭驾驶的车辆在韶赣高速公路由西向东行驶至51KM+300M处交通事故，造成车辆损失，该事故经韶关市交警二大队认定双方负事故的同等责任。黄艳峰支付了因案涉事故发生的拖车费、吊车费、劳务及抢修、安全导视、过磅费、交通事故路面清理费共计10920元。经黄艳峰委托山东尚易机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，评估涉案车辆损失为152055元，鉴定费用4000元。保险公司对案涉车辆损失数额提出异议后申请鉴定，经本院委托枣庄市嘉讯机动车鉴定评估有限公司评估，鲁Ｄ×××**/鲁Ｄ×××**半挂车损失和维修总额为108640元，鉴定费5000元。另查明，案涉鲁Ｄ×××**/鲁Ｄ×××**半挂车均系黄艳峰购买，上述车辆挂靠在枣庄泰达物流运输有限公司经营。挂靠经营期间为2019年10月22日至2029年10月21日。保险单载明的第一受益人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行及被保险人枣庄泰达物流运输有限公司将保险金索赔权益转让给了黄艳峰。本院认为，枣庄泰达物流运输有限公司与浙商财产保险股份有限公司枣庄市滕州支公司签订的三份保险单系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。诉讼中，黄艳峰将被告浙商财产保险股份有限公司枣庄市滕州支公司变更为浙商财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，双方均无异议，则浙商财产保险股份有限公司枣庄市滕州支公司的权利义务由浙商财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司承担。上述三份保险均交纳保险费，保险事故发生在保险期间内，保险公司理应在保险限额内对案涉车辆在保险期间内因交通事故产生的损失承担保险责任。保险公司辩称，车辆投保人为枣庄泰达物流有限公司，保险第一受益人为枣庄农村商业银行有限公司峄城支行，黄艳峰不享有保险利益。本院认为，黄艳峰系案涉车辆实际所有人，其只是将车辆挂靠在枣庄泰达物流运输有限公司进行经营，作为车辆实际所有人，享有案涉车辆保险利益。另外，根据黄艳峰提交的《权益转让证明》，第一受益人枣庄农村商业银行有限公司峄城支行已将保险利益转让给黄艳峰，故黄艳峰主体适格，享有保险利益，被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。对于应赔偿的保险数额，保险公司申请法院委托鉴定机构重新对车辆损失进行了评估，鲁Ｄ×××**车辆的损失数额为87100元，鲁Ｄ×××**车辆的损失数额为21510元，上述损失共计108640元，上述损失数额均在保险单约定的赔付限额内，故保险公司应当赔付案涉车辆损失108640元。黄艳峰要求保险公司支付为处理案涉车辆交通事故所支付的拖车费等施救费用10920元，本院认为该费用系处理案涉车辆交通事故产生的合理支出，保险公司辩称应该按比例分摊，无事实和法律依据，本院不予采信。保险公司对上述费用应该全额予以赔付。故保险公司应赔付给黄艳峰的费用为：车辆损失费108640元、施救费用10920元，共计119560元。原告诉请被告支付鉴定费4000元，证据不足，本院不予支持。被告支出鉴定费5000元，被告自行承担综上，本院对黄艳峰诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于本判决生效之日后十日内支付黄艳峰保险金119560元；二、驳回黄艳峰其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由浙商财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王向阳二〇二〇年九月二十四日书记员  姚苏珍