江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1411号上诉人（原审被告）：熊忠祥，男，1975年9月1日出生，汉族，小学文化，出租车司机，住江西省南昌市经开区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地江西省上饶经济开发区三清山西大道**，统一社会信用代码91361100069737510F。负责人：杨**军，系该营销服务部经理。委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛磊，江西饶诚律师事务所律师。上诉人熊忠祥因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部保证保险合同纠纷一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初981号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人熊忠祥上诉请求：一、请求二审法院依法撤销江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初981号民事判决；二、本案一审、二审诉讼费用等由被上诉人承担。上诉人认为：一、一审法院认定上诉人与案外人中国金融租赁股份有限公司（以下简称中租公司）系融资租赁关系与事实不符，实际系借贷关系；二、中租公司为“职业放贷人”，本案《融资租赁合同》（实为借贷合同）无效；三、一审法院未明确《自用汽车消费贷款保证、保险合同》到底是对“消费贷款”关系的保证、保险，还是对“融资租赁”关系的保证、保险；四、退一万步来讲，即使本案融资租赁合同以及保险合同均有效，一审法院以被上诉人自认金额认定本案欠款金额不符合法律规定；五、再退一万步来讲，即使本案欠款金额为52236,32元，本案欠款也应当由速瑞公司承担。中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部向一审法院起诉请求：1.判令被告熊忠祥偿还原告赔付的融资本息52236.32元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月8日，被告熊忠祥与中租公司签订《融资租赁合同》，约定：被告向中租公司融资60339.6元租赁东风风神牌汽车一辆，租赁期限为36个月，起租日为2016年3月8日，租金支付日为起租后次月起的每月5日支付，如最后一期租金支付日在租赁期限届满日之后的，则最后一期租金应在租赁期限届满日支付。每期租金1969.72元，租金合计70909.92元；如被告未按合同规定按期支付租金和其他应付款项，中租公司有权宣布终止合同，并要求被告立即支付全部未付款项。融资租赁合同附有三个附件，附件3就所有权转让进行约定：承租人根据自行选择将其享有所有权的车辆转让给出租人并租回使用，承租人同意出租人在支付租赁物转让价款时扣减承租人应当支付给出租人的任何到期应付款项，车辆的所有权自《融资租赁合同》签署之日起由承租人自动转移至出租人，承租人承诺转让给出租人的车辆不存在任何权利瑕疵。2016年3月8日，中租公司与江西速瑞实业有限公司、被告签订了委托管理协议及车辆抵押合同，被告租赁的车辆所有权登记在江西速瑞实业有限公司名下，中租公司以江西速瑞实业有限公司名义开具发票不能作为所有权的凭证，只用于办理车辆登记，于2016年4月21日办理了抵押登记手续。中租公司在扣减了被告应支付的相关款项后向被告指定的江西博世汽车销售有限公司账户支付了购车价款60339.6元，租赁物交由被告占有和使用。该租赁物被告称2016年9月1日被江西速瑞实业有限公司擅自转移，被告已失去该车辆的使用权。2016年3月15日，被告向原告投保自用汽车消费贷款保证保险，被保险人为中国金融租赁有限公司。同日，原告出具《自用汽车消费贷款保证保险单》，约定保险期间：共36个月，自2016年4月9日零时起至2019年4月8日二十四时止，保险金额70909.92元。按照《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险条款》第四条、第二十八条约定，在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务，视为保险事故发生，保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿，被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及《借款合同》担保人追偿。被告自2016年4月5日开始支付租金至2017年1月5日止共十期合计金额19697.2元，从2017年2月5日起未向中租公司支付过租金。2018年11月20日，原告应中租公司理赔申请对《融资租赁合同》项下未付租金本息等共计52236.32元予以赔付。因熊忠祥一直未向原告归还该款项，原告遂起诉至本院。庭审中，被告认可向江西速瑞有限公司交纳押金1.2万元，并通过其在农行账号为62×××75账户归还三期款项，每期金额为1969.72元。原告提交的中租公司反映被告还款明细被告开户行、账号与被告提供的一致。一审法院认为，本案被告向上饶市博世汽车销售有限公司购买租赁物（风神牌轿车一辆）后，以租回为目的，向中租公司转让租赁物，中租公司向被告支付价款，再通过融资租赁合同将租赁物从中租公司处租回并占有、使用，由被告向中租公司支付租金，符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原、被告之间形成融资租赁法律关系。中租公司与被告签订的《融资租赁合同》及相关合同附件均系双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告辩称该融资租赁合同系违法借贷合同，其行为属非法放贷行为，被告提供的证据不能证明自己的主张，对这一辩称意见本院不予采信。原告与被告签订自用汽车消费贷款保证保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告未按融资租赁合同的约定还款，原告按照保证保险合同约定向中租公司赔付保险金52,236.32元，该赔付金额在保险范围内，原告作为保险人向被保险人理赔后，依法享有向被告代位追偿权利，故原告要求被告偿还其赔付的保险赔偿金52236.32元的请求合法有据，本院依法予以支持。保证保险合同中的保险金额系保险人、投保人及被保险人三方约定，保险金额根据融资租赁合同中36期的租金总和确定，并未超过合同约定范围，被告认为超过融资款项系非法放贷的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采信。关于还款数额被告认为原告提供还款明细不真实，本院审查认为原、被告双方提供还款账号一致，被告庭审中陈述还款三期，并交付1.2万元的押金，而原告提供明细反映被告已还款十期，已超出被告自认金额及押金的总和，并没有加重被告的债务，故对还款数额以原告自认为准。被告辩称车辆已被江西速瑞实业有限公司转移，不再承担还款责任，被告的车辆是否被江西速瑞实业有限公司转移或处理系另一法律关系，就该项权利被告可以向江西速瑞实业有限公司另行主张。本案原告支付理赔款时间2018年11月20日，至此原告已经知道自己的权利被侵害，原告诉讼时效应从赔付款之日起算，根据《民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案诉讼仍在诉讼时效期间，故对被告辩称本案已过诉讼时效的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百三十七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：被告熊忠祥在本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部代为赔付的融资本息52236.32元。案件受理费1,106元，减半收取计553元，由被告熊忠祥负担。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，保证保险合同是指由保险人为被保证人的债务履行向权利人提供担保，当被保证人违约而使权利人遭受损失时，权利人有权从保险人处获得赔偿的一种保险合同。保证保险是为保证合同债务人的履行而订立的合同，具有担保合同的性质，保险人承担保险责任后，有权依照合同向投保人追偿。本案中因熊忠祥未按约向中国金融租赁股份有限公司还款，触发了保险事故。中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部已按保证保险合同约定向中国金融租赁股份有限公司给予赔付，故中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部获得了向熊忠祥的追偿权。熊忠祥主张其与中国金融租赁股份有限公司系借贷关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。综上所述，上诉人熊忠祥的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1106元，由熊忠祥负担。本判决为终审判决。审判长  姜一珉审判员  夏旭莉审判员  周立峰二〇二〇年九月二十九日书记员  项崟崟