贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2685号原告：廖承然，男，1982年10月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：杨海晶，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201411602414，特别授权代理。被告：李发顺，男，1979年6月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告廖承然与被告李发顺合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖承然及其委托代理人杨海晶，被告李发顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖承然向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告欠款12万元，并支付逾期付款违约金10800元（违约金以12万元为基数按年利率6%暂从2018年8月13日计算至2020年3月13日），共计130800元；2．本案诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：原告于2016年经人介绍与被告及罗桂云、彭刚四人共同承接位于花溪区的“中铁24局翁刚安置点慧雅舍断桥铝合金”项目，负责安装铝合金门窗等工作。后项目发包方中铁24局拨付工程款给罗桂云，但罗桂云并未告知原告等人工程款进度情况，且一直未将工程款支付给原告等人（被告和罗桂云先后共获得工程款100多万元）。原告在该项目中负责联系供货、跑腿等相关工作，并先后垫付工程费用20余万元。2017年该项目完工结算后，被告和罗桂云一直未将原告垫付的工程款等支付给原告，原告不但未获得任何收益，连自己垫付的款项被告和罗桂云都不想支付。原告经多次和被告沟通，被告和罗桂云最终同意以借款方式给原告写借条，罗桂云愿意支付105000元（后通过现金方式支付给原告25000元），被告原意支付120000元，两人均表示等有钱了再支付。被告至今未按借条内容支付原告分文，为维护原告合法权益，现诉请法院依法判决。被告李发顺辩称，我和原告是同学关系，我是做门窗工程的，我介绍原告和彭刚认识罗桂云后，罗桂云以广东德亿门窗有限公司的名义和中铁24局签订门窗承包合同，彭刚又与广东德亿门窗有限公司签订转包合同。合同签订后，案涉工程由我和原告与彭刚三人一起做，我们三人之间是合伙关系，但没有书面协议，罗桂云没有参与合伙经营。我们三个人之间是办理了结算的，结算的情况还有298000元未得。涉案工程结算后本来是不亏损的，但由于拖延工期被扣了17万元，所以我们三个人每人亏损4万元。我向原告承诺过等我的其他工程动工后将亏损的4万元补给原告，所以就出具了欠条，我还在春节时给了原告2000元。原告所述的12万元与我无关，现在还有8万在彭刚手上，这8万元是应该拿给原告的。我和原告没有任何借贷关系，欠条是鉴于我与原告是同学才写的条子，我只认可其中的4万元，该款扣除我已支付的2000元后，我认可38000元，但要等我其他工程动工后才能给原告；剩下的8万元原告应当向彭刚索要。本院经审理认定事实如下：2016年7月，原、被告和案外人罗桂云、彭刚合伙承揽“中铁24局翁刚安置点文慧雅舍”的断桥铝合金安装项目工程。该工程施工并结算后，被告于2018年7月28日出具一张《欠条》给原告，该《欠条》载明：“今欠廖承然人民币大写壹拾贰万元整，於2018年12月30日前归还。（￥120000元）”。之后，被告支付了2000元给原告。还款期限届满，原告要求被告归还欠款未果。2020年4月20日，原告向贵州省贵阳市花溪区人民法院提起诉讼要求如前诉请后，贵州省贵阳市花溪区人民法院裁定本案移送本院处理。另查明，2018年8月13日，罗桂云向原告出具了105000元的借条。审理中，原、被告各执己见，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告在双方合伙事务结算后出具给原告的《欠条》，是双方终结合伙关系的清算结果，该《欠条》对欠款的金额和还款时间进行了约定，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告未按《欠条》约定的时间全额归还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付欠款的诉请，于法有据，本院予以支持。关于欠款金额，被告出具给原告的《欠条》载明欠款金额为12万元，被告已付款2000元，故被告尚欠原告的欠款金额应为11.8万元，原告诉请被告支付欠款12万元，本院支付11.8万元。对于原告诉请被告以12万元为基数按年利率6%计算支付逾期付款违约金10800元的请求（从2018年8月13日计算至2020年3月13日）。本院认为，虽然原、被告双方未明确约定逾期付款违约金的计算方法和金额，但被告未在约定期限内全额付款，确实导致原告遭受损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告主张以欠款金额为基数按年利率6%计算该逾期付款违约金，较为适当，本院予以支持，但计算基数应当为11.8万元。因《欠条》中载明被告应于2018年12月30日前归还欠款，但被告并未按约定期限履行还款义务，故被告支付的逾期付款违约金应从付款期限届满次日即2018年12月31日起计算，并计算至原告主张的2020年3月13日。对于原告要求被告承担律师费、保全费、执行费的诉请，因原告未能提供证据证明该几项费用已实际产生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其应承担举证不能的法律后果，本院对其该项诉请不予支持。对于被告提出的其系鉴于与原告的同学关系才出具《欠条》，原告主张的12万元与其无关，《欠条》中有8万元应当由案外人彭刚向原告支付的抗辩理由。因被告系完全民事行为能力人，其主张其系鉴于同学关系向原告出具欠条，与常理不符，且案外人彭刚未在《欠条》上签字，《欠条》上也未载明彭刚应当承担责任，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李发顺于本判决生效之日起十日内支付原告廖承然欠款本金11.8万元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以欠款本金11.8万元为基数，从2018年12月31日起按年利率6%计算至2020年3月13日止）；二、驳回原告廖承然的其余诉讼请求。案件受理费2916元，减半收取1458元，由原告廖承然负担258元，被告李发顺负担1200元（此款原告廖承然已预交，由被告李发顺在履行本判决时一并支付给原告廖承然）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁国辉二〇二〇年九月十七日法官助理吴明勇书记员邹钰