广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1959号 原告：邱桂强，男，汉族，1962年10月14日出生，住址钦州市钦**。 委托诉讼代理人：谢有波，男，汉族，1971年7月1日出生，住所地广西南宁市青秀区。 被告：钦州市钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组，住所地钦州市钦**向阳街道新兴社区上沙村。 法定代表人：邱桂亮，该村民小组组长。 被告：广西中杰置业有限公司，统一社会信用代码914507003101533954，住所地钦州市新华路**。 法定代表人：陈大洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘文钦，广西小宁律师事务所律师。 第三人：广西京坤置业有限公司，统一社会信用代码91450720977260189，，住所地灵山县三海街道灵山大道浙商国际商贸城小区****** 法定代表人：李云。 原告邱桂强诉被告钦州市钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组（以下简称上沙村民小组）、广西中杰置业有限公司（以下简称中杰公司）及第三人广西京坤置业有限公司（以下简称京坤公司）排除妨碍纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告邱桂强的委托诉讼代理人谢有波，被告上沙村民小组的法定代表人邱桂亮，被告中杰公司的委托诉讼代理人刘文钦均到庭参加诉讼，第三人京坤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱桂强向本院提出诉讼请求：一、判决两被告立即停止对原告将位于钦州市钦南区向阳街道新兴社区上沙村的宅基地【钦集用（2000）字第A0095号】的侵权行为（即停止违法开发建设），并恢复原状（拆除围墙、恢复土地平整、恢复地上建筑物）。二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：1996年5月，市政府为了搞好钦州市城中南片区的开发建设，征用了包括原告所在的钦州市钦南区向阳街道办（原沙埠镇）上沙村的土地，政府为了安置村民，安排给上沙村村民每户一块80平方米的宅基地，并于2000年8月办理了《集体土地使用证》，1997年10月15日原告取得该宅基地的《建设用地规划许可证》(编号:钦私地税9709462号），1998年3月5日取得该宅基地的《建设工程规划许可证》（编号：钦规建980201号），2015年12月19日，被告上沙村民小组在没有经过原告同意的情况下擅自与第三人京坤公司 签订了《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》，该合同把原告所有的宅基地【钦集用(2000)字第A0095号】（四至：东邻邱东太的宅基地，西邻邱桂亮宅基地，北邻巷子，南邻巷子)地块)地块纳入城中村改造项目范围进行开发建设16年3月份被告将原告地上建筑物拆除，并用围墙将包括原告宅基地在内的土地围堵起来阻止原告合法利用土地，2017年初被告开始在原告宅基地上挖基坑进行违法建设。原告认为，争议宅基地属于原告私人合法财产，俩被告未经原告同意，非法侵占原告合法拥有的宅基地，意图改变土地性质，侵犯原告的合法权益，原告认为俩被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地承包法侵权责任法》等相关法律的规定，为维护原告的合法权益不受非法侵犯，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告邱桂强为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据： 1、原告的身份证、被告及第三人的基本信息，证明原告、被告、第三人的主体资格； 2、《集体土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《宗地图》，证明涉案的土地使用权属于原告，该集体土地使用证上已经登记土地使用者是邱桂强； 3、被告上沙村民小组与第三人京坤公司签订的《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》，附件二《上沙城中村改造开发建设实施方案》，附件三《上沙诚中村改造开发建设议事会议表决登记表》，两被告与第三人签订的《协议书》，证明被告非法处分原告的合法宅基地； 4、被告上沙村民小组与被告中杰公司签订《协议书》，证明被告非法侵犯原告的合法宅基地； 5、原告宅基地被非法侵占现场照片，证明被告非法侵占原告的合法宅基地； 6、34份一审《民事裁定书》，证明有34户人不同意开发，34户人对政 府的不作为有非常大的意见，也证明投资开发合同不达到三分之二村民同意； 7、34份二审《民事裁定书》，证明涉案土地有34户人不同意开发，合同签订时不达到三分之二以上的土地用户签字同意。 被告上沙村民小组辩称，投资开发合同是经过领导多次协调开会协商之后确认的，对村民进行了解释和做思想工作，经过几天的走访签字，这份合同才得到落实，已经得到全村三分之二以上的村民同意的，然后才交由政府审批立项，2016年根据政府和开发商的要求把地围起来，所有的程序都是合法合理的。 被告上沙村民小组向法庭提交以下证据： 1、不动产权证书，证明81户的土地使用证被撤销后发新证； 2、开发合同，证明当初签订合同的真实性，确实有政府等带队下去走访签字； 3、补充协议，证明当初没有考虑周全，对开发商和原告违约等补偿方面不清楚，所以在2015年10月19日对开发商上进行约束，如有违法行为进行补偿的一个补充协议； 4、开会通知，证明在签合同之前被告上沙村民小组有进行多次走访、多次开会、以及公告的事实，并不是原告所说的没有开过会； 5、已在发开合同签字的人员现反悔人员名单签字，证明是曾经开会签字的村民又反悔说上沙村民小组侵权。 被告中杰公司辩称，投资开发合同是取得三分之二村民同意的才签订的，程序是合法的。项目是属于惠民工程，项目实施之后由政府统一规划用地，在规划用地的过程中，原钦州市土地局于2018年4月3日将包括原告在内的81户村民的土地使用证进行注销，已经有政府批文和相关公告。根据法律规定，土地证注销了，土地使用权也不存在了。原告的诉讼请求没有法律依据和事实，应予驳回。 被告中杰公司向本院提供了如下证据： 1、钦州市政府《钦政土函[2018]9号批复》、钦州市国土资源局《钦州市国土资国用[2018]7号批复》《钦州市国土资源局关于注销钦南区向阳街道新 兴社区上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用证的公告》及附件、《国有建设用地规划拨决定书》，证明原告名下涉案的集体土地使用证已于2018年4月3日被钦州市国土资源局（原钦州市自然资源局）注销，涉案土地依法被收回并统一拨给被告上沙村民小组作就业用地，原告个人对涉案集体用地依法不再享有权属； 2、钦州市中级人民法院（2019）桂0702行终44号《行政判决书》，证明法院生效行政判决书确认：（1）、2014年7月2日，上沙村民小组与广西京坤置业有限公司签订《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》时，有59户签字同意；2016年6月21日，与广西中杰置业有限公司签订《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同补充协议书（一）》时，有62户在协议上签字同意。上沙村民小共有户数85户，上述两份合同（协议）均有超过三分之二以上的户同意；（2）、上沙村城中村改造项目是钦州市重点城中村改造项目，该项目事实方案已于2015年8月取得钦州是人民政府批准同意；（3）、钦州市国土资源局于2018年4月3日作出注销原告集体土地使用证的行政行为未被撤销。 经庭审质证，被告上沙村民小组、中杰公司对原告提供的证据质证认为：对证据1、2无异议；对证据3真实性合法性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明原告的证明内容，这份证据没有任何内容现实作为中杰公司非法处理原告宅基地的任何陈述；对证据4合法性真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证实被告中杰公司非法侵犯原告宅基地的事实；对证据5有异议，认为照片的时间来源没表述清楚，在不能证明原告所证明的内容；对证据6、7证据的合法性真实性无异议，对关联性有异议，原告认为是34户不同意开发但是裁定书里面没有确认，34人曾经提起诉讼并不能说明34人在以前没有签过字，不能证明原告所证明的内容。原告对被告上沙村民小组提供的证据质证认为：证据1没有提供原件，不能作为定案的依据，并认为不具合法性，不能证明取得的土地就是涉案的土地；对证据2，开发合同没有原告的签字，这份签字当时是用于征求村民的意见才签字的，并不是同 意签合同；对证据3，三性不认可，这份签字的附件是复制的，是附加进去的，签字这页上面打印的字体是不同的，附件补充协议是小四字体，下面是四号字体，是取得这份签字之后再从打印机打印这个字体进去的；对证据4,开会通知有5份但是原告没有见过，也没有通知过原告，不能证明被告发出这份通知，被告签订合同操作是非法的。原告对被告中杰公司提供的证据质证认为：对证据1，真实性关联性没有异议，对合法性有异议，认为涉案土地的开发不经过三分之二以上村民就签订是违法的；对证据2真实性关联性无异议，对合法性有异议，认为原告以及34户一直不服判决，二审的判决没有法律和事实依据，不认可这个判决结果。 本院对上述证据认证如下：对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。对原告提供的证据3至7，与本案有关联性，可作为查明事实的依据。对两被告提供的证据，均与本案有关联性，可作为查明事实的参考依据。 本院结合双方的举证和质证，认证如下：对原、被告双方提供的证据，双方无异议的部分，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可作为本案的定案证据。 综合本案的定案证据及庭审笔录，本院查明如下的法律事实： 原告邱桂强是被告上沙村民小组村民。钦州市人民政府为安置村民而安排上沙村每户一块宅基地，2000年向原告发放钦集用(2000)字第A0095号《集体土地使用证》，土地四至：东邻邱东太的宅基地，西邻邱桂亮宅基地，北邻巷子，南邻巷子，使用权面积79.98平方米。2014年第三人京坤公司与被告上沙村民小组签订《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》，约定由京坤公司投资开发包括原告上述土地使用范围在内的上沙村民小组的集体土地。2016年9月，中杰公司与上沙村民小组签订《协议书》，就双方合作改造上沙城中村项目有关农民安置补偿等具体事宜达成协议。2018年1月17日，钦州市人民政府作出钦政土函【2018】9号《钦州市人民政府关于同意收回钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用权的批复》。该批复同意钦州市国土资源局收回钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组裴振华等81户（包括原告邱桂强户）村 民位于市区向阳街道新兴社区上沙村的集体土地使用权共9.7578亩。钦州市国土资源局于2018年1月24日作出钦市国土资国用【2018】7号《钦州市国土资源局关于收回上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用权的批复》，要求上沙村民小组接文后10日内将81户村民的集体土地使用证交回并办理注销手续。2018年4月3日，钦州市国土资源局作出《钦州市国土资源局关于注销钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用证的公告》。2018年7月23日钦州市国土资源局钦南分局将收回的土地统一划拨给被告上沙村民小组作就业用地。原告邱桂强等34户村民认为被告钦州市国土资源局注销土地使用证的行为侵害了他们的利益而向本院提起行政诉讼，要求确认注销土地使用证的行为违法并要求予以撤销。该行政生效判决认为钦州市国土资源局注销上沙村民小组81户（包括原告邱桂强户）集体土地使用证的行为存在程序轻微违法，判决确认违法，但保留注销行为的效力，不予撤销。2016年3月因开发建设需要，政府联合被告上沙村民小组等单位将地上建筑物拆除后使用该土地。原告认为两被告未经其同意非法侵占其合法宅基地，侵犯了其合法权益而诉至本院，要求停止侵权，恢复原状。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案系侵权责任纠纷，《 中华人民共和国侵权责任法》第 六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张两被告行为构成侵权，应当举证证明其合法的民事权益受到被告侵害。涉案土地属于被告上沙村民小组原安置给原告使用的划拨土地，其性质仍为集体所有，原告虽然于2000年取得了该土地的使用证，但该土地使用证已被钦州市国土资源局注销。原告虽然不服并提起了行政诉讼，但生效判决并未作出撤销该注销行政行为，故原告所主张的权益依据即钦集用（2000）字第A0095号《集体土地使用证》仍为注销状态。土地使用证被注销后，原告不再对该土地享有民事权益。因此原告主张两被告将其宅基地进行围绪而侵害了其财产权益，证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。依照《 中华人民 共和国侵权责任法》第 六条，《最高人民法院关于适用 中华人民共和国民事诉讼 法>的解释》第 九十条规定，判决如下： 驳回原告邱桂强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邱桂强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  张玉娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  翟丽媛