安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初5719号原告：安徽联鑫建设工程有限公司，住所地安徽省舒城县春秋乡曹家河街道，统一社会信用代码：91341523694110932Y。法定代表人：李万牛，总经理。委托诉讼代理人：许鹏，该单位职工。委托诉讼代理人：吴小萍，安徽龙舒律师事务所律师。被告：舒城县交通运输局，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码：1134142500323841X3。法定代表人：许教育，局长。委托诉讼代理人：朱**兵，安徽朱**兵律师事务所律师。原告安徽联鑫建设工程有限公司诉被告舒城县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年10月28日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审判。原告委托诉讼代理人许鹏、吴小萍，被告委托诉讼代理人朱**兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告立即支付原告工程款7023054元及自工程缺陷责任期满之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款资金占用利息至实际付款时至；二、本案评估费156000元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：“舒城县2015年县乡公路改造工程第一标段舒范路（张母桥-范家店段）”工程的发包单位为被告，中标单位为原告。2015年7月20日，原、被告签订《施工合同》，约定第一标段自K30+000至K39+892，长约9.9公里，公路等级为三级，设计时速为30KM/H，水泥混凝土路面；合同价款14830125元。合同还约定，工程验收合格后支付合同价的60%，竣工决算审计完成后（一个月内）支付工程决算价的90%，余款作为质保金，在缺陷责任期满一周内支付。合同签订后，原告按相关规定办理开工手续后进行施工。在施工至万佛湖境内（图纸桩号为37K+660）时，因该路段涉及到基本农田的占用，而万佛湖镇人民政府未办理占用农田征用手续，被告要求原告暂停施工，待完善相关手续后再行施工。2016年6月，被告通知原告，对原设计路段进行修改，修改事项为：在原老路的基础上进行拓宽并对部分弯道进行稍微取直，拓宽部位建挡土墙、护坡和水沟等。该变更事项由原、被告单位、监理单位和设计单位共同现场勘查，并由设计单位设计图纸，原告同时进行施工。2017年1月21日原告完成全部工程，并验收合格。由于被告单位变更了设计，导致原告一直不能提交决算书进行审计。诉讼期间，原告将原招标设计图与变更后的设计图提交鉴定机构进行鉴定，该工程造价为16823054元。截止起诉之日被告支付工程款9800000元，余款7023054元未有支付。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据一、原告单位营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；证据二、招标文件及中标通知书，证明原告于2015年7月8日取得涉案工程中标资格；证据三、施工合同一份及施工设计图纸三份，证明原、被告于2015年7月20日签订了施工合同，并合同约定了双方的权利、义务和责任；证据四、质量检测报告及竣工验收被告，证明涉案工程已于2017年1月21日验收合格并交付；证据五、决算书，证明原告就涉案工程的工程款项目、内容，包括变更内容制作了决算书；证据六、江苏苏亚金诚工程管理咨询有限公司出具的“舒城县2015县乡公路改造工程（第一标段）舒范路张母桥-范家店段工程造价纠纷一案的《工程鉴定报告》”、鉴定费发票，证明涉案工程被鉴定的工程造价和原告支付鉴定费156000元的事实；证据七、舒城县万佛湖镇高潮村民委员会出具的证明，证明原告所挖土石方方量实际填土后遗留部分土方量仍然在该村堆放的事实。被告辩称：一、被告欠原告部分工程款事实，但由于双方没有完成工程竣工结算和工程审计，工程变更手续不完善，原告对此负有责任，法院应当结合审计情况据实核算余下工程款；二、对于鉴定价中的确定部分，原告需在庭审后向法庭提交保险费凭证，我方就予以认可，否则应当在清单中扣除保险费；对于不确定部分，原告应当进一步举证证明其增加的工程量得到被告认可，并同意实际核算，否则应承担举证不能的责任；三、原告主张的逾期付款利息没有事实根据，按原、被告签订的《施工合同》约定，逾期付款利率为0%，且原告对逾期付款利息的起算时间及标准也不符合法律规定。四、对于鉴定费和诉讼费请求法庭根据本案欠款数额依法裁判。被告未提供证据以证明自己的主张。对原告提供的证据，被告对证据一“三性”无异议，对证据二“三性”无异议，但认为招标文件对工程款支付方式及工程变更均有约定；对证据三“三性”无异议，但认为施工合同中已经对工程计量和支付方式、工程变更及逾期付款都有明确约定；对证据四没有异议；对证据五“三性”无异议，但证明目的有异议，认为原告未有附该决算书被告单位接收时间，对决算内容如工程保险票据及部分没有签证清单的工程量进行组价计算，是否属于应付工程款属于不确定；对证据六“三性”无异议，但对证明目的有异议，认为该份鉴定意见书将工程总价分为确定和不确定的两部分，对不确定部分法院应当依法查明；另，原告在工程造价中有保险费项目，但被告未有收到保险费票据；对证据七“三性”均有异议。对原告提供的证据一、二、三、四、五、六不要予以认证；对证据七因不符合证据的合法性和关联性要求，本院不予认证。本院经审理查明的事实如下：涉案工程为县乡公路改造工程，工程名称为舒城县2015年县乡公路改造工程第一标段舒范路（张母桥-范家店段）工程。该工程的设计单位为安徽博通交通规划设计有限公司，监理单位为安徽科兴交通工程监理有限公司，被告为发包单位。2015年该工程公开进行了招标，标底价为20204530元，原告单位经竞标以14830125元中标，取得该工程的施工资格，中标工期为180日。2015年7月20日，原、被告签订《施工合同》，该施工合同包括通用条款、专用条款和合同附件，通用条款明确了公路施工专用标准及相关概念、工程保险及其他内容，在工程保险条款中约定了建筑工程一切险和第三者责任险是公路施工的必备项；专用条款约定的主要内容有：缺陷责任期为自实际交工日期起计算2年；逾期交工违约金为2000元/天，限额为合同价的10%；付款进度为，水稳层完成后支付工程进度款50%，路面完成后再支付工程进度款的50%，工程验收合格交工后支付合同价的60%，竣工决算审计完成后（一个月）支付工程决算价的90%，余款作为质保金，在缺陷责任期满一周内支付（无息）；逾期付款违约金为0%。合同附件包括中标通知书细化内容的《合同协议书》、《廉政合同》和《安全生产合同》。合同签订后，原告按被告提供的由设计单位设计的第一套施工图纸进行施工。按施工图纸的标注，该工程起自K30+000,终于K39+892。在施工至万佛湖境内（图纸桩号为37K+660）时，因该路段涉及到基本农田的占用，而万佛湖镇人民政府未办理征地手续，因此被告要求原告停止施工，等待相关征地手续完善再行施工。2016年6月，被告通知原告，对原设计路段进行修改，修改事项为：绕开征地路段，在原老路的基础上进行拓宽并对部分弯道进行稍微取直，拓宽部位建挡土墙、护坡和水沟等。该变更事项由原、被告单位、监理单位和设计单位共同现场勘查，并由设计单位设计二份施工图纸，原告同期进行施工。2016年底，涉案工程施工结束，2017年1月22日该工程经被告组织相关单位进行验收，合格。由于涉案工程涉及工程变更，造成工程验收合格并交付使用后的数年内无法向审计部门提交审计，原告遂向本院提起诉讼，诉讼期间，原告向本院申请,要求由人民法院委托专业鉴定机构对涉案工程造价进行鉴定。2020年7月27日，江苏苏亚金诚工程管理咨询有限公司出具《鉴定报告》，该报告在鉴定结果中描述：1、舒城县2015年县乡公路改造工程（第一标段）舒范路张母桥-范家店段工程造价共计16823054元。2、确定部分：原投标价14830125元，合同内未施工部分4118499元，变更部分4886488元，根据合同约定工程量调整部分616228元，确定部分包含了建筑工程一切险的43704元，第三者责任险的29136元。3、不确定部分：（1）清单漏项-老路挖除8524元（由于合同对清单漏项约定不明确），（2）清单漏项-下封层366445元（被告对此项提出异议）；（3）签证233743元（签证资料没有得到被告签字确认），以上造价由法院进行裁决。本案主要争议有:一、关于工程总造价问题；二、关于违约责任。关于一、被告方对江苏苏亚金诚工程管理咨询有限公司出具《鉴定报告》中的确定部分，即16214642元予以认可；对不确定部分请求人民法院据实核查。不确定部分中有清单漏项和签证。清单漏项是合同约定了施工内容，但原告不一定进行了施工；签证是合同以外增加的施工内容，该增加部分按程序应当由承包方出具的签证申请表，发包方和监理方在签证申请表上予以签名、盖章。在原告提供的证据中可以看出，签证的增项部分包括圆管涵、挡墙、降石方和增加水稳厚度，而原告就此增项部分制作签证申请表，但原告制作的签证申请表没有发包方和监理方签名和盖章，后本院对该工程监理单位的监理工程师胡育松进行了调查，其证实原告提交的签证项目事实存在并予以施工，故对签证的233743元工程款本院予以认定。关于清单漏项部分因原告未提供有效证据证明其确实进行了下封层施工，且本院对胡育松调查时，胡育松对该漏项施工也予以否认，故对该部分工程款本院不予认定，但清单漏项中的老路挖除是道路施工必然产生新路与支路间的连接，有连接就有施工，有施工就有挖除，且监理工程师胡育松也证实老路挖除确实存在，故该漏项本院予以认定。关于二、虽施工合同约定逾期付款违约金为0%，但根据我国合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中因被告未有按约定期限支付工程款，致原告数百万元工程款被拖欠，造成原告资金占用利息的损失，原告要求被告赔偿利息损失于法有据，被告应当予以赔偿。本院认为：原、被告间签订的《施工合同》合法、有效，双方在履行合同过程中对工程的变更设计，进而由被告向原告提供的由设计单位设计的三份施工图纸均是《施工合同》的组成部分，是双方当事人协商一致的结果。按相关规定，发包人变更计划等，应当按照实际消耗的工作量增付费用。原告依据施工合同和施工图纸完成了施工任务，交付了施工成果，被告应当按合同约定支付工程款，由于被告未能按合同约定支付工程款，致原告具状来院，请求判令被告支付工程款并赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；由于鉴定报告中将建筑工程一切险和第三者责任险的费用计算在工程造价中，原告又未提供证据证明其投保了这两个险种，故该部分费用应当予以扣除。原告主张赔偿利息损失的起始时间为缺陷责任期满后，系当事人的意思自治，本院予以尊重，故被告应当自2019年1月23日起至实际付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算来赔偿原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、一百零七、第二百六十九条、第二百七十九条的规定,判决如下:一、被告舒城县交通运输局于本判决生效之日起七日内支付原告安徽联鑫建设工程有限公司工程款6583769元，并自2019年1月23日起至实际付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔偿原告的利息损失。二、驳回原告安徽联鑫建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61115元，由原告负担6800元，被告负担54315元,鉴定费156000元，由原告负担6000元，被告负担150000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  刘义舒人民陪审员  王本花人民陪审员  张 淑二〇二〇年九月七日书 记 员  陆韵韬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。4、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。