wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27443号原告：李荣君，女，1951年8月22日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘利伟，北京市建诚律师事务所律师。被告:吉英俊，男，1966年10月12日出生，住山西省临汾市。原告李荣君与被告吉英俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣君的委托诉讼代理人刘利伟、被告吉英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣君向本院提起诉讼请求：1.吉英俊返还李荣君借款本金200,000元；2.吉英俊给付李荣君借款利息239,000元（暂计），实际应给付至款项还清之日止（以200,000元为基数，按照每月利息3000元的标准计算）；3.吉英俊承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日，吉英俊向李荣君借款200,000元用于资金周转，借款期限1个月，利息为每月4000元。吉英俊就此出具了借据一份。同日，李荣君给吉英俊转账200,000元。借款到期后，吉英俊未按时还款。2017年8月28日，吉英俊向李荣君出具一份借据，载明：借到李荣君本金200,000元，2014年9月30日至2017年8月28日产生的利息为140,000元，自即日起每月利息3000元。2019年4月22日，吉英俊在该份借据上又签字承诺3个月内还款时一并结算。吉英俊至今未返还李荣君任何款项，故李荣君诉至法院。吉英俊辩称，对借款本金无异议，但是利息方面，希望李荣君能考虑到吉英俊的难处，适当进行减免。自2016年起，吉英俊的企业就陷入了困境，一直在勉力支撑，希望李荣君能将利息的计算标准调整到年利率15.4%，并只计算到2017年止。本院经审理查明，李荣君与吉英俊系朋友关系，李荣君曾为吉英俊的企业提供财务方面的服务。2014年9月30日，李荣君给吉英俊转账200,000元。同日，吉英俊出具借据，载明：“今借到李荣君人民币200,000元整，期限1个月，利息4000元。到期本息合计204,000元。”借款到期后，吉英俊并未返还李荣君任何款项。2017年8月28日，吉英俊出具借据，载明：“今借到李荣君本金200,000元整。自2014年9月30日至2017年8月28日产生利息总计140,000元。经商议，自即日起利息调整为每月3000元整。年底并本息一并清偿完毕。（2014年9月30日出具的原始借据失效）”本次期限届满后，吉英俊仍未返还李荣君任何款项。2019年4月22日，吉英俊在前述借据下方补充如下内容：“经协商，从今日继续执行原协议内容，3个月内还款时一并结算，并收回所有借据及此据。”吉英俊至今未返还李荣君任何款项。庭审中，李荣君陈述，其所主张的利息239,000元包括截至2017年8月28日的利息140,000元，2017年8月29日后按照每月3000元的标准计算的利息99,000元。上述事实，有李荣君提交的中国建设银行客户回单、2014年9月30日借据、2107年8月28日借据，及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款应当返还。本案中，依据双方当事人的陈述以及李荣君所提交的各项有效证据，可以认定李荣君与吉英俊之间存在合法有效的民间借贷关系。李荣君向吉英俊出借本金200,000元，借款期限早已届满，现其要求吉英俊返还，具有事实和法律依据，本院予以支持。在案证据显示，双方约定2014年9月30日至2017年8月28日期间的借款利息按照每月4000元（即年利率24%）计算，2017年8月29日起的利息按照每月3000元（即年利率18%）计算，上述关于利息标准的约定，均未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）中关于民间借贷利率标准的规定，合法有效，本院不持异议。故就李荣君要求吉英俊支付借款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：吉英俊返还李荣君借款本金200,000元，并支付利息（截至2017年8月28日为140,000元;自2017年8月29日起至款项实际还清之日止的利息，以200,000元为基数，按照年利率18%的标准计算），均于本判决生效之日起十日内付清。如果吉英俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3943元（李荣君已预交），由吉英俊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  范君二〇二〇年九月二十一日书记员  柏梅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初9136号原告：南京舒朗置业管理有限公司，统一社会信用代码913201156867469309，住所地在南京市江宁经济技术开发区秦淮路**。法定代表人：陈莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮敏，江苏益和律师事务所律师。被告：龙锋，男，1978年10月21日生，汉族。原告南京舒朗置业管理有限公司（以下简称舒朗公司）与被告龙锋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒朗公司的委托诉讼代理人芮敏到庭参加诉讼，被告龙锋经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒朗公司向本院提出诉讼请求：判令被告龙锋支付2015年7月10日至2020年6月30日期间的物业管理费10926.9元及逾期滞纳金（以10926.9元为基数，按照每日万分之五计算至实际交付之日）、公摊水电费1921.46元及逾期滞纳金（以1921.46元为基数，按照每日万分之五计算至实际交付之日），事实和理由：原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，由原告提供物业管理服务，被告按1.5元/平方米/月标准每半年交纳物业管理公共服务费，公共能耗费按实际支出费用分摊，同时约定逾期滞纳金自逾期之日起按日万分之五计算。被告龙锋为该小区30幢308室业主，未缴纳上述期间的物业服务费及公摊水电费，故其诉至法院，请求判如所请。被告龙锋未作答辩。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。物业服务企业提供物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告龙锋系南京市江宁区天泽苑30幢308室（建筑面积121.19平方米）业主，原告舒朗公司系天泽苑小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依据《前期物业管理服务协议》约定，被告龙锋应交纳2015年7月10日至2020年6月30日期间的物业服务费10845元（121.19平方米×59.66月×1.5元/月/平方米），公摊水电费1687元（2015年7月至2019年12月）。被告龙锋未按期交纳物业服务费及公摊水电费，应承担相应的违约责任。原告舒朗公司主张的违约金标准过高，本院酌定被告龙锋支付违约金500元。综上，依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龙锋于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京舒朗置业管理有限公司支付2015年7月10日至2020年6月30日期间的物业费10845元、2015年7月至2019年12月期间的公摊水电费1687元、违约金500元，合计13032元；二、驳回原告南京舒朗置业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取139元，由被告龙锋负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇二〇年九月十八日书记员  郑 舒
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初534号原告平伟年，男，1959年10月12日出生，满族，住北京市朝阳区。原告张芸霞，女，1964年11月16日出生，满族，住北京市朝阳区。被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街**。法定代表人吴小杰，代区长。委托代理人张旭，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。原告平伟年、张芸霞诉被告北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）确认行政行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告平伟年、张芸霞诉称，原告农业设施大棚（以下简称涉案大棚）遭到被告平谷区政府人为中断供水、供电，造成建筑物和农作物被严重破坏，且在2014年7月涉案房屋及围墙被平谷区政府强拆，2017年7月阳光温室又遭被告平谷区政府强拆。被告平谷区政府是中小河道水利工程建设的责任主体，是依法享有作出征收补偿决定的法定职权机关，其对在其管辖的征地拆迁范围内的动产及不动产负有管护责任，故被告平谷区政府是适格被告。被告平谷区政府不履行征收补偿决定，对涉案大棚3次实施强拆属违法行为。综上，请求法院判决被告平谷区政府不履行征收土地补偿决定强行拆毁涉案大棚的行为违法，并依照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定予以赔偿。经查，原告平伟年（乙方）与北京英城绿谷果蔬产销专业合作社（甲方）（以下简称英城绿谷合作社）签订《北京英城绿谷蓝莓基地加盟协议》（以下简称《加盟协议》），约定：乙方自愿加盟甲方蓝莓基地从事蓝莓生产经营。加盟期限为20年。该种植大棚土地使用费20年内不变，20年后土地使用费按照国家标准的市价，甲方承诺在同等条件下，乙方为第一加盟方。温室大棚自交付乙方之日起，在正常使用情况下各部位、部件保修期为一年，此后温室大棚的修缮工作由乙方承担。乙方的权利义务中包括：乙方对所加盟的蓝莓日光温室享有转让、转包、出租的权力，须经甲方确认，甲方协助乙方办理相关手续。该协议还约定：在该协议期内，如遇有国家征地和拆迁补偿，按拆迁部门标准补偿给乙方，自有地上物和所种植物，包括（大棚建筑补偿费、附属设施补偿费、装修补偿费、种植物补偿费等），甲方不退还加盟费。后，甲乙双方签订补充协议，约定甲方允许乙方在原大棚基础之上改建阳光温室及临建，用于无土技术栽培，该大棚东侧道路及北侧道路1．2米内的空地归乙方本大棚业主所有。该大棚位于平谷区中小河道治理工程范围内。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告是行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织是提起诉讼的法定条件。本案中，原告平伟年、张芸霞向本院提起诉讼，请求确认被告平谷区政府拆毁涉案大棚行为违法，但涉案大棚系原告平伟年、张芸霞与英城绿谷合作社签订《加盟协议》，通过加盟方式与涉案大棚产生一定的联系，现有证据不能证明原告平伟年、张芸霞系涉案大棚的所有权人，故原告平伟年、张芸霞起诉的破坏涉案大棚的行为未对原告行政法上的权利义务产生直接影响，因此本案原告作为加盟人与涉案房屋的拆除行为没有利害关系，并不具有提出行政诉讼的主体资格，原告如认为其合法权益受损，应通过其他途径寻求救济。原告平伟年、张芸霞的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告平伟年、张芸霞的起诉。原告平伟年、张芸霞起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇二〇年九月二十七日法官助理  李晓飞法官助理  孙昂然书 记 员  张媛媛
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4146号原告:李广飞，男，1986年12月15日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：关永朝，河南新大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：关静，河南新大地律师事务所律师。被告：宋青海，男，1969年11月11日出生，汉族，住安阳县。被告：张树连，男，1969年2月28日出生，汉族，住安阳县。二被告共同委托诉讼代理人：张玉福，安阳市安阳县法律服务所指派法律工作者。二被告共同委托诉讼代理人：魏贵军，安阳市安阳县法律服务所指派法律工作者。原告李广飞与被告张树连、宋青海劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人关永朝，被告宋青海、张树连及其委托诉讼代理人张玉福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李广飞向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告支付原告工资款1460元及利息，利息分别计算，从2015年3月5日按照年利息6％计算至2019年10月6日，共401.5元，2019年11月起按照1460元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际偿还完毕之日止，截至2020年6月共计435.99元2．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年起原告李广飞跟随被告张树连在大连星海广场君悦酒店干空调水工程，当时约定每日工资130元，共计50工日。被告宋青海系被告张树连姐夫，在工地当代班，日常管理工人工地事项。2015年3月5日，被告宋青海向原告出具欠条一份，仍欠1460元工资。因多次向两被告催要工资，两被告推脱拒不给付，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。宋青海辩称，1、原告诉讼请求已经超出诉讼时效；2、宋青海所出具的不是欠据而是工数和工资款的证明，应当由被告张树连进行确认后才能认定为实际欠款的事实；3、宋青海是张树连工地上的管理人员，其行为属于职务行为，不应当承担向原告支付工资款的责任。张树连辩称，1、原告诉讼请求已经超出诉讼时效；2、宋青海所出具的不是欠据而是工数和工资款的证明，应当由被告张树连进行确认后才能认定为实际欠款的事实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014张树连承包大连星海广场君悦酒店工程，宋青海系该工程工地现场管理人员，李广飞受张树连雇佣在工地干活，后经李广飞和宋青海对账，宋青海出具手续一份，内容为：2015年3月5日，2014年工资款，壹仟肆佰陆拾元，1460元，宋青海签字。另查明，宋青海是张树连姐夫。上述事实有原告提供宋青海出具的手续一张，及双方当事人陈述予以证实。本院认为，张树连雇佣李广飞提供劳务，应当及时支付原告工资，宋青海作为张树连工地管理人员，签订了欠付工资数额手续，是职务行为，不应当承担给付工资的责任。宋青海和张树连辩称宋青海所出具的不是欠据而是工数和工资款的证明，应当由被告张树连进行确认后才能认定为实际欠款，该证明手续，张树连陈述只是和宋青海打电话确认工人工资，张树连没有在手续上签字证明已经将工资实际支付，对该主张，张树连未提供证据证实已经将工资款实际给付，本院不予采信。该证明手续上并未约定给付时间，李广飞可随时向张树连主张权利，故本案不超诉讼时效。李广飞主张的利息从主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张树连于本判决生效后十日内给付李广飞工资款1460元及利息(利息按本金1460元从2020年8月25日至实际付清之日止按按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回李广飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取25元，由张树连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张日富二〇二〇年九月二十七日书记员  郑阿敏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申762号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市城市管理局，住所地：唐山市路**卫国北路**。 法定代表人：冀桂梅，该局局长。 委托诉讼代理人：李智杰。 委托诉讼代理人：王翠玲，河北天壹律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚树林，男，1944年11月10日生，汉族，现住唐山市路**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟久荣，男，1951年4月25日生，汉族，现住唐山市路**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董来喜，男，1959年3月30日生，汉族，现住唐山市路**。 再审申请人唐山市城市管理局（以下简称城管局）、姚树林、翟久荣、董来喜因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 城管局申请再审称，1、原一、二审认定被申请人原永恒综合商店被拆迁前的占地面积为1.3亩、性质为国有出让土地，事实认定错误，新证据证明永恒综合商店在被拆迁前用地面积实为0.826亩，土地性质为划拨取得的国有土地。申请人调取的永恒综合商店土地登记档案资料证实其土地性质系划拨取得的国家用地，并与1994年经开平区土地管理局及唐山市土地管理局审批，将永恒综合商店所占的0.474亩划拨土地转让给了韩木兴用作建华综合商店使用，此有当时签批的《国有土地使用权转让申请审批书》、《唐山市划拨国有土地使用权出让合同书》、《唐山市国有土地使用权转让合同书》、《房屋土地转让协议书》为证。永恒综合商店被拆迁前其用地面积实为0.826亩。被申请人2003年2月27日首次起诉时提供的永恒综合商店乡镇企业建设用地使用证【证号：冀（唐南）证字154号】用地面积壹亩叁分处显示94年10月11日已转让0.474亩，还有0.826亩土地使用权，并加盖了唐山市人民政府土地登记专用章。被申请人2003年首次起诉时诉状上所附《关于三拆迁户土地补偿及过渡费的补偿》明细中关于土地费的补偿请求也是以0.826亩为计算依据的，据此，可以认定被申请人起诉时便明知其享有的土地使用面积是0.826亩。原审法院在未调查核实用地面积及用地性质，认定被拆迁房屋用地1.3亩，认定事实错误。土地性质为划拨取得的国有土地，原判以2014年唐山市国有出让地价2790元/平方米（186万/亩）为计算依据错误。申请人提交的上述新证据与被申请人在2003年起诉时提交的证据相互印证，足以证明原审判决认定永恒综合商店被拆迁前的占地面积为1.3亩是错误的。2、原判决未考虑被申请人在拆迁补偿合同款项之外另行分别领取了补偿费，导致事实认定错误。《房屋拆迁、补偿安置协议书》生效后，申请人如约支付了房屋补偿费、过渡费、人员生活补贴等费用。由于申请人不能提供相同面积土地，只能用货币方式补偿，三被申请人于2006年4月28日另行领取了替代履行补偿款，虽然三被申请人领取的申请人以替代履行方式支付补偿款依据的（2004）北民重字第28号及（2004）唐民一终字第413号民事判决被（2013）唐民再终字第105号民事裁定撤销，但是三被申请人分别在协议书约定的永恒综合商店房产拆迁补偿作价明细表之外另行领取补偿款是双方不争的客观事实，因此被申请人不能再另行领取一份房屋补偿款。3、申请人2002年初即告知被申请人不能提供复建用地，永恒综合商店的工作人员另谋生路，原判判令申请人支付自2001年12月起至2014年9月的停产停业损失，适用法律不当。4、唐山市路北区人民法院（2014）北民再重字第1号民事判决和唐山市中级人民法院（2015）唐民三终字第253号民事判决已经就实体问题作出裁判，被申请人2018年再次起诉构成重复起诉，原审法院再次受理且作出判决，法律适用不当。 姚树林、翟久荣、董来喜提交意见称，1、对于城管局再审提交的永恒综合商店曾将1.3亩占地转让给韩木兴0.474亩的证据，提出以下异议。（1）2002年8月14日翟宝庆写给城管局关于要求安置土地的信函，所涉及的土地使用面积是1.3亩；（2）被拆迁人韩木兴是否办理了土地使用证，并将改证交给了城管局，按拆迁人城管局的拆迁方案，韩木兴应提交两证。（3）据翟宝庆生前表述，出让给韩木兴的土地使用权，因费用压力，各项手续已办完，但应缴的费用并没有完成，将土地出让变成租赁，甲乙双方不办理更换土地使用权证书，城管局被起诉前应当清楚，所以城管局所提交的书证根本不是什么新证据。如果被申请人不能提出合法的土地使用权证，不能认定永恒综合商店土地使用权已转让出0.474亩。（4）转让土地的坐落（建设地点）和四至与冀（唐南）政字154号建设用地使用证不符，与本案无关。2、城管局自己制定的“拆迁方案”不合法。3、三人的诉请要求复建用地和出让土地使用权是不同的诉讼，根本不存在重复诉讼之说。 姚树林、翟久荣、董来喜申请再审称，1、不给付三申请人拆迁过渡费于法无据。三申请人不是企业和事业单位，而是个体工商户，被申请人自行制定的拆迁实施方案不能取代甲乙方签订的协议书，不能对抗国家和省市地方政府的相关规定，拆迁人将非住宅房屋拆迁过渡费和停产停业损失费混到一起，违反了国务院拆迁管理条例第33条和34条以及河北省城市房屋拆迁管理实施办理第37条和38条，申请人和被申请人的拆迁协议书中约定的“如因甲方原因，乙方不能按时回迁入住，过渡费按实际时间计算”合法有效，被申请人应当按照实际违约时间给付申请人拆迁过渡费2317198.88元。2、停业补偿费给付到2014年止理据不足。申请人与被申请人拆迁合同纠纷案至今不能结案是因为政府机关懈怠无作为，申请人没有承担损失的责任。3、10个月应履行的协议延续14年不变显失公平。姚树林的固定职工从未低于三人，只给付一个人的工资份额，是不公平的。 城管局提交意见认为，唐山市房屋拆迁办公室出具的市房拆办【2000】010号文件具有真实性、合法性，姚树林、翟久荣和董来喜已经实际领取了过渡费，无权另行主张，三被拆迁人2003年就知道不可能安排重建用地却仍然坚持安排土地的诉求，自此之后的损失是其自身原因造成的，应当自行承担。 本院审查认为，城管局提交的《国家基本建设征拨用地申请书》冀政征（1987）578号、《国有土地使用权转让申请审批书》唐土转字（1994）第31号、《唐山市划拨国有土地使用权出让合同书》唐土出字（1994）第31号、《唐山市国有土地使用权转让合同书》唐土转字（1994）第31号等证据，载明了永恒综合商店申请用地的土地性质、转让土地使用权等事实，如若属实，足以推翻原审认定的永恒综合商店占地性质及被拆迁时占地面积。城管局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河北省唐山市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张新峰 审判员  王 倩 审判员  袁江峰 二〇二〇年九月八日 书记员  杜志琴
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初2544号原告：杜永胜，男，1976年9月22日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：王军强、董琳（实习），山西长兴律师事务所律师。特别授权。被告：王冲，男，1985年4月25日出生，汉族，住长治市。被告：长治市水母餐饮管理有限公司。地址：长治市潞州区太行西街省建巷18号。法定代表人：王立涛，职务：经理。委托诉讼代理人：韩愈，山西振坤律师事务所律师。特别授权。原告杜永胜与被告王冲、长治市水母餐饮管理有限公司雇佣合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永胜及其委托诉讼代理人王军强、董琳、被告王冲、长治市水母餐饮管理有限公司委托代理人韩愈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜永胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬9324元；2、判令被告支付原告自2020年1月1日起以9324元为基数按年利率6%计算的至实际付清之日止的资金占用费。当庭变更为按同期银行贷款市场报价利率计算资金占用费。事实和理由：2019年10月，原告潞州区太行西街省在位于长治市××巷号的水母酒吧从事装修工作，被告王冲承诺在装修工程结束后即支付原告工资。2020年1月1日，装修工程结束，但王冲并未依约支付工资，共欠付原告9324元。后原告向王冲多次索要，但其一直拒绝支付。经长治市高新区综合执法队调查，被告认可欠付原告工资的事实，但至今仍未支付。现依法提起诉讼，望判如所请。被告王冲在答辩中认可原告系其雇佣在水母酒吧从事装修工作，施工期间也曾支付原告工资，现尚有9324元未予支付。未支付余款是被告长治市水母餐饮管理有限公司负责人李志慧拖欠装修工程款90000元所致，现双方正针对承揽合同纠纷进行诉讼，被告的请求是要求该公司支付工程款。综上，在向李志慧追要慧工程款后，再支付原告工资款。被告长治市水母餐饮管理有限公司辩称，1、公司与原告不存在劳务关系，被告不是本案适格的主体。2、公司所在商铺系由案外人李志慧发包给被告王冲进行装修，原告系王冲雇佣，公司并不知晓二者间如何约定。3、李志慧非公司人员，其行为非职务行为，也未得到公司追认。公司所在商铺系由李志慧转让与公司法定代表人王立涛，被告使用已装修好的商铺用作酒吧经营。4、李志慧与原告、王冲之间无论系何法律关系，均与公司无关。5、原告诉请资金占用费按年利率6%计算不符现行法律规定。6、被告王冲签字确认拖欠原告工资不涉及公司。综上，我公司不承担支付原告工资款的责任。经审理查明：2019年10月26日，被告王冲与案外人李志慧达成口头协议，约定王冲承包太行西街省位于长治市××巷号的水母酒吧的硬装修工程，工程价款365000元，工期60日。王冲承揽上述工程后，雇佣原告等人进行施工。至本案诉讼前，案外人李志慧已给付王冲工程款275000元。因二人对工程延期、装修质量等问题产生纠纷而诉至本院，该案目前正在审理中。原告因未能足额领取工资报酬，向长治市高新区综合执法队投诉，经该队调查核实，被告王冲认可欠原告工资款9324元。因被告王冲对上述款项至今未予支付，致原告诉至本院。另，在本案审理中，被告长治市水母餐饮管理有限公司委托诉讼代理人称其公司经营的水母酒吧所在商铺系案外人李志慧在装修完工后转让与公司法定代表人王立涛。上述事实有长治市高新区综合执法队询问笔录、工资欠款明细、收条、微信转账截图、企业信用信息公示报告等证据在案佐证。本院认为，在被告王冲承揽装修工程后，与原告等人达成口头协议，约定原告等人在其承揽的工程地点按照原告的工作要求进行施工，在工程结束后付清工资报酬的事实能够认定双方符合雇佣合同关系的法律特征，双方形成雇佣关系。依约定，被告王冲应在工程完工后即应足额付清原告工资报酬，现其拖欠原告工资款9324元的行为侵害了原告的合法权益，理应承担相应的法律责任。被告王冲以发包人尚未支付完毕工程款为由拒绝付款的抗辩理由，于法无据，本院依法不予采信。被告长治市水母餐饮管理有限公司与原告无合同关系，双方不存在权利和义务，原告向该公司主张工资报酬无事实依据，亦于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告王冲在本判决生效之日起十日内支付原告杜永胜工资款9324元，并支付自2020年1月1日起以上述工资款数额为基数标准参照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的至付清之日止的资金占用费。二、驳回原告杜永胜对被告长治市水母餐饮管理有限公司的诉讼请求。如未按以上第一条规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 龚垣峰 二〇二〇年九月二日书记员 董丽霞
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1892号上诉人（原审被告）：黄习美，男，1974年3月9日出生，汉族，住福建省永泰县。被上诉人（原审原告）：贺红晓，男，1967年11月4日出生，汉族，住河南省镇平县，现住云南省威信县。上诉人黄习美因与被上诉人贺红晓机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2019）云0629民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄习美上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案造成黄习美左手腕骨折、脚受伤至今不能劳动以及三轮车损坏等损失应由贺红晓承担赔偿；三、本案聘请律师等一切诉讼费用由贺红晓承担。主要事实及理由：2019年12月9日18时30分，黄习美驾驶无牌三轮摩托车（系高速公路工程施工用车），沿叙威路行驶至叙威路××800米处，见前方由贺红晓驾驶的电动二轮摩托车，车上安装有防晒雨篷（违规违法），当时已是下午傍晚时分，加之雨天有雾，转弯处视线不清，黄习美见状遂追尾，将自驾三轮车往右边靠时，不慎撞倒前方二轮电动车雨篷，致黄习美自身摔伤倒在沟里，左手腕摔成骨折至今还在疼痛，不能做体力劳动。贺红晓在二轮电动车上安装防晒雨篷是违法行为，当时天气恶劣，影响视线，雨逢摆来摆去也是造成本起事故的重要原因，应该负本起事故的部分责任，显然交警对本起事故的认定不客观、不公正。本起事故造成黄习美左手腕骨折至今已半年，花费医疗费近10000元，往后的日子还不能从事重体力，误工损失每月3000元×12月，贺红晓应承担部分赔偿责任。被上诉人贺红晓未作答辩。贺红晓向一审法院起诉请求：判令黄习美赔偿贺红晓因本次交通事故受伤各项损失费用共计39918.79元，并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年12月9日18时30分，黄习美驾驶无牌三轮摩托车，沿叙威路行驶至叙威路××800米时，追尾碰撞由贺红晓驾驶的电动二轮摩托车，造成黄习美、贺红晓受伤的道路交通事故。经威信县公安局交通警察大队事故认定，黄习美负全部责任，贺红晓无责任。黄习美驾驶的三轮摩托车属于无牌摩托车，未投保。贺红晓受伤后于当日送到威信县人民医院治疗，2019年12月25日出院，共住院15天。贺红晓的伤情出院诊断为：1.寰椎左侧份、Ｃ7侧横突线型骨折，Ｃ7左横突骨折累计横突孔；2.左侧耻骨下肢骨折；3.全身多处软组织伤；4.头皮血肿。出院医嘱：注意休息、加强营养，禁烟酒；出院后1、2、3月定期复查ＤＲ,以了解骨折愈合情况；近期避免负重及剧烈运动，适当功能锻炼；不适随诊。在威信县住院治疗期间，贺红晓于2019年12月20日曾到西南医科大学附属医院门诊检查。事故发生后，黄习美未向贺红晓支付过任何费用。一审法院对贺红晓主张的各项损失认定如下：1.医疗费：贺红晓主张医疗费7488.29元，贺红晓提交了威信县人民医院门诊收费票据、威信县人民医院住院医疗收费收据、威信县人民医院出院证、威信县人民医院病人费用清单、威信县人民医院住院病历、西南医科大学附属医院门诊票据。经审查，该证据来源合法、内容客观真实，能证明贺红晓因受伤住院支付医疗费用的事实，予以采信，认定贺红晓因此次交通事故支付医疗费9488.29元。2.住院伙食补助费：贺红晓主张2250元（150元×15天＝2250元），贺红晓受伤后在威信县人民医院住院治疗，补助标准应按威信县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，贺红晓要求每天补助的标准过高，确定每天按40元标准计算，又因贺红晓住院15天，住院伙食补助费应为：15天×40元＝600元。3.营养费：贺红晓主张4500元（150元×30天），根据贺红晓的伤情及鉴定意见需加强营养，贺红晓要求支付30天营养费予以认可，但要求每天按150元标准计算过高，确定贺红晓因受伤住院需加强营养30天，每天按50元的标准计算，营养费应为：30天×50元＝1500元。4.护理费：贺红晓主张4500元（150元×30天＝4500元），贺红晓因受伤住院15天，贺红晓出院后，根据威信县人民医院的出院证明出院医嘱未记载贺红晓出院康复需专人护理，故贺红晓要求支付30天的护理费时间过长，确定需护理时间为15天，每天护理费用120元，贺红晓的护理费应为：15天×120元＝1800元。5.误工费：贺红晓主张9000元（200元×45天＝9000元），根据贺红晓受伤情况，结合贺红晓住院的实际情况，贺红晓主张误工费按45天计算符合受伤实际情况，但对务工费计算标准过高，确定每天按100元标准计算，贺红晓的误工费应为：100元×45天＝4500元。6.交通费：贺红晓主张880.5元，贺红晓提交了交通费发票，经审查，系贺红晓受伤后所支出的合理交通费用，确认贺红晓因此次受伤交通费应为880.5元。综上，认定贺红晓的损失为16769元（7488.29元＋600元＋1500＋1800元＋4500元＋880.5元）。关于贺红晓主张后续治疗费、摩托车损失费及精神抚慰金问题，贺红晓对后续治疗费及摩托车损失费未提交相应的证据证明，不予支持。贺红晓主张精神抚慰金3000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，贺红晓未提交证据证明在此次事故中造成严重后果，不予支持。因在此次交通事故中，根据交警部门对事故责任的划分，贺红晓无责任，黄习美负全部责任，故贺红晓因此次交通事故造成的合理损失应由黄习美负责赔偿。据此判决：一、由黄习美在本判决生效之日起十日内赔偿贺红晓损失共计费用16769元；二、驳回贺红晓的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由贺红晓、黄习美各负担125元。二审中，黄习美对威信县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》有异议，其认为本案交通事故也造成了其左手腕骨折、脚受伤以及三轮车损坏，贺红晓在其电动两轮摩托车上违规安装防晒雨篷是造成本次事故的重要原因，应当对黄习美的损失承担部分赔偿责任。对一审判决确认的其余事实，双方当事人未提出异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，关于本次交通事故的认定问题，在威信县公安局交通警察大队以简易程序作出的《道路交通事故认定书》上，黄习美与贺红晓均签了字，在交通事故认定书送达之后，黄习美未提出异议，也未提出书面复核申请，二审中黄习美提出贺红晓在两轮电动摩托车上安装防晒雨篷是造成本次交通事故原因的上诉理由不成立，本院不予支持，一审法院采信《道路交通事故认定书》对本案作出判决并无不当。关于黄习美在二审中主张由贺红晓对其身体受伤及摩托车损坏承担部分赔偿责任的问题，因黄习美在本案一审中并未对此提起反诉，本院对黄习美二审中提出的诉讼请求不作审理。因黄习美对一审判决确认的贺红晓各项损失共计16769元未提出上诉，本院对此予以维持。综上所述，黄习美的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人黄习美负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  王宇波审判员  杨胜洪审判员  陈贵琼二〇二〇年九月十七日书记员  邢 璠
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6510号原告：廖娟，女，1980年1月14日生，汉族。委托诉讼代理人：嵇红年，江苏上元律师事务所律师。被告：南京居联饰家装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道鼓山路**。法定代表人：李贺南。被告：齐梦天，男，1993年5月20日生，汉族。原告廖娟与被告南京居联饰家装饰工程有限公司（以下简称居联饰家公司）、齐梦天买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖娟的委托诉讼代理人嵇红年到庭参加诉讼，被告居联饰家公司、齐梦天经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告居联饰家公司给付货款人民币75592元，并按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率承担起诉之日起至全部清偿之日止的利息损失；2、被告居联饰家公司向原告支付违约金3779.6元；3、被告齐梦天对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年4月，原告开始为被告居联饰家公司提供电器货物。2020年3月21日，被告居联饰家公司向原告出具分期还款协议书，确认在2020年1月1日前被告居联饰家公司欠付原告货款71760元，约定每月按总货款的10%支付货款，从2020年4月至2021年1月31日之前付清。如果每月30日之前没有给付，原告有权要求被告一次性付清。如果被告违约，原告有权要求被告支付总款的5%违约金。被告齐梦天作为担保人予以签字担保。2020年1月，原告又给被告居联饰家公司送货，价值3832元。被告居联饰家公司同意计算在2020年1月1日之前的总货款中。分期付款协议书签订后，两被告均未按约定支付货款。为维护原告合法权益，现提起诉讼，望判如诉请。被告居联饰家公司、齐梦天未应诉，也未作答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告经营电器货物，向被告居联饰家公司提供电器货物。2020年3月21日，被告居联饰家公司向原告出具分期还款协议书，确认在2020年1月1日前被告居联饰家公司欠付原告货款71760元，有年后统一计算金额为准，约定每月按总货款的10%支付货款，从2020年4月至2021年1月31日之前付清。如果每月30日之前没有给付，原告有权要求被告一次性付清。如果被告违约，原告有权要求被告支付总款的5%违约金。被告齐梦天作为协议担保人予以签字担保。2020年1月，原告又给被告居联饰家公司送货，价值3832元。被告居联饰家公司尚欠货款总金额为75592元。分期付款协议书签订后，两被告均未按约定支付货款。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告廖娟与被告居联饰家公司之间的买卖合同成立，原告已将货物交付给居联饰家公司，居联饰家公司应当履行给付货款的义务，故对原告主张居联饰家公司支付欠款75592元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求居联饰家公司承担违约金的请求，因双方在分期付款协议中已对此作出约定，该约定合法有效，故应予支持。对于原告要求被告齐梦天对居联饰家公司的上述债务承担连带责任的请求，因齐梦天已在分期付款协议中签字同意作为担保人，故对原告该项请求，依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京居联饰家装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖娟给付货款75592元及利息（以货款75592元为基数，自2020年6月17日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）、违约金3779.6元；二、被告齐梦天对被告南京居联饰家装饰工程有限公司上述债务承担连带保证责任。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1784元，减半收取计892元，由被告南京居联饰家装饰工程有限公司、齐梦天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈丽萍二〇二〇年九月十一日书记员  郑 舒
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2190号申请执行人：郑桂荣，男，1976年3月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：叶文华，男，1971年2月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行郑桂荣与叶文华民间借贷纠纷一案中，于2020年9月7日向被执行人叶文华发出执行通知书，责令被执行人叶文华履行（2019）苏1084民初3583号民事判决书确定的义务，但被执行人叶文华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶文华银行账户存款227711.99元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人叶文华同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇二〇年九月七日书记员  邱汪琪
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2102号申请执行人：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地：青岛高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。统一社会信用代码9137022572072982L。法定代表人:闫佩伦,公司总经理。被执行人:陈梅，女，1973年1月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司与被执行人陈梅物业服务合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）鲁0214民初4691号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人缴纳案款人民币27654元，扣缴执行费408元，案款27246元发还申请执行人，被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初4691号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年九月九日法官助理陈安刚书记员张帅
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1285号申请执行人：谢亚男，女，1998年3月1日出生，汉族，住济阳区。被执行人：济南巨众鼎城装饰工程有限公司，住济阳区永安路**闻韶佳苑**楼商业网点**。法定代表人：贾伟，总经理。本院在执行谢亚男与济南巨众鼎城装饰工程有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据济南市济阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的济阳劳人仲案字（2019）第297号仲裁裁决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年九月十六日书记员  张新华
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢861号之七申请执行人王明涛。被执行人：张羽杰，男，汉族，1972年08月12日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张羽杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张羽杰在丹东银行账户内存款人民币2128822.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十一日书记员  李巍巍
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1199号申请执行人安顺开发区漆世界油漆经营部，住所地：安顺开发区。经营者：曾立君。被执行人贵州嘉晟实业有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。法定代表人：刘新祥，系公司董事长。申请执行人安顺开发区漆世界油漆经营部与被执行人贵州嘉晟实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2900号民事调解书，向被执行人贵州嘉晟实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州嘉晟实业有限公司在收到执行通知书之日向申请人安顺开发区漆世界油漆经营部支付货款315680.94元，并承担案件受理费2000元、申请执行费4635元，共计322315.94元的义务，但被执行人贵州嘉晟实业有限公司未履行。由于被执行人贵州嘉晟实业有限公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人贵州嘉晟实业有限公司银行存款322315.94元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年九月十三日书记员  万中祺
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初3602号申请人：孙某，女，汉族，1955年3月14日出生，住蓬莱市。委托诉讼代理人：姜某，蓬莱阁法律服务所法律工作者。被申请人：烟台市某海洋食品股份有限公司，住所地：蓬莱市刘家沟镇。法定代表人：荆某，任经理。被申请人：初某，汉族，男，1975年4月26日出生，住蓬莱市海市。被申请人：荆某，女，汉族，1975年9月4日出生，住蓬莱市海市，系初某之妻。被申请人：烟台经济技术开发区某水产育苗研究所(原蓬莱市某水产育苗研究所)住所地：烟台经济技术开发区潮水镇。法定代表人：赵某，经理。被申请人：赵某，男，汉族，1976年7月8日出生，住烟台经济技术开发区。被申请人：长岛某海珍品有限公司，住所地：长岛县2矶镇东山村。法定代表人：徐某，经理。申请人孙某与被申请人烟台市某海洋食品股份有限公司、初某、荆某、烟台经济技术开发区某水产育苗研究所、赵某、长岛某海珍品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人烟台市某海洋食品股份有限公司、初某、荆某、烟台经济技术开发区某水产育苗研究所、赵某、长岛某海珍品有限公司名下银行存款100万元冻结或查封等价值的其他财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人被申请人烟台市某海洋食品股份有限公司、初某、荆某、烟台经济技术开发区某水产育苗研究所、赵某、长岛某海珍品有限公司名下银行存款100万元或查封等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得对查封财产设置权利障碍。期限届满仍需继续冻结、查封的，申请人应于冻结、查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结、查封的，本裁定的效力将于期限届满后自行消灭。案件申请费5000元，由申请人孙某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙传辉二〇二〇年九月二十一日书记员  张 颖
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2337号 蒋汉能： 本院在执行（2018）川1421刑初224号蒋汉能罚金一案中，本院依法划拨被执行人蒋汉能银行存款3000元。至此，（2018）川1421刑初224号蒋汉能罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8186号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十二层，统一社会信用代码为914***********935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯文彬，该公司员工。被告：陈龙益。被告：陈剑兴。案件案由保险人代位求偿权纠纷诉讼请求原告诉求：1.两被告赔偿原告损失7678元；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。本院查明与认定案涉事故发生于2019年5月28日，经交警部门认定，由桂A*****号牌车的驾驶人陈龙益负全部责任，粤S*****号牌车的驾驶人黎振杰及事故的其他当事人无责任。粤S*****号牌车因案涉事故产生维修费9678元，有《机动车辆估损单》、《机动车辆估损清单》及维修费发票为证，在两被告没有提出反驳意见及相反证据的情况下，本院依法予以确认。粤S*****号牌车在原告处投保了机动车损失险，保险金额为81149元，含不计免赔险，被保险人为胡衬弟。案涉事故发生于保险期间。中国太平洋财产保险股份有限公司于2019年6月20日就前述车辆维修费向胡衬弟赔付了保险金额9678元，胡衬弟出具了《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，同意将已获得原告支付的赔款追偿权转移给原告。原告主张桂A*****号牌车在中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司投保了交强险，并确认中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司已在交强险财产损失赔偿限额范围内向原告支付了2000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定以及被告陈龙益在本次事故的过错程度，原告有权就剩余理赔金额7678元要求被告陈龙益予以返还。被告陈剑兴是桂A*****号牌车的所有人，应当对被告陈龙益的前述赔偿责任承担连带责任。判决法律依据依照前述规定以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决内容限被告陈龙益、陈剑兴于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司7678元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈龙益、陈剑兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈韵菲二〇二〇年九月二十五日书记员  蔡凤怡王嘉怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民初1246号 原告：宋佳奇，男，1984年2月14日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：修丽娟，吉林朗业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彦泽，吉林朗业律师事务所律师。 被告：吉林省平安种业有限公司，住所地：吉林省榆树市环城乡平安村。 法定代表人：张**，总经理。 原告宋佳奇因与被告吉林省平安种业有限公司（以下简称平安种业）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋佳奇的委托诉讼代理人修丽娟到庭开庭参加诉讼，被告平安种业经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋佳奇向本院提出诉讼请求，第一，判令平安种业立即给付原告欠款本金360万元，并支付自2014年10月17日起至实际还款之日止年利率36%的利息，暂截止至2020年5月17日利息为723.6万元，本息暂合计1083.6万元。事实与理由：2014年3月17日平安种业因经营需要向原告借款，经协商后原告借款给被告360万元，双方约定月利息三分，借款后被告应每月按期支付原告利息，双方未约定还款期限，原告已经按照约定向被告交付全部出借款项，履行出借义务，而被告却从2014年10月17日起，未按照约定向原告支付利息，经原告多番催要，被告至今未履行偿还借款以及支付利息义务，为维护原告合法权益诉至法院。 被告平安种业未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告宋佳奇为证明其主张，向本院提交如下证据： 第一组证据：证据一、宋佳奇和侯欣欣身份证以及二人的结婚证，证据二、平安种业国家企业信用信息公示系统企业信息，证明原、被告公司主体身份以及陈喜是被告公司股东且担任监事职务，宋佳奇与侯欣欣是夫妻关系。第二组证据：证据三、2014年3月17日出具的借据，证据四、账号62293508050********号《吉林九台农商银行存款明细账》以及业务回单（2014年3月17日），证明2014年3月17日，平安种业股东陈喜代表被告向原告宋佳奇借款，借款金额为人民币360万元，原告于当日按照陈喜的指示将出借款项转账到陈喜账户内，同日被告公司给原告出具了借据一张，双方借贷关系已经成立并合法有效，被告应当按照约定偿还全部欠款本息。第三组证据：证据五、微信截屏五张（陈喜），证据六、中国电信股份有限公司缴费回执单一张，证据七、谈话录音以及录音摘要，证明：1、微信昵称平安龙（微信wxid-bmxsv57gc89r21，社交资料备注的电话号码为18088******）与电信公司缴费回执单中电话号码为18088******，用户姓名为陈喜，可以证实该微信号是陈喜。2、原告与陈喜在2020年1月13日8点49分的微信聊天记录中表示“陈叔你看看本金不给我，能不能想想办法给我点利息也行啊，以前说给我的按3分利算的，现在哪管给我2分也行啊......”9点17分“叔实在不行你把欠条给我换一下吧，这么多年了，欠条上也没体现利息，再重新出一个把利息写上。”以及谈话录音中02分58秒处原告说：“当时拿这钱的时候，现在利息咱都不用说了，本金也拿不回来，利息当时咱们说3分利，哪管说你给我2分呢陈叔，五六年了。”陈喜说：“是，连本带息一分都没给你，这整个的帐你郝叔在这，这他们都知道。”均能够证实双方在借据中虽未载明利息字样，但双方借款时约定利息标准为三分利，被告应当按照约定利息标准支付原告利息。 被告平安种业未向本院提交证据。 本院依法对案外人侯欣欣进行询问，其表示其与宋佳奇于2011年5月11日登记结婚、于2015年离婚、于2016年10月28日复婚，其在2014年3月17日系按宋佳奇的指示将360万元转入陈喜账户，侯欣欣表示同意由宋佳奇向平安种业主张权利。宋佳奇对侯欣欣的陈述予以认可。 本院经审理查明，2014年3月17日，平安种业向宋佳奇出具借据，载明人民币叁佰陆拾万元（￥3600000.00），上记款项系借宋佳奇款，已如数收讫，收款人处加盖平安种业公章，并有赵文婷签字。同日，侯欣欣向陈喜账户转款360万元。另查明，宋佳奇与侯欣欣系夫妻关系，侯欣欣同意由宋佳奇主张权利，陈喜系平安种业股东兼监事，宋佳奇与陈喜之子系朋友关系，据宋佳奇称，赵文婷系平安种业财务人员。再查明，宋佳奇在与陈喜的聊天录音中称“利息当时咱们说三分利，哪管说你给我二分呢陈叔，五六年了”，陈喜答复“是，连本带息一直都没给你”。宋佳奇与陈喜的微信聊天中，宋佳奇称“陈叔你看看本金不给我，能不能想想办法给我点利息也行啊，以前给我的按三分算的，现在哪管给我两分也行啊，我这年都快过不下去了，实在是没办法了叔”，陈喜对此并未提出异议，并称“现在不管是本是息，现在不是拿不出钱，有钱现有咋整都行，这头年之前肯定是没办法了”。复查明，宋佳奇自认平安种业按月利三分已向其偿还6个月利息。 本院认为，宋佳奇主张**安种业向其借款360万元，并提供借据、转款凭证、微信聊天记录及现场录音等证据，虽然案涉借款360万元系通过侯欣欣账户转入了陈喜的个人账户，但侯欣欣与宋佳奇系夫妻关系，其同意由宋佳奇主张权利，而陈喜系平安种业的股东兼监事，且借据中加盖了平安种业的公章，并有平安种业财务人员的签字，平安种业经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，故应认定宋佳奇与平安种业存在民间借贷法律关系，借款本金为360万元。关于双方是否存在利息约定，根据宋佳奇提供的录音证据和微信聊天记录，宋佳奇称借款约定月利三分，陈喜对此并未提出异议，并称连本带息未予偿还，故应认定案涉借款存在月利三分的利息约定。宋佳奇自认平安种业已按月利三分向其偿还6个月利息，但由于其主张的未还利息标准按年利率36%计算，超出法律规定的限额，本院依法予以调整至年利率24%。因此，平安种业还应向宋佳奇偿还借款本金360万元及自2014年10月17日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告吉林省平安种业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宋佳奇偿还借款本金360万元及利息（利息以360万元本金为基数，自2014年10月17日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）； 二、驳回原告宋佳奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86816元、保全费5000元，均由被告吉林省平安种业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  赵芳芳 审 判 员  杨 洋 人民陪审员  唐 雯 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  周 彤
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初6049号原告：王保明，男，1952年5月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人，杨晓军，兰陵鲁城法律服务所法律工作者。被告：杜文峰，男，1984年3月13日出生，住江苏省邳州市。被告：都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区广山路下淀科技产业园**。负责人：刘永恒，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，该公司职工。原告王保明诉被告杜文峰、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保明的委托诉讼代理人杨晓军、被告保险公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告杜文峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项经济损失13942.19元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月17日5时32分许，被告杜文峰驾驶苏Ｃ7××**号小型普通客车沿兰陵县卞南线（城区自建路）由南向北行驶至事发地点时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的事故。经兰陵县交警大队认定，被告杜文峰负事故的主要责任。涉案车辆在保险公司投保保险。为了维护其合法权益，原告提起诉讼。杜文峰未作答辩。保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证合法有效且无其他免责的情况下，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法请求。诉讼费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年7月17日5时32分许，被告杜文峰驾驶苏Ｃ7××**号小型普通客车沿兰陵县卞南线（城区自建路）由南向北行驶至事发地点时，与由东向西行驶的原告王保明驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告王保明受伤及车辆不同程度受损的事故该事故经兰陵县交警大队认定，杜文峰负事故主要责任，王保明负事故次要责任。事故发生后，原告王保明在兰陵县中医医院住院治疗33天，花费医疗费13942.19元。苏Ｃ7××**号小型普通客车登记车主系杜文峰，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告杜文峰驾驶的机动车与原告王保明驾驶的电动二轮车相撞，造成王保明受伤及车辆受损的交通事故，交警部门认定杜文峰承担事故的主要责任，王保明负事故次要责任,事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。被告杜文峰驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险含不计免赔，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告做出赔偿，由于被告杜文峰驾驶的系机动车并承担事故主要责任，原告驾驶的系电动二轮车，原告其他及不足部分损失，由被告保险公司在商业三者险范围内按80%赔偿。被告保险公司要求原告医疗费中扣除非医保用药，但未提供证据证明原告的医疗费中哪些属于非医保用药，以及扣除非医保用药的比例来源，也未提供证据证明原告的治疗用药存在不必要和不合理的情形，故对保险公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持。综上，原告王保明的各项经济损失应为：医疗费13942.19元。原告王保明上述损失均合法有据，应由被告保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，剩余损失由保险公司在商业三者险范围内按80%予以赔偿。原告过高的请求，本院不予支持。被告杜文峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告王保明医疗费10000元。二、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王保明医疗费3942.19元的80%，即款3153.75元。三、驳回原告王保明其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入原告王保明的兰陵农商银行账户6223********，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，减半收取74.5元，由被告杜文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙延梅二〇二〇年九月二十九日书记员  宋相奇
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1198号 移送执行人：江西省上饶市广丰区人民法院。 被执行人：余云飞，男，1986年12月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103刑初423号刑事判决书，责令被执行人余云飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人余云飞的银行账户，限额5000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月十日 书记员  徐 丹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初25458号原告：常涛，男，1973年11月17日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：任芳芳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：顾臣元，男，1982年8月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告常涛与被告顾臣元民间借贷该纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任芳芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常涛向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款20,000元并支付至实际偿还之日止的利息(其中10,000元自2019年4月3日起按年利率6%计息；另10,000元自2019年6月28日起按年利率6%计息)。事实与理由：原告因承租被告车辆相识，在租用被告车辆期间，被告声称为扩大业务需要周转资金。2019年3月31日，被告向原告借款10,000元，承诺三天内归还，基于对被告的信任，原告通过微信绑定的银行卡转账方式支付了借款本金；2019年6月20日，被告再次向原告借款10,000元，同时承诺有一笔货款到期马上归还借款，原告再次通过微信绑定的银行卡转账方式支付了借款本金。现借款期限已满，被告拒不还款。故涉讼。被告顾臣元未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日，顾臣元出具借条，载明：“今借到常涛人民币壹万元正，于2019年4月2日归还，特立此据”，常涛于同日向顾臣元转账10,000元。2019年6月20日，顾臣元出具借条，载明：“今顾臣元向常涛借到人民币壹万元正，于2019年6月28日归还，特立借条”，常涛于同日向顾臣元转账10,000元。因顾臣元至今未归还借款，常涛诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交证据证明其向被告提供借款20,000元，双方的借贷关系成立。被告理应及时履行归还借款的义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任。关于本金部分，原告已举证证明向被告转账共计20,000元，对该诉请本院予以支持。关于利息部分，双方虽未约定借期利率，也未约定逾期利率，原告主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以准许。根据借条上载明的日期，第二笔借款的还款到期日为2019年6月28日，故本院调整计息点为2019年6月29日。顾臣元未到庭参与诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和义务，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾臣元于本判决生效之日起七日内归还原告常涛借款本金20,000元；二、被告顾臣元于本判决生效之日起七日内向原告常涛支付利息(1.以10,000元为基数，按年利率6%标准计算，自2019年4月3日起至清偿之日止；2.以10,000元为基数，按年利率6%标准计算，自2019年6月29日起至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元(原告已预交)，由被告顾臣元负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  魏乐陶审 判 员  胡古月人民陪审员  陈才荣二〇二〇年九月二十三日法官 助理  陈星然书 记 员  陈星然附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2889号被执行人：张诒双，男，1954年9月13日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]1116号起诉书指控被告人张诒双犯开设赌场罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于2019年12月16日作出（2019）苏0115刑初1202号刑事判决书，判决：一、被告人张诒双犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年2月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院予以缴纳。）二、扣押赌资人民币41300元，予以没收。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年6月11日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法查封被执行人名下苏Ａ×××**车辆，车辆未实际控制暂无法处置，并扣划银行存款4050元，无其他财产可供执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法查封被执行人名下苏Ａ×××**车辆，车辆未实际控制暂无法处置，并扣划银行存款4050元，无其他财产可供执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115刑初1202号刑事判决书中张诒双涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年九月十四日书记员  王 磊
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执862号申请执行人：济南瑞创市政工程有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区汇鑫路永康街南龙泰电子商务产业园****。法定代表人：王虎，总经理。被执行人：刘凤英，女，1971年2月3日出生，汉族，住济南市济阳区。本院在执行济南瑞创市政工程有限公司与刘凤英民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初1872号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年九月一日书记员  张新华
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执恢57号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司汕头潮南支行，住所地汕头市潮**峡山街道广汕公路北（汕尾路段）**。 代表人：陈培生，行长。 被执行人：姚锦波，男，1965年9月17日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 申请执行人广发银行股份有限公司汕头潮南支行与被执行人姚锦波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案恢复执行，并向被执行人姚锦波发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确认的还款义务，付还申请执行人贷款232338.09元及利息，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人姚锦波在金融机构和互联网银行均有开设存款账户（因查询到的存款数额太少，申请人要求暂不处置），余均查无被执行人姚锦波有可供执行的财产。本院依法向被执行人姚锦波发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人任何可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执恢57号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人姚锦波有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵芝林 审判员  彭明裕 审判员  马卫南 二〇二〇年九月十五日 书记员  连佳纯
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初22479号原告：胡云明，男，1951年5月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：翟桂芹，女，1956年7月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：胡鸿海，男，1982年2月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：俞冠敏，女，1983年6月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。四原告共同委托诉讼代理人：陈洁，上海市光大律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：于翠翠，上海市光大律师事务所律师。被告：胡月明，女，1954年7月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市静安区。被告：董玮嘉，女，1985年10月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。被告：胡伟明，女，1956年10月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：吴某1，女，2008年5月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：吴某3(吴某1之父)，男，1982年10月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区万航渡路******。被告：吴某2，女，2013年9月25日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市静安区。法定代理人：吴某3(吴某2之父)，男，1982年10月29日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市静安区万航渡路******。原告胡云明、翟桂芹、胡鸿海、俞冠敏与被告胡月明、董玮嘉、胡伟明、吴某1、吴某2共有纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告胡云明、翟桂芹、胡鸿海、俞冠敏未在本院限定期限内预交案件受理费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 霏二〇二〇年九月十八日书记员 孙佳杰附：相关法律条文《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。申请执行等费用由申请人在提出申请时预交。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3392号 原告：樊建勇，男，1970年3月11日出生，汉族，诠四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告樊建勇与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊建勇的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊建勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理简阳市简城镇“蓝色港湾”一期5、6幢1-30-2号房屋的产权证。事实与理由：2015年4月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期5、6幢1-30-2号房屋出售给原告，总房款387,216元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通。现暂不具备办证条件，请求驳回原告的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城街道“蓝色港湾”项目的开发商。2015年4月24日，樊建勇与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》,合同约定由樊建勇购买“蓝色港湾”一期5、6幢1-30-2号房屋，建筑面积107.56㎡，合同总价款387,216元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2016年12月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，逾期时间按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，樊建勇按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年12月24日接房。本院认为，樊建勇已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限（在交房后730日内）履行为购房人樊建勇申办产权证的义务，现合同约定的办证期限已届满，红塔房地产公司未办理房屋产权证。虽《简阳市市政府议事纪要》（2020年第82次）（关于涉访办证问题工作推进会纪要）要求“蓝色港湾一期项目由市住建局负责，8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案”，但经本院调查，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成（双电源切换电箱和电缆尚未安装），至今未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“蓝色港湾”一期项目目前暂不具备办理产权登记的条件。故对樊建勇要求红塔房地产公司立即为其办理产权证的诉讼请求，本院依法不予支持。待蓝色港湾一期项目具备办理产权登记的条件时，红塔房地产公司应及时为该项目的购房户申请办理产权登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告樊建勇的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  华 利
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执274号 申请执行人：广东光伟针织有限公司。 住所地：汕头市潮阳区谷饶镇华光工业区创大路。 法定代表人：张壮亮，总经理。 被执行人：吴豪杰，男，汉族，1986年8月3日出生，住汕头市潮阳区。 广东光伟针织有限公司与吴豪杰买卖合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初1959号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解协议，被执行人吴豪杰拖欠申请执行人广东光伟针织有限公司货款25万元，应自2019年12月起至2020年4月止每月28日各付还5万元；若被执行人吴豪杰没按期付款，申请执行人有权一次性向法院申请执行尚欠全部货款及利息和垫付的案件受理费3925元。调解书生效后，被执行人没有全部履行。根据申请执行人请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴豪杰发出执行通知书，责令被执行人在本院指定期限内履行法律文书确认的义务，付还尚欠申请执行人广东光伟针织有限公司货款200000元及利息和垫付的案件受理费3925元，被执行人在偿还了150000元后没有继续履行。本院依法将被执行人吴豪杰纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经查询金融、证券、工商、车管及辖区内不动产登记中心有关被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人吴豪杰经查尚未发现有财产可供执行；申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执274号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄 樱
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初9168号原告：广东原创动力文化传播有限公司（统一社会信用代码91440000768403069E），住所地在广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编**。法定代表人：蔡晓东，职务执行董事。委托诉讼代理人：李沛杭，吴淑婉，福建文融律师事务所律师。被告：南京市江宁区脱俗百货商店（统一社会信用代码92320115MA1QT46Y81），住所地，住所地在南京市江宁区横溪街道横云北路iv>经营者：徐顺美。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告南京市江宁区脱俗百货商店著作权合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。审理中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告广东原创动力文化传播有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取65元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判员 孙 哲二〇二〇年九月二十三日书记员 朱欣欣
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保182号 申请人:张惠琼，女，1971年10月12日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请人:陶天德，男，1967年12月9日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人:陶天铜,男,1965年1月2日生,汉族,住四川省南充市顺庆区。 被申请人:李素荣,女,1968年7月6日生,汉族,住四川省南充市顺庆区。 张惠琼、陶天德与陶天铜、李素荣民间借贷纠纷一案，申请人张惠琼、陶天德于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人陶天铜、李素荣名下价值37.8万元财产。张惠琼、陶天德以利宝保险有限公司四川分公司所提供同等价值的保函作为诉前财产保全担保。保全金额为37.8万元。 本院经审查认为，申请人张惠琼、陶天德的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封李素荣名下位于南充市顺庆区××街道××路××号××小区××幢××单元××层××号﹝川（2020）顺庆区不动产权第0000226号﹞的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费2410元，由申请人张惠琼、陶天德负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月十七日 书记员  胡桃
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申3739号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：郭继平，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:陈时人，男，汉族，1993年4月28日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：蒋雨杉，女，系陈时人之母。 委托诉讼代理人：邓丹叶，重庆矩沃律师事务所律师。 一审第三人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：蒋雪玮，重庆丽达律师事务所律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融重庆分公司）因与被申请人陈时人及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，认为重庆市高级人民法院(2019)渝民终271号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 华融重庆分公司称，其对案涉房产享有抵押权，陈时人系通过以房抵债方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护。本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十七条驳回陈时人的异议请求。有新的证据足以证明陈时人之母蒋雨杉是以实现债权为目的，而非对房产主张物权期待权。蒋雨杉向重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰公司）申报破产债权并经确认后，又对案涉房屋主张权利，属于重复受偿行为，不应得到支持。 本院经审查认为，华融重庆分公司的再审申请事由依法不成立，本案不应当再审。 经审查，陈时人与盛景公司于2014年9月10日就案涉房产签订《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定执行异议和复议规定第二十八条规定的“人民法院查封”时间，陈时人均已在查封之前签订了书面买卖合同，且首轮查封已依据另案申请执行人的申请而解除。该合同签订时间亦早于2015年2月案涉房产抵押登记时间。华融重庆分公司主张本案应适用执行异议和复议规定第二十七条，不能成立。 盛景公司采用现房销售方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，陈时人签订合同并通过以房抵债方式支付购房款后即达到交付及入住条件。陈时人提交了为案涉房产购买窗帘、办理机电盒费用收据等证据，显示其在2015年6月5日已经占有了案涉房屋，早于首轮查封时间。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，陈时人对商品房预售许可证形成合理信赖，案涉房产未办理过户登记手续非陈时人自身原因所致。原审判决认定陈时人就案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。华融重庆分公司向本院提交的新证据显示的是蒋雨杉与海丰公司之间的债权债务关系，且债权数额与本案中涉及的债权数额不符，该证据不能证明前述两项债权具有同一性，该理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  朱 婧 二〇二〇年九月十二日 法官助理陈锐 书记员胡青青
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1194号 移送执行人：汕头市金平区人民法院审判监督庭。 被执行人：黄文富（外文译名：HOANGVANPHU），男，1994年5月30日出生，岱依族，居住地越南,越南社会主义共和国国籍。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院审判监督庭与被执行人黄文富罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年九月二十二日 书记员  佘 璇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2857号原告：金文，男，1971年11月7日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：王宝森，男，1979年11月6日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告金文与被告王宝森民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金文到庭参加诉讼，被告王宝森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金文向本院提出诉讼请求：判令王宝森偿还借款本金66000元及利息35500元。事实和理由：我是通过王宝森的舅舅跟王宝森认识的。2015年，王宝森两次跟我借钱，合计71000元。其后，我跟王宝森催要未果。2019年4月23日，在公道法庭人民调解委员会调解下，我与王宝森达成调解协议书，王宝森分期将借款本金71000元支付给我，如果不能按期支付，则给我利息35500元。上述协议签订后，王宝森仅偿还借款本金5000元，剩余本金至今未还，现我要求王宝森将剩余本金66000元、利息35500元还给我。王宝森未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，王宝森向金文出具借条一份，金额50000元。2015年11月30日，王宝森向金文出具借条一份，金额21000元。2019年4月23日，在扬州市邗江区人民调解委员会主持下，金文、王宝森就案涉借款达成调解协议书，主要内容为：王宝森欠金文借款本金71000元、利息35500元，王宝森就借款本金分期偿还，若王宝森按照约定履行了还款义务，金文则放弃利息35500元，若王宝森有一期未按约定还款，则金文可就未偿还的本金及利息35500元，一并申请执行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据金文提交的证据可以认定王宝森向金文借款71000元的事实。王宝森未能按照调解协议书履行还款义务，金文因此要求王宝森支付利息35500元，符合双方约定，应予支持。诉讼中，金文自认调解协议书签订后，王宝森已经偿还本金5000元，该自认对王宝森有利，本院予以确认。故王宝森应支付金文借款本金66000元、利息35500元。王宝森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王宝森于本判决发生法律效力之日起十日内向金文支付借款本金66000元、利息35500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取计1165元，由被告王宝森负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 朱 萍二〇二〇年九月二十九日书记员 李小宁
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初2548号原告：柴玉东，男，1974年10月11日出生，汉族，，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王军强、董琳（实习），山西长兴律师事务所律师。特别授权。被告：王冲，男，1985年4月25日出生，汉族，住长治市。被告：长治市水母餐饮管理有限公司。地址：长治市潞州区太行西街省建巷18号。法定代表人：王立涛，职务：经理。委托诉讼代理人：韩愈，山西振坤律师事务所律师。特别授权。原告柴玉东与被告王冲、长治市水母餐饮管理有限公司雇佣合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴玉东及其委托诉讼代理人王军强、董琳、被告王冲、长治市水母餐饮管理有限公司委托代理人韩愈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴玉东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬9120元；2、判令被告支付原告自2020年1月1日起以9120元为基数按年利率6%计算的至实际付清之日止的资金占用费。当庭变更为按同期银行贷款市场报价利率计算资金占用费。事实和理由：2019年10月，原告潞州区太行西街省在位于长治市××巷号的水母酒吧从事装修工作，被告王冲承诺在装修工程结束后即支付原告工资。2020年1月1日，装修工程结束，但王冲并未依约支付工资，共欠付原告9120元。后原告向王冲多次索要，但其一直拒绝支付。经长治市高新区综合执法队调查，被告认可欠付原告工资的事实，但至今仍未支付。现依法提起诉讼，望判如所请。被告王冲在答辩中认可原告系其雇佣在水母酒吧从事装修工作，施工期间也曾支付原告工资，现尚有9120元未予支付。未支付余款是被告长治市水母餐饮管理有限公司负责人李志慧拖欠装修工程款90000元所致，现双方正针对承揽合同纠纷进行诉讼，被告的请求是要求该公司支付工程款。综上，在向李志慧追要慧工程款后，再支付原告工资款。被告长治市水母餐饮管理有限公司辩称，1、公司与原告不存在劳务关系，被告不是本案适格的主体。2、公司所在商铺系由案外人李志慧发包给被告王冲进行装修，原告系王冲雇佣，公司并不知晓二者间如何约定。3、李志慧非公司人员，其行为非职务行为，也未得到公司追认。公司所在商铺系由李志慧转让与公司法定代表人王立涛，被告使用已装修好的商铺用作酒吧经营。4、李志慧与原告、王冲之间无论系何法律关系，均与公司无关。5、原告诉请资金占用费按年利率6%计算不符现行法律规定。6、被告王冲签字确认拖欠原告工资不涉及公司。综上，我公司不承担支付原告工资款的责任。经审理查明：2019年10月26日，被告王冲与案外人李志慧达成口头协议，约定王冲承包太行西街省位于长治市××巷号的水母酒吧的硬装修工程，工程价款365000元，工期60日。王冲承揽上述工程后，雇佣原告等人进行施工。至本案诉讼前，案外人李志慧已给付王冲工程款275000元。因二人对工程延期、装修质量等问题产生纠纷而诉至本院，该案目前正在审理中。原告因未能足额领取工资报酬，向长治市高新区综合执法队投诉，经该队调查核实，被告王冲认可欠原告工资款9120元。因被告王冲对上述款项至今未予支付，致原告诉至本院。另，在本案审理中，被告长治市水母餐饮管理有限公司委托诉讼代理人称其公司经营的水母酒吧所在商铺系案外人李志慧在装修完工后转让与公司法定代表人王立涛。上述事实有长治市高新区综合执法队询问笔录、工资欠款明细、收条、微信转账截图、企业信用信息公示报告等证据在案佐证。本院认为，在被告王冲承揽装修工程后，与原告等人达成口头协议，约定原告等人在其承揽的工程地点按照原告的工作要求进行施工，在工程结束后付清工资报酬的事实能够认定双方符合雇佣合同关系的法律特征，双方形成雇佣关系。依约定，被告王冲应在工程完工后即应足额付清原告工资报酬，现其拖欠原告工资款9120元的行为侵害了原告的合法权益，理应承担相应的法律责任。被告王冲以发包人尚未支付完毕工程款为由拒绝付款的抗辩理由，于法无据，本院依法不予采信。被告长治市水母餐饮管理有限公司与原告无合同关系，双方不存在权利和义务，原告向该公司主张工资报酬无事实依据，亦于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告王冲在本判决生效之日起十日内支付原告柴玉东工资款9120元，并支付自2020年1月1日起以上述工资款数额为基数标准参照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的至付清之日止的资金占用费。二、驳回原告柴玉东对被告长治市水母餐饮管理有限公司的诉讼请求。如未按以上第一条规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 龚垣峰 二〇二〇年九月二日书记员 董丽霞
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初1337号 原告：王仕斌，男，1971年7月16日出生,汉族，住重庆市大足区。 被告：李勤，男，1972年3月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院对原告王仕斌诉被告李勤民间借贷纠纷一案作出的（2020）川1302民初1337号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）川1302民初1337号民事判决书第3页判决内容第一项（该页倒数第8行）中的“10元”更正为“10万元”。 审判员  陈红光 二〇二〇年九月八日 书记员  蒲 琴
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2410号 原告：彭映，男，1990年5月21日出生，汉族，住柳州市城中区。 被告：王振雄，男，1996年9月8日出生，汉族，住柳州市柳**。 原告彭映与被告王振雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告彭映到庭参加诉讼，被告王振雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭映向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金34791.77元，利息3000元，共计37791.77元；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年7月27日，被告因公司周转向原告借款共计75000元整，并出具《欠条》，约定2019年11月30日前归还所有借款金额，利息为3000元整。借款期限届满时，原告追讨，被告间断性还款共计40208.23元，至2020年4月，被告却以各种理由一拖再拖，并无还款，不守信用，故原告诉至法院，请求判令被告连本带利还清所余欠款。 被告王振雄未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《欠条》、银行流水作为证据并提交原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 被告于2019年10月向原告出具一份《欠条》，该《欠条》载明：本人因公司资金周转困难，要求彭映以个人名义向微粒贷以及支付宝网商贷借款共计75000元，现按照还款日规定，于2019年8月24日归还第一期共计8900元，剩余款项现约定于2019年9月28日归还10000元，以及2019年10月24日归还10000元，2019年11月30日前归还所有微粒贷以及网商贷剩余款项，及彭映个人借贷给本人的10000元，在此期间，由借贷产生的所有利息费用均由本人承担，并需要向彭映个人支付3000元作利息。 经查，2019年7月27日，原告通过中国银行向被告转款50000元。 对于本案借款的过程，原告陈述称，被告说其公司需要钱周转故向其借款，第一次借了8万元过了两天就还了，第二次在2019年7月27日再借了75000元，通过银行转账50000元和微信转账25000元，被告通过微信转账的方式偿还了40208.23元，尚欠34791.77元未归还。另，原告陈述称本案借款的出借之日为2019年7月27日，利息为3000元，之后的利息不再主张。 约定的还款期限届满后，被告未能依约还款，原告多次催索未果，诉至法院，酿成本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的《欠条》及原告的陈述予以证实，被告亦未到庭对此提出抗辩，原被告双方之间的债权债务关系成立。现借款期限届满，被告未能依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，现原告自认被告已偿还部分借款，尚欠34791.77元未支付，故原告诉请要求被告偿还34791.77元，具有事实及法律的依据，本院予以支持。 利息方面。根据《欠条》载明内容，被告承诺向原告支付3000元利息，该约定尚未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%之限，原告亦于庭审过程中确认之后的利息不再继续计算，故对原告诉请的利息3000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王振雄于本判决生效之日起十日内向原告彭映偿还借款本金34791.77元并支付利息3000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费744元（原告已预交），由被告王振雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 白 萍 人民陪审员 金 露 二〇二〇年九月三十日 代书 记员 黎时妤
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初6636号原告：甘肃泰和亨通农牧科技发展有限公司，统一社会信用代码91620702MA720TAUX3。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：化某，系甘肃森瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某，系甘肃森瑞律师事务所律师。被告：罗某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告甘肃泰和亨通农牧科技发展有限公司与被告罗某合同纠纷一案,本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。甘肃泰和亨通农牧科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即赔偿原告损失56578.22元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2020年5月20日，原告与被告签订《园林树木养护承包合同》，双方约定甲方将位于甘州区思源实验学校60亩，承包给乙方进行全方位、全天候全季节树木养护，乙方承包养护甲方园林绿化工程期限一年，绿化养护费12万元每年。被告罗某未按合同约定进行养护，造成原告承包林木大量枯死亡。无奈双方于2020年7月4日终止合同，为维护原告合法权益，特起诉贵院请求赔偿原告林木枯死损失，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告住址，本院办案人员多次按诉状所列地址送达，均未找到该人员在此地居住。经调查，原告提供的被告住所地即张掖市甘州区明永镇永济村四社**无罗某此人，且明永镇永济村四社无姓罗的社员。原告亦不能另外提供准确的被告地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第八条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七第二款之规定，裁定如下：驳回原告甘肃泰和亨通农牧科技发展有限公司的起诉。案件受理费1214元，退还原告甘肃泰和亨通农牧科技发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 彭 勋二〇二〇年九月二十三日书记员 虎桃兰
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1061号之一 申请执行人：汕头中海物业服务有限公司，住所地汕头市金砂东路华美庄金信大厦裙楼**。 法定代表人：刘忠华，总经理。 委托诉讼代理人：古创辉，该司法务专员。 被执行人：黄鑫，男，汉族，1983年8月9日出生，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人汕头中海物业服务有限公司与被执行人黄鑫物业服务合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已查封被执行人名下车辆，并向交警部门发出协助查扣通知书。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年九月九日 书记员  佘 璇
福建省龙岩市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽08刑申9号 石秋雄： 你因故意伤害一案，不服本院（2019）闽08刑终33号刑事裁定，以“梁新程故意伤害申诉人，应追究其刑事责任”为由，向本院提出申诉。 本院对本案件进行了复查，证实原一、二审裁定在认定事实和适用法律方面是正确的，现对你的申诉理由答复如下： 2017年12月1日凌晨，你与梁新程在龙岩市第一医院6号楼住院部一楼发生争执，你控诉被梁新程殴打，要求追究其刑事责任。龙岩市公安局新罗分局物证鉴定室作出新公鉴〔2018〕394号鉴定意见，你的损伤程度不构成轻微伤。因此，你控诉梁新程犯故意伤害罪，缺乏罪证，故你的申诉理由不能成立。 综上所述，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律准确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9510号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆家明，男，1971年1月10日出生，布依族，住贵州省都匀市沙包堡辖区。 委托诉讼代理人：罗树梅，都匀市沙包堡辖区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省都匀市人民政府。住所地：贵州省都匀市文明路**。 法定代表人：邓忠学，该市市长。 再审申请人陆家明因诉贵州省都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）房屋行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终952号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆家明申请再审称，（一）申请人房屋系其合法建筑，其持有土地使用证等；（二）被诉《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫，违反诚信原则，显失公平；（三）申请人多次信访要求赔偿或补偿，且本案属合同纠纷，合同现在仍在履行，未超过诉讼时效。请求撤销一、二审裁定，由一审法院受理或依法改判。 本院经审查认为，本案审查的重点在于起诉是否超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。涉案《房屋征收补偿协议》签订时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，涉案《房屋征收补偿协议》签订于2014年1月21日。陆家明于2018年12月17日起诉，已经超过法定起诉期限。起诉期限不因当事人向行政机关提出要求而重新起算，陆家明主张其积极申诉信访，因此没有超过法定起诉期限的意见不能成立。一、二审裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，陆家明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陆家明的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月三十日 法官助理汤龙 书记员王怡云
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民再53号之二 申请人：刘世瑜，男，1957年8月30日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：莫松柏，男，1952年11月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理刘世瑜诉莫松柏借款合同纠纷一案中。刘世瑜于2020年8月14日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）莫松柏名下价值275200元财产。本院于2020年8月14日作出（2019）川1302民再53号民事裁定，续行冻结了莫松柏的银行存款61.53元。2020年8月17日刘世瑜提交新的财产线索请求保全。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 冻结莫松柏在南充市顺庆区人民法院执行局应领取﹝（2018）川1302执595号﹞的执行案款5.6万元。冻结期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二日 书记员  胡桃