中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初2028号原告：法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED），住所地香港九龙湾常悦道**富通中心****，登记证号码21913721-000-07-18-6。现任董事：RolandSergeHenriCAVILLE。委托诉讼代理人：罗娟娟，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市星昀贸易有限公司，住所地深圳市福，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区华发北路桑达雅苑22N码914403003600882881。法定代表人：杨之扬。上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年9月3日进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人罗娟娟、被告的法定代表人杨之扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告“法国斗牛犬”美术作品著作权的音响商品的行为，销毁库存及生产设备，删除侵权网页；2、判令被告赔偿原告经济损失5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审时，原告当庭撤回第一项诉讼请求。被告答辩称：1、我方要求追加深圳市福田区永创勒电子商行作为共同被告。2、我方没有资质可以生产任何产品，更没有生产过原告的法国斗牛犬音响商品，也没有证据证明我方生产过法国斗牛犬音响商品。3、我方没有法国斗牛犬音响的库存以及任何生产设备，也没有证据证明我方有以上库存及生产设备。4、我方在蘑菇街电商平台已经完成了所有退店程序，在该平台已经没有我方店铺，所以不存在还有侵权网页跟销售该音响商品。5、原告的美术作品法国斗牛犬蓝牙音响只是刊登在各娱乐时尚杂志以及商场海报宣传，在原告提供的知名度类证据第14页为一个公众人物拍摄的照片里带有该美术作品，其拍摄者应该是想表达照片中小男童的天真有爱，且截止到今天，下面的300多条评论中基本都是围绕着小男孩的可爱发表评论，并不是在讨论该美术作品、商业推广，并不能说明其形象深入人心，没有直接数据证明其取得的市场成就。6、关于原告在我方的蘑菇街店铺购买到的产品，我方店铺中这款小狗音响产品一直是以转售形式，我方从来没见到过实物，所有的订单物品的发货都是从1688电商平台的店铺名称为“深圳市福田区永创勒电子商行”、账号名“永创勒电子厂”发货的，1688平台在全国互联网安全管理服务平台是有备案的，在浙江网络监管服务系统也是有备案，深圳市福田区永创勒电子商行的该店铺在1688平台是通过认证的。我方认为，我方转售的小狗音响是合法正规的，我方并不知道这个是侵权产品，原告在我方的蘑菇街电商平台下单，从1688平台下单到发货的整个过程，我方都没有接触过这个产品，我方有正规合法的代发货过程，如果该产品确实侵犯了原告权利，应该追究的是深圳市福田区永创勒电子商行的责任。7、我方提供一份赔偿和解协议，是原告在2019年起诉了深圳市福田区永创勒电子商行的案件，案号为（2019）粤0304民初45325号，该案件是法国斗牛犬蓝牙音响的侵权纠纷，双方已经达成和解并赔偿了原告，所以我方认为不应该再负有任何责任及赔偿。8、原告主张的经济损失数额庞大，没有合理依据，原告未能举证涉案商品所造成的损失，根据著作权法，侵犯著作权有关的权益，侵权人应该按实际损失给予赔偿，目前我方看到原告提供的订单截图一共是上面有10个销售，我上面的售价是75元，阿里代发价是32元，中间差价仅为43元，并没有很大的利润空间。案件相关情况经审理查明，广东省版权局于2018年8月22日出具登记号为粤作登字-2018-F-00020736的《作品登记证书》，载明美术作品《法国斗牛犬》著作权人为原告，创作完成日期为2013年5月15日，首次发表/出版/制作日期为2013年6月20日。证书附有作品图14页，包括不同角度的坐姿斗牛犬形象及斗牛犬头部形象图片，所有图片中的斗牛犬均眼戴墨镜。原告为证明其对上述美术作品的使用及推广宣传，向法庭提交了以下证据：1、jarre媒体推广简报打印件，显示“时尚先生”“北京长安街W酒店”“广州太古汇服务号”“深圳万象天地”等多个微信公众号在2017年2月至2018年2月期间发布了介绍Jarre品牌AeroBull斗牛犬蓝牙音箱的文章，文中所附音箱图片与涉案美术作品相同。2、（2019）浙杭网证内字第5658号公证书，载明浙江亿维律师事务所委托代理人张家豪使用公证处的计算机进行如下操作：（1）在互联网上查看了上述jarre媒体推广简报所涉网页内容；（2）在360安全浏览器地址栏中输入“https://musiclife.paris/”,浏览相应网站内容，该网站介绍展示了斗牛犬头部造型及坐姿斗牛犬造型的音箱产品，并介绍称“电子音乐先驱Jean-MichelJarre和MusicLife公司于2005年开创发展JarreTechnologies品牌”；（3）浏览天猫网店“jarre锦阳瀛谷专卖店”网页，该网店销售的产品为斗牛犬头部造型的AeroBullNano音箱及坐姿斗牛犬造型的AeroBullXS、AeroBullHD音箱，并在其品牌介绍中载明：电子音乐先驱Jean-MichelJarre和MusicLife公司于2005年开创发展Jarre品牌。3、《飞航天地》杂志照片打印件，显示在2016年11月的刊物上介绍了AEROBULLHD蓝牙扬声器，附图为与涉案美术作品相同的坐姿斗牛犬造型音箱。厦门创想唯智知识产权服务有限公司受托代为处理原告在中国境内的相关维权事宜，其委托代理人林姗姗于2019年2月12日向福建省厦门市鹭江公证处申请对其网购涉嫌侵权商品的收货情况及网购订单的相关页面内容进行保全证据公证。2019年2月16日，该公证处工作人员代为签收了编号为339××××3359的申通快递包裹。2019年2月20日，林姗姗在使用该公证处桌面综合保全系统查看上述商品网购订单等页面，网页内容显示林姗姗在被告经营的1688网店“果妹子”购买了名称为“潮牌斗牛犬法斗狗头蓝牙音响重低音炮手机无线便携插卡电脑迷你蓝牙小音箱”的商品共1件，支付了货款及运费75元，物流信息显示物流公司为申通快递，运单号码为339××××3359，快递包裹于2019年2月16日被签收；商品销售页面附有眼戴墨镜的斗牛犬头部造型音箱图片，商品价格为75元，累计销量为10，评价为2。福建省厦门市鹭江公证处于2019年2月26日作出（2019）厦鹭证内字第08766号公证书，证明以上事实。经当庭拆封上述编号为339××××3359的申通快递包裹，包裹内有一个白色盒子，盒子外没有任何生产厂家、合格证书、生产日期等信息，白色盒内有红色狗头音响一台、橙色数据线一条、黑色挂绳一条、使用手册一张，该实物状况与上述（2019）厦鹭证内字第08766号公证书记载的快递包裹内实物内容完全一致。被告主张其销售被控侵权产品的店铺已经在“蘑菇街”电商平台上办理完成退店手续，原告对此予以认可，并据此撤回第一项诉讼请求。另，原告为证明其维权合理开支，提交了1200元的公证费发票。判决结果本院认为，原告系在我国香港地区注册的法人,其主张民事权益受到侵害,故本案为涉外民事纠纷。本案被控侵权行为发生在广东省深圳市福田区,原告选择我国境内作为保护地,根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十八条、第五十条规定,知识产权的归属、内容和侵权责任,适用被请求保护地法律，故本案应适用中华人民共和国内地法律规定。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。涉案作品登记证书上载明原告为美术作品《法国斗牛犬》的著作权人，本院依法确认原告为美术作品《法国斗牛犬》的著作权人。原告主张权利的上述作品已经通过Jarre品牌AeroBull斗牛犬蓝牙音箱的生产、销售公开发表，被告有条件接触到上述作品。经比对，被控侵权商品为眼戴墨镜的斗牛犬头部造型音箱，与原告主张权利的美术作品整体视觉效果相同，构成实质性相似。被告未经权利人许可，销售被控侵权商品，并在销售网页展示了被控侵权商品图片，侵犯了原告对美术作品《法国斗牛犬》享有的发行权，应依法承担赔偿损失的侵权责任。关于赔偿损失的金额，由于原告未举证证明其因被告侵权所受实际损失或被告因侵权所得利益，故本院综合考虑涉案作品的独创性程度、被告的侵权主观故意程度、侵权范围、侵权程度、侵权后果及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计12000元。对原告诉请金额过高部分，本院不予支持。被告辩称其销售的被控侵权产品系其向案外人深圳市福田区永创勒电子商行采购并直接发货给原告，其转售商品的行为合法，但被告销售被控侵权商品是法律事实,销售行为包含于发行行为之中,是发行行为的典型表现形式,故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳；对被告要求追加案外人深圳市福田区永创勒电子商行作为共同被告的申请，本院亦不予准许。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（六）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市星昀贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计12000元；二、驳回原告法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）的其他诉讼请求。如被告未按照本判决确定的上述指定期间履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已由原告预交），由原告负担798元、被告负担252元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 凌 炜人民陪审员 王 朝 晖人民陪审员 周 伟 斌二〇二〇年九月二十一日书 记 员 张咪（代）赵雅雯