江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5406号上诉人（原审被告）：张妹红。被上诉人（原审原告）：盛春妹。委托诉讼代理人：张经纬，江苏东大舟律师事务所律师。上诉人张妹红因与被上诉人盛春妹健康权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初13877号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张妹红的上诉请求：1.追加苏州市吴江区交警大队、八坼交警队作为民事诉讼的第三人；2.确认原审法院针对当事人不服理由始终没有做出“不予采纳”的表述理由；3.请求法院中止审理，向最高人民法院申请关于电动车三年过渡期内发生交通事故如何适用法律认定“是否超速”标准的问题。4.请求法院确认上诉人既不存在过错，也不构成违法，无需承担赔偿责任；5.请求法院撤销原判，发回重审或者依法提级审理，驳回原告的无理诉讼请求；6.判决第三人承担疏于管理引起的赔偿责任86454.11元；7.诉讼费由被上诉人和第三人共同承担。事实和理由：1.交警部门疏于管理的不作为渎职行为是造成事故的主要原因，其具有不可推卸的责任。应当依法追加交警部门作为第三人。2.原判故意混淆电动车和电动自行车的法律定义和适用法律的区别。本案上诉人行使的电动车只有每小时20公里。3.根据立法法适用从旧的原则，国家延长使用电动车三年过渡期间，那么发生交通事故，认定电动车是否超速的标准，应该在三年内采用原电动车20公里限速的规定，合情合理合法。原审法院采用电动自行车每小时15公里的限速，明显认定事实错误。4.原审法院无视上诉人提交的书面材料，在提交材料之前过早作出判决。因此，请求中级法院提级审理。5.交警部门作出的交通事故认定书仅为参考证据之一，不能作为判决的唯一依据。6.原审法院针对当事人提出的质证意见始终没有作出不予采纳的表述理由，判决依据不足。7.对于医药费上诉人仅对总数目核对无异议，但是其合理性、关联性请求后续审查。盛春妹未作答辩。盛春妹的诉讼请求：1.请求被告支付盛春妹医药费248158.24元*0.4=99263元，2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，盛春妹将诉请变更为28818.35*30%=86454.1元。原审法院经审理认定事实如下：2019年08月13日09时45分左右，盛春妹驾驶吴江0369853号牌电动自行车(经鉴定，车速约为13km/h~14km/h)沿吴江区八坼社区八坼路口道路由南向北行驶至吴江大道辅道路口实施左转时，遇张妹红驾驶吴江0777266号牌电动自行车(经鉴定，车速约为19.05km/h)沿吴江大道辅道南侧非机动车道由西向东行驶至此，二车发生碰撞，造成车辆受损、盛春妹受伤的交通事故。2019年9月17日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：1、当事人盛春妹驾驶电动自行车逆向行驶，是造成事故主要原因。2、当事人张妹红驾驶电动自行车在非机动车道超速行驶，是造成事故的次要原因。事故发生后，盛春妹即被送往苏州市第九人民医院救治，后在苏州广慈肿瘤医院、苏州永鼎医院住院治疗，花费医疗费403199.38元，盛春妹在本案中已扣除社保统筹支付的费用，主张按其实际支付的医疗费288180.35元主张赔偿。以上事实，有盛春妹提供的出院记录、道路交通事故认定书、用药清单、双方当事人的当庭陈述及原审法院依法调取的视频、询问笔录、事故现场图片、现场勘验笔录等证据予以证实。本案争议的焦点在于：本案所涉交通事故的责任及赔偿责任如何划分。盛春妹认为，道路交通事故认定书均证明交通事故发生的经过及责任的认定，张妹红负事故的次要责任，应当承担30%的赔偿责任。张妹红认为，对于事故的责任，其发表以下意见：1、“电动车”是没有人力驱动装置的，不等于“电动自行车”是有脚踏装置的。新的道路交通安全法生效后，在执行法律时，制定了电动车新规“新国标”，但是并没有彻底禁止原来电动车上路行驶，是而采用了过渡期，既然“过渡期”内允许“老电动车”继续行驶，自然就应该适用原来标准衡量、认定事实。其认为根据立法法适用法律的从旧原则，应当适用老道路交通安全法“老电动车”不超过20公里时速的规定，并不适用新法“15公里”的限速规定，故其不存在超速的情况。2、退一步讲，即使电动车超速五公里，也不是造成事故的直接原因，本起事故发生直接原因是因对方严重违法的逆向行驶及不注意路口避让直行车辆，是因盛春妹“严重违法妨碍其道路安全通行权”造成的。3、交警队对事故路口不当管理和疏于管理造成大量人员违法行驶，损害了其“道路安全通行权”，导致事故频发，应当由交警队承担其应承担部分的责任后果。4、盛春妹未戴头盔的行为是造成本案严重伤害后果的主要原因，只有属于直接撞击部位造成的骨折和其他伤害才属于责任承担范围，且头脑部分伤害应当由其自己承担“不戴头盔”造成的严重后果。5、其出于人道主义对盛春妹的损害后果表示同情，同意接受法庭的调解，可以给其适当补偿，但是坚决不予承担任何赔偿责任。由于本事故其没有责任，即使法院判决生效，其也坚决不会执行。6、法庭应当给当事人足够时间调查、取证、答辩，向法庭提交、互相互换证据，召开庭前会议，归纳争议焦点，准备重点资料，才能提高诉讼效率，请求法院法院延期审理或者直接驳回盛春妹的无理诉请。原审法院认为，对于事故责任的认定，根据苏州市吴江区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，结合事故现场图、询问笔录及视频监控等证据，可以确定事发现场为事发路段沥青路面、平坦、地面干燥。盛春妹在驾驶过程中存在逆行的违法行为是造成事故的主要原因，根据原审法院调取的视频及张妹红的询问笔录，张妹红在驾驶电动车通过路口时未减速慢行、存在超速行为是导致本案交通事故的次要原因。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，涉案道路交通事故认定书属于国家机关依职权作出的公文书证，是公安机关交通管理部门经详细勘察并以视频作为证据后，对事故成因进行综合分析得出的结论，具有较强的技术性、专业性，证明力较高，无相反证据推翻该交通事故认定书的情况下，应采信作为定案依据。故对张妹红主张由盛春妹承担全部责任的抗辩并无证据支持，原审法院不予采纳，故张妹红对盛春妹在本起事故中的损失承担30%的赔偿责任。对于张妹红主张将交通管理部门追加为第三人并承担赔偿责任的主张，因其无事实和法律依据，原审法院不予采纳。综上，原审法院认为，公民的健康权受法律保护。盛春妹因交通事故受伤，给盛春妹告盛春妹造成了损害，赔偿义务人理应予以赔偿。鉴于原被告对该次事故承担主次责任,故应由被告张妹红对盛春妹的损失承担30%的赔偿责任，结合盛春妹的主张，原审法院认定，被告张妹红应赔偿盛春妹医疗费合计86454.11元[288180.35*30%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张妹红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛春妹医疗费86454.11元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入盛春妹指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69。）赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由原告盛春妹承担170元，被告张妹红负担722元。被告张妹红承担的部分于本判决生效之日起十日内交至原审法院；盛春妹预交的超出其应负担的诉讼费用中的722元，原审法院于本判决生效之日起十五日退回。二审中，当事人未提供新的证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，涉案事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：1.当事人盛春妹驾驶电动自行车逆向行驶，是造成事故主要原因。2.当事人张妹红驾驶电动自行车在非机动车道超速行驶，是造成事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，残疾人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过15公里。而事发时，经有关机构检测，张妹红的车速约19.05公里/小时。据此，交警部门认定张妹红超速行驶，负事故的次要责任并无不妥。故本院对张妹红主张由盛春妹承担全部责任的抗辩意见不予支持。原审法院确定由张妹红对盛春妹在本起事故中的损失承担30%的赔偿责任，亦在合理裁量范围，本院不再调整。对于张妹红主张将交通管理部门追加为第三人并承担赔偿责任的主张，应无相应的事实和法律依据，本院不予采纳。至于张妹红主张本案应提级审理或中止审理并请示最高法院答疑的问题，则缺乏相应的民事诉讼程序规定，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。张妹红的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费892元，由上诉人张妹红负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 张 蕾审判员 顾 平二〇二〇年九月二日书记员 马晓娴法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。