wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5402号原告：重庆一臂科技有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街100号2幢2单元3-1，统一社会信用代码91500105MA60ATH85C。法定代表人：陈浩阳。委托诉讼代理人：胡海艳，女，汉族，1992年10月3日出生，户籍地重庆市开州区。被告：黄杉杉，女，壮族，2001年12月15日出生，户籍地广西河池市金城江区。原告重庆一臂科技有限公司(以下简称一臂公司)与被告黄杉杉合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用小额诉讼程序于2020年9月8日公开开庭进行审理。原告一臂公司的委托诉讼代理人胡海艳到庭参加诉讼；被告黄杉杉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一臂公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除一臂公司与黄杉杉之间签订的《香奈医美产品服务用户协议》；2.黄杉杉立即给付合同剩余款项19000元，并支付以19000元为基数从2020年2月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算违约金至本金、违约金全部支付完毕时止；案件受理费由黄杉杉承担。事实及理由：一臂公司与黄杉杉在2020年1月4日签订了《香奈医美产品服务用户协议》，协议约定黄杉杉向一臂公司购买“香奈X-Life”医美产品服务，购买成功后至一臂公司的渠道商福州市台江区米兰医疗美容门诊有限公司完成商品服务，服务内容为X综合，应付商品总金额为20000元，月付金额为2026.67元(分期款、包含甲方服务费)，合同期限为12个月，从2020年1月4日至2021年1月4日止，于每月4日14时前支付款项；逾期支付任意一笔款项均应每日按照合同总价的1%支付违约金；构成根本违约则有权解除合同并提前回收剩余未还款项等内容。合同签订后，一臂公司按照合同约定将合同价款支付给福州市台江区米兰医疗美容门诊有限公司，黄杉杉也在该门诊部完成合同约定的服务项目。黄杉杉在合同履行期内下欠本金19000元。一臂公司通过电话多次联系黄杉杉未果，为维护自己的合法权益特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告黄杉杉未作答辩，也未提交证据。经审理查明：一臂公司系福州市台江区米兰医疗美容门诊部有限公司的销售代理商。2020年1月4日，一臂公司(协议甲方)与黄杉杉（协议乙方）签订了《香奈医美产品服务用户协议》。该协议约定乙方向甲方购买“香奈X-Life”医美产品服务（X综合）并至其渠道商福州米兰医疗完成该商品服务；乙方应付总金额为20000元，甲方服务费4320元，合计24320元；月付金额为2026.67元（本金1666.67元＋月服务费360元），合同期限为12个月，从2020年1月4日至2021年1月4日，于每月4日14时前支付款项；如果逾期支付任意一笔款项则应每日按照合同总价的1‰支付违约金以及每月按照合同总价的1%支付月违约金等内容；并约定了双方义务、通知送达条款、其他事项等内容，其中第六条第五款约定对于合同中明确约定的送达地址，法院送达时可直接邮寄送达。该协议还约定乙方逾期支付任意一笔应付分期款项达到30日、累计逾期款项达到1000元或累计逾期付款达到3次、擅自变更联系方式但未通知甲方导致乙方发生逾期后无法与其取得联系、伪造信息联合骗贷等情形则构成根本违约。签订协议后，黄杉杉于2020年1月5日在福州市台江区米兰医疗美容门诊部有限公司完成相关手术，一臂公司已经向该公司支付黄杉杉的服务款20000元。截止2020年2月4日，黄杉杉已支付一臂公司1000元，尚欠本金19000元。以上事实，有原告的当庭陈述，营业执照，身份证复印件，《医疗机构执业许可证》，《销售代理委托授权书》，《香奈医美产品服务用户协议》，《手术通知单》，《手术知情同意书》，《收款证明》，《浙商银行客户电子回单》，照片等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，黄杉杉与一臂公司签订《香奈医美产品服务用户协议》，协议约定黄杉杉向一臂公司购买香奈医美产品服务。签订协议后，黄杉杉在协议约定的福州市台江区米兰医疗美容门诊部有限公司接受产品服务，一臂公司按照协议约定将全部价款支付给该公司，一臂公司已经履行合同义务。《香奈医美产品服务用户协议》第四条第四款约定逾期付款的诸种情形构成根本违约，一臂公司有权解除合同并提前收回剩余未还款项。一臂公司现在起诉至本院，然而黄杉杉未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，在其没有提供足以反驳的相反证据的前提下，本院认为黄杉杉支付1000元后至今没有支付任何款项已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第一百零九条的规定，本院支持一臂公司诉请解除《香奈医美产品服务用户协议》并由黄杉杉支付19000元的诉讼请求。其次，《香奈医美产品服务用户协议》约定逾期支付任意一笔款项则应每日按照合同总价的1‰支付违约金以及每月按照合同总价的1%支付月违约金等违约责任，黄杉杉只偿还了部分款项现已逾期构成违约，故应当承担违约责任。一臂公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算违约金不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持，违约金应从2020年2月5日起计算至黄杉杉还清款项时为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告重庆一臂科技有限公司与被告黄杉杉于2020年1月4日签订的《香奈医美产品服务用户协议》；二、被告黄杉杉于本判决生效之日起五日内支付原告重庆一臂科技有限公司19000元并支付违约金(违约金的计算方法：以19000元为基数，按照年利率15.4%从2020年2月5日起计算至付清款项时为止)；三、驳回原告重庆一臂科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告黄杉杉负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗鄢毅二〇二〇年九月十五日法官助理 吴章林书 记 员 李 路
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异164号 异议人（被执行人）：何明寰，男，1953年4月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 申请执行人：邓余波，男，1969年2月3日出生，汉族，住罗定市。 委托代理人：莫锦，男，汉族，住罗定市。 在本院执行邓余波与何明寰民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）何明寰对本院作出的（2019）粤5381执1585号之四执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年9月3日公开举行了听证，现已审查终结。 异议人称：异议人属企业职工退休人员，月工资1210.26元，该工资远低于居民最低基本生活保障额。异议人自2014年退休以来无任何收入。异议人在中国农业银行云浮分行的社会保障卡账户（账号：62×××69）是国家给予异议人的社保医保福利待遇账户，账户内的款项是国家给予异议人的医保福利，应不是个人财产。法院冻结该账户即同剥夺异议人的生活权利。因此，异议人特提出异议，请求解除对异议人在中国农业银行云浮分行的社会保障卡账户（账号：62×××69）的冻结。 申请执行人称：异议人的请求完全没有道理。在执行过程中，双方已经签订了和解协议，但异议人完全不按协议履行偿还借款。和解协议的内容包括对异议人的退休金账户暂时不解除冻结。另外，异议人还有新华书店附近商铺的租金收入，异议人的妻子和儿子也有退休金或租金收入。异议人在执行和解时说到其不需要用到退休金的。 本院查明：本院在执行邓余波与何明寰民间借贷纠纷一案中，于2020年5月26日依法作出（2019）粤5381执1585号之四执行裁定书，裁定对被执行人何明寰在中国农业银行股份有限公司云浮分行账户（账号：62×××69）存款在200000元范围内予以冻结，冻结期限一年。在此之前，申请执行人与被执行人于2019年12月16日就该案执行达成《执行和解协议书》，约定被执行人从2020年1月份起每个月至少还款10000元给申请执行人，直至还清全部欠款为止；申请执行人同意对被执行人在黑名单中予以删除但保持限制高消费；对冻结被执行人的财付通账户暂时不予解除冻结；对冻结被执行人的退休金账户也暂时不予解除冻结，期间法院可予以扣划支付给申请执行人，待后续视被执行人履行情况再决定是否予以解除冻结；执行费2175元由被执行人承担，由法院扣划被执行人退休金账户存款中予以抵扣……。 执行听证中，申请执行人称被执行人一次都没有按照和解协议履行过，被执行人没有否认；针对申请执行人称的租金收入，被执行人表示在新华书店附近与其有关的商铺只有3间，都是祖辈遗留下来的产业，其中一间由其妻子经营印章业务，另外两间均由比较疏远的宗亲经营，三间都是没有租金收入的；被执行人称其妻子也有退休金。 本院认为：被执行人与申请执行人在本院执行过程中达成执行和解协议约定偿债计划以及被执行人的退休金账户无需解除冻结，被执行人没有按照偿债计划履行义务，已违反执行和解协议的约定。虽然被执行人称案涉冻结的账户系其退休金账户，且其无其他收入，但据其本人所述，其妻子使用无需支付租金成本的商铺从事商业经营活动，且其妻子本身也有退休金收入。《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定夫妻有互相扶养的义务。现被执行人尚未履行完毕生效裁判确定的义务，其以本人无其他收入及冻结案涉账户即同剥夺其生活权利为由要求解除对案涉账户的冻结，理据不足，故其提出执行异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人何明寰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云浮市中级人民法院申请复议。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月八日 书记员  陈智书 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十条夫妻有互相扶养的义务。 一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5871号原告（案外人）：王素芳，女，1966年2月13日出生，住内蒙古自治区包头市。原告（案外人）：杨文，女，1980年3月24日出生，住上海市松江区。二原告委托诉讼代理人：刘宇峰，内蒙古炳鸿律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：王强，内蒙古炳鸿律师事务所律师。被告(申请执行人)：滕梓，女，1985年4月28日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告（被申请执行人）：史菲莉，女，1977年3月3日出生，住内蒙古自治区包头市。第三人（被申请执行人）：李浩，男，1979年1月26日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市青山区振华小区口岸花苑13栋43号。第三人：张骏峰，男，1978年10月16日出生，职业不详，住北京市海淀区。原告王素芳、杨文与被告滕梓、史菲莉、第三人李浩、张骏峰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素芳、杨文委托诉讼代理人刘宇峰、被告滕梓到庭参加诉讼，被告史菲莉、第三人李浩、张骏峰经本院合法传唤均未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告王素芳、杨文向本院提出诉讼请求：1.依法中止对位于包头市××区房屋的查封，并解除对该房屋的强制执行；2.依法确认包头市昆区松梅街-F北-129号房屋是二原告的共有财产；3.依法判决被告史菲莉为二原告办理包头市昆区松梅街-F北-129号房屋的产权过户登记手续；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2006年2月28日，被告史菲莉将其名下位于包头市××区房屋以38万元的价格出售给杨三，杨三自2009年起将该房屋出租给于福云经营服装生意。但史菲莉一直拒绝办理过户。2019年2月21日杨三去世，该房屋由其妻子王素芳、女儿杨文继承。2016年滕梓诉史菲莉、李浩、张骏峰民间借贷纠纷一案经由包头市昆都仑区人民法院审理，被告滕梓在诉讼中保全了前述房屋，后该案生效后进入强制执行程序。二原告遂提出执行异议申请，后被包头市昆都仑区人民法院驳回。故原告现提起诉讼，要求判如所请。被告滕梓辩称，不同意原告诉请，史菲莉是被执行人，我查封的房屋也在她名下，因此查封正确。被告史菲莉、第三人李浩、张骏峰未到庭亦未发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王素芳、杨文为证明其主张向法院提交了如下证据：证据1.昆区法院(2019)内0203执异44号执行裁定书复印件一份，证明二原告针对被告滕梓与史菲莉执行案件依法提起了案外人执行异议；证据2.史菲莉与杨三签订的《房屋买卖合同》原件及复印件各一份，证明2006年2月28日，史菲莉与杨三签订《房屋买卖合同》，史菲莉以38万元的价格将诉争房屋卖给了杨三；证据3.史菲莉出具的房款《收据》原件及复印件各一份，证明早在2006年2月28日，杨三已经向原房主史菲莉支付全部购房款；证据4.杨三与于福云签订的《房屋租赁合同》原件及复印件各两份，史菲莉交付给杨三的涉案房屋的房本及购房合同原件及复印件各一份，2014―2016年的物业收据3张及包头市华升物业服务经营有限公司的证明（原件及复印件各一份），2016年8月、2019年6、7月水费通知单原件及复印件各三张及于福云的身份证复印件一张，杨三去世遗留的日记本记录原件及复印件各一份，证明史菲莉在2006年2月就已将房屋交付给杨三，杨三已经实际占有并使用13年。证据5.杨三的死亡证明和火化证明原件及复印件各一份，申请人王素芳与杨三的结婚证原件及复印件各一份，(2007)包证字第949号公证书复印件一份，证明原告王素芳是杨三的妻子，杨文是杨三的女儿，二人是杨三合法继承人，该房屋属于杨三的遗产，由王素芳和杨文共同所有，二人是适格的申请人。被告发表质证意见如下：对证据1真实性及证明目的均认可。对证据2、3真实性不清楚，证明目的不认可。对证据4除房产证真实性认可外，其他证据真实性不清楚，对证明目的不认可，我认为房子就是史菲莉的。对证据5真实性不清楚，由法院判定。被告滕梓、史菲莉、第三人李浩、张骏峰均未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，包头市昆都仑区人民法院对本案被告滕梓诉本案被告史菲莉、第三人李浩、张骏峰房民间借贷纠纷一案作出（2016）内0203民初1609号民事判决书，判决史菲莉、李浩、张骏峰向滕梓偿还欠款150万元及利息。该案诉讼中，滕梓保全了史菲莉名下位于包头市××区房屋一套。后该案进入强制执行程序，案外人王素芳、杨文认为上述房屋实际归其所有，故提起执行异议审查，2019年8月30日，包头市昆都仑区人民法院作出（2019）内0203执异44号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请。本院认为，二原告称本案涉争房屋系其亲属杨三所有，二原告作为继承人应当享有该房屋所有权，但其提交的证据中杨三向史菲莉支付房款38万元仅有收条一张，并无其他付款凭证予以作证，房款支付的真实性无从印证。而且杨三与史菲莉在签订房屋买卖合同后长达十年的时间内都未办理过户手续，杨三怠于充分主张权利的行为导致其至今对本案涉争房屋尚不享有物权，二原告的继承权更无依据，现本案涉争房屋登记在被执行人史菲莉名下，法院对该房屋予以查封并无不当。二原告现有证据不足以对抗强制执行效力，故对二原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告王素芳、杨文诉讼请求。案件受理费5800元（原告王素芳已预交），由原告王素芳、杨文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 权 静人民陪审员 赵士鑫人民陪审员 史春丽 二〇二〇年九月十六日书 记 员 张晓虹附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7667号 申请执行人：文军辉，男，1983年7月25日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。 被执行人：广州立住家居装饰有限公司。住所地广东省广州市天河区天河北路桥林街47号1104房之T036房，统一社会信用代码91440101MA5AKY816B。 法定代表人：邓秀英。 申请执行人文军辉与被执行人广州立住家居装饰有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初7567号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月29日依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。现申请执行人也不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  洪 勇 审判员  黄游荧 二〇二〇年九月二十七日 书记员  钟燕兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17254号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：刘庆华，女，1962年2月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘庆华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160622000746号。（三）借款金额：270000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月22日发放贷款270000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金9256.7元、利息(含罚息)3087.48元、复利479.39元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金9256.7元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日利息(含罚息)3087.48元、复利479.39元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月31日止的利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘庆华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金9256.7元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日，利息(含罚息)为3087.48元、复利为479.39元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘庆华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，由被告刘庆华负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年九月二十一日书记员 梁颖祺
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2732号 申请人：许名福，男，汉族，1968年2月26日出生，身份证住址湖南省新宁县。 被申请人：吉安正丰汽车运输有限公司，住所地江西省吉安市吉安县工业园**，统一社会信用代码913608215584676385。 法定代表人：郑文军。 上列申请人诉被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初16656号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人吉安正丰汽车运输有限公司名下共计价值人民币381307.12元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月十四日 书记员 夏金经童
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14300号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路****。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：钟剑锋、张建思，均系国信信扬律师事务所律师。被告：陈秀芳，女，1977年10月24日出生，汉族，住广东省河源市江东新区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告陈秀芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟剑锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《个人微贷合同》约定借款100000元，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，现起诉请求判令：一、被告偿还原告贷款本金14432.93元及利息、罚息、复利（截至2020年8月20日利息567.4元、罚息8300.78元、复利2840.83元，自次日起至清偿之日止，利息以本金为基数，按合同约定的固定年利率21%的标准计收，罚息以贷款本金基数、复利以应付利息为基数，均按合同约定的固定年利率21%上浮50%的标准计付）；二、被告支付原告律师费1800元；三、被告承担本案受理费及保全费。被告未答辩，未提供证据。经审理查明：2015年12月2日，原告与被告签订《个人微贷合同》，约定贷款金额100000元、期限36个月、贷款年利率21%，采用固定利率方式，贷款期限内不进行调整；对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；贷款用途装修；按月等额本息还款方式；贷款人为实现债权支出的律师费等由借款人承担。2015年12月3日，原告向被告发放了贷款100000元。在本案中，原告提供《华兴银行客户账户交易明细》、《逾期贷款详情》，证明截至2020年8月20日，被告拖欠借款本金14432.93元、利息567.4元、罚息8300.78元、复利2840.83元未清偿。另查明，原告向本院提交《委托诉讼/仲裁协议》、转账凭证及律师费发票，拟证实原告已支付了本案的律师费1800元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约偿还款项，原告依约有权主张贷款提前到期。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告偿还上述贷款本金的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息、罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利率为固定年利率21%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即31.5%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张自截止日次日起计收利息，于法无据，本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，原告依合同约定要求被告陈秀芳承担律师费1800元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀芳于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司贷款本金14432.93元、利息、罚息、复利（截止至2020年8月20日利息567.4元、罚息8300.78元、复利2840.83元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利；从2020年8月21日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定标准计算，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告陈秀芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费1800元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元、财产保全费246元，合计429元；由原告广东华兴银行股份有限公司负担5元，被告陈秀芳负担424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年九月十一日书记员  葛军
贵州省江口县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0621刑初92号公诉机关贵州省江口县人民检察院。被告人李德财，绰号毛妹，男，1988年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省铜仁市江口县，住江口县，无业。2017年7月21日因赌博被江口县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币500元。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月19日被江口县公安局取保候审；经江口县人民检察院决定，于2020年8月12日被江口县公安局执行取保候审；于2020年9月27日经本院决定被取保候审。现在家。贵州省江口县人民检察院以江检刑诉[2020]49号起诉书指控被告人李德财犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员张海堂出庭支持公诉，被告人李德财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年4月18日凌晨3时许，被告人李德财见其妻子微信聊天记录有暧昧内容，通过询问后双方发生争吵，得知聊天对象系被害人罗某后，被告人李德财从位于江口县寻找被害人罗某，在大市场路段老凤祥珠宝专卖店旁巷道处等候时，愤怒之下持菜刀将罗某所有的贵Ｄ×××**白色现代车左侧车身及后挡风玻璃砍损。待被害人罗某下楼后，被告人李德财又将其带至江上明珠小区家中进行质问。在其家中客厅内，通过质问，被害人罗某承认了存在不正当男女关系的事实，被告人李德财听闻后，情绪顿时激化，并持菜刀追砍被害人罗某，致使其左手肩部、左手上臂、左手肘关节、左手虎口及左右两腿膝盖分别被砍伤。事后被告人李德财见被害人罗某流血过多，遂将其送往江口县人民医院进行救治。经江口县发展和改革局对损毁的贵Ｄ×××**白色现代车进行修复价格鉴定,结论为基准日的市场修复价格为人民币3370元。经铜仁市人民医院法医司法鉴定所对罗某身体损伤程度进行鉴定，结论为左侧尺骨骨折、左侧髌骨骨折、全身多处软组织损伤程度分别属于轻伤一级、轻微伤、轻伤二级。案发后，被告人李德财于2020年4月22日主动到公安机关投案自首，并与被害人达成了刑事和解，积极赔偿了被害人各项损失合计人民币30,000元，同时取得了被害人的谅解，其本人也自愿认罪认罚。另查明，2020年9月24日被告人李德财在值班律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人李德财无异议，有被告人李德财的供述，受害人罗某的陈述，证人阳某、安某、姬某的证言，受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人户籍信息及照片、到案经过、调查取证通知及清单、疾病诊断证明书、立案通知书、鉴定聘请书、铜医司鉴所［2020］临鉴字第258号法医临床司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场指认笔录、指认现场照片、指认作案工具丢弃现场照片、监控视频光盘、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李德财持凶器故意伤害他人身体，致人一处轻伤一级、一处轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。1.被告人李德财于2017年因赌博被行政处罚，可酌定从重处罚；2.被告人李德财在伤害过程中，手段相对较为恶劣，可酌定从重处罚；3.被告人李德财主动到公安机关投案自首，并能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻或者减轻处罚；4.案发后，被告人李德财与被害人之间达成了刑事和解，并积极履行了赔偿数额，同时取得了被害人的书面谅解，可从轻处罚；5.案发原因系由被害人引起，在此过错中被害人具有一定的过错，可酌定从轻处罚；6.被告人李德财自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。综上，建议以故意伤害罪判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。本院认为，被告人李德财故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李德财犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，本院依法予以支持。被告人李德财自动投案，且能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，构成自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得书面谅解，可酌情从轻处罚；被害人对本案的发生具有过错，可酌情从轻处罚；伤害手段恶劣，可酌情从重处罚；自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院决定对其从宽处罚。综合被告人李德财的犯罪事实、情节，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人李德财犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明军二〇二〇年九月二十九日法官助理毛晗书记员张乔
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4129号原告：王某1，女,1949年1月16日出生,汉族，住天津市东丽区。被告：王某2，男,1952年8月27日出生，汉族，住天津市河**。被告：王某3，男,1953年12月23日出生，汉族,住天津市东丽区。被告：王某4，女,1950年6月17日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：王某5，女,1957年12月24日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：王某6，女，1955年11月28日出生，汉族，住天津市东丽区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6继承纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘晨明二〇二〇年九月二十四日书记员  赵 鑫
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执728号 申请执行人：马鞍山市花山区永强钢管租赁站，住所地安徽省马鞍山市花山区。 经营者：许业兵，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。 委托代理人：吴毛凤，安徽华冶(博望)律师事务所律师。 被执行人：芮支龙，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0506民初1581号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨芮支龙名下30000元等值的财产； 二、不动产查封、其他财产冻结期限三年，动产查封、扣押期限二年，银行存款冻结期限一年。 申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二〇年九月二日 书记员  吴 艭
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终752号 上诉人（原审被告）：深圳市裕天堂科技开发有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区**富佳苑****商铺（办公场所）。 法定代表人：吴叶花。 委托诉讼代理人：何继成，广东国晖律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：深圳市裕堂科技开发有限公司。住所。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道和平社区宝祥和工业园**厂房第**南侧div> 法定代表人：蓝天。 委托诉讼代理人：何继成，广东国晖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市欧力科技有限公司。住所。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区桥头桥塘路**育才工业区******div> 法定代表人：刘明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑雄，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。 上诉人深圳市裕天堂科技开发有限公司、深圳市裕堂科技开发有限公司因与被上诉人深圳市欧力科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初4156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳市裕天堂科技开发有限公司、深圳市裕堂科技开发有限公司以已与深圳市欧力科技有限公司达成和解为由，于2020年9月5日向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，上诉人深圳市裕天堂科技开发有限公司、深圳市裕堂科技开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许深圳市裕天堂科技开发有限公司、深圳市裕堂科技开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人深圳市裕天堂科技开发有限公司、深圳市裕堂科技开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童海超 审判员  崔 宁 审判员  于志涛 二〇二〇年九月八日 法官助理李庆瑾 书记员宋子怡
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2328号 申请人：深圳市新零壹管道有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头**路成晖石材园**101-23，统一社会信用代码91440300305980214D。法定代表人张峰平。 被申请人：深圳市筑安安全系统有限公司，，住所地深圳市龙华区民治街道逸秀新村****统一社会信用代码91440300570002331B。法定代表人：李世华。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初12648号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市筑安安全系统有限公司价值人民币109240.23元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月十九日 书记员 夏金经童
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17326号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：官茂智，男，1977年5月27日出生，汉族，住广州市东山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告官茂智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170728006064号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月31日发放贷款500000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金241449.17元、利息(含罚息)76093.36元、复利12560.54元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金241449.17元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日利息(含罚息)76093.36元、复利12560.54元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月31日止的利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告官茂智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金241449.17元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日，利息(含罚息)为76093.36元、复利为12560.54元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告官茂智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担20元，由被告官茂智负担2888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年九月二十一日书记员 梁颖祺
甘肃省武威市凉州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0602执4398号 甘肃德源农业科技发展有限公司、高春霞： 本院在执行甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘06民终295号民事判决书一案中，被执行人高春霞执行案款1000元，已向申请执行人甘肃德源农业科技发展有限公司发还。迟延履行期间的债务利息申请执行人甘肃德源农业科技发展有限公司自愿放弃执行。案件执行费101元由被执行人高春霞负担。甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘06民终295号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2915号 原告：裴剑峰，男，汉族，1982年11月2日出生，住山西省长治市。 被告：郭露鹏，男，1990年7月15日出生，汉族，住山西省长治市。 原告裴剑峰与被告郭露鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴剑峰到庭参加诉讼。被告郭露鹏经依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭露鹏偿还原告裴剑峰工程机械租赁费215000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年5月12日，被告郭露鹏租用原告裴剑峰的斗山牌300挖掘机在××县石料厂工作，双方约定月租金50000元。截止2018年12月，被告未向原告支付过任何租金。原告多次找被告索要租金，被告一直拖延。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告经依法传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据。 原被告争议的焦点为原告诉请有无事实和法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交欠条、光盘、证明，原告提供的证据形式、内容合法等，故本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月9号，被告郭露鹏向原告裴剑峰出具《欠条》一支，被告欠到原告挖机租金215000元等。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同。在本案，原告按约定将挖掘机交付被告使用，被告就应按照约定向被告支付租金，故本院对原告主张被告向原告支付租金的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条等规定，判决如下: 被告郭露鹏自本判决书生效之日起10日内向原告裴剑峰支付215000元。 案件受理费2263元，由被告郭露鹏承担。 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李毅飞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  程 晓
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执2303号 申请执行人：乌鲁木齐金彩业节能科技有限公司，统一社会信用代码：91650103580242072A，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路14号友好公寓1单元1605室法定代表人：金焱职务：总经理联系电话：156XXXXXXXX被执行人：哈密德星房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91652201068806801G，住所地：新疆哈密市伊州区工业园广东工业加工区法定代表人：吴希表身份证号：×××职务总经理本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初3374民事判决书，即申请执行人乌鲁木齐金彩业节能科技有限公司与被执行人哈密德星房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，经我院查询被执行人银行、证劵、不动产、车辆、工商信息，查封、冻结哈密德星房地产开发有限责任公司名下×××长城牌汽车一辆，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   马   彦   梅
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2693号 上海浦东发展银行股份有限公司温州分行、温州华安专用汽车有限公司、温州万国房地产开发有限公司、浙江万川房地产开发有限公司、林建恩、林恩胜、林恩仁： 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州华安专用汽车有限公司、温州万国房地产开发有限公司、浙江万川房地产开发有限公司、林建恩、林恩胜、林恩仁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第00236号调解书已经发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行于2020年09月09日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2693号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十一日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1065号 魏渊，住所地河北省石家庄市新华区，联系方式132××××7664。 桑文峰，所在地河北省石家庄市裕华区西仰陵村西三巷8号 申请人魏渊与被执行人桑文峰（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民特232号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人桑文峰限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民特232号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月十五日 书记员  齐玉铮
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初1324号原告：湖北好嘉物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东艳路9号22栋负一层，统一社会信用代码91420500553925468N。法定代表人：郑新河，该公司总经理。委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师。被告：王志勇，男，1995年9月10日出生，汉族，住宜昌市，原告湖北好嘉物业管理有限公司与被告王志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告好嘉物业管理有限公司以被告王志勇无法送达为由，于2020年9月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告湖北好嘉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北好嘉物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告湖北好嘉物业管理有限公司负担。审判员  冯昊二〇二〇年九月二十一日书记员  吴鹏
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0117民初2263号 原告：秦建英，女，1973年6月13日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：重庆市合川区太和棉纺织厂，住所地重庆市合川区太和镇新村街86号，组织机构代码500382100004132。 法定代表人：张元春。 原告秦建英与被告重庆市合川区太和棉纺织厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦建英到庭参加诉讼，被告重庆市合川区太和棉纺织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦建英向本院提出诉讼请求：确认原告于1992年5月10日至1995年12月与被告存在劳动关系。事实和理由:原告于1992年5月10日入职被告处工作，1995年12月离开被告处。被告未依法为原告缴纳社会养老保险，现原告依照法律规定，特提起诉讼，请求如前。 被告重庆市合川区太和棉纺织厂未应诉答辩。 审理中，原告在法庭上举示了如下证据：1、2020年入股工分红花名册，拟证明原告与被告之间存在劳动关系；2、不予受理通知书，拟证明本案经过了劳动仲裁前置程序。 上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院根据以上采信的证据，原告的陈述，认定以下事实： 2020年4月13日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告于1992年5月10日至1997年10月期间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。 本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。 本案庭审中原告举示了2020年入股工分红花名册，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间存在劳动关系。 关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1992年5月10日至1995年12月期间存在劳动关系。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 原告秦建英与被告重庆市合川区太和棉纺织厂自1992年5月10日至1995年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告重庆市合川区太和棉纺织厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  梁洪川 人民陪审员  钟 皓 人民陪审员  黄小红 二〇二〇年九月十五日（印） 法官助理梁静 书记员王丽娟
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初26413号 申请人：邓志强，男，1957年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：易凯莹，广东左宜律师事务所律师。 被申请人：梁志东，男，1984年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：梁志源，男，1986年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院于2020年9月27日受理申请人邓志强与被申请人梁志东、梁志源建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人梁志东、梁志源的银行存款132800元，或查封、扣押其相应价值财产。申请人邓志强提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人邓志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁志东、梁志源的银行存款132800元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 案件申请费1184元，由申请人邓志强负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张锦华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李嘉濠
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申996号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文胜，男，系该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：易增林，男，1958年7月2日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：罗绍辉，江西鸿韵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张敏，男，1989年4月2日出生，汉族，户籍地江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春公司）因与被申请人易增林、张敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2020）赣09民终705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保宜春公司申请再审称：近因原则是处理保险理赔案件的基本原则，易增林的伤残是自身身体因素所致，根据宜春司法鉴定中心作出的鉴定结论，易增林脑梗塞导致偏瘫八级伤残，外伤因素只占10%，二审判决不考虑保险近因原则，判处人保宜春公司承担全部赔偿责任，系机械套用最高人民法院指导性案例，属适用法律错误。另二审法院既没有开庭审理，也没有询问当事人，直接书面审理，程序违法。人保宜春公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。易增林提交意见称：易增林在此次事故发生之前的二十余年里，从未出现过脑梗症状。本案交通事故是易增林受伤致残的最直接决定性因素。车主张敏负事故的全部责任，易增林不负责任，对事故发生及损害后果均无过错。易增林不应因个人体质状况而自负相应责任，二审判决认定事实清楚适用法律正确，请求驳回人保宜春公司的再审申请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”机动车交通事故责任的划分承担，须以当事人过错为依据。案涉交通事故发生后，交警部门作出的事故认定书，认定驾驶人张敏违法驾驶是造成事故的直接原因，应负事故全部责任，易增林无过错行为，不负事故责任。虽然江西宜春司法鉴定中心作出的鉴定结论，认定易增林受伤致残外伤因素只占10%，但易增林自身存在的疾病也不必然导致多发性脑梗塞左侧偏瘫，易增林的体质状况不属于法律规定的可以减轻侵权人责任的过错。本案系因交通事故致易增林右足背皮肤脱落套伤及卧床，诱发急性脑梗塞致残。张敏的侵权行为与易增林的伤情存在直接的因果关系，张敏应对易增林所受损害承担全部责任，易增林自身不承担责任。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条的规定，二审法院对本案采取书面审理的方式，程序并无不当。综上，人保宜春公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  闵遂赓审判员  黄伟武二〇二〇年九月十六日书记员  刘 伟
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执393号申请执行人：刘海龙，男，1972年10月15日生，汉族，住桐柏县。被执行人：李龙坡，男，1979年4月7日生，汉族，住桐柏县。申请人与被执行人借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）豫1330民初2892号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，其仅有零星存款，无执行意义。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2020)豫1330执393号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李文玉二〇二〇年九月十七日书记员 左明朗
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6205号 申请执行人：遵义必登高鞋业有限公司（原名称为广东必登高鞋业有限公司），住所地贵州省正安县经济开发区。 法定代表人：梁远光。 被执行人：孙银顶，男，1976年5月20日出生，汉族，住址河南省兰考县。 申请执行人遵义必登高鞋业有限公司与被执行人孙银顶买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初7496号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月29日依法立案执行，执行标的为597861.29元，执行费为8379元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人名下银行存款11325.09元，69元转为执行费，11256.09元退发给申请执行人；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除银行存款11325.09元，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘坤玲
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2631号 上海浦东发展银行股份有限公司温州分行、浙江旭新建设集团有限公司、温州万国房地产开发有限公司、温州禾源发展有限公司： 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江旭新建设集团有限公司、温州万国房地产开发有限公司、温州禾源发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第01062号调解书已经发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行于2020年09月08日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2631号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十一日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8791号 原告：重庆市綦江区渝华金属制品有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区A区。 法定代表人：田华，总经理。 委托诉讼代理人：张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。 被告:四川融盛建筑装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区丽都路8号1栋1楼2号。 法定代表人：戴鸿飞，职务不详。 委托诉讼代理人：李芮，男，公司员工。 原告重庆市綦江区渝华金属制品有限公司（以下简称綦江渝华公司）与被告四川融盛建筑装饰工程有限公司（以下简称四川融盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。依法适用普通程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告綦江渝华公司的法定代表人田华及委托诉讼代理人张**，被告四川融盛公司的委托诉讼代理人李芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 綦江渝华公司向本院提出诉讼请求：判令四川融盛公司支付綦江渝华公司汇款688619元及逾期利息（以688619元为基数，按月利率2%计算，从2020年6月23日起计算至货款付清之日止）。事实和理由：綦江渝华公司与四川融盛公司于2020年签订《木工辅材供货合同》，该合同约定由綦江渝华公司向四川融盛公司提供木工辅材，暂定金额为800000元，付款时间为按每批次送货量月结，货物到四川融盛公司指定现场经验收合格后30天内结算。合同签订后，綦江渝华公司按四川融盛公司要求从2020年4月12日至5月22日止，共计向四川融盛公司提供价值688619元的木工辅材，2020年5月27日由四川融盛公司项目部盖章确认供货金额及发票。此后，四川融盛公司未支付货款。为此，綦江渝华公司故诉至法院。 四川融盛公司未作答辩。 本院经审理查证事实与綦江渝华公司陈述一致。 另查明，审理中四川融盛公司对綦江渝华公司所提交的证据未发表质证意见。 上述事实有，各方当事人的营业执照复印件、《木工辅材供货合同》《销售清单》、增值税专用发票、《对账单》及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，綦江渝华公司与四川融盛公司签订《木工辅材供货合同》，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。綦江渝华公司按合同履行了供货义务，四川融盛公司应当按照合同约定付款，现四川融盛公司未按期支付货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故本院对綦江渝华公司要求四川融盛公司支付货款688619元的诉讼请求予以支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同司法解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的；人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，因《木工辅材供货合同》未约定逾期付款违约金，依据上述法律规定，故逾期付款利息的计算方式为：以货款688619元为基数，按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，从2020年6月23日起计算至货款付清之日止，因此，本院对綦江渝华公司的此项诉讼请求部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同司法解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告四川融盛建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市綦江区渝华金属制品有限公司货款688619元及逾期利息（以货款688619元为基数，按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，从2020年6月23日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告重庆市綦江区渝华金属制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5357元，由被告四川融盛建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李军 二〇二〇年九月七日 书记员  晏妮
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1596号 被执行人:熊元收,男性,沂水县龙家圈街道。 沂水县人民法院刑事审判庭移送（2019）鲁1323刑初181号刑事判决书，要求被执行人熊元收交纳罚金40000元。2020年8月14日立案执行，在执行过程中，于8月18日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。本院多次在法院网络查控系统对被执行人熊元收财产情况进行了查询,将被执行人熊元收银行存款人民币235.08元，并转罚金。本院于2020年9月2日到被执行人熊元收住所地的不动产登记机关进行了调查，未发现可供执行的财产。本院于2020年9月25日将被执行人熊元收实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。经调查，被执行人熊元收这个孩子不正干，也离婚了，他母亲有病很厉害，在村里也见不着人，无其它经济收入，未发现其它可供执行的财产。被执行人现无可供执行的其他财产，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2019）鲁1323刑初181号刑事判决书中罚金部分终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  梁训旺 审判员  张海凝 审判员  张纪法 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王建华
西安市鄠邑区人民法院     民  事  判  决  书    (2020)陕0118民初1015号   原告：贺喜梅，女，1977年01月10日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李西绒，女，1986年9月10日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县，现住陕西省渭南市XX城县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告贺喜梅与被告李西绒民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺喜梅到庭参加诉讼，被告李西绒经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贺喜梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告李西绒立即归还原告借款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2012年在榆林市一起工作时相识。2013年6月至7月份，被告以办事资金短缺为由，借我5000元，后被告又分三次以生活费资金短缺为由借我5000元。2013年9月28日，被告向我口称因在西安租房交房租金短缺为由借我3000元，我以银行转账方式借给被告3000元，合计13000元，2019年8月19日，我与被告见面算账，被告自愿给我承担借款13000元的利息1000元，合计14000元，被告给我补写借条一份，并在借款人处签名，注明身份证号码。被告在2019年9月28日给我书写借条后，经我多次向被告索要借款及利息无果，无奈。我今为了维护自己的合法权益不受侵害，今依法起诉于西安市鄠邑区人民法院，请求判令支持我的诉讼请求。   李西绒未到庭，无答辩意见。   根据当事人陈述和审查确认证据，本院认定事实如下：原、被告有经济往来。 2019年8月19日，原、被告经过结算，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到贺喜梅壹万肆仟元现金整（14000）元。610525198609102822（X）李西绒。2019.8.19.”。现原告诉至本院，要求被告归还借款14000元。   本院认为，被告向原告借款，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。借条未约定还款期限，原告可随时主张债权。现原告要求被告归还借款，于法有据，应予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：   被告李西绒于判决生效后五日内归还原告贺喜梅借款14000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，公告费560元，诉讼费共计710元，由被告李西绒负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判长 高军社   人民陪审员 刘亚鹏   人民陪审员 沈格萍   二〇二〇年九月十八日   书记员 马晓雅        1
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执313号 申请执行人：任少全，男，汉族，1985年10月20日生，住江西省赣州市龙南县。 申请执行人：任玲升，男，汉族，1988年1月3日生，住江西省赣州市龙南县。 申请执行人：刘志威，男，汉族，1995年1月13日生，住江西省赣州市龙南县。 被执行人：赣州风俊汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91360703060780467Y，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭路北侧、工业一路东侧。 法定代表人：郭祥，系该公司执行董事。 被执行人：郭祥，男，汉族，1983年11月13日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人任少全、任玲升、刘志威依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初1040号民事判决书，于2020年2月6日向本院申请执行，本院于2020年2月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人赣州风俊汽车销售服务有限公司、郭祥未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，反馈无不动产登记信息，向赣州市住房公积金管理中心查询，反馈无住房公积金存缴信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年9月2日已执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年九月三日 代理书记员  刘树金
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1872号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国。被执行人：王丽娜，女，汉族，1989年6月5日出生，住长沙市高新开发区。长沙银行股份有限公司与王丽娜金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1916号裁决书已发生法律效力，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年9月29日，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院书面申请撤回本案的执行。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第1916号裁决书的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，申请执行人长沙银行股份有限公司在撤销申请而终结执行后，可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范登峰审判员  刘解放审判员  侯祥伟二〇二〇年九月二十九日书记员  魏仁杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执789号 郭建房，住所地河北省定州市邢邑镇邢邑村31队1号，联系方式133××××8684。 石家庄昌达房地产开发有限公司，所在地石家庄市鹿泉区上庄镇镇前大街76号 法定代表人：董晶。 石家庄宝恒建筑工程有限公司，所在地石家庄市桥西区 法定代表人：董岩。 申请人郭建房与被执行人石家庄昌达房地产开发有限公司、石家庄宝恒建筑工程有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0133执656号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄昌达房地产开发有限公司、石家庄宝恒建筑工程有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0133执656号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月四日 书记员  齐玉铮
山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初348号原告：王某1，男，汉族，1978年11月18日生，身份号码×××，代县人，住代县。委托诉讼代理人：赵某，女，汉族，1979年8月17日生，身份号码×××，住代县，王某1之妻。被告：代县大红才矿业有限公司法定代表人：王某2，统一信用社代码：×××，住所地代县聂营镇云雾村。委托诉讼代理人：陈某，山西真强律师事务所律师第三人：代县聂营镇云雾村民委员会。法定代表人：王某3，该村民委员会主任。原告王某1与被告代县大红才矿业有限公司及第三人代县聂营镇云雾村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1之委托诉讼代理人赵某、被告代县大红才矿业有限公司之委托诉讼代理人陈某以及第三人代县聂营镇云雾村民委员会法定代表人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告与第三人所签订补充租赁荒沟协议中侵占原告承包（地）的部分无效。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2008年12月20日，原告与第三人签订了荒山荒坡承包协议，承包期限为60年，面积为800亩，四至清楚。原告一直在其承包范围内按协议约定种植树木，2020年5月份，被告私自在原告承包的荒山荒坡内施工，并损毁原告种植的树木，原告前去干涉时，被告拿出其与第三人签订的补充租赁荒沟协议，期限为2019年9月11日至2079年9月11日，被告租赁的部分荒沟与原告承包协议的范围相互重叠。原告认为自己与第三人2008年签订承包协议，期限为60年，而第三人与被告签订补充租赁荒沟协议的签订日期为2019年9月11日，且该协议的使用范围明显侵害原告的合法权益，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此向法院提起诉讼，期望判如所请。被告代县大红才矿业有限公司辩称，1、大红才铁矿于2019年9月1日签订的补充协议是在2001年9月14日的基础上签订的，承包的范围与2001年签订协议的范围相同，只是增加了承包费用，2001年签订的协议通过村民代表大会讨论驻村工作队批准，并经几级法院确认，证实该协议的真实性和合法性。2、原告所述2008年12月20日协议书，村委会、村民代表一直不认可，历届村委会也没有收到原告的承包费。3、协议载明承包期60年，承包费用为1000元，明显的侵害了村集体的利益，应属于无效协议。综上，要求驳回原告的诉讼请求。第三人代县聂营镇云雾村民委员会辩称。原告2008年协议不成立，但树是王某1载的。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：代县大红才矿业有限公司曾于2012年对王某1提起诉讼，诉讼请求为排除妨害。王某1提交的证据是代县聂营镇云雾村民委员会与王某1签订的《荒山荒坡承包协议》（协议载明的签订时间是2008年12月20日）；代县大红才矿业有限公司提供的证据是代县聂营镇云雾村民委员会与代县大红才铁矿签订的《代县大红才铁矿与代县聂营镇云雾村协议书》。原、被告双方分别与代县聂营镇云雾村民委员会签订的协议，承包土地范围存在交叉重叠现象。代县人民法院于2012年12月11日作出（2012）代民初字第280号民事判决，判决主文：“一、被告王某1不得阻拦原告代县大红才铁矿对其与代县聂营镇云雾村村民委员会签订的协议约定范围内的荒山、沟、坡的使用。二、被告王某1于判决生效后铲除其在原告与云雾村村民委员会协议约定荒山、沟、河的使用范围内的树木。”王某1不服该判决，提起上诉。忻州市中级人民法院于2013年1月30日作出（2013）忻中民终字第68号民事判决：驳回上诉，维持原判。后王某1又向山西省高级人民法院提起再审，该院作出（2013）晋民申字第359号民事裁定，驳回王某1的再审申请。该裁定确认了代县大红才铁矿与代县聂营镇云雾村民委员会签订的协议合法有效。原告主张代县大红才矿业有限公司与代县聂营镇云雾村民委员会于2019年9月1日签订的补充协议，侵犯了其合法权益，但未能提供确实充分的证据。本院认为，代县聂营镇云雾村民委员会与代县大红才铁矿签订的《代县大红才铁矿与代县聂营镇云雾村协议书》已经人民法院生效判决确认，原告王某1主张代县大红才矿业有限公司与云雾村民委员会于2019年9月1日签订的补充协议，侵犯其权益缺乏事实根据，应由其承担举证不能的后果，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 李春凯 二〇二〇年九月二十五日法官助理 王浩然书 记 员 庞烨婷
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1899号原告：高安红，男，1975年1月16日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：王大力、刘子方，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：日照佳泰建筑安装有限责任公司，住所地：日照市威海路西侧芳洲雅苑小区沿街公建005幢01单元203号。统一社会信用代码：913711006138066216。法定代表人：范开军，执行董事兼总经理。被告：孙钦滨，男，1974年8月31日出生，汉族，住日照市东港区。被告：山东裕升置业有限公司，住所地：日照市经济开发区秦皇岛路北，北京路西（中瑞聚福园）（幢号：001）01单元401号。统一社会信用代码：913713217961982342。法定代表人：尹衍庆，总经理。委托诉讼代理人：周广远，男，1995年3月9日出生，汉族，该公司员工，住山东省汶上县。原告高安红与被告日照佳泰建筑安装有限责任公司（以下简称佳泰公司）、孙钦滨、山东裕升置业有限公司（以下简称裕升公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高安红的委托诉讼代理人王大力、被告裕升公司的委托诉讼代理人周广远到庭参加诉讼，被告佳泰公司、孙钦滨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高安红向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告佳泰公司、孙钦滨、裕升公司支付人工费68000元及利总(以68000为基数，自2014年8月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；二、三被告相互承担连带清偿贵任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年8月10日，被告裕升公司将裕升山亭花园的建设工程发包给佳泰公司，被告孙钦滨受佳泰公司的委托，负责全权施工。2016年4月份被告孙钦滨把山亭花园21号楼的内墙刮白水泥工程发包给原告进行施工，由原告负责找工人，自备建筑材料、工具，施工地点为裕升花园的21号楼内墙刮白水泥工程，原告按约定组织工人施工并完成该项工程，后双方于2018年7月21日进行结算，下欠原告68000元，又于2019年11月13日出具欠条一张为凭，后原告多次催要，三被告推诿，为此诉至法院，请求依法判决。被告裕升公司辩称，1.被告裕升公司与原告之间不存在合同关系，不存在拖欠原告人工费的情形。首先，裕升公司的合同相对方为佳泰公司，裕升公司与原告不存在合同关系，原告无权基于佳泰公司与裕升公司之间的合同向裕升公司提出支付人工费的请求。其次，裕升公司已向佳泰公司支付全部工程款，不存在欠付佳泰公司工程款的情形，原告向裕升公司主张68000元人工费并要求裕升公司承担连带责任，无事实与法律依据，依法应当予以驳回。2.原告所主张的人工费已过诉讼时效，依法应当予以驳回。综上，裕升公司认为原告诉讼请求与本案事实不符，于法无据，请贵院依法驳回原告对裕升公司的诉讼请求。被告孙钦滨、佳泰公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，被告裕升公司与被告佳泰公司签订裕升·山亭花园16#至21#住宅楼及部分商业施工补充协议，将裕升·山亭花园16#至21#住宅楼及部分商业楼工程发包给被告佳泰公司。2016年4月份，被告佳泰公司把山亭花园21号楼的内墙刮白水泥工程以劳务分包的形式交给原告施工，2019年11月13日被告佳泰公司、孙钦滨与原告对上述工程进行结算，被告佳泰公司向原告出具欠条一张、编号为0002004的领（付款凭证）一张，欠条载明：“现欠高安红21#白水泥工程款68000，大写陆万捌仟元”。另查明案涉工程于2016年12月1日竣工验收，并交付使用，裕升公司已向佳泰公司支付案涉工程全部工程款。以上事实，有原告提交的领（付款凭证）一张、欠条一张及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条和第二十九条规定，建筑施工企业承包工程时应具备相应的资质，劳务分包企业应该具备相应的资质。《建筑业企业资质管理规定》第五条规定：建筑业企业资质分为施工总承包、专业承包和劳务分包三个序列。建筑劳务是一项专业技术性比较强的工作，且涉及人民群众的生命财产安全，关系国家民生，国家法律对建筑劳务分包，从资质等级上作出了严格规定，对不具备相应资质等级的企业和个人，不允许从事建筑劳务分包业务。原告没有向本院提交建筑劳务资质证明，故原告与被告佳泰公司之间的劳务合同无效。合同虽然无效，但原告与被告佳泰公司已经依约各自履行了义务，且按要求完工并交付，双方达成的结算有效。故原告要求被告佳泰公司支付人工费及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息计算的标准及计息开始时间可参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定计算，利息计算时间从2016年12月1日竣工到实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（2016年12月1日起至2019年8月19日止），按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（2019年8月20日起至实际给付之日止)。又因原告的诉讼请求事实和理由部分已明确“被告孙钦滨受佳泰公司的委托，负责全权施工”，故本案中原告高安红与被告孙钦滨双方没有合同关系，其要求被告孙钦滨给付人工费及利息的主张，于法无据，本院不予支持。裕升公司已向佳泰公司支付案涉工程全部工程款，原告要求被告裕升公司给付人工费及利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持，被告佳泰公司、孙钦滨经本院传票传唤未到庭应诉是对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告日照佳泰建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告高安红人工费6.8万元及利息(以6.8万元为基数，自2016年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告高安红的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告日照佳泰建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 苏 建二〇二〇年九月二十八日书记员 潘姿宇
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8890号原告：杜某，住武威市。被告：严某，住天祝藏族自治县。本院在审理原告杜某与被告严某修理合同纠纷一案中，原告杜某于2020年9月4日以被告严某已给付2000元剩余部分双方自愿协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杜某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由杜某负担。审判员 张金凤二〇二〇年九月四日书记员 王亚威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22462号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-06单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：李立培，男，1979年12月21日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告李立培金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告立即偿还本金30335.77元、利息、手续费、还款违约金（截止至2020年6月8日利息151.13元、手续费2907元、还款违约金438.85元；自次日起至结清之日止，利息以全部欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：被告在原告处签订了《中国银行信用卡专项分期付款借款抵押合同》及领用合约，申领了涉案信用卡，原告向被告发放了借款，但被告未依约还本付息。被告未答辩，未提交证据。经审理查明：原告与被告签订《中国银行信用卡专项分期付款借款抵押合同》，约定：原告同意授予被告分期授信额度为53800元，额度用途为购车，有效期为36个月，手续费率为10.25%，手续费金额为5514.5元，分期扣收；还款方式为按月等额还本；被告未按约按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布解除合同，宣布所有欠款提前到期等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，无需支付透支利息；未能在到期日前偿还欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约及原告的规定支付透支利息及还款违约金，按最低还款额未还部分的5%支还款违约金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等。2018年10月17日，原告向被告上述指定账户发放贷款53800元。原告提供信用卡未还款查询载明，截至2020年6月8日，被告尚欠原告贷款本金30335.77元、手续费2907元、利息151.13元、还款违约金438.85元未能清偿。本院认为：原告与被告的借款合同关系依法成立、合法有效。原告依约发放贷款，被告未还本付息已构成违约。原告要求被告清偿上述透支本金、手续费、利息及还款违约金并自次日起依约计付利息、还款违约金，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李立培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还贷款本金30335.77元、手续费2907元、利息以及违约金（截至2020年6月8日的利息151.13元、还款违约金438.85元；自次日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计付，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元、保全费360元，共计683元，由被告李立培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年九月二十三日书记员 吴俊贤
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3511号原告：袁连俊，男，汉族，1994年1月6日出生，户籍地重庆市开州区。被告：刘业成，男，汉族，1994年3月2日出生，户籍地四川省大英县。原告袁连俊与被告刘业成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用简易程序进行审理。本案由于案情复杂转为普通程序，由审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员何蕾和王立州组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告袁连俊到庭参加诉讼；被告刘业成经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁连俊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金35000元，并以35000元为基数按照月利率1.54%支付从2018年5月1日起至还款之日为止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月30日，刘业成因开饭店缺资金遂向袁连俊借款35000元，其中33000元是通过支付宝转账，2000元是通过现金给付。刘业成至今没有偿还借款。为了维护自己的合法利益，袁连俊特诉至人民法院，请求依法裁决。被告刘业成未进行答辩，也未提交证据。经审理查明：刘业成向袁连俊提出借款请求。袁连俊分别于2017年9月30日和2017年10月1日向刘业成转账33000元，另外支付现金2000元，共计支付给刘业成35000元。2017年10月2日，刘业成向袁连俊出具了借条和收条确认借到袁连俊35000元。刘业成至今没有偿还前述借款。上述事实，有原告的当庭陈述，身份证复印件，《收条》，《借条》，转账凭证等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，袁连俊为了证实刘业成向其借款35000元的事实，提供了有刘业成签名的借条、收条以及转账凭证予以佐证，而刘业成未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，在刘业成没有提供足以反驳的相反证据的情况下，本院认为袁连俊已经尽到自己的举证责任，能够认定袁连俊与刘业成之间的借贷关系成立并且生效，刘业成至今没有偿还借款，应当承担还款35000元的责任。另外，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，借条和收条上并未就借款利息进行约定，袁连俊也没有提供其他证据证明双方约定了利息，故视为不支付利息，因此本院不予支持袁连俊主张支付利息的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘业成于本判决生效之日起五日内偿还原告袁连俊借款本金35000元；二、驳回原告袁连俊的其他诉讼请求。上列款项如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告刘业成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  何 蕾人民陪审员  王立州二〇二〇年九月十七日法官 助理  余 琼书 记 员  李 路
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初599号公诉机关惠东县人民检察院。被告人胡某某，男，1987年11月20日出生，公民身份号码441************771，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月18日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2018年1l月8日2时多，被告人胡某某饮酒后驾驶粤L*****二轮摩托车，在惠东县*******灯控处自行摔倒，造成胡某某一人受伤及车辆损坏的交通事故。交警到场处置，随后抽取胡某某血液样本送检。经检验，胡某某血液中的乙醇含量为183.24毫克/100毫升。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人胡某某判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人胡某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，到案经过，广东公安人口信息查询资料，机动车驾驶证、行驶证，指认车辆照片，情况说明，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，被告人胡某某的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法对被告人胡某某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年9月18日起至2020年11月1日止；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年九月二十九日书记员  傅思敏附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初565号 原告：詹立朋，男，1987年5月2日出生，汉族，住河北省昌黎县。 委托诉讼代理人：石刚，河北若轻律师事务所律师。 被告：河北连盟交通服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区邢庄家园******，统一社会信用代码：91130302MA0DPMEJXD。 法定代表人：高淑英，经理。 原告詹立朋与被告河北连盟交通服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹立朋及委托诉讼代理人石刚到庭参加诉讼、被告河北连盟交通服务有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹立朋向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失118460元。事实和理由：原告詹立朋所有的冀Ｃ×××××号货车在被告处投保了机动车损失统筹一份，且不计免赔，统筹期限自2020年4月1日至2021年3月31日。2020年6月12日1时0分，原告驾驶涉案车辆在秦皇岛市卢龙县路段与张焕军驾驶的冀Ｃ×××××号货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县交警大队认定：詹立朋负事故的全部责任。此次事故造成原告的经济损失如下：车损102000元、公估费8660元、施救费7800元，共计118460元。 被告河北连盟交通服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告詹立朋为支持其主张向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格。 2、车辆行驶证、营运证、原告的驾驶证、从业资格证复印件各1份，证明车辆及驾驶符合法律规定。 3、机动车辆联保统筹单1份，证明涉案车辆在被告投保了机动车损失统筹，限额为303060元，统筹期限2020年4月1日至2021年3月31日。 4、事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点、、地点及责任承担情况。 5、公估报告书及公估费发票各1份，证明原告车辆损失及公估费； 6、施救费发票1张，证明施救费7800元； 7、车辆维修费发票11张及维修清单6张，证明原告车辆维修花费情况； 8、银行电子回单1份，证明原告向修理厂支付102800元维修费； 9、挂靠公司的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件1份、挂靠证明1份，证明冀Ｃ×××××号车实际车主为詹立朋，是挂靠到该公司的。 经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2020年6月12日1时00分，原告詹立朋驾驶车牌号为冀Ｃ×××××号重型载货汽车行驶至河北省卢龙县路段时与张焕军驾驶的车牌号为冀Ｃ×××××号重型载货汽车发生交通事故。卢龙县公安交通警察大队认定：原告詹立朋负事故的全部责任，张焕军无责任。涉案车辆冀Ｃ×××××号重型载货汽车挂靠在昌黎县世鑫运输服务有限公司，实际所有者为本案原告。2020年3月29日，原告詹立朋为其所有的涉案车辆在被告处投保了保险限额为303060元的机动车损失保险，保险期间自2020年4月1日零时起至2021年3月31日二十四时止，事故发生在保险期间内。经原告申请及卢龙县人民法院依法委托，2020年8月20日河北强大保险公估有限公司做出公估报告：原告的车损为102000元。2020年7月7日原告诉至本院，要求被告河北连盟交通服务有限公司赔偿经济损失118460元，其中车损102000元、公估费8660元、施救费7800元。 本院认为，原、被告签订的机动车辆联保统筹关于机动车损失保险部分系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告詹立朋所有的冀Ｃ×××××号重型平板自卸载货车在被告河北连盟交通服务有限公司投保了保额为303060元的机动车损失险，且不计免赔，事故发生在保险期间内，对因发生交通事故给原告造成的合理的经济损失，被告应在保险合同范围内予以赔偿。施救费是被保险人为防止或者减少保险标的损失而支出的必要的、合理的费用，公估费是查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理费用，被告河北连盟交通服务有限公司作为保险人，对上述费用，应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告河北连盟交通服务有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告詹立朋车辆损失、施救费、公估费共计118460元（102000元+7800元+8660元）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2669元，减半收取1335元，由被告河北连盟交通服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王海盈 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 丽
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2279号 原告：叙永县社会保险事业管理局，住所：四川省叙永县新区人社大楼**。 法定代表人：郑峰，该局局长。 委托诉讼代理人：刘芮利，女，1990年9月16日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：赵红旗，四川德才律师事务所律师。 被告：文新枫，女,1958年12月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告叙永县社会保险事业管理局与被告文新枫不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叙永县社会保险事业管理局的委托诉讼代理人刘芮利、赵红旗、被告文新枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叙永县社会保险事业管理局向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还多领取的养老金6248.08元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告文新枫系叙永县企业职工养老保险退休人员，于2015年12月退休。因犯出售假币罪，被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑十一年，刑期从2016年8月29日起至2027年8月28日止。被告服刑后仍继续领取原告划入的养老金，被告从2016年9月起至2017年4月止，共计领取养老金6248.08元。按照《四川省劳动和社会保障厅关于印发的通知（川劳社发〔2006〕18号）和《劳动和社会保障部办公厅》（劳社厅函[2001]44号）文件的规定，退休人员被判处有期徒刑及以上刑罚的，服刑期间停发养老金。因此被告从2016年8月29日起，即不再享有领取养老金资格，而被告领取后未主动归还，故提起诉讼，请求判如所请。 文新枫辩称：对原告的诉讼请求、事实理由我没有意见，但不清楚这个养老金是否确实发放给我了，由法院核实为准，如果确实给我发放了这个养老金，根据规定该退还的，我自愿退还。 本院经审理认定事实如下：被告文新枫系叙永县自由职业者个体参保户，属于企业职工养老保险退休人员，于2015年12月退休，2016年1月开始享受养老保险金。被告文新枫因犯出售假币罪于2017年2月被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑，刑期从2016年8月29日起至2027年8月28日止。被告服刑后仍继续领取退休养老金，2016年9月起至2017年4月止，共计领取6248.08元。 上述事实有原、被告身份证明、养老金发放明细、文新枫养老保险领取银行卡查询明细表（2016年2月-2017年4月）、刑事判决书及当事人的陈述在案相互印证，足以认定。 本院认为,按照《四川省劳动和社会保障厅关于印发的通知（川劳社发〔2006〕18号）和《劳动和社会保障部办公厅》（劳社厅函[2001]44号）文件的规定，退休人员在服刑期间取消原退休待遇和停发养老金，因此被告从2016年8月29日起，即不再享有领取资格，但被告从2016年9月起至2017年4月共计领取了6248.08元养老金，已经构成不当得利，应当予以退还。按照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故原告要求被告退还多领取的6248.08元养老保险金符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告文新枫于本判决生效之日起十日内向原告叙永县社会保险事业管理局退还6248.08元。 如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告文新枫负担。 本判决为终审判决。 审判员  李忠林 二〇二〇年九月四日 书记员  佘顺连