wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5308号原告：上海建工七建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路******。法定代表人：顾亚囝，董事长。委托诉讼代理人：王月，女，该公司员工。被告：天津市静海区团泊新城开发建设总公司，住，住所地天津市静海区团泊大桥收费站南侧津团公路东侧/div>法定代表人：纪执玖，经理。委托诉讼代理人：刘松松，男，该公司职员。委托诉讼代理人：孙洪发，男，该公司职员。原告上海建工七建集团有限公司（以下简称上海建工公司）与被告天津市静海区团泊新城开发建设总公司（以下简称团泊新城公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海建工公司的委托诉讼代理人王月，被告团泊新城公司的委托诉讼代理人刘松松、孙洪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海建工公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令团泊新城公司退还履约保证金80万元；2.判令团泊新城公司支付至今应还履约保证金所产生的利息83756.73元（计算方式：中国人民银行同期贷款基准利率与LPR，时间自2018年3月31日至2020年8月1日，利息计算至贷款清偿之日止）；3.诉讼费由团泊新城公司承担。事实和理由：团泊新城公司为血液病医院（团泊院区）项目的招标人，上海建工公司参与了该项目的招标，并按照招标文件要求于2018年2月14日向团泊新城指定的银行账户缴纳保证金800000元，后上海建工公司未中标。2018年3月26日，中标结果显示已经有公司中标，依照招标文件第三节投标人须知规定，招标人应当在中标通知书发出之日起5日内，向中标候选人之外的投标人退还投标保证金，团泊新城公司至今未退还保证金，成诉。团泊新城公司辩称，不同意上海建工公司的诉讼请求。其是否参与项目真实投标无法确认，对上海建工公司陈述的事实及理由的真实性不予认可。本院经审理认定事实如下：团泊新城公司作为招标人于2018年2月9日在天津市建设工程信息网上发布招标备案号为12162017104008的招标文件，对血液病医院（团泊院区）项目进行招标，并选定天津平信工程咨询有限公司（以下简称平信公司）作为招标代理机构。上述招标文件载明“招标人应当在中标通知书发出之日起5日内，向中标候选人之外的投标人退还投标担保；……招标人应当自公示结束之日起3个工作日内向预中标人发出中标通知书并确定其为中标人，同时将中标结果通知所有未中标的投标人”。上海建工公司参与了该项目的投标并按照招标文件要求于2018年2月14日将投标保证金800000元汇入平信公司名下账户中。2018年3月26日，团泊新城公司和平信公司共同发布《施工招标中标结果公示》，确认涉案工程的中标单位为中建三局集团有限公司，上海建工公司未中标，但团泊新城公司和平信公司未向上海建工公司退还保证金。本院认为，本案系因团泊新城公司的招标行为引发的纠纷。根据法律规定，代理人在代理权限内以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，团泊新城公司作为涉案项目的招标人，委托平信公司作为招标代理机构代为实施招标活动，双方形成委托代理法律关系。团泊新城公司虽抗辩称其与平信公司签订的招标代理合同没有约定平信公司可以收取保证金，但涉案工程的招标公告中，已经明确载明平信公司受团泊新城公司的委托，对涉案项目的施工进行公开招标，招标人为团泊新城公司，招标代理机构为平信公司，故平信公司对涉案工程实施的各项招标行为，均对团泊新城公司发生效力，对外亦应由团泊新城公司承担责任。现上海建工公司已经按照招标文件要求将投标保证金800000元支付至招标文件指定的平信公司银行账户，履行了交付投标保证金的责任，故团泊新城公司应在其中标结果公示后约定的时间内向上海建工公司退还投标担保，对于上海建工公司要求团泊新城公司退还履约保证金800000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的起止时间，涉案工程的招标文件明确“招标人应当在中标通知书发出之日起5日内，向中标候选人之外的投标人退还投标担保”，涉案工程中标结果公示时间为2018年3月26日，故上海建工公司主张利息自2018年3月31日起付符合法律规定，本院予以支持，即团泊新城公司应支付的利息为以800000元为基数，自2018年3月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至保证金付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津市静海区团泊新城开发建设总公司应自本判决生效之日起十日内，给付原告上海建工七建集团有限公司投标保证金800000元及利息（以800000元为基数，自2018年3月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至保证金付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6319元，由被告天津市静海区团泊新城开发建设总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  焦春霞二〇二〇年九月二十二日书记员  韩聪聪
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初468号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人刘家杰，男，汉族，1982年5月16日出生，住天津市静海区沿庄镇当滩头村永丰区****。2020年3月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。公诉机关以津静检一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人刘家杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年3月12日18时许，被告人刘家杰酒后驾驶冀Ｂ8××**号小型轿车沿静海区津文路由东向西行驶至与东昌道交口，撞前方顺行刘某1驾驶的小型轿车，致双方车损、刘某1受伤。经取血酒精检验，被告人刘家杰血液中酒精含量为148.9ｍｇ／100ｍｌ。经公安机关认定被告人刘家杰负事故的全部责任。上述事实，有被告人刘家杰的供述，证人刘某1、刘某2、黄某的证言，机动车驾驶证、行驶证及驾驶人信息、车辆信息、酒精检验单、行政处罚决定书、血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、司法鉴定意见书、人员基本信息表、情况说明，案件来源、到案经过等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人刘家杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘家杰具有以下从轻量刑情节：如实供述。具有以下从重量刑情节：造成交通事故且负事故全部责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘家杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后二日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 岩二〇二〇年九月二日书记员 劳朋波
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执435号 申请人：胡佳宁，男，1982年3月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 申请人：陈海连，女，1987年2月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 被执行人：罗定市天元房地产开发有限公司，住所地：罗定市平南兴隆路**。统一社会信用代码：91445381664962501K。 法定代表人：彭炳元。 本院在执行胡佳宁、陈海连与罗定市天元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤5381民初1811号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：限被执行人罗定市天元房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向申请人胡佳宁、陈海连支付逾期交楼违约金6433.57元。案件受理费819元，由被执行人罗定市天元房地产开发有限公司负担72元，申请人胡佳宁、陈海连负担747元。因被执行人在生效法律文书指定的履行期限内未履行确定的义务，本院于2020年3月13日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费50元，但被执行人未履行。 本院另行立案受理的以罗定市天元房地产开发有限公司为被执行人的商品房销售合同纠纷案件尚有十九宗，经本院发出执行通知书后，其也未履行义务，目前被执行人罗定市天元房地产开发有限公司涉案标的约为人民币87万元。 因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，除以（2020）粤5381执427号案及（2020）粤5381执450号案共扣划被执行人银行存款人民币518992.13元外（另案分配中），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，除扣划被执行人罗定市天元房地产开发有限公司名下银行存款人民币518992.13元外（另案分配中），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5381执435号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈智书
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1102执84号 申请执行人：赵石通，男，1975年2月8日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。 被执行人：邢海旺，男，1961年11月13日出生，住甘肃省天水市泰州区。 本院在执行赵石通与邢海旺买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现邢海旺有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。根据相关法律规定,本案可以终结本次执行程序。本案申请执行案款62027元，已执行2222.67元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  徐宝军 审判员  李 慧 审判员  李济禹 二〇二〇年九月三十日 书记员  贺英杰
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1875号 杨雪宝、李建强： 申请执行人杨雪宝与被执行人李建强请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0182民特948号裁定书已发生法律效力，申请执行人杨雪宝向本院申请强制执行，本院于2020年09月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李建强已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1875号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十三日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2480号原告：黄建华，女，1980年6月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：杨怀平，男，1975年5月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告黄建华与被告杨怀平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告黄建华到庭参加诉讼，被告杨怀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄建华向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款60000元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系多年好友。2019年6月17日，被告因做二手车生意需要资金周转，向原告借款60000元，并于当日写下借条为据。原告于2019年6月17日通过微信向其转账20000元，于2019年6月25日向其转账40000元，共计60000元。后原告多次催讨未果，故诉至法院。被告杨怀平未作答辩。经审理查明，杨怀平作为借款人出具借条一份，载明：“今借到黄建华人民币（陆万元整）¥60000元整。时间是2019年6月17日”。又查，2019年6月17日，黄建华通过微信分两次向杨怀平支付各10000元。2019年6月25日，黄建华通过农业银行账户转账支付杨怀平40000元。经黄建华申请，郭耀兵作为证人到庭陈述：“我是黄建华的老公，与杨怀平是认识。杨怀平是做二手车生意的，我老婆找杨怀平购买一辆白色的雷克萨斯，是从杨怀平的朋友圈看到的车辆信息。杨怀平说车价60000元，说车辆要拖过来，又说要开过来。因为杨怀平人在外地，也没有签订合同。2019年7、8月份，我去山东青岛的一个汽修厂找到杨怀平，要求杨怀平还钱，杨怀平出具了借条。之后，杨怀平分文未还”。庭审中，黄建华述称，其与郭耀兵是夫妻，一起经营陆慕万仕达汽车装潢部，从事汽修行业。杨怀平也是做汽车修理和二手车生意的。其在杨怀平的微信朋友圈中看中一辆雷克萨斯，遂打电话给杨怀平洽谈。双方协商车价60000元，因此其通过微信和转账支付了该款。杨怀平称车辆要从山东那边过来，但迟迟没有给车。2019年8月中旬，其让郭耀兵去山东青岛找杨怀平，让杨怀平亲自出具了借条。之后，杨怀平分文未还，现在已经联系不上杨怀平了。以上事实由当事人提供的借条、微信转账记录、银行流水、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。根据黄建华提供的借条、微信聊天记录、微信转账记录、银行流水、证人证言结合黄建华陈述可以认定，杨怀平收到黄建华支付的60000元，并出具借条确认作为向黄建华的借款。现没有证据证明杨怀平曾经归还过借款本息，黄建华诉至本院要求杨怀平归还借款60000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。杨怀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨怀平于本判决生效之日起十日内归还原告黄建华借款60000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，账号：32201997436050630022022740，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为650元，保全费620元，合计1270元，由被告杨怀平负担（原告预交的诉讼费用由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331041542）。公告费300元，由被告杨怀平负担（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 乔宁宁二〇二〇年九月三十日法官助理 唐若娴书 记 员 陆锦枫
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执恢394号 申请执行人黄杰生，男，1965年8月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人徐佳图，男，1982年6月2日出生，汉族，住广东省梅县。 申请执行人黄杰生与被执行人徐佳图民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2014）穗荔法民二初字第52号民事判决书，向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已于2020年7月3日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执恢394号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年九月十八日 书记员 彭思静
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2070号 申请执行人：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**，统一社会信用代码913611227057418290。 负责人：毛琼，该行行长。 被执行人：郑慧萍，女，1981年8月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初2313号民事判决书，责令被执行人郑慧萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郑慧萍的银行账户，限额35000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月十四日 书记员  徐 丹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17965号(2020)沪0114民初17965号原告：云浮市云仕美岗石有限公司，住所地云浮市。法定代表人：邓某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭春燕，广东嘉得信(前海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：向勇，广东嘉得信(前海)律师事务所律师。被告：上海九安建设集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨某某。原告云浮市云仕美岗石有限公司诉被告上海九安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告云浮市云仕美岗石有限公司于2020年9月3日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云浮市云仕美岗石有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 张晓莉二〇二〇年九月三日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执恢143号之二 申请执行人：田再冉，男，1988年11月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘磊，男，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人田再冉与被执行人刘磊为借款合同纠纷一案中，于2020年7月29日委托京东网拍卖被执行人刘磊名下车牌号为皖Ａ×××××奔驰牌越野汽车一辆。2020年9月2日，买受人张跃（公民身份号码）以385000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、皖Ａ×××××奔驰牌越野汽车一辆的所有权归买受人张跃所有，所有权自本裁定送达买受人时转移。 二、买受人张跃可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 进 审判员 张 洋 审判员 刘 洋 二〇二〇年九月八日 书记员 余光耀
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初2005号原告：李国生，男，1973年3月16日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：常保生，男，1968年5月30日出生，汉族，曲靖市人，住云南省昆明市宜良县。原告李国生与被告常保生返还原物纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国生、被告常保生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李国生向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告退还侵占原告承包经营的土地1.965亩；二、请求法院判令被告因侵占原告耕地赔偿原告损失12000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同村村民。2018年6月20日，宜良县人民政府颁发给原告滇（2018）宜良县农村土地承包经营权第604354号农村土地承包经营权证。该地块面积为5.07亩。从2018年开始，被告蚕食原告承包经营的土地己达1.965亩。原告多次要求被告退还所侵占之土地，被告不但拒绝退还，反而不断蚕食。原告多次要求村里、乡里解决，均无果而终。被告侵占原告承包经营的土地，给原告造成12000元的损失，原告要求被告偿还，被告也不予理睬。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院在查明案件事实的基础上依法支持原告的全部诉讼请求。被告常保生辩称，原告诉我侵占其承包经营的土地1.965亩，赔偿原告损失12000元。被告认为双方是同村人，自土地承包到户以来，九乡乡小河村委会长岭子村老自留地的土地就承包给被告，该地东临李国生，南至道路，北至李国生，西至道路，面积为3.88亩，有宜良县人民政府颁发的农村土地承包经营权证、合同等。但我家的地与原告家中间有张德华又名张德生的土地。一直以来相安无事，我觉得都是同村人、乡里乡亲的，本来原告在约15年前建盖房屋侵占我家的厕所及周围土地，面积约20平方米，并且原告父母去世安葬时侵占了我家赖子坟将近1亩的土地约十五六年，这些我都忍着。老自留地以前有十来年荒芜，因原告一直想要霸占我的土地，便与张德生调换了土地，近年来我才耕作，临近道路边我宽4米左右的荒地被我开了荒，原告看到我耕作的面积多，从里到外起诉我侵占他家1.965亩，要求赔偿12000元的损失，其实我没有侵占原告的地，请法院到现场核实丈量。综上所述，答辩人并没有侵占原告1.965亩地，不应当赔偿他一分钱，请求人民法院依据事实和法律，充分考虑我的意见，做出公正判决。同时判决原告侵占我家厕所及赖子坟的地15年了，赔偿我家15万元。经审理查明：原、被告系同村人，集体土地承包到户时，两户在九乡乡小河村委会长岭子村老自留地处均承包有土地，其中原告与案外人张德生户进行土地置换后，原、被告之间的土地形成相邻。双方曾于2017年3月10日因案涉土地发生争议，经九乡乡小河村委会调解，未能达成协议。2018年6月20日宜良县人民政府对该片土地颁发《农村土地承包经营权证》，对原、被告在该处所承包经营的土地范围进行了确定，其中原告所承包经营的土地面积为5.07亩，被告所承包经营的土地面积为3.88亩。此后，原、被告均认为自己的该片土地被对方侵占而产生纠纷。上述事实，有《中华人民共和国土地承包经营权证》《土地承包合同》《调解记录》及《证明》等在卷证实。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。本案中，原告认为自2018年以来，被告侵占其承包土地达1.965亩。诉讼中，原告未能举证证实被告存在侵占土地的行为，对于侵占土地面积1.965亩，原告陈述系其自己丈量所得而视为无证据证实，且该面积被告不予认可，并主张自己的土地被原告侵占，故对原告的该项主张，本院不予支持。对于诉讼中，被告辩解认为其案涉土地被原告侵占，要求返还并赔偿损失的主张，本院不一并处理，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李国生的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李国生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈思文二〇二〇年九月二十二日书记员  杜俊妮
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2981号 原告：秦连海，男，1970年1月21日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹振亚，河北京遵律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：河北富中种业有限公司，住所地河北省遵化市黎河桥西侧，统一社会信用代码911302817926743288。 法定代表人：曹晓军，经理。 委托诉讼代理人：马世雄，该公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳诚信和律师事务所律师，一般代理。 原告秦连海与被告河北富中种业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦连海的委托诉讼代理人马军戍、曹振亚，被告河北富中种业有限公司的委托诉讼代理人马世雄、王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告秦连海向本院提出诉讼请求：判令被告按照合同约定支付土地承包费1801.8.8元；被告向原告承担逾期违约责任，支付原告违约金3603.6元，诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由，2013年12月31日，被告通过遵化市委会与原告签订《土地流转协议》，约定原告将在其本村1.82亩土地流转给被告，租期15年，每年3月15日缴纳承包费。同时约定，承包费每五年增长10%（2020年度承包费由900元／亩增长至990元／亩），若违反约定，则应向守约方支付损失金额3倍违约赔偿金。合同签订后，被告自2020年3月起未按合同约定支付承包费，也未告知原告是否履行合同，原告土地自春耕来无人耕种，荒废至今。原告多次联系村委会与被告未果。被告以不作为的形式拒绝履行合同义务，故依法提起诉讼。 被告河北富中种业有限公司辩称：原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。2013年12月31日双方签订的合同主体不是原告，而是刘备寨乡牛角峪村村民委员会，双方在合同表述中甲方主体地位明确具体如甲方将本村村北……，不能出现村民欺地……哄抢事件，若有发生，协商解决。以上内容均证明达成协议的甲方是牛角峪村委会，且在合同最后没有甲方盖章，故上述协议没有达成合议，本案原告不具备主体资格，且每年租赁费用均是村委会收取，与原告无关；2013年12月31日双方签订的合同早已经解除，原告无权主张所谓租赁费及损失。2019年11月19日被告已经给牛角峪村委会及领导发出告知函，告知被告明确不履行租地合同，解除合同。在2020年3月被告已经和村民代表见面，明确表示不再租赁，解除合同的情况。根据合同法规定，当事人没有约定合同解除异议期间的，在解除合同到达之日起三个月后才向人民法院起诉的人民法院不予支持。被告在2019年11月就通知村委会解除合同，原告应在3个月内提起诉讼，根据合同法及解释的规定，合同已经解除，原告的诉讼请求不应得到支持；原告要求的违约金违反法律规定，无实际损失的事实依据，不应得到支持。根据合同法规定，损失计算基础应以实际发生损失为客观依据。合同一方当事人明确表示不履行合同义务也实际执行后，另一方当事人因自己原因放任损失扩大的部分自己承担相应责任，故请求法院对违约金过高的情况予以核减至不支持原告诉讼请求。 本院经审理查明：原告秦连海系遵化市村民，其农村土地承包经营户（户主原告秦连海）在该村有以家庭方式承包土地4.58亩。2013年12月31日包括原告秦连海在内，刘备寨乡牛角峪村多户村民分别与被告河北富中种业有限公司达成《租地流转协议》，该《租地流转协议》甲方列为刘备寨乡牛角峪村村委会，由原告秦连海亲属签字，约定原告将其在本村1.82亩土地转包给被告，每年租金每亩900元，有效期15年，每年3月15日交清下一年承包费。从第二个五年起，每五年为基数，增加承包费10%。在有效承包期内不得随意终止合同，改变耕地用途，违者如果给对方造成损失，按损失金额给对方赔付三倍损失。被告在承包开始给每户每亩500元押金，最后一年承包费扣除。 合同签订后，双方按该协议履行至2019年度，2019年11月19日被告向刘备寨乡牛角峪村村委会发出通知，告知不再租用农户土地。 本院认为:《中华人民共和国土地承包法》第三十六条：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。案涉土地承包经营权人为原告农村土地承包经营户，该《租地流转协议》亦由原告方签字，故原告系该《租地流转协议》当事人，原告起诉要求被告履行合同符合法律规定，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告未给付原告土地承包费，现原告起诉要求被告给付土地承包费理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同届满前，被告河北富中种业有限公司向原告所在村委会发出通知要求解除合同，未耕种案涉土地及向原告缴纳承包费，其明确表示并以其行为表明不履行主要债务，构成根本违约，为维护双方的权益，防止土地资源的浪费，减轻当事人诉累，本院依法解除双方签订的《租地流转协议》，解除日期为2020年9月14日（即庭审中被告向本院主张合同解除之日），被告应向原告支付2020年1月1日至2020年9月14日的承包费1270.12元（258天÷366天×990元/亩/366天×1.82亩），返还原告土地，支付违约金。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方签订《租地流转协议》约定随意终止合同的，违者按损失金额的三倍赔偿损失，该违约金过高，被告请求适当减免，本院予以支持，根据本案原告的损失及被告过错程度，本院酌定被告每亩给付原告违约金1980元。案涉土地1.82亩，被告应给付原告违约金3603.6元（1980元/亩×1.82亩）。扣除被告每亩已给付押金500元，被告还应给付原告违约金2693.6元（3603.6元-500元/亩×1.82亩）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告秦连海与被告河北富中种业有限公司签订的《租地流转协议》。 二、被告河北富中种业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告秦连海土地，给付原告土地承包费1270.12元、违约金2693.6元共计3963.72元。 三、驳回原告秦连海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费76元共计101元由被告河北富中种业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二〇年九月二十六日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初615号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭**曲溪街道金溪大道**。法定代表人：陈志权。委托诉讼代理人：郑国夫、郑跃鑫，该公司员工。被告：郑四锥，男，汉族，1957年10月15日出生，住广东省揭东县。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告郑四锥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑跃鑫到庭参加诉讼，被告郑四锥经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告郑四锥立即付还借款人民币（下同）3500元及该款尚欠的利息，利息按合同约定计付（自借款之日起至还款之日止，剔除已偿还利息629.06元）。2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告因养鸭需要，于1998年12月28日向揭东县**信用合作联社地都信用社（现更名为广东揭东农村商业银行股份有限公司）借款4800元，约定月利率为7.98‰，归还日期为1999年11月20日，保证人专锥。借款期届后，被告于2003年12月8日付还利息400元，于2004年1月12日和12月22日、2006年7月9日和23日分4次付还本金共1300元及部分利息229.06元，被告尚欠借款本金3500元及该款的结欠利息。原告在借款到期后，多次向被告催讨，在清收过程中发生被告长期外出无法联系，原告通过报纸公告向被告催讨借款，保证人专锥也因长期外出，无法联系，且已超保证时效多年，原告拟放弃对保证人的法律追究。被告郑四锥没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查：营业执照和粤银监复〔2014〕25号文件、被告的身份信息打印件，可以证明原、被告的主体资格；《保证担保借款合》和《贷款凭证》、《逾期贷款催收通知书》，有被告签名，可以证明原告主张的事实。《债权确认暨催讨公告》，可以证明原告的主张。本案经审理查明，原告原名称为揭东县**信用合作联社，揭东县****信用合作社为其下设机构，2014年，原告更名为广东揭东农会商业银行股份有限公司。被告于1998年12月28日与原告签订《保证担保借款合同》，约定被告向原告借款4800元，月利率为7.98‰，借款期限为1998年12月28日起至1999年11月20日，逾期还款，逾期还款的，逾期期间按日利率万分之五计算。借款期满后，被告没有还款，原告于2002年8月8日、2003年11月10日、2006年12月24日向被告发出《逾期贷款催收通知书》，后因被告外出无法联系，原告又于2009年7月3日、2011年6月30日、2013年6月27日和2015年6月25日通过登报形式向被告催讨借款，被告于2003年12月8日付还利息400元，于2004年1月12日和12月22日、2006年7月9日和23日分4次付还本金共1300元及部分利息229.06元，2020年8月21日，被告又付还借款本金3400元和利息100元，至今尚欠原告贷款本金100元及利息。本院认为，本案的性质是金融借款合同纠纷。原告与被告所签订的《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告结欠原告借款本金4800元及相应利息，有被告签名并按指印确认的《保证担保借款合同》和《借款借据》为据，足以认定，原告主张被告已有付还部分借款及利息，至今尚欠借款本金100元，系原告自认，本院予以采信，原告主张利息自1998年12月28日起至1999年11月20日止，以本金4800元为基数，按月利率7.98‰计；自1999年11月21日起至2004年1月12日止，以本金4800元为基数，按日利率万分之五计，自2004年1月13日起至2004年12月22日止，以本金4300元为基数，按日利率万分之五计；自2004年12月23日起至2006年1月9日止，以本金4000元为基数，按日利率万分之五计；自2006年1月10日起至2006年1月23日止，以本金3800元为基数，按日利率万分之五计；自2006年1月24日起至2020年8月21日，以本金3500元为基数，按日利率万分之五计；自2020年8月22日起至还款之日止，以本金100元为基数，按日利率万分之五计（抵除被告的付还的利息729.06元），不违反法律规定，且符合双方的约定，本院予以准许。原告已依合同约定向被告提供借款，履行了合同约定的义务，而被告没有依合同约定全面履行还本付息的义务，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法可予缺席判决。综上所述，原告要求被告归还尚欠的借款本金100元及合同约定的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑四锥应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100元及该借款利息（自1998年12月28日起至1999年11月20日止，以本金人民币4800元为基数，按月利率7.98‰计；自1999年11月21日起至2004年1月12日止，以本金人民币4800元为基数，按日利率万分之五计，自2004年1月13日起至2004年12月22日止，以本金人民币4300元为基数，按日利率万分之五计；自2004年12月23日起至2006年1月9日止，以本金人民币4000元为基数，按日利率万分之五计；自2006年1月10日起至2006年1月23日止，以本金人民币3800元为基数，按日利率万分之五计；自2006年1月24日起至2020年8月21日，以本金人民币3500元为基数，按日利率万分之五计；自2020年8月22日起至还款之日止，以本金人民币100元为基数，按日利率万分之五计，抵除被告郑四锥已付还的利息729.06元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币88元（原告广东揭东农村商业银行股份有限公司已预交），由被告郑四锥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄望生人民陪审员  蔡于娜人民陪审员  陈 燕二〇二〇年九月十六日法官 助理  吴丽霞书 记 员  陈洁宁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3368号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈旺兴，男，1971年3月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈旺兴信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告陈旺兴经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金16784.27元、利息1248.2元、手续费178.53元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金16784.27元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1248.2元、逾期还款违约金为662.89元、手续费为178.53元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈旺兴在本判决生效之日起十日内清还欠款本金16784.27元、利息1248.2元、手续费178.53元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272元，由被告负担262元，原告负担10元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8462号原告：牛军，男，1990年4月27日出生，汉族，住河北省深圳市。被告：中诚嘉业（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陈坤。本院在审理原告牛军诉被告中诚嘉业（北京）房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告牛军于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛军撤回起诉。审判员  李亚丽二〇二〇年九月二十四日书记员  周 蕊
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执恢54号 申请执行人：陕西建工第四建设集团有限公司,91610000220525423D,住渭南市。 被执行人：眉县太白山旅游开发区房地产经营部,916103267836532504,住眉县。 本院依据已经发生法律效力的陕西省高级人民法院2017年12月27日的（2017）陕民终1227号判决，于2020年9月14日，以(2020)陕03执恢54号执行裁定书查封了被执行人的陕西省宝鸡市眉县宝鸡市眉县首善镇美阳街阳光大厦房产，并责令被执行人（2017）陕民终1227号，但被执行人眉县太白山旅游开发区房地产经营部生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人眉县太白山旅游开发区房地产经营部所有的陕西省宝鸡市眉县宝鸡市眉县首善镇美阳街阳光大厦房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘长春 审判员  孙永涛 审判员  刘正平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  贺 超
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执3142号 申请执行人：陈瑞贞，女，1968年8月15日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 被执行人：郑芳，女，1977年8月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人陈瑞贞与被执行人郑芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0111民初3845号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行。执行标的为：本金140万元及利息等。 在执行过程中，通过网络系统查询发现被执行人有房产，但被其他法院首封，本院已向首封法院邮寄参与分配函。另在银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人限制其高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘 彬
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初18816号 原告：胶南市洋臣吉斯家具店，住所地青岛市黄岛区。 经营者：史成亮，男，1980年7月15日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：李凤惟，山东贝恩斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王学瑞，山东贝恩斯律师事务所律师。 被告：杨宝伦，男，1953年8月27日生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李周福，山东康耀律师事务所律师。 原告胶南市洋臣吉斯家具店与被告杨宝伦确认劳动关系 纠纷一案，原告胶南市洋臣吉斯家具店诉请：1.请求法院依法撤销黄岛区劳动仲裁委作出的青黄劳人仲案字[2020]第913号裁决书，判令原告与被告之子杨仕华2020年3月24日至3月27日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费等由被告承担。原告胶南市洋臣吉斯家具店之委托诉讼代理人王学瑞，被告杨宝伦之委托诉讼代理人李周福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经本院审理查明：2020年3月24日，被告杨宝伦之子杨仕华到原告胶南市洋臣吉斯家具店处搬运家具，2020年3月26日杨仕华在搬运家具时坠楼，于2020年3月27日死亡。2020年3月26日，胶南市洋臣吉斯家具店第负责人史成亮在青岛市公安局黄岛分局灵海边防派出所做了询问笔录，在派出所人员问他你为什么来派出所时，史成亮回答我的工人杨仕华在工作时从2楼摔到1楼，我来说明情况。史成亮在询问笔录中陈述如下：杨仕华2020年3月23日来我们公司面试，24号开始上班，今天是上班的第3天。2020年3月26日9点左右，我和工人杨仕华、工人葛某一起去了青岛市黄岛区奥润兰亭60号楼3单元102户送家具，我和杨仕华、葛某一起把一些较大的家具搬的差不多了，到了当天9点30左右，我有事就先离开了。到了10点左右我当时开车已经到开发区了，葛某给我打电话，说杨仕华在干活时从2楼摔下来了，问我怎么办……2020年3月26日，葛某在青岛市公安局黄岛分局灵海边防派出所的询问笔录中陈述，2020年3月26日早晨8点半左右，我和杨仕华被单位领导安排到黄岛区张皮质床，我们到了之后我和杨仕华将床从车上搬了下来…… 2020年4月15日，杨宝伦向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁申请，请求裁决杨宝伦之子杨仕华与胶南市洋臣吉斯家具店自2020年3月24日至2020年3月27日存在劳动关系。2020年6月1日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2020]第913号裁决书，裁决杨宝伦之子杨仕华与胶南市洋臣吉斯家具店自2020年3月24日至2020年3月27日存在事实劳动关系。胶南市洋臣吉斯家具店对该裁决不服，诉至本院。 胶南市洋臣吉斯家具店主张：与杨宝伦之子杨仕华不存在劳动关系，把安装、搬运和送货等所有工作全由葛某承包，提交2020年2月28日与葛某签订的《承包协议》，在承包协议中约定，胶南市洋臣吉斯家具店每月支付二万元，如活多可以适当补补。协议自2020年3月1日至2020年12月30日。胶南市洋臣吉斯家具店以此证明家具搬运人员均由葛某决定，雇佣时间和雇佣费用均由葛某个人自行负担，杨仕华是葛某临时雇佣的人员。而且在“新冠”疫情期间，由于店铺经营状况较为困难，根据同行业家具市场的情况，胶南市洋臣吉斯家具店不可能聘用长期固定的工人，均为短期临时性质的流动性雇佣工。胶南市洋臣吉斯家具店的证人葛某在出庭作证时称，史成亮系其表哥，杨士华是其在网上招聘的。 本院认为，胶南市洋臣吉斯家具店的负责人史成亮在公安机关的询问笔录中已经认可杨仕华是其于2020年3月23日面试招用的工人，24号开始上班，葛某是其工人，因此，对杨宝伦主张其子杨仕华与胶南市洋臣吉斯家具店自2020年3月24日至2020年3月27日存在劳动关系的请求，本院予以支持。史成亮在公安机关的询问笔录与其提交的《承包协议》相互矛盾，对胶南市洋臣吉斯家具店主张把所有安装、搬运和送货等工作全由葛某承包，杨仕华是葛某雇佣工人的意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告杨宝伦之子杨仕华生前与原告胶南市洋臣吉斯家具店在2020年3月24日至2020年3月27日期间存在劳动关系。 二、驳回原告胶南市洋臣吉斯家具店的诉讼请求。 案件受理费5元,由原告胶南市洋臣吉斯家具店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘俊琼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5746号原告：张军，男，1992年12月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：刘彧，男，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：崔进元，男，1969年3月9日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市东城区。原告张军（以下简称原告）与被告刘彧（以下简称姓名）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，刘彧，中华联合北分委托诉讼代理人崔进元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费31439元。事实与理由：2019年10月13日，原告驾驶×××号车辆和刘彧驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。刘彧辩称：是原告追尾我驾驶的车辆，交通队以我醉酒驾车为由认定我负事故次要责任，我认可醉酒，也不是不认可事故责任认定，我因此事被拘留了两个多月。我的车辆没有任何损伤，原告定损、修车都没有通知我，我认为原告是故意讹钱，不认可原告主张的金额。中华联合北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。刘彧醉酒驾车，我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日3时许，在北京市朝阳区潘家园路与华威路交叉口，原告驾驶×××号车辆前部与刘彧（醉酒）驾驶的×××号车辆后部接触，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定原告未保持安全距离负事故主要责任，刘彧醉酒后驾驶机动车上道路行驶负次要责任。原告提交其车辆的保险公司中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的定损单和9431.7元修车发票，证明修车费，换件项目为中网、中网底座、前保险杠骨架、左右前大灯、前保险杠内衬，前保险杠下导流板，散热器框架下横梁。经询，刘彧认可因其醉酒驾车，其车辆的保险公司中华联合北分不负赔偿责任，刘彧提交事发后其拍摄的车辆照片，证明原告车辆损失情况。本院认为，刘彧认可因其醉酒驾车，其车辆的保险公司不负赔偿责任，本院不持异议，原告的合理损失应由刘彧赔偿。修车费，原告的车辆损失经过其本车保险公司定损，且维修项目相较于两车接触情况合理，本院采纳损失金额，刘彧仅负事故次要责任，原告全额主张修车费不当，刘彧应承担的赔偿责任为交强险2000元和交强险外30%8831.7元，共计10831.7元，因原告仅提交9431.7元修车发票，仅能证明其实际支出9431.7元，本院支持9431.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告刘彧于本判决生效后七日内给付原告张军修车费9431.7元；二、驳回原告张军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由原告张军负担268元（已交纳），由被告刘彧负担25元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年九月二十一日书记员  吴丹
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1133号之一 申请执行人：徐以成，男，1962年12月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：马文全，男，1973年11月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行徐以成与马文全民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月4日立案执行，申请执行标的额200000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人马文全发送了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年6月8日、2020年7月6日和2020年9月2日三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人马文全名下有雅阁牌（鲁ＱＬ××××）汽车一辆并予以查封，因未发现车辆踪迹未能实际扣押。此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人未向本院提供可供执行财产线索。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人马文全司法拘留15日，因未发现被执行人踪迹未能实际收拘。 本院于2020年9月16日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年9月16日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额200000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 璐 审判员 李庆建 审判员 刘焕宝 二〇二〇年九月十七日 书记员 王 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12217号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：麦杨岱，男，1982年7月4日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告麦杨岱及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年3月29日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款33000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年3月29日，第三人向被告发放了贷款33000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年3月23日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额36492.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费547.38元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年9月17日理赔了21379.26元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金20940.49元、利息419.63元、逾期罚息19.14元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年5月30日始至代偿之日2018年9月17日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款21379.26元、保险费1950.21元及违约金（自2018年9月17日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款21379.26元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年5月30日至2018年9月17日期间的保险费1950.21元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦杨岱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款21379.26元、保险费1950.21元；二、被告麦杨岱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年9月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告麦杨岱负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2406号申请执行人：新疆宝瑞建筑材料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市昆明路******。被执行人：新疆京奥宏博节能科技有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市甘泉堡国内工业园综合楼**iv>申请执行人新疆宝瑞建筑材料有限公司与被执行人新疆京奥宏博节能科技有限公司借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的(2019)新0109民终2603号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民终2603号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆京奥宏博节能科技有限公司在银行和其他金融机构账户存款610367.18元（其中案款601948.18元、执行费8419元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 九 月 三 日书  记  员   张晓慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3939号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨瀚律师事务所。被执行人：余和强，男，1987年3月20日出生，汉族，住江西省奉新县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与余和强信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年8月16日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2016号民事调解书，被被告余和强自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金108256.37元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年10月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），案件受理费2609元，公告费600元，合计3209元，由被告余和强负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。已委托奉新县人民法院查封被执行人名下赣Ｃ×××**汽车一辆。被执行人名下没有其他可供执行的财产。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 玲
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初5822号 原告：樊素珍，女，汉族，1946年6月12日出生，住四川省广元市利州区。 原告：罗含，女，汉族，1956年6月18日出生，住四川省广元市利州区。 二原告委托诉讼代理人：李文飞，四川慧济律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：曹斐然，四川慧济律师事务所律师。 被告：吴大蒲，男，汉族，1958年10月2日出生，住四川省广元市昭化区。 被告：张垒，男，汉族，1982年1月10日出生，住河北省唐山市路**。 被告：顺丰速运有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道草围社区深圳机场航站四路**顺丰华南转运中心综合楼****。统一社会信用代码：914403000743520254。 法定代表人：陈雪颖。 被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路**物资控股置地大厦****会信用代码914403007883097151。 负责人：王锟。 原告樊素珍、罗含与被告吴大蒲、张垒、顺丰速运有限公司、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊素珍、罗含未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王晓玉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  许 敏
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3554号 原告：杨淑君，女，生于1956年7月15日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：汪德良，系杨淑君之夫，住四川省眉山市东坡区，特别授权代理。 被告：杨赟，女，生于1959年5月25日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：叶敏，四川力恒律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘孟辉，四川力恒律师事务所律师，特别授权代理。 原告杨淑君诉被告杨赟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪德良，被告杨赟的委托诉讼代理人叶敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨淑君向本院提出诉讼请求：1．诉请人民法院判令被告偿还原告借款120,000元及利息，利息自2015年10月计算至起诉之日；2．被告杨赟承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1．诉请人民法院判令被告偿还原告借款120,000元及利息，利息计算方式为：以借款本金120,000元为基数，自2015年10月9日起按银行借款利息计算至借款还清时止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年向原告借款12万元整并出具借条，经原告多次催要，至今未还。原告为了维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告杨赟辩称，被告因资金需要确实曾向原告出具过借条，打算向原告借款。出具《借条》之后，由于被告资金问题已经解决，便未向原告实际借款，原告也未将该笔款项出借给被告。其次，自然人之间的借款合同为实践性合同，由于原告并未向被告实际履行出借义务，提供借款，故原、被告之间的借贷关系并未成立。之所以被告没有将《借条》收回是因为原、被告关系相当好，太信任原告了，没有想到过原告会向被告要借条上的借款。综上，原告的诉请不能成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系同事关系，也系邻居关系，感情亲如姐妹。被告买车需要资金，准备向原告借款。被告于2015年10月9日向原告出具《借条》1张，载明“今借到杨淑君现金壹拾贰万元正。借款人：杨赟2015年10月9日”。 另查明，原告提交的2013年至2015年的银行卡交易明细清单反映出原告的日常交易模式有现支、现存，也有转支、转存。在被告出具《借条》的前一个月，原告的银行流水为：现支5,000元、现支3,000元、现支5,000元、现支3,000元、转存12,000元、现支4,000元、转存2,700元、现支3,000元、转存15,000元、现支30,000元、现支5,000元、现支4,000元、消费30,000元。 上述事实，有原告提交的《借条》原件1张、银行流水明细及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，依法成立的债务应当清偿。本案争议的焦点为原、被告的借贷关系是否成立，原告是否向被告实际出借了120,000元。根据2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”，第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，被告已经对《借条》的产生作出了说明，结合原、被告之间曾系亲密朋友关系的事实，原告需要对其实际履行了出借一事举证。本案原告代理人即原告丈夫在2020年9月4日的庭审中陈述，其出借给被告的120,000元借款系现金支付，资金来源为收回原告在外的债务，一共凑齐了120,000元。在2020年9月7日本院对原告本人的询问中，原告称其资金来源为家里常备的现金，因为原告丈夫是做生意的，家里有现金。在本院追问原告为何与其丈夫所陈述的资金来源不一致时，原告称借给被告的钱是由家里的现金、收回的债务、银行取款而凑齐的，具体收回了哪些债务也记不清了。根据原告提交的银行交易明细可见，在2015年10月9日前一个月，原告多次在银行现支，每次金额均为几千元；也有转存和消费记录，金额为15,000元到30,000元不等。原告称家里常年备有大量现金，而且为了给被告凑齐120,000元在到处收回债务，但在借款前一个月甚至几天前，原告还在银行进行取款、存款和大额消费，这不符合常理。案涉的借款金额为120,000元，并不是小金额借贷，况且原告对借款资金来源的陈述前后不一致，本院有理由对原告的陈述进行合理怀疑。综上，被告对原告所主张的借款不予认可，原告未能提交充分证据证明其120,000元借款的款项来源及出借款项的事实，原告仅凭一张《借条》不足以使本院确信原告确实向被告提供了120,000元的借款，原告主张与被告之间成立民间借贷关系，因其证据不足本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨淑君的诉讼请求。 案件受理费减半收取1,350元，由原告杨淑君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈琳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄丹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申3336号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢跃忠，男，1969年7月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈树荣，福建尚坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈维，福建尚坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙海市角美镇吴宅村民委员会，住所地福建省漳州台商投资区角美镇吴宅村。 法定代表人：陈强川，主任。 再审申请人卢跃忠因与被申请人龙海市角美镇吴宅村民委员会（以下简称吴宅村委会）合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2020）闽06民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢跃忠申请再审称，一、原判决认定事实错误。（一）原判决以吴宅村委会提供的3张《福建省增值税普通发票》认定卢跃忠尚欠吴宅村委会334259元，依据不足。1、从吴宅村委会提供的《吴宅片自来水供、用水的维修及收、缴费管理工作承包合同书》可见，吴宅村委会将该村自来水供、用水的维修及收、缴费管理工作分成2大片区，将吴宅片承包给卢跃忠，九冬片承包给其他人。上述增值税发票抬头名称为吴宅村委会，无法体现是吴宅片水费还是九冬片水费。2、NO.00××96增值税发票和NO.00××04增值税发票体现2014年9月水费计算两次。3、从两张发票看，2014年6月至2015年6月长达一年的水费未交，未予催讨或停水，不符合常理。4、即使上述水费发生在吴宅片，也是吴宅村委会与漳州新江东桥及接线公路建设工程领导小组之间的关系。从吴宅村委会提供的2016年6月28日《收款收据》看，漳州新江东桥及接线公路建设工程领导小组支付的是吴宅村自来水管、表箱及设施经费，说明漳州新江东桥及接线公路建设工程领导小组直接从吴宅村取水，并设有专用的自来水管及独立的水表箱。如果卢跃忠与吴宅村委会直接对用水发生关系，那么漳州新江东桥及接线公路建设工程领导小组应将水费支付给卢跃忠，而非吴宅村委会。漳州新江东桥及接线公路建设工程领导小组只支付20万元水费，吴宅村委会无法继续催讨，直接依据承包合同要求卢跃忠承担水费损失。5、2018年10月30日增值税发票体现已交三钢鹭升，印证与本案不具有关联性。（二）原判决举证责任分配错误。1、《询问笔录》的陈述存在不合理之处，亦无其他证据相互印证，该《询问笔录》不能作为定案证据。2、原判决认定卢跃忠未能提供证据证明其在承包期间，有向角美自来水厂缴交水费的事实认定错误，且与吴宅村委会提供的《吴宅村水费表》相互矛盾。3、吴宅村委会未对漳州新江东桥及接线公路建设工程领导小组支付的20万元承担举证责任。4、原判决认定卢跃忠没有证据证明在转包前已经将其承包期间所欠的水费结算清楚，举证责任分配错误。因此，《吴宅村水费表》无法证明卢跃忠欠缴水费的事实，反而印证卢跃忠有缴交水费的事实。2015年8月6日，卢跃忠将自来水管理工作转让案外人时，吴宅村委会知情且在《协议书》上同意并加盖公章，却未对欠缴水费进行确认，不符合常理。二、原判决适用法律错误。从2015年7月3日吴宅村委会垫付水费的行为看，吴宅村委会已经知道尚欠自来水厂334259元的事实，吴宅村委会已经知道其权利受到侵害。2015年8月6日，吴宅村委会同意卢跃忠将本案讼争承包合同转让给案外人，却未向卢跃忠主张。在2015年8月6日，吴宅村委会已经知道或应当知道其权利受到侵害，本案诉讼时效已经开始计算。在2017年10月1日之前，诉讼时效已经届满。原判决以2018年11月9日支付剩余水费后双方债权才确定为由认定未超过诉讼时效，适用法律错误。综上，卢跃忠申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，应再审本案。 本院经审查认为，原判决向角美水厂进行调查询问，形成《询问笔录》。在《询问笔录》中，角美水厂工作人员表示：吴宅行政村包括吴宅自然村和九冬自然村，各有一个独立的水表。吴宅行政村的水费分成吴宅片和九冬片，分别由人承包，由承包人缴费。发票写明吴宅村或吴宅村委会均指吴宅自然村。发票号为10××32的发票备注“三钢鹭升”是因为三钢鹭升在吴宅村片区，水费由其自己缴交，扣掉该部分后，就是吴宅村实际使用的水费。角美水厂知道2014年3月1日至2015年8月1日吴宅自然村的水费由卢跃忠承包的事实，卢跃忠以吴宅自然村的名义向角美水厂缴费，由卢跃忠个人账户转到对公账户或拿现金缴费。在卢跃忠欠缴水费的承包期内，角美水厂每月都有向卢跃忠催缴。因为是民生工程，角美水厂没有轻易断水。在向卢跃忠催缴未果后，角美水厂改向合同相对人吴宅村委会催讨；之后，吴宅村委会为卢跃忠代垫了两笔水费，分别为274754元和59505元，角美水厂据此开具讼争水费发票。卢跃忠对上述《询问笔录》的真实性无异议，其对《询问笔录》载明的事实虽有异议，但未提供证据加以反驳，故原判决以该《询问笔录》作为定案依据，并无不当。卢跃忠并无证据证明其在承包的2014年6月至2015年7月期间，有向角美水厂缴交水费的事实，而吴宅村委会提供3份增值税普通发票主张代卢跃忠垫付其承包期内应缴水费334259元，结合上述《询问笔录》载明的事实，原判决对吴宅村委会的主张予以采信，并无不当。吴宅村委会提供的NO.00××96增值税普通发票和NO.00××04增值税普通发票虽存在两个2014年9月，但依据讼争承包合同书的约定，卢跃忠缴交水费是在每月的15日前，故每个月的15日可以是本月水费的终点，也可以是下个月水费的起点，同一个月份在发票上重复出现并不违反合同约定，而卢跃忠并无证据证明水费存在重复计算，原判决对卢跃忠提出的重复计算水费的理由不予支持，并无不当。漳州新江东桥及接线公路建设工程领导小组于2016年6月28日支付给吴宅村委会“吴宅村自来水管、表箱及设施经费”20万元，卢跃忠并无证据证明讼争水费发生于吴宅村委会与漳州新江东桥及接线公路建设工程领导小组之间，而吴宅村委会解释该20万元系施工单位弄破水管后，协商补偿给卢跃忠，双方当事人确定用来抵偿卢跃忠所欠的水费，吴宅村委会的解释具有合理性，原判决予以采信，并无不当。综上，原判决认定吴宅村委会尚代卢跃忠垫付水费134259元，依据充分。卢跃忠与案外人陈加生于2015年8月6日签订《协议书》，将讼争水费及维修费工作转由案外人承担，吴宅村委会在上述《协议书》上加盖公章表示同意，但吴宅村委会并未在该协议中与卢跃忠完成转让前的水费结算，卢跃忠主张本案诉讼时效从2015年8月6日起算，没有事实依据，本院不予支持。吴宅村委会第一次垫付自来水费是2015年7月3日，于2018年11月9日垫付剩余的自来水费，吴宅村委会垫付的自来水费是一个完整的债权，直至2018年11月9日吴宅村委会与卢跃忠之间的债权债务才最终确定下来，故原判决认定本案诉讼时效期间应从2018年11月9日起算，吴宅村委会于2019年10月22日提起诉讼并未超过诉讼时效，适用法律并无不当。综上，卢跃忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回卢跃忠的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  潘 磊
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初965号 原告：李小燕，女，1967年8月12日出生，甘肃省宁县中村乡，现住华池县林业棚户小区，农民。 被告：华池县福顺物业管理有限责任公司,住所地：庆阳市华池县花苑小区。 法定代表人：张富祥 委托诉讼代理人：张小飞，该公司经理。 原告李小燕与被告华池县福顺物业管理有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年08月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小燕、被告华池县福顺物业管理有限责任公司委托代理人张小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小燕向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告公司支付原告工资4000元；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。诉讼请求：2016年6月13日原告到被告公司上班，负责打扫华池县林业棚户小区卫生，约定每月工资1200元，2018年8月1日工资涨到每月1400元，双方未签到书面合同。原告工作至2020年4月1日，被告下欠原告工资4000元整，并由被告工作人员张小飞出具加盖公司印章的欠条一份，内容为“欠条今欠到李小燕2020年工资4000元整，古历4月30日前支付欠款人：张小飞2020.4.7”，但到期后被告以各种理由拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告华池县福顺物业管理有限责任公司委托代理人张小飞承认原告李小燕提出的全部诉讼请求。 本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二条规定，判决如下： 被告华池县福顺物业管理有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告李小燕工资4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告华池县福顺物业管理有限责任公司承担25元，退付原告李小燕25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  赵生贤 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨佼佼
山东昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初3099号 原告：徐浩杰，男，1987年8月20日出生，汉族，现住昌邑市人。 委托诉讼代理人：赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。 被告：谭振杰，男，1972年2月26日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：丁修中昌邑法源法律服务所法律工作者。 本院在审理原告徐浩杰与被告谭振杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿撤回起诉并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费370元，减半收取185元，由原告承担。 审判员  张玉玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邓文秀
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初1407号之二原告：江苏芯盛智能科技有限公司，统一社会信用代码：91320412MA1WYDG51U，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区新雅路****。法定代表人：马翼，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱卿，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光文，男，汉族，1983年7月12日生，住江苏省昆山市。被告：巨孚仪器（苏州）有限公司，统一社会信用代码：91320509748162050R，住所，住所地江苏省吴江经济开发区花港路**div>法定代表人：张清潭，该公司董事长。委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄政瑨，男，1975年10月21日生，现住江苏省吴江经济开发区。本院在审理原告江苏芯盛智能科技有限公司诉被告巨孚仪器（苏州）有限公司合同纠纷一案中，原告江苏芯盛智能科技有限公司于2020年9月29日向本院提出撤回对被告巨孚仪器（苏州）有限公司的起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏芯盛智能科技有限公司撤回对被告巨孚仪器（苏州）有限公司的起诉。案件受理费8565元（已减半），由原告江苏芯盛智能科技有限公司负担。审 判 长  周建强人民陪审员  薛逸雷人民陪审员  冯惠娜二〇二〇年九月三十日书 记 员  张维洁
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执907号 申请执行人莫茜，生于1975年8月30日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：汪世均，男，汉族，生于1965年8月19日，住四川省仪陇县。 被执行人：李红梅，女，汉族，生于1968年7月14日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川1324民特8号民事裁定书，于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人按期履行下欠借款153万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过总对总网络执行查控系统查询方式，对被执行人的财产进行了查询，人行、工商、证券、车辆、房产、理财产品、银行等均无财产信息。通过线下查询，也未找到被执行人可供执行的财产。本次实现债权0元，依法将被执行人全部纳入限制高消费执行措施。通过约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权153万元及其他费用。如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 邱文龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘 帅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4776号原告：蒋永东，男，1982年12月11日出生，汉族，住湖南省东安县，委托诉讼代理人：刘雪花，广东丰信律师事务所律师。被告：历俊（广州）珠宝有限公司，住所广州市南沙区大岗镇豪岗大道，统一社会信用代码91440115731584062U。法定代表人：陆永棠，董事长。委托诉讼代理人：黄剑凯，广东百健律师事务所律师。原告蒋永东诉被告历俊（广州）珠宝有限公司（以下简称历俊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永东及其委托诉讼代理人刘雪花，被告历俊公司的委托诉讼代理人黄剑凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋永东诉称，原告蒋永东自2007年10月8日至今一直任职于被告历俊公司，但被告历俊公司只为原告蒋永东购买了部分劳动关系存续期间的社保，剩余期间的社保未曾缴纳。原告蒋永东与被告历俊公司协商未果，遂成本诉。原告蒋永东诉讼请求如下：1、请求法院确认原告蒋永东与被告历俊公司在2007年10月8日至2020年6月4日存在劳动关系。2、本案受理费由被告历俊公司负担。被告历俊公司辩称，第一，原告蒋永东的部分请求，没有经过仲裁前置程序，属于诉讼中增加诉讼请求，该部分请求属于独立的劳动争议，应先经过劳动仲裁，根据《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，法院应当驳回原告蒋永东新增期间关于劳动关系确认的请求。第二，原告蒋永东部分诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，原告蒋永东超过仲裁时效的部分诉讼请求不应得到支持。综上，请求法院驳回原告蒋永东的诉讼请求。经审理查明，历俊公司于2001年9月7日成立。蒋永东自2007年10月8日入职历俊公司，一直工作至今，双方在庭审中均予以确认。2020年5月15日，蒋永东向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求确认其与历俊公司在2007年10月8日至2012年3月31日存在劳动关系。南沙仲裁委向蒋永东发出《不予受理通知书》，内容为蒋永东向该委提出的仲裁申请，请求确认其与历俊公司在2007年10月8日至2012年3月31日存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，上述仲裁请求已过仲裁申请时效，决定对蒋永东本次提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案双方的争议焦点为蒋永东与历俊公司在2007年10月8日至2020年6月4日期间是否存在劳动关系。蒋永东在本案中主张的部分劳动关系存续期间，较劳动仲裁申请阶段主张的期间有所增加，但其增加的诉讼请求项目均为确认劳动关系存续期间，亦与其在申请劳动仲裁时的请求具有不可分性，且不属于独立的劳动争议，为减少当事人讼累，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案一并进行审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”历俊公司提出蒋永东的诉讼请求超过仲裁时效，但蒋永东自2007年10月8日至今一直任职于历俊公司，而历俊公司未证明蒋永东知道或应当知道其权利被侵害的具体日期作为起算时点，故历俊公司援引仲裁时效提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：确认原告蒋永东与被告历俊（广州）珠宝有限公司在2007年10月8日至2020年6月4日期间存在劳动关系。案件受理费10元由被告历俊（广州）珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年九月十七日书记员  陈绮琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14464号原告：华商银行广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**、10号101房之自编106铺；10号1901房（01-06单元）。主要负责人：黄莘。委托诉讼代理人：曾九妹、黄丽，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：唐彬，男，1985年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市。原告华商银行广州分行与被告唐彬金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告华商银行广州分行的委托诉讼代理人曾九妹到庭参加诉讼，被告唐彬经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华商银行广州分行起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告偿还原告借款本金981009.75元及利息、罚息、复利（截止至2020年8月21日的利息35021.54元、罚息221.89元、复利853.7元；自2020年8月22日起计至实际清偿之日止，罚息以本金981009.75元为基数，复利以利息35021.54元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）；三、确认原告对位于广州市增城区××路××房享有优先受偿权;四、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放贷款990000元，并由被告提供相关房产抵押。原告依约放款后被告未依约履行还款义务。被告唐彬未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年3月29日，被告向原告申请个人住房贷款，申请借款金额990000元。2019年4月10日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告根据被告申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款990000元，贷款期限360个月，自2019年4月10日起至2049年4月10日；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；采用按月等额本息还款方式；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收50%；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；被告将其所有的位于广州市增城区××路××房作为抵押物，为《个人购房借款/担保合同》提供抵押担保。2019年4月26日，原告与被告为位于增城区××路××房的案涉房产办理了抵押权登记。2019年4月28日，原告向被告发放贷款990000元，对此提交了《个人借款凭证》。原告提交《华商银行逾期贷款明细表》及《工银借记卡账户历史明细清单》，证实截止至2020年8月21日，被告唐彬尚欠原告借款本金共计981009.75元、利息35021.54元、罚息221.89元、复利853.7元未清偿。另查明，2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为：原告与被告唐彬的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告唐彬发放贷款，被告至今未依约清偿借款本息已构成违约，现原告诉请解除《个人购房借款/担保合同》，并要求被告唐彬清偿上述欠款本息并依约计付此后的罚息及复利均合法有理，本院对此依法予以支持。但此后的罚息及复利应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率上浮10%再上浮50%计付，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。关于优先受偿权的问题。被告提供位于增城区××路××房作抵押，并办理了抵押登记。原告取得了涉案房屋的抵押权有权就该房产的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。被告唐彬经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告华商银行广州分行与被告唐彬签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告唐彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华商银行广州分行清偿借款本金981009.75元及利息、罚息、复利（截止至2020年8月21日利息35021.54元、罚息221.89元、复利853.7元；自次日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金981009.75元为基数，复利以未付利息35021.54元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算）；三、原告华商银行广州分行对被告唐彬提供的位于广州市增城区xxx房的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告华商银行广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13787元，由原告华商银行广州分行负担50元，由被告唐彬负担13737元；保全费5000元，均由被告唐彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年九月二十一日书记员  马妮娜
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2591号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人翁宏城，男，汉族，1982年1月3日出生，户籍地：广东省汕头市潮阳区。 关于被执行人翁宏城被处罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初430号刑事判决书已发生法律效力，判令：翁宏城处罚金人民币10000元；退赔人民币26000元给被害人冼莲花。因被执行人翁宏城未按生效判决履行缴交罚金及支付退赔款的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月27日立案执行，案号（2020）粤1303执2591号。 在执行过程中，本院依法向被执行人翁宏城发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人翁宏城限期履行（2019）粤1303刑初430号刑事判决书确定的缴交罚金及支付退赔款的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人翁宏城户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人翁宏城发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 洋
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303财保36号 解封保全申请人：王冬冬，男，1988年11月7日，汉族，住徐州市泉山区 被申请人：郑晓光，男，1963年10月12日，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 郑晓光与王冬冬诉前保全一案，本院于2020年7月17日作出(2020)苏0303财保24号民事裁定书，扣押王冬冬所有的车牌号为苏Ｃ×××××号车辆并查封担保人胡琳梅所有的苏Ｃ×××××车辆。2020年7月22日解除保全申请人王冬冬向本院申请解封苏Ｃ×××××号车辆，并向本院提供现金3万元作为担保，本院于2020年7月22日作出(2020)苏0303财保24号之一民事裁定书，解除王冬冬所有的车牌号为苏Ｃ×××××号车辆。2020年9月16日王冬冬与郑晓光达成调解协议，王冬冬向法院申请解封担保人胡琳梅所有的苏Ｃ×××××车辆及退还3万元的担保金。 本院经审查认为，申请人王冬冬申请诉前保全并提供相应的财产担保，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、解除对担保人胡琳梅所有的苏Ｃ×××××车辆的查封措施。 二、退还王冬冬的担保金3万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  臧勇 二〇二〇年九月十七日 书记员  许蕊
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1126执1637号之一 申请执行人：刘勇，男，1975年2月5日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：孙立新，男，1972年4月8日生，汉族，住安徽省凤阳县。 申请执行人刘勇与被执行人孙立新民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)皖1126民初3455号民事调解书，履行期限届满后，孙立新未履行义务，刘勇于2020年6月12日向本院申请强制执行，要求孙立新给付借款本金50万元及相应利息。本院依据生效的民事调解书向孙立新发出执行通知和报告财产令，孙立新未报告财产也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。 本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对孙立新的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产，刘勇也未提供关于孙立新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马世卫 审判员  卞文新 审判员  于文峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  沈 菁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更871号 罪犯高翔，男，1967年11月7日出生于陕西省西安市未央区，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西临桂区人民法院于2013年2月5日作出（2013）临刑初字第2号刑事判决，以被告人高翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。本院于2013年5月27日作出（2013）桂市刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2013年6月5日交付执行。（法院名称有误）于2015年3月26日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金人民币50000元不变。（法院名称有误）于2016年9月20日减去有期徒刑期十个月，（剥权有误），并处罚金人民币50000元不变。（法院名称有误）于2018年9月7日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币50000元不变。减刑后刑期至2022年7月14日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（246）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯高翔在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯高翔予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯高翔的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯高翔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年4月起至2020年2月（改造表现有误），获2018年度监狱改造积极分子、自治区改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯高翔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯高翔的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年1月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5732号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：高学德，男，1994年6月14日出生，汉族，户籍住址广东省湛江市雷州市。 邓某与高学德人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111刑初2150号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年4月20日移送执行，本院于2020年4月24日立案执行，执行高学德赔偿邓某医疗费、误工费共计55577.51元。 在执行过程中，本院于2020年4月24日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法扣划被执行人名下银行存款672.96元（退被害人邓某），另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法扣划被执行人名下的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  钟灿杰
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执1095号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，任董事长。被执行人：姚光生，男，1976年5月27日生，汉族，住泰安市。被执行人：许晓青，女，1976年6月14日生，汉族，住泰安市。被执行人：姚继明，男，1957年4月15日生，汉族，住泰安市。被执行人：张兆娥，女，1955年2月3日生，汉族，住泰安市。被执行人：徐甲东，男，1976年11月14日生，汉族，住泰安市。被执行人：姚继红，女，1977年1月16日生，汉族，住泰安市。申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票。被执行人至今未履行本院（2018）鲁0911民初2143号民事判决书确定的义务。执行中，本院于2020年5月19日、8月21日通过法院执行网络查控平台对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商和保险的相关登记信息进行了查询，根据查询反馈信息，共划拨被执行人银行存款10100.56元。后本院执行人员又向房管部门进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年8月21日，本院将被执行人纳入限制高消费名单。经终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人的有效财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 建审 判 员  孙修凯人民陪审员  毕 晶二〇二〇年九月十八日书 记 员  李紫琪
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初263号 原告：汪振华，男，1981年8月18日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：程金乳，女，1973年1月13日出生，住安徽省歙县。 原告汪振华与被告程金乳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。2020年6月15日，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告汪振华到庭参加诉讼，被告程金乳经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪振华向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款1.2万元及利息（分别以2000元为基数，按年利率10%自2018年2月17日起计算至款清之日止，以1万元为基数，按年利率10%自2018年8月10日起计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年2月7日，被告向原告借款，原告以现金交付被告2000元，被告出具借条一张，约定5至10天还款。2018年7月30日，被告再次借款，原告于当日以现金交付被告1万元，被告出具借条一张，约定8月10日前还款。现借款期限届满，被告未还款。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 程金乳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：程金乳出具借条一张，载明借到汪振华2000元，借条未写明借款日期等信息。2018年7月30日，程金乳出具借条一张，载明借到汪振华1万元，于8月10日归还。因程金乳未归还借款，汪振华于2019年1月11日向本院提起诉讼，后申请撤回起诉，本院予以准许。现汪振华再次提起诉讼。以上事实有汪振华提交的身份证复印件、借条原件两张及本院开庭笔录为证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪振华借款1.2万元给程金乳，程金乳应及时归还该款，汪振华诉请要求程金乳返还借款本金1.2万元符合法律规定，本院予以支持。至于借款利息，其中1万元借款约定了还款时间，程金乳未按期还款，汪振华可自逾期还款之日起即自2018年8月11日起要求程金乳按照年利率6%支付资金占用期间的利息，另2000元未约定还款期限，汪振华可自其第一次起诉之日起即自2019年1月11日起要求程金乳按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程金乳于本判决生效之日起三日内归还原告汪振华借款本金1.2万元，并以1万元为基数，按照年利率6%支付自2018年8月11日起至款清之日止资金占用期间的利息，以2000元为基数，按照年利率6%支付自2019年1月11日起至款清之日止资金占用期间的利息； 二、驳回原告汪振华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，公告费560元，由被告程金乳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  张中荣 审 判 员  王浩丹 人民陪审员  汪国兴 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  庆小琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1091号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：杨黎，男，汉族，1987年1月18日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人：何静，男，1984年8月31日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，代理权限为特别授权，与杨黎系姨表关系。 被告：宋兵，男，汉族，1981年12月8日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，现被告宋兵下落不明。 原告杨黎诉被告宋兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，因被告宋兵下落不明，本院依法适用普通程序由审判员唐正奎担任审判长与人民陪审员向时涛、吴文红参与合议于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨黎的委托代理人何静到庭参加了诉讼，被告宋兵经本院传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金12000元和利息（从2018年9月6日起至本息还清之日止按月息2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。 被告宋兵未到庭应诉和提出答辩意见。 审理查明的事实 现查明，因被告宋兵需资金周转，2018年4月22日，原、被告双方签订《借款合同》，被告宋兵向原告杨黎借款20000元，约定借款期限10个月，即2018年4月22日至2019年2月6日，约定月利息2%。事后，被告宋兵已还本金8000元和利息1600元，余款本金和利息被告宋兵未还。后经原告杨黎催收至今未得，原告遂诉至本院，要求按前述请求判决。因被告宋兵下落不明，本院于2020年6月30日在检察日报上刊登，定于2020年9月15日上午9时在本院第五审判庭开庭审理，被告宋兵经本院传票传唤未到庭诉讼。在审理中，原告杨黎变更诉讼请求，自愿放弃利息，只要求被告宋兵偿还借款本金1.2万元。 上述事实，有原告的陈述和原告提交的证据：《借款合同》一份在卷证实，经本院开庭质证和审查，可以采信。 本案的焦点是：原告的诉讼请求是否支持？ 判决理由和结果 本院认为，被告宋兵差欠原告杨黎的借款本金1.2万元的事实，有原告杨黎提交的《借款合同》和原告的陈述在卷证实，本院予以认定。现原告杨黎要求被告宋兵偿还借款本金1.2万元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告杨黎要求被告宋兵偿还借款本金1.2万元有理，本院予以支持。原告杨黎自愿放弃被告宋兵支付利息，是原告杨黎对其权利的处分，本院予以准许。被告宋兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是被告宋兵对其权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告宋兵于本判决生效后十日内偿还原告杨黎借款人民币一万二千元； 二、驳回原告杨黎的其余诉讼请求。 案件受理费人民币208元，公告费人民币300元，共计人民币508元原告杨黎已预交，由被告宋兵负担，与前述款项一并给付原告杨黎。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费208元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  唐正奎 人民陪审员  向时涛 人民陪审员  吴文红 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  邓丽婷
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4299号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：巢毅敏，男，1990年12月1日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告梁健新服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月十日书记员 高 萌 菲