安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初1268号 原告：段宗生，男，1972年6月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告：段鹤传，男，1990年4月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 两原告共同委托诉讼代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。 被告：杨浩，男，1992年12月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：王晶晶，安徽从法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米桂保，安徽从法律师事务所实习律师。 原告段宗生、段鹤传诉被告杨浩合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段宗生及段宗生、段鹤传的共同委托诉讼代理人李绪备，被告杨浩及其委托诉讼代理人王晶晶、米桂保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、法判令被告立即退还为其付50000元（苏Ａ×××××车辆）按揭款。2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告和原告段鹤传系朋友关系,2018年7月27日原告段鹤传借用被告杨浩亲戚的苏Ａ×××××车辆使用,当时行驶到高皇大坝路段时,碰撞到道路限宽石墩,致使车辆受损。该起事故属于单方事故,驾驶员段鹤传负全部责任。事故发生后向保险公司理赔时,涉及到该车辆属于按揭方式购买,需要把所欠的银行贷款50000元全部偿还才能办理车辆理赔手续。为了筹集50000元在2018年8月份双方在淮南火车站东六安土菜馆协商达成口头协议:原告段宗生、段鹤传先拿出50000元交给被告把该车辆的银行按揭款还清，等保险公司理赔完毕，看有没有损失，如果有损失,就从50000元中扣除。如果没有损失，被告应该把50000元退回原告。所以，原告段宗生就从朋友程龙柱周转的40000元存入被告账户，原告段鹤传从微信里转给被告10000元，合计50000元。被告拿到50000元钱偿还了银行按揭款，后来保险公司也按照新车价款85000元全部赔偿到位。可是被告杨浩拿到保险公司赔偿款后不愿意履行先前达成的口头协议即不退还原告为其垫付车辆按揭款50000元，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。 被告辩称：一、答辩人收到被答辩人50000元钱款是客观事实,但是该50000元钱款不是垫付车辆按揭款，而是被答辩人赔偿答辩人车辆损毁报废的损失。二、被答辩人段鹤传驾驶车辆发生单方事故致报废的车辆是答辩人所有的，不是答辩人亲戚的。该车辆只是借名登记在答辩人朋友名下的。在这之前的两次诉讼中答辩人已经提供证据充分证明，且法院已经查实。三、答辩人于2018年1月份在江苏南京购买了新车，为了进行滴滴车辆营运，办理了江苏省南京市的车牌照，短短6个月的时间，由于原告的单方事故全部责任造成了大十几万刚刚落地的新车全部报废，保险公司只赔偿了85000元。其他的损失被答辩人难道不应当赔偿答辩人的损失吗？答辩人保留下一步诉求被答辩人赔偿答辩人车辆损失的权利。四、因为被答辩人的原因造成了答辩人车辆的报废，造成了答辩人巨大的损失，故被答辩人赔偿答辩人50000元的车辆损失既符合法律规定，也符合情理。五、本案案由是合同纠纷，纵观合同法全文规定，只有《合同法》第五十八条规定了合同无效或者合同被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。本案是合同无效还是合同可撤销呢？再或者是不当得利之债呢？请被答辩人在法庭调查阶段予以明确其诉求的法律依据。六、被答辩人的第三次诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉。被答辩人第一次以民间借贷案由提起诉讼，后因事实不成立在诉讼中变更为不当得利纠纷，再后因不当得利事实亦不成立撤诉，法院作出了（2019）皖0406民初1842号裁定书。之后被答辩人仅仅在形式上增加了一个原告，后诉和前诉诉讼标的完全相同的情况下，再次以民间借贷纠纷案由进行诉讼，因事实再不成立，申请撤诉，法院再次作出了（2019）皖0406民初2871号准予撤诉的民事裁定书。现在被答辩人以合同纠纷，第三次起诉的行为是完全符合民诉法解释规定的重复起诉的构成要件，是违反民事诉讼法“一事不再理”的基本原则的，更是浪费宝贵司法资源的无理缠诉行为。综上所述，本案中答辩人取得钱款是基于被答辩人段鹤传借用答辩人的车辆，发生了单方交通事故以至于车辆报废，造成了答辩人的财产损失。50000元的给付是赔偿答辩人的车辆损失的。故恳请贵院依法判决驳回被答辩人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 原告所举证据：1、（2019）皖0406民初1842号庭审笔录（复印件）和《裁定书》复印件，证明被告认可收到50000元及用于偿还银行按揭款的事实。双方约定保险公司处理完后，有损失就从这5万**面扣除，如果没有损失就全额返还。被告质证意见：真实性由法院核实,关联性、证明观点有异议，庭审笔录是双方当时的陈述和辩解，是双方在庭审中各自的主张及辩论观点，最高院民事诉讼法证据若干规定，2019年修改第十条第六项规定人民法院发生效力认定的基本事实才能作为案件事实的依据，本案笔录不能证明原告的证明观点。裁定书只是认定原告撤诉，不能证明原告证明观点。本院认为，经核对该证据复印件，与原件无异，对真实性本院予以认定。该证据是原告段宗生就本案争议的50000元提起诉讼时的庭审笔录及该案处理结果。法院庭审笔录是当事人对重要的事实陈述性材料，同时也是案件审理过程中的重要环节。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。被告在两个案件中就本案诉争的50000元前后陈述不一致，违反诚实信用原则。同时就本案诉争的50000元在本院（2019）皖0406民初1842号案件庭审中被告当庭辩称与原告陈述基本一致。综合全案，本院认为（2019）皖0406民初1842号庭审笔录中被告答辩意见更符合客观事实。可以证实诉争的50000元系两原告给被告用于偿还车辆按揭款，双方约定该款按苏Ａ×××××车辆实际损失多退少补。2、接警情况说明（复印件），证明被告收到5万元后，保险公司赔偿结束，原告找被告退还5万元发生纠纷。被告质证意见：真实性无异议，证明观点及关联性均有异议，该证据是被告在上一个民间借贷案件中，被告方调取，当时证明目的是证明本案不是民间借贷关系也不是不当得利，情况说明只是双方当事人陈述，只能证明因为该事，双方发生过纠纷，报过警，不能证明原告观点。本院认为，被告对真实性无异议，本院予以认定。 被告所举证据:1、机动车信息查询单、情况说明（复印件）原件在（2019）皖0406民初2871号卷宗内、购车款银行流水明细（复印件）原件在（2019）皖0406民初1842号卷宗内，证明车牌号苏Ａ×××××的小型客车实际车主是杨浩，因原告的行为造成了被告实际财产的损失。原告质证意见：查询单真实性无异议，证明观点有异议，登记车主不是杨浩；情况说明三性均有异议，是证人证言，证人未出庭，该证言不能否定车管所的登记，不能达到证明效力；银行流水，证明观点有异议，该购车款保险公司已足额赔付。本院认为，关于情况说明，结合银行转账情况及当事人的陈述，可以确定苏Ａ×××××的小型客车系杨浩出资购买。中国建设银行银行卡客户交易明细清单虽然没有银行公章，但是在银行打印的，非杨浩自行记录，且上清单上记载杨浩跨行消费2次，对方均为江苏天泓紫金汽车服务有限公司，故对该份证据，本院予以确认。2、（2019）皖0406民初1842、2871号裁定书（复印件），证明原告系重复起诉，违反诚信原则和一事不再理原则，法院应当裁定驳回起诉。原告质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，两份裁定书，一个是按不当得利，一个是民间借贷起诉，不是同一事实不是同一法律关系。本院认为，原告对真实性无异议，本院予以认定。（2019）皖0406民初1842、2871号裁定书系原告段宗生以不当得利纠纷及原告段宗生、段鹤传以民间借贷纠纷提起诉讼后，申请撤回起诉，本院经审查准许撤回起诉，不构成重复起诉。 本院经审理认定事实如下：段宗生与段鹤传系父子关系，段鹤传与杨浩系朋友关系。2018年1月杨浩按揭贷款购买别克牌小型客车一辆，车牌号为苏Ａ×××××，该车辆登记在任庭兵名下。2018年7月27日，段鹤传从杨浩处借用车牌号为苏Ａ×××××别克牌小型客车使用，当日17时00分行驶至潘集区高皇大坝路段时，碰撞到道路限宽石墩，至苏Ａ×××××别克牌小型客车受到全损的交通事故。因苏Ａ×××××别克牌小型客车有按揭贷款，保险公司无法理赔。双方口头约定由段宗生、段鹤传支付给杨浩人民币50000元（其中2018年9月16日，段鹤传支付宝、微信转款10000元、2018年9月17日段宗生向杨浩账户存款40000元），用于偿还苏Ａ×××××别克牌小型客车按揭贷款，该50000元根据苏Ａ×××××别克牌小型客车实际损失情况，多退少补。后保险公司按苏Ａ×××××别克牌小型客车车辆全损赔偿了85000元。段宗生、段鹤传要求杨浩返还50000元未果，故诉至法院。 庭审中，杨浩称当时为办理南京车牌、车辆维修、车辆报废营运损失，支出了其他相关费用，未提供证据予以证明。 本案争议焦点：1、两原告支付给被告50000元是如何约定的；2、被告车辆受损，除保险公司赔偿外，被告是否还有损失；3、本案是否构成重复诉讼；4、两原告要求被告返还50000元是否有事实和法律依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，段鹤传从杨浩处借用苏Ａ×××××别克牌小型客车使用期间发生交通事故，因苏Ａ×××××别克牌小型客车有按揭贷款无法向保险公司理赔，段宗生、段鹤传支付给杨浩50000元用于偿还按揭贷款，并约定该款按照苏Ａ×××××别克牌小型客车实际损失，多退少补，该约定是双方真实意思表示，符合法律规定，应合法有效。现保险公司按苏Ａ×××××别克牌小型客车全损赔偿了85000元。苏Ａ×××××别克牌小型客车车辆因发生交通事故所遭受到的损失，已从保险公司获得车辆全损赔偿，因此，杨浩对段宗生、段鹤传向其给付的50000元，应当予以返还。杨浩辩称，收到的50000元是段宗生、段鹤传给付的车辆损失赔偿款，段宗生、段鹤传不予认可，杨浩也未提供证据予以证明，对杨浩该辩称本院不予采信。杨浩称当时为办理南京车牌、车辆维修、车辆报废营运损失，支出了其他相关费用。杨浩未提供证据予以证明，故对杨浩提出该项意见，本院不予采纳。就本案诉争的50000元原告段宗生以不当得利纠纷及原告段宗生、段鹤传以民间借贷纠纷提起诉讼后，申请撤回起诉，本院经审查后准许撤回起诉，现两原告再次以合同纠纷为由提起诉讼，故本案不构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告杨浩于本判决生效后十日内返还原告段宗生、段鹤传人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告杨浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  胡 军 人民陪审员  孙宝玉 人民陪审员  平玉敏 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  章梦雅 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 第二百一十四条第一款：原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应当受理。