天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86861号原告：徐荣荣，女，1976年11月27日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：刘佳庆，上海正源（苏州）律师事务所律师。被告：天津天药药业股份有限公司，住所地天津开发区**新业九街**。法定代表人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：邓莉媛，北京京师（天津）律师事务所律师。原告徐荣荣诉被告天津天药药业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘佳庆、被告委托诉讼代理人邓莉媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方自2017年1月起存在实际劳动关系，并判决被告继续履行无固定期限劳动合同；2.判令被告向原告支付2018年9月前拖欠的提成工资56259元；3.判令被告向原告按2554000元/年标准支付2018年9月至恢复劳动关系之日的工资（截止2019年5月30日为1702667元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年1月，原告通过被告在江苏的负责人濮玉芬入职公司，负责扬州市场及南京部分市场的尤金（甲泼尼龙片仿制药）推广销售工作（未签订劳动合同），双方约定按照医院销售量和提成计算工资。在原告努力下，原告依次开发了扬州市江都人民医院、江都市中医院、中国医学科学院皮肤病医院、东南大学附属中大医院等医院，被告也一直通过濮玉芬向原告支付相应的提成工资，后原告将提成比例从6.5元提升至10元。2018年9月后，被告再未支付原告提成工资，并向多家业务合作意愿宣称不再为被告公司员工，且被告拖欠原告多个月提成工资。故，原告呈诉来院。被告辩称，第一，原告主张的劳动关系不予认可。首先，原告无证据证明用人单位的规章制度适用于劳动者和劳动者受到用人单位劳动管理，且原告提交的案外人濮玉芬、顾美娟向其银行转账为个人汇款往来，并未显示与被告有关，因此不满足从事用人单位安排的有报酬劳动的条件，也不满足劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分的条件。其次，原告提交的法人授权委托书系委托原告作为东南大学附属中大医院销售业务的委托人，其职责为负责被告在该地区的业务联系及推广工作，该授权委托书未指明本案原告为被告的员工身份，不能认可双方间劳动关系。另外，原告在起诉状中已自认该授权委托书是本案被告为方便原告开发医院，办理招标入库为其开具的，而非于被告直接存在代理关系或劳动合同关系。再次，根据被告提交的说明，原告并非被告所述公司员工，且原告也未提交任何有关证明其与被告劳动关系的工资发放证明、社保缴纳证明、登记表、报名表等证据，原告不接受被告作为用人单位的劳动管理，被告每月也不向其发放工资，故无法认定双方存在劳动关系。最后，苏州市姑苏区人民法院民事裁定书（2018）苏0508民初8410号已认可原告与案外人苏州医诺康信息咨询服务有限公司争议案由为代理合同，具体到本案更不可能成立劳动合同关系。第二，原告与被告之间亦费直接的销售代理关系。本案被告属于药品生产企业，其与案外人天津金耀集团天药销售有限公司属于同一实际控制人控制的关联公司，金耀公司负责本集团药品销售。被告生产的甲泼尼龙片由金耀公司销售，后，金耀销售公司与本案案外人濮玉芬担任总经理的苏州医诺康信息咨询服务有限公司签订《产品代理协议》，金耀公司委托该公司销售被告生产商的甲泼尼龙片在江苏地区的销售，医诺康公司总经理濮玉芬自行联系销售代表即本案原告，与其约定代理销售推广事宜。为方便南京市场开发，被告向原告出具法人授权委托书，后原告因与医诺康公司代理合同发生争议，于2018年向法院起诉医诺康公司，后因原告理由证据不足自行撤诉。综上，原告与被告之间不存在法律上的劳动关系，也不存在销售代理关系，原告真正的代理关系是于医诺康公司而非被告，本案原告的起诉主体不适格，应依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告股东包括案外人天津药业集团有限公司（以下简称药业集团），案外人天津金耀集团天药销售有限公司（以下简称金耀公司）股东也包括药业集团。案外人苏州医诺康信息咨询服务有限公司（以下简称医诺康公司）成立于2017年1月19日。金耀公司与医诺康公司曾签订《产品代理协议》，约定金耀公司委托医诺康公司销售被告生产的甲泼尼龙片（商标名尤金），协议期限自2018年1月1日至12月31日。2018年4月13日，案外人医诺康公司与原告签订《销售协议》，约定，关于医诺康公司管理的甲泼尼龙片，医诺康公司委托原告在协商或定区域或医院的宣传、推广、销售事宜达成共识并签订该协议，医诺康公司委托原告在江苏省扬州市依法进行宣传、推广、销售工作。双方还对目标医院报量、销售结算价格、回款及费用、履约保证金等进行了约定。案外人濮玉芬系医诺康公司总经理。另查，被告曾为原告出具《法人授权委托书》，写明，为了规范公司工作人员的授权行为，保护本公司及合作单位的合法权益，现委托徐荣荣为本公司在东南大学附属中大医院销售业务的受委托人，负责公司在该地区的业务联系及甲泼尼龙片产品的推广工作，授权委托范围包括代表公司进行上述产品销售业务的宣传推广工作、洽谈上述销售业务、订立经济合同、负责已签订合同的履行、代表公司通过银行电汇或信汇等方式收取货款，委托期限2018年1月1日至2018年12月31日。2018年12月13日，原告以医诺康公司为被告，案外人濮玉芬和本案被告为第三人，提起诉讼，要求被告支付佣金56259元、赔偿可期待收益3888000元及原告在代理尤金期间各项话费450000元、第三人承担补充赔偿责任。该诉状中，原告写明，濮玉芬....与原告接洽以医诺康名义签订扬州地区代理，在扬州地区为本案被告进行开发医院、提价提量及办理招标入库工作，由本案被告向医院出具原告的授权委托书等。2019年2月14日，原告申请撤回了前述起诉。庭审中，原告陈述，其未与被告签订劳动合同，原告的社会保险系其自行缴纳。原告另陈述其工资为提成工资，系由濮玉芬等转账向原告支付，金额根据原告开发成功药品相应报量按照提成金额6.5元/盒计算，对于工资发放的时间不固定，按月对账后支付。2019年6月6日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会作出宁劳人仲字（2019）345号不予受理通知书，对原被告的仲裁申请不予受理。原告不服该裁决，呈诉来院。以上事实有原、被告证据及当事人陈述等证明属实。本院认为，劳动关系是否成立，应当结合劳动关系双方提供劳动、发放报酬及接受管理的相关内容综合判断。原劳动部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定了劳动关系成立的几个要素，包括：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。同时，《通知》第二条明确了认定劳动关系的有关证据，包括:（一）工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告未能提供如前述《通知》所明确的与被告存在劳动关系的充分证据，证明其与被告之间存在劳动关系，同时，原告未与被告签订劳动合同，原告的社会保险也由其个人自行缴纳，原告亦无证据证明案外人濮玉芬系代表被告对原告进行管理以及濮玉芬向原告支付的提成系被告向原告支付的工资性劳动报酬。故，本院结合以上事实综合认定，原告主张其自2017年1月起与被告之间存在劳动关系，该主张无事实与法律依据，本院不予支持。原告主张被告继续履行无固定期限劳动合同及给付工资的主张，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回原告徐荣荣的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  司 媛人民陪审员  高晓盼人民陪审员  王晓伟二〇二〇年九月二十五日书 记 员  樊丽梅