wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23907号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十四日开庭时间二〇二〇年九月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计50000元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片88张，文字3203字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年6月3日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/190616180015237.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片、文字的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失22400元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担525元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担290元，被告上海东方网股份有限公司负担235元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月三十日法官助理方小康书记员尹婉
北京市海淀区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)京0108刑初1280号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被害人暨刑事附带民事诉讼原告人刘某，男，汉族，1966年4月21日出生，户籍所在地北京市海淀区。被告人李宁，女，1972年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月26日被羁押，于2020年6月10日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人刘金宝，北京市中盾律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕598号起诉书指控被告人李宁犯故意伤害罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人李宁及其辩护人刘金宝，被害人暨刑事附带民事诉讼原告刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年4月21日22时许，被告人李宁在本市海淀区某别墅门口道路南侧三十米处，因行车问题与被害人刘某（男，53岁）发生争执，并使用手电筒将刘某汽车后挡风玻璃砸坏（经鉴定修复价格为人民币3350元）后逃跑。在被害人刘某下车试图控制李宁并扭送公安机关过程中，被告人李宁持手电筒打伤刘某左眼，致其左眼晶状体半脱位、左眼房角后退、左眼外伤性青光眼等伤，经鉴定身体损伤程度为轻伤二级。被告人李宁于2019年6月20日至2020年5月25日接受精神状况及刑事责任能力鉴定。经鉴定，其案发时未见精神病性症状，具有完全刑事责任能力。被告人李宁于2020年5月26日被公安机关抓获。针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人李宁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人李宁定罪处罚。被告人李宁及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议。辩护人的辩护意见为：本案为邻里之间的矛盾，社会危害性小，被告人的狗被被害人撞倒引发纠纷，被害人也存在过错，被告人在被害人追逐、拦截的情况下的击打行为属于防卫性质，现被告人当庭认罪、悔罪，愿意赔偿被害人损失，只是因被害人要求的赔偿过多而未达成和解，被告人有一个11岁的孩子急需照顾，也无前科劣迹，希望法院对被告人从轻判处并给予拘役四个月的判罚。被害人暨附带民事诉讼原告刘某请求法院判令被告人李宁赔偿其因伤造成的经济损失共计人民币15万元，包含医疗费用人民币1698元，营养费人民币5760元，护理费13750元，误工费人民币3829元，精神损失费人民币66313元，二次手术费58650元。经审理查明，2019年4月21日22时许，被告人李宁在本市海淀区香山别墅门口道路南侧三十米处遛狗时未栓狗链，在被害人刘某（男，53岁）驾驶的汽车行驶至该地时，李宁的狗窜至刘某汽车前侧，导致刘某紧急刹车,李宁的狗又跑到刘某车前方,李宁遂与刘某发生争吵。后刘某欲驾车开车离开，李宁突然用手电筒将刘某汽车后挡风玻璃砸坏（经鉴定修复价格为人民币3350元）。李宁在砸车后逃跑，刘某大喊报警并下车追逐,以防止李宁逃跑。在追逐过程中被告人李宁持手电筒打伤刘某左眼，致其左眼晶状体半脱位、左眼房角后退、左眼外伤性青光眼等伤，经鉴定身体损伤程度为轻伤二级。后刘某将李宁拉倒在地进行控制并让其同车女友王某拨打110报警。民警赶到现场后将双方带至派出所进行询问。被告人李宁于2019年6月20日至2020年5月25日接受精神状况及刑事责任能力鉴定。经鉴定，李宁案发时未见精神病性症状，具有完全刑事责任能力。被告人李宁于2020年5月26日被公安机关抓获。在本案审理阶段被告人李宁未能与被害人刘某达成和解。被告人李宁在其家属的帮助下自愿退赔刘某车辆损失费人民币3350元，并自愿赔偿被害人刘某起诉书中列明的医疗费用人民币1698元，营养费人民币5760元，误工费人民币3829元。现上述钱款扣押在案。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关依法收集、调取的被告人李宁的供述，被害人刘某的陈述，证人王某、郝某、宋某、高某、付某等人证言，作案工具照片，起获、扣押物品手续，诊断证明书，伤情照片，车辆损伤照片，人体损伤程度司法鉴定意见书，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科司法鉴定意见书，价格认定书，行车记录仪录像，110报警记录，受案登记表，到案经过，办案说明，身份证明的证据。经质证，被告人李宁及其辩护人对上述证据未提出实质性异议。本院认为上述证据，形式、来源合法，内容相互印证，均可作为定案的依据，本院予以确认。因被告人李宁及其亲属自愿给付被害人暨附带民事诉讼原告刘某医疗费用人民币1698元，营养费人民币5760元，误工费人民币3829元，本院对此不持异议。被害人暨附带民事诉讼原告刘某有关护理费13750元，二次手术费58650元的诉讼请求，未提供相关证据，被告人对上述诉讼请求不予认可。被害人暨附带民事诉讼原告刘某有关精神损失费人民币66313元的诉讼请求，未提供伤残鉴定等证据，被告人对此项诉讼请求不予认可。本院认为，被告人李宁遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李宁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。针对被告人李宁的辩护人有关本案被害人有过错、李宁的行为有正当防卫性质的辩护意见，经查，在案证据证明本案系因被告人不栓狗链、打砸被害人汽车等行为引起，被害人追、拦被告人是为了防止被告人逃跑，被害人未对被告人采取殴打等报复行为，而是通过报警解决纠纷，被害人的行为不存在过错；被告人用手电筒砸车、打人均在被害人将其拽倒之前，被告人的行为不属于正当防卫的范畴，故，本院对辩护人的上述意见不予采信。鉴于被告人系初犯，当庭认罪、悔罪，自愿赔偿被害人相关经济损失，本院在量刑时酌予从轻考虑。被害人有关依法从重处罚被告人的意见本院酌予考虑。辩护人的其他辩护意见本院酌予采纳。被告人李宁在承担刑事责任的同时，还应依法赔偿其给被害人暨附带民事诉讼原告刘某造成的经济损失。被害人暨附带民事诉讼原告刘某要求被告人给付经济损失人民币15万元，其中被告人及其亲属自愿给付医疗费用、营养费、误工费共计人民币11287元，对于上述赔偿金额本院不持异议。被害人暨附带民事诉讼原告刘某有关护理费、二次手术费的诉讼请求，无证据证明，被告人对上述诉讼请求不予认可，本院不予支持。被害人暨附带民事诉讼原告刘某有关精神损害赔偿的诉讼请求，并非犯罪行为所导致的物质损失，不属于刑事附带民事诉讼处理范围，被告人对此项诉讼请求不予认可，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人李宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年11月25日止。）二、被告人李宁赔偿被害人暨附带民事诉讼原告刘某医疗费、营养费、误工费共计人民币一万一千二百八十七元。（上述赔偿款现已扣押在案。）三、驳回被害人暨附带民事诉讼原告刘某的其他诉讼请求。四、在案扣押的车辆损失费人民币三千三百五十元发还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 冲人民陪审员  王群利人民陪审员  唐福来二〇二〇年九月三十日书 记 员  李 争
文书内容杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0108执2187号蒋伟林：本院在执行被执行人蒋伟林危险驾驶罪一案，原审案号：（2019）浙0108刑初339号，被执行人蒋伟林已支付全部罚金。本院对本案已作执行完毕处理。特此通知二〇二〇年九月十七日            本院地址：              执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内              执行员：              叶剑杰                  联系电话：              1990581****、0571-87706030              邮编：              310053
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初1472号 原告：向小均，男，1973年9月15日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：杨俊，乐至县宝林法律服务所法律工作者。 被告：成都恒石信和建筑劳务有限公司，住所地成都高新区。 法定代表人：张瑶，总经理。 委托诉讼代理人：王映君，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。 被告：张树德，男，1974年1月26日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。 被告：顾守旭，男，1979年8月17日出生，汉族，住四川省江油市。 原告向小均与被告成都恒石信和建筑劳务有限公司、张树德、顾守旭劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告向小均于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向小均撤诉。 案件受理费138元，免予收取。 审判员 李 阳 二〇二〇年九月二十一日 书记员 龙雨霞
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1087号原告：李卫东，男，1967年8月15日出生，汉族，江西省湖口县人。原告：李东火，男，1972年11月18日出生，汉族，江西省湖口县人。原告：刘小菊，女，1963年9月11日出生，汉族，江西省湖口县人。共同的委托诉讼代理人：宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。特别代理。被告：殷水龙，男，1950年12月29日出生，汉族，江西省湖口县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地为九江市浔阳区长虹大道**，统一社会信用代码913604008593114264。负责人：刘共智，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。特别代理。原告李卫东、李东火、刘小菊与被告殷水龙、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告李卫东及三原告的共同委托诉讼代理人宁鹏来，被告殷水龙、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人民财保九江分公司）及其委托诉讼代理人黄玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卫东、李东火、刘小菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向三原告赔偿因交通事故造成的损失人民币110000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年7月24日14时许，殷水龙驾驶四轮电动车行驶至前50米路段处，将道路南侧站在路肩上的行人夏秋枝撞倒，导致夏秋枝当场死亡。经湖口县公安局交通警察大队认定，殷水龙承担事故全部责任。事故发生后殷水龙对于原告因交通事故造成的全部损失予以赔偿了人民币140795.5元，余款110000元未赔。被告殷水龙在被告人民财保九江分公司投保了非机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间。保险公司应当按照投保的约定，积极履行赔付义务。为了维护原告的合法权益,请求法院判如所请。殷水龙辩称，我愿意承担赔偿责任，已经支付原告140795.5元。但我购买了车辆强制保险，要求保险公司赔偿110000元。被告人民财保九江分公司辩称，被告殷水龙发生事故后逃逸，符合保险条款中的免责情形，故保险公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告购买的“非机动车第三者责任保险”是否即为机动车第三者强制责任保险。《中华人民共和国道路交通安全法》对机动车与非机动车做了明确界定，机动车系指以动力装置驱动或者牵引上道路行驶的供人员乘用或用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。非机动车是指以人力或者畜力驱动上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动，但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。根据该法的规定和有关国家标准，本案中，殷水龙驾驶的四轮电动车时速被限定为35.50km/h，应为非机动车。湖口县交通警察大队责任认定书中认定为机动车，系公安交通管理部门在处理交通违章和违法事宜并实施行政处罚时凭借的依据。2、涉案四轮电动车在办理机动车登记和保险手续时无法按照普通意义上的机动车对待。由于该四轮电动车并未入国家发改委公布的机动车目录，实践中，保险公司不予办理交强险，故原告购买的“非机动车第三者责任保险”并非为机动车第三者强制责任保险。本院经审理认定事实如下：2020年7月24日14时许，被告殷水龙驾驶四轮电动车行驶至前50米路段处，将道路南侧站在路肩上的行人夏秋枝撞倒，导致夏秋枝当场死亡。经湖口县公安局交通警察大队认定，被告殷水龙在当日驾车过程中，未确保安全行驶是本次事故形成的原因，事故发生后驾车离开现场，未留下任何标志，任何联系方式，未向相关职能部门报警，构成道路交通后逃逸的行为。另查，原告李卫东、李东火和刘小菊均为夏秋枝之子女，且夏秋枝无其他子女，夏秋枝之夫李植华已故。事故发生后殷水龙已赔人民币140795.5元。再查，殷水龙在人民财保九江分公司投保了“非机动车第三者责任保险”，保险期间自2020年5月4日零时起至2021年5月3日二十四时止。事故发生在保险期间。上述事实有道路交通事故认定书、火化证明、及原被告双方的陈述等证据在卷，足以认定。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案中，被告殷水龙因违反《中华人民共和国道路交通安全法》关于驾驶车辆需确保安全通行规定，与行人夏秋枝发生碰撞，造成夏秋枝死亡的事实，是本次事故形成的全部原因，应对原告要求赔偿损失的请求在法律规定范围内予以赔偿。该事故发生在2020年4月1日后，根据夏秋枝的出生时间，本院依法核定原告的各项损失如下：1、死亡赔偿金182730元（36546元×5年）；2、丧葬费38065.5元；精神抚慰金30000元，以上损失合计250795.5元。虽然涉案四轮电动车投保了“非机动车第三者责任保险”，但由于被告殷水龙经湖口县公安局交通警察大队认定构成交通后逃逸，属于保险条款中的责任免除情形。故对原告要求被告人民财保九江分公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。故该损失应由被告殷水龙对原告予以赔偿，其已支付的140795.5元应予以扣减，被告殷水龙仍应支付110000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告殷水龙于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李卫东、李东火、刘小菊各项损失共计110000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1250元，由被告殷水龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘淑红二〇二〇年九月十六日书记员  黄 娜
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初401号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人杨平新，男，汉族，1968年7月25日出生，高中文化，户籍所在地湖北省大冶市，现住大冶市。因饮酒后驾驶机动车，于2019年9月23日被大冶市公安局暂扣驾驶证六个月、罚款两千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月11日被大冶市公安局取保候审。现居住在家。指定辩护人姜炜，湖北华全律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］412号起诉书指控被告人杨平新犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院于8月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察官陈芳梅出庭支持公诉，被告人杨平新及其指定辩护人姜炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2020年8月4日21时8分，被告人杨平新饮酒后驾驶鄂Ｂ×××**小型汽车沿大冶大道由南往北方向行驶，当车行驶至大冶市观山加油站路段时，因实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为被大冶市公安局交警大队民警现场查获，经鉴定，杨平新血液中乙醇含量为143.95mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨平新违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月二十天，并处罚金。被告人杨平新对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人姜炜指出：被告人杨平新系初犯，主观恶性不大，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，被告人杨平新违法犯罪行为未造成他人人身、财产损失，危害结果较小，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2020年8月4日19时许，被告人杨平新与朋友聚餐饮酒。当日21时许，被告人杨平新驾驶鄂Ｂ×××**小型汽车行驶至大冶市观山加油站路段时，被大冶市公安局交警大队民警现场查获。经鉴定,被告人杨平新血液中乙醇定量检测为143.95mg/100ml。到案后，被告人杨平新如实向公安机关供述自己的犯罪事实。本案审理过程中，本院依法委托大冶市社区矫正工作管理局对被告人杨平新的社会表现等情况进行调查评估，该局经调查评估，建议对被告人杨平新适用社区矫正。认定上述事实的证据有：1.线索来源、归案经过、户籍证明、血液提取登记表等书证；2.证人张某的证言；3.鉴定意见；4.被告人杨平新的供述与辩解。上述证据经庭审质证，被告人杨平新及其指定辩护人姜炜均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人杨平新醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。到案后，被告人杨平新如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。对指定辩护人姜炜提出的相关辩护意见予以采纳。被告人杨平新曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可酌情从重处罚。结合司法部门调查评估意见，可依法对被告人杨平新适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第一、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨平新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯旭华人民陪审员  张远发人民陪审员  曹 辉二〇二〇年九月二十九日法官助理顿朝霞书记员朱雨薇
文书内容宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3588号申请执行人：谢朝维，女，1971年10月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：童爱春，女，1964年2月19日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：王福生，男，1964年9月14日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行申请执行人谢朝维与被执行人童爱春、王福生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人童爱春、王福生应支付申请执行人谢朝维执行款300000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴宏良审判员  陈建军审判员  崔志勇二〇二〇年九月八日代书记员傅海根
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异559号案外人：隋俊亨，男，1997年4月30日出生。委托代理人：姜梅，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人：张梦，北京市兰台律师事务所律师。申请人：北京秀水街房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区秀水东街**。法定代表人：张永平，董事长。委托代理人：董青，北京瀛和律师事务所律师。委托代理人：王孟琳，北京瀛和律师事务所实习律师。被申请人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****。法定代表人：李艳敏。被申请人：李辙，男，1960年7月21日出生。北京秀水街房地产开发有限责任公司（以下简称秀水街公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称山水文园公司）、李辙财产保全一案中，案外人隋俊亨向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人隋俊亨称，请求解除对XXX号房屋（以下简称涉案房屋）的查封。理由如下：我与山水文园公司于2014年约定，将山水文园公司开发的涉案房屋以4966701元的价格出售给我。后我与山水文园公司签订《北京市商品房买卖合同》，并向山水文园公司支付全部购房款。2014年2月19日，山水文园公司将涉案房屋交付给我使用，我接收涉案房屋后即入住至今。我于近日发现涉案房屋因秀水街公司与山水文园公司、李辙纠纷一案被北京市第三中级人民法院查封。我已在法院查封涉案房屋前与山水文园公司签订合法有效的书面房屋买卖合同，支付全部购房款并入住至今，且涉案房屋是我名下唯一住房，查封行为严重侵犯了我的合法利益。故我依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求法院解除对涉案房屋的查封措施，维护我的合法权益。申请人秀水街公司称，一、案外人自2014年至今未办理网签登记手续及过户手续，根据物权法及其他相关规定，案外人无权对查封行为提出异议；二、案外人未提供任何转账凭证，且房款收据日期与房屋买卖合同签订日期无法对应，房款是否实际履行及支付存疑，我方对于房款收据的真实性、合法性及关联性不予认可；三、案外人主张其自2014年8月就已经签订房屋买卖合同，并于签订合同前已支付全部房款，但至今未办理网签，该交易方式明显违背常理，完全不符合房屋交易规则。我方对该买卖行为的真实性不予认可，同时对于案外人2014年是否具备购房资格提出疑义。综上，案外人未按照房屋交易相关规则办理相关登记手续，其不享有涉案房屋的所有权、占有权、使用权或其他权利，其无权对涉案房屋提起执行异议。因此，请求法院维护我方的合法权益，裁定驳回案外人的异议申请。被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司和李辙未发表答辩意见。本院查明，本院于2020年5月29日作出（2020）京03民初231号之一民事裁定，其中第三项：查封山水文园凯亚房地产开发有限公司名下位于朝阳区弘燕山水文园2号楼4层1单元402房屋、6层2单元602房屋(不动产权证号:X京房权证朝字第**)。2020年6月2日,本院查封了上述房产，查封期限为三年，自2020年6月2日至2023年6月1日止，涉案房屋在本院查封的上述房产范围内。另查，2014年8月30日，案外人隋俊亨与被申请人山水文园公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，购买涉案房屋，该房屋建筑面积为124.89平方米，建筑面积单价为人民币39768.6元/平方米,购房款总价4966701元。山水文园公司出具的付款凭证显示，隋俊亨支付了4966701元房款。登记机关出具的不动产登记信息查询结果告知单载明隋俊亨名下无其他住房。以上事实，有保全卷宗、谈话笔录等材料在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述规定的三个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，案外人隋俊亨在本院查封前就涉案房屋已与山水文园公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，且被申请人山水文园公司收受案外人隋俊亨支付的价款已超过合同约定总价款的百分之五十，该合同已得到履行。现隋俊亨已提供相关单位出具的无其他住房查询结果告知单，故隋俊亨所提异议理由符合上述规定的要件，因此，对其异议请求本院予以支持。秀水街公司提出的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对北京市朝阳区弘燕山水文园2号楼4层1单元402号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年九月三十日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初19950号原告：宗某，女，1987年12月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙娜，北京市盛都律师事务所律师。被告：张某，男，1988年2月8日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告宗某与被告张某扶养纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告宗某的委托诉讼代理人孙娜，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年3月至2020年6月医疗费34038.38元；2、判令被告自2019年3月起每月支付原告扶养费3000元直至原告疾病康复为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日原告与被告登记结婚，双方婚后未生育子女。2019年3月原告在潞河医院查出患有尿毒症，被告在原告患病后不闻不问，不履行夫妻间扶养义务。原告母亲将原告接回家照顾，为保障女儿能不中断治疗，原告父母给支付医疗费和社保费用6万余元，现原告每天均需要透析治疗，原告已经丧失劳动能力，无经济来源，而为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，请求法院支持原告诉请。被告张某辩称，对于原告主张的医疗费3万四千多元承担不了，我每月工资才三千元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张某与宗某于2017年2月14日登记结婚，婚后无子女。宗某患有慢性肾脏病5期等疾病，生活无法自理。2019年，宗某搬至其父母家居住，宗某父母照顾其起居生活，张某未尽扶养义务。经核实，宗某2019年3月至2020年6月医疗费共计人民币34038.38元。本院认为，夫妻之间有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。本案中，宗某患有慢性肾脏病5期等疾病，生活无法自理，故张某作为丈夫理应履行夫妻之间的扶养义务，关爱对方，相互扶持，在经济上给付宗某一定的扶养费，而宗某自2019年搬出家另外居住，自2019年至今张某未尽夫妻间扶养义务，宗某生活无法自理一直由其父母照顾，故宗某要求张某支付2019年3月至2020年6月医疗费34038.38元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于宗某主张的判令被告自2019年3月起每月支付原告扶养费3000元直至原告疾病康复为止的请求，本院根据原告的身体状况、被告的负担能力、原告父母的身体状况等因素酌情确定被告应支付的金额，起付自2020年10月开始，对于宗某主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条之规定，判决如下：一、被告张某自本判决生效后15日内向原告宗某支付2019年3月至2020年6月的医疗费共计人民币34038.38元；二、原告宗某和被告张某夫妻关系存续期间，自2020年10月起，被告张某每月给付原告宗某扶养费人民币500元，于每月25日前给付；三、驳回原告宗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告张某负担，于本判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年九月二十九日书记员  田力男
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2541号申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路**。负责人：陈贵明，行长。委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于越，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被执行人：唐贵林，男，1981年5月4日出生，回族，住济南市槐荫区。申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行与被执行人唐贵林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初6859号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、唐贵林于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金67292.32元；二、唐贵林于本判决生效之日起十日内支付中国光大银行股份有限公司济南分行截止至2018年8月22日的信用卡欠款利息11005.56元，嗣后利息以欠款本金67292.32元为基数，自2018年8月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；三、唐贵林于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金99840元；四、唐贵林于本判决生效之日起十日内支付中国光大银行股份有限公司济南分行截止至2018年8月22日的信用卡欠款利息11209.35元，嗣后利息以欠款本金99840元为基数，自2018年8月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；五、驳回中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。因唐贵林未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年6月28日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人唐贵林纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人唐贵林发出限制消费令，限制被执行人唐贵林高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年九月二十四日书记员  徐 进
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖622号原告：杰蛙科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：马致杰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁珊，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告：上海善商网络工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：方磊。原告杰蛙科技(北京)有限公司与被告上海善商网络工程有限公司技术服务合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院受理后，于2020年6月4日作出(2020)沪0112民初14501号民事裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院审理，上海市徐汇区人民法院于2020年8月11日立案。原告杰蛙科技(北京)有限公司诉称：2018年11月27日,原告(乙方)与被告(甲方)签订《人天服务购销合同》(下称《服务合同》),就被告向原告购买杰蛙科技CI/CD服务Artifactory及流水线安装搭建,现场产品培训以及服务达成一致。《服务合同》约定服务总额、有效周期、服务费用的支付时间以及违约金等。原告已向被告指定第三方最终用户提供现场方案咨询及支持服务并将增值税发票交付给被告。被告应按照服务合同约定的总金额向原告支付费用人民币(币种下同)471,753元。然经原告多次催促,被告一直未向原告支付服务费用。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告服务费用471,753元；2、被告向原告支付逾期付款违约金94,350.60元。上海市徐汇区人民法院经审查认为，原告提供的《上海宝尊(上海枫河软件科技有限公司)服务记录》中记载的具体服务内容包括软件代码编写。原告向法院出具的情况说明中,亦说明了为使Artifactory软件最终成功运行,原告要进行衔接程序的代码编写服务工作。综上,上海市徐汇区人民法院认定涉案合同涉及计算机软件开发服务,不属于上海市徐汇区人民法院管辖。故报请本院指定管辖。本院认为，涉案合同中涉及Artifactory及流水线安装搭建，原告提供的服务中亦涉及代码编写，原告以被告未支付涉案合同应付款项构成违约为由提起诉讼，故本案属于计算机软件开发合同纠纷。因此，本案应由对计算机软件开发合同案件有管辖权的人民法院管辖。鉴于，被告住所地位于本市，且根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，本市的计算机软件第一审民事案件均由本院管辖，故本案应由本院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 杨馥宇审 判 员 陈瑶瑶二〇二〇年九月十七日法官助理 陈 兵书 记 员 汤菁茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执5907号 中国人民武装警察部队浙江省边防总队海警第二支队： 关于申请执行人邵永定与被执行人中国人民武装警察部队浙江省边防总队海警第二支队房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初4747号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执5907号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1671号之一 申请执行人吕华春，男，1979年12月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人钟云峰、吴伊君，浙江海邦律师事务所律师。 被执行人刘继伟，男，1984年7月3日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人吕华春与被执行人刘继伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0108民初78号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕华春向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人刘继伟支付案款430000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6425元、执行费6350元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年5月20日通过司法专邮向被执行人刘继伟发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人刘继伟未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人刘继伟银行存款，被执行人刘继伟无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人刘继伟不动产登记情况，经查被执行人刘继伟名下有位于杭州市滨江区××街道××幢××室的不动产，该不动产已被本院另案拍卖处置，本案扣划了该不动产拍卖款176721.5元。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人刘继伟机动车登记情况，经查询被执行人刘继伟名下有车牌号为浙ＡＦ××××汽车。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人刘继伟证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存情况，经查被执行人刘继伟名下无证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存信息。 6、本院2020年5月25日向被执行人刘继伟发出限制高消费令。 7、本院于2020年5月27日传唤被执行人刘继伟到庭接受调查询问，被执行人刘继伟无正当理由拒不到庭。 8、本院2020年6月3日向被执行人刘继伟发出失信决定书并纳入失信被执行人名单。 9、本院于2020年9月8日查封了被执行人刘继伟名下车牌号为浙ＡＦ××××汽车，查封期限2年，该车辆因无实际扣押，故无法处置。 10、本院于2020年9月14日对被执行人刘继伟的户籍地进行生活、收人、债权、债务调查。 11、截止到2020年9月18日被执行人刘继伟尚应支付案款266053.5元及迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人吕华春的代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘继伟目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1671号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇二〇年九月十八日 书记员  沈芳婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初5332号原告：河南凯祥网络科技有限公司，住所地：濮阳市华龙区石化路与顺河路交叉口西50米路北，统一社会信用代码：91410902MA440YEJ5E。法定代表人：乔朝相，公司经理。委托诉讼代理人：高宝亮，该公司法律顾问。被告：濮阳市第三中学，住所地：濮阳市昆吾南路**。法定代表人：司马仲杰，该校校长。原告河南凯祥网络科技有限公司（以下简称凯祥科技公司）与被告濮阳市第三中学买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯祥科技公司委托诉讼代理人高宝亮、被告濮阳市第三中学的法定代表人司马仲杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凯祥科技公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付心理辅导室建设设备款300,000元及利息（自2017年8月27日设备安装调试完毕之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月12日，原、被告双方签订买卖合同两份，约定被告购买原告心理辅导室建设设备两套，总价款为300,000元，合同签订后被告支付给原告合同约定价款30%作为设备定金，产品安装调试完成后被告支付剩余70%。2017年8月27日，原告按照合同约定安装调试完毕。2018年8月12日，原告对被告进行客户回访，被告对产品质量、操作及实用性表示满意。原告按照合同约定全面履行了义务，被告未支付定金及剩余款项，已构成违约。时至今日被告仍拒不履行支付义务，双方形成纠纷，原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告濮阳市第三中学辩称，对于本案，被告一直要求原告办理政府采购相关手续，原告一直没有履行，设备安装完毕后没有逐一进行验收并组织校内相关人员进行培训，中间原告向我们催要欠款，我们也明确告知国家财政部门有相关规定必须履行相关手续才能付款。按照全国民商事会议纪要，合同内容涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的应当认为合同无效。经审理查明，2017年8月12日，原告作为乙方（卖方），被告作为甲方（买方），签订《心理辅导室项目合同书》两份，主要约定合同费用总额分别为145,470元、154,530元；支付方式为合同签订后甲方支付给乙方合同约定价款的30%作为设备定金，产品安装调试完成后甲方支付乙方剩余70%；合同执行期限为合同签订后根据甲方要求开始安装调试。原告于2018年8月12日进行客户回访，被告方在客户回访表中签字。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。关于被告辩称以第三方评估价格作为结算价格的依据，对此本院认为，双方签订的买卖合同对价款数额有明确的约定，不存在需要鉴定的情形，被告的该辩解意见缺乏事实基础和法律依据，该辩解意见本院不予采信。关于被告辩称该项目缺乏招标手续，对此本院认为，被告的该辩解意见于法无据，本院不予采纳。合同签订后，原告按照约定安装心理辅导室，原告请求被告支付货款300,000元的请求，本院予以支持。本案原、被告双方没有明确约定违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，2019年8月20日后的贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告请求自2017年8月27日设备安装调试完毕之日开始计算利息，原告并未举证证明设备安装调试完毕之日为2017年8月27日，根据原告提交的客户回访表可知2018年8月12日已完成安装，本院酌定利息自2018年8月12日开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市第三中学支付原告河南凯祥网络科技有限公司货款300,000元及利息（以300,000元为基数，自2018年8月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效10日后付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告濮阳市第三中学承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年九月十七日书记员  刘允超
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保533号之四 被保全人：王毅，男，1970年10月10日生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在审理王毅涉嫌职务侵占罪、重婚罪一案中，泸县人民法院作出的（2020）川0521刑初105号刑事裁定书已发生法律效力。 本院经审查认为，该案可能构成非国家工作人员受贿罪，可能涉及退赔违法所得、没收个人财产的执行，为防止财产转移，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条：“人民法院在必要的时候，可以采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产”、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第九条：“人民法院认为依法应当判处被告人财产刑的，可以在案件审理过程中，决定扣押或者冻结被告人的财产”之规定，裁定如下： 一、查封被保全人王毅名下位于成都市高新区××路××号××栋××层××号的商业用房（预告登记，面积936㎡）一套； 二、查封被保全人王毅名下位于成都市锦江区××路××号××栋××单元××楼××号的住房（权证号：监证2144766，面积154㎡）一套； 三、查封被保全人王毅名下位于成都市锦江区××路××号××室栋××楼××号的房产（权证号：监证3541708，面积59㎡）一套； 四、查封被保全人王毅名下位于成都市锦江区××路××号××室栋××楼××号的房产（权证号：监证3033988，面积29㎡）一套； 五、以上房产的查封期限均为三年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 舒婉 二〇二〇年九月二十九日 书记员代 红
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1972号之一 申请执行人陈康，男，1991年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托代理人金翔、吴雪龙，浙江天施律师事务所律师。 被执行人杭州佰创网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道月明路******，组织机构代码:MA2CC7QQ4。 法定代表人康新军。 申请执行人陈康与被执行人杭州佰创网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭滨江劳人仲案（2019）535号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈康向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为被执行人杭州佰创网络科技有限公司支付案款105600元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1484元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年6月17日通过司法专邮向被执行人杭州佰创网络科技有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人杭州佰创网络科技有限公司未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州佰创网络科技有限公司银行存款，被执行人杭州佰创网络科技有限公司无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州佰创网络科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州佰创网络科技有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州佰创网络科技有限公司机动车登记情况，经查询被执行人杭州佰创网络科技有限公司名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州佰创网络科技有限公司证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存情况，经查被执行人杭州佰创网络科技有限公司名下无证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存信息。 6、本院于2020年6月29日传唤被执行人杭州佰创网络科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州佰创网络科技有限公司无正当理由拒不到庭。 7、本院于2020年7月2日向被执行人杭州佰创网络科技有限公司的法定代表人、杭州佰创网络科技有限公司发出限制高消费令。 8、本院于2020年7月2日向被执行人杭州佰创网络科技有限公司发出失信决定书并纳入失信被执行人名单。 9、本院于2020年9月22日对被执行人杭州佰创网络科技有限公司的注册地进行生产经营、收人、债权、债务调查。 10、截止到2020年9月25日被执行人杭州佰创网络科技有限公司尚应支付案款105600元及迟延履行期间的债务利息，案件执行费1484元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人陈康的代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州佰创网络科技有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1972号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  沈芳婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周振国，男，汉族，1986年2月15日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙坪建房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区学士街道学丰路**迪亚溪谷山庄会所**。法定代表人：彭立明，董事长。再审申请人周振国因与被申请人长沙坪建房地产开发有限公司（以下简称长沙坪建公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终7677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周振国申请再审称，1.逾期交房的违约金应当按照合同约定的日万分之一的标准足额支付，二审判决的违约金日万分之零点五远低于周振国的实际损失。2.逾期办证的违约金应当足额支付，本案的办证时间是确定的，不存在附条件的情形。请求法院撤销一、二审判决,依法改判:1.长沙坪建公司向申请人从2011年6月30日至案涉房屋交付之日止以已付房款742857元为基数按日万分之一为标准计算支付逾期交房违约金;2.长沙坪建公司向申请人从2012年9月30日至案涉房屋交付之日止以已付房款742857元为基数按日万分之一为标准计算支付逾期办证违约金。3.本案诉讼费用由长沙坪建公司承担。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。第一，本案周振国与长沙坪建公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人双方均应受合同条款的约束。从上述合同约定的逾期交房违约金比例日万分之一来看，低于银行同期贷款利率，不存在违约金过高的情形。且本案案涉工程逾期交房的原因在于长沙坪建公司法定代表人涉嫌刑事犯罪，项目资金链出现断裂，周振国作为购房人，于房屋买卖合同签订当日已经支付全部购房款，对逾期交房的事实不存在主观过错，原审认定在合同约定的违约金基础上核减，缺乏事实和法律依据。第二，从本案二审周振国提交的证据来看，其对于长沙坪建公司逾期交房的行为一直在进行维权，可能符合诉讼时效中断的情形，原审法院认定周振国2015年10月1日前的诉讼请求超出诉讼时效缺乏依据。综上，周振国的再审申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年九月二十九日法官助理王燕琳书记员周杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15043号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人:蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京大兴华房地产集团，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路**。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：王元，男，1965年10月18日出生，汉族，北京大兴华房地产集团员工。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃热力公司）与被告北京大兴华房地产集团（以下简称：兴华地产公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告北燃热力公司的委托诉讼代理人丁利明，被告兴华地产公司的法定代表人王静及委托诉讼代理人王元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令兴华地产公司支付2016年11月15日至2020年3月15日四个采暖季供暖费12726元；2、本案的诉讼费用由兴华地产公司承担。事实和理由：2016年2月3日，北燃热力公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》，根据该协议第3.1条约定，大兴区供暖管理中心于2016年5月1日将其所拥有的现有项目设施移交给北燃热力公司，由北燃热力公司为包括兴华地产公司在内的热用户提供供热服务并依法收取供热费。现北燃热力公司已经完成2016至2017、2017至2018、2018至2019、2019至2020四个年度的供暖工作，履行了全部供暖义务，但兴华地产公司在接受北燃热力公司供暖服务后，却拖欠供暖费，拒不缴纳。兴华地产公司所有的位于北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园13号楼-3-805号房屋面积为106.05平米，按照北京市规定，该房屋供热面积以每建筑平方米30元计算，其公司应向北燃热力公司缴纳四个年度的供暖费共计12726元。经多次催要，兴华地产公司拒不缴纳供暖费，故起诉至法院，请求法院支持北燃热力公司的诉讼请求。兴华地产公司辩称：因公司历史原因，房屋产权证及手续已经丢失，目前我公司不清楚产权是否登记在我公司名下。目前，涉案房屋被不明身份信息的人占用，我公司报案之后，公安局让我们自行解决，我公司现在无法查明占用房屋人员的信息。我公司已经到房产局申请调取档案，但房产局回复需要60天公示期，之后公示期满后才能确定房产信息，所以我公司不认可北燃热力公司调取的档案信息。如房屋登记在我公司名下，我公司主张未与北燃热力公司签订协议，其公司供热前也未通知我公司。综上，我公司不同意北燃热力公司的诉讼请求。经审理查明，本院认定事实如下：兴华地产公司是北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园**楼**房屋的产权人，该房屋建筑面积106.05平米。2016年2月3日，北燃热力公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》，北燃热力公司自2016年起为涉案房屋所在的小区提供供热服务，收费标准为每建筑平方米/采暖季30元。兴华地产公司未交纳2016至2020四个供暖季的供暖费。本院认为，兴华地产公司与北燃热力公司虽未签订书面协议，但北燃热力公司实际已为兴华地产公司提供了供热服务，二者之间形成了事实上的供用热力合同关系，因此，兴华地产公司在享受服务后，应缴纳供暖费用。现兴华地产公司辩称涉案房屋被不明人员占用，本院认为，其公司并未提交证据证明该事实，即使该事实存在，也应由其公司与实际占用人另行解决。综上，北燃热力公司要求兴华地产公司给付2016年11月15日至2020年3月15日的供暖费，于法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内，被告北京大兴华房地产集团支付原告北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间供暖费12726元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告北京大兴华房地产集团负担（于本判决生效后七日内日交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年九月三十日书记员  徐笑
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10565号原告：姚埃东，男，1972年10月21日出生，汉族，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：郑平，北京市中闻律师事务所律师。被告：董玉春，男，1983年1月7日出生，汉族，户籍地为河南省上蔡县。原告姚埃东与被告董玉春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姚埃东的委托诉讼代理人郑平，被告董玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚埃东的诉讼请求为：1.要求被告偿还原告借款26,000元；2.被告支付原告资金占用利息损失（以26,000元为基数，自起诉之日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告加盟百世快递，从事快递收发业务，被告给原告提供劳务，被告从事快递服务的过程中，代为收取客户支付的快递费，之后再由被告上交给公司，2017年9月，被告有共计26,000元人民币应当上交给公司，但是被告因自身原因没有按时上交该笔款项，原告作为公司经理，在被告的请求下，原告自己出钱帮助被告垫付了该笔款项，被告于2017年12月3日给原告出具欠条一张，载明被告欠原告26,000元，截止起诉日，被告拒绝归还该笔借款，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告董玉春的答辩意见为：不同意原告的诉讼请求。被告已将所欠款项在2017年底至2018年通过折抵工资的方式还清了。经审查，本院确认以下事实：2017年12月3日，董玉春出具欠条一张，内容为：今欠到百世快递草桥分部9月份月结款26,000元。杭州百世网络技术有限公司北京分公司（以下简称百世快递公司）出具的《证明》中记载：百世快递公司已经收到了由姚埃东交付的26,000元，同意由姚埃东直接向董玉春主张还款。董玉春在庭审中陈述，姚埃东要求其以工资来抵扣欠付款项，其有很长一段时间都没有领取工资，但具体抵扣的金额不能明确。同时董玉春当庭提出要求补充证据证明其上述主张，但在庭审结束后其一直未向本院提交相关证据，举证期限亦已届满。以上事实有欠条、《证明》及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：本案中，根据姚埃东提交的欠条以及百世快递公司出具的《证明》，可以证明姚埃东已经为董玉春先行垫付了月结款，姚埃东与董玉春之间形成了事实上的借贷关系，董玉春提出的抗辩理由系其已经以工资形式抵扣了相应的欠款，但其对于已经抵扣的金额已不能确定，同时基于其上述抗辩事亦未向本院提交相关的证据。基于此，董玉春需自行承担因其举证不能所产生的不利的法律后果，即本院对于董玉春的上述抗辩理由不予采信。对于姚埃东要求董玉春支付欠款董26,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于姚埃东向董玉春主张的利息损失，基于姚埃东与董玉春之间系事实上的借贷关系，在姚埃东亦未举证证明双方就还款时间、利息等内容进行约定的情况下，根据法律规定，姚埃东可以随时向董玉春主张偿还欠款本金，但需要给予合理的准备时间。在姚埃东未提供其他证据证明其在起诉之前就涉案款项向董玉春予以主张过的情况下，本院以董玉春收到本案起诉书之日（2020年5月14日）起15日内作为董玉春应当偿还上述欠款本金的合理时间，即从2020年5月30日起董玉春开始存在逾期还款的情形。根据姚埃东的主张以及法律规定，董玉春应当向姚埃东支付以26,000元为基数，从2020年5月30日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董玉春于本判决生效之日起十日内向原告姚埃东偿还借款本金26,000元并支付以26,000元为基数，从2020年5月30日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；二、驳回原告姚埃东的其他诉讼请求。如果被告董玉春未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告董玉春负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 员  文 潇二〇二〇年九月二十七日法官助理  郭锶渊书 记 员  单腾跃
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15714号原告：肖金才，男，1964年10月2日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：赵晓军，北京中晏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德钊，北京中晏律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505,****。法定代表人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，1966年1月11日出生，汉族，该公司员工。第三人：刘某坤，男，1978年2月4日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：北京申城运输有限公司，住所地北京市通州区中关，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路******xxx-xxxstyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许仲夏，总经理。委托诉讼代理人：许天均，男，1963年2月2日出生，汉族，该公司员工。原告肖金才诉被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）、第三人刘某坤、第三人北京申城运输有限公司（以下简称运输公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖金才及其委托诉讼代理人赵晓军、李德钊，被告保险公司的委托诉讼代理人张超，第三人刘某坤、运输公司的委托诉讼代理人许天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖金才诉称：原告与本案第三人刘仁坤系雇佣关系，2019年5月11日至2019年12月31日期间，第三人刘仁坤雇佣原告为其驾驶渣土运输车，该车系第三人刘仁坤所有并挂靠在本案第三人运输公司名下，该公司为该车在被告的保险公司投有车上人员责任保险。2019年12月31日，原告驾驶涉案车辆在北京市通州区台湖乡其他道路田甫桥由西向东行驶，因天气雾大，视线不清，致使原告所驾驶车辆与限高杆接触发生碰撞，造成原告左侧胸部受伤，经交通支队认定，原告承担此次事故的全部责任，事发后，原告被送往北京中医大学东直门医院住院治疗，诊断为左侧多发肋骨骨折，住院共计九天，向医院支付医疗费10314．69元，原告出院后，与被告及第三人刘仁坤就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，诉至本院，故要求法院判令被告在车上人员责任险保险范围内赔偿原告医药费10314．69元、营养费1000元、住院伙食补助费1350元，误工费29700元，护理费2780元、交通费1000元，诉讼费由被告负担。被告保险公司辩称，认可事故责任，涉案车辆投保了5万元车上人员责任险。被告刘仁坤辩称，认可事故责任，涉案车辆投保了5万元车上人员责任险。被告运输公司，车辆挂靠在我公司，我公司不承担责任。经审理查明，2019年12月31日06时36分，在北京市通州区台湖乡其他道路玉甫桥，肖金才驾驶车牌号为×××的重型自卸货车由西向东行驶，与限高杆接触发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，肖金才左侧胸部受伤，此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，肖金才负担此次事故的全部责任。事发后，肖金才前往北京中医药大学东直门医院通州院区住院治疗，住院期间自2019年12月31日至2020年1月9日，实际住院9天，经诊断为创伤病、血瘀气滞证。另查，肖金才驾驶的重型自卸货车（车牌号：×××）在保险公司投保了车上人员责任保险（驾驶人），保险金额为50000元，经核实肖金才的合理损失为：医药费10314．69元、营养费1000元、住院伙食补助费900元、护理费2780元、误工费16500元、交通费300元。以上事实，有道路交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明书、医药费票据、家政服务协议、收据、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，×××的重型自卸货车在被告保险公司处投保了机动车损失保险和机动车车上人员责任保险（驾驶人），双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险公司应对投保车辆在保险期间内因保险事故所造成的损失依约进行赔付。因此，肖金才要求保险公司赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持，但具体数额以本院核实为准，其中住院伙食补助费的金额，本院根据其实际住院天数，并按照每天100元的标准计算；误工费金额，因肖金才未提供充分证据证明其主张的每月实际收入为9000元，本院按照每月5000元的标准计算，误工期间根据诊断证明、住院病历确定为三个月零9天；交通费的金额，本院根据肖金才的实际就医情况酌定为300元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告肖金才医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计31794．69元，于本判决书生效之日起十五日内执行清；二、驳回原告肖金才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决书生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二〇年九月二十八日书记员  黄勇花-4--1-
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5614号原告：王晶，女，1987年9月10日出生，汉族，无业,住太原市。被告:薛虎林，男，1986年5月28日出生，汉族，无业,住太原市。被告：太原富力盛达房地产开发有限公司，住所地太原市小店区龙堡街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：相立军，董事长。委托诉讼代理人：张瑞雪，女，满族,太原富力盛达房地产开发有限公司法务，住太原市杏花岭区新开南巷绿缘小区**楼****。原告王晶、薛虎林与被告太原富力盛达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶、薛虎林，被告太原富力盛达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晶、薛虎林向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同，被告返还全额购房款共计1789303元；2、判令被告向原告支付购房款3%的违约金，共计53679元；3、判令被告退还原告已支付专项维修基金4037元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月22日原告与被告签订了关于购买位于龙堡街28号，房号为3幢1层商业1004号房的《商品房买卖合同》。根据合同，被告应于2019年12月30日前交付经验收合格的商品房，但被告到起诉之日起仍未交付符合合同约定的商品房。由于被告逾期未交付，根据本合同第九条出卖人逾期交房的违约责任中1（2）条约定，逾期超过60日后，买受人有权解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。2018年4月23日，原告向被告支付了公共维修基金4037元，被告出具了《专项维修基金收据》。因此，要求被告退还已收取的专项维修基金4037元。原告于2020年3月17日向被告提出退房申请，被告告知原告需要走程序办理，一直推诿，不肯退房退款，原告于2020年6月24日向被告二次提交退房申请资料，被告拒不履行合同。原告认为被告的行为违背了合同的约定，已构成违约行为，损害了原告的合法权益，故诉至法院。太原富力盛达房地产开发有限公司辩称，1、涉案《商品房买卖合同》合法有效，且不存在履约不能情形，应当继续履行；2、出卖人逾期交房，可依法承担继续履行并支付违约金的相应责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，被告太原富力盛达房地产开发有限公司（出卖人）与原告王晶、薛虎林（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：201XXXXXXXX），约定二原告购买被告开发的位于龙堡街28号太原富力金禧城A区3幢1层商业1004号房，建筑面积共44.86平方米，每平方米单价为39886.38元，该商品房总金额为1789303元；买受人于2018年4月17日已交定金5万元，定金转入首付款，买受人于签订合同时同时共交纳房款计899303元（含定金），余款计89万元买受人以银行按揭贷款的形式支付；合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2019年12月30日前，将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.因政府行为而导致延期，出卖人需在发生之日起30日内转告买受人……；合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金，合同还约定了其它内容。现二原告已付清全部购房款1789303元并于2018年4月23日二原告向被告交纳公共维修基金4037元。现被告未将涉案房屋交付原告。被告提供《建设工程竣工验收备案表》，证明于2019年12月25日，涉案房屋经竣工验收合格，符合交付条件。2019年12月26日，被告向原告发出《延迟交付通知书》，通知原告购买的房屋将延迟交付，被告将参照双方签订的合同中关于房屋延期交付的约定承担责任。2020年7月28日，被告向二原告邮寄送达《交付使用通知书》，二原告称未收到该邮件。上述事实有《商品房买卖合同》、公共维修基金收据、建设工程验收备案表、延迟交付通知书、交付使用通知书、邮件交寄单、邮件签收情况查询记录，以及庭审笔录等在案作证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合同约定内容合法，未违反法律、法规的强制性规定，对当事人均具有约束力，双方均应依约履行各自的义务。根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2019年12月30日前，将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告使用，被告如逾期交房超过60日后，原告有权解除合同。被告辩称已通知二原告于2020年7月30日办理收房手续，该时间已超过合同约定的交付房屋的时间，故原告要求解除合同的条件已成就，现原告要求解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》的诉求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称涉案房屋于2019年12月25日竣工验收合格，已经具备交付条件，但其又于2019年12月26日发出延迟交付通知，并未以合同约定交付房屋，故对其辩称意见，本院不予采信。关于违约金，《商品房买卖合同》约定，合同解除后，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金。原告已付清全部购房款，违约金计算为1789303元×3%=53679元。故原告主张支付违约金53679元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告收到原告专项维修基金4037元，现合同解除，被告收取专项维修基金没有事实依据，原告主张被告退还，有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告王晶、薛虎林与被告太原富力盛达房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告太原富力盛达房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内退还原告王晶、薛虎林购房款1789303元及公共维修基金4037元；三、被告太原富力盛达房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告王晶、薛虎林违约金53679元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10762元（原告已预交），由被告太原富力盛达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 安 沛 二Ｏ二Ｏ年九月十四日书记员 尹旭芳
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初661号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人梁晓峰，男，40岁（1980年1月5日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，无职业，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯非法制造枪支、弹药、爆炸物罪于2020年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯非法买卖枪支罪、非法制造弹药罪于同年6月23日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）612号起诉书指控被告人梁晓峰犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官张学利出庭支持公诉，被告人梁晓峰及其辩护人徐剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年5月15日6时许，北京市公安局通州分局民警对被告人梁晓峰位于本市通州区马驹桥镇x1号及本市通州区张家湾镇x2号的住处进行检查，查获枪状物2支、铅弹1223颗等物品；经北京市公安司法鉴定中心鉴定，查获的2支枪状物均为以压缩气体为动力的枪支，查获的铅弹中有589发为气枪弹、347发为运动枪弹弹头。2017年以来，被告人梁晓峰在本市通州区马驹桥镇其住处附近使用气枪猎杀野生动物。2020年5月15日，北京市公安局通州分局民警在被告人梁晓峰位于本市通州区张家湾镇x2号的住处，查获其使用的枪支及动物死体19只。经北京市通州区园林绿化局认定，梁晓峰使用气枪猎杀野生动物的区域系禁猎区，其使用的气枪属于禁猎工具。经鉴定，其猎杀的野生动物中，5只山斑鸠、2只雉鸡、1只草兔为被列入《国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》中的保护动物。被告人梁晓峰于2020年5月15日6时许在位于本市通州区张家湾镇x2号其住处被民警抓获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人梁晓峰行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款之规定，构成非法持有枪支罪、非法狩猎罪，具有坦白、认罪认罚等情节。提请本院依法惩处。被告人梁晓峰在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。辩护人徐剑锋的辩护意见为，被告人梁晓峰无犯罪前科，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪态度较好，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：一、非法持有枪支2020年5月15日6时许，北京市公安局通州分局民警对被告人梁晓峰位于本市通州区马驹桥镇x1号及本市通州区张家湾镇x2号的住处进行检查，查获枪状物2支、铅弹1223颗等物品。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，查获的2支枪状物均为以压缩气体为动力的枪支，2支枪状物的枪口比动能分别为207．29J/cm2、181．37J/cm2；查获的铅弹中有589发为气枪弹、347发为运动枪弹弹头。二、非法狩猎2017年以来，被告人梁晓峰在本市通州区马驹桥镇其住处附近使用气枪猎杀野生动物。2020年5月15日，北京市公安局通州分局民警在被告人梁晓峰位于本市通州区张家湾镇x2号的住处，查获其使用的枪支及动物死体19只。经北京市通州区园林绿化局认定，梁晓峰使用气枪猎杀野生动物的区域系禁猎区，其使用的气枪属于禁猎工具。经鉴定，其猎杀的野生动物中，5只山斑鸠、2只雉鸡、1只草兔为被列入《国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》中的保护动物。被告人梁晓峰于2020年5月15日6时许在位于本市通州区张家湾镇x2号其住处被民警抓获。涉案的枪状物、铅弹等物品已被扣押。上述事实，有证人周某、刘某、惠某的证言，被告人梁晓峰的供述，视听资料，鉴定书、司法鉴定意见书，检查证、检查笔录，证据保全决定书、现场笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，现场勘验检查笔录、现场制图、现场照片，接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、电话查询记录，《关于协助调查梁晓峰等人非法狩猎案的函》和关于对《关于协助调查梁晓峰等人非法狩猎案的函》的复函、交易流水等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁晓峰违反国家有关枪支管理的规定，持有以压缩气体为动力的枪支2支，违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具气枪进行狩猎，情节严重，其行为已分别构成非法持有枪支罪、非法狩猎罪，依法应予并罚。公诉机关指控被告人梁晓峰犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人梁晓峰到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人梁晓峰无犯罪记录，涉案枪状物、铅弹等物品已被扣押，依法可以酌情从轻处罚。辩护人徐剑锋的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人梁晓峰犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十九条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人梁晓峰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年7月14日止）。二、扣押在案的枪状物、铅弹等物品（详见清单），予以没收；扣押在案的手机两部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇二〇年九月三十日书记员  李文科
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2441号之二 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（统一社会信用代码为91330000720083756T）。住所地：杭州市开元路19-1，**。 代表人：史杰文。 委托诉讼代理人：徐俊彦、唐河清，浙江太安律师事务所律师。 被执行人：张志龙，男，1955年10月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人张志龙申请实现担保物权一案中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执2441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年九月三十日 代书记员  汤晓波
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1522执2483号 鄢有富、刘丽： 安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1522民初5374号民事判决已发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，本院已立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务履行下列义务： 一、向申请执行人偿还借款本金100000元及利息（截至2019年9月2日，利息为86498.97元；自2019年9月3日起，按照年利率16.38975%计息，本清息止）； 二、加倍支付延迟履行期间的债务利息； 三、负担诉讼费2015元和执行费1400元。 上述各项款应汇入该执行案件标的款专户 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行 开户名称：霍邱县人民法院标的款专户 开户账号：62×××60 特此通知。 二〇二〇年九月八日 联系人：王子运联系电话：0564-65××××6 本院地址：霍邱县长集法庭邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定：执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1074号之一申请执行人：沈绪连，男，1963年3月6日出生，汉族，安徽省霍邱县临淮岗乡大兴村关塘组。被执行人：张国银，男，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行沈绪连与张国银民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：张国银偿还沈绪连借款本金及利息80000元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年九月二日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1949号申请执行人：隗景雷，男，1981年10月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：刘宇，男，1981年7月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。隗景雷与刘宇借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初2135、2136号民事判决书已经发生法律效力，（2017）鲁0181民初2135号民事判决书判决确认：一、被告刘宇于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金300000元及利息、逾期利息和复利（利息以300000元为基数、按月利率9.7375‰自2014年1月6日起计算至2015年12月20日止，逾期利息以300000元为基数、按月利率14.60625‰自2015年12月21日起计算至本判决生效之日止，合同期内复利、以每月应付未付利息为基数按月利率9.7375‰、自结息日的次日起分别计算至2015年12月20日，逾期复利以合同期内应付未付利息为基数、按月利率14.60625‰自2015年12月21日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）；二、被告李宗辉、隗景雷、牛余岗、孟繁荣、王俊峰对第一项还款承担连带清偿责任，被告李宗辉、隗景雷、牛余岗、孟繁荣、王俊峰在承担保证责任后，有权向被告刘宇追偿。（2017）鲁0181民初2136号民事判决书判决确认：一、被告刘宇于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社编号为（章丘城区农信）个借字（20120912）年第030号个人借款合同项下的截止2015年12月20日的利息、逾期利息和复利69525.75元和以后的逾期复利（逾期复利以合同期内应付未付利息减去70.14元为基数、按月利率14.25‰自2015年12月21日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）；二、被告李宗辉、隗景雷、牛余岗、孟繁荣、王俊峰对第一项还款承担连带清偿责任，被告李宗辉、隗景雷、牛余岗、孟繁荣、王俊峰在承担保证责任后，有权向被告刘宇追偿。三、驳回原告章丘市农村信用合作联社的其他诉讼请求。因刘宇未履行上述生效法律文书确定的义务，2019年12月19日，隗景雷已代刘宇向章丘市农村信用合作联社偿还借款等共计74000元，经权利人向本院申请，本院于2020年5月25日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘宇未履行义务。2020年5月20日，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局、人行、民政、保险等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年9月10日，再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未查询到被执行人名下有新的执行线索。2020年9月7日，经与被执行人所在单位城建开发公司副经理韩超联系，称被执行人因欠账多外出多年，被执行人刘宇工资已停发。9月10日，本院依法冻结被执行人刘宇公积金收入。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人刘宇消费至本案法律义务履行完毕，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶山河二〇二〇年九月十四日书记员  周 涛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23705号原告：董平平，女，1981年9月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：侯正，北京市东友律师事务所律师。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街**。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：廉峰，北京廉峰律师事务所律师。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：温梦宇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘礼，北京大成律师事务所律师。原告董平平诉被告北京实地房地产开发有限责任公司及第三人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，案件审理过程中原告董平平于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告董平平自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告董平平撤回起诉。审 判 长  卫 丹人民陪审员  董向洁人民陪审员  屈冬立二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李 璠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终16768号上诉人（原审原告）：杜晓雯，女，1964年12月16日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：王丹，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟馨瑶，广东瑞霆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡群，男，1955年4月11日出生，香港特别行政区居民，被上诉人（原审被告）：吴泗锋，男，汉族，1962年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上诉人杜晓雯因与被上诉人蔡群、吴泗锋房屋所有权确认纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初12037号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杜晓雯上诉请求：请求法院依法撤销原审裁定由上诉人负担鉴定费一项。事实和理由：一、一审法院要求上诉人承担鉴定费用，不符合关于鉴定费用“谁主张，谁负担”的原则。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，诉讼过程中因鉴定发生费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位。在一审过程中，被上诉人对上诉人提供的证据提出异议、予以反驳从而要求进行司法鉴定，属于被上诉人在诉讼中依法行使其所享有的抗辩权利，属于被上诉人承担举证义务的情形，那么对于因被上诉人举证需要申请对笔迹进行司法鉴定而产生的费用理应由被上诉人承担，符合上述规定中“谁主张，谁负担”的原则，而不能要求上诉人承担。二、一审法院以上诉人主体不适格为由裁定驳回起诉，驳回起诉的理由与鉴定事宜无涉，鉴定费用不应由上诉人承担。上诉人于2016年6月23日立案时即提交《房屋转让协议》和《委托书》（即鉴定检材）作为证据，且在2017年2月13日第一次开庭时即对《房屋转让协议》和《委托书》进行质证。一审法院自受理本案至一审裁定作出之日长达近3年的时间里，上诉人参与庭审、制作鉴定笔录等开庭次数不少于4次，但一审法院从未对上诉人的主体资格进行审查。在数次开庭且进行鉴定后，最终以上诉人主体不适格为由驳回上诉人的起诉。因此，一审法院作出驳回起诉的裁定，是因上诉人主体不适格，不是不支持上诉人的诉讼请求，与鉴定事宜无涉，因此产生的鉴定费用不应由上诉人承担。三、一审法院未对本案未进行实体处理，未查明本案事实，未对鉴定报告进行质证，亦未采纳该鉴定报告作为认定本案事实的证据,要求上诉人承担本案鉴定费用于法无据。根据相关法律规定及司法实践经验，鉴定费用一般由在判决结果中不利的一方承担。上诉人认为因鉴定样本不足且不具有可比性、鉴定样本来源不清、鉴定样本未使用原件、鉴定方法不科学、鉴定结论不明确等原因，鉴定报告不具有任何参考性。尽管鉴定结果对上诉人不利，但鉴定报告未经质证，亦没有被法院采纳作为法院认定本案案件事实的依据，该鉴定报告并不必然对上诉人产生不利后果，且不必然导致上诉人败诉，因此鉴定费用不应由上诉人承担。杜晓雯向一审法院起诉请求：1.判决确认位于深圳市××布心路××新村××701的房屋所有权归原告所有；2.判决两被告配合原告将位于深圳市××布心路××新村××701的房屋过户至原告名下；3.本案诉讼费用由两被告承担。原审法院认为，杜晓雯诉求主张杜晓雯与蔡群借吴泗锋之名购买了涉案房产，但从杜晓雯提交的证据来看，其提供的拟证明借吴泗锋之名购房的协议《房屋转让协议书》、《委托书》均载明“借名人”为陈满荣，现陈满荣已于2014年6月20日去世，经本院书面通知，杜晓雯未能在指定期限内提交陈满荣第一顺序继承人的公证书，也未能在指定期限内提交杜晓雯与陈满荣的身份关系的相关证明，因此，杜晓雯未能举证证明与本案有利害关系，应承担举证不能的法律后果，本案应驳回起诉。杜晓雯可在确认主体身份后再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一)项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回杜晓雯的起诉。一审案件受理费人民币4055元，杜晓雯已预交，待裁定生效后，由一审法院全额退还杜晓雯；保全费人民币1459元，由杜晓雯负担；鉴定费人民币32657元，由杜晓雯负担，该款项已由吴泗锋预交，由杜晓雯径付吴泗锋。本院认为：根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”上诉人不得单独就鉴定费用提起上诉，上诉人对鉴定费用有异议的，可另循法律途径解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 乐 乐审判员 李   原审判员 许 海 锚二〇二〇年九月二十二日书记员 吴佳（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初3991号原告：上海靓兴企业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李凌伟，总经理。被告：王宗俊，女，1966年2月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海靓兴企业管理有限公司诉被告王宗俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依照全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员周励独任审判，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人李凌伟到庭参加了诉讼。被告王宗俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海靓兴企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年9月15日至2017年3月31日的物业服务费1140.40元。事实与理由：原告与上海市杨浦区盛世豪园小区业主委员会签订《物业服务临时协议》，约定由原告为盛世豪园小区提供临时物业服务，期限为六个月，自2016年9月15日至2017年1月14日。协议生效后，原告实际提供物业服务至2017年3月31日结束。物业服务费的标准为高层住宅每月每平方米1.8元。现因被告未缴纳原告提供物业服务期间的物业服务费，故诉至法院，作如上诉请。被告王宗俊未到庭答辩。经审理查明，2016年，原告与上海市杨浦区盛世豪园小区业主委员会签订《“盛世豪园”物业服务临时协议》，约定由原告对上海市杨浦区盛世豪园(坐落于上海市杨浦区市光路**)提供物业服务。物业服务费的收费标准为：高层住宅商品房：1.8元/月·平方米。业主或物业使用人应按季交纳并于每季度首月10日前履行交纳义务。协议为期六个月，自2016年9月15日起至2017年1月14日止。本协议期限届满前3月，甲、乙双方应就是否另行签订续聘物业服务合同进行协商；经双方协商未能达成协议的，乙方应在本合同期限届满后2月内继续履行，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业。2017年3月31日，原告与上海市杨浦区盛世豪园小区业主委员会终止临时协议。2016年9月15日至2017年3月31日期间，被告王宗俊系上海市杨浦区市光路******房屋产权人，房屋建筑面积为97.47平方米。被告未向原告支付上述期间的物业服务费。以上事实，由原告提供的《“盛世豪园”物业服务临时协议》、联系函、产调信息等证据材料与原告陈述相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告与业委会签订的《“盛世豪园”物业服务临时协议》效力及于全体业主，被告应当依照协议约定，向原告支付物业服务费。现被告未支付，原告要求被告支付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宗俊应于本判决生效之日起十日内向原告上海靓兴企业管理有限公司支付2016年9月15日至2017年3月31日期间的物业服务费1140.40元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王宗俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 励二〇二〇年九月二十一日书记员 姜厚敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初21640号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：戴成龙，男，1982年8月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告戴成龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告戴成龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.戴成龙偿还借款本金64587.78元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年11月28日的利息为4622.94元、逾期罚息为5314.69元、逾期滞纳费为11491.29元、账户管理费为6090元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.戴成龙承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2016年10月8日，戴成龙因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向戴成龙发放金额为150000元、期限为36个月、年利率为11%、等额本息还款、账户管理费为每月435元的个人消费贷款；若戴成龙逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向戴成龙发放贷款。戴成龙在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。戴成龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，戴成龙以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定戴成龙向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限36个月，年利率11%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。戴成龙指定放款、还款账户均为中国建设银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，戴成龙签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2016年10月10日，北银公司向戴成龙指定账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年10月10日。北银公司还提交了中国建设银行放款流水，其中向戴成龙放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，戴成龙未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年11月28日，戴成龙尚欠借款本金64587.78元、利息4622.94元、逾期罚息5314.69元、逾期滞纳费11491.29元、账户管理费6090元未还。经询，北银公司称2019年9月10日至2019年10月10日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，其不在本案中主张。2019年10月11日至2019年11月28日的逾期罚息，其也不在本案中主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2020年6月30日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，戴成龙与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，戴成龙收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求戴成龙偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。戴成龙经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：戴成龙于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金64587.78元、利息4622.94元、账户管理费6090元、逾期滞纳费11491.29元、逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息5314.69元，自2019年11月29日起至借款本息69210.72元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果戴成龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，北银消费金融有限公司已预交，由戴成龙负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由戴成龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 新
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26990号原告：张秀花，女，汉族，1963年8月18日出生，住北京市西城区。被告：中国工商银行股份有限公司北京西直门内支行,住所地北京市西城区葱店胡同**院**楼**。负责人：张遂，经理。本院受理原告张秀花与被告中国工商银行股份有限公司北京西直门内支行银行卡纠纷一案后，张秀花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张秀花撤回起诉处理。审判员  郝卉二〇二〇年九月二十八日书记员  赵雯
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3591号 原告：尹建斌，男，1983年6月26日出生，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：牛海艇，山西晋宁律师事务所律师。 被告：张红明，男，1969年11月2日出生，汉族，山西省长治市人，自由职业，现住长治市。 被告：长治市北方远大环保科技有限公司，住所地：长治市潞州区五马街道办事处喜峰村。统一社会信用代码证：×××。 法定代表人：王**煜，职务：经理。 原告尹建斌与被告张红明、长治市北方远大环保科技有限公司（以下简称北方远大环保公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹建斌及其委托诉讼代理人牛海艇，被告张红明、长治市北方远大环保科技有限公司的法定代表人王**煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹建斌向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令被告支付原告劳务报酬1820元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：中钢特材科技（山西）有限公司烧结机陶瓷多管除尘器大修施工项目由被告北方远大环保公司承包后，转包给被告张红明，并于2016年11月3日签订施工协议书。协议书签订后，被告张红明组织原告等多人于2016年11月6日至2017年2月25日在该厂施工作业。施工完毕后，被告张红明未给原告结清劳务费，原告多次向被告张红明索要，其承诺在被告北方远大环保公司结算工程款后立即向原告结清。后原告多次找到被告北方远大环保公司，其称将款项全部给被告张红明结清。而被告张红明却推诿拒付。故原告依法提起诉讼。 被告张红明辩称，对原告起诉工资数额无异议，应当支付原告工资。原告是经人介绍后跟着我干活的，原告直接对我。我也是给被告北方远大环保公司干活的，我就是一个组织者，实际施工工程量翻了四五倍还多，我与北方远大环保公司签订的补充协议是在公司的诱骗下签订的，具体内容不清楚。我给工人的工资已远远超过了公司给我结算的工程款。 被告北方远大环保公司辩称，我公司与被告张红明签订过协议书及补充协议书，约定由张红明对工程进行劳务清包。我公司已按合同约定将工程款全部支付给了被告张红明，不应当再支付原告劳务报酬。 经本院审理查明：被告北方远大环保公司（甲方）与被告张红明（乙方）于2016年11月3日签订《施工协议书》，由甲方将其所承包的中钢特材科技（山西）有限公司烧结机陶瓷多管除尘器大修工程发包给被告张红明进行施工。原告在被告张红明所承包的上述工程中务工。工程完工后，经被告张红明在《壶关多管除尘器工资表（欠款表）》上签字确认扣除借支款后，欠原告工资为1820元。原告经索要未果，依法提起诉讼。 以上事实，有施工协议书、《壶关多管除尘器工资表（欠款表）》及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳务合同纠纷，是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷，劳务合同为双务、非要式合同。本案中，被告张红明从被告北方远大环保公司承包工程后，组织原告等人进行施工并向原告发放工资，原告与被告张红明间成立劳务合同关系，原告为被告张红明提供劳务后，被告张红明应当支付相应的劳务报酬，现被告张红明签字确认欠原告工资款为1820元，被告张红明应当向原告履行付款义务。对于原告要求被告北方远大环保公司支付劳务报酬的请求，因原、被告之间不存在劳务合同关系，故本院不予支持。对于被告张红明提出的与被告北方远大环保公司签订的补充协议是在诱骗下签订及未结清工程款等辩解理由，因二被告之间纠纷与本案非同一法律关系，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张红明于本判决生效后五日内给付原告尹建斌劳务报酬1820元； 二、驳回原告尹建斌其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张红明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  苗睿铮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨文波