黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1410号上诉人（原审原告）：武坤，女，1980年11月11日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被上诉人（原审被告）：郭长江，男，1971年11月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。被上诉人（原审被告）：刘长宇，男，1974年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人武坤因与被上诉人郭长江、被上诉人刘长宇担保合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武坤、被上诉人郭长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武坤上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判郭长江、刘长宇承担连带保证责任偿还武坤借款4万元，并支付逾期利息至实际给付之日；3.一审、二审诉讼费由郭长江、刘长宇负担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律均存在错误。武坤提供了转账凭证、借据已经完成了法律规定的举证责任，可以证明诉讼主张。武坤与郭长江、刘长宇不认识，一样可以发生借贷往来。武坤的朋友陈忠才与借款人冷洪峰、郭长江、刘长宇熟悉，武坤相信陈忠才的介绍，陈忠才在武坤的家乡苇河林业局也是有信誉和经济实力的私企业主，且整个借款陈忠才都是经手人，武坤才借给冷洪峰等人。况且就目前社会大众的经济收入而言，4万元也算不上什么巨额款项。一审法院以和借款人不相识就不能借款来推定不符合一般生活常理，是对生活常理的曲解。郭长江辩称，我没有什么意见，因为我除了不认识武坤之外，她也没有到场。关于4万元，如果判定到我身上，我就与刘长宇一起偿还，我可以承担一半，剩余的我认为应当由担保人刘长宇进行偿还。刘长宇未予答辩。武坤向一审法院起诉请求：1.判令郭长江、刘长宇承担连带保证责任偿还武坤借款4万元，并支付逾期履行利息至实际支付之日（自2018年12月19日计算至2019年6月19日的利息，按年利率24%计算为868.25元；自2019年6月18日至实际给付之日的利息，按照年利率24%计算）。2.诉讼费用由郭长江、刘长宇承担。一审法院认定事实：2018年11月17日，武坤通过银行向冷洪峰转款4万元。2018年11月18日，冷洪峰出具借据一份，由刘长宇、郭长江作为担保人进行担保，约定还款日期为2018年12月18日前还款。以上事实，有武坤提供的借据及银行流水复印件一份以及武坤、郭长江的当庭陈述在卷作证，予以确认。一审法院认为，本案系保证合同纠纷。本案争议焦点是上述转款是否基于武坤与冷洪峰之间存在民间借贷合同关系而发生的。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定，自然人之间成立民间借贷合同关系应具备借款合意和款项交付事实两个构成要件。武坤虽提供了借据和转账记录，但仍应就与冷洪峰之间存在借款合意承担一定的举证证明责任。庭审过程中因，武坤本人未出庭，其委托诉讼代理人并不知晓借款过程，武坤与郭长江、刘长宇并不认识，且郭长江也自述其不认识武坤，互不熟识的自然人之间的款项往来，先有转款记录后补充借据，不符合民间借贷的一般生活常理，且在法院通知武坤到庭的情况下未到庭，故武坤提供的证据不足以证明其与冷洪峰之间存在借款合意，武坤据此要求郭长江、刘长宇承担连带保证责任的诉讼请求因主合同不成立而缺乏法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回武坤的诉讼请求。诉讼费822元，由武坤负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案为担保合同纠纷。2020年8月20日，修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》开始施行，该规定第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案的一审案件受理于该规定修正之前，因此，本案审理依据的是2020年8月20日修正前施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。该规定第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第九条第二项规定，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为借款合同成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，武坤向法院提供了其与案外人冷洪峰的转账凭证及案外人冷洪峰、郭长江、刘长宇签字确认的《借据》，以上证据可以认定案外人冷洪峰与武坤之间存在借贷关系，并由郭长江、刘长宇提供了担保，案涉借款合同应自武坤向借款人冷洪峰转账，自案涉4万元到达借款人冷洪峰账户时成立。郭长江虽然在庭审中陈述与武坤不相识，但根据武坤及郭长江的陈述，郭长江、刘长宇与借款人冷洪峰、案外人陈忠才是合伙关系，借款人冷洪峰是通过陈忠才与武坤相识，并产生案涉4万元借款，且案涉4万元转账时间为2018年11月17日，案涉《借据》出具时间为2018年11月18日。因此，案涉借款标的为4万元，非巨额借款，案涉《借据》比转账稍晚一天出具，不违背一般生活常理，一审未对武坤与案外人陈忠才及借款人冷洪峰之间的关系予以认定，仅以武坤与案涉借款担保人郭长江、刘长宇不相识，否定案涉借款事实不当，应予纠正。关于一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定的问题。该十八条规定：“根据关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实的，人民法院对其主张的事实不予认定。”本案中，武坤提供的转账凭证及《借据》足以认定其与借款人冷洪峰之间的借款行为、借款金额、支付方式等基本事实，且根据武坤本人二审出庭陈述的情况以及郭长江的二审陈述，案涉借款4万元由案外人陈忠才联系，由武坤给付给冷洪峰，并由冷洪峰支配，投入到陈忠才、冷洪峰、郭长江、刘长宇四人合伙的项目中用于进料。因此，一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条不当，应予纠正。关于郭长江、刘长宇承担何种担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案中，案涉《借款》中并未对郭长江、刘长宇的担保形式进行约定，现案涉借款已到偿还期限，根据法律规定，郭长江与刘长宇应按照连带责任保证承担保证责任。因此，根据法律规定，武坤可直接向郭长江、刘长宇主张权利，郭长江提出先由冷洪峰还款的主张，本院不予支持。关于借款的逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，武坤提供的《借据》中并没有关于借款利息及逾期还款利息的约定，武坤亦提供证据证明其与冷洪峰以其他方式对借款利息及逾期还款利息进行了约定。因此，根据法律规定，本院仅对武坤提出24%逾期还款利息中的6%部分予以认定，自案涉借款届满之日2018年12月18日起按照年利率6%计算至实际支付之日止。综上所述，武坤的上诉请求部分成立，应予支持，郭长江、刘长宇应向武坤对案涉借款4万元及利息承担连带保证责任，并予以清偿；武坤提出的其他上诉请求于法无据，应予驳回；一审判决认定基本事实错误，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初2404号民事判决；二、郭长江、刘长宇自本判决生效之日起十日内向武坤清偿4万元及利息（利息自2018年12月18日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）；三、驳回武坤其他诉讼请求。一审案件受理费822元，由郭长江、刘长宇负担；二审案件受理费822元，由郭长江、刘长宇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  周铁峰审判员  杨社娟审判员  赵 博二〇二〇年九月十五日法官助理邢智超书记员王晓萍