福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0582执异106号 异议人（被执行人）：晋江好莱斯登大酒店有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：卢兴勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许朝晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 申请执行人：厦门市泉艺设计装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：陈清万，该公司执行董事。 在本院执行申请执行人厦门市泉艺设计装饰工程有限公司（以下简称泉艺公司）与被执行人晋江好莱斯登大酒店有限公司（以下简称好莱斯登大酒店）装饰装修合同纠纷一案中，异议人好莱斯登大酒店对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人好莱斯登大酒店称，泉艺公司与好莱斯登大酒店装饰装修合同纠纷一案，双方于2016年3月17日自行达成执行和解协议（以下简称317协议），法院根据双方自行和解的方案制作了执行和解笔录，经双方当事人核对无误签字确认后，法院裁定终结本次执行程序。之后，好莱斯登大酒店按照执行和解分期付款的要求履行付款义务，截至2017年3月，好莱斯登大酒店已经支付执行款80万元。因好莱斯登大酒店经营困难，双方于2017年4月16日在第一次和解协议的基础上达成了补充和解协议（以下简称416协议），协议主要确认好莱斯登大酒店已经支付执行款80万元及泉艺公司同意好莱斯登大酒店暂缓支付执行款至2017年7月15日止，泉艺公司在此期间不向好莱斯登大酒店催要执行款，亦不向法院催促强制执行。2017年7月16日，双方代理人林道雄和苏景鹤再次对有关执行款项进行协商，泉艺公司对好莱斯登大酒店经营困难的现状表示谅解，再加上有其他工程项目的合作，泉艺公司的代理人向好莱斯登大酒店表示只要再支付37.2万元，泉艺公司就同意放弃好莱斯登大酒店尚未履行完毕的执行款项149万元并签订第三次执行和解协议书（716协议）予以确认；好莱斯登大酒店也表示不再要求泉艺公司退还之前超额收取好莱斯登大酒店的装修工程款90多万元。协议签订后，好莱斯登大酒店严格遵守协议，再次支付了共计37.2万元给泉艺公司（由苏景鹤代为收取）。现泉艺公司免除好莱斯登大酒店的余下执行款149万元的协议已经生效。好莱斯登大酒店在本案中的全部给付义务已经视为履行完毕。泉艺公司在本案中的债权已经消灭，本案也已经丧失恢复强制执行的法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定，本案不应该恢复执行，法院应当撤销本案恢复执行的裁定，并终结本案的执行。现泉艺公司不遵守诚信再次申请恢复执行的行为不仅没有法律依据，也给好莱斯登大酒店的信誉和商誉造成了重大损失，好莱斯登大酒店为维护司法公正和自身权益，特提出书面异议。好莱斯登大酒店请求：1.依法撤销福建省晋江市人民法院（2020）闽0582执恢240号执行通知、财产申报通知书、报告财产令、限制消费令；2.依法裁定终结本案的执行。 泉艺公司辩称，泉艺公司并未授权苏景鹤与好莱斯登大酒店签订2017年4月16日、2017年7月16日两份《执行和解协议书》。另，好莱斯登大酒店所提交的授权书的内容仅为“1.代为参加协商、调解；2.代为进行和解；3.代为签收法律文书；4.代为相关的追讨款项申请。”苏景鹤并无权代表泉艺公司签订执行和解协议书、代为放弃债权、代为收取执行款。泉艺公司认为，1.泉艺公司从未授权苏景鹤代表泉艺公司与好莱斯登大酒店装饰装修工程纠纷执行一案签署2017年4月16日及2017年7月16日的两份《执行和解协议书》，苏景鹤签订上述两份执行和解协议书仅代表个人行为，与泉艺公司无关，对泉艺公司不产生任何法律约束力。再者，上述两份协议书中“苏景鹤”的签名是否为苏景鹤所签无法确认。2.泉艺公司没有授权苏景鹤代表泉艺公司收取好莱斯登大酒店的执行款，苏景鹤的收款行为仅代表其个人行为，与泉艺公司无关。泉艺公司于2016年3月17日与好莱斯登大酒店就执行案件签署执行和解笔录中已经指定收款账户，该收款账户系泉艺公司指定的合法账户，其他未经泉艺公司指定的账户，泉艺公司均不予认可，其收款行为更与泉艺公司无关。综上，好莱斯登大酒店的异议请求没有任何事实和法律依据，泉艺公司与好莱斯登大酒店于2016年3月17日签订的执行和解笔录约定，好莱斯登大酒店已经违约，请求法院按原判决确定的金额对好莱斯登大酒店强制执行。 好莱斯登大酒店向本院提交执行和解笔录、存款明细账、授权委托书、法定代表人身份证明、执行和解协议书、银行转账明细予以证明。 泉艺公司未提交证据。 本院经书面审查查明，泉艺公司与好莱斯登大酒店等装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）晋民初字第374号民事判决书，判决：好莱斯登大酒店应于本判决生效之日起10日内向泉艺公司支付工程款229万元及利息(自2011年12月23日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。判决生效后，泉艺公司于2015年2月5日向本院申请强制执行，执行案号为（2015）晋执字第916号。执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，泉艺公司同意由好莱斯登大酒店按协议分期偿付尚欠的工程款229万元，并自愿放弃其他诉讼请求，本院依法终结本次执行程序。泉艺公司于2019年11月29日以好莱斯登大酒店未按执行和解协议履行向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行，执行案号为（2020）闽0582执恢240号。本院于2020年3月16日向好莱斯登大酒店发出执行通知、财产申报通知、报告财产令及限制消费令。 本院认为，好莱斯登大酒店向本院提交416协议、716协议欲证明双方达成自2017年4月份起暂缓支付执行款；泉艺公司同意放弃好莱斯登大酒店尚未履行的执行款149万元的事实。泉艺公司虽对两份协议中“苏景鹤”签名的真实性提出异议，但未提供证据予以证明，经本院释明鉴定后，在指定时间内亦未提出鉴定申请，其应自行承担举证不能的法律后果，故对好莱斯登大酒店所提交的上述两份协议的真实性，本院予以确认。泉艺公司辩称其未授权苏景鹤与好莱斯登大酒店签订上述两份协议书，经查，泉艺公司于2016年3月8日向本院提交《授权委托书》一份，载明泉艺公司委托苏景鹤、黄秀霞作为泉艺公司与好莱斯登大酒店装修装饰合同纠纷执行一案[案号（2015）晋执行字第916号]的代理人，委托事项和权限及委托期限如下：“1.代为申请及恢复执行；2.代为进行执行调解和解；3.代为承认、变更或放弃请求；4.代为反应执行线索，终结本案执行程序；5.代为确认款项结清及结清本案法律纠纷等全部事宜；6.代为签收诉讼材料，代为交纳或退领诉讼费和退领标的款。”“委托期限至本案全部解决为止。”故苏景鹤作为泉艺公司的委托代理人，在代理权终结前，在其代理权限内以泉艺公司的名义实施的民事法律行为所产生的法律后果由泉艺公司承担，泉艺公司抗辩其未授权苏景鹤与好莱斯登大酒店签订上述两份协议不能成立。综上，好莱斯登大酒店与泉艺公司签订416协议、716协议，双方共同确认本案申请执行金额为229万元，至2017年3月止好莱斯登大酒店已支付执行款80万元，因好莱斯登大酒店出现经营困难，泉艺公司自愿放弃余下未执行款项149万元，好莱斯登大酒店不再支付泉艺公司任何费用，即可视为好莱斯登大酒店已按和解协议履行完毕本案的付款义务。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定：“执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行；……”，据此，好莱斯登大酒店请求终结本案执行，于法有据，本院予以支持。好莱斯登大酒店请求撤销晋江市人民法院（2020）闽0582执恢240号执行通知、财产申报通知书、报告财产令、限制消费令，于法有据，本院予以支持。泉艺公司若认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以通过向执行法院提起诉讼进行救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销晋江市人民法院（2020）闽0582执恢240号执行通知、财产申报通知、报告财产令、限制消费令； 二、终结晋江市人民法院（2014）晋民初字第374号民事判决书的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇二〇年九月十五日 书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第十九条执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理： （一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行； （二）和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，裁定中止执行，但符合合同法 （三）被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的，裁定中止执行； （四）被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议； （五）和解协议不成立、未生效或者无效的，裁定驳回异议。