wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申175号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜开富，男，1969年7月3日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：李玉明，贵州衡一律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省长顺县住房和城乡建设局。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长征大道。 法定代表人：陈明勇，该局局长。 委托诉讼代理人：蔡益红，贵州省长顺县住房和城乡建设局副局长。 委托诉讼代理人：邱光宇，贵州宇泉律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省长顺县人民政府。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县城关。 法定代表人：李友军，该县县长。 委托诉讼代理人：石清松，贵州省长顺县司法局副局长。 一审第三人：贵州腾蓬房地产开发有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长寨镇长阳小区。 法定代表人：林学来，该公司总经理。 再审申请人姜开富因诉贵州省长顺县住房和城乡建设局（以下简称长顺县住建局）、贵州省长顺县人民政府（以下简称长顺县政府）房屋登记行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终292号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜开富申请再审称，长顺县住建局、长顺县政府违法办理抵押登记的行为已经生效判决确认违法，该违法行为导致姜开富丧失了对案涉房屋的物权请求权。姜开富已穷尽对贵州腾蓬房地产开发有限公司的债权追索途径，但未得到任何赔偿，其所受损失客观存在，且违法抵押登记行为与该损害结果之间存在直接因果关系，故长顺县住建局、长顺县政府应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条，《中华人民共和国物权法》第二十一条、《房屋登记办法》第九十二条等规定，因登记机关的错误或违法登记行为给他人造成损失的，受害人有权提出赔偿申请，其中并未限定只有房屋所有权人才有权请求赔偿。姜开富购买的案涉房屋已办理了商品房预售合同备案登记，对案涉房屋享有债权请求权，该项权利亦应受到法律保护，姜开富就其财产损失有权提出赔偿请求。一、二审认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审行政赔偿判决，依法再审本案。 本院认为，姜开富的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月二十四日 法官助理汤龙 书记员王怡云
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3535号 原告：张仕秋，男，1981年9月18日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：罗建华，男，1965年1月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告张仕秋与被告罗建华承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张仕秋到庭参加诉讼，被告罗建华经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仕秋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工资欠款34235元，并支付原告资金占用利息按银行同期贷款利息计算至还清全款之日止；2.本案案件受理费由被告承担。审理中，原告对利息的计算进行变更，要求自逾期还款之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：2018年原告应被告要求在被告所承包的位于宜宾市叙州区××道进行空调外机拆除及安装工作，后于2018年6月完工，完工验收后，原告张仕秋找到被告结算工资，经结算后被告应付61235元工资给付原告，被告以资金周转紧张为由拖欠原告工资。2019年7月22日原告再次找到被告要求支付工资，被告却以没钱为由当日向原告出具欠条一张，欠条约定：定于2019年10月内付清41235元，佘款在农历12月全部付清。逾期后，经原告多次催促，被告才以现金方式支付了原告27000元，余款还剩34235元至今未支付。综上，被告欠原告工资欠款事实存在，但其欠钱不还的行为给原告造成了很大的经济损失，为维护原告合法权益，遂向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。 被告罗建华未答辩。 原告张仕秋围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件，施工合同协议书，欠条。以上证据经本院核实并在卷佐证，根据原告的举证及陈述，本案认定事实如下： 2017年12月10日，原告张仕秋与被告罗建华签订《施工合同协议书》，由罗建华将宜宾蜀南大道风貌整治工程（空调外机拆除及安装）承包给原告张仕秋。按照挂机215元/台，3-5P挂机315元/台的价格计算。原告张仕秋按照约定完成了空调外机的拆除及安装工作。工程结束后，被告罗建华支付了部分劳务款项，但剩余部分劳务款没有给付。2019年7月22日，原告张仕秋找到被告罗建华，双方进行了结算后，被告罗建华向原告张仕秋出具欠条一张。载明“今欠到张仕秋工人工资款61235元，（大写陆万壹仟贰佰叁拾伍元整），定于2019年10月内付清41235元（肆万壹仟贰佰叁拾伍元），其余款定在农历12月全部付清”。出具欠条后，被告罗建华支付了27000元，现剩余34235元一直未付。 本院认为，原告张仕秋与被告罗建华签订《施工协议合同书》，约定由原告张仕秋承接被告罗建华在宜宾蜀南大道风貌整治工程中空调外机拆除及安装的工程。双方形成承揽合同关系，原告按照要求进行了相应的施工，被告罗建华应当按照双方结算的金额给付工人工资。2017年7月22日，被告罗建华向原告张仕秋出具欠条，载明所欠金额为61235元，给付日期为2019年农历12月。但到期后，被告罗建华仅支付了27000元，剩余34325元工程款一直未付。现原告张仕秋要求被告罗建华支付工程款34325元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对是否支付利息的问题，双方在合同中约定工程款在每期完工时付清，在工程完工后，经双方结算，被告罗建华承诺在2019年农历12月付清所欠工程款。到期后，被告罗建华未按约定付款，造成了原告张仕秋资金占用期间利息损失。原告张仕秋要求自逾期付款之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息损失，本院予以支持。2019年农历12月30日即为公历2020年1月24日，故逾期利息计算时间应自2020年1月25日起。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗建华于本判决生效之日起十日内支付原告张仕秋工程价款34325元及逾期付款利息。利息计算标准：以34325元本金为基数，自2020年1月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清为止。 如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，减半收取328元，由被告罗建华负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁洪林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  易 洁
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初544号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人高明杨，男，1976年11月18日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地连云港市海州区，住连云港市海州区。被告人高明杨因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月9日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉[2020]413号起诉书指控被告人高明杨犯危险驾驶罪于2020年9月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭审理了本案，连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹出庭支持公诉，被告人高明杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2020年1月17日21时许，被告人高明杨酒后驾驶苏Ｇ×××**号小型轿车，沿连云港市海州解放路由西向东行驶至南极路路口西100米处时，被连云港市公安局交通警察支队海州二大队民警当场查获。经鉴定，被告人高明杨静血液中乙醇含量为207mg/100ml。公诉机关认为，被告人高明杨在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高明杨归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人高明杨认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人高明杨判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。被告人高明杨对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人高明杨醉酒后在道路上驾驶机动车，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人高明杨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人高明杨归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高明杨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜如明二〇二〇年九月十五日法官助理 宗善田书 记 员 陈 月法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11189号原告：东莞市元亨服饰文化传播有限公司。法定代表人：张进福，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢苇丛，广东君谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾璐，广东君谋律师事务所律师。被告：谭归。委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。原告东莞市元亨服饰文化传播有限公司与被告谭归劳动争议一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾璐、被告的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及职务：2019年10月6日，IE。二、劳动合同签订情况：《入职须知书》没有劳动合同期限和社会保险等《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的必备要素，无法充分明确双方的权利义务，且该《入职须知书》不为被告所持有，故《入职须知书》不能被视为双方已签订的劳动合同。三、工资情况：被告2019年11月至2020年4月工资分别为7884元、8050元、3097元、0元、8050元、1067元。四、最后工作时间：2020年4月3日。五、未签订劳动合同的二倍工资差额：双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应向被告支付2019年11月6日至2020年4月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额26834元（7884元÷30天×25天+8050元+3097元+0元+8050元+1067元）。六、申请仲裁时间：2020年4月22日。七、仲裁请求：原告向被告支付2019年11月4日至2020年4月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额40000元、赔偿金16000元和待通知金8000元。八、裁决结果：原告支付被告2019年11月6日至2020年4月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额26834元；2.驳回被告提出的其他申请请求。九、诉讼请求：1.原告无需支付被告2019年11月6日至2020年4月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额26834元；2.本案诉讼费由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告东莞市元亨服饰文化传播有限公司的诉讼请求；二、限原告东莞市元亨服饰文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告谭归支付未签订劳动合同的二倍工资差额26834元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告东东莞市元亨服饰文化传播有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇二〇年九月二十五日书记员  黎芷韵强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初749号 原告：张广绪，男，1982年6月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：谢杰亮，福建永烨律师事务所律师。 被告：黄斗强，男，1982年4月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告张广绪与被告黄斗强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广绪的委托诉讼代理人谢杰亮到庭参加诉讼；被告黄斗强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张广绪向本院提出诉讼请求：1.黄斗强偿还借款本金190000元及利息（按年利率6%，自2018年8月16日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：黄斗强以资金周转为由陆续向张广绪借款。2018年2月25日，经双方结算，黄斗强尚欠张广绪借款240000元，双方约定借款期限为6个月。借款后，黄斗强仅偿还了50000元，至今尚欠借款本金190000元。借款到期后，张广绪多次催讨未果，故诉至法院。 黄斗强未作答辩。 张广绪围绕诉讼请求向本院提交证据材料有：证据1，《借据》、《收条》各一份，证明2018年2月15日，黄斗强向张广绪出具《借据》，借款金额240000元，借款期限6个月，黄斗强确认收到240000元现金。证据2，手机银行转账截图及微信聊天记录一组，证明黄斗强多次向张光绪借款，张广绪通过手机银行向黄斗强转账。 黄斗强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对张广绪的诉讼请求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利。因此本院对张广绪提供的证据审查后认为，该证据真实合法，能够证明其主张，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄斗强多次向张广绪借款，双方于2018年2月15日进行结算，黄斗强向张广绪出具《借据》，确认尚欠借款240000元，借款期限自2018年2月15日至2018年8月15日。 庭审中，张广绪自认黄斗强已偿还了借款本金50000元。 本院认为，黄斗强向张广绪借款，有黄斗强出具的《借据》及《收条》原件佐证，张广绪已实际交付借款，双方之间的民间借贷合同成立并生效。双方约定借款期限，现借款期间已届满，黄斗强未履行还款义务，显属违约，应当继续履行还款义务，故对张广绪要求黄斗强偿还借款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利率，张广绪主张自逾期还款之日（2018年8月16日）起按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。黄斗强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，张广绪的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄斗强应于本判决生效之日起十日内偿还张广绪借款本金190000元及利息（按年利率6%，自2018年8月16日起计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4435元，公告费560元，共计4995元，由黄斗强负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  洪琪琳 人民陪审员  谢婉秋 人民陪审员  黄 文 二〇二〇年九月三日 法官 助理  陈璐婷 书 记 员  郑 佳 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执946号之二 申请执行人：陈章玉，男，1960年3月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林凤鹅，女，1972年5月26日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈章玉与被执行人林凤鹅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有不动产、有价证券等财产线索。本院于2019年12月10日查封被执行人林凤鹅名下的闽Ａ5××××、闽Ａ5××××、闽Ａ5××××汽车，但未实际扣押到位。本院于2020年6月28日冻结被执行人林凤鹅名下住房公积金账户。现除了本院扣划被执行人林凤鹅银行存款和支付宝账户共计2273.48元外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 王成峰 审 判 员 郑易星 二〇二〇年九月八日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执异95号 异议人（案外人）：叶志康，男，住址：广东省深圳市。 异议人（案外人）：叶祝辉，男，住址：广东省珠海市。 申请执行人：陈达武，男。 申请执行人：刘天辉，男，住址：福建省泉州市。 被执行人：惠州市惠阳中顺实业有限公司，住所地：惠阳区。 法定代表人：曾远飞。 被执行人：叶志忠，男，住址：广东省深圳市。 被执行人：曾远飞，男，住址：广东省惠州市。 被执行人：叶兴明，男，汉族，住址：广东省深圳市。 被执行人：深圳市澳嘉投资发展有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人：叶志忠。 本院在执行申请执行人陈达武、刘天辉与被执行人惠州市惠阳中顺实业有限公司、叶志忠、曾远飞、叶兴明、深圳市澳嘉投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人叶志康、叶祝辉对（2020）粤1303执225号执行案件不服，提出书面执行异议。本院受理后，异议人叶志康、叶祝辉于2020年9月7日向本院提出撤回异议的申请。 本院经审查认为，异议人叶志康、叶祝辉申请撤回（2020）粤1303执异95号案的异议请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议人（案外人）叶志康、叶祝辉撤回异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱廷科 人民陪审员  邱雪花 人民陪审员  陈发辉 二〇二〇年九月八日 书 记 员  林朋孙
江西省湖口县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0429行初105号原告：占怡新，男，1974年7月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住所：都昌县。被告：江西省都昌县烟草专卖局，住所地：都昌县东风大道。法定代表人：胡志斌，该局局长。本院在审理原告占怡新诉被告江西省都昌县烟草专卖局行政纠纷一案中，原告占怡新于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告占怡新的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告占怡新撤回起诉。诉讼费免于收取。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 斌人民陪审员  余国栋人民陪审员  刘 阳二〇二〇年九月二日书 记 员  周 蕊
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6608号原告：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市宜春北路**。统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，行长。委托诉讼代理人：易宇，男，系江西银行股份有限公司宜春分行职员。被告：范云青，男，1990年6月16日出生，汉族，宜春市袁州区人。原告江西银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告范云青（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易宇到庭参加诉讼，被告范云青经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费分期款本金5396.99元、利息341.37元、违约金719.67元（时间截止至2020年8月27日），合计人民币6458.03元；以后产生的利息、违约金等按《江西银行信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费分期款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费等由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年11月10日，被告通过网上终端系统向原告申请办理江西银行信用卡，签署了《江西银行信用卡申请确认书》，并知晓《江西银行信用卡领用合约》等相关内容。被告取得了卡号为62×××20信用卡（下称6320卡）。尔后，被告使用该卡进行消费。自2018年5月25日以后，被告时常拖欠欠款。2019年9月13日，被告偿还了人民币100元。其后，被告未偿还分文欠款。截止至2020年8月27日，被告拖欠6320卡消费分期款本金5396.99元、利息341.37元、违约金719.67元，合计人民币6458.03元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《江西银行信用卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）使用密码进行的交易，甲方（指本案原告）均视为乙方本人所为，甲方依据密码等电子信息为乙方办理的存取款、消费、转账结算等各类交易产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则以乙方签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。2、对乙方的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期；否则甲方将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3、乙方若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。4、乙方转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元，信用卡账户内的存款不计付利息。5、如乙方及其担保人的个人资料、联系地址或指定的电子对账单邮寄地址等发生变化，应提前5个工作日通过甲方客服热线等方式通知甲方，否则造成信息延误及其他损失由乙方承担。6、乙方若在到期还款日前未能还清当期最低款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。该合约还约定了有效送达地址等其他事项。上述事实有原告提供的江西银行信用卡申请确认书、信用卡领用合约、交易明细表、欠款汇总表、催收记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《江西银行信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费分期款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告依约诉请被告偿还信用卡消费分期款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。被告范云青未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告范云青于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司宜春分行偿还卡号为62×××20信用卡消费分期款本金5396.99元、利息341.37元、违约金719.67元（时间截止至2020年8月27日），合计人民币6458.03元；以及自2020年8月27日以后的利息、违约金按照《江西银行信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费分期款本息全部付清之日止，由被告范云青予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告范云青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月二十四日代理书记员  刘润芳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4277号原告：中国农业银行股份有限公司广州华南支行，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道东招商万博公馆**（招商城市主场**）****，**（招商城市主场**）201-211、216-217房。负责人：黄云峰，职务行长。委托诉讼代理人：李碧云，北京德恒(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗玲玲，北京德恒(广州)律师事务所律师。被告：曾烦敏，男，1987年9月16日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国农业银行股份有限公司广州华南支行（以下简称农业银行华南支行）诉被告曾烦敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员张祎独任审理，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告农业银行华南支行的委托诉讼代理人李碧云到庭参加了诉讼，被告曾烦敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行华南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金51220.35元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；暂计至2020年1月15日，利息为806.62元、手续费为204元、逾期还款违约金为625.39元；自2020年1月16日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年1月15日为52856.36元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。事实与理由：2017年9月3日，被告向原告申领卡（卡号为：62×××49）并签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下称“领用合约”）。被告领取信用卡后进行消费或提现，但被告对这些款项长期透支不予归还，经原告多次催收后，被告至今仍未清偿逾期欠款。根据前述领用合约第4.1条约定，透支金额从银行记账日计息，透支利率上限为日利率万分之五；第4.3条及“收费标准”约定，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还需就最低还款额的未偿还部分的5%支付还款违约金。现原告依据前述领用合约相关条款，要求被告偿还信用卡透支本金，并承担逾期之日起至清偿之日止的相应利息、手续费、逾期还款违约金，以上暂计至2020年1月15日为52856.36元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求被告承担清偿责任。被告曾烦敏无答辩及举证。原告农业银行华南支行围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、基本资料（账户级）、交易流水等证据，并于庭审中出示了原件。本院依法组织当事人进行质证，被告曾烦敏经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告农业银行华南支行提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告农业银行华南支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月3日，曾烦敏向农业银行华南支行申领金穗贷记卡，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该表后附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对利息和收费作如下约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方的还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方自行情况、用卡情况等因素确定或调整。并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币或1美元或1欧元或1澳元或1英镑或10日元）支付逾期还款违约金。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。经审核，农业银行华南支行向曾烦敏核发了卡号为62×××49的信用卡。曾烦敏在使用该卡的过程中出现透支且逾期未还的情况，并曾申请账单分期，根据农业银行华南支行提交的账户基本资料及交易流水，截至2020年10月28日曾烦敏尚欠本金51220.35元、利息7593.17元、违约金1879.67元、其他费用（手续费）204元。本院认为，农业银行华南支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构，其向曾烦敏核发涉讼信用卡后，曾烦敏应按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定履行相关义务。现农业银行华南支行主张曾烦敏使用涉讼信用卡发生透支，且未依约履行还款义务，并提供了账户基本资料、交易流水以证明，本院予以确认。农业银行华南支行要求曾烦敏偿还透支款本金51220.35元、账单分期手续费204元及透支利息、逾期还款违约金的诉请，符合《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月28日透支利息为7593.17元，违约金为1879.67元，自2020年10月29日起按照本案《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至本金清偿之日止。被告曾烦敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾烦敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司广州华南支行偿还透支款本金51220.35元、账单分期手续费204元及透支利息、逾期还款违约金[截至2020年10月28日利息为7593.17元，违约金为1879.67元，自2020年10月29日起利息及违约金按照本案《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至本金清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，由被告曾烦敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 祎二〇二〇年十一月十二日书记员 王韵曌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初1606号   原告：高新区（新市区）城北大道天明粮油店，住所地新疆乌鲁木齐市（高新区）新市区。   法定代表人：刘天明，该公司经理。   原告：吴永丽，女，1986年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：察布查尔锡伯自治县自林米业有限公司，住所地新疆伊犁州察布查尔县种羊场巴音村。   法定代表人：李自林，该公司经理。   被告：蒲钊，男，1989年9月22日，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告高新区（新市区）城北大道天明粮油店、吴永丽与被告察布查尔锡伯自治县自林米业有限公司、蒲钊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。   原告诉讼请求：1.请求依法判令被告退还购米款258,500元；2.请求依法判令被告支付垫付运费4,045元。事实和理由：2019年6月，原告与被告达成供货大米的口头合同，被告供货上门，运费由被告承担，原告支付货款，自2019年6月13日起，原告分两次支付货款404,000元，另垫付运费4,045元，被告仅供货大米价值145,500元，原告多次找被告索要，被告拒绝给付，故原告诉至法院，要求判如所请。   被告蒲钊在提交答辩状期间，对本案管辖提出异议认为，本案案由为买卖合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，本案两被告住所地分别在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区、新疆伊犁州察布查尔县，故应当将本案移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院。   本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告没有签订合同约定合同履行地，原告高新区（新市区）城北大道天明粮油店为接受货物一方，被告为接受货币一方，故接受货币一方所在地为合同履行地，根据原告提供的收条，预付款收取人为被告蒲钊，故本案应由被告蒲钊住所地管辖，综上，本案应当由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   被告蒲钊对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院处理。   案件受理费2,619.09元（原告已预交），退还××区天明粮油店。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院人民法院。   审  判  长   夏依旦木·肖开提   人民 陪 审员   阿 扎 提 古 丽   人民 陪 审员   蔺   小   玲   二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日   书  记  员   薛      雯
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初3160号原告：马建飞，男，1991年11月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：毛崇祥，男，1963年11月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：明冬贵，男，1973年11月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告马建飞与被告明冬贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法由审判员尹华正适用简易程序独任审判,于同年9月16日、9月21日两次公开开庭进行了审理，原告马建飞及委托代理人毛崇祥，被告明冬贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建飞向本院提出诉讼请求：被告明冬贵支付原告购车款20万元及违约金4万元。事实及理由：会正兰与原告系母子关系关系。2018年9月28日，会正兰以原告的名义将原告名下的小轿车以20万元的价格出售给被告，约定购车款于2019年12月31日前付清。原告将车辆变更登记为被告所有后，被告又将车辆售与他人。2020年6月17日，原告母亲会正兰去世。原告多次联系被告，被告拒不接听电话。请求支持原告的诉讼请求。明冬贵辩称：购车款为17万元，被告已于车辆变更登记时全部现金支付，原告未出具收条。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：会正兰与原告马建飞系母子关系。轿车登记在马建飞名下。2018年9月28日，会正兰代理原告马建飞与被告明冬贵签订《车辆买卖协议》，约定马建飞将轿车以17万元的价格出售给被告明冬贵。本院认为，车辆属特殊动产，轿车登记在原告名下后，对外具有公信效力，应认定原告马建飞原系轿车的所有权人。会正兰以其个人的名义与被告明冬贵签订《车辆买卖协议》后，又以马建飞委托代理人的名义协助明冬贵办理了车辆变更登记手续。现原告马建飞起诉至本院，要求被告明冬贵支付购车款，视为其追认会正兰以马建飞的名义出售涉案车辆的行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条“代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事法律行为，但是被代理人同意或者追认的除外”的规定，本院认定会正兰系马建飞的代理人，代理马建飞出售了轿车。因此，本案车辆买卖合同的当事人为马建飞与明冬贵。双方的买卖车辆的意思表示真实，且不违反法律规定，本院认定该车辆买卖合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告明冬贵应履行其支付购车款的义务。被告明冬贵辩称其以现金形式足额向会正兰支付了购车款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告明冬贵应就该抗辩理由提供证据加以证明。庭审中，被告明冬贵未能提供收款收据或银行、微信转账记录等证据予以佐证其抗辩的上述事实。并且明冬贵在就购房款的来源进行当庭陈述时，有很多自相矛盾及不符合常理的地方。具体表现在：1.其在第一次庭审中“借了9万，自己去邮局取了8万”的陈述与其在第二次庭审中“借了9万，自有现金8万，未去银行取款”的陈述相矛盾；2.借款有现金、微信、银行转账等方式，但未能说明微信套现及银行取款的具体地址及时间；3.其陈述的支付现金17万元时无证人在场，亦未要求收款方出具收条的事实明显不符合一般的大额交易的习惯。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，被告明冬贵应承担举证不能的不利后果，本院认定被告明冬贵提供的证据和当庭陈述不能证明其已履行了购车款支付义务。原、被告未就购车款支付时间做出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，原告可随时要求被告明冬贵履行支付购车款的义务。《车辆买卖协议》于2018年9月28日签订，至今已达近两年的时间，本院对原告要求被告支付购车款17万元的诉讼请求予以支持。原告主张购车款为20万元，被告迟延履行应支付违约金4万元，但其提供的证据不足以证明上述主张，本院不予认定。综上所述，被告未能提供证据证明其已履行购车款支付义务，应承担举证不能的不利后果，继续履行支付义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告明冬贵于本判决生效后十日内支付原告马建飞购车款170000.00元；二、驳回原告马建飞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900.00元，减半收取2450.00元，由原告马建飞负担714.58元，被告明冬贵负担1735.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  尹华正二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 曦
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执1433号 吴若松、赤峰中天房地产开发有限公司： 吴若松与被执行人赤峰中天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年8月25日立案执行，申请执行人申请执行标的本金32765.00元，利息12833.00元，诉讼费484.00元，合计46082.00元。本案进入执行程序后，向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人将执行款46082.00元汇入执行局账户，现执行款46082.00元已经退给申请执行人，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1170号 原告：魏妍菊，女，汉族，1954年10月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林赓,福建三通律师事务所律师。 被告：龚章明，男，汉族，1979年12月25日出生，住福建省宁德市寿宁县。 原告魏妍菊与被告龚章明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏妍菊的委托诉讼代理人林赓到庭参加诉讼，被告龚章明经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏妍菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币150000元，并向原告支付利息（按照本金15万元每月2％利率，从2018年10月31日起计至被告实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：2017年1月10日，被告因经营资金需求，向原告借款15万元并出具借条，双方约定借款利息为月息2%。原告于2017年1月10日通过银行转账将15万元汇款到被告的账户。但被告借款后仅支付利息至2018年10月31日，后原告多次催促被告还本付息，被告均以资金短缺为由推诿。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告龚章明未作答辩。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2017年1月10日，被告龚章明向原告魏妍菊出具一张借条，载明其向原告借款15万元，月息2%。借条下方标注利息至2019年5月18日尚欠22000元，至2019年9月18日尚欠34000元字样，原告确认系案外人龚赛生代被告与原告结算。 另查，原告于2017年1月10日向被告转账15万元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款15万元的事实，有被告向原告出具的借条及原告支付借款的银行流水为证，本院予以确认。现原告诉至法院，被告应予偿还。 双方约定借款利息为每月2%，未超过法定限度，本院予以确认。原告自认被告已支付利息65000元，并据此主张未付利息自2018年10月31日起算，与双方约定的利息标准相符，且其主张的利息少于借条下方结算的利息，故对原告主张的未付利息计算标准，本院予以支持。 被告龚章明经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚章明于本判决生效之日起十日内向原告魏妍菊偿还借款本金15万元并支付利息（以15万元为本金，按每月2%计算，自2018年10月31日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4020元（由原告预交），公告费560元，均由被告龚章明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  方晓宇 人民陪审员  张启鸣 人民陪审员  朱彤文 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  游诗婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11836号原告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路**利通广场规划设计楼层**01、04（自编楼层****）。负责人：李伯桐，总经理。委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峪，广东启源律师事务所律师。被告：麦麦提阿卜拉·阿卜杜热西提，男，1984年3月12日出生，住新疆维吾尔自治区和田县。原告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司与被告麦麦提阿卜拉·阿卜杜热西提保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵璐璐独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁金龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告26475元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，被告驾驶三轮车在吉祥路-应元路口由东往西行驶时，与万雨兰驾驶的车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故，广州市公安局交通警察支队越秀大队于现场出具事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，万雨兰多次要求被告赔偿损失均未果。因万雨兰驾驶的车辆在原告处投保了车损险，故原告于2018年1月30日向万雨兰支付了赔偿款26475元，并依法取得向被告追偿的权利。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了代位求偿案件索赔申请书、代位求偿权益转让书、事故认定书、维修发票、车辆损失情况确认书、商业保险赔款计算书、电子回单、报案录音文字说明、报案信息截图、通话记录照片、现场查勘照片、车辆定损照片、车辆损失情况明细清单、机动车商业保险保险单、机动车辆保险投保单、车辆铭牌、行驶证等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年9月22日，案外人万雨兰为其所有的粤Ａ×××**车辆向原告投保车辆损失险及不计免赔险，赔偿限额为299140元，保险期间自2017年9月23日0时至2018年9月22日24时止。2017年12月31日0时16分，万雨兰驾驶粤Ａ×××**车辆在广州市越秀区吉祥路-应元路口与被告驾驶的三轮车发生碰撞。事故发生后，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具《道路交通事故认定书》，认定书载明，被告驾驶的三轮车车头中部部位与万雨兰驾驶的粤Ａ×××**车辆车头中部部位相撞，事故中致被告受伤，受伤人员轻微，各方当事人对交通事故事故和成因无争议。各方当事人未达成协议。被告负全部责任，万雨兰无责任，并备注三轮车司机左脚有伤。事故发生后，万雨兰向原告报险，原告派员进行现场勘察定损。2018年1月26日，广州市纳华汽车服务有限公司出具广东增值税普通发票，发票载明维修费为26475元。同日，万雨兰向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，转让书载明：因粤Ａ×××**车辆于2017年12月31日0时16分在广州越秀区吉祥路应元路口发生保险事故，事故造成粤Ａ×××**车直接经济损失26475元。本次事故的责任方是被告对粤Ａ×××**的损失负100%的赔偿责任。万雨兰收到原告上述赔案赔款后，同意在已取得保险赔款范围内将保险标的车辆的一切权益转让给原告。2018年1月30日，原告向万雨兰赔付26475元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，粤Ａ×××**号车辆在原告处投保有车损险及不计免赔，原告据此向万雨兰赔偿交通事故导致的车辆损失26475元，依法有权代位向被告追偿。故原告主张被告赔偿原告损失26475元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告麦麦提阿卜拉·阿卜杜热西提向原告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司赔偿26475元。本案受理费462元，由被告麦麦提阿卜拉·阿卜杜热西提负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月七日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2494号之一 申请执行人：梁广庆，男，1966年12月24日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：郭伟雄，男，1966年4月28日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人梁广庆与被执行人郭伟雄民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤1202民初4969号民事判决已经发生法律效力，被执行人郭伟雄未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴梓维
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6596号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路**红林世界城****。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：易其冬，男，1973年6月29日生，汉族，宜春市袁州区人。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告易其冬（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼，被告易其冬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告信用卡消费款本金5462.48元，利息555.20元、逾期还款违约金312.51元（时间截止至2020年8月26日）、消费手续费104.40元，合计人民币6434.59元；及自2020年8月26日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费等费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年7月18日，被告向原告申请办理信用卡，签署了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并知晓了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及章程的相关内容。原告经审核同意向被告发放卡号为62×××32信用卡。同日，被告开始使用该卡进行消费，该卡于2020年1月开始逾期。截止至2020年8月26日，被告拖欠原告信用卡消费款本金5462.48元，利息555.20元、逾期还款违约金312.51元、消费手续费104.40元，合计人民币6434.59元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）已知悉，理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。2、乙方充分了解并清楚知晓出租、出借、出售、购买账户的相关法律责任和惩戒措施，乙方承诺依法依规开立和使用本人账户。3、乙方应按要求使用信用卡，如妥善保管本人的身份信息、信用卡信息；设置安全性较高的密码；不得将信用卡出租、出售、转借等方式交由他人持有或使用等。如乙方未按安全要求使用信用卡导致的损失，由乙方承担相应的责任。4、乙方存在未依约偿还全部欠款；财务状况恶化，还款能力下降等情形的，甲方有权要求乙方立即偿还全部欠款等。甲方采取的任何风险管理措施不影响乙方应承担的责任和义务，乙方仍应偿还信用卡项下发生的全部未偿还债务，相关债务提前到期的，均应一次性清偿完毕。5、对账和还款：（1）透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收，透支利率为日利率万分之五。（2）乙方使用预借现金额度体现、转账等交易款项，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。（3）对当期账单发生的除预借现金的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇；免息期最长为56天。（4）乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。6、与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日……该领用合约还对收费标准进行了约定。原告提供中国农业银行金穗信用卡申请资料、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息、手续费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、手续费和违约金，理由充分，本院予以支持。被告易其冬未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告易其冬于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行卡号为62×××32消费款本金5462.48元，利息555.20元、逾期还款违约金312.51元（时间截止至2020年8月26日）、消费手续费104.40元，合计人民币6434.59元，以及自2020年8月26日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止；由被告易其冬予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告易其冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月二十三日代理书记员  刘润芳
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1107号 申请执行人：邓宏才，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：徐小六，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 邓宏才与徐小六民间借贷纠纷一案，于2020年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人徐小六银行账户存款44000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴亚东
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民申15号再审申请人：南通市民生房地产开发有限公司，住所地南通市人民中路**金路大厦**。法定代表人：陆通明，职务董事长。被申请人（原审原告）：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行,住所地,住所地南通市崇川区青年西路**iv>主要负责人:陈剑元，职务总经理。委托诉讼代理人：陈睿，江苏瑞慈律师事务所律师。被申请人(原审被告)：南通铭豪建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地南通市海安县海安镇铭豪路**iv>法定代表人：宗陈彬，职务总经理。被申请人（原审被告）：宗陈彬，男，1966年9月25日生，汉族，住南通市崇川区。再审申请人南通市民生房地产开发有限公司（以下简称民生公司）因被申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行（以下简称常熟农商行）与被申请人南通铭豪建筑装饰工程有限公司（以下简称铭豪公司）、宗陈彬民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年7月31日作出的（2017）苏0602民初3634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。民生公司申请再审称，原审判决认定事实错误，案涉三套建筑面积共计696.15平方米的房屋属于再审申请人所有，不属于铭豪公司所有，铭豪公司只是代持房屋所有权。2015年5月，民生公司委托铭豪公司以民生公司案涉三套房屋为抵押，向常熟农商行借款300万元。2016年该贷款到期需办理续贷手续。常熟农商行要求将抵押房产过户至铭豪公司名下才能办理续贷。为满足这一要求，2016年5月25日，民生公司与铭豪公司签订了案涉房产买卖合同，总价款303.0001万元。因系代持房屋所有权，铭豪公司未支付合同项下的房款。同年5月27日，民生公司与常熟农商行办理了金额为300万元的贷款手续，案涉房产为抵押物。原审期间，被申请人常熟农商行隐瞒了民生公司以铭豪公司名义贷款的事实，并将民生公司排除在外，谎称于2016年5月27日为铭豪公司提供贷款300万元，铭豪公司提供三套房屋担保主债权本金最高限额498.75万元。原审期间，铭豪公司未经公告送达，其没有出庭，申请人因不是当事人没有参加诉讼，原审未就案涉房产产权查清案件事实。案涉房产登记于铭豪公司名下，是常熟农商行为规避房地产公司不得办理流动资金贷款的规定而要求申请人这样做的，属无效行为。铭豪公司未支付房屋买卖合同项下的购房款，民生公司也未将房屋交付给铭豪公司，故事实上房屋产权仍属民生公司所有。贷款人名义上是铭豪公司，实际上是民生公司，期间利息也由民生公司支付。原审作出判决后，在执行期间，申请人提出了执行异议，声明房屋所有权属于申请人所有。要求进行再审，撤销原审判决，确认南通市滨江丽景花园1幢1805室、1幢202室、6幢504室房产属申请人所有。常熟农商行提交书面答辩称，其与铭豪公司、宗陈彬签订的借款合同、最高额抵押合同、保证合同合法有效，其已依约履行了发放贷款的义务。铭豪公司、宗陈彬未依约还款，原审判决合法有据。铭豪公司两次向常熟农商行借款，2015年5月的借款铭豪公司是主债务人，民生公司是抵押人，该笔借款已归还。案涉借款为2016年5月的借款，铭豪公司既是债务人又是抵押人。民生公司在本案中提出的主张没有事实和法律依据。至于民生公司与铭豪公司间有何约定，不能对抗常熟农商行善意取得的抵押权。宗陈彬未提交答辩。本院经审查认为，案涉房产原确为民生公司所有，因民生公司是铭豪公司向常熟农商行借款的担保人，常熟农商行为了其债权更具安全性，要求民生公司将房产过户至铭豪公司名下，由铭豪公司以债务人（借款人）的身份直接提供房产抵押担保。民生公司遂与铭豪公司经过协商自愿签订了房屋买卖合同，将案涉房产过户至铭豪公司名下，铭豪公司据此取得了案涉房产所有权。铭豪公司在与常熟农商行签订借款合同时，将案涉房产作为履行借款合同的抵押物，并办理了抵押登记，该抵押权也已产生法律效力。原审判决常熟农商行对案涉房产享有优先受偿权符合法律规定。再审申请人主张其为房屋实际产权人无事实和法律依据。至于民生公司主张铭豪公司未支付房屋对价，并不影响物权变动效力，更不影响抵押登记的效力。故案涉房产应作为铭豪公司清偿常熟农商行借款本息的担保。综上所述，原审判决认定事实、适用法律、判决结果正确，再审申请人民生公司的再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人南通市民生房地产开发有限公司的再审申请。审判长  韩明智审判员  陈锦丽审判员  黄素兵二〇二〇年九月二十四日法审助理张赟书记员  郭春霞
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2404号申请执行人：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，董事长。被执行人：唐勇，男，1994年7月8日出生，回族，住甘肃省临夏市。被执行人：马瑞彩，女，1990年1月5日出生，回族，住甘肃省临夏市。申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司申请执行被执行人唐勇、马瑞彩融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初13191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月16日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人唐勇、马瑞彩支付申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司租金80569.28元、律师费2000元及案件受理费999元。本案在执行中，本院向被执行人唐勇、马瑞彩发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、本院已冻结并扣划了被执行人马瑞彩存款3709.81元，相应款项已支付给申请执行人；2、本院已查封被执行人唐勇名下车牌号为甘XX汽车，因该车辆下落不明故未能处置；3被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；4、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；5、本院已将被执行人唐勇、马瑞彩限制高消费并将被执行人马瑞彩纳入失信人员名单。2020年9月25日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月25日，被执行人唐勇、马瑞彩尚欠申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司租金80569.28元、律师费2000元及案件受理费999元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2404号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年九月二十九日法官助理  吴 磊书 记 员  贾庭瑞
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3221号原告：赵永峰，男，1981年8月13日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：赤峰坤源建筑材料有限公司，住所地赤峰市元宝山区资源型城市经济转型开发实验区一经街南段，统一社会信用代码911504036800493331。法定代表人：申永刚，职务经理。原告赵永峰与被告赤峰坤源建筑材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赵永峰于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赵永峰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵永峰撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年九月十八日书记员 孙利鹏
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1542号之三申请执行人：王晓伟，男，1970年12月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡中原量仪股份有限公司，住所地：三门峡市和平路**。法定代表人：郭胜利，该公司董事长。被执行人：三门峡市三郎电气有限公司，住所地：三门峡市会兴镇沿黄公路。法定代表人：郭胜利，该公司总经理。本院在执行王晓伟与三门峡中原量仪股份有限公司、三门峡市三郎电气有限公司借款合同纠纷一案，查明三门峡中原量仪股份有限公司名下位于三门峡市和平路西段南侧4407.2m【三国用（2008）158号】、18436.7m2【三国用（2008）第157号】、12021.7m2【三国用（2008）第156号】的土地，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第79条之规定，裁定如下：轮候查封被执行人三门峡中原量仪股份有限公司名下位于三门峡市和平路西段南侧4407.2m【三国用（2008）158号】、18436.7m2【三国用（2008）第157号】、12021.7m2【三国用（2008）第156号】的土地。查封期限为三年，如申请续行查封的，申请执行人可在查封期限届满前二十日内向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇二〇年九月二十五日书记员  王 宁
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7536号上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司西安分公司。住所地：西安市曲江新区芙蓉南路**中海大厦****。负责人：孙京伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区。住所地：深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7A style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨鸥，该公司行政总裁。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨亚红，女，汉族，1976年2月10日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。原审第三人：西安中海兴晟房地产有限公司，住所地：西安曲江新区，住所地：西安曲江新区芙蓉南路**中海大厦**11504 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楠，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司因与被上诉人杨亚红、原审第三人西安中海兴晟房地产有限公司不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初969号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，杨亚红于2020年8月31日向本院申请撤回起诉，中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司也向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司在本案二审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；杨亚红申请撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初969号民事判决；二、准许中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司撤回上诉；三、准许杨亚红撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由杨亚红承担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年九月九日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18482号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕娣，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：李光雄，男，1989年8月13日出生，汉族，住广东省电白县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李光雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的委托诉讼代理人戴海婷到庭参加诉讼，被告李光雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人二手住房贷款合同》（JK2018200034094189）；2、被告立即向原告偿还贷款本金余额860009.88元，从应付日至全部贷款本息清还日之利息（暂计至2020年9月22日为41920.32元），从应付日至全部贷款本息清还日之罚息（暂计至2020年9月23日为1748.85元）；3、被告承担抵押担保责任，原告对处分广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容新社区居民委员会体育路188号骏悦华庭4座1205号的所有价款享有优先受偿权；4、被告承担本案受理费及保全费。事实和理由：2018年11月15日，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》，原告依约发放贷款后，被告未能按照合同约定履行按期还款义务，构成违约。被告李光雄无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人二手住房贷款合同、借款借据、不动产登记证明、欠款情况表、民事委托代理合同及发票等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年11月15日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》（编号：JK2018200034094189），合同约定：贷款金额870000元，用于购买位于佛山市顺德区容桂街道办事处容新社区居民委员会体育路188号骏悦华庭4座1205号房屋；贷款期限为360个月；贷款利率实行浮动利率，参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，首次定价日的贷款利率为定价日当日适用的参考利率上浮20%，每12个月为一个浮动周期，重新定价日的贷款利率采用重新定价日当日适用的参考利率上浮20%；付息方式为按月付息，还款方式为每月等额本息还款；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等其他所有应付费用；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的，构成违约，贷款人有权终止或解除合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等。原告与被告就上述抵押房产办理了抵押登记手续，《不动产登记证明》载明：佛山市顺德区容桂街道办事处容新社区居民委员会体育路188号骏悦华庭4座1205号，权利人为原告，义务人为被告。合同签订后，原告依约向被告发放贷款870000元。被告借款后未按时还款，成讼。本案起诉状副本于2020年9月6日送达被告。截至2020年9月22日，被告尚欠原告贷款本金余额860009.88元、利息41920.32元,罚息及复利1748.85元。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。庭审中，原告陈述。根据中国人民银行的规定，其于2020年8月25日将本案的利率转为LPR定价利率。再查明，根据中国人民银行公告（2019）第30号第三条的规定，利率的加点数值等于以原合同最近的执行利率水平与2019年12月20日发布的相应期限LPR的差值，具体在本案中，根据借款合同约定，现在合同执行利率为年利率5.88%，2019年12月20日的LPR为年利率4.8%，二者的差值为1.08%（一个基点等于0.01%），所以本案贷款利率从2021年1月1日起依据利率调整日（即每年1月1日）前一日的相应期限LPR加108基点，在每个利率调整日调整一次。本院认为，原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告关于解除合同并要求被告偿还全部借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年9月6日。被告将其所有的佛山市顺德区容桂街道办事处容新社区居民委员会体育路188号骏悦华庭4座1205号抵押给原告作为偿还借款的担保，房管部门亦已出具了《不动产登记证明》，为上述抵押物办理了抵押登记，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李光雄签订的《个人二手住房贷款合同》于2020年9月6日解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李光雄向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金860009.88元及利息（含罚息、复利，计至2020年9月22日的利息为41920.32元、罚息及复利为1748.85元，从2020年9月23日起的罚息、复利均按照年利率5.88%再上浮50%计算至2020年12月31日；从2021年1月1日起的罚息、复利按依据利率调整日（即每年1月1日）前一日的相应期限LPR加108基点再上浮50%计算至款项实际清偿日止，其中罚息不得计收复利；三、如被告李光雄逾期不履行上述债务，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权以拍卖、变卖抵押物即佛山市顺德区容桂街道办事处容新社区居民委员会体育路188号骏悦华庭4座1205号房产的所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6286元、财产保全费4905.7元，由被告李光雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月二十四日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1673号原告：谢伟少，男，1970年5月11日出生，汉族，住江西省高安市*******。委托诉讼代理人：杨益春，广东华商（汕头）律师事务所律师。被告：郭旋杰，男，1989年3月2日出生，汉族，住潮州市潮安区**************。原告谢伟少与被告郭旋杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟少及其诉讼代理人杨益春到庭参加了诉讼，被告郭旋杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟少向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币14814元及违约金4000元；2.判令上述第1项请求自起诉之日起至还清全部货款时止的利息（按同期全国银行间同行拆借中心公布的利率计算）；3.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告主要从事纸板、纸箱等业务，原告自2018年以来为被告供应纸箱，2020年1月8日，被告向原告出具欠条，结欠原告货款人民币14814元。此后，原告多次向被告催讨货款，被告一直未支付货款。原告认为，被告拒不偿还货款的行为侵害了原告的合法权益，原告迫于无奈，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判准所请。被告郭旋杰经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：身份证、人口信息查询信息、欠条。被告郭旋杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据，来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告自2018年7月起向原告购买纸箱，双方没有签订买卖合同。2020年1月8日，双方进行结算，被告确认至2020年1月份结欠原告纸箱货款14814元，并立下欠条交原告存执。立据后，被告没有付还货款，原告经多次催讨无果，遂于2020年9月1日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告主张被告向其购买纸箱结欠货款14814元，有双方结算时被告立下的欠条为凭，该欠条系双方真实意思表示，可认定双方的买卖合同关系成立且合法有效。被告怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应承担本案纠纷的违约责任。原告主张被告应返还尚欠货款14814元及该款的利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持。由于原、被告结算时并未就违约金进行约定，原告请求被告支付违约金4000元缺乏依据，本院不予支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有提供抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告郭旋杰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢伟少货款人民币14814元及该款自2020年9月1日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、驳回原告谢伟少的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币135元，由被告郭旋杰负担。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告135元。本判决为终审判决。(此页无正文)审判员  叶鑫旺二〇二〇年九月二十八日书记员  林培煜
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执527号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 负责人：陈里东，该行行长。 被执行人：徐结慧，女，1973年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：黄超建，男，1975年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人黄超建、徐结慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）粤1202民初2294号民事判决已发生法律效力。因被执行人黄超建、徐结慧逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，依法对被执行人黄超建银行卡账号内存款进行冻结、扣划得141930.57元，在优先支付执行申请费1999元后，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行实际受偿139931.57元。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月三十日 书记员  谭肇亨
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5191民初319号原告:李帆，男，汉族，1988年7月2日出生，住址广东省潮州市湘桥区**********************，公民身份号码445************218。被告：邱坤林，男，汉族，1970年6月30日出生，住址广东省潮州市枫溪区***********，公民身份号码440************39X。原告李帆诉被告邱坤林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告李帆到庭参加诉讼，被告邱坤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帆向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即付还原告借款本金242000元及相应利息损失（自2016年6月9日计至被告实际还款之日止，计息利息按月利率2%计）；二、判决被告承担本案一切的诉讼费用（包括但不限于保全费、诉讼费等）。事实与理由：原、被告因互有生意往来而相熟，2016年6月4日，被告因生意需要向原告借钱，原告通过以原告父亲李义荣的银行账户向被告账户转账的方式，向被告借出总计242000元。后经原告多次催讨，被告于2020年4月18日立下借条交给原告存执，并承诺一个月内还清借款本金及利息。但之后在原告的多次交涉催讨下，被告仍不能及时归还借款。原告李帆对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告的居民身份证复印件一份一页。二、被告的居民身份证复印件一份一页。三、借条复印件一份一页。四、网上银行电子回单复印件一份二页。被告邱坤林对其陈述事实在举证期限内没有书面答辩及证据提供。经开庭审理，本院查明：被告邱坤林前向原告李帆借款242000元，原告通过其父案外人李义荣的账户向被告转账，后双方于2020年4月18日进行结欠并由被告立下借条交原告存执，借条载明：邱坤林在2016年6月4日和2016年6月8日因生意需要向李帆借到242000元并约定每月付给李帆借款利息2%，并承诺一个月内还清本金和利息。本院认为，原告李帆与被告邱坤林双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，本案中，被告邱坤林作为借款人，依法应履行还款义务，但被告没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。因本案在2020年8月20前受理，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释〔2015〕18号］第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求被告付还借款本金242000元及该款自2016年6月9日起计至实际还款之日止按年利率24%计的利息损失的主张，本院予以支持。被告邱坤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释〔2015〕18号］第二十九条第一款之规定，判决如下：被告邱坤林应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李帆242000元及该款自2016年6月9日起计至实际还款之日止按年利率24%计的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2465元，由被告邱坤林负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费2465元，原告李帆预交的受理费2465元可在判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员  许 纯二〇二〇年九月四日法官助理  邱林榕书 记 员  刘 铿
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13086号申请人：卢喜军。被申请人：上海尚悦机械设备有限公司。原告卢喜军与被告上海尚悦机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币335,000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任险保险单。本院经审查认为，申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海尚悦机械设备有限公司银行存款人民币335,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  申 智二〇二〇年九月十七日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7565号上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司西安分公司。住所地：西安市曲江新区芙蓉南路**中海大厦****。负责人：孙京伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区。住所地：深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7A style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨鸥，该公司行政总裁。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王欣，女，1995年4月28日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。原审第三人：西安中海兴晟房地产有限公司，住所地：西安曲江新区，住所地：西安曲江新区芙蓉南路**中海大厦**11504 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楠，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司因与被上诉人王欣、原审第三人西安中海兴晟房地产有限公司不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初785号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，王欣于2020年8月31日向本院申请撤回起诉，中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司也向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司在本案二审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；王欣申请撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初785号民事判决；二、准许中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司撤回上诉；三、准许王欣撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由王欣承担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年九月九日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22577号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：刘惠美，女，1973年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘惠美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的委托诉讼代理人莫岩到庭。被告刘惠美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJK2018100006060981）；2、被告向原告偿还贷款本金136653元、手续费24894.83元及利息、还款违约金（暂计至2020年8月30日，利息为1135.55元，还款违约金为4380.9元，自2020年8月31日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告承担本案受理费。事实和理由：2018年6月15日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定被告向原告贷款200000元，用于装修，还款期限为60个月，分期手续费率为18%。协议签订后，原告向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，侵害了原告的合法权益。被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年6月15日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订编号HTJK2018100006060981的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定合同项下分期额度为200000元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费率为18%，即为36000元，分期扣收；借款人采取月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；借款人未按期归还贷款本金及手续费构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，有权终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）（甲方为申请人、乙方为中国银行股份有限公司）中载明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利息上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。《借款借据》载明：借款金额200000元，借款期限5年，期数60期，借款用途装修，手续费18%。上述协议签订后，原告向被告发放贷款200000元。被告未依约履行合同，截至2020年8月30日，尚欠原告贷款本金136653元、手续费24894.83元、利息1135.55元及还款违约金4380.9元，成讼。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》，主张被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘惠美签订的编号为HTJK2018100006060981的《中国银行信用卡分期业务借款协议》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘惠美向中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金136653元、手续费24894.83元及利息、还款违约金（计至2020年8月30日，利息为1135.55元、还款违约金为4380.9元；从2020年8月31日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1775元，由被告刘惠美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月二十八日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初2573号原告：马志雄，男，1968年3月9日生，回族，初中文化，云南省楚雄市人，个体工商户，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：李红，磐石法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：楚雄德强机电设备有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市楚雄滇中大商汇****第****，统一社会信用代码：91532300083274989C。法定代表人：代晓霆，职务：执行董事。原告马志雄与被告楚雄德强机电设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告马志雄的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告楚雄德强机电设备有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志雄向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告退还履约保证金20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，原告与被告签订了《德强机电广场商铺租赁联营合同》和补充协议，约定由原告向被告交纳每间商铺10000元的履约保证金，承租被告全额出资正在建设并统一规划、运营、管理的8209和8210号商铺。次日，原告向被告交纳了20000元履约保证金，被告以收取租金的形式向原告出具了收据。之后至今，被告一直既未将商铺交给原告使用，也未将履约保证金退还原告，更未向告知原告不能交付商铺的原由。经原告到项目承建地查询，打听到项目已被承建方接手。被告与原告签订了合同并收取了原告20000元履约保证金后，未向原告履行交付商铺义务，于法于理都应该无条件退回所收的履约保证金。因与被告交涉未果，原告只好提起诉讼。被告楚雄德强机电设备有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和抗辩证据。原告马志雄为证明其诉讼请求及所依据的事实和理由，向本院提交了下列证据：1．原告身份证复印件、楚雄德强机电设备有限公司工商登记信息，欲证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格适合；2．联营合同、补充协议，欲证明原告与被告商定租赁合同，被告将建成商铺租赁给被告的事实；3．收据，欲证明原告按照合同的约定向被告缴纳履约保证金的事实。原告马志雄提交的上述证据，能够证实其诉讼事实及主张，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，原告马志雄与被告楚雄德强机电设备有限公司签订了《德强机电广场商铺租赁联营合同》和补充协议，约定由原告马志雄向被告按每间商铺10000元的履约保证金，承租被告正在建设并统一规划、运营、管理的德强机电广场商铺。2015年3月25日，原告马志雄向被告楚雄德强机电设备有限公司交纳了德强机电广场8209和8210号的二间商铺租赁金20000元。至今，被告楚雄德强机电设备有限公司一直既未将原告马志雄租赁使用的商铺交给原告使用，也未将履约保证金退还原告。原告马志雄多次催要商铺、租金未果，遂于2020年5月29日向本院提起诉讼。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方当事人有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原、被告签订的《德强机电广场商铺租赁联营合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方延迟履行债务致使不能实现合同目的的，当事人有权解除合同。原告马志雄与被告楚雄德强机电设备有限公司签订《德强机电广场商铺租赁联营合同》后，被告楚雄德强机电设备有限公司未按约定将租赁的商铺交付原告马志雄使用，致使原告马志雄的合同目的无法实现，故对原告马志雄要求被告楚雄德强机电设备有限公司退还履约保证金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告楚雄德强机电设备有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃法律所赋予的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。综上所述，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告楚雄德强机电设备有限公司于本判决生效后十日内退还原告马志雄履约保证金20000元（款交本院）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费500元，由被告楚雄德强机电设备有限公司负担（未交，于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  朱 毅人民陪审员  李文武人民陪审员  杨森明二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王 宇
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8438号申请执行人：顾红泉，男，1968年4月2日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：杨国梁，男，1977年11月29日生，汉族，住江苏省大丰市。申请执行人顾红泉与被执行人杨国梁民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0583民初21080号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨国梁未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨国梁银行存款人民币417349.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二十二日书记员  曹俊瑜
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执869号之一申请执行人李红军，男,1970年7月27日出生，汉族，住当阳市。被执行人贺平，男，1984年1月26日出生，汉族，住当阳市。被执行人潘婷，女，1985年3月9日出生，汉族，住当阳市。申请执行人李红军与被执行人贺平、潘婷合同纠纷执行一案，申请执行人李红军依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2020）鄂0582民初382号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人贺平、潘婷支付欠款18850元及利息，并承担案件受理费136元，申请执行费185元。本院在执行过程中，双方于2020年9月25日达成和解协议。申请执行人李红军同意被执行人贺平2020年9月25日支付2971元,余下的16200元每月30日前支付1800元直至清偿。案件受理费136元及申请执行费185元均由贺平承担。现双方达成执行和解协议，本院可以裁定终结执行。如被执行人不按协议履行，申请人可在法定期限内申请恢复对原生效法律文书的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0582执869号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年九月二十五日书记员  祁宇丹
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初2431号原告：揭阳市惠来县交通运输总公司，住所地广东省揭阳市惠来县******，统一社会信用代码914**********018XQ。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：吴锦水，该公司经理。被告：邱某生，男，1962年3月26日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区***********302，公民身份号码360************015。被告：揭阳市揭东区交运汽车运输公司白塔分公司，住所地广东省揭阳产业转移工业园白塔车站东面，统一信用社会代码914***********738T。主要负责人：洪二明。被告：中国大地财产保险股份有限公司揭阳市**支公司，住所地广东省揭阳市榕城区望龙头寨前片区******，统一社会信用代码914***********667B。法定代表人：郑某1。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司，住所地广东省广州市天河区********天伦控股大厦7层，统一社会信用代码914***********318F。法定代表人：王某1。原告揭阳市惠来县交通运输总公司诉被告邱某生、揭阳市揭东区交运汽车运输公司白塔分公司、中国大地财产保险股份有限公司揭阳市**支公司、阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告揭阳市惠来县交通运输总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告揭阳市惠来县交通运输总公司撤回起诉处理。审 判 员 郭宝珍二〇二〇年九月十日法官助理 陈锡强书 记 员 黄色谦
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初790号 原告：成安县庚原运输有限公司 住所地：成安县化店路西段路北 法定代表人：郝金堂职务：经理。 委托诉讼代理人：李振才，男，汉族，1957年10月5日出生，住成安县。 被告：张建强，男，1983年10月18日出生，汉族，住成安县。 原告成安县庚原运输有限公司与被告张建强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成安县庚原运输有限公司及其委托诉讼代理人李振才到庭参加诉讼，被告张建强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 成安县庚原运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告给其垫付赔偿款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初张建强自己出资购买冀Ｄ×××××，冀Ｄ×××××半挂车一辆，为了经营方便该车辆挂靠我公司，该车辆于2015年12月24日在山东省莒县柳青河桥路段发生交通事故，莒县人民法院于2016年5月5日做出（2016）鲁1122民初1874号民事判决书，判决被告张建强、司机韩发永赔偿原告朱景，朱福训、朱淑训151116元、精神抚慰金10000元共计161116元成安县庚原运输有限公司负连带责任。山东莒县人民法院于2016年8月18日给我送达了（2016）鲁1122执1874号执行通知书，后经协商我公司于2019年6月10日替张建强垫付给朱景，朱福训，朱淑训赔偿款30000元，因该车挂靠我公司，该车的经营权，收益权都属于张建强，根据法律规定张建强应给付我公司给其垫付的赔偿款30000元。 张建强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号牌挂车牵引车在山东省莒县柳青河桥路段发生交通事故，莒县人民法院于2016年5月5日做出（2016）鲁1122民初1874号民事判决书，判决张建强、司机韩发永赔偿朱景、朱福训、朱淑训151116元，精神抚慰金10000元共计161116元，成安县庚原运输有限公司负连带赔偿责任。山东莒县人民法院于2016年8月18日给成安县庚原运输有限公司送达了（2016）鲁1122执1872号执行通知书，后经协商成安县庚原运输有限公司于2019年6月10日给付朱景、朱福训、朱淑训赔偿款30000元。 另确认，该事故车辆所有人为张建强，挂靠在成安县庚原运输有限公司，双方签订了《汽车挂靠合同》，合同中的甲方为成安县庚原运输有限公司，乙方为张建强，合同中第三条约定：“乙方在运输中所发生的一切事故（包括债权、债务）均由乙方自己承担责任，甲方不承担任何责任”。 本院认为，（2016）鲁1122民初1874号民事判决书虽然判决成安县庚原运输有限公司承担连带赔偿责任，但其与张建强签订的《汽车挂靠合同》第三条约定：“乙方在运输中所发生的一切事故（包括债权、债务）均由乙方自己承担责任，甲方不承担任何责任”。根据双方意思自治原则，成安县庚原运输有限公司在承担连带赔偿责任后，有权向张建强进行追偿。成安县庚原运输有限公司诉请张建强偿还为30000元赔偿款，符合法律规定，对此本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张建强于本判决生效之日起三日内偿还成安县庚原运输有限公司30000元赔偿款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费275元，由张建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 郭志刚 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王慧琪 书 记 员 李少鹏