北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初16193号原告：王炳君，男，1988年5月5日出生，汉族，北京香千里科技有限公司员工，住河北省廊坊市固安县。被告：北京正道汽车租赁有限公司，住所地北京市西城区太仆寺街**北京府右街宾馆**。法定代表人：王毓明，董事长。委托诉讼代理人：武小亮，男，该公司员工。原告王炳君与被告北京正道汽车租赁有限公司（以下简称正道汽车租赁公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员梁良独任公开开庭进行了审理。原告王炳君，被告正道汽车租赁公司委托诉讼代理人武小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王炳君向本院提出诉讼请求：1．判令双方签订的《汽车长期租赁合同》于2020年2月28日解除；2．判令正道汽车租赁公司返还王炳君押金15000元及2月份租金6500元；3．诉讼费由正道汽车租赁公司承担。事实和理由：2019年10月30日，王炳君为在北京地区的滴滴平台驾驶网约车，与正道汽车租赁公司签订合同编号为20191030的汽车长期租赁合同，租用车牌号为×××、发动机号为：Y76353；车架号为：LSVCZ2A46FK059305的黑色帕萨特汽车一辆，租期6个月，自2019年11月30日至2020年5月29日止，月租金6500元，车辆押金15000元。2019年12月以来，我国出现新型冠状病毒感染肺炎，引发新冠肺炎疫情蔓延，导致突发公共卫生事件，面对突发疫情国务院建立联防联控机制，全国各地根据国务院的决策部署和统一指挥，纷纷启动重大突发公共卫生事件一级响应，出现封锁交通运输、取消各类活动、限制员工返岗等情况，致使王炳君不能实现合同目的，该客观情况不能预见、不能避免并不能克服，符合我国民法通则第一百五十三条及合同法第一百一十七条第二款规定的不可抗力因素，据此，该突发疫情出现后，王炳君于2020年1月期间与正道汽车租赁公司沟通解决未果，后于2020年2月26日及时向正道汽车租赁公司送达了解除合同通知书，正道汽车租赁公司在2020年2月28日签收。王炳君于同年3月2日将租赁车辆返还正道汽车租赁公司，但至今正道汽车租赁公司仍拒不将车辆押金退还王炳君。综上所述，为依法维护原告合法权益不受侵害，现依据我国合同法第九十四条第一款第一项规定，向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法支持原告诉请。北京正道汽车租赁有限公司辩称：合同签订情况、车辆情况、押金、租金情况均属实。我公司在2020年2月28日收到了王炳君邮寄的解除通知，王炳君在3月2日将租赁车辆返还给我公司，我公司认为合同在2020年3月2日解除，因为当天王炳君将车辆返还给我公司。根据合同约定，王炳君不能单方解除合同，应向我公司支付违约金，同意退还押金，不同意退还2月份租金。现我公司认可违约金不按照合同履行，只主张6500元的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据的真实性予以认可：1．王炳君提交的《汽车长期租赁合同》；2．王炳君提交的解除合同通知书；3．王炳君提交的验车单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：正道汽车租赁公司（甲方，出租方）与王炳君（乙方，承租方）于2019年10月30日签署《汽车长期租赁合同》，合同编号：20191030。《汽车长期租赁合同》约定王炳君采取包租形式向正道汽车租赁公司租赁车辆，所租车辆为黑色帕萨特，车牌号为×××，发动机号Y76353，租期为6个月，自2019年11月30日起至2020年5月29日止。月租金6500元，押金15000元。双方同意所有费用的结算周期为每月支付一次，承租方于每次付款周期首月28预付本次付款周期租金。第七条违约责任约定“7．4自本合同生效之日起（无论车辆是否交接起租），承租方不得单方解除合同，否则，承租方应当支付合同未履行部分总租金35%或总合同期租金的30%的违约金，二者取高者计。”第九条不可抗力约定“9．1因不可抗力（包括但不限于自然现象、战争、罢工、火灾、政府行为等）发生而导致任何一方不能履行本合同项下义务的，遇不可抗力一方可免除责任，但必须在不可抗力发生后或恢复通讯后的24小时内书面通知对方，未履行书面通知的，不可免除责任。”后王炳君向正道汽车租赁公司支付了押金15000元，正道汽车租赁公司将车牌号为×××的车辆交付给王炳君，现王炳君支付租金至2020年2月份。王炳君称，因受新冠病毒疫情影响，其所在的固安县固安镇XX村封村，要求本村村民居家隔离，禁止外出，致使其无法出车营运，并向本院提交了XX村村委会出具的证明。王炳君自述其曾就此情况与正道汽车租赁公司沟通解决方案，希望顺延租期至疫情结束，但未果，故王炳君于2020年2月26日向正道汽车租赁公司邮寄《告知函（解除合同通知书）》，该函载明：“1．本人以期与贵司所签租赁合同，顺延租期至疫情结束。2．自本函发出之日起，三个工作日内，贵司不回函表示同意上述1的解决方案，则本人通知贵公司，双方所签租赁合同自贵司签收本告知函之日起即行解除，双方基于租赁合同所产生的权利义务即告终结。3．值此特殊时期，真诚希望贵司能够理解与支持，并与本人沟通，共同妥善处理该租车事宜。同时，也为由此给贵司带来的不便深表歉意。”正道汽车租赁公司认可《告知函（解除合同通知书）》的真实性，并承认于2020年2月28日签收。2020年3月2日，王炳君将涉案车辆归还给正道汽车租赁公司。本院认为，王炳君与北京正道汽车租赁有限公司签署的《汽车长期租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，依法成立并合法有效，应当受到法律保护。双方应当按照约定全面履行各自的义务。关于《汽车长期租赁合同》的解除问题。受新冠肺炎疫情影响，全国各地采取管控措施，王炳君所在的XX村根据疫情形势采取封村措施，禁止人员出入，这种情形并不受当事人意志控制，从王炳君所处环境和能采取的措施来说，属于不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，属于不可抗力，导致王炳君租赁车辆的合同目的无法实现，王炳君此时有权要求解除合同。王炳君据此主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。具体到本案，王炳君于2020年2月26日向正道汽车租赁公司邮寄解除合同通知，2020年2月28日正道汽车租赁公司收到上述通知，故双方签署的《汽车长期租赁合同》应于2020年2月28日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同于2020年2月28日解除，王炳君支付租金的义务亦应到此期限，故其要求正道汽车租赁公司退还二月份租金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。因不可抗力解除合同，不可归责于任何一方，且王炳君在发出解除通知后，及时将车辆归还给正道汽车租赁公司，并未给正道汽车租赁公司造成损失，正道汽车租赁公司亦同意退还押金15000元，本院对此不持异议。正道汽车租赁公司所述的王炳君解除合同行为构成违约，应支付违约金的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、王炳君与北京正道汽车租赁有限公司2019年10月30日签订的《汽车长期租赁合同》（合同编号：20191030）于2020年2月28日解除；二、北京正道汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内向王炳君返还车辆押金15000元；三、驳回王炳君的其他诉讼请求。如果被告北京正道汽车租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告王炳君负担102元（已交纳），由被告北京正道汽车租赁有限公司负担236元，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告王炳君。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 良二〇二〇年九月二十五日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹