安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6221号 上诉人（原审被告）：张健，男，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审原告）：朱正才，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：陈世华，安徽金的律师事务所律师。 上诉人张健因与被上诉人朱正才装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张健上诉请求：撤销一审判决第一项，本案一审、二审诉讼费用由朱正才负担。事实与理由：2018年12月18日，张健与朱正才签订了《安徽亚楠装饰装修工程施工合同》，约定由朱正才承接位于合肥新站区国购经商商贸城区110号快餐店装修工程。双方约定工程核定预算报价的预算表由双方按图核定，并且双方开工前已签订预算固定总价格为77,792.37元。张健按照合同第八条约定支付方式，第一次先支付给朱正才工程款3万元。张健被逼直接或间接陆续支付给朱正才工程款76,214元。朱正才不按合同约定和已签订的预算执行，反而又重新做报价无理要求张健再多支付各种不合理款项。 朱正才辩称，朱正才已经按照合同的约定完成了工程，并通过微信方式将工程价款予以确定。张健仅仅支付部分装修款，朱正才的诉讼请求有法有据，请求驳回张健的上诉请求。 朱正才向一审法院起诉请求：1．依法判令张健向朱正才支付装饰装修费用51,000元并支付逾期利息201元（逾期利息暂计算至起诉之日之后实际计算至款清之日止）共计51,201元；2．依法判令张健承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月18日张健（甲方）与朱正才（乙方）签订了《安徽亚楠装饰装修工程施工合同》，合同约定由朱正才对合肥市新站区国购京商商贸城G区110号商铺进行装饰装修，装修工程价款依据报价最终数量确定，工期自2018年12月20日至2019年2月1日，首付款3万元，工程结束前支付2万元，核算后2019年6月1日前支付余款，在合同第八条8.2约定：“工程验收合格后，乙方应向甲方提出工程结算，并将有关资料递交甲方，甲方接到资料后三日内如未有异议，即视为同意……另双方在合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后，张健于2018年12月19日向朱正才支付了首付款3万元，朱正才收款即行施工，自2019年1月5日至2019年3月14日张健通过吴艳霞或支付材料款及人工费等形式向朱正才或他人共计支付装修款项46,214元，2019年3月份装修工程结束，朱正才将房屋交付后，门店开业经营。2019年4月6日，朱正才通过微信向张健发送了装修价款预算表，张健未予以回复。后朱正才向张健索要剩余装修款，张健未予以支付，为此，朱正才诉至人民法院，请求判如所请。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，朱正才、张健签订的《安徽亚楠装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示且不违反规定，该院予以确认，对于张健辩称自己不是合同权利义务的当事人，只是牵线的，但未提供证据予以证明，该院不予采信。 本案争议的焦点主要是工程价款和已付款项。其一、关于工程价款的认定，合同履行过程中，朱正才朱正才依约完成合同约定的装饰装修工程，并向张健发送了《安徽亚楠装饰有限公司预算表》，张健张健未提出异议，虽然张健张健庭审时陈述自己电话提出过异议，认为报价过高及实际面积不属实，但对此事实亦未提供证据予以证明，该院不予采信，结合双方在合同中对于工程结算方式的约定，该院认定案涉装修装饰工程的工程价款为109,368.68元；其二、关于已付款项的认定，根据张健提供的转账截图、收条及收据计算，张健为案涉装修装饰工程已支付了76,214元，朱正才自认其收到了工程款为5万元，其他款项认为是张健支付的自己垫付工人工资及材料款的款项，不属于案涉工程款，对此，该院认为，从案涉《安徽亚楠装饰装修工程施工合同》及朱正才提供的《安徽亚楠装饰有限公司预算表》看，朱正才承包案涉工程的承包方式应为包工包料，朱正才在不能提供证据证明26,214元的工人工资及材料款与案涉工程无关或属于张健在合同外增加的装修事项的情况下，不能据此认定朱正才自认收到5万元之外的26,214元非案涉工程工程款，故该院对朱正才此主张的请求，不予采纳，该院认定张健张健已支付案涉工程工程款金额为76,214元，结合对案涉工程总价款的认定，该院确认，张健张健尚欠朱正才朱正才装修工程款为33,154.68元。根据双方合同约定，张健张健应在核算后2019年6月1日前支付全部装修工程款，但张健未按约定支付，由于双方对于逾期支付的违约金约定不明确，该院酌定以欠付本金33,154.68元为基数自2019年6月2日起按最高人民法院关于贷款利息规定的全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至款清之日止。 据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、张健于判决生效之日起十日内支付朱正才装修工程款33,154.68元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式为：以33,154.68元为基数，自2019年6月2日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；二、驳回朱正才的其他诉讼请求。一审案件受理费1,080元，减半收取540元，由朱正才负担100元，张健负担440元。 二审中，张健提供装修合同的预算价格表一份，证明当时总工程款的预算价格77,792.37元。朱正才对该证据的真实性无异议，但认为是预算表，并非是最终的结算表，不能作为证据。本院对该预算价格表的真实性予以确认，对其关联性将结合其他证据综合予以认证。 本院另对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为朱正才施工的装饰装修工程价款如何确定。依据双方合同8.2条约定，工程验收合格后，乙方应向甲方提出工程结算，并将有关资料送给甲方。甲方接到资料后三日内如未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字，甲方应在签字时向乙方结算工程尾款。一审时朱正才提交了其与张健的微信聊天记录。朱正才于2019年4月6日向张健以微信方式发送了结算价为109,368.68元的《安徽亚楠装饰有限公司预算表》。张健并未提供证据证明其在收到该预算表后向朱正才提出了异议。且二审中，张健在对微信记录中的《安徽亚楠装饰有限公司预算表》补充质证时，并未提供反驳证据推翻该预算表中的增加项目。因此一审认定案涉工程结算价为朱正才主张的109,368.68元并无不当。张健上诉主张结算价按预算价777,792.37元结算，合同依据不足，本院不予支持。 但是一审判项中对违约金表述有误，本院予以纠正。 综上，张健的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初996号民事判决第二项，即：驳回朱正才的其他诉讼请求； 二、变更安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初996号民事判决第一项为：张健于本判决生效之日起十日内支付朱正才装修工程款33,154.68元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式为：以33,154.68元为基数，自2019年6月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费540元，由朱正才负担100元，张健负担440元。二审案件受理费629元，由张健负担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年九月十四日 书记员  胡天纯 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。