wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1525行初57号原告许立新，男，汉族，1961年10月10日出生，住固始县。被告固始县公安局，住所地固始县蓼城大道南段西侧。法定代表人何文民，政委。委托代理人张舟，工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人祝勇，工作人员，代理权限为一般代理。被告固始县人民政府，住所地固始县蓼城大道南段西侧。法定代表人王治学，县长。委托代理人王**，县政府工作人员，代理权限为特别授权。第三人岳广莉，女，汉族，1974年8月5日出生，住固始县。原告许立新不服被告固始县公安局、固始县人民政府治安行政处罚及行政复议决定，于2020年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月18日立案后，于2020年8月20日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告许立新，被告固始县公安局委托代理人张舟、祝勇，被告固始县人民政府委托代理人王**，第三人岳广莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告固始县公安局于2020年5月14日对原告作出固公（观）行罚决字（2020）437号行政处罚决定书，认定许立新殴打他人，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款规定，决定对许立新行政拘留七日，并处罚款三百元。许立新不服，申请行政复议，固始县人民政府于2020年8月3日作出固政复决（2020）8号行政复议决定书，认定固公（观）行罚决字（2020）437号行政处罚决定事实清楚、适用法律准确、程序合法、量罚适当，予以维持。原告许立新诉称，我和徐有军同意用一等水田换荒山做坟地已有七年多。2019年2月份，徐有军妻子岳广莉想闹事，跑到我家坟地砍第三棵万年青树，后来就出去打工，到2019年12月28日又跑到我家门口闹事，说坟地不换了。家属刘昌然就和岳广莉辩论、争吵。后来双方厮打。我就说别给他说，叫徐有军过来说。后来她就报警，派出所干警就过来，把双方拉到派出所了解情况。一直到2020年4月没有任何结果，后来通过村治安主任刘某给干警疏通关系，干警就让岳广莉公爹徐兴礼自己找几个证人说，许立新两口子都打你就好办。后徐兴礼就找证人岳广莉姑表兄蔡文礼、阙守礼；阙守礼不去作伪证，徐兴礼就坐在他家不走，有录音。证人刘某案发时在观堂派出所开会，居然也做出伪证，有证人观堂村治安主任金建辉、陈集村治安主任刘文忠、王楼村治安主任杨宏明、祁楼村治安主任张某。岳广莉公爹徐兴礼也作证。这些证人都是徐兴礼邀请到派出所作伪证。派出所干警枉法采信证据，以致造成认定事实错误，致所做出的固公（观）行罚决（2020）437号《行政处罚决定书》也是错误的。原告收到该处罚决定书不服申请复议。固始县人民政府未经核实调查，又错误的作出了固政复决（2020）8号《复议决定书》。请求：撤销固公（观）行罚决（2020）437号《行政处罚决定书》；撤销固政复决（2020）8号《复议决定书》。原告提交的证据：1.观堂街道治安主任金建辉证言，证明事发当时，刘某不在现场，在派出所开会。2.陈集、王楼、祁楼治安主任证言。3.录音。被告固始县公安局辩称，一、行政处罚决定事实清楚，证据合法。岳广莉、许立新因换地和栽树发生纠纷，岳广莉被许立新夫妻殴打，有证人证言、辩解及陈述、伤情鉴定书、照片等证据证实。二、依法调查处理，办案程序合法。证人证言相互印证、客观真实，不存在假证、伪证情形。请求驳回原告的诉讼请求。被告固始县公安局提交的证据：1.接报案回执；2.受案登记表；3.受案回执；4.原告户籍证明；5.原告前科情况查询证明；6.原告到案经过；7.第三人的询问笔录；8.原告第一次询问笔录；9.徐兴礼询问笔录；10.蔡文礼询问笔录；11.阙守豪询问笔录；12.刘某询问笔录；13.陈琼询问笔录；14.原告第二次询问笔录；15.第三人第二次询问笔录；16.原告伤情鉴定书；17.刘昌然固始县人们医院就诊证明书；18.第三人鉴定意见告知笔录；19.原告鉴定意见告知笔录；20.延长办案期限审批表；21.传唤审批表；22.传唤证；23.公安行政处罚审批表；24.行政处罚告知笔录；25.原告行政处罚送达回执；26.公安局行政处罚决定书；27.公告；28.原告送达回执，处罚还未执行。被告固始县人民政府辩称，行政复议决定事实清楚，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告固始县人民政府提交的证据：1.固政复受（2020）11号复议受理通知书；2.固始县人民政府发文笺；3.复议文书送达回证；4.复议文书送达回证。证明县政府依法受理原告复议并做出决定。第三人未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据，不符合法律规定，不予采信；被告提交的证据，符合法律规定，予以采信。经审理查明，2020年1月22日下午，岳广莉、许立新因换地发生纠纷，在许立新家门口，岳广莉与许立新夫妇发生争吵，许立新夫妇殴打岳广莉，并致岳广莉头部轻微伤。本院认为，被告固始县公安局对涉及治安管理的事件进行查处，是其法定职责。第三人岳广莉与许立新夫妇发生争吵，许立新夫妇殴打第三人岳广莉，致其身体受到伤害，属违反治安管理的行为。被告固始县公安局在查处过程中，履行了法定程序；对原告违法事实的认定，证据间能够相互印证，事实清楚。被告固始县人民政府复议程序合法。原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条、第十三条的规定，判决如下：驳回原告许立新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  袁如新审判员  张 明审判员  曹阳阳二〇二〇年九月二十九日法官助理吴春阳书记员范静
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执585号 申请执行人洪润智，男，1993年1月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人浙江易解通物联网科技有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路****-3。组织机构代码:MA28L85X6。 法定代表人徐跃生。 申请执行人洪润智与被执行人浙江易解通物联网科技有限公司劳动争议仲裁一案，浙杭滨江劳人仲案（2019）597号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人洪润智向本院申请强制执行。本院于2020年3月6日立案执行。执行标的为被执行人浙江易解通物联网科技有限公司支付案款16000元，并负担案件执行费140元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年3月6日向被执行人浙江易解通物联网科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人浙江易解通物联网科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人浙江易解通物联网科技有限公司银行存款、不动产、机动车、证券等财产情况，未查到可供执行的财产。 3．于2020年3月24日传唤被执行人浙江易解通物联网科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人浙江易解通物联网科技有限公司无正当理由拒不到庭。 4．于2020年4月9日依法将被执行人浙江易解通物联网科技有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年9月2日，被执行人浙江易解通物联网科技有限公司尚应支付案款16000元、执行费140元。暂未发现被执行人浙江易解通物联网科技有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人洪润智，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江易解通物联网科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执585号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年九月二日 书记员  张 伟
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3179号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路**。负责人：吴文光，任经理。委托诉讼代理人：张宁，河南鼎新律师事务所律师（特别授权）。被告：白冰霜，男，1983年5月10日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：李双群(白冰霜母亲)，女，汉族，1961年4月15日出生，住唐河县（特别授权）。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司与被告白冰霜为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的委托诉讼代理人张宁、被告白冰霜及其委托诉讼代理人李双群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告16297.4元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月6日19时2分许，王平驾驶车牌号为豫Ｒ×××**号轿车沿南阳市工业路由北向南行驶至事故地点躲避行人时与白冰霜驾驶的豫Ｒ×××**号正三轮摩托车碰撞，造成两车受损的交通事故。经南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队作出事故认定，王平负事故主要责任，白冰霜负事故次要责任。事故发生后，豫Ｒ×××**号小型客车被保险人向原告提出索赔，原告依照保险合同约定向豫Ｒ×××**号车辆被保险人支付车辆损失保险理赔款47658元。因被告白冰霜负事故次要责任，应在交强险限额内赔偿原告2000元，并承担超出交强险限额部分的30%责任即14397.4元。原告依照保险合同约定向豫Ｒ×××**号小型客车被保险人支付保险理赔款后，依照保险法规定在赔付后行使代位求偿权，故诉至法院请求判如所请。被告白冰霜辩称，1.答辩人车辆在路边停放时被对方车辆从后边撞上，责任不在答辩人；2.原告诉请数额过高，车辆维修时答辩人未到场见证，故不清楚维修费用是否合理；3.事故发生后保险公司现场勘验人员称让答辩人到交警队出具证明后办理理赔手续，不需答辩人负担事故费用；4.交警队未主持调解，答辩人与对方车主也没有达成调解意见；5.即使判决答辩人承担责任，答辩人经济条件差也无力负担。对原告提交的证据白冰霜的意见为：对事故认定书真实性无异议，但事故责任不在被告；维修费用过高，不真实。被告白冰霜未提交证据。经原、被告质证，本院认为，1.对于原告提供的保单抄件、维修款转账凭证、车辆维修费发票、保险事故车辆委托维修三方协议、代位求偿索赔申请及索赔权转让书等，证明原告已直接向维修单位支付了豫Ｒ×××**号车辆的维修费用47658元，并协议取得了向责任第三方的追偿权，对该组证据本院予以采信。2.公安局交通警察大队系处理交通事故的专门行政机构，其出具的交通事故认定书是具有较高证明力的公文，被告对事故责任划分有异议但未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外”,对事故认定书认定的事故责任比例本院予以确认。3.维修费用原告已直接支付给维修单位，被告认为维修费用过高，但并未提供相关证据证实，对该异议本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月6日19时2分许，王平驾驶车牌号为豫Ｒ×××**号轿车沿南阳市工业路由北向南行驶至事故地点躲避行人时与白冰霜停放着的豫Ｒ×××**号正三轮摩托车碰撞，造成豫Ｒ×××**号轿车受损的交通事故。经南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队作出事故认定，王平负事故主要责任，白冰霜负事故次要责任。豫Ｒ×××**号小型客车在原告处投保有第三者责任险及车损险及不计免赔，保险限额分别为300000元、195000元，被保险人为王龙光。本案交通事故发生在保险期间内。豫Ｒ×××**号正三轮摩托车未投保交强险。事故发生后，被保险人王龙光向原告申请索赔，并向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》,将向责任对方追偿的权利转让给原告。经原告及被保险人协商，豫Ｒ×××**号车辆在南阳赢嘉汽车销售服务有限公司（下称赢嘉公司）维修，后经结算维修费为47958元。2019年8月21日，原告向赢嘉公司转账支付维修费47658元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案交通事故白冰霜负次要责任，应对对方车辆损失承担30%的赔偿责任。原告依照车损险保险合同约定已全额支付豫Ｒ×××**号车辆损失保险金47658元，现请求被告赔偿其垫付部分金额，本院依法予以支持。因白冰霜未为豫Ｒ×××**号正三轮摩托车投保交强险，故应首先在交强险财产损失限额内承担2000元赔偿责任，下余45658元按事故责任比例承担30%赔偿责任即13697.4元，合计白冰霜应赔偿15697.4元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下:被告白冰霜于本判决书生效之日起十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司15697.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告白冰霜负担。本判决为终审判决。审判员  贾钟爽二〇二〇年九月十六日书记员  李子涵
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2885号 王军一、范玉美： 本院在执行申请执行人王军一与被执行人范玉美离婚纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初6616号﹞中，被执行人已全部履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日 地址：执行局：杭州市滨江区浦沿街道东冠三路浦沿法庭内邮编：310050 经办人：陈明雷联系电话：0571-8770××××、199××××8012
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1609号之一 申请执行人南宁市丰年投资有限公司，住所地：南宁市青秀区长湖路**维也纳森林小区******。 法定代表人：杨菊芬。 被执行人李远昌，男，1974年5月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 南宁市丰年投资有限公司与李远昌合同纠纷一案中，本院立案后，向被执行人发出了执行通知书。在执行过程中，本院依法冻结被执行人李远昌持有广西亿健生态农业有限责任公司95%（出资额：1900万元）的股权，因本案轮候冻结，暂不具备处置条件；冻结被执行人李远昌名下银行账户，将被执行人李远昌发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4861220元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年九月四日 书记员 覃冬梅
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4091号 李春、欧阳志： 关于你犯引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初83号刑事判决书确定的“被告人欧阳志、李春违法所得人民币二千零五十元，继续予以追缴”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年09月28日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初226号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人崔向叶，女，1986年6月21日出生于山东省利津县，汉族，公民身份号码×××，初中肄业，户籍地山东省利津县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2020〕206号起诉书，指控被告人崔向叶犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人崔向叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2020年9月22日23时40分许，被告人崔向叶酒后驾驶白色宝骏牌小型普通客车（车牌号：×××）自北京市石景山区某路出发，由北向南行驶至石景山区某街，向东行驶至某匝道桥上时先后与道路右侧防护墙、左侧防护墙发生碰撞，致其车辆损坏、本人受伤。同年9月23日崔向叶经民警查获到案。经检测，被告人崔向叶血液中酒精含量为183．5mg/100ml；经道路交通事故认定，崔向叶负事故全部责任。上述事实，被告人崔向叶在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某的证言，被告人崔向叶的供述，呼吸酒精含量检验记录表、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件，涉案车辆事故照片、被告人崔向叶的照片、出发时监控录像截图，道路交通事故认定书，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，行车记录仪视频、现场监控视频，网上比对工作记录，认罪认罚具结书，公安机关出具的到案经过、户籍材料、工作记录、血样提取登记表、122报警台事故电话记录表、石景山看守所入所健康检查表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔向叶无视国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人崔向叶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人崔向叶醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，应依法对其从重处罚。鉴于被告人崔向叶到案后能如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可对其依法从轻处罚。据此，根据被告人崔向叶犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔向叶犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2020年12月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  林文静二〇二〇年九月三十日书记员  万义强
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初16365号原告：李大洋，男，1978年5月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：帅星星，男1991年，4月15日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市光山县。原告李大洋与被告帅星星财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告李大洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李大洋撤回起诉处理。审 判 员  贾 岩二〇二〇年九月三十日法官助理  邸碧莹书 记 员  林 彤
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初60737号原告：DARRYLPENRICE，男，1976年11月23日出生，住北京市朝阳区。被告：北京厚海教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**银海大厦****。法定代表人：胡中华，董事。委托诉讼代理人：赵晓烨，女，该公司人力主管，住北京市海淀区。本院在审理原告DARRYLPENRICE与被告北京厚海教育科技有限公司劳动争议一案中，原告DARRYLPENRICE经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，本院裁定如下：本案按DARRYLPENRICE撤诉处理。案件受理费十元，减半收取计五元，由DARRYLPENRICE负担。审 判 长  王 琰人民陪审员  郑东涛人民陪审员  吴 健二〇二〇年九月三十日书 记 员  杨 永
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1002号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，住山西省偏关县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，住山西省偏关县。再审申请人王某因与被申请人杨某相邻损害防免关系纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09民终1782号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，由王东担任审判长并主审本案，许文杰、赵凯参加评议，对本案进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称：涉案《房屋损害赔偿协议》系再审申请人与被申请人于2012年9月22日签订，该协议系双当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，理应合法有效。被申请人应按照协议内容履行义务。现被申请人拒不履行协议项下约定义务，再审申请人有权主张被申请人履行相应义务，该协议项下标的物虽由偏关县振新房地产公司所建设，但该事实并不影响再审申请人依据上述协议主张被申请人承担相应义务，故原审判决以被申请人并非本案适格被告为由驳回再审申请人诉讼请求明显属于法律适用错误。请求撤销原审裁定，指令审理本案。再审询问时，本院查明如下事实：2012年6月3日双方签订过补偿协议书，李裕、杨某补偿了王某335000元。补偿的事由是影响采光补偿。2012年9月22日，杨某、王某签订本案诉争协议，补偿的事由是：因杨某施工给王某房屋造成损害。杨某认为第二份协议系受王某胁迫签订，王某否认。本院经审查认为：再审申请人因被申请人损害其财产而提出房屋损害赔偿主张依据的是涉案《房屋损害赔偿协议》，该协议系再审申请人与被申请人就房屋损害事宜通过自主协商方式对各自权利义务进行的安排，当事人意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，理应合法有效。虽然房屋建筑管理部门登记信息显示该协议项下标的物由偏关县振兴房地产公司所建，但该房屋所有权法律状态不影响该协议效力，且被申请人作为协议项下义务人与协议项下房屋所有权人的不一致并不产生否认再审申请人系该协议项下权利人法律地位的效力，继而亦不影响再审申请人因此而享有的请求被申请人履行协议项下义务的法定权利。因此，针对涉案《房屋损害赔偿协议》项下的赔偿义务而言，被申请人理当为适格被告，原审法院以被申请人并非本案适格被告为由驳回再审申请人诉讼请求明显不当。综上，王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二〇二〇年九月三十日书记员 高丽云
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初8032号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区*******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：李娜，女，1984年12月25日出生，汉族，********，住*****************,原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告李娜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人刘多，被告李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金124197.78元，罚息25329.23元，共计149527.01元（截止2020年3月12日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告李娜通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年4月20日至2019年8月24日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式共计支付消费159600元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年3月12日，被告李娜尚欠原告借款本金124197.78元，罚息25329.23元，共计149527.01元。综上所述，原告认为，被告的逾期还款行为已经严重违约。依照合同约定，原告有权要求被告立即清偿全部借款本息。原告为了保护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告李娜承认原告在本案中所主张的事实，但因其目前资金周转困难，希望原告给一定的还款期限，其积极偿还借款。 本院认为，被告李娜承认原告建设银行陕西省分行在本案中主张的事实，故对建行陕西省分行主张的事实予以确认。现建行陕西省分行依据法律规定及合同约定被告立即偿还借款本金124197.78元，罚息25329.23元，共计149527.01元（截止2020年3月12日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告李娜于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2020年3月12日的借款本金124197.78元，罚息25329.23元，共计149527.01元，及自2020年3月13日至实际付款日止按照合同约定计算的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3291元，减半收取1645.5元，由被告李娜负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 颖
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执6101号 徐燕贞： 关于申请执行人宁波耐森物业管理有限公司与被执行人徐燕贞物业服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初3072号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执6101号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年九月十四日
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初241号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。附带民事原告人常某1，男，汉族，1985年11月10日出生，住河南省南召县。系被害人常某3儿子。附带民事原告人常某2，女，汉族，1987年10月15日出生，住江苏省太仓市。系被害人常某3女儿。附带民事二原告人共同委托代理人赵学会、朱冀，河南民川律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告人田广延，男，汉族，1956年8月15日出生，小学毕业，农民，住河南省南召县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年1月6日被南阳市公安局直属分局刑事拘留,于2020年1月20日被南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局直属分局执行逮捕。辩护人逯政阳，河南梅溪律师事务所律师。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2020）117号起诉书指控被告人田广延涉嫌交通肇事罪一案，于2020年4月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人常某1、常某2以要求被告人田广延赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对此案进行了合并审理，南阳市卧龙区人民检察院检察员王伟出庭支持公诉，被告人田广延及其辩护人逯政阳、刑事附带民事原告人常某1、常某2及其委托诉讼代理人赵学会、朱冀均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年12月24日15时10分许，被告人田广延未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的天禧牌普通二轮摩托车，沿S333省道由东向西行驶至南阳市鸭河工区康沟恒润商贸店门口东侧，与同向行驶左转弯的被害人常某3驾驶的绿源电动车相撞，造成常某3受伤后经抢救无效死亡，及车辆受损的道路交通事故。田广延事后驾驶摩托车逃逸。经交通事故认定书认定，田广延应承担该道路交通事故的全部责任，常某3无责任。公诉机关向法庭提供了被告人的供述、鉴定意见、勘验、检查笔录、证人证言及书证。认为被告人田广延违反道路交通运输管理法规，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人常某1、常某2诉称：2019年12月24日15时10分许，被告人田广延未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的天禧牌普通二轮摩托车，沿S333省道由东向西行驶至南阳市鸭河工区康沟恒润商贸店门口东侧，与同向行驶左转弯的被害人常某3驾驶的绿源电动车相撞，造成常某3受伤后经抢救无效死亡，及车辆受损的道路交通事故。田广延事后驾驶摩托车逃逸。经交通事故认定书认定，田广延应承担该道路交通事故的全部责任，常某3无责任。事故发生后，常某3在南阳市中心医院抢救住院，后经抢救无效死亡，共花费医疗费32498.4元。诉讼请求：判令被告人田广延赔偿各项损失共计378142.1元（医疗费32498.4元+死亡赔偿金408142元+丧葬费33634元-已支付30000元）。被告人田广延对公诉机关指控事实及罪名不持异议，对民事赔偿部分无异议，但家庭困难，无力支付损失，请求法庭从轻处罚。辩护人辩称，被告人田广延到案后如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年12月24日15时10分许，被告人田广延未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的天禧牌普通二轮摩托车，沿S333省道由东向西行驶至南阳市鸭河工区康沟恒润商贸店门口东侧，与同向行驶左转弯的被害人常某3驾驶的绿源电动车相撞，造成常某3受伤后经抢救无效死亡，及车辆受损的道路交通事故。事故发生后田广延驾驶摩托车逃逸。经交通事故认定书认定，田广延应承担该道路交通事故的全部责任，常某3无责任。另查明，被害人常某3（1949年4月8日出生）受伤后被送往南阳市中心医院抢救，共支出医疗费32498.4元。被告人田广延家属垫付丧葬费30000元。上述事实，有户籍证明、到案经过、前科查询证明、尸检报告、勘验笔录、事故认定书、医疗费发票、住院证明、证人证言、被告人田广延供述等证据予以证实。上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，且被告人田广延均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人田广延违反道路交通安全法规，发生重大事故，造成一人死亡，肇事后逃逸，并承担道路交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人田广延犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人田广延到案后实供述自己的犯罪事实，可以酌定从轻处罚的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。被害人常某3的亲属因本次交通事故造成如下经济损失：1、医疗费32498.4元。有医疗费票据为证，应予支持。2、丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算，即2019年度河南省职工平均工资67268元／年÷2=33634元。3、死亡赔偿金34200.97元X10=342009.7元。以上费用共计人民币408142.1元，扣减已垫付丧葬费30000元，下余378142.1元。综合考虑被告人田广延的犯罪性质、无证驾驶无牌摩托车、犯罪后果、肇事后逃逸、赔偿情况、认罪态度等情况，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人田广延犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。刑期自2020年1月6日至2025年1月5日止。）二、判决生效后三十日内被告人田广延赔偿附带民事诉讼原告人常某1、常某2的经济损失共计人民币378142.1元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  杨相全审判员  冯雪松审判员  张 涛二〇二〇年九月八日书记员  马 鑫
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4059号 徐其峰： 关于你犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初45号刑事判决书确定的“退赔被害人谢劲毅人民币五百元”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年09月23日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13097号原告：刘某某，男，2013年9月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。法定代理人：叶某某(系原告母亲)，女，1978年2月3日出生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇世茂**新城****。被告：上海君恩文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶程伟。原告刘某某与被告上海君恩文化传播有限公司(以下简称君恩公司)、章逸倩教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某法定代理人叶某某到庭参加诉讼，被告君恩公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告章逸倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告章逸倩的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还培训费10,544元及赔偿损失500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，原、被告签订就读协议，约定被告向原告提供英语培训课程，原告支付培训费18,800元，上课地点嘉定区叶城路XXX号红土天阶二楼。之后，由于原告搬家，上课不方便，原告申请退学，要求退还剩余培训费。2019年7月19日，被告同意退还培训费10,544元，并承诺30天内回款项到账。2019年8月，原告得知红土天阶校区关停。因被告至今未退还培训费，故原告诉至法院。被告君恩公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，原告支付18,800元购买英语培训课程。根据原、被告签订的就读协议，被告提供168+168课时的英语培训课程，有效期2年。之后，原告仅使用了56课时的英语培训课程。另，原告提供2019年7月19日《学员合同解除申请书》照片，表示因原告搬家申请退学，被告同意退还培训费10,544元，并承诺在30个工作日内将款项退回原告提供的账户；因被告表示需办理相关手续，故申请书原件由被告收取，原告保留照片。现原告以被告未退还培训费诉至本院。审理中，原告表示撤回要求被告赔偿损失500元的诉讼请求。以上事实，有《上海君恩培训中心有限公司(乙方)就读协议》《学员合同解除申请书》、付款记录、家校联络簿、聊天记录及原告陈述等为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订就读协议，约定被告为原告提供英语培训课程，原告支付培训费用，双方的教育培训合同合法有效。现原告仅使用部分英语培训课程，被告应退还未使用的培训费。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利和无视法律之行为，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海君恩文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告刘某某培训费10,544元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告上海君恩文化传播有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 莎二〇二〇年九月二十八日书记员 高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执异29号申请人(申请执行人)：阔扬科技集团有限公司，住所北京市丰台区富丰路****2B01-201，统一社会信用代码91110106573201598Y。法定代表人：王新峰，执行董事。委托诉讼代理人：李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。被执行人：北京安顺达建筑工程有限公司，住，住所北京市怀柔区南华园****楼****-1一社会信用代码911101165960658083。法定代表人：徐淑君。第三人：白瑞龙，男，满族，1963年4月26日出生，住河北省，住河北省承德市丰宁满族自治县v>本院在强制执行申请执行人阔扬科技集团有限公司（原名称为北京阔扬建筑劳务有限公司，以下简称阔扬公司）与被执行人北京安顺达建筑工程有限公司（以下简称安顺达公司）建设工程合同纠纷一案[(2018)京0119执1623号]中，申请人阔扬公司于2020年7月1日向本院提出异议，请求依法追加第三人白瑞龙为本院(2018)京0119执1623号执行一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人阔扬公司称，我公司与被执行人安顺达公司建设工程合同纠纷一案已经进入执行程序。因被执行人名下无可供执行的财产，贵院裁定终结本次执行程序。被执行人安顺达公司为一人有限公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，白瑞龙自2018年8月10日受让股权至今，系该公司唯一股东，其个人财产与公司财产发生混同，滥用了公司法人独立地位及股东有限责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。综上，请求依法追加第三人白瑞龙为贵院(2018)京0119执1623号执行一案的被执行人。针对申请人阔扬公司所提异议请求，本院依法向被执行人安顺达公司、第三人白瑞龙送达了执行通知书、执行异议申请书副本、合议庭组成人员告知书等材料。被执行人安顺达公司、第三人白瑞龙均未提交书面答辩。本院经审查查明，原告北京阔扬建筑劳务有限公司与被告北京安顺达建筑工程有限公司、董占有建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）京0119民初305号民事调解书。调解书生效后，因被执行人安顺达公司在规定的期限内未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阔扬公司于2018年8月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案。另查，北京安顺达建筑工程有限公司，成立于2012年5月11日，机构类型为有限责任公司(自然人独资)，股东为徐淑君。2018年8月10日，彭明海将安顺达公司全部股权转让给白瑞龙，并于2018年11月22日办理了工商变更登记。2020年8月13日，白瑞龙将安顺达公司全部股权转让给徐淑君，并办理了工商变更登记。上述事实，有工商档案、案件卷宗以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，申请执行人在执行过程中，申请追加被执行人的应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。本案中，现有证据不能证明第三人白瑞龙与安顺达公司存在财产混同的情形，阔扬公司的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款，裁定如下：驳回申请人阔扬科技集团有限公司追加第三人白瑞龙为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  董晓军审判员  刘文思审判员  于荣平二〇二〇年九月十七日书记员  陈晓晓
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初6991号 原告：张宏，男，1969年3月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杜庆贺，男，1972年4月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：贾立学，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：阜南县鹿城镇三强村民委员会，住所地阜南县鹿城镇三强村，统一社会信用代码543412255744186416。 法定代表人：张大虎。 委托诉讼代理人：刘涛，村委会副主任。 原告张宏与被告杜庆贺、贾立学、阜南县鹿城镇三强村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏、被告杜庆贺、被告贾立学、被告阜南县鹿城镇三强村民委员会的委托诉讼代理人刘涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付劳务费41300元；自2019年1月31日起暂计算至2020年7月31日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息3772元，以后直至被告实际清偿完毕之日止；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：2018年12月20日起至2019年1月30日止，鹿城镇三强村因路肩培土使用原告小挖机一台，总计共用29天半，每天1400元，合计41300元，杜庆贺、贾立学于2019年11月20日签字确认。经原告多次催要，被告拒不履行支付义务。 被告杜庆贺辩称，前年为了三强村环境整治，我找人干活，找不到人干这个活，后来找到原告让他来干活，我说村里没有钱我给，干完后说上面给钱，一米多少钱，村里也核这个钱了，钱没有给，后来我不当村干部了。干活的人是我找的。 被告贾立学辩称，当时杜庆贺找挖掘机干活是事实，我看着干活的，干一天我签个字。 被告阜南县鹿城镇三强村民委员会辩称，一、原告张宏利用挖机在三强村进行路肩培土一事，三强村没有召开两委会议研究，没有会议记录证明原告张宏2018年在三强村进行路肩培土施工。二、原告张宏利用挖机在三强村进行路肩培土一事，三强村没有召开四议两公开会议研究，没有按四议两公开程序研究后施工的任何材料。三、原告张宏利用挖机在三强村进行路肩培土一事，原告张宏没有与三强村签订任何施工合同，包括工程确认施工段、工程价格、工程质量要求、付款方式、工程验收报告和工程审计报告等。四、三强村在2019年2月份债务清理封账时，没有任何在职干部提出有这一项工程债务欠款。五、原告张宏提供的三强村路肩培土记录表登记表中，由贾立学登记签字，贾立学不是三强村法人代表，不能代表三强村来签字证明。杜庆贺在三强村路肩培土记录登记表上签字证明的时间段已不是在任三强村两委干部。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年12月20日起至2019年1月30日止，阜南县鹿城镇三强村因路肩培土使用原告张宏小挖机一台，总计共用29天半。原告张宏称挖机每天费用1400元，合计41300元。被告杜庆贺、贾立学于2019年11月20日在肩培土记录登记表签字确认。贾立学系阜南县鹿城镇三强村在职干部，杜庆贺时任阜南县鹿城镇三强村法定代表人。 本院认为，原告张宏与被告阜南县鹿城镇三强村民委员会之间口头签订合同，张宏使用挖机为肩培土，双方形成承揽合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法成立并有效。被告阜南县鹿城镇三强村民委员会未及时清偿欠款，属违约行为，应承担民事责任。被告杜庆贺、贾立学作为阜南县鹿城镇三强村民委员会的工作人员全程参与了案涉合同的履行过程及相关结算过程，可以认定杜庆贺、贾立学系为了村民集体利益、履行公共事务的职务行为，阜南县鹿城镇三强村民委员会作为合同相对方，应当承担给付责任。原告要求杜庆贺、贾立学给付劳务费，本院不予支持。原告张宏称挖机每天费用1400元，该费用过高，本院酌情确定每天1200元，故被告阜南县鹿城镇三强村民委员会应当给付原告劳务费35400元。被告阜南县鹿城镇三强村民委员会辩称，三强村没有召开两委会议研究，本院认为，杜庆贺当时作为阜南县鹿城镇三强村法定代表人，并有村干部贾立学参与案涉合同履行，足以认定阜南县鹿城镇三强村民委员会与张宏签订合同系真实意思表示，案涉两委会议研究系阜南县鹿城镇三强村民委员会内容事务，原告张宏无从得知，故该辩称本院不予采信。原告要求资金占用期间利息3772元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阜南县鹿城镇三强村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张宏劳务费35400元； 二、驳回原告张宏其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由原告张宏负担120元，被告阜南县鹿城镇三强村民委员会负担343元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇二〇年九月二十一日 法官助理王亚军 书记员李莽 适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官邰晓东。
陕西省咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0404执1201号被执行人郭泾渭根据本院（2020）陕0404刑初212号刑事判决书，被告人郭泾渭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。本院于2020年9月22日立案执行被告人郭泾渭罚金刑一案。在执行过程中，被执行人郭泾渭缴纳罚金人民币7000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404刑初212号刑事判决对被执行人郭泾渭的罚金刑执行完毕。特此通知。执行员  刘岩二〇二〇年九月二十二日书记员  魏彤
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1454号原告：于爱军，男，1961年5月15日出生，汉族，职业个体，住黑龙江省甘南县。被告：郑建武，男，1964年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：白龙，男，1966年6月15日出生，满族，查哈阳农垦社区服务管理中心金星小区主任，住黑龙江省甘南县。原告于爱军与被告郑建武、白龙追偿权纠纷一案，本院2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告于爱军、被告郑建武与白龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于爱军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告代还的借款本金20000.00元，利息9600.00元，本息共计29600.00元；并以20000.00元本金为基数，自2020年5月10日起继续给付利息至本金全部还清时止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告与赵国良为朋友关系。2016年6月11日，赵国良因交纳保费及家庭生活资金紧缺，经原告介绍在宋成刚处借款20000.00元，二被告与赵国良作为共同借款人在借款合同上签字，并约定月利2分。2017年4月14日、2018年5月18日，赵国良两次通过原告手向宋成刚偿还23个月的利息共9200.00元。后债权人多次索要2018年5月10日以后的利息及本金无果，原告作为宋成刚这笔出借款的口头担保人，于2020年5月8日向宋成刚代还本金20000.00元，以及截止到2020年5月10日的尾欠利息9600.00元。故原告诉至法院，要求作为共同债务人的二被告偿还原告代还的借款本息。被告郑建武辩称，二被告与债务人赵国良曾经在阳光保险公司做过同事，和原告于爱军也是朋友。2015年左右，赵国良通过原告于爱军在别人那借过钱，当时找的本案二被告给作担保。2016年6月，赵国良找二被告说借款利息已还完，本金未还清，请二被告继续为其担保。当时被告想既然都给赵国良担保了，就应该继续担保。因此，在6月的一天被告来到于爱军家楼下，在于爱军指定的一份借款合同上签名。因为被告之前给赵国良担保时也签过字，所以就没看这份借款合同内容，而且于爱军当时也说“我们要继续给人当'大脑袋'”，这话的意思是自己不用钱去给别人担保，叫“大脑袋”。所以，被告以为是继续为赵国良担保才签的名，如果知道是共同借款人，被告是不会签字的，因为被告根本没借用过这笔钱。而作为担保人，被告是没义务向原告还款的，故要求法院驳回原告的诉讼请求。被告白龙辩称，其抗辩理由与观点同被告郑建武所述一致。白龙也是2016年6月的一天，按赵国良之前电话所说，让给在于爱军那原来的借款担保，就没看于爱军拿出的借款合同内容，在上面签字了。当时于爱军拿借款合同给白龙签字时，还说“要继续给人当'大脑袋'”这样的话。所以，正是基于赵国良、于爱军两人说签字是担保的意见，被告白龙才以给赵国良原来那笔借款继续担保的身份，在借款合同右下角签的字。如果于爱军当时明示借款合同上乙方身份是共同借款人，被告是不会同意签字的，因为这笔钱二被告根本没用过，钱是赵国良借的。现在作为担保人的被告，没义务向原告偿还借款，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，本院认证如下：1、原告提交的宋成刚与郭凤梅身份证与结婚证复印件、2020年5月8日郭凤梅微信收款截屏照片复印件、宋成刚本人书写的证明一份及书写该证明时的照片复印件四张，上述证据内容客观真实，证据间逻辑链条完整，能够证实原告于爱军作为宋成刚与赵国良借款的口头担保人，于2020年5月8日代债务人向宋成刚偿还29600.00元本息的事实，故本院对原告提交的上述证据经庭审质证后依法予以采信。2、原告提交的一份借款合同与两张收条虽为原件，二被告对证据中签名真实性也无异议，但从被告白龙提交的债务人赵国良在录像中的自述，以及二被告庭审时的抗辩看，郑建武、白龙无论在主观意愿还是客观事实上，都认为在借款合同上签名是赵国良的要求，为其原来的借款继续担保，并基于该认知在未充分审核情况下于借款合同右下角处签名。于爱军作为知晓宋成刚此笔借款全部过程的经手人，庭审中自认，2016年6月11日赵国良在借款合同上签名后，二被告几天后分别来签字时，原告向他们说过要继续当“大脑袋”的话。鉴于于爱军一直经手此借款及与二被告相识，且二被告在合同上签名前原告与之的谈话内容，客观上加强了郑建武、白龙以为这是继续给赵国良担保原有借款的认知，并因此同意签名担保。因此，本院综合双方对二被告在此次借贷关系中身份定性的争议，以及围绕该争议提交的证据后认为，二被告的抗辩理由与债务人赵国良的证言、原告于爱军庭审时的自述更具内在关联性，更符合逻辑推理及日常生活经验，更能客观反映案件实际。原告仅凭一份左上角打印二被告为“债务人”的借款合同就要求郑建武、白龙依债务人身份还款，其证据的在证明力明显不足，无法证实原告的诉请主张，故本院对原告提交借款合同的证明目的不予采信，对被告白龙提交的赵国良证言内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月11日，赵国良从宋成刚处借款20000.00元，约定月利2分。被告郑建武、白龙基于与赵国良的同事关系，且原来为赵国良在宋成刚处的借款有过担保，故同意继续以担保人身份为赵国良的此笔借款担保，并在借款合同右下角乙方处签名、按印。2017年4月10日、2018年5月18日，债务人赵国良两次向宋成刚还款4000.00元、5200.00元，共计9200.00元。原告于爱军作为整个借贷行为的中间人，一直经手借款、签字、还款的全过程，并代宋成刚在两份收条的收款人处签名。庭审中于爱军自认，原告作为这笔借款的经手人，在宋成刚出借时向其口头承诺当保证人。因此，在债务人未能还款时，于爱军于2020年5月8日以保证人身份向债权人偿还本息29600.00元。本院认为，基于原告庭审时的自认及二被告的抗辩，于爱军、郑建武、白龙均为宋成刚与赵国良此笔20000.00元借款的保证人，在债务人赵国良未能全额偿还借款本息时，保证人于爱军向宋成刚履行了保证责任，由此取得对债务人的追偿权。保证人的此项权利，在相关法律中有明确规定。但保证人之间可否相互追偿，虽然《担保法》解释有过保证人之间可按约定比例分担或依法均分的规定，但随后颁布的《物权法》已取消了保证人之间份额分担的内容，即取消了保证人还款后有权向其他保证人追偿的规定。而《物权法》第一百七十八条明确规定，担保法与本法的规定不一致的，适用本法。依上位法优先、后法优于前法的法律适用原则，此类纠纷只能适用《物权法》相关规定。因此，原告于爱军作为代郑国良向宋成刚还款的保证人，再向其他保证人郑建武、白龙追偿于法无据，只能向债务人郑国良追偿，故原告的诉讼请求应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告于爱军的诉讼请求。案件受理费540.00元，减半收取270.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许少军二〇二〇年九月二十三日书记员  赵 磊
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行审63号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。统一社会信用代码11110000MB1503996K。法定代表人张维，主任。委托代理人杨凤清，北京市规划和自然资源委员会密云分局干部。委托代理人王吉，北京市规划和自然资源委员会密云分局干部。被执行人北京中天宇市政工程有限公司，住所地北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼**-420。统一社会信用代码9111022809816466XF。法定代表人琚秀梅，总经理。委托代理人琚龙，男，1972年9月24日出生，汉族，北京中天宇市政工程有限公司员工，住北京市密云区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会申请执行其对被执行人北京中天宇市政工程有限公司作出的京规自（密）土罚字〔2019〕第3023号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查：申请执行人北京市规划和自然资源委员会于2020年5月20日对被执行人北京中天宇市政工程有限公司作出京规自（密）土罚字〔2019〕第3023号行政处罚决定，认定：北京中天宇市政工程有限公司于2013年6月擅自在北京市密云区大城子镇方耳峪村对河道进行清理时，往耕地堆放砂土石块破坏种植条件的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第二款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条的规定，决定处罚如下：自收到处罚决定书十五日内对破坏种植条件1367．61平方米土地上砂石、石块清除，恢复土地原貌。被执行人北京中天宇市政工程有限公司收到京规自（密）土罚字〔2019〕第3023号行政处罚决定后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行京规自（密）土罚字〔2019〕第3023号行政处罚决定。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向被执行人北京中天宇市政工程有限公司送达了催告书。催告书送达十日后，被执行人北京中天宇市政工程有限公司仍未履行义务。本院认为：申请执行人北京市规划和自然资源委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京规自（密）土罚字〔2019〕第3023号行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和自然资源委员会于2020年5月20日向被执行人北京中天宇市政工程有限公司作出的京规自（密）土罚字〔2019〕第3023号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长 周铁军审 判 员 李慧杰审 判 员 王艳菊二〇二〇年九月三十日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9064号原告：王慧颖，女，1985年1月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：盛兴月，女，1968年11月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王慧颖诉被告盛兴月生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王慧颖、被告盛兴月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王慧颖向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费946.27元、交通费826元、误工费4655.8元、护理费2000元，合计8428.07元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告共同居住在一个院内。2019年8月21日6时许，在昌平区小汤山镇官牛坊村1007号院内，原告在自家院内整理杂物，被告无端对原告进行殴打，原告报警。被告的侵权行为致原告人身伤害，造成医疗费、交通费、误工费等相关损失。原告要求被告赔偿，均被拒绝，故诉至法院。盛兴月辩称，被告认可双方发生冲突的事实，但不认可致原告手受伤。2019年8月21日在派出所一整日，原告都没有去看手，如果手受伤，原告不可能忍受疼痛而不去就医。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王慧颖与盛兴月均居住在北京市昌平区××镇××村1007号院（以下简称1007号院）内。2019年8月21日6时43分许，王慧颖在1007号院内整理杂物，因盛兴月阻止而发生冲突。本院向北京市公安局昌平分局小汤山派出所（以下简称小汤山派出所）调取了事发当时的监控视频，该视频显示，王慧颖在整理杂物时将废弃物及砖块抛向1007号院内公共道路，盛兴月上前阻止，与王慧颖发生言语冲突，盛兴月用铁锨将砖块指向性地抛向王慧颖的身体附近，继而王慧颖亦将砖块抛向盛兴月。双方对骂互抛砖块持续一段时间，6时48分左右王慧颖继续清理杂物，盛兴月坐在公共道路上，不断用砖块砸向王慧颖，持续挑衅。王慧颖之母报警。当日9时30分至10时30分，小汤山派出所对王慧颖进行了询问，王慧颖称“右手第二个手指头流血并不能动了”。2019年8月21日，王慧颖经北京积水潭医院（以下简称积水潭医院）诊断为手开放性伤口，软组织损伤、肿胀，指骨骨折，右手示指远节。当日，王慧颖在积水潭医院花费医疗费106.4元。2019年8月23日，王慧颖至北京小汤山医院（以下简称小汤山医院）就诊，经小汤山医院诊断，王慧颖为左膝关节未见明显骨、关节病变。当日，王慧颖在小汤山医院花费医疗费645.27元。2019年8月24日，王慧颖至积水潭医院复查，购买假肢矫形器花费160元。2019年8月25日，王慧颖至北京市昌平区小汤山社区卫生服务中心换药，花费医疗费11元。2019年8月28日，王慧颖至积水潭医院复查，积水潭医院开具休假证明书，载明“诊断：指骨骨折，**右示指；全休1个月”。2019年9月29日，王慧颖至北京昌平永安门诊部（以下简称永安门诊部）就诊，永安门诊部诊断右食指外伤感染，建议休息一月。另，王慧颖提交一张小汤山医院的换药治疗费票据未载明时间，金额为24元。2019年10月16日，北京市公安局昌平区分局作出京公昌行罚决字〔2019〕004588号行政处罚决定书，载明2019年8月21日6时许，盛兴月在1007号院内因故对王慧颖进行殴打，后被民警查获。盛兴月被处以行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。同日，北京市公安局昌平区分局作出京公昌行罚决字〔2019〕004589号行政处罚决定书，载明2019年8月21日6时许，王慧颖在1007号院内因故对盛兴月进行殴打，后被民警查获。王慧颖被处以行政拘留三日的处罚。诉讼过程中，王慧颖提交了其工资明细清单，用以证明其误工费损失。2019年5月至7月，王慧颖收入分别为2318.44元、2465.44元、2199.82元。本院依法调取了王慧颖2019年8月至11月的工资明细，显示2019年10月21日收入工资856.82元，2019年11月20日收入工资856.82元。王慧颖称其工资系延后一月支付。即王慧颖因误工2019年9月收入减少1471.08元、2019年10月收入减少1471.08元。上述事实，有公安机关询问笔录、监控视频、京公昌行罚决字〔2019〕004588号行政处罚决定书、京公昌行罚决字〔2019〕004589号行政处罚决定书、病历、医疗费票据、交通费票据、工资明细清单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王慧颖、盛兴月相邻而居，本应按照方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。但双方当事人未能正确处理相邻关系，因生活琐事产生争执，继而言语辱骂、肢体冲突，造成人身损伤，双方均存在过错。本院根据案件事实，按照双方各自的过错程度，认定王慧颖对其自身受伤承担30%的责任，盛兴月对王慧颖本次受伤承担70%的责任。对于王慧颖的各项损失，本院结合相关法律规定，作出如下认定：一是医疗费，王慧颖已经提供事发当日及后续治疗的医院诊断证明及门诊收据发票，该主张于法有据，本院予以支持。盛兴月应承担的医疗费数额为946.67×70%=662.67元。二是交通费，本院根据王慧颖就医的次数、路程酌情认定盛兴月应支付王慧颖460元。三是误工费，结合医嘱及王慧颖的工资收入，本院认定为2942.16元，盛兴月应当承担的误工费为2942.16×70%=2059.51元。四是护理费，因王慧颖并未提供医嘱证明该费用的必要性，故王慧颖此主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、盛兴月于本判决生效之日起七日内赔偿王慧颖医疗费、误工费、交通费共计3182.18元。二、驳回王慧颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王慧颖负担7.5元，已交纳；由盛兴月负担17.5元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 俊二〇二〇年九月二十五日法官助理  周忠会书 记 员  李 杰书 记 员  高 陆
天津市河东区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0102刑初35号之一公诉机关天津市河东区人民检察院被告人孙XX,女,汉族,初中文化,在津无固定住所，户籍地:甘肃省武山县。因涉嫌诈骗罪,于2019年9月12日被刑事拘留,于2019年10月16日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。本院于2020年3月13日以（2020）津0102刑初35号刑事裁定书，对天津市河东区人民检察院起诉的被告人孙XX诈骗罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 王 珺审判员 冯中婷审判员 张 弓二〇二〇年九月九日书记员 王 莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初3031号原告：安徽华力建设集团有限公司，住所地合肥市庐阳区潜山北路**。法定代表人：王坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯茂蔚、沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。被告：无锡金诚酒店管理集团有限公司，，住所地无锡市滨湖区七里风光堤99法定代表人：徐黎云。原告安徽华力建设集团有限公司（以下简称华力公司）与被告无锡金诚酒店管理集团有限公司（以下简称金诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，公开开庭进行了审理。原告华力公司的委托诉讼代理人冯茂蔚到庭参加诉讼，被告金诚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华力公司向本院提出如下诉讼请求：判令金诚公司立即支付工程款308006元。事实和理由：其与金诚公司签订了《无锡仿佛温泉主楼一层拆除工程合同》，由其承建无锡仿佛温泉主楼一层拆除工程。金诚公司代表于2018年5月30日在《无锡太悦温泉中心一楼拆除工程量确认单》上签字确认，截止2018年6月11日其已全部完成拆除工程。但经其多次催讨，金诚公司拒不付款。金诚公司在法律规定的答辩期内未作答辩。经审理查明：金诚公司（甲方）与华力公司（乙方）签订《无锡仿佛温泉主楼一层拆除工程合同》，由华力公司承建无锡仿佛温泉主楼一层拆除工程。合同为固定单价合同，工程量清单总价款为308006元，双方约定拆除工程实际完工、甲方书面验收合格后结清全部工程款。该合同附件为单位工程预结算汇总表及分部分项工程和单价措施项目清单与计价表，对工程项目、数量及单价进行了明确。华力公司于2017年9月25日进场施工，2018年5月30日金诚公司代表许海庆出具拆除工程量确认单，确认涉案拆除工程除部分主龙骨因有电线要于2018年6月9日和10日拆除外，其他项目均已完工。2018年6月9日和10日涉案工程已经拆除完毕。华力公司陈述，金诚公司在2018年下半年派员到现场进行了重新的测量和审计，2018年年底，金诚公司确认工程总价为308006元，工程量和单价以合同附件为准，金诚公司将合同盖好章后给华力公司盖章确认，双方的合同实际为结算，是2018年底倒签的。该陈述由金诚公司涉案工程的经办人孙经理在本案庭审时当庭予以确认。金诚公司至今未付任何款项。上述事实，由施工合同、开工报告、工程量确认单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：金诚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。华力公司与金诚公司签订的案涉施工合同系双方真实意思表示，应为有效。上述合同约定“拆除工程实际完工、甲方书面验收合格后结清全部工程款”，根据华力公司提供的工程量确认单可以证明华力公司已经实际完工并经甲方验收合格。关于工程总价308006元，华力公司陈述合同签订实为双方最终结算的事实得到金诚公司经办人的确认，本院对该陈述予以采信。金诚公司应当立即支付全部工程款308006元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：金诚公司于本判决发生法律效力后3日内支付华力公司工程款308006元。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2960元，由金诚公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李敏嘉二〇二〇年九月四日法官助理 杨 牧书 记 员 谭井丽本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初23651号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：段绍华，女，1974年07月18日出生，汉族，户籍地济南市历城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告段绍华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告段绍华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令段绍华偿还借款本金78140.78元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2020年3月31日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费22851.81元和账户管理费0元，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的逾期滞纳费的标准计算）。事实和理由：2015年5月13日，段绍华向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定北银公司向段绍华发放贷款金额为10万元、贷款期限为24个月、月利率为0，按照等额本息还款方式还款；若段绍华逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，段绍华应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；段绍华应每月向北银公司支付账户管理费0元；若段绍华发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年5月20日，北银公司依约向段绍华发放贷款。段绍华在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》、《客户知情及风险告知书》，证明双方之间的金融借款关系成立；证据2、个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。段绍华未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，段绍华签署了由北银公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》（以下简称《申请书》），内容为：段绍华向北银消费公司申请贷款10万元；贷款用途为装修；申请贷款期限24个月；还款方式：等额本息；贷款利率：0；账户管理费：0.8/月；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付；商户及指定放款账户名：济南爱格木业有限公司。《申请书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《申请书》还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，段绍华签署《客户知情及风险告知书》，该告知书第5条规定，贷款生效后，您在消费过程中所发生的任何纠纷，包括您在消费中由商品或服务质量产生的问题，均不影响您的还款义务。您需按时偿还未清偿款项，直至贷款全部结清。第8条规定，北银金融消费公司各类贷款仅收取贷款合同规定的费用，无其他额外费用，任何第三方收取的任何费用均与北银消费金融有限公司无关。段绍华在该告知书下方手书以下内容：本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户纠纷等理由拒绝还款。2015年5月20日，北银公司向《申请书》确定商户放款10万元。在合同履行期间，段绍华未按期足额履行还款义务，截至2020年3月31日，段绍华尚欠借款本金78140.78元、逾期滞纳费22851.81元未偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，段绍华向北银公司递交《轻松付申请书》、北银公司向《轻松付申请书》确定商户账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，段绍华作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任。本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了逾期滞纳费的计收标准及计收期限，经综合计算，北银公司所主张的截止至2020年3月31日的逾期滞纳费未超过相关法律及司法解释的上限；但北银公司主张的2020年4月1日起开始计算的逾期滞纳费计收标准已超过相关法律及司法解释的上限，故本院对此依法予以调整，同时对于北银公司的诉讼请求不再全部予以支持。段绍华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段绍华于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金78140.78元，并支付逾期滞纳费（截至2020年3月31日为22851.81元，自2020年4月1日至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由段绍华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王**楠二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡文健
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终6744号 上诉人（原审原告）：深圳市百馨美教育信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪三合华侨新****，统一社会信用代码914403000938875005。 法定代表人：黄改,该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓明发，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：闫晓鹏，男，1989年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人深圳市百馨美教育信息咨询有限公司（以下简称百馨美公司）因与被上诉人闫晓鹏合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初3952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 百馨美公司上诉请求：撤销合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初3952号民事判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。 事实和理由：我公司是有工商执照的合法经营教育机构，并不是无证违法经营，给学员报中专、大学成人教育属于成教函授提升学历的方式，并不违法，大学学历证是全国通用的，全国跨省录取读大学的学员很多，很多大学都是异地招生，开通有网络学习函授辅助助学的方式取得毕业证，并不是异地报读学历都是违法不受法律保护。我公司没有委托被上诉人代上课代考试学位证。我公司是报成教函授大专部队学校学历证给被上诉人，让他给学员安排网络学习考试，但是被上诉人收取费用后没网上查询报名记录，没通知学员去考试，被上诉人行为违法，我公司起诉没有违反教育法、学位法。经济师职称证是在安徽职称评审网上报名缴费，学员本人去参加考试的，考前学员在网络学习题目及看书籍学习，并没有代上课代考试，应受法律保护。即使合同无效，因该合同取得的财产也应当予以返还，有过错的一方还应当赔偿对方因此所受到的损失，请求二审法院做出公正判决。 闫晓鹏二审辩称：被上诉人向上诉人提供的服务合法有效且已经完成，因此上诉人向被上诉人主张的所有费用均无任何依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 百馨美公司向一审法院起诉请求：1、判令闫晓鹏退还未履行办理事项的已收费用16700元；2、判令闫晓鹏赔付因行为违约造成的公司名誉及经济损失费16823元；3、本案诉讼费由闫晓鹏承担。以上合计33523元。 一审法院认定事实：2015年，百馨美公司与闫晓鹏在网上开展合作业务，主营范围系帮助有意向的人员通过请人代上课，代考试等方式取得相应的学历或学位证书。 一审法院认为，百馨美公司与闫晓鹏之间合作从事的行为明显有违我国教育法、学位管理办法等法律法规的强制性规定，双方之间订立的合同不仅无效，由此产生的经济利益亦不受法律保护。综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决如下：驳回原告深圳市百馨美教育信息咨询有限公司诉讼请求。本案案件受理费638元，减半收取计319元，由深圳市百馨美教育信息咨询有限公司承担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 二审另查明：2015年1月28日，百馨美公司向闫晓鹏账户转款11000元，作为委托闫晓鹏为学员张瑜、徐疑报考学历证的费用，闫晓鹏主张年底退还了百馨美公司4000元，但百馨美公司不予认可。2015年1月28日，百馨美公司向闫晓鹏账户转款2000元，2015年2月12日百馨美公司向闫晓鹏账户转款1700元，用于委托百馨美公司为学员魏瑞杰报考中专学历费用。2015年4月27日，百馨美公司向闫晓鹏账户转款7000元，用于委托闫晓鹏为学员王煜丹报考中级经济师职称证费用，后闫晓鹏退还百馨美公司5000元。百馨美公司认为闫晓鹏对上述委托事项均未按照约定期限完成，要求闫晓鹏退还其支付费用16700元并赔偿损失。闫晓鹏辩称需要办理的事项其已经办理完毕，没有办理的费用已经退还。 本院认为，百馨美公司委托闫晓鹏为学员办理学历证、中级经济师职称证，闫晓鹏承诺予以包办，双方之间达成的合同违反了我国教育法等法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，闫晓鹏因接受委托收受百馨美公司支付的16700元费用事实清楚，闫晓鹏依法应当予以返还。因百馨美公司自身行为存在过错，故对其要求闫晓鹏赔偿损失的请求不予支持。综上，百馨美公司上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初3952号民事判决； 二、闫晓鹏应于本判决生效之日起10日内返还深圳市百馨美教育信息咨询有限公司16700元； 三、驳回深圳市百馨美教育信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费638元，减半收取319元，由百馨美教育信息咨询有限公司承担119元，闫晓鹏承担200元；二审案件受理费638元，由百馨美教育信息咨询有限公司承担300元，闫晓鹏承担338元。 本判决为终审判决。 审判员  佘敦华 二〇二〇年九月十七日 法官助理朱大伟 书记员席娅 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执1015号之一 申请执行人楼通，男，1987年12月17日出生，住浙江省金华市浦江县，汉族。 被执行人杭州爱立特生态环境科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区普金家园****，组织机构代码:749453394。 法定代表人刘明峰。 申请执行人楼通与被执行人杭州爱立特生态环境科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初8195号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人楼通向本院申请强制执行。本院于2020年3月26日立案执行。执行标的为人民币353231.1元及利息，并负担案件受理费2776元。 执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人杭州爱立特生态环境科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州爱立特生态环境科技股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州爱立特生态环境科技股份有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州爱立特生态环境科技股份有限公司的存款、不动产、车辆、保险、股权及有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结（冻结期限至2021年4月1日），但冻结账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下无不动产、车辆、保险、股权及有价证券。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年9月23日，本案执行标的未执行到。我院对被执行人所在地进行实地走访调查，但未发现被执行人下落和财产线索。暂未发现被执行人杭州爱立特生态环境科技股份有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州爱立特生态环境科技股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州爱立特生态环境科技股份有限公司法定代表人刘明峰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州爱立特生态环境科技股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人楼通。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州爱立特生态环境科技股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执1015号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 夏强 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 吕鹏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9535号原告：北京京龙国玉物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼住宅小区北杨名居**C4-1-1。法定代表人：倪显国，总经理。委托诉讼代理人：孙冰洁，北京市元甲律师事务所律师。被告：宋峥峥，女，1985年5月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京京龙国玉物业管理有限公司（以下简称原告）与被告宋峥峥（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人程世卿，被告宋峥峥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告2017年10月1日至2019年10月1日的物业管理费2495．88元及违约金237．11元；2．诉讼费由被告承担。被告宋峥峥辩称，物业不作为，自从我入住小区，被要求供暖费和物业费绑定收费不合理。小区脏、乱，路面不平，胡乱安装一些物业盈利的设施，乱建停车场，小区像垃圾场，电梯老旧失修，经常困住业主和小孩；小区无安保。进出小区的岗亭形同虚设，单元门禁也是摆设。我们不愿意拖欠物业费，他人恶人先告状。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：通州区葛布店东里xx号楼x层x-x-x室，建筑面积69．33平方米。二、涉案房屋产权人：宋峥峥。三、被告受北京福瑞房地产公司委托，在涉案小区进行物业服务。四、收费标准：1．5元/建筑平方米/每月。五、原告主张被告拖欠物业费的期间：2017年10月1日至2019年10月1日。六、被告尚欠的物业费：2495．88元。以上事项中，双方均无异议。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告虽未签订物业服务合同，但原告实际提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。现原告要求被告给付物业费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据被告的答辩意见，被告并非无故拖欠，故本院不予支持。另宋峥峥辩称物业服务存在不足的辩解意见，并不能作为减免物业费的理由，故本院不予采信。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋峥峥给付原告北京京龙国玉物业管理有限公司2017年10月1日至2019年10月1日期间的物业费2495．88元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京京龙国玉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已由原告北京京龙国玉物业管理有限公司预交)，由被告宋峥峥负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京京龙国玉物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二〇年九月二十九日书记员  吴静晨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5157号原告：刘素静，女，1970年2月1日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张凯，北京智都律师事务所律师。被告：北京鼎丰益智商贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇东刘庄村村委会东90米。法定代表人：邓腊梅，经理。委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所基层法律服务工作者。原告刘素静（以下简称原告）与被告北京鼎丰益智商贸有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张凯、被告的委托诉讼代理人张可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2012年10月6日至2019年10月31日期间存在劳动关系；2.判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金70000元；3.判令被告支付原告2012年10月6日至2019年10月31日期间35天未休年休假工资48275.86元；4.判令被告支付原告2019年11月1日至20日期间工资6896.55元。事实与理由：原告于2012年10月6日入职被告，从事手机销售工作，月工资10000元，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险，未安排原告休带薪年休假且未支付未休年休假工资。2019年11月22日，原告以被告未缴纳社保为由与被告解除劳动关系。现原告不服京通劳人仲字【2020】第0409号裁决书，提起诉讼。被告辩称，原告与被告不存在劳动关系，原告与被告的法定代表人合作经营手机配件，原告取得所卖配件15%的利润，原告工作时间自由，不需坐班；被告公司并未实际经营；原告关于未休年休假工资的诉请已超仲裁时效。综上，故不同意原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月6日，原告入职被告，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告实际出勤至2019年11月1日，后于2019年11月22日向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，以被告未为其缴纳社会保险为由解除劳动关系。2019年11月20日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求确认劳动关系，并要求被告支付解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、工资差额。仲裁委于2020年1月15日作出京通劳人仲字[2020]第0409号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告为证明劳动关系，提交被告法定代表人邓腊梅向原告的转账记录（记载邓腊梅多次、连续向原告转账），以及原告与被告监事顾海军的通话录音（原告在录音中称其自2012年工作至2019年，被告未与其签订劳动合同、未为其缴纳社保；顾海军未对上述内容予以反驳，且否认将原告辞退）。另原告申请撤回其要求被告支付2019年11月1日至20日期间工资的诉请。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。本案中，原告主张其与被告存在劳动关系，原告向本院提交的转账记录、通话录音等证据可以相互印证，被告虽不认可双方存在劳动关系，但是既未出示充分有效证据对上述内容予以反驳，被告监事顾海军在通话录音中亦未对原告主张的其自2012年工作至2019年、被告未与其签订劳动合同、未为其缴纳社保等内容予以否认，综合分析，原告关于其与被告存在劳动关系的主张已经达到了民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院对此予以采信。故对于原告关于双方2012年10月6日至2019年10月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。对于解除劳动关系经济补偿金一节。被告未为原告缴纳社会保险，原告因此离职，符合应当支付经济补偿金的法定情形，具体数额由本院核定。对于未休年休假工资一节。原告于2019年11月20日提起仲裁，现被告提出时效抗辩，故对于原告主张的2012年10月6日至2016年期间未休年休假工资，因已超过仲裁时效，本院不予支持。对于2017年至2019年10月31日期间未休年休假工资的诉请，于法有据，本院予以支持，具体数额由本院核定。对于原告申请撤回其要求被告支付2019年11月1日至20日期间工资的诉请，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告刘素静与被告北京鼎丰益智商贸有限公司于2012年10月6日至2019年10月31日期间存在劳动关系；二、被告北京鼎丰益智商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘素静解除劳动关系经济补偿金46363元；三、被告北京鼎丰益智商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘素静2017年1月1日至2019年10月31日期间未休年休假工资7958元；四、驳回原告刘素静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京鼎丰益智商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年九月二十七日法官助理 孙洪旺书 记 员 张亚男
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1739号原告：江苏临港经济园投资开发有限公司，统一社会信用代码913212005822656571，住所地泰州市高港区口岸通扬路**。法定代表人：薛余俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉婷，江苏戚鸭章律师事务所律师。被告：泰州市宏远新型材料有限公司，住，住所地泰州市滨江工业园区滨一路东侧****一社会信用代码91321291550274233K。法定代表人：施善龙。原告江苏临港经济园投资开发有限公司与被告泰州市宏远新型材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏临港经济园投资开发有限公司委托诉讼代理人戚鸭章到庭参加诉讼，被告泰州市宏远新型材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏临港经济园投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币20000000元及相应利息（以人民币10000000元为本金，自2017年6月1日起计算至实际还款之日止，按年利率10%计算；以人民币10000000元为本金，自2017年7月5日起计算至实际还款之日止，按年利率10%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月1日向原告借款人民币10000000元作为江苏银行转贷资金并签订借款合同，约定年利率为10%，借款期限自2017年6月1日起至2017年6月10日止。后被告又于2017年7月5日向原告借款人民币10000000元作为江苏银行转贷资金并签订借款合同，约定利率为年息10%，借款期限自2017年7月5日起至2017年9月4日止。借款期限届满后，被告未向原告偿还任何款项。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判准所请。被告泰州市宏远新型材料有限公司未应诉、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，原告江苏临港经济园投资开发有限公司（出借方）与被告泰州市宏远新型材料有限公司（借款方）签订了编号为泰高临港（2017）借字第14号《借款合同》，合同约定：借款金额为人民币10000000元，借款用途为江苏银行转贷资金，且借款人不得以任何理由将借款挪作他用，借款期限自2017年6月1日起至2017年6月10日止，实际借款日与到期日以借款收据为准，借款年利率为10%，实际使用天数计算利息。2017年7月5日，原告江苏临港经济园投资开发有限公司（出借方）与被告泰州市宏远新型材料有限公司（借款方）签订了编号为泰高临港（2017）借字第20号《借款合同》，合同约定：借款金额为人民币10000000元，借款用途为江苏银行转贷资金，借款人不得以任何理由将借款挪作他用，借款期限自2017年7月5日起至2017年9月4日止，实际借款日与到期日以借款收据为准，借款年利率为10%，按实际使用天数计算利息。原、被告分别在两份借款合同落款处出借方与借款方一栏加盖了公司印章。上述借款合同签订当日，原告向被告开具了两份金额均为10000000元的转账支票，被告亦出具了两份收据，载明：付款单位为江苏临港经济园投资开发有限公司，转账金额人民币壹仟万元整，收款事由为借款。借款期限届满后，被告至今未偿还本金及利息，原告于2019年7月5日诉至法院。上述事实有借款合同、转账支票存根、进账单、收据以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的两份《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，原、被告双方均应当按照合同约定履行合同义务。鉴于原告已履行出借款项20000000元的交付义务，被告泰州市宏远新型材料有限公司作为借款人负有按约偿还借款本息的义务，借款期限届满后，被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告泰州市宏远新型材料有限公司偿还借款本金及利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告主张借期内利息按年利率10%计算，合同中有明确约定，且未超过法律规定的标准，本院依法予以支持。被告泰州市宏远新型材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：被告泰州市宏远新型材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏临港经济园投资开发有限公司借款本金20000000元及相应利息（以人民币10000000元为本金，自2017年6月1日起计算至实际还款之日止，按年利率10%计算；以人民币10000000元为本金，自2017年7月5日起计算至实际还款之日止，按利率按年息10%，）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162550元，由被告泰州市宏远新型材料有限公司负担（此款由被告于判决生效后十日内直接向本院支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费162550元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  程华国人民陪审员  孙桂萍人民陪审员  徐建青二〇二〇年九月二日法官 助理  冯 翔书 记 员  孙亚静附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初34142号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，身份证住址吉林省抚松县。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市富佳乐娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民北路**罗湖区文化娱乐中心**，统一社会信用代码×××44Ｗ。法定代表人：王春升。原告陈玉建与被告深圳市富佳乐娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十六案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。每案受理费25元，十六案共400元，原告陈玉建已预交，由原告陈玉建负担。审判员 苏 轶二〇二〇年九月一日书记员 叶泳攸
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1887号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。被告：曹青松，男，1995年8月7日生，汉族，，住所地河南省林州市上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序独任审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人李要东到庭参加诉讼，被告曹青松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金1000元，欠息（包括利息、罚息、复息）163.39元，共计1163.39元（欠息暂算至2019年7月31日，之后欠息按约定算至本息还清之日）；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费2500元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月，被告与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》向原告申请贷款1000元，期限12个月，贷款年利率9%。2017年10月31日，被告支用了贷款1000元。借款后，被告并未按约还本付息，原告为此提起诉讼。被告曹青松未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2017年10月31日，被告向原告申请办理“借贷通”服务，通过绑定申请人开立服务的贷款账户与签约“借贷通”的银行卡，实现申请人在网上银行、自助设备、手机银行、POS机等渠道的贷款支付、查询、消费、还款等。双方通过数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：被告签约的银行卡卡号为62×××99，被告向原告申请借款额度1000元，借款额度有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，贷款利率为年利率9%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定：1.单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日确定不变，到期日为借款额度到期日；2.按日计息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下借款、暂停直至取消借款额度；4.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5.贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人、借款人之间债权关系的确定证据。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、合同履行情况：2017年10月31日，被告通过手机银行支用借款1000元。上述借款到期后被告未按约清偿本息，截至2019年8月7日，借款合同项下被告结欠原告本金1000元、利息50.62元、罚息112.77元。原告遂向本院提起诉讼。三、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2500元。庭审中，原告确认截至2020年7月2日，被告结欠原告本金999.43元，利息50.62元、罚息267.5元。综上，案涉借款已经到期，原告要求被告曹青松归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，欠息按照合同约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告曹青松赔偿律师费损失2500元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。但截至借款清偿之日，借款人为借款支付的利息、罚息、复利、律师费总额合计不宜超过以借款金额为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹青松于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金999.43元及利息50.62元、罚息267.5元（2020年7月2日之后的欠息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费2500元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告曹青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年九月十四日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
北京市昌平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)京0114民初14381号 原告：张同刚，男，1987年1月24日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。 被告：天翼电子商务有限公司，住所地北京市昌平区未来科技城**中国电信集团公司院内。 法定代表人：陈忠岳。 原告张同刚与被告天翼电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张同刚向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告张同刚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张同刚撤诉。 审判员  王慧霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  葛富奇
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执619号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。被执行人：白彩宏,女,汉族.申请执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司申请执行被执行人白彩宏保证保险合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年九月十七日书记员  李汶禹
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7784号 原告：裔二欢，男，1992年1月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：丁传夫，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告裔二欢与被告丁传夫不当得利纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裔二欢到庭参加诉讼，被告丁传夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裔二欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2020年5月15日发往武汉市四季美兰氏蔬菜商行两车玉米，两车玉米于2020年5月19日销售完，两车货款5万元整。被告是兰氏蔬菜商行卖货经理，原告2020年5月25日去结货款，货款在原告不知情的情况下被被告私自挪用，2020年5月26日原告在武汉四季美蔬菜批发市场报警处理，在警方的协助下，被告给予20000元，并写下30000元的货款挪用协议书，并承诺2020年5月26日—2020年8月26日为期三个月还清，警方当时记录在案。还款期限已到，被告未履行挪用货款协议书事项，造成原告资金周转困难，被告电话不接，无法联系。 被告丁传夫未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，本院查明法律事实如下：原告裔二欢于2020年5月15日发往武汉市四季美兰氏蔬菜商行两车玉米，两车货款50000元整，被告丁传夫是兰氏蔬菜商行卖货经理，两车玉米销售完后，货款被被告私自挪用，之后被告给予原告20000元，并于2020年5月26日写下30000元的货款挪用协议书，并承诺三个月还清。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告丁传夫私自挪用原告裔二欢货款，被告丁传夫取得30000元没有合法根据，属不当得利，且造成裔二欢损失，丁传夫应当将取得的不当利益返还给裔二欢，故对裔二欢要求丁传夫返还30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁传夫于本判决生效之日起五日内返还原告裔二欢30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告丁传夫负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇二〇年九月二十五日 法官助理王亚军 书记员李莽 适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07，并请通知主审法官邰晓东。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初837号之一原告：上海万位数字技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王长军，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田小丰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙逸，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：深圳市谷米科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：龙桂阳,该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张泽吾，北京市炜衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓君，北京市炜衡(广州)律师事务所律师。原告上海万位数字技术有限公司与被告深圳市谷米科技有限公司其他不正当竞争纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海万位数字技术有限公司于2020年9月23日以原、被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海万位数字技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海万位数字技术有限公司负担。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年九月二十三日法官 助理  卢思元书 记 员  韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……