河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2464号原告：邢宝安，男，1965年2月3日出生，汉族，施工装修队负责人，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人：邢敬余（原告邢宝安儿子），男，1993年4月20日出生，汉族，现住安阳市北关区。被告：郭海潮，男，1987年7月20日出生，汉族，渣土车司机，住安阳市北关区。被告：韩瑞霞，女，1986年11月23日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告邢宝安与被告郭海潮、韩瑞霞装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告邢宝安及其委托诉讼代理人邢敬余，被告郭海潮到庭参加诉讼，被告韩瑞霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2020年8月12日，原告邢宝安及其委托诉讼代理人邢敬余、被告郭海潮、韩瑞霞均到庭，本院组织各方进行了质证调查。本案现已审理终结。原告邢宝安向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告双方的室内装修合同；2.判令被告支付原告装修款25233元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年从事室内装修工作，2019年原告在东方明珠A2小区装修时，被告多次到原告施工的现场查看装修情况，并和其他施工人员进行装修技术比较，在被告多次比较后，确定让原告为位于东方明珠A2小区11号楼2单元32层西户进行室内装修，并于2019年9月24日签订装修预算单，协商装修价款；在双方达成一致后，被告在装修预算单上签字确定，并向原告缴纳装修定金5000元。施工过程中，被告多次去现场查看进度和验收装修质量，在被告验收合格后，原告的工人才能进行下一个装修项目；且被告也多次变更相关装修方案，原告也都按照被告的要求完成装修，即便被告不到现场查看，在原告完成一个装修项目后，也都会发送微信视频告知被告装修情况及装修样式。2019年底原告完成装修项目的75%，剩余25233元装修款原告多次向被告催要，被告总是找各种理由推脱不付；2020年3月疫情形势刚逐渐好转，被告就催促原告进行施工，原告要求被告支付未结工程款，被告仍推脱未付，原告只好暂停装修。一周后，原告到达施工现场，却发现被告已将门锁换掉，被告用实际行为拒绝原告继续装修，双方产生矛盾。被告不再让原告为被告施工，就应当将原告已完工的剩余装修款支付给原告，被告拒绝支付，原告报警并多次找物业均未解决。为此，原告诉至法院，望判如所请，依法维护原告的合法权益。被告郭海潮辩称，1.其没有义务给原告钱，其与原告之间不存在装饰装修合同关系；原告诉状中所称装修的房屋不是其的，房子是韩瑞霞的，与其无关。其与韩瑞霞仅仅是普通朋友关系，不是夫妻。2.当时是韩瑞霞的房子需要装修，因韩瑞霞不懂，让其一起去参考一下，其与韩瑞霞到曙光建材市场佳宜装修门市，原告拿出一份工程预算清单，其也不太懂，当时他们说的装修费用大概54000元，后来还价到51000元，原告说先给两三千元定金，韩瑞霞当时给了原告5000元定金；因韩瑞霞着急在外打电话，就让其替韩瑞霞在预算清单上签了字，留了其电话166××××****，137××××****是韩瑞霞的电话号码。原告说签了名字就算定了装修的事，第二天开始去装修；当晚七八点，韩瑞霞将她买好的电线从车上拿下来给了原告。被告韩瑞霞辩称，1.其和郭海潮是普通朋友关系，装修的房屋是其个人所有的房屋；因为其不懂装修，让郭海潮和其一起去原告店里，郭海潮在预算清单上签字是确认价格后，其让郭海潮签的。2.原告实际只装修了一万多元的活儿，其已经支付5000元，原告应当完成工程量的60%，付全款的60%即30600元，但是原告干到一万多元的时候，就把装修的造型、尺寸、板材材质都弄错了，其要求原告整改，原告迟迟不给说法；3.对原告自行出具的费用清单不认可；4.其不欠原告钱，原告干的都是半成品，还干错了，故不应支付原告款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告邢宝安提交房屋装修工程预算书、原告自行记录的施工量清单、微信转账记录、原告儿子与郭海潮、韩瑞霞的微信聊天记录，被告提交原告儿子与韩瑞霞的通话录音、韩瑞霞与邢宝安的通话录音、装修房屋录像、被告自行列举的未动工项目明细清单、无争议项目明细、拆除装修的视频，本院依职权调取了房屋预告情况记载表，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.位于本市××明珠（××区）11号楼2单元32层3203室房屋是被告韩瑞霞购买的房屋，并办理了预告登记。原告邢宝安及其儿子邢敬余从事房屋室内装修工作。2019年9月24日，原告与被告韩瑞霞就其房屋室内装修达成协议，被告韩瑞霞委托被告郭海潮在该房屋装修工程预算书上签字，预算书列明了房屋室内装修的各项目名称、工程量、单价、合价、主材，价格共计55057.8元；备注载明：1、签订合同交定金3000-5000元；2、工作量做到60%付全款的60%；3、工作量做到80%付全款的35%；4、下欠5%最后验收完之后全清。双方约定工程价格共计51000元，被告韩瑞霞当天支付原告5000元。2.原、被告达成装修合同后，原告于2019年9月底开始对被告韩瑞霞的房屋进行装修，装修过程中，原告儿子邢敬余通过微信与被告韩瑞霞对装修方案、样式、选材等进行沟通联系。2019年11月28日、12月26日、2020年1月7日、1月14日至1月23日、2月、3月，原告儿子邢敬余多次与被告郭海潮微信联系，催要装修工程进度款；被告郭海潮以资金紧张、账没有要回来为由进行推脱，期间郭海潮向邢敬余询问柜子喷漆、厨房灯改造的情况。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告称到2019年12月底，已完成60%以上的工程，包含水电改造、厨卫防水、客厅餐厅走道木工吊顶、天花板乳胶漆、墙面腻子处理、客厅餐厅阳台柜子、影视墙、门套。原告称水电改造完毕后，被告要求增加插座，原告安排工人重新改造；吊顶、门套完工后，被告韩瑞霞认为样式不符合要求，原告组织工人重新施工进行修改。原告主张已完成工程量共计30232.2元，称实际施工的有部分项目没有在装修工程预算书中，提交自行列举的施工量清单；被告对此不予认可，提交未动工项目明细、无争议项目明细，被告称其找人统计该房屋中未动工项目共计34045元，无争议的项目共计2926元；原告对被告的意见不予认可，称仅改水电项目是2300多元，客厅餐厅吊顶加石膏线是6045元。2.2020年3月23日，被告韩瑞霞与原告儿子邢敬余电话联系，录音显示被告韩瑞霞针对原告施工错误的部分与邢敬余进行交涉，韩瑞霞称可以找人对有争议的施工项目进行评估；邢敬余在录音中称被告只给了5000元，他们干了一万多元的活儿，现在没法往下进行。2020年3月26日，被告韩瑞霞与原告邢宝安电话联系，录音显示：被告韩瑞霞要求原告对于装修错误的部分进行修改或者拆除，如果原告不予解决，被告将自行解决；拆除错的项目后，再算工程款，针对错的项目，原告修改或者被告找人修改，算算需要多少钱，双方约定第二天上午解决。2020年3月27日上午，原告邢宝安本人未到装修房屋处，原告妻子及几名工人到被告韩瑞霞房屋处交涉，被告进行报警。后被告韩瑞霞找工人将原告装修的部分项目进行了拆除。对于装修工程中的进度确认问题，原告称每干一个项目，中期后期都经过被告的确认，被告两人每次都在现场；被告韩瑞霞称因其那段时间非常忙，其没有到装修现场，也没有让朋友或家人去现场，其在电话、微信上跟对方说按要求做好就行。被告郭海潮称装修期间，韩瑞霞让其去过现场，原告与其联系催要装修款时，其不知道原告做错项目的事情。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邢宝安与被告韩瑞霞达成房屋室内装修合同，原告为被告韩瑞霞的房屋进行室内装修施工，被告韩瑞霞先行支付原告5000元，在施工过程中，原告的儿子邢敬余与被告韩瑞霞对装修方案、样式、选材等进行沟通联系，被告韩瑞霞认为原告没有按照要求完成施工项目，要求对部分项目进行修改或拆除，被告亦没有支付其他装修款项，双方产生争议，后被告已将原告完成的部分装修项目进行了拆除，现原告要求解除双方的室内装修合同，被告亦同意解除，本院予以确认。关于原告主张的装修款，原告自行列举了已完成工程量清单，主张共计30232.2元，被告对此不予认可，被告韩瑞霞提交其与原告儿子邢敬余的通话录音，录音显示邢敬余认可被告只给了5000元，他们干了一万多元的活儿；原告对该录音予以认可，故原告主张其完成被告房屋装修工程量价值30232.2元，要求被告支付25233元，缺乏事实依据，本院不予采信；被告提交其自行统计的未动工项目明细，主张未动工项目共计34045元，原告虽对此不予认可，但原告未能提交证据证实其已完成的工程量价值，按被告自认的未动工项目价值，本院确认原告已完工程量价值16955元（51000元-34045元），扣除被告已支付的5000元，未付装修工程款11955元。被告提交通话录音证实，被告认为原告完成的部分装修项目错误，要求原告拆除修改，原告对此并未表示异议，但双方未对错误的施工项目进行确认，被告主张无争议的项目工程价值2926元，原告对此不予认可，本院不予采信；且被告已对部分装修项目进行了拆除，现已无法核定被告认为错误的施工项目价值；在装修施工过程中，原告与被告联系并报告项目的进度及完成情况，在得到被告确认后再进行下一个项目，之后被告对原告完成的装修项目提出异议，由此产生的损失原、被告均存在过错，均应承担相应的责任，故本院确认被告韩瑞霞仍应支付原告装修工程款5977.5元。被告郭海潮虽在装修预算书上签字，但其是受被告韩瑞霞委托签字，涉案房屋并非被告郭海潮所有，故原告要求被告郭海潮承担支付房屋装修款的责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告邢宝安与被告韩瑞霞达成的室内装修合同解除；二、被告韩瑞霞应于本判决生效之日起十日内支付原告邢宝安装修工程款5977.5元；三、驳回原告邢宝安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430.83元，减半收取计215.41元，原告邢宝安负担165.41元，被告韩瑞霞负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇二〇年九月三十日代理书记员  张晴晴