山东省莒县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1122行初78号原告乔守广，男，1964年5月18日出生，汉族，居民，住临沂市河**。被告莒县公安局，住所地莒县北坛路**，统一社会信用代码1137112200436969XF。法定代表人刘刚，该局局长。出庭负责人杨西军，该局党委委员、正科级侦察员。委托诉讼代理人宋年胜，该局法制大队民警。委托诉讼代理人牛大田，该局法制大队副大队长。被告莒县人民政府，住，住所地莒县振兴东路**一社会信用代码00433467-3。法定代表人费立志，该县县长。出庭负责人刘刚，该县政府党组成员，副县长。委托诉讼代理人袁青竹，山东旷世律师事务所律师。委托诉讼代理人姚凤禄，莒县司法局工作人员。原告乔守广不服被告莒县公安局作出的莒公（陵）行罚决字[2019]1018号行政处罚决定，于2020年1月8日向日照市中级人民法院提起行政诉讼，日照市中级人民法院作出(2020)鲁11行初11号行政裁定裁定移送本院审理。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告乔守广，被告莒县公安局的出庭负责人杨西军、委托诉讼代理人宋年胜、牛大田，被告莒县人民政府的出庭负责人刘刚、委托诉讼代理人袁青竹、姚凤禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、请求撤销莒县人民政府作出的莒复决字[2019]第33号行政复议决定和莒县公安局作出的莒公(陵)行罚决字[2019]1018号行政处罚决定；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年7月29日，陵阳镇××××鹤村杨凤国以购买盆景黑松为由将原告与宋晓红骗至莒县陵阳镇××××鹤村其花棚内。后伙同他人采用强行扣押车辆、非法拘禁、并暴力殴打辱骂原告等方式，将原告车上的三盆黑松盆景(一盆属于宋晓红所有，经认定价值1500元，两盆属于原告所有经认定价值4600元)抢去，并且企图抢夺原告手机毁灭证据。此案经莒县公安局陵阳派出所接警处理，后莒县公安局仅对杨凤国给予行政拘留5日并罚款500元的行政处罚。原告认为处罚过轻，故向莒县人民政府提起行政复议。莒县人民政府复议维持了被告莒县公安局的行政处罚决定。原告认为莒县公安局作出的莒公(陵)行罚决字[2019]1018号行政处罚决定事实认定不清、适用法律不当、违反比例原则、缺乏合理性，莒县人民政府不应维持。莒县公安局认定杨凤国行为是强迫交易行为，属事实认定错误。杨凤国以购买黑松为由骗原告与宋晓红至其花棚后，先关闭花棚大门非法拘禁，打骂威胁原告，并伙同他人强行抢夺原告车上黑松盆景(价值6100元)。莒县公安局民警到达后，声称盆景是原告盗窃他的。其主观目的是非法占有，而非低价收购。其与同伙的共同行为属非法拘禁、抢劫、故意伤害行为，而非莒县公安局认定的强迫交易行为。莒县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十六条处罚属法律适用不当。杨凤国及其同伙的行为均已违法，且涉嫌犯罪。莒县公安局仅通过行政方式处理了杨凤国一人，并未追究其余人员的法律责任，且依据最低标准处理。这与案件的事实、性质、情节以及社会危害程度严重不符。原告乔守广未向本院提供证据。被告莒县公安局辩称，一、本案的事实清楚，证据确凿。2019年6月29日，杨凤国以价格2100元购买乔守广一棵四个枝子的盆景黑松，后该黑松的一个枝子死掉，杨凤国找乔守广要求退换黑松，乔守广同意。7月29日10时许，乔守广与宋晓红开车拉着几棵盆景黑松来到杨凤国的养鸡棚退换黑松，杨凤国让乔守广去看了死掉一个枝子的黑松，要求退掉或者更换，乔守广没有表态。乔守广从面包车上抱下几盆黑松，杨凤国看中了其中一盆。乔守广要价3000元，杨凤国出价2500元，并要求退掉死掉一个枝子的黑松折抵2000元，再付给乔守广500元。双方就黑松的价格未达成一致意见，乔守广不同意杨凤国2500元的意见。杨凤国因有急事需要处理，为防止乔守广逃跑，拔掉乔守广的车钥匙，并锁上大棚大门，让乔守广暂时先等一下，后乔守广将黑松搬上车准备走，因大门锁了没走成。过了十几分钟后，杨凤国回来继续和乔守广谈黑松价格，乔守广说同意退但没有钱。杨凤国叫来给自己干活的工人付金文、项俊田，让二人把面包车上的盆景搬下来推到花棚里，付金文、向俊田搬到花棚里三盆盆景。12时15分民警出警到达现场。经现场了解情况后，双方同意现场调解，把搬到花棚的三盆盆景返还给乔守广，因宋晓红的盆景的花盆碎了，杨凤国赔偿给乔守广200元钱，双方表示同意，并在出警登记本上签名。乔守广、宋晓红开车离开莒县后对现场调解反悔，多次拨打12345要求莒县公安局陵阳派出所给予处理。2019年8月16日，陵阳派出所予以受案，2019年9月10日，经莒县价格认证中心认定杨凤国指示搬下的三盆黑松价格共为6100元。莒县公安局认定：2019年7月29日上午，在杨凤国花棚，杨凤国采取拔车钥匙、锁院门等方式强迫乔守广以2500元价格卖黑松的行为构成强迫交易，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十六条规定，对杨凤国拘留五日，并处罚款五百元的处罚是合法的。二、本案程序合法。莒县公安局陵阳派出所民警在2019年7月29日11时12分接到报警后迅速出警，民警到达现场后在双方当事人同意的情况下，现场调解结案，双方在接出警登记表上签名确认。事后乔守广对调解反悔，要求调查处理杨凤国。陵阳派出所受理该案后对案件进行了查证，并委托莒县价格认证中心对有关盆景进行了价格认定，9月15日，依法延长办案期限30日，9月30日莒县公安局对杨凤国作出处罚决定并送达原告，完全符合法定程序。三、本案法律适用正确，处罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十六条规定：“强买强卖商品，强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，杨凤国采取拔车钥匙、锁院门等方式强迫乔守广售卖、退换黑松的行为，构成强迫交易。对杨凤国的处罚符合法律规定。本案中付金文、项俊田是杨凤国的工人，对强迫交易一事完全不知情，杨凤国安排把三盆盆景从面包车上搬下来，推到花棚里完全是工作中的事，故二人的行为不构成违法。被告莒县公安局向本院提供如下证据：第一组证据，受案登记表、受案回执、接出警登记表；第二组证据，杨凤国询问笔录3份，乔守广询问笔录3份，宋晓红询问笔录2份，付金文询问笔录1份，项俊田询问笔录1份，杨玉贵询问笔录1份，乔守广诊断证明书，视听资料说明书，现场勘验笔录，现场照片，现场平面图，鉴定聘请书，价格认定书，黑松照片，户籍材料，乔守广自述材料；第三组证据，延长办案期限审批表；第四组证据，行政处罚告知笔录，行政处理审批表，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，行政拘留家属通知书，山东省非税收入通用票据；第五组证据，传唤证，被传唤人家属通知书，吸毒检测报告书，权利义务告知书，办案说明，送达回执。被告莒县人民政府辩称，一、莒县公安局行政处罚决定认定事实清楚，法律适用恰当，具有合理性。原告与杨凤国之间原来就存在买卖合同关系。事发当天，杨凤国想购买黑松盆景，但是价款没有谈好，致使产生争议。杨凤国采取了拔掉车钥匙、锁院门、安排他人从车上往下抱盆景等方式强迫原告达成交易。经民警现场调解处理，杨凤国归还了盆景并赔偿原告200元。后来，原告要求调查处理杨凤国，莒县公安局经立案调查，认为杨凤国违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十六条的规定，遂作出行政处罚决定。二、行政复议程序正当。答辩人作为行政复议机关，严格依据行政复议相关法律法规，依法履行了法定受理和审理程序：2019年10月24日，因原告不服莒县公安局作出的莒公(陵)行罚决字[2019]1018号行政处罚决定，向答辩人处提交行政复议申请。答辩人经审查依法受理了原告提交的行政复议申请，并分别向原告和莒县公安局送达了行政复议受理通知书、提出答复通知书。在依法调取有关证据并经审理分析后，答辩人于2019年12月20日作出莒复决字[2019]第33号行政复议决定，并依法进行了送达。三、复议决定合理合法。经查实，2019年7月29日上午10时许，在杨凤国花棚内，原告与杨凤国因买卖黑松盆景发生纠纷。莒县公安局接到报警后出警，现场调解处理。后来，原告要求调查处理杨凤国，莒县公安局立案并先后传唤了相关当事人，调取了相关证据，委托莒县价格认证中心作出价格认定。因案情复杂，莒县公安局依法延长了办案期限。经立案调查，认为杨凤国违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十六条的规定，遂作出行政处罚决定，并依法进行了送达。涉案争议的事实有报警记录、询问笔录、鉴定结论、行政处罚决定书等证据证实，事实清楚，足以认定，答辩人依法作出维持原行政行为的复议决定并无不当。综上所述，答辩人认为莒县公安局的处罚决定认定事实清楚，法律适用恰当，与杨凤国违法行为的性质、情节、社会危害性相当，具有合理性。原告主张的杨凤国与他人的“共同行为属非法拘禁、抢劫、故意伤害行为，而非强迫交易行为”与事实不符，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告莒县人民政府向本院提供如下证据：证据一、行政复议连审批材料及申请人提交的行政复议申请书、申请人身份证明、行政处罚决定书；证据二、行政复议受理通知书、提出答辩通知书及送达回证；证据三、行政复议被申请人的答辩意见及有关证据材料；证据四、行政复议决定审签材料；证据五、行政复议决定书及送达回证。经庭审质证：原告乔守广对被告莒县公安局提供的证据发表如下质证意见：对第一组证据没有异议。对第二组证据中杨凤国询问笔录有异议，杨凤国所说的由于换黑松事实不符，原告去杨凤国院子之前杨凤国根本没有提过要换黑松，没有与原告协商。对原告自己的询问笔录没有异议，对宋晓红的笔录有异议，派出所询问宋晓红陈述被处罚人打原告的时间不对。对付金文和项俊田的询问笔录有异议，他们说没看见杨凤国打原告不符合事实。对杨玉贵的询问笔录没有异议。对本组其他证据均没有异议。对第三组证据延长办案审批表没有异议。对第四组证据行政处罚决定书认定强迫交易有异议，对其它没有异议。对第五组证据没有异议。被告莒县人民政府对被告莒县公安局提供的证据无异议。原告乔守广对被告莒县人民政府提供的证据发表如下质证意见：证据一中对杨凤国的行政处罚有异议，他们是三个人合伙抢了原告的黑松，并不是强行交易，处罚决定只处理了杨凤国一个人。对证据二、证据三和证据五没有异议，对第四组证据有异议，没有深度调查本案的事实。被告莒县公安局对被告莒县人民政府提供的证据无异议。本院对上述证据作如下认证：被告莒县公安局提供的证据：原告对第一组、第三组、第五组证据无异议，该证据符合证据形式要求，本院对该证据予以确认采信；原告对第二组证据中杨凤国、宋晓红、付金文、项俊田笔录有异议，认为笔录内容不属实，该询问笔录符合证据形式且原告未提供证据证明笔录内容不属实，本院对该组证据予以确认采信；原告对第四组证据中行政处罚决定有异议，该证据系原告要求撤销的处罚决定，在本院认为部分综合分析认定。被告莒县人民政府提供的证据：原告对证据二、证据三、证据五无异议，该证据符合证据形式，本院予以确认采信；原告对证据一中行政处罚和证据四有异议，该证据系原告要求撤销的处罚决定和复议决定，在本院认为部分综合分析认定。经审理查明，2019年6月29日，杨凤国从乔守广处购买一棵黑松盆景，后该盆景一个树枝死掉，杨凤国要求退换。7月29日10时许，乔守广与宋晓红开车拉着几棵盆景黑松来到杨凤国的养鸡棚。乔守广从面包车上抱下几盆黑松，杨凤国看中其中一盆。乔守广要价3000元，杨凤国出价2500元，并要求退掉死掉之前购买的黑松并抵价2000元。双方就黑松的价格未达成一致意见。杨凤国因事外出，为防止乔守广逃跑，拔掉乔守广的车钥匙，并锁上大门。杨凤国回来后继续和乔守广谈黑松价格，乔守广说同意退但没有钱。杨凤国让给自己干活雇工付金文、项俊田将面包车上三盆盆景搬到花棚里。宋晓红报警后民警到达现场。双方同意现场调解，杨凤国把搬到花棚的三盆盆景返还给乔守广，并赔偿乔守广200元钱。后乔守广对现场调解反悔，要求莒县公安局陵阳派出所给予处理。2019年8月16日，陵阳派出所受案，经莒县价格认证中心认定杨凤国指示搬下的三盆黑松价格共计6100元。莒县公安局认定：2019年7月29日上午10时许，在陵阳镇××××鹤村杨凤国花棚，杨凤国欲从乔守广手中购买黑松盆景时，因乔守广提出价格高于杨凤国出价，杨凤国采用拔掉乔守广车钥匙、锁院门、从车上往下抱花等方式欲迫使乔守广达成交易。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十六条规定，作出莒公（陵）行罚决字[2019]1018号行政处罚决定书，对杨凤国处以行政拘留五日，并处罚款五百元的行政处罚。乔守广对该处罚决定不服，于2019年10月24日向被告莒县人民政府申请复议。莒县人民政府于2020年12月20日作出莒复决字[2019]第33号行政复议决定书，维持莒县公安局作出的莒公（陵）行罚决字[2019]1018号行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十六条规定：“强买强卖商品，强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，乔守广到杨凤国大棚后,因双方对盆景价格未达成一致,杨凤国采取拔车钥匙、锁院门等方式强迫乔守广售卖、退换黑松的行为，构成强迫交易。被告莒县公安局对杨凤国处以行政拘留五日，并处罚款五百元的处罚，认定的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告乔守广认为杨凤国的行为系非法拘禁、抢劫、故意伤害，不能成立，本案中，杨凤国并未直接限制乔守广人身自由，未采用暴力、胁迫方式抢劫财物，乔守广未提供证据证明杨凤国对其实施了故意伤害行为，因此，本院对乔守广提出的异议，不予采信。本案中付金文、项俊田是杨凤国的雇工，二人仅是听从杨凤国安排搬运盆景，因此二人不构成强迫交易的违法行为。被告莒县人民政府依据《行政复议法》的规定，作出的复议决定，程序合法，决定正确。综上，原告乔守广请求撤销莒县公安局作出的莒公（陵）行罚决字[2019]1018号行政处罚决定和莒县人民政府作出的莒复决字[2019]第33号行政复议决定书，证据不足，不符合法律规定，应当予以驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：一、驳回原告乔守广请求撤销莒县公安局作出的莒公（陵）行罚决字[2019]1018号行政处罚决定诉讼请求;二、驳回原告乔守广请求撤销莒县人民政府作出的莒复决字[2019]第33号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告乔守广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵纪刚人民陪审员  吴秀强人民陪审员  尹 梅二〇二〇年九月二十五日书 记 员  来欢欢