wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1126执1639号之一 申请执行人：金梅，女，1975年10月20日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：刘青文，男，1973年8月8日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：凤阳县力拓石英砂有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇山南村，统一社会信用代码91341126769014751P。 法定代表人：卢荣献，该公司经理。 申请执行人金梅与被执行人凤阳县力拓石英砂有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2020)皖1126民初1816号民事调解书，刘青文应于2020年5月30日前一次性付清金梅借款200000元及相应利息，凤阳县力拓石英砂有限公司承担连带清偿责任。履行期限届满后，刘青文、凤阳县力拓石英砂有限公司未履行义务，金梅于2020年6月12日向本院申请强制执行，要求刘青文、凤阳县力拓石英砂有限公司给付上述欠款。本院依据生效的民事调解书向刘青文、凤阳县力拓石英砂有限公司发出执行通知和报告财产令，刘青文、凤阳县力拓石英砂有限公司未报告财产也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。 本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对刘青文、凤阳县力拓石英砂有限公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，凤阳县力拓石英砂有限公司因政府规划进行拆除，相关补偿款尚未发放，未发现有可其他供执行财产，金梅也未提供关于刘青文、凤阳县力拓石英砂有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马世卫 审判员  卞文新 审判员  于文峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  沈 菁
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初152号原告李辉华，男，1964年6月8日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告李辉华诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李辉华诉称，其在原邵东县工业品市场（一期）有摊位且有所有权。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日作出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告366912元。经审查，在原告李辉华提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告李辉华与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告李辉华的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李辉华的起诉。本案不收取案件受理费，已预收受理费50元退还给原告李辉华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  蒋红玲审 判 员  杨皞陟审 判 员  刘朝晖二〇二〇年九月三日法官助理刘文彬代理书记员  游小红附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初24701号原告：深圳市申力达科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北路赛格广场******。法定代表人：童蜜。委托诉讼代理人：周思铠，福建厦龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雪琳，福建厦龙律师事务所实习律师。被告：广州淘沙时代网络科技有限公司，住所地，住所地广州市白云区三元里大道******iv>法定代表人：吴**华。本院在审理原告深圳市申力达科技有限公司与被告广州淘沙时代网络科技有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2020年9月7日以已和被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市申力达科技有限公司撤回对被告广州淘沙时代网络科技有限公司的起诉。本案受理费900元，由原告深圳市申力达科技有限公司负担。审判员  邓汝辉二〇二〇年九月七日书记员  李凤钏
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初817号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人谭争光，男，1986年10月20日出生于安徽省濉溪县，高中文化，个体，住安徽省濉溪县。被告人谭争光因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月9日经常熟市公安局决定取保候审，于2020年9月7日经本院决定逮捕，同年9月8日经该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕759号起诉书指控被告人谭争光犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉，被告人谭争光到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人谭争光于2019年9月9日0时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从常熟市琴川街道琴湖新村出发，途经昆承快速路，行驶至东南大道下匝道口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定，被告人谭争光血液中乙醇含量为100.6mg/100ml，属醉酒状态。被告人谭争光到案后如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人谭争光醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭争光系坦白，可以从轻处罚；被告人谭争光承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人谭争光对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2019年9月9日0时许，被告人谭争光饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市琴川街道琴湖新村出发，途经昆承快速路，行驶至东南大道下匝道口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定，被告人谭争光血液中乙醇含量为100.6mg/100ml，属醉酒状态。 被告人谭争光到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人谭争光在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的被告人谭争光的辨认笔录，当事人血样提取登记表，行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片、监控截图、行驶路线图，司法鉴定意见书，抓获经过、发破案经过，身份证复印件、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭争光醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人谭争光到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谭争光承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人谭争光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谭争光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2020年10月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 唐慕君 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李浩然 书 记 员 戈 凤
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1874号原告：李书丽，女，1988年10月20日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：孟俊慧，滑县滑州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王兰超，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：靳利南，男，1988年10月1日出生，汉族，住河南省滑县新区。原告李书丽诉被告靳利南民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告李书丽的委托诉讼代理人孟俊慧到庭参加诉讼，被告靳利南经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书丽向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告偿还原告借款本金5万及利息（利息自2013年12月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告靳利南于2013年12月2日以做生意为由向原告李书丽借款5万元，约定月息2分，被告向原告出具了借款手续。事后经原告多次催要，被告靳利南以多种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告靳利南缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，被告靳利南向原告李书丽借款5万元，并向其出具借条一份，载明：“我叫靳利南，今借到50,000元现金伍万圆整（50,000元整）。用期1个月，到2014年1月2日还款。借款人：靳利南，身份证号码：410526···2013年12月2日。担保人与借付同样责任，担保人：夏少帮”。借款约定借款期限为1个月，未明确约定借款利息。被告靳利南未偿还过本案借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李书丽主张被告靳利南向其借款5万元，由其提交的被告靳利南出具的借据予以证明，双方之间民间借贷关系已经成立，被告靳利南应当偿还原告李书丽借款本金5万元，因被告靳利南借款后从未偿还过，故原告诉请被告偿还借款本金5万元，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因借款仅载明还款期限为1个月，未明确载明借款利息，利息约定不明确，故原告诉请的利息本院依法调整为自2014年1月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告靳利南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳利南于本判决生效后十日内偿还原告李书丽借款5万元及利息（自2014年1月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李书丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告靳利南负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  徐晓芳审判员  王子娇审判员  路晶晶二〇二〇年九月十日书记员  王美艳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1705号原告：重庆佳明建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙三村**1-2-2，统一社会信用代码91500107688907136T。法定代表人：邓胜明，该公司经理。委托诉讼代理人：高燕，重庆渝韬律师事务所律师。被告：重庆航西建筑劳务有限公司，，住所地重庆市江**渝北三村**32-6统一社会信用代码500105008079400。法定代表人：江才华。被告：江才华，男，汉族，1965年6月24日出生，住重庆市丰都县。原告重庆佳明建筑劳务有限公司（以下简称佳明公司）与被告重庆航西建筑劳务有限公司（以下简称航西公司）、江才华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佳明公司的委托诉讼代理人高燕到庭参加诉讼，被告航西公司，被告江才华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳明公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决解除原告与被告一于2016年3月20日签订的土建劳务承包合同；判决二被告共同返还原告履约保证金15万元并支付利息（以15万元为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月20日，被告航西公司与原告签订土建劳务承包合同，合同对工程概况、劳务承包范围及内容、施工质量标准、履约保证金、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2016年3月20日通过邓胜明向被告航西公司的指定账户转款10万元。后被告航西公司的法定代表人变被告才华通知原告再支付6万元，原告于2016年3月25日向被告指定账户转款6万元。原告履行完上述合同义务后，被告未按约定履行义务。原告要求被告退还支付的履约保证金。被告同意退还，退还1万元后就一再拖延，一直未返还剩余部分。2019年1月29日，被告江才华向原告的法定代表人邓胜明发短信表示，愿意偿还所欠款项，最迟2019年3月，但至今未返还。为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法判决。被告航西公司、江才华未答辩。原告围绕诉讼请求举示了土建劳务承包施工合同、客户回单、收条。结合原告的陈述，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此本院认定事实如下：2016年3月20日，原告与被告航西公司签订土建劳务承包施工合同，将其从施工方承包的土建劳务工程全部转包给原告，约定被告航西公司将新加坡风情园3#地块二期工程施工图（包括所有变更、会议纪要等设计文件）所包含的土建主体工程承包给原告。合同约定施工范围、质量标准、综合单价、工程计量、进度款的支付、安全文明施工、违约责任等，还约定在签订合同后交纳履约保证金10万元，余40万元在原告进场10天汇入被告航西公司指定的账户。2016年3月20日，原告通过其法定代表人邓胜明向被告航西公司的法定代表人转款10万元履约保证金，当天被告航西公司向原告出具履约保证金收条。2016年3月25日，原告通过其法定代表人邓胜明向被告的法定代表人江才华转款支付履约保证金6万元。之后，被告向原告退还履约保证金1万元，剩余履约保证金未退还。本院认为，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告航西公司将其承包的土建劳务工程全部转包给原告，双方签订的合同，违反法律的强制性规定，应属无效，被告航西公司应当退还收到的履约保证金，故对原告请求被告航西公司退还履约保证金15万元及支付资金占用利息（以15万元为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，从2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）的诉请应予支持。原告举示的短信不能证明被告江才华同意退还被告航西公司收取的履约保证金，故对原告以被告江才华同意退还构成债的加入要求被告江才华退还履约保证金及支付利息的诉请不应支持。解除合同的前提须是合同有效，本案的合同无效，故对原告请求解除原告与被告航西公司签订的土建劳务承包合同的诉请不予支持。据此，《依照中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆航西建筑劳务有限公司在本判决生效后三日内向原告重庆佳明建筑劳务有限公司退还履约保证金15万元并支付利息（以15万元为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，从2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告重庆佳明建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告重庆航西建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗仁军人民陪审员  侯受敏人民陪审员  谭 柯二〇二〇年九月二十四日书 记 员  曾 静
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2136号申请执行人：屈自伟，男，1986年12月01日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：吴宝平，男，1963年07月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县凤田石英砂厂，住凤阳县大庙镇田圩村，统一社会信用代码913411267548908714。投资人：吴宝永，男，1971年2月21日出生，汉族，朱安徽省凤阳县。本院在执行屈自伟与吴宝平、凤阳县凤田石英砂厂民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)皖1126民初4151号判决书已生效，本院于2020年9月1日向被执行人吴宝平、凤阳县凤田石英砂厂发出执行通知书，责令被执行人吴宝平、凤阳县凤田石英砂厂限期履行向申请执行人屈自伟给付1500000元的义务。被执行人吴宝平、凤阳县凤田石英砂厂至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴宝平、凤阳县凤田石英砂厂存款2000000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年九月三日书记员  尹南南
徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303财保35号 申请人：刁玉龙，男，1942年8月10日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：刁伟，女，1973年3月1日生，住徐州市云龙区。 被申请人：丁玲，女，1973年3月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。 申请人刁玉龙于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人丁玲所有的车牌号苏Ｃ×××××重型自卸王货车。申请人刁玉龙提供天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任险予以担保。 本院经审查认为，申请人刁玉龙申请诉前保全并提供相应的财产担保，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押丁玲所有的车牌号苏Ｃ×××××重型自卸王货车。 案件申请费2020元，申请人刁玉龙已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  臧勇 二〇二〇年九月十五日 书记员  许蕊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11856号申请执行人郭伟，女，汉族，1983年8月22日出生，住郑州市金水区。被执行人高爱旺，女，汉族，1965年6月16日出生，住郑州市金水区。被执行人赵怡菲，女，汉族，1988年11月11日出生，住郑州市金水区。被执行人赵曼羽，女，汉族，1993年1月21日出生，住郑州市金水区。郭伟申请执行高爱旺、赵怡菲、赵曼羽财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初5623号民事调解书已经发生法律效力。高爱旺、赵怡菲、赵曼羽至今未履行法律生效文书确定的义务。郭伟于2020年9月17日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将高爱旺名下位于金水区农科路40号院2号楼东单元5层10号（不动产权证号：豫（2020）郑州市不动产权第0093730号）的房产予以查封。（期限3年）本裁定立即执行。审判员  董争二〇二〇年九月二十四日书记员  张颜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5084号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。被告：杨开炮，男，1968年1月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：葛小清，男，1977年2月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：喻勇华，男，1978年6月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：余槐根，男，1968年11月21日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：罗贤敏，男，1956年6月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告杨开炮、葛小清、喻勇华、余槐根、罗贤敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告杨开炮、葛小清、喻勇华、余槐根、罗贤敏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告杨开炮立即向原告清偿尚欠的贷款本金50000元及利息21586.08元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月21日,共计71586.08元，从2020年4月22日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告余槐根、葛小清、喻勇华、罗贤敏对被告杨开炮的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告余槐根、葛小清、喻勇华、罗贤敏承担连带清偿责任后，有权向被告杨开炮追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。被告杨开炮、葛小清、喻勇华、余槐根、罗贤敏未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：杨开炮。保证人：喻勇华、葛小清、余槐根、罗贤敏。借款合同签订及履行情况：2013年12月23日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款5万元整；贷款期限12个月，从2013年12月30日到2014年12月29日止；贷款年利率为固定年利率6.955%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2013年12月23日，原告与被告喻勇华、葛小清、余槐根、罗贤敏签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告喻勇华、葛小清、余槐根、罗贤敏为被告杨开炮在《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2013年12月30日向被告杨开炮发放贷款5万元。欠款情况：截至2020年4月21日，欠本金50000元、利息405.71元、罚息21009.87元、复利170.50元。本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。五被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨开炮于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金50000元及利息、罚息、复利（截止2020年4月21日利息405.71元、罚息21009.87元、复利170.50元，自2020年4月22日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告杨开炮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  李 萍二〇二〇年九月十日书 记 员  胡 炫
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3649号原告：王代忠（小名王同），男，汉族，1967年12月11日生，住河南省信阳市平桥区。被告：肖永前，男，汉族，1968年6月1日生，住河南省信阳市平桥区。原告王代忠（小名王同）诉被告肖永前买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王代忠（小名王同）到庭参加了诉讼，被告肖永前经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王代忠（小名王同）向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付欠原告货款83000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年至2016年被告先后在原告处拉珍珠沙，期间被告给过一部分货款，现共计货款83000元，后在原告的催要下，被告于2018年12月22日写有欠王同(原告小名)珍珠沙款83000元的欠条一张。后原告向被告催要欠款未果，原告具状起诉，请求人民法院依法判如所请。被告肖永前未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年-2016年间，肖永前在王代忠处购买珍珠砂，经结算，2018年12月22日，肖永前给原告出具欠条一份：今欠到王同珍珠砂款捌万叁仟元整。后原告向被告催要欠款未果，具状起诉。本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同为买卖合同，出卖人与买受人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷为买卖合同纠纷。本案中，原告要求被告肖永前偿还拖欠其的货款83000元，有被告肖永前向其出具的欠条为凭，被告肖永前经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。债务应当清偿，被告肖永前应向原告支付拖欠货款83000元。原告王代忠（小名王同）另要求被告肖永前按银行同期贷款利率从2018年12月22日起计算利息，因双方对该货款既未约定支付时间亦未约定利息，故该利息应从起诉之日即2020年7月8日按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息至实际全部货款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖永前于本判决生效后五日内支付原告王代忠（小名王同）货款83000元及利息，利息以83000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2020年7月8日计算至货款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费938元，由被告肖永前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。如自动履行通过银行按判决确定数额汇款。开户行：中国银行信阳平桥支行。账号：25×××79。收款单位：信阳市平桥区人民法院。审判员  张纯松二〇二〇年九月三日法官助理董新凤书记员罗辉
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2325民初935号原告：蔡斌，男，汉族，1988年8月19日出生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被告：王兴东，男，布依族，1977年5月14日出生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告蔡斌诉被告王兴东机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员韦正龙担任审判长，与人民陪审员黄初进、伍忠立组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告蔡斌到庭参加诉讼，被告王兴东经本院在贵州民族报公告合法传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡斌诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告人民币16,600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告驾驶EKW606号小轿车从贞丰县龙场镇往贞丰县诚方向行驶，于当日21时10分许行驶至贞丰县沙子坡路段时，因操作不当撞到原告驾驶的贵ECK920宝骏730商务车的左前方，造成两车损坏无人员受伤的道路交通事故，事故发生后，被告弃车逃逸，原告报警，贞丰县公安局交通警察大队找到被告后通知被告与原告协商解决此事。2017年12月24日，原、被告达成协议：一、甲方（被告）负责支付乙方（原告）车辆在此交通事故中被损坏部位的一切费用。二、甲方另一次性支付乙方在此次交通事故中的一切经济损失费用共计16,600元整……。但时至今日，被告一直未将16,600元经济损失支付给原告，原告多次与被告协商付款事宜，被告均以种种理由推脱，原告为维护自己的合法权益特依法提起民事诉讼。被告王兴东未到庭进行答辩。原告蔡斌对其主张向本院提交下列证据：一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。二、交通事故协议书，拟证明原、被告双方在2017年12月24日发生交通事故后，经友好协商达成协议，由被告支付原告经济损失16,600元的事实。原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。本院根据采信的证据，并结合当事人的陈述，确认以下法律事实：2017年12月20日，被告驾驶EKW606号小轿车从贞丰县龙场镇往贞丰县诚方向行驶，于当日21时10分许行驶至贞丰县沙子坡路段时，与原告驾驶的贵ECK920宝骏730商务车相撞，造成两车损坏无人员受伤的道路交通事故。事故发生后，双方于2017年12月24日达成赔偿协议，协议约定：一、甲方（被告）负责支付乙方（原告）车辆在此交通事故中被损坏部位的一切费用；二、甲方另一次性支付乙方在此次交通事故中的一切经济损失费用共计16,600元整……。其中协议第一项约定的损坏费用为12,000元，被告已支付给原告，但被告至今未将16,600元经济损失支付给原告。本院认为：原告蔡斌与被告王兴东发生机动车交通事故后，双方已就经济赔偿事宜达成一致意见，并签订了赔偿协议，约定由被告王兴东支付原告经济损失合计16,600元，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应按协议履行自己的义务。但协议签订后，被告王兴东一直未将约定的16,600元经济损失支付给原告蔡斌，已构成违约，应承担继续履行的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴东于本判决生效之日起五日内支付原告蔡斌经济损失人民币16,600元整；案件受理费215元，公告费300元，由被告王兴东承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韦正龙人民陪审员  黄初进人民陪审员  伍忠立二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李明富
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6662号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李日强，男，1963年8月6日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李日强信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告李日强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年4月21日向原告申领信用卡，卡号为62×××86。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金48290.72元、利息2272.44元、逾期还款违约金1759.11元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52322.27元，包含本金48290.72元、利息2272.44元、逾期还款违约金1759.11元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李日强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金48290.72元、利息（截至2020年4月6日的利息为2272.44元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担19元，被告李日强负担535元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年九月三日书记员 张滢倩
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执764号 申请执行人方水生，男，1957年6月18日出生，住建德市。 被执行人洪景星，男，1959年5月4日出生，住建德市。 申请执行人方水生与被执行人洪景星民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0182民初373号民事调解书，于2020年5月6日立案执行。执行过程中申请执行人方水生与被执行人洪景星达成执行和解协议，双方约定被执行人洪景星尚欠申请人方水生借款本息合计99400元，自2020年10月起每月月底前归还申请人借款3000元直至款清时止。若被执行人洪景星未按上述条款履行付款义务，则申请人有权就原生效法律文书确定的应付未付金额一并申请法院强制执行。因其履行期限较长，申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0182执764号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 津 二〇二〇年九月十六日 书记员 徐庚辉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3030号 原告：周金保，男，1956年6月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：谈俊（系原告周金保女婿），男，1980年7月19日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 被告：杨天助，男，1973年4月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告周金保与被告杨天助民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，本院依法组成合议庭于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告周金保及其委托诉讼代理人谈俊到庭参加诉讼，被告杨天助经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周金保向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款70万元；2.判令被告每月支付借款利息8400元、月利率为1.2%，从2019年06月06日起至2020年04月05日计10个月，利息为84000元，之后月利率仍按1.2%计算直至付清本息止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意经营需要资金周转向原告借款70万元，商定月利率为1.2%，利息每月支付金额为8400元。后原告于2015年01月06日从农业银行转账出借给被告70万元，借款之后被告还能每月按时支付利息，从2019年06月06日起被告就没再支付利息，本金也不归还，经原告多次催讨无果，原告只能诉至法院，请求判如所请。 被告杨天助未作答辩，亦未提交证据。 原告周金保为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据： 1.中国农业银行转账交易回单一张，证明周金保于2015年1月6日向杨天助转账交付借款本金70万元的事实。 2.借条一份，证明杨天助于2019年6月6日就此前借款事实重新出具一份借条给周金保，确认借款70万元的事实，并明确月利率为1.2％，月利息金额为8400元。 3.周金保银行交易流水一份，证明出借后杨天助的利息归还情况等事实，该账户显示2015年1月6日转支70万元，2月6日转存8400元，3月11日转存8400元，4月9日转存8400元，5月8日转存8400元……之后连续每月转存8400元至2017年底。 审理中，原告周金保表示，其是开服装厂，杨天助在招商城开店做面料生意的，因资金周转提出借款70万元，于2015年1月6日出具借条，以后每月按照1.2％支付利息，每年重新写借条，老借条作废，最后一次本来是2019年1月6日写的，后来拖到了2019年6月6日。杨天助最后一次支付利息是2019年5月21日，付的是4月6日到5月6日的利息，付利息到2019年开始就不正常了。双方无其他经济纠葛，杨天助一直拖着未归还本金，重新出具借条后利息也没有再支付。 根据原告提交的证据及陈述，本院认定如下事实：被告杨天助于2015年1月6日向原告周金保借款70万元，约定月利息1.2％，后支付利息至2019年5月，并于2019年6月6日重新向周金保出具借条一份，确认借款事实。此后原告周金保催讨本息无果，遂诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。被告杨天助向原告周金保借款70万元的事实由借条、转账交易单等证据佐证，本院予以认定。被告杨天助自2019年6月6日之后未能支付利息，原告催讨后仍未归还，有权要求其在合理期限内返还。原告周金保现起诉主张被告杨天助归还借款70万元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，借条约定月利息1.2％，即年利率14.4％，不违反相关法律规定。原告主张自2019年6月6日起以70万元为基数计算至实际清偿之日止，并无不当，本院予以支持。被告杨天助经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨天助于本判决生效之日起十日内归还原告周金保借款70万元，并支付利息（以70万元为基数，按照年利率14.4％自2019年6月6日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11640元、保全费5000元、公告费600元，合计17240元，由被告杨天助负担（原告同意其预交的诉讼费16640元由被告向其直接支付，本院不再退还，与公告费合计17240元由被告杨天助在本判决生效之日起十日内向原告周金保支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高少波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐 超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18959号原告：张振海，男，1954年10月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李泉生，男，1960年8月30日出生，汉族。原告张振海与被告李泉生合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振海、被告李泉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠付奖金16000元；2.判令被告支付原告逾期利息（以16000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月26日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告以艺名“北京云山鸽舍”参与被告组织的北京泉鑫赛鸽公棚2018年第二届“瑞登堡杯”秋季免费汽车大奖赛，赛程结束后原告按照比赛规程获奖金16000元，被告承诺赛程结束后立即支付。被告直到2018年12月26日鸽子拍卖都未支付相应金额，原告多次索要未果，故向人民法院提起诉讼。被告李泉生答辩称，我认可我应当给付奖金16000元，但是利息不认可，我和原告之间不是借款关系，我认为不应当给付利息。本院经审理认定事实如下：2018年张振海以“北京云山鸽舍”作为艺名参加李泉生组织的北京泉鑫赛鸽公棚举办的赛鸽比赛。2019年3月6日，李泉生出具账单一份，列明欠付“北京云山鸽舍”的款项金额为16000元，日期落款处载明“2019年3月6日到3月底”。另有李泉生出具的欠条一份，载明：“今有北京泉鑫赛鸽公棚：欠北京市丰台区王佐乡侯家峪北京云山鸽舍张振海二〇一八年赛鸽奖金款16000元，应于二〇一九年三月三十一日给清（至今没给2019年4月21日）。欠款单位：北京泉鑫赛鸽公棚”，该欠条附有李泉生签字。庭审中，张振海向法庭陈述，2018年12月26日进行了赛鸽的拍卖，拍卖会当天应给付奖金。李泉生向法庭陈述，认可原告张振海系本案中的“北京云山鸽舍”。北京泉鑫赛鸽公棚是民间组织，没有登记过，认可本案涉及奖金应当由我个人承担给付义务。上述事实，有原告张振海提交的比赛规程、集鸽单、欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，张振海与李泉生之间存在的合同关系，系当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行各自义务。张振海参加赛鸽比赛获取奖金，李泉生应及时支付款项，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故对张振海要求李泉生支付奖金16000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失。原告称应在赛鸽拍卖会当日支付奖金，但对此未提供证据证明，双方亦未约定明确的逾期给付损失的计算标准，但李泉生欠付奖金的行为对张振海造成了资金占用的利息损失。综合本案案情，本院认为，利息损失应以实际欠付款项金额为基数，自李泉生向原告首次承诺付款日的次日即2019年4月1日起计算较为合理。故对张振海要求利息损失的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、李泉生于本判决生效之日起十日内给付张振海款项16000元；二、李泉生于本判决生效之日起十日内给付张振海利息损失（以16000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年四月一日起计算至二〇一九年八月十九日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇一九年八月二十日起计算至实际付清之日止）；三、驳回张振海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告李泉生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年九月二十三日书记员 徐舒扬
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初31969号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，营业场所广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新。委托诉讼代理人：张沛，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：骆良锦，男，1993年8月6日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，被告：房满金，女，1997年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被告骆良锦、房满金金融借款合同纠纷一案中，因原告于2020年9月9日收到本院发出的《预交案件受理费通知书》后，未在本院指定的期限内向本院缴纳诉讼费，现依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行撤回起诉处理。审判员  邓汝辉二〇二〇年九月十八日书记员  李凤钏
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0623执497号申请执行人肖兴友，男，汉族，生于1960年12月29日，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人宋姽艳，女，汉族，生于1973年12月3日，遇难省盐津县人，住盐津县。申请执行人肖兴友申请执行被执行人宋姽艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日做出的（2019）云0623民1149号民事判决书，已经发生法律效力，确定由被执行人宋姽艳偿还申请执行人肖兴友借款本金40000.00元，并自2017年9月24日起每月按2%支付利息至清偿之日止。被执行人宋姽艳在规定期限内未完全履行，申请执行人肖兴友于2020年7月21日向本院申请强制执行，执行金额63200.00元，本院于同日立案执行。经本院执行查明：申请执行人肖兴友于2020年9月21日以“被执行人宋姽艳暂无财产可供执行”为由，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）云0623执497号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟权二〇二〇年九月二十一日书记员  彭忠附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2274号申请执行人贵州某某汽车服务有限公司,住贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：马某某，职务：执行董事。委托代理人：杨某某，系贵州某某律师事务所律师，一般代理。委托代理人：周某，系贵州某某律师事务所律师，一般代理。被执行人贵州某某科技有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区。法定代表人：贺某某，职务：总经理。关于贵州某某汽车服务有限公司申请执行贵州某某科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初6512号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人贵州某某科技有限公司应履行以下义务：支付申请人案款63822.00元及利息，并承担本案执行费857.00元。因被执行人贵州某某科技有限公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年6月18日立案执行。本院分别于2020年6月19日及9月28日通过总对总查控系统对被执行人贵州某某科技有限公司的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；无车辆登记信息；本院线下前往相关不动产登记中心，查询被执行人的财产线索，经查，无被执行人贵州某某科技有限公司的不动产登记信息。经本院2020年9月28日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人贵州某某科技有限公司的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初6512号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年九月二十八日书记员  严楚皓
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4772号原告：谢成锡，男，1987年11月29日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：刘雪花，广东丰信律师事务所律师。被告：历俊（广州）珠宝有限公司，住所广州市南沙区大岗镇豪岗大道，统一社会信用代码91440115731584062U。法定代表人：陆永棠，董事长。委托诉讼代理人：黄剑凯，广东百健律师事务所律师。原告谢成锡诉被告历俊（广州）珠宝有限公司（以下简称历俊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢成锡及其委托诉讼代理人刘雪花，被告历俊公司的委托诉讼代理人黄剑凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢成锡诉称，原告谢成锡自2007年7月23日至今一直任职于被告历俊公司，但被告历俊公司只为原告谢成锡购买了部分劳动关系存续期间的社保，剩余期间的社保未曾缴纳。原告谢成锡与被告历俊公司协商未果，遂成本诉。原告谢成锡诉讼请求如下：1、请求法院确认原告谢成锡与被告历俊公司在2007年7月23日至2020年6月4日存在劳动关系。2、本案受理费由被告历俊公司负担。被告历俊公司辩称，第一，原告谢成锡的部分请求，没有经过仲裁前置程序，属于诉讼中增加诉讼请求，该部分请求属于独立的劳动争议，应先经过劳动仲裁，根据《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，法院应当驳回原告谢成锡新增期间关于劳动关系确认的请求。第二，原告谢成锡部分诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，原告谢成锡超过仲裁时效的部分诉讼请求不应得到支持。综上，请求法院驳回原告谢成锡的诉讼请求。经审理查明，历俊公司于2001年9月7日成立。谢成锡自2007年7月23日入职历俊公司，一直工作至今，双方在庭审中均予以确认。2020年5月15日，谢成锡向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求确认其与历俊公司在2007年7月23日至2010年9月31日存在劳动关系。南沙仲裁委向谢成锡发出《不予受理通知书》，内容为谢成锡向该委提出的仲裁申请，请求确认其与历俊公司在2007年7月23日至2010年9月31日存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，上述仲裁请求已过仲裁申请时效，决定对谢成锡本次提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案双方的争议焦点为谢成锡与历俊公司在2007年7月23日至2020年6月4日期间是否存在劳动关系。谢成锡在本案中主张的部分劳动关系存续期间，较劳动仲裁申请阶段主张的期间有所增加，但其增加的诉讼请求项目均为确认劳动关系存续期间，亦与其在申请劳动仲裁时的请求具有不可分性，且不属于独立的劳动争议，为减少当事人讼累，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案一并进行审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”历俊公司提出谢成锡的诉讼请求超过仲裁时效，但谢成锡自2007年7月23日至今一直任职于历俊公司，而历俊公司未证明谢成锡知道或应当知道其权利被侵害的具体日期作为起算时点，故历俊公司援引仲裁时效提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：确认原告谢成锡与被告历俊（广州）珠宝有限公司在2007年7月23日至2020年6月4日期间存在劳动关系。案件受理费10元由被告历俊（广州）珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年九月十七日书记员  陈绮琴
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执1991号 申请执行人：宋桂林，男，1967年7月19日出生，汉族，现住青岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张校艳，山东舜天（青岛）律师事务所律师。 被执行人：孙波，男，1966年5月11日出生，汉族，现住青岛市崂山区。 申请执行人宋桂林与被执行人孙波借款合同纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终11604号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付案款4600000.00元及利息，在执行过程中，本院于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，本院依法对被执行人限制高消费并将其列入失信名单。经本院向银行、金融、工商、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询，发现被执行人名下有银行存款27023.11元，本院已扣划，再无发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0211执1991号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年九月八日 书记员  于衍书
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101财保154号 申请人:重庆义取商贸有限公司,住所地重庆市万州区龙都盐化园化工大道边仙大桥桥头钢材仓储及样品展示中心,统一社会信用代码915001013277949305。 法定代表人：张淑英。 被申请人:重庆恒杰建筑安装工程有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段****，统一社会信用代码915001017717975646。 法定代表人：傅云春。 被申请人：重庆市碧津房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市万州区沙龙路二段****社会信用代码91500101711647329G。 法定代表人：李端。 申请人重庆义取商贸有限公司与被申请人重庆恒杰建筑安装工程有限公司、重庆市碧津房地产开发有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，查封、扣押、冻结被申请人价值1640万元的财产。原告已提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保险金额为1640万元书面保单保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆义取商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴小杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执5500号 四川新链盟房地产经纪有限公司： 本院立案受理的四川新链盟房地产经纪有限公司申请执行四川科成实业集团有限公司合同纠纷一案，该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执5983号 申请执行人：张信泉，男，汉族，1987年1月26日出生，住址：江西省吉安市永丰县。 被执行人：广东索菱电子科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路**。 法定代表人：肖行亦。 关于申请执行人张信泉申请执行被执行人广东索菱电子科技有限公司解除劳动合同经济补偿金争议纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字【2020】282号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人广东索菱电子科技有限公司应向申请执行人张信泉支付案件执行款人民币27104元（若有利息待执行完毕时另计），以及向本院缴纳执行费307元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。 1.经查被执行人广东索菱电子科技有限公司名下有位于惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路1号厂房内的机械设备（详见查封、扣押财产清单），但上述机械设备均已另案进入评估拍卖程序，本院待拍卖后再进行分配清偿债务，现暂无其他财产可供执行。 2.查明被执行人广东索菱电子科技有限公司名下房地产已被其他法院查封，暂无处置条件，无其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已移送公安机关协助查找下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5983号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  赵顺喜 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴兆铿
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2020）藏01刑更261号罪犯索南伦珠，男，1993年9月17日出生，藏族，西藏自治区那曲县人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区那曲县色尼区人民法院于2018年8月24日作出（2018）藏2421刑初21号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，退赔给被害人宗青次久2500元人民币，并处罚金9400元人民币（刑期自2018年7月12日起至2022年1月11日止），2018年9月4日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2020 年9月14日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑四个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、罪犯入监登记表、体检表、减刑评议表、退款、还款计划等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，提请减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯索南伦珠准予减刑四个月（减刑后的刑期至2021年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   达瓦次仁审  判  员   次  央审  判  员   德吉梅朵二〇二〇年九月二十五日法 官 助 理   尼 玛 仓书  记  员   索朗卓玛1
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4774号原告：梁家胜，男，1984年3月27日出生，汉族，住广东省电白县，委托诉讼代理人：刘雪花，广东丰信律师事务所律师。被告：历俊（广州）珠宝有限公司，住所广州市南沙区大岗镇豪岗大道，统一社会信用代码91440115731584062U。法定代表人：陆永棠，董事长。委托诉讼代理人：黄剑凯，广东百健律师事务所律师。原告梁家胜诉被告历俊（广州）珠宝有限公司（以下简称历俊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁家胜及其委托诉讼代理人刘雪花，被告历俊公司的委托诉讼代理人黄剑凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁家胜诉称，原告梁家胜自2005年5月16日至今一直任职于被告历俊公司，但被告历俊公司只为原告梁家胜购买了部分劳动关系存续期间的社保，剩余期间的社保未曾缴纳。原告梁家胜与被告历俊公司协商未果，遂成本诉。原告梁家胜诉讼请求如下：1、请求法院确认原告梁家胜与被告历俊公司在2005年5月16日至2020年6月4日存在劳动关系。2、本案受理费由被告历俊公司负担。被告历俊公司辩称，第一，原告梁家胜的部分请求，没有经过仲裁前置程序，属于诉讼中增加诉讼请求，该部分请求属于独立的劳动争议，应先经过劳动仲裁，根据《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，法院应当驳回原告梁家胜新增期间关于劳动关系确认的请求。第二，原告梁家胜部分诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，原告梁家胜超过仲裁时效的部分诉讼请求不应得到支持。综上，请求法院驳回原告梁家胜的诉讼请求。经审理查明，历俊公司于2001年9月7日成立。梁家胜自2005年5月16日入职历俊公司，一直工作至今，双方在庭审中均予以确认。2020年5月15日，梁家胜向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求确认其与历俊公司在2005年5月16日至2012年3月31日存在劳动关系。南沙仲裁委向梁家胜发出《不予受理通知书》，内容为梁家胜向该委提出的仲裁申请，请求确认其与历俊公司在2005年5月16日至2012年3月31日存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，上述仲裁请求已过仲裁申请时效，决定对梁家胜本次提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案双方的争议焦点为梁家胜与历俊公司在2005年5月16日至2020年6月4日期间是否存在劳动关系。梁家胜在本案中主张的部分劳动关系存续期间，较劳动仲裁申请阶段主张的期间有所增加，但其增加的诉讼请求项目均为确认劳动关系存续期间，亦与其在申请劳动仲裁时的请求具有不可分性，且不属于独立的劳动争议，为减少当事人讼累，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案一并进行审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”历俊公司提出梁家胜的诉讼请求超过仲裁时效，但梁家胜自2005年5月16日至今一直任职于历俊公司，而历俊公司未证明梁家胜知道或应当知道其权利被侵害的具体日期作为起算时点，故历俊公司援引仲裁时效提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：确认原告梁家胜与被告历俊（广州）珠宝有限公司在2005年5月16日至2020年6月4日期间存在劳动关系。案件受理费10元由被告历俊（广州）珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年九月十七日书记员  陈绮琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12200号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：沈凯锐，男，1987年7月15日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告沈凯锐及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年5月31日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款65000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年6月1日，第三人向被告发放了贷款65000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年5月22日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额71878.54元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1078.17元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年1月20日理赔了59612.83元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金58399.7元、利息1173.01元、逾期罚息40.12元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年10月2日始至代偿之日2018年1月20日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款59612.83元、保险费3868.71元及违约金（自2018年1月20日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款59612.83元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年10月2日至2018年1月20日期间的保险费3868.71元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈凯锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款59612.83元、保险费3868.71元；二、被告沈凯锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年1月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2120元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告沈凯锐负担2070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初14608号之二 解除保全申请人:临沂海盟石化有限公司第二加油站，住所地临沂市兰山区解放路与宏大路交汇西南角**，统一社会信用代码：9xxxxQ。 负责人：卢龙龙，经理。 解除保全申请人:临沂海盟石化有限公司，住，住所地临沂市兰山区枣沟头镇俄庄村205国道西侧一社会信用代码：9xxxxx9B。 法定代表人：刘建华，执行董事。 解除保全申请人:郑开林，男，1964年12月17日生，汉族，住临沂市兰山区解放路与宏大路交通汇西南角**，公民身份号码：35xxx74。 以上三名解除保全申请人共同委托诉讼代理人：薛俊福，山东理永律师事务所律师。 以上三名解除保全申请人共同委托诉讼代理人：冯莹，山东理永律师事务所律师。 被申请人:临沂市石化总公司（有限公司），住，住所地临沂市兰山区兰山办事处颜家红埠寺****楼一社会信用代码：91xxxx8E。 法定代表人：武龙，总经理。 解除保全申请人临沂海盟石化有限公司第二加油站（以下简称海盟公司第二加油站）、临沂海盟石化有限公司（以下简称海盟公司）、郑开林与被申请人临沂市石化总公司（有限公司）租赁合同纠纷一案，临沂市石化总公司（有限公司）于2020年8月20日向本院申请财产保全，保全金额120万元，本院于次日作出（2020）鲁1302民初14608号之一民事裁定书，冻结了海盟公司在山东省农村信用社账户为916xxx2内存款（已冻结70.73元）、在中国银行股份有限公司账户为21×××73内存款（已冻结856.01元），冻结了海盟公司第二加油站在中国农业银行账户为15×××78内存款（已冻结549442.16元）、冻结了郑开林在中国农业银行账户为62×××18内存款（已冻结6852.74元）。2020年9月28日，海盟公司第二加油站、海盟公司、郑开林向本院申请解除上述除中国农业银行账户为15×××78外其他账户的冻结措施，提供加盖有中国农业银行股份有限公司临沂开源支行业务专用章日期为2020年9月26日中国农业银行对公交易明细清单、加盖有中国农业银行股份有限公司临沂银新支行业务专用章日期为2020年9月27日对公账户交易明细和担保函各一份，主张海盟公司第二加油站在中国农业银行账户为15×××78冻结金额已达到120万元，已达到保全金额。 本院经审查认为，解除保全申请人海盟公司第二加油站、海盟公司、郑开林提供的日期为2020年9月26日中国农业银行对公交易明细清单、日期为2020年9月27日对公账户交易明细和担保函各一份，能够证明：截至2020年9月27日，海盟公司第二加油站在中国农业银行账户为15×××78内余额为1200829.10元，已达到本案保全金额120万元，且三名解除保全申请人已出具担保函承诺该案判决后，无论谁承担责任，都同意以该账户冻结金额作为担保，承担责任。故三名解除保全申请人的解除冻结申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对临沂海盟石化有限公司在山东省农村信用社账户为91xxxx2内存款和在中国银行股份有限公司账户为21×××73内存款、对郑开林在中国农业银行股份有限公司账户为62×××18内存款共计120万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 璐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初14644号原告：袁秋明，男，1972年5月12日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县*********，公民身份号码362************31X。被告：周连生，男，1970年2月22日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县************，公民身份号码362************319，现下落不明。原告袁秋明诉被告周连生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，由于被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定转为普通程序审理，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行审理。原告袁秋明到庭参加诉讼，被告周连生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁秋明向本院提出以下诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2018年起至实际清偿之日止）；2.误工费2000元。事实与理由：被告于2015年8月31日以购买货车为理由向原告借款50000元，按口头协议每月支付利息1000元，直至2018年9月份起，被告未再向原告支付利息。经原告多次索要无果，仍以各种理由推脱。因此，原告为维护自身的合法利益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。庭审时，原告袁秋明当庭明确本案的诉讼请求为：1.被告偿还原告本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.误工费2000元。原告袁秋明就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.借条；2.微信聊天记录截图。被告周连生在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，被告向原告出具金额为50000元的借条，该借条记载的内容为“今借到袁秋明人民币（现金）伍万元整，借款人：周连生（签字捺印）”。原告称双方口头约定了利息为每月支付1000元，2017年5月10日之前是以现金方式支付，之后是以微信转账方式支付，并提交了2017年5月10日至2020年7月27日期间与被告妻子的微信聊天记录截图（里面记载转账信息）予以证明被告对利息的支付。直至2018年7月1日后，被告未再向原告支付利息，借款本金亦至今未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告于2015年8月31日向原告出具的借条，有被告签字并按捺手印，系被告的真实意思表示，故该借条合法有效。原告已经履行了交付借款的义务，被告亦应履行按约还款的义务。虽然借条未约定利息，但原告述称双方口头约定利息，且原告提供的证据可以证明被告每月支付原告利息1000元，其应视为对利息进行了约定，其折算后利率为月利率2%，故原告要求被告向其偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付误工费2000元的诉讼请求，因原告不能提供证据证明其主张的事实，故本院对于原告的该诉求不予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周连生于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告袁秋明借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告袁秋明的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元（原告已预交），由原告袁秋明负担592元，被告周连生负担1050元（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费1050元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 宇人民陪审员  关结文人民陪审员  章 枢二〇二〇年九月二十四日书 记 员  陈绮靖冯莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3361号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：蔡炳华，男，1975年10月6日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告蔡炳华信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告蔡炳华经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金18002.73元、利息1866.23元、手续费189.83元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金18002.73元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1866.23元、逾期还款违约金为458.4元、手续费为189.83元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡炳华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金18002.73元、利息1866.23元、手续费189.83元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313元，由被告负担306元，原告负担7元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
惠来县人民法院民 事 判 决 书（2020）5224民初787号原告：陈钦涛，男，1995年11月8日出生，汉族，住址：广东省惠来县*************之2。被告：陈秀芬，女，1996年2月18日出生，汉族，住址：广东省惠来县*****************。原告陈钦涛诉被告陈秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钦涛、被告陈秀芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈钦涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还借款本金5834元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与2019年7月20日至2019年9月30日向原告借款人民币5834元，原告通过微信转账5834元给被告，借款时约定下个月还款，借款到期后拒不归还。请求判如所请。被告辩称，答辩人有向被答辩人借款，已经付还被答辩人1000元，但没有借被答辩人5000多元。其中被答辩人通过微信转了1314元和520元给答辩人是在答辩人与被答辩人确认男女朋友关系之后，属于赠予，不是借款。认可欠被答辩人借款3000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告间是小学同学关系，2019年7月20日，被告通过微信开始向原告借款，至2019年9月30日，被告共向原告借款4000元。期间，原、被告通过微信确认为男女朋友关系，一次原告发现被告生原告的气，即通过微信转账给被告520元，并注明“宝贝不生气了”；另一次原告通过微信转账给被告1314元买香水，共1834元。后因原告要与被告见面未果，原告向被告催讨欠款，被告先后付还原告1000元，余款至今未还。上述事实有原、被告提供的微信聊天记录及陈述为证，事实清楚，原、被均无异议。本案争议的焦点系原告付给被告520元及1314元被告是否应予归还的问题。本院认为，该二笔款系原、被告确认男女朋友关系后，其中520元是原告为了安抚被告的情绪主动给予被告，1314元是原告要给被告购买香水而给予被告。众所周知，“520”及“1314”是有特殊含义的数字，即原告的付款行为是为了向被告表达爱意，该款不属被告向原告借款，应认定为原告对被告的赠与。被告辩称该款属赠与不予归还的理由成立。原告提出该款是其在被告引导给付被告的，被告应予归还，理由依据不足，本院不以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告陈秀芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈钦涛借款3000元；二、驳回原告陈钦涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告陈钦涛负担10元，被告陈秀芬负担15元。本判决为终审判决。审判员  葛继亮二〇二〇年九月十日书记员  陈丹阳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1803民初591号 原告：郑思雄，男，1985年1月13日出生，汉族，户籍地住址四川省雅安市名山区。 被告：刘大理，男，1970年9月21日出生，汉族，户籍地住址四川省雅安市名山区。 原告郑思雄诉被告刘大理买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑思雄到庭参加诉讼，原告郑思雄申请的证人郑某到庭作证。被告刘大理经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告郑思雄向本院提出诉讼请求：（1）依法判令被告给付货款80000元、给付从2016年4月19日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心报价利率4.25%计算的资金占用利息；（2）本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系沙石经营户，从2014年开始在原告处购买沙石。2016年4月18日，被告就所欠沙石款向原告出具了《欠条》，载明“今欠到郑思雄石头材料款80000元，欠款人刘大理，2016年4月18日”。后经原告多次催收无果，依法提起诉讼。 原告郑思雄围绕诉讼请求提交了以下证据材料：（1）2016年4月18日，被告出具的《欠条》，拟证明被告拖欠原告沙石款的事实；（2）申请证人郑某出庭作证，拟证明被告出具欠条后，原告进行了多次催收。 被告刘大理未提交书面答辩状及相应证据材料，也未到庭应诉。 经审理查明：被告系沙石经营户，从2014年开始在原告处购买沙石。2016年4月18日，被告就所欠沙石款向原告出具了《欠条》，载明“今欠到郑思雄石头材料款80000元”。经原告催收无果，遂向本院起诉。 审理中，原告申请的证人郑某出庭证实，本人按原告的要求，于2015年向被告供应过二车沙石，问原告要款时，原告说他也没有收到款，我与原告一同到被告家去了十几次。今年三月，我与原告按被告的承诺，一同到他家去收款时，连他的父亲都不能打通他的电话了。 本院认为：原、被告间发生沙石交易后，双方进行了结算，被告就所欠沙石款向原告出具了欠条。因被告未出庭提出反驳意见，视为承认原告所主张的拖欠沙石款的事实及数额。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，对原告请求被告给付货款80000元的主张，事实清楚，依法予以支持。 原、被告双方虽未约定支付价款的时间，但在双方中止购销关系，并就所发生费用进行结算后，至今未结清价款，给原告造成一定资金利息损失，对此，被告应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告请求被告给付从2016年4月19日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心报价利率4.25%计算的资金占用利息的主张，符合法律规定，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘大理于本判决生效之日起十日内给付原告郑思雄货款80000元及逾期付款利息（利息计算：以80000元为基数、按年利率4.25%、从2016年4月19日起算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元、公告费600元，共2400元，由被告刘大理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  卢华平 人民陪审员  施继承 人民陪审员  杨洪威 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  杨媛琳
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1102执16号之二 申请执行人:马玉红，女，1966年2月1日出生，住乌鲁木齐市米**。 被执行人:马飞，男，1978年4月28日出生，住十二师三坪农场。 本院在执行马玉红与马飞借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现马飞有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。根据相关法律规定,本案可以终结本次执行程序。本案申请执行案款321120元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  徐宝军 审判员  李 慧 审判员  李济禹 二〇二〇年七月八日 书记员  贺英杰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初19891号                            原告                       窦中保，男，1960年7月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             负责人：武长奎，总经理。             委托诉讼代理人：孙悦，女，1995年3月17日出生，汉族，住山东省黄岛区，系公司员工。             委托诉讼代理人：陶妍，女，1987年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2020年9月25日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币1680元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险，保险面积6亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1680元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户投保种植玉米耕地亩数为6亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为6亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1680元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告窦中保保险金1680元                                           迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 于召霞                                     二0二0年九月二十八日                         书 记 员 张洪妍
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1662号之四被执行人：石磊，男，1983年04月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张顺超，男，1990年05月05日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：顾祖建，男，1981年03月04日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：顾建柱，男，1986年09月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。第三人：陆林，女，1985年1月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院于2020年7月2日作出（2020）皖1126执1662号之一的裁定，查封了被执行人顾祖建与其配偶陆林共同共有的登记于陆林名下的皖Ｍ×××**路虎牌小型越野车一辆。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1126刑初207号刑事判决书，于2020年09月21日，依法委托淘宝网安徽省凤阳县人民法院司法拍卖平台拍卖被执行人顾祖建与其配偶陆林共同共有的登记于陆林名下的皖Ｍ×××**路虎牌小型越野车。2020年09月22日10时54分32秒刘亚楠（居民身份证号码）以172000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对车辆号牌为皖Ｍ×××**路虎牌小型越野车的查封。二、车辆号牌为皖Ｍ×××**路虎牌小型越野车的所有权及相应的其他权利归买受人刘亚楠所有。该车辆财产权自本裁定送达买受人魏慧涛时起转移。三、买受人刘亚楠可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱远标审判员  王 维审判员  马林姣二〇二〇年九月三十日书记员  张 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65985号原告：陈辉，男，1966年12月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李征，男，1983年8月25日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告陈辉（以下简称原告）与被告李征（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金5万元及逾期利息（以5万元为基数，按照年利率24%的标准计算自2017年7月29日至实际偿还之日止）。事实和理由：2017年6月29日，被告与原告签署借款合同，约定：原告向被告提供借款五万元，借款期限一个月，如被告未能按时偿还，则其除应当按照中国人民银行公布的同期商业贷款利率的四倍向原告支付利息外，还应当按照每日百分之五的利率标准向原告支付逾期还款违约金。原告于借款合同签署当日向被告交付了5万元，但至今被告未能还款及支付利息，故诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，被告向原告出具借条，写明：“本人李征因生意经营周转，今向陈辉借现金人民币伍万元（50000），借款期限自2017年6月29日至2017年7月28日止。下为借款人李征签字、手印及日期”。该借条下方还载明收条内容，写明：“今收到陈辉现金人民币伍万元（50000），签署地点：通州宋庄。下为收款人李征签名、手印及日期”。原告提交中国工商银行电子回单用以证明2017年6月29日向被告转账5万元。经询问，原告表示被告未偿还本金，也未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借条、收条、银行电子回单等证据及其陈述，能够确认被告向原告借款5万元的事实，被告未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款5万元之诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，借条及收条中并未约定利息标准，故被告应自逾期之日起按年利率6%为标准支付逾期利息至实际给付之日止，原告诉求超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李征于本判决生效后七日内偿还原告陈辉借款五万元及逾期利息（以五万元为基数，按照年利率百分之六的标准计算自二〇一七年七月二十九日起至实际给付之日止）；二、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李征负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告李征负担（原告陈辉已预交，被告李征于判决书生效后七日内给付原告陈辉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年九月二十四日书记员  冯晓雪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执840号 申请执行人：无锡东瑞电子有限公司。 法定代表人：钱某。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 被执行人：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某。 被执行人：胜利油田龙玺石油工程服务有限责任公司。 法定代表人：卞某，该公司总经理。 被执行人：安徽隆恩汽车销售有限公司。 法定代表人：李某。 本院于2020年9月14日立案执行的申请执行人无锡东瑞电子有限公司与被执行人胜利油田龙玺石油工程服务有限责任公司、安徽隆恩汽车销售有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初4157号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人胜利油田龙玺石油工程服务有限责任公司、安徽隆恩汽车销售有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向无锡东瑞电子有限公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年6月9日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费4300元，保全费1520元，并向本院缴纳执行费2987元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人胜利油田龙玺石油工程服务有限责任公司、安徽隆恩汽车销售有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司存款208807元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十八日 书记员  段佳怡
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初10592号原告：安徽昱翔物流有限公司，住所地安徽省阜阳市南县鹿城镇淮河西北路北侧**。法定代表人：温彩虹，公司总经理。委托诉讼代理人：李火源，四川孟鸣律师事务所律师。被告：广州每日物流管理技术有限公司，住所，住所地广州市黄埔区开创大道**********div>法定代表人：崔志华，公司总经理。委托诉讼代理人：王荣洋，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告安徽昱翔物流有限公司（下称“昱翔公司”）诉被告广州每日物流管理技术有限公司（下称“每日物流公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。昱翔公司诉称，2019年昱翔公司与每日物流公司签订《设备运输合同》，约定昱翔公司接收委托将盾构机从四川德阳运至深圳，运输费90万元（含税），合同纠纷管辖地为每日物流公司所在地法院管辖，且败诉方承担诉讼费、律师费。昱翔公司按约定完成了运输义务，但每日物流公司仅支付了10万元运输费用。2020年4月13日每日物流公司向昱翔公司授权人刘强出具了《刘强对账单》，刘强于同月14日签字确认该对账单内容。但每日物流公司至今尚欠昱翔公司80万元运输费。现昱翔公司诉至法院，请求依法判令每日物流公司立即支付所欠昱翔公司运输费80万元并承担昱翔公司支付的律师代理费4万元，本案诉讼费由每日物流公司承担。每日物流公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案纠纷是公路运输合同纠纷，按照最高人民法院的相关文件以及广东省高级人民法院有关管辖的文件，本案属铁路运输法院专属管辖的案件，广州市黄埔区人民法院对本案无管辖权，故申请将该案移送至广州铁路运输法院进行审理。本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷。根据最高人民法院批复的广东省高级人民法院《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院受理案件范围的规定》第一条第二款的规定及《关于广铁两级法院受理民事案件范围的会议纪要》，本案应由铁路法院专属管辖。涉案合同虽然约定“因履行合同产生纠纷，双方当事人应协商解决，协商不成时，向甲方（每日物流公司）所在地人民法院起诉解决”，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故该约定违反了专属管辖的规定而无效，本院对本案不具有管辖权，本案应移送广州铁路运输法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：广州每日物流管理技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州铁路运输法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤炜明二〇二〇年九月二十二日书记员  罗文娟