广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12824号原告：房佳鑫，男，1992年1月6日出生，汉族，住所地广东省大埔县，原告：佛山市南海佳鸿光电科技有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇塘头白中村（塘头科技工业园）车间1四层之一，统一社会信用代码：91440605079565572M。法定代表人：房佳鑫。两原告委托代理人：曾志刚，广东巨能律师事务所律师。被告：邱玉兰，女，1965年3月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：丘玉珍，女，1970年8月24日出生，汉族，住所地广州市天河区，被告：毛才近，男，1973年7月16日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区，委托代理人：张正华，广东简思域律师事务所律师。原告房佳鑫、原告佛山市南海佳鸿光电科技有限公司诉被告邱玉兰、被告丘玉珍、被告毛才近股权转让纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志刚，被告邱玉兰、被告丘玉珍及被告毛才近的委托代理人张正华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月28日，原告房佳鑫与被告邱玉兰签订了一份《佛山市南海佳鸿光电科技有限公司股权转让合同》，约定由被告邱玉兰将名下的佳鸿公司的60%的股权转让给原告房佳鑫。邱玉兰承诺股权转让前公司的债务由其负责处理。2016年2月3日，佛山市南海区工商局办理了股权过户的核准变更登记。2016年2月17日，三被告及案外人丘礼材四人签订了一份《提前解除合作投资合同（协议书）》对佳鸿公司的资产、债权债务进行清理清算，分别按照丘礼材22.6%、邱玉兰25.8%、丘玉珍25.8%、毛才近25.8%的比例分配，并将公司剩余财产60.1万元分配给了上述四人，《协议书》第六条约定（佳鸿公司）有未了债权债务，各方同意按上述分配比例享有和承担。上述四人在第十条作出承诺佳鸿公司变更法定代表人为原告前所发生的一切债权债务及法律责任由上述四股东按照股份比例承担，保证与房佳鑫、谢东非两人无关。2016年2月1日，案外人訾云旭向佛山市南海区人民法院起诉，2016年7月15日，南海法院作出(2016)粤0605民初2162号民事判决：判决佳鸿公司支付280000元给訾云旭，并承担诉讼费用5500元。判决于2016年9月29日发生法律效力。2017年3月31日，法院依据(2016)粤0605执9136号执行裁定，划扣了原告佳鸿公司公户上的银行存款共210687.49元。上述财产属于原告经营财产是与三被告无关的部门的财产，原告多次与各被告交涉无果。至于丘礼材应承担的责任，原告与其自行协商，不予起诉。故起诉要求：1、判令三被告共同赔偿两原告损失款285500元；2、判令三被告共同支付利息（从2017年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行贷款利率，以210687.49元本金计算）。3、本案诉讼费用由三被告承担。被告邱玉兰、被告丘玉珍共同辩称：不同意原告的全部诉讼请求。佳鸿公司在工商登记股东为：邱玉兰占60%股份，谢东非占40%股份（实际股东是丘礼材）。在2016年1月28日签订佳鸿公司股权转让合同，将邱玉兰占60%股份转让给原告房佳鑫（实际是转让给丘礼材），股权变更后，原告房佳鑫没有按照转让合同约定支付股权转让款给邱玉兰。邱玉兰转让佳鸿公司股权之前，佳鸿公司实际股东和股份比例为：邱玉兰占25.8%股份，丘玉珍占25.8%股份，毛才近占25.8%股份，丘礼材占22.6%，丘玉珍、毛才近、丘礼材三人均是佳鸿公司隐形股东。邱玉兰转让公司股权后，佳鸿公司实际的控股股东是丘礼材，整间公司管理人是丘礼材，与房佳鑫和谢东非无关，房佳鑫和谢东非只是挂名股东。毛才近和訾云旭是好朋友关系，实际购买的机器仍在毛才近掌握使用中，訾云旭采取恶意诉讼的行为达到毛才近免费得到该机器的恶劣行为。同时根据2016年2月17日签订提前解除合作投资合同《协议书》第六条约定：“同意从签字之日起停止一切业务，在本月二十五日之前搬迁离厂。如有未了结的债权债务，各方同意按上述分配比例享有和承担”。如果确实存在债务应按照股份比例承担，不承担连带清偿责任。被告丘玉珍与本案的款项无关，公司里扣除的一部分钱也是被告公司的钱，转让合同的时候原告应该给12万元被告邱玉兰，但是一分钱都没有给。被告毛才近辩称：两原告以2016年粤06**民初2162号生效判决确认的285500元，对三被告进行主张，而非以执行的实际费用进行主张，需知该判决在2016年7月15日作出，当年9月29日生效，作出和生效时原告房佳鑫已是原告佛山市南海佳鸿光电科技有限公司的法定代表人和股东，在2020年4月提出诉讼时，超过了3年，超过诉讼时效。另，本案案由为股权转让纠纷，转让有相对性，股权转让双方为被告邱玉兰、被告丘玉珍与被告毛才近并无关联。经审理查明：2016年1月28日，原告房佳鑫（乙方）与被告邱玉兰（甲方）签订《佛山市南海佳鸿光电科技有限公司股权转让合同》约定：甲方同意将持有佛山市南海佳鸿光电科技有限公司60%的股权共60万元出资额，以12万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。关于盈亏分担，经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为佛山市南海佳鸿光电科技有限公司的股东按出资比例及章程规定分享公司利润与分担债务。2016年2月3日，经佛山市南海区市场监督管理局核准佛山市南海佳鸿光电科技有限公司股东由邱玉兰、谢东非变更为房佳鑫、谢东非。法定代表人由邱玉兰变更为房佳鑫。2016年2月17日，被告邱玉兰（乙方）、被告丘玉珍（丙方）、被告毛才近（丁方）和案外人丘礼材（甲方）签订《提前解除合作投资合同（协议书）》内容为：四方于2013年1月9日共同签订《合作投资合同书》共同成立佛山市南海佳鸿光电科技有限公司，共投资465万元镀膜工厂项目。因无力继续合作经营，四方确认合作投资各方的实际投资金额、投资分配、比例如下：丘礼材实际投入105万元，拥有投资、分配比例为22.6%；邱玉兰实际投入120万元，拥有投资、分配比例为25.8%；丘玉珍实际投入120万元，拥有投资、分配比例为25.8%；毛才近实际投入120万元，拥有投资、分配比例为25.8%；甲乙丙丁四方确认自本协议共同签字之日起正式解除《合作投资合同书》清算后剩余资产按照各方拥有投资、分配比例进行分配。各方同意从签字之日起停止一切业务，在2月25日之前搬迁离厂。如有未了结的债权债务，各方同意按上述分配比例享有和承担。但是，各方互不承担连带责任。佳鸿公司变更法定代表人（房佳鑫）之前所发生的一切债权债务及法律责任由邱玉兰、丘玉珍、毛才近、丘礼材四股东按照股份比例承担，保证与房佳鑫、谢东非两人完全无关。甲乙丙丁四方同意于2016年1月9日签订的提前解除合作投资合同《协议书》作废，以本次2016年2月17日签订《协议书》为准。另，被告邱玉兰、被告丘玉珍共同确认上述协议书中丘玉珍的签名为邱玉兰代签，丘玉珍为邱玉兰的妹妹。2016年2月1日案外人訾云旭因2014年9月26日与佛山市南海佳鸿光电科技有限公司签订买卖合同后产生纠纷遂向佛山市南海佳鸿光电科技有限公司、邱玉兰提起民事诉讼主张。2016年7月15日，佛山市南海区人民法院作出(2016)粤0605民初2162号《民事判决书》判决：佛山市南海佳鸿光电科技有限公司向訾云旭支付280000元及佛山市南海佳鸿光电科技有限公司需承担5500元受理费。该判决于2016年9月29日生效后，訾云旭向佛山市南海区人民法院申请执行，该院作出(2016)粤0605执9136号执行裁定书，于2017年3月31日扣划了被执行人佛山市南海佳鸿光电科技有限公司银行存款共计210687.49元，终结本次执行。庭审中，原告称诉请中主张的285500元为(2016)粤0605民初2162号《民事判决书》中判决确认的280000元及佛山市南海佳鸿光电科技有限公司需承担的5500元受理费。对三名被告均主张按照约定的25.8%的比例承担具体数额为每人各承担73659元。对于丘礼材应承担的部分不在本案中主张。同时原告提交了本院网上受理回执截图显示，原告向本院申请立案时间为2020年3月27日。本院认为，2016年1月28日原告房佳鑫与被告邱玉兰签订的《佛山市南海佳鸿光电科技有限公司股权转让合同》和2016年2月17日被告邱玉兰、被告丘玉珍、被告毛才近、邱礼材签订的《提前解除合作投资合同（协议书）》均是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按合同约定履行义务。根据约定被告邱玉兰将其持有的佛山市南海佳鸿光电科技有限公司60%的股权转让给原告房佳鑫并办理了相关变更登记,即2016年2月3日，佛山市南海佳鸿光电科技有限公司股东由邱玉兰、谢东非变更为房佳鑫、谢东非。法定代表人由邱玉兰变更为房佳鑫。因此自2016年2月3日后原告房佳鑫理应承继佛山市南海佳鸿光电科技有限公司中原由邱玉兰所享有的权利或承担的义务。但根据2016年2月17日被告邱玉兰、被告丘玉珍、被告毛才近、丘礼材签订的《提前解除合作投资合同（协议书）》可知佛山市南海佳鸿光电科技有限公司是由被告邱玉兰、被告丘玉珍、被告毛才近、丘礼材共同出资成立，邱玉兰此前所有股份均为上述四人代持股份。之后因各方无力继续合作经营，故按各方的实际投资金额予以清算，最终各方确认投资分配比例为丘礼材拥有投资、分配比例为22.6%；邱玉兰拥有投资、分配比例为25.8%；丘玉珍拥有投资、分配比例为25.8%；毛才近拥有投资、分配比例为25.8%。同时上述各方约定对未了结的债权债务，各方同意按上述分配比例享有和承担。对佳鸿公司变更法定代表人（房佳鑫）之前所发生的一切债权债务及法律责任由邱玉兰、丘玉珍、毛才近、丘礼材四股东按照股份比例承担,等。由于案涉债务产生的原因是2016年7月15日佛山市南海区人民法院作出(2016)粤0605民初2162号《民事判决书》判决佛山市南海佳鸿光电科技有限公司向案外人訾云旭支付280000元及承担5500元受理费。该判决于2016年9月29日生效后，经法院执行于2017年3月31日扣划了佛山市南海佳鸿光电科技有限公司银行存款210687.49元。根据已生效判决文书确认案涉债务实际是因2014年9月26日签订的合同产生，属于佛山市南海佳鸿光电科技有限公司变更法定代表人为房佳鑫之前所发生的债务，因此根据约定原告佛山市南海佳鸿光电科技有限公司向三名被告主张其各按25.8%的比例承担案涉债务，合理有据，本院予以支持。关于被告毛才近称原告诉请已超诉讼时效保护期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本院认为案涉债务虽依据于2016年9月29日生效的法律文书产生，但因案涉债务造成原告佛山市南海佳鸿光电科技有限公司实际损失的时间是2017年3月31日佛山市南海佳鸿光电科技有限公司被扣划210687.49元之时，即此时原告佛山市南海佳鸿光电科技有限公司损失才实际产生，截至两原告向本院申请立案之时的2020年3月27日，尚未超过法定诉讼时效，因此被告称原告佛山市南海佳鸿光电科技有限公司已超诉讼时效期间的主张，本院不予采纳。由于截至庭审时原告佛山市南海佳鸿光电科技有限公司实际损失数额仍为经法院执行于2017年3月31日扣划的210687.49元，两原告并未提供证据予以证明其存在其他实际损失，因此两原告要求三名被告实际赔偿285500元无事实和法律依据，且两原告已明确在本案中不主张丘礼材应承担的22.6%的部分，故原告佛山市南海佳鸿光电科技有限公司的实际损失本院认定为210687.49元，三名被告仅需按约定对上述款项各承担25.8%的份额，即54357.37元。由于三名被告并未将其应承担的款项向原告佛山市南海佳鸿光电科技有限公司支付，故原告佛山市南海佳鸿光电科技有限公司主张三名被告支付款项利息，合理合法，本院予以支持，但因双方此前并未对款项的给付达成一致，且两原告的证据也不足以证明在本院受理案件前，两原告已向三名被告催告还款并确认还款时间，故利息的起算时间应以案件受理之日即2020年4月7日为宜，标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。由于原告房佳鑫为原告佛山市南海佳鸿光电科技有限公司法定代表人，且案涉款项210687.49元亦为原告佛山市南海佳鸿光电科技有限公司财产，原告房佳鑫认为其对案涉款项享有权益要求三名被告一并向其支付案涉款项的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邱玉兰在本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海佳鸿光电科技有限公司支付54357.37元及利息（自2020年4月7日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告丘玉珍在本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海佳鸿光电科技有限公司支付54357.37元及利息（自2020年4月7日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告毛才近在本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海佳鸿光电科技有限公司支付54357.37元及利息（自2020年4月7日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5583元，由原告负担1125元，由三名被告各负担1486元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年九月二日书记员  邝炜荧谭钰钿