广东省茂名市电白区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0904民初3294号 原告：林红金，男，汉族，1983年5月17日出生，住茂名市电白区**********，公民身份号码440************431。 委托诉讼代理人：林小敏，广东正诺律师事务所律师。 被告：林玲君，女，汉族，1995年1月26日出生，住茂名市电白区***********，公民身份号码440************96X。 原告林红金与被告林玲君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告林红金委托诉讼代理人林小敏、被告林玲君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林红金向本院提出诉讼请求：1、判令被告林玲君向原告偿还借款本金人民币1.5万元；2、判令被告向原告支付借款利息（计算至实际清偿全部借款之日止，暂从2018年1月28日起计至起诉之日即2020年8月4日，共计8700元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月28日，被告因急需资金周转向原告借款人民币1.5万元并出具《借据》给原告收执为凭。借款时，双方约定利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算。事后，被告拖欠借款未还，原告多次向被告催收未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告林玲君辩称：1、被告是向原告出具借款1.5万元的《借据》后只收到原告支付出借款5750元，其余借款原告一直没有支付；2、被告向原告出具借款1.5万元的《借据》是因为被告向原告提出要求借款时，原告以借款五千多元无法起诉，不写借款1.5万元的《借据》就不肯借钱作为条件，要求被告出具借款1.5万元的《借据》，被告当时十分需要资金，虽然只向原告借款5750元，但被迫出具借款1.5万元《借据》给原告；3、被告实际只向原告借到5750元并已还款1650元给原告，原告主张被告向其借款1.5万元不是事实。 原告围绕其诉讼请求提交了下列证据并在庭审中举证：1、原、被告身份证复制件一份，证明原、被告的身份情况；2、《借据》复制件一份，证明被告向原告借款1.5万元的事实；3、微信聊天记录截图复制件一份，证明原告多次向被告催款，但被告拒绝还款的事实。 被告对原告提交的证据1表示无异议；对原告提供的证据2表示该《借据》是受原告逼迫才向原告出具的，不是被告真实意思表示。虽然被告向原告出具该《借据》，但实际只收到借款5750元。因此，该《借据》不能作为认定被告向原告借款1.5万元事实的根据；对原告提供的证据3表示承认原告是向其催收借款，但被告当时就以实际借款金额并非1.5万元为由拒绝还款。 被告围绕答辩意见提交了三次微信转账记录（复制件）作为证据并在庭审中举证，拟证实其中5750元是原告向其支付的出借款，其余两次微信转账均是其偿还给原告的借款本金1650元。 原告对被告提交证据三性予以确认，但主张除微信转账外，原告还通过现金支付方式向被告支付出借款9000元的事实；至于被告向原告微信转账1650元是偿还借款本金还是利息，原告认为被告仍应负有继续举证责任。 对于原告提供的证据1、3，双方当事人无异议，待证事实清楚，本院予以采信。双方当事人对原告提供的证据2以及被告提供的证据真实性均无异议，双方提供的证据来源合法，与本案事实存在关联性，本院采信作为认定原、被告民间借贷关系成立的根据。原告提供的证据2清楚地证明被告向原告借款1.5万元的事实，该证据能够与被告提供的证据以及原告陈述的通过微信转账5750元，现金支付9000元，在借款本金中预选扣除250元作为借款首月利息事实形成有效的证据链，被告提供的证据不足以反驳该事实，故本院采信作为认定被告向原告借款事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告林红金与被告林玲君是同事关系。2018年1月28日，被告以房屋装修需要资金、做生意资金周转不足为由，向原告借款人民币1.5万元并出具了《借据》一份交原告收执为凭。该《借据》主要内容为：林玲君因做生意资金周转不足，现向林红金借到人民币壹万伍仟元整（小写：15000.00元），借款利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算。被告向原告出具上述《借据》的当日，原告通过微信转账方式向被告支付出借款5750元，通过现金支付方式向原告支付出借款9000元，共计支付出借款14750元给被告。同时，原、被告共同约定借款本金预选扣除250元作为借款首月的利息。事后，原告主张被告没有向其偿还借款并经追讨不就故提起诉讼，请求判如所请。 另查明，原告承认被告抗辩主张其分别于2018年3月2日通过微信账户向原告转账1000元、同年3月5日向原告转账650元，两次转账共1650元为偿还借款本金的事实，但认为该两次还款不是偿还借款本金，而是偿还借款利息。 本院认为，被告林玲君向原告林红金借款，双方形成的民间借贷关系合法、有效，应当受到法律的保护。本案中，原告主张被告向其借款1.5万元，被告提出出具借款1.5万元的《借据》给原告后，实际只收到原告支付的出借款5750元且被告已经偿还借款本金1650元以及被告是受原告提出不写借款1.5万元《借据》就不肯出借5750元情况下，被逼出具《借据》给原告的抗辩。对于被告抗辩主张的事实，由于被告不能提供证据证实且被告提供的证据不足以反驳其在出具给原告《借据》当中确认的：“借到原告人民币1.5万元……”事实。同时，被告在其出具给原告《借据》中清楚地表述了借到原告相关款项的意思，可见双方对于出借款的支付除转账外还有现金支付的约定。而且，被告向原告出具《借据》后，从未通过合法途径表示异议也从不主动行使撤销权，故被告抗辩主张的以上事实，证据不足，于理不合，本院不予认定。对于被告抗辩主张向原告借款后已经偿还借款本金1650元的事实，由于原告承认收到了该还款但认为是被告偿还借款利息。原、被告在借款时双方有利息约定且被告拖欠了原告借款本、息，故其还款在双方没有约定的前提下，依法应按先偿还利息后还本金原则偿还债务。另外，原告承认借款本金1.5万元其中250元为预先扣除利息，故被告向原告借款本金实际应为14750元。对于原告提出被告按年利率24%计算支付借款利息的诉讼主张，由于原、被告双方在借款时约定了利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定及自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消的情况，故原告主张被告偿还的利息自2018年1月28日起计至2019年8月19日止，应当按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算，后续利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的四倍计至被告实际还清之日止，以上利率均以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定,判决如下: 一、限被告林玲君在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林红金偿还借款本金14750元及利息（自2018年1月28日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算，后续利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计至被告林玲君实际还清借款之日止。以上利率均以年利率24%为限，并且，被告还款时应按先偿还利息后还本金原则进行计算，先行扣减被告于2018年3月2日还款1000元、同年3月5日还款650元）； 二、驳回原告林红金其他诉讼请求。 如果被告林玲君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196.25元（原告林红金已预交），由被告林玲君负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏文伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘建泉 书记员  陈桂伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。