北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3879号原告：张士林，男，1956年4月11日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广荣，北京市元甲律师事务所律师。被告：余洪光，男，1973年3月4日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郝建，男，1987年12月3日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告张士林与被告余洪光、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士林之委托诉讼代理人刘晓红、被告余洪光，被告人保北京分公司之委托诉讼代理人郝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张士林向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告二次手术费15000元、住院伙食补助费1355.6元、营养费4500元、护理费3900元、残疾赔偿金125543.3元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2450元、交通费500元、财产损失费500元，共计163748.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，余洪光驾驶×××车辆行至北京市密云区某镇某村时发生交通事故造成张士林受伤。北京市公安局密云分局交通大队进行了责任认定，余洪光承担全责。经查余洪光系×××车辆驾驶人，人保北京分公司系该机动车交强险及商业险的承保公司。事故发生后，张士林被送往中国人民武装警察部队北京市总队医院救治，自2018年4月18日至2018年5月14日住院26天。经医院诊断，此次事故造成张士林左踝开放性骨折、左后踝皮肤剥脱伤、左足跟腱损伤等多处受伤，经鉴定张士林的损伤属十级伤残（赔偿指数10%）。事故发生后，二被告未就事故的合理损失进行全部赔偿，为此诉至法院。余洪光辩称，对张士林陈述的事故发生的时间、地点、车辆信息、责任认定均没有异议。事故发生后，我为张士林垫付了医疗费49270.25元、住院期间生活用品费200元、住院伙食补助费1244.4元、住院期间护理费5200元、出院后护理费8605元、住院期间及复查产生的高速费、交通费430元，共计64949.65元，对于原告的诉讼请求，由法院予以决定。人保北京分公司辩称，余洪光所驾驶的车牌号为×××金杯牌客车，在我公司投保有交强险及商业第三者责任保险，保额是1000000元，含不计免赔。我公司同意赔偿张士林合理合法的经济损失，其中二次手术费用没有实际发生，不同意赔偿。鉴定费及诉讼费不同意赔偿。护理费用已经全部由余洪光垫付，张士林不应另行主张，对于出院后开具的护理费用收据不认可，余洪光垫付的护理费用8605元没有实际护理天数及护理明细，根据诊断证明书载明出院后一个月需要护理，我公司仅同意赔偿出院后一个月的护理费用，每天按照100元标准赔偿。张士林户口性质为农业户口，对于张士林提交的无农业收入证明不认可，伤残赔偿金应按照农民标准赔偿。住院伙食补助费同意按照每天100元的标准赔偿26天，认可余洪光提交的餐费票据。营养费同意按照住院26天每天30元的标准赔偿。精神损害抚慰金同意赔偿5000元。交通费不同意赔偿给张士林，因余洪光答辩时已经说明，复查期间的交通费均由其垫付，对于加油费票据、高速公路收费票据不认可，交通费请求法院予以酌定。财产损失不同意赔偿，张士林没有提供证据予以证明。对于余洪光垫付的费用中生活用品费不认可。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日9时20分，余洪光驾驶车牌号为×××的小客车由西向南行驶，张士林在路边站立，余洪光驾驶的车辆左轮与张士林身体接触，造成张士林受伤的交通事故。经北京市公安局密云分局交通大队认定，余洪光负全部责任。事发当日，张士林被先后送至密云区医院、中国人民武装警察部队北京市总队医院治疗，其伤情经诊断为“左踝开放性骨折、左后踝皮肤剥脱伤、左足跟腱损伤”，自2018年4月18日至2018年5月14日住院治疗26天。2020年1月9日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张士林所受损伤属十级伤残（赔偿指数10%）。张士林支付鉴定费2450元。余洪光驾驶的车牌号为×××的小客车在人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险金额为1000000元的第三者责任保险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，余洪光为张士林垫付了住院期间生活用品费200元、住院伙食补助费1244.4元、交通费430元、住院期间护理费5200元。余洪光称为张士林垫付了医疗费49270.25元，张士林提交了医疗费票据复印件16张，余洪光提交了医疗费票据原件15张，人保北京分公司对余洪光提交的医疗费票据认可，表示具体数额由法院核实。余洪光陈述称为张士林支付了出院后护理费8605元，但未提交正式票据，对此张士林予以认可，人保北京分公司不予认可。张士林的户籍所在地为北京市密云区某镇某村，户别为农业家庭户。张士林主张其已无农业收入，为此提交了北京市密云区某镇某村民委员会出具的证明一份，其上记载自2013年起，张士林家中田地全部由村委会收回流转给林业局进行平原造林，无任何农业收入。人保北京分公司对上述证据不予认可，认为张士林长期居住地属于农村且仍享受农民待遇，应当按照农民标准计算伤残赔偿金。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、住院病案、医疗费票据、救护车费票据、护理费票据、户口本、鉴定意见书、鉴定费票据、交通事故认定书等证据材料在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，余洪光驾驶的涉案车辆在人保北京分公司同时投保了交强险和商业三者险（含不计免赔）。基于余洪光负此次事故全部责任，故对于张士林因此产生的合理经济损失，人保北京分公司应在交强险限额内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内承担100%的赔偿责任。对于超出或不属于保险理赔范围的部分，由余洪光承担赔偿责任。对于张士林主张的住院伙食补助费，符合法律规定，且数额合理，本院予以支持。对于张士林主张的营养费，由本院根据其受伤情况予以确定。对于张士林主张的残疾赔偿金，根据其提交的户口本以及北京市密云区某镇某村民委员会的证明，并不能证明其主要经济收入来源所在地和经常居住地为城镇的事实，其亦未提交其他证据予以证明，故对其残疾赔偿金计算标准，依据2019年北京市农村居民人均可支配收入计算。对于张士林主张的精神损害抚慰金，因其确因本次事故致残，造成较大的身心痛苦，对其该项主张，由本院根据其致残程度予以确定。对于张士林主张的交通费，由本院根据张士林受伤情况、就医鉴定情况及余洪光垫付情况予以考虑，张士林主张的数额合理，本院予以支持。对于张士林主张的鉴定费，由本院依据正式票据确定由余洪光负担。对于张士林主张的财产损失费，由本院根据其财物受损情况予以酌定。张士林主张的护理费系住院期间的家属护理费，因住院期间护工护理费用及出院之后护理费用均由余洪光予以垫付，故该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。对于张士林主张的二次手术费，因该笔费用尚未实际发生，待发生后另行主张。余洪光在庭审中表示其为张士林垫付了医疗费、住院期间生活用品费、住院伙食补助费、住院期间护理费及出院后护理费、交通费，其中医疗费数额不准确，具体数额以本院核定为准；生活用品费、住院伙食补助费、交通费、住院期间护理费，符合法律规定，且数额合理，本院予以确认；出院后护理费其未提交充分证据予以证明，具体数额由本院根据医嘱并参照当地一人家庭护理报酬标准予以计算。为节约诉讼成本，鼓励肇事方积极抢救伤者，余洪光为张士林垫付的医疗费、住院期间生活用品费、住院伙食补助费、住院期间护理费及出院后护理费、交通费，本案一并解决，由人保北京分公司直接返还给余洪光。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张士林残疾赔偿金四万九千一百七十七元六角、精神损害抚慰金五千元、交通费五百元、财产损失费三百元，共计五万四千九百七十七元六角，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张士林住院伙食补助费一千三百五十五元六角、营养费四千五百元，共计五千八百五十五元六角，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内返还被告余洪光垫付的医疗费一万元、护理费九千七百元、生活用品费二百元、交通费四百三十元，共计二万零三百三十元，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内返还被告余洪光垫付的医疗费三万八千九百二十七元七角七分、住院伙食补助费一千二百四十四元四角，共计四万零一百七十二元一角七分，于本判决生效之日起十日内付清。五、驳回原告张士林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二千四百五十元（原告张士林已预交），由被告余洪光负担，于本判决生效之日起十日内给付原告张士林。案件受理费一千八百一十六元，由原告张士林负担一千一百五十六元（已交纳），由被告余洪光负担六百六十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二〇年九月三十日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利