四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2544号 原告：杨行，男，1988年6月10日生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：何芬（系原告母亲），女，1964年3月2日生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：赵安斌，系四川永炽律师事务所律师。（特别授权） 被告：吴超，男，1990年7月27日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：内江市东兴区不二餐饮店，经营场所：四川省内江市东兴区平安路**。 经营者：吴昌林，系该店业主。 原告杨行与被告吴超、内江市东兴区不二餐饮店合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨行及其委托诉讼代理人赵安斌、何芬，被告吴超，被告内江市东兴区不二餐饮店的经营者吴昌林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨行向本院提出诉讼请求：1.立即支付尚欠的原告退股财产折价款18,000.00元，代付的应由被告支付的谢林坤股权转让款28,000.00元，两项共计46,000.00元，并支付相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月22日原、被告签订了关于“不二串串内江万达店”闭店后剩余设备及库存物资的处理意见，协议中约定被告吴超继续使用剩余物资，但应当向原告支付20,000.00元；万达退出所有的押金用于退还股东（邱朝金、谢林坤）剩余股金，及所有店面的债务。被告内江市东兴区不二餐饮店的业主吴昌林系被告吴超的父亲，与被告吴超共同经营不二串串餐饮店，“不二串串内江万达店”的收益均进入吴昌林的账户，万达所退押金也是退给吴昌林，被告吴超仅向原告支付财产转让款2,000.00元后，其余款项均未按约支付。致使谢林坤起诉原告及被告吴超，经法院判决后，原告代被告吴超支付了谢林坤的股权转让款28,000.00元。为了保护原告的合法权益，现原告向法院起诉要求被告吴超支付约定的财产转让款18,000.00元，及代被告吴超支付的谢林坤股份转让款28,000.00元。被告吴超与被告内江市东兴区不二餐饮店现系共同经营关系,故应当共同清偿债务。 被告吴超辩称，1.原告和被告吴超是“不二串串内江万达店”清算后最后的股东，期间原告一直未露面，一直由原告的母亲出面清算，清算后亏损140,000.00元，原告一直不愿意承担责任；2.不二串串餐饮店的法人是我父亲,但只是名义上的,不是实际经营者,由我父亲挂名法人,原告是知晓并同意的；3.“不二串串内江万达店”最后闭店后,仅剩二名股东就是原告和被告吴超,其他二名股东在经营过程中先后退出了股份,最后的股东就应当对经营进行决算,如有亏损就应当按照股份比例承担责任,但原告不愿意承担责任,全部让我一个人承担损失，不合理也不公平;4.被告出具的协议是在受到原告及其家人胁迫的情况下签的名,不是被告吴超真实意思表示。综上，原、被告应当对“不二串串内江万达店”闭店后进行清算，如有亏损应当按照股份进行承担，而不是让被告一个人承担责任。 被告内江市东兴区不二餐饮店辩称，1.赞同被告吴超的答辩意见；2.本人仅是一名挂名法人，没有实际参与经营，实际经营者为他们四名股东，闭店后也是由他们股东们处理善后事宜。综上，本案与吴昌林没有关系，不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告杨行与被告吴超、案外人邱朝金、谢林坤四位好友一起签订《股份合作协议书》，四人合伙开办经营“不二串串内江万达店”，为期三年。股东共同委托被告吴超为合伙负责人，对外开展业务经营。但该店的实际登记注册的名称为内江市东兴区不二餐饮店，名义业主为吴昌林，系被告吴超的父亲。在经营期间因经营不善，股东邱朝金先退股，2018年3月14日经法院判决被告吴超退还邱朝金股金35,000.00元，原告杨行及股东谢林坤承担连带责任。后股东谢林坤也退出股份，2020年4月1日经法院判决被告吴超与原告杨行退还谢林坤股金28,000.00元。谢林坤的股金在法院执行阶段，经谢林坤与原告杨行达成执行和解，谢林坤的股金由原告杨行予以支付。2018年4月22日“不二串串内江万达店”闭店后，原告与被告吴超达成协议约定“1.吴超如继续使用剩余物品及物资，应当按当时估值分配杨行人民币贰万元整，￥20,000.00元；2.如吴超不继续使用剩余物品及物资，应及时处理，按处理的实际金额分配杨行；3.万达退出所有押金要用于退还股东（邱朝金、谢林坤）剩余股金，以及所有的店面债务。备注：邱朝金3万，谢林坤4.5万。本协议于2018年4月22日生效，生效之日起所有股权及合作关系全部结束，不产生任何纠纷。”在庭审中原告认可被告已经履行支付剩余物资折价款2,000.00元。被告吴超认可在内江市东兴区平安路另行经营不二串串期间，使用了部分原万达店的设备。被告吴超辩称要求与原告杨行进行结算，因为“不二串串内江万达店”闭店后，万达退还的押金不足以清偿所有债务，最后的合伙人原告杨行也应当承担责任。经原、告多次对结算问题协调无果，现原告向法院起诉要求被告及时归还原告财产折价款及原告代被告支付谢林坤的股金共计46,000.00元。在庭审中原告增加诉讼请求要求二被告按年利率6%支付至付清为止的利息。 本院认为：“不二串串内江万达店”闭店后，被告吴超需要用内江市东兴区不二餐饮店在内江市东兴区平安路继续对外经营，2018年4月22日原告与被告吴超终止了股份合作关系，即日起双方不再发生任何纠纷，从签订的《协议书》中可以认定该协议是，双方对各自出资股份的最终结算，该《协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院确认其效力。虽被告吴超辩称该协议是受胁迫所签，但没有提供证据佐证，故其辩解理由不能成立。现“不二串串内江万达店”部分剩余物资已由二被告使用，二被告也没能提供剩余物资尚存及处理情况，故原告要求被告吴超及时支付剩余物资原告应得价款18,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。在原告与被告吴超签订的《协议书》第三条约定邱朝金和谢林坤的股金由被告吴超负责支付。但实际原告杨行因执行代被告吴超支付了谢林坤的股份转让金28,000.00元，该款应由被告吴超予以偿还,故原告要求被告支付代付的股金28,000.00元的诉讼请求,本院也予以支持。被告内江市东兴区不二餐饮店系“不二串串内江万达店”的注册名称，业主吴昌林系名义负责人，“不二串串内江万达店”合伙事务的执行人实际为被告吴超，原告作为合伙人在该店营业过程中并无异议，因此，被告内江市东兴区不二餐饮店不承担本案的清偿义务。在双方的协议中没有约定逾期履行的利息，现原告庭审中予以主张，本院酌情支持从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴超于本判决书生效后十日内向原告杨行支付剩余物资折价款18,000.00元及代付股金28,000.00元，合计46,000.00元；及从2020年7月7日起，以万元为单位，按一年期贷款市场报价利率计算，至付清为止的利息； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费475.00元由被告吴超承担400.00元，原告自行承担75.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江 市中级人民法院。 审 判 员 郑伯秋 二〇二〇年九月十四日 法官助理 曹 琼 书 记 员 刘 燕