重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初7338号 原告：周晓华，女，1962年11月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：夏光华，男，1959年12月21日出生，汉族，住重庆市万州区，与原告系夫妻关系。 被告：利川市玉堂房地产开发有限公司，住所地湖北省利川市谋道镇大庄村**，统一社会信用代码91422802052640683E。 法定代表人：杨建国，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘大鹏，重庆渝万律师事务所律师。 被告：张学安，男，1956年2月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：王宗明，男，1953年5月14日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。 原告周晓华与被告利川市玉堂房地产开发有限公司（以下简称玉堂房地产公司）、张学安、王宗明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告周晓华、被告玉堂房地产公司的委托诉讼代理人刘大鹏、被告王宗明到庭参加了诉讼，被告张学安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 周晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告玉堂房地产公司、张学安借原告周晓华等本金40万元及按月利息2%计算2013年9月10日至2019年10月止的利息50万元，本息共计90万元，如数共同偿还；2.判令王宗明对上诉债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实及理由：2013年8月14日，被告张学安、王宗明二人因在湖北省利川市修建商品房8栋，手中无周转资金，房屋由王宗明修建，王宗明出面叫张学安向原告借款40万元，当时由张学安出具借条，加盖了公司公章，王宗明在此借条签字担保，并约定一年归还，如不能按时还款就将开发的商品房120平方米按1800元/平方米计算作抵押，此后本息未付。是公司和张学安共同借款。几年来多次向被告要钱，总是一推再推，近几年根本不接电话。被告王宗明担保，总解释说自己是担保人的角色，除非原告张学安死了才负责。 玉堂房地产公司辩称，原告转账给张学安和王忠明，但没有向公司转款，虽有玉堂房地产公司盖章，因款项转给自然人而非公司，公司并未收到借款，因此公司不具有还款义务。公司法人于2019年5月29日变更为杨建国。借款本金为19.5万元的这张借条已过诉讼时效。请求驳回原告对玉堂房地产公司的诉讼请求。 张学安未提出答辩意见。 王宗明辩称，张学安与王宗明是熟人；原告认识王宗明，但不认识张学安；张学安是玉堂房地产公司的法人。玉堂房地产公司欠王宗明修房子的工程款，当时是为了解决农民工工资，周转钱是事实，原告直接转给王宗明25万元，打给王宗明多少钱，王宗明就出了领工程款的借据，在去年与玉堂房地产公司的工程纠纷案件中，已经把这25万抵扣了。借条盖了公章，请法院依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、个人活期明细等证据，本院依法对相关证据确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告玉堂房地产公司于2012年9月25日成立，成立时公司法定代表人为张学安，于2019年5月29日变更为杨建国，现公司登记状态为存续。2013年9月10日，原告转账支付张学安15万元；2013年10月18日，原告转账支付王宗明25万元。2016年8月14日，被告出具借条，载明：“今借到夏管华、周晓华人民币300000.00元整，大写叁拾万元整。2015年元月18日到2016年7月18日止，计息十八个月，月息2.5%。利息合计135000.00元。大写：壹拾叁万伍仟元。本金300000.00元+利息：135000.00元=435000.00元大写：肆拾叁万伍仟元整。利川市玉堂房地产开发有限公司张学安2016年8月14日担保人王宗明2016年8月14日”玉堂房地产公司加盖公章、张学安签名；王宗明在担保人处签名；2017年7月27日，张学安在该借条右上角备注“该款本金30万元，在2017、8月底前还清，利息以后结祘。张学安2017.7.27”。2016年8月14日，被告还出具借条，载明：“今借到周晓华人民币195000.00元整，大写壹拾玖万伍仟元，利息从2015年元月10日到2016年7月10日止，共计十八个月。月息2.5%，计息87750元。大写：捌万柒仟柒佰伍拾元。两项合计：282750.00元，大写：贰拾捌万贰仟柒佰伍拾元。利川市玉堂房地产开发有限公司张学安2016年8月14日担保人王宗明2016年8月14日”，玉堂房地产公司加盖公章、张学安签名；王宗明在担保人处签名；2017年7月27日，张学安在该借条背面备注“本金195000元在2017年8月底前还清，利息以后结祘。张学安2017.7.27”。2014年8月20日被告偿还原告5万元。夏光华（夏管华）同意由周晓华一人起诉主张权利。 原告当庭陈述，借款后被告未支付利息，借款本金为19.5万元的借条实际本金为15万元，包括了利息4.5万元；借款本金为30万元的借条实际本金为25万元，包括了利息5万元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告玉堂房地产公司、张学安共同向原告周晓华借款的事实，有借条、转账记录等证据证实，事实清楚，本院予以认定。原告与被告玉堂房地产公司、张学安的民间借贷关系成立并生效。被告不按期归还借款，违背诚信原则，现原告要求玉堂房地产公司、张学安偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告实际向被告借款40万元，故被告应偿还原告借款本金40万元。对于原告主张按年利率2%计算2013年9月10日至2019年10月止的利息50万元的问题，借条中载明了利息标准为月息2.5%，张学安对借条批注了“利息以后结祘”，根据双方约定及法律规定、原告主张的利息标准，计算2013年9月10日至2019年10月止的利息应为58.31万元[22.11万元（15万元×2%×73.7月）+36.2万元（25万元×2%×72.4月）]，减除被告已支付的5万元，被告还应支付原告利息53.31万元，原告仅主张利息50万元，是对其权利的自由处分，本院予以确认，故被告玉堂房地产公司、张学安应支付原告利息50万元。 对于被告王宗明是否应承担连带还款责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告举示的两份借条均由张学安批注“本金在2017年8月底前还清”，且张学安批注时王宗明在场，原告未要求保证人王宗明签字确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告玉堂房地产公司、张学安未在2017年8月底前履行支付本息的义务，故原告应在2018年2月底前向被告王宗明主张保证责任，但原告未提供证据证明在此期间向王宗明主张权利，故王宗明在本案中不承担保证责任。被告张学安经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告利川市玉堂房地产开发有限公司、张学安于本判决生效后十五日内共同偿还原告周晓华借款40万元； 二、由被告利川市玉堂房地产开发有限公司、张学安于本判决生效后十五日内共同偿还原告周晓华利息50万元； 三、驳回原告周晓华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告利川市玉堂房地产开发有限公司、张学安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  骆勇 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘静