广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4445号原告：郭胜军，男，1986年1月17日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：曾爱军，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，广东盟凯律师事务所律师。被告一：广州市汇豪欧陆汽车销售有限公司，住所地广州市番禺区沙头街西环路**101。法定代表人：吴伟洋。被告二：罗习勇，男，1979年2月26日出生，汉族，住湖南省永兴县。被告一、二的共同委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。被告三：杨万，男，1985年6月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告四：胡忠敏，女，1980年9月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告郭胜军诉被告广州市汇豪欧陆汽车销售有限公司（以下简称汇豪公司）、罗习勇、杨万、胡忠敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭胜军及委托诉讼代理人李俊到庭，被告汇豪公司、罗习勇的委托诉讼代理人骆军辉到庭，被告杨万到庭，被告胡忠敏经本院公告送达传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告郭胜军向本院提出诉讼请求：1、诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告经被告胡忠敏介绍，于2018年12月18日与被告罗习勇协商后，与被告汇豪公司签订了编号为0000579号的汽车买卖合同，约定被告汇豪公司向原告出售型号为19款奔驰GLC2602豪华汽车一辆，车价410000元，总合同价为460000元，同时约定合同签订之日原告向被告汇豪公司支付定金100000元整，并在验车后支付余款。合同签订当日，原告按被告罗习勇指定账户转款80000元，在指定地点刷卡20000元，合计向原告支付了定金100000元。被告收款后向原告出具了编号为0021692的收款收据一张。此后原告并未受到被告交付车辆。原告于2019年1月9日至10日期间以短信方式向被告胡忠敏催告，如该星期内不发车则会向其他卖家买车，2019年1月19日原告通过短信向被告罗习勇告知，被告罗习勇仍未履行合同。2019年3月至2019年4月期间，原告向被告主张返还定金，被告罗习勇多次承诺但未履行。被告罗习勇、杨万、胡忠敏作为公司实际控制人，滥用公司独立法人地位和股东有限责任，逃避债务，且被告罗习勇、杨万作为股东认缴出资未到位，应当承担连带责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告汇豪公司辩称：双方合同虽然约定100000元定金，但原告实际支付80000元，存在违约。被告汇豪公司认可并未交车给原告，但是因为被告罗习勇因其他事情被公安机关抓走，2019年3月才释放，导致延后交车时间。合同并未约定具体交车时间，因为汇豪公司出现了问题，交车时间比较慢，原告就不要车，因此合同解除是原告违约。如果原告同意调解被告汇豪公司同意退还原告80000元，如果原告不同意调解被告汇豪公司有权没收定金。被告罗习勇辩称：不同意承担连带责任，本案是公司行为，不是被告个人行为。本案中也不存在资金私人挪用。被告杨万辩称：不同意承担连带责任，本案是公司的事情，不是个人行为。被告胡忠敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汇豪公司于2018年6月22日成立，注册资本500万元，股东是罗习勇和杨万，杨万任法定代表人（2019年2月30日变更为吴伟洋），罗习勇任监事，胡忠敏任经理。罗习勇认缴出资350万元、杨万认缴出资150万元，出资期限均至2099年12月31日。2018年12月18日，原告（乙方）经与罗习勇、杨万协商，与被告汇豪公司（甲方）签订了一份《车辆买卖合同》，约定：乙方向甲方购买奔驰车1台，车价410000元，其他费用50000元，共计460000元，合同签订之日乙方应支付定金100000元，乙方接到提车通知后三天内交付余款提车，若乙方不按约定日期交付余款提车，或双方签订合同后30天内乙方未能支付余款提车，甲方有权解除合同并没收定金和预付款。当日，原告向被告罗习勇提供的案外人罗婷账号付款80000元，向被告杨万指定的刷卡点支付20000元，共支付100000元。被告汇豪公司向原告出具了《收款收据》，注明：“今收到郭胜军购车定金100000元整。”其后，被告罗习勇因涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押，被告汇豪公司未能向原告提供车辆，原告2019年1月份向被告询问情况并表示如不回复将另行购车，被告仍未告知原告车辆交付时间。原告于2019年1月底另行在其他地方购买了奔驰车。2020年3月27日，原告诉至本院，提出本案诉讼请求。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告于2019年12月18日签订的车辆买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。诉讼中，双方争议的焦点是：1、原告已支付了8万元定金还是10万元定金；2、哪一方构成违约；3、是否应适用定金罚则；4、被告罗习勇、杨万、胡忠敏是否应承担连带责任。本院分析认定如下：关于原告已支付了8万元定金还是10万元定金的问题。原告向被告罗习勇提供的罗婷账号付款80000元，向被告杨万指定的刷卡点刷卡支付20000元，被告汇豪公司也开具了10万元的《收款收据》给原告，现被告汇豪公司认为只实际收到了8万元定金，与在案证据不符。被告杨万称其收到的20000元是原告支付给其用于维修、翻新另一辆现代牌汽车的费用，缺乏证据证实，本院不予采纳。本院认定原告已按约定支付给汇豪公司10万元定金。关于哪一方构成违约。虽然合同没有约定交付车辆的时间，但不意味着被告可以无限期延后交车。根据合同法第六十一条的约定，合同履行期限不明的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《车辆买卖合同》约定，“双方签订合同后30天内乙方未能支付余款提车，甲方有权解除合同并没收定金和预付款”，据此条款来看，交付车辆的基本期限为30天。并且，根据合同约定，被告负有通知原告提车的义务。被告汇豪公司作为经营者，在与消费者订立格式合同时既没有明确具体履行义务的时间，签订合同后又一直未发提车通知书，在罗习勇涉嫌刑事案件被羁押、原告询问情况时，汇豪公司亦未向原告表明其仍有履行能力以及表明在何时履行。故被告汇豪公司对此应承担不利后果，原告以被告违约为由解除合同符合法律规定，本院予以确认。关于是否应适用定金罚则。合同中双方约定了定金的性质，约定如乙方未能支付余款提车甲方有权解除合同并没收定金和预付款。原告主张适用定金罚则，具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金不得超过主合同金额的20%。故原告支付的100000元中有92000元可适用定金罚则，合同解除后，被告应双倍返还184000元。另8000元应作为预付款退还给原告。因已适用定金罚则，原告损失得到赔偿，故不再支持原告关于利息的主张。关于被告罗习勇、杨万、胡忠敏是否应承担连带责任。原告主张被告罗习勇、杨万、胡忠敏作为公司实际控制人，滥用公司独立法人地位和股东有限责任逃避债务，但仅有被告罗习勇、杨万代为收款的记录，尚不足以证明被告罗习勇、杨万、胡忠敏对公司实施了不当控制。原告还主张被告罗习勇、杨万作为公司股东，未履行出资义务。但现被告罗习勇、杨万的出资期限尚未届满，原告此项理由不成立。被告罗习勇、杨万、胡忠敏不承担本案责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十九条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市汇豪欧陆汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭胜军双倍返还定金共184000元；二、被告广州市汇豪欧陆汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭胜军返还预付款8000元；三、驳回原告郭胜军的其他诉讼请求。本案受理费4229元，由被告广州市汇豪欧陆汽车销售有限公司负担4133元，由原告郭胜军负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  何蕴华人民陪审员  谢海明二〇二〇年九月九日书 记 员  杨嘉瑜