广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9557号原告：姚静华，女，1974年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：钟耿佳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：温娟玲，女，1974年9月11日出生，汉族，身份证住址浙江省杭州市西湖区，委托诉讼代理人：马佳，系被告温娟玲所在单位推荐人员。被告：李跃，男，1966年5月1日出生，汉族，户籍地址浙江省杭州市西湖区，原告姚静华诉被告温娟玲、李跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚静华的委托诉讼代理人钟耿佳、刘迪、被告温娟玲的委托诉讼代理人马佳到庭参加诉讼，被告李跃经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实原告姚静华向本院提出诉讼请求：1.判令被告温娟玲、李跃向原告清偿借款本金300万元及利息48万元（自2019年7月16日起按月利率2%计算，暂计至2020年3月15日，要求支付至清偿之日止）；2.判令两被告承担原告因主张债权产生的律师费损失10000元；3.判令两被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2017年3月，被告温娟玲因资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，便拿出自己的积蓄230万元借予被告温娟玲，之后被告温娟玲在2018年及2019年又陆续向原告再借了70万元，合计共300万元。2019年1月15日，被告温娟玲向原告出具了借条一张。借条载明：“兹有温娟玲（身份证号码）向姚静华（身份证号码）借到人民币叁佰万元整(￥3000000)，月息两分，三个月付一次利息。”此后，被告温娟玲向原告支付2019年1月15日到2019年7月15日两个季度的利息后，便再未向原告支付利息，也未向原告偿还借款本金。原告多次要求被告温娟玲偿还借款本金及利息，但被告温娟玲均对原告置之不理。原告认为，其合法的债权理应受法律保护，被告温娟玲躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信原则构成违约，也侵犯了原告的合法权益。且被告温娟玲与被告李跃系夫妻关系，借款事实也发生于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。综上，原告为维护合法权益，遂成讼。被告温娟玲辩称，对原告诉称的借款本金和利息均无异议，不同意支付律师费，因为双方并未对律师费的承担问题作出明确约定。此外，不同意被告李跃对涉案债务承担共同清偿责任，因为涉案借款不是夫妻共同债务，李跃对涉案债务并不知情。被告李跃辩称，首先，被告李跃对被告温娟玲向原告借款的情况并不知情，借条也是由被告温娟玲签具的，并无被告李跃签名确认，被告李跃事后也未对该笔借款予以追认。并且被告李跃也未使用过该笔借款，该笔借款也并非用于夫妻双方家庭日常生活所用。第二，被告李跃有稳定的工作，固定的收入，支付家庭日常生活开支不成问题。被告温娟玲以资金周转为由向原告借款300万元，该项数额明显超出了家庭日常生活所需，不属于夫妻共同债务。第三，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，涉案债务不属于夫妻共同债务。综上，涉案借款系被告温娟玲以个人名义所借，被告李跃对此毫不知情，也未进行事后追认，更未使用过涉案款项，不具备共同负债的意思表示。且被告温娟玲所借款项用于资金周转，明显不属于家庭日常生活所需，不能认定为夫妻共同债务。请求驳回原告对被告李跃的诉讼请求。经审理，本院根据《借条》、银行转账记录、《民事委托代理合同》、发票、婚姻登记信息及当事人陈述等证据，认定以下事实：1、原告出借能力及原、被告基础关系。被告温娟玲、李跃于2012年1月9日办理结婚登记，被告温娟玲称两被告于2020年办理离婚登记。原告称原告、两被告系朋友关系，被告温娟玲因资金周转需要向原告借款。2、借款凭证及约定。2019年1月15日，被告温娟玲向原告签具《借条》，载明：“兹有温娟玲（身份证号码）向姚静华（身份证号码），借到人民币叁佰万元整（￥3000000），月息2分，三个月付一次利息。此据。借款人：温娟玲，2019年1月15日，电话号码135××××2222。”诉讼中，原告、被告温娟玲确认，双方约定原告向被告温娟玲出借的所有款项均按月利率2%计收利息。原告称《借条》中载明的300万元包含借款本金2857500元、计入本金的利息142500元。原告称，双方计入本金的142500元包含第一笔100万元借款（出借日期为2017年3月4日）自2018年11月至2019年1月15日的利息、第二笔130万元借款（出借日期为2017年6月29日）自2018年10月至2019年1月15日的利息、第三笔10万元借款（出借日期为2018年8月30日）自2018年11月至2019年1月15日的利息。3、借款交付情况。在2017年3月4日至2019年1月15日期间，原告通过银行转账方式共向被告温娟玲交付2857500元，具体情况如下：2017年3月4日支付100万元；2017年6月29日支付130万元；2018年8月30日支付10万元；2018年10月29日支付3万元、5万元；2019年1月14日支付5万元；2019年1月15日支付5万元、277500元。4、还款情况。在《借条》签具前，原告、被告温娟玲确认，被告温娟玲已按照月利率2%向原告清偿了部分利息，其中，对于2017年3月4日出借的100万元，被告温娟玲支付了该笔借款2018年10月31日前的利息；对于2017年6月29日出借的130万元，被告温娟玲支付了该笔借款2018年9月30日前的利息；对于2018年8月30日出借的10万元，被告温娟玲支付了该笔借款2018年10月31日前的利息；至于剩余几笔借款的利息，被告温娟玲未予以支付。在《借条》签具后，原告、被告温娟玲确认，被告温娟玲共还款36万元，具体还款情况如下：2019年5月5日还款5万元、2019年5月10日还款5万元、2019年6月11日还款5万元、3万元、2019年7月17日还款5万元、3万元、2019年7月18日还款2万元、2019年8月22日还款5万元、2019年8月24日还款3万元。原告将上述还款全部用于抵扣2019年1月15日至2019年7月15日的利息，要求被告温娟玲自2019年7月16日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。5、催收情况。原告称其多次通过电话、微信等方式向被告温娟玲催收欠款。6、其他需要说明的问题。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所提起本案诉讼，双方签订《民事委托代理合同》，原告为此支付律师费10000元，北京市盈科（广州）律师事务所向原告开具票面金额为10000元的律师费发票。另外，原告称被告温娟玲、被告李跃系夫妻关系，认为涉案债务属于夫妻共同债务，要求被告李跃对被告温娟玲的涉案借款承担共同清偿责任。原告未向本院提交任何证据证明该项主张。裁判理由与结果本院认为，原告提供的《借条》、银行转账记录等证据相互印证，足以证实原告、被告温娟玲之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系，本院依法予以确认。关于原告主张的借款本金，《借条》约定的借款本金为300万元，原告提供的银行转账记录显示其实际支付的借款本金为2857500元，对于剩余的142500元，原告主张该笔款项为计入本金的利息。因计入本金的利息并未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，且被告温娟玲对此并无异议，本院依法予以确认。现被告温娟玲未能履行付款义务，原告依据《借条》的约定要求被告温娟玲支付300万元借款本金合理合法，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，《借条》约定的借期内利率为月利率2%，每三月付一次利息。现原告、被告温娟玲确认被告温娟玲仅归还了2019年7月15日前的利息36万元，且不存在提前清偿利息的情况，原告要求被告温娟玲自2019年7月16日起按月利率2%支付利息合理合法，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费，原告未能提供任何证据证明原告、被告温娟玲曾对律师费的承担问题作出明确约定，原告要求被告温娟玲承担该项费用缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。关于被告李跃的法律责任，原告未能提供任何证据证明涉案债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原告要求被告李跃对涉案债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院依法不予支持。被告李跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温娟玲于本判决生效之日起十日内向原告姚静华归还300万元借款本金并支付利息（利息以300万元为基数，自2019年7月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告姚静华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34720元（原告姚静华已预交），由原告姚静华负担99元、被告温娟玲负担34621元；财产保全费5000元（原告姚静华已预交），由原告姚静华负担14元、被告温娟玲负担4986元。并由被告温娟玲于本判决生效之日起十日内向本院缴纳其所负担的受理费及财产保全费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年九月二十六日书记员  吴子晴