广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤53民终580号上诉人（原审被告）：陈婉霞，女，汉族，1992年1月10日出生，住广东省云浮市。被上诉人（原审原告）：杨亚杰，男，汉族，1985年4月19日出生，住广东省云浮市。委托诉讼代理人：苏东海，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙诗华，广东光源律师事务所律师。原审第三人：许月田，女，汉族，1985年4月9日出生，住广东省云浮市。上诉人陈婉霞因与被上诉人杨亚杰、原审第三人许月田装饰装修合同纠纷一案，不服郁南县人民法院（2019）粤5322民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈婉霞上诉请求：1.撤销（2019）粤5322民初1533号民事判决，驳回被上诉人杨亚杰的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认为郁南县都城镇景升装饰工程部（下称“景升装饰工程部”）注销后就没有履行合同的事实认定有误。1.景升装饰工程部即使注销，也并不影响原装修合同的履行。在装修市场中，对个人住房进行装修并不一定需要有资质的公司才可以进行装修施工。在实际中大多都是以公司名义接单后，由公司或主要负责人联系工人进行施工，甚至有很多个人名义的施工队接单施工。公司是否存在并不影响当事人对该工程的施工。上诉人陈婉霞仅是因觉得经营公司麻烦才注销公司，但并不代表上诉人不会履行原合同。既然有关法律规定公司注销后相关出资人或股东需要承担民事责任，也就是说公司注销后，相关人员也可以继续履行原有义务的。何况景升装饰工程部仅属于个体户。一审法院仅以景升装饰工程部已注销的事实就认定上诉人没有继续履行合同不当。2.被上诉人与许月田均称是由许月田找其他人进行施工，但没有证据予以证明。相反，上诉人与被上诉人签订的装修合同明确约定，上诉人是委托许月田跟进被上诉人的工程的。在双方没有解除委托关系的情况下，许月田针对被上诉人房屋装修的行为都可在陈婉霞的委托下完成。3.杨亚杰与许月田均称是由许月田找其他人进行施工，恰好也证明是被上诉人违约。上诉人与被上诉人签订了装修合同，上诉人一直委托许月田跟进工程，上诉人一直认为自己是在履行着装修合同。被上诉人也从来没有要求解除合同。若是上诉人没有履行合同，为何不在装修未能继续进行下去的时候要求解除合同并要求上诉人退款？而是要在这个工程完成了，才和许月田串通称是许月田找其他人完成了装修工程，这时候才说要求解除合同。二、上诉人没有收到被上诉人所支付的首期款23000元。当时被上诉人的这单业务是公司合伙人许月田接下来的，当时许月田说收了被上诉人的定金20000元，上诉人相信了许月田的话才出具了收据给被上诉人。综上所述，一审法院认定事实错误，请二审法院依法改判。被上诉人杨亚杰辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应当依法予以维持。2019年6月3日，被上诉人（发包人，以下简称甲方）与上诉人经营的郁南县都城镇景升装饰工程部（承包人，以下简称“景升装饰工程部”）签订《小田装饰工程施工合同》（签约时因电脑问题无法更改合同版本，导致合同的抬头未能将“小田”二字更改为“景升”，但合同的部分笔误不影响合同的签订），双方签订的合同约定：工程地点：星辉园**栋**房；工程装饰装修面积：85平方；工程承包方式：双方商定采取景升装饰工程部包工包料：按预算表原由乙方负责。工程期限：总工期4个月。开工日期2019年6月30日，竣工日期2019年10月30日，合同价款为73800元，合同明确了许月田为甲、乙双方的驻工地代表。另外合同还对施工图纸、合同双方的义务、工程变更以及工程款支付方式等进行了约定。许月田在乙方签名处签名确认，并加盖了景升装饰工程部的印章。签订合同后，被上诉人分别于2019年6月3日支付工程款订金3000元给景升装饰工程部，于2019年6月29日支付工程款现金20000元给景升装饰工程部，景升装饰工程部分别出具了收据给被上诉人收执，许月田作为经办人在收据上签名确认。由于景升装饰工程部收到被上诉人的装修款项后，未能按合同约定对涉案房屋进行装修，经被上诉人多次催告，景升装饰工程部仍未履行装修义务，被上诉人决定追究上诉人的违约责任。另外，经被上诉人调查发现，景升装饰工程部于2019年5月16日经郁南县**监督管理局批准登记成立，属个体工商户，经营者为陈婉霞，经营范围：室内外装饰装修工程施工；零售：建筑材料。景升装饰工程部于2019年7月15日注销，注销原因：其他，结业，停止经营，无债权债务。上诉人所经营的景升装饰工程部未按合同约定，拒绝履行装修义务，并注销其个体户的经营资格，是明示以其行为表明不履行合同，另上诉人在实际签订合同后，并无实质性的履行合同的义务，并未对涉案房屋进行过装修，已构成根本违约。二、上诉人的上诉意见缺乏事实依据及法律依据。景升装饰工程部未完全履行合同前已经注销，而注销的原因为结业、停止经营，景升装饰工程部注销时也未对被上诉人进行说明，也未与被上诉人沟通过装修的相关事宜，且注销前后并未对涉案的房屋进行过动工，被上诉人有理由相信景升装饰工程部已经丧失合同履行能力，构成合同根本违约。况且，上诉人所经营的景升装饰工程部未履行合同义务，构成合同违约。在上诉人未依约履行装修合同后，涉案房屋的装修工程是通过许月田个人找其他施工队完成，上诉人主张剩余工程由上诉人完成是缺乏事实依据的，事实上上诉人自停工之后再未继续履行合同，且许月田作为上诉人的员工，其也确认双方的雇佣关系在景升装饰工程部注销后终止的事实，为被上诉人装修并非出于公司的指派，而是个人承接。被上诉人装修涉案房屋具有时间要求，在上诉人拒绝继续履行合同之后，原合同根本目的不能实现，原合同应予以解除，被上诉人另行找施工队进行装修并无不当。在一审庭审中，上诉人多次声称被上诉人房屋的工程是由其自身完成，但是由始至终无任何理据，甚至到工地进行拍摄现场也是采用偷拍的形式，这显然与实际是不符的。对于被上诉人房屋的装修情况，上诉人更是一概不知，一边声称没有收到被上诉人所支付的工程款，一边声称依约履行了装修合同，按照常理更是十分矛盾。法庭给予上诉人足够的举证期间，但上诉人直到庭审活动结束，均未能证明自己实际履行了装修工程，上诉人自身应承担举证不利的后果。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决应予维持，上诉人的上诉意见缺乏事实依据及法律依据，应当予以驳回。为维护被上诉人的合法权益，请二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人许月田未向本院提交书面陈述意见。杨亚杰向一审法院起诉请求：1.请求判决陈婉霞归还杨亚杰装修款23000元（延迟归还的利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算，直至陈婉霞还清为止）；2.本案的诉讼费用由陈婉霞承担。一审法院认定事实：2019年6月3日，杨亚杰（发包人，以下简称甲方）与景升装饰工程部签订《小田装修工程施工合同》，合同约定：工程地点：星辉园**栋**房；工程装饰装修面积：85平方；工程承包方式：双方商定采取乙方包工包料：按预算表所有原由乙方负责。工程期限：总工期4个月。开工日期2019年6月30日，竣工日期2019年10月30日。合同价款为73800元，合同明确了许月田为甲、乙双方的驻工地代表。另外合同还对施工图纸、甲乙双方的义务、工程变更以及等工程款支付方式等进行了约定。许月田在乙方签名处签名确认，并盖了景升装饰工程部的印章。签订合同后，杨亚杰分别于2019年6月3日支付工程款订金3000元给景升装饰工程部、于2019年6月29日支付工程款现金20000元给景升装饰工程部，景升装饰工程部分别出具了收据给杨亚杰收执，许月田作为经办人在收据上签名确认。由于景升装饰工程部收到杨亚杰的装修款项后，未能按照合同约定对涉案房屋进行装修，杨亚杰遂向一审法院起诉，要求陈婉霞返还装修款。另查明，景升装饰工程部于2019年5月16日经郁南县**监督管理局批准登记成立，属个体工商户，经营者为陈婉霞，经营范围：室内外装饰装修工程施工；零售：建筑材料。景升装饰工程部于2019年7月15日注销，注销原因：其他，结业，停止经营，无债权债务。庭审中，杨亚杰确认涉案房屋已经找第三方装修完成。许月田确认其原是景升装饰工程部的业务员，其与景升装饰工程部约定是按所承接的业务进行提成，没有固定的工资报酬，2019年7月底，许月田离开景升装饰工程部。一审法院认为，本案属装饰装修合同纠纷。杨亚杰与景升装饰工程部在协商一致的基础上，自愿签订《装修工程施工合同》，系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。双方均应依照合同约定，履行各自的义务。由于杨亚杰已支付了首期装修工程款23000元给景升装饰工程部，但景升装饰工程部没有按照合同约定对涉案的房屋进行装修，且景升装饰工程部已经注销，无法再履行合同，因此，景升装饰工程部应将已收到的首期装修工程款23000元返还给杨亚杰。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中，由于景升装饰工程部已经注销，根据上述规定，景升装饰工程部应返还给杨亚杰的装修款项应由陈婉霞返还给杨亚杰。对杨亚杰要求陈婉霞返还装修款23000元的诉讼请求，一审法院予以支持。陈婉霞抗辩认为没有收取杨亚杰支付的装修工程款23000元，且认为涉案的装修合同已由景升装饰工程部的员工许月田代为履行，所收到的装修款不需要退还给杨亚杰。但许月田对此予以否认，且陈婉霞亦未能提交证据证实涉案房屋是由景升装饰工程部进行装修完成的，因此，对陈婉霞的该项抗辩，一审法院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由于涉案房屋目前已装修完毕，《装修工程施工合同》已无继续履行必要。杨亚杰已按合同约定支付了部分工程款，但陈婉霞未能按约定履行义务，构成了违约，应承担违约责任。支付利息为承担违约责任的一种，故杨亚杰请求陈婉霞自起诉之日起至还清之日止支付利息，一审法院予以支持。陈婉霞应从2019年10月24日起至还清款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息给杨亚杰。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：陈婉霞于判决发生法律效力之日起五日内返还装修款23000元及利息（利息从2019年10月24日起至还清款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给杨亚杰。本案受理费187.5元（已减半收取），由陈婉霞负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，综合各方当事人的诉辩意见，本案在二审程序中的争议焦点为：上诉人陈婉霞应否退还装修款给被上诉人杨亚杰。上诉人陈婉霞上诉认为，景升装饰工程部虽然注销，但并不影响与被上诉人杨亚杰之间的装修合同的履行，景升装修工程部与许月田的委托关系并没有解除，许月田对被上诉人杨亚杰的房屋的装修行为是在上诉人陈婉霞的委托下完成，上诉人已履行完毕与被上诉人之间的装修合同。本院认为，虽然上诉人经营的景升装饰工程部与被上诉人签订《小田装修工程施工合同》约定指派许月田为景升装饰工程部的驻工地代表，但施工合同约定工程的开工时间为2019年6月30日，而景升装饰工程部于2019年7月15日已注销工商登记，停止经营，上诉人认为景升装饰工程部在注销工商登记后仍继续履行涉案合同，但未能提供任何证据予以证明。对于上诉人主张景升装饰工程部注销后，许月田仍代表上诉人履行景升装饰工程部与被上诉人之间的施工合同的抗辩意见，被上诉人杨亚杰与许月田均不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，上诉人应承担不利的后果，上诉人该上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人还认为其并未收取被上诉人支付的装修首期款23000元，其仅是应许月田的要求出具收款收据，该装修款不应由其退还给被上诉人。本院认为，本案中，金额为3000元的收款收据载明收款方式为微信转账，同日，许月田以微信转账方式向上诉人的丈夫江梓均转账支付了3000元，转账说明为星辉园**栋**订金；金额为20000元的收款收据载明收款方式为现金，上述两张收据均加盖了景升装饰工程部的印章。被上诉人为履行涉案合同已向景升装饰工程部支付装修款23000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。上诉人收取上述款项，没有履行施工合同的义务，应向被上诉人退还所收的装修款23000元。综上所述，上诉人陈婉霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人陈婉霞负担。本判决为终审判决。审判长  罗晓红审判员  陈 阳审判员  董振南二〇二〇年九月十六日书记员  冯梓叶附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。