安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初5248号 原告：凤台县利芹果蔬种植专业合作社，住所地安徽省凤台县丁集乡依沟村，统一社会信用代码93340421597053323K(1-1)。 法定代表人：张利芹，该合作社负责人。 委托诉讼代理人：张**，安徽州来律师事务所律师。 被告：淮沪煤电有限公司丁集煤矿，住所地安徽省淮南市凤台县关店乡，统一社会信用代码9134042117935516022。 负责人：陈永斌，该矿矿长。 委托诉讼代理人：孔维钊，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 原告凤台县利芹果蔬种植专业合作社与被告淮沪煤电有限公司丁集煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告凤台县利芹果蔬种植专业合作社法定代表人张利芹及其委托诉讼代理人张**，被告淮沪煤电有限公司丁集煤矿委托诉讼代理人孔维钊、李靖到庭参加了诉讼。被告淮沪煤电有限公司丁集煤矿负责人陈永斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤台县利芹果蔬种植专业合作社（下称利芹专业合作社）向本院提出诉讼请求，依法判令淮沪煤电有限公司丁集煤矿（下称丁集煤矿）赔偿其合作社财产等损失2135949元（其中，大棚损失1441788元，房屋损失118170元，水渠损失47040元，路损失46935元，机井损失7600元，营业损失36360元，利息损失438056元）。事实与理由：利芹专业合作社法定代表人张利芹多年来长期从事大棚蔬菜种植，于2012年4月10日成立利芹专业合作社，继续从事蔬菜种植活动。利芹专业合作社经营良好，曾获得县有关部门的认可和奖励。2013年开始，丁集煤矿的采煤活动影响到利芹专业合作社所在地一定范围内的土地，后丁集煤矿与当地政府签订青苗费补偿协议，对影响到的地块进行青苗费补偿。2015年8月，由地矿各方组成的核查小组到利芹专业合作社进行了现场丈量并制作了丈量表。丈量后，核查小组有关人员及张利芹均在该记录表上签名。此后，利芹专业合作社多次向丁集煤矿主张赔偿事宜未果，故提起本案诉讼。 丁集煤矿辩称，2011年3月11日，凤台县人民政府发布《关于丁集煤矿采煤沉陷区村庄搬迁事宜的公告》。自该公告发布之日起，在凤台县沉陷搬迁范围内的所有建筑物和构筑物、地面附属物应一律停止建设，否则，一律不予补偿。利芹专业合作社成立的时间为2012年4月10日，住所地为安徽省凤台县丁集乡依沟村，在凤台县人民政府发布公告载明的采煤沉陷范围之内。淮南市不动产登记中心出具的卫星影像图显示，在2011年10月7日利芹专业合作社涉案土地上种植着小麦，并无大棚和其他附着物。经查询谷歌地球上相应位置卫星影像图，2011年9月24日的卫星影像图显示，该地块上种植着小麦，并无大棚和其他附属物，此后多次的影像图显示相应地块才有大棚等附属物存在。以上事实说明，利芹专业合作社是在2011年9月24日之后才建造了部分大棚，到2013年4月6日完成。鉴于其大棚建造是在凤台县人民政府公告发布之后，故其所诉称的损失均不在丁集煤矿有关损失补偿范围之内。利芹专业合作社的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审核后予以确认其证明效力并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院分析认证如下： 利芹专业合作社所举证据中，丁集煤矿有异议的有： 1、营业执照、法定代表人身份证明书和张利芹身份证复印件，拟证实利芹专业合作社诉讼主体资格。丁集煤矿对其证据的真实性无异议，但认为该合作社是在凤台县人民政府公告发布一年之后才成立。本院对其证明效力予以确认。 2、丈量表的复印件，拟证实地矿各方组成的核查小组曾在2015年进行过现场丈量，并对丈量情况进行了记录。丁集煤矿对丈量表的真实性不予认可，认为其矿未安排过工作人员对利芹专业合作社进行过丈量。丁集煤矿收到诉状后，曾与丁集镇工作人员袁勋电话联系，其称其当时并未到过现场，是事后补签的字。现丈量表没有原件，也看不清日期，请求法庭不予认定。本院认为，根据丁集煤矿对此证据的质证意见，以及其后利芹专业合作社提供的由凤台县丁集镇依沟村村民委员会和凤台县丁集镇采煤沉陷区搬迁安置管理办公室于2019年8月22日联合出具的情况说明，至少有村委会和地方政府相关部门认可到利芹专业合作社进行过丈量，但该丈量表及情况说明所记载和说明的情况与本案其他客观证据不能形成客观对应关系，不能作为认定案件事实的依据，。 3、2019年8月22日情况说明，拟证实目的同上。丁集煤矿认为该情况说明与卫星影像不符，不能证实其观点。本院对情况说明的认证意见同上。 4、凤台县农业委员会财政局文件，拟证实利芹专业合作社在其登记成立之前的2011年10月份以来向农委申请奖补资金，说明利芹专业合作社的实际经营时间是在办理工商登记之前。丁集煤矿认为该文件没有原件可供核对，对其真实性存在疑问，此外，在公告之后，有关部门就不应当再办理涉沉陷区域的有关工商登记；该证据也不能证实案涉大棚是在政府发布公告之前所建。本院认为，利芹专业合作社在进行工商登记之前，有关投资人就进行相应的生产经营活动并非没有可能。该文件表述的是“---对2011年10月以来---”，文件的印发时间是2012年11月1日，利芹专业合作社的登记时间是2012年4月10日。虽不能排除2012年4月10日之前有关投资人就进行申报的可能性，但即便有这种可能性，根据文件表述，所能推导出的也只是在“2011年10月份以后至2012年4月10日之间“进行的申报。仅以该文件所提供的证明力尚不足以达到其证明目的。 5、凤台县丁集镇人民政府2012年5月23日证明一份，拟证实利芹专业合作社所在地块至少在2012年5月23日之前是不涉及沉陷的。丁集煤矿认为，该证明没有经办人和负责人的签名，证据不符合形式要件，不具有证明效力。本院认为，该证明的形式存在瑕疵，且其证明内容与利芹专业合作社诉讼请求所依据的事实之间的关联性也不足。 丁集煤矿所举证据中，利芹专业合作社有异议的如下： 1、凤台县人民政府公告及张贴照片，拟证实公告发布及张贴的事实。利芹专业合作社认为公告内容只涉及到村庄搬迁，与利芹专业合作社企业沉陷损害是完全不同的两个方面，且公告有些内容与国家有关法律规定并不相符，也不能证实向包括利芹专业合作社在内的相应企业进行了告知。本院认为，凤台县人民政府就涉及相关采煤沉陷区搬迁事宜所发布的公告自发布之日起就具有相应的效力，不因不特定的相对人在客观上是否知晓而影响其效力。本院对上述证据的证明效力予以确认。 2、淮南市不动产登记中心提供的卫星影像图一张以及查询谷歌地球卫星影像截图十张，拟证实利芹专业合作社大棚是在凤台县人民政府公告发布之后所建造。利芹专业合作社对淮南市不动产登记中心提供的卫星图像中的文字说明提出异议，认为其关于“蓝线范围内地块上种植小麦“的记载与客观事实不符，应不予采信；对丁集煤矿根据谷歌地球2011年9月24日的卫星影像得出涉案地块上种植的是小麦的观点不予认可。张利芹就此提出的解释是，当时是其种植酥瓜收获后未种植其他蔬果之前的空闲期，其中长满了杂草，大棚的簿膜被掀掉之后，看起来与普通地块区别不是太大，但仔细观察仍然可以看出大棚基础的痕迹。本院认为上述卫星图像均是对标注时间点相应土地现状的一种客观记载，其真实性应予肯定。但淮南市不动产登记中心提供的卫星图像，其分辨率较差，基本看不清图中内容，无法据此得出相应结论。丁集煤矿提供的谷歌地球十张相应卫星图像截图，其分辨率和图像质量稍高一些。根据2011年9月24日图像显示，涉案地块有部分土地现状基本可以看出大棚基础与其他土地相互区别所表现出来的条块痕迹。张利芹就此给出的解释，基本符合生活常识，本院予以采纳。根据图像显示，不能证实丁集煤矿的证明观点，却可认定其中存在建造大棚所需基础地块45块。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认如下事实：2010年10月份，张利芹单独或同其合作人通过租赁位于凤台县丁集乡依沟村范围内部分农户土地从事蔬果种植等农业生产经营活动。当年建造大棚45架用于瓜果种植。2011年3月11日，凤台县人民政府发布搬迁公告，对丁集乡依沟村椿树辛庄等村庄范围内居民进行搬迁，自该公告发布之日起该区域搬迁范围内所有建筑物和地面附属物一律停止建设，否则，一律不予赔偿。张利芹与其他几人于2012年4月10日登记设立利芹专业合作社，并在其后的时间里继续从事大棚果蔬等的种植，增加了大棚架数，并增加修建了适应生产经营需要的建筑物、构筑物和其他附属设施。2015年期间，在至少有凤台县丁集乡依沟村村委以及丁集镇有关部门工作人员参加或知晓的情况下，对利芹专业合作社现场进行过丈量登记，但其记载内容与卫星图像显示的状况存在差异，也未得到丁集煤矿的正式认同。此后，利芹专业合作社因其所提出的赔偿请求未得到妥善处理，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案的主要焦点就是利芹专业合作社的大棚和其他构筑物、建筑物是否是在凤台县人民政府公告发布后所建。根据丁集煤矿提供的谷歌地球卫星图像分析，在最早的一张2011年9月24日的截图中显示存在45块大棚基础地块，由于目前无法得到更早的清晰卫星图像，而2011年9月24日与公告发布之日的2011年3月11日之间存在6个多月时间，无法排除在2011年3月11日之前建造大棚的可能性。根据张利芹在案件审理过程中就有关疑问所给出的相应解释，结合酥瓜种植的基本常识，本院认为其解释基本合理，即其在2011年3月11日之前建造45架大棚的可能性较大，本院予以认定。其他大棚和有关建筑物、构筑物以及有关附属设施等根据卫星影像图显示可认定系在2011年9月24日之后所建。《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条规定，开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。本案中，丁集煤矿虽系合法成立的采矿单位，但在采矿过程中并未遵循“先征后采”和“先搬后采”的基本原则，未对利芹专业合作社公告发布之前业已存在的大棚进行搬迁补偿的情况下即在地下从事采煤活动，已致造成利芹专业合作社财产损失，依法应当承担相应的赔偿责任。关于具体的赔偿数额计算，应当依照淮南市人民政府新近公布的淮府[2015]95号文件为依据。关于大棚的具体面积，以本案现有证据无法得出与实际相符的准确数据。但参考张利芹的相关陈述，考虑本地大棚建造实际，本院酌情确定大棚的长宽分别为68米和6.1米。关于大棚的材质问题，张利芹在庭审陈述称其中有钢架大棚，也有竹竿大棚，但无法区分其各自的数量，本院酌情确定钢架大棚和竹竿大棚各半。据此，其大棚应当得的赔偿款可确定为（68×6.1×45×0.5）×20+（68×6.1×45×0.5）×16=335988（元）。利芹专业合作社的其他诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告淮沪煤电有限公司丁集煤矿向原告凤台县利芹果蔬种植专业合作社赔偿大棚损失335988元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、驳回原告凤台县利芹果蔬种植专业合作社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23888元，由原告凤台县利芹果蔬种植专业合作社负担20130元，由被告淮沪煤电有限公司丁集煤矿负担3758元，淮沪煤电有限公司丁集煤矿负担的受理费用限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 人民陪审员  张怀行 人民陪审员  胡 永 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  朱纯纯 附：相关法律条文 《中华人民共和国矿产资源法》 第三十二条开采矿产资源，必须遵守有关环境保护的法律规定，防止污染环境。 开采矿产资源，应当节约用地。耕地、草原、林地因采矿受到破坏的，矿山企业应当因地制宜地采取复垦利用、植树种草或者其他利用措施。 开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。