河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初2161号原告:濮阳市福航饲料有限公司，住所地河南省南乐县福堪镇赵耿落,统一社会信用代码:91410923L25877397Y。法定代表人:申娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯红光，河南长庚律师事务所律师。被告:鲁守义（曾用名鲁志民），男，汉族，1976年2月1日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。被告:马相如，男，汉族，1975年10月2日出生，住河南省南乐县。原告濮阳市福航饲料有限公司与被告鲁守义、马相如买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮阳市福航饲料有限公司委托诉讼代理人冯红光、被告鲁守义委托诉讼代理人吉冠星、被告马相如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳市福航饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告货款242556元;2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:自2020年1月19日至2020年2月5日二被告从原告处拉走多批饲料，货款共计242556元。原告多次催促被告偿还货款，被告以种种理由推拖不还，至今分文未给。为了维护原告的合法权利，根据法律相关规定特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告鲁守义辩称，被告鲁守义不欠原告货款，原告起诉不属实，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告马相如辩称，原告提交的欠条是被告马相如打的。这是被告鲁守义让被告马相如去原告公司拉的饲料，具体价格和细节被告马相如都不清楚。被告马相如只是拉饲料的，这个钱不应该由被告马相如还。原告濮阳市福航饲料有限公司向本院提交如下证据：1、2020年1月19日至2020年2月5日，欠条及销售出库单各6份，证明二被告欠原告货款共计242556元；2、程某证人证言、任某证人证言；3、河南农信网上电子凭证、网上银行电子回单，证明原告和被告鲁守义对账以后，2020年1月23日被告鲁守义向原告转账47100元（常志刚经河南农村信用社转入赵忠立账户，转账备注是18号卸料300袋），2020年3月2日转款47100元（李建民转入赵忠立账户）。被告马相如向本院提交如下证据：1、微信聊天记录6页，证明按照被告马相如按照鲁守义的意思将饲料送到养鸡户手中了。微信聊天记录是“兄弟情”群里面的聊天记录，群成员有夏文涛、常志刚、鲁志民的妹妹、鲁志民，夏文涛和常志刚都与鲁志民打伙计；2、转账截图和农村信用社账户历史交易明细清单各1份，证明鲁守义给被告马相如打过运输款。3、鲁守义的养殖户出具的欠条，证明被告马相如已把饲料送到养殖户手中的事实。经庭审质证，对原告提交的证据1，被告鲁守义认为欠条和出库单并非被告鲁守义本人所写，且出库单系原告单方出具，不能证明原告的证明目的；被告马相如认为欠条及出库单系其本人书写，拉运饲料的普遍做法均是由司机签字，被告鲁守义与原告公司业务经理程某协商好允许欠款后，被告马相如才打欠条，否则，不让被告马相如出车拉送饲料。对原告证据2，被告鲁守义认为证人程某、任某均系原告公司员工，存在利害关系，在没有其他证据辅助证明的情况下，其证人证言不能采信。证人程某提供的与被告鲁守义的聊天记录，不足以证明被告鲁守义欠原告货款事实，程某当庭陈述，对于欠款事实不清楚，其不具备作证条件。证人任某在让司机打欠条时并不与购某，故司机向原告出具的欠条不能证明购买饲料的客户欠款的事实，另根据向被告鲁守义了解，鲁守义都是以马相如出示的养殖户向马相如出具的收料欠条作为向原告结算的依据。被告马相如对证人程某、任某所作的证人证言无异议。对原告提交的证据3，被告鲁守义对证据的真实性无异议，被告马相如对该组证据无异议。对于被告马相如提交证据1，被告鲁守义认为，微信群中的聊天记录无法确定是发给谁的，对于被告鲁守义的养殖户是否收到饲料是以被告鲁守义养殖户交给被告马相如的欠据为准，而并非以微信发送的信息为准。被告马相如称提供饲料的厂家也并非只有原告，因此马相如所提供的聊天记录不足以证明被告鲁守义的养殖户如数收到饲料，也不能证明哪一笔送料是由原告提供的，且对于7月17日聊天记录，不能证明马相如经被告鲁守义授权出具欠据，并且被告鲁守义也没有对此表示认可。对被告马相如提交的证据2、3的真实性，被告鲁守义均未提出异议，但认为证据3中一车饲料，被告马相如说不是自己拉的，后来被告鲁守义打款后，被告马相如一支没把欠条交给被告鲁守义。对于被告马相如提交的证据，原告均未提出异议。本院对上述证据作如下认定:本案中，原告提交的欠条、出库单、证人证言以及网上电子凭证、网上银行电子回单和被告马相如提交微信聊天记录、转账截图、农村信用社账户历史交易明细清单、被告鲁守义养殖户出具的欠条以及各方当事人的陈述，上述证据之间相互关联，相互印证，能够证明被告鲁守义从原告处购买饲料，并由被告马相如运送至养殖户手中，原告与被告鲁守义之间形成买卖合同关系。虽然被告鲁守义对上述证据提出了异议，并主张不欠原告的货款，但其并未提交证据证明其抗辩主张成立。根据以上有效证据，本院确认以下事实，被告鲁守义从原告公司购买饲料，并安排被告马相如向养殖户运送鸡饲料。被告马相如于2020年1月19日、2020年1月20日、2020年1月21日、2020年1月22日、2020年2月5日向原告出具欠条6支，并在销售出库单上签名“鲁守义马相如”。上述欠条合计款项242556元。另查明，2020年1月22日，原告会计任某向被告鲁守义发送客户销售明细表，载明原告与被告鲁守义（鲁志民）饲料往来销售情况，该表载明了开单日期、货品名称、规格、单位、数量、原始单价、销售货款的情况，表格小计一行载明：数量为“182000”，销售货款为“571480”；同时表格合计项下载明“截止1月6日账户欠款27×××80元，1月7日—22日（含22日）共拉料182吨、料款571480元，1月7日-22日共收款508680元。截止1月22日账户欠款：27×××80+571480-508680=335980元”。同日，会计任某也向被告鲁守义发送“截止到1月22日中午12点合计欠饲料款335980元，共7车”，被告鲁守义表示核对。2020年1月23日，常志刚转款47100元，电子凭证备注载明“18号卸料300袋”。2020年3月2日，李建明转款47100元。2020年2月5日，常志刚转账34540元。现原告要求二被告偿还货款242556元，提起民事诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系买卖合同纠纷，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告鲁守义从原告处购买饲料，尚欠原告饲料款242556元未付，有原告提交的欠条、出库单、客户销售明细表等证据在卷佐证，足以认定。被告应按照约定履行支付上述所欠货款的义务，故原告诉求理据充分，应予支持。本案被告主张不欠原告货款之辩解，缺乏证据支持，本院不予支持。原告主张被告马相如应承担偿还责任，因被告马相如不予认可，且原告自认被告马相如系运送送饲料，其之间不构成买卖合同关系，原告主张马相如承担还款责任，没有事实根据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鲁守义于本判决生效后十日内偿还原告濮阳市福航饲料有限公司货款242556元；二、驳回原告濮阳市福航饲料有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469元，保全费1733元，由被告鲁守义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇二〇年九月七日书记员  任 珊