wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执667号 河北西胜房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街6号，联系方式17733893799。 法定代表人：李东风。 宋堃，所在地石家庄市新华区 申请人河北西胜房地产开发有限公司与被执行人宋堃（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初6651号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人宋堃限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初6651号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月二日 书记员  齐玉铮
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2255号之一 申请执行人深圳市富佳胜创新技术有限公司,住所地深圳市宝安区福海街道办事处。 法定代表人马桂廷。 被执行人深圳市显创光电有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区桔岭老村。 法定代表人周梁军。 申请执行人深圳市富佳胜创新技术有限公司与被执行人深圳市显创光电有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终18671号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二日 书记员 王 少 枫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12687号 申请执行人深圳金控一号基金管理中心（有限合伙），住所地深圳市南山区粤海街道科技园南区科技南八路博泰工勘大厦23楼，统一社会信用代码914403003592068063。 法定代表人凌学庆。 被执行人殷方方，女，汉族，1968年8月7日出生，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）与被执行人殷方方借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初375号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1000000元及利息等，本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人殷方方名下持有的深圳市善视欣科技有限公司、深圳市新远浩金融服务有限公司、深圳市益郡家具饰品有限公司的股权，上述股权轮候冻结自转为正式冻结之日起计算，暂无法处分；申请执行人已向法院申请退回本案诉讼费21239元，该诉讼费未执行到位。本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人殷方方发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人殷方方的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李迎
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1435号原告:樊某樊某，男，1972年11月2日出生，汉族，原平市人，原平市人，农民。公民身份号码：××××××。委托诉讼代理人：苗某苗某，原平市新原法律服务所法律工作者。被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行（以下简称邮储银行忻州分行）。住所地:忻州市忻府区和平街。统一社会信用代码：××××××(1-1)。负责人:朱定钧，该行行长。委托诉讼代理人：高某高某，山西三众律师事务所律师。原告樊某樊某与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行名誉权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊某樊某及其委托诉讼代理人苗某苗某，被告邮储银行忻州分行委托诉讼代理人高某高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。樊某樊某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即消除原告在中国人民银行征信系统的不良信用记录，并赔偿原告精神损害抚慰金10000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：20l8年6月7日、2020年4月23日，原告两次查询自己在中国人民银行征信中心的征信信息，发现自己被上了“黑名单”，有不良信用记录。原告的个人信用报告中记录的发生过逾期的信贷交易信息共四笔，均系2012年10月3日为周俊礼向邮储银行忻州分行的四笔贷款提供保证担保，贷款金额分别为49800元，共计l99200元。原告不认识周俊礼，从来没有为周俊礼贷款提供过担保。被告向人民银行征信中心提供原告有为他人担保贷款并逾期未还的错误信息，致使原告被列入不良信用记录，导致原告个人信用受损，侵害了原告的名誉，依法应承担停止侵权，消除影响，恢复原告名誉并赔偿损失的侵权责任。首先，被告应立即消除原告在中国人民银行征信系统的不良信用记录，恢复原告的名誉。其次，被告应赔偿原告精神损失，支付精神损害抚慰金10000元。为确实维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。邮储银行忻州分行辩称，被告不存在侵权行为，原告形成的不良记录系杨东伟因犯罪行为造成的，与被告单位没有关系。原告樊某樊某在被告邮储银行忻州分行有完整的贷款信息，当时被告原平支行的信贷员杨东伟违规发放贷款已被追究刑事责任，造成原告名誉权损害是杨东伟的犯罪行为导致，故被告邮储银行忻州分行不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：20l8年6月7日、2020年4月23日，原告樊某樊某在中国人民银行征信中心查询自己的征信信息，发现原告的个人信用报告中记录发生逾期信贷交易信息共四笔，为个人担保责任，担保金额199200元，余额150056元。四笔贷款均发生在2012年10月3日，主业务借款人均为周俊礼，贷款到期日为2013年10月3日，贷款金额均为49800元。管理机构为被告邮储银行忻州分行。另查明，上述贷款为周俊礼与当时中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行的信贷员杨东伟冒用原告名字办理，现杨东伟已被追究刑事责任。上述贷款与原告无关。本院认为，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告樊某樊某在被告邮储银行忻州分行为周俊礼的贷款提供担保，被告亦认可系其工作人员杨东伟违规发放贷款所致，故原告对涉案贷款不应当承担担保责任。被告邮储银行忻州分行在内部管理、监督及贷款审核中存在过错，导致原告出现不良贷款记录，在金融诚信系统中被列入黑名单，使原告信用评价被降低，无法办理金融信贷业务。因此，被告的行为侵害了原告的名誉权，依法应承担侵权责任。被告的辩解意见理由不能成立，本院不予支持。在市场经济条件下，个人信用制度非常重要，被告的行为影响原告获得更好的金融服务，侵犯了原告的名誉权，给原告造成了一定的损害，结合侵害行为及其后果，被告应当为原告消除不良征信记录，并酌情给付原告精神损害抚慰金2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行于本判决生效后十五日内消除原告樊某樊某在中国人民银行征信系统因2012年10月3日担保金额199200元的不良信用记录。二、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行于本判决生效后十五日内酌情赔偿原告樊某樊某精神损害抚慰金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 任楠芳 二〇二〇年九月二十九日书记员 张利东
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3995号原告：覃宗武，男，1981年11月16日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。委托代理人：饶先奎，湖北远帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：冯娇娇，女，1992年9月17日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院在审理原告覃宗武与被告冯娇娇民间借贷纠纷一案中，原告覃宗武于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃宗武在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告覃宗武撤回起诉。本案诉讼费用112元，由原告覃宗武负担。审判员  卢凌云二〇二〇年九月二十四日书记员  郭 琪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16118号原告金辉，男，1984年4月7日出生，汉族，住址。被告徐州睿鼎教育咨询有限公司，住所地徐州市泉山区嘉美路碧水湾小区公建楼335室，统一社会信用代码91320300MA1QFHL989。法定代表人盖宁慧。本院在审理原告与被告网络购物合同纠纷一案中，原告金辉于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许金辉撤诉。案件受理费25元，由原告负担，原告已预交373元，多交部分本院予以退回。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年九月十五日书记员 蓝世忠（兼）
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初376号原告：褚汐萌，女，1985年2月8日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：董亚南，天津誉仑律师事务所律师。被告：褚欣欣，女，1951年3月22日出生，汉族，住天津市河西区。被告：褚晓强，男，1954年5月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：褚小钢，男，1959年2月28日出生，汉族，住天津市河西区。原告褚汐萌与被告褚欣欣、褚晓强、褚小钢所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚汐萌的委托诉讼代理人董亚南、被告褚欣欣、褚晓强、褚小钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚汐萌向本院提出诉讼请求：1.确认褚汐萌对因刘泉死亡发放的抚恤金190212元、丧葬费11742元，共计201954元享有四分之一的份额，要求褚欣欣、褚晓强、褚小钢给付褚汐萌相应份额；2.本案诉讼费用由褚欣欣、褚晓强、褚小钢承担。事实和理由：刘泉（2019年6月23日病故）原于天津市海河中学任职，与配偶褚兴玮（1986年1月28日去世）共育有4名子女：长子褚征宇、长女褚欣欣、次子褚晓强、三子褚小钢。褚汐萌系褚征宇独生女。1999年10月，褚征宇身故。刘泉去世后，其原工作单位应发放给亲属抚恤金190212元、丧葬费11742元，共计201954元。褚欣欣从单位将此款领走。褚汐萌没有操办刘泉丧葬事宜，也没有支出丧葬费用。根据共有权有关规定，该款应归刘泉四个子女共同共有，但因长子褚征宇于1999年10月去世，其独生女褚汐萌应当参照继承法中代位继承的相关规定继承褚征宇25%的份额。褚欣欣、褚晓强、褚小钢辩称，不同意褚汐萌的诉讼请求。对褚汐萌所述刘泉与褚兴玮生育子女情况及去世时间均无异议。抚恤金190212元、丧葬费11742元，共计201954元由褚欣欣取走，由褚欣欣、褚晓强、褚小钢共同支配，用以办理丧葬事宜及支付刘泉医疗费。刘泉医疗费医保部分全额报销，非医保部分需要自负，自负的部分是刘泉负担，由褚欣欣、褚晓强、褚小钢共同支付。刘泉丧葬事宜由褚欣欣、褚晓强、褚小钢操办，支出丧葬费用28086元。刘泉生前的工资是每月8000、9000元左右（详见天津市海河中学明细清单），并不足以支付其生前医疗费用及生活费用，不足部分由褚欣欣、褚晓强、褚小钢支付，且刘泉的工资大部分用于支付给保姆的费用，每月5000元-5500元。褚征宇对刘泉尽过赡养义务。褚汐萌及母亲黄英自褚征宇1999年去世后，未对刘泉尽过赡养义务。死亡抚恤金的发放应同时具备两个条件：一必须是死者的直系亲属、配偶，二是死者生前主要或部分供养人，褚汐萌不符合抚恤金发放条件，无权要求分割死亡抚恤金和丧葬费。死亡抚恤金和丧葬费是给予死者子女的生活补助费和精神抚慰金，褚欣欣、褚晓强、褚小钢作为刘泉的子女，对母亲恪尽孝道，理应获得生活补助费及精神抚慰金和丧葬费。死亡抚恤金和丧葬费领取后，用于偿还债务及刘泉丧葬费用，入不敷出。综上，褚汐萌没有法律依据，无权要求分割死亡抚恤金和丧葬费，其要求代位继承并且分割死亡抚恤金和丧葬费的诉讼请求没有法律依据，要求驳回其诉讼请求。详见民事答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：褚汐萌提交的天津海鸥手表集团有限公司证明，与本案不具有关联性，不予采信。褚欣欣、褚晓强、褚小钢提交的病故报告、支出报销单、天津市海河中学证明、居民死亡医学证明书、天津市河西区人民代表大会常务委员会证明，客观、真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信；天津市海河中学情况说明、购物小票、墓穴使用服务费发票、收据、明细单、刘泉住房情况说明、委托书、口头遗嘱、天津市海河中学费用明细清单、生活费用票据、截图，无法确认与本案的关联性，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：褚兴玮与刘泉共育有4名子女：长子褚征宇、长女褚欣欣、次子褚晓强、三子褚小钢。1986年1月28日，褚兴玮去世。1999年10月，褚征宇去世。2019年6月23日，刘泉去世。褚汐萌为褚征宇独生女。刘泉生前系天津市海河中学离休教师，刘泉病故后，天津市海河中学发放一次性抚恤金190212元、丧葬费11742元，共计201954元，于2019年12月19日转入刘泉名下中国工商银行0302××××2904账户。2019年12月20日，褚欣欣分两笔取出共计200000元。庭审过程中，褚欣欣、褚晓强、褚小钢自述，抚恤金及丧葬费共计201954元，由褚欣欣、褚晓强、褚小钢支配用于办理丧葬事宜、支付刘泉医疗费及偿还债务。刘泉的丧葬事宜由褚欣欣、褚晓强、褚小钢办理，褚汐萌未支付丧葬费用。本院认为，抚恤金系死者所在单位按照有关规定在职工死亡后发放给死者亲属的生活补助费，性质为对死者近亲属或扶养人的物质帮助及精神抚慰，丧葬费系单位对死者亲属处理丧葬事宜的经济帮助费用。本案中，褚汐萌作为褚征宇之女，应与褚欣欣、褚晓强、褚小钢共同享有刘泉抚恤金，本院予以平均分割，现褚欣欣、褚晓强、褚小钢作为抚恤金的实际占有人，应向褚汐萌支付四分之一的份额。褚欣欣、褚晓强、褚小钢抗辩认为已将抚恤金用于办理丧葬事宜、支付医疗费及偿还债务，但未提供证据予以证明，不予采信。关于丧葬费，褚汐萌未办理刘泉丧葬事宜，未支付丧葬费用，考虑褚欣欣、褚晓强、褚小钢办理丧葬事宜支出丧葬费用的情况及生活实际，对褚汐萌要求享有丧葬费四分之一份额的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，褚欣欣、褚晓强、褚小钢给付褚汐萌抚恤金47553元；二、驳回褚汐萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4329元，减半收取2164.50元，由褚汐萌负担573元，褚欣欣、褚晓强、褚小钢负担1591.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘琳靓二〇二〇年九月八日书记员  肖维光本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初2183号 原告（反诉被告）：康田叶，女，1975年11月4日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：宋献红，河北崇州律师事务所律师。 被告（反诉原告）：涉县德盛房地产有限公司，住所地河北省邯郸市涉县龙山大街。 法定代表人：李军强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范晓伟、张星星，河北君鹏律师事务所律师。 原告康田叶与被告涉县德盛房地产有限公司（以下简称德盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康田叶及其委托代理人宋献红、被告德盛公司委托代理人范晓伟、张星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康田叶向本院提出诉讼请求：1.判决被告德盛公司支付原告因其逾期交房违约金21818.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日原告到被告处购房交纳定金10000元，2017年6月23日再次交纳购房首付款304599元，余款30万元以按揭贷款方式付清被告。2017年6月26日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以总价614599元购买被告4号楼2单元2203号房。双方约定，被告应当于2017年12月31日前向原告交付房屋；但被告迟迟没有交房，直至2018年12月20日才向原告交房。按合同约定，被告如未按期交房超过90日的，按日计算向原告支付全部房款万分之一的违约金。依据合同约定被告应承担违约责任并支付违约金。因此原告提起诉讼，请求依法判决。 涉县德盛房地产有限公司辩称，1、原告起诉书所陈述并不是事实，被告不应该支付原告所主张的逾期交房违约金。2、本案原告应举证证明的确存在延期交房的情况，且本案逾期交房系被告原因，而不是原告自身或者其他原因。3、因原、被告之间签订的房屋买卖合同约定有不可抗力条款，该条款排除了被告的违约性质。4、本案合同履行期间因多次发生严重污染天气导致政府多次发出生产禁令，该情形属于合同法规定上述合同约定的不可抗力。综上，法院应该驳回原告诉请。 德盛公司向本院提出反诉请求：1、判决原告康田叶支付被告德盛公司逾期付款违约金7080元；2、本案诉讼相关费用由原告承担。事实理由：原、被告房屋买卖合同纠纷一案，因原告康田叶存在逾期付款等违约行为，原告应该在2017年7月26日交付全部房款，但是原告直到2018年3月19日才将最后一笔30万元的房款给被告付清。根据合同约定，原告康田叶应当向被告德盛公司支付逾期付款违约金，故被告向法院提起反诉。 康田叶反诉辩称，反诉人的反诉不能成立。康田叶交纳房款是依据双方签的合同履行，合同第七条约定，双方是以分期付款方式支付房款，首付款约定时间2017年6月23日，但是贷款不能确定，所以未约定付款时间，故原告不存在违约行为。 本院经审理认定事实如下：2017年6月26日原告康田叶（买受人）与被告德盛公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（预售），编号为：2620170626009，合同约定由原告购买被告位于涉城镇××与龙南路交叉口的龙瀛天域4幢2单元22层2203号房产，房款总价614599元。买受人采取商业贷款方式付款，买受人应于2017年6月23日前支付首期房价款314599元，余款300000元向金融机构申请贷款支付。被告于2017年12月31日前交付该商品房，……逾期超过90日后，买受人有权解除合同，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，……。2017年6月20日原告向被告交纳购房定金10000元，2017年6月23日交纳购房首付款304599元，2018年3月19日银行贷款30万元打入被告账户。2018年12月20日被告向原告交房。诉讼中被告德盛公司提供了一系列涉县重污染天气应急响应的紧急通知，以证明交房迟延是因不可抗力所致。 本院认为，当事人应当按照约定履行义务。原、被告双方于2017年6月26日自愿签订的《商品房买卖合同》，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同约定被告于2017年12月31日前向原告交付房屋，并且约定了因不可抗力外未按期交付房屋的违约金计算方式。被告德盛公司未在约定的期限内向原告交付房屋，原告要求被告按合同约定支付逾期交房的违约金。被告德盛公司提供了2016年至2017年期间涉县重污染天气应急指挥部的一系列关于重污染天气应急响应的紧急通知，以证明该行为对被告的施工、交房产生一定影响，但被告并未提供因此原因导致其停工及解除限产的具体时间，故无法分清被告迟延向原告交房的违约行为系不可抗力因素，还是被告自身原因所致。结合本案的实际情况，被告德盛公司应酌情支付原告康田叶违约金10878元为妥。 另外，原告在合同约定的首付款交纳时间前向被告交纳了首付款，剩余房款为商业贷款，被告德盛公司主张原告违约，逾期支付贷款的主张，未提供证据证明确系原告原因所致，故被告的反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告涉县德盛房地产有限公司于本判决生效后十五日内给付原告康田叶逾期交房违约金10878元； 二、驳回原告康田叶的其他诉讼请求； 三、驳回被告涉县德盛房地产有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，减半收取172.5元，被告涉县德盛房地产有限公司负担86元，原告康田叶负担86.5元。反诉费50元，减半交纳为25元，由被告涉县德盛房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李秀红 二〇二〇年九月三日 书记员  姚 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ——
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初33020号原告：深圳市金嘉盈进出口有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道粤通综合办公楼二楼207室D区，统一社会信用代码914403006685186001。法定代表人：刘伟良。委托诉讼代理人：李宁，系原告员工。被告：中城新星渔港酒家（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区新洲路与新洲六街交汇处中城天邑花园酒店2、4层，统一社会信用代码914403005731444666。法定代表人：涂小连。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求判令被告付清所欠2019年12月至2020年1月货款21845元，诉讼费由被告全部承担。被告未答辩。相关案情经审理查明，原告称与被告素有买卖合同关系，原告负责供货，双方每月对上月货款进行对账，并由原告出具发票，被告根据发票金额付款。原告提交的发票签收单显示，被告于2020年1月13日签收了原告交付的2019年12月份货款发票一张，金额为11445元，发票号码为36420199。原告提交的送货单显示，2020年1月原告分两次向被告交付货物，金额合计11805元。原告称，年后根据被告要求进行了部分退货，退货金额为5995元。原告称，2020年1月的货款双方没有进行对账。2019年12月至2020年1月份的货款累计17255元，被告至今未支付。被告未提交反驳性证据。判决结果本院认为，原告提交了送货单原件、发票签收单原件，能够证明原被告之间形成了买卖合同关系，原告已经向被告提供相关货物，被告至今未向原告支付2019年12月至2020年1月份的货款17255元，构成违约。原告请求被告支付货款理由成立，但金额超过17255元的部分，本院不予支持。被告未答辩、未举证、未出庭，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付货款17255元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346.13元（已由原告预交），因适用简易程序审理，本院减半收取计173元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年九月二十二日法官助理周艺书记员赖霖姗
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执4627号之四十七申请执行人：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区万江路银通花园FG栋负一层。法定代表人：吴志力。被执行人：王云，女，汉族，1977年06月03日生，住贵州省贵阳市云岩区城基路64号。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王云在中国建设银行6227077650095542_156_1账户内存款人民币1144.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 波
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51319号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：唐凯敏，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶方玫，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：吕庆海，男，汉族，1976年3月13日出生。本院在审理上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告吕庆海金融借款合同纠纷一案中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 庄 宁二〇二〇年九月二十五日书记员 田敬宇
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0152民初2452号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号，统一社会信用代码915002236761483980。 负责人：罗长国，该支行行长。 委托诉讼代理人：奚佳，男，该支行员工。 被告：唐李，男，1993年3月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行(以下简称农商行潼南支行)与被告唐李信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行潼南支行委托诉讼代理人奚佳到庭参加诉讼。被告唐李经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.判令唐李立即偿还所欠原告截止2019年6月10日信用卡欠款14940.08元（其中：本金3667.31元，利息10940.9元，滞纳金331.87元），并支付自2019年6月11日起至本息清偿之日止，以尚欠本金3667.31元为基数，按日利率万分之五计算的利息和以尚欠利息为基数、按日利率万分之五计算的复利；同时支付自2017年2月11日起至全部欠款付清之日止，以每期最低还款额未偿还部分的5%计算的逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告唐李于2015年11月25日向原告申请办理信用卡，双方签订了信用卡领用合约及信用卡章程，对双方的权利和义务、使用、利息、费用及还款等均作了约定，授信额度为20000元。此后，被告从其账户中陆续以刷卡消费或预借现金的方式从其信用卡账户中透支使用。因被告未按原告信用卡领用合约按时清偿信用卡欠款，截止2019年6月10日信用卡欠款14940.08元（其中：本金3667.31元，利息10940.9元，滞纳金331.87元），同时2017年2月11日起至全部欠款付清之日止，以每期最低还款额未偿还部分的5%计算的逾期还款违约金未支付。经原告多次催收，被告仍未偿还。 被告唐李未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：信用卡申请表、信用卡章程、信用卡历史交易明细、关于信用卡章程及领用合约修订的公告等。上述证据经本院审查，可以采信并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：被告唐李于2015年11月25日在原告处申请办理个人卡（信用卡）金卡，并在申请表上声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，被告签署原告提供的《重庆农商行潼南支行信用卡章程》，章程约定：1.除本章程或合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。2.持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，透支利率为日万分之五。3.预借现金不享受免息期，持卡人需支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。4.持卡人未于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额的未还部分的5%，持卡人进行预借现金交易或办理本合约或本行规定的相关事宜，需按本行依法确定的费率支付手续费等费用。5.年费透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率执行，透支利息按月计收复利。从2016年2月2日起，被告开始以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支。因被告未按约还款，截止2019年6月10日，被告尚欠信用卡透支本金3667.31元，利息10940.9元，截止2016年12月10日尚欠滞纳金331.87元。 诉讼中，农商行潼南支行主张已在网站上通过公告方式将信用卡的滞纳金调整为违约金，2017年1月1日后不再收取滞纳金，改为收取违约金。 本院认为，被告向农商行潼南支行申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告在透支信用卡后未能及时偿还欠款，已构成违约，被告应当承担合同约定的向农商行潼南支行支付欠款本息及滞纳金的违约责任。同时，被告所支付的利息、复利应当按照双方合同约定的标准，按日利率万分之五计算。关于违约金的问题，中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，农商行潼南支行仅以网上公告的方式将“滞纳金”调整为“违约金”，并未举证证明其与被告通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，农商行潼南支行的主张与人民银行通知意见不符。故农商行潼南支行要求被告支付2017年2月11日之后的违约金的诉请不应当得到支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐李于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行偿还截至2019年6月10日的信用卡透支本金3667.31元、利息10940.9元、截止2016年12月10日滞纳金331.87元；并支付以本金3667.31元为基数，从2019年6月11日起按每日万分之五计算至付清之日止的利息；以尚欠利息10940.9元为基数，从2019年6月11日起按每日万分之五计算至付清之日止的复利； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173.50元，由被告唐李负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吴继权 人民陪审员  周南昌 人民陪审员  刘莉君 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  蒲 馨 书 记 员  杜 宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初4154号原告：冯某，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：杨某，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告冯某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨某偿还借款本金26000元及逾期利息5720元（26000元×0.005元×44个月，从2016年8月1日至2020年4月1日），合计31720元；2.要求案件受理费由被告杨某承担。事实和理由：被告杨某因生活所需于2015年7月30日向原告冯某借款26000元，约定于2016年7月30日偿还，并由被告杨某为原告冯某出具欠据一枚。此款到期后经原告冯某索要未果，故诉至法院。被告杨某未作答辩。原告冯某在举证期限内向法庭提交了证据：金额为26000元欠据一枚，证明被告杨某借款未偿还的事实。被告杨某未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告冯某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告杨某因生活所需于从原告冯某处借款26000元，由被告杨某为原告冯某出具欠据一枚，约定于2016年7月30日偿还，未约定利息。此款到期后经原告冯某索要未果。本院认为，当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告杨某向原告冯某借款，并由被告杨某为原告冯某出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告杨某应依法履行还款义务。原告冯某要求被告杨某偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告冯某借款本金26000元；二、被告杨某于本判决生效后十日内支付原告冯某逾期利息5720元（26000元×0.005元×44个月，从2016年8月1日至2020年4月1日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取297元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年九月十一日书记员 才美芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8258号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：乐承玉，女，1979年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告乐承玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃韵芝、彭清秀到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金93305.07元及其利息（含罚息）、复利[截止至2020年7月6日利息（含罚息）22820.45元、复利3160.36元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费500元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2017年10月30日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20171030002181号；（五）借款金额：166000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年10月30日向被告发放了贷款166000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年7月6日，被告尚欠借款本金93305.07元、利息（含罚息）22820.45元、复利3160.36元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年7月6日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月7日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乐承玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金93305.07元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年7月6日的利息（含罚息）22820.45元、复利3160.36元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以本金93305.07元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利］；二、被告乐承玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，由被告乐承玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十四日书记员  葛 军
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)粤0606民初23265号 申请人：佛山市麦卡云母制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江居委会工业区珠江大道横一路3号A区103（住所申报），统一社会信用代码914406060795459503。 法定代表人：徐明权。 委托诉讼代理人：文斌，广东都汇律师事务所律师。 被申请人：广州市凌阅五金制品有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇北兴兴杨路88号自编2栋，统一社会信用代码91440101558354385B。 法定代表人：陈鹏辉。 本院在审理申请人佛山市麦卡云母制品有限公司与被申请人广州市凌阅五金制品有限公司加工合同纠纷一案中，申请人佛山市麦卡云母制品有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人广州市凌阅五金制品有限公司的银行存款270809.5元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市凌阅五金制品有限公司的银行存款270809.5元或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费1937.55元，由申请人佛山市麦卡云母制品有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王成春 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林 勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22203号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：陈利兴，男，1978年6月4日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：林亚暖，女，1980年10月17日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：陈利兴，男，1978年6月4日出生，汉族，住广东省惠东县，系被告林亚暖的配偶。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈利兴、林亚暖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娥、被告陈利兴以及被告林亚暖的委托诉讼代理人陈利兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月15日。（二）合同名称：《贷款合同》，编号：平银（广州）贷字（2018）第SW20180420000080号。《保证担保合同》：平银（广州）保字（2018）第SW20180420000080号。（三）借款金额：140000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率13.2%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）保证约定：被告林亚暖为案涉《贷款合同》项下债务连带责任保证，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用包括不限于律师费，债务本金最高额为140000元。（九）合同履行：原告于2018年5月25日依约向被告陈利兴发放贷款140000元，被告陈利兴从2020年2月25日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月27日，被告陈利兴尚欠原告借款本金69057.1元、利息(含罚息)6694.53元、复利340.09元。（十一）律师费：原告为本案支付律师费500元。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金、利息、复利[截止至2020年8月27日的借款本金69057.1元、利息（含罚息）6694.53元，复利340.09元；从2020年8月28日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率13.2%上浮50%计算罚息]；2、被告林亚暖对被告陈利兴的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案律师费500元；4、两被告承担案件诉讼费。（十三）两被告答辩情况：对欠款事实予以确认。裁判理由与结果本院认为：原、被告陈利兴双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月27日的欠款事实，被告陈利兴对此予以确认。依据查明事实，原告诉请要求被告陈利兴偿还上述的贷款本息、律师费并自截至日次日起至清偿之日止计算罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告与被告林亚暖之间的保证合同关系依法成立、有效，原告依约要求其为被告陈利兴的上述债务承担连带清偿责任有合同依据及法律依据，本院予以支持,其承责后，依法有权向被告陈利兴追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈利兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金69057.1元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月27日，利息（含罚息）6694.53元，复利340.09元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在年利率13.2%的基础上上浮50%计收罚息,逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈利兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告林亚暖对本判决主文第一、二项确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告陈利兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由被告陈利兴、林亚暖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年九月二十三日书记员 吴俊贤
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3222号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：彭兵，女，成年,汉族，住广东省阳春市*******************。原告广东同信物业管理有限公司诉被告彭兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告广东同信物业管理有限公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东同信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告广东同信物业管理有限公司承担。审判员  邹永建二〇二〇年九月二十八日书记员  刘昭余附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢780号 关于申请执行人广州市白云区彩力电脑绣花厂申请执行广州市白云区鹏菲制衣厂加工承揽合同纠纷一案，原执行案号为（2013）穗云法执字第4750号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢780号，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二日
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1506号 原告：成都明信达科技有限责任公司，注册登记地四川省成都市武侯区长益路11号1栋6层17号，主要办事机构所在地四川省金堂县赵镇成金大道666号12栋1单元6层12号。 法定代表人：刘洪梅，总经理。 委托诉讼代理人：刘长英，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：云南新蓝色港科技发展有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民中路如意大厦15－B座1号。 法定代表人：丁莹。 原告成都明信达科技有限责任公司与被告云南新蓝色港科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘洪梅及委托诉讼代理人刘长英到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款60万元以及从2018年3月14日至货款清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：因所控股的马山县蓝色港科技发展有限公司二氧化氯项目，被告于2015年12月20日与原告签订购销合同从原告处购买了44万元设备，但仅支付了12万元货款。2016年3月26日，双方再次签订购销合同，被告购买了28万元设备。后经多次催收，双方于2018年3月14日对上述两项货款进行了核对，被告确认共计欠付货款60万元，但其至今仍未履行给付义务。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年12月20日，双方当事人签订一份《购销合同》（合同编号：MXD-151220A),被告向原告购买1套VPS-P800干式螺杆真空泵，总价款44万元。2016年3月26日，双方当事人再次签订一份《购销合同》（合同编号：MS-160326A)，被告向原告购买1套MXD-CLO2二氧化氯自控系统，总价款28万元。2018年3月14日，被告在原告发出的落款时间为2018年3月1日的对账单上加盖了其财务专用章，确认上述两份合同项下的未付货款总金额为60万元，但至今仍然未予清偿。 以上事实，有《购销合同》、签收单、对账单以及原告的陈述等证据在案证实。 本院认为，依法成立生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行义务。根据查明的案件事实，被告在收到案涉《购销合同》项下的货物并于2018年3月14日确认欠付原告60万元货款后，至今仍未履行清偿义务，也未举示证据证明未付货款的正当抗辩事由，故依法应当承担清偿货款及赔偿利息损失的民事责任，但中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告主张的利息应当按照该标准进行计算。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告云南新蓝色港科技发展有限公司于本判决发生法律效力后7日内向原告成都明信达科技有限责任公司支付货款60万元，并支付以60万元为基数、自2018年3月15日起至货款清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失（其间部分偿还货款本金的，计算基数、期间相应调整）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4900元，公告费560元，由被告云南新蓝色港科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 罗国伟 二〇二〇年九月十六日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 胡艳梅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11026号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。 负责人：叶小坡。 被执行人：邓启勇，男，1983年8月16日出生，汉族，身份证住址湖北省来凤县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行与被执行人邓启勇金融借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初32247号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月13日依法立案执行，执行标的为649701.29元，执行费为8897元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。经查，被执行人在诉讼阶段经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员 刘坤玲
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初545号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人刘君振，男，1985年8月27日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。被告人刘君振因犯容留他人吸毒罪，分别于2018年3月30日、2019年1月29日被本院判处有期徒刑七个月、有期徒刑十个月。又因吸食毒品，分别于2010年12月29日、2011年3月15日，被原连云港市公安局新浦分局决定行政拘留十日、十四日、社区戒毒三年；再因吸食毒品，分别于2017年12月23日、2018年10月31日被连云港市公安局海州分局决定行政拘留十二日、二十日、强制隔离戒毒二年；又因吸食毒品，于2020年6月14日被连云港市公安局徐圩分局决定行政拘留十五日；再因吸食毒品，分别于2020年6月24日、2020年7月6日、2020年8月19日被连云港市公安局海州分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、行政拘留十五日、行政拘留二十日。因涉嫌贩卖毒品，于2020年8月15日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。指派辩护人高海洋、刘树征，江苏和济律师事务所律师。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉[2020]417号起诉书指控被告人刘君振犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员王婉秋出庭支持公诉，被告人刘君振及其辩护人刘树征到庭参加诉讼，现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：1.2020年8月11日下午，被告人刘君振在连云港市海州区锦屏镇西山拆迁工地附近路边以1100元的价格向吸毒人员刘某乙出售毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约0.4克。2.2020年8月14日，被告人刘君振在连云港市海州区锦屏镇刘顶村上庄水厂路口以400元的价格向吸毒人员朱某出售毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约0.2克。另查明，2020年8月15日，被告人刘君振因吸食毒品被连云港市公安局海州分局宁海派出所查获，后主动供述自己贩卖毒品的犯罪事实。上述事实，被告人刘君振在开庭审理过程中亦供认不讳且有户籍证明、发破案经过、到案经过、情况说明、转账记录、行政处罚决定书、现场检测报告、扣押清单、刑事判决书等书证，证人朱某、刘某乙证言，被告人刘君振的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。对于辩护人提出的被告人刘君振具有自首情节、认罪认罚的意见，经查属实，本院予以采纳；对于其提出的被告人刘君振贩卖毒品数量小，可以从宽处理的意见，本院量刑时将酌情予以考虑。本院认为，被告人刘君振向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人刘君振犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人刘君振犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人刘君振在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘君振认罪认罚，可以从宽处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条，第六十七条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘君振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘君振刑期自2020年8月15日起至2021年4月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）二、对被告人刘君振的违法所得人民币一千五百元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中級人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈利东二〇二〇年九月二十八日书记员  卢冬冬法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和共犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722民初422号原告：李敬龙，男，1972年12月9日生，汉族，嘉荫县村民，住该村。被告：龙建路桥股份有限公司嘉荫分公司，住：嘉荫县青山乡建业村。负责人：李立昌，该公司经理。被告：张立菲，男，1990年2月27日生，汉族，嘉荫县村民，住该村。原告李敬龙与被告龙建路桥股份有限公司嘉荫分公司、被告张立菲劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭审理前，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李敬龙撤诉。案件受理费减半收取计66元由原告负担。审判员  张佳梅二０二〇年九月二十九日书记员  孙梦依
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 制 裁 决 定 书（2020）豫1402民初6892号被制裁人河南超远建筑工程有限公司。住所地河南省汤阴县城关东大街路南。统一社会信用代码914105235934380316。法定代表人杜思印，职务总经理。委托代理人陈奎，河南浩君律师事务所律师。被制裁人张磊，男，汉族，1975年12月13日河南省商丘市61016。委托代理人孙德申、刘释然，河南京港律师事务所律师。本院在审理原告张磊与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）、被告河南超远建筑工程有限公司（以下简称超远公司）、被告商丘市铁路投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经审理查明：被告中建二局中标由商丘市铁路投资有限公司发包建设的，位于商丘市蓝光路东、长征路西、生态大道北、殷桥路南商丘市高铁新城安置房A5项目。被告中建二局将其中1#楼、7#楼及商业S1、S2、S3和部分地下车库转包给被告超远公司施工，承包方式为整体转包，但不包括钢筋、商品砼材料，塔吊、施工电梯和消防工程。2019年1月8日张磊与超远公司签订《协议书》一份。主要约定：超远公司将承包的工程整体转包给张磊施工，施工材料由张磊自行采购和管理。超远公司按工程金额的0.55%收取管理费。鉴于张磊、超远公司间借用施工资质存在违法行为，按照双方约定管理费为13669972.72元×0.55%=75184.8元予以罚没。依照《中华人民共和国建筑法》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第五十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第四条之规定，决定如下：没收河南超远建筑工程有限公司、张磊间产生的管理费75184.8元。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起十日内向河南省商丘市中级人民法院申请复议一次。复议期间，本决定暂不执行。审判员  陈志强二〇二〇年九月十九日书记员  谷林俐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3397号原告：浦晓光，男，1968年10月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：雒立中，男，1975年1月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：许昊，男，1994年11月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：王洪亮，男，1974年5月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告浦晓光与被告雒立中、王洪亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦晓光、被告雒立中之委托诉讼代理人许昊、被告王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦晓光向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告医疗费5903．69元、住院伙食补助费1700元、营养费9000元，护理费18900元，误工费18462元，交通费1000元、精神损害抚慰金5000元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月6日18时45分，在北京市顺义区顺密路与陈马路交叉路口，金五驾驶车牌号为×××重型载货专项作业车由西向南行驶，浦晓光骑电动自行车由西向东行驶，发生交通事故，重型载货专项作业车前部与电动自行车左侧相撞，造成车辆接触部位损坏，浦晓光受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定：金五为全部责任，浦晓光为无责任。经查，涉诉车辆注册车主为雒立中，事发时车辆未投保保险。双方就原告损失协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告雒立中辩称：认可事故事实及责任认定，原告各项请求主张过高，涉诉车辆事发时是否投保保险不清楚，需要核实。医疗费由法院核算票面金额，住院伙食补助费没有票据，不认可，营养费不同意赔偿，误工费不认可原告证据真实性，证据都是事发后写的，不同意支付误工费，护理费认可护理期17日，应当根据医嘱认定，交通费、精神损害抚慰金不同意赔偿。事故发生后为原告垫付3万元，支付给了王洪亮。被告王洪亮辩称：认可事故事实及责任认定，金五是其雇佣的司机，雒立中系涉车牌号为×××车辆登记所有人，原告各项损失主张过高，医疗费由法院核算票面金额，住院伙食补助费没有票据，不认可，营养费不同意赔偿，误工费不认可原告证据真实性，证据都是事发后写的，不同意支付误工费，护理费认可护理期17日，应当根据医嘱认定，交通费、精神损害抚慰金不同意赔偿。其认可收到雒立中给付的30000元，事故发生后包含雒立中给付的30000元，为原告垫付了医疗费共计40000余元，票据均在其自己手中。经审理查明：2019年7月6日18时45分，在北京市顺义区顺密路与陈马路交叉路口，王洪亮雇佣的司机金五驾驶车牌号为×××重型载货专项作业车（登记所有人：雒立中）由西向南行驶，浦晓光骑电动行自行车由西向东行驶，发生交通事故，重型载货专项作业车前部与电动自行车左侧相撞，造成车辆接触部位损坏，浦晓光受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定：金五为全部责任，浦晓光为无责任。浦晓光受伤后，于2019年7月6日至2019年7月23日期间在北京市顺义区医院住院治疗17日，其伤情被诊断为：创伤性硬膜外血肿、右颞脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折等。该院出具的诊断证明载明：加强营养，住院期间陪护一人。出院后浦晓光在该院多次门诊复查，医嘱建议休息至2019年11月28日，为治疗上述病情，浦晓光自行支付医疗费5247．04元。浦晓光称其事发前从事机械加工，月工资4000元，主张误工费18462元，提交误工证明予以证实。事故发生后，雒立中为原告垫付30000元，该垫付款支付给了王洪亮，包含雒立中给付的30000元，王洪亮为原告垫付了医疗费共计40000余元，票据均在其自己手中。另，原告称其曾向有关部门查询涉诉车辆保险信息，但未查询到涉诉车辆保险信息，提交保险信息查询单予以证实。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、门诊病历、诊断证明书、保险信息查询单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。机动车发生交通事故造成他人伤亡的，由保险公司在机动车强制保险（以下简称交强险）限额范围内予以赔偿，机动车一方未投保交强险的，应由致害机动车一方按照交强险的责任限额予以赔偿，超出责任限额的部分在当事人之间依法确定赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案被告雒立中系车牌号为×××重型载货专项作业车登记所有人，该车辆事发时未投保交强险，但雒立中负有投保义务，其应当在相当于交强险限额内对原告损失承担赔偿责任。本次事故中，金五负事故全部责任。根据上述赔偿原则，对于原告浦晓光因此事故造成的合理损失，首先由被告雒立中、王洪亮在相当于交强险限额内向原告承担连带赔偿责任；不足的部分，由王洪亮予以赔偿。经庭审质证，本院审核确认原告浦晓光因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费：5247．04元，住院伙食补助费1700元、营养费3000元，护理费7200元，误工费12000元、交通费1000元，精神损害抚慰金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条，之规定，判决如下：一、被告雒立中、王洪亮在相当于机动车第三者责任强制保险责任限额内连带赔偿原告浦晓光各项损失共计32147．04元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告浦晓光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元（原告浦晓光已预交），由原告浦晓光负担237元（已交纳），由被告雒立中、王洪亮共同负担450元，于本判决生效之日起七日内给付原告浦晓光。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年九月二十一日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35849号原告：深圳市卓越智能科技有限公司，住所深圳市福田区福田街道福安社区益田路4068号卓越时代广场大厦13层1304，统一社会信用代码：91440300359497308Y。法定代表人：张原天，总经理。委托诉讼代理人：谢映伟，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：景田梦，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：周唯，男，汉族，1984年11月15日出生，住址湖北省孝昌县。上列原被告占有物返还纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越智能科技有限公司撤回起诉。原告预交案件受理费2133.95元，因在法庭调查终结前降低诉讼请求，本院按规定收取25元，由原告负担；其余2108.95元，退还原告。审判员  吴晓姝二〇二〇年九月四日书记员  李如君
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执562号之一 申请执行人：夏佳鑫，男，1976年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陶德海，男，1975年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 申请执行人夏佳鑫与被执行人陶德海民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）皖0506民初1499号民事判决书已发生法律效力。因陶德海至今未履行生效法律文书所确定的义务,夏佳鑫向本院申请强制执行，本院于2020年8月2日立案受理。 本院在执行过程中,通过中国执行信息公开网公开执行信息，依法启动网络查控。仅发现被执行人银行零星存款，未发现被执行人交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院已将被执行人陶德海列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 经与申请执行人约谈，将本院查控、执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人财产或线索。申请执行人对本院财产查控、执行情况表示认可，同时表明不能提供被执行人可供执行的财产及线索，书面申请本院终结本次执行程序。 本院认为，本院对该案已穷尽财产调查措施，冻结被执行人银行零星存款，未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  费亮亮 审判员  尹 江 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 艭
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初522号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人骆振志，男，1995年2月24日出生于江苏省灌云县，汉族，中专文化，无业，住连云港市海州区。被告人骆振志曾因赌博，于2020年5月15日被东海县公安局罚款五百元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年7月24日被取保候审，同年9月24日经本院决定并于同日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。辩护人李大胜，江苏田湾律师事务所律师。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2020)393号起诉书指控被告人骆振志犯非法拘禁罪于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹依法出庭支持公诉，被告人骆振志及其辩护人李大胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：1.2014年10月30日14时许至10月31日13时许，杨某（已起诉）指使武某纠集被告人骆振志和赵某（已起诉）等人，以替他人索要债务为由，将被害人王某甲从连云港市连云区中韩商品城南门口附近带至海州区朝阳路乐天玛特超市等地限制人身自由，被害人王某甲被迫偿还人民币20000元后方被允许离开。2.2015年7月9日10时许，杨某指使武某纠集被告人骆振志和赵某，以索要债务为由，将被害人徐某乙控制在连云港市海州区万润街新东综合楼对面品滋甜品店内，非法限制徐某乙人身自由。2015年7月11日17时许，杨某逼迫徐某乙以金手链冲抵人民币12000元后，方允许徐某乙离开。2020年7月24日，被告人骆振志主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人骆振志在开庭审理中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户籍信息、发破案经过、到案经过、收条、行政处罚决定书等书证，被害人王某甲、徐某乙的陈述，被告人骆振志及同案犯杨某、武某、赵某的供述和辩解，未出庭证人陈某、肖某、刘某甲、刘某乙、王某乙、刘某丙、魏某的书面证言，辨认笔录，视听资料等证据在案佐证，本院依法予以确认。关于被告人骆振志的辩护人提出被告人骆振志系初犯，认罪态度较好具有自首情节，且在共同犯罪中系从犯，依法可以从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符本院予以采纳。本院认为，被告人骆振志与杨某、武某等人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人骆振志犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人骆振志在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当对其从轻处罚。被告人骆振志主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人骆振志自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条，第二十七条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人骆振志犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人骆振志的刑期自2020年9月24日起至2021年3月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈利东二〇二〇年九月二十四日书记员  卢冬冬法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执560号申请执行人：桐柏县人民法院。被执行人：马长明，男，汉族，1994年5月15日生，住桐柏县回龙乡回龙村大竹园组。申请人与被执行人罚金一案，桐柏县人民法院作出的（2017）豫1330刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人马长明名下有零星存款，本院已冻结，无扣划意义。2.查明被执行人名下无车辆。3.查明被执行人名下无房产。4.查明被执行人无股票（股权）等其他财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执560号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 李文玉二〇二〇年九月二十八日书记员 孙秋实
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2082号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道西140号。负责人：何耀荣。委托诉讼代理人：熊忠平，广东启源律师事务所律师。被告：金品军，男，1969年12月6日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行诉被告金品军信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊忠平到庭参加了诉讼。被告金品军经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2012年12月申领信用卡，并签字声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金交易从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方承担。另，原告明确，其信用卡业务中，有“账单分期”业务，持卡人可申请将已出账中的消费金额转为分期付款业务；申请方式为客服热线、短信、网上银行等。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2019年6月19日，被告拖欠本金62911.32元、利息4240.38元、费用20961.18元。另原告确认，截至2019年6月19日，费用20961.18元包含2017年1月1日之后产生的违约金15759.21元、分期付款手续费5201.97元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金62911.32元、利息4240.38元、费用20961.18元；2、被告承担本案律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（七）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费3000元，并提交了《民事委托代理合同》、交通银行的支付回单予以证明。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金品军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行偿还信用卡欠款本金62911.32元、利息4240.38元、分期付款手续费5201.97元；二、被告金品军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行支付律师费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2078元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行负担190元，由被告金品军负担1888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月九日书记员 周泽纯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初44788号原告：珠海市风华金属材料有限公司，住所地珠海市香洲区南屏屏东四路3号厂房仓库南面一楼之一，统一社会信用代码91440400617670514L。法定代表人：苏戈伦。委托诉讼代理人：罗壮志，广东集大成律师事务所律师。被告：刘礼武，男，汉族，1979年7月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市中环能科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道339号吉美禾综合楼十一楼1103（办公场所），统一社会信用代码914403006955985891。法定代表人：刘礼武。原告珠海市风华金属材料有限公司诉被告刘礼武、深圳市中环能科技有限公司（以下简称中环能公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗壮志到庭参加诉讼，被告刘礼武、中环能公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告返还不当得利款项14790.29元；二、判令二被告向原告支付资金占用期间利息（利息以14790.29元为基数，自2019年11月15日起，以年利率6%计算至被告付清全部款项之日止。）；三、判令二被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月，原告因项目竣工环评需要经环境保护局推荐由被告刘礼武负责出具监测报告事宜。被告刘礼武代表深圳市粤环科检测技术有限公司与原告商定监测报告费用为15234元，若原告无需发票，可以14000元收取监测费。约定达成后原告于2017年3月20日向被告刘礼武账户转账支付14000元履行完毕合同义务,深圳市粤环科检测技术有限公司向原告出具了监测报告。2019年10月，原告因需要发票与被告刘礼武沟通开具发票事宜,被告刘礼武提出因其已离开原单位，只能以被告中环能公司名义向原告开具发票，并要求原告向被告中环能公司账户汇款15234元，待发票开具后扣除税点予以返还。2019年11月13日,原告向被告中环能公司账户汇款15234元，被告中环能公司于2019年11月15日向原告出具发票，但扣除税点后数额14790.29元经原告多番催讨，二被告至今未向原告返还。原告认为，原告与被告刘礼武之间的合同义务已履行完毕，二被告再次收取原告费用无任何依据，应就其不当得利履行返还义务。两被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告提交一份《深圳增值税专用发票》，系由被告中环能公司于2019年11月15日出具给原告，服务名称为环保验收服务费，金额为15234元，其中税额为443.71元。原告提交的《银行流水明细》显示，原告于2019年11月13日向被告中环能公司账户转款15234元，备注“监测费”。另查，原告提交2019年11月13日其员工与微信号为×××,备注为刘礼武的微信聊天记录，对话显示被告刘礼武提供中环能公司开票资料，以及原告咨询被告刘礼武“是否按照监测报告上的金额15234元转给向被告中环能公司账户还是按照2017年3月转给被告刘礼武私人账户的14000元，扣除税点后数额予以返还”。原告工作人员于2020年1月8日与手机号码为135××××7800（备注刘礼武）的短信聊天记录，显示“刘总，贵司补开的环保监测费环保局已受理，前几天您说已吩咐财务将我司多付款退回我司指定账户，可是至今为止未收到退款”，该手机号码回复“请与丁经理联系一下，已交代他处理”。再查，原告提交一份落款时间为2017年2月由深圳市粤环科检测技术有限公司出具的项目名称为珠海市风华金属材料有限公司南坪分公司生产项目的《建设项目竣工环境保护验收监测方案》，显示在该方案中的第十项验收监测经费为15234元，同时原告提交户名为苏铁梅的《中国民生银行个人账户对账单》显示，2017年3月20日向刘礼武账户转款14000元。庭审过程中原告解释称苏铁梅是原告公司的股东之一，因被告刘礼武提出若不开具发票收取14000元费用即可，因此以苏铁梅个人账户转账。原告另提交被告中环能公司招聘网页截图，截图显示公司联系人为被告刘礼武，联系手机号码为135××××7800。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据查明的事实，本院对原告主张的事实予以确认。被告中环能公司在开具发票扣除税额之后，应按照约定将剩余款项14790.29元返还原告，现被告中环能公司继续占有该款项构成不当得利。原告要求被告中环能公司返还14790.29元，符合法律规定，本院依法予以支持，利息本院酌定自起诉之日即2020年4月22日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所有款项付清之日止，对原告高于上述标准的利息请求，本院不予支持。因原告款项转入被告中环能公司账户并由其开具发票，原告要求被告刘礼武承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告中环能公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市中环能科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告珠海市风华金属材料有限公司返还14790.29元并支付利息（利息以14790.29元为基数，自2020年4月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所有款项付清之日止）；二、驳回原告珠海市风华金属材料有限公司的其他诉讼请求。如被告深圳市中环能科技有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费179.56元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取89.78元，由被告深圳市中环能科技有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖泰琳二〇二〇年九月十四日书记员  胡 艺
山西省五寨县人民法院民事判决书（2020）晋0928民初425号原告：殷某，女，1955年5月4日生，汉族，农民，五寨县人。委托代理人：代某，男，1952年12月9日生，汉族，退休教师，五寨县人，现住五寨县人，系原告配偶，代理权限：特别授权。委托代理人：尹某，五寨县砚城法律服务所工作人员，代理权限：一般代理。被告：张某1，男，1984年4月20日生，汉族，农民，五寨县新寨乡旧寨村人。委托代理人：张某2，男，1959年9月15日生，汉族，农民，五寨县人，系被告张某1父亲，代理权限：一般代理。委托代理人：苗某，女，1961年8月20日生，汉族，农民，五寨县人，系被告张某1母亲，代理权限：一般代理。原告殷某诉被告张某1农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告殷某的委托代理人代某、尹某、被告张某1的委托代理人张某2、苗某列庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告速还原告被非法强占的位于旧寨村蒿嘴湾河肚土地承包经营0.8亩耕地，并由被告赔偿原告四年的经济损失5656元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系旧寨村村民，2018年5月重新颁发晋（2018）第016859号五寨县农村土地承包经营权证，按家每亩6口人成员在本村承包耕地38.63亩，原告与配偶代某去太原为儿子照看孩子，先后将耕地转包给本村村民杨某某、刘某等人耕种，其中一块地名为蒿嘴湾河肚分得3.4亩耕地，东而与被告相邻，被告趁原告在外地间，从2017年春季强行将原告的0.8亩耕地占为己有耕种至今，2020年原告找村委干部处理，经实地丈量证实，原告的3.4亩缩小为2.6亩，被告的13.1亩变成了13.9亩，说被告强行占为原告耕地0.8亩的事实存在。被告强占原告耕地构成了侵权，给原告造成了一定的经济损失，现要求被告退还非法侵占原告的0.8亩耕地，并赔偿四年的经济损失5656元。被告张某1辩称：我的土地与原告土地相邻，我耕种的面积可能有部分多出部分，具体多少不确定。我未占原告的土地，因此不予赔偿，我多出的部分是集体的。在庭审中，原告向本院提交的证据有：1、旧寨村民委员会出具的证明3份；2、杨某某、刘某出具的证明；3、殷某的农村土地承包经营权证。被告张某1代理人质证意见：杨某某、刘某承包原告的土地了，但具体承包了原告几亩我不知道，内容不认可；村委会出具的关于代某的名字证明无异议，我认可，村委会出具的关于亩产证明以及丈量土地面积的证明我不认可；农村土地承包经营权无异议。被告提供的证据有：1、张某1的农村土地经营权证。原告质证意见：无异议。经当庭质证，本院对上述证据予以确认并认定事实如下：原告系旧寨村村民，2018年5月重新颁发晋（2018）第016859号五寨县农村土地承包经营权证，按家每亩6口人成员在本村承包耕地38.63亩，原告与配偶代某去太原为儿子照看孩子，先后将耕地转包给本村村民杨某某、刘某等人耕种，其中一块地名为蒿嘴湾河肚分得3.4亩耕地，东而与被告相邻，被告趁原告在外地间，从2017年春季强行将原告的0.8亩耕地占为己有耕种至今，2020年原告找村委干部处理，经实地丈量证实，原告的3.4亩缩小为2.6亩，被告的13.1亩变成了13.9亩，说被告强行占为原告耕地0.8亩的事实存在。被告强占原告耕地构成了侵权，给原告造成了一定的经济损失，现要求被告退还非法侵占原告的0.8亩耕地，并赔偿四年的经济损失5656元。本院认为：原告依法取得农村土地经营权，应受到法律保护，被告在其相邻的土地经营中，强占原告0.8亩耕地的事实存在，这有旧寨村民委员会的丈量证明予以佐证，故被告张某1应退还原告0.8亩耕地，故对原告要求被告退还原告0.8亩耕地的请求予以支持。原告现要求被告赔偿4年的经济损失之请求，其理由不足，原因是原告于2017年就将耕地承包给本村村民杨某某及刘某，承包地已有收益，不存在经济损失之情形，在2020年原告耕种土地，被告对其造成的经济损失无直接证据证实，据此，根据《中华人民共和国农村土地承包经营法》第条第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条之规定，判决如下：一、由被告张某1退还原告殷某位于旧寨村蒿嘴湾河肚土地0.8亩，在本判决生效后十五日履行。二、驳回原告殷某其诉讼请求。案件受理费25元，由原告殷某负担10元，被告张某1负担15元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上述于忻州市中级人民法院。审判员 王有明 二〇二〇年九月二十八日书记员 张瑞芳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3765号 上诉人（原审被告）：尤金生，男，1959年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：黄海瑞，男，1975年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：章建来，福建兴世通律师事务所执业律师。 原审第三人：洪启华，男，1989年5月27日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人尤金生因与被上诉人黄海瑞、原审第三人洪启华民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初8320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，2020年9月8日尤金生以其与黄海瑞协商，拟庭外和解为由，向本院递交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。 本院认为，尤金生在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许尤金生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费30113元，减半收取15057元，由上诉人尤金生负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏献平 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年九月十日 书记员  郑伟江
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17250号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：汤嘉玲，女，1970年3月25日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告汤嘉玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160527002340号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年5月27日发放贷款80000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金2817.88元、利息(含罚息)995.88元、复利164.43元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金2817.88元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日利息(含罚息)995.88元、复利164.43元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月31日止的利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汤嘉玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2817.88元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日，利息(含罚息)为995.88元、复利为164.43元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告汤嘉玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，由被告汤嘉玲负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年九月二十一日书记员 梁颖祺
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9792号原告：廖伙仪，女，汉族，1970年9月1日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。被告：佛山市臻枝源五金制品有限公司，住所地：佛山市禅城区石湾镇街道湾华北围工业区六排8号，统一社会信用代码：91440604MA51RN6X5C。法定代表人：朱枝华。被告：朱灿坤，男，汉族，1994年3月3日出生，身份证住址：广东省封开县。本院在审理原告廖伙仪诉被告佛山市臻枝源五金制品有限公司、朱灿坤买卖合同纠纷一案中，原告廖伙仪于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告廖伙仪撤回起诉。审判员 张  晓  光二〇二〇年九月十七日书记员 梁俊威（兼）
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3000号 申请人肖舒畅，女，1993年12月25日，汉族，住址广东省深圳市南山区。 被申请人李华燊，男，1992年9月9日，汉族，住址广东省。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初13716号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人李华燊名下价值人民币630000元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月二十九日 书记员 夏金经童
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6380号 申请执行人赵子亚，男,汉族，1992年4月7日生，户籍地江西省抚州市崇仁县。 被执行人东莞市合利依家家具有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇龙旺路5号3栋101室，统一社会信用代码91441900MA533MR31N。 法定代表人张仰生。 申请执行人赵子亚与被执行人东莞市合利依家家具有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2020]1457号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人东莞市合利依家家具有限公司应履行支付第一期及第二期共计人民币20000.00元的义务，由于被执行人没有履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行立案当天，被执行人已履行人民币8000.00元的义务，后本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币12080.00元，依法划缴执行费人民币80.00元后，余款人民币12000.00元已划付给申请执行人赵子亚，申请执行人基于执行依据所约定的第一期和第二期调解款得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的第一期和第二期的义务，申请执行人基于执行依据所享有的第一期和第二期的权利得到了实现，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2020]1457号仲裁调解书确定的关于第一期和第二期的内容已经执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2020]1457号仲裁调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇二〇年九月八日 书记员 黄柏霞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8235号 申请执行人：王冰兵，女，1990年11月4日出生，住北京市丰台区。 被执行人：广州美西西餐饮管理服务有限公司，住所地广州市白云区永平街道东平村横岗北路2号B栋2楼202房（自主申报），统一社会信用代码：×××Ｎ7Ｕ。 法定代表人：邓银芝。 申请执行人王冰兵与被执行人广州美西西餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2020）粤73民终19号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月11日依法立案执行，执行标的为113637.48元，执行费为1605元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马佳欣
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2633号 上海浦东发展银行股份有限公司温州分行、林国林、姜笑琴、浙江万川房地产开发有限公司： 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人林国林、姜笑琴、浙江万川房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第02112号调解书已经发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行于2020年09月08日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2633号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十一日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12657号原告赖水英，女，汉族，1984年9月22日出生，身份证住址广东省深圳市。委托诉讼代理人张才华，系原告丈夫。被告庄共存，男，汉族，1969年11月3日出生，身份证住址广东省。上列原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖水英及委托诉讼代理人张才华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉讼请求：1、请求判决被告退回定金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本案相关事实原告主张2019年8月27日，经介绍人、中介的推荐下到墩背龙苑社区15栋11层11D看房并交30000元购房定金给被告，双方签订了《购房定金收据》，载明：兹收到赖水英交来龙华墩背龙苑社区15栋11层11D号房购房定金三万元，双方议定房价为66万元。并约定其他事项。原告主张得知该房屋无合法产权资料后，于2019年8月28日向被告提出退回定金，但无法联系被告。另查明，原、被告均未提供涉案房产产权证明或其他合法报建手续。裁决结果及理由本院认为，原、被告均未提供涉案房屋的建设工程规划许可证或其他合法报建手续，因此本案原告与被告就案涉房屋达成的购房协议为无效合同。根据无效合同的处理原则，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，被告应向原告返还收取的定金30000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄共存自本判决生效之日起十日内退还原告赖水英购房定金人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元，由被告承担。原告已预交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    媛人民陪审员 江  代  静人民陪审员 郑  坤  发二〇二〇年九月十七日书 记 员 罗秋霞(兼)书 记 员 邓  燕  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申96号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁安市爱众供热有限公司，住所地黑龙江省宁安市工人路45号。法定代表人赵忠良，该公司董事长。委托代理人石刚，该公司职工。委托代理人邹大勇，山东卫海北洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁安市住房和城乡建设局，住所地黑龙江省宁安市镜泊西街67号。法定代表人刘伟，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）宁安市美林投资有限公司，住所地黑龙江省宁安市宁安镇地中海阳光小区A9楼商服-01022号。法定代表人冯瑞洪，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）丰利源供热宁安有限公司，住所地黑龙江省宁安市宁安镇地中海小区A三号楼010002门市。法定代表人孔庆丰，该公司董事长。委托代理人戴衡立，该公司经理。再审申请人宁安市爱众供热有限公司因诉宁安市住房和城乡建设局行政行为违法一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10行终71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2020年8月21日组织各方当事人对案件相关事实进行了询问。宁安市爱众供热有限公司的委托代理人石刚、邹大勇，丰利源供热宁安有限公司的委托代理人戴衡立到庭接受询问。本案现已审查终结。宁安市爱众供热有限公司申请再审称，2014年9月24日，宁安市人民政府供热燃气管理办公室向黑龙江省建设管理委员会提交的“情况说明”中载明，由宁安市爱众供热有限公司全面接管黑龙江倍丰农业生产资料集团宁安化工有限公司所签订的供热经营合同中的权利义务，对宁安市集中供热。宁供燃办发[2017]13号通知所涉及的供热区域内的管线，其已经铺设。该通知导致其与宁安市美林投资有限公司签订的且经法院认定合法有效的供热合同无法履行。其与案涉通知具有利害关系，原审法院未进行实体审查，属程序违法。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法改判，确认被诉通知违法并支持其诉讼请求。丰利源供热宁安有限公司述称，法院已经确认了其与宁安市人民政府签订的《城市供热特许经营权合同》的有效性，因此基于该合同作出的宁供燃办发[2017]13号通知的相对人是丰利源供热宁安有限公司。申请人没有提供证据证实其与本案被诉通知有利害关系，且提起本案诉讼已超过法定起诉期限。综上，请求驳回申请人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，宁安市爱众供热有限公司曾就宁安市人民政府与丰利源供热宁安有限公司签订的《城市供热特许经营合同》提起行政诉讼，后经牡丹江市中级人民法院及本院审理，以宁安市爱众供热有限公司与被诉行政协议无法律上利害关系为由驳回其起诉。现宁安市爱众供热有限公司又针对宁安市人民政府供热燃气管理办公室根据该行政协议作出的通知行为提起诉讼，显然仍不具有法律上的利害关系，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，宁安市爱众供热有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回宁安市爱众供热有限公司的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群审判员 顾 栩 菲二〇二〇年九月八日法官助理任夫亮书记员张莉