中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21229号原告：伊莉莎·何拉（ELISAHERA），女，1960年9月6日出生，美国国籍。委托诉讼代理人：刘亚芬，广东华璟律师事务所律师。被告：黄小燕（曾用名：黄小玉），女，1964年1月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李伟文，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健，广东格林律师事务所律师。被告：黄伟鹏，男，1969年12月5日出生，美国国籍。原告伊莉莎何拉（ELISAHERA）与被告黄小燕、黄伟鹏债权人代位析产纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案于2020年4月29日第一次开庭庭审，原告伊莉莎何拉（ELISAHERA）的委托诉讼代理人刘亚芬，被告黄小燕的委托诉讼代理人李伟文到庭参加诉讼，第三人黄伟鹏经本院合法送达诉状及传票等材料，未到庭参加诉讼。后因黄伟鹏的诉讼地位变更为被告，故本案于2020年9月9日第二次开庭审理，原告伊莉莎何拉（ELISAHERA）的委托诉讼代理人刘亚芬，被告黄小燕的委托诉讼代理人李伟文到庭参加诉讼，被告黄伟鹏经本院合法送达诉状及传票等材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其做缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告黄伟鹏对其与被告黄小燕共同共有的广州市番禺区大石镇南浦岛碧桂园美苑18座308房（以下简称涉案房屋）占有50%的产权份额；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告黄伟鹏、黄伟坚、范莉芳民间借贷纠纷一案，经广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）、广州市中级人民法院一、二审判决，判决被告黄伟鹏向原告偿还借款2429967.71元及支付利息（利息以人民币2429967.71元为本金，从2011年4月1日至上述债务清偿之日止，利率按同期同类银行贷款利率的计算）给原告等。判决生效后，2016年10月7日，原告依据生效的裁判文书申请强制执行，但由于被告黄伟鹏可供执行的财产只有与被告黄小燕共同共有的涉案房屋。在执行中，因需要先明确黄伟鹏对涉案房屋产权份额，原告为此诉至法院，请求确认被告黄伟鹏对涉案房屋享有50%的份额。被告黄小燕答辩称，根据物权法规定，只有在丧失共有基础或者出现重大理由需要分割的时候才能对共同共有物进行分割，本案不具备这种情况，而且执行案件未穷尽所有执行方法前，不应该执行共有财产，原告在（2016）粤0105执5019号执行案件中，原告共查封了两套房屋，其中一套是本案涉案房屋，另外一套海珠区的房屋价值如何并没有反映，因此原告的证据不能证明另一套房屋的价款不足以偿还涉案民间借贷的债务。本案涉案房屋的首付以及贷款大部分是黄小燕偿还的，根据法律规定，黄小燕对涉案房屋的贡献比黄伟鹏大，所以分割时应该对黄小燕分割所得份额更大。被告黄伟鹏未应诉答辩。经审理查明,2012年,原告因与黄伟鹏、黄伟坚、范莉芳之间的民间借贷纠纷向海珠法院提起诉讼[案号:(2013)穗海法民四初字第16号],请求被告黄伟鹏偿还其借款本金2637200元及利息人民币598116.96元（从2011年4月1日其暂算至2013年3月31日止）等,海珠法院经审理后于2014年11月21日作出(2013)穗海法民四初字第16号判决书,判决:一、被告黄伟鹏在本判决生效之日起10日内偿还借款2429967.71元及支付利息（利息以人民币2429967.71元为本金，从2011年4月1日至上述债务清偿之日止，利率按同期同类银行贷款利率的计算）给原告。二、黄伟坚对本判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任。三、范莉芳对本判决主文第一项所确定的债务中黄伟鹏不能清偿部分的1/2范围内承担清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。一审案件诉讼费42467元（受理费37467元，诉保费5000元），由原告承担13713元，由被告黄伟鹏、黄伟坚、范莉芳负担28754元。一审判决做出后，范莉芳不服，向广州市中级人民法院提起上诉，该院于2016年5月19日做出(2015)穗中法民四终字第40号判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后,被告黄伟鹏未自觉履行该判决所确定的义务,原告遂于2012年3月30日向海珠法院申请强制执行,海珠法院以(2016)粤0104执5019号案立案受理。在执行过程中,海珠法院依法向被执行人黄伟鹏送达《执行通知书》,但被告黄伟鹏没有在限期内履行。海珠法院依法向多家银行及车管部门调查被告黄伟鹏相应的财产登记情况,但没有发现被告黄伟鹏有相关的财产登记记录。原告申请执行时提供被执行人黄伟鹏、黄伟坚、范莉芳的财产线索如下：1、被告黄伟鹏名下位于广州市番禺区大石镇南浦岛碧桂园苑18座308房的房屋；2、范莉芳名下位于广州市海珠区怡乐路新凤凰直街114号的房屋。海珠法院在执行过程中查明，原告在审理期间申请诉讼保全查封了被告黄伟鹏所有的涉案房屋的产权份额及范莉芳名下位于广州市海珠区怡乐路新凤凰直街114号房屋的产权，上述房产为（2013）穗海法民四初字第16号法律文书首封。由于涉案房屋是被告黄伟鹏和被告黄小燕共同共有房屋,须经依法析产后才能处理,故该执行案暂未能处理该房屋。最后,该执行案因海珠法院已穷尽一切执行措施仍未能发现黄伟鹏有其他可供执行的财产,原告也无法提供被告黄伟鹏其他财产线索,而于2017年4月15日作出(2016)粤0104执5019号《执行裁定书》,裁定终结该次执行。原告为实现(2015)穗中法民四终字第40号判决所确定的债权,遂于2019年5月21日提起本案诉讼。诉讼中,原告向本院提交了位于广州市番禺区大石镇南浦岛碧桂园美苑18座308房(以下简称“涉讼房屋”)的《广州市不动产登记查册表》（查册时间：2019年5月16日）,载明:房产登记号为200414231，产权人为黄小玉与被告黄伟鹏,权属来源：购买,占有份额为共同共有,建筑面积102.5平方米,备注:查封。庭审中，原告称黄小玉是本案被告黄小燕的曾用名，黄小燕与黄伟鹏为姐弟关系，被告黄小燕对此予以确认。以上事实，有原告提供的(2013)穗海法民四初字第16号民事判决书、(2015)穗中法民四终字第40号民事判决书、(2016)粤0104执5019号执行裁定书、不动产登记查册表、广州市公安局海珠区分局出具的被告黄小燕的人口信息查询资料及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告伊莉莎何拉（ELISAHERA）是以被告黄伟鹏怠于履行生效判决确定的义务，且被告黄伟鹏无其他可供执行财产为由，从而主张行使债权人代位析产权利。因此，本案案由应为债权人代位析产纠纷，而非共有纠纷。原告要求确认被告黄伟鹏占有广州市番禺区大石镇南浦岛碧桂园美苑18座308房的二分之一产权份额，故黄伟鹏应为本案被告。原告伊莉莎何拉（ELISAHERA）与被告黄伟鹏均为美国公民，因此本案为涉外民事纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定：“不动产物权，适用不动产所在地法律。”本案所涉房屋位于广州市番禺区，因此应当适用我国法律作为处理本案争议的准据法。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。”该条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，原告与被告黄伟鹏之间的债权债务关系经生效法律文书确认，并由原告申请法院强制执行，因被告黄伟鹏在案涉房屋产权享有份额的情况下怠于行使对该房屋的产权分割，致使案件暂无法继续执行，导致原告债权受损，因此,原告作为(2016)粤0104执5019号执行案的申请执行人,其就该案被执行人黄伟鹏和该案案外人黄小燕共同共有的涉案房屋代位提起本案析产诉讼,具有事实依据和法律依据,本院予以准许。涉案房屋所有权证上载明了房屋的所有权信息，系被告黄小燕与黄伟鹏共同共有。关于本案所涉房地产的分割，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第八十九条规定,共同共有人对共有财产享有共同的权利,承担共同义务。第九十条规定,对共有财产分割,有协议的,按协议处理;没有协议的,应当根据等分原则处理,并且考虑共有人对共有财产的贡献大小,适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。被告黄伟鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为自动放弃抗辩和质证的诉讼权利。现两被告并未举证证明其二人之间就涉讼房屋分割订立了协议,也未举证证明各自对涉讼房屋所作贡献,故应按等分原则处理,即被告黄小燕和被告黄伟鹏各占有涉讼房屋50%的产权份额。原告的请求符合法律规定,本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第九十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款及第三款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于广东省广州市番禺区大石镇南浦岛碧桂园美苑18座308房屋,由被告黄伟鹏和被告黄小燕（曾用名：黄小玉）各自占有二分之一产权份额。案件受理费14025元，由被告黄小燕、黄伟鹏负担。如不服本判决，原告伊莉莎·何拉（ELISAHERA）、被告黄伟鹏可在本判决书送达之日起三十日内，被告黄小燕可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  方卓迪人民陪审员  周 萍人民陪审员  朱少梅二〇二〇年九月十日法官助理刘嘉琳法庭记录王振裕