云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初517号原告：赵兴翠，女，1968年9月17日出生，汉族，云南省芒市人，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，系死者苏正鹏母亲。委托诉讼代理人：范明聪，信誉法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告：陈某1，男，2002年8月3日出生，汉族，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。法定代理人：陈某2、杨某，系被告陈某1的父母。被告：陈某2，男，1978年2月12日出生，汉族，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，系被告陈某1之父。被告：杨某，女，1984年9月6日出生，汉族，云南省芒市人，云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，系被告陈某1之母。被告：常跃良，男，1987年9月11日出生，汉族，云南省华宁县人，住云南省玉溪市华宁县，系肇事车辆云·Ｎ739**大货车驾驶人。委托诉讼代理人：杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：沈洁，女，1989年10月31日出生，汉族，云南省华宁县人，住云南省玉溪市华宁县，系肇事车辆云·Ｎ739**大货车所有人。委托诉讼代理人：杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨永起，男，2000年11月9日出生，汉族，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：杨跃春，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司，统一社会信用代码：915304242177702258，经营场所：云南省玉溪市华宁县宁州镇宁阳路下段**。负责人：龚兆恒，该公司经理，男，1983年2月28日出生，彝族。委托诉讼代理人：杨志另，云南君坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司通海支公司，统一社会信用代码：91530423217750013P，营业场所：云南省玉溪市通海县秀山街道西大街。负责人：潘涛，该公司经理，男，蒙古族，1979年3月30日出生。委托诉讼代理人：杨志另，云南君坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：王德明，男，2001年4月7日出生，汉族，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，（未到庭）原告：赵兴翠诉被告陈某1、陈某2、杨某、常跃良、沈洁、杨永起、中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司（以下简称华宁支公司）机动车交通事故责任纠纷案，本院于2020年3月24日立案受理，依法适用普通程序审理，原告赵兴翠于2020年3月30日申请追加中国人民财产保险股份有限公司通海支公司（通海支公司）作为被告参加诉讼并承担赔偿责任，本院于3月31日追加通海支公司作为本案被告参加诉讼。2020年4月13日被告杨永起申请追加王德明作为本案被告参加诉讼，本院于当日追加王德明作为本案有独立请求权的第三人参加诉讼。本案于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告赵兴翠及其委托诉讼代理人范明聪、被告陈某1、陈某2、杨某、被告常跃良、沈洁的委托诉讼代理人杨斌恒、被告杨永起及其委托诉讼代理人杨跃春、华宁支公司、通海支公司委托诉讼代理人杨志另到庭参加诉讼，第三人王德明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已依法缺席审理终结。原告赵兴翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失684606.6元，其中华宁支公司在交强险内先行赔付120000元，在商业险限额内按照40%进行赔偿，剩余部分由其他被告承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵兴翠的丈夫于10年前去世，原告一直和儿子苏正鹏相依为命，苏正鹏就是原告的希望。近年来苏正鹏一直在芒市做事，从小就是一个听话孝顺的孩子。2020年1月6日23时50分，被告陈某1驾驶被告杨永起所有云Ｎ·ＫＮ3**号两轮摩托车载着苏正鹏往芒市方向行驶，当行驶至沪瑞线Ｋ3569＋200米处时与对向行驶的被告常跃良驾驶的被告沈洁所有的云Ｆ·739**号大货车相撞，造成苏正鹏当场死亡、陈某1受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告知道已经是儿子苏正鹏躺在医院的停尸房了，原告的天一下就塌下来了，想念儿子原告至今无法恢复。2020年2月17日，芒市交警大队作出了道路交通事故认定书：认定陈某1负事故主要责任，常跃良负事故次要责任，苏正鹏不负事故责任，事故发生后，常跃良送来了52000元的丧葬费，所有人就不管不问了。肇事车云Ｆ·739**号大货车，投保在被告保险公司，事故发生在保险期限内，保险公司不论责任在交强险责任范围120000元赔偿后，商业险原告要求，因为陈某1已经残疾，保险公司承担40%的责任。云Ｎ·ＫＮ3**号两轮摩托车系被告杨永起所有，杨永起明知陈某1系未成年，且饮过酒，不能驾驶摩托车，还把自己的车辆交给陈某1驾驶，有过错，应该连带和其他被告承担赔偿责任。被告常跃良驾驶的车辆系其妻子沈洁所有，虽然他们系夫妻，但是从法律的角度来讲，常跃良是沈洁的雇员，由于常跃良超速行驶，是事故发生的次要原因，保险公司赔偿后不足部分应该和其他被告承担连带清偿责任。综上所述，原告的损失是根据（2019）56号云南省道路交通事故计算标准计算得来，按照当地风俗习惯，苏正鹏死后三天下葬，需要10人以上的帮忙，原告因为被告的原因导致老来失去儿子，家里唯一的希望已经不存在，白发人送黑发人，精神遭受的打击无法用语言表达，请求人民法院保护应该的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。原告于2020年3月30日变更诉讼请求为：1.被告通海支公司在交强险范围内赔偿12万元，华宁支公司营销服务部在商业险内赔偿40%，剩余部分由其他被告承担连带清偿责任；2.诉讼费由8被告承担。被告陈某1辩称，系死者让我去接人的，也是死者约答辩人去吃烧烤，应该承担一定的责任。被告陈某2辩称，摩托车是陈某1骑过去的，是苏正鹏约去的，当时苏正鹏19岁，陈某117岁，不应当交由陈某1驾驶。被告杨某辩称，赔偿答辩人是想赔偿的，但是赔不出来。被告常跃良、沈洁辩称，1.关于原告的诉讼主体的问题，结合原告提交的证据来看，证据中没有能够证实原告赵兴翠与死者苏正鹏母子关系的材料，以及苏正鹏的父亲真如原告所说的已经于10年前去世了，那原告也应当将相关材料提交法院，以证明自己的原告诉讼主体适格。2.关于答辩人在该起交通事故中承担责任比例的问题。在本起交通事故中，答辩人常跃良负次要责任，被告陈某1负主要责任，按照责任比例划分，答辩人常跃良在该起事故中应当承担30%的责任，陈某1应该承担70%的责任。然后，答辩人常跃良与沈洁系夫妻关系，并不存在原告诉称的雇佣关系，沈洁作为肇事车辆车主已经根据相关法律法规为该车辆购买了交强险，并且此次事故的发生与沈洁无任何关联，故沈洁不应在本案中对此次事故承担任何责任。3.关于原告主张赔偿项目及数额的问题。答辩人对原告主张按照城镇标准计算苏正鹏死亡赔偿金的诉讼请求没有异议。对丧葬费的诉求也没有异议。但是答辩人对原告主张安葬苏正鹏误工费4808.1元的诉求不认可，答辩人认为丧葬费中已经包含了办理苏正鹏丧葬事宜的全部开支，该诉请系重复主张，且无法律依据。对于原告主张精神抚慰金的诉求，答辩人认为苏正鹏在该起事故中虽然无责，但是，他明知陈某1未取得机动车驾驶证的情况下，依然乘坐其驾驶的机动车，其自身存在一定的过错，因此答辩人对于原告主张精神抚慰金的诉求不认可，对原告主张被抚养人生活费的诉求不认可。同时，需要说明的是答辩人在事故发生后已垫付苏正鹏丧葬费52038元及医疗费1539.3元，答辩人投保的保险公司在对原告进行理赔时，应将答辩人垫付的丧葬费及医疗费在赔偿金额中予以扣除，然后又由保险公司将答辩人垫付的丧葬费及医疗费共计53577.3元直接返还给答辩人常跃良，综上，恳请人民法院以事实为依据，对本案作出公正判决。被告杨永起辩称，1.本案的客观事实，2020年1月6日中午，答辩人的朋友王德明和苏正鹏来到答辩人位于户拉××街子的“起荣理发店”，邀约答辩人去遮尔代夫吃烧烤，王德明还说鸡已杀好了，房间也订好了。当时答辩人的朋友遮焕寨子的岩猛也在铺子里，他们也约了他。然后王德明和苏正鹏就骑着答辩人的摩托车先去遮尔代夫了，大约五六点钟，岩猛骑着他的踏板摩托车到铺子来接答辩人，也到了遮尔代夫。当天来吃烧烤的大约有十多人呢，有汉族、也有傣族，全部是男生。约十点左右结束，王德明说他要回弄坎，问哪个送一下他，答辩人的朋友晏富广答应送他，答辩人也就自愿跟去作伴，三人骑着晏富广的摩托，将王德明送到了嘎中江桥对面后，晏富广和答辩人回到龙江岔路口附近的乐棒湾ＫＴＶ，没有看到陈某1、苏正鹏等人，有些奇怪，正要打电话问他们时，电话响了，是答辩人的另一个朋友打来的，他说在明德小学旁边发生了摩托车和大车相撞，他看见摩托车好像是答辩人的，答辩人一听就慌了，赶紧与晏富广到了事故现场才发现是陈某1和苏正鹏出事了。2.肇事摩托车并非答辩人交给陈某1，前面已说过，答辩人的摩托车是王德明和苏正鹏骑到遮尔代夫的，答辩人与岩猛赶到后王德明和苏正鹏并没有把钥匙交还给答辩人，烧烤结束后答辩人与晏富广送王德明去弄坎了，并不知道答辩人的摩托车是怎么会到了陈某1手上。事情的来龙去脉只有王德明说得清楚，所以请求将王德明找来问清楚。3.答辩人保留自己的追诉权。答辩人从小生活在山区，三岁时因几天高烧不退，留下反应迟钝的后遗症，七岁时又被狗咬伤过，因过度惊吓，至今谈狗色变，答辩人的童年可以说是多灾多难。长大以后出去学了手艺，自主创业，开理发店，父母可怜答辩人每天七、八公里的往返奔波，借钱给答辩人买了一辆摩托车，却在一场突如其来的车祸中消失了，给答辩人带来了较大损失，这一损失应该由王德明和陈某1承担，答辩人保留对二人的追诉权。综上所述，答辩人并不是明知陈某1为未成年人，更没有将摩托车交给陈某1，没有过错，不应当承担责任。被告华宁支公司、通海支公司辩称，1.被告保险车辆在通海支公司购买了交强险，保险限额为122,000元，在华宁支公司投保了商业险，限额为1,500,000元。该云F·52**投保第三者责任险为1,500,000元。2.通海支公司已垫付10,000元医疗费；3.对原告提出的丧葬费及死亡赔偿金问题予以认可。精神抚慰金、误工费、被抚养人生活费不予认可，理由与常跃良一方的意见一致。答辩人认为赔付比例应该为30%，而不是40%。第三人王德明，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述、质证意见、证据等，视为其自动放弃相应的诉讼权利。当事人围绕诉辩主张依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的本院作如下认证：原告针对诉讼请求向本院提交以下证据：1.道路交通事故认定书，欲证明当事人的责任及被告驾驶车辆的投保情况；2.交通事故尸体检验报告、死亡通知书，欲证明苏正鹏因交通事故死亡；3．户口注销证明、营业执照复印件、个人经济收入证明，欲证明苏正鹏系城镇居民及户口注销情况；4.保险单复印件3份，欲证明投保车辆的保险情况。经质证，被告陈某1、陈某2、杨某对原告提交的证据1不予认可，认为苏正鹏多少也应当承担一定责任；对证据2、4予以认可；对证据3不予认可；被告常跃良、沈洁、华宁支公司、通海支公司对原告提交的证据1、2予以认可；对证据3中的注销证明予以认可，其他不予认可；对证据4予以认可；被告杨永起不发表质证意见。本院认为，原告向本院提交的证据1、2、4来源合法、客观真实、与本案具有实质关联，能证明其欲证明的内容予以采信；证据3中的户口注销证明来源合法、客观真实、与本案具有实质关联，能证明苏正鹏系城镇居民及户口注销的情况，予以采信，其他证据为证人证言，证人未到庭，不予采信。被告陈某1、陈某2、杨某未向本院提交证据。被告常跃良、沈洁向本院提交以下证据：1.道路交通事故认定书，欲证明被告常跃良在此事故中负次要责任，当事人陈某1负主要责任；2.机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车商业保险单2份，欲证明被告驾驶的云云F·739**云云F·52**半挂牵引车的投保情况；3.《丧葬费赔偿协议书》1份、《收据》1份，欲证明2020年1月8日，被告常跃良向苏正鹏亲属垫付丧葬费52,038元，且双方约定，该赔偿应在最终的赔偿金额中扣除的事实；4.云南省医疗门诊收费票据3张，欲证明被告在事故发生后为苏正鹏支付医疗费1539.3元的事实。经质证，原告赵兴翠、被告陈某1、陈某2、杨某、华宁支公司、通海支公司对被告常跃良、沈洁提交的证据1、2、3、4予以认可；被告杨永起不发表质证意见。本院认为，被告常跃良、沈洁向本院提交的证据1、2、3、4来源合法、客观真实、与本案具有实质关联，能证明其欲证明的内容，予以采信。被告华宁支公司、通海支公司向本院提交以下证据：机动车保险报案记录（代抄单）3份，欲证明被保险车辆在被告公司投保的具体情况。经质证，原告赵兴翠、被告陈某1、陈某2、杨某、常跃良、沈洁对被告华宁支公司、通海支公司的证据予以认可，被告杨永起不发表质证意见。本院认为，被告华宁支公司、通海支公司向本院提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有实质关联，能证明其欲证明的内容，予以采信。被告杨永起未向本院提交证据。综合各方当事的诉辩主张，本案争议焦点为：1.事故责任如何划分；2.被告之间如何承担责任，第三人是否应当承担责任；3.原告损失如何认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月6日下午，被告杨永起、陈某1、死者苏正鹏等人一起在遮尔代夫吃烧烤、喝酒之后，被告杨永起将自有的号牌为云Ｎ云Ｎ·ＫＮ3**通二轮摩托车交给被告陈某1驾驶，被告陈某1驾驶摩托车载乘客苏正鹏沿沪瑞线由南向北行驶，23时50分许当行驶至沪瑞线Ｋ3569＋200米处与由北向南行驶的被告常跃良驾驶的被告沈洁所有的云Ｆ云Ｆ·739**型半挂牵引车相撞，事故造成苏正鹏当场死亡、被告陈某1受伤、两车不同程度受损。经芒市公安局交通警察大队于2020年2月17日作出的事故认定书认定，被告陈某1负事故主要责任，被告常跃良负事故次要责任，苏正鹏不承担责任。事故发生之后，被告常跃良向苏正鹏家属支付丧葬费52038元，垫付苏正鹏医疗费1539.3元；被告通海支公司垫付被告陈某1医疗费10000元。被告常跃良系云F云F·739**型半挂牵引车驾驶员，其驾驶的云F云F·739**型半挂牵引车系被告沈洁所有，该车在被告通海支公司购买了机动车强制责任险，在被告华宁支公司购买了商业第三者责任险，保险额度为1,500,000元，事故发生在保险期限内。原告赵兴翠于2020年3月24日向本院提起民事赔偿诉讼。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由有过错的机动车一方投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方投保的商业保险在赔偿限额内进行赔偿，不足的部分由侵权人承担赔偿责任。关于被告常跃良、沈洁提出的原告赵兴翠的主体资格问题，原告提交的证据及常跃良支付丧葬费的事实已经证明了原告具备适格主体资格。关于事故认定书的认定问题，虽被告陈某1、陈某2、杨某对《道路交通事故认定书》有异议，但三被告均未在法定时限内申请复核，且芒市公安局交通警察大队就本次事故作出的事故认定书程序合法、法律适应准确、事实认定清楚，本院予以采信。被告陈某1未成年，系限制民事行为能力人，其应当承担的赔偿责任由其监护人即其父亲被告陈某2、母亲被告杨某承担。事故认定书认定被告陈某1在此次事故中负主要责任，被告常跃良负次要责任，针对赔偿比例问题，综合本次事故中双方的过错程度考虑按照主要责任承担70%，次要责任承担30%的比例来划分。关于交强险份额预留问题，本次事故造成苏正鹏死亡、陈某1重伤，综合被告陈某1的伤情考虑交强险为被告陈某1预留50000元的份额，被告通海支公司应在交强险限额范围内赔偿原告赵兴翠因苏正鹏死亡造成的各项损失70000元。关于被告杨永起提出自己的摩托车是第三人王德明驾驶去后不知车钥匙如何到了被告陈某1手上，其没有让被告陈某1驾驶，自己不承担赔偿责任的抗辩主张，被告杨永起未向本院提交证据证明其主张，本院对该抗辩主张不予支持。被告杨永起明知被告陈某1系未成年人未取得驾驶资格且喝过酒的情况下还把机动车交给被告陈某1驾驶，应在陈某1承担的赔偿责任承担一定的比例。死者苏正鹏作为成年人明知被告陈某1未成年未取得驾驶资格且喝过酒的情况下还与被告陈某1同乘由其驾驶的摩托车存在过错，应当减少被告陈某1的赔偿责任。综上，被告杨永起应当分担被告陈某1赔偿责任的20%，死者苏正鹏应当承担被告陈某1赔偿责任的30%。关于原告主张被告常跃良系被告沈洁的雇员，应当对损失承担连带责任的主张，因被告常跃良已依法取得驾驶资格，被告沈洁所有的车辆依法符合上路条件，且购买了交强险，原告未提供被告沈洁与被告常跃良系雇佣关系的证据，本院对该主张不予支持。关于原告主张10000元的精神抚慰金的问题，因苏正鹏在此次机动车交通事故中不承担责任，本院对该诉讼请求予以支持。关于原告主张的安葬苏正鹏的误工费4808.1元的诉讼请求，丧葬费已经包含此款，本院不再单独计算。依照2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准的规定，本院对原告赵兴翠因苏正鹏在此事故死亡的各项经济损失确认如下：1.医疗费1539.3元；2.死亡赔偿金669,760元；3.丧葬费52,038.5元；4.精神抚慰金10,000元。合计：733,337.8元。被告常跃良垫付的丧葬费52,038元及医疗费1539.3元，原告在获得赔偿之后应当返还被告常跃良。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司通海支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵兴翠因苏正鹏死亡造成的医疗费、精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金70,000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告赵兴翠因苏正鹏死亡造成的死亡赔偿金199,001.34元。三、由被告陈某2、杨某赔偿原告赵兴翠因苏正鹏死亡各项损失232168.23元；四、由被告杨永起赔偿原告赵兴翠因苏正鹏死亡各项损失92,867元；五、由原告赵兴翠退还被告常跃良垫付医疗费、丧葬费合计53,577.7元；以上五项于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。六、驳回原告赵兴翠的其他诉讼请求。案件受理费10646元（缓交），由原告赵兴翠负担2022元，由被告常跃良承担3000元，由被告陈某2、杨某承担4124元，由被告杨永起承担1500元，限原告赵兴翠、被告陈某2、杨某、常跃良、杨永起于本判决发生法律效力之日交至本院。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘正楼人民陪审员  刘晓宏人民陪审员  王金连二〇二〇年九月二十二日书 记 员  周 聪