wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2128号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：×××09Ｍ。法定代表人：陈展来。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新宇，广东梦海律师事务所律师。被告：深圳市聚华微科技有限公司，住所地：深，住所地：深圳市龙华区大浪街道新石社区华新锐明工业区**402-1用代码：×××279。法定代表人：冯和平。被告：徐建华，男，汉族，1985年5月23日出生，身份证住址：江苏省兴化市，二被告共同委托诉讼代理人：赵祖武，广东民亮律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：展婷，广东民亮律师事务所实习律师。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市聚华微科技有限公司、徐建华侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年9月14日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，原告预先缴纳诉讼受理费1050元，扣除应缴部分，剩余1025元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年九月十四日书记员 李嘉莉（兼）
新安县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0323执2120号郭静、柳洋、杨峰：你与河南新安农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月15日作出的（2018）豫0323民初1569号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南新安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：立即按照确定的义务履行（一）案件款338476元；（二）执行费4977元。转新安县人民法院执行专户子账户开户银行：中国农业银行股份有限公司新安县新城支行户名：新安县人民法院执行专户子账户账号：161354010400016770000007373联系电话：0379-6728****特此通知二〇二〇年九月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1297号 原告：张伟伟，男，1982年9月27日出生，汉族，住成安县。 被告：雷洪亮，男，1990年1月11日出生，汉族，住唐山市丰**。 原告张伟伟与被告雷洪亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟伟到庭参加诉讼，被告雷洪亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付14700元欠款及违约金1470元；2.请求法院依法判令被告支付原告利息（以16170元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为利率，自2019年9月1日起计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月10日向原告出具欠条欠付原告14700元欠款，承诺2019年8月份前还清，如果逾期支付则增加本金10%的违约金，共计欠付原告16170元，原告多次催促无果。 雷洪亮作书面答辩：被答辩人所提交的书面欠据属于工资欠据，被答辩人所提交的欠据不属于民间借贷，我没有和被答辩人借过一分钱，由于工程亏损当时工资没开，协商以后解决，被答辩人所提供的工资欠据上明确写明工资数额是大约，没有实际天数，应当以被答辩人的考勤工资表为准，答辩人已经和被答辩人协商2020年9月份解决一部分工资，剩下的工资待答辩人确认好工资及考核后2020年10月份全部开清，请求法院驳回被答辩人对答辩人的一切诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张伟伟与雷洪亮在工作时相识，后跟随雷洪亮在邢台打工。2019年7月10日，雷洪亮出具证明一份：今欠张伟伟工资14700元。双方约定：8月份还清如果还不清，增加10%的利息。到期后，雷洪亮未支付所欠工资款。 本院认为，（一）张伟伟跟随雷洪亮打工，由雷洪亮支付工资款，有雷洪亮出具的欠条为凭，双方之间形成劳务合同关系，张伟伟诉请雷洪亮支付工资款14700元，本院予以支持；（二）关于违约金。双方约定8月份如果还不清，增加10%的利息即1470元，应视为违约金，符合法律规定。张伟伟诉请雷洪亮支付违约金1470元，本院予以支持；（三）关于逾期利息。因双方未约定逾期利息，张伟伟诉请雷洪亮支付逾期利息，本院不予支持；（四）雷洪亮辩称张伟伟的工作天数应以考勤表为准，因未提交相关证据予以佐证，对此本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、雷洪亮于本判决生效之日起三日内支付张伟伟工资款14700元并支付违约金1470元； 二、驳回张伟伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，由雷洪亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 郭志刚 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王慧琪 书 记 员 李少鹏
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1457号原告：叶洪亮，男，1987年9月23日出生，汉族，住安远县。被告：钟平，男，1988年12月31日出生，汉族，住安远县。被告：钟晓明，男，1979年8月3日出生，汉族，住安远县。原告叶洪亮与被告钟平、钟晓明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告叶洪亮到庭参加诉讼，被告钟平、钟晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。叶洪亮向本院提出诉讼请求：判令被告钟平、钟晓明共同偿还原告叶洪亮借款200000元及利息48000元（从2018年3月1日起按月利率1%计算至2020年3月1日），剩余利息照计算至款清之日止。事实和理由：2013年3月21日，被告钟平、钟晓明以做生意为由共同向原告借款190000元，并出具了借条，双方约定按月利率1.8%计息，借款期限为一年，到2014年3月21日一次性还清。到期后，原告向两借款人催要借款未果，只能每年到期后重新书写借条。2018年，双方对借条进行了变更，两被告承诺只能归还30万元本息，分两年还清并重新写了两份借条，第一份钟晓明书写的10万元借条按月利率1%计息2019年还清，该借条已经起诉并判决；第二份钟平书写由钟晓明担保的20万元借条按月利率1%计息2020年还清。第二份借条到期后，经原告催取未果，故诉至法院。被告钟平、钟晓明未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，被告钟平、钟晓明共同向原告借款190000元，并出具了借条。借款后，原告向两借款人催要借款未果，在对前期借款本息结算后，两借款人向原告重新出具了借条。2018年，经三方协商，由被告钟晓明向原告出具了金额为100000元的借条，约定月利息1000元，借款期限为2018年1月2日到2019年1月2日，该借条本院已作出（2019）赣0726民初1197号民事判决；由被告钟平向原告出具金额为200000元的本案所涉借条，约定月利息2000元，借款期限为2018年3月1日到2020年3月1日，到期本金利息一次性还清，被告钟晓明以担保人的身份在借条上签字。两借款人重新出具借条后，本案借款被告钟平先后支付利息17000元，剩余款项经原告催取未果，故诉至法院。上述事实，有原告的陈述及其提交的借条原件一张、银行账户交易明细复印件，微信账单截图以及本院调取的（2019）赣0726民初1197号民事判决书等证据证明，本院可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟平、钟晓明共同向原告叶洪亮借款190000元，并出具借条，双方之间成立了借贷法律关系。到2018年，经三方协商，对借款进行了变更，约定由被告钟晓明偿还原告100000元并出具了借条，剩余200000元由被告钟平负责偿还且由被告钟晓明担保并出具了借条，该约定系各方的真实意思表示且未违反法律规定，合法有效，被告钟平应按约定履行还款义务，否则应承担逾期还款的违约责任。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案200000元借条及钟晓明向原告出具的100000元借条约定的月利率均为1%，未违反上述法律规定，故对原告要求被告钟平归还本案借款200000元及按月利率1%从2018年3月1日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当剔减被告钟平已归还的17000元利息。被告钟平在借条上以担保人的身份签字，双方未约定保证方式，被告钟平应按连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟平应于本判决生效后十五日内偿还原告叶洪亮借款200000元及利息（利息按月利率1%从2018年3月1日起算至款清之日止，被告钟晓明应承担的前述利息中应予剔减17000元）；二、被告钟晓明对上述应偿还款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取计2510元，由被告钟平、钟晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  蒙廖斌二〇二〇年九月十五日书记员  唐文峰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17052号原告：阮奇伟，男，1989年8月5日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被告:沈洋，男，1990年9月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告阮奇伟与被告沈洋委托合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，组成合议庭适用普通程序公开审理，原告阮奇伟到庭参加诉讼，被告沈洋经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告阮奇伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告沈洋归还不当得利款3万元、支付资金占用费（自2018年5月29日支付至清偿之日止）、承担诉讼费。事实和理由：2018年4月20日原告阮奇伟因网店日常经营需要15000元资金周转，被告沈洋称通过网络平台操作将阮奇伟信用卡内资金支出转账给阮奇伟。阮奇伟将自己招商银行信用卡正反面拍照传给沈洋，又将收到的手机短信验证码传给沈洋，沈洋先后从该卡取出7510元、7490元，共计15000元，沈洋承诺3天内到账。直到4月23日，沈洋称系统升级，平台必须凑足30000元才能提现。第二日，沈洋以同样操作方式从阮奇伟广发银行信用卡支出7510元，从民生银行信用卡支出7490元。阮奇伟此后通过电话、微信多次追讨总资金30000元，并于5月21日在一网吧找到沈洋进行追讨，沈洋承诺2018年5月29日归还，此后多次微信和电话均联系不上沈洋。被告沈洋没有提出答辩意见。经审理，本院查明如下事实：原告阮奇伟持有卡号为62×××35的招商银行信用卡、卡号为62×××68的广发银行信用卡、卡号为62×××02的民生银行信用卡。2018年4月20日阮奇伟将招商银行信用卡正反面拍照，将照片通过微信传给被告沈洋，又将绑定的手机号、发送的手机短信验证码传给沈洋，委托沈洋套取信用卡金额。第二日该信用卡因消费用途透支7490元、7510元。沈洋承诺3天内将15000元转给阮奇伟，逾期没有转款。2018年4月23日沈洋称必须达到30000元才能提现。第二日，阮奇伟、沈洋以同样方式从广发银行信用卡消费透支7510元，从民生银行信用卡消费透支7490元。阮奇伟此后通过电话、微信多次追讨透支款30000元，沈洋一直没有支付给阮奇伟。以上事实有原告阮奇伟提供的信用卡、信用卡账单、交易明细、微信聊天记录，以及当事人陈述等证据证明。本院认为，信用卡的使用有关金融秩序稳定，属于社会公共利益。《信用卡业务管理办法》第二十八条第二款规定：信用卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。原告阮奇伟转借信用卡账户，委托被告沈洋套现，违反该条款的规定，损害社会公共利益，该委托行为无效。沈洋应当返还阮奇伟透支款30000元。由于合同无效，对阮奇伟主张占用费的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条的规定，判决如下：一、被告沈洋于本判决生效后三日内返还原告阮奇伟信用卡透支款30000元。二、驳回原告阮奇伟其他诉讼请求。案件受理费599元，公告费460元，共计1059元，由原告阮奇伟承担65元，被告沈洋承担994元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费元，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  胡向阳人民陪审员  于 艳人民陪审员  刘 理二〇二〇年九月二日法官助理周晔书记员袁榆婷
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之五十一申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：姜涛，男，汉族，1970年02月14日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜涛在丹东银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1326号申请人：窦余陆，男，1963年7月19日出生，回族，住济南市天桥区。被申请人：王强，住济南市天桥区，其他身份信息不详。申请人窦余陆于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王强所有的号牌为济南1523981雅迪牌普通电动自行车（保全价值3000元）予以查封。申请人窦余陆为本次保全申请提供担保金3000元（注：该款已交至本院）。本院经审查认为，申请人窦余陆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王强所有的号牌为济南1523981雅迪牌普通电动自行车（保全价值3000元）。案件申请费50元，由申请人窦余陆预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小舒二〇二〇年九月三日书记员  郑 爽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0403执921号申请人于晓玲，女，汉族，医生，住赤峰市宁城县。被执行人：王海春，女，1974年10月24日生，住赤峰市元宝山区。本院依据已经发生法律效力的赤峰市元宝山区人民法院作出的（2018）内04民再270号民事判决书,于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。对被执行人进行四查，查明被执行人没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、对（2018）内04民再270号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2018）内04民再270号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李汉龙审判员  吕宏伟审判员  李竹丽二〇二〇年九月十日书记员  杨凡波
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执恢485号 申请执行人龚润前与被执行人安徽省海量钢结构工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2014）宣民初一初字第03596号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人安徽省海量钢结构工程有限公司未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人龚润前向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付劳动报酬15620元及利息，并承担执行费136元。 执行中,申请执行人与被执行人自愿达成协议以15715.5元了结，申请执行人自愿放弃利息部分。现被执行人已将15715.5元全部支付给申请执行人，执行费136元已缴纳，[原执行案号(2015)宣执字第00391号]。至此，本案全部执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3667号之七 申请执行人：宿州市阳光宝丽商贸有限公司。住所地宿州市西昌路**。 法定代表人：李运良，总经理。 被执行人：徐心华，男，汉族，1969年10月18日生，住宿州市埇桥区。 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐心华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐心华在安徽省农村信用社联合社6217788314600472481账户内存款人民币74643.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 方 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 丁绿萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：177××××6380联系人：方勇联系电话：177××××6380
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保553号 申请人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：刘培焕，系申请人工作人员。 被申请人：山东成武县伯翰商贸有限公司。。住所地：成武县永昌路中段路西供电局楼下统一社会信用代码：×××。 法定代表人：张世彬，董事长。 被申请人：张世彬，男，1968年9月3日出生，汉族，住成武县。 被申请人：朱凤素，女，1977年2月10日出生，汉族，住成武县。 被申请人：张悦琪，女，1991年10月2日出生，汉族，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人山东成武县伯翰商贸有限公司、张世彬、朱凤素、张悦琪诉前财产保全一案，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人山东成武县伯翰商贸有限公司、张世彬、朱凤素、张悦琪银行存款11万元。查封被申请人山东成武县伯翰商贸有限公司位于成武县枣曹路达驰电气公司东500米路南久隆商贸公司院内的空调、中央空调、冰箱及小家电，查封价值190万元。 本院依法作出(2020)鲁1723财保517号民事裁定书,裁定冻结被申请人山东成武县伯翰商贸有限公司、张世彬、朱凤素、张悦琪银行存款11万元。查封被申请人山东成武县伯翰商贸有限公司位于成武县枣曹路达驰电气公司东500米路南久隆商贸公司院内的空调、中央空调、冰箱及小家电，查封价值190万元。 在保全过程中，本院于2020年9月4日线上冻结被申请人山东成武县伯翰商贸有限公司在中国农业银行股份有限公司成武支行15×××66帐户存款最高限额11万元，实际冻结205.28元。在广发银行股份有限公司济南山大路支行14×××91帐户存款最高限额11万元，实际冻结31.69元。线上冻结被申请人张世彬在兴业银行济宁分行37×××06帐户存款最高限额11万元，实际冻结27.68元。线上冻结被申请人张悦琪在中国银行菏泽东城支行营业部×××帐户存款最高限额11万元，实际冻结13.09元。在中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行62×××45帐户存款最高限额11万元，实际冻结43.75元。在山东成武农村商业银行股份有限公司营业部×××帐户存款最高限额11万元，实际冻结87.26元。以上帐户冻结期限均一年（2020年9月4日起至2021年9月4日止）。 本院于2020年9月10日查封被申请人山东成武县伯翰商贸有限公司存放在久隆商贸公司一仓库内的格力牌系列产品一宗：冰箱211台、净化器50台、电饭煲867件、电磁炉60件、电压力锅30件、电暖器45件、红四月铁锅60件、空调外机（26W：4台、32W：6台、35W：15台、50W：4台）、空调内机（26W：15台、32W：20台、35W：46台、50W：4台）。变频落地空调72L：240台。大松牌电风扇720台，奥帅牌燃汽灶30台。查封期限二年（2020年9月10日起至2022年9月10日止）。以上查封财产由申请人山东成武农村商业银行股份有限公司负责看管。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保553号案件部分保全。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年九月十七日 书记员  孙 渠
赤峰市元宝山区人民法院 关 于 对 申 请 执 行 人 于 广 全 申 请 执 行 魏 然 借 款 合 同 纠 纷 一 案 的 结 案 通 知 书 (2020)内0403执恢61号 一、案件的由来和执行时间 关于对申请执行人于广全申请执行魏然借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月30日向本院申请执行，2020年4月30日本院受理后，由执行员高志伟执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人：于广全，男，1965年3月29日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：魏然，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务10465.00元，迟延履行期间加倍债务利息。 2．被执行人应负担的标的； ①被执行人应负担债务10465.00元，执行费57元。 四、执行经过和需要说明的问题 申请执行人申请进入执行程序后，对被执行人存款扣划，对被执行人工资扣留。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，申请执行人申请进入执行程序后,对被执行人存款扣划，对被执行人工资扣留，故应予结案。 承办人李汉龙 二〇二〇年九月七日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12707号原告：广州领军房地产有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街福景路**（福景路**商铺）**。法定代表人：莫景典，总经理。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧珊，广东道怡律师事务所工作人员。被告：杜伟新，男，1975年3月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：杜敏红，女，1978年3月27日出生，汉族，住广州市番禺区，系被告妹妹。原告广州领军房地产有限公司（以下简称领军公司）诉被告杜伟新居间合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告领军公司的委托诉讼代理人孔少乐，被告杜伟新的委托诉讼代理人杜敏红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告领军公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜伟新向原告支付居间服务费50000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系房地产居间服务公司，被告因房屋出售需委托原告居间销售其名下位于广州市番禺区桥南街××号××栋××房[不动产权证编号：粤××**号]的房产，该房产建筑面积94.6平方米。原告接受委托后，经原告居间介绍，被告与案外人刘素娜于2019年10月27日签订《存量房买卖合同》，约定被告将上述房产以2950000元价格出售给案外人刘素娜，并于收到购房款全款当日交付房屋。签订该房屋买卖合同后，被告与原告签订《居间服务费支付承诺书》就支付居间服务费进行了确认，被告确认原告就涉讼房屋买卖提供了全面的居间服务，承诺向原告支付居间服务费50000元，并在该房屋交税过户前向原告支付居间服务费，逾期支付以居间服务费为基准，按每日0.1%的标准向原告支付违约金。现被告与案外人刘素娜已实际履行了房屋买卖合同并办理了相关过户手续，但被告一直拒绝支付居间服务费。原告认为，《存量房买卖合同》是原告、被告与案外人刘素娜的三方真实意思表示，合法有效，并已经实际履行。原告与被告签订的《居间服务费支付承诺书》是真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告完全履行相应的居间服务，被告应向原告支付居间服务费，被告的恶意拖欠行为，已侵犯了原告的合法权益，故原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法公判。被告杜伟新辩称：我方不同意原告的诉请。1.我方只认识辣妈网，不认识原告，原告声称他们是辣妈网的。2.我方认为辣妈网没有履行他们的义务，没有做过任何事情，只是促成双方签订买卖合同，后续过户、跟买方沟通、交资料、按揭手续的所有事情都没有做。买方说不买第二天就发微信告知我，买方认为辣妈网有欺骗成分，没有跟买方解释贷款和其他交易的风险。辣妈网告知买方以不正当途径贷款，款项到我方账号上，多出的款项从我的账户上退还买方。买方认为该交易风险太大，也觉得辣妈网有问题，买方跟别人商量后告知我方无法购买。从那天晚上起辣妈网的负责人再也没有出现过没有联系过。直到我方收到诉讼通知，原告问我要不要给钱，我跟原告说应该提前告知而不是提起诉讼后再通知我。我认为我跟买方发生的任何事情，包括买方让我退定金，我不知道辣妈网的人清不清楚这回事。我告知买方我方不同意退定金，过了几天买方又说要买，之后双方就交易并且完成过户，中间经过了五个月。我方签订的协议买方都修改了，双方实际履行的义务与合同上约定的内容不一致，包括日期等。涉讼房屋本来有贷款，辣妈网有跟我们签协议规定过户时间，因为约定过户的时间即将超时，我方产生了贷款利息，我方认为是辣妈网没有尽责导致我方没有在约定时间完成过户，每月7000多元的贷款利息超出我方支付范围。目前房子虽然已经过户了，但是水电还没有过到现户主名下，煤气费至今现户主都没有交，信息还是发到我方手上，我方认为辣妈网没有履行他们的义务，否则不会导致我方超出两万多元的利息。3.我方和辣妈网约定的50000元是佣金，并非居间服务费，居间服务费是买方给的。辣妈网没有达到原先承诺的买方支付七成首付的承诺，因此我方不同意支付该佣金。庭审中，领军公司称其司起诉买方的另案诉讼中已经足额向其支付了居间服务费，其司因此对该案件申请了撤诉。本院认为：杜伟新确认《居间服务费支付承诺书》为其签署，该承诺书上有领军公司的签章，杜伟新虽然主张仅认识辣妈网而不认识领军公司，但未能予以举证证实，本院不予采纳。另杜伟新同时主张该居间服务费为佣金，并表示辣妈网或领军公司有权收取50000元佣金的前提是买方同意首付七成，但实际并未实现该承诺，因此不同意向辣妈网或领军公司支付该50000元。杜伟新对于该主张亦未能提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对于杜伟新的该抗辩主张本院亦不予采纳。杜伟新签署《居间服务费支付承诺书》确认中介方促成其与买方的买卖交易，杜伟新应向领军公司支付相应的居间服务费。根据二手房交易惯例，房地产中介服务机构应当提供的服务项目，不仅包括促成买卖双方签订房屋买卖合同，一般还需协助查册、办理按揭手续、缴纳税费、办理过户手续等等，现根据双方在庭审中的陈述可知，领军公司在买卖双方签订买卖合同后获知买方要求终止交易，后领军公司并未实际提供协助办理按揭手续、缴纳税费、办理过户等后续服务内容，领军公司因此减少了服务项目。而且，从双方当事人就交易过程的陈述内容来看，领军公司陈述在买方告知申请终止交易后，实际未就买卖双方确系是否进一步进行交易或者解除合同进行跟进，存在服务瑕疵。此外，根据领军公司提交的证据显示，就涉讼买卖交易买方须向领军公司支付居间服务费44250元，卖方杜伟新需向领军公司支付居间服务费50000元，领军公司在庭审中自述买方已在另案诉讼中足额向其支付了涉讼买卖交易的居间服务费，领军公司在足额收取买方居间服务费后仍主张向杜伟新收取居间服务费50000元，与其实际提供的服务不对等，亦有悖于二手房交易习惯，故本院不予采纳领军公司的主张。现结合涉讼合同的履行程度，本院酌情支持领军公司收取居间服务费15000元。对于领军公司主张的超过该金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杜伟新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州领军房地产有限公司支付居间服务费15000元；二、驳回原告广州领军房地产有限公司的其余诉讼请求。如果被告杜伟新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告杜伟新负担。本判决为终审判决。审判员  蔡淑慧二〇二〇年九月三十日书记员  徐倩雯
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2837号 胡家雄、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人胡家雄与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初2255号民事判决确定的法律义务，申请执行人胡家雄确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执958号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司连江支行，住连江县凤城镇丹凤东路**。 负责人:张宏，职务：行长。 被执行人：谢茂惠，男，汉族，1964年6月12日出生，，住福建省连江县 被执行人：卞爱钦，女，汉族，1965年12月24日出生，，住福建省连江县 本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司连江支行与被执行人谢茂惠、卞爱钦金融借款合同纠纷一案中，执行依据是（2019）闽0122民初1715号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务。经查，被执行人谢茂惠、卞爱钦在本院有其他执行案件。为便于处置被执行人财产，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执958号执行案件归入（2020）闽0122执1842号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执958号案件的执行。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年九月十日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初1368号   原告：刘某1，男，1981年5月25日生，汉族，人，系忻州市教育局干部。   委托诉讼代理人：刘某2，男，1946年10月8日生，汉族，人，系原告刘某1父亲。   被告：芦某，男，1965年5月7日生，汉族，人，现住忻州市。   委托诉讼代理人：贺某，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某3，山西隆诚（忻州）律师事务所实习律师。   原告刘某1诉被告芦某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某1诉讼请求：要求被告偿还借款168278元及利息，（利率按月息1.5分计算，自2014年12月17日起至还清之日止）。事实与理由：2013年12月16日，被告因开办忻州市创导职业学校资金不足，向原告借款人民币贰拾万元，当时约定年利息3.6万元。后被告于2015年1月付给原告2014年利息3.6万元。经过数次讨要，被告于2019年11月29日还款6万元，原告认为还本金31722元、结息28278元。经核算，被告现欠借款本金168278元，连同利息合计30多万元。   原告刘某1提供证据有：1、借款协议书复印件一份；2、原被告之间短信来往记录2页。   被告芦某辩称，对最初借款本金20万元无异议，但对诉讼请求中的借款本金及利息有异议。2019年被告向原告偿还本金6万元，不是原告所说的本金31722元、结息28278元，借款本金应当按14万元计算。按照新的民间借贷司法解释第32条，本案应参照原告起诉时的一年期市场贷款利率4倍确定受保护的利率上限，月息1.5分偏高。   被告芦某提供证据有6万元收条一份。   庭审中，本院组织双方当事人进行质证。被告对原告证据真实性、关联性认可，但认为应参考新的民间借贷司法解释计算利率。原告对被告证据真实性认可，坚持6万中还了本金31722元，剩下28278元是利息。   根据庭审笔录、当事人陈述以及原被告提供的证据，本院认定如下事实：原告刘某1与被告芦某系朋友关系。2013年12月16日，双方签订的《借款协议书》载明“甲方创导学校芦某，乙方刘某1，甲方因开办忻州市创导职业学校资金不足，特向乙方借款人民币20万元。乙方于2013年12月17日前将借款汇入甲方指定账户，甲方于2014年12月16日前归还完毕；借款期限一年，利息为每年3.6万元，每年结息一次。”协议下方，原被告各自签名。之后，原告如约汇入被告指定账户20万元，被告于2015年1月付给原告2014年利息3.6万元。2019年原告身患重病急需手术，经催要，被告于2019年11月29日还款6万元。当日，由原告父亲刘某2书立收条一支，内容为“今收到芦某原借的20万元中的，现金6万元，其余部分近日再结算。收款人刘某2”。今年7月，原告住院支付几十万元，原告催要借款，被告多次不接电话、信息不回复。原告于2020年7月30日诉至本院。本院主持调解未果。此为本案事实。   本院认为，本案事实清楚、证据充分，足以认定被告向原告借款20万元、约定每年利息3.6万元、被告支付了原告2014年度利息3.6万元、2019年被告支付原告6万元的法律事实，原被告之间形成民间借贷法律关系，被告依法应当及时归还借款本息。本案焦点是2019年被告支付原告6万元如何考虑。本案被告主张全部是本金，由于原告父亲刘某2书立的收条没有明确表述是归还本金，故对被告的相关辩解不予采信；按照相关法律规定，没有明确约定是本金或者利息的一般应当优先结算利息，由于原告坚持其中本金31722元、结息28278元，按照当事人有权处分自己诉讼权利的法律原则，本院采信原告观点，确认借款本金为168278元（即20000-31722=168278）。2020年在8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“借贷行为发生2019年在8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍确定受保护的利率上限”，原被告约定利息换算为月息1.5分，违反了该法律规定，故对被告关于利息的辩解意见予以采信。原告认可归还的利息28278元应当予以抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，判决如下：   被告芦某在本判决生效后五日内归还原告刘某1借款本金168278元及利息（利率参照2020年7月一年期贷款市场报价利率4倍计算，自2014年12月17日起至借款全部还清之日止，已归还利息28278元从中予以抵扣）。   二、驳回原告刘某1的其它诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3189元，由被告芦某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 曹国华     二0二0年九月十三日   书记员 胡利卿
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初645号 原告：谢文成，男，1962年10月23日出生，汉族，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：应远文，重庆市武隆区江口法律服务所法律工作者。 被告：蒋洪亮，男，1968年2月20日出生，住重庆市武隆区。 原告谢文成与被告蒋洪亮合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法决定适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因发现被告蒋洪亮下落不明，本院依法裁定转为普通程序进行审理。2020年9月17日，本院依法由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员代群容、廖青松组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告谢文成及其委托诉讼代理人应远文到庭参加诉讼。被告蒋洪亮经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼且未提供正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢文成向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告15万元投资款及利息（利息以15万元为基数，按照年利率24%计算至本清利结为止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年9月期间多次要求原告参加其在中建集团承包的建筑劳务，其称工程劳务价值二千余万元，有百分之五十的利润，但需交保证金40万元，希望原告交保证金20万元。原告于是贷款10万元，于2018年9月13日转入被告账户。此后，被告又以急需资金周转为由，要求原告给付了20000元。之后，原告到工地实地了解情况，才发现被告所称不实。因此要求退出工程劳务投入12万元，并对利润进行结算。根据被告提供的利润金额22.4万元，除去工资费用，原告本应分得70000元，但考虑到及时收回资金还贷，原告只要求分得40000元。以上共计16万元，被告在支付了10000元后，所余15万元自愿按年利率24%支付利息。结算后，被告向原告出具了欠条。之后，被告未按照约定支付欠款及利息。原告因此起诉至人民法院，提出以上请求。庭审中，原告将其诉讼请求明确为：以11万元为基数从2019年3月21日起，以40000元为基数，从2019年12月31日起分别计算至所欠款项付清时止。 被告蒋洪亮未提供答辩意见。 经审理查明：2018年9月13日，原告谢文成向被告蒋洪亮在重庆农村商业银行的账户（账号6215XXXXX********）转入10万元。2018年10月12日，原告向被告前述账户转入3000元。2018年12月26日，原告再次向被告前述账户转入17000元。2019年3月19日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠到谢文成15万元，其中11万元属于谢文成投资重庆轻轨交通九号线一期工程何石二区间段的资金，其中40000元属于分红，投资的11万元从本年3月20日按农村商业银行的利息支付，定于本年8月30日付清，如定期未付就按农村商业银行的年息24%支付，分红的40000元定于农历2019年12月30日付清，超期未付，同样按农村商业银行的年息24%支付。该欠条由案外人王道胜执笔，被告在其上签字并加盖了指印。2020年3月23日，原告起诉至本院，诉讼请求如前。 以上事实，有原告的陈述，有原告提供的欠条、付款回单、王道胜的证实等证据在案为凭。以上证据，能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案，原告谢文成提供的欠条、王道胜的证实材料等证据足以证明双方存在合伙及合伙结算的事实。原告主张双方2019年3月19日欠条系双方关于合伙事宜的结算，在无相反证据的情况下，本院认为具有真实性、合理性，故予以采信。双方在欠条上所作约定，系真实意思表示且不违反法律、法规强制性规定，应为有效。被告应当按照欠条内容向原告履行付款给息的义务。因此，原告主张被告立即支付15万元，请求成立，本院予以支持。 关于案涉欠款利息，根据欠条约定：其中11万元从2019年3月20日起按重庆农村商业银行利率标准支付利息，应于2019年8月30日前付清，逾期则利息按年利率24%计算；其中40000元应于农历2019年12月30日付清，逾期按年利息24%计算利息。综上，原告的主张利息，其中11万元部分利息符合约定，应予支持。其中40000元部分利息的起算日应以农历2019年12月30日确定，即为公历2020年1月24日。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋洪亮于本判决生效之日起五日内向原告谢文成支付欠款15万元及利息（利息计算方式：以11万元为基数从2019年3月21日起，以40000元为基数从2020年1月24日起，分别按年利率24%计算至所欠款项付清时止）； 二、驳回原告谢文成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元（原告已预交），公告费560元（原告已预交），由被告蒋洪亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 华 人民陪审员  代群容 人民陪审员  廖青松 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  陈 蕾 书 记 员  李诗韵
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执3083、3084、3085、3086、3087、3088、3089、3090号申请执行人张智为，男，1993年5月9日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人任微，女，1980年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人丁飞，男，1988年11月3日出生，汉族，户籍地河南省鄢陵县，现居住地徐州市。申请执行人张凯，男，1984年2月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人王晗臣，男，1991年6月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人王冬成，男，1988年11月3日出生，汉族，户籍地河南省鄢陵县，现居住地徐州市。申请执行人杨凤，女，1990年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人朱**平，男，1964年3月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部，社会统一信用代码92320312MA1UWUAKXR，住所地徐州市铜山区。法定代表人：赵新。被执行人赵新，男，1986年9月20日生，汉族，住江苏省徐州市沛县经济开发区。被执行人张学明，男，1970年3月8日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人任前进，男，1970年1月1日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人陈绍武，男，1975年7月19日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人崔波，男，1976年11月30日生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人尹传双，男，1983年6月15日生，汉族，住湖南省道县。申请执行人张智为、任微、丁飞、张凯、王晗臣、王冬成、杨凤、朱**平与铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、张学明、任前进、陈绍武、崔波、尹传双承揽合同纠纷一案，因被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、张学明、任前进、陈绍武、崔波、尹传双至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、张学明、任前进、陈绍武、崔波、尹传双有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、张学明、任前进、陈绍武、崔波、尹传双在金融机构703133.66元的存款。二、查封（扣押）被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、张学明、任前进、陈绍武、崔波、尹传双名下价值703133.66元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年九月三日书记员  王乾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6977号原告：陈某1，男，2008年6月6日出生，汉族，住广州市番禺区。法定监护人：陈某2，男，1975年8月27日出生，汉族，是原告的父亲。被告：刘某，女，1986年12月10日出生，汉族，住广东省吴川市。原告陈某1诉被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院变更抚养费，被告需每月支付1600元到年满18周岁为止；2.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：其父亲陈某2与被告××××年××月登记结婚，同年生育了原告，双方因性格不合于××××年1月办理了离婚登记，经双方离婚协商儿子抚养权归其父亲，被告无须支付抚养费，××××年其父亲与案外人邬健霞登记结婚，××××年××月生育女儿陈某3，2016年双方因性格不合离婚，婚生女儿归父亲抚养，现在父亲有××，未能正常参加工作，每月并无固定收入，原告生活非常困难。综上所述，当今原告生活幸福，特向贵院申请变更原告抚养费，恳请法院如原告所请。被告刘某辩称：我方不同意支付，我与原告离婚的时候是净身出户的，陈某2与我离婚后没到一个星期就娶了邬健霞，陈某2与邬健霞生育了陈某3后，我在旧房子那边帮陈某2带陈某3和陈某1。邬健霞当时生育了陈某3没多久，就因为与陈某2吵架就回娘家了。而我在2019年8月才离开的。经审理查明：1.原告陈某1的母亲刘某（本案被告）与父亲陈某2于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子陈某1（本案原告）。××××年1月5日陈某2与刘某协议离婚。约定陈某1由陈某2抚养，刘某不需支付抚养费。2.××××年××月×陈某2与邬健霞登记结婚。××××年××月××日邬健霞生育女儿陈某3。2016年经本院做出（2015）穗番法学民初字第521号民事判决书，判决邬健霞与陈某2离婚，婚生女儿陈某3由陈某2携带抚养，邬健霞每月负担抚养费400元。3.2018年6月21日陈某2殴打邬健霞致其受轻伤，后陈某2被羁押。经本院做出（2018）粤0113刑初2705号刑事判决书，判决陈某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。刑期从2018年8月18日至2019年8月17日。4.陈某2提供病历主张其身患双相情感障碍，未能正常工作，现在需要携带抚养陈某1、陈某3两个子女，经济困难，故要求刘某负担陈某1的抚养费。5.刘某主张在离婚后并未离开婚前住所，一直实际在抚养陈某1。且刘某在陈某2服刑期间承担了主要照顾陈某1、陈某3的责任。陈某2对此不予确认。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。刘某作为陈某1的母亲，有抚养陈某1的义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条：“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”的规定，再结合本地居民的人均消费性支出、陈某1合理的生活成本范围综合考量，本院酌定抚养费应按月给付，每月800元较为适宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘某应于本判决发生法律效力的当月开始每月向原告陈某1支付抚养费800元至原告陈某1年满18周岁为止（每月的抚养费应在当月的20日前支付；抚养费的最长支付期限至2026年6月）二、驳回原告陈某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，已由原告陈某1预缴，应由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴文涛二〇二〇年九月三十日书记员  蔡施敏
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执564号申请执行人：刘堂君，男，1975年11月10日出生，汉族，住扬州市。被执行人：李扬，男，1967年9月12日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：陈欣，男，1981年7月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。刘堂君与李扬、陈欣所有权确认纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1091民初1684号民事判决已发生法律效力。依据上述法律文书，位于扬州市顺达路**（振兴花园）7幢705室房屋所有权归申请执行人刘堂君所有。因上述房产仍登记在被执行人陈欣名下，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案执行。本院在执行过程中查明，（2018）苏1091民初1684号民事判决系确认之诉的判决，仅是对涉案房屋所有权的确认，并无执行内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘堂君的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年九月二十一日书记员  吴源萍
新安县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0323执2360号赵盈宾：你与雷丰钦买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出的（2020）豫0323民初1538号民事判决书已发生法律效力。申请执行人雷丰钦向本院申请强制执行，本院于2020年9月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：立即按照确定的义务履行（一）案件款6133.33元；（二）执行费50元转新安县人民法院执行专户子账户联系电话：0379-6728****开户银行：中国农业银行股份有限公司新安县新城支行户名：新安县人民法院执行专户子账户账号：161354010400016770000007664特此通知二〇二〇年九月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执667号之二申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华。被执行人：张志洲，男，1990年01月05日出生，汉族，住上饶县。被执行人：兰春仙，女，1992年02月11日出生，汉族，住上饶县。被执行人：铅山县永睿农业科技发展有限公司，，住所地铅山县河口镇黄岗山大道**统一社会信用代码91361124095289088H。法定代表人：吴静。申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人张志洲、兰春仙、铅山县永睿农业科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月17日向被执行人张志洲、兰春仙、铅山县永睿农业科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照本院作出的（2019）赣1102民初3242号《民事判决书》的要求履行义务，但被执行人张志洲、兰春仙、铅山县永睿农业科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人铅山县永睿农业科技发展有限公司名下有位于铅山县（铅房权证字第**、证载面积168.07㎡）、铅山县河口镇鹅湖大道九狮公寓8Ｂ（铅房房权证字第**、载面积96.61㎡）、铅山县河口镇鹅湖大道九狮公寓8Ｃ（铅房权房权证字第**、面积96.61㎡）、铅山县河口镇鹅湖大道九狮公寓8Ｄ（铅房权证房权证字第**、积143.84㎡）、铅山县河口镇鹅湖大道九狮公寓10Ｄ（铅房权证字房权证字第**、143.84㎡）的不动产已被本院于2020年8月24日查封；本院于2020年7月28日依法对上述房产发起网络询价，经鉴定，阿里拍卖大数据询价平台作出网络询价报告，上述房产的网络询价总价格为3755375元；中国工商银行融ｅ购电商平台作出网络询价报告，上述房产的网络询价总价格为3077766元；京东大数据询价平台作出网络询价报告，上述房产的网络询价总价格为2485399元。上述房产的最终询价总价格为3046182元。上述房产的询价结果依法定程序进行送达，在法定期限内双方当事人均未提出异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人铅山县永睿农业科技发展有限公司名下位于江西省铅山县（铅房权证字第房权证字第**、68.07㎡）、铅山县河口镇鹅湖大道九狮公寓8Ｂ（铅房权证字第×房权证字第**、.61㎡）、铅山县河口镇鹅湖大道九狮公寓8Ｃ（铅房权证字第××房权证字第**、61㎡）、铅山县河口镇鹅湖大道九狮公寓8Ｄ（铅房权证字第**房权证字第**、84㎡）、铅山县河口镇鹅湖大道九狮公寓10Ｄ（铅房权证字第**、房权证字第**、4㎡）的不动产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇二〇年九月二十三日书记员  吕 婧
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3564号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市新城区临潢大街毅刚房产综合办公楼**，统一社会信用代码911504009390215412。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：马振宇，男。委托诉讼代理人：刘丽杰，女。被告：李常柱，男，1979年11月22日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告李常柱追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤回起诉处理。审判员 张晓丹 二Ｏ二Ｏ年九月三十日书记员 付 娜
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执2872号申请执行人刘飞雪，男，1968年6月12日出生，汉族，住四川省合江县。申请执行人周传义，男，1965年2月18日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人冯一先，男，1963年10月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。刘飞雪申请执行周传义、冯一先合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的(2019)渝05民终8042号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当返还申请执行人投资款1200000元以及资金占用损失。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行中，本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2020年4月13日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2020年4月13日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查控查询，本院依法查封被执行人的房屋及车辆，但本院暂不具备处置条件；划扣被执行人银行存款98776.19元。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年九月三日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1512号原告：王金凤，女，汉族，1967年11月5日出生，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：郭晓刚，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩赛鹏，河南大乘律师事务所律师。被告：平顶山市李国永中医骨伤医院有限公司，住所地河南省平顶山市卫**矿工路东段路**门面，统一社会信用代码：91410403MA3XJPHR38。法定代表人：李国勇，经理。原告王金凤诉被告平顶山市李国永中医骨伤医院有限公司（以下简称李国永公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金凤及其委托诉讼代理人韩赛鹏到庭参加了诉讼。被告李国永公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。原告王金凤提起诉讼请求：1、被告退还原告人民币本金36000元，并支付资金占用利息5409元（利息自2017年4月29日暂计算至2019年10月29日，按年利率6%标准计算至实际偿还之日），以上本息共计人民币41409元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月29日，被告以发行股票为名向原告借款，收取原告人民币3.6万元整，给原告出具了收据，在2017年5月31日给原告出具所谓的《股权证书》，被告承诺一年内公司上市，上市后原告可得到原始股权，否则，给原告退回资金并支付利息，现在已经过去两年多被告没有兑现承诺。原告多次要求被告返还资金，被告以种种理由不予退还。故提起诉讼。被告李国永公司未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了收据一张、股权证书一份、交易明细一份及证人谢某的证言，拟证明原、被告之间的借款事实。经审查，上述证据符合民事诉讼证据规则的法律规定，真实性应予确认。经审查，原告提供的（2019）鲁0784民初1438号民事判决书与本案不具关联性。根据当事人依法提交的证据以及庭审调查辩论情况，本院确认以下案件事实：2017年4月29日，被告以发行股票为名收取原告36000元，口头承诺一年内不上市返本付息，并出具收据一份。该收据载明收到原告36000元，收款事由为办理会员卡、原始股权。该收据上加盖了被告的财务专用章。2017年5月31日，被告为原告出具股权证书一份，载明被告拥有期股数量10000股。该股权证书载明发证机构为被告，并加盖了被告印章。被告至今未返还原告上述款项，双方形成纠纷。另查明，被告性质为有限责任公司。截止本判决作出之日，被告在工商机构登记股东为昂轩（上海）投资股份有限公司与李国勇。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”根据上述法律规定，股东与公司共担风险是最基本的特征。本案中，被告虽然给原告出具了《股权证书》，但未向工商登记部门进行股权登记，且被告口头承诺公司一年之内不上市，向被告返本付息，与投资者与企业共担风险、共享利益的特点相悖，符合民间借贷保本取息的法律特征。且被告未向有关政府部门报批，更未得到有关政府部门的许可，被告没有在一年之内上市，亦没有履行对原告股权在工商登记部门登记于原告名下的法定义务，原告亦未参与公司经营。故本院认定原、被告之间名为投资，实为借贷；原告以民间借贷法律关系主张权利，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金36000元，并按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告平顶山市李国永中医骨伤医院有限公司于本判决生效后十日内退还原告王金凤36000元及资金占用期间利息（利息以36000元为基数，自2017年4月29日起按年利率6%计算至本金实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，公告费480元，由被告平顶山市李国永中医骨伤医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 徐奕审判员李超人民陪审员 宗     武二〇二〇年九月十九日书 记 员 魏  延  东
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3095号原告：司某1，男，1963年3月30日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：韩金凤（系原告司某1之妻），住北京市大兴区。委托诉讼代理人：程明珠，北京谦雅律师事务所律师。被告：司某2，女，1965年12月14日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。被告：王某，女，1959年6月2日出生，汉族，退休人员，住北京市大兴区。被告：寻某1，男，1978年1月11日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被告：寻某2，男，1981年2月15日出生，汉族，自由职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。上述3名被告的共同委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。原告司某1与被告司某2、被告王某、被告寻某1、被告寻某2法定继承纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制进行审理。司某1向本院提出诉讼请求：１.判决司某1继承以被继承人司广德名义选购的北京市大兴区旧宫镇南街地区住宅房屋拆除腾退定向安置房15号楼2单元601室（建筑面积为81.54平方米，房屋价款合计541321元，该房号为施工栋号，正式名称以竣工后公安机关批准的小区名称、楼号为准）定向安置房的房屋权利和义务，在该房屋具备入住条件后由司某1居住使用，本案各被告负有在过户条件具备时协助司某1办理上述房屋过户手续的义务；2.由司某1继承被继承人司广德名下拆迁补偿款350000元（以扣除购房款之外的剩余拆迁补偿款金额除以3，然后取整），依法继承周转费105200元（司某1要求继承其中的三分之一，即35066元）、丧葬费5000元（系司某1办理的丧葬事宜，所以应归司某1所有）；3.本案诉讼费用依法分担。事实和理由：司某1之父司广德与王某系夫妻关系，双方均系再婚；司某1与司某2系兄妹关系；位于北京市大兴区旧宫镇南小街一队南小街十四条**院（以下简称6号院）内北房2间、东厢房2间、南房2间（该房屋于1994年建造）系司广德的个人财产；2017年10月，上述房屋被北京宏炬置业有限公司拆除腾退，《住宅房屋拆除腾退货币补偿协议》《定向安置房买卖合同》均系与司广德签订；2019年11月2日，被继承人司广德死亡，生前未留遗嘱，也无其他债务；双方当事人就司广德的遗产继承事宜无法达成一致意见，为维护自身合法权益，司某1诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，当事人的起诉，应当符合法律规定的条件；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，司某1要求继承回迁安置房、拆迁补偿款、周转费，实为要求继承6号院拆迁利益中属于被继承人司广德的遗产部分，对上述各项拆迁利益的分割处理应一并协调处理，而在6号院拆迁所得的3套安置房中，仅有现王某所居住房屋系现房（或准现房），业已交付，而剩余2套房屋所在楼栋尚未建设，即6号院所转化拆迁利益尚未最终确定，特别是对未交付回迁安置房的价值目前不能确定（存在补交或退回面积差价款事宜，或房屋无法建成需由拆迁人承担违约责任的可能性，对交付房屋所涉及公共维修基金等项目金额目前亦不能确定），而司某1希望继承的房屋即为未交付房屋；需指出，司法实践中，对于被继承人在被拆迁农村房屋中享有相应份额，在被继承人死亡后农村房屋被拆迁，转化为回迁安置房在内的拆迁利益，则一般可根据拆迁档案中房屋购买价格等因素分割各项拆迁利益，而本案则不同，系由被继承人司广德签署各项拆迁档案协议，在拆迁后多年司广德死亡，故如果再以拆迁时回迁房的购房价格确定遗产价值，并非妥当；并且，各项拆迁利益是需要协调处理的整体，不宜在全部拆迁利益价值不能确定的情况下，只处理部分拆迁利益，将造成对其他未处理利益在具备处理条件时难以协调的情况，可能侵害继承人利益；据此，根据现有情况，至本案审理时，整体拆迁利益价值尚不能确定，即遗产价值尚不能确定，不符合起诉条件。关于丧葬费，按司某1之主张，系司广德所在单位在司广德死亡后发给其亲属的，故不属于遗产，虽然一般可在分割遗产时一并处理，但前文已叙，因尚不具备分割拆迁利益中属于被继承人司广德遗产的条件，故对该丧葬费，亦无法一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回司某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 振二〇二〇年九月三十日法官助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10344号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵静，女，1985年2月8日出生，汉族，住河南省郑州市**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:袁串串，男，1986年5月8日出生，汉族，，住河南省郑州市** 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市**政通路**。 法定代表人：苏建设，区长。 再审申请人赵静、袁串串因诉被申请人郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）要求拆迁安置补偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3324号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵静、袁串串申请再审称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一、二审行政裁定，再审本案。事实和理由：赵静、袁串串系夫妻关系，2010年结婚，婚后袁串串入赘落户女方，并于2012年7月16日将户口迁入郑州市二七区侯寨乡××村。2012年11月23日，赵静、袁串串所在村进行整村拆迁改造。2012年12月15日，当时负责征迁工作的村委会与赵新中（系赵静之父）签订了拆迁补偿安置协议，该协议确定拆迁安置人口为六人，包括赵新中夫妻、赵静、袁串串及赵伟丽和丁伟民。2017年二七区政府设立了郑州市二七区××社区合村并城改造项目指挥部（以下简称指挥部）负责具体实施补偿安置工作，由指挥部与拆迁区域内的所有被征收人重新签订拆迁补偿安置协议。2017年12月6日指挥部与赵新中重新签订了拆迁补偿安置协议，该协议中安置人口为四人，分别是赵新中夫妇、赵伟丽及赵静，缺少了袁串串及丁伟民。当时改签协议时，对于有效安置人口的认定标准是以2012年11月23日整村拆迁开始之日为界限，凡是2012年11月23日前户口属于麦秸垛沟村的，就属于有效安置人口予以安置。丁伟民的户口迁入时间为2012年12月20日，不符合上述规定。根据二七区政府提交的2017年12月6日《××社区2012年11月23日截止无效人口减去人员名单(三组)》，将丁伟民认定为无效人口予以减去，但在该核减人员名单中，并没有袁串串。袁串串的户口迁入时间为2012年7月16日，属于有效安置人口，符合拆迁安置政策，但二七区政府没有按照有效人口予以安置，故诉请依法安置。即使对赵静、袁串串不能按照单独宅院给予拆迁安置，至少应将袁串串认定为有效人口给予安置。一审裁定以超过起诉期限为由驳回赵静、袁串串的起诉；二审裁定以仅有村民身份不是取得安置利益的依据，二七区政府具有宏观管理职能，没有直接给付义务为由，裁定驳回上诉、维持原裁定，违背了事实和法律，损害了赵静、袁串串的合法权益，请求依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。原审查明袁串串、赵静系河南省郑州市二七区侯寨乡××村村民，夫妻关系。袁串串、赵静于2010年结婚，袁串串于2012年7月16日将户口迁入赵静家（户号为46160181），与赵新中、刘银娣、赵伟丽、丁伟民、赵静等人同为一户，住址登记为郑州市××乡××沟村××号，户主为赵静的父亲赵新中。赵静于2012年11月23日被增补为有效人口，袁串串未被认定为有效人口。2017年12月6日，指挥部与赵新中签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》（编号为160号），认定安置人员为赵新中、刘银娣、赵伟丽、赵静4人。另，根据《二七区侯寨乡××社区拆迁补偿安置实施方案》第六条第一款第四项关于该批而又未批宅基地的政策规定，赵新中家已享受以每平方米300元价格增购110平方米安置房。此后，袁串串、赵静向二七区政府提交书面拆迁安置申请，二七区政府下属的指挥部于2018年12月27日作出《关于拆迁安置申请书的情况说明》并送达袁串串、赵静。该情况说明主要内容为：赵静及其妹赵伟丽等人户口在父母赵新中、刘银娣名下登记；按照拆迁安置方案，该户已签订拆迁安置协议，已经安置；袁串串作为赵静的丈夫，属于无效人口，在拆迁时不享受拆迁安置政策。袁串串、赵静认为其应该被安置，故向法院提起本案行政诉讼。 从双方当事人在原审中提交的证据看，××社区2012年11月23日截止无效人口减去人员名单（三组）显示：编号3-003，宗户主郭秀枝，原有效人口17人，现有效人口16人，去掉人口丁伟民，与户主关系为孙女婿，年龄30岁，备注为赵新中女婿丁伟民户口迁入晚。与此对应的有效人口16人名单中并未包含赵静、袁串串。2012年11月23日截止有效人口增补（第二榜）名单（三组）显示：赵静增补为有效人口。根据《二七区侯寨乡××社区拆迁补偿安置实施方案》第三条第二项规定：合法有效宅院内，以经乡、村、组三级认定的户籍人员为准。因赵静、袁串串没有提交证据证明袁串串被××社区认定或增补为有效人口，故其要求二七区政府对袁串串按照有效人口予以安置缺乏事实根据，不符合法定起诉条件；而赵静的户口在父母赵新中、刘银娣名下登记，按照拆迁安置方案，该户已经签订拆迁安置协议，已安置。因此原审法院裁定驳回袁串串、赵静的起诉，并无不当。 综上所述，袁串串、赵静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回袁串串、赵静的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄建伟
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初321号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人童代明，男，1966年6月5日出生，汉族，初中文化，居民，户籍所在地泸州市龙马潭区，现住四川省泸州市龙马潭区，因涉嫌盗窃罪，于2019年10月31日被泸州市公安局龙马潭区分局刑事拘留，于2019年11月2日被该局取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2020]212号起诉书指控被告人童代明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员李沛出庭支持公诉，被告人童代明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月25日10时许，被告人童代明窜至泸州市龙马潭区××街××号门市内，将被害人林某放在门市内的一背包盗走，被告人童代明盗走包内1000元现金并将背包丢弃。 2019年10月26日14时许，被告人童代明窜至泸州市龙马潭区××路××号门市内，将被害人许某放在门市内的一女士手提包盗走，被告人童代明盗走包内200余元现金，将手提包及包内的化妆品丢弃。 2019年10月30日20时许，被告人童代明窜至泸州市龙马潭区××商城苏宁易购手机店内，将一部华为ｎｏｖａ4模型手机盗走。 2019年10月31日10时许，被告人童代明路过泸州市龙马潭区××路××号被害人许某门市时，被查看过监控的被害人许某认出并控制，后被赶到的民警抓获，当场从被告人童代明处扣押被盗华为ｎｏｖａ4模型手机、被盗现金1200元，已分别返还被害人。经鉴定，被害人许某被盗女士手提包价值909.9元，化妆品参数不详，鉴定机构不予认定。案发后被告人童代明赔偿了被害人林某1000元，赔偿了被害人许某3200元，得到二人的谅解。 公诉机关认为被告人童代明的行为已构成盗窃罪，被告人童代明归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人童代明认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚，建议对被告人判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 被告人童代明对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实有有受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、被告人的户籍信息、抓获说明、无犯罪前科情况说明、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片，被害人林某、许某、卢某的陈述，被告人童代明的供述、视听资料等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。 本院认为，被告人童代明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人童代明在犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人童代明签署认罪认罚具结书自愿认罪认罚，被盗赃物均已追回并发还被害人，且取得两名被害人的谅解，依法可从宽处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、后果，公诉机关作出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人童代明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  徐玉杰 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金……
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执1461号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。被执行人：钟小琳，女，1982年11月17日出生，汉族，住四川省中江县。中国平安财产保险股份有限公司与钟小琳追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川0623民初1078号民事判决书，于2020年8月28日向被执行人钟小琳发出执行通知书，责令被执行人钟小琳在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人钟小琳所有的位于德阳市中江县XXX号（不动产产权证号：川（2018）中江县不动产权第XXX号）房屋。查封期间，由被执行人使用，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文太审判员  彭玉莲审判员  陈明荣二〇二〇年九月八日书记员  袁春梅
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执860号 何永辉、徐月明： 申请执行人何永辉与被执行人徐月明买卖合同纠纷一案，申请执行人何永辉依据已发生法律效力的（2020）浙1181民初967号民事判决向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人徐月明支付申请执行人何永辉货款7050元，现被执行人徐月明已自动履行7050元，对于剩余利息部分申请执行人何永辉表示予以放弃并同意该案予以结案。据此，龙泉市人民法院（2020）浙1181民初967号民事判决确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执774号 申请执行人：银川市金凤诚信和水泥工艺销售部，营业场所:宁夏回族自治区银川市金凤区福州南街新琇苑7-1-302室。 经营者:鲁世京，男，汉族，1962年5月18日出生。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 本院于2020年9月7日立案执行的申请执行人银川市金凤诚信和水泥工艺销售部与被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2456号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司支付申请执行人砖款128000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2441元，并向本院缴纳执行费1857元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司存款132298元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月十九日 书记员  段佳怡
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3359号原告：奉节县腾茂商业管理有限公司，住所地重庆市奉节县西部新区夔州西路**，统一社会信用代码91500236345880621P。法定代表人：文林，执行董事。委托诉讼代理人：熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。被告：杨永志，男，汉族，1976年12月29日出生，住重庆市万州区。原告奉节县腾茂商业管理有限公司与被告杨永志租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告奉节县腾茂商业管理有限公司的委托诉讼代理人熊巧巧到庭参加诉讼，被告杨永志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奉节县腾茂商业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付2019年11月30日至2020年11月29日期间的租金231360元并支付资金占用利息(以231360元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告奉节县腾茂商业管理有限公司系奉节国际商贸城的经营管理者，依法享有经营管理市场、出租商铺并获取收益的权利，同时承担了奉节国际商贸城的商铺出租义务，被告杨永志系奉节国际商贸城商铺的承租方，其承租了原告出租的位于奉节县西部新区夔州西路268号奉节国际商贸城X层共24间商铺(建筑面积964平方米)。2016年10月10日，原、被告及奉节县鼎英物业管理有限公司签订了《商铺租赁及物业管理服务合同》，约定了租赁期限、费用标准及支付方式。按照约定，被告应当按照231360元/年的标准向原告缴纳租金，其中前三年租金在合同签订时一次性支付，第四年及第五年每年度的租金被告在应缴年度的第一个月内一次性支付给原告，即被告应当在2019年12月31日前缴纳2019年11月30日至2020年11月29日期间的租金231360元。《商铺租赁及物业管理服务合同》签订后，原告按约履行了租赁商铺的交付义务，但被告违反上述约定至今未向原告缴纳2019年11月30日至2020年11月29日期间的租金231360元已构成违约，且经原告多次催收，被告至今仍未履行缴纳义务，严重损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特此诉至法院，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告杨永志未到庭答辩。原告依法提交了下列证据：1、原告营业执照、被告身份信息；2、商铺租赁及物业管理服务合同复印件；3、委托经营管理合同复印件（原件与复印件核对无异后退还给原告保管），上列证据经当庭质证，被告杨永志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为原告举示证据来源合法，与本案有关联性，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，原告奉节县腾茂商业管理有限公司、被告杨永志及奉节县鼎英物业管理有限公司签订了《商铺租赁及物业管理服务合同》，约定：甲方（本案原告）将位于奉节县西部新区夔州西路268号“奉节国际商贸城”X层301-324号共24间，建筑面积964平方米的营业商铺有偿出租给乙方（本案原告），租赁期限为5年，即2016年11月30日起至2021年11月29日止，租金收取标准为及缴纳方式为2019年11月30日至2020年11月29日租金231360元，前三年租金在合同签订时一次性缴纳，第四年及第五年每年度租金乙方（本案被告）在应缴年度的第一个月内一次性支付给原告，被告杨永志在合同乙方处签字并捺印。《商铺租赁及物业管理服务合同》签订后，原告按约履行了租赁商铺的交付义务，但被告至今未向原告缴纳2019年11月30日至2020年11月29日期间的租金231360元。本院认为，原、被告双方自愿签订《商铺租赁及物业管理服务合同》，对租赁期限、费用标准及缴纳方式进行了明确约定等，该合同成立并生效，双方租赁合同关系受法律保护。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。鉴于新冠肺炎疫情期间，部分商铺不能开业经营，商户无法经营的情形属于不可抗力，疫情恰好发生在合同履行期内,势必会对承租户产生直接影响,进而影响到被告的经营。综合本案案情及公平原则,本院酌情减免两个月的租金。故原告请求判令被告支付2019年11月30日至2020年11月29日期间的租金231360元并支付资金占用利息的诉讼请求，本院按减免两个月的租金后，被告应支付租金192800元，并以192800元为基数支付资金占用损失。被告杨永志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，由此产生的不利法律后果按规定应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十七条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨永志于本判决生效后五日内支付原告奉节县腾茂商业管理有限公司租金192800元，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告杨永志负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇二〇年九月十六日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初5330号原告：李静波，男，汉族，1987年7月3日出生，籍住陕西省渭南市大荔县，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨颖，北京市尚公（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康莹，北京市尚公（西安）律师事务所实习律师。被告：张智军，男，汉族，1980年2月19日出生，住陕西省渭南市大荔县。原告李静波与被告张智军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静波的委托代理人杨颖、康莹到庭参加诉讼。被告张智军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李静波诉称，2014年7月1日，被告张智军向原告李静波出具借条，借到原告300000元整，并承诺于2014年8月1日之前偿还。后原告将239900元借款汇至被告账户，被告于2014年7月31日向原告偿还借款50000元，8月5日向原告偿还借款10500元，剩余179400元借款至今未还。经多次索要未果，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告返还借款179400元，并支付资金占用期间利息至实际清偿之日（暂计至2019年8月30日共计58647.45元）；2、诉讼费由被告负担。被告张智军未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年7月1日，被告张智军向原告出具借条一份，借条载明：今借到李静波现金人民币叁拾万元整（300000）,2014年8月1日前归还，朱军庆、柴雷锋对上述还款承担无限连带担保责任。借条出具当日，原告向被告出借40000元现金。次日，原告以银行转账的方式向被告出借199900元。2014年7月31日，被告向原告归还借款50000元，8月5日归还借款10500元。剩余借款至今未还，原告故诉至本院。以上事实有借条、银行流水、通话录音及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告因需从原告处借款且出具借条，原告通过转账、现金支付的方式履行出借义务，双方借贷关系成立，被告应向原告履行还款义务。原告实际出借的金额低于借条中载明的金额，本院依法按照实际出借金额认定借款本金，即借款本金为239900元。被告已经归还了60500元，故原告主张被告支付剩余借款本金179400元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项之规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”原告主张按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告张智军于本判决生效之日起十日内向原告李静波归还借款本金179400元并支付逾期利息（以189900元为基数，按年利率6%，自2014年8月2日计算至2014年8月5日；以179400元为基数，按年利率6%，自2014年8月6日计算至被告实际付款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4871元、公告费260元均由被告负担，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二〇年九月二十三日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2020年月日送达202001135330198707036105231987070345141980021920461052319800219451820200311124871001
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初6114号原告:宋某，女，汉族，1986年8月20日出生，住南阳市。被告：张某1，男，汉族，1978年10月23日出生，住南阳市卧龙区。原告宋某诉被告张某1变更抚养关系纠纷一案，原告宋某于2020年8月25日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某、被告张某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：判令原、被告婚生子张某2抚养权归原告所有。事实与理由：原、被告因感情不合，经卧龙区法院（2018）豫1303民初6355号调解离婚。协议约定婚生子张某2抚养权归被告，被告对孩子不管不问，原告一直带孩子生活，现因孩子6岁，急需入学，须有一个完整的生活和良好的生活环境，特请求变更孩子由原告抚养，变更抚养权后，原告能够保证被告正常探望。被告张某1辩称，我不同意小孩的抚养权归原告，在法院调解离婚后，调解离婚孩子的抚养权归我所有，但因孩子太小,孩子一直跟着宋某，并且没有经过我的同意就将孩子换幼儿园。本院经审理查明，2018年9月6日原告宋某与被告张某1经卧龙区人民法院调解，双方达成离婚调解协议，卧龙区人民法院出具（2018）豫1303民初6355号民事调解书，调解协议：一、原告宋某提出离婚，被告张某1同意。二、婚生子张某2由被告张某1抚养，被告同意原告宋某不支付孩子抚养费，待孩子成人后，随父随母由其自择。三、在不影响孩子正常生活、学习的情况下，原告有权随时探望婚生子张某2。四、原、被告个人经手的债务由个人负责偿还。双方离婚后，因张某2只有四岁，原被告双方协商婚生子张某2由张某1抚养，考虑儿子张某2年幼，由宋某照顾生活起居，张某1每月支付生活费2,000元。张某1随时可以探望。原、被告离婚后张某2跟随原告宋某在外租房居住，张某1未按约定向原告支付生活费。张某2现在星光幼儿园的学费、生活费等均由原告宋某支出。以上事实，由原、被告庭审陈述及（2018）豫1303民初6355号民事调解书、学费收据、原告收入流水等证据予以证实。以上证据已经庭审举证、质证，并记录在卷。本院予以确认。本院认为，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。对子女抚养的问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益处罚，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况处理。夫妻双方离婚时可以通过协议方式处理子女的抚养问题,离婚后,有下列情形之一的,一方可以请求变更子女抚养关系:(1)与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的;(2)与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为,或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的;(3)十周岁以上未成年子女,愿随另一方生活,该方又有抚养能力的;(4)有其他正当理由需要变更的。本案中,自法院调解张某2抚养权归被告后，因张某2当时只有四岁，原被告双方协商婚生子张某2由张某1抚养，考虑儿子张某2年幼，由宋某照顾生活起居，张某1每月支付生活费2,000元。但被告并未向原告支付过生活费，张某2现在由宋某抚养，幼儿园的学费、生活费等均由原告宋某支出。综上，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，张某2应由原告宋某抚养为宜。在庭审中，原告表示自己抚养儿子，不要求被告支付抚养费，系对自己权利的处分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原、被告婚生子张某2由原告宋某抚养。被告张某1享有探视权。案件受理费200元减半收取100元（原告已预交100元），由被告张某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 康 宏二〇二〇年九月二十二日书记员 谭瑾姣
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6136号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，男，系中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：张春兵，男，1977年4月3日出生，汉族，宜春市袁州区人。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告张春兵（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼，被告张春兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金19914.42元，利息2889.76元、违约金1087.31元（时间截止至2020年8月17日），合计人民币23891.49元；以后产生的利息、违约金按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年4月5日，被告通过网上银行终端系统向原告申请办理信用卡，并签署电子版工行信用卡申请表，知晓《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等内容。被告取得了卡号为45×××50信用卡（下称6750卡），授信额度20000元。2018年4月18日，被告使用6750卡进行消费。自2019年10月8日以后，被告时常拖欠当期欠款。2020年3月12日，被告向原告提交《还款事项变更申请表》。同年3月18日，原、被告签订了《还款事项变更协议》。该协议主要内容为：1、截止至2020年3月18日，被告6750卡账户未清偿本息合计22546.28元（其中本金19841.24元、息费2705.04元）。2、还款期限为24期，每月为1期，自本协议生效日开始。3、还款期限的费率为7.79%，宽限期外每期还款额1012.61元。4、约定还款日变更为每月18日。甲方应在最后一期还款日前偿还本协议项下的全部欠款。5、违约责任：（1）如本协议签订之日起7个月内，甲方出现违约，本协议终止。7个月后，甲方违约次数达到3次，本协议终止。当甲方还款金额低于当期应还金额的，计为一次违约，未还金额计入下一期应还金额。（2）本协议因甲方违约终止，信用卡恢复《牡丹信用卡领用合约》规定的还款周期、计息方式和还款方式。尔后，被告未偿还分文欠款。截止至2020年8月17日，被告拖欠6750卡消费款本金19914.42元、利息2889.76元、违约金1087.31元，合计人民币23891.49元。尔后，原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）需妥善保管信用卡及卡片信息、密码等，其不得泄露相关信息给他人，不得出租或转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失。2、凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为，甲方应承担因密码保管不善造成的风险损失。基于持卡人签字形成的交易凭证或密码等电子数据或卡片信息而办理的各项交易（包括但不限于通过电话、手机、短信、互联网等方式进行的信用卡交易）所产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭据。针对上述交易，乙方（指本案原告）有权根据交易事实情况从甲方信用卡账户直接予以扣款。如有关交易确已发生，除非乙方存在法律、法规规定的过错，甲方不得以无交易凭证、交易凭证上签字非本人所为、密码非本人输入或未输入密码等理由拒绝偿付因交易发生的款项。3、甲方不得以与特约单位或受理单位发生纠纷为由拒绝支付所欠乙方的款项。4、对账及还款：（1）对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方应通过对账单、电子账单等方式，定期向甲方提供对账服务。甲方在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到。（2）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（3）甲方按照乙方对账单表明的最低还款额还款，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（指违约金）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。5、甲方在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。甲方同意乙方可通过短信或电子邮件方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，乙方保留终止发送的权利。6、乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和违约金，对于其他收费项目和收费标准，乙方根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方对上述关于透支利率等收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。截止至2020年9月11日，被告拖欠6750卡消费款本金19914.42元，利息2889.76元，违约金1087.31元，合计人民币23891.49元。上述事实有原告提供的工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、还款事项变更申请书及变更协议、交易明细表、欠款明细表、催收欠款记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告未按双方的变更还款事项协议偿还当期欠款的违约行为导致该协议终止。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。被告张春兵未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张春兵于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司宜春分行卡号为45×××50信用卡消费款本金19914.42元，利息2889.76元，违约金1087.31元（时间截止至2020年9月11日），合计人民币23891.49元；以及自2020年9月11日以后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告张春兵予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取计人民币199元，由被告张春兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月十六日代理书记员  刘润芳
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1760号 申请执行人：钟育英，女，1965年9月9日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：曹勇，男，1967年11月5日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2020）川0802民初922号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曹勇未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹勇银行存款55848.00元（借款本金50000.00元、利息4600.00元、案件受理费598.00元、执行费650.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 胡 利 二〇二〇年九月三日 书记员 何朋洲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3384号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑志平，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑金白，男，1962年5月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑金仕，男，1972年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人郑志平因与被申请人郑金白、郑金仕民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终5579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑志平申请再审称，（一）本案借款事实有书面借条为凭，借条载明的内容清晰，并记载了“5月15号后每月利息12200元”。后郑金白、郑金仕未在约定期限内还款，郑志平多次通过电话、短信向郑金白、郑金仕催讨，催讨短信也均有催还利息的内容，郑金白、郑金仕从未提出异议。因此，一审认定郑金白、郑金仕应向郑志平偿还借款48万元及相应利息，是正确的。（二）即便讼争借款如二审所认定，系由2012年5月17日的200万元借款结转而来，二审仅判决郑金白、郑金仕偿还郑志平48万元，利息部分未支持，也是错误的。1、因郑金白、郑金仕于2015年11月20日前尚结欠郑志平利息，故2015年11月20日洪爱卿转账的200万元应认定为先偿还欠付的利息，超过部分才抵扣本金。二审认定该200万元全部用于抵偿本金，是错误的。2、根据讼争借条所载的内容，也可推断该200万元的先后偿还顺序，郑金白、郑金仕实际应偿还的48万元是本金，对应每月应还的利息为12200元。3、民间借贷活动中，借据是证明双方存在借贷合意的最直接证据，法院应充分尊重当事人的真实意思表示，不应对当事人的意思表示轻易作变更。二审仅凭主观推断而否定讼争借条所载内容，导致作出错误判决。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案郑志平以郑金白、郑金仕于2017年2月15日出具的借条，主张其以现金方式向郑金白、郑金仕出借48万元，郑金白、郑金仕应偿还其借款本金48万元及相应利息。郑金白、郑金仕抗辩讼争借条项下的借款并未实际交付，该借条系由2012年5月17日的200万元借款所欠的利息结转而来。根据一、二审查明、认定的事实，2012年5月17日，郑金仕向郑志平借款200万元，约定月利率为2%，郑志平实际转账196万元。借款后，郑金仕、郑金白通过其二人及案外人的账户，于2012年7月至2014年10月合计支付利息104万元。二审根据该200万元借款的利息支付及本金偿还情况，结合郑志平出具的情况说明，认为2015年11月20日洪爱卿转账给郑志平的200万元系用于偿还前述200万元借款本金，并认定郑金白、郑金仕主张前述200万元借款在2015年11月20日偿还本金后，尚欠15个月利息，郑金白后于2017年1月26日转账支付11万元利息，约欠12个月利息48万元，故讼争的2017年2月15日借条所载48万元为前述200万元借款尚欠的利息，具有合理性，并无不当。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，本案郑金白为证明讼争借款并未实际发生，已提供了相应证据予以证明，而郑志平未能进一步举证证明其已向郑金白、郑金仕实际支付现金48万元。且本案双方之间的交易习惯系通过银行转账方式交付款项，郑志平主张讼争48万元借款均以现金交付，依据不足。故郑志平所提供的证据不足以证明其主张，其应自行承担举证不能的法律后果，二审据此判决郑金白、郑金仕应向郑志平偿还欠款48万元，符合法律规定，并无不当。 综上，郑志平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑志平的再审申请。 审判长 刘  云  贞 审判员 郭  陈  颖 审判员 冯    娟 二〇二〇年九月三十日 书记员 张思祺(代) 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0121民初3178号 原告：杨进英，女，1968年11月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：王东兴，四川漫江律师事务所律师。 被告：杨其佑，男，1981年12月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：王读洪，男，1966年11月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院在审理原告杨进英与被告杨其佑、王读洪机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方已在庭外达成和解，原告杨进英于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨进英的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨进英撤回起诉。 本案案件受理费1470元，由原告杨进英负担。 审判员  张家坤 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨士锐