山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0830民初1819号 原告：范武强，男，1949年10月4日出生，汉族，住山西省芮城县XX乡XX村XX巷**，农民。 被告：范景义，男，1934年6月9日出生，汉族，，住山西省芮城县XX镇XX路XX巷**退休人员。 被告：薛清华（系被告范景义妻子），女，1932年12月3日出生，汉族，住，住山西省芮城县XX镇XX路XX巷**休人员。 共同委托诉讼代理人：薛珍，山西旭辰律师事务所律师。 原告范武强与被告范景义、薛清华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法由审判员罗洪泽适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。原告范武强、被告范景义及其委托诉讼代理人薛珍(同为被告薛清华委托诉讼代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范武强向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还所借我的人民币250000元及利息（月利率1％，从2015年6月26日起计算至还清之日）。事实与理由：2015年6月26日，二被告借我250000元，约定期限1年，月利率1％，并书写了借条。到期后，我多次催要，二被告至今不还。现提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。 原告范武强针对其诉讼请求，向本院提供的证明材料有： 1.2015年6月26日范景义为范武强出具的借据原件1张； 2.户名范武强、账号XXXXX的银行交易明细（庭后递交）。 被告范景义辩称：原告所诉与事实不符，1.我从未收到过原告的任何借款，我们之间没有过借贷关系。2014年2月，通过别人宣传介绍，我将存款投在芮城县沣泰投资咨询服务公司（以下简称“沣泰投资公司”），以赚取利息。后原告发现在该公司存款收益高、风险低，于2015年6月将250000元汇入该公司，并与之签订融资担保合同，期限1个月。我和我女儿都为该公司做过宣传，我女儿还是该公司的业务员，原告便要求把他的融资担保合同放在我处，要求我给他写了借条，让我将老伴薛清华列为担保人。2017年6月，沣泰投资公司资金链断裂，无法还本付息，我们才发现被骗。因此，我与原告之间不存在民间借贷关系。2.原告起诉构成虚假诉讼。2017年6月23日，我和原告等人向芮城县公安局报案，其明知自己的钱存在沣泰投资公司，仍利用骗取我书写的借条提起诉讼，属于虚假诉讼。3.原告起诉已超过诉讼时效。原告称2015年6月26日借款期限为1年，应于2016年6月26日到期，原告起诉时已超过3年诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告范景义针对其答辩意见，向本院提供的证明材料有： 1.融资担保合同复印件1份，并附2015年6月26日借据复印件1张； 2.2017年6月23日范景义等人的报案材料复印件1份； 3.范景义的笔记本复印件2张（庭后递交）。 被告薛清华未到庭，递交书面答辩意见辩称：我对原告所说的借条完全不知情，从未在借条上签过字，也未见过原告所说的250000元；原告称我是担保人，依照法律规定，连带责任保证未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即便原告所称的借款事实真实存在，我也是担保人，保证期间也早已经过，应免除保证责任。综上，应驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：二被告系夫妻关系。2015年6月26日，在山西芮城农村商业银行东垆支行，原告将其账户XXXXX中的250000元转出，被告范景义给原告出具借据1张，内容为：“今借到范武强现金贰拾伍万元正月息壹分借期壹年借款人范景义薛清华2015年6月26日”，并在该借据上加盖其本人及被告薛清华的私人印章。2015年7月26日、8月26日、9月26日、10月26日，被告范景义分四次支付原告利息10000元。 后原告向被告范景义索要借款，才得知该250000元被投入到沣泰投资公司。2017年6月23日，被告范景义向芮城县公安局举报沣泰投资公司骗取受害人资金，请求公安机关立案查处，原告等人在报案材料上签名。 以上事实，有原被告当庭陈述及各自提供的证据相互印证证实，本院予以认定。 审理中，原被告争议的焦点问题是：一、2015年6月26日，是被告范景义向原告借250000元，还是原告将250000元作为投资款存入沣泰投资公司？二、被告薛清华应否承担还款责任？三、原告起诉是否超过诉讼时效期间？针对以上争议问题，本院组织原被告进行举证、质证、辩论，充分听取了双方意见，结合本案已查明的事实和证据，综合分析认定如下： 关于焦点一，庭审中，原告称，被告范景义以给其女儿买房子为由向他借款，2015年6月26日，在芮城县东垆信用社他将250000元转到被告范景义提供的一张卡上，后在被告范景义家里，被告薛清华在场，被告范景义给他书写了借据，他当时提出要让被告薛清华担保，被告范景义在借据上签了被告薛清华的名字；当时他并不知道被告范景义将款存到沣泰投资公司，2015年11月份，被告范景义给他说了后，他才知道被告范景义将款放到沣泰投资公司了，后来也是被告范景义让他一起去公安机关报案的。被告范景义称，她女儿范江平在沣泰投资公司做业务员，让他代替做业务，2015年6月26日原告没有将250000元借给他，而是转给了沣泰投资公司，因他代替范江平做业务，原告就让他打借条；原告的250000元沣泰投资公司给其办理有融资担保合同及借据，但原告不要，一直在他跟前放着；每月他从沣泰投资公司领取利息后就给了原告，原告签字。对此，为全面查明案件事实，本院依法从山西芮城农村商业银行调取了相关记账凭证、取款凭条等材料，证实，2015年6月26日，原告在山西芮城农村商业银行东垆支行将250000元转入账户XXXXX内，该账户户名为被告薛清华。综上，本院认为，2015年6月26日，原告将250000元转入被告薛清华账户内，被告范景义在其家中给原告书写了借据，明显与被告范景义当庭陈述的原告将款转入沣泰投资公司相互矛盾，对被告范景义的陈述，本院不予采信；被告范景义收到该250000元后，以原告为出资方，在沣泰投资公司办理融资担保合同并开具借据，其辩称原告此前知道该情况，原告否认，被告范景义未提供证据加以证实，本院不予采信。综上分析，能够认定2015年6月26日被告范景义向原告借款250000元。 关于焦点二，原告称，当时在被告范景义家里书写借据时，被告薛清华在场，他说让被告薛清华担保，被告范景义就在借据上签了“薛清华”，被告薛清华代理人认为，借据上“薛清华”不是其本人所签，即便被告薛清华是担保人，当时约定借款期限1年，即到2016年6月26日，早已超过保证期间，其保证责任应予免除。对此，本院认为，被告范景义向原告借款，并代其妻子被告薛清华以保证人身份在借据上签字，双方未约定保证形式，应视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，原被告未约定保证期间，应视为主债务履行期届满之日起6个月内，现原告未提供证据证实其在2016年6月26日至2016年12月26日期间要求被告薛清华承担保证责任，被告薛清华作为保证人，应免除其保证责任。 关于焦点三，庭审中，原告称他一直向被告范景义索要借款，被告范景义也承认原告找他要钱，故本案原告起诉没有超过法律规定的诉讼时效期间。 本院认为，被告范景义从原告处借款，有其本人出具的借据证实，双方之间借款关系成立，被告范景义主张原告将该款项存入沣泰投资公司，其不应还款，理据不足，本院不予采信，其作为债务人，应当向原告偿还借款。关于利息问题，庭审后，原告向本院提出申请，自愿放弃了借款利息，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告薛清华作为保证人，因原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求其承担保证责任，故被告薛清华的保证责任免除。被告范景义认为原告起诉构成虚假诉讼的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决如下： 被告范景义于本判决生效后10日内偿还原告范武强借款人民币250000元； 驳回原告范武强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告范景义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  罗洪泽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 江