中华人民共和国 江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初199号 原告：GINSHUYAMAGUCHI（日文名：山口吟秋，中文名：凌吟秋），女，1959年10月12日出生，国籍日本。 原告：CHIENAGAI（日文名：永井千绘，中文名：凌红），女，1964年3月26日出生，国籍日本。 委托诉讼代理人:王炜（代理上述两原告），江苏拙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙亚玲（代理上述两原告），江苏拙正律师事务所律师。 被告:崔凌，女，1974年2月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：崔巍，男，1979年3月16日出生，汉族，住江苏省苏州市高新区。 原告山口吟秋、永井千绘与被告崔凌、崔巍所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告山口吟秋、永井千绘的共同委托诉讼代理人王炜、孙亚玲、被告崔凌到庭参加诉讼。被告崔巍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山口吟秋、永井千绘向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对房屋占有50%的份额并予以分割；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，两原告对于房屋的分割方式提出两原告不愿意持有涉案房屋，如两被告愿意持有涉案房屋，两被告支付两原告房屋评估价的50%，如果两被告不愿意持有涉案房屋，则对涉案房屋进行拍卖，根据拍卖的价格，两原告占有50%。事实和理由：2002年1月2日，原告与被告签订《合资购房协议》,协议约定双方共同出资购得苏州财亨利房产有限公司（以下简称财亨利公司）房产一幢计85.34平方米，总价473498.88元，双方各出资50%。原、被告约定该铺面房的增值部分、租金收入都按出资比例分享，双方约定委托被告崔凌为该铺面房的产权代表人。现两原告欲分割该共有房屋，主张被告支付其货币补偿款，但双方未能达成一致合意。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告崔凌、崔巍共同辩称，原告提起的诉讼理由不充分，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。1、房屋所有权证及共有权证载明产权面积为85.36平方米，房屋的所有权人为崔凌，房屋共有权人为崔巍。2、案涉房屋的购买合同是由凌衣云于2001年7月3日与财亨利公司签订，购房款项是由凌衣云以现金出资及由崔凌向工商银行申请的贷款组成，已按照合同约定全额付清，后其二人也缴清了所有相关的购置税费。3、虽然双方当事人签订过《合资购房协议》，但原告并未履行协议中约定的出资义务。 本院经审理认定事实如下：2001年7月3日，崔凌、崔巍（甲方）与财亨利公司（乙方）签订商品房购销合同，约定甲方向乙方购买坐落于（建筑编号）商品房一套，建筑面积85.06平方米，定销的商品房每平价格5300元，共计金额450818元，合同还对其他事项作了约定。甲方经办人凌衣云，乙方加盖财亨利公司合同专用章。2001年8月20日，崔凌向中国工商银行贷款85000元，并以涉案房屋作抵押。2001年11月30日，财亨利公司对涉案房屋房款进行结算，涉案房屋总价款452408元，已付房款385000元，应付房款67408元。后崔凌、崔巍缴纳契税、印花税等费用，于2002年7月3日取得涉案房屋的产权。涉案房屋坐落，房屋建筑面积85.36平方米，为崔凌和崔巍共有。 2002年1月2日，崔凌、崔巍（甲方）与凌吟秋（山口吟秋）、凌红（乙方）签订《合资购房协议》，约定经崔凌、崔巍与凌吟秋(山口吟秋)、凌红商议共同出资购得财亨利公司房产一幢(一楼一底)计85.34平方米，总产价为473498.88元(含税费)，具体协议如下：一、甲、乙双方共同出资为473498.88元，甲方出资百分之五十为236749.44元(含税费)，乙方出资百分之十为236749.44元(含税费)。二、甲、乙双方共同商定上述司前街28号铺面房如日后增值获利应按各自出资比例即各一半共享，如该产贬值损失亦风险共担，该房产出租所获租金收入也按出资比例各半分享。三、上述房产如发生国家规定的税费，也应按照投资比例分摊。四、甲、乙双方言明为申领、登记该铺面房土地、房产证为方便起见，委托崔凌为该共有房产的产权代表人(领证时需要注明产权代表人)。五、双方言明如日后甲乙双方中有一方需要将所持有一半房产产权转让时，应与另一方协商，另一方表示同意转让时，应协助办理转让过户手续，但如有一方需要购买另一半房产时，在同等条件下享有优先购买权。六、本协议一式四份，均具有同等法律效力，原所签协议均以本协议为准。 审理中，山口吟秋、永井千绘向本院申请对涉案房屋的市场价格进行评估，经本院委托，苏州中鑫恒泰房地产土地评估有限公司于2020年5月26日出具苏中鑫恒泰房估字（2020）第SF001号房地产估计报告书，认定涉案房屋在2020年5月12日的房地产单价为23292元/平方米，房地产总价为1988200元。山口吟秋、永井千绘为此支付评估费15000元。山口吟秋、永井千绘对该份房地产评估意见书没有异议，崔凌认为房地产评估报告书评估价格偏高。 审理中，山口吟秋、永井千绘与崔凌、崔巍均确认山口吟秋、永井千绘的父亲凌肇法与崔凌、崔巍的母亲凌衣云系兄妹关系。山口吟秋、永井千绘陈述，涉案房屋的出资款项系其父亲凌肇法支付给凌衣云的，因其父亲已经去世，故无法提供证据证明出资款项的支付方式和时间；其父亲凌肇法当时是财亨利公司的经理，涉案房屋的购买价格比市场价低，所以凌肇法不方便出面，房屋购买之后，凌肇法与凌衣云约定二人的子女作为房屋的共有人，但产权登记在崔凌、崔巍名下。 审理中，崔凌、崔巍陈述，涉案房屋的购房款是其母亲凌衣云支付的现金款项及崔凌的贷款款项，其母亲是如何支付的，因时间比较久远，记不得；其母亲没有收到凌肇法支付的购房款，故双方签订的协议并未实际履行；如法院认定山口吟秋、永井千绘持有涉案房屋50%的份额，并对涉案房屋进行分割，则其二人要持有涉案房屋，并共同持有山口吟秋、永井千绘的份额。崔凌陈述，签订协议有可能是受了凌肇法的恩惠，大家能够享受这个得益，但是山口吟秋、永井千绘后来没有出资，放弃了一半的份额，其就去办理了产证；目前，涉案房屋由其进行出租。 以上事实，有不动产权属登记证明、商品房购销合同、合资购房协议、个人购房借款合同、房款结算清单、“三多苑”代收代缴费单据、江苏省契税完税证、房地产估价报告书、公证书、宣言书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，可以请求确认其享有物权的。本案中，两原告与两被告签订的《合资购房协议》中明确双方共同出资购得涉案房屋，并对房屋的出资情况、共有份额、收益、产权登记、转让等事项进行约定，该份《合资购房协议》是明确各方权属的证明材料，并非两被告转让两原告涉案房屋50%份额的房屋份额转让合同。现两原告依据《合资购房协议》主张共同持有涉案房屋50%份额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告提出虽双方签订《合资购房协议》，但两原告未履行出资义务，故两原告无权主张涉案房屋份额的抗辩意见，本院认为，《合资购房协议》已确定原、被告双方共同出资购得涉案房屋，两原告已履行了出资义务，且两被告亦未提供证据证明涉案房屋的现金支付款项系其母亲凌衣云支付的，《合资购房协议》签订后，被告崔凌按照该协议的约定办理了房屋产权登记，将涉案房屋登记在其与崔巍名下，故对两被告的该抗辩意见，本院不予采纳。 原、被告双方对共有房屋分割没有约定，按份共有人可以随时请求分割，两原告明确不愿意持有涉案房屋，两被告明确愿意共同持有涉案房屋，故本院对涉案房屋进行分割，涉案房屋由两被告共同持有，两被告则支付两原告涉案房屋的市场评估价格的50%房屋分割款，即994100元，两原告要求分割涉案房屋并要求两被告支付涉案房屋市场评估价格的50%房屋分割款的诉讼请求，本院予以支持。 被告崔巍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告山口吟秋、永井千绘共同持有坐落房屋50%的份额； 二、原告山口吟秋、永井千绘与被告崔凌、崔巍对上述房屋进行分割，由被告崔凌、崔巍共同持有上述房屋，被告崔凌、崔巍支付原告山口吟秋、永井千绘房屋分割款994100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20161元，减半收取10080.5元，由被告崔凌、崔巍负担。评估费15000元，由原告山口吟秋、永井千绘负担7500元，被告崔凌、崔巍负担7500元。被告负担部分总计17580.5元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告山口吟秋、永井千绘。 如不服本判决，原告山口吟秋、永井千绘可以在判决书送达之日起三十日内，被告崔凌、崔巍可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员  凌 晨 二〇二〇年九月十八日 法官助理  孙丽丽 书 记 员  陶 敏