贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10994号原告：重庆凯富建筑安装有限公司，住所地：重庆市渝中区解放东路**同属文化街**，统一社会信用代码：9150010362219599XW。法定代表人：王维彪，职务：总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张成镇，贵州万木春律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：姜志吉，贵州万木春律师事务所律师。被告：贵州华恺置地有限公司，住，住所地：贵州省黔东南州凯里市滨江大道**一社会信用代码：91522600599367553U。法定代表人：杨博，职务：总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：陈丽梅，贵州维律（三穗）律师事务所律师。被告：贵州中嘉置地有限公司，住所，住所地：贵州省黔东南州凯里市滨江大道**华恺置地公司营销管理中心**社会信用代码：91522600MA6HYH1P6C。法定代表人：李炎青，职务：执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福，贵州贵达律师事务所律师。原告重庆凯富建筑安装有限公司（以下简称凯富公司）诉被告贵州华恺置地有限公司（以下简称华恺公司）、被告贵州中嘉置地有限公司（以下简称中嘉公司）合同纠纷一案，本院2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凯富公司委托诉讼代理人张成镇、姜志吉、被告中嘉公司及委托诉讼代理人曾庆福、被告华恺公司委托诉讼代理人陈丽梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。重庆凯富建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告华恺公司与被告中嘉公司签订的《土地使用权转让书》无效。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年7月，原告与被告华恺公司签订《华恺尚城项目一期土石方工程施工合同》、《华恺尚城中央公园土石方工程施工承包合同》等一系列施工合同，原告按照合同进行了施工，工程完成后，被告出具了结算书、完成工程总额为97314045.34元，被告尚欠付34479814.00元工程款及资金占用利息。因被告华恺公司、案外人贵州华恺旅游开发有限公司没有履行支付义务，2018年3月，原告诉至黔东南州中级人民法院，经人民法院进行调解，三方达成了调解协议，由被告华恺公司及案外人贵州华恺旅游开发有限公司于2018年4月10日前支付原告500万元，2018年4月30日前支付700万元，余额3484.678398万元（含利息）于2018年10月30日前全部付清，如逾期支付利息从2018年3月1日起计付至全部款项支付完毕之日，上述调解协议经黔东南州中级人民法院申请了强制执行，截至2020年7月14日，原告执行得款17200万元，被告华恺公司及案外人贵州华恺旅游开发有限公司尚欠2964.59万元本金及利息5291060.27元未支付，同时还应加倍支付延迟履行债务利息。2019年12月18日，被告华恺公司将其名下的凯里市5-53-1地块（面积为39716平方米，59.5746亩）土地使用权无偿转让给被告中嘉公司（被告华恺公司的全资子公司），并于2019年12月19日完成土地过户登记；2019年12月19日，被告华恺公司将其持有的全部股权以6000万元的价格转让给案外人李炎青、万华伟，其中李炎青占股51%，万华伟占股49%，其后万华伟又将其持有的股权以0元的价格分别转让给案外人李炎青（受让4%股权）、刘玉立（受让45%股权），至此，完成名为股权转让实为土地使用权转让的逃避执行转移资产的行为。原告认为，二被告的行为严重侵害的原告的合法权益，其签订《土地使用权转让协议书》是逃避执行转移资产违法行为，该合同为无效合同。被告华恺公司辩称：本案的土地转让协议合法有效，华恺公司与中嘉公司签订的合同是否合法有效由法院认定。被告中嘉公司辩称：1、《转让协议》涉及的土地转让属于母公司与全资子公司之间的资产划转，其土地转让即无偿划转未违反法律规定，属有效协议。2、以收购股权的方式受让土地使用权，支付了相应对价、未损害债权人利益、解决了社会维稳等问题，收购行为未违反法律强制性规定。3、行政机关的登记行为合法有效，相对人的权利取得合法有效。原告提交的证据有：1、营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格。2、民事调解书（2018）黔26民初36号复印件，证明被告华恺公司及案外人贵州华恺旅游开发有限公司于2018年4月10日前支付原告500万元，2018年4月30日前支付700万元，余款3484.678398万元（含利息）于2018年10月30日前全部付清，如逾期支付利息从2018年3月1日起计付至全部款项支付完毕之日，上述调解协议经黔东南州中级人民法院以（2018）黔26民初36号《民事调解书》予以确定。3、受理执行案件通知书复印件，证明调解书生效后，被告华恺公司怠于履行义务，原告向黔东南州中级人民法院申请了强制执行的事实。4、《土地使用权转让协议书》、不动产登记查询结果复印件，证明2019年12月18日，被告华恺公司将其名下的凯里市5-53-1地块（面积为39716平方米，59.5746亩）土地使用权无偿转让给被告中嘉公司（被告华恺公司的全资子公司），并于2019年12月19日完成土地过户登记的事实。5、贵州中嘉置地有限公司股权转让协议，证明2019年12月19日，被告华恺公司将其持有的全部股权以6000万元的价格转给案外人李炎青、万华伟、其中李炎青占股51%，万华伟占股49%。其后万华伟又将其持有的49%的股权以0元的价格分别转让给案外人李炎青（受让4%股份）、刘玉立（受让45%股权），至此，完成名为股权转让实为土地使用权转让的逃避执行转移资产的行为。被告华恺公司未提交证据。被告中嘉公司提交的证据有：1、2018年2月8日会议纪要、合作协议、合作补充协议，证明1、为解决华恺尚城信访维稳问题，江西宝联与华凯置地置地签订《合作协议》约定华凯置地将C地块办理到项目公司，江西宝联全资收购项目公司的方式，解决华凯置地资金问题；2、凯里市《会议纪要》同意华凯置地与宝联合作方式；3、由于华凯置地债务较多、土地、房屋被查封等情况，项目继续开发需要投入更多资金，华凯置地与宝联通过补充协议约定将A、D地块一并纳入收购范围。因此，收购全资子公司的形式单独开发的方式经政府认可，具有合法性。2、华恺置地股东会议决议（2017年12月16日）、华恺置地股东会议决议（2019年1月28日）、华恺股东群聊天记录（2019年1月14日），证明股东会议表决通过C地块合作方案，同意将C地块划入子公司并由江西宝联收购子公司，股东会议表决通过《C地块合作协议补充协议》，同意按照收购C地块的方式收购A、D地块，即将A、C、D地块平移到子公司，投资方通过收购股权的方式收购A、C、D地块的合作方式。股东会授权杨博、吴庆东与投资方式进行谈判落实合作细节。3、江西宝联及投资人资金支付明细，证明投资人即中嘉置地、丰恒置业现有股东通过江西宝联分别注入资金约1.8亿元、4.1244亿元，远超土地总价值5.7660亿元（划转丰恒置业、中嘉置地价值分别约定为C地块4.1244亿元，A、D地块1.6416亿元）；资金分别向华恺置地或受委托支付，其中向财政支付土地出让金及税费174321848万元，退化保证金1.686亿元，支付华恺尚城和中心城项目工程款157292540.60元，偿还欠款4913.52万元，支付工资、违约金及其他日常运营开支等42949751.77元；江西宝联按照和解协议向凯富公司支付了900万元，根据华恺置地委托，江西宝联向凯富公司支付了10笔款项共计853.2344万元。4、债权债务抵消协议、授权书、法定代表人授权委托书，证明为便于成本核算，投资人分别收购中嘉置地、丰恒置业两个子公司；华恺置地、江西宝联、投资人进一步明确通过股权收购的方式收购A、C、D地块，明确各投资人投入的资金以及需要补缴的土地出让金，即中嘉置地、丰恒置业现有股东分别投资将超过1.6416亿元、4.1244亿元；杨博授权吴庆东、龙隆代为行使华恺置地法定代表人职责。5、华恺置地与凯富公司和解协议、结案通知书（2018）黔26执250号、执行和解笔录华恺置地付款申请、中嘉置地不动产登记证丰恒置业不动产登记证、工程款支付协议、银行回单，证明，州法院于2020年1月设立监管账户，对华恺置地的所有销售款项进行监管，凯富公司自愿达成和解协议，自愿解封案涉土地，华恺置地向法院申请按照和解协议按月向凯富公司支付和解协议约定的5%销售回款，保障了凯富工资作为债权人的债权利益，华恺置地将地块平移到子公司及转让股权的行为并未对凯富公司利益造成任何损害。自然资源管理部门于2019年12月18日已将A、D和C地块土地使用权分别办理到中嘉置地、丰恒置业名下，土地划转、不动产登记行政行为合法。6、中嘉置地、丰恒置业股权转让协议（非备案）中嘉置地支付1.8亿元股权转让明细、华恺置地有限公司印章使用审批表，证明，2019年12月19日，中嘉置地现股东王建国（李炎青代持）、刘玉立通过股权转让方式从华恺置地处受让中嘉置地100%股权，约定转让价格为划转到中嘉置地的土地甲乙价值即1.6416亿元，远超中嘉置地注册资本即工商备案转让协议约定的价格，实际支付的股权转让款为约1.8亿元，已远超股权转让协议约定的1.6416亿元。因此，华恺置地无偿将土地划转中嘉置地后，通过股权收购方式收购土地支付了对价，并未涉嫌恶意低价转让华恺置地资产。7、评估报告、2019-2020凯里市土地成交楼面价统计表，证明A地块的交易价格1.6414亿元明显高于2018年土地评估价格0.9392亿元，经计算A地块的楼面为2014.3㎡，明显高于凯里市土地成交价。C地块交易价格4.1244亿元与2018年土地评估价格4.1120相近，楼面价位857元/㎡，与目前凯里市土地成交价持平。因此，土地转让价格未低于市场价，未损害华恺置地债权人利益。8、中嘉置地、丰恒置业营业执照及工商变更资料，证明2019年12月19日，刘立玉、李炎青（代持）工商变更为中嘉置地股东，曾祥明变更为丰恒置地的股东，股权交易、工商变更登记行政行为合法。经本院审理认定以下案件事实：华恺旅游公司是被告华恺公司的全资子公司，2018年3月2日，原告凯富公司与被告华恺公司、华恺旅游公司因建设工程施工合同纠纷一案经黔东南苗族侗族自治州中级人民法院组织调解，达成了协议：一、由被告华恺公司、华恺旅游公司于2018年4月10日前支付原告凯富公司500万元，2018年4月30日再付700万元。余款3484.675398万元（含利息）于2018年10月30日前全部付清。二、如被告没有按上述期限支付上述款项，逾期未付款本金的利息从2018年3月1日起按银行同期贷款利息支付。（2018）黔26民初36号民事调解书，已生效。因被告华恺公司未履行付款义务，原告分别于2018年4月19日、5月8日、11月6日申请人民法院强制执行。截至2020年7月14日止，被告华恺公司支付了17200万元，余款2964.59元本金及利息未付。2019年12月18日，被告华恺公司与被告中嘉公司经协商一致，共同签订了《土地使用权转让协议书》。双方约定，由华恺公司将位于凯里市（原农科所片区）5-31-1地块，土地占地面积39716.00平方米（折合为59.5746亩），土地用途为其他用地的土地使用权及相关的项目开发权无偿转让给中嘉公司。同年12月19日，被告华恺公司与中嘉公司共同办理不动产权属登记，不动产权证书／证号为黔（2019）凯里市不动产权第0028475号，使用期限为：2019年11月8日至2059年11月7日。2019年12月19日，被告华恺公司将其持有的全部股权以6000万元转让给李炎青、万华伟，其中，李炎青占有51%股权计3060万元，万华伟占有49%股权计2940万元。李炎青、万华伟因此成为华恺公司的股东，并签订了《股权转让协议》，由双方签名盖章认可，即生效。因此，原告以被告名为股权转让实为土地使用权转让的逃避执行转移资产的行为，严重侵害了原告的合法权益，被告之间签订《土地使用权转让协议》是违法行为，该合同为无效合同诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告之间经过协商一致签订的《土地使用权转让协议书》系被告之间真实意思表示，并依法办理了不动产权登记，应合法有效。原告主张要求确认被告之间转让土地使用权是逃避执行而转移资产严重侵害了原告的合法权益，该合同应为无效，因原告未提供证据证实，被告之间的转让行为是因逃避执行而转移资产严重侵害其合法权益或者具有法律规定的无效行为的情形，属举证不能，其主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆凯富建筑安装有限公司诉讼请求。案件受理费为30.00元，由原告重庆凯富建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  曾令义二〇二〇年九月十一日书记员  张家玲