wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初4886号 原告：潘娃，女，1969年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。 被告：凌鹏浩，男，1983年10月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告潘娃与被告凌鹏浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告潘娃到庭参加诉讼。被告凌鹏浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告潘娃向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款6800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在定远县展驰出租车公司开出租车，原告及家人曾多次乘坐其出租车，故彼此熟悉。2019年7月份，被告称经济困难向原告借款，原告没钱，所以就将自己的信用卡借给被告透支6800元使用。后因被告没能按期还款，此款只能由原告先行垫付，为维护原告的合法权益，故诉请法院依法裁判。 被告凌鹏浩未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月22日，被告凌鹏浩就其前期借款与原告潘娃进行结算，约定其尚欠原告潘娃借款6800元，并出具借据，借据载明：“我于2019年7月份借了潘娃的信用卡透支6800元整（陆仟捌佰圆）整。凌鹏浩。身份证号4113231983××××××××。2020年4月22日”。后原告潘娃因催要还款无果，遂于2020年9月2日诉至本院。 上述事实，有借据、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘娃与被告凌鹏浩双方经结算，就借款金额进行明确，并立据为凭，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以确认。借款经原告潘娃多次催要，被告凌鹏浩理应及时、足额偿还，故对原告潘娃要求被告凌鹏浩偿还借款6800元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告凌鹏浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，因此造成的不利法律后果由其自负。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告凌鹏浩于本判决生效后五日内一次性偿还原告潘娃借款本金6800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌鹏浩负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐爱国 二〇二〇年九月十六日 书记员  管守珍 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； （七）赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初653号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王庆刚，男，1989年5月23日出生于河北省大名县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，案发前系北京东元坤泰商贸有限责任公司职员，户籍所在地为河北省邯郸市大名县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月19日被羁押，同年7月25日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人张智，北京市京师律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2020]100号起诉书指控被告人王庆刚犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员杨亚东、代理检察员肖瑶出庭支持公诉，被告人王庆刚及其辩护人张智到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2016年9月至2019年6月，被告人王庆刚在被害单位北京东元坤泰商贸有限责任公司（办公地位于本市海淀区西三环北路89号东元店）任职期间，利用管理被害单位账目、掌管库房钥匙、经手货物等职务便利，窃取被害单位货物并在网络平台销售，侵占公司钱款共计人民币160余万元。被告人王庆刚于2019年6月19日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人王庆刚报案前归还被害单位人民币828100.67元，案发后被告人王庆刚家属代为退赔被害单位人民币210030元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王庆刚的行为已构成职务侵占罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，对被告人王庆刚定罪处罚。被告人王庆刚对起诉书的指控事实和指控罪名均没有提出异议。被告人王庆刚的辩护人发表的辩护意见为，被告人王庆刚系自首，认罪态度较好，且已部分退赔被害单位，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年9月至2019年6月，被告人王庆刚在被害单位北京东元坤泰商贸有限责任公司（办公地位于本市海淀区西三环北路89号东元店）任职期间，利用管理被害单位账目、掌管库房钥匙、经手货物等职务便利，窃取被害单位货物并在网络平台销售，侵占公司钱款共计人民币1614955元。2019年6月19日，被告人王庆刚向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人王庆刚报案前归还被害单位人民币828100.67元，案发后被告人王庆刚家属代为退赔被害单位人民币210030元。上述事实，被告人王庆刚及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人王庆刚的供述，证人张某、李某、于某的证言，辨认笔录，盗窃物品清单，涉案物品照片，对账单，支付宝账户销售明细，闲鱼网交易明细，进货清单，企业信息登记材料，受案登记表，收条，谅解书，赔偿协议，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人王庆刚利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王庆刚犯职务侵占罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王庆刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已部分退赔被害单位，本院依法对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王庆刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2024年6月18日止。）二、责令被告人王庆刚退赔人民币五十七万六千八百二十四元三角三分，发还被害单位北京东元昆泰商贸有限责任公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段倩倩人民陪审员  张汉勇人民陪审员  于景艳二〇二〇年九月三十日书 记 员  耿 雁
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执恢305号申请执行人：朱平,男,汉族。被执行人：杜秦川,男性。申请执行人朱平申请执行被执行人杜秦川借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年九月二十三日书记员  李汶禹
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初5236号原告：朱铭四，男，汉族，1969年1月29日出生，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：熊更新，广东一龙律师事务所律师。被告：贾盛彬，男，土家族，1977年10月9日出生，住湖南省保靖县。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******，统一社会信用代码9144030089218633X2负责人：尤程明。原告朱铭四诉被告贾盛彬、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序审理。原告朱铭四在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱铭四撤回起诉处理。审判员  陈琼敏二〇二〇年九月二日书记员  邓钰玮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初23703号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘玉玲，女，1982年05月23日出生，汉族，户籍地山东省济南市济阳县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘玉玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告刘玉玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令刘玉玲偿还借款本金79133.09元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2020年3月31日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费23357.84元和账户管理费0元，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的逾期滞纳费的标准计算）。事实和理由：2015年4月23日，刘玉玲向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定北银公司向刘玉玲发放贷款金额为10万元、贷款期限为24个月、月利率为0，按照等额本息还款方式还款；若刘玉玲逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，刘玉玲应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；刘玉玲应每月向北银公司支付账户管理费0元；若刘玉玲发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年5月7日，北银公司依约向刘玉玲发放贷款。刘玉玲在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》、《客户知情及风险告知书》，证明双方之间的金融借款关系成立；证据2、个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。刘玉玲未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，刘玉玲签署了由北银公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》（以下简称《申请书》），内容为：刘玉玲向北银消费公司申请贷款10万元；贷款用途为装修；申请贷款期限24个月；还款方式：等额本息；贷款利率：0；账户管理费：0.8/月；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付；商户及指定放款账户名：济南爱格木业有限公司。《申请书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《申请书》还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，刘玉玲签署《客户知情及风险告知书》，该告知书第5条规定，贷款生效后，您在消费过程中所发生的任何纠纷，包括您在消费中由商品或服务质量产生的问题，均不影响您的还款义务。您需按时偿还未清偿款项，直至贷款全部结清。第8条规定，北银金融消费公司各类贷款仅收取贷款合同规定的费用，无其他额外费用，任何第三方收取的任何费用均与北银消费金融有限公司无关。刘玉玲在该告知书下方手书以下内容：本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户纠纷等理由拒绝还款。2016年5月7日，北银公司向《申请书》确定商户放款10万元。在合同履行期间，刘玉玲未按期足额履行还款义务，截至2020年3月31日，刘玉玲尚欠借款本金79133.09元、逾期滞纳费23357.84元未偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，刘玉玲向北银公司递交《轻松付申请书》、北银公司向《轻松付申请书》确定商户账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，刘玉玲作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任。本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了逾期滞纳费的计收标准及计收期限，经综合计算，北银公司所主张的截止至2020年3月31日的逾期滞纳费未超过相关法律及司法解释的上限；但北银公司主张的2020年4月1日起开始计算的逾期滞纳费计收标准已超过相关法律及司法解释的上限，故本院对此依法予以调整，同时对于北银公司的诉讼请求不再全部予以支持。刘玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘玉玲于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金79133.09元，并支付逾期滞纳费（截至2020年3月31日为23357.84元，自2020年4月1日至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由刘玉玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王**楠二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡文健
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢995号申请执行人王令意与被执行人张庆龙、王沛华民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2015）章民初字第2752号民事判决书已经发生法律效力，因张庆龙、王沛华未主动履行生效法律文书确定的义务，王令意向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年8月25日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2015）章民初字第2752号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年九月七日
西昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）川7102民初39号 原告：峨眉山市峨眉车务段劳动服务公司，住所地：四川省峨眉山市桂花桥镇，统一社会信用代码91511181207464216U。 法定代表人：罗文跃，该公司经理。 委托诉讼代理人：李林峰，四川君益律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：乐山市金光化工工业有限责任公司，住所地：四川省乐山市金口河区金河镇，工商注册号×××42，组织机构代码709017379。 法定代表人：杨军。 原告峨眉山市峨眉车务段劳动服务公司（以下简称“峨眉车务段劳服司”）与被告乐山市金光化工工业有限责任公司（以下简称“金光化工公司”）仓储合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告峨眉车务段劳服司的委托诉讼代理人李林峰到庭参加诉讼，被告金光化工公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峨眉车务段劳服司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的场地服务费共计34471.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月2日与被告签订了场地使用服务《协议》，协议中约定被告使用原告所有的铁路专用线货场及配套设施，原告按货物量收取被告场地服务费。合同签订后，原告按照合同中的约定履行了自己的合同义务。但被告在2014年7月使用了原告的专用线货场后并未按照协议的约定向原告支付场地服务费共计34471.5元。后原告多次催促被告支付所拖欠的场地服务费，被告均拒绝支付。为了维护合法权益，故起诉至法院。 被告金光化工公司未作答辩。 原告峨眉车务段劳服司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原被告双方的工商登记信息，证明原被告主体资格适格； 2.原告峨眉车务段劳服司与被告金光化工公司签订的《协议》，证明原被告双方存在仓储合同关系； 3.《金口河储运站票据及物件交接表》及《金口河储运站场地装卸车统计确认表》，证实被告金光化工公司使用金口河储运站接卸的货物总量为3283吨，产生的场地接卸费用为34471.5元。 原告峨眉车务段劳服司提交的证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月2日，原告峨眉车务段劳服司与被告金光化工公司签订场地使用接卸《协议》[峨车峨劳集（金）字2014-06号]，《协议》约定：“乙方（即本案被告金光化工公司，下同）使用甲方（即本案原告峨眉车务段劳服司，下同）的专用线货场（金口河储运站）、配套措施及人员服务，发送（到达）货物，原告提供人员、场地为被告的货物发送（到达）、储存及装卸组织提供全面服务”、“甲方向乙方提供场地使用、装卸作业组织、货物过称、货物收堆等服务”、“经甲、乙方协商，乙方全年到发量在20万吨（含20万吨）时，乙方向甲方支付场地服务费10.50元/吨；在乙方全年到发量超出20万吨时，对超出部分乙方向甲方支付场地服务费8.00元/吨；由乙方向甲方按月结清，甲方向乙方出具正式发票”、“协议期限，从二Ｏ一四年一月一日起至二Ｏ一九年十二月三十一日”，原告按合同约定正常提供接卸场地等。 截止2014年7月31日，被告金光化工公司使用原告峨眉车务段劳服司的金口河储运站场地共接卸货物3283吨，按合同约定价格应支付场地服务费34471.5元。后被告再无使用接卸场地，双方合同至2019年12月31日自然终止。截止起诉时，被告尚欠原告场地接卸、仓储费用人民币34471.5元。 本院认为，本案中，原告峨眉车务段劳服司与被告金光化工公司约定货物接卸的仓储、转用事项，并签订书面合同且已实际履行。原、被告双方的仓储合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方应依约严格、全面履行合同义务。根据原告与被告签订的场地使用接卸《协议》,被告金光化工公司使用原告峨眉车务段劳服司的金口河储运站场地共接卸货物3283吨，按合同约定价格应支付场地服务费34471.5元，故原告要求被告偿付人民币34471.5元接卸、仓储费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告金光化工公司经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,视为其放弃民事诉讼权利,本院依法缺席判决,由此对其所产生的法律后果,应由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第三百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告乐山市金光化工工业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告峨眉山市峨眉车务段劳动服务公司支付拖欠的接卸、仓储费用人民币34471.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币662元，由被告乐山市金光化工工业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 长  钟 亮 审 判 员  刘成德 审 判 员  马恒夫 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  陈 辉 书 记 员  武超毅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第三百八十一条仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异271号申请人（申请执行人）：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：黄琦，社长。委托代理人：钱中红，北京市德润律师事务所律师。委托代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。被执行人：北京大家网教育科技有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村南大街******/div>法定代表人：阁明俊，总经理。被申请追加人：江苏学派教育科技有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市鼓楼区明华新村**>法定代表人：阁明俊，总经理。本院在执行中国财政经济出版社（以下简称财经出版社）与北京大家网教育科技有限公司（以下简称大家网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执736号]中，申请执行人财经出版社向本院提出申请，请求追加江苏学派教育科技有限公司（以下简称江苏学派公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。财经出版社述称，财经出版社与大家网公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，经北京市海淀区人民法院审理并作出判决，财经出版社已向法院申请强制执行。现查明，大家网公司是一人有限责任公司，其唯一股东为江苏学派公司。因此，依据《公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，请求追加江苏学派公司为被执行人，在本案范围内承担连带责任。江苏学派公司辩称，大家网公司成立时间早于江苏学派公司，于2017年1月4日才变更为江苏学派公司的子公司。此后，两家公司财务完全独立，不存在资产混同的情况。大家网公司因经营困难，早已处于实际停止运营的状况，在2018年下半年就停止了报税等经营活动。江苏学派公司也因经营不善，基本处于停止运营的状态，现在几乎没有收入。根据大家网公司变更为江苏学派公司子公司之后的所有年报审计报告显示，江苏学派公司的财产与子公司大家网公司的财产是独立的，并不存在混同的情形。学派网和大家网是母子公司的关系，学派网是江苏学派公司的核心资产，所以学派网上购买的课程是江苏学派公司收款，没有任何问题。大家网和学派网用的是同一个ICP，并不能说明两家公司财产有混同。而且江苏学派公司已经停止运营两年，实际上也没有多少资产可供执行。虽然追加是申请人的权利，但并没有实际意义。故请求法院驳回申请人的追加申请。经审查查明，本院于2018年6月28日就原告财经出版社与被告大家网公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，作出（2018）京0108民初4190号民事判决：一、本判决生效之日起十日内，被告北京大家网教育科技有限公司赔偿原告中国财政经济出版社经济损失17500元及合理支出2000元，以上共计19500元；二、驳回原告中国财政经济出版社的其他诉讼请求。大家网公司不服本院判决，提起上诉。2018年11月20日，北京知识产权法院作出（2018）京73民终2020号民事裁定，准许北京大家网教育科技有限公司撤回上诉。财经出版社持生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案执行。因未发现被执行人大家网公司可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，不具备继续执行的条件，本院于2019年6月14日裁定终结本次执行程序。根据大家网公司的工商档案，该公司原名北京平方九科技有限公司，系2006年3月2日注册成立的有限责任公司。根据公司设立时的章程，公司注册资本100万元，其中，股东阁明俊出资90万元，股东田益栋出资10万元。2006年3月2日，北京中瑞诚联合会计师事务所出具中瑞诚验字[2006]第0211号验资报告，验证公司注册资本100万元全部到位。2009年5月12日，公司名称变更为北京大家网教育科技有限公司。2016年12月18日，大家网公司通过股东会决议，同意增加新股东江苏学派公司；原股东阁明俊、田益栋退出股东会，将各自持有的出资转让给江苏学派公司。同日，大家网公司修改公司章程，股东为江苏学派公司，注册资本为100万元。审查中，江苏学派公司向本院提交了该公司2017年度、2018年度、2019年度审计报告作为证据。审计报告均系由北京永坤会计师事务所于2020年6月28日出具。另外，财经出版社向本院提交了“学派网”（网址：http://www.studypay.com）的ICP备案查询截图以及在网站上购买课程的录屏及相应截图，显示：“学派网”由大家网公司备案运营，在该网站内购买课程通过支付宝或者网银付款时，收款账户为江苏学派公司的账户。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，大家网公司系一人有限责任公司，江苏学派公司系其唯一股东。经本院执行，大家网公司不能清偿生效法律文书确定的债务。根据法律规定，江苏学派公司应举证证明大家网公司的财产独立于江苏学派公司的财产，否则，应对大家网公司的债务承担连带责任。现江苏学派公司提交了自身公司的财务审计报告作为证据，但该审计报告中未反映大家网公司建立独立财务制度情况，不足以证明大家网公司财产独立。因此，江苏学派公司未能举证证明大家网公司股东与公司之间财产相互独立，财经出版社申请追加其为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加江苏学派教育科技有限公司为执行依据为（2018）京0108民初4190号民事判决的执行案件的被执行人；二、江苏学派教育科技有限公司在（2018）京0108民初4190号民事判决确定的北京大家网教育科技有限公司应履行而未履行的债务范围内，对中国财政经济出版社承担连带清偿责任。申请人或被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年九月二日书 记 员  崔佳辰
四川省康定市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3301民初378号 原告：龙跃亿，男，1974年3月17日出生，汉族，住四川省泸定县。 委托诉讼代理人：舒福，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘遨，四川华曙律师事务所律师。被告：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市。法定代表人：赵春辉，总经理。委托诉讼代理人：吴毅风，公司员工。 原告龙跃亿与被告陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称陕西六建）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙跃亿及委托诉讼代理人舒福、被告陕西六建委托诉讼代理人吴毅风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙跃亿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告按照《安装工程承包合同》约定的价格计付未结算的A单元防震层1843.99m2的工程款77447.58元；2.判令被告支付原告按照《安装工程承包合同》约定的价格计付未结算的18轴线至19轴线103.84m2的工程款4361.28元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年11月11日，原、被告就康定公共交通及旅游专线综合枢纽一期建设项目工程签订了《安装工程承包合同》，对承包范围、工程单价、计价方式、付款方式、保证金支付等进行了约定；其后，工程因被告原因多次延期；2018年，工程完工；2018年7月17日，原、被告对方量和金额进行了结算；后原告发现双方结算时有两处遗漏的地方未结算，便多次与被告项目负责人吴毅风协商、向其送达两份工作联系单并载明了遗漏的结算情况，但其以需要请示为由只在联系单上签名并注明收到，经多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院要求支持上述诉请。 被告陕西六建辩称，认可原告的第二项诉讼请求，的确是漏算了，但不认可原告的第一项诉讼请求，因为双方已经进行了结算，并且根据对合同的理解，原告主张的A单元隔震层不应计算，理由如下：1、陕西六建已按地下室建筑面积的1.8倍约为3028.03m2予以结算；2.按照《建筑工程建筑面积计算规范GB/T50353-2013》规定的条文第3.0.1条规定，隔震层面积为512.22m2；3、按照《建筑工程建筑面积计算规范GB/T50353-2013》规定的条文第3.0.5条规定，地下室面积为1682.24m2；4、陕西六建结算（3028.03m2）远超于规范应有结算（2194.46m2），已经考虑到施工难度并给予补偿，故应驳回原告的第一项诉讼请求。 本院经审理查明，2015年11月11日，原、被告就康定公共交通及旅游专线综合枢纽一期建设项目中除消防以外的所有水电施工项目（含散水以内的雨水系统）签订了《安装工程承包合同》，合同对工程概况、承包方式、承包范围、承包费用及结算方式、工期要求、双方权利义务等进行了约定；工程竣工验收合格后，2018年7月17日，原、被告对案涉项目的总面积、单价、合计金额进行了核对并予以签字盖章确认。 上述事实有《安装工程承包合同》、《结算单》、当事人陈述、庭审笔录在案佐证。 关于原告诉请被告支付按照《安装工程承包合同》约定的价格计付未结算的A单元防震层1843.99m2的工程款77447.58元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效；承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效。本案中，原告在庭审中称其名下有劳务公司（甘孜州亿沣建筑劳务有限公司），有承包案涉工程劳务的资质，但自认在承包该劳务时，该公司并未成立。本院认为，甘孜州亿沣建筑劳务有限公司成立于2016年5月24日，而案涉《安装工程承包合同》签章生效于2015年11月11日，即原告在承包案涉工程劳务时，尚未取得相应资质；且在其提交的2016年10月21日的《安装工程工程量确认单》及2018年7月17日的《结算单》中，原告均未以该甘孜州亿沣建筑劳务有限公司名义对案涉工程进行确认；故原、被告2015年11月11日签订的《安装工程承包合同》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原、被告均认可案涉工程已竣工验收合格，均认可2018年7月17日双方对案涉项目进行了结算且该《结算单》系其亲自签名盖章，且至法庭辩论结束前该《结算单》并未予以变更或撤销，故该结算真实、合法、有效，双方均应诚信、全面履行，原告该项诉请无事实依据，本院不予支持。 关于原告诉请被告支付按照《安装工程承包合同》约定的价格计付未结算的18轴线至19轴线103.84m2的工程款4361.28元。被告在庭审中对该项诉请予以认可，承认的确漏算，系被告对自身权利的处分，故对原告该项诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条规定，判决如下： 被告陕西建工第六建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙跃亿工程款4361.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1846元，减半收取计923元，由被告陕西建工第六建设集团有限公司负担50元，由原告龙跃亿负担873元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  赖三 二〇二〇年九月二十八日 书记员  丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7743号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。被告：郝艳芸，女，1964年4月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心与被告郝艳芸物业服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，向原告北京石各庄物业管理中心依法送达《诉讼费交款通知书》，但原告北京石各庄物业管理中心明确表示不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告北京石各庄物业管理中心撤诉处理。审 判 员  石 帅二〇二〇年九月二十九日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11576号原告：郭云忠，男，1972年9月9日出生，住河南省商丘市。被告：杨超，男，1984年7月9日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：杨凯，河南福聚律师事务所商丘分所律师。第三人：商丘金辉实业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区文化路与金桥路交叉口西南角。法定代表人：牛金松。原告郭云忠诉被告杨超买卖合同纠纷一案，原告郭云忠于2019年6月11日向本院提起诉讼。本院于2019年7月17日作出（2019）豫1402民初6255号民事判决，判决被告杨超向原告郭云忠支付货款40148元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年4月15日起至本金付清止），于判决生效之日起七日内履行完毕。杨超不服提起上诉，商丘市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）豫14民终5040号民事裁定书认为，二审中，上诉人杨超提交了金辉实业公司的工商信息查询页、金辉实业公司情况说明、金辉实业公司4月工资表、金辉实业公司员工银行账号登记表、金辉实业公司出具的工作收入证明、金辉实业公司给郭云忠打款的记账表、金辉实业公司所欠工资及货款统计表、金辉门窗厂工商信息查询页、郭云忠出具的金辉门窗厂款项的收据等证据，以此证明其系职务行为。根据现有证据，应当追加当事人参与本案诉讼，以便查清债务主体及应承担的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初6255号民事判决；二、本案发回河南省商丘市梁园区人民法院重审。本院于2019年11月19日立案受理后，杨超于2019年12月15日申请追加商丘金辉实业有限公司参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭云忠，被告杨超及其委托诉讼代理人杨凯，第三人商丘金辉实业有限公司的法定代表人牛金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭云忠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款40148元及逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年来，被告多次在原告处购买玻璃，经结算，截止2018年4月14日，被告还欠原告货款40148元。经催要，被告不予支付，故提起诉讼。原告在本案庭审中表示，对追加金辉公司参加诉讼是这是被告杨超的事情，与我无关。我起诉的是杨超。并且不要求金辉公司承担责任。原告现在就是向杨超要钱，杨超欠原告钱，欠条有杨超签字。被告杨超辩称：被告杨超与原告不存在其所诉称的玻璃买卖合同关系，杨超也不欠郭云忠货款，郭云忠的起诉没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人商丘金辉实业有限公司述称：涉案货款和我没有任何关系，被告杨超虽然跟我干过，但是涉案事情我不知情，我的欠款都由我打的条子。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，有其他证据证实且与本案相关的部分本院予以采信，没有其他证据证实且与本案没有关联性的部分本院不予采信。依据有效证据本院确认以下事实，原告郭云忠向本院提交欠款凭证一份，该凭证列举了数组数字，标注“窗户”、“玻璃陪”、“打玩”等字样，并在下方右下角书写：“欠款共计欠40148元2018。4月14日”。在该字样左侧书写：“杨超同意”。该凭证被告杨超书写“杨超同意”，其余部分原告郭云忠认可为其书写，该凭证是根据条子上的日期区间进行的结算，其从2014年、2015年期间就给被告提供玻璃了，提供的这张条子是2018年对之前欠款的总结算。被告杨超向本院提交情况说明一份，上书“情况说明兹证明杨超（身份证号：）为我公司员工，自2014年10月份起至2018年5月任职，主要负责技术，包括安排工人上工、接收工程材料的签收及支付部分货款。其中郭云忠为我公司客户，负责为我公司供应玻璃，由杨超接收玻璃并确认数量及借款，并支付部分货款。特此证明”落款处为“金辉实业有限公司2019年7月26日”并加盖商丘金辉实业有限公司公章。同时，杨超提供了金辉公司的工商查询页，工资表、员工银行账号登记表、工作收入证明、金辉公司记账单四份及郭云忠出具收据等证据予以佐证该情况说明。金辉公司对上述情况说明及金辉公司记账单上印章提出鉴定，因未交纳鉴定费，被鉴定机构做退案处理。金辉公司法定代表人牛金松认可杨超曾在金辉公司任职，于2018年4月上旬离职。关于本案的送货，原告郭云忠称，玻璃送到东方塞纳、徐州养殖场、联盟新城、古城路上一小区等小区。对账时原来的条子都已收回。由杨超安排的司机拉的玻璃。被告杨超称，收货没有被告的签字，都是金辉实业的工人代表签字。货都是送给公司，被告没有在现场过。本院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告郭云忠称将其提供的玻璃送给杨超，由杨超签署了其提供的欠款凭证，但并未提供相应的买卖合同，且根据查明的事实，涉案货物均送至所需小区，原告亦未提交相应的货物签收证明或施工合同以证明玻璃所送至小区为杨超施工。被告杨超提交了金辉实业公司的工商信息查询页、金辉实业公司情况说明、金辉实业公司4月工资表、金辉实业公司员工银行账号登记表、金辉实业公司出具的工作收入证明、金辉实业公司给郭云忠打款的记账表、金辉实业公司所欠工资及货款统计表、金辉门窗厂工商信息查询页、郭云忠出具的金辉门窗厂款项的收据等证据以证明其在原告提供对账单上签名为职务行为。金辉公司对杨超所提交的情况说明及记账单不予认可，并提出鉴定，因其未交纳鉴定费而被退回，金辉公司未能提供证据否定杨超所提交证据的真实性，且金辉公司亦认可杨超曾在其公司工作，于2018年4月份离职。而原告认可其所提供凭证系对2018年之前欠款的总结算，即该凭证所对账目是被告杨超在金辉公司任职期间产生。故被告杨超在原告郭云忠所提交欠款凭证上签字同意的供货欠款，是供应给杨超个人，还是金辉公司，原告提供的证据不能证实，应承担举证不能的法律后果。其又明确表示不要求金辉公司承担责任。故其诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭云忠的诉讼请求。案件受理费800元，由原告郭云忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  卢新言审判员  李 冰审判员  李建友二〇二〇年九月十一日书记员  蔡锦恒
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1107号 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区人民政府大楼**，组织机构代码：002493582。 法定代表人：蒋应东。 被执行人杭州微之网科技有限公司，住所地杭州市西湖区文三路**华星时代广场******，组织机构代码：088890713。 法定代表人：仲耀。 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人杭州微之网科技有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0108行审10号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人杭州微之网科技有限公司支付案款70564.39元及利息，并负担案件执行费958元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，未查到可供执行的财产。 3．于2020年4月20日传唤被执行人庭接受调查询问，被执行人无正当理由拒不到庭。 7．于2020年9月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 截至2020年9月18日，被执行人尚应支付案款70564.39元及利息，并负担案件执行费958元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州微之网科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1107号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年九月十八日 书记员  张 伟
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢222号之一申请执行人：陕西银州工贸有限公司法定代表人：高东奇委托代理人：白祥被执行人：王振照，男被执行人：王前军，男本院在执行申请执行人陕西银州工贸有限公司与被执行人王振照、王前军担保追偿权纠纷一案，经本院网络查控分析，被执行人王振照、王前军在银行有账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王振照在陕西吴堡农村商业银行郭家沟支行开户的账号为2710090801109000431809、2710090801109000535151、2710090801109000822678、在陕西吴堡农村商业银行人民路支行开户的账号为2710091301109000080918、在榆阳农村商业银行榆阳支行开户的账号为2710013501101000467110、在光大银行句容支行开户的账号为539001880********、在中国工商银行陕西省榆林分行业务处理中心开户的账号为52561300********、62524701********、在中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县宋川营业所开户的账号为62179979000********、在交通银行榆林榆阳支行开户的账号为62226261200********、在中国建设银行股份有限公司贵阳河滨支行开户的账号为62170071000********_156_1、在招商银行榆林分行营业部开户的账号为62148391********、在兴业银行信用卡中心账号为62508326********、52407004********、在交通银行榆林榆阳支行开户的账号为62226261200********内的一切收入。二、冻结被执行人王前军在陕西吴堡农村商业银行薛下村分理处开户的账号为2710090701109000417442、2710090701109000744052、2710090701109000744052、在光大银行南京溧水支行开户的账号为765001880********、在中国农业银行股份有限公司吴堡县支行开户的账号为62284129400********、62305229400********、在工行陕西省榆林兴榆路支行开户的账号为26100952010********、在中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县支行的账号为62162279000********内的一切收入。三、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年九月十七日书记员  杜江楠
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执732号申请执行人：乐山市仁和房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：李林研，执行董事。委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。被执行人：祝大联，男，汉族，1966年1月28日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：万红，女，汉族，1973年10月11日出生，住四川省乐山市市中区。本院在执行乐山市仁和房地产开发有限公司与祝大联、万红房屋买卖合同纠纷一案中，现申请执行人乐山市仁和房地产开发有限公司以与被执行人达成执行和解为由，书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院（2020）川1102执732号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年九月二十二日书记员 谢诗佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初348号 原告：柯家声，男，1962年1月18日出生，汉族，住福建省晋江市新塘南塘**。 委托诉讼代理人：王晓豪，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：邱玉新，女，1976年12月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告柯家声与被告邱玉新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯家声的委托诉讼代理人王晓豪到庭参加诉讼，被告邱玉新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯家声向本院提出诉讼请求：1、邱玉新立即偿还柯家声借款80000元，及该款项自起诉之日起至实际还款之日至按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由邱玉新承担。事实和理由:邱玉新向柯家声借款80000元，并于2012年12月29日出具借条确认借款的事实。其后经柯家声多次催讨，邱玉新均以各种理由拒不还款，现为维护柯家声的合法权益，依《合同法》、《民法通则》等相关法律规定依法向贵院提起诉讼，请求判令如前列之请求事项。 邱玉新未作答辩。 柯家声围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民身份证、户籍证明，可以证明双方当事人的身份情况及诉讼主体资格；2、《借条》一份，有原件可供核实，可以证明邱玉新向柯家声借款80000元的事实。邱玉新未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应诉讼权利，经庭审举证、质证，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 邱玉新未在举证期限内提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月29日邱玉新因需向柯家声借款80000元，当天由邱玉新出具《借条》一份交柯家声收执，邱玉新在借款人处签名盖手印予以确认。 本院认为，柯家声与邱玉新之间的借贷关系有借条为据，事实清楚，依据明确，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定借款利息和还款期限，应视为不支付利息的不定期借款。邱玉新在柯家声起诉催告后，仍未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。现柯家声请求邱玉新偿还借款80000元，并支付自起诉之日即2020年1月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。邱玉新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 邱玉新应在本判决生效后十日内偿还柯家声借款80000元，并支付自2020年1月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由邱玉新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢良荣 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇二〇年九月三日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24129号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：陈楠，男，1986年9月2日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市延庆区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告陈楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人郑博文、江美芳到庭参加诉讼，被告陈楠经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：陈楠偿还借款本金56244.18元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月19日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计78833.68元，自2019年11月20日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2015年3月21日，陈楠因购置家电用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向陈楠发放金额为100000元、期限为36个月，年利率为15.76445%，等额本息还款的个人消费贷款；若陈楠逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，陈楠应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；陈楠应于每个还款日按月向北银消费公司支付全部贷款本金的0.29%的账户管理；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向陈楠发放贷100000元。但陈楠在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促无仍未清偿。为此，为维护北银晓公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。陈楠未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向陈楠账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陈楠的欠款及还款情况；上述证据经质证，陈楠经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年3月21日，陈楠签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：陈楠向北银消费公司贷款100000元，贷款用途为其他，贷款期限36个月，年利率15.76445%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年3月26日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，陈楠只偿还贷款18期本金，18期利息，18期账户管理费，1期逾期罚息，1期逾期滞纳费。现陈楠尚欠借款本金56244.18元，截至2019年11月19日止的利息7439.79元、逾期罚息48179.64元、逾期滞纳费17994.25元、账户管理费5220元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与陈楠签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但陈楠作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求陈楠偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。陈楠经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈楠于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金56244.18元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年7月26日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月27日起至2018年3月26日止利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年3月27日起至借款本息付清之日止的逾期罚息，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陈楠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  郭妍君
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2434号 原告：王卫民，男，1972年12月4日出生，汉族，河北省邯郸市涉县人，农民，现住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：刘慧斌，系河北恒星律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：高翔，男，1983年6月24日出生，汉族，山西省长治市人，自由职业，现住长治市。 原告王卫民与被告高翔合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫民及其特别授权代理人刘慧斌到庭参加了诉讼，被告高翔经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告给付原告运费124561元及利息（以本金124561元，按年利率6%计息，从2020年5月12日起至付清为止）；二、本案的诉讼费用及其他支出由被告承担。事实和理由：原告曾从事货物运输，被告因运煤需要，由原告安排车辆进行运输，截至2017年，被告累计欠原告运费134561元。2019年1月24日，被告为原告出具欠条一张，以证明欠款事实。事后，被告支付过运费10000元，但是，剩余的124561元运费，原告多次催要，被告一直以无钱为由拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。 被告高翔未答辩。 原告针对自己的主张向法院提交的证据有：被告高翔给原告王卫民出具的欠条一支，证明2019年1月24日被告高翔欠付原告郝计兵运费款134561元，期间支付10000元，尚欠124561元； 被告高翔未举证，亦未质证。 原告提交的欠条，能够证明被告欠款事实，本院予以认可。 根据认定的证据及原告的陈述，本院查明事实如下：原告从事货物运输，被告因运煤需要，由原告安排车辆进行承运。经核对，2019年1月24日，被告高翔向原告王卫民出具欠条一支，载明：欠条，运费款134561元，王卫民精煤运费，2017年起开始结付，已转账为准。高翔，2019.1.24号。庭审中，原告认可被告已支付10000元运费，尚欠124561元未支付。 本院认为，本案中，原告提供车辆为被告进行货物运输，产生了一定的运费，被告自愿向原告出具欠条一支，应属于双方的真实意思表示，被告应当向原告履行支付运费的义务，本案中，虽欠条中载明被告欠原告134561元运费，原告认可被告已支付10000元，尚欠124561元未支付，本院予以认可，故原告要求被告支付124561元运费的主张本院予以支持。因原、被告双方未明确约定偿还期限及逾期利息，故本院依据6%的年利率从原告起诉之日起即2020年7月16日起计算利息。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩原告主张的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百九十二条，《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高翔自本判决生效之日起十日内向原告王卫民支付运费124561元，并以本金124561元为基数以年利率6%标准支付自2020年7月16日至被告还清之日止的利息； 二、驳回原告王卫民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1396元，由被告高翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  孙艳平 二〇二〇年九月十日 书记员  王 倩
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2804号 浙江昆仑物业管理有限公司、张玉红： 本院在执行申请执行人浙江昆仑物业管理有限公司与被执行人张玉红物业服务合同纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初4035号中，被执行人张玉红已履行全部付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年九月十八日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                                                     联系电话：                                             邮编：                       310053
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17248号原告：陈殿，男，1972年7月7日出生，汉族，自由职业，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘轶，北京纽伦律师事务所律师。被告：刘海滨，男，1969年11月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告陈殿与被告刘海滨合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员宋**公开开庭进行独任审理。原告陈殿的委托诉讼代理人刘轶到庭参加诉讼，被告刘海滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈殿向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘海滨向原告陈殿返还众筹款20万元并按年利率5%支付利息，自2017年5月8日起计算到实际清偿之日为止；二、判令被告刘海滨承担案件受理费和保全费。事实和理由为：陈殿经朋友介绍，于2016年6月6日向刘海滨支付了20万元众筹款，用于北京甲十三号俱乐部管理中心（有限合伙）的设立和经营。陈殿付款后，刘海滨既未办理登记公示，也未向陈殿提供俱乐部的财务账簿及其他资料。此后双方经协商一致，刘海滨于2015年5月8日出具书面退款函，承诺由其个人于2017年10月31日前退还陈殿众筹款项和相应利息。后经陈殿多次主张退还，但刘海滨始终未能履约，因此陈殿诉至法院。被告刘海滨未向本院提交答辩意见，亦未提交证据和质证意见。原告陈殿向本院提交借记卡账户清单与退还众筹款承诺作为证据材料，本院对上述证据真实性予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2016年6月6日，陈殿向刘海滨名下尾号为8745的银行账户转账汇款200001.68元。刘海滨于2017年5月8日向陈殿出具关于退还众筹款的承诺，该承诺载明：“本人刘海滨（身份证号：×××）向陈殿（身份证号：×××）众筹贰拾万元（即200000元人民币）用于北京甲十三号俱乐部管理中心（有限合伙）成立持股，因大家经营意见不同现同意陈殿退出该项目，因陈殿在本人餐厅有消费，消费部分用以扣减众筹款，本人承诺于2017年10月31日前由我个人归还扣减消费后的众筹款项，并给予剩余众筹款项5%利息。具体金额以扣减消费后的余额计算确定。退款账户：陈殿；开户行：农行海淀支行营业部；账号：×××”。刘海滨在该承诺下方签字确认，落款时间为2017年5月8日。庭审中，陈殿自认其在刘海滨经营餐厅消费7879.5元，因陈殿并未实际支付该笔消费款项，因此同意将该笔款项从其主张应退还众筹款中予以扣除。此外，经查询全国企业信用查询系统，北京甲十三号俱乐部管理中心（有限合伙）（以下简称为甲十三号合伙）成立于2016年6月30日，刘海滨是该合伙执行事务合伙人，该合伙公示的合伙人名单中并无陈殿，公示信息中亦无合伙人变更记录。本院认为，根据陈殿于起诉状中自认事实，结合刘海滨所出具退还众筹款记载内容，及刘海滨在甲十三号合伙中执行事务合伙人的身份，本院认为能够认定陈殿与刘海滨之间形成了陈殿向甲十三号合伙进行投资的合意内容，陈殿亦已实际向刘海滨支付投资款项200000元（多余1.68元陈殿并未在诉讼请求中予以主张，本院不持异议）。但仅向执行事务合伙人支付拟出资款项并不必然致使陈殿成为甲十三号合伙的合伙人。综合前述退还众筹款的说明，亦能认定因各方意见不一，陈殿事后并未实际入伙并成为甲十三号合伙的合伙人，因此刘海滨以个人名义承诺向陈殿退还拟出资的投资款项，符合商业逻辑与生活常识，本院认为刘海滨应当受其承诺约束。鉴于陈殿自认消费款项为7879.5元，刘海滨未能提交相反证据予以否认，故刘海滨应当向陈殿退还扣减陈殿消费款项后的剩余投资款项192120.5元。对于陈殿主张退还投资款项过高部分，本院不予支持。鉴于退还众筹款的承诺中明确载明“本人承诺于2017年10月31日前由我个人归还扣减消费后的众筹款项，并给予剩余众筹款项5%利息”，故本院认定刘海滨应以剩余众筹款为利息的计算基数，对于陈殿主张超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海滨于本判决生效之日起七日内向原告陈殿退还192120.50元；二、被告刘海滨于本判决生效之日起七日内向原告陈殿支付以192120.50元为基数，自2017年5月8日起按年利率5%计算至该笔款项实际清偿之日为止产生的利息；三、驳回原告陈殿的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告刘海滨负担4142元（于本判决生效之日起七日内交纳），余款158元由原告陈殿负担（已交纳）。保全费1665元，由被告刘海滨负担1604元（于本判决生效之日起七日内交纳），余款61元由原告陈殿负担（已交纳）。公告费（数额以实际发生为准）由被告刘海滨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果被告刘海滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  宋 健二〇二〇年九月三十日法官助理  龚 星书 记 员  边雅祺
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑06行终9号上诉人张喜海，男，汉族，1950年2月5日，住所地黑龙江省青冈县。被上诉人大庆市公安局交通警察支队红岗大队，住所地大庆市红岗区萨大中路**。负责人:郑玉国,该大队负责人.上诉人张喜海和被上诉人大庆市公安局交通警察支队红岗大队(以下简称大庆市交警支队红岗大队)撤销扣押驾驶证一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604行初83号行政裁定，向本院提起上诉。张喜海上诉称，请求撤销大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604行初83号行政裁定；指令大庆市让胡路区人民法院予以立案。事实和理由：2002年7月9日下午4点30分左右，在大庆市第二人民医院北路口发生一起交通事故，大庆市交警支队红岗大队以张喜海为肇事驾驶员为由将其驾驶证扣押，张喜海服刑三年，出狱后经过十五年多的申诉，最后经大庆市中级人民法院做出的（2019）黑06刑终字1号的生效的刑事附带民事判决书，判决原告张喜海无罪，根据国家赔偿法，张喜海要求大庆市交警支队红岗大队依法恢复张喜海的驾驶资格。因大庆市交警支队红岗大队的现任领导和当场办案人均懈怠此事，没人出具扣押驾驶证的证明材料，一审法院以无证据证明扣押和注销驾驶证是大庆市交警支队红岗大队做出为由，不予立案。同时,张喜海要求大庆市交警支队红岗大队承担张喜海车费600元、宿费600元、误工费3600元（120元×30天=3600元）。本院经审查认为，本案的核心问题是：1.张喜海向人民法院起诉时，是否提交证明行政行为存在证据材料;2.张喜海要求大庆市公安局交通警察支队红岗大队恢复其驾驶资格的诉讼请求是否属于人民法院的受案范围。一、张喜海没有提交证明行政行为存在证据材料，不符合立案条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定：“行政机关作出行政行为时，没有制作或者送达法律文书，公民、法人或者其他组织只要证明行政行为存在，并在法定期限内起诉的，人民法院应当依法立案。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”依据该规定，在起诉阶段，只要起诉人能够举证证明具体行政行为存在并符合其他起诉条件，法院就有义务受理起诉人的起诉。本案中，张喜海在一审立案阶段提交了以下证据：1.（2019）黑06刑终1号证明书复印件、（2019）黑06刑终1号刑事附带民事判决书复印件一份、驾驶人信息查询结果单复印件一份。张喜海在二审提交了以下证据：关于大庆市红岗区交警队收缴驾驶员张喜海驾驶证的经过一份、刑满释放证明书复印件一份、（2003）红刑初字第70号刑事判决书复印件一份、（2003）庆刑一终字第52号刑事附带民事裁定书复印件一份、(2017)黑06刑申7号再审决定书复印件一份、（2003）庆刑一终字第20号刑事附带民事裁定书复印件一份、（2002）红刑初字第224号刑事附带民事判决书复印件一份、（2003）红刑初字第221号刑事附带民事判决书复印件一份。以上证据均不能证明大庆市交警支队红岗大队实施了扣押张喜海驾驶证的行为。因此，张喜海的起诉不符合立案条件。二、张喜海要求大庆市交警支队红岗大队恢复其驾驶资格的诉讼请求不属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条规定：“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：……（七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的；……有第一款第七项、第八项情形之一被注销机动车驾驶证未超过二年的，机动车驾驶证参加道路交通安全法律、法规和相关知识考试合格后，可以恢复驾驶资格。”由此可知，机动车驾驶人要求恢复驾驶资格的应当向车辆管理所提出申请。张喜海向人民法院起诉要求大庆市交警支队红岗大队恢复其驾驶资格的诉讼请求不属于人民法院受案范围。综上所述，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王慧审判员刘清贤审判员王彩云二〇二〇年九月七日法官助理刘亚旋书记员赵畅附：相关法律、司法解释条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。第八十八条人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十三条行政机关作出行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他其他组织只要能证明行政行为存在，并在法定期限内起诉的，人民法院应当依法立案。三、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提起申请的证据材料。但有下列情形的除外：（1）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够做出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初16384号 原告：山东海瑞林装饰工程有限公司，住所地济南市市中区经一路**明珠商务港**。统一社会信用代码91370100664887724E。 法定代表人：王绪成，董事长。 委托诉讼代理人：周宏志，山东上和律师事务所律师。 被告：纪学海，男，1964年7月25日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告山东海瑞林装饰工程有限公司与被告纪学海劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）鲁1302民初17255号民事判决。纪学海、山东海瑞林装饰工程有限公司均不服判决，提起上诉。山东省临沂市中级人民法院于2020年6月2日作出（2020）鲁13民终2141号民事裁定，撤销本院（2019）鲁1302民初17255号民事判决，将案件发回重审。本院于2020年9月9日立案。原告山东海瑞林装饰工程有限公司于2020年9月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方已达成和解，原告山东海瑞林装饰工程有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东海瑞林装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由山东海瑞林装饰工程有限公司担。 审判长  马志晓 审判员  田艳梅 审判员  刘国良 二〇二〇年九月十八日 书记员  沈 忱
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初817号原告：姚某，男，1963年7月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高健，北京海町蓝律师事务所律师。被告：刘某，女，1966年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：薄守省，北京市求实律师事务所律师。原告姚某与被告刘某婚姻无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人高健，被告刘某及其委托诉讼代理人薄守省均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某向本院提出诉讼请求：请求确认刘某与姚某1的婚姻关系无效；本案诉讼费由刘某负担。事实和理由：我是姚某1的独子。姚某1约在30岁时患上精神分裂症，有过自杀行为，多次入院治疗，一直服用治疗精神病的药物，终生未治愈，最终因服用过量精神病的药物而中毒死亡。姚某1原配妻子去世后，病情加重，生活不能自理，我客观上无法长期看护父亲，便为父亲雇佣保姆。刘某于2010年9月左右受雇当保姆，其知道姚某1患有精神分裂症。我在父亲死后得知刘某于2011年6月与姚某1登记结婚，于2013年6月离婚，又于2013年10月再次登记结婚。我认为，刘某明知姚某1患有精神分裂症，未经过婚前医学检查，属于法律规定的婚姻无效的情形，故诉至法院，请求判如所请。刘某辩称，我不同意姚某的诉讼请求。姚某1精神状态稳定，认知能力正常，不属于禁止结婚和婚姻无效的情形。刘某与姚某1结婚是为了更加方便地照顾姚某1，姚某1是婚姻的受益者，结婚是姚某1主动提出的。另外，进行婚姻登记，婚姻登记处工作人员是要单独认真询问的，姚某1在声明书上签字确认具备完全民事行为能力，符合结婚条件。原告对刘某与姚某1结婚不仅一开始就知道，而且是同意的。此外，我认为原告不具备起诉的主体资格。综上，我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚某1与章某系原配夫妻，婚后生育一子姚某。章某于2001年5月7日去世。姚某1与刘某于2011年6月24日登记结婚，于2013年6月17日离婚，后双方又于2013年10月30日复婚。2019年7月15日，姚某1去世。庭审中，姚某主张姚某1自1972年开始患有精神分裂症并开始持续服药，定期就医，终生未治愈，故属于婚姻法规定的患有医学上不应当结婚的疾病，其与刘某之间的婚姻应属无效。刘某对上述主张不予认可，称姚某1虽患有精神疾病但并不严重，具备完全民事行为能力。为此，双方均向本院提交了姚某1在北京大学第六医院就诊的病历记录及诊断证明，上述证据显示：自2012年12月至2019年5月期间，姚某1一直在该医院接受治疗并定期服用精神疾病类药物，记录显示大部分为家人代诊，病情平稳，按时服药，其中2014年7月诊断证明载明为精神分裂症（偏执型）。姚某另向本院提交了北京医学院第三附属医院的病例，载明姚某1于1967年因自杀入院，后在该院神经精神科持续治疗并定期服药。刘某主张姚某1病情一直稳定，并不严重，其具备完全民事行为能力。为此，其向本院提交了北京航空航天大学工作证、退休证、荣誉证书、捐赠证书、教师资格证、党校结业证书以及照片等证据材料，证明姚某1有正常的工作生活。姚某对上述证据真实性无异议，但否认证明目的。姚某另主张姚某1系过量服用治疗精神疾病药物而中毒死亡，并向本院提交了北京高新医院博睿质检中心毒检室出具的检测报告。刘某对上述证据真实性及证明目的均不予认可。本院认为，婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的婚姻无效。夫妻一方或者双方死亡后一年内，生存一方或者利害关系人有权申请宣告婚姻关系无效。本案中，姚某系姚某1之子，其作为利害关系人有权提起本案诉讼。关于姚某1所患精神分裂症（偏执型）是否属于婚姻法规定的医学上认为不应当结婚的疾病，本院认为，经本院查明的事实，姚某1患有精神分裂症30余年，期间其一直就医治疗并按时服药，2014年，诊断为精神分裂症（偏执型），该疾病属于重症精神病，故该疾病应属于婚姻法规定的医学上认为不应当结婚的疾病，且在双方婚后直至姚某1去世尚未治愈，故姚某1与刘某之间的婚姻关系应属无效。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十条之规定，判决如下：姚某1与刘某的婚姻关系无效。案件受理费70元，由姚某负担，已交纳。本判决为终审判决。审判员  秦纳杰二〇二〇年九月三十日书记员  于 洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2960号原告：张全杰，女，1976年9月3日出生，汉族，户籍地湖北省团风县，现住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：汪佼、黄鑫，湖北宽定律师事务所律师（特别授权）。被告：周军，男，1974年1月29日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市），现住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：肖保枝，湖北皋野律师事务所律师（一般授权）。被告：何学章，男，1973年10月23日出生，汉族，户籍地湖北省团风县，现住武汉市黄陂区。原告张全杰诉被告周军、何学章生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全杰及其委托诉讼代理人黄鑫，被告周军及其委托诉讼代理人肖保枝，被告何学章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张全杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告因其人身损害遭受的经济损失32706.7元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年10月8日，原告在自己经营的原辅料市场卸货的时候，因货物摆放与被告发生纠纷，后原告的丈夫即被告何学章与被告周军发生口角并扭打在一起，原告上前劝阻的时候，被告周军将原告左脚脚趾踩住不松，造成原告受伤。事故发生后，武汉市公安局黄陂区分局汉口北派出所出警对原、被告都进行了调查。2019年1月21日，湖北中真司法鉴定所鉴定：原告的损伤不构成伤残，建议后期治疗费3000元或据实支付，误工时间120日，护理时间60日，营养期60日。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求判如所请。被告周军辩称，原告于2019年就本案诉请向黄陂区人民法院起诉，法院已作出判决驳回诉讼请求，现原告起诉属于重复起诉，本案我不应当承担赔偿责任，请求法院裁定驳回起诉。被告何学章辩称，原告起诉事实属实，我和周军二人扭打在一起属实，我没有证据证明是周军将原告踩伤，但原告受伤是因我们扭打过程中造成的，所以是我和周军共同将原告致伤。本院查明：原告张全杰及其丈夫被告何学章、被告周军均在汉口北CBD原辅料市场经商。2018年10月8日，原告张全杰在CBD原辅料市场P-19号卸货的时候，因货物摆放与被告周军发生口角争执，后原告的丈夫即被告何学章与被告周军扭打在一起，期间原告张全杰因上前拉扯劝阻导致左脚受伤。原告受伤后先后去往武汉市黄陂区汉北康华医院、中国人民解放军第一六一医药治疗，并用去医疗费2606.7元（2469元+137.70元）。2019年1月20日，经湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见为：原告损失不构成伤残等级，建议给予后续治疗费3000元或据实支付，综合评定其误工期120日、护理期60日、营养期90日。原告由此支出鉴定费2280元。另查明，纠纷发生后，武汉市公安局黄陂区分局汉口北派出所出警处理并传唤原、被告询问。2018年10月17日出具《处警证明》一份，该证明记载：“2018年10月8日15时许，报警人周军称在CBD原辅料市场P-19号与张全杰因货物摆放问题发生纠纷。张全杰称：周军在与其丈夫拉扯后退时不慎将其左脚脚趾踩住，张全杰为了让周军抬脚，将周军右手小臂咬了一口，后张全杰发现自己左脚脚趾被踩伤。经民警走访调查，无法确认造成张全杰左脚脚趾受伤的原因，特此证明”。据此，原告认为其脚趾伤系上前拉扯劝阻纠纷时，由二被告扭打过程中共同所致，故诉至本院，请求判如所请。再查明，原告张全杰因其左脚受伤曾向本院起诉，要求周军赔偿因其人身损害造成的经济损失，本院依法审理后于2019年7月10日作出（2019）鄂0116民初2296号民事判决：驳回张全杰之诉讼请求。该判决现已生效。本院认为，本案争议焦点之一，系原告本次诉讼是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”现张全杰再次提起诉讼，本诉与前诉相比，被告和诉讼请求均予以了变更，起诉的法律关系和法律依据也不相同，故原告张全杰的起诉未违反一事不再理的原则，不构成重复起诉，对于被告周军的该项抗辩意见，本院不予支持。本案争议焦点之二，系二被告是否承担侵权责任问题。庭审中，证人程某证实原告受伤系二被告发生扭打过程中造成，且结合武汉市公安局黄陂区分局汉口北派出所事发后传唤被告周军进行询问，该询问笔录中载明：“问：双方有没有什么伤势？答：我就看见对方老板娘的脚流血了，我的手臂被咬肿了。”本院以此确认原告张全杰的左脚趾受伤是在二被告发生纠纷扭打现场形成，与二被告的行为存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任”之规定，故二被告应当对原告损伤承担连带责任。同时，本案诉争起因系原告私自占用被告周军承租的空地,于是双方产生矛盾,原告张全杰在本案起因上自身存在一定的过错，故本院酌情认定原告的各项经济损失由二被告承担70%责任，原告自行承担30%责任。根据现有证据，本院确认原告的各项损失如下：1、医疗费2606.7元，依票据确认；2、后期医疗费3000元，依鉴定意见；3、营养费4500元（50元/天×90天），依鉴定意见；4、误工费13578.74元（41302元÷365天×120天），参照2018年湖北省批发和零售业在岗职工年平均工资标准计算；5、护理费5788.60元（35214元÷365天×60天），参照2018年湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准计算；6、鉴定费2280元，依票据确认。上述1-6项合计31754.04元，故被告何学章、被告周军依责连带承担22227.83元（31754.04元×70%），余下损失由原告自行承担。原告主张的交通费，未提交证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告何学章于本判决生效之日起五日内赔偿原告张全杰各项经济损失22227.83元；二、被告周军对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告张全杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告张全杰负担75元，由被告何学章、被告周军负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱新文二〇二〇年九月十八日法官助理高雨薇书记员余嘉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初23780号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被告：李**，男，1985年6月23日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告李**经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金68810.84元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2020年3月31日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费21675.41元和账户管理费13211.6元，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的逾期滞纳费的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2016年3月4日，被告因家用电器用途向原告申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，原告向被告发放金额为82573元、期限为24个月、月利率为0‰、按月等额本息还款的个人消费贷款；若被告逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，被告应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；被告应每月向原告支付账户管理费660.58元；若被告发生任意一期逾期还款的，则原告即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务，详见贷款合同。2016年3月14日，原告依约向被告发放贷款。被告在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，被告没有依约偿还贷款。李**未作答辩。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款；证据2、放款通知单；证据3、还款明细表。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，李**向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为82573元，贷款用途为其他，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息还款，指定放款账户名为西安恒河商贸有限公司，利率为0，账户管理费为每月0.8%即660.58元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2016年3月14日，北银公司向李**指定商户放款82573元，并形成放款通知单一份，载明的到期日为2018年3月14日。在合同履行期间，李**未按期足额履行还款义务。庭审中，北银公司自认截至2020年3月31日，李**尚欠借款本金68810.84元、逾期滞纳费21675.41元、账户管理费13211.6元。本院认为，李**向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向李**指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，李**作为借款人，未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求李**偿还贷款本金68810.84元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。李**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李**于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金68810.84元、账户管理费13211.6元及逾期滞纳费（截至2020年3月31日的逾期滞纳费为21675.41元，自2020年4月1日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交）,由李**负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 程 侠二〇二〇年九月二十七日书记员 王翠萍
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初5867号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道兰金四路**华瀚科技工业园厂房**201-A21，统一社会信用代码91440300MA5FU8AJ4R。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，汉族，1983年10月27日出生，住湖北省武穴市。被告：陕西奇特网络科技有限公司，，住所地陕西省西安市雁塔区青松路**朱雀花园（融尚第**）******统一社会信用代码91611100305618274J。法定代表人：王先科。原告深圳市知图科技有限公司诉被告陕西奇特网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。原告深圳市知图科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈琼敏二〇二〇年九月二十七日书记员  邓钰玮
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1715号申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区江南大道**区政府大楼，统一社会信用代码113301080024935822。负责人胡也静。被执行人杭州鼎盛物业管理有限公司，住，住所地杭州市余杭区崇贤街道塘康路******一社会信用代码91330110MA27WGRB7M。法定代表人王荣志。申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人杭州鼎盛物业管理有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2020）浙0108行审36号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局要求被执行人杭州鼎盛物业管理有限公司支付案款4000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年5月20日向被执行人杭州鼎盛物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人杭州鼎盛物业管理有限公司银行存款，被执行人杭州鼎盛物业管理有限公司暂无银行大额存款。3．通过网络查控系统查询被执行人杭州鼎盛物业管理有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4．于2020年5月25日依法将被执行人杭州鼎盛物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。5．于2020年5月28日传唤被执行人杭州鼎盛物业管理有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。6．通过网络查控系统查询被执行人杭州鼎盛物业管理有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。7．通过网络查控系统查询被执行人杭州鼎盛物业管理有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。8、于2020年9月9日对被执行人杭州鼎盛物业管理有限公司进行调查。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年9月11日，被执行人杭州鼎盛物业管理有限公司尚应支付案款4000元，并承担执行费50元。综上，被执行人杭州鼎盛物业管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1715号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  石慧二〇二〇年九月十一日书记员  罗冬
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初2340号 原告：杨雪亮，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告:杨四换，女，住山东省威海市。 原告杨雪亮与被告杨四换房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪亮到庭参加诉讼，被告杨四换经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨雪亮向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签定的房屋买卖合同有效；2.由被告协助原告办理不动产所有权证;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月25日，原、被告签定了房屋买卖协议，约定被告将位于牙克石市××区以8万元的价格出售给原告，并约定由被告协助原告办理房屋产权证。协议签定后，原告将8万元的购房款交给被告，被告将房屋所有权证及房屋钥匙交给原告。房屋交付后，原告多次找被告要求被告协助原告办理房屋产权过户手续，被告以各种理由拒绝，故诉至法院。 被告杨四换未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨四换与原告杨雪亮于2019年1月25日签订房屋买卖合同，购买被告单独所有的位于牙克石市××区的房屋。当日原告交付8万元购房款，被告出具收条予以确认。以上事实有原告提供的房屋买卖合同、收条、房屋所有权证、杨四换身份证复印件以及本院与杨四换的电话录音为证。本院认为，房屋买卖合同和收条有被告杨四换的签字、捺印，房屋所有权证加盖牙克石市房产交易登记中心公章，本院予以采信，该房屋买卖合同、收条、房屋所有权证以及本院与杨四换的电话录音相互印证，可以证实被告杨四换向原告杨雪亮出售房屋的事实成立。 本院认为，原被告于2019年1月25日签订房屋买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”以及第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原被告之间的合同依法成立并生效，双方应全面履行合同约定的义务。原告已向被告交付了房款，房屋买卖合同约定2020年1月8日前共同办理过户手续，但被告至今不配合办理房屋所有权变更登记，已构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告协助办理房屋所有权变更登记符合法律规定，本院予以支持。被告杨四换经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条第一款、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杨雪亮与被告杨四换于2019年1月25日签订的房屋买卖合同有效； 二、被告杨四换于本判决生效后3日内协助原告杨雪亮办理房屋所有权变更登记，将位于牙克石市××区（房屋产权证为×××）的房屋所有权人由杨四换变更为杨雪亮； 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告杨四换负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔 市中级人民法院。 审判员  乌日汗 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 莹 附本案判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 二、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申396号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省华茂投资开发有限公司，住所地:江西省宜春市铜鼓县永宁镇西湖村。法定代表人：杨廷光，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨然康，该公司股东。委托诉讼代理人：陈刚，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南昌市第一建筑工程有限责任公司，住所地:江西省南昌市西湖区桃花路**。法定代表人：刘扬国，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建平，该公司部门经理。委托诉讼代理人：王国强，江西英华律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李国旺，男，1962年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被申请人（一审被告）：李小华，男，1972年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。一审第三人：吴美珍，女，1970年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。再审申请人江西省华茂投资开发有限公司（以下简称华茂公司）因与被申请人南昌市第一建筑工程有限责任公司（以下简称市一建公司）、李国旺、李小华、一审第三人吴美珍借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民初302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华茂公司申请再审称，原判决认定吴美珍以个人名义提起的诉讼是受市一建公司委托的基本事实缺乏证据证明。吴美珍的起诉不能等同于市一建公司主张权利，市一建公司应当在2016年3月16日前向华茂公司主张担保责任，其提起本案诉讼明显超过了保证期间。根据《最高额借款合同》第二条、第四条第二款约定，市一建公司未提交证据证明李国旺借款全部用于涉案项目工程施工，亦无证据证明发生的借款全部经过华茂公司审批，债权人和债务人存在违约行为，华茂公司应不再承担担保责任。借款合同及合同项下的担保是附条件的，即借款应当用于涉案项目工程施工和每次借款应经过华茂公司审批，当不符合所附条件时保证就不应当生效。李国旺借款时并不符合所附条件，加之其与市一建公司存在挂靠与被挂靠的利害关系，可能相互串通损害保证人的利益。本案借款合同担保条款因违反法律强制性规定而无效，华茂公司不应承担保证责任。华茂公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2013年2月28日，市一建公司以吴美珍名义与借款人李国旺及担保人华茂公司、李小华签订《最高额借款合同》，出借人同意自2013年3月1日起至2013年11月1日止，在最高借款本金金额2500万元内分次向借款人支付借款，并用于涉案项目工程建筑施工，借款直接划入万义火账户，李国旺每次发生的借款需报华茂公司审批，华茂公司承担借款的连带担保责任等。本案中，市一建公司和吴美珍均确认涉案借款的出借人为市一建公司，吴美珍于2015年7月9日就本案纠纷诉至法院，鉴于涉案借款系市一建公司以吴美珍名义出借，且吴美珍承认其以个人名义起诉是受市一建公司委托，故原判决认定吴美珍起诉视为市一建公司主张权利，并无不当。李国旺收到第一笔借款的时间为2013年3月18日，依约借款应在2014年3月17日前偿还。《最高额借款合同》约定的保证人保证期间为“本合同生效之日起至本合同项下借款本金全部还清为止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因此，本案主债务履行期届满之日为2014年3月17日，保证期间应算至2016年3月16日。吴美珍受市一建公司委托于2015年7月9日起诉，要求偿还借款并向保证人主张了权利，视为市一建公司在保证期间内要求保证人承担保证责任，并没有超过保证期间。虽然《最高额借款合同》约定，借款用于涉案项目工程建筑施工，每次发生的借款需报华茂公司审批，但该约定应是对借款人的约束，并非借款合同或担保所附条件，且华茂公司作为借款审批人及担保人，对借款及款项使用负有相应的监管责任。出借人将借款划入指定账户，依约履行了支付借款的义务。华茂公司为借款提供担保，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，应属有效。华茂公司提出保证不应生效的理由不能成立，其主张担保合同无效，华茂公司不应承担保证责任，缺乏事实和法律依据，难以支持。原判决认定的基本事实不缺乏证据证明，适用法律没有错误。一审判决后华茂公司提起上诉，但在二审中提出了撤诉申请，本院作出（2019）赣民终588号民事裁定，准许华茂公司撤回上诉，故华茂公司接受一审判决结果。综上，华茂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西省华茂投资开发有限公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  黄伟武二〇二〇年九月二十一日书记员  胡 晨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初20349号申请人：上海鑫露实业有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇秦安街******-A-18。法定代表人：程中，总经理。被申请人：凡客诚品（北京）科技有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区法定代表人：王玮，董事长。委托诉讼代理人：陈芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张景豪，男，该公司员工。申请人上海鑫露实业有限公司与被申请人凡客诚品（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）京0106财保275号民事裁定书，冻结被申请人凡客诚品（北京）科技有限公司的银行账户存款1054061.87元。申请人于2020年9月14日以双方达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上海鑫露实业有限公司申请解除对凡客诚品（北京）科技有限公司的财产保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人凡客诚品（北京）科技有限公司的银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 静二〇二〇年九月十八日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶