wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初661号原告：王钰锋，男，1985年5月18日生，汉族，住址：五台县。委托代理人：王某2，男，1952年9月4日生，汉族，五台县东冶镇西街村石家垴东11巷**，系原告之父，特别授权。被告：聂荣，女，1987年2月9日生，汉族，五台县人，农民。被告：王爱梅，女，1962年8月9日生，汉族，五台县人，农民。共同委托代理人：郑某，山西五峰律师事务所律师，一般代理。原告王某1与被告聂某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人王某2，被告聂某、王某3共同委托代理人郑某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼款、见面钱，共计129000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告聂某系再婚。原告与被告聂某经人介绍相识，2020年3月20日原告给付被告聂某见面钱6000元，同年4月19日二人订婚，订婚时原告给付被告彩礼款123000元。订婚以后，原告在被告的再三要求下经常带礼品去被告家，花费共计4000元。被告家人看下日子，让原告与聂某在2020年农历七月初十举办结婚仪式，原告提出领《结婚证》，被告就向原告索要领结婚证钱，不久聂某提出了分手。原告也曾就返还彩礼款事宜与被告协商过，被告刚开始同意，之后总是以各种理由不予返还。综上，原告为达到被告的要求四处筹借将彩礼款等给付了被告，但从订婚后聂某不仅不与原告在一起生活，还一直向原告索要钱物，现在又拒绝与原告结婚，被告的行为显然是借婚姻骗取钱财，给原告这个普通农民家庭造成了严重经济困难。原告特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告聂某、王某3委托代理人辩称，1、双方未领取结婚证是事实，但双方相处一段时间后无法继续相处下去也是事实；2、退还彩礼款不等同于归还债务，应按照婚姻法有关规定及司法习惯办理；3、现有证据证实订婚时原告方给付被告方现金总额是123000元，其中包括：彩礼款100000元，三金款18000元，衣服钱5000元，原告方诉称的见面钱6000元及礼品钱4000元，二被告均未提及。本院根据原告的起诉、被告方的答辩，庭审双方当事人陈述及提供的相关证据，本院经审理查明事实如下：原告王某1与被告聂某经人介绍相识，2020年4月19日双方订婚，未办理结婚登记，订婚时，原告方交付被告方彩礼款现金共计金额123000元。被告方称，交付的123000元中，其中彩礼款100000元，三金款18000元，衣服款5000元。原告方对此称，123000元之中不包括三金和衣服款，当时另外拿了三金，被告方后来予以退还。另原告方称，订婚之前于2020年3月20日给付过被告聂某见面钱6000元，另订婚后，前后几次去被告方家中，花去礼品费共计有4000元；对此开庭时被告方未到庭，其代理人称，此6000元见面钱、4000元礼品钱，原告未予提及。上述事实，庭审中，原告方提供了相关证据：1、姚某书面证明一份，证明被告方订婚后准备领结婚证，被告王某3要求付5000元，领结婚证钱，最终未给；另证明被告方彩礼款123000元，愿意退，见面钱6000元，不予退还（证人姚某未到庭）。2、王某4书面证明，证明订婚时交付彩礼款123000元现金，并声称不回礼。3、媒人录音（U盘）书面材料一份，证明媒人系被告聂某舅舅，当日给过被告6000元见面钱，媒人曾说保证退还。4、被告方悔婚录音书面材料一份，证明王某3说原告没本事，话也不会说，让原告贷5、6万元，最终没贷。5、交礼录音书面材料一份，证明原告当时交付被告方彩礼款123000元现金。6、微信聊天记录一份，证明被告方声称与原告无法沟通，提出悔婚。被告方对上述证据质证意见为：王某4、姚某所作的书证用的是一样的格格信纸，经比较双方笔体一样，没有证明本人基本情况，这二人是否具备作证资格无法审查，内容上既不是交彩礼款之人又不是见证人，证明内容与本案无关联性，不予认可。2、所有录音资料及原告聊天记录，均无法证明记录与录音完全一致，录音与本案无相关性，不予认可。本案庭审时，证人王某4（系原告王某1舅母）到庭作证证实，交彩礼时在场，交付的123000元彩礼款中没说三金款和衣服款，没有回礼，三金是另外的。另被告庭审时向法庭提交媒人王爱国打印的书面证明一份，主要内容为：“我系王某1与聂某媒人，双方于2020年4月20日（农历三月二十八日）订婚，我在场，当时王某1交付聂某家人彩礼款10万元，三金款18000元，衣服款5000元”，对此，原告不认可上述说法，称所交123000元不包括三金和衣服款。以上即为本案全部事实。本院认为，原告王某1与被告聂某经人介绍相识订婚，订婚时，原告方交付被告方彩礼款现金计123000元。虽被告方称，其中有100000元彩礼款，18000元三金款，5000元衣服款；对此原告方否认上述说法，称没未有包括三金及衣服款；尽管原被告双方说法不一，但总之原告方实际交付被告方现金123000元，是客观真实，应属彩礼款范畴。我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物，交付彩礼款是我国民间一种风俗，是以结婚为前提的一种支付行为。原告方交付被告方彩礼款后，双方未能正式结婚，进行结婚登记。根据我国婚姻法有关规定，收受彩礼款一方应予以退还，至于原告主张的6000元见面钱，应属于一种赠与行为，原告请求退还依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：被告聂某、王某3自本判决生效之日起20日内共同一次性退还原告王某1彩礼款123000元。如果未按本判决指定期间履行偿还金钱的义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1440元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 杨振华 二〇二〇年九月十七日书记员 张美霞
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1548号原告陈仁佑，男，1954年9月19日出生，汉族，住址广东省海丰县***********，身份证号码：442************814。委托代理人钟曲倩，系广东品盛律师事务所律师。被告陈伟程，男，2000年8月2日出生，汉族，住址广东省海丰县******，身份证号码：441************713。被告袁映玲，女，1977年1月19日出生，汉族，住址广东省海丰县**********，身份证号码：441************724。被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司，住所地广东省海丰县***********，统一社会信用代码：914************188。负责人黄宝林。本院在审理原告陈仁佑诉被告陈伟程、袁映玲、中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月25日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方达成和解协议为由自愿申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈仁佑撤回起诉。案件受理费2515.53元，由原告负担。审判员  谢广燕二〇二〇年九月二十五日书记员  童佳瑶
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初3793号原告：毕龙昌，男，1953年12月1日生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：吕以强，威海文登小观法律服务所法律工作者。被告：初光荣，男，1978年6月12日生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：徐艳君，女，1980年5月28日生，汉族，居民，住威海市文登区。原告毕龙昌与被告初光荣、徐艳君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕龙昌的委托诉讼代理人吕以强到庭参加诉讼，被告初光荣、徐艳君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。毕龙昌向本院提出诉讼请求：要求二被告返还借款78000元及利息（自起诉后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：二被告系夫妻。被告因做生意需要，于2009年10月21日和2012年9月28日两次向原告借款9.5万元，后来原告在被告处吃饭消费17000元。至今二被告还欠原告78000元未支付。二被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：初光荣于2009年10月21日和2012年9月28日两次分别向毕龙昌借款40000元和55000元，毕龙昌提供借条两张、毕龙昌与初光荣2018年1月31日电话录音光盘及整理的文字材料各一份予以证实。后来毕龙昌在被告处吃饭消费17024元。另查明，初光荣借款时与徐艳君系夫妻。本院认为，根据毕龙昌提供的证据，可以证实初光荣向毕龙昌借款95000元，毕龙昌将款项交付给了初光荣，双方之间的民间借贷关系成立且生效。双方没有约定借款期限，毕龙昌可随时要求初光荣偿还借款，现毕龙昌要求初光荣偿还扣除吃饭消费后剩余借款并支付利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。但毕龙昌在初光荣处吃饭消费17024元，剩余借款应为77976元，毕龙昌请求初光荣偿还78000元，超出部分本院不予支持。两笔借款均发生于初光荣与徐艳君婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，徐艳君应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、初光荣、徐艳君于本判决生效之日起十日内偿还毕龙昌借款77976元，并承担以77976元为基数，自2020年7月16日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回毕龙昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告初光荣、徐艳君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  赵堂波人民陪审员  田德玲人民陪审员  王淑燕二〇二〇年九月一日书 记 员  隋炘原
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2604号 滕开山： 关于本院刑事审判庭移送执行的滕开山犯贩卖毒品罪追缴罚金一案，执行期间查明被执行人滕开山已主动缴纳罚金人民币共2000元，目前前述相应款项已划付至广东财政代收费专户。因此，本院作出的（2014）肇端法刑初字第119号刑事判决书确定的被执行人滕开山应缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、梁敬通，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林延峰，男,1961年2月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市明喆物业管理有限公司和平分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区安达路**。负责人：徐忠，该公司经理。再审申请人林延峰因与被申请人深圳市明喆物业管理有限公司和平分公司(以下简称深圳明喆物业和平分公司)劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2019)辽01民终9356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林延峰申请再审称，(一)深圳明喆物业和平分公司以林延峰多次违反公司规章制度，且经多次批评教育不改,口头通知解除劳动关系。林延峰每次外出都向领导请假，现在也未接到书面解除劳动通知书（未办理解除劳动关系的各项手续），请求恢复林延峰的劳动关系。（二）17年中秋节、18年春节、清明节、端午节、中秋节、十一的加班工资。因为是上24小时休48小时全年无休息日所以两年能有7个加班日，已提交了部分证据。上24小时休48小时每天都有工作记录和出勤卡，深圳明喆物业和平分公司不提供应承担不利后果。（三）未签劳动合同补偿双倍工资。劳动合同签的高海峰，高海峰是沈阳分公司经理，工作地点在市府大路，不是深圳明喆物业和平分公司的人，是两个单位的人，合同中工资是1,530元（2016年最低工资就是1,620元）,该合同虚假带有欺骗行为，是空白合同、无效合同。（四）2017年9月至2018年10月的超时工资。国家规定综合工时工作时间是167小时，林延峰每月工作244小时，深圳明喆物业和平分公司称办理了综合计算工时工作制，但在仲裁、一审中都没有提供过，未当庭质证不能作为证据。深圳明喆物业和平分公司称超时工资加班工资已发，此工资条是机打的可随意造假，且没有本人签字不能作为证据。（五）返还制冷证、身份证、照片、孩子入学通知书、身份证、学费收据复印件、我妻子的工资条、租房协议、户口本复印件。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，依法撤销二审判决，支持林延峰的再审请求。本院经审查认为，林延峰提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，林延峰提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林延峰的再审申请。审判长 郝 熠审判员 娄秀娟审判员 陈 晨二〇二〇年九月二十八日法官助理侯爱军书记员韩笑
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执恢506号申请执行人：董会琼，女，汉族，197年6月17日生，住云南省安宁市。被执行人：昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司。法定代表人：董莹，总经理。住所地：云南省昆明市安宁市。关于董会琼与被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月1日作出的安劳人仲案（2017）第181号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人董会琼于2018年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行解除租赁合同，返还房屋，支付案款175611.21元。本案执行过程中，因被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司已进入破产程序，按照法律相关规定，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）云0181执恢506号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年九月十八日书 记 员  杨 亮
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初2101号原告：中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地罗定市罗城街道泷洲南路**，统一社会信用代码914453818959312004。负责人：林志浩，该行行长。委托诉讼代理人：陈怡圣，该行职员。委托诉讼代理人：蔡智才，该行职员。被告：黄溢杏，男，1988年7月10日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行与被告黄溢杏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，于2020年7月9日立案，后依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈怡圣到庭参加了诉讼，被告黄溢杏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还信用卡账户622**********417结欠原告的款项共17961.74元，其中本金14998.25元、违约金867.88元、利息2095.61元（该利息、违约金暂计至2020年2月24日，以后的利息、违约金等依照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利费率计至还清款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月15日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号622**********417的金穗信用卡交付给被告。被告持卡到商户消费、取现，截至2020年2月24日，被告欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共17961.74元。原告提交了如下证据：1.身份证，证实被告的主体资格；2.金穗贷记卡申请及贷记卡的合约和章程，证实被告在原告处开办金穗贷记卡的情况及双方的相关权利和义务；3.被告结欠款项的总体情况，证实被告金穗贷记卡至2020年2月24日结欠原告款项为17961.74元；4.金穗贷记卡流水，证实被告结欠原告款项17961.74元的具体情况。被告黄溢杏未作答辩，亦未提交有证据。经审查，原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，被告在原告处填写中国农业银行金穗贷记卡申请表申请开办农行贷记卡-东航联名信用卡（银联金卡），该申请表约定领卡方式为邮寄到邮寄地址，所附带的中国农业银行金穗信用卡领用合约规定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元），支付逾期还款违约金。之后原告将卡号为622**********417的金穗信用卡一张交给被告。从2017年9月4日起，被告开始使用该信用卡进行消费等，至2020年2月24日止，被告尚欠信用卡透支本金14998.25元、违约金867.88元、利息2095.61元，合共17961.74元。由于被告拒不偿还拖欠款项，原告遂诉至本院，要求处理。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告在原告处办理并取得金穗信用卡后用于消费等，至2020年2月24日止尚欠信用卡透支本金、违约金、利息合计17961.74元的事实，有原告提交的金穗贷记卡申请及贷记卡的合约和章程、被告结欠款项的总体情况、金穗贷记卡流水相互证实，本院予以认定。因被告未能依约清偿透支款项，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。至于2020年2月25日之后的利息，应按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定，以尚欠本金为基数按每日万分之五计算；至于2020年2月25日之后的逾期还款违约金，对于未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%进行计算。被告黄溢杏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告黄溢杏于本判决发生法律效力之日起十日内清偿信用卡透支本金14998.25元及违约金、利息（计算至2020年2月24日止尚欠违约金867.88元、利息2095.61元；2020年2月25日之后的利息，以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至款项还清之日止；2020年2月25日之后的逾期还款违约金，按每月最低还款额未还部分的5%计算至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告已预交），由被告黄溢杏负担。本判决为终审判决。审判员  陈国恒二〇二〇年九月八日书记员  张杰清附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2252号 申请执行人：李海英 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人李海英与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李海英向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2252号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1581执异15号 异议人（申请人）：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，住广州市天河区。 委托代理人：余勇记，男，汉族，1979年7月30日出生，住广东省普宁市。 申请执行人：中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行（原中国银行陆丰支行），住所地陆丰市东海镇人民路**，统一社会信用代码：91441581896892573P。 负责人：李立峰。 被执行人：广东省陆丰市中盛实业公司，注册号：19687542-2，住所地：陆丰市陆城迎仙桥。 法定代表人：谢怀峰，职务：经理。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行与被执行人广东省陆丰市中盛实业公司借款合同纠纷一案【原执行案号：（2003）陆法执字第184号】中，异议人张哲颖于2020年8月25日向本院提出书面异议，申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张哲颖向本院提出异议请求：将（2003）陆法执字第184号一案的申请执行人“中国银行陆丰支行”变更为“张哲颖”。事实和理由：原申请执行人中国银行陆丰支行已将对被执行人广东省陆丰市中盛实业公司享有的债权全部转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司已于2019年11月20日将该债权转让给申请人张哲颖，故张哲颖已成为该案涉债权新的债权承受人。张哲颖向本院提交的证据如下：1、变更申请执行人申请书；2、异议人张哲颖身份证复印件；受托人余勇记身份证复印件；3、诉讼代理人推荐函、前海易捷（深圳）资产管理有限公司营业执照（副本）、《劳动合同》复印件、授权委托书；4、申请执行人中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行企业信用信息公示报告；5、被执行人广东省陆丰市中盛实业公司工商登记信息；6、编号为圳中东汕尾第0267号的《债权转让协议》复印件；7、编号为中东债[2005]4号中国东方资产管理公司文件复印件；8、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司《更名通知》复印件；9、合同编号为COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖资产转让协议》复印件；10、刊登于《羊城晚报》2004年12月30日第A18版面的《中国银行广东省分行与中国东方资产管理公司深圳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》报纸复印件；11、刊登于《羊城晚报》2005年4月2日第A7?B5版面的《中国东方资产管理公司债权划转暨催收公告》报纸复印件；12、刊登于《南方日报》2020年1月2日第A13版面的《债权转让暨催收公告（之二）》报纸复印件。 本院查明，2004年9月7日中国银行陆丰支行与中国东方资产管理公司深圳办事处签订了编号为圳中东汕尾第0267号的《债权转让协议》，将中国银行陆丰支行对被执行人广东省陆丰市中盛实业公司享有的债权转让给中国东方资产管理公司深圳办事处，依法律规定履行了向被执行人广东省陆丰市中盛实业公司告知的义务，并在《羊城晚报》上进行了公告刊登。 2005年1月31日，中国东方资产管理公司发布中东债[2005]4号文件，将深圳办事处惠州、汕头工作组整体划回广州办事处管辖。 2005年4月2日，中国东方资产管理公司在《羊城晚报》公告刊登《中国东方资产管理公司债权划转暨催收公告》。 2017年1月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司发布《更名通知》，将“中国东方资产管理公司广州办事处”正式更名为“中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司”。 2019年11月20日中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订了编号COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖之资产转让协议》，将中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司对被执行人广东省陆丰市中盛实业公司享有的债权转让给张哲颖，依法律规定履行了向被执行人广东省陆丰市中盛实业公司告知的义务，并在《南方日报》上进行了公告刊登。 本院认为，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订了编号COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖之资产转让协议》是双方的真实意思表示，并已履行了相关法定程序，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更张哲颖为本院（2003）陆法执字第184号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向汕尾市中级人民法院申请复议。 审判长  黄贤丹 审判员  余腾蛟 审判员  黄圳栋 二〇二〇年九月九日 法官助理陈文河 书记员林诗雅
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申439号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈金树，男，1961年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人王乃龙，北京京师（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市秀屿区湄洲镇人民政府，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇兴岛路**。 法定代表人杨良荣，镇长。 一、二审第三人莆田市秀屿区XXX镇XXX村民委员会，住，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇紫荆路**/div> 法定代表人庄国瑞，主任。 一、二审第三人莆田市湄洲岛旅游建设集团有限公司，住所地，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲北大道**iv> 法定代表人戴玉瑞，董事长。 陈金树因诉莆田市秀屿区湄洲镇人民政府（以下简称湄洲镇政府）土地行政管理其他行政行为一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行终164号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈金树不服原二审裁定，提起上诉，请求撤销原一、二审裁定，依法改判，并由被申请人承担本案所有诉讼费用。其主要理由为：1.申请人系莆田市秀屿区XXX镇XXX村（以下简称西亭村）樟头村民，在该村有承包地，且承包地属于基本农田，该村目前有1200多亩土地被政府以租赁方式占用并进行工程建设。2.湄洲镇政府和莆田市湄洲岛旅游建设集团有限公司（以下简称湄洲岛旅游公司）原审均承认签订《湄洲岛湖石淉及周边生态水系综合整治工程项目委托土地租赁协议书》（以下简称《委托土地租赁协议书》），且均承认在案涉土地上施工行为存在，故案涉施工行为合法性及施工行为存在前提的合法性应为本案审理的重点。原审漠视当事人自认事实，忽略审理焦点，错误运用法律裁定驳回起诉。3.根据原一审中湄洲镇政府提交的湄管政综〔2016〕147号《关于组建湄洲岛湖石淉及周边生态水系综合整治工程法人单位的批复》，可知即使是第三人实施施工行为，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 本院认为，本案中，申请人诉请确认湄洲镇政府在申请人位于西亭村樟头的承包集体土地上进行施工建设的行为违法。经查，为推进湄洲岛湖石淉及周边生态水系综合整治工程，甲方湄洲岛旅游公司与乙方湄洲镇政府于2017年3月2日签订《委托土地租赁协议书》，约定由乙方与相关村委会签订土地租赁合同，工程用地使用权归甲方，同时工程建设由甲方作为项目业主单位。2017年6月15日，甲方湄洲镇政府与乙方西亭村民委员会签订《土地租赁合同》，由乙方将西亭村湖石淉所属土地约470.33亩土地出租给甲方使用，甲方租赁土地的用途为水系生态综合整治。同时，原一审庭审中，湄洲岛旅游公司亦明确自认其系案涉施工建设行为实施人。因此，未有证据证明湄洲镇政府为案涉施工建设行为的项目业主单位和实施人。同时，申请人虽主张其承包地因案涉施工建设行为遭受毁损，但未能提交其在案涉土地租赁合同范围内拥有承包土地的充分证据。因此，申请人提起本案诉讼，缺乏事实依据，不符合行政诉讼起诉条件。原一审裁定驳回起诉，原二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，再审申请人再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈金树的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  陈锦铨 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  雷 昕 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初2420号原告：中国农业银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市市**鞍山路**。负责人：史正夫，行长。委托诉讼代理人：周振华，女，1978年11月22日出生，汉族，住青岛市市**，该行员工。委托诉讼代理人：王清勇，男，1991年3月5日出生，汉族，住青岛市市**，该行员工。被告：张靖，女，1982年5月20日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：安明亮，男，1984年3月2日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行与被告张靖、安明亮金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周振华、王清勇到庭参加诉讼，被告张靖、安明亮经本院依法传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被二被告偿还信用卡专项商户分期业务本金106055.77元和相应的利息、违约金至全额还款之日止（截止2019年12月账单日，利息为20277.24元，违约金1764.44元，合计金额128097.45元）；2、确认原告对被告张靖信用卡专项商户分期业务购买的《蓝光COCO蜜城》项目地下编号为B185、B186车位使用权处分所得价款依法享有优先受偿的权利；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实与理由：被告张靖于2017年3月31日在原告处办理中国农业银行信用卡一张，卡号：62×××73。2017年4月17日办理金穗信用卡专项商户分期业务166000元，被告安明亮承担共同还款责任。从2018年7月起，被告未履行约定的分期还款义务，至2019年12月，信用卡专项商户分期业务拖欠本金、违约金共计128097.45元。上述拖欠款项，经原告多次催要，被告张靖、被告安明亮至今仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告具状请求人民法院依法处理。被告张靖、安明亮未到庭，无答辩。本案经审理认定事实如下：一、借款情况2017年3月31日，被告张靖在原告处申请办理金穗贷记卡一张。《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第3.1条约定，透支金额从记账日计息，透支利率为日利率万分之五……。第3.11条约定，乙方未能按期偿还全部还款额（含分期交易）的，不享受免息还款待遇，交易款项按照合同约定的透支利率自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。2017年4月17日，被告张靖作为借款人与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，张靖采用信用卡分期方式向原告借款166000元用于向青岛蓝光和骏置业有限公司购买车位，分期手续费费率为10%，分36期偿还，还款卡号为62×××74。二、担保概况借款合同约定被告张靖以其购买的车位为借款提供担保，但标注具体的车位信息，原告也未举证已办理抵押登记。被告安明亮出具共同还款承诺书，承诺与张靖共同偿还分期购买车位的借款166000元的本息等。三、履行情况2017年4月17日，张靖使用62×××74号信用卡在青岛蓝光和骏置业有限公司处刷卡付款166000元，回单显示分期总本金166000元，期数36，首期应还本金4611元，首期应还手续费16600元。2018年6月之后，被告张靖出现逾期还款。截至2020年8月4日还款日，被告张靖欠本金106055.77元，已过期分期利息34361.55元，已过期分期逾期还款违约金1764.44元。四、身份情况被告张靖、安明亮于2010年8月3日登记结婚。本院认为，被告张靖向原告申请办理信用卡，并承诺遵守该行信用卡领用合约，该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。张靖在进行透支分期消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还透支本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因张靖未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准。原告主张张靖偿还分期业务本金106055.77元、截至2020年8月4日的利息34361.55元、违约金1764.44元及自2020年8月4日起至借款还清之日止的利息仍按领用合约规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告安明亮作为张靖的配偶及共同还款人出具共同还款承诺函，应当与张靖承担共同还款责任。双方在借款合同未约定作为担保物的具体车位信息，也未就具体车位的使用权办理抵押登记，对原告要求就车位使用权处分所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告张靖、安明亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张靖、被告安明亮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行信用卡专项商户分期业务本金106055.77元、利息34361.55元、违约金1764.44元（计算至2020年8月4日），之后的利息、违约金按领用合约约定的结息方式计算至清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，诉讼保全费1270元，公告费600元，均由被告张靖、安明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  崔明琼审判员  邹 岩审判员  招 娜二〇二〇年九月二十四日书记员  赵 晨
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执744号之七 申请执行人：战卫东，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：潘民和，男，汉族，山东省烟台市人，居民，住招远市。 被执行人：董秀菊，女，汉族，山东省烟台市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人战卫东与被执行人潘民和、董秀菊借贷纠纷一案中，经查被执行人潘民和、董秀菊在银行有存款账户。因被执行人潘民和、董秀菊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘民和在光大银行烟台蓬莱支行的存款157580元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年九月十日 书记员  高靖鹏
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1266号 被执行人缪泽露，男，汉族，1989年1月25日出生，江西省上饶市人，住上饶市广信区。 本院刑事审判庭依职权移送缪泽露追缴违法所得、罚金一案，执行标的为1477659元。该案执行依据（2020）赣11刑终209号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人姬文强未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人缪泽露名下有车牌号为赣Ｅ×××××的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人缪泽露名下车牌为赣Ｅ×××××的车辆。 本裁定送达后立即生效。 审判员  艾鹏远 二〇二〇年九月十一日 书记员  程录琴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70733号申请人：中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：盛振洲，该行行长。委托诉讼代理人：金明睿，上海市佳信达律师事务所律师。被申请人：潘骏明，男，1980年06月12日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行诉被申请人潘骏明金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人潘骏明的银行存款人民币116,327.83元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人潘骏明的银行存款人民币116,327.83元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年九月二十一日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初853号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人宋建国，男，1959年10月22日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。因犯贩卖毒品罪，于2002年11月20日被重庆市第一中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年10月20日被重庆市高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2009年2月4日被重庆市第五中级人民法院裁定减去有期徒刑二年；2011年4月29日被重庆市第五中级人民法院裁定减去有期徒刑二年；2013年8月20日被重庆市第五中级人民法院裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利三年；2015年12月8日被重庆市第五中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；2018年9月11日被重庆市第五中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年，2018年11月19日刑满释放。因本案于2020年8月6日被捉获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z840号起诉书指控被告人宋建国犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月6日18时许，被告人宋建国在重庆市渝中区七星岗地铁站2号口附近将净重0.27克的毒品海洛因、净重0.41克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）、净重0.08克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给廖某某，获毒资880元。交易完成后，民警当场将二人捉获并查获了上述毒品。被告人宋建国到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人宋建国的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节以及累犯、毒品再犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人宋建国虽然前罪主刑已执行完毕，但在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，应对其没有执行的剥夺政治权利并罚。 另查明，截止2020年8月6日，被告人宋建国剥夺政治权利的期限尚有一年三个月十三日未执行。 被告人宋建国对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋建国犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第三款、第七十一条、第四十七条、第五十八条、第五十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人宋建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，合并前罪尚未执行的剥夺政治权利一年三个月十三日，决定执行有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年三个月十三日，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年7月5日止。附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算） 二、对扣押在案的毒品予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  王 青 二〇二〇年九月十六日 法官助理  丁 怡 书 记 员  金鑫鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35112号原告：蔡锡亮，男，1969年12月22日出生，汉族，住址广东省汕头市潮**。被告：李静昵，女，1972年2月28日出生，汉族，住址广东省深圳市。原告蔡锡亮诉被告李静昵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告蔡锡亮、被告李静昵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告李静昵返还原告蔡锡亮2020年2月份疫情期间向被告支付的购买口罩款，总计大写人民币：叁万捌仟陆佰伍拾伍元整；2.本案诉讼费用由被告李静昵承担。事实和理由：被告李静昵于2020年2月4日经微信群（群号为：广顺五金布吉店交流群）添加原告蔡锡亮为好友，并声称自己有口罩资源，可以向原告供应口罩。经过双方充分沟通商讨后，于2月6日确定购买口罩事宜。原告分六次以微信转账及银行转账的方式向被告支付口罩款总计大写人民币：叁万捌仟陆佰伍拾伍元整（小写38655元）清单详见附件1。并约定每笔货款到账后三天内交货。交货期到后被告三缄其口一拖再拖一直无法交货。在不断反复沟通催促的情况下，原告与被告于当月19日下午17点01分达成解除购买口罩约定事宜，并马上退款（详见附件2微信聊天记录），被告却多次以24小时内撤回转账的欺骗手段拒不退还原告的购买口罩款。被告辩称，1.双方并未签订书面合同，不存在买卖合同关系。被告于3月28日收到原告自己制作的合同邮寄给被告，但被告未签名。2.被告与原告通过微信认识，并告知原告被告的朋友有口罩出售，被告作为中介仅仅介绍而已，收到被告的38655元全部转给了第三人柯奕豪，并把第三人介绍给了原告。3.在原告未收到口罩后，被告将第三人退还的13855元退还了原告，其中包含了第三人的中介费1855元、原告的中介费280元。目前为止欠款24800元，2月29日被告已向布吉派出所报案，公安机关也已立案。经审理查明，原、被告于2020年2月4日经微信群（群号为：广顺五金布吉店交流群）认识，双方欲通过口罩买卖相互添加为好友。原告于2020年2月间共计向被告转款38655元，但原告并未收到口罩。双方发生纠纷后，被告共计退还了原告13855元，剩余24800元尚未退还。以上事实有原、被告提供的证据以及庭审笔录为证。本院认为，虽然原、被告之间并未签订书面买卖合同，但双方之间货物买卖关系，符合交易习惯，双方之间买卖合同关系成立、有效。被告辩称双方之间不存在买卖关系，其为中介仅收取中介费用，但一方面根据原、被告提供的聊天记录，双方在口罩买卖中被告并未向原告真正披露案外人，亦未表明其中介的身份，另一方面被告提供的证据不能证明其所退的款项中包含有原告、案外人所支付的佣金，也无法证明涉案退款的真正性质，仅能证明其与案外人之间存在经济往来，应承担举证不能的法律后果，因此，被告此项辩解证据不足，于法无据，不予采信。但由于发生纠纷后，被告已退还13855元，原告仅能主张剩余的货款24800元，超过部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李静昵应在本判决生效之日起十日内归还原告蔡锡亮货款24800元；二、驳回原告蔡锡亮其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766.38元（原告已预交），因本案适用小额诉讼程序,减半收取383.19元,由原告蔡锡亮负担137.41元、被告李静昵负担245.78元。本判决为终审判决。审判员 邱 龙二〇二〇年九月十一日书记员 胡文悦
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔刑终190号原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）高贵明，男，1963年12月14日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，住贵阳市，2011年1月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2012年11月10日刑满释放。2018年7月26日因本案被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。辩护人李忠伦、秦韬宇，贵州纵贯律师事务所律师。上诉人许宏云，女，1965年12月29日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，住贵阳市云岩区，2018年7月26日因本案被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。指定辩护人陈冉燚、李灯明，贵州贵正律师事务所律师。贵州省贵阳市中级人民法院审理贵阳市人民检察院指控被告人高贵明、许宏云犯运输毒品罪一案，于2020年5月11日作出（2019）黔01刑初75号刑事判决。原审被告人高贵明、许宏云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人高贵明、许宏云原系男女朋友关系。2018年7月，被告人高贵明欲前往云南省购买毒品运输回贵阳，并邀约被告人许宏云一同前往。2018年7月23日22时许，高贵明驾驶租赁的车牌号为贵Ｊ×××××的黑色大众迈腾轿车搭载许宏云从贵州省贵阳市云岩区水东路中天渔安新城出发，经高速公路行驶，于次日凌晨2时30分许到达云南省镇雄县泼基镇。高贵明与上家见面并交付购毒款项后，与许宏云于当日23时许驾车至贵州省毕节市七星关区取到毒品，连夜驾车返回贵阳市。2018年7月25日凌晨1时许，高贵明、许宏云驾车行驶至黔西收费站时被公安人员抓获，当场从高贵明驾驶的贵Ｊ×××××轿车驾驶座位下查获毒品海洛因及甲基苯丙胺片剂共计1775.42克。其中，海洛因1755.42克，甲基苯丙胺片剂20克，海洛因含量分别为63.00％、62.04％、62.58％、62.51％、62.93％。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十三条、第五十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，作出如下判决：一、被告人高贵明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；二、被告人许宏云犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；三、随案移送的犯罪工具手机五部依法予以没收、销毁。宣判后，原审被告人高贵明不服，以“毒品是别人丢进车里的，不构成运输毒品罪”为由提出上诉，其辩护人提出“没有证据证实高贵明明知是毒品而运输，一审判决认定高贵明犯运输毒品罪事实不清，证据不足”的辩护意见。原审被告人许宏云不服，以“不知道车内有毒品，不构成运输毒品罪”为由提出上诉，其辩护人以“许宏云系运输毒品的从犯，毒品未流入社会”为由为其辩护，建议对其减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人高贵明、许宏云驾驶租赁的贵Ｊ×××××轿车前往云南省镇雄县购买毒品，在贵州省毕节市取到毒品后，将海洛因1755.42克、甲基苯丙胺片剂20克携带回贵阳，于2018年7月25日凌晨1时许在贵州省黔西县被公安机关当场查获的事实清楚。上述事实，有查获的海洛因、甲基苯丙胺、车辆、手机等物证；证实案件侦破揭发情况的抓获经过、侦破情况说明；证实公安机关在贵Ｊ×××××驾驶座脚垫处查获毒品1775.42克的抓获经过、提取扣押笔录；证实毒品种类、数量及含量的毒品称量笔录、毒品检验报告；证实高贵明租赁贵Ｊ×××××大众迈腾车及该车行驶轨迹、停留情况的租赁合同、ＧＰＳ行车轨迹；上诉人许宏云的有罪供述等证据。上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人高贵明、许宏云及辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。关于上诉人高贵明所提“毒品是别人丢进车里的，不构成运输毒品罪”的上诉理由及其辩护人所提“没有证据证实高贵明明知是毒品而运输，一审判决认定高贵明犯运输毒品罪事实不清，证据不足”的辩护意见，经查，认定高贵明犯运输毒品罪，除有当场在其驾驶的轿车上查获的海洛因、甲基苯丙胺片剂外，还有汽车租赁合同、车辆GPS行驶轨迹、上诉人许宏云的有罪供述等证据证实，公安机关出具的抓获经过、侦破情况说明与上述证据印证。上诉人高贵明虽作无罪辩解，但其对凌晨驾车外出的原因、行程、停留目的等均无法作出合理解释，所提“毒品是别人丢进车”的上诉理由与本案查明事实不符，亦与基本生活常识相悖。故该上诉理由及辩护意见无理，本院不予采信。关于上诉人许宏云所提“不知道车内有毒品，不构成运输毒品罪”的上诉理由，经查，抓获经过、侦破揭发情况说明、提取扣押笔录、毒品鉴定意见证实公安机关在高贵明驾驶、许宏云乘坐的车辆内当场查获毒品，上诉人许宏云在侦查阶段曾作有罪供述，交代运输毒品的犯罪事实，所作供述与本案证据印证。许宏云“在公安机关所作供述是在头脑不清醒的状态下交代的，不知道车上有毒品”的辩解，与讯问同步录音录像及本案查明事实不符，且许宏云对于为何凌晨与高贵明驾车外出，在何处停留，去往何处均无法作出合理解释，行为有违常理。故该上诉理由无理，本院不予采信。关于许宏云的辩护人所提“许宏云系运输毒品的从犯，毒品未流入社会”的辩护意见，经查，一审法院根据许宏云运输毒品的事实、性质、情节、作用地位，已认定其为从犯，并对其减轻处罚，所作量刑适当，故该辩护意见本院予以采信，但所提对许宏云减轻处罚的建议，本院不再采纳。本院认为，上诉人高贵明、许宏云违反国家法律规定，明知是毒品，将海洛因、甲基苯丙胺片剂从毕节市带到贵阳市，其行为均已构成运输毒品罪。在共同犯罪中，高贵明租赁、驾驶车辆往返云南、贵州两地，联系购买毒品，并邀约许宏云参与运输毒品海洛因1755.42克，甲基苯丙胺片剂20克，起主要作用，系主犯，应依法惩处；上诉人许宏云参与运输海洛因1755.42克，甲基苯丙胺片剂20克，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应依法减轻处罚。原判事实清楚，证据确凿，定罪量刑恰当，审判程序合法，应予支持。上诉人高贵明、许宏云所提上诉理由及辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李黔云审判员  赵洪波审判员  王 虎二〇二〇年九月二十九日法官助理黄莎书记员饶海
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初8054号 原告：王辉，男，1980年6月20日生，汉族，住胶州市。 被告：韩赵艳，女，汉族，身份信息不详，住所地不详。 第三人：姜永峰，男，1980年11月13日生，汉族，住胶州市。 原告王辉诉被告韩赵艳、第三人姜永峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。 本院认为，根据原告所起诉的的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘克艳 二〇二〇年九月四日 书记员  张 宇
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执1694号 申请执行人：董依通，男，1969年7月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：吴成郎，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人董依通与被执行人吴成郎民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案，执行标的：本金55万元及利息（其中本金20万元自2017年1月27日起计息、本金35万元自2017年4月15日起计息，均按月利率1.5％计至款项还清之日止）。本院立案受理后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信黑名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询，被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。但暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  肖舒婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省宁武县人民法院民事判决书（2020）晋0925民初345号原告李某，男，1971年4月26日生，汉族，山西省宁武县人，无业。委托诉讼代理人王某1，山西晋泰律师事务所律师。被告山西亚泰众和人力资源有限公司，住所地太原高新区东沺二巷**煤化工大厦****。法定代表人乔某，该公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人王某2，山西九原律师事务所律师。原告李某与被告山西亚泰众和人力资源有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王某1、被告山西亚泰众和人力资源有限公司委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原告与被告于2019年11月27日签订的《协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的劳动争议纠纷一案，贵院在审理过程中，被告提交了双方于2019年11月27日签订的《协议书》，协议内容主要为：“二、经甲方(山西亚泰众合人力资源有限公司)与乙方(李某)协商达成一致，甲方一次性赔偿乙方补偿金69629元(含工伤期间工资、一次性伤残就业补助金、护理费、营养费、交通住宿费等其他)；三、甲方履行赔偿义务后，与乙方解除劳动关系，乙方保证此事不得再以任何形式、任何理由向甲方提出赔偿任何费用，乙方自愿放弃一切法律诉讼权”。原告认为该协议显失公平，依法应当予以撤销。从该协议的内容来看，双方的权利义务明显不对等，原告的伤残等级为八级，其应获得的一次性伤残就业补助金为12个月本人工资，原告受伤前12个月的平均实际月工资为9495元，原告应获得的一次性伤残就业补助金为113940元；停工留薪期为11个月，应获得的停工留薪期工资为104445元，而被告支付给原告的各项赔偿费用合计为69629元，显著低于原告应取得的工伤保险待遇。本案中，双方就工伤损害达成的赔偿协议虽具有一般合同的属性，但本案并非针对简单的债权债务关系，而是涉及劳动者的生存权益，因此，双方签订的赔偿协议导致双方权利义务不对等，使原告遭受重大利益损失，构成显失公平。为了维护原告的合法权益，依据《合同法》及《民法总则》之相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告李某向法庭提交的证据有：1.原告身份证；2.被告企业信息；3.协议书；4.劳动能力鉴定申请表；5.工伤保险所便函；6.原告交通银行流水。被告山西亚泰众和人力资源有限公司向法庭提交证据有：1.协议书、明细、被告银行卡及打款凭证；2.被告工资台账。本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原、被告存有劳动合同关系，原告在被告处发生工伤，后经忻州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告构成八级伤残。2019年10月16日，宁武县工伤保险所出具宁劳社工伤险便字（2019）第31号便函，该便函记载：山西亚泰众和人力资源有限公司榆树坡项目部，你单位工伤职工李某同志，经忻州市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，护理，按《工伤保险条例》和《山西省实施办法》，已由我中心支付一次性伤残补助金33253元，一次性工伤医疗补助金63483元；现本人申请与你单位解除劳动关系，由你单位发给一次性伤残就业补助金36276元；停工留薪期间，原工资福利待遇不变，由你单位按月发给，从2018年12月22日起至2019年11月21日止。2019年11月27日，原、被告签订《协议书》，该协议约定：经甲方(山西亚泰众合人力资源有限公司)与乙方(李某)协商达成一致，甲方一次性赔偿乙方补偿金69629元(含工伤期间工资、一次性伤残就业补助金、护理费、营养费、交通费等其他)；甲方履行赔偿义务后，与乙方解除劳动关系，乙方保证此事不得以任何形式、任何理由向甲方提出赔偿任何费用，乙方自愿放弃一切法律诉讼权；本协议为双方平等自愿协商的结果，是双方真实意思表示，且公平合理。协议签订后，被告按协议向原告支付了赔偿款。本院认为，原告与被告自愿签订《协议书》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以认可。本案中，原告在作出伤残等级鉴定，并经宁武县工伤保险所出具便函后，自愿与被告签订赔偿协议，该协议是双方的真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条中规定的重大误解、显失公平等法定可撤销合同的行为，该协议对双方当事人都具有约束力。原告作为完全民事行为能力人，对自己做出的决定应当承担法律责任。综上，对于原告提出撤销原告与被告于2019年11月27日签订的《协议书》的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 赵宇平 二○二○年九月九日书记员 郭 荣
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初1719号原告：张彪，男，1976年12月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：刘海光，男，1984年1月12日出生，汉族，住新民市。原告张彪与被告刘海光民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彪到庭参加诉讼。被告刘海光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付欠款本金50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日被告因手头拮据，需要资金周转为由，向原告借款60000元，借期为6个月，于2019年8月17日偿还。双方未约定利息。在借款到期后，被告仅偿还10000元借款，剩余50000元被告未能按期还款，故依法起诉。被告刘海光未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2019年2月18日向原告借款60000元，原告将该款项通过银行转账的方式转到刘海光的账户（62×××72）内。借款当日被告向原告出具借条一张，双方约定借期为6个月，即从2019年2月18日起至2019年8月17日止。该款项到期后，被告返还借款本金10000元，剩余50000元被告未能按期返还，故原告提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘海光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实有原告的银行转账记录和被告出具的借条为证，本院予以确认。2019年2月18日，双方约定2019年8月17日前还款，被告仅返还借款本金10000元，尚欠50000元未返还已构成违约，故被告应承担继续履行的违约责任，即被告应向原告返还借款本金50000元。故对原告要求被告返还欠款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海光于本判决生效后10日内向原告张彪返还借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘海光承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李艳杰审 判 员  牛红丽人民陪审员  李 峰二〇二〇年九月二十三日书 记 员  高 奥
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初515号原告：王琳，女，1994年8月22日出生，汉族，浪潮世科（山东）信息技术有限公司北京分公司设计师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张超，北京永定律师事务所律师。被告：方景智，男，1994年3月9日出生，汉族，北京思湃德信息技术有限公司销售，住北京市丰台区。原告王琳与被告方景智民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琳及其委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告方景智经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金74035.17元以及利息7135.4元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告方景智于2018年5月开始使用原告信用卡以及微粒贷借钱。未经原告允许于2019年5月29日使用原告手机向支付宝网贷借款26000元、招商信用卡借款9784元；于6月5日在原告微信里的微粒贷借款6000元，招商信用卡借款3974元，并删除借款短信以及转账记录，被原告发现，原告结清了被告所有欠款共计133240元，后经双方协商，被告承诺于2019年7月10日前还款80000元，7月底前还款剩余5万余元，共计还款13万余元。但被告未按照约定全部还款，仅在2019年8月31日前向原告还款60000元。原告与被告在2019年8月31日，重新清算信用卡利息后，剩余77800元借款未还。在此基础上双方达成合意，被告向原告出具欠条一张，详定还款计划，并于2019年9月底还清欠款。但自2019年8月31日至今，被告仅向原告还款9500元，现诉至法院，望判如所请。被告方景智辩称，欠条金额与实际不符，最开始借款金额为12、13万多，具体借款金额需要核实，先还款6万，后又还了9500元。经审理查明：2019年6月26日，被告方景智向原告王琳出具《欠条》，其上载明：“方景智欠王琳77800元，大写柒万柒仟捌佰元整。2019年8月31日还款27800元，9月11日还款15000元，9月21日还款10000元，9月30日之前还款25000元（如未按时还款广发及招商信用卡利息加上本金一起归还）。欠款人处有方景智签字以及手印，落款日期为2019年8月31日。庭审中，原告称，与被告是男女朋友关系，被告使用原告广发信用卡进行消费，并在在其不知情的情况下，盗用其招商银行信用卡，并以其名义进行网上贷款。原告发现后，与被告进行对账，确认被告欠原告13万余元，后被告还款6万余元，扣除已还款后，被告给原告出具《欠条》，此后被告还款9500元，于2019年9月2日还款5000元，于2019年9月22日还款2000元，于2019年10月1日还款500元，于2019年10月28日还款2000元。《欠条》上写明还款时间，被告应该一个月内还本金。关于利息的约定是后来加上去的，被告未按照约定还款，我找到对方，对方写的。诉讼请求中欠款本金由68300元变更为74035.17元，是因为打欠条的时候，把被告还款全部算做了本金，实际上被告还款中有一部分应该是利息，所以对账时，欠款本金并不是77800元，并且被告承诺负担利息，故对借款本金进行了变更。上述事实，有原告陈述、《欠条》、微信截图、网贷截图、信用卡还款截图等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方景智经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。本案中，王琳主张方景智向其借款，并提供了《欠条》，可以证明借款事实，双方债权债务关系明确，方景智应偿还借款。关于欠款本金，原告主张写欠条时，没有考虑到被告还款中有部分偿还的是利息，故本金计算错误。因该欠款金额是经双方对账后确认，且被告方景智对原告主张的借款本金金额不予认可，故本院认定《欠条》书写时，借款本金为《欠条》中载明的金额，即为方景智应还款本金。关于利息损失，被告在《欠条》中表示“如未按时还款广发及招商信用卡利息一并归还”归还原告，因被告未按时还款，导致原告实际支付了利息，故本院对原告主张的利息中借款到期之后已发生的合理利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方景智于本判决书生效之日起五日内，给付原告王琳借款本金68300元以及利息3349.04元；二、驳回原告王琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，均由被告方景智负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年九月二十七日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初1115号 原告：宋定云，男，1952年9月14日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告：宋定书，女，1972年2月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：宋定良，女，1969年1月23日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告：宋沙沙，女，1992年12月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 以上三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：宋定云，男，即本案原告。 被告：广安市前锋区代市镇旭光村第八村民小组，住所地四川省广安市前锋区代市镇旭光村**。 负责人：欧少荣，该组组长。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙文平，男。 原告宋定云、宋定书、宋定良、宋沙沙与被告广安市前锋区代市镇旭光村第八村民小组（以下简称旭光村八组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋定云、宋定良及宋定书、宋定良、宋沙沙的共同委托诉讼代理人宋定云，被告旭光村八组的负责人欧少荣及旭光村八组的委托诉讼代理人龙文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋定云、宋定书、宋定良、宋沙沙向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付宋兴江、谌世坤的征地补偿款3690元，且原告为法定继承人依法继承；被告承担本案诉讼费。事实和理由：宋兴江、谌世坤夫妇生前系旭光村**村民，共生育五个子女，分别系宋定云、宋定良、宋定书、宋定芹和宋定林（已死亡）。宋沙沙系宋定林之女。宋兴江、谌世坤分别于2012年、2018年死亡，两人的承包地系原告耕种。2019年4月，因修建过境高速征用了宋兴江、谌世坤的土地，宋兴江、谌世坤应分得土地补偿款3690元。但被告拒不支付原告，故诉至法院。 被告旭光村八组辩称，土地确权时承包人为谌世坤，但谌世坤已经死亡，为死绝户，宋定云没有案涉土地承包权，案涉土地应由集体所有。补偿款的发放通过了社员代表大会讨论，发放表上载明的宋兴江的3692元在后面备注为集体所有。原告没有案涉土地承包权，也没有占用原告的土地，土地上也没有附属物，故不应赔付原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原、被告的陈述及举证、质证、辩论意见，本院对本案的事实认定如下： 宋兴江、谌世坤夫妇生前系旭光村**村民，共生育五个子女，分别系宋定云、宋定良、宋定书、宋定芹和宋定林。宋沙沙系宋定林之女。旭光村八组农村土地施行家庭承包经营时，宋兴江、谌世坤及宋定林三人作为家庭户共同承包经营该组土地，宋兴江家庭取得2.76亩土地的承包经营权及相应的土地承包经营权证书，承包期限为1997年1月1日至2026年12月31日。2012年12月20日、2013年12月23日，公安机关以“死亡销户”法定事由分别注销了宋兴江、宋定林的户籍登记。宋兴江家庭户承包的土地由其家庭成员谌世坤继续承包，承包地面积和期限均未发生改变，但承包方及土地承包经营权共有人仅为谌世坤一人，广安市前锋区人民政府颁发的农地承包权证[2017]第33919号土地承包经营权证书对上述内容进行了确认。2017年，谌世坤因病去世。2018年底，因规划修建高速路，须征收旭光村八组部分土地。2019年4月，旭光村八组开始实施征地工作。2020年6月，旭光村八组召开会议对占地费分配进行讨论并形成会议记录：1.收取保险费作占地相关赔付等费用；2.按占用耕地18800元/亩提出分配；3.按占用耕地11280元×70%提出分配；4.下余部分按二步分配（1）承包地人口分配，（2）公安户口分配，（3）人口截止2018年12月31日。随后，旭光村对占地款进行了分配。在分配明细表中，载明了包地人口每人应分1230.75元，公安人口每人应分1087.20元；宋兴江包地人口3人，每人应领1230.75元，实际应领3692.25元；领款人签字一栏载明应归集体所有。庭审中，旭光村八组称分配明细表上有宋兴江是弄错了，故更正为应为集体所有。 另查明，征地时原谌世坤家庭户的承包土地系原告宋定云在耕种，但土地上无附着物。 本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包主要采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，即以户为承包单位，其本质特征是以集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然以户为单位，承包地由该农户的其他家庭成员继续承包经营。而当承包经营的该家庭户成员全部死亡时，由于承包经营权的取得是以集体经济组织成员资格为基础，而自然人死亡时一切民事权利归于消灭，相应地，其享有的集体经济组织成员资格也归于消灭，亦不再享有土地承包经营权和承包地的各项权益，其承包的土地也应收归农村集体经济组织另行分配，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营或继承承包土地的各项权益。否则，对集体经济组织其他成员的权益将造成损害，也对农地的社会保障功能产生消极影响。本案中，案涉土地的承包经营权原属谌世坤家庭户，但征地发生在谌世坤家庭户成员全部死亡之后，在谌世坤家庭户成员全部死亡后，案涉土地应收回当地农村集体经济组织另行分配，原谌世坤家庭户不再享有原承包土地的各项权益，也即不再享有承包地补偿款的权益。故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宋定云、宋定书、宋定良、宋沙沙的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告宋定云、宋定书、宋定良、宋沙沙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 罗升超 二〇二〇年九月十八日 法官助理 甘媛媛 书 记 员 陈书琴 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执恢131号申请执行人：俞晓娟，女，汉族，住分宜县。被执行人：王世勇，男，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1723号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王世勇在银行及互联网金融账户的存款计人民币15125元；或提取其劳动收入15125元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年九月十一日书记员  严 燕
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初2052号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，营业场所：广东省普宁市。负责人：傅博，行长。委托诉讼代理人：赖坤鸿、杨尉琪，均系广东德万律师事务所律师。被告：顾巧玲，女，1979年10月23日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告顾巧玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托诉讼代理人赖坤鸿、杨尉琪以及被告顾巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年11月20日的信用卡透支本金15771.05元、利息1750.8元、违约金684.07元（合计18205.92元）及之后的利息、违约金（自2019年11月21日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）；二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2012年6月6日，被告在阅读并理解原告信用卡相关申请资料后，向原告申领卡号为403**********325的农行信用卡，并开始使用信用卡进行消费或提现后长期透支未还。现被告逾期还款结欠原告截至2019年11月20日信用卡透支本金15771.05元、利息1750.8元、违约金684.07元（合计18205.92元）及之后的利息、违约金（自2019年11月21日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）。原告多次向被告催收欠款，但被告仍拒不履行还款义务。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照》、《金融许可证》、《身份证》复印件各1份，《法定代表人身份证明书》1份，证明原告的民事主体资格。2、《广东公安人口查询资料》1份，《身份证》复印件1份，证明被告顾巧玲的民事主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告顾巧玲于2012年6月6日向原告申领信用卡，卡号为：403**********325。信用卡约定利息按透支金额的日万之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。4、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》复印件1份，证明自2017年1月1日起，原告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。5、《信用卡贷后管理系统》2份，证明截至2019年11月20日，被告顾巧玲结欠原告透支款本金15771.05元、利息1750.8元、违约金684.07元，合共18205.92元。6、《交易流水表》8页，证明被告信用卡的消费记录及欠款情况。被告顾巧玲没有答辩，也没有向法庭提供证据。故本院对原告提供的证据及证明事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告是具有开展信用卡业务的金融机构，被告在原告处申领到中国农业银行金穗贷记卡，双方形成合法的发卡、持卡法律关系。信用卡具备透支功能,被告可在原告规定的信用额度内先消费、后还款。被告在取得并使用原告授予的信用卡信用额度后，本应按合同的相关约定“先消费、后还款”，但其未能按期足额履行还款义务，依法应承担违约责任。现原告请求被告归还信用卡透支本金15771.05元、利息及违约金，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告顾巧玲应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡透支本金15771.05元、利息(暂计至2019年11月20日为1750.8元,自2019年11月21日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五另计)及违约金（暂计至2019年11月20日为684.07元，按最低还款额未偿还部分的5%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取127.58元，由被告顾巧玲负担。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告顾巧玲应负担的案件受理费127.58元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。本判决为终审判决。审 判 员 胡汉雕二〇二〇年九月十五日法官助理 叶丹敏书 记 员 陈泽海附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初32324号原告艾红，女，汉族，1981年11月20日出生，住址湖北省天门市。被告陈洁，女，汉族，1980年5月16日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了独任审理。原告艾红到庭参加诉讼，被告陈洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告陈洁因周转用钱向原告借钱，原告于2019年10月16日至银行贷款给被告使用，并由被告使用原告的信用卡取款30000元。原告通过银行贷款、信用卡取现、微粒贷借款给被告共计金额120000元。被告承诺2个月归还本金与利息，借款到期后，被告以各种理由拒绝还款，原告多次讨要未果，诉至法院。原告请求法院判令：被告陈洁归还本金120000元及到还款日期产生的所有利息。被告陈洁未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告艾红所提供的银行交易明细清单证明，原告于2019年10月16日通过网上支付跨行清算系统向被告陈洁转账两笔，共计80000元。被告于2019年12月30日向原告出具借条，确认借到原告艾红120000元，月利率2%，借款期限自2019年12月12日始。还款方式为先息后本，不足一个月按一个月计息，每月20日前支付。双方约定违约责任为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。以上事实，有银行交易明细清单、借条、庭审笔录为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，对此应承担不利后果。原告已履行借款义务，而被告借款后未如约向被告偿还借款本息，应承担违约责任，双方约定的利率未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的有关规定，判决如下：被告陈洁应于判决生效之日起十日内向原告艾红支付本金120000元及利息（以本金120000元为基数，自2019年12月12日起按月利率2%计至还清之日止）。被告陈洁应按本判决指定的期间履行义务，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2910元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晶磊二〇二〇年九月十七日书记员  吴 晔
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初505号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人王昭沛，男，1957年3月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2020年4月7日被刑事拘留，2020年4月21日被逮捕，2020年6月9日经公安机关决定被取保候审，2020年9月14日经检察机关决定被取保候审，2020年9月18日经本院决定被取保候审。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］Z421号起诉书指控被告人王昭沛犯非法转让土地使用权罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人王昭沛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王昭沛于2000年向潮州市潮安区庵埠镇仙溪村民委员会承租位于仙溪村工业仙溪村工业区5.95亩土地，双方签订《租赁集体土地合同书》，并由王昭沛一次性支付土地粮食费每亩人民币43000元。被告人王昭沛承租该片土地后进行基建用于其本人“凉果厂”经营，并于2006年再次续租，期限为2006年至2020年。后因企业经营不善，被告人王昭沛于2010年，未经行政管理部门登记、审批，将上述土地中的3亩土地使用权转让给王某用于基建及办企业，并带王某到潮州市潮安区庵埠镇仙溪村民委员会签订《租赁集体土地合同书》，后被告人王昭沛向王某收取土地使用权转让费共计人民币1598000元。案发后，被告人王昭沛家属已代其退缴赃款。经潮州市潮安区自然资源局认定：王昭沛转让“仙溪工业区（统称“洋东”）”3亩土地，实测基建面积为3.28亩，经校对2009年土地利用现状图，其中0.19亩为农用地中耕地，2.48亩为建设用地，0.61亩为未利用地；土地利用总体规划中2.73亩为建设用地，0.55亩为其他土地。上述土地王某已进行基建钢结构厂房使用。被告人王昭沛经通知于2020年4月7日主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人王昭沛以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，扰乱市场秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条之规定，应当以非法转让土地使用权罪追究其刑事责任。建议对被告人王昭沛判处一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、辨认笔录等证据证实。被告人王昭沛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王昭沛的家属为其退缴款项人民币1680000元，该款暂扣在潮州市公安局潮安分局。本院认为，被告人王昭沛的行为构成非法转让土地使用权罪，情节特别严重。公诉机关的指控成立。被告人王昭沛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，且其家属能为其退缴全部赃款，对被告人王昭沛可予减轻处罚。鉴于被告人王昭沛没有犯罪前科，归案后确有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条，第六十七条第一款，第五十二条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人王昭沛犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元（暂扣在潮州市公安局潮安分局的款项人民币1680000元中的款项人民币82000元部分抵作罚金，余款人民币18000元已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、暂扣在潮州市公安局潮安分局的款项人民币1680000元中的款项人民币1598000元部分抵作被告人王昭沛的违法所得，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈俊贤人民陪审员  李镇松人民陪审员  陈伟锐二〇二〇年九月二十七日书 记 员  杨 霓
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初4301号原告：张传忠，男,1968年7月15日生,汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。被告：梁朝傲，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告诉被告民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月14日立案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审判。原告张传忠及其委托诉讼代理人张永杰到庭参加诉讼，被告梁朝傲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张传忠向本院提出诉讼请求，要求判令被告归还借款20000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月9日，被告因购买车辆向原告借款20000元，后经原告催要，被告未有归还。被告梁朝傲未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月9日被告出具借条向原告现金借款20000元，借条上未约定借款使用利率和使用期限，此后因被告未有归还，原告一直要求被告予以归还，但无果。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告借款给被告，因借款未约定使用期限，其应当在原告主张还款时予以归还。现由于被告未有归还，致原告具状来院，请求判令被告归还借款本金的诉讼请求于法有据，且有借条等在卷佐证，足以认定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告梁朝傲于本判决生效之日起三日内归还原告张传忠借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘义舒二〇二〇年九月八日书记员  李 丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初8567号原告：天津甜可心纺织品有限公司，住所地天津武清区。法定代表人：田福香，经理。委托诉讼代理人：谢雨束，天津亿杰汇律师事务所律师。被告：绍兴市华尼贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：徐洪祥，执行董事。原告天津甜可心纺织品有限公司与被告绍兴市华尼贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘占云审 判 员  赵 琨人民陪审员  翟 松二〇二〇年九月十七日书 记 员  王 旭附：本裁判文书依据法律规定的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初8276号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，该行行长。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：肖晓，女，汉族，1990年5月3日出生，住西安市灞桥区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告肖晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼，被告肖晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2018年5月10日，原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告肖晓、西安三迪房地产开发有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告交通银行股份有限公司陕西省分行向被告提供贷款100万元，用于被告购买位于西安市曲江新区XX路以北、XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，贷款期限为2018年5月11日到2048年5月11日,自放款日起计，还款方式为按月还款；该合同约定若借款人违约，贷款人有权单方宣布该贷款全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息；该合同还约定本合同项下争议向乙方（即原告）所在地有管辖权的法院起诉及其他权利义务。同时，被告肖晓自愿将所购上述房屋抵押给原告，作为原告实现债权的担保。2018年11月22日，双方在西安市不动产登记局办妥抵押登记备案手续，抵押登记备案号为：陕（2018）西安市不动产登记证明第8133917号。合同签订后，原告交通银行股份有限公司陕西省分行按照合同的约定，履行了放款及其他全部义务，但被告肖晓自2020年5月5日开始，未按照合同约定偿还贷款，已构成违约。期间，原告交通银行股份有限公司陕西省分行多次催收无果，故原告依照合同的约定宣布该贷款提前到期，并向被告送达了相关通知，现诉至本院。请求：1、判令被告肖晓立即偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行贷款本金人民币972966.71元、利息8785.16元、罚息14.24元（利息、罚息暂计算至2020年5月5日），并按合同约定支付自2020年5月6日起至全部债务实际清偿之日的利息、罚息；2、确认原告交通银行股份有限公司陕西省分行对被告肖晓购买的坐落于西安市曲江新区XX路以北、XX路XX幢XX单元XX层XX号抵押房屋的处置价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费等费用由被告承担。 被告肖晓经本庭合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月10日，原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告肖晓、西安三迪房地产开发有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定：原告交通银行股份有限公司陕西省分行向被告肖晓提供贷款100万元，贷款期限为360个月，用于西安市曲江新区XX路以北、XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋一套；被告肖晓采用等额本息还款法，贷款月利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率，利率上浮10%；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；如被告肖晓未按时足额偿还贷款本金及支付利息；原告交通银行股份有限公司陕西省分行有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告肖晓立即偿还所有到期贷款本金及结清利息、计收罚息和复利。被告肖晓以该合同项下贷款所购房屋向原告交通银行股份有限公司陕西省分行提供抵押担保。抵押担保的范围为主债权及利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金和实现债权而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）；2018年11月22日，被告肖晓将抵押房产在西安市不动产登记局办理了抵押登记备案手续，抵押权人为交通银行股份有限公司陕西省分行，抵押登记备案号为：陕（2018）西安市不动产登记证明第8133917号。合同签订后，原告交通银行股份有限公司陕西省分行按约向被告肖晓发放了贷款100万元，被告肖晓自2020年5月5日开始逾期还款，截至2020年5月5日，被告肖晓尚欠原告贷款本金人民币972966.71元、利息8785.16元、罚息14.24元，合计981766.11元。 以上事实有《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、不动产登记证明、欠款明细表及当事人庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告肖晓、西安三迪房地产开发有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按照合同约定，自觉履行合同义务。原告交通银行股份有限公司陕西省分行依约向被告肖晓发放了贷款，但被告肖晓未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司陕西省分行有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期，要求被告承担相应的违约责任。故原告交通银行股份有限公司陕西省分行要求被告肖晓偿还全部贷款本息之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告交通银行股份有限公司陕西省分行要求对被告肖晓名下位于西安市曲江新区XX路以北、XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋的处置价款享有优先受偿权一节，因原告交通银行股份有限公司陕西省分行已办理正式抵押登记，故原告对该房屋享有优先受偿权，原告交通银行股份有限公司陕西省分行的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，第一百九十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖晓在本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司陕西省分行偿还贷款本金人民币972966.71元、利息8785.16元、罚息14.24元及2020年5月6日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）； 二、原告交通银行股份有限公司陕西省分行对被告肖晓名下位于西安市曲江新区XX路以北、XX路XX幢XX单元XX层XX号房产的处置价款享有优先受偿权。 案件受理费13617元，减半收取6809元，由被告肖晓承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 战幸 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈俊 书 记 员 张茜 1
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8745号原告：肖玉才，男，1951年2月13日出生，汉族，住天津市河**。被告：肖玉华，男，1943年12月14日出生，汉族，住天津市西青区。原告肖玉才与被告肖玉华返还原物纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害，为原告腾退房屋；2、依法判令被告向原告支付非法占用原告房屋期间的占用费89700元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告在2011年7月25日就天津市西青区号房屋办理了过户手续，但由于政策原因，在2018年3月12日才取得该房屋的权属证明。原告取得房屋后一直未居住，在2014年11月30日原告至该房屋收拾家务时发现门锁被撬，被告未经原告允许即自行占用该房屋，原告多次与被告沟通要求被告返还原物，但被告一直占用不予返还。本院经审查认为，原告的起诉系基于腾退并返还房屋而产生。涉诉房屋天津市西青区系在集体所有土地上建造，原告提交的房产证由天津市西青区大寺镇大任庄村民委员会出具，故原告以返还原物为由提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖玉才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇二〇年九月十五日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：······（三）驳回起诉；······3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8808号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地:广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：彭秀财，男，1992年6月13日出生，汉族，身份证住址：四川省岳池县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告彭秀财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月10日，拖欠本金118461.87元、零售利息3904.81元、现金利息0元、年费0元、分期手续费8940.56元，信用卡卡号62×××17。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡贷款本金118461.87元、零售利息3904.81元、年费0元、违约金4125.28元、分期手续费8940.56元（截至2019年12月10日），利息、违约金按《领用合约》的约定继续从2019年12月11日起计付至实际清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示零售利息是指刷卡消费后逾期还款产生的利息；现金利息是指用信用卡通过ATM机取现后逾期还款产生的利息；本案分期手续费种类、收取标准：圆梦金36期，每期费率0.75%；新快现36期，每期费率0.76%；续金宝36期，每期费率0.76%。其曾以官网公告方式通知将对逾期还款客户按每月最低还款额未还部分的5%标准收取违约金，双方就违约金没有书面约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清还贷款本金118461.87元、零售利息3904.81元、现金利息0元、分期手续费8940.56元、年费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3009元，由原告负担91.65元，被告负担2917.35元。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初3276号原告：李三富农村土地承包经营户诉讼代表人：李三富，男，1948年10月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：李三斌（系原告胞弟，特别授权），住重庆市巫山县。被告：陈睦朝，男，1966年7月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：唐世登（系特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。原告李三富农村土地承包经营户与被告陈睦朝排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李三富农村土地承包经营户诉讼代表人李三富及委托诉讼代理人李三斌，被告陈睦朝及委托诉讼代理人唐世登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李三富农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告清除原告承包的小地名柿子坡田里的玻璃渣，并赔偿损失1600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同组村民关系，第一轮土地承包时原告取得巫山县抱龙镇贺家村4组3.52亩（小地名柿子坡2.34亩、郭家湾0.89亩、吴昌庆门口0.29亩）土地承包经营权。2020年5月24日，被告强行将原告承包的土地（小地名柿子坡，四界为东齐沟、西齐沟、南齐李三兵山边、北齐陈睦朝山边）北边相邻的田界侵占，原告柿子坡的土地北边与被告山林共界，界线为四边一棵“焕相树”斜上一块尖石随山形为界。在十几年前，原告在自己田边栽有核桃树，现核桃树已长成大树。现被告强行将共界线移动至原告田中间，并铺埋石头以此来划分界线，更可恶的是将酒瓶砸碎铺在原告田里。原告发生后找被告交涉，被告对原告不理不睬，还当着本社社长的面动手殴打原告，被告甚至还为此事殴打了原告的侄女，原告就向抱龙派出所报警，抱龙派出所接警后派干警到现场了解情况后建议原告起诉。被告的侵权行为，致使原告不能正常耕种（不能种植芝麻），造成当季芝麻损失1600元，被告应予赔偿，若被告拒绝清理酒瓶碎片，从2021年起按3200元每年赔偿原告至酒瓶碎片清理完毕止。为此，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉请。被告陈睦朝辩称，1、应告知原告先向有关机关申请解决。原告的诉状事实部分记载“2020年5月24日被告强行将其界限移动至原告田中间，并铺埋石头以此来划分界限”等内容表明原告与被告之间存在界畔的争议，涉案地块承包经营权并不一定归原告享有，直接起诉排除妨害缺乏事实依据和法律根据，涉案地块界畔争议依法应当由乡镇人民政府或者县级政府处理，应当应该先告知原告申请相关部门行政处理解决；2、被告没有实施妨碍原告承包经营权的行为，被告今年3月发现原告在耕种柿子树坡包产地时超越了界限，于是请求村社干部调解处理，经社长郭承绪及部分社员亲临现场及实地查看并征得双方同意意见后，被告按社长确定的界限与5月24日铺埋石头作为固定界限，为防止他人继续越界耕种，在自己的林地内残留啤酒瓶渣滓的行为并没有妨碍原告的承包经营权，基于以上请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李三富农村土地承包经营户诉讼代表人李三富与被告陈睦朝系同村村民。1998年7月1日，原告李三富农村土地承包经营户承包了位于巫山县抱龙镇贺家村四组小地名“柿子坡”地块，该地块与被告陈睦朝承包的土地相邻。原、被告双方为土地界线发生争议，继而不断发生矛盾。2020年5月24日，被告陈睦朝将酒瓶敲碎并将碎片置于原告承包的“柿子坡”地块内。在诉讼过程中，原告在其承包的“柿子坡”地块内种植了黄豆并对地块中的玻璃碎片用竹条进行标识。以上事实，有李三富的身份证复印件，原告土地承包经营权证复印件，照片及照片打印件，公安机关询问笔录复印件，证人证言以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告李三富农村土地承包经营户诉讼代表人李三富与被告陈睦朝系同村同组人，双方因土地界线发生争议后，本应协商解决争端，但被告不理智地将玻璃碎皮置于原告所耕种的农田中，给原告的生产带来了巨大的安全隐患，应当立即排除。原告要求被告支付因将玻璃碎片置于其土地中，造成原告无法正常种植芝麻所产生的损失1600元，因被告土地中现已实际种植了黄豆，且被告亦无直接证据证明原告的侵权行为对其造成了1600元的损失，故原告要求被告赔偿1600元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条之规定，判决如下：一、由被告陈睦朝于本判决生效后五日内将原告李三富农村土地承包经营户农田中的玻璃碎片彻底清除。二、驳回原告李三富农村土地承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈睦朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 丁 剑二〇二〇年九月二十四日书记员 黄玉林