长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2545号 原告：青岛鼎仕品牌营销有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：赵某，山东良捷律师事务所律师。 被告：长春市新华联奥特莱斯建设开发有限公司商业管理分公司。 法定代表人：杨某1。 委托诉讼代理人：齐某，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖某，吉林常春律师事务所律师。 被告：长春市新华联奥特莱斯建设开发有限公司。 法定代表人：杨某2。 第三人：济南顶仕昊锟企业管理咨询有限公司。 法定代表人：董某。 委托诉讼代理人：赵某，山东良捷律师事务所律师。 原告青岛鼎仕品牌营销有限公司（以下简称为青岛鼎仕）诉被告长春新华联奥特莱斯建设开发有限公司（以下简称为新华联奥莱）、长春新华联奥特莱斯建设开发有限公司商业管理分公司（以下简称为新华联奥莱分公司）、第三人济南顶仕昊锟企业管理咨询有限公司（以下简称为济南顶仕）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛鼎仕委托诉讼代理人赵某、被告新华联奥莱分公司委托诉讼代理人齐某、委托诉讼代理人肖某、第三人济南顶仕到庭参加诉讼。被告新华联奥莱经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 青岛鼎仕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告1支付原告装修协议工程款1,647,440元，截止到起诉之日的利息176,193.37元，合计1,823,633.37元；2.判令被告1支付以1,647,440元为本金，按中国人民银行同业拆借利率的1.5倍支付自2020年5月21日起实际付清之日为止期间的利息；3.被告2对被告1以上第一项第二项债务承担连带责任；4.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告和第三人分别于2017年12月28日和2018年1月31日签订了《装修工程三方协议书》，约定由原告负责对被告的商铺进行装修，被告支付装修工程款，协议约定装修工程款的数额、支付方式和支付时间等。协议签订后，原告依约进场施工，对被告的商铺进行了装饰装修，履行了合同义务，而被告仅支付一笔工程款后，其他部分迟迟不予支付。截止至起诉之日，被告拖欠原告协议工程款1,647,440元，利息176,193.37元。被告2是被告1的总公司，被告1是分公司，被告1不具备独立法人资格，其民事责任应当由被告2承担。 被告新华联奥莱未到庭，无答辩意见。 被告新华联奥莱分公司辩称，1月28日的三方协议未进行任何履行。根据2018年1月31日三方协议第3.1.1条，签订合同后5个工作日内甲方向丙方支付工程款总额30%，即原告提供的付款额度24.576万元，而没有继续付款是原告与第三人没有履行合同，而此付款只是对双方签订合同后约定的付款，不能证明原告与第三人达到了履行义务的全部付款条件。根据协议第1条约定，被告分公司没有达到支付装修补偿款的条件，且第三人未按与被告签订的联营协议履行约定。被告分公司达到支付装修工程款的前置条件，除了原告提供的履约保证金收据外，还包括第三人需进场经营一个月以上且对工程结算取得被告分公司的认可，即达到给付工程款的前置条件有5条，在合同中有约定，而原告未达到。根据协议第5.4条约定，第三人或原告违反协议约定，因该商铺装修工程产生争议由乙方和丙方自行解决，与甲方无关。根据三方协议第2条约定，涉及的装修补偿款是甲方承诺给乙方装修工程款，而不是给付给原告的装修款。对2017年12月28日协议书，此合同三方没有进行任何履行，原告需提供履行本合同的相应证据，此商铺未进行过任何装修。被告与第三人只是签订了联合经营协议书，但第三人没有对商铺进行任何经营，没履行合同约定的义务，原告及第三人如果主张其诉请，应继续承担举证履行联合经营协议书的义务，否则承担不利后果。 第三人济南顶仕辩称，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：新华联奥莱分公司系新华联奥莱的分公司。新华联奥莱分公司与济南顶仕于2017年12月28日签订“Zara”店《联合经营协议书》，同日青岛鼎仕与新华联奥莱分公司、济南顶仕签订《装修工程三方协议书》，合同约定装修工程款总额为81.92万元，同时明确了支付装修工程款的前置条件、给付时间及给付标准。2018年1月31日，新华联奥莱分公司与济南顶仕签订了“内衣生活馆”的《联合经营协议书》。同日青岛鼎仕与新华联奥莱分公司、济南顶仕签订《装修工程三方协议书》，协议约定装修工程款总额为179万元。合同签订后，青岛鼎仕对“内衣生活馆”进行装修，双方对此工程未进行最终验收。被告新华联奥莱分公司已向原告支付第一笔工程款24.576万元。济南顶仕已支付履约保证金、装修保证金、水费及电费等其他应付费用。 本院认为，新华联奥莱分公司属于新华联奥莱设立的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。新华联奥莱分公司的民事责任应由新华联奥莱承担，现原告请求新华联奥莱对新华联奥莱分公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。当事人各方于2017年12月28日签订的关于“Zara”店的《联合经营协议书》《装修工程三方协议书》、2018年1月31日签订的关于“内衣生活馆”的《联合经营协议书》《装修工程三方协议书》，以上四份合同均系各方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护，各方均应切实履行各自的义务。 关于2018年1月31日签订的《联合经营协议书》《装修工程三方协议书》中的“内衣生活馆”工程是否竣工。根据《装修工程三方协议书》1.3条，三方明确该装修工程由甲方、乙方、设计单位、丙方等一同参加验收和结算，未经甲方签字盖章的验收报告和结算书对甲方不具备法律效力。原告至今未提交双方签字确认的书面竣工验收报告及竣工工程量结算文件等以证明其主张，综合庭审调查及提交的证据可以认定“内衣店”处于已进场装修但未竣工的状态，对于原告主张“内衣店”工程已经竣工的意见，本院不予采纳。由于济南顶仕已支付履约保证金、装修保证金、水费及电费等其他应付费用，且双方已支付完毕第一笔工程款项并着手进行装修，应视为已达成一致装修方案。根据双方关于装修工程款给付的约定，现已满足付款条件，被告新华联奥莱分公司应当按照约定支付工程款。因此，原告要求被告支付第二笔装修工程款24.576万元的诉求，本院予以支持。但是由于工程未经最终验收，剩余工程款的给付未达到约定条件，对于原告主张其余工程款给付的诉求，本院不予支持。 另原告青岛鼎仕称2017年12月28日签订的《联合经营协议书》中“Zara”店的装修已经进行部分装修，但庭审过程中原告并未提交充分证据证明该主张，同时青岛鼎仕也未提供与新华联奥莱分公司达成一致装修方案的证据。因此，原告要求被告按照2017年12月28日签订的《联合经营协议书》《装修工程三方协议书》给付装修工程款的诉求，本院不予支持。 本案中，原、被告双方对欠付工程款利息无约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。被告新华联奥莱分公司未按约定支付原告上述工程款，应当支付原告逾期付款利息，故对原告诉请被告支付工程款利息，于法有据，本院予以支持。2018年1月31日签订的《装修工程三方协议书》中24.576万元的工程款利息从应付工程款之日即2018年2月6日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告长春市新华联奥特莱斯建设开发有限公司、被告长春市新华联奥特莱斯建设开发有限公司商业管理分公司于本判决生效后三日内支付原告青岛鼎仕品牌营销有限公司工程款24.576万元及利息(利息以24.576万元为基数，从2018年1月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。) 二、驳回原告青岛鼎仕品牌营销有限公司其他诉讼请求。 案件受理费10,606.5元、保全费5，000元，由长春市新华联奥特莱斯建设开发有限公司、长春市新华联奥特莱斯建设开发有限公司商业管理分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  丁忠敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 蔓