海南省第一中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼96刑初140号 公诉机关海南省人民检察院第一分院。 被告人陈献东，男，1957年8月5日出生，公民身份号码XXX，汉族，初中文化程度，农民，出生地海南省文昌市，户籍所在地海南省文昌市，现住该地。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2020年4月14日被文昌市森林公安局取保候审，于同年5月25日被文昌市人民检察院取保候审。2020年6月10日被本院取保候审。 指定辩护人林青霞，海南新概念律师事务所律师。 被告人吴桂容，女，1958年7月16日出生，公民身份号码XXX，汉族，小学文化程度，农民，出生地海南省文昌市，户籍所在地海南省文昌市，现住该地。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2020年4月14日被文昌市森林公安局取保候审，于同年5月25日被文昌市人民检察院取保候审。2020年6月10日被本院取保候审。 指定辩护人郑燕，海南新概念律师事务所律师。 海南省人民检察院第一分院以琼检一分一刑诉［2020］104号起诉书指控被告人陈献东、吴桂容犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。海南省人民检察院第一分院指派检察官黄筱帆出庭支持公诉。被告人陈献东、吴桂容及其辩护人林青霞、郑燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2014年1月14日中午，被告人陈献东、吴桂容在乐东黎族自治县抱由镇314省道路边小树林里抓获猴子1只，并带回文昌市潭牛镇新桥大昌村委会群美村家中饲养至案发。案发后，查获的猴子被送往文昌市野生动物救助中心。经鉴定，被告人陈献东、吴桂容所猎捕的动物属于灵长目猴科猕猴属猕猴，属于列入《国家重点保护野生动物名录》的国家II级重点保护野生动物。2020年4月14日，被告人陈献东、吴桂容经电话传唤到文昌市森林公安局接受讯问。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了勘验、辨认、检查等笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述和辩解、物证等证据。 公诉机关认为，被告人陈献东、吴桂容非法猎捕国家II级保护动物1只，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人陈献东、吴桂容自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人陈献东有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元。建议判处被告人吴桂容有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。 被告人陈献东、吴桂容对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。陈献东辩护人的辩护意见：一、被告人陈献东具有自首情节，在到案后如实供述，构成自首。二、被告人陈献东在此之前没有任何违法犯罪前科记录，是初犯、偶犯。三、被告人陈献东到案后如实供述案件的全部事实，且认罪、悔罪，认罪态度始终诚恳。四、被告人陈献东主观恶性小，未造成严重的后果。五、被告人陈献东愿意缴纳罚金，愿意配合政府的生态修复工作。六、被告人陈献东是残疾人，有残疾人证，恳请法庭考虑其身体状况，酌情减轻处罚。恳请法院在查清事实后依法采纳。吴桂容辩护人的辩护意见：对起诉书指控的罪名以及事实没有异议。1、吴桂荣主动到案，并如实供述，认罪、悔罪态度好，依法可以认定为自首。2、吴桂容系从犯，主管恶性不大。3、吴桂容对公诉机关指控的罪名以及事实没有异议，自愿认罪认罚，且是残疾人，可以从轻或者减轻处罚。 经审理查明：2014年1月14日中午，被告人陈献东、吴桂容在乐东黎族自治县抱由镇314省道路边小树林里抓获猴子1只，并带回文昌市潭牛镇新桥大昌村委会群美村家中饲养至案发。案发后，查获的猴子被送往文昌市野生动物救助中心。经鉴定，被告人陈献东、吴桂容所猎捕的动物属于灵长目猴科猕猴属猕猴，属于列入《国家重点保护野生动物名录》的国家II级重点保护野生动物。 另查明，2020年4月14日，被告人陈献东、吴桂容经电话传唤到文昌市森林公安局接受讯问。2020年6月3日，被告人陈献东、吴桂容在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。2020年7月13日，被告人陈献东预缴罚金2000元，被告人吴桂容预缴罚金1000元。 上述事实有经庭审质证、确认的猕猴活体1只、常住人口信息、到案经过、无犯罪记录证明、陈免（陈献东儿子）的证言、吉亚单的证言、陈献东的供述、吴桂容的供述、关于1只猴类动物物种等问题的鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈献东、吴桂容未经主管部门批准，非法猎捕珍贵、濒危野生动物猕猴1只，其行为构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关的指控成立。被告人陈献东、吴桂容被传唤到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人陈献东、吴桂容对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。文昌市司法局出具对被告人陈献东、吴桂容的调查评估意见，评估意见为建议适用社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈献东、吴桂容无犯罪前科，积极认罪悔罪，犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈献东犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人吴桂容犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 蔡于干 审 判 员 陈小燕 审 判 员 吴党恩 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 魏 榕 书 记 员 王 超 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。