广东省东源县人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1625行初43号原告周格雄，男，汉族，1965年11月14日出生，住广东省和平县**************，身份证号码：44252**********816。委托代理人原海朋，男，汉族，1957年12月30日出生，住广东省和平县***************，身份证号码：441************511。被告和平县公安局。法定代表人邓益成，该局局长。委托代理人黄学文，该局法治大队副队长。委托代理人卢金响，该局贝墩派出所民警。原告周格雄诉被告和平县公安局治安管理行政处罚决定纠纷一案，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月26日立案后于2020年3月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告周格雄及其委托代理人原海朋，被告和平县公安局委托代理人黄学文、卢金响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告和平县公安分局于2019年10月29日作出河公和行罚决字〔2019〕00784号《行政处罚决定书》，查明2019年10月25日，周格雄为制造影响，解决其父亲周南根在和平县武装部担任教练队长退休待遇问题（和平县信访局、民政局多次答复，周南根不享受离退休待遇），于是乘坐火车到北京市上访，因其到达北京市时间为2019年10月25日18时许星期五下班时间，相关部门已下班，并且在相关部门休息日也不上班的情况下，周格雄一直在住房内准备上访材料，计划在工作日到相关部门进行上访，在2019年10月28日星期日周格雄被和平县贝墩镇人民政府和贝墩派出所人员发现并将其劝诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，对周格雄处以行政拘留十五日的处罚。原告周格雄诉称，原告的父亲是1949年1月1日参加中国人民解放军，接着又参加抗美援朝并立三等功一次，1955年复员后被安排在和平县武装部工作，现武装部拒绝承认，于2017年11月11日去世。至今该事宜未能正确处理，为此原告只能走上访之路，从县里到市里再到省里的信访都走过了，就是国家信访局是唯一的最后一站。这次上访原告是持有新的证据：一、原告父亲生前讲话录音；二、林齐海、周文治同志的证词。这些证据早就准备好了，并不是《行政处罚决定书》河公和行罚决字〔2019〕00784号在查明中所称的“周格雄一直在住房内准备上访材料”。原告主观上是有故意上访的。但客观上并没有上访成功，而是被北京市公安局西城分局抓捕，即在和平县公安局的授意下进行截访、控访，而且截访、控访得逞。这种截访、控访是十分错误的，因为被告是在错误的政绩观指导下，阻止原告上访，而和平县人民政府又未能很好地解决原告的父亲的待遇问题。致使原告不得不向上级政府反映，作为公安机关应当“关心群众疾苦、帮助百姓排忧解难”。而不是截访、控访。原告被抓住了，当原告提出要到房间拿行李来时，却遭到拒绝，这时原告意识到自己已被采取强制措施限制人身自由了。可《行政处罚决定书》河公和行罚决字〔2019〕00784号“对周格雄处以行政拘留十五日”而实际拘留是十七日。“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。”和平县公安局没有依法办事。综上，原告是依法上访，并没有危害国家的安全，根本不用行政拘留。诉讼请求：一、依法撤销河源市和平县公安局《行政处罚决定书》河公和行罚决字〔2019〕00784号。二、被告承担本案的诉讼费用。原告周格雄向本院提供了如下证据：证据1、河源市人民政府信访事项复查复核委员会办公室《信访事项复查意见书》河信复函〔2018〕010号。证据2、身份证复印件。证据3、和平县公安局《行政处罚决定书》河公和行罚决字〔2019〕00784号。证据4、原告父亲周南根的军人证及相关资料，证明原告父亲应享受退伍军人待遇。被告和平县公安局辩称，经被告调查查明，2017年原告以其父亲周南根未享受离休待遇为由上访，经和平县民政局调查，答复其父亲周南根的身份为在乡老复员军人，根据相关政策，无法受理周南根离休待遇问题的处理意见。周格雄不服提出信访事项复查复核申请，2018年5月15日，和平县信访事项复查复核委员会办公室维持和平县民政局作出的处理意见。2018年7月20日，河源市信访事项复查复核办公室维持和平县信访事项复查复核委员会办公室作出的复查意见。原告的上访事项在相关部门已处理办结后，仍以同一事实和理由于2019年10月25日乘坐火车到北京市非法上访。2019年10月28日相关部门将原告移交被告的贝墩派出所处理。认定上述的证据有违法行为人周格雄的陈述和申辩，证人原海朋的证言，和平县民政局《关于周格雄信访事项答复意见书》等材料。因原告上访事项已处理办结，根据国务院《信访条例》第三十五条第三款之规定：“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”但原告为了达到其的个人目的，制造影响，仍以同一事实和理由到北京提出缺乏法律法规和政策依据的投诉请求，非法上访，扰乱正常的社会秩序，其行为已违反治安管理构成寻衅滋事的行为，2019年10月29日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定对原告作出十五日拘留处罚决定。综上，被告对原告作出的河公和行罚决字〔2019〕00784号公安行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，定性准确，程序合法，适用法律正确。请驳回原告的诉讼请求。被告和平县公安局向本院提交了以下证据、依据：证据1、受案登记表，证明被告查处原告违法上访。证据2、行政处罚决定书、执行回执，证明对原告作出处罚并执行。证据3、询问笔录，证明原告非法上访的证据。证据4、权利义务告知书。证据5、中共和平县委组织部情况说明。证据6、和平县人力资源和社会保障局情况说明。证据7、广东省和平县社会保障基金管理局证明。证据8、广东省和平县人民武装部情况说明。证据9、和平县民政局《关于周格雄信访事项答复意见书》和民函〔2017〕43号。证据10、和平县民政局《关于周格雄信访事项办理情况报告》和民函〔2017〕44号。证据11、和平县民政局《关于周格雄信访事项答复意见书》和民函〔2018〕45号。证据12、和平县民政局《关于周格雄信访事项办理情况报告》和民函〔2018〕46号。证据13、和平县信访事项复查复核委员会办公室《信访事项复查意见书》和信复函字〔2018〕6号。证据14、河源市人民政府信访事项复查复核委员会办公室《信访事项复查意见书》河信复函〔2018〕010号。证据15、和平县民政局《关于原在乡复员军人周南根住院费用的情况说明》。证据4-15证明政府相关部门对原告进行回复和处理。证据16、和平县公安局《行政处罚决定书》复印件，证明2018年周格雄非法上访处理结果。经庭审质证，原告周格雄对被告和平县公安局提供的证据质证认为：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，原告在北京没有上访；对证据3-4无异议；对证据5的真实性有异议；对证据6的真实性有异议；对证据7无异议；对证据8的真实性有异议；证据9-15对原告父亲的情况调查不清，使原告父亲没有享受到退休待遇；对证据16无异议。对于原告提供的证据，被告和平县公安局质证认为，对证据1-3无异议；证据4与本案无关。本院对上述证据认证如下：原、被告双方提供的证据真实合法，本院依法予以采纳。经审理查明，原告周格雄系和平县************民。2017年，原告以其父亲周南根参军复员后被安排在和平县武装部工作过，而向和平县民政局反映其父亲周南根未享受离退休待遇等问题。2017年8月16日，和平县民政局经调查核实后向原告周格雄作出答复意见，认为周南根的身份为在乡老复员军人，国家目前为止没有相关优抚政策。2018年，原告周格雄再次以其父亲周南根的离退休待遇等问题向和平县民政局反映，和平县民政局答复原告称查明周南根的身份为在乡老复员军人，根据相关政策无法受理周南根离休待遇问题。原告周格雄不服，向和平县人民政府信访工作机构申请复查后又向河源市人民政府信访工作机构申请复核，结果均为维持和平县民政局的答复意见。2019年10月24日，原告周格雄因其父亲周南根离退休待遇问题去北京上访，其购买了火车票，乘坐火车从广州出发前往北京。2019年10月25日下午，原告周格雄到达北京，但当时已经是下班时间且次日又是休息日，故原告计划于下个工作日即2019年10月28日再去上访。被告和平县公安局接报原告周格雄到北京上访后依法受案，并于2019年10月28日将原告带回至和平县。同日，被告对周格雄进行了询问，并告知了周格雄依法享有陈述、申辩等权利义务。2019年10月29日，被告和平县公安局作出河公和行罚决字〔2019〕00784号《行政处罚决定书》，查明2019年10月25日，周格雄为制造影响，解决其父亲周南根在和平县武装部担任教练队长退休待遇问题（和平县信访局、民政局多次答复，周南根不享受离退休待遇），于是乘坐火车到北京市上访，因其到达北京市时间为2019年10月25日18时许星期五下班时间，相关部门已下班，并且在相关部门休息日也不上班的情况下，周格雄一直在住房内准备上访材料，计划在工作日到相关部门进行上访，在2019年10月28日周格雄被和平县贝墩镇政府和贝墩派出所人员发现并将其劝诫。被告和平县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对周格雄处以行政拘留十五日的处罚。2019年10月29日至2019年11月13日，原告周格雄在和平县拘留所被拘留十五日。周格雄对该处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告周格雄曾于2018年10月14日就本案的信访事由到北京中南海等地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2018年10月21日，和平县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定对周格雄作出行政拘留十五日的行政处罚。本院认为，根据国务院《信访条例》第四条“属地管理、分级负责”原则及《公安机关办理行政案件程序》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被告和平县********住地的公安机关，对本案行使管辖权，符合法律相关规定。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。”第三十五条第三款规定：“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，原告因其父亲离退休待遇问题到和平县民政局信访，和平县民政局答复其称其父亲周南根的身份为在乡老复员军人，根据相关政策，无法受理受难跟的离退休待遇问题，原告在收到该答复后，又先后到和平县人民政府和河源市人民政府的信访工作机构请求复查、复核，复查、复核的结果均是维持原信访答复意见。至此，河源市人民政府信访工作机构的复核意见即为最终信访结论，而根据信访的相关条例规定，如对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。但本案**在得到复核意见即信访事项已办结的情况下却仍不罢休，在2018年10月21日其因非法到北京中南海上访已被处以行政拘留十五日的处罚，现原告仍继续多次到北京上访，其上访行为违反了上述法律规定，破坏信访秩序，扰乱公共秩序，原告已构成寻衅滋事的违法行为。被告和平县***根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十四条第四项之规定作出河公和行罚决字〔2020〕00784号《行政处罚决定书》，对周格雄处以行政拘留十五日，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，本院依法予以支持。原告主张其实际被行政拘留时间为十七日，原告越级进京上访，和平县*********住地进行处罚符合法律的规定，亦是案件处理的客观需要，原告被拘留的期限为2019年10月29日至2019年11月13日共计15天，原告主张无理，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周格雄的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告周格雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长 谢   党   恩审 判 员 熊   春   生审 判 员 刘新发九月二十二日法官助理 李   苏   晓书 记 员 廖   华   科