福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复99号 复议申请人（利害关系人）：福州天水创意投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道五一北路**新侨联广场**楼****，统一社会信用代码913501000797626058。 法定代表人：萧寒，董事长。 委托诉讼代理人：叶舟，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵娜，北京大成（福州）律师事务所律师。 申请执行人：李威，男，1959年2月20日出生，香港特别行政区居民，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘鹏飞，福建融成律师事务所律师。 被执行人：萧寒，男，1958年9月2日出生，Ａ），现羁押于北京市朝阳区看守所。 复议申请人福州天水创意投资有限公司（以下简称天水公司）不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）（2020）闽01执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人李威与被执行人萧寒民间借贷纠纷一案，福州中院（2018）闽01民初1227号民事判决发生法律效力后，由于被执行人萧寒未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李威向福州中院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币7207万元及利息等，福州中院依法立案执行，案号为（2019）闽01执424号。在本案执行过程中，福州中院根据申请执行人李威的申请，于2020年3月9日作出（2019）闽01执424号之一执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人萧寒实际控制的天水公司股权转让收益，冻结金额以本案执行标的为限；二、上项冻结期间，限制天水公司股权变更登记。同日，福州中院作出（2019）闽01执424号之一协助执行通知书，要求天水公司协助执行以下事项：一、冻结被执行人萧寒在你司的股权转让收益，冻结金额以本案执行标的为限；二、上项冻结期间，限制天水公司股权变更登记。 天水公司不服向福州中院提出执行异议,请求撤销福州中院作出的（2019）闽01执424号之一执行裁定并解除对天水公司股权转让收益的冻结。主要理由是：依据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，在（2019）闽01执424号案件中，萧寒为案件被执行人，而该裁定第一项裁决冻结天水公司股权转让收益，虽然萧寒为天水公司的法定代表人，但天水公司作为独立民事主体，享有独立的财产权利，在天水公司并非本案被执行人的情况下，不得冻结天水公司的股权转让收益。 福州中院查明，工商登记载明，天水公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东为于铁刚、张开川，各持股50%。萧寒为公司法定代表人。 再查明，2017年8月23日，福州温泉大饭店有限公司、兴业银行股份有限公司、天水公司、建汇国际有限公司及萧寒在福州签订一份《温泉项目交易意向书》，该意向书载明：萧寒为天水公司、建汇国际有限公司的实际控制人。 2020年2月29日，天水公司股东于铁刚作出声明一份，称其与另一股东张开川各持有的天水公司50%股权实际是代萧寒持有。2020年3月10日，福州中院制作一份执行笔录。在该笔录中，于铁刚再次确认其系代萧寒持有股份的事实。 另，申请执行人李威向福州中院提交函一份，该函载明：福州温泉大饭店有限公司、福建兴业银行股份有限公司：本人萧寒原为温泉大饭店有限公司股东天水公司及建汇国际有限公司的实际控制人。该函件由被执行人萧寒、申请执行人李威、于铁钢等人签字确认。 福州中院认为，根据《公司法》相关规定，实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。涉及本案，虽然天水公司的股东登记为于铁刚、张开川，萧寒为公司法定代表人，但于铁刚的声明、《温泉项目交易意向书》、执行笔录、萧寒签字确认表明其为天水公司的实际控制人的函等现有证据表明，本案被执行人萧寒实为天水公司的实际控制人，是天水公司的决策者与股权转让的最终受益人，天水公司实际上亦是萧寒控制的一人有限责任公司。福州中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等相关规定，冻结天水公司股权转让收益并限制其股权转让的执行行为，并无不当。另，经调查，上述股权收益并未实际冻结到位，福州中院更未对此进行扣划等实际处分措施，并未直接侵害到天水公司的利益。故，异议人天水公司要求撤销福州中院作出的（2019）闽01执424号之一执行裁定并解除对其股权转让收益冻结的异议请求，于法无据，不予支持。裁定驳回福州天水创意投资有限公司的异议请求。 天水公司向本院申请复议称，一、福州中院裁定以执代审，违背审执分离的基本原则，以执行裁定的形式将包括案外人在内的当事人之间未经审判并作出结论的实体法律关系直接进行认定并处理，并对案外主体的财产权益错误查冻；二、福州中院裁定未依法进行证据的审核认定，违反诉讼规则；三、福州中院裁定认定事实、适用法律错误；且剥夺了复议申请人的诉讼权利和救济途径。因此，请求撤销福州中院作出的（2020）闽01执异56号执行裁定及（2019）闽01执424号之一执行裁定并解除对复议申请人股权转让收益的冻结。 申请执行人李威答辩称，一、本案执行异议不存在所谓以执代审的情况。天水公司的股权是被执行人萧寒实际持有，萧寒是天水公司实际控制人及股权转让收益的最终受益人，故天水公司的股权情况直接影响了被执行人萧寒的偿债能力，一旦天水公司的股权被恶意转移，答辩人李威的债权将很难得以实现。二、无任何法律规定需要将合议庭对证据的分析认证过程体现在执行异议裁定书中，而相关的证据能够形成证据链相互印证证实萧寒为天水公司实际控制人的情况，执行异议的审理过程不存在违反诉讼规则的情况。三、冻结天水公司的股权转让款是对被执行人萧寒的股东权益采取的限制措施，并不影响天水公司的合法权益。四、本案中天水公司提出执行异议及申请复议是否系天水公司真实意思表示应该进行审查。请求驳回复议申请。 本院对福州中院查明的事实予以确认。 本院认为，天水公司系一家有限责任公司，并非本案被执行人，仅承担协助执行义务的独立法人。该公司由股东于铁钢、张开川各持50%股权，福州中院在尚未查明张开川持有的股权系代被执行人萧寒持有的情况下，认定公司法定代表人萧寒实际控制天水公司并裁定，冻结萧寒实际控制天水公司股权转让收益和限制其股权转让，属认定事实不清，证据不足，该裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福州市中级人民法院（2020）闽01执异字56号裁定； 二、发回福州市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  严增荣 审判员  张 勇 审判员  朱志闽 二〇二〇年九月××日 书记员  刘小敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院 办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： ...... （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； ......