北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46549号原告：北京新驰供应链管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：武盼见，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鲲，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：江西云商物流有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县。法定代表人：杜抄来。被告：江西仟佰佳信息服务有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县。法定代表人：杜抄来。原告北京新驰供应链管理有限公司（以下简称新驰公司）与被告江西云商物流有限公司（以下简称云商公司）、江西仟佰佳信息服务有限公司（以下简称仟佰佳公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新驰公司的委托诉讼代理人武盼见到庭参加诉讼。被告云商公司、仟佰佳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新驰公司向本院提出诉讼请求，要求判令二被告：1、连带向原告支付赔偿款11000元，律师费3000元；2、承担诉讼费。事实和理由：2015年9月30日，北京小度信息科技有限公司（现更名为：北京星选科技有限公司，以下简称星选公司）与原告签订了《合作协议》（以下简称《协议一》）就由原告为星选公司提供有关百度外卖平台商户外卖产品平台商户外卖产品的配送服务等内容进行约定。2017年1月1日，原告与被告双方就其针对上述提及为百度外卖平台商户或其他原告指定第三方提供外卖产品物流服务等事宜签订了《合作协议》（以下简称《协议二》），有效期为一年（协议期届满后，双方未提出异议的，到期后自动延期3个月）。其中，第5．6条对“在乙方（即被告）提供物流服务过程中发生的乙方、乙方人员或第三方的人身伤害或/及财产损失．．．．．．”等相关内容进行了详细约定。2018年1月1日，原告又与被告一、二签订了《三方主体变更补充协议》（以下简称《协议三》），约定“主协议（即本案《协议二》）中规定的乙方（即本案被告一）的权利义务自2018年1月1日起由丙方（即本案被告二）承担．．．．．．转移日之前，甲乙双方因履行主协议所发生的债权债务，自转移日起，一并转移至丙方，同时乙方承担连带责任”。2018年3月19日，上海市普陀区人民法院就陈炎起诉百度在线网络技术（北京）有限公司、北京小度信息科技有限公司（即“星选公司”）身体权纠纷一案（事故发生时间：2017年4月14日）作出《民事调解书》，调解由星选公司支付陈炎相关款项人民币11000元，同时，星选公司为应诉上述案件，委托律师提供法律服务支出费用3000元，前述款项累计14000元。根据《协议一》的相关约定，前述费用已经由原告代星选公司进行了支付。根据《协议二》、《协议三》中关于原、被告权利义务等内容的约定，二被告应承担原告已经支付的14000元（含律师费3000元）。原告多次协商未果，故起诉。被告云商公司、仟佰佳公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2015年9月30日，星选公司与新驰公司就新驰公司为星选公司提供有关百度外卖平台外卖产品的配送服务签订了《协议一》，其主要条款约定，新驰公司负责开发新的配送商，保障满足百度外卖配送需求，新驰公司应与配送商签订书面合同，并使用星选公司制订的合同范本与配送商直接签约、续约、结算。协议有效期为一年。后双方签订《补充协议》，将合同期限延长至2018年8月31日。2017年1月1日，新驰公司与云商公司就云商公司为百度外卖平台商户或其他新驰公司指定第三方提供外卖产品物流服务事宜签订了《协议二》。该协议主要条款约定，云商公司需在签约后5个工作日内交纳32万元保证金。物流费费标准以每月双方授权邮箱确认的结算账单为准，每月5日双方确认上月的结算账单。新驰公司有权按相关物流服务质量标准对云商公司进行评估，同时保证百度外卖平台为云商公司提供应有的物流技术与系统对接支持，开放与外卖产品物流相关的数据接口；负责协调百度外卖、商户关系；向云商公司提供物流服务信息等。云商公司应不断提高物流服务质量，完善物流网络和技术，保证物流服务的及时性、准确性；保证提供给新驰公司的价格是最低价格；云商公司在提供物流服务中发生的云商公司、云商公司人员或第三方的人身伤害、财产损失，由云商公司自行负责解决并自行承担全部责任和损失，与新驰公司无关。若第三方起诉或以其他方式向新驰公司或新驰公司的关联方主张权利或追索责任，则由云商公司代表新驰公司负责解决纠纷、承担全部费用；如新驰公司向第三方承担赔偿或造成新驰公司其他经济损失，云商公司应在新驰公司通知的10日内向新驰公司支付；新驰公司有权从保证金或结算款中扣除。协议有效期1年，到期双方无异议，自动延期3个月。协议附件为空白的物流人员列表及物流人员变更列表。后，云商公司出具《免责声明》称，鉴于其与新驰公司签订了《协议二》，其承诺在合同有效期内，任何因骑士产生的纠纷以及造成骑士或第三人人身及财产损失等，全部由云商公司解决，并承担由此产生的全部法律责任；百度及其关联公司、星选公司及其关联公司、新驰公司及其关联公司等因此遭受的全部损失由云商公司负责赔偿，包括但不限于和解金、赔偿金、诉讼费、公证费、律师费、差旅费等，新驰公司有权从云商公司应收款项及保证金予以扣除。新驰公司另提交了云商公司出具的《江西云商在职骑士信息备案表》，其中载明孙野为云商公司在职骑士，入职时间为2016年10月10日。2018年1月1日，新驰公司、云商公司、仟佰佳公司签订《协议三》约定《协议二》中云商公司的权利义务自2018年1月1日起由仟佰佳公司承担，转移日之前，新驰公司、云商公司双方因履行《协议二》所发生的债权债务，自转移日起，一并转移至仟佰佳公司，同时乙方承担连带责任。2019年，陈炎以2017年4月14日发生的百度快递员孙野骑电动自行车，与其骑电动自行车时发生碰撞至其受伤，事故责任认定孙野承担全部责任为由，于上海市普陀区人民法院将百度在线网络技术（北京）有限公司（以下简称百度在线公司）、星选公司提起身体权纠纷诉讼。2019年3月19日，上海市普陀区人民法院出具《民事调解书》载明，百度在线公司、星选公司与陈炎达成调解协议，约定由星选公司向陈炎支付赔偿金共计11000元。星选公司于2019年3月19日履行了调解书，向陈炎赔付11000元。2019年5月15日，星选公司出具《情况说明》称，其与新驰公司系关联公司，星选公司因陈炎案等纠纷支付的赔付款项由新驰公司向上海云商物流有限公司、云商公司进行追偿，追偿所得款项由新驰公司支付给星选公司。新驰公司为主张律师费，向法庭提交由拉扎斯网络科技（上海）有限公司（以下简称拉扎斯公司）与上海肃澜律师事务所签订的《聘请律师合同》及拉扎斯公司向上海肃澜律师事务所支付3000元律师费的发票。拉扎斯公司就此出具《情况说明》称其与星选公司为关联公司，星选公司的律师费由拉扎斯公司代付。另查，北京小度信息科技有限公司于2019年4月24日更名为北京星选科技有限公司。被告云商公司、仟佰佳公司未提交证据。以上事实，有新驰公司提交的《协议一》、《补充协议》、《协议二》、《协议三》、《情况说明》、《免责声明》、《江西云商在职骑士信息备案表》、《聘请律师合同》、增值税专用发票、《民事调解书》、招商银行电子回单及本院开庭笔录、询问笔录等证据在案佐证。本院认为，根据现有证据，本院对新驰公司的全部诉讼请求不予支持，理由如下：一、本案中，新驰公司除提供了上海市普陀区人民法院出具的《民事调解书》、星选公司出具的《情况说明》、拉扎斯公司出具的《情况说明》原件外，无其他证据原件，故在二被告未到庭参加诉讼的情况下，本院对其他证据的真实性无法核实。二、根据现有证据，新驰公司与多家物流公司签有协议，新驰公司虽提交了云商公司出具的《免责声明》、《江西云商在职骑士信息备案表》，但并无原件，且根据快递员的现行职业状况，其人员流动性较大，不能确认在陈炎案事故发生时，孙野仍为云商公司的骑士。三、陈炎案的赔偿款由星选公司支付，但星选公司与云商公司或仟佰佳公司并未直接签有协议，新驰公司与云商公司、仟佰佳公司之间签订的《协议二》、《协议三》中亦未对星选公司向他人赔付的款项应由新驰公司向云商公司、仟佰佳公司直接主张进行约定。四、星选公司虽出具《情况说明》表明陈炎案的赔偿款可由新驰公司向云商公司追偿，但另表明新驰公司追偿后，由新驰公司再向星选公司支付，此为诉讼权利脱离实体权利的单独转让，不符合民事诉讼法的相关规定，本院对其诉讼权利的转让效力不予确认。五、新驰公司主张的律师费为拉扎斯公司支付，故新驰公司向二被告主张该笔款项，无事实、法律依据。被告云商公司、仟佰佳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京新驰供应链管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费150元（原告预交），由原告北京新驰供应链管理有限公司负担（已交纳）。公告费260元（原告预交），由原告北京新驰供应链管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 囡人民陪审员 吴 健人民陪审员 关宝兰二〇二〇年九月三十日书 记 员 宫 颖书 记 员 杨 青