签发：复核：复稿：主办单位和拟稿人：曾新云叶塘法庭2020年8月29日事由：恢复原状纠纷主送：当事人、存档公文性质：民事判决书打印份数：10打字：校对：监印：收发文：字第号年月日封发广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初893号原告:黄清泉，男，汉族，1959年4月10日出生，身份证号码441************358，住广东省兴宁市*******岭背。原告:黄添泉，男，汉族，1963年6月18日出生，身份证号码441************33X，住广东省兴宁市*******岭背。原告:黄金泉，男，汉族，1965年10月14日出生，身份证号码441************351，住广东省兴宁市*******岭背。以上三原告的委托诉讼代理人钟福标，广东中流柱律师事务所律师。以上三原告的委托诉讼代理人曾宇清，广东中流柱律师事务所律师。被告:黄云泉，男，汉族，1957年4月15日出生，身份证号码441************350，住广东省兴宁市*******岭背。委托诉讼代理人钟东荣，广东兴民律师事务所律师。委托诉讼代理人陈月英，系被告黄云泉的妻子。原告黄清泉、黄添泉、黄金泉与被告黄云泉恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄清泉、黄添泉、黄金泉及三原告的委托诉讼代理人钟福标、曾宇清，被告黄云泉及其委托诉讼代理人钟东荣、陈月英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄清泉、黄添泉、黄金泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害并恢复原状；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告家中（户名黄运元，曾用名黄运年）在1981年分有自留山七亩，位于大坪镇下大塘村岭背赤（插）竹排，在原告房屋的周围，界至明确。黄运年与陈佛招夫妇已病故，生前共生有六个子女，分别为大儿子黄清泉、二儿子黄添泉、三儿子黄金泉、大女儿黄清梅、二女儿黄玉梅、三女儿黄梅。黄清梅、黄玉梅、黄梅均以书面形式明确表示放弃涉案生态公益林的相关权利。2019年10月间，被告擅自在原告的自留山上搬土，原告多次制止被告，要求其停止搬土，但被告一直不听原告的劝阻，继续侵害原告的合法权益。在此期间，原告将被告的侵权行为向村委、镇政府反映，要求协助解决，镇司法所亦多次制止被告的侵权行为，但被告仍不停止。2019年12月25日，此事经大坪镇人民调解委员会调解不成后，向原告发出告知书。被告黄云泉辩称：三原告诉请被告停止侵害、恢复原状没有事实依据。1、原告称被告擅自在原告的自留山上搬土侵犯其合法权益，但原告并未举证证明原告对该山有使用权，相关证据即自留山的存根如果真实有效只能说明原告的父亲对7亩自留山有使用权，自留山的土地所有权属于集体，使用权属于原告父亲黄运年。黄运年去世后，根据继承法规定，原告只能继承黄运年遗留下来的林木资源，集体使用权不是继承的范围。如果原告要取得自留山的土地使用权必须由集体组织重新确认，被告的搬土行为如果侵犯他人的权益也只能是侵犯村集体的权益，只有集体组织能行使该权力。2、涉案土地位于大坪镇下大塘村岭背赤（插）竹排，东至瓦窑，西至黄金泉的房屋，南至大河，北至荒山。被告搬土范围为100平方米左右，虽然在黄运年7亩范围内，但该土地原来自于本村人黄作英、黄凤区家祖坟，祖坟历史有100-200年，远远超过黄运年自留山的历史。黄运年与被告是大伯与侄子的关系，是黄运年给被告提出建议，建议他可在涉案土地位置将坟地迁移他处后作为宅基地。被告在2000年左右与祖坟家商量将坟墓迁移他处，腾出地方给被告使用，因此原告所指的土地与黄运年自留山的权属没有任何关系。涉案土地的使用权属于被告所有，相邻山林地是岭背生产队集体所有的，没有分给个人。另外被告于2015年开始动工建房，从2016年开始搬土，一直到2019年，原告都没有出来制止过，只提出进出的通道要被告出钱且在2017年开始在进出通道路面种菜堵路。因堵路一事，原、被告双方经常发生冲突，村委、司法部门、派出所均调处过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、原告身份证复印件、亲属关系证明复印件，证明原告具有诉讼主体资格；2、弃权声明复印件，证明各弃权人自愿放弃涉案生态林的相关权利；3、兴宁县社员自留山证复印件，证明涉案生态林的权属内容；4、现场照片复印件，证明被告侵权的事实；5、告知书复印件，证明本案经兴宁市大坪镇人民调解委员会调解的事实。被告对以上原告提交的证据的质证意见为：对证据1和证据5无异议；认为证据2弃权声明与本案无关联性；认可证据3自留山存根的真实性，但认为与本案被告有无侵权行为无关；认可证据4的真实性，但认为不能客观证明被告的侵权事实。被告提交如下证据：1、“证明”复印件一份；2、“报告”复印件一份；3、证明材料复印件一份，证明2017年3月22日下大塘村民委员会证实黄凤区家将位于岭北赤（插）竹排的祖坟迁移至他处，原迁移处由被告使用。原告方对以上被告提交的证据的质证意见为：证据1“证明”属于证人证言，证人不出庭作证不能作为证据使用；证据2“报告”属于被告的陈述，不能作为证据使用；证据3“证明材料”与事实不符。2020年7月6日，被告申请黄作英和黄凤区出庭作证，证明涉案自留山上原有一块地是黄凤区家里的祖坟，2000年，被告出资将该坟墓迁移至下大塘村老屋队双古石安置。经庭审质证，原告认为坟地应由直系亲属管理，而黄作英、黄凤区不是直系亲属，且其两人对坟地设置方式的陈述有矛盾。被告认为坟地的主人是黄凤区的叔公，黄作英是黄凤区的大嫂，其两人所作的证言是真实的。本院出示的证据如下：1、兴宁市大坪镇人民政府调取的《兴宁县社员自留山证存根》一份；2、现场拍摄的照片5张。经庭审质证，原告对本庭出示的证据1、2没有异议。被告认为证据1存根上面积的标注只有一个“7”字，没有单位，范围不清楚，且原告提交的自留山证存根没有显示日期，与法庭调取的不一致；对证据2没有异议。本院依法认定的事实如下：原告黄清泉、黄添泉、黄金泉与被告黄云泉均是兴宁市**********民，三原告与被告是堂兄弟的关系，三原告的父亲为黄运年（已故），黄运年与妻子陈佛招（已故）生有六个子女，分别是黄清泉、黄添泉、黄金泉、黄清梅、黄玉梅、黄梅。涉案自留山于1992年12月20日经兴宁县人民政府办理了自留山证，该证显示户主姓名为黄运年，坐落地名为“插竹排”，山地面积为“7亩”，东至“海云”，西至“海云”，南至“山顶”，北至“大河”。2019年，被告在该自留山林地上进行搬土作业，遭到原告的反对，并引发原、被告双方的矛盾。双方的纠纷经兴宁市大坪镇人民调解委员会调解，未能达成一致意见。另查明，涉案自留山上原有一块墓地，坟主是同村井头村民小组村民黄作英与黄凤区的祖先。2000年左右，黄凤区与被告商议，由被告出资帮助黄凤区将坟地迁走。审理中，原告认为其有原兴宁县人民政府颁发的《兴宁县社员自留山证》证明自留山属于原告家使用，涉案祖坟可以保持原状使用，但迁坟是不迁地的，坟墓迁走后，原坟墓占用的土地应归属于原告家使用的自留山，表示坚持其诉讼请求。被告则认为涉案坟地有100年至200年的历史，远远超过黄运年自留山证的时间，其于2000年将其使用的一块地与黄作英、黄凤区祖先的涉案坟地互换，并由其出资帮助黄凤区将涉案坟墓迁至本村双古石，因此，其已取得涉案坟地的宅基地使用权，其在涉案坟地上挖土并未对原告侵权，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案争议焦点为：1、三原告是否具有诉权；2、被告在涉案坟地上挖土的行为是否对原告构成侵权。关于三原告是否具有诉权的问题。《中华人民共和国宪法》第八条第一款规定：农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农村中的生产、供销、信用、消费等各种形式的合作经济，是社会主义劳动群众集体所有制经济。参加农村集体经济组织的劳动者，有权在法律规定的范围内经营自留地、自留山、家庭副业和饲养自留畜。故宪法规定自留山是实行家庭经营的，且根据本院调取的《兴宁县社员自留山证》，该证登记的是户主黄运年，涉案争议的自留山是以户为经营单位的，即在自留山登记办证当时以黄运年为户主的所有家庭成员均享有该自留山的使用权。其他家庭成员对该自留山的使用权不会因黄运年死亡而丧失，故三原告均是该林地的权利人，具有诉权。关于被告在涉案坟地上挖土的行为是否对原告构成侵权的问题。无法律规定，土地的使用权可以通过修建坟墓获得。本案争议的祖坟地，祖坟所有权人自始至终都没有取得土地承包权或使用权，其仅仅取得了墓地地块范围内的用益物权。该权利因祖坟搬迁而丧失，迁移祖坟后的坟地已经改变土地使用性质，搬迁后坟地自然归属于集体经济组织所有，由山林地使用权人使用。故被告认为其通过调换方式取得了涉案坟地的宅基地使用权，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”现被告黄云泉在涉案坟地上面挖土的行为妨碍了原告对涉案山林地的使用，原告请求停止侵害，符合法律规定，本院予以支持。三原告诉请被告对涉案山林地恢复原状，因其未能提供证据证实涉案自留山的原状，故本院对此请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国宪法》第八条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：一、被告黄云泉应立即停止对位于兴宁市*******岭背插竹排山林地（东至“海云”，西至“海云”，南至“山顶”，北至“大河”）的侵害，不得在此自留山上进行挖土作业。二、驳回原告黄清泉、黄添泉、黄金泉的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告黄云泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员  曾新云人民陪审员  许利英人民陪审员  熊婷婷二〇二〇年八月二十九日书 记 员  何 斯