陕西省西安市中级人民法院 刑  事  判  决  书 （2020）陕01刑终202号 原公诉机关西安市碑林区人民检察院。上诉人（原审被告人）焦振玮，曾用名焦振，男，1994年11月29日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地西安市雁塔区，住雁塔区，2018年8月30日向公安机关投案，同年8月31日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年12月25日被西安市碑林区人民检察院取保候审，2019年10月24日被逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人吴科、高齐，陕西宝伦律师事务所律师。西安市碑林区人民法院审理碑林区人民检察院指控原审被告人焦振玮寻衅滋事罪一案，于2019年11月28日作出(2019）陕0103刑初84号刑事判决。宣判后，原审被告人焦振玮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员慕明君出庭履行职务，上诉人焦振玮及其辩护人吴科、高齐均到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市碑林区人民法院判决认定，2018年5月14日，被告人焦振玮与其朋友王某某见面，后王某某与被害人徐某某通电话时，被告人焦振玮听见被害人徐某某在电话中对其辱骂，后被告人焦振玮给被害人徐某某拨打电话，二人在电话中发生口角，被告人焦振玮便怀恨在心，后与王某某驾车在本市长安区韦曲北站附近与焦某某（在逃）见面，焦某某给其黑色手枪1把（无法落实去向）及脖套1个。次日凌晨，被告人焦振玮得知被害人徐某某在本市碑林区XX小区XX座XX室王某某的家中，为泄私愤，其纠集焦某某、候某某（另案处理）等十余人（身份信息不详）窜至王某某家楼道处，对被害人徐某某言语威胁并拳打脚踢，还以烟头烫手的方式胁迫被害人徐某某写下欠王某某人民币18万元的欠条及以后不再打王某某、不再骚扰王某某及家人的保证书，并殴打致被害人徐某某右侧额叶脑挫裂伤、肋骨骨折（6根以上）、左侧L3、L4横突骨折、左眼眶内壁骨折。经鉴定，被害人徐某某的损伤程度属轻伤一级。2018年8月30日，被告人焦振玮向公安机关投案自首。案发后，被告人焦振玮家属代某某向被害人徐某某赔偿经济损失人民币220000元并取得谅解。原审法院认为，被告人焦振玮为发泄情绪而借故生非、逞强耍横，并纠集多人随意殴打他人并致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人焦振玮犯故意伤害罪的罪名不当，应予变更。被告人焦振玮具有自首情节，认罪态度较好，其家属已代某某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可依法并酌情从轻处罚。关于被告人焦振玮的辩护人辩称其具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚的相关辩护意见，经查属实，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人焦振玮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月。上诉人焦振玮提出，焦振玮主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，案发后能积极赔偿被害人经济损失，取得对方谅解，原审判决量刑过重。其辩护人提出：1、从本案的起因是事出有因、犯罪对象特定、殴打前的准备是有预谋，并非临时起意的随意伤害，故上诉人焦振玮的行为构成故意伤害罪；2、被害人伤情系多人殴打造成，被害人徐某某对引发本案存在过错，且焦振玮具有自首、认罪认罚、并取得被害人谅解等情节，建议对其判处缓刑。西安市人民检察院检察员当庭发表意见认为原判事实清楚，审理程序合法，惟认定罪名不当，上诉人焦振玮构成故意伤害罪，但原判量刑在法定刑幅度内判处，建议本院驳回上诉，维持原判。经审理查明，被害人徐某某与王某某曾系男女朋友关系。二人在同居期间，王某某支付租房租金及日常花销，并帮徐某某贷款。2018年5月1日，徐某某与王某某分手，因同居期间产生经济纠纷而发生争执。后徐某某认为上诉人焦振玮导致了其与王某某分手。同月14日晚11时许，徐某某给王某某打电话时恰遇焦振玮和王某某在街上闲逛，焦振玮、徐某某二人在电话中遂发生口角。王某某让徐某某到其位于碑林区XX小区XX座XX室家中解决纠纷。次日凌晨，徐某某带其朋友惠某某、段某某到王某某家中。王某某及其母亲杨某甲与徐某某就徐某某、王某某同居期间的费用数额发生争执、撕扯，杨某甲撕破徐某某上衣，将徐某某摔倒在地，并让徐某某写下欠王某某18万元的欠条。期间，杨某甲让其朋友杨某乙报警称有人在其家闹事。公安人员出警后了解系徐某某与王某某因感情问题引起经济纠纷，遂告知双方应协商解决并将惠某某、段某某带离王某某家。当徐某某在王某某家门口写欠条时，焦振玮带其朋友焦某某、候某某（另案处理）等10人先后到王某某家楼道。见到正在写欠条的徐某某后，焦振玮上前在徐某某肚子上踢了一脚，其他人对徐某某拳打脚踢，还以烟头烫手的方式让徐某某写下以后不再打王某某、不再骚扰王某某及家人的保证书。王某某见状阻止焦振玮带来的人殴打徐某某让其继续写欠条。后焦振玮和徐某某一起离开王某某家，焦振玮给了徐某某26元及香烟一包。经鉴定，被害人徐某某的损伤程度属轻伤一级。同年8月30日，焦振玮向公安机关投案。案发后，焦振玮家属代某某向徐某某赔偿经济损失人民币220000元并取得谅解。以上事实，有原公诉机关当庭举证，并经一、二审庭审质证的下列主要证据证实：1.受案登、报案材料及抓获经过。证明2018年5月15日凌晨3时许，有人（杨某乙）报警称有人在西安市碑林区XX路XX小区XX座XX室闹事。公安人员出警，经了解被害人徐某某与王某某因感情问题引起经济纠纷。公安人员告知双方应协商解决后离开。上午7时许，徐某某朋友惠某某向再次报警称徐某某在该XX小区XX座XX室被人殴打致伤后送医院抢救。同月23日，徐某某在报案材料中称2018年5月15日4时许，在XX小区XX座XX室被其女友王某某、王某某母亲及焦振玮带的一伙人殴打。同年7月26日公安机关立案。同年8月30日，焦振玮向公安机关投案。2.上诉人焦振玮的供述。证明王某某是他女朋友米淑怡的闺蜜，他通过米淑怡认识王某某并成为朋友，又通过王某某认识徐某某。王某某和徐某某曾谈恋爱，后二人因钱的事情发生纠纷。2018年5月14日晚11时许，由于王某某和徐某某闹矛盾牵扯到他，他和王某某见面说该事情。他们开车在街上闲逛时，徐某某给王某某打电话。他听见徐某某在电话里说“焦振是个锤子，你把他叫来。”他打电话给徐某某说“你是不是想打我，你有事就来，你是个男人有啥话直接说”。后他给焦某某打电话借用玩具枪。焦某某开车过来给他一把黑色的玩具枪，他玩了两下说用不成。15日凌晨1时许，他将王某某送回家后就回家睡觉了。大约半个小时，王某某发微信说徐某某酒后带了两个男子到其家闹事，还发了视频显示徐某某和两名男子坐在王某某家中。凌晨3时许，王某某发微信说徐某某骂他让他过去。他就给侯某某打电话让叫上几个伙计去。后他和焦某某、侯某某、“浩浩”“肖”还有一个叫不上名字的人一起去了王某某位于碑林区XX路XX小区XX座XX室家中。他进门时看见徐某某蹲在王某某家门口写东西，额头上有个大包、左眼、嘴巴也是肿的。他上前打了徐某某耳光，还用脚踏了几下。王某某的母亲杨某甲也用脚在躺在地上的徐某某身上乱踢。他进门和王某某及其母亲说话，听见门口打人扇嘴巴的声音，出去看见“肖”扇徐某某耳光。他不知道是谁又叫了4个人过来，后他们和徐某某一起下楼，分开时，他还给了徐某某一包烟和20多元钱。他家的工地有好几个，侯某某在工地负责给渣土车发票。他给侯某某说徐某某打他，让在工地上叫几个人陪着去，叫人也是壮胆扎势，怕被打。3. 被害人徐某某的陈述。证明2017年6月，他和王某某相识、恋爱并在一起同居。他们同居期间租住的房子租金、支出及花销都是王某某支付，他当时没有上班没有工作收入，需要用钱也是向王某某要，还让王某某帮他贷了3万元。在同居的近一年时间，他先后问王某某要了15万元花销。2018年5月1日，他们经常发生争吵感觉不合适就分手了，并就相处期间产生经济纠纷而发生争执。焦振玮是王某某闺蜜的男朋友，所以也认识。5月14日23时许，王某某打电话让他去王某某家把事情解决。后焦振玮打电话问他是不是想打焦振玮还在电话中扬言“不行，咱俩打一架”“你叫他来，我打不死他”等言语。他让一起吃饭的惠某某、段某某陪他一起去王某某家谈事情。15日凌晨2时许，他们到碑林区XX路XX小区XX座XX室王某某家中，王某某母亲让他写如何欺负王某某、如何借王某某钱的条子。由于就钱数发生分歧，他和王某某及其母亲发生撕扯。不知谁报警，民警赶到现场，了解到是他和王某某因谈恋爱发生的经济纠纷，就让他的二名朋友离开了。王某某让他在门口写条子时，焦振玮就带了一伙人过来对他拳打脚踢，还用烟头烫他。王某某见状阻止不要打他让他继续写。当时焦振玮第一个上前在其肚子上踢了一脚，其他人则上前围殴，焦振玮也没有阻止。他写的18万的借条是自愿的，没有异议。他还被迫写了一份保证书，保证不打王某某和不骚扰其弟弟。下楼时，因为他的上衣被王某某母亲撕破了就光着上身，就问焦振玮要了26元钱和两盒烟。焦振玮叫的人没有拿凶器就是拳打脚踢。4.证人王某某的证言。证明她和被害人徐某某曾是男女朋友关系，二人分手后因经济及感情问题发生纠纷。焦振玮是她闺蜜米淑怡的朋友。焦振玮和徐某某也是朋友。2018年5月14日16时许，徐某某质问她“你到底和焦振有没有联系，焦振有没有说过要和你在一起”等，她说有并将她和焦振玮之间微信聊天记录截图发给徐某某。当日20时许，她给徐某某发信息说分手，徐某某很生气就要把她和焦振玮之间的微信聊天记录发给焦振玮及其女朋友。她就给对方打电话让不要乱发截图，徐某某在电话里和他争吵说“是因为焦振我们二人才吵架，焦振不让我好过，我也不让他好过，我要将这个截图发给米粒”等。后焦振玮给她发信息是其和徐某某的聊天记录。她告诉焦振玮不要管，徐某某发神经了。焦振玮后给她说其给徐某某发信息“你不是要打架吗，来吗，不要牵扯女人”。当晚，她和焦振玮开车在街上乱逛，徐某某给她打电话胡乱骂人还说要打焦振玮。电话当时是免提，焦振玮听到也没说什么就开车到一个地方见到一个人给焦拿了一把枪和蒙面套。焦振玮试了一下枪，骂道是假的，还说蒙面套也用不成。回到家，她给她母亲说徐某某要来她家。后徐某某带了惠某某、段某某到她家。惠某某说徐某某跟人约打架，让其保护徐某某。她母亲见状就给其朋友打电话让报警并让徐某某打借条。由于徐某某写的钱数和时间不对，她让其重写。徐某某很凶的掐着她的脖子，她母亲见状上前拉开徐某某并说来她家还这么凶，在撕扯过程中将徐某某的上衣撕烂，徐某某摔倒在地，额头碰在地上。后民警和她母亲的朋友到她家了解完情况因为是男女朋友的纠纷就带惠某某、段某某离开。她母亲让徐某某在家门口写欠18万的条子。焦振玮给她打电话，她说家里有事就挂了电话。凌晨4时许，焦振玮带了一伙人到她家，焦振玮直接在徐某某脸上打了一拳，还说“就你这样，还要和我打架”，其带的人嫌徐某某不好好写就围殴徐某某，把徐某某耳朵打流血了，还用烟头烫徐某某的手，并让徐某某写保证书不再骚扰她。5.证人杨某甲的证言。证明2018年5月2日，她女儿王某某说在她服刑期间认识徐某某，徐某某问其女儿要钱还让王某某找其亲戚朋友借钱、借高利贷，还殴打王某某。她就给徐某某打电话让到其家，徐某某没有来。14日，王某某说徐某某晚上到家来说事情。次日凌晨1时许，徐某某带了两个人到她家。徐某某说王某某欠钱。她给徐某某说不仅王某某不欠钱，而是徐某某欠王某某的钱，她们有转账记录和证据并质问徐某某是不是殴打王某某、强迫王某某向其亲戚借钱，威胁她儿子，砸毁王某某手机。徐某某都承认同时说砸坏王某某5部手机还拿走王某某15000元学费总计18万元。她问徐某某怎么还，徐某某说写18万的欠条。她去洗手时听到王某某喊徐某某打人，她就看见徐某某掐着她女儿的脖子，扭着胳膊往地上摔，她上前拉徐某某衣服并给杨某丙打电话让报警。后民警来了说属于经济纠纷不处理并把徐某某的两个人带走了。她让徐某某到门口写欠条。后焦振玮带了一伙人来，其中一人边用拳头打徐某某边说“徐某某你还约架，你不是要卸焦振玮的腿吗”。徐某某的衣服是她撕扯烂的。6. 证人惠某某、段某某证言。证明2018年5月15日凌晨1时许，惠某某、段某某与徐某某吃饭喝酒时，徐某某对他们说徐和女朋友王某某分手了，要去王某某家谈事情，担心王某某叫人怕被打就让他们陪着去。他们一起到王某某位于碑林区XX路XX小区XX座XX室家中。徐某某和王某某及其母亲杨某甲谈钱的事。杨某甲让徐某某写交往时，徐某某做了什么对不起王某某的事情以及拿了王某某什么东西等。写的过程中，王某某和杨某甲与徐某某发生撕扯。不知谁报警，民警和杨某甲的两名亲戚到了现场，民警了解情况后就将他们带离现场。后徐某某找他们说在王某某家被人打了。他们就将徐某某送往医院并报警。7.证人杨某乙证言。证明他接到朋友杨某甲电话称一个男娃喝醉了，还带了两个男子去她家找她女儿麻烦，杨某甲让他报警，后他与民警一同至杨某甲家中，看见醉酒的男子在茶桌上坐着，跟杨某甲吵架，民警了解情况后，其与民警离开。他的电话18409****XX。8.证人翟某某、李某某（东方星座小区保安）证言。证明2018年5月15日凌晨3时许，他们在本市碑林区XX路XX小区做保安工作期间，有3名男子进入小区B座，其听见B座201室有吵架的声音，后有2名民警和2名男子进入楼内，不久，2名民警和之前上楼的3名男子中的2名男子离开，3点40左右，来了6个小伙子，在门禁呼叫系统上按了201后进入大楼，过了20分钟，又来了4个男子，先前上去的6名男子中的其中1个人下楼接的这4名男子，后看见这些人陆续离开，其中有1名男子光着上身，身上有外伤，后脑有肿包，受伤男子就是最先上楼3名男子中的那个男子。9.指认、辨认笔录及照片、视频监控截图。证明焦振玮指认殴打徐某某的现场位于西安市碑林区XX路XX小区XX座XX室门口。被害人徐某某、证人王某某、杨某甲分别辨认出被告人焦振玮；焦振玮辨认出焦某某及侯某某。视频监控截图证明2018年5月15日3时许，原审被告人焦振玮等十余人进入本市碑林区XX路XX小区XX楼XX道及进入电梯的情况；被害人徐某某在视频监控截图中辨认出原审被告人焦振玮；证人王某某在视频监控截图中辨认出原审被告人焦振玮；原审被告人焦振玮在视频监控截图中辨认出涉案人员焦某某及侯某某。10.鉴定意见。证明被害人徐某某右侧额叶脑挫裂伤、肋骨骨折（6根以上）、左侧L3、L4横突骨折、左眼眶内壁骨折，损伤程度属轻伤一级。11.欠条及保证书。证明徐某某所写欠王某某人民币18万元的欠条及以后不再打王某某，不再骚扰王某某及家人的保证书。12.赔偿协议书及谅解书。证明焦振玮向徐某某赔偿各项经济损失人民币220000元，徐某某对焦振玮的犯罪行为表示谅解。13.户籍证明、社会调查评估意见书。证明焦振玮犯罪时已达到承担完全刑事责任能力的年龄。雁塔区司法局司法评估意见建议（焦振玮）社区矫正。本院认为，上诉人焦振玮因生活中的矛盾产生报复目的，纠集他人共同故意伤害被害人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。根据审查后的事实及证据，本院对控辩双方争议的焦点及一审法院在本案认定中存在的问题，综合评判如下：1.关于上诉人焦振玮犯罪行为罪名认定。寻衅滋事罪侵犯的客体是社会公共秩序；行为人殴打他人的犯罪动机是出于耍威争霸、取乐发泄、填补空虚、寻求刺激等不健康目的；殴打他人是任凭自己的意愿，行为具有对象的不特定性、时间的即时性、事由的有悖常理性、动机的藐视法纪性、地点的不分场合性和公开性。故意伤害罪侵犯的客体是他人的身体健康；行为人主观上有使他人身体健康受到损害的故意，行为人因民事纠纷或个人恩怨殴打他人或出于报复的动机殴打他人；客观行为表现为行为人非法损害他人身体健康，且造成轻伤以上损害结果；犯罪对象一般是特定的人。本案的起因是被害人徐某某与其女朋友王某某分手后处理经济纠纷时迁怒到案发前与王某某在一起的焦振玮。徐某某、焦振玮二人在电话中发生口角并扬言打架。在见到徐某某带领二名男子深夜到其家，王某某让焦振玮到其家。因之前发生口角，焦振玮纠集多人也到了王某某家对被害人进行了殴打，致其轻伤。现有证据证明焦振玮主观故意（动机）就是报复殴打与其吵架的被害人徐某某，殴打被害人徐某某“事出有因”，并非无事生非；其次，焦振玮殴打对象特定。焦振玮纠集指使他人实施了非法侵害他人身体健康权的行为，且造成了轻伤的后果，其行为目的很明确，不具有随意性，其纠集的人均系其家工地上的工人，并非社会闲散人员；最后，殴打的地点在王某某家门口，并非公共场所，从卷中证据看也没有扰乱周围群众的生活安宁秩序，公安机关未出具材料证明有群众报警等。焦振玮等人的行为侵害的客体是被害人的身体健康权，并未扰乱社会公共秩序。综上，焦振玮主观上就是报复伤害他人身体健康的意图，伤害的目的性明确，客观上纠集他人对被害人进行人身伤害，并致其轻伤，侵犯的客体是公民的身体健康。焦振玮并非为了寻求精神刺激以填补行为人内心的空虚，逞强耍横、耍威风，发泄情绪，无事生非，寻找事端，对他人实施挑衅，不属于无故随意殴打他人，其行为不符合寻衅滋事罪的构成要件。故焦振玮辩护人所提辩护意见予以采纳、西安市人民检察院出庭意见关于定性的意见成立。2.关于本案的量刑。根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，确定量刑起点的根据是具体犯罪的基本犯罪构成事实。量刑时，要结合犯罪手段、犯罪后果、被告人主观恶性等因素，综合判断基本犯罪事实的社会危害性大小，据以确定量刑起点。寻衅滋事一次的，可以在三年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点。故意伤害致一人轻伤，可以在二年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点；可见，二者量刑起点不同。原审判决对上诉人焦振玮量刑是以寻衅滋事罪三年以下作为量刑起点，结合伤害后果、胁迫他人写欠条、持枪等情节增加刑罚量，确定基准刑，并考虑自首、民事赔偿、取得谅解的情节，作出的判罚。本案上诉人焦振玮的行为构成故意伤害罪，应在二年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点，且不存在胁迫他人写欠条、持枪等情节，结合伤害后果、纠集他人增加刑罚量，并结合自首、民事赔偿、取得谅解的情节及被害人徐某某对本案引发的一定责任，原审判决量刑过重，依法予以改判。上诉人焦振玮仅因生活中的矛盾就产生报复目的，并纠集他人共同故意伤害被害人身体健康，致其轻伤，情节严重，依法不适用缓刑，故该辩护人所提改判缓刑的辩护意见及西安市人民检察院出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见不予采纳。3.关于焦振玮承担责任的范围及被害人过错问题。本案的被害人徐某某的伤害后果虽是多人暴力行为所致，但上诉人焦振玮纠集他人共同故意伤害被害人徐某某，作为纠集者且共同行为实施者，根据部分实行全部责任的原则，依法应对被害人轻伤害后果承担责任；被害人过错是被害人故意或过失实施的，侵犯他人合法权益，对被告人实施犯罪行为具有诱发、促成、激化等作用，并最终导致被害的不正当行为。本案中，被害人徐某某因与其女朋友王某某分手后处理经济纠纷时迁怒到焦振玮，二人在电话中发生口角并扬言要打架，但徐某某并未寻找焦振玮进行斗殴。上诉人焦振玮则前往王某某家对徐某某进行报复，故被害人徐某某虽有侵害王某某合法权益行为，但并非足以引发焦振玮实施故意伤害犯罪，不属于刑法意义上的过错，故该辩护意见均不能成立。4.关于原审判决部分事实的证明标准及上诉人焦振玮在侦查阶段部分供述的合法性问题原审判决认定焦振玮“从焦某某处取得黑色手枪1把，但又无法落实去向及脖套1个”的事实与焦振玮的供述、证人王某某的证言矛盾，焦振玮、王某某均证明枪支系仿真塑料玩具枪，没有杀伤力，且未在殴打被害人时某某。该案焦某某未在案且没有查获该枪支，原审判决认定该事实证据不足。原审判决认定焦振玮纠集他人“殴打过程中，不仅对被害人徐某某言语威胁并拳打脚踢，还以烟在头烫手的方式胁迫被害人徐某某写下欠王某某人民币18万元的欠条及以后不再打王某某、不再骚扰王某某及家人的保证书”。但根据被害人徐某某、证人王某某、杨某甲及焦振玮供述均证明该欠条系徐某某欠王某某的钱，在焦振玮带领人来之前徐某某已经在写，不存在焦振玮胁迫徐某某写欠条的事实，且现有证据证明对被害人用烟头烫手时焦振玮并不在现场，原审判决认定该事实错误。焦振玮在2018年10月31日第四次供述笔录显示讯问地点在西安市公安局碑林分局东关南街派出所105室，但焦振玮自2018年8月31日已经被羁押于西安市碑林区看守所，原审未说明理由该讯问地点变更原因，且在二审庭审讯问中，上诉人焦振玮称其自2018年8月31日一直羁押在西安市碑林区看守所，该证据存在瑕疵，未见侦查机关合理解释及补正说明且该笔录存内容与其他证人证言相矛盾，依法予以排除。5.关于原审判决刑期计算。上诉人焦振玮于2018年8月30日因本案被羁押，同年8月31日被刑事拘留,同年12月25日被西安市碑林区人民检察院取保候审，2019年10月24日被逮捕。焦振玮原审判决以寻衅滋事罪判处焦振玮有期徒刑一年又六个月，刑期应从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押焦振玮三个月又二十五日，依法应予折抵刑期三个月又二十五日。即自2019年10月24日起至2020年12月29日止。但原审判决认定焦振玮刑期自2019年10月24日起至2020年12月16日止，显然计算错误，依法应予纠正。原审判决认定部分事实错误，证据不足，适用法律错误，量刑不当，刑期计算错误，本院查清事实后依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销西安市碑林区人民法院(2019）陕0103刑初84号刑事判决定罪量刑部分即被告人焦振玮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月。二、上诉人焦振玮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日起至2020年10月29日止）。本判决为终审判决。  审 判 长  姚   斌审 判 员  邓 少 波审 判 员  李 欣 烨 二〇二〇年八月二十七日  书 记 员  李 志 仙 1