北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32636号原告：张欣，女，1968年8月24日出生，汉族，退休人员，住北京市通州区。被告：北京利德莹工贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇皇木场村委会北300米。法定代表人：郭莹，经理。被告：郭莹，女，1960年12月20日出生，汉族。原告张欣与被告郭莹、被告北京利德莹工贸有限公司（以下简称利德莹公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欣、被告郭莹（同时作为利德莹公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张欣向本院提出诉讼请求：1．判令利德莹公司偿还张欣借款本金300万元并支付利息（以300万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年7月20日起算至实际给付之日止）；2．判令郭莹对上述借款及利息承担连带责任；3．判令本案诉讼费由郭莹、利德莹公司共同承担。事实和理由：利德莹公司因经营需要向张欣借款300万元，双方于2016年7月19日签订《借款合同》，协议签订后，张欣将借款转账给郭莹指定的银行账户。后双方于2019年1月7日补签一份《借款合同》，约定了借款数额、期限、利率标准和还本付息方式等。借款到期后，利德莹公司未偿还借款，郭莹系借款的担保人，其应当承担连带还款责任，故张欣诉至法院。被告郭莹、利德莹公司共同辩称，认可借款本金300万元，当时该笔款项本身就是用于利德莹公司的养老事业，郭莹本人不同意承担连带责任，公司有资产承担；因为养老行业不能承担这么高的利息，合同约定的年利率20%的利息已经很高了，不同意按照年利率24%计算利息。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，张欣作为出借方（甲方）、利德莹公司作为借款方（乙方）与郭莹作为担保方（丙方）签订《借款合同》，约定借款金额300万元，借款用于商业经营，乙方指定的收款人为郭莹，甲方向乙方指定的收款人汇款，视为乙方收款，以实际到账为准。借款时间自2016年7月20日起至2019年7月19日止。甲乙双方一致同意在合同约定的借款期限内，借款利息为年息20%，按年支付利息，借款期限满一年付清一年利息，当年利息不能按时付清的，应付利息计入第二年本金，本息之和按照年利率20%的标准支付甲方借款利息。乙方的还款顺序为先付利息，再偿还本金。丙方对于乙方的借款自愿承担连带保证责任。合同下方手写备注“本合同属补签，自签订本合同开始，自2019年1月7号之前所签订的借款合同全部作废，以此合同为准”。此外，合同还约定了其他内容。协议落款甲方处有张欣签字确认，乙方处加盖利德莹公司公章，丙方处有“郭莹”签名字样。但上述借款合同中手写备注部分和郭莹的签字均系复印件。根据张欣提交的银行对账单显示，2016年6月20日和2016年7月19日，张欣分别向郭莹账户转账200万元和100万元。郭莹于2018年2月10日向张欣转账支付5万元，于2018年3月27日向张欣转账支付5万元，于2018年4月15日向张欣转账支付5万元，共计支付15万元。郭莹称上述款项系偿还涉案借款，张欣称上述15万元系偿还借款利息。张欣提交其与利德莹公司分别于2016年7月19日签订的《民间借贷协议书》复印件和2017年10月8日签订的《续借款合同》复印件，两份文件均载明利德莹公司向张欣借款300万元，借款利率为年利率20%，均加盖利德莹公司公章并有郭莹签字。其中《民间借贷协议书》载明借款期限一年，自2016年7月20日至2017年7月19日，《续借款合同》载明因公司业务需求上述借款已于2017年7月19日到期，现因公司发展需要续期一年，借款期限自2017年7月20日至2018年7月19日止。张欣称《民间借贷协议书》系其与利德莹公司所签的第一份借款协议，后因借款到期利德莹公司无法偿还提出续期，故双方签订《续借款合同》。庭审中，张欣称2019年1月7日的《借款合同》中利德莹公司的公章系郭莹在签订合同时现场加盖，《借款合同》共两份，张欣与郭莹各持一份，张欣称并未注意郭莹的签字情况，不清楚为什么签字和备注系复印件，虽然郭莹签字系复印，但郭莹庭审中认可借款300万元的事实，且利德莹公司系自然人独资公司，郭莹作为股东，其应当承担连带责任。利德莹公司和郭莹称张欣提交的2019年1月7日的借款合同无法看出连贯性，对上述协议书和借款合同不予认可，对向张欣借款300万元和按照年利率20%计算利息的事实予以认可。上述事实，有《借款合同》、北京银行个人账户对账单及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，利德莹公司与张欣签订的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于利德莹公司、郭莹称无法看出借款合同的连续性的意见，本院认为，其对合同连贯性提出异议，但并未否认借款合同中利德莹公司公章和郭莹签字的事实，在本院给予的举证期间内，利德莹公司和郭莹亦未就此提交证据，同时，利德莹公司对向张欣借款300万元的事实表示认可，故本院对利德莹公司、郭莹的抗辩意见不予采信。张欣作为出借人完成了给付借款300万元的义务，利德莹公司作为借款人，应按约定的期限足额偿还借款。现约定的借款期限已届满，利德莹公司未偿还借款本金，已构成违约，理应承担还款责任，故对张欣要求利德莹公司偿还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。关于张欣主张利息的诉讼请求，张欣于2016年7月19日完成300万元借款本金的交付，其主张自2016年7月20日起算借款利息，现张欣认可已收到郭莹分别于2018年2月10日、2018年3月27日、2018年4月15日偿还的利息共计15万元，郭莹支付的上述利息应用于抵扣借款期内的利息。关于利息的计算标准，双方借款合同中约定当年利息不能按时付清则计入第二年本金，现张欣按照年利率24%标准主张利息，本院对此不持异议，故对于张欣要求利德莹公司给付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，对于过高请求，本院不予支持。关于郭莹辩称有其他还款的意见，在本院给予的举证期间内，其并未提交相应的还款证据，故本院对其抗辩意见不予采信。关于张欣要求郭莹承担连带责任的诉讼请求，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，郭莹作为利德莹公司的唯一股东，张欣将借款本金转账至郭莹个人账户，在借款发生后郭莹偿还了部分利息，且其并未举证证明其个人财产独立于公司财产，故郭莹应当对利德莹公司的借款及利息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京利德莹工贸有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告张欣借款本金3000000元；二、被告北京利德莹工贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张欣利息（以本金3000000元为基数，在借款期限内按照年利率24%计算，从2016年7月20日起截至2019年7月19日止的利息为2160000元，扣减已支付的利息150000元，再支付2010000元；以本金3000000元为基数，逾期利息自2019年7月20日起算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、被告郭莹对上述第一项、第二项的还款义务承担连带责任；四、驳回原告张欣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由被告郭莹、被告北京利德莹工贸有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年九月三日书记员 渠守彬