wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢520号 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人陈彦平、郎小平、闫德利、赵树祥、王**、周顼、刘久凌、孔建国、车永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年09月22日立案执行，并于2020年9月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0204行初29号原告：白建安，男，汉族，1972年8月8日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：范会议，河南论衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：开封市鼓楼区人民政府。住所地：开封市包公湖北路**。法定代表人：戴继田，区长。原告白建安与被告开封市鼓楼区人民政府行政强制一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为：开封市中级人民法院作出（2019）豫02行初483号行政裁定书，认为：市、县级人民政府已作出房屋征收决定，对具体实施房屋征收与补偿过程中的强制拆除行为，被征收人不服提起诉讼的，以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告，由基层人民法院管辖。因鼓楼区人民政府在鼓楼区人民法院辖区，故由本院审理此案。在审理过程中，鼓楼区人民政府确定开封市鼓楼区房屋征收中心是本案的实施部门，该案的适格被告应为开封市鼓楼区房屋征收中心。经本院释明，原告坚持以开封市鼓楼区人民政府为被告，不同意变更被告为开封市鼓楼区房屋征收中心。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释〉》第二十六的规定，裁定如下：驳回原告白建安的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  赵 丽人民陪审员  代建红人民陪审员  宋桂花二〇二〇年九月十四日书 记 员  郑 洁
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1311号原告：莫曼亮，女，1983年12月21日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：章坚，广西观复律师事务所律师。被告：谢贤志，男，1970年7月6日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告莫曼亮诉被告谢贤志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫曼亮的委托诉讼代理人章坚、被告谢贤志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫曼亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元；2、判令被告支付原告借款利息暂计1792.36元（计算方法：以20000元为本金计息，2017年11月14日至2019年12月30日期间，按月利率0.3%计，共计1552元；2019年12月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息，该时间段1年期的年利率为4.16%，利息暂计至2020年6月30日为417.14元；以上暂计共1969.14元，剩余利息以实际履行日止计算）；3、诉讼费、公告费（若有）由被告承担。原告诉称的事实与理由：2017年11月14日，被告向原告借款20000元，按月利息0.3%计息，承诺于2019年12月30日还清本息。当天，被告向原告出具《借条》，原告也即通过现金方式将20000元交付给被告。但2019年12月30日到期时，被告没有主动还款付息，此后虽经原告多次电话、短信催还，被告均未归还借款及利息。截止至原告起诉时，被告仍未归还本息。被告谢贤志称，原告方作虚假诉讼，被告没有向原告借款，被告是被胁迫才签下《借条》的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张、被告的身份证照片打印件1张，用以证明原、被告的身份信息；被告对该组证据并无异议，本院予以认定。2、《借条》1张，用以证明被告欠原告款项的事实；被告认可其向原告出具了《借条》，故本院对该证据予以认定。3、短信记录截图打印件及通话记录截图打印件1张，用以证明原告向被告催款的事实；被告对该证据并无异议，本院予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：2017年11月14日，被告谢贤志向原告莫曼亮出具了《借条》一张，该《借条》载明“谢贤志（身份证号：3621271970********）今借到莫曼亮人民币贰万元，承诺于2019年12月30日还清，月利息按照0.3%支付给莫曼亮”。本院认为，本案中，被告与原告之间的借贷关系有被告出具的《借条》为证。被告在本案庭审中抗辩称其并未向原告借款，并称其系被胁迫才签下《借条》的。本院审查认为，书面借据是借贷双方之间确认债权债务关系的重要凭证，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓自己向原告出具《借条》的行为系对双方债权债务关系的确认，对由此产生的法律后果应当知晓。被告在庭审中提出的抗辩理由，应由其承担举证责任，但被告并未提交任何证据证明其提出的抗辩理由，应当由其承担举证不能的不利后果，且被告称其受到胁迫却在当时并未报警，亦不符合常理，故本院对于被告提出的抗辩理由不予采纳。据此本院依照被告所出具的《借条》中记载的借款金额，认定被告向原告借款20000元。原告主张被告并未归还借款，被告未举证证明该笔债务的清偿情况，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求依法予以支持。《借条》中约定了“月利息按照0.3%支付”即为约定月利率0.3%，由于本案原告起诉之日发生在最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改的决定》作出并于2020年8月20日施行之前，因此对于利息的认定仍应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）的相关规定。《借条》中约定的利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定的利率保护上限，因此借款期内的利息应以月利率0.3%计息，又因《借条》中并未约定逾期利息，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对于借款逾期后的利息仍按借期内的利率即月利率0.3%计息。因此，本院对于原告主张利息的诉讼请求依法予以部分支持，即被告应向原告支付利息以20000元为基数按月利率0.3%从2017年11月14日起计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢贤志于本判决生效后十五日内向原告莫曼亮归还借款本金20000元；二、被告谢贤志于本判决生效后十五日内向原告莫曼亮支付利息（以20000元为基数按月利率0.3%从2017年11月14日起计算至款清之日止）。三、驳回原告莫曼亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告谢贤志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇二〇年九月十五日书记员  杜 泺
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1353号申请人：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。负责人：李**，系该行行长。被申请人：贵州玉富达物资有限公司，住，住所地贵州省贵阳市飞山街祥源大厦********房/div>法定代表人:陈莹，系该公司执行董事兼总经理。被申请人:常源源,男，1989年12月17日出生，汉族，住贵阳市南明区。被申请人:叶盈吟,女，1984年7月14日出生，汉族，住贵阳市南明区。被申请人:楼兵,男，1966年12月11日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人:常玉祥,男，1949年10月16日出生，汉族，地址，地址不详div>被申请人：常琴，女，1975年9月29日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人：贵州祥源房地产开发有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市飞山街**div>法定代表人:常玉祥。被申请人：贵阳永光压铸有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**v>法定代表人:段嘉贵，长。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初6022号民事裁定书，对被申请人贵州玉富达物资有限公司、常源源、叶盈吟、楼兵、常玉祥、常琴、贵阳永光压铸有限公司名下财产进行查询，发现被申请人贵州玉富达物资有限公司、常源源、叶盈吟、楼兵、常玉祥、常琴、贵阳永光压铸有限公司名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州玉富达物资有限公司、常源源、叶盈吟、楼兵、常玉祥、常琴、贵阳永光压铸有限公司名下银行账户人民币********.37元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年九月十一日书记员  罗杰
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 2020）川11执恢31号 申请执行人：乐山市五通桥区农村信用合作联社，所在地四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路**，组织机构代码20715989－5。 法定代表人：向明斌，理事长。 委托代理人：朱虹，四川智凯律师事务所律师。 申请执行人：乐山市沙湾区农村信用合作联社，，所在地四川省沙湾区玉龙街**组织机构代码G5427901-5。 法定代表人：邵卫东，理事长。 委托代理人：朱虹，四川智凯律师事务所律师。 申请执行人：沐川县农村信用合作联社，所在，所在地沐川县沐溪镇交通街**机构代码66958200－6。 法定代表人：张棚，理事长。 委托代理人：朱虹，四川智凯律师事务所律师。 被执行人：被执行人：乐山市亚材建筑装饰有限公司，所在地四，所在地四川省乐山市市中区苏稽镇红专村**信用代码9155502MA6282DF47。 法定代表人：章远东。 被执行人：杨明树，男，汉族，1968年2月28日出生，住四川省，住四川省眉山市东坡区v> 被执行人：佟利彬，女，汉族，1968年11月29日出生，住四川省，住四川省眉山市东坡区v> 被执行人：孟全云，男，汉族，1974年9月26日出生，住四川省，住四川省眉山市东坡区v> 被执行人：杨丽琼，女，汉族，1971年12月7日出生，四川省彭山县。 本院执行的乐山市五通桥区农村信用合作联社、乐山市沙湾区农村信用合作联社、沐川县农村信用合作联社与与乐山市亚材建筑装饰有限公司、四川禾田房地产开发有限责任公司、孟全云、杨丽琼、杨明树、佟利彬借款合同纠纷一案，2016年8月15日，本院作出(2016)川11民初4号判决，2017年1月5日，申请执行人申请执行，执行本金2500万元，截至2017年2月3日的利息582.8万元，并承担诉讼案件受理费、全费、公告费，当日本院依法立案执行。评估过程中发现被执行人房屋所有权证载明的门牌号与实际门牌号不一致，申请执行人申请终结本次执行程序。2018年3月22日，申请执行人以四川禾田房地产开发有限责任公司为被执行人申请恢复执行，在抵押财产不足清偿债务时，再由保证人承担连带清偿责任，当日本院决定立案执行。执行过程中，因抵押房产无人竞买流拍，申请执行人接受以物抵债的金额为2632.4785万元，其中，沐川县信用社抵偿842.39312万元、沙湾区信用社抵偿1263.58968万元、五通桥区信用社抵偿526.4957万元。2020年8月28日，申请执行人申请恢复执行，其执行标的13133195.12元。因四川禾田房地产开发有限责任公司，被四川省眉山市东坡区人民法院以（2019）川1402破1号之四民事裁定书，裁定重整计划，因此，未申请对其执行。当日，本院决定立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，报告财产令、财产申报表。被执行人均未报告财产状况，也未履行还款义务。 经网络司法查询系统发现被执行人孟全云、杨丽琼在四川省农村信用社联合社的账户分别有存款7306.32元、1127.98元，予以了冻结、划拨，合计金额为8434.3元。 通过传统调查未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年9月18日，申请执行人向本院提交《终结本次执行程序的申请》载明，由于被执行人暂无可供执行的财产，申请终结本次执行程序。 由于被执行人没有依法报告财产状况，也未履行还款义务，其行为违反了《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项和《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，依法应当将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人发出限制高消费令。本次冻结、划拨被执行人银行存款8434.3元。应当收取执行费50元，剩余款项8384.3元支付申请执行人，以偿还被执行人所欠申请执行人的相应债务。由于申请执行人没有提供可供执行的财产线索，本院网络司法查询系统发现的银行存款已冻结、划拨，通过传统调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长 张 春 审判员 李仲权 审判员 刘帮强 二〇二〇年九月十八日 书记员 薛雨霏 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江啟瑶，女，汉族，1992年11月27日出生，住广东省广宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告江啟瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告江啟瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金27393.76元、利息2121.66元、逾期还款违约金6465.36元、分期付款手续费2383.77元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告江啟瑶未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金27393.76元和支付分期付款手续费2383.77元、增值服务费96元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江啟瑶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金27393.76元、分期付款手续费2383.77元、增值服务费96元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告江啟瑶负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259580307530028              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年8月28日                  申领人              江啟瑶                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              27393.76元                  利息              2121.66元                  分期付款手续费              2383.77元                  增值服务费              96元
新疆维吾尔自治区新和县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2925民初526号 原告：朱国庆，男，1968年10月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区库车市。委托诉讼代理人：马文杰（系原告朱国庆儿子），男，1992年6月17日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区库车市。被告：雷军，男，1983年10月6日出生，汉族，新疆桐轩生态农业科技有限公司项目经理，住新疆维吾尔自治区新和县。原告朱国庆与被告雷军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国庆及其委托诉讼代理人马文杰、被告雷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱国庆向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还借款25，000元；2．判令被告立即归还逾期还款利息3125元（25，000元×6%÷12个月×25个月），以上合计28，125元。事实和理由：2017年11月15日，被告因急用钱向原告借到现金30，000元，于2018年2月1日前还款10，000元，2018年2月15日还款5000元，2018年4月10日前还款15，000元。但被告仅于2017年11月底归还了5000元，余款至今未归还，原告多次催要无果，故提起诉讼。雷军辩称，我不欠原告朱国庆的钱，欠马文杰的钱，我与原告朱国庆不认识，且该借款不存在。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年，马文杰和被告雷军在库车饭店红鑫动漫城，被告雷军以其没钱赌博为由，向马文杰借钱，马文杰回家找其父亲朱国庆借钱，之后马文杰拿着其父亲的银行卡取钱，将20，000元现金借给被告雷军，后两人继续进入库车饭店红鑫动漫城。之后被告雷军陆陆续续从马文杰处拿走10，000元，2017年11月15日，被告雷军给原告朱国庆出具借条一张，载明：“今借到朱国庆现金30，000元整（叁万圆整），本借款于2018年2月1日之前还款10，000元（壹万圆整），余下的20，000元于2018年2月15日还款5000元（伍仟圆），余下的15，000元于2018年4月10日之前还清”。上述事实，有原、被告的陈述，借条等证据在案予以证实，本院予以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为：1．原告朱国庆的主体问题；2．案涉借贷是否有效的问题；3．若借贷无效，被告雷军应否承担归还借款的问题。关于原告朱国庆的主体问题。被告雷军对于原告朱国庆出具的借条真实性予以认可，虽然不承认向原告朱国庆借款的事实，认为其向原告朱国庆的儿子马文杰借款，但原告朱国庆提供的借条明确载明今借到朱国庆现金的事实，其以个人名义提起诉讼，符合法律规定，是本案适格的诉讼主体。关于案涉借贷是否有效的问题。庭审时，原告朱国庆的委托诉讼代理人马文杰认可该笔借款系其在动漫城与被告雷军商量借款的事情，其将款项交由被告雷军时，两人继续进入动漫城炸金花，马文杰在明知被告雷军在自己“眼皮底下”赌博的情形，自己身在动漫城仍坚持履行出借义务，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，民间借贷合同无效。应认定案涉借款合同无效。关于被告雷军应否承担归还借款的问题。根据前述分析，案涉借贷应属无效，对于合同无效的处理，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；故被告应归还借款本金30，000元，对于被告雷军辩称其中10，000元并未收到，而是代其买“分”，本院认为其使用了该笔钱用于买“分”，且其说法并未提交相应证据，其出具借条，载明收到30，000元，故本院认定借款本金为30，000元。原告朱国庆的委托诉讼代理人马文杰自认收到被告雷军给付6500元（现金5000元，微信转账1500元），其称微信转账1500元系其给被告雷军现金，被告雷军向其微信转账，但是并未提交相应证据证明，故本院认定被告雷军归还借款6500元，故原告要求被告归还借款本金23，500元（30，000元-6500元），本院予以支持。同时，对出借人因出借款项所受到的损失（一般指本金在此期间应产生的利息），应根据双方各自的过错程度判定各自承担。对于原告的儿子马文杰明知被告用于赌博，还给予借款，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。综上所述，案涉借贷合同无效，原告要求被告归还借款23，500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告雷军于本判决生效后十日内归还原告朱国庆借款23，500元；二、驳回原告朱国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503.13元，减半收取计251.56元，由原告朱国庆负担57.81元，由被告雷军负担193.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   赵晓凤二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   王国泽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32579号原告：李月月。被告：黄海滨。原告李月月与被告黄海滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李月月，被告黄海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月月向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2.5万元；2.判令被告赔偿原告合同中约定的因追偿债务产生的费用5,000元；3.判令被告支付原告以2.5万元为本金，从2020年6月26日起至实际支付之日止按月利率3%计算的逾期利息。事实与理由：原告曾经是被告公司挂靠的网约车司机。2020年2月18日，被告以公司周转不灵为由向原告借款，原告通过微信转账支付2万元，现金方式交付3,000元，被告出具借条承诺在3月底前归还，后到期未还被告再次出具借条，承诺在2020年6月25日前还清，逾期不还则按照月利率3%支付逾期利息，同时如违约要承担出借方维权所产生的各项费用(金额不低于5,000元)。另外，被告在2020年4月30日曾拿走原告一张金额为2,000元的油卡，为此出具了相应的借条。然上述借款到期后，被告分文未还，原告多次催讨未果，故原告诉至本院提出如上诉讼请求。被告黄海滨辩称，原告陈述的借款经过不完全属实。2020年2月18日其只收到原告转账交付的2万元借款，另外3,000元现金没有收到，实际该金额为双方约定的利息。2020年4月30日其是拿到原告的一张金额为2,000元的油卡并为此出具了借条,但实际被告只使用了1,000多元就被原告收回了。现其同意归还原告2.5万元，但是因为已经包括了利息，不同意再支付维权费用以及逾期利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告黄海滨向原告李月月出具借条一份，主要载明“今黄海滨(借款人身份证号：XXXXXXXXXX********)因公司资金周转借到李月月(出借人身份证号：XXXXXXXXXX********)人民币23,000元。二万元微信转账，三千元现金。约定于2020年6月25日前还清，逾期不还按照月利率为3%支付逾期利息。如有违约愿意承担出借方为维护权益向违约方追偿的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等)不低于5,000元人民币。......”同日，原告通过微信转账交付被告2万元。2020年4月30日，被告再次向原告出具借条一份，载明“今借李月月人民币2,000元，大写贰仟元整。”以上事实，由借条、微信转账账单截图等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借贷关系的成立向本院提供了由被告出具的两份借条以及借款交付的转账凭证。被告辩称第一份借条中未收到其内载明的现金3,000元，第二份借条未足额使用2,000元的油卡，对此被告均未提供证据证明，原告亦予以否认，故本院实难采信。依据目前双方的陈述以及证据，本院基本可予确认原告与被告就系争25,000元款项已成立民间借贷法律关系，双方均应按约履行。然被告未按期归还本金显属不当，原告诉请主张被告归还借款本金25,000元，于法有据，本院可予支持。原告主张被告承担第一份借条中约定的因其追偿债务产生的维权费用5,000元，除本案诉讼费用外，原告并未举证证明上述费用的发生以及金额，且结合借条的实际内容，此项实则为双方约定的借款人应承担的违约金，原告同时还主张了上述借款按照月利率3%计算的逾期利息。根据相关司法解释的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。故原告主张23,000元借款的逾期利息标准，本院依法调整为按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即16.6%计算。同时，原告主张计算自2020年6月26日起至实际支付之日止，于法有据，本院可予支持。对于系争2,000元的借款，双方对于借款期限、逾期利率均未作约定。根据相关法律的规定，本院对于该笔款项的资金占用期间利息调整为自2020年8月29日即被告收到本案诉讼副本材料次日起，按该份合同成立时一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告黄海滨于本判决生效之日起十日内归还原告李月月借款本金25,000元；二、被告黄海滨于本判决生效之日起十日内支付原告李月月以借款本金23,000元为基数，自2020年6月26日起，按年利率16.6%计算至实际支付之日止的逾期利息；三、被告黄海滨于本判决生效之日起十日内支付原告李月月以借款本金2,000元为基数，自2020年8月29日起，按年利率3.85%计算至实际支付之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告黄海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘晨二〇二〇年九月二十二日法官助理 鲁立书 记 员 孙洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13474号申请人：上海东锦纺织染整有限公司被申请人：平湖市睿晟服装有限公司被申请人：陆一芳申请人上海东锦纺织染整有限公司与被申请人平湖市睿晟服装有限公司、陆一芳买卖合同纠纷一案中，申请人上海东锦纺织染整有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人平湖市睿晟服装有限公司、陆一芳的财产金额为人民币165,000元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人平湖市睿晟服装有限公司、陆一芳银行存款人民币165,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 潘 玅二〇二〇年九月十七日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1435号之二十四被执行人：刘永梅，女，汉族，1971年12月29日生，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘永梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘永梅在财付通支付科技有限公司085e9858edcb7d19a14ff9dd2@wx.tenpay.com账户内存款人民币1753.27元。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二〇年九月二十八日书记员 郜玉飞
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1357号原告：李×，人。委托诉讼代理人：王×、高×，离石区交口街道法律服务所工作者。被告：陈×，柳林县人，住柳林县。原告李×与被告陈×民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高×到庭参加了诉讼，被告陈×经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款24300元，利息7570元及从起诉之日至实际支付之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2018年6月13日因购买挂车需要资金向原告借款31300元，并于2018年6月13日向原告出具借条一支，约定4个月还清，利息每月2分。原告按约定把钱支付给被告，可被告并为按约定偿还原告借款。经过原告多次催要，被告于2018年8月9日还款4000元，10月11日还款3000元，还剩24300元未偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈×未答辩，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2018年6月13日,被告以购车为由，向原告借款31300元，并出具借条一支，约定4个月还清，利息为2分。双方约定如有纠纷，由本案发生地离石区人民法院管辖。借款后，被告偿还了原告7000元，还剩24300元未偿还。以上事实，有原告提供的借条予以佐证。本院认为，原、被告债权、债务关系明确。被告应立即偿还原告借款本金24300元，并从借款之日起至实际还款之日止按每月2%的利率支付原告利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告陈×于本判决生效后十五日内偿还原告李×借款本金24300元，并支付从2018年6月13日起至实际还款之日止以本金24300元为基数，按每月2%的利率支付原告利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费597元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘志斌二〇二〇年九月二十九日书记员 任红丽
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执异74号 案外人：潘燕玉，女，汉族，1977年7月12日出生，住汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：陈喆彦，广东信捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王品超，广东信捷律师事务所律师。 申请执行人：广东省第二建筑工程有限公司，住所地汕头市中山路**，统一社会信用代码914405001903810343。 法定代表人：柯传杰。 被执行人：汕头市猛狮房地产有限公司，，住所地汕头市澄海区广益路口统一社会信用代码91440515594058444C。 法定代表人：陈再喜。 被执行人：广东猛狮工业集团有限公司，，住所地汕头市澄海区324国道广益路**猛狮国际广场写字楼**统一社会信用代码914405157080452127。 法定代表人：陈再喜。 本院在执行（2019）粤0515执1009号申请执行人广东省第二建筑工程有限公司（下称“省二建”）与被执行人汕头市猛狮房地产有限公司（下称“猛狮房地产”）、广东猛狮工业集团有限公司（下称“猛狮工业”）建设工程合同纠纷一案中，案外人潘燕玉于2020年7月9日对本院查封被执行人猛狮房地产名下位于汕头市澄海区324国道西侧、广益路北侧猛狮国际广场商住楼D1503号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人潘燕玉称，2016年10月9日，申请人与猛狮房地产签订编号为：280003053号的《汕头市商品房买卖合同》，向其购买汕头市××国道西侧、广益路北侧猛狮国际广场商住楼D1503号房产。2016年10月26日申请人向猛狮房地产付清所有购房款，由其开具发票和收款收据。2016年11月14日该份合同在汕头市房产交易所完成登记备案。2017年2月24日，申请人办妥交房手续，开始实际占有处分该套房产。随后，申请人足额缴纳了契税。猛狮房地产办事员备妥办证资料送不动产登记中心受理收件出证时，被告知上述房产于2019年8月29日被汕头市澄海区人民法院查封。查封编号为：（2019）粤0515执1009号。由此，申请人向汕头市澄海区人民法院提出异议，理由如下：一、申请人与猛狮房地产汕头市××国道西侧、广益路北侧猛狮国际广场商住楼D1503号房产的买卖合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；二、申请人已按照双方的约定全部交付了购房款，并办妥交房结算手续，交清了物业管理费。猛狮房地产已开具销售不动产发票，申请人也缴纳了相关税费，买卖合同已基本履行了全部义务；三、申请人与猛狮房地产早在2016年11月14日就完成了双方合同登记备案工作，而查封行为发生在2019年8月29日；四、该套房产未能在查封行为发生之前办理过户登记手续，非申请人原因造成；五、猛狮房地产与他人之间的诉讼当然应该由当事双方去解决。本申请人作为案外人，与该案毫无关系；六、根据汕头市中级人民法院作出的（2019）粤05民终201号《民事判决书》第四项判决内容“省二建公司在工程款55379349.87元和该款自2018年7月28日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围内对位于汕头市国道324广益路口猛狮国际广场商业综合楼、住宅楼由广东省第二建筑工程有限公司建设的工程享有建设工程价款优先受偿权，但在2018年8月7日前已办理商品房预售登记、变更或消费者已交付超过50%购房款（在商品房担保贷款中，含消费者向银行所借款项）的房屋部分除外”。基于以上事实理由，恳请汕头市澄海区人民法院在查清事实的基础上，解除对猛狮国际广场商住楼D1503号房产的查封，依法准许申请人的异议请求，维护本人的合法权利。 申请执行人省二建未提交书面意见。 被执行人猛狮房地产、猛狮工业均未提交书面意见。 本院查明，位于汕头市××国道西侧、广益路北侧猛狮国际广场商住楼系猛狮房地产开发建设，本案所涉房产位于该商住楼D1503号，本院在执行案号为（2019）粤0515执1009号申请执行人省二建与被执行人猛狮房地产、被告猛狮工业建设工程合同纠纷一案中，于2019年8月29日查封了该套房产。 案外人潘燕玉于2016年10月9日与猛狮房地产签订《商品房买卖合同》，向猛狮房地产购买本案所涉房产，并于2016年10月26日付清房价款380395元。2016年11月14日，汕头市房产交易所为合同登记备案。猛狮房地产与案外人于2017年2月24日办理交房并签订物业管理规约等手续。 本院认为，本案所涉房产，系本院查封前案外人潘燕玉向被执行人猛狮房地产购买取得，案外人已全额支付购房款，且经房地产交易管理部门登记备案，房产买卖合同真实性应予认定。案外人也已实际占有使用该处房产。该套房产虽未办理过户登记，但本案中无证据证明未办理过户登记系案外人的原因造成，故此，案外人对上述房产提出异议，其理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条、第十六条、第十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于汕头市澄海区324国道西侧、广益路北侧猛狮国际广场商住楼D1503号房产的强制执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄少昉 执 行 员  林天雁 人民陪审员  陈庆喜 二〇二〇年九月八日 书 记 员  林广焜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3046号原告：郑焯豪，男，1981年10月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马静雯，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：保定爱斯坦商贸有限公司，住所地河北省保定市易县南城司乡南城司村军民路**。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字【2019】第0000273284号关于第9570441号“哎吖吖”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年11月14日。本院受理时间：2020年3月25日。开庭审理时间：2020年8月12日。被诉裁定认定：诉争商标的注册违反修改前《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第四十一条第一款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、原告的注册号为440341365314732,字号为广州市白云区南兴化妆品厂的个体户营业执照发照日期为2010年6月13日，而国家企业信用信息公示系统2014年2月才上线运营，被告依据查询结果作为判定原告营业执照真实性的唯一依据作出决定，该证据不够充分。二、原告本着诚实信用原则，专门委托广州京远知识产权咨询有限公司代为申请，未以欺骗手段获得商标注册。三、诉争商标被获准注册的八年以来，经原告大量的宣传、使用，已具有较高知名度。因此，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求、判令原告承担本案全部费用。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭，在规定期限内也未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：9570441。3.申请日期：2011年7月9日。4.标识：5.核定使用商品：化妆品；香水等商品。二、其他事实行政阶段，原告向被告提交了原告身份证复印件及商标注册证；检验报告、委托加工合同及发票、天猫旗舰店网页打印材料等宣传使用证据。诉讼阶段，原告向本院提交了国家企业信用信息公示系统查询记录、商标授权书、哎吖吖天猫旗舰店网页打印材料等宣传使用证据。以上事实，有诉争商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标是否违反了2001年《商标法》第四十一条第一款的规定。2001年《商标法》第四十一条第一款规定：已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。本案中，被诉裁定仅以“被申请人在申请注册时提供的个体工商户营业执照并无在国家企业信用信息公示系统登记的信息”为由，将诉争商标予以无效宣告，属于认定事实依据不足。同时，原告所提交的商标授权书、哎吖吖天猫旗舰店网页打印材料等宣传使用证据，能够证明原告具备对诉争商标的实际使用意图，且已经投入市场使用。因此，被诉裁定仅以系统无法查明为由主张营业执照造假，属于认定事实证据不足，本院依法予以纠正。诉争商标的注册未构成修改前《商标法》）第四十一条第一款所规定之情形。综上，被诉裁定认定事实证据不足，本院予以撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局于二〇一九年十一月十四日作出的商评字【2019】第0000273284号关于第9570441号“哎吖吖”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对第三人保定爱斯坦商贸有限公司就第9570441号“哎吖吖”商标所提无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局交纳（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  牛佳敏人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年九月二十四日书 记 员  焦 焱
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9719号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梦宝果乐公司。住所地：法兰西共和国巴黎市苗圃街**，75008。 法定代表人：米歇尔·拉罗什，该公司董事会主席。 委托诉讼代理人：徐浩，北京商专律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永先，北京商专律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：黄许丽，该局审查员。 再审申请人梦宝果乐公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2416号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，梦宝果乐公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年九月二十八日 法官助理周睿隽 书记员韩阳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初1351号 原告：苏万亮，男，1981年10月15日生，汉族，公务员，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。 被告：高顺强，男，1973年11月30日生，汉族，司机，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：夏石生，男，1989年1月30日生，汉族，个体户，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街**中茂海悦写字楼第****，统一社会信用代码91130100794168648G。 负责人：李岱霖，该公司总经理。 被告：中爽汽车服务有限公司，住所地山东，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处湖滨北大道**天虹生活文化广场****北厅**用代码91130101MA0D7LRF9Y。 法定代表人：师如军，该公司董事长。 原告苏万亮诉被告高顺强、夏石生、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、中爽汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年8月5日立案。 本案在审理过程中，本院依据原告苏万亮提交了秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队于2020年5月13日作出的第1303231201900003091号道路交通事故证明和各被告提交的书面答辩意见，依法调取了本次交通事故的卷宗和视频监控。 本院经审查认为，首先，第1303231201900003091号道路交通事故证明中记载因道路交通事故事实无法查清、成因无法判定，无法认定事故责任。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。但本次交通事故造成原告苏万亮母亲勾素芬死亡，依据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，如果驾驶人即被告高顺强负事故全部或主要责任的，应依法追究被告高顺强犯交通肇事罪的刑事责任。而道路交通事故证明并未排除被告高顺强负事故全部或主要责任。其次，根据视频监控资料记录的情况，原告苏万亮母亲勾素芬在本次交通事故中非正常死亡的原因尚未明确。上述情况均需公安机关予以查明。本院已于2020年9月7日以机要形式移送给秦皇岛市公安局抚宁分局，待秦皇岛市公安局抚宁分局查明上述情况后，本院依法进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 孙绍文 二〇二〇年九月十七日 代书记员 朱雪薇
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4548号原告：中国工商银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区解放中路**。负责人：鲍新飞，该行行长。委托诉讼代理人：郭新亮，该行员工。委托诉讼代理人：桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。被告：周建国，男，1966年3月22日出生，汉族，住连云港市海州区。原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称工商银行）诉被告周建国信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人郭新亮、桑真真，被告周建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支款合计114715.07元，其中：透支本金91033.98元、违约金和利息23681.09元（透支本金、违约金、利息暂计算至2020年6月28日，之后应按照双方合同约定，计算至信用卡透支款实际清偿完毕之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费及实现债权等费用。事实与理由：2013年11月21日，被告因消费需要向原告申请办理信用卡一张，卡号：62×××10，被告确认遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。截止至2020年6月，被告信用卡透支款合计114715.07元，经原告多次催讨，至今仍未偿还。原告现依法要求被告立即清偿全部信用卡透支本金、违约金及利息等费用，故诉至法院。被告周建国辩称，对数额无异议。由于经营问题，资金周转困难，希望申请只还本金。本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，被告周建国在原告处申请办理牡丹信用卡一张并通过审核，原告向被告发放卡号为62×××10的信用卡，被告确认遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约的各项规则。被告周建国使用涉案贷记卡后，未能按照约定履行还款义务，截至2020年6月28日，被告共欠原告借款本金91033.98元、利息和违约金合计为23681.09元。以上事实由原被告庭审陈述以及原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡信息查询、信用卡交易明细、催收记录等证据在案予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间签订的工商银行牡丹信用卡领用合约及章程系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告周建国使用贷记卡后没有按期归还借款，已构成违约，故原告要求被告周建国偿还贷记卡本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告周建国抗辩的只偿还本金的主张，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周建国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行偿还本金91033.98元及利息、违约金（截至2020年6月28日，利息和违约金共计23681.09元；自2020年6月29日起至实际给付之日止的利息、违约金，按领用合约约定计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元（原告已预交），由被告周建国负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员 王 敏二〇二〇年九月十二日书记员 周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-60938
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书                                                                             （2020）晋1029执320号之一   申请执行人：王关保，男，1981年8月3日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：卫军团，男，1981年5月2日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人王关保与被执行人卫军团合同纠纷一案中，因被执行人未能按指定期间履行，本院依法作出（2020）晋1029执320号执行裁定书，依法查封、冻结被执行人银行存款9350元及相应价值的其他财产，并进行了网络、传统查控，均未发现有可供执行财产。   本院对其采取限制高消费，并将其纳入失信人。   2020年9月29日，本院与申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。   本院认为，在执行过程中，未发现被执行人卫军团有可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人的财产状况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年九月三十日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88607号之一原告：侯英俊，男，1977年5月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：徐艳云，女，1976年6月11日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：吴秋发，上海普若律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：吴师哲，上海普若律师事务所律师。被告：孙晓倩，女，1980年12月13日生，汉族，住安徽省。被告：孙娟娟，女，1984年9月2日生，汉族，住安徽省安庆市。原告侯英俊、徐艳云诉被告孙晓倩、孙娟娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。本案在审理过程中，因与本案相关联的(2020)沪0115民初69849号案件尚未审结，而本案必须以该案的审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  黄 政审 判 员  张 盈人民陪审员  田有娣二〇二〇年九月八日书 记 员  朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2100号之二申请执行人东港市新源热力有限公司。被执行人：辽宁鲲鹏建设集团有限公司，住所地丹东东港经济开发区。法定代表人：宋鹏。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁鲲鹏建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁鲲鹏建设集团有限公司在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币20044416.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十日书记员  李巍巍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更972号 罪犯李忠朝，男，1983年7月22日出生于广西桂林市平乐县，瑶族，现在广西英山监狱服刑。 本院于2007年7月13日作出（2007）桂市刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人李忠朝犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处李忠朝与同案人骆通、何义清赔偿附带民事诉讼原告人张桂勤等四人经济损失共计97326元。广西高级人民法院于2007年11月29日作出（2007）桂刑三终字第121号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年4月7日交付执行。（法院名称有误）于2010年6月10日减为有期徒刑期十八年九个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2012年11月28日减去有期徒刑期一年二个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2015年3月26日减去有期徒刑期一年五个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2016年12月30日减去有期徒刑期一年一个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2025年7月9日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（354）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯李忠朝在服刑期间，虽然于2018年3月19日因赌博受警告处罚，但能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李忠朝予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李忠朝的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李忠朝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月起至2020年2月（改造表现有误），获2016年度优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李忠朝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李忠朝的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年1月9日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1081号申请执行人：康月辉，男，1985年8月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津市宝坻区顺顺鑫家电商店，住所地天津市蓟州区杨园子村。经营者：高振龙，1983年7月17日出生，满族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：孙礼，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人康月辉与被执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店、孙礼追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店应给付申请执行人工资款1132元，被执行人孙礼对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费50元，由被执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店负担。经本院执行，申请执行人实现债权104.66元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，协议如下：一.由被执行人给付申请执行人工资款1027.34元及案件受理费50元，被执行人于2021年1月1日前付清。二.执行费50元，由执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店、孙礼共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月十七日书记员  张鑫鹏
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申161号 再审申请人（原审被告）：江福存，男，1948年3月7日出生，汉族，住泊头市。 被申请人（原审原告）:泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地河北省泊头市裕华路**。 统一社会信用代码：9113090007595700XW。 法定代表人：邢其祥，董事长。 委托诉讼代理人：马强，河北孟祥栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭玉碧，该公司职工。 原审被告：韩等军，男，1948年3月7日出生，汉族，住泊头市。 再审申请人江福存因与被申请人泊头市农村信用联社股份有限公司及原审被告韩等军金融借款合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，江福存于2020年9月17日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，江福存撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许江福存撤回再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 旭
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3883号 原告：中国工商银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市四川路63号，统一社会信用代码：91450500899306154C。 负责人：杨通运，副行长。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：庞菁，广西海鑫律师事务所律师。 被告：王铁利，女，汉族，1965年6月10日出生，户籍地山西省晋中市榆次区，通讯地址广西北海市。 被告：北海瑞华房地产开发有限公司，住所地广西北海市四川路**宏瑞大厦**，统一社会信用代码：91450500788433994E。 法定代表人：黄家瑞，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司北海分行与被告王铁利、北海瑞华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振华到庭参加诉讼，被告王铁利、北海瑞华房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王铁利签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告王铁利归还原告借款本金253956.85元及利息2191.49元（利息按合同的约定利率为计算标准，自2020年5月23日计至2020年7月21日，以后另计至还清之日止）；3、被告王铁利承担原告为实现债权支出的律师费12026.67元；4、原告对被告王铁利名下位于北海市房屋享有优先受偿权；5、被告北海瑞华房地产开发有限公司对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。 被告王铁利、北海瑞华房地产开发有限公司未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告王铁利未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除合同及要求被告王铁利提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，该费用未超过广西律师服务收费标准，本院予以支持。案涉抵押物仅办理预购商品房抵押权预告登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告北海瑞华房地产开发有限公司为借款作连带责任保证，保证期间内其保证责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海分行与被告王铁利、北海瑞华房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》【编号：A房信购字北海分行营业部支行2016年0120号】； 二、被告王铁利偿还贷款本金250811.94元及支付利息{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2020年8月24日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海分行； 三、被告王铁利赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费12026.67元； 四、被告北海瑞华房地产开发有限公司对本判决主文第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告北海瑞华房地产开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告王铁利追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3006元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6012元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1835号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360700MA35JG1B07,营业场所：江西省赣州市安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：林平，系该行董事长。委托诉讼代理人：钟涛，系该银行职员。被告：陈文飞，男，1978年4月13日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：谢荣香，女，1980年12月22日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告江西安远农村商业银行股份有限公司诉被告陈文飞、谢荣香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西安远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人钟涛到庭参加诉讼，被告陈文飞、谢荣香经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西安远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文飞、谢荣香偿还原告借款本金39800元及利息8757.07元（本次利息计算至2019年11月26日止），以后利息按借款合同约定以实际计算为准，算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原、被告经自愿协商于2017年6月29日签订《个人借款合同》一份，合同约定被告陈文飞在原告处办理农户小额信用贷款39800元，期限1年，即从2017年6月29日至2018年6月28日止，贷款用途为借新还旧；借款利率为固定利率，根据中国人民银行利率政策和现行基准利率，年利率约定为10.005%执行。合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。签订上述合同后，原告依约向被告陈文飞发放了前述约定的借款，但被告未按合同约定按期归还借款本息，截止2019年11月26日贷款本金逾期39800元、借款利息8757.07元，经原告多次催收，被告仍无还款意愿。以上债务为被告陈文飞、谢荣香双方婚姻关系存续期间所取得的债务，原告有权要求两被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金。被告陈文飞、谢荣香未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，两被告并未到庭举证、质证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的《营业执照》复印件1张、《办理业务委托证明》1张、法人代表职务证明1张、法定代表人的身份证复印件1张，用以证明原告具备本案诉讼主体资格；本院经审查对该组证据予以认定。2、两被告的身份证及户口本复印件2张、两被告的结婚证复印件1张，用以证明两被告的身份信息及婚姻状况；本院经审查对该组证据予以认定。3、[2017]天心个借字第204号《个人借款合同》复印件1份，用以证明原告与被告陈文飞经自愿协商后，签订《个人借款合同》1份，并约定了被告向原告借款的具体金额、用途、期限、利率、违约责任等内容；该证据与原件核对无误，该证据中“借款人（签字、按手模）”处有被告陈文飞的签名，被告方未到庭提出抗辩，本院予以认定。4、《借款凭证》复印件1张，用以证明双方签订合同后，原告依约向被告陈文飞发放了合同约定的借款；该证据与原件核对无误，该证据中“借款人签章”处有被告陈文飞的签名，被告方未到庭提出抗辩，本院予以认定。5、《还款还息明细》1张、《结欠本息情况说明》1张，用以证明被告陈文飞还本付息情况以及被告陈文飞至今所拖欠的借款本息情况；被告方未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告方承担举证不能的不利后果，故本院对该组证据予以认定。6、《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》复印件1张，用以证明两被告共同向原告申请贷款，故贷款债务属于两被告的夫妻共同债务；该证据与原件核对无误，该证据中“申请人签字”处有被告陈文飞、谢荣香的签名，被告方未到庭提出抗辩，本院予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2017年6月29日，被告陈文飞、谢荣香向原告申请贷款，并向原告出具了《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》一份。2017年6月29日，被告陈文飞与原告签订了[2017]天心个借字第204号《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为39800元，借款用途为“还旧借新”，借款期限从2017年6月29日起至2018年6月28日止，借款利息采用固定利率为年利率10.005%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以约定的结息方式按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。上述合同签订后，原告于2017年6月29日向被告陈文飞发放了贷款本金39800元，贷款发放日确定的借款利率为年利率10.005%。截止至2020年9月15日被告陈文飞仍结欠借款本金39800元、利息13635.01元。上述债务发生在被告陈文飞、谢荣香婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈文飞与原告签订了[2017]天心个借字第204号《个人借款合同》一份，原告依约向被告陈文飞发放了贷款本金39800元，双方之间形成了借贷关系。借款到期后，截止至2020年9月15日被告陈文飞仍结欠借款本金39800元、利息13635.01元，已构成违约，应当承担违约责任，因此被告应当向原告归还截止至2020年9月15日结欠的本息，剩余借款利息应当以贷款发放之日所确定的借款利率为基础按《个人借款合同》约定的罚息计算方式加收50%计算罚息，即剩余借款利息应以39800元为基数按年利率15.0075%（10.005%×1.5）从2020年9月16日起计付至款清之日止。本案诉争债务发生在被告陈文飞、谢荣香婚姻关系存续期间，且被告谢荣香在被告陈文飞向原告申请贷款时，与被告陈文飞共同向原告出具了《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》，可见被告谢荣香与被告陈文飞具有举债的合意，故本院认定该笔债务系被告陈文飞、谢荣香的夫妻共同债务，因此被告谢荣香应对被告陈文飞所应向原告偿付的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文飞于本判决生效后十五日内向原告江西安远农村商业银行股份有限公司归还借款本金39800元；二、被告陈文飞于本判决生效后十五日内向原告江西安远农村商业银行股份有限公司支付截止至2020年9月15日的借款利息13635.01元，剩余借款利息以39800元为基数按年利率15.0075%从2020年9月16日起计付至款清之日止。三、被告谢荣香对本判决第一项、第二项中被告陈文飞所应向原告江西安远农村商业银行股份有限公司支付的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，减半收取计507元，由被告陈文飞、谢荣香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇二〇年九月三十日书记员  杜 泺
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11141号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：唐雪萍，女，汉族，1986年6月7日出生，住广西防城港市防城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告唐雪萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告唐雪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金27953.22元、利息3810.63元、逾期还款违约金2604.34元、分期付款手续费0元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告唐雪萍未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金27953.22元、增值服务费56元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告唐雪萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金27953.22元、增值服务费56元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告唐雪萍负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984513024904181              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年5月2日                  申领人              唐雪萍                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              27953.22元                  利息              3810.63元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              56元
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初3772号原告：赵建平，男，1973年12月26日生，汉族，住兰考县。原告：刘翠霞，女，1971年3月19日生，汉族，住兰考县。原告：黄红倩，女，1998年11月2日生，汉族，住山东省曹县。原告：赵怡然，女，2016年1月4日生，汉族，住山东省曹县。法定代理人：黄红倩。系赵怡然、赵睿之母。原告：赵睿，男，2017年7月1日生，汉族，住山东省曹县。法定代理人：黄红倩。系赵怡然、赵睿之母。五原告共同委托诉讼代理人：房耀思，系兰考县阳光法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：许传同，男，1954年12月9日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：朱胜利、郭银丽（实习），系河南兰桐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赵建平、刘翠霞、黄红倩、赵怡然、赵睿诉被告许传同机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建平及原告赵建平、刘翠霞、黄红倩、赵怡然、赵睿的特别授权代理人房耀思、被告许传同的特别授权代理人朱胜利、郭银丽（实习）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵建平、刘翠霞、黄红倩、赵怡然、赵睿的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费13009.20元，死亡赔偿金136803.88元、丧葬费6416.80元、精神抚慰金10000元、子女抚养费127435.10元，以上共计293662元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月18日，赵文博醉酒驾驶无牌两轮摩托车，沿313省道由西向东行驶至兰考县境内313省道许河乡张保府村委路口处，撞在前方同方向左转弯被告许传同驾驶的电动三轮车上，致辆车不同程度损坏，赵文博、许传同、李东（××）受伤，赵文博后经抢救无效死亡，造成道路交通事故。经认定，赵文博负事故主要责任，被告许传同负事故次要责任。原告赵怡然、赵睿系系赵文博的未成年子女，被告许传同应承担相应的抚养费。为维护原告的合法权益，请法院查明案情，判如所请。被告许传同辩称：1、本案的原告黄红倩作为诉讼主体不适格，其应当提交夫妻关系的证据，若不能，作为诉讼主体不适格；2、答辩人不应当支付原告各项赔偿款，且原告要求的赔偿数额过高，答辩人对交通事故中的事故认定不认可，该事故认定与客观事实不符，答辩人曾向开封交管支队申请过复核，虽然被维持，但答辩人仍然对该事故认定提出异议，本次事故的发生是由于赵文博醉驾且驾驶无牌的两轮摩托车，且赵文博无证，其行为已经涉嫌以危险方法危害公共安全和危险驾驶罪，故答辩人认为赵文博应付事故的全部责任，因无牌无证且高速行驶，其违反道路安全法的多项规定，许传同是正常驾驶。故答辩人认为不应承担原告的各项损失。经审理查明：2020年6月18日，赵文博醉酒驾驶无牌两轮摩托车，沿313省道由西向东行驶至兰考县境内313省道许河乡张保府村委路口处，撞在前方同方向左转弯被告许传同驾驶的电动三轮车上，致辆车不同程度损坏，赵文博、许传同、李东（××）受伤，赵文博后经抢救无效死亡，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书及开封市公安局交通管理支队道路交通事故复核结论认定，赵文博负事故主要责任，许传同负事故次要责任。赵文博受伤后，在兰考县中心医院花去医疗费65046元。原告赵建平、刘翠霞系赵文博父母，原告黄红倩与赵文博系同居关系，原告赵睿、赵怡然系原告黄红倩与赵文博的子女。以上事实有原告提交的交通事故认定书一份及开封市公安局交通管理支队道路交通事故复核结论一份、赵文博在兰考县中心医院抢救时的医疗费票据、诊断证明、病例及赵文博的死亡证明、原告的户口本、赵睿、赵怡然的出生证明在卷佐证。本院认为：兰考县交通警察大队道路交通事故公交认字（2020）第2379号认定书及开封市公安局交通管理支队道路交通事故复核结论认定：赵文博负事故主要责任，许传同负事故次要责任符合客观实际情况，本院予以确认。赵文博驾驶机动车应负事故80%的责任，许传同驾驶非机动车应负20%的责任。原告黄红倩与赵文博虽未办理结婚登记手续，但在事故发生时，仍是同居关系，应享有要求被告赔偿损失的权利。对原告诉请损失的分析与认定：1、原告诉请的医疗费13009.20元（65046元×20%）有医疗票据及医院的诊断证明、病例相互印证，本院予以支持。2、原告诉请的死亡赔偿金136803.88元（684019.4元×20%），符合法律规定，本院予以支持。3、原告诉请丧葬费6414.80元（32074元×20%），符合法律规定，本院予以支持。4、原告诉请子女抚养费，原告赵怡然抚养费61520.39元，计算有误，61520.39元/2=30760.20元；原告赵睿的抚养费，计算有误，应为65914.71/2=32957.36元。5、原告诉请的精神抚慰金10000元，符合本案案情及法律规定，本院予以支持。综上所述，被告许传同应当赔偿原告各项损失229945.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、之规定，判决如下：一、被告许传同于本判决生效后十日内赔偿原告赵建平、刘翠霞、黄红倩、赵怡然、赵睿各项损失229945.44元；二、驳回原告赵建平、刘翠霞、黄红倩、赵怡然、赵睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2852.47元，由被告许传同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周进良二〇二〇年九月二十二日书记员  和静静
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6528号 原告:李世军，男，1969年6月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告：林忠秀，女，1968年2月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：成都艾佳房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道三强北路二段**。 法定代表人：卢志洪。 原告李世军、林忠秀诉被告成都艾佳房地产开发有限公司（以下简称“艾佳公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世军、林忠秀，被告艾佳公司的法定代表人卢志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世军、林忠秀向本院提出诉讼请求：请求判令艾佳公司立即为李世军、林忠秀办理不动产权证书。事实和理由：2011年1月28日，李世军、林忠秀与艾佳公司签订了商品房买卖合同，向该司购买位于***小区***幢***楼***号的房产。商品房买卖合同签订后，李世军、林忠秀依约履行了相应的付款义务。艾佳公司仅为其办理了房屋所有权证，不动产权证书迟迟未予办理。为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 被告艾佳公司辩称，愿意协助对方办理不动产权证，但是至今未办证的原因不在艾佳公司，艾佳公司针对案涉房屋已经办理完毕综合验收的相应材料，至今未能办证在于相关部门。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 艾佳公司为开发商。汤作清从该司处购买了该项目的房产，该房屋的产权后登记于其名下。2011年4月7日，李世军、林忠秀从汤作清处购买了该房产，双方于2011年4月18日办理了该房屋的产权转移登记。 另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 诉讼中，本院向成都市双流区不动产登记中心发函，查询案涉房屋所使用的土地是否有抵押、查封等限制登记信息。该中心回复，开发公司未申请办理土地竣工验收手续，导致业主无法正常办理不动产权证，但该中心可依据法院的生效法律文书为业主办理不动产权证。截止2020年9月24日，案涉房屋仅被设立了以中国建设银行股份有限公司***支行为抵押权人、债务人为李世军、林忠秀的抵押权登记，而无查封或其他抵押等限制登记信息。 以上事实，有房屋买卖合同、房屋所有权证、房屋信息摘要3等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，虽然李世军、林忠秀并未与艾佳公司签订商品房买卖合同，而是从汤作清处购买案涉房屋，但艾佳公司作为该楼盘的开发商，仍负有协助办理房屋权证的义务。如果该司不向行政管理部门提交应由其提供的办证所需的相关材料，案涉房屋的权证仍然无法办理。现案涉房屋的所有权证已经办理，仅有国有土地使用权的分户手续尚未办理。为解决诉累，且该司在庭审中表示愿意协助办理不动产权证，故本院对李世军、林忠秀要求该司协助其办理案涉房产的不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都艾佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告李世军、林忠秀办理位于四川省成都市双流区房屋的不动产权证。 案件受理费50元，由被告成都艾佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 邓亚兰 书 记 员 王 丹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19514号 被执行人姜玉枝，女，汉族，1978年12月24日出生，身份证住址湖南省常德市澧县。 关于本院移送强制执行姜玉枝罚金一案，本院(2019)粤0304刑初1889号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月10日依法立案执行。执行事项为：罚金人民币5000元。 在执行过程中，被执行人姜玉枝已向本院缴纳案款人民币5000元，上述款项已支付至深圳市财政局，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，本院(2019)粤0304刑初1889号刑事判决书确定的被执行人姜玉枝应履行的财产刑内容已经全部执行完毕，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执19514号案件已全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员 许 娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吴鑫德
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8580号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉樱花家电有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮北路**樱花大厦****。 法定代表人：张启红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玉韩，北京天驰君泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：赵焕菲，该局审查员。 原审第三人：樱花卫厨（中国）股份有限公司。住所。住所地：江苏省昆山市青阳南路**div> 法定代表人：张永杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宗刚，该公司法务专员。 再审申请人武汉樱花家电有限公司（以下简称武汉樱花公司）因与被申请人国家知识产权局及原审第三人樱花卫厨（中国）股份有限公司（以下简称樱花卫厨公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终6949号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 武汉樱花公司申请再审称，（一）其第1721892号“樱花SAKURA”商标，曾在“洗衣机、榨汁机”等商品上先后被认定为“武汉市著名商标”“湖北省著名商标”“驰名商标”。本案诉争商标是该商标的延伸注册，不违反法律规定。（二）“樱花”商标已被不同市场主体在其他类商品上注册、使用。樱花商标的最早申请权也不属樱花卫厨公司。况且，樱花为武汉市的市花，武汉大学多年举办樱花节。“樱花”作为植物名称，也不具有独创性和显著性。所以，其作为武汉本地公司将“樱花”作为商标注册使用，并非是对引证商标三的复制、摹仿或者翻译。（三）诉争商标核定使用的商品与引证商标三核定使用商品类别不同，商品的功能用途、生产部门、销售渠道、消费群体不同，二者没有重叠性和关联性，也不会引起消费者混淆误认。另外，诉争商标经过其持续使用，已形成了稳定的市场秩序，能够与引证商标相区分，不会引起消费者混淆和误认。（四）商标驰名是动态的。之前关于引证商标三驰名的认定，效力不应及于本案。樱花卫厨公司曾因偷税、漏税处罚，因未报工商年报被列入异常经营名单，产品曾被投诉，企业管理不善，其商标不应被评为驰名商标。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予再审纠正。 国家知识产权局提交意见称，坚持被诉裁定和原审答辩意见，请求驳回武汉樱花公司的再审申请。 樱花卫厨公司提交意见称，（一）诉争商标与引证商标三的显著识别部分“樱花SAKURA”汉字及英文部分完全相同，标志高度近似，系对引证商标三的恶意复制、摹仿，且核定使用的商品存在密切关联，其注册违反了2014年实施的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十三条第三款的规定，应当予以无效宣告。（二）武汉樱花公司长期、持续的针对樱花卫厨公司驰名商标进行复制、摹仿。武汉樱花公司的商标侵权和不正当竞争行为已经被法院判令停止侵权和赔偿损失；其伪造国税、地税、地税的纳税证明销售发票、销售合同，以此骗取“武汉市著名商标”“湖北省著名商标”“驰名商标”的行为已经被武汉市行政机关书面回复，被原审法院的生效判决所证实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持，请求驳回武汉樱花公司的再审申请。 本院经审查认为，商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。 《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十三条规定，当事人依据商标法第十三条第三款主张诉争商标构成对其已注册的驰名商标的复制、摹仿或者翻译而不应予以注册或者应予无效的，人民法院应当综合考虑如下因素，以认定诉争商标的使用是否足以使相关公众认为其与驰名商标具有相当程度的联系，从而误导公众，致使驰名商标注册人的利益可能受到损害：（一）引证商标的显著性和知名程度；（二）商标标志是否足够近似；（三）指定使用的商品情况；（四）相关公众的重合程度及注意程度；（五）与引证商标近似的标志被其他市场主体合法使用的情况或者其他相关因素。 根据原审查明，原国家工商行政管理总局商标局及原国家工商行政管理总局商标评审委员会曾经认定引证商标三在“排油烟机、电热水器、厨房炉灶”商品上构成驰名商标；江苏省工商行政管理相关部门曾经认定该商标为“江苏省著名商标”“苏州市知名商标”；国家质量监督检验检疫总局曾授予樱花卫厨公司生产的“樱花牌”燃气热水器为“中国名牌产品”；江苏省名牌战略推进委员会曾授予樱花卫厨公司生产的“樱花牌”电热水器、吸油烟机为“江苏名牌产品”。另有多份判决认定引证商标三构成驰名商标。原审法院在此基础上结合樱花卫厨公司于诉争商标申请之日前即在全国范围内持续广泛宣传使用的事实，认定引证商标三于诉争商标申请日前在“排油烟机、电热水器、厨房炉灶”商品上构成驰名商标，具有相应的事实依据。 本案诉争商标标志由汉字“櫻花”及英文字母“SAKURA”构成，引证商标三的商标标志由汉字“櫻花”、英文字母“SAKURA”及图形构成，“櫻”字均采繁体。二者比较，作为商标标志主要识别部分的汉字与英文在字形、读音和含义上完全相同。诉争商标核定使用的“圆筛；蒸煮锅；家用电动榨水果机；家用豆浆机；面包机；洗碟机；食品加工机（电动）”商品，与引证商标三核定使用的“抽油烟机、电热水器、厨房炉灶”等商品，功能用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面密切关联。原审法院结合引证商标三业已驰名的事实，认定诉争商标构成对引证商标三的摹仿，属于前述法律规定不予注册并禁止使用的情形，并无不当。 根据原审查明，从武汉市硚口区国家税务局和武汉市硚口区地方税务局对武汉樱花公司纳税证明的说明、武汉市工商行政管理局关于武汉樱花公司申报武汉市著名商标提供虚假材料的处理决定可知，武汉市硚口区地方税务局并未向武汉东洋樱花电器有限公司出具过2009年、2010年、2011年的地税完税证明；武汉东洋樱花电器有限公司于2014年5月申请认定第1721892号商标为“武汉市著名商标”时，提交的2011年—2013年度纳税证明为虚假证明材料，并被依法撤销“武汉市著名商标”称号。原审法院结合武汉樱花公司本案诉讼期间又提交伪造发票等证据的情形，对于武汉樱花公司关于诉争商标可以延续第1721892号商标知名度的主张未予支持，不违反法律规定。退一步讲，即便武汉樱花公司注册在洗衣机商品上的第1721892号商标具有一定知名度，但其知名的事实并不当然延及诉争商标并导致诉争商标足以与引证商标三相区分。所以，武汉樱花公司以诉争商标系对第1721892号商标的延伸注册为由，主张诉争商标注册不违反法律规定，依据不足。 “樱花”虽非樱花卫厨公司独创词汇，亦不能排除他人在其固有涵义上使用。但在引证商标三业已驰名的情况下，樱花卫厨公司对于复制、摹仿该商标标志予以注册使用的行为，有权依法提出主张。武汉樱花公司所述其他事由，不能推翻原审认定的基本事实，亦非再审本案的法定事由，依法不予采纳。 综上，武汉樱花公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回武汉樱花家电有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年九月二十九日 法官助理周睿隽 书记员芦菲
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初887号 原告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市汝城县卢阳镇卢阳大道**。 法定代表人：何桂峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何重灿。 委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。 被告：罗伟明，男，1973年11月6日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。 被告：朱满忠，男，1970年8月4日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司（以下简称汝城农商银行）与被告罗伟明、朱满忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法组合合议庭，并于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告汝城农商银行的委托诉讼代理人何淑娜到庭参加诉讼；被告罗伟明、朱满忠经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告汝城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金104,296.51元，并判令被告从2017年7月27日起按约定的利率承担利息至借款本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，被告罗伟明向原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司营业部办理保证担保借款160,000元，约定于2017年10月27日到期，用于房屋装修。双方签订《个人借款合同》（合同编号：XXX-2016-XXX），合同约定：被告向原告借款160,000元，借款期限12个月，月利率为8.31‰。逾期利率在借期内月利率8.31‰的基础上加收40%计算，即月利率为11.634%‰。合同签订后，原告按合同约定，将借款付给了被告。2016年10月27日，被告朱满忠与原告签订《保证合同》（合同编号：XXX保字［2016］第XXX号）。合同期满后，被告未按合同约定履行还本付息的义务，经原告工作人员多次催讨，被告仍未还款被告朱满忠作为其保证人，应依法承担连带责任保证。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告罗伟明、朱满忠未到庭应诉、未答辩、未举证。 经审理查明：罗伟明因房屋装修需要资金向汝城农商银行申请贷款160,000元整，双方于2016年10月27日签订《个人借款合同》，借款合同约定：借款金额160,000元，借款期限为12个月，自2016年10月27日起至2017年10月27日；借款月利率为8.31‰；借款到期，利随本清。同时，借款合同对逾期罚息约定：借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定。朱满忠于2016年10月27日与汝城农商银行签订《保证合同》，为罗伟明的该笔借款提供连带责任保证，双方约定保证人朱满忠的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，即从2017年10月27日至2019年10月27日止。借款期满后，罗伟明仅向汝城农商银行偿还了本金55,703.49元及利息6,349.34元，剩余借款本息未再予以偿还。经汝城农商银行工作人员多次催讨未果，汝城农商银行遂诉至本院。 上述事实，有申请借款报告、借款借据、面谈记录、贷款调查表、《个人借款合同》、个人借款之委托支付协议、账户监管协议、还本付息委托书、被告身份证复印件、保证担保的承诺书、《保证合同》、归还贷款本金明细表、本息清欠表、当事人的陈述等证据证实并在卷佐证，经庭审举证核实，足以认定。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，罗伟明因装修需要向汝城农商行贷款160,000元，双方签订《个人借款合同》，汝城农商行已向贷款人罗伟明支付了所借款项，双方之间借贷关系成立，本院予以确认。借款期限届满后，罗伟明应立即向汝城农商银行归还借款本金。现罗伟明仅偿还借款本金55,703.49元，尚欠借款本金104,296.51元。故对于汝城农商行主张的要求罗伟明偿还剩余借款本金104,296.51元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息利率的问题，借贷双方借款合同中约定月利率为8.31‰，逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率加付40%的利息即月利率8.31‰×1.4＝11.634‰。根据罗伟明还款情况，扣除已经偿还的利息6,349.34元，罗伟明借款期限内尚欠合同利息为1,975.15元，尚欠逾期加罚利息33,026.15元。据此，罗伟明需偿还至2019年12月21日的利息共计35,001.3元，2019年12月21日之后的利息则以本金104,296.51元为基数按照月利率11.634‰计算至本金实际清偿之日止。朱满忠虽为罗伟明的借款提供了连带责任保证，但是汝城农商行起诉时要求朱满忠承担保证责任的期间已过，故朱满忠不再承担保证责任。罗伟明、朱满忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此所引起的不利法律后果应由其本人承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗伟明于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司借款本金104,296.51元及至2019年12月21日的利息35,001.3元，合计139,297.81元（2019年12月21日之后利息则以本金104,296.51元为基数按照月利率11.634‰计算至本金实际清偿之日止）。 本案案件受理费2,386元，由被告罗伟明负担。负有承担诉讼费义务的当事人限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，期满拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  郭垂峰 人民陪审员  何志兰 人民陪审员  曾凡文 二〇二〇年九月十六日 法官助理张玉华 书记员曹宇君 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1410号申请人：贵州宇荣商贸有限公司，住所地贵州省清镇市巢凤社区扁坡村杉树角。法定代表人：陈俊华，系该公司总经理。被申请人：黄云景，男，1982年3月4日出生，汉族，住贵州省遵义县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初10909号民事裁定书，对被申请人黄云景名下财产进行查询，发现被申请人黄云景银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄云景名下相应银行账户，人民币458372.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年九月四日书记员  赵青
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1058号 申请执行人：荣振芳，男，1975年5月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市绿洲泉生态开发有限公司，住所地河北省邯郸市永年区永合会镇新安村。 法定代表人：赵玺川，该公司董事长。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初431号民事判决书，申请人荣振芳已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邯郸市绿洲泉生态开发有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人邯郸市绿洲泉生态开发有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邯郸市绿洲泉生态开发有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邯郸市绿洲泉生态开发有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  段聚兵 二〇二〇年九月七日 书记员  郭皓月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17015号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈成有，男，1968年05月30日出生，汉族，住所地，住所地广州市东山区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈成有信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××11。二、信用卡申请时间：2007年9月5日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金59712.95元、利息6340.67元、分期手续费1162.02元、2017年1月1日后的违约金3429.43元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币59712.95元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为6340.67元、分期手续费为1162.02元、逾期还款违约金3429.43元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。被告辩称同意原告的诉讼请求，但无力一次性清偿。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈成有在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金59712.95元、利息6340.67元、分期手续费1162.02元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费783元，由原告负担38元，被告负担745元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷