文书内容河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1976号原告：左克敏，男，1943年2月9日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：闫广顺，男，1957年5月26日出生，汉族，住河南省孟津县。原告左克敏与被告闫广顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左克敏、被告闫广顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左克敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款本金及2020年7月31日前利息共计139992元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民、关系较好，被告曾多次向其借款，最早一笔为1989年、最晚一笔为2008年，共计33000元，均约定有利息，期间被告曾归还16900元利息，双方曾多次更换借据、每次更换均将前期利息计入后期本金，最后一次更换借据为2018年12月25日，借据金额为114000元，并将之前借据退回被告，被告承诺2019年6月30日还款，但至今未予清偿，故诉至法院。被告闫广顺辩称，截至2010年，其分多次共计向原告借款20000元，借款利息为2500元/年，后曾支付利息至2014年，此后利息按1.2%/月支付，计至2018年12月25日本息共计34000元，借据中剩余80000元系其当时预备向原告所借金额，但原告此后并未实际交付，故目前欠付原告的债务为本金34000元及2018年12月25日之后的利息。审理查明，被告闫广顺曾多次向原告左克敏借款。2012年9月21日、2014年8月2日，被告向原告各还款5000元计10000元。2018年12月25日，被告向原告出具借据一张，其上显示“今借到左克敏人民币现金壹拾壹万肆仟元正（至2019年6月30日还清，如果到时还不清，从2018年底计息，月息1.2%）”“闫广顺”“2018年12月25日”等内容，后被告未再还款。上述情形，原、被告双方均无异议，且举交有2014年8月2日之收条、2018年12月25日之借据等作为证据，本院依法予以确认。庭审中，原、被告争议的焦点为：（一）被告闫广顺借得原告左克敏款项的具体情况。对此，原告表示，被告自1989年-2008年间多次向其借款，每笔均出具有借据、约定有利息（利息在1%-1.2%间），2012年7月14日，双方进行结算，其中，1989年借款4000元本息共计6000元，扣除被告已还6900元，被告就欠其本息计58100元出具借据一张并约定利息为1.2%/月；2014年8月25日，双方又行结算，扣除被告还款10000元，计算新本金数额为66018.04元；此后，双方曾于2016年再次更换借据，2018年12月25日之借据系最后一次更换出具，原、被告基本每两年更换一次借据，原因为避免超过诉讼时效，且每次均将前期利息计入后期本金、利率均为1.2%/月，提供1989年借据副联、2012年7月14日之计算清单、2014年8月25日之计算表作为证据，两张单据中均无被告签名，但原告称均系当时为双方结算、重新出具借据而书写，另举交个人手写日记四本进行印证，四本日记多为一年一本，外观陈旧卷边且有破损，内容为流水账并每年每日均有记录，其中，封面为“2010年每日工作记录”后部记载“2011年1.19阴晚上收广顺还1900元上下午在家做油类、炸小苏、丸子、川豆腐等1.20阴有零星小雪…”、封面为“2012年3月1号开始每天工作记录”记载“7.14阴有小雨下午转晴上午和广顺算账后过朝阳玉芳打针…”、封面为“2014年每天工作记录”记载“8.25多云其中上午及下午场上浇花椒菜，晚上广顺清交借据，另立借条…”、封面为“每日工作记录2015年-2016年”记载“201610.24星期一阴天下午有小雨上午玉芳给干活人发误工费，本人广顺厂要账，下午在家烙馍后休息。”，上述记载基本与其陈述相吻合，且若按照计算清单内容和日记时间进行计算：（1）2012年7月14日之闫广顺借款本息计算清单            记载借款时间              记载借款本金              记载至20120715利息              反推利率              按规则计至20120714利息                  20030803              11000              11816              12%/年              11810.33                  20030809              2000              2144              12%/年              2143.33                  20030907              2000              2126              12%/年              2124.67                  20030914              3000              3181              12%/年              3180                  20040223              5000              5637              13.2%/年              5536.67                  20040717              2000              1920              12%/年              1918.67                  20070613              2000              1221              12%/年              1220.67                  20080509              2000              1004              12%/年              1003.33                  小计              29000                                          28937.67                  1989年4000元借款，本息共计6000元，扣减已还6900元，计57037.67元                  清单记载最终数额              58100元      （2）2014年8月25日之计算单            开始时间              原告计算的新本金金额及利率              按规则计至20140825利息                  20120714              58100              14.4%/年              17685.64                  被告已付              10000                  合计              65785.64元                  原告计算金额              66018.04      （3）原告称2016年曾更换借据、未提供计算单，其日记中记载2016年10月24日曾至被告处要账            开始时间              可计算的新本金金额及利率              按规则计至20161024利息                  20140825              66018.04              14.4%/年              20597.63                  新本金金额              86615.67元      （4）2018年12月25日，被告向原告出具金额114000元借据            开始时间              可计算的新本金金额及利率              按规则计至20181225利息                  20161024              86615.67              14.4%/年              27058.74                  新本金金额              113674.41元                  借据金额              114000元      可见，依据原告计算清单、日记和陈述进行计算的结果与2018年12月25日之114000元借据金额基本吻合，而更换新借据、归还旧借据属日常交易惯例，且原告举交证据的外在形态和内在实质符合普通人的认知和理解，并能够互相印证，可形成较为完整的证据链条；与此相对的是，被告虽称2018年12月25日之114000元借据中80000元并未实际收到，但借据的表述为“借到”，其意为借款已经交付，且被告未举交证据证明其曾在出具借据之日起至原告起诉之日前超过一年半的时间内向原告主张未收到80000元借款、要求更换借据，同时，原告提交的向被告催讨借款的电话录音中，被告亦未做相关表示，诉讼中亦未有相关陈述，而且按照被告所述借款本金为20000元、利息支付至2014年、此后利率为1.2%/月之标准，计算本息至2018年12月25日（本案所涉借据出具之日）为31472元，与其所称之34000元，差额较大；故而，综合原告和被告举证情况、证据内容和证明力，本院认为原告提供之证据相较被告能形成一定的证据优势，依法予以采信。（二）截至2020年7月31日双方间债权债务的具体金额。2018年12月25日之114000元借据中载明“至2019年6月30日还清，如果到时还不清，从2018年底计息，月息1.2%”，则以114000元为基数，按照月利率1.2%，计算自2019年1月1日起至2020年7月31日止的利息为25922元，合计为139992元，与原告主张数额一致，而本案属2020年8月20日前受理之案件，考虑应适用的法律规定虽不禁止在前期利率未超过年利率24%的情形下，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金从而计算复利，但有“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”之限制，故而依据前述查明的双方借款情况，按照年利率24%，分别计算本息至2018年12月25日和2020年7月31日如下：            借款时间              借款本金              按24%/年，自借款之日起                  计至20181225利息              计至20200731利息                  1989              4000              8189.33              9725.33                  20030803              11000              40641.33              44865.33                  20030809              2000              7381.33              8149.33                  20030907              2000              7344              8112                  20030914              3000              11002              12154                  20040223              5000              17806.67              19726.67                  20040717              2000              6930.67              7698.67                  20070613              2000              5536              6304                  20080509              2000              5101.33              5869.33                  小计              33000              109932.66              122604.56                  至20181225              新本金可为142932.66元（33000元+109932.66元）-已付16900=126032.66元，借据金额为114000元，未超标准                  至20200731              按24%/年，本息计为155604.7元                  扣除被告已付              16900元                  剩余金额              138704.7      注：1989年4000元借款在2012年7月14日之前的利息以该日结算清单记载的2000元计算。则原告主张为139992元已超过法律规定之标准，应以138704.7元为准。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告闫广顺曾多次向原告左克敏进行借款、均约定有利息，此后双方曾多次结算并更换借据，每次结算更换时，均将前期借款利息计入后期借款本金，2018年12月25日，双方进行最后一次结算更换借据，借据记载的债务金额为114000元、还款期限为2019年6月30日、逾期利率为1.2%/月、逾期利息计算开始时间为2018年底，现还款期限业已届满，被告未按约还款，则原告诉求其清偿该款并支付逾期还款利息，于法有据，但金额应以审理查明部分认定的138704.7元为准，原告主张的过高部分以及被告的抗辩主张，因缺乏事实和法律依据，依法不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告闫广顺于本判决生效后10日内向原告左克敏清偿债务138704.7元；二、驳回原告左克敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告左克敏负担20元，被告闫广顺负担1530元，被告负担的部分限于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许静雅二〇二〇年九月十八日书记员王晓艳