wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3254号 申请执行人黄政林，男，1974年10月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人黄志钦，女，1971年8月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人黄政林与被执行人黄志钦房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人黄志钦的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年九月一日 书记员陈艳艳
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2617号之一申请执行人：孙子鸿，男，1977年12月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：胡福伟，男，1978年2月9日出生，汉族，住杭州市富阳区，现于杭州市东郊监狱服刑。申请执行人孙子鸿与被执行人胡福伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初5829号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人孙子鸿向本院申请强制执行。本院于2020年7月30日立案执行。执行标的为被执行人胡福伟支付案款70000元。执行立案后，本院于7月30日向被执行人胡福伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡福伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡福伟逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡福伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款和有价证券。到目前为止本案未执行到案款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙子鸿，申请人同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执2617号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  裘学君二〇二〇年九月二十一日书记员  俞春雷
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0821民初1678号 原告：罗其仿，男，1965年1月16日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 委托诉讼代理人：罗瑞华、李海平，江西庐陵律师事务所律师。 被告：欧阳芳平，男，1961年5月21日生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。 原告罗其仿诉被告欧阳芳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗其仿及其委托诉讼代理人李海平到庭参加诉讼。被告欧阳芳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000000元给原告，并自2018年5月1日起按月息0.015元（庭审中变更为按年利率15.4元％）计付利息至上述款项实际还清日止，至诉讼日利息约300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 被告因经营烟花爆竹缺乏资金，于2016年2月7日、2016年5月28日，分别向原告借款200000元、800000元，其中200000元借款约定月息2分，每月利息4000元;800000元借款约定月息1.5分，承诺2017年3月份还款，且万载县荣盛烟花制品有限公司在借据上作为借款人加盖公章予以确认。但被告一直未还本金，仅付利息至2018年5月1日止。2018年5月1日，被告重新出具借款1000000元的借据一张，约定利息按月息0.015元计算。但至今被告仍分文未付，据此，原告依法提起诉讼。 被告未予答辩也未向本院提供证据材料。 经审理查明，被告系原告烟花爆竹销售店的供应方。被告因经营烟花爆竹生产缺乏资金，向原告借款。原告于2016年2月7日、2016年5月28日通过银行转账方式，分别将200000元、800000元人民币借给了被告，被告均向原告出具了借条。该两张借条分别载明：“借到吉安县烟花公司罗其仿现金贰拾万元正，按月息2分计算。株潭烟花厂欧阳芳平字，2016年2月7日”、“今借到吉安县烟花鞭炮公司经理罗其仿人民币捌拾万元整（小写800000元）是实。按月息1分5厘计收，还款时间：2017年3月份，可提前还款。借款人万载荣盛烟花制造有限公司欧阳芳平，2016年5月28日”，万载县荣盛烟花制品有限公司在2016年5月28日的借条上借款人处加盖了单位印章。被告按约向原告支付该两笔借款的利息至2018年5月1日时，经原告同意，被告重新向原告出具了一张借款1000000元的借条。该借条载明：“今借到吉安县烟花公司罗其仿现金壹佰万元正。（原借条作废），按0.015计算。身份证：3622011961××××××××，今借到人欧阳芳平字2018年5月1日”。但至今被告未再还分文借款本利于原告，原告遂向本院提起本案诉讼。 另查明2020年7月20日国家一年期贷款市场报价利率为3.85％。 上述事实有原告的陈述，原告提供的被告出具的《借条》、银行汇款收据等证据及庭审笔录在案佐证，可以证明。被告未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告应被告为生产烟花爆竹所需借款的请求，分两笔共借给了被告人民币1000000元，有被告出具的借条、银行汇款收据为凭，本院予以确认。原告与被告间的借贷关系成立。被告应按约定履行归还原告借款的义务。虽被告于2016年2月7日、2016年5月28日分别向原告出具的借条，对借款的归还进行了约定，但被告经原告同意，又于2018年5月1日将上述两笔借款本金合并向原告重新出具了一份《借条》，是原、被告达成的对此前被告所欠原告的借款本金和利息的支付，及其归还期限的新的协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。该《借条》未约定还款期限，依法原告可以催告被告在合理期限内返还。原告向法院提起诉讼，可视为向被告进行催告。又由于该《借条》已约定按月息0.015元计算利息，现原告主张按年利率15.4％计算利息，系原告对自有权利的处分，与法未相悖。故原告关于被告向原告归还借款1000000元借款，并自2018年5月1日起按年利率15.4元％计付利息至借款还清日止的主张，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告欧阳芳平于本判决书生效之日起十日内向原告罗其仿归还借款1000000元，并自2018年5月1日起以1000000元为基数，按年利率3.85％支付利息至借款还清止； 如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  曾玉华 人民陪审员  刘奇清 人民陪审员  罗永安 二〇二〇年九月八日 书 记 员  李珂怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1691号之一 申请执行人：陈玉瑞，男，1955年2月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：刘天滨，男，1977年8月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：李财宝，女，1985年7月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人陈玉瑞与被执行人刘天滨、李财宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0304民初416号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：款项人民币55000元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年6月1日作出（2020）闽0304执1691号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘天滨、李财宝的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人刘天滨、李财宝采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年九月一日 书记员  林仙芳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1687号 原告：林圣春，男，1972年9月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈南明，男，1966年7月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林圣春因与被告陈南明民间借贷纠纷，于2020年4月1日向本院提起诉讼，请求判决：被告偿还原告借款12800元及逾期还款利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2019年4月19日，被告因结欠原告购买海鲜干货货款，出具借条将货款13800元转为向原告借款，借条上未约定借款期限及借款利息。借款后，被告于2019年5月10日偿还给原告1000元。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，原告主张被告出具借条将结欠的货款13800元转为向原告借款，有被告出具的借条及原告的陈述为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，扣除被告偿还的1000元，被告尚欠的12800元应当偿还。原告主张借款利息按年利率6%自提起本案诉讼时开始计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告陈南明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林圣春借款12800元及其利息，借款利息按年利率6%自2020年4月1日起计算至款项清偿之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费120元，由被告陈南明负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年九月十日 法官助理 翁秋英 书 记 员 魏秀芳
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2523号之一 申请执行人：吴国强，男，汉族，1984年4月26日，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：杨建鸿，男，1989年7月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人:黄昌敏，男，1985年12月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请人吴国强与被执行人杨建鸿、黄昌敏借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，因该和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执2523号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖基靖 审判员  黄建武 审判员  沈志兴 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨丽滨
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初2810号原告：林相伟，男，汉族，1963年5月12日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：赵和洪，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。被告：任向阳，男，汉族，1969年11月17日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：闻武浩，河南龙城律师事务所律师，特别授权。第三人：李文宾，男，汉族，1968年8月1日出生，住河南省西峡县。本院于2020年8月10日受理原告林相伟与被告任向阳、第三人李文宾民间借贷纠纷一案，经审理过程中发现案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  王丰敏二〇二〇年九月二十九日书记员  王 豪
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初455号原告李玉平，女，1954年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。委托代理人杨婷婷，北京京益律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人曾劲，区长。委托代理人线慕，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人张九思，北京市百瑞律师事务所律师。被告北京市海淀区园林绿化局，，住所地北京市海淀区万柳东路**法定代表人林航，局长。委托代理人刘长辉，北京市海淀区园林绿化局工作人员。委托代理人张坤雁，北京市同创律师事务所律师。原告李玉平诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）、北京市海淀区园林绿化局（以下简称海淀区园林局）确认占地行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李玉平诉称，2001年3月份，原告家庭5人共承包取得12.25亩承包地，并于2001年3月20日由家庭代表李某某（已故）与北京市海淀区西北旺镇土井村村民委员会（以下简称土井村村委会）签订了《海淀区农村菜、粮承包合同书》，双方在承包合同书中约定原告全家人口5人，应分土地共12.25亩，承包期限自2001年5月1日起至2031年4月30日止，并实行家庭承包经营的方式，随后原告一直在该承包地上从事蔬菜大棚种植。在原告不知情的情况下，原告位于北京市海淀区西北旺镇土井村（以下简称土井村）4-7区的0.8亩蔬菜大棚被相关部门强行拆除。2020年5月，原告在后期诉讼过程中得知，海淀区政府通过租用土井村村委会土地的方式，开展实施海淀区平原地区造林—中关村公园三期工程，每亩地每年按照1500元的标准将租金支付给土井村村委会。原告认为，二被告占用原告承包地，并没有经过原告的同意，侵犯了原告的土地承包经营权。诉讼请求：1.请求依法确认二被告占用原告0.8亩承包地的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告海淀区政府辩称，2014年，根据北京市人民政府百万亩造林工程要求以及海淀区4000亩平原造林工程工作要求，由海淀区园林局进行中关村森林公园项目。西北旺镇域内的土井村4-7区位于中关村森林公园三期项目范围内。为配合该项目的实施，2014年1月16日土井村村民代表及党员大会，通报将4-7区耕地整个地块纳入到中关村公园建设当中，针对建设中关村公园一事进行商议，最终会议通过“4-7区建中关村公园，每亩地上物补偿15万元”的决议。原承包合同书的相对人李某某（李玉平的弟弟）已经签署解除承包合同的补偿协议。海淀区政府未实施占用原告承包地的行政行为，不是适格被告。中关村森林公园第三期项目的实施主体是海淀区园林局而非海淀区政府。中关村森林公园项目是土井村村委会根据村民主决策程序，将4-7区土地进行腾退建设中关村公园的，土井村村民代表大会决议收回土地承包经营权系村集体经济组织内部行为，与海淀区政府没有关系。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。被告海淀区园林局辩称，被告进行植树造林系履行职务行为，不存在任何超越职权、违法的问题，属于依法行政。本案涉及土地为土井村集体所有的土地，现在性质仍为集体所有性质，并不存在征收、征用的事项，海淀区园林局绿化工作职能并未侵犯原告的合法权益。请求法院驳回原告的诉讼请求。经查，2001年3月20日，家庭代表李某某（已故）与土井村村委会签订《海淀区农村菜、粮承包合同书》，约定：全家人口5人（包括李某某之大姐李玉平），应分土地共12.25亩，承包期限自2001年5月1日起至2031年4月30日止，实行家庭承包经营的方式。该12.25亩土地中，在土井村4-7区有4亩。根据北京市、海淀区、西北旺镇三级政府关于加快建设中关村公园的相关文件和工作要求，土井村于2014年1月16日下午14时召开村民代表及党员大会，通报中关村公园将土井村4-7区耕地整个地块纳入到中关村公园建设当中，针对建设中关村公园一事进行商议，最终会议通过“土井村4-7区建中关村公园，每亩地上物补偿15万元”的决议。当日下午15时召开土井村4-7区地块全体承包户大会，传达了区、镇关于加快建设中关村公园的工作精神和村代表会议决议。直至2014年3月17日，整个土井村4-7地块已有134户村民已经按照每亩地上物补偿15万元的标准签订合同变更及补偿协议，剩余4户。因李某某本人生病生活不能自理，由其子李某代为处理此事，已签订了合同变更及补偿协议，将土井村4-7区3.2亩承包土地的承包合同解除，交回土井村经济合作社。但李玉平不同意每亩地上物15万元的补偿标准，不签订合同变更及补偿协议，拒绝腾退相应土地。2014年2月28日，土井村下发通知要求土井村4-7区内的各承包户积极配合中关村公园整体建设工作，于当年3月7日前自行拆除地上物及附属设施后，到村委会办理补偿费及合同变更手续，对不配合中关村公园整体建设的承包户村委会将上报主管部门进行强制拆除。镇核查队于2014年3月21日下发通知，要求耕地内私建房屋于3月25日前自行拆除。之后，李玉平在4-7区内相应土地上蔬菜大棚被拆除。现土井村4-7区已被用于中关村公园建设。土井村4-7区土地所有权仍属于土井村经济合作社，政府部门按每亩1500元/年的标准支付土地使用费。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，土井村4-7区土地系通过村民代表大会决议并由土井村经济合作社与承包方签订协议解除相关土地承包合同的方式将土井村4-7区承包方的承包土地收回，后用于中关村公园建设，土地所有权仍属于土井村经济合作社，政府部门按约定标准支付土地使用费。政府部门使用土井村4-7区土地的行为属于政府部门与土井村经济合作社之间基于土地使用自愿达成的合意，而非由海淀区政府、海淀区园林绿化局通过行政征收、征用的方式直接占用承包方的相关土地。因此，原告请求依法确认二被告占用原告0.8亩承包地的行政行为违法，明显缺乏事实根据。原告的起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李玉平的起诉。原告李玉平预交的案件受理费人民币50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  韩继先审 判 员  吴 薇二〇二〇年九月二十八日法官助理  苏美夏书 记 员  李乔伊
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初1202号原告：泰州金凤凰装饰工程有限公司，住所地泰兴市大庆东路**。法定代表人：叶翔宇，总经理。委托诉讼代理人：叶余吉，系该公司员工。委托诉讼代理人：王蕴然，江苏人仁律师事务所律师。被告：张钦，男，1994年6月11日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：赵剑锋，江苏兴泰律师事务所律师。原告泰州金凤凰装饰工程有限公司（以下简称金凤凰公司）与被告张钦不当得利纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人叶翔宇及委托诉讼代理人叶余吉、王蕴然，被告张钦及其委托诉讼代理人赵剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金凤凰公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告给付向客户索要的工程项目款8500元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至给付之日止）；2.被告承担本案由此发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、误工费、交通费等。事实和理由：原告从事装修、装饰行业。2019年7月下旬，被告经过面试被聘为原告公司员工，从事设计相关工作。2019年9月底，公司负责人将甲方单位为凯旋广告的设计项目交予被告负责对接，被告与甲方接触后，仅向公司汇报其与甲方约定的合同总价为8500元，未按公司规定与甲方签订合同，并隐瞒公司私自向甲方索要一期项目款2000元不上交至公司财务。离职后，原告仍以公司名义索要项目款6500元，累计8500元。原告发现后向被告索要项目款，被告拒不归还。现诉至法院。被告张钦辩称，原告诉状中所称的都不是事实。案涉8500元属于被告应得的设计费，并且在事先已经得到原告的认可。原告之所以起诉，原因是其拖欠被告工资被告上了劳动仲裁，被告保留向原告主张被告的因本案所支出的律师费损失；2.被告所收取的8500元合法有据，因此该款不属于被告的不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月份，被告张钦至原告公司工作，任设计师。后原告安排被告完成案外人泰兴市凯旋广告设计有限公司（以下简称凯旋广告公司）的有关设计工作。案外人凯旋广告公司刘凯于2019年9月29日、11月20日通过微信给付被告2000元、6500元，合计8500元。2019年11月2日，被告在原告的《员工离职申请表》签名，该表载明：9月份应发5000元，10月份应发4580元。离职薪资将于下一发薪日统一打入银行帐户。被告在该表薪资发放与劳动关系解除确认一栏加注：“本人已核算并确认已上薪资结算金额，并承诺与公司不再存在劳动关系及相应的权力和义务。”2019年12月4日，案外人凯旋广告公司向原告出具《情况说明》，载明：“本公司与金凤凰装饰公司有关设计项目的费用总计人民币捌仟伍佰元整。此费用已由金凤凰员工张钦收取。”该公司法定代表人刘凯在说明中签名并加盖公司印章。2019年12月24日，案外人凯旋广告公司又向被告出具《情况说明》，载明：本人刘凯系凯旋广告公司法人代表，因工程需要设计，经公司员工张兰银介绍认识金凤凰公司叶帆和设计师张钦，于2019年9月20日见面详谈工程设计事项。当时金凤凰装饰公司叶帆承诺：工程项目所产生的设计费归设计师张钦私人所有。2019年9月20日至2019年11月2日设计项目有：⑴黄桥新时代文明实践所大厅效果图2000元；⑵黄桥项目服务大厅效果图2000元；⑶黄桥项目服务办公室效果图2000元。2019年11月9日由设计师张钦设计黄桥图书馆2000元，另加设计师张钦做工程预算一份500元。该公司法定代表人刘凯在说明中签名并加盖公司印章。2019年12月25日，原告给付被告张钦工资8580元。被告出具收条一份，载明：“今收到金凤凰公司支付的工资共计8580元，双方之间所有基于劳动关系存在的权利义务全部结清，任何一方不得再追究双方的任何责任。”后原告要求被告返还案外人凯旋广告公司给付的设计费8500元，双方产生纠纷，协商未果，原告遂诉至本院。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。关于原告要求被告返还案外人设计费8500元的诉求。1.案外人给付的设计费8500元，包括被告2019年11月2日辞职前的设计费6000元和辞职后的设计费用2500元。2.关于被告2019年11月2日辞职前的设计费6000元。被告在原告公司工作期间，原告向其发放工资，被告以原告名义在案外人凯旋广告公司处完成设计工作后获得的设计费，应归原告公司所有。被告虽主张6000元设计费属其所有，但原告对此不予认可。被告提交的证据不足以证实其对该6000元享有所有权，且原告已足额给付被告工资，被告亦承诺因劳动关系产生的权利义务已与原告结清，故本院确认该6000元设计费归原告所有，被告应返还原告。3.关于被告辞职后的设计费用2500元。案外人凯旋广告公司证明2019年11月9日被告张钦完成黄桥图书馆设计及一份工程预算的设计费用为2500元。由于被告于2019年11月2日已自原告公司离职，且双方未对该2500元设计费用的归属作出约定，故被告离职后完成设计工作产生的设计费用应归被告所有。原告主张该2500元设计费归其所有，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费、误工费、交通费的诉求。原告未提交证据予以证实，且于法无据，本院不予支持。综上所述，被告应返还原告设计费6000元及利息（以6000元为基数，自2020年3月9日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条规定，判决如下：一、被告张钦在本判决生效后十日内返还原告泰州金凤凰装饰工程有限公司设计费6000元及利息（以6000元为基数，自2020年3月9日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担15元，被告张钦负担35元(此款原告已垫付，被告履行上述义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  程志伟人民陪审员  卜 娟人民陪审员  黄 玲二〇二〇年九月一日法官 助理  伏平卫书 记 员  丁 晖附：本案引用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1731号被执行人孙军委，男，1979年8月1日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院作出的（2017）豫0402刑初179号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人孙军委至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人孙军委的财产及收入60000元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年九月十八日书记员  张洪豪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初7295号 原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：李鸿佳，男，1991年6月2日出生，汉族，住福，住福建省南安市div> 被告：伍娜娜，女，1991年8月17日出生，汉族，住福，住福建省晋江市div> 原告兴业消费金融股份公司与被告李鸿佳、伍娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金53333.32元，并支付自2018年1月20日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息、违约金（自2018年1月20日起暂计至2020年6月23日按年率24%计算的利息、罚息、违约金为31070.68元）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，被告李鸿佳向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款10万元。之后，被告李鸿佳与原告签订合同编号为“HT201708211600004711229”《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定被告李鸿佳向原告贷款6万元，贷款期限36期，分期手续费率为0.95%/期，还款方式等额本金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告于2018年1月20日开始逾期，未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息、罚息、违约金。截止2020年6月23日，被告未还本金为53333.32元，自2018年1月20日起暂计至2020年6月23日按年率24%计算的利息、罚息、违约金为31070.68元。经查，两被告系夫妻关系，而且被告伍娜娜也签订共同还款承诺书，其亦负有偿还本金及支付利息、罚息、违约金的义务。 被告未作答辩。 原告对其主张提供以下证据：被告身份证复印件、贷款申请表、贷款核准确认书、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、共同还款承诺书。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。原告自认双方约定的利息、罚息、违约金总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起按年利率24%计算。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李鸿佳、伍娜娜应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金53333.32元，并支付自2018年1月20日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息、违约金； 二、被告李鸿佳、伍娜娜应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1935.1元，减半收取967.55元，由被告李鸿佳、伍娜娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年九月八日 书记员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5649号 上诉人（原审被告）：王文琦，女，1965年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：吴茂春，男，1963年3月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张顺周，福建怀司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓峰，福建怀司律师事务所律师。 原审被告：陈遵华，男，1963年12月29日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人王文琦因与被上诉人吴茂春、原审被告陈遵华民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王文琦收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王文琦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张雅典 审 判 员 缪 羽 审 判 员 庄彩虹 二〇二〇年九月十四日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初3419号 原告：林铁虎，男，1956年9月5日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告：刘花香，女，1957年3月21日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：林得胜，福建三和律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：周小彬，福建三和律师事务所律师。 被告：龙海市角美镇东山村民委员会第八小组，住所地福建省龙海市角美镇东山村。 负责人：林丽娜，组长。 被告：龙海市角美镇东山村民委员会第九小组，住所地福建省龙海市角美镇东山村。 负责人：林奕伟，组长。 被告：龙海市角美镇东山村民委员会第十三小组，住所地福建省龙海市角美镇东山村。 负责人：林高养，组长。 被告：龙海市角美镇东山村民委员会第十四小组，住所地福建省龙海市角美镇东山村。 负责人：谢月娥，组长。 上述四被告共同委托诉讼代理人：郑加源，福建泾渭明律师事务所律师。 上述四被告共同委托诉讼代理人：林秋玲，福建泾渭明律师事务所律师。 原告林铁虎、刘花香与被告龙海市角美镇东山村民委员会第八小组、龙海市角美镇东山村民委员会第九小组、龙海市角美镇东山村民委员会第十三小组、龙海市角美镇东山村民委员会第十四小组（以下简称东山村第八、九、十三、十四小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林铁虎及林铁虎、刘花香的委托诉讼代理人林得胜、周小彬，被告东山村第八、九、十三、十四小组的委托诉讼代理人郑加源、林秋玲到庭参加诉讼。 林铁虎、刘花香向本院提出诉讼请求：1.判令东山村第八、九、十三、十四小组向林铁虎、刘花香增发一份征地补偿费267000元；2.判令本案诉讼费用由东山村第八、九、十三、十四小组负担。事实与理由：林铁虎与刘花香是龙海市角美镇东山村的集体经济组织成员。林铁虎与刘花香于1982年12月17日办理结婚登记，分别于1984年5月9日、1986年12月15日生育长女林慧侨、次女林慧佳，并随后落实了节育措施。2017年9月12日，东山村第八、九、十三、十四小组将其预留的集体提留地出售给“厦门古龙集团”，2018年2月13日，东山村第八、九、十三、十四小组对其集体经济成员按每人250000元的标准发放该批次的征地补偿款，2018年12月5日发放每人9000元，2020年1月20日每人发放8000元，共计发放267000元。东山村第八、九、十三、十四小组依据《福建省人口与计划生育条例》第三十五条“农村领取独生子女父母光荣证或者生育两个女孩并已绝育的家庭享受下列奖励与优惠，在分配集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时，增加一人份额……”的规定，分配征地补偿款时，独生子女家庭增加一人份额，二女户却未相应增加，为此林铁虎、刘花香诉至法院，请求判如所请。 东山村第八、九、十三、十四小组辩称，1.本案纠纷属于落实计划生育奖励政策而产生的争议，不属于人民法院的受案范围，应当裁定驳回起诉。《福建省人口与计划生育条例》是福建省人大常委会颁布的有关计划生育的政策性法规，其调整对象并不是平等主体之间的关系，且该条例规定“不落实有关优惠政策的，由有关地方人民政府责令改正”，可见因落实计划生育奖励政策而产生的争议是由地方人民政府处理，而不属于法院的受理范围。2.上述条例“生二女并绝育”的奖励属于鼓励性的表述，并非强制性规定，且“征地补偿费”并非“集体经济收入”，不属于奖励的范围。3.诉争款项的分配基础为集体经济组织成员权益，受益主体应为东山村第八、九、十三、十四小组集体经济组织内部全体成员，林铁虎、刘花香所在农户系生二女并绝育家庭，该计生属性不属于成员权的意义范围，生二女并绝育户在分配补偿款时能否增加一人份额，属于村民自治范围内的事项，由村民会议讨论决定。 本院经审理认定事实如下：林铁虎、刘花香系东山村第九小组集体经济组织成员。林铁虎、刘花香于1982年12月17日登记结婚，于1984年5月9日生育长女林慧侨，于1986年12月15日生育次女林慧佳，于1987年12月15日落实节育措施。龙海市角美镇东山村第八、九、十三、十四小组（又称东山村四中片）所有的提留地被依法征用后进行招拍挂。东山村四中片作出《东山四中提留地享受权有关规定》确定了分配条件，其中第三条为“独生子女（未婚）加享1人份；二女户，其中1女可招婿入赘，入赘女婿及他们的婚生子女有享受权；一男一女户，其女儿2009年3月6日前已嫁出，但户口无迁出，该女儿算寄户，无享受权”。2018年2月、2018年12月、2020年1月东山村第八、九、十三、十四小组对其集体经济组织成员分别按250000元/人、9000元/人、8000元/人的标准发放土地征收补偿款。东山村第九小组已向林铁虎、刘花香发放上述款项。林铁虎、刘花香认为东山村第八、九、十三、十四小组依据《福建省人口与计划生育条例》规定独生子女加享1份，二女户却未加享1份，侵害其作为集体经济组织成员的合法权益，为此诉至法院。 以上事实有常住人口登记卡、结婚证、计划生育婚育节育证明书、东山四中提留地享受权有关规定以及当事人的当庭陈述予以佐证，经庭审举证、质证，可以认定。 本院经审查认为，林铁虎、刘花香主张东山村第八、九、十三、十四小组未按“生二女并绝育的家庭”奖励政策，落实增加1人份额的征地补偿款，其实质系落实计划生育奖励政策引发的征地补偿款分配纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该事项应由有关地方人民政府责令改正。鉴于本案已经受理，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回林铁虎、刘花香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 郑曦旸 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 纪逸玲 书 记 员 黄惠程
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2208号 申请执行人：林伟涛 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人林伟涛与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人林伟涛向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2208号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执1629号 被执行人：李应波，男性,1986年10月25日生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。 被执行人李应波容留卖淫罪罚金一案，本院依法作出的（2019）粤5302刑初70号刑事判决书依照已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  尹培源 审判员  刘仁平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何伟斌
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1376号之一 申请执行人：杨志辉，男性，1986年10月10日出生，汉族，住惠州市惠阳区。 被执行人：陈晓鸿，男性，1987年12月13日出生，汉族，住惠阳区。 申请执行人杨志辉与被执行人陈晓鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初3048号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、陈晓鸿应向杨志辉偿还借款本金12000元及利息(利息以12000元为基数,从2018年5月24日起,按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计至清偿之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、本案受理费130元（原告已预交）,由陈晓鸿负担。因陈晓鸿未按上述生效法律文书履行义务，杨志辉向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结被执行人有银行存款合计47.63元，因金额不多，未予划拨。 三、通过现场调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执1367号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  张少琼 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李幸 书记员胡远洋
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3891号原告：杜国平，男，1969年8月15日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。委托代理人：吴开友、胡波，贵州省贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司总经理。委托代理人：李国锋，该公司员工。原告杜国平与被告贵阳荣达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期交房违约金59077.8元（从2016年12月31日计算至2019年9月6日，按购房面积和乌当区房屋租赁市场租金指导价14元每平方米每月，违约金上浮30%计算）；2．判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金15336.6元（第一个时间段从2018年12月20日起至2019年6月20日，按已付房款405732.00元×每日万分之一违约金×违约天数180天＝7303.1元，第二个时间段从2019年6月21日暂计算至2020年7月20日，按已付房款405732.00元×每日万分之0.5违约金×违约天数396天＝8033.5元，之后的违约金按每日万分之0.5继续计算至被告交付办理商品房转移的有关文书时止；3．本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月20日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市乌当区房屋，建筑面积99.47㎡，房屋总价405732.00元。合同签订后，原告已付清全部房款，被告却未按合同约定交付房屋、取得房屋初始登记并将办理转移登记的有关文书交付给原告，已构成为违约，应当向原告支付违约金。原告认为合同约定逾期交房违约金过低，请求按照贵阳市乌当区房屋租赁市场指导价14元／㎡／月并上浮30%计算逾期交房违约金。被告辩称：原告要求逾期交房违约金计算标准没有法律依据；至今未能办理商品房初始登记是因案外人恶意诉讼导致；因案外人恶意诉讼导致被告违约，且逾期办理房产证未给原告造成损失，请求减少逾期办证违约金。综上，被告无主观过错，请求法院依据公平原则，兼顾双方利益，综合考量后依法判决。经本院审理认定的事实如下：1．合同签订情况。2016年7月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的乌当区北衙路尚善御景XX号房，房屋建筑面积99.47㎡，总价款为405732.00元。约定交房日期是2016年12月31日前，逾期交房超过180日，原告要求继续履行合同的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日以购房款万分之0.5向原告支付违约金。被告承诺于2018年12月20日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，逾期超过180个工作日，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之0.5的违约金。2．合同履行情况。原告向被告支付了全部购房款；被告以公告方式通知于2019年9月6日交房；案涉房屋至今未办理商品房初始登记。上述事实，有原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为，原告与被告签的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，对双方当事人有约束力。原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告未按期履行交房和办证义务，应当承担支付逾期交房和逾期办证违约金的责任。对于逾期交房违约金，原告认为合同约定的逾期交房违约金计算标准过低，不足以弥补其因被告的逾期交房行为产生的损失，因考虑到一般情况下出卖人因逾期交房给买受人造成的损失主要系租金损失,双方约定按日以总房款万分之0.5计算逾期交房违约金的标准确实不足以弥补原告的实际损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，本院酌情在实际损失与合同约定差异之间进行平衡，以兼顾双方当事人的利益。参照贵阳市住房和城乡建设局公布的2014年贵阳市房屋租赁市场租金指导价乌当区房屋租赁市场住宅租金参考价为14元/(㎡.月)，本院酌情将违约金标准调整为租金指导价14元/(㎡.月)并上浮30%。合同约定的交房时间为2016年12月31日前，实际交房时间为2019年9月6日，共计逾期976天（按每年365天，每月30天计算），故被告应向原告支付的逾期交房违约金应为14元/(㎡.月)(租金)×99.47㎡(房屋面积)÷30天/月×976天(逾期交房天数)×130%（上浮30%违约金）=58896.85元。对于逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金，合同约定被告应于2018年12月20日前取得案涉商品房初始登记并将办理该房屋转移登记的有关文书交付原告，但被告至今还未实际交付办理商品房转移登记的有关文书，已逾期超过180个工作日，按照合同约定，逾期违约金应自2018年12月21日起按日向原告支付已付房款万分之0.5的违约金至实际向原告交付商品房转移登记文书之日止（暂计算至2020年7月20日，按每年365天，每月30天计算，共计575天，违约金为405732.00元×575天×0.00005=11664.80元）。对被告称“逾期因案外人恶意诉讼导致，且逾期办理房产证未给原告造成损失，请求减少逾期办证违约金”的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杜国平支付逾期交房违约金58896.85元；二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杜国平支付逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金（暂计算至2020年7月20日为11664.80元；从2020年7月21日起的违约金以已付房款405732.00元为基数，按每日万分之0.5的标准计算至被告实际向原告交付办理商品房转移登记文书之日止）；三、驳回原告杜国平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由原告杜国平负担44元，被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担786元（此款原告已预交，被告贵阳荣达房地产开发有限公司履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  胡昊二〇二〇年九月二十一日法官助理向孝昱书记员陈发鹃
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2259号之二十一申请执行人东港市五兴融资担保有限公司被执行人：王丹，男，汉族，1981年07月17日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丹在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币874889.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1044号 原告：李扬妃，女，1969年2月21日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：郑晶，女，1981年12月19日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区，现因涉嫌非法经营罪羁押于广西壮族自治区贵港市看守所。 被告：李扬实，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省古田县。 原告李扬妃诉被告郑晶、李扬实（以下简称“二被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，但在本案审理过程中发现不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李扬妃向本院提出诉讼请求：判令1.郑晶偿还借款本金50000元及利息（按月利率2%标准、从借款之日起计算至实际还清本金之日止并扣除前期已付息13500元）；2.李扬实对第1项债务承担共同偿还责任。诉讼过程中，李扬妃变更第1项诉讼请求为：判令郑晶偿还借款本金50000元及利息（按月利率2%标准、从2018年9月起计算至实际还款之日止）。事实和理由：郑晶与李扬妃系同村人，关系较好。2017年10月15日郑晶以经商资金周转不灵为由向李扬妃借款50000元并出具《借条》为凭据，约定按月利率3%计息。郑晶已依约支付2017年10月15日-2018年7月15日期间的利息13500元，但剩余的利息及借款本金未再偿还。二被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，李扬实应承担共同还款责任。 郑晶辩称，其对于李扬妃诉称的“其向李扬妃借款的时间、数额、利息约定”的事实均无异议，但利息已支付至2018年8月15日。该笔借款系其在香港用于购买外汇，不属于夫妻共同债务。 李扬实辩称，该笔借款非夫妻共同债务，其不承担还款责任。 李扬妃围绕诉讼请求向本院提交了证据：借条，本院组织了当事人进行证据交换和质证。郑晶对《借条》的真实性予以认可，李扬实质证认为其不知情。本院认为，《借条》来源合法、内容真实、具有关联性，予以采信。根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：1.2017年10月15日郑晶以个人名义出具《借条》确认其于2017年10月15日向李扬妃借款50000元并约定利率标准、付息周期为“利息3分月结”；2.经李扬妃与郑晶双方当庭确认，郑晶依据《借条》约定的利率标准已支付2017年10月15日-2018年8月15日期间的利息。关于“本案借款是否属于夫妻共同债务、李扬实是否承担共同还款责任”的问题，据本院向福州市档案馆调取的《婚姻状况审查处理表》证实：涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但《借条》系郑晶以个人名义出具，李扬实不仅没有以借款人名义在《借条》上签名、也未作出事后追认共同负债的意思表示；而且李扬妃也未提供证据证明该笔以郑晶个人名义所负的债务系用于夫妻共同生产经营或是家庭日常生活，故李扬妃提出的第2项诉讼请求，缺乏依据，不予支持。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，郑晶向李扬妃借款并出具借条，却未按照约定全面清偿债务，有悖诚实信用原则。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年8月6日公布、2015年9月1日起施行，后于2020年8月18日修正、该修正于2020年8月20日起施行。依据修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案于2020年5月19日立案受理，法律适用应以修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“原规定”）为准。郑晶依照《借条》约定的利率标准已支付的利息数额未超过原规定第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的合理限度；李扬妃自愿按照月利率2%标准计算从2018年9月份起至实际还款之日止的利息，符合原规定第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故李扬妃诉请郑晶偿还借款本息，有事实及法律依据，予以支持。但李扬妃以夫妻共同债务为由主张李扬实承担共同还款责任，缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、郑晶应于本判决生效之日起十五日内向李扬妃偿还借款本金50000元及利息（按月利率2%标准、从2018年9月1日起计算至借款实际还清之日止）； 二、驳回李扬妃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1612元，由郑晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  魏振惠 审 判 员  陈承伟 人民陪审员  林彩琴 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  余 枫 书 记 员  郑振华 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行） 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1803号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路******。统一社会信用代码：91350304565367619H。 法定代表人：沈雪霞，支行行长。 被执行人：朱霖，男，1986年11月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆，住所地福建省莆田荔城区 被执行人：曾丽贞，女，1981年10月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆，住所地福建省莆田市荔城区 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行与被执行人朱霖、曾丽贞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0304民初4564号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：款项人民币97000元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年6月11日作出（2020）闽0304执1803号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人朱霖、曾丽贞的财产。 4、本院于2020年7月7日裁定查封登记在被执行人曾丽贞名下的车牌号为闽Ａ×××××北京牌（车辆识别号:×××××）小型普通客车一辆，查封期限两年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人朱霖、曾丽贞采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 6、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年九月十一日 书记员  林仙芳
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初4300号 原告：李明山，男，1962年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：真晓慧，福建方与圆律师事务所律师。 被告：黄桦山，男，1974年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告李明山与被告黄桦山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明山委托诉讼代理人真晓慧到庭参加诉讼，被告黄桦山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 李明山向本院提出诉讼请求：1、判令黄桦山立即偿还李明山80000元及逾期支付利息（以60000元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日即2020年7月17日起计至实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费等全部由黄桦山承担。事实与理由：黄桦山因经济困难，于2016年6月左右向李明山借款60000元，李明山通过案外人李国全支付。2020年1月21日，双方对上述借款及利息进行确认结算，黄桦山向李明山出具《借条》一份，借条载明：兹有黄桦山向李明山借款80000元，大写捌万元整。后李明山多次向黄桦山催讨，黄桦山均予以推诿，至今尚未向李明山偿还借款及利息。故为维护李明山的合法权益，特诉至法院。 黄桦山未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2020年1月21日，黄桦山向李明山出具一份《借条》，载明：兹有黄桦山身份证号：……，向李明山身份证号借到人民币80000大写捌万元整，借款利息：，还款日期：。 本院于2020年9月1日向案外人李国全询问，李国全陈述，本案借款其有经手，李明山是其叔叔，这笔钱是李明山把钱给李国全，让其给黄桦山的，因为借款那天李明山没有空。 李明山庭审时陈述，本案借款发生在2016年6月左右，双方口头约定月息2000元，黄桦山有给过七八千的利息，具体数额忘记了。本案借条是双方在2020年1月21日重新结算，原来借款本金为60000元，加上2016年6月中旬至2020年1月21日期间的利息（已扣除黄桦山支付的利息）20000元，借条载明借款80000元。 上述事实有相应证据以及庭审笔录在卷佐证，依法予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄桦山出具的《借条》借款金额为80000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案李明山主张2016年6月左右借款时，借款本金为60000元，双方口头约定月息2000元，双方在2020年1月21日重新结算时，借条载明的80000元中20000元系扣除黄桦山已支付七八千元利息后尚欠的利息。经计算，如按月利率2%从2016年6月计至2020年1月的利息为60000元×2%×44个月=52800元，远超过李明山主张的尚欠20000元利息及黄桦山已偿还的七八千元利息，故李明山要求黄桦山偿还借款80000元有相应证据予以证明，且未超过法律规定，依法予以支持。关于逾期还款利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”李明山要求黄桦山从起诉之日即2020年7月17日起按年利率6%支付逾期还款利息，未超过法律规定，依法予以支持。经本院依法传唤，黄桦山无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已查明事实，可依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 黄桦山应于本判决生效之日起十日内偿还李明山借款80000元及逾期还款利息（以60000元为基数，从起诉之日即2020年7月6日起按年利率6%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由黄桦山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇二〇年九月十七日 法官助理 马标志 书 记 员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保537号 申请人：淄博齐塑环保科技有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯南路**，统一社会信用代码：91370305684826857H。 法定代表人：王恒元，执行董事兼经理。 被申请人：九江中天药业有限公司，，住所地：江西省九江市湖口县金砂湾工业区统一社会信用代码：91360429772373392L。 法定代表人：叶仙春，总经理。 本院审理申请人淄博齐塑环保科技有限公司与被申请人九江中天药业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月23日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人九江中天药业有限公司名下的银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已提供相应担保。 本院认为，申请人淄博齐塑环保科技有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人九江中天药业有限公司名下的银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  申孝国 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  刘 敏
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初35号 原告：防城港市防城区坤茂广告装饰有限公司，住所地:广西防城港市防城区群兴大道****，统一社会信用代码：91450603057526054C。 法定代表人：林正茂，执行董事。 委托诉讼代理人：谢丽娜，女，该公司董事。 被告：姚兴雷，男，1991年7月4日生，汉族，身份证住址：黑龙江省青冈县。 原告防城港市防城区坤茂广告装饰有限公司（以下简称“坤茂公司”）诉被告姚兴雷装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，于2020年6月9日将本案转为普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告坤茂公司的委托诉讼代理人谢丽娜到庭参加诉讼，被告姚兴雷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告坤茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的《房屋装修合同》;2.判令被告向原告返还订金11700元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金按双方合同第七条第2项每天1%的标准计算，从2019年10月22日起计至被告返还订金之日止，暂计至2019年11月7日共15天为1675元）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：经他人介绍原告知道被告在做装修工作。2019年9月16日，原告找到被告，经双方协商后签订《房屋装修合同》，约定被告对原告所设经营分点位于防城港市处私宅进行装修，工程总价款为23400元，工期从2019年9月22日到2019年10月22日共30天，分阶段支付工程款，签订合同之日支付订金11700元，并约定了违约责任如被告逾期每天应按已付款的1%向原告支付违约金。合同签订当日，原告即通过微信向被告转款11700元订金，被告收款当场也向原告出示了收款收据。但被告收款后，并未进行装修，经原告多次催促未果且被告拒绝返还订金。现合同约定工期已过，原告为了维护自身的合法权益特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉求。 被告姚兴雷未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告姚兴雷经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告坤茂公司提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告坤茂公司陈述的案件事实及证据予以确认。 本院认为，原、被告于2019年9月16日签订的《房屋装修合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告已根据合同约定支付订金11700元，但被告未按合同约定的时间进行装修，属违约，应承担违约责任。因此，原告请求解除与被告签订的《房屋装修合同》并请求被告返还订金11700元，于法有据，本院予以支持。 关于违约金，合同约定如被告逾期每天应按已付款的1%向原告支付违约金，因此现原告主张以11700元为基数，按1%/天计算违约金，本院予以支持，但违约金应从2019年10月23日（被告逾期之日）起计算至2020年1月2日止（原告向本院提起诉讼请求解除合同之日），经计算该期间的违约金为8424元。原告之后的损失其实是被告占用资金的利息损失，因此，原告主张的剩余违约金应视为利息损失，该利息损失应以11700元为基数，从2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、解除原告防城港市防城区坤茂广告装饰有限公司与被告姚兴雷于2019年9月16日签订的《房屋装修合同》； 2、被告姚兴雷向原告防城港市防城区坤茂广告装饰有限公司返还订金11700元； 3、被告姚兴雷向原告防城港市防城区坤茂广告装饰有限公司支付违约金8424元及利息损失（利息损失以11700元为基数，从2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止)； 4、驳回原告防城港市防城区坤茂广告装饰有限公司的其他诉讼请求。 上述给付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费134元，由被告姚兴雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 长  陈飞凤 人民陪审员  项光胜 人民陪审员  杨和顺 二〇二〇年九月八日                            本件与原本核对无异                法官助理颜倩云 书记员潘紫玥
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初5637号 原告：诸城市三维管件有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市百尺河镇驻地，统一社会信用代码91370782169722711W。 法定代表人：董继法，董事长。 委托诉讼代理人：盛柯南，山东志伟律师事务所律师。 被告：青岛宝汇实业有限公司，住所地山东省青岛市市**镇江南路**海信慧园商务楼**，统一社会信用代码913702027472291373。 法定代表人：陈鲁虹。 原告诸城市三维管件有限公司（以下简称“诸城市三维公司”）与被告青岛宝汇实业有限公司（以下简称“宝汇公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告诸城市三维公司的委托诉讼代理人盛柯南到庭参加诉讼。被告宝汇公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城市三维公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令宝汇公司支付诸城市三维公司货款196252元，并以此金额为基数承担自2017年3月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的经济损失；2.请求本案诉讼费由宝汇公司承担。事实和理由：自2016年9月26日起，宝汇公司从诸城市三维公司处购买了价值为196252元的球墨铸铁管件，诸城市三维公司、宝汇公司双方未签订书面合同，诸城市三维公司按约定履行了供货义务，并应宝汇公司要求分别于2017年3月16日和2017年3月18日开具了发票，但是宝汇公司至今未履行付款义务。 宝汇公司未作答辩。 诸城市三维公司围绕诉讼请求依法向法院提交了如下证据：1.山东省菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727民初198号民事判决书（手机截图打印机）及工资承诺书一份，用以证明与诸城市三维公司联系购买管件的赵劲松为宝汇公司的员工。判决书载明“且由被告方（宝汇公司）人员赵劲松、于聚宏、杨继欢在工程确认单亲笔签名并确认工程验收合格”。承诺书系宝汇公司的法定代表人陈鲁红于2018年2月6日出具，载明：本人陈鲁红对原菏泽定陶城乡供水一体化二标段项目部员工赵劲松承诺如下：在我与山东天成公司官司判决工程款收到后3日内付给赵劲松联系的所有管材管件材料商货款，并付清本人3个月工资，用于此工程福利补助。该承诺函同时加盖宝汇公司的公章。虽然诸城市三维公司提交的判决书并非原件，本院无法确认该判决书的真实性，但承诺书的内容与该判决书载明的内容一致，故本院对赵劲松曾系宝汇公司工作人员一事予以确认。2.发货单（复印件）、增值税发票（销售方记账凭证联）、管件重量统计表以及赵劲松的证人证言，以证明诸城市三维公司已经按照约定向宝汇公司提供了总金额为196252元的管件，并开具了发票。发货单共2张，载明管件的名称、规格、数量，收货人均为赵劲松；发票载明货物名称为球墨铸铁管件，购买方名称为宝汇公司，销售方为诸城市三维公司，发票总金额为196252元。诸城市三维公司称发货单原件共3张，已经连同发票一起寄给了宝汇公司，故没有原件，最后一张发货单因没有复印，故无法提交。管件重量统计表由诸城市三维公司自行制作，载明向宝汇公司销售管件的规格、数量及管件的重量，销售管件的规格、数量与发货单记载一致，总重量为23.688吨，其中一张表下方记载“3.18开票6748.00，承插盘三通900×200，数量2”。诸城市三维公司称承插盘三通900×200即为第三张发货单的内容，对应2017年3月18日的发票，重量为0.8435吨。赵劲松出庭作证称，自己曾经在宝汇公司干活，宝汇公司在2016年承揽了位于菏泽定陶区的城乡供水一体化项目，自己任安装总负责人，因自己之前与诸城市三维公司有业务关系，所以这次也从诸城市三维公司处采购了管件，需要何种管件以及价格都是经过宝汇公司同意的，发货单中的签名为自己所签。当时口头约定的价格是每吨8000元，收到货后一个月付款。应宝汇公司的要求，诸城市三维公司将相应的发票开好后连同收货单原件一起寄给了自己，自己又直接转寄给宝汇公司，宝汇公司在电话里认可收到。但宝汇公司一直没有付款，目前也还欠着自己的工资。本院认为，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，故本院对上述证据的真实性予以采信。 根据诸城市三维公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，通过宝汇公司工作人员赵劲松的联系，诸城市三维公司向宝汇公司出售球墨铸铁管件。诸城市三维公司按照双方口头约定供货后，于2017年3月16日和2017年3月18日向宝汇公司开具了总额为196252元的增值税发票。但宝汇公司一直未向诸城市三维公司支付相应的货款。 本院认为，虽然诸城市三维公司未与宝汇公司形成书面的买卖合同，但是通过宝汇公司工作人员赵劲松的证人证言、宝汇公司及其法定代表人出具的承诺书可以认定诸城市三维公司与宝汇公司之间存在事实上的买卖合同关系。宝汇公司作为买受人应当按照约定的数额支付价款。根据诸城市三维公司提交的增值税专用发票以及赵劲松的证人证言，可以认定宝汇公司未支付的总价款为196252元。故本院对诸城市三维公司主张支付货款196252元的诉讼请求予以支持。关于诸城市三维公司主张的经济损失，实际为逾期付款违约金，虽然双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但诸城市三维公司主张自发票开具之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。需要说明，2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故此后应按同期全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金。 宝汇公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告青岛宝汇实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告诸城市三维管件有限公司货款196252元以及以196252元为基数自2017年3月18日起至实际付款之日止的逾期付款违约金（2019年8月19日之前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4225元，公告费900元，由被告青岛宝汇实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  魏慧慧 人民陪审员  李秀荣 人民陪审员  李爱君 二〇二〇年九月八日 书 记 员  冷宣君
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申912号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余职业，男，1982年9月3日出生，汉族，住海南省琼海市。   委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：纪明利，男，1990年9月16日出生，汉族，住海南省万宁市。   一审第三人：李明伟，男，1990年4月24日出生，汉族，住海南省万宁市。   一审第三人：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。   法定代表人：刘会群，该公司执行董事长。   委托诉讼代理人：李小虾，海南广哲律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李文，海南广哲律师事务所律师。   再审申请人余职业因与被申请人纪明利、一审第三人李明伟、上海易鑫融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终1337号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   余职业申请再审称，二审判决认定纪明利与余职业签订的《机动车辆转让协议书》合法有效，适用法律错误。纪明利非涉案车辆所有人，其转让行为属无权处分，且未经车辆所有人李明伟的追认，故该《机动车辆转让协议》依法应当认定无效。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。   本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，二审判决对余职业关于《机动车辆转让协议》无效的主张不予支持，适用法律正确，本院予以维持。   综上，余职业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回余职业的再审申请。   审判长 李梅华   审判员 杨新丽   审判员 王 浓     二〇二〇年九月二十七日   法官助理 欧享敏   书记员 姜 淼   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖02行初41号 原告孙志荣，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告孙秋玲，女，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告李孝代，女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告李桂花，女，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告孙宏海，男，1989年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海共同委托代理人孙志荣，身份同前。 被告芜湖市弋江区人民政府，住所地安徽省芜湖市弋江区利民路**。 法定代表人欧冬林，该区政府区长。 委托代理人吴晓玲，安徽皖通律师事务所律师。 原告孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海（以下简称五原告）诉被告芜湖市弋江区人民政府（以下简称弋江区政府）行政复议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海诉称，原告于2020年4月3日得知芜湖市弋江区火龙街道办事处在原告不知情的情况下，于2017年5月15日作出205国道征地补偿款129771.50元的补偿决定，原告遂向芜湖市弋江区人民政府申请行政复议，弋江区政府作出“不予受理行政复议决定书”弋复决字【2020】3号，故原告诉至法院请求撤销该不予受理复议决定书，并判令被告限期作出受理原告提起的行政复议申请决定书。 被告弋江区政府辩称，1、五原告在诉状中陈述的与事实不符，其提起行政复议申请已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请期限，原告孙志荣系于2019年5月15日至扬子银行将土地征收补偿款取出，故原告知晓相关事实应为2019年5月15日，其提起行政复议已超过12个月，超过了《行政复议法》规定的法定申请期限；2、五原告提起的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，火龙街道办事处为五名原告开设账户的行为只是土地征收过程中为保障被征收人获得征收补偿的提存行为，并非具体行政行为，该行为对原告的权利义务未产生实际影响，未侵害五名原告的合法权益。 经审理查明，2020年5月25日五原告以芜湖市弋江区火龙街道办事处为被申请人，向芜湖市弋江区人民政府申请行政复议，复议请求为依法确认被申请人火龙街道办事处在申请人不知情的情况下于2017年5月15日作出205国道（孙志荣）129771.5元征地补偿决定具体行政行为违法。弋江区人民政府于2020年5月28日作出《不予受理行政复议申请决定书》弋复决字【2020】3号，该不予受理决定书认为申请人提起行政复议申请已经超过法定的复议期限60日，决定不予受理。 另查明，2020年6月4日，五原告以芜湖市弋江区火龙街道办事处为被告，向芜湖市弋江区人民法院提起诉讼，诉讼请求为依法确认芜湖市弋江区火龙街道办事处在原告不知道的情况下于2017年5月15日作出205国道（孙志荣）129771.5元征地补偿决定具体行政行为违法。该案件一审裁定不予立案，五原告亦已提起上诉。 本院认为，一、五原告提起案涉行政复议申请确已超过法定期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。根据被告提交的证据可知原告孙志荣于2019年5月15日领取了补偿款，五原告于2020年5月25日提起行政复议申请，已超过一年之久，故五原告提起行政复议申请显已超过法定期限。 二、五原告提起本案之诉违反司法最终原则，应予驳回。行政相对人申请行政复议，在复议机关作出不予受理复议申请的情况下，行政相对人可以采取两种法律救济途径，其既可以起诉原行政行为，亦可以起诉复议机关的不予受理决定，但该两种救济手段不能同时行使，只能选择其一。表面上直接起诉原行政行为是要求人民法院对行政行为的合法性进行审查，起诉复议决定是要求撤销不予受理决定，两者审查对象不同，但实质上如果法院判决撤销复议决定，则必然导致复议机关同样需对原行政行为的合法性作出认定和处理，造成人民法院和行政复议机关的重复劳动，违反一事不再理原则，且有违司法最终原则。本案中五原告在2020年6月4日同时以该不予受理行政复议决定和其诉请的弋江区火龙街道办提存土地补偿款的行为为诉讼对象，分别向本院和芜湖市弋江区人民法院提起行政诉讼，弋江区法院案件受理案号为（2020）皖0203行初17号，该案件现处于审理阶段，故五原告提起的本案之诉应予驳回。 综上，原告孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海提起本案之诉依法应予驳回，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第(八)项，第三款之规定,裁定如下: 驳回原告孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  徐 琳 人民陪审员  吴永艳 人民陪审员  苗青秀 二〇二〇年九月十日 法官助理胡小燕 书记员王慧 附：本案适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 一、受案范围 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初4853号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。法定代表人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：叶宏杰，男，1967年10月17日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告叶宏杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼，被告叶宏杰经传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。诉讼请求:1、判令被告叶宏杰偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心全部欠款本金148752.26元，费用39456.81元（分期手续费18063.46元、违约金21393.35元）（暂计至2020年4月15日），同时自2020年4月16日起至实际支付之日止仍按领用合约约定支付利息、费用给原告；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月16日，被告叶宏杰向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，审核通过后，原告向被告发放了信用卡，在信用卡背面的领用合约约定“持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费”刷卡消费日手续费率为0.042%，预借现金日手续费率为0.05%。被告收到信用卡后进行刷卡消费，截止至2020年4月15日，被告拖欠原告本金148752.26元、分期手续费18063.46元、违约金（滞纳金）21393.35元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告叶宏杰于本判决生效之日起10日内偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金148752.26元、分期手续费18063.46元（暂计至2020年4月15日），同时自2020年4月16日起至实际清偿之日止，仍按领用合约规定支付利息给原告。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告叶宏杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。案件受理费4064元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担462元，被告叶宏杰负担3602元。因原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已向本院全额预交，限被告叶宏杰于本判决生效之日起10日内迳付给原告3602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  王书杰人民陪审员  王亚红二〇二〇年九月十日书 记 员  李俊毅
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1541号 申请执行人：苏庆禄，男，1985年6月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：曹向华，男，1990年3月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：贺可胜，男，1976年3月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人苏庆禄与被执行人曹向华、贺可胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案执行，申请执行标的额6000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不到庭，本院依法对被执行人限制其高消费。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际收拘。 本院于2020年7月20日和2020年8月24日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。 本院向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额6000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  王恩厂 审判员  宋付祥 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 涛
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初2520号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区曙光路**宇洋中央金座******，统一社会信用代码913501005673429096。 负责人：施云飞，董事长。 委托诉讼代理人：陈琳晖，谢漫芳，福建合伦律师事务所律师。 被告：林飞龙，男，1979年3月31日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司（以下简称福州农商银行）与被告林飞龙金融借款合同纠纷一案，福州农商银行于2020年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林飞龙向原告福建福州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金人民币100000元及相应的利息、罚息、复利（贷款利息按月利率7.125‰、逾期贷款罚息按月利率10.6875‰、复利按逾期贷款罚息利率计算，暂计至2020年4月21日止为人民币7440.63元，实际应计至还清全部欠款本息之日止）；2.判令被告林飞龙赔偿原告福建福州农村商业银行股份有限公司因本案支出的律师费代理费人民币3000元；3.判令被告林飞龙承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 福州农商银行提供了：身份证复印件、最高额借款合同和电子签名验证报告、电子支用单和电子签名验证报告、存款明细账单、交易明细查询登记簿、逾期贷款催收通知书、中国邮政快递客户存根、委托代理合同、开户证明、律师费转账凭证、律师费增值税发票作为证据。 林飞龙未答辩亦未提供证据。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：2018年10月16日签订《最高额借款合同》； 二、借款金额、期限：100000元，从2018年10月16日至2021年10月15日； 三、借期利率、罚息、复利约定：固定利率月利率7.125‰，逾期利息为借款利息加收50%。 四、付息、还款方式：按月结息，一次性还本。 五、借款发放时间：2018年10月17日至2019年1月18日，累计14次。 六、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截止至2020年4月21日，林飞龙尚欠贷款本金100000元、利息（含复利）7440.63元。 七、福州农商银行为实现债权而支出的律师代理费3000元。 本院认为，福州农商银行与林飞龙签订的《最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。福州农商银行已依约履行了放款义务，林飞龙未在约定的期限内偿还本息，已经违反借款合同的约定，应当按约还本付息。故福州农商银行请求林飞龙偿还借款本金100000元、逾期利息7440.63元（暂计至2020年4月21日）及因本案诉讼支出的律师代理费3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 林飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林飞龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及逾期利息7440.63元（逾期利息暂计至2020年4月21日，此后的逾期利息按《最高额借款合同》的约定计算至实际本息清偿之日止），并支付原告福建福州农村商业银行股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2508元，减半收取计1254元，由林飞龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈筑闽 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 池京征 书 记 员 程 硕 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1553号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮。 委托代理人：高平，系广东协远律师事务所律师； 委托代理人：陈朝远，系广东协远律师事务所律师。 被执行人：惠州市惠阳区皇家公馆酒店，住，住所地：惠州市惠阳区淡水白云二路旅游大厦）。法定代表人：靳凤军。被执行人：靳凤军，男，1973年8月15日出生，汉族，身份证号码：4128291973********，住惠州市惠阳区淡水白云二路（原旅游大厦）。 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人惠州市惠阳区皇家公馆酒店、靳凤军知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人中国音像著作权集体管理协会立案后以案件尚在公告中为由向本院撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院（试行）》第18条（1）的规定“申请或移送执行的法律文书已经生效”，本案依据的（2016）粤1302民初2426号民事判决书尚未发生法律效力，不符合执行立案条件。根据《最高人民法院（试行）》第18条（1）、《最高人民法院》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人中国音像著作权集体管理协会的执行申请。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张少琼 二〇二〇年九月十一日 法官助理李幸 书记员王文婷
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4022号之一申请执行人：杭州富阳柯美聚酯造纸网有限公司，统一社会信用代码：9133018307431925XJ，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道民主村直塘第****。法定代表人：董丽霞。被执行人：吉安市鹏达纸业有限公司，统一社会信用代码：91360826578779612T，住，住所地：江西省吉安市泰和县工业园区纸业城/div>法定代表人：孙洪清。本院在执行申请人杭州富阳柯美聚酯造纸网有限公司与被执行人吉安市鹏达纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，现双方当事人达成长期履行协议，被执行人吉安市鹏达纸业有限公司已履行案款320000元，本案受理费18100元及申请执行费11445元，余款584516元及利息分期履行。申请人杭州富阳柯美聚酯造纸网有限公司于2020年9月16日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人杭州富阳柯美聚酯造纸网有限公司的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执4022号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢 晗审 判 员  施幼平审 判 员  张志军二〇二〇年九月二十七日代书记员  喻 敏
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4259号原告：程黎彬，男，1972年8月17日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：涂俊玲、张达金，广东安国律师事务所律师。被告：李航生，男，1974年10月24日出生，汉族，住广州市番禺区。原告程黎彬与被告李航生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程黎彬的委托诉讼代理人涂俊玲到庭参加诉讼，被告李航生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款95000元整及利息暂计12334元（利息以95000元为基准，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年7月1日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止），暂共计107334元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年开始在原告处购买油墨。2016年10月15日，被告签署欠条确认“现欠程黎彬油墨货款，合计人民币107800元，经双方协商，保证于2017年元月十五号前给清”，欠条签订后，因被告未按约定履行，2017年3月1日，在中间人王吉平的见证下，被告再次签署欠条确认“现本人李航生欠程黎彬油墨货款合计人民币拾万元正，经双方协商分陆个月付清，计划如下：2017年3月份付5000元，2017年4月份付15000元，2017年5月份付20000元，2017年6月份付20000元，2017年7月份付20000元，2017年8月份付20000元结清，并注明之前还款计划作废，以此据为准”，欠条签署后，被告仅归还5000元款项。2017年6月22日，被告又一次签署欠条，确认欠原告油墨款95000元正，“现本人保证尽自己最大能力分期每个月（从2017年7月份开始）每个月还货款5000元整，如果8月份有款到一个还清”，但是欠条签署后，被告并未按约定履行还款义务。被告的行为已严重损害原告的合法权益，故原告特依法诉至贵院，请求贵院在查明事实的基础上判如所请。被告李航生未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告主张与被告在2016年存在买卖交易往来，由原告向被告供应油墨，双方没有签订书面合同。被告分别于2016年10月15日、2017年3月1日、2017年6月22日三次出具《货款欠条》给原告，确认欠原告油墨货款，其中2017年6月22日的货款欠条内容载明：“现本人李航生欠程黎彬油墨货款，合计人民币95000元，经双方协商本着解决的前提下，现本人保证尽自己最大能力分期每个月（从2017年7月份开始）每个月还货款5000元，如果8月份有款到一个还清”。后被告未依约还款，原告向被告催收未果，向本院提起诉讼。庭审中，原告同意由本院对利息起算时间酌情进行调整。以上事实有原告的陈述以及原告提交的《货款欠条》等证据为凭。本院认为：本案是买卖合同纠纷。涉案2017年6月22日的《货款欠条》载明被告尚欠原告货款95000元，在被告不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的主张予以确认。本案中被告至今仍拖欠原告货款95000元，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告支付货款95000元及利息，本院予以支持。利息方面，本院调整为以95000元为基数，自起诉日即2020年5月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。对于原告诉请被告支付利息中超出上述的部分，本院不予支持。被告李航生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李航生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程黎彬支付货款95000元及利息（以95000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年5月7日起计算至还清款日止）；二、驳回原告程黎彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，由被告李航生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二〇年九月十一日书记员  吴嘉泺附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。