北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初935号原告：王贤慧，女，1978年1月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘玉军，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵有富，北京市昌平区南邵镇法律服务所法律工作者。被告：泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王立。被告：泓坤基业（北京）科技孵化器有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王立。被告：金帝世华（北京）科技发展有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王吉祥。被告：王立，男，1979年5月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王吉祥，男，1951年2月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：马正先，男，1963年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王贤慧与被告泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司（以下简称一唯公司）、泓坤基业（北京）科技孵化器有限公司（以下简称基业公司）、金帝世华（北京）科技发展有限公司（以下简称世华公司）、王立、王吉祥、马正先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贤慧及其委托诉讼代理人刘玉军、赵有富，被告马正先到庭参加了诉讼。被告一唯公司、基业公司、世华公司、王立、王吉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贤慧向本院提出诉讼请求：1．判令六被告连带偿还原告借款本金5390万元及利息（截至2019年4月30日的利息为2814．9万元；2019年5月1日起至实际付清之日止的利息计算标准为：以5390万元为基数，按照年利率24%标准计算）。2．本案诉讼费、财产保全费、保险费由六被告承担。事实和理由：王贤慧和王立、王吉祥（二人为父子关系）通过马正先认识，当时王立、王吉祥父子成立一唯公司、基业公司和世华公司，并利用三家公司进行丰台区成寿寺西侧棚户区改造安置房项目。王立、王吉祥自2016年12月份先后以个人或公司名义以许诺工程承包、购买安置房、用于项目投资等名义，从王贤慧处借款5390万元用于成寿寺路棚户区改造项目。2019年4月13日，王贤慧和王立等人签订还款计划书，对以上借款予以确认。在该还款计划中，王贤慧和王立、一唯公司以及马正先对借款本金5390万元以及利息2814．9万元没有异议，并约定于2019年4月30日还清上述款项，如果不按时还清，违约金按照月百分之二支付，还款计划还明确约定王立、马正先、一唯公司对王贤慧承担连带责任。2019年4月30日，王立、马正先和一唯公司没有按照还款计划还款，2019年5月31日，王立、王吉祥和一唯公司又和王贤慧签订了名为借款协议实为还款计划的协议，将利息和本金约定为壹亿叁仟万元。并约定还款日期为2019年7月25日，并承诺甲方和甲方经营的公司（基业公司、世华公司）对此借款承担无限连带责任，且拆迁补偿王贤慧有优先获得权，并于2019年6月1日由一唯公司、世华公司分别授权王贤慧领取拆迁补偿款项及退回的预付土地款。王立（系基业公司法定代表人，股东为王吉祥占10%股份，王立占90%股份）、王吉祥（系世华公司法定代表人，占100%股份）已经在还款协议上签字，一唯公司在协议上盖章。根据还款协议中：“甲方和甲方经营的公司对此借款承担无限连带责任，且拆迁补偿王贤慧有优先获得权”的约定，基业公司、世华公司应该对以上借款本金、利息承担无限连带责任。因被告未偿还上述借款本金及利息，故王贤慧诉至本院，请求如上。被告一唯公司、基业公司、世华公司、王立、王吉祥未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。被告马正先辩称：不同意王贤慧的诉讼请求。理由：其只应对2016年12月1日欠条中的1000万元、2016年12月27日欠条中的1000万元、2017年4月7日欠条中的200万元承担保证责任，但因该借款已超过三年的诉讼时效，其无需承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一唯公司于2015年12月10日注册成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为王立。基业公司于2015年1月13日注册成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），其中王立出资比例90%，王吉祥出资比例10%，法定代表人为王立。世华公司于2014年12月31日注册成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为王吉祥，出资比例100%。一、2016年12月1日，王立为王贤慧出具《借条》，内容：“本人王立今向王贤慧借款人民币壹仟万元整，借款用途用于泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司开发京仪世纪成寿寺路西侧定向安置房计划的项目。出借人王贤慧将人民币壹仟万元整汇入借款人指定账户。泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司。招商银行股份有限公司北京亦庄支行。借款人：王立（捺印）。担保人：马正先（捺印）。2016．12．1”。2016年12月2日，王贤慧先后向一唯公司汇款300万元和400万元。2016年12月6日，王贤慧向一唯公司汇款300万元。二、2016年12月26日，王贤慧向一唯公司汇款300万元。2016年12月27日，王贤慧先后向一唯公司汇款200万元、100万元、400万元。当日，王立为王贤慧出具《借条》，内容：“今本人王立向王贤慧借款人民币壹仟万元整。借款人：王立。担保人：马正先（捺印）。2016．12．27”。三、2017年1月20日，王贤慧向一唯公司汇款200万元。2017年4月7日，王立为王贤慧出具《借条》，内容：“本人王立今向王贤慧借款人民币贰佰万元整，借款用途用于泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司开发京仪世纪成寿寺路西侧定向安置房计划的项目。出借人王贤慧将人民币贰佰万元整汇入借款人指定账户。借款人：王立。担保人：马正先（捺印）。2017．4．7”。四、2017年4月7日，王立、马正先为王贤慧出具《收条》，内容：“今收到王贤慧转账人民币贰仟万元整，此款作为开发京仪世纪棚改安置房购房款。房屋价格以实际发出开发成本计算。王立、马正先（捺印）。2017．4．7并加盖一唯公司印章”。当日，王贤慧向一唯公司汇款1000万元。2017年4月10日，王贤慧向一唯公司分别汇款100万元、900万元。五、2017年4月27日，王立、马正先为王贤慧出具《收条》，内容：“今收到王贤慧转账人民币捌佰万元整，此款作为开发京仪世纪棚改安置房购房款。房屋价格以实际发出开发成本计算。6214830115147885李建英招商银行北京六里桥支行。王立（捺印）、马正先（捺印）。2017．4．27并加盖一唯公司印章”。2017年4月28日，王贤慧先后向李建英银行账户汇款500万元、200万元、100万元。六、2017年5月27日，王贤慧向李建英银行账户汇款290万元。2017年5月29日，王贤慧向李建英银行账户汇款100万元。2019年4月23日，王立出具《说明》，主要内容：“王立自2016年12月1日至2017年7月12日，以工程总承包，购买房屋，项目收益入股等事由向王贤慧、赵玉坤先后拿了总计8390万。用于泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司开发建设的北京京仪世纪电子股份有限公司丰台区成寿寺路棚户区改造项目，其中390万元用于购买此项目安置房2套，未写收据。说明人：王立。2019年4月23日”。2019年4月13日，王立（借款人、甲方）、王贤慧和赵玉坤（出借人、乙方）及马正先签订《还款计划》，主要内容：“2016年12月1日至2017年7月12日，甲方先后向乙方共计借款捌仟叁佰玖拾万元整，以下借款明细：1．借款人（甲方）王立，出借人（乙方）王贤慧，本金1000万，计息标准年息24%，出借日2016．12．1，截止日2019．4．30，利息580万。2．借款人（甲方）王立，出借人（乙方）王贤慧，本金1000万，计息标准年息24%，出借日2016．12．27，截止日2019．4．30，利息562．7万。3．借款人（甲方）王立，出借人（乙方）王贤慧，本金200万，计息标准年息24%，出借日2017．1．20，截止日2019．4．30，利息109．4万。4．借款人（甲方）王立，出借人（乙方）王贤慧，本金2000万，计息标准年息24%，出借日2017．4．7，截止日2019．4．30，利息992万。5．借款人（甲方）王立，出借人（乙方）王贤慧，本金800万，计息标准年息24%，出借日2017．4．27，截止日2019．4．30，利息386．2万。6．借款人（甲方）王立，出借人（乙方）王贤慧，本金390万，计息标准年息24%，出借日2017．5．10，截止日2019．4．30，利息184．6万。7．借款人（甲方）王立，出借人（乙方）赵玉坤，本金3000万，计息标准年息24%，出借日2017．6．10，截止日2019．4．30，利息1362万。合计本金8390万，利息4176．9万。双方确认以上借款本金和利息均属实，于2019年4月30日还清上述款项，总计12566．9万，先还息，后还本。如果不能按时还清，违约金按月百分之二支付。借款人王立、马正先、泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司对借款人承担连带责任。甲方借款人：王立（捺印）。证明人：马正先（捺印）。甲方借款人：泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司。以上三方借款人对出借人承担连带清偿责任。乙方出借人：王贤慧（捺印）、赵玉坤（捺印）。2019年4月13日”。庭审中马正先主张，其以证明人身份签订该协议。王贤慧不予认可，主张马正先为共同借款人，应承担连带清偿责任。2019年5月31日，泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司（甲方）与王贤慧、赵玉坤（乙方）签订《借款协议》，主要内容：“甲方自2016年12月至2019年5月31日，以工程承包、购买安置房先后从乙方借款人民币13000万元（壹亿叁仟万元），借款期限一个半月。还款日为2019年7月25日。利息为年利率24%，此款用于支付甲方在丰台区成寿寺西侧棚户区改造安置房项目的土地预付款，甲方与甲方经营的泓坤基业（北京）科技孵化器有限公司、金帝世华（北京）科技发展有限公司都是本项目腾退拆迁的获得者。甲方承诺甲方和甲方经营的公司对此借款承担无限连带担保责任。拆迁补偿款乙方有优先获得权。甲方：王立、王吉祥签字并捺印，并加盖一唯公司公章。乙方：赵玉坤、王贤慧签字并捺印。2019年5月31日”。上述协议签订后，因被告未偿还上述借款本金及利息，2019年10月21日，王贤慧诉至本院，请求如上。王贤慧于本次诉讼中申请财产保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼保全责任保险作为担保，为此支付保全费5000元、保险费87380元。上述事实，还有银行账户交易明细及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人为民事行为应当遵循诚实信用原则，合同当事人之合意，需意思表示真实且一致。合法的借贷关系受到法律的保护。担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，王立和一唯公司向王贤慧出具了借款和收款凭证，对先前的债务进行了梳理，《还款计划》其上载明了借款总额和利息，双方之间的借贷关系成立。随后签订的《借款协议》中，确认还款日期为2019年7月25日，王立代表基业公司、王吉祥代表世华公司对借款本金、利息承担连带责任。在上述债务履行期限届满之日起六个月内，即2020年1月24日前，2019年10月21日王贤慧诉至本院，主张相关权利。故王贤慧起诉要求王立和一唯公司偿还借款本金及利息，基业公司和世华公司承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。但《还款计划》中约定的支付利息总额为2814．9万元计算有误，经核算应为28050805．49元，故本院予以调整。对于马正先承担连带清偿责任的诉讼请求。根据庭审查明，2016年12月1日、2016年12月27日、2017年4月7日的欠条未约定还款期限，马正先在上述欠条上担保人处签字的行为应当视为马正先认可对上述借款承担保证责任，但该借条上并未约定保证方式。2019年4月13日，马正先以证明人身份在《还款计划》上签字，已对约定的还款期限知情。本院认为，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，《还款计划》中约定全部借款的还款期限为2019年4月30日，在上述债务履行期限届满之日起六个月内，即2019年10月29日前，2019年10月21日，王贤慧诉至本院，主张相关权利。故王贤慧起诉要求马正先对全部借款中的2200万元本金部分承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。对于主张全部借款中的其他部分及利息亦应承担连带清偿责任的主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。对于马正先的辩解，缺乏事实及法律依据，不予采纳。对于王吉祥承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，《借款协议》中约定，应由王立及其经营的基业公司和世华公司对借款承担无限连带担保责任。王吉祥在《借款协议》上签字，是作为世华公司的法定代表人的履行职务行为。故王贤慧的该项主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。对于为本案所支出的保全保险费用的诉讼请求。本院认为，属于合理支出的诉讼费用，应由王立和一唯公司承担。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告一唯公司、基业公司、世华公司、王立、王吉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司、王立于本判决生效后十日内偿还原告王贤慧借款本金5390万元和利息【利息分段计算：截至2019年4月30日的利息为28050805．49元；2019年5月1日起至实际付清之日止的利息（以5390万元为基数，按照年利率24%标准计算）】。二、被告泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司、王立于本判决生效后十日内向原告王贤慧支付保险费87380元。三、被告泓坤基业（北京）科技孵化器有限公司、金帝世华（北京）科技发展有限公司就上述第一项付款义务承担连带清偿责任。四、被告马正先就上述第一项付款义务中2200万元借款本金部分承担连带清偿责任。五、若被告泓坤基业（北京）科技孵化器有限公司、金帝世华（北京）科技发展有限公司履行上述第一项付款义务后，则有权向被告泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司、王立追偿。六、若被告马正先履行上述第一项付款义务中2200万元借款本金部分后，则有权向被告泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司、王立追偿。七、驳回原告王贤慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452482元，由原告王贤慧负担491元（已交纳）；由被告泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司、泓坤基业（北京）科技孵化器有限公司、金帝世华（北京）科技发展有限公司、王立、马正先承担451991元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元、公告费（按实际发生额确定），均由被告泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司、泓坤基业（北京）科技孵化器有限公司、金帝世华（北京）科技发展有限公司、王立、马正先共同承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  胡爱军人民陪审员  韩淑娟人民陪审员  潘素梅二〇二〇年九月二十九日书 记 员  刘 佳