wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15110号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨春凤，女，1983年3月4日出生，汉族，住河南省义马市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨春凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B152241000号。（三）借款金额：91000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.98‰，贴息利率3.87‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月30日向被告发放了贷款；被告从2019年4月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金52609.3元，利息2656.84元，罚息3964.9元，复利324.48元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ａ×××**吉普牌小型轿车，2017年12月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金52609.3元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息2656.84元，罚息3964.9元，复利324.48元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B152241000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨春凤于2017年11月28日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B152241000）；二、被告杨春凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金52609.3元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为2656.84元，罚息为3964.9元，复利为324.48元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杨春凤抵押的豫Ａ×××**吉普牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，减半收取计596元，由被告杨春凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年九月四日书记员  周泽纯
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3004号原告：张玉荣，女，汉族，1946年11月29日出生，住淮安市清江浦区。原告：沈建平，男，汉族，1971年2月1日出生，住淮安市清江浦区。两原告共同委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。被告：淮安银河房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区人民南路**，工商注册号320800400000682。法定代表人：李建流，职务总经理。原告张玉荣、沈建平与被告淮安银河房地产开发有限公司（下简称：“银河房产公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告张玉荣、沈建平的委托诉讼代理人厉天浩到庭参加诉讼，被告银河房产公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张玉荣、沈建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于荷花池花园小区S-26号门面房产权过户手续；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：淮安市西大街原160号房屋（建筑面积80.53平方米）系沈庆坤（1999年3月15日去世）个人合法财产。沈庆坤生前与丈夫沈庆庚（1948年5月8日去世）生有两个子女即女儿沈素兰、儿子沈天寅。原告张玉荣系沈天寅配偶，原告沈建平系沈天寅儿子。根据2004年10月21日马鞍山市公证处及2004年11月2日淮安市公证处出具的公证书，房屋由沈天寅一人继承。现沈天寅已经去世，故原告张玉荣、沈建平系涉案S-26门面房合法继承人。2000年9月16日，原告沈建平代沈庆坤（乙方）和被告（甲方）签订了淮阴市城市房屋拆迁补偿安置协议，约定因荷花池花园小区工程建设需要，乙方将位于房屋交付拆迁，甲方应支付乙方补偿费合计21889.06元，并为乙方安置荷花池花园小区住宅5-1号211室（建筑面积54.72平方米）、S-26号门面房（建筑面积27平方米），乙方应支付甲方安置费用56150.7元，经冲抵计算，乙方应向甲方支付差价款34261.64元，补偿安置协议还就其他事项作了约定。乙方向甲方支付了房屋差价款34261.64元，2002年7月份，被告向原告交付了S-26号门面房。后两原告多次要求被告协助办理涉案S-26号门面房产权过户手续无果，为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请求判如所请。被告银河房产公司未予答辩。根据对原告证据的审查，综合分析原告的举证意见，本院认定事实如下：2000年9月16日，原告沈建平以沈庆坤名义（乙方）与被告银河房产公司（甲方）签订《淮阴市城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定因荷花池花园小区工程建设需要，乙方将名下位于的房屋（建筑面积：80.53平方米）进行拆迁，房屋拆迁补偿费16106元，附属设施补偿1295元，其他补助费用4488.06元，以上补偿费合计21889.06元；甲方为乙方安置荷花池小区5-1号211室房屋（建筑面积54.72平方米）、S-26号门面房（建筑面积27平方米），安置费用合计56150.7元；以上两项相冲抵，乙方仍需向甲方支付差价34261.64元；协议第八条约定，乙方自行过渡，过渡期为18个月，从2000年10月12日起至2002年4月11日止，协议生效后先付12月过渡费，安置时按实际过渡期一次性结清，甲方需按期安置乙方，逾期未安置，从逾期之日起按月加一倍付给乙方过渡补助费；双方还对安置房套型、面积、差价款的付款时间、搬迁时间等做了约定。协议签订后，原告按约定交付了被拆迁房屋，并于2000年10月6日、2002年4月17日分别向被告支付了差价款14000元、14149.64元，合计28149.64元，剩余6112元差价款，经双方协商一致冲抵6个月的过渡费。2002年7月份，被告向原告交付了涉案S-26号门面房。另查明，沈庆坤于1999年3月15日去世，沈庆坤生前与丈夫沈庆庚（1948年5月8日去世）育有女儿沈素兰、儿子沈天寅二人。原告张玉荣系沈天寅配偶，原告沈建平系沈天寅儿子。2004年10月21日马鞍山市公证处及2004年11月2日淮安市公证处出具公证书载明：房屋由沈天寅一人继承。沈天寅现已去世，原告张玉荣、沈建平系涉案S-26门面房合法继承人。本院认为，原告沈建平以沈庆坤名义与被告银河房产公司签订的《淮阴市城市房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。协议签订后，原告已按约向被告交付了被拆迁房屋，并向被告支付了相应的房屋安置差价款，被告亦应按约向原告交付安置房，并承担协助办理安置房屋产权过户手续的义务。现被告虽然已经向原告交付了涉案安置房屋S-26号门面房，但未协助原告办理S-26号门面房的房屋产权过户手续，故原告诉请判令被告协助办理产权过户手续，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安银河房地产开发有限公司于本判决生效后五日内协助原告张玉荣、沈建平办理位于荷花池花园小区S-26号门面房的产权过户手续。本案案件受理费40元，公告费600元，合计640元，由被告淮安银河房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××87）。审 判 长  潘 雷人民陪审员  沈斌和人民陪审员  管志峰二〇二〇年九月一日法官 助理  张天沿书 记 员  丁 玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1346号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人汗克孜·吐逊尼牙孜，女，1989年5月1日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区。辩护人施意霖，上海市海之纯律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人汗克孜·吐逊尼牙孜犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人汗克孜·吐逊尼牙孜及辩护人施意霖、维吾尔语翻译地里湖玛尔·地力木拉提到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2020年1月5日21时42分许，被告人汗克孜·吐逊尼牙孜在本市静安区常德路靠近新闸路附近，趁被害人何某某行走不备之机，将何上衣左侧口袋内一部价值人民币8,644元的苹果牌iPhone11pro型移动电话窃走，后逃逸。2020年6月5日10时许，被告人汗克孜·吐逊尼牙孜在本市静安区新丰路XXX号附近被民警抓获归案，到案后其自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议判处被告人汗克孜·吐逊尼牙孜有期徒刑八个月，并处罚金四千元。被告人汗克孜·吐逊尼牙孜对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人汗克孜·吐逊尼牙孜在开庭审理过程中无异议，且有被害人何某某的陈述，证人苏丽坦罕·阿卜杜热扎克的证言，监控录像及截图，价格认定协助书，价格认定结论书，辨认笔录，受案登记表，抓获经过，刑事判决书，被告人汗克孜·吐逊尼牙孜的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人汗克孜·吐逊尼牙孜以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人汗克孜·吐逊尼牙孜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人汗克孜·吐逊尼牙孜到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人汗克孜·吐逊尼牙孜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月5日起至2021年2月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、责令退赔违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇二〇年九月二十四日书记员  徐佳一附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                                         （2020）陕0304民初2497号原告张萍萍，女，生于1983年7月10日，汉族，农民，住宝鸡市金台区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告关萧柠，男，生于1980年，住宝鸡市陈仓区，系宝鸡市安馨装饰工程有限责任公司实际经营负责人。原告张萍萍与被告关萧柠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张萍萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币83000元及利息人民币3000元（利息暂算至2020年9月7日)。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月10日，被告以公司资金周转困难为由向她借款83000元，她未收取被告任何利息，但她是在支付宝借呗借款平台借钱给被告，因被告未按时给她归还借款，产生相应利息3000元，被告承诺借款本金83000元及所产生利息约3000元在2020年6月30日前一次性归还。借款到期后，被告仍推拖不还,故她提起诉讼，请判如所求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须有明确的被告。原告张萍萍所起诉的被告不明确，其起诉不符合法律规定，故依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张萍萍的起诉。案件受理费1950元，退还原告张萍萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。     审  判  员  索红英 二〇二〇年九月二十七日 法 官 助理  刘  静书  记  员  刘  婷 1
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执2014号 申请执行人：张莉，女，汉族，生于1985年3月12日，住四川省广元市利州区。 被执行人：陈全明，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：徐廷蓉，女，生于1971年5月1日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：四川九成投资有限责任公司。 法定代表人：陈全明。 四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1244号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司银行存款96295.00元（本金90000.00元、迟延履行期间的债务利息以90000.00元为本金按日利率1.75‱自2020年7月20日始至本裁定下达之日止共计945.00元、诉讼费4100.00元、执行费1250.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年九月二十日 书记员  向谦
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初831号原告：孙二群，男，1967年11月7日出生，汉族，住所淇县。被告：史金远（又名史联国），男，1973年11月15日出生，汉族，住所淇县。被告：高渐文，男，1964年3月29日出生，汉族，住所淇县。原告孙二群与被告史金远、高渐文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙二群到庭参加诉讼，被告史金远、高渐文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙二群向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金20000元及利息12000元（月息2分，自2017年12月18日起计算至债务全部清偿之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年12月18日，二被告向原告借现金20000元，并出具借条，口头约定月息2分。原告多次向被告索要，被告迟迟不还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。史金远、高渐文均未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交了二被告出具的借款借据，证明借款事实。经审查，原告提交的证据与案件有关联，能够证明借贷事实，对该证据应于采信。根据案件有效证据和当事人陈述，可以认定以下案件事实：2017年12月18日，二被告出具借款借据载明：今借到孙二群现金贰万元整￥20000元，借款人：史联国、高渐文签名。原告陈述借款后被告还过利息，一个10000元、一个3000元共计13000元。本院认为，债务应当清偿。原告依借据要求被告共同承担还款责任，该借据系二被告共同签署，应承担共同还款责任。借款未约定借期，原告可以催告借款人在合理期限内返还。原告虽主张借款时口头约定了利息，由于被告未到庭作认可表示，其所主张的利率无法得到证实，原告主张的资金占用利息应自能够证明主张权利的2020年6月18日起至还清款之日止，按年利率6%计算。原告自认被告归还的13000元应从本金20000元中扣减。综上，对原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史金远、高渐文于本判决生效之日起十日内偿还原告孙二群借款本金7000元及资金占用期间利息（利息自2020年6月18日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告孙二群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告史金远、高渐文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王树民二〇二〇年九月九日书记员  王 琰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44890号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：毛丽勤，女，1979年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告毛丽勤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏、被告毛丽勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币77,527.19元，其中本金50,894.45元，利息4,393.56元，费用22,239.18元(其中手续费5,353.86元、违约金16,885.32元，利息、费用暂计至2020年6月4日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止，具体金额以银行(原告)账单为准)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；请求判令被告向原告支付律师费3,000元；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实和理由：被告毛丽勤于2014年12月23日，向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告毛丽勤未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告毛丽勤辩称,认可向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡一事，对欠款本金没有异议，但无能力一次性归还。原告民生银行信用卡中心主张的利息和违约金过高，且律师费不应由被告毛丽勤承担。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、账单明细表、交易明细表、欠款余额表、民生银行网站截图、催收记录及委托代理合同作为证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告毛丽勤拖欠信用卡欠款本金50,894.45元。另查明，根据双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告毛丽勤在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告毛丽勤借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告毛丽勤承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供委托代理协议，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明实际支出了该费用，因此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告毛丽勤应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金50,894.45元；二、被告毛丽勤应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,813元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担68元，由被告毛丽勤负担1,745元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年九月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执恢238号 申请执行人：李旭，男，1961年10月27日出生，汉族，住址广州市越秀区。 被执行人：陈敏玲，女，1976年6月25日出生，汉族，住址清远市清城区。 申请执行人李旭与被执行人陈敏玲股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第3236号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月3日依法立案恢复执行，申请执行标的金额为767986元，执行费为10080元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2020年3月6日依法冻结了被执行人名下的银行账户，并扣划了银行存款26660.86元（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请）；依法查封了被执行人陈敏玲名下酒一批财产（详见查封财产清单），并委托京东网司法拍卖网络平台对上述财产进行公开网络拍卖及变卖，但均因无人缴纳保证金而流拍，后申请执行人向本院申请将上述财产作价168091.28元交其抵偿债务。执行款26660.86元在扣除执行费10080元、司法拍卖辅助费2000元将余款14580.86元退还给申请执行人。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行，并申请将被执行人进行失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述退发的款项及以物抵债的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年九月十六日 书记员  何智毅
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执998号 申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道南门路**，组织机构代码:148661817。 法定代表人刘俊毅。 被执行人张益庭，男，1975年9月17日出生，住遂昌县。 被执行人罗飞金，男，1983年1月3日出生，住遂昌县。 浙江遂昌农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙1123民初1833号判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、张益庭、罗飞金在（2020）浙1123执998号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨张益庭、罗飞金银行存款人民币40000元及利息，或扣留、提取张益庭、罗飞金其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 敏 二〇二〇年九月二十一日 书记员 郑雨臻
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执733号 申请执行人：卢虎，男，1970年8月23日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：石家庄瑞弘淀粉有限公司，住所地河北省赵县海尔大道。 法定代表人：李云龙，该公司经理。 本院在执行卢虎与石家庄瑞弘淀粉有限公司买卖合同纠纷一案中，因石家庄瑞弘淀粉有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石家庄瑞弘淀粉有限公司名下的存款20000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  贾艳霞 二〇二〇年九月十五日 书记员  高一宵
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3361号 中国银行股份有限公司珠海分行、雷鹏： 关于申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行与被执行人雷鹏借款合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行(2019）粤0402民初8310号民事判决书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月一日 联系人：郭信主0756-2658840冯慧天0756-2658851谢子傲0756-2658937 短信平台：13750******（只能接收短信，不能接听电话）传真：（0756）2531031 联系地址：珠海市香洲区翠民路29号（星园市场对面）香洲区人民法院执行局
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执2008号 申请执行人：魏桂蓉，女，汉族，生于1964年7月14日，住四川省广元市朝天区。 被执行人：陈全明，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：徐廷蓉，女，生于1971年5月1日，汉族，住四川省广元市朝天区朝天镇。 被执行人：四川九成投资有限责任公司。 法定代表人：陈全明。 四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1270号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司银行存款842400.00元（本金800000.00元、迟延履行期间的债务利息以800000.00元为本金按日利率1.75‱自2020年7月20日始至本裁定下达之日止共计8400元、诉讼费23600.00元、执行费10400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年九月二十日 书记员  向谦
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0104民初1955号原告：北京奥信建筑工程设备安装有限公司深圳分公司,经营场所深圳市宝安区新安街道创业路**D地段工业厂房****413。负责人：庄玉僧。委托诉讼代理人：许帅，河南三融律师事务所律师。被告:河南安信建设集团有限公司郑州第七分公司，营业场所郑州市惠济区长兴路15号5号楼3单元2层322号。负责人：王伟，经理。被告：河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区常青路**。法定代表人：张贵亮，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：王冲，河南国基律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：吴小宁，河南国基律师事务所律师。被告：苏保合，男，1958年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告北京奥信建筑工程设备安装有限公司深圳分公司（以下简称奥信公司深圳分公司）与被告河南安信建设集团有限公司郑州第七分公司（以下简称安信公司第七分公司）、河南安信建设集团有限公司（以下简称安信公司）、苏保合建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许帅，被告安信公司第七分公司、安信公司共同委托诉讼代理人吴小宁到庭参加诉讼，被告苏保合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告保证金300000元及利息114000元（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2015年8月6日起计算至本息付清之日起，暂时计算至2018年8月5日利息为114000元）；2.判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费等费用事实和理由：2015年8月3日，被告安信公司第七分公司、苏保合与原告签订《消防工程承包合同》，主要约定原告承包被告安信公司第七分公司发包的二里岗社区消防安装工程，按照合同约定，原告委托其财务人员方月向被告苏保合支付保证金300000元，苏保合向原告出具收据。后因被告原因，原告未承包到案涉工程，保证金被告亦不予退还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告安信公司第七分公司、安信公司共同辩称，1.本案与安信公司无关，二公司从未承接过案涉工程，也未收取过原告的保证金；2.原告提交的合同中加盖的印章不是安信公司第七分公司的印章，该公司印章及负责人私章均于2016年4月27日在郑州市公安局嵩山路分局刻制备案，且合同上的印章无编码；3.苏保合和我司无关，我司从未对其出具过案涉工程的相关授权委托；4.原告将保证金支付到苏保合个人账户，并非我司收取。被告苏保合缺席，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年8月3日，原告奥信公司深圳分公司(乙方承包方)与被告安信公司第七分公司（甲方发包方）签订《消防工程承包合同》一份，主要约定：乙方承包甲方位于紫荆山南路与二里岗南街向东200米路北的二里岗社区消防安装工程，乙方向甲方缴纳300000元质保金。发包人处苏保合签字确认，并加盖安信公司第七分公司合同专用章，承包人处原告盖章确认。2015年8月3日及8月6日，原告通过其财务人员方月账户向被告苏保合支付保证金300000元。2015年8月6日，苏保合出具《收据》一份，主要载明：今收到庄玉僧交来二里岗社区消防合同保证金300000元整，施工队在两个月内进场，若在规定期限内不能顺利进场施工，甲方则退回已交保证金，并按银行利息四倍退还，所交保证金由苏保合承担负责。2017年8月10日，苏保合出具《欠条》一份，主要载明：苏保合欠朱金鹏交二里岗消防工程保证金叁拾万元，今先退还朱金鹏叁万元整，至2017年8月17日前再交付给朱金鹏柒万元整，剩余贰拾万元于2017年9月20日前还清朱金鹏。诉讼过程中，原告称朱金朋系其公司案涉项目负责人，朱金朋与朱金鹏系同一人，并承认苏保合通过朱金朋偿还原告保证金40000元。另查明，2016年4月27日，安信公司第七分公司刻制合同专用章新型防伪网络编码印章。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的收据、欠条由被告苏保合签字按印确认，表述内容明确，合法有效，本院予以确认。原告诉请被告苏保合偿还原告保证金300000元，扣除苏保合已偿还原告40000元，苏保合仍应偿还原告保证金260000元。关于利息，收据中约定不明，故应以260000元为基数，自2015年10月6日起至被告苏保合实际给付之日止按照年利率6%计算。原告诉请被告安信公司第七分公司及安信公司承担保证金及利息的连带清偿责任。本院认为，案涉保证金系原告实际支付给被告苏保合，苏保合以个人名义出具收据和欠条，确认保证金由其本人偿还；另原告提交的《消防工程承包合同》中无编码的印章，被告安信公司第七分公司不予认可，并提交郑州市公安局嵩山路分局出具的《印章刻制备案证明》一份，证明该公司合同专用章于2016年4月27日刻制，该印章上具备编码；且原告亦未提交其他证据证明讼争事实与安信公司第七分公司有关。综上，原告该项诉请，本院不予支持。被告安信公司第七分公司及安信公司相应答辩意见，本院予以采信。被告苏保合经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏保合于本判决生效后十日内偿还原告北京奥信建筑工程设备安装有限公司深圳分公司保证金260000元，并支付自2015年10月6日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告北京奥信建筑工程设备安装有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，由原告北京奥信建筑工程设备安装有限公司深圳分公司负担2794元，由被告苏保合负担4716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二〇年九月七日书记员  王冠宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初5642号原告：李国华，男，汉族，1967年2月5日生，身份证登记住址湖北省应城市。委托代理人：邓小刚，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：邱燕芳，云南天外天律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：胡梦洁，女，汉族，1977年10月24日生，身份证登记住址广东省东莞市东城区。本院受理原告李国华诉被告胡梦洁民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。在诉讼过程中，本院经审查发现，昆明市公安局官渡分局于2020年9月1日向原告出具立案告知书，决定对李国华被胡梦洁诈骗一案立案侦查。本院经审查认为，庭审中原告陈述被告自称系其初中同学在与其微信聊天后，被告于2020年1月24日向其借款，原告于2020年2月21日和2月22日通过银行向被告转账共计500,000元，现被告涉嫌诈骗于2020年9月1日被公安机关立案侦查。原告所提交的证据并不能充分反映出本案与被告胡梦洁所涉刑事案件无关。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条关于“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本院认为，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的条件，故对于原告李国华的起诉应予驳回。据此，本院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李国华的起诉。案件受理费8,800元，按规定退还给原告李国华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  周宇二〇二〇年九月一日书记员  王浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28142号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：黄建飞，男，1963年10月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄建飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告黄建飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180122002112号。（三）借款金额：163000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月22日发放贷款163000元，被告从2019年10月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金83337.52元、利息(含罚息)16633.57元、复利1919.56元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金83337.52元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）16633.57元，复利1919.56元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄建飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金83337.52元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为16633.57元，复利为1919.56元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄建飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，减半收取计1037元，由被告黄建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十八日书记员  陈咏仪
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执596号之一 被执行人：黄月坤，女，1984年2月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人黄月坤因犯组织、领导传销活动罪，本院作出的（2019）桂0406刑初120号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月26日移送执行，要求没收在案冻结的被执行人黄月坤在中国建设银行股份有限公司梧州市河东支行开设的62×××78账户所有存款及其孳息，上缴国库。本院已于2020年8月28日立案执行。 执行过程中，本院于2020年9月7日扣划被执行人黄月坤在中国建设银行股份有限公司梧州市河东支行开设的62×××78账户中的存款934.12元上缴国库，至此生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）桂0406刑初120号刑事判决书确定的没收在案冻结的被执行人黄月坤在中国建设银行股份有限公司梧州市河东支行开设的62×××78账户所有存款及其孳息上缴国库的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳 二〇二〇年九月十日 书 记 员  易楚妮
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1451号原告：郑东海，男，1974年9月25日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。被告：向延友，男，1970年3月2日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。原告郑东海与被告向延友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告郑东海到庭参加诉讼，被告向延友经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告郑东海向本院提出诉讼请求：一、判令被告向延友偿还原告郑东海借款本金48900元及利息7824元（利息按年利率6%计算，自2017年9月30日至2020年5月30日止）;二、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2013年在浙江义乌打工时相识。被告因资金周转多次向原告借款。2017年5月经双方确认被告共向原告借款48900元，并向原告出具了借条，约定在2017年9月底全部还清。到期后原告要求被告偿还借款，被告一直未还。被告向延友未答辩。原告郑东海围绕诉讼请求向本院提交了借条1份，被告未到庭视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的借条来源合法，内容客观真实，予以认定。本院经审查认定事实如下：被告向延友因资金周转困难自2016年起多次向原告郑东海借款。2017年5月，双方经结算被告共向原告借款48900元，被告承诺在2017年农历9月底还清，并出具了借条。借款到期后原告要求被告偿还借款，被告一直未还。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向延友因资金周转向原告郑东海多次借款，后经结算向原告出具了借条，该借条系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告支付了借款，被告理应按时偿还。现被告未按时偿还原告借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款，于法有据；关于逾期资金占用利息，原告要求按年利率6%支付逾期资金占用利息，于法有据，但应从2017年11月17日起开始计算。综上所述，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告向延友在本判决生效后十日内偿还原告郑东海借款本金48900元及利息7441元（该利息计算至2020年5月30日止）；二、驳回原告郑东海其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由原告郑东海负担50元，由被告向延友负担1168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  蒋建林人民陪审员  刘秀珍人民陪审员  谌贻求二〇二〇年九月二日法官助理王雪成代理书记员  张蕙兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19933号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：姚志刚，男，1990年2月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告姚志刚、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年9月21日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年9月21日，第三人向被告发放了贷款30000元。《贷款借据》记载贷款年利率7%；二、保险合同基本情况：2015年9月11日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额33347.26元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费416.82元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年6月9日理赔了16931.21元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金16581.94元、利息332.23元、逾期罚息17.04元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年2月22日始至代偿之日2017年6月9日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款16931.21元、保险费1499.76元及违约金（以16931.21元为基数，自2017年6月9日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款16931.21元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年2月22日至2017年6月9日期间的保险费1499.76元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告姚志刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款16931.21元、保险费1499.76元及违约金（以16931.21元为基数，自2017年6月9日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告姚志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初3232号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1994年1月23日生，汉族。本院于2020年8月3日以(2020)沪0115刑初3232号刑事裁定书刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人徐某某诈骗一案中止审理。经查，因防控疫情需要，被告人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现被告人可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  康英二〇二〇年九月二十四日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0722民初2215号 原告:李东亮，男，汉族，住址陕西省汉中市城固县。 委托诉讼代理人：张纪芳，女，汉族，住址陕西省城固县，系原告之母，委托代理权限为特别授权。 被告：汉中市嘉汇房地产开发有限公司，住所地：陕西省城固县。 法定代表人：杨能文，系公司经理。 本院在审理原告李东亮与被告汉中市嘉汇房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李东亮于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李东亮申请撤诉，属其真实意思的表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李东亮撤回起诉。 案件受理费653元，减半收取计326.5元，由原告李东亮承担。 审判员  王敏 二〇二〇年九月三日 书记员  刘洋 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4062号原告：上海黄浦民防建筑工程有限公司，注册地上海市黄浦区，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张维标，董事长。委托诉讼代理人：吴亚兰，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：沈楚行，男，1953年8月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海黄浦民防建筑工程有限公司与被告沈楚行民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实不易查明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定、《最高人民法院关于》第十六条第二款，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  俞坚二〇二〇年九月三日书记员  张晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1794号原告：达内时代科技集团有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路****。法定代表人：韩少云，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李姗姗，北京冠和权律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田园，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第313025号关于第32486431号“童程童美”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月20日。本院受理时间：2020年2月20日。开庭审理时间：2020年5月26日。被诉决定认为：诉争商标在“计算机，复印机（照相、静电、热），幻灯片（照相）”复审商品上的申请与第28773987号“童程童美”商标（以下简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标，决定诉争商标在“计算机，复印机（照相、静电、热），幻灯片（照相）”复审商品上的申请注册予以驳回。原告诉称：引证商标处于异议审理中，请求中止审理。请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告书面答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：32486431。3．申请日期：2018年7月26日。4．标志：5．被驳回注册的商品（第9类）：计算机，复印机（照相、静电、热），幻灯片（照相）。二、引证商标1．注册人：上海艺素建筑装饰工程有限公司。2．注册号：28773987。3．申请日期：2018年1月18日。4．标志：5．指定使用的商品（第9类）：电子出版物（可下载），计算机程序（可下载软件），计算机游戏软件，可下载的计算机应用软件，操作系统程序，光学字符识别软件，数据处理设备，可下载的影像文件，复印机（照相、静电、热），动画片。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了相关产品、店铺图片等证据。在本案诉讼中，原告向本院提交了国家知识产权局于2020年2月20日作出的（2020）商标异字第13774号第28773987号“童程童美”商标不予注册决定书，用以证明引证商标在第9类商品和第38类服务上被不予注册。上述事实有诉争商标的商标档案、原告在商标评审程序及本案诉讼程序中提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，鉴于引证商标已被不予注册，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，被告作出被诉决定所基于的事实已发生根本变化。基于情势变更原则，被诉决定应予撤销，被告应基于新的事实状态重新作出决定。被诉决定被撤销系由于该决定作出之后引证商标权利状态发生变更所致，且不可归责于被告，故本案的案件受理费应由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第313025号关于第32486431号“童程童美”商标驳回复审决定；二、责令被告国家知识产权局针对原告达内时代科技集团有限公司就第32486431号“童程童美”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告达内时代科技集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 堃人民陪审员 高 睿人民陪审员 贾亚南二〇二〇年九月二十四日法官 助理 李 适书 记 员 赵延冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19873号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：罗勇行，男，1981年6月25日出生，汉族，住广州市增城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告罗勇行、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年2月20日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款32000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年2月20日，第三人向被告发放了贷款32000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年2月8日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额35386.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费442.32元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年6月8日理赔了22493.14元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金22032.44元、利息441.92元、逾期罚息18.78元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年2月21日始至代偿之日2018年6月8日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款22493.14元、保险费1589.8元及违约金（以22493.14元为基数，自2018年6月8日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款22493.14元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年2月21日至2018年6月8日期间的保险费1589.8元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告罗勇行于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款22493.14元、保险费1589.8元及违约金（以22493.14元为基数，自2018年6月8日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告罗勇行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15130号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张学军，男，1978年12月9日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张学军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张学军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B405007001号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率1.86‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月2日向被告发放了贷款；被告从2019年5月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金87914.79元，利息9484.67元，罚息2467.17元，复利1126.73元。（九）抵押担保：抵押物为贵Ｈ×××**传祺牌小型普通客车，2018年7月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金87914.79元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息9484.67元，罚息2467.17元，复利1126.73元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为贵Ｈ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B405007001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张学军于2018年7月2日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B405007001）；二、被告张学军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金87914.79元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为9484.67元，罚息为2467.17元，复利为1126.73元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张学军抵押的贵Ｈ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，减半收取计1079元，由被告张学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年九月四日书记员  周泽纯
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初4160号之一原告：艾春明，男，汉族，1963年8月15日生,住驻马店市驿城区。被告：李楠，男，汉族，1985年9月11日生，住商水县。被告：河南澳亿农业技术开发有限责任公司。统一社会信用代码：91410105MA3XDG3H5T。住址：郑州市金水区晨旭路**亿安花园**楼******。法定代表人：李楠，系该公司总经理。本院于2020年9月7日受理原告艾春明诉被告李楠、河南澳亿农业技术开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，在使用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，本案应使用普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判长  周世昌审判员  黄素静审判员  赵建峰二〇二〇年九月二十九日书记员  王素娴
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1996号 申请执行人：何友华，男，汉族，生于1969年6月9日，住四川省广元市朝天区。 被执行人：陈全明，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：徐廷蓉，女，生于1971年5月1日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：四川九成投资有限责任公司。 法定代表人：陈全明。 四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1271号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司银行存款424700.00元（本金400000.00元、迟延履行期间的债务利息以400000.00元为本金按日利率1.75‱自2020年7月20日始至本裁定下达之日止共计4200.00元、诉讼费14600.00元、执行费5900.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年九月二十日 书记员  向谦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16128号之二解除保全申请人：高平华，女，1973年6月8日生，汉族，住安徽省凤台县新集镇左集村左西383。委托诉讼代理人：彭丽娜，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐峥，上海正策律师事务所律师。被申请人：刘立红，男，1981年7月3日生，汉族，住安徽省。被申请人：徐正丽，女，1983年12月8日生，汉族，住安徽省。被申请人：上海立红五金加工厂，营业场所上海市奉贤区。负责人：刘立红。上列三被告共同委托诉讼代理人：钱园欢，上海赛意律师事务所律师。原告高平华诉被告刘立红、徐正丽、上海立红五金加工厂借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日作出(2020)沪0120民初16128号民事裁定，冻结被告银行存款或查封其所有的同等价值的其他财产。原告高平华于2020年9月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被保全人刘立红、徐正丽、上海立红五金加工厂采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇二〇年九月二十七日书记员  韩青宏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异88号异议人（案外人）：江苏高齿装备科技有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇牟家村舜平路**。法定代表人：陈龙，总经理。委托诉讼代理人：宋昕，北京市鼎业律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区常武北路**。负责人：蒋敏洪，该行行长。被执行人：江苏高齿传动机械有限公司，住，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区/div>法定代表人：孙长富，总经理。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司常州武进支行与被执行人江苏高齿传动机械有限公司、常州创成塑料机械有限公司、常州市中亚化工有限公司、承群威、俞琳金融借款合同纠纷一案中，异议人江苏高齿装备科技有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2017年6月16日，常州市武进区人民法院对中国建设银行股份有限公司常州武进支行与江苏高齿传动机械有限公司、常州创成塑料机械有限公司、常州市中亚化工有限公司、承群威、俞琳金融借款合同纠纷一案作出（2017）苏0412民初731号民事判决：1、江苏高齿传动机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司常州武进支行贷款本金21939442.03元及利息（暂算至2017年1月10日为202792.51元，2017年1月11日起至实际支付之日止按合同约定的利率计算）；2、中国建设银行股份有限公司常州武进支行有权就上述债权对江苏高齿传动机械有限公司抵押的设备（登记编号为苏Ｄ4-0-2015-0024抵押清单）采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在2800000元范围内优先受偿，对抵押的设备（登记编号为苏Ｄ4-0-2016-0006抵押清单）采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在42080000元范围内优先受偿；3、中国建设银行股份有限公司常州武进支行有权就上述债权对承群威、俞琳抵押位于常州市天宁区产的拍卖、变卖价款在2066000元范围内优先受偿；4、常州创成塑料机械有限公司对上述债务在30000000元范围内承担连带清偿责任，常州市中亚化工有限公司对上述债务在15000000元范围内承担连带清偿责任，承群威、俞琳对上述债务在30000000元范围内承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后，有权向江苏高齿传动机械有限公司追偿；4、案件受理费152512元，保全费5000元，合计157512元，由江苏高齿传动机械有限公司、常州创成塑料机械有限公司、常州市中亚化工有限公司、承群威、俞琳负担。根据常州市武进区人民法院的移送，本院立（2019）苏0402执1462号执行案件。2019年4月11日，本院作出（2019）苏0402执1462号执行裁定：查封被执行人江苏高齿传动机械有限公司名下设定抵押的机器设备。根据该执行裁定，本院于对江苏高齿传动机械有限公司用于抵押的机器设备进行了查封。经中国建设银行股份有限公司常州武进支行申请，本院于2020年5月18日立案恢复执行，案号为（2020）苏0402执恢281号，并作出（2020）苏0402执恢281号执行裁定：评估、拍卖江苏高齿传动机械有限公司名下的机器设备。异议人江苏高齿装备科技有限公司称，2016年5月18日，异议人与被执行人签订了厂房和设备的租赁合同，约定被执行人将其厂房、办公区5000平方米以及机械加工车间四跨内的全部机器设备租赁给异议人，现异议人也一直在实际使用设备，故异议人请求：停止对涉案机器设备（机械加工车间四跨内生产设备、五台磨齿机、五台滚齿机、三台立车、一台龙门铣床、三台数控车床、六台普通车床、加工中心等设备，以清单为准）的评估、拍卖措施。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州武进支行称，不同意异议人的异议请求，理由如下：第一，我方设定抵押权的时间早于异议人承租的时间，故在未得到我方认可的情况下租赁合同不受法律保护；第二，异议人和被执行人属于关联企业，有明显的传统逃避债务的嫌疑。被执行人江苏高齿传动机械有限公司未发表意见。另查明，根据（2017）苏0412民初731号民事判决的记载，江苏高齿传动机械有限公司在2015年9月30日、2016年3月17日至常州市天宁区市场监督管理局进行动产抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司常州武进支行，登记证书编号分别为苏D4-0-2015-0024、苏D4-0-2016-0006，抵押物分别为设备3台、设备40套。还查明，江苏高齿装备科技有限公司提供了一份落款日期为2016年5月18日与江苏高齿传动机械有限公司签订的租赁协议，内容为江苏高齿传动机械有限公司将厂房、办公区5000平方米以及机械加工车间四跨内生产设备、五台磨齿机、五台滚齿机、三台立车、一台龙门铣床、三台数控车床、六台普通车床、加工中心等设备（以清单为准）租赁给江苏高齿装备科技有限公司，租期5年，租金为每年100万元。但江苏高齿装备科技有限公司未提供任何租金支付凭证。本院认为，在审理此类涉及动产租赁权的执行异议裁决案件时，应着重对相关合同的真实性、合理性、合法性进行审查，并由主张权利的一方提供相应的证据材料。本院对上述情况审查后，认为江苏高齿装备科技有限公司的执行异议不能成立，理由如下。第一，涉案机器设备进行抵押的时间早于江苏高齿装备科技有限公司提供的租赁合同的时间，设定有抵押权的动产不得再次租赁。第二，江苏高齿装备科技有限公司未提供任何租金支付凭证。关于救济途径，江苏高齿装备科技有限公司的异议已对涉案机器设备提出权利主张，应确定为标的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回江苏高齿装备科技有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年九月二十九日书记员  韩雁竹
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢332号之四 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街。 法定代表人:袁国锋，理事长。 被执行人：胡志明，男，1981年8月19日出生，汉族，住隆化县。 被执行人:郭海军，男，1981年12月30日出生，汉族，农民，住。 被执行人：张海关，男，1972年8月10日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人郭海军、张海关、胡志明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初331号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人胡志明在承德银行隆化县支行的工资账户。被执行人除上述已被本院查封的财产外，现无其他可供执行的财产，申请执行人表示同意长期扣留被执行人的上述收入，用以偿还本案的金钱给付义务，直至履行完毕止。 本院认为，本案需要长期履行，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0825执恢332号案件的执行。 如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 满 二〇二〇年九月三十日 书记员 郝璞玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16093号原告：广州磊翔展览服务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：郭振，总经理。委托诉讼代理人：邹永生，男。被告：上海景桥会展服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王荣。原告广州磊翔展览服务有限公司诉被告上海景桥会展服务有限公司展览合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告广州磊翔展览服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州磊翔展览服务有限公司撤诉。审判员  张明浩二〇二〇年九月十日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初619号原告刘文其，男，1947年11月28日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人纪元林，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告刘文其因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交房屋征收决定书、济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2019年8月28日，原告与被告签订编号为CT00167《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告刘文其与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为CT00167《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。????审判长张振明审 判 员 张启胜审 判 员 曹 磊二〇二〇年九月二十三日法官助理 石璐璐书 记 员 韩琳琳
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2922民初578号   原告：阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。   法定代表人:高清。   被告：李成国。   本院审理原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告李成国供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：   准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤回诉讼。   案件受理费25元，由原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司承担。   审判员 乌仁其木格     二〇二〇年九月十日   书记员 甄   悦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54007号原告：张家宁，男，1990年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海网之易网络科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路****楼**。法定代表人：丁磊，执行董事。委托代理人：李毅，男，上海网之易网络科技发展有限公司工作。原告张家宁诉被告上海网之易网络科技发展有限公司网络服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张家宁诉称，2014年10月16日，原告通过被告运营的“战网”花费人民币60元购得2张点卡，计战网点数60点，同日，原告将60点数兑换为被告运营的游戏《魔兽世界》游玩时间8,000余分钟，此游戏时间为长期有效。后因工作原因，原告未关注此游戏，2020年6月初，被告再次上线，发现游戏账号无法登陆，游戏内显示“无游戏时间”，后经与被告客服反馈，该游戏已更改为包月收费，时间收费模式无法使用，且充值金额无法返还。原告认为依法成立的合同变更条款需要双方当事人的同意，被告未经允许擅自变更合同条款，侵害了原告合法权益，故起诉要求被告继续履行网络服务合同，按照计时方式提供网络游戏服务。本院认为，原告系被告所运营的《魔兽世界》的用户。根据相关游戏规则，用户在参与游戏之前，必须先注册“暴雪游戏通行证”，并同意《暴雪战网最终用户许可协议》，该协议约定争端解决由中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。由于原、被告已选择采用仲裁的方式解决相关争端，并对仲裁机构作了明确约定，故本院对本案无管辖权，原告应向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，故原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告张家宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐中华二〇二〇年九月十日书记员  孙倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
福建省连江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0122行审48号 申请执行人连江县自然资源和规划局，住所地连江县凤城镇凤园路**。 法定代表人林秀华，局长。 委托代理人陈平、谢文淦。 被执行人郑宇，男，1990年2月18日出生，汉族，住连江县。 申请执行人连江县自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第81号自然资源违法案件行政处罚决定书，本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人查实被执行人郑宇未经有权机关批准，擅自于2019年5月开始在连江县东湖镇东湖村油麻山处东湖村集体土地上占地建设自建房，非法占用土地面积247.9平方米，其中建筑占地面积203.5平方米。现状为一座三层砖混结构建筑物，占地面积203.5平方米；一块围闲地面，占地面积44.4平方米。根据东湖镇土地利用现状图（局部）和东湖镇土地利用总体规划图（局部），确认该地块地类为村庄、有林地、其他草地、旱地（其中52.2平方米为村庄、92.5平方米为有林地、76.5平方米为其他草地、26.7平方米为旱地），符合东湖镇土地利用总体规划。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。上述违法事实有相应证据证实。申请执行人连江县自然资源和规划局据此于2019年12月20日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出连自然资行罚〔2019〕卫字第81号自然资源违法案件行政处罚决定书，责令郑宇退还非法占用的247.9平方米土地，拆除在非法占用的247.9平方米土地上新建的房屋。 经审查查明，申请执行人连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第81号自然资源违法案件行政处罚决定书于2019年12月24日送达被执行人郑宇。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书业已生效。申请执行人于2020年7月7日向被执行人送达了连自然资强催[2020]35号《履行行政决定催告书》，催告被执行人在本催告书送达十个工作日内自觉履行“退还非法占用的247.9平方米土地，拆除在非法占用的247.9平方米土地上新建的房屋”的行政处罚，但被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第81号自然资源违法案件行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人郑宇在法律规定的期限内未复议、未起诉，又未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第81号自然资源违法案件行政处罚决定书。 二、被执行人郑宇应于本裁定生效之日起三十日内退还非法占用的247.9平方米土地，拆除在非法占用的247.9平方米土地上新建的房屋。 三、本案交由连江县自然资源和规划局组织实施。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长 兰丽群 审 判 员 陈 溶 审 判 员 董福仙 二〇二〇年九月十日 法官助理 张炎梅 书 记 员 张 校 附：法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8023号原告：东莞市丰瑞鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街社区***************厂房，统一社会信用代码为91441900MA4WUHNJ5Q。法定代表人：魏前琼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀梅，广东大洲律师事务所实习律师。被告：周宪军，男，1973年1月5日出生，汉族，住河南省潢川县******甘围孜，公民身份号码为413************314。委托诉讼代理人：李强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。案件案由劳动争议。诉讼请求原告东莞市丰瑞鞋材有限公司（以下简称“丰瑞公司”）诉求：1.确认原告与被告不存在劳动关系；2.原告无需向被告支付2019年5月1日至2019年11月24日未签定书面劳动合同二倍工资差额46240元；3.本案诉讼费用由被告承担。需要交代的程序性问题周宪军向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭提起仲裁请求：确认周宪军与丰瑞公司存在劳动关系、丰瑞公司支付周宪军2019年4月1日至2020年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额74800元。该仲裁庭裁决确认双方存在劳动关系，由丰瑞公司一次性支付周宪军2019年5月1日至2019年11月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额46240元。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述庭审中，双方确认周宪军于2019年4月1日至2019年11月24日在丰瑞公司工作，负责开鞋底定型机器，双方未签订劳动合同。从周宪军提交并经丰瑞公司确认真实性的中国银行交易流水明细清单显示，丰瑞公司的法定代表人魏前琼每月向周宪军支付6800元。本案的争议焦点一是丰瑞公司与周宪军是否存在劳动关系；二是丰瑞公司是否需要向周宪军支付未签劳动合同的二倍工资差额，差额如何确定。焦点一。周宪军主张双方存在劳动关系，丰瑞公司有用工主体资格，且周宪军提供的劳动是丰瑞公司业务的组成部分，魏前琼是代表丰瑞公司向其支付工资，并主张丰瑞公司有对周宪军进行考勤，但该考勤记录由丰瑞公司持有。而丰瑞公司则主张与周宪军不存在劳动关系，周宪军是丰瑞公司的法定代表人魏前琼雇请的，从魏前琼向周宪军每月发放报酬即可看出,丰瑞公司在仲裁阶段主张周宪军是临时工是其诉讼代理人对雇佣的定义理解有误。本院庭审中限丰瑞公司代理人于庭后三个工作日内书面回复法庭是否持有周宪军的考勤记录，并释明逾期回复的法律后果，但代理人未提交任何回复。对此，本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，丰瑞公司对周宪军关于丰瑞公司有对周宪军进行考勤的主张，既不承认也不否认，经本院释明后仍不明确表示肯定或者否定，本院依法视为丰瑞公司承认有对周宪军进行考勤的事实。鉴于丰瑞公司为符合法律规定的用工主体，对周宪军进行考勤管理，而周宪军提供的劳动属于丰瑞公司的业务组成部分，对周宪军关于与丰瑞公司存在劳动关系的主张，本院予以采信。由丰瑞公司的法定代表人魏前琼发放周宪军的工资不足以证明魏前琼与周宪军存在雇佣关系，丰瑞公司应承担举证不能的不利后果。本院依法确认丰瑞公司、周宪军于2019年4月1日至2019年11月24日存在劳动关系。二、丰瑞公司未依法与魏前琼签订劳动合同，依法应支付周宪军自入职一个月后的第二天即2019年5月1日起至2019年11月24日未签劳动合同的二倍工资差额。丰瑞公司、周宪军均确认魏前琼每月向周宪军发放6800元，对周宪军关于其月工资为6800元的主张，本院予以采信，并以此认定丰瑞公司应向周宪军支付未签订劳动合同的二倍工资差额为46240元（6800元/月×6个月+6800元÷30天×24天=46240元）判决法律依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条。判决内容一、确认原告东莞市丰瑞鞋材有限公司与被告周宪军于2019年4月1日至2019年11月24日期间存在劳动关系；二、限原告东莞市丰瑞鞋材有限公司于本判决生效之日起五日内向被告周宪军支付于2019年5月1日至2019年11月24日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额46240元；三、驳回原告东莞市丰瑞鞋材有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二〇年八月三十一日书记员  尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28150号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：刘金花，女，1984年10月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘金花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告刘金花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180213001168号。（三）借款金额：148000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月13日发放贷款148000元，被告从2019年10月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金79958.82元、利息(含罚息)16128.98元、复利1877.15元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金79958.82元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）16128.98元，复利1877.15元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘金花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金79958.82元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为16128.98元，复利为1877.15元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘金花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，减半收取计992元，由被告刘金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十八日书记员  陈咏仪
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初801之一原告：苏伟民，男，1994年1月22日出生，身份证号码441************319，汉族，住汕尾市城区******************。委托诉讼代理人：陈士然，广东康时盛律师事务所律师。被告：王创浩，男，1977年11月5日出生，身份证号码440************856，汉族，住汕尾市城区滨海小区***********。原告苏伟民与被告王创浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，并于2020年9月5日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏伟民撤回起诉处理。本案已收取的诉讼费用700元，退还苏伟民350元。审 判 长  郑淑卿人民陪审员  黄贤奕人民陪审员  何雪珊二〇二〇年九月十四日书 记 员  温 碧附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初19356号原告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**。法定代表人：安亮，经理。被告：北京宏通通货物运输有限公司，，住所地北京市丰台区丰台南路**院**楼1-109法定代表人：蒋会民，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303.**div>法定代表人：张道明，经理。被告：北京金行来物流有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区八里庄东里****v>法定代表人：孙衔，经理。原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告北京宏通通货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司、北京金行来物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院已立案。原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出撤诉申请。本院认为，中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回起诉。审 判 员  倪 燕二〇二〇年九月一日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15783号原告：闵聘企业服务外包(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方伟，总经理。委托诉讼代理人：张浩，上海警荀律师事务所律师。被告：王亚京，男，1990年9月29日生，汉族，住甘肃省。原告闵聘企业服务外包(上海)有限公司诉被告王亚京借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告闵聘企业服务外包(上海)有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闵聘企业服务外包(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闵聘企业服务外包(上海)有限公司负担。审判员  沈秋锋二〇二〇年九月四日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执1190号 申请执行人承德县供销农民合作社联合社。 被执行人姜树林。 被执行人刘静。 被执行人戎志永。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0821民初425号民事判决书，已向被执行人姜树林、刘静、戎志永发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姜树林、刘静、戎志永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜树林、刘静、戎志永在承德市住房公积金管理中心承德县管理部的的住房公积金存款人民币60000.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵立新 二〇二〇年九月三日 书记员  周建新
五寨县人民法院执行裁定书（2020）晋0928执160号之一移送机关：五寨县人民法院，住所地：五寨县迎宾西街。被执行人：卜某，男，1969年10月10日生，汉族，市民，山西省太原市人，现服刑中。卜某诈骗罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0928刑初97号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭室移送强制执行，要求被执行人卜某退还被害人及罚金570000元。在执行过程中，1.本院向被执行人卜某送达执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人卜某名下的相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。虽有车辆登记信息，但该车辆于2019年10月23日已过户。本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院干警前往被执行人住所地不动产登记中心调查核实卜某名下房产情况，未发现上述人员名下有房屋登记信息。4.本院已作出执行决定书，决定将被执行人卜某纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人卜某经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 侯志强审判员 史志杰审判员 冯超宇 二〇二〇年九月二十三日书记员 马振霞