吉林省抚松县人民法院   民事判决书   （2020）吉0621民初999号   原告柏殿丽，女，1984年1月10日生，汉族，住抚松县。   被告徐霞，女，1979年4月29日生，汉族，住抚松县。   委托代理人于学泳，吉林鹏诚律师事务所律师。   被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址：吉林省长春市二道区。   法定代表人杨万武。   委托代理人王越，男，1991年8月1日生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司白山分公司职员，住抚松县。   原告柏殿丽诉被告徐霞、中国平安财产保险股份有限公司抚松支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏殿丽、被告徐霞的委托代理人于学泳、被告平安保险的委托代理人王越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2019年10月14日17时05分，被告徐霞驾驶车牌号为×××号小型轿车沿鹤大线由北向南行驶，当行驶至鹤大线860公里加50米处超车时，与相对方向展新鹏驾驶的×××号小型轿车相撞后，徐霞驾驶的车辆又与相对方向张国奇驾驶的车牌号为×××号轻型普通货车相撞，造成相关人员受伤、三车辆损坏的交通事故。经抚松县公安交警大队认定，徐霞负本次事故全部责任，展新鹏、张国奇无事故责任。因展新鹏系原告雇佣的司机，事故发生后，原告于2019年10月14日将受损的×××号车辆送往长春市吉林省华通汽车服务有限公司维修71天，花销的车辆维修费已由平安保险支付完毕。由于原告所有的车辆系运营车辆，因维修车辆给原告造成误工损失20,565.15元，产生拖车费300.00元，取车时花销的交通费、燃油费、过路费共计900.00元。因被告徐霞驾驶的车辆在平安保险投保了机动车交强险和第三者商业保险，现诉至法院，请求判令二被告共同赔偿原告误工费20,565.15元，拖车费300.00元，取车时花销的交通费、燃油费、过路费900.00元，总计人民币21,465.15元。   为证明上述事实，原告向法庭提供了抚松县公安交警大队道路交通事故认定书一份、车辆买卖协议书复印件一份、车辆维修结算单一份、拖车费票据一张、燃油费票据一张、道路运输证复印件一份、机动车行驶证复印件一份、出租汽车驾驶员证复印件一份等证据。   被告徐霞辩称：对原告所诉事故发生的时间、地点、经过及事故认定均无异议，因被告驾驶的车辆在平安保险投保了交强险和第三者商业保险，对给原告造成的合理经济损失应首先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，但原告主张其维修车辆共计71天，所产生的误工费、取车时花销的费用数额过高，被告同意赔偿原告合理的经济损失。   为证明上述事实，被告徐霞向法庭提供了鉴定费票据一张等证据。   被告平安保险辩称：原告起诉主体错误，根据保险条例，当事人主张的误工费用、造成间接的财产损失等，保险公司责任免除，所以，保险公司不应当成为本案的被告。   为证明上述事实，被告平安保险的委托代理人向法庭提供了机动车交通事故强制责任保险条款一份、机动车综合商业保险免责事项说明书一份、×××号车辆保险单一份等证据。   经审理查明：原告柏殿丽系×××号小型轿车的实际所有人，该车辆驾驶员展新鹏系其雇佣的司机。2019年10月14日17时05分，被告徐霞驾驶车牌号为×××号小型轿车（载乘张某、任某）沿鹤大线由北向南行驶，当行驶至鹤大线860公里加50米处超车时，与相对方向展新鹏驾驶的×××号小型轿车（载乘汤某）相撞后，徐霞驾驶的车辆又与相对方向张国奇驾驶的车牌号为×××号轻型普通货车（载乘李某）相撞，造成张某、任某、汤某、张国奇、李某受伤、三车辆损坏的交通事故。经抚松县公安交警大队认定，徐霞负本次事故全部责任，展新鹏、张国奇无事故责任。事故发生后，原告于2019年10月14日将受损的×××号车辆送往长春市吉林省华通汽车服务有限公司维修71天，花销的车辆维修费已由平安保险支付完毕。由于原告所有的车辆系运营车辆，现原告诉至本院，要求被告给付因维修车辆造成误工损失20,565.15元，产生拖车费300.00元，取车时花销的交通费、燃油费、过路费共计900.00元。   另查明：被告徐霞驾驶的×××号车辆在平安保险投保了机动车交强险和第三者商业保险，事故发生时该车辆处于保险期限内。   再查明：根据被告徐霞的申请，经吉林省白山市国正机动车鉴定评估有限公司评估：×××号车辆合理的维修天数为30个工作日。被告徐霞花销鉴定费5,000.00元。   上述事实，有原、被告的陈述及提供的抚松县公安交警大队道路交通事故认定书一份、车辆买卖协议书复印件一份、车辆维修结算单一份、拖车费票据一张、燃油费票据一张、道路运输证复印件一份、机动车行驶证复印件一份、出租汽车驾驶员证复印件一份、机动车交通事故强制责任保险条款一份、机动车综合商业保险免责事项说明书一份、×××号车辆保险单一份、吉林省白山市国正机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书一份、鉴定费票据一张等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告徐霞驾驶机动车辆与原告柏殿丽所有的车辆相撞并负事故的全部责任，其应当对给原告造成的经济损失承担民事赔偿责任。因被告徐霞驾驶的车辆在被告平安保险投保了交强险和第三者商业保险，故应由平安保险在×××号车辆投保的第三者商业保险限额内赔偿原告的经济损失。对原告要求赔偿拖车费300.00元的主张，因被告平安保险已在本案庭审结束后将该款项支付给原告，原告对此亦无异议，故对原告的该主张本院不予支持。关于原告要求赔偿误工费20,565.15元的主张，本院认为，原告所有的车辆虽系营运车辆，但其车辆维修时长共计71天，被告徐霞对此提出异议，并申请对原告车辆维修时长的合理性进行司法鉴定，经吉林省白山市国正机动车鉴定评估有限公司评估，结论为：×××号车辆合理的维修天数为30个工作日，故本院对原告要求赔偿71天误工费的主张不能予以支持，对吉林省白山市国正机动车鉴定评估有限公司评估报告书予以采信。对原告主张误工费的计算方式应为：289.65元×30天＝8,689.50元，本院对此予以支持。因原告主张的误工费属机动车综合商业保险条款中的免责事项，不属于保险理赔范围，故该费用应由被告徐霞承担赔偿责任。对原告主张其因维修车辆花销的燃油费200.00元的问题，本院认为，原告花销的上述费用数额合理，本院予以支持，因该费用系因维修车辆花销的合理费用，故该费用应由平安保险在×××号车辆投保的第三者商业保险限额内承担赔偿责任。对原告主张因提取维修车辆产生交通费184.00元及反程花销的过路费问题，本院认为，因原告对该主张未能向法庭提供证据予以佐证，故本院对原告的该主张不予支持。对被告徐霞花销鉴定费5,000.00元的问题，本院认为，被告徐霞提出的鉴定要求已得到鉴定机构的支持，故其花销的鉴定费应由原告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内，在×××号车辆投保的第三者商业保险限额内，赔偿原告柏殿丽燃油费200,00元。   二、被告徐霞于本判决生效之日起十日内，赔偿原告柏殿丽车辆维修期间的误工费8,689.50元。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费336.00元，已减半收取168.00元，由被告徐霞承担。鉴定费5,000.00元，由原告柏殿丽承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 张 岩     二0二0年九月十五日   书记员 王晶晶