北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1782号原告：胡伟，男，1993年6月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：上海琴雁信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路******。法定代表人：陈展，执行董事。被告：上海印一信息技术有限公司，住所地上海市，住所地上海市嘉定区真南路******法定代表人：JENNIFERCLAUDIA，执行董事。原告胡伟诉被告上海琴雁信息科技有限公司（以下简称上海琴雁公司）、上海印一信息技术有限公司（以下简称上海印一公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟到庭参加了诉讼。被告上海琴雁公司、上海印一公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟向本院提出如下诉讼请求：1.判令上海琴雁公司与上海印一公司连带支付原告工资4952.40元；2.判令上海琴雁公司与上海印一公司连带支付原告离职补偿金39000元；3.诉讼费由被告方承担。事实与理由：一、本案已经过劳动仲裁程序。原告已于2019年9月20日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）提起仲裁，该委作出京昌劳人仲不字［2019］第461号通知书，决定不予受理。二、原告的劳动关系情况。原告自毕业起一直在北京工作，自2017年10月25日起与上海琴雁公司建立劳动关系，办公地点为上海琴雁公司北京分公司即北京市昌平区太平庄北街吉晟别墅3809。2019年5月份，因上海琴雁公司原因，法定代表人陈展通过人事经理通知北京全部工作人员“更换合同”，即与上海琴雁公司解除合同，并安排至上海印一公司签订劳动合同。原告以为是一次正常的劳动关系变更，因此与上海琴雁公司于2019年5月31日解除劳动合同后，与上海印一公司签订劳动合同及补充协议，劳动合同期限为2019年6月1日至2021年5月31日，每月8日发放上个自然月工资，上海印一公司承认原告在上海琴雁公司的工作年限。2019年7月开始，人事开始陆续通知裁员。2019年8月9日，上海印一公司单方与原告解除劳动合同，并签订了《劳动合同解除协议书》。至今，剩余8月份工资及离职补偿金共计43136.36元，经原告多次催促，被告仍未支付。三、上海琴雁公司与上海印一公司存在关联关系。两公司在办公场所、办公人员、实际控制人、财务资产、工作内容等均存在混同现象。劳动合同变更前后，上海琴雁公司在北京、上海的办公地址也都由上海印一公司继续使用，办公人员全部是由上海琴雁公司转移至上海印一公司的，所有人的职位和工作内容并未改变。原告与上海印一公司劳动关系存续期间，实际控制人还是陈展。四、上海琴雁公司存在主观恶意，与上海印一公司恶意串通转移劳动关系，以逃避责任。6月中下旬劳动关系转移完毕，7月份就随即开始陆续裁员，至今8月份工资及离职补偿金未发放，严重损害了劳动者的合法权益。原告认为，根据相关法律规定，两被告之间存在关联关系，原告与两被告同时存在劳动关系，应对逾期支付工资和离职补偿金承担连带责任。被告上海琴雁公司、被告上海印一公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡伟称其2017年10月25日入职上海琴雁公司，2019年5月31日，上海琴雁公司为胡伟出具《离职证明》，内容显示胡伟自2017年10月25日在该司研发部门担任研发工程师工作，现于2019年5月31日离职，下方加盖上海琴雁公司人力资源部章。2019年6月1日，上海印一公司（甲方）与胡伟（乙方）签订《劳动合同》，期限为两年，自2019年6月1日至2021年5月31日止。安排乙方至研发部门从事研发工程师工作，工作地点北京。同日，双方签订《补充协议》，明确胡伟工作岗位为研发工程师，基本工资（税前）13000元/月，上海印一公司承认胡伟在上海琴雁公司的工作年限，如若发生上海印一公司主动解除劳动合同，需按国家规定支付胡伟赔偿金。2019年8月9日，上海印一公司（甲方）与胡伟（乙方）签订《劳动合同解除协议书》，协议内容为“一、经甲乙双方协商一致，甲乙双方同意于2019年8月9日解除劳动关系，工资发放至2019年8月9日，社保和公积金缴纳至2019年8月，并由甲方为乙方代扣代缴所得税。二、乙方按本协议约定履行完毕工作交接义务后，甲方一次性支付乙方离职补偿金（税前）39000元,(与上一条所述的工资一同发放，甲方为乙方代扣代缴所得税)，乙方对此予以完全接受，无异议。三、甲方在履行上述第二条约定的付款义务后，乙方收到此笔款项之后无权通过任何途径向甲方要求支付任何费用，双方之间就劳动关系及其解除再无其他未决事项。……八、本协议以上内容为甲乙双方的真实意思表示，甲乙确认不存在重大误解、显失公平、乘人之危等情形。九、甲乙双方一致同意，除本协议内容以外，不再向对方提出任何要求。……”下方甲方加盖上海印一公司人力资源部章，乙方胡伟签字。2019年8月9日，上海印一公司为胡伟出具《离职证明》，内容载明胡伟自2019年6月1日在该司研发部门担任研发工程师工作，现于2019年8月9日离职。胡伟另提交上海印一公司于2019年7月31日为其出具的《收入证明》，内容显示胡伟近一年月收入（税前）为13000元。胡伟称上海印一公司工资发至2019年7月份，未支付其2019年8月1日至8月9日期间工资，其月工资13000元，2019年8月份出勤7天，要求上海印一公司支付该期间工资。胡伟称上海琴雁公司与上海印一公司存在关联关系，两公司在办公场所、办公人员、实际控制人、财务资产、工作内容等均存在混同现象，要求两公司承担连带责任。2019年9月20日，胡伟向昌平区仲裁委申请仲裁，请求裁决上海琴雁公司、上海印一公司连带支付工资4952.40元、离职补偿金39000元。2019年9月20日，该委作出京昌劳人仲不字［2019］第461号裁决书，以申请书有两个被申请人，但两个单位之间不是劳务派遣关系为由，决定不予受理。胡伟对该决定不服，持所请诉至本院。上述事实，有劳动合同书、劳动合同变更协议、离职证明、补充协议、收入证明、银行卡交易明细、社保交纳记录、京昌劳人仲不字［2019］第461号裁决书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告上海琴雁公司、上海印一公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位对劳动者在本单位工作时间、工资支付记录负有举证责任。胡伟与上海琴雁公司于2019年5月31日解除劳动关系后，2019年6月1日与上海印一公司建立劳动关系，上海印一公司未到庭参加诉讼，未对胡伟的工资发放情况进行举证，应承担举证不能的不利后果。胡伟与上海印一公司签订的《劳动合同解除协议书》约定“工资发放至2019年8月9日”《收入证明》显示月工资为13000元，其主张上海印一公司未支付2019年8月份工资，故上海印一公司应支付胡伟2019年8月1日至8月9日工资4183.91元。《劳动合同解除协议书》约定离职补偿金为39000元,上海印一公司未按约定履行，故上海印一公司应支付胡伟离职补偿金39000元。胡伟称上海琴雁公司与上海印一公司存在关联关系，两公司在办公场所、办公人员、实际控制人、财务资产、工作内容等均存在混同现象，要求两公司承担连带责任，该项主张缺乏依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海印一信息技术有限公司于本判决生效后10日内，支付胡伟2019年8月1日至2019年8月9日工资4183.91元；二、上海印一信息技术有限公司于本判决生效后10日内，支付胡伟离职补偿金39000元；三、驳回胡伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上海印一信息技术有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳；公告费（以实际票据为准），由上海印一信息技术有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晓利二〇二〇年九月三十日书记员  徐梦佳