北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37352号原告：林振龙，男，1990年9月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：闫香玲，北京致敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志会，北京致敦律师事务所律师。被告：吕中清，男，1953年2月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吕惠（吕中清之女），1982年11月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区羊坊店路18号1幢10层1003。负责人：王小兵，总经理。委托诉讼代理人：王微，女，1979年12月28日出生，汉族，公司职工。原告林振龙诉被告吕中清及天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告林振龙的委托诉讼代理人闫香玲、段志会，被告吕中清的委托诉讼代理人吕惠，被告保险公司的委托诉讼代理人王微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林振龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费130679.45元、住院伙食补助费4960元、二次手术费35000元、营养费9000元、护理费36080元、残疾器具费1872元（含拐杖、助行器、护理医护用品）、误工费72万元、住宿费6000元、交通费1500元、财产损失700元（含上衣500元、裤子200元）、残疾赔偿金263593元（含被扶养人生活费115895元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定3350元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月9日13时45分，原告林振龙驾驶小客车×××由南向北行驶，被告吕中清驾驶×××小客车由东向西行驶，至通州区觅西路与同堤路交叉路口时，被告车辆左侧与原告车前部相撞，两车分别又与路边护栏相撞，两车前气囊损坏、全车身损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队对此次事故进行了处理，认定吕中清负全部责任，林振龙无责任。被告吕中清也是车辆所有权，被告保险公司系该车交强险和商业险保险公司。本次事故致原告受伤并造成经济损失，为了维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院查明事实真相，依法作出判决。被告吕中清辩称：在医院产生的费用及护工费我们认可，误工费因为没有工资流水及完税证明我们不认可。医院产生的有发票的费用我们都认可，其他没有发票的费用我们不认可。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为50万（含不计免赔）。事故发生在保险期间内，事故发生后我公司已在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险赔偿限额中支付33400元。本次原告主张的各项费用根据条款及事故认定，我公司承担原告方合理的损失，我公司不承担诉讼费及鉴定费，其他意见质证时发表。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日13时45分，在北京市通州区觅西路与同堤路交叉路口处，原告林振龙驾驶小客车×××由南向北行驶，与被告吕中清驾驶由东向西行驶的×××小客车发生交通事故，造成车辆损坏，林振龙受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队处理，认定被告吕中清负事故全部责任。事故发生后，原告林振龙被送往医院进行救治，经诊断伤情为：“右髋臼骨折伴髋关节后脱位、右股骨头骨折、右坐骨神经损伤”，住院治疗31天，于2018年3月12日出院，出院医嘱“出院后全休1个月，住院及全休期间需陪护一人”。后林振龙多次在医院复诊，且有复诊医嘱建议全休及陪护，其中日期为2018年5月14日医嘱建议“休息一个月，期间需陪护一人”。根据原告提交的医疗费票据核算原告支出医疗费130679.45元。上述治疗期间，林振龙购买拐杖、助行器花费358元，购买护理、医护用品花费1514元。2020年1月9日，林振龙伤情经中天司法鉴定中心鉴定为：“右髋关节功能丧失25%以上的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%；误工期为180-270日、护理期为90-180日，营养期为90-180日”，原告林振龙支出鉴定费3350元。林振龙所主张的二次手术尚未实际发生。关于误工费，林振龙称其系北京都饰尚艺建材有限公司法定代表人，月收入包括公司每月支付的5万元(给公司揽活的报酬)，以及自己凭个人技术赚取的收入。林振龙提交了该公司营业执照复印件及该公司出具的《证明》一份“现证明林振龙，是北京北京都饰尚艺建材有限公司法定代表人，任总经理职务，于2018年2月9日发生道路交通事故至2019年7月为治愈其所受伤害，未能参加工作，造成其月收入减少8万元，共计损失136万元左右。”林振龙还提交了其本人银行账户2017年4月1日至2018年8月7日期间的对账单，对账单显示2017年4月1日至2018年2月8日“其他合法收入”共计392277.1元；2018年2月9日至2018年8月7日“其他合法收入”共计45156.45元；林振龙主张的公司每月支付的5万元收入，在对账单中显示摘要信息为“存款”。关于护理费，根据林振龙提交的《护理服务合同》及护理费发票，林振龙住院期间聘请了护工进行护理31天，共计支出护理费6380元；林振龙主张出院后其哥哥林振旭护理6个月。林振龙陈述其受伤时因其妻子怀孕无法对其护理，故其哥哥林振旭事发后即从老家来京照顾，住院期间及出院后均对其进行照料护理，且主张护理人员林振旭的误工损失为每月5000元。林振龙主张的住宿费即林振旭护理林振龙期间产生的住宿费，其中林振龙仅提交了住院期间林振旭在医院附近宾馆住宿产生的住宿费明细单及发票，金额共计2828元。另查，林振龙共有两名子女，分别出生于2013年8月29日及2018年4月28日。林振龙父亲生于1958年10月26日，林振龙母亲生于1965年5月13日，林振龙父母均系农民，林振龙未提交其父母“丧失劳动能力且无生活来源”的相关证据。再查，吕中清驾驶的×××车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。交强险保险限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保险赔偿限额为50万，含不计免赔；本次事故发生在上述交强险及商业三者险保险期限内。被告保险公司已经在交强险财产损失赔偿限额内赔付林振龙车辆损失2000元，在商业三者险赔偿限额范围内赔付林振龙车辆损失33400元。本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告吕中清驾驶×××机动车与原告林振龙驾驶的×××机动车发生交通事故，致林振龙受伤，且吕中清负事故全部责任，故吕中清应当赔偿此次事故给原告林振龙造成的合理损失，因×××机动车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故保险公司应首先在交强险限额内赔偿；对于不足的部分，在商业三者险的范围内依据保险合同承担赔偿责任；如仍有不足，被告吕中清应依法予以赔偿。对原告林振龙主张医疗费130679.45元的诉讼请求，理由正当，证据充分，数额经核算亦无不当，本院予以支持。对于原告主张住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，本院按照每天100元标准结合其住院天数31天核算为3100元。对于原告主张营养费的诉讼请求，理由正当，本院酌定营养期为175天，按照每天50元标准核算为8750元。对原告主张护理费的诉讼请求，理由正当，本院确认合理护理期175天（含住院期间31天），其中住院期间聘请护工护理支出6380元，证据充分，本院予以确认，出院后原告由家属进行护理，原告主张家属护理的误工损失标准为每月5000元，并无不当，本院予以采纳，据此核算剩余104天护理期内护理费为24000元，故本院确认护理费总额为30380元。对原告主张残疾器具费1872元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告主张误工费的诉讼请求，本院酌定其合理误工期为255日，结合其提交的银行账户流水本院核算并确定其合理误工损失为269467元，对其主张过高部分，证据不足，本院不予支持。对原告主张住宿费的诉讼请求，理由正当，但其提交的票据金额仅为2828元，本院予以支持，过高部分，证据不足，本院不予支持。对原告主张交通费的诉讼请求，理由正当，本院根据其就诊次数及就诊距离等因数酌定为1000元。对原告主张财产（上衣、裤子）损失700元的诉讼请求，理由正当，数额亦无明显不当，本院予以支持。对原告主张残疾赔偿金147698元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对原告主张被扶养人生活费的诉讼请求，因其未提供充分证据证实其父母符合“无劳动能力又无生活来源”的法定条件，故对其主张其父母被扶养人生活费的诉求，本院不予支持；其主张两名未成年子女被扶养人生活费的诉求，理由正当，证据充分，经核算数额69537元并无不当，本院予以支持，且一并计入残疾赔偿金。对原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额本院根据其伤情等因素酌定为8000元。对原告主张的鉴定费3350元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告主张二次手术费的诉讼请求，因该费用尚未实际发生，本案不予处理，原告可待该费用实际发生后再行主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告林振龙医疗费1万元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金102000元，以上合计人民币12万元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告林振龙医疗费120679.45元、住院伙食补助费3100元、营养费8750元、护理费30380元、残疾赔偿金115235元（含被扶养人生活费69537元）、误工费188455.55元，以上合计人民币466600元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告吕中清赔偿原告林振龙误工费81011.45元、残疾器具费1872元、住宿费2828元、交通费1000元、财产损失700元、鉴定费3350元，以上合计人民币90761.45元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告林振龙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8981元，由原告林振龙负担3694元（已交纳）；由被告吕中清负担5287元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年九月二十三日书记员 于逸冰