wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3519号原告：李富钱，1964年2月27日出生，男，汉族，无职业。住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师原告：朱殿元，1968年3月15日出生，男，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：彭坤，道里区中信法律服务所法律工作者。被告：杨梅花，女，1951年5月13日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：孔维新，男，1980年7月11日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市阿城区。原告李富钱、朱殿元与被告杨梅花、孔维新借款合同纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告李富钱及其委托诉讼代理人张家玮、朱殿元及其委托诉讼代理人彭坤，被告杨梅花、孔维新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李富钱、朱殿元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告迁出房屋；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年8月14日以1400000元将位于新华镇建设村二处房屋598.95平米卖给原告，双方签订了房屋买卖协议，协议约定协议签订之日原告把房款一次性付给被告，但被告至今并未把房屋交付给原告，拒不迁出。故原告诉至贵院，请求维护其合法权益。孔维新、杨梅花辩称，我们的买卖合同的已经解除了，我们后来又签订了还款协议，所以房子也不是原告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对李富钱、朱殿元提交的证据的分析和认定：证据1孔维新、杨梅花认为真实性无异议，故本院对该证据真实性予以采信。孔维新、杨梅花对证明问题有异议，认为事实不属实。本院认为，庭审中孔维新、杨梅花提交了还款协议一份，李富钱、朱殿元表示属实。据此，双方签订的协议应系以房抵债协议，不存在真实的买卖关系。故对李富钱、朱殿元的证明目的不予采信。证据2孔维新、杨梅花认为签字是真实的，收据不是真实的，我没有收到这么多钱。结合双方当事人当庭陈述，对李富钱、朱殿元主张实际交付140万元房款的事实不予采信。证据4孔维新、杨梅花认为转款属实，但不是房款。结合双方当事人当庭陈述，该笔款项系双方借款中的一部分。二、对孔维新、杨梅花提交的证据的分析和认定：李富钱、朱殿元对孔维新、杨梅花提交的证据1真实性无异议，对于证明的问题原告方有补充，本案的事实是被告向原告借款人民币合计140万元，约定如果被告不能偿还借款则被告将其所有的房屋归原告所有，2019年8月15日原被告签订新的还款协议，约定被告向原告还本付息一共150万元，份三期偿还，协议第四条有约定，如有一期不按约定或不完全按约定偿还，则自愿放弃房屋所有权，但是在2020年8月15日被告方并没有偿还第一次的四十万元，被告已构成违约，应该按照协议第四条放弃房屋所有权。本案原告朱殿元与本案被告杨梅花是一个村屯的居民，且朱殿元没有自己的农村宅基地，因此朱殿元取得杨梅花农村宅基地不违反法律规定。本院认为，结合双方当事人当庭陈述，印证了双方以房抵债的事实。故本院对孔维新、杨梅花提交的证据认定为有效证据，予以采信。综上，根据当事人陈述和经审查、确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年间，孔维新在李富钱处借款、拉货。后经双方结算，本息合计为389359元。2016年10月14日，朱殿元与孔维新民间借贷纠纷一案，经哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4837号民事调解书确认：孔维新于2017年2月15日前给付朱殿元借款本息34万元。2017年7月18日，本院就朱殿元申请执行孔维新该笔34万元的执行案件做出（2017）黑0112执269号执行裁定书，终结本次执行程序。2019年8月14日，李富钱、朱殿元通过中国农业银行股份有限公司哈成支行转账给杨梅花人民币600000元。19年8月14日，杨梅花、孔维新（甲方）与朱殿元、李富钱（乙方）经协商达成房屋买卖协议书一份。内容为：一、甲方将其所有的位于阿城区新利街建设村三组砖瓦结构平房，有照房建筑面积147平方米（包括甲方买李延清70平方米）连同该房前无照房1550平方米（交过执法局违建罚款），有照无照总计1697平方米卖给乙方所有；二、双方约定交易价格：壹佰肆拾万元（￥1400000元）人民币，于本协议签订之日由乙方一次付清；。杨梅花、孔维新、朱殿元、李富钱签字捺印。协议签订后，通过中国农业银行股份有限公司哈成支行转账给杨梅花人民币600000元。2019年8月15日，杨梅花、孔维新与李富钱、朱殿元在他人见证下，经协商签订了甲方为孔维新、乙方为李富钱、朱殿元的还款协议书一份，内容为：一、甲方于2020年8月15日前一次性偿还乙方人民币肆拾万元（￥400000元）；二、甲方于2021年8月15日前一次性偿还乙方人民币伍拾万元（￥500000元）；三、甲方于2022年8月15日前一次性偿还乙方人民币伍拾万元（￥500000元）；四、甲方向乙方承诺如有一期不按约定或不完全按约定偿还上述借款，自愿放弃其房屋所有权；五、在规定还款不违约的情况下，房屋归孔维新使用，在规定的期限内把欠款还清，乙方无条件归还土地使用证和房屋所有手续权限（并手写：以前借贷凭证作废，以此协议为准）。杨梅花、孔维新、朱殿元、李富钱签字捺印。但到期后孔维新、杨梅花未履行。另查明，2019年4月1日，朱殿元向本院提起对孔维新的民间借贷纠纷诉讼，本院于2019年4月26日做出（2019）黑0112民初1744号民事判决：孔维新于判决生效之日起十日内向朱殿元偿还借款8.6万元。案件受理费975元，由孔维新负担。本院认为：本案中，双方之间存在的是借贷关系，双方达成以物抵债协议后，虽然交付了土地使用权证，但因未办理转移手续，即未“交付”，故以物抵债协议尚未成立。孔维新、杨梅花不履行以物抵债，朱殿元、李富钱不得要求其履行，可要求孔维新、杨梅花偿还借贷债务。朱殿元、李富钱变更诉讼请求要求孔维新、杨梅花偿还债务，符合法律规定，应予准许。朱殿元在案涉140万元中有34万元及8.6万元已经生效法律文书确认，应予扣除。杨梅花收到60万元购房款并在房屋买卖协议书和还款协议书上与孔维新共同签字，应认定为共同借款人，对该60万元负有共同偿还义务。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、孔维新于本判决生效后十日内偿还朱殿元、李富钱借款人民币374000元。二、孔维新支付给朱殿元、李富钱以374000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算，自2019年8月15日起至实际给付之日止的利息。三、孔维新、杨梅花于本判决生效后十日内偿还朱殿元、李富钱借款人民币600000元。四、孔维新、杨梅花支付给朱殿元、李富钱以600000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算，自2019年8月15日起至实际给付之日止的利息。五、驳回朱殿元、李富钱其他诉讼请求。案件受理费7170.00元、保全费2020.00元（朱殿元、李富钱预交），由孔维新、杨梅花负担并于本判决生效后十日内给付朱殿元、李富钱。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：王学峰二〇二〇年九月二十七日书记员 ：孙美玲
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执恢8号之十六被执行人：张涤非，男，1977年1月6日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司负责人，现服刑。被执行人：裴进，男，1971年9月30日出生，汉族，云南省昆明市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司实际控制人，山西君道投资管理有限公司董事长，现服刑。被执行人：王斐，男，1978年11月17日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司销售总监，现服刑。被执行人：杨紫帆，女，1966年9月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司总监，现服刑。被执行人张涤非因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人裴进犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人王斐犯非法吸收公众存款罪；被执行人杨紫帆犯非法吸收公众存款罪一案山西省高级人民法院作出（2017）晋刑终178号刑事判决，该判决已发生法律效力并移送执行。临汾市“6.19”集资案处置工作组于2020年9月7日对临汾市尧都区古城路北城壕项目内一组团（金蓉佳苑）地下涉案车位进行了线下拍卖，买受人赵永恒（身份证号：×××）以13.5万元竞得金蓉佳苑小区地下B026号车位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、金蓉佳苑小区地下B026号车位归买受人赵永恒（身份证号：×××）使用，使用权自本裁定送达赵永恒（身份证号：×××）时转移。二、买受人赵永恒（身份证号：×××）可持本裁定书到相关机关办理手续。本裁送达后即发生法律效力。本裁定立即执行。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  杨 霞二〇二〇年九月十六日书记员  李洛涛
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终811号上诉人（原审被告）：郑秀秀，女，1990年12月9日出生，汉族，住临汾市吉县。委托诉讼代理人：李凯华，山西启承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李廷龙，男，1972年3月23日出生，汉族，住运城市新绛县。委托诉讼代理人：苏子琦，山西尧之天律师事务所律师。原审被告：韩林生，男，1983年10月15日出生，汉族，住临汾市。上诉人郑秀秀因与被上诉人李廷龙、原审被告韩林生买卖合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院(2016)晋1002民初4366号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑秀秀的委托诉讼代理人李凯华，被上诉人李廷龙的委托诉讼代理人苏子琦到庭参加诉讼，原审被告韩林生经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人郑秀秀不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销临汾市尧都区人民法院作出的（2016）晋1002民初4366号民事判决；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审程序违法。（一）原审法院管辖错误。上诉人常年在郑州市打工，且已在郑州市居住多年，故其经常居住地为郑州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。而且据上诉人了解，本案的另一被告韩林生常年在海南省打工，也不在临汾市居住。因此，原审法院对本案存在管辖权错误。(二）原审法院程序错误。原审法院未经传票传唤便进行了缺席判决。原审法院自始至终没有通知过上诉人，上诉人甚至不知道被上诉人对此提起诉讼，直到近日，上诉人才得知本案已作出判决并向上诉人公告送达。上诉人在外地工作，无法及时到庭，委托代理人到一审法院领取判决。但法院以案件一审程序已终结为由，拒绝向代理人提供判决书，至今上诉人不知晓本案的判决书内容及结果。一审法院的行为已严重违反了法定程序。被上诉人李廷龙辩称：1.根据民诉法解释第18条及最高院2017年12月28日对于该司法解释的适用意见，因合同纠纷提起的诉讼，卖方住所地(货币接收地）有管辖权；2.本案经过公证，公证书中明确载明了上诉人的通讯信息，原审法院根据该信息向上诉人送达，程序合法。且本案正是由于上诉人不讲诚信，未依约付款导致，上诉人存在恶意诉讼的情况，也是本案公告送达的原因之一，应驳回其上诉。原告李廷龙向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告郑秀秀、韩林生连带清偿原告剩余购车款15万元及利息（利息计至购车款还清之日），并按照合同约定支付违约金；2.本案的诉讼费、诉前财产保全费均由二被告承担。一审法院认定事实：2015年6月10日，原告与被告郑秀秀签订分期付款购车合同书，约定原告将奥迪牌小型轿车出卖给被告郑秀秀，该车总价款为18万元；被告郑秀秀于2015年6月11日前向原告支付购车首付款3万元，原告收到首付款三日内将车交付并过户给被告郑秀秀。被告郑秀秀于2015年9月10日前向原告支付7万元，逾期未支付或未足额付款，差额部分承担自2015年9月11日起按照月利率2%计算利息；被告郑秀秀应于2015年9月11日至2015年12月10日向原告支付8万元，逾期未支付或未足额付款，差额部分承担自2015年12月11日起按照月利率2%计算利息。后被告郑秀秀向原告李廷龙支付3万元的购车款，原告李廷龙协助被告郑秀秀办理完过户手续。2016年5月7日被告韩林生出具担保书，自愿为被告郑秀秀欠原告15万元车款承担担保责任。原告提供分期付款购车合同书、机动车辆抵押合同，证明原、被告双方权利义务；提供担保书，证明被告韩林生愿为被告郑秀秀欠款提供担保；提供机动车登记证书，证明原告已将该奥迪车过户给被告郑秀秀；提供公证书，证明分期付款购车合同书、机动车辆抵押合同是原告与被告郑秀秀双方真实意思表示，且是合法有效的。由于二被告未能到庭参加诉讼，致使法庭调解无法进行。以上为本案事实。原审法院认为，从原告提供的分期付款购车合同书、机动车辆抵押合同、机动车登记证书、公证书等证据来看，可以证明被告郑秀秀欠原告购车款15万元的事实，被告郑秀秀理应将15万元支付给原告。庭审中，原告要求被告郑秀秀承担从2015年7月10日起至2017年12月30日，按照月利率2%支付利息，按照合同中双方的约定，本院支持原告从2015年9月11日起至2017年12月30日的利息，利率按照月利率2%计算。关于原告提出要求被告韩林生承担连带偿还责任的主张，有被告韩林生于2016年5月7日出具的担保书为证，故被告韩林生应承担15万元的连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郑秀秀于本判决生效后十日内支付原告车款15万元，并承担15万元自2015年9月11日起至2017年12月30日的利息，利率按照双方约定的月利率2%计算。二、被告韩林生承担以上15万元的连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告郑秀秀负担。本院查明事实与一审法院审理查明的事实基本一致。本院认为，关于原审法院管辖权问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，原审中，被告韩林生住所地为临汾市尧都区河底乡拾亩村前十亩组**，，故虽然被告郑秀秀的住所地在临汾市吉县屯里镇安乐村临汾市尧都区人民法院对本案有管辖权。关于公告送达问题，临汾市尧都区人民法院根据郑秀秀与李廷龙所签订的分期付款购车合同中郑秀秀本人所写的地址及电话、韩林生的常住人口基本信息送达传票、起诉状副本、举证通知书等文书，在被退回后公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”，原审法院在邮寄送达未签收之后采用公告送达传票及判决书，符合法律规定。综上所述，郑秀秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人郑秀秀负担。本判决为终审判决。审判长  李坤鹏审判员  王向红审判员  刘临平二〇二〇年九月二十七日书记员  卢柯君
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3227号申请执行人浙江鹏邦汽车有限公司被执行人潘有凤、孙康康、计双双本院在执行申请执行人浙江鹏邦汽车有限公司与被执行人潘有凤、孙康康、计双双追偿权纠纷一案中，本案案款已全部执行到位，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4523号之一 被执行人：陈国雄,男,1952年12月09日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。 本院于2019年11月26日作出的（2019）浙0302刑初604号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处罪犯陈国雄责令退赔违法所得人民币6673500元。该判决发生法律效力后，本院于2020年9月3日执行立案，于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，要求陈国雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈国雄逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈国雄的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人陈国雄名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息。至此，暂未发现被执行人陈国雄有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈国雄拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，由于被执行人陈国雄暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  陈直生 审判员  林 洁 二〇二〇年九月二十三日 书记员  娄树祥
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申178号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈建红，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县紫山镇人民政府，住所地福建省惠安县紫山镇油园村。 法定代表人周雄杰，镇长。 再审申请人陈建红因诉惠安县紫山镇人民政府行政管理一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行终381号行政裁定，向本院申请再审。 本院在审查本案过程中，于2020年9月10日向申请人依法送达调查询问传票，通知申请人于2020年9月14日上午至法院调查询问，但申请人实际未到法院接受调查询问。由于申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，应按撤回再审申请处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第三款、第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 本案按撤回再审申请处理。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  邓 伊 书 记 员  陈美明 附：本案相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十五条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。 审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，按撤回再审申请处理。 人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予立案，但有行政诉讼法第九十一条第二项、第三项、第七项、第八项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 ……
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初368号 原告孙淑芳，女，1939年10月26日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**，现住青岛市市**。 委托代理人王彩燕，女，1971年5月4日出生，汉族，住青岛市市**，系原告女儿。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路**。 法定代表人孟凡利，市长。 出庭负责人潘伟华，青岛市人民政府行政复议委员会办公室副主任。 委托代理人奥旭东，青岛市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 委托代理人韩文超，青岛市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 本院在审理原告孙淑芳要求撤销被告青岛市人民政府作出的青政复驳字【2019】784号驳回行政复议申请决定一案中，原告孙淑芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  高沛沛 人民陪审员  于素燕 人民陪审员  刘丽敏 二〇二〇年九月二日 法官助理王** 书记员 王崧 书记员 王倩倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11192号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：车英花，女，1981年06月19日出生，汉族，户籍地：北京市延庆区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告车英花信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年04月07日的信用卡欠款本金52724.96元、利息26296.02元、违约金2786.61元、其他手续费6881.05元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年04月08日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年04月07日，信用卡欠款本金52724.96元、利息26296.02元、违约金2786.61元、其他手续费6881.05元原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年04月07日，被告所使用的信用卡欠款本金52724.96元、利息26296.02元、违约金2786.61元、其他手续费6881.05元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告车英花于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年04月07日的信用卡欠款本金52724.96元、利息26296.02元、违约金2786.61元、其他手续费6881.05元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年04月08日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元、公告费600元，由被告车英花负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2768号申请执行人：山西丰源达物流有限公司。法定代表人：代燕燕。被执行人：南风集团山西物流有限公司。法定代表人：冯坤。关于申请执行人山西丰源达物流有限公司与被执行人南风集团山西物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初4866号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山西丰源达物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案执行。经查明，被执行人南风集团山西物流有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南风集团山西物流有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年九月二日书记员 李      世      雄
西藏自治区察隅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0425执42号 申请执行人：范化保，男，1975年01月02日出生，汉族，现住江苏省铜山县。 被执行人：威乐建设集团有限公司，地址：江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘。统一社会信用代码：913611227363614238。 法定代表人：夏连金，该公司总经理。 本院依据，本院于2020年7月2日作出的（2020）藏0425民初08号民事判决书已经发生法律效力，于2020年9月4日向被执行人威乐建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人威乐建设集团有限公司，但被执行人威乐建设集团有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人威乐建设集团有限公司在西藏自治区××县财政局账户中未领取的工程款401270.9元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 坚  参 二〇二〇年九月七日 书记员 达娃曲珍
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢652号申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：张欢照。被执行人：王光华。本院在执行申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人王光华其他案由纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的(2014)运盐民初字第222号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于二Ｏ二Ｏ年九月三日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月三日立案。经查明，被执行人王光华有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王光华银行账户存款104030.44元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二〇年九月七日书记员 李      世      雄
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初5424号原告：王光留，男，汉族，1978年12月17日生，住曲靖市麒麟区。被告：郭全喜，男，汉族，1987年11月12日生，住贵州省威宁县，（未到庭）原告王光留诉被告郭全喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告王光留到庭参加了诉讼，被告郭全喜经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月13日，原、被告双方签订《浮精煤购销合同》，合同约定由被告向原告提供浮选精煤，定价为700元每吨（随行就市原则），后因市场价格调动，煤价定为690元每吨。2019年6月26日，原告分两次向被告账户转入34.5万元（一次20万元，一次14.5万元）。其后，被告共计向原告提供233.56吨煤，按每吨690元价格计算，价值161156.4元，货款余183843.6元。后被告无法继续供煤，经双方协商由被告退回原告剩余货款183843.6元，被告向原告账户退回11万元后，一直推诿拖延退回剩下的货款73843.6元。另外，虽2019年6月15日至6月18日期间的煤被告已经按约定提供，且已结算清账，但因该批煤超出合同约定的水分，经原告检测并经原、被告双方确认该批煤含水18吨，由被告返还原告款项12420元（18吨×690元/吨=12420元）。上述两项费用合计86263.6元，被告一直推诿不付，故诉请判令：1、解除《浮精煤购销合同》，被告返还原告货款86263.6元。2、本案诉讼费由被告承担。被告郭全喜未到庭应诉答辩,也未提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证、户口簿复印件各1份，证明原告诉讼主体资格。2、浮精煤购销合同1份，证明原告向被告购买浮精煤的事实。3、兴华洗煤厂过磅单4份，证明原告拉煤的吨位数量。4、银行转账凭证1份，证明原告向被告转煤款34.5万元。5、微信聊天催收记录7份、电话催收记录1份，证明原告向被告催收退煤款的事实。6、微信聊天结算单1份，证明原告与被告进行结算，被告确认欠原告196263.6元煤款的事实。7、银行转账凭证2份，证明被告向原告转账11万元退煤款，现下欠原告煤款86263.6元的事实。被告郭全喜未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，能够证明原、被告双方存在买卖合同关系及被告欠原告货款的事实，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及举证的权利。经过庭审与举证，本院确认如下法律事实：2019年6月13日，原告与被告签订《浮精煤购销合同》。合同约定由被告向原告提供浮选精煤，单价为每吨700元（随行就市原则）及交货地点、运输时间、质量要求、检验等。后因市场价格变动，单价变为每吨690元。2019年6月26日，原告分两次向被告转账合计34.5万元作为预付煤款。其后，被告共计向原告提供233.56吨煤，按每吨690元价格计算，价值161156.4元，货款剩余183843.6元。因被告无法继续供煤，双方于2019年11月11日协商一致，由被告退还原告剩余货款183843.6元，扣18吨水份12420元，被告合计退还原告196263.6元。被告退还原告11万元后，剩余86263.6元货款未退。经原告催要后，被告仍未退还剩余货款，原告为由提起本案诉讼。本院认为，买卖合同纠纷是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告支付预付货款后，被告应向原告提供相应数量的精煤，因被告未按原告支付的预付款数额提供精煤，双方协商一致由被告退还原告货款，双方已通过协议解除了《浮精煤购销合同》，原告再诉请解除已无必要。上述退款协议系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按该约定全面履行自己的义务。现被告拖欠原告预付货款未退，原告要求被告退还86263.6元货款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭全喜退还原告王光留货款86263.6元。案件受理费1956元（原告已预交），由被告郭全喜负担。上述款项，被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年九月二十八日书记员  罗晶晶
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2720号 申请人：深圳市幻宇星科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道祝龙田路**，统一社会信用代码91440300MA5DL3LE9E。 法定代表人：覃元。 委托诉讼代理人：代函，广东度道律师事务所律师。 被申请人：深圳市博浩达电子有限公司，，住所地深圳市龙华区福城街道福民社区狮径路**宏远科技园301统一社会信用代码91440300792553008Y。 法定代表人：高美玲。 被申请人：廖春息，男，1983年12月20日出生，汉族，住址广西临桂县。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初12611号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市博浩达电子有限公司银行账户的财产的保全。 原冻结（查封）案号为（2020）粤0309执保2218号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月十六日 书记员 夏金经童
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2793号申请执行人：运城市平洋住房置业担保有限公司。法定代表人：吕永平。被执行人：卫强。被执行人：韩俊玲。被执行人：杨伟。被执行人：胡文强。本院在执行申请执行人运城市平洋住房置业担保有限公司与被执行人卫强、韩俊玲、杨伟、胡文强合同纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的(2019)晋0802民初6670号民事判决书已发生法律效力。申请执行人运城市平洋住房置业担保有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十七日立案。经查明，被执行人卫强、韩俊玲、杨伟、胡文强有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人卫强、韩俊玲、杨伟、胡文强银行账户存款240336.29元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二〇年九月二日书记员 李      世      雄
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初21659号申请人：韩琢，男，1982年3月26日出生，满族，住北京市通州区。申请人：毕佳志，女，1977年6月5日出生，汉族，住北京市通州区。二申请人委托诉讼代理人：王佳楠，北京京云律师事务所律师。被申请人：赵常宏，男，1987年12月23日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被申请人：郭希艳，女，1987年5月16日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。申请人韩琢、毕佳志于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵常宏、郭希艳名下财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司为申请人韩琢、毕佳志提供担保。本院经审查认为，韩琢、毕佳志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封郭希艳名下位于北京市丰台区骏景园北区28号楼14层1402号的房屋。保全费5000元，由申请人韩琢、毕佳志预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛瑾婧二〇二〇年九月十四日书记员  肖秋然
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3203号之一 申请执行人:李建泽，男，1976年8月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:温岭中良鞋业有限公司，住所地:浙江省温岭市大溪镇上新建村工业区，组织机构代码:078650863。 法定代表人:邓兴发。 申请执行人李建泽与被执行人温岭中良鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7395号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李建泽向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人温岭中良鞋业有限公司支付申请执行人李建泽货款32000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费600元。 执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人温岭中良鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温岭中良鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温岭中良鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温岭中良鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截止2020年9月1日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温岭中良鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温岭中良鞋业有限公司及其法定代表人邓兴发分别采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人李建泽，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温岭中良鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3203号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年九月二日 书记员  丁植波
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1966号原告：王某，女，1976年10月3日生，汉族，住东阿县。原告：梁传代，男，1943年7月7日出生，汉族，住址同上。原告：王井兰，女，1946年6月22日出生，汉族，住址同上。原告：梁某1，女，2003年10月30日出生，汉族，住址同上。原告：梁某2，男，2007年7月27日出生，汉族，住址同上。法定代理人：王某，女，1976年10月3日生，汉族，住东阿县。五原告共同委托诉讼代理人：张保云，东阿胶乡法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。负责人：赵培东，职务：总经理。委托诉讼代理人：王海容，山东德鼎律师事务所律师。被告：东阿县祥瑞物流有限公司，，住所地：东阿县铜城办事处郑于村国家粮食储备库北邻法定代表人：付哲，职务：经理。原告王某、梁传代、王井兰、梁某1、梁某2与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城分公司）、被告东阿县祥瑞物流有限公司（以下简称祥瑞公司）责任保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人张保云，被告人保聊城分公司委托诉讼代理人王海容到庭参加了诉讼。被告祥瑞公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告立即赔偿原告保险金50万元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告家属梁守才系东阿县祥瑞物流有限公司登记所有的鲁Ｐ×××**鲁Ｐ×××**号重型半挂货车的跟车工。2018年12月19日，东阿县祥瑞物流有限公司所有的鲁Ｐ×××**鲁Ｐ×××**号重型半挂货车在济南市莱芜区羊集团厂区内卸货过程中，梁守才被鲁Ｐ×××**鲁Ｐ×××**号重型半挂货车侧边车门砸倒，货物将梁守才掩埋，导致梁守才经抢救无效死亡。事发后经向祥瑞公司了解，祥瑞公司在被告处投保一份雇主责任险，每人人身伤亡限额为50万，涉案事故发生在雇主责任险的保险期间内，被告理应在保险责任限额内承担赔偿责任。为此，原告提起诉讼，请求判如所诉。人保聊城分公司辩称：该事故发生后未向保险公司报案，投保情况属实。祥瑞公司未提供答辩意见。原告为支持其诉求，向本院提交原告身份证、户口本、认定工伤决定书、雇主责任险保险单、司法鉴定意见书等证据。祥瑞公司提供情况说明,证明梁守才死亡经过及梁守才家属未在祥瑞公司得到任何民事赔偿等事实。上述证据在卷为凭，已经当庭质证、认证，可以采信，本院结合庭审当事人陈述，可以认定如下事实。2018年8月11日，祥瑞公司在人保聊城分公司处为鲁Ｐ×××**鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车投保了雇主责任险,每人人身伤亡责任限额为50万元，期限为2018年8月11日至2019年8月10日。2018年12月19日6时许，原告亲属梁守才在济南市莱芜区羊里辖区内卸货时发生事故当场死亡。2019年9月19日，东阿县人力资源和社会保障局以东人社工伤[2019]117号认定工伤决定书认定:申请人(王某)丈夫梁守才2018年12月19日06时许,在莱芜市卸货时发生事故当场死亡符合工伤认定范围,确定其为因工死亡。原告王某系梁守才之妻，梁传代、王井兰系梁守才父母，梁某1、梁某2系梁守才子女。本院认为，被告祥瑞公司与被告人保聊城分公司签订的鲁Ｐ×××**鲁Ｐ×××**号雇主责任险保险合同是当事人真实意思表示，是合法有效的。原告亲属梁守才于2018年12月19日06时许,在莱芜市卸货时发生事故当场死亡,并由东阿县人力资源和社会保障局确定为因工死亡,本院予以确认。被告人保聊城分公司应当按合同约定支付雇主责任险500000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王某、梁传代、王井兰、梁某1、梁某2保险金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王红云二〇二〇年九月十五日书记员  张**阳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初3969号   原告：董利刚，男，1970年11月18日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：董喜民，男，1973年3月7日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：杜淑琴，女，1968年6月4日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告董利刚与被告董喜民、杜淑琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付化肥款30947.5元，利息7798.77元，本息合计38746.27元，自2020年8月16日至借款还清之日仍按月利率12‰计息；2、本案诉讼费用由二被告负担。   本院经审查认为，原告不能提供被告董喜民的准确住址，无法送达相关法律文书。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费384元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇二〇年九月二十一日   书记员 于 洋
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕01**民初2152号 原告：孟满利，女，1966年3月10日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。被告：王涛，男，1970年10月15日出生，汉族，工作单位不详，住甘肃省兰州市城关区。原告孟满利与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员俱艳妮独任审理。原告孟满利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还借款5000元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月18日，王涛说紧张要向原告借款一万元，原告称没有，只能借5000元，于是原告通过微信向被告支付5000元，被告至今未向原告还款，故原告现诉至本院请求判如所请。经审理查明，2018年10月18日，原告通过微信向被告转款5000元，被告向原告出具了借条，载明：今借到孟满利人民币伍仟元整，于2018年11月30日前归还。后被告未向原告还款，故原告现诉至本院请求判如所请。以上事实有微信转账记录、借条及本院庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提供证据可以认定被告向原告借款的事实。被告未向原告还款，故原告现请求被告偿还借款5000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告孟满利借款5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（案件受理费50元，公告费600元）由被告王涛负担。（原告已交纳，被告于支付上述款项时直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  员    俱艳妮                              二〇二〇年八月二十七日                  书  记 员      任 尧1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73007号原告：孔红，女，1967年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京宣石国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**中宇大厦****。法定代表人：郭志鸿，总经理。委托诉讼代理人：王峰，北京众怀律师事务所律师。被告：郭志鸿，男，1980年1月14日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市大名县。原告孔红（以下称原告）与被告北京宣石国际拍卖有限公司（以下称宣石拍卖公司）、郭志鸿（以下称姓名）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理，原告，宣石拍卖公司之委托诉讼代理人王峰到庭参加了诉讼。被告郭志鸿经本院依法传唤，未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还原告工资款45183.26元。事实与理由：我于2018年3月19日至2019年3月10日在宣石拍卖公司工作，担任财务主管。开始工作的几个月基本能按期领到约定的工资，后因公司经营上出现问题，拖欠了我2018年10月至2019年3月10日到的工资共计45183.26元，经多次找公司及总经理郭志鸿催要，于2019年3月20日公司为我打下欠条及还款计划，约定最迟支付时间为2019年6月20日，且总经理郭志鸿承诺如公司无力偿还所欠我的工资款由其本人郭志鸿清偿。现约定的最迟支付时间已过，经向两被告催要无果，故诉至法院。宣石拍卖公司辩称：同意原告的全部诉讼请求，但认为不应当由郭志鸿个人承担还款义务。郭志鸿未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人无争议的事实主要有：2018年3月19日，宣石拍卖公司作为甲方（用人单位）与原告作为乙方（受聘人）签订的《聘用协议》，约定：一、聘用期限员工聘用合同本聘用合同期限自2018年3月19日起至2019年3月18日止为合同工。乙方岗位财务主管。二、工作报酬和保险福利待遇2、基本工资为：税后8000元人民币/月，试用期工资为：6500元人民币/月，绩效奖金比例：15%，根据甲方公司发展情况及乙方工作岗位及工作年限的变化可作适当调整。2019年3月20日《欠条》，载明：北京宣石国际拍卖有限公司，欠员工孔红2018年10月工资：8000元，11月工资：8000元，12月工资10592元，2018年共欠工资款26592元，人民币贰万陆仟伍佰玖拾贰元整。2019年1月工资：4900元，2月工资：11114元，3月工资10天：2577.26元。2018年10月至2019年3月10日止，北京宣石国际拍卖有限公司共计欠缴工资款45183.26元，大写人民币：肆万伍仟壹佰捌拾叁元贰角陆分。公司定于2019年6月20日一次性偿还拖欠工资款。北京宣石国际拍卖有限公司，如出现下列情况：注销、名称变更；法人变更；股权变更等情况无法按期偿还拖欠工资。由郭志鸿个人负责清偿以上欠款。宣石拍卖公司盖章，原告签名。原告提交其名下平安银行借记卡明细对账单，证明宣石拍卖公司未按时支付全部劳务费。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系真实有效，双方均应依约履行。根据本院依法查明的事实，宣石拍卖公司认可未按时支付原告劳务费，并对原告主张予以认可，本院不持异议。关于是否应由郭志鸿承担支付义务，现原告未举证证明已出现《欠条》中的情形导致宣石拍卖公司无法履约，故对原告要求二被告共同承担支付义务的诉讼请求，本院难以支持。郭志鸿经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京宣石国际拍卖有限公司于本判决生效之日起七日内给付孔红劳务费45183.26元；二、驳回原告孔红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由被告北京宣石国际拍卖有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付艳二〇二〇年九月二十三日书记员  王岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57387号原告：北京坤蓝科技有限责任公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D13467。法定代表人：关鹏，总经理。委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。被告：国安新桥（北京）影视传媒投资有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：高传华，董事长。委托诉讼代理人：杨晓彬，男，1972年2月16日出生，汉族，副总经理，住北京市海淀区。原告北京坤蓝科技有限责任公司（以下简称坤蓝公司）与被告国安新桥（北京）影视传媒投资有限公司（以下简称国安新桥公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。坤蓝公司的委托诉讼代理人汪竹，国安新桥公司的委托诉讼代理人杨晓彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坤蓝公司向本院提出诉讼请求：1、判令国安新桥公司给付坤蓝公司货款121350元；2、判令国安新桥公司以121350元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准分阶段给付坤蓝公司2019年5月10日起至实际付清之日止的利息损失。事实和理由：2017年5月坤蓝公司陆续向国安新桥公司出售台式机电脑、笔记本电脑、路由器、硬盘录像机等设备，总价值221350元，对此有国安新桥公司员工袁X签字的《出库单》为证，坤蓝公司还为国安新桥公司开具了全额增值税发票，国安新桥公司已将发票入账抵扣税款。国安新桥公司在2018年2月8日付款100000元。2019年2月18日国安新桥公司将《企业询证函》交给坤蓝公司确认，坤蓝公司认可尚欠货款121350元并加盖了公章，后将《企业询证函》交回国安新桥公司。至今坤蓝公司多次催要欠款未果，故诉至法院。国安新桥辩称，坤蓝公司与国安新桥公司之间签有《电子数码类货物采购合同》，合同约定坤蓝公司需出具结算单、经国安新桥公司批准确认后才付款，但坤蓝公司没有出具过；《出库单》中签字的袁X在国安新桥公司任职前曾与坤蓝公司法定代表人的丈夫为同事，关系甚密，以其个人签字认定债权债务过于牵强；现有证据不能证实供货和对货物进行了清点验收的事实，坤蓝公司仅以开具增值税发票主张债权缺乏依据；且坤蓝公司并未按合同约定在供货后维修保养、每月巡查，存在供货义务履行瑕疵，所以国安新桥公司不同意其要求给付货款的请求，坤蓝公司据货款主张的利息也缺乏根据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院查明的事实如下：坤蓝公司与国安新桥公司之间签有《电子数码类货物采购合同》（以下简称《采购合同》），约定甲方（采购方）为国安新桥公司、乙方（供应方）为坤蓝公司，甲方向乙方采购数码类货物；双方间就货物价款三个月结算一次，自合同生效当天开始计算，每个结算周期届满后的30日内乙方需向甲方提出结算单，经甲方确认并批准后付款；甲方每次付款前，乙方应向甲方出具甲方认可的可计入成本的正式足额合法税务增值税专用发票，否则甲方有权拒绝付款且不视为违约；乙方按照甲方指定地点交货，货物到达交货地点双方均需在场确认包装的完好性后由甲方验货，乙方应按甲方安排的时间派人到现场参加验收，对货物进行清点并签字确认；乙方售后应保证每月巡查，对相关货物进行维护、每年对电脑除尘一次、免费进行技术培训等；本合同经双方法定代表人或授权代表签字并盖章后生效，有效期为2016年3月1日至2018年2月28日。此后坤蓝公司向国安新桥公司供货，2018年2月8日国安新桥公司向坤蓝公司支付货款100000元，为证实尚欠货款事实坤蓝公司提交以下证据：（1）国安新桥公司员工袁X签收的《出库单》二份，二份《出库单》中均写明了设备名称、型号、数量、单价、总价等信息，合计金额为221350元。（2）坤蓝公司提交了编号为05939681、05939682、01733081的北京增值税发票三张，合计金额为221350元以及国家税务总局北京市海淀区税务局出具的《增值税专用发票认证发票查询》结果，证实坤蓝公司共计向国安新桥公司开具了221350元发票，国安新桥公司已经将发票入账抵扣税款。（3）国安新桥公司盖章的《企业询证函》一份，内容为“北京坤蓝科技有限责任公司：本公司聘请的北京XX会计师事务所（特殊普通合伙）正在对本公司2018年度财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端信息证明无误处签章证明……应付账款121350．00，欠贵公司款合计121350．00”，坤蓝公司在《企业询证函》上亦加盖了公章。（4）坤蓝公司申请了原国安新桥公司员工袁X、贾X达出庭作证，袁X证实在《采购合同》履行期间任职于国安新桥公司，对坤蓝公司的货物进行了收货、验收，袁X还提供了其与国安新桥公司之间的《劳动合同》；贾X达证实在《采购合同》履行期间其在国安新桥公司担任基地运营部总监职务，坤蓝公司供货后其已在《合同付款表》、《固定资产入账单》等一系列文件上签字并由总经理屈X平签字确认，贾X达还提供了2016年1月至2018年12月国安新桥公司为其交纳的社会保险记录证实工作关系。针对上述证据，国安新桥公司否认《企业询证函》真实性，但未提供反证；国安新桥公司还表示袁X、贾X达与坤蓝公司之间存在利害关系，其签字的《出库单》和证言均不应被采信，并为此提交了袁X、路X志的《应聘人员信息登记表》、简历、离职证明等，证实路X志为坤蓝公司法定代表人关鹏的配偶、路X志与袁X曾共同供职于北京XX**商贸有限责任公司，存在密切关系。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。坤蓝公司与国安新桥公司自愿签署的《采购合同》不违反相关法律法规规定，为有效合同，双方据此形成了买卖合同关系；依据合同约定坤蓝公司负有供货义务，国安新桥公司收货后应支付货款。针对坤蓝公司举证，国安新桥公司提出的《企业询证函》不真实没有证据支持，举证的《应聘人员信息登记表》也非袁X等人基于利害关系进行货物签收、法庭作证等行为的充分证据，故本院对《出库单》、《企业询证函》、证人证言等证据予以采信。《采购合同》、《出库单》、发票、《企业询证函》等可以形成证据链证实国安新桥公司认可尚欠121350元货款的事实，故坤蓝公司要求国安新桥公司支付货款的请求具有事实及法律依据，本院支持。当事人应当按照约定全面履行义务，履行不符合约定的应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。据此坤蓝公司要求国安新桥公司支付利息损失于法有据，其将递交起诉状日期作为利息起算日期亦无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条规定，判决如下：一、被告国安新桥（北京）影视传媒投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京坤蓝科技有限责任公司货款121350元；二、被告国安新桥（北京）影视传媒投资有限公司以121350元为基数分阶段赔偿原告北京坤蓝科技有限责任公司利息损失，其中自二〇一九年五月十日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，由被告国安新桥（北京）影视传媒投资有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇二〇年九月二十五日书记员  姜海燕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3097号原告郭志松与被告中驭（北京）生物工程有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告郭志松提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告郭志松撤回起诉。审判员  高琳琳二〇二〇年九月二十一日书记员  娄月娇
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3718号申请执行人张金玲，男，住内蒙古和林格尔县。被执行人李燕荣，男，住呼和浩特市。本院在执行申请人张金玲申请执行李燕荣民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）内0102民初2538号民事判决书，在执行过程中，被执行人履行完该案案款，现申请人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）内0102民初2538号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二O年九月二十八日书记员 任 芳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3788号   原告：白某，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：吴某，蒙古族，现住址不详，公民身份号码：×××。   原告白某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告吴某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还原告借款22000元，给付利息23100元（从2016年1月1日至2020年5月15日，22000元×2%×52.5个月），本息合计45100元；2.请求判令被告自2020年5月16日始，借款利息计算至本金还清时止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告主张利息按月利率1%计算利息。实和理由：2016年1月1日，被告向原告借款32000元，并为原告出具借据一枚，约定2017年12月1日还款，如果不能按时还款月利息0.02元计算。到期后经原告催要被告给付原告10000元，尚欠借款22000元，故提起诉讼。   被告吴某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告向原告借款32000元，并为原告出具借据一枚，约定2017年12月1日还款，如果不能按时还款月利息0.025元计算。期间被告给付原告借款10000元。经原告催要被告至今未给付剩余借款22000元。   经核算，借款22000元按月利率1%计算，自2016年1月1日至2020年5月15日期间已发生利息11704元（22000元×1%÷30×1596天）。   上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭出示的借据一枚，通辽市科尔沁区莫力庙苏布林巴雅尔嘎查民委员会介绍信一份在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。   本院认为，民事主体从民事活动，应当遵循诚实原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应履行还款义务。原告主张的利息符合法律规定。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告吴某于本判决生效后立即偿还原告白某借款本金22000元，给付至2020年5月15日期间的利息11704元，并给2020年5月16日以后至欠款本金实际清偿之日期间以剩余借款本金为基数按月利率1%计算的利息。   案件受理费计928元，由原告白某负担285元，由被告吴某负担643元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判长 图布新   人民陪审员 孙占义   人民陪审员 闵柏林   二○二○年九月十八日   书记员 邵云拓
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3174号公诉机关：呼和浩特市新城区人民检察院。被执行人：郝快乐，曾用名郝林，男，住呼和浩特市土默特左旗只几梁乡小崞县。关于本院受理的郝快乐罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102刑初48号刑事判决书。在执行过程中，1.本院于2020年7月通过法院向被执行人郝快乐邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2020年7月16日、8月17日、9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人郝快乐名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。3.我院通过传统查控，查询被执行人郝快乐名下的房产、车辆信息，未发现有可供执行的财产。4.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。5.综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）内0102刑初48号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月七日书记员 任 芳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7364号原告：高久峰，男，1977年11月20日生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：苏良梅，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。被告：孙旭峰，男，1978年5月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨烨，江苏荆溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴捷，江苏荆溪律师事务所律师。原告高久峰与被告孙旭峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭审理。原告高久峰及其委托诉讼代理人苏良梅、被告孙旭峰的委托诉讼代理人杨烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高久峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款125000元并承担自2018年6月20日起至实际支付之日止按年利率6%（或者同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的利息。2、本案诉讼费、保全保险费用由被告承担。事实与理由：2013年至2014年期间，孙旭峰向高久峰购买总价约16万元左右的油漆涂料，用于盐城大丰的工地，约定收货后付款。后孙旭峰未支付全部款项，经双方于2018年6月20日结算，孙旭峰确认尚欠125000元。经多次催要无果，故提起诉讼。被告孙旭峰辩称：对出具欠条的事实无异议。所欠款项由两部分构成，一部分是2013年左右因盐城大丰工地使用油漆涂料，向高久峰购买总价9万余元的涂料，一共400多桶，单价在200多元到300多元之间，后支付3万多元货款；另有在2013年之前购买的部分油漆涂料款未付清，按照含税13%的金额出具了欠条，该欠条中有16250元的税费，应由高久峰履行开具发票的法定义务。2013年左右购买的涂料在大丰工地使用后，2014年上半年工程完工，但发现有质量问题，主要是着色不均匀、遮盖率不到位、褪色、脱皮等问题，业主对此不满意，后孙旭峰重新购买了涂料进行修补。对质量问题，孙旭峰曾多次找高久峰处理，通过电话方式联系，高久峰答应帮着更换油漆涂料，条件是让孙旭峰写下欠条，且欠条是高久峰逼迫孙旭峰写的。关于质量问题导致的损失，其将另行依法主张权利。高久峰主张的年利率6%没有相应依据，该标准过高。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：高久峰在2014年及此前几年，向孙旭峰购买油漆涂料，双方无书面合同。2018年6月20日，孙旭峰向高久峰出具欠条一份，载明“今欠高久峰材料款壹拾贰万伍仟元整（125000）”。2018年8月18日，高久峰通过微信向孙旭峰催要欠款，孙旭峰表示过几天可以。后因孙旭峰始终未支付欠款，高久峰于2020年7月27日诉至本院。审理中，孙旭峰认为所涉油漆存在质量问题，提供照片15张、检验报告7份。高久峰对证据三性均不予认可；认可检验报告是其向孙旭峰提供，但仅针对2008年供货的油漆涂料，与本案所涉货款无关。本院认为：买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案现有证据，能够确认孙旭峰结欠高久峰货款125000元的事实。关于孙旭峰提出的质量问题，其表示由此造成的损失要另案主张权利，本案不予理涉。关于开具发票的问题，孙旭峰未举证证明开具发票属于双方约定的先履行抗辩，故不能以此理由迟延其付款义务。关于高久峰主张的利息标准，基本符合资金占用期间利息损失的标准，本院予以支持。关于高久峰主张的保全保险费用，并非必须发生的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙旭峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高久峰支付欠款125000元并承担该款自2018年6月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、驳回原告高久峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1400元（已减半收取）、财产保全费1145元，合计2545元，由被告孙旭峰负担，该款已由高久峰垫付。高久峰同意其预交的诉讼费由责任方直接向其支付，本院不再退还。孙旭峰于本判决发生法律效力之日起十日内将应承担的诉讼费直接支付给高久峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  骆叶香二〇二〇年九月十八日书记员  李 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执188号 申请执行人：谭妃生，男，1970年10月12日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。 被执行人：陈敢峰，男，1977年7月5日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。 被执行人：叶海珠，女，1979年1月22日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人谭妃生与被执行人陈敢峰、叶海珠民间借贷纠纷一案，依法向被执行人陈敢峰、叶海珠发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未自动履行义务。本案执行标的本金245044元及利息，尚未执行回标的款。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡德伟 审判员  沈 胜 审判员  龙宝春 二〇二〇年九月一日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执528号上海奥登饲料科技有限公司、夏德良、龙游宏德农场:申请执行人上海奥登饲料科技有限公司与被执行人夏德良、龙游宏德农场合同纠纷一案，（2019）浙0825民初679号判决书已发生法律效力，申请执行人上海奥登饲料科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人夏德良、龙游宏德农场已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执528号案件执行完毕。二〇二〇年九月十七日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2263号之二申请执行人宋治刚。被执行人孙春裕，男，汉族，1985年07月31日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙春裕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙春裕在中国邮政储蓄银行62×××35账户内存款人民币324961.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十四日书记员  李巍巍
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4600号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、吴滨鑫：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴滨鑫小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年九月三十日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初2697号 原告：陈天阔，男，1989年3月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：文闻，男，1993年4月7日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告陈天阔与被告文闻民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天阔到庭参加诉讼，被告文闻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈天阔向本院提出诉讼请求：1，要求被告归还原告借款本金1000元；2，被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告为朋友关系，2020年5月10日被告以房租交不起为由向原告借款1000元整，约定5月15日归还，未写借条，但有详细聊天记录作为佐证，还款到期后被告无法归还，后原告同意延期至5月30日，后被告拒不归还，严重损害了原告合法权益，故原告提起诉讼。 被告文闻未到庭应诉答辩。 原告为支持其诉讼主张，向本院提举了下列证据： 1，原告身份证，证明原告的主体资格； 2，微信聊天记录、支付宝转账记录，证明借款事实； 被告文闻经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃依法享有的来对原告诉请进行应诉答辩并对原告证据进行质证提出异议的权利，且其亦未提供证据对原告请求进行抗辩，本院对原告上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。 结合本院确认证据以及庭审当事人陈述，本院经审理查明如下事实：2020年5月10日，原告陈天阔与被告文闻（微信昵称文小文）微信聊天时，被告以交房租为名向原告借款，原告通过支付宝向文闻账户转账1000元。后原告多次催讨无果，遂向本院起诉。 本院认为，原告提交的证据能够证明原被告间借款关系存在，依法成立的合同，即具有法律效力,当事人应当依照约定全面履行自己的义务；原告已出借借款，被告理应偿还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告文闻于本判决生效之日起五日内偿还原告陈天阔借款1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告文闻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蔡启发 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陶丽娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初2575号原告：董洁，女，汉族，1985年6月11日生，住所地河南省宁陵县。被告：张安举，男，汉族，成年人，住所地河南省睢县。原告董洁与被告张安举财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告董洁于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回对被告张安举的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董洁撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  段冬梅二〇二〇年九月十四日书记员  杨雨洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16149号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄丽君，女，汉族，1995年3月11日出生，住广东省阳山县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄丽君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告黄丽君经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金92508.72元、利息5424.45元、违约金12403.32元、其他费用1586.7元，及2020年3月17日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月16日，被告欠本金92508.72元、利息5424.45元、违约金12403.32元、手续费1586.7元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄丽君在本判决生效之日起十日内清还欠款本金92508.72元、利息5424.45元、手续费1586.7元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月17日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1269元，由原告负担141元，被告负担1128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8777号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地:广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：彭渝文，男，1983年10月20日出生，汉族，身份证住址：广西博白县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告彭渝文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月10日，拖欠本金16499.88元、零售利息2901.03元、现金利息0元、年费0元、分期手续费1053.66元，信用卡卡号62×××51。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡贷款本金16499.88元、零售利息2901.03元、年费0元、违约金9722.44元、分期手续费1053.66元（截至2019年12月10日），利息、违约金按《领用合约》的约定继续从2019年12月11日起计付至实际清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示零售利息是指刷卡消费后逾期还款产生的利息；现金利息是指用信用卡通过ATM机取现后逾期还款产生的利息；本案分期手续费种类、收取标准：续金宝24期，每期费率0.76%。其曾以官网公告方式通知将对逾期还款客户按每月最低还款额未还部分的5%标准收取违约金，双方就违约金没有书面约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清还贷款本金16499.88元、零售利息2901.03元、现金利息0元、分期手续费1053.66元、年费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554元，由原告负担178.49元，被告负担375.51元。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初8344号原告：徐荣宽，男，1988年8月18日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王鹏，山东康元律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建超，山东康元律师事务所实习律师。被告：李波，男，1982年12月6日生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王洪武，青岛西海岸理务关法律服务所法律工作者。原告徐荣宽与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣宽的委托诉讼代理人王鹏、任建超，被告李波的委托诉讼代理人王洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款166000元；2.被告支付原告利息5810元（自2020年1月1日至2020年7月31日，按年利率6%计算）。3.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2019年10月18日，被告向原告出具数额为166000元的借条一份，并承诺于2020年1月1日还清，若不付清，按银行同期利率支付利息。原告多次找被告催要，被告拒不支付。被告辩称，原告以民间借贷案由诉讼，但是原被告之间不存在民间借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日，被告出具借条一份，载明：“今借到徐荣宽现金壹拾陆万陆仟元正（166000），之前所有欠条作废。2020年元旦付清，付不清按银行同期利率支付利息。”2020年6月22日，在原被告的通话录音中，原告：“当时你，你说给我九万你也没给我，后来又借我七万多块钱。”被告：“连饭都吃不上了。”……原告：“哥，你看看十六万六千块钱你好点准备。”被告：“中。”2020年7月17日，在原被告的通话录音中，原告：“我那十六万六。”被告：“要上来就给你了。”……原告：“你这九万多的工资没给我，我又借给你七万多，七万六千块钱。”被告：“中中中，我不跟你说了，我要去。”2020年7月25日，在原被告的通话录音中，原告：“我那十六万六你看怎么弄啊？”被告：“我在外边要钱。”原告：“什么时候能给我？”被告：“我要着了很快就给你转过去了。”本院认为，原告主张其曾受雇于被告从事道路摊铺等工作，被告拖欠原告工资90000元，另欠其垫资款等共98000元。后原告去被告姐姐处购买家电折抵款项22000元。双方于2019年10月18日对欠款进行结算，被告出具数额为166000元的借条。结合原被告的通话录音可以看出，涉案借款166000元系原被告双方进行结算转化而来，本院对原告的主张予以采信。被告欠原告借款166000元，事实清楚。原告要求被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。原告主张利息以166000元为基数，自2020年1月1日至2020年7月31日，按年利率6%计算，共计5810元。原被告进行结算时，已经约定涉案借款逾期偿还按银行同期利率支付利息。故本院将利息调整为，以166000元为基数，自自2020年1月1日至2020年7月31日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效十日内偿还原告徐荣宽借款166000元及利息（以166000元为基数，自2020年1月1日至2020年7月31日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元，适用简易程序减半收取1868元，保全费1379元，由原告负担64元，被告负担3183元。被告负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇二〇年九月七日法官助理宋捷书记员文玉萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5389-2号原告：平安银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市洛龙区滨河南路******。负责人：尚红伟，分行行长。委托诉讼代理人：史松峰、肖健，河南经源律师事务所律师，一般代理。被告：孙冬粉，女，汉族，1978年11月2日生，住河南省宜阳县。原告平安银行股份有限公司洛阳分行诉被告孙冬粉金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司洛阳分行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司洛阳分行申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。本案受理费181元、保全费270元，共计451元，由原告平安银行股份有限公司洛阳分行负担。审判员  常鹏翼二〇二〇年九月二十一日书记员  李亚乐
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5870号原告：郭新明，男，汉族，1962年4月1日生,住林州市。被告：焦海龙，男，汉族，1972年9月20日生，住林州市。原告郭新明与被告焦海龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新明到庭参加了诉讼，被告焦海龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭新明向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告偿还借款10万元及利息150000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年10月22日被告焦海龙借款现金10万元整，约定年利3分，利息150000元，并写有字据一张，从借款之日起至现在被告分文未还，经多次催要被告迟迟不还，无奈只好向人民法院提起诉讼，请人民法院依据事实和法律依法公断，维护法律的尊严，维护我的合法权益。被告焦海龙未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交被告为其出具的借据一张，载明：“今借到郭新明现金壹拾万元整（￥100000.00），按月息三分息计算，借款人：焦海龙，2012年10月22日”。被告借款后未偿还原告。庭审中，原告明确其利息诉求是以10万元为本金，从借款之日2012年10月22日起计算至2020年7月1日止，按年息2分计算。上述事实，有原告提交的借据、中国农业银行转账凭证、及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告提交被告为其出具的借据，证明被告向原告借款100000元的事实，事实清楚、证据充分，被告应予偿还，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告起诉的利息，因原、被告约定借款利率为月息3分，现原告要求被告给付自借款之日2012年10月22日起至2020年7月1日止，按年息2分计算的利息共计150000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告焦海龙于本判决生效后三十日内偿还原告郭新明借款本金100000元及利息150000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年九月十四日书记员 付晓欣
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1717号 申请执行人：涂直宵，男，1970年4月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：夏云平，男，1962年1月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。 本院在执行申请执行人涂直宵与被执行人夏云平合伙协议纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，系对自己民事权利的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0303执1717号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 孟 审 判 员  娄伟伟 审 判 员  王 静 二〇二〇年九月七日 代书记员  潘 雷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3091号申请执行人：褚百有，男，1953年9月25日出生，汉族，住山西省。被执行人：邢秀兰，女，1960年8月20日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人褚百有与被执行人邢秀兰婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4122号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邢秀兰银行账户存款119514元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月二十一日书记员  赵雅楠
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1506号 邹世名： 申请执行人黎成霞与你（公司）机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）浙0282民初4309号法律文书已经发生法律效力，申请执行人黎成霞在本院申请强制执行，本院于2020年9月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了1000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1506号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日 承办人：韩炯电话：6391××××
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16509号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘少丹，女，汉族，1967年6月21日出生，住广东省揭阳市榕城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘少丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告刘少丹经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、年费、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金154404.75元、零售利息7596.93元、分期手续费7074.36元、违约金17345.50元、年费480元，及2020年3月14日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金154404.75元、利息7596.93元、违约金17345.50元、分期手续费7074.36元、年费480元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘少丹在本判决生效之日起十日内清还欠款本金154404.75元、利息7596.93元、分期手续费7074.36元、年费480元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2019元，由原告负担187元，被告负担1832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月××日书记员  潘宝欣梁倩
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初3061号   原告：杜新辉，女，1969年10月20日出生，汉族，个体户。   被告：特格希巴雅尔，男，1964年11月6日出生，蒙古族，牧民。   被告：那日苏，男，1981年2月8日出生，蒙古族，牧民。   本院在审理原告杜新辉与被告特格希巴雅尔、那日苏民间借贷纠纷一案中，原告杜新辉于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杜新辉撤回起诉。   案件受理费245元，由原告杜新辉承担。   审判员 希那米达拉     二〇二〇年九月九日   书记员 图 布 新
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7361号 申请执行人韦勇，男，1978年8月3日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被执行人黄俞霖，男，1988年8月6日出生，壮族，住广西凤山县。 被执行人韦铁健，男，1989年1月2日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5462号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄俞霖、韦铁健的银行存款人民币及其它款项人民币302001元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年九月三日 书记员  王 岩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16079号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：蔡*鹏，男，汉族，1992年11月11日出生，住广东省紫金县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡*鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告蔡*鹏经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金87472.27元、利息7416.52元、违约金16477.19元、其他费用3129.52元，及2020年3月14日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金87472.27元、利息7416.52元、违约金16477.19元、手续费3129.52元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蔡*鹏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金87472.27元、利息7416.52元、违约金16477.19元、手续费3129.52元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1295元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4831号原告：赵海宽，男，1958年12月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：胡毅，男，1983年9月26日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省营山县。原告赵海宽与被告胡毅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海宽到庭参加了诉讼。被告胡毅经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵海宽向本院提出诉讼请求：1.判令胡毅偿还借款本金11万元和到期未归还及至2019年11月21日的借款利息11165元；2．判令诉讼费用由胡毅承担。事实与理由：2019年3月28日，胡毅向赵海宽借款11万元，约定还款日期为2019年4月15日，并出具借条一张，还款日期到期后，胡毅未及时归还借款及利息。2019年5月份之后赵海宽多次催讨借款，胡毅说其手头没钱，无法按时归还借款，2019年8月份赵海宽又多次催讨未果。后胡毅电话不接，信息不回，现无法联系，故赵海宽诉至法院。胡毅既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，胡毅向赵海宽出具《借条》，载明：本人胡毅（身份证号码×××）今借到赵海宽人民币壹拾壹万元整（小写110000元），借款月利息1.5%，借款应于2019年4月15日前偿还。借款收款帐户信息：户名：胡毅，账号×××，开户行：工商银行北京东花市支行。该款已于2019年3月28日收到。同日，赵海宽通过农业银行向胡毅转账5万元、6万元，共计11万元。诉讼中，赵海宽称，其诉请的利息11165元的计算方式为，以11万元为基数，自2019年3月28日起按照月利率1.5%计算至起诉之日即2019年11月21日；胡毅从未偿还借款。上述事实，有赵海宽提交的《借条》、银行卡交易明细清单等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，赵海宽向胡毅交付借款11万元，胡毅出具《借条》，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系为双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行义务。赵海宽交付借款11万元，胡毅应当按约定偿还相应本金及利息，故赵海宽有权要求胡毅偿还借款本金11万元及利息。赵海宽诉请的利息11165元未超过以11万元为基数自2019年3月28日起按照月利率1.5%计算至2019年11月21日的利息，该诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。胡毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：胡毅于本判决生效后十日内偿还赵海宽借款本金11万元及利息11165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2723元（赵海宽已预交），由胡毅负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（赵海宽已预交），由胡毅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 罗 源二〇二〇年九月二十五日书记员 赵颖华
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申3904号 申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：刘振翔，男，1977年11月10日出生，汉族，湖北烨坤建设工程有限公司总经理，住湖北省荆州市沙市区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:合肥乐千年涂料有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长淮南路。 法定代表人：方超，该公司总经理。 再审申请人刘振翔因与被申请人合肥乐千年涂料有限公司（以下简称乐千年公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01民终2609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘振翔申请再审称：（一）一、二审均认定2016年5月11日、12日，乐千年公司向刘振翔施工的滁州城市职业学院工地提供乳胶漆共计652桶。2016年5月20日，满干在刘振翔住院期间，要求刘振翔出具了对账结算单，结算单上载明“乐千年公司乳胶漆652桶，652X115/桶=74980元，实际用150桶，工地剩余502桶未用”。2018年5月29日，安徽省滁州市中级人民法院从刘振翔诉河南五建建设团有限公司应得的款项中向满干支付货款1.8万元(实际是支付150桶乳胶漆的货款，150x115=17250元，因货款拖欠两年有余，多余的750元，作为延时补偿)。（二）二审判决认定满干的行为不构成表见代理错误。二审判决认为：1、满干是案外人，虽参与了双方合同的磋商与履行，但刘振翔在满干身份及代理权限不明的情况下，未与乐千年公司核实即向满干支付货款，明显存在过错，应自行承担相应后果。2、涉案货物的所有权已转移至刘振翔处，其虽曾出具结算条据称“工地剩余502桶未用”，但无证据证明其已就剩下货物与乐千年公司进行交接、返还，故该部分货款亦应由刘振翔承担给付责任。上述事实认定错误。1、刘振翔有充分理由认为，满干有权代表且一直代表着乐千年公司与刘振翔谈判合同、交接货物和货款清算业务。从2016年4月至2018年8月期间，刘振翔一直与满干对接，包括合同谈判、销售货物和货款清算等全部业务事宜。并且货物销售清单和对账单上都写着“乐千年公司”的名称，两年多来乐千年公司从未提出满干不能代表乐千年公司。如果满干不能代表乐千年公司，那么在长达两年多的时间里(工地早已完工)，乐千年公司也没有指派满干以外的其他人员来办理业务对接。因满干与乐千年公司就销售所得的利润分成存在争议，满干一直占有其所收取刘振翔的1.8万元货款以及剩余502桶乳胶漆工地实际使用人曹磊支付的3万元货款，满干与乐千年公司的内部矛盾不能成为否定其代表公司的理由。2、乐千年公司自认在工地领款7千元，表明对满干接收行为的认可，双方已完成502桶乳胶漆的交接工作。首先，二审判决认定无证据证明刘振翔“其已就剩下货物与乐千年公司交接、返还”与客观事实不符。2016年5月20日，满干向刘振翔出具结算单，刘振翔在结算单上写明“实际用150桶，工地剩余502桶未用”，并签名确认。后满干将此结算单转交给乐千年公司。该结算单是乐千年公司向人民法院提起诉讼主张权利的核心证据，这表明乐千年公司是知晓并认可该结算单的。对该结算单的认可，应当是全面认可，不能选择性适用，仅认可对自己有利的部分，否认对自己不利的部分。其次，乐千年公司自认在工地领取货款7千元，是对满干接收502桶乳胶漆的认可。刘振翔从未向乐千年公司支付过该项货款，也无证据证明此项货款为刘振翔支付。据刘振翔事后了解，此项货款为刘振翔与满干交接货物后，剩余502桶乳胶漆有工地实际使用人曹磊支付。曹磊向法院出具的情况说明明确写道“向满干支付货款3万元，向乐千年公司支付过部分货款”，有曹磊出具的部分银行转账凭证为证，刘振翔与乐千年公司已完成502桶乳胶漆的交接工作。Z综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，刘振翔与乐千年公司存在真实有效的买卖关系，双方均应遵循诚实信用的原则，合理、审慎地履行相应的义务，乐千年公司已依约提供货物，案涉货物的所有权已转移至刘振翔处，刘振翔则应支付相应价款。刘振翔认为其使用的150桶乳胶漆，满干已收取刘振翔1.8万元货款，剩余502桶乳胶漆已交乐千年公司，实际使用人曹磊已支付货款。本案刘振翔明知案涉652桶乳胶漆系乐千年公司提供，满干虽参与了双方合同的磋商与履行，但满干身份及代理权限不明。刘振翔在未经向乐千年公司核实的情况下，即向满干支付货款，明显存在过错，应自行承担相应后果。对剩余的502桶乳胶漆刘振翔虽然未用，但刘振翔提供的证据不能充足证明已移交给乐千年公司，故该部分货款亦应由刘振翔承担给付责任。综上，刘振翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘振翔的再审申请。 审判长 洪 平 审判员 卢玉和 审判员 方 慧 二〇二〇年九月十四日 法官助理赵晓利 书记员孙多 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。