西安铁路运输法院 行政裁定书 (2020)陕7102行初631号 原告谭先伟，男，XX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。原告陈静，女，XX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区，系原告谭先伟之妻。共同委托代理人李志东，陕西长华律师事务所律师。被告西安市长安区郭杜街道办事处，住所地西安市长安区。负责人徐挺，主任。委托代理人段思路，工作人员。委托代理人王赛男，陕西丰瑞律师事务所律师。原告谭先伟、陈静因要求确认被告西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街办）强制拆除行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告谭先伟、陈静诉称，其二人系西安市长安区XX街XX村合法村民，宅基地被村组确认，建盖两层两间楼房，常年居住生活。2018年2月7日被告联合国土、城管等多部门，将原告房屋强制拆除，使原告无房居住，流离失所。原告认为，被告在未和原告对征收补偿事宜达成一致的情况下，采取所谓“春雷”行动，拆除原告房屋，违反行政法律法规，强制拆除行为违法。为维护原告合法财产权益，诉于法院，请依法判决。诉讼请求：1.确认被告2018年2月7日强制拆除原告位于长安区XX街XX村XX街XX号房屋行政行为违法；2.诉讼费由被告承担。被告郭杜街办辩称，一、原告谭先伟违法占地建房，根据西安市XX小组对2017年度土地卫片工作的统一部署，长安区政府结合全区土地卫片工作实际制定《西安市长安区2018年土地执法“春雷行动”工作方案》，明确2018年土地执法“春雷行动”任务对象为国土资源部下发的2017年度土地卫片遥感影像监测的新增违法用地图斑。原告图斑号为1347。2018年2月6日，西安市长安区郭杜街道办事处与郭杜国土资源所联合向原告发送《限期拆除通知书》，告知原告谭先伟应在限定期限自行拆除违法占地上建筑物或构筑物及其设施，恢复地貌，否则郭杜街办将按照上级单位要求联合相关部门依法进行强制拆除。因原告未自行拆除违法建筑物，依据西安市XX小组办公室下发“2017年度土地卫片违法拆除任务图斑”及2018年土地执法“春雷行动”的要求，郭杜街办联合区相关部门依法对原告的违法建筑进行了拆除；二、原告起诉所称建筑物无合法的宅基地使用权，系违法占地、违法建设的建筑。《中华人民共和国XX乡规划法》第四十条规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府XX乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”；第四十一条第四款规定“建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。”根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”本案中，原告谭先伟并未依法取得合法的规划许可和土地占用批准等建房手续，其在该村拆迁前突击建房，原告的行为属于违法占用土地、违法建设，其建设的房屋属于违建；三、被告曾向原告发出过限期自行纠正违法行为的通知，但原告未予纠正，被告依职权对原告违法建筑进行拆除。接到上级文件后，郭杜国土资源所及郭杜街办曾向原告谭先伟发出纠正违法行为的通知，原告并未在期限内自行拆除违法建筑物。根据《西安市XX乡规划条例》第七十二条规定：“在乡村规划区内未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由镇人民政府或者街道办事处责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”经告知原告后，郭杜街办联合执法部门对原告的违法建筑进行了拆除，强制拆除行为符合法律规定及法定程序，并非原告起诉所称长安区政府未与其达成拆迁安置补偿协议，对其房屋实施强制拆除。原告的房屋系因违法占地、违法建设而被郭杜街道办等部门联合执法拆除，原告起诉要求确认长安区郭杜街办强制拆除行为违法无事实和法律依据，应当依法驳回原告起诉。经审理查明，原告谭先伟与陈静于2013年登记结婚，其称于2017年3月左右修建了位于长安区XX街XX村XX街XX号的房屋。房屋建设前，原告未能办理宅基地用地手续及房屋建设规划审批手续。2018年2月6日，西安市长安区郭杜街道办事处和西安市国土资源局长安分局郭杜国土所联合下发了《限期拆除通知书》，内容为：依据西安市XX小组办公室下发的“2017年度土地卫片违法拆除任务图斑”及2018年“春雷行动”的要求。你户涉及卫片图斑：1347，属违法占地。限你户1日内，自行拆除违法占地上的建筑物或构筑物及其设施，恢复地貌。否则，我街办将按照上级要求联合相关部门依法进行强制拆除，后果自负。”二原告未能对涉案房屋自行拆除。2018年2月7日，被告郭杜街办认定涉案房屋属于违法占地形成的抢建房，对涉案房屋予以强制拆除。原告谭先伟在拆除现场，并对拆除行为进行了阻止。原告当庭提交照片显示房屋部分窗户尚未安装，屋门前尚有建筑垃圾未清理完毕。另查明，西安市长安区XX小组下发《关于迅速开展2017年度土地变更调查监测违法图斑整改的通知》（长整治办发〔2017〕185号），要求各街道办事处切实做好2017年度土地调查整改工作，研究决定在全区范围内集中开展2017年度土地变更调查检测违法用地图斑拆除整改工作，确定各街道办是整改工作的责任主体，对本次行动负总责。该文件所附的整改任务表中，涉案房屋也在列，注明“图斑号为1347，用地位置为XX街道XX村……实际用途为抢建房。”2018年，西安市长安区人民政府办公室关于印发《西安市长安区2018年土地执法“春雷行动”工作方案》的通知，确定任务对象为国土资源部下发的2017年度土地卫片遥感影像监测的新增违法用地图斑。其中：四、责任分工：各街道办事处负责做好本辖区2018年度土地执法“春雷行动”整改工作的组织实施，全面负责辖区内违法占地的整改拆除、信息报送工作。五、工作步骤（二）分类整改阶段（2018年1月19日至3月15日）。一是拆。对不符合土地利用总体规划，特别是占用基本农田的非市级重点项目违法用地，由各街办依法组织拆除…三是批。对符合土地利用总体规划和“一户一宅”政策的宅基地，由国土部门依法审批。涉案房屋所占用土地亦未能经国土部门依法审批为宅基地用地。再查明，2017年11月20日，涉案房屋所在的XX街道办事处XX村启动征地拆迁工作。根据《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》的规定，征收范围为西安市长安区XX街道XX村村域土地上的房屋及其附属物。2018年3月30日，西安市长安区人民政府发布《关于XX街道XX村棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，涉案房屋亦在拆迁范围内，被告郭杜街办尚未与原告签订补偿安置协议。本院认为，本案审查的焦点为：前述新旧司法解释对于同一起诉期限作出了不同的规定，涉案房屋于2018年2月7日被拆除时原告既已知道该行为，于2020年1月22日提起本案诉讼，是否超出法定起诉期限。行政诉讼起诉期限作为法定起诉条件之一，是指公民、法人和其他组织不服某一行政行为向法院请求司法救济的时间限制。这项制度的价值是多元的，一方面尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序特别是公法秩序的稳定，保障行政机关作出的行政行为的有效性；另一方面可以敦促当事人及时启动权利救济程序，及早解决行政纠纷，使不确定的行政法律关系尽快确定，从而提高行政管理和公共服务的效率。本案案涉房屋拆除时间发生在2018年2月7日，当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”；而2018年2月6日公布、2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款将该规定修订为“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。对于发生在新司法解释施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用，以保护当事人行使诉权为原则,但也要考虑“程序从新、实体从旧”原则。对于2018年2月8日前作出的行政行为，行政机关未告知诉权或起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，应区分情况确定其起诉期限。如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日已届满两年的，则当事人于2018年2月8日后起诉超过法定期限；如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日为届满两年，其起诉期限应截至两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案中，原告的房屋是在2018年2月7日被拆除的，原告谭先伟拆除时在现场，即原告在2018年2月7日已经知道房屋被拆除的事实，根据上述规定，原告则其至迟应于2019年2月7日前就房屋拆除行为提起行政诉讼。而原告于2020年1月22日才提起诉讼，已超法定起诉期限,在无证据证明原告存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形时，应当驳回其起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告谭先伟、陈静的起诉。案件受理费50元，退还原告谭先伟、陈静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。        审  判  长     胡海军                          审  判  员     王得志人民陪审员     张亚美                           二〇二〇年九月二十八日  书  记  员    张艳菲  附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。   1