河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初802号原告：新乡市创业贷款担保中心，住所地：河南省新乡市人民路**。统一社会信用代码12410700766214790P法定代表人：游向波，主任。委托诉讼代理人：李洛，系本单位职工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：冯艳成，河南共鸣律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王明俊，女，1969年9月20日出生，汉族，住河南省辉县。被告：周在玉，男，1973年8月12日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：申文娟，河南百泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王军，男，1974年2月23日出生，汉族，住河南省辉县。原告新乡市创业贷款担保中心与被告王明俊、周在玉、王军追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告新乡市创业贷款担保中心委托诉讼代理人冯艳成，被告周在玉委托诉讼代理人申文娟、被告王军到庭参加诉讼，被告王明俊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求:1、判令被告王明俊支付借款300000元以及利息（以300000元为基数，按年利率5.22%计息，从2018年9月14日起至还清之日止）；2、判令被告周在玉、王军承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年1月1日，新乡市下岗就业小额贷款担保中心与中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行签订了《中国邮政储蓄银行小额担保贷款担保与贴息合作协议》。2017年7月31日，被告王明俊与中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行签订了《小额贷款借款合同》，贷款300000元，期限自2017年7月31日至2018年7月31日，利率年利息5.22%，原告新乡市创业贷款担保中心为被告王明俊的该笔贷款提供担保。同时被告周在玉、王军与新乡市创业贷款担保中心签订了反担保合同，为该笔贷款提供反担保，担保范围为：1、甲方（新乡市创业贷款担保中心）为借款人（王明俊）所承担的保证责任（借款本金、利息、罚息、复利、违约金、滞纳金等），2、甲方（新乡市创业贷款担保中心）向乙方（周在玉、王军）、借款人（王明俊）追偿所产生的诉讼费、律师费等相关费用)，3、从甲方承担保证责任之日起至甲方足额收回前述所用款项之日止，以甲方承担保证责任的数额为基数按《借款合同》中约定年利率计算的利息。2018年7月31日，该笔贷款已到期，被告王明俊未偿还。2018年9月13日，中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行扣划了原告新乡市创业贷款担保中心的保证金300000元。原告多次向被告追偿该款未果，故此特向贵院提起诉讼。被告王明俊未提出答辩意见。被告周在玉辩称，原告主张2017年7月31日与周在玉及王军签订《反担保合同》并不属实。周在玉与王军在原告提供的材料上签字时签的都是空白合同，仅是在落款处签名，其他内容未填写，且原告并未加盖公章；签订反担保合同时双方约定借款金额为10万元而不是30万元；反担保是以担保存在为前提，而原告在承担担保责任时与周在玉及王军的反担保关系尚未成立、生效。因此原告主张追偿权没有任何依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告王军与周在玉的答辩意见一致。原告就自己的主张，提供的证据：1、2017年7月31日中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行与新乡市创业贷款担保中心签订《创业贷款保证合同》一份，证明目的：2017年7月31日甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行与乙方新乡市创业贷款担保中心签订创业贷款保证合同，原告与借款人宋纪菊等31户（含被告王明俊）签订借款合同（编号为见附表），乙方同意为该批贷款提供担保。2、被告王明俊与中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行2017年7月31日签订的《小额贷款借款合同》一份；中国邮政储蓄银行个人贷款（手工借据）一份；中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份。证明目的：证明被告王明俊向中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款300000元，期限12个月，利息年利率5.22%，约定不按期归还借款本金，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息，原告为该笔贷款提供担保。3、中国邮政储蓄银行结算账户付款凭证。证明目的：因被告王明俊未按约定偿还其贷中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行的贷款，2018年9月14日中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行扣划了原告300000元。4、原告新乡市创业贷款担保中心与被告周在玉、王军在2017年7月31日签订的《反担保合同》一份，编号为：0103101。证明目的：原告为被告王明俊与中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行签订的《小额贷款借款合同》提供担保，被告周在玉、王军为原告的担保行为提供了反担保。保证责任范围为：甲方（新乡市创业贷款担保中心）为借款人所承担的保证责任的本金300000元、利息复利、违约金、滞纳金等，甲方向乙方、借款人追偿所产生诉讼费、保全费律师费等相关费用；从甲方承担保证责任之日起至甲方足额收回前述所有款项之日止以甲方承担保证责任的数额为基数按《借款合同》中约定年利率计算的利息。原告有权向被告周在玉、王军要求承担连带责任。被告王明俊未向本院提供证据。被告周在玉、王军就自己的主张，提供的证据：1、2018年8月29日被告王军拍摄的王明俊贷款资料照片16张。证明2018年8月29日，被告王军到辉县市人社局贷款担保中心处了解王明俊贷款情况，照片显示被告王军及周在玉签字的《反担保合同》，原告尚未签字、盖章，落款处也没有落款日期，至2018年8月29日时，《反担保合同》尚未成立更未生效。2、照片3张。证明2018年10月12日，被告王军在微信上收藏的朋友王何昌传来的其拍摄的涉案《反担保合同》，合同上显示，原告尚未签字、盖章，落款处没有落款日期，《反担保合同》尚未成立、生效。以上证据综合证明：原告诉称2017年7月31日与被告周在玉、王军签订《反担保合同》不属实，《反担保合同》上原告的盖章及落款日期系原告承担担保责任后（原告起诉时）形成，原告承担担保责任后再在《反担保合同》上盖章，原告与被告王军、周在玉之间已不能再形成反担保合同，《反担保合同》对被告王军、周在玉并不发生效力。3、新乡市委监委举报网站文件三张。证明原告中心主任、副主任因违法发当贷款被追责，本案贷款涉嫌违法发放应当依法将本案贷款移交刑事侦查，被告不应承担反担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，王明俊未到庭，视为放弃质证的权利。周在玉、王军对新乡市创业贷款担保中心提供的贷款保证合同、小额贷款借款合同及个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行结算账户付款凭证均有异议，认为上述证据均非周在玉、王军所签订，称不知情；担保范围明确显示原告仅对借款本金承担保证责任，现原告要求三被告按照借款合同的利率承担利息无法律依据；被告王明俊在借款合同签字无法核实，且认为涉案的贷款存在违法发放贷款情形，合法性不予认可；对新乡市创业贷款担保中心提供的反担保合同的质证意见为：反担保合同的内容并不知情，被告王明俊找到周在玉、王军协商的借款为100000元，并非300000元，在签订该合同时，仅在落款处签名，其他内容均为空白，反担保合同原告尚未盖章，也未签署日期，该反担保合同事实上并不成立，更未生效。新乡市创业贷款担保中心对周在玉、王军提供的证据有异议，认为二人均为完全行为能力人，应该预见在反担保合同上签字的后果，按照相关规定，应视为对添加内容的认可；保证人称原告并未在合同上盖章，但原告持有了反担保合同，应视为被告向原告出具了担保书，原告在保证合同上签字或盖章与否均不影响合同效力。本院认为，新乡市创业贷款担保中心提供的证据均与本案具有关联性，且能够相互印证，对其真实性予以确认，对证明目的予以认定。周在玉、王军提供的证据不足以反驳新乡市创业贷款担保中心提供的反担保合同，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年7月31日，新乡市创业贷款担保中心（乙方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行（甲方）签订了《创业贷款保证合同》，约定乙方为甲方对借款人宋纪菊等31位客户（包含王明俊）提供的创业贷款提供担保。2017年7月31日，王明俊与中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行签订了《小额贷款借款合同》（合同编号41008966117077479542），贷款300000元，期限12个月（自2017年7月31日至2018年8月31日），年利率5.22%,逾期年利率6.786%，还款方式为按周期结息到期还本。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行将300000元支付给王明俊。2017年7月31日，新乡市创业贷款担保中心（甲方）与周在玉、王军（乙方）签订《反担保合同》，为王明俊在中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行的上述300000元借款提供反担保。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、滞纳金诉讼费、律师费、保全费等实现债权所支付的全部费用。保证期限：自甲方为借款人承担保证责任之日起两年。反担保责任的担保方式：连带责任保证。2018年7月31日，借款到期后，王明俊未偿还，中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行于2018年9月14日按照《创业保证合同》扣划了新乡市创业贷款担保中心保证金300000元。之后，新乡市创业贷款担保中心多次向被告追偿该款，被告至今未付。本院认为，保证合同是单方诺成性合同，自双方当事人意思表示一致即成立。本案中，被告周在玉、王军称其在签订案涉反担保合同时该合同为空白合同，不显示合同内容和签约时间，原告新乡市创业贷款担保中心也未在反担保合同上盖章，且被告王明俊贷款数额300000元违反了国家政策规定的小额贷款限额的规定。对此，本院认为，周在玉、王军作为具有完全民事行为能力人，应当预见自己在格式化的反担保合同上签名所带来的法律后果，其在该合同上签名，应视为其系对合同对方在合同空白处进行任意添加的授权，因此该合同是否显示合同内容和签约时间，以及原告是否事后在该合同上盖章，均不影响合同的成立与生效，本案原告与王明俊的借款合同中约定的借款数额虽与国家政策规定的小额贷款限额的规定不符，但鉴于借贷行为、担保行为已实际发生且不违反法律效力性强制性规定，故被告的抗辩理由不能成立，该借款合同及反担保合同合法有效。《中华人民共和国担保法》第四条规定，保证人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用担保的规定。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案所涉的《创业贷款保证合同》、《小额贷款借款合同》及《反担保合同》，均系依法成立的合同，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。新乡市创业贷款担保中心作为借款人王明俊的保证人，已经履行了保证责任，依法有权向王明俊追偿，并可要求作为反担保人的周在玉、王军在其保证范围内承担保证责任，故新乡市创业贷款担保中心的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明俊于判决生效后十日内偿还原告新乡市创业贷款担保中心代偿的借款300000元并支付利息（以300000元为基数，按年利率5.22%计息，自2018年9月14日起至借款还清之日止）；二、被告周在玉、王军对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王明俊、周在玉、王军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  夏继豹人民陪审员  李运山人民陪审员  王平云二〇二〇年九月二十九日书 记 员  元常艳