河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3781号 上诉人（原审被告）：徐巍，男，1980年6月14日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：苗树森，邯郸市邯山区汉华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：段绍丹，邯郸市邯山区汉华法律服务所法律工作者。 被上诉人：王玉芳，女，1956年2月7日出生，汉族，住邯郸市。 被上诉人：张波，男，1980年4月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张善宏，河北驰舟律师事务所律师。 上诉人徐巍因与原审原告张继禄股权转让纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。因原审原告张继禄于2020年7月17日因病去世，其法定继承人王玉芳、张波继受参加本案诉讼，上诉人徐巍委托诉讼代理人苗树森、段 —2— 绍丹，被上诉人王玉芳与张波的共同委托诉讼代理人张善宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐巍上诉请求：1．撤销原审判决，驳回张继禄的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由张继禄承担。事实和理由：一、张继禄无证据证明已授权作为代理人，无权办理并收取张继禄的股权转让金。前期办理股金转让是按照张继禄的要求，向其指定的王玉芳的账号转付，张继禄在收到股金款后出具收据，并非是王玉芳作为代理人办理转款手续和收款事宜。二、张继禄如因特殊情况不能亲自办理股金转款事宜，应告知徐巍并协商其他办法办理股金转付事宜。三、徐巍为履约已准备好30万元，没有违约行为和过错。在徐巍以微信方式告知张继禄前来办理转款手续后，张继禄无任何告知和答复。 王玉芳、张波共同答辩称，一、王玉芳作为张继禄的代表接受股权转让协议的履行，徐巍是明知和认可的，没有提出过异议。股权转让金的协商、支付以及后期的催要，都是徐巍与王玉芳联系的。二、已支付的大部分股权转让款是由徐巍个人的账号转款支付的。三、股权转让协议的主体是个人，徐巍作为债务人向张继禄履行债务，应当主动联系和询问张继禄如何履行。四、王玉芳多次向徐巍催要股权转让款，徐巍于12月25日称没钱给不了，又于12月27日称钱已准备好，但必须由张继禄本人到医院办理相关手续。12月31日，王玉芳到邯郸后与徐巍联系，徐巍拒绝见面。事实是徐巍明知张继禄生病，故意给债权人设置条件，规避违约责任的承担。徐巍的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 —3— 原审原告张继禄向一审法院起诉请求：1．请求徐巍支付张继禄股权转让金1500000元；违约金暂计510000元（自2019年1月1日至2020年5月31日止），后期违约金赔付至生效判决确定的履行期届满之日止，以上合计2010000元。2．请求本案诉讼费用由徐巍承担。 一审法院认定事实：2016年10月31日，张继禄与徐巍经协商一致，张继禄将其名下邯郸康复中医院40%的股权作价1812174元转让给徐巍，双方签订了《股权转让协议》，该协议约定：一、乙方（张继禄）占邯郸康复中医院40%股权，作价1812174元，转让给甲方（徐巍），甲方（徐巍）于本协议生效时支付给乙方（张继禄）12174元，2017年底付100000元，2018年底付200000元，自2019年起每年底前付300000元，直至还清为止；甲方（徐巍）如有违约，按违约金额每月向乙方（张继禄）支付2%的违约金，2019年底不能偿还当年300000元的下余欠款均视为到期，并自2019年初起按全部欠款金额的每月2%向乙方（张继禄）支付违约金；四、自本协议签订之日起，乙方不再担任邯郸康复中医院的法定代表人，在未变更登记为甲方之前，由甲方履行法定代表人职权，并承担经营结果，甲方应于本协议生效后十个工作日内变更登记甲方为邯郸康复中医院的法定代表人，乙方有协助办理的义务。五、本协议自甲方付清首次转让款并办理抵押抵押物登记完毕后经双方签字生效。六、本协议在履行中发生纠纷经协商不能达成一致的，任何一方均可向本人住所地人民法院提起诉讼。邯郸康复中医院在《股权转让协议》加盖了公章。《股权转让协议》签订后，徐巍于2016年10月31 —4— 日通过邯郸康复中医院银行账号向王玉芳银行卡转账的方式给付张继禄12174元，张继禄依约履行了股权变更义务。徐巍于2017年12月27日从自己银行卡向王玉芳银行卡转账的方式给付张继禄100000元，徐巍于2019年7月29日、8月14日、8月30日、9月2日先后分四次通过邯郸康复中医院银行账号向王玉芳银行卡转账的方式给付张继禄2018年度的转让款200000元，徐巍付给张继禄转让款共计312174元，至今还剩1500000元未给付。另查明，张继禄于2019年8月至12月期间在北京住院检查，身患疾病，行动不便。 一审法院认为，张继禄与徐巍之间于2016年10月31日签订的《股权转让协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应严格履行合同义务。由于《股权转让协议书》未约定许巍给付转让款的方式，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行”。本案中，徐巍应当按照有利于实现合同目的的方式向张继禄履行合同义务。《股权转让协议书》生效后，徐巍均是通过向王玉芳银行卡转账的方式给付张继禄共计312174元，张继禄和徐巍对此给付方式均未提出任何异议，由此可见，徐巍自始至终明知且认可王玉芳是张继禄的代理人，王玉芳有权代收转让款，双方通过自己的实际行为已经形成了本案股权转让款的给付方式。即使徐巍就2019年度的转让款300000元不愿再按照上述给付方式履行给付义务，也应当主动 —5— 联系张继禄并将转让款300000元直接给付张继禄，但徐巍在明知张继禄在海南省居住且身体有病，客观上无法亲自来邯郸的情况下，却通过与王玉芳微信联系单方强行指令张继禄本人必须亲自到第三方邯郸康复中医院，按照医院的财务制度领款，逃避自己的给付金钱义务，违反了诚实信用原则，致使张继禄不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，张继禄请求解除合同并要求徐巍按合同约定承担违约责任，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决：徐巍在判决生效之日起十日内向张继禄支付股权转让金1500000元及该股权转让金的违约金（按月2%计算，自2019年1月1日起，至该股权转让金还清之日止）。案件受理费22880元、保全费5000元，共计27880元，由徐巍承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：徐巍应否承担未支付剩余股权转让金的违约责任。根据原审查明的事实，双方虽然在股权转让协议书中未约定履行方式，但徐巍是通过向王玉芳银行转账的方式给付张继禄股权转让金312174元，双方通过实际的履行行为，形成了本案股权转让款的上述给付方式。徐巍代理人二审中亦认可上述款项中的部分款项，是由徐巍从其个人银行账户中支付。徐巍作为债务人在履行剩余股权转让金义务的过程中，如变 —6— 更股权转让金的上述支付方式，应当积极与债权人协商，其变更的方式应当合理并有利于合同目的的实现。徐巍在张继禄患病的情况下，要求其本人必须亲自到邯郸康复中医院领款，违反了债务人履行债务的诚信原则，徐巍应对未按期支付剩余股权转让金承担违约责任。截至二审法庭辩论前，徐巍并未提出违约金约定过高应予调整的抗辩主张，亦未提交相关证据，本院对徐巍代理人二审法庭辩论中提出的违约金过高的主张，不予采纳。 综上所述，徐巍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18300元，由徐巍负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 张树刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员 赵慈萱