北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39748号原告（反诉被告）：贾文超，男，1966年3月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告（反诉原告）：曹奇，男，1984年12月12日出生，汉族，北重阿尔斯通（北京）电气装备有限公司工程师，住北京市门沟区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司员工。原告贾文超与被告曹奇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾文超，被告曹奇、被告北京分公司委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾文超向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿头颅骨受伤的伤残赔偿金679900元，康复费用135900元，误工费350673元，住院伙食补助费1500元，营养费50000元，精神损害抚慰金50000元，护理费1207950元；2、诉讼费要求被告承担。事实和理由：原告于2019年6月7日14时20分骑自行车出行，由东向西行驶，在丰台区大灰厂路南宫加油站路口处，与被告曹奇驾驶的小客车发生交通事故，造成原告受伤。原告经保守治疗后出院，现仍伴有身体不适。原告对事故责任划分不认可，认为系被告曹奇的全部责任。事故造成原告各项损失，故起诉至法院。曹奇辩称并反诉称，不同意原告的诉讼请求。双方发生交通事故，交警认定原告是主责，我是次责，我认可交警认定的责任。我驾驶的车辆在北京分公司投保交强险、1000000元商业三者险含不计免赔。原告到医院治疗的费用都是我垫付的，根据原告的治疗结果，没有原告所述的脊柱挫伤、脊椎受损等损伤。我已经为原告垫付医疗费12939.81元、5天的住院伙食补助费120元、5天的护工费1070元。这些费用我都还没有理赔。我要求提起反诉，反诉请求：1、请求判令原告给付我垫付的医疗费12939.81元、5天的住院伙食补助费120元、5天的护工费1070元；2、反诉案件受理费由反诉被告承担。建议按照交警判定的主次责任按三七开划分赔偿比例。北京分公司辩称，本案事故车辆×××在我公司保有交强险、商业三者险及不计免赔。出险时间是在保险期限范围之内。三者险限额1000000元。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。本案中，我司承保车辆为次要责任，故商业险项下我司至多承担30%的赔偿责任。对于被告曹奇（反诉人）垫付费用及金额予以认可，我司同意按照原、被告各自承担责任比例，在保险限额内对曹奇垫付款进行赔付。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等。1.医药费：对于原告的诉讼请求，根据交强险条款我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可。另外，原告应该提供医药费的明细清单以及正规发票。本案中，就现有证据中，未见原告所主张诉求的任何相关证据。结合反诉人曹奇提供证据中显示，原告伤情为脑震荡、身体多处软组织挫擦伤、头皮裂伤及脊髓震荡；以上伤情就医费用均由曹奇垫付。故，我司不认可原告主张的医药费。2.伙食补助费：应根据当地标准和住院天数来计算。对于未实际发生的住院伙食费用，答辩人不予认可。3．营养费：需要有医嘱证明需要加强营养，且能证明该损失实际发生的票据，否则答辩人对此费用不予认可。结合原告伤情，我司认可营养期20日-30日。4.误工费：误工期间需要医嘱证明。原告应提供就职单位出具的误工损失证明，劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，否则不予认可。且根据我国劳动法规定，员工在请假期间不得扣除其全部收入。本案中，原告并未提供任何误工损失的证据，无法证明其因本次事故产生误工损失。结合人身损害误工期、护理期、营养期评定规范中对于原告伤情评定，我司认可误工期30日-60日。具体数额由法官结合原告证据予以确认。5.护理费：诊断证明书中有明确医嘱需要护理的，原告应提供护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明，工资发放明细、工资扣发证明，若超过纳税起征点应提供纳税证明，否则不予认可。且根据我国劳动法规定，员工在请假期间不得扣除其全部收入。本案中，原告伤情虽然已达护理标准，但其未提供任何相关证据及医嘱证明需要护理，故我司考虑护理期30-45日。6．精神损害抚慰金（眉毛缺失）：根据伤残等级及事故责任承担情况予以确定，本案中不涉及人员残疾，故不予认可此项费用。7.丧失劳动能力费用：原告可前往鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定后，根据伤残等级予以确认伤残赔偿金。8．诉讼费：根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，答辩人不能承担。另，原告第一次住院的花费已经由被告曹奇垫付，原告未有相关支出。原告在事故发生后拍过11次片子，但是所有对应的报告单均未提供，诊断证明、出院病历也未显示原告所诉称的脊椎、脊柱相关病症。对于原告主张的康复费、终生护理费、后期到退休的误工费，均未实际发生，我司不认可。我司同意就被告曹奇的反诉请求在本案中一并解决。贾文超就反诉辩称，不同意反诉原告的诉讼请求，我在事故中应为无责任，不同意承担相关费用。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日14时20分，在北京市丰台区大灰厂路南宫加油站路口，曹奇驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至上述地点向西转弯，适有贾文超驾驶自行车由东向西驶来，小型轿车前部与自行车左侧接触，造成贾文超受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，贾文超驾驶非机动车逆向行驶，曹奇驾驶机动车未确保安全，故认定贾文超承担主要责任，曹奇承担次要责任。后贾文超提出书面复核申请，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具京公交丰复字结论[2019]第104号道路交通事故复核结论，维持北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队作出的第110106201906070001号道路交通事故认定。贾文超于2019年6月7日至2019年6月27日在中国航天科工集团七三一医院住院治疗20天，经诊断为：脑震荡，软组织挫擦伤（头、颈、胸、腰、四肢）、腰椎退行性变、腰4-5、腰5-骶1椎间盘膨出，脊髓震荡，双侧筛窦炎。出院证明建议：适当活动、注意饮食、休息一周，一周后复查头部脊柱CT等，不适随诊。2019年10月25日，中国航天科工集团七三一医院出具诊断证明书，临床诊断：过敏性湿疹，处理：抗过敏治疗，避免接触刺激的物品及环境，患者称疼痛剧烈，嘱抗过敏药物治疗。贾文超支付医疗费552.53元，北京分公司认为其中158.56元医疗费与交通事故无关，应予剔除。贾文超另产生外购药费用64元。曹奇已为贾文超支付医疗费12939.81元，伙食费120元，5天的护理费1070元。另查，×××车辆登记在被告曹奇名下，曹奇为事故发生时的车辆驾驶员。事故发生时，该车辆在北京分公司投保了交强险及1000000元商业三者险含不计免赔。再查，贾文超曾提交鉴定申请，要求就伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。庭审中，经询问，原告明确表示要求撤回全部的鉴定申请，并表示不要求再申请其他的鉴定项目。上述事实，有交通事故认定书、复核结论、医疗费票据、住院病案、诊断证明书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案中，曹奇驾驶小客车与贾文超驾驶的自行车发生交通事故，造成贾文超受伤。经交管部门认定，贾文超负主要责任，曹奇负次要责任。贾文超提出复核申请后，交管部门作出了维持事故认定的结论。案件审理过程中，贾文超虽不认可交管部门的事故认定，但未提交相关证据足以推翻交管部门的事故认定，故对事故责任划分，应以交管部门作出的事故认定书为准。事故车辆在北京分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，故对于贾文超的合理损失，应由北京分公司首先在交强险限额内进行赔偿，超出交强险部分的损失由曹奇按主次责任比例承担40%赔偿责任，由北京分公司在商业三者险项下赔偿，仍有不足的，由曹奇个人按40%比例负担。关于残疾赔偿金，鉴于贾文超明确表示要求撤回全部鉴定申请，故在缺乏鉴定意见书佐证的情况下，无法认定贾文超已构成伤残等级，其据此主张残疾赔偿金缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。如其经伤残鉴定确构成伤残等级，可另行主张残疾赔偿金。关于康复费用，庭审中，贾文超主张医疗费计入康复费用。对已发生的医疗费，鉴于贾文超主张的部分医疗费系治疗过敏性湿疹的费用，与交通事故损伤缺乏直接的关联性，故对该部分费用本院不予支持，具体扣减金额由本院结合北京分公司意见合理认定，其他部分医疗费根据正规医疗费票据载明的实际支付金额计算。关于未实际发生的康复费用，缺乏证据佐证，金额亦无法确定，贾文超可待实际发生后另行解决。关于误工费，贾文超要求赔偿自事故发生之日起至其年满60周岁退休的误工费损失，并称因交通事故导致其被工作单位辞退，但并未就此提供证据，考虑交通事故确造成其受伤，因伤休养期间会对其收入情况产生一定影响，故由本院结合贾文超伤情及合理的误工期酌定误工费，贾文超要求赔偿至其年满60周岁的误工费，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。关于住院伙食补助费，贾文超住院20天，主张伙食补助费1500元金额合理，本院对此予以支持。关于营养费，加强营养有助于贾文超伤情之恢复，故对营养费由本院结合其伤情及合理的营养期予以酌定。关于精神损害抚慰金，贾文超因交通事故受伤，身体及精神均遭受一定痛苦，应给予一定数额的精神损害抚慰金为宜，具体金额由本院结合具体案情酌情确定。关于护理费，贾文超虽未能提供充分证据，结合其伤情其在住院期间及出院后合理时间内确有护理必要，故对护理费由本院结合具体案情酌情确定，关于护理依赖的费用，缺乏医嘱证明或鉴定意见书佐证，目前情况下，贾文超主张终身需护理依据不足，本院对此难以支持。关于曹奇垫付的费用，北京分公司同意在本案中一并解决，故交强险以内的损失由北京分公司直接向曹奇进行理赔，超出交强险的部分，由贾文超承担60%，由北京分公司在商业三者险项下承担40%。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险项下赔偿原告贾文超医疗费510.97元，住院伙食补助费1500元，营养费3000元（户名：贾文超，账号：×××，开户行：中国工商银行）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险项下赔偿原告贾文超误工费10500元，精神损害抚慰金3000元，护理费8250元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付被告曹奇垫付的医疗费4869.03元，住院伙食补助费120元，护理费1070元（户名：曹奇，账号：×××，开户行：中国银行）。四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下给付被告曹奇垫付的医疗费3228.31元。五、反诉被告贾文超于本判决生效后七日内给付反诉原告曹奇垫付的医疗费4842.47元。六、驳回原告贾文超及反诉原告曹奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26607元，由原告贾文超负担16000元（已交纳）；由被告曹奇负担10607元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费77元，由反诉原告曹奇负担30元（已交纳）；由反诉被告贾文超负担47元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  唐黎黎人民陪审员  苏巧云二〇二〇年九月七日书 记 员  杜 靓