西安铁路运输法院 行 政 判 决 书      （2020）陕7102行初1302号 原告刘亚龙，男。委托代理人余东霖，陕西德伦律师事务所律师。被告西安市公安局新城分局。法定代表人周军户，局长。委托代理人秦倩，该局民警。被告西安市公安局。法定代表人肖西亮，局长。委托代理人王育龙，该局民警。原告刘亚龙诉被告西安市公安局新城分局（以下简称公安新城分局）治安行政处罚、被告西安市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日对本案进行公开开庭审理，原告刘亚龙及其委托代理人余东霖，被告公安新城分局委托代理人秦倩，被告市公安局委托代理人王育龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安新城分局于2020年2月25日作出新公（西五）行罚决字〔2020〕108号行政处罚决定书，决定对刘亚龙处行政拘留五日的行政处罚。被告市公安局于2020年3月16日作出西公法行复〔2020〕18号行政复议决定书，决定维持公安新城分局作出的新公（西五）行罚决字〔2020〕108号行政处罚决定书。原告诉称，2020年1月7日，原告在西安市中心医院陪同妻子做B超，因B超室医生对妻子态度恶劣，原告在医院大厅投诉时被中心医院五六名保安连拖带拽到保安室群殴。原告气愤之余将保安室烧水的玻璃水壶扔在地上，将锦旗扯下，后因两根肋骨骨折住院治疗，经鉴定为轻伤二级。原告认为，自己没有扰乱单位秩序的违法行为，也没有殴伤保安的损害结果发生，被告西安市公安局和新城分局不顾事实颠倒黑白滥用职权，适用法律错误，程序违法，行政处罚和复议结果没有法律依据。请求：1.依法撤销被告西安市公安局西公法行复〔2020〕18号行政复议决定书；2.依法撤销被告西安市公安局新城分局新公（西五）行罚决字〔2020〕108号行政处罚决定书；3.由二被告承担本案诉讼费。原告向本院提交以下证据证据一、1.陕西省医疗门诊收费票据三份。2.残疾人证。3.新公（西五）行罚决字〔2020〕108号行政处罚决定书。4.行政复议决定书。5.截图（蜂巢柜子）。证明1.原告是残疾人；2.保安在保安室殴打原告，原告才有之后的行为，所以原告情急之下将水壶弄碎了；3.原告是2020年5月9日才收到行政复议决定书的。证据二、西安市新城区XX中心法医学人体损伤程度鉴定书。证明保安对原告进行了殴打，致使原告轻伤二级。证据三、1.西安市中心医院门诊综合病历。2.CT检查报告单。3.住院证及诊断证明书。4.观看视频记录。证明原告在医院受到了不法侵害，被殴打致轻伤二级，原告为了阻止不法侵害，才有了正当防卫和紧急避险的行为，并不属于违法行为，是正当合法的行为，不应该收到行政处罚。    被告公安新城分局辩称，2020年1月7日11时30分，西安市中心医院工作人员王倍倍报警称:有人在医院保安办公室大吵大闹打砸物品，扰乱秩序。接警后，被告西五路派出所立即出警，展开调查。经查: 2020年1月7日上午，刘亚龙与妻子梁春娥前往西安市中心医院就医，梁春娥认为医护人员态度恶劣，遂告知丈夫刘亚龙。刘亚龙来到大厅导医台处投诉，与医护人大声争吵，要求找领导解决问题，医院保安杨某某、王倍倍、李某某、王某某、张某某五人前往处置，劝阻刘亚龙离开大厅，刘亚龙拒不听从。过程中，李某某使用自己手机对刘亚龙行为进行拍摄，刘亚龙上前欲夺取李某某手机，被其他保安阻拦后，刘亚龙使用矿泉水瓶砸、泼李某某。后，王倍倍、张某某、李某某、杨某某合力将刘亚龙控制后往保安室拉拽，在拉拽过程中，刘亚龙因激烈挣脱摔倒在地上，王倍倍也一并摔倒，王倍倍爬起来后，与其他保安继续合力将刘亚龙抬到保安室。进入保安室后，刘亚龙继续大声吵闹，将保安室内一个手电筒、一个对讲机、一个玻璃水壶扔到地上，水壶碎成一地玻璃渣，致张某某右手被划破，王某某右脚被砸肿;刘亚龙又将保安室内的锦旗扯下来扔到地上，李某某在制止刘亚龙时扭伤右手中指。上述事实有违法嫌疑人刘亚龙的询问笔录、证人杨某某、王倍倍、李某某、王某某、张某某、梁春娥的询问笔录、西安市中心医院大厅监控视频、现场照片等证据予以证实。西五路派出所于2020年1月7日受案,2月6日延长办案期限三十日，期间依法传唤刘亚龙到派出所接受调查。经审查认定:刘亚龙因妻子就医时与西安市中心医院医护人员产生纠纷，本应循正常途径解决问题，但其拒不听从医院保安人员劝阻，滞留在医院大厅大声吵闹、喧哔，拒不离开;在被带到医院保安室后，又采取打砸办公用品的方式，继续扰乱正常办公秩序，其行为严重扰乱了西安市中心医院的医疗秩序，根据《治安管理处罚法》第23条第1款第1项的规定，涉嫌扰乱单位秩序，且符合情节较重情形。2020年2月25日，西五路派出所在依法履行处罚前告知程序后，经报分局审批，以新公(西五)行罚决字〔2020〕108号行政处罚决定书，决定对刘亚龙行政拘留五日。刘亚龙不服，申请行政复议，要求暂缓执行，因受当时西安市新型冠状病毒感染肺炎疫情的影响，被告认为，对其暂缓执行行政拘留不致发生社会危害性，故于当日以新公（西五）缓拘决字〔2020〕9号暂缓执行行政拘留决定书予以同意。综上，刘亚龙扰乱单位秩序一案，事实清楚，调查程序合法，对其处罚定性准确。恳请法院依法驳回刘亚龙诉讼请求。被告公安新城分局向本院提交以下证据：证据一、1.受案登记表；报案材料。2.新公（西五）行罚决字〔2020〕108号行政处罚决定书；暂缓执行行政拘留决定书。3.刘亚龙询问笔录三份。4.王倍倍询问笔录两份；李某某询问笔录两份；王某某询问笔录两份；张某某询问笔录；杨某某询问笔录；梁春娥询问笔录。5.光盘；观看视频记录；提取照片记录；照片七张。6.张某某诊断证明、病历；李某某DX检查单；王某某病历；刘亚龙病历、DX检查报告单、CT检查报告单、出院证、诊断证明书、陕西省医疗住院收费票据。证明被诉具体行政行为认定事实清楚、证据确实充分。证据二、7.刘亚龙申请。8刘亚龙、杨某某、张某某、王某某、李某某、王倍倍、梁春娥行政案件权利义务告知书。9.传唤证、行政处罚告知笔录。10.延长询问查证时间审批表、延长办案期限表、暂缓执行行政拘留审批表。证明被诉具体行政行为符合法定程序。被告市公安局辩称，一、原告起诉已超过法定期限。原告刘亚龙于2020年3月2日向被告申请行政复议。被告于2020年3月16日作出西公法行复〔2020〕18号《行政复议决定书》，并于3月19日向其邮寄送达。原告于3月21日签收该《行政复议决定书》后，于5月20日向法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，原告起诉已超过法定起诉期限。二、被告所作行政复议决定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法。2020年1月7日上午,原告在西安市中心医院大厅导医台处为投诉问题大声喧哗，医院保安杨某某、王倍倍、李某某、王某某、张某某五人劝阻原告离开大厅，原告拒不听从。过程中，李某某使用自己手机对申请人行为进行拍摄，原告上前欲夺取李某某手机，被其他保安阻拦后又使用矿泉水瓶砸泼李某某。随后王倍倍、张某某等人将其带往保安室途中，原告反应激烈，进入保安室后，继续大吵大闹，造成保安室财物损坏并致保安受伤。公安新城分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定,对原告作出行政拘留五日的处罚决定。原告对该处罚决定不服，向被告西安市公安局书面申请行政复议。被告西安市公安局作出西公法行复〔2020〕18号《行政复议决定书》，决定维持公安新城分局2020年2月25日对原告作出的行政处罚决定，2020年3月19日将该《行政复议决定书》邮寄送达原告。被告作出的行政复议决定并非原告诉称“适用法律错误，程序违法”。综上，原告起诉缺乏事实和法律依据，起诉二被告已超过法定期限且起诉理由不能成立，故请求法院依法裁定驳回原告起诉。    被告市公安局向本院提交以下证据：证据一、行政复议申请书。证明原告于2020年3月2日提出书面复议申请。证据二、行政复议提交答复通知书。证明原告对提出书面复议申请，被告市公安局受理后要求公安新城分局书面答复并提交证据、依据和原案卷材料。证据三、行政复议答复书。证明公安新城分局于2020年3月6日向被告市公安局提交书面答复及证据、依据和原案卷材料。证据四、行政复议决定书。证明被告市公安局于2020年3月16日依法对原告复议案件作出复议决定。证据五、送达回执。证明被告市公安局于2020年3月19日向原告送达行政复议决定书。经庭审质证，原告对被告公安新城分局提交的证据一中除4、5真实性不认可，其余证据真实性均认可，证明目的均不认可；证据二的真实性认可、证明目的不认可。原告对被告市公安局提交的证据一真实性、证明目的均认可；证据二、三真实性不认可，证据四真实性、证明目的均不认可；证据五真实性认可、证明目的不认可。被告公安新城分局对原告提交的证据一中1的前两份票据真实性不认可，无法证明与本案有关，第三份票据真实性认可，2、3、4真实性认可，5真实性不认可，对该组证据的证明目的均不认可；证据二真实性认可、证明目的不认可；证据三中1、2、3真实性认可，4不予认可。被告市公安局对原告提交的证据一中1的真实性、关联性均不认可，2、3、4真实性认可，5真实性不认可，对该组证据的证明目的均不认可；证据二、证据三的质证意见同被告公安新城分局。被告公安新城分局与被告市公安局互相认可对方提交证据的真实性和证明目的。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据真实性予以确认。对被告公安新城分局、被告市公安局提交的证据真实性予以确认。经审理查明，2020年1月7日上午，被告公安新城分局下辖西五路派出所接西安市中心医院报警称：“在陕西省西安市新城区XX层门诊大厅，有一名陌生男子因其媳妇嫌大夫态度不好要投诉大夫，在大吵大闹找领导解决，随后被保安带回保安室内其男子情绪激动砸坏保安室内玻璃烧水壶，扯掉锦旗等物品，并致两名保安人员受伤”。该所派员处警，认为属于其管辖的行政案件，于当天立案受理。调查中，被告对该医院保安王倍倍、李某某、王某某、张某某、杨某某进行了询问，同时询问了原告刘亚龙及其妻梁春娥。被告调取了事发地监控视频，拍摄了保安室现场及案涉物品照片。组织刘亚龙观看了调取的视频资料。同年2月6日，被告申请延长办案期限，同日通过审批。2020年2月25日，公安新城分局作出新公(西五)行罚决字〔2020〕108号行政处罚决定书，决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项对刘亚龙处行政拘留五日。刘亚龙不服上述处罚决定，于2020年 3月2日向市公安局提起行政复议。经刘亚龙申请，公安新城分局认为对刘亚龙暂缓执行行政拘留不致发生社会危害性，遂作出新公 (西五)缓拘决字〔2020〕9号暂缓执行行政拘留决定书，决定对刘亚龙暂缓执行行政拘留。2020年 3月2日原告提起复议当日，市公安局向公安新城分局发出《行政复议提交答复通知书》。在公安新城分局提交答复后，于2020年3月16日作出西公法行复〔2020〕18号行政复议决定书，决定维持公安新城分局作出的行政处罚决定。刘亚龙不服，诉至本院，诉请撤销二被告的决定书。另查明，至本案开庭审理时被告公安新城分局对原告的上述处罚尚未执行。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，被告公安新城分局有对辖区内违法治安管理行为进行处理的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告市公安局有对公安新城分局作出的行政行为进行复议的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：“有下列行为之一，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”。本案中，根据被告公安新城分局对刘亚龙及其妻梁春娥以及中心医院保安王倍倍、张某某、李某某、杨某某、王某某询问笔录，结合被告公安新城分局调取的医院大厅监控视频资料可见，事发时原告刘亚龙在西安市中心医院大厅导医台向工作人员激烈吵嚷，在医院保安上前劝阻时未见原告收敛，原告冲上前欲夺拍摄其行为的保安手机，其后更将手中水瓶的水泼向保安，继而将水瓶砸向保安。原告在医院大厅吵嚷、攻击保安的行为事实清楚，原告上述行为引发医院就医大厅秩序混乱，医院的正常就医和安保秩序遭到破坏，其后，因原告拒不离开，在被保安带到值班室后对值班室内水壶砸摔，并将墙上锦旗扯下，将对讲机、手电、手机等物品损坏，致保安受伤。被告公安新城分局认定原告扰乱单位秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项对原告刘亚龙作出案涉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。被告公安新城分局在接到报案后，依法履行了受案、询问、调查取证、审批延期、权利义务告知等法定程序，在延期后的办案期限内作出被诉行政处罚决定并依法送达，程序符合法律规定。被告市公安局在受理原告刘亚龙的复议申请后，依法通知公安新城分局进行答复。在公安新城分局提交证据及答复意见后，市公安局认为被告公安新城分局实施处罚事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当、适用依据正确，于法定期限内作出维持原行为的复议决定。该决定书依法送达刘亚龙，该行政复议决定认定正确，程序合法。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘亚龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘亚龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     吕建鹏                      人民陪审员     邵荣玲人民陪审员     刘京菊 二○二〇年九月四日                       法 官 助 理    段岑岑书  记  员     周  阳1