上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初15954号原告：成都欧喷数控设备有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都市。法定代表人：张子安，副总经理。委托诉讼代理人：张晓姣，泰和泰律师事务所律师。被告：纽毕亚(上海)自动化设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴新，执行董事。委托诉讼代理人：陈俊，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳芳，上海市锦天城律师事务所律师。原告成都欧喷数控设备有限公司与被告纽毕亚(上海)自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都欧喷数控设备有限公司的委托诉讼代理人张晓姣、被告纽毕亚(上海)自动化设备有限公司的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都欧喷数控设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付违约金2,300,000元(按每日50,000元的标准，自2020年3月10日计算至2020年4月25日)；2.双方之间的《设备购销合同》于2020年4月25日解除。事实和理由：2020年2月24日，原告与被告签订一份《设备购销合同》，约定原告向被告购买一套一拖二平面型口罩生产线系统，总金额600,000元，被告最迟应于2020年2月25日收到全款后2020年3月7日发货。2020年2月25日，原告一次性支付了600,000元，被告未按约发货，并于2020年3月25日退还原告全部合同款。原告于2020年4月24日向被告发出律师函解除双方之间的购销合同，并要求被告支付违约金，被告次日收函后未与原告协商处理方案。原告认为，被告违约行为给原告造成巨大损失，故原告提起本案诉讼。被告纽毕亚(上海)自动化设备有限公司辩称，同意解除双方之间的购销合同，但解除时间应该是2020年3月25日，当日被告将原告支付的600,000元货款退还原告。正常情况下，3月10日是能够到货的，被告未交货的原因在于疫情导致无法采购到组装设备的配件及物流延误，并非被告恶意所致，不应归责于被告。被告在3月25日及时退款，希望原告能通过其他途径购买设备。即使被告应当承担违约责任，原告主张的违约金过高，已远超合同总金额，应不超过合同总价的20%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交一份《口罩项目合作框架协议》，证明原告与案外人成都锦华药业有限责任公司(以下简称锦华公司)进行合作，因被告未按期交货，原告也违约，要向锦华公司承担每天10,000元的违约责任。被告质证对该份协议的真实性不予认可，即使真实也不能证明协议正常履行及案外人是某向原告索赔。本院认为，原告提交了协议原件，符合证据形式要件，本院予以认可。2.原告提交一份律师函和邮寄凭证、签收记录，证明被告收到原告解除合同的通知。被告质证称未收到律师函。本院认为，原告提交了证据原件，原告寄件地址是被告在合同中备注的邮寄地址，且收件人是被告的汪晨，该邮件被签收应视为被告收到了该份律师函。本院经审理认定事实如下：2020年2月24日，原告(甲方)与被告(乙方)签订一份《设备购销合同》，约定甲方向乙方购买一套一拖二平面型口罩生产线系统，设备速度为100-110片/每分钟，价格600,000元(含13%增值税)，支付方式为预付100%，双方签署合同后，甲方当日向乙方支付全款；最迟2020年2月25日收到合同全款后2020年3月7日发货，乙方负责将设备送到甲方指定交货地点；乙方延期交货，应当每日向甲方支付50,000元违约金，合同约定发货期60日后，乙方仍未向甲方提供相应设备，甲方有权要求退回全部预付款并终止合同；除本合同约定的可以解除合同情形，及未经双方协商一致同意解除合同或法律明确规定以外，任何一方无正当理由不得解除合同，若一方单方面终止合同、违反合同约定或未完全履行合同，则应当向另一方支付合同约定总金额的20%作为违约金，违约金不足以弥补另一方损失的，还应当赔偿由此给另一方造成的全部损失。合同下方手书回寄地址为上海市嘉定区外冈镇恒永路XXX号联东U谷14号楼。签订合同次日，原告向被告支付口罩机设备款60,0000元。原、被告确认，被告应于3月10日将设备交付原告。2020年3月10日，被告在包括原告在内的客户公司的微信群“纽毕亚客户群”中发出一张声明函，称被告向杭州翼道智能科技有限公司(以下简称翼道公司)购买的设备，因被告向翼道公司的总公司济南翼菲自动化科技有限公司供应的超声波配件可能导致设备存在质量问题，被告愿承担相应责任，并调整翼道公司的发货日期。此后，被告的各客户在微信群中持续对设备的交货和调试问题进行讨论和协商。2020年3月25日，被告向原告返还货款600,000元。2020年4月24日，原告向被告在购销合同上记载的回寄地址寄送一份律师函，并注明收件人为汪晨及其手机号码。汪晨系被告当时的股东和法定代表人。律师函主要内容为，自被告收函之日解除双方之间的《设备购销合同》，被告应于2020年5月10日按每日50,000元支付原告2020年3月10日至合同解除之日的违约金。被告于次日收到该份律师函。审理中，原告提交一份其与案外人锦华公司签订的《口罩项目合作框架协议》，约定原告投入一台全自动平面一拖二口罩机与锦华公司进行合作，该设备应于2020年3月10日前到货，如设备逾期未到，按照每天10,000元损失从后续合同原告维保收入中扣除。目前原告尚未对锦华公司进行违约赔偿。原告还提交一份《四川省人民政府办公厅关于印发全力加快疫情防控物资生产十条措施的通知》，文件部分内容为，各级政府支持疫情防控物资生产企业抓紧开展扩产扩能技术改造，对符合条件的，由省级工业发展资金按设备投资额的50%给予补助；对纳入省上支持的、具备一定条件的企业转型生产口罩等，对生产符合标准产品的，由省级工业发展资金按企业设备投资额的50%给予补助。本院认为，原、被告之间的《设备购销合同》依法成立并生效，双方均应严格履行各自义务。被告未能在双方约定的2020年3月10日向原告交付设备，且在3月25日向原告退还了全部设备款，被告以其行为明确表明不再履行合同义务，被告逾期交货及单方终止合同的行为构成违约，原告有权主张被告承担逾期交货的违约责任，并依法有权主张解除合同。被告于2020年4月25日收到原告发出的解除合同通知，本院确认《设备购销合同》于当日解除。对于被告应当支付的违约金金额，原告主张按照合同约定的每日50,000元标准，自2020年3月10日计算至合同解除之日，因被告逾期交货，原告实际损失包括无法享受的政府补贴、应向锦华公司赔偿的损失及设备正常生产的预期利润；被告主张应按照合同第十、3条约定合同总金额的20%作为上限，且被告逾期交货系受疫情影响，已主动向原告返还了全部货款，违约的恶意较小。本院认为，原告现主张的违约金系被告延期交货应付的违约金，符合合同第十、1条约定的适用情形，而非合同第十、3条约定。依照相关法律规定，当事人主张违约金过高请求减少的，应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，结合在案证据，原告因被告逾期交货尚未产生实际损失，预期利益包括政府按设备投资额的50%给予的补助，及设备正常生产口罩的销售利润。被告在确认己方无法继续交货后主动向原告返还了全部货款，而原告明知被告有交货障碍且已全额退款后，却未能及时止损，直至退款后近一个月才提出解除合同，应自行承担部分责任。综上，兼顾上述因素，本院酌情将被告应付的违约金确定为200,000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，判决如下：一、被告纽毕亚(上海)自动化设备有限公司于本判决生效之日十日内支付原告成都欧喷数控设备有限公司违约金200,000元；二、确认原告成都欧喷数控设备有限公司与被告纽毕亚(上海)自动化设备有限公司于2020年2月24日签订的《设备购销合同》于2020年4月25日解除；三、原告成都欧喷数控设备有限公司其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,2600元(原告已预缴)，由原告成都欧喷数控设备有限公司负担10,450元，由被告纽毕亚(上海)自动化设备有限公司负担2,150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李媛媛二〇二〇年九月二十五日法官助理 薛 策书 记 员 薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。