西安铁路运输法院     行政判决书     (2020)陕7102行初1983号     原告简某甲，男，2014年1月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西咸新区。   法定代理人王锐，女，1985年8月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，系原告之母，住陕西省西咸新区。   委托代理人杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。    被告西安市长安区斗门街道办事处，住所地西安市长安区。   负责人宋林坛，主任。   委托代理人杨雷，该单位工作人员。   委托代理人王娜，陕西永嘉信律师事务所律师。   被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人柳政，主任。   委托代理人赵佳艺，该单位工作人员。     委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。    原告简某甲诉被告西安市长安区斗门街道办事处（以下简称斗门街办）、陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下称沣东新城管委会）不履行行政补偿法定职责一案，于2020年7月16日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告简某甲的委托代理人杨楠，被告斗门街办委托代理人杨雷、王娜，被告沣东新城管委会委托代理人赵佳艺、宋克坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原告母亲王锐于1985年8月25日出生在陕西省西咸新区XX城XX街XX村，户籍自出生就在该村，2004年因大中专招生而将户籍迁出。2012年2月，因原告母亲没有正式工作，生活没有保障，而将户口从西安市长安区韦曲新街212号副1号落回原籍陕西省西咸新区沣东新城斗门街办XX村XX堡XX街XX号。2012年8月10日，原告母亲与简某乙登记结婚后，于2014年1月22日生有原告，原告自出生户籍一直在沣滨村。2015年8月，适逢沣河综合治理、沣河东路等重点项目快速有序实施，原告所在村组被纳入征地拆迁范围，搬迁工作由陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心负责组织，具体委托斗门街办负责实施。在前期的入户调查中，原告也被纳入拆迁补偿范围。按照拆迁补偿方案，原告可享受65平方米拆迁安置住房。然而，时至今日，原告仍未享受到该权利。在这期间，原告母亲一直向被告主张拆迁安置权益，同时也向沣滨村村委会主张权利，一直得不到明确回复。原告为了维护其合法权益，向法院提起行政诉讼，请求法院依法判令：1.确认原告在沣滨村拆迁中享有65平方米拆迁安置住房。2.本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：   1.原告户口本复印件。证明原告于2014年1月22日出生，原告出生后户口登记在西安市长安区XX街XX村。   2.情况说明。证明原告村组在2015年拆迁，原告户籍登记在被告村组，应该享受65平方米的拆迁安置利益。   3.申请书、EMS投递单和查询单。证明原告向被告邮寄要求享有65平方米拆迁安置权利及其他权益。   4.《陕西省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的意见》。证明在2015年3月19日陕西省人民政府要求西安市在2015年6月底前取消农户和非农户的区分，户口统一登记为居民户口。   被告斗门街办辩称，被告并非本案适格被告，且原告并不符合安置拆迁住房的条件，依法应当驳回原告的起诉。理由如下：一、被告并非本案适格被告，依法应驳回原告起诉。根据《西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》第三条第二项规定:“按照事权下放原则，实行以土储中心为项目主体斗门街办为实施主体、沣滨村委会为动迁主体的“三个主体”工作模式……”。被告斗门街办在沣滨村搬迁安置过程中仅负责按照上一级部门的要求具体组织实施，并没有相应的决策权力。因此，被告斗门街办并非本案适格被告。二、原告不符合安置拆迁住房的条件，依法应当驳回其诉请。根据《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置补偿协议》、《宅基地认定及人口户籍证明登记表》的记载，沣滨村在2015年进行拆迁安置时，原告的户口性质为非农，并非沣滨村村民，并不符合《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》中确定的安置拆迁住房的条件。因此，原告的诉求没有事实和法律依据，依法应当驳回。   被告斗门街办向本院提交以下证据：   1.《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于印发斗门街道沣滨村搬迁安置补偿工作实施方案的通知》。证明被告斗门街办并非本案适格被告，本次拆迁安置仅适用于沣滨村村民。   2.陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置协议书、宅基地认定及人口户籍证明登记表。证明原告在进行拆迁安置时并非本村村民，不符合拆迁安置条件。   被告沣东新城管委会辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告起诉。理由如下：一、原告之起诉已经超过行政诉讼法定起诉期限，其起诉应当依法予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2015年8月12日，被告沣东新城作出《关于沣河综合治理项目斗门街道沣滨村拆迁工作的通告》(西咸沣东告字[2015]1号)，XX街道XX村拆迁工作。2015年9月18日，被告的职能部门陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心作出《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》(西沣东土储发[2015]10号)，并在斗门街道沣滨村拆迁范围内进行宣传、公告。2015年10月17日，原告所在户与斗门街办签订了《搬迁安置协议书》。因此，原告应当是在2015年10月17日即已知道或者应当知道其不符合享受独生子女安置补偿资格。但其在2020年7月才向西安铁路运输法院提起行政诉讼，其起诉的时间已远远超过行政诉讼法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》之规定，超过法定起诉期限的，人民法院应当裁定驳回起诉，因此原告之起诉应当依法予以驳回。二、原告所在户系混合户，根据《搬迁安置实施方案》及《搬迁安置奖励期优惠政策》的规定，仅有一位非农业户籍人口可无偿享受65平方米的安置住宅面积。由于其目前已享受，因此，原告不再享受。原告之诉请无事实和法律依据，依法应当驳回。《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁奖励期安置补偿优惠政策》规定，XX组XX村集体XX组XX户，户籍在本院宅基地上与持证人是配偶或子女关系的常住非村集体经济组织成员，其中一人可无偿享受65平方米的安置住宅面积，经申请批准后，其他人可自愿补偿安置65平方米。XX村委XX委及辖区土地所、斗门街道办事处及沣东新城土地储备中心共同出具的《宅基地认定及人口户籍证明登记表》记载，原告所在户的家庭成员有7人，分别是张某某、王毅、王和向、龚小秋、王紫嫣、王锐及原告简某甲。其中，原告简某甲及王锐为非农业户籍人口。因此，根据《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁奖励期安置补偿优惠政策》的规定，原告户某某虽有两位非农业户籍人口，但其户某某仅有一位非农业户籍人口可无偿享受65平方米的安置住宅面积。2015年10月17日，斗门街办根据《搬迁安置实施方案》及《搬迁奖励期安置补偿优惠政策》的规定与原告户协商一致，签订了《搬迁安置补偿协议书》。该《协议书》对原告及王锐系非农业户籍人口的身份予以确认，并按《搬迁奖励期安置补偿优惠政策》的规定给予原告所在户无偿享有65平方米安置住宅面积的待遇。截止目前该《安置补偿协议书》约定的安置补偿款项及房屋已全部发放完毕。前述事实表明，原告满足可无偿享受65平方米安置住宅面积的条件。原告之诉请既无事实依据，亦无法律支持，依法应当驳回。综上所述，恳请法院依法驳回原告之起诉。   被告沣东新城管委会向本院提交以下证据：   1.《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于沣河综合治理项目斗门街道沣滨村拆迁工作的通告》（西咸沣东告字[2015]1号）、《陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心关于印发斗门街道沣滨村搬迁安置实施方案及搬迁奖励期安置补偿优惠政策的通知》（西沣东土储发[2015]10号）。   2.宅基地认定及人口户籍证明登记表。   3.陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置协议书。   以上证据证明，原告应当是在2015年10月即已知道或者应当知道其不符合享受无偿安置65平方米住宅面积条件，但其在2020年7月才向西安铁路运输法院提起行政诉讼，其起诉的时间已远远超过行政诉讼法定的起诉期限。原告不符合享受无偿安置65平方米住宅面积条件，原告之诉请无事实和法律依据，依法应当驳回。   经庭审质证，原告对被告斗门街办提交的证据1，真实性认可，证明目的不认可，原告自出生户籍就在长安区XX街XX村。对被告提交的证据2，真实性和证明目的均不认可，没有原告签字，对原告在登记时被认定为非农业户口不予认可，搬迁安置协议书中乙方简某甲的名字和其母亲王锐的签字不是本人所签，《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于沣河综合治理项目斗门街道沣滨村拆迁工作的通告》、《陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心关于印发斗门街道沣滨村搬迁安置实施方案及搬迁奖励期安置补偿优惠政策的通知》在拆迁过程中都未向原告出示，且沣滨村村委会认可原告的村民身份，也认可原告在拆迁过程中享有65平方米的拆迁安置住房。   被告沣东新城管委会对被告斗门街办提交的证据，真实性和证明目的均认可。   原告对被告沣东新城管委会提交的证据1，真实性认可，对被告提交的证据2、3真实性不认可，对被告沣东新城管委会提交证据的证明目的不认可，《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于沣河综合治理项目斗门街道沣滨村拆迁工作的通告》、《陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心关于印发斗门街道沣滨村搬迁安置实施方案及搬迁奖励期安置补偿优惠政策的通知》在拆迁过程中都未向原告出示，宅基地认定及人口户籍证明登记表上没有原告签字，对原告在户籍登记时被认定为非农业户口不予认可，陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置协议书中乙方简某甲的名字和其母亲王锐的签字不是本人所签。   被告斗门街办对被告沣东新城管委会提交的证据，真实性和证明目的均认可。   被告斗门街办对原告提交的证据1，真实性、合法性、关联性及证明目的均认可，原告母亲王锐户籍是从其他地方转入沣滨村，原告虽主张国家在户籍制度改革中已取消农户和非农户口的区分，但在拆迁过程中，仍涉及农户和非农的差别待遇，原告和其母亲在同一户某某，且在该村并未取得该宅基地，不符合拆迁安置条件；原告户户口本的签发日期为2017年12日6日，原告出生日期是2014年1月22日，出生地为西安市长安区，再结合原告诉状中称，户口是从长安区韦曲街办落户在沣滨村的，因此原告是出生即在该村还是后期迁入该村无法核实。对原告提交的证据2，真实性、合法性和证明目的均不认可，该情况说明没有负责人签字，且情况说明中对拆迁安置房作出详细说明，并不能证明其证明目的。对原告提交的证据3，仅对原告向斗门街办提交的申请书和邮寄单发表质证意见，对其真实性、合法性认可，证明目的不认可，斗门街办并未收到原告递交的申请书。对原告提交的证据4，真实性认可，关联性和证明目的不认可，该意见并不能作为案件审理的依据，该意见只是对于户籍登记制度的管理规定，且原告所引用的第七项规定也明确说明是为了体现户籍制度的人口登记管理功能，并未涉及在拆迁安置具体实施上予以区别，相反在现实中依然存在城镇职工医保和农村居民医保的区别，虽然名称上取消了农户和非农户口的划分，但是实际上还存在农户和非农户的划分。   被告沣东新城管委会对原告提交的证据1，真实性认可，关联性和证明目的不认可，户口本显示的登记日期为2017年2月26日，并不能证明原告是在2014年出生时就将户籍登记在沣滨村，原告母亲王锐系非农户籍，原告随其母亲也应系非农业户籍。对原告提交的证据2，真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可，该证明上没有相关负责人签字，出具证明的人员也未出庭，真实性无法核实，该情况说明与搬迁安置实施方案并不一致。对原告提交的证据3，真实性、关联性认可，证明目的不认可，原告提交的快递单显示原告邮寄的申请已被他人代收，但并未显示是被告签收，且根据被告在准备答辩过程中核实，并未收到原告的快递。对原告提交的证据4，真实性认可，关联性和证明目的不认可，该意见并不能作为案件审理的依据，该意见只是对于户籍登记制度的管理规定，且原告所引用的第七项规定也明确说明是为了体现户籍制度的人口登记管理功能，并未涉及在拆迁安置具体实施上予以区别，相反在现实中依然存在城镇职工医保和农村居民医保的区别，虽然名称上取消了农户和非农户口的划分，但是实际上还存在农户和非农户的划分。   本院对上述证据认证如下：   对原告提交的证据1-3，因证据来源合法，且符合证据的法定形式，对其真实性依法予以确认；对原告提交的证据4，因系规范性文件，不属于证据范畴，依法不予确认。   对二被告提交的证据，因证据形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，依法予以确认。   经审理查明，原告简某甲出生于2014年1月22日，其母亲为王锐。王锐1985年8月25日出生于陕西省西咸西区沣东新城斗门镇沣滨村，2004年因大中专招生政策原因将户口迁出沣滨村，2012年2月13日因父母与子女相互投靠，其将户口落回XX村XX堡XX街XX号XX号，并于同年8月10日与福建籍男子简某乙登记结婚，婚后育有一子取名简某甲。王锐户某某共有家庭成员两人，分别是户主王锐、儿子简某甲。由于王锐在沣滨村没有独立宅基地，王锐将户口登记其父母的宅基地上，该宅基地上共有两户人，分别是XX村XX堡XX街XX号XX号和XX村XX堡XX街XX号，XX村XX堡XX街XX号XX户主为王锐的母亲张某某。2015年8月12日，沣东管委会作出《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于沣河综合治理项目斗门街道沣滨村拆迁工作的通告》，确定沣滨村拆迁补偿工作由斗门街办负责，具体实施方案以批准的拆迁安置补偿方案为准，2015年8月31日24时为沣滨村农业人口户籍认定截止日。2015年9月18日，陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心印发了《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》（以下称《安置方案》）、《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁奖励期安置补偿优惠政策》（以下称《优惠政策》）。《安置方案》规定，搬迁工作由陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心负责组织，具体委托斗门街办负责实施。《优惠政策》规定：“……（三）安置1.以现有在册户籍人口为依据，每个村集体经济组织成员可无偿安置建筑面积65平方米的住宅。……4.XX组XX村集体XX组XX户，户籍在本院宅基地上与持证人是配偶或子女关系的常住非村集体经济组织成员，其中一人可无偿享受65平方米的安置住宅面积……”。XX村XX堡XX街XX号的房屋及宅基地在上述项目拆迁、补偿安置范围内。2015年10月17日，斗门街办与张某某户的户某某成员签订了《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置协议书（综合平均价补偿）》，该协议书附表一认定张某某户为XX组XX村集体XX组XX户，其中王锐和简某甲为非农户口。被告斗门街办根据《优惠政策》的规定，无偿给予王锐65平方米的安置住宅面积。原告认为，其从2014年1月22日出生以来户口就在沣滨村，应当属于村集体组织经济成员，享受65平方米的安置住宅面积，故诉至本院。   本院认为，本案的争议焦点为原告的诉请有无事实及法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁奖励期安置补偿优惠政策》（以下称《优惠政策》）规定：“……村集体经济组织成员与非集体XX组XX户，户籍在本院宅基地上与持证人是配偶或者子女关系的常住非村集体经济组织成员，其中一人可无偿享受65平方米的安置住宅面积，经申请批准后，其他人可自愿补偿安置65平方米……”。本案中，原告简某甲虽主张其于2014年1月22日因出生将户口落至其母亲户某某，即XX村XX堡XX街XX号XX号，且提交了户口本复印件证明其户口在沣滨村，但原告并未提交证据证明其属于农业户口，即XX街道XX村村集体经济组织成员身份的证据。根据被告提交的《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置协议书（综合平均价补偿）》附件一中原告和其母亲王锐为非农户口的内容，结合庭审中查明的原告母亲王锐在沣滨村并无独立宅基地的事实，依据《优惠政策》中“XX组XX村集体XX组XX户，户籍在本院宅基地上与持证人是配偶或子女关系的常住非村集体经济组织成员，其中一人可无偿享受65平方米的安置住宅面积”之规定，原告和其母亲王锐只有一人能在张某某户某某无偿享受65平方米的安置住宅面积，因原告代理人在庭审中已认可原告母亲王锐已享受了65平方米安置住宅的安置利益，被告斗门街办已经按照《优惠政策》的规定履行了对张某某户某某的其中一名非农人口无偿安置65平方米安置住宅面积的义务，故原告不享有65平方米安置住房的拆迁安置利益。综上，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告简某甲的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告简某甲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长  王静   人民陪审员  乔汉林   人民陪审员  李红     二〇二〇年九月二十八日     书记员  张一凡        1