四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2779号 原告：陈友才，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：曾明英（陈友才之妻），女，1972年1月17日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：廖移斌，男，1955年7月28日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：华建利安建设集团有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区蜀西路******。 法定代表人：傅雄，执行董事。 委托诉讼代理人：辜帅，四川红地律师事务所律师。 被告：胡发平，男，1968年12月24日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：许林，男，1972年4月12日出生，汉族，住四川 省井研县高滩乡五谷村9组20号。 原告陈友才与被告华建利安建设集团有限公司（以下简称华建利安公司）、胡发平、许林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈友才的委托诉讼代理人曾明英、廖移斌，被告华建利安公司的委托诉讼代理人辜帅，被告胡发平、许林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈友才向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告连带支付原告248833.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承建仁寿县城区改造工程，聘用原告为此工程务工，在2019年8月21日早上，被告项目部负责人胡发平、许林安排工地三轮车搭乘原告到工地上班，在上班时，从三轮车上摔倒在地负伤，经他人立即将原告送到仁寿中鑫医院抢救治疗，经医生检查诊断为:1、双侧额部硬膜下血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、枕骨骨折；4、枕部头皮血肿；5、枕部头皮擦伤;6、全身多处软组织受伤。经医院治疗一段时间后，被告将我转回井研县治疗，我同意转回井研县人民医院治疗，在井研县人医院治疗从2019年8月26日-9月21日共计治疗26天后，由于没有医疗费，迫不得己出院。出院后病情加重，原告于2019年10月9日到四川省中医院检查治疗，病情略有好转，在没钱治疗的情况下，迫不得已自动出院。出院后医瞩:1、避风寒，慎起居；2、坚持规律服药，定期复查头颅CT；3、门诊定期复查，如有不适立即就诊。被告在原告受伤住院治疗期间，仅向医院支付了部分医疗费，到四川省中医院治疗费用数万元以及出院治疗费拒付，不予解决处理原告受伤待遇相关事宜，根据我国相关法律法规规定，依法向法院起诉，请求判如所请。 被告华建利安公司辩称，原告不是被告公司的员工，被告公司与原告之间没有任何劳动劳务等法律关系，所以被告公司不应当承担责任，请求法院驳回原告对被告公司的诉讼。 被告胡发平辩称，不认可原告的诉讼请求，医疗费应该赔的就赔，但是原告的诉讼金额过高，不予认可。 被告许林辩称，和华建利安公司的意见一致。 本院综合双方提供的证据，结合庭审，认定事实如下： 2019年7月12日，被告华建利安公司中标修建仁寿县文林路及陵州路上段（老公安局－坝达桥）改造提升工程。胡发平、许林合伙分包了被告华建利安公司上述工程的劳务部分。2019年8月19日，原告陈友才经被告胡发平、许林介绍到该工程做小工，约定每天工资按工时计算，一般每天160元，由胡发平、许林负责支付。同年8月21日早晨，陈友才在仁寿县城老双天酒店外工作时被木板打伤，当即被送往仁寿县中鑫医院进行治疗，2019年8月26日出院，出院医嘱载明：“建议继续住院治疗”。2019年8月26日转入井研县人民医院住院治疗，2019年9月21日出院，出院医嘱载明：“1、建议休息2月…”。2019年10月9日，原告在四川省中医院进行治疗，2019年11月8日出院，出院医嘱载明：“1、避风寒，慎起居，畅情志；2=坚持规律服药，定期复查头颅CT、肝肾功、电解质、心肌酶谱、BNP、血脂等检查；3、门诊定期复查，如有不适立即就医”。 2020年4月20日，原告向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请进行工伤认定，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，不予受理原告陈友才的劳动仲裁申请。 2019年11月22日，陈友才到乐山科信司法鉴定中心进行伤残鉴定，乐山科信司法鉴定中心于2019年11月29日乐科司法鉴定中心[2019]临鉴字2626号《司法鉴定意见书》对原告伤残程度评定为十级。 2019年11月22日，陈友才以劳动争议向我院提起诉讼，要求仁寿县鑫达路桥建设工程有限公司支付各项费用253900元因仁寿县鑫达路桥建设工程有限公司向本院提供了陈友才受伤的地点不是该公司中标路段，我院于2019年12月27日作出（2019）川1421民初5015号民事裁定书，以仁寿县鑫达路桥建设工程有限公司的主体资格不适格裁定驳回原告陈友才的起诉。2020年4月27日，陈友才以华建利安公司、胡发平、许林为被告，向我院提起劳动争议诉讼，要求确认原、被告系事实劳动关系，本院作出(2020)川1421民初1714号民事判决书，判决原告陈友才与被告华建利安公司、胡发平、许林不存在事实劳动关系。 另查明，被告胡发平、许林支付了原告医疗费10833.67元和其他费用6432元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的不予调查处理告知书、仁寿中鑫医院出入院病历、井研县人民医院出入院病历、四川省中医院出院病历、房产证复印件、四川省中医院出院证明、医疗发票、劳动仲裁局出具的不予受理通知书、房产证复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2019）川1421民初5015号民事裁定书、(2020)川1421民初1714号民事判决书、中标通知书、庭审笔录复印件等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的损失按照人身损害标准计算还是参照工伤标准计算。二、原告的各项损失标准和损失金额问题。 一、原告的损失按照人身损害标准计算还是参照工伤标准计算。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险的责任单位”之规定，参照《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”以及四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第十三条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。但该人员在工作中发生伤亡，受害人直接向人民法院起诉，请求承包单位参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿的，人民法院应予支持，不具备用工主体资格的承包人对劳动者承担连带赔偿责任。”规定，被告华建利安公司违反法律、法规规定将劳务分包给不具备资质的胡发平和许林，原告陈有才系由被告胡发平雇佣到工地上班，且系工作过程中受伤，现原告起诉要求参照《工伤保险条例》的工伤标准进行赔偿符合法律规定。被告华建利安公司应对原告陈友才的损失承担用工单位责任，不具备用工主体资格的承包人胡发平、许林对原告的损失承担连带赔偿责任。 二、原告的各项损失标准和损失金额问题。 关于原告请求的赔偿项目与数额问题，参照《工伤保险条例》之规定，认定如下： 1.一次性伤残补助金。十级伤残的一次性伤残补助金为7个月本人工资，本案事故发生前眉山市平均月缴费工资为3582元/月，一次性伤残补助金计算为25074元（3582元/月×7月）。 2.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。十级伤残的一次性工伤医疗补助金为4个月职工月平均工资，一次性伤残就业补助金为6个月职工月平均工资，本案事故发生前眉山市职工月平均工资为4943.75元/月，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金计算为49437.5元（4943.75元/月×10月）。 3.伙食补助费。原告住院天数为61天，原告起诉伙食补助费每天50元过高，本院酌定按每天30元计算，伙食补助费认定为1830元（61天×30元/天）。 4.停工留薪期工资待遇。对于停工留薪期工资待遇，原告陈友才住院61天，井研县人民医院在2019年9月21日的出院证明书中建议原告休息2个月，因病情原因原告于2019年10月9日在四川省中医院住院治疗，故原告的实际休息时间即停工期限为79天，停工留薪期间的工资为13018.54元（4943.75元/月÷30天×79天）。 5.护理费。根据原告的伤情和住院时间，结合医嘱及司法鉴定意见，应当计算原告住院期间的护理费，原告陈友才住院61天，本院酌定护理费标准为每天100元，护理费合计为6100（61天×100元／天）。 6.营养费。因本案系参照工伤保险待遇计算损失，营养费不属于工伤保险待遇范畴，对于原告的主张营养费，本院不予支持； 7.交通费。原告及其必要的陪护人员因就医治疗或进行伤残鉴定等会实际支出交通费用，本院酌情支持交通费1000元。 8.鉴定费。伤残评定属确定事故损失必要发生费用，对于鉴定费1000元，本院予以支持。 9.医疗费。经核实原告的医疗费票据，认定其医疗费为60807.94元。 综上，原告因本起事故造成的损失为：一次性伤残补助金25074元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金49437.5元、伙食补助费1830元、停工留薪期间工资待遇13018.54元、护理费6100元、鉴定费1000元、交通费1000元、医疗费49974.27元，合计158267.98元。被告垫付了医疗费10833.67元和其他费用6432元，品迭后，原告的损失为141002.31元。上述损失由被告华建利安公司承担赔偿责任，被告胡发平、许林承担连带赔偿责任。 据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告华建利安建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈友才各项赔偿款共计141002.31元； 二、被告胡发平、许林对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈友才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2516元，由被告华建利安建设集团有限公司负担；在本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李琴 二〇二〇年九月二十二日 书记员  苏宇