吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1724号 原告：王文华，男，1950年3月12日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：李晓敏，女，1964年8月4日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：大安灌区农业综合开发有限公司，住所吉林省大安市育才西路**。 法定代表人：张凯峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人孙奎，吉林求证律师事务所律师。 原告王文华与被告大安灌区农业综合开发有限公司（以下简称“农业公司”）生命权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告王文华的委托诉讼代理人李晓敏、被告农业公司的委托诉讼代理人孙奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文华向本院提出诉讼请求：判令农业公司即向我赔偿因王立东死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计467,591.48元，并负担诉讼费用。事实和理由：我的次子王立东现年41岁，独身一人、未曾结婚、无子女，常年以放牧为业。在其放牛的窝棚六里远处，有农业公司灌溉水田的泄水沟，此沟已形成六、七年之久。2020年7月31日5时许，王立东在放牧时在此沟内溺水身亡。农业公司在此处设置了泄水沟却不设置提示水深的警示标志，亦无安全防护设施，是造成王立东溺水身亡的原因，农业公司对王立东的死亡存在重大过错。王立东是我的赡养人之一、每年对我负担50%的赡养义务。我请求判令农业公司对王立东死亡赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费和精神损害抚慰金，并保留请求遗体存放费。 农业公司辩称：公安机关的调查笔录反映出王立东的死亡是在2020年7月31日5时被发现的，这一时间不是其死亡时间。没有证据证明王立东是在放牧过程中溺水死亡的，无人证实在事发地点发现有牛。我公司无过错，不应承担赔偿责任。1、此排水沟形成多年，王立东系成年人、常年在事发地放牛，应当知道周边环境、知道此处是排水沟及排水沟的危险性，其应当对自己的行为承担责任。2、从公安机关的询问笔录来看，王立东是主动进入水中而不是不慎跌入水中的。排水沟已形成多年，事发时的7月30日晚又正值雨季，不知何时下雨、稻田何时需要排水，不宜设立警示标志；即使有水深的标志，根据死者的智力及当时的天黑程度，其无法识别标志。故其溺水身亡与是否设立警示标志无关。3、事发地系荒郊野外而不是人员密集场所、很少有人出入，距离王立东的放牛窝棚很远，原告也承认两地相隔六里远，又是在21时以后发生事故的，说明事发地不是王立东生产、生活的必经之地，不符合《侵权责任法》所称的公共场所的特点。只有公共场所管理人才应尽安全保障义务，所以我单位不应承担赔偿责任。4、王立东在醉酒、自身控制能力下降的情况下进水，造成身亡完全是出于其自身的原因。 本院经审理认定事实如下：王立东常年在大安市四棵树乡地界放牧牛群，草甸子上有一处供其放牛使用的窝棚，距离此窝棚约5华里处有农业公司的一处稻田排水沟。2020年7月31日5时许，王立东被人发现死在在此处排水沟中。此后，王立东的亲属将其尸体捞出并送至大安市殡仪馆做冷冻处理。大安市公安局四棵树派出所为了明确王立东的死亡原因，委托该局司法鉴定中心对王立东的尸体进行鉴定，该鉴定中心于2020年8月13日对王立东的尸体进行了解剖鉴定，鉴定意见为：王立东符合生前溺水死亡。王立东生于1980年12月6日，生前住在大安市联合乡红旗村苗家围子屯，系农民，系原告王文华的次子，无配偶和子女，其母于2015年死亡；王立东死亡时，其父王文华已经70周岁，由王立东与其兄王立军共同扶养。 认定以上事实的证据有王文华与农业公司的陈述，大安市联合乡红旗村村民委员会书面证言两份，王文华与王立东的户口簿和居民身份证，大安市公安局四棵树派出所分别询问于海、于树臣、王立军、赵景春、肖志超、邱志强的笔录，大安市公安局司法鉴定中心（吉）公（大安）鉴（尸检）字[2020]008号法医尸体检验鉴定书。 本院认为，王立东被发现在农业公司的稻田排水沟内死亡，经公安机关对其尸体鉴定，符合溺水身亡的特征，且农业公司未举出王立东死亡是出于自身故意或第三人行为的证据，依法应认定为王立东不慎溺水身亡。农业公司管理的排水沟足以导致溺水人死，却既未设置安全防护设施，又未设置安全警示标志，是导致王立东的直接原因，农业公司对王立东之死具有过失，应承担赔偿责任。王立东系成年人，如自身注意安全，是可以避免溺水的，其溺水与其自身对安全注意不够具有一定关系，应因此减轻农业公司的赔偿责任。至于农业公司辩称的王立东虽然是在2020年7月31日晨被发现死亡的，但死亡时间不是此时、不是在放牧时间，但其未举出证据证明王立东死亡的确切时间，且即使王立东不是在放牧时间死亡的，依法亦不能排除农业公司的赔偿责任。农业公司以其排水沟并非公共场所、并非王立东从事生产或生活的必经之地，来否认其赔偿责任，缺乏法律根据。虽然依照法律规定应注意对出入人员较多的公共场所注意安全保障，但是法律上未排除相关个人或单位对出入人员较少的场所的安全保障义务，案涉排水沟之处也并不禁止人员出入。农业公司辩称的因正值雨季，此处排水沟因水位不固定而无法设置安全警示标志，不能成立，水位不固定更存在安全隐患、更应当且能够设置警示标志。农业公司辩称的王立东系自己主动进入排水沟而溺水死亡的，虽然当时在排水沟岸边发现了衣物，但不足以认定王立东是主动进入排水沟的，且在此沟无安全警示标志、不能证明溺水死亡者系自杀的情况下，不应以其主动进水而免除水沟的所有人或管理人的责任。关于农业公司辩称的王立东是在醉酒的情况下进入水中的一节，虽然有人证实王立东平时喜好饮酒、在2020年7月30日21时许有饮酒的迹象，但其是否达到醉酒的程度不能认定，且王立东是在2020年7月31日早晨被发现死在排水沟之中的，无法确定其是在2020年7月30日晚上饮酒后如水的。至于农业公司辩称的王立东熟悉此沟周边环境，亦不足以证明王立东知道此沟当时的深度，更不能确定王立东的死亡完全出于自身原因。可见，农业公司提出的其不应承担赔偿责任抗辩，不能成立。王立东系农村居民，死亡时39周岁，其死亡赔偿金，应按2019年度吉林省农村居民人均纯收入14,936元计算到二十年，为298,720元；王立东的丧葬费，应按2020年度吉林省丧葬费赔偿标准36,906.48元确定；王立东生前抚养人为其父王文华，而王文华由包括王文华在内的两人抚养，其在王立东死亡时年龄为70周岁，故王文华请求的被抚养人生活费，应按2019年度吉林省农村人均生活消费性支出11,457元计算到十年的1/2来确定，为57,285元；王文华请求的精神抚慰金，可酌情确定为74,600元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第七项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中国人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 王立东的丧葬费36,906.48元、死亡赔偿金298,720元、被抚养人生活费57,285元，以及由此产生的王文华精神损害抚慰金74,600元，合计467,511.48元，由大安灌区农业综合开发有限公司赔偿80%，计374,009.18元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4157元，由王文华负担1137元、大安灌区农业综合开发有限公司负担3020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须按其依法履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡广安 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 蕊