wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3378号 王怀路： 你与赵清厚劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民特102号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人赵清厚于2020年9月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人赵清厚工资款1600元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××87. 二〇二〇年九月十六日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12768号之二 申请执行人：深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部。 被执行人：李兵。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人李兵借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13790号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币226992.37元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，本院已轮候查封被执行人李兵名下的车牌号码为粤Ｓ×××××和粤Ｓ×××××的小型汽车，暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12382号之一 被执行人：蒋文滔，男，1992年6月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 关于被执行人蒋文滔罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初691号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人蒋文滔需缴交罚金五千元。因义务人蒋文滔未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2020年7月31日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查限制高消费的适用条件，已依法对被执行人限制高消费。 本案未执行标的金额为5000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年九月十八日 书记员 梁洁坤
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8413号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：程某某。 被告：彭某某。 原告兴业消费金融股份公司与被告程彩秀、彭应平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2704号原告姚瑞辉，男，1975年5月25日生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人胡剑飚、徐艳红，修水县中心法律服务所法律服务工作者。被告陈光辉，男，1987年4月14日生，汉族，住江西省修水县。原告姚瑞辉与被告陈光辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，由审判员章海涛依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告姚瑞辉及其委托代理人胡剑飚已到庭参加了诉讼，被告陈光辉经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告姚瑞辉诉称，2016年1月25日，被告到原告处租车，租期自2016年1月25日起至2016年5月23日止。租期届满后，经双方结算，被告应付原告租金17500元，并由被告向原告出具欠条。后经原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1.被告向原告支付租金17500元及以17500元为基数自2016年5月24日起按年利率6%计算至实际偿清之日止的利息（暂计算至2019年5月24日为3150元）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告陈光辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月25日，被告陈光辉向原告姚瑞辉租赁汽车，租赁期自2016年1月25日起至2016年5月23日止。2016年5月24日，经双方结算，被告陈光辉尚欠原告姚瑞辉租金17500元，并由被告陈光辉向原告姚瑞辉出具欠条，载明：“今欠到姚瑞辉租车款壹万柒仟伍佰元整共记人民币（￥17500元）2016年1月25日-2016年5月23日止……”。此后经原告多次催讨未果，故诉至本院提出前述诉讼请求。以上事实，有原告的庭审陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、被告驾驶证复印件、欠条等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告将汽车出租给被告使用，被告应按约定支付租金，原、被告之间形成的租赁关系，不违反法律规定，当属合法有效，故原告要求被告偿付租金17500元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者承担赔偿损失等违约责任。本案中，因被告未支付租金，原告诉至本院，被告仍未支付，已构成违约，应当承担违约责任。但因被告就所欠租金向原告出具的欠条中仅载明所欠的租金数额，未约定还款期限，故本院认定，被告逾期还款期限为原告起诉之日。结合原告的诉讼请求，本院认定被告应向原告支付的利息为：以尚欠租金17500元为基数自2020年8月18日起按年利率6%计算至实际偿清之日止。被告陈光辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、由被告陈光辉于本判决生效之日起十五日内偿付原告姚瑞辉的租金17500元及以17500元为基数自2020年8月18日起按年利率6%计算至实际偿清之日止的利息。二、驳回原告姚瑞辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由原告姚瑞辉负担39元，由被告陈光辉负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  章海涛二〇二〇年九月三十日书记员  方绍宾
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1302号申请执行人李某某，男，1969年2月20日出生，汉族，四川省巴中市人，住贵阳市花溪区。委托代理人：谭振明，系贵州某某律师事务所律师，特别代理。被执行人郭某某，男，1987年10月8日出生，汉族，纳雍县人，现住贵阳市云岩区。关于李某某申请执行郭某某借款合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初382号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人郭某某应履行以下义务：支付申请人案款1245805.00元及利息，并承担本案执行费14858.00元。因被执行人郭某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年4月26日立案执行。本院分别于2020年4月27日、6月28日及8月14日通过总对总查控系统对被执行人郭某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星存款，本院已依法冻结，并划拨3042.19元支付申请人；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；无车辆登记信息；因被执行人郭某某系纳雍县人，故本院委托当地法院对其户籍地的财产线索进行查询，经查，无被执行人郭某某的不动产登记信息，无被执行人郭某某的公积金缴存记录。经本院2020年9月18日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人郭某某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初382号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年九月十八日书记员  严楚皓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2956号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏登娥，女，1936年11月13日出生，汉族，住河南省封丘县。 委托诉讼代理人：孙文兴（苏登娥之子），男，1962年12月29日出生，汉族，住河南省封丘县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省封丘县人民政府，住所地河南省封丘县民主路**。 法定代表人：王献臣，该县人民政府县长。 再审申请人苏登娥因诉河南省封丘县人民政府（以下简称封丘县政府）履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1784号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏登娥申请再审称，根据相关法律规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设所有权。苏登娥向封丘县政府提出申请要求颁发新宅基地证未果后向一审法院提起本案诉讼，一、二审法院以封丘县政府不是本案适格被告为由驳回苏登娥起诉，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”自2015年3月1日开始施行的《不动产登记暂行条例》规定土地、海域以及房屋、林木等定着物实行统一登记，由不动产登记机构进行权属登记，核发不动产权属证书或者登记证明。新修订的《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。本案中，苏登娥的诉请系对1985年确认其使用的0026929号宅基地证书予以颁发新宅基地证，依据上述法律法规规定，苏登娥应当向其所在地的不动产登记机构提出，封丘县政府不具有相应职责，不是本案适格被告。一审法院据此裁定驳回苏登娥起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，苏登娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏登娥的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年九月十四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1469号 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼**，组织机构代码:699516296。 法定代表人陈显兵。 被执行人江东桃，男，1996年4月17日出生，住四川省宜宾县。 被执行人江元根，男，1973年2月11日出生，住四川省宜宾县。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人江东桃、江元根追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5562号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月30日立案执行。执行标的为被执行人江东桃、江元根返还申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款38680.69元及利息（利息以38680.69元为基数从2019年2月26日起按月利率2%计算至款项实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费403元。 执行立案后，本院于2020年3月31日向被执行人江东桃、江元根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求江东桃、江元根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江东桃、江元根逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人江东桃、江元根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人江东桃名下牌照浙ＣＧ××××车辆，该车辆系本案抵押物，本院已依法查封并拍卖，拍卖得款35250元，扣除执行费、案件受理费883.21元，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司受偿34366.79元。截止2020年9月16日，被执行人尚欠申请执行人4313.9元及利息。至此，暂未发现被执行人江东桃、江元根有可供执行的财产。 鉴于被执行人江东桃、江元根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江东桃、江元根作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人江东桃、江元根采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江东桃、江元根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1469号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  戴万城
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢567号之一 申请执行人：唐勇华，男，1979年6月24日出生，汉族，住湖北省石首市。 被执行人：佛山市久木家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业园**地之**。 法定代表人：张伟。 担保人：张四清，男，1963年11月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县黄坳乡塘排街**，公民身份号码。 关于唐勇华与佛山市久木家具有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案字[2019]3469号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、双方确认劳动关系于2019年7月16日解除；二、申请人确认其在职期间的全部工资、加班工资及带薪年休假工资已经收取完毕；三、被申请人同意支付申请人147000元（包含一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、住院护理费、停工留薪工资、解除劳动合同的经济补偿金）；四、上述款项中，双方确认被申请人已支付申请人17000元，余款130000元由被申请人分两期支付；第一期由被申请人于2019年8月20日前支付申请人100000元，第二期由被申请人于2019年9月1日前支付申请人30000元。上述款项均由被申请人通过银行转账的方式转账至申请人指定的以下帐户（户名：唐勇华、账号：62×××70，开户行：中国农业银行）。申请人在收到上述全部款项后，双方劳动关系存续期间的债权已全部结清；五、若被申请人逾期未足额支付第一期款项100000元的，则被申请人须额外支付申请人违约金20000元，被申请人逾期未足额支付第二期款项30000元，则被申请人须额外支付申请人违约金10000元；申请人可以未支付的上述款项和违约金向顺德区人民法院申请强制执行。因义务人佛山市久木家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人唐勇华向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0606执13004号立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年11月26日达成《和解协议书》。张四清作为保证担保人向本院出具《对和解协议担保的担保书》，愿意用所有权属于本人的财产担保该案被执行人的还款。本院于2019年12月5日作出（2019）粤0606执13004号之一执行裁定书终结该案的执行。现被执行人未按和解协议约定履行，申请人向本院申请恢复执行。本院于2020年4月1日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人、担保人名下的财产。 1.未查到被执行人佛山市久木家具有限公司、担保人张四清有可供执行的银行存款； 2.未查到被执行人佛山市久木家具有限公司、担保人张四清名下有房地产的相关登记信息； 3.未查到被执行人佛山市久木家具有限公司名下有车辆的相关登记信息； 查明被担保人张四清有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封该车辆，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人佛山市久木家具有限公司、担保人张四清有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人、担保人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人佛山市久木家具有限公司、担保人张四清进行查找、调查，除下列财产外，未能查找到被执行人及担保人其他可供执行的财产。 查明被执行人佛山市久木家具有限公司存放于其厂房内的下轴纵锯机一台、长形母榫作榫机一台、数控铣榫机一台，本院予以查封（2022年5月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。上述机器设备现由本院在（2020）粤0606执5698号案中进行变价处置，本案申请人暂未分配得款。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人和担保人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人和担保人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为131850元（含执行费1850元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人和担保人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市久木家具有限公司、担保人张四清负有继续向申请执行人唐勇华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人、担保人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 谢 鹏 审判员 杨 翀 二〇二〇年九月二十八日 书记员 杨越强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28148号原告：王浩。被告：刘文玉。原告王浩与被告刘文玉土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。因原告王浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告王浩撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告王浩负担。审 判 员  谢 威二〇二〇年九月二日法官助理  谭静贤书 记 员  许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18875号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨洋，男，1992年6月23日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户账号：36×××51，对应信用卡卡号：主卡46×××88，关联卡6258600038910611、6258600038910645，不同币种结算卡6258600035899700。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月8日，欠本金69885.69元、利息50769.13元、违约金（从2017年1月1日起算）4937.56元。截至2016年12月31日，欠滞纳金23.19元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年1月9日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。公告载明的违约金收取情形及计收标准与滞纳金的一致，并未加重被告负担；领用合约也约定若发卡机构对收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知持卡人。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨洋向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年1月8日的信用卡透支欠款本金69885.69元、利息50769.13元，截至2016年12月31日的滞纳金23.19元以及从2020年1月9日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担55.27元，被告杨洋负担1350.73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月十八日书记员  黄业舜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53720号原告王垒，男，汉族，1979年2月10日出生，住址四川省安县。被告毛玉东，男，汉族，1988年2月3日出生，住址宁夏海原县。被告深圳市塞上羊知味餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅亭社区梅华路**梅华大楼**102，统一社会信用代码91440300MA5FBEQP8A。法定代表人毛东。被告毛东，男，汉族，1998年8月25日出生，住址宁夏海原县。原告王垒诉被告毛玉东、深圳市塞上羊知味餐饮管理有限公司（以下简称塞上羊知味公司）、毛东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告王垒到庭参加诉讼，被告毛玉东、塞上羊知味公司、毛东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院现已审理终结。原告诉称，原告于2019年6月27日、2019年7月10日分2次多笔向被告毛玉东平安银行以转账的方式借款合计金额贰拾万捌仟捌佰伍拾元整(208850元)用于被告增加购买华为手机销售并赚取差价，被告毛玉东给原告承诺说该客户是自己的长期合作客户，销售回款每4个工作日结算一次，现在客户订单量要加大，自己的流动资金不足，向原告借款并按借款金额的10%每期给原告分红，分红每7天给原告结算一次，本金应于2个月后(2019年9月10日)归还原告，到期后半个月未归还，按月息1.5%支付原告利息，被告承担一切法律风险并由其实际经营的塞上羊知味公司提供担保。被告借款完成后实际支付分红壹万贰仟元整（12000元)，分2次（一次微信转账7000元,一次银行卡转账5000元)支付，原告多次电话、微信向被告索要分红及本金，被告均己各种理由推脱拒绝归还。原告认为，被告拒绝还款的行为己严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即归还借款本金208850元;分红148000元8期合计分红160000元，己付12000元）；合计金额叁拾伍万陆仟捌佰伍拾元整（356850元)。2、借款到期半月之后（2019年9月25日开始计算）至实际还款之日的利息（月息1.5%)；3、诉讼费由被告支付。被告毛玉东、塞上羊知味公司、毛东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见或证据。经审理查明，2019年6月27日、2019年7月10日，被告毛玉东向原告出具两份借条，分别约定被告毛玉东向原告借款133850元及75000元，其中133850元借款约定一星期分红13000元、75000元借款约定一星期分红7000元。两份借条均约定借款用于采购手机出售，借款期为2个月，如不能按时归还，借款人承担一切法律责任，如超过半个月未归还，按月利率1.5%向原告支付利息。被告毛玉东作为借款人、塞上羊知味公司作为担保人在两份借条上捺印、盖章。随附银行转账凭证，显示2019年6月27日、7月10日原告尾号6929招商银行账户向被告毛玉东分5笔转账208850元。庭审中，原告称被告毛玉东是被告塞上羊知味公司的实际控制人，借款用于采购华为手机并卖给了证券公司。原告主张被告毛玉东已支付两期分红共12000元（一次5000元、一次7000元），依照两份借条对分红的约定，被告毛玉东还应支付利息148000元。原告称被告毛玉东因银行卡冻结未再偿还其他款项。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，原告提交的借条、银行交易明细主张与被告毛玉东之间存在借贷关系，被告毛玉东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。本院确认双方之间的借贷关系依法成立。本案为民间借贷纠纷，借贷双方约定的借款利率不得超过年利率24%，超过的利息部分不受法律保护。被告毛玉东在借条中确认每周分别给付原告分红7000元、13000元，该约定明显过高，本院酌定按照月利率2%自付款之日计至2019年9月24日，此后按照月利率1.5%自2019年9月25日计至付清之日止，被告毛玉东支付的12000元在利息中予以抵扣。关于毛东、塞上羊知味公司的责任问题。本案中，毛东并未在借条上签字确认，因此不应当承担还款责任。被告塞上羊知味公司虽然在借条上以担保人身份确认承担担保责任，但原告并未提供股东会决议，该担保行为并未发生法律效力。因此原告对毛东、塞上羊知味公司的诉求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告毛玉东应当在本判决生效之日起十日内返还原告王垒借款208850元及利息（利息分两部分计算，以75000元本金为基数，按照月利率2%自2019年6月27日计至2019年9月24日，按照月利率1.5%自2019年9月25日计至被告付清之日止；以133850元本金为基数，按照月利率2%自2019年7月10日计至2019年9月24日，按照月利率1.5%自2019年9月25日计至被告付清之日止；被告支付的12000元应在利息中予以扣减）二、驳回原告王垒的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6653元、保全费2304.25元（原告已预交），由原告负担2604元，由被告毛玉东负担6353.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄文勇人民陪审员  戴苏林人民陪审员  胡秀传二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈敏倩
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民终4548号 上诉人（原审原告）张维国，男，1971年12月9日出生，汉族，住吉林省长春市，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人韩丽访，1969年9月2日出生，住长春市南关区，住长春市南关区，系张维国妻子。 被上诉人（原审被告）吉林大学第一医院，住所地长春市新民大街**。 法定代表人华树成，院长。 委托诉讼代理人冯驰，该单位医务科工作人员。 上诉人张维国与被上诉人吉林大学第一医院劳动合同纠纷一案，上诉人张维国不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初4374号民事裁定，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张维国向原审法院提出诉讼请求：1.请求确认张维国是吉林大学第一医院二部集体所有制工作人员身份；2.请求吉林大学第一医院补齐张维国2003年以后被中断人事关系工资审批表；3.请求恢复张维国请病假期间被单位非法中断的八年工龄；4.诉讼费由吉林大学第一医院承担。 原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张维国各项诉请，均不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故张维国起诉不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，遂裁定：驳回张维国的起诉。 宣判后，上诉人张维国不服，向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销原审民事裁定，依法指令原审法院对本案进行审理，本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由是，原审法院适用法律错误。依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人的起诉符合法律的规定。原审法院于2020年6月29月日收到上诉人符合条件的民事起诉状，应当当场予以登记立案，然而，原审法院一拖再拖就是不给立案，违背了2015年《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，直到上诉人给中院立案庭张芳庭长打电话派人调解后，第24天才立上案，原审法院立案庭武绍军法官审查合格，通知交费立案。八天后，被原审法官驳回起诉。张雪莹作为审判法官，明知道本案符合受理范围，故意裁定上诉人的起诉不符合法律规定，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，但并未说明不符合哪项法律规定，明显拖延办案，浪费司法资源。根据《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》规定，1、因确认劳动关系发生纠纷；2、因劳动报酬发生的纠纷；3、因病假克扣工龄的纠纷。以上方面都属于法院的受理范围。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误，程序严重违法，对法律的理解和适用完全错误，恳请二审法院依法撤销原审法院作出的裁定，并指令原审法院对本案进行换法官审理。 被上诉人吉林大学第一医院二审辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判决。 本院认为，上诉人主张确认身份、补齐工资审批表、恢复工龄，上诉人的各项主张均不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人张维国的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 聂 莹 审判员 邵明福 审判员 高婧明 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘 越
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执1827号 申请执行人：吴淼增，男，1976年9月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：毛福星，男，1982年1月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人吴淼增与被执行人毛福星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0111民初3538号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月26日向本院申请执行。执行标的为：本金500000元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已限制被执行人高消费行为，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘 彬
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初4182号 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路****，统一社会信用代码：91440783894291504B。 负责人：曾少明。 委托诉讼代理人：李旭进、劳晓君，广东五邑律师事务所律师。 被申请人：谭祖德，男，1990年7月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告谭祖德信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行于本案审理过程中向本院提出诉讼财产保全的申请，申请查封、扣押、冻结被申请人谭祖德的银行存款18036.49元。申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行出具保函为本案保全标的18036.49元提供担保。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准予冻结被申请人谭祖德的存款18036.49元，或者查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行申请有错误，应当赔偿被申请人谭祖德因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人谭祖德的银行存款18036.49元，或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 司徒艺贞 二〇二〇年九月三日 法官助理关永锋 书记员黄剑雄
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民特28号申请人：中国邮政集团有限责任公司云南省大关县支局（统一社会信用代码：9153062457980017XK）。住所地：云南省大关县天星镇街上。负责人：李运飞。委托诉讼代理人：梁华毅、代培宣（实习），云南天外天（昭阳）律师事务所律师。被申请人：黄泽友，男，汉族，1968年3月17日出生，云南省大关县人，住大关县。委托诉讼代理人：蒙勇，云南元度律师事务所律师。中国邮政集团有限责任公司云南省大关县支局（以下简称：“中国邮政大关县支局”）申请撤销大关县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字（2020）第6号裁决书一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。中国邮政大关县支局申请称：1、昭人社工（2019）386号《工伤认定决定书》以及昭劳鉴2020年530699202000393号《劳动能力鉴定书》至开庭当日都未送达申请人处，剥夺了申请人对工伤认定程序的异议权，因此大关县劳动人事争议仲裁委员会裁决书里所称：“本委认为，被申请人在工伤认定程序中对其有异议可及时主张自身合法权益，但被申请人至仲裁庭审结束时也未向本委提交任何证据证明其主张，本委依法不予采信”系程序错误；2、本案中，申请人与被申请人事实劳动能力尚存在争议，并且裁决申请人支付被申请人的一次性伤残补助等金额已超过当地月工资最低标准12个月的金额，均不属于《劳动调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的适用情形，故大关县劳动能力争议仲裁委员作出的终局裁决系适用法律、法规错误。经审查查明：二0二0年七月二十二日，大关县劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字（2020）第6号裁决：一、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、由被申请人支付申请人一次性伤残补助金17500.00元；三、由被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金49413.00元；四、由被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金14118.00元；五、由被申请人支付申请人停工留薪待遇11250.00元；六、由被申请人支付申请人住院伙食补助费126.00元；七、由被申请人支付申请人劳动能力鉴定费300.00元；八、驳回申请人请求“被申请人支付医疗费1757.99元、护理费900.00元、交通费1000.00元”的诉求。以上二至七项合计92707.00元（大写人民币玖万贰仟柒佰柒零柒元整）。本院认为，关于申请人主张昭人社工（2019）386号《工伤认定决定书》以及昭劳鉴2020年530699202000393号《劳动能力鉴定书》至开庭当日都未送达申请人处的问题。申请人对其该主张未举证予以证明，举证不能应为此承担举证不利的法律后果。关于申请人主张本案不属一裁终局案件的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案仲裁裁决书主文的第二、三、四、五、六、七项属于一裁终局的范围，申请人对以上几项认为不属于一裁终局的主张不能成立，本院不予支持。裁决书主文第一项不属一裁终局的范围，申请人对项主张不属一裁终局的主张成立，本院予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条规定，裁定如下：一、撤销大关县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字（2020）第6号裁决书第一项，即：解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、驳回申请人对其余事项的请求。申请费400.00元，由申请人中国邮政集团有限责任公司云南省大关县支局承担。本裁定为终审裁定。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年九月九日书记员  徐开鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8462号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：胡某。 原告兴业消费金融股份公司与被告胡弦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初2165号原告：赵雪皎，女，汉族，1990年9月18日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：柴贵，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：薛光营，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。原告：赵思淇，女，汉族，2011年5月4日出生，住西峡县。法定代理人：赵雪皎，女，汉族，生于1990年9月18日，住西峡县回车镇杜店村北营**，身份证号6105231990********，系赵思琪母亲。委托诉讼代理人：柴贵，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：薛光营，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。原告：赵一鸣，男，汉族，生于2017年10月22日，，住西峡县法定代理人：赵雪皎，女，汉族，生于1990年9月18日，，住西峡县回车镇杜店村北营**身份证号6105231990********，系赵一鸣母亲。委托诉讼代理人：柴贵，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：薛光营，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：西峡县回车镇杜店村北营组，地，地址西峡县回车镇杜店村北营组/div>负责人：薛海生，该组组长。委托诉讼代理人：谢顺昌，河南龙城律师事务所律师，特别授权。原告赵思淇、赵雪娇、赵一鸣与被告西峡县回车镇杜店村北营组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告赵思淇、赵雪娇、赵一鸣向本院提出诉讼请求：1.要求被告向三原告支付集体分红1800元；2.依法恢复三原告享受其他村民同等的待遇;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2007年，赵志波经被告集体村民同意，向村组缴5000元入户费,将户籍迁入该组。之后一直在该组居住生活至今。2010年12月6日,赵志波与原告赵雪皎登记结婚,同时赵雪皎的户籍也经村组同意迁入被告集体。赵志波与赵雪皎婚后2011年5月4日生育了女儿赵思淇,又于2017年10月22日生育了儿子赵一鸣。原告赵思淇和赵一鸣出生后，均依法办理了入户手续,户籍地均为被告集体。三原告一家人一直在被告集体生活居住至今。在此之前,赵雪娇、赵思淇、赵一鸣三人每年均享受村组待遇,但是北营组在2019年12月12日做出公示,取消了原告三人在村组的一切待遇,并且当年的分红款被告也没有予以发放。综上,原告为维护自己的合法权益不受侵犯,故根据相关法律之规定,特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，集体经济组织成员资格认定问题涉及集体经济组织与成员之间的内部管理问题，对村民资格的认定标准及有权认定机关尚无明确法律规定，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵思淇、赵雪娇、赵一鸣的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇二〇年九月一日书记员 金彩凤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6129号之二 申请执行人：李海荣，男,汉族，1985年10月30日出生，身份证住址陕西省武功县。 委托代理人：朱明生,广东明日律师事务所律师。 被执行人：侯红卫，男,汉族，1973年11月16日出生，身份证住址陕西省凤翔县。 被执行人：徐智文，男,汉族，1981年2月11日出生，身份证住址陕西省渭南市临渭区。 申请执行人李海荣与被执行人侯红卫、徐智文建设工程施工合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初27186号民事判决书已经发生法律效力，被执行人侯红卫、徐智文应履行支付71290元及利息、诉讼费用1608元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。本院已查封被执行人侯红卫名下位于深圳市××坂田村××大厦Ｂ-16Ｇ（不动产权证书号6000433802）的房产，查封期限自2020年4月8日至2023年4月7日止；已查封被执行人侯红卫名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期限自2020年4月8日至2022年4月7日止；已查封被执行人徐智文名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期限自2020年4月8日至2022年4月7日止；已冻结被执行人徐智文名下中国招商银行62148565525XXXX_00001内的存款，冻结期限自2020年4月7日至2021年4月7日止。除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月三日 书记员  蔡晓洁
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初2259号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人江苗，男，1988年7月13日出生，汉族，高中文化，务工，江西省彭泽县人，住彭泽县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年4月26日被羁押，同年4月27日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人谢冰，广东商达律师事务所律师。辩护人姜文静，广东商达律师事务所实习律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕Z2159号起诉书指控被告人江苗犯妨害公务罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员邓秀娴出庭支持公诉。被告人江苗、辩护人谢冰、姜文静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月26日21时许，被告人江苗酒后在其朋友陈某1位于宝安区西乡街道某新村的宿舍闹事，陈某1报警求助，民警宋某接警后赶到现场处置。处置过程中，江苗将宋某扯倒在地，致使其右腿骨折（经鉴定伤情为轻伤一级）。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人江苗的行为已构成妨害公务罪，建议判处江苗一年八个月有期徒刑，请求依法判处。被告人江苗承认公诉机关的指控，无辩护意见。辩护人的辩护意见为：1、江苗的主观恶性和人身危险性较小。2、江苗属初犯、偶犯。3、江苗自愿认罪认罚，悔罪态度良好。请求对江苗从轻处罚。经审理查明，2020年4月26日21时许，被告人江苗酒后在其朋友陈某1位于深圳市宝安区的住处闹事，陈某1报警求助。当日22时许，江苗跑出陈某1的住处，来到宝安区药行（某分店）门口。深圳市公安局黄田派出所接报警后，安排民警宋某带领协警赶至现场进行处置。在处警过程中，江苗突然用拳脚殴打宋某并将宋某摔倒在地，后江苗被民警和协警一起制服。经鉴定，宋某右胫骨平台骨折，累及关节面，损伤为轻伤一级。上述事实，被告人江苗在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之证人陈某1、陈某2、江某的证言、被告人江苗的供述、被害人宋某出具的自述材料、抓获经过、广东省深圳市宝安区公安司法鉴定中心出具的宋某损伤程度鉴定书、案发现场视频及视频截图、现场勘验检查工作记录及现场照片等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人江苗无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人江苗使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人江苗到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议和辩护人所提从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人江苗的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江苗犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2021年12月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘  澄  宇人民陪审员 赵  梓  伊人民陪审员 韩  秋  红二〇二〇年九月十日书 记 员 刘    婷书 记 员 庄采雯（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初66727号原告：上海悦声纸业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王建平，总经理。委托诉讼代理人：魏雪琴，女。被告：艺朋印刷科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路****。法定代表人：JORDANJRJAMESBINSFIELD，董事长。本院受理原告上海悦声纸业有限公司与被告艺朋印刷科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。经诉前调解后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海悦声纸业有限公司撤诉。由于本案经诉前调解后，原告上海悦声纸业有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  吴智永二〇二〇年九月四日书记员  秦 男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初2107号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街**14门，统一社会信用代码：912101066671859634。法定代表人：悉良桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秀丽，女，1979年2月21日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。委托诉讼代理人：刘欢，女，1988年4月16日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。被告：孟祥友，男，1986年1月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告沈阳寰亚物业有限公司与被告孟祥友物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳寰亚物业有限公司委托诉讼代理人王秀丽、刘欢，被告孟祥友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年5月31日至2019年7月31日期间物业费及电梯费2706元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订前期物业管理服务协议，协议约定被告应在本期物业费到期前30日内交纳下期物业费，否则视为滞纳，滞纳金按每日0.3%交纳。被告至今仍未交纳。在此期间，原告多次向被告主张物业费，但被告均以各种理由拒绝交纳，原告无奈诉至法院。被告辩称：对欠费起止时间、收费标准及房屋面积均没有异议。2018年房屋外墙开裂，向物业反映问题以后，物业一直不予修理。在缴纳电梯费后物业不予交付电梯卡，只给了一张临时电梯卡。2018年9月28日被告已经缴纳了物业费2210元，但2019年8月22日被告仍得到通知尚欠付物业费4559元。被告所住该栋楼电梯长时间损坏，物业均不予维修。现房屋仍存在质量问题，相关合同中已经约定了外墙应由物业负责修复，但物业一直不予修理。原、被告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务协议、《前期物业管理服务协议》承诺书、催费通知单、准住通知单、2019年物业费缴费明细表等证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系依法取得营业执照的物业服务企业，被告系沈阳经济技术开发区中央大街“优诗美地”小区23号楼1—17—2业主，房屋面积65.76平方米。原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.4元/平方米/月。2014年9月1日，被告在《前期物业管理服务协议》承诺书上签名。承诺书载明：“本人承诺已详细阅读此份《前期物业管理服务协议》，已明白并承诺遵守本协议中所列全部规则及条款。”本院认为，原告与被告签有《前期物业管理服务协议》，系原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，应当受到法律保护，合同对双方均具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应当按照合同约定支付物业费。经原告书面催交，被告仍不交纳，已构成违约，原告要求被告支付物业费及电梯费的诉讼请求符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告在抗辩理由中提出物业服务未达到合同约定标准的主张，因该抗辩不能证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由，故本院不予支持。关于被告在抗辩理由中提出房屋存在质量问题的主张，因房屋的质量问题系基于商品房买卖合同产生的质量纠纷，被告可向开发商主张权利，该抗辩不属于物业服务合同调整的范围，故对于被告的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告孟祥友于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳寰亚物业有限公司2017年5月31日至2019年7月31日期间的物业服务费及电梯费2706元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟祥友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年九月十五日书记员  刘慧玉本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16081号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：史小红，男，1982年01月15日出生,身份证地址安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人史小红信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人史小红名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  李思敏
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初7079号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐崇，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：黄金洁，女，1988年5月3日出生，汉族，住山东省夏津县。原告一汽租赁有限公司与被告黄金洁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司法定代表人张影的委托诉讼代理人徐崇到庭参加诉讼，被告黄金洁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金82488.12元；2.判令被告支付逾期利息，以每期未付租金为基数，自每期逾期次日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算（本案中我方主张被告第18期至第25期共逾期8期，每期租金4341.48元，约定租金支付时间是2020年2月至2020年9月每月的9日)；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金21573元；4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2018年8月6日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定承租人（被告）先将其购买的车辆转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，后被告再从原告处将车辆回租，原、被告建立融资租赁法律关系。但被告从原告处回租车辆后，未按约支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。黄金洁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，该合同由《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）和《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）两个合同文本组成，原告为出租人、租赁车辆买受人、抵押权人，被告为承租人、租赁车辆出卖人、抵押人。《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）约定的主要内容包括：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人取得车辆所有权的情形下，出租人向承租人购买车辆，并将所购车辆回租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆所有权。为减少付款路径，双方同意将初始租金、保证金、手续费以及厂家贴息款在出租人支付的租赁物转让价款中直接抵扣。租赁期限自出租人向承租人支付车辆转让价款之日起算。出租人有权自到期应付之日起，每逾期一日，按逾期未付租金的0.5‰主张逾期利息。公式为：逾期利息=逾期未付租金×0.5‰×逾期天数。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金视为违约，出租人有权提前终止合同，承租人应立即付清到期应付未付的租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款。否则，出租人有权自提前终止合同日起，就全部应付未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清日止。同时，出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）约定租赁车辆转让价款总额为190800元，融资总额为143820元，初始租金为46980元，租赁期限为36个月，租金支付方式为本息等额按月。2018年8月9日，原告扣除相应费用后将标的物转让价款136525.61元支付给经销商夏津汇达汽车销售有限公司。涉案车辆登记车主为被告，于2018年8月6日办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽租赁有限公司。被告租赁期限为36个月，自2018年8月9日至2021年8月9日，利率为7.5‰，每期还款日为9日，应还款156293.28元，每期还款金额为4341.48元，被告已还款17期，合计还款73805.16元，自第18期（即2020年2月10日）起被告开始逾期。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告将所有的车辆出售给原告后，再通过售后回租的方式与原告建立融资租赁合同关系，租赁物的交付方式为占有改定。本案中，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付租金，已构成违约，故原告要求被告支付全部已到期应还本息合计及未到期的应还本金部分的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款2.2条约定了逾期利息的计算方式，该计算方式不超过法律法规限定范围，对原告主张以每期应付租金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算的逾期利息，本院依法予以支持。同时，原告依据《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款第14条主张按计息本金的15%计算的违约金21573元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄金洁于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金81205.06元；二、被告黄金洁于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第18期至第25期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为4341.48元，第18期租金支付日为2020年2月10日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、被告黄金洁于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金21573元；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由被告黄金洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年九月二十三日书记员 刘劭瑾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初19525号原告深圳市卓越微光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道安乐社区**安乐工业园**厂房111。法定代表人蔡远佳，该公司总经理。委托代理人李小萍，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告深圳市恒智兴电子科技有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道固戌华丰工业区南昌社区东九巷**809法定代表人沈浩。被告陈立竹，男，汉族，1989年1月1日出生，身份证住址湖北省监利县。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼。两被告本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告深圳市恒智兴电子科技有限公司向原告支付货款120444元及滞纳金1542元（滞纳金以120444元为基数，按照日利率万分之八自2020年6月1日起算至前述全部货款付清之日止，暂计至6月16日的滞纳金为1542元）；2、被告深圳市恒智兴电子科技有限公司向原告支付实现债权的合理费用（暂计律师费、担保费）5800元；3、被告陈立竹对被告深圳市恒智兴电子科技有限公司的上述全部债务承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费等费用均由两被告共同承担。以上暂合计：127786元。本案相关情况经审理查明，2020年4月30日，甲方深圳市卓越微光电科技有限公司与乙方深圳市恒智兴电子科技有限公司、丙方陈立竹签订《欠条-还款协议书》，确认2019至2020年期间甲方向乙方采购LED产品，尚欠货款120444元未付，乙方承诺自2020年5月至10月期间每月最后一天之前支付5笔20000元及1笔20444元，乙方若有一期逾期支付，甲方有权宣布全部所有剩余未付款项提前到期，并有权向乙方收取逾期付款滞纳金（滞纳金以所欠货款为基数按照日万分之八，自逾期之日起计算至款项付清之日止），乙方还需承担甲方为实现债权所支出的合理费用，包含律师费、保全担保费等。丙方为上述欠款及乙方逾期还款给甲方造成的各项损失承担连带担保责任，担保期限为自乙方所欠货款付款期限到期之日起两年。原告为证明其诉求还提交了两被告盖章签字的对账单以及均有被告陈立竹签名的送货单（送货期限自2019年11月至2020年2月），原告还提交了委托代理协议、发票、诉讼财产保全责任保险单和发票用于证明为本案实际支出律师费5000元及诉讼保全担保费用800元。又查，自2020年7月28日起，被告深圳市恒智兴电子科技有限公司将法定代表人变更为被告陈立竹，将股权结构变更为一人股东陈立竹。判决结果本院认为，两被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原告与被告之间买卖合同关系成立。原告的举证能够证明其诉求，本院依法予以确认。被告深圳市恒智兴电子科技有限公司应向原告支付货款120444元。关于滞纳金，本院调整确认为以120444元为本金，自2020年6月1日起按照月息1%计算至款项付清之日止。关于律师费及担保费用因存在约定，且原告已举证证实，故本院予以支持。被告陈立竹作为担保人应就上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市恒智兴电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市卓越微光电科技有限公司支付货款120444元；二、被告深圳市恒智兴电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市卓越微光电科技有限公司支付滞纳金[滞纳金以120444元为基数，按照月息1%自2020年6月1日起计算至款项付清之日止]；三、被告深圳市恒智兴电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市卓越微光电科技有限公司支付律师费5000元；四、被告深圳市恒智兴电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市卓越微光电科技有限公司支付诉讼保全担保费800元；五、被告陈立竹对上述债务承担连带清偿责任；六、驳回原告深圳市卓越微光电科技有限公司其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，保全费1159元，由被告深圳市恒智兴电子科技有限公司、陈立竹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年九月十六日书记员 相惠玲（兼）书记员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初15107号 申请人:乐宜嘉家居集团有限公司，住所地广东省中山市南头镇丰硕路**；增设一处经营场所，具体为：广东省中山市南头镇南和西路23号之二。 法定代表人：马靖，董事长。 委托诉讼代理人：郭宇，男，员工。 被申请人：河南三赢建设工程有限公司，，住所地河南省安阳市北关区灯塔路**（灯塔路办事处****） 法定代表人：王彦芝。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901iv> 主要负责人：林耸，总经理。 申请人乐宜嘉家居集团有限公司与被申请人河南三赢建设工程有限公司居间合同纠纷一案，申请人乐宜嘉家居集团有限公司于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南三赢建设工程有限公司价值3696000元的财产采取保全措施，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人河南三赢建设工程有限公司价值3696000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月三十日 书记员  黎沛琳
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初1068号之一 原告：廖海弟，男，1973年8月25日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 被告：钟金文，男，1983年3月9日出生，广西岑溪市人，住南宁市市青秀区。 被告：陈远翔，男，1983年12月11日出生，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 原告廖海弟与被告钟金文、陈远翔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告廖海弟于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖海弟提出撤诉申请，是其自行对诉讼权利的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖海弟撤诉。 案件受理费6748元，减半收取3374元（原告已预交），由原告廖海弟负担。 审 判 长  陈杰雄 人民陪审员  李超雄 人民陪审员  林志成 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  傅世志 书 记 员  张 露
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0153民初407号 原告：李芳，女，汉族，1971年7月15日出生，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师。 被告：梁长华，男，汉族，1952年10月25日出生，住重庆市荣昌区。 被告：罗凤先，女，汉族，1953年12月4日出生，住重庆市荣昌区。 原告李芳与被告梁长华、罗凤先民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托诉讼代理人粟峥嵘、伍洪英第一次到庭参加诉讼，原告李芳委托诉讼代理人粟峥嵘第二次开庭到庭参加诉讼，被告梁长华、罗凤先经本院公告传唤，公告期满两次开庭均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金2260000元和利息1026000元，共计本息3286000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年3月4日至2014年10月24日期间，二被告因生意上资金周转困难分7次向原告借款本金2260000元，二被告每次借款后均向原告出具了借条，原、被告双方约定的借款利息均为月息2%，期间二被告支付了一部份利息。2017年1月30日，因二被告资金周转困难，经原、被告双方协商，经过结算后，二被告尚欠原告本息共计3286000元，于是，二被告向原告出具了一张借条，借条载明：“今借到李芳现金叁佰贰拾捌万陆仟元正，（3286000.00元）。6月底付清，利息算到2017年6月底。”该借条的借款人处有二被告的签名及捺印，后经原告多次催促被告还款，二被告均推诿偿还，原告故诉至法院。 被告梁长华未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告罗凤先未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2017年1月30日，被告罗凤先、梁长华向原告李芳出具借条一张，载明：“今借到李芳现金叁佰贰拾捌万陆仟元正（3286000元），6月底付清，利息计算到2017年6月底。”二被告在借条借款人处签名捺印表示确认。 庭审中，原告陈述，二被告借款本金仅有2260000元，系从2013年起，分七次所借，每次均约定借款利息为月息2分，二被告从2015年7月左右开始未支付利息，3286000元借条系双方结算后出具的，之前的借条原件被告已收回；该借条中包含了1026000元的利息，此利息计算至2017年6月底，共计算了22个月的利息。 为证明其主张，原告举示借条复印件三张，银行交易流水，借条分别载明：“今借到李芳现金柒拾万元正，（小写700000元）每月利息壹万肆仟元（小写14000元），每月利息每月付。借款人：罗凤先，梁长华。”“今借到李芳现金贰拾伍万元（小写250000元），每月利息伍仟元。（小写5000元），利息每月付，从2013年7月26日起计算利息。借款人：罗凤先、梁长华。2013年7月26日。”“今借到李芳现金陆拾万元正（小写600000元），每月利息壹万贰仟元正（小写12000元），利息每月付。从2013年11月17日起计算利息。借款人：梁长华、罗凤先。2013年11月17日。” 2013年7月19日李芳向罗凤先转款700000元，2013年7月26日李芳向罗凤先转款250000元，2013年11月17日李芳向罗凤先转款600000元，2014年5月19日李芳向罗凤先转款350000元。2013年3月4日李芳向罗凤先指定的账户转款160000元，2014年2月11日李芳向罗凤先指定的账户转款100000元，2014年10月21日李芳现金支付100000元。 2017年1月30日出具借条后，二被告未再向原告偿还过款项，故二被告诉至法院。 上述事实有原告陈述、借条、银行交易流水等证据材料为证。 本院认为，被告罗凤先、梁长华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，被告罗凤先、梁长华向原告借款有借条及银行交易流水为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立。关于借款的金额，2017年1月30日经双方结算后二被告出具的借条载明的借款为32860000元，原告陈述实际为被告罗凤先、梁长华提供的借款仅有2260000元，是将2015年8月至2017年6月的按月利率2%计算出的利息1026000计入后重新出具的借条，除2014年10月21日现金支付100000元外，原告均举示了相应的转款记录，从原告提交的银行流水看，原告也具有现金支付能力，故对借款的金额2260000元本院予以确认。从原告举示的借条看，双方对借款均约定了利息，被告未举证证明利息支付情况，故对原告的陈述尚欠利息1026000本院予以确认。借条约定借款需在2017年6月30日前偿还，至今二被告仍未偿还借款，已构成违约。原告要求二被告偿还借款本金2260000元和利息1026000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗凤先、梁长华于本判决生效之日起十五日内偿还原告李芳借款本金2260000元、利息1026000元。 如果被告罗凤先、梁条华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费33088元，公告费820元，由被告梁长华、罗凤先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈琳琅 人民陪审员  王晓平 人民陪审员  胡汉英 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  黄映月
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3790号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1986年12月2日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市虹口区。被告人祝某，男，1987年7月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2571号起诉书指控被告人王某、祝某犯寻衅滋事罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某2出庭支持公诉，被告人王某、祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年7月18日1时许，被告人王某、祝某在上海市浦东新区川沙新镇界龙大道266号新天地广场1号楼3楼“唱吧麦颂”KTV门口，酒后滋事，被告人王某持碎啤酒瓶与被告人祝某对被害人吴某1进行殴打，致使被害人吴某1受伤；期间，被告人祝某对“唱吧麦颂”KTV809、815包房进行打砸，致使大理石桌子台面损坏。经鉴定，被害人吴某1遭受外力作用致腹部创口长度达1.0cm以上，构成轻微伤；大理石桌子台面物损价值共计人民币703元。2020年7月18日，被告人王某、祝某因重大嫌疑被抓获到案，后如实供述了犯罪事实。案发后，两名被告人在家属帮助下赔偿了被害人吴某1及涉案KTV的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人王某、祝某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人吴某1的陈述及辨认笔录，被害单位员工李东亮、卜君、何秀丽的陈述，证人陈某1、陶某某、沈某某、陈2、黄某某、顾某某、龚某某、姜某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单，上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，相关谅解书，相关刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、公安专业档案卡片详细信息，上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”及全国常住人口查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某持凶器与祝某随意殴打他人，致一人轻微伤，被告人祝某又任意损毁他人财物，造成直接损失703元，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人王某、祝某有坦白情节，自愿认罪认罚，均依法从轻、从宽处罚。被告人祝某系累犯，依法从重处罚。鉴于两名被告人在家属帮助下赔偿了被害人和被害KTV的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，根据被告人王某、祝某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2021年1月17日止。)二、被告人祝某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2021年1月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玮二〇二〇年九月十六日书记员  吴越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2528号 申请执行人：张爱菊，男，1942年7月5日出生，住宁波市海曙区县。 被执行人：周星媛，女，1942年5月18日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人张爱菊与被执行人周星媛、张根苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初14919号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行,责令被执行人周星媛、张根苗返还申请执行人借款20000元。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人周星媛有银行存款，本院已扣划余额98591.41元，本案经分配得款2438.87元。 2.被执行人张根苗已死亡，其名下有坐落于宁波市鄞州区××镇××村××幢××室的房地产，暂不宜处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人周星媛拒不履行，本院已将被执行人周星媛纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到2438.87元，申请执行人实现债权2438.87元。 综上，被执行人周星媛、张根苗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 张俊淦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23381号之二 申请执行人周富鸣等14人，男性,1996年2月16日生，汉族，住吉林省敦化市。 被执行人深圳市三合兴电子有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道田寮社区第二工业区**501，组织机构代码MA5ECKPLX。 法定代表人何祖宝。 申请执行人周富鸣等14人与被执行人深圳市三合兴电子有限公司劳动争议纠纷一案中，光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（玉塘）调(2020)199号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 准许申请执行人撤回执行申请，案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 琼 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  朱 哲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21103号 被执行人：陈弘熠，男，1989年1月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人与被执行人陈弘熠诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7213号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2666元及利息等，本院于2020年8月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人陈弘熠的财产进行查证，被执行人陈弘熠于2020年9月21日主动履行人民币2660元，本案执行完毕。 本案执行费50元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0303执21103号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  周伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  钟敏
浙江省龙港市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0383执936号 申请执行人杨平锋与被执行人章国宝买卖合同纠纷一案，（2020）浙03民终2392号民事判决已发生法律效力，申请执行人杨平锋向本院申请强制执行，本院于2020年08月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人章国宝已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0383执936号案件执行完毕。 二〇二〇年九月七日
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2679号 申请执行人常卫、郭秀。 被执行人张鸿福、叶丽娟、叶利洪。 本院在执行申请执行人常卫、郭秀等与被执行人张鸿福、叶丽娟、叶利洪所有权确认纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄玉兰，女，1994年6月28日出生，汉族，住所地惠州惠城区小金口乌石下黄村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄玉兰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,540.11元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年8月8日)，并承担自2020年8月9日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄玉兰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,540.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年九月十四日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22805号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：唐吉欣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人唐吉欣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初25481号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初5595号原告：欧玉华，男，1979年2月15日出生，汉族，住址湖北省团风县。委托诉讼代理人：黄炎兴，广东度人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李济红，广东度人律师事务所实习律师。被告：罗红亮，男，1978年10月12日出生，汉族，住址湖南省邵阳县。原告欧玉华与被告罗红亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧玉华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款364000元；2.被告支付逾期利息，以364000元为基数，按年利率6%，自2019年10月1日起计至还清之日止；3.被告承担本案所有诉讼费用。本案相关事实原告与被告曾是同事。被告于2019年2月至7月期间多次向原告借款，原告通过银行及支付宝转账的方式支付了借款共计364000元，双方未签订书面协议，原告称口头约定利息按年利率9.72%计算，口头约定还款期限为2019年10月，借款后被告共支付利息20500元，此后再未还款。裁判理由及结果原告为证明双方存在借贷关系，提交了相应的转账凭证，并对未要求被告出具借条的原因作了合理解释，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告按约支付了借款，被告应当依约履行还款义务。原告称双方口头约定了利息及还款期限，但除其本人陈述外未提交相应证据予以证明，且原告亦认为双方的聊天记录不足以认定关于利息的约定，请求按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定计算利息，故本院依法认定双方未约定利息，且未约定还款期限，对被告已还20500元，应抵扣本金。故本院对原告主张的归还借款本金343500及逾期利息（以343500元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，予以支持，对超过部分，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告罗红亮应于本判决生效之日起十日内归还原告欧玉华借款本金343500元及逾期利息（以343500元为基数，按年利率6%，自2020年3月31日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由原告负担180元，被告负担3200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年九月七日书记员 黄嘉家（兼）书记员 吴    雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8800号 申请人：广西达庆生物科技有限公司。 法定代表人:林柏丽。 被申请人：深圳市嗨皮智能信息有限公司。 法定代表人：黄晓萍。 申请人广西达庆生物科技有限公司与被申请人深圳市嗨皮智能信息有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币56000.00元的财产，本院以（2020）粤0306民初27809号民事裁定书予以准许。现需依法冻结冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市嗨皮智能信息有限公司在平安银行股份有限公司深圳松岗支行账号15×××17人民币56000.00元的存款（以人民币56000.00元为限）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年九月九日 书记员  彭磊磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申980号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯孝敬。 委托诉讼代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市龙华区人民政府。 法定代表人邓立松，区长。 再审申请人侯孝敬因诉被申请人海南省海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行赔终69号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人侯孝敬以二审判决用征收补偿代替行政赔偿，严重损害了再审申请人的合法权益等为由申请再审，请求撤销二审判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。关于“直接损失”的范围，应当结合具体案情予以确定。本案中，案涉房屋已纳入征收范围，龙华区政府也已就案涉房屋的补偿问题作出征收补偿决定，因此行政机关对该房屋违法强制拆除给所有权人造成的直接损失，就不应当包括房屋自身价值。二审判决驳回再审申请人关于房屋应补偿利益的诉讼请求，不违反法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，对其再审请求不予支持。再审申请人如不服征收补偿决定，可按照二审判决的指引，另行提起行政诉讼予以救济。 综上，侯孝敬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人侯孝敬的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理邓画文 书记员闫冰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异110号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路**南沙城投大厦**。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：潘小拥，广东永通律师事务所律师。 委托代理人：付文，广东红棉律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州增城支行，住所地：，住所地：广州市增城区荔城街莲花路**v> 负责人：苏健雄。 被执行人：兴捷达鞋业（广州）有限公司，住所地：广，住所地：广州市增城区新塘镇太平洋工业区> 法定代表人：谷建文。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人兴捷达鞋业（广州）有限公司借款合同纠纷一案中，申请人广州资产管理有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2003）增法执字第4530号案件的申请执行人变更为广州资产管理有限公司，并提交：1、（2003）增法民二初字第596号民事判决书；2、（2003）增法执字第4530号受理执行案件通知书；3、编号为“535”的《债权转让协议》；4、2005年8月28日《羊城晚报》A10版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；5、中国工商银行股份有限公司广州分行出具的《债权转让确认书》；6、编号为中东粤经一转【2013】007号《资产转让协议》；7、2013年8月2日《南方日报》A19版《资产转让通知暨与受让方催收联合公告》；8、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认书》；9、编号为信粤-B-2018-011的《债权转让合同》；10、2018年5月31日《南方日报》A13版《债权催收联合公告》；11、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认书》；12、编号为2000年增城第0236号《流动资金借款合同》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2003）增法执字第4530号案件的执行依据为（2003）增法民二初字第596号《民事判决书》，该判决书确定被告兴捷达鞋业（广州）有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行增城市支行偿还借款人民币700万元及利息,原告对被告兴捷达鞋业（广州）有限公司位于增城市新塘太平洋区86号房地产享有优先受偿权。由于兴捷达鞋业（广州）有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2003）增法执字第4530号。在执行过程中，被执行人兴捷达鞋业（广州）有限公司查无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让。其中，中国工商银行广东省分行营业部与第三人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国东方资产管理公司广州办事处）于2005年7月20日签订了编号为535号的《债权转让协议》，约定将借款人为兴捷达鞋业（广州）有限公司的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2005年8月28日在《羊城晚报》A10版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2013年7月25日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订编号为中东粤经一转【2013】007号《资产转让协议》将上述债权转让给第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2013年8月2日在《南方日报》A19版刊登了《资产转让通知暨与受让方催收联合公告》通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年4月27日中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人广州资产管理有限公司签订《债权转让合同》，约定将上述债权转让给广州资产管理有限公司，并于2018年5月31日《南方日报》A13版刊登《债权催收联合公告》通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国工商银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认书》，确认第三人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认书》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认书》，确认申请人广州资产管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州资产管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州资产管理有限公司为（2003）增法执字第4530号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  陈月玲
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初1889号原告：刘亚芹，女，1991年4月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦毅然，安徽明和律师事务所实习律师。被告：林敏，男，1969年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住安徽省广德市。被告：合肥市公路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区北京路**综合办公培训中心，统一社会信用代码91340100705039343J。法定代表人：丁中才，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪晟，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。被告：安徽兴隆建筑有限公司，，住所地安徽省宣城市宣州区五星乡万桥小农场统一社会信用代码913418026726166175。法定代表人：罗治武，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴金莲，宣州区济川法律服务所法律工作者。被告：郎溪县交通运输局，，住所地安徽省郎溪县建平镇中港西路**统一社会信用代码11341722003251665A。法定代表人：包德平，该局局长。委托诉讼代理人：周道斌，该单位员工。原告刘亚芹诉被告林敏、合肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下简称合肥路桥公司）、安徽兴隆建筑有限公司（以下简称兴隆公司）、郎溪县交通运输局餐饮服务合同纠纷一案,本院于2020年8月10日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。刘亚芹诉称：2010年8月19日，被告合肥路桥公司通过招投标程序，取得郎溪县绕城快速通道二期道路工程（十字工业园段）施工权，并与郎溪县交通运输局建立建设工程施工合同关系。2011年2月20日，合肥路桥公司与兴隆公司订立协调辅助施工合同，将中标项目部分工程交由兴隆公司施工，兴隆公司将该部分工程交由林敏等人施工。在林敏施工过程中，与原告发生合同关系，经结算，尚欠原告餐饮费39655元。原告多次向各被告主张权利，各被告均予以推诿，至今未能给付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告林敏支付原告餐饮费39655元，并从起诉之日起承担全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。合肥路桥公司、兴隆公司在本案工程款范围内承担连带责任；2.郎溪县交通运输局在应付给合肥路桥公司的工程款中代为支付前述款项；3.诉讼费由各被告承担。本案在审理过程中，合肥路桥公司、兴隆公司抗辩称刘亚芹主体不适格，刘亚芹陈述称其主张权利的依据欠条所载明的权利人为个体工商户郎溪县十字镇美妞妞酒店，其为该个体工商户的经营者张全勇的妻子，自述主体不适格，请求法院驳回起诉。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。在本案中，刘亚芹据以主张权利的欠条权利人为“美妞妞饭店”，该主体据刘亚芹称实为经工商行政管理部门登记的个体工商户，该个体工商户具有自己的字号，即“郎溪县十字镇美妞妞酒店”。因此在起诉时应列营业执照上登记的字号为原告，刘亚芹作为本案原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘亚芹的起诉。案件受理费395元，退还原告刘亚芹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  孙莹莹二〇二〇年九月十日书记员  吕倩文
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6689号 中山市娜韵派对娱乐有限公司： 关于中国音像著作权集体管理协会与中山市娜韵派对娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初8852号民事判决书，本院于2020年9月18日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日