安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初1159号 原告：叶某,男,1990年7月1日出生,汉族,住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：李长兵，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王冠军，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路**。 法定代表人:彭先海。 委托诉讼代理人：丁子潇，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向峥，安徽华人（六安）律师事务所实习律师。 原告叶某与被告安徽霍山农村商业银行股份有限公司（以下简称霍山农商银行）名誉权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人王冠军、被告霍山农商银行的委托诉讼代理人丁子潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告在2009年4月18日与被告霍山农商银行签订的10万元贷款合同属无效合同;2.本案诉讼费用以及原告委托代理人产生的一切费用由被告霍山农商银行承担。庭审中，原告当庭增加诉讼请求：被告霍山农商银行恢复原告的个人银行信用，消除不良记录。 事实和理由：2013年，原告准备买房需要按揭，却被银行告知其个人的银行征信不行，有不良贷款记录，不符合按揭条件。后原告方知在被告处于2009年4月18日有原告的一笔10万元的贷款，且至今未还，但原告当时根本没有贷款的行为，更从未在被告处贷款，且原告本人也没有在该贷款合同书上签字，也没有收到该合同书中所述的贷款金10万元，因此就能确认是被告的工作人员私自盗用了原告的身份信息，且有人冒用了原告的签名，才在被告处发生了此笔贷款。而此笔贷款未能如期归还，致使原告的个人银行信用进入了黑名单，使得原告无法在任何银行发生业务往来。综上，原告认为，公民的姓名及个人身份信息是受法律保护的，未经原告的同意任何单位和个人不得擅自使用。遗憾的是，被告盗用原告的姓名及个人身份信息，冒用原告签名，违规发放贷款，造成了原告的不良信用，给原告造成了身心和经济上的极大损失。鉴于此，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院支持。 被告霍山农商银行辩称，一、根据案涉合同实际履行的事实情况以及原告的举证来看，案涉合同并不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，案涉合同不属于无效合同，原告的诉请没有法律依据和事实依据，依法应驳回其诉请。根据《民法总则》第一百五十七条的规定可知，现行法律将合同效力分别设定为无效、被撤销、效力待定三种情形。合同无效于合同效力待定是明显不同的两种情形，合同无效的法律后果是自始不发生法律效力，效力待定的合同是追认该合同是否对其发生相应的效力。本案中，原告虽然主张案涉合同并非其本人所签，但没有证据予以证实，即便不是原告本人所签，案涉合同也并非属于无效合同，而是属于《合同法》第一百四十八条规定的无权代理合同情形，案涉合同属于效力待定的合同。退一步说，即便原告今天当庭对案涉合同不予追认，依据《合同法》第一百四十八条第一款的规定，也只能表明案涉合同约定的内容对原告不具有约束力或不产生法律效力，也并非是原告所诉称的合同无效，即，案涉合同不对原告本人产生法律效力，但在实际行为人与被告之间仍应具有法律效力。 二、原告对案涉合同的实际处理情况。第一，原告于2014年已就案涉合同向法院提起诉讼，诉请同样为请求确认案涉合同无效，后又于2014年4月16日申请撤诉并被准予。显然，原告行使司法救济权的起算时间应当为2014年4月17日，现再次提起诉讼已明显超过诉讼时效的规定。第二，2015年1月18日，原告向被告出具说明：“戴某某（案外人）用我身份证户口本在西门畈信用社贷款10万元，贷款日期2009年4月18日，已知晓。经协商多次同意他在2年之内还清所有欠款。”，据此可以得出的事实是，原告对其个人信息由案外人戴某某使用的事实，早在2013年至少是2015年即已知晓，原告对案外人戴某某用其名义签订案涉合同的事实，在2015年即已认可和同意。因此，案涉合同在2015年1月18日就已被原告予以追认，合同约定的内容又未违反法律强制性规定，案涉合同不仅不属于无效合同，相反，对原告亦具有约束力。 三、原告诉请委托代理人费用的承担，无事实和法律依据，依法应驳回其诉请。被告与原告之间并不存在关于对原告委托诉讼代理人费用的约定，原告的该项诉请亦不符合《合同法》及相关司法解释的规定。在原告庭前提交的证据中，也未对上述费用实际发生予以举证证明。据此，原告的上述诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。 四、原告的诉讼请求涉及到侵害其姓名权和身份信息，被告并不是实际侵权人，原告应向实际侵权人主张权利。 综上事实，被告与原告签订的贷款合同不属于无效合同，原告的诉请无事实和法律依据，不能据此要求确认合同无效，亦不应由被告承担相应的费用。被告请求法庭依法查明事实，作出公正裁决，以维护被告的合法权益。 经审理查明：2009年4月18日，案外人戴某某向被告霍山农商银行借款10万元，借款期限自2009年4月18日至2010年4月18日，戴某某用原告叶某的名义及身份信息资料办理借款手续，用原告的身份证开设借款账户，被告对此明知仍同意贷款。在被告的格式借款借据中，借款人签章栏由戴某某签“叶某”名字，并加盖了“叶某”的印章。“叶某”印章并非原告叶某所有。借款手续办妥后，被告向“叶某”的账户发放贷款10万元。此笔贷款是戴某某实际使用，并实际归还了部分利息。对于余欠款，被告也是向戴某某催要，从未向原告主张。贷款到期后，因案外人戴某某未还清借款，被告向中国人民银行征信中心上报了原告叶某的贷款逾期未还信息。 2013年，原告因购房需按揭贷款，被银行告知其信用不良。2014年1月28日，原告向中国人民银行征信中心查询，征信中心向原告出具《个人信用报告》，报告显示：2009年4月18日霍山农商银行向叶某发放10万元农户贷款，2011年4月18日到期；截至2013年12月，余额10万元，逾期金额118127元；最近5年内有33个月处于逾期状态，其中30个月逾期超过90天。原告对案涉贷款并不知情，遂于2014年3月14日向本院起诉，要求确认上述贷款合同无效、恢复原告银行信用、消除不良记录、赔偿损失3万元。2014年4月16日，原告以已于被告达成和解为由申请撤诉，本院于同日作出（2014）霍民二初字第00121号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉。此后，被告未消除原告的不良信用记录。2015年1月18日，原、被告继续协商，原告向被告出具书面说明：“戴某某用我身份证户口本在西门畈信用社贷款10万元，贷款日期2009年4月18日，已知晓，经协商多次，同意他在2年之内还清所有欠款。”2020年7月14日，原告再次向中国人民银行征信中心查询，征信中心出具《个人信用报告》，报告显示：叶某截至2020年6月30日仍有贷款10万元及相应利息未还。截至目前，被告仍未消除原告的不良信用记录，戴某某也未还清案涉贷款。 上述事实，有借款借据、个人信用报告、民事裁定书、书面说明以及当事人陈述予以证实。 本院认为，一、被告霍山农商银行是股份制商业银行，对借款人的贷款申请应履行尽职调查职责，应当核实借款人身份的真实性和准确性。本案中，案外人戴某某向被告借款，未征得原告叶某的同意，而使用原告的名义、身份证和户口本，并以原告的身份证开设贷款账户，被告对此明知却仍然发放贷款，显属违规。 二、贷款后，被告和案外人戴某某均未向原告告知贷款事项，原告对上述贷款并不知情。案涉贷款实际是由案外人戴某某使用，并实际归还了部分利息，且对于余欠款，被告一直是向案外人催要，从未向原告主张，故原告不是案涉贷款合同的相对人，原、被告之间也未成立贷款合同关系，案涉贷款合同对原告不发生法律效力，也就不存在被告辩称的合同撤销和效力待定之说。至于被告与案外人之间就案涉合同的效力是否存在争议，则不属于本案处理范围。 三、原告的征信受限后曾起诉被告，后因双方达成和解协议而撤诉，但被告并未消除原告的不良信用记录，双方再次协商，原告出具了“戴某某用我身份证户口本在西门畈信用社贷款10万元，贷款日期2009年4月18日，已知晓，经协商多次，同意他在2年之内还清所有欠款”的书面说明，该说明是原、被告经协商达成的，仅是告知被告知晓了案涉贷款情况，并不是对贷款的认可，更不构成代理后追认，故被告关于案涉贷款经过原告的认可和同意、对原告具有约束力的辩称理由不成立。 四、本案的立案案由为确认合同效力纠纷，原告因征信受限共向本院起诉两次，本案系第二次诉讼。两次诉讼中，原告均诉请确认案涉贷款合同无效、被告恢复原告银行信用、消除不良记录。此系被告的错误报告导致原告在中国人民银行征信中心记载有不良信用记录，致使原告的名誉受损而与被告发生纠纷，因此，本案的案由应为名誉权纠纷。名誉权属于人格权，不适用诉讼时效制度，被告辩称：“原告起诉超过诉讼时效”，其辩称理由不成立，本院不予采信。 五、原告诉请被告承担代理费用，未请求具体金额，未提供代理费票据，本院不予支持。 综上，本院认为，公民的名誉权和个人信息受法律保护，公民的名誉权受到侵害的，有权要求恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。根据中国人民银行《个人信用信息基础数据库管理办法》第九条规定，征信服务中心根据生成信用报告的需要，对商业银行报送的个人信用信息进行客观整理、保存，不得擅自更改原始数据。第十一条规定，商业银行发现其所报送的个人信用信息不准确时，应当及时报告征信服务中心，征信服务中心收到纠错报告应当立即进行纠正。本案中，原告与被告之间未成立贷款合同关系，被告却根据错误的事实向征信服务中心上报了错误的数据，造成了原告的征信受限。在原告第一次起诉并撤诉后，被告应当立即向征信服务中心更正，但时至今日被告仍未更正，造成原告征信受限、名誉受损，故原告要求被告恢复原告银行信用、消除不良记录，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（八）项，《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条，中国人民银行《个人信用信息基础数据库管理办法》第十一条规定，判决如下： 一、被告安徽霍山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起三日内向中国人民银行征信服务中心报送原告叶某不良信用记录的纠错报告； 二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告安徽霍山农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李庆树 审 判 员  姚道龙 人民陪审员  马同春 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  邢 韵 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （八）消除影响、恢复名誉。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十一条自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。 《个人信用信息基础数据库管理办法》 第十一条规定，商业银行发现其所报送的个人信用信息不准确时，应当及时报告征信服务中心，征信服务中心收到纠错报告应当立即进行纠正。