wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4424号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰大道**。 法定代表人：程建平，该公司董事长 委托诉讼代理人：陈超，男，1988年11月7日出生，汉族，大专文化，江西省广丰区人，该公司员工，住江西省上饶市广丰区，特别授权。 被告：陈康，男，1988年9月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：陈仙，女，1985年7月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告陈康、陈仙金融借款合同纠纷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西广丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈超到庭参加了诉讼，被告陈康、被告陈仙无正当理由拒不当庭,本院依法缺席审理。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈康及共同债务人陈仙立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司（下称广丰农村商业银行）借款本息合计52715.84元，其中本金50000元，结欠利息2715.84元，该利息仅计算至2020年7月9日止，之后的利息应按合同约定计付，直至债务偿清之日止。2、请求法院判令被告陈康、陈仙承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈康因经营种植业，于2018年3月9日向广丰农村商业银行洋口支行申请贷款50000元农户小额信用贷款，借款期限36个月，期限为2018年3月9日至2021年3月8日止，约定期内利率按年利率9.7375%执行，被告陈仙承诺是陈康向广丰农村商业银行洋口支行借款的共同还款人。被告陈康与广丰农村商业银行洋口支行签订《农户小额信用贷款合同》，广丰农村商业银行洋口支行依照合同，为陈康提供50000元贷款，并汇入其帐户。依照借款合同，陈康借款还款方式为按月结息，到期还清本息。陈康本应于借款后按月结息本息，但被告陈康违反合同约定，严重拖欠利息，广丰农村商业银行洋口支行多次催收，被告置之不理，拒不还款。截至2020年7月9日止，陈康借款尚欠本金计50000元，结欠利息2715.84元，合计52715.84元。 本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告陈康签订的《农户小额信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告依照该借款合同向被告陈康发放贷款，被告陈康较长期间不按约定按月还归还结付利息，可认为其已构成严重违约而影响贷款安全。本案借款发生时，被告陈仙与被告陈康系夫妻关系，被告陈仙在借款合同及还款承诺上签名，表明本案债务是基于被告陈仙与被告陈康的共同意思表示，故本院对原告要求被告陈仙共同承担还款责任予以支持。被告陈康、陈仙经本院传唤后无正当理由拒不到庭应诉，因此引起可能对其不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈康、陈仙应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息2715.84元，合计人民币52715.84元（利息暂计至2020年07月09日止，之后的利息按合同约定计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，减半收取559元，由被告陈康、陈仙共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  徐胜杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  章雪婷
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初21337号原告：吴家欢，男，1990年8月2日出生，汉族，住上海市松江区。被告：张彬，男，1983年5月3日出生，汉族，住上海市松江区。被告：陈国祥，男，1977年9月28日出生，汉族，住上海市松江区。被告：桑剑皓，男，1990年1月15日出生，汉族，住上海市松江区。原告吴家欢与被告张彬、陈国祥、桑剑皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告吴家欢提出诉讼请求：1.三被告共同归还原告借款本金76万元以及截止至2019年5月24日的利息91,200元；2.三被告共同支付自2019年5月25日开始计算至清偿之日止的利息，以本金76万为基数，按月息2%计算。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2017年11月20日，原告借款给三被告150万元，约定最后还款日2019年5月30日，按每月2%计算利息。2019年5月24日，原告与被告张彬签订协议，确认尚欠76万元及利息91,200元，约定于2019年9月30日前还清。现还款期限已届满，三被告仍未还款。原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，借款人为三被告。虽原告与被告张彬签订协议约定由本院管辖，但鉴于该协议仅有原告吴家欢及被告张彬两人签名，被告陈国祥、桑剑皓并未签名，故该协议中对管辖权的约定尚未生效。原、被告四人均居住在上海市松江区，故本院对本案无管辖权，本案应移送上海市松江区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王蓓蕾二〇二〇年九月一日法官助理 薛天豪书 记 员 柳 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2035号原告：巴某，住所地：巴林右旗。法定代表人：王1，理事长。委托代理人：宋1，男，1970年1月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：茜1，女，1987年6月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：张1，女，1972年7月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：周2，男，1970年9月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告与二被告借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴1撤回起诉。案件受理费3438元，减半收取1719元，由被告张1、周2共同承担。审判员 许晓君 二〇二〇年九月二十五日书记员 张枭祎
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7765号 申请执行人李敬佩，男，1971年6月9日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人罗子熙，男，1984年10月7日出生，壮族，住南宁市。 被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司，住所地：大英县工业集中发展区。 法定代表人代昀。 被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司广西分公司，住所地：南宁市。 本院受理李敬佩、罗子熙与四川久大蓬莱盐化有限公司、四川久大蓬莱盐化有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2385号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取四川久大蓬莱盐化有限公司、四川久大蓬莱盐化有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币110000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2624号原告：张某1，男，1950年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨舫，北京市中咨律师事务所律师。被告：张某2，男，1978年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某1，男，1962年8月2日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：徐传飞，北京格竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊波，北京格竹律师事务所律师。原告张某1与被告张某2、王某1法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人杨舫，被告张某2，被告王某1及其委托诉讼代理人徐传飞、马俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出并明确诉讼请求：判令位于北京市顺义区×镇×村二街8号院内东厢房（含门道）、西厢房及南倒座房由原告继承四分之三，被告张某2继承四分之一。事实和理由：位于北京市顺义区×镇×村二街**院房屋为王某2、孙某夫妻共有，王某2、孙某夫妻有一养女王某3，无其他子女。孙某于2002年3月5日去世，王某2于2004年4月26日去世，王某3于2005年8月3日去世。王某3与张某1于1977年3月27日结婚，并于1978年4月6日生育一子张某2。王某2与孙某夫妻先后去世且未留有遗嘱，根据法定继承规定，涉案房屋应全部由王某3继承，但王某3因意外事故在未办理继承变更登记的情况下去世，且亦未留有遗嘱，故根据法定继承之规定，涉案房屋原告享有四分之三继承权，被告张某2享有四分之一继承权。故诉至法院。被告张某2辩称，同意原告的全部诉讼请求，我要求继承四分之一份额。被告王某1辩称，不同意原告的全部诉讼请求，应全部归王某1继承所有。首先，王某1从小按照农村的风俗习惯过继给王某2夫妇，且一起生活，王某1的户口也在涉诉宅院内。宅院内的东厢房、南倒座房及门道均为王某1所建，王某1对王某2夫妇的生活提供了主要的经济来源，包括生活费及医疗费等。王某1在劳务方面也给予了主要的辅助，尽了主要的赡养义务。王某2夫妇去世后，王某1按照农村的风俗习惯以儿子的身份操办了丧葬事宜，做到了生养死葬。王某1是王某2夫妇家产的第一顺位继承人，且王某2夫妇生前也曾表示家产均归王某1所有。王某3在王某2去世当天表示过不与王某1争夺家产。王某1原是王某2的亲侄子，王某3与王某2没有血缘关系。本院经审理认定事实如下：王某2、孙某为夫妻关系，二人有一养女王某3。王某3与张某1为夫妻关系，二人生育一子张某2。王某2于2004年4月26日去世，孙某于2002年3月5日去世，王某3于2005年8月3日去世。王某2、孙某生前有一宅院，位于北京市顺义区×镇×村二街**。经现场勘验，该宅院内共建有西厢房五间、南倒座房两间、东厢房四间（其中北数第一间为过道）；西厢房五间为老房，建设年代不详；现西厢房室内、外均已装修，包括吊顶，内墙粉刷，铺地砖，更换门窗，外墙粉刷等；该宅院有西院墙和部分南院墙，开北门出行。审理中，张某1申请证人王淑珍、彭春生、刘元厂出庭作证。王某1申请证人杨艳军、孙宝良、王秀清出庭作证。证人王淑珍称：我是王某3的亲妹妹，也认识王某1，王某3在一岁多时过继给了×村的王某2家，王某2家一直没有孩子；王某3参加工作后经常回来看王某2夫妇；王某2夫妇只有王某3一个养子女，没听说过王某2夫妇留有遗嘱，也没听说过王某1过继给王某2夫妇；王某2去世时我随的礼钱给了王某1；我提交的书面证言内容属实，上面是我签的名，是张某2找我写的书面证言。证人彭春生称：张某1是我姨夫，我听我妈说王某3是抱给我二姥爷了，我自小就在王某2家住，我的书面证言上是我签的名。证人刘元厂称：我是王某2的邻居，王某3是王某2抱养的，就知道王某2抱养过王某3；王某2夫妇没有提过王某1过继的事；王某1管王某2叫大爷，王某1是后来搬到王某2家的，他自己有别的房；我提供的书面证言上是我签的字。证人杨艳军称：我与王某1是叔伯兄弟，王某1自小抱养给了王某2，王某2还有一个闺女叫王某3；王某1老去王某2那，管王某2叫大爷，王某2去世时是王某1给发送的；王某1的生父母有两个儿子一个女儿，两个儿子都过继给别人了。证人孙宝良称：我和王某1是同村的街坊，王某1在4、5岁时抱养给王某2了；王某1生父母有两个儿子一个女儿，两个儿子都过继给别人了。证人王秀清称：我是王某1的姑姑，王某1从小是过继给王某2了，王某2先抱养的王某1，后抱养的王某3；王某1抱过去后是两头跑，和生父母也没断，也没有改嘴；我是1957年离开的×村，王某1是之后过继给王某2的。张某1、张某2认可证人王淑珍、彭春生、刘元厂的陈述，不认可证人杨艳军、孙宝良、王秀清的陈述，称杨艳军、王秀清与被告有亲属关系且二人都承认王某1未改口。王某1认可证人杨艳军、孙宝良、王秀清的陈述，不认可证人王淑珍、彭春生、刘元厂的陈述，称王淑珍、彭春生与王某3有血亲关系，刘元厂陈述不清，王某1过继之后不改口也符合当地农村风俗习惯。另，双方一致认可：涉诉宅院内西厢房的装修时间和东厢房的建设时间均为2018年；南倒座房于2005年所建，2018年重新装修；西厢房是王某2夫妇所建，其余房屋是王某1所建；西厢房的装修和南倒座房的建设、装修都是王某1所为。上述事实，有结婚证、证明信、村委会证明、证人证言、谈话录音及庭审笔录等在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为，遗产是公民死亡明遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。本案中，王某2、孙某夫妇去世后均未留有遗嘱，其遗产应由其法定继承人继承。当事人对自己提出的诉讼依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于王某2、孙某夫妇遗产的范围和继承人的确定。关于王某2、孙某夫妇遗产的范围，双方当事人一致认可涉诉宅院内只有西厢房为王某2、孙某所建，其余房屋均是王某1所建，故本院确认涉诉宅院内西厢房五间为王某2、孙某夫妇的遗产。关于王某2、孙某夫妇的合法继承人，双方均认可王某3系王某2、孙某夫妇的养女，故王某3有权继承王某2、孙某夫妇的遗产。王某1所提供的证据不足以证实其与王某2、孙某夫妇之间已形成收养关系，本院对此难以形成内心确认，王某1主张继承王某2、孙某夫妇的遗产，无事实和法律依据，本院不予支持。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。王某3去世后，张某1、张某2作为王某3的法定继承人，亦有权继承王某3之遗产。故本院认定涉诉宅院内西厢房五间由张某1、张某2继承所有。至于王某1因此遭受的房屋装修损失，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、位于北京市顺义区×镇×村二街**院内的西厢房五间由原告张某1继承四分之三的份额；二、位于北京市顺义区×镇×村二街**院内的西厢房五间由被告张某2继承四分之一的份额；三、驳回原告张某1、被告张某2的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年九月二十七日书记员  王 倩
,锡林浩特市人民法院,民 事 裁 定 书,（2020）内2502民初3741号,原告：倪某，住锡林浩特市。,被告：高某，住锡林浩特市。,原告倪某与被告高某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，因被告已将拖欠的劳务费全部付清，故原告倪某于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。,本院认为，原告倪某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：,准许原告倪某撤诉。,案件受理费50元，减半收取计25元，由原告倪某负担。,,审判员  姜仲园,,二〇二〇年九月十八日,书记员韩莉莉,,,
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20402号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：易绍泳，男，1990年8月9日出生，汉族，户籍地住址江西省于都县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告易绍泳信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告易绍泳经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月22日，欠款本金62125.21元，利息14896.65元，违约金28710.95元，账单分期手续费174.12元，年费15元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××70。截至2020年2月22日止累计欠款未付。被告易绍泳无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××70的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月22日，被告尚欠原告本金62125.21元、利息14896.65元，账单分期手续费174.12元，年费15元。以上事实，有申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿本金62125.21元，利息14896.65元，账单分期手续费174.12元，年费15元；2020年2月23日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告易绍泳经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告易绍泳向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金62125.21元，账单分期手续费174.12元，年费15元及利息（截至2020年2月22日利息为14896.65元，自2020年2月23日起的利息以62125.21元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1209元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担258.89元，被告易绍泳负担950.11元，被告易绍泳应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54703号原告：崔某1，男，1942年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区**。委托诉讼代理人：罗倩雅，上海君澜律师事务所律师。被告：崔某2，男，1970年10月6日出生，汉族，住北，住北京市朝阳区div>原告崔某1（以下简称时为原告）与被告崔某2（以下简称时为被告）赡养纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1的委托诉讼代理人罗倩雅，以及被告崔某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月向原告支付赡养费3000元；2、判令被告每年至少看望原告三次（五月一日、十月一日及春节）；3、判令被告每年在原告生日、父亲节、重阳节等向原告表达问候，嘘寒问暖，以及精神慰藉和物质表示；4、判令被告主动恢复与原告的微信联系，改善父子关系；5、判令本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实与理由概括为：被告系原告独子，原告现年已78岁，处于独居状态，已完全丧失劳动能力，常年疾病缠身，但被告将原告的微信拉黑，对原告不予理会。被告除去每月支付法院判决的1000元赡养费外，拒绝再向原告提供任何其他经济上的供养、生活上的照顾以及精神上的慰藉，实际抛弃原告。原告因年纪大，身体日渐衰弱，生活自理愈趋艰难，确需雇佣保姆照料，加上原告患有腰颈椎病、前列腺炎、重度中耳炎等疾病，医疗费用等支出不断增加，如2019年间做疝气切除手术，2020年间治疗牙齿等，故法院判令的每月1000元赡养费难以保证原告的生活所需，而被告经济状况殷实，有山水文园房产，宝马豪车，在国外还有房产和项目投资，财产总计数千万，被告在数家公司任职，老婆也放弃高薪工作在家做全职太太，还雇佣保姆做饭打扫卫生，现已将儿子送美国读书，被告老婆跟去陪读，其优渥的生活足以证明其完全具有支付更高赡养费的经济实力等等，故原告现诉至法院。被告的答辩意见概括为：不同意原告诉求，此前原告就赡养费问题进行过诉讼，法院作出了判决，被告也一直准时给付；另外，被告在日常也尽到了赡养义务，在原告疝气切除手术时，在自己住处附近给原告租赁住所，每天做饭送饭给予照顾；原告为退休人员，有退休金和工费医疗；原告在海南长期居住不回北京，把自己在华腾园的房子出租，租金由原告自己支配；原告只要回北京，被告均去看望；被告近期微信拉黑原告，也是因为原告信息过多、言语过分，不堪骚扰所致；另被告当初购买山水文园房屋时仅房价为每平米五千余元时，现被告无工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告为父子关系。原告曾于2017年间提起赡养纠纷诉讼，法院作出（2017）京0105民初55321号判决，判令被告自判决生效之月起每月给付原告赡养费1000元。现原告再次提起赡养纠纷诉讼，要求判令被告每月给付赡养费3000元及涉案其他相关诉求。本院认为：子女对父母有赡养扶助的责任与义务。纵观本案，涉案双方曾因故多次对簿公堂，父子隔阂较深，本院在此不再过多赘述，以免再揭伤疤，引发痛苦；本院此次审判的主要目的是想化解误解，减少隔阂，父慈子孝，家庭和睦。故本院认为，被告作为儿子而言，不管父亲的经济条件如何，都应该克服困难，在生活和经济方面对其加以更好的关照和更多的付出，且原告的住房产权关系现已完成部分赠与手续，被告之子已与原告成为原告房屋的共同产权人，按份共有了该房屋50%的产权份额，故本院对原告要求被告每月给付赡养费3000元的诉求予以支持。对原告要求判令被告每年至少看望三次以及在原告生日、父亲节、重阳节等嘘寒问暖，给予精神慰藉和物质表示，判令被告恢复与原告的微信联系等涉案相关诉求的问题，本院在此提示被告应当体谅父亲现已年迈，老伴亦去世，其希望儿子多陪伴、多探望的心情，克服困难“常回家看看”！在案件庭审过程中，当法官问及被告父亲生日为哪天时，被告支吾多时未回答上来，由此可见被告应当提高对原告的关怀及关注，应在父亲生日及有关节庆时予以发送红包、短信拜寿、蛋糕庆生等祝福表示；在被告与原告的微信联系上，纵使父亲多有唠叨和言语过分的现象，被告作为其独子也应保持通信联系的畅通，以免在父亲紧急求助时耽搁延误。本院在此恳切要求被告，虽原告因故多次对其提起诉讼，但你应常思父母生育养育之恩情，正确面对、宽容理解父亲的诉讼行为，勿生怨念、勿绝亲情，在生活和经济方面对父亲多加关照和付出，对老人晚年相关看似任性一些的要求在力所能及时尽量予以满足，使老人能欢度晚年，中文“孝顺”一词所显示之含义系儿女的“孝”重要，“顺”亦重要。在此，本院也提示原告，其作为父亲，也应体谅儿子目前上有老下有小以及事业拼搏的难处，体现老爸的慈爱包容，在家庭问题上勿动辄诉讼、对簿公堂，双方均应树立“有事多商量，遇事多商量，做事多商量”之理念，从客观实际出发来正确处理家庭问题。综上所述，现依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决如下：被告崔某2自本判决生效之月起每月十日前支付原告崔某1赡养费三千元。案件受理费三十五元，由被告崔某2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇二〇年九月十八日书记员 冯心彤
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执363号之一申请执行人：王小影，女，1979年8月9日，汉族，个体业者，住哈尔滨市道外区。被执行人：黑龙江省坤德生物工程有限公司，住所地哈尔滨市松**松北镇。法定代表人：包青，职务：董事长。本院依据（2019)黑0109民初3484号民事判决书执行王小影与黑龙江省坤德生物工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的173436.00元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江省坤德生物工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人黑龙江省坤德生物工程有限公司银行等金融账户内存款，因余额不足未扣划，暂未发现有其他其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江省坤德生物工程有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王小影，申请执行人王小影不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年九月九日书记员  吴宪梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8701号原告：鲍贝莉，女，1981年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曾建辉，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范冬蕊，北京市安理律师事务所实习律师。被告：文明，男，1978年9月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：常欣，北京市中盾律师事务所律师。原告鲍贝莉（以下简称原告）与被告文明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾建辉，被告及其委托诉讼代理人常欣，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金60万元；2、判令被告向原告支付35万元的借期内利息2.1万元；3、判令被告向原告支付违约金，以35万元为基数，从2018年6月27日开始一直实际支付之日止，按照日万分之八计算；4、判令被告向原告支付利息，以10万元为基数，自2018年4月14日至实际还款日，按照银行同期贷款利率计算；5、判令被告向原告支付利息，以15万元为基数，自2018年6月15日开始至实际还款日止，按照银行同期贷款利率计算；6、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2018年3月27日签署《个人借款协议》，约定原告向被告出借35万元，并约定借款利息为月息3%，借款期限为3个月。《个人借款协议》签署后，原告分别于2018年3月27日向被告出借35万元，并于2018年4月13日再次向被告出借人民币10万元，同时于2018年6月14日委托吴某向被告出借15万元，共计出借人民币60万元。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本息。此后，原告多次找被告催要，被告始终拒绝偿还，故原告诉至法院。被告答辩称：一、后两笔10万和15万没有约定利息，根据民间借贷的司法解释第25条规定，应认定为没有利息；二、原告在诉状中所述以及个人借款协议中所写的利息与事实不符，本案真实的利息为月息5%，利息月3%为原告后来添加的，因为原告给被告转账后中间人刘某立即转款给原告可以证明此点，原告收到的款项用法律术语叫砍头息。原告还通过借新还旧的转贷方式变相提高利息，中间人刘某可以证实此点，因此本案涉嫌套路贷，原告的诉请不应得到支持，被告保留向公安机关控告的权利，希望法庭驳回原告诉请或者将本案移送公安机关处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，原告作为甲方、出借人，被告作为乙方、借款人，案外人刘某作为丙方、担保人，三方签订《个人借款协议》，约定乙方因资金周转向甲方借款35万元；借款期限3个月，自2018年3月27日至2018年6月26日；借款利息为月利3%，利息按月结算；借款方如果不按期还款付息，每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金；丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证期限为乙方借款期限届满之日起两年内，担保范围包括借款本金、逾期还款违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出的诉讼费、律师费、差旅费等）外，还应按赔偿甲方损失：逾期还款期限在30天以内，按逾期还款金额每日千分之二赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按逾期还款金额每日千分之二点五赔偿甲方损失。被告及担保人刘某另签署《丙方（担保人）担保合同》，对丙方即刘某担保范围、担保方式、担保期间等作出约定。同日，原告向被告转账两笔，分别为5万元、30万元。2018年4月13日，原告向被告转账10万元。2018年6月14日，原告委托案外人吴某向被告转账15万元。关于还款情况：原告称，其与被告签署借款协议以及支付出借款项后，被告未偿还过任何借款本息。被告称，案外人刘某说能代表原告，所有给原告的还款都是转给刘某的；其收到原告第一笔转账5万元后，将5%的利息17500元转账给案外人刘某；其收到原告10万、15万元款项后，直接转账给了案外人刘某，用以偿还旧的借款；其向刘某转账远超过借款金额，达到100多万。原告否认收到过案外人刘某的转账，认为被告与刘某之间有业务合作关系，二人之间的转账与本案无关。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告及案外人刘某签订金额为35万元的《个人借款协议》，原告向被告交付出借款项；原告还提交了其本人及委托他人向被告转账25万元的金融机构转账凭证，被告认可收到相应款项，亦未否认借款事实，故本院对原告向被告借款60万元的事实予以确认。被告辩称收到原告第一笔5万元借款后，向案外人刘某转账17500元的“砍头息”，且被告通过向案外人刘某转账的方式偿还过借款，原告涉嫌套路贷，但被告对上述抗辩意见均并未提供证据加以证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。现无证据显示被告偿还过上述借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金60万元的诉讼请求予以支持。关于利息。《个人借款协议》约定的利息标准过高，原告自行调整利息标准为月利率2%，主张被告支付借期内利息2.1万元，本院不持异议。原告主张被告支付10万元及15万元借款自转账次日起至实际支付之日止的利息，因双方未就该两笔借款约定利息，应视为不支付借期内利息，故对原告主张的利息起算时间本院不予支持，并将依法予以调整。关于违约金。双方就35万元借款在违约责任中约定，借款方如果不按期还款付息，每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。被告未按约定返还本息，构成违约，但原告主张的违约金标准过高，本院将依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告文明于本判决生效之日起七日内偿还原告鲍贝莉借款本金60万元及借期内利息2.1万元；二、被告文明于本判决生效之日起七日内支付原告鲍贝莉逾期利息（以25万元为基数，自2019年11月18日开始至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告文明于本判决生效之日起七日内支付原告鲍贝莉违约金（以35万元为基数，自2018年6月27日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；四、驳回原告鲍贝莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12413元，由原告鲍贝莉负担543元（已交纳），由被告文明负担11870元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年九月十日书记员  陈欣洁
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4040号 闫战胜： 关于范海与闫战胜劳务合同纠纷一案，经本院执行，范海确认本次依据（2020）粤0115民初3257号民事判决申请执行的内容已执行完毕，并同意（2020）粤0115执4040号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初3805号 原告：红花岗区舟水桥贵欣钢材经营部，统一社会信用代码92520302MA6E9JE35W，住所地：贵州省遵义市红花岗区舟水桥双瑞钢材市场****。 法定代表人：栾军，1992年8月14日出生，汉族，贵州省湄潭县，住址贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。 被告：姜应志，男，1978年6月19日出生，汉族，贵州省息烽县人，住址贵州省息烽县。 原告红花岗区舟水桥贵欣钢材经营部与被告姜应志买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告红花岗区舟水桥贵欣钢材经营部的委托诉讼代理人田景波到庭参加了诉讼，被告姜应志经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红花岗区舟水桥贵欣钢材经营部向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告支付欠款60000元及利息（从2017年8月10日计算至全部付清之日，按照年利率6%利率计算至2020年4月1日利息为9650元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告分多次向被告供应钢材，截止2017年8月6日共欠原告货款60000元并写下《欠条》一张，承诺于2017年8月10日支付20000元，余款三个月内付清。原告经多次追讨无果，现无奈依法诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求为谢。 姜应志经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：案外人栾江与栾军系同胞兄弟，二人共同经营红花岗区舟水桥贵欣钢材经营部。2017年8月6日，被告姜应志出具欠条一张60000元给栾江，约定于2017年8月10日前付20000元，尾款3个月内付清。 上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告出具了欠条给原告，对原告要求被告支付60000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了还款日期，但被告未履行，应当承担一定的违约责任，对原告要求支付2017年8月10日起至付清之日止的6%的利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告姜应志经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告姜应志于本判决生效后十日内支付给原告红花岗区舟水桥贵欣钢材经营部货款60000元，并承担60000元从2017年8月10日起至付清之日止的按银行贷款利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元、公告费520元，合计2060元，由被告姜应志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  张祖华 人民陪审员  杨武强 人民陪审员  刘等良 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  付洪莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15825号原告：东莞市石龙镇新维股份经济联合社，地址：广东省东莞市******，组织机构代码：72652064-6。负责人：叶惠新，主任。委托诉讼代理人：利汉威，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘相虹，广东砝码律师事务所律师助理。被告：张敬仪，女，1964年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市石龙镇联合广场**，公民身份号码：442*2**********425。原告东莞市石龙镇新维股份经济联合社与被告张敬仪租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市石龙镇新维股份经济联合社的委托诉讼代理人利汉威、刘相虹到庭参加诉讼，被告张敬仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市石龙镇新维股份经济联合社向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告的《租用合约》于2020年3月1日终止；2.被告支付拖欠2019年3月至2020年2月期间的租金共计42972元；3.被告支付2019年3月至2020年2月期间的电费共计8165元；4.被告支付违约金10743元（3个月×3581元）；5.被告按全国银行同业拆借利率从立案之日起至清偿之日止向原告支付利息；6.本案诉讼费由被告承担。本案庭审时，原告变更第三项诉请为被告支付违约金7162元。事实与理由：原、被告于2012年10月25日订立了《租用合约》。约定原告将位于东莞市********（即维新路4号厂）3楼间的租赁物出租给被告使用，租赁物面积共477.5平方米，租赁期从2012年11月1日起至2015年10月31日止。订立合同时原告收取了被告7162元的按金。每月租金为3581元，被告须每月25日-30日前向原告支付租金，若被告逾期支付租金的，原告有权每天加收3%的滞纳金，被告拖欠三个月以上的租金，则视为违约，原告有权终止合同。被告却从2019年3月开始一直拖欠原告的租金及电费，原告多次协调追讨都被被告以各种借口拒之门外，原告因此提起本案诉讼。被告张敬仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，位于东莞市********工业厂房的权属登记人为东莞市石龙镇新维管理区。2012年10月25日，原、被告双方签订《租用合约》，约定原告将位于东莞市********号厂（即维新路4号厂）3楼间的租赁物出租给被告使用，租赁期从2012年11月1日起至2015年10月31日止，每月租金为3581元（当月租金在25-30号缴交）。合同还约定原告收取被告7162元作为按金，合约期满凭收据退回，如被告违约则没收按金；如被告拖欠三个月以上的租金，作违约处理，原告有权终止合同，除没收按金外，被告还需赔偿三个月租金作违约损失赔偿。原告称，《租用合约》到期后，双方口头约定续租，但未签订书面续租合同。被告一直按原租金标准缴纳租金至2019年2月，但被告从2019年3月起未再支付租金并于2020年2月29日搬离租赁物，期间还拖欠2019年3月-2020年2月的电费合计8165元。以上事实，有原告提交的《租用合约》、证明、房产证、东莞市国土局文件及建设用地批准书以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案是租赁合同纠纷，原、被告签订的《租用合约》是双方基于平等自愿签订，协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。《租用合约》约定的租赁期间届满后，被告继续使用租赁物，原告对此没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原《租用合约》继续有效，但租赁期限为不定期。现原告提起诉讼主张被告拖欠2019年3月-2020年2月租金42972元（3581元×12）、电费8165元，而被告张敬仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院采信原告主张，被告应立即向原告支付拖欠的租金42972元、电费8165元。被告拖欠租金已达12个月，根据《租用合约》约定，原告有权终止合同，故对于原告请求判令《租用合约》于2020年3月1日终止的诉请，本院予以支持。案涉《租用合约》因被告违约而终止，根据合同约定原告有权没收按金并要求被告支付三个月租金（3581×3=10743元）作为违约金，现原告诉请没收按金7162元作为违约金，没有超出合同约定，本院予以支持。原告诉请的逾期付款利息实质为违约金，但原告未举证证明上述7162元违约金不足以弥补其因被告违约导致的损失，故本院对原告的利息诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原、被告双方签订的《租用合约》于2020年3月1日解除；二、被告张敬仪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市石龙镇新维股份经济联合社支付拖欠的2019年3月-2020年2月租金42972元；三、被告张敬仪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市石龙镇新维股份经济联合社支付拖欠的2019年3月-2020年2月电费8165元；四、原告东莞市石龙镇新维股份经济联合社已收取被告张敬仪的按金7162元不予返还；五、驳回原告东莞市石龙镇新维股份经济联合社其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费673.5元（原告已预交），由被告张敬仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张翼飞二〇二〇年九月二十五日书记员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9753号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈岩，男，1979年2月18日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 委托诉讼代理人满增桂，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市天桥区人民政府。住所地山东省济南市天桥区堤口路**。 法定代表人亓伟，区长。 再审申请人陈岩因诉被申请人山东省济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2198号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 陈岩请求本院撤销一、二审行政判决，依法裁定再审或者提审。主要理由为：⒈原审法院故意回避主要矛盾，对涉案房屋是否属于被征收对象没有进行审查，对争议焦点视而不见，违反裁判规则。⒉根据再审申请人聘请的有资质的测绘机构制作的平面图，可以认定涉案房屋并未在列举的征收范围之内，⒊原审在认定双方当事人的证据材料时存在双标问题，此外根据济南市城市更新领导小组（棚改项目专题调度会）会议纪要，直到2017年7月6日才将涉案小区纳入到征收范围的，然而该会议纪要不能代替房屋征收决定。⒋未依法定程序选定评估机构、作出分户报告并予送达，以2015年10月23日作为评估时点缺乏法律和事实依据，并且分户报告存在遗漏事项、价值偏低，侵害其合法权益。 本院认为：本案的争议焦点系被诉补偿决定是否合法。结合申请再审理由、原审查明事实以及在卷证据材料等，分述如下：（一）关于是否属于征收范围问题。根据天桥区政府作出的济（天桥）征字（2015）10号《房屋征收决定》（以下简称10号征收决定）的内容，其确定的征收范围为：“东至七一路、西至生产路、南至北园大街、北至滨河南路。其中包括：柳云小区12-19号楼、边庄小区9号楼、18号-21号楼、24号-27号楼、水园小区40、41、46、47、48、49号楼、水屯路62、64、66、68、70、72号楼、阳光小区1-9号楼、阳光小区11-18号楼、芙蓉小区17、18、23、24号楼等”。10号征收决定的征收范围采取的是概括描述加不完全列举的形式，虽然涉案房屋所在的小区、楼号并未在上述列举的楼号范围内，但属于“东至七一路、西至生产路、南至北园大街、北至滨河南路”确定的范围，可以认定涉案房屋在10号征收决定的征收范围之内。此外，结合北湖片区项目住宅房屋征收调查表、征收冻结通告、补偿方案、协商记录、征收补偿决定等证据材料来看，本次征收范围是明确的。再审申请人陈岩主张涉案房屋未列入征收范围，没有事实依据和法律依据。（二）关于评估机构等程序问题。陈岩所有的涉案房屋位于10号征收决定确定的征收范围之内，因在签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，天桥区政府按照补偿方案，以房地产价格评估机构对涉案房屋价值的评估为基础，作出被诉补偿决定并进行了送达及公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定。关于评估机构的选定程序问题，在生效的（2016）鲁01行初161号行政判决中已经作出了认定，天桥区政府在评估机构选定方面经过了协商、投票、公告等必要程序，虽然在协商选定评估机构的公示时间方面不符合《济南市国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》第六条的要求，但天桥区政府对此作出了合理说明，并且该程序瑕疵未对陈岩的实体权益造成侵害，未达到需要判决确认违法的程度。对此问题，在此不再赘述。而有关分户评估报告未依法送达的主张缺乏证据支持，与原审查明的事实不符，不能成立。（三）关于评估时点等实体问题。一方面，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条及《国有土地上房屋征收评估办法》第十条的规定，被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。故此，涉案房屋价值的评估时点选定为房屋征收决定公告之日即2015年10月23日，符合上述规定。另一方面，就产权置换方式而言，本案中被征收房屋与为再审申请人提供的产权调换房屋的评估时点均为房屋征收决定公告之日。根据被申请人天桥区政府提供的用于产权调换的同类新建房屋面积超过被征收房屋面积，位于项目改建地段附近，根据一般市场经济规律，被征收房屋价值上涨的同时，该调换房屋的价格也在上涨，同类房屋不同时段涨价的因素对再审申请人的实际补偿利益并未造成损害，故被诉补偿决定虽未在合理期限内作出，但并未损害被征收人的实质利益。就货币补偿方式而言，根据房屋分户评估报告和价格评估说明的记载，评估的价值是按照被征收房屋所处区位新建普通商品住宅市场价格，结合被征收房屋建筑结构、层次、朝向、成新等因素修正后的征收补偿价值。本案评估机构对涉案房屋评估的价值类型和技术路线，亦未违反相关规定。因涉案房屋系未取得产权证书的房屋，被诉补偿决定按照济南市城市更新领导小组作出的会议纪要确定以征收决定下达之日评估确定房屋补偿价格，在扣除办理房屋所有权证需要缴纳费用后，按照被征收房屋价格的95%补偿，同时发放10%的货币补偿奖励费以及相关的搬迁费、临时安置费等，亦未减损陈岩的合法权益。此外，天桥区政府根据房屋征收评估机构评估确定的评估结果，按照被征收人认可的实测房屋面积，对被征收房屋价值作出补偿，有关分户报告存在漏项的再审理由因缺乏证据支持，亦不能成立。 综上，陈岩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈岩的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月二十九日 法官助理金诚轩 书记员侯伟航
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6176号之二 被执行人：盛佳荣，男，1954年04月08出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 被执行人：张根珍，女，1967年10月10出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 本院受理的被执行人盛佳荣、张根珍犯组织、领导传销活动罪处罚金一案，在执行过程中作出（2020）桂0103执6176号执行裁定书，依法冻结了被执行人张根珍名下银行存款及网络资金存款40000元，经查，被执行人张根珍已于2020年09月03日将罚金交到法院账户，其已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除本案对被执行人张根珍名下银行存款及其他款项40000元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年九月四日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4052号 申请执行人:杨忠妃，女，1962年10月21日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司，住所地甘肃省临夏州临夏市东城区统办楼东侧，统一社会信用代码916229009262305558。 代表人：李洋。 本院在执行申请执行人杨忠妃与被执行人中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行全部义务为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执4052号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 海 珍 审判员 顾 财 祥 审判员 杨 晨 炯 二〇二〇年九月十七日 书记员 :王宇蓉 宁波市海曙区人民法院 合议庭评议笔录 时间：二〇二〇年九月十七日地点：执行局 参加人员：审判长刘海珍、审判员顾财祥、审判员杨晨炯 书记员：王宇蓉 评议内容：申请执行人杨忠妃与被执行人中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案的终结执行事项 杨晨炯：执行中，申请执行人以被执行人已履行义务为由向本院申请撤回执行申请。本人认为，此系当事人自愿处分自己权利的民事法律行为，应予准许，可以裁定终结执行。 顾财祥：同意，申请执行人自愿撤回申请，应裁定终结执行。 刘海珍：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，申请人撤回执行申请，应终结执行。 统一意见 裁定：终结（2020）浙0203执4052号案件的执行。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7028号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：李建浩，男，1982年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人李建浩金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5056号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候查封被执行人李建浩名下位于深圳市盐田区沙头角街道办公园路西新天富山海华庭28F号房产中50%份额的房产(不动产证号：××号)。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘 彪
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初2986号原告贾高俊，男，1978年2月28日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人（特别授权）才建会，黄石市西塞山区希望法律服务所法律工作者。被告胡学才，男，1980年5月8日出生，汉族，住大冶市。原告贾高俊与被告胡学才债权转让纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员罗后才独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人才建会、被告胡学才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:判令被告向原告偿还欠款15258元，承担自2020年7月2起至起诉之日的违约金，标准以欠款15258元按年息15.4﹪计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月13日，福行天下（武汉）旅行社有限公司将被告拖欠的服务费11280元的债权转让给原告，并通知了被告。2020年5月15日，武汉圆梦假期国际旅行社有限公司将被告拖欠的服务费3978元的债权转让给原告，并通知了被告。2020年6月1日，被告向原告出具了欠条，承诺在2020年7月2日前还清欠款。但被告逾期未还款，原告故而提起诉讼。原告提交了双方身份证明材料、债权转让通知书、欠条、微信聊天记录等证据证明。被告辩称，欠款属实，违约金计算没有异议，请求宽限还款时间，在2020年12月31日前付清。被告未提交证据证明。经庭审质证，被告对原告的证据没有异议。本院认为，对双方无异议的证据，可以认定。经审理查明：被告从事旅游业务。2019年8月16日至20日，福行天下（武汉）旅行社有限公司接受被告移交的旅游业务。后双方经结算，被告欠款19280元未付清。2020年5月13日，福行天下（武汉）旅行社有限公司将此债权转让给原告，并通知了被告。2019年8月25日至29日，武汉圆梦假期国际旅行社有限公司接受被告移交的旅游业务。后双方经结算，被告欠款3978元未付清。2020年5月15日，武汉圆梦假期国际旅行社有限公司将此债权转让给原告，并通知了被告。被告对上述债权转让没有异议，并于2020年6月1日向原告出具了欠条，约定于2020年7月2日还清。但被告至今未能如约还款，因而成讼。本院认为，依照法律规定，当事人进行民事法律活动，应当遵守诚实信用原则，合法债务应当清偿。原、被告之间债权转移符合法律规定，债权转移成立，被告应当清偿债务；因双方并未约定违约责任，虽然被告对原告主张的违约责任计算方式没有异议，但并未达成自愿承担的协议，原告该项请求没有事实和法律依据，不能支持。本案经调解，双方当事人不能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡学才在本判决生效后二十日内向原告贾高俊清偿债务15258元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取91元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费182元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务。逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗后才二〇二〇年九月十日书记员  邹小蒙
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18050号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区观澜聚缘汇酒吧，住所地深圳市龙华新区观澜街道松元厦社区松元上围村美食街****，统一社会信用代码92440300MA5D9L3DXD。法定代表人：丘瑞其。原告苏梦与被告深圳市龙华新区观澜聚缘汇酒吧著作权权属、侵权纠纷共三十三案，本院于2020年9月15日立案。原告苏梦以自愿撤诉为由，于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十三案案件受理费共计825元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月二十七日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1735号 申请执行人东营银行股份有限公司广饶支行，住所地：东营市广饶县迎宾路**，统一社会信用代码：91370500672210991R。 法定代表人：崔永明，该公司支行行长。 被执行人山东营丰生物科技有限公司，住，住所地：广饶县花官镇大桓台村一社会信用代码：913705236755213227。 法定代表人：李保安，该公司经理。 被执行人东营天元食用菌有限公司，住，住所地：广饶县原良种场官镇引洪堤以北），统一社会信用代码：91370523559914735R。 法定代表人：刘琦，该公司经理。 被执行人李保安，男，1982年4月15日出生，汉族，现住广饶县阳光花苑**。 被执行人刘琦，女，1970年1月15日出生，汉族，现住东营区。 广饶县人民法院2020年4月16日作出的（2020）鲁0523民初1062号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人刘琦在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘琦在东营银行股份有限公司孤岛支行66×××32账户存款至2022400元（实际控制金额110.67元）；冻结被执行人刘琦在光大银行东营分行51×××45账户存款至2022400元（实际控制金额380.69元）；冻结被执行人刘琦在工商银行山东省东营西城支行16×××55账户存款至2022400元（实际控制金额450.35元）；冻结被执行人刘琦在财付通支付科技有限公司085e9858e0772f0adf4372092@wx.tenpay.com账户存款至551.70元（实际控制金额32.26元）。冻结期限一年。 申请执行人申请延长期限的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇二〇年九月十四日 书记员  尹梦飞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1880号申请人：荣成市荣通轮胎有限公司。住所地：荣成市文化西路**。法定代表人：于锡成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：李伟，男，1988年12月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住。住所地：烟台市莱山区银海路**/div>负责人：刘刚，该中心支公司总经理。申请人荣成市荣通轮胎有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李伟在银行其账户内的存款人民币100300元，或者查封其相应价值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李伟在银行其账户内的存款人民币100300元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费1022元，由申请人荣成市荣通轮胎有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年九月十四日书记员 王青（代）
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执610号 申请执行人：罗健，男，1987年12月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市永安镇。 申请执行人：宋帅，男，1989年4月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市永安镇。 被执行人：湖南安派建设工程有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：刘昭，系该公司经理。 本院本院在执行申请执行人罗健、宋帅与被执行人湖南安派建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中。因湖南安派建设工程有限公司不能履行有关法律文书确定的义务，申请执行人认为该公司股东刘昭、张海兵未实际缴纳出资，故向本院申请追加该公司股东刘昭、张海兵为被执行人。本院认为湖南安派建设工程有限公司股东刘昭、张海兵未实际缴纳出资，依法应对该公司所负义务承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、追加刘昭、张海兵为本案被执行人。 二、刘昭、张海兵应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人罗健、宋帅在其出资范围内履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李清荣 审 判 员 蔡佳伟 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年九月十日 法官助理 唐 伟 书 记 员 刘 凯
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初3668号原告：郝某1（曾用名郝某甲），男，2015年2月10日出生，满族，住吉林省公主岭市。法定代理人：吴某，女，1973年1月6日出生，满族，住吉林省公主岭市。被告：郝某2，男，1975年12月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告郝某1与被告郝某2抚养费纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告郝某1法定代理人吴某、被告郝某2到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告郝某1法定代理人吴某到庭参加诉讼，被告郝某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告抚养费每年24000.00元，（从2020年四月至原告独立生活为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系父子关系，被告于2019年1月17日与原告母亲吴某离婚，协议原告由母亲吴某抚养，被告承担每月抚养费2000.00元，但被告一直未能履行给付义务。原告曾诉至公主岭市人民法院，公主岭市人民法院（2020）吉0381民初296号民事判决书，判令被告给付原告抚养费从2019年1月至2020年3月期间所拖欠抚养费28000.00元，但被告从2020年4月以后也未给付原告抚养费，原告只好诉至法院，请求人民法院查明事实真相，保护原告的合法权益，依法作出公正的裁决。郝某2辩称，他当时离婚时同意给付郝某甲每月2000元的抚养费，当时手头有项目，做秸秆开发项目，后来项目失败了，他现在只有学校的基本工资实开每月4600多元，他自己有肝病和肾病也要看病，另外现在还要给付郝灵犀抚养费每月1000元，之后还要给郝某3抚养费，所以现在拿不出每月2000元，请求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：一、郝某2与吴某于1998年12月15日自愿登记结婚，婚后由于感情不和导致夫妻感情破裂，经双方协商自愿解除夫妻关系，于2019年1月17日达成离婚协议，其中关于子女抚养部分，双方约定如下：“婚后生有一女儿和一儿子，女儿名叫郝某3，现年19岁，现上学，归男方抚养，女方不付女儿的抚养费；儿子名叫郝某甲，现年4岁，归女方抚养，男方每月付儿子的抚养费贰仟元整，抚养费付至儿子工作为止。”协议签订后，郝某2未支付过郝某甲抚养费。郝某甲于2020年2月诉至本院，请求本院判令郝某2立即支付抚养费28000元（自2019年1月17日父母协议离婚至2020年3月）并负担诉讼费，经审理，本院判决如下：郝某2于判决生效后立即给付郝某甲2019年1月至2020年3月期间所拖欠抚养费28000元，案件受理费减半收取计75.00元，由郝某2负担。郝某2不服该判决，上诉于吉林省四平市中级人民法院，四平中院经审理，认为郝某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由郝某2负担；二、现郝某3在中山大学上学；三、郝某2系公主岭职业高中教师，现郝某2应发工资6013元（未扣除住房公积金、养老保险、职业年金、失业保险），另有取暖费每月124元，实发工资4642.63元（包括每月取暖费124元）。以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、离婚协议、吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初296号民事判决书、吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03民终500号民事判决书、工资表、李晓健（公主岭职业高中教师，负责人事及工资）询问笔录、工资晋升（核定）审批表等证据材料在卷为凭，足资认定属实。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。本案郝某2与吴某协议离婚，双方于2019年1月17日签订了离婚协议，约定郝某2每月支付婚生子郝某甲2000元抚养费，是双方真实意思表示，合法有效，应遵守承诺履行。郝某2称与吴某协议离婚时之所以同意给付郝某甲每月2000元抚养费，是因为当时手头有项目，做秸秆开发，但后来项目失败，郝某2自认有秸秆开发项目但未就项目失败提交相应证据；另郝某2称，他自己有肝病和肾病也要看病，但经审核其提交的成都市武侯区第五人民医院检验报告单，诊断为尿路感染；另外郝某2还称，现在还要给付非婚生子郝灵犀抚养费每月1000元，郝某2提交中国农业银行银联社会保障卡复印件一张，本院认为，仅凭该证据材料，不足以证明郝某2有非婚生子需要抚养。综上所述，对郝某1诉讼请求，本院予以支持，郝某2应自2020年4月至郝某1能独立生活为止，按离婚协议约定每月给付郝某1抚养费2000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、2020年4月至9月期间原告郝某1抚养费12000元，被告郝某2应于本判决生效后立即给付；二、2020年10月至原告郝某1能独立生活为止期间每月抚养费2000元，被告郝某2应于每月28日前一次给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，由被告郝某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 宁 达二〇二〇年九月十五日书记员 施皓为
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初200号原告：汕头市中策贸易有限公司，住所地汕头市金平区******之10铺面，统一社会信用代码914***********323P。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：肖寅凯、余立坤，均系广东法帆律师事务所律师。被告：谢新文，男，汉族，1983年8月30日出生，住所地汕头市金平区***********，公民身份号码440************913。原告汕头市中策贸易有限公司诉被告谢新文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖寅凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款94480元及违约利息（自2018年3月25日起计至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告一直有轮胎销售业务往来，经双方结算，被告确认截至2018年3月25日止尚结欠原告货款94480元。结算后，原告多次向被告催讨货款，而被告总是以各种理由推托不还。故原告提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告诉讼主体资格；3、《欠据》1份，证明被告结欠原告货款事实。被告在答辩期内没有进行答辩，也没有举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明，被告向原告购买轮胎。2018年3月25日，被告出具《欠据》（NO.0008524），载明：兹有谢新文在汕头市中策贸易有限公司购轮胎货款共94480元，未付款。如因该笔欠款导致诉讼、自欠款日起，按银行当时利率付滞纳金，直到全部付清为止。被告在欠款人处签名。本院认为，被告向原告购买货物，双方形成买卖合同关系，双方应依照约定履行自己的义务，被告出具欠据确认结欠的金额后未向原告支付结欠的货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求被告付还货款94480元并支付自2018年3月25日起至实际还清之日止的利息合法合理，本院予以支持。欠据中约定滞纳金按银行当时利率，原告主张利息按贷款利率即6%计算，本院依法调整自2018年3月25日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至货款实际还清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢新文于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市中策贸易有限公司货款94480元及该款利息（自2018年3月25日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至货款实际还清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元、保全费964.8元，合计诉讼费3126.8元，由被告谢新文负担，于本判决发生法律效力之日起10日内径行付还原告汕头市中策贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川审 判 员  黄 洁人民陪审员  肖文权二〇二〇年八月二十六日法官 助理  许雅琴书 记 员  马 欢附相关法律文书：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终742号上诉人（原审原告）：江西省优迈楼宇设备有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭******，组织机构代码：91360102584042334J。法定代表人：钟华，系该公司执行董事。上诉人（原审原告）：钟华，男，汉族，1976年1月1日出生，住江西省南昌市青云谱区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：彭浪，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西省敦邦工业设备安装有限公司，住所，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路**第**社会信用代码：91360103091077029G。法定代表人：彭金霞，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：邓志荣，男，汉族，1988年11月6日出生，住江西省吉安市泰和县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：单森林、詹秋国，江西司达律师事务所律师。原审被告：蒋明亚，男，汉族，1987年4月6日出生，住江西省吉安市泰和县。上诉人江西省优迈楼宇设备有限公司（以下简称优迈公司）、钟华与被上诉人江西省敦邦工业设备安装有限公司（以下简称敦邦公司）、邓志荣、蒋明亚合伙协议纠纷一案，不服南昌市中级人民法院（2020）赣01民初461号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。优迈公司上诉请求撤销原审裁定，裁令原审法院对本案继续审理。事实和理由：1.本案符合《民事诉讼法》规定的起诉条件。上诉人与被上诉人合伙承做四个特定的空调安装项目，上诉人实际履行了出资义务，具体承办系由被上诉人邓志荣及敦邦公司承做。截止起诉时，合伙项目已届完成，双方还就账目往来情况共同委托审计单位进行了初步审计，初稿显示项目2000余万元的合同，已收回工程款1200余万，因被上诉人实际控制合伙账目凭证，拒不提交产生纠纷。2.本案不适用最高人民法院《关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，该规定适用范围应当是本案当事人或本案本身存在犯罪的嫌疑。3.本案应适用民事诉讼法关于中止审理的规定。本案一审庭审中，敦邦公司及邓志荣提出本案案涉部分投资款与魏强、魏筱霞、魏磊力等人所涉刑事案件涉及的涉嫌挪用、侵吞上诉人的资金存在部分重合，重合金额为多少，目前均未认定，诉讼双方存在争议，需待刑事案件予以查明认定。敦邦公司、邓志荣答辩称，一审裁定认定事实正确，适用法律正确，应予维持。事实与理由：1.两上诉人的诉请不明确具体，依法应驳回起诉。2.本案需追加的共同诉讼人魏强、魏磊力、魏筱霞涉嫌犯罪，上诉人存在涉嫌虚假诉讼，虚假出资、抽逃出资罪等刑事罪名的情形，应驳回起诉。3.如继续审理本案，被上诉人的诸项诉请也不应支持。4.如继续审理，两上诉人在一审时申请要求被上诉人提供证据材料及司法审计不应支持。原审被告蒋明亚未提交书面答辩意见。一审法院经审查认为，原告诉讼请求中涉及相关款项的返还及项目利润的确定，有待魏磊力等人所涉刑事案件的处理结果确定后再予以处理。另，原告、相关被告也认为应待魏磊力等人刑事案件审理终结后再行审理本案。综上，在魏磊力等人涉嫌刑事案件的情况下，本院驳回原告起诉，原告可待刑事案件结果确定后再行起诉。遂依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告江西省优迈楼宇设备有限公司、钟华的起诉。本院认为，1.两上诉人在一审审理及二审中均阐述，诉讼标的部分金额与魏强、魏筱霞、魏磊力等人所涉刑事案件涉及的犯罪资金存在争议，需待刑事案件予以查明认定。两被上诉人在一审及二审答辩状中，亦表示诉讼标的部分金额与魏强、魏筱霞、魏磊力等人涉嫌犯罪的资金存在重合，需追加共同诉讼人魏强、魏磊力、魏筱霞。2.南昌市东湖区人民法院东检三部刑诉【2020】325号起诉书在关于魏强、魏筱霞、魏磊力犯挪用资金罪，隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪的指控中，认定“2012年6月21日至2014年9月30日，优迈公司、敦邦公司、远洋公司会计魏筱霞、出纳魏磊力受魏强指使，从优迈公司、敦邦公司、远洋公司账户净付魏家各账户********.57元”，故上诉人诉请的金额是否与魏强等人涉嫌犯罪金额重合，应等魏强等人刑事案件审理终结后再行认定，原审法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，驳回原告起诉并无不当。上诉人可待刑事案件结果确定后再行起诉。综上，上诉人的各项上诉请求本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 宏审判员 吴志华审判员 高 治二〇二〇年九月三十日法官助理张冰华书记员熊超
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢645号 申请执行人：深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区。社会统一信用代码6××××××7。 法定代表人：于宝明,局长。 被执行人：李剑华，男，汉族，1967年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市交通运输局与被执行人李剑华交通运输行政处罚执行一案，本院(2013）深中法行非诉审字第153号行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人缴纳罚款人民币30000元，本院依法立案执行，案号为（2014）深中法执字第330号。 在前次执行程序中，本院依法扣划了被执行人银行账户内存款人民币346.49元及申请执行费50元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，因此本院依法裁定终结该次执行程序。 2020年8月26日，被执行人主动向本院缴纳了罚款人民币29653.51元及申请执行费300元，共计29953.51元。因被执行人已履行其全部义务，故本院于2020年9月9日依法恢复本案强制执行。本院已将上述罚款人民币29653.51元划付申请执行人，执行费人民币300元上缴深圳市财政局。 本院认为，本院(2013）深中法行非诉审字第153号行政裁定确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币300元已由被执行人交纳，本案应予执行结案并解除对被执行人的控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院(2013）深中法行非诉审字第153号行政裁定执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人李剑华的强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年九月二十二日 书记员 蔡      媛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1822号申请人：陈竹诗，男，1965年7月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙德敏，山东嘉泯律师事务所律师。被申请人：徐家琎，男，1983年5月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：钟连香，女，1963年9月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人陈竹诗向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐家琎所有的、坐落于烟台市芝罘区万科·海云某C地块**商业楼**房产**。担保人钟连香自愿以其所有的、坐落、坐落于烟台市芝罘区文化宫西街**面积为32.41平方米、烟房权证芝字第**房屋所有权证项下的房产以及坐落于烟台市芝罘区文化宫西街38-012号、建筑面积为34.30平方米、烟房房权证芝字第**屋所有权证项下的房产为申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人徐家琎所有的、坐落于烟台市芝、坐落于烟台市芝罘区万科·海云台C地块**商业楼**房产**二、查封登记在担保人钟连香名下、坐落于烟台市芝罘区文、坐落于烟台市芝罘区文化宫西街**平方米、烟房权房权证芝字第**所有权证项下的房产1套，查封期限3年；三、查封登记在担保人钟连香名下、坐落于烟台市芝罘区文化宫西街3、坐落于烟台市芝罘区文化宫西街**房权证房权证芝字第**有权证项下1套，查封期限3年。案件申请费5000元，由申请人陈竹诗预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年九月十日书记员 王青（代）
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0328民初1675号 原告：谭仕明，男，汉族，1969年11月19日生，沾益区人，大专文化，农民，住曲靖市沾益区。 被告：高中华，男，汉族，1966年8月13日生，宜良县人，初中文化，个体户，住曲靖市沾益区。 原告谭仕明与被告高中华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭仕明、被告高中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭仕明向本院提出诉讼请求：判决被告立即赔付原告的饲料款147000元，另按7厘月利率支付7年利息，合计86436元，合计233436元，并由被告支付诉讼费用。事实和理由：被告于2010年到沾益区下坡村委会承包水库从事渔业养殖，原告是饲料供应商，截止2018年，被告欠饲料款合计178837元。当年9月，通过双方协商，用鲜鱼抵扣方式，抵扣了31837元，仍欠147000元。被告一直未能履行，导致饲料款迟迟未能结清。 被告高中华辩称，2006年，我、谭仕明还有王云金，我们三个当时说饲料供给我，卖了鱼给钱，到2008年我没有差一分钱。2011年的时候，供料断了两个月的料，我无法赔他饲料款，到底差多少我也不知道，我们一直都没有对账，他们告诉我写多少欠条我就写多少，差多少没有对。我要求他们赔偿我的损失。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告方对原告提交的下列证据进行了质证： 1、2019年11月28日借条原件一份，证明被告以借条的方式欠我147000元。 2、2018年9月22日拉鱼数量记载一份，证明鱼的价值是31837元。 被告质证后认为，第一份证据是我写的，但我没有给原告借过钱，借条是他喊我怎个写我就怎个写，第二份证据我没有意见，抵货款是31863元。 本院对原告提交的证据分析后认为，证据1，可以证实原、被告双方对货款确认的事实。证据2，可以证实被告以鲜鱼抵扣部分饲料款的事实。 经本院调查，有下列证据： 本院对雷东平、王会金的询问笔录，雷陈述，在2019年11月28日，高中华和谭仕明签借条时自己在场，高中华和谭仕明对过账，高中华欠款就是借条中的金额。高中华认可了借条中的金额才签字。王陈述，在2019年11月28日，高中华和谭仕明签借条时自己在场，对过账，借条中包含王会金的钱101570元，借条中的钱应由高中华还给谭仕明，高中华认可后才在借条中签字。 经质证，原告无异议。被告质证后认为，雷东平的笔录有意见，他说对过账，我们就没有对过账，他们只是拿了个欠条，也没有其他。当天他们才走了半个多小时，我就打电话给谭仕明，我说我追着下来和他对账，谭仕明说王云金已经没有和他在一起了，他去贵州了。谭仕明说不怕得，等哪天三个人在一起对。我把钱给掉，谭仕明说账应该不会错，等改天再约时间，我在电话中又与谭仕明对了一下我给了多少钱。我又打电话给王云金，王云金说不怕得，账是对的，单子在谭仕明那点。我现在不知道差不差他们钱，我已经给了三十多万了。王云金当时一句话都没有说，他只是说账是对的。 本院对雷东平、王会金的询问笔录分析后认为，被告经质证认为没有对过账和电话中约定以后对账，被告未在审理中出示证据证实该事实，该辩解不能成立。雷东平、王会金在询问笔录中都证实了高中华和谭仕明对账后在借条上签字的事实，本院予以作为认定案件事实的定案证据使用。 本院经审理查明以下事实：原告谭仕明从事饲料经营，被告高中华从事渔业养殖。自2006年起，原告向被告供应饲料，双方未签订书面合同，原告供货后，双方每年进行结算，双方的饲料买卖持续到2013年。2013年双方曾经对饲料款进行结算，被告用饲养的鲜鱼抵扣了部分饲料款。后双方于2019年11月28日再次进行对账，在案外人雷东平、王会金在场的情况下，双方确认了被告还应向原告支付饲料款147000元。被告以借条的形式对饲料款的金额进行了确认，双方未在借条中对给付时间进行约定。 本院认为，本案的焦点是原告请求被告按照买卖合同支付未支付的饲料款的主张是否成立。合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告谭仕明与被告高中华口头达成的饲料买卖合同合法有效。原告已经向被告交付了饲料，并且被告对饲料进行了验收，被告应当按照双方结算约定的金额向原告支付饲料款，原告请求被告支付饲料款的主张成立。原告出示的证据是借条，但双方的真实意思是对饲料款的结算，并且有王会金和雷东平的陈述予以印证，被告对结算的金额签字认可，本院予以确认。被告辩解称不知道到底差多少饲料款，一直都没有对账，该辩解与本院查明的事实不符，不能对原告的请求形成有效抗辩。关于原告向被告主张7厘的月利息的计算7年利息的问题。司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告双方在2019年11月28日结算时确认的饲料款是147000元，本院从该日计算至原告起诉时，即2020年7月20日，2019年贷款市场报价利率一年期的利率是4.25%，予以上浮30%，计算为5.525%÷365×147000元×215天=4784元。 综上所述，对原告的请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告高中华于判决生效后十日内给付原告谭仕明饲料款147000元。 二、被告高中华于判决生效后十日内支付原告谭仕明逾期付款损失4784元。 如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2401元，由被告高中华负担1668元，原告谭仕明负担733元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 陈 焱 二〇二〇年九月十六日 书记员 杨红叶
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0303民初4366号原告：中国人民解放军空军航空大学，住所地吉林省长春市。法定代表人：唐维忠，该学校校长。委托诉讼代理人：何进，该校职工。委托诉讼代理人：刘杰，吉林天利人律师事务所律师。被告：解勇，男，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告中国人民解放军空军航空大学（以下简称航空大学）与被告解勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。原告航空大学向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付其拖欠的房屋租金16740元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于蚌埠市蚌山区公寓房系原告管理，蚌埠留守处具体负责。被告现居住在公寓内12栋103室，被告于2012年退出现役，即与原告已无隶属关系。被告以地方人员身份继续住用原告管理的公寓房与原告已属房屋租赁关系。2018年1月至2020年7月间，被告已租金过高为由拒绝交纳房租，原告遂诉至法院。本院经审查认为，案涉房产系军产，被告在航空大学服役期间，航空大学将案涉房产分配给被告居住使用，被告退出现役后继续居住使用案涉房屋，被告仍按航空大学的相关规定缴纳房租等。但是，原、被告之间没有签订书面租赁合同，被告取得案涉房屋的使用权及按一定的标准支付费用并非基于双方之间存在房屋租赁合同关系，而是根据军队的内部政策及规定，被告因其特殊身份而享有的一种福利待遇。对于被告退出现役前后其可分配使用房屋的面积、支付费用等内容，双方之间并没有进行平等协商，故而双方之间并非系平等主体之间的合同关系。双方之间关于案涉房屋的租金支付等问题产生的纠纷，属于部队和地方在干部转业过程中的历史遗留问题，航空大学的主张具有部队内部行政管理性质，不属于人民法院受理案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军空军航空大学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  章一鸣二〇二〇年九月三十日书记员  房晓君
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初2775号原告：宋树昌，男，1974年4月23日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：石广元，男，1971年2月13日出生，汉族，住东营市垦利区。原告宋树昌与被告石广元民间借贷纠纷一案，于2020年8月24日向本院起诉，本院依法受理。经查询，本次提起的诉讼行为非原告本人所为，本院认为，本案诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回本案的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年九月一日书记员  胡瑞雪
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1630号申请执行人：金国斌，男，1975年11月18日出生，回族，住泰安市泰山区。被执行人：左新华，男，1961年11月20日出生，回族，住泰安市泰山区。申请执行人金国斌于2020年9月21日向本院申请财产保全,请求对被执行人左新华名下银行存款63000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初230号民事判决书。审查认为,申请执行人金国斌的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人左新华名下银行存款63000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 潇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初17322号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曹舒颖，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告曹舒颖信用卡纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹舒颖系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币118,598.98元及利息、违约金共计欠款人民币169,552.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执853号申请执行人班昌贵，男，1965年2月15日出生，汉族，住山东微山县。被执行人胡继芳，男，1961年12月27日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人班昌贵与被执行人胡继芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0826民初1300号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；现因双方达成执行和解，并处于长期履行过程中，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2020）鲁0826执853号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年九月十七日书记员  曹 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4667号之二 申请执行人王永会,女性,汉族,1972年10月14日出生,住深圳市宝安区。 被执行人李生升,男性,汉族,1982年7月27日出生,住广东省深圳市福田区。 申请执行人王永会与被执行人李生升借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13424号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付56400.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有56400.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月四日 书记员  郑凌玲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申4178号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁世银，男，汉族，1951年6月2日出生，住北京市东城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司成都通锦支行，住所地四川省成都市金牛区马家花园**润和百通大厦(原上海浦东发展银行股份有限公司成都通锦支行已于2020年9月14日注销)。 负责人：董琢理，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜瑶，四川发现律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：叙永县海坝煤硫开发有限公司，住所地四川省叙永县后山镇天元村一社。 法定代表人：欧顺银，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：泸州市能发矿业有限公司，住所地四川省叙永县后山镇天元村一社。 法定代表人：欧顺银，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：泸州市沈家山煤矿，住所地四川省叙永县震东乡林保村十社。 法定代表人：欧顺银，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：遵义市华泰矿业有限公司，住所地贵州省习水县桑木镇。 法定代表人：欧顺银，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：威信县四通煤业有限公司，住所地云南省威信县庙沟乡庙沟村。 法定代表人：欧顺银，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：叙永县三力矿业有限公司，住所地四川省叙永县后山镇天元村。 法定代表人：霍孝华，该公司总经理。 一审被告：欧顺银，男，1965年3月15日出生，汉族，住四川省泸县。 一审被告：黄荣华，女，1966年3月5日出生，汉族，住四川省泸县。 一审被告：赵银书，男，1962年8月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 一审被告：罗秀华，女，1969年2月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 一审被告：梁缘，女，1976年6月7日出生，汉族，住河南省郏县。 一审被告：魏小平，女，1962年1月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 再审申请人袁世银因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）、叙永县海坝煤硫开发有限公司（以下简称海坝煤硫公司）、泸州市能发矿业有限公司、泸州市沈家山煤矿、遵义市华泰矿业有限公司、威信县四通煤业有限公司、叙永县三力矿业有限公司，一审被告欧顺银、黄荣华、赵银书、罗秀华、梁缘、魏小平金融借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2019)川民终463号民事判决，向本院申请申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 袁世银申请再审称，原审判决适用法律不当，认定事实错误，判决书前后矛盾，应当予以再审。事实和理由如下：1.二审开庭时，原浦发银行成都通锦支行并未到庭应诉。二审判决书载明“被上诉人原浦发银行成都通锦支行……经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼”，但是之后二审判决书又载明“原浦发银行成都通锦支行辩称……请求驳回上诉人的全部请求”。这是典型的前后矛盾，原浦发银行成都通锦支行二审未到庭应诉就视为放弃自己的权利，二审法院应当判决袁世银的上诉请求成立;2.签订《权利最高额质押合同》，完全是原浦发银行成都通锦支行副行长伍婷与欧顺银共同欺骗袁世银的结果。签订《权利最高额质押合同》时，袁世银受到欧顺银的欺骗在空白合同上签字，合同内容均是伍婷填写，所以《权利最高额质押合同》不是袁世银真实意思表示。3.海坝煤硫公司2000万元借款于2015年7月24日到期后，袁世银不同意该笔借款展期，没有在《贷款展期协议书》上签字。原浦发银行成都通锦支行没有及时行使质押权利，袁世银无须再承担质押责任。3.贷款本身也存在诸多问题，海坝煤硫公司并不符合贷款条件。在海坝煤硫公司出现煤矿关闭等重大变化的情况下，原浦发银行成都通锦支行没有及时根据合同约定宣布贷款到期存在过错，不应当向担保人主张权利。 浦发银行成都分行提交书面意见称，原浦发银行成都通锦支行未到庭参加本案二审活动，并不能以此否定其合法权益。二审庭审后，原浦发银行成都通锦支行在二审法院查阅庭审笔录和相关材料后，针对袁世银的上诉意见向二审法院提交了书面的答辩状。本案的债务人不履行到期债务是事实，案涉《权利最高额质押合同》合法有效，质权依法登记设立，袁世银应当承担质押担保义务。《权利最高额质押合同》是在双方自愿的基础上签订，袁世银作为完全民事行为能力的自然人，有权自主决定是否提供质押担保、签订相关合同文件及办理质押登记。袁世银与本案其他当事人之间的纠纷不应当影响案涉《权利最高额质押合同》的效力和履行。《权利最高额质押合同》载明的保证期间为2013年7月26日起至2016年7月26日，原浦发银行成都通锦支行一审起诉的时间是2018年5月22日并未超过诉讼时效。 本院经审查认为，袁世银的再审申请事由及理由均不能成立。具体评析如下： 关于二审程序是否违法的问题。原浦发银行成都通锦支行作为被上诉人，未到庭参加二审庭审，并不会必然导致袁世银的上诉请求成立，二审法院仍然应当结合在案证据，在查清事实的基础进行判决。二审庭审结束后，原浦发银行成都通锦支行通过提交书面意见的方式对袁世银的上诉意见和补充证据进行答辩，行使诉讼权利，并不违反法律规定。袁世银主张二审判决前后矛盾的理由不成立。 关于《权利最高额质押合同》的效力问题。袁世银不否认其在《权利最高额质押合同》上签字的真实性，但主张签订《权利最高额质押合同》并非其真实意思表示。袁世银所称签订合同时其他担保主体、担保金额等处均为空白，内容是原浦发银行成都通锦支行副行长伍婷后补的，该陈述没有证据佐证。即便如其所述，袁世银明知是空白合同而签订，放任行为结果的发生，且未在法定期限内行使撤销权，《权利最高额质押合同》已成立并发生法律效力。袁世银主张受欺骗签字，不应承担质押责任的理由不成立。 关于原浦发银行成都通锦支行行使质权是否超出法定期限的问题。原浦发银行成都通锦支行与袁世银签订的《权利最高额质押合同》中约定，袁世银以其持有的四通煤业公司20%的股权，为原浦发银行成都通锦支行在2013年7月26日起至2016年7月26日期间内，与主合同项下债务人办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供质押担保。2014年7月25日《流动资金借款合同》约定，主债务到期时间是2015年7月24日。虽然袁世银并未在《贷款展期协议书》上签字，但是展期后的债务到期日为2016年7月22日，仍然属于《权利最高额质押合同》约定期间内的担保债务，故袁世银仍然需要对该笔展期债务承担责任。本案主债权的诉讼时效期间最早届满日为2019年7月22日，而本案一审起诉时间是2018年5月22日。故原审判决认定原浦发银行成都通锦支行行使质权未超出法定期限具有事实和法律依据。 综上，袁世银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁世银的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理余鑫 书记员隋艳红
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0624执798号之一 申请执行人涂金芝，女，1981年11月13日出生，土家族，住贵州省思南县。 被执行人温玉华，男，1975年1月11日出生，汉族，住贵州省思南县。 本院在执行涂金芝与温玉华提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人温玉华送达执行通知书，责令其履行如下义务：1、向申请执行人涂金芝赔偿各项经济损失73800。2、负担案件受理费1450元，申请执行费1007元。但被执行人温玉华至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中查明，被执行人温玉华在思南县教育局有工程款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人温玉华在思南县教育局的工程款76257元。 本裁定书送达后立即执行。 （此页无正文） 审判员 沈 超 二〇二〇年九月二十日 书记员 匡泰霖
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4419号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰大道**。 法定代表人：程建平，该公司董事长 委托诉讼代理人：陈超，男，1988年11月7日出生，汉族，大专文化，江西省广丰区人，该公司员工，住江西省上饶市广丰区，特别授权。 被告：夏某某，女，1986年11月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：姚某某，男，1986年9月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告夏某某、姚某某金融借款合同纠纷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西广丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈超到庭参加了诉讼，被告夏某某、被告姚某某无正当理由拒不当庭,本院依法缺席审理。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告夏某某及共同债务人姚某某立即归还原告江、西广丰农村商业银行股份有限公司（下称广丰农村商业银行）借款其中本金50000元，结欠利息2378元，该利息仅计算至2020年7月9日止，之后的利息应按合同约定计付，直至债务偿清之日止。2、请求法院判令被告夏某某、姚某某承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告夏某某因经营种植业，于2019年12月30日向广丰农村商业银行洋口支行申请贷款50000元百福惠民信用贷款，借款期限12个月，期限为2019年12月30日至2020年12月29日止,约定期内利率按年利率8.9175%执行，被告姚某某承诺是夏某某向广丰农村商业银行洋口支行借款的共同还款人。被告夏某某与广丰农村商业银行洋口支行签订《百福惠民信用贷款合同》，广丰农村商业银行洋口支行依照合同，为夏某某提供50000元贷款，并汇入其帐户。依照借款合同，夏某某借款还款方式为按月结息，到期还清本息。被告夏某某违反合同约定，严重拖欠利息，广丰农村商业银行洋口支行多次催收，被告置之不理，拒不还款。截至2020年7月9日，夏某某借款尚欠本金计50000元，结欠利息2378元。本息合计52378元。 本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告夏某某签订的《百福惠民信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告依照该借款合同向被告夏某某发放贷款，被告夏某某较长期间不按合同约定按月结付利息，已影响贷款安全构成严重违约，应承担违约责任并返还借款。本案借款发生时，被告姚某某与被告夏某某系夫妻关系，被告姚某某在借款合同及还款承诺上签名，表明本案债务是基于被告姚某某与被告夏某某的共同意思表示，故本院对原告要求被告姚某某共同承担还款责任予以支持。被告夏某某、姚某某经本院传唤后无正当理由拒不到庭应诉，因此引起可能对其不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏某某、姚某某应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息2378元，合计人民币52378元（利息暂计至2020年07月09日止，之后的利息按合同约定计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取555元，由被告夏某某、姚某某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  徐胜杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  章雪婷
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2170号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳星河支行。地址：深圳市福田区福华三路星河国际花园裙楼一、二层西北侧，统一社会信用代码914403008923372495。 负责人：蔡悬峰，行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：叶建新，男，1981年3月30日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行与被执行人叶建新合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4376号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币227929.37元及利息等，本院于2020年4月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人叶建新持有的深圳市翰林珠宝有限公司100.00%的股权。 二、已轮候查封被执行人叶建新名下所有的位于龙岗区×××商品房（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第×××号），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 三、已冻结被执行人叶建新在深圳前海微众银行开设的9×××98账户（截至2020年6月2日实际控制金额为人民币743.97元），冻结期限为2020年6月2日至2021年6月2日。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年九月十七日 书记员 丁   腾   腾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35890号原告：殷琴，女，1979年8月21日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：李云龙。被告：上海雄博精密仪器股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：祝永进。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文。原告殷琴诉被告李云龙、上海雄博精密仪器股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告殷琴于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳本案诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许殷琴撤诉。审 判 员 王晓勤二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨 敬书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。