wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0281民初2977号原告吴伙林，男，1969年3月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告湖北新兴联合管业有限公司。住所地：大冶市灵乡镇灵成工业园南戴路**。法定代表人柯五龙，系公司经理。委托诉讼代理人王帆，男，1994年11月26日出生，户籍地河北省武安市，现住湖北。系该公司职工。委托权限：特别授权。原告吴伙林与被告湖北新兴联合管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伙林及委托诉讼代理人陈家麒、被告湖北新兴联合管业有限公司的委托诉讼代理人王帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伙林诉称，2019年5月1日，被告湖北新兴联合管业有限公司与原告吴伙林签订木方采购合同，而后，原告吴伙林履行合同约定，至2019年8月21日，被告湖北新兴联合管业有限公司仅给付1万元货款，余下货款57596元不能给付，故诉请法院判令被告湖北新兴联合管业有限公司偿还货款57596元并从2019年9月21日起按年利率15.4%给付欠款期间利息。被告湖北新兴联合管业有限公司辩称，原告依据买卖合同提起诉讼，本案涉及买卖合同金额为19200元，其他与本合同无关。经审理查明，2019年4月30日，原告吴伙林向被告湖北新兴联合管业有限公司供应9.46吨高炉用柴火价值4700元。次日，被告湖北新兴联合管业有限公司与原告吴伙林签订木方采购合同，约定：吴伙林向湖北新兴联合管业有限公司供应木方800套，价值19200元；验收及提出异议期限为到货7天内有效，收到货物后30内支付现汇；逾期支付按合同金额月利率2%支付违约金。2019年5月20日，原告吴伙林向被告湖北新兴联合管业有限公司供应10吨柴火价值5000元及木方903套价值21672元。同年6月30日，原告吴伙林向被告湖北新兴联合管业有限公司供应木方651套价值15624元。2019年7月4日，被告湖北新兴联合管业有限公司给付原告吴伙林柴火款10000元。另查明，2019年7月22日至8月21日，原告吴伙林为被告湖北新兴联合管业有限公司进行厂房维修、排水系统疏通、炉口整改，被告湖北新兴联合管业有限公司应付工程维修费等合计20600元。上述款项，原告吴伙林多次催讨，因被告湖北新兴联合管业有限公司不能给付，故而成讼。本院认为，依法成立合同，受法律保护。被告湖北新兴联合管业有限公司向原告吴伙林采购木方，原告依约履行了交付木方义务，被告湖北新兴联合管业有限公司收到货物后，货款37296元未予支付，构成违约，应承担相应的民事责任。原告吴伙林要求被告湖北新兴联合管业有限公司根据双方的约定支付货款及逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。但违约利息的计算不得超过2020年7月2日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即年利率15.4%。原告吴伙林向被告湖北新兴联合管业有限公司供应高炉用柴火共计货款9700元，被告于2019年7月4日支付10000元柴火款，多余300元应在差欠木方款中扣减，即被告湖北新兴联合管业有限公司差欠原告吴伙林木方款36996元。被告湖北新兴联合管业有限公司差欠原告吴伙林厂房维修、排水系统疏通、炉口整改费20600元，原告吴伙林要求被告湖北新兴联合管业有限公司予以给付,虽不属于原告所诉买卖合同纠纷调整范围，为减少诉累，一并予以支持，又因双方对此款的给付未约定相关的违约条款，故被告湖北新兴联合管业有限公司不承担逾期给付的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北新兴联合管业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告吴伙林货款36996元及利息（以36996元为基数，按年利率15.4%从2019年8月1日起算至息随本清）；二、被告湖北新兴联合管业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告吴伙林工程维修费20600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费764元，由被告湖北新兴联合管业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李长青二〇二〇年九月十日书记员  赵 锐
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执603号 某物业管理服务有限公司广西分公司、刘某： 本院执行的某物业管理服务有限公司广西分公司申请刘某物业服务合同纠纷一案，经被执行人刘某自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月四日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1534号原告：王玉春，男，1965年11月29日出生，汉族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：胡秀华，北京证金律师事务所律师。被告：康和，男，1967年4月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：关增铸，男，1946年1月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王玉春与被告康和、关增铸劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉春的委托诉讼代理人胡秀华，被告康和、关增铸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王玉春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费15,620元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，被告雇佣原告到北京市昌平区某村某号别墅进行装修，业主叫关增铸。原告为瓦工，约定每天工资是280元，截止到2018年11月24日，共计出工116天，被告曾支付过原告3000元现金，让其女儿微信转账过6920元劳务费，至今尚欠15,620元未付，有被告打的条为证。原告多次向被告催要应得的劳务费，为此2018年11月26日还报了警，但始终未果，现为维护原告的合法权益，起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。康和辩称，我不是包工头，程俊生是包工头，我和程俊生在草寺村经人介绍认识。程俊生说包了个活，问我和王玉春干不干，我们就跟着程俊生干了，常国友是自己去找的活，当时程俊生和我都在场，和常国友谈的是180元一天，常国友同意了，就在那干活了。我就是在那拉料、干活的，我的工资也是程俊生发。关增铸辩称，民事诉状内容罔顾事实，与王玉春没有劳务合同，哪来的劳务合同纠纷。2018年7月11日到2018年10月23日，他的雇佣关系雇主是程俊生。关增铸如约按时给程俊生预付工程款，原告王玉春应向雇用人程俊生追讨所欠工资。关于2018年11月26日王玉春报警一事，警方听了双方陈述，明确表示2018年10月23日前，工资应向你们老板要，老板不给你们可以到法院告你们老板，与业主没有关系。你们怎么说报警始终未果，别想蒙骗别人，这小伎俩掩盖事实，欲盖弥彰，明显是康和与王玉春、常国友合谋甩锅给业主。按吴秀华、程俊生双方合同工程约定，2018年7月1日至10月1日截止。程俊生未完工，已违约。拖延到10月23日还未完工，程俊生并单方终止合同，造成王玉春另择干活出路。原雇用人程俊生2018年10月23日终止合同，王玉春另择干活出路，留下来干，和以前不搭杠，10月24日起另算工钱。王玉春在后来要求先给3000元预付款，说给东北家里寄去，关增铸同意，给了预付款。预付款是有时间区分的，是说在这段时间未干活或这段未到开支时，先预支你一部分钱。这时间区分2018年10月23日以前程俊生长期未给雇佣工人开支，与后者业主2018年10月23日以后支付给的预付款，有本质区别，明白人一看就清楚。干了一个月，从2018年10月24日到11月23日，加上每天补助饭费20元，共计9920元，有王玉春本人签字收据为证，敬请法院明查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，康和向王玉春、常国友出具了一份书面《证明》，载明：“王玉春、常国友给关增铸家干的工程如下：一、砌墙、抹灰、打地面、做零活，外面装修。二、大工王玉春工资15,620.00元。三、小工常国友工资10,300元。证明人：康和手机号：183XXXXXXXX2019.3.4”。现王玉春以劳务合同纠纷为由诉至本院，主张康和与关增铸向其支付劳务费。为证明受康和雇佣提供劳务的事实，王玉春另向本院提交了证人梁某和宋某的书面证言。证人梁某的书面证言载明：“当初康和雇用王玉春、常国友在业主关增铸家干活，大工王玉春280元一天，小工常国友180元1天，还欠王玉春15,620元，欠常国友10,300元到现在已经2年了，一直未给，施工地址是北京市昌平区某村某号。”证人宋某的书面证言载明：“一、当初常国友、王玉春、业主在我当面讲过、所有的工资款由关增铸支付。二、施工地址：北京市昌平区某村某号。”经本院询问，康和对证人梁某的书面证言不予认可，称自己是受案外人程俊生雇佣在业主关增铸家提供劳务，常国友、王玉春也是由案外人程俊生雇佣，劳务费都是由程俊生支付。关增铸对证人梁某和宋某的书面证言均不认可，称自己是北京市昌平区某村某号号的业主，因房屋装修事宜，其妻吴秀华与程俊生签订了一份《房屋装修合同》，委托程俊生对位于北京市昌平区某室的房屋进行装修，工期为2018年7月1日至10月1日，工程价款28万元，康和、常国友、王玉春系程俊生雇佣的劳务人员。程俊生施工期间，关增铸通过其女儿关彧娘向程俊生转账支付了工程款231,045元。关增铸称程俊生装修施工至2018年10月23日仍未完工，后擅自终止合同并撤场，常国友、王玉春提出仍想继续在该工地干活，其表示同意并向二人支付了后续的劳务费用，二人出具了收条予以确认。为证明上述事实，关增铸向本院提供了《房屋装修合同》、微信转账记录、中国工商银行电子回单、手机银行交易明细、收条等证据予以证明。经本院询问，王玉春称2018年10月24日之后的劳务费用关增铸已经结清。以上事实，有《证明》、证人证言、《房屋装修合同》、微信转账记录、中国工商银行电子回单、手机银行交易明细、收条及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王玉春主张受康和雇佣提供劳务，其与康和之间存在劳务合同关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据本案现有证据，本院无法认定双方之间存在劳务合同关系，其主张康和支付劳务费用的诉讼请求于法无据，本院无法支持，具体理由如下：首先，康和对于雇佣王玉春、常国友的事实不予认可，其向王玉春、常国友出具的书面《证明》仅载明二人提供劳务的内容及应取得的劳务费数额，并未载明康和系二人的雇主并应向二人支付劳务费用。其次，证人梁某未出庭，王玉春亦未提交其他证据能与梁某书面证言所称的其受康和雇佣的事实相互印证，无法认定存在王玉春、常国友受康和雇佣的事实。最后，证人宋某书面证言中所称的所有的工资款由关增铸支付，但未说明支付的是哪个时间段的费用，证人宋某未出庭予以澄清，王玉春亦认可关增铸在2018年10月24日之后雇佣其从事劳务的费用已经结清，在此之前本院无法认定双方之间存在雇佣关系，其主张由关增铸支付2018年10月24日之前的劳务费用没有依据，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王玉春的诉讼请求。案件受理费190元，由王玉春负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张传京人民陪审员  康爱新人民陪审员  徐国海二〇二〇年九月二十八日书 记 员  闫 薇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2463号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周冬咏（曾用名周东永），男，1955年6月6日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：湖南祁东农村商业银行股份有限公司，住所地祁东县玉合街道永昌大道**。法定代表人：毛衡军，董事长。一审被告、二审被上诉人：朱春英，女，1956年11月18日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。再审申请人周冬咏因与被申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司（以下简称祁东农商行）、一审被告朱春英金融借款合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。周冬咏申请再审称：一、案涉借款发生在上世纪90年代，且不存在贷款借据的原件及相对应的原始付款凭证，无法证明借款真实性。二、案涉借款祁东农商行未按国家有关法律法规进行严格的审批，无法证明其出借的合法性。三、案涉借款复印件载明用途为工程结算，并非用于夫妻共同生活，该借款也未征得周冬咏同意，且案涉催收单上的签名也并非周冬咏的签名，原审认定该两笔借款属于周冬咏与朱春英婚姻关系存续期间的夫妻共同债务与客观事实严重不符合。四、原审法院认定15000元借款为朱春英、周冬咏的夫妻共同债务缺乏证据证明。五、朱春英、周冬咏虽然发生在双方夫妻关系存续期间，但双方早已长期分居，并且朱春英、周冬咏已经于2015年12月经过人民法院判决离婚，该笔借款在当时属于数额巨大，周冬咏并不知情，不应认定为夫妻共同债务。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持周冬咏无须和朱春英连带清偿朱春英向祁东农商行借款本金15000元及利息，诉讼费由祁东农商行承担，清除周冬咏名下个人信用报告的不良记录。本院经审查认为，再审申请人周冬咏的申请再审理由与其二审上诉意见基本一致，对于周冬咏的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，对本案争议的关于周冬咏是否应当对案涉债务承担偿还责任的问题作了充分的论述。经本院审查，二审判决认定事实的理由充分，适用法律正确，应予确认。周冬咏向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周冬咏的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年九月二十五日法官助理汤杨程书记员周杰
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1348号原告：王振星，男，1988年12月10日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘长鹏，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：辉县市艺尚装饰工程有限公司，住所地：辉县市瑞成时代广场**楼108铺，统一社会信用代码：91410782MA44N9NQ7C。法定代表人：何巧丹。被告：何巧丹，女，1987年6月12日生，汉族，住河南省西华县。原告王振星与被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告王振星及委托诉讼代理人刘长鹏到庭参加诉讼，被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告工资款20500元及押金1000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告常年从事木工活，2019年被告找到原告并雇佣原告在其承包工地上干木工活（7-9月份），活结束后，被告仅支付原告部分工资款，后经被告处监理李某结算，截止2019年9月份，被告共计欠原告工资款21500元，原告多次找被告催要工资款，被告以种种理由推诿，至今拒不支付。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告就自己的主张，提供的证据有：第一组证据：1、辉县市艺尚装饰工程有限公司营业执照副本。2、股权变更登记信息表。3、股东身份信息证明。4、股东会决议书。证明与原告存在劳务关系的是本案被告辉县市艺尚装饰工程有限公司，该公司原来股东何巧华与何巧丹于2018年9月4日将股权转让给何巧丹一人，该公司系自然人独资公司，法定代表人何巧丹，对涉案劳务款承担连带责任。第二组证据：1、原告在被告承包的工地上干活记录一份，记录了原告从事的工程地点、时间、工程量及应得工资款，且该记录上有被告处监理李志勇的签字确认被告尚欠原告21500元。2、工资明细一份，上面有监理李志勇签字确认被告尚欠原告工资款21500元。该组证据均系复印件，由原告在被告处会计办公室拍摄，原件在被告处存放，证明被告欠原告王振星21500元的事实。第三组证据：辉县市艺尚装饰工程有限公司客户（业主）开业照片一张及李某身份证复印件一张，证明李某系被告辉县市艺尚装饰工程有限公司员工。第四组证据：证人李某出庭作证，李某证人证言证明截止2019年11月份，原告为被告提供了大部分木工劳务，原告的工作量、工资款有何巧丹和会计直接核实，工资款由公司何巧丹、会计直接结算，剩余的工资款21500元（包含1000元押金）未支付。被告欠原告21500元的具体明细、公司欠其他工人工资款的明细都是由李某签名。当时签的是李志勇，就是李某。被告既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。经本院综合认证，对原告提供的证据，认为证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。根据当事人认可的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉事实一致。本院认为：原告王振星与被告辉县市艺尚装饰工程有限公司双方存在劳务关系，被告拖欠原告的劳务款有书证及证人证言等证据予以证明，被告应依约及时、足额支付劳动报酬。被告辉县市艺尚装饰工程有限公司系自然人独资公司，公司股东何巧丹未向本院提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对该劳务款承担连带清偿责任，故对原告王振星要求二被告支付劳务款20500元及押金1000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辉县市艺尚装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王振星劳务款20500元及押金1000元。二、被告何巧丹对被告辉县市艺尚装饰工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  夏继豹人民陪审员  王金安人民陪审员  王平云二〇二〇年九月一日书 记 员  李天帅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20270号原告：北京芳海盛环境科技有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里**楼****。法定代表人：徐方红，经理。委托诉讼代理人：郑东青，北京市首方律师事务所律师。被告：开封市鑫福房地产开发有限公司，住所地，住所地开封市祥符区二油厂路中段iv>法定代表人：赵敬峰，总经理。委托诉讼代理人：李松杰，河南道洱律师事务所律师。原告北京芳海盛环境科技有限公司（以下简称芳海盛公司）与被告开封市鑫福房地产开发有限公司（以下简称鑫福公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芳海盛公司的委托诉讼代理人郑东青，被告鑫福公司的委托诉讼代理人李松杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告芳海盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫福公司支付合同款21000元及利息（以21000元为基数，自2016年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由鑫福公司负担。事实和理由：2016年4月5日，芳海盛公司与鑫福公司签署《精钻人造雾工程合同》，合同总价款为7万元。合同签订后，芳海盛公司已按照双方约定提供、安装设备，已经履行合同。但鑫福公司未按约定支付相应价款，至今仍欠芳海盛公司21000元。按照合同约定，鑫福公司付款期限已到，虽经芳海盛公司多次催要，但鑫福公司总以各种理由推脱。故芳海盛公司诉至法院。被告鑫福公司辩称，芳海盛公司未完成全部施工，至今仍未完工。此外，芳海盛公司交付的设备无法正常运转，存在严重质量问题。关于质量问题，鑫福公司不作为本案抗辩理由，将另案提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年3月，甲方鑫福公司与乙方芳海盛公司签订《精钻人造雾工程合同》（以下简称《工程合同》），约定：工程项目名称为精钻人造雾系统工程。经甲、乙双方协商总计合同总价款为70000元。待货物进场，乙方进入甲方施工现场施工，甲方支付合同总金额的70%即49000元，安装验收完毕一周内甲方即支付合同总金额的25%即17500元，剩余5%3500元作为质保金，自验收之日起一年期满后一周内付清。乙方提供项目所在地建安发票。乙方保证安装系统后，喷雾效果明显，雾滴均匀，但如气候、人为等因素而造成不良现象，非乙方责任。施工完毕后，甲方应在两日内进行验收，否则视同验收合格。2016年3月22日，鑫福公司委托第三人向芳海盛公司付款49000元。2016年4月15日，芳海盛公司向鑫福公司开具7万元的发票。庭审中，芳海盛公司称双方已共同验收，但因鑫福公司不配合，没有形成书面文件。为证明项目已经完成且正常使用，芳海盛公司提交照片2张。鑫福公司认可系现场照片，但仅是芳海盛公司为了展示效果拍摄的部分施工后的照片，无法反映全部工厂完全合格且符合质量标准。鑫福公司提交照片，证明芳海盛公司的项目安装存在管件未预埋、不锈钢存在锈迹等问题。芳海盛公司对此不予认可。经询，鑫福公司表示涉案项目所在楼盘现已交付业主两三年。另查，芳海盛公司于2018年12月24日向本院提起诉讼。本院认为，芳海盛公司与鑫福公司签订的《工程合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。芳海盛公司提交的证据，可以初步证明其已履行了合同义务。鑫福公司辩称芳海盛公司未完成施工，对此本院认为，涉案项目所在楼盘已交付业主，且已达两三年之久，鑫福公司辩称芳海盛公司未完工，但未提交相应的证据，亦未就其曾在本案诉讼之前向芳海盛公司提出过未完工进行举证，故本院不予采信。其次，双方签订的《工程合同》约定，施工完毕后，甲方应在两日内进行验收，否则视同验收合格。根据此约定，鑫福公司应履行相应的合同验收义务。鑫福公司未依约验收，应自行承担不利的法律后果。根据现有证据，芳海盛公司已依约履行了合同义务，鑫福公司应支付合同约定的款项。现芳海盛公司要求鑫福公司支付剩余合同款21000元，于法有据，本院予以支持。芳海盛公司主张的利息，于法有据，本院亦予以支持。但关于利息的起算点，芳海盛公司未能提供证据证明涉案项目验收时间，故本院将利息起算点调整为芳海盛公司起诉之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告开封市鑫福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京芳海盛环境科技有限公司合同款21000元及利息（以21000元为基数，自2018年12月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；以21000元为基数，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京芳海盛环境科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告开封市鑫福房地产开发有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇二〇年九月二十五日书记员  邱 堃
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初3512号 原告：达州市通川区益通运输有限责任公司，住所地达州市通川区西外镇华泰花园**门市。 法定代表人：郑道学。 统一社会信用代码：91511702754749595G。 被告：包中华，男，1965年6月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在审理原告达州市通川区益通运输有限责任公司诉被告包中华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告在本院通知缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  柏健 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王婷
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1430号之一申请执行人：夏芳，女，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：杭永龙，男，1975年3月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行夏芳与杭永龙民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）皖1522执1430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年九月九日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初10219号原告：北京金盾建材有限公司，住所地：北京市顺义区李遂镇太平辛庄村木燕路东侧，统一社会信用代码：91110113802450273J。法定代表人：邵增峰，董事长。委托诉讼代理人：韩清立，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭裕光，北京市国乐律师事务所律师。被告：李龙杰，男，1990年6月10日出生，汉族，户籍地：福建省惠安县，公民身份号码×××。本院在审理原告北京金盾建材有限公司与被告李龙杰买卖合同纠纷一案过程中，原告北京金盾建材有限公司申请撤诉，本院认为原告北京金盾建材有限公司提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京金盾建材有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京金盾建材有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 娇二〇二〇年九月二十八日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5270号原告：赵某1，男，1955年6月22日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨树生，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某3，男，1979年10月22日出生，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市顺义区杨镇下坡村村民委员会，统一社会信用代码54110113A02860840U，住所地北京市顺义区杨镇下坡村村民委员会。法定代表人：杨林立，北京市顺义区杨镇下坡村村民委员会村主任。第三人：赵某2，男，1952年9月14日出生，汉族，公民身份号码×××。原告赵某1与被告北京市顺义区杨镇下坡村村民委员会、第三人赵某2农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人杨树生、赵某3、被告北京市顺义区杨镇下坡村村民委员会（以下简称下坡村委会）到庭参加诉讼，第三人赵某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告赵某1与被告北京市顺义区杨镇下坡村村民委员会于1998年8月16日签订的关于北京市顺义区×镇×村，《集体土地建设用地使用证》编号：顺-×-×村集建（证）字第×号宅基地处宅院的《立据》有效；2.诉讼费由原告赵某1负担。事实与理由：原告系被告的村民，被告于1995年7月22日因村里办幼儿班与第三人用闲置地置换了其宅院，双方签订了置换协议书，1998年8月16日，因镇中心幼儿园撤销，被告与第三人置换的房屋闲置无人管理，被告决定有偿转让该房屋。经协商，原告与被告达成房屋转让协议，协议约定：“今有我×村幼儿园因幼儿减少镇中心幼儿园决定把该院撤销。现有正房四间，配房两间及其庭院因闲置无人管理，经村委会决定转让给赵某1永久使用。原有旧手续作废，按村委会手续执行。口说无凭，立据为证。”签订协议当日，原告支付给被告转让房价款2万元。转让后，原告在此居住至今。现因出现纠纷，原告起诉，请求确认转让协议有效，请求法院依法处理。被告下坡村委会辩称：认可原告陈述的事实、理由，同意原告的诉讼请求。第三人赵某2未作陈述。本院经审理认定事实如下：赵某2是赵某1的亲哥哥。赵某1户籍地为北京市顺义区×地区×村×街×号，户别为农业家庭户。审理中，下坡村委会出示1995年7月22日《立据》，内容为：经下坡村党支部村委会与本村村民赵某2、朱某共同协商同意，为改善办学条件，方便本村幼儿学前教育，创造良好环境，村委会决定与赵某2、朱某互换宅基地位置，本户宅基地归村委会所有，另拨本户宅基地一块，东西宽贰拾玖米，南北长贰拾贰米，东至道，西至道，南至中心街，北至杨某，四至分明，口说无凭，立据为证。下坡村委会表示1995年7月22日《立据》尾部姓名落款处有赵某2及其配偶的指印；该《立据》签订时，村委会是为了改善办学条件，方便本村幼儿学前教育，因为当时村里没有财力、人力，又要建幼儿园，所以通过利用本村闲置土地，也就是过去村委会的场院，将场院的一部分和赵某2家的宅院进行了置换，这样村委会就有了房屋办幼儿园，同时赵某2也获得了一块比自己宅基地大的地方建造宅院，双方之间互不补偿，互换之后赵某2家就在换了的土地上建造房屋生活，一直至今。赵某1对下坡村委会的上述陈述表示认可。1998年8月16日，下坡村委会与赵某1签订《立据》，内容为：今有我下坡村幼儿园因幼儿减少，镇中心幼儿园决定把该园撤销。现有正屋正房四间配房两间及其庭院，因闲置无人管理，经村委会决定转让给赵某1永久使用。原有旧手续作废，按村委会手续执行。口说无凭，立据为证。赵某1与下坡村委会共同陈述：1998年8月16日《立据》中所述幼儿园正房四间、配房二间就是从赵某2处置换的房屋及宅院；该《立据》中经手人段彦清是当时的村书记，段兴顺是当时的会计，张凤军是当时的村委兼出纳，《立据》上面所有的签名都是代书的，手印是本人所按；因为当时没有大的幼儿园，故镇里要求村里建幼儿园方便村民，后来镇里建了中心幼儿园，村里的幼儿园就停办了，幼儿园也就闲置了，所以村里就打算将闲置的宅院卖了，当时有几家想买，赵某2没有提出想购买，想买的人中，相对来说，赵某1家出的钱多一些，而且涉诉宅院原来也是赵家的祖产，同时赵某1家又有两个儿子，而家里只有一处宅院，综合考虑就卖给了赵某1家；下坡村委会已经收到了赵某1给付的房款2万元并出具收据，同时将涉诉宅院交给了赵某1家，因为赵某2家的《集体土地建设用地使用证》丢失了，所以没有交付；涉诉宅院处宅基地的《集体土地建设用地使用证》是赵某1找村委会开证明申请补办的。涉诉宅院位于北京市顺义区×地区×村，《集体土地建设用地使用证》编号为顺-×-×村集建（证）字第×号，登记的土地使用者是赵某2，该宅院内购买时的原有建筑物已经拆除，现有房屋系2017年赵某1及其配偶共同出资建造。上述事实，有当事人的陈述、身份证、户口簿、集体土地建设用地使用证、立据、收据、村委会证明、照片等在案佐证。本院认为，无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。本案中，本院通知赵某2作为无独立请求权的第三人参加诉讼，赵某2经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依法成立的合同，自成立时生效。结合当事人陈述及提供的证据，能够证实被告通过1995年7月22日《立据》取得涉诉宅院之后，原告又与被告之间自愿达成并签订1998年8月16日的《立据》购买涉诉宅院。原告系北京市顺义区×地区×村农业家庭户，具备购买该村宅基地上房屋的条件，且双方已经按照1998年8月16日的《立据》履行完毕。现没有事实或证据显示该《立据》存在我国《合同法》第五十二条规定的情形，故此本院依法确认双方签订的1998年8月16日的《立据》有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：原告赵某1与被告北京市顺义区杨镇下坡村村民委员会于一九九八年八月十六日签订的关于北京市顺义区×镇×村，《集体土地建设用地使用证》编号：顺-×-×村集建（证）字第×号宅基地处宅院的《立据》有效。案件受理费三十五元，由原告赵某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王晓磊二〇二〇年九月二十四日书记员  李香玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24057号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：赵雅霞，男，1986年3月10日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告赵雅霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人郑博文、江美芳到庭参加诉讼，被告赵雅霞经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：赵雅霞偿还借款本金42111.58元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2020年2月11日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计87349.77元，自2020年2月12日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2015年5月5日，赵雅霞因购置家电用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向赵雅霞发放金额为50000元、期限为36个月，年利率为15.76445%，等额本息还款的个人消费贷款；若赵雅霞逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，赵雅霞应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；赵雅霞应于每个还款日按月向北银消费公司支付全部贷款本金的0.29%的账户管理；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向赵雅霞发放贷50000元。但赵雅霞在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促无仍未清偿。为此，为维护北银晓公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。赵雅霞未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向赵雅霞账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明赵雅霞的欠款及还款情况；上述证据经质证，赵雅霞经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年5月5日，赵雅霞签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：赵雅霞向北银消费公司贷款50000元，贷款用途为其他，贷款期限36个月，年利率15.76445%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年5月12日将贷款50000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，赵雅霞只偿还贷款7期本金，7期利息，8期账户管理费。现赵雅霞尚欠借款本金42111.58元，截至2020年2月11日止的利息8829.47元、逾期罚息52035.45元、逾期滞纳费22424.85元、账户管理费4060元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与赵雅霞签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但赵雅霞作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求赵雅霞偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。赵雅霞经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵雅霞于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金42111.58元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年7月12日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月13日起至2018年5月12日止利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年5月13日起至借款本息付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由赵雅霞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  郭妍君
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1601号 申请执行人：宁波市堰甬汽车贸易有限公司，组织机构代码:713343337，住所地：宁波市海曙区高桥镇江南村轨道交通**线场站配套用房**厂房**。 法定代表人：王岩松。 委托诉讼代理人：戴望巧，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：宁波远成宏大物流有限公司，组织机构代码:MA282A858，住，住所地：宁波市江**长兴路**********/div> 法定代表人：贺扬欢。 申请执行人宁波市堰甬汽车贸易有限公司与被执行人宁波远成宏大物流有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初14252号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行,责令被执行人宁波远成宏大物流有限公司返还申请执行人利息等32969.65元。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人宁波远成宏大物流有限公司拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未现债权。 综上，被执行人宁波远成宏大物流有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吕益键 二〇二〇年九月四日 代书记员 张俊淦
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初10549号原告：朱玉保，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：马孝忠，男，1989年11月1日出生，住江苏省昆山市。原告朱玉保与被告马孝忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告朱玉保到庭参加诉讼，被告马孝忠经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金40000元及利息；2、被告承担违约金(借款本金的20%)；3、本案承担交通费、诉讼费用、误工费。庭审中原告对交通费、误工费不再主张，对诉讼请求变更为要求被告支付借款本金40000元、逾期还款罚息8000元（计算方式为本金乘以20%）。事实和理由：2018年12月24日，在烟雨楼饭店(借款人开的饭店，已转让)，被告马孝忠向原告朱玉保借款人民币四万元(4000元)，双方约定一年内还清，并由被告马孝忠写好借条交由原告朱玉保保管。现已到期，但被告马孝忠未履行承诺，且电话打不通，找不到被告。因此原告向法院提起诉讼。被告马孝忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，被告马孝忠向原告朱玉保出具手书借条一张，载明：今借朱玉保人民币肆万元整（40000元），期限一年，如有逾期，罚息本金百分之二十。如遇双方意见不统一，出现打官司费用一切由借款人负责。当日，原告通过支付宝向被告转账30000元、10000元。关于上述借款经过，原告陈述：我与被告是朋友，我经常去被告开的烟雨楼饭店吃饭，有一次我去被告饭店吃饭，被告缺钱向我借款，要借4万元，因我当时没那么多钱，所以分2次转的，然后被告出具了借条，约定相关事宜，借款期限约定为1年，约定每个月由被告归还一点给原告，一年之内全部还清，若到期未还清，要加收罚息。但被告事后并未还款。经本院要求，被告庭后向本院提交了支付宝账单，账单显示未收到过被告的还款。以上事实由借款合同、支付宝和微信转账凭证、账单以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告马孝忠于2018年12月24日向原告借款40000元的事实由借条和支付宝转账凭证为凭，本院予以确认。借款未约定利息，视为无息，逾期约定了本金百分之二十的罚息，即8000元。涉案借款至今已约两年，该数额并未超过自借款之日起按年利率24%计算的利息上限，故本院对罚息金额予以认定。被告马孝忠经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马孝忠自本判决生效之日起十日内支付原告朱玉保借款本金40000元及逾期罚息8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告马孝忠负担。原告朱玉保预交的案件受理费本院予以退还，被告马孝忠应当负担的500元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811157339开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 狄毅琼二〇二〇年九月二十二日法官助理 吴 静书 记 员 顾 超
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1729号之一 申请执行人杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道江陵路**兴祺大厦******。统一社会信用代码：91330108056743305K。 法定代表人杨晟。 委托代理人（特别授权代理）黄凯，该公司员工。 被执行人陈生华，男，1973年3月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司与被执行人陈生华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初4006号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行。执行标的为被执行人陈生华支付案款本金5000元、自2018年9月23日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的逾期利息和罚息，并承担案件受理费50元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1．本院于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行。 2．本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款情况，经查被执行人在财付通支付科技有限公司有部分小额存款。本院分别于2020年5月26日、9月3日冻结，并于2020年9月8日、9月9日划拨了被执行人在财付通支付科技有限公司的存款864.30元和1484.26元，合计2348.56元，该款项用于缴纳案件受理费、执行费后，余款2248.56元发放给申请执行人。 3．本院通过网络执行查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．本院通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为浙Ａ2××××的桑塔纳牌车一辆。本院于2020年6月2日轮候查封了该车辆，未实际扣押。 5．本院通过网络执行查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．本院于2020年5月28日对被执行人作出限制消费令、纳入失信决定书，对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 7．本院传唤被执行人于2020年6月2日到庭接受调查询问，其未到庭接受调查询问。 8．本院于2020年9月7日前往杭州市余杭区运河镇双桥村村民委员会调查被执行人的生活居住、收入、财产等情况。 截止到2020年9月9日，被执行人陈生华尚应支付案款本金5000元及逾期利息、罚息141.44元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院程序告知申请执行人杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈生华目前暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1729号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孔乐亭 二〇二〇年九月十四日 书记员  金雄峰
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1700号申请执行人：周明洪，男，1970年1月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。被执行人：峨边彝族自治县社会保险事务中心，住所地：四川省峨边县。法定代表人：黄茜，主任。委托诉讼代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。第三人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边县。申请执行人周明洪依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行终165号行政判决书，于2020年8月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人峨边彝族自治县社会保险事务中心应向申请执行人周明洪先行支付一次性伤残补助金28028元及一次性工伤医疗补助金26968.3元的工伤保险待遇。本院在本案执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，即：1、申请执行人同意被执行人峨边彝族自治县社会保险事务中心在2020年12月31日前向申请执行人周明洪先行支付一次性伤残补助金24941.54元及一次性工伤医疗补助金26968.3元的工伤保险待遇。现申请执行人向本院申请撤回执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执1704号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  李传飞二〇二〇年九月三十日书记员  张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3578号 申请执行人：宁波钜瑞电子有限公司（组织机构代码为567018092）。住所地：宁波市海曙区中山西路******。 法定代表人：周晓芬。 委托诉讼代理人：赵剑慧、滕冰倩，浙江太安律师事务所律师。 被执行人：宁波远升电控技术有限公司（组织机构代码为062939144）。住所地：。住所地：宁波市鄞州区民安路****v> 法定代表人：徐建民。 本院在执行申请执行人宁波钜瑞电子有限公司与被执行人宁波远升电控技术有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波远升电控技术有限公司应支付申请执行人宁波钜瑞电子有限公司执行款872516.5元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十四日 代书记员 毛忆梦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民终2655号 上诉人（原审被告）：陆兴月，女，布依族，生于1973年6月9日，贵州省都匀市人，住都匀市。 被上诉人（原审原告）：李涛，男，布依族，生于1975年3月28日，贵州省都匀市人，住都匀市。 上诉人陆兴月因与被上诉人李涛追偿权纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陆兴月提出上诉后，向本院申请缓交诉讼费，本院决定同意其缓交，期限截止2020年8月2日。缓交期满后陆兴月向本院申请免交诉讼费，经审查，陆兴月的申请不符合免交诉讼费条件，本院于2020年9月21日向其送达了不准予免交诉讼费用通知书，并限其7日内预交二审诉讼费。陆兴月未在指定的缴费期内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陆兴月自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡云飞 审判员  朱代昀 审判员  郑 晔 二〇二〇年九月二十九日 法官助理黄诗泽 书记员陈彦淞
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4814号原告:邓浩，男，1987年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告邓浩与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邓浩、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金46701.81元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月7日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆8#204号房屋，房屋总价款555974元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月7日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆8#楼204号房屋，建筑面积105.75平方米，房屋总价款555974元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金46701.81元（555974*0.0005*168）。原告请求46701.81元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付邓浩逾期交房违约金46701.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取484元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年九月十五日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执1780号 申请执行人：郑克林，男，1966年9月9日出生，汉族，职工，住梁山县。 被执行人：梁山银都房地产开发集团有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：董辉，董事长。 申请执行人郑克林与被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司建设工程合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月18日立案执行，案件的执行情况如下： 1、2020年8月19日至2020年9月23日本院提起两次网络查控，查询的范围包括银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险、不动产、人行等，未发现被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司有可供执行的财产及财产线索。 2、经线下调查，发现被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司涉诉案件众多，其财产均被其他案件查封；其法定代表人董辉于2019年9月26日因非法吸收公众存款罪被依法判处有期徒刑五年（刑期自2017年4月18日起至2022年4月17日止）。 3、根据法律规定，本院依法对被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司采取限制高消费措施。 4、2020年9月24日本院依法对申请执行人郑克林进行电话约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人郑克林，并询问申请执行人是否申请法院对被执行人进行悬赏执行，申请执行人表示不申请。本院要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供。 综上所述，申请执行人郑克林的债权未全部受偿，经法院调查，未发现被执行人梁山通宇专用汽车有限公司有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  赵延敏 审判员  王成斌 二〇二〇年九月二十四日 书记员  程玉娇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32739号原告万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人高益民，执行董事兼经理。委托诉讼代理人戴凌超，福建自晖律师事务所律师。委托诉讼代理人许勇珍，福建自晖律师事务所律师。被告深圳市宝安区新安国通玩具商行，住所地深圳市宝安区。法定代表人李琴。原告万达儿童文化发展有限公司与被告深圳市宝安区新安国通玩具商行著作权权属、侵权纠纷一案，原告万达儿童文化发展有限公司未在指定时间内缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 杨 燕 华人民陪审员 赵 梓 伊人民陪审员 宋 丽 嫦二〇二〇年九月十七日书 记 员 尹京（兼）
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初4394号 原告：山东桂祥新材料科技股份有限公司，住所地：济南市高新区鹏泉工业园。统一社会信用代码：91371200310391502N。 被告：邹平辉煌型材科技有限公司，住所地：邹平县高新街道办事处东范后村。统一社会信用代码：913716265614487022。 原告山东桂祥新材料科技股份有限公司与被告邹平辉煌型材科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案，经审查，案由应为不当得利纠纷。 原告诉称，2019年9月26日上午，原告在通过银行汇款时，将原告所有的240000元人民币错误存入被告账号内。原告要求被告返还人民币240000元，被告同意并出具证明，后原告催要遭到拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告邹平辉煌型材科技有限公司支付原告货款240000元及利息（自起诉之日起至判决书生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。 被告邹平辉煌型材科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告邹平辉煌型材科技有限公司的住所地为山东省滨州市邹平市，本案应由其住所地法院即邹平市人民法院管辖，请求将本案移送至邹平市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案被告邹平辉煌型材科技有限公司的住所地在山东省滨州市邹平市，本案应由被告住所地山东省滨州市邹平市人民法院管辖，被告对本案管辖权提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告邹平辉煌型材科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省滨州市邹平市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 亓 飞 二〇二〇年九月七日 书记员 吕秀连
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35177号原告：温州亿翎网络科技有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道文昌路******01工位。法定代表人：袁善雄。被告：李**飞，男，1984年12月1日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告温州亿翎网络科技有限公司（以下简称亿翎公司）与被告李**飞网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亿翎公司的法定代表人袁善雄在线参加诉讼，被告李**飞经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年12月14日。三、订单编号：2019121411245466。四、出租人：亿翎公司。五、承租人：李**飞。六、租赁物：【全新】小米Pro5G版全面屏。七、租赁期限：2019年12月17日至2020年12月16日。八、押金情况：押金为4299元，通过芝麻信用免冻结押金4299元，已冻结0元。九、租金：3352.8元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年12月14日，亿翎公司（甲方）与李**飞（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：李**飞于2019年12月16日签收。十二、已付租金：已支付第1、2期租金，合计558.8元。十三、违约情况：自2020年2月16日第3期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：4299元，计算方式为租赁设备押金4299元减去已付押金0元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付买断款4299元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李**飞从2020年2月24日开始，超过7个自然日未支付第3期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，李**飞应支付买断款4299元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李**飞于本判决生效之日起十日内向原告温州亿翎网络科技有限公司支付买断款4299元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李**飞负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年九月二十五日法官助理许燕玲书记员伍津君
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初960号原告：唐某，男，2006年9月19日出生，汉族，学生，住天津市。法定代理人：闫某（原告之母），1982年11月8日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：冯建欣，天津世杰律师事务所律师。被告：唐庆义，男，1960年1月13日出生，汉族，退休职工，住天津市津**。被告：唐洪超，男，1982年11月7日出生，汉族，农民，住天津市津**。被告：曹建华，女，1960年4月3日出生，汉族，农民，住天津市津**。原告唐某与被告唐庆义、唐洪超、曹建华所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的法定代理人闫某及其委托诉讼代理人冯建欣，被告唐庆义、唐洪超、曹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告给付314325元共有房屋的分割款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告家庭共有坐落于天津市津南区××镇××号××号房屋，面积117.67平方米。原告享有其中15平方米。涉案房屋经评估现价值2465775元。原告母亲闫某与父亲被告唐洪超夫妻感情不和，已分居多年，原告长期跟随母亲生活。现要求分割涉案房产，三被告支付原告应得部分的权益。唐庆义、唐洪超、曹建华辩称，认可原告在涉案房屋中享有15平方米权益。房屋评估价格过高，且以房屋现状进行评估。房屋是唐庆义出钱装修的，故应按毛坯房估价，故不同意原告的诉讼请求。唐庆义同意给唐某另买15平米房还迁面积。唐洪超则认为离婚诉讼中尚未确认唐某随谁生活，不同意分割共有房产。本院经审理认定事实如下：原告母亲闫某与父亲被告唐洪超系夫妻。被告唐庆义、曹建华系唐洪超的父母。2015年底，因其家庭所在津南区双港镇何庄子村拆迁，被告唐庆义作为被拆迁人选取坐落于天津市津南区××镇××号还迁安置房屋，面积117.67平方米，其中包括闫某、唐洪超、唐琦航、唐庆义、曹建华各自享有的村民资格认定面积15平方米。2016年该房屋装修后，由原告及其父母居住。2017年，原告父母因夫妻感情不和开始分居，原告随母亲生活。现原告母亲闫某向本院提起离婚诉讼，被告唐洪超亦同意离婚，二人均要求婚生子唐某随自己生活。该案正在审理中。原告及其母亲闫某同时提起本案诉讼，要求依法分出其享有的15平方米房产权益。诉讼中，原告申请对涉案房产价格进行评估，本院依法委托深圳市国策房地产土地估价有限公司对涉案房地产市场价值进行评估，该单位出具《估价结果报告》，确定估价对象涉案房屋在价值时点2020年7月3日的市场价值为2465775元。闫某支付评估费8600元。本院认为，涉案房产为原、被告等家庭成员共有，原告因其父母夫妻感情破裂，无法共同生活提出分割共有房产，本案案由应为共有物分割纠纷。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割……”。原告系涉案共有人，与其他共有人（三被告）的身份关系为父子关系、祖孙关系，这一事实不因其父母正在离婚诉讼而改变，共有人之间并未丧失共有的基础，其他共有人（三被告）亦无恶意毁损、变卖、转移涉案房屋致侵犯原告合法权益的行为，原告并无重大理由需要分割共有物。闫某与唐洪超作为原告的监护人，均有保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益的责任，唐洪超不同意分割共有房产的意见，并不损害被监护人的合法权益。综上所述，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，判决如下：驳回原告唐某的诉讼请求。案件受理费6015元，减半收取计3007.5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  国艳二〇二〇年九月二十七日书记员  张晟附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第二十六条父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7499号 申请执行人：唐金德，男，1977年7月23日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：广西百源汇拍卖有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：廖威余，该公司执行董事。 被执行人：廖威余，男，1977年03月27出生，汉族，住广西贵港市。 唐金德与广西百源汇拍卖有限公司、廖威余拍卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂01民终5349号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人广西百源汇拍卖有限公司、廖威余的银行存款及其他款项人民币557000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初2065号原告齐某1，男，2002年7月9日出生，住昌黎县。委托代理人齐某2，住昌黎县。系原告齐某1父亲。被告齐某3，女，2000年10月13日出生，住昌黎县。原告齐某1与被告齐某3健康权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告齐某1于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐某1撤诉。案件受理费25元，由原告齐某1负担。审判员 顾永军 二〇二〇年九月七日书记员 张丽华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33096号原告:河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人:康瑛鑫。委托诉讼代理人:任宝新，北京路浩律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱霞，广东普罗米修律师事务所律师。被告:深圳市宝安区西乡骄信酒店用品批发部，住所地深圳市宝安区西乡街道。法定代表人:陈瑞卿。被告:广州亮姬日用化妆品有限公司，住所地广州市白云区，统一社会信用代码91440111MA59BQ5FXK。法定代表人:严春彩。被告:严春彩，男，1983年5月3日出生，汉族，住址广西北流市。本院在审理原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告深圳市宝安区西乡骄信酒店用品批发部、广州亮姬日用化妆品有限公司、严春彩商标权权属、侵权纠纷一案中，原告河北纳利鑫洗化有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币2300元，减半收取为人民币1150元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审 判 员 杨  燕  华人民陪审员 吴    莉人民陪审员 吴  学  先二〇二〇年九月二十三日书 记 员 尹    京书 记 员 白宇鹏（兼）
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初5245号原告王堂学，男，汉族，1975年3月8日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告王雁，男，汉族，1985年10月23日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告王堂文，男，汉族，1963年12月15日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告王**，男，汉族，1987年9月22日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告王秀林，男，汉族，1975年3月26日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告王秀宣，男，汉族，1983年1月25日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。共同委托代理人胡洪斌，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。被告鄢芬国，女，汉族，1971年2月4日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告王饶，男，汉族，1994年10月13日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人王堂付，男，汉族，1963年2月10日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。系王饶父亲。被告王超，男，汉族，1995年10月2日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告鄢应国，男，汉族，1980年9月29日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告王堂学、王雁、王堂文、王**、王秀林、王秀宣诉与被告鄢芬国、王饶、王超、鄢应国相邻通行权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，2020年1月8日、2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告王堂学、王雁、王**、王秀宣及王堂学、王雁、王堂文、王**、王秀林、王秀宣的共同委托代理人胡洪斌，被告鄢芬国、王超、鄢应国、王饶的委托代理人王堂付到庭参加第一次庭审；原告王堂学、王雁、王堂文、王**、王秀林、王秀宣的共同委托代理人胡洪斌、被告王超、鄢应国、王饶的委托代理人王堂付到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告方诉称，原被告是上坝村同一村民组村民，2012年，六原告为方便通行，原告王堂文用自家土地与王堂付互换土地用于修路，同年该道路建成通车。当时换地修完路后还剩一部分，这部分与王堂文家土地相连，王堂文修建房屋时打算一起用换地剩下的部分修建，发生纠纷后，就没有用这部分土地修建。2014年11月19日，被告鄢芬国以该道路只允许原告王堂文家使用为由，带领王饶、王超将该路堵住，与原告王堂文发生打架，原告王堂文被法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年。2019年8月14日，四被告用挖掘机将该路挖断，严重影响六原告生产生活，现经坪上镇政府处理后，该道路已经修复，请求法院判决被告停止侵害、排除妨害，不再阻止原告方使用。被告方辩称，修路的地是王堂付家的，王堂付家并没有与王堂文家互换土地，是六原告强占修路的，直至2014年农历九月修路之前，土地都是我家种着，2014年11月19日鄢芬国和王饶、王超去阻止，2019年8月14日鄢芬国和王饶、王超、鄢应国去阻止。归纳原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：六原告修路是否是用王堂文的土地与王堂付的土地互换修建的？本案在审理过程中，原告王堂学为证明其主张，向本院提举了如下证据：1.云南省镇雄县人民法院（2018）云0627刑初152号刑事附带民事判决书一份。载明原告方修建公路的土地是与被告王堂付家互换的。云南省昭通市中级人民法院（2018）云06刑终254号刑事附带民事判决书一份。载明（2018）云0627刑初152号刑事附带民事判决书已经生效。被告鄢芬国质证认为其在公安机关没有说过这些话。被告王饶代理人王堂付质证认为王饶在公安机关说了什么其不清楚。被告王超质证认为只说了换土地，但没有换成。被告鄢应国质证认为原告确实没有和王堂付换过土地。2.坪上镇坪上村委会的接待来往调解记录一份。载明原被告发生纠纷前原告王堂文与被告鄢芬国家互换土地用于修路，路已经修好。之后被告家反悔，双方发生纠纷。被告王超质证认为坪上村委会确实调解过，但原告王堂文家修路的同时也在修建房屋。被告鄢应国质证意见同被告王超。被告王饶质证意见同被告王超。被告鄢芬国未到庭质证。3.镇雄县公安局坪上派出所对被告鄢芬国、王饶、王超的询问笔录一份。载明原被告发生纠纷前原告王堂文与被告鄢芬国家互换土地用于修路，路已经修好。被告王超质证认为是公安机关对被告鄢芬国、王饶、王超的询问笔录。被告鄢应国质证意见同被告王超。被告王饶质证意见同被告王超。被告鄢芬国未到庭质证。被告方未向本院出示证据。本院审查认为，原告提举的第1、2、3项证据系人民法院的生效裁判文书、村委会的调解笔录、国家机关出具的公文书证，内容客观真实，合法有效，与本案具有关联性，被告无异议。对原告出示的证据，本院予以采信。根据原、被告庭审陈述及举证质证，本院确认本案法律事实如下:2012年，原告王堂文用自家土地与王堂付互换土地用于修路。2014年11月19日，被告鄢芬国以该道路只允许原告王堂文家使用为由，带领王饶、王超将该路堵住，与原告王堂文发生纠纷，原告王堂文被法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年。2019年8月14日，四被告再次堵路，用挖掘机将该路挖断，现经镇雄县坪上镇人民政府处理后，该道路已经修复。另查明，原告方修路实际占用的土地长12米、宽4.15米，该路使用人有王堂学、王堂文、王雁、王**、王秀林、王秀宣。王堂文换与王堂付的土地，王堂付一家未进行耕种。本院认为，相邻不动产的权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。王堂文与王堂付互换的土地现六原告用于修路通行，六原告用于修路的土地的权利人应当提供必要的便利，六原告诉求被告鄢芬国、王超、王饶、鄢应国停止侵害、排除妨害，不再阻止六原告使用的主张，本院予以支持。王堂文与王堂付互换土地后，王堂文与鄢芬国因互换土地发生纠纷，王堂文致伤鄢芬国被追究刑事责任，王堂文与王堂付互换土地，王堂付是否有权处分，王堂文与王堂付互换土地是否产生法律效力，不属本案审理范围，六原告修路占用的土地的权利人，可另寻相关途径解决。为维护正常的社会秩序，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鄢芬国、王超、王饶、鄢应国对原告王堂学、王堂文、王雁、王**、王秀林、王秀宣修建的公路停止侵害、排除妨害，不再阻止六原告使用。案件受理费人民币100元，由被告鄢芬国、王超、王饶、鄢应国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昭通市中级人民法院。审 判 长  彭 勇人民陪审员  常吕学人民陪审员  邱仕艳二〇二〇年九月二十二日书 记 员  赵 健附：本判决引用法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1279号之三 被执行人：包金权，男，汉族，1974年09月03日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包金权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人包金权在XX账户内存款人民币44.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年九月七日 书记员  关智昊
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执717号之一申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司(原浙江振泰担保有限公司)，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城大厦****。组织机构代码:56875131-7。法定代表人郑娴彬。被执行人王**，男，布依族，1979年10月20日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被执行人周松勇，男，汉族，1962年4月27日出生，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人杨维艳，女，汉族，1980年6月21日出生，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人王**、周松勇、杨维艳追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初6391号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人王**、周松勇、杨维艳支付垫付款6880.23元，违约金300.26元及以6880.23元为基数，自2017年11月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止的约定违约金，公告费650元，并负担案件受理费50元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年3月18日向被执行人王**、周松勇、杨维艳发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人王**、周松勇、杨维艳未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人王**、周松勇、杨维艳银行存款，被执行人王**、周松勇、杨维艳未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人王**、周松勇、杨维艳不动产登记情况，经查被执行人王**、杨维艳名下无不动产登记信息，被执行人周松勇有位于鄞州区××镇××村的房产，该房产的土地性质为农村宅基地。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人王**、周松勇、杨维艳机动车登记情况，经查被执行人王**名下有牌号为浙Ｂ5××**奇瑞汽车及浙Ｂ2××**比亚迪牌汽车，被执行人周松勇名下有牌号为浙ＢＡ××**传祺牌汽车，被执行人杨维艳名下无车辆登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人王**、周松勇、杨维艳股权、证券登记情况，经查被执行人王**、周松勇、杨维艳名下无股权、证券登记信息。6、本院于2020年3月18日到委托贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院调查被执行人王**的生活居住、就业、收入等情况。7、本院于2020年3月18日到委托宁波市海曙区人民法院调查被执行人周松勇、杨维艳的生活居住、就业、收入等情况。8、本院传唤被执行人王**、周松勇、杨维艳应于2020年3月30日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。9、本院于2020年7月27日委托宁波市鄞州区人民法院办理了被执行人王**名下牌号为浙Ｂ5××**奇瑞汽车、浙Ｂ2××**比亚迪牌汽车及被执行人周松勇名下牌号为浙ＢＡ××**传祺牌汽车的查封手续，上述车辆至今未实际扣押。10、本院于2020年8月10日通过总对总系统冻结了被执行人王**在镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社人民路分社账户（2369010001020102292709），实际冻结金额9.67元。11、本院于2020年8月10日通过总对总系统冻结了被执行人周松勇在中信银行宁波城南小微企业专营支行账户（62176847********），实际冻结金额466.78元。12、本院于2020年8月10日通过总对总系统冻结了被执行人杨维艳在宁波市市区农村信用合作联社菜场分社账户（62285802990********），实际冻结金额639.43元。13、本院于2020年8月10日通过总对总系统冻结了被执行人杨维艳在中国银行宁波市鄞州分行营业部账户（3792********CNY0），实际冻结金额507.88元。14、本院于2020年8月10日通过总对总系统冻结了被执行人杨维艳在贵州黔西农村商业银行股份有限公司仁和支行账户（2789220001020100279591），实际冻结金额636.88元。15、本院于2020年8月26日通过总对总系统划拨了被执行人周松勇在中信银行宁波城南小微企业专营支行的账户（62176847********）存款466.78元。16、本院于2020年8月26日通过总对总系统划拨了被执行人杨维艳在中国银行宁波市鄞州分行营业部的账户（3792********CNY0）存款507.88元。17、本院于2020年8月27日向被执行人王**、周松勇、杨维艳发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人王**、周松勇、杨维艳纳入失信被执行人名单。18、本院于2020年8月31日通过总对总系统划拨了被执行人杨维艳在宁波市市区农村信用合作联社菜场分社的账户（62285802990********）存款639.43元。19、本院于2020年9月2日通过总对总系统划拨了被执行人杨维艳在贵州黔西农村商业银行股份有限公司仁和支行账户（2789220001020100279591）存款636.88元。20、上述款项合计2250.97元，在扣除案件受理费、执行费后，余款2150.97元，退给申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司。截止到2020年9月3日，被执行人王**、周松勇、杨维艳尚应支付垫付款6880.23元及以6880.23元为基数，自2018年8月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止的约定违约金。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王**、周松勇、杨维艳目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执717号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。。执行员  陈建军二〇二〇年九月三日书记员  张丽渊
文书内容杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0108执恢257号张红军、许炜、马咏梅：本院在执行申请执行人张红军与被执行人许炜、马咏梅民间借贷纠纷一案，原审案号：（2016）浙01民终7861号，原执行案号：（2017）浙0108执650号，原执恢案号：（2019）浙0108执恢127号，被执行人许炜、马咏梅支付全部案款。本院对本案已作执行完毕处理。特此通知二〇二〇年九月二十八日            本院地址：              执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内              执行员：              叶剑杰                  联系电话：              1990581****、0571-87706030              邮编：              310053
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执784号 申请执行人：黄少华，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：杨桂忠，男，1966年08月09日出生，汉族，住广西柳州城中区。 被执行人：柳州市星丰机械制造有限公司，住所地广西柳州市龙屯路**大院内**，统一社会信用代码：91450200675040270G。 法定代表人：杨桂忠。 关于申请执行人黄少华与被执行人杨桂忠、柳州市星丰机械制造有限公司租赁合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初3579号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨桂忠、柳州市星丰机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄少华于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人杨桂忠、柳州市星丰机械制造有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：杨桂忠名下有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，因未实际扣押无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为141196元，未执行金额为141196元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人杨桂忠、柳州市星丰机械制造有限公司列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人杨桂忠、柳州市星丰机械制造有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄少华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依法终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨桂忠、柳州市星丰机械制造有限公司新的财产线索，申请执行人黄少华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄柳君
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初3508号之二 解保申请人：弋江区庆源钢管租赁站，住所地安徽省芜湖市弋江区龙华工业园回然园东侧，统一社会信用代码92340203MA2P4M1G2Q。 经营者：陈亚贵，男，1969年11月24日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。 被申请人：安徽东权建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区高安街道裕安路**，统一社会信用代码91340200MA2NHMTH84。 法定代表人：周权，执行董事。 被申请人：胡之松，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 解保申请人弋江区庆源钢管租赁站与被申请人安徽东权建设工程有限公司、胡之松租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出（2020）皖0203民初3508号民事裁定书，裁定对安徽东权建设工程有限公司、胡之松所有的价值17万元的财产采取保全措施。2020年9月9日，弋江区庆源钢管租赁站向本院申请解除对安徽东权建设工程有限公司、胡之松财产所采取的保全措施，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对安徽东权建设工程有限公司、胡之松财产所采取的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 岿 二〇二〇年九月十日 书记员 沙金金 附本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执6644号宁波市鄞州恒卓自动化设备有限公司：关于申请执行人程流芳与被执行人宁波市鄞州恒卓自动化设备有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执6644号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月十七日
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行初171号起诉人：毛雪妹，女，1972年10月15日出生。起诉人毛雪妹以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人起诉称，起诉人认为江苏省人民政府的征地审批行为侵犯其利益，向江苏省人民政府申请行政复议，请求撤销江苏省人民政府作出的《江苏省人民政府关于常州市新北区2014年度第3批次村镇建设用地的批复》（苏政地［2014］878号），江苏省人民政府以申请行政复议已经超过法定期限为由，作出了［2018］苏行复第304号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称304号决定书）。起诉人认为江苏省人民政府并未查明事实而作出错误决定，随即向司法部提出了行政复议监督申请。司法部作出了国复〔2019〕2528号《中华人民共和国国务院行政复议监督告知书》（以下简称2528号告知书），认为304号决定书并无不当，故对其监督请求决定不予支持。起诉人认为2528号告知书程序违法、适用法律错误等，且并不属于最终裁决，故起诉，请求法院确认司法部作出的2528号告知书违法并予以撤销，责令司法部限期重新作出。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（八）项之规定，内部层级监督行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，毛雪妹对江苏省人民政府作出的驳回行政复议申请决定不服而向国务院申请行政复议监督，基于该申请而作出的2528号告知书即为行政复议中的内部层级监督行为，针对此而提起的行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。故毛雪妹的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人毛雪妹的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年九月三日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申592号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈发芝，男，1974年2月28日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。 再审申请人陈发芝因起诉武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终148号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈发芝申请再审称：1.一审裁定认定事实主要证据不足、适用法律错误，导致裁定结果不公平；二审裁定予以维持错误。陈发芝虽于2010年11月知道本人坐落于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，但是直到2018年11月在看到盘龙城管委会于2018年10月29日作出的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》后，才知晓拆除房屋行动是由盘龙城管委会组织的。行政诉讼计算起诉期限的基本前提是“知道或者应当知道行政行为内容”，当中的“行政行为内容”不应仅仅只包括直接影响公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为本身，还应包括作出该行政行为的行政机关。也只有在知道或应当知道强制拆除行为的实施主体之后，才可公允地被视为已较为完整地知道或应当知道“行政行为内容”。故本案应从2018年11月开始计算起诉期限，而不应从2010年11月起算。2.原二审未经开庭或者调查和询问当事人即作出裁定，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”行政诉讼案件的二审审理方式以开庭审理为常规，调查和询问当事人为例外，但原二审法院未经庭审或调查和询问当事人，即作出了错误裁定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）（三）（四）（五）项之规定，请求再审撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初265号行政裁定和湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终148号行政裁定，指令一审法院依法受理本案。 本院认为，行政诉讼中的起诉期限是行政相对人因认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起诉讼的法定期间，人民法院应依职权主动审查起诉人是否在法定期限内提起行政诉讼。公民、法人或其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，应当在法律规定的起诉期限内提出，超过法定期限提出行政诉讼的，人民法院可以裁定不予立案或驳回起诉。就本案而言，根据陈发芝提交的起诉材料，陈发芝于2010年11月即已知晓本人案涉房屋被拆除的事实，根据当时的《最高人民法院关于执行若干问题的解释（法释[2000]8号）》第四十一条第一款规定的两年起诉期限，其至迟应当于2012年10月前提起行政诉讼。陈发芝于2019年才向人民法院提起本案行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。原一、二审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，适用法律虽有不当，但不影响本案的处理结果。 此外，因陈发芝提交的诉讼材料已明确相关时间节点，即本案关于起诉期间的事实清楚。原二审法院未开庭审理，未调查和询问当事人，直接作出行政裁定，不属于“违反法律规定的程序，影响公正审判”的情形。 综上，陈发芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈发芝的再审申请。 审判长  王仁祥 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  董晓晗
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2011）平执字第745号毕洁勇与贾标兵、赵学忠道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，平阴县人民法院依据（2011）平民一初字第159号民事判决书已发生法律效力。因贾标兵、赵学忠未主动履行生效法律文书确定的义务，毕洁勇向平阴县人民法院申请执行，平阴县人民法院依法立案执行后，至2011年11月1日止，上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人申请的标的，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请人申请执行的（2011）平民一初字第159号民事判决书确定的内容履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年九月十四日
山西省太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初451号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人陈泽宇，男，1982年5月27日出生于山西省太原市，汉族，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体业者，户籍所在地太原市，现住太原市。2011年4月17日因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局行政拘留十日；2012年4月25日因吸食毒品被太原市公安局直属分局行政拘留二十日，并处罚款1500元；2012年5月7日因吸食毒品被太原市公安局直属分局责令社区戒毒三年；2013年6月25日因吸食毒品被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2015年3月10日因吸食毒品被太原市公安局小店分局行政拘留十五日；2016年2月26日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被太原市小店区人民法院判决决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元；2016年11月8日刑满释放。2017年3月7日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2019年10月28日因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五，强制隔离戒毒二年。2020年5月21日因涉嫌容留他人吸食毒品罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人李伟红，山西得天利律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉﹝2020﹞426号起诉书指控被告人陈泽宇犯容留他人吸毒罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人陈泽宇及其辩护人李伟红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月1日，被告人陈泽宇在太原市万柏林区西山壹号小区A3号楼2单元1003室，提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），容留吸毒人员李毅吸食毒品。2019年10月3日，被告人陈泽宇在太原市万柏林区西山壹号小区A3号楼2单元1003室，提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），容留吸毒人员李毅、胡欣吸食毒品。2019年10月20日，被告人陈泽宇在太原市杏花岭区东二道巷华龙公寓903室其家中，容留吸毒人员张磊吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。上述事实，被告人陈泽宇在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人证言，辨认笔录，指认现场照片，被告人陈泽宇前科材料，被告人陈泽宇被行政处罚决定书，吸毒现场检测报告书、尿样检验报告，户籍证明，被告人陈泽宇供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈泽宇妨害社会治安管理秩序，明知他人是吸毒人员而提供场所或者毒品，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈泽宇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯容留他人吸毒罪，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈泽宇能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人关于被告人陈泽宇能如实供述自己的罪行，自愿认罪，已签署认罪认罚具结书的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈泽宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年3月20日止。罚金在判决生效之日起十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张健安人民陪审员 菅美英人民陪审员 解东红 二〇二〇年九月七日书 记 员 武 月
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12572号原告：北京中航赛维生物科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路**院**楼。法定代表人：邵育晓，董事长。委托诉讼代理人：曹磊，北京市海拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾新越，女，1993年7月19日出生，汉族，北京市海拓律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：赵兰青，男，1990年12月2日出生，汉族，北京艾维镝生物技术有限公司研发工程师，住北京市通州区。原告北京中航赛维生物科技有限公司（以下简称中航赛维公司）与被告赵兰青劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中航赛维公司的委托诉讼代理人曹磊、贾新越，被告赵兰青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中航赛维公司向本院提出诉讼请求：1.确认中航赛维公司与赵兰青之间于2016年7月1日签订的劳动合同第二十五条第二项约定合法有效；2.本案诉讼费用由赵兰青承担。事实和理由：双方劳动合同第二十五条应属有效。劳动合同法第二十二条第一款，属于授权性规范，即授予用人单位可以自行抉择是否通过对劳动者进行专业技术培训的方式约定服务期，但无法据此推出对劳动者进行专业技术培训是实现约定服务期的唯一方式。在现实的劳动合同履行过程中，用人单位通过提供落户、住房、汽车、现金补贴等方式与劳动者约定服务期的情况屡见不鲜。虽然劳动合同法第二十五条规定：“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金”，但并未规定其法律后果。因此，在用人单位为劳动者提供足以与专业技术培训相对等的特殊待遇的情况下，应当参考适用劳动合同法第二十二条之规定，并据此确定用人单位与劳动者的权利义务。赵兰青所享有的进京落户指标属于稀缺资源，为赵兰青办理进京落户手续并非中航赛维公司的法定义务，因此，中航赛维公司为其办理进京落户手续的行为属于用人单位为劳动者提供特殊待遇的范畴，双方基于上述情况并考虑被告的岗位特性在订立劳动合同时增加了违约金的约定，应属有效。虽然北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳人仲字［2020］第073号裁决书驳回了赵兰青要求中航赛维公司支付经济补偿金的申请，中航赛维公司对此项裁决内容认可，但不认可裁决认定的中航赛维公司与赵兰青签订的劳动合同第二十五条第二项约定无效。中航赛维公司为维护自身合法权益，特诉至本院。赵兰青辩称，同意仲裁裁决，不同意中航赛维公司的诉讼请求。一、中航赛维公司办公地址发生重大变化导致劳动合同无法继续履行。2016年赵兰青是基于工作地点在亦庄的客观条件与中航赛维公司签订劳动合同的，中航赛维公司搬家后，赵兰青单程的通勤距离为53公里，单程通勤时间近3个小时，大大增加了上班困难。《劳动合同法》规定工作地点是劳动合同的必备条件之一，公司不应单方面强迫员工长期去离家远的厂址上班，需要与劳动者协商一致。劳动合同无法继续履行是公司办公地址发生重大变化导致的。二、双方2016年7月1日签订的劳动合同第二十五条第二项户口违约金条款应属无效。劳动合同第二十五条第二项约定了户口违约金，如公司为我解决北京户口，我需要为公司服务5年，服务期满三年未满四年的，需支付违约金十万元。首先，这是由于公司搬家导致合同无法正常履行，并非赵兰青不想履行。其次，《劳动合同法》第二十五条规定，除用人单位为劳动者提供专项培训或有保密竞业限制外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。赵兰青的劳动合同不属于上述两种情况范畴。所以，合同第二十五条第二项无效，赵兰青不需向公司支付违约金。本院经审理认定事实如下：中航赛维公司（甲方）与赵兰青（乙方）于2016年7月1日签订劳动合同书，期限为2016年7月1日至2021年6月30日，岗位为试剂研发工程师。其中，劳动合同书第二十五条约定，“甲乙双方约定本合同增加以下内容：……2、甲方有条件为乙方办理进京户口，甲乙双方友好协商一致，若户口办理落实，乙方同意如下约定：乙方在甲方的服务期为五年，乙方在合同期未满单方提出解除合同，需向甲方支付违约金25万元整；服务期未满一年的，需支付违约金25万元；服务期满一年未满二年的，需支付违约金20万元；服务期满二年未满三年的，需支付违约金15万元；服务期满三年未满四年的，需支付违约金10万元；满四年未满五年的，需支付违约金5万元；服务期满5年的，不需支付违约金。中航赛维公司为赵兰青办理了进京户口。赵兰青称其于2019年10月22日在钉钉系统提出离职。2019年11月1日，中航赛维公司迁至新办公地点。2019年11月22日，赵兰青向中航赛维公司新办公地址邮寄了解除劳动合同声明，双方劳动关系于当日解除。2019年11月4日，赵兰青向开发区劳仲委申请仲裁，要求：1.确认双方于2016年7月签订的2016年7月1日至2021年6月30日的劳动合同第二十五条第二项无效；2.中航赛维公司支付解除劳动合同经济补偿金32000元。2020年5月14日，开发区劳仲委作出京开劳人仲字[2020]第073号裁决书，裁决：一、确认北京中航赛维生物科技有限公司与赵兰青于2016年7月1日签订劳动合同第二十五条第二项无效；二、驳回赵兰青的其他申请请求。赵兰青同意开发区劳仲委的上述裁决，中航赛维公司不同意开发区劳仲委作出的仲裁裁决，故诉至本院。中航赛维公司和赵兰青对以上没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定，除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。本法第二十六条规定，违反法律、行政法规强制性规定的，劳动合同无效或者部分无效。中航赛维公司为赵兰青办理进京户口，双方关于员工工作未满服务期提出离职需要支付违约金的约定违反上述法律规定，应属无效约定。故对中航赛维公司关于要求确认劳动合同第二十五条第二项约定合法有效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认北京中航赛维生物科技有限公司与赵兰青之间于2016年7月1日签订的劳动合同第二十五条第二项约定无效；二、驳回北京中航赛维生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由北京中航赛维生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李运普二〇二〇年九月十七日法官助理 唐 玥书 记 员 杨 月