陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2020）陕01民终11334号 上诉人（原审被告）西安市灞桥区灞桥街道东西渠村村民委员会。住所：西安市灞桥区。法定代表人贺院林，该村村主任。委托代理人安春岚，女，1953年1月27日出生，汉族，该村村委会支部委员。委托代理人刘西京，男，1949年12月7日出生，汉族，该村村委会委员。被上诉人（原审原告）薛文海，男，1975年12月6日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审原告）程凯，男，1985年5月11日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审原告）王小静，女，1974年10月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审原告）王伟宏，女，1971年11月27日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审原告）程琳琳，女，1994年4月18日出生，汉族，住西安市灞桥区。共同委托代理人李亚娟，陕西畅洋律师事务所律师。原审被告贺喜，男，1967年12月29日出生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人西安市灞桥区灞桥街道东西渠村村民委员会（以下简称东西渠村委会）因与被上诉人薛文海、程凯、王小静、王伟宏、程琳琳、原审被告贺喜民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：2009年11月5日，西渠村委会（甲方）与薛文海（乙方）等五人分别签订了五份《合同》，每份《合同》均约定：西渠村委会将剩余荒地（3分地）租赁给乙方，租赁期限七十年，租金一次性付清，租赁期内乙方可在荒地上建永久性住房，任何部门阻止造成损失由甲方全部承担；国家因征地拆迁，其补偿标准与村民享受同等待遇…。西渠村委会在上述五份《合同》盖章，时任村委会主任贺喜签名。薛文海等五人按照每人25000元的标准向贺喜交纳了125000元。因东西渠村委会、贺喜一直没有给薛文海等五人划分宅基地，亦未将款项退还，贺喜遂在2016年1月初向薛文海等五人补写借条一张，载明：今借薛文海等5人现金125000元；借款人贺喜，西渠村委会。西渠村委会在借条上盖章，贺喜签名，落款时间写为“2011年11月5日”。2016年1月18日，西渠村委会和贺喜出具了《借条》，载明：西渠村委会、贺喜为甲方，原告薛文海等五人为乙方；西渠村委会于2009年11月5日给乙方等五人在西渠村购（宅）基地，当时乙方共给西渠村委会付了125000元；因为村里的原因，因在（宅）基地一直没有分给以上5人的，所以西渠村委会和乙方及5人双方一致达成协议，最后按西渠村委会贷乙方薛文海、程凯、王小静、王伟宏、程琳琳贷款计算；甲乙双方一致达成协议，让乙方推后两年按1200元/1万元/年（即月息一分）计算利息，自2011年11月5日开始由甲方给乙方付利息；如果村里出现征地或拆迁赔偿，甲方应在第一次分到钱后的一个月内连本带利一次给乙方及五人全部付清……。西渠村委会在《借条》上盖章，贺喜签名。2018年6月，西渠村委会与西安市灞桥区灞桥街道东渠村村民委员会合并为“西安市灞桥区XX街道办事处XX村委会”。2018年9月7日，贺喜因涉嫌贪污罪被西安市灞桥区监察委员会决定留置，同年12月6日被逮捕。2019年8月26日，贺喜因犯贪污罪等被判处有期徒刑13年，目前仍然羁押于西安市新城区看守所。因未收到还款，薛文海等五人诉至法院，请求：1、判令东西渠村委会、贺喜共同偿还其借款125000元，支付借款利息107500元（自2011年11月5日起暂计至2019年1月5日，并以年利率12%计算至实际清付之日止；2、本案诉讼费由东西渠村委会、贺喜承担。东西渠村委会辩称，贺喜于2008年至2018年期间是西渠村委会的主任，其现被有关部门查出在此期间滥用职权等问题；宅基地不可对外划分，贺喜将宅基地卖出去后，收到的款项去处不清，与村委会无关，不认可薛文海等人的诉请，应当由贺喜承担。贺喜辩称，薛文海等五人购买宅基地的125000元其收到后，已经交纳并进入村委会的账户，其没有拿该笔款，应由村委会负责偿还。2019年10月15日，贺喜一案的刑事判决生效后，法院前往西安市新城区看守所提审了贺喜，其表示：薛文海等五人交纳的125000元，系中间人程永峰交与自己，其又交与村委会的报账员贺木兰，贺木兰将款项交至西安市灞桥区灞桥街道办事处财办，进入村委会的账户。东西渠村委会当庭向法院提交了西安市灞桥区灞桥街道办事处农村财务服务中心2019年10月22日出具的《证明》：经查阅西渠村2009年账务，未见薛文海、程凯、王小静、王伟宏、程琳琳五人共计交纳的125000元宅基地款项入账账务。原审法院认为：西渠村委会与薛文海等五人签订的五份《合同》，将西渠村委会“荒地”租赁给薛文海等人，租赁期限七十年，租金一次性付清，租赁期内薛文海等人可在荒地上建永久性住房，该《合同》的真实意思为西渠村委会向薛文海等五人出卖宅基地。后因其没有按照约定给薛文海等五人划分宅基地，亦未将款项退还，双方达成和解意向，由东西渠村委会、贺喜向薛文海等五人出具了借条，形成了新的法律关系即民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，西渠村委会时任主任贺喜以村委会名义与薛文海等五人签订合同、收取薛文海等五人交纳的125000元，之后又向薛文海等五人出具了加盖村委会公章的《借条》，因此而产生的法律后果由西渠村委会承担，现西渠村委会已经并入灞桥东西渠村委会，依法由东西渠村委会承担向薛文海等五人返还款项的义务，故东西渠村委会抗辩该125000元未入西渠村2009年账务其不承担责任的主张不能成立。贺喜不能证明该款项已经入村委会的账务，应当与村委会共同承担向薛文海等五人偿还125000元的义务。薛文海等五人主张自2011年11月5日开始按照年利率12%计算利息至实际清付之日，符合双方的约定，依法支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：东西渠村委会、贺喜于判决生效后十日内共同向薛文海、程凯、王小静、王伟宏、程琳琳返还125000元，并以125000元为基数按照年息12%的利率向薛文海、程凯、王小静、王伟宏、程琳琳支付自2011年11月5日起至上述款项付清之日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉讼费4788元，薛文海、程凯、王小静、王伟宏、程琳琳已预交，由东西渠村委会、贺喜负担；东西渠村委会、贺喜将其负担的诉讼费4788元连同上述应付之款一并支付给薛文海、程凯、王小静、王伟宏、程琳琳。宣判后，东西渠村委会不服原审判决，向本院提起上诉称：其不认可与五人签订五份合同，也不承认租赁期限70年一说，签订该合同是贺喜的个人行为，与该村无关，相关款项也未进入村委会账户，其不认可村委会收取五人钱款一事。贺喜作为前任村主任，收取了五人的钱款，私自加盖了村委会公章，并未告知过村民。且贺喜被有关部门查处在此期间滥用职权等问题，已被羁押，原审法院不能只对贺喜简单询问就草草了事，贺喜称钱款已进入村委会账户，没有证据证明。村委会多次核查，均未查出五人交来的钱款进入村委会账户，故其不认可原审法院的意见，应由贺喜自己偿还欠款。请求：撤销原判，改判驳回薛文海等人的诉讼请求，由薛文海等承担诉讼费用。薛文海等五人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审查明的事实属实。本院认为：西渠村委会曾与薛文海等五人签订合同，将西渠村委会“荒地”租赁给薛文海等人，后因西渠村委会未向薛文海等五人划分宅基地，双方协商一致将原有款项转化为借款，西渠村委会、时任村主任贺喜向薛文海等五人出具了借条，西渠村委会在借条上加盖了公章。贺喜称款项已交给了西渠村委会，西渠村委会予以否认，认为其并未收到薛文海等人的款项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。虽然西渠村委会并非企业法人，但其作为民间借贷法律关系中的一般主体，应参照适用上述规定。依据上述规定，无论贺喜是否将薛文海等人所交纳的款项实际交付给西渠村委会，西渠村委会作为借条上列明的借款人，均应承担还款责任。如果西渠村委会认为其权益受损，可另案向贺喜主张，不得以此对抗债权人薛文海等人。因西渠村已与东渠村合并为东西渠村，薛文海等人现要求东西渠村委会承担还本付息责任，符合《中华人民共和国民法总则》第六十七条“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”之规定。综上，东西渠村委会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4788元（东西渠村委会预交），由西安市灞桥区灞桥街道东西渠村村民委员会负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜 红 莉审 判 员  宋   亮审 判 员  王   珂 二○二○年九月十六日  法 官 助 理    马 维 杰书 记 员  吕   露 1