wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11265号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈美七，女，1974年6月8日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：周保多，男，1974年1月2日出生，汉族，住广州市天河区，系被告丈夫。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈美七保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄百谠及被告的委托诉讼代理人周保多到庭参加了诉讼。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年6月28日，中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（简称“光大银行”）（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款115000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，光大银行有权宣布贷款立即到期等。2018年6月28日，光大银行向被告发放了贷款115000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%。二、保险合同基本情况：2018年6月25日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为光大银行，保险金额127169.72元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1271.7元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年3月18日理赔了102430.1元。另外，原告明确拖欠保费为每期保费金额×计至赔款支付之日的拖欠期数，主张被告未付保费3815.1元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告支付保险代偿款102430.1元及违约金（自2019年3月18日起至清偿之日止，以保险代偿款为基数，按照每日千分之一的标准计收）；2.被告支付拖欠的保险费3815.1元；3.本案诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告认为原告主张的违约金计收标准过高，不同意承担诉讼费用。被告未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向光大银行支付保险理赔款，原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款，故原告要求被告支付理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付尚欠保险费3815.1元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈美七于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款102430.1元；二、被告陈美七于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付逾期保费3815.1元；三、被告陈美七于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以102430.1元为基数，自2019年3月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2849元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担247元，被告陈美七负担2602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十九日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15122号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张波，男，1981年1月20日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B075307000号。（三）借款金额：57260元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月28日向被告发放了贷款；被告从2019年5月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金29382.99元，利息2379.21元，罚息2313.13元，复利284.94元。（九）抵押担保：抵押物为吉Ｄ×××**丰田牌小型轿车，2017年9月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金29382.99元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息2379.21元，罚息2313.13元，复利284.94元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为吉Ｄ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B075307000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张波于2017年9月28日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B075307000）；二、被告张波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金29382.99元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为2379.21元，罚息为2313.13元，复利为284.94元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张波抵押的吉Ｄ×××**丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年九月四日书记员  周泽纯
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3660号 原告：邓某，女，汉族，生于1987年1月10日，住四川省仁寿县。 被告：彭某，男，汉族，生于1984年10月14日，住四川省仁寿县。 原告邓某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告邓某、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告欠款50000元并支付利息（自2020年4月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻，于2020年3月17日自愿离婚。双方达成协议约定由被告补偿原告100000元，付款方式：2020年3月30日前付50000元，余款50000元于2020年12月30日前付清。双方离婚后，被告分文未付。为维护原告合法权益，诉请人民法院判如所请。 被告彭某承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告现无力付款，且双方并未约定利息，原告所请求的利息过高，同意自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告在离婚时所达成的协议系双方真实意思表示，合法有效，被告应按约及时向原告履行给付义务。按照双方的约定，被告应支付原告补偿款100,000元，其中50,000元的履行期限已于2020年3月30日届满，故原告主张被告支付该50,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，但被告至今未付该款确对原告造成资金占用利息的损失，应自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告彭某于本判决生效后十日内支付原告邓某欠款50000元并支付利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，减半收取544元，由被告彭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪英 二〇二〇年九月四日 书记员  李梦婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12555号申请人：上海汇建劳务派遣有限公司，住上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：吴小春，执行董事。委托诉讼代理人：付二光，上海震亚律师事务所律师。被申请人：广东保辉建筑工程有限公司，住广东，住广东省汕头市濠江区东湖村湖口洋iv>法定代表人：林隆莹。申请人上海汇建劳务派遣有限公司于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人广东保辉建筑工程有限公司名下银行存款895,069.7元或等值财产。申请人提供平安诉讼财产保全责任保险保单作担保。本院认为，申请人上海汇建劳务派遣有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广东保辉建筑工程有限公司名下银行存款895,069.7元的财产或等额财产性权益。案件申请费4995元，由申请人上海汇建劳务派遣有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 钱     娟二〇二〇年九月三日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7327号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建。 被执行人彭岱，女，1984年8月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4276号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人彭岱的银行存款人民币及其它款项人民币60619.22元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年九月一日 书记员 张凤豈
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3906号原告：杨洪雷，男，2001年1月21日出生，身份号码×××，蒙古族，居民。委托诉讼代理人：鲍福荣，1976年5月21日出生，身份号码×××，蒙古族，居民。被告：李英楠，男，2002年1月18日出生，身份号码×××，汉族，学生。被告：卢智达，男，27岁，汉族，农民。原告杨洪雷与被告李英楠、卢智达买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。2020年9月1日，原告杨洪雷向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨洪雷申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杨洪雷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杨洪雷负担。审 判 员 常继竞 二〇二〇年九月一日法官助理 扎拉嘎书 记 员 陈德新
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0118民初2165号原告：南京星羽家居商贸有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道学山路**。法定代表人：吴月虎，该公司总经理。被告：南京市英皇壹品装饰建材有限公司，，住所地南京市高淳区淳溪街道淳中路**富克斯流行广场**法定代表人：程洋，该公司执行董事。被告：高青（南京）购物中心有限公司，住，住所地南京市高淳区淳溪街道淳中路**/div>法定代表人：何方治，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈红伟，男，该公司员工。原告南京星羽家居商贸有限公司（以下简称星羽公司）与被告南京市英皇壹品装饰建材有限公司（以下简称英皇公司）、高青（南京）购物中心有限公司（以下简称高青公司）相邻权纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，由审判员李玲依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星羽公司的法定代表人吴月虎、被告英皇公司的法定代表人程洋、被告高青公司的委托诉讼代理人陈红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星羽公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告英皇公司赔偿原告各项损失共计144439元；二、判令被告高青公司承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告租赁被告高青公司的店柜，经营家居买卖生意。2020年4月6日，原告隔壁的店柜被被告英皇公司租下，并进行装修，被告英皇公司装修时，因每天需要通风等原因，被告经常将面向原告店柜的消防门打开通风，装修所产生的灰尘吹到了原告所经营的店柜，导致其摆放在展厅的所有样品上都有灰尘，严重影响了原告店柜的经营。原告发现情况后，提醒被告英皇公司装修时注意，消防门不要打开，不料英皇公司管理人员态度恶劣，不予理会，原告便到被告高青公司处进行投诉，但高青公司仅对英皇公司口头警告，没有强行制止，也没有作出相应处罚。英皇公司装修结束后，原告就其损失向两被告提出，但协商未成功，现诉至法院，请求判如所请。被告英皇公司辩称，原告诉请无事实和法律依据，原告未曾通知被告需要赔偿，被告现场施工按照商场的要求进行了围挡。被告高青公司辩称，英皇公司施工时有围挡，是封闭施工，施工中由于人员进出会造成围挡布不严实，有灰尘飘出。2020年4月4日，其对英皇公司提出警告，围挡弄好后再进行施工，4月6日围挡再次出现问题，其作出停电的措施阻止英皇公司施工并进行了罚款处理。后原告要求其与英皇公司赔偿，约英皇公司在5月26日进行了第一次调解。英皇公司来了之后，通知原告，原告却拒绝过来，要求英皇公司直接给出赔偿意见。英皇公司当时的赔偿意见是向原告赔礼道歉，并与原告形成合作关系，采购原告的物品，原告未同意。6月1日，高青公司组织第二次调解，原告到场，英皇公司认为赔偿金额过高，且原告第一次调解未到场，所以英皇公司未到场。高青公司已尽到制止的责任并且组织双方调解，并不存在过错，所以不承担责任。本院经审理认定事实如下：原告星羽公司于2019年8月租赁被告高青公司位于富克斯流行广场四层的店柜，从事家纺销售，店柜面积为345㎡。被告英皇公司于2020年4月租赁高青公司位于富克斯流行广场四层的店柜，与原告店柜相邻，并开始装修，期限一个月左右。英皇公司在装修过程中有对施工进行围挡，后围挡布因人员进出等原因导致遮蔽不严实，有灰尘飘出，引发纠纷，双方协商未成，诉至本院。另查明，高青公司在英皇公司施工期间对其违规行为进行过处罚。高青公司共组织两次调解，第一次调解原告未到场，第二次调解英皇公司未到场。审理中，本院对原告进行询问，原告明确其诉讼标的仅为家纺展品的损失，在英皇公司施工的中后期原告对其店柜内的家纺展品进行了遮盖。上述事实，有照片、员工违规记录单、微信聊天记录及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时,人民法院应当根据当事人之间实际存在的法律关系为依据确定案由。本案案由应为相邻权纠纷。原告与被告英皇公司作为承租被告高青公司场地的相邻业主，应当按照有利生产，方便经营，团结互助，公平合理的精神，正确处理双方的相邻关系。本案中，根据原告与被告英皇公司承租的店铺位置，被告英皇公司进行店铺装修时应当考虑到装修灰尘等对相邻店铺的影响，原告作为相邻店铺发现隔壁店铺装修后亦应第一时间采取有效措施，避免家纺展品受损。原告以相邻关系财产损害赔偿对被告提起民事诉讼，此类案件的规则原则应为过错责任原则，实行谁主张，谁举证。一般侵权行为有四个构成要件即行为的违法性、损害事实的存在、违法行为与损害事实之间存在因果关系、行为人主观上有过错。被告英皇公司在装修期间进行了遮挡作出了相应的防护措施减少了对相邻店铺的影响。原告认为系被告英皇公司装修导致其家纺展品销售受损，对此其仅提交单方制作的损失情况表，未举证证明家纺展品销售受损，亦未举证证明与被告英皇公司的装修行为存在必然的因果关系，故原告要求被告英皇公司承担赔偿责任的诉请缺乏事实和法律依据，证据不充分，本院不予支持。对于原告要求被告高青公司承担连带赔偿责任的诉请，高青公司已尽到管理职责，原告要求其承担连带赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告南京星羽家居商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费3189元，由原告南京星羽家居商贸有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二〇年九月十日法官助理  段云婷书 记 员  俞惠铭
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2397号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南正基建设工程有限公司，住所地河南省郑州市**漓江路****楼******。法定代表人：甘世磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓涛，河南铭高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南鸿丰长兴精工科技有限公司，住所地河南，住所地河南省原阳县城南工纬四路**>法定代表人：牛治飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马明华，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪静涛，河南经东律师事务所律师。一审被告（二审被上诉人）：杨立超，男，汉族，1982年1月6日生，住河南省郑州市经济技术开发区。一审被告：洛阳恒东新能源汽车有限公司，住所地河南，住所地河南省偃师市岳滩镇产业集聚区（尚庄村）>法定代表人：李云军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚振山，男，该公司员工。再审申请人河南正基建设工程有限公司因与被申请人河南鸿丰长兴精工科技有限公司及一审被告杨立超、洛阳恒东新能源汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终7479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 袁 方审判员 于跃辉审判员 范书伟二〇二〇年九月一日法官助理张露书记员边辑
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初3517号原告：匡贤云，男，1963年4月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：段李强，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：胡燕，男，1973年6月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：魏必英，女，1976年9月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。二被告共同委托诉讼代理人：胡宗洲，重庆贤正律师事务所律师。原告匡贤云诉被告胡燕、魏必英买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡贤云及其委托诉讼代理人段李强、被告胡燕及二被告共同委托诉讼代理人胡宗洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡贤云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款732996元及资金占用损失（以732996元为基数从2020年1月2日起按年利率12%计算至付清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因工程需要木板材料向原告购买材料，期间原告向被告多次送货，二被告签署多份送货单，截止2020年1月1日，二被告因玉湖澜湾项目共欠原告货款732996元。2020年1月1日，被告胡燕向原告出具一张欠条，证明二被告因玉湖澜湾项目共计欠原告732996元。玉湖澜湾项目由二被告共同经营。原告多次催收无果，遂诉至人民法院，诉请如前。被告胡燕、魏必英辩称，裁定驳回原告匡贤云对魏必英的起诉，魏必英不是买卖合同的相对人，不应成为本案被告。原告与胡燕之间因买卖合同形成的债务关系是胡燕的个人债务不是夫妻共同债务，魏必英不是本案适格被告。判决胡燕只支付货款572996元并承担与之相对应的诉讼费用，不支持年利率12%的资金占用损失。胡燕因分包玉湖澜湾木工劳务，向原告购买木模，2020年1月1日双方结算后，胡燕向原告出具欠货款732996元的欠条一张。2020年3月16日，原告的妻子李华容回收胡燕的旧材料折价160000元，故应从732996元中扣除160000元。原告提供的胡燕于2019年8月30日出具的承诺系垫江县人民法院（2020）渝0231民初1090号审结案件的承诺，不是本案的承诺，本案未约定资金占用损失，不应按年利率12%计算资金占用损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据和事实，本院综合全案予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月至2020年1月期间，原告匡贤云陆续向被告胡燕交付玉湖澜湾项目工程所需的模板。2020年1月1日，被告胡燕给原告匡贤云出具了“今欠到匡贤云供垫江玉湖澜湾工地项目木模材料款732996元”的欠条。2020年3月16日，原告匡贤云之妻李华容对被告胡燕2019年12月1日至2020年3月15日期间交付回收的旧材料进行结算，结算材料款160000元，原告匡贤云同意在本案货款中扣减160000元。原告匡贤云在庭审中陈述系与被告胡燕发生交易，未与公司发生交易。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。根据原告匡贤云的陈述、被告胡燕的抗辩，结合被告胡燕出具的欠条，足以认定原告匡贤云、被告胡燕存在买卖合同关系。原告匡贤云认可在本案中扣减160000元的回收旧材料款，不违反法律规定，本院予以确认。被告胡燕应按约定支付货款，故被告胡燕应支付货款572996元（732996元－160000元）。原告匡贤云主张资金占用损失按年利率12%计算并举示了被告胡燕于2019年8月30日出具的“胡燕所欠匡贤云的木模材料费，从2019年11月1日起，未付清的材料款按1%支付资金占用费”的承诺作为证据，被告胡燕辩称该承诺与本案没有关联性。本院认为，承诺中约定所欠“木模材料费，从2019年11月1日起，未付清的材料款按1%支付资金占用费”，从文义上来看，被告胡燕应对从2019年11月1日起下欠原告匡贤云的未付货款的资金占用损失按月息1分结算。被告胡燕结算后未清偿货款，构成违约，本院确认资金占用费以572996元为基数从原告出具欠条之日即2020年1月1日起按年率12%计算至付清之日止。原告匡贤云主张本案系被告胡燕、魏必英的夫妻共同债务并举示了被告胡燕、魏必英共同成立重庆市燕英装饰工程有限公司（2019年4月18日更名为重庆金燕子建筑劳务有限公司）及被告魏必英的建设银行的交易记录等作为证据，本院认为，本案合同相对人为被告胡燕而非重庆金燕子建筑劳务有限公司，现无证据证明涉案项目系由重庆金燕子建筑劳务有限公司承接、被告魏必英共同参与涉案项目，故涉案债务不应认定为夫妻共同债务，原告匡贤云主张被告魏必英承担共同支付责任无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告胡燕于本判决生效后10日内向原告匡贤云支付货款572996元及资金占用损失（以572996元为基数从2020年1月1日起按年利率12%计算至付清之日止）；二、驳回原告匡贤云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5565元，由原告匡贤云负担1215元，由被告胡燕负担4350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  李 铸二〇二〇年九月十日法官助理  刘冬梅书 记 员  李 雪
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初1559号原告：李枫，男，1990年8月18日生，汉族，住河南省郏县。被告：武超峰，男，1977年6月5日生，汉族，住河南省郏县。原告李枫与被告武超峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，于2020年8月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李枫、被告武超峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李枫向本院提出诉讼请求：1、判令武超峰偿还李枫借款9,000元；2、武超峰承担本案的诉讼费。事实与理由：李枫和武超峰系朋友关系，2019年武超峰因资金紧张向李枫借款现金9,000元整，并于2019年4月23日签订借条一张，约定7日内还款。后该款项经多次催要，武超峰以不接电话的方式逃避偿还责任。为维护李枫的合法权益，特诉至法院，请求依法支持李枫的以上诉讼请求。被告武超峰辩称：李枫起诉武超峰欠其9,000元钱不属实，双方是有9,000元的经济往来，但事实上是李枫替武超峰代刷信用卡，信用卡刷了6,000元没有到账，还有2,700元的手续费没有给李枫，武超峰当时认为不差几百块钱，就给李枫出具一个9,000元的借条，但武超峰后来把信用卡刷出来了6,000元，现在就剩2,700元手续费没还了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李枫提交书面证据一份：借条一张，拟证明武超峰于2019年4月23日书写的借条一张，说明李枫与武超峰有经济往来，也证明武超峰之前欠李枫9,000元，后经双方算账，现还下欠2,700元。武超峰对李枫提交的证据质证意见为：对证据真实性没有异议，“借条”是武超峰书写的，现在剩余2,700元，系代还信用卡手续费，因为程素军的信用卡提额3,000元，且这张信用卡也在李枫处代还，后经李枫、武超峰对账，这3,000元对不上账，所以这3,000元手续费暂时搁置起来了。武超峰和张书晓我们两人共同放在李枫处多张信用卡，在李枫起诉后，武超峰找张书晓对账，张书晓说还李枫的有手续费，张书晓说还的就是李枫这笔手续费。如果张书晓说她还了这笔手续费，武超峰就不还了，如果张书晓没还，武超峰愿意还这笔手续费，因为武超峰、张书晓这几张信用卡的手续费是算在一起的。武超峰向法院提交的证据为转账记录一组，①张书晓微信于2019年4月9日转给李枫80元、②2019年4月10日转给李枫300元、③2019年4月17日转给李枫1,000元、④2019年4月21日转给李枫1,000元，共计2,380元。拟证明通过张书晓的微信和支付宝账户转给李枫共2,380元，是欠李枫的2,700元手续费中的一部分。李枫对武超峰提交证据的质证意见为：对这几笔转账李枫没有异议，李枫和武超峰经济来往多了，武超峰欠李枫手续费也多了，这是武超峰以前给李枫转手续费的记录，但不是这笔2,700元的手续费。综合上述证据本院查明事实如下：武超峰曾经欠李枫现金及手续费，并于2019年4月23日给李枫出具借条一张，借条内容为：“今借李枫现金玖仟元整（9000.00）身份证号：借款人：武超峰2019年4月23日”。2020年8月19日，李枫诉至法院，请求判令1、武超峰偿还李枫借款9,000元；2、武超峰承担本案的诉讼费。诉讼中双方认可一致书写借条时实际欠款数额为8,700元，且已经偿还6,000元，但对下余有2,700元手续费是否归还说法不一。本院认为，本案系民间借贷所引起的纠纷。根据法律规定，债务应当清偿。武超峰于2019年4月23日向李枫出具借条显示借款9,000元，诉讼过程中经双方算账，双方认可一致书写借条时实际欠款数额为8,700元，且已经偿还6,000元，对此本院予以认定。对下余有2,700元手续费是否归还说法不一，武超峰提交4份微信和支付宝转账记录用于证实已经归还2,380元的手续费，因该四份转账记录的时间均在书写借条之前，虽然武超峰辩称借条是事后补写，但没有其他证据佐证，故对武超峰辩称在书写借条时已经归还2,380元不予认定。故对武超峰仍欠李枫2,700元的事实本院予以确认。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：武超峰于本判决生效后十日内偿还李枫借款2,700元。驳回李枫的其它诉讼请求。如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武超峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  贾卫真人民陪审员  高云清人民陪审员  赵坤迎二〇二〇年九月十八日书 记 员  赵俊可附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初3811号原告：张家兵，男，汉族，1992年3月26日出生，住郸城县。被告：杨秋霞，女，汉族，1991年10月6日出生，住郸城县。原告张家兵与被告杨秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告张家兵于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家兵申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家兵撤回起诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告张家兵负担。审判员  王祖宁二〇二〇年九月十日书记员  张 玉
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执612号之二 被执行人：林保宏，男，1984年9月2日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：李万英，女，1964年8月3日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：张景福，男，1965年8月20日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。 被执行人：黄月坤，女，1984年2月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：许爱民，女，1964年1月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人林保宏、李万英、张景福、黄月坤、许爱民因犯组织、领导传销活动罪，本院作出的（2019）桂0406刑初120号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月26日移送执行，要求没收在案冻结的林永成在中国农业银行股份有限公司苍梧时代支行开设的62×××70账户所有存款及其孳息，上缴国库。本院已于2020年8月28日立案执行。 执行过程中，本院于2020年9月4日扣划林永成在中国农业银行股份有限公司苍梧时代支行开设的62×××70账户中的存款910447.40元上缴国库，至此生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）桂0406刑初120号刑事判决书确定的没收在案冻结的林永成在中国农业银行股份有限公司苍梧时代支行开设的62×××70账户所有存款及其孳息上缴国库的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳 二〇二〇年九月十日 书 记 员  易楚妮
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4060号 申请执行人：刘双燕，女，汉族，1986年5月20日出生，住福建省南安市。 被执行人：东莞市煊煜塑胶模具科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三星村达文街。 法定代表人：杨晔。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字【2019】1173号 二、立案执行日期：2020年4月1日。 三、执行内容：被执行人东莞市煊煜塑胶模具科技有限公司应向申请执行人刘双燕支付工资款65000元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，被执行人并未履行法定义务。 被执行人东莞市煊煜塑胶模具科技有限公司所有的存放在东莞市清溪镇三星村达文街的机器设备（详见清单：NOA.001xxx4、NIOA.00xxx2、NOA.000xxx3、NOA.000xxx4）。本院于2020年1月18日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述资产，买受人林东生以最高价2302000元竞得,并已交付成交价款。本院拟对上述执行款进行分配，后东莞市劳动人事争议仲裁委员会来函，因部分工人债权涉及虚假诉讼，仲裁委员会需要核实，建议本院暂缓以东莞市煊煜塑胶模具科技有限公司为被执行人的执行款项分配。因此，对于被执行人机器设备拍卖款项，暂未能分配。 除此以外，本院依法向全国的银行、车管、工商、不动产登记等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二〇年九月三十日 书记员 李锦华
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5776号 原告：蒋伟权，男，1977年12月12日出生，汉族，户籍所在地四川省营山县，现居住地成都市新都区。 被告：周国天，男，1979年6月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：四川德堡家私有限公司，住所地仁寿兴盛家私产业园。 法定代表人：周国天，职务不详。 原告蒋伟权与被告周国天、四川德堡家私有限公司（以下简称德堡家私公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。蒋伟权到庭参加了诉讼；周国天、德堡家私公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 蒋伟权向本院提出诉讼请求：1．判令周国天、德堡家私公司向蒋伟权支付货款73600元；2．判令周国天、德堡家私公司自2019年9月12日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，利息实际应计算至本息结清为止；3．判令周国天、德堡家私公司承担本案诉讼费用。事实与理由：周国天、德堡家私公司在蒋伟权处购买油漆，但未付清全部货款。周国天、德堡家私公司于2019年9月12日向蒋伟权出具《欠款单》，载明尚欠货款83600元，承诺于2019年9月12日支付20000元，于2019年10月支付30000元，于2019年11月将余款全部付清。《欠款单》出具后，周国天、德堡家私公司仅仅支付货款10000元，现尚欠73600元未付，蒋伟权为此诉至法院，请求判令支持其全部诉讼请求。 周国天、德堡家私公司未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证，本院认定事实如下： 2019年9月12日，周国天作为欠款人、德堡家私公司作为欠款单位共同向蒋伟权出具《欠款单》，主要内容载明：“截止2019年9月12日，共欠蒋伟权货款83600元。货款应在2019年11月30日前全部支付给蒋伟权，逾期不还，按日加收总额5%作为违约金。2019年9月12日付20000元，10月付30000元，11月余款全部付清。” 以上事实，有当事人的陈述以及《欠款单》等证据在卷予以佐证。 本院认为，周国天、德堡家私公司作为共同债务人有及时向出卖人蒋伟权结清货款的义务，蒋伟权持周国天、德堡家私公司共同出具的《欠款单》要求其支付尚欠货款73600元于法有据，本院予以支持。关于利息。周国天、德堡家私公司未严格按约定时限及金额向蒋伟权支付货款已违约，违约造成蒋伟权不能及时占有使用该笔货款而产生了相应损失，该损失本院以利息的形式予以认定，本院结合蒋伟权要求的起止时间、计息的标准将利息依法认定为：以73600元为基数，自2019年9月13日起计付至该款全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、周国天、四川德堡家私有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内连带向蒋伟权支付货款73600元及相应利息（以73600元为基数，自2019年9月13日起计付至该款全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回蒋伟权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元（因适用简易程序已减半收取），由周国天、四川德堡家私有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  路振飞 二〇二〇年九月一日 书记员  周 瑾
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初6433号原告：李某1，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：李某2，女，汉族，住上海市徐汇区。原告李某1与被告李某2其他所有权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某某、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：李某2支付李某12019年3月至2020年2月的租金(房屋使用费)12,600元。事实和理由：上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系李某1、李某2之母遗留的房产，李某1继承1/4产权，李某2继承3/4产权。法院前案判决系争房屋由李某2居住，并向李某1支付房屋使用费。2011年李某2对外出租系争房屋时，租赁合同中也写明房屋有家具家电而不是毛坯房。同时，系争房屋地区地铁15号线即将通车，有7条公交车线路，周边公共交通便利，教育资源、生活配套等较为齐全。根据2019年11月下旬链家网查询情况，华泾五村平均租金4,500元/月，故李某1诉至本院。李某2辩称，系争房屋系母亲的动迁房、毛坯房，哥哥去世后遗留下来。当初房屋是李某2装修的，现在租房市场空置率很高，故不同意按照1050元/月的标准支付使用费。房屋里原有家具不好，装修时扔掉了。如果李某1要求按照市场价格支付使用费，那么应支付李某21/4装修费。哥哥去世后，李某2每月转账支付使用费给李某1，但后来账户打不进去了，李某1也未提供有效账户。本院认定事实如下：李某1、李某2系姐妹关系。系争房屋(建筑面积66.20平方米)原产权人为李某1、李某2之母童某某。2004年11月，童某某去世，系争房屋由童某某的子女李某1、李某2及李某3、李某4各继承四分之一。因李某3在本市无其他住房，故系争房屋一直由李某3居住使用。2009年10月9日，李某1、李某2及李某3、李某4达成人民调解协议，确认李某3以后的日常生活及生老病死等由李某2负责，李某3将系争房屋的1/4产权转让给李某2所有。同日，李某1、李某2等办理了系争房屋的产权过户手续，同时李某4亦将其1/4产权转让给了李某2。同年10月21日，系争房屋登记为李某1(1/4)、李某2(3/4)按份共有。李某3居住在系争房屋内直至2010年12月22日去世。自2016年至2018年，李某1与李某2因房屋使用、房屋使用费问题数次涉诉。法院认定，系争房屋于2014年3月7日前由李某2出租。2014年3月8日后，李某2将房屋装修后自行入住使用至今。法院均考虑系争房屋来源、历史使用情况、双方纠纷情况、市场租金水平等因素酌定使用费金额。2019年4月4日，李某1再诉至本院，要求李某2支付2018年3月至2019年2月的使用费11,880元。该案中，本院通过网上询价的方式，结合此前生效判决确定的因素，酌定上述期间的月租金为3,200元，并据此确定李某2按每月800元的标准支付使用费9,600元。该案判决后，李某1、李某2不服提起上诉。后二审法院于2019年11月1日判决驳回上诉，维持原判。审理中，李某1提供了链家网2019年11月份截图一张，证明华泾五村两室一厅、65.4平方米、六楼房屋月租金4,500元。李某1不认可该租金标准，认为系精装修房价格。李某2提供了自赶集网截屏的他处单间出租价格，价格自500元至750元不等。李某1认为该组截屏并非系争房屋所在小区租金价格，故不予认可。庭审中，李某1、李某2均表示不申请对房屋租金水平进行评估，希望法院询价后判处。审理中，本院按照“华泾五村66.2平方米、两室一厅、二楼、老装修”的条件向沪联地产和聚英地产询价，沪联地产回复：2019年价格在月租金3,500至3,800元左右，3,500元比较好租；如果是2014年装修，房屋干净清爽、家具家电全配可以挂4,000元；2020年价格与2019年差不多，但疫情期间空置率会高一些。聚英地产回复：2019年月租价格3,800元左右，租金2020年与去年基本持平，2019年比2018年有大约10%的上涨幅度。本院另从房天下、我爱我家网站查询，相同面积、简装房屋租金挂牌价格与上述价格大体相当。以上事实，除双方当事人陈述一致外，另有民事判决书佐证，本院予以确认。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。不动产所有权主要包括占有、使用、收益和处分等权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证的一，判决如下：李某2于判决生效之日起十日内支付李某12019年3月至2020年2月的房屋使用费10,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计57.50元，由李某1负担10.90元，李某2负担46.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。方承担不利后果。本案中，李某1作为系争房屋共有人之一享有1/4产权，在其因客观原因无法享有占有、使用等权利时，应当由实际占有、使用房屋的李某2予以相应补偿，故李某1要求李某2支付2019年3月至2020年2月期间相应份额的房屋使用费，于法有据，本院予以支持。本院数次判决均考虑租金标准、房屋情况、市场租金变化等因素酌情确定使用费标准，本案仍沿用该原则确定本案使用费标准。参考前案酌定的使用费价格及市场租金上涨幅度，根据本院询价及网络查询结果，本院酌定李某2按每月850元的标准向李某1支付使用费，上述期间使用费共计10,200元。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条规定审 判 员  晏 莹二〇二〇年九月一日法官助理  刘 兴书 记 员  刘侗侗附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28127号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：黄杰（曾用名：黄杰华），男，1992年9月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告黄杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20171213003531号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月13日发放贷款120000元，被告从2019年9月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金61377.27元、利息(含罚息)12867.18元、复利1524.62元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金61377.27元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）12867.18元，复利1524.62元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件受理费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金61377.27元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为12867.18元，复利为1524.62元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，减半收取计742元，由被告黄杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十五日书记员  梁颖祺
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初6822号原告：庄大卫，男，1988年6月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：湖南恋南湘餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道藩城堤巷**第**第**。法定代表人：陈伟民。原告庄大卫诉被告湖南恋南湘餐饮管理有限公司（以下简称恋南湘公司）劳动争议纠纷案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄大卫、被告恋南湘公司法定代表人陈伟民到庭参加了诉讼。长沙市开福区人民检察院向本院提交书面意见，支持原告庄大卫依法提起本案诉讼，并派工作人员彭玲、刘嘉参加本案庭审。本案现已审理终结。原告庄大卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司支付原告2020年6月1日至2020年7月31日工资11612元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年6月1日入职被告公司任后厨岗位，双方未签订劳动合同，原告月工资为8500元/月。现被告公司拖欠原告2020年6、7月部分工资11612元不予支付，原告遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，现原告不服该仲裁委作出的不予受理通知书，遂诉至法院，请求判如所请。长沙市开福区人民检察院支持起诉称：原被告双方虽签订书面劳动合同，但被告公司已于2020年6月1日实际用工，现因被告公司经营问题导致与原告劳动关系无法继续，且原告2020年6、7月工资未予足额支付。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，被告公司应向原告支付拖欠工资。被告恋南湘公司辩称，认可原告主张的工资数额，但公司经营困难无力支付，且6月有一段时间没有营业，工资应以具体上班天数计算，应扣除10天工资。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2020年6月入职被告公司，2020年8月被告公司向原告出具条据一张，载明被告公司拖欠原告庄大卫等3人工资共计20767元，并承诺相关拖欠工资在2020年8月9日之前结清。上述条据出具后，被告公司并未按照条据约定依约向原告支付拖欠的工资款项，原告向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委于2020年8月10日作出不予受理案件通知书，原告对该不予受理通知书不服，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，现查明被告拖欠原告工资11612元未予支付，被告应当立即向原告支付拖欠的工资。对于被告提出的6月工资应扣除未营业期间工资的抗辩，被告公司停业期间双方劳动关系并未解除，且被告庭审中对于原告主张工资数额11612元予以认可，故对于被告的该项抗辩，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告湖南恋南湘餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告庄大卫支付拖欠的工资11612元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南恋南湘餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇二〇年九月二十一日代理书记员  黄俊杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22540号原告：潘炜能，男，1994年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇沥东芦村新区*****，公民身份号码440************316。被告：曹宝家，男，1994年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************376。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月27日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金1万元及从2019年12月13日起至本息还清之日止按日利率万分之三计算的利息（暂计至2020年7月29日为190元）；2.被告立即向原告归还借款本金25000元及从2019年12月20日起至本息还清之日止按日利率万分之三计算的利息（暂计至2020年7月29日为1672.5元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。2019年11月12日，被告以需要资金投资周转为由向原告借款1万元。原告于同日通过支付宝转账1万元给被告，并约定2019年12月13日本金加利息一共还款11300元。2019年11月20日，被告又向原告借款25000元，原告于同日通过支付宝转账25000给被告，并约定2019年12月20日本金加利息一共还款28300元。由于双方没有签订借条，原告于2020年1月1日联系被告补签，被告解释称去了外地处理问题，暂时无法回来补签，处理完事情后会回佛山补签。之后原告一直联系不上被告，直到2020年3月13日被告说回来佛山了，有空就会补签借条。2020年3月21日，被告向原告出具借条，确认欠原告共35000元，分10期归还，每期为一个月，每期归还本金3500元，从2020年5月1日起归还第一期。2020年3月22日，被告向原告支付了利息500元，之后虽经原告多次追讨，被告均不予理睬，也没有归还余下欠款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。被告在承诺分期还款后，不按照还款计划履行还款义务，构成预期违约。原告特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条、微信聊天记录、微信与支付宝账单及通话记录为凭。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。原告因被告未能按期归还借款而于2020年8月4日向本院起诉，本院经诉前调解未果后，于2020年9月7日立案。本院认为，原告主张向被告出借两笔借款本金共35000元的事实，有借条、微信聊天记录及微信与支付宝账单为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告认为被告一直未能清偿上述借款本金，而被告经本院送达开庭传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金35000元。虽借条约定案涉35000元从2020年5月1日起分10个月归还，每月归还3500元。但被告不能依约每月分期还款，至今已逾期多期，且被告在本案中经本院送达开庭传票没有到庭。被告的行为表明，其难以按约定每月分期归还借款。因此，原告在本案中请求被告一次性归还案涉借款本金35000元，本院予以支持。从原告提交的微信聊天记录可知，双方对案涉借款有约定利息，且计息标准超过法律规定的上限。现原告主张利息分别以1万元为基数从2019年12月13日起、以25000元为基数从2019年12月20日起均按日万分之三即月利率0.9%计算，没有超出法律的规定，本院予以支持，按照该计算方式计得利息总额后扣减被告于2020年3月22日支付的利息500元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：曹宝家应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金35000元及分别以1万元为基数从2019年12月13日起、以25000元为基数从2019年12月20日起均至付清款日止按月利率0.9%计算的利息（按照该计算方式计得利息总额后扣减500元）予潘炜能。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费721.56元，减半收取计360.78元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的360.78元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二〇年九月二十八日书记员  聂凤姣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28192号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：张伟权，男，1982年3月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张伟权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告张伟权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180105003358号。（三）借款金额：141000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月5日发放贷款141000元，被告从2019年10月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金71243.82元、利息(含罚息)14223.19元、复利1465.99元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金71243.82元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）14223.19元，复利1465.99元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张伟权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金71243.82元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为14223.19元，复利为1465.99元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张伟权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，减半收取计878元，由被告张伟权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十九日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35463号起诉人：中科资源科技发展（广州）有限公司，住所地广州市萝岗区九龙镇九佛建设新街**，统一社会信用代码9144011630432002X8。法定代表人：吴统文。委托诉讼代理人：周俊宇，广东格林律师事务所律师。2020年9月22日，本院收到起诉人中科资源科技发展（广州）有限公司诉被起诉人刘阳春的起诉状。起诉人中科资源科技发展（广州）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被起诉人向起诉人偿还货款本金1124979.21元；2.被起诉人向起诉人支付货款的违约金1124979.21元（以1124979.21元为本金，迟延付款违约金按照每日1%计算，从2019年11月5日起算；应当计至付清货款本息之日止，暂计至2020年7月30日，违约金已超过货款本金，以本金1124979.21元为限）；3.被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被起诉人于2018年至2019年陆续向起诉人采购生猪肉，双方通过结算方式定期结算款项。后因被起诉人拖欠款项过多，双方于2019年8月16日签订《分期还款协议》，双方确定截至2019年7月4日被起诉人尚欠起诉人货款合计1885243.16元，并约定自签订协议之日起至2019年11月4日还清全部款项。协议签订后，被起诉人仅偿还欠款760263.95元，仍拖欠1124979.21元，经起诉人多次催告仍不偿还。起诉人认为，起诉人已依约向被起诉人提供货物，被起诉人应该按照约定向起诉人支付货款，被起诉人未按照约定清偿全部欠款，已严重侵犯起诉人的权利。本院经审查认为，本案系起诉人中科资源科技发展（广州）有限公司以被起诉人刘阳春未按约偿还货款为由而向本院提起的合同纠纷诉讼。案涉《分期还款协议》虽订有“本协议履行过程中所发生的争议，经双方友好协商解决。协商或调解不成的，任意一方可依法向天河区人民法院提起诉讼”的协议管辖条款，但起诉人提交的证据并未反映与本案争议有实际联系的地点位于本院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述协议管辖条款无效，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。首先，被起诉人刘阳春的户籍地址在广东省丰顺县，另《广州市来穗局外来人口查询》系统显示，其最新居住地址位于广州市增城区，上述地址均不在本院辖区内。其次，现无证据证实本案的合同履行地位于本院辖区内，起诉人在提交的书面说明中亦明确表示不能补充证明本案由本院管辖的相关证据。综上，本院对本案并无管辖权。起诉人中科资源科技发展（广州）有限公司向本院提起本案诉讼不当，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人中科资源科技发展（广州）有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄慧敏二〇二〇年九月二十四日书记员  吴 剑
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4631号 原告：刘文涛，男，1994年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈晨,安徽百舜律师事务所律师。 被告：葛允浩，男，1992年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告刘文涛与被告葛允浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文涛的委托诉讼代理人陈晨到庭参与诉讼，被告葛允浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自2018年9月13日起按照年利率6.7%计算至借款本息还清时止，暂计算至2020年7月13日为7392元）；2.判令被告偿还原告借款3050元；3.判决被告支付给原告差旅费、住宿费等费用6000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月，原被告在南京栖霞区打工相识，后成为朋友。2018年5月24日,被告以小孩住院为由向原告借款5000元,原告通过微信账户转给被告,由于原告与被告系朋友,且借款数额不大,原告没有让被告书写借条。此后,被告以各种理由从原告处多次借款,从2018年5月24日至2018年9月13日被告从原告处共计借款60000元。2018年9月13日,原告让被告书写一张借条,被告说:“你写好借条后,我确认无误后签名”。原告书写好借条、被告确认无误后,被告在借条上签名按印,并写上自己的身份证号码。2019年11月6日，被告再次向原告借款3050元,原告通过支付宝将3050元借款转到被告支付宝账户,被告没有给原告书写借条。 葛允浩未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：刘文涛与葛允浩系朋友关系。自2018年5月24日起至2018年9月13日止，葛允浩以家庭生活开支需要资金为等理由，多次向刘文涛借款共计60000元。2018年9月13日，双方经结算，葛允浩向刘文涛出具借条一份，载明“借条借款人葛允浩于2018年9月13日向出借人刘文涛借款人民币陆万元小写60000元借款期限4月年利率根据银行利息6.7%于2019年1月31日归还本息如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任借款人葛允浩3403211992100213096出借人：刘文涛3412251994××××××××2018年9月13日”。 上述事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证、借条、微信支付宝记录、中国建设银行转款记录、录音及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的自然人之间的借贷关系受法律保护，借款人应按约履行还款义务。本案被告以家庭生活开支需要资金等理由向原告借款共计60000元，并约定借款年利率6.7%，借款期限为4个月的事实，有原告提交的借条等证据证明，本院予以采信，现被告未提供证据证明已按期偿还借款及利息，因此被告应当偿还原告借款本金60000元并支付借款利息和逾期利息。对于借款利息和逾期利息的数额，由于双方明确约定有借款利息，且借款年利率6.7%不违反法律规定，因此被告应当从2018年9月13日起按照年利率6.7%计算至借款本金60000元还清时止。对于原告主张的借款3050元和差旅费、住宿费等费用6000元，由于原告未提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛允浩于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文涛借款本金60000元及利息，利息自2018年9月13日起按照年利率6.7%计算至60000元借款实际还清时止； 二、驳回原告刘文涛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1712元，减半收取856元，由原告刘文涛负担100元、被告葛允浩负担756元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚昭光 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  （2020）陕01民终11740号 上诉人（原审原告）张成双，男，汉族，1968年10月19日出生，住榆林市子洲县。委托代理人杨理论，陕西润海律师事务所律师。委托代理人张玲，陕西润海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高仁发，男，汉族，1955年6月1日出生，住西安市莲湖区。委托代理人石磊，陕西瑞森律师事务所律师。上诉人张成双因与被上诉人高仁发合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4496号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。张成双向原审法院起诉称：2016年2月5日，XX城XX村XX楼花买卖合同,陕西石家街城中村改造项目有限公司将其拥有东岸阳光项目《总平面》项下DK-2内建设规划7#楼约4.7万平方米的酒店商业楼地上建筑面积指标的开发建设使用销售权以整体楼花的形式出售给其，由其独立开发、建设、销售，盈亏自负。2017年9月23日，其作为甲方、高仁发及案外人何某某共同作为乙方签订《东岸阳光7号楼联合开发协议》,约定共同开发东岸阳光7号楼在建项目,协议对项目概况、合作方式、争议解决等有明确约定,其中约定其占股20%,高仁发及案外人占股80%计应投入3600万元,但高仁发仅于2017年9月29日向其转款500万元,剩余款项未支付,高仁发因其未按约定投资已构成该协议的根本违约,其遭受严重经济损失。高仁发于2018年9月将其骗至办公室，逼迫其在已打印好的《收条》上签字捺印,收条内容与事实不符,该收条无法律效力。2018年11月4日高仁发又再次将其和案外人朱利骗至办公室，逼迫其按要求出具《还款承诺》。其认为，双方因东岸阳光7号楼联合开发签订《协议》，双方系合作开发房地产合同关系，非民间借贷关系，高仁发此前转账500万元系投资款，没有借款事实。《还款承诺》系基于《收条》形成，但因《收条》所谓的事实不成立，故《还款承诺》对其没有约束力。综上，高仁发行为侵害了其合法权益，因此提起诉讼，请求判令：1、依法撤销其形式上于2018年9月23日向高仁发出具的《收条》及2018年11月4日向高仁发出具的《还款承诺》;2、诉讼费用由高仁发承担。原审法院认为：西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初1010号民事判决书已经就张成双要求撤销的2018年9月23日向高仁发出具的《收条》及2018年11月4日向高仁发出具的《还款承诺》以民间借贷纠纷关系做出了事实认定和判决,尚在诉讼过程中。本次张成双提起的诉讼,要求撤销其形式上于2018年9月23日向高仁发出具的《收条》及2018年11月4日向高仁发出具的《还款承诺》,实质上是要否定上述判决的裁判结果。应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回张成双的起诉。案件受理费46800元（张成双已预交），全额退还。张成双不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审认为其所提诉请实质上是否定西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初1010号民事判决书，该事实认定完全正确，且其也是出于该目的才提起撤销之诉，但原审法院对其所提撤销案件不予实体审理并以裁定驳回其原审诉请，属于程序错误，适用法律错误。请求：1、依法撤销原审民事裁定书，并将该案发回重审；2、一、二审受理费用由高仁发承担。高仁发辩称：张成双系重复诉讼，原审裁定驳回张成双的起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为：张成双本案中要求撤销的《收条》和《还款承诺》系高仁发起诉张成双民间借贷纠纷一案中高仁发据以主张权利的主要债权凭证，原审法院已就该案作出了一审判决。张成双起诉高仁发要求撤销上述《收条》和《还款承诺》，实质是要否定前述民间借贷纠纷案件的有关事实认定和裁判结果，而《收条》及《还款承诺》是否属于合法、有效的债权凭证，应在双方的民间借贷纠纷案件中进行实体审查，该案尚在二审审理过程中。原审法院裁定驳回张成双的起诉并无不当。张成双的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  杜 红 莉审 判 员  宋   亮审 判 员  王   珂 二〇二〇年九月二十三日 法 官 助 理      马 维 杰书 记 员  吕   露 1
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2926号 原告：王小四，男，1972年8月3日生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：周金妹（特别授权），女，1975年2月8日生，汉族，住贵州省赫章县，系原告王小四之妻。 委托诉讼代理人：邓旭（特别授权），男，1995年3月12日生，汉族，住贵州省赫章县，系原告王小四之女婿。 被告：徐义国，男，1968年2月21日生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：赵才军，男，1974年8月16日生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：彭敬，男，1978年2月10日生，汉族，住贵州省赫章县。 原告王小四与被告徐义国、赵才军、彭敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小四的委托诉讼代理人周金妹、邓旭、被告徐义国、赵才军、彭敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小四向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告160,000.00元借款；2.诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：2014年10月18日，三被告向原告借款160000.00元，其中150000.00元原告按被告徐义国的要求，通过银行转到被告彭敬在赫章县农村信用社开立的账号28×××09的账上，其中10000.00元是现金交给被告赵才军。双方口头约定，每月按1600.00元利息支付给原告，但到现在为止，经原告多次催还，被告本金及利息分文未还。现诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告徐义国辩称，钱是被告赵才军向原告王小四借的，赵才军让我担保，原告也叫我担保，我就说你借嘛。我认为担保要写借条要我签字，但他们都没有签借条。 被告赵才军辩称，钱不是我借的，是陈大军找我和徐义国借钱，陈大军打电话找徐义国帮忙，徐义国联系王小四，王小四就把钱借出去了。钱是陈大军用，陈大军写了借条给徐义国，徐义国也起诉过陈大军的。 被告彭敬辩称，我确实在18号收到过15万元，但是19号就把钱转给徐本朝了，我和原告并不认识，之所以收到钱是徐本朝借我的卡用。 经审理查明：案外人徐本朝、彭艳刚是案外人陈大军的债权人，因陈大军未清偿债务，徐本朝、彭艳刚便将陈大军的挖机扣留。陈大军为取回挖机找赵才军借款，赵才军联系其老表徐义国，徐义国联系了王小四，王小四按指示于2014年10月18日向被告彭敬农村信用社账号为28×××09的账户转款150000.00元，将10000.00元现金交给被告赵才军。彭敬收到款后于2014年10月19日向案外人徐本朝转款150000.00元，被告赵才军将该10000.00元现金交给陈大军。之后，陈大军与赵才军在一起写了一张借条，借条载明：“今借到徐义国现金壹拾陆万元整（160000.00元），借款人：陈大军，注：两个月还清，2014年10月16日”，赵才军将该借条交给徐义国收执。因被告陈大军未按时履行还款义务，徐义国于2015年5月7日向法院提起诉讼，赫章县人民法院于2015年8月5日作出（2015）黔赫民初第732号民事判决书，判决陈大军偿还徐义国借款160000.00元；案件受理费1750.00元由陈大军负担。判决生效后，陈大军未履行，徐义国向法院申请强制执行，本院于2018年3月23日立案受理，在执行过程中，因陈大军暂无财产可供执行，本院于2018年8月8日作出（2018）黔0527执528号执行裁定，终结本次执行程序，现该案仍未执行到位。 庭审过程中，赵才军陈述陈大军借款后按4分利息向原告王小四支付过20,000.00元的利息，偿还过35,000.00元的本金，但未提供证据予以佐证。 上述事实，有当事人陈述及辩解、转款凭证、银行流水、（2015）黔赫民初字第732号民事判决书等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点是原告王小四与谁构成借贷关系。本案与原告王小四协商借款事宜的是徐义国，虽然徐义国没有向原告出具借条，借款也没有直接交付给徐义国，但王小四已按指示将150,000.00元转入彭敬的账户，将10,000.00元现金交给赵才军，已完成借款的交付义务。之后就涉案款项陈大军向徐义国出具了借条，且徐义国在（2015）黔赫民初第732号案件中也作为债权人以自己的名义向陈大军主张返还借款，法院已判决陈大军向徐义国履行还款义务，据此可以认定原告王小四与徐义国之间构成借款合同关系。借款已交付，借款合同已成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告请求判决被告徐义国返还借款，符合法律规定，本院予以支持。 民间借贷需当事人达成借款合意并交付借款后合同才成立。原告向彭敬转款150,000.00元及向赵才军交付现金10,000.00元系在履行与徐义国之间的借款合同的款项交付义务，原告与彭敬、赵才军之间没有借款合意，原告主张与彭敬、赵才军构成借款合同关系并要求二人承担借款返还义务没有事实及法律依据，本院不予支持。 被告赵才军称陈大军借款后按4分利息向原告王小四支付过20,000.00元的利息，偿还过35,000.00元的本金，但未提供证据予以佐证，本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐义国于本判决生效之日起十日内偿还原告王小四借款160,000.00元； 二、驳回原告王小四的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,500.00元，减半收取计1,750.00元，由被告徐义国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  朱奕 二〇二〇年九月八日 书记员  张蓉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初55287号原告：曾某某，男，1975年12月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张俊逸，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：潘某，女，1976年6月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：昝箖，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：许俊杰，上海澜亭律师事务所律师。原告曾某某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告曾某某诉称，原、被告自由恋爱，并于2001年6月13日登记结婚，婚后未生育。2020年，被告经华山医院XXX疾病科门诊确诊为患尖锐湿疣。原告从医生处得知，该疾病是性传播疾病，主要通过阴道性交途径、接触感染者的粘膜和体液传播。为此，原告多次质问被告是否有出轨行为，被告矢口否认，并称是因为皮损引起的病毒感染。后被告指责原告称是原告导致其身患XXX疾病。原告去华山医院检查，结论为并未感染尖锐湿疣。后原告为避免被感染，将所有生活用品与被告分开。原告本人患有XXX疾病，加之无法接受伴侣身上携带XXX疾病，开始出现反复洗手、入睡困难、情绪紧张的症状，经上海市精神卫生中心诊断为中度焦虑症。为防止加重病情，原告被迫于2020年4月13日搬离系争房屋，与被告开始分居。原告认为因被告婚外性行为导致其身染XXX疾病且难治愈，双方关系恶化，无和好可能；且被告身患XXX疾病导致双方无法有正常夫妻生活。综上，原告认为其与被告的感情已破裂且无复合可能，若继续生活势必出现冲动、消极等意外情况。为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求支持诉请。审理过程中，原告向法院表示，其自2010年8月11日开始就居住在上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室，2020年4月13日从上述地址搬离，居住在上海市徐汇区云锦路******。被告向法院表示，其自2010年8月11日开始就居住在上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室。本院经审查认为，原、被告双方虽然户籍地在上海市浦东新区，但双方均确认自2010年8月开始实际居住在上海市闵行区，故上海市闵行区应为原、被告的经常居住地。对公民提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的地人民法院管辖。故本案应由。故本案应由被告潘某的住所地人民法院即上海市闵行区人民法院管辖无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄鼎锋二〇二〇年九月九日书记员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民法院管辖>同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条;'>第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地>第四条;'>第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方就医的地方除外。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初864号公诉机关普宁市人民检察院。被告人张浩滨，男，1998年8月3日出生出生，公民身份号码445************23X，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，无业，住普宁市*************之一。因犯盗窃罪于2017年3月8日被普宁市人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年12月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年7月18日被普宁市人民法院判处有期徒刑一年八个月。因本案于2020年5月21日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉〔2020〕Z792号起诉书指控被告人张浩滨犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员方俊斌出庭支持公诉，被告人张浩滨到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、被告人张浩滨于2020年5月8日早上6时多，驾驶一辆电动车，携带一把铁钳子，到普宁市******，采用铁钳子破坏大门门锁的手段，进入被害人尚xx的出租屋内，盗窃到现金人民币200元、鸡蛋5粒(价值人民币5元)及金龙鱼花生油一瓶(不予价格认定)。二、被告人张浩滨于2020年5月11日凌晨3时许，驾驶一辆电动车，携带一把铁钳子，到普宁市********头“三山国王”神庙内，采用铁钳子钳开庙内功德箱锁头的手段，盗窃“三山国王”神庙内“功德箱”的香油钱。三、被告人张浩滨于2020年5月14日14时许，驾驶一辆电动车，携带一把铁钳子，到普宁市******“佛祖”神庙内，采用铁钳子钳开庙内“功德箱”锁头的手段，盗窃到“佛祖”神庙内“功德箱”的香油钱现金人民币164元。上述事实，被告人张浩滨在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认作案工具相片、现场相片、视频截图，提取笔录，现场勘验检查工作记录，扣押清单，移送审查处理物品、文件清单，价格认定结论书，价格认定明细表，证人证言，被害人陈述，被告人供述，破案经过，刑事判决书，户籍证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张浩滨以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控张浩滨所犯罪名成立。张浩滨前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人张浩滨归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人张浩滨判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，符合罪责刑相适应的原则，予以采纳。张浩滨盗窃所得的赃款尚未追缴，依法责令其退赔被害人。随案移送审查处理的电动车系作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张浩滨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年3月20日止）。二、责令被告人张浩滨退赔被害人尚广克205元。三、扣押的作案工具黑色电动车1辆，由扣押机关普宁市公安局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭树雄二〇二〇年九月三日法官助理 杨丹华书 记 员 黄桂凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5300号原告：郑州美景置业有限责任公司，统一社会信用代码：91410100561003893Q，住所地：郑州市惠济区迎宾路********。法定代表人：王海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张辉、李帅帅（实习），河南九君律师事务所律师。被告：张瑜，男，1981年8月18日生，汉族，住郑州市惠济区。原告郑州美景置业有限责任公司与被告张瑜房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辉、李帅帅到庭参加了诉讼，被告张瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年9月26日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：16002770511）；2.被告协助办理撤销涉案房屋合同备案登记及注销涉案房屋预告登记手续，办理相关手续的费用由被告承担；3.被告支付原告代偿金额144316.39元及违约金（以代偿款暂计至2019年9月1日，2020年9月1日之后的代偿款以实际发生为准，违约金以代偿金额为基数，按照日万分之五自代偿之日起支付至实际清偿之日止）；4.被告承担本案律师费、诉讼费、公告费等。事实和理由：2016年9月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：16002770511），主要约定：被告购买原告开发的位于惠济区××、××西××楼××号房屋，房屋总价967475元，采用首付款194475元，商业贷款773000元的支付方式。2016年9月19日，原告与中国建设银行股份有限公司郑州东区分行（以下简称“建设银行郑东分行”）签订《个人住房（商业住房）借款最高额保证合同》，约定原告为建设银行郑东分行与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，债务人为因购置坐落于惠济区龙源街北、杏花街西项目所属之住房或商业用房房产而与建设银行郑东分行发生借贷关系的全部债务人。该最高额保证合同从属于中国建设银行股份有限公司河南省分行（以下简称“建设银行河南分行”）与债务人签署的主合同（借款合同）。2016年10月27日，被告与建设银行河南分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建设银行河南分行为被告提供贷款773000元，用于购买涉案房屋，贷款期限为36个月，自2016年10月27日至2046年10月27日，原告作为保证人为被告上述借款提供阶段性连带责任保证。后被告逾期偿还银行按揭贷款，导致银行扣划原告保证金。原告多次向被告催要代为偿还的贷款本息未果，且被告至今仍逾期偿还银行贷款，根据《商品房买卖合同》及补充协议约定，被告行为已构成严重违约。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为16002770511，主要约定：被告购买原告开发的位于郑州市惠济区××、××西××房屋××套，房屋面积89.35平方米，总房款为967475元；约定付款方式及期限为：被告应于2016年9月25日支付194475元，于2016年10月25日贷款支付773000元。2016年10月27日，被告向建设银行河南分行贷款773000元，原告提供连带责任保证。另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四补充协议第三条第6款约定：如果原告为被告提供阶段性贷款担保的，（1）被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任的，被告应在原告向其送达告知函之日起3日内，将原告代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及原告因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给原告，同时自原告实际承担上述款项之日起，至被告实际向原告支付全部款项之日止，被告应按日向原告支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金；（2）被告未按前述约定付清全部款项（包括违约金）延迟达30日，构成本合同项下严重违约，原告有权选择立即解除本合同等。再查明，原告认可，被告已支付原告全部购房款964745元。被告未按期向建设银行河南分行偿还贷款，截止2020年9月3日，原告共代被告向建设银行河南分行偿还到期本金、利息、罚息共计144316.39元。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行合同义务。关于原告要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，被告已经按照《商品房买卖合同》约定向原告支付全部购房款964745元，被告虽迟延偿还建设银行河南分行贷款导致原告代其偿还贷款本金、利息及罚息共计144316.39元，但原告代偿的金额不足被告已支付全部购房款金额的20%，不构成严重违约，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，建立在合同解除的基础上，本院亦不予支持。原告为被告借款提供连带责任保证，其依法代被告清偿建设银行河南分行本金、利息及罚息后有权向被告追偿，故被告依法应当支付原告代其偿还的银行本金、利息、罚息共计144316.39元；关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原告要求的违约金标准过高，依法应予以调减，综合考虑被告的违约情形及原告的损失，本院酌定被告支付原告违约金11500元。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张瑜于本判决生效之日起十日内支付原告郑州美景置业有限责任公司代偿款144316.39元及违约金11500元，共计155816.39元；二、驳回原告郑州美景置业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3457元、公告费560元，由原告郑州美景置业有限责任公司负担42元，被告张瑜负担3975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  潘晓利二〇二〇年九月十六日书记员  毛江涛
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0702民初1277号原告汉中裕泰物业管理有限公司。统一社会信用代码91610700071296996X。住所地汉中市南郑县大河坎镇油坊街蓝岸名邸-裕华。法定代表人邓兴强，总经理。委托诉讼代理人周建华，陕西达聪律师事务所律师。被告：王欢,男，汉族。本院在审理原告汉中裕泰物业管理有限公司诉被告王欢物业服务合同纠纷一案中，原告汉中裕泰物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，原告负担。审 判 长 马 杰人民陪审员 覃 丹人民陪审员 黄维邦二〇二〇年九月一日书 记 员 张 雪
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0116民初4398号原告：李传栋，男，1962年10月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。被告：高玉华，男，1977年12月11日出生，汉族，住济南市莱芜区。被告：山东莱芜方兴热力有限公司，住所地：济南市莱芜高新区响水湾大街**。法定代表人：李瑞华，董事长。委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地，住所地：泰安市肥城市仪阳工业园内iv>法定代表人：李军英，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李涛，山东隆越律师事务所律师。原告李传栋与被告高玉华、山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉公司）、山东莱芜方兴热力有限公司（以下简称方兴公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传栋、被告军辉公司的委托诉讼代理人李涛、被告方兴公司的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告高玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李传栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付35装载机渣土装卸费22875元；2.支付利息及违约金；3.诉讼费用及律师代理费用由被告承担。事实与理由：2019年被告军辉公司中标方兴公司《山东华泰矿业水库院小区IⅡ级管网改造工程》，当时被告高玉华为该工程总负责人，聘请刘华为现场施工员，负责对渣土的运输、装卸、砂石收方、动用机械台班等记录工作。高玉华于2019年5月5日在东沟村和原告口头约定该工程的一段渣土装卸与回填由原告负责，费用于2019年年底结清。装卸回填工程完成后，共计142.5个小时，河沙两车1500元，共计装卸费用22875元，被告高玉华没有履行承诺，至今未付一分钱，经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，请求人民法院支持我方诉讼请求。军辉公司辩称，我方与方兴公司存在建设工程施工合同，涉案的工程也是由我方承包建设，但是高玉华并不是我方工作人员，与我方不存在劳动关系，是我方承包该工程之后又将其中的部分工程转包给了高玉华，高玉华与原告之间所产生的车辆租赁合同我方不知情，也无权干涉，是高玉华与原告之间独立的车辆租赁合同关系，我方并没有委托高玉华租赁原告的车辆，高玉华作为独立的民事主体，如果其与原告之间存在车辆租赁关系，应当由高玉华来承担相应的合同义务，因此原告起诉我方要求支付相关费用于法无据，请求查明事实，驳回原告对我方的诉讼请求。方兴公司辩称，我方与原告不存在任何合同关系，我方不认识原告，原告列我方为被告主体不适格，应驳回原告对我方的起诉。本案华泰矿业供热管网新建和改造工程，我方通过合法的招投标程序发包给被告军辉公司，根据合同约定，我方已向被告军辉公司支付工程款。高玉华是被告军辉公司工作人员。高玉华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，方兴公司（甲方）与军辉公司（乙方）签订《山东莱芜方兴热力有限公司华泰矿业供暖移交工程南区换热站一级供热管网新建工程水库院小区二级供热管网改造工程施工合同》一份，合同约定由军辉公司承建该工程，合同中标价为3273800元，后来合同价调整为3244038.18元。合同签订后，军辉公司组织人员对涉案工程进行了施工，方兴公司于2019年6月21日和2019年12月24日分两次向军辉公司付款共计2919634.36元，已付至工程款的90％。除5%质保金外，其余的5％是因为军辉公司未开具工程款发票而未付。涉案工程施工过程中，被告高玉华找到原告李传栋说自己是工程负责人并让其负责工程的一段渣土装卸与回填，口头约定装载机租赁费每小时150元。经高玉华聘请的施工员刘华核算确认原告的装载机共计施工142.5个小时、运来河沙两车1500元。另查明，方兴公司提交了华泰矿业供暖移交工程南区换热站一级供热管网新建工程、水库院小区二级供热管网改造工程（二标段）工程结算审定表、华泰改造住户分户装置后增加工程量协议及华泰矿业供暖移交工程水库院小区增加入户部分工程量清单，上述三份证据上施工单位均加盖了军辉公司的公章，高玉华作为军辉公司的项目经理和经办人签字。本院认为，军辉公司承建方兴公司的涉案工程，由双方签订的施工合同为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。高玉华在增加工程量协议书、工程量清单和工程结算审定表上签字,足以证实其为军辉公司的工地管理人员，其在工地上的行为系职务行为，由此产生的法律后果应当由军辉公司承担。高玉华作为军辉公司的工地管理人员，将涉案工程的一段渣土装卸与回填交由原告李传栋负责，李传栋施工后经现场施工员刘华确认其装载机共计施工142.5个小时、运来河沙两车1500元，对上述事实本院亦予以确认。关于租赁费单价，原告主张其与高玉华口头确定150元/小时，该价格与市场价格持平，本院予以采信，故车辆租赁费为21375元（150元×142.5小时），另外还有河沙款1500元，共计22875元，应当由军辉公司承担。关于租赁费的利息、违约金问题，被告军辉公司至2019年12月24日收到工程款2919634.36元而拒付各种费用，应自原告主张的2019年12月31日（付款日）后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。原告要求方兴公司、高玉华承担责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告高玉华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东军辉建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告李传栋车辆租赁费22875元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日计算至全部偿清之日止）。二、驳回原告李传栋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收186元、诉讼保全费280元，共计466元，由被告山东军辉建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  段伦星二〇二〇年九月二十三日法官助理王敏书记员王悦
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初894号原告：陈木垒，男，1978年12月18日出生，身份证号码441************453，汉族，住海丰县海城镇威豪服装城海龙阁**。被告：曾向健，男，1995年2月22日出生，身份证号码441************235，汉族，住汕尾市城区凤山街道新联文亭社区*********。原告陈木垒与被告曾向健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈木垒以被告曾向健已还清欠款，双方债务已结清为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且没有违反法律规定，其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈木垒撤回起诉。案件受理费275元，由陈木垒负担。审判员  郑淑卿二〇二〇年九月十五日书记员  温 碧附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初1142之一原告：黄良古，男，1955年6月9日出生，身份证号码442************413，汉族，住汕尾市城区***************。被告：黄孝威，男，1970年5月19日出生，身份证号码441************038，汉族，住汕尾市城区*******19*。原告黄良古与被告黄孝威民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，并于2020年9月14日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄良古撤回起诉处理。本案已收取的诉讼费用400元，退还黄良古200元。审 判 长  郑淑卿人民陪审员  黄贤奕人民陪审员  何雪珊二〇二〇年九月二十八日书 记 员  温 碧附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省甘孜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3328执10号 被执行人：日青邓珠，男，藏族，1979年9月7日出生，住四川省甘孜县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川3328刑初34号刑事判决书于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的罚金缴纳义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中本院通过传统查控、总对总查控、入户走访调查、惠民资金调查（草补、林补），未能发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川3328刑初34号刑事判决书罚金的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 渐 审判员 赵高丽 审判员 冯 禧 二〇二〇年九月二十五日 书记员 ：贺君
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执327号 申请执行人曾辉丽，女，汉族，1987年9月5日出生，住广东省和平县。 被执行人张文江，男，汉族，1980年8月20日出生，住福建省永春县。 申请执行人曾辉丽与被执行人张文江离婚纠纷一案，广东省河源市中级人民法院于2018年7月18日作出的（2018）粤16民终623号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定婚生小孩由申请执行人曾辉丽抚养，由被执行人张文江应自上述调解书生效的次月起每月15日前支付人民币1000元抚养费直至小孩年满十八周岁。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人张文江发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人张文江发出报告财产令及限制消费令，被执行人张文江违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人张文江的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年7月10日委托福建省永春县人民法院代为查询被执行人张文江在贵院辖区内不动产详细登记情况及代为调查家庭生活、经济状况等财产情况，永春县不动产登记中心于2020年7月17日反馈其无不动产登记情况。本院已网上冻结被执行人张文江银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人曾辉丽，申请执行人曾辉丽在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法冻结被执行人张文江银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人张文江有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人曾辉丽发现被执行人张文江有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  叶百顺 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书 记 员  王小文 书 记 员  凌文年