wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初4222号原告：沈为祥，男，1971年10月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：尤良生，江苏东界律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓渊，江苏东界律师事务所实习律师。被告：徐保成，男，1985年3月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告沈为祥诉被告徐保成买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告沈为祥于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现沈为祥撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈为祥撤回起诉。案件受理费501元，减半收取251元，由原告沈为祥负担。审判员 吴 兰二〇二〇年九月二十五日书记员 徐金丽
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1425号之一 被执行人：王善华，男，汉族，1962年11月01日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王善华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王善华在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币126443.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年九月十四日 书记员  沈书强
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执恢140号申请执行人黄信立，男，1962年11月24日出生，住温州市鹿城区。被执行人Ｙａｎｇｂｕｆｅｎｇ，男，住法国，现住浙江省杭州市。被执行人陈莲英，女，1951年10月31日出生，住浙江省文成县。申请执行人黄信立与被执行人Yangbufeng、陈莲英民间借贷纠纷一案，（2015）浙温商外初字第00012号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄信立向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人Yangbufeng、陈莲英已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙03执恢140号案件执行完毕。二〇二〇年九月十七日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1261号申请人：天王电子（深圳）有限公司，统一社会信用代码：91440300733073848W,住深圳市宝安区龙华街道工业东路利金城科技工业园****。法定代表人：董观明，董事长。被申请人：山东亨达利钟表眼镜珠宝有限公司，统一社会信用代码：913010376576872G,住,住山东省济南市市中区民生大街**三箭银苑****/div>申请人天王电子（深圳）有限公司与被申请人东亨达利钟表眼镜珠宝有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天王电子（深圳）有限公司于2020年8月31日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人的银行存款805478.41元或查封被申请人相当于人民币805478.41元的财产。申请人天王电子（深圳）有限公司于2020年8月20日为本次保全申请向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为805478.41元。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人山东亨达利钟表眼镜珠宝有限公司名下金融机构805478.41元存款或其他相应价值的财产。案件申请费4547元，由申请人天王电子（深圳）有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张绪晨二〇二〇年九月一日书记员  宋慧敏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17964号原告：龙行供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏书宁，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：南通首创人力资源有限公司，住所地江苏省。法定代表人：袁某。被告：袁江，男，1981年6月1日生，汉族，户籍地辽宁省。原告龙行供应链管理(上海)有限公司诉被告南通首创人力资源有限公司、被告袁江买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告龙行供应链管理(上海)有限公司于2020年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙行供应链管理(上海)有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙行供应链管理(上海)有限公司负担。审 判 员 张晓莉二〇二〇年九月二十一日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执436号 申请人：陈德锋，男，1988年5月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 被执行人：罗定市天元房地产开发有限公司，住所地：罗定市平南兴隆路**。统一社会信用代码：91445381664962501K。 法定代表人：彭炳元。 本院在执行陈德锋与罗定市天元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤5381民初1812号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：限被执行人罗定市天元房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向申请人陈德锋支付逾期交楼违约金8243.01元。案件受理费1158元，由被执行人罗定市天元房地产开发有限公司负担95元，申请人陈德锋负担1063元。因被执行人在生效法律文书指定的履行期限内未履行确定的义务，本院于2020年3月13日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费50元，但被执行人未履行。 本院另行立案受理的以罗定市天元房地产开发有限公司为被执行人的商品房销售合同纠纷案件尚有十九宗，经本院发出执行通知书后，其也未履行义务，目前被执行人罗定市天元房地产开发有限公司涉案标的约为人民币87万元。 因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，除以（2020）粤5381执427号案及（2020）粤5381执450号案共扣划被执行人银行存款人民币518992.13元外（另案分配中），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，除扣划被执行人罗定市天元房地产开发有限公司名下银行存款人民币518992.13元外（另案分配中），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5381执436号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈智书
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9847号原告：徐志红，女，1964年10月31日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王霞，北京市北方律师事务所律师。被告：北京市通州区张家湾镇大辛庄村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇大辛庄村。负责人：张之明，村主任。原告徐志红与被告北京市通州区张家湾镇大辛庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案,原告徐志红于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告徐志红自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告徐志红撤诉。审 判 员 薛德胜二〇二〇年九月二十五日法官助理 陈衡平书 记 员 张什亭
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事判决书（2020）内0426民初2318号原告:李海军,男,1975年12月12日出生,汉族,农民,现住:内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告:阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地:内蒙古赤峰市新城区临潢大街西段黄金地勘综合办公楼西侧。法定代表人:贾悦,系总经理。委托诉讼代理人：于常春，满族，现住内蒙古赤峰市。原告李海军与被告阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海军、被告阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区赤峰中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海军向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告赔付原告车辆损失费54294.00元,手机损失费3000.00元,合计:57294.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由；2020年4月5日5时左右,原告驾驶×××号小型轿车行驶至翁牛特旗白音他拉苏木乌兰图雅嘎查一组水泥路由东向西行驶,左转弯时与牛发生刮蹭驶入道路右侧耕地内,车辆着火,导致车辆及车辆内一部华为魅9手机全部烧毁。2020年1月20日原告在被告处投保了交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔险等,保险期为2020年1月21日起至2021年1月20日止。事故发生后,原告及时通知了被告,但被告以各种理由推拖,至今未对原告的损失进行理赔,故诉至法院,请求依法裁决。阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区赤峰中心支公司辩称，本院经审理认定事实如下：本院认为，综上所述，。依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下：案件受理费616.2元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区赤峰市中级人民法院。审判员 呼 仓 二〇二〇年九月一日书记员 青格乐
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初5276号 原告：南通润蔬农业发展有限公司，统一社会信用代码91320612346549797E，住所地南通市通州区西亭镇九总渡村。 法定代表人：周海成。 委托诉讼代理人：黄惠成，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。 被告：窦凯威，男，1985年7月6日生，汉族，住新沂市。 原告南通润蔬农业发展有限公司（以下简称润蔬公司）与被告窦凯威土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。审理中，原告周海成及其委托诉讼代理人黄惠成到庭参加诉讼。被告窦凯威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润蔬公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付土地租金103280元。事实及与理由：原告将自己公司租赁的通州区西亭镇龙坝村13、21、24、25组部分土地转租给被告种植大棚蔬菜，期间因被告未能按照合同约定时间给付2019年12月1日起至2021年11月30日止的部分土地租金，尚欠原告土地租金共计103280元未能给付。原告索款无着，故诉至法院。 被告窦凯威未予答辩。 根据原告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：西亭镇龙坝村经济合作社和润蔬公司于2016年5月20日签订龙坝村土地租赁协议书，西亭镇龙坝村经济合作社将西亭镇龙坝村13、21、24、25组等部分所属土地租赁给润蔬公司。后润蔬公司将上述土地中的部分租赁给窦凯威，双方签订龙坝村土地租赁协议书一份，约定窦凯威自2016年12月1日至2021年12月1日止租赁润蔬公司60.24亩土地，每亩年租金1700元，租金交纳采取先租后用、按年支付的方式，每年5月1日前支付下一年度租金。2016年12月1日至2019年11月30日止的土地租金窦凯威已与润蔬公司结清。自2019年12月1日起，窦凯威退给润蔬公司21.04亩土地，实际种植39.2亩土地，仍按照每年每亩1700元的标准计算。2019年12月1日起至2020年11月30日止的土地租金窦凯威已付30000元，尚欠润蔬公司土地租金36640元。现窦凯威未按照合同约定于2020年5月1日之前交纳自2020年12月1日至2021年11月30日止的土地租金66640元。润蔬公司向窦凯威索要上述土地租金未果，遂起诉窦凯威要求付款。 上述事实有润蔬公司出具的龙坝村土地租赁协议书及其庭审陈述、西亭镇龙坝村股份经济合作社出具的证明等证据加以佐证。 本院认为，合法债权债务关系受法律保护。本案中，窦凯威结欠润蔬公司土地租金103280元有双方签订的土地租赁协议书为证，本院依法予以确认并作为裁判依据，故对润蔬公司主张窦凯威立即支付土地租金103280元的诉讼请求，本院依法予以支持。窦凯威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未针对润蔬公司的诉讼请求提出答辩、质证意见，应视为其对自身诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 窦凯威于本判决书发生法律效力之日起十日内给付南通润蔬农业发展有限公司土地租金103280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1183元，由窦凯威承担。（已由南通润蔬农业发展有限公司垫付，窦凯威应于本判决生效之日起十日内给付南通润蔬农业发展有限公司。） 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2366元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员 洪 峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员 郭炳栋
安徽省凤阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1126刑初300号 公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 被告人石玉健，男，1985年4月19日出生于安徽省凤阳县，汉族，大专文化，无业，住安徽省凤阳县。曾因酒后驾驶机动车于2018年11月1日被行政罚款人民币一千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月22日被凤阳县公安局取保候审，同年9月8日经本院决定被取保候审。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）247号起诉书指控被告人石玉健犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员杨曼、被告人石玉健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月20日21时许,被告人石玉健酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车从凤阳县禁垣南路体育馆西门北侧路段行驶至府城镇五岔路路口时,被执勤民警查获。经安徽中都司法鉴定所鉴定,石玉健血液中乙醇含量为122mg/100ml。案发后,石玉健主动到公安机关投案。 公诉机关认为,被告人石玉健醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、凤阳县公安局交通管理大队证明、公安交通管理综合应用平台查询结果单、凤阳县公安局交通管理大队到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、证人陈某证言、被告人石玉健供述、安徽中都司法鉴定所皖中都司鉴［2020］法毒鉴字58号司法鉴定意见书、现场检查笔录、视听资料等证据证实 被告人石玉健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人石玉健构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人石玉健主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人石玉健无驾驶资格驾驶摩托车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人石玉健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周洁 二〇二〇年九月十八日 法官助理吴丽君 代理书记员  王璐 附本案适用法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5459号原告：陶强芬，女，1992年3月2日出生，汉族，住广西兴业县，被告：历俊（广州）珠宝有限公司，住所广州市南沙区大岗镇豪岗大道，统一社会信用代码91440115731584062U。法定代表人：陆永棠，董事长。委托诉讼代理人：屈楚君，广东百健律师事务所律师。原告陶强芬诉被告历俊（广州）珠宝有限公司（以下简称历俊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶强芬，被告历俊公司的委托诉讼代理人屈楚君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶强芬诉称，原告陶强芬自2012年2月13日至今一直任职于被告历俊公司，但被告历俊公司只为原告陶强芬购买了部分劳动关系存续期间的社保，剩余期间的社保未曾缴纳。原告陶强芬与被告历俊公司协商未果，遂成本诉。原告陶强芬诉讼请求如下：1、请求法院确认原告陶强芬与被告历俊公司在2012年2月13日至2020年5月27日存在劳动关系。2、本案受理费由被告历俊公司负担。被告历俊公司辩称，第一，原告陶强芬的部分请求，没有经过仲裁前置程序，属于诉讼中增加诉讼请求，该部分请求属于独立的劳动争议，应先经过劳动仲裁，根据《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，法院应当驳回原告陶强芬新增期间关于劳动关系确认的请求。第二，原告陶强芬部分诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，原告陶强芬超过仲裁时效的部分诉讼请求不应得到支持。综上，请求法院驳回原告陶强芬的诉讼请求。经审理查明，历俊公司于2001年9月7日成立。陶强芬自2012年2月13日入职历俊公司，一直工作至今，双方在庭审中均予以确认。陶强芬曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求确认其与历俊公司在2012年2月13日至2017年10月31日存在劳动关系。南沙仲裁委于2020年7月10日向陶强芬发出《仲裁裁决书》，内容为陶强芬请求确认其与历俊公司在2012年2月13日至2017年10月31日存在劳动关系的仲裁请求已超过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，驳回申请人陶强芬的仲裁请求。本院认为，本案双方的争议焦点为陶强芬与历俊公司在2012年2月13日至2020年5月27日期间是否存在劳动关系。陶强芬在本案中主张的部分劳动关系存续期间，较劳动仲裁申请阶段主张的期间有所增加，但其增加的诉讼请求项目均为确认劳动关系存续期间，亦与其在申请劳动仲裁时的请求具有不可分性，且不属于独立的劳动争议，为减少当事人讼累，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案一并进行审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”历俊公司提出陶强芬的诉讼请求超过仲裁时效，但陶强芬自2012年2月13日至今一直任职于历俊公司，而历俊公司未证明陶强芬知道或应当知道其权利被侵害的具体日期作为起算时点，故历俊公司援引仲裁时效提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：确认原告陶强芬与被告历俊（广州）珠宝有限公司在2012年2月13日至2020年5月27日期间存在劳动关系。案件受理费10元由被告历俊（广州）珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年九月二十一日书记员  陈绮琴
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1407号之一 被执行人：王丽，女，汉族，1996年10月01日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丽在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年九月十四日 书记员  沈书强
湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初894号原告：中国农业银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市*********塔楼1-9层负责人：许绍安，行长。委托代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴妙珊，女，1991年07月15日出生，汉族,住址：广东省湛江市霞山区********，身份证号码：440*******。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行诉被告吴妙珊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行的委托代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告吴妙珊经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告吴妙珊偿还原告农行湛江分行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币13938.05元，其中：本金11997.28元，利息1401.54元及违约金187.74元，其他费用351.49元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、请求法院判令被告吴妙珊承担本案有关的全部诉讼费用。（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由:被告吴妙珊于2017年06月26日向原告农行湛江分行申办信用卡，卡号是：404********69396。截止2019年10月27日，吴妙珊所持信用卡发生透支款13938.05元（透支本金11997.28元，利息1401.54元及违约金187.74元，其他费用351.49元），到期后尚未偿还农行湛江分行。上述信用卡透支款项到期后被告吴妙珊未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望准如诉请。被告吴妙珊未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴妙珊经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。原告提交的证据均符合证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，本院对原告以上陈述的事实予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，信用卡逾期，原告有权收取逾期利息、违约金。逾期利息的计收方法为：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；违约金的计算方法为：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高不超过500元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湛江分行与被告吴妙珊签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予以保护。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告刷金穗信用卡消费后，应该按照合同约定的时间足额偿还相应的透支本金、利息等。被告逾期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利、违约金的诉讼请求符合《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，没有违反法律强制性的规定，本院予以支持。原告主张截止2019年10月27日，被告信用卡透支本金11997.28元，利息1401.54元及违约金187.74元，手续费用351.49元，合计13938.05元，并提供了交易明细、中国农业银行电子系统欠款截图予以证明，本院对原告主张的本金、利息、其他费用及违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告吴妙珊在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江分行信用卡透支本金11997.28元以及支付截止2019年10月27日的利息1401.54元、手续费用351.49元，合计13750.31元；2019年10月27日之后的利息、复利按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定计至透支债务款项付清之日止；二、限被告吴妙珊在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司湛江分行截止2019年10月27日的违约金187.74元；2019年10月27日之后的违约金依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定按最低还款额未偿还部分5﹪计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利、手续费以及违约金总计以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148.45元，由被告吴妙珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 晓人民陪审员  翁永湛人民陪审员  姚 震二〇二〇年九月十一日书 记 员  吴 樑附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执恢124号 何庆妃、始兴县煌宫假日酒店： 申请执行人何庆妃与被执行人始兴县煌宫假日酒店劳动争议纠纷一案，因被执行人始兴县煌宫假日酒店未履行生效的始劳人仲案字（2019）136号仲裁调解书,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人始兴县煌宫假日酒店已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2020）粤0222执恢124号作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢646号之一申请执行人：杭州荣泰小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330183555176966J，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道****。法定代表人：施伟。委托代理人：姜志锋。被执行人：杭州金丰管件有限公司，组织机构代码：71614369-9，住所，住所地：杭州市富阳区银湖街道银湖村祝家div>法定代表人：唐志能。被执行人：浙江万能通信器材集团有限公司，组织机构代码：60925295-3，住所，住所地：杭州市富阳区高桥工业功能区div>法定代表人：唐志能。被执行人：唐磊，男，1982年10月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人杭州荣泰小额贷款有限公司与被执行人杭州金丰管件有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司、唐磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初866号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杭州金丰管件有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司、唐磊未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人杭州荣泰小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月29日立案执行。执行标的为500000元及逾期利息，另应交纳受理费12501元、执行费13735元。执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人杭州金丰管件有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司、唐磊发出执行通知书、报告财产令，要求杭州金丰管件有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司、唐磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州金丰管件有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司、唐磊逾期未履行案款及报告财产情况。在执行过程中查明，被执行人杭州金丰管件有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司、唐磊在本院属系列执行案件,相应资产由另案在处置中，此外暂无其他可供执行的财产信息。鉴于被执行人杭州金丰管件有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司、唐磊拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人杭州金丰管件有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司、唐磊采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢646号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  卢震旦二〇二〇年九月十四日书记员  羊路加
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初14433号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张淑芝，山东百正律师事务所律师。 被告：史洪华，男，1976年11月21日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：战明莉，女，1978年9月10日生，汉族，居民，住临沂市河**。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告史洪华、战明莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人张淑芝到庭参加诉讼；被告史洪华、战明莉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金13456.99元、利息7863.29元、复利2154.49元（数据截至2020年3月16日，嗣后利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2016年4月14日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2016第RL20160401000552号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额13万元，贷款期限24个月，自2016年4月14日至2018年4月14日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。同日，被告战明莉签订《保证担保声明书》，承诺为该笔贷款承担保证担保责任。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 史洪华、战明莉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告史洪华（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2016第RL20160401000522号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额13万元；贷款用途为个人经营；贷款期限为24个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；受托支付；还款方式为按月等额还本付息法；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 同时，被告战明莉（保证人）向原告平安银行临沂分行出具《保证担保声明书》。声明书载明，为确保债务人史洪华与平安银行临沂分行签订的编号为平银临沂分行个信贷字2016第RL20160401000522号《个人信用贷款合同》的实际履行，保证人战明莉同意以所有全部财产为债务人提供连带责任保证，保证范围包括：借款合同项下债务人所应承担的全部债务(包括或有债务)本金13万元，以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证担保期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2016年4月14日向被告史洪华支付借款13万元，贷款利率为年利率18.36%，贷款期限为24个月，还款方式为等额还款，到期日2018年4月14日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年3月16日，被告史洪华尚欠借款本金13456.99元、利息7863.29元、复利2154.49元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告史洪华签订的《个人信用贷款合同》，及被告战明莉向原告出具的《保证担保声明书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款13万元。借款到期后，被告史洪华未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告战明莉作为保证人，为案涉贷款提供连带责任保证担保，应依约承担担保责任。被告史洪华、战明莉未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史洪华于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金13456.99元，并支付利息、复利（截至2020年3月16日，利息7863.29元、复利2154.49元；自2020年3月17日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告战明莉对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任； 三、被告战明莉承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告史洪华追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元，由被告史洪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 迪
江西省上高县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0923行初175号起诉人江西省声佳实业有限公司，住所地：宜春市袁州区明月北路客运总站，统一社会信用代码：913609026960851958。法定代表人何鲜花，该公司执行董事。本院收到起诉人江西省声佳实业有限公司诉宜春市宜阳新区管理委员会、第三人宜春市住房和城乡建设局的行政起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告依法履行第三人与李峰等72户拆偿迁户签订的《汉华广场和规划道路建设项目房屋征收与安补置协议》，向原告支付产权置换安置费3205.42万元,拆迁补偿费、安置过渡费1092.19万元;以上两项合计:4297.61万元;2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告江西省声佳实业有限公司(以下简称原告)于2011年12月7日在宜春市公共资源中心公开拍卖取得出让编号为宜市土出字[2011]71号宗地,根据原告与出让人宜春市国土资源局于2011年12月15日签订的编号为36201103010085号国有建设用地使用权出让合同，以下简称土地出让合同）第四条之约定,宜市土出字(2011)71号宗地总面积10161平方米,坐落于明月北让路东侧、原客运总站地段。该土地出让合同第六条约定,出让人同意在交付土地条时该宗地应达到“空地、五通一平”的条件。第八条约定,该宗地使用权原出让价款为人民币4200万元。原告已于2013年8月26日全额缴清该笔土地出让款4200万元。据此,原告已依法取得该宗地的土地使用权。由于上述地块涉及到原汽运公司职工楼拆迁,合计72户，2011年6月,原宜春市房地产管理局(政府机构改革时并入宜春市住房和城乡建设局)与包括李峰在内的上述72户拆迁户订协《汉华广场和规议划道路建设项目房屋征收与补偿安置协议》,协议第三条约定:房屋征收补偿选择就地就近产权调换方式；协议第七条约定:在签订征收与补偿安置协议后七个工作日内,乙方（即宜春市房地产管理局)一次性把甲方(即拆迁户)应得补款付清给甲方(即拆迁户)。据此,原宜春市房管局(即现在的宜春市住房和城乡建设局)对72户拆迁户负有就地安置的义务及给付拆迁补偿款的义务。根据宜春市人民政府办公室(2010)104号会议摘录,该地块项拆迁安置工程的优惠政策参照普惠大楼的拆迁改造政策）该拆迁改造政策在宜府办抄(2010)308号文中规定,“市政府在土地出让价款中扣除拆迁安置房4800万元、工作经费500万元,其余资金在土地竞买人缴清土地价款6个月内,由市财政返还给土地竞买人在宜春的项目公司,用于普惠大楼片区的拆迁改造建设。”市政府也将拆迁户的安置工作交被告牵头负责,宜市土字[2011]71号宗地的4200万元出让款大部分也已经分成给了宜阳新区。据此,宜春市宜阳新区应当返还部分土地出让价款给原告以用作拆迁改造。由于原告取得该地块的土地返还款须按照宜春市人民政府办公室(2011)31号会议摘录《汉华广场和规划道路建设项目房屋征收补偿安置工作协调会议纪要》第三条:“……原汽运公司72户居民房屋征收补偿费用由江西省佳实业有限公司承担”的规定,用于72户拆迁户的房屋安置补偿,但因被告至今未按照宜春市人民政府办公室(2010)104号会议摘录将安置72户拆迁户的补偿款返还给原告,致使原告照无法按照要求安置拆迁户，造成拆迁户多次上访的矛盾。综上所述,不论是按照土地出让合同,还是政府的拆迁政策，对于出让地块上原汽运公司职工楼72户拆迁户的安置与补偿费问题,被告都负有事实和法律上的承担义务。而事实上，出让地上原汽运公司职工楼72户拆迁户的补偿款一直系原告在代为垫付。因此,原告作为拆迁安置这一具体行政行为的利害关系人。一直在和被告就拆通安置及补偿款项的给付问题进行沟通协商，但至今未达成实质性处理问题，为维护原告及72户拆迁户的合法权益,原告依法提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不履行、未按约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”第二十五条规定:“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”本案中，起诉人江西省声佳实业有限公司系汉华广场和规划道路建设项目的施工方，而并非系该征收范围内房屋的所有者，也不是汉华广场和规划道路建设项目房屋征收与补偿安置协议的相对方，该项目的征收部门宜春市房地产管理局只对房屋所有权人予以补偿。若征收部门按约定未履行协议，具有起诉资格的亦是房屋征收与补偿安置协议的相对方即房屋被征收人，而不是起诉人江西省声佳实业有限公司。起诉人虽诉称《汉华广场和规划道路建设项目房屋征收补偿安置工作协调会议纪要》要求原汽运公司72户居民房屋征收补偿费用由江西省佳实业有限公司承担）且原宜春市人民政府办公室(2010)104号会议摘录要求该地块项拆迁安置工程的优惠政策参照普惠大楼的拆迁改造政策由市财政返还给部分土地出让价款土地竞买人。而且起诉人认为宜市土字[2011]71号宗地的4200万元出让款大部分也已经分成给了宜阳新区，因此宜春市宜阳新区管理委员会应将安置72户拆迁户的补偿款返还给原告。但起诉人提起诉讼时并未提交宜春市宜阳新区管理委员会应向起诉人支付起诉标的而未支付的不作为存在的证据材料，且经本院向起诉人释明后，起诉人仍未补充提交该不作为存在的证据材料，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，裁定如下：对江西省声佳实业有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年九月二十五日法官助理阮兰芳书记员彭飞
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1245号 申请执行人：张佃峰，男，1987年3月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托代理人：刘兰兰，系张佃峰之妻。 被执行人：王德安，男，1972年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住江苏省苏州市相城区。 张佃峰与王德安买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案执行，申请执行标的额45940元。 本院在执行过程中，依法向被执行人王德安发送了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年6月18日、2020年7月6日、2020年8月6日和2020年9月2日四次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人名下有银行存款1738.87元并予以冻结。此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人未向本院提供可供执行财产线索。 本院于2020年9月委托安徽省蒙城县人民法院向被执行人户籍地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对王德安司法拘留15日，因未发现其踪迹未能实际收拘。 2020年9月17日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额45940元，已执行到位1738.87元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 璐 审判员 李庆建 审判员 刘焕宝 二〇二〇年九月十七日 书记员 王 磊
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执异278号案外人：张小聪，男，1972年12月1日出生，住浙江省瑞安市。申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**，组织机构代码:100024296。法定代表人：陈建光。被申请人：温州港龙置业有限公司，住，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面织机构代码:070669543。法定代表人：章童官。本院在审理申请人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称第二工程局公司）与被申请人温州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人第二工程局公司于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求保全港龙公司名下金额以213605600元为限的财产。本院于2019年10月29日作出（2019）浙03民初739号民事裁定，于2019年11月12日查封了被申请人港龙公司名下坐落于温州市瓯海区××街道××路××号共计1731处房产。案外人张小聪对其中2890号一层240号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张小聪称,2016年3月30日，其与港龙公司签订了编号为201490009222336的《商品房买卖合同》，将坐落于瓯海区潘桥街道宁波路******商铺卖给案外人。商铺价款为679913元，案外人依约交付全部合同价款，且已于2016年5月4日在瓯海房产管理处将商铺买卖合同备案成功，合同备案号20160202331。案外人认为其于法院查封前购买上述商铺，已支付全部购房款，并已占有使用该商铺，且非案外人原因未办理过户登记。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，请求对上述商铺解除查封。本院查明，2014年9月17日，案外人张小聪向港龙公司支付100000元定金，用于购买2890号一层240号的房产。2014年9月25日，案外人张小聪通过其妻子陈丽女向港龙公司支付房款568989元。后案外人张小聪付清剩余购房款10000元。2016年3月30日，案外人张小聪与港龙公司签订了《商品房买卖合同》，并办理了备案登记，约定房屋总价为678989元。2017年3月8日，港龙公司与案外人签订了《楼宇交接书》，将涉案房产交付给案外人。2018年3月19日，港龙公司向案外人出具了购房款增值税普通发票（编号：17769454，发票金额：679913元）。证明上述事实的证据有：身份证复印件、商品房买卖合同、不动产权证书、银行交易明细、浙江增值税普通发票、楼宇交接书、第三人谈话笔录。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。涉案房产虽现登记在被申请人港龙公司名下，但案外人张小聪与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案房产之前，经审查合法有效，且案外人已按约付清全部价款，目前无证据证明因买受人自身原因未办理过户。案外人于房屋被查封之前已与被申请人完成房屋交接手续，已合法占有该不动产。故案外人对涉案房产享有的权利符合上述规定，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于温州市瓯海区潘桥街道宁波路2890号一层240号商铺[权证号:浙(2017)温州市不动产权第0079830号]的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长 林彩霞审 判 员 郑 远审 判 员 官昌海二〇二〇年九月十日法官助理 朱华杰代书记员 李炳锋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初327号原告：王洪，1988年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘浩波，北京市康达律师事务所律师。被告：曲靖垚，男，1987年5月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码：×××。被告：庞妍，女，1987年12月16日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码：×××。原告王洪与被告曲靖垚、庞妍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪之委托诉讼代理人刘浩波、被告庞妍到庭参加诉讼。被告曲靖垚经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王洪向本院提出诉讼请求，请求依法判令曲靖垚、庞妍：1、偿还借款本金35万元；2、支付逾期利息暂计6.3万元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：曲靖垚、庞妍系夫妻，2018年1月25日，曲靖垚、庞妍因资金周转向王洪借款35万元，由曲靖垚出具借条，约定2018年2月24日前一次性还清。王洪依约提供借款后，曲靖垚、庞妍至今拖欠未还，故王洪诉至法院。曲靖垚辩称：不认可借款本金35万元，具体欠款金额需要对账；同时，本案的借款的一半左右系用于夫妻共同生活，曲靖垚对庞妍存在转账;因为需要调银行流水，现在还没有调出来，所以请求法院给曲靖垚一点时间。庞妍辩称：不认可原被告之间的真实借贷关系，我对该笔借贷的事情不知晓，双方无子女，也没有大额支出，如果原被告双方之间有资金往来，是曲靖垚投资理财后回的款项，即使原告与曲靖垚存在借贷关系，也是曲靖垚个人债务，与我无关。双方于2015年9月结婚，感情一般，被告曲靖垚在结婚时就向我承诺其自己的债务与我无关，在婚姻关系存续期间，我有生活来源，有微店，且家境优越，家人也给了我许多资助，本案的借款明显超出家庭日常生活所需，后来本人发现曲靖垚有婚外情等恶习，双方感情变差，但曲靖垚一直拖着不离婚，双方自2017起长期分居，2019年4我月向朝阳法院提起了离婚诉讼，曲靖垚始终未露面，现本案已审理完毕。王洪起诉本案正是我与曲靖垚离婚期间，本案债务是王洪与曲靖垚虚构的债务，借条是曲靖垚事后补的，综上不认可王洪的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曲靖垚向王洪借款，2018年1月17日，王洪向曲靖垚汇款7.36万元；2018年1月19日，王洪向曲靖垚汇款1.88万元；2018年1月22日，王洪向曲靖垚汇款9.3万元；2018年1月25日，王洪向曲靖垚汇款14.01万元。以上共计32.55万元。2018年1月25日，曲靖垚出具借条，载明：今曲靖垚向王洪借款人民币叁拾伍万元整（350000元），并定于2018年2月24日前一次性还清。王洪称，除了汇款32.55万元以外，其在曲靖垚出具借条前曾向其交付现金2.45万元，共计35万元。对于还款情况，2018年9月3日，庞妍向王洪支付宝转款3000元；王洪称剩余借款均未还。另查，曲靖垚与庞妍于2015年9月25日结婚；2019年，庞妍起诉曲靖垚要求离婚，该案公告开庭，一审法院判决驳回庞妍的诉讼请求。庭审中，庞妍提交了曲靖垚书写承诺书，其上记载：今曲靖垚特此承诺在与庞妍婚姻期间一切债务与庞妍无关。特此承诺！承诺人：曲靖垚。2015年9月27日。庞妍主张其有独立的收入，在广告行业工作并且经营有微店，并提交了其2014年4月期间部分微信转账往来作为证据。对于汇款3000元一节，庞妍称系曲靖垚要求庞妍帮曲靖垚还款，庞妍不清楚具体欠款情况就照做了。另查，曲靖垚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：根据王洪提交的证据及当庭陈述，本院确认王洪与曲靖垚之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。曲靖垚确认收到王洪交付的款项，其逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。对于已还款3000元，本院将按逾期利息-本金的顺序予以抵扣。截至本判决作出之日止，曲靖垚尚欠借款本金35万元、逾期利息51255元。故对王洪要求曲靖垚偿还借款本金并支付逾期利息损失的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。对于庞妍是否应当承担共同还款责任，考虑到本案借款金额35万元与庞妍、曲靖垚的收入水平，无法推定本案借款为家庭日常生活需要所负债务，故王洪对本案借款属夫妻共同债务负有举证义务。虽庞妍对王洪曾还款3000元，但该还款行为不足以推定借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，亦无法由此推定庞妍承诺就35万借款承担共同还款义务。故对于王洪主张庞妍承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曲靖垚于本判决生效后十日内偿还王洪借款本金350000元并支付逾期利息51255元；二、驳回王洪其他诉讼请求。如果曲靖垚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7495元（王洪已预交）、公告费520元，均由曲靖垚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年九月二十一日书记员  胡英骏
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4324号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：朱国荣，男，1991年11月12日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告朱国荣服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月十日书记员 高 萌 菲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛建立，男，1974年1月16日生，汉族，住河南省长葛市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南中廷轩置业有限公司。住所地：河南省长葛市金桥路与机场路交叉口香寓**。法定代表人：李书营,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘文星，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胥小保，男，1969年9月6日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张振全，男，1955年9月22日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李改英，女，1971年6月15日出生，汉族，住河南省长葛市。再审申请人毛建立因与被申请人河南中廷轩置业有限公司（以下简称中廷轩置业公司）、胥小保、张振全、李改英民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10民终108号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛建立申请再审称，毛建立于2014年6月出借的16.8万元系其个人合法财产，款项使用人是中廷轩置业公司，双方借贷关系明确，毛建立有权单独对自己的16.8万元行使权利，一、二审法院裁定驳回毛建立的起诉不合理。请求撤销一、二审裁定，改判被申请人偿还申请人借款16.8万元，并支付利息损失194880元(按月息2%，从2014年6月6日起计算至2019年4月5日,以后另算)，并由被申请人承担诉讼费用。中廷轩置业公司提交意见称，毛建立与中廷轩置业公司不存在法律上的利害关系，一、二审法院审判程序合法、适用法律正确，裁定驳回毛建立起诉正确。请求驳回毛建立的再审申请。胥小保、张振全、李改英提交意见称：1.毛建立无权要求胥小保、张振全、李改英还款。在收款之前召开的投资户会议上，胥小保、张振全、李改英向投资户详细讲解了中廷轩置业公司的详细情况，并且提醒了投资风险。所订合同的内容也是经所有投资户同意的，并经投资户一致决定由胥小保、张振全、李改英作为投资的主要负责人，同时约定此项投资属自愿投资，如发生意外，集资户不得向负责人追要所投款项。毛建立所投资的款项，胥小保、张振全、李改英已全部汇给了中廷轩置业公司，毛建立要求胥小保、张振全、李改英三人还款无事实和法律依据。2.2014年6月8日，胥小保、张振全、李改英作为负责人和另外六个投资户代表与中廷轩置业公司签订了投资建房协议书。该协议到期后，中廷轩置业公司拒不归还1200万元投资款及1000万元红利。后经长葛市金桥路街道办事处协调，提出解决方案：在2019年9月19日到2020年5月1日前由中廷轩置业公司分三批归还投资户的本金1200万元，投资户不再追要红利1000万元；解决方案的前提是必须有70%以上投资户同意。经投资户表决，最终76户投资户中有58户同意该还款方案。胥小保、张振全、李改英作为投资户推荐的负责人，有权代表投资户签订该新协议。胥小保、张振全、李改英请求驳回毛建立的再审申请。本院经审查认为，2014年6月8日，中廷轩置业公司与“桥北居委会六组集资户”签订《投资建房协议书》，胥小保、张振全、李改英和集资户代表代表“桥北居委会六组集资户”在该协议书中签署姓名并摁指印。2014年6月1日、2014年6月6日，毛建立交投资款7.2万元、9.6万元，合计16.8万元，均由胥小保、张振全、李改英向其出具《收款收据》《收据》。2019年9月19日，中廷轩置业公司与“金桥办事处桥北社区委员会六组集资户”签订《协议书》，胥小保、张振全和李改英代表“金桥办事处桥北社区委员会六组集资户”在该协议书中签署姓名并摁指印，“长葛市金桥路街道办事处”作为“见证方”在该协议中盖章。现该16.8万元投资款已退还给毛建立。2014年6月8日，毛建立等76户集资户是作为一个整体以“桥北居委会六组集资户”的名义与中廷轩置业公司签订了《投资建房协议书》，毛建立的投资款16.8万元也是交付给了胥小保、张振全和李改英，故原审裁定以毛建立提起本案诉讼主体不适格为由驳回毛建立的起诉并无不当。综上所述，毛建立的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛建立的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 黄爱玲审判员 陈国防二〇二〇年九月十五日法官助理董国强书记员米柏颖
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4400号原告：王坤，男，汉族，1987年5月6日生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：夏俊浩，河南盈冲律师事务所律师。被告：吕超，男，汉族，1991年12月3日生，住河南省信阳市平桥区。被告：崔杨，男，1984年4月12日生，住信阳市。原告王坤诉被告吕超、崔杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤及其委托诉讼代理人夏俊浩、被告吕超、被告崔杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即连带偿还原告借款本金2.5万元及利息（利息按月息2分从2019年3月29日至债务全部清偿时止）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原被告经担保人介绍认识，后被告向原告借款2.5万元，约定短期使用，但是被告到期一直推脱不予解决。2018年9月21日，被告向原告出具借条一份，载明：本人吕超今借到王坤人民币贰万伍仟元整，借款期限自2018年9月21日起至2019年2月21日，共5个月，利率为每月2%，全部本息于2019年2月21日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之四的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人：吕超担保人：崔杨2018年9月21日。截至目前，被告未按约定偿还原告本金以及利息，仅归还2000元，以衣服抵债1000元，原告多次催促未果。原告认为，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未按约定期限偿还本金以及利息已经严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特依据法律有关规定向贵院依法提起诉讼，请求贵院查明案件事实，判如所请！被告吕超辩称，一、答辩人吕超于2017年11月20号向王坤借款2万元人民币，到手金额只有1.8万人民币，未给2000元，原告说未给的2000元是保证金。当时签的有借条，借款时间为5个月。二、借款时间内被告人吕超并没有如约偿还王坤借款木金2万。经过长时间沟通协商，原告人王坤口头答应还款期限推迟。然后于2018年9月21号原告王坤以借条过期为由，让被告吕超重新签订借条一份(注：本金20000万人民币期限5个月每月1000元人民币利息共计2.5万元)。原告人王坤为做实借款，于2018年9月21号向被告人卡内转账25000元人民币过账，并于事后让被告人以现金形式当面归还于原告人王坤，取现地点为中国农业银行民权路支行。法院可以向银行调取取款录像，证实被告人所言属实。三、被告人吕超已经分批次向原告偿还20000元本金，利息未足额给付。现有转账记录作为证据。其中有部分转账转给原告本人，部分转账给其财务伍文斋，还有部分以现金形式偿还。被告崔杨辩称，2018年9月21日借条不予认可，只承认2017年11月20日签的一份两万元担保。经审理查明，2018年9月21日，借款人吕超、担保人崔杨给王坤出具借条：本人（借款人）吕超今借到（出借人）王坤人民币（大写）贰万伍仟元整，小写25000元。借款期限自2018年9月21日起至2019年2月21日，共5个月，利率为每月2%，全部本息于2019年2月21日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之四的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。落款处借款人吕超、担保人崔杨签字捺印。同时注明二人身份证号及吕超收款卡号。该借条尾部，借款人吕超填写收条：本人确认现已收到王坤的现金贰万伍仟元整，小写25000元整。收款人吕超，收到日期2018年9月21日，并注明收款人电话、身份证号及住址。2018年9月21日，王坤通过中国工商银行电子银行向吕超账户转账25000元。2018年10月25日，吕超向王坤转账2000元，2018年10月31日，吕超向王坤转账500元。另吕超以衣服抵债，吕超认为其衣服价值2000元，王坤认可衣服价值1000元。双方均认为该三笔还款为偿还本金。后借款到期后，二被告未按照约定期限偿还剩余借款本息，原告王坤具状起诉。本院认为，公民之间的合法债权债务关系依法受法律保护。原告王坤要求被告吕超偿还欠款，有被告吕超向其出具的借条及转款凭证为凭，可以确认被告吕超向原告王坤欠款的事实。被告吕超辩称其收到王坤借款后又取现还于王坤，如何使用、支配案涉借款是吕超的应有权利，该辩称又与其日后还款的行为相悖，故本院不予采纳；被告吕超又辩称其已偿还原告本金20000元并提交部分转账凭证，因其提交的部分转账发生在借款之前，另一部分转账转给了伍文斋，原告王坤对该转账也不予认可，故对被告吕超该辩称，本院亦不予采纳。债务应当清偿，被告吕超应向原告偿还欠款本金21500元（25000-2000-500-1000）。关于利息，原告主张2019年3月29日起按照月息2分计算利息，因原告王坤与被告吕超对欠款利息有明确约定，根据相关法律规定，该利息应按原告起诉时即2020年7月全国银行同业拆借中心发布的一年期市场报价利率四倍从2019年3月29日计算至本息实际付清之日止。原告王坤另要求被告崔杨对被告吕超上述借款本息承担连带清偿责任，被告崔杨辩称该借条上担保人处非其本人签字，但其并未申请笔迹鉴定且该担保未过担保期，故对被告崔杨该辩称，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吕超于本判决生效之日起三日内偿还原告王坤借款本金21500元及利息，利息以21500元为基数从2019年3月29日起按2020年7月全国银行同业拆借中心发布的一年期市场报价利率四倍计算至本息付清之日止。二、被告崔杨对被告吕超上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告王坤的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费212元，有原告王坤负担12元，由二被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。审判员  张纯松二〇二〇年九月十七日法官助理董新凤书记员罗辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3421号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈程锦，男，1988年7月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈程锦信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金18850.86元、利息1765.45元、手续费89.98元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金18850.86元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1765.45元、逾期还款违约金为287.48元、手续费为89.98元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈程锦在本判决生效之日起十日内清还欠款本金18850.86元、利息1765.45元、手续费89.98元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，由被告负担321元，原告负担4元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保508号 申请人宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行与被申请人黄康怀金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于安徽省××镇××路××大道南侧福海花园××单元××室房产，查封金额119702.76元。 执行中，本院依法查封被申请人位于安徽省××镇××路××大道南侧福海花园××单元××室房产，查封期限为三年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年九月十七日
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执621号之七 申请执行人：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县隆化镇计划生育服务站综合楼由南向北第十一间商业。 法定代表人：郭玉梅，总经理。 被执行人：翁兆军，男，1953年7月15日出生，满族，住隆化县。 被执行人：李志刚，男，1975年1月5日出生，满族，住隆化县。 被执行人：刘洋，男，1964年6月8日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与被执行人李志刚、翁兆军、刘洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初2176号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人于2020年9月22日向本院提出申请，要求暂时撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初2176号民事调解书的执行。 二、申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司可在终结执行后二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李满 二〇二〇年九月二十二日 书记员  付凯
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0811刑初243号公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。被告人黄秋养，男，1962年7月19日出生于广东省湛江市麻章区，公民身份号码440************377，汉族，小学文化程度，住湛江市麻章区**************。因本案于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月1日被湛江市公安局麻章分局取保候审，2020年8月28日被湛江市麻章区人民检察院取保候审，同年9月9日被本院监视居住。广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检一部刑诉〔2020〕Z217号起诉书指控被告人黄秋养犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员吴公茂出庭支持公诉，被告人黄秋养到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省湛江市麻章区人民检察院指控：2019年9月29日21时05分，被告人黄秋养无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车从湛江市麻章区太平镇往湛江市霞山区***方向行驶，当车行驶至湛江市麻章区********粤喜幼儿园路段时，被交警麻章大队执勤民警查获。经对黄秋养血样中的乙醇浓度检验，检测结果为82.67mg/100ml。为证实上述事实，公诉机关随案移送并当庭出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认照片、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人黄秋养无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为被告人黄秋养无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人黄秋养拘役两个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人黄秋养对公诉机关认定的事实、证据及指控的罪名和量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，表示认罪认罚且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人黄秋养犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄秋养归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理；其无驾驶资格驾驶无牌照机动车，又有酌情从重处罚情节。考虑到被告人黄秋养的犯罪情节和悔罪表现，依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黄秋养犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄秋养犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑两个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陈景忠二〇二〇年九月十日书记员  陈惠琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公关安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的。依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                            (2020)陕0402民初3853号原告：李某某，女，汉族，住咸阳市秦都区。委托代理人：樊芳妮，陕西宇斌诚律师事务所律师。被告：郑某某，男，汉族，住陕西省XX城县。被告：华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所陕西省渭南市临渭区。负责人：张某某。原告李某某诉被告郑某某、华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告李某某于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告李某某撤回起诉。二、解除对被告郑某某名下陕A5B23X号轻型自卸货车的扣押。案件受理费182元，减半收取91元，由原告李某某承担。               审  判  员    乙  燕 二O二0年九月十日 书  记  员    白豪宸
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初943号原告：张宇健，男，1990年2月6日出生，汉族，公民身份号码：445************918，住广东省云浮市郁南县**************。委托诉讼代理人：黎文伟，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂莲，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：周小玲，女，1979年2月16日出生，汉族，公民身份号码：421************626，住湖北省公安县*******17号。原告张宇健与被告周小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告张宇健及其委托诉讼代理人黎文伟，被告周小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款37000元及利息(利息以37000元为基数，自2020年2月25日起按年利率6%计至实际清偿之日止，暂计至2020年7月24日，共150天，即：37000元×6%÷365天×150天=912.33元)。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月12日，原告张宇健与被告周小玲在广州市乘坐地铁时相识，双方迅速发展为恋爱关系。后原、被告于2020年2月7日开始同居。同居期间，被告称其信用卡到期，急需用钱还贷，遂向原告借款37000元。后原告于2020年2月7日向被告网银转账17000元，于2020年2月18日向被告网银转账20000元，被告口头承诺会在一个星期内返还上述款项。原、被告相处时间较短，尚未发展成稳定的恋爱关系。原、被告的民间借贷关系合法存在，原告已如约向被告履行了支付借款的义务，被告也应按照约定向原告偿还借款。但还款期限届至后，原告多次催促被告还款，被告均拒绝返还，甚至微信将原告拉黑。综上，被告不偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了利息损失，为维护原告的合法权益，现诉诸法院，望判如所请。被告周小玲答辩认为：原、被告双方是情侣关系，涉案款项是共同生活费用，双方不存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述及对当事人提交的有效证据的确认，本院查明以下案件事实：原、被告于2020年1月份在广州乘坐地铁时相识，于2020年2月7日确立恋爱关系并开始同居，于2020年3月27日双方解除恋爱关系。双方恋爱期间，原告于2020年2月7日通过银行转账17000元给被告，于2020年2月18日通过银行转账20000元给被告，合共37000元。双方解除恋爱关系后，原告多次要求被告返还上述款项，被告拒绝返还，原告遂起诉至法院，要求被告还款付息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案原、被告在借款期间内关系密切，原告借款给被告但没有要求出具借款凭据的可能性非常大。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，原告向被告转账37000元是事实存在，被告没有提交充分的证据证明原告给被告的转款不是借款，综合现有证据，本院依法对被告向原告借款37000元的事实予以确认，对被告的辩解意见不予采信。关于利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”根据以上法律的规定，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告请求利息按年利率6%计算，符合以上法律规定，本院予以支持。至于利息计算的起止时间，原告未提供充分的证据证明双方明确约定了还款期限，故利息应从本案立案之日即2020年8月5日起计算至还清款日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告周小玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宇健返还借款本金37000元及利息（利息以37000元为本金从2020年8月5日起至还清款日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.91元（已减半收取），由被告周小玲负担（原告已预付受理费373.91元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  谭振标二〇二〇年九月二十三日书记员  邱 环卢恩婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初15347号之一 申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。 负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所律师。 被申请人:张兆丽，女，1979年1月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:刘安成，男，1982年8月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:滕桂军，男，1970年2月21日生，汉族，住山东省郯城县。 申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人张兆丽、刘安成、滕桂军金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张兆丽、刘安成、滕桂军价值78298.15元的财产，已向本院提供了担保，并于9月8日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张兆丽、刘安成、滕桂军价值78298.15元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费803元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 璐
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1745号 原告：赵林，男，1980年8月13日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：卿明芝，简阳市维权法律服务所法律工作者。 被告：胡华盛，男，1973年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告赵林与被告胡华盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，因被告胡华盛下落不明，根据《最高人民法院关于印发民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法的通知》（法〔2020〕11号）第十二条之规定，本案转为简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行审理，原告赵林的委托诉讼代理人卿明芝到庭参加诉讼，被告胡华盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款21,147元；2.公告费300元由被告负担。事实和理由：赵林从事毛衣加工及批发工作，与胡华盛系朋友关系。2019年6月4日至2019年6月30号期间，赵林多次向胡华盛供应毛衣。2019年10月16日，经双方结算，胡华盛尚欠赵林毛衣货款21,147元，胡华盛于结算当日亲笔写下欠条一份，承诺2019年12月31日前还清。但胡华盛至今未付货款，故提起诉讼。 被告胡华盛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和审查当事人提供的证据，认定事实如下： 赵林从事毛衣加工及批发工作。2019年6月4日至2019年6月30日期间，赵林多次向胡华盛供应毛衣等货品。2019年10月16日，经双方结算，胡华盛向赵林出具欠条，载明“今欠赵林2019.6.4号到6月30号其间毛衣货款21,147元，12月31日之前还清”。其后，胡华盛至今未支付欠付货款。 上事实，有赵林提交的出货单，欠条、出具欠条时的视频以及当事人的陈述等证据证明，本院依法予以确认。 本院认为，赵林与胡华盛之间的买卖合同关系依法成立，当事人应当全面履行自己的义务。胡华盛未按约定期限支付货款，应当承担支付责任。赵林要求胡华盛支付货款21,147元的诉讼请求事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告胡华盛于本判决生效后十日内支付原告赵林货款21,147元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元减半收取164元，公告费300元，共464元由被告胡华盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏刚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  肖丽
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2315号申请执行人：安徽万世伟业投资集团有限公司，住所地安徽省滁州市来安路**。统一社会信用代码91341102711710025R。法定代表人：许长红，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤玲，安徽明都律师事务所律师。被执行人：胡世伟，男，1987年2月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行安徽万世伟业投资集团有限公司与胡世伟追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡世伟的银行存款15200元，或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年九月十八日书记员  宋德健
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3655号原告：雷某1，男，汉族，1966年4月16日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王晓红，贵州一策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘济鹏，贵州一策律师事务所律师。被告：雷某2，男，汉族，1975年11月13日出生，无业，住贵州省贵阳市云岩区。原告雷某1诉被告雷某2遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某1及其委托诉讼代理人王晓红、王济鹏，被告雷某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某1向本院提出诉讼请求：1.判决坐落于贵阳市房屋及贵阳市云岩区房屋由原告继承；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲兄弟关系，被继承人雷广正和杨自清系原、被告的父母。1997年9月1日，被继承人雷广正购置了位于贵阳市的房屋（以下简称宅西路房屋）。2007年至2012年7月2日，原告以雷广正的名义参与了贵州省民族事务委员会职工集资建房，由原告全部出资购买了位于贵阳市云岩区房屋（以下简称扁井巷房屋）。以上两套房屋均系原告装修以及购置家具家电。2015年8月29日，被继承人雷广正与杨自清立下自书遗嘱，遗书载明：上述两套房屋的产权均由原告一人继承。被继承人雷广正、杨自清分别于2016年9月30日、2019年7月3日去世。原告在被继承人雷广正、杨自清生前对其尽到了作为子女应尽的赡养义务，并为父母生前医疗以及去世后的送葬花费10多万元，而被告常年在监狱中服刑，未尽赡养义务。为遵守父母雷广正与杨自清的遗愿，亦为维护自身的合法权益，原告遂诉请如前。被告雷某2辩称，原告所述扁井巷房屋由其全款购买不属实，案涉两套房屋均系我父母购买；父亲生前说扁井巷房屋有我的一份，但父母没有留书面的遗嘱给我。经审理查明：雷广正与杨自清生前系夫妻关系，双方共同生育有二子:长子雷某1、次子雷某2，即本案原、被告。2016年9月30日，雷广正去世。2019年7月30日，杨自清去世。1997年9月1日，雷广正购买位于贵阳市房屋（即宅西路房屋）一套，并办理了房屋所有权证（产权证号：省房改字第××号；建筑面积72.96平方米；所有权人：雷广正；所有权性质：私产）。2012年7月2日，雷广正与省民委会签订《房改房出售合同》（合同编号：省民委034），该合同约定:省民委会将位于贵阳市云岩区房屋（公有住房，建筑面积118.7平方米）出售给雷广正，房屋总价款342797元。雷广正分别于2007年8月28日、2012年7月4日合计交纳集资款342797元。2015年，扁井巷房屋交付使用，但至今未办理产权。庭审中，原告向本院提交两份《遗嘱》用以主张继承宅西路房屋及扁井巷房屋，该两份《遗嘱》除证明人不同外，其余内容相同，该两份《遗嘱》载明：“雷广正、工作单位：贵州省民研所，身份证号：5201031931********，因年岁已高，现立遗嘱以备今后儿子继承财产凭证，有房一套坐落于贵阳市。房屋结构砖混，建筑年代1995年，建筑面积72.96㎡，此套房产老二雷某2有居住权利，没有买卖权利，雷广正、杨自清过世后由雷某1继承。新建房屋贵阳市云岩区，建筑面积118.7㎡，老大雷某1出资购买，产权均由雷某1继承”。该两份《遗嘱》的立嘱人处均分别有“雷广正”、“杨自清”的签名及捺印，以及证明人处分别有“李秀香”、“李淑珠”的签名及身份证号，并且在两份《遗嘱》的下方均签署有日期“2015、829”。被告对上述两份遗嘱的真实性均有异议，并向本院申请对两份《遗嘱》中的“雷广正”、“杨自清”的笔迹及捺印作鉴定。本院遂委托贵州警察学院司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对上述两份《遗嘱》中的“雷广正”、“杨自清”的笔迹及捺印进行鉴定。鉴定过程中，鉴定中心以提供的鉴定材料不能满足鉴定需要为由要求补充雷广正、杨自清的平时样本字迹材料，本院遂通知原、被告按鉴定中心要求提供检材。后在本院就被告提供的“雷广正、杨自清的平时样本字迹材料”组织原、被告进行质证时，原告对被告提供的检材均不认可以及不同意以此作为检材进行鉴定。2020年8月27日，鉴定中心根据《司法鉴定程序通则》第十五条第二项、第五项：“具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：（二）发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的。...（五）鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的；...”规定出具了《不予受理通知书》，该通知书载明：“云岩区人民法院：你（单位）委托我中心对《遗嘱》中“雷广正、杨自清”笔迹及捺印进行鉴定，经审查，我中心认为，上述鉴定委托属《司法鉴定程序通则》第十五条规定的第二、五种不得受理之情形，我所决定不予受理，并退还鉴定材料。特此通知”。原、被告对此无异议。上述事实，有双方当事人陈述、《遗嘱》、房屋所有权证、《房改房出售合同》、购房款收据、干部履历表、墓碑照片、火化证、《不予受理通知书》等在案为凭，经庭审质证查实，足以认定。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原告以其父母雷广正、杨自清生前所立两份《遗嘱》主张继承其父母的遗产，被告虽对该两份《遗嘱》的真实性有异议并申请鉴定，但由于其不能提供相应检材，导致鉴定机构不能依法作出鉴定结论，且被告亦无其他证据予以反驳，故上述两份《遗嘱》系雷广正、杨自清生前所立。另，上述两份《遗嘱》均符合《中华人民共和国继承法》规定的自书遗嘱的形式，且原告亦系雷广正、杨自清遗产的法定继承人之一。因此，雷广正、杨自清生前于2015年8月29日所立的两份《遗嘱》均合法有效，雷广正名下财产在雷广正、杨自清死亡后应当依照上述两份《遗嘱》的内容进行继承，即宅西路房屋由原告继承，但鉴于雷广正购买的扁井巷房屋至今未办理产权证，故原告可继承该房屋的相关权益。据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、位于贵阳市房屋**（产权证号：省房改字第××号；建筑面积72.96平方米）由原告雷某1继承；二、位于贵阳市云岩区房屋**的相关权益由原告雷某1继承。案件受理费人民币9227元由原告雷某1负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  何秋月人民陪审员  班振芬人民陪审员  张绍红二〇二〇年九月三十日法官助理管成发书记员钟梦圆
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢202号之二 申请执行人：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县隆化镇计划生育服务站综合楼由南向北第11间商业。 法定代表人：郭玉梅，总经理。 被执行人：杨凤珍，女，1971年7月12日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 被执行人：顾晓燕，女，1969年2月15日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与被执行人杨凤珍、顾晓燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初1559号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月27日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议。申请执行人于2019年9月4日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2018）冀0825民初1559号民事调解书的执行。 二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李满 二〇二〇年九月八日 书记员  付凯
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执263号申请执行人:日照港海疏浚工程有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路**。被执行人:青岛昱昇建设工程有限公司，，住所地山东省青岛经济技术开发区长江西路**康大凤凰广场办公单元本院在执行申请执行人日照港海疏浚工程有限公司与被执行人青岛昱昇建设工程有限公司海事海商纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2019)鲁72民初1021号民事判决书,被执行人青岛昱昇建设工程有限公司应偿付申请执行人欠款5711090.06元及支付之日止的利息，被保全人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人青岛昱昇建设工程有限公司银行存款5711090.06元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭俊莉二〇二〇年九月八日书记员  刘 硕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3741号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：梁伟冬，男，汉族，1965年12月22日出生，住广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁伟冬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告梁伟冬经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月29日，被告向原告申请办理信用卡，填写并签署了《中国农行银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下称领用合约），原告与2019年02月15日为被告开户，信用卡主卡号为62×××40。根据中国农业银行“乐分易”分期业务申请表、业务凭证、金穗信用卡章程计息约定，前述领用合约及“收费标准”的约定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；分期手续费金额为36800元，分60期偿还，每期还款数额为613.33元。被告领取信用卡后进行消费，且出现持续逾期的情况，经原告数次催收后，被告至今仍未清偿逾期欠款。现原告依据前述申请表及领用合约相关条款，要求被告偿还透支本金，并承担逾期之日起至清偿之日止的相应利息、逾期还款违约金、专项分期手续费，以上暂计至2019年10月24日欠款金额为238287.83元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求被告承担清偿责任。诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金230000元、利息1689.66元、逾期还款违约金1691.53元、专项分期手续费4906.64元，及2019年10月25日起的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算，专项分期手续费一期按613.33元计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提供的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。本院认为，被告向原告申请“乐分易”分期业务时已知悉并同意遵守该业务细则和领用合约的内容，双方合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁伟冬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金230000元、利息1689.66元、逾期还款违约金1691.53元、专项分期手续费4906.64元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年10月25日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、逾期还款违约金、分期手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4874元，由被告负担。本案保全费1711元，由被告负担。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执483号之一申请执行人：横峰恒通村镇银行股份有限公司，住所地江西省横峰县岑阳镇站前路**，统一社会信用代码913611003091715296。法定代表人：沈悦，系该行行长。被执行人：滕雁红，女，1979年10月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：王天祥，男，1973年4月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：王细强，男，1977年5月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人横峰恒通村镇银行股份有限公司与被执行人滕雁红、王天祥、王细强金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人滕雁红、王天祥名下位于江西省横峰县（房产证号：横房权证横峰县字第**、土地使用证号：横国用2012第**），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇二〇年九月二十八日书记员  王 凯
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初5681号原告：张岭三，男，1959年10月12日出生，汉族，居民，住莒县。原告：张开菊，女，1986年12月22日出生，汉族，居民，住莒县。原告：张开英，女，1988年2月1日出生，汉族，居民，住莒县。原告：张迎，女，1990年5月6日出生，汉族，居民，住莒县。原告：赵桂芬，女，1930年11月17日出生，汉族，居民，住莒县。以上五原告委托诉讼代理人：高兴昌、丰顺明，山东文心正律师事务所律师。被告：日照成群食品有限公司，住所地日照市莒县陵阳镇杨家址坊村(335省道南侧)，统一社会信用代码913711226705457476。法定代表人：史希波，总经理。委托诉讼代理人：张晓梅，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。原告张岭三、张开菊、张开英、张迎、赵桂芬与被告日照成群食品有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月7日立案。原告张岭三、张开菊、张开英、张迎、赵桂芬于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张岭三、张开菊、张开英、张迎、赵桂芬撤诉。案件受理费5元，由张岭三、张开菊、张开英、张迎、赵桂芬负担。审判员  何志强二〇二〇年九月十一日书记员  王 艳
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0117民初4749号原告：中山市民众镇君谊花木场，经营场所：中山市民众镇新平村平二第四经济合作社细大宇。经营者：黎焯君。被告：广东省福闽建设发展有限公司，住所地广州市从化区良口镇长兴路****。法定代表人：黄秀涛。原告中山市民众镇君谊花木场诉被告广东省福闽建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。但原告中山市民众镇君谊花木场在本院指定的期限内，无正当理由未缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十五日书记员 高 萌 菲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27446号 被执行人：陈丽华，女，1963年12月13日出生，汉族，身份证地址：云南省玉溪市易门县。 关于被执行人陈丽华案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初21476号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人陈丽华应负担案件受理费561.80元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人陈丽华名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶雪莹
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1522刑初407号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人赵荣刚，曾用名赵荣江,男,汉族，1974年2月10日出生于安徽省霍邱县,初中文化,农民,户籍地霍邱县,住霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年7月29日被霍邱县公安局取保候审，同年9月18日本院决定对其取保候审。安徽省霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2020]344号起诉书指控被告人赵荣刚犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人赵荣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱县人民检察院指控：2020年7月26日3时许，赵荣刚酒后驾驶皖Ｎ×××**号小型轿车与他人发生争执，他人报警后，赵荣刚驾车行驶至霍邱县周集镇农业银行门前时，被处警民警当场查获。经安徽正源司法鉴定所鉴定，赵荣刚血液中乙醇含量为108mg/100ml。公诉机关针对指控的事实，当庭举示和宣读了书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。认为被告人赵荣刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵荣刚认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人赵荣刚对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年7月26日3时许，被告人赵荣刚酒后在霍邱县周集镇燎原村与他人发生争执，他人报警后，赵荣刚驾驶皖Ｎ×××**号小型轿车行驶至农业银行霍邱县周集支行门前路段，后被霍邱县公安局处警民警当场查获。经安徽正源司法鉴定所检验，赵荣刚血液中乙醇含量为108mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。另查明：1.赵荣刚持有驾驶证B2证；2.2020年8月28日，赵荣刚签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述事实，被告人赵荣刚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息、违法犯罪查询证明、查获经过、到案经过说明、认罪认罚具结书，《安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书》（皖）正源司鉴[2020]毒鉴字第823号，证人金某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵荣刚违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵荣刚归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关对赵荣刚从宽处理的量刑建议予以采纳。经赵荣刚住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵荣刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李大鹏二〇二〇年九月二十八日书记员  施 亮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执1146号马红梅/苟玉平：关于马红梅申请执行苟玉平买卖合同纠纷一案。经本院执行，申请执行人已收取本案全部执行款，至此，本院作出的（2019）苏0412民初3号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日