贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5202号 原告：张宏伟，男，1979年6月21日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。 被告：蒙发文，男，1964年6月15日生，苗族，贵州省麻江县人，农民，户籍地贵州省麻江县，现住贵州省兴义市。 原告张宏伟与被告蒙发文合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟，被告蒙发文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宏伟向本院提出诉讼请求:1.判令蒙发文立即支付张宏伟人民币150000元，并自起诉之日起至款项付清之日止按照年利率6%计算资金占用费给张宏伟;2.本案诉讼费用全部由蒙发文承担。 事实及理由：2016年张宏伟在农村商业银行顶效支行担任保安，蒙发文到该银行办理业务，向张宏伟咨询相关事宜后，蒙发文告诉张宏伟，蒙发文是经营建筑公司的，经营的公司(名称为黔东南州鑫亿建筑工程有限公司，已注销)在兴义承接了建设工程项目，该项目工地需要招用保安人员，蒙发文想聘请张宏伟到其公司工地去当保安，张宏伟考虑后便答应了蒙发文，于2016年5月去到蒙发文公司在兴义的工地上担任保安。在蒙发文公司上班约半月后，张宏伟向蒙发文提出能否由张宏伟自己承包部分工程，蒙发文便提议由张宏伟出资入股蒙发文的公司。经过协商后，确定由张宏伟出资150000元入股蒙发文经营的公司，确定入股之后，按照蒙发文的要求，张宏伟于2016年5月19日支付了30000元到蒙发文的个人银行账户。2016年6月1日，张宏伟、蒙发文签订了《入股协议》，在该协议中约定：张宏伟与蒙发文公司入股，共150000元，做工程，按政府拨款的80%付给小股东（指张宏伟)，政府拨款2次后全部给小股东结清，连本带利共400000元。协议签订后，张宏伟又按照蒙发文的要求于2016年6月1日支付了100000元、于2016年6月3日支付了20000元到蒙发文的个人银行账户。张宏伟付款之后，蒙发文未让张宏伟参与公司任何经营事务，政府拨款之后，蒙发文也未按照约定将款项支付给张宏伟，张宏伟找蒙发文协商处理，蒙发文同意退还张宏伟支付的150000元款项，但却迟迟不予退还，张宏伟多次催要，蒙发文均以各种理由予以搪塞。2020年1月22日，张宏伟又再次找到蒙发文要求退款，蒙发文表示其目前无力支付，向张宏伟出具了《欠条》一份(欠条出具时间为2020年1月22日，但落款时间写的是2016年6月20日，因为蒙发文在2016年6月20日就同意退还张宏伟款项)，在欠条中明确:欠到张宏伟150000元，入股的协议作废，从2020年1月22日写后四个月还清。然而，蒙发文承诺的还款期限届满后，蒙发文仍未退还张宏伟款项。综上所述，张宏伟认为已支付了款项给蒙发文入股，但未实际入股，蒙发文同意退还张宏伟款项，但蒙发文违背诚信，迟迟不予退还款项，其行为严重侵害了张宏伟的合法权益，为维护自身合法权益，张宏伟诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。 蒙发文辩称，蒙发文对入股协议和欠条的真实性予以认可，但张宏伟请求支付150000元和资金占用费的诉请不予认可。150000元欠款形成的原因如下：2016年张宏伟欲入股黔东南州鑫亿建筑工程有限公司，后因公司股东会不同意新增股东，于是2016年6月20日蒙发文与张宏伟协商一致同意入股协议作废，同时，张宏伟同意将预入股的150000元转借给蒙发文，双方立下字据为证。对于150000元借款，自2016年6月20日以后，蒙发文先后通过微信转账、现金等方式向张宏伟返还了欠款共计84500元，现尚欠张宏伟65500元。2020年1月，蒙发文预在今年5月份前将剩余所欠借款全部还清，但由于蒙发文所承接的建设工程项目的工程款到现在也未能得到结算，导致无力偿还张宏伟剩余欠款。综上所述，请求人民法院依法驳回张宏伟不符合事实的请求。 本院经审理认定的事实如下：2016年6月1日，张宏伟与蒙发文签订一份《入股协议》，内容为：张宏伟与蒙发文的公司入股150000元做工程，政府拨款按80%给小股东，最多拨两次钱全部给小股东结清，结清连本带利共计400000元，蒙发文在大股东处签字，张宏伟在小股东处签字。签订上述协议后，张宏伟通过贵州兴义农村商业银行股份有限公司万屯支行分4次转账150000元给蒙发文，蒙发文向张宏伟出具一张收条。张宏伟出资后，未获得蒙发文经营公司的其他股东认可，蒙发文承诺退还张宏伟投资款，但未按约定履行，张宏伟多次索要无果。2020年1月22日，张宏伟找到蒙发文要求其退还投资本金，蒙发文同意后于当日向张宏伟出具一张《欠条》，载明：今欠到张宏伟的人民币壹拾伍万元整，入股的协议作废，从2020年1月22日写后四个月还清。出具欠条后，蒙发文于2020年1月23日给付10000元，此后未再支付任何款项，为此，张宏伟诉至本院要求判决支持前述诉讼请求。 另查明，张宏伟投资后在蒙发文的公司担任保安，后又从事管理工地工作，每月的工资均为4000元。 上述事实，有张宏伟向本院提交的身份证复印件1份、《入股协议》复印件1份、收条原件1份、欠条原件1份、张宏伟在兴义农村商业银行的账户交易明细原件1张、黔东南州鑫亿建筑工程有限公司工商信息打印件1份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案案涉合同名称虽为《入股协议》，但该协议约定张宏伟仅仅履行出资义务，不参与经营管理，亦不承担入股后的风险，无论盈亏只收取固定数额的红利。庭审中，蒙发文对《入股协议》中“最多拨两次钱全部给小股东结清，结清连本带利共计400000元”进行说明，该句话的意思是不管工程赚多少钱，张宏伟只要250000元的工程利润加150000元的本金，一共400000元。在工程没有盈利后，蒙发文又就该款项向张宏伟出具了欠条，约定此前签订的《入股协议》作废，双方之间的约定符合民间借贷关系的法律要素，故张宏伟与蒙发文之间存在名为入股，实为借贷的法律关系，本案应该按照民间借贷法律关系处理，张宏伟向蒙发文支付的150000元应为借款本金。 关于蒙发文是否向张宏伟偿还借款的问题。蒙发文辩称就本案借款已偿还张宏伟84500元，张宏伟称蒙发文给付的款项系支付其做保安和管理工地的工资，且仅认可收到部分款项。首先，蒙发文为证明自己主张提交的还款清单系自行单方制作，证人与蒙发文又系合伙关系，张宏伟并不认可该证据；其次，蒙发文在庭审中认可张宏伟入股后在其开办的公司做保安和管理工地的人员，每月均需支付张宏伟工资，双方之间除了本案借款外还存在其他经济关系，蒙发文支付款项又未注明系返还上述借款；再次，蒙发文提交的清单中，除最后一笔款项是在出具欠条后给付外，其余款项给付均早于欠条出具时间，若蒙发文已经偿还其辩称款项，按常理来说不会再出具金额为150000元的欠条给张宏伟，且未在欠条上备注已还款项是多少或已还款项需双方结算后进行扣减等字样。综上，对蒙发文辩称其已经偿还张宏伟84500元的意见，本院不予采信，但因最后一笔款项10000元的给付时间系出具欠条后支付，且张宏伟在质证阶段认可收到该笔款项，故本院确认蒙发文出具欠条后，支付了10000元，张宏伟主张其支付的10000元系工资，本院不予采纳，故对其诉请的150000元，本院予以确认140000元，对超出部分的诉请，本院不予支持。 关于张宏伟诉请的利息问题。蒙发文向张宏伟出具的欠条中承诺2020年1月22日后4个月还清款项，其出具欠条后仅支付10000元，就剩余款项未在约定期限届满后予以偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未约定欠款期间的利息计算标准，也未约定逾期还款利息计算标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张宏伟有权就未还款项自逾期还款次日（即2020年5月22日）按年利率6%主张逾期利息，现张宏伟自愿从起诉之日即2020年6月5日起主张逾期利息，系对其权利的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，本院予以尊重并支持其诉请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定之规定，判决如下： 一、蒙发文于本判决生效之日起十日内偿还张宏伟借款本金140000元，并以140000元为基数，按年利率6%从2020年6月5日起计算逾期利息至该款清偿完毕之日止； 二、驳回张宏伟其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由蒙发文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 韩显丽 二〇二〇年九月三日 法官助理 谭姣娇 书 记 员 陈贵芳