wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执881号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司.住所地四川省成都市彭州市西北市街**。 被执行人:胡帮学，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川，住四川省中江县iv> 被执行人:唐玲，女，1970年5月10日出生，汉族，住四川，住四川省中江县iv> 被执行人:唐小林，男，1974年9月27日出生，汉族，住四川，住四川省中江县iv> 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司与胡帮学、唐玲、唐小林借款合同纠纷一案中（执行标的为162659.84元，已执行2876.89元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十四日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张祥元，男，1950年5月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金建平，男，1962年5月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。再审申请人张祥元因与被申请人金建平房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2020）鄂96民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张祥元申请再审称：原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认定双方当事人之间的纠纷是在企业改制期间进行的行政性调整、划转引起的纠纷。企业改制是阶段性工作，不可能是永久性的无休止的工作。本案纠纷发生在企业改制时期，应当有相应的法律、法规作为依据，原裁定仅依据仙桃市粮食局国有资产营运中心将房屋卖给了被申请人个人，就认定为改制行为，缺乏依据。仙桃市房改在1996年和1998年分两年已经改革完毕。2005年仙桃市粮食局将面粉厂的一间半房屋卖给被申请人时，房屋的使用已经走向市场化。案涉房屋是作为危房拆除处理，不是作为房改房处理的，基本是谁在居住卖给谁。再审申请人在案涉房屋中居住了十几年，不存在行政调整和划转之说。综上所述，张祥元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项规定申请再审。本院经审查认为：从案涉房屋的产权流转过程来看，双方当事人之间的买卖关系发生在企业国有资产改制期间，因在企业改制期间，双方当事人均向国有资产管理部门提出权利主张，双方当事人之间的争议属政府行政主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，张祥元的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。原审法院裁定驳回张祥元的起诉，适用法律并无不当。综上所述，张祥元的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张祥元的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年九月二十七日书记员 蔡云舫
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1293号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林,职务：院长。 被执行人：白志涛，男，1988年5月2日出生，汉族，四川省米易县。 本院在执行本院刑庭移送执行白志涛罚金、责令退赔一案中（执行标的为罚金2000元，退赔被害人经济损失800元，对扣押在案的案款依法予以没收，已退赔被害人经济损失500元，扣押在案的案款已没收并依法处置）。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，已向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十八日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初3451号 原告：张桂香，女，1963年2月19日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人(特别授权)：李德军，山东金正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权)：宋秀慧，山东金正义律师事务所（实习）律师。 被告：陈存生，男，1968年12月8日出生，汉族，住梁山县。 被告：王月花，女，1966年4月1日出生，汉族，住梁山县。 原告张桂香诉被告陈存生、王月花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂香的委托诉讼代理人李德军、宋秀慧到庭参加诉讼，被告陈存生、王月花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张桂香向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（按月利率1.5%计算至实际给付之日止），并已处置抵押物的价款优先受偿；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈存生、王月花系夫妻关系。2015年3月17日和2015年4月24日，被告分两次向原告借款20万元，双方约定月利息1.5%。因被告长期未偿还，双方于2017年6月28日签订了协议书，被告用其房屋院落一处作抵押，承诺两年内没有清偿借款本息，起抵押的房屋院落地唱给原告。协议签订后，被告没有履行还款义务。为此，原告诉至本院。 被告陈存生、王月花未到庭、未答辩。 原告张桂香为支持其主张，向本院提供了下列证据： 1、借条1份，证明被告陈存生、王月花于2015年4月24日向原告张桂香借款现金10万元； 2、原告与被告陈存生、王月花于2017年6月28日签订的《协议书》1份，证明被告陈存生、王月花于2015年4月24日和2015年3月17日分别向原告张桂香借款10万元和10万元，均约定利息按月利率1.5%计算，被告已经偿还了利息18000元。上述两笔借款被告陈存生、王月花将其房屋院落抵押给原告张桂香，两年内被告不能偿还，该院落抵偿给原告，若该院落拆迁，拆迁款归原告所有； 3、营业执照复印件1份，证明涉案借款现金来源。 被告陈存生、王月花未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告张桂香提供的证据进行质证的权利。 本案审理过程中，本院对被告陈存生所作询问笔录1份。 经审查，本院认为，原告张桂香提供的证据1、2、3来源合法，客观真实，与本案有关联，且与本院对被告陈存生所作的询问笔录的内容相互印证，能够证明被告陈存生、王月花向原告张桂香借款10万元并向原告出具了10万元借条、且约定利息按月利率1.5%计算的事实，本院予以采信。 根据经审查确认的证据并结合原告的陈述，本院查明以下事实：2015年4月24日，被告陈存生、王月花向原告张桂香借款10万元，并向原告出具了一份借条，该借条载明：“今借到张桂香现金壹拾万元整借款人：陈存生（按有手印）、王月花（按有手印）2015年4月24日”。2017年6月28日，被告陈存生、王月花向原告张桂香支付了利息18000元，并于原告达成了一份《协议书》，载明：“2015年4月24日甲方（被告陈存生、王月花）借乙方（张桂香）人民币壹拾万元整（￥100000.00元整），约定利息月1.5%，2015年3月17日甲方借乙方人民币壹拾万元整（￥100000.00元整），约定利息月1.5%，甲方共偿还利息18000元。上述两笔借款本息甲方自愿将甲方位于房屋院落一处（西邻陈东海、陈根存、南邻陈存礼，北邻陈小启，东邻陈丕山）抵押给乙方，如果甲方两年内没有偿清乙方，该房屋院落抵偿给乙方，双方权债务清结。如果两年内房屋拆迁，甲方拆迁补偿款归乙方所有，剩余补偿款归甲方”，并特别注明“本合同约定的两年是指本合同签字后的两年”。协议签订后，被告陈存生、王月花至今未向原告张桂香偿还过借款本息。 另查明，原告张桂香系梁山县金龙缘大豆油经销处的经营者。被告陈存生、王月花分两次向原告张桂香各借款10万元，分别给原告张桂香和原告的配偶出具了一份借条，月利息均为1.5%，但原告张桂香的配偶并未与张桂香作为本案的共同原告提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告陈存生、王月花欠原告张桂香借款10万元至今未偿还，有被告陈存生、王月花向原告张桂香出具的借条1份、原、被告双方签订的《协议书》1份以及本院对被告陈存生所作询问笔录1份为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。因原告张桂香借给被告陈存生、王月花的另外10万元借款系二被告向原告的配偶出具的借条，且原告张桂香的配偶并未与张桂香作为本案的共同原告提起诉讼，故对该10万元，本院在本案中不予处理。故原告张桂香向被告陈存生、王月花主张借款20万元，其中的借款10万元，本院予以支持。因原、被告双方约定利息按月利率1.5%计算，并不违反法律规定，本院予以支持，因被告陈存生、王月花已经向原告偿还了一年的利息18000元，故，原告主张的利息应当以10万元为基数，自2016年4月25日起至实际给付治之日止，按月利率1.5%计算。另外，虽然原告张桂香与被告陈存生、王月花在《协议书》中约定，如二被告两年内没有偿清原告债务，将房屋院落抵押给原告，但未在不动产登记部门办理抵押登记，因此原告主张对该抵押物享有优先受偿权，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告张桂香的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈存生、王月花于本判决生效之日起十日内偿还原告张桂香借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2016年4月25日起至实际给付治之日止，按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告张桂香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由原告张桂香负担1075元，被告陈存生、王月花负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇二〇年九月十八日 书记员  邓祥旭
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7674号 原告：重庆两江新区通融小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛镇正街（政府大楼）5层10间（两江新区）。 法定代表人：吴佑麟，董事长。 委托诉讼代理人：张京，四川咨力律师事务所律师。 被告：叶苹，女，1986年4月23日出生，汉族，住四川省成都市。 重庆两江新区通融小额贷款有限公司（以下简称通融公司）与叶苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。通融公司的委托诉讼代理人张京到庭参加诉讼，叶苹经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通融公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶苹归还通融公司借款本金777520元并支付利息（以本金777520元为基数，从2018年10月25日起按照月利率2%计算至付清之日止）；2.判令通融公司对叶苹所有的位于成都市温江区××路××号××栋××单元××层房屋按抵押顺位享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月31日，通融公司与叶苹签订《借款协议》，约定通融公司向叶苹出借800000元，借款期限为60天，月利率1.2%，还款方式为按月付息一次性还本，如果叶苹未按合同约定偿还借款，应按照罚息利率向其支付利息及违约金；通融公司与叶苹签订《抵押合同》，约定以叶苹位于成都市温江区××路××号××栋××单元××层房屋为前述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。通融公司依约履行出借义务后，叶苹未能如期还款。故诉请依法判决。 叶苹未作答辩。 本院经审查认定事实如下： 一、2018年8月31日，通融公司（甲方）与叶苹（乙方）签订《借款协议》，主要约定：乙方向甲方借款800000元；借款期限为2018年9月4日至2018年11月3日；月利率1.2%，按月付息，一次性还本；乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，甲方有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按月利率1.2%的基础上加收50%确定；乙方连续3天或累计7天未按时足额偿还借款本息，或发生其他违约情形的，甲方有权停止发放尚未发放的借款、宣布借款提前到期、解除合同，并要求乙方提前清偿已发放的全部借款，借款本金、利息、罚息以及承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、诉讼代理费……）；乙方违约除支付上述费用外，甲方有权要求乙方支付借款利息至乙方还清所有本息时止，并要求乙方承担借款总金额20%的违约金。 同日，通融公司与叶苹签订《抵押合同》，主要约定：乙方提供成都市温江区××路××号××栋××单元××层××号房屋［川（2017温江区）不动产权第0003865号］作为抵押物，担保的主债权为主合同项下的本金800000元，抵押担保的范围包括主合同项下本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 二、上述合同签订后，双方对约定的抵押房屋办理了顺位抵押登记。2018年10月18日，通融公司向叶苹转账 800000元。通融公司自认2018年10月24日叶苹归还24400元。 以上事实，有《借款协议》《抵押合同》、账户交易明细回单、不动产登记证明及当事人陈述笔录等证据在案证实。 本院认为，叶苹经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利。通融公司与叶苹签订的《借款协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。通融公司依约出借款项后，叶苹未按合同约定按时足额偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。通融公司自认，叶苹于2018年10月24日归还24400元，经计算从2018年10月18日至2018年10月24日按月利率1.2%计算的利息为1920元，经本息抵扣后剩余本金777520元。故对通融公司要求叶苹归还本金777520元的诉请，本院予以支持。双方约定月利率为1.2%，罚息月利率为1.8%，逾期还款按罚息利率支付利息并支付借款总金额20%的违约金。上述约定已经超过法定利率的最高标准，通融公司主张自2018年10月25日起按照月利率2%计算利息及违约金，未超出双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。叶苹以其房产为上述债务提供抵押担保，并依法办理抵押登记，通融公司抵押权依法设立。现通融公司要求对叶苹提供的抵押物行使优先受偿权，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条第一款，修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶苹于本判决生效之日起十日内归还重庆两江新区通融小额贷款有限公司借款本金777520元，并支付利息及违约金，利息及违约金计算方式为：以777520元为基数，从2018年10月25日起，按照月利率2%计算至付清之日止。 二、若叶苹未按上述判决内容履行给付义务，重庆两江新区通融小额贷款有限公司对叶苹位于成都市温江区××路××号××栋××单元××层××房屋［川（2017温江区）不动产权第0003865号］折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本判决确定的债权范围内按抵押顺位优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7102.50元，由叶苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年九月三日 书记员  王 坤
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2020）晋0226民初176号   原告：张某，左云县人，现住山西省左云县，身份号码×××。   委托诉讼代理人：郭某，左云县人，系张某表弟，现住山西省左云县，身份号码×××。   委托诉讼代理人：闫某，左云县法律援助中心律师。   被告：山西路桥建设集团有限公司大呼高速公路路面施工总承包合同段项目部三分部。   负责人：李某。   被告：山西路桥建设集团有限公司，统一社会信用代码91140000110037824X。   法定代表人：杨某，董事长。   委托诉讼代理人：李某。   原告张某与被告山西路桥建设集团有限公司大呼高速公路路面施工总承包合同段项目部三分部（以下简称山西路桥公司项目部三分部）、山西路桥建设集团有限公司（简称山西路桥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人郭某、闫某、被告山西路桥公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告山西路桥公司大呼项目部三分部未派员参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   张某向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决被告给付原告看管费140400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告山西路桥项目部三分部系被告山西路桥公司下设施工项目部。2010年被告山西路桥公司承建大呼高速公路路面工程，并由被告山西路桥项目部三分部负责施工。2010年10月项目部与原告约定由原告代其看管放在设备场地的施工设备，并约定每天给原告看管费40元，即每月1200元，至起诉时已达九年九个月，共计140400元，但被告至今分文未付。被告施工完毕后，运走了部分设备场的设备，原告再次索要看管费，但被告李某不予给付，原告无奈就阻拦被告运走设备，被告至今仍有部分设备留在场地，原告为其看管至今。原告认为，原告为其看管设备，被告应当按照约定付给原告费用，现工程结束近十年，原告亦多次向被告催要，均未果。原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。   提交证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、左云县三屯乡周家堡村民委员会证明，证明原告从2010年起给被告方看管设备和场院；3、两证人证言，证明原告从2010年起给被告方看管设备和场院；4、照片，证明现在这些设备仍在原告看管之下；5、判决书，证明二被告之间的关系，以及项目部三分部在高速公路施工事实。   被告山西路桥公司项目部三分部，未答辩，未提交证据。   被告山西路桥公司辩称，本公司没有雇用原告作为看管人员。不同意原告的诉讼请求。当时被告想撤走设备，撤不走的原因是原告及村民阻拦不让撤走，所以设备就一直在乡政府安置在周家堡村的大院放置至今。当时可利用设备的水稳拌和站有三台，现在几乎没有了，现存的设备几乎成为废铁。当时原告担任周家堡村大队书记，原告没有为被告公司看管过设备。   未提交证据。   本案的争议焦点是，原、被告是否达成由被告雇用原告看管设备和场院的协议，以及是否约定看管期限及看管费的数额等权利和义务。原告主张在2010年10月山西路桥公司项目部三分部与自己约定看管停放设备场地的施工设备，并约定每天给付原告看管费40元。原告提交了1号至5号证据。被告对1号证据原告的身份证、4号证据设备照片、5号证据判决书无异议，对2号证据左云县三屯乡周家堡村民委员会证明、3号证据两份证人证言不认可，认为公司没有安排人员看管过设备。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的××乡民委员会证明、3号证据两份证人证言，其主要内容是张某系周家堡村村民，从2010年冬天至今一直看护高速公路设备。经本院核实，该村委会证明和两证人证言可证实张某看管过该村场院内停放的高速公路设备，至于原告与被告如何约定雇用看管等情况，均表示不知情。   本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。山西路桥公司项目部三分部系山西路桥公司下设的施工项目部，该项目部不具备独立的法人资格，故山西路桥公司应对该项目部的经营活动承担民事责任。本案原告提交的证据并经本院核实，可证实原告张某实际为被告看管过停放设备场院的高速公路施工设备，但不能证明看管期限、看管范围、看管费数额等主要内容。鉴于原告实际为被告看管过施工设备，本院酌情支持看管费50000元，该费用应由山西路桥公司支付。原告不得阻拦被告运走其设备。依据《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：   一、被告山西路桥公司在本判决生效后十日内，给付原告张某看管费50000元。   二、原告张某不得阻拦被告山西路桥公司运走其在左云县三屯乡周家堡村大院停放的设备。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1554元，由山西路桥公司负担553元，由张某负担1001元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判员 张 珍     二〇二〇年九月二十七日   书记员 冯星星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18772号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：吴志斌，男，1989年2月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告吴志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州东山支行的委托诉讼代理人莫岩到庭。被告吴志斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2、被告立即偿还原告贷款本金55062元、手续费12233.08元及利息、还款违约金（暂计至2020年3月3日，利息为386.53元、还款违约金为1376.51元。自2020年3月4日起至欠款全部还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3、由被告承担与本案受理费、财产保全费。事实和理由：2019年5月17日，原告与被告签订了《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，原告依约向被告指定的账户发放了贷款，但被告未依约还款，违反合同约定，损害了原告的合法权益。被告吴志斌无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡专向分期业务借款合同及附件、借款借据、贷款欠付明细表、交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年5月17日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》。合同约定，贷款人授予借款人该卡分期授予分期额度为58000元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费率为22%，即为12760元，分期扣收；借款人采取月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；借款人未按期归还贷款本金及手续费构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，有权终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）（甲方为申请人、乙方为中国银行股份有限公司）中载明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利息上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。根据原告提供的借款借据和被告欠款明细表显示，被告使用其中银信用卡购买上述车辆，由原告发放贷款58000元至汽车经销商账户为被告支付购车款，但被告只归还部分款项，未按期履行分期还款的义务，并因而产生信用卡透支欠款本息。截至2020年3月3日，被告尚欠原告本金55062元、手续费12233.08元、利息386.53元及违约金1376.51元，成讼。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使合同目的无法实现，故原告主张解除合同，要求被告偿还借款本金及手续费、利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告吴志斌于2019年5月17日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴志斌向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金55062元、手续费12233.08元及利息、还款违约金（计至2020年3月3日，利息为386.53元、还款违约金为1376.51元；从2020年3月4日起的利息、还款违约金按照《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息本案案件受理费849元、保全费779.58元，由被告吴志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月二十四日书记员  龚 帆
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8830号 原告：交通银行股份有限公司成都磨子桥支行，住所地四川省成都市科华街**。 负责人：向振宇,行长。 委托诉讼代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。 被告：冯金东，男，1989年12月23日出生，汉族，住四川省渠县。 交通银行股份有限公司成都磨子桥支行（以下简称交通银行磨子桥支行）与冯金东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。交通银行磨子桥支行的委托诉讼代理人何妍雨，冯金东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 交通银行磨子桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令冯金东偿还借款本金244060.32元，并支付截至2019年9月9日的利息3079.73元、罚息47.23元、复利25.95元；2.判令冯金东从2019年9月10日起按照《个人房产抵押贷款合同》约定支付利息、罚息、复利，直至款项还清为止；3.判令交通银行磨子桥支行对冯金东位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××层××号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令冯金东承担交通银行磨子桥支行实现债权所产生的费用，包括保全费、诉讼费、律师费。事实与理由：交通银行磨子桥支行与冯金东签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定交通银行磨子桥支行向冯金东发放贷款37万元，贷款期限240个月，月利率4‰，还款方式为等额本息，冯金东以位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××层××号房屋为该借款债务提供抵押担保。合同签订后，交通银行磨子桥支行向冯金东发放了贷款，也将抵押房屋办理了抵押登记。2018年起冯金东逾期还款，交通银行磨子桥支行向冯金东寄发了《债务提前到期通知书》，至今冯金东未履行还本付息义务。 冯金东辩称，借款属实，逾期还款也属实，因生意亏损未偿还借款。 本院经审查认定的事实如下： 一、2010年12月28日，交通银行磨子桥支行（乙方／贷款人）与冯金东（甲方／借款人）签订《个人房产抵押贷款合同》，合同主要条款约定：第六条合同项下抵押物为二十二条约定的房屋，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；第十三条甲方出现违约，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有贷款本息；第十四条甲方未按时足额偿还本息，乙方有权按逾期贷款罚息利率计收利息，并对未付利息计收复利，甲方未按时足额偿还本息，应当承担乙方为实现债权而支付的律师费；第二十二条甲方所购房屋位于成都市金牛区××路××号远洋﹒朗郡7栋1单元11层1102号；第二十三条贷款金额37万元，贷款期限240个月；第二十四条合同项下贷款月利率4‰，该利率为中国人民银行现行相应档次贷款基准利率下浮25%，还款以月为一期，首期自放款日计算，遇中国人民银行调整基准利率自贷款实际发放之日起，每满年当日为合同利率调整日，逾期罚息利率为本合同约定的利率上浮50%；第二十六条甲方选择等额本息还款法。 《个人房产抵押贷款合同》签订后，交通银行磨子桥支行向冯金东发放了贷款。双方对合同约定的房屋办理了抵押登记，抵押房屋现地址为成都市金牛区××路××号××栋××单元××层××号（所有权业务件号:权2328406）。合同履行中，冯金东出现逾期还款，截止2020年8月24日，尚欠本金244060.32元，利息6583.01元、复利151.71元、罚息294.05元。 以上事实有《个人房产抵押贷款合同》、个人贷款放款凭证、欠款明细表、催收通知书及邮寄单、他项权证及当事人陈述在案予以佐证。 本院认为，交通银行磨子桥支行与冯金东签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。交通银行磨子桥支行向冯金东发放了贷款，冯金东未按约定付息还本，构成违约，应当承担相应的违约责任。交通银行磨子桥支行有权依据合同约定宣布贷款提前到期，要求冯金东提前清偿全部贷款本息。根据审理查明的事实，截至2020年8月24日，冯金东尚欠本金244060.32元、利息6583.01元、复利151.71元、罚息294.05元未清偿。故对交通银行磨子桥支行要求冯金东归还本金244060.32元，支付截至2020年8月24日的利息6583.01元、复利151.71元、罚息294.05元的诉请，本院予以支持。对交通银行磨子桥支行要求冯金东支付2020年4月25日之后罚息、复利，分别以未归还本金、利息为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮25%基础上，再上浮50%确定的罚息、复利利率，计算罚息、复利的诉请，本院予以支持。关于律师费，因交通银行磨子桥支行未向本院出示证据证明律师费已实际发生，本院不予支持。案涉抵押权合法设立，并对抵押物办理了抵押登记，故交通银行磨子桥支行要求对冯金东位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××层××号（所有权业务件号:权2328406）房屋，以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、冯金东于本判决生效之日起十日内归还交通银行股份有限公司成都磨子桥支行本金244060.32元。 二、冯金东于本判决生效之日起十日内支付交通银行股份有限公司成都磨子桥支行利息、罚息（截至2020年8月24日的利息6583.01元、复利151.71元、罚息294.05元；2020年8月25日起的罚息以本金244060.32元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮25%基础上，再上浮50%确定的利率，计算罚息至本金付清之日止；2020年8月25日起的复利以利息6583.01元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮25%基础上，再上浮50%确定的利率，计算复利至利息付清之日止）。 三、交通银行股份有限公司成都磨子桥支行有权对冯金东成都市金牛区××路××号××栋××单元××层××号（所有权业务件号:权2328406）房屋，以折价或者拍卖、变卖所得价款优先拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿。 四、驳回交通银行股份有限公司成都磨子桥支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2572.50元，由冯金东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年九月五日 书记员  王 坤
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1581执219号 申请执行人:江门市新会区水利电力建设工程有限公司，住所地广东省江门市新会区城镇中心路**，统一社会信用代码914407051941552614。 法定代表人：陈振兴。 被执行人：陆丰市东海镇乌坎村民委员会，，住所地广东省陆丰市东海镇乌坎滨港路统一社会信用代码54441581ME19221711。 法定代表人：薛玉宝，职务主任。 关于申请执行人江门市新会区水利电力建设工程有限公司与被执行人陆丰市东海镇乌坎村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）汕陆法民二初字第55号民事判决书已于2020年1月9日发生法律效力。由于被执行人陆丰市东海镇乌坎村民委员会拒不履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人江门市新会区水利电力建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人陆丰市东海镇乌坎村民委员会送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人陆丰市东海镇乌坎村民委员会无申报其财产情况。本院于2020年5月6日向申请执行人申请执行人江门市新会区水利电力建设工程有限公司送达了提供被执行人财产通知书，其无法提供被执行人有可供执行财产。被执行人陆丰市东海镇乌坎村民委员会于2020年7月24日向本院提交《申请书》，请求申请执行人江门市新会区水利电力建设工程有限公司按照本院（2015）汕陆法民二初字第55号民事判决书所确定的完成水闸及闸室分部工程备用电发电机的安装义务，在有关监管单位及相关部门对工程全部项目按原合同要求进行竣工验收合格后，向陆丰市人民政府申请资金支付，特申请本院对本案中止执行。本院于2020年8月3日约谈了申请执行人江门市新会区水利电力建设工程有限公司，并将执行情况告知了申请执行人，其表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案双方当事人负履行义务，申请执行人江门市新会区水利电力建设工程有限公司也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，其也表示同意本案终结本次执行程序，本案在申请执行人履行义务之前无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤丹 审判员  余腾蛟 审判员  黄圳栋 二〇二〇年九月十八日 法官助理陈文河 书记员林诗雅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6153号原告：昆明经开区旺发布艺经营部。经营场所：昆明经开区财兴盛市场54号。经营者：高卫英，女，1973年4月7日出生，汉族，身份证住址浙江省德清县。委托诉讼代理人：浦绍宇，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：周慧，女，1979年5月22日出生，汉族，户籍登记地址云南省昆明市官渡区。原告昆明经开区旺发布艺经营部诉被告周慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月18日公开开庭进行审理。原告昆明经开区旺发布艺经营部的经营者高卫英及其委托诉讼代理人浦绍宇到庭参加诉讼，被告周慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系从事沙发布料销售的个体工商户，被告与原告存在多年的合作关系，自2016年3月15日至2017年1月16日，被告一直从原告处购买沙发布料，挂账定期结算。截止2017年8月17日，被告尚欠原告货款共计47,000元。经原告多次催要，被告于2018年7月4日通过微信转账还款5000元，2018年11月10日通过微信转账还款2000元。被告尚欠30,000元。当原告再次催要货款时，被告均以种种理由推脱，拒不还款，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款共计30,000元，并支付自欠款之日至实际还清借款之日的资金占用费（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确主张资金占用费的起算日期为2017年8月18日。被告周慧缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：1.欠条、记账清单，欲证明截止2017年8月18日，被告尚欠原告货款47,000元；2.聊天记录，欲证明被告于2018年7月4日通过微信转账向原告还款5000元，2018年11月10日通过微信转账向原告还款2000元。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1中的欠条形式、来源合法，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据1中的欠条予以采信；原告提交的证据1中的记账清单及证据2未经被告确认，本院不予采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告曾向原告购买沙发布料。2017年8月18日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠昆明经开区旺发布艺经营部（高卫英）布料款人民币大写肆万柒仟元整，47000元。欠款人：周慧，身份证号码：5303231979××××××××”。后原告昆明经开区旺发布艺经营部的经营者高卫英在该欠条上手写添加“11月25日刷壹万，2018年7月4日微信5000元，2018年11月10日微信2000元”。原告自认出具上述欠条后，被告共向原告支付货款17000元。现原告以被告周慧尚未支付剩余货款为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。本案中，原告与被告之间虽未签订买卖合同，但根据原告所举证据可证实原告与被告之间存在买卖合同法律关系，被告欠原告货款30,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告未明确约定付款时间，现原告诉至本院要求被告支付货款视为对被告的催要，故本院对原告要求被告支付货款的诉请予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原、被告未约定付款时间，现被告经原告催要未向原告支付货款构成违约，原告要求被告支付按年利率6%计算的资金占用费有事实及法律依据，本院予以支持，但原告主张的资金占用费的起算时间不准确，本院予以变更为起诉之日。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周慧于本判决生效之日起十日内向原告昆明经开区旺发布艺经营部支付货款30,000元，并支付该款自2020年5月6日起至付款之日止按年利率6%计算的资金占用费；二、驳回原告昆明经开区旺发布艺经营部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告周慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  崔光远二〇二〇年九月二十九日书记员  王 诚
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1709号申请人：吴自伟，男，1980年8月25日生，汉族，住河南省柘城县。被申请人：邹家梁，男，1982年9月13日生，汉族，住河南省宁陵县。被申请人：贵州述贵劳务工程有限公司，住所地贵阳市云岩区筑新巷********。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初1635号民事裁定书对被申请人名下价值1158000元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币1158000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年九月二十八日书记员 罗梦雅
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2211号之四 申请保全人王永壮，住荣成市。 被执行人毕重杰，住荣成市。 本院在执行王永壮与被执行人毕重杰追偿权纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人毕重杰的银行存款共计7666元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张政
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2020）陕7102行初1880号     原告张鹏飞，男，汉族，1993年4月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX，住址西安市长安区。   委托代理人范亚翠，陕西济维律师事务所律师。   被告西安高新区灵沼街道办事处，住所地西安市长安区。   法定代表人许北平，主任。   委托代理人柏建，该街办工作人员。   委托代理人程立鹏，陕西洪振（北京）律师事务所律师。   原告张鹏飞诉被告西安高新区灵沼街道办事处（以下简称灵沼街办）其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告张鹏飞诉称，原告系西安市长安区XX乡XX村民，在XX街XX号拥有合法宅基地及自建房屋。2018年11月30日，被告在村里张贴《西安高新区XX街道XX村拆迁补偿安置通告》，主要内容为：“1、2018年10月15日为XX村住户户籍认定基准之日；2、2018年10月15日为XX村建筑及其他附着物确认日，在此之日后建设的一律不予补偿；3、2018年11月30日以前为XX村宣传期，2018年12月1日为全面拆迁开始之日，严格按照奖励政策标准执行；4、XX村任何被拆迁人都要自觉服从《西安市高新区XX村拆迁安置补偿实施方案》，尽快达成拆迁安置补偿协议。……”落款即被告。按照该通告，在通告发布之前的2018年10月15日作为住户户籍认定基准日及建筑附着物确认日，在此日期之后的落户人员及建筑附着物不予拆迁安置补偿。对此，原告认为，按照《中华人民共和国土地管理法》第二十五条之规定，征收土地前的公告至少有两次，一是征收土地方案经依法批准之后，将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。此后是限期进行权利登记。二是市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，汇通有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。两次公告也是被告此次拆迁据以执行的《西安市高新区集体土地征收和棚户区改造补偿安置暂行办法》，（西安市高新技术产业区统一征地（棚户区改造）办公室2018年9月5日印发）第36条也有明文规定：“土地或房屋征收方案请依法依规批准并公告后，西安高新区统一征地办公室或西安高新区棚户区改造办公室书面通知有关部门在征收范围内暂停办理下列事项：1、公安部门暂停办理户口的迁入、分户手续；2、国土规划等部门暂停办理房屋买卖、交换、新建、翻（扩）建、分割、赠与、租赁、抵押、典当等手续。……暂停期间内因出生、婚嫁和军人复转退、离退休以及刑满释放等确需办理户口迁入且符合户籍管理规定的，可办理胡开口登记、迁入手续。而被告作为此次XX村拆迁的执行单位，在未经任何公告的情况下，粗暴地以一纸“通告”宣布拆迁，且拟定了一个在此通告之前一个半月的一个日期单方宣布被拆迁人的范围认定，致使原告家正常因出生登记的家庭成员张梓熙被排除在拆迁安置之外。因此原告认为该通告内容违法，程序违法，严重损害被拆迁人的合法权益。故原告诉至法院，请求：1、确认被告于2018年11月30日发布的《西安高新区XX街道XX村拆迁补偿安置通告》属行政违法行为；2、被告承担本案诉讼费。   被告辩称，一、原告所诉的《西安高新区XX街道XX村拆迁补偿安置通告》（以下简称《通告》）系对原告权利义务不产生实际影响的过程行为，不具有独立的可诉性，依法不应当属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，本案中，被告发布的《通告》，仅仅是将《XX街XX村拆迁补偿安置实施方案》的具体内容予以告知的行为，是搬迁安置程序中的宣传动员和预先告知的行为，对原告权利义务不产生实质性的影响。被告对原告的拆迁安置补偿的行为最终完成前，需要经过若干个连续不断的阶段，各阶段不具有独立的法律意义，亦不产生独立的法律后果。所以《通告》不具有独立的可诉性，依法不属于行政诉讼的受案范围。二、南正庄村拆迁安置方案已经取得该村委会、党支部及村民代表的同意通过，《通告》系依据该方案发布没有设定新的权利义务，内容适当，不违反相关法律规定。2018年9月，XX村党支部委员会、南正庄村村民委员会、XX村村民代表签署同意了《XX街XX村拆迁补偿安置实施方案》。为了保障XX村土地征收工作的顺利推进，保障土地被征收人的合法权益和搬迁工作的有序开展，被告依据该方案在XX村发布了《通告》，《通告》的内容没有对原告设定新的权利义务。综上，《通告》不具有独立的可诉性且不属于行政诉讼的受案范围，请求法院驳回原告的起诉。   经审查查明，原告张爱武是西安高新区XX街道办事处XX村村民。2018年11月30日，被告灵沼街办在XX村张贴《西安高新区XX街道XX村拆迁补偿安置通告》。2020年7月4日，原告因对该涉案通告不服向本院提起行政诉讼，要求确认被告灵沼街办于2018年11月30日发布涉案通告的行政行为违法，经询问，原告于2018年11月30日即知道涉案通告。   本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告张鹏飞已于2018年11月30日知道涉案通告的存在，则其至迟应当于2019年11月30日前向人民法院提起行政诉讼，而其于2020年7月向本院提起行政诉讼显然已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告张鹏飞的起诉。   案件受理费50元，退还原告张鹏飞。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  蒋漱玉   审判员  李理时   审判员  蔡淑芳     二〇二〇年九月八日     书记员  郝建号     附法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。           1
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2334号 匡付清、广东省地质局第五地质大队（广东省肇庆地质灾害应急抢险技术中心）： 关于申请执行人匡付清与被执行人广东省地质局第五地质大队（广东省肇庆地质灾害应急抢险技术中心）健康权纠纷一案，肇庆市中级人民法院于2020年4月22日作出的（2020）粤12民再12号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人广东省地质局第五地质大队应向申请执行人匡付清支付一审、二审案件受理费7232.33元。因被执行人广东省地质局第五地质大队（广东省肇庆地质灾害应急抢险技术中心）逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人匡付清向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人向申请执行人支付了案件受理费7232.33元。申请执行人确认肇庆市中级人民法院作出的（2020）粤12民再12号民事判决确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人广东省地质局第五地质大队（广东省肇庆地质灾害应急抢险技术中心）已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年九月二十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、陈辉，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执恢166号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。被执行人：涂长华，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住南昌县。被执行人：涂毛崽，男，1965年7月7日出生，汉族，农民，住南昌县。被执行人：涂方苟，男，1954年9月4日出生，汉族，农民，住南昌县。本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院（2018）赣0121执773号执行裁定书，申请人于2020年7月21日向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查无房产，查无车辆，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年7月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行24932.58元，截止2020年9月16日已执行0元，未执行24932.58元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年九月十六日书 记 员  陈 阳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11670号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8788号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地:广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：王素芳，女，1983年7月8日出生，汉族，身份证住址：海南省乐东黎族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王素芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月17日，拖欠本金75466.14元、零售利息12734.83元、现金利息0元、年费0元、分期手续费4698.95元，信用卡卡号62×××19。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡贷款本金75466.14元、零售利息12734.83元、年费0元、违约金22627.23元、分期手续费4698.95元（截至2019年11月17日），利息、违约金按《领用合约》的约定继续从2019年11月18日起计付至实际清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示零售利息是指刷卡消费后逾期还款产生的利息；现金利息是指用信用卡通过ATM机取现后逾期还款产生的利息；本案分期手续费种类、收取标准：圆梦金24期，每期费率0.75%、36期，每期费率0.75%；新快现36期，每期费率0.76%。其曾以官网公告方式通知将对逾期还款客户按每月最低还款额未还部分的5%标准收取违约金，双方就违约金没有书面约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清还贷款本金75466.14元、零售利息12734.83元、现金利息0元、分期手续费4698.95元、年费0元，以及支付从2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2611元，由原告负担511.39元，被告负担2099.61元。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11811号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1543号之二申请执行人：董志萍，女，1968年12月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡中原量仪股份有限公司，住所地：三门峡市和平路**。法定代表人：郭胜利，该公司董事长。本院在执行董志萍与三门峡中原量仪股份有限公司借款合同纠纷一案，查明三门峡中原量仪股份有限公司名下位于三门峡市和平路西段南侧4407.2m【三国用（2008）158号】、18436.7m2【三国用（2008）第157号】、12021.7m2【三国用（2008）第156号】的土地，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第79条之规定，裁定如下：轮候查封被执行人三门峡中原量仪股份有限公司名下位于三门峡市和平路西段南侧4407.2m【三国用（2008）158号】、18436.7m2【三国用（2008）第157号】、12021.7m2【三国用（2008）第156号】的土地。查封期限为三年，如申请续行查封的，申请执行人可在查封期限届满前二十日内向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇二〇年九月二十五日书记员  王 宁
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初10841号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区。负责人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：张栋，男，该公司员工。确认送达地址被告：张爱梅，女，1964年9月4日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同上。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告张爱梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  杨涛二〇二〇年九月十四日书记员  周雯
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0982民初1371号原告：李建，男，汉族，1993年6月20日出生，户籍地：湖北省武汉市江岸区，居住地：湖北省安陆市。被告：周友安，男，汉族，1984年1月9日出生，住湖北省孝昌县。原告李建与被告周友安民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建到庭参加诉讼，被告周友安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币13000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月16日，原告李建向被告周友安出借6000元。2018年11月25日，原告李建又向被告周友安出借5500元，共计11500元。2018年11月25日，被告周友安向原告李建出具金额为13000元（包含1500元利息)的借条1份，并承诺1周内归还。2019年1月1日，原告李建再次向被告周友安出借3000元。2019年8月7口，被告返还原告借款3000元，余款共计13000元至今未归还。为此，原告根据法律规定特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告周友安未作答辩，亦未向本院提交书面证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月16日，被告周友安因资金周转困难向原告李建借款，原告通过微信向被告转款6000.00元。2018年11月25日，被告周友安又向原告李建借款，原告通过微信向被告转款5500.00元，共计11500.00元。同日，经原、被告双方结算，被告自认借款利息1500.00元,被告周友安向原告李建出具借条1份，借条内容载明“今借到李建人民币壹万叁仟元整，一周内归还，周友安，2018年11月25日”。2019年8月7日，被告向原告偿还借款本金3000.00元。2019年1月2日，被告周友安再次向原告李建借款，原告李建通过支付宝向被告周友安转账3000.00元。2020年9月15日,原告承诺2018年11月25日被告出具借条中包含的1500.00元利息予以放弃。本院认为，原告李建按照约定向被告周友安提供了借款，被告周友安向原告李建出具了借条，双方形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，被告出具给原告的借条上约定了还款期限，被告应当按照约定期限偿还借款。被告先后向原告借款14500.00元（6000.00元+5500.00元+3000.00元），扣减被告已偿还借款本金3000.00元，被告周友安下欠原告李建借款本金11500.00元应当予以偿还。综上所述，被告周友安偿还原告李建借款本金11500.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周友安于本判决生效之日起三十日内偿还原告李建借款本金11500.00元；二、驳回原告李建的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，减半收取计62.50元，由被告周友安负担。本判决为终审判决。审判员  陈海国二〇二〇年九月十六日书记员  张 蕾附录1：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附录2：开户单位：安陆市人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司安陆儒学路支行账号：42×××20
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2861号之二申请执行人：杨兴疆，男，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：王能，男，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：郑晓颖，女，汉族，住四川省成都市武侯区。本院在执行杨兴疆与王能、郑晓颖民间借贷纠纷一案，依据（2020）川1521民初4454号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令履行法律文书确定的义务，被执行人王能、郑晓颖至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中以（2020）川1521执2861号之一协助执行通知书、（2020）川1521执2861号之一执行裁定书查封了被执行人王能名下位于成都市武侯区xxx号的房屋（合同备案号：xxx）。现双方当事人对房屋起拍价进行了议价，申请在淘宝网络平台进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王能名下位于成都市武侯区xxx号的房屋（合同备案号：xxx）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 佳审判员 李 明审判员 朱汉武二〇二〇年九月八日书记员 余星照
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执2689号申请执行人：重庆银行股份有限公司永川支行，住所地：重庆永川区人民南路**，统一社会信用代码91500118787576351B。负责人：郑颖，行长。被执行人：重庆市大足区盛鑫工具厂，，住所地重庆市大足区龙水镇明光村八社工业园区内），统一社会信用代码91500225745348589E。投资人：匡中学。被执行人：高洪忠，男，1971年8月27日生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：李昌兰，女，1973年2月28日生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：李中淑，女，1959年4月11日生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：刘英，女，1962年8月8日生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：匡中学，男，1963年3月18日生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人重庆银行股份有限公司永川支行依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初4976号民事判决书，于2020年4月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人重庆市大足区盛鑫工具厂、李中淑、高洪忠、李昌兰、刘英、匡中学、匡振寰支付借款1500000元及利息、罚息、复利，迟延履行期间的债务利息，受理费19240元，承担本案执行费12900元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控情况如下：1、被执行人重庆市大足区盛鑫工具厂无房产、车辆和可供执行的银行存款等财产。2被执行人李中淑无房产、无车辆、银行存款、证券、住房公积金、社保工资等财产可供执行。3、被执行人高洪忠、李昌兰无房产、车辆银行存款、证券、住房公积金、社保工资等财产可供执行。4、被执行人匡中学、刘英政策无房产、车辆、银行存款、证券、住房公积金、社保工资等财产可供执行。5、被执行人匡振寰无房产、无车辆、银行存款、证券、住房公积金、社保工资等财产可供执行。本院已依法对被执行人重庆市大足区盛鑫工具厂、李中淑、匡中学、刘英、高洪忠、李昌兰、匡振寰纳入“失信被执行人”名单并对上述单位的法定代表人、个人采取了限制消费措施。因被执行人无其他可供执行的财产，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，申请执行人尚有借款1500000元及利息、罚息、复利，迟延履行期间的债务利息，受理费19240元，承担本案执行费12900元，未执行到位。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人重庆银行股份有限公司永川支行申请执行重庆市大足区盛鑫工具厂、李中淑、高洪忠、李昌兰、刘英、匡中学、匡振寰（2020）渝0118执2689号借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇二〇年九月二日书记员  胡 航
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执829号之二 申请执行人：福建省福州市青福美贸易有限公司，住所地：福建省福州市连江县凤城镇马祖西路**。 法定代表人：郑建新，职务：总经理。 被执行人：郑铭光，男，汉族，1974年5月13日出生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人福建省福州市青福美贸易有限公司与被执行人郑铭光买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行本院（2020）闽0122民初85号民事调解书所确定的归还货款38540元的义务，但被执行人至今未向申请执行人归还所欠款项，亦未向本院申报财产，本院已依法将被执行人郑铭光纳入失信被执行人名单。本院已查封被执行人郑铭光名下闽ＡＡ××××号车辆，但该车未实际扣押到位，2020年8月12日本院裁定冻结被执行人郑铭光与案外人郑忠钦、郑伙顺、郑香官、郑长坤、郑水金、郑朱俤、郑忠官、郑坤俤、郑孝国、郑忠健、郑孝武联户、郑孝桂、郑兴俤、郑孝新、郑香俤、郑书太、郑金俤、郑荣春、郑银官、郑忠欲、郑孝铭、郑孝庆共有的坐落于福建省连江县××乡××村××林木所有权（权证号：连政林证字（2011）第××号），现因申请执行人向本院表示因本案标的较小，暂无需处置上述林权，且不知被执行人下落，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年九月七日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1336号                                                                            （2018）鲁1302执3118号 申请执行人赵世华，男，1972年11月9日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人张志山，男，1961年6月10日生，汉族，居民，住临沂。 申请执行人赵世华与被执行人张志山财产损害赔偿纠纷一案，执行依据为（2014)临兰民初字第6460号民事判决书。执行过程中，被执行人履行完毕该生效法律文书确定的义务，2020年7月27日，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年九月十六日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初5401号原告：黄洁，女，1986年7月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡申诗健身管理有限公司，住所地无锡市清扬路128-A（5层15/16/17/18）。法定代表人：李望秋。被告：无锡申诗健身管理有限公司海岸城分公司，住所地无锡市滨湖区海岸城****第**商铺。负责人：李望秋。原告黄洁与被告无锡申诗健身管理有限公司、无锡申诗健身管理有限公司海岸城分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告黄洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄洁撤回起诉处理。审判员  朱加嘉二〇二〇年九月二十五日书记员  黄莹洁
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院   民事判决书   （2020）内0603民初1158号   原告：许某1，公民身份号码XXX，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：周某，内蒙古伊金律师事务所律师。   被告：许某2，公民身份号码XXX，住所内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：聂某，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。   原告许某1与被告许某2合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周某，被告许某2的委托代理人聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告许某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告为原告办理位于东胜区XXX房产的过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年至2018年，原告为被告的项目工程进行消防、防排烟、通风施工。2018年3月22日，原告和被告达成《关于许某1在许某2处消防施工的补充协议》，约定在昊远国际广场和好佳明苑两个项目完工后进行结算，结算金额暂定为100万元。被告以其所有的位于东胜区XXX房屋作价50万元抵作被告所欠原告的工程款，并在2014年年底将房子交付给原告，另外的50万元由被告分批交给原告。协议签订后，被告支付给原告工程款35万元，按约定还有好佳明苑安装费10万元未予支付，工程尾款5万元未予结算。原被告协议约定被告为原告办理该房屋的过户期限是：房子应在两个工程竣工后3个月内完成过户。昊远国际工程的完工时间是2018年7月底，好佳明苑的完工时间是2018年8月底。两个工程完工后，被告不按约定组织验收，从两个工程完工到现在已经过去了两年的时间，被告拒不履行合同义务，未办理东胜区XXX房屋的过户手续，严重侵犯了原告的合法权益。   被告许某2辩称，对原告的诉讼请求应当驳回，1.两个项目没有完工也不具备最终验收条件，因此不应当为原告过户；2.涉案房产已经过户给被告前妻吴某，根据法律规定被告许某2不应当给原告许某1办理房产过户手续。根据2018年3月22日所签订的消防施工补充协议，原告承包的两个施工项目均未施工完毕，其中昊远国际广场在施工过程就停止了，由被告许某2继续雇人施工，均有证据，而且协议约定双方进行所有项目结算的前提是必须在两个项目完工之后，由于两个项目没有完工造成无法竣工验收，根据消防工程验收的规定，消防工程必须进行预验收并提供相关的验收资料进行检测，因此不存在被告许某2不组织对项目进行验收。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。原告提供证据《关于许某1在许某2处消防施工的补充协议》，证明涉案两处工程原告已施工完毕，原被告双方已结算，结算金额为100万元，方式为涉案房屋抵顶50万元，及支付50万元现金，现已支付35万元现金，下欠工程款15万元。涉案房产是被告许某2与前妻的共同财产，原告许某1已入住多年，许某2前妻也没有提出异议，不论现在房产登记在谁名下，都应当履行过户的义务。被告质证对该组证据的真实性没有异议，证明问题有异议，1.涉案房屋不存在实际交付，因原告当时施工提出，只是原告暂时居住使用；2.根据该协议约定房子应当在两个工程竣工后三个月内完成过户，根据法律规定，不动产以过户为转移，所以该房屋实际所有人在没有给吴某过户之前仍然是许某2所有。被告提供证据蒙X**号不动产权证复印件，证明涉案房屋已于2020年8月11日过户给被告前妻吴某。原告起诉时间是2020年8月31日，被告过户早于原告起诉日期。原告质证对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，虽然涉案房屋已过户给了吴某，但也可以过户给原告。本院对原被告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采纳。   本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，原被告签订了关于许某1在许某2处消防施工的补充协议，协议中约定了双方的权利义务，约定被告将东胜区XXX室抵债给原告，约定在两个工程（昊远国际广场、好佳明苑）竣工后3个月内完成过户。2020年8月11日，案涉房屋的不动产登记于吴某名下。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同的履行不能，是指债务人由于某种原因，事实上已不可能履行债务。本案中，原告许某1要求被告为原告办理位于东胜区XXX房产的过户手续。而涉案房屋已不在被告名下登记，被告无法办理过户手续，构成事实上的履行不能。经法院释明原告，原告坚持该诉讼请求主张，故对于原告要求被告许某2履行办理房屋过户手续的诉讼请求，依据不足，法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，判决如下：   驳回原告许某1的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告许某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 赵倩玉     二〇二〇年九月十七日   书记员 屈佳瑜   法条链接：   《中华人民共和国合同法》   第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：   （一）法律上或者事实上不能履行；   （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；   （三）债权人在合理期限内未要求履行。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12339号原告：瞿兰春，男，1989年2月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王斌，上海创永律师事务所律师。被告：王建国，男，1967年1月3日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告瞿兰春与被告王建国健康权纠纷一案中，因被告无法送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  江敏超审 判 员  盛 庆人民陪审员  谢 蓉二〇二〇年九月三十日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6695号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：陈佳伦，男，1996年9月16日生，汉族，云宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，送达地址万载县好爱家精致生活家超市。被告：黄磊，男，1985年11月24日生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告陈佳伦、黄磊（下称二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼，被告陈佳伦、黄磊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告借款本金11579.59元，利息22.90元（时间截止至2020年8月21日），合计人民币11602.49元；及自2020年8月22日起至借款付清之日止的利息，按照借款合同约定利率计算。2、本案诉讼产生的一切费用由被告陈佳伦承担。事实和理由：2019年3月7日，被告陈佳伦向原告申请借款，双方签订了《农户贷款借款合同》，合同约定了借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等事项。同年3月13日，原告向被告按约发放贷款100000元，被告黄磊为该笔贷款作担保。借款到期后，被告未按时足额偿还借款本息。截止至2020年8月21日，被告拖欠原告借款本息11602.49元未还。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至法院。二被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年3月7日，被告陈佳伦因生产经营急需资金周转而向原告申请借款，签署了《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款额度为100000元，贷款期限为3年。被告黄磊签署《保证担保承诺书》，书面承诺对涉案贷款承担连带清偿责任，无论借款延期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未清偿前，仍负有保证责任，直至全部贷款本息还清为止。同年3月13日，原告经审核同意与被告陈佳伦签署了《农户贷款借款合同》，被告黄磊在担保人处签名。该合同的主要内容为：1、可循环借款额度人民币100000元；借款用途为生产经营周转。2、借款人（指本案被告陈佳伦）可在约定的可循环额度内向原告申请借款，额度有效期自2019年3月12日起至2022年3月11日止，借款人可以在约定的可循环借款额度内向原告申请借款。但单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期。3、借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定（实际执行年利率4.35%）。4、还款方式：按月结息，到期还本。结息日为每月末月的20日。5、担保方式为最高额信用担保，担保的债务最高余额为100000元，担保范围为合同约定的借款本金、利息、罚息等，以及诉讼费等原告实现债权和担保权的一切费用。6、违约责任：（1）借款人未按约定期限归还借款本金，原告有权自逾期之日起按照约定的利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；（2）对应付未付利息，原告可依据中国人民银行规定计收复利；（3）借款人未按约定用途使用借款或未按约定按期足额偿还借款等情形，原告有权提前收回已发放借款、行使担保权等。双方还对有效的送达地址进行了约定。2019年3月13日，原告向被告陈佳伦发放借款100000元，到期日为2020年3月12日。借款期限内，被告陈佳伦按月偿还了借款利息。借款到期后，被告陈佳伦未按约定足额偿还借款本息。截止至2020年8月27日，被告陈佳伦偿还原告借款本金88420.41元，利息、罚息6008.87元，尚拖欠原告借款本金11579.59元，利息、罚息22.90元，合计人民币11602.49元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告陈佳伦足额发放贷款，履行了其合同义务。被告陈佳伦在借款到期后未足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告陈佳伦偿还借款本息，理由充分，本院予以支持。被告黄磊书面承诺对涉案借款本息承担连带清偿责任，故原告诉请被告黄磊偿还借款本息，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告黄磊承担了保证责任后，有权向被告陈佳伦进行追偿。被告陈佳伦、黄磊未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈佳伦于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行借款本金11579.59元，利息、罚息22.90元（时间截止至2020年8月27日），合计人民币11602.49元；以及自2020年8月27日以后产生的利息、罚息按照双方签订的《农户贷款借款合同》约定利率标准计算至借款本息全部付清之日止，由被告陈佳伦予以偿付。二、被告黄磊对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告黄磊承担保证责任后，有权向被告陈佳伦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计币45元，由被告陈佳伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月二十三日代理书记员  刘润芳
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初756号原告：黄海生，男，1985年8月14日生，汉族，海丰县人，住海丰县**********。身份证号码：441************359。委托代理人：郭贤威，系广东洋洲律师事务所律师。被告：蔡亮波，男，1982年8月26日生，汉族，海丰县人，住海丰县***************，身份证号码：441************711。原告黄海生诉被告蔡亮波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄海生及其委托代理人郭贤威、被告蔡亮波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：因做生意需要资金周转，被告向原告借款40万元，双方于2019年5月1日签订了《借款协议书》，约定借款期限为一年，月利率为2.5%。借款后被告仅支付了原告利息共31900元，其余利息均未付还。在约定的还款日期到期后，原告曾多次向被告催讨本息，但被告以诸多借口推脱还款，至今分文未还。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉判令被告偿还原告借款40万元及自2019年8月1日起按月利率2.5%计算利息直至还清之日止（暂计算至起诉之日止，利息为88100元）；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：2018年7月27日至2018年11月10日期间，我向原告共18次借款合计40万元，微信有记录佐证。原告向我收取月利率5%的利息，我向原告支付了大约14万元利息。2019年5月1日起双方按协议约定的月利率2.5%计算利息。签订协议后，我向原告支付了大约8万元的利息。借款40万元是原告拿给我去进行民间借贷的，钱已经贷出去，现在收不回来。经审理查明：被告以生意周转为由向原告多次借款合计40万元，双方进行结算后，被告出具《借款协议书》给原告存执。在庭审中，原、被告均承认签订协议的时间为2019年4月16日，为方便计算利息，双方将落款日期写为2019年5月1日。协议书中的甲方处签名“黄海生”系原告亲笔所写，乙方处签名“蔡亮波”及其他内容均系被告亲笔所写及按捺手印，双方约定按月利率2.5%计息。签订协议后，被告通过微信转账41900元和现金支付1000元，共付还原告利息款42900元，此后便再也没有付还本息。在庭审中，被告称已付还了6万多元利息，但无法提供相关证据予以佐证。原告为了维护其合法权益，遂向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求及事实理由。并提供了身份证、《借款协议书》、聊天记录、转账记录等相关证据。本院认为：被告欠原告借款共40万元是事实，有《借款协议书》予以证明，证据确凿充分，庭审中被告亦承认借款事实，原、被告之间的借贷关系成立，应受到法律保护。现还款期限已届满，被告未履行还款义务，原告主张被告归还借款的诉求，本院予以支持。关于利息部分，原、被告在《借款协议书》上约定月利率2.5%，该约定不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的》相关规定，本院认为认为利息应从起诉之日计算，并按全国银行间同业拆借中心公布当月的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条及其他法律法规及其他法律法规，判决如下：一、被告蔡亮波应自本判决生效之日起15日内付还原告黄海生借款40万元及自2020年5月7日起至还清借款时止的利息款（利息按全国银行间同业拆借中心公布当月的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄海生其他诉讼请求。本案诉讼费4311元，由被告蔡亮波承担。如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  罗好平二〇二〇年九月二十八日书记员  蔡雨龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8791号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地:广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：王轩，女，1982年1月1日出生，汉族，身份证住址：四川省崇州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王轩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月28日，拖欠本金86150.72元、零售利息17505.06元、现金利息0元、年费0元、分期手续费8886.60元，信用卡卡号62×××97。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡贷款本金86150.72元、零售利息17505.06元、年费0元、违约金27263.81元、分期手续费8886.60元（截至2019年11月28日），利息、违约金按《领用合约》的约定继续从2019年11月29日起计付至实际清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示零售利息是指刷卡消费后逾期还款产生的利息；现金利息是指用信用卡通过ATM机取现后逾期还款产生的利息；本案分期手续费种类、收取标准：圆梦金36期，每期费率0.75%。其曾以官网公告方式通知将对逾期还款客户按每月最低还款额未还部分的5%标准收取违约金，双方就违约金没有书面约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清还贷款本金86150.72元、零售利息17505.06元、现金利息0元、分期手续费8886.60元、年费0元，以及支付从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3096元，由原告负担603.76元，被告负担2492.24元。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执4346号申请执行人：天津嘉恒供应链有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路**A303，统一社会信用代码91120118MA06J92381。法定代表人：吴铁，总经理。被执行人：重庆美思曼国际贸易有限公司，住，住所地重庆市江**海尔路**2-2-2-1（两路寸滩保税港区）一社会信用代码91500000MA5YTT442T。法定代表人：游古荣，总经理。申请执行人天津嘉恒供应链有限公司申请执行重庆美思曼国际贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初757号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年8月7日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人重庆美思曼国际贸易有限公司支付申请执行人天津嘉恒供应链有限公司物流费453750元及资金占用损失、迟延履行利息、案件受理费等。本案在执行中，本院向被执行人重庆美思曼国际贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆美思曼国际贸易有限公司名下未发现有车辆登记信息；2、被执行人重庆美思曼国际贸易有限公司在银行账户内未有存款，不具备执行条件；3、此外，重庆美思曼国际贸易有限公司名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、本院已对重庆美思曼国际贸易有限公司的住所地进行传统调查，但未发现被执行人重庆美思曼国际贸易有限公司的财产线索；5、本院已将被执行人重庆美思曼国际贸易有限公司的法定代表人限制高消费。2020年9月22日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年9月29日，被执行人尚欠申请执行人物流费453750元及资金占用损失、迟延履行利息、案件受理费等。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4346号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年九月二十九日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执699号 申请执行人：三虎混凝土集团有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道港荣路**。 法定代表人：周灵。 被执行人：温州东瓯建设集团有限公司，，住所地：浙江省温州火车站站**地块 法定代表人：陈晓义。 申请执行人三虎混凝土集团有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5635号民事判决书，于2020年3月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1882871.6元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，本院依法查封了被执行人温州东瓯建设集团有限公司名下浙ＣＡ××××、浙Ｃ3××××汽车两辆，（查封时间为2020年4月7日至2022年4月6日止），因该车辆未实际控制，故暂无法处置，另查封了被执行人名下坐落于景山街道荣新路18号301室、荣新路20号401-1室、温州市火车站东建大厦北幢5-14层、温州市××大厦××幢××层不动产（查封时间为2020年4月16日至2023年4月15日止）现查明，温州市中级人民法院正司法处置被执行人温州东瓯建设集团有限公司的不动产，本院已发函参与分配，目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 上述查封期限届满前需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 截至2020年9月3日，被执行人尚欠申请执行人三虎混凝土集团有限公司本金1882871.6元及利息，也未缴纳本案诉讼费、21745元、执行费21229元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月21日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月四日 书记员  王 宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27638号 被执行人：姬红辉，男，1977年4月24日出生，汉族，身份证地址：河北省新乐市。 关于被执行人姬红辉案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初23197号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人姬红辉应负担案件受理费309.50元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人姬红辉名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶雪莹
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3107号原告：李博，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：全大胜，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：陈永庆，男，1964年11月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告李博与被告陈永庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用小额诉讼程序，原告李博于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李博申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李博撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年九月二十九日书记员 严 帅
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1539号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：卢林林，女，1990年9月2日出生，汉族，住贵州省。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告卢林林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告卢林林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告卢林林偿还贷款本金82112.90元，利息7770.85元、罚息2534.78元、复利685.11元，共计93103.64元（以上利息计算至2020年7月1日，罚息、复利计算至2020年7月1日），自2020年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ａ×××**，车架号LJ8F5C5D0HF717917）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款96032元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年12月20日就所购买的车辆（车牌号贵Ａ×××**，车架号LJ8F5C5D0HF717917）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年12月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币18838.19元，其中本金13919.1元、利息4911.96元、罚息5.34元、复利1.79元，后一直未按期还款。截至2020年7月2日，被告尚欠贷款本金82112.90元、利息7770.85元、罚息2534.78元、复利685.11元，共计人民币93103.64元。被告卢林林未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年12月10日，被告卢林林与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告卢林林未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告卢林林清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告卢林林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告卢林林所有的抵押物（车牌号贵Ａ×××**，车架号LJ8F5C5D0HF717917）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢林林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金82112.90元、利息7770.85元、罚息2534.78元、复利685.11元，共计人民币93103.64元，并自2020年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金82112.90元为基数）、复利（以所欠利息7770.85元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ａ×××**，车架号LJ8F5C5D0HF717917）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1064.0元，保全费30元，合计1094元，由被告卢林林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初1772号 原告：朱晓东，男，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：杨大福，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：李显格，男，汉族，住四川省彭山县。 被告：成都新津华盛庄园餐饮有限公司，住所地四川省成都市新津县永商镇梨花大道一段**。 法定代表人：李显格，职务不详。 被告：钱丽君，女，汉族，住四川省峨眉山市。 原告朱晓东与被告李显格、成都新津华盛庄园餐饮有限公司、钱丽君装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，朱晓东未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱晓东撤回起诉处理。 审 判 员 黄林 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 何煜 书 记 员 陈桂
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723民初1201号 原告：白丽丽，女，1982年4月20日出生，汉族，住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：张苏媛，吉林石力律师事务所律师。 被告：孙杰，女，1986年5月6日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：贾成龙，男，1983年6月7日出生，汉族，住吉林省乾安县。 原告白丽丽与被告孙杰、贾成龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 白丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即偿还原告代其在中国平安普惠偿还的贷款本息87,164元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。二被告原系夫妻关系。2019年1月6日，因二被告共同经营的金马汽贸经营需要11.8万元流动资金，原告为二被告提供担保，贷款期限3年，按月等额本息，总共36期，每期还款4867.76元。截止2020年末，已还17期，其中二被告偿还13期，原告代偿4期，合计19,471.04元。由于二被告收入不稳定，不能保证按之前的承诺及时足额偿还上述贷款本息，原告遂要求二被告出具借据。2019年8月12日，被告孙杰给原告出具9万元借条一枚。二被告在2019年按约定还款，但自2020年无力还款，原告为被告垫付4期本息，合计19,471.04元。由于二被告无力还款，致使原告个人的征信报告出现不良记录，同时原告个人承担代偿上述贷款本息的风险骤增。综上，为维护原告的合法权益，原告依据相关法律之规定提起民事诉讼行使追偿权，恳请贵院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉请。 本院经审查认为：原告诉请为二被告担保借款代偿为由行使追偿权，现起诉证据不足，本院无法确认权利义务关系。原告为此诉请，予以驳回。故本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告白丽丽的起诉。 案件受理费减半收取计989.55元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 温 冰 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李大伟
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0322执527号申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，董事长。被执行人：陈泳宇，男，1973年7月26日出生，汉族，住富顺县。本院依据已经发生法律效力的(2019)川0322民初3464号民事判决书，于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行(2019)川0322民初3464号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓丽审判员  黄 强审判员  雷腾科二〇二〇年九月二十九日书记员  谢其胜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1208号 再审申请人（一审被告、二审上诉人，申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人，执行案外人）：张辉蓉，女，1968年8月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：蒲俊丞，重庆公孝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章瀚予，重庆公孝律师事务所律师。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：曾国栋，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭桂煜，重庆丽达律师事务所实习律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人张辉蓉及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条中规定的“人民法院查封之前”的查封节点应当指仍生效的首轮查封时间2015年6月8日。二、张辉蓉合同签订时间在华融公司抵押权设立之后，原审法院认为未办理过户登记不是张辉蓉的过错有误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院经审查认为，案涉房屋首轮查封时间虽为2015年6月8日，但该查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，现行有效的查封时间为2017年7月14日本案轮候查封时间。张辉蓉与盛景公司于2015年9月13日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》，该时间早于本案查封时间。张辉蓉提交了2015年8月25日领取房屋钥匙并进行装修改造、2015年10月21日交纳冬季放水费、2016年6月22日办理接房手续的证据，可以认定其在本案查封前合法占有案涉房屋。张辉蓉在一审诉讼中举示了盛景公司收取购房款的收据，并提交了刷卡支付凭证，支付凭证载明的金额与合同约定及收据一致，可以认定张辉蓉已支付全部购房款。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，张辉蓉对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，其对案涉房屋未能办理过户登记手续并无明显过错。综上，二审判决认定张辉蓉就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理刘静 书记员李蕴娇