wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初3300号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：胡劲松，男，1968年7月2日出生，汉族，系原告职工，住重庆市丰都县三合街道平东路一支路**。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：李小军，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，，住重庆市丰都县原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告李小军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡劲松到庭参加诉讼。被告李小军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金36367.62元；2.判决被告支付原告上述欠款本金的利息及复利：①截至2020年5月7日的利息为1180.59元；②从2020年5月8日起至全部款项还清时止的利息，以欠款本金36367.62元为基数，按日利率万分之五计收；③从2020年5月8日起至全部款项还清时止的复利，以应付未付的利息为基数，按照日利率万分之五支付；3.判决被告支付原告截至2020年5月7日的滞纳金1153.48元、取现手续费1107.87元；4.判决被告承担本案律师费1000元及诉讼费用。事实和理由：2015年11月12日，被告李小军向原告农行丰都支行申请办理农业银行金穗贷记卡一张,卡号为:625XXX,此卡最高可以透支、消费金额40000元。农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)、金惠信用卡章程规定：1.金穗贷记卡申请人（乙方）应向发卡行（甲方）交纳年费、工本费；2.对于非现金交易,在免息还款期(自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项,享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的,应支付全部款项自银行记账日起的利息;未能按期偿还最低还款额的,还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取信用卡后,屡次取现、透支、消费此卡,截止2020年5月7日被告尚欠原告欠款本金36367.62元、利息1180.59元、滞纳金1153.48元、取现手续费1107.87元及相应复利等未偿还，经原告多次催收未果，为此原告为实现债权诉至法院，支付律师费1000元。李小军未作答辩，亦未提交证据。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告李小军与原告农行丰都支行建立了合法的信用卡合同关系，被告按合同约定享受相关权利后未依约偿还原告欠款的行为已构成违约，其应当根据农业银行金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程及相应收费标准的约定承担支付尚欠的本金、利息（含复利）、手续费、滞纳金等费用的民事责任。故，原告农行丰都支行的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小军于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡欠款本金36367.62元，并支付截止2020年5月7日的利息1180.59元、取现手续费1107.87元、滞纳金1153.48元和实现债权的律师费1000元；二、被告李小军于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2020年5月8日起至欠款本息付清之日止的利息、复利（均按金穗信用卡领用合约和章程约定的计算方法及标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取计398元，由被告李小军负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 顾荣波二〇二〇年九月二十八日法官助理 秦伟杰书 记 员 王 媛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执4096号 宁波图尔希瑜伽健身有限公司、李夏微、张虎瑞： 关于申请执行人郜丽丽与被执行人宁波图尔希瑜伽健身有限公司、李夏微、张虎瑞服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初13951号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执4096号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初21218号原告：霍尔果斯克顿文化传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯亚欧北路**琪瑞大厦**。法定代表人：刘智。委托诉讼代理人：王琳，北京李伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：武东侠，北京李伟律师事务所实习律师。被告：霍尔果斯派乐影视传媒有限公司，住所地新疆伊犁哈萨克自治州，住所地新疆伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市亚欧路商贸中心****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵建国，执行董事。被告：派乐影视传媒（天津）有限公司。法定代表人：张永琛。原告霍尔果斯克顿文化传媒有限公司（以下简称克顿公司）与被告霍尔果斯派乐影视传媒有限公司（以下简称霍尔果斯派乐公司）、派乐影视传媒（天津）有限公司（以下简称派乐天津公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告克顿公司向本院提出如下诉讼请求：1、霍尔果斯派乐公司、派乐天津公司支付收入分配款3700万元，并支付滞纳金（以3700万元为基数，自2017年12月26日起至实际支付之日止，按日万分之十的标准计算）；2、霍尔果斯派乐公司、派乐天津公司赔偿实际损失费；3、霍尔果斯派乐公司、派乐天津公司承担本案诉讼费用。被告霍尔果斯派乐公司在答辩期内，对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，应由新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院管辖。本案系因2016年3月7日签订的《电视剧联合摄制协议》而引发的诉讼，但霍尔果斯派乐公司非《电视剧联合摄制协议》的主体，且该协议并未就管辖事宜进行约定，故克顿公司根据该协议的管辖约定起诉霍尔果斯派乐公司无事实及法律依据。本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第二款之规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院确定管辖法院”。霍尔果斯派乐公司住所地位于新疆伊犁哈萨克自治州，故北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院审理。被告派乐天津公司在答辩期内，对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，应由天津市第一中级人民法院管辖。派乐天津公司已将《电视剧联合摄制协议》项下的全部权利义务转让给霍尔果斯派乐公司，且该协议并未就管辖事宜进行约定，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第二款之规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院确定管辖法院”。派乐天津公司住所地位于天津市，故北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至天津市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2016年3月7日，乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）作为甲方与上海克顿影视有限责任公司（以下简称上海克顿公司）、派乐天津公司作为乙方签订《电视剧联合摄制协议》约定“所有因履行本协议义务或协议有关的一切争议，应首先由各方通过友好协商加以解决；若争议各方无法提出解决方案并达成协议的可以向北京市朝阳区人民法院提起诉讼”。此后，乐视公司作为甲方与上海克顿公司、派乐天津公司作为乙方、霍尔果斯克顿公司作为丙方、霍尔果斯派乐公司作为丁方签订《电视剧联合摄制协议至权利义务转让协议》约定“甲乙双方于2016年3月7日签订的关于电视连续剧《孤芳不自赏》的《联合摄作协议》（以下简称原协议），现经甲乙丙丁四方协商同意，约定乙方上海克顿公司在原协议下的权利与义务全部转让给丙方，届时上海克顿公司在电视连续剧《孤芳不自赏》上所有的资金投入，由丙方等额偿付给上海克顿公司，上海克顿公司在原协议项下的权利与义务全部由丙方享有、履行，乙方派乐天津公司在原协议项下的权利义务全部转让给丁方”。本案中，派乐天津公司已将原协议项下的全部权利义务转让给霍尔果斯派乐公司，而原协议约定若发生纠纷由北京市朝阳区人民法院管辖，该约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的约定，应属有效。故霍尔果斯派乐公司、派乐天津公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告霍尔果斯派乐影视传媒有限公司、被告派乐影视传媒（天津）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年九月十一日书记员  青 宇
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初3487号原告：陈某某，男，19XX年X月XX日生，汉族，委托诉讼代理人：卢林学，系贵州XX律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：尤松，系贵州崇XX师事务所实习律师。代理权限：一般授权。被告：彭某，男，XXX年XX月XX日生，汉族，被告：丁某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族被告：六盘水湘博劳务工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区景新路**景新****。统一社会信用代码：91520201MA6HPWF37L。法定代表人：彭某。原告陈某某诉被告彭某、丁某某、六盘水湘博劳务工程有限公司（以下简称“湘博劳务公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人卢林学、尤松到庭参加诉讼，被告彭某、丁某某、湘博劳务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告湘博劳务公司立即向原告陈某某支付货款585479元，并按年利率6%支付原告陈某某自2019年5月30起至2020年5月30日期间资金占用利息35128.74元，并以585479元为基数按年利率6%支付资金占用利息从2020年5月30日起至货款付清之日止。2、请求法院依法判令被告彭某、丁某某对上述款项承担连带支付责任。以上两项合计620607.74元。3、案件受理费、保全费由三被告承担。事实及理由：被告湘博劳务公司与贵州翔辉公司签订《贵州翔辉华通科技开发有限公司水城县鸡场霖源煤矿安全生产合作协议》，约定水城县鸡场霖源煤矿1090水平以上煤层(3号层除外)由双方进行施工。合同签订后，由彭某、丁某某作为该工程的负责人，被告彭某系湘博劳务公司法定代表人，丁某某系湘博劳务公司的监事。因该工程施工需要，被告彭某、丁某某找到原告陈某某协商购买工程材料事宜。原告于2018年5月至2018年10月期间供应该项目工程所需材料，原告已履行完毕双方约定的供货义务，被告湘博劳务公司系买卖合同的受益人，合同的权利义务应归于湘博劳务公司，湘博劳务公司应承担该笔货款的支付责任，被告彭某和被告丁某某应对该笔款项也应承担付款责任。经原告与被告彭某、丁某某结算，因无力支付尚欠货款，于2019年5月30日向原告陈某某出具欠款金额为585479元的《欠条》。经多次催要，三被告总是以各种理由故意敷衍，至今仍未支付货款，严重侵害了原告陈某某的合法权利。综上所述，为维护其的合法权益，故诉至法院。本院向被告彭某、丁某某、湘博劳务公司依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据，亦未作答辩。经审理查明：2018年5月至2018年10月期间，被告彭某、丁某某向原告陈某某购买U型架、锚杆、锚网、抗磨液压油等材料，双方并未签订书面协议。2019年5月30日，被告彭某、丁某某在向原告陈某某出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“霖源煤矿湖南施工队2019年5月30日止欠陈某某材料款伍拾捌万伍仟肆柒玖元正”。被告彭某、丁某某在该《欠条》上签名捺印。另查明：被告湘博劳务公司成立日期为2019年5月24日，被告彭某系该公司法定代表人，担任执行董事兼总经理职务，被告丁某某系湘博劳务公司的监事。以上事实，有原告提供的身份证复印件、企业信用信息公示报告、销货清单、《欠条》等相关证据在卷佐证，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，原告陈某某与被告彭某、丁某某之间构成合法有效的买卖合同关系，原告陈某某作为出卖人依约交付了U型架、锚杆等材料，被告彭某、丁某某作为买受人负有向原告陈某某支付材料价款的义务。本案中，被告彭某、丁某某向原告陈某某出具的《欠条》，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，故对原告陈某某提出被告彭某、丁某某向其支付材料价款585479元的诉请，本院予以支持。对于原告陈某某提出支付2019年5月30起至2020年5月30日期间资金占用利息35128.74元，并以585479元为基数按年利率6%支付资金占用利息从2020年5月30日起至全部货款付清之日止的诉请，本案中，因原告陈某某与被告彭某、丁某某在《欠条》中并未约定具体支付时间，且原告陈某某于2020年6月17日向本院提起诉讼主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项的规定“履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间”。故资金占用利息应从起诉之日2020年6月17日开始计付，其余部分本院不予支持。关于被告湘博劳务公司是否承担支付责任的问题。本案中，案涉《欠条》上未加盖被告湘博劳务公司的印章；且原告陈某某陈述案涉买卖合同关系存续期间是2018年5月至2018年10月，然而被告湘博劳务公司成立日期为2019年5月24日，本案买卖合同关系成立之时，被告湘博劳务公司并未登记成立。公司登记成立后，被告彭某、丁某某虽系公司的管理人员，但原告陈某某也未能举证证明被告湘博劳务公司成立后对本案买卖合同关系进行了追认，因此被告湘博劳务公司与原告陈某某并不存在法律意义上的买卖合同关系，在本案中不承担支付责任。被告彭某、丁某某、湘博劳务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告彭某、丁某某于本判决生效后十日内向原告陈某某支付材料价款585479元；并以所欠材料价款为基数，从2020年6月17日起按年利率6%支付资金占用利息至全部货款付清之日止。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10006元，因适用简易程序审理减半收取5003元，由原告陈某某负担283元，由被告彭某、丁某某共同负担4720元（原告陈某某已预交，限被告彭某、丁某某于本判决生效后十日内返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告陈某某可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  彭江二〇二〇年九月八日法官助理李芳书记员冯波
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初812号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人冯维旺，男，1963年8月26日出生，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，户籍地：北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月21日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕425号起诉书指控被告人冯维旺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月2日20时30分许，被告人冯维旺酒后驾驶“福田”牌轻型厢式货车（车牌号：×××），由北向南行驶至北京市昌平区秦上路通合盛机械有限公司路口处时，与牛某某驾驶的由东向南行驶的电动三轮车发生事故，造成牛某某受伤、两车受损。经检测，被告人冯维旺血液中酒精含量为150.8mg/100ml。经认定，被告人冯维旺承担事故同等责任。后被民警查获。公诉机关认为被告人冯维旺具有自首，认罪认罚的情节，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人冯维旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯维旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人冯维旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2020年11月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二〇年九月三十日书记员  王若雨
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初3259号原告：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融二街**。负责人：刘淮金，该分行行长。委托诉讼代理人：浦添添、施倩倩，上海精诚申衡(无锡)律师事务所律师。被告：刘军，男，1982年3月4日生，汉族，住江阴市。原告中国农业银行股份有限公司无锡分行（以下简称农行无锡分行）与被告刘军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行无锡分行委托诉讼代理人施倩倩到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘军支付欠款本金25689.82元、利息（截至2020年8月5日为15375.01元，自2020年8月6日起至实际给付之日止，以欠款本金25689.82元为基数，按日利率万分之五计算）、违约金1242.94元、手续费104.13元，以及农行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费损失8218元。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月8日，刘军向其下属支行申请办理金穗信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，信用卡章程载明透支金额按日利率万分之五计息。截至2020年8月5日，透支消费的欠款本金25689.82元、利息15375.01元、违约金1242.94元、手续费104.13元。其为催收欠款，委托上海精诚申衡(无锡)律师事务所律师代理本案，主张律师费为8218元。被告刘军未发表答辩意见。原告农行无锡分行围绕其诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、领用合约、贷记卡章程、账户交易明细、律师服务合同等证据。对于原告农行无锡分行诉请主张的事实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。农行无锡分行主张的欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于农行无锡分行主张的律师费损失，符合合同约定，且律师费金额未超出相关律师费收费标准，本院予以支持。被告刘军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军于本判决生效之日起立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金25689.82元、利息（截至2020年8月5日为15375.01元，自2020年8月6日起至实际给付之日止，以欠款本金25689.82元为基数，按日利率万分之五计算）、违约金1242.94元、手续费104.13元，以及农行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费损失8218元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1012元减半收取506元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年九月八日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10981号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：龙杰，男，汉族，1984年12月13日出生，户籍地湖南省长沙市开福区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告龙杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年12月31日的信用卡欠款本金55756.83元、利息18035.35元、违约金11054.42元、其他手续费3848.50元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年1月1日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2019年12月31日，信用卡欠款本金55756.83元、利息18035.35元、违约金11054.42元、其他手续费3848.50元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2019年12月31日，被告所使用的信用卡欠款本金55756.83元、利息18035.35元、违约金11054.42元、其他手续费3848.50元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告龙杰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金55756.83元、利息18035.35元、违约金11054.42元、其他手续费3848.50元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年1月1日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元、公告费600元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月二十七日书记员  吴董超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5436号申请执行人：黄圣文男，1965年11月26日出生，汉，住湖南省郴州市。被执行人：北京必威安泰科技有限公司（组织机构代码：MA00D8MC8）住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼2204/上海市浦东新区银城中路**上海中心。法定代表人：陈慧娟，执行董事。黄圣文申请执行北京必威安泰科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第3468号裁决书已发生法律效力。黄圣文向本院申请执行，要求被执行人北京必威安泰科技有限公司给付105801.55元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京必威安泰科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京必威安泰科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人黄圣文亦未提供被执行人北京必威安泰科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人黄圣文申请执行被执行人北京必威安泰科技有限公司的105801.55元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京必威安泰科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄圣文享有要求被执行人北京必威安泰科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京必威安泰科技有限公司负有继续向申请执行人黄圣文履行债务的义务。申请执行人黄圣文发现被执行人北京必威安泰科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年九月十八日书记员  庞 越
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保757号申请人：邵波，男，1968年6月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：胡秀华，北京证金律师事务所律师。被申请人：张强，男，1979年4月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：田丽华，女，1977年10月3日出生，汉族，住北京市昌平区。邵波诉张强、田丽华民间借贷纠纷一案，邵波向本院申请诉前财产保全，要求冻结张强、田丽华银行账户存款432393.62元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保（保单号10103003901072025036，保险金额432393.62元）。本院经审查认为，邵波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人张强、田丽华名下银行存款432393.62元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年九月二十三日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6719号原告：赵牛云，男，1991年7月2日出生，汉族，自由职业，住山西省。被告：太原市鑫通达农副产品市场有限公司，住所地太原市小店区小店通达街**。法定代表人：李旭美，总经理。委托诉讼代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅红丽，山西泽润律师事务所实习律师。原告赵牛云与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司（以下简称“太原鑫通达公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵牛云，被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司的委托诉讼代理人姜雪婷、傅红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵牛云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告租金30000元及利息；2.请求法院依法判决被告支付原告违约金3000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月24日，原、被告签订《商铺租赁协议》，约定原告承租被告的商铺，租期为5年，租金为40348元。2015年1月15日，原、被告签订补充协议，约定2015年6月30日为交付时间。2015年5月8日，原告支付30000元租金，但是被告未按期将商铺交付于原告。原告多次找被告协商未果，被告拒不交付，也不退还租金。被告太原鑫通达公司辩称，被告公司今年6月刚更换股东，公司正在交接，被告公司现在没有原告方的任何手续；合同中没有约定违约金，故原告要求违约金没有事实与法律依据；原告应早已知道权利遭受损害，现在才提起诉讼，已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，原告（乙方/承租方）与被告（甲方/出租方）签订《商铺租赁协议》，约定原告承租被告建设的位于太原市小店区通达街与人民南路交叉口往东50米小店交通局对面的太原市鑫通达综合市场第3号楼2层B-56号商铺，套内面积12.06平米，租赁期限5年，甲方给予乙方3个月的免租期，免租期自鑫通达综合市场开业之日起算，租金总额为40348元，乙方应于2015年5月8向被告支付30000元，余款10348元在甲方电话通知之日起七日内一次性付清，并最终签订正式商铺租赁合同，已交订金自动转化为租金。同日，原、被告还签订了《商铺租赁补充协议》，约定进场时间为2015年6月30日前，由于甲方原因造成逾期交付，逾期超过30个工作日，乙方有权解除该租赁协议，甲方在接到乙方退铺通知后30个工作日将乙方所缴纳的租金全额退还乙方；如乙方要求继续履行协议的，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方根据已交订金按照银行同期定期存款利率计算并支付乙方违约金。协议签订后，原告即于当日向被告支付了租金30000元，被告亦向原告出具相应数额的收款收据。2016年1月5日，原告又与被告原法定代表人霍卯生签订《延期补偿协议》，约定鑫通达综合农贸市场对商户承诺2015年8月1日进入市场试营业，但由于市场自身原因，延期至2016年3月份试营业（暂定），由此造成的开业延期问题，经与董事长协商后，同意给予已交70%房租预付款的商户在原有基础上延长6个月的补偿。至今被告未能按约定向原告交付商铺，原告多次找被告及相关部门协商未果，故原告诉至本院，要求被告退还租金30000元并支付利息及违约金。庭审中，被告陈述其公司股东已全部变更，现在正在交接中，上述商铺现仍不具备交付使用条件。本院所确认的上述事实有《预订商铺协议书》、《商铺租赁协议》、《商铺租赁补充协议》、《延期补偿协议》、收据及庭审笔录等在案佐证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《预订商铺协议书》、《商铺租赁协议》、《商铺租赁补充协议》、《延期补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已向被告交纳了涉案商铺的租金30000元，但被告至今未向原告交付商铺，现在涉案商铺的租赁期限已过，被告应全额退还原告租金，故原告要求被告退还租金30000元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。关于利息及违约金，双方在合同中虽未明确约定，但合同签订后，原告履行了付款义务，被告至今未能按照约定将商铺交付原告使用，被告长期占用原告的资金，必然给原告造成一定的损失，故本院酌定被告支付原告自2015年5月9日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息及从2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵牛云租金30000元，并支付该款项自2015年5月9日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息及从2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元（原告已预交），由被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年九月十八日书记员 郭鸿林
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初1117号原告：肖世平，男，1976年9月7日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：江口县江畔苗寨，住所地：贵州省江口县江源山水**楼下**商业（亭子对面）。经营者：杨春仙。统一社会信用代码：92520621MA6J02123W。被告：杨春仙，女，1967年10月8日出生，侗族，住贵州省铜仁市。原告肖世平与被告江口县江畔苗寨、杨春仙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖世平、被告江口县江畔苗寨经营者及被告杨春仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖世平向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告装修工程欠款110000元；二、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年10月30日，原告与被告杨春仙签订《假山装修合同》，约定由原告为被告装修位于江口县江源山水22号楼下一层商业门面。现原告已完成合同全部内容，被告未按合同约定支付全部工程款，尚欠原告工程款110000元。经原告多次催讨，被告均以种种理由拖延拒付。现原告为维护自身合法权益特诉至法院。被告江口县江畔苗寨和被告杨春仙辩称，签订《装饰装修合同》及江口县江畔苗寨已装修完毕是事实，但所欠装修款情况被告杨春仙不清楚。装修事宜是被告杨春仙的合伙人肖大洪在处理，装修款已交给肖大洪并安排肖大洪支付给原告，如果肖大洪未支付给原告，也应由被告江口县江畔苗寨支付原告装修款。被告江口县江畔苗寨于2020年1月上旬装修完毕，1月12日进行试营业。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院审理查明如下：被告江口县江畔苗寨于2019年9月12日在江口县市场监督管理局办理注册登记，经营类型为个体工商户，经营者为杨春仙。被告杨春仙因江口县江畔苗寨装修事宜作为甲方与乙方即原告肖世平于2019年10月30日签订《假山装修合同》，约定甲方将江口县江畔苗寨装修工程发包给乙方，工程内容包括假山、假树、所有墙面及包窗、大厅包房所有的地面、地、地板座栏杆、收银台、酒柜、浮雕、大门门头、室外花台、大门口两个貔貅；工程总承包价为183,000元，水泥、沙石、水电由甲方负责，其他由乙方负责，不含税；工程时间为2019年10月18日至11月30日；付款方式为乙方进场时付36,600元，工程完成50%时付50,000元，工程竣工、甲方验收后付46,400元，开业三月付清余款50,000元。除合同约定工程外，原、被告另口头约定加样品15,000元。被告江口县江畔苗寨装修于2020年1月上旬装修完毕，于1月12日进行试营业。被告杨春仙仅支付装修工程款88,000元，尚欠装修工程款110,000元。现原告因装修工程款支付问题与被告引发纠纷诉至本院。本院认为，原告肖世平与被告杨春仙签订的《假山装修合同》是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补偿措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告已按合同约定完成假山、假树等装修事宜，且被告江口县江畔苗寨已于2020年1月12日进行试营业，故原告主张被告支付尚欠装修工程款110,000元，本院依法予以支持。关于装修工程款支付主体问题，因被告杨春仙作为个体工商户的经营者，营业执照上登记的字号为江口县江畔苗寨，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案当事人即被告为江口县江畔苗寨。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江口县江畔苗寨于本判决生效之日起十日内支付原告装修工程款110,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，减半收取1,750元，由被告江口县江畔苗寨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  朱洪艳二〇二〇年九月二十三日法官助理姚俊芳书记员申文娟
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2853号申请执行人万载县永鑫汽运有限公司，住所地：江西省万载县320国道旁福星**，统一社会信用代码：913609223328463440。法定代表人：幸云华，该公司经理。被执行人黄培，男，1981年03月04日出生，汉族，重庆市江津市人，住重庆市江津市。申请执行人万载县永鑫汽运有限公司与被执行人黄培分期付款买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初4927号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄培至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄培银行存款计人民币33800.18元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年九月十七日书记员  刘景龙
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执1441号被执行人：张小强，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：张清松，男，1993年5月21日出生，汉族，农民，住四川省沐川县。四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初3744号民事判决书已经发生法律效力，本院民事审判第二庭于2020年7月28日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人张小强应缴纳诉讼费1855元，张清松应缴纳诉讼费1855元。本院在执行中查明，被执行人张小强、张清松均已缴纳诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院(2020)川1102执1441号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  李传飞二〇二〇年九月九日书记员  钟成丽
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申998号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司长治市分公司。负责人：李某。委托诉讼代理人：王某1。委托诉讼代理人：赵某，山西雷风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪某1，住山西省屯留县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍某，住山西省屯留县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于某，住山西省屯留县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪某2，住山西省屯留县。法定代理人：于某，系倪某2之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪某3，住山西省屯留县。法定代理人：于某，系倪某3之母。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网山西省电力公司长治供电公司。负责人：姚某。委托诉讼代理人：郭某1，山西晶旌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：壶关县新乐意演艺有限公司。法定代表人：韩某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市潞州区大辛庄镇张村村民委员会。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：郭某2，长治市潞州区诚鑫法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团山西有限公司长治分公司。负责人：田某。委托诉讼代理人：王某2，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏某，住山西省屯留县。再审申请人中国联合网络通信有限公司长治市分公司（以下简称联通公司）因与倪某1、霍某、于某、倪某2、倪某3、壶关县新乐意演艺有限公司、长治市郊区大辛庄镇张村村民委员会、国网山西省电力公司长治供电公司（以下简称供电公司）、中国移动通信集团山西有限公司长治分公司（以下简称移动公司）、夏某生命权纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成王东任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭进行了审查，现已审查终结。联通公司再审请求：1.依法撤销山西省长治市中级人民法院于（2019）晋04民终386号民事判决；2.本案的诉讼费用由被申请人承担。（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.事发现场的属于联通公司所有的通信光缆属于绝缘线路，不可能致人触电身亡。2.事发现场的属于联通公司所有的用来固定通信光缆的崩线属于导体，但是，崩线并不通电，设有接地保护装置。如果因为某种原因该崩线与高压电线接通的话，必然会产生供电事故导致大面积的停电。但是，本案案发前后事故现场并没有发生任何供电事故。因此，受害人的死因与联通公司所属设备没有关系。3.受害人的雇佣单位，既没有及时报案固定证据，也无法证明事故发生与第三人有关，应承担举证不能的责任。且依据《中华人民共和国安全生产法》第八十一条规定“负有安全生产监督管理职责的部门接到事故报告后，应当立即按照国家有关规定上报事故情况。负有安全生产监督管理职责的部门和有关地方人民政府对事故情况不得隐瞒不报、谎报或者迟报。”本案中，事故发生后，相关用人主体和事故处理主体没有固定现场，致使许多细节无法还原。对此，两审法院都不做正面回应，只是想当然地判令联通公司承担责任。（二）原判决适用法律确有错误。1.受害人受雇佣单位指使从事违法的建筑物构建行为，由此产生的侵害后果应由雇主承担。依据《中华人民共和国电力法》、《中华人民共和国电力法实施细则》及《山西省电力设施保护条例》之规定，受害人的行为属于在电力设施保护区内从事“……兴建建筑物和构筑物”的非法行为，且因其自身原因受到损害，其结果应由有受害人或受害人的雇主承担。2.根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣行为中受到伤害，用工主体应承担赔偿责任。本案中，受害人受雇主指示从事违法作业，其受害结果应由雇主承担。综上所述，联通公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护联通公司的合法权益。移动公司提交书面意见称，联通公司所主张的“一审判决认定的基本事实缺乏证据证明”事由不成立。倪慧刚的死亡原因系触电。触电现场搭建有联通公司的光缆及崩线，虽光缆不是导电体，但固定光缆的崩线却是导电体，且电力公司提供的事故现场照片显示，固定崩线的包箍卡住电源线处绝缘层破裂，应承担主要责任。联通公司原判决适用法律确有错误的再审理由亦不成立。应驳回联通公司的再审申请。本院经审查认为，死者倪慧刚的死亡原因系触电死亡，有长治医学院附属和济医院出具的死亡证明佐证，可以认定。从本案查清的事实可知，电杆上路灯的电源线被再审申请人联通公司固定崩线的包箍卡住，卡住处的电源线绝缘层已经破裂。经由包箍可能致崩线导电。联通公司认为崩线设有接地保护装置，如崩线与电线接通，会产生供电事故，致大面积停电，案发前后事故现场无供电事故，倪慧刚触电死亡与联通公司设备无关。但联通公司并未提供证据证明该主张，本院对该主张不予采信。电源线系由联通公司的包箍卡住，违反相关安全操作规范，对于电源线绝缘层破裂可能导致崩线导电负有责任，一、二审认定联通公司对倪慧刚死亡承担主要责任并无不当。倪慧刚从事戏台搭建，虽无相关资质，但其死亡是因触电死亡，而不是其他原因造成的。一、二审认定其他当事人与倪慧刚死亡无直接因果关系，不承担赔偿责任，并无不当。关于是否属于安全事故，不属于民事再审审查范围，本院不予审查。联通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司长治市分公司的再审申请。审判长 王 东审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年九月三十日书记员 赵星河
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10388号原告：付万福，男，1986年6月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：宋彤，北京宇昂律师事务所律师。被告：刘爱军，男，1989年2月20日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被告：燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司，营业场所河北省张家口市高新区纬二路财富中心B座19号底商及10楼21-23号#。负责人：王宝，总经理。原告付万福与被告刘爱军、燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称燕赵保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付万福的委托诉讼代理人宋彤、被告刘爱军到庭参加了诉讼。被告燕赵保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付万福向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费2019.07元、营养费4500元、误工费42201.52元、护理费7200元、复印费3.6元、残疾辅助器具费128元、交通费2000元、鉴定费2300元，共计60352.19元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月19日19时20分，在北京市昌平区百沙路于辛庄村东口，刘爱军驾驶的小型轿车（车牌号为×××）与付万福驾驶的普通两轮摩托车（车牌号为×××）发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，付万福受伤。付万福被诊断为跖骨骨折等损伤，经鉴定误工期120日、护理期60日、营养期90日。事故经交管部门认定，刘爱军负全部责任，付万福无责任。刘爱军驾驶的车辆在燕赵保险公司投有交通事故责任保险。故提起民事诉讼，望判如所请。刘爱军辩称，合理合法的同意赔付，我的车在燕赵保险公司处投保了交强险和商业三者险100万。车是我本人的。事故发生在保险期间内。我垫付了鉴定费2300元、拐杖钱128元、医疗费911.5元，共计3339.5元。还垫付过两次现金，共15000元，给的付万福本人。总共垫付18339.5元，要求在本案中一并处理。燕赵保险公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2019年9月19日19时20分，在北京市昌平区百沙路于辛庄村东口，刘爱军驾驶小型轿车（车牌号为×××）由南向北行驶，付万福驾驶普通两轮摩托车（车牌号为×××）由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，付万福受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，刘爱军负事故全部责任，付万福无责任。事故发生后，付万福当天到北京市昌平区医院就诊，诊断为左下肢软组织损伤，医嘱休息三天。次日CT诊断报告显示：左足第一跖骨远端可疑原位骨折、左足第三跖骨基底部骨折。2019年9月23日诊断为左足跖骨骨折，医嘱休息2周。2019年10月18日诊断为左足第1、3跖骨骨折、左膝软组织损伤，医嘱休息2周。2019年12月，付万福委托北京通达首诚司法鉴定所对其受伤后合理误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定机构于2020年1月10日作出司法鉴定意见书，建议付万福误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。鉴定费2300元由刘爱军垫付。另查，刘爱军驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告燕赵保险公司投保了交强险和商业三者险，保险金额100万元，含不计免赔。付万福认可，燕赵保险公司已在交强险限额内支付其修车费2000元；刘爱军为付万福垫付鉴定费2300元、拐杖费128元、医疗费911.5元，另垫付现金15000元，共计18339.5元。刘爱军要求在本案中一并处理其个人垫付金额。付万福的各项损失，经本院核实确认为：医疗费2019.07元（依票据），营养费4500元（50元/天×90天）、护理费7200元（120元/天×60天）、误工费20000元（5000元/月×4个月）、复印费3.6元（依票据）、辅助器具费128元（依票据）、交通费500元（酌定），以上共计34350.67元。上述事实，有事故认定书、诊断证明、CT诊断报告、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费票据、驾驶证、行驶证、报销单等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告燕赵保险公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经交管部门认定，刘爱军负事故全部责任，付万福无责任，刘爱军驾驶的车辆在燕赵保险公司处投保交强险和商业三者险，故对于付万福合理范围内的损失，应首先由燕赵保险公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险限额的部分，在商业三者险限额范围内赔偿，仍有不足的，由刘爱军负担。对于付万福主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费依票据核实认定为2019.07元，其中被告垫付911.5元。2.营养费和护理费，相关期限本院参照鉴定意见书分别确定为90日、60日，相关标准结合付万福的伤情、护工一般劳务报酬标准等，酌情确定营养费按照50元/天，护理费按照120元/天计算。3.误工费，付万福称其是外卖配送员，但其未在指定期限内提交因误工减少的收入情况、实际误工的具体时间、完税证明等证据，故本院考虑其工作性质，酌情参照个税起征点和鉴定意见综合认定其误工费。4.病历复印费，系就诊治疗和确保对病情知情权以便于康复治疗的直接支出，付万福的该项主张具有合理性，本院依票据予以支持。5.辅助器具费，结合付万福的伤情，其购买拐杖具有必要性，本院依票据核实认定，双方均认可该部分费用由刘爱军垫付。6.交通费，本院结合付万福就医地点、时间、次数等情况酌情认定。以上金额共计34350.67元，未超出交强险赔偿限额，故本案中应由燕赵保险公司在交强险责任限额范围内支付。其中，刘爱军垫付的16039.5元直接支付给刘爱军，另外18311.17元支付给付万福。鉴定费2300元，不属于交强险赔付范围，由刘爱军负担。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿付万福各项损失共计18311.17元；二、自本判决生效之日起十日内，燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付刘爱军垫付款共计16039.5元；三、驳回付万福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元（付万福已预交），由付万福负担326元，已交纳；由刘爱军负担329元，于本判决生效后七日内直接支付付万福。鉴定费2300元，由刘爱军负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尹海萍二〇二〇年九月二十四日书记员  周 洁
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初1710号之一 原告：吴某某。 委托诉讼代理人：尚某某。 被告：艾某某。 原告吴某某诉被告艾某某离婚纠纷一案，原告自愿申请撤诉，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杨文俊 二〇二〇年九月八日 书记员  韦 星
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执3028号郭慎会与郭德春健康权纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终2925号民事判决书已经发生法律效力。因郭德春未主动履行生效法律文书确定的义务，郭慎会向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年9月27日止，被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终2925号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年九月二十七日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初10515号原告：安源管道实业股份有限公司，住所地江西省萍乡市高新技术工业园内。法定代表人：李毅芳，董事长。委托诉讼代理人：何弘，男，该公司员工。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路**。法定代表人：吴道洪。原告安源管道实业股份有限公司与被告北京华福工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加庭审，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原被告于2015年9月9日签订《新疆国泰项目非金属管件增补采购合同2》，合同总价23000元，原告依约向被告交付货物，被告在收到货物后未向原告支付货款。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款23000元及逾期利息（以23000元为基数，自2019年8月19日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年9月9日，原被告签订《新疆国泰项目非金属管件增补采购合同2》，约定被告向原告购买电电熔套管、聚乙烯管件共93个，总价款23000元，交货时间为2015年9月30日前，交货地点为新疆国泰新华准东一期项目现场指定地点车板交货。付款方式货物按合同规定时间生产完毕，出厂前检验合格后，供方向需方开具与本次支付金额相同的正式财务收据，最终检验报告或出厂检验合格，发货清单，同时开具全额增值税发票后付货款的100%。2015年10月19日，原告为被告开具增值税专用发票一张，金额为23000元。庭审中，原告提交发货清单一份，显示订货单位为北京华福工程有限公司，发货名称为钢骨架电熔套、异径三通、变径直通、90度弯头，发货时间为2015年11月10日，，地址新疆乌鲁木齐新市区河北东路朗悦盛境******2019年8月19日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述称，现在质保期已过，被告未予付款。上述事实，有合同、发货单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间买卖合同的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。原告依约向被告交付了标的物，且合同约定的质保期已过，被告就应当向原告支付全部货款。故原告要求被告自起诉之日起支付资金占用利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京华福工程有限公司支付原告安源管道实业股份有限公司货款23000元及逾期利息（以23000元为基数，2019年8月19日当天按照按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算），于本判决生效之日起十日内付清。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（原告已预交），由被告北京华福工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二〇年九月八日书记员 刘洋洋
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执5910号 中国人民武装警察部队浙江省边防总队海警第二支队： 关于申请执行人董雪俊与被执行人中国人民武装警察部队浙江省边防总队海警第二支队房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初4748号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执5910号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2832号 原告：张有斌，男，1963年4月24日出生，汉族，山西省平顺县人，现住山西省平顺县。 委托诉讼代理人：陈璐璐，长治市潞州区星辰法律服务所法律工作者。 被告：陕西骐宇建筑工程劳务公司，住所地：陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码×××。 负责人：成善良，职务：经理。 被告：汪义文，男，1977年1月2日生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：郭海文，山西恒烨律师事务所律师。 被告：章顺财，男，1969年4月23日生，汉族，住福建省永泰县。 原告张有斌与被告陕西骐宇建筑工程劳务公司（以下简称骐宇建筑公司）、汪义文、章顺财劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张有斌及其委托诉讼代理人陈璐璐，被告骐宇建筑公司的法定代表人成善良，被告汪义文的委托诉讼代理人郭海文到庭参加了诉讼，被告章顺财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告工资款2195元；2、判令三被告承担原告因追讨工资的误工损失以及交通损失2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告骐宇建筑公司与被告汪义文、章顺财签订了劳务承包合同，承揽壶化集团总部研发基地老干部活动中心、综合楼、3号楼工程。2019年9月，被告汪义文、章顺财雇佣原告在长治市壶化集团总部东海湾项目部工地为其干活，工地地址在长治市××区南，原告在被告工地绑钢筋，约定日工资280元，经原、被告双方核实后，原告工资合计7698元。原告多次找到被告追讨工资，被告屡屡推诿，拒绝支付。2019年12月20日，原告向长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法大队反映情况，被告骐宇建筑公司向原告支付工资5503元，剩余工资2195元未付。原告认为，被告的行为给原告造成经济损失，误工损失以及交通费损失，该损失应该由被告承担。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告骐宇建筑公司辩称，原告不是其公司雇佣工人，其不应当支付原告的劳务工资。 被告汪义文的代理人辩称，原告诉请的工资款事实和数额予以认可，但其诉请的各项损失没有事实和法律依据，不予认可。汪义文与章顺财系合伙关系，被告骐宇建筑公司将涉案工程的劳务分包给汪义文、章顺财，双方签订了承包合同，根据法律规定，劳务再转包应当转包给有资质的单位，被告汪义文、章顺财系自然人，不具有劳务分包资质，且骐宇建筑公司和汪义文、章顺财对涉案工程的工程款没有进行结算，尚欠付汪义文、章顺财工资款，故被告骐宇建筑公司应当承担原告劳务工资支付。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方提供的长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法队会议纪要、工资表、劳务承包合同等证据，经庭审质证，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据长治银行转款记录一份，真实性予以认可，但该证据系案外人常江的转账记录，证据内容不能显示收款人系汪义文，故对该证据的证明目不予予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日，骐宇建筑公司和汪义文、章顺财签订劳务承包合同，合同主要约定：骐宇建筑公司将壶化集团总部研发基地老干部活动中心钢筋制作、绑扎、预埋、电焊、电扎压力焊工程发包给汪义文、章顺财。2019年9月，汪义文、章顺财雇佣原告在上述工地从事绑钢筋工作，约定日工资280元。原告从事该工作期间合计应得劳务款7698元。2019年12月20日，因劳务款的支付，原告向长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法大队反映情况后，经该大队主持调解，由骐宇建筑公司向原告支付劳务款5503元，剩余劳务2195元未付。 本院认为，虽原告与被告汪义文、章顺财之间未签订书面的劳务合同，但从双方的陈述、答辩及原告提供的长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法大队纪要、章顺财和骐宇建筑公司负责人成善良签字确认的工资表，可以认定原告与被告汪义文、章顺财之间的口头劳务合同关系依法成立。章顺财和骐宇建筑公司负责人成善良签字确认的工资表，系双方对欠款数额的结算确认，所以原告要求被告汪义文、章顺财支付工程劳务费2195元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告承担索要劳务费造成的误工损失、交通费损失2000元，原告虽未提供相关票据，但该损失确实存在，本院酌情由被告支付原告误工费、交通费损失500元。关于原告要求被告骐宇建筑公司支付劳务费问题。劳动和社会保障部、建设部劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（2004）22号第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发〔2016〕1号)第三条第九项规定：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”。被告骐宇建筑公司将劳务工程发包给没有用工主体资格的汪义文、章顺财，属于工程违法分包，应对汪义文、章顺财欠付原告的工程劳务费承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陕西骐宇建筑工程劳务公司、汪义文、章顺财于本判决生效之日起十日内连带支付原告张有斌劳务费、误工费、交通费共计2695元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费50元，由被告陕西骐宇建筑工程劳务公司、汪义文、章顺财共同承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  孙艳平 二〇二〇年九月十八日 书记员  王佳琪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3917号申请执行人樊卫民，男，1957年12月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人王恒立，男，1957年5月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人王德力，男，1966年5月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人樊卫民与被执行人王恒立、王德力民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初第2631号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王恒立、王德力的银行存款及其他收入30万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永强审判员  王 军审判员  赵 波二〇二〇年九月十日书记员  陈书影
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初327号原告：中国农业银行股份有限公司九三支行，住所地黑龙江省嫩江市九三农垦社区一委**楼。负责人：高壮立，该支行行长。委托诉讼代理人：贾鹏，男，该支行嫩江支行行长。被告：张显伟，男，1979年9月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。原告中国农业银行股份有限公司九三支行（以下简称农行九三支行）与被告张显伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，因原告起诉时被告张显伟去向不明，本院于2020年5月19日作出（2020）黑8110民初327号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告农行九三支行委托诉讼代理人贾鹏到庭参加诉讼，被告张显伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行九三支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张显伟偿还信用卡本金7189.45元，截止至2020年3月24日的利息2488.50元，逾期还款违约金502.38元，合计10180.33元；2.要求判令被告向原告支付逾期利息、违约金至本判决确定给付之日；3.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日被告张显伟向原告申请并办理了信用卡。其在使用该卡过程中，有本金7189.45元自2018年10月14日起一直没有按时偿还，截止至2020年3月24日拖欠还款天数为528天，并由此产生了利息2488.50元，逾期还款违约金502.38元，合计10180.33元，要求被告一并偿还。原告当庭变更诉讼请求第2项，要求判令被告向原告支付逾期利息至本判决确定给付日止。张显伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：原告提交的张显伟信用卡开卡资料、2017年《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、收费标准、交易明细查询单，是原告在日常业务活动中形成的，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的拟司法诉讼催收台账，是原告单方制作的欠款明细，不属于证据，本院不予采信。2017年2月27日张显伟向原告申领金穗QQ联名IC农行贷记卡，2017年2月28日原告建账成功，2017年3月31日张显伟领取的贷记卡卡号为62×××04。张显伟在申领贷记卡后，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，自愿遵合约。截止至2018年10月14日张显伟消费透支7189.45元未偿还，至2020年3月24日产生透支利息2488.50元、逾期还款违约金502.38元，合计10180.33元。本院认为，被告张显伟在原告处申领信用卡后，使用该卡消费透支，双方发生的法律关系为金融借款合同关系。被告张显伟在使用卡过程中未按期偿还应还款额，违反合同约定，原告要求被告张显伟承担违约责任，返还信用卡本金7189.45元，支付利息2488.50元、逾期还款违约金502.38元，支付自2020年3月25日起至法院判决确定给付之日的逾期利息（以7189.45元为基数，按日利率万分之五计算），符合张显伟在申领信用卡时双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的各项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张显伟向中国农业银行股份有限公司九三支行返还借款7189.45元，支付利息2488.50元、逾期还款违约金502.38元，合计10180.33元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、张显伟向中国农业银行股份有限公司九三支行支付自2020年3月25日起至本判决确定的自动履行期内的实际给付之日的利息（以7189.45元为基数，按日利率万分之五计算）。于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.00元，公告费560.00元，由张显伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  张洪斌审判员  宁德军审判员  董学刚二〇二〇年九月十六日法官助理付丽颖书记员刘晋
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0121民初3383号之一 变更保全申请人（原被保全人）长沙铭宏置业有限公司，社会代码：91430100559545669Y，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路**星沙包装办公楼**。 法定代表人：张波，执行董事兼总经理。 被申请人（原保全申请人）付红，男，汉族，1966年3月31日出生，住湖南省益阳市赫山区。 担保人：袁正银，男，汉族，1963年3月31日出生，住长沙市芙蓉区。 被申请人付红与变更保全申请人长沙铭宏置业有限公司（以下简称铭宏置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）湘0121民初3383号民事裁定书，裁定冻结变更保全申请人铭宏置业银行存款7010元或查封、扣押其同等价值的其他财产；查封担保人袁正银以位于××街道××道××路××处东南角楚天世纪城8栋1307号房【产权证号为：湘（2018）长沙县不动产权第0018628号】权属。本院于2020年6月17日查封了变更保全申请人铭宏置业名下位于长沙经济技术开发区××路××号××栋××号××号房产。变更保全申请人铭宏置业于2020年9月28日向本院提供其名下位于长沙经济技术开发区××路××号××栋××房屋（不动产单元号：430121002005ＧＢ00024Ｆ00050121）作为其与本案价值相当的其它财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，变更保全申请人铭宏置业符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结变更保全申请人长沙铭宏置业有限公司名下位于长沙经济技术开发区××路××号××栋××房屋【不动产单元号：430121002005ＧＢ00024Ｆ00050121,预售许可证号：长县房售许字（2018）第0011号变更】； 二、解除对变更保全申请人长沙铭宏置业有限公司名下 位于长沙经济技术开发区××路××号××栋××号××号房产的查封。 案件申请费72元，由变更保全申请人长沙铭宏置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  左登 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈洋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15762号原告：高洪丽，女，1977年5月20日出生，汉族，东莞徐记食品有限公司北京分公司职员，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校，住所地北京市大兴区首座御园**院**配建楼。法定代表人：郄淑颖，校长。原告高洪丽与被告北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校（以下简称金字轩学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高洪丽与被告金字轩学校的法定代表人郄淑颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高洪丽向本院提出诉讼请求：1.要求2020年4月19日解除高洪丽与金字轩学校签订的合同；2.金字轩学校退还剩余幼小衔接课时费8750元、珠心算课课时费5040元、绘画课课时费945元，共计14735元；3.由金字轩学校承担诉讼费。事实和理由：高洪丽与金字轩学校于2019年11月11日续签幼小衔接2019年12月至2020年5月共计6个月课时费共计21500元。2019年12月19日报名48节珠心算课程，课时费57600元，共计48课时，已上6课时，剩余42课时。同时报名16节绘画课，课时费1080元，已上1节课时，剩余15节课时。珠心算和绘画课合计付款6840元，三项课时费共计28340元，有付款凭证和学校开的收据为证。春节放假后，学校原定于2020年2月3日开学，但是节后因疫情一直未能开学。2020年4月19日和其他学生家长一起与校长协商过退学费的事情，校长曾写过书面保证2周内答复退费时间并核算退费金额，2周后的2020年5月5日，微信联系校长时校长又以当时不能复工开学，6月底线上课结束后最迟7月第一周统一核算退费。2020年7月3日到约定期限再次联系校长时，校长又以北京疫情反复，老师无法到位无法核算为由继续拖延。2020年8月17日，再次跟校长联系，微信不回，电话不接。2020年8月18日一早园里吴老师在学生微信群发通知说学校因疫情资不抵债宣布倒闭，只字未提退费之事，之后立即解散微信群，不由家长提出任何质疑。学校相关负责人员集体失联，没有任何承担责任的意愿。协商不成，现向贵院提起诉讼，望能尽快受理。金字轩学校辩称，高洪丽报的幼小衔接班，交了一年的费用32500元，扣除第一学期费用16500元（原件是33000元，除以2），第二学期没有上，剩余费用16000元；珠心算交了5760元，共计48课时，上了6课时，剩余42课时；绘画课交了1080元，共计16课时，上了2课时，剩余14课时。本院经审理认定的事实如下：高洪丽系吕品高可之母。高洪丽在金字轩学校报名幼小衔接课程，并购买珠心算和绘画课。高洪丽交了幼小衔接一年的费用32500元。2019年12月19日，高洪丽交纳珠心算费用5760元，共计48课时，上了6课时，剩余42课时；当日交纳了绘画课费用1080元，共计16课时，上了2课时，剩余14课时。金字轩学校主张2020年2月3日至4月17日，其学校进行幼小衔接微信线上服务，每天发放教学任务，家长辅导孩子，老师录制微信视频，全天在微信教孩子学习，2020年4月20日至7月20日开始在丁丁上线上授课，该部分费用在退费时应该扣除。高洪丽称2020年2月3日至4月17日其在微信群里，但金字轩学校并未告知老师在群里发视频是需要收费的，如果知道要收费是不愿意上的。2020年8月25日，金字轩学校退还高洪丽课时费7250元。现高洪丽要求金字轩学校退还剩余课时费。本院认为，根据我国合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。高洪丽在金字轩学校购买幼小衔接、珠心算和绘画课程，金字轩学校为高洪丽之女提供培训服务，双方形成教育培训合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。金字轩学校应按照合同约定为高洪丽之女提供约定的教育培训服务。2020年1月之后，因为疫情影响，金字轩学校停止授课，高洪丽之女幼小衔接下学期课程没有上，珠心算剩余42课时，绘画课剩余14课时。本院认为，因疫情属于不可抗力，基于北京市采取的疫情防控措施，暂停各类校外培训机构线下课程和集体活动，导致本案中高洪丽之子无法接受线下培训，高洪丽要求解除合同，本院无异议。关于解除合同的时间，本院以高洪丽起诉材料送达金字轩学校的时间为准，即解除时间为2020年9月8日。因并非高洪丽和金字轩学校单方面原因导致合同无法继续履行，金字轩学校公司应向高洪丽退还剩余课时费。关于2020年2月3日至2020年4月17日期间进行的微信服务是否应收费问题。该服务虽不是正式的教学，但金字轩学校实际上提供了服务，高洪丽在微信群里接受了服务，金字轩学校也需要付出一定的成本，故对金字轩学校要求扣除该部分服务费的主张，本院予以支持，在退费时酌情予以扣减该部分服务费。综上所述，结合购买课程的金额、已上课时数、微信服务成本、已退还课时费用，本院依法酌情判决金字轩学校退还高洪丽课时费共计14235元。对超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、确认高洪丽与北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校之间的教育培训合同于2020年9月8日解除；二、北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校于本判决生效之日起十日内退还高洪丽剩余课时费共计14235元；三、驳回高洪丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由高洪丽负担3元（已交纳），北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校负担81元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李玮唯二〇二〇年九月三十日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                        (2020）陕0404民初2194号之一 解除保全申请人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区某某路某某号某某中心某某、某某、某某、某某、某某层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被申请人：张某某，女，汉族，1973年2月28日出生，住陕西省渭南市临渭区。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人张某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出(2020)陕0404民初2194号民事裁定书，冻结被申请人张某某名下银行存款218774.74元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张某某名下银行存款218774.74元的冻结或同等价值其他财产的查封、扣押、冻结。案件申请费1614元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。      审  判  长    卢  睿  审  判  员    刘  亮 审  判  员    史雪红                                 二〇二〇年九月二十二日                    法 官 助 理    李卉君 书  记  员    余  焕  1
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1071号申请人:秦爱威，男，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年九月十七日书   记   员 刘   登   鹏
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3949号 胡百加、伍荣珍： 关于申请执行人胡百加与被执行人伍荣珍离婚纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初8800号民事调解书，本院于2020年09月15日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1644号之一 申请执行人绍兴市袍江关浩园艺场，住所地浙江省绍兴市袍江马山镇车二村，统一社会信用代码：92330600MA29DU7J1U。 经营者：蔡关浩。 被执行人陈卫东，男，1968年8月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人绍兴市袍江关浩园艺场与被执行人陈卫东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）浙0108民初507号民事判决书已经发生法律效力。权利人绍兴市袍江关浩园艺场于2020年5月9日向本院申请立案执行，要求被执行人陈卫东支付货款474254.5元，赔偿逾期付款损失（以474254.5元为基数，自2018年4月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，以逾期罚息利率标准计算至实际履行之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年5月11日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。本院已对被执行人采取限制消费措施。 2、本院委托被执行人户籍地法院对被执行人在户籍地的保险、公积金缴纳情况进行调查，反馈显示被执行人在户籍地无保险、公积金缴纳记录。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，未发现被执行人名下有大额银行存款信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，未发现被执行人名下有机动车登记信息。 6、本院通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，未发现被执行人有股权、证券登记信息。 7、因被执行人违反财产报告制度，本院已于2020年5月21日将被执行人纳入失信人员名单。 截止2020年9月8日，被执行人陈卫东尚应支付货款474254.5元，赔偿逾期付款损失（以474254.5元为基数，自2018年4月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，以逾期罚息利率标准计算至实际履行之日止），承担案件受理费4327元、执行费7013元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请方代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈卫东暂无本案可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1644号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  袁盛 二〇二〇年九月八日 书记员  来宏
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2278号之一申请执行人：曾宪海,男,1966年02月05日出生,汉族,住河南省商城县。被执行人：吴平富,男,1982年03月01日生,汉族,住安徽省霍邱县。本院在执行曾宪海与吴平富劳务合同纠纷一案中，依据生效法律文书：吴平富偿付曾宪海工资款28550元、负担案件受理费257元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年九月三十日法官助理刘洋书记员唐宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24083号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：李会，女，1973年7月1日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告李会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人郑博文、江美芳到庭参加诉讼，被告李会经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：李会偿还借款本金51883.39元及利息、逾期罚息（截至2020年3月17日止的利息、逾期罚息共计62228.96元，自2020年3月18日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2015年4月8日，李会因教育用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向李会发放金额为100000元、期限为36个月，年利率为15.76445%，等额本息还款的个人消费贷款；若李会逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，李会应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；李会应于每个还款日按月向北银消费公司支付全部贷款本金的0.29%的账户管理；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向李会发放贷款100000元。但李会在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促无仍未清偿。为此，为维护北银晓公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。李会未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向李会账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明李会的欠款及还款情况；上述证据经质证，李会经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年4月8日，李会签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：李会向北银消费公司贷款100000元，贷款用途为教育，贷款期限36个月，年利率15.76445%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年4月14日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，李会只偿还贷款19期本金，18期利息，8期逾期罚息及全部期账户管理费、期逾期滞纳费。现李会尚欠借款本金51883.39元，截至2020年3月17日止的利息7441.4元、逾期罚息54787.56元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与李会签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但李会作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求李会偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的计算标准，且该总标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。李会经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李会于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金51883.39元及利息、逾期罚息[截至2017年7月14日的利息、逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月15日起至2018年4月14日止利息、逾期罚息、逾期滞纳费（已结清）、账户管理费（已结清），以当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算（如有超出部分折抵欠款本金）；自2018年4月15日起至借款本息付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由李会负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  郭妍君
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更570号 罪犯李胜明，男，1985年2月20日出生，汉族，籍贯山东省商河县，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。 2014年6月3日辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第77号刑事判决，以被告人李胜明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李胜明服判，报送本院复核。经本院审理，于2014年8月20日以（2014）辽刑三复字第49号刑事裁定予以核准，交付执行。 执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年12月20日以（2016）辽刑更1334号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省大连南关岭监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯李胜明，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下： 将罪犯李胜明的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2045年9月21日止。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 智
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2344号 被执行人：孙婕，女，1992年12月20日出生，住宁波市海曙区。 被执行人孙婕犯危险驾驶罪财产刑执行一案，本院于2020年6月3日立案，并于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人孙婕履行生效法律文书确定的义务：交纳罚金4000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费等措施。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 刘 哲 二〇二〇年九月八日 代书记员 张俊淦
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初3289号原告：张乃永，男，1981年1月8日生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。被告：沈建华，男，1981年12月6日生，汉族，住淄博市沂源县。被告：山东天元建设机械有限公司，住所地：临沂市河**工业园顺达路与紫昇街交汇处（东张官庄社区）。委托诉讼代理人：王先友，山东正之源律师事务所律师。原告张乃永与被告沈建华、山东天元建设机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年9月3日原告张乃永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张乃永撤诉处理。案件受理费1368元,减半收取计684元，由原告张乃永承担。审判长  夏春鸿二〇二〇年九月三日书记员  刘大龙
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3991号之一 申请执行人：格上租赁有限公司宁波分公司（组织机构代码为309037506）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路******。 代表人：许季睦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。 被执行人：杨彬，男，1993年6月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：林志芳，女，1995年10月4日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。 本院在执行申请执行人格上租赁有限公司宁波分公司与被执行人杨彬、林志芳融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人杨彬、林志芳应支付申请执行人格上租赁有限公司宁波分公司执行款121483元及利息。执行中，查封被执行人杨彬名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 傅海根
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4778号原告：康某1，男，1967年6月23日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马雪鸣，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：康某2，男，1958年11月18日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：康某3，女，1963年1月24日出生，汉族，住北京市延庆区。被告兼康某3的委托诉讼代理人：康某4，女，1950年11月29日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：康某5，男，1965年4月18日出生，汉族，住北京市延庆区。被告兼康某5委托诉讼代理人：康某6，女，1970年7月23日出生，汉族，住北京市延庆区。原告康某1与被告康某2、康某5、康某4、康某3、康某6继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康某1及其委托诉讼代理人马雪鸣、被告康某2、康某4、康某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康某1向本院提出诉讼请求：要求继承位于北京市延庆区×村三区26号院（以下简称三区26号院）内的北房5间。事实与理由：我们兄弟姐妹6人，我父母在三区26号院有北房5间。我父亲康某于2000年7月21日去世，未留有遗嘱。我母亲张某于2017年12月5日去世，去世前留有遗嘱一份，遗嘱载明将上述房产均遗赠给我，现因上述房屋继承问题，我与康某2产生争议，故诉至法院，请求法院依法处理。康某6、康某5辩称，我们认可母亲张某将其三区26号院房屋遗赠给康某1，我们应当继承父亲康某7房屋的份额，同意赠与康某1。康某4、康某3辩称，我们认可母亲张某将其三区26号院房屋遗赠给康某1，我们应当继承父亲康某7房屋的份额，同意赠与康某1。康某2辩称，我父亲康某7去世后，我母亲张某就在三区26号院居住，后来想去谁家住就去谁家住，最后在康某1家去世。我看望过我母亲，也给买过东西，我尽了赡养义务。我不认可张某的遗嘱，我要求依法继承三区26号院房屋的份额。本院经审理认定事实如下：康某7与张某系夫妻，二人膝下子女6人，即长子康某2、次子康某5、三子康某1、长女康某4、次女康某3、三女康某6。康某7与张某在三区26号院内有北房5间。该处宅院的《集体土地建设用地使用证》的土地使用者为康某。康某于2000年7月21日死亡，生前未留有遗嘱。张某于2017年7月29日下午4时，立下代书《遗嘱》，遗嘱中载明，张某本人拥有但登记在老伴康某名下的三区26号院的房屋由康某1继承，其他子女不得对此提出任何主张。该《遗嘱》落款处有立遗嘱人张某的签名及捺印，有见证人杨石银、范俊的签名及捺印。2017年12月5日张某死亡。2020年7月2日康某1诉至法院，要求继承三区26号院内的北房5间。另查明，康某1、康某2、康某5、康某6在房屋所在村均有住房，康某4、康某3嫁到外村。本案在审理过程中，康某2提出该《遗嘱》系伪造，表示不予认可，但未能提出足够的证据予以证实。康某4、康某3、康某6、康某5对《遗嘱》的真实性，均表示认可。康某4、康某3、康某6、康某5均表示自己应当继承三区26号院内北房的份额，转赠给康某1。本院向康某2释明，是否主张应当继承房屋份额的折价款，康某1表示，坚持继承房屋份额。经询问，康某2表示不同意调解。上述事实，有当事人的陈述、证明、派出所打印信息、火化证、派出所登记簿、村委会证明、照片、户口登记卡、《集体土地建设用地使用证》、《遗嘱》、视频资料等证据在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的属于自己所有的合法财产。公民有权通过遗嘱等形式处分自己的财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。法定继承中首先由第一顺序继承人进行继承，没有第一顺序继承人或者第一顺序继承人丧失继承的权利的，由第二顺序继承人进行继承。同一顺序继承人继承的份额一般应当均等。本案中，三区26号院内的北房5间，系康某与张某的共同财产，二人各享有二分之一份额。康某死亡后，未留有遗嘱，其财产应当由其继承人均等继承，即张某、康某2、康某5、康某1、康某4、康某3、康某6，每人继承十四分之一，该房屋归张某所有的份额为十四分之八。因张某所留《遗嘱》形式合法，张某遗嘱处理自己财产的部分有效，但遗嘱处理康某财产的部分无效。故张某所有的遗产应当按照遗嘱继承进行处理，由康某1继承，故该房屋康某1应当继承的份额共计为十四分之九。庭审中，康某5、康某4、康某3、康某6明确表示自己应当继承的份额转赠给康某1，本院予以准许，故该房屋康某1应当继承的份额及康某5、康某4、康某3、康某6转赠的份额，共计十四分之十三。诉讼中，康某2提出张某所立《遗嘱》系伪造，因证据不足，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、位于北京市延庆区×村****院内**5间，其中东侧十四分之一份额由康某2继承；西侧十四分之十三份额康某1继承。二、驳回康某1的其他诉讼请求。案件受理费25元，由康某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 员 贾敏利二〇二〇年九月三十日法官助理 吴 欢书 记 员 孟德军
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0222刑初164号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人牙辅智，男，1991年7月13日出生于广西壮族自治区河池市凤山县，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区河池市凤山县，现住广西凤山县。因犯盗窃罪，于2012年3月16日被凤山县人民法院判处有期徒刑五年三个月；因犯盗窃罪，于2016年8月19日被田东县人民法院判处有期徒刑一年五个月；因犯盗窃罪，2018年3月26日被天峨县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2018年11月27日被凤山县人民法院判处有期徒刑一年，2019年8月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月9日被柳城县公安局刑事拘留，2020年6月9日被柳城县公安局逮捕。现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人牙辅智犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派检察官黄宝健出庭支持公诉，被告人牙辅智到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人牙辅智分别于2020年4月20日凌晨、4月25日凌晨先后两次驾车窜至柳城县实施盗窃行为4次，将5辆货车油箱内柴油盗走，具体犯罪事实如下： 1、2020年4月20日凌晨3时许，被告人牙辅智驾驶车牌号桂Ｍ×××××蓝色别克轿车，在柳城县罐头厂路段将被害人韦某停放在路边的货车油箱内柴油盗走。 2、2020年4月20日凌晨3时许，被告人牙辅智驾驶车牌号桂Ｍ×××××蓝色别克轿车，在柳城县对面中回路口空地将被害人梁某、凌某停放在该处的货车油箱内柴油盗走。 3、2020年4月25日凌晨3时许，被告人牙辅智驾驶车牌号桂Ｍ×××××蓝色别克轿车，在柳城县，将被害人廖某停放在其家门口的货车油箱内柴油盗走。 4、2020年4月25日凌晨3时许，被告人牙辅智驾驶车牌号桂Ｍ×××××蓝色别克轿车，在柳城县塘监狱生活区旁阿明修理厂门口附近将被害人谢某停放在该处的货车油箱内柴油盗走。 被告人牙辅智归案后如实供述自己的犯罪事实，其家属代其赔偿了被害人全部损失。 公诉机关认为，被告人牙辅智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人牙辅智有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案经过、前科材料、扣押决定书、扣押笔录、照片、提取笔录、被害人梁某、凌某、韦某、廖某及谢某的陈述、被告人的供述、辨认笔录等证据予以证实。 被告人牙辅智对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，凤山县公安局凤城派出所民警于2020年5月8日18时抓获涉嫌盗窃而被柳城县公安局列为网上逃犯的被告人牙辅智。2020年5月9日，柳城县公安局扣押了牙辅智用于作案的别克轿车（车牌号：桂Ｍ×××××）一辆及活动扳手一把。 本院认为，被告人牙辅智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人牙辅智到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人牙辅智曾犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。扣押用于作案的别克轿车（车牌号：桂Ｍ×××××）一辆及活动扳手一把予以没收。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人牙辅智犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月9日起至2020年11月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押涉案的别克轿车（车牌号：桂Ｍ×××××）一辆及活动扳手一把予以没收，由扣押单位柳城县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦建敏 二〇二〇年九月十一日 法官助理 韦文武 书 记 员 韦雪菲 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的。 （二）被告人违背意愿认罪认罚的。 （三）被告人否认指控的犯罪事实的。 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的。 （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。