广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异419号 异议人（被执行人）：程某，男，汉族，1975年12月12日出生，住广东省东莞市。 申请执行人：方某，女，汉族，1975年6月29日出生，住湖北省咸宁市咸安区。 本院在执行（2020）粤1971执19815号案件过程中，被执行人程某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人程某称，请求法院：一、裁定中止（2020）粤1971执19815号执行案件的执行；二、暂缓将已冻结划扣的程某存款17572元给付方某，以免造成程某损失无法追回。2019年10月，方某向法院申请执行儿子程全2018年7月至2019年10月的生活费13000元，已被法院执行划拨完毕。现在方某又向法院提出申请执行17000元的生活费，程某对该笔申请执行标的对应哪个时间段的生活费有异议，也不清楚方某本次申请执行的依据何在。方某申请执行造成了程某重复支付儿子程全生活费的损失。东莞市中级人民法院（2017）粵19民终646号民事调解书明确约定，“双方子女由双方共同抚养，因为程全主要与方某居住在一起，故程某每月向方某支付程全的生活费1000元，直到程全上大学为止，程全的上学学费，在校生活费以及大学的学费生活费均由程某负担”。调解书约定的意思是在儿子程全要与方某居住一起、程全和上大学之前方某需要照顾程全生活的前提下，程某才需要承担1000元生活费帮助方某抚养程全。事实上从2018年8月开始，程某便将儿子程全安排回老家湖北就读，学费生活费均是程某自行负担的。2019年9月程全到东莞信息技术学习就读大专班，住校期间学费、生活费也全部是程某承担。因此从2018年8月起，方某已没有对程全尽过照顾义务，因此，程某不再有向方某支付1000元程全生活费的义务。综上，程某认为法院的强制执行错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第204条的规定，特申请法院中止（2020）粤1971执19815号案件的执行。 方某辩称，程某的异议申请与事实不符。方某申请执行标的是从2019年3月至2020年6月共16个月的程全的生活费。1、从案涉调解书2017年生效后直到2018年9月，程全一直和方某住在东莞市龙城国际花园（即调解书第一项的房产地址），程全的生活费均是方某支付的，这段期间内程某按调解书需要每月支付1000元生活费，该生活费是从方某每个月应付给程某的房贷月供款中抵扣。因为银行还贷账户是用程某的账户，所以银行直接从程某账户中划走房贷月供款，所以方某将程某应付给方某的生活费1000元与方某应付给程某的月供款作抵扣。2、2018年9月以后到2019年四五月左右期间，程全回老家湖北上高中，这段期间方某有支付部分生活费，有时会买衣服等生活物品给程全。学费生活费不仅是程某在负担，方某也有负担一部分程全的生活费，这期间总共方某花了四五千左右，这些花费方某部分有证据。3、2019年四五月之后，程全回到东莞和方某一起居住、由方某照顾程全，一起居住期间就是方某直接支付儿子生活费等费用，其他情形和2018年9月前一样。程全平时是住校的，住校期间的生活费、学费和其他杂费是程某支付，调解书中的1000元是针对程全每周双休日回家休息的时候的一些生活开支。程全住校期间方某给其不固定金额的购物零用钱（每个月200元左右不等，依照孩子实际所需而定）或时常购买孩子衣服鞋子给他。 经审查查明，方某因与程某离婚后财产纠纷一案，方某不服本院（2015)东一法龙民一初字第858号民事判决，向东莞市中级人民法院提起上诉。东莞市中级人民法院于2017年3月9日作出（2017）粤19民终646号民事调解书确认双方达成的调解协议，协议约定：一、双方就夫妻关系存续期间的财产约定如下：1、位于东莞市龙升路**龙城国际花园******房产（房地产权证号：粤房地产权证莞字第××号、粤房地产权证莞字第××号）、位于咸安区××商业××街的房产（房屋所有权证号：咸宁房权证咸安字第××号）归双方的子女程瑶（公民身份号码：）、程全（公民身份号码：）共同所有。2、位于东莞市、位于东莞市青林路**1之**）的东莞市全康医疗器械有限公司的全部股权归程某、方某共同所有。东莞市全康医疗器械有限公司由方某经营，全部经营收益归方某所有。龙城国际花园7幢1单元1601号房产的剩余贷款、物业管理费、水电费等由方某承担。3、双方子女由双方共同抚养，因为目前程全主要与方某居住在一起，故程某每月向方某支付程全的生活费1000元直到程全上大学为止。程全上学的学费、在学校的生活费以及大学的学费、生活费均由程某负担，程瑶上学的学费及生活费均由方某承担。二、一、二审诉讼费由各自预交人承担。三、本协议自双方当事人或代理人签字后即发生法律效力。一审案件受理费3343.24元，由程某负担；二审案件受理费473.98元，减半收取为236.99元，由方某负担。 该调解书生效后，方某向以程某未履行调解书约定的支付生活费义务为由，曾向本院两次申请强制执行要求程某支付儿子成全的生活费：1、方某于2018年9月20日向本院申请执行程某应付的2017年3月、4月以及2018年3月至8月份共8个月的儿子生活费8000元。本院立（2018）粤1971执23340号案予以执行，后本院对程某相关银行存款进行了足额扣划，于2019年1月25日向作结案处理；2、方某于2019年9月5日向本院申请执行程某应付的2018年8月1日至2019年8月31日的儿子生活费13000元。本院立（2019）粤1971执24674号案予以执行，后程某执行完毕，本院于2019年10月31日作结案处理。 方某于2020年7月16日向本院申请强制执行，申请执行事项为：程某向方某支付因程某上大学前的生活费16000元（2019年3月至2020年6月）。本院立（2020）粤1971执19815号案件予以执行，于2020年7月16日向程某发出执行通知书，申请执行标的为17411元（暂计）。本院于2020年7月21日作出（2020）粤1971执19815号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人程某存款17572元或查封、扣押其相应价值的财产。 程某遂提出本案执行异议。双方确认儿子程全在2018年八九月左右开始至2019年年中期间在湖北读书。对于程全的生活情况和学费、生活费用支付情况，双方主张和证据提交情况如下： 一、程某主张：1、案涉调解书生效后的前三个月，程某是以从方某应付的房贷中直接抵扣1000元的方式交生活费。后来法院执行其应付的生活费一直到2019年8月31日；2、程全在湖北读书期间学费、生活费等费用都是程某支付，程某还每月给自己父母相关费用用以照顾程全，在程全回湖北上高中期间，方某一直住在东莞且只回湖北看过孩子一次、只花费少量金额给程全购买了食物，并未照顾程全也未和程全一起居住，因此程某还要请求方某返还程全在湖北读高中的一年左右期间程某支付的费用，这期间方某未尽到照顾义务。3、2019年9月之后至今的每个月1000元生活费确实尚未支付给方某，2019年9月程全开始上东莞市信息技术学校以后，每个周末离校回家时，无论该周末是与程某还是与方某一起度过，程全每个月周末在家的8天左右花费都是程某支付。 程某为此提交收款收据、东莞市信息技术学校2019年秋季开学通知、广发银行短信截图、广发银行流水、咸宁乾元学校与学生家长协议书、学费收据等为证。收据显示程全2019年7月24日的校服费1104元、2018年7月21日学费5000元。2019年秋季开学通知显示程全需于2019年8月31日到学校开学报道，广发银行短信截图、广发银行流水系本院执行案件的（2020）粤1971执19815号账户冻结、（2019）粤1971执24674号扣划情况。 二、方某主张：1、程全回湖北读书期间方某也有负担一部分生活费共计四五千元左右；2、2019年四五月之后，程全回到东莞和方某一起居住在东莞市龙升路167号龙城国际花园7幢1单元1601号房产，一起居住期间由方某直接支付儿子生活费等费用，程全住校期间的生活费、学费和其他杂费是程某支付，调解书中的1000元是针对程全每周双休日回家休息的时候的一些生活开支；3、2020年1月-4月疫情期间程全生活费都是方某支付的，2020年近几个月来方某有负担部分程全的生活开销。方某提交了衣物和生活用品网购截图、微信付款截图、保险单、电费缴费单等为证，证据显示一些生活开销情况，方某主张这些都是程全的生活所涉开支。 以上事实，有程某提交的收款收据、东莞市信息技术学校2019年秋季开学通知、广发银行短信截图、广发银行流水、咸宁乾元学校与学生家长协议书、学费收据等方某提交的网购截图、微信付款截图、保险单、电费缴费单，以及本院执行材料、本案笔录等附卷为证。 本院认为，本案的争议焦点在于申请执行人方某能否根据案涉民事调解书申请执行“程全上大学前的2019年3月至2020年6月的生活费16000元”。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，依照执行行为异议进行审查。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务……。”本案中，双方在调解书中达成的约定系双方的真实意思表示，依法应认定为真实有效，对双方均具有法律拘束力，双方均应依约履行各自的义务。 方某在（2020）粤1971执19815号案的执行申请实为要求程某支付2019年3月至2020年6月共16个月的生活费共计16000元。由于程某已经在（2018）粤1971执23340号、（2019）粤1971执24674号案件中履行完毕其应付的2019年8月31日之前的程全生活费，故方某仅有权申请2020年9月至2020年6月共计10个月的生活费。 程某、方某在生效调解书中约定儿子程全由双方共同抚养，双方对于程全的生活费、学费的约定实为两部分：第一，关于程全的生活费，双方考虑到程全主要与方某居住在一起，故约定“程某每月向方某支付程全的生活费1000元直到程全上大学为止”；第二，关于程全的学费与在学校期间的生活费，双方已约定“程全的学费与在学校的生活费以及大学的学费、生活费均由程某负担”。 可见，双方在调解书中约定的每月1000元生活费并不包括程全的学费和在校期间生活费，而是指程全不在学校的时间的相关生活费用。每月1000元生活费的给付内容是附条件的，仅在“程全主要与方某居住在一起”的前提事实成就的基础上程某才需要履行。双方确认程全在2019年9月1日之后已经住校，方某也确认调解书中的1000元生活费是指程全不在校时或每周双休日回家的生活开支，程某和方某均主张自身对程全周末回家后或不在校时的花费有支出。因此，调解书中“程全主要与方某居住在一起”的前提事实条件已经在调解书履行过程中发生了变化，方某已经丧失了根据案涉二审调解书请求法院执行程某每月支付1000元生活费的事实基础。 在程全主要生活情况变更为住校的前提下，程全周末回家后或其他不在校时的花费由何方负担的争议，未经审判程序审查或其他纠纷解决程序，本院不得直接按照原调解书约定的1000元生活费条款执行。关于双方对程全在2019年9月1日之后不在学校期间的生活费用争议问题，以及程某提出的过往费用损失等争议问题，不属于本执行异议案件审查的范围，双方应另寻解决途径。 因此，方某的本次强制执行申请不符合调解书约定，缺乏事实基础。对于本院于2020年7月16日作出的（2020）粤1971执19815号执行通知书、于2020年7月21日作出的（2020）粤1971执19815号执行裁定书，依法应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 一、撤销东莞市第一人民法院于2020年7月16日作出的（2020）粤1971执19815号执行通知书。 二、撤销东莞市第一人民法院于2020年7月21日作出的（2020）粤1971执19815号执行裁定书。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年九月四日 书记员  王 红