北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4952号原告:王红，男，1984年10月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：李双龙，北京君颜律师事务所律师被告：北京博瑞景明科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村医药物流区****楼****，统一社会信用代码911101056742898915。法定代表人：段红枫,董事长。委托诉讼代理人：刘彦军，河南颖昌律师事务所律师被告：刘偲然，女，1992年5月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：张猛，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨翼铭（刘偲然之夫），1991年7月23日出生，汉族。被告：圣象（上海）电子商务有限公司，住所地中国，住所地中国（上海）自由贸易试验区用代码913101153420210988。法定代表人：陈建军，执行董事。委托诉讼代理人：王娜娜，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告王红与被告北京博瑞景明科技有限公司（以下简称博瑞景明公司）、刘偲然、圣象（上海）电子商务有限公司（以下简称圣象公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜担任审判长，与审判员石帅、张莉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王红及其委托代理人李双龙，被告博瑞景明公司委托代理人刘彦军，被告刘偲然委托代理人张猛、杨翼铭，被告圣象公司委托代理人王娜娜参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红诉称:2015年9月起，原告注册成为被告博瑞景明公司旗下“美家美户”APP的安装工，按照被告要求为客户提供上门安装服务。2017年，本案被告刘偲然在网上购买圣象地板后，“美家美户”APP通知原告进行施工，同时刘偲然与原告约定额外进行地板上踢脚线的安装施工。2017年8月12日，原告前往刘偲然家中进行木地板安装工作，期间刘偲然家人要求原告加快施工进度，因其同时预约了暖气安装，原告提出在暖气安装后再进行木地板安装，但刘偲然家人没有同意，原告只得加快施工，防止造成施工工序冲突，后在施工中被电锯锯伤。锯伤后原告与刘偲然前往北京市顺义区医院治疗，期间原告未带够治疗费用，提出可先向刘偲然家属借款100元来进行止血治疗，但刘偲然家属并未向原告借款，致使原告受伤腿部没能及时进行止血治疗。后因该院条件有限，原告转院到北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗。原告至今仍在家中休养，已花费医疗费等费用，被告博瑞景明公司仅支付原告5000元，对后续治疗费等损失，被告一直未予赔偿。原告认为，本案中原告按照被告博瑞景明公司的指派前往被告刘偲然家中进行木地板安装及踢脚线安装工作，期间造成原告受伤，而被告作为雇主理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告连带给付原告医疗费60932.15元、误工费70000元、营养费3000元、护理费12000元、交通费728.3元、住院伙食补助费274.2元、复印费33.9元、伤残赔偿金135980元、被扶养人生活费493649元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元；2、案件受理费由被告负担。被告博瑞景明公司辩称：我方与王红之间没有存在劳务或者劳动关系，我们之间是合作关系。王红在刘偲然安装地板过程中，其完全是基于自己自带工具和刘偲然进行沟通，进行地板安装协商，我公司对王红在施工过程中没有监督。王红的受伤是因为自身的原因导致的，我方没有过错，不应该承担责任。被告刘偲然辩称：在本案中原告于被告中不存在劳务关系，我方没有向原告支付了任何费用，也没有任何约定，我们之间没有任何协议，我方购买地板的行为全程是通过圣象购买，安装等。圣象和博瑞公司和王红之间的关系，与我方无关。我方不是适合的被告。王红安装地板不是通过我们的旨意，其是受圣象指派来安装地板的，并且王红在安装地板时候也不是用的正确的工具，其自己也是有责任的。并且我方也积极的打车送王红去医院，是出于人道主义的。具体答辩意见同2017年11月7日提交的书面答辩状意见一致。即：一、在本案中，原告与我方之间不存在所谓的劳务关系，也不存在其他雇佣或承揽关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。但在本案中，我方没有向原告支付过任何费用，原告与我方之间不存在任何书面和口头的约定。原告并非接受我方的指示或与被告有任何协议而进行的安装行为。被告购买地板的行为全程都是通过天猫圣象官方旗舰店，与圣象公司达成的购买地板的买卖行为，安装服务系我方与圣象公司达成的买卖合同中，圣象公司向我方所承担的附合同义务。至于圣象公司与原告及我方是何种关系，原告在安装过程中受伤后各方的责任承担，均与我方无关，我方与原告不发生任何直接联系。二、提供劳务者受害责任纠纷案件中，受害者应该向接受劳务者主张赔偿责任，但在本案中，真正的接受劳务者并非是我方。原告与我方相互之间并不存在任何的权利义务关系，并不是我方选择了原告进行地板安装，原告在安装之前也未直接与我方进行任何磋商，其在安装过程中也不接受我方的管理和约束。三、提供劳务者受害责任纠纷中，其中责任的划分是根据各自的过错程度承担相应的民事赔偿责任。在该事件中，原告受伤的原因系原告操作不当造成的，并非因为他人的原因造成的受伤。原告既然提供地板安装服务，应该具备专业的木工技能，配备专业的施工工具，如果原告具备上述两种条件，在没有任何外界干扰的情况下，不应该造成自身的伤害。因此，原告的受伤完全是自身原因造成的。且原告受伤后，出于人道，我方积极的联系救护车辆，使原告及时获得救治。但对原告的受伤和后续的治疗，我方并未任何过错，也无需承担任何责任。原告在诉状中主张被告家属未借给其医疗费导致其未能得到及时的救治，纯属无稽之谈。故我方不同意原告的诉讼请求。被告圣象公司辩称：不同意原告诉请，不同意承担连带赔偿责任，我公司与王红不存在任何关系，我公司在交易过程中我方仅是出售地板的一方，安装服务不是我公司附随义务。附随义务的产生是诚实信用原则产生的，排除法律的明确规定及双方的约定，本案中我公司的义务仅是提供符合标准的地板和地板的使用说明。其次安装服务是一项独立的服务，是刘偲然在购买地板时就知晓的，刘偲然是将安装费用最终支付给了博瑞公司。圣象公司与博瑞公司仅仅是合作关系，这种合作关系是基于天猫集团的全屋定制的商业模式，美家美户在入驻天猫平台后便于商家合作，将安装服务放置在商家店铺，这种模式好比博瑞公司在我圣象公司店铺摆了一个摊位，就是为了给买家提供良好的服务，但是圣象公司与博瑞公司不存在商业的利益分配。各自独立提供服务，圣象公司代为收取的安装费最终全部支付给了博瑞公司。圣象公司不收取任何安装费用。圣象公司与美家美户（博瑞公司）是安装服务合同的合作关系，我公司与刘偲然之间是地板的买卖关系，美家美户与刘偲然之间是加工承揽关系，刘偲然和王红之间也是加工承揽关系。美家美户与王红之间是雇佣关系。美家美户是安装服务的最终提供者。圣象公司与王红之间没有任何关系。经审理查明：2017年6月16日，刘偲然通过淘宝圣象官方旗舰店在圣象公司购买地板、踢脚线并支付了相应的货款，订单及聊天记录上显示包安装和辅料。2017年8月12日，王红前往刘偲然家中进行地板、踢脚线安装工作，在施工过程中王红被电锯锯伤，并于当日入驻北京市红十字会急诊抢救中心，住院住治疗9天，从2017年8月12日至2017年8月21日，建议全休一个月，一个月后门诊复查，不适随诊，定期换药，2周后视伤口情况拆钱。住院期间陪护一人。2017年10月17日，王红至房县人民医院就医，诊断意见为：左胫骨不全时骨折等，建议休息一个月，需一人护理。王红支付医疗费60932.15元。王红发生事故后博瑞景明公司曾经支付过其5000元，博瑞景明公司主张该笔款项系抚恤的性质。2019年7月22日，经北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心鉴定。王红为此支付鉴定费3150元。王红主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，其户口本记载户籍地在湖北省房县，职业是农民。王红于2003年开始一直在北京从事装修工作，并提交部分年限的北京市居住证、暂住证予以证明。王红另提交户口本及房县青峰镇杨家院村村民委员会出具的证明，证明其被扶养人情况。庭审中，双方就王红与谁存在劳务关系，谁应当在本案中承担赔偿责任，各自举证并发表以下质证意见。一、王红主张其是博瑞景明公司旗下APP美家美户的安装工，按照博瑞景明公司的要求完成订单，本次事故也是通过在美家美户软件上接单后去刘偲然家中安装地板造成的，故博瑞景明公司公司应当承担赔偿责任。涉案的地板是圣象公司的地板，圣象公司是需要提供安装服务的，可以视为我也给圣象公司提供了服务，故圣象公司也应当承担赔偿责任。刘偲然额外购买了31米踢脚线，我认为这部分的踢脚线跟圣象公司安装地板无关，而我为其提供了安装服务，故刘偲然也应该承担连带赔偿责任。为证明上述主张，王红提交了美家美户的注册页面截图、博瑞景明公司的出金截图、博瑞景明质保金的收据、刘偲然的订单详情。刘偲然认可上述证据真实性，但是不认可承担连带责任。王红不是受刘偲然指派安装地板和踢脚线，是受博瑞景明公司指派的。关于额外31米踢脚线是刘偲然从圣象公司购买的，购买时也是包安装，故一并由王红安装。博瑞景明公司认为上述证据不能证明其与我公司存在劳动或劳务关系，只能证明其与美家美户是合作关系。王红与刘偲然之间的订单并不是接受了我公司的指派。王红是有权利选择接单或者不接单的，王红与刘偲然之间的安装时间也是由他们自己约定的，我公司没有进行管理。关于质保金，恰恰说明我们之间是合作关系，因为王红对自己做的工程质量负责，所以才会产生质保金。认可出金结算真实性，但是不认可证明目的，只是基于合作关系的结算。圣象公司认可上述证据真实性，但是不认可证明目的，订单详情可以看出我公司只是出售地板，而安装地板是美家美户提供，安装地板、辅料包、踢脚线都是美家美户提供的。安装服务是美家美户提供的，是独立的，不是我公司提供的。王红的安装服务不是受我公司指派。二、刘偲然认为其与王红之间没有关系，不应当承担本案的赔偿责任，其提交以下证据：1.圣象公司为我方出具的交易流程和详情，该证据显示“增值服务：上门安装0元”可以视为其赠送的。2.与圣象官方旗舰店阿里旺旺的聊天记录，上面写着“包安装和辅料”、“包括安装费踢脚线扣条防潮垫”。3.额外购买踢脚线订单详情截屏，也是通过淘宝圣象官方旗舰店在圣象公司购买的。王红认可上述证据真实性，但认为无法确认该踢脚线安装费用是谁支付。对于其他的证据没有异议也认可地板的安装费均不是由刘偲然负担。博瑞景明公司质证意见同王红质证意见。圣象公司认可证据真实性及关联性，但是不认可证明目的。刘偲然地板安装的辅料和踢脚线实际是由博瑞公司提供的，地板是跟我，地板是跟我公司购买的公司。踢脚线是刘偲然跟博瑞公司购买的，我公司只是出售地板，这笔订单是购买辅料和踢脚线的钱一并给了博瑞公司，我公司已经将安装费、踢脚线的钱和辅料的钱已经支付给了博瑞公司，我公司不认可和刘偲然之间存在踢脚线的买卖关系，我公司认可踢脚线订单的真实性，其对应货款是支付给了我公司。圣象认可没有单独收取过刘偲然上门服务安装费等相关费用，但陈述实际是刘偲然支付的货款中已经包含了安装费，只是我公司没有告诉刘偲然。三、博瑞景明公司认为其与王红不存在劳务或劳动关系，不应当承担本案的赔偿责任，其提交以下证据：1.美家美户注册协议，主要包括以下内容：“……三、服务基本要求。1、申请入驻后要认真参加APP操作规范和标准化作业流程培训,并考核通过;2、接单后2小时内和用户取得联系,预约上门服务时间;如预约失败,须持续和用户取得联系，直到预约成功；3、按照预约时间准时上门为用户实施服务,如遇不可抗力不能准时上门,须第一时间和用户取得联系,征得用户的同意或谅解;4、服务完成后,第一时间在APP里上传施工照片并操作订单确认完成。四、晋升机制。1、客户评价和累计服务次数是您在平台等级的依据,等级越高获取订单数量越多,得到的收入越多；2、针对持续提供优异服务的师傅,我们会按月把足够的订单给您,来持续提升您的收入;3、针对投机取巧,用户服务意识差的师傅,我们会设置不同的处罚措施,直至清理出我们的合作平会。五、服务要求。1、守时,及时预约用户的服务时间、按时上门服务、不拖延、不爽约;2、专业,配备必要的工具,钻研专业知识,确保服务技能的专业性;3、超预期的用户体验,服务态度要良好、沟通过程要顺畅,现场施工要规范。以上三点是愿从优秀走向卓越的必经之道,也是平台确保您足够订单和足够收入的唯一依据。六、服务禁忌。1．不要上传虚假个人信息;2、不要恶意虚假操作APP的任何节点;3、不要因为服务态度造成任何的用户投诉;4、不要在用户现场诋毁商品质量、商家品牌及美家美户平台;5．不要在现场乱收费。发生以上任何行为一经发现,我们将毫不犹豫的对您进行处罚直至清理出我们的合作平台。七、美家美户声明。美家美户仅为广大师傅提供合作平台，与入驻师傅不存在劳动关系或劳务关系,师傅向客户提供服务过程中请注意安全施工，如发生工伤或给第三方造成损害由您自行承担相应责任。新入驻师傅需要根据缴纳服务质保金,师傅在实施服务过程中如因施工或服务态度产生用户赔偿，一经确认,我们将在您的质保金中予以扣除，直接支付给用户。美家美户保留管理及调整师傅质保金的权利根据师傅实施服务的质量,持续完善师傅质保金管理制度,确保用户最好的服务体验和质量保证。”2.美家美户用户注册后的个人信息界面。3.王红与刘偲然预约记录，内容包括：“修改辅料单信息：商家价修改为618.7+商家小单费0.0=合计618.7工人价修改为269.0+工人小单费0.0=合计269”；“推送到工人app，本次推送工人：王红186XXXX****”。4.美家美户供热注册后的个人服务信息。5.王红缴纳质保金的凭证。6.王红的拒单记录。7.本案的起诉书，事实与理由部分中“加快施工”。8.圣象公司发布的本案订单详情。王红认可证据1、2的真实性，但是不认可证明目的，注册协议中的内容中有关于时间、收费情况的规定，可以看出美家美户对安装工人是有管理权的。证据3、4、5、6均不认可，我是和刘偲然自行协商安装时间，但是这是基于客户的正常生产生活不被干扰，实际的安装流程是需要符合美家美户平台的要求。关于质保金，可以证明美家美户可以对安装工进行处罚，要求安装工补偿的。证据7真实性认可，证明目的不认可。我在实际工作流程中没有过错。证据8认可真实性、合法性和关联性，但是就是不认可证明目的。刘偲然认可证据1、2真实性，但是不认可证明目的，王红与博瑞景明公司之间的关系与我无关。证据3不认可，证据4、5、6、7真实性认可，不认可证明目的，我方认可与王红就具体安装时间进行过确认。证据8认可真实性和证明目的。圣象公司认可证据1、2真实性，但是不认可证明目的。认可证据3、4、5、6的真实性，但不认可证明目的，预约记录是美家美户后台调出来的，可以看出该订单的交易模式和圣象、美家美户、王红之间的关系。刘偲然在圣象公司下了订单后，圣象将该订单上传至美家美户，由美家每户对该订单进行人工审核并修改，并对安装费进行拆分，将显示工人费的订单推送给王红，而美家美户收入大部分安装费，从中可以看出刘偲然支付安装费用最后去向，王红和博瑞之间的利益分配。王红是接受到了美家美户平台推送进行的安装服务，不是受我公司指派，我公司与王红之间没有任何关系。证据7认可真实性及证明目的，证据8认可真实性不认可证明目的。圣象公司认为其与王红不存在劳务或劳动关系，不应当承担本案的赔偿责任，其提交以下证据：1.圣象公司（甲方）与博瑞景明公司（乙方）签订的安装服务合作协议及美家美户地板安装价格信息表。该协议包括以下内容：“甲方有意将其在线上线下平台销售的圣象品牌产品的上面安装服务外包给乙方，乙方愿意接受该外包业务，……”“乙方应建立、招募并管理服务网络，且必须具有合法有效的服务资质，其工作人员应具备服务必备的技能”“乙方安装服务人员和客户约定好的测量或安装时间的，……”“鉴于甲方的顾客在采购建材产品后需要安装服务，由乙方提供此项服务……”。2.2016年8月至2017年12月，圣象公司与博瑞景明公司的付款结算申请单、网上交易凭证、增值税专用发票、银行单位客户专用回单，在2017年8月份安装服务对账单中有对本案刘偲然订单的记载“实木复合地板（杉木踢脚线）23元/平+56个弹簧片*1.5元/个+31米额外踢脚线*10元/米，实际铺装面积（平方米）26.9，单价23，其他收费394，总金额1012.7，刘偲然”。3.刘偲然购买地板天猫店铺销售界面截图。4.美家美户在天眼查新闻，证明美家美户互联网装修平台的商业模式，美家美户与工人之间的关系是招募工种，是纳入工人库，对工人统一管理。王红认为证据1无法核实，与我方无关。证据2.3真实性无法核实，合法性和关联性认可，证明目的无法核实，请求法院依法审核。证据4真实性和证明目的均认可。刘偲然认可证据1真实性，但是不认可证明目的，我没有从博瑞景明公司或者美家美户单独购买过服务。证据2真实性无法核实。费用结算是圣象和美家美户之间的，与我方无关。我方没有支付过该笔安装费。证据3无法核实其真实性，也不能证明在我方购买地板时就存在。关于证据4认可真实性但是与我方无关。王红和博瑞景明公司之间的关系与我方无关。被告博瑞景明公司认可证据1真实性和关联性，但是不认可证明目的，博瑞景明公司在实际履行中是平台方。证据2认可真实性和合法性，但是不认可证明目的。在本案中刘偲然购买的地板中没有单独的安装费，刘偲然无法辨别安装费的金额。证据3不认可真实性，认可关联性，不认可证明目的。证据4商业模式不代表企业的运营模式，关联性和证明目的均不认可。庭审中，各方就王红本人在本次事故中是否存在过错，发表以下意见。王红认可安装工具电锯是自带的，美家美户对安装工具没有要求，加快施工是刘偲然要求的，该电锯是广泛使用的，美家美户也没有对我进行过安全培训，认为其在本次事故中没有过错。刘偲然认为安装地板时需要使用无尘锯，而王红自带的电锯不符合规定，操作不规范，不认可其对王红有加快施工的要求，故王红在本次事故中存在较大过失。博瑞景明公司认为王红在起诉状中自述本次受伤是因为加快施工，我公司没有专门培训安装地板的相关知识，工人通过自述有相关安装地板的技术后才加入美家美户平台，没有相关的资质审核要求，在刘偲然家施工时也没有博瑞公司员工参加。圣象公司认为我公司没有在现场，对于王红是否有责任不清楚。美家美户在商业平台上宣称其安装工人均纳入平台库，应当是专业的、有技能的，是需要博瑞景明公司考核和审查的，故我公司认可刘偲然的观点。针对上述意见，刘偲然提交电锯照片，其他当事人均未提交相关证据。综上，本院结合双方的证据和庭审意见，可以认定以下事实：王红注册博瑞景明公司旗下美家美户APP软件，成为美家美户的安装工人。根据注册协议内容，美家美户对安装工人的具体安装服务有具体的服务要求和晋升管理，同时美家美户声明“美家美户仅为广大师傅提供合作平台，与入驻师傅不存在劳动关系或劳务关系,师傅向客户提供服务过程中请注意安全施工，如发生工伤或给第三方造成损害由您自行承担相应责任”。博瑞景明公司按月支付安装工人费用。具体到本案，刘偲然通过淘宝圣象官方旗舰店在圣象公司购买地板和踢脚线并支付相应货款，圣象公司承诺包安装和辅料。圣象公司根据与博瑞景明公司签订的安装服务合作协议内容，将刘偲然的安装订单推送至美家美户。根据圣象公司提交的2017年8月份安装服务对账单显示，该订单具体内容为：“实木复合地板（杉木踢脚线）23元/平+56个弹簧片*1.5元/个+31米额外踢脚线*10元/米，实际铺装面积（平方米）26.9，单价23，其他收费394，总金额1012.7”，其中安装费用应为26.9*23=618.7元。根据博瑞景明公司提交的预约记录显示，美家美户修改该订单信息，“商家价修改为618.7+商家小单费0.0=合计618.7工人价修改为269.0+工人小单费0.0=合计269”，后美家美户“推送到工人app，本次推送工人：王红186XXXX****”。庭审中，王红亦陈述其接收该笔推送订单时，可以看见其可得费用就是260多元。王红接收该订单后，与刘偲然电话联系，双方协商确认具体安装时间。刘偲然表示在收到美家美户安装信息前，不认识王红，亦不知道安装工人是谁，王红对此表示认可。王红与圣象公司均表示双方在整个安装过程中均没有任何联系。后，王红自带电锯为刘偲然订单安装地板时受伤。上述事实，有各方当事人陈述、票据、司法鉴定意见书等证据在案佐证。本院认为：本案的第一个争议焦点：王红与谁存在劳务关系，谁应当在本案中承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人是否为雇员，是构成该赔偿责任的前提条件。这里的雇佣关系是狭义的雇佣关系，是指没有纳入依照法律法规规定应当参加工伤保险统筹的雇佣关系，不包括劳动法所指的劳动关系，而是指劳务关系。雇员在完成受雇工作中受到损害时，有权请求雇主赔偿，这是雇员基于劳动保护所享有的权利。雇主对雇员所受损害的赔偿责任，不能以雇佣合同中的免责条款免除。王红与圣象公司。双方均表示在整个安装过程中均没有任何联系，王红亦陈述仅知晓其需要安装的地板是圣象公司的地板，且根据圣象公司与博瑞景明公司签订的安装服务合作协议可知，圣象公司已将其在线上线下平台销售的圣象品牌产品的安装服务外包给博瑞景明公司，如客户在采购建材产品后需要安装服务，由博瑞景明公司安装服务人员和客户约定好的测量或安装时间，并完成安装服务工作。故王红作为博瑞景明公司旗下美家美户APP的注册安装工人，与圣象公司之间不存在劳务关系，圣象公司不应当在本案中承担赔偿责任。王红与刘偲然。刘偲然系购买圣象公司地板、踢脚线的客户，在购买订单中可知刘偲然并未支付任何安装费用，其与圣象公司之间仅为买卖合同关系。刘偲然表示在收到美家美户安装信息前，不认识王红，亦不知道安装工人是谁，王红对此亦表示认可，故此可知王红与刘偲然之间不存在劳务关系，刘偲然不应当在本案中承担赔偿责任。王红与博瑞景明公司。王红作为博瑞景明公司旗下美家美户APP的注册安装工人，其安装费用由博瑞景明公司按月支付。根据注册协议条款，美家美户对安装工人的工作时间、工作流程、晋升机制、禁止条款等有明确的要求。本案刘偲然的安装订单系美家美户直接推送给王红，该订单的工作场所可以视为已经确定，待刘偲然与王红确定安装时间后，工作时间亦可视为确定。同时王红的安装工作，亦是属于履行博瑞景明公司与圣象公司之间安装服务合作协议。同时，从圣象公司提交的对账明细单和博瑞景明公司提交预约记录可知，博瑞景明公司在刘偲然安装订单中获取了较大的营业收入。该订单圣象公司共计支付博瑞景明公司各项费用1012.7元，其中其他辅料费394元，安装费618.7元（其中仅269元系王红工人费）。综上，本院认为博瑞景明公司与王红之间存在一定程度的控制、支配关系，并按月支付王红的劳动报酬，且王红所提供的安装服务是博瑞景明公司生产经营活动的组成部分，故应当认定双方为劳务关系，博瑞景明公司应当在本案中承担相应的赔偿责任。博瑞景明公司主张其注册协议中的免责声明条款，即美家美户与注册安装工人不存在劳动关系或劳务关系,如发生工伤或给第三方造成损害由注册安装工人自行承担相应责任，不符合相关法律规定，本院不予采纳。本案的第二个争议焦点：在本次受伤事故中，王红本人是否存在过错，是否应当减免赔偿义务人的赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。根据上述规定，如果提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，则可以免除或者减轻接受劳务一方的赔偿责任；如果提供劳务一方只是存在一般过失，则不减轻接受劳务一方的赔偿责任。一般实践中，在具体个案中判断雇员是否存在故意或重大过失，应当从损害结果的可预见性、损害结果是否具有可避免性等因素予以考虑。即雇员是否具有从事所属职业的专业技能、是否具有年龄层所应有的认识能力、是否存在严重违反操作规程的行为、是否存在不听劝阻的情形、是否积极学习安全知识等方面综合进行判断。王红在起诉状中陈述其自2015年9月即注册成为美家美户的安装工，其自己提交的证据中亦显示已完成了589笔安装订单，故从一般理性人的角度可以推定王红是一个具有较强专业技能的安装工人，其对专业安装设备的使用亦应当有更深刻的认识，应当对其具体安装工作尽到更为谨慎的注意义务。王红在刘偲然家从事安装地板工作时使用的电锯系其自行准备的，最终亦因为使用该电锯时被锯伤，造成了各项损失。故本院认为王红对该受伤事故的发生未尽到更为谨慎的注意义务，酌定由王红自行对其合理合法损失承担10%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费属于王红因此事故造成合理损失的范围。王红请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费合理合法，本院予以支持；王红主张的误工费过高，本院酌情予以确定；王红主张的交通费过高，本院根据王红就医复查、鉴定等需要酌情确定；王红主张按照2018年北京城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，并提交北京市工作居住证、暂住证等予以证实，故本院依法按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费；王红主张的复印费，有正式发票的，本院予以支持。经过庭审质证，本院审核确认王红因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费60832.15元，住院伙食补助费274.2元，营养费3000元，误工费56000元，护理费12000元，交通费600元，复印费18.9元，伤残赔偿金223978.3元（含被扶养人生活费87998.3元），精神损害抚慰金5000元，鉴定费3150元。博瑞景明公司应当对王红上述合理合法损失承担90%的赔偿责任，博瑞景明公司前期垫付的金额5000元，依法予以抵扣，具体金额法院依法核算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告北京博瑞景明科技有限公司赔偿原告王红医疗费等各项损失共计320533.2元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告王红的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3150元，由原告王红负担315元，由被告北京博瑞景明科技有限公司负担2835元，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费5394元（原告王红已预交），由原告王红负担540元，被告北京博瑞景明科技有限公司负担4854元，于本判决生效之日起七日内支付原告王红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 朱建娜审 判 员 石 帅审 判 员 张 莉二〇二〇年九月十一日法官助理 张洁培书 记 员 孙爱文