wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初4910号原告：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地无锡市汇融商务广场**101-701。负责人：焦振军，该行行长。委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：郑光威，男，1988年7月9日生，汉族，住新沂市。原告中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行（以下简称农行新吴支行）与被告郑光威信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员叶涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新吴支行的委托诉讼代理人沈菊到庭参加诉讼，被告郑光威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行新吴支行向本院提出诉讼请求：1、郑光威偿还其透支本金21206.95元并支付利息（计算至2020年9月9日为3070.86元，自2020年9月10日起至实际支付之日止，以本金21206.95元为基数，按照每日万分之五计算）、逾期还款违约金1489.23元；2、本案诉讼费用由郑光威承担。事实与理由：2019年5月15日，郑光威向农行新吴支行递交金穗贷记卡申请表，办理了中国农业银行金穗贷记卡；申请表约定，利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收；后郑光威使用该信用卡进行消费，但未能按约还款。截至2020年9月9日，郑光威共透支本金21206.95元、利息3070.86元、逾期还款违约金1489.23元。现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告郑光威未作答辩。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年5月15日，郑光威向农行新吴支行申请办理金穗农行贷记卡。信用卡领用合约规定：信用卡透支金额从银行记账日起计息，并从郑光威账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由农行新吴支行根据郑光威资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知郑光威。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。农行新吴支行按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，郑光威在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由农行新吴支行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知郑光威。郑光威未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付违约金。农行新吴支行信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。收费标准规定的信用卡境内预借现金取现、转账和充值的标准为交易金额的1%/笔，最低为1元，境内他行预借现金取现、转账和充值的标准为交易金额的1%+2元/笔，最低3元。逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收。后农行新吴支行向郑光威发放卡号为62×××14的信用卡。郑光威自2019年5月15日起开始使用该卡进行消费，后出现多次逾期。截止2020年9月9日，郑光威共结欠农行新吴支行借款本金21206.95元、利息3070.86元、逾期还款违约金1489.23元。以上事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表1份、信用卡领用合约1份、欠款明细表1份、信用卡综合平台截屏打印件1份、消费明细查询1份及当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为：郑光威向农行新吴支行申请信用卡并透支消费后，未能按约归还透支本息，农行新吴支行有权依照信用卡领用合约的约定，要求郑光威承担归还欠款本金并支付利息及违约金的民事责任。故对于农行新吴支行的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑光威于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行信用卡欠款本金21206.95元并支付逾期利息（计算至2020年9月9日为3070.86元，自2020年9月10日起至实际支付之日止，以21206.95元为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金1489.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取268元（此款已由农行新吴支行预交），由郑光威负担（农行新吴支行同意其已经预交的诉讼费用由郑光威向其直接支付，本院不再退还，由郑光威在本判决发生法律效力之日起10日内向农行新吴支行直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 叶 涛二〇二〇年九月二十九日书记员 陈立力本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13632号 申请人:龚建和，男，1966年11月14日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：欧阳清，广东昌联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘悦，广东昌联律师事务所实习律师。 被申请人：余盈军，男，1979年2月17日出生，汉族，住广东省中山市**。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层****。 主要负责人：何丽，总经理。 申请人龚建和与被申请人余盈军买卖合同纠纷一案，申请人龚建和于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人余盈军价值94434.1元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人余盈军价值94434.1元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黎沛琳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12194号 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**，组织机构代码19236558-0。 法定代表人谢永林。 被执行人：雷东旭，男，汉族，1982年8月30日出生，身份证住址河南省巩义市。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人雷东旭信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22103号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈周权
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1715号申请执行人：张晓，女，1982年10月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：展广才，男，1982年12月10日出生，汉族，住泰安市东平县。申请执行人张晓于2020年9月29日向本院申请财产保全,请求对被执行人展广才名下银行存款26000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2013）泰山民初字第115号民事判决书。审查认为,申请执行人张晓的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人展广才名下银行存款26000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 潇
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初818号原告：林吉，男，1996年8月8日出生，个体户，住泗洪县。委托代理人：王珂，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。被告：姜育恒，男，1995年1月18日出生，个体户，住泗洪县（恩发缘理发店）。委托代理人：徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。原告林吉与被告姜育恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。案件审理过程中，原告林吉于2020年9月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林吉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告林吉撤回对被告姜育恒的起诉。案件受理费减半收取计2504元，由原告林吉负担。审 判 长 许    媛    媛人民陪审员 曹殿南人民陪审员许昌平二〇二〇年九月二日法官 助理 潘    心    雨书 记 员 费    才    政附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0306执19755号 申请执行人闫海丛,女,汉族,1978年12月04日生,身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市圆融教育科技有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道宝城创业路北侧建设工业园****圆融考试中心,统一社会信用代码91440300MA5EDJJA48。法定代表人徐骏。 申请执行人闫海丛与被执行人深圳市圆融教育科技有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市宝安区劳动人事争议委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2020]1757号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法受理申请执行人的强制执行申请,执行标的为人民币27343元,案号为(2020)粤0306执19755号。 在执行过程中,被执行人已履行完毕生效法律文书所确认的义务,且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。现申请执行人向本院申请结案,并解除对被执行人采取的一切强制执行措施。 本院认为,深圳市宝安区劳动人事争议委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2020]1757号仲裁调解书的相关内容已经执行完毕,且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定,裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2020]1757号仲裁调解书已执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 锐
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2499号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地：浙江省宁波市海曙区。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人:丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：林欢和，男，1963年12月28日出生，住浙江省三门县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人林欢和信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4439号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人林欢和返还申请执行人信用卡借款本金及利息207939.49元。 本院于2020年6月8日立案执行，并于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人林欢和拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人林欢和暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 金瑞福 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 张俊淦
贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0111民初5879号 原告：贵州云畅风火轮电子商务有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道长田工业园区。 法定代表人：李静霞。 委托诉讼代理人：徐海峰，男，系公司员工，特别代理。 被告：贵州娟青旅建筑工程有限公司，住所贵州省六盘水市钟山开发区红园路南客运站对面**门。 法定代表人：周勇。 原告贵州云畅风火轮电子商务有限公司与被告贵州娟青旅建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，适用简易程序进行，于2020年9月27日依法公开开庭进行了审理。原告贵州云畅风火轮电子商务有限公司委托诉讼代理人徐海峰到庭参加诉讼，被告贵州娟青旅建筑工程有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州云畅风火轮电子商务有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付设备租赁费183000元。2.被告支付违约金18300元。3.被告支付资金占用费2000元。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年8月27日于贵阳市花溪区签订了编号为FHL201908270015号《设备租赁合同》，该合同主要内容：乙方贵州娟青旅建筑工程有限公司向甲方贵州云畅风火轮电子商务有限公司租赁三一液压挖掘机（型号为SY365）一台、破碎锤一台，租赁期限自交接租赁设备之日起暂计3个月，以实际进场设备数量和进退场时间为起止时间，每月租金55000元/台，单边运费为6000元。同年9月24日，原、被告签订了合同编号为FHL20190922012号《设备租赁合同》，该合同主要内容：乙方贵州娟青旅建筑工程有限公司向甲方贵州云畅风火轮电子商务有限公司租赁三一液压挖掘机（型号为SY485）一台、破碎锤一台，租赁期限2019年9月23日开始起计算，每月租金120000元/台，单边运费为13000元。上述租赁合同对租金的约定：1.实际使用时间不足一个月的情况按单月租金/当月满月天数×实际租赁天数计算；2.双方约定每月5日对上个结算周期的租金进行对账，乙方在5日前支付上月租金及超时租金；3.SY365超时租金约定为：租用时间满一个月但工作时数不足260小时的按满月工作小时计算。每个月的工作小时数超出270小时的部分按55000元/270小时×超时小时数另计收超时租金，（维修、打黄油每月加10个小时，按270小时计算）；SY485超时租金约定为：租用时间满一个月但工作时数不足260小时的按满月工作小时计算。每个月的工作小时数超出260小时的部分按120000元/260小时×超时小时数另计收超时租金；4.设备交付地点：贵州省六盘水市；5.乙方逾期支付租金或未足额支付租金超过5天，乙方应按应付租金的10%向甲方支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定，将设备分别于2019年8月29日、2019年9月22日交付被告使用。经被告确认原告先后于2019年10月11日、2019年11月30日退场租赁设备。2019年12月9日经原告与被告双方对账单核对确认，被告应付原告设备租赁费用合计183000元。同日，被告法定代表人周勇向原告出具还款承诺书，承诺：1.于2019年12月20日前支付150000元；2.于2020年1月20日前支付33000元。若其未兑现上述还款承诺，承担因逾期支付产生的滞纳金2000元。至今，被告所欠原告设备租赁费完全未付，原告多次催要未果，被告行为已构成违约。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求如前。 原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据： 1.原告营业执照、法定代表人身份证明一份，拟证明原告诉讼主体适格。 2.被告营业执照、法定代表人身份证复印件，拟证明被告诉讼主体适格。 3.《设备租赁合同》二份，设备租赁合同约定原、被告分别于2019年8月27日、9月22日签订《设备租赁合同》，合同约定，原告将三一牌365型号、485型号挖掘机各一台，195型号破碎锤二台租赁给被告在六盘水用于石方破碎，月租金分别约定为55000元和120000元，具体结算时间以实际进退场设备数量和时间为准。合同第七条第一款约定：乙方（本案被告）逾期支付租金或未足额支付租金超过5天……且乙方按应付租金的10%向甲方支付违约金。拟证明《设备租赁合同》真实、合法、有效，应当对原、被告双方具有约束力，被告因逾期支付租金，构成违约，应当承担违约责任。 4.设备进场确认书二份，拟证明原告于签订合同后，当天将设备运送到被告使用地点并经被告确认。原告已经完全履行合同义务。 5.对账函三份，拟证明2019年10月21日、11月6日、12月9日，经原告与被告法定代表人进行对账，被告租赁原告设备自2019年8月28日至2019年11月30日，租金合计应收183000元。 6.《还款承诺书》一份，拟证明被告公司法定代表人对于所欠原告设备租金183000元予以认可，并作出还款计划且承诺若未按还款计划兑现，承担因逾期支付产生的滞纳金2000元。 鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，原告将挖掘机交付被告使用，被告未按照约定时间支付租赁费用，双方对账明确尚欠租金183000元，故原告请求被告向原告支付设备租赁费183000元，符合法律规定，本院予以支持。两份《设备租赁合同》中约定：“乙方（本案被告）逾期支付租金或未足额支付租金超过5天……且乙方应按应付租金的10%向甲方（本案原告）支付违约金”，故原告请求被告支付违约金18300元，符合双方约定，本院予以支持。原告主张的资金占用费2000元，实际系《还款承诺书》中的滞纳金2000元，滞纳金是在行政管理中对行政相对人违反行政管理的规定而承担的行政责任形式。原被告签订《设备租赁合同》属民事行为，所产生的责任为民事责任，故滞纳金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告贵州娟青旅建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州云畅风火轮电子商务有限公司设备租赁费183000元； 二、被告贵州娟青旅建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州云畅风火轮电子商务有限公司违约金18300元； 三、驳回原告贵州云畅风火轮电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元（已减半收取），由原告贵州云畅风火轮电子商务有限公司负担344元，被告贵州娟青旅建筑工程有限公司负担1831元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 魏彩霞 二〇二〇年九月三十日 法官助理 田 浩 书 记 员 余 可
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6023号原告：姚强娃，男，汉族，1981年9月24日出生，身份证住址湖北省襄阳市樊城区。被告：深圳市华通达物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区，统一社会信用代码91440300755693896B。法定代表人：诸晓媚。原告姚强娃与被告深圳市华通达物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告姚强娃到庭参加诉讼，被告深圳市华通达物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令双方解除挂靠合同关系（合同标的金额约10000元），被告归还货车登记证书；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由:由原告出资自购货车挂靠在被告公司名下，车牌号粤Ｂ×××**车辆于2016年9月26日挂靠在被告公司，登记证书由被告保管，被告在原告不知情的情况下，把登记证书抵押贷款，现在公司经营不善面临倒闭，拒不归还原告登记证书，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告未提交书面答辩状、证据。本院经审理认定以下事实：2016年9月26日，原、被告签订《车辆挂靠合同书》，约定：原被告双方同意，由原告出资自购符合营运条件的车辆挂靠在被告名下从事货物运输业务，车牌号为粤Ｂ×××**，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属原告;挂靠年限处空白，仅载明自2016年9月26日起；合同还对税费承担、车辆维护管理、事故处理、被告解除权、违约责任等进行了约定，并在其他约定中载明“挂靠合同期满，如原告愿意继续挂靠，经被告同意，双方另行签订挂靠合同”。合同尾部当事人签名处加盖有被告公章、原告签名。庭审中，原告述称,双方具体挂靠形式为挂靠车辆以被告名义办理的行驶证、营运证，被告每年收取管理费1500元，原告同时承接被告支派的运输业务，被告从运费中提取一定比例抽成，具体比例原告不清楚,运费结算时会一并扣除原告应缴管理费,2019年12月以前的管理费已经结清;挂靠车辆购车款38万余元系通过现金和银行转账方式支付,被告跟第三方经手人办理购车发票,开票金额低于实际成交价,并当庭提交了开票日期为2016年8月22日、发票代码144031624160、销货单位为深圳市新轩达实业有限公司、购买方为被告、价税合计金额181350元的机动车销售统一发票。庭后，原告又提交《车辆买卖（使用权）转让协议书》、收据、银行转账流水、微信转账记录等证据，其中，《车辆买卖（使用权）转让协议书》系原告与吴文刚于2017年6月1日签订，主要内容为吴文刚以240000元将自有车牌号为粤Ｂ×××**的汽车（车架号码为ＬＧＡＸ4Ｃ350Ｇ3013140）转让给原告，原告需在2017年6月1日前支付转让款170000元，同年6月30日前付30000元，同年8月30日前付清尾款40000元，车辆可暂时不过户，如过户，由原告办理。收据、银行转账流水、微信转账记录显示，2017年6月1日原告向吴文刚转账170000元，吴文刚出具收据，后原告又于2017年7月14日、8月31日、9月27日向吴文刚微信转账30000元、20000元、20000元。另查明，案涉挂靠车辆机动车行驶证登记权利人为被告，注册时间为2016年8月30日，使用性质为货运,车辆检验有效期至2017年8月。现车辆在原告处。以上事实有《车辆挂靠合同书》、购车发票联、行驶证、道路运输证、收据、银行流水、微信转账记录等证据及庭审笔录佐证，可资认定。本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉亦未提交答辩状及证据，应视为放弃答辩及举证质证的权利，本院根据原告提交证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的《车辆挂靠合同书》有原件核实，其上加盖有被告公章，本院予以采信，《车辆挂靠合同书》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方均有约束力。因原、被告仅约定挂靠关系的起始日，并未约定履行至何时结束，属合同期限约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原、被告事后虽未就挂靠期限达成补充协议，但原告认可双方挂靠关系实际一直持续至2020年，同时双方并未再行签署过挂靠合同。结合合同挂靠期满应另行签订挂靠合同的约定，本院认定原被告之间应为长期的挂靠关系。现原告主张被告下落不明无法联系，《车辆挂靠合同书》不能正常履行。经本院向被告送达，被告未在注册登记的地址经营，亦未进行住所地的变更登记，故原告有关无法联系被告致使合同目的不能实现的主张，本院予以采纳，原告诉求解除双方挂靠协议，于法有据，本院予以支持。原告通过诉讼方式提出解除通知，本院于2020年5月26日向被告公告送达起诉状副本、证据等材料，应视为原告解除通知于公告期满之日送达被告，因此本院确认双方《车辆挂靠合同书》于2020年7月25日解除。至于原告有关车辆登记证书返还的请求，双方并未明确约定合同解除后车辆登记证书的更名事宜，而原告要求返还登记权利人为被告的车辆登记证书，没有事实及法律依据，故本院不予支持。挂靠合同解除后，双方对挂靠车辆权属有争议的，应另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告姚强娃与被告深圳市华通达物流有限公司签订的《车辆挂靠合同书》已于2020年7月25日解除；二、驳回原告姚强娃的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告深圳市华通达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇二〇年九月十五日书记员 叶  宝  英书记员 杨凯雄（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3402号申请执行人：上海世灵实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王小雪，执行董事。委托代理人：张滨，上海德禾瀚通律师事务所律师。被执行人：上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐建标。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0110民初7522号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人上海星宇建设集团有限公司银行存款人民币83901元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年九月十二日书记员  姚臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初5037号原告:杨为民,男,1961年4月27日出生,，个体户，住泗洪县。被告：许海永，男，1977年11月11日出生，个体户，住泗洪县。被告：彭刚，男，1980年6月10日出生，个体户，住泗洪县。被告：周刚，男，1979年3月4日出生，个体户，住泗洪县。被告：王宁，男，1977年1月12日出生，个体户，住泗洪县。原告杨为民与被告许海永、彭刚、周刚、王宁承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨为民到庭参加了诉讼。被告许海永、彭刚、周刚、王宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨为民向本院提出诉讼请求：1.判令被告许海永、彭刚、周刚、王宁共同给付原告杨为民劳务款6000元。2.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：四被告系朋友关系。2019年3月28日，四被告签订合伙协议，共同经营位于泗洪县金锁镇沈庄村境内的顺邦工贸有限公司厂房内洗沙场。2019年3月至7月，应被告王宁要求原告杨为民为四被告做水泥路面、地磅、洗沙池、机座、水塔座等零星工程提供劳务；工程完工后，经被告王宁确认没有异议并进行结算，劳务报酬款合计为33000元。2019年8月、2020年元月，被告王宁支付劳务款20000元、7000元，余款6000元四被告互相推诿不予支付。故原告杨为民诉至法院，望判如所请。被告许海永、彭刚、周刚、王宁未作答辩。原告杨为民围绕诉讼请求依法提交合伙协议、情况说明各一份，被告许海永、彭刚、周刚、王宁未到庭质证，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年3月28日，许海永、彭刚、周刚、王宁签订合伙协议，协议第一条约定：“所有合伙人自愿合伙经营位于泗洪县金锁镇沈庄村境内的顺邦工贸有限公司厂房内洗沙场，占股比例为合伙1许海永41.5%，合伙人2彭刚23.5%，合伙人3王宁23.5%，合伙人4周刚11.5%。”2019年3月，被告王宁将上述洗沙场内水泥路面、地磅、洗沙池、机座、水塔座等零星工程交由原告杨为民施工，施工所需材料由四被告提供；2019年7月，洗沙场内水泥路面、地磅等零星工程完工。2019年8月、2020年元月，被告王宁支付劳务款20000元、7000元。2020年7月16日，被告王宁向原告杨为民出具一份情况说明，内容为：“2019年3月28日，我与许海永、彭刚、周刚三人形成合伙协议，共同经营位于泗洪县金锁镇沈庄村境内的顺邦工贸有限公司厂房内洗沙场。2019年3月至同年7月份，杨为民在我们共同经营的洗沙场做水泥路面、地磅、洗沙池、机座、水塔座、下水道等零星工程；工程结束后总价款为33000元，我方已经支付27000元，余款6000元至今未付。以上情况说明属实，特此证明。”后经原告杨为民向四被告催要余款6000元未果，故诉讼来院。本院认为,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；本案中，被告王宁于2019年3月将涉案洗沙场内水泥路面、地磅、洗沙池、机座、水塔座等零星工程交由原告杨为民施工，双方之间建立承揽合同关系；原告杨为民于2019年7月完成上述零星工程的施工，被告王宁应按约定支付劳务报酬款；经原告杨为民催要，被告王宁未支付剩余劳务款6000元的行为，构成违约，应承担继续履行的民事责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任；本案中，被告许海永、彭刚、周刚与被告王宁合伙经营涉案洗沙场，未付的劳务款6000元系四被告的合伙债务，被告许海永、彭刚、周刚应对未付的劳务款6000元承担连带给付责任。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王宁给付原告杨为民劳务款6000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告许海永、彭刚、周刚对第一项中劳务款6000元承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告许海永、彭刚、周刚、王宁负担。本判决为终审判决。审判员  李永居二〇二〇年九月十五日书记员  刘竹秀附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终499号 上诉人（原审被告）西安市鄠邑区石井镇人民政府，住所地西安市鄠邑区。 法定代表人曹珂瑜，镇长。 委托代理人刘利娟，西安市鄠邑区石井镇人民政府工作人员。 委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）高巨康，男，1967年11月25日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住西安市鄠邑区。 委托代理人高文君，陕西众邦律师事务所律师。 上诉人西安市鄠邑区石井镇人民政府（以下简称石井镇政府）与被上诉人高巨康行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2669号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2013年2月20日，高巨康与下庄村村民委员会签订协议书，约定该XX村XX组XX街道北长26.16米，宽10.50米的宅基地有偿转让予原告，转让费4.5万元，该村村民代表签字同意并领取了转让费。后高巨康在该地址修建三间两层半砖混楼房。2019年5月24日，高巨康房屋被强制拆除。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、高巨康的房屋是否为石井镇政府所拆；二、石井镇政府拆除高巨康房屋的行为是否合法。 关于焦点一：本案原告认为其建于XX镇XX村XX组房屋系被告拆除，原告向法庭提供房屋拆除时的现场照片和视频资料，证明拆除案涉房屋时有被告工作人员在场。被告辩称其拆除房屋时系受领导委派去现场维稳，并未实际实施拆除行为。本院认为，原告所有的房屋被拆除是客观事实，原告向法庭提供的证据已完成其认定拆除行为系被告所为的初步举证责任，被告在无相反证据予以反驳的情况下，应当承担举证不能的后果。故对原告认定实施拆除房屋行为的责任主体为本案被告石井镇政府的诉讼请求本院予以支持。 关于焦点二：《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”本案被告在对原告房屋实施拆除前未按照行政强制法的相关规定作出行政强制决定，亦未规定履行期限。故被告在未履行法定程序的情况下迳行拆除原告房屋的行为显系违法。综上，石井镇政府于2019年5月24日对涉案房屋实施强制拆除，该拆除行为违反法定程序，不具有合法性，对高巨康的诉讼请求，一审法院予以支持。因涉案房屋已经被拆除,拆除行为属于事实行政行为,故一审法院依法确认石井镇政府拆除高巨康案涉房屋的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认西安市鄠邑区石井镇人民政府2019年5月24日对高巨康建于西安市鄠邑区XX镇XX村XX组的房屋实施强制拆除的行为违法。 上诉人石井镇政府上诉称，一、一审法院认定事实不清。被上诉人在违法购买的宅基地上建房，未有任何相关审批手续，违反《土地管理法》及相关强制性规定，该建筑属违法建筑，财产权益不受法律保护，一审法院对于被拆除房屋是否属于合法财产，事实认定不清。二、一审法院定案依据不足，无法证明上诉人系强拆主体并违法。庭审中，被上诉人提交的XX庄XX基地协议外，还有照片和视频资料。但照片和视频资料却是和合并审理的其他被上诉人提交的照片和视频资料相同。一审法院直接认定被上诉人提交的雷同照片、视频已完成初步举证责任，实为牵强，显示公平。三、本案程序违法，第一次庭审后，就被上诉人房屋拆除主体出现了新证据，但一审法院拒绝接受，仓促结案，程序违法。四、被上诉人违建房屋位于秦岭生态保护区，被上诉人所诉请求，不属于行政案件受案范围。上诉请求：撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2669号行政判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人高巨康辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第九条规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。对当事人无争议，但涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实，人民法院可以责令当事人提供或者补充有关证据。本案因涉及秦岭生态保护专项工作，亦即涉及国家利益及公共利益，石井镇政府一审庭审后补充提交的证据依法应予审查。综上，上诉人关于一审判决事实认定不清的上诉主张成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销西安铁路运输法院（2019）陕71行初2669号行政判决； 二、本案发回西安铁路运输法院重新审理。 审 判 长 朱爱琳 审 判 员 程淑芹 审 判 员 周玲玲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李阳雨 书 记 员 白永霞 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17139号原告：张碧华，女，1979年10月10日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。委托代理人：彭胜锋、汪佳卉，均是上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告一：张超，男，1983年11月20日出生，汉族，住所地湖南省衡阳县。被告二：高爱琼，女，1984年1月4日出生，汉族，住所地湖南省衡阳县。原告张碧华诉被告张超、高爱琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告张碧华的委托代理人彭胜锋、汪佳卉到庭参加了诉讼。被告张超、高爱琼下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告原系夫妻关系，双方于2007年2月1日登记结婚，于2018年9月18日登记离婚。2016年7月13日，原告与被告一签订《借款合同》，约定被告一向原告借款500000元，借款利息为每月2%。原告于2016年7月13日通过银行转账的方式向被告一支付借款500000元。2018年11月8日，因被告一没有偿还借款本金及拖欠部分利息，原告与被告一再次签订《借款合同》，确认：被告一向原告续借545000元，其中包括500000元本金及自2018年3月起的利息45000元，借款利息为5000元/月，被告一于2019年3月5日前将借款本金和利息一次性还清，逾期未还清的，每逾期一天，按借款金额的0.1%计算罚息。2019年3月15日，原告与两被告签订《协议书》，约定，截至2019年3月5日，被告一共欠原告借款本息570000元，被告二对上述借款及利息予以确认，并同意将其所有的位于广州市番禺区汉溪大道东的一套公寓出售给原告，用上述借款及利息抵偿部分房款。至今，两被告未偿还上述借款及利息。根据约定，被告一除应偿还原告500000元本金外，还应按年利率12%支付自2018年3月5日起至2019年3月5日的利息，并按年利率24%支付逾期还款利息。涉案借款发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。故起诉要求：1、两被告向原告偿还借款本金500000元及利息60833.33元（2018年3月5日至2019年3月5日的利息），并从2019年3月6日起以500000元按年利率24%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告对于所陈述的事实，提交了借款合同、银行转账记录、离婚协议书、离婚证、协议书等证据，并保证如作虚假陈述及提交伪证愿意承担相关法律责任，经审查，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。另查：诉讼中，本院依据原告的申请采取了财产保全措施。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告一尚欠原告借款本金500000元及利息未还，有原告提交的借款合同、银行转账记录等为证证实，两被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定，被告一应将尚欠的借款本金及利息偿还给原告。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告二在协议书中确认了上述借款及利息，并同意用共同财产予以清偿，故原告要求被告二承担还款责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告张超、高爱琼在本判决生效之日起十日内向原告张碧华偿还借款本金500000元及利息60833.33元，并以500000元从2019年3月6日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14838元（其中受理费10812元，财产保全费4026元），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年九月二十四日书记员  周 滢
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初299号   原告：朱某，住敦煌市。   委托诉讼代理人：李某，汉族，住敦煌市，系朱某之子。   被告：高某，男，住敦煌市。   原告朱某与被告高某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托诉讼代理人李某、被告高某到庭参加了诉讼。2020年4月20日，朱某提起司法鉴定申请，本案开始扣除审限至2020年9月8日。2020年9月8日，本案变更为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加了诉讼，被告高某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   朱某向本院提起诉讼请求：一、高某检修房屋设施，停止对朱某房屋的漏水侵害；二、高某赔偿朱某修复房屋的损失54100元。事实和理由：朱某和高某系上下楼邻居关系，朱某居住在××区西户，高某居住在××区西户。2012年12月至2019年10月期间，高某的房屋多次漏水导致朱某房屋内装潢重度受损，所有房间天花板受潮起皱、涂料脱落，衣柜、橱柜面板起翘，家中大量物品电器受潮湿、水浸损坏。2012年12月，朱某发现住宅天花板、衣柜多处漏水，各房间墙面不同程度的出现渗水情况，墙体大衣柜被水漫泡，放在柜子里的棉被、被单、书法作品、衣服全部浸湿。联系物业人员前往6楼西户查看漏水原因，发现系高某忘记关闭厕所水阀导致的。2014年12月，朱某再次发现厨房吊顶有渗水情况，联系到物业人员去6楼西户查看漏水原因，发现因为6楼西户厨房漏水，导致日常生活用水渗漏到朱某家，造成厨房吊顶、橱柜、墙壁瓷砖不同程度损坏。2019年3月，朱某发现住宅天花板、衣柜多处漏水，各房间墙面不同程度的出现渗水情况，朱某告知高某检查解决漏水问题，高某拒不配合。3月21日早上9点，高某做卫生间防水时将卫生间门口的地暖管损坏，造成朱某住宅卧室、客厅、卫生间等多处漏水。2019年3月至11月期间，朱红秀发现住宅天花板、衣柜等多处漏水和各房间墙面不同程度渗水情况，一直未曾停止。通过物业数次联系高某，希望解决漏水问题，高某拒不解决。2019年11月，物业联系专业人员查找6楼西户漏水原因，并做好防漏和防水处理。对以上损害，经协商双方未达成一致赔偿意见。   高某辩称，朱某的房屋受损，不完全是其房屋漏水引起，之前被供暖公司淹过。2019年3月，朱某向高某反映房屋漏水，但找不到漏水点，朱某家也没有漏水，只有漏过水的印迹，没有找到漏水的原因。高某找人做了卫生间防水，把暗管改成明管，做防水后，马桶有漏水。对朱某的损失，高某愿意赔偿1000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对朱某提交的照片2张，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、朱某提交的物业部门会议记录复印件2张，拟证实高某家有漏水的事实。经质证，高某对2020年2月3日的记录认可，对2019年11月22日的过程认可，对记录不认可。对该组证据的真实性本院予以采信，对证明力本院将综合全案予以认定。   2、朱某提交的敦煌市亿兴隆装饰有限责任公司的装修预算单，拟证实受损房屋的修复价值。经质证，高某对该证据不予认可。该证据不是有资质的鉴定部门出具，本院不予采信。   3、朱某提交的光盘，拟证实房屋受损的事实。经质证，高某对2019年3月30日的视频和第8张照片认可，对其它均不认可。经核对，该组视频及照片系受损房屋的现场视频、照片，对该组证据的真实性本院予以确定，对证明力综合全案予以认定。   4、高某申请出庭的证人祁某的证言，拟证实2012年冬季供暖过程中，朱某的房屋被水淹的事实。证言大意为“我与原告认识，原告属于物业管理范围内的业主，被告也是业主。与双方没有亲戚关系，也没有其他的朋友关系和经济往来。2007年到2019年12月31日，我在祁麟商贸物业公司工作，现在退休了。朱某提交的两份会议记录都是真实的。2012年冬季供暖过程中，锅炉上雇佣了两个供暖工，错开了供暖阀门，把朱某家的房屋淹了，当时我组织刘翠花（承包供暖）与朱某家进行协商，赔偿了2000元。2014年，老李（李玉昌，朱某之夫）反映楼上漏水，我去看了，找高某解决，停过高某家的水。2019年，老李反映楼上漏水。老李在信访办、市长会见日都反映过漏水问题，我们组织双方进行调解，没有调解成功。我亲自去老李家查看，满房顶都掉皮，卫生间前边的地方有渗水痕迹。我也去过高某的家，带领两个维修工人去检查，最后强迫高某把热水管改成明管。过了几天，朱某又反映漏水，又找了精准检测人员进行检测，当时精准检测说有时候隔壁、七楼的水也可能漏进来，高某给检测人员付了1000元。我们强制高某其卫生间重新做防水。又过了几天，朱某又反映漏水，物业部门组织人员把卫生间的地板拆除，发现高某的马桶处有漏水，重新安装花费了2680元，高某的妻子过来付钱时少付了360元。”经质证，朱某认为证言部分不属实，2012年小区供暖是大暖，也不是受过暖气水淹，其他的都正确。高某认为2019年马桶漏水不是自己造成。证人祁某到庭接受了双方质询，对祁某的证言，本院予以采信。   5、本院出示的世纪东兴价评报字（2020）21号价格鉴定报告书，拟证实经评估朱某受损房屋的修复价格为26784.87元。经质证，朱某无异议。高某未到庭，视为放弃质证的权利。对该价格鉴定意见书，本院予以采信。   根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：   朱某居住在××区西户，高某居住在××区西户，双方系楼上楼下邻居。2012年冬，2014年，2019年3月-11月，高某的房屋不同程度发生漏水，导致朱某房屋内装修设施受损。2012年冬，朱某获得赔偿2000元。2014年朱某获得赔偿1000元。2019年，高某对房屋内的卫生间进行了维修。经双方协商，就赔偿事宜无法达成一致意见。经朱某申请，本院委托甘肃世纪东兴咨询有限公司对朱某的损失进行了评估，评估损失结果为26784.87元，朱某支出鉴定费6000元。   本院认为，截止庭审结束之日，高某已对漏水设施进行了维修，朱某请求高某检修房屋设施，停止对朱某房屋的漏水侵害，已无事实依据，本院不予支持。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。朱某请求高某赔偿其损失，本院予以支持。对于朱某的损失后果，依据价格鉴定报告书确定为26784.87元，扣除朱某已获得的赔偿3000元，赔偿金额确定为23784.87元。   综上，朱某要求高某检修房屋设施，停止对朱某房屋的漏水侵害，赔偿损失54100元，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、高某赔偿朱某房屋损失23784.87元，限于本判决生效后十五日内履行；   二、驳回朱某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1152元（朱某已预交），由朱某负担646元，高某负担506元，鉴定费6000元由高某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 何运韬   人民陪审员 陈彩芸   人民陪审员 毛春霞     二〇法官助理 年 丽   书记员 王瑞春
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22704号之二 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局，住所地深圳市宝安区新安街道。 被执行人深圳市怡欣科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道黄田社区。 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局与被执行人深圳市怡欣科技有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308行审376号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市怡欣科技有限公司应履行支付人民币100000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，同意延缓被执行人履行义务的期限，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年九月十五日 书记员  赖燕楣
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初282号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人张东灿，男，1974年11月22日出生于河南省鲁山县，汉族，小学文化，农民，住河南省鲁山县。因犯盗窃罪，于2001年11月9日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2012年6月27日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年8月14日被鲁山县公安局刑事拘留。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）217号起诉书指控被告人张东灿犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员韩昊出庭支持公诉，被告人张东灿到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2020年8月9日0时10分许，被告人张东灿醉酒后无驾驶资格驾驶已达到报废标准的豫Ｄ×××**普通正三轮摩托车，在鲁山县下汤镇十亩地洼村自北向南行驶至下汤镇十亩地洼村三岔路口时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经检测，被告人张东灿血液中乙醇含量为115.45mg/100ml，属醉酒。上述事实，被告人张东灿在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张东灿供述，血样提取登记表，乙醇检验鉴定，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张东灿醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶已达报废标准的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于张东灿自愿认罪认罚，可对其从宽处理。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张东灿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2020年10月13日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓丽娜二〇二〇年九月二十五日法官助理赵红昕书记员薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初4506号 申请人：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市三埠祥龙中银路**，统一社会信用代码：91440783894290560X。 负责人：谢沛源。 委托诉讼代理人：谢振慧、梁伟业，该行职员。 被申请人：曾德锴，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司江门开平支行与被告曾德锴信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司江门开平支行于本案审理过程中向本院提出诉讼财产保全的申请，申请查封、扣押、冻结被申请人曾德锴的银行存款28136.39元。申请人中国银行股份有限公司江门开平支行出具保函为本案保全标的28136.39元提供担保。 本院认为，申请人中国银行股份有限公司江门开平支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准予冻结被申请人曾德锴的存款28136.39元，或者查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国银行股份有限公司江门开平支行申请有错误，应当赔偿被申请人曾德锴因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人曾德锴的银行存款28136.39元，或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 司徒艺贞 二〇二〇年九月二十六日 法官助理关永锋 书记员黄剑雄
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5042号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人温中华，男性,1975年3月20日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 在被执行人温中华合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13547号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初13547号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执5042号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月十一日 书记员  郑凌玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55773号原告：奚彩红，女，1980年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰事务所律师。被告：戴伟中，男，1964年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。原告奚彩红与被告戴伟中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚彩红及其委托诉讼代理人严佳晨、被告戴伟中及其委托诉讼代理人单辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。奚彩红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失10万元。事实和理由：2017年6月10日，原告将位于上海市浦东新区万祥镇兴隆西苑XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，约定月租金为700元，不得转租。在租赁期内，案外人于某某于2019年5月24日在系争房屋内死亡。现系争房屋被大众认定为凶宅，无法再行出租，给原告造成了损失。损失包括丢弃了旧家具、不能再行出租的租金损失以及折价损失。原、被告多次协商无果，故提起诉讼。戴伟中辩称，被告承租系争房屋后与原同事(于某某)同住，被告无转租行为，于某某在房屋内死亡，经公安认定为猝死。被告已根据原告要求对房屋进行了整理，房屋钥匙于2019年6月15日左右交还原告。原告诉请无事实及法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：系争房屋系原告家庭的动迁安置房。2017年6月10日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《租赁协议书》，约定甲方将系争房屋(建筑面积88平方米)出租给乙方。房屋内设施包括床2个、衣柜1个、写字台1个、沙发一套加一个2人沙发、冰箱1个、鞋柜1个。租赁期限自2017年6月20日起至2020年6月19日止。月租金700元，乙方先付6个月房租和700元押金，以后按12个月一次性支付，押金退房时退还。双方不得随意转租、转让，尤其是乙方未经甲方许可将房屋私下自行转租、转让，将视作违约，甲方可随时收回房屋，且乙方的押金和余下租金不予退还。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告将系争房屋交付被告。被告支付原告押金700元，支付租金至2019年6月19日。2019年5月30日，系争房屋所在公安部门出具居民死亡确认书，载明死者于某某(身份证号XXXXXXXXXX********)，死亡时间2019年5月24日，死亡地点(系争房屋)，死亡原因猝死？2019年6月15日左右，被告将系争房屋钥匙交还原告，双方确认合同解除。审理中，原告称根据公安部门的认定，案外人死亡于系争房屋内约一周才被发现，原告根据相关部门的要求对房屋采取了防疫消毒，对旧家具进行销毁，该事件周边住户均知晓，房屋难以再行出租。被告称承租期内与于某某共同居住，死亡事件发生时正好被告离家数日，被告未欠付租金，退租时押金也已放弃，被告搬离时未丢弃原告的家具。为解决涉案纠纷，被告表示自愿补偿原告相当于一年租金损失计8,400元，于本案中一并处理。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告主张被告于租赁合同履行期间存在擅自转租的违约行为，遭被告否认，目前亦无其他有效证据可以认定被告存在违反合同约定的转租行为。在租赁合同履行期间，案外居住人于某于系争房屋内死亡，经公安机关认定疑似猝死。该事件纯属意外事件，不属于在订立合同时可以或应当预见的事件。原告认为系争房屋内发生居住人死亡，系被告违约或过错造成，本院难以采纳。现双方确认涉案合同已提前解除，原告主张的损失并无法律或合同依据，本院难以支持。考虑到该意外事件的发生，可能存在一定期间内的租金损失，被告自愿补偿原告8,400元，本院予以准许，于本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告戴伟中于本判决生效之日起十日内补偿原告奚彩红损失8,400元；二、驳回原告奚彩红的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告奚彩红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇二〇年九月十四日书记员  沈 嬿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1363号上诉人（原审原告）：张华，男，1989年10月24日生，汉族，农民，住弥勒市。上诉人（原审原告）：李明芝，女，1956年4月16日生，汉族，农民，住弥勒市。被上诉人（原审被告）：张林，男，1974年10月6日生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：卢琼，女，1974年7月15日生，汉族，农民，住弥勒市。系张林妻子，代理权限为特别授权。上诉人张华、李明芝因与被上诉人张林财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张华、李明芝上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。主要理由为：本案诉争由上诉人享有的猪圈实为建盖于宅基地上的砖木结构建筑物，按上诉人所在地新哨镇有关土地、建筑物征收标准，青红砖房每平米670元、空心砖每平米580元。上诉人猪圈占地面积12平米，猪圈四面砖墙面积约30平米，上诉人诉请的补偿标准未高于新哨镇的补偿标准。一审依职权对案外人宋建荣作的笔录，意在说明新哨镇补偿标准依据判决5000元过低，上诉人不能接受。请二审支持上诉人的上诉请求。张林辩称：该猪圈是我家用坐落于沙田三分约200平方的机动田与上诉人调换使用的，一审时法院以土地问题另案而不让说换地的事，未明确猪圈谁家使用的情况下，判决我家支付上诉人5000元错误。我要求撤销原判，改判驳回上诉人的诉讼请求。张华、李明芝一审诉讼请求：1.判令被告将属于二原告所有的砖木结构猪厩一间约30平米恢复原状，支付恢复猪厩所需资金15000元，留出去往猪厩的路，并赔偿原告十四年的经济损失10000元。庭审中，二原告明确其诉讼请求为要求被告恢复猪厩并让出宽为3米的路，若不能恢复，则由被告赔偿经济损失30000元，猪厩及其所在的宅基地由被告享有。2.案件受理费由被告承担。一审法院审理查明的事实：二原告系母子关系，原告李明芝系被告被告继母。二原告、张红莲与被告等人发生法定继承纠纷，弥勒县人民法院于1993年12月6日作出（1993）弥新弥初字第97号判决“由三原告（李明芝、张红莲、、张华）享受新房子一间、猪厩一间、猪一头”。该猪厩位于被告正房西面，面积约为12平方米。2005年，被告未经二原告同意，支砌围墙将该猪厩围在自己家中。2019年10月，被告将该猪厩建成彩板瓦房。另查明，张红莲系原告李明芝与张永明所生女儿。张红莲与罗永岗于2002年12月19日生育儿子罗杰。张红莲去世后，罗永岗于者丽芝登记结婚。经本院征求张永明、罗永岗及罗杰的法定代理人暨罗永岗、者丽芝的意见，其均表明放弃继承张红莲在该猪厩中享有的份额，不要求参加本案诉讼。一审法院审理认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，二原告对猪厩享有所有权，被告擅自支砌围墙将猪厩围在家中，致二原告无法使用，侵害了二原告对猪磕的占有、使用、收益的权利；被告擅自将猪厩建成彩板瓦房，侵害了二原告对猪厩的处分权；上述行为给二原告造成了经济损失。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，二原告未提供证据证明被告给其造成的经济损失具体金额，但猪厩已被被告占用，现已无法恢复，结合猪厩的面积、地理位置、损害发生的时间等因素综合考虑，本院酌定由被告赔偿二原告经济损失5000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、由被告张林于判决生效之日起三日内赔偿原告张华、李明芝经济损失5000元。二、驳回原告张华、李明芝的其他诉讼请求。案件受理费213元，由两原告承担170元。被告承担43元。二审中，当事人未提交新证据。经征询当事人对一审判决查明事实的意见，上诉人、被上诉人对一审查明事实均无异议。二审因此予以确认本案二审查明的事实与一审判决查明事实相同。本院认为：上诉人与被上诉人对原判确认本案争议12平方米猪厩是被上诉人使用，2019年10月被被上诉人拆除猪圈，建房彩板瓦房的事实无异议。鉴此，二审认定被上诉人行为是对上诉人的侵权行为。鉴于上诉人使用的猪圈2005年被被上诉人围在自己院心内，上诉人对猪厩应由其使用至起诉本案前并未主张权利，上诉人今后是否使用该猪厩不是本案审理范围。本案一审定案财产损害赔偿纠纷，故一审判决被上诉人酌情赔偿上诉人经济损失5000元，已经考虑到猪厩的面积、地理位置、损害发生的时间等因素，本案赔偿款仅指被上诉人拆毁猪圈给上诉人造成的损失，因此，上诉人认为赔偿数额过低的上诉请求和理由不能成立，二审不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由张华、李明芝承担。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年九月二十日书记员 钱则功
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初51300号原告：景尚信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦电路**206(F)室。法定代表人：王长生，董事长。委托诉讼代理人：柴芸，女。被告：周劲，男，1984年8月10日出生，汉族，住湖北省。本院在审理原告景尚信息技术有限公司诉被告周劲劳动合同纠纷一案中，原告景尚信息技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  倪春二〇二〇年九月八日书记员  李平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3494号原告：张某。被告：赵某。原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告通过原告的姨夫介绍认识。××××年××月××日，双方依法在鄠邑区民政局办理了结婚登记。双方均系再婚,婚后无子女。由于原告与被告通过媒人介绍相识，双方在没有充分了解和相处的情况下便草率结婚。婚后被告大男子主义思想较强，对原告更是漠不关心，致双方本无的感情已彻底破裂，且再无和好相处的愿望。现原告依据《中华人民共和国婚姻法》第32条及《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的规定》等法律法规，坚决要求与被告离婚，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告赵某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告和被告于××××年××月××日在登记结婚，原告系再婚。双方婚后都在苏州打工，共同生活期间，原被告曾发生吵架、打架。被告手机上的聊天记录证明被告曾与她人有过至少两次的开房记录，与她人谈话中透露出与原告感情已破裂，闹过好几次离婚了。2019年8月原告返回现住址。上述事实有原告提交的身份证、结婚证、苏州市相城区第三人民医院健康体检表、被告和一个女生的微信聊天记录截图、原告手骨折的照片、建设银行的交易记录等在卷佐证。本院认为，原被告婚后夫妻感情一般，共同生活时间不长；双方同居生活期间发生吵打，被告曾与她人有开房记录，与她人谈话中透露出与原告感情已破裂，闹过好几次离婚，综上所述，应当认定双方夫妻感情破裂；被告未到庭参加诉讼，也未作挽救婚姻的意思表示，无法调解促使双方和好，故原告要求离婚，本院应予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准予原告张某与被告赵某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全二〇二〇年九月九日书记员  原雨涵
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19790号原告：广州市白云区良田粤凯粘胶制品厂，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇良沙路**，统一社会信用代码92440101L26474944W。经营者：陈家党，男，1956年2月2日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市上饶县，委托诉讼代理人：林海，广东法海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓荣，广东流溪律师事务所律师。被告：张志兵，男，1986年8月14日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市宿松县，原告广州市白云区良田粤凯粘胶制品厂诉被告张志兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市白云区良田粤凯粘胶制品厂的委托诉讼代理人刘晓荣到庭参加诉讼；被告张志兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面合同：无。二、交易习惯：原告主张及证据：我方自2015年开始向被告提供橡胶制品，被告电话下单，我方送货上门，被告收货后无需在送货单上签收，双方口头约定货到付款，但实际交易中被告并未做到货到付款。原告对此提供了销售出库单。三、欠款金额：80000元。四、其他必要说明的情况：被告于2018年12月25日向原告出具欠条，确认欠原告2015-2016年货款80000元，承诺于2019年年底还清。五、原告的诉讼请求：1、被告向我方支付货款80000元及利息（以80000元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算利息至全部款项还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果被告向原告购买货物，双方之间存在买卖合同关系。原告提供了欠条原件到庭，证实被告拖欠原告货款80000元。被告既未到庭应诉答辩，亦未提供任何证据，视为被告自行放弃诉讼权利。现原告主张被告支付货款80000元及按照年利率6%计算逾期付款违约金合理合法，本院予以支持，但逾期付款违约金应从2020年1月1日起计算至清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，张志兵支付广州市白云区良田粤凯粘胶制品厂货款80000元及逾期付款违约金（以80000元为基数，按照年利率6%，从2020年1月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由张志兵负担，并自本判决生效之日起三日内向本院交纳（广州市白云区良田粤凯粘胶制品厂预交的受理费本院予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年九月十日书记员  吴剑萍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3283号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹晖，女，1971年10月8日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：廖杰，广西金懿晟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文文，女，1967年11月24日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 再审申请人尹晖因与被申请人刘文文不当得利纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尹晖申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。1.刘文文以占有物返还的案由提起的民事诉讼，原审法院没有根据认定的事实向尹晖释明，直接改变本案案由，变更刘文文的诉讼请求，明显违反处分原则。2.不当得利属于债权，债权的实现要通过请求权，而诉讼时效适用于请求权，刘文文直到2018年11月27日才向人民法院提起民事诉讼，且没有提供其向尹晖主张权利的相 关证据，本案诉讼时效已过。3.在本案申诉过程中，柳州市人民检察院已建议对该刑事案件按照审判监督程序重新审判，对于尹晖非法占有、处置刘文文的财产，没有适用不当得利返还空间，只能作为刑事涉案财物予以追缴或责令退赔。由于所谓的不当得利与尹晖犯诈骗犯罪属于同一事实，只能通过刑事追缴或者责令退赔，而不能另行诉请不当得利。（二）原审法院判决适用法律错误。原审法院以《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第五条的规定来处理本案是错误的。首先《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》于2015年1月19日失效，本案是2018年11月27日立案，2019年1月8日开庭审理。可见，一审法院是用失效的法律审理本案，明显适用法律错误。既然《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》已经失效，而应当适用《最高人民法院关于适用的解释》等有关规定通过刑事部分追缴或退赔处理。因此，追缴或责令退赔资金应在刑事诉讼中一并解决，无须再通过民事途径维权，人民法院也不应受理。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于本案案由定性的问题。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。原审判决依照刘文文提出的诉讼请求及本案查明的事实认定本案案由为不当得利，符合本案的实际情况， 且刘文文作为主张权利的一方对此亦没有异议，没有违反当事人权利处分原则，对本案实体处理结果没有影响。（二）关于本案是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效应当从权利人知道或者应当知道其权益被侵犯时起算，原审法院已核实（2010)城中刑初字第3号刑事案件的判决书并未送达给刘文文，刘文文主张其在2017年年底才得知其权益在刑事判决中未得到保障，刘文文亦于2018年向柳州市人民检察院提出刑事申诉，并于2019年1月向一审法院提起民事诉讼，未超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效，尹晖认为本案超过诉讼时效的理由不能成立。（三）关于本案是否存在适用法律错误的问题。坚持法不溯及既往是人民法院审理民事案件应遵循的基本原则，当事人依据行为时的法律取得的权利，并不因新生效法律的不同规定而丧失。本案中，柳州市城中区人民法院作出的（2010）城中刑初字第3号刑事判决，刘文文的经济损失在该刑事判决中未得到判决退赔，其损失仍然存在，由于（2010）城中刑初字第3号刑事判决对尹晖非法取得刘文文的财物未予处理，也没有证据证实人民法院已就此通过刑事审判监督程序一并解决，在刘文文已无法通过刑事程序救济权利时，原审法院依照行为时的法律规定受理本案并无不当，尹晖主张该款项只能通过刑事部分追缴或退赔处理的意见，本院不予采信。综上，尹晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回尹晖的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年九月七日 书记员  陈聪颖
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执恢150号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地:浙江省宁波市海曙区。 代表人：刘可冬。 委托代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人:朱建军，男，1969年10月12日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人朱建军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2819号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人朱建军返还申请执行人借款本金34847.53元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心有权要求被执行人朱建军继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 胡孟欣 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 张俊淦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12192号 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**，组织机构代码19236558-0。 法定代表人：谢永林。 被执行人：刘劭蕾，女，汉族，1978年7月14日出生，身份证住址郑州市金水区。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人刘劭蕾信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22101号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈周权
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2697号 申请执行人：屠雅明，女，1963年10月13日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：王纪定，男，1969年10月10日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：王安定，男，1971年11月7日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人屠雅明与被执行人王纪定、王安定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初1597号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王纪定、王安定返还申请执行人借款本金180000元，并支付利息。 本院于2020年6月18日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王纪定、王安定名下有坐落于宁波市海曙区××镇××村的集体土地房产，本院已依法在另案诉讼阶段采取了保全查封措施，因用地系农村集体土地，受土地流转条件限制，暂无法处置。 此外，因被执行人王纪定、王安定拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王纪定、王安定暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 黄佳荣 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 张俊淦
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执841号 申请执行人：惠州市奇宝涂料有限公司,住所地惠州市汝湖镇东亚村美坳组**房（仅限办公），统一社会信用代码914413020684927501。法定代表人：张乃平。 被执行人：蒋训平，男，汉族，1973年6月30日出生，身份证住址湖南省灃县，被执行人：魏开惠，女，汉族，1973年7月12日出生，身份证住址湖南省灃县。 上列当事人与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初1503号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款249540元（人民币，下同）、利息16261.69元（以249540元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年7月23日起，计算至判决确定的履行期限届满之日止）、迟延履行金70307.9元、承担本案执行费5946元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院采取了如下执行措施: 一、本院依法扣划了被执行人魏开惠名下银行账户184.83元、蒋训平名下银行账户1343.69元，该款已由本院划拨给申请执行人。 二、被执行人蒋训平名下位于惠州市××区淡水金××大道××房（不动产权证书号：CQ-1110068388号,以下简称查封财产）由广东省惠州市惠阳区人民法院予以处置，本院已发函要求参与分配。 三、本院依法已将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。 本院认为，本案为部分执行到位，执行到位金额为1528.52元。因被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈小虎
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24209号原告：陆永光，男，1973年10月23日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴翼翔，总经理。委托诉讼代理人：沈瑞章，男。委托诉讼代理人：徐龙辉，男。原告陆永光与被告上海巴士第三公共交通有限公司(以下简称公交公司)身体权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆永光及被告公交公司的委托诉讼代理人沈瑞章、徐龙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆永光向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费259.50元、误工费5,520元、物损(皮鞋)450元、营养费2,000元。事实和理由：原告于2019年4月18日在闵行区北翟路74路公交车下车时被车门二次夹伤左脚，病假十天，当时原告报了警，警方前来处理认定驾驶员负全责。其下车当时左脚被车门夹住，即大声叫了司机，司机应当立即停车察看，而当时司机又急关车门，导致其左脚第二次被严重夹伤并流血。被告公交公司辩称，事发时原告系乘坐其公司运营的74路公交车，到北翟路申长路站时，整个车厢很空，只有原告一人下车。车辆停稳开门过程中，因为原告站立在有明确严禁站立标志的区域内，且拿着东西，打着电话，身体斜靠在门边左侧扶手上，左脚被夹在了车门左侧的缝隙处。因公交车的门是从外向里开的，如果驾驶员第二次关门，按照常理，原告反而能将脚从车门处拿出来，不可能产生原告所述的第二次夹伤。医疗费其愿意承担，误工费需要原告提供完税证明、劳动合同、事发前、后三个月及病假期间的银行流水，物损不认可，因原告仅软组织挫伤，不认可营养费。经审理查明，被告公交公司运营74路公交车。2019年4月18日，原告在上海市闵行区北翟路申长北路西北侧约100米处公交车车站停放的74路公交车中门处准备下车时，左脚被公交车车门夹伤。原告伤后即被送至复旦大学附属华山医院治疗，诊断为软组织损伤，该医院为原告开具病假单共计10天。为治疗其伤情，原告共花费医疗费259.50元。另查明，原告作为乙方与上海顺虹酒店管理有限公司作为甲方于2019年3月1日签订劳动合同一份，约定甲方聘请乙方担任厨师长职务，每月15日发放上月工资。原告2019年3月实得工资11,745.60元，2019年4月实得工资5,975.85元，2019年5月起实得工资均逾11,000元。庭审中，原告陈述事发时其一只脚站立在禁止站立区域，一只脚站立在车厢上，当时车厢内站立的人不多，在该站只有其一人下车。以上事实，由原告提供的接报回执单、用药清单、病情处理意见书、医疗费发票、病历、劳动合同、银行交易明细及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，被告上海巴士第三公共交通有限公司作为公交74路的运营公司，应保障乘客乘车过程中的人身安全。被告的公交车司机在车辆停靠站台打算开门时，未尽谨慎注意义务，及时发现禁止站立区域有乘客站立并提示其危险，并采取措施避免危险发生，故对原告的受伤具有过错；原告作为一个具有完全民事行为能力的人，理应注意到站立在禁止站立区域的危险性，但在车厢内并不拥挤且只有其一人下车情况下，仍站立在禁止站立区域等待下车，致脚被车门夹伤，其对此亦具有一定的过错。综合双方过错程度，本院酌情确定被告对原告的合理损失承担80%的赔偿责任。对各项赔偿责任，本院认定如下：医疗费，据原告提供的病历卡、医疗费发票予以核定。营养费，本院结合原告伤情，酌定为210元。误工费，本院结合原告的伤情、病假期间及其收入情况酌定为4,000元。衣物损酌定为200元。综上所述，本院对原告的损失确认如下：医疗费259.50元、营养费210元、误工费4,000元、衣物损200元，合计4,669.50元，由被告赔偿其中的80%计3,735.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告上海巴士第三公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆永光3,735.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王晓勤二〇二〇年九月十八日法官助理 杨 敬书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7539号 被执行人叶水根，男，汉族，1991年10月2日出生，身份证住址江西省上栗县。 申请执行人与被执行人叶水根罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初619号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月七日 书记员  周云鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71843号起诉人：成都明升科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：刘常建，北京盈科(成都)律师事务所律师。本院收到起诉人成都明升科技有限公司的起诉状。起诉人成都明升科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除起诉人与碧迪亚洲有限公司(英文名BECTONDICKINSONASIALIMITED)于2018年12月10日、12月18日签订的货物买卖合同；2、碧迪亚洲有限公司(英文名BECTONDICKINSONASIALIMITED)退还货款130,738.82美元(折合人民币925,735元)；3、碧迪亚洲有限公司(英文名BECTONDICKINSONASIALIMITED)赔偿经济损失13,000美元(折合人民币92,050元)；4、诉讼费由碧迪亚洲有限公司(英文名BECTONDICKINSONASIALIMITED)承担。事实和理由：起诉人与碧迪医疗器械(上海)有限公司(以下简称碧迪上海公司)系长期经销合作关系。在合作过程中，起诉人应碧迪上海公司要求与碧迪亚洲有限公司(英文名BECTONDICKINSONASIALIMITED)签订两份涉案货物买卖合同。合同签订后，起诉人按约向碧迪亚洲有限公司(英文名BECTONDICKINSONASIALIMITED)支付了合同约定的全部货款。但碧迪亚洲有限公司(英文名BECTONDICKINSONASIALIMITED)因涉案产品线被案外人赛默飞世尔收购，故交付部分货物后无法继续履行合同。起诉人与碧迪上海公司协商同意解除两份涉案合同；并退还诉请金额的货款。2019年6月25日，碧迪上海公司告知起诉人其已将货款退到一个开设在英国的名为“成都明升公司”的银行账户，但该账户并非起诉人的账户。虽经沟通，碧迪亚洲有限公司(英文名BECTONDICKINSONASIALIMITED)仍未向起诉人退还该笔货款，故起诉人提起诉讼。经审查本院认为，起诉人与碧迪亚洲有限公司(英文名BECTONDICKINSONASIALIMITED)签订的两份货物买卖合同虽约定“若有争议，合同双方一致同意中华人民共和国上海市的有关法院具有排他的管辖权”，但并未明确具体的管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。碧迪亚洲有限公司(英文名BECTONDICKINSONASIALIMITED)系一家注册在香港特别行政区的公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。现起诉人未提供相关证据证明上述连接点位于本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、二百六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》三十条第一款规定，裁定如下：对成都明升科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙姣娜二〇二〇年九月十八日书记员  危 威附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百六十五条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初4109号 申请人:中山市东进田照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇市边大道******。 法定代表人：何佩雯，总经理。 被申请人：中山市晨曙灯饰有限公司，，住所地广东省中山市横栏镇五沙工业区岚景街******第一卡 法定代表人：钱芳。 被申请人：钱芳，男，1988年1月5日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被申请人：覃淑媚，女，1989年11月21日出生，壮族，住江西省九江市彭泽县。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，，住所地广东省中山市**博爱五路** 主要负责人：梁佳明，总经理。 申请人中山市东进田照明科技有限公司与被申请人中山市晨曙灯饰有限公司、钱芳、覃淑媚买卖合同纠纷一案，申请人中山市东进田照明科技有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市晨曙灯饰有限公司、钱芳、覃淑媚价值87461元的财产采取保全措施，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市晨曙灯饰有限公司、钱芳、覃淑媚价值87461元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月十一日 书记员  黎沛琳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13019号原告：曹奇，男，1958年2月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：文国飞，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海飞宇交通器材有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王菲，总经理。委托诉讼代理人：王帮宽，男。原告曹奇与被告上海飞宇交通器材有限公司(以下简称飞宇公司)其他劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹奇的委托诉讼代理人文国飞，被告飞宇公司的委托诉讼代理人王帮宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹奇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿未给原告缴纳社保导致的损失10万元及相应利息13,680元。原告诉称：1976年4月其进入普陀区烟杂公司工作，后经企业间的数次兼并，1994年2月2日原告的劳动关系转至被告处。原告于1998年12月进入协保，后期原告一直在外打工。至2018年2月22日，原告到龄退休。原告在领取退休工资时发现被告在原告劳动关系转至其处后未按时缴纳社保，进而导致原告领取的退休工资减少，其认为被告未为其缴纳社保，故因未缴纳社保而造成的损失应由被告予以赔偿，现请求法院支持原告的诉讼请求。经查明：1976年4月原告进入普陀烟杂公司工作。后该公司并入上海市普陀区工贸总公司。根据被告提供的协议书显示：1994年2月，上海市普陀区工贸总公司与上海飞宇交通器材公司(后更名为被告)签订有偿兼并小型商业企业协议书，约定前者将6家网点、2家仓库有偿兼并给被告，包括商业网点、仓库连同40名在册职工交给被告经营管理等。在随附的职工花名册中有“曹奇，男，1958年出生，参加工作年月为77年”。根据本市社会保险事业管理中心长宁分中心处原告养老保险情况摘录载明：被告于1993年1月至1994年3月为原告缴费9个月；1994年4月至1995年3月为原告缴费11个月；1997年12月至2000年12月亦系被告为原告缴费；2001年1月始系由长宁区劳动局协保专户办理的一次性预缴至2018年2月。原告提供的劳动手册显示：1976年4月至1994年3月，工作单位为普陀区烟杂公司；1994年3月至1998年12月，工作单位为飞宇交通器材公司；1998年12月，工作单位为再就业服务中心；1998年12月至退休，协议保留劳动关系。原告提供的工资条显示：1998年2月13日，部门为“长兴店”，职工号为00087，曹奇当月的工资在扣除养老金后合计为350元。1998年12月8日，原、被告与上海市长宁区运输公司再就业中心签订“保留劳动关系协议书”，三方协商一致，就保留劳动关系期间和终结时三方的权利义务达成了协议。2018年7月19日，原告向本院提起诉讼，请求法院确认1994年2月2日至1997年12月31日期间原、被告存在劳动关系。2018年12月21日，本院作出(2018)沪0105民初14803号民事判决书，判决确认1994年2月2日至1997年12月31日期间原告与被告存在劳动关系。该判决书业已生效。原告主张，被告在1993年1月至2000年12月期间为原告缴纳社保，但该期间部分月份存在漏交的现象，导致其退休后，所领取养老金的数额与同期工作的同事相比有较大差异。为此，原告前往社会保险部门办理补缴事宜，但该部门审查后认为原告不属于可以补缴的情况，未办理补缴。2020年5月29日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被申请人(被告)赔偿未缴纳社会保险费造成的损失100,000元以及相应利息13,680元。2020年6月1日，该委以原告的仲裁请求不属于受理范围为由，作出不予受理的决定。原告不服决定，遂于法定期限内诉至本院。本院认为，被告为原告缴纳过社会保险费，原告与被告因未依法缴纳社会保险费引起的养老金损失的纠纷，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定的人民法院受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告曹奇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇二〇年九月二十五日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初3283号 原告：吴某，女，1954年2月9日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：姜某1，女，47岁，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：姜某2，女，48岁，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：姜某3，女，41岁，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：姜某4，女，39岁，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 吴某与姜某1、姜某2、姜某3、姜某4赡养费纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。 本案在审理过程中，吴某已于2020年9月去世。 本院经审查认为，本案为赡养费纠纷，吴某作为原告，现已死亡，故本案应终结诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 吴某已经预交的案件受理费50元，不予退还。 审判员  赵莉莉 二〇二〇年九月三十日 书记员  吕金平
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1806号之二申请执行人：马俊峰，男，1991年6月18日出生，汉族，住温县。被执行人：孟新利，男，1982年4月27日出生，汉族，住温县。关于申请执行人马俊峰与被执行人孟新利买卖合同纠纷一案，本院（2020）豫0825民初2169号民事判决书已经生效，现查明被执行人孟新利名下有豫Ｈ×××**雪佛兰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人孟新利名下豫Ｈ×××**雪佛兰牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月四日书记员  董书晴
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8619号原告：广州市花都区狮岭五洲皮革商行，住所地广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城中区大道**，统一社会信用代码92440101L318903878。经营者：张辛明。原告：张辛明，女，1963年1月13日出生，汉族，住广州市花都区。两原告共同委托诉讼代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：曾志华，广东合誉律师事务所实习人员。被告：吴洪，男，1982年1月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：吴奇，男，1983年7月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告广州市花都区狮岭五洲皮革商行、张辛明诉被告吴洪、吴奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员罗学云适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区狮岭五洲皮革商行、张辛明的共同委托诉讼代理人陈志勇、曾志华到庭参加诉讼，被告吴洪、吴奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴洪偿还货款人民币31055元及利息（利息以31055元为本金，按中国同期贷款利率为标准，从2014年11月3日起计至2019年8月19日止，共计7439.05元；以31055元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计至付清款项之日止，暂计至2020年4月30日为846.90元，两段利息暂合计8285.95元），以上本息暂合计39340.95元；2.被告吴奇对被告吴洪上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告是专业经营皮革制品的单位，原告向被告吴洪供应皮料皮革等产品。2013年7月7日，原告与被告吴洪双方经对账，被告吴洪确认截止到2013年7月7日，欠原告皮料皮革货款共计41055元，被告出具《欠条》确认欠款并签署《还款协议》承诺分期还款，被告吴奇在《还款协议》中作为被告吴洪的担保人签名确认。出具《欠条》后，被告吴洪仅偿还了货款10000元，至今尚欠31055元未还。原告经多次催讨未果，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告吴洪、吴奇没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告吴洪向原告购买皮料产品，双方于2013年7月7日对账，被告吴洪向原告出具《欠条》，确定尚欠原告皮料货款41055元。同日，被告吴洪作为欠款人、吴奇作为担保人共同向原告出具《还款协议》。该协议载明截至2013年7月6日，吴洪尚欠原告货款41055元；经双方协商，货款分期偿还，最后一期还款日期为2014年11月2日。出具《欠条》后，被告吴洪支付了10000元，现尚欠31055元货款未付。本院认为，被告向原告购买皮料产品，应当支付货款，原告诉求被告吴洪支付所欠货款31055元及利息，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十六规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告吴奇对担保责任的方式没有约定，故确认吴奇对欠款承担连带保证责任。根据该协议的约定，可以确定吴奇的保证期间为2014年11月3日至2015年5月2日，原告没有提供证据证明其在该保证期间内要求吴奇承担保证责任，故吴奇的保证责任免除。现原告起诉要求吴奇承担连带清偿责任已超过法定的保证期间，本院不予支持。被告吴洪、吴奇经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭五洲皮革商行、张辛明支付货款31055元及利息（利息的计算方法：以31055元为基数，自2014年11月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告广州市花都区狮岭五洲皮革商行、张辛明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告吴洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二〇年九月二十二日书记员  陈瑶瑶林宝茹