重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初1628号 原告:西安通图城乡规划设计咨询有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区劳动南路草阳小区**楼******，统一社会信用代码91610104561476498Y。 法定代表人:朱萍，公司总经理。 委托诉讼代理人：韩慧华，女，1954年1月7日出生，汉族，住西安市碑林区，系公司员工，特别授权。 被告:重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司，住，住所地重庆市万州区(天城)天龙路****楼**办公室一社会信用代码91500101287622009L。 法定代表人:孔祥麟。 委托诉讼代理人：郭辉，男，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。 被告:重庆市雨森房地产开发有限公司，住所地，住所地重庆市万州区天龙路****楼**办公室会信用代码91500101080170922D。 法定代表人:潘中萍。 被告:重庆市祥瑞实业(集团)有限公司，住所地重庆，住所地重庆市万州区天龙路****办公室用代码91500101747456743D。 法定代表人:孔祥麟。 被告:重庆繁祥建筑工程有限公司，住所地重庆市万，住所地重庆市万州区天龙路****楼**办公室码915001015656001694。 法定代表人:孔祥利。 被告:孔祥麟，男，1961年6月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 第三人:北京永安信股权投资基金(普通合伙)，住所地北京市顺义区，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街****B2-0361110000560388891W。 执行事务合伙人:永安信(天津)股权投资基金管理有限公司。 第三人:北京永安信和投资管理中心(有限合伙)，住所地北京市顺义区，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街****B2-390111011308552075X1。 执行事务合伙人:永安信(天津)股权投资基金管理有限公司。 第三人:永安信金石(厦门)股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地福建省厦门市，住所地福建省厦门市思明区莲前西路********135020307935357XR。 执行事务合伙人:永安信(天津)股权投资基金管理有限公司。 原告西安通图城乡规划设计咨询有限公司（以下简称西安通图公司）与被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司（以下简称祥瑞开发公司）、重庆市雨森房地产开发有限公司（以下简称雨森公司）、重庆市祥瑞实业(集团)有限公司（以下简称祥瑞实业公司）、重庆繁祥建筑工程有限公司（以下简称繁祥公司）、孔祥麟，第三人北京永安信股权投资基金(普通合伙)、北京永安信和投资管理中心(有限合伙)、永安信金石(厦门)股权投资合伙企业(有限合伙)合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告西安通图公司的委托诉讼代理人韩慧华，被告祥瑞开发公司的委托诉讼代理人郭辉到庭参加诉讼；被告雨森公司、祥瑞实业公司、繁祥公司、孔祥麟以及第三人北京永安信股权投资基金(普通合伙)、北京永安信和投资管理中心(有限合伙)、永安信金石(厦门)股权投资合伙企业(有限合伙)经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告西安通图公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告欠原告的款项160万元并按中国人民银行同期银行贷款利率标准支付2016年12月26日起至债务清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实及理由：2013年12月10日，原告通过第三人北京永安信股权投资基金(普通合伙)向被告雨森公司的祥瑞天仙湖项目投资100万元，该笔款项由原告划款至第三人永安信金石(厦门)股权投资合伙企业(有限合伙)账户后划款至第三人北京永安信股权投资基金(普通合伙)账户，最终划款至雨森公司指定银行账户。2014年10月21日，原告通过第三人北京永安信和投资管理中心(有限合伙)向被告祥瑞开发公司的祥瑞香山缘项目投资60万元，该款由原告划款至第三人永安信金石(厦门)股权投资合伙企业(有限合伙)账户后划款至第三人北京永安信和投资管理中心(有限合伙)账户，最终划款至祥瑞开发公司指定银行账户。2016年12月26日，原告与被告祥瑞开发公司、第三人北京永安信和投资管理中心(有限合伙)签订协议，确认原告与祥瑞开发公司60万元的投资关系。同日原告与雨森公司、第三人北京永安信股权投资基金(普通合伙)签订协议，确认原告与雨森公司100万元的投资关系。同时，原告分别与五被告签订协议，将原告对被告雨森公司享有的100万元投资款转化为100万元债权，并同意以祥瑞开发公司的祥瑞香山缘项目的房屋销售款进行代偿，同时由被告祥瑞开发公司、祥瑞实业公司、繁祥公司、孔祥麟承担连带保证责任。原告与被告祥瑞开发公司及被告祥瑞实业公司、繁祥公司、孔祥麟签订协议，将原告对被告祥瑞开发公司享有的60万元投资款转化为60万元债权，并同意以祥瑞开发公司的祥瑞香山缘项目的房屋销售款进行代偿，同时由被告祥瑞实业公司、繁祥公司、孔祥麟承担连带保证责任。涉及雨森公司的100万元债务应由雨森公司承担偿还责任，同时祥瑞开发公司与其关联，原告去对账时祥瑞开发公司也签了字，且祥瑞开发公司也是担保人，故应由祥瑞开发公司与雨森公司共同偿还，祥瑞实业公司、繁祥公司、孔祥麟承担连带清偿责任。涉及祥瑞开发公司的60万元债务应由祥瑞开发公司偿还，祥瑞实业公司、繁祥公司、孔祥麟承担连带清偿责任。同时，上述两份协议书第6条约定，如未将房屋办理至原告名下或将房屋销售款支付至原告的账户，原告有权要求所有被告直接履行支付责任。由于被告祥瑞开发公司经营困难，至今未将房屋建好，更无从售出，故原告可以要求涉案所有被告直接向原告偿还。 被告祥瑞开发公司辩称，雨森公司是100万元债务的主债务人，应承担还款责任，祥瑞开发公司是否承担连带清偿责任由法院审查认定。60万元债务祥瑞开发公司是主债务人，应承担还款责任。关于利息，虽然原告主张的利息标准不高，但现在被告经营困难无法实现原告的要求，由法院审查认定。 被告雨森公司、祥瑞实业公司、繁祥公司、孔祥麟无答辩意见，未提交证据。 第三人北京永安信股权投资基金(普通合伙)、北京永安信和投资管理中心(有限合伙)、永安信金石(厦门)股权投资合伙企业(有限合伙)无陈述意见。 本院经审理认定案件事实如下： 2013年12月10日，甲方西安通图公司与乙方永安信（西安）投资管理有限公司签订《委托投资协议》，甲方出资100万元，委托乙方投资于雨森公司的祥瑞天仙湖项目。甲方按照出资额的2%每年向乙方支付由乙方向第三方支付的管理费，按出资额的0.08%向乙方支付由乙方向第三方托管银行支付的托管费。投资项目预期年收益为36%年，投资期限12个月。2013年12月16日，永安信（西安）投资管理有限公司向原告出具收款1020800元收据。永安信金石(厦门)股权投资合伙企业(有限合伙)向永安信（西安）投资管理有限公司出具投资确认书，并载明投资款200万元2013年12月19日划入北京永安信股权投资基金(普通合伙)后，于次日划入雨森公司指定账户。 2014年10月16日，永安信金石(厦门)股权投资合伙企业(有限合伙)向原告发送《出资通知书》，要求原告于2014年10月17日前将出资人民币合计61.248万元划入指定账户，并载明出资额中的60万元投资于祥瑞开发公司，1.2万元为出资额一年的管理费，0.048万元为出资额一年的托管费。2014年10月28日，永安信金石(厦门)股权投资合伙企业(有限合伙)向原告出具《投资确认书》，确认收到原告出资款，出资额中的60万元于2014年10月20日划入北京永安信和投资管理中心(有限合伙)，并由其作为投资款于2014年10月21日划入祥瑞开发公司指定账户。 嗣后，北京永安信股权投资基金(普通合伙)（甲方），西安通图公司（乙方）、雨森公司（丙方）签署《协议书》，确认甲方对丙方天仙湖项目进行了投资，投资款中包含乙方通过甲方对丙方的投资款100万元。甲方同意乙方自行与丙方及相关方协商解决乙方投资款项的回收结算事宜。北京永安信和投资管理中心(有限合伙)（甲方），西安通图公司（乙方）、祥瑞开发公司（丙方）签署《协议书》，确认甲方对丙方香山缘项目进行了投资，投资款中包含乙方通过甲方对丙方的投资款60万元。甲方同意乙方自行与丙方及相关方协商解决乙方投资款项的回收结算事宜。 2016年12月26日，甲方西安通图公司，乙方雨森公司，丙方祥瑞开发公司、祥瑞实业公司、繁祥公司、孔祥麟，三方共同签订《协议书》，约定：按照相关协议甲方对乙方投资100万元，享有该等100万元的投资权益，现甲方同意收回投资本金，放弃该等投资产生的利润，为此，甲方对乙方享有100万元债权；丙方中的祥瑞开发公司同意向甲方出售“祥瑞.香山缘”项目部分房屋，并同意以该房屋销售价款代乙方偿还应向甲方支付的款项，丙方中的其他各方同意为此承担保证责任。协议第1条约定：“乙方确认按照相关协议甲方对其实际投资100万元，因甲方放弃该等投资产生的收益，乙方同意向甲方支付100万元。丙方作为乙方的关联方，同意为甲方享有的上述100万元债权提供连带责任保证。第3条约定：“祥瑞地产（即祥瑞开发公司）同意于本协议签署之日起10个工作日内，甲方或甲方指定的第三方可前往祥瑞.香山缘项目所在地选择房屋，并与甲方签署房屋预订协议及换房金额确认书，同时祥瑞地产向甲方或甲方指定的第三方开具相应数额的收据。”第5条约定：“本协议签署后并且实际履行的情况下，甲方依据本协议第一条对乙方产生的100万元债权，基于祥瑞地产代乙方履行支付义务而消灭。乙方与祥瑞地产的债权债务与甲方无关。”第6条约定：“丙方中除祥瑞地产外的其他方保证祥瑞地产将本协议约定的房屋办理至甲方或指定的第三方名下并将协议约定的房屋销售款支付至甲方或其指定的第三方银行账户。若祥瑞地产未在合理的时间内完成相应义务，甲方有权直接要求乙方、丙方履行支付责任。” 2016年12月26日，甲方西安通图公司，乙方祥瑞开发公司，丙方祥瑞实业公司、繁祥公司、孔祥麟，三方共同签订《协议书》，约定：按照相关协议甲方对乙方投资60万元，享有该等60万元的投资权益，现甲方同意收回投资本金，放弃该等投资产生的利润，为此，甲方对乙方享有60万元债权；乙方同意向甲方出售“祥瑞.香山缘”项目部分房屋，并同意以该房屋销售价款抵扣乙方应支付给甲方的款项，丙方同意为甲方对乙方的债权承担连带保证责任。协议第1条约定：“乙方确认按照相关协议甲方实际投资60万元，因甲方放弃该等投资产生的收益，乙方同意向甲方支付60万元。丙方作为乙方的关联方，同意为甲方为此享有的60万元债权提供连带责任保证。第3条约定：“乙方同意于本协议签署之日起10个工作日内，甲方或甲方指定的第三方前往乙方开发的祥瑞.香山缘项目所在地选择房屋，并与乙方签署房屋预订协议及换房金额确认书，同时乙方向甲方或甲方指定的第三方开具相应数额的收据。”第5条约定：“本协议签署后并且实际履行的情况下，甲方依据本协议第一条对乙方产生的60万元债权与以乙方基于本协议第二条对甲方产生的房屋价款债权等额消灭。”第6条约定：“丙方保证乙方将本协议约定的房屋办理至甲方或指定的第三方名下并将协议约定的房屋销售款支付至甲方或其指定的第三方银行账户。若乙方未在合理的时间内完成相应义务，甲方有权要求乙方、丙方直接履行支付责任。” 上述两份《协议书》签署后，经查，协议所约定的祥瑞开发公司以房屋销售价款抵偿两笔债务并未实际履行。2019年12月16日，原告前来催款时，黄小燕在两份《协议书》上批注“于2019年12月16日到账务室跟进此借款事宜”，被告祥瑞开发公司在该签署意见上加盖单位印章。 本院认为，原告西安通途公司通过签订委托投资协议并实际通过第三人转账交付两笔投资款共计160万元，分别投资祥瑞天仙湖及祥瑞.香山缘两个项目的案件事实，有原告提交的委托投资协议及出资确认书、收据等证据予以佐证，可以认定。且之后原告分别与北京永安信股权投资基金(普通合伙)及雨森公司签署《协议书》，确认原告对雨森公司天仙湖项目投资100万元。与北京永安信和投资管理中心(有限合伙)及祥瑞开发公司签署《协议书》，确认原告对祥瑞开发公司香山缘项目投资60万元。2016年12月26日，各方针对上述两笔投资款的归还最终达成协议并签订书面协议，协议书明确由雨森公司向原告支付投资款100万元，由祥瑞开发公司直接向原告支付投资款60万元，该协议书最终确认由用款方履行返还投资款义务，该协议系各方真实意思表示，协议内容不违反法律法规禁止性规定，协议合法有效，应作为本案定案依据。协议除约定了两笔债务的主债务人分别为雨森公司及祥瑞开发公司外，同时也分别约定了保证人及担保方式，但合同未就保证期间进行约定。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，协议中仅约定原告或原告指定的第三方在协议签署之日起10个工作日内可前往祥瑞.香山缘项目选房并签署预订协议，如销售款直接支付原告或原告指定账户后债务方才消灭。由于该选房及销售并未最终完成，故债务人仍需继续向原告履行债务。合同中并未约定主债务履行期限，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。经审查，现有证据显示，2019年12月16日原告曾就两笔款项到祥瑞开发公司财务查账，并由对方工作人员签署“于2019年12月16日至财务室跟进此借款事宜”的意见后加盖了祥瑞开发公司印章，原告于2020年4月2日提起诉讼主张权利，未超过保证期间，保证人仍需承担担保责任。 关于原告依据协议第6条直接要求债务人及担保人履行支付责任的主张，本院认为，该条约定内容为担保方要保证祥瑞开发公司将协议约定的房屋办理至甲方或指定的第三方名下并将协议约定的房屋销售款支付至甲方或指定的第三方银行账户，如祥瑞开发公司未在合理时间内完成相应义务，原告有权直接要求债务人及担保人履行支付责任。结合整个合同条款理解，并依据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，协议所载丙方的地位是担保方，协议第6条约定的仍是担保人的担保义务，即担保祥瑞开发公司将房屋产权办理给原告或是将销售所得款项支付原告，在祥瑞开发公司未履行该义务时，担保人需承担担保责任。故本院认定除两笔主债务人外的其余被告在本案中需各自对所担保的债务承担连带清偿责任。 关于原告的利息主张，2016年12月26日的协议中，原告自意放弃该两笔投资款产生的收益，但在各方对债务的承担达成一致后，债务人怠于履行义务，由此给原告造成孳息损失，原告就该损失提出请求并无不当，本院予以确认。同时，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”据此，本案所涉各担保人亦需就全部债务承担担保责任。 综上，原告所举示的证据具有合法性及真实性，与待证事实密切相关，在被告未提供有效证据予以反驳的情形下，本院对原告主张的基本案件事实予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市雨森房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告西安通图城乡规划设计咨询有限公司投资款100万元及资金占用损失，资金占用损失以100万元为基数，2016年12月26日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司、重庆市祥瑞实业(集团)有限公司、重庆繁祥建筑工程有限公司、孔祥麟对上列第一项被告重庆市雨森房地产开发有限公司应履行义务及应负担的本案案件受理费承担连带清偿责任。 三、被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告西安通图城乡规划设计咨询有限公司投资款60万元及资金占用损失，资金占用损失以60万元为基数，2016年12月26日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 四、被告重庆市祥瑞实业(集团)有限公司、重庆繁祥建筑工程有限公司、孔祥麟对上列第三项被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司应履行义务及应负担的本案案件受理费承担连带清偿责任。 五、驳回原告西安通图城乡规划设计咨询有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费20100元，由被告重庆市雨森房地产开发有限公司负担12060元，由被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司负担8040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  廖丽华 人民陪审员  张 娟 人民陪审员  刘厚伟 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  白 杰 书 记 员  崔建荣