广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3165号原告：博罗县*洲镇中乔家私电器商场，经营场所：博罗县*洲镇上南村福园路，统一社会信用代码：92441322L320214232。经营者：钟志强，男，汉族，1978年12月10日出生，身份证住址：江西省宜春市宜丰县**********，公民身份号码：362************635。委托诉讼代理人：黄惠堎，广东榕江律师事务所律师。被告：惠州市维景酒店管理有限公司，住所地：博罗县*******，统一社会信用代码：91441322MA515NYM3A。法定代表人：陈某1。被告：惠州市众源装饰设计工程有限公司，住所地：博罗县*************，统一社会信用代码：914************98X。法定代表人：于某1。原告博罗县*洲镇中乔家私电器商场（下称“中乔商场”）、诉被告惠州市维景酒店管理有限公司（下称“维景公司”）、惠州市众源装饰设计工程有限公司（下称“众源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用普通程序并于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的经营者钟志强及其委托诉讼代理人黄惠堎到庭，被告维景公司、众源公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中乔商场向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付原告空调款87200元及利息（自2018年7月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉日为7296.22元）。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告维景公司因其酒店需装饰装修，将该工程交由被告众源公司承包。因该工程需安装空调，维景酒店于2018年4月20日在原告处订购了一批空调机及配件，并以众源公司的名义与原告签订了一份《空调电器购销合同》，合同由众源公司的经理李志军签字及加盖公章。合同签订后，维景公司于2018年5月26日通过银行对公账户向原告预付了空调款170000元。2018年7月20日，原告按照两被告要求配送空调机及配件到维景公司进行安装，期间维景公司又加购空调、管线等物品，完成安装后最终款项合计257200元。同日，原告向维景公司开具收据，并由众源公司的经理李志军签字确认。上述款项在扣除预付款170000元后尚欠87200元至今未付。原告多次向两被告催讨，但两被告互相推诿，拒不履行还款义务。原告为其主张向本院提交如下证据：1.中乔商场企业信息报告、钟志强身份证复印件。证明原告中乔商场诉讼主体资格。2.维景公司企业信息报告。证明被告维景公司诉讼主体资格。3.众源公司企业信息报告。证明被告众源公司诉讼主体资格。4.《空调电器购销合同》。证明被告维景公司、众源公司共同向原告购买空调及配件一批，合计251000元；以及购买空调的数量、型号、单价和总价。5.银行转账凭证。证明被告维景公司向原告预付空调款17万元。6.两份送货单。证明原告已向被告维景公司实际送货以及货物种类与数量、总价格等（注：编号0003282送货单的商品名称为一楼3匹，数量1台，单价7000元;一楼5匹，数量1台，单价9000元;走廊空调1.5匹，数量6台，单价3800元;铜管超出部分数量150米，单价80元，以上共计54800元。编号0003281送货单的商品名称1.5匹空调，数量52台，单价3800元;1.5匹铜管数量120米，单价40元，共计202400元）。上述货物送至维景公司后，由众源公司的经理李志签字确认。被告维景公司、众源公司经本院依法传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经当庭审核，原告中乔商场提供的在案证据均有原件核对。被告维景公司、众源公司未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告上述证据予以采信。根据上述证据，本院经审理查明，2018年4月20日，原告中乔商场（甲方、供方）与“维景酒店”（乙方、需方）签订一份《空调电器购销合同》，约定乙方向甲方采购一批格力牌空调设备及铜管配件，总款包安装不含税约251000元，并对产品型号、数量、单价、质量要求、技术标准、质量责任等事项进行约定。结算方式约定为签订合同后，安装完3楼验收后付8万元，安装完2楼验收后支付8万元，空调安装调试完毕后3个月内即7月份付清全款。落款供方处有原告中乔商场的盖章及其经营者钟志强的手写体签名，需方处载明单位名称为被告众源公司，有众源公司的盖章及其委托代理人“李志军”的手写体签名。原告提供的转账记录显示被告维景公司于2018年5月26日向户名为钟志强的账户转入17万元，原告主张该款系案涉空调设备款。原告中乔商场主张已按上述合同约定向被告维景公司、众源公司供应空调设备，并提供两份日期均为2018年7月20日的送货单据佐证。经查，编号为0003281送货单显示原告配送52台1.5匹空调、1.5匹铜管120米，金额共计202400元；编号为0003282送货单显示原告配送一楼一台3匹空调、一台5匹空调、走廊六台1.5匹空调、铜管补装150米，金额共计54800元。两份送货单显示顾客均为“维景酒店”，顾客收货签名处均有“李志军”的手写体签名，金额共计257200元。庭审中，原告陈述《空调电器购销合同》的当事人是被告维景公司、众源公司。签订合同前，维景公司与众源公司的负责人一同到原告处采购，并达成了购买的合意，维景公司称以众源公司的名义签订就可以，故《空调电器购销合同》仅有众源公司及其经理李志军的签章。原告在签订合同后10天内就已经按照两被告的要求把所有的空调配送到位，故维景公司于2018年5月26日支付空调款17万元。因安装前不能确定具体需要多少铜管，故原告在2018年7月15日安装调试完毕所有空调后，才开具日期为2018年7月20日的两份送货单，并与李志军及维景公司的负责人叶永铿确认。因维景公司当时还在装修，原告需根据其装修进度才能安装空调，所以空调安装花费的时间较长。本院认为，关于案涉合同当事人问题。原告中乔商场提供的《空调电器购销合同》首部显示乙方（需方）为维景酒店，签约处需方栏则显示是被告众源公司，且加盖众源公司印章及其委托代理人李志军签名，后续送货也是由李志军在送货单中签收。因此，本院认定案涉买卖合同的当事人应为原告中乔商场和被告众源公司，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应恪守履行。关于货款金额问题。原告中乔商场主张向被告众源公司供应价值257200元的空调设备，并按照调试完毕，扣减维景公司支付的17万元款项，众源公司尚欠货款87200元，并提供在案证据佐证。两被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，且空调款给付行为应由被告承担举证责任，但其未提供相应证据，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告提供的证据予以采信，并认定众源公司拖欠原告空调款87200元未支付的事实。根据《空调电器购销合同》约定，众源公司应于2018年7月份支付完毕空调款，现履行期限已于2018年7月31日届满，众源公司应予清偿。关于违约金计算问题。众源公司未按约定支付空调款，已构成违约。双方未明确约定逾期付款违约金的计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此本院酌定被告众源公司以未付款项87200元为基数，自逾期之日即2018年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金。原告请求从2018年7月20日起其计算违约金，本院不予支持。关于被告维景公司的责任承担问题。维景公司于2018年5月26日向原告中乔商场的经营者钟志强的银行账户转入17万元，原告主张该款系案涉空调设备款，维景公司未予抗辩，且案涉空调设备确实安装在维景公司，其系实际使用人，因此，本院认定维景公司应对众源公司因履行案涉合同产生的债务承担共同清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告惠州市维景酒店管理有限公司、惠州市众源装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告博罗县*洲镇中乔家私电器商场一次性支付空调设备款87200元，并支付逾期付款违约金（以87200元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告博罗县*洲镇中乔家私电器商场的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元，由原告博罗县*洲镇中乔家私电器商场负担183元，被告惠州市维景酒店管理有限公司、惠州市众源装饰设计工程有限公司共同负担1980元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄利仁人民陪审员  邱婉嫦人民陪审员  徐锦添二〇二〇年九月二十五日法官 助理  朱倩华书 记 员  叶振康