wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2937号 原告：秦久顺，男，1975年2月19日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹振亚，河北京遵律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：河北富中种业有限公司，住所地河北省遵化市黎河桥西侧，统一社会信用代码911302817926743288。 法定代表人：曹晓军，经理。 委托诉讼代理人：马世雄，该公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳诚信和律师事务所律师，一般代理。 原告秦久顺与被告河北富中种业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦久顺的委托诉讼代理人马军戍、曹振亚，被告河北富中种业有限公司的委托诉讼代理人马世雄、王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告秦久顺向本院提出诉讼请求：判令被告按照合同约定支付土地承包费2712.6元；被告向原告承担逾期违约责任，支付原告违约金5425.2元，诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由，2013年12月31日，被告通过遵化市委会与原告签订《土地流转协议》，约定原告将在其本村2.74亩土地流转给被告，租期15年，每年3月15日缴纳承包费。同时约定，承包费每五年增长10%（2020年度承包费由900元／亩增长至990元／亩），若违反约定，则应向守约方支付损失金额3倍违约赔偿金。合同签订后，被告自2020年3月起未按合同约定支付承包费，也未告知原告是否履行合同，原告土地自春耕来无人耕种，荒废至今。原告多次联系村委会与被告未果。被告以不作为的形式拒绝履行合同义务，故依法提起诉讼。 被告河北富中种业有限公司辩称：原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。2013年12月31日双方签订的合同主体不是原告，而是刘备寨乡牛角峪村村民委员会，双方在合同表述中甲方主体地位明确具体如甲方将本村村北……，不能出现村民欺地……哄抢事件，若有发生，协商解决。以上内容均证明达成协议的甲方是牛角峪村委会，且在合同最后没有甲方盖章，故上述协议没有达成合议，本案原告不具备主体资格，且每年租赁费用均是村委会收取，与原告无关；2013年12月31日双方签订的合同早已经解除，原告无权主张所谓租赁费及损失。2019年11月19日被告已经给牛角峪村委会及领导发出告知函，告知被告明确不履行租地合同，解除合同。在2020年3月被告已经和村民代表见面，明确表示不再租赁，解除合同的情况。根据合同法规定，当事人没有约定合同解除异议期间的，在解除合同到达之日起三个月后才向人民法院起诉的人民法院不予支持。被告在2019年11月就通知村委会解除合同，原告应在3个月内提起诉讼，根据合同法及解释的规定，合同已经解除，原告的诉讼请求不应得到支持；原告要求的违约金违反法律规定，无实际损失的事实依据，不应得到支持。根据合同法规定，损失计算基础应以实际发生损失为客观依据。合同一方当事人明确表示不履行合同义务也实际执行后，另一方当事人因自己原因放任损失扩大的部分自己承担相应责任，故请求法院对违约金过高的情况予以核减至不支持原告诉讼请求。 本院经审理查明：原告秦久顺系遵化市村民，其农村土地承包经营户（户主原告秦久顺）在该村有以家庭方式承包土地4.88亩。2013年12月31日包括秦久顺在内，刘备寨乡牛角峪村多户村民分别与被告河北富中种业有限公司签订《租地流转协议》，该《租地流转协议》甲方列为刘备寨乡牛角峪村村委会，由原告秦久顺签字，约定原告将其在本村2.74亩土地转包给被告，每年租金每亩900元，有效期15年，每年3月15日交清下一年承包费。从第二个五年起，每五年为基数，增加承包费10%。在有效承包期内不得随意终止合同，改变耕地用途，违者如果给对方造成损失，按损失金额给对方赔付三倍损失。被告在承包开始给每户每亩500元押金，最后一年承包费扣除。 合同签订后，双方按该协议履行至2019年度，2019年11月19日被告向刘备寨乡牛角峪村村委会发出通知，告知不再租用农户土地。 本院认为:《中华人民共和国土地承包法》第三十六条：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。案涉土地承包经营权人为原告农村土地承包经营户，该《租地流转协议》亦由原告方签字，故原告系该《租地流转协议》当事人，原告起诉要求被告履行合同符合法律规定，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告未给付原告土地承包费，现原告起诉要求被告给付土地承包费理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同届满前，被告河北富中种业有限公司向原告所在村委会发出通知要求解除合同，未耕种案涉土地及向原告缴纳承包费，其明确表示并以其行为表明不履行主要债务，构成根本违约，为维护双方的权益，防止土地资源的浪费，减轻当事人诉累，本院依法解除双方签订的《租地流转协议》，解除日期为2020年9月14日（即庭审中被告向本院主张合同解除之日），被告应向原告支付2020年1月1日至2020年9月14日的承包费1912.16元（258天÷366天×990元/亩/366天×2.74亩），返还原告土地，支付违约金。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方签订《租地流转协议》约定随意终止合同的，违者按损失金额的三倍赔偿损失，该违约金过高，被告请求适当减免，本院予以支持，根据本案原告的损失及被告过错程度，本院酌定被告每亩给付原告违约金1980元。案涉土地2.74亩，被告应给付原告违约金5425.2元（1980元/亩×2.74亩）。扣除被告每亩已给付押金500元，被告还应给付原告违约金4055.2元（5761.8元-500元/亩×2.74亩）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告秦久顺与被告河北富中种业有限公司签订的《租地流转协议》。 二、被告河北富中种业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告土地，给付原告秦久顺土地承包费1451.56元、违约金4055.2元共计5506.76元。 三、驳回原告秦久顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费99元共计124元由被告河北富中种业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二〇年九月二十六日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8599号 原告：重庆市创想建材有限公司，住所地重庆市渝中区金银湾**附**，统一社会信用代码915001036608930786。 法定代表人：王喜冲，总经理。 委托诉讼代理人：黄云，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 被告：重庆博玛装饰工程有限公司，住，住所地重庆市渝**金开大道****18-17一社会信用代码9150000068146984X5。 法定代表人：李娟。 被告：彭斌奇，男，1976年11月20日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告重庆市创想建材有限公司与被告重庆博玛装饰工程有限公司（以下简称博玛公司）、彭斌奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄云到庭参加诉讼，被告博玛公司、彭斌奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市创想建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告博玛公司支付原告2019年10月31日、2019年12月31日的材料款355636元及违约金（以755636元为基数，从2019年7月31日起按照日利率0.5%标准支付至付清之日止）；2.判决被告彭斌奇承担连带支付责任。事实和理由：2016年11月26日，原告与被告博玛公司签订《合作合同》，约定由原告向被告博玛公司提供天力士水管等建筑材料。合同签订后，原告陆续向被告博玛公司供货，经结算，被告博玛公司尚欠原告材料款755636元，被告博玛公司向原告出具《还款承诺书》，对付款期限、违约责任等作了约定。被告彭斌奇以保证人身份在《还款承诺书》上签字确认。《还款承诺书》签订后，被告博玛公司未履行还款义务，被告彭斌奇未履行保证义务。 原告向本院举示了以下证据： 1、《合作合同》，证明2016年12月31日至2018年1月31日期间，原告与被告博玛公司存在供货合同关系，原告向其提供天力水管、喜加漆、恒飞电缆等相关建材物资。 2、《还款承诺书》，证明2018年6月10日，经双方核对，被告博玛公司欠原告755636元材料款，并承诺付款期限和违约责任；保证人对被告博玛公司的还款承诺提供担保。 3、被告博玛公司工商档案查询材料，证明李娟系被告博玛公司的法定代表人。 4、重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初26418号民事判决书，证明原告已经就《还款承诺书》前四期款项提起诉讼，并获得本院支持。 被告博玛公司、彭斌奇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理查明，2016年11月26日，以被告博玛公司为甲方、原告为乙方签订《合作合同》，约定：合作时间为2016年12月31日至2017年12月31日。乙方向甲方供应的产品为乙方公司经销的天力水管、喜加漆、恒飞电缆产品。双方采用月结的形式结算账目，乙方每月25日前与甲方进行当月对账，每月15日按对账单进行货款结算付对账单全款，如逾期未来对账，将把该笔款项移至下月结算。在合同期内，任何一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，违约方应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告便向被告博玛公司供货。 2018年6月10日，被告博玛公司的法定代表人李娟代表被告博玛公司向原告出具《还款承诺书》，载明，截止2018年4月23日，我公司尚欠贵公司2017年9月到2018年1月31日期间材料款755636元。因我公司财务困难，现承诺按以下方式和期限付款：于2018年9月31日前付款10万元；于2018年12月31日前付款10万元；于2019年4月30日前付款10万元；于2019年7月31日前付款10万元；于2019年10月31日前付款17万元；于2019年12月31日前付款185636元。如我公司未按照上述期限付款，将按照双方签署的合作协议的相关条款承担相应的违约责任。若不按上述期限及时归还欠款，愿承担每日按本人承诺欠款总额0.5%支付违约金。被告彭斌奇作为保证人在《还款承诺书》上签字。出具《还款承诺书》后，被告博玛公司、彭斌奇未履行付款义务。 本案中，原告起诉至本院，要求被告博玛公司支付《还款承诺书》约定的最后两笔款项及违约金，即于2019年10月31日前付款17万元；于2019年12月31日前付款185636元。 本院认为，原告与被告博玛公司签订的《合作合同》及原、被告签订的《还款承诺书》系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审查明，原告已经就《还款承诺书》前四期款项提起诉讼，并获得本院判决书支持，现原告起诉被告博玛公司请求支付后两期货款355636元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告博玛公司逾期未支付原告货款，应当按照还款承诺书的约定应担相应的违约责任，但违约金计算标准应为：以170000元为基数，从2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍支付至付清之日止；以185636元为基数，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍支付至付清之日止，超过部分，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告彭斌奇为被告博玛公司应付原告货款作保证担保的事实成立，原告与被告彭斌奇之间对保证方式、保证期间未作约定，根据法律规定，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。原告在保证期间内提起诉讼，要求被告彭斌奇承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告彭斌奇承担保证责任后，有权向被告博玛公司追偿。被告博玛公司、彭斌奇未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆博玛装饰工程有限公司、彭斌奇于本判决生效后十日内连带支付原告重庆市创想建材有限公司货款355636元及违约金（以170000元为基数，从2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍支付至付清之日止；以185636元为基数，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍支付至付清之日止）； 二、驳回原告重庆市创想建材有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6634元，由被告重庆博玛装饰工程有限公司、彭斌奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  黄 卫 人民陪审员  刘福惠 人民陪审员  郑洪春 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  马中念
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12818号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李小乐，北京京坤律师事务所律师。被告：王冠，女，1983年12月6日出生，汉族，住北京市顺义区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告王冠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人李小乐到庭参加诉讼，被告王冠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币183741.18元，支付计算至2020年1月15日止的逾期利息、逾期违约金、罚息共计56102.31元，并按照年化24%的利率支付原告自2020年1月16日起至本金实际付清日止的逾期利息、逾期违约金、罚息；2.请求被告向原告支付律师费1000元（以上合计240843.49元）；3.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，原告与王冠签订编号为“HT201805081600006624819”的贷款合同，约定由原告借予王冠人民币20万元整，贷款期限3年。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2018年10月14日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年1月15日，其未偿还本金183741.18元，逾期天数458天，以年化24%的利率计算逾期利息、逾期违约金、罚息共计56102.31元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。王冠既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日王冠在《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》上签字按手印，该申请表载明：3.3.申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。6.1.发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。6.2.申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行……(5)要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、差旅费、保全费、执行费、公告费、清收费、评估拍卖费等）。6.4.双方对清偿贷款人的债权顺序进行了约定，即实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用、损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金、罚息、手续费、利息、本金。7.3.本合同项下所涉债务/担保义务的催收和诉讼文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼审理以及执行阶段法律文书）通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人，因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。另，王冠与兴业金融公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号为HT201805081600006624819），载明借款人为王冠，贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，月利率为1.7%，指定还款日为每月15日，还款方式等额本息，兴业金融公司在贷款人处盖章，王冠在借款人处签字并摁手印。上述材料签订后，兴业金融公司2018年5月14日依约发放了贷款20万元。2018年6月15日至2018年10月15日王冠共计偿还款项金额为29894.67元，此后未再还款。经核算，截止至2020年1月15日，逾期利息、罚息、违约金总额为56102.31元，尚欠本金总额为183741.18元。另查，兴业金融公司为本案诉讼支付了1000元律师费用。上述事实，有贷款申请表、贷款核准确认书、转账记录、还款明细表、发票及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王冠经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。兴业金融公司与王冠之间签署的相关借款文件系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应予认定双方存在合法有效的金融借款合同关系。兴业金融公司依约发放借款，王冠在收到兴业金融公司提供的借款后，应按照约定期限返还借款并履行到期清偿全部借款本息的义务。王冠未如约履行还款义务，该行为严重违反了合同约定，理应承担违约责任，故兴业金融公司要求提前收回本息（包括罚息、违约金）的请求，本院予以支持。兴业金融公司主张按年化24%的利率支付自2020年1月16日起至本金实际付清之日止的逾期利息、逾期违约金、罚息，合法有据，本院予以支持。关于诉请中律师费的主张，本院认为，贷款申请书中明确约定实现债权的费用由申请人承担，故本院对已发生的律师费1000元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、王冠于本判决书生效之日起七日内返还兴业消费金融股份公司借款本金183741.18元；二、王冠于本判决书生效之日起七日内支付兴业消费金融股份公司截止至2020年1月15日的逾期利息、罚息、违约金共计56102.31元，并继续支付自2020年1月16日起至实际还清日止的逾期利息、违约金、罚息（总金额系以183741.18元为基数，按年息24%标准计算）；三、王冠于本判决书生效之日起七日内支付兴业消费金融股份公司律师费1000元；四、驳回兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元，由王冠负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年九月二十一日书记员  王婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初5197号 原告：彭某，男，1968年3月15日生,汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郭文海，山东力维律师事务所律师。 被告：赵某，男，1962年4月18日生,汉族，住临沂市兰山区。 被告：山东某建设集团有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路****楼**，统一社会信用代码：91371302168291374D。 法定代表人：朱某，总经理。 原告彭某与被告赵某、山东某建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告彭某于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许彭某撤回起诉。 案件受理费38元（已减半），由原告彭某负担。 审判员  韩敬华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  许宇翔
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2424号申请执行人：杨燕，女，1975年07月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张严，男，1972年07月02日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行杨燕与张严民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行判决书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张严银行存款309320元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年九月十四日书记员  王世田
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽03行初123号 起诉人林振奎，男，1947年10月10日出生，汉族，住所地福州市晋安区，。 起诉人林栩兰，女，1972年7月19日出生，汉族，住所地福州市晋安区，。 起诉人林旭颖，男，1971年4月19日出生，汉族，住所地福州市晋安区，。 起诉人林振奎、林栩兰、林旭颖向本院递交起诉状诉称，被起诉人三福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）设立的临时机构福州市晋安区浦下旧屋区改造项目房屋征收工作指挥部（以下简称浦下改造指挥部）2017年9月3日张贴《温馨提示》，承诺“确保2017年10月6日前签订协议书并封房上榜选择就近就地安置的被征收户安置在项目征收红线范围内”。2017年8月28日起诉人与被起诉人一福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安房管局）、被起诉人二福州市晋安区房屋征收工程处（以下简称晋安征收处）签订了《房屋征收补偿安置协议书》，约定就地就近安置2套。现被起诉人一、被起诉人二仅提供安置房1套，且浦下改造指挥部于2020年7月6日发出《公告》，决定对浦下旧屋区改造项目房屋征收补偿协议签订2套以上（含2套）安置房的被征收户进行协议改签，规定“每一份房屋征收补偿协议在该项目出让地内就地安置一套最大户型的安置房，其余的在就近的世贸天澜郡（世贸云潮）等地块进行安置”。起诉人认为三被起诉人的行为是对《房屋征收补偿安置协议书》的单方变更，并未与起诉人协商一致，为维护自身合法权益，请求：一、判令撤销浦下改造指挥部2020年7月6日发出的《公告》；二、判令晋安房管局、晋安征收处履行与起诉人于2017年8月28日签订的《房屋征收补偿安置协议书》；判令由三被起诉人承担诉讼费。 本院经审查认为，最高人民法院在类案行政案件申请再审审查中指出，从此类案件诉讼请求内容看，总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与房屋征收部门签订，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”。因此房屋征收补偿协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门作为被告。具体到本案，虽然涉案《公告》由晋安区政府设立的临时机构浦下改造指挥部发出，通知要求各被征收户改签补偿安置协议，但其中主要内容仍为房屋征收补偿安置协议的履行问题，且起诉人在起诉状中亦明确晋安房管局、晋安征收处仅提供安置房1套，表明最终房屋征收部门亦决定变更房屋征收补偿安置协议的履行内容，故根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《行诉解释》相关规定，起诉人提起行政诉讼应以签订协议且作为房屋征收部门为被告。综上，本案适格被告应为与其签订房屋征收补偿安置协议的晋安房管局、晋安征收处，晋安区政府不是适格被告（可列为第三人参加诉讼），案件应由福州市的基层人民法院管辖。经释明，起诉人仍坚持列晋安区政府为共同被告，要求案件由中级人民法院管辖并根据规定跨域交叉由本院受理，不符合规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 对林振奎、林栩兰、林旭颖的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年九月四日 法官助理  陈春娇 书 记 员  黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14466号原告：华商银行广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**、10号101房之自编106铺；10号1901房（01-06单元）。主要负责人：黄莘。委托诉讼代理人：曾九妹、黄丽，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：李春，男，1976年3月28日出生，汉族，住四川省夹江县。原告华商银行广州分行与被告李春金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告华商银行广州分行的委托诉讼代理人曾九妹到庭参加诉讼，被告李春经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华商银行广州分行起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告偿还原告借款本金1486982.99元及利息、罚息、复利（截止至2020年8月21日的利息55619.4元、罚息336.31元、复利1420.84元；自2020年8月22日起计至实际清偿之日止，罚息以本金1486982.99元为基数，复利以利息55619.4元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算）；三、确认原告对位于广州市增城区xxx房享有优先受偿权；四、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放贷款1500000元，并由被告提供相关房产抵押。原告依约放款后被告未依约履行还款义务。被告李春未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年3月19日，被告向原告申请个人住房贷款，申请借款金额1500000元。2019年4月10日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告根据被告申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款1500000元，贷款期限360个月，自2019年4月10日起至2049年4月10日；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定；采用按月等额本息还款方式；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收50%；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；被告将其所有的位于广州市增城区xxx房作为抵押物，为《个人购房借款/担保合同》提供抵押担保。2019年4月16日，原告与被告为位于广州市增城区xxx房的案涉房产办理了抵押权登记。2019年4月19日，原告向被告发放贷款1500000元，对此提交了《个人借款凭证》。原告提交《华商银行逾期贷款明细表》及《工银借记卡账户历史明细清单》，证实截止至2020年8月21日，被告李春尚欠原告借款本金共计1486982.99元、利息55619.4元、罚息336.31元、复利1420.84元未清偿。另查明，2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为：原告与被告李春的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告李春发放贷款，被告至今未依约清偿借款本息已构成违约，现原告诉请解除《个人购房借款/担保合同》，并要求被告李春清偿上述欠款本息并依约计付此后的罚息及复利均合法有理，本院对此依法予以支持。但此后的罚息及复利应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率上浮15%再上浮50%计付，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。关于优先受偿权的问题。被告提供位于广州市增城区xxx房作抵押，并办理了抵押登记。原告取得了涉案房屋的抵押权有权就该房产的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。被告李春经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告华商银行广州分行与被告李春签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告李春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华商银行广州分行清偿借款本金1486982.99元及利息、罚息、复利（截止至2020年8月21日利息55619.4元、罚息336.31元、复利1420.84元；自次日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金1486982.99元为基数，复利以未付利息55619.4元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计算）；三、原告华商银行广州分行对被告李春提供的位于广州市增城区xxx房的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告华商银行广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18437元，由原告华商银行广州分行负担50元，由被告李春负担18387元；保全费5000元，均由被告李春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年九月二十一日书记员  马妮娜
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1017号申请执行人：曹恒民，女，汉族，1984年12月14日生，住河南省泌阳县，现住开封市。被执行人：开封市达人百年同心餐饮服务有限公司。统一社会信用代码：914102043300765427。住所地：开封市鼓楼区自由路东段**。法定代表人：袁明，任总经理。曹恒民与开封市达人百年同心餐饮服务有限公司劳动争议一案中，本院作出的（2019）豫0204民初1914号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告开封市达人百年同心餐饮服务有限公司支付原告曹恒民经济赔偿金12400元；二、驳回原告曹恒民的其他诉讼请求。被执行人开封市达人百年同心餐饮服务有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人高新建于2020年8月24日向本院申请执行，执行费86元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市达人百年同心餐饮服务有限公司的银行存款及其他经济收入12400元，执行费50元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年九月十四日法官助理翟威书记员谢明英
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保779号申请人：安徽爱德夏汽车零部件有限公司,住所地安徽省合肥市玉兰大道**。法定代表人：托尔斯滕.格雷纳（TORSTENGREINER），董事长。被申请人：北京宝沃汽车股份有限公司，住所地北京市密云区西统路**。法定代表人：陈良芸。被申请人：宝沃汽车（中国）有限公司，住，住所地北京市密云区/div>法定代表人：徐佳。被申请人：北汽福田汽车股份有限公司，住，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北/div>法定代表人：张夕勇。申请人安徽爱德夏汽车零部件有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京宝沃汽车股份有限公司、北汽福田汽车股份有限公司、宝沃汽车（中国）有限公司的银行账户存款888298.21元。申请人安徽爱德夏汽车零部件有限公司以投保的保险金额为888298.21元的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人安徽爱德夏汽车零部件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京宝沃汽车股份有限公司、北汽福田汽车股份有限公司、宝沃汽车（中国）有限公司银行存款888298.21元。案件申请费4961元，由安徽爱德夏汽车零部件有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二〇年九月二十五日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10698号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：马泽婵，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅妹，广东君和政通律师事务所律师。被告：黄妙英，女，1979年10月1日出生，汉族。被告：黄楚翔（曾用名：黄楚武），男，1975年9月6日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄妙英、黄楚翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马泽婵到庭参加了诉讼。被告黄妙英、黄楚翔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告黄妙英签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》，约定原告给予被告黄妙英可循环借款额度50万元。原告依约发放贷款后，被告黄妙英未依约按时还款。本案债务发生在被告黄楚翔与被告黄妙英夫妻关系存续期间；且被告黄妙英在申请贷款时，被告黄楚翔在申请材料上签名确认，对本案借款是知情且认可的，被告黄楚翔应对本案债务承担共同还款义务。故诉请判令：1、被告黄妙英偿还原告贷款本金151126.31元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月20日，利息11388.44元、罚息10648.01元、复利1645.66元；自2020年7月21日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按借款月利率1.5%上浮30%计收）；2、被告黄妙英支付原告为追索上述债权而支付的律师费9742.73元；3、被告黄楚翔以夫妻共同财产对上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案案件受理费。被告黄妙英、黄楚翔均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月23日，被告黄妙英（借款人）向原告申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，载明：申请金额50万元，循环额度期限60个月；还款方式为等额本息，每月1日还款；贷款利率为固定月利率1.5%；借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、贷款用途、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；等等。申请表借款人配偶签名处有“黄楚武”字样的签名及捺印。原告经审核后与被告黄妙英签订《个人信用贷款核准通知书》，向被告黄妙英提供可循环授信额度50万元，额度有效期限自2014年8月1日起至2019年8月1日止，单笔贷款期限为36个月；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为每月1日；贷款利率为固定月利率1.5%。原告于2017年8月11日向被告黄妙英发放了500000元贷款，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息。被告黄妙英借款后未依约还款，根据原告提交的个人对账单及零售贷款欠款明细显示，截至2020年7月20日，被告黄妙英尚欠原告借款本金151126.31元、利息11388.44元、罚息10648.01元、复利1645.66元。另，原告庭审中表示要求被告黄楚翔承担共同清偿责任的理由为被告黄楚翔在申请表借款人配偶处签名并捺印，涉案贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务；及律师费尚未实际发生。本院认为：原告与被告黄妙英之间的借款合同关系成立有效。被告黄妙英借款后未依约还款，原告要求被告黄妙英清偿全部借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告黄妙英支付本案律师费，但未提交相关证据予以证明，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。关于被告黄楚翔的责任问题。首先，本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告黄妙英，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告黄楚翔并未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》上作为借款人签名，仅在《生意人卡（生意红）申请表》中作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示，并非本案借款人；其次，涉案贷款用途为生产经营，且原告未提交相关证据证明两被告系夫妻关系，遑论案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告黄楚翔承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告黄妙英、黄楚翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄妙英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金151126.31元及利息、罚息、复利（截至2020年7月20日，利息11388.44元、罚息10648.01元、复利1645.66元；自2020年7月21日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的年利率18%上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告黄妙英负担3692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年九月二十九日书记员  葛军
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522执保532号申请人：周某，男，1980年09月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：杨某，女，1985年01月07日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理申请人周某与被申请人杨某婚约彩礼纠纷一案中，根据当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条规定，裁定如下：冻结被申请人周某名下的银行存款80000元。本裁定立即执行。审判员  刘友军二〇二〇年九月十七日法官助理陈孝升书记员沈孝萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17963号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、江盼，均为广东正觉律师事务所律师。被告：张树辉，男，1970年7月7日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张树辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江盼到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年9月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款300000元、期限36个月；固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年9月5日，原告向被告发放了贷款300000元。《个人贷款放款确认书》载明“起贷日2017年9月5日、到期日2020年9月5日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年5月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年8月14日，期间仅清偿利息6.58元、复利0.10元；截至该日，被告拖欠借款162078.75元、利息包括罚息49438.06元、复利8202.73元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款162078.75元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息49438.06元、复利8202.73元，从次日起至清偿之日止，罚息以162078.75元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月14日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以162078.75元为基数按月利率2％计算的数额减去利息6.58元、复利0.10元后的余额；自次日起，罚息以借款162078.75元为基数，按月利率2％计算。原告诉请主张超过上述标准计算的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张树辉于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款162078.75元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息49438.06元、复利8202.73元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以162078.75元为基数按月利率2％计算的数额减去6.58元及0.10元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以162078.75元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2026元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担30元，被告张树辉负担1996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  梁颖祺
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4773号原告：冯小妹，女，1986年12月16日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：刘雪花，广东丰信律师事务所律师。被告：历俊（广州）珠宝有限公司，住所广州市南沙区大岗镇豪岗大道，统一社会信用代码91440115731584062U。法定代表人：陆永棠，董事长。委托诉讼代理人：黄剑凯，广东百健律师事务所律师。原告冯小妹诉被告历俊（广州）珠宝有限公司（以下简称历俊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小妹，被告历俊公司的委托诉讼代理人屈楚君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯小妹诉称，原告冯小妹自2005年11月24日至今一直任职于被告历俊公司，但被告历俊公司只为原告冯小妹购买了部分劳动关系存续期间的社保，剩余期间的社保未曾缴纳。原告冯小妹与被告历俊公司协商未果，遂成本诉。原告冯小妹诉讼请求如下：1、请求法院确认原告冯小妹与被告历俊公司在2005年11月24日至2020年6月4日存在劳动关系。2、本案受理费由被告历俊公司负担。被告历俊公司辩称，第一，原告冯小妹的部分请求，没有经过仲裁前置程序，属于诉讼中增加诉讼请求，该部分请求属于独立的劳动争议，应先经过劳动仲裁，根据《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，法院应当驳回原告冯小妹新增期间关于劳动关系确认的请求。第二，原告冯小妹部分诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，原告冯小妹超过仲裁时效的部分诉讼请求不应得到支持。综上，请求法院驳回原告冯小妹的诉讼请求。经审理查明，历俊公司于2001年9月7日成立。冯小妹自2005年11月24日入职历俊公司，一直工作至今，双方在庭审中均予以确认。2020年5月15日，冯小妹向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求确认其与历俊公司在2005年11月24日至2010年6月31日存在劳动关系。南沙仲裁委向冯小妹发出《不予受理通知书》，内容为冯小妹向该委提出的仲裁申请，请求确认其与历俊公司在2005年11月24日至2010年6月31日存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，上述仲裁请求已过仲裁申请时效，决定对冯小妹本次提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案双方的争议焦点为冯小妹与历俊公司在2005年11月24日至2020年6月4日期间是否存在劳动关系。冯小妹在本案中主张的部分劳动关系存续期间，较劳动仲裁申请阶段主张的期间有所增加，但其增加的诉讼请求项目均为确认劳动关系存续期间，亦与其在申请劳动仲裁时的请求具有不可分性，且不属于独立的劳动争议，为减少当事人讼累，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案一并进行审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”历俊公司提出冯小妹的诉讼请求超过仲裁时效，但冯小妹自2005年11月24日至今一直任职于历俊公司，而历俊公司未证明冯小妹知道或应当知道其权利被侵害的具体日期作为起算时点，故历俊公司援引仲裁时效提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：确认原告冯小妹与被告历俊（广州）珠宝有限公司在2005年11月24日至2020年6月4日期间存在劳动关系。案件受理费10元由被告历俊（广州）珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年九月十七日书记员  陈绮琴
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4156号原告:岳猛，男，1982年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告：张玲，女，1986年2月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张非凡，安徽睿涵律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告岳猛、张玲与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。岳猛、张玲委托诉讼代理人张非凡、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岳猛、张玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金47140元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月23日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆10#502号房屋，房屋总价款561201元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月23日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆10#楼502号房屋，建筑面积104.39平方米，房屋总价款561201元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金47140.88元（561201*0.0005*168）。原告请求47140元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付岳猛、张玲逾期交房违约金47140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  丁克武二〇二〇年九月十五日法官助理孙凤楠书记员梁巍妹
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢684号之二申请执行人：丹东边境经济合作区赵立白钢设备加工厂被执行人：辽宁三龙食品进出口有限公司，统一社会信用代码91210681120457726X，住所地东港市新兴区安康路**。法定代表人：孙元龙。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁三龙食品进出口有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁三龙食品进出口有限公司在锦州银行410100178779000账户内存款人民币268692.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牟洪利二〇二〇年九月一日书记员  李巍巍
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执恢297号 申请人：白近辉，男，1982年2月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：刘广运，男，1968年8月23日出生，汉族，住山东菏泽。 被执行人：王秀宽，男，1963年9月15日出生，汉族，住郓城县宏发工程机械有限公司。 被执行人：郓城县宏发工程机械有限公司。住所地：郓城县南赵楼乡。 法定代表人：王秀宽。 本院在执行申请执行人白近辉与被执行人刘广运、王秀宽、郓城县宏发工程机械有限公司保证合同纠纷一案中，菏泽市牡丹区人民法院作出的(2017)鲁1702民初421号民事判决书已发生法律效力,因被执行人刘广运、王秀宽、郓城县宏发工程机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人白近辉向本院申请恢复执行。本院于2020年6月9日立案执行。 执行过程中，本院于立案后向被执行人刘广运、王秀宽、郓城县宏发工程机械有限公司送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人刘广运、王秀宽、郓城县宏发工程机械有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘广运、王秀宽、郓城县宏发工程机械有限公司至今未履行。 本院于2020年6月9日、2020年7月1日、2020年8月31日对被执行人刘广运、王秀宽、郓城县宏发工程机械有限公司的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人名下仅有零星存款，申请人未申请采取措施。本院通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人刘广运、王秀宽、郓城县宏发工程机械有限公司车辆登记信息，仅发现被执行人刘广运名下有2011年注册登记的鲁Ｅ6××××机动车一辆，因未实际控制，申请人未申请采取措施。 本院于2020年6月22日通过菏泽市住建局依法查询了被执行人刘广运、王秀宽、郓城县宏发工程机械有限公司房屋产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于同日通过菏泽市不动产登记中心依法查询了被执行刘广运、王秀宽、郓城县宏发工程机械有限公司不动产产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2020年6月8日作出的（2020）鲁1702执恢297号执行决定书，将被执行人刘广运、王秀宽、郓城县宏发工程机械有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月1日作出的（2020）鲁1702执恢297号限制消费令，对被执行人刘广运、王秀宽、郓城县宏发工程机械有限公司限制高消费。 本院于立案后向申请执行人白近辉发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人白近辉未能提供相应可供执行的财产线索。本院将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权40万元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的(2017)鲁1702民初421号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权40万元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年九月二日 书记员  张 旭
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4361号原告：郝俊桃，女，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：帅岩，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。被告：李健，女，汉族，无业，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：雷晶，北京市京师（太原）律师事务所律师。原告郝俊桃与被告李健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝俊桃及其委托诉讼代理人帅岩，被告李健及其委托诉讼代理人雷晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝俊桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还房屋租金29027.04元、押金5000元、物业费1339.86元,三项合计35366.9元；2.判令本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，原告与被告签订《太原市民办学校房屋租赁合同书》，约定原告承租被告位于太原市万柏林区迎泽西大街金阳西路奥林匹克花园XXX房屋作为教学用房，租赁期三年，自2018年12月23日至2021年12月22日止，租金为65000元/年，并支付押金5000元。合同签订后,双方按约定履行义务。自2020年2月开始，原告因新冠肺炎疫情及防控措施的影响,无法继续经营使用承租的房屋，遂于2020年7月11日向被告发出的解除租赁合同、退还租金的通知，被告于当日收到，但至今未退还租金。为解决双方的纠纷，原告特诉至贵院，望判如所请。被告李健辩称，1.被答辩人从2016年11月23日答辩人承租位于太原市迎泽西大街奥林匹克花园小区XXX号，五号三层用作教学用房，并非仅有被答辩人所述的6号底商，双方先后分别于2016年、2018年签署了两份房屋租赁合同，合同第五条约定，“双方不得无故解除合同，若要解除合同必须提前三个月通知对方”。涉案租赁房屋现在仍处于被答辩人的手下处置，被答辩人未与答辩人办理房屋交接手续，也没有将房屋钥匙交付于答辩人，2020年7月11日被答辩人通过微信要求解除租赁合同，答辩人对其行为不予认可。答辩人要求解除房屋租赁合同既不符合法定解除条件，也不符合约定解除条件，答辩人无需向被答辩人退还房屋租金29027.04元；2.答辩人无需向被答辩人退还押金。押金是合同一方将一定费用存在对方处保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的可以以此费用据实支付或另行赔偿。在双方法律关系不存在且无其他纠纷后，押金应予退还。在违约时将会被扣除，即押金的作用是为房屋及屋内财产设定的一个担保。自答辩人交付押金后，将被答辩人出租的诉争租赁房屋作为教室使用，对将房屋结构进行了改造。由于被答辩人一直未办理房屋交接，答辩人没有钥匙也无法进入房间收集证据，故答辩人无需退还押金；3.答辩人既不是收取涉案房屋物业费的主体，被答辩人也没有将物业费交给答辩人，要求返还物业费该项诉求被答辩人诉讼主体不适格；4.律师费是被答辩人自己的支出应由其自己承担，要求答辩人承担于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于太原市万柏林区****、XX号为被告所有，2018年10月23日原被告签订了《太原市民办教学房屋租赁合同书》，约定：原告承担被告所有的XXX号楼底商6店及5店三层作为教学用房，租赁期为3年，自2018年12月23日至2021年12月22日止，租金每年6.5万元，押金5000元。合同同时约定，承租方对租赁物负责保管和维护，造成损坏应承担修复或赔偿责任；双方不得无故解除合同，如合同一方要提前解除合同，必须提前三个月通知对方。合同签订后，原告取得租赁房屋，为了舞蹈教学使用，原告将12号楼底商6店三层房屋与5店3层之间的墙体拆除，进行了改造.由于今年年初新冠肺炎疫情及防控措施的影响，2020年7月11日原告以微信方式通知被告提出退租，被告答复不同意，7月28日原告又以微信方式向被告发出房屋租赁合同解除函。故原告诉至本院，希望支持其诉讼请求。另查明，原告对租赁经营期间，拆除房屋的墙体等设施。本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或解除合同，当事人可约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《太原市民办学校房屋租赁合同书》第六条明确约定，双方不得无故解除合同，如合同一方要求解除合同，必须提前三个月通知对方。原告是在2020年7月11日通知的被告解除合同，被告未予同意，依据合同约定，双方约定解除期限未到，解除合同的条件未成就，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告郝俊桃的诉讼请求。案件受理费342元，由原告郝俊桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹明 二〇二〇年九月二十八日书记员 乔蕾
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1914号 申请执行人翟信宇，男，1996年2月7日出生，住淄川区。 被执行人申士雷，男，住淄博市张店区。 本院依据生效的（2019）鲁0303民初7406号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款22000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年九月十二日 书记员  刘 璇
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初4852号原告：榆树市兴军建材经销有限公司。委托代理人：韩某，榆树市正源法律服务所法律工作者。被告：中铁北京工程局集团第一工程有限公司。原告榆树市兴军建材经销有限公司（下简称）兴军公司与被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司（下简称北京一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴军公司到庭参加诉讼、被告北京一公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即给付生石灰款190万元，诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年10月25日签订生石灰买卖合同数一份，约定原告向被告指定地点运货，并约定分期给付。2019年末，被告仅支付部分价款，尚余190万元未能给付，现要求被告立即给付，请法院依法判决。被告未到庭，亦未提出答辩意见。原告向法庭提供证据如下：证据一，榆树（吉黑界）至松原公路YSTJ04合同段工程生石灰采购合同一份，合同编号YSA04WZ-MM-2019-026。证明北京一公司与原告于2019年4月1日签订生石灰采购合同，约定被告从原告处购买生石灰，原告根据被告需要量向其运送至被告施工现场所在地，最终以结算数量为准。证据二，最终清算协议一份。证明，经过原被告双方于2019年10月25日清算后签订协议，确定被告尚欠原告货款3394574.79元。被告未提出质证意见。综合分析原告陈述及提供证据，本院可以认定事实如下：2019年4月1日，被告北京一公司因修建公路工程需要，从原告兴军公司处购买生石灰等原材料。双方签订合同约定了单价307.69元/吨、交货方式和交货地点为原告将货物运送至被告施工现场所在地--榆树市弓棚镇、结算方式为分期付款。2019年10月25日，经双方清算，达成最终清算协议，北京一公司尚欠原告货款3394574.79元。清算后，被告向原告支付了1497457.79元，尚欠1900000.00元未还。现此款经原告多次索要，被告拒不给付，原告为此诉来本院。本院认为，原被告之间签订的生石灰购销合同是双方当事人真实意思表示，合同内容明确合法，双方均应按照合同约定履行合同义务，现原告已经履行了向被告供货的义务，被告应当完全履行付款义务，应当向原告支付占用资金期间的利息，利率应以2020年9月20日公布的LPR为准，即4.2%。原告在庭审中自认被告已经支付的款项，本院予以确认。现依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百零九条、第一百一十三条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条第二款规定，判决如下：被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司应当在本判决生效后立即偿还原告榆树市兴军建材经销有限公司货款1,900,000.00元及利息，利息以年利率4.2%为标准，从2019年10月25日开始计算至本息付清为止。案件受理费10,950.00元、保全费5,000.00元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张 湛 二〇二〇年九月二十八日书记员 郑晓娇
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执840号 申请执行人：吕少芬，女，汉族，1968年3月5日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人吕少芬与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执840号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年九月七日 书记员  陈文楚
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执11037号 申请执行人：深圳市昌达兴润滑油有限公司。住所地：深圳市罗湖区清水可一路腾邦大厦******，统一社会信用代码91440300757641707N。 法定代表人：黄磊。 被执行人：深圳市车美园汽车服务有限公司。住。住所地：深圳市龙华区大浪街道龙平社区曼海宁****138-140一社会信用代码91440300359874054U。 法定代表人：范锐锐。 申请执行人深圳市昌达兴润滑油有限公司与被执行人深圳市车美园汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26395号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市车美园汽车服务有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇二〇年九月八日 书记员  刘佳佩
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4858号原告：梁光耀，男，1986年11月2日出生，汉族，住广西平南县，委托诉讼代理人：刘雪花，广东丰信律师事务所律师。被告：历俊（广州）珠宝有限公司，住所广州市南沙区大岗镇豪岗大道，统一社会信用代码91440115731584062U。法定代表人：陆永棠，董事长。委托诉讼代理人：黄剑凯，广东百健律师事务所律师。原告梁光耀诉被告历俊（广州）珠宝有限公司（以下简称历俊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁光耀及其委托诉讼代理人刘雪花，被告历俊公司的委托诉讼代理人黄剑凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁光耀诉称，原告梁光耀自2005年9月8日至今一直任职于被告历俊公司，但被告历俊公司只为原告梁光耀购买了部分劳动关系存续期间的社保，剩余期间的社保未曾缴纳。原告梁光耀与被告历俊公司协商未果，遂成本诉。原告梁光耀诉讼请求如下：1、请求法院确认原告梁光耀与被告历俊公司在2005年9月8日至2020年6月4日存在劳动关系。2、本案受理费由被告历俊公司负担。被告历俊公司辩称，第一，原告梁光耀的部分请求，没有经过仲裁前置程序，属于诉讼中增加诉讼请求，该部分请求属于独立的劳动争议，应先经过劳动仲裁，根据《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，法院应当驳回原告梁光耀新增期间关于劳动关系确认的请求。第二，原告梁光耀部分诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，原告梁光耀超过仲裁时效的部分诉讼请求不应得到支持。综上，请求法院驳回原告梁光耀的诉讼请求。经审理查明，历俊公司于2001年9月7日成立。梁光耀自2005年9月8日入职历俊公司，一直工作至今，双方在庭审中均予以确认。2020年5月15日，梁光耀向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求确认其与历俊公司在2009年1月1日至2012年3月31日存在劳动关系。南沙仲裁委向梁光耀发出《不予受理通知书》，内容为梁光耀向该委提出的仲裁申请，请求确认其与历俊公司在2009年1月1日至2012年3月31日存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，上述仲裁请求已过仲裁申请时效，决定对梁光耀本次提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案双方的争议焦点为梁光耀与历俊公司在2005年9月8日至2020年6月4日期间是否存在劳动关系。梁光耀在本案中主张的部分劳动关系存续期间，较劳动仲裁申请阶段主张的期间有所增加，但其增加的诉讼请求项目均为确认劳动关系存续期间，亦与其在申请劳动仲裁时的请求具有不可分性，且不属于独立的劳动争议，为减少当事人讼累，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案一并进行审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”历俊公司提出梁光耀的诉讼请求超过仲裁时效，但梁光耀自2005年9月8日至今一直任职于历俊公司，而历俊公司未证明梁光耀知道或应当知道其权利被侵害的具体日期作为起算时点，故历俊公司援引仲裁时效提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：确认原告梁光耀与被告历俊（广州）珠宝有限公司在2005年9月8日至2020年6月4日期间存在劳动关系。案件受理费10元由被告历俊（广州）珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年九月十七日书记员  陈绮琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11111号原告：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区金穗路**。负责人：段欣。委托诉讼代理人：阮健，该司员工。被告：包善喜，男，1977年3月19日出生，汉族。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行诉被告包善喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮健到庭参加诉讼，被告包善喜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月25日，原告与被告包善喜签订《个人信用贷款合同》。原告向被告包善喜发放贷款后，被告包善喜逾期未还款。现诉请判令：1、被告立即偿还原告本金616212.2元及欠息(截至2020年8月17日，利息11128.64元、罚息106884.57元、复利2001.94元；从2020年8月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金616212.2元为基数、复利以利息11128.64元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮180%再上浮50%的标准计付)；2、被告承担本案诉讼费用。被告包善喜未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年10月25日，原告（甲方）与被告包善喜（乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额810000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算，发放日期、到期日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮180%；贷款利率调整方式为按年调整，调整日为贷款发放月年度对应月份的贷款发放对应日；还款方式为按期等额还款，具体为按月还款；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；乙方逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；等等。2018年10月30日，原告向被告包善喜依约发放了贷款810000元，到期日为2021年10月30日。被告包善喜借款后未依约还款。根据原告提供的贷款利息计算清单显示，原告于2019年10月10日宣布贷款提前到期；截至2019年10月10日，被告包善喜尚欠原告借款本金616212.2元、利息11128.64元。庭审中，原告明确其提供的截至2020年8月17日之前的数据未采用同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为：原告与被告包善喜之间的借款合同关系成立有效，被告包善喜借款后未依约偿还款项，已构成违约。根据查明的事实，原告诉请要求被告包善喜偿还借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。根据《个人信用贷款合同》约定的利率调整方式，自2019年10月30日始，贷款利率应采用同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告主张自2019年10月30日至2020年8月17日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算没有依据，本院不予支持。被告包善喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包善喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司广州分行偿还借款本金616212.2元、利息11128.64元及罚息、复利（自2019年10月10日至2019年10月29日，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮180%再上浮50%计收；自2019年10月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮180%再上浮50%计收；罚息不得计收复利）；二、驳回原告广东华兴银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9962元，由被告包善喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十三日书记员 周泽纯
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执1362号被执行人：黄伟强，男，1990年2月2日生，汉族，住常州市钟楼区。本院在执行被执行人黄伟强罚金、责令退赔（盗窃罪）一案中，经查，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412刑初1084号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行，执行标的为16774元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。经本院查询，被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入全国失信人员名单，期限为无期，并限制其高消费。本案尚未执行到位标的16774元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412刑初1084号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇二〇年九月二十七日法官助理  邵 聪书 记 员  杨 露
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初4540号 原告：福建万道物业管理服务有限公司，住所地泉州市丰泽区浦西万达广场商业综合体**A1109，统一社会信用代码91350500075009245K。 法定代表人：林汉英，执行董事。 委托诉讼代理人：曾曙阳，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：罗阿清，男，1978年12月15日出生，汉族，住宁德市寿宁县。 被告：福建乐客超市有限公司，住所地泉州市惠安县东岭镇东兴街东段万道商业广场**楼，统一社会信用代码91350521MA2XNP8R68。 法定代表人：罗阿清，执行董事。 本院于2020年7月7日立案受理原告福建万道物业管理服务有限公司与被告罗阿清、福建乐客超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其同意被告提出的以其他方式解决本案的纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建万道物业管理服务有限公司撤诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告福建万道物业管理服务有限公司负担。 审判员  刘素梅 二〇二〇年九月十五日 书记员  许秋分
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执622号之一 申请执行人徐卫平，男，1963年8月30日出生，住建德市。 被执行人钟玉珍，女，1975年4月15日出生，住建德市。 申请执行人徐卫平与被执行人钟玉珍民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初2057号民事调解书，于2020年04月15日立案执行，立案标的58625元。截止2020年09月27日，被执行人未就本案支付申请执行人相关执行款。现经双方协商，达成如下协议：该款由被执行人钟玉珍于2020年10月10日支付20000元，从2020年11月开始，每月月底前还款人民币3000元，直至款清。如被执行人有一期逾期，则和解协议无效，申请执行人有权申请恢复原判决执行。因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0182执622号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张智宇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈思为
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3395号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：徐超文，男，1983年11月27日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告徐超文信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告徐超文经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金19395.56元、利息2404.28元、手续费90元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金19395.56元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为2404.28元、逾期还款违约金为1148.15元、手续费为90元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐超文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金19395.56元、利息2404.28元、手续费90元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元，由被告负担357元，原告负担19元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初17185号 原告：徐某，男，1948年9月15日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：冯李勇，山东理永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯金菊，山东理永律师事务所实习律师 被告：临沂市兰山区某教育培训学校，统一社会信用代码：52371302MJE799451G，住所地临沂市兰山区南京路与苍山路交汇临沂应用科学城****。 负责人：姜某。 本院在审理原告徐某与被告临沂市兰山区某教育培训学校教育培训合同纠纷一案中，原告在预交期限内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 按原告徐某撤回起诉处理。 审判员  韩敬华 二〇二〇年九月三十日 书记员  许宇翔
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初777号 原告：刘存娥，女，汉族，住甘肃省华池县。 被告：李东平，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。（未到庭） 原告刘存娥与被告李东平土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘存娥到庭参加诉讼，被告李东平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘存娥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即给付拖欠原告承包地款8880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月25日，原、被告签订了土地流转合同书，甲方李东平承包了乙方刘存娥新梯田地22.2亩用于种植药材。双方约定租期三年，租金一年一付，每年租赁费为4440元，被告在每年10月底前向原告一次性付清当年的租金。2015年10月底被告给了2014年9月25日到2015年9月25日一年的租金，再未按约履行给付义务。租赁合同期满后，被告仍不按约履行给付两年的土地流转租赁费8880元整，经原告数次催要，推拖到2018年12月5日，经华池县乔河乡人民政府协调，被告给原告出具了欠条，该条载明：“今欠到刘存娥土地款8880元”。被告签名确认，并保证12月底一次性归还，但被告至今不予履行，故原告依法提起诉讼。 被告李东平无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未提交答辩状、在举证期限内未向本院提交证据，视为对其答辩权、举证权以及对原告刘存娥提交的证据质证权利的放弃。 原告刘存娥为证明其主张，向本院提交的证据有： 一、土地租赁合同一份，证实原、被告约定每年的土地租赁费为4440元；二、欠条一份。证实被告尚欠原告承包地款8880元的事实。 被告李东平未到庭应诉答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院依职权调取的证据有： 手机彩信截图4张，证实被告李东平对拖欠原告刘存娥土地租赁款8880元的事实予以认可。原告对本院依职权调取的证据不持异议，且原告刘存娥提交的证据与本院依职权调取的证据可相印证，故对原告提交的两组证据本院依法予以确认，作为本案的定案依据。 经审理查明：2014年9月25日，庆阳绿康源中药材有限责任公司与乔河乡火石沟门行政村应子沟自然村部分村民（包括原告）签订“土地流转合同”，约定庆阳绿康源中药材有限责任公司租赁原告刘存娥新推梯田地22.2亩、每亩200元，用于中药材示范项目建设，期限3年（2014年3月22日至2017年3月22日），租金一年一付，每年共计4440元。该项目由被告李东平负责实际经营，期满后原告收回土地。被告李东平仅向原告给付了一年的土地租赁费，下剩的两年租赁费共计4440元未付。2018年12月5日被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，欠款至今未付。 本院认为，原告刘存娥将自己的承包地租赁给被告李东平使用，被告应按照合同约定期限给付租金。被告李东平拖欠原告刘存娥土地租赁费8880元，有土地流转合同及被告李东平出具的欠条一张为证，且被告李东平对欠款事实认可。被告李东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故本院对原告刘存娥要求被告李东平支付土地租赁费8880元的诉讼请求予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李东平给付原告刘存娥土地租赁款8880元。 （限本判决生效后十日内给付） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告李东平负担25元，退付原告刘存娥25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杨虎林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李京璇
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2055号 申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码：91330200711192037M。 负责人：陆华裕，该行董事长。 被执行人：余小武，男，1973年10月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行宁波银行股份有限公司申请执行余小武金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执2055号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  张 政
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9142号原告：袁德仁，男，1961年11月7日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：胡学飞，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：杨利成，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：许万宗，男，1977年3月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告袁德仁诉被告杨利成、许万宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁德仁及其委托诉讼代理人胡学飞到庭参加诉讼，被告杨利成、许万宗经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨利成偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2019年9月11日起计算至实际给付之日）；2.被告许万宗对被告杨利成上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年9月，原告与两被告预开展商业合作，需各自承担出资额，被告杨利成因资金紧张，向原告个人借款50000元用于出资，并承诺在2019年12月10日前返还借款。同时约定，借款期间及逾期利息均按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算，若借款人逾期未还款，产生一切费用包括但不限于劳务费、差旅费、律师费等均由借款人承担。被告许万宗作为担保人，在借据签字并摁手印。被告书写借据，并指定收款人为被告许万宗。借款到期后，原告多次催促被告返还借款，截至原告提起本诉，两被告均未返还该笔借款。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告杨利成、许万宗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，被告杨利成向原告袁德仁出具借据借款50000元，约定于2019年12月10日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。被告许万宗作为连带担保人在该借据上签字捺印。当日，原告将50000元转账至被告许万宗银行账户。借款到期后，被告未还款，原告遂起诉至本院。原告庭审时称，被告杨利成借款时没有带银行卡，为了方便转账，被告杨利成让原告将借款转给被告许万宗。上述事实由借据、银行交易流水明细清单复印件以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨利成、许万宗经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视二人放弃答辩和质证的权利。被告杨利成向原告袁德仁出具借据借款50000元，原告依约履行了交付借款义务，借款到期后，被告杨利成应当及时还款。现被告杨利成未还款，原告要求被告杨利成归还50000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当在约定的期限支付利息，未按照约定期限返还借款的，还应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告杨利成在借据中约定利息按银行同期利率的四倍计算，原告要求被告杨利成按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2019年9月11日起支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告许万宗作为连带担保人在借据上签字捺印，现被告杨利成未按约还本付息，被告许万宗应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨利成于本判决生效之日起十日内偿还原告袁德仁借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍；从2019年9月11日起计算至实际给付之日）；二、被告许万宗对本判决第一项所确定的被告杨利成所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告杨利成、许万宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：105553010********。审 判 员 张志高二〇二〇年九月三日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
安徽省凤阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1126刑初282号 公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 被告人章武波，男，1978年12月27日出生于安徽省明光市，汉族，中专文化，驾驶员，住安徽省明光市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月12日被凤阳县公安局刑事拘留，同年7月22日经安徽省凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，同年9月17日经本院决定被取保候审。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）229号起诉书指控被告人章武波犯交通肇事罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员葛治瑞、被告人章武波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月12日4时57分左右，被告人章武波驾驶皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车沿Ｓ312线由北向南行驶至Ｓ312线17ＫＭ＋836Ｍ（凤阳县路段）路段，刮碰撞到前方同向薛吉兴驾驶的三轮电动车，造成薛吉兴受伤、乘车人祁德美当场死亡及车辆、绿化树受损的道路交通事故。同日，薛吉兴经抢救无效死亡。2020年7月16日，经凤阳县公安局交通管理大队认定：章武波负此次事故的全部责任，薛吉兴、祁德美无责。 2020年7月31日，被告人妻子顾卫平与被害人近亲属达成调解协议并履行，被害人近亲属出具谅解书对被告人章武波的行为予以谅解。 公诉机关认为，被告人章武波违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故造成二人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其主动投案如实供述犯罪事实，自愿接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑二年三个月至三年三个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、明光市公安局靳郢路派出所无犯罪记录证明、凤阳县公安局交通管理大队抓获经过、机动车驾驶证、行驶证、居民身份证、明光市人民医院死亡记录、交通事故人民调解协议书、收条、谅解书、凤阳县小溪河镇金庄村民委员会家庭成员关系证明、证人薛某1、薛某2证言、被告人章武波供述、凤阳县公安局交通管理大队第341126120200000134号道路交通事故认定书、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴［2020］法病鉴字第333、334号司法鉴定意见书、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴［2020］痕迹鉴字第994号司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实。 被告人章武波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人章武波事发后主动拨打报警电话，并在现场等候。 本院认为：被告人章武波构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人章武波案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人章武波与被害人近亲属达成调解协议并已履行，取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人章武波符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人章武波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 洁 人民陪审员  赵常荣 人民陪审员  采青芳 二〇二〇年九月十七日 法官助理贾学栓 代理书记员  王 璐 附本案所适用法律条文和司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻；(一)犯罪情节较轻； 有悔罪表现；(二)有悔罪表现； 没有再犯罪的危险；(三)没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑： （一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡六人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2232号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人廖启欢，男，1978年9月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省阳春市**************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月14日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年9月25日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]71号起诉书指控被告人廖启欢犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人廖启欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年7月4日21时42分许，被告人廖启欢醉酒后驾驶*****小型普通客车上路行驶，当驶至佛山市顺德区乐从镇河滨路乐从人民法庭对开路段时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人廖启欢血液中检出乙醇成份，含量为229.5mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；被告人廖启欢的供述；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；检验报告；现场照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人廖启欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人廖启欢认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人廖启欢拘役二个月十五日，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人廖启欢对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人廖启欢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人廖启欢无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖启欢犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人廖启欢归案后能如实供述其罪行，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人廖启欢血液中检出乙醇成分超过200mg/100ml，予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人廖启欢的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人廖启欢的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人廖启欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇二〇年九月二十七日书记员  朱楚烽附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4028号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人余某某，男，1987年9月26日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人毛红，上海金仕维律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕6744号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人余某某及辩护人毛红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年1月14日23时许，被告人余某某与张某2、万某某、李某某(均另案处理)等人，至上海市浦东新区宣桥镇张家桥村利民317号附近的农田，进入该处的鸡鸭棚，窃得被害人张某1饲养的鸡鸭鹅十余只，并将窃得的鸡鸭鹅平分。后公安机关抓获万某某、张某2，查获部分赃物。经鉴定，查获的三只鸭、两只鹅和一只鸡价值共计人民币590元。2020年7月17日，被告人余某某自动投案，如实供述犯罪事实。案发后，余某某在家属帮助下赔偿被害人张某1经济损失人民币4,800元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某1的陈述，证人张某2、李某某、万某某的证言，扣押清单、发还清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，谅解书、收条及和解协议，案发抓获经过、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人余某某系自首，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。本院为保护财产权利不受侵犯，根据被告人余某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2020年10月16日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。