wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19745号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：易媚，女，1971年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告富德财产保险股份有限公司与被告易媚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审理。原告的委托诉讼代理人罗璋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款93977.39元；2、被告向原告支付保费3150元；3、被告以未付保费和代偿款总额97127.39元为基数，自2019年10月8日起按月2%的标准支付违约金至付清所有款项之日止；4、被告承担本案受理费。事实和理由：2018年3月8日，被告与案外人武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）签订《个人借款合同》，约定向该行申请借款150000元。2018年3月8日，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，众邦银行向被告发放贷款150000元。由于被告未按时还款，众邦银行向原告申请理赔，原告于2019年10月8日支付理赔款93977.39元，但被告一直未向原告偿还理赔款。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、还款计划、索赔申请书、代偿债务确认书、还款凭证等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年3月5日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年3月8日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》（编号：No.310030003534）。该保险单载明：被保险人为众邦银行，保险金额为185100元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0420，保费缴纳方式为期交，缴费时间为期缴为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，趸缴为放款时一次性缴纳，总保费金额为18900元；投保人委托保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年3月8日，被告（甲方、借款人）与众邦银行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额150000元，借款期限36个月，自借款发放之日开始计算；借款利率为年7.8%；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日；本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，众邦银行向被告发放了150000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，众邦银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔93977.39元。原告于2019年10月8日向众邦银行支付保险理赔款93977.39元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，原告故提起诉讼。原告陈述，案涉保证保险单中约定每月支付525元保费，截止至理赔日被告需要交纳保费19期共9975元，扣除已经缴纳的保费6825元，被告未交的保费为3150元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向众邦银行借款的保证保险人，在被告未按约定向众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款93977.39元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，被告应向原告归还理赔款93977.39元。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款93977.39元及逾期保费3150元，并从理赔日2019年10月8日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按每月2%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额93977.39元及逾期保费3150元之和97127.39元为基数，自2019年10月8日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告易媚向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款93977.39元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告易媚向原告富德财产保险股份有限公司支付保费3150元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告易媚向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及逾期保费之和97127.39元为基数，自2019年10月8日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1114元，由被告易媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月四日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)闽行赔申47号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李守珠，女，1959年4月17日出生，满族，身份证住址福建省建阳市，现住福建省福州市台江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)福州市公安局交通警察支队台江大队，住所地福州市台江区鳌峰路182号（桂景楼）。 法定代表人张勉，大队长。 再审申请人李守珠因诉福州市公安局交通警察支队台江大队行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行赔终47号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李守珠申请再审，请求判令被申请人赔偿申请人在被罚款期间、缴交罚款期间、医疗期间和行政诉讼期间的误工费2101.83元，打印、复印诉讼材料的费用318元，治疗费571.66元，精神损害赔偿费10万元。其申请再审的主要理由是：被申请人行政执法程序违法、认定事实的证据不足，原一审法院判决撤销被申请人作出的案涉处罚决定书，二审予以维持，故受害人有获得赔偿的权利，申请人提出的赔偿请求应当得到支持。二审仅要求被申请人将案涉行政处罚决定收缴的50元罚款返还申请人，这显然是不够的，不是申请人财产受到损害的全部，遗漏申请人的诉讼请求。国家赔偿法中并没有规定诉讼材料复印费及支付举报效能奖金、见义勇为奖励金属于国家赔偿法规定的范围之外。原一、二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原一审法院在未出具裁定书的情况下要求申请人变更删除部分诉讼请求，剥夺申请人的诉讼权利，遗漏了申请人提交的庭审意见证据材料，违反法律规定。原一、二审法院未依法告知合议庭组成人员身份，二审未开庭审理，违反审判程序。 本院认为，本案系申请人诉被申请人道路交通管理行政处罚一案的关联案件，因被申请人作出的案涉处罚决定书已被法院生效判决撤销，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（一）项之规定，申请人有取得赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（一）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产。”因此，原审判决被申请人返还申请人已缴纳的罚款50元，并无不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案申请人主张被申请人应赔偿其误工费、治疗费、精神损害费，但其提供的证据不足以证明其主张的人身权、生命健康权受损害是因被申请人的处罚行为所导致。而申请人主张的打印、复印诉讼材料的费用及举报效能奖金、见义勇为奖励金，均不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，原一、二审判决不予支持，并无不当。关于申请人主张的原一、二审法院审判程序违法的问题。经审查，原一、二审法院已依法向各方当事人邮寄送达合议庭组成人员及书记员告知书，且申请人本人已签收。故申请人主张原一、二审法院未告知其合议庭组成人员身份违法的理由，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，原二审法院未开庭审理本案并不违反法定程序。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李守珠的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年九月三十日 书记员 翁伟强 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初5313号原告：施红亚，女，1972年1月8日生，汉族，住启东市。被告：张卫东，男，1967年3月2日生，汉族，住南通市港闸区。原告施红亚与被告张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施红亚到庭参加诉讼。被告张卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施红亚向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过网络相识。2013年，原告让被告帮忙看房，被告陆续从原告处拿走了50000元，但原告最后没有实际看到房。原告要求被告归还款项，但被告一直拖延，直到2018年2月12日，原告到被告家中要求被告还款，被告才由其子张吉祥代偿了25000元，余款25000元双方协商之后归还，被告向原告出具借条一份并约定了还款期限。借款到期后，被告仍未归还借款，故原告向法院起诉，望法院依法支持原告的诉请。被告张卫东未应诉答辩。本院经审查确认事实如下：被告张卫东向原告施红亚出具借条一份，载明“借条，今借施红亚人民币贰万伍仟圆整（25000），定于2018年7月上旬（7月15日）前全额归还。借款人张卫东，监督人张吉祥，2018.2.12”。上述事实，有原告提供的借条以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张卫东向原告借款的事实，由原告提供的证据及到庭当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。现原告要求被告归还借款25000元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告张卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张卫东于本判决生效之日起十日内归还原告施红亚借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，减半收取213元（原告已预交），由被告张卫东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 毛才华二〇二〇年九月十日法官助理 万志伟书 记 员 邱 娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5979号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦。法定代表人：杨阳。被执行人：陈可可，女，汉族，1993年7月15日出生，身份证登记住址：浙江省天台县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人陈可可信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2124号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5979号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年九月二十九日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初391号 原告：平安银行股份有限公司福州平潭支行，住所地福建省平潭县潭城镇城中村龙里路翠园新庄**。 负责人：郑伯璋。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 被告：高姜，女，1981年7月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州平潭支行（以下简称平安银行平潭支行）与被告高姜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行平潭支行的委托诉讼代理人喻冰俊到庭参加诉讼，被告高姜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令高姜向平安银行平潭支行偿还贷款本金53996.05元及利息、复利（暂计至2019年9月24日的利息为65949.64元、复利为38972.11元，该日之后的利息按月利率1.69%计算，复利按月利率2.835%计算，均计至贷款本息全部还清之日止）；2.判令高姜赔偿平安银行平潭支行为实现本案债权所支付的律师代理费700元；3.判令高姜承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费3492元、公告费260元）。事实和理由：2013年8月6日，高姜向平安银行平潭支行申请贷款，提交了《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务并对所申请的贷款用途的真实性负责。嗣后，平安银行平潭支行与高姜签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银平潭个信贷字2013第RL20130814000864号）,约定：高姜向平安银行平潭支行贷款138000元，贷款用途为房屋装修；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；每月结息日为贷款发放日的对应日，利随本清；若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利及承担平安银行平潭支行为实现债权所发生的包括律师费在内的一切费用。合同签订后，平安银行平潭支行依约于2013年8月14日向高姜账户核准发放贷款138000元，故平安银行平潭支行已履行了合同项下全部义务。2015年9月14日起，高姜未能按约定履行还本付息义务，至今尚欠平安银行平潭支行贷款本金53996.05元及相应利息、复利。经平安银行平潭支行多次催讨，高姜至今未能清偿贷款本息及复利，故平安银行平潭支行为实现本案债权委托福建世好律师事务所参加诉讼并支出律师费代理费700元。综上，平安银行平潭支行为维护合法权益，提起本案诉讼。 高姜未作答辩，也未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认平安银行平潭支行所述属实。 本院认为，平安银行平潭支行与高姜签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，平安银行平潭支行依约向高姜发放贷款138000元。平安银行平潭支行要求高姜偿还尚欠贷款本息及其为实现本案债权而支付的律师代理费，理据充分，本院依法予以支持。但关于利息、复利部分，依合同约定执行利率加收50%罚息确属过高，显著背离实际损失，应予调整，对利息、复利累计不超过年利率24%的部分，本院予以支持。 高姜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高姜应于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司福州平潭支行贷款本金53996.05元及相应利息、复利（利息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计算标准计至款项还清之日止，但累计不得超过年利率24%）； 二、高姜应于本判决生效后十日内赔偿平安银行股份有限公司福州平潭支行律师代理费700元； 三、驳回平安银行股份有限公司福州平潭支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3492元，公告费260元，均由高姜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  郭海燕 人民陪审员  杨 虹 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20167号之一 申请执行人龚小春，男，1975年4月6日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人刘锋，男，1978年9月10日出生，身份证住址安徽省利辛县。 申请执行人龚小春与被执行人刘锋合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初40250号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币48764元及利息等，本院于2020年6月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人刘锋持有的深圳市宏美顺园林绿化有限公司100%的股权；冻结被执行人刘锋持有的深圳市正浩企业管理有限公司30%的股权；冻结被执行人刘锋持有的深圳市永宝丰电子游艺管理有限公司46%的股权，上述股权暂无法处分。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年九月三日 书记员  曹立影
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执恢8号之十三被执行人：张涤非，男，1977年1月6日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司负责人，现服刑。被执行人：裴进，男，1971年9月30日出生，汉族，云南省昆明市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司实际控制人，山西君道投资管理有限公司董事长，现服刑。被执行人：王斐，男，1978年11月17日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司销售总监，现服刑。被执行人：杨紫帆，女，1966年9月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司总监，现服刑。被执行人张涤非因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人裴进犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人王斐犯非法吸收公众存款罪；被执行人杨紫帆犯非法吸收公众存款罪一案山西省高级人民法院作出（2017）晋刑终178号刑事判决，该判决已发生法律效力并移送执行。临汾市“6.19”集资案处置工作组于2020年9月7日对临汾市尧都区古城路北城壕项目内一组团（金蓉佳苑）地下涉案车位进行了线下拍卖，买受人尚巧萍（身份证号：×××）以13.5万元竞得金蓉佳苑小区地下B022号车位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、金蓉佳苑小区地下B022号车位归买受人尚巧萍（身份证号：×××）使用，使用权自本裁定送达尚巧萍（身份证号：×××）时转移。二、买受人尚巧萍（身份证号：×××）可持本裁定书到相关机关办理手续。本裁送达后即发生法律效力。本裁定立即执行。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  杨 霞二〇二〇年九月十六日书记员  李洛涛
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1218号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人：杜欢欢，总经理。 被执行人:葛书欣，女，汉族，1988年8月29日出生，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人葛书欣借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第70号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人葛书欣的住所在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： （2019）萍仲网裁字第70号裁决书指定由青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年九月十一日 书记员  王盛中
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执恢8号之三十一被执行人：张涤非，男，1977年1月6日出生，汉族。被执行人：裴进，男，1971年9月30日出生，汉族。被执行人：王斐，男，1978年11月17日出生，汉族。被执行人：杨紫帆，女，1966年9月13日出生，汉族。被执行人张涤非因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人裴进犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人王斐犯非法吸收公众存款罪；被执行人杨紫帆犯非法吸收公众存款罪一案山西省高级人民法院作出（2017）晋刑终178号刑事判决，该判决已发生法律效力并移送执行。临汾市“6.19”集资案处置工作组于2020年9月7日对临汾市尧都区古城路北城壕项目内五组团（北城花园）地下涉案车位进行了线下拍卖，买受人景建基（身份证号：×××）以13.5万元竞得北城花园小区地下17号车位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、北城花园小区地下17号车位归买受人景建基（身份证号：×××）使用，使用权自本裁定送达景建基（身份证号：×××）时转移。二、买受人景建基（身份证号：×××）可持本裁定书到相关机关办理手续。本裁送达后即发生法律效力。本裁定立即执行。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  杨 霞二〇二〇年九月十六日书记员  李洛涛
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初5645号原告：顾林弟,男,1971年6月24日生,汉族，住苏州市吴江区。被告：时效祥,男,1980年12月2日生,汉族，住宿迁市宿城区。原告顾林弟与被告时效祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾林弟到庭参加诉讼,被告时效祥经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾林弟向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款5万元及逾期付款利息，诉讼中，原告放弃逾期付款利息的主张；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，被告以急需资金周转为由，于2019年11月6日向原告借款5万元，原告将借款通过微信支付方式转给被告，被告当场确认收到该笔款项。后原告多次向被告催讨未果，故起诉至法院。被告时效祥未作答辩，亦未提交任何书面证据材料。经审理本院认定事实如下：2019年11月6日，时效祥通过微信向顾林弟发送银行卡照片一张，并向顾林弟发送微信消息：“钱收到时候给我给你在微信打50000块的借条”“时效祥”，顾林弟回复：“好的好的”。后顾林弟通过微信向时效祥转账5万元。款项交付后，顾林弟多次通过微信向时效祥催讨，时效祥称会归还。以上事实，由顾林弟提供的微信转账记录、微信聊天记录以及顾林弟的陈述等证据在卷佐证。本院认为，顾林弟主张时效祥向其借款5万元的事实，提交了微信转账记录、微信聊天记录等证据，结合顾林弟对借款经过的陈述，本院对顾林弟主张的事实予以采信。顾林弟向时效祥提供借款，双方之间由此形成了民间借贷关系。现无证据证明双方之间的民间借贷关系存在违法情形，该借贷关系合法有效，受法律保护。时效祥未按约履行归还借款的义务，显属欠理，顾林弟诉请要求时效祥归还借款，于法有据，本院予以支持。时效祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告时效祥于本判决生效之日起十日内向原告顾林弟偿还借款5万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。案件受理费减半收取525元、保全费520元、公告费560元，合计1605元，由被告时效祥负担，其中案件受理费及保全费共计1045元于本判决生效之日起十日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。原告已预交的该笔费用本院于本判决生效之日起十五日内退还。公告费560元于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。逾期不交按自动放弃上诉处理。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 陈 蕾二〇二〇年九月十九日书记员 张滢莉附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1058号之二 申请执行人：黄雪芳，女，1972年12月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：纪仁水，男，1964年7月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行黄雪芳与纪仁水民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人纪仁水的银行存款。现被执行人已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人纪仁水银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  夏秀中 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  徐 丹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28433号 申请执行人侯亮，男，汉族，1998年7月10日出生，住址重庆市合川区，身份号码。 被执行人深圳地质建设工程公司，住所地深圳市福田区燕南路，统一社会信用代码91440300192195745G。 法定代表人刘都义。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人认为被执行人未履行深圳市劳动争议仲裁委员会深劳人仲裁【2020】2611号仲裁裁决书并向本院申请执行，本院立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2020年7月24日收到上述仲裁裁决，因不服上述仲裁裁决于2020年8月7日在广东法院诉讼服务网进行网上立案，网上立案编号M10300204621196，诉讼案号为（2020）粤0304民初51119号。另上述仲裁裁决为非终局裁决，双方当事人如不服该仲裁裁决，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，期满不起诉的，仲裁裁决即发生法律效力。 本院认为被执行人深圳地质建设工程公司在收到仲裁裁决书之日起十五日内向本院提起了诉讼，上述仲裁裁决未发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定人民法院受理执行案件应当符合的条件之一是申请或移送执行的法律文书已经生效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人侯亮的本次执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年九月二日 书记员  曹立影
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初855号原告：曹桂枝，女，汉族，应县人，住太原市。被告：李生龙，男，汉族，应县人，住应县。原告曹桂枝诉被告李生龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月12日，被告李生龙向原告曹桂枝借款50000元，约定月息1.5分，被告亲自向原告出具借据一支，借款后，被告给付原告20000元。剩余利息及本金未予偿还。现原告急需用钱，多次向被告催要借款，但被告一直推拖，不予归还，为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告李生龙辩称：当时借款金额就是50000元，是我向原告出具的欠条，但当时原告将钱给了我侄子李贵文了，李贵文拿上钱后直接将钱给了实际借款人燕伍林。后我和李贵文多次去找燕伍林，燕伍林通过银行账户向原告丈夫张金山转账20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年7月12日，被告李生龙向原告借款50000元，并向原告出具借据一支。借款后，被告归还原告借款利息20000元，借款本金及剩余利息至今未付。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。根据原告提交的借据可以证实被告向原告借款，故本院对原告请求被告归还借款本金50000及利息的诉讼请求予以支持。被告辩称本案借款应由实际借款人燕伍林偿还的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，若被告将其向原告所借的款项交给燕伍林，可另案起诉燕伍林向其追偿。关于双方约定的月利率15‰，未超法律规定范围，本院予以支持。对被告已经归还的20000元，按通常民间借贷交易习惯，双方约定利息的，应认定归还利息较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告李生龙于本判决生效后十日内一次性归还原告曹桂枝借款本金50000元及相应利息（利息按月利率15‰计算，从2014年7月12日起计至本判决确定给付之日止，已给付的20000元利息，在实际执行中予以扣除）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已交），由被告李生龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年九月十一日书记员  王诗瑶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4114号上诉人（原审被告）：吴刚，男，1981年11月7日出生，汉族，农民，住宁城县。被上诉人（原审原告）：赵天量，男，1989年11月7日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人吴刚因与被上诉人赵天量房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2020）内0429民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴刚于2020年9月4日申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴刚撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由吴刚承担。本裁定为终审裁定。审判长 陆广华审判员 李国辉审判员 董燕洪 二○二○年九月十四日法官助理 邹海庚书记员 范春阳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2032号之一 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路１９－１，１９－２号，组织机构代码:720083756。 法定代表人史杰文。 委托代理人：林焕、张也，北京盈科（温州）律师事务所律师，一般授权。 被执行人张君许，女，1975年3月22日出生，住浙江省乐清市，现住乐清市。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人张君许金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9737号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月27日立案执行。执行标的：一、被执行人张君许于判决生效之日起十日内对本院（2018）浙0302民初7269号民事判决书确定的光乐电缆有限公司欠申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的借款本金3000万元及利息、逾期利息、复利承担连带偿还责任（截止2018年9月14日的期内利息为279125元、逾期利息为804895元、复利为5760.66元，之后的逾期利息以3000万元为基数，按照年利率7.917%计算至债务履行完毕之日止，之后的复利以279125元为基数，按照年利率6.09%计算至债务履行完毕之日止，逾期利息不计算复利），但其与案外人虞文品对包括本案债务在内的编号为×××26（高保）20160003号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以3000万元为限；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人张君许发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张君许履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张君许逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张君许的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人张君许下落及财产情况，查明被执行人财产信息：                            序号                       财产名称                       被执行人                       查封             到期                       处置             情况                               1                       乐清市乐成镇旭阳路上海花园梅花苑-6幢的房产                       张君许和案外人虞文品                       2023-5-11                       轮候查封，已参与辽宁省高级人民法院分配                               2                       住房公积金                       张君许                       2023-5-11                       根据公积金规则暂无法提取                               3                       上海达牛信息技术有限公司投资额为6万元的股权                       张君许                       2023-7-23                       价值过低，无益处置                               4                       康恩贝（股票代码：600572）100股，赛轮轮胎（股票代码：601058）100股                       张君许                                             2020年8月12日收盘价分别为5.79元/股和4.51元/股，价值过低不予处置                               5                       工资收入                       张君许                                             已于2020年8月12日向乐清市卫生健康局发送通知书，本院将一年后进行统一扣划                又，被执行人名下无银行存款或余额过少；无其他不动产信息，无车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无其他投资信息。上述财产查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。至此，暂未发现被执行人张君许有可供执行的财产。 鉴于被执行人张君许拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张君许作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张君许采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过邮寄向申请人送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，但申请人未能提供明确的财产线索。 综上，被执行人张君许暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2032号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  项 杰 审判员  陈直生 二〇二〇年九月二日 书记员  王 羽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23647号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈冬梅，女，1989年11月17日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩，被告陈冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即偿还借款本金260982元、手续费46475元、利息、违约金（暂计至2020年8月3日，利息2592.01元、违约金6670.96元,自2020年8月4日起的利息、违约金按合同约定标准计至清偿之日止）。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告辩称：同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议、中国银行股份有限公司信用卡领用合约2017年版、借款借据、贷款欠付明细表、交易流水等证据，被告未提交证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年5月13日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，其中约定：分期额度为29万元，分期期数60期，分期手续费为50750元。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款29万元，借款期限5年，手续费率17.5%。被告在合同履行过程中出现逾期。截至2020年8月3日，被告尚欠原告本金260982元、手续费46475元、利息2592.01元、违约金6670.96元。本院于2020年8月14日向被告送达本案诉讼材料。本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向被告发放了贷款，已履行了合同义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解约，并要求被告清偿全部债务本金、手续费、利息及违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈冬梅签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年8月14日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈冬梅向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金260982元、手续费46475元、利息及违约金（暂计至2020年8月3日的利息为2592.01元，违约金为6670.96元，从2020年8月4日起的利息、违约金按领用合约约定的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3206元，保全费2223.72元，由被告陈冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年九月十日书记员 叶芝彤司徒丹琳
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保621号 申请人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：杜万国，董事长。 被申请人：许学永，男,1966年8月18日生，汉族，住成武县。 被申请人：冀梅芝，女,1962年6月25日生，汉族，住成武县。 被申请人：许学龙，男,1988年5月22日生，汉族，住成武县。 被申请人：刘香荣，女,1982年2月10日生汉族，住成武县。 被申请人：许树英，男,1954年12月21日生，汉族，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人许学永、冀梅芝、许学龙、刘香荣、许树英诉前财产保全一案，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人许学永、冀梅芝、许学龙、刘香荣、许树英银行存款298000元。本院依法作出(2020)鲁1723财保578号民事裁定书,裁定冻结被申请人许学永、冀梅芝、许学龙、刘香荣、许树英名下银行存款298000元。 在保全过程中，本院于2020年9月28日线上冻结被申请人冀梅芝在山东成武农村商业银行股份有限公司振兴塔分理处62×××51帐户存款最高限额298000元，实际冻结2310.74元。线上冻结被申请人许树英在中国工商银行菏泽成武支行16×××22帐户存款最高限额298000元，实际冻结748.64元。线上冻结被申请人刘香荣在中国工商银行菏泽成武支行16×××76帐户存款最高限额298000元，实际冻结2775.13元。以上帐户冻结期限均一年（2020年9月28日起至2021年9月28日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保621号案件部分保全。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙 渠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17282号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：李业恒，男，1994年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。被告：李锦敏，女，1997年4月30日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告李业恒、李锦敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除两被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2019100009420924）；2、判令两被告向原告偿还借款本金200000元、手续费35000元及利息、还款违约金（暂计至2020年3月7日，利息为336.35元，还款违约金为1139.05元；从2020年3月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令两被告承担本案受理费2596元、保全费1817元。事实和理由：两被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。两被告均无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年12月4日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2019100009420924），约定甲方所申请的分期额度、分期期数、分期起点金额以乙方系统内记载的经甲方确认的申请信息为准；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。甲方未按时还款，乙方有权要求甲方偿还合同项下全部欠款，及承担因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款200000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为17.5%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：中国银行，户名：李业恒，账号62×××66。借款人：李业恒、李锦敏”。原告主张，两被告未依约还款，截至2020年3月7日，两被告尚欠借款本金200000元、手续费35000元、利息336.35元、还款违约金1139.05元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与两被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向两被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，两被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李业恒、李锦敏签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2019100009420924）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李业恒、李锦敏向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金200000元、手续费35000元、利息及还款违约金（暂计至2020年3月7日的利息为336.35元、还款违约金为1139.05元；自2020年3月8日起的利息、还款违约金按领用合约合同约定的标准计至债务清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2596元、保全费1817元，由被告李业恒、李锦敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年九月十日书记员 杜敏华
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢178号之三 申请执行人郑师明，男，1976年2月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人夏海平，男，1977年1月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人蒋星星，女，1991年5月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行郑师明与夏海平、蒋星星民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人夏海平、蒋星星银行存款，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人夏海平、蒋星星银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  夏秀中 审 判 员  邱振华 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  王飞飞
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初176号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李兴佳，曾用名李申家、李欣珈，男，1984年6月19日出生，汉族，文化程度大专，户籍地湖南省祁阳县。因本案于2019年8月30日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人范国茂，广东合誉律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉﹝2019﹞172号起诉书，指控被告人李兴佳犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被告人李兴佳及其辩护人范国茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2010年10月至2013年3月间，被告人李兴佳伙同同案人夏某1、向某、苏某、曾某、陈某业、谢某1、汪某、谢某2、扶某、夏某2（均已被判刑）及邱某、刘某（均另案处理），以广州xx瓷业有限公司（下称广州xx公司）、江西xx尚品茶油有限公司（下称江西xx公司）投资、生产、经营陶瓷、茶油业务需要资金为名吸引客户投资，骗取被害人黄某1、卢某1、韦某1、黄某2等846名被害人信任，以广州xx公司、江西xx公司、广东xx工程职业学院的名义与被害人签订《借款协议》，约定借款期限一年至两年，年利息22-28%，到期返还本金，约定借款资金累计金额为人民币（下同）153683541.10元。并通过现金或者银行转账方式付款。资金由同案人夏某1支配、控制。同案人夏某1在骗取被害人上述款项后，没有将该款项用于约定的投资用途，所得款项用于支付员工提成、返还客户利息、公司日常经营开销等，造成被害人损失共计人民币135463243.11元。2012年3月开始，因广州xx公司、江西xx公司不能如期支付被害人借款利息及返还本金，同案人夏某1等人谎称其在广东xx工程职业学院持有股份，可以偿还向被害人借款的本金及利息，诱骗部分被害人将其与广州xx公司、江西xx公司签订的借款协议转为与广东xx工程职业学院签订借款协议。同案人夏某1因未如期支付向被害人借款的利息及返还本金，在被害人向其追讨借款后逃匿。广州xx公司、江西xx公司均不是批准成立的银行业金融机构，不具备吸收公众存款的资格。被告人李兴佳在同案人夏某1的指使下，向上述被害人非法吸收资金。其中，被告人李兴佳是市场五部负责人，其参与对程某、于某萍、董某晶、关某卿等数十名被害人非法吸收资金，共计非法吸收资金数额为2382万元。为证实上述指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、司法鉴定意见书、被害人陈述、被告人及同案人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人李兴佳非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。李兴佳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议对被告人李兴佳在有期徒刑三年至三年六个月间量刑，并处罚金。被告人李兴佳对起诉书指控的事实及罪名、量刑建议均不持异议。被告人李兴佳的辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控被告人李兴佳构成非法吸收公众存款罪无异议。1.被告人李兴佳是从犯；2.被告人李兴佳系初犯，没有犯罪前科；3.被告人李兴佳归案后悔罪态度较好；4.被告人李兴佳自愿如实供述自己的罪行。综上，请求对被告人李兴佳从轻处罚。经审理查明：2010年10月至2013年3月，同案人夏某1未经国家金融主管部门依法批准，伙同被告人李兴佳及同案人向某、夏某2、苏某、曾某、陈某业、谢某1、汪某、谢某2、扶某、邱某、刘某等人，先后以同案人夏某1经营的广州xx瓷业有限公司（以下简称广州xx公司）、江西xx尚品茶油有限公司（以下简称江西xx公司）生产经营陶瓷、茶油业务需要资金为由，以承诺给付高额利息的方式诱骗黄某1等846名参与人交纳投资款项，并在仅支付部分利息后长期拖欠各参与人的巨额投资款项且拒不返还，至今尚未清偿，造成各参与人损失共计135463243.11元。期间，被告人李兴佳及同案人向某、夏某2、苏某、曾某、陈某业、谢某1、汪某、谢某2、扶某、邱某、刘某等人根据同案人夏某1的授意，协助其向上述参与人非法吸收投资款项。其中，被告人李兴佳系前述公司市场五部负责人，参与非法吸收程某等数十名参与人的投资款项共计2382万元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.广东诚安信司法会计鉴定所出具的司法鉴定意见书；2.参与人程某、于某萍、董某晶、关某卿的陈述及辨认材料；3.借款协议及还款计划表；4.金额统计表及报警简况；5.同案人的刑事判决书；6.被告人李兴佳的身份材料；7.抓获经过；8.同案人夏某1、向某、苏某、曾某、陈某业、谢某1、汪某、谢某2、扶某、邱某、程本先的供述及同案人证供材料2册；9.被告人李兴佳的供述。本院认为，被告人李兴佳违反国家金融管理法律规定，结伙非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人李兴佳犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,量刑建议恰当。唯未认定被告人李兴佳为从犯有误，本院依法予以纠正。被告人李兴佳在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人李兴佳犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李兴佳的辩护人提出的上述辩护意见，本院量刑时予以考量。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人李兴佳的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李兴佳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日至2022年8月29日。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、追缴本案的违法所得，按本案各参与人未收回金额比例发还各参与人（详见司法鉴定意见书及明细表），追缴不足以清偿的，责令被告人李兴佳在其违法所得30万元内向各参与人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 许          滢人民陪审员 李     伟     芳人民陪审员 李瑛二〇二〇年九月十八日书 记 员 龙     筱     晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主观人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1116号 申请执行人：周慧仙，女，1970年8月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：阮新华，男，1972年4月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 周慧仙依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初4202号判决书于2020年6月3日向本院申请执行。本院于2020年6月3日立案执行，向被执行人阮新华发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，未发现被执行人可执行财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人周慧仙申请执行34000元，截至2020年9月29日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张 政
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执259号 申请执行人：张诗晓，女，汉族，1992年9月15日出生，住吴川市。 被执行人：源泰稻米有限公司，住所地：湛江开发区乐山东路**银隆广场**。 法定代表人黄太仁。 本院执行申请执行人张诗晓与被执行人源泰稻米有限公司劳动争议纠纷一案，依法向被执行人源泰稻米有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人源泰稻米有限公司至今未自动履行义务。本案执行标的为8471.35元及利息，尚未执行回财产。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  蔡德伟 审判员  龙宝春 审判员  沈 胜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更90号罪犯张小国，男，1963年9月14日出生，汉族，山西省阳城县人，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省阳城县人民法院于2016年2月25日作出了（2015）阳刑初字第321号刑事判决，以被告人张小国犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2014年5月23日起至2028年11月22日止），并处罚金12万元，未缴纳。责令退赔未履行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱于2020年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张小国在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张小国在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张小国减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年5月23日起至2028年5月22日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 张志红审判员 董晶晶二〇二〇年九月十日书记员 郑 丽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2884号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，被执行人：雷宁宁，男，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人雷宁宁银行卡纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）晋0802民初3049号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人雷宁宁未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人雷宁宁银行账户存款及收入30025.59元或查封、扣押、冻结被执行人雷宁宁价值30025.59元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年九月四日书记员  薛卜玮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18144号之一 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路**，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人武文秀。 被执行人孙慧，男，汉族，1969年9月25日出生，身份证住址江苏省东海县。 被执行人连云港龙必达实业有限公司，住，住所地东海县一社会信用代码913207227938322000。 法定代表人孙慧。 被执行人陈海明，男，汉族，1979年2月26日出生，身份证住址江苏省东海县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人孙慧、连云港龙必达实业有限公司、陈海明借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0304民初25633号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币523700元及利息等，本院于2020年5月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人孙慧名下银行存款人民币1955.22元，该款优先支付执行费人民币50元，余款人民币1905.22元已支付申请执行人偿还本案部分债务；依法查封登记在被执行人孙慧名下车牌号为苏Ｇ×××××号、苏Ｇ×××××号、苏Ｇ×××××号、苏Ｇ×××××号车辆、查封登记在被执行人陈海明名下车牌号为苏Ｇ×××××号车辆，上述车辆均未实际扣押，暂无法处分。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年九月七日 书记员  曹立影
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执321号之一 申请执行人：李绍光，男，汉族，1966年1月15日出生，住所：惠州市惠城区。 被执行人：冯定月，汉族，1981年7月14诶出生，住所：惠州市惠城区。 被执行人：仵霞，女，汉族，1979年11月29日出生，住所：惠州市惠城区。 关于申请执行人李绍光与被执行人冯定月、仵霞借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第645号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、冯定月、仵霞归还李绍光借款本金700000元；2、冯定月、仵霞偿还李绍光借款利息（利息以70万元为本金，自2019年2月11日起至实际返还全部借款之日止，按照月利率2%的标准计算）；3、冯定月、仵霞补偿李绍光为实现上述债权所支付的律师费21000元；4、李绍光就上述债权对冯定月抵押的位于惠州市惠城区×××房的房产（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：137.98元）享有优先受偿权。5、本案仲裁费人民币18933元由被申请人冯定月、仵霞承担。因冯定月、仵霞未按上述生效法律文书履行义务，李绍光向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。 执行中，申请执行人李绍光与被执行人冯定月、仵霞达成执行和解协议，同意被执行人冯定月、仵霞按照和解协议分期向申请执行人李绍光履行。 本院认为，当事人双方所达成的执行和解所赋予的债务履行期较长，其情形符合应当终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤13执321号案件中对被执行人冯定月、仵霞的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文贞 审判员  徐耀文 审判员  林峥云 二〇二〇年九月十日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民申14号再审申请人（原审被告）：张彩莲，女，1983年11月2日生，汉族，住南京市六合区。被申请人（原审原告）：朱蓓，女，1976年2月28日生，汉族，住南通市。被申请人（原审被告）：陈国锋，男，1968年11月19日生，汉族，住海门市。（现在监狱服刑）再审申请人张彩莲不服本院（2017）苏0602民初3297号民事判决，于2019年8月4日，张彩莲向南通市中级人民法院提交再审申请，请求撤销（2017）苏0602民初3297号民事判决，并重新审理，中院转本院处理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，原审原告朱蓓与原审被告陈国锋、张彩莲民间借贷纠纷一案，因原审原告向本院隐瞒原审被告的联系方式，致使原审在可以向申请人直接送达开庭传票情况下，而采用公告送达，程序违法，再审申请人张彩莲申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  韩明智审判员  陈锦丽审判员  顾 狄二〇二〇年九月二十三日书记员  张颖超
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑终184号抗诉机关（原公诉机关）内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。原审被告人王某，男，1988年5月11日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，捕前住赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村七组。无前科。2019年10月2日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年10月15日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。辩护人于文丽，内蒙古钦度律师事务所律师。内蒙古自治区翁牛特旗人民法院审理内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院指控原审被告人王某犯以危险方法危害公共安全罪一案，于二○二○年五月二十八日作出（2019）内0426刑初353号刑事判决：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原公诉机关翁牛特旗人民检察院以原审法院适用法律不当为由，提出抗诉。本院审理过程中，赤峰市人民检察院审查认为抗诉不当，申请撤回抗诉。本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，赤峰市人民检察院审查认为抗诉不当，申请撤回抗诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许赤峰市人民检察院撤回抗诉。内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2019）内0426刑初353号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄世东审 判 员 胡晓静审 判 员 崔明明 二○二○年九月十八日法官助理 刘佳慧书 记 员 于 娜
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9249号 原告：蠡县鼎泰贸易有限公司，住所地河北省保定市蠡县大百尺镇大百尺村，统一社会信用代码91130635MA0A05M42Y。 法定代表人：孙朋飞，执行董事。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。 被告：苏州金吉尔服饰有限公司，住所地江苏省常熟市阳光大道**，统一社会信用代码91320581MA1W068C34。 法定代表人：王玲芬。 原告蠡县鼎泰贸易有限公司与被告苏州金吉尔服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后。依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告蠡县鼎泰贸易有限公司的委托诉讼代理人沈瑞清、许婕到庭参加诉讼，被告苏州金吉尔服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蠡县鼎泰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款4939240.66元；2、以4939240.66元为基数支付从2019年11月1日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月23日签订《物料采购合同》一份，约定由被告向原告购买各种型号的羊绒，约定了单价、付款方式、违约责任等。双方业务于2019年8月结束。2020年6月8日经原、被告对账，原告共向被告供货10557821.26元，被告已支付5118580.60元，被告确认结欠原告货款5439240.66元。对账后被告于2020年6月30日给付250000元，2020年7月1日给付原告250000元，尚欠4939240.66元经原告催讨，被告未能给付。 被告苏州金吉尔服饰有限公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、物料采购合同；2、对账单；被告未到庭质证，本院经审查对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年4月23日签订《物料采购合同》一份，约定由被告向原告购买各种型号的羊绒，双方约定了相应的单价；结算方式及期限为合同签订后7个工作日内，由被告预付15%，后续每月支付合同总额的15%，直至10月底前付清。若被告逾期支付，则自11月1日起，按照银行利率支付利息。后原告按约供货，被告于2020年6月10日对账确认销售数量为13095.22kg，货款总额10557821.26元，已支付5118580.60元，欠款金额为5439240.66元。对账后被告支付了50万元，余款4939240.66元经原告催讨，被告未能给付。 本院认为，原告蠡县鼎泰贸易有限公司与被告苏州金吉尔服饰有限公司之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告苏州金吉尔服饰有限公司购货后未能按约付款引起纠纷，责任在于被告苏州金吉尔服饰有限公司。被告苏州金吉尔服饰有限公司结欠原告货款4939240.66元的事实清楚，证据充分，故原告蠡县鼎泰贸易有限公司要求被告苏州金吉尔服饰有限公司给付货款4939240.66元的诉讼请求本院予以支持。原告蠡县鼎泰贸易有限公司主张要求被告苏州金吉尔服饰有限公司以4939240.66元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍支付自2019年11月1日起计算至实际履行之日止的利息，本院认为按照合同约定，应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算利息。被告苏州金吉尔服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。 综上所述，对原告蠡县鼎泰贸易有限公司的诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州金吉尔服饰有限公司给付原告蠡县鼎泰贸易有限公司货款4939240.66元，并以4939240.66元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年11月1日起计算至实际履行之日止的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告蠡县鼎泰贸易有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××67）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告蠡县鼎泰贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取23157元、保全费5000元，合计28157元，由被告苏州金吉尔服饰有限公司负担，原告蠡县鼎泰贸易有限公司预交的案件受理费23157元由本院予以退回，由被告苏州金吉尔服饰有限公司在本判决生效之日起十日内向本院支付。（原告蠡县鼎泰贸易有限公司预交的保全费5000元由被告苏州金吉尔服饰有限公司在本判决生效之日起十日内向原告蠡县鼎泰贸易有限公司支付，本院不再收退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  许文燕 二〇二〇年九月一日 书记员  顾亚星
甘肃省庆城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1021民初1704号 原告：庆城县金城村镇银行股份有限公司，住所地，庆城县兴庆路**。 法定代表人：李荣辉，董事长。 被告：冯某某。 被告：王某1。 被告：王某2。 被告：谷某某。 被告：石某某。 被告：刘某。 被告：徐某某。 被告：彭某某。 被告：庆城县中小企业信用担保有限责任公司，，住所地，庆城县庆阳路** 法定代表人：吴孝军，经理。 原告庆城县金城村镇银行股份有限公司（以下简称庆城金城银行）与被告冯某某、王某1、王某2、谷某某、石某某、刘某、徐某某、彭某某、庆城县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告冯某某归还原告借款本金70万元；并按年利率10.92%支付2017年8月8日至2018年8月7日期内借款利息28788.51元，并按照年利率16.38%计算支付2018年8月8日至借款还清之日的逾期利息；2.请依法判决被告王某1、王某2、谷某某、石某某、刘某、徐某某、彭某某、中小企业担保公司承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，被告冯某某向我行申请转贷70万元借款，同日我行与被告冯某某签订了《借款合同》，合同约定我行向被告冯某某转贷70万元，借款期限一年，借款月利率为9.1‰，按月支付利息，逾期利率在借款期内利率的基础上加50%。被告王某1、王某2、谷某某、石某某、刘某、徐某某、彭某某、中小企业担保公司为该笔借款承担连带担保责任，并于2017年8月6日签订了《保证合同》，合同约定王某1、王某2、谷某某、石某某、刘某、徐某某、彭某某、中小企业担保公司为借款本息承担连带担保责任。合同签订后，我行于次日向借款人冯某某转贷了70万元，以转账的方式转入冯某某指定的账户内。但被告冯某某在借款期内未向我行还本付息，担保人也未履行担保责任，故诉至法院。 冯某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其居住地为庆阳市西峰区，依照合同约定，应由庆阳市西峰区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告与被告签订的《借款合同》第十条，争议解决约定“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成提起诉讼的，，由借款人住所地的人民法院管辖&rdquo，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，本案中，借款人冯某某居住地为庆阳市西峰区，据此，被告冯某某提出管权异议理由正当，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冯某某对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省庆阳市西峰区人民法院处理。 案件受理费13381元，退还庆城县金城村镇银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 魏鸿权人民陪审员陈娜人民陪审员魏桂林 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 甘        雨        禾 书 记 员 周        文        婧
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢430号之六申请执行人：袁娜，女，汉族，生于1969年1月26日，住南召县。被执行人：黄金歌，女，汉族，生于1965年4月8日，住南召县。被执行人：孙叶，男，回族，生于1965年11月13日，住南召县。被执行人：赵华锋，男，回族，生于1963年4月4日，住南召县。申请执行人袁娜与被执行人黄金歌、孙叶、赵华锋民间借贷纠纷一案，被执行人未按期履行（2018）豫1321民初3068号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵华锋在中国邮政储蓄银行605133101263020894账户。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇二〇年九月三日书记员  曹富强
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢259号 申请执行人江西华达工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰区五都镇挖掘机大市场。 法定代表人：周乃旭，该公司总经理。 被执行人夏彦飞，男，汉族，1979年2月6日生，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人江西华达工程机械有限公司申请执行被执行人夏彦飞买卖合同纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的（2016）赣1103民初2442号，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西华达工程机械有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结上饶市广丰区人民法院作出的（2016）赣1103民初2442号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏秀中 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十九日 （江西 书记员杨盛
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1129执774号申请执行人：周命辉，男，1967年11月6日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人。被执行人：唐志辉，男，1964年7月5日出生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人。申请执行人江**瑶族自治县周命辉与被执行人唐志辉民间借贷纠纷一案，湖南省永州市江**瑶族自治县人民法院作出（2020）湘1129民初632号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐志辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院提出执行申请，本院于2020年7月21日立案执行。2020年7月21日，本院向被执行人唐志辉送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2020年7月21日发起了总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况，并未发现有可供执行财产。只执行到位20000元，于2020年7月24日向江**瑶族自治县自然资源局、永州市住房公积金管理中心江**管理部及中国人寿保险股份有限公司江**支公司进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月15日对申请执行人周命辉进行了约谈，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人唐志辉有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月16日，经本院采取上述执行行为，均未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王江平审判员  李彦鸿审判员  石燕娥二〇二〇年九月十八日书记员  钟贵娟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1138号原告：张艳芬，女，1982年9月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：布和特木日（原告之夫），男，1981年12月1日出生，蒙古族，住北京市昌平区。被告：北京万成置地房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙禧二街****185-9。法定代表人：姜佰州，经理。原告张艳芬与被告北京万成置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张艳芬撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年九月三十日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2851号之一申请执行人：曹国民,男,汉族，1978年10月26日出生,住杭州市富阳区。被执行人:钱向农,女,汉族，1963年3月14日出生,住杭州市富阳区。被执行人:宣农,男,汉族，1960年10月9日出生,住杭州市富阳区。申请执行人曹国民与被执行人钱向农、宣农民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初5827号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人钱向农、宣农归还申请执行人曹国民借款400000元，并支付以借款400000元为基数，按月利率20‰计算自2017年1月15日起至借款实际还清日止的利息（暂算至2020年7月14日，且扣除破产清偿款180079.87元后的利息为155920.13元）；案件受理费4620元，由被执行人钱向农、宣农负担。执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人钱向农、宣农发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱向农、宣农的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况及历年关联案件进行了查询、检索分析。查明，被执行人钱向农、宣农名下无大额银行存款、车辆和有价证券等。本院已依法扣划被执行人位于中国银行帐户存款1049.97元，不足以支付本案执行费用。被执行人钱向农名下浙Ａ177**号车辆及被执行人宣农名下浙Ａ7××**号车辆本院已在（2019）浙0111执恢1407号案件中处置完毕。被执行人钱向农名下位于上海市嘉定区××路××号××室店铺，本院（2020）浙0111执恢1145号案件处置中，待处置完毕后参与分配，本案中不再进行处置。另被执行人宣农名下杭州名恒合成革有限公司的股权，现该公司已破产清算完毕；被执行人宣农名下国创建设工程（杭州）有限公司的股权经研判无处置价值。截至目前为止，本案未执行到案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钱向农、宣农拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱向农、宣农采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至目前为止，被执行人钱向农、宣农尚应向申请执行人曹国民履行案款555920.13元及逾期利息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2851号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 盛幼奋二〇二〇年九月二十二日代书记员 谢泽兴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41316号原告：江富芝，男，1969年12月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：申艳，北京东通律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告江富芝（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告提现款54831.5元。事实和理由：原、被告系服务合同关系，原告大约于2016年底、2017年初通过被告APP注册成为被告网约车司机，乘客向被告支付车费后，由被告扣除交易金额的26.7%作为管理费，剩余款项给付原告，由原告在APP司机端直接提现至绑定银行账户。后被告APP于2017年2、3月无法登陆、运营至今，导致部分提现款无法体现，被告应予支付。此外，合同履行过程中，被告为了作出业绩，鼓励并支持原告刷单，具体操作模式是原告找人在APP乘客端充值刷单，在未实际交易的情况下，由乘客端向被告支付车费，被告扣除管理费后向原告支付提现款。因乘客端充值后可获取等额积分，即享受买一赠一的优惠服务，该积分仍可继续乘车消费，原告亦可继续就积分消费提现，因此，虽然乘客端充值费用可能由原告实际支付，但原告仍就刷单受益。认可提现数额中存在虚假交易的刷单数额，具体由法院判决。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告向本院提交了：1、APP原告信息截图及可提现数额截图，显示可提现数额51808.41元；2、原告APP绑定银行账户流水明细，原告表示尾号7718的账户给付款项即提现款；3、订单截图，原告表示依此计算提现额应为54831.5元。就此，原告表示证据1截图可提现数额后，实际仍有接单，因此按证据3所示订单自行统计主张。本院认为，原告提交了账户流水明细原件，结合APP截图及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。就原告可提现数额，现APP显示可提现数额51808.41元，本院对此予以确认。原告虽表示截图可提现数额后又产生新的订单，但可提现数额截图中未体现截图时间。原告虽提交了订单截图，并表示应按此计算可提现数额，但本院难以确认上述订单是否均属未提现交易。基于上述考虑，宜认定原告证据支持的可提现数额为51808.41元。现原告APP显示可提现数额51808.41元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，本院酌情判定被告给付提现款35230元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告江富芝提现款三万五千二百三十元。二、驳回原告江富芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担340元（于本判决生效之日起七日内给付原告江富芝）；由原告江富芝负担197元（已交纳）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告197）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年九月三十日书记员  张 茜
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2895号被执行人：陈俊峰。关于陈俊峰罚金一案，本院作出的（2020）晋0802刑初116号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判庭移交执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。经查明，被执行人陈俊峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈俊峰银行账户存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二〇年九月四日书记员 李      世      雄
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1044号原告：中国建设银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**，统一社会信用代码91211300701757890Q。负责人：孙晓东，行长。委托诉讼代理人：陈铁军，男，1970年6月22日出生，蒙古族，该行房金部职员，住朝阳市双塔区。被告：张绍勇，男，汉族，1987年11月10日出生，住黑龙江省鸡西市梨树区。原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行（以下简称建行朝阳分行）诉被告张绍勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告建行朝阳分行的委托诉讼代理人陈铁军到庭参加诉讼，被告张绍勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行朝阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告张绍勇清偿截止2020年3月12日所欠贷款本金166,666.80元及利息2,937.41元，共169,604.21元,全部贷款清偿之日止所产生的利息；3、判令对被告张绍勇所抵押的位于朝阳市和平街世代龙城花园小区5号65C3单元502室的房产享有优先受偿权；4、判令被告承担全部相关诉讼费用。事实和理由：2016年5月24日被告张绍勇作为借款人与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定贷款金额贰拾万元，贷款期限为20年，还款方式为等额本息分期还款。同日，被告张绍勇作为抵押担保人与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，以朝阳市和平街世代龙城花园小区5号65C3单元502室的房产提供抵押担保,并且办理房产抵押登记手续。合同签订后，我行如约发放了贷款，被告也按约定履行了还款义务，但是2019年11月，被告张绍勇开始拖欠贷款，经催要无果，截止2020年3月12日，此笔贷款己经拖欠5期，故诉至法院。被告张绍勇未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款本金为200,000元，借款用途为购置房产，房屋坐落于和平街世代龙城花园小区5号65C3单元502室房屋，借款期限为从2016年5月24日起至2036年5月24日止，贷款利率为月利率，执行浮动利率。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款法。借款人应按本合同的约定按期足额归还借款本息，缴纳本合同约定的各类费用。本合同项下担保方式为抵押担保，抵押物为坐落于和平街世代龙城花园小区5号65C3单元502室房屋，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下执行浮动利率的借款，借款人存在不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按贷款人制定的利率定价标准执行；行使担保权利；以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。本合同项下贷款采用贷款人受托支付方式进行支付。2016年6月1日，原告与被告在朝阳市房产局办理了抵押登记。原告于2016年6月3日将贷款200,000元发放到被告指定的账户。截至2020年3月12日，被告共计欠原告贷款本金166,666.80元、利息2,937.41元，本息合计169,604.21元。经原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求法院依法裁判。上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、房屋他项权利证书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、当事人庭审陈述等证据予以证明，经本院审查，可以采信。本院认为，案涉《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不违法公序良俗，合法有效。被告未按合同约定按时足额还款付息的行为属合同约定的违约行为，应承担违约责任。故原告依约有权要求解除《个人住房（商业用房）借款合同》，被告应将尚欠原告的贷款本金166,666.80元及利息2,937.41元（截至2020年3月12日）偿还原告。被告自愿用其所有的位于和平街世代龙城花园小区5号65C3单元502室房屋对本案中的借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告的抵押权已经设立，原告对被告的上述抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院公告送达传唤期满，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行与被告张绍勇于2016年5月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告张绍勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行借款本金166,666.80元、利息2,937.41元（截至2020年3月12日），本息合计169,604.21元，并自2020年3月13日起至借款实际给付之日止按合同约定利率计付利息、罚息，利随本清；三、原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行对被告张绍勇所有的用于为本案借款提供抵押担保的位于和平街世代龙城花园小区5号65C3单元502室房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,692元（原告预交），公告费260元，合计3,952元，由被告张绍勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙文盛人民陪审员  史国忠人民陪审员  高云红二〇二〇年九月三十日法官助理包爽书记员刘佳慧
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初4455号原告：曲靖市麒麟区瑞晗机电设备经营部。（个体工商户）统一社会信用代码：92530302MA6N1N1F6A。地址：云南省曲靖市麒麟区南宁街道东江花园3组团12幢4号商铺。经营者：袁蓓蓓，女，汉族，1994年11月28日生，住江苏省启东市。原告：黄赛华，男，汉族，1990年8月27日生，住江苏省启东市，现住云南省曲靖市麒麟区南宁街道东江花园**团****商铺。两原告委托代理人：刘光胜，麒麟区珠街街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：郭家春，男，汉族，1971年12月3日生，住云南省玉溪市红塔区。本院受理原告曲靖市麒麟区瑞晗机电设备经营部、黄赛华诉被告郭家春买卖合同纠纷一案，定于2020年9月22日上午8：40时在本院速裁组开庭审理，原告曲靖市麒麟区瑞晗机电设备经营部、黄赛华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费310元，减半收取155元，由原告曲靖市麒麟区瑞晗机电设备经营部、黄赛华承担。审判员  方向娥二〇二〇年九月二十二日书记员  罗晶晶
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115财保406号申请人：浈江区亮亮卫浴商行，住所地韶关市浈江区启明路****第二间。经营者：刘玉见。委托代理人：刘学理，广东国匠律师事务所律师。被申请人：广东华越建筑工程有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇新地路****。法定代表人：沈建华。申请人浈江区亮亮卫浴商行与被申请人广东华越建筑工程有限公司因买卖合同纠纷现正在中国广州仲裁委员会仲裁。申请人向该仲裁委提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值544058.52元的财产，并提供担保。该仲裁委将申请人的保全申请移交至本院。经审查，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人广东华越建筑工程有限公司银行存款544058.52元或者查封、扣押其等值财产。如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在仲裁机构的裁决书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院依法解除保全措施。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月一日书记员  黄桂欢
太原铁路运输法院 民事裁定书 （2020）晋7102民初236号 起诉人：张二明，男，1966年2月21日出生，汉族，住太原市万柏林区。 2020年9月21日，本院收到张二明的起诉状。起诉人张二明向本院提出诉讼请求：1、判令被告张旭耀支付原告张二明运输款7380元；2、责令被告向原告支付自2018年11月30日起至债务清偿完毕之日止按照年利率6%计算的资金占用费。3、诉讼费以及其他因诉讼产生的费用由被告张旭耀承担。事实和理由：2014年原告以个人资产买了一辆运输车，从2016年起原告与被告达成口头协议，一起合作运输货物，原告提供运输所需车辆，被告负责驾驶车辆运输，运输后所得运费原告与被告平分。在这四年运营期间，被告经常将运输后所得的运输款私吞。经过双方结算，截止2018年11月30日前，被告共欠原告运输款7380元，并向原告出具结算单，但时至今日，被告依然没有支付该笔款项。 本院经审查认为，根据起诉人张二明提交的起诉状可知，张二明诉求的事实是由于其与合伙人张旭耀合作运输货物后，对于所得运输款如何分配产生的纠纷，故二人之间属于合伙协议纠纷，而非公路货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，起诉人张二明应向被告张旭耀住所地太原市万柏林区人民法院提起诉讼，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对张二明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判员  杨永生 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张智敏
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5389号申请执行人鲍俐倩，女，1967年7月16日出生，住温州市鹿城区。被执行人温州市瓯海中油慈湖加油站，住所地温州市瓯海区梧田街道慈湖路口，组织机构代码:845282476。法定代表人张宪中。申请执行人鲍俐倩依据已经发生法律效力的浙江省高级人民法院（2019）浙民再362号民事判决书，于2019年12月10日向本院申请执行，申请执行的事项为要求被执行人提供2015年1月1日起至2018年5月31日期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账薄）和会计凭证供（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供申请执行人查阅、摘抄，期限为自查阅之日起至十五个工作日止。本院于同日立案执行，并于2019年12月13日向被执行人温州市瓯海中油慈湖加油站（以下简称慈湖加油站）发出执行通知书等材料。被执行人慈湖加油站向本院表示，其同意配合提供相关材料供申请执行人查阅，但其认为一、查阅时间由法院来定。二、查阅人员仅限申请执行人鲍俐倩。三、查阅场所为慈湖加油站办公场所内。四、对相关材料仅可查阅，不得拍摄、复印、摘抄、损毁、转移。五、查阅材料不包括：1、资产负债表及损益表，增值税申报表及企业所得税申报表。2、被执行人公司所有银行账户的银行对账单。3、存货余额数量盘点表。申请执行人则表示因双方积怨已久，不便在被执行人所在场所查阅，且该加油站被执行人已转租，也不属其经营场所了。而根据相关法律和案件规定，申请执行人有权委托相关人员参与查阅，查阅方式可以摘录，至于查阅的相关材料应包括上述三项。在执行过程中，本院告知双方当事人，对于查阅的时间、场所、参与人员、查阅方式等因双方协商不成，将由本院根据相关规定讨论决定，而对于查阅内容存在争议，本院将委托相关部门进行鉴定。期间，双方当事人均表示有意对股权转让进行协商，要求暂缓委托鉴定。后双方经多次协商不成，本院于2020年4月20日对该事项进行委托评估，平阳正益会计师事务所于2020年5月8日出具鉴定报告，认定上述三项材料即：1、资产负债表及损益表，增值税申报表及企业所得税申报表。2、被执行人公司所有银行账户的银行对账单。3、存货余额数量盘点表。应属查阅所需内容。被执行人对该鉴定报告的异议申请书提出异议，平阳正益会计师事务所于2020年6月10日向本院提交回复函件，认为异议不成立。2020年6月17日，本院对双方当事人进行约谈，告知被执行人方应于2020年6月22日前向本院提交其加油站自2015年1月1日至2018年5月31日的总账、明细账、银行日记账、现金日记账及全部记账凭证、相关原始单据；资产负债表及损益表；增值税申报表及企业所得税申报表；被执行人公司所有银行账户的银行对账单；存货余额数量盘点表。查阅地点：本院执行事务大厅107室。参与查阅人员：双方当事人，并允许当事人委托代理律师、会计师辅助查阅。查阅方式：可以查阅、摘录，但不得复印拍照。查询期限为自查阅之日起十五个工作日内。被执行人于2020年6月18日向本院提交执行异议申请书，对查阅地点、参与人员、查阅方式等存在异议，本院经审查于同年6月28日予以立案。2020年8月26日，申请执行人以执行异议尚需一定期间为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，故本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行相关义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行相关的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在终本事由结束后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇二〇年九月一日代书记员 陈镇森