广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民初2915号原告：上海银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区华富街道彩田路与笋岗西路东北侧深业上城（**）二期101、1101至1701，统一社会信用代码91440300685374119F。负责人：陈璇强。委托诉讼代理人：肖欣超，广东宽和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽，广东宽和律师事务所律师。被告一：深圳市中星智能建材有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道新闻路特区报业大厦30C，统一社会信用代码914403005571614426。法定代表人：余淑，执行董事。被告二：余建标，男，汉族，1991年4月23日出生，身份证住址深圳市福田区,被告三：陈嘉曼，女，汉族，1993年1月4日出生，身份证住址普宁市,被告四：深圳市星越集团有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区石场路星越大厦501,统一社会信用代码91440300398566089F。法定代表人：张丽华，总经理。被告五：余达诚，男，汉族，1968年10月25日出生，身份证住址深圳市,被告六：张丽娟，女,汉族，1969年10月11日出生，身份证住址深圳市,原告上海银行股份有限公司深圳分行（以下简称上海银行深圳分行）与被告深圳市中星智能建材有限公司（以下简称中星公司）、余建标、陈嘉曼、深圳市星越集团有限公司（以下简称星越公司）、余达诚、张丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行深圳分行的委托诉讼代理人肖欣超、赵丽到庭参加诉讼，被告中星公司、余建标、陈嘉曼、星越公司、余达诚、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海银行深圳分行向本院提起诉讼，请求判令：1.中星公司向上海银行深圳分行偿还贷款本金99,799,364.15元，并支付利息、罚息及复利（暂计至2020年4月26日为3,081,221.52元，此后按照合同约定和中国人民银行有关规定计至本息全部清偿之日止）；2.中星公司向上海银行深圳分行支付律师费120,000元；3.余建标、陈嘉曼、星越公司、余达诚、张丽娟就中星公司在本案中所负的全部债务，向上海银行深圳分行承担连带清偿责任；4.上海银行深圳分行对余建标名下深圳市宝安区西乡街道广深公路黄田路段金达花园7栋101房产[房屋所有权证编号为粤（2016）深圳市不动产权第0035606号]就中星公司所负债务在该房产依法处置所得价款中优先受偿；5.六被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。以上共计：103,000,585.67元。事实与理由：因中星公司资金周转需要，经中星公司与上海银行深圳分行友好协商，2019年1月24日，上海银行深圳分行与中星公司签订《流动资金循环借款合同》（合同编号：SX92903190021，以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定，上海银行深圳分行向中星公司提供（敞口）壹亿元的循环借款额度，循环借款额度期限自2019年1月24日起至2020年1月16日止。同日，为担保上海银行深圳分行实现《借款合同》及相关协议项下的债权，余建标、陈嘉曼、星越公司、余达诚、张丽娟与上海银行深圳分行签订了合同编号分别为ZDBSX9290319002102、ZDBSX9290319002103、ZDBSX9290319002104的《最高额保证合同》，以对上海银行深圳分行与中星公司所订立的一系列（含一种或数种的联合）综合授信、贷款、项目融资、贸易融资、贴现、透支、保理、拆借和回购、贷款承诺、保证、信用证、票据承兑等业务项下具体合同所形成的债权，包括但不限于债权本金（包括垫款、贴现款等）、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、银行费用、债权实现费用等向上海银行深圳分行提供连带责任保证担保。同时，余建标与上海银行深圳分行签订了合同编号为ZDBSX9290319002101《最高额抵押合同》，表示在合同项下约定抵押物的价值范围内就以上债权承担担保责任，并已办理抵押登记手续。上述合同签订后，上海银行深圳分行已依约向《借款合同》中所约定的中星公司收款账户发放贷款10000万元（大写：壹亿元整）。该贷款于2020年1月16日到期，但经上海银行深圳分行多次敦促，中星公司仍未履行全部还款义务。经核算，截止至2020年4月26日，中星公司尚欠付上海银行深圳分行借款本金99,799,364.15元及相应利息、罚息、复利等。作为担保人，其余五名被告亦未依约对上述债务进行清偿。综上所述，上海银行深圳分行认为，案涉合同均为各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应当予以遵守，现六被告的上述行为均已构成违约。故为维护上海银行深圳分行合法利益，遂诉至法院。六被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。上海银行深圳分行提交以下证据证明其主张：1.中星公司《股东会决议》；2.编号为SX92903190021的《流动资金循环借款合同》3.《上海银行（流动资产贷款）借款凭证》；4.余建标与陈嘉曼结婚证；5.编号分别为ZDBSX9290319002102、ZDBSX9290319002103、ZDBSX9290319002104的《最高额保证合同》三份；6.星越公司《股东会决议》；7.余达诚与张丽娟结婚证；8.编号为ZDBSX9290319002101的《最高额抵押合同》；9.粤（2016）深圳市不动产权第0035606号不动产权证书；10.粤（2019）深圳市不动产证明第0026737号不动产登记证明；11.中星公司银行账户流水记录；12.《法律服务委托合同》；13.律师费发票；14.诉请金额计算表及说明等等。本院经审理查明，上海银行深圳分行所主张的借款及保证的事实有证据支持，本院予以确认。另查明，2019年1月24日，上海银行深圳分行与中星公司签订《流动资金循环借款合同》，约定中星公司可向上海银行深圳分行申请流动资金循环借款，额度为1亿元，期限为2019年1月24日起至2020年1月16日止；中星公司按月向上海银行深圳分行结息，结息日为每月20号；借款利息自借款人提款之日起，按用款日数计息，利率执行浮动利率，不低于提款时实际提款期限所对应的基准利率上浮30%；借款人发生逾期还款、挤占挪用贷款违约情形的，贷款人按合同约定对违约部分的金额按日计收罚息，罚息利率为约定的贷款利率的150%；对不能按期支付的利息，按中国人民银行规定计收复利，贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按合同罚息利率计收复利；贷款归还时，利随本清；等等。2019年1月24日，上海银行深圳分行分别与余建标、陈嘉曼（编号ZDBSX9290319002102）、星越公司（编号ZDBSX9290319002103）、余达诚、张丽娟（编号ZDBSX9290319002104）签订《最高额保证合同》，约定上述被告为主债权为中星公司与上海银行深圳分行债权发生期间自2019年1月24日起至2020年1月16日止所订立的一系列（含一种或数种的联合）综合授信、贷款、项目融资、贸易融资、贴现、透支、保理、拆借和回购、贷款承诺，保证、信用证、票据承兑等业务项下具体合同所形成的债权本金（包括借款本金、贴现款、垫款等）承担连带责任保证；保证担保的范围为债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，与主债权有关的所有银行费用（包括但不限于开证手续费、信用证修改费、提单背书费、承兑费、托收手续费、风险承担费），应由债务人及担保人承担的公证费、登记费、保险费等和债权实现费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、保全费、执行费、律师费、担保物处置费、公告费、拍卖费、过户费、差旅费等）以及债务人给债权人造成的其他损失。保证人承担保证责任期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起2年。同日，上海银行深圳分行与余建标签订编号为ZDBSX9290319002101的《最高额抵押合同》，约定：余建标将其名下宝安区西乡街道广深公路黄田路段金达花园7栋101房抵押给上海银行深圳分行，为中星公司与上海银行深圳分行在2019年1月24日至2022年1月16日期间所订立的一系列（含一种或数种的联合）综合授信、贷款、项目融资、贸易融资、贴现、透支、保理、拆借和回购、贷款承诺、保证、信用证、票据承兑等业务项下具体合同所形成的债权本金（包括借款本金、贴现款、垫款等）与利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用提供担保；抵押担保的最高债权金额为2亿元；抵押权与其担保的债权同时存在，债权不消灭，抵押权也不消灭；抵押担保范围包括《借款合同》项下的债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、银行费用、公证费、保险费、债权实现费用以及造成的其他损失等；抵押担保范围若超过最高债权额2亿元，余建标仍应在抵押物价值范围内承担担保责任。2019年1月25日，上述抵押房产办理了抵押登记。2019年1月28日，上海银行深圳分行向中星公司发放贷款1亿元。《上海银行（流动资金贷款）贷款凭证》显示，该笔贷款到期日为2020年1月16日，审批利率6.1335%，逾期利率9.2003%。上海银行深圳分行确认，中星公司已经结清案涉借款2019年12月20日之前的利息，自2019年12月21日起开始欠息。2020年1月16日借款合同到期。同日，中星公司偿还借款本金635.85元，2020年1月20日，偿还借款本金20万元。2020年4月27日，上海银行深圳分行与广东宽和律师事务所签订《法律服务合同》，并因本案诉讼实际支出律师费12万元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。上海银行深圳分行与中星公司签订的《流动资金循环借款合同》、与余建标签订的《最高额抵押合同》，与余建标、陈嘉曼、星越公司、余达诚、张丽娟签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当遵照履行。被告中星公司、余建标、陈嘉曼、星越公司、余达诚、张丽娟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。上海银行深圳分行依约向中星公司发放了贷款1亿元，中星公司应按约定还款，现借款期限已到，中星公司未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。上海银行深圳分行请求判令中星公司还款，余建标、陈嘉曼、星越公司、余达诚、张丽娟承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。中星公司于2019年12月21日起开始欠息，至合同到期日的2020年1月16日，共欠付利息460,012.5元（1亿元×6.1335%÷360×27天）；中星公司于2020年1月16日归还本金635.85元，于2020年1月20日归还本金20万元，故截止至2020年1月20日，中星公司仍欠付上海银行深圳分行本金99,799,364.15元（1亿元-635.85元-20万元），2020年1月17日至2020年1月20日，中星公司还应支付上海银行深圳分行逾期罚息102,224.91元[99,999,364.15元（1亿元-635.85元）×9.2003%÷360×4天]；此后的逾期罚息，以欠付本金99,799,364.15元为基数，以罚息利率年9.2003%的标准计至实际清偿之日止。至于复利，《流动资金循环借款合同》中有关于复利的约定和计算标准，但是上海银行深圳分行主张对罚息计收复利，有双重处罚之嫌，本院对其罚息计收复利的请求不予支持。故中星公司应当支付的复利为以合同期内欠付利息460,012.5元为基数，以罚息利率年9.2003%的标准从2020年1月17日起计至实际清偿之日止。依据上海银行深圳分行与余建标签订的《最高额抵押合同》，余建标以其名下位于宝安区西乡街道广深公路黄田路段金达花园7栋101房产为涉案债务提供抵押担保且办理了抵押登记，上海银行深圳分行依法对该抵押房产享有抵押权，有权就处分上述抵押财产使用权所得之价款优先受偿。上海银行深圳分行此项请求，本院予以支持。余建标承担上述抵押担保责任后，有权向中星公司追偿。依据上海银行深圳分行与余建标、陈嘉曼、星越公司、余达诚、张丽娟分别签订的三份《最高额保证合同》，余建标、陈嘉曼、星越公司、余达诚、张丽娟对上海银行深圳分行与中星公司案涉借款合同项下的债务承担连带责任保证。因各合同均约定保证独立于债权人现在或将来可能取得的任何担保权利，债权人可不先行使其他担保权利而直接行使本合同项下的担保权利，故余建标、陈嘉曼、星越公司、余达诚、张丽娟所承担的连带保证责任无先后履行顺序。上述保证人承担保证责任后，有权向中星公司追偿。《流动资金循环借款合同》约定了由败诉方承担为解决争议而产生的合理费用，包括但不限于仲裁费、保全费、律师费，《最高额保证合同》亦约定了保证担保的范围包含律师费等债权实现的费用，故上海银行深圳分行请求由各被告承担律师费有合同依据。上海银行深圳分行为本案诉讼实际支出律师费12万元，本院予以支持。综上所述，原告上海银行深圳分行的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告深圳市中星智能建材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司深圳分行借款本金99,799,364.15元、利息460,012.5元、罚息（截至2020年1月20日的罚息102,224.91元；之后的罚息以欠付本金99,799,364.15元为基数，以年利率9.2003%的标准计至实际清偿之日止）和复利（以欠付利息460,012.5元为基数，以年利率9.2003%的标准从2020年1月17日起计至实际清偿之日止）；二、被告深圳市中星智能建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司深圳分行律师费12万元；三、被告余建标、陈嘉曼、深圳市星越集团有限公司、余达诚、张丽娟对被告深圳市中星智能建材有限公司在本判决第一项、第二项所负债务承担连带保证责任；上述被告代偿后，有权向被告深圳市中星智能建材有限公司追偿；四、原告上海银行股份有限公司深圳分行对被告余建标名下深圳市宝安区西乡街道广深公路黄田路段金达花园7栋101房产[产权证号粤（2016）深圳市不动产权第0035606号]享有抵押权，有权就处置该抵押房产所得价款在本案债权范围内优先受偿；被告余建标承担抵押担保责任后，有权向被告深圳市中星智能建材有限公司追偿；五、驳回原告上海银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如上述付款人未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费556,802.92元，保全费5000元，共计561,802.92元，由被告深圳市中星智能建材有限公司、余建标、陈嘉曼、深圳市星越集团有限公司、余达诚、张丽娟负担561,246.12元，原告上海银行股份有限公司深圳分行负担556.8元。上海银行股份有限公司深圳分行多预交的561,246.12元，由本院予以退回，深圳市中星智能建材有限公司、余建标、陈嘉曼、深圳市星越集团有限公司、余达诚、张丽娟应交纳的561,246.12元应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 刘   茹审判员 黄 超 荣审判员 李 卫 峰二〇二〇年九月九日书记员 单静（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。