江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初760号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**，统一社会信用代码：913100003295391243。法定代表人：钱春华，董事长兼任总经理。委托诉讼代理人：陈冲，江西惟民律师事务所律师。被告：陆红运，男，1977年1月27日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告陆红运租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法于2020年9月10日适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告上海中犇融资租赁有限公司的委托诉讼代理人陈冲到庭参加诉讼。被告陆红运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中犇融资租赁有限公司诉称，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告于2018年4月19日签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定，天津恒通嘉合融资租赁有限公司依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币86400元用于购置车牌号为赣Ｇ×××**的东风标致轿车（发动机号5422443；车架号ＬＤＣＴ81Ｘ41Ｈ1033854）。该合同对租赁车辆、租赁期限、被告应支付的总金额、每期金额、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给天津恒通嘉合融资租赁有限公司，并办理抵押登记，为其在《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》项下的全部债务提供担保。合同签订后，天津恒通嘉合融资租赁有限公司依约支付了融资款并履行了租赁车辆交付义务，但被告却在2018年7月19日起就未如约向天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付租金。截至起诉之日，被告已连续逾期多期未支付租金，且经天津恒通嘉合融资租赁有限公司多次向被告催收其所拖欠租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害天津恒通嘉合融资租赁有限公司的合法权益。根据《天津恒通嘉合融资租赁有限公司租赁合同》第十条约定：天津恒通嘉合融资租赁有限公司（出租人）有权提前解除合同，并要求被告（承租人）一次性付清租金及合同规定的其他款项，其中包括有权要求按应付租金或款项4‰／天同时不低于100元／天的标准收取违约金等。同时，根据《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》的相关约定，被告（抵押人）未依约支付租金及其他费用的，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（抵押权人）有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。2019年12月16日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与原告签订债权转让协议，将融资租赁合同项下全部债权转让给原告，并于后期将债权转让的事实告知被告。故提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告一次性付清应付租金126370.52元以及违约金54093.51元（违约金以应付租金为基数按年利率24%，自2018年7月19日计算至全款付清时止，暂计算至2020年4月30日）；2.请求依法判令被告以其名下车牌号为赣Ｇ×××**的东风标致轿车（发动机号5422443；车架号ＬＤＣＴ81Ｘ41Ｈ1033854）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；3.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。本院经审理查明，2018年4月19日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），含主要条款和通用条款一份，双方约定，甲方根据乙方的要求向乙方购买车牌号为赣Ｇ×××**的东风标致轿车（发动机号5422443；车架号ＬＤＣＴ81Ｘ41Ｈ1033854），并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；车辆购车款总额为108000元，购车款中的21600元直接转为融资租赁的首付款；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；合同租赁期限为36个月，每期还款租金3716.78元。双方还约定，甲方同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、银行费用、罚款、利息或延付利息和罚款利息、违约金、赔偿金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，租赁车辆所有权转移至乙方并且甲方配合办理车辆抵押解除手续；乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，若乙方自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张。同日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》（以下简称《抵押合同》），含主要条款和通用条款一份，约定被告将涉案车辆抵押给天津恒通嘉合融资租赁有限公司，抵押担保范围包括：主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用，并于2018年4月19日办理了抵押登记。2018年8月14日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司出具《债权转让通知书》，并于2020年4月15日以邮寄挂号信形式向被告陆红运进行通知。2019年12月26日，原告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订《债权转让协议》，约定天津恒通嘉合融资租赁有限公司将其包括与被告签订的《租赁合同》项下全部债权转让给原告。本院认为，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订的《汽车租赁合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应属有效，双方均应按约定履行。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”，本案系天津恒通嘉合融资租赁有限公司将被告所有的车辆回购后再通过融资租赁合同方式租赁给被告，双方构成融资租赁法律关系，本案应为融资租赁合同纠纷。根据《汽车租赁合同》（主要条款）的约定，涉案车辆总价款为108000元，融资总额为91149元，其中购车款21600元直接转为融资首付款，租赁期限为36个月，每期还款租金3716.78元。天津恒通嘉合融资租赁有限公司已按约履行了融资义务，向被告支付了购车款86400元（108000元-21600元），但截止到2018年7月19日，被告仅支付了2期租金，尚余126370.52元（3716.78元/月×36月－3716.78元/月×2月）未付。根据合同约定，被告应于每月的19日支付租金，但其自2018年7月19日起未再支付剩余租金。现天津恒通嘉合融资租赁有限公司已将本案债权转让给原告，并已通知被告，该债权转让合法有效，故原告要求被告支付剩余租金依法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告要求被告自2018年7月19日起以未付租金为基数，按年利率24%支付违约金。本院认为，由于天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告约定的违约金标准明显过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院确定本案违约金为未付租金的30%，即37911.12元（126370.52元×30%）。关于原告主张的优先受偿权，根据天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订的《汽车租赁合同》约定，涉案车辆虽由天津恒通嘉合融资租赁有限公司购买后再出租，但在被告付清合同项下的所有应付款项后，车辆所有权可转移至被告；现原告要求被告支付所有应付款项，故其根据《抵押合同》的约定主张对涉案车辆行使优先受偿权，符合合同约定，本院予以支持。综上，原告上海中犇融资租赁有限公司的诉讼请求部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陆红运于本判决生效之日起十五日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付租金126370.52元、违约金37911.12元；二、如被告陆红运不履行上述债务，原告上海中犇融资租赁有限公司有权对被告陆红运名下的赣Ｇ×××**号东风标致轿车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3910元，减半收取1955元，由被告陆红运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄丽丽二〇二〇年九月二十一日法官助理荣丽娜书记员曹睿