wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2483号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建海，男，1965年12月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉市日昕工贸实业有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区关家山农场107国道以南九支沟以东。法定代表人：徐杰，该公司董事长。一审被告：随州市天力专用汽车有限公司，住所地湖北省随县经济开发区。法定代表人：吴彬彬，该公司执行董事。一审被告：陈鑫，女，1989年10月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。一审被告：吴彬彬（曾用名吴兵兵），男，1986年10月25日出生，汉族，住湖北省随县。再审申请人陈建海因与被申请人武汉市日昕工贸实业有限公司（以下简称武汉日昕公司），一审被告随州市天力专用汽车有限公司（以下简称天力公司）、陈鑫、吴彬彬买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2019）鄂13民终709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈建海申请再审称：（一）一、二审法院判决天力公司向武汉日昕公司支付购车款属认定事实不清。天力公司与武汉日昕公司之间虽然签订有《机动车买卖合同》，但该份合同仅作为武汉日昕公司向商业银行套取贷款的申办文件，并未实际履行。（二）一、二审法院判决陈建海对天力公司的债务承担连带责任于法无据。陈建海依约履行了股东的出资义务，依法办理了股权转让，并未侵害债权人利益。陈建海在《催收函》、《承诺书》上签字系履行职务行为，而非创设新的法律关系。（三）陈鑫在一审时已抗辩称其为被冒名的股东，一、二审法院仍判决其承担连带责任，缺乏事实及法律依据。综上，陈建海请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。本院经审查认为，陈建海申请再审称陈鑫不应承担连带清偿责任，因陈鑫并未提起上诉，故本院对陈建海的该项再审申请理由不予审查。本案的争议焦点可归纳为：一、天力公司是否应当向武汉日昕公司支付购车款；二、陈建海是否应当承担连带清偿责任。关于天力公司是否应当向武汉日昕公司支付购车款的问题。武汉日昕公司主张天力公司差欠其购车款，其提交了与天力公司之间签订的《机动车买卖合同》、双方于2013年7月24日签字盖章的《证明》、武汉日昕公司向天力公司送达的《催收函》、陈建海出具的《承诺书》以及天力公司的会计曹春燕在（2016）鄂1321民初258号案件庭审时出具的证人证言，上述证据可以形成证据链，证明天力公司差欠武汉日昕公司购车款的事实，天力公司抗辩称买卖合同实际未履行，但并未提交充分的证据予以证明，故其应当承担举证不能的不利后果。原审法院对双方的交易款项进行核算后，判决天力公司向武汉日昕公司支付购车款311.8万元，具有事实依据。关于陈建海是否应当承担连带清偿责任的问题。武汉日昕公司于2014年9月15日向陈建海出具的《催收函》中载明：“借款人陈建海2013年7月29日向出借人武汉市日昕工贸实业有限公司借款两笔”，陈建海在该函件的“签收人”处签名，未加盖天力公司公章。嗣后，陈建海于2015年1月30日向武汉日昕公司出具《承诺书》，该《承诺书》载明：“本人陈建海自2013年7月29日向武汉市日昕工贸实业有限公司借款本金390万元”。上述《催收函》及《保证书》可相互印证，证明陈建海自愿以其个人名义向武汉日昕公司履行还款责任。陈建海申请再审称其签字行为系履行职务行为，与事实不符，其该项再审申请理由不能成立。综上，陈建海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈建海的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年九月二十八日法官助理王莹莹书记员王莹莹（兼）
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1068号 申请执行人：惠州市祥发海绵制品有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长街道办西湖村老围石角湾。 法定代表人：戴青山，该公司总经理。 委托代理人：伍德春，系广东华商（龙岗）律师事务所律师。 被执行人：东莞市卡宾家具有限公司，住所：东莞市清溪镇清溪东风路****。 法定代表人：尹仁华。 关于申请执行人惠州市祥发海绵制品有限公司与被执行人东莞市卡宾家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初1317号民事判决书已经发生法律效力，生效判决书判令：被告东莞市卡宾家具有限公司在本判发生法律效力之日起七日内支付原告惠州市祥发海绵制品有限公司货款157828.94元及利息（利息从2019年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3456元、保全费1309元、公告费690元，合计5455元，由被告东莞市卡宾家具有限公司承担。因被执行人东莞市卡宾家具有限公司未按生效判决履行义务，权利人惠州市祥发海绵制品有限公司于2020年5月6日申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表及传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费2394元。逾期,被执行人经本院采用电子送达方式进行传唤而未到庭履行上述义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及惠阳区不动产登记中心等发出对被执行人财产情况的查询通知，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。另在执行中经发函委托被执行人所在村民委员会调查核实，被执行人在其工商注册地址已无实际经营场所，亦无可供执行的机器设备、不动产等财产。后本院依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。上述本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，经征询申请执行方意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行方亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人东莞市卡宾家具有限公司负有继续向申请执行人惠州市祥发海绵制品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年九月三十日 书记员  古晓洲
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执恢301号 黄秀强、彭春祥、李秦： 关于申请执行人黄秀强与被执行人彭春祥、李秦人身损害赔偿纠纷一案，本院依法作出（2008）惠阳法民一初字第190号民事判决书，判令：一、被告彭春祥、秦强连带赔偿99320元给原告黄秀祥，于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。二、驳回原告黄秀祥对被告奥速运动器材有限公司的诉讼请求。案件受理费2283元，由被告彭春祥、秦强连带承担。（2008）惠阳法民一初字第190号民事判决书生效后，义务人彭春祥、李秦未履行，权利人黄秀强于2008年12月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2009）惠阳法执字第66号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行（2008）惠阳法民一初字第190号民事判决书所确定的义务以及承担本案执行费1424元，逾期被执行人未履行。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人彭春祥、李秦有可供本案执行的财产，本院于2009年4月22日裁定对申请执行人黄秀强与被执行人彭春祥、李秦人身损害赔偿纠纷一案【案号：（2009）惠阳法执字第66号】终结本次执行程序。 2020年6月15日，申请执行人黄秀强向本院提交恢复执行申请书，本院于2020年7月9日依申请恢复对申请执行人黄秀强与被执行人彭春祥、李秦人身损害赔偿纠纷一案的执行，案号（2020）粤1303执恢301号。 在恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人限期履行（2008）惠阳法民一初字第190号民事判决书确定的义务，并承担执行费1424元，逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月11日作出的（2020）粤1303执恢301号执行裁定书，裁定以人民币101603元为限冻结被执行人李秦在中国民生银行股份有限公司西安文景路支行50XX53账户、在中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行62XX74账户及冻结被执行人彭春祥在中国建设银行股份有限公司西安蓝湖树小区支行XX_1账户。2020年9月28日，申请执行人黄秀强到庭申请结案，称其已与被执行人彭春祥、李秦达成执行和解且被执行人已经按照和解约定支付101576元，被执行人李秦已于2020年9月28日向本案子账户汇入执行费1424元，申请执行人黄秀强自愿放弃（2008）惠阳法民一初字第190号民事判决书确定的其他债权，并向本院申请本案执行完毕结案。 因被执行人彭春祥、李秦已经按照和解协议履行完毕,执行费也已交纳，（2008）惠阳法民一初字第190号民事判决书确定的被执行人彭春祥、李秦应履行的义务已执行完毕，本院已裁定解除对被执行人的财产控制措施，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初260号                                                    被告人                         基本情况                       姓名                       谢建平                       出生日期                       1963年6月16日                       民族                       汉                               性别                       男                       身份证号                       XXXXXXXXXXXXXX                               户籍地                       山东省青岛市市**XXXXXXXXXXXXX                               前科情况                       无                               强制措施                       2020年3月23日被取保候审                               辩护人                       无                               公诉机关                       青岛市市南区人民检察院                                                                               指控情况                       起诉书文号                       青市南检一部刑诉〔2020〕157号                                                       指控事实                       2018年9月18日22时许，被告人谢建平醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿本市市南区宁夏路西向东行驶至宁夏路大尧三路路口处时，被执勤民警当场查获。被告人谢建平到案后自愿如实供述自己的涉嫌犯罪事实。经鉴定：在送检的谢建平的血液中检出乙醇成分，含量为161mg/100ml。被告人谢建平对指控的犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪认罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币五千元                               被告人意见                       对指控事实、罪名、量刑意见及刑罚执行方式均无异议，已签字具结，当庭认罪认罚                               判决理由                       在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，具有自首情节，且自愿认罪认罚                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条                                           判决结果                       被告人谢建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘北勇                                     二○二○年九月二日                         法 官 助 理 李 星             书 记 员 于 力             书 记 员 邱靖淇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3727号 被执行人郝国祥,男,1990年6月19日生,汉族,住山东省安丘市。 追缴被执行人郝国祥罚金一案,经本院刑事裁判部门依法移送,于2020年6月5日立案执行，执行依据为本院作出的(2019)鲁1302刑初1657号刑事判决。 本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通过专线对被执行人房产、土地进行了查询，对刑事裁判部门随案移送的财产线索进行了核实，同时限制被执行人消费。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 依据上述生效法律文书,被执行人郝国祥有170000元罚金尚未追缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产的,可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤                                                                            二〇二〇年九月十八日                                                                                书记员王祥生
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          （2020）陕0702民初4682号原告陕西俊景园物业管理有限公司。法定代表人罗振刚，公司总经理。委托代理人张琪、陈春丽，（实习），陕西嘉盟律师事务所律师。被告张力，男，汉族，生于1985年10月17日，住汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西俊景园物业管理有限公司诉被告张力物业服务合同纠纷一案，本院审理中，原告陕西俊景园物业管理有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西俊景园物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陕西俊景园物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费376元，减半收取188元，由原告陕西俊景园物业管理有限公司负担。                   审  判  员  余  兰                     二〇二〇年九月十一日                              法官  助理  马  荻                     书  记  员  李艳红 1
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执180号 申请执行人:李志峰，男，1974年9月27日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：卢杰丽，女，1976年12月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人李志峰与被执行人卢杰丽民间借贷纠纷一案，申请执行人李志峰于2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款5万元，并负担诉讼费650元。本院于2020年4月16日立案执行，被执行人应负担的执行费为809.75元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院向被执行人卢杰丽送达执行通知书、财产报告令。被执行人未履行。 2．本院于2020年4月17日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、证券、工商登记、车辆信息，线下调查被执行人房产、保险等财产信息。本院查明被执行人卢杰丽名下有存款1,270.64元、公积金15,081.52元、龙圩区龙圩镇龙兴路*号锦田小区*栋二单元*房。被执行人的财产已被另案先控制，其中被执行人卢杰丽名下的龙圩区龙圩镇龙兴路*号锦田小区*栋二单元*房另案正在变卖中，该财产处置成功后可参与分配。除此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．本院已对被执行人卢杰丽采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  易楚妮
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10108号原告：杨某某(系“上某某”经营者)，男，1985年12月9日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：祁某某，上海望源律师事务所律师。被告：黄某某，男，1971年3月16日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告杨某某与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁晓彦公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人祁某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)32,000元；2、被告支付原告利息损失(以32,000元为本金，按同期贷款市场报价利率计算，自2020年5月12日至实际清偿之日止)。事实和理由：原告杨某某系上某某个体经营者，在位于沪太路兴明市场A区1097号经营建材生意，被告系从事家庭装饰生意。2017年至2018年期间，被告多次至原告门店订购淋浴房及移门等建材，原告亦向被告指定的客户予以交付。根据双方的交易习惯，被告不定期向原告结账，但被告始终存在拖欠货款。2019年10月14日，双方对剩余货款进行了结算，至该时被告共欠原告货款32,000元。现被告回避不见，亦不予支付货款，故原告诉至法院，要求判如所请。被告黄某某未答辩。经审理查明：原告杨某某系上某某经营者，经营地址位于上海市宝山区。被告指定的客户家中。根据双方交易习惯，被告不定期向原告结算一定货款。后因被告存在欠付货款，双方于2019年10月14日进行了结算，被告向原告出具《欠条》一份，载“今欠到杨某某移门余款叁万贰仟元整。黄某某2019年10.14”。在该《欠条》背面，手书了2017年、2018年的历次货款支付及欠付结算情况。另原告提供部分被告向原告微信转账记录，可见于2018年3月27日转账5,000元、4月26日转账10,000元、2019年1月27日转账10,000元、6月21日转账5,000元、7月23日转账4,000元。原告称，上述收款与《欠条》背面结算情况中记载的部分被告付款情况可予以印证，另有部分货款被告通过现金支付。根据原告提供的二十四张被告在原告处订购建材的订货单，总计货款金额为123,406元。以上事实，有原告提供的订货单、欠条(背面系结算情况表)、微信转账记录及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：根据原告提供的订货单、欠条(背面系结算情况表)、微信付款记录等，可以证实原、被告之间存在相对固定的装饰材料订购关系，并已实际履行，本院对此予以确认。关于双方间的货款总额，根据原告提供的二十四份订货单，合计货款金额为123,406元(已扣除定金)。关于欠付款金额，现原告提供了被告于2019年10月14日出具的《欠条》，结合《欠条》背面记载的货款总额、付款情况以及微信付款记录等，可基本证实原告的主张。关于利息，考虑到上述货款被告拖欠至今，对原告产生了一定损失，现原告按照LPR主张自起诉之日至被告实际付款之日的逾期付款的利息并无不当，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某货款32,000元；二、被告黄某某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某逾期付款的利息损失(以32,000元为基数，自2020年5月12日起至实际清偿之日止，按同期贷款市场报价利率计算)。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取300元、公告费560元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇二〇年九月二十七日书记员  朱心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1525号 申请执行人：林健，男，1964年12月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：张金光，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行林健与被执行人张金光民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初3790号民事判决书，于2020年5月8日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李 婷
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执恢31号申请执行人：宋立新，男，1971年11月22日出生，住木兰县。被执行人:郭颖，女，1976年4月17日出生，住木兰县。本院依据（2017）黑0127民初1473号民事调解书执行宋立新与被执行人郭颖珍借款合同纠纷一案，申请执行标的20000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人郭颖发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中已穷尽执行措施后确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人王丽梅不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  穆雪峰审判员  张立波二〇二〇年九月十九日书记员  李佳鹏
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1009号原告：王春玲，女，汉族，1965年7月19日出生，住河南省，被告：袁战军，男，汉族，1978年9月6日出生，住河南省延津县，原告王春玲诉被告袁战军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春玲到庭参加了诉讼，被告袁战军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王春玲提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数，自2019年2月13日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止，截止起诉之日暂计22500元），2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告袁战军以资金周转为由向原告借款10万元，约定月息1.5分，同时被告向原告出具借条一份。被告如期支付15个月利息之后，原告多次催要借款本金及利息，被告至今未能偿还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十条之规定，故起诉至法院。被告袁战军未向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告王春玲与被告袁战军系关系较好的同小区邻居。2017年11月13日，被告袁战军以资金周转为由向原告王春玲借款10万元。原告王春玲和被告袁战军一起到邮政储蓄银行从原告的账户向被告的账户转账50000元，随后原告又从自己账户中取出45500元和手上的现金一起交给被告，被告向原告出具了借条一份，载明：“今借到王春玲现金壹拾万元整（￥100000.00元整）。月息1.5分，季度付息。借款人：袁战军，2017年11月13日，手机号：139××××****”。借条上另写有“到期不还用翰林国际房产作抵押”字样，但未办理房屋抵押登记。原告确认被告向原告支付了15个月的利息，至2019年2月13日之后未再偿还本金和利息。原告王春玲于2020年5月22日向法院起诉。认定上述事实的证据材料有借条、中国邮政储蓄银行账户对账单、中国工商银行股份有限公司新乡卫滨支行借记卡账户历史明细清单以及当事人的庭审陈述。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告袁战军向原告王春玲借款100000元并出具借条，事实清楚，证据充分，借条中约定利息为月息1.5%。依据原告起诉时适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，双方约定的利率未超过年利率24%，原告要求被告偿还借款100000元并以100000元为基数，自2019年2月13日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁战军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：被告袁战军于本判决生效之日起十日内偿还原告王春玲借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年2月13日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。案件受理费2750元，公告费560元，由被告袁战军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  邹 媛审 判 员  范梅红人民陪审员  乔晓嵩二〇二〇年九月三十日书记员张洁
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民再14号原审原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道田金路**荣超大厦****。法定代表人：王雪坤，执行董事。委托代理人：陈堂，男，1990年5月18日出生，汉族，住四川省，住四川省三台县v>原审被告：郑庆杰，男，汉族，1969年12月16日出生，住鄢陵县，住鄢陵县v>原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告郑庆杰追偿权纠纷一案。本院2018年10月17日作出（2018）豫1024民初1782号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月25日作出（2020）豫1024民监11号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托代理人陈堂到庭参加诉讼，原审被告郑庆杰经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑庆杰偿还代偿款6526.92元；2、判令被告郑庆杰支付利息13.05元（自代偿之日2018年5月8日起暂计算至2018年5月20日为13.05元，此后以6526.92元为基数，按照年化利率6%计算至实际清偿之日止）；3、判令本案实现债权费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月16日原审被告郑庆杰因购买个体户王巧杰的OPPOR7PLUS手机寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合栢基金融信息服务有限责任公司进行借款，其中申请借款金额为3299元，（由手机商家收取）借款期限9个月，借款管理费为825元（由普惠快信收取），并约定原审原告承担连带担保责任。借款协议实际履行后，被告未还款，原审原告于2018年5月8日支付代偿款6526.92元。原审被告郑庆杰既未参加诉讼，亦未提供答辩意见。本院再审查明：2015年11月16日原审被告郑庆杰因购买手机需借款3299元，即授权深圳普惠快信金融服务有限公司借款，该公司收取管理费825元，并通过北京弘合栢基金融信息服务有限责任公司进行借款，由原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司进行担保。合同签订后，北京弘合栢基金融信息服务有限责任公司向手机商家支付手机款3299元，向普惠快信支付825元管理费。原审原告因为担保，按借款本金（商品款+管理费）的大小金额在5%内收取相关费用，由深圳普惠快信金融服务有限公司来支付。原审被告实际借款本金为3299元，但根据双方合同约定该笔借款每月还款510元，共计9期，总计还款数4590元，并约定较高的利息罚息（按借款协议上约定的利息是年化率9.5%，另还有逾期罚息、违约金均是按日万分之五计算）。借款协议履行后，被告未依约还款，原审原告于2018年5月8日支付代偿款6526.92元。本院再审认为，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合栢基金融信息服务有限责任公司利用网络平台，与社会上不特定多数人签订《有利网借款协议》，从合同约定的借款本金中扣除较高金额的管理费后，将合同约定的几款本金及其利息，分期让借款人偿还，当借款人未能按约偿还时，由原审原告代偿后向借款人提起诉讼，由此形成多起诉讼案件。综上，原审原告诚信祥公司担保的借款中存在虚增借贷金额、恶意垒高债权数额的行为，且借款本金的实际计息利率亦高于法律的规定。故根据有关法律规定，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫1024民初1782号民事判决书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉,案件受理费25元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李延军审 判 员  袁伟健人民陪审员  柴 三二〇二〇年九月二十九日书 记 员  魏建博
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3903号原告：杜文选，男，1969年9月28日出生，汉族，居民，住陕西省大荔县。被告：徐聪，男，1983年12月2日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告杜文选诉被告徐聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告杜文选到庭参加诉讼，被告徐聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文选向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐聪立即清偿原告杜文选本金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月17日、8月21日，被告因业务发展需要，先后两次从原告处借款10000元，并分别出具借条。借款到期后，原告多次向被告主张权利，要求被告偿还借款，被告均以资金周转困难为由一拖再拖，至今分文未还。被告徐聪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜文选与被告徐聪原系陕西省大荔县同洲宾馆同事关系。2016年1月28日，被告徐聪因批发香烟需要，向原告借款，并使用原告交投银行信用卡刷卡支付了香烟款8000元。2016年2月，被告徐聪归还原告杜文选3000元。2016年3月17日，被告徐聪就尚欠原告的5000元向原告出具借条，主要内容为：“今借杜文选现金5000圆（伍仟圆整）2016年3月17日徐聪”。另因被告徐聪欠同洲宾馆他人借款，由原告杜文选用其工资为被告徐聪代偿了5000元，被告徐聪于2016年8月21日向原告杜文选出具借条，主要内容为：“今借杜文选5000元（伍仟圆）借款人：徐聪归还日为8月25日前还2000元（贰仟圆）2016年8月21日”。后经原告索要，被告徐聪未归还上述款项。庭审中，原告杜文选陈述上述借款口头约定按月利率1%计息。以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条、交通银行信用卡账单等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……”。本案中，原告杜文选以借给被告徐聪交通银行信用卡使用的方式向被告徐聪支付借款，徐聪也应当知晓其使用原告的信用卡支付相应款项，且原告陈述约定按月利率1%计算借款利息，原、被告违反上述法律规定，故原、被告关于2016年3月17日的借贷合同无效。被告徐聪依法应返还尚欠原告的5000元。关于被告徐聪用于偿还他人借款向原告杜文选借款的5000元，被告向原告出具了金额为5000元的借条，原告对于款项的来源、交付等情况能够做出合理性解释，且被告徐聪未提出抗辩意见，故原、被告的该借贷关系成立且生效。经原告索要，被告徐聪未能归还所欠原告的款项，故原告要求被告归还该5000元，本院予以支持。被告徐聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐聪在判决生效后十日内返还原告杜文选5000元；二、被告徐聪在判决生效后十日内归还原告杜文选借款5000元；三、驳回原告杜文选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告徐聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××57）审判员  张健二〇二〇年九月十六日书记员  徐瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3296号 原告：王泽睿。 法定代理人：王一涵。 被告：松原市某医院，住所地松原市宁江区。 法定代表人：张镇，院长。 委托代理人：靳平，吉林浩原律师事务所律师。 原告王泽睿与被告松原市某医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王一涵、被告的委托代理人靳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王泽睿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付康复费785700元。2.四年的配合康复支具费8144元。3.术后护理费118208.90元（审理期间，出现新标准按照新标准计算。）4、营养费73000元。5.鉴定期间的餐饮费251元，交通费605元。6.被告承担上述费用的75%即739431.675元。7.康复期间的护理费、餐饮费、住宿费、交通费申请评定。8.鉴定费、诉讼费由被告承担。9.康复费至2024年6月30日后保留诉权。望贵院能依法裁判保护原告的合法权益。 松原市某医院辩称，第一点，原告的起诉没有诉权，因为之前原告与被告之间纠纷曾经过鉴定，鉴定当时确定是两年起诉一次，说给他一次损失，最后这一次损失是2019年10月10日起诉，也就是说2020年这个期间损失就是已经通过诉讼程序判决给他了，之后原告再行起诉，属于没有诉权。第二点，被告同意跟原告共同委托由原告选定鉴定机构，后来原告自行委托鉴定，没有通知被告，没有经过被告同意，也没有与被告一起到鉴定部门阐述意见，所以属于原告的自行委托，我们对此鉴定有异议，这个鉴定不能作为本案的证据使用，应驳回原告的诉讼请求。 本院认定如下：原告母亲王一涵于2016年2月13日在被告医院待产，采取自然分娩的形式进行分娩，因原告为巨大胎儿难产，医生为其助产，原告出生后即出现左侧臂丛神经受到损伤，左肱骨骨折，左上肢功能全部丧失的症状。原告于2016年2月13日入吉林大学第一医院治疗，于2016年6月23日住复旦大学附属儿童医院治疗，并多次去上海北京等地治疗，原告于2016年9月13日向本院提起诉讼，诉讼中申请对被告的治疗行为与原告臂丛神将损伤之间是否存在因果关系，过错比例等进行司法鉴定，2017年1月22日吉林一诺司法鉴定中心作出(2017)法临鉴字第010-2号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1.松原市中心医院诊疗行为与王泽睿左侧臂丛神经损伤有直接因果关系为主要责任，参与度以75%为宜；2.王泽睿本次臂丛神经损伤所致伤残等级需在王泽睿满2周岁时再行鉴定；3.王泽睿无护理期限；4.王泽睿住院、药物、康复等费用依王泽睿对左臂神经及其并发症进行治疗两年内实际发生的合理费用为准；5.王泽睿的营养期限为60日，营养费100元每日为宜。2017年、2018年、2019年原告曾经起诉被告要求给付医药费、残疾赔偿金等。2020年6月8日原告的母亲（甲方）与被告（乙方）达成共同委托鉴定机构协议书，协议书约定1、乙方同意由甲方咨询并委托司法鉴定机构（有国家登记注册的长春市区内的鉴定机构）鉴定王一涵之子王泽睿的依赖性治疗年限（康复治疗的期限）及自评残后治疗终结所需的康复费、护理费、营养费的数额进行鉴定；2.乙方向鉴定机构提出相关的鉴定意见；3.甲乙双方需对鉴定结论共同确认后，方可作为赔偿的依据。原告于2020年6月10日向吉林瑞光司法鉴定中心提出鉴定申请，2020年6月15日吉林瑞光司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为1、王泽睿康复年限自鉴定之日至2024年6月30日为宜。2.王泽睿康复费约16200元/月为宜。专家咨询及支具费四年约8144元。3.王泽睿术后护理期2年（730天），营养期2年（730天）为宜。被告抗辩原告未按约定通知被告到场参与意见，不同意将此鉴定意见书作为赔偿的依据。原告支付鉴定费3200元，支付餐饮费166元、交通费343元。 认定上述事实的证据有：原被告陈述、票据、鉴定意见书、判决书在卷证实。 本院认为，原告的母亲因怀孕到被告医院待产，被告单位作为医疗机构应对其进行必要的检查与估量，原告出生时为巨大儿，被告单位对胎儿的体重判断失误，助产方式选择错误。吉林一诺司法鉴定中心做出（2017）法临鉴字第010-1号、010-2号法医临床司法鉴定意见书，认为被告在对原告的医疗行为中存在过错，其医疗过错行为与原告左臂丛神经损伤后果之间存在直接因果关系，为主要责任，参与度为75%。原告此次损害提供了瑞光司法鉴定中心的鉴定意见支持自己的主张，被告未提供反驳证据，本院对瑞光司法鉴定所的鉴定意见予以采信。原告的合理损失为康复费用为785700元（16200元/月X48.5月），康复支具费8144元，护理费118208.90元（161.93元X730天），营养费73000元（100元X730天），交通费343元、餐饮费166元，共计985561.9元。被告赔偿原告985561.9元的75%即739171.42元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告松原市某医院于本判决生效后立即赔偿原告王泽睿各项损失739171.42元； 二、驳回原告王泽睿其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11226元，鉴定费3200元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  徐淑清 人民陪审员  王健莉 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  姜丽娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27134号原告：张鹏展，男，1977年8月7日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，住上海市普陀区。被告：和同软件科技(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李福贵，董事长。原告张鹏展与被告和同软件科技(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏展到庭参加诉讼，被告和同软件科技(上海)有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏展向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2018年9月20日至2019年3月15日期间的工资87,500元；2.请求判令被告支付2018年9月20日至2019年3月15日期间的年终现金奖励70,000元。事实和理由：原告于2018年9月17日收到被告通过邮件发送的录取通知书，于2018年9月20日入职，担任销售总监，实际工作至2019年3月15日止。原、被告有签订书面劳动合同，但是有可能是原告遗失了，也有可能是被告并未提供给原告，所以原告无法提供劳动合同原件，原告仅有的劳动合同复印件首页是被告员工拍照后发给原告的。工作期间，被告不对原告进行考勤，也没有为原告缴纳社保。被告于2018年10月10日通过支付宝发放工资10,000元，于2019年1月28日通过银行转账支付原告30,000元(摘要：补营)，于2019年3月3日分2笔分别支付原告13,020元(摘要：补五)、60,000元(摘要：营销)。劳动合同复印件首页和录取通知书中均载明原告基础月薪35,000元，在公司众筹投资未到全前每月发20,000元，余下工资在众筹资金到齐后补齐；年终现金奖励最低为35,000元，最高为140,000元。实际上，被告每月拖欠原告工资15,000元，共计87,500元；也未支付原告年终现金奖励，原告按照最高标准计算得出70,000元。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，提出如上诉请。被告和同软件科技(上海)有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告系非沪籍务工人员。2019年12月19日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告支付2018年9月20日至2019年3月15日期间的工资87,500元；2.被告支付2018年9月20日至2019年3月15日期间的年终现金奖励70,000元。2020年6月11日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2020)办字第706号裁决书，裁决：原告的请求事项不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院，提出如上诉请。本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未作答辩。本院认为，原告诉讼请求的前提系原、被告存在劳动关系。劳动关系具有经济从属性和人身从属性双重属性，劳动者应接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，并有权从用人单位处领取约定的劳动报酬并受劳动保护。本案中，根据原告的陈述以及所提供的证据既无法证明原、被告存在劳动关系，亦无法证明双方就工资、年终奖金事宜协商一致。此外，根据原告陈述的之前的工作经历，原告与以前的用人单位均签订了劳动合同，且用人单位均为原告缴纳了社保，原告理应知晓劳动合同与社保对劳动者权利的保障作用，但本案中，原告并未提供劳动合同原件，被告亦未为原告缴纳过社保，也与原告之前的工作经历与法律规定不相一致。综上，对于原告的诉讼请求，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：原告张鹏展的诉讼请求，均不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张鹏展负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈秀兰二〇二〇年九月十日法官助理 张静淑书 记 员 刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4723号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师。被告：赵永刚，男，1978年4月27日生，汉族，住贵阳市南明区。本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告赵永刚保证保险合同纠纷一案，原告向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费2520元，减半收取1260元由原告负担（已交）。审判员  蒋毅贤二〇二〇年九月十六日书记员  赖永霞
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1436号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路**。法定代表人：林平，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰、赖利彬，系该行员工。被告：黄花，女，1986年11月11日生，汉族，住安远县。被告：赖某1，男，2006年9月9日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告黄花之子。被告：赖某2，男，2009年3月2日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告黄花之子。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商银行”）诉被告黄花、赖某1、赖某2借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人赖利彬到庭参加诉讼。被告黄花、赖某1、赖某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金60000元及相应利息7456.13元(本次利息计算至2019年12月4日止)，以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经自愿协商，于2016年2月29日签订《农户小额信用贷款借款合同》一份。借款合同约定赖人灯（系被告黄花之夫）在原告处办理小额信用贷款60000元，期限叁年，从2016年2月29日开始至2019年2月27日止，贷款用途为房屋装修。借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮72.2%执行，合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。合同签订后，原告依约向被告黄花发放了借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，截至2019年12月4日，仍欠贷款本金60000元、利息7453.13元。借款人赖人灯圩2018年12月30日因病死亡。原告向被告主张权利无果，原告有权依照《继承法》第33条规定要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金。被告黄花、赖某1、赖某2未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日借款人赖人灯及被告黄花夫妻向原告申请小额信用借款用于房屋装修，2016年2月29日借款合同约定赖人灯（系被告黄花之夫）与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》一份，赖人灯在原告处办理小额信用贷款60000元，期限叁年，从2016年2月29日开始至2019年2月27日止，贷款用途为房屋装修。借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮72.2%执行，合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。合同签订后，原告依约向赖人灯发放了借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，截至2019年12月4日，仍欠贷款本金60000元、利息7453.13元。借款人赖人灯圩2018年12月30日因病死亡。被告三人是法定继承人。上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的《个人借款合同》、借款凭证、贷款发放明细、被告黄花还款还息明细表、结欠本息情况说明以及被告的身份证复印件等证据证明，上述证据经法庭审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与赖人灯之间签订的借款合同合法有效，双方应该按照合同的约定履行义务。借款人贷款到期未还属违约，应承担违约责任。现借款人死亡，作为妻子的被告黄花系共同债务人，应当承担归还责任，作为法定继承人的被告赖某1、赖某2有义务在继承遗产的范围内承担归还责任，故原告要求作为法定继承人的三被告共同归还借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄花应于本判决生效后十日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款60000元及相应利息（2019年12月4日前的利息为7453.13元，此后利息按借款合同约定利率计算至款清之日止）；二、被告赖某1、赖某2在继承借款人赖人灯遗产限额内承担还款责任。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1486元，减半收取计743元，由被告黄花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  黄英二〇二〇年九月二十六日代理书记员  陈星
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初1812号原告：林秋雄，男，1981年9月25日出生，汉族，住揭阳市揭东区************，公民身份号码：445************41X。委托诉讼代理人：林木深，广东昊良律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏敏，广东昊良律师事务所律师。被告：揭阳晋运混凝土搅拌有限公司，住所地：揭阳产业转移工业园工业园区大道以西“大洋顶”片，统一社会信用代码：914***********246C。法定代表人：李某1。原告林秋雄与被告揭阳晋运混凝土搅拌有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，适用简易程序审理。原告林秋雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按林秋雄撤回起诉处理。审 判 员 林桂娜二〇二〇年九月十八日法官助理 陈伊玲书 记 员 杨思丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初4957号原告:泗洪怡宇置业有限公司,，住所地泗洪县。法定代表人：邵以道，该公司董事长。委托诉讼代理人：周守明，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。被告：许尔期，男，1968年9月16日出生，公司副总经理，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：张锋，江苏品维律师事务所律师。原告泗洪怡宇置业有限公司与被告许尔期民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告泗洪怡宇置业有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泗洪怡宇置业有限公司的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告泗洪怡宇置业有限公司撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告泗洪怡宇置业有限公司负担。审判员  李永居二〇二〇年九月七日书记员  刘竹秀
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申425号再审申请人（原审原告）：文梦佳，女，汉族，1996年7月5日出生，住河南省郏县。被申请人（原审被告）：北京鲸客科技有限公司，住所地北京市朝阳区丽泽中一路**院**楼****西360，统一社会信用代码911103023443134147。法定代表人孙学智。再审申请人文梦佳因与被申请人北京鲸客科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）豫0105民初8215号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，文梦佳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月二十四日书记员 李 晴
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初7748号 原告：陈芬芳，女，1978年8月3日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：郑西波，陕西其源律师事务所律师。被告：马光，男，1973年1月23日出生，汉族，住西安市新城区。原告陈芬芳与被告马光不当得利纠纷一案,本院于2020年8月13日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈芬芳的委托诉讼代理人郑西波到庭参加了诉讼。被告马光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈芬芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告115000元及利息22326元（利息暂计算至2020年8月5日，应计算至实际退还之日止，按照月利率1%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月初，原告与被告达成口头协议，委托被告办理孩子上学事宜。2018年9月3日，原告即以其丈夫胡某某的建行账户，依约向被告转账140000元代办费。但截止开学日期委托事项依然未成就。此后原告多次向被告要求退还代办费，被告承诺于2019年1月15日退还全部款项，并自愿承担逾期退款利息。此后，被告于2019年1月24日退还原告10000元，于2019年4月16日退还原告10000元，于2019年12月6日退还原告5000元，剩余款项至今未还。原、被告协商无果，故诉至法院。被告马光未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下： 2018年9月3日，原告陈芬芳通过其丈夫胡某某向被告马光转账14万元，该转账备注为“上学”。2019年1月24日，被告向原告转账10000元；2019年4月16日，被告向原告转账10000元；2019年12月6日，被告向原告转账5000元。庭审中，原告称被告仅向原告退还25000元；称原、被告之间约定了利息和还款期限，但未提交相关证据。上述事实，有建设银行客户交易明细、结婚证、微信聊天记录、微信支付交易明细证明、户籍证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为,没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告之间约定，由被告为原告办理上学相关事宜，但被告并未办妥双方约定事宜，本案中被告收取原告的款项为不当得利，原告要求返还，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告支付利息，因原告未提交相关证据，原告主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告马光经本院合法传唤未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马光于本判决生效后十五日内退还原告陈芬芳欠款115000元；    二、驳回原告陈芬芳的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3047元减半收取1524元，由原告陈芬芳负担 224元，由被告马光负担1300元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   胡 九 红                             二〇二〇年九月二十八日   法 官 助 理   王    适                             书  记  员   张    敏
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1032号 申请执行人：陈小红，女，1968年11月20日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：陈敬源，男，1964年2月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：罗宁，女，1982年7月21日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行陈小红与陈敬源、罗宁民间借贷纠纷一案中（执行标的为545000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十四日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1845号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住所地：福建省连江县金安西路**龙芝国际商业广场。 主要负责人：许恒凯，行长。 委托代理人：林星、朱有同，福建合立律师事务所律师。 被执行人：吴丽密，男，1972年12月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：蔡丽辉，女，1981年12月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人吴丽密、蔡丽辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的（2019）闽0122民初3218号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2020年6月5日立案执行，执行标的为被执行人吴丽密、蔡丽辉偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行借款本金人民币209000元及其利息（包括罚息、复利，时间自2017年8月22日起至款项还清之日止，按双方合同的约定计息，应扣除已归还的利息7089.71元）、赔偿申请执行人经济损失3828元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。在执行中，本院已另案查封被执行人吴丽密持有的车牌号为闽Ａ1××××马自达牌汽车壹辆，但暂未实际扣押到位。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、不动产、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记与交易中心查询，被执行人在本县城镇范围暂无产权登记信息。现被执行人无处查找、除上述查封的车辆外，暂无可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人的下落和其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13509号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴幼环，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：沈兴泉，男，1986年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告沈兴泉金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：判令沈兴泉立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金93852.33元及利息、罚息、复利【暂计至2020年02月20日（含当日）的利息、罚息、复利为464.37元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止】并支付律师费400元，暂合计94716.7元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 根据在案证据，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年3月19日。 三、借款人：沈兴泉。 四、借款本金：110000元。 五、借款期限：自2019年3月19日起至2024年3月18日。 六、还款方式：等额本息还款。 七、借款利率：年利率5.93750%。 八、罚息、复利约定：8.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。8.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：8.4借款人发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（1）未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务；（3）死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡；（4）声明不实或违反本合同项下所作的任何保证或承诺；（5）违反本合同其他约定；（6）发生其他影响贷款人债权实现的情形；法律法规规定的其他情形。 十、实现债权费用的约定：8.5因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、放款日期：2019年3月19日。 十二、实际到期日期：2024年3月18日。 十三、逾期还款日期：2020年2月20日。 十四、欠款最新截止时间：2020年8月20日。 十五、欠款本金：93737.84元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：3076.8元。 十七、实现债权费用：律师费400元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、沈兴泉应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金93737.84元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月20日的利息、罚息、复利为3076.8元，之后的罚息按年利率5.93750%上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费400元； 二、驳回中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2168元，减半收取计1084元，由中国农业银行股份有限公司厦门集美支行负担25元，沈兴泉负担1059元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年九月十六日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2319号申请执行人邹平县某某造纸机械有限责任公司。被执行人李某某。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初245号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人李某某银行存款26500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年九月二十二日书记员 马学梅
天津市河西区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）津0103行赔初5号原告沈喆，男，1988年1月17日出生，住天津市河**。被告天津市公安局河西分局，住所天津市河**黄埔南路**。法定代表人杨秉魁，局长。委托代理人安璐。委托代理人张赢。原告沈喆诉被告天津市公安局河西分局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年11月14日，在天津市河西区宾馆路××楼西门门口，原告与现场综合执法人员发生口角。当日，被告下属的马场派出所受理了此案。经调查询问，被告下属的马场派出所于2020年1月12日作出西公（马）行罚决字〔2020〕34号《行政处罚决定书》，决定对原告予以警告的行政处罚。原告以要求确认被告下属的马场派出所在该案中羁押行为违法为由，于2020年6月23日向本院提起行政诉讼。同日，原告向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院认为，因原告提起的要求确认羁押违法的行政诉讼，已经被本院（2020）津0103行初79号《行政裁定书》，以不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件为由，裁定驳回其起诉，故原告一并提起的行政赔偿诉讼，应当一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告沈喆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  范懿审判员  王欣审判员  张铮二〇二〇年九月九日法官助理王旭书记员石金泽附：本案适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2965号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳海洋，男，1987年10月27日出生，汉族，住河南省平舆县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳海涛，男，1982年10月12日出生，汉族，住天津市红桥区。两申请人共同委托诉讼代理人：马德方、栗凯，河南辰中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州富萨科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区三全路一米阳光国际公寓物业**。法定代表人：邢丙林，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢丙林，男，1980年6月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢凤雪，女，1980年6月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。再审申请人柳海洋、柳海涛因与被申请人郑州富萨科技有限公司（以下简称富萨公司）、邢丙林、邢凤雪农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终2623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳海洋、柳海涛申请再审称：一、案涉《别墅定制合同》明确约定了建设工程施工合同内容，富萨公司所履行的主要合同义务是为柳海洋、柳海涛建设别墅，属于建设工程施工的一种。原审判决认定为承揽合同，系认定基本事实错误且适用法律确有错误。二、原审判决认定柳海洋、柳海涛不同意作修复加固方案，对案涉缺陷工程的相关损失不予处理，系分配举证责任错误。倘若富萨公司认为案涉工程具备修复的条件和可能，其应承担提供证据证明案涉工程尚可修复加固的证明责任。三、原审判决认定“双方均有违约行为，互不承担违约责任”，属于事实认定以及法律适用错误。柳海洋、柳海涛在本案中不存在违约情形，对案涉工程不存在逾期付款，且已经超额付款。四、原审判决在认定案涉合同应当解除的情况下，却对合同解除后的法律后果不作处理，使得富萨公司从其违约行为中获利，适用法律错误。五、邢丙林滥用公司法人独立地位和股东有限责任，应当对富萨公司的债务承担连带清偿责任。邢丙林、邢凤雪作为富萨公司股东，未全面履行出资义务，应当对富萨公司的债务承担补充赔偿责任。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当时可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，经鉴定，富萨公司承建的定制房屋存在多项缺陷，施工质量不符合相关规范、标准，降低结构承载力、耐久性和外观质量，影响使用功能。在当事双方均不主张对案涉定制房屋进行修复加固的情况下，合同目的已经不能实现。并且，一审原告已经提出解除合同，拆除案涉定制房屋、恢复原状，返还已付工程款，赔偿违约金等诉讼请求。故原审仅判决解除合同而未对合同解除的法律后果及责任承担进行处理，并不妥当，应根据当事人的诉请及查明的事实依法处理，尽可能一次性解决纠纷，避免合同僵局情形的出现。综上所述，柳海洋、柳海涛的申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省驻马店市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 袁 方审判员 范书伟审判员 于跃辉二〇二〇年九月七日法官助理张露书记员边辑
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7623号原告：世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市市中区七贤镇白马山路北。法定代表人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：张继忠，山东昶灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪思思，山东昶灏律师事务所实习律师。被告：陈金燕，女，1986年4月20日出生，汉族，住济南市市中区。原告世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司与被告陈金燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年九月一日书记员  郑 爽
文书内容内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0403执1537号之二申请人纪素珍，女，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。被执行人：杜均，男，汉族，1967年10月04日生，住赤峰市元宝山区。本院依据已经发生法律效力的赤峰市元宝山区人民法院作出的（2020）内0403民初1120号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杜均在中国邮政储蓄银行62×××08账户内存款人民币3686.98元。本裁定立即执行。审判员  吕宏伟二〇二〇年九月二十日书记员  吕 菲
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5708号 原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道丛桂街**。 负责人：罗颖，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：吕天航，男，1979年4月22日出生，汉族，住河南省新野县。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）与被告吕天航金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告工商银行双流支行的委托诉讼代理人杨翔嵛到庭参加诉讼，被告吕天航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 工商银行双流支行向本院提出诉讼请求：判令吕天航立即归还贷款本金80000元，截至2020年8月6日的利息2498.72元，复利50.47元，并支付2020年8月7日之后的罚息、复利（罚息以80000元为基数，复利以2549.19元为基数，均按年利率7.177%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：吕天航向工商银行双流支行申请办理“融e借”业务借款80000元，双方签订了贷款合同，合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。工商银行双流支行按吕天航的申请金额发放了贷款。但贷款发放后，吕天航未能按约履行还款义务，工商银行双流支行按合同约定宣告借款全部立即到期。 吕天航未作出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2019年10月25日，吕天航通过手机银行在线向工商银行双流支行申请办理“融e借”，并在线签订《“融e借”个人信用贷款合同》（申请编号：C0440220192980000142）和《贷款借据》，内容载明：贷款金额80000元，贷款期限12个月（自2019年10月25日起至2020年10月25日止），年利率4.785%；还款方式为按期付息一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 合同签订后的当日，工商银行双流支行依约向吕天航发放贷款80000元。但吕天航未按合同约定履行支付义务，截至2020年8月6日，吕天航尚欠借款本金80000元，利息2498.72元，复利50.47元。 上述事实，有《“融e借”个人信用贷款合同》、《贷款借据》、信用消费贷款申请记录查询单、个人贷款借据基本信息及余额信息单、工商银行借记卡账户历史明细清单、借记卡开卡申请书及开卡影像照片等证据在卷佐证。 本院认为，吕天航与工商银行双流支行以数据电文形式签订的《“融e借”个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，吕天航理应按照合同约定履行还本付息的义务。现吕天航未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，工商银行双流支行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，故，工商银行双流支行要求吕天航偿还借款本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。经本院确认，截至2020年8月6日，吕天航尚欠借款本金80000元，利息2498.72元，复利50.47元。对工商银行双流支行主张的2020年8月6日之后以利息、复利之和为基数计收复利的诉讼请求，本院认为，双方合同约定只对“不能按时支付的利息”计收复利，故，复利计收的基数应是未支付的借期内利息2498.72元。 吕天航未到庭参加诉讼，也未提供相应证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吕天航于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都双流支行返还借款本金 80000元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年8月6日的利息2498.72元、复利50.47元；自2020年8月7日起，以借款本金80000元为基数，按照年利率7.177%计算罚息至本金付清之日止；以未支付的利息2498.72元为基数，按照年利率7.177%计算复利至该利息付清之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元，由吕天航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3610号 被执行人：王映菡，男，1985年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省合肥市包河区。 本院刑事审判庭移交执行的王映菡职务侵占罪纠纷一案，依法向被执行人王映菡邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人王映菡履行退赔被害单位经济损失161234.73元的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇二〇年九月十三日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7227号原告：世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市市中区七贤镇白马山路北。法定代表人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：张继忠，男，山东昶灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪思思，女，山东昶灏律师事务所律师。被告：杨荣凤，女，1976年1月10日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司与被告杨荣凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年九月八日书记员  郑 爽
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0111行审23号申请执行人昆明市官渡区自然资源局。住所昆明市官渡区关上双桥路**。法定代表人许云华，局长。委托代理人潘浩清、刘佳，该局工作人员，特别授权代理。被申请执行人昆明市官渡区小板桥街道办事处鸣泉社区居民委员会竹园第三居民小组。住所昆明市官渡区小板桥街道办事处鸣泉社区居民委员会竹园第三居民小组/div>负责人：张志平，小组书记。申请执行人昆明市官渡区自然资源局依据已经发生法律效力的昆官自然执罚[2019]31号行政处罚决定书，于2020年8月24日向本院申请执行，本院已依法受理，2020年9月14日被申请执行人昆明市官渡区小板桥街道办事处鸣泉社区居民委员会竹园第三居民小组的负责人张志平到本院参加听证。申请人于2019年6月4日对被申请人违法占地一案立案调查。经查，被申请人于2017年底，未经自然资源行政主管部门批准，擅自占用昆明市官渡区小板桥街道办事处鸣泉社区居民委员会竹园第三居民小组集体土地3.62亩（2410.74平方米）建盖“仓库”，目前已建成。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，已构成违法占地的违法事实。经确认，该宗土地2.87亩（1916.31平方米）在《关于官渡区小板桥镇、阿拉乡2004年度第一批集镇建设用地的批复》（云国土资复﹝2004﹞137号）范围内，批准为城市建设用地，用地项目为昆明经济技术开发区基础配套设施及托普软件院；0.75亩（494.43平方米）为耕地。根据数据套合对比，不符合《官渡区土地利用总体规划（2010-2020）调整完善》。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）的通知》（云国土资[2010]288号）和《昆明市国土资源局官渡分局关于明确适用土地管理法第七十六条规定国土资源行政处罚罚款标准的通知》（昆国土资官渡﹝2019﹞72号）的规定，申请人决定对被申请人处罚如下：“1、责令昆明市官渡区小板桥街道办事处鸣泉社区居民委员会竹园第三居民小组退还违法占用的2.87亩（1916.31平方米）昆明市官渡区国有土地和0.75亩（494.43平方米）昆明市官渡区小板桥街道办事处鸣泉社区居民委员会竹园第三居民小组集体土地；2、限昆明市官渡区小板桥街道办事处鸣泉社区居民委员会竹园第三居民小组自收到处罚决定书之日起30日内，自行拆除在违法占用的土地利用现状为耕地的0.75亩（494.43平方米）昆明市官渡区小板桥街道办事处鸣泉社区居民委员会竹园第三居民小组集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对昆明市官渡区小板桥街道办事处鸣泉社区居民委员会竹园第三居民小组违法占用2.87亩（1916.31平方米）国有土地的行为处以每平方米10元的罚款，对违法占用0.75亩（494.43平方米）耕地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币29051.7元（大写：贰万玖仟零伍拾壹元柒角正）”。申请执行人于2019年12月31日作出昆官自然执罚[2019]31号行政处罚决定书后，被申请执行人已于2020年1月6日向申请执行人交纳罚款29051.7元。经本院审查，申请执行人昆明市官渡区自然资源局作出的昆官自然执罚[2019]31号行政处罚决定书事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对昆官自然执罚[2019]31号行政处罚决定书第一、二项准予执行；二、昆官自然执罚[2019]31号行政处罚决定书由昆明市官渡区人民政府组织实施执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 蓉审判员 吴云益审判员 陈玉飞二〇二〇年九月十四日书记员 于 晶
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1457号 申请执行人：黄厚奎，男，1958年8月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：杨行源，男，1960年5月16日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人黄厚奎与被执行人杨行源民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄厚奎依据本院（2019）闽0122民初342号民生判决书向本院申请执行，申请执行标的分别为借款11万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，其同意本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年九月二十九日 书记员 谢秀娟
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初991号原告：帅印火，男，1965年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：王家洪，男，1970年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告帅印火与被告王家洪民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帅印火的委托诉讼代理人付海平到庭参加了诉讼，被告王家洪经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还原告借款268000元及利息（以20万元为基数，利息从2018年1月25日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算，计算至起诉之日止为11.6万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月25日被告因资金周转向原告借款20万元，原告当日通过银行转账给被告20万元（通过原告的妻弟帅式勇转账），被告出具借条一份。2018年1月25日，原告向被告催要借款未果，被告重新出具借条一份。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱不还。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因生意需要向原告借款20万元，原告表示同意。2016年8月25日，原告通过妻弟帅式勇的账户转账20万元至被告账户。被告此后并未还款，在原告的要求下，被告于2018年1月25日向原告补写了借条一份“今借到帅印火人民币贰拾陆万捌仟元整（￥268000元）按月利率2分计算利息，利息每月一结账”，同时还出具收条一份“今收到帅印火借款贰拾陆万捌仟元整（￥268000元）注此款收到日期2016年8月25日，由于我借款17个月未还加上17个月利息为月息两分。”原、被告未约定还款时间，经原告催讨，被告至今分文未还。本院认为，原告通过指定他人转账的方式支付了借款，被告向原告出具借条，民间借贷法律关系依法成立，应予保护。借款本金应认定为原告实际出借的20万元。被告至今分文未还，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告在2018年1月25日出具的收条上明确表示借款月利息为2%，原告据此主张2016年8月25日至2018年1月25日的利息68000元，因该利率超出了原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，依法不予支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告在本判决生效后三日内，归还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2016年8月25日起至实际给付之日止按2020年6月全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  徐兴中人民陪审员  邓海燕人民陪审员  宋千礼二〇二〇年九月十六日书 记 员  廖静琳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2738号申请人段希生，男，1942年7月3日生，汉族，住辉县。被执行人孙同山，男，1949年3月10日生，汉族，住辉县。段希生申请执行孙同山民间借贷纠纷一案，申请人段希生依据生效的（2020）豫0782民初2082号民事调解书，于2020年9月14日向我院申请执行，要求被执行人孙同山给付其借款800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间查明，被执行人孙同山名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人孙同山名下存款以850元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年九月十六日书记员 牛 珞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执843号之三 申请执行人张子兑财，男，汉族，1972年6月8日生，住广西桂林市象山区。 被执行人方跃明，男，汉族，1963年12月2日生，住广西桂林市象山区。 申请执行人张子兑财与被执行人方跃明的民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2019年6月20日作出的(2019)桂0304民初1123号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人方跃明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院采取下列执行措施： 1.本院依法通过司法专递向被执行人方跃明邮寄送达执行通知、财产报告令等文书，被执行人未申报财产，至今未实际履行； 2.本院于2020年6月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人方跃明名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的土地、车辆、工商、证券登记、理财产品、公积金等信息，本案暂无其他可供执行财产； 3.被执行人方跃明与案外人按份共有的位于桂林市象山区属于方跃明的二分之一份额（桂林市房权证象山区字第××号、30××79号；土地证：桂市国用（2014）第405106号）已被另案查封，本案已轮候查封，该房已办理抵押16万元，如另案拍卖执行，申请执行人可申请参与分配； 4.本院已冻结被执行人方跃明的银行账户，已将被执行人方跃明纳入限制高消费、失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院查询，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供新的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人方跃明新的财产线索，申请执行人张子兑财可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘冬
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初766号   原告：阳泉佳通物流有限公司，住所地阳泉市盂县路家村镇贾家沟村。   法定代表人：魏某，职务，总经理。   委托诉讼代理人：赵某，系该公司副经理。   被告：忻州市新天佑物流有限公司，住所地忻州市忻府区兰村乡西曲村。   法定代表人：王某，职务，经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地忻州市忻府区建设北路**。   负责人：赵文奇，职务，经理。   委托诉讼代理人：卢某，系该公司员工。   原告阳泉佳通物流有限公司与被告忻州市新天佑物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（简称中财保忻州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳泉佳通物流有限公司的委托诉讼代理人赵某、被告中财保忻州公司的委托诉讼代理人卢某到庭参加了诉讼。被告忻州市新天佑物流有限公司经本院合法传唤，无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阳泉佳通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿原告车辆损失112640元、施救费12000元、鉴定费6000元，共计130640元；2、本案诉讼费及鉴定费由二被告承担。事实与理由：2019年7月18日10时00分，郝胜伟驾驶被告忻州市新天佑物流有限公司所有的车牌号为×××、×××号重型半挂货车，在山西省忻州市忻府区G108（京昆线）禹王焦化厂路段与梁玉牛驾驶的原告阳泉佳通物流有限公司所有的车牌号为×××、×××号重型半挂货车发生交通事故。2019年7月18日忻州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的第140904420198000367号事故认定书，认定当事人郝胜伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，郝胜伟负全部责任，当事人梁玉牛无责任。被告忻州市新天佑物流有限公司所有的×××、×××车在被告中财保忻州公司经济技术开发区营销服务部投保交强险、第三者损失险、车上人员责任险及不计免赔率等险种。本次交通事故给原告造成了严重的经济损失,望人民法院判如所请,依法保护原告的合法权益。   被告中财保忻州公司辩称：原告提供的公估报告鉴定金额过高，我公司申请重新鉴定后，由中院委托鉴定机构出具的鉴定报告程序合法，且具有公信力，应予以认可。原告请求的施救费用偏高，应按照山西省的相关施救费用规定计算。由于原告方认可中院委托鉴定机构出具的鉴定报告，且此鉴定报告已经向鉴定机构支付相关鉴定费，故我公司不承担没有采信的鉴定报告的鉴定费。   被告忻州市新天佑物流有限公司未答辩。   经审理查明：×××、×××号重型半挂货车属于阳泉佳通物流有限公司所有。×××、×××号重型半挂货车属于忻州市新天佑物流有限公司所有，忻州市新天佑物流有限公司为×××号车在被告中财保忻州公司投保保险期间自2018年11月30日0时起至2019年11月29日24时止的交强险和责任限额100万元的商业第三者责任保险等。   2019年7月18日10时00分，郝胜伟（准驾车型A2）驾驶×××、×××号重型半挂货车，在山西省忻州市忻府区G108（京昆线）禹王焦化厂路段，与梁玉牛（准驾车型A2）驾驶的×××、×××号重型半挂货车发生交通事故。忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出第140904420198000367号道路交通事故认定书，认定郝胜伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负本次事故全部责任，梁玉牛无责任。   事故发生后，原告委托北京龙江保险公估有限公司山西分公司对×××号车的车辆损失进行公估，公估意见为×××号车辆损失价值为人民币112640元。原告支付公估费6000元。被告中财保忻州公司对该公估意见提出异议向本院申请重新鉴定，本院委托忻州市中级人民法院证据技术中心鉴定，该中心转委托北京华大保险公估有限公司山西分公司进行鉴定，鉴定结论为“2019.07.18”交通事故中×××号车的车损为人民币80360元。   本次事故发生后，原告支付施救费12000元。   本院认为，行为人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定，郝胜伟负事故的全部责任，梁玉牛无责任。本案到庭的双方当事人对事故认定书均无异议，且该事故认定书是交警部门根据现场和调查取证情况依职权作出，事实清楚、适用法律正确，本院依法予以采信。   关于原告请求的各项损失本院认定如下：原告与被告中财保忻州公司对北京华大保险公估有限公司山西分公司鉴定的“2019.07.18”交通事故中×××号车车损为人民币80360元没有异议，本院予以采信，车辆损失为80360元。原告请求的施救费损失12000元提供了相应证据予以证明，被告中财保忻州公司认为损失偏高，但未提供反驳证据，对其抗辩理由本院不予支持。上述损失共计92360元。关于原告请求的鉴定费，因原告提供的公估意见本院未予以采信，对其请求被告支付鉴定费6000元本院不予支持。   依照法律规定，原告的上述损失首先由中财保忻州公司在×××号车投保的交强险财产损失限额内承担2000元，剩余损失在商业三者险内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”,中财保忻州公司未向本院举证证明商业第三者责任险中对诉讼费双方另有约定，本案诉讼费依法应由中财保忻州公司按照赔偿金额负担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在本判决生效后10日内，在×××号车投保的交强险责任限额范围内，赔偿原告阳泉佳通物流有限公司损失2000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告阳泉佳通物流有限公司损失90360元，共计92360元。   如果中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1456元，由原告阳泉佳通物流有限公司负担401元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担1055元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 刘效青     二〇二〇年九月十六日   书记员 苏 琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11109号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵红霞，女，1965年1月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡海陶南村****。 委托诉讼代理人：李杰，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏宏渊，北京大成（银川）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。 法定代表人:周福琦，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市人民政府。住。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**/div> 法定代表人：杨玉经，该市人民政府市长。 再审申请人邵红霞因诉宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）、宁夏回族自治区银川市人民政府（以下简称银川市政府）草原行政管理及行政复议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邵红霞向本院申请再审，请求本院再审并提审本案，撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初262号行政判决和宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终76号行政判决，撤销兴庆区政府所作《答复书》和银川市政府所作银政行复决字〔2019〕15号《行政复议决定书》，责令兴庆区政府和银川市政府重新作出行政行为。主要事实和理由为：1.其向兴庆区政府申请确认的是其在“2003年3月至2013年6月期间”依法享有的案涉草原使用权面积，而非要求确认《草原承包终止协议》签订以后的案涉草原使用权及面积，更未要求兴庆区政府予以登记颁证或换证。案涉草原是否已被收回，不影响其对承包期间内的实地面积申请确认的权利，一、二审判决对此认定明显错误，适用法律明显错误。2.兴庆区政府作为负有案涉草原使用权确认法定职责的行政机关，应当根据草原的实地面积对其在承包期间享有的草原使用权面积依法进行确认。3.一、二审判决认为其现与案涉草原已无利害关系，明显错误。4.银川市政府对案件事实认定错误，复议决定维持案涉《答复书》缺乏事实和法律依据，该复议决定亦应予撤销。5.一审法院不同意其对案涉草原实地面积进行测绘鉴定的决定，明显错误。6.二审法院在其已依法提交新的证据的情况下，不组织进行质证，不进行开庭审理，审理程序严重违反法律规定。 本院认为，本案诉讼系因再审申请人邵红霞认为其承包草原的证载面积与实际面积不符，申请再审被申请人兴庆区政府确认其草原使用权实际面积而引发。经一、二审法院查明，2003年3月1日，原陶乐县人民政府为再审申请人颁发草原使用证，载明面积为1000亩。银川市兴庆区草原管理站（甲方）受再审被申请人兴庆区政府委托于2013年6月18日与再审申请人（乙方）签订《草原承包终止协议》。该协议其中约定，甲、乙双方一致同意终止乙方的《草原承包经营合同书》，由甲方依法收回乙方所承包的草原使用权。草原证承包草原面积1000亩。乙方一次性获得甲方补偿款936540元。该协议签订生效后，原《草原承包经营合同书》自动终止，原合同双方的权利义务关系终结，乙方不得依据该协议向甲方提出任何主张。后再审申请人领取了补偿款。《中华人民共和国草原法》第十一条第一款规定：“依法确定给全民所有制单位、集体经济组织等使用的国家所有的草原，由县级以上人民政府登记，核发使用权证，确认草原使用权。”从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院对其关于责令再审被申请人兴庆区政府重新作出行政行为等诉讼请求未予支持的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，邵红霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邵红霞的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年九月三十日 法官助理任少鹏 书记员安娜
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2976号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：禤旭瑜，男，1976年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人禤旭瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）粤1202民初1635号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告禤旭瑜应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金19670.11元、利息1521.96元、违约金971.46元、手续费70元，合计22233.53元。[上述利息、违约金及手续费已计算至2019年3月2日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至还清之日止]。二、被告禤旭瑜应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付公告费260元。三、本案受理费356元，财产保全申请费242元，合计598元（原告已预交），由被告禤旭瑜承担”。因被执行人禤旭瑜逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间，本院已依法查封被执行人禤旭瑜名下的粤Ｈ×××××吉普牌车辆，现该车辆下落不明，无法执行处置。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员 黎柏宏
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初10992号原告：青岛晶岳红山物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区。法定代表人：田宝民，经理。委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：于笑姝，汉族，现住青岛市即墨区，确认送达地址同上。原告青岛晶岳红山物业管理有限公司与被告于笑姝物业服务合同纠纷一案，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛晶岳红山物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛晶岳红山物业管理有限公司负担。审判员  杨涛二〇二〇年九月十五日书记员  周雯