wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初16195号 原告：许莎莎，女，汉族，1982年8月23日出生，住山东省淄博市淄川区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张志超，男，汉族，1998年4月7日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告许莎莎与被告张志超身体权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许莎莎到庭参加诉讼，被告张志超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许莎莎向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费4152.82元、交通费50元、误工费1502元（78361÷365×7=1502元）、住院伙食补助费400元、精神损失费1000元，合计7104.82元；2、案件受理费、送达费由被告承担。事实与理由：2020年7月3日，其因美团账号被封，在西安市雁塔区XX花园XX号楼XX单元许昌雷风哥公司西安美团站点与公司负责人理论，被告故意殴打其面部，致其受伤，住院治疗4天。经西安市雁塔区公安分局调查，对被告处以行政罚款300元。其就损害要求被告赔偿，被告置之不理，故诉至法院。被告张志超未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2020年7月3日，被告因口角在原告左脸上扇了一巴掌，致使原告受伤住院治疗4天，被诊断为：左侧面部软组织损伤，共计花费医疗费 4152.82元。2020年7月3日，经西安市公安局雁塔分局作出雁公（西）行罚决字【2020】818号行政处罚决定书，决定给予张志超罚款300元的行政处罚。 上述事实，有行政处罚决定书、诊断证明、住院病案、住院患者结算清单、陕西省医疗门诊收费票据、陕西省医疗住院收费票据、担架服务收款收据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告的各项损失具体计算为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经核原告的医疗费为4152.82元。2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。陕西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每日100元，原告住院治疗4天，故住院伙食补助费具体计算为：100元/天×4天＝400元。3、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告称其为美团平台骑手，要求按照行业标准计算其误工损失，但未提供证据证明，故应承担举证不能的不利后果。结合相关法律规定，误工费为每日100元，故误工费具体计算为100元/日×4天=400元。4、交通费，因属于治疗实际发生的费用。本案中，原告虽无证据证明，但属就医治疗的必要支出，结合原告治疗的时间、地点、次数，原告主张50元，本院予以支持。5、精神损害抚慰金，根据侵权人的主观过错程度、侵害手段、侵权行为所造成的后果确定。本案中，原告未提交证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，原告的医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费共计5002.82元。被告张志超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张志超于本判决生效之日起十日内赔偿原告许莎莎医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费共计5002.82元；二、驳回原告许莎莎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元 (原告均已预交)，由被告张志超负担，于上述付款时间给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审   判   员     张  丁  二〇二〇年九月二十二日 法 官 助 理    张菡梅                                           书   记  员    杨居琴
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0427执恢411号 申请执行人：陈绍榕，男，1967年1月20日出生，汉族，住沙县。 申请执行人：范全姬，女，1971年3月21日出生，汉族，住沙县。 被执行人：沙县民发房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350427705187688R，住所地三明市沙县民发商业广场。 法定代表人：罗发光，董事长。 本院在执行申请执行人陈绍榕、范全姬与被执行人沙县民发房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人沙县民发房地产开发有限公司进入破产程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》105条的规定，裁定如下： 终结（2016）闽0427民初1324号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎忠辉 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  袁丹丹 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》 105.在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初4246号原告：陈龙，男，1988年9月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：上海脉否投资管理有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路******。法定代表人：陈秉谦。委托诉讼代理人：苏明洁，该公司员工。委托诉讼代理人：陈美玲，该公司员工。原告陈龙与被告上海脉否投资管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月7日立案。2020年9月21日，原告陈龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈龙撤诉处理。案件受理费依法减半收取5元，由原告陈龙负担。审 判 员 张玉群二〇二〇年九月二十一日法官助理 胡珍玉书 记 员 糜 敏
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2028号 申请执行人:广元市龙德节能环保科技有限责任公司，住所地：广元市经济技术开发区袁家坝工业园。 法定代表人：李小林，系公司总经理。 被执行人：四川泰发建筑工程有限责任公司，住所地：四川省龙泉驿区龙泉街道建材路**附**。 法定代表人：周庭贤，系该公司经理。 本院（2019）川0802民初5053号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川泰发建筑工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川泰发建筑工程有限责任公司银行存款356809.35元（货款319671.35元、利息29395.00元、案件受理费3048.00元、执行费4695.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 胡 利 二〇二〇年九月十五日 书记员 文耀彬
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2767号原告付立勤，男，汉族，1961年4月15日生，住贵州省贵阳市小河区。原告付冠中，男，汉族，1987年10月9日生，住址同上。委托代理人苏梅、袁翔，贵州天筑律师事务所律师。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路**。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。委托代理人戴国忠、罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。原告付立勤、付冠中诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称“德尔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付立勤、付冠中委托代理人苏梅、袁翔，被告德尔房开委托代理人戴国忠、罗传丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付立勤、付冠中向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金129251.8元（按已付房价款403635.41元为基数，从2011年11月1日起至2017年3月2日止，按年利率6%为标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年7月24日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发建设的贵阳市小河区黄河南路汇景苑住宅一套。合同签订后，原告支付了全部房价款，因被告未在约定期限内取得该商品房所有权初始登记，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告应当向原告支付逾期办证违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告德尔房开辩称，1、根据合同15条约定，原告只有在提出退房的前提下，才可以按照已付购房款的1%支付违约金，如果原告选择不退房，双方协商原告无权向被告主张违约金。2、本案已经超过诉讼时效，原告只有起诉权没有胜诉权。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理双方对如下事实无争议：原告因购买被告修建的位于贵阳市小河区项目房屋，于2009年7月24日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定房屋总价款为420220元，约定交房时间为2010年10月31日，第十五条约定“二、出卖人应当在商品房买卖合同交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的／%向买受人支付违约金。”……双方认可原告已按约支付购房款403635.41元，被告已按约交付房屋。2017年3月2日，被告取得“汇景苑”初始登记证书；同年3月7日，被告在《贵阳晚报》刊登《不动产登记证书》办理公告，通知“汇景苑”全体业主被告已具备办理《不动产登记证书》条件。双方争议的事实：1、被告认为合同中未约定逾期办证违约金，若原告不退房，无权主张逾期办证违约金；2、被告认为原告的起诉已超诉讼时效，原告认为本案存在诉讼时效中断的情形，为此，原告提交①2013年10月8日被告对外张贴一份《致汇景苑业主的公开信》，说明被告承诺尽快完善手续，为业主办证；②2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，主张业主曾要求监管部门督促房开商尽快办理好产权证、支付拖延办理产权证期间违约金，附件载明有2014年7月1日建管局《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》复印件一份；③2017年1月4日，被告曾发出一份《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，采取集中统一委托办理方式进行办理；④2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函。对于争议问题，本院认为，在双方的合同中，有多处以“/”表示，均理解为未约定，如果双方系明确表示不支付违约金，应当有明确的语意表达，而不是以“/”表示，因此应视合同对逾期办证违约金未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，鉴于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款息标准现在并非固定利率，而是以同类贷款基准利率的一定范围内由当事人自行约定，为统一裁判标准，违约金计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款年利率6%计算。对于诉讼时效问题，合同约定，被告应履行办证义务时间为2011年10月31日前，逾期办证违约金应自2011年11月1日起算，鉴于原告对违约金的请求给付是一种继续性债权，原告均有权随时提出主张，但应当以每个个别的债权分别计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，对于2013年10月8日被告张贴《致汇景苑业主的公开信》，因其内容未涉及逾期办证违约金事宜，故不应引起诉讼时效的中断。对于2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，可以证明业主就逾期办证违约金向相关部门主张，应能引起诉讼时效中断。对于2017年1月4日，被告发出《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，但并未涉及逾期办证违约金的给付，不应引起诉讼时效的中断。对于2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函证明业主向被告主张逾期办证违约金，故致本案诉讼时效中断。需特别说明的是，在2016年4月11日的交办函中虽备注内容包含2014年7月1日《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》，该回复原告并未提交，是否涉及逾期办证违约金的主张不明，但即使涉及引起了诉讼时效的中断，也因原告未在二年内提起诉讼而超过诉讼时效。综上分析，本案的违约金起算点应从2019年10月28日倒推三年即从2016年10月28日计算至被告交付办证资料之日，但原告自愿主张至被告取得初始登记证书之日即2017年3月2日止，本院从其自愿，故为8293.9元（403635.41元×6%÷365×125），超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付立勤、付冠中逾期办证违约金8293.9元；二、驳回原告付立勤、付冠中的其余诉讼请求。案件受理费1442元（已减半收取），由原告负担1349元，由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  潘柳青二〇二〇年九月十五日书记员  李文馨
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终386号原公诉机关广东省吴川市人民检察院。上诉人（原审被告人）李雨龙，男，2000年4月27日出生于广东省吴川市，汉族，高中文化，户籍所在地广东省湛江市吴川市**********。因本案于2020年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于吴川市看守所。广东省吴川市人民法院审理广东省吴川市人民检察院指控原审被告人李雨龙犯诈骗罪一案，于2020年7月31日作出（2020）粤0883刑初432号刑事判决。宣判后，原审被告人李雨龙不服，提出上诉，并明确拒绝本院为其指定辩护人。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年9月8日，被告人李雨龙以急需要使用车辆为由，委托欧仲沛以欧仲沛的名义向“吴川市雄英汇汽车租赁公司”租借了一辆2019款白色1.5本田思域轿车交由其本人使用。2019年9月28日，被告人李雨龙为牟取非法利益，虚构了急需钱去帮助一名关押在看守所朋友的事实，向其朋友李阳贵提出借款的请求，谎称该租借回来的2019款白色1.5本田思域轿车是该名关押在看守所的朋友的，并以该车作为抵押。2019年9月29日，双方签订押车合同，被害人李阳贵便通过微信先后转账了2000、4000、1500和5000元人民币（共计12500元，大写：壹万贰仟伍佰元）给李雨龙，李雨龙承诺2019年10月1日前还钱。借款到期后，李雨龙编造各种借口，拒绝还款给李阳贵。期间，李阳贵多次通过微信和手机联系李雨龙，但是李雨龙均不接电话，不回复信息。原判认定上述事实，有被告人李雨龙的供述，被害人李阳贵的陈述，证人李炎健、欧仲沛、许志雄的证言，辨认笔录，押车合同，微信截图，现场勘验笔录及照片等证据证实，被告人李雨龙在庭审中亦无异议。据上述事实和证据，原审法院认为，被告人李雨龙以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李雨龙归案后能如实供述其罪行，并当庭认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，作出判决：一、被告人李雨龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人李雨龙于判决生效后十日内退赔人民币12500元给被害人李阳贵。宣判后，上诉人李雨龙上诉称，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，原判对其量刑过重。请求二审法院予以从轻改判。经二审审理查明的事实、证据与原判一致，本院予以确认。对于上诉人李雨龙所提的意见。经查，原判根据上诉人李雨龙的犯罪事实、量刑情节，以犯诈骗罪判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，量刑并无不当。故上诉人李雨龙所提的意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人李雨龙以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人李雨龙归案后能如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李雨龙所提的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周彦华审判员  符仲欢审判员  陈文君二〇二〇年九月十五日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初286号原告：许冬梅，女，1969年1月17日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：常宁，江苏苏诚律师事务所律师。被告：姚慧，女，1989年1月13日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。第三人：江苏皓润环保科技有限公司，统一社会信用代码91321182788850405D，住所地江苏省扬中市油坊镇振华工业集中区。法定代表人：吴纪兵，该公司执行董事。第三人：姚圣东，男，1964年9月9日生，汉族，住江苏省扬中市。原告许冬梅与被告姚慧、第三人江苏皓润环保科技有限公司（以下简称皓润公司）、姚圣东委托合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告许冬梅的委托诉讼代理人常宁、被告姚慧及其委托诉讼代理人樊纪国、第三人皓润公司的法定代表人吴纪兵、第三人姚圣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令姚慧支付许冬梅17万元，并按年利率6%承担自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息；2.判令姚慧承担本案诉讼费用。事实和理由：姚慧系皓润公司处原职工姚圣东的女儿。2016年6月至8月间，姚慧通过姚圣东从皓润公司处不当得利17万元。2019年5月12日，皓润公司将对姚慧的不当得利债权转让至许冬梅名下，并于2019年5月14日向姚慧邮寄债权转让的通知且已签收。但姚慧至今未按债权转让通知向许冬梅支付未项，故许冬梅诉至法院。姚慧辩称，1、许冬梅与皓润公司之间签订的债权转让没有基础的债权的事实，债权转让不成立，许冬梅作为原告的诉讼主体资格不适格；2.如许冬梅与皓润公司之间存在基础债权的事实，自然债（许冬梅与皓润公司之间）也超过了诉讼时效，因为最后一笔汇款时间为2015年8月24日，起诉时间为2019年5月30日；3.姚慧的银行卡是交给姚圣东使用的，皓润公司汇给姚慧的资金应当由姚圣东与皓润公司结算，而姚圣东与皓润公司业务费至今未结算，所以债权金额不明确，该转让对姚慧或姚圣东不发生法律效力。皓润公司述称，皓润公司与姚慧不存在经济利益关系，皓润公司不清楚姚慧的卡是否给姚圣东使用，皓润公司现金保管人按照姚圣东指令将17万元汇到其他第三人，应当由不当得利方进行负责。姚慧收到这个款项不当，皓润公司应当予以收回。姚圣东述称，该案件与姚慧无关，姚慧的银行卡是给我使用的，皓润公司欠我的业务费。许冬梅围绕诉讼请求依法提交了债权转让协议书、债权转让通知书、报案申请、结账协议、银行转账记录等证据材料；姚慧提供了结账协议、银行流水；浩润公司未提供证据材料；姚圣东提供结账协议一份。本院根据当事人的当庭陈述及上述证据材料认定事实如下：2019年5月12日，许冬梅与皓润公司签订债权转让协议一份，约定：皓润公司将对姚慧（17万元）及姚圣东(58.853万元）的债权（以实际债权为准，包括债权本金、利息，以及基于该债权所产生的所有权利）全部转让给许冬梅。2019年5月14日，皓润公司将该债权转让通知了姚慧，通知主要内容为：皓润公司于2015年6月至8月分五次累计转让款17万元至卡号62×××71，皓润公司对姚慧拥有17万元不当得利债权，现皓润公司将上述17万元不当得利债权，以及基于该债权所产生的包括利息在内的所有权利，转让至许冬梅名下。上述皓润公司所述汇给姚慧的17万元的具体汇款时间和金额为：2015年6月25日60000元，2015年7月10日40000元，2015年7月28日30000元，2015年7月30日30000元，2015年8月24日10000元。本院认为，皓润公司将其对姚慧的债权转让给许冬梅，并通知了姚慧，债权转让成立。许冬梅作为债权受让人，依据债权转让协议起诉姚慧，主体适格，对姚慧认为许冬梅原告主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。关于本案的诉讼时效，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，皓润公司将债权转让给许冬梅，并通知了姚慧，姚慧在接到债权转让通知后，对让与人的抗辩，可以向受让人许冬梅主张。姚慧抗辩认为，许冬梅主张的债权已经超过诉讼时效，对此，许冬梅与皓润公司签订的债权转让协议中所涉的17万元的汇款时间为2015年6月至8月，款项是从皓润公司账号汇出，而根据皓润公司陈述，姚慧与其并无经济利益关系，在款项汇出后，就应当知道其权利受到损害，皓润公司应及时行使权利，而皓润公司在2019年5月将债权转让通知姚慧，已经超过法律规定的主张权利的时效期间，许冬梅和皓润公司也未提供证据证明在诉讼时效期间向姚慧或姚圣东主张过该权利，故本案许冬梅主张的权利已经超过诉讼时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：驳回原告许冬梅的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告许冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费。审 判 长  韩   春   华人民陪审员  王   小   俊人民陪审员  朱   玉   琴二〇二〇年九月十日法官 助理  李静书记员冷智慧
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1907号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人:于敬东,总经理。委托诉讼代理人：杨磊，天津四方君汇律师事务所律师。被告：冯恩光，男，1953年4月9日出生，住天津市河**。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告冯恩光财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，并于当日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告于9月1日签收，至今未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉处理。审判员  王骁二〇二〇年九月十日法官助理吕显民
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4685号原告：汪亮，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：方达，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海圣益企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李选志。原告汪亮与被告上海圣益企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告汪亮的委托诉讼代理人方达到庭参加诉讼，被告上海圣益企业管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪亮向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失71,800元。事实和理由：2017年7月，原、被告签订了《餐饮服务协议书》(以下简称协议书)，约定被告将“热麦喜”品牌授权原告使用。原告为此支付合同款项71,800元。此后，被告一直未提供选址咨询服务，原告多次要求在开店前培训，被告一直推脱，以致原告没有开店经营。被告未按合同约定履行培训以及运营指导等义务。2019年7月，原告找到合适店铺后却联系不上被告，嗣后发现被告已停止经营并欲注销，为此原告向公安部门报案。目前合同已到期终止。被告不履行合同义务属违约，应当承担赔偿原告经济损失即原告已支付合同款项的违约责任。被告未作答辩。本院经审理查明：原、被告于2017年7月31日签订协议书，约定的主要内容有：被告同意原告单店使用“热麦喜”餐饮项目标识的范围为上海市，具体以原告申请的企业工商登记住所地为准；合同期限自2017年7月31日起至2018年7月30日止，合同期满原告必须提前一个月向被告申请免费续约。原告签约时一次性支付被告相关费用71,800元，该费用包含全套可移动厨房设备及用具、项目技术培训学习费、店面装修图纸设计费、后期运营指导费等费用。合同签订时即生效，原告所支付的费用不予退还；被告应当提供协议指定的项目标识及经营管理规范给原告使用，为原告从业人员提供专业、规范系统的培训，为原告培训3名技术人员，为原告，为原告提供运营指导、咨询及技术支持服务；被告应于合同签订后的次日与本合同的设备材料制造商签订订货合同；被告收到原告发货通知后为原告发送经营所需要的相关设备和材料；原告享有在合同有效期内根据合同1.2款约定的方式免费使用被告商标的权利；自合同生效后，原告应当正常开展营业，并将店铺的营业执照复印件、详细地址、联系电话、店铺的装潢与内部布置的彩色照片报被告备案，被告据此为原告提供运营指导和售后服务；双方确认，未列入合同的内容，均视为双方未约定且未承诺事项，合同以外的其他资料图片等视为要约邀请；任何一方违反本合同的义务，守约方有权要求继续履行合同或者向违约方收取不低于合同费用总额的50%的违约金且已收取的费用或材料设备不予退还。同日，蔡某某向被告法定代表人吴某某汇款71,800元。2018年5月18日，原告与蔡某某登记结婚。2018年12月17日，被告法定代表人由吴某某变更为李选志。2019年7月15日，原告向上海市公安局松江分局九亭派出所报警，称原、被告签订合作协议，现原告找到合适店铺，其就来找被告，却发现被告公司人去楼空，无法寻找。民警告知原告民事纠纷可向法院起诉。2019年7月22日国家企业信用信息公示系统企业信息显示，被告正在进行简易注销公告，公告期2019年6月5日至2019年7月20日。2019年8月14日，原告向本院起诉要求解除协议书，被告返还加盟费和设备费以及支付违约金。本院受理后依法向被告送达诉讼文书，邮寄回执载明2019年8月28日被告住所地处人员称该公司已搬走。嗣后，原告向本院申请撤诉，本院于2020年3月3日作出(2019)沪0104民初21331号民事裁定书裁定准许原告撤诉。审理中，原告表示在合同履行期间，其要求解除合同，但是被告没有回应；合同期满后，原告要求退款但无法与被告取得联系。上述事实，有协议书、银行交易明细、结婚证、企业公示信息、以及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。被告未按协议约定履行向原告提供经营管理规范、为原告从业人员提供培训、为原告提供咨询服务、与设备材料制造商签订订货合同等义务，属于违约，应当承担违约责任。协议约定，自合同生效后，原告应当正常开展营业，向被告备案店铺信息，通知被告发货，被告据此为原告提供运营指导和售后服务、发送设备及材料，但原告未提供证据证明其在合同履行期间，向被告报备店铺信息以及通知被告发货之事实，故就被告在合同履行期间未提供运营指导、售后服务以及发送设备和材料之义务一节，原告亦有过错，应当承担相应的责任。原告虽主张未及时开店系被告未提供选址咨询服务造成，但协议并未明确约定被告需要履行此义务，故本院对此不予采信。由于被告现在已停止经营，下落不明，也曾申请注销，故其实际已无法继续履行或者采取补救措施，故原告要求被告赔偿损失的请求，依法可予支持。至于赔偿金额，本院根据合同性质、合同金额、双方权利义务、合同履行的情况以及合同双方的过错程度等因素，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此产生的后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告上海圣益企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪亮经济损失57,440元；二、驳回原告汪亮其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,595元，由原告汪亮负担319元，由被告上海圣益企业管理有限公司负担1,276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 施大伟二〇二〇年九月四日法官助理 陈婷婷书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初2273号原告：黄德福，男，1968年6月23日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：何长龙，男，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：胡亚男,女,1987年1月24月生,汉族,安徽省霍邱县人,住安徽省霍邱县。本院在审理原告黄德福与被告胡亚男民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月17日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄德福撤回起诉。案件受理费4390元减半收取2195元，由原告黄德福负担。审 判 长  梅 辉人民陪审员  陈孝同人民陪审员  王绪忠二〇二〇年九月十七日书 记 员  刘 浩附：民事裁定书相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初10457号原告：刘铁生，男，回族，1963年12月20日出生，住址：沈阳市铁**。委托代理人：沙莎，系辽宁铭迅律师事务所律师。被告：迂凯，男，汉族，1956年9月30日出生，住址：沈阳市大**。被告：张儒芬，女，汉族，1956年1月13日出生，住址：沈阳市大**。原告刘铁生诉被告迂凯、张儒芬不当得利纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法由审判员吴东洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁生的委托代理人沙莎，被告迂凯、张儒芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘铁生诉称，2011年，原告经朋友介绍认识被告迂凯，其自称能为原告儿子刘名扬办理落实国有单位的工作关系，共需要办事费用86万元。2011年3月27日，原告爱人常丽萍向被告迂凯转款16万元。2011年12月26日，应被告要求，又向其转款人民币70万元，但办理工作一事迟迟没有着落。几经催促，至2013年底，被告方称工作的事办不成了，同意全额退款。但其仅在2016年初退还5000元，此后多年反复催要，未再退还。原告经多方打听了解到，被告夫妻二人在此期间购房、旅游、理财等，极可能根本没有将收取的钱款为原告办事使用。现被告推诿拒付，逃避责任，故不得已诉至贵院。综上，请求法院依法查明事实，判令二被告向原告返款钱款及占用期间利息，并承担全部诉讼费用，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令二被告向原告返还人民币855000元；2、依法判令二被告向原告支付利息（其中155000元，从2011年3月27日起算至还付之日止；700000元，从2011年12月26日起算至还付之日止。2019年8月19日前按同期银行贷款利率计付；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；3、依法判令本案诉讼费、保全费等全部费用由二被告承担。被告迂凯辩称，关于16万元的部分，我通过王恩洪与原告相识，因原告儿子在国外读书，拿不到毕业文凭，王恩洪想找我帮忙，我在北京有个朋友叫沈帅，据说他与教育部的领导关系很好，我便向他咨询，不久，沈帅说可以办理了，我把消息告诉王恩洪后，=2011年3月27日收到了这16万元，2011年9月23日，沈帅说文凭拿到了，但是没有上网，原告也见到了这个办理的文凭，由此原告更加信任沈帅，所以原告隐瞒了16万元办理文凭的事情及沈帅收款的事实；关于70万元的部分，2011年10月左右，王恩洪又找到我，说原告想花钱为其儿子安排进电力公司工作，愿意拿出100万，原告想让我费心与沈帅沟通，就这样我又打电话找到沈帅，沈帅说与电网总公司的大领导关系不错，过去也解决过这个工作，就这样，2011年12月26日，原告又转款70万元，随后王恩洪说，事情先办着，事情有着落之后再把余款补齐。事情到了2013年，办工作的事情一直没有进展，我也多次去北京找沈帅，直到2016年1月27日，沈帅给原告退了5000元，此后，沈帅便拒接电话，故意失联，我也曾经到法院起诉沈帅要求退款，但都没有结果；对于原告称我用原告的86万元旅游、购房、理财的事情并没有证据，均不属实。被告张儒芬辩称，我与原告没有说话过，不清楚原告为什么起诉我。经审理查明，2011年3月17日，原告通过其妻子常丽萍向被告迂凯转款人民币160000元，2011年12月26日，原告再次通过其妻子常丽萍向被告迂凯转款人民币700000元，原告称想让被告帮助其儿子刘名扬办理国有单位工作关系，被告迂凯辩称上述860000元，有160000元系办理文凭使用，另外700000元系办理电力公司工作使用，被告迂凯将上述款项交给案外人沈帅，后因约定事项没有办成，原告诉至本院。另查，被告迂凯曾返还原告人民币5000元。上述事实，有原、被告的陈述、转款凭证等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，违法的民事行为不受法律保护。被告迂凯为原告刘铁生儿子刘名扬办理国有单位工作事宜,其行为不仅是一种不正之风,而且扰乱了正常的公平竞争秩序,有损社会公共利益,其行为当属无效。即便被告迂凯陈述属实，原告转款的86万元中有16万元系为原告儿子刘名扬办理学历使用，系性质与办理工作无异，亦是无效法律行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，“因他人没有法律依据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”,被告迂凯因不当的方法为他人办工作，其行为于法无据,收取原告刘铁生的款项应予返还。被告迂凯辩称参与办理工作的还有其他人员,即案外人沈帅，其本人不应承担返还义务。本案中，被告迂凯直接收取原告86万元款项，但无法提供其向案外人沈帅转款的相关证据，即便案外人沈帅真实存在，庭审中被告称与沈帅之间，另存在其他办理工作上的账目往来，鉴于被告迂凯系直接收取原告款项的当事人，无法免除对原告返还不当得利的义务，故对于被告迂凯的辩解意见，本院不予采信。关于原告要求被告张儒芬返还款项的诉讼请求，因86万元款项直接向被告迂凯支付，原告提供的现有证据无法证明被告张儒芬对迂凯收取原告办事款一事参与,也未提交证据证明该笔款项用于迂凯和张儒芬家庭共同开支等情形，故对于原告要求被告张儒芬承担返还义务的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，因原、被告双方的行为均具有不正当性,对其造成的损失原告从主观上存在过错,因此,对于原告主张支付利息的请求,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定,判决如下:一、被告迂凯于本判决生效之日起十日内返还原告刘铁生855000元;如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘铁生其他诉讼请求。案件受理费减半收取8162元，保全费5000元，由被告迂凯承担11175元，由原告刘铁生承担1987元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  吴东洋二〇二〇年九月十二日法官助理王建兵书记员王娜本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0481刑初200号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 被告人黄清梅，女，1965年8月17日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年11月11日被取保候审，本院于2020年6月24日对其继续取保候审。 广西壮族自治区岑溪市人民检察院以岑检一部刑诉[2020]171号起诉书于2020年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院指派检察员彭关升出庭支持公诉，被告人黄清梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月份，被告人黄清梅以人民币5000元价格购买了黄某位于岑溪市石壁顶山场的八角木，后在没有办理砍伐手续的情况下就雇请工作进行了砍伐，经林业工程技术人员鉴定，该山场被采伐的总面积为0.37公顷，采伐总株数282株，总蓄积量23.3立方米，总出材量12.4立方米。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、人员基本信息、犯罪记录查询情况说明、到案经过、岑溪市林业局证明、土地使用权证、房屋租赁合同、银行存折、微信转账记录，证人甘某、梁某、覃某、陈某、谢某、欧某、叶某、李某、黄某的证言，采伐林木调查意见书，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，被告人黄清梅的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人黄清梅违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人黄清梅认罪认罚，可依法从宽处罚。建议判处被告人有期徒刑七个月，宣告缓刑，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。 被告人黄清梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人黄清梅于2020年2月5日主动投案，并如实供述了上述事实。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、人员基本信息、犯罪记录查询情况说明、到案经过、岑溪市林业局证明、土地使用权证、房屋租赁合同、银行存折、微信转账记录，证人甘某、梁某、覃某、陈某、谢某、欧某、叶某、李某、黄某的证言，采伐林木调查意见书，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，被告人黄清梅的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄清梅违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，构成滥伐林木罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄清梅自动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，对其依法从轻处罚。根据被告人黄清梅的犯罪情节及对社会的危害性,公诉机关拟对其适用非监禁刑罚，委托岑溪市司法局进行社区矫正社会调查评估，该局出具了《岑溪市司法局调查评估意见书》，建议对被告人黄清梅可以适用社区矫正,本院采纳该建议,对被告人黄清梅适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，判决如下： 1、被告人黄清梅犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 2、继续追缴被告人黄清梅违法所得人民币3500元，待追缴后没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陆万** 人民陪审员  梁斐梅 人民陪审员  谢日强 二〇二〇年九月十日 法官 助理  吴宏斌 书 记 员  刘念念
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执363号之一 申请执行人：刘军，男，1971年12月31日出生，彝族，住四川省叙永县。 被执行人：胡绍荣，男，1973年6月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：喻萍，女，1975年11月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：陈国蕉，男，1971年8月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：魏威，男，1970年5月4日出生，苗族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初2797号民事判决书，受理了刘军申请执行胡绍荣、喻萍、陈国蕉、魏威民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金851918.4元及利息、垫付的案件受理费和保全费11461元。另外，被执行人胡绍荣、喻萍、陈国蕉、魏威还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人喻萍名下有奔驰牌小型汽车（号牌为川Ａ9××××号）、奥迪牌小型汽车（号牌为川ＥＤ××××号）、北京现代牌小型汽车（号牌为川ＥＡ××××号）各一辆；被执行人陈国蕉名下有途锐牌小型汽车（号牌为川Ｅ9××××号）、别克牌小型汽车（号牌为川ＱＭ××××号）各一辆；被执行人魏威名下有江西五十铃牌轻型普通货车（号牌为川ＥＷ××××号）一辆。因被执行人胡绍荣、喻萍、陈国蕉、魏威至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人刘军的合法权益，依法应对被执行人胡绍荣、喻萍、陈国蕉、魏威的上述车辆采取强制扣押措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、扣押（查封）被执行人喻萍名下的奔驰牌小型汽车（号牌为川Ａ9××××号）、奥迪牌小型汽车（号牌为川ＥＤ××××号）、北京现代牌小型汽车（号牌为川ＥＡ××××号）各一辆； 二、扣押（查封）被执行人陈国蕉名下的途锐牌小型汽车（号牌为川Ｅ9××××号）、别克牌小型汽车（号牌为川ＱＭ××××号）各一辆； 三、扣押（查封）被执行人魏威名下的江西五十铃牌轻型普通货车（号牌为川ＥＷ××××号）一辆； 四、限被执行人喻萍、陈国蕉、魏威于2020年10月30日前将上述车辆交到四川省叙永县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  赵 云 审判员  邱崇选 二〇二〇年九月十九日 书记员  曾 敬
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初3744号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：孙远超，男，1988年10月2日出生，汉族，住梁山县。 被告：田焕法，男，1975年2月5日出生，汉族，住梁山县。 被告：田军，男，1960年11月17日出生，汉族，住梁山县。 被告：田斌旭，男，1983年9月8日出生，汉族，住梁山县。 被告：田家龙，男，2000年7月28日出生，汉族，住东平县。 被告：田焕钦，男，1968年12月1日出生，汉族，住梁山县。 被告：田树怀，男，1966年8月10日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告田焕法、田军、田斌旭、田家龙、田焕钦、田树怀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人孙远超到庭参加诉讼，被告田焕法、田军、田斌旭、田家龙、田焕钦、田树怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田焕法立即偿还借款60万元及相应利息；2、被告田军、田斌旭、田家龙、田焕钦、田树怀承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，被告田焕法在原告处借款60万元，双方约定借款时间为2019年1月30日至2020年1月27日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮6.0%，被告田军、田斌旭、田家龙、田焕钦、田树怀承担连带保证责任，双方签订了《个人借款合同》及《保证合同》。借款到期后，被告田焕法没有履行还款义务，而被告田军、田斌旭、田家龙、田焕钦、田树怀作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。 被告田焕法、田军、田斌旭、田家龙、田焕钦、田树怀未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、被告田焕法、田军、田斌旭、田家龙、田焕钦、田树怀的身份证复印件各1份，证明各被告的基本身份情况； 2、《个人借款合同》1份，证明2019年1月30日，被告田焕法与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为60万元，借款期限为2019年1月30日至2020年1月27日，借款方式为在规定的金额、期限内一次性发放的非循环方式； 3、《保证合同》1份，证明被告田军、田斌旭、田家龙、田焕钦、田树怀为被告田焕法的涉案借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）； 4、《保证人承诺书》5份，证明被告田军、田斌旭、田家龙、田焕钦、田树怀自愿为被告田焕法在原告处申请期限12个月、金额600000元的借新还旧贷款提供连带责任保证担保，贷款用途借新还旧，且承诺对该贷款承担连带保证责任； 5、借款借据1份，证明原告于2019年1月30日将借款60万元发放给了被告田焕法，借款期限为2019年1月30日至2020年1月27日，借款月利率为5‰。 被告田焕法、田军、田斌旭、田家龙、田焕钦、田树怀未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。 经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理，本院认定以下事实：2019年1月28日，被告田军、田斌旭、田家龙、田焕钦、田树怀向原告梁山农村商业银行分别出具了一份《保证人承诺书》“本人自愿为田焕法在梁山农商银行申请期限12个月、金额60万元的借新还旧贷款提供连带责任保证，贷款用途借新还旧。本人承诺对该贷款承担连带责任保证。在借款人不能按期偿还贷款时，自愿为借款人偿还贷款本金及利息，并承担实现债权的一切费用”。2019年1月30日，被告田焕法与原告签订了《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额60万元；借款种类为短期；借款期限自2019年1月30日至2020年1月27日；借款采用在上述约定的金额和期限内一次性发放的非循环方式；借款利率按固定利率确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮37.93%确定，本合同有效期内不变；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告田军、田斌旭、田家龙、田焕钦、田树怀与原告签订了《保证合同》，合同主要约定：被告田军、田斌旭、田家龙、田焕钦、田树怀为被告田焕法的上述借款提供连带责任保证担保；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。2019年1月30日，原告依约向被告田焕法发放贷款60万元，借款期限自2019年1月30日至2020年1月27日，借款月利率为5‰。合同履行中，被告田焕法未按约定向原告偿还借款本息，而被告田军、田斌旭、田家龙、田焕钦、田树怀作为保证人也未承担连带保证责任。 本院认为，原告梁山农村商业银行与被告田焕法签订的《个人借款合同》、其与被告田军、田斌旭、田家龙、田焕钦、田树怀签订的《保证合同》以及被告田军、田斌旭、田家龙、田焕钦、田树怀向原告出具的《保证人承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照约定向被告田焕法发放了借款60万元，被告田焕法应按照合同约定对原告承担还款义务，但被告田焕法自涉案贷款发放之日的2019年1月30日起至今未按约定偿还利息和到期贷款本金，已构成根本违约，故原告要求被告田焕法偿还贷款本金60万元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告田军、田斌旭、田家龙、田焕钦、田树怀对该笔借款提供连带保证责任担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田焕法于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款60万元及相应利息（利息以60万元为基数，自2019年1月30日起至实际给付之日止，按合同约定计算）； 二、被告田军、田斌旭、田家龙、田焕钦、田树怀对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4900元，由被告田焕法、田军、田斌旭、田家龙、田焕钦、田树怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇二〇年九月十四日 书记员  邓祥旭
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1428号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：朱春林,男，1990年12月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行本院刑庭移送执行朱春林罚金一案中（执行标的为罚金1000元，退赔被害人经济损失2450元，已执行0元）。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，已向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十八日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初9475号 原告：江苏路铁文化传媒有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街**新城科技大厦****。 法定代表人：邱园元，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡雪玲，女，该公司员工。 被告：通道万佛山侗寨旅游发展有限责任公司，住，住所地湖南省通道侗族自治县万佛山镇太平岩村佛山景区内）。 法定代表人：宋林峰。 原告江苏路铁文化传媒有限公司（以下简称路铁公司）与被告通道万佛山侗寨旅游发展有限责任公司（以下简称万佛山公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告路铁公司的委托诉讼代理人胡雪玲到庭参加诉讼。被告万佛山公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告路铁公司向本院提出诉讼请求：判令被告万佛山公司支付广告发布费94500元及违约金(自2018年3月29日起按日利率万分之七计算至实际付清之日止)，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月30日，双方签订《广告业务发布合同》一份，约定万佛山公司委托路铁公司于长沙南站出发层候车大厅立柱灯箱、出发层魔方柱LED和到达层魔方柱LED发布万佛山公司旅游（产品）宣传广告，合同总价63万元，发布期限为2017年9月16日至2018年3月15日，万佛山公司应于2018年3月22日前支付第三期合同款项9.45万元，不能按合同约定时间付款的，每逾期一天支付合同总额万分之七的违约金。合同签订后，路铁公司已完整履行全部合同义务，但万佛山公司至今仍欠付9.45万元未付。 被告万佛山公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月30日，万佛山公司（甲方）与路铁公司（乙方）签订《广告业务发布合同》一份，约定甲方委托乙方发布万佛山旅游（产品）宣传广告，发布位置为长沙南站出发层候车大厅立柱灯箱A1号位，价格为63万元/半年，并赠送出发层魔方柱LED候车大厅和到达层魔方柱LED出站通道1个月，发布期自2017年9月16日至2018年3月15日，如因乙方原因不能按期发布，则发布期顺延。该合同第二条约定，合同签订后五个工作日内，甲方支付总额的50%，即31.50万元，合同约定广告发布日期起三个月内，甲方支付总额的35%，即22.05万元，合同约定广告发布止之后五个工作日内（2018年3月22日），甲方支付总额的15%，即9.45万元。第六条约定，甲方不能按本合同约定的时间向乙方付款的，每逾期一天支付合同总额万分之七的违约金。 2017年9月5日，路铁公司向万佛山公司开具金额为31.50万元的增值税发票。 2017年9月21日，万佛山公司向路铁公司汇款31.50万元。 2017年9月30日，万佛山公司对路铁公司发布的广告进行验收确认。 路铁公司提交的照片显示，万佛山公司长沙南站风亭灯箱A1号位的产品广告于2017年9月22日上刊，于2018年3月29日下刊，两处赠送广告位的广告上刊时间为2017年9月25日，下刊时间为2017年11月1日。 2017年11月22日，路铁公司向万佛山公司开具金额为22.05万元的增值税发票。 2018年1月30日，万佛山公司向路铁公司汇款22.05万元。 2018年2月26日，路铁公司向万佛山公司开具金额为9.45万元的增值税发票。 路铁公司分别于2018年6月15日、2018年8月30日致函万佛山公司，催要剩余的广告费94500元。 上述事实，有《广告业务发布合同》、《广告发布验收报告》、发票、银行业务回单、照片、《催款函》、《律师函》及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。路铁公司与万佛山公司签订的《广告业务发布合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约履行各自义务。 根据路铁公司提交的上刊报告及下刊报告，其已按合同约定为万佛山公司发布了产品广告。但万佛山公司尚欠广告费94500元未支付，其行为已构成违约，应承担继续向路铁公司支付剩余广告费的违约责任。路铁公司主张的违约金，约定过高，本院调整为按年利率10%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告通道万佛山侗寨旅游发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏路铁文化传媒有限公司支付广告费94500元及违约金（自2018年3月29日起按年利率10%计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告江苏路铁文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2163元，公告费600元，合计2763元，由被告万佛山公司负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  金 萍 人民陪审员  石红红 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  钟婉婷
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1860号原告：张发箭，男，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：赵传伟、李振生，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：焦洪营(又名焦铁忠)，男，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：李桃民，杞县宗店乡陈林庄村民委员会推荐的人。代理权限为一般代理。张发箭与焦洪营财产损害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张发箭委托诉讼代理人赵传伟、被告焦洪营及其委托诉讼代理人李桃民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张发箭向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告赔偿原告车辆损失21355元、评估费2000元、拆解费2100元共计25455元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告所有的豫Ｂ×××**号重型仓栅式货车因发动机水箱问题于2020年5月7日在被告经营的位于杞县东环路南段大勇集团院内的水箱修理部进行维修，2020年5月8日被告告诉原告车辆已经维修完毕，并询问原告是加水或是防冻液，原告告诉被告加水，2020年5月9日早上原告将修车款600元交给被告，开车到开封上牌，车辆行驶至郑民高速杞县至开封××段时发动机再次出现故障，发现是由于被告没有在水箱里面加水导致发动机高温，车辆发动机损坏。原告委托河南至公价格评估有限公司对车辆损失进行评估，经评估车辆损失为21355元，原告支付评估费2000元，拆解费2100元。焦洪营辩称，1焦洪营为张发箭修理水箱，因其车辆电瓶电量较弱不能将驾驶室落下，原告知道水箱安装完毕还没有落下驾驶室加水调试，后离开修理地点，被告第二天7点半去修理部上班发现车辆已被开走，张发箭没有打招呼将车开走，并支付维修费600元，修理工作完毕。2.张发箭是大车司机，理应知道驾驶室未落下水箱不能加水。如果没有加水车辆不会开到张发箭称的杞县至开封××中段才出现故障，水箱如果没有水驾驶室内温度会急剧升高，张发箭称没有加水开到杞县至开封××中段导致发动机出现故障的不符合常理。应驳回张发箭的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张发箭所有的豫Ｂ×××**号重型仓栅式货车因发动机水箱问题到被告焦洪营经营的位于杞县东环路南段大用集团院内的维修部进行维修。被告将车辆维修好后，因驾驶室未能落下未进行加水调试，后张发箭把驾驶室落下未加水将车辆开走，焦洪营不知情。后张发箭支付维修费600元。张发箭开车去开封上牌照时，在行驶郑民高速杞县至开封因发动机高温出现故障。庭审中原、被告对张发箭将涉案车辆开走时焦洪营不在场，只有落下驾驶室后才能加水、水箱未加水均认可。原告委托河南至公价格评估有限公司对豫Ｂ×××**号重型仓栅式货车发动机损坏修复费用评估，经评估原告车辆损失21355元，原告支付评估费2000元，拆解费2100元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告并未提供充分证据证明涉案车辆发动机损坏与被告具有因果关系、被告方存在过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张发箭的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由原告张发箭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  周义林审判员  王洪波审判员  尹秋锋二〇二〇年九月二十七日书记员  黄 伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执907号 申请执行人：浙江薛永兴浮水制品有限公司，浙江省海宁农业对外综合开发区启辉路18号。 法定代表人：薛某，该公司董事长 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年9月21日立案执行的申请执行人浙江薛永兴浮水制品有限公司与被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）宁01民初173号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向浙江薛永兴浮水制品有限公司支付银行承兑汇票金额50万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年11月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费8800元，并向本院缴纳执行费7488元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款516288元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十九日 书记员  段佳怡
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2532号之一 申请执行人：赵小芬，女，1991年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。 被执行人：焦海艺，男，1987年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人赵小芬与被执行人焦海艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的(2020)粤1202民初309号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认被执行人焦海艺应向申请执行人赵小芬支付借款129710元及利息，并承担案件受理费1497元。因被执行人焦海艺逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人赵小芬向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员 陈智彬
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执7号申请执行人:陈金林，男，1954年10月1日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：陈斌，男，1979年12月7日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：王玉芳，女，1954年2月20日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：王世荣，男，1954年8月21日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：户立新，女，1966年7月25日出生，汉族，住扬州市开发区。本院在执行陈金林与被执行人陈斌、王玉芳、王世荣、户立新民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈金林已受偿216175.83元，申请执行人陈金林与被执行人陈斌于2020年9月27日达成执行和解协议，约定被执行人陈斌应于2020年12月31日前将欠款全部付清。因双方已达成和解协议，且双方和解协议履行时间较长，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）苏1091执7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年九月二十七日书记员  吴源萍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9170号 原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市人民南路三段**招商银行大厦。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 被告：樊建威，男，1986年10月18日出生，汉族，住成都市天府新区。 招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与樊建威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。招行成都分行的委托诉讼代理人王立波到庭参加诉讼。樊建威经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令樊建威归还借款本金218361.82元，支付截至2020年4月14日利息5614.03元、罚息49.38元、复息89.90元，2020年4月15日之后，罚息以218361.82元为基数，按年利率8.085%计算至本金付清之日止，复利以5614.03元为基数，按年利率8.085%计算至利息付清之日止）；2.判令招行成都分行有权对位于成都市郫都区××道××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋（权2067524）处置价款享有优先受偿权。事实和理由：2011年4月22日，招行成都分行与樊建威签订《个人购房借款及担保合同》，约定樊建威向招行成都分行借款250000元用于购买房屋，樊建威以所购买的房屋为借款债务提供抵押担保，并对借款期限、利率、逾期还款违约责任等进行了约定。合同签订后，招行成都分行按照合同约定向樊建威提供了贷款。履约中，樊建威连续多期未按时还本付息。故诉请依法判决。 樊建威未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2011年4月22日，招行成都分行（贷款人）与樊建威（借款人）签订《个人购房借款及担保合同》约定：樊建威向招行成都分行借款250000元，用于购买房屋。借款期限从2011年4月20日起到2041年4月20日止，还款方式为等额还款。贷款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上，上浮10%，合同执行利率为年利率7.48%，借款期内如遇基准利率调整，以调整后的基准利率确定合同执行利率。借款人未按约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息，招行成都分行有权提前收回全部贷款本金，并要求樊建威支付为实现债权律师费等费用。樊建威以购买的位于成都市郫县××道××镇××村××号房屋为前述借款债务提供抵押担保。 《个人购房借款及担保合同》签订后，招行成都分行向樊建威发放了贷款。双方对合同约定的房屋办理了抵押登记，抵押房屋现地址为成都市郫都区××道××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋（权2067524）。合同履行中，樊建威出现逾期还款，截止2020年8月24日，尚欠本金218361.82元，利息9793.12元、复息303.96元、罚息157.63元。 上述事实有《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、交易明细、他项权证以及当事人陈述等证据收集在案佐证。 本院认为，招行成都分行与樊建威签订的《个人购房借款及担保合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。《个人购房借款及担保合同》约定借款人未按约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息，招行成都分行有权提前收回全部贷款本金。本案中，樊建威连续数期未按约定付息还本，构成违约。故招行成都分行要求樊建威提前归还剩余全部贷款本金218361.82元，并支付截至2020年8月24的利息9793.12元、复息303.96元、罚息157.63元并计算之后的罚息、复息，罚息以本金218361.82元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%基础上，再上浮50%确定的利率，计算罚息至本金付清之日止；复息以利息9793.12元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%基础上，再上浮50%确定的利率，计算复息至利息付清之日止的诉请，本院予以支持。案涉抵押权合法设立，并对抵押物办理了抵押登记，故招行成都分行要求对樊建威位于成都市郫都区××道××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋（权2067524），以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、樊建威于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司成都分行借款本金218361.82元。 二、樊建威于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司成都分行截至2020年8月24的利息9793.12元、复息303.96元、罚息157.63元，并继续支付之后的罚息、复息，其计算方式为：罚息以本金218361.82元为基数，从2020年8月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%基础上，再上浮50%确定的利率，计算罚息至本金付清之日止；复息以利息9793.12元为基数，从2020年8月25日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%基础上，再上浮50%确定的利率，计算复息至利息付清之日止。 三、招商银行股份有限公司成都分行有权对樊建威位于成都市郫都区××道××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋（权2067524），以折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2331元，由樊建威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 坤
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执恢1032号申请执行人：马宁被执行人：常广真本院在执行申请执行人马宁与被执行人常广真房屋买卖合同纠纷一案，于2019年9月17日查封了被执行人常广真所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄北路36号天骄佳苑小区房产一处。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人常广真所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄北路36号天骄佳苑小区房产一处的查封。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇二〇年九月十一日执行员  李典红书记员  郭浩然
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2466号原告：王斌新，女，1977年7月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：陈红霏，女，1972年3月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告王斌新与被告陈红霏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌新、被告陈红霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告扣除水电费后退回原告多支付的水电押金2104.24元；2、请求判令被告支付原告为退费提起诉讼的两地往来费用202元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原告与被告于2019年8月24日签订房屋租赁合同，约定水电费押金3000元，在2020年合同未到期时，原告就打电话给被告，告知要退租，并且在合同未到期搬离出租房。但被告一直不理，后原告又多次联系被告，被告多次不接电话，8月23日，双方联系上，原告当时从武汉赶往襄樊出租屋。24日核对了水电止码，水电押金扣除水电费后，被告应当依协议退2104.24元钱给原告，被告却无理由拒绝退费，为此原告向110报警求助，110出警工作人员建议原告向人民法院起诉，维护自己权利。原告长居武汉，为退费一事，已多次来到襄阳，与被告几次协商均被无理拒绝，不得已诉至法院，为此原告还需再次往返，原告认为此往返路费应由被告承担。故，原告请求被告退回扣除水电费后的押金，为争取退费往返路费及由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，房屋租赁合同已终止数月，原告仍然占用房屋，要求原告立即搬离出租屋，交还钥匙，并支付房租损失。本院经审理认定事实如下：被告系襄阳四中教师，原告系襄阳四中高三学生家长，家住武汉，双方2019年8月24日签订《房屋租赁协议书》，原告租用被告位于襄阳四中家属院的房屋一套，约定年租金42000元，水电房屋押金3000元，原告自付水、电费用，被告查看水电表后在合同上注明“电起始6563水起始2566.4吨”，《房屋租赁协议书》的基本内容是打印好的格式条款，由被告提供，租期、租金等主要条款由被告填写，原告所持合同租赁期限约定为“自2019年8月到2020年8月初止。学年”，被告所持合同租赁期限约定为“自2019年8月到2020年6月学年止”，合同签订后原告一次性支付租金、押金45000元，被告亦向原告交付了房门钥匙，原告儿子入住使用，因新冠疫情影响，2020年高考延迟至7月8日结束，7月9日原告拨打被告电话欲商量退房事宜，被告未接听，原告母子遂搬离出租屋返回武汉，2020年8月8日开始原告多次拨打被告电话，并发送短信要求退房，被告均未回应，2020年8月23日，被告主动打电话联系原告，要求办理退租事宜，原告当日从武汉赶到襄阳，次日双方在出租屋内办理交接，原告要求水、电费据实结算后，退还剩余押金，被告则称赁期限2020年6月到期，原告尚欠2个月的房租，不同意退还押金，原告报警求助，警务人员到场后进行了协调，被告查看水电表后在原告所持的合同“电起始6563”后注明7989，“水起始2566.4吨”下注明2615，然后离开现场，房屋未能交接。原告陈述租赁房屋电费单价0.53元/度，水费单价3元/吨，被告认可。庭审中原告当庭向被告交付了房屋钥匙，被告已接受。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议书》是双方真实意思表示，合法有效，本案焦点一是租赁期限届满日期，原告陈述其租赁期限是12个月，因被告称次年6月高考结束就没必要占用房屋，因此同意6月份提前退房，并签了合同，但其同去的朋友提出原告已支付了全年的房租，租赁期限就应该到次年的8月届满，于是被告将原告所持合同上的“到2020年6月止”改为“2020年8月初止”，而被告陈述原告所持合同上租赁期限届满日期并非其填写，但两份合同主要内容均由被告填写，仅在原告所持合同上留白租赁期限届满日期，显然不合情理，陈述内容本院不予采信，本院确认租赁期限到2020年8月初止，是双方最终的意思表示；本案焦点二是原告应否承担退房前的房屋占有使用费，房屋租赁期限于2020年8月初届满后，双方均无继续履行合同的意思表示，原告也已搬离了出租屋，并于2020年8月8日明确告知被告办理退房手续，因被告不予回应，房屋一直不能交接，本院确认双方的房屋租赁合同权利义务关系于2020年8月8日终止，被告无权向原告主张房屋占有使用费。综上，原告要求被告退还水、电押金，理由正当，于法有据，本院予以支持，原告用电费用为（7989度-6563度）×0.53元/度=755.78元，用水费用为（2615吨-2566.4吨）×3元/吨=145.8元，水电费合计901.58元，被告应退还其3000元-901.58元=2098.42元，原告要求被告退还水电押金2104.24元，金额计算错误，本院据实支持2098.42元，原告要求被告支付往来路费202元，理由不当，于法无据，本院不予支持，被告辩称，原告一直占用房屋，拒不搬离，应立即交还房屋，并承担房租损失，与事实不符，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十六条规定，判决如下：一、被告陈红霏于本判决生效后五日内，向原告王斌新返还水电押金2098.42元；二、驳回原告王斌新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告陈红霏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  骆斌二〇二〇年九月二十八日书记员  董娟
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0522刑初87号 公诉机关含山县人民检察院。 受害人高某，女，1966年9月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县。系被害人张某妻子。 被告人胡庆水，男，1971年6月1日出生，汉族，初中文化程度，中共党员，太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司驾驶员。户籍所在地安徽省含山县，住含山县，被告人胡庆水因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月28日被含山县公安局刑事拘留，2020年5月8日，经含山县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于和县看守所。 指定辩护人陆文煜，安徽吴楚律师事务所律师。 含山县人民检察院以含检一部刑诉（2020）606号起诉书指控被告人胡庆水犯交通肇事罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员赵玉奇、王大为出庭支持公诉，受害人高某、被告人胡庆水及指定辩护人陆文煜到庭参加诉讼。现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2020年3月22日上午，被告人胡庆水驾驶皖Ｋ×××××重型自卸货车从省东关水泥厂北大门出发，前往巢湖市鼓山码头装货，上午9时30分左右，当该车行至林运××××矿老铁路道口处时，大货车的右侧与同向在路边骑自行车的被害人张某发生刮擦，被害人张某被大货车刮擦后倒地，该大货车的后二桥轮胎碾压过倒地的被害人张某及其所骑的自行车，致被害人张某死亡。当大货车碾压过被害人张某身体及所骑的自行车时，车辆出现颠箥，但被告人胡庆水没有在意，未能停车查看，继续驾车驶往巢湖鼓山码头。当日10时左右，被告人胡庆水在微信群内得知东关化建矿老铁路道口发生交通事故后，来到事故现场，向正在现场的交警说明自己曾驾车经过现场的情况，要求交警部门排查。交警部门经查证，认定被告人胡庆水涉嫌交通肇事，随后，被告人胡庆水被传唤到案。 经鉴定，被害人张某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。 经检查，被告人胡庆水驾驶的大货车在整车制动率等方面不合格。 案发后，被告人胡庆水赔偿了被害人近亲属1万元。 含山县公安局交通警察大队认定，胡庆水负本起事故的全部责任。 公诉机关就上述指控的事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视频资料等证据加以证明。公诉机关认为，被告人胡庆水在驾驶机动车辆时未能按照交通信号行驶，变更车道时疏于观察，造成一人死亡的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；案发后，被告人胡庆水主动投案，并如实供自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。 被告人胡庆水对公诉机关指控事实不持异议，并表示认罪。 辩护人提出辩护意见：1.对胡庆水涉嫌交通肇事的事实及定性不持异议；2.胡庆水在驾车过程中，因视线盲区未能观察到被害人，也并不知道车辆刮擦到了被害人，以致胡庆水没有减速和停车而是继续驾驶，并非是胡庆水在知道撞了人之后恶意逃离现场，拒绝施救；3.案发后，胡庆水在微信群里看到交警在排查一起交通事故，便主动前往现场，将自己的车辆经过的信息上报给了交警，主动配合交警进行事故排查。胡庆水的行为属于“犯罪嫌疑人未被办案机关发觉，主动直接投案”，构成的自首，依法可从轻或减轻处罚；4.被告人胡庆水此前从未受过法律处罚，一直遵纪守法，系初犯、偶犯，酌情从轻处罚；5.事发后，胡庆水主动赔偿了被害人亲属1万元，胡庆水表示在力所能及的情况下，愿意积极弥补被害人亲属的经济损失。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人胡庆水在庭审中亦无异议，并有:1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、归案说明等；2.证人证言：证人肖某、丁某、高某证言；3.鉴定意见：安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.勘验笔录：现场勘验笔录；5.检查笔录：车辆检查笔录；6.视听资料：治安监控视证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡庆水在驾驶机动车辆时未能按照交通规则行驶，变更车道时疏于观察，造成一人死亡的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，胡庆水得知交警在排查一起交通事故，主动到现场，将自己的车辆经过此处的信息上报给了交警，要求予以排查，到案后能如实交自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人胡庆水遵纪守法，受过法律处罚，系初犯，可酌情从轻处罚；事发后，胡庆水赔偿了被害人10000元经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，查明属实，予以采纳。被告人胡庆水严重违反交通规则，所造成经济损失未能赔偿，不宜适用缓刑。对辩护人提出适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定,判决如下： 被告人胡庆水犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日至2021年10月27日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  贾长山 人民审判员  孙延敏 人民陪审员  施 川 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  郭雯婧 附本判决引用法律条文和司法解释。 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑；在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执3223号中国民生银行股份有限公司昆明分行、何曌佰、彭晶、云南佰勃宁安全科技有限公司、董俊、何佳音、夏崇峻、李艳芳：关于申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人何曌佰、彭晶、云南佰勃宁安全科技有限公司、董俊、何佳音、夏崇峻、李艳芳借款合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云昆东骏证执字第33号公证债权文书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额2569522.97元，支付执行费24166元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十九日
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初147号 原告：都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市肥乡县前白落堡村309线南侧。 负责人：李璇，职务：总经理。 委托代理人：张胜兰，河北廊飞律师事务所律师。 被告：孙亚楠，男，汉族，1987年11月12日生，现住廊坊市文安县。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人张胜兰到庭参加诉讼，被告孙亚楠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2016年1月4日，被告违法驾驶车牌为冀Ｒ×××××号汽车与马建停放在非机动车道上的冀Ｒ×××××号车辆发生交通事故，将乘车人孙国峰甩出车外并死亡。经交警部门认定的责任划分为被告负本次事故的全部责任。被告驾驶的车辆已向原告投保了交强险，事故发生在保险期间内。2017年12月2日，河北省文安县人民法院做出（2016）冀1026民初846号民事判决书，判决被告在交强险范围内赔偿各项损失共计110000元，原告赔偿后有权向被告追偿。判决书生效后，原告支付了110000元赔偿款。因此，原告根据有关法律规定，为维护自身合法权益，现向贵院起诉，请求判令：1、被告向原告赔偿损失合计110000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至付清该款项之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告孙亚楠在法定期限内未提出答辩意见。 经审理查明，2016年1月4日20时许，在文安县左各庄镇南环路汽车站附近，被告无证驾驶冀Ｒ×××××号小轿车由东向西行驶时，由于车速过快发生侧滑，与路南侧隔离绿化带树木相刮，后与停放在非机动车道上的冀Ｒ×××××号小型客车相刮，造成两车损坏及冀Ｒ×××××号小轿车乘坐人孙国峰经医院抢救无效死亡的交通事故。后文安县公安局交通警察大队于2016年1月12日出具文安公认字【2016】第00001号道路交通事故认定书认定：孙亚楠负此事故的全部责任，马建、孙国峰无事故责任。 就上述交通事故，2016年12月2日河北省文安县人民法院做出（2016）冀1026民初846号民事判决书，判决都邦财产保险股份有限公司邯郸营销服务部赔偿孙宗利、杨树英各项损失共计110000元。后都邦财产保险股份有限公司邯郸营销服务部上诉至廊坊市中级人民法院，2017年5月10日，廊坊市中级人民法院做出（2017）冀10民终1595号民事判决书，判决驳回都邦财产保险股份有限公司邯郸营销服务部上诉，维持原判。 另查明，都邦财产保险股份有限公司于2017年6月5日通过账号71×××24将110000元赔偿金汇入户名为柳絮6222080410001047248的账户内。 再查明，被告驾驶的冀Ｒ×××××号小客车在原告处投有交强险，事故发生时，该车在保险期间内（保险期间为2015年11月11日至2016年11月11日）。 又查明，2016年7月18日原告名称由都邦财产保险股份有限公司邯郸营销服务部变更为都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 庭审中，原告主张被告支付利息，但未提供法律依据支持其主张。 上述事实有原告提交的保单抄本、《道路交通事故认定书》、证明、（2016）冀1026民初846号民事判决书、（2017）冀10民终1595号民事判决书、客户回单，打款说明等证据及庭审材料可证。 本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格发生的交通事故，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告在未取得驾驶资格的情况下，发生交通事故，原告在交强险范围内赔偿了案外人孙宗利、杨树英死亡赔偿金110000元，原告取得在赔偿范围内向被告追偿的权利，故对原告要求被告偿还110000元死亡赔偿金的诉讼请求，本院予以支持；对原告庭审中主张被告支付利息的请求，因无法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告孙亚楠于本判决生效十日内偿还原告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司垫付的死亡赔偿金110000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  任增军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王培强
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27635号 被执行人：许建帅，男，1982年4月2日出生，汉族，身份证地址：河北省辛集市。 关于被执行人许建帅案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初23194号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人许建帅应负担案件受理费725.60元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人许建帅名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶雪莹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执932号 申请执行人：陕西陕北矿业神木运销有限公司。 法定代表人：安某。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 被执行人：神木市恒晖科技能源有限公司。 法定代表人：陈某，该公司经理。 本院于2020年9月21日立案执行的申请执行人陕西陕北矿业神木运销有限公司与被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、神木市恒晖科技能源有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2700号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、神木市恒晖科技能源有限公司向陕西陕北矿业神木运销有限公司支付银行承兑汇票金额200万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年10月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费22800元，并向本院缴纳执行费22628元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、神木市恒晖科技能源有限公司银行存款2045428元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十九日 书记员  段佳怡
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执1516号 申请执行人：闫青华，男，1980年7月1日出生，蒙古族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：宋文志，男，1979年6月8日出生，满族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：宋金生，男，1979年7月23日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 申请执行人闫青华申请执行宋文志、宋金生借款合同纠纷一案中，赤峰市元宝山区人民法院作出的（2020）内0403民初1416号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年8月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人执行人闫青华于2020年8月26日要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 一、准许申请人执行人闫青华撤回本次执行申请。 二、终结（2020）内0403执1516号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙佳麟 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘升凯
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0403执892号申请人赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司。住所地，赤峰市元宝山区平庄银河小区**3-4厅。统一社会信用代码911504006900537742。法定代表人：杨维聪，董事长。被执行人张猛祥，男，45岁，汉族，市民，，住呼和浩特市回民区被执行人谢芳芳，女，33岁，汉族，市民，，住呼和浩特市回民区被执行人谢洪霞，女，35岁，汉族，市民，，住呼和浩特市回民区被执行人郭建臣，男，39岁，汉族，市民，，住呼和浩特市回民区本院依据已经发生法律效力的（2019）内0403民初3331号民事调解书，于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。对被执行人进行四查，查明被执行人没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、对（2019）内0403民初3331号民事调解书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2019）内0403民初3331号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李汉龙审判员  吕宏伟审判员  李竹丽二〇二〇年九月七日书记员  杨凡波
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2840号 梁宝贤、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人梁宝贤与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初2258号民事判决确定的法律义务，申请执行人梁宝贤确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执1184号申请执行人景新泉，男，1981年6月8日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人周秀荣，女，1953年5月31日出生，汉族，北京市东城区人。被执行人王树明，男，1951年5月12日出生，汉族，北京市东城区人。被执行人周秀云，女，1964年11月13日出生，汉族，北京市朝阳区人。申请执行人景新泉与被执行人周秀荣、王树明、周秀云民间借贷纠纷一案，申请执行人景新泉依据北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初11761号法律文书要求被执行人周秀荣、王树明、周秀云返还景新泉借款本金270万元，并以270万元为基数，按照月利率2%的标准支付该款自2019年6月7日起至实际付清之日止的利息；以周秀荣设立抵押的位于北京市东城区仓夹道×号楼13层1205号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本院在执行过程中，依法通过司法专邮的形式向周秀荣、王树明、周秀云邮寄执行通知书、财产报告令等法律文书。经网络统查，被执行人周秀荣名下在中国农业银行、北京农村商业银行、北京银行、中国工商银行有开户，王树明名下在北京农村商业银行、北京银行、中国工商银行、中国建设银行有开户，周秀云名下在中国建设银行、中国工商银行、中国银行、北京农村商业银行、平安银行、兴业银行、中国邮政储蓄银行有开户，但余额不足，本院已将该账户冻结。本院依法查封了被执行人周秀荣名下位于北京市东城区仓夹道×号楼13层1205号的房产，但因北京北卫药业有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款罪，该房产被北京市公安局顺义分局刑事查封，目前无法予以处置。本院已对周秀荣、王树明、周秀云采取限制高消费的强制措施。申请执行人景新泉不能提供被执行人周秀荣、王树明、周秀云可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初11761号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人景新泉发现被执行人周秀荣、王树明、周秀云有可供执行的财产后，或公安机关对已经办理抵押登记的位于北京市东城区仓夹道×号楼13层1205号的房产解除刑事查封，对周秀荣、王树明、周秀云应返还景新泉借款本金270万元，并以270万元为基数，按照月利率2%的标准支付该款自2019年6月7日起至实际付清之日止的利息，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇二〇年九月三日书记员  晁岳宁
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1179号 申请执行人：诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园**。 法定代表人：朱赛凤。 被执行人：寇维民，男，1971年8月3日出生，汉族，住陕西省千阳县。 申请执行人诚晟实业发展有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3625号民事判决书，于2020年5月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金90215.27元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，本院依法查封了被执行人寇维民名下陕ＣＹ××××、陕Ａ7××××汽车各一辆，（查封时间为2020年6月8日至2022年6月7日止），因该车辆未实际控制，故暂无法处置，目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 上述财产查封期限届满前需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 截至2020年9月3日，被执行人尚欠申请执行人诚晟实业发展有限公司本金90215.27元及利息，也未缴纳本案诉讼费、公告费2445元，执行费1254元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月四日 书记员  王 宇
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2858号原告：永川区劲松建材经营部，住所地重庆市永川区卧龙路**，统一社会信用代码92500118MA5YFD290G。经营者：黄劲松，男，1970年12月2日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。被告：田勇，男，1973年8月29日出生，汉族，住四川省岳池县。原告永川区劲松建材经营部与被告田勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永川区劲松建材经营部的经营者黄劲松及其委托诉讼代理人章杨到庭参加诉讼。被告田勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永川区劲松建材经营部向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告货款77939.80元，并支付资金占用利息(以77939.80元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年4月21日起计算至付清之日止)；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月，原告为被告在其位于海南省的工地和重庆江北红星美凯龙的工地提供建材，总的建材款未82939.80元，被告仅在2018年9月3日向原告支付了5000元货款，尚欠原告77939.80元货款未支付。原告多次向被告催收，被告均未支付。被告田勇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：永川区劲松建材经营部经田勇的要求，于2017年3月多次向田勇发货，货款价值共计82939.80元。从2017年10月起，永川区劲松建材经营部的经营者黄劲松通过短信多次要求田勇支付货款。2018年9月3日，田勇通过中国建设银行向黄劲松转账5000元。2019年10月31日，黄劲松向田勇发送短信，告知田勇总货款为82939.80元，2018年9月3日付款5000元，还欠77939.80元。田勇回短信：“这些时候扯得很。”2019年11月1日，永川区劲松建材经营部以与本案相同的事实和理由向本院起诉要求田勇支付货款77939.80元。2019年11月12日，田勇通过短信向黄劲松确认了黄劲松的银行账号，并称：“到了马上转给，你可以去撤诉了。”永川区劲松建材经营部于2019年12月5日撤回了该次起诉。本院于2019年12月6日以(2019)渝0118民初11215号民事裁定书裁定准许永川区劲松建材经营部撤回起诉。本院认为，永川区劲松建材经营部与田勇之间形成买卖合同关系，双方对于付款期限并未约定，故田勇应当在收到标的物的同时支付，现田勇未付清货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对于永川区劲松建材经营部要求由田勇支付货款77939.80元，并支付资金占用利息(以77939.80元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年4月21日起计算至付清之日止)的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告田勇于本判决生效后5日内支付原告永川区劲松建材经营部货款77939.80元，并支付资金占用利息(以77939.80元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年4月21日起计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748.50元，公告费560元，合计2308.50元，由被告田勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  罗 梅人民陪审员  向菊兰二〇二〇年九月三十日书 记 员  莫天芳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执1532号 申请执行人韩潇峰，男，1988年2月8日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被申请执行人张泓博，男，1993年6月18日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 申请执行人韩潇峰申请执行张泓博民间借贷纠纷一案，赤峰市元宝山人民法院作出的（2019）内0403民初2273号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年8月31日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 一、准许申请人韩潇峰撤回执行申请。 二、依法将赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初2273号民事判决书终结执行。 此裁定作出之日起生效。 审判长  吕悦华 审判员  李汉龙 审判员  吕宏伟 二〇二〇年九月十日 书记员  金 岩
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初1575号 原告：赵某甲，男，布依族，1954年3月5日生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，农民。 委托诉讼代理人：宋世宇，贵州福万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋良慧，贵州福万律师事务所实习律师。 被告：陈某某，男，布依族，1982年5月3日生，贵州省惠水县人，个体户，住贵州省惠水县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司，统一社会信用代码：91520103587282886C，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金云大厦）**。 负责人：简开伟，系该公司总经理。 原告赵某甲与被告陈某某、中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。 原告赵某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告659510元；2、依法判令被告陈某某对被告中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司对上述款项不足部分扣除已支付的12万元后承担补足义务；3、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年3月至5月期间，赵某乙（已故，与原告系父子关系，其母已故）在罗甸县茂井至兴茂通村油路（水泥路）改造工程中做护栏工作。2018年5月9日晚，赵某乙乘坐被告陈某某驾驶的机动车卸载护栏时，车辆侧翻导致赵某乙当场死亡，经罗甸县公安局交警大队认定，被告陈某某负事故全部责任。被告陈某某向被告中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司购买了交强险和第三者责任商业保险，事故发生时在保险期内，被告陈某某与被告中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司应赔付原告丧葬费41554元、死亡赔偿金688080元、被扶养人生活费99876元、精神抚慰金50000元，共计879510元。原告于2018年对二被告提起诉讼，经罗甸县人民法院调解，被告陈某某赔偿原告12万元、被告中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司在交强险范围内赔偿原告10万元，原告多次要求被告中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司在第三者商业险范围内继续承担659510元赔偿责任，被告陈某某对不足部分扣除已支付的12万元后承担补足义务，但二被告不予理睬。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，原告赵某甲于2018年10月23日向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告陈某某支付原告死亡赔偿金8090.28×20年=161805.6元、丧葬费66279÷2=33139.5元、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费7533.29×16年=120532.64元，合计335477.74元；2、判决被告中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司在交强险及第三者商业险限额内承担赔付责任，本院受理后于2018年12月12日开庭审理该案，原、被告双方当庭达成调解协议，本院向原、被告双方出具了（2018）黔2728民初1027号民事调解书，调解书内容为：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司在机动车强制保险的范围内一次性赔偿原告赵某甲死亡赔偿金、丧葬费等费用共计人民币壹拾万元（￥100000.00），于2019年1月10日之前一次性付清；二、被告陈某某一次性赔偿原告赵某甲死亡赔偿金、丧葬费等费用，共计人民币壹拾贰万元（￥120000.00元），其中2019年6月12日之前支付人民币伍万元（￥50000.00元），2020年6月12日之前支付人民币伍万元（￥50000.00元），2021年6月12日之前支付人民币贰万元（￥20000.00元）。2020年9月11日，原告赵某甲再次向本院提起诉讼，本案与（2018）黔2728民初1027号机动车交通事故责任纠纷案均系基于同一基础法律关系和同一法律事实，所涉及的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案已构成重复起诉，应依法驳回原告赵某甲的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告赵某甲的起诉。 案件受理费人民币3598元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李明金 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邹祖群
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0122执恢456号之一 申请执行人：胡洪林，男，1952年10月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：郑金全，男，1962年1月25日出生，住连江县。 本院在执行申请执行人胡洪林与被执行人郑金全民间借贷纠纷一案中，执行标的：借款25万元及利息（按月利率2.5%计息，其中借款23万元计息时间自2014年1月9日至还清借款止，另借款2万元计息时间自2014年2月25日至还清借款止）。本院立案受理后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信黑名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询，被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。但暂未发现被执行人有财产可供执行。另查明被执行人郑金全有与陈雪姜共有的坐落在福建省连江县××乡××小区××号房屋财产，但该财产未办理产权登记手续，已公告查封，但暂时无法处置。综上原因，造成本案暂时无法执行到位。现申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖舒婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初2732号 原告：杨亮，男，1981年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王子峰，安徽天联天律师事务所律师。 被告：刘顺来，男，1963年12月5日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。 原告杨亮与被告刘顺来民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。 杨亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告刘顺来支付向原告杨亮的借款本金人民币81161元，利息自2020年1月2日起按月息2计算。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的堂兄杨雨峰系打桩机的机主。2018年11月，杨雨峰到刘顺来承包的中铁四局集团第二工程有限公司位于江苏省扬州市广陵区标工地从事打桩工作。2018年12月，被告刘顺来因资金紧张，遂请杨雨峰帮忙找点钱应急。杨雨峰遂向原告陈述了被告要借人民币100000元之事，后原告同意借款，双方口头约定利息为月息4，由原告直接转账给刘顺来。刘顺来于2018年12月29日经杨雨峰向杨亮出具了借条。后被告刘顺来仅支付利息到2020年1月2日，后来的本息一直没有归还，也不接电话了。现原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法判决如请求。 本院经审查认为，公民提起民事诉讼应当有明确的被告。本院受理本案后，按照杨亮提供的刘顺来的地址，无法送达相关法律文书，杨亮亦未提供刘顺来的身份信息及可供送达的准确地址，视为没有明确的被告，应驳回杨亮的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告杨亮的起诉。 案件受理费915元，退还原告杨亮。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄朝辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  康 彦