wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执604号之一 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行，住所地建德市寿昌镇湖滨路**。 法定代表人：邵亚娟，行长。 被执行人：方鑫，男，汉族，住建德市。 被执行人：方润之，男，汉族，住建德市。 被执行人：叶昭娥，女，汉族，住建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行与被执行人方鑫、方润之、叶昭娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初3104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方鑫、方润之、叶昭娥未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为借款本金60284.59元，并支付自2019年6月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按合同约定计算的利息及案件受理费654元。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人方鑫、方润之、叶昭娥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方鑫、方润之、叶昭娥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方鑫、方润之、叶昭娥逾期未履行且均未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方鑫、方润之、叶昭娥的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到三被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人方鑫、方润之、叶昭娥去向不明。被执行人叶昭娥有银行存款1757元；被执行人方鑫有位于浙江省建德市××镇××路××号不动产。三被执行人无车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人叶昭娥所有的银行存款1757元，扣除诉讼费，申请执行人受偿289元。本院依法查封了被执行人方鑫所有的位于浙江省建德市××镇××路××号不动产，因该房系集体土地农村自建房，本院暂无法处置。 鉴于被执行人方鑫、方润之、叶昭娥未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人方鑫、方润之、叶昭娥各司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对三被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年9月21日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金59995.59元，并支付自2019年6月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按合同约定计算的利息。 综上，被执行人方鑫、方润之、叶昭娥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 王 毅
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1002民初3411号原告：李亚丽（又名李小丽，小丽）,女,汉族，1959年7月15日生,住许昌市魏都区。原告:孙雪连，女，汉族，1970年3月20日生，住许昌市魏都区。二原告委托诉讼代理人：姜子林，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。被告：屈晓伟,男，1965年9月11日生，汉族，住许昌市魏都区。原告李亚丽、孙雪连诉被告屈晓伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚丽、孙雪连的委托诉讼代理人姜子林到庭参加诉讼，被告屈晓伟庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚丽、孙雪连向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的租赁费134622.2元以及丢失的钢管扣件等价值62661元，共计197283.2元，并支付原告自欠款之日起到付清欠款之日的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:二原告合伙经营一家建筑设备租赁公司，经营钢管、扣件等建筑设备对外出租。被告做建筑施工工程，其承包的建筑工地经常租赁二原告的钢管扣件、顶托等建筑设备材料。随着双方的业务来往，双方逐渐熟悉，被告开始出现拖欠租赁费的情况。后于2019年9月22日经双方核算往来账目，确定被告租赁原告的钢管、扣件、顶托的总数量，并确认被告自2014年1月5日至2019年9月6日间拖欠原告的钢管、扣件租赁费共计，之后支付28000元，下欠134622.2元。另外，仍有3429米的钢管3793米（价值17145元）无法返还。经原告催要，被告至今未付款，原告遂向法院起诉。被告屈晓伟辩称：原告诉状中所说的租赁的事属实。但是我已结清所欠的租赁费及丢失钢管及扣件的费用。具体欠原告多少租赁费，我和原告没有具体算。钢管及扣件丢失应该属实，丢失多少没有算。不过，我已把钱给了张玉昌，张玉昌与原告李亚丽是夫妻关系。平时也是原告李亚丽、张玉昌一起找我要钱的。2019年9月27日，当时李亚丽与张玉昌一起找我要钱，当时双方说了租赁费及丢失的东西一块算了2.68万元。2.68万元在张玉昌给我出具收条之前我都给他了，分了几次，记不清了，但是一共是2.68万元。后来张玉昌给我出具了收到条，收到条上显示“已结清”。当时是在学府名苑北门，他不给我出具收到条，我不让他走，后来张玉昌给我出具了收到条。经审理查明：2011年7月1日，原告李亚丽、孙雪连开始合伙经营出租钢管及扣件租赁生意，被告屈晓伟长期在二原告处租赁钢管及扣件。2019年9月22日，经双方算账，被告在原告制作的《许昌市新兴租赁合同执行情况报表》上签字：“已对账，情况属实。屈晓伟2019.9.22”认可其下欠原告租金162622.92元。2019年9月27日，被告向原告支付租金2.68万元。后被告未继续支付租金，原告遂向法院起诉。上述事实，有原告提供的被告签字确认的租金计算清单4张，原告向被告供销货清单43张，被告提供的收到条一份以及庭审笔录在卷为凭。本院认为,原、被告之间系租赁合同关系，被告在原告制作的《许昌市新兴租赁合同执行情况报表》上签字确认系原、被告真实的意思表示，系双方对该债权债务关系的认可，被告未向原告支付租金的行为系违约，原告要求被告支付租金134622.2元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率6%自欠款之日起到付清欠款之日利息的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，但应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息为宜。关于原告要求被告支付丢失的钢管扣件款的诉讼请求，虽然被告签字确认的《许昌市新兴租赁合同执行情况报表》显示其未全部返还原告出租物，但由于原告未举证证明被告未返还的出租物的单价，故对原告要求被告赔偿62661元的诉讼请求本院无法支持，原告可待被告未返还的出租物单价能举证证明后，就该部分另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告屈晓伟支付原告李亚丽、孙雪连租金134622.2元及利息（利息以162622.92元为基数自2019年9月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年9月27日；以134622.2元为基数自2019年9月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清租金之日止）；二、驳回原告李亚丽、孙雪连的其他诉讼请求。案件受理费4246元，适用简易程序减半收取2123元，由被告屈晓伟负担1449元，由原告李亚丽、孙雪连负担674元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇二〇年九月十五日法官助理佘萌萌书记员丁浩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15865号原告：太原中条山有色金属有限公司，住所地山西省。法定代表人：王智军，经理。委托诉讼代理人：贾凝毅，山西中吕律师事务所律师。被告：上海晨息实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郑长彬。原告太原中条山有色金属有限公司与被告上海晨息实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告太原中条山有色金属有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太原中条山有色金属有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 汤宗辉二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 曼书 记 员 汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初2314号原告：史法斌被告：陈芳原告史法斌与被告陈芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史法斌、被告陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款人民币10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月30日与被告签订车辆所有权转让协议，将汽车转让给被告，被告于同日向原告出具欠条一份，约定还款日期为2020年5月，后经原告多次催要，被告拒不还款。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告诉称的欠款不属实，欠款与车辆转让无关，我与原告共同购买了车辆，后与原告就车辆归属进行了协商，他提出希望我帮他偿还对外借款，因此我出具了10000的欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据A1原告身份证复印件，A2-2车辆所有权转让协议，A3短信记录本院予以确认并在卷佐证。关于A2-1欠条，被告对欠条的真实性无异议，但认为该欠条与车辆所有权转让的行为无关。本院认为，该欠条的落款时间为2016年11月30日，与车辆所有权转让协议的落款时间相同，被告未提交相关证据支持其主张，故对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年11月30日，原告史法斌与被告陈芳签订车辆所有权转让协议一份，约定将其名下牌号为鄂Ｈ×××**的车辆转让给陈芳，转让前该车的所有违章及债务均由史法斌承担，转让后该车的所有违章及债务由陈芳承担；陈芳每月15日前将分期款存入指定银行账户中，如违约给史法斌产生负面影响的由陈芳承担；陈芳分期付清后，史法斌必须过户给陈芳，过户款由陈芳支付。同时，陈芳向史法斌出具欠条一张，载明“今欠到史法斌现金壹万元整（10000），于2020年5月底还清。欠款人：陈芳。2016年11月30日。”本院认为，原告史法斌与被告陈芳签订的车辆所有权转让协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告陈芳在签订车辆转让协议时，向原告史法斌出具了欠条，应按欠条约定的时间向原告支付欠款，现双方约定的还款期限已届满，原告史法斌请求被告陈芳按约定支付欠款有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告陈芳于本判决生效之日起十日内偿还原告史法斌10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（当事人如自动履行判决，可将款项汇至下列账户，收款账户名：钟祥市人民法院，账号：18×××73，开户银行：中国工商银行钟祥石城支行。）案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  赵芸二〇二〇年九月二十七日法官助理刘夏云书记员李惠
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2908号申请人：姜广锋,男性,1983年9月25日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：王景澜,男性,1963年4月10日出生,住扎赉特旗音德尔镇。姜广锋与王景澜借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据(2020)内2223民初1625号民事，于2020年09月23日双方达成和解此案长期履行。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年九月二十三日
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执1218号 民事审判庭、詹卫森： 本院在执行被执行人詹卫森缴纳案件受理费一案过程中，被执行人詹卫森已向本院缴纳了汕头市澄海区人民法院（2020）粤0515民初53号民事判决书确定的案件受理费752元以及执行费50元。本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0703民初1405号 原告：黄富本。 委托诉讼代理人：崔利军，山西锐剑律师事务所律师。 被告：安民。 原告黄富本与被告安民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄富本的委托诉讼代理人崔利军到庭参加了诉讼。被告安民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄富本向本院提出诉讼请求：1.要求被告安民偿还原告黄富本借款本金350000元;2.要求被告安民向原告黄富本支付借款利息81666.68元（2018年4月20日至2020年8月20日止，以350000元为基数，按年利率10%计算）;3.要求被告安民向原告黄富本支付从2020年8月21日开始，以350000元为基数，按年利率10%计算，至还清借款时止的利息;4.要求被告安民向原告黄富本支付实现债权的费用即律师代理费14000元;5.诉讼费由被告安民负担。事实与理由:2018年4月案外人李福明需要贷款,经原告黄富本介绍认识了安贺**（在借条和还款协议中由于笔误将“安贺**”写成了“安贺法”），当时安贺**承诺可以帮助案外人李福明办理贷款事宜，经双方协商，案外人李福明需向安贺**先行支付600000元保证金，周期为两周，两周未办成即刻退返，并将600000元保证金转入安贺**之子安权账户。双方协商好之后，案外人李福明向安权账户于2018年4月20日转入600000元，安贺**于2018年4月20日给案外人李福明出具了600000元的借条，见证人为原告黄富本，并且用登记在安权名下的位于X作为担保，但是只将不动产权证书交给案外人李福明，未办理抵押登记。事后，安贺**未能帮助案外人李福明办理贷款，按照约定安贺**应将600000元借款偿还给案外人李福明，由于安贺**没有偿还能力，原告黄富本代替安贺**偿还案外人李福明借款350000元。由于安贺**没有偿还能力，2019年12月11日被告安民（系安贺**之女）与案外人李福明、原告黄富本签订还款协议，协议约定:安贺**借款600000元，自2018年4月20日按年利率10%支付利息，由被告安民偿还本金并支付利息，于2020年6月30日前还清，被告安民还应承担案外人李福明、原告黄富本主张债权所产生的一切费用（诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等）。协议签订后，被告安民未按约定的还款时间还本付息，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求为盼 被告安民在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提交任何证据。 原告黄富本围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：借条复印件一份、还款协议书复印件一份、民事诉讼委托代理合同、代理费增值税普通发票复印件一份等证据。原告黄富本提供的上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告安民系安贺**之女。2018年4月，案外人李福明需要贷款，经黄富本介绍李福明认识安贺**，约定由安贺**为李福明办理贷款事宜，但安贺**需要李福明先行支付600000元作为保证金，为期两周，两周未办成即刻退返。李福明按安贺**要求将600000元保证金转入安贺**指定的安权账户（账号×），同年4月20日安贺**为李福明出具借条一份，载明：今借到李福明现金转账人民币陆拾万元整（600000元），该款用于李福明贷款保证金，周期为二周，二周未办成即刻退返。借款人安贺法（误将安贺**写为安贺法），身份证号×，款项转入安权账户内，工行五一北路支行×，押一个房产证：户主安权，借款人：安贺**，见证人：黄富本。双方约定的二周逾期后，安贺**未能按约定将保证金归还李福明，原告黄富本代安贺**归还李福明350000元（其中2018年5月25日归还300000元，6月10日归还50000元）。2019年12月11日，李福明作为甲方，安民作为乙方，黄富本作为丙方，三方签订还款协议，约定由丙方代安贺**向李福明代还350000元，并约定自2018年4月20日起，被告安民应以借款350000元按年利率10%向原告支付利息，自2019年12月起，每月还款总金额不低于30000元，每月还款金额按2：3比例分别支付甲、丙方，至2020年6月30日前还清全部借款及利息。逾期未还乙方应承担甲丙方主张债权所产生的一切费用，包括诉讼费、律师费等。并约定本协议履行产生任何争议，协商不成的，均可至甲方所在地人民法院起诉。协议签订后被告安民未能依约还款。因被告为到庭参加诉讼，故本院无法组织双方进行调解。 本院认为，原告黄富本代安贺**向其债权人李福明偿还350，000元后，安贺**欠付李福明的债务也相应减少350,000元，因黄富本并非李福明与安贺**债权债务关系中的一方主体，与债权无利害关系，黄富本替安贺**偿还部分债务后其可向安贺**追偿相应的金额。后被告安民与黄富本达成还款协议，自愿承担还款责任，应视为债务加入，现原告要求被告安民承担还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告主张被告安民自2018年4月20日起支付利息，因原告此时并未代安贺**偿还债务，故本院支持原告从实际给付李福明款项之日起至清偿之日止，按双方约定的年利率10%支付逾期付款利息。关于原告请求的为实现债权的费用即律师代理费14,000元之诉，庭审中原告虽然当庭提供14,000元代理费复印件票据，但未向本院提供代理费票据原件予以佐证，故本院对其提供的复印件票据不予采信。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,依法缺席判决如下: 一、被告安民于本判决生效之日起十日内归还原告黄富本借款350,000元及利息（以350,000元为基数，其中300,000元利息自2018年5月25日起；50,000元利息自2018年6月10日起均至付清借款之日止，按年利率10%计算）； 二、驳回原告黄富本的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,993元，由被告安民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  杜富国 二〇二〇年九月二十二日 书记员  闫 锋
青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初3807号原告：李丽，公民身份号码：×××，女，汉族，1976年3月31日出生，住址：西宁市。被告：青海华西矿泉水厂，统一社会信用代码：91630000710403015A（1-1），住所地：西宁市昆仑路**。法定代表人：高斌，系该厂厂长。委托诉讼代理人：何利利，公民身份号码：×××，男，汉族，1968年5月1日出生，青海华西矿泉水厂副厂长，住青海省西宁市。原告李丽与被告青海华西矿泉水厂（以下简称华西矿泉水厂）劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案后，依法由审判员马元梅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李丽及被告华西矿泉水厂委托诉讼代理人何利利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：一、将原告依法纳入距退休年龄不足五年的职工，不与被告解除劳动合同，按照《青海华西矿泉水厂职工解聘补偿分流安置方案》，按月支付原告工资、足额缴纳社会保险、公积金至退休年龄。事实和理由：原告属青海华西矿泉水厂关停善后办成员，档案出生日期为1975年3月1日，自1997年8月与企业订立劳动合同至今，一直在岗在职，持续工龄已达23年，本人身份证年龄虽与档案年龄不一致，但依据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号文件）第二条第二款规定：对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。故原告认为本人的出生时间应以职工档案记载的1975年3月1日为准。根据青海银行《账户交易明细》显示，被告向原告连续发放工资至2020年3月。根据《职工基本养老保险个人账户》明细显示，被告向原告连续缴纳养老保险至2020年6月。截至原告起诉之日，原告尚未与被告签订《解除劳动关系协议》。截至2020年6月，原告在被告处连续工作近24年，离退休年龄不足5年。根据《劳动合同法》第42条之规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第40条、第41条的规定解除劳动合同：（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的”。因此，被告不应违法与原告解除劳动合同，须依法按月发放工资、足额缴纳社保和公积金，直至其达到法定退休年龄。现请求依法支持原告诉讼请求。被告华西矿泉水厂辩称，原告档案中的出生日期确系1975年3月1日，对此不持异议，但双方解除劳动合同时间应认定为2019年12月25日。本院经审理查明，1997年8月1日，原告李丽与被告华西矿泉水厂签订了《劳动合同书》，合同期限为1997年8月1日至2007年7月31日；2007年7月31日原被告签订无固定期限《劳动合同书》。2019年12月10日兵站部在西宁作战信息指挥中心召开华西厂关停领导小组第五次会议，会议明确被告华西矿泉水厂职工解除劳动合同时间为2019年12月25日，安置工作2020年1月20日结束。2020年2月25日，中国人民解放军陆军青藏兵站部保障部军需营房科向华西矿泉水厂下发《通知》，通知内容表述“已明确规定你厂职工工资发放截止时间为2019年12月。”2020年3月6日中国人民解放军陆军青藏兵站部下发了《关于征求意见的通知》。2020年4月16日青海观若律师事务所为被告拟定《青海华西矿泉水厂职工解聘补偿分流安置方案》明确与职工解除劳动合同的时间为2019年12月25日，并制定解聘及退休人员安置条款。2020年5月7日中国人民解放军62201部队制作《关于呈请审核的报告》。依据原告提交青海银行《账户交易明细》、《职工基本养老保险个人账户》明细显示，被告青海华西矿泉水厂向原告李丽连续发放工资至2020年3月，向原告李丽连续缴纳养老保险至2020年6月。后原告李丽以工资发放至2020年3月，养老发放至2020年6月，应认定双方提出解除劳动关系在2020年6月，距原告李丽退休年龄不足五年，故申请裁决不解除劳动关系，于2020年6月22日向西宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西宁市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字（2020）027号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，在法定期间起诉，导致纠纷产生。另查，被告李丽工作档案登记出生日期是1975年3月1日，被告华西矿泉水厂对此不持异议。本院认为：原告李丽系自1997年8月1日起连续在原告处工作并与原告签订无固定期限劳动合同的劳动者。截止到2020年6月被告正常为原告缴纳了养老保险，应认定在2020年6月原被告依然没有解除劳动合同。被告提出以其制作的《青海华西矿泉水厂职工解聘补偿分流安置方案》中认定原被告于2019年12月25日双方解除劳动关系的主张，因该时间系被告会议文件中拟定与劳动者解除关系时间，并非实际与劳动者协商解除或通知劳动者解除劳动关系的时间，该辩称不予采纳。因被告正式通知与原告解除劳动关系在2020年6月，实际向原告发放工资至2020年3月，为原告缴纳养老保险至2020年6月，应认定双方劳动关系持续至2020年6月。原告档案登记出生日期在1975年3月1日，身份证登记出生日期为1976年3月31日，依据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳设部发[1999]8号）第二条第二款规定“当本人身份证与档案记载的是出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”之规定，原告出生时间应认定为1975年3月1日，原告自1997年8月起在原告处工作，应认定连续在原告处工作满十五年以上，距退休年龄不足五年，符合《中华人民共和国劳动合同法》就用人单位不得与劳动者解除劳动合同之规定，故原告李丽提出应认定双方解聘时间在2020年6月，原告属于连续在本单位工作十五年，距退休不满五年的主张成立。综上，为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：原告李丽系被告青海华西矿泉水厂距退休年龄不足五年职工，被告青海华西矿泉水厂不得与原告李丽解除劳动合同，按照《青海华西矿泉水厂职工解聘补偿分流安置方案》，按月支付原告李丽工资、足额缴纳社会保险、公积金至退休年龄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告青海华西矿泉水厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马元梅 二〇二〇年九月十六日（法官助理 马 瑞书记员 董新华本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款（五）项劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4852号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：王琨，男，1993年11月20日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王琨小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，由审判员李菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告王琨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年4月27日的借款本金20346.29元、利息1771.86元、罚息520.52元；二、请求判令被告向原告支付自2020年4月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月22日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款26500元，贷款利率为每日0.065%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止，对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息，故变更第一、二项诉讼请求为：一、请求判令被告向原告支付截至2020年8月4日的借款本金20346.29元、利息2039.46元、罚息1454.23元；二、请求判令被告向原告支付自2020年8月5日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告王琨未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月22日，被告王琨通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为26500元、借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天、还款方式为等额本息、还款日为每月15日、收款账户为62228025401********。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项（包括但不限于贷款人为用户垫付的费用及实现债权的费用，如诉讼费、律师代理费、公证费、催收费用等）；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的622280254013100xxxx银行账户放款26500元。借款后，被告归还了3期到期借款本息，此后被告未再还款。截至本案开庭时也即2020年8月4日被告尚欠原告本金20346.29元、利息2039.46元、罚息1454.23元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王琨等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费152000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王琨向原告度小满小贷公司借款26500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了26500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.065%的基础上上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年8月4日被告尚欠原告本金20346.29元、利息2039.46元、罚息1454.23元。故被告应归还原告借款本金20346.29元及截至2020年8月4日的利息2039.46元、罚息1454.23元，并支付自2020年8月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20346.29元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王琨在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20346.29元，并支付截至2020年8月4日的利息2039.46元、罚息1454.23元。二、由被告王琨在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月5日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20346.29元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，减半收取195.5元，由被告王琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李菊二〇二〇年九月十七日书记员  何燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22474号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，该司董事长。委托诉讼代理人：黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：邓正培，男，1983年12月3日出生，汉族，身份证住址贵州省瓮安县。被告：陈清英，女，1982年4月17日出生，瑶族，身份证住址广州市番禺区。被告：周正德，男，1995年7月11日出生，汉族，身份证住址贵州省瓮安县。原告富德财产保险股份有限公司与被告邓正培、陈清英、周正德保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加诉讼。被告邓正培、陈清英、周正德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告邓正培归还原告支付的赔偿款259238.11元；2、被告邓正培向原告支付违约金，自2019年10月28日开始以259238.11元为计算基础，按照年利率24%的标准计算至实际清偿日止；3、被告陈清英对上述第1项请求承担连带责任；4、被告周正德对上述第1项请求承担连带责任；5、三被告承担本案受理费2767元。事实和理由：三被告在履行合同过程中存在违约行为。三被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年9月19日，被告邓正培因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年9月19日，原告（保险人）向被告邓正陪出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为东莞银行股份有限公司，保险金额为426218元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.042，总保费金额为42588元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到75天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年9月26日，被告（甲方、借款人）与东莞银行股份有限公司广州分行（乙方、贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：借款金额33.8万元，借款期限为2018年9月26日至2021年9月26日，借款利率为8.7%；借款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还有关贷款本息及乙方实现债权所产生的费用。原告并提交被告陈清英与东莞银行股份有限公司广州分行签订的《保证合同》及被告周正德与东莞银行股份有限公司广州分行签订的《保证合同》各一份。合同签订后，东莞银行向被告邓正培发放了33.8万元借款。合同履行过程中，因被告邓正培未按期归还借款本息，东莞银行向原告发出索赔申请书。原告于2019年10月28日向东莞银行支付保险理赔款259238.11元。原告理赔后，被告邓正培至今未向原告归还理赔款，成讼。庭审中原告主张，陈清英、周正德是案涉贷款合同的保证人，原告要求黄伟清、黄永摇对理赔款259238.11元承担连带清偿责任。本院认为，被告邓正培向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告邓正培签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告邓正培向东莞银行借款的保证保险人，在被告邓正培未按约定向东莞银行归还借款的情况下，依约向被保险人东莞银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告邓正培应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告邓正培偿还原告已支付的代偿款259238.11元，并从理赔日2019年10月28日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额259238.11元为基数，自2019年10月28日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。被告陈清英、被告周正德仅为被告邓正培与东莞银行贷款合同的连带责任保证人，而非原告富德保险公司与被告邓正培之间保险合同项下债务的保证人，故原告富德保险公司要求被告陈清英、被告周正德对被告邓正培的理赔款承担连带还款责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓正培向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款259238.11元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓正培向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额259238.11元为基数，自2019年10月28日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2767元，由被告邓正培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年九月二十一日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33670号 申请执行人深圳市赛格小额贷款有限公司,住所地：深圳市福田区华强北路宝华大厦A1168（仅限办公），统一社会信用代码91440300587926901B。 法定代表人李峰。 被执行人陈化军，男，汉族，1973年11月18日出生，身份证住址黑龙江省鹤岗市工农区。 申请执行人深圳市赛格小额贷款有限公司与被执行人陈化军借款合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初5138号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1826075.93元及利息等，本院于2019年12月12日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，发现被执行人陈化军持有三家公司股权分别为深圳市军豪投资发展有限公司40%、深圳市地球环保有限公司80%、深圳市五洲腾飞通讯科技有限公司20%；另名下有车两辆可供执行，车牌牌号分别为粤Ｂ×××××（陆地巡洋舰霸道牌）和粤Ｂ×××××（埃尔法牌），本院依法查封并告知申请人，申请人无法提供车辆位置财产线索，故未实际扣押；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘规海 执行员  温 昕 执行员  雷 勰 二〇二〇年九月四日 书记员  郑凯浩
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执263号之一 申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司。 法定代表人：康龙，该公司董事长。 被执行人：赵军，男，1984年10月24日出生，住邯郸市永年区。 被执行人：邯郸市永年区领航贸易有限公司。 法定代表人：高正兴。 被执行人：岳彦坡，男，1978年12月28日出生，住邯郸市永年区。 被执行人：李美霞，女，1981年2月18日出生，住邯郸市永年区。 被执行人：林丽叶，女，1966年10月15日出生，住邯郸市永年区。 被执行人：高正兴，男，1962年11月18日出生，住邯郸市永年区。 被执行人：岳洋，女，1986年6月12日出生，住邯郸市永年区。 光大金瓯资产管理有限公司申请执行高正兴等人等债权转让合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初1460号，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人光大金瓯资产管理有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初1460号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  段聚兵 二〇二〇年九月八日 书记员  郭皓月
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11575号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：高丽容，女，1968年3月26日出生，汉族，住广东省怀集县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告高丽容信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告高丽容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金78696.09元、手续费12880.64元、利息2015.06元、违约金3013.87元（利息、违约金暂计至2020年6月11日，从2020年6月12日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告高丽容未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高丽容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金78696.09元和支付手续费12880.64元、利息及违约金（截止至2020年6月11日利息为2015.06元、违约金为3013.87元，自2020年6月12日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元、保全费986元，由被告高丽容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502011551214              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》                  申领时间：              2018年7月19日                  申领人：              高丽容                  计算标准              手续费：              按照当事人约定的标准计算                  透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况      （截至2020年6月11日）              应还本金：              78696.09元                  应付手续费：              12880.64元                  应付利息：              2015.06元                  应付违约金：              3013.87元
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初1120号原告：张升玉，男，汉族，1987年1月3日出生，户籍所在地山东省沂南县，现住山东省青岛市李沧区。被告：石延敏，女，1987年5月3日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市临西县。原告张升玉与被告石延敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张升玉到庭参加诉讼,被告石延敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张升玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金50000元；2.依法判令被告支付原告自起诉之日起至实际支付借款之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月30日，被告因资金短缺向原告借款50000元，被告于当日向原告出具借条一份。原告在向被告索要欠款时，被告明确表示不会履行还款义务。石延敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告在庭审中提交了借条、转账记录，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日，被告石延敏向原告出具借条，内容为“今天欠张升玉50000.-元整，大写：伍万元整，11.24日还款10000.-元整，12.24还款10000.-元整，剩余30000.-元整于2020年1月22日全还清，还款方式为银行转账。”借款日期注明为2019年10月30日，被告石延敏在借款人处签名，下方写明其身份证号及其本人和家人的电话。此外,原告还提交了手机银行转账凭证二份，转账凭证显示，原告于2019年10月30日分两次向被告汇款27000元和12500元，余款原告表示是以现金方式给付被告。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据原告提交的证据，能够证明被告向原告借款50000元的事实，被告应当立即偿还原告借款并承担逾期还款违约责任。原告要求被告自起诉之日起支付利息的主张成立，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告石延敏于判决生效之日起十日内返还原告张升玉借款50000元并支付利息（自2020年3月20日起至实际付清之日止，按本金50000元的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），公告费450元,合计1500元，由被告石延敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  慕 雪人民陪审员  仇志波人民陪审员  毕彩霞二〇二〇年九月二十三日书 记 员  孙淑飞
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院执行裁定书（2020）内22执恢4号申请执行人：中某。被执行人：王某1，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。被执行人：王某2，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。本院于2020年4月9日对中某与王某1、王某2股权转让一案进行立案。于2020年4月15日向被执行人王某1、王某2送达（2020）内22执恢4号执行通知书、报告财产令。本院依法查询了被执行人王某1、王某2名下的账户余额情况、查询不动产登记中心的房屋产权登记情况、查询在兴安盟交通警察支队的机动车和其他交通工具的登记情况。由于被执行人王某1、王某2无财产可供执行，故申请执行人中某的债权66933700.00元未予执行。本院认为，由于被执行人王某1、王某2暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人中某如发现被执行人王某1、王某2存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结兴安盟中级人民法院做出的（2020）内22执恢4号执行通知书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向申请执行。再次申请时间不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱靖荣审判员 李永刚审判员 王文学二〇二〇年九月二十一日书记员 刘 畅
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执1312号申请执行人牛国清，女，1973年5月5日出生，汉族，北京市丰台区居民。被执行人北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：刘书英，经理。申请执行人牛国清与被执行人北京渔阳出租汽车集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人牛国清依据北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初4318号法律文书要求北京渔阳出租汽车集团有限公司返还牛国清借款本金200000元；以未付本金为基数按照年利率10%的标准支付自2018年5月16日起至借款全部付清之日止的利息。被执行人北京渔阳出租汽车集团有限公司未按法律文书要求履行法律义务，本院于2020年4月10日以（2020）京0117执1312号立案执行，标的额200000元。本院在执行过程中，依法向被执行人北京渔阳出租汽车集团有限公司送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。后申请执行人牛国清与被执行人北京渔阳出租汽车集团有限公司达成执行和解协议：自2020年9月份开始，北京渔阳出租汽车集团有限公司每月向法院交纳案款75万元，扣除被执行人应当向工人支付的劳务费后，按照牛国清申请执行案件的案号先后顺序予以发放案款，直至欠款及利息付清之日止。本院经审查认定，申请执行人牛国清与被执行人北京渔阳出租汽车集团有限公司达成的和解协议系其真实意思表示，符合法律规定，且履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初4318号法律文书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇二〇年九月二十一日书记员  晁岳宁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3079号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：范文宁。 委托诉讼代理人：、，均系律师。 被申请人：洪钊，男，汉族，1987年8月12日出生，住所地广东省雷州市。 被申请人：陈宏柳，女，汉族，1992年8月9日出生，住所地广东省雷州市。 被申请人：，住所地广东省，统一社会信用代码。 法定代表人：梁赞文。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人洪钊、陈宏柳、金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洪钊、陈宏柳、的银行存款815858.83元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人洪钊、陈宏柳、的银行存款815858.83元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费4599元，由申请人广发银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年九月二日 书记员  严嘉琪
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执148号之三 申请执行人：李宏伟，男，汉族，1986年6月16日出生，住址：山西省柳林县。 委托代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：周海楣，广东法仕律师事务所辅助人员。 被执行人：廖庆华，男，汉族，1972年10月1日出生，住址：广东省东莞市南城区。 被执行人：伍文君，女，汉族，1988年6月10日出生，住址：广东省东莞市南城区。 申请执行人李宏伟依据已生效的清远仲裁委员会作出的（2016）清仲重字第1007号裁决书，申请执行被执行人廖庆华、伍文君国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年1月30日已立案执行。依据上述生效法律文书及申请执行人的申请内容，两被执行人应履行的义务有：一、向申请执行人偿还借款本金390000元及利息（以借款本金190000元为基数，按月利率2%，自2016年4月7日起计算到清偿之日止；以借款本金200000元为基数，按月利率2%，自2016年4月25日起计算至清偿之日止）；二、向申请执行人补偿律师费20000元；三、申请执行人有权在上述裁决范围内就拍卖、变卖廖庆华名下位于东莞市××城区绿色路××号世纪城国际公馆×××××房所得价款享有第二顺位优先受偿权；四、承担仲裁费15021元；五、支付迟延履行金。 本案在执行过程中，被执行人廖庆华于2019年9月11日支付了执行款335000元，但对剩余款项未予清偿。2019年12月16日，本院查封了登记在廖庆华名下位于东莞市××城区绿色路××号世纪城国际公馆×××××房，并于2020年3月11日查封了被执行人廖庆华名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆一台。 2020年8月26日，申请执行人向两被执行人提出，两被执行人除上述支付执行款335000元外，再一次性支付222350元欠款的，同意了结本案的一切债权债务，并同意申请撤回本案的执行。两被执行人表示同意。 2020年9月4日，被执行人伍文君将执行款222350元汇入本院执行帐户，同时支付了本案执行费7973.5元。申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，同意撤回本案的强制执行，并申请解除对两被执行人的全部强制执行措施。 本院认为，两被执行人已按约定向申请执行人支付了执行款，申请执行人同意了结双方债权债务，并向本院申请撤回本案执行。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤19执148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年九月七日 书记员  吴先文
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄作斌，男，汉族，1976年8月5日出生，住重庆市梁平区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄作斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告黄作斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金29490.2元、利息3691.85元、逾期还款违约金3828.44元、分期付款手续费232.89元、增值服务费28元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄作斌未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29490.2元和支付分期付款手续费232.89元、增值服务费28元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄作斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29490.2元、分期付款手续费232.89元、增值服务费28元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告黄作斌负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984513048363521              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年9月13日                  申领人              黄作斌                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              29490.2元                  利息              3691.85元                  分期付款手续费              232.89元                  增值服务费              28元
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3671号原告：张某，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：王某，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告张某因被告王某违反买受人应当支付价款的义务，拖欠购羊款24390元，至今未偿还，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告给付原告购羊24390元；2.被告承担本案诉讼费。本院基于查明的事实，被告王某于2020年8月23日从原告处赊购羊，欠款24390元未支付，当时被告出具一枚借据。此款被告至今未偿还。故原告主张的购羊款24390元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论权利，不利后果自行承担。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效三日内给付原告张某购羊款24390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 黄存仁二〇二〇年九月二十一日法官助理 苏力德书记员 于新甜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初9795号原告：张晶晶，女，汉族，1975年8月23日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王斌，西咸新区正阳法律服务所法律工作者。被告：刘婷，女，汉族，1979年4月26日出生，住甘肃省兰州市西固区。原告张晶晶与被告刘婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张晶晶及其委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼，被告刘婷经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张晶晶诉称，2012年，被告以做生意资金周转不开为由向原告借款200000元，因被告和原告曾经在同一单位工作过，遂后原告同意将200000元借给被告，被告承诺每年给原告支付利息按年息15%，后来原告了解到被告用该笔借款和他人共同成立了公司。2016年12月29日，原告找到被告要求其还款，被告称其还周转不开暂时无法偿还，便书写了一份借条：今借张晶晶现金叁拾万元，今立此为据，二零一七年前归还。期限届满之后，原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延和推搪，2017年5月份原告和被告通过微信联系督促被告还款，被告收到信息后只是搪塞，后来不接电话，住址搬迁，原告无法找寻，迄今为止某某未偿还其所借原告的借款。现为保护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘婷经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告张晶晶与被告刘婷原系同事关系，2012年被告因生意周转向原告提出借款，原告于2012年1月12日以银行转账的方式向被告出借100000元，于同年5月4日再次以银行转账的方式向被告出借100000元。2016年12月29日，被告刘婷向原告出具借条一份，载明：今借张晶晶现金300000元，今立此为据，二零一七年前归还，借款人刘婷。原告称借条中的300000元是200000元借款本金加上100000元借款利息。被告至今未还款，原告故诉至法院。以上事实，有借条、转账凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘婷向原告张晶晶出具借条，双方存在借贷合意，原告向被告共计支付了200000元借款，履行了出借义务，双方之间的借贷关系成立并生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”之规定，被告于2016年12月29日向原告出具的借条中载明的金额300000元中包括本金200000元及利息100000元，经计算，自原告出借款项之日至被告重新出具借条之日的利率并未超过年利率24%，可以予以支持，故原告主张被告偿还借款300000元，于法有据，本院予以支持。被告刘婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条之规定，判决如下：被告刘婷于本判决生效之日起十日内向原告张晶晶偿还借款300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元、公告费260元均由被告刘婷承担。上述费用因原告已经预交，故被告刘婷在履行生效判决确定的义务时，将其应负担的数额一并支付原告张晶晶。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二〇年九月二十六日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2020年月日送达202001139795197508234411040333090219750823002720200511125800001
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17022号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：高中华，男，1961年02月16日出生，汉族，住所地，住所地重庆市长寿区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告高中华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡申请时间：2013年6月18日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金49949.92元、利息5100.04元、分期手续费673.95元、2017年1月1日后的违约金1835.19元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币49949.92元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为5100.04元、分期手续费为673.95元、逾期还款违约金1835.19元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高中华在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金49949.92元、利息5100.04元、分期手续费673.95元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费619元，由原告负担20元，被告负担599元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3433号申请执行人：徐峰，男，1982年7月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人：张洁，上海源泰律师事务所律师。被执行人：蒋美凤，女，1979年2月24日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：王庆珠，男，1978年7月21日出生，汉族，住上海市青浦区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0110民初4221号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人蒋美凤、王庆珠银行存款人民币290,000元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  白 力二〇二〇年九月十五日法官助理  冯裕聪书 记 员  姚 臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初487号原告：五寨县晋通投资有限公司，地址：五寨县迎宾东街。法定代表人：葛某，系该公司经理。被告：马某，男，1954年7月2日生，汉族，五寨县化肥厂退休职工，现住五寨县。被告：肖某，女，1958年7月30日生，汉族，农民，现住五寨县，系被告马某之妻。原告五寨县晋通投资有限公司与被告马某、肖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告五寨县晋通投资有限公司向本院提出的诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款1350000元。事实与理由：2017年3月9日，二被告因资金周转困难向原告借款1150000元，约定利息为月息2分，并用自己所有的位于五寨县三岔路粮食局院内楼房二座为该笔借款担保，原告按约定将上述款项交付了二被告，二被告分批归还了原告借款的部分本息，截止现在共欠原告1350000元，要求被告给付。本院经审查认为：原告五寨县晋通投资有限公司作为一投资公司，投资后与投资人利害共享。原告不能将所投资的款以借款的方式出借，同时超越了其公司的经营范围，故原告五寨县晋通投资有限公司起诉的主题不适格，本院对原告的起诉应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告五寨县晋通投资有限公司的起诉。案件受理费8475元退还原告五寨县晋通投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王有明 二〇二〇年九月二十八日书记员 张瑞芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初19326号原告：广东金联宇电缆实业有限公司，住所地：广东佛山市南海区里水镇沙步工业区,统一社会信用代码914********1232117。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：冼洪永，广东林天律师事务所律师。被告：西安海成威工贸有限公司，住所地：陕西省西安市未央区北三环同泰灯城****，统一社会信用代码91610112MA6W6U1LXP。法定代表人：郑某1。本院于2020年8月6日受理原告广东金联宇电缆实业有限公司诉被告西安海成威工贸有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年9月2日以双方友好协商，初步达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告广东金联宇电缆实业有限公司撤回起诉。案件受理费1588.02元，减半收取计794.01元（原告已预交），由原告广东金联宇电缆实业有限公司负担。审判员 赵 芸二〇二〇年九月二日书记员 蔡家正
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1458号申请人：贵州浙黔钢结构有限公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区工业园内。法定代表人：章秀良。被申请人：首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司贵安新区分公司，住所贵州省贵安新区高端装备产业园内。法定代表人：张欣。被申请人：首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司，住所贵州省六盘水市山区冶金北路**。法定代表人：刘俊杰。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初10716号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：解除对被申请人首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司贵安新区分公司、首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司名下相应银行账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年九月十四日书记员  赵青
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12024号 原告：丁聪，男，1958年4月26日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：王可，重庆大兮律师事务所律师。 被告：重庆国立元创生物科技有限公司，住所地重庆市渝**金开大道西段**互联网产业园****，统一社会信用代码91500000062853121R。 法定代表人：何杰。 原告丁聪与被告重庆国立元创生物科技有限公司（以下简称国立元创公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告丁聪的委托诉讼代理人王可到庭参加诉讼，被告国立元创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁聪向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金40万元及利息（以40万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至借款本金还清时止）。事实和理由：原告系被告公司生产经理，因被告缺少流动资金，原告于2016年12月23日借款20万元给被告、2017年2月22日借款4万元给被告、2017年5月15日借款6万元给被告、2017年5月26日借款5万元给被告、2017年10月17日借款5万元给被告，被告分别按上述时间向原告出具了借款收据。双方未约定还款时间。现原告要求被告归还借款，被告却拒不归还，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告国立元创公司提交书面答辩状辩称，原被告之间不存在借贷关系。第一，被告凡是涉及借贷的款项，一定会有公司法定代表人、总经理、财务负责人共同签字的借款依据；第二，原告利用自己工作之便伪造公司合同文件，将本来投资公司的股份款项以借贷形式体现，违背了当初投资公司的基本情况；第三，当初原告投资40万元到公司，是以个人名义打进公司账户，委托公司股东宋国立代持2%，舒国容代持1%，何杰代持2%的形式入股，彼此之间签订了代持股协议。 本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，原告向被告转账20万元，被告向原告出具收据，载明收到丁聪交来借款20万（转账）；2017年2月22日，原告向被告转账4万元，被告向原告出具收据，载明收到丁聪交来借款4万（转账）；2017年5月15日，原告向被告转账6万元，被告向原告出具收据，载明收到丁聪交来借款6万（转账）；2017年5月26日，原告向被告转账5万元，被告向原告出具收据，载明收到丁聪交来借款5万（转账）；2017年10月17日，被告向原告出具收据，载明收到丁聪交来4-8月份购买材料垫资35123.33，转账到公司账上14876.67，共50000元，庭审中原告陈述该5万元是借款，原告为公司支付的款项转为借款，该5万元由以下三笔款项组成：2017年8月31日原告向被告转账3000元，2017年9月12日原告向被告刷卡支付11876.67元，2017年7、8月被告应当给原告报销的35123.33元，原告举示了转账记录、刷卡凭条复印件、发票单据签收表复印件。 上述事实，有原告举示的收据、中国工商银行转账记录、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行刷卡凭条复印件、发票单据签收表复印件以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告以银行转账等方式提供款项给被告，被告国立元创公司向原告出具相应收据，收据载明为借款或垫资款项，应当认为原告对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证责任，被告国立元创公司无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果，本院认定原、被告之间建立民间借贷关系。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告还款，故被告国立元创公司应当返还原告借款。双方虽未约定利息，但原告有权主张自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用利息，本院酌情从被告答辩期届满的次日即2020年8月26日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告重庆国立元创生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁聪借款本金40万元，并支付逾期利息（以40万元为基数，自2020年8月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 驳回原告丁聪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告重庆国立元创生物科技有限公司公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  周小梅 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  郭鹏飞
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3837号之一 申请执行人:江西阿兰德金融安防有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区高新一路。 法定代表人:张才德，董事长。 委托诉讼代理人：张敬标，男，该司法务经理。 被执行人：海南粤华达装修工程有限公司，住所地海南省海口市龙昆南路。 法定代表人:蔡林杰。 申请执行人江西阿兰德金融安防有限公司与被执行人海南粤华达装修工程有限公司合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初15748号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币193173元及利息。本院于2020年7月3日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款8580元，本院已扣划，扣除执行费后，发还申请执行人8530元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院工作人员前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，除已扣划的银行存款8530元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的人民币193173元及利息未能执行完毕。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员马晓惠 二〇二〇年九月二十一日 书记员陈明伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更1008号 罪犯李振涛，男，1974年7月18日出生于广西全州县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 本院于2014年10月14日作出（2014）桂市刑一初字第46号刑事判决，以被告人李振涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2014年10月29日交付执行。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（345）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯李振涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李振涛予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯李振涛的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李振涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月起至2020年2月（改造表现有误），获2016年度劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李振涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李振涛的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2037年6月27日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初1966号原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司；住所地：惠水县和平镇人民北路**；法定代表人：谭军，系该公司代理董事长；统一社会信用代码：91522731MA6DJDF479；委托诉讼代理人：梁厚义，男，1987年9月12日生，苗族，住长顺县，代理权限为特别代理。被告：王涛涛，男，1991年3月1日生，苗族，住惠水县。原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司与被告王涛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人梁厚义、被告王涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司诉称：被告王涛涛因种植资金周转不足，于2017年03月20日向原告处借款5万元。原告与被告王涛涛签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》并约定：1、被告王涛涛向原告借款5万元用于种植；2、借款期限24个月，从2017年03月20日至2019年03月19日；3、采用固定利率计收利息，按季结息，到期还本，月利率为9.4992‰，罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%。被告到场面签，信贷档案中各项涉及借款、担保的法律文书均要素齐全。相关合同签订后，原告按照约定于2017年03月20日向借款人王涛涛支付了贷款资金5万元，然而借款人却未充分按合同约定履行按期还本付息义务，现该笔贷款已逾期，经原告多次催收，借款人仍未归还，属于重大违约。故原告诉至本院，请求:1、判令被告王涛涛偿还原告贷款本金49882.6元；2、判令被告王涛涛支付原告截止2020年07月01日的贷款利息22671.09元和还清贷款本金之日止的利息及罚息（按合同约定计算）；3、判令本案诉讼费用由上述被告承担。被告王涛涛辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，现在没有能力偿还借款。经审理查明：被告王涛涛因种植资金周转不足，于2017年03月20日向原告处借款5万元。原告与被告王涛涛签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》并约定：1、被告王涛涛向原告借款5万元用于种植；2、借款期限24个月，从2017年03月20日至2019年03月19日；3、采用固定利率计收利息，按季结息，到期还本，月利率为9.4992‰，罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%。被告到场面签，信贷档案中各项涉及借款、担保的法律文书均要素齐全。相关合同签订后，原告按照约定于2017年03月20日向借款人王涛涛支付了贷款资金5万元，然而借款人却未充分按合同约定履行按期还本付息义务，现该笔贷款已逾期，经原告多次催收，借款人仍未归还，构成违约。原告诉至本院，请求判如所请。另查明，截止2020年7月1日，被告王涛涛尚欠原告贷款本金49882.6元、利息22671.09元。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的被告身份证复印件、借款合同、未付款项计算单、借款借据等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王涛涛签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告依约向被告王涛涛发放借款后，被告王涛涛有义务依照合同约定向原告偿还借款本金及利息，故对原告要求被告王涛涛偿还借款本金人民币49882.6元和支付截止2020年7月1日的利息22671.09元及后续利息、罚息按合同约定计算至本金还清之日止的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王涛涛于本判决生效后十五日内一次性偿还原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司本金49882.6元和支付截止2020年7月1日的利息22671.09元，后续产生的利息、罚息按合同约定计算至本金还清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，减半收取807元，由被告王涛涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  乔冰二〇二〇年九月十一日法官助理龙清艳书记员程丽
广东省东源县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1625行审57号申请执行人东源县自然资源局，地址：广东省河源市东源县*****侧。法定代表人潘国贵，该局局长。委托代理人张辉、李翔，该局工作人员。被执行人李伟强，男，汉族，1963年1月4日出生，住东源县*************1*，身份证号码：442************318。申请执行人东源县自然资源局向本院申请强制执行其对被执行人李伟强作出的东自然资（地）决字﹝2019﹞105号《行政处罚决定书》，申请执行如下行政处罚决定：1、责令被执行人李伟强将非法占用的土地退还给原村民小组集体；2、限期被执行人李伟强在十五天内自行拆除非法占用的土地上新建的房屋。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人东源县自然资源局在日常巡查中发现，被执行人李伟强在未办理审批手续的情形下，擅自占用东源县********建设住宅，占用土地面积234平方米，申请执行人东源县自然资源局遂对李伟强的违法行为进行了立案调查。2019年12月5日，申请执行人东源县自然资源局作出《行政处罚听证告知书》，告知李伟强具有听证的权利；同日，申请执行人东源县自然资源局作出《行政处罚告知书》，告知李伟强拟作出行政处罚的内容。2019年12月9日申请执行人东源县自然资源局将其作出的《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》送达给被执行人李伟强。2019年12月10日，东源县自然资源局作出东自然资（地）决字﹝2019﹞105号《行政处罚决定书》，作出如下行政处罚决定：1、责令李伟强将非法占用土地退还给原村民小组集体；2、限期李伟强在十五天内自行拆除非法占用的土地上新建的房屋。2019年12月17日，申请执行人将东自然资（地）决字﹝2019﹞105号《行政处罚决定书》送达给被执行人李伟强。2020年6月28日，申请执行人东源县自然资源局作出《履行行政处罚决定书催告书》，催告被执行人履行处罚内容。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条第一款规定“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”《国土资源行政处罚办法》第二十七条规定：“违法行为依法需要给予行政处罚的，国土资源主管部门应当制作《行政处罚告知书》，按照法律规定的方式，送达当事人。当事人有权进行陈述和申辩。陈述和申辩应当在收到《行政处罚告知书》后三个工作日内提出……”第二十八条规定：“对拟给予较大数额罚款或者吊销勘查许可证、采矿许可证等行政处罚的，国土资源主管部门应当制作《行政处罚听证告知书》，按照法律规定的方式，送达当事人。当事人要求听证的，应当在收到《行政处罚听证告知书》后三个工作日内提出。”本案中，东源县自然资源局作出的《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》依法告知被执行人可于收到文书之日起三个工作内行使向其提出陈述、申辩意见和要求听证的权利，并于2019年12月9日将告知书送达给了被执行人李伟强，但在法定期限尚未届满且被执行人未明确表示放弃上述权利的情况下，申请执行人于2019年12月10就作出了涉案《行政处罚决定书》，明显申请执行人并未按上述规定履行保障被执行人李伟强的陈述、申辩权利的义务，明显违法并损害被执行人的合法权益。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，应当不准予执行该《行政处罚决定书》。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人东源县自然资源局作出的东自然资（地）决字﹝2019﹞105号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河源市中级人民法院申请复议，也可以直接向河源市中级人民法院申请复议。审 判 长 谢   党   恩审 判 员 熊   春   生审 判 员 刘新发九月二十二日法官助理 李   苏   晓书 记 员 廖   华   科
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4374号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘世红、梁姿蕾，广东建助律师事务所律师及实习律师。被告：黄汉忠（曾用名黄汉坤），男，1986年2月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告黄汉忠服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25受理后，依法由审判员欧阳燕桃适用小额诉讼程序独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘世红、梁姿蕾到庭参加了诉讼，被告黄汉忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费人民币2709元及逾期利息（逾期利息以2709元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际还清款项之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年4月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》（8时-19时按每十五分钟收费，19时-次日8时按每十五分钟收费，夜间时段最高收费10元，24小时最高收费32元。计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算）。桂Ｒ×××**车辆驶入相应停车位内，双方合同关系即成立并生效。被告系桂Ｒ×××**车辆车主。2019年5月1日至2020年4月20日期间，桂Ｒ×××**车辆共计210次分别在从化区街口街中田路路段等处停车，共计产生停车费2709元。被告停车后未向原告支付相关停车费，事后，原告通过放置违停通知单于桂Ｒ×××**车上等方式进行多次催讨，但被告仍然未进行缴费。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告黄汉忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、、地点次数、相片，该车辆于2019年5月1日至2020年4月20日期间，在中田路等多个路段的咪表车位停车210次，累计停车费2709元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2020年8月25日）起计至实际清偿停车费之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：被告黄汉忠于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费2709元及逾期利息（逾期利息以2709元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月25日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告黄汉忠负担，由被告黄汉忠径付给原告广州禾卓信息科技有限公司。本判决为终审判决。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十八日书记员 高 萌 菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3466号原告：广州市盛融小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路**首层****。法定代表人：黄晓飞，该司总经理。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝楚琳，广东品杰律师事务所律师被告：广州云珂电子商务有限公司，住所地，住所地广州市白云区北太路**科盛路**火炬大厦**iv>法定代表人：卢伟良。被告：卢伟良，男，1986年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：谭剑国，男，1987年9月6日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广州市盛融小额贷款股份有限公司与被告广州云珂电子商务有限公司（以下简称云珂公司）、卢伟良、谭剑国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王清到庭参加诉讼。被告云珂公司、卢伟良、谭剑国经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告云珂公司向原告返还借款200万元及利息（利息以200万元为本金，从2014年12月30日起至债务清偿之日止按1%月利率计算）；2、被告云珂公司向原告支付逾期借款违约金（违约金以200万元为本金，从2015年6月30日起至债务清偿之日止按1%月利率计算）；3、被告卢伟良、谭剑国在未出资的范围内对被告云珂公司的上述债务承担补充清偿责任；4、被告云珂公司、卢伟良、谭剑国承担本案诉讼费26800元。事实与理由：被告在履行合同中存在违约行为。被告云珂公司、卢伟良、谭剑国均未到庭答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2014年12月，原告（债权人）与被告云珂公司（债务人）签订《贷款合同》，约定贷款金额200万元，贷款期限6个月，贷款利率为固定利率月利率1%，每月付息一次还本。贷款期限届满或债权人依合同约定要求债务人提前偿还贷款本息的，债务人必须完全履行，如债务人逾期偿还贷款本息的，每逾期一天，债务人应按欠款余额（包括本金及利息）每日千分之四计算计算违约金支付给债权人；债务人逾期偿还贷款本金的，除需支付前述违约金外，仍应按合同的约定支付利息至实际还清贷款之日止。原告提交《借款借据》显示借款人为被告云珂公司，贷款人为原告，贷款金额200万元，月利率1%，逾期罚息0.4%每日，期限6个月（2014年12月30日至2015年6月29日）。收款账户为被告云珂公司在招商银行开立的尾号为0001的银行账户。原告还提交广州农村商业银行客户电子回单一份，显示2014年12月30日原告账号转汇出200万元到被告云珂公司尾号为0001的银行账户。原告现主张被告云珂公司向原告返还借款200万元及利息（利息以200万元为本金，从2014年12月30日起至债务清偿之日止按1%月利率计算）、逾期借款违约金（违约金以200万元为本金，从2015年6月30日起至债务清偿之日止按1%月利率计算）。原告还主张被告卢伟良、谭剑国作为被告云珂公司的股东没有实际履行出资的义务，应当承担补充责任，并提交被告云珂公司的股东及出资信息一份，显示被告卢伟良认缴出资额250万，认缴出资日期2034年8月27日。被告谭剑国认缴出资额250万，认缴出资日期2034年8月27日。本院认为：本案为借款合同纠纷，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法应承担举证不能的不利后果。案涉《贷款合同》是原告与被告云珂公司的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。根据借款借据及电子回单，原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，借款人未能按合同约定按时足额履行还款义务构成违约，原告主张被告云珂公司向原告偿还尚欠的贷款金额200万元及利息（1%月利率）、逾期借款违约金（1%月利率），不违反合同及法律规定，本院对此予以支持。至于被告卢伟良、谭剑国的责任，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告广州云珂电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市盛融小额贷款股份有限公司清还借款本金200万元及该款利息（利息以200万元为本金，从2014年12月30日起按月利率1%计算至债务清偿之日止）；二、被告广州云珂电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市盛融小额贷款股份有限公司清还逾期借款违约金（违约金以200万元为本金，从2015年6月30日起按月利率1%计算至债务清偿之日止）；三、驳回原告广州市盛融小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26800元，由被告广州云珂电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  周 莉人民陪审员  张丽晶二〇二〇年九月一日书 记 员  文 宁法庭记录员邹一民
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2220号申请执行人：汪明旺，男，1992年7月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：赵敬一，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人汪明旺与被执行人赵敬一买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人赵敬一应给付申请执行人购车款47500元及违约金6000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人赵敬一无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月二十一日书记员  张鑫鹏
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执988号 申请执行人：浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道江滨中路**，组织机构代码:70429246X。 法定代表人：王锦芳，行长。 被执行人：邱利斌，男，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人邱利斌信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初1012号民事调解书，于2020年05月27日立案执行，执行标的为6011.9元。执行过程中，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司提出自行与被执行人邱利斌协商还款事宜，向本院提出申请撤回本次执行申请，并申请解除对被执行人邱利斌的所有强制执行措施。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执988号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行的期间为二年，申请执行期间因达成执行和解协议而中断，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 执行员  赵振华 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 毅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7947号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。被告：崔文强，男，1973年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告崔文强保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人余天云到庭参加诉讼。被告崔文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔款人民币9,500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：牌号为粤NPXX**车辆系案外人刘雪莲所有，在原告处投保交强险和商业险。2019年7月10日，在上海市宝山区泰和路同泰路处，被告驾驶其所有的豫S8XX**车辆与刘雪莲驾驶的粤NPXX**车辆发生碰撞，导致粤NPXX**车辆受损。根据道路交通事故协商协议书，被告负事故全部责任，案外人刘雪莲无责。事故发生后，粤NPXX**车辆产生修理费11,500元，原告已向刘雪莲进行了赔付，并取得了代位求偿权。因被告系侵权人，原告向被保险人赔偿后，代位被保险人诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1．道路交通事故自行协商协议书，证明事故发生经过，被告应负事故全部责任。2．被告驾驶证、行驶证，证明被告的诉请主体资格及被告车辆所有人。3．刘雪莲驾驶证、粤NPXX**车辆行驶证、出险车辆信息表，证明粤NPXX**车辆在原告处的投保情况。4．粤NPXX**车辆定损单、维修清单、维修发票，证明粤NPXX**车辆损失11,500元。5．索赔申请书、权益转让书、支付结果查询回单，证明原告向刘雪莲赔付保险金9,500元，原告依法获得对被告的代位求偿权。经审理查明：牌号为粤NPXX**汽车系案外人刘雪莲所有，刘雪莲在原告处投保交强险和商业险。2019年7月10日9时29分许，被告崔文强驾驶其所有的牌号为豫S8XX**轻型普通货车行驶至上海市宝山区泰和路同泰路时，与刘雪莲驾驶的汽车发生碰撞，造成交通事故，致刘雪莲所有的汽车受损。事故发生后，双方签订《道路交通事故自行协商协议书》，载明被告负事故全部责任。事故发生后，粤NPXX**汽车经维修产生维修费1,1500元，刘雪莲向原告提出了理赔申请，原告于2019年7月25日向刘雪莲赔付了9,500元，并取得了代位求偿权。另原告自述，事故发生期间，被告所有的豫S8XX**轻型普通货车在国元农业保险股份有限公司上海分公司投保有交强险，未投保商业险，刘雪莲在交强险责任限额范围内获得理赔款2,000元。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。涉案交通事故中，被告承担事故全部责任，故对粤NPXX**小型轿车车损，被告应承担侵权赔偿责任，原告向被保险人赔偿后，有权代位被保险人向被告主张赔偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩等民事诉讼权利，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔文强于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司理赔款9,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元(原告均已预缴)，由被告崔文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费(缴付办法同上)，上诉于上海金融法院。审 判 长  谢连明人民陪审员  张益华人民陪审员  方国强二〇二〇年九月二十八日法官 助理  苏东东书 记 员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损毁车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运费用；（四）非营运性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执保423号申请保全人：何寿山,男性,汉族,1977年2月4日出生,住扎赉特。被保全人：杨贵,男性,汉族,1966年2月1日出生,住扎赉特旗。何寿山与杨贵财产保全一案，本院已根据何寿山申请，依据（2020）内2223财保63号法律文书，于2020年09月10日保全完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年九月十日