北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5235号原告：闫进义，男，1972年5月7日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：许振宁，北京市京师律师事务所律师。被告：乔利涛，男，1986年11月26日出生，汉族，个体工商户。被告：张微，女，1983年8月2日出生，蒙古族，个体工商户。二被告共同委托诉讼代理人：谭立闯，北京国旺律师事务所律师。原告闫进义与被告乔利涛、张微运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫进义及其委托诉讼代理人许振宁，被告乔利涛、张微的共同委托诉讼代理人谭立闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫进义向本院提出并变更诉讼请求为：1.请求判令乔利涛、张微向闫进义赔偿钓鱼台1升封坛酒价值24万元的货款；2.诉讼费由乔利涛、张微承担；3.乔利涛、张微承担本案律师费15000元。事实和理由：2019年7月16日,闫进义到汉龙南站内乔利涛和张微的北京金权通达货运代理有限公司发往沈阳两票货（一票17件，一票33件）共50件钓鱼台1升封坛酒。7月18日，闫进义前往上述地点，发现公司门口贴了货车事故照片和情况说明。经电话联系，对方说发生事故损失大，已无力经营下去，只能关门处理事故。9月20日，金权通达公司被注销，闫进义的损失无法赔偿。闫进义无奈诉至法院，望判如所请。乔利涛、张微辩称，不同意闫进义的诉讼请求。闫进义运输酒是事实，但我方对件数和金额有异议，货运单上发货人、货物件数不全，无法确定价格。不同意承担诉讼费和律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司（乙方）与钓鱼台（北京）经济发展有限责任公司（甲方）签订《钓鱼台馆藏封坛酒（2019）购买合同》，约定：乙方向甲方购买钓鱼台馆藏封坛酒，规格为100L/坛，价格为8万元/坛，数量为8坛，总价64万元，乙方已缴清购酒款。由于封坛酒整坛提取无法操作，乙方将采取分装提取或自带容器（二选一）提取方式：（1）采用甲方准备的分装酒坛提取，每次提取基数为100L，分装规格为1L/坛。分装酒坛及包装由甲方负责统一设计、定制。（2）乙方自带分装容器取酒。分装后的小坛酒可由乙方自行取走，也可由甲方代办物流托运手续，一次性运输至乙方指定的国内城市，由此产生的运输费用由乙方承担。该合同第一页右上角有手写数字“57”。2019年7月15日，闫进义从马春明处提取了2019年馆藏封坛酒，欲分别向李佳尧、赵娟发货，马春明出具《北京东方佰和物流有限公司货物托运单》2份，备注栏均写明为“57号合同”，运费结算方式均为货到付款，其中收货人为李佳尧的托运单上记载：2019年馆藏封坛酒（33箱零2坛），收货人为赵娟的托运单上记载：2019年馆藏封坛酒（16箱零4坛）。闫进义称该“57号合同”即为呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司与钓鱼台（北京）经济发展有限责任公司签订的《钓鱼台馆藏封坛酒（2019）购买合同》。2019年7月16日，闫进义通过北京金权通达货运代理有限公司（以下简称金权通达公司）向沈阳发送两批货物，金权通达公司出具了编号分别为7843972、7843973的托运单。编号为7843972的托运单载明：收货人李佳尧，电话151XX****XX，发货人处为空白，电话136XX****XX，货物名称为酒，件数33，运费1600，结算方式到付；编号为7843973的托运单载明：收货人赵娟，电话155XX****XX，发货人处为空白，电话136XX****XX，货物名称为酒，件数17，运费850，结算方式到付。上述两份托运单均系金权通达公司提供，托运单下方以紧密、较小的字体载有托运人须知：“一、本协议是托运承运双方认可的货物运输合同；二、托运货物必须按规定包装完好标志清楚，不得假报货物名称，数量及性质、不准夹带危险品和禁运物品，有腐蚀侵染性物品，交运时必须声明，否则造成的损失由托运人负责；三、有外包装或自行包装的货物，外包装无损坏时而内在货物损坏，少货与否由托运人自负（因不能拆箱检查）。易碎品（如玻璃、塑料、液体制品等）破损自负；四、托运货物时托运人应先声明托运货物的价值及是否保价或保险，货物参加保价运输，丢失按保价金额赔偿。货物未参加保价运输丢失按运费的5-10倍赔偿。如果货物运输过程中发生损坏，只按损失部分赔偿；五、在货运期间发生货损、丢失、误差，托运应自发货起10日内向货站查询，过期不予受理，超过30日时，货站按无主货物处理，后果由货主自负；六、代收货款应在一个月内领取，超期每日按每份票据计收超期费（1元/天、份），超期30天还未领取的视为货款自动放弃，后果货主自负。货款票据发货人要精心妥善保管好，取款票据若丢失，请及时挂失，挂失票据收取一定费用；七、到货、返货货站当天通知，保管期1到3天，超期每日加收1到5元保管费；八、此协议无公章、无货场接货人签字无效，凭提货单、身份证等有效证件提货。”乔利涛、张微对该2份托运单真实性不予认可，认为没有填写发货人，但认可闫进义的货物都在事故车辆上，出事后酒全部灭失了。闫进义表示托运单上发货人处虽空白，但所留电话均为自己的电话号码，是真实有效的。2017年7月18日，金权通达公司张贴事故照片及情况声明：“由于本公司出现经营问题，外包车辆×××事故，自燃，车辆人员死亡，造成公司货物全部损失，公司现无力经营，全力去处理外包车理赔事务，请发货人保管好单据，等处理好理赔事项，另行通知会按照合同规定价格进行赔付”。庭审中，闫进义称，在涉诉货物损毁之后，其另外以24万元的价格向马春明购买了同样数量、同样规格的钓鱼台馆藏封坛酒补发给李佳尧和赵娟，并提交了中国工商银行自助终端凭条1张、北京增值税普通发票1张、托运单信息打印照片2张予以证明。乔利涛、张微对该3份证据真实性认可，但对关联性不予认可。闫进义还提交了钓鱼台馆藏封坛酒（2020年）外包装及内包装照片3张，证明该酒每箱内含6坛，每坛容量为1升。乔利涛、张微对该3张照片真实性认可，但对关联性不予认可。另查，金权通达公司于2019年9月20日注销，当时公司股东及清算组成员为乔利涛，张微为该公司监事。在公司清算中，乔利涛未将公司解散清算事宜书面通知闫进义。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。闫进义通过金权通达公司运输货物，金权通达公司向闫进义出具了托运单，双方之间成立了运输合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现运输货物毁损，本案亦不存在不可抗力、货物的自然损耗、托运人过错等免责情形，故金权通达公司作为承运人应当对运输过程中损毁的货物承担赔偿责任。公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，闫进义作为债权人未收到金权通达公司解散清算事宜书面通知，导致闫进义未及时申报债权而未获清偿，故闫进义主张清算组成员兼股东乔利涛对因此造成的损失承担赔偿责任，与法有据，本院予以支持。张微原系金权通达公司监事，并非股东，故本院对闫进义要求张微承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于赔偿的标准，虽然托运单上标注有“托运货物时托运人应先声明托运货物的价值及是否保价或保险，货物参加保价运输，丢失按保价金额赔偿。货物未参加保价运输丢失按运费的5-10倍赔偿。如果货物运输过程中发生损坏，只按损失部分赔偿”，但该托运单系金权通达公司制作提供，托运单的内容系预先拟定、未与寄件人协商、重复使用，因此，托运单中关于保价、赔偿的内容属格式条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提醒对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案托运单中关于保价、赔偿的格式条款内容采用紧密、较小的字体载明，并未突出显示，且托运人亦未签字，故应当认定格式条款提供方金权通达公司未尽到合理的提醒义务，上述格式条款对闫进义不具有法律约束力，本案所涉货物损失应当按照其实际价值赔偿。关于赔偿的金额，闫进义提交的证据形成了完整的证据链条，可以证明涉诉货物每箱包含6坛酒，每坛酒为1L，进货价格为800元/L，本院根据金权通达公司出具的托运单上所记载的货物数量确定涉诉货物总价值为24万元。闫进义所提律师费之诉讼请求，因双方未曾进行约定，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、三十九条、第四十条、第三百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、乔利涛于本判决生效之日起七日内赔偿闫进义货物损失24万元；二、驳回闫进义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，由闫进义负担301元（已交纳），由乔利涛负担4824元（闫进义已预交，乔利涛于本判决生效之日起七日内给付闫进义）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇二〇年九月二十八日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁