安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初4917号 原告：亳州市春晖建材有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区西马园西一环**，统一社会信用代码91341600MA2RF6TR9C。 法定代表人：铁春晖，总经理。 委托诉讼代理人：周荣春，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾冰杰，上海汇业（合肥）律师事务所（实习）律师。 被告：中建四局第六建设有限公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路****楼一社会信用代码91340100150220463X。 法定代表人：李毅，董事长。 委托诉讼代理人：周旭，男，1989年9月25日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人：昝增辉，男，1988年2月25日出生，该公司员工。 原告亳州市春晖建材有限公司（以下简称“亳州春晖公司”）诉被告中建四局第六建设有限公司（以下简称“中建四局第六公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亳州春晖公司的委托诉讼代理人周荣春、顾冰杰，被告中建四局第六公司的委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亳州春晖公司向本院提出诉讼请求：1、判令中建四局第六公司返还亳州春晖公司保证金80万元及利息(利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止)；2、本案诉讼费、保全费由中建四局第六公司承担。事实和理由：2019年3月22日，亳州市谯城区8#还原小区二期(B)设计施工一体化总承包第1标段项目对外进行公开招标，亳州春晖公司有意参与上述项目绿化、内部道路等附属工程建设。后经他人介绍得知中建四局第六公司有能力获得涉案项目的中标资格，若想参与上述项目附属工程建设需支付80万元保证金到中建四局第六公司账户以示诚意。后该介绍人向亳州春晖公司提供了中建四局第六公司的银行账户。2019年4月11日，亳州春晖公司向中建四局第六公司徽商银行账户转款80万元，用途备注为保证金。2019年4月18日，涉案项目经过公开开标，中标候选人依次为中国建筑一局(集团)有限公司与安徽省城建设计研究总院股份有限公司联合体以及另外两家联合体，中建四局第六公司不在候选人之列。亳州春晖公司本以为中建四局第六公司会及时将保证金退还，但迟迟未见任何退款信息，遂找到介绍人要求中建四局第六公司退还保证金，但均答复在办理退款手续，至今无果。综上，亳州春晖公司认为中建四局第六公司长期占有上述款项拒不退还，构成不当得利，其行为严重侵害了亳州春晖公司的合法权益，故具状法院，望判如所请。 中建四局第六公司辩称，1、双方公司没有任何关系，亳州市谯城区8#还原小区二期(B)设计施工一体化总承包第1标段项目对接投标是案外人王寅在该项目进行公示后，以其自己名义与其公司对接，也未表示代表亳州春晖公司，中建四局第六公司与亳州春晖公司没有联系过也没有商谈过项目任何事宜；其公司与王寅、李军是通过中间人介绍认识的，其二人称亳州市谯城区8#还原小区二期(B)设计施工一体化总承包第1标段项目在招投标，让其公司去投标，并协助其公司中标该项目；双方不认识，为表达诚意让缴纳80万元诚意金，若该项目中标，则诚意金全部返还，王寅和李军可以分包该项目的一部分附属工程，若该项目未中标，考虑到其公司为此支付了相应费用并产生了相应成本及损失，该80万元不予退还，冲抵上述相关费用，有其他合适项目，双方可继续合作不用再交诚意金；双方公司之间没有其他项目合作也没有其他经济往来；2、该80万元是亳州春晖公司代案外人王寅向其公司缴纳，涉及到款项的返还事宜，亳州春晖公司并非适格主体；3、其公司与王寅之间的约定系双方真实意思表示，真实有效，该项目未中标，该保证金返还的条件未成就，故不应返还。综上，本案原告主体不适格，且款项未达到返还的条件，亳州春晖公司的诉讼请求应予驳回。 经审理查明：2019年4月11日，亳州春晖公司通过尾号0075农村商业银行账户向中建四局第六建筑工程有限公司尾号5876徽商银行账户转款80万元，备注用途为保证金。2019年4月19日，网站公布亳州市谯城区8#还原小区二期(B区)设计施工一体化总承包第1标段中标候选人公示中，中建四局第六公司不在中标候选人之列。 本案审理中，亳州春晖公司陈述，其公司希望通过中建四局第六公司承接一些绿化和附属设施工程，亳州春晖公司负责人与案外人王寅、李军认识，其二人称亳州市谯城区8#还原小区二期(B)设计施工一体化总承包第1标段项目投标需要保证金80万元，如有意参加需垫付80万元并支付至中建四局第六公司，再由中建四局第六公司支付至招投标中心；王寅与李军提供了中建四局第六公司的银行账户，其公司将款项汇至该账户。若中标，其公司要向中建四局第六公司交纳相应管理费，若未中标，该投标保证金予以退还；双方是通过中间人王寅和李军口头商谈的，没有直接协商也未签订任何协议；双方之间没有其他项目合作也没有其他经济往来；其公司向中建四局第六公司账户转款80万元，是涉案项目工程保证金，该公司在无任何事实和证据证明其损失前提下拒不返还该款项构成不当得利，应予以返还。 另查：中建四局第六建筑工程有限公司于2019年9月17日变更公司名称为中建四局第六建设有限公司。现亳州春晖公司以中建四局第六公司未予退还工程保证金80万元为由，诉讼来院提出诉称之请求。 以上事实，有经过质证的营业执照复印件、网上转账汇款电子回单、账户交易明细、网页截屏打印件及双方陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据法律规定，没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，亳州春晖公司主张中建四局第六公司返还保证金80万元，已提供网上转账汇款电子回单、账户交易明细等证据证明。中建四局第六公司辩称亳州春晖公司主体不适格，该80万元系亳州春晖公司代案外人王寅交纳的诚意金，其与王寅口头协商工程未中标则不予退还该款项，但未提供相应证据予以证明，亳州春晖公司对此不予认可，且该80万元系亳州春晖公司转账支付，本院对中建四局第六公司的该辩解不予采信。中建四局第六公司没有合法依据获得亳州春晖公司所转款项80万元，依法理应予以返还。关于利息，亳州春晖公司主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中建四局第六建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告亳州市春晖建材有限公司80万元，并自2020年4月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至款清之日止。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告中建四局第六建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王文慧 二〇二〇年九月三十日 法官助理余田 书记员赵海云 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。