广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初756号原告（反诉被告）：李某某，男，汉族，住广东省湛江市霞山区**************，公民身份号码440************713。被告（反诉原告）：湛江市圣达机动车驾驶员培训有限公司，住所地广东省湛江市麻章区************。法定代表人：陈燕玲，总经理。委托诉讼代理人：陈成，广东民赐律师事务所律师。原告（反诉被告）李某某与被告（反诉原告）湛江市圣达机动车驾驶员培训有限公司（以下简称圣达培训公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李某某，被告（反诉原告）圣达培训公司的委托诉讼代理人陈成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2019年11月至2020年4月的租金7800元；2.请求被告赔偿原告违约金30000元。诉讼过程中，增加诉讼请求：诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年10月27日签订了货柜车店面租赁合同，约定双方签字后合同生效，被告预交半年租金及押金5000元，合计12800元。原告按照合同规定于同年10月28日将货柜车设备、钥匙交付给被告，货柜车内水、电及宽带网络可以正常使用，原告已承诺可以在货柜车外部安装LED等、LED广告屏、广告海报，且被告已改动该车的外部结构，安装广告。该车在海大校区内运营，没有移动，可以作为店面使用，完全合法。被告一直没有向原告支付租金和押金，在原告不断催促被告支付租金及押金，但其一直拒绝支付，已经违反合同约定，造成原告重大的损失。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告圣达培训公司辩称，原告起诉的事实及理由均不是本案客观事实。被告承租原告的货柜车后，在货柜车上贴LED灯及广告宣传等设施时，被广东海洋大学的保卫处强行要求拆除，并驱赶，不准被告利用货柜车的形式进行经营。被告未能使用货柜车进行经营，原告已违约，无权请求租金，原告的违约导致被告无法正常租赁货柜车进行经营，原告需要赔偿30000元违约金给被告。反诉原告圣达培训公司向本院提出反诉请求：1.请求反诉被告李某某赔偿反诉原告为装饰货柜车所投入的LED灯、LED广告屏及广告海报等损失合计3055元；2.请求反诉被告李某某赔偿反诉原告违约金30000元；3.本案的诉讼费用由反诉被告李某某承担。事实与理由：金亮蓁是反诉原告的副总经理，反诉原告授权其以公司名义与反诉被告签订《货柜车店面租赁合同》，约定反诉原告承租反诉被告的货柜车店面在广东海洋大学校内经营，但反诉被告并未按照约定将货柜车的钥匙交付给反诉原告。基于双方之间约定了免租装修10天，反诉原告为了装饰货柜车所投入的LED灯、LED广告屏以及广告海报共计投入了3055元广告费。反诉原告将LED灯、LED广告屏以及广告海报带到货柜车处粘贴时，遭到广东海洋大学保卫科的人员强行驱赶，导致LED灯、LED广告屏以及广告海报作废，且反诉原告租赁的货柜车一直没有实际使用。《货柜车店面租赁合同》系双方真实意思表示，约定的内容没有违法法律的规定，是有效合同，在反诉原告粘贴LED灯、LED广告屏以及广告海报时被广东海洋大学保卫科的人员强行驱赶，导致《货柜车店面租赁合同》无法履行，根据《货柜车店面租赁合同》第七条第（四）、（五）条的约定，反诉被告因赔偿反诉原告为装饰货柜车所投入的LED灯、LED广告屏以及广告海报的损失，并赔偿30000元违约金。为维护反诉原告的合法权益，请求判如所请。反诉被告辩称，1.反诉原告所提供证据是虚假证据，购买LED灯、LED广告屏以及广告海报的发票日期是2020年4月26日，而本诉原告起诉时间为2020年4月8日，反诉原告购买时间在本诉原告起诉之后。2.反诉原告提供的证据视频、微信相片也是2020年4月26日所拍摄，反诉原告已经违约有半年之久，即不按照合同约定每月交付租金，也不交付押金，反诉原告已经违约，且反诉被告已起诉到法院。3.反诉被告的货柜车停放在学校内停车场是合法合规，反诉被告将该车从购买直到现在均停放在广东海洋大学校区内，从没有收到学校不准停放及乱摆乱卖的通告及驱赶，反诉被告将该车租赁给反诉原告是办公，不涉及乱摆乱卖。4.反诉被告于2020年3月14日收到反诉原告一位经理的微信通知，其代表反诉原告通知反诉被告不租赁反诉被告的货柜车。反诉原告从2019年10月27日签订租赁合同开始，一直拒绝交付租金给反诉被告，直到2020年3月14日通知反诉被告不租赁了，反诉原告已经违反租赁合同的约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原、被告对对方提供的证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对提供证据的合法性及关联性有异议的部分，由本院综合评判认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月27日，李某某与圣达培训公司签订了《货柜车店面租赁合同》，主要约定：货柜车租赁期自2019年10月27日至2022年10月27日，租赁期三年；李某某应于2019年10月28日前将货柜车的设备、钥匙交付给圣达培训公司；租金每月1300元，预交半年租金，押金5000元；货柜车能在海大校区内运营（租赁期间如若被驱赶或者迁移去其他人流少、偏僻为止，视为李某某违约），若圣达培训公司无法正常使用货柜车营业，圣达培训公司有权利终止合同，并且李某某需要赔偿给圣达培训公司30000元违约金；双方约定签字后合同生效。租赁合同生效后，李某某按照合同约定将货柜车设备、钥匙交付给圣达培训公司使用，圣达培训公司为了装饰货柜车所投入的LED灯、LED广告屏以及广告海报共计投入了3055元广告费。圣达培训公司将LED灯、LED广告屏以及广告海报带到货柜车处粘贴时，遭到广东海洋大学保卫科的工作人员强行要求拆除并驱赶，不准圣达培训公司利用货柜车的形式进行经营。2020年3月14日，李某某通过微信向圣达培训公司催收租金，圣达培训公司以安装LED灯、LED广告屏以及广告海报时，遭到广东海洋大学保卫科的工作人员强行要求拆除并驱赶，无法使用租赁货柜车为由，拒绝向李某某支付租金。本院认为，本案系李某某与圣达培训公司因履行货柜车店面租赁合同而产生的纠纷，应属租赁合同纠纷。涉案《货柜车店面租赁合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同的约定积极履行合同项下己方的义务，促成合同目的实现。本案中，圣达培训公司未按涉案租赁合同的约定迟迟拒绝交纳租金及押金，属于违约。而李某某在未取得广东海洋大学允许的情况下，就与圣达培训公司签订涉案租赁合同，导致圣达培训公司在合同期限内对涉案货柜车进行装修时，遭到广东海洋大学保卫科的工作人员强行要求拆除并驱赶，存在过错，导致了圣达培训公司并未实际使用涉案货柜车，其合同目的无法实现，属于涉案合同约定的违约事项。鉴于本案当事人双方的违约情形及具体案情，本院对双方请求对方赔偿己方违约金30000元的请求均不予支持，圣达培训公司亦无需向李某某支付2019年11月至2020年4月租金。但考虑到李某某的过错及圣达培训公司为装饰货柜车所投入的LED灯、LED广告屏及广告海报属于定做投入，确有实际损失产生，发票开具时间晚于广告产品定做时间亦属于现实商业活动常态。所以，本院酌情确定李某某应向圣达培训公司赔偿损失3055元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：一、限反诉被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告湛江市圣达机动车驾驶员培训有限公司赔偿损失3055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告李某某的全部诉讼请求；三、驳回反诉原告湛江市圣达机动车驾驶员培训有限公司的其他反诉请求。本诉案件受理费745元（原告已预付），由原告李某某负担；反诉案件受理费313.19元（反诉原告已预付），由反诉原告湛江市圣达机动车驾驶员培训有限公司负担284.24元，由反诉被告李某某负担28.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  张 荣人民陪审员  王仕霞人民陪审员  吴云霞二〇二〇年九月二十九日法官 助理  方 超书 记 员  李妙丹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决.裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。