wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10170号原告：王洪章，男，1971年1月19日生，汉族，住上海市闵行区。被告：侣行(上海)企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：左广宇，总经理。委托诉讼代理人：李文臻，上海卓沪律师事务所律师。原告王洪章诉被告侣行(上海)企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、两被告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年4月2日签订的《房屋出租委托合同》；2、判令被告自2020年1月至实际解除合同止按每月1997.32元补足所欠租金；3、判令被告支付违约金4994.64元；4、判令被告支付剩余托管费2600元。事实和理由：2017年4月2日，原告与被告签订《房屋出租委托合同》，约定：原告委托被告对位于本区龙皓路XXX号XXX室的房屋进行出租并收取租金，租赁期限为2017年8月1日至2022年7月31日，被告每月向原告支付上月租金，第一年租金2301元/月，每两年上涨5%。自2020年1月起，被告未能全额支付租金，经催告仍未足额支付。原告催讨无果遂涉诉。被告当庭辩称，原告与被告间并非租赁关系而是委托关系，案涉合同已于2020年1月解除，被告没有占有原告的房屋，是租客占有使用。案涉合同因新冠疫情这一不可抗力的原因解除后，被告对案涉房屋构成无因管理。被告没有违约、没有占有房屋，所以不应支付违约金、占有使用费及律师费。后两被告又书面辩称，合同应继续履行。本院以两被告后提交的书面意见作为其对案涉合同的最终答辩意见。经审理查明：2017年4月2日，原告与被告签订《房屋出租委托合同》，约定：原告委托被告对位于本区龙皓路XXX号XXX室的房屋进行出租并收取租金，租赁期限为2017年8月1日至2022年7月31日，被告每月向原告支付上月租金，第一年租金2301元/月，每两年上涨5%。2020年1月至6月的租金，被告未全额支付，仅支付了500元/月。被告将案涉房屋进行了转租，但经本院释明，原告明确表示不申请追加次承租人参加诉讼。以上事实由原告提供的《房屋出租委托合同》、产权证明、转账凭证等证据及本院制作的庭审笔录所证实。本院认为，原告与被告签订的合同虽名为《房屋出租委托合同》，但从合同约定的租金及支付、租期、房屋交付、费用承担、维修义务承担、优先续租等内容来看，原告与被告间实为房屋租赁关系，而非委托关系。该合同系双方自愿协商签订，亦无法律法规规定的无效情形，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面诚信履行。被告未能足额支付2020年1月起的租金，构成对租赁合同主要义务的违反，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告有权解除合同。被告在庭后提交的书面意见中表达了公司因新冠疫情原因经营困难，但有意愿继续履行。本院向其释明，若有履行意愿应将疫情防控等级下调后的租金及时支付，被告表示目前无力支付。结合原告未足额支付的第一期租金是疫情发生之前的租金、疫情逐渐缓解后的租金被告仍未足额支付等情节，本院认为，原告享有解除权，案涉合同的解除日期应确定为被告签收原告起诉状之日，即2020年7月15日。合同解除前未足额支付的租金，第一被告应予支付。按照合同约定，2019年8月1日至2021年7月31日的租金标准为2416.05元/月。合同解除后，租赁房屋返还前的占有使用费，第一被告应按照租金标准予以支付。原告主张第一被告按照合同约定支付两个月的租金作为违约金，符合合同约定，本院予以支持，但金额应为4832.10元。原告要求第一被告退还的托管费与本案的租赁关系不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理，原告可另案主张。因新冠疫情原因，被告的经营确实受到影响。本案系群体性案件之一，经本院释明后大部分出租人对被告的经营困难予以理解和体谅，并同意减免租金。本院认为，大部分出租人的意见体现了面临重大突发公共卫生事件时各方共担风险、共克时艰、分担损失的良好社会价值取向，本院予以肯定，结合原告意愿及多数出租人的意见，酌情统一减免1个月租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告与被告侣行(上海)企业发展有限公司签订的《房屋出租委托合同》于2020年7月15日解除；二、被告侣行(上海)企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付未足额支付的房屋租金10288.27元；三、被告侣行(上海)企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金4832.10元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币119元，由被告侣行(上海)企业发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 赵宪章二〇二〇年九月二十九日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7897号 原告：康碧松，男，1963年10月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：林群玲，福建嘉铠律师事务所执业律师。 被告：苏见喜，男，1969年9月29日出生，汉族，住河南省舞阳县。 被告：大田县伟达汽车运输有限公司，住所地福建省三明市大田县均溪镇桥山路******，统一社会信用代码91350425660365558D。 法定代表人：卢銮英。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢达晟，福建明嘉律师事务所实习律师。 被告：厦门市建屿货运代理有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区长岸路****之一社会信用代码91350203705480948Q。 法定代表人：卢素梅。 原告康碧松与被告苏见喜、大田县伟达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、厦门市建屿货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年05月09日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序独任审理，由审判员独任审理。 审 判 员  冯 军 二〇二〇年九月十八日 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初1864号 原告：马成龙，男。 委托诉讼代理人：尹琳琳，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告：威海火炬高技术产业开发区福润德签证服务中心。 经营者：张志勇。 委托诉讼代理人：李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。 原告马成龙与威海火炬高技术产业开发区福润德签证服务中心（以下简称“福润德签证服务中心”）委托合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成龙及其委托诉讼代理人尹琳琳，被告之委托诉讼代理人李孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马成龙向本院提出诉讼请求：判令被告返还收取的出国劳务中介押金2万元。事实与理由：原告于2019年6月23日向被告微信转账支付2万元的出国劳务中介押金费，被告与原告商谈出国费用总额是2.8万元，由被告提供学习地方和老师，一直学习到考试通过为止。如果考试不成功，可全额退款。原告于2019年10月份考试没通过。原告自2020年5月开始向被告打电话要求退还2万元的出国劳务中介费押金，被告一直拖付至今，直到2020年的8月9日原告去威海市外国语学校时才由外语老师通知要扣除1.2万元的学习费用，但之前被告从未说明需要支付学习费用，且收据上写的是如考试不过可全额退款，被告从未向原告说明培训费和出国劳务中介费是分开的，也未向原告说培训的金额是多少。原告从头到尾都不知道培训的费用和出国劳务中介的费用各是多少，被告只向原告说出国劳务中介的费用是2.8万元，如考试通过许可，再补足剩余8000元即可，但原告考试未通过，被告对应退付的押金也拖付。现诉至法院，请求依法裁决。 福润德签证服务中心辩称，原告的诉请没有法律依据，被告从未收取过原告的出国劳务中介押金，原告对被告的起诉属诉讼主体错误，请求法庭依法驳回。 本院经审理认定事实如下：威海火炬高技术产业开发区福润德签证服务中心成立于2018年4月12日，经营者为张志勇。原告为办理出国劳务于2019年6月23日向张志勇微信转账支付2万元，并由张志勇给原告出具了收据，收据中的收款事由处载明：学习韩国语第一册第一册+第二册/考试专用教材，周六下午2:00-6:00上课，到考试合格为止，不成功退款。此后原告在被告的安排下进行了韩国语培训，但培训后，原告未能通过考试。在原告提交的其与张志勇的谈话录音中，张志勇明确表示不扣原告的钱，同意退款。 原告妻子谭青青曾于2019年4月6日通过微信方式向张志勇付款1.4万元，并由张志勇出具了收款收据，收款收据上加盖了福润德签证服务中心印章。后谭青青也在张志勇的安排下进行了韩国语培训并通过考试，但谭青青未出国，张志勇退还了谭青青缴纳的款项1.4万元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告虽未签订书面协议，但原告为办理出国劳务向被告交纳费用2万元，并在被告的安排下进行了语言培训，原、被告之间存在直接的法律关系。收款收据明确载明不成功退款，在原告提交的谈话录音中，张志勇亦明确表示同意退还原告的款项。现原告起诉要求被告退还其收取的2万元理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 被告威海火炬高技术产业开发区福润德签证服务中心于本判决生效之日起十日内退还其收取的原告马成龙款项2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告威海火炬高技术产业开发区福润德签证服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二〇年九月二十三日 书记员  丛珊珊
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民再58号原审被告：刘万芳，女，1967年3月2日生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：王清亮，男，汉族，1967年1月15日生，住河南省泌阳县。原审被告：杨杰，女，汉族，1981年1月10日生，住河南省泌阳县。原审原告：张志扬，男，汉族，1981年5月26日生，住河南省确山县。委托代理人：任俊莹，女，汉族，1987年1月30日生，住河南省确山县。委托代理人：杨雪勤，女，汉族，1990年8月17日生，住河南省确山县。原审原告张志扬诉原审被告刘万芳、王清亮、杨杰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）豫1725民初1191号民事判决已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月21日作出（2019）豫1725民监53号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原审原告张志扬及其委托诉讼代理人任俊莹、杨雪勤到庭参加诉讼，原审被告刘万芳、王清亮、杨杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告张志扬称：1.翼龙贷网是P2P平台，提供的是居间服务，促成出借人和借款人达成借款协议，翼龙贷网收取相应服务费用不违反法律规定；2.借款人在翼龙贷网平台借款成功后，出借人通过存管银行或第三方支付机构向借款人交付的金额与借款合同一致，借款金额应当以到达借款人在翼龙贷平台账户为准。3.涉诉债权已经转让给张志扬，且通过借款人在翼龙贷平台实名注册的账户发送信息及短信的方式进行了通知，债权转让合法有效。综上，原审判决认定事实清晰，适用法律正确，请求再审维持原判。原审被告刘万芳、王清亮、杨杰未到庭，也未提供出面答辩意见。原审原告张志扬诉称：2018年4月12日，刘万芳、王清亮、杨杰在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了网络借款电子借条，借款本金90000元，借款期限自2018年4月12日起至2019年4月12日止。协议签订后，刘万芳、王清亮、杨杰通过平台获得该笔借款，合同到期后，刘万芳、王清亮、杨杰不按合同约定履行还款义务，经多次催要拒不还款。张志扬依据翼龙贷网要求和网络借款电子借条第二条的债权转让条款，成为了新的债权人。刘万芳、王清亮、杨杰应按照原网络借款电子借条的条款，继续履行还款义务，承担至还清之日止所产生的的利息、违约金等全部费用。原审原告同意合计按照月息2%执行。请求依法判令：1、刘万芳、王清亮、杨杰归还张志扬借款本金90000元及利息、罚息、违约金（自2018年7月13日起至借款还清之日止按月利率2%支付）；2、刘万芳、王清亮、杨杰承担本案诉讼费及逾期催收费百分之一。本院原审认定的事实：2018年4月12日，刘万芳在北京同城翼龙贷网络科技有限公司的撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了网络借贷协议，借款本金90000元，借款期限自2018年4月13日起至2019年4月12日止。还款方式为：按期付息到期还本。协议签订后，刘万芳即通过平台于2018年4月16日获得了该笔借款（已扣除网络借贷协议中的各项费用）。被告王清亮、杨杰于2018年4月9日签署担保函，自愿为该借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。由于刘万芳自2018年7月12日后未能依照约定按时足额还息，北京同城翼龙网络科技有限公司于2019年1月8日出具债权收购证明并将该债权转让给张志扬，张志扬成为新的债权人。张志扬于2019年4月1日向本院提起诉讼，请求三被告偿还借款本息及罚息和违约金。本院原审认为：刘万芳与北京同城翼龙贷网络科技有限公司的撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订《网络借贷协议》，协议签订后刘万芳即通过平台获得了该笔借款。张志扬依据《网络借贷协议》第四条债权转让的相关约定，成为新的债权人，张志扬据此请求刘万芳偿还借款于法有据。王清亮、杨杰自愿为刘万芳承诺承担连带担保，且担保未超期，因此王清亮、杨杰对借款应承担连带责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告请求被告按本金的月利率2%（年利率24%）支付利息、违约金，于法有据，应予支持。关于被告王清亮辩称实际到账72907元的意见，因其发生在扣除费用后的84444元到达被告刘万芳账户之后，且被告王清亮亦无证据证明中间差额部分由原债权方工作人员转走，因此，对于被告王清亮的意见，本院不予采纳。据此判决如下：一、被告刘万芳于判决生效之日起十日内偿还原告张志扬本金90000元，自2018年7月13日起，按本金的月利率2%（年利率24%）支付利息、违约金至借款本金还清之日止；二、被告王清亮、杨杰对上述借款承担连带清偿责任，王清亮、杨杰承担责任后，有权向被告刘万芳追偿；三、驳回原告张志扬的其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘万芳、王清亮、杨杰负担。本院再审认定的事实除与原审认定的事实一致外，另查明，张志扬不能提供原始出借人已经将债权转让的事实通知了债务人刘万芳、王清亮、杨杰的证据。本院再审认为，本案的争议焦点系张志扬是否享有涉诉借款债权，该债权转让是否对债务人生效。本案中张志扬提供的证据不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司已经实际收购了出借人的债权，亦不足以证明债权转让行为中原始出借人作为原债权人通知了刘万芳、王清亮、杨杰，即不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司合法拥有了涉诉借款的债权。因此，张志扬再从北京同城翼龙网科技有限公司受让涉诉借款债权的合法性也无从谈起。故张志扬要求被告刘万芳、王清亮、杨杰承担还款责任的理由不足，本院不予支持。原审处理不当，本院再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫1725民初1191号民事判决；二、驳回原告张志扬的诉讼请求；三、案件受理费1025元，由原告张志扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  汪广杰人民陪审员  阙宏波人民陪审员  唐淑萍二〇二〇年九月二十九日书 记 员  金 柯
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执958号 徐进芳，住所地石家庄市长安区，联系方式186××××1058。 庞国良，所在地石家庄市新华区合作路297号4号楼2单元102号 申请人徐进芳与被执行人庞国良（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初7361号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人庞国良限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初7361号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月十一日 书记员  齐玉铮
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初1464号原告：王某，女，汉族，1971年5月30日生，住河南省周口市淮阳区。委托诉讼代理人：石永琛，男，河南陈州律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1972年2月16日出生，住河南省周口市西华县。原告王某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人石永琛到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月20日被告因做生意需要，向原告借现金20000元，原告当日交付给被告现金20000元，被告给原告书写有借条，内容为：金王某某借王某现金20000元整，王某某，2018年12月20日。后经多次催要，被告至今未还本息，原告为此特具文起诉。为支持上述诉讼请求，原告王某提交如下证据：第一组：原告身份证，证明原告身份信息。被告身份证，证明被告身份信息及诉讼主体资格。第二组：借条一张，证明被告借原告20000元的事实。被告王某某在法定期限内未提供答辩意见。被告王某某未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2017年春天，被告王某某让原告王某到其承包的工地干活，被告王某某将原告王某的工资代领后，未将该工资给付原告王某。2018年12月20日，原告王某找被告王某某催要工资，被告王某某以将该款出借给其兄买车，现无钱偿还为由，未将工资给付原告王某。被告王某某于当日给原告王某出具借条一张，内容为：“借条，今王某某借王某两万元正，20000元正，借款人王某某，身份证号，2018年12月20日”。借条出具后，被告王某某未将借款给付原告王某，原告王某为此起诉来院。本院认为，被告王某某向原告王某借款20000元，并出具有借条，双方的债权债务关系明确，被告王某某有义务予以偿还。对于原告王某要求被告王某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王某要求被告王某某支付利息的问题，本院认为，由于原、被告双方在借条上未约定借款利息，原告王某又未向本院提供证据予以证明，故本院对原告王某的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于判决书生效后十日内偿还原告王某借款20000元。驳回原告王某其他诉讼请求。案件受理费300元，公告费260元，由被告王某某承担。债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张振忠审 判 员  刘山脉人民陪审员  汤培军二〇二〇年九月十六日书 记 员  王浩宇
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执异115号 申请执行人：钟良銮，女，汉族，1951年9月15日出生，广东省始兴县太平镇北山乡政府。 被执行人：陈琼俊，男，1989年12月14日出生，住陆丰市。 被申请人：陈琼深，男，汉族，住陆丰市，系被执行人哥哥。 本院在执行申请执行人钟良銮与陈琼俊责令退赔一案，因陈琼俊不能履行（2019）粤0222刑初13号刑事判决书确定的义务，申请执行人申请追加陈琼深为本案被执行人。 本院经审查查明，公诉机关广东省始兴县人民检察院指控被告人陈琼俊犯集资诈骗罪、诈骗罪一案，本院依法作出（2019）粤0222刑初13号刑事判决书，判决：“一、被告人陈琼俊犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万五千元。二、对被告人陈琼俊的违法所得继续追缴，并责令退赔各被害人（被害人名单及金额详见附页-明细表）”。明细表第58行显示，被执行人陈琼俊尚需退赔37335元给申请执行人钟良銮。申请执行人认为陈琼俊将收到的被害人资金交给了陈琼深保管，部分资金由陈琼俊转到了陈琼深名下建行银行账户，且其曾将部分受害者的资金予以退赔，证实陈琼深管理陈琼俊诈骗所得资金的，因此陈琼深应履行退赔义务。并认为，根据陈琼深与受害者陈某签订的补充协议，陈琼深作为陈俊琼的家属，承诺愿意代为退赔陈琼俊诈骗的被害者资金。故向本院申请追加陈琼深为被执行人，履行退赔义务，本院受理后，以（2020）粤0222执异116号立案。 本院认为，责令退赔是指犯罪分子已将违法所得使用、挥霍或者毁坏的，责令其按违法所得财物的价值退赔。具体到本案，首先，本院生效刑事判决书并未认定陈琼深为陈琼俊集资诈骗罪、诈骗罪的共犯，未认定退赔义务人为陈琼深,刑事判决书虽然认定陈琼俊曾转账共计145093.5元到陈琼深建行账户，但未认定该笔费用就是陈琼俊违法所得。其次，申请执行人向本院提交的陈琼深出具给被害人陈某的《补充协议》，并非是对申请执行人钟良銮的承诺，对陈琼深无约束力。最后，根据《最高人民法院关于被告人亲属主动为被告人退缴赃款应如何处理的批复》第一条：“一、被告人是成年人，其违法所得都由自己挥霍，无法追缴的，应责令被告人退赔，其家属没有代为退赔的义务”。陈琼深作为陈琼俊的家属，并非涉案款项的退赔义务人。申请执行人提出的追加陈琼深为本案被执行人理由不充分、证据不充足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条，裁定如下： 驳回申请执行人钟良銮的请求。 若对本裁定不服，可在本裁定书送达之日起十日内向韶关市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李小环 人民陪审员  龚先群 人民陪审员  黄得红 二〇二〇年九月七日 书 记 员  卢祝优
甘肃省宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1026执890号 关于申请执行人王伍存与被执行人王佩益机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2020）甘1026民初1205号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王佩益未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王伍存于2020年9月17日向本院申请强制执行，请求被执行人王佩益履行判决书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王佩益自觉履行案件7148元（含诉讼费25元）并交纳了执行费50元。本案执行完毕。 本院认为，甘肃省宁县人民法院（2020）甘1026民初1205号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王伍存基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 甘肃省宁县人民法院于2020年6月8日作出的（2020）甘1026民初1205号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初3733号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市天桥区粟山路**滨河小学东临圣地龙帛大厦****。法定代表人：林慧兵，职务：董事长。委托诉讼代理人：张秀，女，1984年1月1日出生，侗族，住贵州省石阡县，特别代理。原告：山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司，住所，住所地贵州省贵阳市花溪区汽车城汽车超市**场地div>负责人：袁文荣。委托诉讼代理人：张秀，女，1984年1月1日出生，侗族，住贵州省石阡县，特别代理。被告：刘朝勇，男，汉族，1969年3月17日出生，住重庆市大足区。第三人：中国工商银行股份有限公司济南市中支行，营业场所山东省济南市市中区经十路21586号。负责人：杨小宁。原告山东林润汽车销售服务有限公司、山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司与被告刘朝勇及第三人中国工商银行股份有限公司济南市中支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司、山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司的委托诉讼代理人张秀到庭参加诉讼，被告刘朝勇、第三人中国工商银行股份有限公司济南市中支行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等原因，本院依法扣除相应的审限扣除相应审限，本案现已审理终结。原告山东林润汽车销售服务有限公司、山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告垫付款64646元及资金占用费（资金占用费以代偿款为基数按年利率6%计算，从2020年1月21日起计算至实际还清日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告2017年6月5日签订《委托代办服务合同》，约定由原告为被告刘朝勇在第三人（中国银行股份有限公司济南市中支行）以下简称“银行”，代办汽车贷款，购买一辆宝马525汽车，还约定代办理保险等，代办收取服务费，同时还约定原告为该笔贷款的共同偿债人，待银行放款后被告刘朝勇按约定向银行偿还分期款，若被告刘朝勇违约导致原告代偿，给原告造成损失，原告有权要求被告刘朝勇告赔偿损失（含代偿款、资金占用费、诉讼费、差旅费，律师费等），还约定由被告刘付学英为上述合同项下的债务提供连带保证。同日，原告与被告刘朝勇及银行签订《工行山东省分行购车专用卡分期付款合同文本》，约定被告刘朝勇向银行贷款28.67万元，购买一辆宝马525汽车，分36期偿还，每期还款8719元，原告为共同偿债人，根据约定被告刘朝勇将购买的宝马525汽车做抵押担保，后银行将上述贷款按约定放款，被告刘朝勇取得汽车后不按约定向银行偿还分期款，连续多次逾期造成违约，银行依据《工行山东省分行购车专用卡分期付款合同》约定要求原告代偿，原告按约定向银行履行了代偿义务，截止到2020年1月21日，原告为被告刘朝勇共代偿了64646元。因此，原告为维护自身权益，诉至人民法院，诉请如前。审理中，原告以需继续收集证据为由，自愿撤回对被告付学英的起诉。被告刘朝勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。第三人中国工商银行股份有限公司济南市中支行未到庭参加诉讼，亦未作陈述。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘朝勇、付学英于2017年6月5日签订《委托代办服务合同》，该合同约定，原告山东林润汽车销售服务有限公司、山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司为被告刘朝勇在第三人处代办贷款用于购买汽车，贷款金额286700元，原告山东林润汽车销售服务有限公司为该笔贷款的共同偿债人。付学英同意为刘朝勇在履行合同过程中所付的一切债务承担连带责任保证。被告刘朝勇与第三人中国工商银行股份有限公司济南市中支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，该合同载明，分期付款申请人刘朝勇向原告山东林润汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价款为380000元，分期付款申请人自行支付首付款93300元，剩余购车款286700元，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为286700元，月供7963元，首月还款7995元。原告山东林润汽车销售服务有限公司系分期付款共同偿债人。另外，原告山东林润汽车销售服务有限公司向第三人中国工商银行股份有限公司济南市中支行出具《担保承诺函》载明，原告山东林润汽车销售服务有限公司对汽车专项分期申请人刘朝勇申请办理信用卡汽车专项分期付款业务项下全部债务向第三人中国工商银行股份有限公司济南市中支行提供全程连带保证担保责任。保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年。原告山东林润汽车销售服务有限公司在第三人中国工商银行股份有限公司济南市中支行开立保证金账户，并存入一定金额的保证金，如持卡人未按时办理车辆抵押手续或履行其在主合同项下债务的，第三人有权扣划保证金用以清偿持卡人所欠的款项。原告提交的机动车登记证书登记栏载明，案涉车辆在2017年7月26日办理案涉车辆所有权登记，登记所有权人为刘朝勇。另查明，第三人中国工商银行股份有限公司济南市中支行出具代偿证明一份载明,2019年8月5日起,借款人刘朝勇未能履行还款义务。第三人于2019年10月15日开始自行批量划扣原告山东林润汽车销售服务有限公司内部账户金额。截止2020年1月21日,原告山东林润汽车销售服务有限公司为借款人刘朝勇代偿本息共计64646元。上述事实，有当事人的身份信息、当事人陈述、委托代办服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、担保承诺函、中国工商银行交易凭证、代偿证明等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的合同法律关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，对双方具有法律效力。第一，被告刘朝勇未按时偿还银行信用卡分期款项，原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿共计64646元，原告在代偿了上述款项后有权向被告刘朝勇追偿，被告刘朝勇应予以偿还。第二，对于原告主张的违约金问题，被告刘朝勇未按合同约定偿还贷款，应承担违约责任。现原告要求被告按照年利率6%标准支付从最后一期代偿款之日起（即2020年1月21日）至实际清偿之日止的违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤后未到庭，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告刘朝勇于本判决生效之日起十日内连带向原告山东林润汽车销售服务有限公司、山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司偿还垫付款64646元，并支付以垫付款64646元为基数按照年利率6%计算自2020年1月21日至还清全部垫付款之日止的违约金；二、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司、山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元（已减半），由被告刘朝勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇二〇年九月二十八日法官助理刘安伟书记员吴**贤
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执恢207号王邦波、青岛市华盛建建设工程有限公司：本院立案执行的申请执行人王邦波申请执行被执行人青岛市华盛建建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人青岛市华盛建建设工程有限公司已履行完毕已生效法律文书所确定的义务，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执恢207号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
福建省连江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0122行审52号 申请执行人连江县自然资源和规划局，住所地连江县凤城镇凤尾花园凤园路**。 法定代表人林秀华，局长。 委托代理人戴彩琼。 被执行人姚如应，男，1986年12月28日出生，汉族，住连江县。 申请执行人连江县自然资源和规划局于2020年9月2日向本院申请强制执行其作出的连自然资〔2020〕37号《关于限期退还购房财政奖励金（购房补贴款）的决定书》，本院受理后，在审查过程中，申请执行人以被执行人姚如应已全额退还购房补贴款为由，于2020年9月14日向本院申请撤回对被执行人姚如应的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合有关法律、法规规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人连江县自然资源和规划局撤回强制执行申请。 审 判 长 兰丽群 审 判 员 陈 溶 审 判 员 董福仙 二〇二〇年九月十七日 法官助理 张炎梅 书 记 员 张 校 附注（法律条文）： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当载明裁定结果和作出该裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名、加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
上海市闵行区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）沪0112行赔初55号起诉人王小秋，女，1967年8月28日出生。本院收到起诉人王小秋(以下简称起诉人)的行政赔偿起诉状，要求被起诉人上海市公安局奉贤分局(以下简称被起诉人)赔偿起诉人2080.5元。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(４)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……。本案中，起诉人单独提起行政赔偿诉讼，但未提交涉及赔偿请求的行政行为被确认违法的事实根据，故起诉人的诉讼不符合起诉条件。另，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，起诉人对公安机关2015年6月16日对其行政拘留五日的行为有异议，但直至2020年6月才提起行政赔偿诉讼，明显超过期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对王小秋的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨伟华审 判 员 田姝媛审 判 员 蒋宇娟二〇二〇年九月十日法官助理 王 群书 记 员 王 群附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1033号 申请执行人:方雪明,男，汉族，住建德市。 被执行人：许军,男，汉族，住建德市。 申请执行人方雪明与被执行人许军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初3200号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人许军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方雪明向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为借款本金32000元。 执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人许军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许军的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，且在本院有多案。被执行人有银行存款2925.62元。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人所有的银行存款2925.62元，扣除执行费，申请执行人经分配无余款可受偿。 鉴于被执行人许军未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方雪明。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年9月27日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金32000元。 综上，被执行人许军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 王 毅
湖北省公安县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1022行初11号原告田金忠，男，1958年11月14日出生，汉族,住公安县。被告公安县斗湖堤镇人民政府，住所地公安县斗湖堤镇横堤街**,统一社会信用代码11421022726101097Q。法定代表人谢大兵，该镇镇长。委托代理人肖新荣，公安县斗湖堤镇法律服务所法律工作者。原告田金忠诉被告公安县斗湖堤镇人民政府规划行政管理及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告田金忠诉称，原告于2011年在自己的宅基地上建造了一栋三层住房,因多年失修屋面漏雨,原告向村民委员会申请维修屋面,村干部现场勘查情况属实,同意申报,镇分管规划的颜冬云向原告解释维修屋面不用申报审批,由城市综合执法局的肖振华负责,经肖振华同意原告于2016年5月24日动工,2016年6月1日城市综合执法局通知原告停工,要求重新申报审批,原告在申报之中,被告于2016年8月12日安排工人将原告的隔热层强行拆除,致使原告的第三层住房及室内装饰严重受损,原告多次采取申诉的方式要求被告赔偿原告经济损失,被告不实事求是认定原告是私自搭建钢构,至今未得到解决。根据县人民政府有关文件规定,规划区私人住房的改建、维修由地方政府申报审批,被告不履行法定职责的行为违法;2016年6月1日,城市综合执法局作出停工、重新申报审批的决定后,被告将原告的隔热层强行拆除的行为违法。综上,请求法院1.判令被告将原告360平方米的隔热层恢复原状。2.判令被告承担原告住房维修费192000元,安置费69000元,合计261000元。3.判令被告承担一切诉讼费用。被告公安县斗湖堤镇人民政府辩称，一、原告的诉讼请求缺乏事实依据。原告2016年7月25日向村民委员会书面申请修建隔热层,2016年8月非法建筑被相关部门拆除,原告在修建过程中没有答辩人的任何批复,也无规划部门的批复,城市规划的许可行为应是书面的,而不是原告所述口头同意。二、原告诉请的房屋维修、安置费261000元没有事实依据。国家赔偿必须是行政行为造成的直接损失而非间接损失,原告没有证据证明是答辩人拆除了原告的隔热层,法律法规也没有授权答辩人有强制拆除的权利和手段。三、原告的诉讼请求已超过法定时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告的隔热层是2016年8月被相关部门拆除,显然已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告田金忠2016年7月向被告公安县斗湖堤镇人民政府提出钢结构屋面防水、隔热改建申请,2016年8月原告的隔热层被强行拆除,原告于2020年4月向本院提起行政诉讼,原告起诉的被告不作为行为和行政强制的行为均发生在2016年7月、8月，其起诉时显然均已超过了六个月的起诉期限,故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告田金忠的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后退还原告田金忠。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长 王 峰人民陪审员 刘 敏人民陪审员 关利强二〇二〇年九月二十一日书 记 员 罗佳佳
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民特7号申请人：李建涛，男，1993年3月30日出生，彝族，现住昆明市官渡区。申请人李建涛申请宣告公民死亡一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李建涛称，申请人李建涛与被申请人李文富系父子关系，李文富于2014年9月离家后杳无音信，至今已下落不明多年。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，向人民法院申请宣告李文富死亡。经审理查明，下落不明人李文富，男，1964年8月15日出生，汉族，户籍地云南省开远市解化厂******（开远驻昆解放军化肥厂），籍贯云南省建水县，出生地云南省建水县，原住云南省开远市解化厂******（开远驻昆解放军化肥厂），系申请人李建涛的父亲。于2014年9月起下落不明。申请人李建涛申请宣告李文富死亡后，本院于2019年9月10日在人民法院报发出寻找李文富的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李文富仍然下落不明。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款规定：“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第二十五条第一款规定：“申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；（四）其他有民事权利义务关系的人。”李文富于2014年9月起离家出走，下落不明，至今未归，下落不明的时间已经满4年，李文富无配偶、父母已死亡，申请人李建涛系其儿子，本院于2019年9月10日在人民法院报发出寻找李文富的公告，法定公告期间为一年，现已届满，李文富仍然下落不明，申请人李建涛申请宣告李文富死亡，符合法律规定的宣告自然人死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告李文富死亡。本判决为终审判决。审判员 马 磊二〇二〇年九月十四日书记员 董容妗
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初10546号原告：李稳，女，1988年7月6日出生，汉族，户籍地河南省偃师市。委托诉讼代理人：王建平，北京久维律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区盛吉裕百货店，住所地深圳市龙岗区吉华街道水径社区大靓村七巷**101。经营者:陈道萍。委托诉讼代理人：王鑫，深圳市龙岗区盛吉裕百货店职员。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所，住所地上海市长宁区娄山关路****div>法定代表人:孙沁。原告李稳与被告深圳市龙岗区盛吉裕百货店、上海寻梦信息技术有限公司合同纠纷一案，原告李稳于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，李稳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李稳撤诉。审判长  潘幼亭审判员  王筠韬审判员  高 笛二〇二〇年九月三十日书记员  杨 静
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执402号之三 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人：王锦芳。 被执行人：吴云鹏，男，汉族，住建德市。 被执行人：邵旭勇，男，汉族，住建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人吴云鹏、邵旭勇请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0182民特1161号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人吴云鹏、邵旭勇未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日立案执行。执行标的为借款本金300000元，并支付利息15988.73元（该利息计算至2020年3月9日，自2020年3月10日起至款清之日止的利息、复息按个人循环借款合同约定另行计付）。 执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人吴云鹏、邵旭勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴云鹏、邵旭勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴云鹏逾期未履行但均报告财产情况，被执行人邵旭勇未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴云鹏、邵旭勇的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人邵旭勇去向不明，且在本院有多案。被执行人吴云鹏有工资收入和有车牌号为沪Ｃ7××××号吉利帝豪牌汽车，被执行人邵旭勇有车牌号为浙Ａ3××××号酷路泽牌、浙ＡＲ××××号马自达牌汽车。两被执行人无不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人吴云鹏未如实向本院报告财产情况。本院依法划拨了被执行人吴云鹏所有的月工资收入，申请执行人定期参与分配。本院依法拍卖了被执行人吴云鹏所有的车牌号为沪Ｃ7××××号吉利帝豪牌汽车，拍卖所得32420元，扣除执行费等相关费用，申请执行人受偿12460.18元。本院轮候查封了被执行人邵旭勇所有的车牌号为浙Ａ3××××号酷路泽牌、浙ＡＲ××××号马自达牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人邵旭勇未履行义务又未报告财产，被执行人吴云鹏未履行又未如实报告财产。本院已依法决定对被执行人吴云鹏罚款1000元，依法决定对被执行人邵旭勇司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年9月28日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金287539.82元，并支付利息15988.73元（该利息计算至2020年3月9日，自2020年3月10日起至款清之日止的利息、复息按个人循环借款合同约定另行计付）。 综上，被执行人吴云鹏、邵旭勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 王 毅
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0204行初27号原告：赵丽君，女，汉族，1995年3月10日生，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：赵金然，男，汉族，1944年3月1日生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。被告：开封市鼓楼区人民政府。住所地：开封市包公湖北路**。法定代表人：戴继田，区长。原告赵丽君与被告开封市鼓楼区人民政府行政强制一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为：开封市中级人民法院作出（2020）豫02行初72号行政裁定书，认为：市、县级人民政府已作出房屋征收决定，对具体实施房屋征收与补偿过程中的强制拆除行为，被征收人不服提起诉讼的，以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告，由基层人民法院管辖。因鼓楼区人民政府在鼓楼区人民法院辖区，故由本院审理此案。在审理过程中，鼓楼区人民政府确定开封市鼓楼区人民政府西司门办事处是本案的实施部门，该案的适格被告应为开封市鼓楼区人民政府西司门办事处。经本院释明，原告坚持以开封市鼓楼区人民政府为被告，不同意变更被告为开封市鼓楼区人民政府西司门办事处。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释〉》第二十六的规定，裁定如下：驳回原告赵丽君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  赵 丽人民陪审员  代建红人民陪审员  宋桂花二〇二〇年九月十四日书 记 员  郑 洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21195号原告：重庆新原兴物业有限公司，住所地重庆市江**建新北路三支路**，统一社会信用代码91500105622183753K。法定代表人：朱豫东，董事长。委托诉讼代理人：滕树林，重庆新原兴物业有限公司工作人员。委托诉讼代理人：肖代秀，重庆新原兴物业有限公司工作人员。被告：王鑫，男，1996年2月8日出生，汉族，住重庆市江**。被告：曾俊杰，男，1987年4月9日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆新原兴物业有限公司（下称新原兴物业公司）与被告王鑫、曾俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆新原兴物业有限公司委托诉讼代理人滕树林、肖代秀，被告曾俊杰到庭参加诉讼，被告王鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告新原兴物业公司向本院提出诉讼请求：王鑫、曾俊杰支付欠付的物业服务费3456元及违约金（违约金从物业服务费欠付之日2017年12月1日起，至2020年7月31日止，以欠付金额为基数，按照千分之三计算，直至物业服务费付清之日止）。被告曾俊杰辩称，我家多次被盗，物管还乱收费，垃圾清理也不及时，前述问题我们多次跟物管反馈，但物管却一直没有响应的作为。被告王鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：王鑫、曾俊杰系重庆市江**洋河新村**X-X房屋的所有权人，房屋建筑面积113.33㎡，使用用途为成套住宅，该物业所在小区名称为湖滨新村。本院于2019年12月24日作出（2020）渝0105民初15759号《民事判决书》，对该小区物业服务合同相关事实作出以下认定：2004年12月28日，新原兴物业公司与湖滨新村业主委员会签订《物业管理服务合同》，主要约定：由新原兴物业公司对湖滨新村小区提供物业服务，委托服务期限为自2005年1月1日起至2007年12月31日止三年；约定住宅房屋按建筑面积每月0.5元/㎡收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，按从逾期之日起按每天应交费用的3‰缴纳违约金处理；并约定了物业服务质量等合同事项。2007年11月15日，新原兴物业公司与湖滨新村业主委员会继续签订《物业管理服务合同》，主要约定：由新原兴物业公司对湖滨新村小区提供物业服务，委托服务期限为自2008年1月1日起至2010年12月31日止三年；约定住宅房屋按建筑面积每月0.5元/㎡收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，按从逾期之日起按每天应交费用的3‰缴纳违约金处理；并约定了物业服务质量等合同事项。2011年12月26日，新原兴物业公司与湖滨新村业主委员会继续签订《物业管理服务合同》，主要约定：由新原兴物业公司对湖滨新村小区提供物业服务，委托服务期限为自2012年1月1日起至业委会重选定的物业公司接手湖滨新村小区物业服务工作止；约定住宅房屋按建筑面积每月0.6元/㎡收取，电梯住宅按每平方米0.9元收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，按从逾期之日起按每天应交费用的3‰缴纳违约金处理；并约定了物业服务质量等合同事项。该三份物业管理服务合同均未约定公摊水电费的收取事宜。另查明，2017年12月至2020年7月期间，王鑫、曾俊杰欠交物业管理费3264元。上述事实，有《湖滨小区欠费业主情况表》、《证明》、《资质证书》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，新原兴物业公司作为物业服务企业，与业主委员会签订的前述三份物业管理服务合同，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效。王鑫、曾俊杰作为该小区的业主，应按约定及时缴纳物业服务费，其不缴纳物业费的行为属违约行为，应继续履行，王鑫、曾俊杰举示的证据不足以证明其已缴纳了相关费用或存在拒缴物业费的合理事由，应承担不利后果。新原兴物业公司要求王鑫、曾俊杰支付2017年12月起至2020年7月期间的物业服务费3264元的诉讼请求，因前述物业管理服务合同载明，自2012年1月1日起物业服务费收取标准为0.9元/㎡，故王鑫、曾俊杰应支付的物业服务费为3263.90元（0.90元/㎡·月×113.33㎡×32月），对超出部分的诉讼请求本院不予支持。新原兴物业公司要求王鑫、曾俊杰支付2017年12月至2020年7月期间的水电公摊费192元的诉讼请求，因前述三份物业管理服务合同中并未约定公摊费，新原兴物业公司亦未举示其他证据证明与业主存在公摊费的其他约定，该诉讼请求无合同依据，本院不予支持。新原兴物业公司要求王鑫、曾俊杰支付违约金的诉讼请求，因新原兴物业公司举示的证据不足以证明其提供的物业服务符合物业管理服务合同中的约定，故本院对该主张不予支持。依照《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告王鑫、曾俊杰于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆新原兴物业有限公司2017年12月至2020年7月的物业费合计3263.90元；驳回原告重庆新原兴物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王鑫、曾俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年九月二十九日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初37495号原告：李永学，男，1955年8月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宾县。被告：北京书香门第餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院内（国营第七九八中区）******。法定代表人：田久龄。原告李永学诉被告北京书香门第餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。2020年9月11日以及2020年9月30日，原告李永学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李永学撤诉处理。审判员 史 震二〇二〇年九月三十日书记员 姚梦娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10120号之一原告：竺亚芬，女，1968年6月20日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：上海乾松物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾思杰。被告：上海乾都实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘聪瑞。委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。第三人：上海合立建设工程有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇金家村张星路**。法定代表人：周四君。原告竺亚芬诉被告上海乾松物业管理有限公司、上海乾都实业有限公司、第三人上海合立建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。原告竺亚芬向本院申请撤诉且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告竺亚芬自动撤诉处理。审 判 长  顾煜麟审 判 员  周 珣人民陪审员  周桂华二〇二〇年九月二十九日法官 助理  吴映辉书 记 员  吴映辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1335号申请人：张大珍，女，1964年5月27日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区市西路**。法定代表人：LOHPENGKON。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初9615号民事裁定书，对被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下财产进行查询，发现被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下银行账户人民币69854.4元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年九月一日书记员  罗杰
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3809号原告：韩晓娜，女，1975年1月30日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：黄新武，河南铭志律师事务所律师。被告：田文会，男，1957年2月3日生，汉族，住偃师市。被告：柳淑文，女，1958年10月6日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：崔保钦，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：偃师市百年安居房屋中介有限公司，住所地：偃师市城关镇华夏路南侧（华夏新村）**东1门**，统一社会信用代码：91410381MA3XC1N58U。法定代表人：崔帅文，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：白利斌，男，1991年11月20日生，汉族，住河南省偃师市，系该公司经理。原告韩晓娜与被告田文会、柳淑文、偃师市百年安居房屋中介有限公司（以下简称百年安居公司）房屋买卖合同、居间合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩笑娜的委托诉讼代理人黄新武、被告柳淑文的委托诉讼代理人崔保钦、百年安居公司的委托诉讼代理人白利斌到庭参加诉讼，被告田文会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩笑娜向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告和三被告签订的《房屋买卖居间合同》；2、依法判令三被告双倍支付原告购房款定金共计30000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月4日起计算至实际付款之日）；3、本案诉讼费用由三被告承担。柳淑文辩称，原被告签订房屋买卖合同后，原告于2020年1月24日通过微信方式告知中介方不再买合同约定房，中介方在当天就告知被告该事情，原告不履行购买合同，构成违约，应驳回原告诉讼请求。百年安居公司辩称，同柳淑文答辩意见。田文会逾期未作答辩。本院经审理查明事实如下：2020年1月3日，柳淑文作为甲方、韩笑娜作为乙方、百年安居公司作为丙方签订房屋买卖居间合同一份，约定：甲方将其坐落于偃师市太学路南侧帝景花园2号楼东5层西户及该房屋占用范围内的土地使用权出售于乙方，乙方对该房屋已作充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，自愿购买该房屋。该房屋产权性质为商品房，权属证号：偃师市房权证（2010）字第00031368，所有权人田文会，共有权人柳淑文，建筑面积138.46平方米，所在楼层为五层，实际成交价格为665000元，该房屋产权过户费由乙方承担。乙方应在签订本合同时向丙方交纳中介服务费13600元。乙方于本合同签订之日向甲方支付购房款定金15000元，双方约定于2020年2月24日办理银行贷款面签，以及约定的腾房、违约责任等事宜。当日，韩笑娜向柳淑文支付定金15000元。2020年1月24日，韩笑娜与百年安居公司经理白利斌的微信聊天：我们全家人都商量过了，因年前手续办理没有达到我们的预期，房子俺们不要了,过完年我们另做打算,你可以通知他们。另查明，2011年7月16日，田文会与柳淑文协议离婚，案涉房屋约定归柳淑文所有；2011年8月26日二人离婚；2019年10月1日，田文会出具委托书，委托柳淑文全权处理案涉房屋转卖过户等手续；2020年4月8日，田文会申请对其委托书进行公证，偃师市公证处出具公证书，该委托书中载有委托柳淑文作为其合法代理人办理房产转让等事宜。又查明，2020年4月8日，柳淑文将案涉房屋出售给宗志飞。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十二条第一款规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”根据该规定，买卖合同的出卖人并不必须是标的物的所有权人，在其对标的物享有处分权时，亦可作为法律规定的出卖人。本案中，案涉房屋的登记所有权人虽非柳淑文，但诉讼各方在签订房屋买卖居间合同时对房屋状况均已明知，柳淑文作为案涉房屋共有人，在离婚协议约定案涉房屋归其所有且田文会出具有委托书的情况下，有权处理案涉房屋。案涉合同在缔约各方达成共识后签订，韩笑娜也支付定金履行相应义务，在其自身利益尚未因缔约相对方不是房屋登记所有权人而产生影响的前提下，于2020年1月24日向百年安居公司明确表示不再购买该房屋，案涉合同依法解除。2020年4月8日，柳淑文将案涉房屋另售他人。定金条款在案涉合同中预先约定，在合同解除后独立生效，韩笑娜先行违约，故其所付定金依法不予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定，判决如下：一、解除2020年1月3日韩笑娜、柳淑文、偃师市百年安居房屋中介有限公司签订的《房屋买卖居间合同》；二、驳回韩笑娜其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由韩笑娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张海瑜二〇二〇年九月二十七日书记员  郭 晓
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8969号 申请执行人黄秋贤，女，汉族，1986年8月7日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人深圳市钜盈投资咨询有限公司。住所地深圳市福田区深南大道**阳光高尔夫大厦501，统一社会信用代码91440300088279017K。 法定代表人李杰。 申请执行人黄秋贤与被执行人深圳市钜盈投资咨询有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人仲争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]12608号-2调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7666元及利息等，本院于2020年3月27日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式多次查询，均未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留法定代表人李杰，但本院未查找到其下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索或者申请破产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘规海 执行员  雷 勰 执行员  温 昕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郑凯浩
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗炳华，男，汉族，1993年3月5日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告罗炳华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火、被告罗炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金29859.98元、利息4039.04元、逾期还款违约金2714.14元、分期付款手续费0元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告罗炳华对原告的请无异议。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29859.98元、增值服务费16元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗炳华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29859.98元、增值服务费16元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告罗炳华负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984513024516894              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年4月28日                  申领人              罗炳华                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              29859.98元                  利息              4039.04元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              16元
北京市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0105民初14856号 原告：李某，女，1963年7月3日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：吕丛，北京市盈科律师事务所律师。 被告：周某，女，1936年9月4日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：田利，北京市中企国盛律师事务所律师。 被告：胡某，女，1985年9月8日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 原告李某（以下简称原告）与被告周某、被告胡某（以下合述二被告，分述称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 审判员 马 婧 二〇二〇年九月二十一日 书记员 栾晨焕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初10659号之一 申请人：黄永华，男，壮族，1960年7月12日出生，住南宁市良庆区。 被申请人：张虎，男，汉族，1986年8月5日出生，住南宁市。 本院在审理申请人黄永华与被申请人张虎民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月24日作出（2019）桂0107民初10659号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值80039元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人张虎名下价值80039元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月二十一日 书记员 唐榕莲
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3781号原告：王**，男，1998年9月22日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：常文初，河南师诚律师事务所实习律师。被告：吕万嘉，男，1998年7月1日出生，汉族，住滑县。原告王**与被告吕万嘉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人赵明普到庭参加诉讼，被告吕万嘉经本院公告合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕万嘉立即偿还原告借款43176元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告向原告借款43176元，约定第二天偿还7000元，余款于阴历10月16日还完，并出具借据一份，经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告吕万嘉未到庭、未答辩。本院认定的事实如下：原被告系同学、同事关系，2017年因做生意周转资金通过原告的蚂蚁借呗借款43176元，原告将上述款项偿还完毕后，经结算，被告向原告出具借据一份，该借据载明：“借据，今吕万嘉因资金周转向王**借款43176元整，明天还于王**7000元，余款于阴历10月16日还完，2017.10.31，吕万嘉”，后经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有原告提交的借条予以证实，双方借贷关系已经成立并生效，被告应按约及时偿还原告借款。原告要求被告偿还借款43176元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告吕万嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告王**借款43176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告吕万嘉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  徐晓芳审判员  王子娇审判员  路晶晶二〇二〇年九月二十八日书记员  阴瑞方
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁15执202号之一 被执行人：李吉双，男，1957年10月8日出生，汉族，农民，住临清市。 关于被执行人李吉双追缴案件受理费一案，本院作出的（2017）鲁15民终143号民事判决，已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人李吉双送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人李吉双确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下： 中止本院（2017）鲁15民终143号民事判决中关于对被执行人李吉双追缴案件受理费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁照铜 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年九月十四日 书记员  孙奇峰
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1841号 申请执行人：徐桂芳，女，1986年12月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市德兴市。 被执行人：余波，男，1986年11月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行徐桂芳申请执行余波离婚纠纷一案中，申请执行人徐桂芳向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1841号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 政
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执857号之一 申请执行人：徐伟龙，男，1982年5月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：麻归驿，男，1991年3月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人徐伟龙与被执行人麻归驿民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初468号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐伟龙向本院申请强制执行,本院于2020年04月08日立案执行。执行标的为被执行人麻归驿返还申请执行人徐伟龙借款本金24000元，并以24000元为基数，支付自2020年3月4日至款还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率且年利率不超过6%计算的利息，及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费200元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求麻归驿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人麻归驿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人麻归驿的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。经采取上述执行措施，执行到款项0元，截至2020年9月28日，暂未发现被执行人麻归驿有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人麻归驿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人麻归驿作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人麻归驿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐伟龙。申请执行人不同意申请终结本次执行程序。2020年9月21日，本院依法向申请执行人发出了限期举证通知书，申请执行人未在规定期限内举证被执行人有可供执行财产线索。 综上，本案执行措施已穷尽，被执行人麻归驿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执857号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡建岳 审 判 员 江林通 审 判 员 卢建龙 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 杨程宇 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1193号申请人：罗明祥，男，1986年7月6日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市云岩区市西路海文商城内。法定代表人:LOHPENGKON职务:执行董事兼总经理。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司花溪区分公司，住贵州省贵阳市花溪区磊花路******。法定代表人:曹立职务：执行董事。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司，住贵，住贵州省贵阳市云岩区市西路海文商城内div>法定代表人:LOHPENGKON职务:执行董事兼总经理。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司花溪区分公司，住贵，住贵州省贵阳市花溪区磊花路******div>法定代表人:曹立职务：执行董事。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初5453号民事裁定书，对被申请人贵州澳马房地产开发有限公司、贵州澳马房地产开发有限公司花溪区分公司名下财产进行查询，发现被申请人贵州澳马房地产开发有限公司、贵州澳马房地产开发有限公司花溪区分公司名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州澳马房地产开发有限公司、贵州澳马房地产开发有限公司花溪区分公司名下银行账户人民币760000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年九月十五日书记员  罗杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27377号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽欢，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：黄婷，女，1993年9月24日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告黄婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅、李泽欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金265000元、利息771.64元、逾期还款违约金1226.33元、手续费962.46元，以上暂计至2020年4月11日；以及自2020年4月12日起至债务清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定标准计算）；2、被告承担本案受理费2660元，保全费1859.8元。事实与理由：被告在履行合同中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2019年4月25日，被告填写了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，向原告申请“乐分易”分期资金，分期期数60期，申请分期金额30万元，分期手续费率16%，分期手续费金额48000元，手续费支付方式为分期支付。同日，被告向原告申领农业银行信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》订明：透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××88）。2019年5月8日，原告向被告发放了30万元分期总本金，业务凭证载明，分期总本金30万元，分期总手续费48000元，期数60期。原告主张，被告未按时偿还分期本金及手续费，截止至2020年8月29日尚欠本金264350元，利息2816.74元，违约金2203.38元，手续费3362.46元。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、手续费、逾期还款违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄婷向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还信用卡透支欠款本金264350元、手续费、利息、逾期还款违约金（暂计至2020年8月29日的手续费3362.46元、利息2816.74元、逾期还款违约金2203.38元，自2020年8月30日起按合同约定的标准计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2660元，保全费1859.8元，均由被告黄婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年九月二日书记员  文 宁法庭记录员黎小田
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执37号 王楚金、许顺钦： 申请执行人王楚金与被执行人许顺钦民间借贷纠纷执行一案，本院已拍卖被执行人许顺钦名下位于汕头市龙湖区华美庄北区8幢128号房地产，并将拍卖款偿付申请执行人，现被执行人许顺钦已付还申请执行人王楚金全部欠款，并向本院缴纳执行费1122元，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月八日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3819号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司,住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：赵虹，女，1983年3月16日出生，汉族，住重庆市巴**。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：徐丽霞，重庆盛景生态旅游开发股份有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：周婷，重庆丽达律师事务所律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融重庆分公司）因与被申请人赵虹及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融重庆分公司申请再审称，原审法院适用法律错误，华融重庆分公司对案涉房屋享有抵押权，且赵虹前手系以以房抵债的方式取得案涉房屋，赵虹不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议复议规定）第二十七条之规定，驳回赵虹的异议请求。1.陈凯旭对重庆市海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰公司）享有债权，陈凯旭与黄长清、海丰公司之间存在三角债关系，以房抵债后，将案涉房屋转售给了赵虹。案涉房屋为陈凯旭抵借款之标的物。以物抵债首先以消灭金钱债务为目的，而物的交付仅为以物抵债的实际履行方式，此即与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的基于买卖而产生物权期待权具有基础性的区别。因而，基于以物抵债而拟受让不动产的受让人，在完成不动产法定登记之前，该以物抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》也释明了，因实践中以物抵债的问题比较复杂，尤其是对于案外人与被执行人恶意串通倒签抵债时间以排除其他债权人、使受让人偏颇受偿的问题突出，尚无鉴定合同确切签订时间的有效技术手段，抵债又不需要支付具体价款，无法通过其他证据来判断抵债合议的真伪，故未将抵债受让人列入物权期待权范围。本案不能适用执行异议复议规定第二十八条、第二十九条规定进行审查。2.物权期待权应基于不动产买卖法律关系产生，其本质是买受人对于物的交付的债权优先于普通金钱债权，本案中赵虹以房抵债的目的是消灭金钱债权，不应当形成优先于普通金钱债权的权益，更不能优先于华融重庆分公司的物权。3.海丰公司是否欠陈凯旭借款需要另案实体审理才能确定。这种以房抵债的方式，不仅严重损害华融重庆分公司的合法权益，亦损害了其他债权人的合法权益。未办理过户登记之前，陈凯旭不享有物权和物权期待权，更无权将案涉房屋转卖，故赵虹不能取得案涉房屋的所有权，其权利系对陈凯旭享有的债权而非对案涉房屋的物权期待权，该债权不能对抗华融重庆分公司依法设立的抵押权。4.从权利的优先性上来讲，华融重庆分公司对案涉房屋享有抵押权，抵押权为物权。赵虹前手以案涉房屋抵偿债务，不动产登记为不动产物权变动的法定条件，未办理过户登记之前，无权将债权转化为物权。物权应优先于债权。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条规定，赵虹从陈旭凯手中购买房屋，同样无法取得物权，只享有对陈凯旭的债权，该债权无法对抗华融重庆分公司的抵押权。根据最高人民法院《关于买卖合同司法解释的理解与适用》第三条体现出的物权行为和债权行为相分离的精神，即在无权处分合同情形下，合同有效，物权效力待定。综上，华融重庆分公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，赵虹与盛景公司于2014年9月16日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年本案轮候查封时间来认定执行异议复议规定第二十八条规定的“人民法院查封”时间，赵虹均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同。该合同签订时间亦早于2015年2月12日案涉房屋抵押登记时间。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，赵虹签订合同并支付购房款后即达到交付及入住条件。且赵虹提交了为案涉房屋向重庆卓海物业服务有限公司交纳2017年8月1日至2018年7月31日期间的物业费、放水费等证据，显示其在2017年已经占有了案涉房屋，而首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，赵虹占有案涉房屋的时间早于本案查封时间。赵虹举示了《房屋冲抵申请》《房屋冲抵借款协议书》《冲抵房屋办理产权过户手续的通知》《证明》及银行流水等证据，显示案外人陈凯旭通过抵偿欠款的方式取得案涉房屋后，将房屋转售给赵虹，盛景公司与赵虹签订了《商品房买卖合同》并出具了购房款收据，赵虹已支付了全部购房价款。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，赵虹对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，案涉房屋未办理过户登记手续并非赵虹自身原因。二审判决认定赵虹就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 王海峰 审判员 孙晓光 二〇二〇年九月二十九日 法官助理刘哲 书记员罗映秋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9503号原告：陈某1，男，1929年6月1日出生，香港特别行政区居民，住广州市越秀区。原告：陈某2，女，1955年7月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告：陈某3，男，1956年6月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告：陈某4，男，1957年7月13日出生，香港特别行政区居民，住广州市越秀区。四原告的共同委托诉讼代理人：莫穗玲，广东大篆律师事务所律师。四原告的共同委托诉讼代理人：杨小凤，广东大篆律师事务所实习人员。被告：张某1，男，身份情况不详。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4诉被告张某1继承纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某2及四原告共同委托诉讼代理人莫穗玲律师到庭参加诉讼，被告张某1经本院公告送达，公告期满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4起诉称，广州市越秀区地下登记在张某、被告张某1名下，各占1/2的产权份额。被继承人张某与郑某为夫妻关系，生育张某2、张某1两子女，未收养其他子女。郑某于1958年去世，张某于1973年去世。张某、郑某去世后，归属张某的1/2产权份额由张某2与被告张某1共同继承。张某2与陈某1为夫妻关系，生育陈某2、陈某3、陈某4三子女。张某2于2008年11月17日去世，上述房产在张某2继承时属于张某2与陈某1的夫妻共同财产，属于张某2部分也由其办理了赠与公证，将属于自己的份额赠与原告陈某2、陈某3、陈某4。故原告陈某1继承占有上述房屋的1/8产权份额，原告陈某2、陈某3、陈某4接受张某2的赠与，占有上述房屋的1/24产权份额。原告在办理登记手续时，房管部门以被告没有协助为由不予办理。现起诉请求判决：1、广州市越秀区地下房屋，由原告陈某1继承1/8产权份额，由原告陈某2、陈某3、陈某4各继承1/24产权份额，被告协助原告等办理产权登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。被告张某1没有提供书面答辩意见。经审理查明：被继承人张某与郑某为夫妻关系，生育张某2、张某1两名子女，未收养其他子女。郑某于1958年去世，张某于1973年去世。被继承人张某与郑某生前没有立下遗嘱及遗赠扶养协议，其父母均先于其去世。被继承人张某2与陈某1为夫妻关系，生育陈某2、陈某3、陈某4三名子女，没有收养其他子女。张某2于2008年11月17日去世。位于广州市越秀区地下（建筑面积82.0312平方米）房屋登记在被继承人张某、被告张某1名下，各占二分之一产权份额。上述房屋登记在被继承人张某名下的二分之一产权份额为被继承人张某与郑某的夫妻共同财产。被继承人张某与郑某去世后，上述房屋属于被继承人张某与郑某的产权份额由张某2、张某1二人共同继承，广州市越秀区公证处于1998年1月24日出具（98）穗越证内字第135号《继承权证明书》予以公证证明。上述房屋属于被继承人张某2继承取得的部分为被继承人张某2与陈某1的夫妻共同财产，被继承人张某2于2000年11月7日与原告陈某2、陈某3签订《赠与合同》，约定将其占有上述房屋的八分之一产权中的二十四分之一产权无偿赠与陈某2，二十四分之一产权赠与陈某3，陈某2、陈某3均表示接受，广州市公证书于2000年12月7日出具（2000）穗证内字第15727号《赠与合同公证书》予以公证。原告陈某4于2005年3月21日签署《受赠书》表示自愿接受其母亲将依法属于其个人所有的座落在广州市大北路二十六号之三首层房屋的二十四分之一产权无偿赠与，广州市公证处于2005年3月23日出具（2005）穗证内字第2584号《受赠公证书》予以公证。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4提供以下证据：证据1、房地产共有权执照，证据2、房地产登记簿查册表，证据1-2证明位于广州市越秀区地下涉案房屋登记在被告和张某名下；证据3、继承权证明书，证明张某与其配偶郑某相继死亡，张某2与被告继承属于被继承人张某与郑某的二分之一产权；证据4、公证书，证明张某2公证将涉案房屋的二十四分之一产权赠与陈某2、二十四分之一产权赠与陈某3；证据5、死亡医学证明，证明张某2于2008年11月17日死亡；证据6、赠与公证书及受赠书。被告张某1没有提供证据。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条第一款规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十五条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，涉案广州市越秀区地下房屋登记在被继承人张某、被告张某1名下，各占二分之一产权份额，被继承人张某与郑某为夫妻关系，生育张某2、张某1两子女，未收养其他子女。被继承人张某名下占有的二分之一产权份额为被继承人张某与郑某的夫妻共同财产，被继承人张某与郑某生前未立下遗嘱及遗赠扶养协议，故被继承人张某与郑某的遗产应按法定继承程序由第一序列法定继承人张某2、张某1均等继承分割，即涉案房屋由张某2继承取得四分之一产权份额，张某1继承占有四分之三产权份额。被继承人张某2与陈某1为夫妻关系，生育陈某2、陈某3、陈某4三名子女，被继承人张某2继承取得的四分之一产权份额属于被继承人张某2与陈某1的夫妻共同财产，各占八分之一份额，被继承人张某2生前将其所占产权份额无偿赠与陈某2、陈某3、陈某4三人，陈某2、陈某3、陈某4各获赠与取得二十四分之一产权份额。即原告陈某1继承二十四分之三产权份额，原告陈某2、陈某3、陈某4各继承二十四分之一产权份额，被告张某1继承占有二十四分之十八产权份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：位于广州市越秀区地下房屋，由原告陈某1继承占有二十四分之三产权份额，由原告陈某2、陈某3、陈某4各继承二十四分之一产权份额，由被告张某1继承占有二十四分之十八产权份额，于本判决发生法律效力之日起三十日内，原被告共同到房管部门办理上述房屋继承变更登记手续。本案受理费12003元（原告陈某1已预付），由原告陈某1负担3000.75元，原告陈某2、陈某3、陈某4各负担1000.25元，被告张某1负担6001.5元。如不服本判决，原告陈某1、陈某4、被告张某1于本判决书送达之日起三十日内，原告陈某2、陈某3于本判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍利群人民陪审员  邓秋婵人民陪审员  陈玉兰二〇二〇年九月二十三日书 记 员  邓玉莲法庭记录员杨子昂
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6006号原告：伍亚萍，女，1980年9月27日生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：卢小兰，上海英恒律师事务所律师。被告：陆建国，男，1955年1月11日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。原告伍亚萍诉被告陆建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，因被告陆建国下落不明，本院以公告方式向被告陆建国送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，并于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告伍亚萍的委托诉讼代理人卢小兰到庭参加了诉讼。被告陆建国经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍亚萍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年11月7日签订的关于上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的《房地产定金及买卖协议》；2.判令被告双倍返还原告定金340,000元。事实与理由：2017年11月7日，原告(由案外人朱某某代原告)、被告和案外人上海世凯房地产经纪事务所签订《房地产定金及买卖协议》，协议约定：1.被告将上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室出售给原告，房价款为1,910,000元；2.原告于2017年11月7日前支付被告定金170,000元；3.被告办理以被告为权利人的产权证，领取该房屋产权证十个工作日内，原告需支付被告首期房款500,000元；4.该房屋目前产权人为杨某某，因被告与原产权人杨某某为买卖关系，尚未过户至被告名下，被告持有(2015)松民三(民)初字第2655号民事判决书，特被告出售该房屋给原告，原告支付被告的定金及房款用于支付上家房款，被告承诺于2018年1月10日前将该房屋产权变更登记至被告名下；5.在本协议签订后，如被告未能履行本协议，若收到原告定金后违约则被告应双倍赔偿原告定金，若已收到原告的首期房款后违约，导致双方无法办理该房屋产权过户等相关手续，则被告自愿赔偿原告违约金3,820,000元，被告赔偿原告装修等费用；等等。原告于本协议签订当天支付被告定金170,000元。被告收到定金后一直不积极履行其与原产权人杨某某的合同义务，不积极办理将房屋变更登记至被告名下的过户手续。2019年4月25日，被告向案外人上海世凯房地产经纪事务所的业务员邹守红表示不卖系争房屋了，并表示愿意将收到的定金退还给原告，另加上罚金，但被告至今未双倍返还定金。原告认为，被告已将系争房屋过户至案外人名下，原告的合同目的已无法实现。故为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求判如所请。被告陆建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，原告委托案外人朱某某与被告签订《房地产定金及买卖协议》，约定被告将系争房屋出售给原告，房价款为1,910,000元，原告于2017年11月7日前支付被告定金170,000元，被告办理以被告为权利人的产权证，领取该房屋产权证十工作日内，原告需支付被告首期房款500000元，被告同意原告向银行申请贷款XXXXXXX元。该合同补充条款注明：系争房屋目前产权人为案外人杨某某，被告与原产权人杨某某为买卖关系，该房屋尚未过户至被告名下，被告持有(2015)松民三(民)初字第2655号民事判决书，特被告出售该房屋给原告，原告支付被告的定金及房款用于支付上家房款，被告承诺于2018年1月10日前将该房屋产权变更登记至被告名下，之后再过户至原告名下。该合同违约责任部分载明，在本协议签订后，如被告未能履行本协议，若收到原告定金后违约则被告应双倍赔偿原告定金。合同另对其他事项进行约定。上述协议签订后，原告于2017年11月7日通过转账方式向被告支付定金170,000元。另查明：原告和被告签订《房地产定金及买卖协议》时，系争房屋登记在案外人杨某某名下。2017年11月14日，本院受理陆建国和杨某某房屋买卖合同纠纷一案，并于2018年5月10日依法作出(2017)沪0117民初20157号民事判决，判决：一、陆建国与杨某某就坐落于上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产定金及买卖协议》继续履行；二、杨某某于判决生效之日起十日内协助陆建国将坐落于上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户登记至陆建国名下(有关房屋产权过户所产生的税费，由陆建国承担)；三、陆建国于判决生效之日起十日内支付杨某某剩余房屋价款25万元；四、撤销陆建国于2017年9月14日出具的《承诺书》，撤销陆建国与杨某某于2017年9月30日签订的《协议》，撤销陆建国于2017年10月31日出具的《最后一次承诺》；五、驳回陆建国的其他诉讼请求；六、驳回杨某某的全部反诉请求。后杨某某对(2017)沪0117民初20157号民事判决不服，上诉于上海市第一中级人民法院，该院于2018年9月17日依法作出(2018)沪01民终7684号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。再查明，2018年11月23日，被告向松江区不动产登记中心提交《上海市不动产登记申请书》，申请将系争房屋变更登记至被告名下。2018年12月8日，被告和案外人童某某签订《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋出售给了案外人童某某，案外人童某某于2018年12月14日核准登记为系争房屋的权利人。以上事实，有《房地产定金及买卖协议》、银行交易明细、定金收据、《上海市房地产买卖合同》、不动产登记簿、民事判决书以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《房地产定金及买卖协议》合法有效，对双方均有法律约束力。被告未按照《房地产定金及买卖协议》约定将系争房屋过户至原告名下，却将系争房屋过户至案外人童某某名下，其违约行为已经导致合同目的无法实现。原告有权解除《房地产定金及买卖协议》并要求被告承担双倍返还定金的责任。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2017年11月7日签订的《房地产定金及买卖协议》；二、被告陆建国于本判决生效之日起十日内双倍返还原告伍亚萍定金共计340,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,480元，减半收取3,240元，由被告陆建国负担(于判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  练 斌二〇二〇年九月三十日法官助理  许惠堡书 记 员  许惠堡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1566号申请人贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区人武学院门楼。法定代表人孙栋，该公司董事长。被申请人杨桦，女，1976年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人贵州天虹装饰建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人吴政伦。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初8975号之二民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：解除对被申请人杨桦、贵州天虹装饰建设工程有限公司名下相应银行账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年九月二十一日书记员 罗梦雅