山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民再9号 再审申请人（原审被告）：张美玲，女，汉族，农民，1969年10月20日生人，住莘县。 委托诉讼代理人：孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行，住所地：莘县古云镇驻地。 负责人：陈佳华，支行行长。 委托诉讼代理人：李**，男，汉族，1987年6月28日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：郭进峰，山东莘莘律师事务所律师。 原审被告：孙云和，男，汉族，1986年4月26日生人，住莘县。 原审被告：陈新新(系孙云和之妻)，女，汉族，1989年11月12日生人，住址同上。 原审被告：张文明，男，汉族，1983年2月18日生人，住莘县。 原审被告：陈俊红(张文明之妻)，女，汉族1983年1月2日生人，住址同上。 原审被告：孙广平，男，汉族，1983年9月29日生人，住。 原审被告：崔东彦(孙广平之妻)，女，汉族1984年10月5日生人，住。 原审被告：刘训青，女，汉族，1969年10月14日生人，住。 原审被告：刘付英(刘训青之妻)，女，汉族，1967年5月13日生人，住址同上。 原审被告：肖乐广，男，汉族，1983年12月3日生人，住。 原审被告：岳景玲(肖乐广之妻)，女，汉族，1986年8月12日生人，住。 再审申请人（原审被告）张美玲因与被申请人（原审原告）山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行，原审被告孙云和、陈新新、张文明、陈俊红、孙广平、崔东彦、刘训青、刘付英、肖乐广、岳景玲金融借款合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁1522民初521号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月2日作出（2019）鲁1522民申9号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张美玲及其委托诉讼代理人孙早厚，被申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行及其委托诉讼代理人李**、郭进峰到庭参加诉讼，原审被告孙云和、陈新新、张文明、陈俊红、孙广平、崔东彦、刘训青、刘付英、肖乐广、岳景玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审查终结。 张美玲再审申请称：请求撤销(2019)鲁1522民初521号民事判决,判决驳回被申请人对申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。事实和理由:1.原审判决认定再审申请人为本案借款的保证人并判令申请人承担连带还款责任，属于认定事实错误。经再审申请人调取查阅(2019)鲁1522民初521号民事案件的卷宗，原审判决判令申请人对本案借款本息承担连带清偿责任的唯一证据就是签有申请人名字的《担保函》，经申请人辨认，该担保函上的签名不是申请人本人书写，申请人对本案借款根本不知情，更谈不上为本案借款提供担保的情况，即该证据是伪造的。申请人没有为涉案借款提供担保，不应承担任何还款责任。2、原审判决程序违法。2019年8月5日，申请人发现名下的定期存款和微信内余款被法院冻结，经查询系莘县人民法院在执行(2019)鲁1522民初521号民事判决过程中采取的查封措施，在此之前，申请人从未收到过莘县人民法院送达的开庭传票和《民事判决书》。原审卷宗中开庭传票和判决书的送达回证都不是本人签字，而是孙广平签署，但孙广平不是申请人的代理人，其代收行为对申请人不具有任何效力，不能视为对本人进行了送达。因此，原审法院的送达方式导致申请人无法参与原审的诉讼程序，剥夺了申请人进行答辩、质证和上诉的权利，损害了申请人的合法权益，程序也严重违法。 被申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行答辩称：本案所涉及的担保函是当时一个自称是申请人的人持有身份证信息与申请人的身份证信息（照片除外）完全相同的身份证件，给借款人孙云和借款50万元提供担保所签订的保函，当时被申请人并没有对身份证的真假进行辨别，没有发现是其他人借用申请人的名义进行担保的。 山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行向本院起诉请求：依法判令被告偿还贷款500000元本金及利息，诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：2015年1月27日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行与被告孙云和签订《个人借款合同》，为被告孙云和授信500000元，期限2年，2017年1月20到期。约定月利率为10.50‰，还款方式为按月结息，到期日利随本清，逾期自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告孙云和、陈新新签订《夫妻共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同，愿以共有财产偿还贷款本息责任。同日，被告孙云广、孙广平、张文明、肖乐广、刘训青与原告签订了《最高额保证合同》，约定提供连带担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告崔东彦、岳景玲、刘付英、张美玲、陈俊红签订了《担保函》，约定提供连带担保，担保期限自该笔贷款贷出日至贷款到期后三年；被告崔东彦签订了《权利质押合同》（质押存单金额50000元，账号为），自愿为孙云和授信500000元贷款提供担保。原告于2015年1月27日向被告孙云和发放贷款500000元，利率为10.50‰，于2016年1月20日到期。借款人于2016年1月31日偿还本金17083.84元，2018年10月31日偿还本金500元，尚欠本金482416.16元，共偿还利息22次计79890.81元。 本院原审认为：原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行与被告孙云和签订《个人借款合同》，被告孙云和、陈新新签订的《夫妻共同承担债务承诺书》，孙云广和被告孙广平、张文明、肖乐广、刘训青与原告签订的《最高额保证合同》，被告崔东彦、岳景玲、刘付英、张美玲、陈俊红签订的《担保函》，被告崔东彦签订的《权利质押合同》，均系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。被告孙云和未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告还款付息的请求，本院予以支持；被告孙云和、陈新新与原告签订《夫妻共同承担债务承诺书》，理应依法共同偿还借款本息。被告张文明、陈俊红、孙广平、崔东彦、张美玲、刘训青、刘付英、肖乐广、岳景玲自愿提供连带责任保证，理应按保证合同或担保函的约定承担连带责任。因被告孙广平、张文明、肖乐广、刘训青于2017年1月26日签收了原告的《借款逾期催收通知书》及《担保人履行责任通知书》，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2000]44号）第三十四条第二款的规定，从2017年1月26日起计算保证合同的诉讼时效，被告孙广平、张文明、肖乐广、刘训青理应承担连带清偿责任。原告的起诉也在被告崔东彦、岳景玲、刘付英、张美玲、陈俊红签订的《担保函》约定的保证期间内，被告崔东彦、岳景玲、刘付英、张美玲、陈俊红理应承担连带清偿责任。保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告孙云和、陈新新、张文明、陈俊红、孙广平、崔东彦、张美玲、刘训青、刘付英、肖乐广、岳景玲经本院依法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决：一、被告孙云和、陈新新共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行借款本金482416.16元及利息（利息计算：以500000元为基数，自2015年1月27日起，按利率10.50‰计算至2016年1月20日；自2016年1月21日起至2016年1月31日按利率10.50‰上浮50%计算。以482916.16元为基数，自2016年2月1日起至2018年10月31日按利率10.50‰上浮50%计算。以482416.16元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日，按利率10.50‰上浮50%计算。已付息79890.81元从计算利息中扣除）。待本判决生效后十日内付清。二、被告张文明、陈俊红、孙广平、崔东彦、张美玲、刘训青、刘付英、肖乐广、岳景玲对上述借款本金及利息承担连带责任；上述被告承担保证责任后，即取得对债务人孙云和、陈新新的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告孙云和、陈新新负担。被告张文明、陈俊红、孙广平、崔东彦、张美玲、刘训青、刘付英、肖乐广、岳景玲承担连带责任。 本院审查查明有关原审被告孙云和、陈新新、张文明、陈俊红、孙广平、崔东彦、刘训青、刘付英、肖乐广、岳景玲与被申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行成立借款、担保关系以及对被申请人负有借款、担保债务等事实与原审查明的事实一致。 本案再审过程中，再审申请人张美玲申请对《担保函》上“张美玲”字样及指印是否张美玲所为进行鉴定。经本院委托，山东浩德物证司法鉴定所出具鉴定意见：1、检材中两处“张美玲”的签名字迹均不是张美玲所写。2、无法判断检材中“张美玲”押名上的指印是否是其本人所捺。张美玲另出具鉴定费收据一张，证明其向山东浩德物证司法鉴定所支付鉴定费9000元。张美玲认为，根据上述检材均无其签字的鉴定意见，可以证明其没有为涉案借款提供担保，应当驳回对申请人的起诉，并由被申请人承担鉴定费、诉讼费。被申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行对上述鉴定结论无异议。经审查，对上述鉴定结论的证明效力，本院予以确认。 本院再审认为，被申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行与原审被告孙云和、陈新新、张文明、陈俊红、孙广平、崔东彦、刘训青、刘付英、肖乐广、岳景玲之间债权债务关系明确，意思表示真实，被申请人对上述主体的诉讼请求应予支持。原审判决对此认定事实清楚，适用法律正确，相关判决事项应予以维持。关于再审申请人张美玲的责任承担问题，被申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行主张再审申请人张美玲承担保证责任的主要证据是其出具的《担保函》，根据山东浩德物证司法鉴定所出具的鉴定意见，该《担保函》中两处“张美玲”的签名字迹均不是张美玲本人所写，故被申请人主张张美玲为涉案借款提供担保，没有事实根据，其对申请人的诉讼请求应当予以驳回。同时，根据国务院《诉讼费交纳办法》第三十二条规定，张美玲申请再审支付的诉讼费、鉴定费应当由其自身承担。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，经合议庭评议，判决如下： 一、维持本院（2019）鲁1522民初521号民事判决第一项； 二、变更本院（2019）鲁1522民初521号民事判决第二项为：被告张文明、陈俊红、孙广平、崔东彦、刘训青、刘付英、肖乐广、岳景玲对上述借款本金及利息承担连带责任；上述被告承担保证责任后，即取得对债务人孙云和、陈新新的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。 三、驳回被申请人（原审原告）山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行对再审申请人（原审被告）张美玲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告孙云和、陈新新负担，被告张文明、陈俊红、孙广平、崔东彦、刘训青、刘付英、肖乐广、岳景玲承担连带责任；再审案件受理费8800元，鉴定费9000元，由再审申请人（原审被告）张美玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。 审判长  冯永波 审判员  邓雪芹 审判员  徐光普 二〇二〇年九月十八日 书记员  田鑫鑫