wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执854号 申请执行人：广西柳州中小企业融资担保有限公司住所地广西柳州市桂中大道南端**九洲国际**。 法定代表人：罗元斌。 被执行人：河北新华汽车零部件集团有限公司，住所地河北省清河县汽摩工业园区邢清路**。 法定代表人：张月娥。 被执行人：河北新华汽车零部件集团柳州汇聚橡塑密封件有限公司，，住所地柳州市柳城县工业区沙埔片区 法定代表人：宋香瑞。 被执行人：王吒，男，1986年12月02出生，汉族，，住河北省南宫市 被执行人：宋明霞，女，1985年09月15出生，汉族，，住河北省邢台市清河县 被执行人：宋纯帅，男，1974年03月01出生，汉族，，住河北省邢台市清河县 被执行人：马深同，男，1976年01月10出生，汉族，，住河北省邢台市清河县 被执行人：简华民，女，1975年07月12出生，汉族，，住河北省邢台市清河县 本院于2020年3月30日立案执行广西柳州中小企业融资担保有限公司与王吒、马深同、河北新华汽车零部件集团柳州汇聚橡塑密封件有限公司、简华民、宋纯帅、宋明霞、河北新华汽车零部件集团有限公司追偿权纠纷一案，，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初4037号民事判决书，被执行人王吒、马深同、河北新华汽车零部件集团柳州汇聚橡塑密封件有限公司、简华民、宋纯帅、宋明霞、河北新华汽车零部件集团有限公司应支付申请人广西柳州中小企业融资担保有限公司案款163795.44元，承担执行费2357元。在执行过程中，发现，被执行人抵押给申请执行人柳州市柳城县沙埔镇兴达路5号不动产暂不具备执行条件，申请执行人先撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执854号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月二十九日 书记员 农怡琼
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1400号申请执行人苗园，女，1997年9月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人杭州青第网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江虹南路****楼****，组织机构代码：MA2AYRHH6。法定代表人：余杰。申请执行人苗园与被执行人杭州青第网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的青劳人仲案字（2019）第848号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苗园向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为被执行人杭州青第网络科技有限公司支付案款9254.73元及利息，并负担执行费50元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月23日向被执行人杭州青第网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州青第网络科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司银行存款，截至2020年9月17日，被执行人杭州青第网络科技有限公司无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无股权、证券登记信息。6．于2020年4月27日传唤被执行人杭州青第网络科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州青第网络科技有限公司无正当理由拒不到庭。7．于2020年8月6日依法将被执行人杭州青第网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。8.于2020年8月26日向申请执行人苗园送达了约谈通知书，但申请人未在约定的期限内到庭接受约谈。截至2020年9月17日，被执行人杭州青第网络科技有限公司尚应支付案款9254.73元及利息，并负担执行费50元。暂未发现被执行人杭州青第网络科技有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人苗园，但申请人未到庭接受约谈也未提供明确财产线索。综上，被执行人杭州青第网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1400号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果执行员  石 慧执行员  胡广航二〇二〇年九月十七日书记员  顾建刚
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1132号申请人:段小虎，男，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年九月十七日书   记   员 刘   登   鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53983号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：吴冬明，男，1968年12月21日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吴冬明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告吴冬明经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吴冬明偿还借款本金55555.52元;2、吴冬明偿还截至2020年8月23日的利息11050元、逾期罚息3302.78元、滞纳金260元；3、吴冬明支付自2020年9月9日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以55555.52元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告吴冬明承担。被告吴冬明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，甲方（借款人）吴冬明与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向吴冬明约定账户发放贷款100000元。庭审中，国美公司称吴冬明自2019年3月23日开始逾期，截至2020年8月23日，吴冬明尚欠借款本金55555.52元，利息11050元、逾期罚息3302.78元、滞纳金260元未还。本院认为：国美公司与吴冬明签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吴冬明应当按期支付利息并偿还本金。现吴冬明逾期还款，国美公司要求吴冬明偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。吴冬明经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴冬明于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金55555.52元、截至2020年8月23日的利息11050元、逾期罚息3302.78元、滞纳金260元；二、被告吴冬明于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以55555.52元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由被告吴冬明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月十七日书记员  柏振芳
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执485号之二申请执行人：丰都县交通运输综合行政执法支队（原丰都县交通行政执法大队），住所地：重庆市丰都县名山街道白沙沱村****，统一社会信用代码12500230MB0W398281。法定代表人：付依力，大队长。被执行人：陶奇，男，1956年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人丰都县交通运输综合行政执法支队与被执行人陶奇行政非诉执行一案，本院（2020）渝0230行审4号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人丰都县交通运输综合行政执法支队于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人陶奇缴纳罚款20000元，并承担执行费200元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月29日通过司法专邮形式向被执行人陶奇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书：2、本院于2020年4月28日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陶奇的银行存款、工商登记、房屋、车辆进行了查询，其名下有渝XXXX**、渝XXXX**、渝XXXX**车辆登记信息，无工商、银行、不动产登记信息。此外，被执行人陶奇暂无可供执行财产。3、2020年4月29日，本院将被执行人陶奇所有的渝XXXX**、渝XXXX**、渝XXXX**车辆予以查封，但未能实际控制。4、本院于2020年9月14日到被执行人陶奇户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人身患重病且在此地亦无其他财产。5、本院于2020年9月21日依法轮候冻结陶奇银行存款。6、本院于2020年9月21日依法将被执行人陶奇限制高消费、纳入失信被执行人名单，并纳入临控措施。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陶奇的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年9月21日告知申请执行人丰都县交通运输综合行政执法支队，并征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。终上所述，本案申请标的20000元，执行费200元。未能执行兑现，被执行人陶奇尚应缴纳罚款20000元，并承担执行费200元。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陶奇的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九调之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0230执485号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年九月二十一日书记员  王俐玲
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3057号 原告：长治潞州农村商业银行股份有限公司，住所地长治市府后西街**。统一社会信用代码×××。 法定代表人：陈小飞，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵逸群，女，系该单位法规科科员。 委托诉讼代理人：崔璐，女，系该单位法规科科员。 被告:李润风，女，1982年6月5日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。 被告：赵红星，男，1966年1月1日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。 被告：赵永星，男，1963年12月27日出生，汉族，山西省长治市人，长治市淮海机械厂退休职工，现住长治市。 原告长治潞州农村商业银行股份有限公司（下称潞州农商行）诉被告李润风、赵红星、赵永星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潞州农商行的委托诉讼代理人赵逸群、崔璐，被告李润风、赵永星到庭参加了诉讼，被告赵红星经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告潞州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李润风、赵红星偿还原告贷款本金40000元，并按照贷款合同约定标准支付原告贷款利息、逾期罚息直至贷款清偿完毕之日（截至2020年1月7日利息暂计13304.92元）；2、判令被告赵永星对该笔贷款承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，原告与被告李润风、赵红星签订《贷款合同》，约定被告向原告贷款40000元，年利率13.8%，按月结息；贷款期限自2017年12月11日至2019年12月10日；逾期贷款罚息利率为贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费等由借款人承担。原告与被告赵永星签订《保证合同》，约定赵永星为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等及债权人为实现债权的费用等。 2017年12月11日，原告依约向被告发放了贷款，但被告却未按合同约定如期还款，原告多次催要未果，截至2020年1月7日，被告尚有贷款本金40000元及利息13304.92元，合计53304.92元未清偿。原告为维护合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告李润风辩称，对借款事实及数额认可，但是没有还款系原告私自去我承包的鱼塘打捞造成损失，导致被告没有及时还款。 被告赵永星对借款事实无异议。 被告赵红星未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的被告李润风、赵红星身份证及结婚证明、贷款合同、保证合同、借款借据、综合系统截图等证据，被告李润风、赵永星亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，原告与被告李润风、赵红星签订《贷款合同》，约定被告向原告贷款40000元，年利率13.8%，还款方式为等额本金；贷款期限自2017年12月11日至2019年12月10日；逾期贷款罚息利率为贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费等由借款人承担。原告与被告赵永星签订《保证合同》，约定赵永星为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等及债权人为实现债权的费用等；担保期限为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 2017年12月11日，原告依约向被告发放了贷款，但被告却未按合同约定如期还款，截至2020年1月7日，被告尚有贷款本金40000元及利息13304.92元，合计53304.92元未清偿。原告多次催要未果，遂向本院提起诉。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举证有其与被告李润风、赵红星签订的《贷款合同》及被告出具的借据，被告李润风当庭亦对贷款事实及金额认可，证实被告李润风、赵红星尚未偿还原告贷款本金40000元的事实存在，且双方在《贷款合同》中约定了贷款利率、罚息，故原告主张被告李润风、赵红星偿还贷款本金40000元及利息、逾期罚息，于法有据，本院予以支持。被告赵永星以保证人身份与原告签订《保证合同》，依约应当对本案所涉债务承担连带责任保证，本院对原告该项主张予以支持。原告主张的为实现债权的相关费用，未提交相关证据加以证明，本院不予支持。被告赵红星经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃了陈述与答辩的权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李润风、赵红星于本判决生效后十日内偿还原告长治潞州农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息13304.92元，并按年利率20.7%支付自2020年1月8日起至贷款全部清偿之日止的逾期利息； 二、被告赵永星对本判决第一项所涉债务承担连带保证责任； 三、驳回原告长治潞州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取566元，由被告李润风、赵红星、赵永星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  郭振军 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 倩
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢1019号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人卢明遵、卢继文借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2007）章民初字第3580号民事判决书已经发生法律效力，因卢明遵、卢继文未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年8月20日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2007）章民初字第3580号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年九月九日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢653号之四申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民东路**和**。法定代表人孔祥歌，系该分行行长。委托代理人马飞，系辽宁东亚律师事务所律师。被申请执行人郑福牮，男，1964年6月18日出生，汉族，现住辽宁省西岗区。被申请执行人李红，女，1969年4月25日出生，汉族，现住辽宁省西岗区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李红在中国建设银行6xxxx1账户内存款人民币2607369.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年九月二十六日书记员  王子伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保642号申请人：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司。法定代表人：金政军，总经理。委托诉讼代理人：蒋浩，男，北京市两高律师事务所，律师。委托诉讼代理人：贺丽琼，女，北京市两高律师事务所，律师。被申请人：吴湘，男，1971年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。申请人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人吴湘名下价值263327.12元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吴湘名下价值263327.12元的财产。案件申请费1837元，由申请人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢江军二〇二〇年九月二十三日书记员  徐建龙
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0325执353号 申请执行人：文兴周，男，1975年4月15日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：杨金芬，女，1980年2月8日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 申请人文兴周与被执行人杨金芬一案，富源县人民法院于2019年11月10日作出云（2019）云0325民初3080号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年2月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付1800.00元。被执行人应依法承担执行费50.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2020年2月26日通过司法专邮形式向被执行人杨金芬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年2月26日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的不动产未发现有可供执行财产。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，被执行人下落不明。 五、本院于2020年2月26日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 本院将上述执行情况及信息、被执行人杨金芬名下暂无财产可供执行的结果告知申请人文兴周后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，不同意终结本次执行程序，本案执行标的额1800.00元未能执行。 综上所述，因本案被执行人杨金芬名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，不同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高应武 二〇二〇年九月二十六日 书记员  张 泽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26186号原告：小蜜蜂（台山）制衣有限公司。法定代表人：张志铿，董事长。委托诉讼代理人：王利芳，女，该公司北京办事处经理。被告：BHG（北京）百货有限公司。法定代表人：黄立信（WONGLUPSOON）。委托诉讼代理人：李澄，男，该公司员工。原告小蜜蜂（台山）制衣有限公司（以下简称：小蜜蜂公司）与被告BHG（北京）百货有限公司（以下简称：BHG公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小蜜蜂公司的委托诉讼代理人王利芳，被告BHG公司的委托诉讼代理人李澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小蜜蜂公司向本院提出诉讼请求：1．判令BHG公司立即支付2017年9月至2018年3月拖欠的合作收入177732．59元；2．BHG公司退还质量保证金2000元；3．BHG公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年9月，双方签订《合作经营合同》（合同编号3407303），约定由小蜜蜂公司使用BHG公司安贞店3层的场地经营儿童服装，合作期限为3个月，自2017年9月1日起至2017年11月30日止；BHG公司按照合作场地营业额的23％收取提成合作收入，小蜜蜂公司应得的合作收入BHG公司应于收到发票审核无误后25日后支付。2018年1月11日双方再次签订《合作经营合同》（合同编号3407304），将合作期限延长三个月，自2017年12月1日起至2018年2月28日止，其他合同条款未变。2017年9月，小蜜蜂公司与BHG公司签订《合作经营合同》（合同编号1007304），约定由小蜜蜂公司使用BHG公司阜成门店2层的场地经营儿服装，合作期限为3个月，自2017年9月1日起至2017年11月30日止；BHG公司按照合作场地营业额的26％收取提成合作收入，小蜜蜂公司应得的合作收入BHG公司应于收到发票审核无误后25日后支付。2018年1月11日双方再次签订《合作经营合同》（合同编号1007305），将合作期限延长一个月，自2017年12月1日起至2017年12月31日止，其他合同条款未变。上述合同签订后，小蜜蜂公司如约在合作场所进行经营。但BHG公司并未履行向小蜜蜂公司支付合作收入的合同义务，其中安贞店从2017年9月开始拖欠，阜成门店从2017年10月开始拖欠。截至2018年3月，安贞店尚欠138209．60元未付、阜成门店尚欠41117．56元未付，两店合计欠款179327．16元。小蜜蜂公司曾于2019年12月25日委托律师发送律师函要求BHG公司给付拖欠的款项，但BHG公司收到律师函后仍未付款。小蜜蜂公司认为，双方签订的四份《合作经营合同》内容符合国家法律的有关规定，是合法有效的合同，双方均应严格依约履行。BHG公司长期拖欠合作收入款项不付的行为已经严重影响小蜜蜂公司的正常经营，构成严重违约。尤其是目前处于新冠肺炎疫情期间，小蜜蜂公司作为中小企业举步维艰，企业复产复工需要大量的资金支持，因此诉至法院，请求法院依法支持小蜜蜂公司的诉讼请求，切实保护小蜜蜂公司的合法权益。BHG公司辩称，认可双方签订合同的情况，也认可存在拖欠款项的事实，拖欠款项的金额属实，同意返还质量保证金。因公司现在经营困难，故无法支付。原告小蜜蜂公司向本院提交以下证据予以证明：1．《合作经营合同》四份；2．广东增值税专用发票9张；3．律师函及邮件物流信息。被告BHG公司未向本院提交证据。经庭审质证，原告小蜜蜂公司提交的全部证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：小蜜蜂公司（乙方）与BHG公司（甲方）签订了《合作经营合同》，约定由甲方向乙方提供位于北京市西城区BHG公司阜成门店2层儿童区域使用面积为28平方米的场地，合作期限为3个月，即自2017年9月1日起至2017年11月30日止。甲方按照合作场地的营业额之一定比例收取提成合作收入，提成比例为26%。甲方应于每月6日前完成上月对账，乙方应在对账单（结算单）确认无误后的每月6-23日内按照对账单中所载明的乙方合作收入、发票数额向甲方提供相应的合法专用税务发票，甲方收到乙方发票并经审核无误后的25日后将乙方应得的合作收入支付至乙方提供的收款账户。合同到期后，双方继续续签，将合作期限延长一个月，自2017年12月1日至2017年12月31日，合同其他条款不变。小蜜蜂公司（乙方）与BHG公司（甲方）签订了《合作经营合同》，约定由甲方向乙方提供位于北京市西城区BHG公司安贞店3层儿童区域使用面积为41．28平方米的场地，合作期限为3个月，即自2017年9月1日起至2017年11月30日止。甲方按照合作场地的营业额之一定比例收取提成合作收入，提成比例为23%。甲方应于每月6日前完成上月对账，乙方应在对账单（结算单）确认无误后的每月6-23日内按照对账单中所载明的乙方合作收入、发票数额向甲方提供相应的合法专用税务发票，甲方收到乙方发票并经审核无误后的25日后将乙方应得的合作收入支付至乙方提供的收款账户。合同到期后，双方继续续签，将合作期限延长三个月，自2017年12月1日至2018年2月28日，合同其他条款不变。庭审中，经双方核对，BHG公司阜成门店、安贞店尚欠共计177732．59元合作收入未支付给小蜜蜂公司，双方均认可小蜜蜂公司另行向BHG公司支付了2000元的质量保证金。本院认为：小蜜蜂公司与BHG公司签订的《合作经营合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应依约履行合同义务。依照合同约定，BHG公司提供合作场地，小蜜蜂公司在合作场地进行销售，BHG公司应当依约向小蜜蜂公司支付其应得的合作收入。虽然《合作经营合同》约定了BHG公司收到小蜜蜂公司发票并经审核无误后的25日后向小蜜蜂公司支付其应得的合作收入，BHG公司亦认可欠款数额，但对于双方债权债务结算工作持消极态度，依照法律规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就，故本院对小蜜蜂公司要求BHG公司支付合作收入177732．59元的诉讼请求，予以支持。BHG公司同意退还质量保证金，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告BHG（北京）百货有限公司于本判决生效后七日内支付原告小蜜蜂（台山）制衣有限公司合作收入177732．59元；二、被告BHG（北京）百货有限公司于本判决生效后七日内退还原告小蜜蜂（台山）制衣有限公司质量保证金2000元；如果被告BHG（北京）百货有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943元，由被告BHG（北京）百货有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告小蜜蜂（台山）制衣有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 良二〇二〇年九月二十五日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3654号 申请执行人：绵阳市盛泰建材有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇楼房村二社。 法定代表人：张庆珍，系该公司执行董事。 被执行人：庹阳军，男，1965年7月12日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市盛泰建材有限责任公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初3648号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人庹阳军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人庹阳军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王建云
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16268号原告：高敏，女，1987年3月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校，住所地北京市大兴区首座御园**院**配建楼。法定代表人：郄淑颖，校长。原告高敏与被告北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校（以下简称金字轩学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高敏与被告金字轩学校的法定代表人郄淑颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高敏向本院提出诉讼请求：1.解除与金字轩学校的教育培训合同；2.金字轩学校退还剩余学费（2019年10月至2020年2月共5个月）7500元（已退2750元），兴趣班课时费8860元，两项共计13610元；3.由金字轩学校承担本案诉讼费。事实和理由：高敏与金字轩学校于2019年8月1日办理入学手续，并缴纳相关费用。在2019年8月至2020年2月期间共7个月缴纳学费如下：8月缴费9000元，扣除3000元，剩余6000元，9月扣除789元，剩余5211元，10月扣除1500元，剩余3711元，11月续费8289元，加3711元，共计12000元，当月扣除3000元，剩余9000元，12月扣除1500元，剩余7500元，一月份没有入园，此段记录有老师微信提供。续费共计剩余7500元，已经退还2750元。2019年10月31日报名兴趣班，共计10000元，其中跆拳道上了3课时，100元/节，英语上了7课时，120元/节，共消费1140元。兴趣班剩余费用为8860元。两项课时剩余费用共计13610元，有付款凭证和学校开的收据为证。春节放假后，学校原定于2020年2月3日开学，但是节后因疫情一直未能开学。2020年8月10日，因考虑转园，联系吴老师，得到微信承诺，扣除已发生的费用，没有发生的会退费。并在微信承诺上班后联系高敏处理剩下的费用问题。2020年8月18日一早园里吴老师在学生微信群发通知说学校因疫情资不抵债宣布倒闭，只字未提退费之事，之后立即解散微信群，不由家长提出任何质疑。学校相关负责人员集体失联，没有任何承担责任的意愿。双方协商不成，现向贵院提起诉讼，望能尽快受理。金字轩学校辩称，剩余费用4440元，兴趣班是8860元。合计13300元，已经退费2750元。因为这学期没有进行线下服务是因为疫情原因，所以金字轩学校进行了线上服务，金字轩学校从2020年2月3日开始至2020年5月30日一直进行微信线上服务。所以说疫情导致剩余费用问题，退费比例问题由法官裁决。本院经审理认定的事实如下：高敏系韩知行之母。2019年8月1日，高敏在金字轩学校报名彩虹班，2019年8月份缴费9000元，8月扣除3000元，9月份扣除789元，10月份扣除1500元，11月份扣除3000元，11月份续费8289元，12月扣除3000元。截止到2019年12月，剩余费用为6000元。2019年10月31日，高敏在金字轩学校购买兴趣班共支付10000元，双方均认可剩余课时费为8860元。关于2020年1月扣费情况，金字轩学校称2020年1月份扣除费用为1560元。高敏主张其1月份一直请假未上课，并提交请假记录予以证明。因金字轩学校提交的交费表中2020年1月份的扣费没有高敏签字确认，且未提交2020年1月份考勤记录证明其主张，故本院对金字轩学校的主张不予以采信。金字轩学校已经退还课时费2750元，现高敏主张要求金字轩学校返还剩余课时费。金字轩学校主张2020年2月3日至5月30日，其学校进行幼小衔接微信线上服务，每天发放教学任务，家长辅导孩子，老师录制微信视频，全天在微信教孩子学习，该部分费用在退费时应该扣除。高敏称，微信线上服务没有提前告知收费，因为在微信线上服务之前其已经给儿子报线上服务班了，叫空中幼儿园而且是免费的，是由麦斯星球推出来的。其在微信群里，以为只是课后作业，没有告知要收费。本院认为，根据我国合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。高敏在金字轩学校购买小班课程和兴趣班课程，金字轩学校为高敏之子提供培训服务，双方形成教育培训合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。金字轩学校应按照合同约定为高敏之子提供约定的教育培训服务。2020年1月之后，因为疫情影响，金字轩学校停止授课，高敏之子小班下学期课程没有上，兴趣班剩余课时费为8860元。本院认为，因疫情属于不可抗力，基于北京市采取的疫情防控措施，暂停各类校外培训机构线下课程和集体活动，导致本案中高敏之子无法接受线下培训，高敏提出解除教育培训合同，本院无异议。因并非高敏和金字轩学校单方面原因导致合同无法继续履行，金字轩学校应向高敏退还剩余课时费。关于2020年2月3日至2020年5月30日期间进行的微信服务是否应收费问题。该项微信服务虽不是正式授课，但金字轩学校实际上提供了服务，高敏接受了服务，金字轩学校也需要付出一定的教学成本，故对金字轩学校要求扣除部分费用的主张，本院予以支持，在退费时酌情予以扣减部分费用。综上所述，结合购买课程的金额、已上课时数、线上服务成本，本院依法酌情判决金字轩学校退还高敏课时费共计11110元。对超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除高敏与北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校之间的教育培训合同；二、北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校于本判决生效之日起十日内退还高敏剩余课时费11110元；三、驳回高敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由高敏负担13元（已交纳），北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校负担57元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李玮唯二〇二〇年九月三十日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1631号申请执行人：王晖，女，1982年6月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：李君，男，1968年1月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人王晖于2020年9月21日向本院申请财产保全,请求对被执行人李君名下银行存款85000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初6636号民事判决书。审查认为,申请执行人王晖的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人李君名下银行存款85000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 潇
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1548号之一 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**区政府大楼，统一社会信用代码：113301080024935822。 负责人：胡也静。 被执行人浙江雅布力电子商务有限公司，住，住所地浙江省金华市婺城区秋滨街道仙源路****仓库**一社会信用代码：91330701MA2DDNPD1E。 法定代表人：虞兴军。 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人浙江雅布力电子商务有限公司行政非诉一案，本院于2020年4月14日作出的（2020）浙0108行审29号行政裁定书已经发生法律效力。权利人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2020年4月28日向本院申请立案执行，要求被执行人浙江雅布力电子商务有限公司支付杨晓等21名员工2019年5月至7月工资计504474.31元。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年4月29日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。本院已对被执行人法定代表人虞兴军采取限制消费措施。 2、本院执行中委托被执行人浙江雅布力电子商务有限公司注册地所在法院对被执行人在注册地的经营情况进行调查，反馈显示被执行人已不在注册地经营。另查明虞兴军因涉嫌非法吸收公众存款，已被检察机关批准逮捕，现押于杭州市西湖区看守所。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款、 不动产、机动车、股权、证券、对外投资登记情况，未发现被执行人有可供本案执行的财产信息。 4、因被执行人违反财产报告制度，本院已于2020年5月13日将被执行人纳入失信人员名单。 截止2020年9月16日，被执行人浙江雅布力电子商务有限公司尚应支付杨晓等21名员工2019年5月至7月工资计504474.31元，承担执行费7444元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请方代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江雅布力电子商务有限公司暂无本案可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1548号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  袁盛 二〇二〇年九月十六日 书记员  来宏
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1673号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人杨洋，女，1982年3月6日出生于辽宁省阜新市太平区，汉族，中专文化，无业，户籍地辽宁省阜新市细河区；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月23日被羁押，同年4月2日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人闫威，辽宁方祥律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2019〕1566号起诉书指控被告人杨洋犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员杨媛媛出庭支持公诉，被告人杨洋及其辩护人闫威到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2016年至2018年1月间，被告人杨洋单独或者伙同刘某1（已判刑）等人通过虚构贷款人、抵押物等方式，骗取被害人褚某发放贷款共计人民币300余万元。被告人杨洋于2019年2月23日被锦州铁路公安处阜新南车站公安派出所抓获到案。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人杨洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人杨洋对公诉机关的指控辩解称其仅是帮助刘某1介绍需要用钱的朋友，所有手续都是刘某1操作完成的，与其没有关系。被告人杨洋的辩护人认为公诉机关指控杨洋犯诈骗罪的定性错误，适用法律不当，具体理由如下：1．杨洋不存在虚构事实或者隐瞒真相的行为，与杨洋账户有关的借款单已提供真实抵押物或真实抵押人；2．杨洋主观上不具有非法占有财物的目的，其与褚某并不相识，且其账户向刘某1转款金额超过褚某直接或者间接向其账户转款的金额总和；3．杨洋没有诈骗被害人的行为，其与刘某1是借贷关系，其与褚某不存在合同法律关系；4．现有证据不能说明刘某1与杨洋存在诈骗的合谋。经审理查明：2015年，褚某与刘某1等人合作开展民间借贷业务，由褚某提供出借资金，由刘某1负责联系贷款业务、审核贷款材料等具体事宜。2017年3月至2018年1月间，被告人杨洋虚构刘某2、黄某、王某1、刘某3、贾某、包云飞等人为借款人，未经许可使用上述人员的房产信息进行抵押，通过刘某1骗取褚某向其发放贷款，造成被害人褚某经济损失共计人民币234万余元（以下币种均为人民币）。被告人杨洋于2019年2月23日被锦州铁路公安处阜新南车站公安派出所抓获到案。赃款未起获。上述事实，有下列证据证实：1．被告人杨洋供述。2．被害人褚某陈述。3．证人刘某1证言。4．证人黄某证言。5．证人王某1证言。6．证人刘某3证言。7．证人贾某证言。8．证人刘某2证言。9．公安机关出具的工作说明。10．公安机关出具的工作说明。11．证人谭某证言。12．证人田某证言。13．证人杨某证言。14．证人王某2证言。15．证人刘某4证言。16．证人周某证言。17．证人王某3证言。18．证人张某证言。19．证人马某证言。20．天安不动产抵押明细表。21．银行账户交易明细。22．公安机关出具的工作说明。24．被害人褚某提供的录音资料。25．常住人口基本信息，公安机关出具的抓获经过、到案经过及破案报告。以上证据，经当庭质证，被告人杨洋关于刘某1使用其账户走流水后钱款回转由刘某1再分配的供述，与银行账户交易明细不符，因客观证据证明力更高，故对被告人杨洋此部分供述，本院不予确认；被告人杨洋关于田某贷款的供述，与证人刘某1、田某证言不符，本院不予确认；其他证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。针对被告人及辩护人提出的意见，本院综合评判如下：第一，被告人杨洋具有虚构事实、隐瞒真相的行为。被告人杨洋供述、证人刘某1证言、通用记账凭证能够证实杨洋明知从刘某1处办理抵押贷款需提供真实抵押物，证人田某证言亦能佐证上述情况；证人黄某、王某1、刘某3等人证言及公安机关出具的工作说明能够证实黄某等人曾将房屋产权手续交给杨洋，但并未委托杨洋通过刘某1或者天安不动产公司进行涉案的房屋抵押贷款；证人刘某1证言、借款单据、通用记账凭证能够证实杨洋将黄某等人房屋作为抵押物提供给刘某1进行抵押贷款；银行账户交易明细显示杨洋收到抵押借款后未将钱款转入“借款人”的银行账户。第二，被告人杨洋具有非法占有的主观故意。证人王某2、刘某4、周某、王某3等人证言、公安机关出具的核查情况报告显示、银行账户交易明细能够证实抵押贷款金额由褚某的银行账户直接或者通过刘某1账户转给杨洋，杨洋收到钱款后部分用于归还个人债务，且多次采取同样手段骗取钱款归其个人使用。第三，本案犯罪金额的确定。以田某母亲谭某为借款人所发生的金额，因借款人、抵押物均为真实信息，此部分钱款不应计入犯罪金额；以王某某、赵某某为借款人所发生的金额，因刘某1已审核过王某某、赵某某的房屋情况，且此单中褚某转入杨洋账户的钱款，部分钱款最终流向王某某账户，在无其他证据予以佐证的情况下，此部分数额亦不应计入犯罪金额。综合以上，对被告人杨洋及其辩护人提出的意见，本院均不予采纳。本院认为，被告人杨洋以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨洋犯诈骗罪的主要事实清楚、证据充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2031年2月22日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人杨洋退赔违法所得，返还被害人褚某。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  吴 恬人民陪审员  屈建华人民陪审员  李红新二〇二〇年九月三十日书 记 员  张慧心
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终368号原公诉机关长春市朝阳区人民检察院.上诉人（原审被告人）马哲夫，男，1981年6月10日出生，汉族，大学文化，吉林省北药医药股份有限公司办公室主任，户籍地长春市二道区，现住长春市二道区。因涉嫌犯诈骗，于2019年7月17日被临时羁押于南京市雨花台区看守所，2019年7月24日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人马哲夫犯诈骗罪、职务侵占罪一案，于2020年6月18日作出（2019）吉0104号刑事判决。宣判后，原审被告人马哲夫提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为原审判决认定的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年5月至6月期间，被告人马哲夫以帮助被害人董某介绍、拓展托盘业务、投资叉车业务等为名，骗得被害人董某分别于2018年5月12日、5月28日、6月5日、6月8日，分四次在长春市南关区绿地中央广场、长春市朝阳区东煤新村18栋2单元401室等地，通过微信转账的方式，共计向被告人马哲夫转款人民币50000元。2018年8月至2019年1月期间，在长春市南关区永春路长春城森酒店设备有限公司，被告人马哲夫虚构其公司对公账户转至被害人边某公司的货款系用于他处的事实，以借用被害人边某公司的账户提取现金的名义，于2018年8月28日至2019年1月2日，分六次在上述地点骗走被害人边某的现金共计142460元。2019年4月至5月期间，在长春市朝阳区新民广场欧亚新生活楼下，被告人马哲夫虚构将本单位的绿化工程项目交由被害人陈某施工的事实并私盖单位公章，以好处费的名义骗得被害人陈某共计45000元（其中5000元为微信转账）。2018年3月至12月期间，被告人马哲夫作为吉林省北药医药股份有限公司的办公室主任，利用其负责为单位采购托盘的职务便利，将其单位支付给托盘供货商中皇实业（吉林）有限公司的托盘款共计36000元骗出后截留、侵吞。2018年9月，被告人马哲夫作为吉林省北药医药股份有限公司的办公室主任，利用其负责为单位结算北湖药厂铺设大理石地面人工费的职务便利，将其单位支付给施工人员邱玉梅的费用共计14526.4元骗出后截留、侵吞。2018年11月至12月期间，被告人马哲夫作为吉林省北药医药股份有限公司的办公室主任，利用其负责为单位报修事故车辆的职务便利，以垫付修车款的名义，分两次从其单位取出人民币共计76736元据为己有。2019年3月，被告人马哲夫作为吉林省北药医药股份有限公司的办公室主任，利用其负责为单位采购无纺布袋的职务便利，将其单位支付给无纺布袋供货商曲加峰的货款共计9600元骗出后截留、侵吞。综上，被告人马哲夫诈骗3起，共计人民币237460元，职务侵占4起，共计人民币136862.4元。原审法院认为，被告人马哲夫诈骗他人财产，数额巨大，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成诈骗罪、职务侵占罪，应予惩处。被告人马哲夫对犯职务侵占罪能如实供述，并当庭认罪，构成坦白，可从轻处罚，原审法院遂依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人马哲夫犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；犯职务侵占罪，处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人马哲夫退赔被告人董某人民币五万元；退赔被害人边某人民币十四万二千四百六十元；退赔被害人陈某人民币四万五千元；退赔吉林省北药医药股份有限公司十三万六千八百六十二元四角。上诉人马哲夫上诉称：其具有坦白情节，自愿认罪，原审判决量刑过重，请求二审对其从轻处罚。经二审审理查明的事实与一审一致上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：抓获经过，常住人口信息，在逃人员登记表，南京市公安局提押证，微信转账截图，微信聊天记录，汇款明细表，报销单据，证人王某、钟某、仲秋、季伟、韩英彪、闫梅、贾斌斌、韩东超、吴建超、邱玉梅、曲加峰的证言，被害人董某、边某、陈某、公某的陈述，被告人马哲夫的供述和辩解等。上述证据经当庭举证、质证，证据合法、有效，可以作为本案的定案依据。关于上诉人马哲夫上诉称：其具有坦白情节，自愿认罪，原审判决量刑过重，请求二审对其从轻处罚的上诉理由。经查，原审判决在量刑时已经充分考虑了上诉人马哲夫坦白等量刑情节，对其定罪量刑，并无不当，故其上诉理由，不予采信。本院认为，原审判决认定上诉人马哲夫犯诈骗罪、职务侵占罪的事实清楚、定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郑 伟审判员 吴应书审判员 杨 帆二〇二〇年九月十七日书记员 杜科伟
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1717号申请执行人：李仕兵，男，1970年9月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。被执行人：峨边彝族自治县社会保险事务中心，住所地：四川省峨边县。法定代表人：黄茜，主任。第三人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边县景阳路****，组织机构代码：784747638.申请执行人李仕兵依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行终97号行政判决书，于2020年8月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人峨边彝族自治县社会保险事务中心应向申请执行人李仕兵先行支付一次性伤残补助金45276元的工伤保险待遇；从2013年7月1日起按1617元/月先行支付申请人李仕兵伤残津贴，截止2020年8月1日合计182721元。本院在本案执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，即：1、申请执行人同意被执行人峨边彝族自治县社会保险事务中心在2021年1月31日前向申请执行人李仕兵先行支付一次性伤残补助金40290.18元及从劳动能力鉴定之次月起截止2021年1月31日的伤残津贴（以初始伤残津贴1438.94元/月的标准计算）；2、对2021年2月1日以后的定期伤残津贴由被执行人按月支付（本项伤残津贴待遇如遇法律、法规及政策规定调整的，应当予以调整）。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人向本院申请撤回执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执1717号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  李传飞二〇二〇年九月三十日书记员  张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初181号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人罗代斌，男，1969年2月28日出生,汉族，四川省资中县人，小学肄业，居民，户籍所在地四川省资中县，现住资中县。2008年8月22日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2018年2月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元；2019年5月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2020年1月8日刑满释放。2017年12月1日因吸食毒品被资中县公安局决定强制隔离戒毒二年；2019年3月26日因吸食毒品被资中县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款一百元；2020年7月5日因吸食毒品被资中县公安局决定行政拘留十四日并处罚款二千元；2020年7月8日因吸食毒品被资中县公安局决定强制隔离戒毒二年。2020年7月5日因涉嫌盗窃罪被资中县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于资中县看守所。 四川省资中县人民检察院以资中检一部刑诉[2020]52号起诉书指控被告人罗代斌犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员许永生出庭支持公诉，被告人罗代斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：一、2020年6月23日11时许，被告人罗代斌在四川省资中县水南镇御金巷“绿源生活”超市内，趁无人之际，窃走被害人田某放置于该超市柜台上的黑色ＶＩＶＯ手机一部，后销赃获利500元。经资中县价格认证中心认定，该被盗手机价格为1686元。 二、2020年7月3日10时许，罗代斌在四川省资中县水南镇竹花路“雷明日杂批发部”五金店内，趁无人注意之机，窃走被害人李某放置于该店电脑桌上的蓝色华为手机一部，后销赃获利300元。 三、2020年7月5日10时许，罗代斌在四川省资中县水南镇竹花路“味来主角”早餐店内，趁无人注意之机，窃走被害人陈某放置于店内柜台上的粉红色ＶＩＶＯ手机一部。当日罗代斌被民警人赃并获，该手机已经发还被害人陈某。经资中县价格认证中心认定，该被盗手机价格为1011元。 被告人罗代斌到案后如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人罗代斌以非法占有为目的，采取秘密方式，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。罗代斌在有期徒刑执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。罗代斌到案后如实供述了其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗代斌认罪认罚，可以从宽处理。建议判处罗代斌有期徒刑九个月至一年二个月，并处罚金人民币二千元至四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案说明、扣押清单、发还清单、手机票据、刑事判决书、释放证明书、被害人田某、李某、陈某的陈述、被告人罗代斌的供述与辩解、搜查、扣押、现场勘验、人像辨认、现场地点辨认、监控视频截图指认等笔录及照片、资中县认定中心关于盗窃手机价格认定结论书、监控视频及讯问、现场指认笔录等证据证实。 被告人罗代斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人罗代斌以非法占有为目的,多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。罗代斌在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。罗代斌到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被害人陈某的手机已经追回并发还，可以酌情从轻处罚。罗代斌认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人罗代斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日起至2021年6月4日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人罗代斌在本判决生效后十日内退赔被害人田某经济损失一千六百八十六元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡    敏 二〇二〇年九月九日 书记员 闵厚铭（代） 附相关法律条文节录: 1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金…… 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 4.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 5.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 6.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执203号申请执行人江**能，男，1985年10月1日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。被执行人杭州恋家网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道秋溢路****楼**，组织机构代码MA28W45B5。法定代表人江仁海。申请执行人江**能与被执行人杭州恋家网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的浙杭滨江劳人仲案（2019）1227号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人江**能向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行。执行标的为被执行人杭州恋家网络科技有限公司支付案款14363.99元及利息，并负担执行费115元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年1月20日向被执行人杭州恋家网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州恋家网络科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人杭州恋家网络科技有限公司银行存款，截至2020年9月11日，被执行人杭州恋家网络科技有限公司无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人杭州恋家网络科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州恋家网络科技有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人杭州恋家网络科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州恋家网络科技有限公司名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人杭州恋家网络科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州恋家网络科技有限公司名下无股权、证券登记信息。6．于2020年1月20日传唤被执行人杭州恋家网络科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州恋家网络科技有限公司无正当理由拒不到庭。7．于2020年3月6日依法将被执行人杭州恋家网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。截至2020年9月11日，被执行人杭州恋家网络科技有限公司尚应支付案款14363.99元及利息，并负担执行费115元。暂未发现被执行人杭州恋家网络科技有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人江**能，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州恋家网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执203号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  叶剑杰二〇二〇年九月十一日书记员  徐雪平
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10971号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：宋银阔，男，汉族，1990年10月23日出生，户籍地河北省邢台市威县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告宋银阔信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年12月31日的信用卡欠款本金29000.00元、利息5138.10元、违约金4520.44元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年1月1日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2019年12月31日，信用卡欠款本金29000.00元、利息5138.10元、违约金4520.44元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2019年12月31日，被告所使用的信用卡欠款本金29000.00元、利息5138.10元、违约金4520.44元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告宋银阔于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金29000.00元、利息5138.10元、违约金4520.44元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年1月1日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元、公告费600元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月二十七日书记员  吴董超
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执异107号 异议人（案外人）：王一海，男，1975年3月12日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区桃园路**。 负责人：黄加福，该公司总经理。 被执行人：贵港市华景房地产开发有限公司，，住所地：广西贵港市金港大道与迎客大道欧景湾蓝花苑）。 法定代表人：李铁林，该公司总经理。 被执行人：防城港市广领贸易有限公司。。住所地：广西防城港市港口区欧景蓝湾**商铺** 法定代表人：李铁林，该公司总经理。 被执行人：广西信和房地产开发有限公司。住所地：。住所地：广西南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心****v> 法定代表人：林盛涛，该公司总经理。 被执行人：刘建嫦，女，1959年12月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：李伟良，男，1959年8月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：林久福，男，1979年9月28日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：刘建华，男，1962年2月16日出生，汉族，住广西南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心****。 本院依据（2017）桂民初41号民事裁定，于2017年12月7日保全查封了防城港市行政中心区房屋。案外人王一海不服，向本院提出异议。2020年9月4日，本院立案。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 异议人王一海称，其与广西信和房地产开发有限公司(以下简称信和公司）于本院查封前签订了商品房买卖合同，已依合同约定付清房款，已占有使用该房屋。法院查封错误，请求解除查封。 中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司(以下简称长城广西分公司)、贵港市华景房地产开发有限公司(以下简称华景公司)、防城港市广领贸易有限公司(以下简称广领公司)、信和公司、刘建嫦、李伟良、林久福、刘建华均未提交答辩状。 本院对异议人提交的证据原件经与复印件核对一致，予以认定。 本院查明，2014年9月11日，异议人（买受人）王一海与信和公司签订《商品房买卖合同》，约定购买防城港市行政中心区房屋，总金额400000元，合同约定由买受人一次性付款。合同签订当天，买受人已一次性付清房款并已占有使用。上述事实有购房合同、付款收据、银行转账凭证、物业收据等证据证实。 另查明，原告中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称华融广西分公司）与上述被执行人（被告）借款合同纠纷一案，2018年11月30日，本院作出（2017）桂民初41号民事调解书，确认华融广西分公司在本案的债权由长城广西分公司受让并成为新的债权人，被告华景公司应偿还长城广西分公司债权本金人民币93640000元及利息，其他被告对上述债务承担连带清偿责任，长城广西分公司对质押股份和抵押资产享有优先受偿权。案件受理费576954元，保全费5000元，由华景公司承担。该调解书已发生法律效力。2017年9月14日（诉讼期间），华融广西分公司申请财产保全。2017年9月28日，本院作出（2017）桂民初41号民事裁定书，裁定查封、冻结华景公司等被执行人名下不超过107030870.50元的银行存款或相等价值的其他财产。2017年10月17日，本院依据上述保全裁定，向防城港市房屋交易管理中心发出了（2017）桂执保39号协助执行通知书，2017年12月11日，防城港市房屋交易管理中心协助查封了含本案异议房屋在内的信和公司名下位于防城港市行政中心区。 2019年6月26日，长城广西分公司向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2019）桂执16号。2019年7月10日，本院作出（2019）桂执16号执行裁定，将本院（2017）桂民初41号民事调解书指定防城港市中级人民法院执行。2019年9月4日，防城港市中级人民法院立案执行，案号为（2019）桂06执169号。2019年12月19日，防城港市中级人民法院作出（2019）桂06执169号执行裁定，将本案全案委托贵港市中级人民法院执行并终结本案的执行。 本院认为，本案异议房产在查封前已由异议人与被执行人信和公司签订书面购房合同，异议人已付清房款，该房屋已交付使用。房屋未备案未过户，非因买受人自身原因。异议人所提异议理由符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的可以排除执行的法定情形。 综上所述，异议人的异议理由成立，对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 解除本院对被执行人广西信和房地产开发有限公司名下位于防城港市港口区的查封。 异议人（案外人）、申请执行人、被执行人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  李 轩 审 判 员  王永明 审 判 员  唐伟杰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  吴柏池 书 记 员  唐悦媛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10131号原告：张其潮，男，1974年8月4日出生，汉族，户籍地河北省邢台市清河县，住河北省邢台市清河县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王友刚，北京智勇律师事务所律师被告：北京润丰顺通货运有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路**，统一社会信用代码91110113689210365E。法定代表人：黄友志，职务不详。被告：黄俊，男，1984年10月5日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市，公民身份号码×××原告张其潮与被告北京润丰顺通货运有限公司、被告黄俊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告张其潮称其与二被告庭下和解，于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张其潮提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张其潮撤诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月二十一日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执恢69号 申请执行人廖武辉，男，1986年2月3日生，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县。 申请执行人廖武王，男，1987年7月1日生，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县。 被执行人吴书平，男，1963年9月8日生，仫佬族，住该罗城仫佬族自治县。 申请执行人廖武辉、廖武王与被执行人吴书平道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，河池市中级人民法院于2009年10月27日作出的（2009）河市民一终字第544号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，立案号为(2011)罗法执字第30号。因案件暂不具备执条件，本院终结案件的执行程序。2020年7月2日，申请人向本院申请恢复案件的强制执行程序，本院同日依法立案受理，案号为：（2020）桂1225执恢69号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人确认被执行人应履行的义务为：（1）向申请人支付65000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费1516.7元，申请执行费898元。 在执行过程中，双方达成和解，案件需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1225执恢69号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  廖萧淳 书 记 员  莫卫菊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13845号原告：北京宏昌畅顺科技有限公司，住所地北京市海淀区上地五街******。法定代表人：张坚，经理。委托诉讼代理人：徐文红，北京青葵律师事务所律师。被告：鹏博士电信传媒集团股份有限公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道****205。法定代表人：杨学平。被告：鹏博士电信传媒集团股份有限公司北京技术开发分公司，住，住所地北京市石景山区八大处路**院**楼**6177/div>法定代表人：冯劲军。原告北京宏昌畅顺科技有限公司与被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司、鹏博士电信传媒集团股份有限公司北京技术开发分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告北京宏昌畅顺科技有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京宏昌畅顺科技有限公司以其与鹏博士电信传媒集团股份有限公司、鹏博士电信传媒集团股份有限公司北京技术开发分公司达成和解为由向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予北京宏昌畅顺科技有限公司撤诉。案件受理费3323元，由北京宏昌畅顺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  徐 岩二〇二〇年九月二十四日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15075号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京大兴华房地产集团，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路**。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：王元，男，1965年10月18日出生，汉族，该公司总经理，住北京市西城区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称北燃公司）与被告北京大兴华房地产集团（以下简称大兴华集团）供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司委托诉讼代理人丁利明、被告大兴华集团委托诉讼代理人王元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年11月15日至2020年3月15日四个采暖季供暖费共计11613.6元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，北燃公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》。根据该协议第3.1条约定，大兴区供暖管理中心于2016年5月1日将其所拥有的现有项目设施移交北燃公司，由北燃公司为包括大兴华集团在内的热用户提供供热服务并依法收取供暖费。北燃公司履行了全部供暖义务，但大兴华集团接受了北燃公司供暖服务的同时却拖欠供暖费。北燃公司多次向大兴华集团催交，大兴华集团至今拒不缴纳。北燃公司为维护合法权利，诉至法院。大兴华集团辩称，因公司历史原因，被告房屋产权证及相关手续被盗，被告已经报案，该案在侦办中。涉案房屋被不明身份的人占据，被告已向不动产登记中心申请确权。被告与原告没有签订书面的供热合同，不认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年2月3日，北京市大兴区市政市容管理委员会与北燃公司签订《城镇供热特许经营协议》，约定由北燃公司为大兴华集团所在的北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园提供供热服务，收费标准为每建筑平方米每采暖季30元。大兴华集团系北京市大兴区黄村镇兴华园**楼**402房屋的产权所有人，房屋建筑面积96.78平方米。北燃公司自2016-2017年度开始为上述房屋提供相应供暖服务，但大兴华集团未交纳2016-2017、2017-2018、2018-2019、2019-2020四个采暖年度供暖费。上述事实，有《城镇供热特许经营协议》复印件、不动产登记资料查询结果证明及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，虽然北燃公司与大兴华集团未签订供用热力合同，但北燃公司为大兴华集团所在的北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园提供供热服务，大兴华集团接受了北燃公司提供的供热服务，双方即形成了事实上的供用热力合同关系。北燃公司为大兴华集团提供了供热服务，大兴华集团应支付相应供暖季的供暖费。大兴华集团的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对北燃公司要求大兴华集团交纳2016年11月15日至2020年3月15日期间四个采暖年度的供暖费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：北京大兴华房地产集团于本判决生效之日起十日内给付北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计11613.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由北京大兴华房地产集团负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二〇年九月二十九日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初6891号原告河南省铭润建筑夏装工程有限公司。法定代表人：朱章长。统一社会信用代码：9141010556648047XA（1-1）。住所地：郑州市金水区北环路72号院11号楼东单元4层8号。委托代理人：李国强，河南兆旭律师事务所律师。委托代理人：朱钦锋，男，1976年6月9日出生，汉族，住河南省南召县。被告中国电建集团河北工程有限公司（原名称为“河北省电力建设第一工程公司”）。法定代表人：靳世林。统一社会信用代码：9113010023600688XQ。住所地石家庄市裕华区塔北路**。委托代理人李立伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。委托代理人：孔祥明，男，1996年4月10日出生，汉族，住，住山西省洪洞县/div>本院在审理原告河南省铭润建筑安装工程有限公司与被告中国电建集团河北工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，河南省铭润建筑安装工程有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，河南省铭润建筑安装工程有限公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予河南省铭润建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费19,010元，减半收取9,505元，由河南省铭润建筑安装工程有限公司承担。审 判 长  李保红人民陪审员  杨 坤人民陪审员  付兴旺二〇二〇年九月十五日书 记 员  刘月龙
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初1143号原告：古建华，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住运城市盐湖区。被告：薛新康，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住平陆县常乐镇。被告：薛正波，男，1966年11月2日出生，汉族，居民，住平陆县常乐镇。原告古建华与被告薛新康、被告薛正波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告古建华于2020年9月18日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告古建华撤回起诉。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告古建华承担。审 判 员 刘国华二〇二〇年九月十八日书记员员 娇 娇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4080号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（组织机构代码为053670665）。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李鸥燕，该公司员工。 被执行人：杨莉，女，1986年4月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：刘东，男，1983年6月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人杨莉、刘东追偿权纠纷一案中，查明被执行人杨莉、刘东应支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司执行款72932.71元及利息。执行中，查封被执行人杨莉名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 傅海根
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初537号   原告：高俊堂，男，个体工商户，住内蒙古清水河县。   被告：樊栋栋，又名樊荣，男，个体工商户，住内蒙古乌兰察布市。   原告高俊堂与被告樊栋栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊堂到庭参加了诉讼,被告樊栋栋经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高俊堂向本院提出诉讼请求：一、依法判令樊栋栋归还高俊堂借款本金10000元及利息（从2018年10月15日起，以借款本金10000元为基数，按月利息2分计算，直至偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费用由樊栋栋负担。事实和理由：2018年10月15日，樊栋栋因资金周转困难为由，向高俊堂借款人民币10000元，约定月利息2分。上诉事实有樊栋栋书写借条为证，但在此之后，樊栋栋一直没有偿还过本金及利息。高俊堂多次催要无果，樊栋栋总是推脱不给，故诉至法院，恳请清水河县人民法院查明事实，依法支持高俊堂的诉讼请求。   樊栋栋经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见。   本院经审理认定事实如下：高俊堂围绕诉讼请求向法庭提供证据：借条1份。欲证明樊栋栋于2018年10月15日向原告借款本金10000元，约定月利息按2分计算的借款事实。樊栋栋未到庭参加诉讼，无质证意见。该证据符合证据的真实性、关联性、合法性。故本院对该组证据予以确认并在卷佐证。   本院认为，高俊堂与樊栋栋之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。公民合法的民间借贷受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。故对高俊堂要求借款人樊栋栋偿还借款本金10000元的请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案于2020年8月24日立案受理，且双方借贷行为发生于2019年8月20日之前，即2018年10月15日。应按双方约定的利率不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算（即2020年8月一年期贷款市场报价利率3.85%×4=15.4%）。本案双方约定的月利率为2%，即年利率24%，法院受保护利率上限为15.4%，故本院仅支持高俊堂要求樊栋栋支付年利率为15.4%的利息请求，超过未保护利率的部分，本院不予支持。樊栋栋经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果，本院依据查明的事实依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告樊栋栋于本判决生效之日起十日内偿还原告高俊堂借款本金10000元及利息（从2018年10月15日起，以借款本金10000元为基数，按年利率15.4%计算，直至偿还完毕之日止）。   二、驳回原告高俊堂的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告樊栋栋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 范 明     二〇二〇年九月十七日   法官助理 李小倩   书记员 韩翔宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5996号 原告：梁映兰，女，1968年3月11日出生，汉族，住南宁市。 被告：南宁市中医医院，住所地：南宁市北湖北路**，统一社会信用代码：12450100498521371X。 法定代表人：岳进。 委托诉讼代理人：蒋艺生，南宁市中医医院医务科副科长。 原告梁映兰与被告南宁市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。开庭审理后，原告梁映兰于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告梁映兰申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁映兰撤回起诉。 案件受理费25元（原告梁映兰已预交，已减半收取）由原告梁映兰负担。 审判员  黄支革 二〇二〇年九月二十五日 书记员  蒙智伟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4648号之十四被执行人：李洪平，男，汉族，1973年10月16日生，住辽宁省大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李洪平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李洪平在中国工商银行34×××30账户内存款人民币4564118.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年九月七日书记员  王子伟
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申591号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘和清，男，1973年4月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。 再审申请人刘和清因起诉武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终147号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘和清申请再审称：1.一审裁定认定事实主要证据不足、适用法律错误，导致裁定结果不公平；二审裁定予以维持错误。刘和清虽于2010年11月知道本人坐落于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，但是直到2018年11月在看到盘龙城管委会于2018年10月29日作出的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》后，才知晓拆除房屋行动是由盘龙城管委会组织的。行政诉讼计算起诉期限的基本前提是“知道或者应当知道行政行为内容”，当中的“行政行为内容”不应仅仅只包括直接影响公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为本身，还应包括作出该行政行为的行政机关。也只有在知道或应当知道强制拆除行为的实施主体之后，才可公允地被视为已较为完整地知道或应当知道“行政行为内容”。故本案应从2018年11月开始计算起诉期限，而不应从2010年11月起算。2.原二审未经开庭或者调查和询问当事人即作出裁定，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”行政诉讼案件的二审审理方式以开庭审理为常规，调查和询问当事人为例外，但原二审法院未经庭审或调查和询问当事人，即作出了错误裁定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）（三）（四）（五）项之规定，请求再审撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初264号行政裁定和湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终147号行政裁定，指令一审法院依法受理本案。 本院认为，行政诉讼中的起诉期限是行政相对人因认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起诉讼的法定期间，人民法院应依职权主动审查起诉人是否在法定期限内提起行政诉讼。公民、法人或其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，应当在法律规定的起诉期限内提出，超过法定期限提出行政诉讼的，人民法院可以裁定不予立案或驳回起诉。就本案而言，根据刘和清提交的起诉材料，刘和清于2010年11月即已知晓本人案涉房屋被拆除的事实，根据当时的《最高人民法院关于执行若干问题的解释（法释[2000]8号）》第四十一条第一款规定的两年起诉期限，其至迟应当于2012年10月前提起行政诉讼。刘和清于2019年才向人民法院提起本案行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。原一、二审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，适用法律虽有不当，但不影响本案的处理结果。 此外，因刘和清提交的诉讼材料已明确相关时间节点，即本案关于起诉期间的事实清楚。原二审法院未开庭审理，未调查和询问当事人，直接作出行政裁定，不属于“违反法律规定的程序，影响公正审判”的情形。 综上，刘和清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘和清的再审申请。 审判长  王仁祥 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  董晓晗
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初638号 原告：任艳，女，1997年1月3日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。 被告：夹江老年病专科医院，住所地夹江县漹城镇东大街**，统一社会信用代码52511126MJQ6476010。 法定代表人：范叶**。 原告任艳与被告夹江老年病专科医院劳动争议一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊强到庭参加诉讼，被告夹江老年病专科医院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任艳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付拖欠原告的2019年4月1日-6月6日的工资5417元;2.请求判决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金2500元×1年=2500元;3.请求判决被告向原告支付没有签订劳动合同的双倍工资2500×11月=27500元。事实和理由：原告系护士。于2018年6月2日到被告处上班，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有购买社保，原告的月工资为2500元。上班期间，原告恪尽职守，认真完成工作任务。被告从2019年4月来至今一直拖欠原告工资，且一直没有办理社会保险，原告就在2019年6月6日离开了。根据《劳动合同法》第三十八条、四十六条和第四十七条的规定，原告在被告处工作了1年，被告应向原告支付因拖欠劳动报酬和违法不购买社保而解除劳动合同的经济补偿金2500元。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，被告应支付原告没有签订劳动合同的双倍工资2500元×11月=27500元。原告在2019年11月28日向夹江县人事劳动争议仲裁委员会提起了劳动争议仲裁，2020年5月22日，原告领取到《逾期未结案证明》，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告夹江老年病专科医院未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年6月2日到夹江老年病专科医院从事护理工作。双方未签订书面劳动合同。原告于2019年6月6日向被告递交《辞职信》后离开被告处。被告在仲裁庭审中陈述“办公室李主任告知过我她辞职”。 2019年11月28日，任艳向夹江县劳动仲裁委员会就本案所涉事项申请仲裁，夹江县劳动仲裁委员会于2020年5月21日出具《逾期未结案证明》，载明“申请人任艳与被申请人夹江老年病专科医院关于支付工资、经济补偿金等劳动争议一案，本委于2019年12月4日受理，现法定时限已届满，本委尚未结案。特此证明”。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告身份证、被告工商登记信息、工资银行流水、护士执业查询、仲裁申请书、仲裁庭审笔录、逾期未结案证明等证据予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的月工资标准为多少？2.原告的诉讼请求能否得到支持？ 一、关于原告的月工资标准。原告主张其2018年6月-2018年10月的工资为1800元/月，2018年11月-2019年2月的工资为2000元/月，2019年3月起的工资因被告为其调整工作岗位，将其工资调整为2500元/月，工资发放方式为当月工资次月发放。原告为证明其该项主张，向本院提供了工资银行流水予以证实。本院认为，原告提交的该银行流水能初步印证原告该项主张，虽存在出入但原告能做出合理解释。而对于员工具体工资发放情况，理应根据用人单位保存的工资档案予以证实，但被告作为用人单位未到庭亦未向本院出示任何证据。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应承担不利后果”之规定，本院对原告主张的每月工资标准予以采信。据此，计算可得出原告与被告解除合同前12个月的月平均工资为2041.67元【（1800元×5个月+2000元×4个月＋2500元×3个月）÷12个月】。 二、关于被告应否向原告支付拖欠工资5417元的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原、被告双方在仲裁过程中对于被告尚欠原告工资5417元的事实进行了确认。因此，对于原告要求被告支付拖欠工资5417元的诉讼请求，本院予以支持。 三、关于被告应否向原告支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。被告未及时足额支付劳动报酬，且未依法为原告缴纳社会保险费，致使原告于2019年6月6日递交辞职信后离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，被告应当支付经济补偿金。原告自2018年6月2日到夹江县老年病专科医院上班，2019年6月离开，应计算1年的经济补偿金，即1个月×解除劳动关系前12个月平均工资2041.67元=2041.67元。因此，原告请求被告支付经济补偿金的诉讼请求部分成立，本院予以支持，对超出部分不予支持。 四、关于被告应否向原告支付未签订劳动合同双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，本案中，原告陈述其于2018年6月2日到被告处上班，于2019年6月6日离职，根据该主张，至2019年6月2日，双方未签订书面劳动合同的时间已超过一年，视为原、被告双方已订立无固定期限劳动合同，故不应再支付二倍工资。原告的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据来反驳原告的诉讼主张，应依法承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夹江老年病专科医院于本判决生效后十日内支付原告任艳工资5417元； 二、被告夹江老年病专科医院于本判决生效后十日内支付原告任艳经济补偿金2041.67元。 三、驳回原告任艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告夹江老年病专科医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 星 二〇二〇年九月二十三日 书记员 周丽萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保647号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：贾建廷，男，北京索朗律师事务所，律师。委托诉讼代理人：李冰，女，北京索朗律师事务所，律师。被申请人：魏然，男，1978年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被申请人：孙爽，女，1985年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。申请人兴业消费金融股份公司于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人魏然、孙爽名下价值86287．75元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人魏然、孙爽名下价值86287．75元的财产。案件申请费883元，由申请人兴业消费金融股份公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢江军二〇二〇年九月十九日书记员  徐建龙
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3262号之三 申请执行人：上海鲁韵国际贸易有限公司（组织机构代码为324582377）。住所地：上海市金山区朱泾镇亭枫公路******。 法定代表人：王健梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张柯、吴望超，浙江盛宁律师事务所律师。 被执行人：宁波市国和塑胶制品有限公司（组织机构代码为MA282E760）。住所地：浙江。住所地：浙江省宁波市鄞州区塘溪镇鹳山村工业区 法定代表人：王存国，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人上海鲁韵国际贸易有限公司与被执行人宁波市国和塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市国和塑胶制品有限公司应支付申请执行人上海鲁韵国际贸易有限公司执行款650000元及利息。执行中，拍卖被执行人宁波市国和塑胶制品有限公司名下机器设备，本案实现债权16600元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 傅海根
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初7987号 原告：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖大道**万方金融广场**写字楼**。统一社会信用码:91341200394456317G。 负责人:王金玲，该公司总经理。 被告：杨瑞春，男，1965年9月13日出生，汉族,住安徽省阜阳市阜南县. 原告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与被告杨瑞春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，因被告杨瑞春下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  侯 涛 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  李西凤 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王**光
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2291号原告：王佑珍，女，1982年12月29日出生，汉族，住址：郑州市。委托代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。被告：程广若，女，1980年6月5日生，汉族，住址：封丘县。原告王佑珍与被告程广若民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月6日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告王佑珍及其委托代理人曹明乐，被告程广若到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佑珍诉称：2019年1月7日，被告向原告提出借款并出具借条一张，借到原告王佑珍现金100000元整，并约定一年内还清。借款到期后，原告多次催要，被告既未向原告偿还借款本金，也未偿还利息。请求判令：1、被告向原告偿还借款100000元及利息（自2020年1月8日起按照同业银行拆借利率计算至付清之日止）。2、被告承担诉讼费。被告程广若辩称：被答辩人与答辩人不存在事实上的借贷关系，答辩人从来没有向被答辩人借过钱。根据《民法通则》第五十八条第三款之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的为无效行为，故本案的借条为无效借款合同。借条是在被答辩人携多人在我家对我威胁、恐吓、逼迫的情况下答辩人不自愿、委曲求全的民事行为。当日我就报了警，有与110报警电话的通话记录为证。综上，被答辩人向答辩人主张还款无事实根据与法律依据，请求查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点：原告要求被告偿还借款100000元及利息的诉讼请求，有无事实根据和法律依据。原告王佑珍向本院提交的证据材料有：1、转账记录一份、回执单一份。证明该款也属于130000元借款的一部分。2、2016年10月28日被告向原告哥哥王涛出具的欠条（复印件）一份。证明被告承诺欠款100000元的事实，同时被告对欠谁的钱当时也是明知的。3、2019年1月7日被告向原告出具的借条一份。证明在证据2到期后，原告和王涛共同向被告主张权利。因被告当时没钱，也知道该款实际债权人为原告，因此要求延期一年偿还。该借条的金额与欠条的金额完全一致，相互印证，证明欠款的事实确实存在，该款系被告借原告的钱。以上三组证据证明了原告陈述事实的客观性，该笔借款客观存在，并不存在任何胁迫等行为，被告对该借款应当予以偿还。被告程广若未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为该钱跟被告无关系。该钱是王佑诊的爱人给开封市金明区若水商贸有限公司法人杨金红的转账，二者之间系业务转账。被告对原告提供的证据2真实性无异议，是被告和王涛离婚时，王涛要求被告写的，王涛说用了王佑珍很多钱没办法和家人交代，原条王涛已经撕了，证据2系复印件。被告对原告提供的证据3真实性无异议，认为该借条是在原告和王涛夜里到被告家给被告要钱，被告刚做完手术，家里就被告和一个十二岁的小女孩，被告怕自己和孩子吃亏，所以向原告和王涛写了一份借条。本院确认原告提供的证据1不能证明该笔款转账是被告向原告借款20000元的事实，对原告的该主张，本院不予采信。原告提交的证据2，虽被告对真实性无异议，但被告对该证据内容的真实性不予认可，且与本案缺乏关联性，本院中不予采信。原告提供的证据3，形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及法庭调查，对本案案件事实确认如下：被告程广若系原告王佑珍哥哥王涛的前妻。2016年10月份被告程广若与原告的哥哥王涛离婚。2019年1月7日，被告程广若给原告王佑珍出具借条一份。内容为：“借条，今借王佑珍现金壹拾万元整，100000元，一年内还清，借款人：程广若，2019、1、7”。原告称，上述借款是2014年11月份到2014年12月份期间被告分几次向原告借的。被告称未向原告借过钱，××被胁迫下向原告出具的。另查明，2020年7月20日，中国人民银行授权全国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告辩称是××受到胁迫的情况下向原告出具的借条，但被告未能提供证据证明自己有病受到了胁迫的事实。且被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在与原告哥哥离婚后两年多在自己家中给原告出具的一张借条，现被告又称没有向原告借过钱，显然不符合常理。对被告的主张，本院不予支持。原告王佑珍持有被告程广若出具的借款100000元的借条，被告也不能举证证明存在借款合同无效或可撤销的情形，可以证明被告向原告借款100000元的事实，被告依法应负清偿责任。故对原告要求被告偿还借款100000元的请求，本院予以支持。关于利息，双方未约定借款期间利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自2020年1月8日起按照银行间同业拆借年利率计算至付清之日止利息的请求，不超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告程广若于本判决生效之日起十日内偿还原告王佑珍借款100000元及利息（利息的计算发生：以100000元为本金，按照年利率3.85%自2020年1月8日起至还清之日止）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1150元，由被告程广若负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 张 杰二〇二〇年九月十四日书记员 李小龙
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1566号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：彭贤冬，男，1976年5月28日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初3906号民事判决书，于2020年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人贷款本金72033.91元并支付利息、滞纳费、律师费2161元。承担案件受理费1814元、保全费825元、执行费1592元。在执行过程中，本院依职权对被执行人进行了财产调查，查明被执行人彭贤冬名下无银行存款，查封其名下小车一辆。本案于诉讼中保全被执行人彭贤冬和案外人王萍共有的位于四川省犍为县房屋份额。除此以外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。上述查封房产设置有抵押权，且系被执行人与案外人共同共有，未明确具体份额，暂不能处置。上述查封车辆未能实际扣押，暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 明二〇二〇年九月二十七日书记员 陈若男