河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行终203号上诉人（原审第三人）王贺年，男，汉族，1964年6月6日出生，住镇平县。被上诉人（原审原告）王丰年，男，汉族，1955年10月21日出生，住郑州市金水区。委托代理人张春晓，女，汉族，1984年1月6日出生，住郑州市。原审被告镇平县房产服务中心。住所地镇平县健康路中段会展中心**。法定代表人李景北，该单位主任。出庭应诉负责人张晓普，该单位副主任。委托代理人任瑞江，该单位工作人员。委托代理人张文旭，河南荣祥律师事务所律师。原审被告镇平县不动产登记中心。住所地镇平县城关镇工业路**。法定代表人谢泽林，该单位主任。委托代理人金胜雷，该单位工作人员。委托代理人邵晓勇，该单位工作人员。上诉人王贺年为与被上诉人王丰年、原审被告镇平县房产服务中心、镇平县不动产登记中心房屋产权登记纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2019）豫1326行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王贺年，被上诉人王丰年及其委托代理人张春晓，原审被告镇平县房产服务中心的出庭应诉负责人张晓普及其委托代理人任瑞江、张文旭，镇平县不动产登记中心的委托代理人金胜雷、邵晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明事实：2018年8月8日，王丰年以王贺年为被告向镇平县人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判令双方诉争房产的产权归王丰年所有，2018年10月11日镇平县人民法院作出（2018）豫1324民初3195号民事判决。（2018）豫1324民初3195号民事判决书确认案件事实：王丰年和王贺年系同胞兄弟，王丰年排行老二，王贺年排行老三。1978年经王丰年、王贺年之母主持，王丰年和王贺年及其长兄、见证人参与，制作分家分单一份；王丰年和王贺年之母去世后，由于原分半单丢失，原分家当事人及见证人根据回忆，根据原分单的内容，又补写了一份分单。分单载明：具分单人为王松年、王丰年、王贺年，见证人为边明顺（王丰年和王贺年表兄，另一见证人王丰年和王贺年之舅已去世），分单内容为“王松年分得烟煤一车（7吨），以换取砖瓦，原居三间瓦房及院落归次子丰年所有，三子贺年尚未成年，跟母亲一起生活，待成年后，由大哥松年兑三间房砖瓦，二哥丰年负责兑三间房木料，帮其弟贺年建房三间，贺年成人结婚费用由自己负担。以上协议，三兄弟均无异议。具分单为据，长久有效。”分单载明的房产即诉争房产，系1971年王丰年和王贺年父母所建，建房时王丰年已成年，对父母建房有所贡献。王丰年成年后长期在外地工作，但王丰年的农村户口至到1982年下半年考上大学才从原籍转出。王丰年和王贺年分家后，王贺年与母亲一直在诉争房屋居住，其间王贺年以其家分家分单为据，以诉争房产为王丰年所有，自己没有宅基地为由多次到榆盘村委、雪枫街道办事处信访，榆盘村委、雪枫街道办事处以群众公认诉争房产归王丰年所有，王贺年没有宅基地为由，在王贺年所居住的大边庄的西南角为王贺年划定了两处宅地。2016年9月8日，王贺年收到王丰年支付的建房援助款5万元整。2017年2月，王丰年经村委同意修缮该房，王贺年阻止，后得知王贺年已拥有该房的宅基地规划证、房权证等。王丰年已向有关机关申请房屋产权异议登记。河南省镇平县人民法院作出（2018）豫1324民初3195号民事判决书，判决：确认位于河南省镇平县雪枫街道办事处榆盘村边庄13组原、被告老宅房产正房北屋三间，偏房东屋两间的所有权属于王丰年。王贺年不服（2018）豫1324民初3195号民事判决书，在法定期间上诉至河南省南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院对原审查明的事实予以确认，2019年3月25日，南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民终7737号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年12月17日南阳市人民检察院作出宛检十部控民受【2019】642号民事监督案件受理通知书，受理王贺年与王丰年法定继承纠纷申请民事监督。2018年8月17日，王丰年以镇平县房产管理局为被告，王贺年为第三人向镇平县人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销镇平县房产管理局为王贺年颁发的房屋所有权证，镇平县人民法院作出（2018）豫1326行初42号行政裁定书，裁定：驳回原告王丰年的起诉。王丰年不服（2018）豫1326行初42号行政裁定书，在法定期限内上诉于河南省南阳市中级人民法院，2019年4月1日，南阳市中级人民法院作出（2019）豫13行终50号行政裁定书，裁定：准许上诉人王丰年撤回上诉。2015年12月10日，镇平县机构编制委员会文件（镇编【2015】67号）决定设立镇平县不动产登记局。2016年9月2日，镇平县人民政府发布关于实施不动产统一登记的通告，通告要求自2016年9月5日起，镇平县不动产登记中心开始受理各类不动产登记公务的申请，并依法颁发不动产权证书和不动产登记证明。2018年10月19日，王丰年通过顺丰速运寄给镇平县法院，邮寄内容系向镇平县不动产管理局申请异议登记；2019年5月7日，王丰年向镇平县不动产中心窗口递交“变更申请”；王贺年1996年4月10日所办13××62号房屋所有权证与镇平县人民法院（2018）豫1324民初3195号民事判决书确权的房产属同一房产。本案涉案房屋偏房东屋两间王丰年已拆除，王贺年在拆除地建设两间钢架结构房屋。诉讼过程中王丰年向一审法院依法撤回其第二项诉讼请求，一审法院依法予以准许。一审法院认为：河南省镇平县人民法院（2018）豫1324民初3195号民事判决书，判决确认王丰年与王贺年争议的房屋产权属于王丰年，该判决已发生法律效力。王丰年作为利害关系人认为镇平县房产服务中心不动登记薄记载的事项错误，可以申请二被告变更登记。王贺年作为不动产登记薄记载的权利人虽然没有书面同意更正，但生效判决已证明登记确有错误，登记机构应予以更正。镇平县房产服务中心的房屋产权登记行政职责已于2016年9月5日依法转移至镇平县不动产登记中心，故王丰年要求镇平县不动产登记中心变更登记13××62号房权证权利人王贺年为王丰年的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。鉴于镇平县房产服务中心自2016年9月5日起，已没有房屋产权登记行政职责，故王丰年要求镇平县房产服务中心变更登记的请求，没有法律依据，一审法院依法予以驳回。镇平县房产服务中心辩称其现在不再有房产登记的职能，王丰年要求其变更登记的诉讼请求不能成立，一审法院依法予以采纳；其他辩解理由一审法院依法予以驳回。镇平县不动产登记中心辩称镇平县房产服务中心未向其转交过任何变更申请及相关材料，不能为王丰年办理变更手续，一审法院认为镇平县人民政府依法设立不动产登记局和不动产登记中心，对不动产登记职责调整至镇平县不动产登记中心，本案涉案的不动产登记薄和王丰年的变更登记申请是否有镇平县房产服务中心转交给镇平县不动产登记中心，是行政机关之间职能转换的交接，对王丰年没有约束力，不构成镇平县不动产登记中心对王丰年变更登记申请不作处理的法定理由，该辩解理由没有事实和法律依据，一审法院依法不予采纳；其他辩解理由也没有事实和法律依据，一审法院依法不予采信。王贺年述称与生效判决确认的事实不一致，一审法院依法不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决：被告镇平县不动产登记中心于本判决生效后三十日内把登记为第三人王贺年的第13××62号房产证变更为原告王丰年；驳回原告王丰年的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告镇平县不动产登记中心负担，其他案件受理费5285元减半收取2643元，由原告王丰年负担。王贺年上诉称，一审中上诉人向一审法院提交了2019年12月17日南阳市人民检察院作出的宛检十部控民受（2019）642号民事监督案件受理通知书，南阳市人民检察院已经受理王贺年与王丰年法定继承纠纷民事监督申请，该案正在处理，处理结果涉及本案起诉依据是否被撤销，本案应中止审理。房屋变更登记条件为房屋本身面积发生变化或遗漏房屋共有人而进行的补充登记，本案中原审被告给王贺年发放的房权证证据充分，程序合法，且登记的基础证据都是由有权机关颁发，因此，该房权证具有法定效力，其公信力不容置疑，在被撤销前具有物权的法定效力，其他人应予以尊重，一审法院要求进行变更登记，不符合法律规定。如果原审被告为王贺年颁证错误，则王丰年应当提出撤销房产证之诉，而非变更之诉，本案中王丰年提出变更之诉不符合法定的房屋产权变更要求，因为本案基础权力关系与王丰年无任何关系，即使法院生效文书判决该房屋产权归王丰年，那么王丰年申请办理房产证的条件是否具备，是否符合房产登记机关登记程序，都应当由不动产登记机关予以审查，而不能用符合为王丰年颁发房产证的条件代替王贺年取得房产证的条件，颁发房产证属于行政机关权力而非司法机关权力，一审法院直接判决变更登记违反法律规定。综上，请求：依法撤销淅川县人民法院（2019）豫1326行初48号行政判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。王丰年辩称，检察院受理再审申请，并不意味着法院必须中止审理。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条第七款规定：“因下列情形导致不动产权利转移的，当事人可以向不动产登记机构申请转移登记：……（七）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书导致不动产权利发生转移的。”本案中，王丰年发现房产登记有误后，马上提出了异议登记，后申请转移登记，一审法院依据生效法律文书判决镇平县不动产登记中心变更登记符合法律规定。物权不受诉讼时效的限制，王丰年被确认为案涉房屋所有权人后，申请变更登记提起诉讼并无不当，王丰年提交的原始分家协议和补写的分单均合法有效，法院已经对此进行了确认，故王丰年办理房权证符合条件。综上，请求驳回上诉，维持原判。镇平县房产服务中心述称，一审判决无法履行，原镇平县房产服务中心办理房权证依据的《房屋登记办法》已经废止，不能按照《房屋登记办法》为王丰年办理房权证，镇平县房产服务中心于2019年9月6日开始不再具备房产登记职能，不动产登记涉及土地问题，不能直接判决变更登记。镇平县不动产登记中心述称，同意镇平县房产服务中心的意见。本院查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，第一、根据《不动产登记暂行条例》第二条规定，不动产登记是指是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为，而不动产登记包含房屋、土地等定着物。房产登记是对房屋权利归属的确认。本案被上诉人王丰年经生效民事判决取得了争议房产的所有权，房屋权属状况已经发生了变化，镇平县不动产登记中心作为不动产登记机构，应当受理被上诉人即房屋所有权人王丰年的变更登记申请并依法进行处理而未予处理明显是不符合法律法规规定的。第二、根据《不动产登记暂行条例》第八条，不动产登记簿记载不动产的坐落、界址、空间界限、面积、用途等自然状况以及不动产权利的主体、类型、内容、来源、期限、权利变化等权属状况。鉴于不动产登记需要核实不动产的状况，必要时需要现场进行查看，一审法院虽判决不动产登记中心将房产变更到被上诉人王丰年名下，但变更登记仍需要结合房屋现状，据实进行，一审法院判决直接变更有失妥当，本院予以变更。第三、关于上诉人王贺年提出检察机关已受理相关民事案件的监督申请，本案应当中止审理的问题。本院认为，在本案一、二审审理过程中，上诉人并未提供民事案件已经进入再审的相关证据，（2018）豫13民终7737号民事判决为生效民事判决，其认为本案应当中止申请的理由不能成立。第四、本案需要特别强调的是，有错必纠是行政机关依法行政应当遵循的基本原则。本案在至迟在一审审理过程中，被上诉人镇平县不动产登记中心已经得知人民法院生效判决对争议房产的权利归属进行了确认，不动产登记簿记载的房屋权属状况也发生了变化，仍设置前置条件，以机构变更未予交接为由，不予变更，与法治政府建设的要求不相符。且，本案一审判决下发后，行政机关一方并未提出上诉，却在二审答辩称一审判决程序和适用法律不当，对其理由本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规不够全面，处理结果不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更淅川县人民法院（2019）豫1326行初48号行政判决第一项为：责令被上诉人镇平县不动产登记中心于本判决生效后三十日内把登记为上诉人王贺年的第13××62号房产，根据房屋现状据实变更为被上诉人王丰年；二、维持淅川县人民法院（2019）豫1326行初48号行政判决第二项。二审案件受理费50元，由上诉人王贺年负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二〇年九月二十七日法官助理刘冰心书记员高明博