广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41047号原告：刘胜炜，男，1986年2月13日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。被告：广东名宇建筑工程有限公司，住所地化州市鉴江区技校教师村（彭锋房屋）**。法定代表人：李阳文，经理。委托诉讼代理人：李广立、凌浩然，分别系广东为峰律师事务所律师、实习人员。被告：广州中堂控股集团有限公司，住所地广州市天河区马场路****。法定代表人：唐海元，董事长。委托诉讼代理人：何浩然、蒋学勇，分别系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习人员。原告刘胜炜与被告广东名宇建筑工程有限公司（以下简称：名宇建筑公司）、广州中堂控股集团有限公司（以下简称：中堂控股公司）承揽合同纠纷一案,本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。现已审理终结。案件事实（一）案件基本情况：原告主张被告名宇建筑公司将广州市天河区东方广场项目中的材料运送、后续清理垃圾场地及挖机作业承包给原告并先垫付沙石等材料费，双方是承揽合同关系，工程款共220085元，被告名宇建筑公司已支付50000元，还应支付170000元。提交了：1.天河区天园街人民调解委员会于2019年5月16日出具的[2019]穗天园民调字第6号《人民调解协议书》，载明：甲方为被告中堂控股公司，乙方为被告名宇建筑公司，乙方委托代理人霍*栩，乙方项目负责人曹*；纠纷简要情况：2019年4月30日刘胜炜等14个班组工人就广州东方创谷一期加建钢结构工程工人工资解结算问题向天园街劳监中队投诉，经天园街劳监中队、司法所组织中堂控股公司和名宇建筑公司、项目负责人曹*等人进行调解。经调解，双方自愿达成如下协议：……二、甲方应于收到广州市天河区质量安全监督站出具的关于项目工程主体验收资料收件回执之日起三日内，垫付14个班组所有工人工资及工程款合计2409027.37元，明细详见《增加工程班组结算清单汇总表》……四、甲方按照经乙方项目负责人曹*确认的《企业欠薪情况一览表》中罗列的14个班组的工人名单所对应的户名、银行账户、金额进行汇款。甲方完成垫付义务后，甲、乙方确认：项目工程涉及的工人工资及各班组应结工程款已支付完毕，不得再行追索。上述垫付款抵扣项目工程款。甲方落款处有签名，乙方、委托代理人、项目负责人处有霍*栩、周*光、曹*签名。附件《增加工程班组结算清单汇总表》显示刘胜炜工程总金额220085元，已付款50000元，未付款170085元，有周*光、曹*的签名。附件《授权委托证明书》载明名宇建筑公司委托霍伟栩负责签订关于东方创谷一期加建工程《人民调解协议书》（[2019]穗天园民调字第6号）及处理相关事宜。2.物资采购申请单及送货单，采购申请单载明：内容主要有水泥、砖、沙，收货单位及经手人处有签名，送货单位及经手人有刘胜炜签名；送货单载明：工程名称广州东方创谷一期加建工程，内容主要有砖、水泥、沙子等。3.施工现场垃圾图片。经质证，被告名宇建筑公司对证据1真实性、合法性无异议，但认为人民调解协议书附表工程班组结算清单汇总表中的金额应由被告审核过后，如无误即支付相应的工程款项，并非是已经确认汇总表中的相应款项并支付的意思表示，且经公司核查，原告款项已经由案外人周迪光全部予以支付；对证据2、3有异议，认为送货单中的部分单价都是人为填上去的，原告的款项已由案外人周*光足额支付。被告名宇建筑公司主张其与原告不存在承揽合同关系，亦不存在买卖合同关系，无需支付原告工程款；其将部分工程承包给案外人周迪光，周*光与原告存在材料买卖合同关系，并已向原告足额付款。提交了：中国民生银行电子回单共5张，显示：1.民生银行户名周迪光尾号8888的账户向农业银行户名刘胜炜尾号3016的账户于2018年1月22日转款50000元、2018年1月22日转款12100元、2018年9月14日转款10000元（摘要沙石材料款）、2018年12月25日转款20000元（摘要沙石水泥款）、2019年2月2日转款10000元。2.2018年6月12日工商银行短信，显示“贵单位尾号为7412账户12日工商银行支出（票据87716476）150000元。”庭审中原告陈述周*光是项目财务。经质证，原告对上述证据真实性无异议，但支付的内容是其他的供货，与本案无关，工程款17万元是没有支付的。被告中堂控股公司主张其未收到调解协议约定的被告名宇建筑公司确认的户名、银行账户、金额，且调解协议书要求其垫付的前提是其对被告名宇建筑公司仍有应付的工程款，但其已经支付了全部工程款项，无需再垫付原告的工程款。提交了：电子银行业务回单，显示被告中堂控股公司于2019年8月28日向被告名宇建筑公司支付了东方一期加建钢结构主合同工程款共1638647.62元。经质证，原告认为该证据与其无关；被告名宇建筑公司对该证据有异议，认为被告中堂控股公司未结清工程款，仍欠付1500多万元。（二）原告诉请：1.请求两被告向原告支付工程款170000元；2.诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，人民调解协议书及附件内容有被告中堂控股公司的代理人、被告名宇建筑公司的委托代理人及项目负责人霍*栩、周*光、曹*的签字确认，有广州市天河区天园街人民调解委员会的盖章，内容合法有效，本院予以采信。原告主张被告名宇建筑公司将广州市天河区东方广场项目中的材料运送、后续清理垃圾场地及挖机作业承包给与原告，并先垫付沙石等材料费，提交了物资采购申请单、送货单及垃圾图片予以佐证，且人民调解协议书附件《增加工程班组结算清单汇总表》中有原告工程款的核算，本院对原告主张予以采信，即原告与被告名宇建筑公司之间存在承揽合同关系。被告名宇建筑公司主张其与原告不存在承揽合同关系和买卖合同关系，与原告存在买卖合同关系的是案外人周迪光，但未提供证据证实，且被告名宇建筑公司与周迪光之间的内部协议未对原告披露，不得以此对抗原告，本院对被告名宇建筑公司的主张不予采信。调解协议附件《增加工程班组结算清单汇总表》中载明原告工程总金额为220085元，已付款50000元，未付款170085元。被告名宇建筑公司主张该汇总表中的金额应由被告审核过后，如无误即支付相应的工程款项，并非已经确认汇总表中的相应款项并支付的意思表示，但对此未提供证据证实。本院认为协议第二条约定被告中堂控股公司于收到项目工程主体验收资料收件回执之日起三日内垫付14个班组所有工人工资及工程款合计2409027.37元，明细详见《增加工程班组结算清单汇总表》，可知双方已根据该汇总表确认了汇款金额，即双方已确认该汇总表的金额就是最终核算的金额，且汇总表中有被告名宇建筑公司的委托代理人、项目负责人的签名，本院以此认定截止2019年5月16日原告工程款金额为汇总表中载明的220085元，其中已付款50000元，未付款170085元。被告名宇建筑公司主张周迪光已经足额支付原告工程款，并提交了转款记录电子回单；原告称该转款金额是支付其他的供货款，与本案无关。本院认为，原告承包的项目是材料运送、后续清理垃圾场地及挖机作业，并先垫付沙石等材料费。转款记录中部分转款摘要载明沙石材料款，可知转款记录中的部分金额是被告名宇建筑公司支付给原告的垫付材料费，并非工程款，且上述各方已确认工程款的金额及已支付金额，本院对被告名宇建筑公司主张不予采信。综上，原告主张被告名宇建筑公司支付其工程款170000元有理，本院予以支持。关于被告中堂控股公司承担责任问题，被告中堂控股公司与被告名宇建筑公司签订了人民调解协议书，但被告名宇建筑公司未按照协议约定提供14个班组工人名单所对应的的户名、银行账户、金额，被告中堂控股公司无法履行其直接垫付义务，且2019年8月28日被告中堂控股公司向被告名宇建筑公司支付了工程款1638647.62元。原告要求被告中堂控股公司承担责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告广东名宇建筑工程有限公司向原告刘胜炜支付工程款170000元；二、驳回原告刘胜炜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，由被告广东名宇建筑工程有限公司负担。（此款由被告广东名宇建筑工程有限公司迳付给原告刘胜炜1850元、被告广东名宇建筑工程有限公司向本院缴纳1850元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年九月八日书记员  许燕慧