江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3190号原告：王延芹，女，1979年9月10日出生，个体户，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：房凯翔，男，1991年4月26日出生，个体户，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：余美华，江苏九韶律师事务所律师。原告王延芹与被告房凯翔居间合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告王延芹及其委托代理人杨启东，被告房凯翔的委托诉讼代理人余美华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王延芹向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即偿还原告投资款本金70000元及利息（按本金100000元从2019年7月12日起按月息2%计算至2020年1月3日，按本金70000元计算从2020年1月4日起按月息2%计算至还款之日止）；2.本案的诉讼费用及律师代理费由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告与原告约定合伙经营二八五一公司加盟店。7月12日，原告按被告的要求向其开办的南京凯翔企业管理咨询有限公司账户汇款10万元用于前期投资，但被告不久即提出放弃计划项目，原告即提出要求把10万元返还回来，被告虽同意返还，但一拖再拖。2020年1月3日，被告向原告出具还款欠条，承诺上述款项在2020年4月1日全部还清，逾期则从打款之日起按月息3%支付原告利息，并承担逾期付款给原告造成的全部经济损失，包括起诉费、保全费、律师代理费等。后被告仅通过其亲戚梁子军偿还3万元，剩余7万元经原告多次电话及微信催要未果。被告房凯翔辩称：1.原被告双方不是合伙关系，没有签订合伙协议包括书面和口头的，也没有合伙经营餐饮，被告只是介绍为原告和二八五一餐饮管理有限公司进行加盟；2、原告汇入被告账户的资金，系原告汇入二八五一加盟店的资金，原告和二八五一餐饮公司签订的协议，与被告无关，被告不是合作协议的相对人；3、二八五一公司原约定由苗某加盟，后原告与苗某协商，由原告加盟经营，故原告汇入被告账户的加盟费，已经由被告置换与案外人苗某，所以被告不是原告合作协议的相对人，不应返还上述款项；4、原告提供的欠条系趁被告举行婚礼时胁迫其签订，所以该欠条应于撤销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的中国建设银行活期账户交易明细，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、通话录音一份（2019年12月9日），该份录音从内容中可以看出经双方磋商，被告承诺由其向原告出具欠条，并在年后将涉案款项退还与原告；2、“欠条”，被告于婚礼当天向原告出具欠条，该欠条形成于被告结婚时的特殊日子里，原告的行为虽存有乘人之危嫌疑，但从双方的通话录音内容中，被告出具欠条应属于履行其之前同意出具欠条的延续行为，因此，该证据的证明效力应予认定；3、原、被告微信聊天记录打印件一组共6页（2019年7月4日到2019年7月19日），该份证据能够反映原告同意加盟二八五一公司，并按被告的要求将加盟费10万元汇入了被告开办的南京凯翔公司账户；该份证据与本案具有关联性，应作为定案依据。被告提交的证据:1、2019年8月23日，合作协议打印件一份，该证据非原件，被告未予认可，其真实性无法认定，不应作为定案依据；2、收条原件一份，原告对其真实性无异议，从内容中反映原告已认可合同相对人及退款主体为二八五一公司，该证据与本案具有关联性，应作为定案依据；3、微信聊天记录打印件一组共2张，该组证据从内容中可以反映原告也仅是要求被告协调退款，被告并非欠款主体，以及准备1月3日到被告婚礼现场中；4、二八五一公司的微信群里微信聊天记录一组3张，从聊天记录中只能反映赵庆作为二八五一公司代表，向不特定人员介绍加盟其公司后的经营管理模式等，该证据不能达到被告的证明目的，其证明效力不予认定；5、泗洪滋禧大酒店的银行流水，该证据反映2019年6月24日滋禧大酒店分两笔向二八五一餐饮公司分别汇款5万元，汇款附言是泗洪杨士建付款，该证据不能作为被告收取原告缴纳的加盟费依据。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：二八五一餐饮管理有限公司经营范围为餐饮管理等业务。2019年7月份，经被告介绍，原告决定加盟二八五一餐饮管理有限公司经营火锅店。2019年7月5日，被告通过微信将南京凯翔企业管理咨询有限公司账号发送与原告，指令原告将加盟费10万元汇入该公司账户。7月29日，原告向被告及赵总发出信息，内容为：麻烦您把公司地址发给我，我把合同寄给你签字盖章。随后，原告在公司提供的空白合同上签了名，2019年8月20日，原告向被告发出信息，表示不在加盟经营，并申请退款。被告回复：你的钱在总部，你先打个退款申请。10月21日晚，被告向原告发出信息，王总，你打我账上的钱，是抵充苗总的，不是我欠你的，……，我参与只是为了你利益最大化。2019年12月9日，原告以电话方式向被告索要欠款，原告：。我过完年还你这个钱……我房凯翔写欠条给你……，这个事由我来扛，……，原告于电话陈述：，好吧，你打欠我这10万元条子就行了，被告回答“好吧”。2020年1月3日，原告夫妻赶至被告婚礼现场，被告即向原告出具了欠条，欠条内容为“今欠王延芹2019年7月12日打给我提供的南京凯翔企业管理咨询有限公司账号上的10万元，现定于2020年4月1日之前全部付清，如逾期从打款之日起按月息3%支付利息，并承担逾期还款给王延芹造成的全部损失，包括起诉费、保全费、律师代理费等，案外人梁军担保当天下午偿还3万元。同日，原告向被告出具了3万元收条一张，内容为：今收到二八五一公司餐饮管理有限公司退款3万元整。本院归纳争议焦点为：1、原、被告是否存在合伙关系；2、被告是否负有向原告退还加盟费的义务。本院认为：个人合伙法律关系的认定应当符合两个以上自然人、签订合伙协议以及体现共同出资、共同经营、共享收益、共担风险特征的三个实质性要件。本案中，原告认为其与被告系合伙关系，其应对合同订立和生效的事实承担举证责任。根据双方提供微信聊天记录内容分析，原告向被告索要投资的加盟费时，对被告陈述“你打我账上的钱，是抵充苗总的，不是我欠你的”并未作出反驳。此外，原告自行支付全部加盟费也与共同投资、共担风险的合伙特征明显不符。原告应是通过被告介绍获得信息自愿加盟经营的个人行为，原告主张双方为合伙关系的意见，本院不予采信。关于第二个争议焦点，本院认为：原告经被告介绍意预加盟二八五一公司经营，与被告虽无权利义务的合同关系，但被告并不否认欠条的真实性，应属被告的自认行为，本院应予确认。被告认为欠条系胁迫形成，原告前往被告婚礼虽无贺喜之意，其行为欠妥，客观上已给被告当时造成了极为不安的心理，但根据原告提供的通话录音，被告在出具欠条前已口头向原告承诺承担该款，并同意向原告出具欠条，因此，被告出具欠条应属于履行其承诺的延续行为。被告立据行为即取得了与义务人二八五一公司在合同中所享有的法律地位，被告理应按照约定继续履行还款义务。此外根据“欠条”约定，被告自愿承担逾期还款给王延芹造成的全部损失，包括起诉费、保全费、律师代理费等。被告也应切实履行。原告为实现债权委托江苏拓荒者律师事务所律师提起诉讼，双方由此签订《委托代理合同》约定的代理费用3000元，应是原告依据约定所必须负担成本，且经本院确认该费用也未超出法律规定的收费标准，因此，原告该项请求应予支持。但原告主张的利息从2019年8月20日起应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告房凯翔于判决生效后十日内返还原告王延芹加盟投资款700000元（从2019年7月5日起以年利率24%计算至2019年8月19日，之后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际履行之日止）；二、被告房凯翔于判决生效后十日内给付原告王延芹缴纳的律师服务费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取850元，由被告房凯翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 陈 松二〇二〇年九月四日书记员 邹汶静附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、事物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。