天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3372号原告：李尚全，男，1954年5月17日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张文艳，天津福臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：程树钰，天津福臻律师事务所律师。原告：李书英，女，1958年9月1日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张文艳，天津福臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：程树钰，天津福臻律师事务所律师。被告：郝龙利，男，1969年2月10日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春福，天津融汇律师事务所律师。被告：张桂英，女，1969年2月6日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春福，天津融汇律师事务所律师。原告李尚全、李书英与被告郝龙利、张桂英所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书英、二原告之委托诉讼代理人张文艳与程树钰、被告郝龙利、被告张桂英、二被告之委托诉讼代理人蔡玉香与刘春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李尚全、李书英向本院提出诉讼请求：1.判令郝龙利、张桂英赔偿2019年1月至2020年1月的临时过渡费31896元；2.确认李尚全、李书英系天津市津南区××镇××庄××村××排××号房屋（以下简称“涉案房屋”）拆迁权益所有权人；3.判令李尚全、李书英停止侵权，由郝龙利、张桂英选取还迁房，郝龙利、张桂英不得干涉。事实和理由：李尚全与李书英系夫妻关系，李书英系张桂英表姐，郝龙利与张桂英原系夫妻关系。李尚全与李书英系涉案房屋所有权人，自1993年起将该房屋借给郝龙利、张桂英居住，2012年辛庄镇唐庄子村拆迁，郝龙利以个人名义与第三人签订拆迁补偿安置协议，李尚全与李书英知道后要求郝龙利、张桂英及唐庄子村委会予以更正，郝龙利、张桂英及唐庄子村委会均说不影响李尚全、李书英的拆迁权益，在还迁时予以更正。郝龙利、张桂英主动将拆迁安置协议原件及领取拆迁补助的存折等资料交付李尚全、李书英，且由李尚全、李书英领取拆迁补偿款、奖励费、过渡费等拆迁权益。自2012年6月至2018年6月，均是李尚全、李书英以自己名义在领取临时过渡费的表单中签字，并领取临时过渡费。2018年唐庄子村还迁，但郝龙利与张桂英违反此前承诺不配合选房，导致李尚全、李书英至今无法选房入住，且郝龙利、张桂英谎称是涉案房屋的所有权人，多次要求办理还迁手续，导致李尚全、李书英无法还迁，且无法领取2019年1月至2020年1月的临时过渡费，郝龙利、张桂英的行为导致李尚全、李书英权益受损，故起诉。郝龙利与张桂英辩称，郝龙利与张桂英通过购买取得了涉案房屋的所有权，因涉案房屋拆迁产生的拆迁权益应归二被告所有，不同意二原告的诉讼请求。本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证；对于当事人有争议的证据，本院认定如下。原告方提供的证据包括：1.证人朱某出庭做证，朱某称，李书英拿给过其一个买卖协议让其签字，问李书英是不是卖房子，李书英说不是，是给表姨弄计划生育什么的，就给签了个字，具体时间记不清了；2.《权属证明》1份，主要内容为涉案房屋归李尚全所有，李尚全与郝龙利没有形成真实的房屋买卖关系，拆迁补偿安置协议约定了补偿款、补助费、奖励费金额，2012年4月至2018年12月临时过渡费及奖励费均由李尚全领取等；3.房屋拆迁补偿安置协议1份、选房号单据1张；4.过渡费发放表复印件3页；5.二被告的离婚登记审查处理表、离婚协议书；6.录音光盘1张，录音记载有原、被告及案外人之间的对话；7.录音光盘1张，原告称录音分别系与婚姻登记机关对话、李书英与唐庄子村书记对话。8.协议书复印件1份，内容为2009年二原告出资给二被告买学区房。9.郝龙利与张桂英的侄女张馨月的结婚登记审查处理表1份。被告方提供的证据包括：1.证人李某出庭做证，李某称，听郝龙利和李凤玉说，唐庄子位于李尚全楼房后身的平房是郝龙利买的，郝龙利还给李某看过一份协议，内容是李尚全把房子卖给郝龙利了，价格是50000元，李某和郝龙利关系不错，郝龙利给看协议是因为李某当时也想买房子，郝龙利问这个房子买的值不值。2.证人王某出庭做证，王某称，二原告之子与王某之女系夫妻关系，二被告系媒人，2016年李树英说有点外债，王某提出可以出售一些财产，提到平房的时候，具体情况是当时在李书英家中坐席时，李书英指着房子说卖给张桂英了。3.证人刘某出庭做证，刘某称，其系唐庄子村村民，和李尚全是对门，村里人都知道郝龙利买了李尚全的房子，刘某还见过郝龙利的买卖合同，在拆迁办签拆迁协议时还听李尚全说过房子卖给郝龙利了。4.个人情况说明1份，出具人处有李润政签字字样。5.书面证言1份。6.派出所证明1份。7.营业执照1份。8.加油站出具的情况说明1份。9.唐庄子村委会出具的说明1份。10.营业执照1份。11.房产证及购房发票复印件1份。本院依法向天津市津南区辛庄镇拆迁办公室调取如下证据：1.房屋拆迁补偿安置协议、房屋评估报价单、个体工商户营业执照、补偿明细表各1份。2.《房屋买卖合同》1份。原告提交的证据1与被告提交的证据1、2、3均系证人证言，而证人证言中所陈述的内容无其他证据佐证，不能作为认定事实的依据，本院对其证明效力不予确认。原告提供的证据2与被告提供的证据4、5、8属于证人出具的证言，因证人未出庭做证，证言不能作为认定事实的依据，本院对其证明效力不予确认。原告提供的证据3、4记载的拆迁补偿安置合同情况及过渡费领取情况真实，本院对其反映的客观事实予以确认。原告提供的证据5、8、9及被告提供的证据6、7、8、10、11对于本案无直接关联，本院对其证明效力不予确认。原告提供的证据6，录音所载对话中未能客观、明确反映有关涉案房屋的权属的基本事实，本院对其证明效力不予确认。原告提供的证据7对话人员身份不能确定，不具有证明效力，本院对其证明效力不予确认。被告提供的证据9记载拆迁程序要求，但不能确定针对涉案房屋的拆迁工作状况，本院对其证明效力不予确认。本院调取的证据客观反映拆迁补偿安置合同签订及原、被告签订《房屋买卖合同》的基本事实，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李尚全与李书英系夫妻关系，李书英系张桂英表姐，郝龙利、张桂英原系夫妻关系。涉案房屋原系李尚全、李书英所有。1995年6月26日，李尚全与郝龙利签订《房屋买卖合同》，约定李尚全将涉案房屋以50000元价格转让给郝龙利，郝龙利、张桂英在涉案房屋中居住，直至拆迁。2012年4月3日，郝龙利与案外人津南区辛庄镇唐庄子村村民委员会、天津市圣凯捷拆迁中心签订《天津市津南区房屋拆迁补偿安置协议》，约定拆迁单位对涉案房屋评估后对郝龙利住宅房屋实行产权调换，并确认郝龙利户应还迁建筑面积79.73平方米、补偿金额42716元、奖励费21000元、临时过渡费每月1329元、提前搬迁奖励费3000元、停产停业补偿7640元等。临时过渡费按期发放期间，李尚全、李书英分别领取了部分临时过渡费，二被告称二原告领款是因为以该方式向二原告给付款项用于二原告孩子医疗。另，郝龙利与张桂英于2015年3月2日离婚，在婚姻登记部门签订的离婚协议书中未涉及涉案房屋拆迁权益的分割。原、被告曾就涉案房屋的签订问题进行谈话，但谈话内容不能客观、明确反映有关涉案房屋的权属的基本事实。庭审中，二原告称1995年李尚全与郝龙利签订《房屋买卖合同》系为张桂英逃避计划生育检查而签订，并非真实的房屋买卖意思表示，并称二被告当时并无能力给付50000元，且房屋定价过高。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郝龙利被拆迁单位认定为被拆迁人，且签订《天津市津南区房屋拆迁补偿安置协议》，系基于郝龙利持有其与李尚全于1995年6月26日李尚全与郝龙利签订的《房屋买卖合同》，并长期占有、使用涉案房屋，据此认定郝龙利已购买涉案房屋取得了涉案房屋。二原告主张上述《房屋买卖合同》并非基于双方真实意思表示所签订，如其上述主张成立，依照法律将产生《房屋买卖合同》无效的法律后果，二原告对于《房屋买卖合同》并非基于双方真实意思表示所签订这一待证事实负有举证责任。现二原告提供的证据中，录音证据仅能够片面反映原、被告之间就拆迁权益的处理进行协商，并不能清晰、明确地反映签订《房屋买卖合同》的相关经过，不足以证明原、被告系因虚假意思签订该合同。另原告主张二原告领取部分临时过渡费、二被告离婚时未对涉案房屋进行分割、签订《房屋买卖合同》时二被告不具有购房经济能力等事实能够证实二原告的主张，但领取临时过渡费的原因不能通过证据予以证明，离婚时是否约定某项财产的分割应由当事人自行决定，现有证据不足以认定二被告签订《房屋买卖合同》时的经济状况，其余证人证言均无其他证据相佐证，不足以认定相关待证事实。另因证明上述待证事实的相应证据均非单独直接证明《房屋买卖合同》是否基于真实意思所签订这一主要事实的证据，属于间接证据，仅证明相关事实中的某一个情节或片段，现有证据不能组成完整的证据链条，不足以证明二原告的主张。综上所述，二原告对其主张未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李尚全与原告李书英的诉讼请求。案件受理费12092元，由原告李尚全与原告李书英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  国 艳审 判 员  叶程鹏人民陪审员  孟德义二〇二〇年九月二十八日书 记 员  丁久航