wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32161号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：楼伦幼，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告楼伦幼信用卡纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告楼伦幼系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币53,442.72元及利息、违约金共计欠款人民币88,255.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2999号原告：庆云县金手指企业营销策划服务有限公司，住所地山东省德州市庆云县金融机具**。法人：孟军委托代理人：郭淑琴，女，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：夏庆军，男，身份不详，现住内蒙古自治区。本院在审理原庆云县金手指企业营销策划服务有限公司诉被告中国人寿保险巴林右旗支公司合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆云县金手指企业营销策划服务有限公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费293元，由原告庆云县金手指企业营销策划服务有限公司承担。审判员 萨仁图雅 二0二0年九月二十五日书记员 马  玲二0二0年九月二十五日
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤09执272号 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人李伟。 被执行人张华，男，汉族，1985年10月13日出生，住广东省高州市。 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人张华国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立(2020)粤09执272号案执行。 在执行过程中，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年9月22日向本院提交请求撤回中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲网案字第28269号裁决书的执行申请。 本院认为，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤09执272号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨冬冬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初4151号原告：佛山市南海区心启蒙儿童教育咨询有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：徐凯仪，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所律师。被告：广州御驰建材有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：付某1。被告：惠州伟康新型建材有限公司，住所地惠州市惠东县。法定代表人：梁某1。被告：胡若，男，1988年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院于2020年2月18日立案受理上述原、被告装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区心启蒙儿童教育咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1914.72元（原告已预交），由原告负担。审判员  冼文舜二〇二〇年八月三十一日书记员  韦可楠
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18049号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区观澜聚缘汇酒吧，住所地深圳市龙华新区观澜街道松元厦社区松元上围村美食街****，统一社会信用代码92440300MA5D9L3DXD。法定代表人：丘瑞其。原告苏梦与被告深圳市龙华新区观澜聚缘汇酒吧著作权权属、侵权纠纷共三十三案，本院于2020年9月15日立案。原告苏梦以自愿撤诉为由，于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十三案案件受理费共计825元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月二十七日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初989号之三原告：无锡滨湖融资担保有限公司，住所地江苏省无锡市鸿桥路801-2408。法定代表人：钟建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周洁琼，江苏漫修律师事务所律师。被告：金正源联合投资控股有限公司，住所地江苏省无锡市鸿桥路**。法定代表人：王政，该公司总经理。委托诉讼代理人：任海洋，该公司员工。被告：无锡和平联合企业发展有限公司，住，住所地江苏省无锡市滨湖区鸿桥路801-2713/div>法定代表人：芮群伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭炜，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：和融浙联实业有限公司，住，住所地北京市顺义区天竺镇天竺家园********/div>法定代表人：芮群伟，该公司经理。委托诉讼代理人：郭炜，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：拉萨金屹晟企业管理有限公司，住所地西藏，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区柳梧大厦**>法定代表人：芮群伟。本院受理原告无锡滨湖融资担保有限公司与被告金正源联合投资控股有限公司、无锡和平联合企业发展有限公司、和融浙联实业有限公司、拉萨金屹晟企业管理有限公司合同纠纷一案后，原告无锡滨湖融资担保有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡滨湖融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡滨湖融资担保有限公司撤回起诉。本案受理费1000元（已减半收取），由原告无锡滨湖融资担保有限公司负担。审 判 长  丁国军人民陪审员  肖锦芳人民陪审员  丁霞静二〇二〇年九月十二日书 记 员  王 孜
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0707民初4333号 原告：朱世才，男，1965年9月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：李淑兵，男，1971年3月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告朱世才与被告李淑兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱世才、被告李淑兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱世才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款51000元、诉前利息68280元及诉后利息；2、本案诉讼由被告承担。事实与理由：2012年4月29日，被告李淑兵向原告借款40000元，约定月利息二分，借款期限至2013年4月29日，一年的利息应为9600元，于是被告出具借条时写明借款数额为49000元交给原告，并给付原告600元的现金。2013年4月1日，被告再次要求借款11000元，双方仍约定利息为二分。借款后，被告于2016年12月偿还利息15000元、2017年5月偿还利息8000元、2018年3月偿还利息4000元，共计27000元利息。但借款本金及剩余利息，被告迟迟不肯归还。为此，原告诉至法院，诉请如前。 被告李淑兵辩称，1、49000元的借款已经于2013年4月29日还清，借款上并未约定利息，借条上的利息是原告起诉时候自己写上的。借款发生于2013年4月，原告现在起诉已经超过了诉讼时效。2、11000元的借款及利息，本人通过手机银行分三次共偿还27000元，也已经偿清。3、原告曾多次带人到被告处暴力催要借款，在被告家大门上喷字“欠债还钱”，导致被告家老人和孩子不敢出门，还在被告儿子的婚礼上带人闹事，所以借款应系“套路贷”，应当予以驳回。4、赣榆法院曾就原告起诉答辩人一事作出（2019）苏0707民初7998号之一裁定书，驳回原告的诉求，原告现在再来起诉，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告朱世才与被告李淑兵系同村村民。被告李淑兵分两次向原告朱世才借款，分述如下：2012年4月29日，被告李淑兵向原告朱世才出具借条一张，载明：“今借到朱世才现金肆万玖仟元整，借款人李淑兵，定于2013年4月29日还清，利息按2分计算”。该笔借款原告朱世才给付原告李淑兵现金40000元，如按年利率24%计息，借款期间内的利息应为9600元，故李淑兵从40000元抽取600元利息交付原告朱世才，并将剩余的利息9000元写入借条内，李淑兵实际接收本金为39400元。借条上所载“利息按2分计算”系原告朱世才自己后添写。2013年4月1日，被告李淑兵向原告朱世才出具借条一张，载明：“今借朱世才现金壹万壹仟整，利息按2分计算”。被告李淑后对收到该款借款无异议。借款后，被告李淑兵于2016年12月还款15000元、2017年5月还款8000元、2018年3月还款4000元，余款迟迟未能还清，原告遂诉至本院。 另查明就本案两笔借款，原告朱世才曾于2019年9月5日诉至本院，要求被告李淑兵还本付息。被告李淑兵在该案中提出原告朱世才存在暴力讨债的行为，可能构成犯罪，本院遂将该案以涉嫌“套路贷”为由移送公安机关审查。后经公安机关侦查，未发现本案有涉嫌“套路贷”嫌疑将案件退回本院。本院遂于2020年7月13日重新立案审理。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。民间借贷法律关系属实践性合同，应当以出借人向借款人实际交付的金额认定借款本金的数额。本案中，原、被告均认可载明借款数额为49000元的借条，被告李淑兵实际收到现金为39400元，故应认定该笔借款本金数额为39400元。因此被告李淑兵共向原告朱世才借款50400元，此款项有被告出具的借条及当庭陈述在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于借款，被告李淑兵应按时偿还，久拖不付，构成违约，应当承担偿付借款本金及赔付原告利息损失的违约责任。关于利息，原、被告均认可两笔借款约定的利息为月利率2%，该标准不超过司法保护上限，应予支持，本院予以确认。被告李淑兵已偿还的27000元可冲抵利息。被告李淑兵辩称，49000元的借款已经偿清，未举证证明，应承担举证不能的法律后果。本院曾就原告朱世才诉被告李淑兵民间借贷一案作出（2019）苏0707民初7998号之一民事裁定，将案件移送公安机关进行“套路贷”审查。后经公安机关侦查，未发现涉嫌“套路贷”嫌疑而退回本院重新审理。故对被告李淑兵提出本案涉嫌“套路贷”、有暴力追讨等辩解意见，本院不予采纳。 综上，本院对原告朱世才的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告李淑兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱世才偿还借款本金50400元及利息（其中39400元自2012年4月29日起，余款11000元自2013年4月1日起，均计算至偿清之日止，按年利率24%计算，已支付的27000元应予以冲抵，而后诉前利息以68280元为限）。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李淑兵负担（原告已预交，被告李淑兵于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告朱世才）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  宋慧秋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李东晓 法律条文附录及上诉须知 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6176号之一 被执行人：盛佳荣，男，1954年04月08出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 被执行人：张根珍，女，1967年10月10出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 本院受理的被执行人盛佳荣、张根珍犯组织、领导传销活动罪处罚金一案，在执行过程中，于2020年8月21日依法冻结被执行人盛佳荣名下银行存款150000元。被执行人盛佳荣于2020年8月28日向本院提出书面申请，称其身患腹主动脉瘤、肾囊肿等多种疾病，要求法院解除对其银行账户的冻结。并向法院提交湖南省中南大学湘雅二医院的疾病诊断书、出院记录，证实其患病及治疗情况。经审查，被执行人的解除冻结申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除本案对被执行人盛佳荣名下银行存款150000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢雁飞 审 判 员 黄 健 审 判 员 齐 泉 二〇二〇年九月三日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0624执992号 申请执行人：任永梅，女，1962年7月20日出生，苗族，住贵州省思南县。 申请执行人：吴开德，男，1937年4月20日出生，苗族，住思南县。 申请执行人：吴敏，女，1987年7月16日出生，苗族，住铜仁市。 申请执行人：吴凤明，女，1986年9月8日出生，苗族，住重庆市巴**。 申请执行人：吴翠明，女，1988年8月6日出生，苗族，住思南县。 申请执行人：吴明超，男，1991年9月2日出生，苗族，住思南县。 被执行人：毛康林，男，1986年8月24日出生，汉族，住思南县。 本院在执行任永梅、吴开德、吴敏、吴凤明、吴翠明、吴明超与毛康林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人毛康林名下有贵AS****大众轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封/扣押毛康林名下有贵AS****大众轿车一辆。 二、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 鲁 华 二〇二〇年九月十一日 书记员 邵中齐
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初872号原告：石钰菲，女，1992年10月12日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李士朋，河南厚源律师事务所律师。被告：潘建乐，男，1991年10月29日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。被告：张向阳，男，身份信息不详。原告石钰菲与被告平顶山市和盛元汽车销售有限公司、潘建乐、张向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，2020年6月22日原告石钰菲撤回对被告平顶山市和盛元汽车销售有限公司的起诉，本院予以准许，并依法组织进行了送达。但因被告张向阳地址不明确，导致案件无法审理。原告石钰菲向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快共同偿付其借用原告现金347000元整，并按口头约定以月利率20‰支付用款利息，（自借款之日起至款项归还完毕之日止）。2、要去被告承担本次诉讼的全部费用。事实与理由：2019年3月份，经案外人杨新辉介绍，被告平顶山市和盛元汽车销售有限公司及潘建乐向原告借用现款本金347000元，该款由被告张向阳担保，当时约定用款日期至2020年1月10日，用款利息按2分计付，然最近经原告了解，借款的被告平顶山市和盛元汽车销售有限公司人员变更不断，经原告向借款人及担保人询问，其已表明不欲归还款项，鉴于此种情况，原告不得不主张权利，为了维护原告的合法权益特提起诉讼，请求法院公断。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案中原告没有提供被告张向阳准确的信息及有效联系方式，致使本院无法确定被告，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告石钰菲的起诉。案件受理费3253元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李永超人民陪审员  李墨西人民陪审员  王军辉二〇二〇年九月二十七日书 记 员  闫荣荣
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1720号 申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行，住所地宜昌市西陵区夷陵路**。 负责人龙芳，该支行行长。 委托代理人赵晓红，湖北百思特律师事务所律师。（一般授权） 被执行人彭憬，男，1990年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行与被执行人彭憬金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初3129号民事判决书，责令被执行人彭憬偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行借款本金40243.09元、利息1642.80元，另以本金40243.09元为基数，自2018年9月27日起至本金实际清偿之日止，按照年利率9.45%的标准向申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行支付利息；以借款本金40243.09元为基数，自生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费423.5元、执行费535元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人彭憬的银行存款42844.39元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人彭憬以本金40243.09元为基数，自2018年9月27日起至本金实际清偿之日止，按照年利率9.45%的标准向申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行支付利息。 三、被执行人彭憬以借款本金40243.09元为基数，自生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行支付迟延履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年九月十八日 书记员  秦 芹
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2149号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人凡国辉，男，1994年1月1日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地亳州市（以上均为自报）。因本案于2020年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人王永国，广东佰卓律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1605号起诉书指控被告人凡国辉犯交通肇事罪，鉴于被告人凡国辉自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至二年。经审理查明，2017年6月15日上午8时许，被告人凡国辉驾驶皖S*****号轻型厢式货车行至中山市时，因操作不当，追尾碰撞前方同向由被害人高某驾驶的无号牌内燃平衡重式叉车而肇事，事故造成被告人凡国辉、被害人高某受伤及双方车辆损坏的后果。随后，被告人凡国辉被送往医院接受治疗，期间向交警如实供述上述事实（未羁押）。同年6月20日下午3时许，被害人高某经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人高某符合钝性暴力作用于头部致重型颅脑损伤死亡。经交警部门现场勘查认定，被告人凡国辉驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任。2020年6月5日，被告人凡国辉在安徽省亳州市某外卖点向前来的公安人员投案。案发后，被告人凡国辉已支付被害人家属医疗费、丧葬费共计人民币53000元。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人凡国辉在开庭过程中均无异议。辩护人提出被告人凡国辉自愿认罪认罚，无前科，系初犯，家庭经济困难，且应认定为自首并请求从轻处罚适用缓刑的意见。本院认为，被告人凡国辉无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人凡国辉有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人凡国辉已赔偿被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人凡国辉自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关指控被告人凡国辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人的家庭情况并非法定量刑情节，但对辩护人所提被告人凡国辉自愿认罪认罚，无前科，系初犯且应认定为自首的意见，经查属实；对被告人及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人凡国辉的犯罪情节不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人凡国辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年8月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年九月二十一日书记员  梅泳欣青长秀
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20415号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：莫文学，男，1969年12月3日出生，汉族，户籍地住址江苏省盱眙县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告莫文学信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告莫文学经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月25日，欠款本金75945.02元，利息10527.79元，违约金19522.15元，现金分期手续费6120元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××46。截至2020年2月25日止累计欠款未付。被告莫文学无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××46的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月25日，被告尚欠原告本金75945.02元，利息10527.79元，现金分期手续费6120元。以上事实，有申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿本金75945.02元，利息10527.79元，现金分期手续费6120元；2020年2月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告莫文学经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告莫文学向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金75945.02元、现金分期手续费6120元及利息（截至2020年2月25日利息为10527.79元，自2020年2月26日起的利息以75945.02元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1271元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担144.03元，被告莫文学负担1126.97元，被告莫文学应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20448号之三 申请执行人深圳市华信装饰材料有限公司,住所地深圳市光明新区。法定代表人贺兴桂。 被执行人宁波卓越家具有限公司,住所地浙江省余姚市三七市镇井头村。法定代表人陈彭德。 申请执行人深圳市华信装饰材料有限公司与被执行人宁波卓越家具有限公司买卖合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初16706号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1508510元及利息,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执20448号。 在执行过程中,双方当事人达成了执行和解协议,申请执行人已到庭领取部分款项,现申请执行人向本院申请撤回强制执行,并同意解除对被执行人采取的强制执行措施。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执20448号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的执行和解协议,申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书,和解协议已履行部分相应扣除。 申请恢复执行原生效法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断,其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 锐
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2223号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李先东，男，1993年10月17日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，小学文化，农民，户籍所在地贵港市（以上均为自报）。2013年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年12月25日刑满释放。2014年6月18日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2015年4月9日刑满释放。2017年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，同年10月17日刑满释放。因本案于2020年5月25日被羁押，同年5月26日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1650号起诉书指控被告人李先东犯盗窃罪，鉴于被告人李先东自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。经审理查明：1.2020年3月6日晚7时许，被告人李先东在中山市某门口，盗得被害人方某停放在该处的海戈牌电动车1辆（价值人民币1851元），后逃离现场。2.2020年5月24日晚10时许，被告人李先东在中山市某小巷，盗得被害人刘某1停放在该处的爱狮牌两轮电动车1辆（价值人民币1300元）。随后被告人李先东在某一楼梯间，盗得被害人刘某2停放在该处的绿源牌两轮电动车1辆（价值人民币1900元），后逃离现场。2020年5月25日下午1时许，公安人员在中山市某路段将被告人李先东抓获归案。破案后，公安人员已将被盗的电动车全部缴回并分别发还被害人。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人李先东在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人李先东无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李先东在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李先东归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李先东自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人李先东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李先东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年3月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年九月二十七日书记员  区伟杰陈茵铭
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1378号之二申请执行人：石志杰。被执行人：东营利丰融资担保有限公司。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1343号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人东营利丰融资担保有限公司在东营银行股份有限公司东城支行的银行存款20000元。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年九月二十九日法官助理李小亮书记员赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1407号之一申请执行人：莱州市荣昇石材有限公司。被执行人：徐向阳。被执行人：商崇海。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初270号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人商崇海在中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市桐凤营业所的存款180000元；二、冻结被执行人商崇海在东营农村商业银行股份有限公司胜园支行的存款180000元；三、冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年九月十九日法官助理李小亮书记员赵汝彬
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20455号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：胡林，男，1993年11月2日出生，汉族，户籍地住址广西壮族自治区北流市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告胡林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1判令被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月14日，欠款本金91666.66元，利息17567.86元，违约金17624.96元，大额分期手续费13291.66元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告胡林签订借款合同，约定原告向被告提供贷款，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告胡林无答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡贷款，并于2018年签订《招商银行消费金融业务合约》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，协议约定了分期总金额为100000元，日息0.035%-0.05%，年息12.775%-18.25%，手续费率为14.5%，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。根据原告提交的放款记录显示，申请分期金额为100000元，期数为36期，分期费率为13.77%，分期手续费总金额为13770元。截止至2020年2月14日，尚欠本金91666.66元、利息17567.86元、违约金17624.96元，大额分期手续费13291.66元。另，本院于2020年9月11日将起诉状副本及开庭传票公告送达给被告胡林。上述事实，有《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、对账单、银行流水、放款记录、情况说明及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告胡林订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求偿还贷款本金、利息、手续费、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年7月13日向被告胡林送达起诉状副本及开庭传票，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《招商银行消费金融业务合约》于2020年7月13日解除。合同解除后，被告胡林应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及其他费用。合同解除前的利息、手续费、还款违约金等按合同约定计算；合同解除后的利息以尚欠信用卡欠款本金为基数，按照领用合约约定透支利率计付至上述欠款本金实际还清之日止；违约金则根据公平合理原则，酌情确定以信用卡欠款本金为基数，按照年利率6%的标准计付至欠款本金实际还清之日止。被告胡林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告胡林向原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金91666.66元、大额分期手续费13291.66元、利息、还款违约金（以91666.66元为本金，截至2020年7月13日的利息、还款违约金按合同约定计算，自2020年7月14日起，利息以91666.66元为本金按日息0.035%-0.05%计算至清偿之日止，还款违约金以91666.66元为本金，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1552元，由被告胡林负担，并于判决履行期限内向本院支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终8392号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：秦佾兰，广东众淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：左贤生，广东众淼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山伟利信电子材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********车间D之八厂房，统一社会信用代码914**********184XD。法定代表人：于某1。委托诉讼代理人：梁士玲，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐增添，广东高木律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谭伟全，男，1984年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********高明碧桂园茶山凤舞八街3座201，公民身份号码440************930。委托诉讼代理人：江涌，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彩晶，广东德先律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称中保佛山分公司）因与被上诉人佛山伟利信电子材料有限公司、谭伟全的保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该条规定，中保佛山分公司依照保险合同约定实际赔付了投保人佛山市高明区康美嘉纤维制品有限公司（以下简称康美嘉公司）的涉案火灾损失，康美嘉公司就已取得赔款保险标的的一切权益出具《保险权益转让书》转让给中保佛山分公司，故中保佛山分公司依法取得了代位求偿权，有权向保险标的侵权人主张权利。至于保险人与被保险人双方对保险标的地址的约定范围的理解，仅涉及保险合同订立中保险人与被保险人之间的法律关系，与保险事故的发生之间没有因果关系，不能作为火灾事故责任者免责的抗辩理由。因此，本案应仅就被保险人与造成保险事故的责任者之间的法律关系进行审理。另，根据佛山市消防支队高明区大队出具的《火灾事故认定书》可知涉案火灾事故存在起火原因及火灾蔓延扩大原因，因此，本案亦须确认上述原因相应的责任人。综上，一审应对涉案火灾的相应责任人进行审查认定，以确定其对本案火灾的发生是否存在过错，及应否对中保佛山分公司承担责任，故本院将本案发回一审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初566号民事判决；二、本案发回广东省佛山市高明区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司预交的二审案件受理费14014元经申请后由本院予以退回。审 判 长  罗 睿审 判 员  何希红审 判 员  李秀红二〇二〇年九月二十二日法官助理  梁碧姬书 记 员  邓斯敏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11401号原告：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：李坚，男，1968年8月19日出生，汉族，北京新月驾驶培训股份有限公司职员。委托诉讼代理人：申胜军，男，1985年10月27日出生，汉族，北京新月驾驶培训股份有限公司职员。被告：王廷军，男，1972年11月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王璐，北京智勇律师事务所律师。原告北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月公司）与被告王廷军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新月公司之委托诉讼代理人李坚、申胜军，被告王廷军之委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新月公司诉称：原告不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）京顺劳人仲字[2020]第2665-2号裁决书，原告认为顺义仲裁委裁决运用法律不当，与事实不符，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法作出公平、公正的判决。请求法院依法判令：原告不向被告王廷军支付2014年9月23日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金47129元。被告王廷军辩称：认可仲裁结果，原告诉请没有法律依据，应当支付经济补偿金，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2009年12月10日，王廷军与北京新月驾驶员培训学校签订劳动合同，该合同自2009年12月10日生效，至2015年12月31日终止。2014年9月23日新月公司成立。新月公司系吸收北京新月驾驶员培训学校合并而成立。新月公司认可王廷军与北京新月驾驶员培训学校之前存在劳动关系，同意工作年限、解除劳动合同经济补偿金连续计算。2016年1月1日，王廷军与新月公司续订劳动合同，生效日期自2016年1月1日至2021年12月31日。2020年4月18日，王廷军以新月公司未依法提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬为由向新月公司邮寄送达解除劳动合同通知书，双方据此解除劳动关系。因就支付工资、解除劳动合同经济补偿金等发生争议，王廷军向顺义仲裁委提起仲裁申请，要求：1．确认自2009年12月10日至2020年4月18日与新月公司存在劳动关系；2．新月公司支付2020年1月工资4000元、2020年2月工资4000元；3．新月公司支付2020年3月工资2200元、2020年4月工资770元；4．新月公司支付2009年12月10日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金55650元。顺义仲裁委经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第2665-2号裁决，裁决结果为：1．王廷军自2014年9月23日至2020年4月18日与新月公司存在劳动关系；2．新月公司支付王廷军解除劳动关系经济补偿金47129元；3．驳回王廷军其他仲裁请求。新月公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院，王廷军未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，王廷军与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月18日。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动关系经济补偿金数额均予以认可。新月公司提交暂停报名截图作为证据，用以证明自2019年8月1日起公司就已经暂停招收学员了，没有收入来源了，王廷军对该项证据的真实性、证明目的均不认可。新月公司提交2019年纳税申报报告作为证据，用以证明2019年公司亏损3000余万元，王廷军对该项证据的真实性、证明目的均不认可。新月公司提交工资台账，王廷军对2020年1月前实发工资数额认可，对工资构成不认可。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、暂停报名截图、纳税申报报告、工资台账、仲裁裁决书等证据材料在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王廷军与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月18日，本院不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；另根据第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。新月公司未及时足额支付王廷军劳动报酬，王廷军以此为由与新月公司解除劳动关系，新月公司应当支付王廷军解除劳动关系经济补偿金。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动关系经济补偿金数额均予以认可，本院不持异议。经核算，仲裁裁决认定的金额不超过法律相关规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王廷军自2014年9月23日至2020年4月18日与原告北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、原告北京新月驾驶培训股份有限公司于本判决生效之日起七日内，支付王廷军解除劳动关系经济补偿金47129元；三、驳回原告北京新月驾驶培训股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京新月驾驶培训股份有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年九月十七日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4362号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市尚盈实业投资有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇雁田村布心组镇田西路友和花园**。法定代表人：王映齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈丹，广东穗卫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔国玲，女，1975年5月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：蒋洁雯，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方艳婷，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。一审被告：广州市布城首站物业管理有限公司（原广州市布城首站市场管理有限公司），住所地广东省广州市海珠区新港西路**[双号]242。法定代表人：夏慧芳。一审被告：广州康策物业管理有限公司（原广州康策投资管理有限公司），住所地，住所地广东省广州市海珠区新港西路#******（自编**裙楼及地下室）iv>法定代表人：陈佩珍。一审第三人：林勤，男，1956年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人东莞市尚盈实业投资有限公司（以下简称尚盈公司）因与被申请人乔国玲及一审被告广州市布城首站物业管理有限公司（以下简称布城公司）、广州康策物业管理有限公司（以下简称康策公司）、以及一审第三人林勤租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终7724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚盈公司申请再审称，二审判决认定案涉商铺由林勤出租给康策公司（双方于2013年1月31日订立《日之泉轻纺总汇租赁合同》），康策公司再与乔国玲等人签订《场地使用合同》。故原业主林勤是出租人，康策公司是承租人，乔国玲等人是次承租人，布城公司承继康策公司权利义务，布城公司亦是承租人。换言之，二审判决认定本案当事人的法律地位是尚盈公司在司法拍卖后是新业主、承继出租人的地位，布城公司是承租人，乔国玲是次承租人。二审论证了乔国玲订立的次租赁合同《场地使用合同》不因司法拍卖而消灭、继续有效，但未涉及《场地使用合同》是否能够继续履行的问题，而合同的效力绝不等同于合同的履行。在场地使用合同约定的期限2023年届满前，无法确定布城公司一定能够履行及时足额支付每月租金的义务。若布城公司作为承租人欠缴租金，业主作为出租人自然有权解除租赁合同，除非有次承租人愿意代布城公司承担租金。因此，布城公司与林勤订立的租赁合同存在不必然能够履行完毕的问题。回到本案，布城公司在尚盈公司取得案涉场地所有权之前已经撤场（布城公司早已经是失信被执行人，本案起诉后连法律文书都无法送达给布城公司），布城公司已以其实际行为表明其不可能再履行负一层商场的租赁合同。故，二审法院在与乔国玲完全相同地位的次承租人起诉尚盈公司的另案[（2019）粤01民终9417-9427号等]中阐释：“因《场地使用合同》属于转租合同，该合同能否继续履行，取决于《日之泉轻纺总汇租赁合同》能否继续履行。《场地使用合同》、《委托经营合同》签订后，涉案场地交由布城公司经营管理，布城公司在尚盈公司取得涉案场地的所有权之前已经撤场，布城公司、康策公司与尚盈公司均未就《日之泉轻纺总汇租赁合同》应否解除还是继续履行，解除合同的后果以及如果继续履行等提出主张，在《日之泉轻纺总汇租赁合同》项下的权利义务未予以厘清之前，王夏阳等人要求尚盈公司交还场地、支付占用费依据不足”，最终判决驳回次承租人王夏阳等人对尚盈公司的诉讼请求。按照二审法院的裁判逻辑，即使“围绕乔国玲诉讼目的而理解的诉讼请求”，本案也只能裁判确认乔国玲对康策公司及布城公司享有《场地使用合同》约定的合同权利，同时驳回乔国玲对尚盈公司的诉讼请求。但一、二审却越过布城公司与业主订立的租赁合同而直接确认次租赁合同的履行结果，可能造成尚盈公司在布城公司已经离场无租可收的情况下还需要履行《场地使用合同》义务的局面。请求再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回乔国玲对尚盈公司的诉讼请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用关于乔国玲对案涉场地是否享有使用权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十五条规定：“抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”根据原审查明的事实，案涉《场地使用合同》签订于抵押合同之前，抵押权人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行在知悉该商铺上存在的相关租赁情况后没有要求除却租赁权，而是请求法院按现状拍卖案涉商铺以实现其抵押权。案涉商铺整体拍卖时已特别说明：法院不负责移交场地；按现状整体拍卖；商铺的现状及是否间隔情况不明，相关租赁情况及商铺使用情况请买受人自行核实，一切风险由买受人自行承担。尚盈公司参与该拍卖，应对本案物业的使用权、收益等相关情况有清楚的认知和预见。根据上述规定，在抵押权之前已设定租赁权的，该租赁权不因拍卖而消灭，故林勤与康策公司签订的《日之泉轻纺总汇租赁合同》以及康策公司与乔国玲签订的《场地使用合同》，均不因抵押权的实现而失效。但前述合同是否继续履行还存在不确定性，不宜直接按合同约定的租赁期限确定乔国玲的案涉商铺使用权，故二审法院确认乔国玲在《场地使用合同》履行期内对案涉商铺享有使用权，并无不当。综上所述，尚盈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市尚盈实业投资有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年九月一日书记员  吴钰兰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初17706号原告：蓝昌喜，男，1980年6月10日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：赖嘉隆，广东品道律师事务所律师。被告：陈昌群，男，1977年10月27日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。原告蓝昌喜与被告陈昌群劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法由审判员陆华玲适用简易程序独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人赖嘉隆、被告陈昌群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、劳动仲裁请求：2020年6月15日，蓝昌喜申请劳动仲裁，请求裁决陈昌群支付2019年9月至2020年1月工资合计47000元。二、劳动仲裁结果：佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会以陈昌群属于自然人，蓝昌喜的仲裁请求不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条的规定，于2020年6月17日作出佛顺劳人仲不字[2020]404号不予受理案件通知书。三、原告诉讼请求:1.被告立即支付工资欠款47000元；2.本案诉讼费用由被告承担。针对争议事项，双方举证、质证意见及本院认证如下：原告提供如下证据：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明双方主体资格；被告经营的家具厂没有营业执照，被告是以个人名义聘请原告，因此双方形成的是劳务关系。2.陈昌群经营的家具厂工人工资确认表复印件、2019年员工工资处理方案复印件，证明在龙江镇人力资源和社会保障局的主持下，被告于2020年1月19日确认拖欠原告的工资，因此签写了工资确认表，2020年3月11日被告出具了2019年员工工资处理方案，承诺分三个月分期支付原告的工资，但至今并未履行。3.不予受理案件通知书复印件及送达回证复印件，证明本案已经劳动仲裁前置程序，仲裁委不予受理，因此原告在期限内提起诉讼。被告提供如下证据：1.佛山市水源家具有限公司营业执照照片，证明公司之前是有营业执照的。2.微信聊天记录（被告出示手机核对聊天记录内容），证明被告已支付原告12000元。对于双方提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性均予以采信。被告提交的证据，来源合法、客观真实，故本院对其真实性均予以采信。对双方有争议的事项，本院认定如下：关于原、被告之间存在何种法律关系以及被告是否需要向原告支付工资的问题。本院经审查后认为，结合本院采信的证据及当事人的陈述显示原、被告均确认被告聘请原告从事木工主管工作，且被告在2020年1月19日确认尚欠原告2019年9月至2020年1月工资47000元，故本院对上述事实予以确认。被告认为其实际以佛山市水源家具有限公司的名义招聘原告，且原告是该公司的法定代表人，持有10%的股份，但本院采信的证据仅显示佛山市水源家具有限公司的成立时间是2018年11月8日，至于该公司的注销时间，被告则认为是2019年11月底，但未能提供依据予以证实，原告则主张其在网上查询佛山市水源家具有限公司的注销登记时间实际上是2019年8月23日，与本院查询的结果显示内容一致，即佛山市水源家具有限公司在2019年8月23日已经办理了注销登记，而本案原告主张的工资期间是2019年9月至2020年1月，在此期间，佛山市水源家具有限公司已经办理注销登记，原告是否为佛山市水源家具有限公司的法定代表人与本案待证事实无关，被告作为自然人不具备用人单位主体资格，其聘请原告从事木工主管工作，双方之间为劳务合同关系。原告向被告提供劳务，被告应支付原告劳务报酬，现被告在2020年1月19日确认尚欠原告工资（实际为劳务报酬）47000元，但认为在此之后已经支付原告12000元，并提供了微信转账记录予以证实，原告确认收到12000元，并同意在本案主张的工资金额予以扣减，本院予以确认，扣减被告已支付款项，被告还应支付原告劳务报酬35000元（47000元-12000元）。裁判结果根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈昌群应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蓝昌喜支付劳务报酬35000元；二、驳回原告蓝昌喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为487.5元（原告已预缴），由被告陈昌群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆华玲二〇二〇年九月十八日书记员  徐慧儿
自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执恢249号 林翔： 罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。至此，本院执行的(2016)川0302执1119号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执382号之九 移送单位：江西省上饶市广丰区人民法院。 法定代表人：凌目新，该院院长。 被执行人：程森明，男，1971年3月18日出生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住江西省上饶市德兴市。 本院在执行程森明没收财产案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人程森明履行（2019）赣1103刑初106号刑事判决书确定的没收个人全部财产等义务但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月23日以（2020）赣1103执382号之九执行裁定查封了被执行人程森明在德兴市半自建房屋一栋（未办证、土地性质为农村集体用地）。于2020年8月3日委托上饶市国盛房地产土地资产评估有限公司对上述房产进行了评估，评估价为93.93万元。因上述自建房难以处置变现、工程尾款便于上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、将被执行人程森明在德兴市半自建房屋一栋（未办证、土地性质为农村集体用地）以评估价93.93万元交付德兴市国有资产管理办公室。 二、德兴市国有资产管理办公室可持本裁定书到有关登记机构办理产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月二十七日 书记员  阮少霞
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初8185号 原告：李平，男，1966年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：于文清，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。 被告：潘四狼，男，1982年11月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李平与被告潘四狼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人于文清到庭参加诉讼。被告潘四狼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款206000元；2.本案的诉讼费用等一切费用由被告负担。事实和理由：被告因做生意和家庭生活需要，分别于2015年5月21日、6月3日，两次向原告借款共计206000元。该款经原告多次向被告催要，被告推三阻四，至今未还。为维护原告合法权益，故起诉。 潘四狼未答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：李平与潘四狼系朋友关系。经李平与潘四狼于2015月5月21日结算，潘四狼尚欠李平借款66000元未清偿，潘四狼向李平出具欠条一份予以确认，载明：“今潘振欠李平66000元，无利息，潘振（潘四狼）”，潘振与潘四狼系同一人。后潘四狼找到李平合伙办厂，李平为其投资购买机器，因双方后来未达成合伙合意，潘四狼因无钱返还李平投资款，于2015年6月3日向李平出具借款14万元的借条一份，将李平的投资款转化为借款。上述借款合计206000元经李平催要，潘四狼至今未有清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘四狼尚欠李平借款合计206000元未有清偿，事实清楚，证据充分，且有潘四狼出具的两份借条在卷佐证，潘四狼应予以偿还。上述借款经李平催要，潘四狼至今未偿还，已经损害李平的合法权益，故对李平要求潘四狼偿还借款206000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘四狼于本判决生效之日起十日内向原告李平偿还借款206000元。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，减半收取计2195元，由被告潘四狼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  杨光 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  鲍浩 书 记 员  屈瑞达
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1704刑初183号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人蔡光友，男，汉族，户籍所在地广东省阳江市阳东区************1*，捕前住广东省恩平市，小学文化。因本案于2020年5月20日到阳江市公安局阳东分局投案，同日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于阳江市阳东区看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕Z139号起诉书指控被告人蔡光友犯故意伤害罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员林良鹏、检察官助理谭丽敏出庭支持公诉，阳江市阳东区法律援助处指派广东隽良律师事务所陈惠婵律师为被告人蔡光友提供法律帮助，被告人蔡光友到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月6日14时许，被告人蔡光友在位于阳江市阳东区***********附近修建猪栏时，被害人曾某因被告人蔡光友修建的猪栏存在占用村道一事而到猪栏处与被告人蔡光友理论,双方发生争吵后互相推搡，被害人曾某用脚端被告人蔡光友，被告人蔡光友在现场捡起一把菜刀追砍被害人曾某，导致被害人曾某全身多处被砍伤，被告人蔡光友随后逃离现场。经广东省阳江市阳东区公安司法鉴定中心鉴定，被害人曾某经治疗恢复后，左手呈“垂腕”状、不能握拳，左手五指屈曲受限、对指功能障碍，左腕关节屈曲严重障碍，左手部分肌瘫肌力3级，损伤构成重伤二级，评定为七级伤残。2018年3月9日，被告人蔡光友家属代为赔偿91000元给被害人曾某，被害人曾某对被告人蔡光友表示谅解。2020年5月20日，被告人蔡光友主动到阳江市公安局阳东分局投案自首。上述事实，被告人蔡光友在庭审过程中无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，且有被害人曾某的陈述；证人证言；辨认、现场勘验检查、现场指认、扣押等笔录；法医学活体检验鉴定书；扣押决定书、扣押清单、调解协议书、收据、谅解书、到案经过、户籍证明、前科记录查询证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人蔡光友判处有期徒刑二年三个月。本院认为，被告人蔡光友无视国家法律，故意伤害他人身体致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蔡光友故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人蔡光友主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。被告人蔡光友认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于被告人蔡光友的家属代被告人积极向被害人赔偿经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《适当中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人蔡光友犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2022年8月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈胜龙人民陪审员  杨华松人民陪审员  庄彩兰二〇二〇年九月十一日法官 助理  王 颖书 记 员  陈用雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初14338号 申请人:中山市格凌电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一二村工业区。 法定代表人：孙申辉，总经理。 委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。 被申请人：盐城乔氏卉都灯饰有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县庆丰镇冠华工业园区。 法定代表人：乔广众。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场****1卡、2卡。 主要负责人：梁力，总经理。 申请人中山市格凌电器有限公司与被申请人盐城乔氏卉都灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市格凌电器有限公司于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人盐城乔氏卉都灯饰有限公司价值32425.84元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人盐城乔氏卉都灯饰有限公司价值32425.84元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黎沛琳
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1528执恢293号 申请执行人刘世容，女，汉族，1965年10月19日出生，住四川省兴文县。 被执行人李晓冬，男，汉族，1967年12月10日出生，住四川省兴文县。 案由：借款合同纠纷 因被执行人李晓冬未按生效法律文书履行义务，本院于2020年9月27日依法恢复立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况。被执行人已向本院报告了财产情况，本院已依法进行了核实，与本院调查情况一致。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询结果如下： 1.被执行人李晓冬和案外人方维名下共同拥有坐落于兴文县车位（房权证号：兴房权证兴文县字第××、国有土地使用权证号：兴国用（2013）第××号；备案合同号：201512316），该房产已于2015年6月17日抵押给中国工商银行股份有限公司兴文县支行，抵押金额为92万元；该房产本院已另案进行查封，禁止转让、过户、抵押，不得设定其他权利负担；上述房产及车位本院已于2019年10月11日依法对其进行网络司法拍卖，现已拍卖成功，并已将上述案款发放给申请执行人； 2.被执行人李晓冬名下登记有车牌号为川Ｑ×××××号锋范牌汽车一辆，本院另案进行查封，禁止转让、过户、抵押，不得设定其他权利负担。现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、本院通过对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 五、本院已对被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2020）川1528执恢293号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4106号之二 申请执行人：吴美苑，女，1987年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四。 法定代表人：杨伟志。 申请执行人吴美苑与被执行人广东品高易装工程管理有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]5681号仲裁裁决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被执行人广东品高易装工程管理有限公司自裁决发生法律效力之日起三日内向申请执行人吴美苑支付2019年8月至2019年10月的工资17087.75元、2019年8月1日至2019年10月23日没有签订劳动合同二倍工资16233.33元及经济补偿金3897.72元。因义务人广东品高易装工程管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴美苑向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）另案扣划了被执行人的银行存款两笔，合共272064.93元。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）轮候查封权属被执行人广东品高易装工程管理有限公司所有的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车。其中，粤Ｘ×××××号汽车已被本院（2019）粤0606执10421号案拍卖处理，得执行款44500元。 （四）针对上述两项合共316564.93元的执行款，本院依法作出（2020）粤0606执综43号《关于被执行人广东艺可建材集团有限公司、广东品高易装工程管理有限公司执行款的分配方案告知书》。根据上述分配方案，本案申请执行人分配得执行款33381.8元。现因分配方案中的债权人之一穆常青对上述分配方案提出异议，故涉广东品高易装工程管理有限公司执行款的分配未能生效。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为37677.07元（含执行费458.28元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封暂不具备处置条件的车辆及待分配的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年九月二十二日 书记员 梁洁坤
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执3787号 陈丽环、徐顺淦： 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙03民终3247号判决书，于2020年07月29日立案执行（2020）浙0302执3787号申请执行人陈丽环与被执行人徐顺淦离婚纠纷一案，经被执行人徐顺淦已交付车牌号为浙Ｃ1××××的汽车且已履行其他全部义务，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3320号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西钦州泰禾运输集团有限责任公司。住所地：广西钦州市南珠西大街**。 法定代表人：李阿娣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江德运，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶若菡，广西观复律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蓝桂凤，男，1961年10月22日出生，壮族，住广西忻城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀兰，女，1972年5月8日出生，布依族，住广西忻城县。 上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：劳有城，广西共恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州天与地置业有限公司。住。住所地：广东省广州市越秀区大沙头三马路******/div> 法定代表人：徐颖，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州现代新街市市场管理有限公司。住所地：广西钦州市南珠西大街北面盛世名门 小区。 法定代表人：黄锡华，该公司总经理。 被申请人（一审第三人）:孙建欧，男，1969年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人广西钦州泰禾运输集团有限责任公司（以下简称泰禾公司）因与被申请人蓝桂凤、王秀兰、广州天与地置业有限公司（以下简称天与地公司）、钦州现代新街市市场管理有限公司（以下简称现代公司）、孙建欧商品房销售合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂07民终591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泰禾公司申请再审称，（一）一审法院认定现代公司向蓝桂凤、王秀兰开具1.235万元契税及办证费收据，但没有转账凭证等佐证，现代公司存在虚开收款收据之嫌。一审法院仅凭现代公司开具的收款收据就认定蓝桂凤、王秀兰支付了33.235万元购房款项是错误的。此外，蓝桂凤、王秀兰共签订了两套商铺的认购协议，本案涉及2-1099号商铺，另案[（2019）桂07民终789号]涉及2-1073号商铺。综合两个案件来看，蓝桂凤、王秀兰一共仅转账支付了32万元，但是本案依据收款收据认定购房款项为33.235万元，另案依据收款收据认定购房款项为34.26万元，即蓝桂凤、王秀兰实际仅支付32万元，却要求泰禾公司返还67.495万元。本案一、二审判决明显属于枉法裁判。（二）天与地公司已于2013年5月29日一次性买断了泰禾公司的未售商铺，泰禾公司与天与地公司之间的委托代理关系至此终止，之后泰禾公司已非商铺所有权人，故签订于2013年7月13日的《现代新街市认购协议》（以下简称《认购协议》）没有法律效力。（三）泰禾公司从未与蓝桂凤、王秀兰签订过《认购协议》，且《认购协议》第5条将“2012年”涂改为“2013年”，涂改处因未添加泰禾公司印章而无效。《认购协议》属于预约合同，在蓝桂凤、王秀兰与孙建欧签订《房地产买卖契约》时，《认购协议》自动失效。《认购协议》依法不能认定为商品房买卖合同，蓝桂凤、王秀兰和孙建欧签订的《房地产买卖契约》与《认购协议》亦无关联，蓝桂凤、王秀兰为何向天与地公司、现代公司支付购房款项，泰禾公司并不知情。《泰禾·盛世名门业主临时公约》是物业服务合同，属于商品房买卖合同的附件，商品房买卖合同生效时该公约才生效，不能据此认定泰禾公司确认了蓝桂凤、王秀兰的业主身份。（四）即便签订《认购协议》时蓝桂凤、王秀兰有理由不知道泰禾公司已非商铺所有权人，但之后蓝桂凤、王秀兰与孙建欧签订《房地产买卖契约》、向天与地公司支付购房款项等交易行为泰禾公司均未参与，蓝桂凤、王秀兰应当已经知道泰禾公司不是合同相对方。因此，蓝桂凤、王秀兰不应主张泰禾公司向其返还购房款项。（五）蓝桂凤、王秀兰可根据《房地产买卖契约》请求孙建欧将涉案商铺过户到其名下，若孙建欧否认收到购房款项或者拒绝过户，蓝桂凤、王秀兰可以通过其他合法渠道维权，而不应要求泰禾公司赔偿其投资损失。综上，蓝桂凤、王秀兰针对泰禾公司的诉请没有事实和法律依据，一、二审判决错误，请求再审本案。 蓝桂凤、王秀兰提交意见称，泰禾公司与天与地公司、现代公司存在委托管理、销售涉案商铺的关系；蓝桂凤、王秀兰与泰 禾公司而非孙建欧存在商品房买卖合同关系。泰禾公司收到购房款后，没有如约交付涉案商铺，反而将商铺登记至他人名下。泰禾公司不仅违反合同约定，还涉嫌虚假诉讼。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回泰禾公司的再审申请。 本院经审查认为，本案中，泰禾公司是涉案商铺的开发商，天与地公司、现代公司、孙建欧均与泰禾公司存在直接联系并参与涉案商铺销售，其中天与地公司是泰禾公司委托的包销商，孙建欧是涉案商铺销售人员，现代公司参与销售并向蓝桂凤、王秀兰一方开具了收款收据。2013年7月13日，蓝桂凤、王秀兰委托女儿蓝静与泰禾公司签订《认购协议》，约定蓝桂凤、王秀兰向泰禾公司认购涉案商铺。2014年12月11日，蓝桂凤、王秀兰与孙建欧签订《房地产买卖契约》，确认了购买涉案商铺事宜。签订《认购协议》之后，蓝桂凤、王秀兰陆续支付了购房款项，现代公司共向蓝桂凤、王秀兰出具了金额为33.235万元的收款收据。结合付款情况及商品房交易习惯，应当认定现代公司开具的收款收据载明金额33.235万元即为蓝桂凤、王秀兰实际支付的购房款项。纵观整个交易过程，涉案商铺交易始于泰禾公司和蓝桂凤、王秀兰签订《认购协议》，之后蓝桂凤、王秀兰与天与地公司、现代公司、孙建欧等发生的交易都是《认购协议》所涉商铺交易的延续，蓝桂凤、王秀兰还收到盖有泰禾公司印章的《泰禾·盛世名门业主临时公约》，确认蓝桂凤、王秀兰为涉案商铺的买受人，蓝桂凤、王秀兰作为普通购房人，完全有理由相信天与地公司、现代公司及孙建欧均是代表泰禾公司开展交易。因此，泰禾公司和蓝桂凤、王秀兰之间存在商品房买卖合同关系。在涉案商铺未能如约交付、蓝桂凤和王秀兰购房目的落空的情况下，一、二审法院判决泰禾公司向蓝桂凤、王秀兰返还已经支付的33.235万元购房款项及相应利息并无不当。综上，泰禾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西钦州泰禾运输集团有限责任公司的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 陈聪颖
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执异75号异议人（被执行人）：郭铁榜，男，1979年4月3日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：李兰君，河南凯博律师事务所律师。申请执行人：周口中悦置业有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。统一社会信用代码：914116026728783264。法定代表人：雷海军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王博，河南众望律师事务所律师。在本院执行周口中悦置业有限公司（以下简称中悦置业）与郭铁榜房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人郭铁榜于2020年7月23日对本院作出的（2020）豫16执1185号执行通知书和报告财产令提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郭铁榜称，请求法院驳回申请执行人对郭铁榜提出的强制执行申请。事实和理由：郭铁榜与申请执行人之间的房屋买卖合同纠纷一案，经周口市仲裁委员会仲裁后，作出（2019）周仲调字450号仲裁调解书。申请执行人违反该调解书约定，将约定的分五次向郭铁榜付款变更为分三次在一天内提前还款，且未及时告知郭铁榜，在2020年7月14日上午才通知郭铁榜，郭铁榜及时向法院申请对申请执行人财产的查封。郭铁榜没有违反调解书的约定，不应向申请执行人支付5万元的违约金。请求法院依法驳回其强制执行申请。中悦置业称，本案不属于执行异议的审查范围，中悦置业履行调解书的约定，每一笔款项不管分几次，只要在约定时间之前支付就行。中悦置业履行了还款义务，但郭铁榜未按照协议约定及时向法院申请解除对中悦置业财产的查封，故中悦置业要求郭铁榜支付违约金应得到支持。本院查明，郭铁榜与申请执行人中悦置业之间的房屋买卖合同纠纷一案，经周口市仲裁委员会仲裁后，作出（2019）周仲调字450号仲裁调解书。调解书约定，双方自愿解除商铺认购合同，该公司返还郭铁榜563752.09元，该款项中悦置业分五次返还，第一笔2020年6月15日前支付，最后一笔支付时间是2020年10月16日之前。如中悦置业违反约定，向郭铁榜支付违约金，在中悦置业履行上述协议后，从第二日起七个工作日内，郭铁榜向法院申请解除财产保全措施，逾期向中悦置业支付违约金5万元。后中悦置业在2020年6月9日之前分三次将563752.09元支付给郭铁榜。郭铁榜2020年7月13日向周口市川汇区法院申请解除对中悦置业名下财产的保全措施，该院同年7月15日作出裁定对中悦置业名下财产予以解除查封、冻结。另查明，郭铁榜与中悦置业合同纠纷一案，根据郭铁榜申请，周口市川汇区人民法院作出财产保全民事裁定，查封、冻结中悦置业名下价值979369元的财产。本院认为，异议人郭铁榜对本院执行行为提出的异议符合执行异议受案范围，应予受理。根据周口市仲裁委员会作出的（2019）周仲调字450号仲裁调解书约定，中悦置业应分五次在五个时间段前向郭铁榜付款，其分三次并在约定的第一次还款日期之前将全部款项予以付清，违反了调解书的约定。对中悦置业积极履行调解书的行为应予肯定，但中悦置业履行义务之后，未提供证据证明其将提前还款之事及时告知郭铁榜。故中悦置业据此认定郭铁榜违反调解书约定，未及时解除对其财产查封，申请执行郭铁榜支付违约金的行为于法无据，不应得到支持，郭铁榜异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：异议人郭铁榜的异议请求成立。撤销周口市中级人民法院作出的（2020）豫16执1185号执行通知书和报告财产令。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年九月一日法官助理卢小玉书记员刘超男
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3710号原告：惠州市锦阳房地产开发有限公司，住所地惠州大亚湾**龙山11路**盛业豪园****。法定代表人：赖俊乐委托诉讼代理人：巫喜玲，广东惠泰律师事务所律师。被告：许棕正，男，汉族，1990年10月20日出生，身份证号码371************494，住所地山东省沂水县************。本院审理的原告惠州市锦阳房地产开发有限公司诉被告许棕正商品房预售合同纠纷一案，原告惠州市锦阳房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的七日内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州市锦阳房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  卓建新二〇二〇年九月十一日书记员  陈仁兰
贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0111民初1572号 原告：袁正华，男，1957年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：李荣，男，1976年10月21日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告袁正华与被告李荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，于2020年9月24日由审判员高燕依法公开开庭进行了审理。原告袁正华到庭参加了诉讼，被告李荣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁正华本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还树苗款35000元，利息按中国人民银行标准从2016年3月24日计算至本案执行完毕之日止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告从原告处购买树苗3500株，双方协商一致认可的金额为35000元，后原告按约定将树苗交付给被告，但被告以各种理由拒绝付款，一直未履行付款义务，经与被告多次协商未果，故原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，诉请如前。 被告李荣未答辩。 本院经审查认定事实如下：2016年3月24日，被告李荣向原告袁正华出具《收条》，载明“今收到袁正华构树苗3500株，价款共计：叁万伍仟元整（￥35000元）款未付”。原告于庭审时陈述：其挂靠证人李某经营的贵州继宁生态高科技有限公司在花溪区种植构树，被告于2016年3月24日在证人李某的带领下到其种植处购买构树苗，共计购买了3500棵，每颗10元，共计35000元。其将树苗交付被告后，被告表示三个月内支付货款并出具了上述《收条》，但之后并未进行付款。对于原告该陈述与证人当庭陈述一致。 上述事实，有收条、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行合同义务。本案中，原被告双方虽未签订书面合同，但通过原告提交被告签名的《收条》可以认定双方已成立合法有效的买卖合同关系，根据该《收条》以及证人证言，可以证实被告向原告购买构树苗未支付货款的事实，现被告未到庭举证其向原告支付欠付货款35000元，其行为构成违约，故原告请求被告支付货款人民币35000元，本院予以支持。对于原告请求按中国人民银行标准计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同双方未约定逾期付款利息违约金或违约金的计算方法，出卖人已买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的该项诉请本院予以支持。至于利息的起算时间，因收条的出具日期为2016年3月24日，故自2016年3月24日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李荣于本判决生效之日起十日内支付原告李荣货款人民币35000元及利息（自2016年3月24日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告李荣的其他诉讼请求。 案件受理费338元（已减半收取）及公告费，由被告李荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  高 燕 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  张媛媛 书 记 员  李 蓉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3706号 申请执行人温州银行股份有限公司富隆支行,住所地浙江省温州市鹿城区飞霞北路华电新都****,组织机构代码:145035343。 负责人:李丛。 被执行人浙江萱庭珠宝有限公司,住,住所地浙江省温州市人民东路国信大厦**织机构代码:554041023。 法定代表人:孙文豹。 被执行人温州顺生大酒店有限公司,住所地浙,住所地浙江省温州市鹿城路３６号代码:704315393。 法定代表人:陈定华。 被执行人孙文豹,男,1951年07月31日出生,住所地浙,住所地浙江省温州市鹿城区v> 被执行人曾萱,女,1970年05月12日出生,住所地浙,住所地浙江省温州市v> 被执行人施文英,女,1945年01月07日出生,住所地浙,住所地浙江省温州市鹿城区v> 被执行人陈帆,女,1981年10月27日出生,住所地浙,住所地浙江省温州市瓯海区v> 被执行人单海跃,男,1972年10月07日出生,住所地浙,住所地浙江省温州市v> 申请执行人与被执行人浙江萱庭珠宝有限公司、温州顺生大酒店有限公司、孙文豹、曾萱、施文英、陈帆、单海跃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月27日立案执行。执行标的为被执行人浙江萱庭珠宝有限公司、温州顺生大酒店有限公司、孙文豹、曾萱、施文英、陈帆、单海跃返还申请执行人借款本金225万元及利息、逾期利息、复利（截至2019年10月8日的利息、逾期利息、复利合计76558.14元，之后的逾期利息、复利均按月利率9.54‰计算至实际履行完毕之日；复利以期内利息2771.12元为基数计付），并负担案件受理费12417元。 执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人浙江萱庭珠宝有限公司、温州顺生大酒店有限公司、孙文豹、曾萱、施文英、陈帆、单海跃发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江萱庭珠宝有限公司、温州顺生大酒店有限公司、孙文豹、曾萱、施文英、陈帆、单海跃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江萱庭珠宝有限公司、温州顺生大酒店有限公司、孙文豹逾期未履行且未报告财产情况。被执行人曾萱、施文英、陈帆、单海跃在期限内已报告财产情况，申请人对财产情况未提出异议。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人浙江萱庭珠宝有限公司、温州顺生大酒店有限公司、孙文豹、曾萱、施文英、陈帆、单海跃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人单海跃名下牌照浙Ｃ9××××车辆，本案轮候查封，查封有效期至2022年7月30日；被执行人施文英与案外人曾一琰名下位于温州市鹿城区××巷××号房屋，本案轮候查封，本院首封，查封有效期至2023年7月29日；执行人曾萱、陈帆、单海跃名下公积金账户，本案均依法冻结，冻结期限至2023年8月2日；执行人曾萱名下中国银行账户及中国工商银行账户，本案均已冻结并扣划，冻结期限至2021年7月28日，所得款项88890.57元扣除本案诉讼费、执行费后剩余51473.57元分配至（2014）浙0302执3583号案件，冲抵该系列案诉讼费；执行人施文英名下中国工商银行账户、单海跃名下财付通账户本案均已冻结并扣划，冻结期限至2021年7月28日，所得款项分配至（2018）浙0302执5924号案件，冲抵该案诉讼费。执行人孙文豹名下中国农业银行账户，本案已冻结并扣划12036.39元，冻结期限至2021年7月28日，因本案申请人放弃领取该笔款项，所得款项已分配至（2008）浙0302执1141号案件；执行人单海跃名下中国农业银行账户及交通银行账户，本案均已轮候冻结，冻结期限至2021年7月28日。截止2020年9月27日，被执行人尚欠申请执行人225万元及利息。至此，暂未发现被执行人浙江萱庭珠宝有限公司、温州顺生大酒店有限公司、孙文豹、曾萱、施文英、陈帆、单海跃有可供执行的财产。 鉴于被执行人曾萱、施文英、陈帆、单海跃拒不履行法律文书所生效的义务，被执行人浙江萱庭珠宝有限公司、温州顺生大酒店有限公司、孙文豹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人已对被执行人浙江萱庭珠宝有限公司、温州顺生大酒店有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，对被执行人曾萱、孙文豹、施文英、陈帆、单海跃采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江萱庭珠宝有限公司、温州顺生大酒店有限公司、孙文豹、曾萱、施文英、陈帆、单海跃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3706号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  戴万城
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执异846、851号 异议人（申请执行人）：深圳市祥德利投资有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场**裙楼**8010，统一社会信用代码91440300584082758J。 法定代表人：黄经来。 委托诉讼代理人：胡苑凤，该司员工。 被执行人：珠海市庆铃汽车销售有限公司，住所地，住所地珠海市香洲区梅华西路****商铺会信用代码9144040076933988XN。 法定代表人：冯振文。 被执行人：珠海市众大利物资车业有限公司，住所地珠海市前山，住所地珠海市前山梅华西路**914404007079283982。 法定代表人：冯丕志。 被执行人：玉林财利投资发展有限公司，住所地玉林市人民东路南，住所地玉林市人民东路南侧（茂林镇陂石村）50900559429350D。 法定代表人：陈润全。 被执行人：曹辉明，男，1969年8月12日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 被执行人：冯丕志，男，1952年3月4日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 被执行人：庆铃汽车股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区中，住所地重庆市九龙坡区中梁山协兴村**00000621909196D。 法定代表人：罗宇光。 委托诉讼代理人：张莹，上海锦天城（深圳）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人深圳市祥德利投资有限公司（以下简称祥德利公司）与被执行人珠海市庆铃汽车销售有限公司、珠海市众大利物资车业有限公司、玉林财利投资发展有限公司、曹辉明、冯丕志、庆铃汽车股份有限公司借款合同纠纷两案[执行依据为本院（2016）粤03民初578、579号民事判决书，执行案号为（2019）粤03执4091号、4092号]过程中，分别于2020年5月25日作出（2019）粤03执4091号之一、4092号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人祥德利公司不服向本院提出异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人祥德利公司提出异议称，一、本案中已被采取保全措施的财产不仅仅是终本裁定所载财产，还包括珠海市庆铃汽车销售有限公司名下银行账户存款以及珠海市众大利物资车业有限公司名下房产，且终本裁定所载财产不存在无法处置的情形，本案并不符合终结本次执行程序的条件。二、根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的文件精神，因涉及刑事犯罪中止、终结的民商是案件，仅包括必须以相关的刑事案件的审理结果为依据的民商是诉讼案件，而已经审结的民商事诉讼案件对应的执行案件不因涉及刑事犯罪而中止、终结。本案已将异议人主张的借款相关事实问题和法律问题查清，人民法院据此作出判决，确定了当事人的权利义务，并作为本案的执行依据。因此，本案存在明确的执行依据，完全不受刑事案件的影响，不因被执行人涉及刑事犯罪而终结本次程序。综上，请求撤销（2019）粤03执4091号之一、4092号之一执行裁定书，恢复（2019）粤03执4091、4092号案的执行程序。 就异议人所提异议，庆铃汽车股份有限公司答辩称，法院的终本裁定符合相关法律规定，法院对被执行人采取的执行措施和强制措施并未终止或改变，申请执行人的权利亦未受到终本裁定的任何影响。庆铃汽车股份有限公司的银行账户至今仍处于冻结状态，并无丝毫逃避补充清偿责任的意图。祥德利公司的异议申请无事实和法律依据，请求予以驳回。 本院查明，申请执行人祥德利公司与被执行人珠海市庆铃汽车销售有限公司、珠海市众大利物资车业有限公司、玉林财利投资发展有限公司、曹辉明、冯丕志、庆铃汽车股份有限公司借款合同纠纷两案，本院（2016）粤03民初578、579号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案执行，案号为（2019）粤03执4091、4092号。在执行过程中，本院依法对被执行人庆铃汽车股份有限公司开立在中国工商银行股份有限公司重庆华福路支行的银行账户31×××46进行了冻结，实际冻结金额11万元。2020年5月6日，本院收到重庆市公安局九龙坡区分局转来《关于商请暂缓执行重庆庆铃汽车股份有限公司与祥德利公司金融借款合同纠纷案的函》（九龙坡公安函〔2020〕40号），表示该局已对珠海市庆铃汽车销售有限公司涉嫌骗取贷款立案调查，建议本院对（2019）粤03执4091号、4092号案暂缓执行。此外，被执行人玉林财利投资发展有限公司名下位于广西××自治区××人民××南侧××五块土地，其中三块土地[玉国用（2011）字第X1号、X2号、X4]为本案首位查封，一块土地[玉国用（2011）字第X号]为广东省珠海市香洲区人民法院首位查封，一块土地[玉国用（2011）字第X2号]为重庆市公安局九龙坡区分局首位查封。因上述土地连成一体，且有地上建筑，须一并处置，但重庆市公安局九龙坡区分局未移送本案执行，故目前对上述土地无法进行处置。另，经本院查询，其他被执行人名下无财产可供执行。2020年5月20日，本院分别作出（2019）粤03执4091号之一、4092号之一执行裁定书，认为该两案部分被执行人涉及刑事犯罪，公安机关已立案调查，且建议本院暂缓执行，其他被执行人名下无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，裁定终结本次执行程序。申请执行人不服，遂提出本次异议。 本院认为，珠海市庆铃汽车销售有限公司涉嫌骗取贷款一案已被重庆市公安局九龙坡区分局立案侦查，重庆市公安局九龙坡区分局来函建议本院暂停（2019）粤03执4091号、4092号案件的执行，因此在珠海市庆铃汽车销售有限公司涉嫌骗取贷款一案与该执行案件具有一定利害关系的情况下，不适宜贸然直接处置被执行人珠海市庆铃汽车销售有限公司名下财产。异议人主张执行案件还查封了珠海市庆铃汽车销售有限公司名下银行账户存款以及珠海市众大利物资车业有限公司名下房产可供执行，但根据查明的情况，本案对前述银行账户已进行冻结；被执行人玉林财利投资发展有限公司名下位于广西××自治区××人民××南侧××五块土地，其中三块土地为本案首位查封，一块土地为广东省珠海市香洲区人民法院首位查封，一块土地为重庆市公安局九龙坡区分局首位查封。因上述土地连成一体，且有地上建筑，须一并处置，但重庆市公安局九龙坡区分局未移送本案执行，故目前对上述土地无法进行处置。故，本院执行案件根据案件实际情况，据此认为本案可认定构成发现的被执行人财产不宜处置之情形，裁定终结案件的本次执行程序，理据充分。申请执行人可在上述情形消失后向本院申请恢复执行。 综上，就异议人祥德利公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下： 驳回异议人深圳市祥德利投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 逄 政 审判员 王晋海 审判员 吴文举 二〇二〇年九月十六日 书记员 林丽美
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8650号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑金台，男，1953年11月30日出生，汉族，住河北省唐山市唐海县。 委托诉讼代理人王见龙、徐超英，河北庞晶律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省唐山市曹妃甸区人民政府。住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街**。 法定代表人张贵宝，区长。 再审申请人郑金台因诉被申请人河北省唐山市曹妃甸区人民政府（以下简称曹妃甸区政府）政府信息公开一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终992号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 郑金台请求本院撤销一、二审行政判决，依法改判或者发回重审。主要理由为：⒈二审法院未开庭直接下判，违反法定程序。⒉被申请人称申请公开的内容不属于其职权范围，但是并未依法告知申请人公开义务机关的名称和联系方式；其他部门向申请人答复的行为，不影响被申请人行政行为合法性认定。⒊本案受理之前新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）已经正式实施，原审法院应当适用新条例进行裁判。⒋原审法院认定其知晓申请公开信息的制作机关纯属主观推断，并无事实或者法律依据。 本院认为：本案的争议焦点系曹妃甸区政府作出的政府信息公开答复是否合法。本案中，再审申请人郑金台的诉讼请求为撤销被诉政府信息公开答复，对其申请的1-3项信息重新进行公开。结合申请再审理由分述如下：首先，关于法律适用问题。新修订的《政府信息公开条例》自2019年5月15日起施行，而曹妃甸区政府作出政府信息公开答复的时间为2019年4月12日。根据“法不溯及既往”的原则，曹妃甸区政府依据修订前的《政府信息公开条例》作出答复并无不当。因涉及对被诉行政行为合法性之判断，本案原审法院亦应适用修订前的《政府信息公开条例》对答复行为进行审查。其次，关于告知义务机关名称、联系方式问题。根据一审庭审情况，曹妃甸区政府虽未告知郑金台申请信息公开义务机关的名称及联系方式，但该区政府已将其申请转交给了相关部门，相关部门亦作出了信息答复，故曹妃甸区政府的答复并未损害其知情权。最后，关于其他再审理由因缺乏事实或者法律依据，亦不能成立，不予支持。 综上，郑金台的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑金台的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月二十七日 法官助理金诚轩 书记员侯伟航
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执153号申请执行人：王**，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X县X街******。被执行人：赵金敏，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，X县玉英养殖专业合作社实际出资人、控制人，住X县X乡X村X县玉英养殖专业合作社。被执行人：山阴县玉英养殖专业合作社，住所地：X县X乡X村。法定代理人：王玉香。本院在执行申请执行人王**与被执行人赵金敏、山阴县玉英养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，山西省山阴县人民法院作出的（2020）晋0621民初43号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王**于2020年7月7日向本院申请执行，现因申请执行人王**与被执行人赵金敏、山阴县玉英养殖专业合作社达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋0621执153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹春阳审判员  徐景宏审判员  高 青二〇二〇年九月十八日书记员  伊永达
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0104民初20550号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市东风中路****。负责人：米晋湘，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：陈建聪,男,1972年4月11日出生,汉族,住广东省从化市。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告陈建聪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇到庭参加诉讼。被告陈建聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：53×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，申请办理分期业务，签署的相关协议对分期手续费、利息、滞纳金的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年2月29日，欠本金79017.31元、利息11790.26元、违约金8305.57元、分期手续费7623.42元。违约金是2017年1月1日至2020年2月29日期间被告未在到期还款日前清偿账单所载的最低还款额，原告按照滞纳金标准计算的。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告计收违约金未与被告协议约定。六、被告无答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，原告与被告并未按照中国人民银行的规定就收取违约金达成新的协议，故原告主张的违约金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈建聪应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还卡号为53×××05的信用卡截至2020年2月29日的透支款本金79017.31元、利息11790.26元、分期手续费7623.42元，以及从2020年3月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担95元被告陈建聪负担1122元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  古新辉二〇二〇年九月十七日书记员  黄婧曦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3680号之二 申请执行人深圳市嘉纳电子有限公司,住深圳市宝安区西乡街道钟屋工业村**综合楼**,统一社会信用代码914403005627827962。 法定代表人陈宝徕。 被执行人深圳天众实业有限公司,住深,住深圳市宝安区福永街道福海大道三星工业区**第**317社会信用代码91440300MA5D9A4346。 法定代表人刘小龙。 申请执行人深圳市嘉纳电子有限公司与被执行人深圳天众实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14933号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付187337.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有187337.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月四日 书记员  郑凌玲