上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27906号原告：上海水莲天企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁竞伟，董事长。委托诉讼代理人：许智渊，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：金嘉韵，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：法纳提(上海)贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈建福，经理。委托诉讼代理人：贺晓晗，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告上海水莲天企业发展有限公司与被告法纳提(上海)贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海水莲天企业发展有限公司的委托诉讼代理人金嘉韵、被告法纳提(上海)贸易有限公司的委托诉讼代理人贺晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海水莲天企业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款3,152,224元；2.判令被告赔偿原告以3,152,224元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月23日起计算至全部清偿之日止的利息。事实和理由：2017年6月15日，原、被告签订《法纳提(上海)贸易有限公司授权上海市闵行区代理商合同》，约定被告授权原告作为其在本市闵行区代理商，经销被告代理销售的金门高粱酒系列产品，合同期限为一年，自2017年7月1日起至2018年6月30日止。原告依约在2017年6月19日支付了保证金5,000,000元。后因被告原因，原告无法再开展销售活动。2017年12月，被告承诺原告向被告认可的第三方销售产品的，若第三方未能及时付款，由被告代为支付。2018年6月，原、被告签订《合同协议书》，约定被告承诺对原告未能销售出去的产品由被告案原价无条件回购。原告亦因此采购了被告的产品，但未能销售出去。2018年11月1日，原、被告签订《补充协议》，双方明确被告共计欠原告6,912,424元，被告通过支票、实现债权等方式向原告付款，协议有效期至2019年2月28日。2019年5月9日，因被告未能归还全部款项，原告向上海市闵行区人民法院提起诉讼，要求被告还款3,152,224元，被告在该案谈话中确认欠付原告3,152,224元，后因双方有庭外和解意向，原告申请撤诉。后被告仍未偿还上述款项，亦未与原告达成和解，同时，根据《补充协议》约定的最后付款期限2019年2月28日，被告应于次日起支付逾期利息，故原告诉至法院，望判如所请。被告法纳提(上海)贸易有限公司答辩称，不认可原告诉请。原告诉请的金额是被告在2019年10月确认的金额，对于金额没有意见，之后被告没有直接向原告还款，但被告曾将福州公司价值4,386,692.75元的债权转让给原告，金额已超出本案诉请，且福州法纳提已经代为支付了该款，故被告不应支付上述欠款。双方没有就利息的约定，故不应承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据：1.《法纳提(上海)贸易有限公司授权上海市闵行区代理商合同》、《合同协议书》、《补充协议》一组；2.起诉状、情况说明、变更诉讼请求申请书、民事裁定书一组；3.谈话笔录一份；4.《还款声明书》一份。被告对原告提交的证据1、2、3的三性认可；对证据4的真实性认可，不认可关联性，还款申明书的乙方是福州骏汇商贸有限公司，原、被告的补充协议转让的是福州法纳提商贸有限公司的债权，第3、4条提到的名字也是不一致的。被告提交了证据：聊天记录及图片一组。原告对被告提交的真实性无异议，但不认可关联性，还款记录并不是原、被告之间的还款，还款记录上的总金额达到2,000多万，本案标的没有那么多。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4、被告提交的证据无法看出与本案的关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，原、被告签订《法纳提(上海)贸易有限公司授权上海市闵行区代理商合同》一份，约定原告依合同约定取得被告收取其从事金门高粱酒的经销资格，并得从事市场管理、培训、招商、营销广告企划等有关业务，合同经销期间一年，自2017年月1日起至2017年6月30日止，原告应向被告交纳履约保证金5,000,000元。后原、被告签订《合同协议书》一份，约定由于被告产品进口手续、产品知名度等原因，以及对代理商支持力度不够，造成原告销售被告产品无法正常打开市场，被告决定对原告销售被告产品实行产品包销政策予以支持，被告向原告提供的酒类产品，由被告负责包销，如原告在本补充协议约定的3个月内未能销售出去的产品，被告承诺由被告按照供货价格无条件原价回购，包销期限自2018年6月25日起至2018年9月24日。2018年11月1日，原告作为乙方(受让方)、被告作为甲方(出让方)签订《补充协议》一份，约定：“1、鉴于已签订本补充协议，自本补充协议签订之日起，之前甲乙双方签订的所有委托书、债权转让书、还款承诺书等协议一律作废，以本协议为准。(包括但不限于南昌法纳提、福州法纳提、上海歌城的债权转让相关协议)。2、本协议有效期到2019年2月28日截止，截止后双方另行讨论后续处理方式。3、被告同意将以下债权转让给原告：……福州法纳提商贸有限公司，欠款金额：4,386,692.75元……，合计22,115,701.33元。4、被告对原告的债务金额为人民币：6,912,424元，解决方式如下：4.1甲方开具5张支票给乙方，共计1,500,000整，甲方对乙方的债务余额为5,412,424元。4.2甲方同意上述债权经乙方收款后，其中20%用于支付乙方的操作费，80%用于偿还甲方欠乙方的欠款。4.3债权转移后，若实际收款金额超出甲方债务，扣除20%操作费后，乙方承诺将超出部分全部返还给甲方。若实际收款金额不足清偿甲方债务，甲方承诺继续负责……”。2019年10月22日，在本院审理的(2019)沪0112民初23759号案件的谈话笔录中，被告确认欠付原告的款项为3,152,224元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告认可欠原告款项3,152,224元，但认为被告曾将福州公司价值4,386,692.75元的债权转让给原告，金额已超出本案诉请，且福州法纳提已经代为支付了该款，本院认为，首先，被告辩称的债权转让行为发生在被告确认欠款金额之前，被告认为其在后确认的欠款由转让在先的债权抵付不能成立。其次，被告辩称其对原告的欠款已由福州法纳提公司代为偿还，但并无相应的证据予以证明，被告提交的微信聊天记录无法看出被告所称的还款情况，故对于被告的该项意见，本院无法采纳。综上，对于原告要求被告归还欠款3,152,224元的诉讼请求，本院予以支持。被告欠付原告款项未予归还，原告要求被告支付自确认欠款之日的次日即2019年10月23日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告法纳提(上海)贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海水莲天企业发展有限公司支付3,152,224元；二、被告法纳提(上海)贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海水莲天企业发展有限公司支付以3,152,224元为本金，自2019年10月23日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计16,008.90元，由被告法纳提(上海)贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  樊 华二〇二〇年九月二十三日法官助理  吴可嘉书 记 员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。