宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初688号 原告：江西和信发实业有限公司。 法定代表人：戴某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭某，江西滕王阁律师事务所律师。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 上述二被告共同委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：攀钢集团江油长城特殊钢有限公司。 法定代表人:李某，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：尤某。 原告江西和信发实业有限公司与被告宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、攀钢集团江油长城特殊钢有限公司（以下简称攀钢江油公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭某，被告宝塔能源公司、宝塔财务公司的委托诉讼代理人陈某，被告攀钢江油公司的委托诉讼代理人尤某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告向原告支付商业承兑汇票本金人民币500000元；2.依法判令第一被告向原告支付逾期付款利息43808.22元（按中国人民同期贷款利率6%计算，从2018年11月4日起算至实际支付之日止，暂算至2020年5月19日）；3.依法判令第二、第三被告对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告攀钢江油公司于2018年4月27日签订《买卖合同》(合同编号：180422226),原告履行合同约定的供货义务后,攀钢江油公司于2018年5月14日向我司出具《攀长特集中非计价结算单》（结算单号：JS1805001523），同时原告也开具了增值税专用发票（发票编号：02833589）给被告攀钢江油公司。攀钢江油公司于2018年5月28日背书一张《电子银行承兑汇票》（出票日期：2018年5月4日，到期日：2018年11月4日，票据金额：人民币伍拾万元整，票据号码：130887109520120180504190622659）给原告，用以支付货款。该票据的出票人为被告宝塔能源公司,承兑人是被告宝塔财务公司,背书人之一为被告攀钢江油公司。上述汇票于2018年11月4日到期后,原告作为合法的持票人及时在电子商业汇票系统里请求承兑该汇票,系统至今一直显示“提示付款待签收”,可见该票据的付款人拒绝付款,原告作出了很多努力与被告宝塔能源公司和宝塔财务公司沟通,宝塔财务公司至今仍未支付该汇票票面金额。原告之后也于2019年7月1日向攀钢江油公司发出催款函,要求履行支付货款的义务或者更改支付可承兑汇票,但是至今原告依然未获得应得款项,票据无法承兑已给原告造成资金周转不灵的严重经营困难。因2020年出现“新冠疫情”的不可抗力因素，中断了原告的诉讼时效，也导致原告未能及时提起诉讼。综上所述，因各被告拒绝履行支付义务，严重侵犯原告合法权益，现为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国票据法》第26条、第61条、第68条、第70条起、第71条规定,现特向贵院提起诉讼,要求行使原告作为持票人的票据权利,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宝塔能源公司辩称，一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利。二、被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出驳回被答辩人诉讼请求的公正判决。 被告宝塔财务公司辩称，一、被答辩人无证据证明答辩人拒绝付款，且答辩人也从无拒绝付款的意思表示，因此，被答辩人的起诉不符合法定条件，应当依法予以驳回。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 被告攀钢江油公司辩称，被答辩人对答辩人行使追索权已经超过诉讼时效，应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一、电子银行承兑汇票1份；证据二、原告与被告攀钢江油公司于2018年4月27日签订合同编号为180422226的《买卖合同》一份、《攀长特集中非计价结算单》（结算单号：JS1805001523），江西增值税专用发票一张；证据三、原告公司法定代表人与原委托代理律师聊天记录；证据四、宝塔财务公司关于票据兑付事项第一次公告、宝塔财务公司票据兑付材料提交回执函、案涉电子银行承兑汇票2020年8月份打印件、授权委托书及身份证复印件一份；证据五、《函告》及快递物流信截图一份、江油市人民法院（2019）川0781民初4230号受理案件通知书及撤诉裁定书一份；证据六、（2019）辽02民终9656号民事判决书；（2019）赣09民终2395号民事判决书、（2019）宁01民初200号民事判决书。被告宝塔能源公司、宝塔财务公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份。 本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交证据一、二、四、五的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告系案涉票据的合法持票人，证据三无法达到其证明目的，证明六与本案无关；对被告宝塔能源公司、宝塔财务公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不认可。 根据当事人提交的证据以及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年5月28日，原告收到被告攀钢江油公司背书转让的电子银行承兑汇票1张，票号为130887109520120180504190622659，出票日期为2018年5月4日，到期日为2018年11月4日。票据金额为50万元整。汇票出票人为被告宝塔能源公司，收款人为宝塔石化集团有限公司。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。案涉汇票“可转让”，并经连续背书转让至原告。原告于2018年7月6日，将案涉票据背书转让至案外人江西诚瑞钢化玻璃有限公司后，于2018年7月10日再次持有该票据。票据状态为：提示付款待签收。因票据到期后，各被告均未付款，原告于2019年7月8日向被告攀钢江油公司邮寄《函告》一份，要求被告攀钢江油公司因票据无法兑付而另行支付票据金额，但被告攀钢江油公司未予支付，原告于2019年8月16日向四川省江油市人民法院起诉被告攀钢江油公司，要求其支付相应的货款，后于2019年9月24日，撤回起诉。现原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项的规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使而消灭。本案票据于2018年11月4日到期，根据《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，定日付款的汇票，持票人应自到期日起十日内向承兑人提示付款，根据《中华人民共和国票据法》第五十四条的规定，持票人提示付款的，付款人必须在当日足额付款。案涉票据状态为提示付款待签收，故原告至迟应于2018年11月14日便已知被拒绝付款。即使按被告宝塔财务公司第二次的公告时间2018年11月17日起算，原告于2019年7月8日向被告攀钢江油公司发函行使追索权、于2020年6月5日向本院提起诉讼，均已经超过6个月的票据追索权利时效期间，故被告攀钢江油公司不承担付款责任。但根据法律规定，出票人被告宝塔能源公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第七十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司于本判决生效后十日内向原告江西和信发实业有限公司支付银行承兑汇票金额50万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年11月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告江西和信发实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9238元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  杜 欣 人民陪审员  李仲琴 人民陪审员  蒋 松 二〇二〇年九月七日 书 记 员  王丽蓉 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。