wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初605号原告：江苏省中原通用机电有限公司，统一社会信用代码，住所地扬中市。法定代表人:朱陈根，董事长。委托诉讼代理人：张卫华，江苏江洲律师事务所律师。被告：窦方清，男，1960年2月27日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。原告江苏省中原通用机电有限公司与被告窦方清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日和9月8日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫华、被告窦方清及委托诉讼代理人张圣根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏省中原通用机电有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月3日，原告与被告就海安农商行项目签订一份协议，约定原告将该项目授权给被告经营（签订合同），同时被告应向原告交纳10万元保证金。协议签订后，被告因无法立即交纳10万元保证金，于是又另行提出向原告借款10万元用于交纳保证金。双方考虑到原告将10万元借款汇给被告后，被告仍需将该10万元借款作为保证金汇给原告，因此，为减少麻烦，被告出具借条后原告就不必转账。原告收到被告出具的借条后，也视为原告收到被告按协议交纳的保证金。原告遂履行了协议的义务，但被告未能在项目中中标。尔后，原告多次向被告催要其所借的10万元款项，但未果，故诉至法院。被告窦方清辩称，被告代理原告为原告单位销售产品，其目的是帮助原告单位创造效益，原告不但没有向被告支付相应的劳务报酬，反而要求被告为其推销产品而缴纳保证金，显然与常理不符，且显失公平，也有悖法律规定。被告虽然在原告制作的借款凭证上签字，但并未收到被告任何款项。原告要求被告缴纳10万元保证金，被告没有答应也未履行。在海安农商行项目上，被告前期做了大量的工作，花费了相应的费用，最终未能中标的原因是因原告生产的样品不符合该项目标准，责任在于原告，与被告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。审理中，原告为围绕诉讼请求，向本院提供了借款凭证、协议、微信聊天记录等证据。被告向本院提供了招投标文件、评标数据记录、产品样本等证据。本院组织原、被告进行了证据交换和质证，根据上述证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年5月3日,原告（甲方）与被告（乙方）签订一份协议,载明：“海安农村商业银行股份有限公司总部大楼项目现指定‘中原桥架品牌’。现乙方要求作为甲方在该项目上的销售代表，甲、乙双方就此，达成协议如下：1、乙方保证能以甲方名义签订桥架合同。2、乙方签订合同后，结算方式按照甲方业务销售方案结算。3、如乙方不能以甲方名义签订该项目合同，则补偿甲方壹拾万元人民币。对此，乙方提供壹拾万元人民币项目保证金给甲方。如乙方以甲方名义签订合同后，则如数退还。反之，壹拾万元人民币则归甲方所有。”同日，被告向原告出具一份借款凭证，载明：“今借到扬中市中原电器有限公司人民币（大写）壹拾万元正￥100000此据借款人：窦方清”。原告提交的微信聊天记录显示，原告法定代表人朱陈根与被告曾就桥架材料采购计划、海安农商行项目报价等进行沟通；原告员工朱琳曾向被告发送海安农商行项目报价单，以及告知被告购买板材制作样品花费476元，该项费用需要向被告收费。另查明，原告于2019年7月23日就海安农商行项目制作投标文件，并制作三件桥架样品。投标文件上载明：“江苏省苏中建设集团有限公司：我方已仔细研究了江苏省海安农村商业银行股份有限公司总部大楼苏中建设集团项目部桥架招标邀请书的全部内容，响应招标文件的全部要求，我方慎重决定下表报价，产品质量达到《钢制电缆桥架工程设计规范》（编号：T/CECS31-2017）标准”。原告投标后，在第一轮竞标过程中，因桥架样品厚度不符合招标文件的规定被淘汰，未能进入下一轮竞标。根据被告提供的招投标资料显示，江苏省苏中建设集团有限公司要求的桥架的最小允许厚度是：200×100桥架为1.2mm,300×100桥架为2mm,500×100桥架为3mm,验收结果显示，原告提供的200×100桥架厚度为1.75mm,300×100桥架厚度为1.916mm,500×100桥架厚度为2.23mm。审理中，原告陈述用于投标的三件桥架样品系根据被告的指令提供，但表面镀锌、喷涂等工艺系被告自行完成。被告则称桥架的表面处理是原告法定代表人朱陈根让其找单位完成。对于原告在投标过程中被淘汰，原告认为并无证据证明是因为其提供的桥架样品不合格。并称即使因为样品不合格，也是因为被告在前期对样品的要求不明确，后期未及时对样品进行初步检测导致，责任显然不能归咎于原告。审理中，被告曾向本院提出反诉，要求判令原告返还保证金10万元，后被告又撤回反诉请求，本院审查后予以准许。本院认为，原告主张被告向其借款10万元，虽然提供了被告于2019年5月3日签字的一份借款凭证，但原告实际并无交付借款款项的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，原、被告之间并未形成借贷法律关系。根据原告所述，该10万元即使确是被告按照协议约定应向其交纳的保证金，但在被告未有交纳的情况下，亦理应按欠款关系处理。本案中原、被告争议的实质是，原、被告在合作投标海安农商行项目中，10万元保证金是否应补偿给原告。根据协议约定，如被告不能以原告名义签订该项目合同，则补偿给原告10万元。本案中，原告最终未能中标，对其被淘汰的原因，根据建设方江苏省苏中建设集团有限公司提供的相关资料，能够证明系原告提供的桥架样品不符合建设方的厚度要求所致，而该桥架样品为原告制作，因此有理由认定未能中标的责任属原告。原告辩称桥架样品的镀锌等表面处理系由被告完成，但表面处理与桥架厚度合格与否并无关系。而原告主张的样品不合格也是因为被告在前期对样品的要求不明确，后期未及时对样品进行初步检测导致，本院认为，投标文件系原告制作，原告理应知晓建设方对桥架的厚度要求，原告在制作桥架样品时当应注意检测，原告把样品厚度不合格的责任归咎于被告，于理不符。对于未中标原因，原告认为并非因为其提供的桥架样品不合格，但对此原告亦未能具体说明其他相关原因。被告仅是代表原告的销售人员，原告投标后是否能中标，并非被告所能决定，本案中在原告制作的桥架样品不符合建设方要求而被淘汰的情况下，如仍要求被告根据协议约定补偿10万元保证金，显然有失公平，于理不符。综上，原告要求被告偿还借款10万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告江苏省中原通用机电有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王祥远人民陪审员  常本林人民陪审员  王爱伟二〇二〇年九月二十三日法官 助理  丁翠竹书 记 员  钱 薪附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初2196号原告：冯春，男，1980年1月23日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：官德福，男，1997年11月2日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：苏文涛，男，1997年12月10日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告冯春与被告官德福、苏文涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯春到庭参加诉讼，被告官德福、苏文涛经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告冯春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告人身伤害的医疗费2462.94元、误工费675.00元、护理费675.00元、伙食补助费500.00元、交通费500.00元，以上合计：4812.94元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年10月28日2时许，被告官德福与苏文涛在宜良县万家酒店旁红新烧烤吃烧烤时,因原告冯春欠官德福700.00元，二人在微信上发生口角，后原告打车赶到红新烧烤店找官德福说明过两天把钱还给他，双方在理论过程中，二人发生推搡，苏文涛见状，便上前与官德福一起殴打原告,致冯春头部及胸部导致原告冯春受伤入院治疗5天，经宜良县第二人民医院出具的诊断证明，原告冯春伤情为脑震荡，多处皮肤浅表损伤,原告为了自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉请求维护原告的合法权益。被告官德福、苏文涛未作答辩。原告冯春为证实其诉讼主张，举证如下：1.宜良县公安局《行政处罚决定书》，欲证明损害事实及二被告被行政处罚的情况；2.宜良县第二人民医院的《出院记录》《出院证》，欲证明其受伤后住院治疗5天，其伤情经医院诊断为：脑震荡、多处皮肤浅表损伤。3.宜良县第二人民医院的《住院病人费用清单》《门诊费收费票据》3份及《住院费票据》1份，金额合计2462.94元，欲证明因治疗而支付的费用。对上述证据，被告官德福、苏文涛未出庭质证，视为放弃质证权。本院认为：原告所举证据，能客观证实其受损原因及支付费用情况，并形成证据锁链，故予采信。诉讼中，被告官德福、苏文涛未提交证据。依据原告陈述及所采信证据，本院确认以下法律事实：2019年10月28日凌晨2时许，被告官德福、苏文涛在宜良县万家酒店旁红新烧烤吃烧烤时，被告官德福因原告冯春欠其人民币700元，二人在微信上发生口角，后原告冯春打车赶到红新烧烤与被告官德福理论，但未将钱还给被告官德福。后原告冯春在与被告官德福理论中，二人发生推搡，被告苏文涛见状，上前与被告官德福一起殴打原告冯春，导致原告冯春受伤，后原告冯春报警，宜良县公安局民警出警进行了处理，其中被告官德福、苏文涛被告分别给予行政拘留7日并处罚款200元的行政处罚。原告冯春受伤后，于2019年10月29日至同年11月3日到宜良县第二人民医院住院治疗5天，其伤情经医院诊断为：脑震荡、多处皮肤浅表损伤，支付医疗费2462.94元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”、第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告冯春与被告官德福因债权、债务在微信交流中发生吵嚷，原告冯春来到被告官德福吃烧烤处时，两人再次发生争执并相互推搡，后被告苏文涛参与，二被告一起殴打原告，致原告受伤住院治疗，其行为构成侵权，故二被告应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任；原告冯春与被告官德福微信吵嚷后，于2019年10月28日2时许还打车赶到事发地与被告理论并相互推搡，导致损害后果的发生，其行为存在过错，故可以减轻侵权人的责任。对于原告所主张的费用中：医疗费2462.94元、误工费675元（135元/天×5天）、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、交通费酌定50元，以上合计人民币3687.94元本院予以确认，对于超出部分中，护理费因无医院的护理证明，故不予确认。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告官德福、苏文涛于本判决发生法律效力之日连带赔偿原告冯春各项损失费用3687.94元的70%，合计人民币2581.56元。其余费用由原告冯春自己负担；二、驳回原告冯春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告官德福、苏文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。审判员  陈思文二〇二〇年九月二十五日书记员  杜俊妮
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执1491号 申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：盛配，男，山东敬人律师事务所律师。 被执行人：荣娟娟，女，1983年8月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人荣娟娟追偿权纠纷一案中，菏泽市牡丹区人民法院作出的(2019）鲁1702民初238号民事判决书已发生法律效力,因被执行人荣娟娟未履行生效法律文书确定的义务，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请恢复执行。本院于2020年7月28日立案执行。 执行过程中，本院于立案后向被执行人荣娟娟送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人荣娟娟履行生效法律文书确定的义务，被执行人荣娟娟至今未履行。 本院于2020年7月28日、2020年8月27日对被执行人荣娟娟的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人荣娟娟车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索 本院于2020年8月20日通过菏泽市住建局依法查询了被执行人荣娟娟房屋产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2020年8月13日作出的（2020）鲁1702执1491号执行决定书，将被执行人荣娟娟纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月13日作出的（2020）鲁1702执1491号限制消费令，对被执行人荣娟娟限制高消费。 本院于立案后向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人盛配发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，其未能提供相应可供执行的财产线索。本院将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人的委托代理人盛配，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权4497元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的(2019）鲁1702民初238号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权4497元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 旭
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初278号原告：叶福铁，男，1980年3月12日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托代理人：叶明，原告叶福铁的堂弟，住辽阳县。被告：王延东，男，1988年7月18日出生，汉族，户籍地辽阳市太子河区。原告叶福铁与被告王延东合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶福铁及其委托代理人叶明到庭参加了诉讼，被告王延东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶福铁诉称，2018年9月6日23时30分，被告王延东驾驶车牌号为辽Ｋ×××**小型轿车，沿小庄街行驶至兴德钢管厂附近时，与原告叶福铁剐撞，造成原告受伤。经辽阳市公安交警大队认定，被告对该起交通事故负有全责，原告无责任。原告因本次交通事故就治于辽阳市中心医院，住院123天，一级护理8天，二级护理116天，共计医药费77797.88元（交警队先行垫付50000元）。经辽阳市太子河区人民法院主持调解，保险公司已经赔付原告11500元。剩余医疗费75423元（包括交警队垫付的50000元，原告已经还完）由被告赔付。2019年9月16日，原告在辽阳市骨科医院进行第二次住院手术取钢板，住院五天，医疗费合计4342.47元。第一次起诉后，原、被告双方私下达成协议，约定被告分三年偿还原告80000元（包括第一次、第二次的医疗费）。被告分别于2019年12月31日、2020年12月31日、2021年12月31日偿还原告30000元、30000元、20000元。被告至今未还原告上述款项。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费80000元。被告王延东未到庭亦未答辩。本院经审理查明，2018年9月6日，被告王延东驾驶车牌号为辽Ｋ×××**的小型客车，沿小庄街行驶至兴德钢管厂附近时与原告叶福铁相撞，致其受伤。经辽阳市公安交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定被告负全部责任，原告无责任。原告曾就此交通事故向本院起诉，本院于2019年3月27日作出（2019）辽1011民初144号民事调解书，原被告达成如下协议：被告王延东赔偿原告叶福铁超出交强险部分的医疗费、伙食补助费合计25423.00元；原告叶福铁发生的后续治疗费用以县级以上医院出具的医疗费收据为准，此款自被告王延东收到原告叶福铁提供的医疗费收据之日起15日内付清。原告于2019年4月17日代还了辽阳市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费50000元。后原、被告签订《还款协议书》一份，约定被告赔偿原告80000元，自2019年起每年12月31日偿还原告30000元，至还清为止。上述款项包括调解书中写明的医疗费和伙食补助费25423元、原告代还的救助基金50000元及原告的后续治疗费。上述确认事实依据有交通事故责任认定书、（2019）辽1011民初144号民事调解书、还款协议书及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，原告叶福铁与被告王延东签订的还款协议书，系双方当事人的真实意思表示，该协议书合法有效。被告应按约定分期还款，但其第一期即未按约定履行还款义务，已构成违约，且被告亦以自己的行为表明了其不会履行合同义务，故对未到期的部分已构成预期违约。现原告起诉被告要求其立即偿还全部欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告王延东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王延东于本判决生效之日起十日内给付原告叶福铁赔偿款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，以上合计2360元，由被告王延东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  鲍 丹人民陪审员  王春一人民陪审员  吕洋洋二〇二〇年九月二十四日法官助理霍盈盈书记员张丽瑶
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执834号贵州佳合昌贸易有限公司（申请执行人）、佟守东、贵州青华农牧有限公司（被执行人）：贵州佳合昌贸易有限公司与佟守东、贵州青华农牧有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计135000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位135000.00元，。至此，贵州佳合昌贸易有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔01民终8263号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月七日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执12180号 申请执行人：张欢，女，1986年7月9日出生，身份证住址深圳市罗湖区， 申请执行人：史元，男，1982年5月25日出生，身份证住址深圳市。 被执行人：未代凤，女，1965年1月4日出生，身份证住址浙江省温岭市。 申请执行人张欢、史元与被执行人未代凤民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初550号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人未代凤的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇二〇年九月九日 书记员  刘佳佩
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1801号 申请执行人：杜明海，男，1989年4月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：朱兆熙，男，1990年11月13日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请人杜明海与被申请人朱兆熙民间借贷纠纷一案中，申请人杜明海向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1321执1801号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王璐 二〇二〇年九月十一日 书记员  王磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12221号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：周海寅，男，1986年12月7日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告周海寅及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年3月31日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款54000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年3月31日，第三人向被告发放了贷款54000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年3月29日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额59714.48元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费895.71元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年8月19日理赔了35572.58元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金34844.87元、利息700.96元、逾期罚息26.75元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年4月1日始至代偿之日2018年8月19日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款35572.58元、保险费4118.26元及违约金（自2018年8月19日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款35572.58元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年4月1日至2018年8月19日期间的保险费4118.26元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周海寅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款35572.58元、保险费4118.26元；二、被告周海寅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年8月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1113元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告周海寅负担1063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执4665号 申请执行人：惠州市基盛业电子设备有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区惠州大道小金段**。 法定代表人：郑镇基。 被执行人：广东索菱电子科技有限公司，住，住所地：惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路**/div> 法定代表人：肖行亦。 关于申请执行人惠州市基盛业电子设备有限公司申请执行被执行人广东索菱电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，经由惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终988号民事裁定书、本院作出的（2019）粤1302民初16047号民事判决书已发生法律效力，被执行人广东索菱电子科技有限公司应向申请执行人惠州市基盛业电子设备有限公司支付案件执行款人民币175128.2元（若有利息待执行完毕时另计），以及向本院缴纳执行费2527元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。 1.经查被执行人广东索菱电子科技有限公司名下有位于惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路1号厂房内的机械设备（详见查封、扣押财产清单），但上述机械设备均已另案进入评估拍卖程序，本院待拍卖后再进行分配清偿债务，现暂无其他财产可供执行。 2.查明被执行人广东索菱电子科技有限公司名下房地产已被其他法院查封，暂无处置条件，无其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已移送公安机关协助查找下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4665号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  赵顺喜 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴兆铿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终202号上诉人（原审被告）：许茂思，男，1988年3月29日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被上诉人（原审原告）：刘欣，男，1974年7月15日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人许茂思因与被上诉人刘欣民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初1194号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。许茂思上诉称：本案借款合同未生效，货币接受地点无从认定，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院没有管辖权，本案应由被告住所地山东省青岛市李沧区人民法院管辖。刘欣答辩称：本案贷款人刘欣作为原告，诉请借款人许茂思偿还借款本金及利息，并提供了相应证据证明刘欣已履行出借款项义务，故刘欣作为接收货币一方，其住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院有管辖权。经审查本院认为，本案系借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方未约定合同履行地，依照上述法律规定，接收货币一方刘欣住所地为合同履行地。据此原审原告刘欣住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院、原审被告许茂思住所地山东省青岛市李沧区人民法院二者对本案均有管辖权。刘欣先行向黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作为先立案法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定适用法律正确，本院予以维持。许茂思的上诉请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年九月二十三日书记员  贾晓媛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初19909号                            原告                       李春彩，女，1968年2月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             负责人：武长奎，总经理。             委托诉讼代理人：孙悦，女，1995年3月17日出生，汉族，住山东省黄岛区，系公司员工。             委托诉讼代理人：陶妍，女，1987年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2020年9月25日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币840元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险，保险面积3亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金840元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户投保种植玉米耕地亩数为3亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为3亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失840元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告李春彩保险金840元                                           迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 于召霞                                     二0二0年九月二十八日                         书 记 员 张洪妍
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初770号 原告：边风平，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：李东平，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。（未到庭） 原告边风平与被告李东平土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边风平到庭参加诉讼，被告李东平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边风平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即给付拖欠原告承包地款12040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月25日，原、被告签订了土地流转合同书，甲方李东平承包了乙方边风平旧推梯田地8.4亩，新梯田地13.3亩，用于种植药材。双方约定租期三年，租金一年一付，每年租赁费为6020元，被告在每年10月底前向原告一次性付清当年的租金。2015年10月底被告给了2014年9月25日到2015年9月25日一年的租金，再未按约履行给付义务。租赁合同期满后，被告仍不按约履行给付两年的土地流转租赁费12040元整，经原告数次催要，推拖到2018年12月5日，经华池县乔河乡人民政府协调，被告给原告出具了欠条，该条载明：“今欠到边风平土地款12040元”。被告签名确认。并保证12月底一次性归还，但被告至今不予履行。 被告李东平无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未提交答辩状、在举证期限内未向本院提交证据，视为对其答辩权、举证权以及对原告边风平提交的证据质证权利的放弃。 原告边风平为证明其主张，向本院提交的证据有： 一、土地流转合同一份，证实原、被告约定每年的土地租赁费为6020元；二、欠条一份。证实被告欠原告承包地款12040元的事实。 被告李东平未到庭应诉答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院依职权调取的证据有： 手机彩信截图4张，证实被告李东平对拖欠原告边风平土地租赁款12040元的事实予以认可。原告对本院依职权调取的证据不持异议，且原告边风平提交的证据与本院依职权调取的证据可相印证，故对原告提交的两组证据本院依法予以确认，作为本案的定案依据。 经审理查明：2014年9月25日，庆阳绿康源中药材有限责任公司与乔河乡火石沟门行政村应子沟自然村部分村民（包括原告）签订“土地流转合同”，约定庆阳绿康源中药材有限责任公司租赁原告边风平旧推梯田地8.4亩、每亩400元；新推梯田地13.3亩、每亩200元，用于中药材示范项目建设，期限3年（2014年3月22日至2017年3月22日），租金一年一付，每年共计6020元。该项目由被告李东平负责实际经营，期满后原告收回土地。被告李东平仅向原告给付了一年的土地租赁费，下剩的两年租赁费共计12040元未付。2018年12月5日被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，欠款至今未付。 本院认为，原告边风平将自己的承包地租赁给被告李东平使用，被告应按照合同约定期限给付租金。被告李东平拖欠原告边风平土地租赁费12040元，有土地流转合同及被告李东平出具的欠条一张为证，且被告李东平对欠款事实认可。被告李东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故本院对原告边风平要求被告李东平支付土地租赁费12040元的诉讼请求予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李东平给付原告边风平土地租赁款12040元。 （限本判决生效后十日内给付） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取，由被告李东平负担50元，退付原告边风平50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杨虎林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李京璇
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申493号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）游金铸，男，1952年4月24日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地莆田市荔城区西天尾镇同心西路**。 法定代表人陈智勇，镇长。 再审申请人游金铸因诉莆田市荔城区西天尾镇人民政府其他行政管理一案，不服莆田市中级人民法院（2020）闽03行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人游金铸向本院申请再审称，再审申请人提起诉讼有法有据，应当受理，二审认定不属于人民法院受理范围及重复起诉是错误的，二审不审判就裁定驳回起诉侵害申请人的合法权益。请求再审并指令原审法院立案受理。 本院认为，本案的争议焦点是申请人的起诉是否符合法定起诉条件。根据原审查明的事实，申请人要求被申请人莆田市荔城区西天尾镇人民政府对其承包的莆田市荔城区××镇××村采石场进行补偿安置一事，已经向莆田市城厢区人民法院提起多次行政诉讼。莆田市城厢区人民法院分别作出了（2016）闽0302行初44号行政判决、（2017）闽0302行初39号行政裁定、（2019）闽0302行初76号行政裁定。莆田市中级人民法院也分别作出了（2016）闽03行终177号行政裁定、（2017）闽03行终110号行政裁定、（2019）闽03行终114号行政裁定。此次，申请人就相同的事由，相同的主体再次向人民法院提起行政诉讼，应属重复起诉。原一审裁定驳回申请人的起诉，原二审裁定予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回游金铸的再审申请。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  宋安然 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初19931号                            原告                       窦修贤，男，1930年12月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             负责人：武长奎，总经理。             委托诉讼代理人：孙悦，女，1995年3月17日出生，汉族，住山东省黄岛区，系公司员工。             委托诉讼代理人：陶妍，女，1987年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2020年9月25日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币840元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险，保险面积3亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金840元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户投保种植玉米耕地亩数为3亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为3亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失840元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告窦修贤保险金840元                                           迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 于召霞                                     二0二0年九月二十八日                         书 记 员 张洪妍
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1389号原告：孙佳福，男，1981年11月18日出生，汉族，住北京市密云区。被告：李云鹏，男，1980年10月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告孙佳福与被告李云鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佳福到庭参加诉讼，被告李云鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙佳福向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告退还原告房租设备款9000元，并自2018年11月1日起至租金全部清偿之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，原、被告签订《美食城租赁合同》，约定原告租赁位于北京市怀柔区青春路115号，建筑面积15平方米的房屋，年租金84000元。2018年02月1日，被告为原告出具一张《退款协议》，约定被告退还原告设备款9000元，从2018年3月1日起每月给付原告1000元至2018年10月31日前付清。但被告一直未履行，故诉至法院。原告孙佳福向本院提交的主要证据有：1.2017年10月12日，李云鹏与孙佳福签订的《美食城租赁合同》；2.2018年2月1日，有李云鹏签字及捺印的《退款协议》。被告李云鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年10月12日，李云鹏作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的孙佳福签订一份《美食城租赁合同》，约定甲方出租房屋位于怀柔区青春路115号，建筑面积15平方米给乙方使用，年租金84000元。2018年2月1日，李云鹏出具一张《退款协议》，载明：今李云鹏退孙佳福房租设备款9000元，从2018年3月1日起每月给孙佳福1000元人民币至2018年10月31日前付清。上述事实，由原告当庭陈述、《退款协议》等证据在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告向本院提交的证据，原告请求被告退还房租设备款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的利息，没有法律依据，本院不予支持。被告李云鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李云鹏于本判决生效之日起15日内退还原告孙佳福房租设备款9000元。二、驳回原告孙佳福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告李云鹏负担（本判决生效后七日内交纳）。案件受理费25元，由被告李云鹏负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇二〇年九月二十八日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3718号 原告：中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行，住所地：江西省吉安市吉州区阳明东路**，统一社会信用代码：9136080228619778253。 负责人：彭文生，行长。 委托诉讼代理人：罗永忠，男，银行职员。 被告：廖家文，男，1967年9月14日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行（以下简称工行吉安阳明支行）与被告廖家文信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告工行吉安阳明支行的委托诉讼代理人罗永忠到庭参加诉讼，被告廖家文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行吉安阳明支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金105560.99元，支付违约金2000元，支付利息12917.82元，共计120478.81元（暂计算至2020年2月12日），并判决被告按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付本金、手续费、违约金、罚息、利息等至全部清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，被告向原告申请办理信用卡，查阅并签署了相关申请资料；被告领取信用卡后持该卡消费，截至2020年2月12日，被告透支本金105560.99元，拖欠利息12917.82元、违约金2000元，共计120478.81元未还，经原告多次催要无果后，诉请维权。 被告廖家文未作答辩。 经审理查明：2015年6月10日，被告廖家文向原告申请了工商银行信用卡，并填写了个人申请表，在阅读申请材料后作出书面声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”同时表示其已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程领用合约》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。经审核，原告批准了被告廖家文提交的信用卡个人申请表，其申办的信用卡卡号为：62×××94。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：……“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站-“信用卡”-“卡片世界”等途径告知甲方。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和:对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（3）因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对于上述情形，甲方不得以超过信用额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）……。”截至2020年2月12日，被告透支本金105560.99元，拖欠利息12917.82元、违约金2000元，共计120478.81元。上述款项，经原告催要无果后，诉至本院。 以上事实由原告提交的工商银行信用卡个人申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、工行吉安阳明路支行信用卡逾期清单、交易明细表及庭审笔录等予以证实，可以确认。 本院认为：被告廖家文填写原告出具的格式申请表，并对工商银行信用卡申请表及领用合约等内容完全知晓，双方之间的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告廖家文通过信用卡透支使用原告的资金，其应按信用卡透支约定的还款方式足额还款，现逾期未还款行为应视为不履行主要债务，该行为已构成违约。原告要求廖家文按照《信用卡领用合约》规定支付利息及逾期还款违约金具有法律和事实依据。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告廖家文经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖家文于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行欠款本金105560.99元及截止2020年2月12日的利息12917.82元和违约金2000元，此后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2710元，减半收取计1355元，由被告廖家文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭 雨
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初6380号原告:广州市利大鞋业有限公司,住所地广州市南沙区大岗镇北龙路****，统一社会信用代码91440115052552499G。法定代表人：张钧翔。委托诉讼代理人:梁子铭，系广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人:林俊言，系广东金本色律师事务所实习律师。被告:郭婉君,女,1994年07月23日出生,汉族,住广州市南沙区,委托诉讼代理人：冯靖灵，系广东港宏律师事务所律师。原告广州市利大鞋业有限公司与被告郭婉君劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告广州市利大鞋业有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市利大鞋业有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市利大鞋业有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告广州市利大鞋业有限公司负担。审判员  吕本超二〇二〇年九月二十四日书记员  陈绮琴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初6075号原告：聂小华，女，1979年1月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵伟峰，男，1979年1月18日出生，汉族，住河南省郸城县。原告聂小华与被告赵伟峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告聂小华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按聂小华撤回起诉处理。审判员  魏永生二〇二〇年九月十六日书记员  陈 宏
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1326号 申请执行人：张艳芬，女，1979年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人张艳芬与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1326号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈文楚
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保518号 申请人汪亚玲与被申请人王敬房屋买卖合同纠纷一案中，申请人汪亚玲于2020年9月14日向本院申请财产保全，要求对被申请人王敬拆迁分得的位于宣城市宣州区利华世纪新城15幢**室房产予以查封并冻结被申请人王敬应分得现未领取的自2020年起至实际交房之日的拆迁安置过渡费（每月1280元），并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 执行中，本院依法预查封被申请人王敬拆迁分得的位于宣城市宣州区利华世纪新城15幢**室房产，查封期限为三年。并冻结被申请人王敬应分得现未领取的自2020年起至实际交房之日的拆迁安置过渡费（每月1280元），冻结期限为一年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年九月十八日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5460号原告：柏福飞，男，1983年4月7日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县,被告：历俊（广州）珠宝有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇豪岗大道，统一社会信用代码91440115731584062U。法定代表人：陆永棠。委托诉讼代理人：屈楚君，系广东百健律师事务所律师。原告柏福飞与被告历俊（广州）珠宝有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年9月11日，原告柏福飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告柏福飞撤诉处理。案件受理费10元，由原告柏福飞负担。审判员  吕本超二〇二〇年九月十一日书记员  陈绮琴
凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0421执1263号之四 被执行人：蒋锋，男，汉族，1962年04月04日生，住安徽省凤台县。 本院依据已经发生法律效力的凤台县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋锋在中国农业银行62×××70账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  姜鹏 二〇二〇年九月二日书记员丁楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：姜鹏联系电话：055××××1723
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保552号 本院在审理原告黄振文与被告刘朝斌、康大山民间借贷纠纷一案中，申请人黄振文于2020年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被申请人银行账户存款14万元，并已提供担保。 执行中，本院依法冻结了两被申请人银行账户存款14万元（实际冻结金额为109612.23元），冻结期限为一年。 故本案部分保全，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年九月三十日
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2132号 原告：吴宝香，男，1966年3月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：黄家棋，男，1969年2月26日出生，汉族，住福建省连江县。 原告吴宝香与被告黄家棋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，诉讼过程中因黄家棋下落不明，依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝香到庭参加诉讼，被告黄家棋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴宝香向本院提出诉讼请求：判令黄家棋偿还借款本金50000元及利息（按年利率6%计算，时间从起诉之日起计至借款还清之日止）。事实和理由：吴宝香与黄家棋系朋友关系。黄家棋系船老大，原先每买一条拖网船，都通过吴宝香借款。2017年黄家棋再次要买船，要求吴宝香帮忙借款。2017年2月14日，黄家棋通过吴宝香向他人借款50000元，款项是通过吴宝香的信用社账户转账给黄家棋的，约定利息按月利率1.2%计算。后来黄家棋没钱还款，2018年12月，吴宝香向别人借钱先还了这笔借款，所以2018年12月13日黄家棋又重新出具了50000元借条交给吴宝香，口头约定月利率为1.2%，但至今本息分文未还。吴宝香为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 黄家棋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，黄家棋通过吴宝香向他人借款50000元，后黄家棋无力还款，由吴宝香偿还了该笔债务，黄家棋遂于2018年12月13日向吴宝香出具借条一份，确认向吴宝香借款50000元。嗣后，黄家棋未履行还款义务，吴宝香经催讨无果，遂诉至本院。 上述事实有吴宝香庭审陈述及其提供的借条、福建农村信用社转账凭证、本院依职权调取的黄家棋身份信息等证据所证实。因黄家棋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴宝香主张黄家棋向其借款50000元，有借条、转账凭证为据，事实清楚、证据充分，黄家棋应当履行还款义务。吴宝香主张借款口头约定月利率1.2%,没有依据，不予支持，故本案为不定期无息借款，吴宝香要求黄家棋从起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。诉讼中，黄家棋经本院公告传唤未到庭，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄家棋在本判决生效之日起十日内偿还吴宝香借款50000元及利息（按年利率6%计算，时间从2020年6月4日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取计525元，由黄家棋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林清秀 二〇二〇年九月十日 书记员  许铭捷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303财保34号 申请人：赵陆军，男，1963年3月29日生，汉族，住徐州市云龙区。 申请人：邓跃静，女，1974年2月15日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请人：邓跃伟，男，1969年12月15日，汉族，住徐州市云龙区。 被申请人：褚城市昌旺物流有限公司，住所地山东省潍坊市褚城市昌城镇平日路东行寺村北侧。 法定代表人：唐磊，该公司总经理。 申请人赵陆军、邓跃静、邓跃伟于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人褚城市昌旺物流有限公司价值10万元的财产。申请人邓跃静提供其所有的位于徐州市泉山区奎园小区3#-2-302室房产予以担保。 本院经审查认为，申请人赵陆军、邓跃静、邓跃伟申请诉前保全并提供相应的财产担保，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、保全被申请人褚城市昌旺物流有限公司价值10万元的财产。 二、查封邓跃静所有的位于徐州市泉山区奎园小区3#-2-302室房产。 案件申请费1020元，申请人邓跃静已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 臧 勇 二〇二〇年九月八日 书记员 王泽娟
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执847号 申请执行人：何敏贞，女，汉族，1982年2月27日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人何敏贞与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执847号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年九月三日 书记员  陈文楚
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3856号之一原告：付建军，男，1974年3月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：王志雄，男，1977年7月17日出生，汉族，住所地湖北省浠水县，确认送达地址广东省广州市海珠区石溪南约东街五巷2号一楼。原告付建军与被告王志雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。被告王志雄在答辩期间对管辖权提出异议。本院认为，被告王志雄提出管辖权异议，且双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翁秋敏审 判 员  宋治业人民陪审员  宋彦梅二〇二〇年九月二十四日书 记 员  邓高权
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执263号 申请执行人：吴玉忠，男，汉族，1967年1月24日出生，住湛江市市辖区。 被执行人：李福由，男，汉族，1967年1月24日出生，住湛江市市辖区。 本院执行申请执行人吴玉忠与被执行人李福由买卖合同纠纷一案，依法向被执行人李福由发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李福由至今未自动履行义务。本案执行标的为60000元及利息，尚未执行回财产。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  蔡德伟 审判员  龙宝春 审判员  沈 胜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初190号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人杨振华，男，1990年9月15日出生，公民身份号码440************512，汉族，初中文化，户籍地为广东省韶关市浈江区***************，现住广东省佛山市禅城区***********旁。2020年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人朱直双，广东韶诚律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。被告人杨定玉，绰号“呆子”，男,1973年8月14日出生，公民身份号码440***********455，汉族，小学文化，户籍地及住址均为广东省韶关市浈江区***************。2020年5月**日因本案被羁押，同年5月20日涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年6月18日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。指定辩护人陈双喜，广东韶鑫律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。被告人张少云，绰号“阿云包”，男,1987年8月17日出生，公民身份号码440************518，汉族，初中文化，户籍地及现住址均为广东省韶关市浈江区***************。2020年5月19日因本案被羁押，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人刘丰，广东向晓律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。被告人姜得发，绰号“阿德古”，男,1982年5月10日出生，公民身份号码440************495，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址广东省仁化县******江下组。2020年5月19日因本案被羁押，次日涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。指定辩护人刘丹，广东向晓律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。韶关市浈江区人民检察院以浈检一部刑诉〔2020〕94号起诉书，指控被告人杨振华、杨定玉、张少云、姜得发犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员华文出庭支持公诉，被告人杨振华及指定辩护人朱直双、杨定玉及指定辩护人陈双喜、张少云及指定辩护人刘丰、姜得发及指定辩护人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月中旬一天晚上的22时许，被告人杨定玉、张少云、姜得发三人在被告人杨振华家喝酒。此时杨定玉称姚栋莲（另案处理）想入住韶关市浈江区花坪镇花坪菜市13栋502号，叫他们帮忙撬门。在13栋与姚东莲碰头后，姚东莲提供铁钎给杨定玉、姜得发撬门，张少云对铁门踢了两脚，把门撬开后姚东莲给予了人民币100元作为酬劳。离开后被告人杨振华、杨定玉、张少云、姜得发又返回现场，被告人杨定玉将姚东莲用于锁门的链子拉开，四名被告人将房内的床、床垫、木沙发、洗衣机等物品搬到杨振华家中，被告人杨定玉再将其中的一张床、一张床垫、一个电饭煲搬回自己家中。经鉴定，被盗木沙发、海尔牌洗衣机、绿之韵床垫和床架、美的牌电饭煲等物品价值人民币1137.15元。上述物品均已发还被害人。杨振华的指定辩护人提出如下辩护意见：1.对指控的罪名和犯罪事实没有异议。2.被告人杨振华在共同犯罪中属从犯。3.被告人涉案金额不大且自愿认罪认罚。4.涉案赃物已被公安机关扣押并发还被害人。杨定玉的指定辩护人提出如下辩护意见：1.对指控的罪名和犯罪事实没有异议。2.被告人是初犯，犯罪情节较轻，社会危害性不大。3.被告人自愿认罪认罚，且涉案财物已经发还被害人。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。张少云的指定辩护人提出如下辩护意见：1.对指控的罪名和犯罪事实没有异议。2.被告人是初犯，有坦白情节，且自愿认罪认罚。综上，建议对其从轻处罚。姜得发的指定辩护人提出如下辩护意见：1.对指控的罪名和犯罪事实没有异议。2.被告人在共同犯罪中其次要作用，主观恶性较小，是从犯，且被盗物品均已发还被害人。3.被告人是初犯，归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。综上，建议对被告人从轻处罚。本院经审理另查明，被告人杨振华、杨定玉、张少云、姜得发归案后在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书，认可公诉机关指控其犯盗窃罪和量刑建议。2008年7月30日，被告人杨振华因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处拘役五个月，2008年9月21日刑满释放。上述指控及另查明的事实，被告人杨振华、杨定玉、张少云、姜得发在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科材料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证明、被害人赖汉捷的陈述、被告人杨振华、杨定玉、张少云、姜得发的供述和辩解、涉案财物鉴定意见及鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认照片以及认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨振华、杨定玉、张少云、姜得发以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，四名被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人杨振华、杨定玉、张少云、姜得发犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。关于杨振华、姜得发的辩护人提出其是从犯的辩护意见，经查，被告人杨振华、姜得发在共同犯罪过程中，共谋盗窃他人财物，分工合作，具体实施了盗窃他人财物的行为，四名被告人的地位作用基本相当，不宜区分主从犯，对指定辩护人的相关辩护意见不予采纳。鉴于四名被告人归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚,且被盗财物均已起获并发还被害人，可从轻处罚。但根据被告人的犯罪情节等，对四名被告人不宜适用缓刑，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。综合被告人杨振华、杨定玉、张少云、姜得发的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人杨振华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年5月13日起至2020年12月12日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。）二、被告人杨定玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年6月18日起至2021年1月11日止【已扣除先前羁押的六日】。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。）三、被告人张少云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年5月19日起至2020年11月18日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。）四、被告人姜得发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年5月19日起至2020年11月18日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。）如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二〇年九月十一日法官助理  韩翠花书 记 员  冯志华
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2343号原告：王丽，女，生于1980年3月28日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：张倩，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：王洪敏，女，生于1981年3月13日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：杨丹，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎桉君，贵州上善律师事务所实习律师。被告：罗卫东，男，生于1968年12月24日，汉族，四川省双流县人，住四川省双流县。原告王丽与被告王洪敏、罗卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽的委托诉讼代理人张倩、被告王洪敏的委托诉讼代理人杨丹到庭参加诉讼，被告罗卫东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告王洪敏、罗卫东连带偿还借款280000元，并从2019年4月至还清止按月息1%支付资金占用损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告王洪敏急需资金用于归还房贷，提出向王丽借款，王丽于2018年3月29日向银行贷款280000元，出借给被告王洪敏，并通过银行账户交付了借款。但后来被告王洪敏与被告罗卫东离婚，拒不还款。被告王洪敏辩称，王洪敏并不认识原告王丽。原告王丽仅凭银行转账记录不能证明与被告王洪敏民间借贷关系的成立。该280000元借款是被告罗卫东个人债务，不属于夫妻共同债务，该事实有湄潭县人民法院调解员在诉前调解时与被告罗卫东的通话录音佐证。应由被告罗卫东自行清偿债务，王洪敏不应承担还款义务。被告罗卫东未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王洪敏与被告罗卫东原是夫妻关系，二人于2008年7月22日登记结婚，于2018年9月19日协议离婚，办理了离婚登记。2018年3月29日，原告王丽通过其贵州湄潭农村商业银行的账户向被告王洪敏在贵州湄潭农村商业银行的账户付款280000元。原告王丽在贵州湄潭农村商业银行有贷款280000元，现在按月付息。原告王丽起诉前，曾通过湄潭县诉前调解中心调解，调解员在与被告罗卫东电话沟通时，被告罗卫东认可该借款是其个人借款。同时查明，被告王洪敏与被告罗卫东2018年9月19日的《离婚协议书》约定，子女一个由被告王洪敏抚养，全部房产（含车位）归被告王洪敏及其抚养的子女所有，车辆二辆由被告王洪敏、被告罗卫东各所有一辆，贷款1400000元由被告罗卫东偿还，担保的借款600000元由被告王洪敏承担。本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，负有举证责任的当事人应当承担不利后果。本案中，原告王丽主张与被告王洪敏、罗卫东存在民间借贷关系，举证提交了银行转账凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告王洪敏未举证反驳原告王丽向其银行账户付款280000元的用途，而被告罗卫东承认该280000元转账系借款，故本院认定原告王丽与被告王洪敏、罗卫东的民间借贷关系成立。被告王洪敏、罗卫东向原告王丽借款时，是其夫妻关系存续期间，虽然被告罗卫东口头表示该借款是其个人借款，但这是被告罗卫东在调解阶段的自认，不能作为裁判的依据，现有证据不能证明该借款系被告罗卫东的个人债务。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告王洪敏、罗卫东都未举证证明与原告王丽就该280000元借款属于被告罗卫东个人债务有明确的约定，或者被告王洪敏与被告罗卫东对其婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且原告王丽知道其有这一约定，所以，本院对被告王洪敏主张该280000元借款属于被告罗卫东个人债务的抗辩理由不予采纳。结合该280000元借款系直接转入被告王洪敏银行账户的事实和被告王洪敏与被告罗卫东《离婚协议书》中对财产分割、债务承担约定的实际，本院认定该280000元借款属于被告王洪敏与被告罗卫东的夫妻共同债务，被告王洪敏与被告罗卫东应当承担连带清偿责任。本院对原告王丽要求被告王洪敏和被告罗卫东连带偿还借款本金280000元的诉讼请求予以支持。原告王丽未举证证明其与被告王洪敏、罗卫东约定有利息或者约定了还款期限，原告王丽在银行的贷款，只能证明其用于交付被告王洪敏、罗卫东借款的资金来源，不能证明被告王洪敏、罗卫东应当承担其资金占用的利息损失，因此，本院对原告王丽要求被告王洪敏、罗卫东支付资金占用损失的诉讼请求不予支持。综上所述，原告王丽的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持，原告王丽对其部分诉讼请求举证不足，本院不予支持。被告罗卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告王洪敏和被告罗卫东在本判决生效后十日内一次性连带偿还原告王丽借款本金人民币280000元。二、驳回原告王丽的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3174元，由原告王丽负担650元，由被告王洪敏和被告罗卫东连带负担2524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 丁 波二〇二〇年九月二十八日书记员 费雅莉
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执960号之三 申请人:王树炎，男，1971年12月21日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：陈树火，男，1977年8月17日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 王树炎申请陈树火民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初2300号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执960号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月十四日 书记员  冯 艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12231号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：王双根，男，1983年3月29日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告王双根及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款基本情况：2016年1月20日，第三人向被告发放了贷款35000元。被告签字的《贷款借据》记载“贷款金额35000元、贷款年利率6.65％、贷款期限2016年1月20日至2019年1月20日”；二、保险合同基本情况：2016年1月13日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额38703.83元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费580.53元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年4月11日理赔了13743.92元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金13448.81元、利息273.47元、逾期罚息21.64元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年12月21日始至代偿之日2018年4月11日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款13722.28元、保险费2139.86元及违约金（自2018年4月11日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款13722.28元（借款本金与利息）合理，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年12月21日至2018年4月11日期间的保险费2139.86元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王双根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款13722.28元、保险费2139.86元；二、被告王双根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年4月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费359元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告王双根负担309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初1468号之一   原告：仲冬华，男，1977年2月15日出生(公民身份号码：XXX)，汉族，住江苏省赣榆县。   委托诉讼代理人：王玉江，广东金桥百信律师事务所律师。   被告：绿地集团三亚置业有限公司，住所地：三亚市吉阳区金鸡岭街**海岸龙庭海景花园******铺面。   法定代表人：黄高山，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：黎文盖，该公司职员。   委托诉讼代理人：吴刚，国浩律师(海南)事务所律师。   原告仲冬华与被告绿地集团三亚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告仲冬华于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告仲冬华以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告仲冬华撤诉。   案件受理费2940元(仲冬华已预缴3472元)，减半收取计1470元，由原告仲冬华负担。退还原告仲冬华2002元。   审判长 邢增秀   人民陪审员 黄景清   人民陪审员 谭建成      二〇二〇年九月十四日   书记员 谷新宇   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13615号之一原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，社会统一信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇，董事长。委托诉讼代理人：乐园，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：范彬，男。被告：徐红娟，女。原告深圳市世联小额贷款有限公司诉被告范彬、徐红娟借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日受理后，原告深圳市世联小额贷款有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自身权益，原告提出的撤诉申请是在诉讼过程中处分自己权利的真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤诉。案件受理费5854.90元（已由原告预交），因原告撤诉，减半收取计2927.45元，保全费2038.3元，由原告深圳市世联小额贷款有限公司负担。审判长 吴 桃二〇二〇年九月十一日书记员 苏桂粧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初78号原告：周孝承，男，1962年7月17日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘小华，广东舜华律师事务所律师。被告：吴明华，男，1975年3月9日出生，住江苏省如东县。被告：潘红，女，1978年10月29日出生，住江苏省如东县。原告周孝承与被告吴明华、潘红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人大代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员瞿栋独任审理。原告的委托诉讼代理人刘小华到庭参加诉讼。被告吴明华、潘红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周孝承提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款30万元及利息（自借款之日即2016年6月18日起，按年利率24%计算至实际付款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告于2016年3月向原告借款50万元。后经多次延期，两被告仍拖欠30万元未归还。被告吴明华、潘红未到庭应诉答辩。经审理查明：原告与两被告于2015年3月17日签订《借款合同》，约定两被告向原告借款50万元，月利率为3%，借款期限自2015年3月17日起至2015年11月17日止，逾期不还则每日收取借款总额10%的罚息直至还清本息之日止。同日，原告向被告吴明华账户转账支付50万元，记明借款用途为“吴明华、潘红借款”。原告自认两被告借款后已归还20万元本金及2016年6月18日前的利息。原告主张两被告为夫妻关系，但未提供结婚证或婚姻登记档案材料予以证明。同时，其提供了粤房地权证佛字第××《房地产权证》和佛国土资南国用（2014）第0100074号《土地登记情况》，证明两被告共有位于佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城4座10层1003房，共有类型为按份共有，二人各拥有该房屋1/2的产权份额。另查明，本院向两被告身份地址（江苏省如东县洋口镇甜港村六组16号）邮寄送达本案起诉状、开庭传票、证据副本等诉讼材料，EMS投递记录显示邮寄给被告潘红的邮件已由其本人签收，被告吴明华因不在收件地址，邮件退回。但在本院审理的原告要求被告归还另一笔金额为30万元借款的案件[案号为（2020）粤0106民初77号）]中，EMS投递记录显示其被告吴明华本人签收了该案邮寄诉讼材料的邮件。两被告收到上述材料后，未主动与本院联系，亦未按时到庭参加诉讼。本院认为：本案借款事实有《借款合同》及款项转账记录予以证明，本院予以确认。因两被告未到庭应诉并举证证明借款后已依约履行还款义务，原告要求其偿还剩余借款本金30万元并自2016年6月18日起按年利率24%的标准计付利息合法有据，本院予以支持。被告吴明华、潘红经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴明华、潘红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周孝承清偿借款本金30万元及资金占用期间的利息（自2016年6月18日起按照年利率24%的标准计至两被告实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9347元，由被告吴明华、潘红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 瞿 栋二〇二〇年九月十六日书记员 叶玉环
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1622号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：林慧良，男，1981年9月11日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周重汉，男，1952年7月5日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：俞迪祥，男，1960年3月26日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：朱美香，女，1958年5月1日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与林慧良、周重汉、俞迪祥、朱美香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1622号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  王 策
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4936号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：山东莱钢建设有限公司，住所地山东省青岛市崂山区株洲路**。 法定代表人：李洪建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁林强，该公司员工。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：东营鲁方置业有限公司，住，住所地山东省东营市南一路**/div> 法定代表人：王向民，该公司董事长。 再审申请人山东莱钢建设有限公司（以下简称莱钢公司）因与被申请人东营鲁方置业有限公司（以下简称鲁方公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁民终2091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莱钢公司申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。莱钢公司作为承包人在法定期限内提起本案诉讼，就涉案工程价款享有优先受偿权符合法律规定。现在涉案项目已全面停工，一审判决确定的工程进度款分文未付，鲁方公司存在破产的风险。届时，本案债权将沦为普通债权，对莱钢公司以及农民工权益的保护极为不利。（二）涉案施工合同已经实际解除，工程造价也已经确定。一审法院认定鲁方公司欠付莱钢公司工程进度款15378934.51元，足以证明鲁方公司构成根本违约。为了避免给各方造成更大损失，莱钢公司认可鲁方公司与第三人之间的合同行为并允许第三人进场施工。对于涉案施工合同，无论是单方行使解除权还是协商解除，都不影响莱钢公司就已完成部分工程主张清理和结算的权利。2018年9月26日，莱钢公司向鲁方公司递交了结算价为98116581.41元的结算资料，鲁方公司自收到该资料至本案一审起诉前六个多月内未对涉案工程造价提出异议，即产生了认可的法律效果。根据施工合同约定，该结算值对鲁方公司具有法律约束力。鲁方公司还应支付工程款29324706.34元。即使一审法院认为莱钢公司主张的工程结算值不能成立，也应当释明由负有举证责任的当事人对涉案工程造价申请司法鉴定。一审法院没有释明，违反法定程序，遗漏了莱钢公司的诉讼请求。综上，莱钢公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，2013年5月30日，鲁方公司（发包人）与莱钢公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，对于合同价款调整方法，双方约定结算审计分正负零以下部分、主体部分、装饰及安装部分、分包项目部分四个阶段进行。2018年8月28日，鲁方公司、莱钢公司、东营开元建设监理公司、山东红旗工程项目管理有限公司东营分公司签订《山东莱钢建设有限公司施工完成东营方圆国际金融中心工程施工内容的界定》，对莱钢公司已完工程内容进行了界定。此后，鲁方公司作为建设单位，莱钢公司作为总承包单位，湖北鼎元建筑装饰有限公司（以下简称鼎元公司）作为分包单位签订《三方协议》，约定涉案项目中除莱钢公司已经施工完成之外的工程由鼎元公司负责施工，莱钢公司按1.5%提取配合费，工程验收前，鼎元公司向莱钢公司一次性支付配合费100万元。由上述内容可知，虽然剩余工程不再由莱钢公司负责施工，但其仍为涉案项目的总承包人并收取配合费。目前涉案工程没有全部完工，未经最终竣工验收，二审法院认定鲁方公司支付最终工程结算款、利息及窝工损失的条件尚不成就，并无不当。双方当事人可待条件成就后再行主张权利。在工程款尚未确定的情况下，莱钢公司主张其享有优先受偿权，理由不能成立。 综上，莱钢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东莱钢建设有限公司的再审申请。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  于蒙 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王楠楠 书记员赵雅丽
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初4749号原告：付晓雪，女，1995年8月26日生，汉族，居民，住临沂市。被告：唐永彩，女，1989年7月10日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。原告付晓雪与被告唐永彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。本院定于2020年11月6日开庭，原告付晓雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告付晓雪撤诉处理。案件受理费138元，减半收取计69元，由原告付晓雪负担。审判员  夏春鸿二〇二〇年九月〇七日书记员  刘大龙
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9408号原告：武威农德生农资有限公司。法定代表人：付娇。委托诉讼代理人：闫小敏，该公司市场经理。被告：张延武。原告武威农德生农资有限公司与被告张延武买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告武威农德生农资有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律的规定，故应当准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许武威农德生农资有限公司撤诉。案件受理费76元，减半收取38元，由武威农德生农资有限公司负担。审判员 查银花二○二○年九月二十二日书记员 李 睿
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3018号之一 申请人:李金青，男，1975年10月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：顾文轲，山东有泰律师事务所律师。 被申请人:马加龙，男，1983年4月12日生，汉族，住山东省兰陵县城区。 被申请人:宋晓娟，女，1985年7月27日生，汉族，住山东省兰陵县城区。 申请人李金青于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人马加龙、宋晓娟价值28万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人马加龙、宋晓娟价值28万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1920元，由申请人李金青负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年九月二日 书记员  刘 璐
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初2598号申请人：应继业，男，汉族，1990年7月5日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：陈玉仓，男，汉族，1965年10月6日出生，住青海省湟中县，韵家口镇褚家营村委会推荐代理人。原告杨帆与被告应继业股权转让纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年8月17日，申请人应继业向本院申请追加案外人王×、陈×为本案共同被告，理由为：公司注册时虽为一人有限责任公司，在公司实际经营过程中，案外人王×、陈×有实际出资，三人签订有《合伙协议》，因此，申请人应继业认为只有追加案外人王×、陈×为本案共同被告，并承担其应承担的责任，方可查明事实，解决纠纷。本院经审查认为，本院在征求原告杨帆的意见时，其明确表示不同意追加案外人王×、陈×为本案共同被告，认为其和申请人应继业之间签订了《股权转让协议》，根据合同相对性原则，申请人应继业应为本案唯一被告，与他人无关。本院认为，本案系股权转让纠纷，申请人应继业申请追加的案外人王×、陈×非必须共同进行诉讼的当事人。故申请人应继业申请追加案外人王×、陈×为共同被告的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人应继业追加案外人王×、陈×为本案共同被告的申请。审判员 苏金秀 二〇二〇年九月四日（法官助理 胡晓艳书记员 谢婉喻附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。