wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初6706号原告：大连达科科技有限公司，住所地大连市甘井子区中华西路******，统一社会信用代码91210211051143925R。法定代表人：冀金菊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜国栋，系辽宁森杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦岚，系辽宁森杜律师事务所律师。被告：吕艳，女，1988年11月1日生，汉族，住辽宁省海城市。原告大连达科科技有限公司与被告吕艳劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连达科科技有限公司的委托诉讼代理人孙梦岚、被告吕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院依法判令原告无须向被告支付72,255.62元。被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：1、原告的诉讼请求是错误的，是无理要求。被告与原告2019年12月17日签署协议书，第二条明确约定了本协议签订后双方的权利义务终止，我没有义务为原告继续服务，调货送货与我无关，我仅是一名销售人员，只负责销售，并且已经离职交接完毕。2、我对原告提供的证据员工手册真实性不予认可。员工手册很有可能是后期粘贴合成，我没有学习过原告所说的员工手册内容。我的签字是在原告诱导下在空白页签字。而且没有我本人按的手印，前面其他页也并没有签字。3、协议书中第2条明确约定甲方同意向乙方支付72255.62元。第3条明确约定费用属于提前支付，第4条明确约定了协议签订之日起3日内按照第二款确定的金额甲方支付给乙方。2020年6月4日大连甘井子区劳动人事争议仲裁委员会已经作出裁决。综上所述，请求驳回原告的所有诉讼请求。并且我要求原告依法支付给被告72255.62元之外，支付自2019年12月19日至今的银行双倍利息。原告无故克扣被告2019年11月份工资，威胁、诱导、欺骗被告递交离职申请书。我在原告处工作将近2年时间，公司领导不断打压、压榨，长期加班至凌晨，原告应按协议提前支付被告72255.62元费用并没有支付，给被告心理、身体和生活造成严重影响。经审理查明，被告原系原告单位员工，2018年1月29日至2019年12月17日期间在原告单位工作，从事销售经理一职。2019年12月17日，双方签订了协议书。确认协议签订后，双方权利义务随之终止，被告就劳动关系解除及社会保险相关事宜，不得再向原告主张任何权利。原告同意向被告支付自入职之日起至被告离职之日止所有原告需要或者可能需要支付给被告的费用72255.62元（包括但不限于业绩提成、工资、差旅费、保险、经济补偿金等所有费用）。鉴于该费用属于原告提前支付，该业绩提成中包括已送货未回款、待补单的订单问题，如后期产生与提成有关的订单相关问题，被告同意返还相应订单的提成费用，否则自愿承担违约责任。原告收到被告提供的所有离职所需要交接的资料包括交接单、样品、以及所有客户相关资料后的三个工作日之内按照第二条确定的金额支付给被告。如果被告违反协议约定，被告同意将原告支付的相应订单提成全部返还，并且按照该费用一倍标准向原告承担违约责任。另查明，被告曾到大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了包括本案中的诉讼请求。大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出甘劳人仲案字（2020）第322号仲裁裁决书书，裁决原告自裁决书生效五日内向被告支付72255.62元。原告不服，诉至本院。本案已经经过仲裁前置程序。本院所确认的上述事实，有协议书、甘劳人仲案字（2020）第322号仲裁裁决书书、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应当按照协议约定履行。原、被告签订了协议书，约定原告收到被告提交的离职所需手续三日内向被告支付包括但不限于业绩提成、工资、差旅费、保险、经济补偿金的费用72255.62元，因此原告应当按照协议约定支付被告该费用。原告提出，被告负责的33笔订单中有部分订单存在被告未配合送货、未提交调货申请等情形，应当在上述款项中予以扣减。本庭认为，根据双方签订的协议书，原告负有先行履行义务。因此，原告应当先向被告支付案涉费用，如后期产生合同中所述问题，被告负有返还义务。另外，本案原告提出的应当扣减提成的相关情形，未经双方或者法律文书确认，本院不在本案中一并处理。至于被告在仲裁阶段提出的其他仲裁申请，因被告未就仲裁裁决书提起诉讼，庭审中亦未对仲裁裁决确认事项提出异议，视为双方认可仲裁就被告其他仲裁申请作出的裁决，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，第三十条之规定，判决如下：一、原告大连达科科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付被告吕艳72255.62元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告大连达科科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  宋丽丽二〇二〇年九月十四日书记员  关 晶
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2617号申请执行人王学军，女,1976年9月21日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人青岛三京渔具有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道前程社区丹阳路东端200米。社会统一信用代码91370214053061018L。法定代表人：沈寓京,该公司总经理。本院在执行申请执行人王学军与被执行人青岛三京渔具有限公司劳动争议一案中，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2020]第1277号调解书。申请执行人于2020年08月17日依法申请强制执行，执行标的为60000.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2020]第1277号调解书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李文浩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初13070号原告：武威君之行信息技术有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区黄羊镇沿河路****楼商铺。法定代表人：金凯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董艳群，河北厚天律师事务所律师。被告：邹惠明，男，1994年8月5日出生，土族。第三人：北京茉莉出行科技有限公司，住，住所地北京市海淀区北三环中路****平房**/div>法定代表人：吴刚，总经理。委托诉讼代理人：程晓安，女，该公司员工。原告武威君之行信息技术有限公司与被告邹惠明、第三人北京茉莉出行科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告武威君之行信息技术有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武威君之行信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许武威君之行信息技术有限公司撤诉。审判员 张 蕾二〇二〇年九月二十九日书记员 王文敬
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初1009号 原告：蒋加爽，男，1944年4月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：吴光成，男，1960年3月15日出生，汉族，住四川省华蓥市，与原告系表叔侄关系。 被告：赖益忠，男，1964年1月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：李炯，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董帅，重庆中钦国彦律师事务所律师。 原告蒋加爽与被告赖益忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋加爽及其委托诉讼代理人吴光成被告赖益忠的委托诉讼代理人董帅到庭参加了诉讼，被告赖益忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告赖益忠的委托诉讼代理人李炯未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋加爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款328,000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是郎舅关系，双方关系一直很好。原告从2009年起将自己打工的工资及家里出卖牛的钱首次出借给被告60,000元，后来，原告将出售牛、鱼的货款和原告子女给原告的赡养费每年分期借给被告直到现在，原告出借给被告借款共计300,000元。原告年纪越来越大，记忆力变差。2019年2月10日，原告的儿女让被告给原告计算利息，被告给原告计入28,000元的利息，被告于当日向原告出具328,000元的借条。被告向原告出具借条后没有向原告归还借款。 被告赖益忠辩称，1.原告诉称与被告系亲戚关系，关系很好属实；2.被告确实于2009年向原告借款6万元，但是从2009年至2019年没有再次向原告借款，也未归还该笔借款。原告诉称借条金额中的328,000元系借款本金60,000元，按照月息4分计算，10年的利息为288,000元，合计348,000元，系亲戚关系扣除20,000元，最后为328,000元。 本院经审理，查明事实如下：原、被告双方没有争议的事实为：1.原告蒋加爽于2009年出借给被告赖益忠现金60,000元；2.被告赖益忠与2019年2月10日向原告出具“今借到蒋加爽现金328000大写（叁拾贰万捌仟元整）双方当面点清无异，今借人赖益忠”的借条一张。 原、被告双方有争议的事实为：1.原告蒋加爽是否在出借给被告赖益忠60000元后是否再次出借借款给被告的事实认定。原告向本院提交其在合川区黄土邮政储蓄点的储蓄存折、四川华蓥农村商业银行股份有限公司溪口支行的业务凭证、借条等证据主张其在借款60000元后再向被告出借现金240000元。被告赖益忠的质证意见：借条是在借款发生之后书写，不能证明借款328000元的事实，取款凭证真实性没有异议，但是该取款凭证仅能证明原告从其账户取款的事实，不能证明原告将款项出借给被告，原告向法院提交的存折也不能证明原告借款给被告的事实。原告向本院申请证人杨某出庭作证的证言证明其帮原告取款。原告蒋加爽向本院提交的借条证实原告出借借款后进行的结算，而不是借条当天向原告出借的资金。原告蒋加爽向本院提交的上述证据和证人证言均不能证明原告将资金交给被告的事实，在庭审过程中，原告也不能说明其出借240000元的时间和地点，综上，原告蒋加爽向本院提交的证据不足以证明其出借240000元给被告赖益忠的事实，原告诉称其在首次出借60000元后再次出借240000元的事实，不予认定。2.原、被告是否约定利息的事实认定问题。虽然原告在庭上称借款本金是300000元没有约定利息，但是被告辩称其从2009年至2019年10年每月月息按照4%计算，利息共计288000元，扣除20000元利息，然后向原告出具328000元的借条表明原、被告双方在借款本金为60000元的基础上对借款期内的利息约定月息为4%。本院据此认定原、被告双方约定借款期内利息为月息4%。 本院认为，原告蒋加爽出借60,000元给被告赖益忠用于做生意。原、被告之间的民间借贷关系成立。原告蒋加爽履行了出借借款的义务，被告赖益忠应当按照约定向原告蒋加爽履行归还借款的义务。原、被告未约定归还期限，原告蒋加爽可以随时要求被告赖益忠归还借款。原告蒋加爽于2020年7月20日向本院起诉要求被告赖益忠归还借款，被告赖益忠应当向原告蒋加爽归还借款，原告蒋加爽要求被告赖益忠归还借款60,000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修正自2020年8月20日起施行，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用修正后的规定。本案于2020年8月20日前受理，不是修正实施后新受理的案件，适用2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。依照2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告蒋加爽与被告赖益忠于2019年2月10日约定的10年利息应当为144,000元﹝（60,000元×24%/年）×10年﹞，原、被告约定的利息超过144,000元的部分，不予支持。原、被告从2019年2月10日至2020年7月10日的利息为20400元﹝（60,000元×2%/月）×17月﹞。综上，原告蒋加爽要求被告赖益忠归还借款224,400元的诉讼请求，予以支持，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告赖益忠在本判决生效后十日内向原告蒋加爽归还借款224,400元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,110元，保全费2,160元合计5,270元，原告蒋加爽负担1,686元，被告赖益忠负担3,584元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二〇年九月十五日 书记员  何小薇
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2763号之一申请执行人：谢贤军，男，1987年8月3日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被执行人：俞春华，男，1970年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人谢贤军与被执行人俞春华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初2477号法律文书已经发生法律效力。因被执行人俞春华未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人谢贤军向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为被执行人俞春华归还申请执行人谢贤军案款13000元，支付诉讼费62.5元，执行费95元。执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人俞春华发出执行通知书、报告财产令，要求俞春华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人俞春华逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞春华的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产、车辆及有价证券、工商登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截止目前，本案尚未执行到案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人俞春华拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人俞春华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请人。申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人俞春华名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2763号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇二〇年九月二十一日书记员  王 彬
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更965号 罪犯玉栋强，男，1964年11月22日出生于广西柳州市柳**，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）柳市刑一初字第16号刑事判决，以被告人玉栋强犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年11月16日交付执行。（法院名称有误）于2014年12月18日减去有期徒刑期一年，（剥权有误）不变。（法院名称有误）于2016年9月20日减去有期徒刑期十个月，（剥权有误）不变。（法院名称有误）于2018年7月20日减去有期徒刑期七个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2024年2月29日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（347）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯玉栋强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯玉栋强予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯玉栋强的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯玉栋强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2020年2月（改造表现有误），获2017年度监狱改造积极分子、自治区改造积极分子；2018年度监狱改造积极分子、优秀报道员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯玉栋强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯玉栋强的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年8月29日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）川2022刑初77号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人文祥武，男，1981年5月16日出生于四川省乐至县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地及住址乐至县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月18日被四川省公安厅高速公路公安局三分局决定取保候审。于2020年6月19日被本院决定取保候审。 辩护人吴善成，四川精略律师事务所律师。 被告人兰玉龙，男，1987年4月5日出生于四川省射洪县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地射洪县，住址四川省筒阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月11日被四川省公安厅高速公路公安局三分局决定取保候。于2020年6月19日被本院决定取保候审。 指定辩护人陈小利，四川中部律师事务所律师。 被告人任体强，男，1987年11月ｌ6日出生于四川省射洪县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地及住址射洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月11日被四川省公安厅高速公路公安局三分局决定取保候审。于2020年6月19日被本院决定取保候审。 指定辩护人陈东，四川精略律师事务所律师。 四川省乐至县人民检察院以乐检一部刑诉〔2020〕326号起诉书指控被告人文祥武犯包庇罪，被告人兰玉龙、任体强犯包庇罪、危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院于同月11日立案受理，依法由速裁程序转为普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员陈莉出庭支持公诉，被告人文祥武及其辩护人吴善成、被告人兰玉龙及其指定辩护人陈小利、被告人任体强及其指定辩护人陈东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月13日下午6时许，被告人文祥武、兰玉龙、任体强与向某在简阳市射洪北路“罗**”饭馆吃饭并饮酒。当晚7时许，被告人兰玉龙驾驶川Ｊ9××××号雪佛兰汽车搭乘其他三人从简阳市上渝蓉高速前往乐至县。高速行驶途中，兰玉龙因酒后犯困，在应急车道换由被告人任体强继续驾驶车行至渝蓉高速乐至收费站，任体强将车停于收费站内广场，被执勤民警查获。经呼气式酒精含量检测，兰玉龙为80.ｌｍｇ／ｌＯＯｍｌ，任体强为120.5ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，文祥武为122.1ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。经鉴定，文祥武血液乙醇浓度为117.2ｍｌ／1Ｏ0ｍｌ。案发后，被告人文祥武明知兰玉龙、任体强有醉酒驾驶行为，多次向公安机关和检察机关作虚假证明，谎称自己系驾车人，意图使其逃避法律追究。被告人兰玉龙和任体强为掩盖其二人醉酒开车的犯罪事实，在公安机关对文祥武立案侦查前后多次作虚假证明称文祥武为驾驶人，使自己并帮助对方免于血液酒精检测，并逃避刑事追究。2020年ｌ月4日，在公安民警出示监控录像等客观证据并开展教育后，被告人文祥武、兰玉龙、任体强如实供了上述犯罪事实。并有户籍证明等书证、证人向某的证言、被告人文祥武、兰玉龙，任体强的供述与辩解、鉴定意见、辨认、提取笔录、监控录像等证据证实。公诉机关认为，被告人文祥武构成包庇罪，兰玉龙、任体强构成危险驾驶罪、包庇罪，诉请本院依法判处。 被告人文祥武及其辩护人、被告人兰玉龙，任体强及其指定辩护人对指控的犯罪事实、罪名均无异议，请求从轻处罚并判处缓刑。 经审理查明，2019年12月13日下午6时许，被告人文祥武、兰玉龙、任体强与向某在简阳市射洪北路“罗**”饭馆吃饭并饮酒。当晚7时许，文祥武提出到乐至耍，被告人兰玉龙驾驶川Ｊ9××××号雪佛兰汽车搭乘其余三人从简阳市上渝蓉高速前往乐至县。高速行驶途中，兰玉龙因酒后犯困，在应急车道换由被告人任体强驾驶汽车，行至渝蓉高速乐至收费站时，被执勤民警查获。经呼气式酒精含量检测，兰玉龙为80.ｌｍｇ／ｌＯＯｍｌ，任体强为120.5ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，文祥武为122.1ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。被告人文祥武、兰玉龙、任体强多次向公安机关和检察机关作虚假证明，谎称文祥武系驾车人，使兰玉龙、任体祥逃脱血液酒精检测，逃避刑事追究。2020年ｌ月4日，在公安民警出示监控录像等客观证据并开展教育后，被告人文祥武、兰玉龙、任体强如实供了上述犯罪事实。 上述事实，被告人文祥武、兰玉龙、任体强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、挡获经过、取保候审决定书、户籍证明、呼气酒精测试结果单、酒精含量测试报告、被告人文祥武、兰玉龙、任体强的供述、证人向某的证言、视听资料、情况说明等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人兰玉龙、任体强饮酒后在高速公路上驾驶机动车，在被执勤民警挡获时作虚假陈述，逃脱血样抽取，应以呼气酒精测试作为定罪量刑依据，兰玉龙呼气酒精测试浓度为80.lmg/lOOml，任体强呼气酒精测试浓度为120.5mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车,其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人文祥武明知兰玉龙、任体强醉酒驾车，作假证明包庇，其行为己触犯刑律，构成包庇罪。被告人兰玉龙、任体强明知对方醉酒驾车，作假证明包庇，构成包庇罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人兰玉龙、任体强在高速公路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人文祥武、兰玉龙、任体强到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人兰玉龙、任体强一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人文祥武明知被告人兰玉龙、任体强饮酒，仍提议驾车到乐至，并在被挡获后，作虚假供述，包庇两名犯罪的人逃避刑事处罚，被告人兰玉龙、任体强一人犯数罪，不宜宣告缓刑。根据被告人文祥武、兰玉龙、任体祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三百一十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条规定，判决如下： 一、被告人文祥武犯包庇罪，判处拘役三个月； 二、被告人兰玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元；犯包庇罪判处拘役二个月。数罪并罚，决定执行拘役三个月零十五日，并处罚金二千元。 三、被告人任体强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金二千五百元；犯包庇罪判处拘役二个月。数罪并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金二千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王明霞 人民陪审员  赵江川 人民陪审员  杨耀东 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  贺海生
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5500号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某，女，1971年10月30日出生，汉族，住沧州市盐山县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，男，1971年1月5日出生，汉族，住沧州市盐山县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某2，女，1999年4月10日出生，汉族，住沧州市盐山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左某1，男，1995年10月8日出生，汉族，住孟村回族自治县。 再审申请人赵某、李某1、李某2因与被申请人左某1婚约财产纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵某、李某1、李某2申请再审称，在二审中，申请人提出应对赵某、李某1主体是否适格，以及是否应该承担责任进行审查，不违反法律规定，未超出上诉请求范围。上诉理由都必须写在“上诉状”中，没有法律依据。“同居关系纠纷”的当事人是男女双方，李某1、赵某不应承担责任。原审认定申请人收到彩礼136000元，缺乏证据支持。证人左某2的证言有严重瑕疵，其与被申请人左某1同村，关系紧密，其证言客观性存疑，不应采信。农业银行孟村新店镇支行左路银行账户交易明细，与本案无关联性，不应得到采信。故依法申请再审。 本院经审查认为，李某2与左某1未办理结婚登记而同居生活，对于左某1已给付赵某、李某1、李某2的彩礼款，根据法律规定，赵某、李某1、李某2应当酌情返还。原审根据双方提供的证据和庭审情况，结合当地的风俗习惯，认定左某1已给付赵某、李某1、李某2的彩礼款136000元并无不当。申请人提出的李某1、赵某主体不适格，不应承担责任的主张，因在上诉状中未提出，原审法院不予审理并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵某、李某1、李某2的再审申请。 审判长  房利永 审判员  李冠霞 审判员  崔 莉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨美慧
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初4426号 原告：张群华，女，1968年8月10日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：鲜唯，系原告张群华之女。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告张群华与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张群华的委托诉讼代理人鲜唯到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张群华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年度收益款人民币51324.72元，并按约定承担违约责任。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。在庭审中，原告明确主张违约金按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2018年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 张群华围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：张群华购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第3层30号商铺。2014年，张群华（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》，协议约定，甲方将前述商铺的全部经营管理权、使用权交由乙方享有，并由乙方获得由此产生的全部收益；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；甲方收取的回报总收益为609481元，前三年为市场培育免租期；从统一经营第四年（即2017年）起，乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付当年固定统一经营收益；统一经营收益计算依据如下：2017年44909.13元，2018年至2028年每年均为51324.72元；乙方无正当理由逾期交付租金的，应按逾期金额每日万分之一向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰××楼××室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金。” 本院认为,原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续支付和支付违约金的违约责任。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束，故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约责任，由于原告明确主张违约金按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告张群华支付2019年度收益51324.72元，并自2020年1月1日起按日万分之一计付利息至前述款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  邓银
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7317号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 委托代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被执行人：陈银城，男，1985年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与陈银城信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈银城的银行存款人民币及其它款项人民币29034.17元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年九月十日 书记员 劳可鹏
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初788号 原告：绵阳舒蓝健康管理有限公司，住所地四川省绵阳市经开区涪滨路北段**三江国际丽城******,统一社会信用代码91510700MA64DKX90U。 法定代表人：代艾岭，公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：四川省绵阳市豪尚网络科技有限责任公司，住所地绵阳科创区创业大道**天和上品**，统一社会信用代码91510700MA624D7E6G。 法定代表人：向钰豪，公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 原告绵阳舒蓝健康管理有限公司（以下简称舒蓝公司）与被告四川省绵阳市豪尚网络科技有限责任公司（以下简称豪尚公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒蓝公司之委托诉讼代理人邹淇曲、姜成柱，被告豪尚公司之委托诉讼代理人杨燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒蓝公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失298612.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，原被告签订《舒蓝SPA皮肤管理中心装饰装修工程施工合同》，合同约定了工程项目、工期、价款等。其中竣工验收时间定为2019年4月6日，总工期100日历天……后因为被告的原因，工程直到2019年6月8日才竣工，逾期长达62天，造成原告损失。请求支持诉请。 被告豪尚公司辩称，被告承建的工程质量合格，工期延误系案外人因素造成，消防工程，物业，地暖耽误了许，地暖耽误了许多工期。案涉工程有新增工程量，相应的工期也应当顺延。原告没有根据现场情况合理安排资源，降低损失，反而任其扩大。现不同意原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，无房屋装饰装修资质的豪尚公司与舒蓝公司签订了《舒蓝ＳＰＡ皮肤管理中心装饰装修工程施工合同》，主要内容为：（一）工程项目：发包人舒蓝公司将位于绵阳市经开区××路××段××号房屋交由承包人豪尚公司进行装修,建筑面积410平方米；（二）施工范围及内容：包括原有建筑拆除、新建隔墙、墙面工程、楼地面施工、屋面吊顶工程、防水施工、卫生洁具供销及安装、室外门头工程、铝合金门窗拆除及安装、水电改造、建渣清运等施工图及本合同清单所示全部内容，不包含中央空调、地暖、消防、、地暖相关设备和安装；（三）工程工期：2018年12月28日开工，2019年4月6日竣工，除合同约定的工期可以顺延的情况及不可抗力外，其他任何情况工期不能顺延；（四）工程价款：固定总价包干495000元，包括但不限于施工图、相应标准规范和图集及乙方清单中所描述的全部施工工艺及工作内容……（五）工期延误：承包人延期竣工，每逾期一天，承包人支付发包人人民币5000元／天作为赔偿金，在工程款中直接扣除，因承包人的原因导致本工程延期交付的，延期交房的损失由承包人承担；因发包人原因工程中途停建、缓建或由于设计变更以及设计错误造成的返工经济损失或工期延误应由发包人负责；（六）其他约定：发包人对承包人的进场工作予以必要的协助，协调解决承包人临设工程用地、人员机具进出场、施工用水用电相关事宜，协调解决交叉施工中的相关问题，所发生费用由承包人承担；承包人总协调其他施工单位，以保证进度不受其他施工单位影响……。2018年12月15日，豪尚公司进场施工（签约前已实际进场）。2019年1月18日，舒蓝公司向豪尚公司转款148500元。因施工期间豪尚公司与舒蓝公司各自协调不力，发生第三方消防工程迟延进场施工情形，加之停电、地暖安装等因、地暖安装等因素工。2019年6月8日工程完工。当日舒蓝公司开业。事后，双方为新增工程量和延期交工损失发生争议。 另查明，（1）舒蓝公司于2018年11月23日起租赁四川悦世商业管理有限公司案涉房屋至2023年11月22日，总租金330091.87元，商管费总计141467.94元，每月平均支付租金（含商管费）7859元，每月物管费1024元。 （2）原定2020年5月聘请的开业培训人员，因装修工期延误致使培训无法如期进行，产生机票退费3183.73元。 （3）租赁期间产生部分水电费及员工工资。因货物存放快递处产生部分仓储费。 （4）2020年1月豪尚公司曾向本院起诉舒蓝公司，要求支付下欠工程款，本院在该案审理中认定新增工程量17182元。 上述事实，有当事人的工商信息资料、《装饰装修工程施工合同》付款凭证、账户交易明细、三江美容院装修微信交流群聊天记录截图、机票、双方当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，其与发包人之间签订的合同无效。本案豪尚公司无房屋装饰装修资质，故合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，对于造成合同无效的法律后果，产生过错损害赔偿责任。 本案的争议焦点为：（一）因《装饰装修工程施工合同》的未如期履行给造成舒蓝公司的损失金额的认定。对舒蓝公司主张的2个月租金（含商管费）15719元、物管费1024元×2=2048元、开业培训人员退机票费用3183.73元，共计20950.73元属于因合同直接产生的合理损失，本院予以确认。其余费用，认定如下：无论合同是否有效或者如何履行，均会因经营产生水电费及员工工资。故对该笔费用本院不予支持；对于营业利润无充分证据证实其数额及必然性。仓储费及住宿酒店费用无相应票据证明本院不予支持。综上，因装修合同未如期履行给舒蓝公司造成的损失总额，本院认定为20950.73元 （二）关于损害责任的分担问题。豪尚公司无资质承包工程，且延期完工，致使本案诉讼，具有过错。舒蓝公司作为发包方对承包人资质未尽审慎义务，具有一定过错，综合全案由舒蓝公司承担30%责任，豪尚公司承担70%责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告四川省绵阳市豪尚网络科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告绵阳舒蓝健康管理有限公司租金15719元、物管费2048元、开业培训人员退机票费用3183.73元、共计20950.73元的70%，即14665.51元； 二、驳回原告绵阳舒蓝健康管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5780元，减半收取计2890元，由原告绵阳舒蓝健康管理有限公司负担1000元，被告四川省绵阳市豪尚网络科技有限责任公司负担1890元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 代洪明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 蒋金廷 书 记 员 马睿婕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13009号 被执行人：唐天河，男，1968年8月16日出生，身份证住址广东省汕尾市陆丰市。 关于被执行人唐天河罚金一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终3218号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查。暂未发现被执行人有财产可执行。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月十八日 书记员  郑丹丽
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初650号 原告：吴泽元，男，汉族，1980年04月04日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：周嘉裕、蔡伟雄，福建翔业律师事务所律师。 被告：刘小华，男，汉族，1979年06月19日出生，住重庆市丰都县。 原告吴泽元与被告刘小华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款279395元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。事实和理由：被告因需向原告购买鞋材布料，于2018年1月25日，确认结欠原告货款394395元，后支付115000元，于2019年5月13日确认结欠货款279395元，后未支付。 被告未答辩。 原告提供下列证据：1.原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，被告确认结欠原告货款279395元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月13日，被告确认结欠原告货款279395元未支付。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未完全履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘小华应于本判决生效之日起十日内支付给原告吴泽元货款279395元及逾期付款利息(自2020年1月7日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5491元，公告费560元，均由被告负担（鉴于公告费原告已交纳，该公告费由被告连同货款直接支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴式级 审 判 员  杨国强 人民陪审员  丁南育 二〇二〇年九月七日 书 记 员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3183号原告：青岛亿鑫通道路绿化养护有限公司，住所地青岛市城阳区上马镇西。法定代表人：孙元秀，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李冰，山东有容律师事务所律师。委托诉讼代理人：王照鑫，山东有容律师事务所律师。被告：青岛顺通公路工程开发有限公司，住所地青岛市李沧区书院路**。法定代表人：王吉海，系该公司执行董事兼经理。原告青岛亿鑫通道路绿化养护有限公司与被告青岛顺通公路工程开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛亿鑫通道路绿化养护有限公司撤回起诉。案件受理费1700元（因原告降低诉讼请求，已预交23600元，退还原告21900元），减半收取850元，由原告负担。审 判 长  张红健审 判 员  刘书波人民陪审员  刘文静二〇二〇年九月二十二日书 记 员  邴启伟
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3029号之一 申请执行人：谭永忠，男，汉族，1972年11月28日出生，住湖南省宁乡县。 委托代理人：宋慧敏，浙江抱朴律师事务所。 被执行人：庄敏，女，汉族，1979年2月27日出生，住江苏省铜山县。 被执行人：杭州市富阳区迈拓公益服务中心，统一社会信用代码52330111MJ88824570。住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道菜市街****。 负责人：庄敏。 申请执行人谭永忠与被执行人庄敏、杭州市富阳区迈拓公益服务中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初2823号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人谭永忠向本院申请强制执行。本院于2020年09月07日立案执行。执行标的为36500元。 案件立案后，本院于2020年09月08日向被执行人庄敏、杭州市富阳区迈拓公益服务中心发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人庄敏、杭州市富阳区迈拓公益服务中心履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人庄敏、杭州市富阳区迈拓公益服务中心逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院轮候依法查封了庄敏名下车牌为浙ＡＣ××××汽车一辆，目前该车辆另案处置中。本院扣划庄敏名下支付宝账户内存款4200元，本案分配所得1775.7元，其中804.5元已内转执行费、诉讼费。此外被执行人无相应财产登记信息。截至2020年09月27日，本院执行到案款971.2元。现暂未发现被执行人庄敏、杭州市富阳区迈拓公益服务中心有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人庄敏、杭州市富阳区迈拓公益服务中心拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人庄敏、杭州市富阳区迈拓公益服务中心纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人庄敏、杭州市富阳区迈拓公益服务中心暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执3029号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈佳男 二〇二〇年九月二十七日 书记员  汪文均
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2043号之二 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，公司执行董事。 委托代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被执行人：赖成伟，男，1986年10月23日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人赖成伟追偿权纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初3726号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人赖成伟应向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司支付欠款1934.75元及利息。因被执行人赖成伟未按上述法律文书履行给付义务，本案于2020年7月20日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人赖成伟发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人赖成伟至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人赖成伟限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人赖成伟名下财产情况如下： 一、查明被执行人赖成伟在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已经进行了额度冻结； 二、查明被执行人赖成伟在不动产、房产、国土无登记信息； 三、查明被执行人赖成伟在车辆管理部门无登记信息； 四、查明被执行人赖成伟在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人赖成伟在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、在被执行人赖成伟住所地进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司明确表示暂不能向本院提供被执行人赖成伟有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有欠款1935.75元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赖成伟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赖成伟有继续向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人赖成伟自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司发现被执行人赖成伟有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川宁 二〇二〇年九月十四日 书记员代  泽 宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17101号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：梁启，男，1980年12月04日出生，汉族，住所地，住所地河南省驻马店市驿城区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁启信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡申请时间：2015年10月10日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金23897.29元、利息2859.28元、分期手续费0元、2017年1月1日后的违约金1385.67元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币23897.29元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为2859.28元、分期手续费为0元、逾期还款违约金1385.67元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁启在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金23897.29元、利息2859.28元、分期手续费0元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费252元，由原告负担12元，被告负担240元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2020)陕7102行初1272号 原告陈子昭，男，1995年6月12日出生，公民身份号码：61010XXXX506123511，汉族，住西安市雁塔区XX村XX号西院。委托代理人陈杰，男，1964年10月4日出生，公民身份号码：61012XXXX410045091，汉族，住西安市莲湖区，系陈子昭父亲。委托代理人赵雪玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告西安高新技术产业开发区管理委员会。住所地陕西省西安市高新区。法定代表人齐海兵，主任。委托代理人李婷，该单位工作人员。委托代理人马晨，陕西洪振律师事务所律师。被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处。住所地西安市雁塔区。法定代表人范建军，主任。委托代理人李伟，该单位工作人员。委托代理人马晨，陕西洪振律师事务所律师。原告陈子昭诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处（以下简称鱼化寨街办）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告陈子昭诉称，原告在西安雁塔区XX村XX号拥有房屋一处。因高新XX村域范围内经济院房屋拆迁项目被纳入征收范围。2019年12月22日发现原告房屋已被夷为平地。被告未出示任何合法手续，并未就安置补偿与原告达成一致，强拆原告房屋违法。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求: 1. 确认被告于2019年12月强制拆除原告XX村XX号西院房屋的行为违法；2.被告承担本案诉讼费用。被告高新管委会辩称，一、原告并非鱼化寨西村村民，无证据证明其在鱼化寨拥有合法房产，无权提起行政诉讼；二、原告诉请无事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。被告鱼化寨街办辩称，一、原告并非鱼化寨西村村民，无证据证明其在鱼化寨拥有合法房产，无权提起行政诉讼；二、涉案房产已经由陈亲秦移交被告依法拆除，原告诉称的强拆违法与事实不符，应当依法驳回原告起诉。经审理查明，陈国忠系原告陈子昭爷爷。原告陈子昭不是西安市雁塔区XX街道办事处XX村集体经济组织成员。1996年11月9日，陈国忠向XX村委会缴纳了庄基地款，1998年12月8日，陈国忠因病去世。2013年陈子昭与案外人陈某某签订了一份《房屋租赁及联建协议》，约定鱼西村102号整个院子（长27.00米，宽20.18米），房屋六间两层（共12间），产权归陈子昭所有，如遇拆迁，赔偿费归陈子昭所有。陈子昭将院子及房屋租赁给陈某某。现有院子及房屋，由陈某某进行改造、增建，所需费用由陈某某负责，陈某某增建部分房屋的收入归陈某某所有等。并约定房屋拆迁时，如情况对陈子昭有利则陈子昭出面，如对陈某某有利则陈某某出面协调相关部门，进行赔偿。2018年10月31日，陕西省人民政府向西安高新技术产业开发区管理委员会作出陕政土批[2018]673号《关于西安高新区2018年度第十三批统一征收集体建设用地的批复》审批土地件，同意将雁塔区XX街道办事处XX村XX组69.0199公顷集体建设用地依法征收为国有。2018年11月5日，西安市人民政府、西安市国土资源局分别作出[2018]第169-1号《征收土地方案公告》、[2018]第169-2号《征地补偿安置方案公告》，对XX村征地补偿标准、安置办法等予以公告。2019年12月3日，西安高新技术产业开发区管理委员会作出《关于印发XX村域范围内经济院房屋拆迁实施方案>的通知》，称《西安高新区XX村域范围内经济院房屋拆迁实施方案》已经2019年11月19日第22次主任办公会研究同意，要求抓好贯彻落实。该《西安高新区XX村域范围内经济院房屋拆迁实施方案》规定，XX街XX村村域范围内经济院的拆迁实施主体，并规定了拆迁范围、拆迁补偿安置原则、拆迁补偿、奖励等内容。本案诉争被拆除的房屋在上述征收范围内。2019年西安高新区XX街道XX村综合整治和拆迁工作指挥部与陈某某就案涉房屋签订了一份《XX村征收补偿安置项目交房单》，约定陈某某自愿将房屋交拆迁人予以拆除。涉案房屋后被拆除。另查明，2018年10月29日印发的《XX村综合整治和拆迁工作方案》确定，成立西安高新区XX街道XX村综合整治和拆迁工作指挥部，负责综合整治和拆迁工作的协调，根据《XX村拆迁工作计划》，由鱼化寨街办在10月30日前建立指挥部。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉的，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，根据庭审查明的事实，原告提交的证据不能证明原告是陈国忠通过买卖取得的宅基地上的房屋的所有权人，在原告陈子昭、其父陈杰就一院房屋分别与案外人陈某某签订两份内容一致的《房屋租赁及联建协议》及案外人陈某某就案涉房屋与拆迁方签订了《XX村征收补偿安置项目交房单》的情况下，就涉案房屋的权属原告与案外人陈某某存在争议，在该争议未予解决的情况下，原告提交的证据既不能证明其为涉案房屋的所有权人，也不能证明其与涉案房屋被拆除的行为存在利害关系。原告在此情况下提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原告应当在民事争议予以解决的情况下，另行依法主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈子昭的起诉。本案诉讼费50元，退还原告陈子昭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     胡海军审  判  员     孙青青人民陪审员     田  乐 二〇二〇年九月二十八日                            书  记  员     崔瑞瑞  1  附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）   不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）   超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）   错列被告且拒绝变更的；（四）   未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）   未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）   重复起诉的；（七）   撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）   行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）   诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）   其他不符合法定起诉条件的情形。    前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。  1
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民初141号原告：九牧厨卫股份有限公司,住所地福建省南安市经济开发区*****。法定代表人：林孝发，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。被告：陈和亮，男，1967年7月5日出生,汉族，住广东省潮州市潮安区。原告九牧厨卫股份有限公司与被告陈和亮侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。案经潮州市诉前调解（和解）中心组织诉前调解，当事人达成和解协议并自动履行。原告九牧厨卫股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。审 判 长  陈 菊审 判 员  刘建荣审 判 员  陈 烨二〇二〇年九月十一日法官助理  李奕毅书 记 员  徐宜真
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初2974号 原告：灌云同仁医院，原告：灌云同仁医院，住所地伊山镇新民南路**。 法定代表人：周立春。 委托诉讼代理人：苗红伟、刘娜，江苏云台山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈汝霞，该医院会计。 被告：吴晗，男，1995年1月17日出生，汉族，住灌云县。 原告灌云同仁医院与被告吴晗医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员李德龙适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告灌云同仁医院的委托诉讼代理人陈汝霞、被告吴晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云同仁医院诉称，被告吴晗因交通事故损害在原告医院治疗，双方形成医疗服务合同关系，原告完成了医疗服务合同的义务，可在医院因交通事故做手术花费11993.06元没有支付给原告。现原告诉至法院，请求判令被告支付医疗费11993.06元。 被告吴晗辩称，我在原告医院治疗是事实，一次是交通事故第二次手术取钢板，另一次是胃肠痛，但我不欠原告任何费用，出院时我就将所有费用结清了，胃肠痛那次是使用医保卡支付的。原告出示的证据上显示的住院时间和住院费用、项目与事实不符，我不认可。原告没有任何证据证明我欠原告医疗费用。 经审理查明，被告吴晗曾在原告灌云同仁医院工作，系原告的职工。2017年2月，被告吴晗因交通事故第二次取钢板手术在原告处住院治疗。同年10月，被告因胃肠痛在原告医院住院治疗。 上述事实，有原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告灌云同仁医院与被告吴晗因医疗服务合同纠纷向本院提起诉讼，原告于庭审中仅向本院提交了费用清单复印件1份、发票复印件1份，被告对此不予认可。本院认为，原告提供的证据系复印件，且系单方制作，被告对此不予认可，原告可以提供但未提供其他证据如病历、原始用药单据、出院证等证据予以佐证其真实性、合法性，故本院对上述证据不予采纳。被告曾系原告职工，若被告拖欠原告医疗费用，原告完全可以通过其他方式向被告追回，原告在医疗行为发生三年后才主张权利，其间亦未举证证明对两次医疗费用有催要行为，且住院治疗，一般应先预缴住院费用并根据治疗需要及时追加费用，本案原告称被告分文未付医疗费用，有悖于常理。故对原告要求被告支付医疗费11993.06元的主张，因原告未完成医疗费具体数额的真实性及医疗关联性、合法性等举证义务，证据不足，本院对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告灌云同仁医院的诉讼请求。 本案案件受理费30元(已减半)，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费60元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  李德龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 露 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17124号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：孔令婕，女，1989年08月22日出生，汉族，住所地，住所地山东省烟台市芝罘区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告孔令婕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡申请时间：2017年5月4日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金19845.36元、利息2059.63元、分期手续费0元、违约金898.84元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币19845.36元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为2059.63元、分期手续费为0元、逾期还款违约金898.84元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孔令婕在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金19845.36元、利息2059.63元、分期手续费0元、违约金898.84元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费185元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更997号 罪犯陆昌福，男，1965年4月15日出生于广西融水县，侗族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2008年6月5日作出（2008）柳市刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人陆昌福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人滚德安、王田花人民币26893.60元。判决发生法律效力后，于2008年7月7日交付执行。（法院名称有误）于2010年12月17日减为有期徒刑期十九年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2013年3月28日减去有期徒刑期二年，（剥权有误）。（法院名称有误）于2015年8月6日减去有期徒刑期一年十一个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2018年1月18日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2025年7月16日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第379号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯陆昌福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆昌福予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陆昌福的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆昌福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2020年2月（改造表现有误），获共七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆昌福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陆昌福的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年1月16日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17043号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：鲁旭，男，1988年07月22日出生，汉族，住所地，住所地广州市越秀区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告鲁旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡申请时间：2016年6月3日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金38474.06元、利息6352.89元、分期手续费0元、2017年1月1日后的违约金1900.27元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币38474.06元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为6352.89元、分期手续费为0元、逾期还款违约金1900.27元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告鲁旭在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金38474.06元、利息6352.89元、分期手续费0元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费484元，由原告负担20元，被告负担464元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初163号原告：深圳贵之族生科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道新田社区新田大道**301C，**第**。法定代表人：赖勇康，该公司总经理。委托诉讼代理人：王钙，广东民亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红，广东民亮律师事务所律师。被告：深圳市火鸟塑胶五金有限公司，住所地：深，住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区华盛路铿富佳电子厂****>法定代表人：宗平，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁柱辉，广东济律本律师事务所律师。原告深圳贵之族生科技有限公司与深圳市火鸟塑胶五金有限公司侵害实用新型专利权（专利号为ＺＬ20162047××××.2）纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。依法组成合议庭进行审理。原告深圳贵之族生科技有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳贵之族生科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、社会或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳贵之族生科技有限公司撤诉。案件受理费人民币4300元，本院减半收取人民币2150元，由原告深圳贵之族生科技有限公司负担，其余部分退还原告深圳贵之族生科技有限公司。审判长 祝  建  军审判员 杨  馥  维审判员 张  苏  柳二〇二〇年九月二十五日书记员 姜黎珊（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于准许或者不准许撤诉。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5718号 原告：交通银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区金泉路**，统一社会信用代码：915113005883654216。 负责人：赵斌,行长. 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师(一般授权)。 被告：方国成，男，汉族，1987年9月9日生，住四川省仪陇县。 原告交通银行股份有限公司南充分行(以下简称交通银行南充分行)与被告方国成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告交通银行南充分行的委托诉讼代理人陈森洪到庭参加了诉讼，被告方国成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出了如下诉讼请求：1请求判令原、被告于2018年1月31日签订的《个人房产抵押贷款合同》提前到期；2、请求判令被告方国成立即偿还剩余贷款本金476764.73元及利息、罚息、复利、违约金、补偿金等8813元（暂计至2020年6月8日，此后的利息、罚息、复利、违约金、补偿金等按合同约定计算至被告清偿完毕债务止）；截止2020年9月1日贷款本金余额为473081.76元，未还利息2124.93元，未还罚息182元，未还利息复利6.20元；3、请求判令原告对被告位于高坪区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋（贷款抵押物）享有优先受偿权；4判令被告全额承担原告为实现债权所产生的诉讼费、法律文书送达费、公告费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等；事实和理由：2018年1月31日，被告因购买位于南充市高坪区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋需要资金，向原告申请个人房屋抵押贷款49万元，为此双方签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同就贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后原告依约向被告发放了贷款49万元并划转给被告指定单位（人），但被告未按约偿还相应借款及利息，经原告多次进行催收后，被告仍置之不理。原告认为，原被告签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。被告未按约定还款，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法及时裁判。 被告方国成未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认证查明：2018年1月31日，被告因购买位于南充市高坪区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋需要资金，向原告申请个人房屋抵押贷款49万元，为此双方签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款49万元，贷款期限为2018年1月31日至2048年1月31日，贷款利率为五年以上人民银行贷款基准利率，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，贷款一次性发放至借款人指定的账户，还款方式为等额本息还款法，每期还款额为2748.44元。贷款提前到期约定：贷款人认为被告的违约行为影响其债权安全的，贷款人可单方宣布合同项下已发放贷款本金全部到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。违约责任：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。 在签订抵押贷款合同的同时，被告用其所购买的位于南充市高坪区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋为贷款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证：川（2018）南充市不动产证明第0008758号，证明事项为抵押权，权利人为交通银行南充分行，义务人为方国成；抵押方式为一般抵押，担保数额为490000元。合同签订后原告依约向被告发放了贷款49万元并划转给被告指定单位（人），但被告未按约偿还相应借款及利息，经原告多次进行催收后，被告仍数次逾期偿还借款本息，截止2020年9月1日被告未还借款本金为473081.76元，未还利息2124.93元，未还罚息1.82元，未还利息复利6.20元。 本院认为，被告方国成与原告交通银行南充分行签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同依法成立并生效，对合同双方均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告交通银行南充分行按约发放了贷款，已全面履行了合同义务，被告方国成作为借款人亦应按约履行还款义务，其未按合同约定偿还借款本息已构成违约，根据合同约定，原告有权据此宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还借款本息。截止2020年9月1日被告方国成尚欠原告借款本金473081.76元，未还利息2124.93元，未还罚息1.82元，未还利息复利6.20元。被告方国成未出庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。对原告的第一、二项诉讼请求本院予以支持。 原告请求本院确认对案涉抵押物位于南充市高坪区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋享有优先受偿权，因该房已办理完毕正式抵押登记手续，原告已经取得了合法的抵押权，故原告主张对该抵押房屋享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告交通银行股份有限公司南充分行与被告方国成签订的《个人房产抵押贷款合同》所涉未到期的贷款立即到期； 二、被告方国成于本判决生效之日起三十日内向原告交通银行股份有限公司南充分行偿还借款本金473081.76元，并按约定支付利息和罚息、复利、违约金、补偿金； 三、被告方国成不按期履行上述还款义务时，原告交通银行股份有限公司南充分行有权就被告方国成提供抵押的位于南充市高坪区××路××段××号××幢××单元××层××号住宅房进行拍卖、变卖或折价抵偿，并对拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4291元，原告已预交，由被告方国成于本判决生效后十日内向原告给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 钊 二〇二〇年九月二十九日 书记员 文诗懿
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初4295号原告:储国强,男,1987年3月21日生,汉族，户籍地安徽省休宁县，暂住江苏省苏州市吴江区。被告：陆亚兵,男,1982年9月29日生,汉族，住江苏省海安县。原告储国强与被告陆亚兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序。后因被告陆亚兵下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告储国强到庭参加诉讼，被告陆亚兵经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储国强向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款2万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月21日因急用钱租房，向原告借款22000元，承诺于2019年7月31日前归还25000元，3000元作为借款补偿，借款要求转到被告女朋友曹**娟支付宝。原告分两次向曹**娟转账共计19200元，剩余2800元微信转账给被告。后被告归还2000元，剩余2万元借款经多次催讨，被告拒不归还。原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告陆亚兵未作答辩，亦未提交任何书面证据材料。经审理本院认定事实如下:2019年7月20日，储国强分别向*志娟136××××****的支付宝账号转账7200元、12000元，共计19200元。2019年7月21日，陆亚兵向储国强出具《借条》一份，借条载明：“今借储国强人民币25000（贰万伍仟圆整），于2019年7月31日之前还清。”对于借款的经过，储国强陈述：其是做广告生意的，陆亚兵之前开了一家足浴店，其帮陆亚兵的门店做了几个发光字。陆亚兵称需要租房给员工住急需用钱，故向其借款22000元。因陆亚兵自己的账户不能用，故让其转至陆亚兵女朋友曹**娟支付宝账户。另外，之前其通过微信转账给陆亚兵1000元，陆亚兵称要还其现金，但一直没有还，再加上其帮陆亚兵做发光字的费用没有付，两笔款项加起来2800元，3000元作为借款补偿，故陆亚兵向其出具25000元的借条。其借给陆亚兵的款项中有18000元是通过支付宝还呗平台借出来的，一年的利息大概3000元左右，其余款项是通过支付宝借呗平台借出来的，日利率是万分之一点五。陆亚兵知道钱是从支付宝里借出来的。借款后，陆亚兵仅归还了2000元，剩余借款至今分文未还。以上查明事实，有原告储国强提供的借条、支付宝转账凭证以及原告储国强的陈述等证据在卷佐证。本院认为，民间借贷法律关系的成立必须同时具备借款合意和款项交付两个法律要件。被告陆亚兵向原告储国强出具了借条，双方之间存在借贷合意。就款项交付，原告储国强的19200元有支付宝转账记录予以佐证，本院予以确认。原告储国强主张2800元系微信转账交付及陆亚兵结欠的制作费，未提交证据证明，本院不予采信，对其主张的该款项不予认定。综上，本院认定原告储国强向被告陆亚兵出借款项19200元。根据原告储国强的陈述，案涉借款资金来源于金融机构信贷资金,被告陆亚兵对此知情，而原告储国强陈述的3000元补偿实为借款利息，借款期限为十余天，双方约定的借款利率远高于原告储国强自认的其向还呗平台借款的利率。原告储国强将金融机构信贷资金以高利转贷给被告陆亚兵,被告陆亚兵知情,根据相关法律规定，双方之间有关转贷的19200元民间借贷合同无效。虽双方之间的借款合同无效，但被告陆亚兵仍负有返还该笔款项的义务。原告储国强自认被告陆亚兵已归还2000元本金,该款予以扣除,被告陆亚兵还应返还原告储国强17200元。被告陆亚兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆亚兵于本判决生效之日起十日内向原告储国强返还17200元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××66）。二、驳回原告储国强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告储国强负担70元，由被告陆亚兵负担230元，被告陆亚兵应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65），原告预交的该笔费用本院于本判决生效之日起十五日内退还。公告费560元，由被告陆亚兵负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 员  陈 蕾二〇二〇年九月二十五日法官助理  陈雅芳书 记 员  张滢莉附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初7363号原告：崔进忠，男，1977年2月21日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：崔成伟，平度兴德法律服务所法律工作者。被告：张晓成，男，1984年11月2日生，汉族，户籍地平度市，现住平度市。原告崔进忠与被告张晓成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔进忠及其委托诉讼代理人崔成伟到庭参加诉讼，被告张晓成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔进忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工资3675元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月至6月期间，被告张晓成与其前妻杨倩倩承包了南村镇鑫雪工贸有限公司的缝纫机配件清洗、烤漆工作，便雇佣原告干活，约定日工资150元，每天工作10小时，加班15元/小时，共计工作22天，加班25小时，共计工资3675元。后原告多次向被告索要，被告拖延至今。被告张晓成未作答辩。本院认为，被告雇佣原告工作，应当支付报酬。被告在诉前调解时认可原告主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认，原告要求被告支付工资3675元，于法有据，本院予以支持。被告张晓成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张晓成于判决生效后十日内支付原告崔进忠工资3675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张晓成负担。本判决为终审判决。审判员  张雪冰二〇二〇年九月十五日            本件与原件核对无异      法官助理张子君            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初4474号 原告：王龙，男，1974年6月16日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：杨淑群，系原告王龙之妻。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告王龙与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王龙的委托诉讼代理人蒲光武到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年度收益款人民币28250元，并按约定承担违约责任。2、请求人民法院给予财产诉讼保全。3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。在庭审中，原告明确收益款计算的方法和标准及主张的违约金按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2019年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 王龙围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：王龙购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第3层77号商铺。2014年，王龙（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》，协议约定，甲方就其拥有该商铺的全部经营管理权、使用权交由乙方享有，并由乙方获得由此产生的全部收益；由乙方或者乙方指定的经营管理公司在法律规定的范围内以乙方的名义进行经营管理招商；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；在委托经营管理期间，甲方收取的回报总收益为税前335474元；从统一经营第四年（即，2017年）起，乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付固定委托收益；统一经营收益计算依据如下：2017年7%，2018年至2028年均为8%。乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，应按逾期金额每日万分之一向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰××楼××室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金。”针对仅约定了总收益金额，未约定每年收益的业主，根据2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件确认：后12年的收益占总收益的95%，且每年度约定了具体的收益比例，具体为第四年（2017年）收益为总收益的7%，第五年为总收益的8%，所以第四年即2017年的收益计算方式应为：合同约定的收益总额／95%＊7%。2019年的收益计算方式为：合同约定的收益总额／95%＊8%。 本院认为,原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续支付和支付违约金的违约责任。原告明确收益款计算的方法和标准按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算，原告主张28250元符合法律规定，本院予以支持。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束。故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约责任，由于原告也明确主张违约金按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告王龙支付2019年度收益28250元，并自2020年1月1日起按日万分之一计付利息至前述款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，由四川申新合盛商业管理有限公司、 四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  邓银
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终13731号 上诉人（一审被告）：花庭忠，男，1971年9月25日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市，现住南宁市。 委托诉讼代理人：农献，广西建邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄朝亮，广西建邦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李军，男，1972年5月28日出生，汉族，户籍地广西桂林市象山区，现住南宁市青秀区。 上诉人花庭忠因与被上诉人李军买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107民初1187号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，花庭忠虽向一审法院递交上诉状，但未在指定期限内向本院缴纳上诉费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人花庭忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年九月十七日 书记员  蓝方舟
西藏自治区巴青县人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0628执101号吉美、索朗加布本院执行的吉美申请索朗加布买卖合同纠纷一案，经被执行人索朗加布自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。                                                                                                          审判员斯朗巴姆                                                                                                      二〇二〇年九月九日                                                                                                          法官助理巴吉                                                                                                         书记员扎西土美                                                  西藏自治区巴青县人民法院                                                  执行案件结案通知书                                                                                                   （2020）藏0628执101号吉美、索朗加布本院执行的吉美申请索朗加布买卖合同纠纷一案，经被执行人索朗加布自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。                                                                                                     审判员斯朗巴姆                                                                                                    二〇二〇年九月九日                                                                                                      法官助理巴吉                                                                                                       书记员扎西土美
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1721刑初194号公诉机关阳西县人民检察院。被告人司徒铿，男，1995年7月18日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，户籍地广东省阳西县**************之一，住广东省阳西县**********。因本案于2020年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕Z142号起诉书指控被告人司徒铿犯故意伤害罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员熊锦新出庭支持公诉，被告人司徒铿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月17日凌晨，王志鹏在阳西县织篢镇苏格六酒吧门口被陈仁活踢了腰部一脚和打了一拳头部。王志鹏被打后心生不忿，遂电话邀约叶宗森和被告人司徒铿打回陈仁活。后王志鹏伙同被告人司徒铿、叶宗森开车到苏格六酒吧附近路边处，找到陈仁活，王志鹏下车后用手抓住陈仁活的衣领并用脚踢了陈仁活大腿部位两脚。王志鹏被人拦住后，被告人司徒铿和叶宗森两人继续追打陈仁活，陈仁活被被告人司徒铿和叶宗森殴打至晕倒在地。王志鹏见陈仁活被打倒在地后，开车带被告人司徒铿和叶宗森逃离现场。经阳西县********对陈仁活的人体损伤程度进行鉴定，鉴定结论为陈仁活的人体损伤程度评定为轻伤一级。对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人司徒铿的行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。公诉机关向本院提出量刑建议：判处被告人司徒铿有期徒刑八个月。被告人司徒铿对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、证据均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人司徒铿的家属于2020年3月29日代司徒铿赔偿12000元给被害人陈仁活，被害人陈仁活对被告人司徒铿表示谅解，请求对被告人从轻处罚。上述事实，被告人司徒铿在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、社会危险性情况证据表、抓获经过、接受证据清单、调取证据通知书、刑事判决书、收据、谅解书；证人刘高球的证言；被害人陈仁活的陈述；被告人司徒铿的供述与辩解、同案人王志鹏的供述与辩解；司法鉴定意见书、现场检测报告书；现场勘查笔录、现场指认笔录及图片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人司徒铿无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人司徒铿的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人司徒铿归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人司徒铿案发后积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、恰当，应予采纳。根据被告人司徒铿的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人司徒铿犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年1月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾纪雄二〇二〇年九月二十七日法官助理 许彤彤书 记 员 赖宏华附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17058号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：谢金池，男，1983年11月12日出生，汉族，住所地，住所地四川省华蓥市iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢金池信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42。二、信用卡申请时间：2014年5月29日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金31498.6元、利息3024.85元、分期手续费636.68元、2017年1月1日后的违约金1286.67元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币31498.6元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为3024.85元、分期手续费为636.68元、逾期还款违约金1286.67元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢金池在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金31498.6元、利息3024.85元、分期手续费636.68元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费356元，由原告负担13元，被告负担343元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷