wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3569号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁成荣，男，1956年9月9日出生，仫佬族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张国川，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊泺凯，广西金狮律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄丽娇，女，1982年5月15日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 再审申请人梁成荣因与被申请人黄丽娇合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2020）桂01民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁成荣申请再审称，（一）梁成荣和黄丽娇于2017年11月26日签订的《补充协议》约定：若梁成荣不能于2017年12月23日前将涉案土地变更登记至黄丽娇名下，黄丽娇有权单方解除合同，梁成荣须于5天内向黄丽娇退还70万元定金，如不能按时退还，黄丽娇将按日利率1%收取利息并有权诉请抵押或拍卖梁成荣的全部资产。因此，本案梁成荣应当按照合同约定向黄丽娇支付利息，而非赔偿双倍定金。由于合同约定的利率过高，应当调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。（二）梁成荣收取了黄丽娇100万元定金，已经返还85万元，只有15万元未偿还。黄丽娇向梁成荣出具了一张金额为25万元、没有落款时间的《收条》，在对款项是否支付存在争议的情况下，黄丽娇应当举证证明没有收到相应款项，一、二审法院认定由梁成荣承担举证责任是错误的。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，梁成荣和黄丽娇于2017年11月26日签订《补充协议》，确定黄丽娇向梁成荣支付了70万元定金，定金金额亦未超过主合同标的额的百分之二十，因梁成荣未能履行将涉案土地更名登记至黄丽娇名下的义务，故其依法应当向黄丽娇双倍返还定金即返还140万元。上述《补充协议》并未明确约定排除适用定金罚则，只是进一步约定了梁成荣不退还定金的违约责任，梁成荣据此主张本案不适用定金罚则应不予支持。综合在案证据，一、二审法院认定梁成荣已返还30万元定金、还需返还110万元定金并无不当。梁成荣提交的金额为25万元的《收条》，没有落款时间且涉及金额较大，亦无银行取款凭证等佐证，故其主张该25万元为退还定 金的款项依据不足，本院不予支持。综上，梁成荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁成荣的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 陈聪颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20454号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：罗汉森，男，1993年9月21日出生，汉族，户籍地住址广东省廉江市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗汉森信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告罗汉森经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月15日，欠款本金99824.72元，利息31282.44元，违约金26930.46元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××89。截至2020年2月15日止累计欠款未付。被告罗汉森无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按0.035%-0.05%，年息12.775%-18.25%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××89的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月15日，被告尚欠原告本金99824.72元，利息31282.44元，违约金26930.46元。以上事实，有申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿本金99824.72元，利息31282.44元，违约金26930.46元；2020年2月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告罗汉森经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告罗汉森向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金99824.72元及利息、违约金（截至2020年2月15日利息为31282.44元，违约金为26930.46元，自2020年2月16日起的利息、违约金以99824.72元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费1730元，由被告罗汉森负担，被告罗汉森应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初17329号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈世红，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈世红信用卡纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈世红系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币66,224.20元及利息、违约金共计欠款人民币85,019.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执364号申请执行人：湖北绘筑装饰设计工程有限公司，住所地：鄂州葛店开发区中心广场东侧金谷鑫城7-7-402。统一社会信用代码：91420700MA49055D48。法定代表人：陈林，该公司董事兼总经理。被执行人：湖北亚崛置业有限公司，住所地：孝感市长征路**。统一社会信用代码：91420106MA4KN8704P。法定代表人：熊亚清，该公司董事兼总经理。本院在执行申请执行人湖北绘筑装饰设计工程有限公司与被执行人湖北亚崛置业有限公司借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民特143号民事裁定书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月四日书记员  唐宛军
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3191号原告：布仁乌力吉，男，1984年3月11日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。被告：阿拉坦胡雅嘎，男，年龄不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。被告：哈斯巴根，男，年龄不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。被告：满都胡，男，年龄不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。被告：赛吉日胡，男，年龄不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。被告：巴图孟和，男，年龄不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告布仁乌力吉诉被告阿拉坦胡雅嘎等五人财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告布仁乌力吉撤回起诉。减半收取的案件受理费58元，由原告布仁乌力吉军负担。审判员 敖特根 二〇二〇年九月二十四日书记员 牧 仁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异280号 异议人（案外人）：高兰，女，1975年7月30日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：赵岗强，男，1974年3月19日出生，汉族，住四川省三台县。 本院执行赵岗强非法吸收公众存款罪财产刑一案中，案外人高兰提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人高兰向本院提出如下异议请求：请求停止（2020）川0703执2131号之一执行裁定书中对赵岗强与异议人位于绵阳市高新区××路××号××栋××单元××楼××号房屋的执行行为。事实与理由：异议人高兰与赵岗强于2010年10月结婚，其后由异议人父母出资25万元，异议人与被执行人共同出资19万元购买了绵阳市高新区××路××号××栋××单元××楼××号房屋，2017年5月异议人已与被执行人离婚，协议约定前述房屋产权70%归异议人，30%归被执行人，小孩由异议人扶养，被执行人每月支付1500元抚养费，但被执行人一直未支付该费用，故请求人民法院将被执行人名下30%房屋的价款抵作孩子抚养费。 查明：2019年5月27日本院作出（2018）川0703刑初477号刑事判决书，判决：三、赵岗强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6万元。六、……对被告人赵岗强的违法所得人民币1712361.72元……予以继续追缴上缴国库。 判决生效后，赵岗强未交纳前述款项，本院刑事审判庭移送执行，案号（2020）川0703执2132号，本院于2020年8月4日作出（2020）川0703执2132号之一裁定书，裁定：拍卖被执行人赵岗强及案外人高兰名下位于绵阳市高新区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（权证号：监证024、监证024），异议人高兰遂提出前述异议。 另查明，异议人高兰与赵岗强于2017年5月19日协议离婚，离婚协议载明：一.婚生子女由高兰抚养，赵岗强每月支付1500元抚养费至赵鸥喧年满18周岁止；二.婚姻期间购房按购房时约定男方赵岗强30%，女方高兰70%。 绵阳市高新区××路××号××栋××单元××楼××号房屋于2014年9月16日登记产权人为赵岗强、高兰共同共有，权证号：监证024、监证024。 本院认为，本案的核心问题在于异议人高兰的主张是否足以排除强制执行效力。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间终止对该财产的执行。”本案中，赵岗强作为生效法律文书确定的被执行人，案涉房屋仍然登记在赵岗强与高兰名下，异议人与赵岗强离婚协议中关于房屋产权归属的约定不能对抗不动产管理部门对房屋的登记，案涉房产虽属异议人与赵岗强的共有财产，本院也可以根据上述规定予以执行，因房屋属于不可分割物，依据前述规定法院对该房产进行整体处置拍卖并无不当，异议人作为共有人可以行使优先购买权以取得该房产的物权或在该房产处置后分割其对应份额的价款，但不能排除本院对案涉房产的执行。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人高兰的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  姚 平 人民陪审员  徐康霞 二〇二〇年九月一日 书 记 员  赵堃亚
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执3154号 申请执行人：郑金枝，女，1980年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈士鹏，男，1980年3月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人郑金枝与被执行人陈士鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0111民初2258号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行。执行标的为：本金30万元及利息等。 在执行过程中，通过网络系统查询发现被执行人有房产，但被其他法院首封，本院已向首封法院邮寄参与分配函。另在银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人限制其高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘 彬
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初2768号原告：垦利区胜坨永丰农资经营部，住所地：山东省东营市垦利区胜坨镇崔家村，统一社会信用代码：92370521MA3FKTUY3M。经营者：崔振瑞，男，1977年2月10日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：巴全明，山东利顺律师事务所律师。被告：张洪涛，男，1977年7月14日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住东营市垦利区。被告：崔振强，男，1974年7月22日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。两被告委托诉讼代理人：王端九，山东齐征律师事务所律师。原告垦利区胜坨永丰农资经营部与被告张洪涛、崔振强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垦利区胜坨永丰农资经营部委托诉讼代理人巴全明，被告张洪涛、崔振强的共同委托诉讼代理人王端九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垦利区胜坨永丰农资经营部向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、判令两被告支付原告农资款共计110134元整及利息(以110134元为基数，自2018年9月7日至实际支付之日，按照月利率1分计算)；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年6月至9月，两被告从原告处购买种子、化肥、农药等农资，至2018年9月6日，两被告欠原告农资款共计110134元。原告多次向两被告催要该款项，两被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法判决。被告张洪涛、崔振强答辩称，被告是从原告处购买过种子、化肥等，同时原告为被告提供农药并使用农药对被告的庄稼进行喷洒，没有起到农药喷洒的作用，导致被告的种植物收成减少，给予两被告造成损失，同时提出反诉，原告应赔偿被告的损失。庭后提交书面反诉状。因双方一直存在争议，双方权利、义务未结清的情况下，不应支持利息损失。庭审中，被告提出反诉，经审查，该请求系质量或者服务问题所引发，与本案非同一法律关系，不符合提起反诉的条件，当庭驳回并告知其另行提起诉讼。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：有被告签字的欠条30张，退货条4张，证明目的：2018年6月至9月期间，两被告向原告购买农资，共计122997元，其中退回农资12863元，尚欠农资款110134元。被告质证意见为：因为该证据数量较多，真实性无法核实，庭后向当事人核实该证据的真实性，同时从该证据中可以看出，里边有种子、肥料，也有农药，被告购买原告的农药，同时是原告将农药对被告的庄稼进行喷洒，但是实际中，原告提供的喷洒农药服务，并没有达到预期的效果，需要向当事人核实该品种中的分类，不能全部按照该数额予以判决。种子与肥料属于买卖合同关系，但是原被告之间关于农药的权利、义务关系并非是买卖合同关系。被告围绕其抗辩主张向法庭提交以下证据：照片3张，证明目的：原告对被告的庄稼喷洒除草剂，但是并没有达到除草的效果，导致原告种的庄稼荒芜，造成损失。原告质证意见为：1、该证据无法确定拍摄时间、地点，无法确定是否与本案有关联性，不能证明被告的证明目的。2、原告经营的农药手续合法、质量合格，如果被告认为涉案农药不合格给其造成了损失，与本案并非同一法律关系，应该另案主张。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的欠条计30张，退货条计4张，均有被告的签名确认，该证据显示2018年6月至9月期间，两被告向原告购买种子、肥料，农药等农资，共计122997元，其中退回农资12863元，尚欠农资款110134元未支付。最后一笔退回条据截止日显示为2018年9月1日，最后一笔欠款截止日显示为2018年9月6日。经查实，垦利区胜坨永丰农资经营部类型为个体工商户，经营者为崔振瑞，经营范围为农药，主要农作物种子、花费化肥、地膜销售。统一社会信用代码：92370521MA3FKTUY3M。庭审中，原告关于利息损失的计算方式为：以110134元为基数，自最后一笔欠款截止日的第二天即2018年9月7日至实际支付之日，按照月利率1分计算。本院认为，通过审查原告提交的欠条及退货条，该条据均显示有被告的签名，故本院对该欠条的真实性、合法性及证明力予以确认，原告提交的证据，能够证实其与被告立了合法有效的买卖合同关系。被告未及时偿还货款是造成本案纠纷的原因，原告主张的货款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因被告未及时偿还货款，客观上给原告造成了一定损失，故原告主张自最后一笔欠款截止日的第二天计算利息损失并无不当，参照民间借贷司法解释的相关规定，应按年息6%计算，超过的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、张洪涛、崔振强于本判决生效之日起十日内向垦利区胜坨永丰农资经营部支付农资款110134元及利息损失（以110134元为基数，自2018年9月7日至实际支付之日，按照年息6%计算）。二、驳回垦利区胜坨永丰农资经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1251元，由张洪涛、崔振强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年九月十一日书记员  胡瑞雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初17328号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈雷，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雷信用卡纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈雷系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币64,165.37元及利息、违约金共计欠款人民币87,464.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执1326号 中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行、朱仁行： 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被执行人朱仁行信用卡纠纷一案［执行案号：（2020）桂1102执1326号，执行依据为本院（2019）桂1102民初2871号民事判决书］，经被执行人自动履行，现已执行完毕，申请执行人对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102民初2871号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年九月二十三日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2389号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：罗平，女，汉族，1972年5月30日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗婵玉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：成都光业投资有限责任公司阳光城分公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街办中街**。 负责人：欧孝才，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱世琼，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):成都光业投资有限责任公司。。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇中街** 法定代表人:龙志平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱世琼，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 一审第三人：周裕宁，男，汉族，1952年8月17日出生，住四川省资中县。 一审第三人:王政，男，汉族，1947年10月8日出生，住四川省资中县。 再审申请人罗平因与被申请人成都光业投资有限责任公司阳光城分公司、成都光业投资有限责任公司，一审第三人周裕宁、王政民间借贷纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，罗平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理铁晓松 书记员夏樱
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民初205号 原告：张昕，男，1982年11月26日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：叶燕章，女，1987年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 原告张昕诉被告叶燕章著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，并依法适用普通程序进行了审理。原告张昕于2020年9月18日以其与被告叶燕章已于庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张昕提出的撤诉申请是其真实意思表示，亦不违反国家法律法规的规定，不损害国家、集体和其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张昕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张昕负担。 审 判 长 杨雪云 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 林广青 书 记 员 陈远静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18341号上诉人（原审原告）：郭睿，女，1977年12月10日出生，汉族，身份证住址：山西省太原市尖草坪区。委托诉讼代理人：郑建军，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛雯茹，上海锦天城律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：武文彬，男，1962年10月8日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：深圳市前海中盈泰资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359549534B。法定代表人：单开建。被上诉人（原审被告）：深圳容德太和股权投资合伙企业（有限合伙），经营场所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349614400B。执行事务合伙人：深圳市前海中盈泰资产管理有限公司（委托代表单开建）。被上诉人（原审被告）：深圳市容德文化传媒集团有限公司，住，住所地：广东省深圳市福田区益田路江苏大厦****1301-1320一社会信用代码：91440300MA5DNPUM2P。法定代表人：钟烨。被上诉人（原审被告）：钟烨，女，1974年5月17日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：潘蓉，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：汤鹏，广东深田律师事务所律师。原审第三人：深圳中恒合资产管理有限公司，住所，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359580371Q。法定代表人：武文彬。上诉人郭睿因与被上诉人武文彬、深圳市前海中盈泰资产管理有限公司（以下简称中盈泰公司）、深圳容德太和股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称容德合伙企业）、深圳容德文化传媒集团有限公司（以下简称容德传媒公司）、钟烨、第三人深圳中恒合资产管理有限公司侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初51952号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭睿上诉请求：1.裁定撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019)粤0304民初51952号之一民事裁定书；2.裁定指令广东省深圳市福田区人民法院对本案进行实体审理；3.本案上诉费用由武文彬、中盈泰公司、容德合伙企业、容德传媒公司、钟烨承担。事实与理由：一、郭睿与武文彬、中盈泰公司、容德合伙企业、容德传媒公司、钟烨间不存在仲裁条款，一审法院驳回郭睿起诉于法无据。本案中仅郭睿与中恒合公司间的《中恒合B号演艺私募投资基金基金合同》约定了仲裁条款，郭睿与武文彬、中盈泰公司、容德合伙企业、容德传媒公司、钟烨间并无任何仲裁约定，一审法院依据仲裁条款驳回郭睿对武文彬、中盈泰公司、容德合伙企业、容德传媒公司、钟烨的起诉于法无据。二、武文彬、中盈泰公司、容德合伙企业、容德传媒公司、钟烨实施共同侵权行为，本案系必要共同诉讼，一审法院具有管辖权。本案系侵权责任纠纷，郭睿所提交的初步证据可证明：武文彬及钟烨利用其对于中盈泰公司、容德合伙企业、容德传媒公司的控制权，实施了欺诈（虚构投资项目、夸大投资金额、未披露款项实际用途）以及截留回款、挪用资金的严重侵权行为。武文彬、中盈泰公司、容德合伙企业、容德传媒公司、钟烨的侵权行为密不可分，形成有机整体，最终侵害了郭睿的合法权益，构成共同侵权。对于共同侵权案件中仅部分当事人间存在仲裁协议时的管辖权问题，最高人民法院已通过(2012)民提字第130号以及(2013)民提字第54号（该案经过最高人民法院审判委员会讨论）民事裁定书对司法实践作出明确指引，即：当事人之间仲裁协议对一方当事人与非仲裁协议当事人的共同侵权纠纷不具有约束力，法院可以对该类纠纷行使管辖权。因此，在郭睿与武文彬、中盈泰公司、容德合伙企业、容德传媒公司、钟烨间甚至不存在仲裁约定（仅与中恒合公司间存在仲裁约定）的情况下，本案应由法院主管，一审法院作为容德合伙企业、容德传媒公司的所在地以及侵权发生地对本案当然具有管辖权。三、本案是否具有侵权事实及损害结果应通过实体审理进行认定。如上所述，郭睿已提供初步证据证明共同侵权行为的存在，至于本案是否确实存在侵权事实以及损害结果如何认定，应当由一审法院通过实体审理进行确认。一审法院在未组织举证质证以及开庭审理的情况下（且武文彬、中盈泰公司、容德合伙企业、容德传媒公司、钟烨已提交答辩证据，并未否认基础合同关系），直接认定本案的事实必须先通过仲裁确认，没有任何事实与法律依据。综上，一审法院认定事实、法律适用均存在错误，请求法院依法查明事实，支持郭睿的上诉请求，撤销原裁定，同时指令广东省深圳市福田区人民法院对本案进行审理。郭睿向一审法院起诉请求：1.判令中盈泰公司、容德合伙企业、容德传媒公司共同向原告支付投资收益1086408元；2.判令中盈泰公司、容德合伙企业、容德传媒公司按照银行同期贷款利率向原告支付投资收益占用成本（以1086408元为基数，自2019年10月1日起按同期银行贷款利率4.35%支付至实际支付之日）；3.判令钟烨对上述债务承担连带清偿责任；4.判令武文彬与钟烨夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由武文彬、中盈泰公司、容德合伙企业、容德传媒公司、钟烨承担。一审法院经审查认为：郭睿提交的《中恒合B号演艺私募投资基金基金合同》合同明确约定：“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议……应提交华南国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，仲裁地在深圳……”该约定未违反法律规定，合法有效，且仲裁机构唯一、明确。从郭睿提交的起诉状可以看出，除中恒合公司外，其对武文彬、中盈泰公司、容德合伙企业、容德传媒公司、钟烨的诉讼主张均派生于其与中恒合公司的第一性法律关系。本案为侵权责任纠纷，在基础法律关系，也即郭睿与中恒合公司之间的合同关系未经仲裁裁决的情况下，本案侵权的事实以及损害的结果均无法确定，故郭睿的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院作出如下裁定：驳回郭睿的起诉。一审案件受理费14721元（已由郭睿预交），待裁定生效后一审法院予以退回。二审中，当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为侵权责任纠纷。首先，郭睿与中恒合公司签订的《中恒合B号演艺私募投资基金基金合同》明确约定，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议应提交华南国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，仲裁地在深圳。该条款为双方真实意思表示，内容明确具体，约定了唯一的仲裁机构，未违反法律禁止性规定，合法有效。其次，本案侵权责任纠纷的审理需以郭睿与中恒合公司之间的合同纠纷为前提，本案郭睿与武文彬、中盈泰公司、容德合伙企业、容德传媒公司、钟烨之间侵权事实及损害结果的确定需以郭睿与中恒合公司的合同关系的仲裁裁决结果为前提。故一审裁定驳回郭睿起诉并无不当，本院予以维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 华审判员 尚彦卿审判员 费 晓二〇二〇年九月二十七日书记员 曾舒铿
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1040号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长玉，女，1957年7月8日出生，汉族，务农，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：陈水风（曾用名陈水金，系王长玉女儿），住江西省玉山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐小土，男，1971年2月19日出生，汉族，务农，住江西省玉山县。再审申请人王长玉因与被申请人徐小土健康权、身体权纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终1741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王长玉申请再审称，二审法院适用法律错误。二审法院认定减轻徐小土对王长玉健康权、身体权30%的伤害责任，既不符合事实，也缺法律依据。二审法院以王长玉已超过国家退休年龄，驳回王长玉要求误工费，缺乏法律依据。王长玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权的，应当依法承担侵权责任。本案中，王长玉与徐小土亲戚周有仙夫妇有矛盾，虽经村镇人民调解组织等部门多次化解处理，仍怨气未平，数次与周有仙夫妇产生撕扯，致矛盾升级。王长玉对该纠纷的发生也有一定过错，应相应减轻侵权人的民事赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理〈人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》（法释〔2003〕20号）第二十条规定，王长玉因其已年满60周岁，且其未提供有工资收入证明或误工费损失证明，二审对该请求未予支持符合规定。王长玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王长玉的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  陈银发二〇二〇年九月十六日书记员  胡 晨
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民初2629号之一 原告：中安华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路**。统一社会信用代码913401001531448657（1-15）。 法定代表人：王坤，该公司董事长。 被告：太湖瑞狮建材有限公司，，住所地安徽省太湖县晋熙镇环城北路统一社会信用代码91340825698958375G（1-1）。 法定代表人：刘石彬，该公司董事长。 被告：刘石彬，男，1982年10月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：蔡剑松，男，1969年1月5日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院在审理原告中安华力建设集团有限公司与被告太湖瑞狮建材有限公司、刘石彬、蔡剑松买卖合同纠纷一案中，原告中安华力建设集团有限公司于2020年9月21日向本院提出撤回对被告刘石彬的起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回对被告刘石彬的起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中安华力建设集团有限公司撤回对被告刘石彬的起诉。 审判长  殷忠义 审判员  倪泽清 审判员  徐张根 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石月朗 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3870号 申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼************1201，统一社会信用代码911100006349463595。 法定代表人：欧拓嘉，该公司总经理。 委托代理人：徐倩，女，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：李琪，女，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：袁雪芳，女，1985年1月14日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与袁雪芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初425号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，袁雪芳应履行向申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司支付律师费12,000元、支付到期借款本金283,199.66元及截至2019年9月17日的利息7,757.02元、逾期利息5,099.06元并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的逾期利息（按判决确定的标准计算）的义务。案件受理费2,812元由袁雪芳承担。因袁雪芳没有履行，经权利人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人袁雪芳送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现本院另案(2020)粤0115执3249号案轮候查封了被执行人袁雪芳名下登记有车牌号为粤Ａ×××××车辆的档案；发现本院依据（2018）粤0115民初2233号民事裁定书查封了被执行人袁雪芳名下位于广州市南沙区×镇×路×街×号的房产，本院在执行过程中收到了广州市中级人民法院送达的《商请移送函》，因广州市中级人民法院（2020）粤01执851号的申请人是上述房产的抵押权人，本院依据相关规定移送给广州市中级人民法院司法处置上述房产并申请参与分配，目前没有函复。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院派员到被执行人袁雪芳户籍所在地进行调查，未发现被执行人的下落及可供执行财产。本院对被执行人袁雪芳消极履行的行为依法作出决定，将被执行人袁雪芳纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初425号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄美棋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
原告诉称：2012年8月1日，其与被告签订《租赁合同》，约定：被告于承诺装修期满开业时保证通气 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初1039号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：罗洁，男，1986年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市户县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告罗洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李冉独任审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼,被告罗洁经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2018年10月10日的剩余本金27358.47元以及至实际清偿之日为止按照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款44000元，用于个人消费，借款期限36个月，月利率8.5‰，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2018年10月10日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告罗洁经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、《个人消费贷款合同》一份。证明：原、被告双方于2017年7月3日签订《个人消费贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款44000元整，贷款期限为36个月，自贷款发放之日起计算，月利率8.5‰，月度管理费为贷款金额的4‰。如被告不按合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；证据2、招商银行股份有限公司武汉分行积玉桥支行出具的交易明细一份。证明：原告于2017年7月3日按照合同约定委托其开户银行向被告支付了贷款44000元；证据3、还款计划表。证明：被告自2018年10月10日至今未按照合同约定还款，截止2018年10月10日欠付原告贷款本金27358.47元。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2017年7月3日签订《个人消费贷款合同》，甲方向乙方申请个人消费贷款的实际金额为44000元，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款利率为每月8.5‰，利息自乙方发放贷款之日起计算。乙方按贷款金额的4‰每月向甲方收取月度管理费。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款44000元，但被告未按约定足额偿还贷款，截至2018年10月10日，被告尚欠原告贷款本金27358.47元未清偿。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金27358.47元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉讼请求，依法亦应予支持，但因合同约定计算标准过高，本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告罗洁偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2018年10月10日的剩余贷款本金27358.47元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司此后至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利;二、驳回原告湖北消费金融股份有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元、公告费600元，均由被告罗洁负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告罗洁于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      李  冉                         二○二○年六月十六日  书  记  员      田佳巾1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18035号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区观澜聚缘汇酒吧，住所地深圳市龙华新区观澜街道松元厦社区松元上围村美食街****，统一社会信用代码92440300MA5D9L3DXD。法定代表人：丘瑞其。原告苏梦与被告深圳市龙华新区观澜聚缘汇酒吧著作权权属、侵权纠纷共三十三案，本院于2020年9月15日立案。原告苏梦以自愿撤诉为由，于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十三案案件受理费共计825元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月二十七日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
浙江省龙港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0383执968号 申请执行人：张苗苗，女，1987年12月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：章海欧，女，1992年11月19日出生，住浙江省龙港市。 被执行人：温自添，男，1989年1月8日出生，住浙江省龙港市。 本院依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初1323号民事判决，于2020年9月2日立案执行申请执行人张苗苗与被执行人章海欧、温自添民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人张苗苗与被执行人章海欧于2020年9月27日达成执行和解如下：本案的执行标的为执行款本金32000元及利息，章海欧于2020年9月27日支付本金10000元，剩余本金22000元及利息于2021年1月5日前一次性付清（利息部分按原判决书上计算）。因双方达成和解协议，履行期限较长，申请执行人张苗苗向本院申请终结执行。以上事实有申请执行人的终结执行申请书、执行笔录、和解协议书等在案佐证。 本院认为，申请执行人张苗苗与被执行人章海欧自行达成和解，向本院申请终结执行，其申请合法有效，应予以许可。终结执行后，被执行人未按和解协议内容履行的，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0383执968号案件的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审 判 长 王新同 审 判 员 陈步群 审 判 员 李绍炬 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 黄璐青
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初2894号原告：杨思，女，1991年9月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：石微，女，1981年1月8日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。本院审理的原告杨思诉被告石微民间借贷纠纷一案，因该案事实较复杂，不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审判员  刘汐湘二〇二〇年九月十一日书记员  陈欣祎
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执3302号之一申请执行人：温州联顺资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区西城路**（B1）**，组织机构代码:MA2863NA7。主要负责人朱侠。被执行人：饶银珍，女，1974年9月5日出生，住浙江省苍南县。被执行人：何必波，男，1972年2月9日出生，住浙江省苍南县。申请执行人温州联顺资产管理有限公司与被执行人饶银珍、何必波追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初1540号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州联顺资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月07日立案执行。执行标的为被执行人饶银珍、何必波偿还申请执行人温州联顺资产管理有限公司垫付款70903.82元并支付违约金（自2020年1月21日起至实际清偿完毕之日止，以垫付款70903.82元为基数，按月利率2%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费804元。执行立案后，本院于2020年7月8日向被执行人饶银珍、何必波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求饶银珍、何必波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人饶银珍、何必波逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人饶银珍、何必波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解二被执行人下落及财产情况。查明，被执行人何必波名下暂无可供执行的财产。被执行人饶银珍名下无银行存款、无有价证券、无不动产登记信息、无股权登记信息。被执行人饶银珍名下牌号浙Ｃ1××**的小汽车，本院已登记查封，查封期限至2022年7月12日，但未实际扣押。暂未发现被执行人饶银珍、何必波有其他可供执行的财产。鉴于被执行人饶银珍、何必波未履行又未报告财产，本院已对被执行人饶银珍、何必波采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。本院已约谈申请执行人温州联顺资产管理有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人饶银珍、何必波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执3302号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  严永乐二〇二〇年九月一日书记员  徐 燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初17306号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李利东，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李利东信用卡纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李利东系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年8月5日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币72,534.95元及利息、违约金共计欠款人民币97,732.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1170号原告：王凤，男，1953年4月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。被告：王海成，男，1975年7月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。被告：于立霞，女，1977年7月22日出生，汉族，北京市平谷区人，现住平谷区。公民身份号码：×××。原告王凤与被告王海成、于立霞民间借贷纠纷一案，本案于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤与被告王海成、于立霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王凤向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付所欠借款人民币100000元。事实和理由：2015年，被告王海成、于立霞在婚姻存续期间以贷款方式共同购买了三处房产。2019年5月17日、5月18日，二被告分两次向原告借款共计100000元用于偿还房屋贷款。2019年9月12日，二被告协议离婚，但始终未偿还借款。故诉请法院判令二被告付款。被告王海成辩称：原告所述我们借款的过程和数额属实。其中4万元我用于偿还房贷了，另外的6万元是转入于立霞账户了，如果她不能证明用于偿还房贷，就应当由她自行负责偿还。我同意原告的诉讼请求。被告于立霞辩称：原告确实曾拿出10万元给我们用于偿还房贷，但该款项的性质属于赠与而非借款。其中有6万元是直接转入我账户中的，我已经全部用于给付因每月偿还购房贷款所欠亲友的借款。王海成并没有告诉我这笔钱是借款，借条是王凤、王海成后来补写的，我不认可。王海成在与我签订的离婚协议中明确了双方没有共同债务。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王凤系被告王海成之父。被告于立霞与王海成于2016年3月7日登记结婚。二被告婚后共同购买了位于北京市平谷区、金河街及河北省秦皇岛市抚宁区的三处房屋。因二被告经济困难，王凤于2019年5月17日给付王海成现金4万元，王海成称其用以偿还了前述所购新华联慧谷小区房屋部分贷款。2019年5月18日，王凤转账支付给于立霞6万元，于立霞亦称其用以偿还了因偿还房贷所欠亲友借款。2019年9月12日，二被告登记离婚，并对包含上述三处房产在内的夫妻共同财产进行了分割，但对夫妻共同债务的偿还义务未作明确约定（离婚协议中“共同债权债务”标注为“无”）。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款人应依约还款。双方对借款期限没有明确约定的，出借人有权随时要求借款人偿还。本案中，各方对原告为二被告偿还房贷共计出资10万元一节并无争议，但对该款项的性质各执一词。原告王凤和被告王海成均认为该款系借款，并提供了王海成书写的借条予以证明，于立霞认为该借条系后来书写，不予认可；被告于立霞则认为该款系赠与，但未就自己的主张提供证据。应当指出，子女成年后自立生活，除了法律规定的特殊情形外，父母对子女已无资助义务。本案中，原告出资给二被告用于偿还房贷，系父母为缓解子女经济压力的应急之举，除非有确切证据证明原告出资时明确表示出资系赠与，该出资应认定为原告对二被告的临时性资金出借。即使双方当时并未书写借据，亦不影响该款项性质的认定。被告于立霞辩称该款系原告赠与，但未提供证据予以证明，本院不予采信。虽然出资款由二被告各自支配，但其二人均称已用于偿还因共同购买房屋所欠借款，二人尽管现已离婚，但其接受原告出资发生在婚姻关系存续期间，且所购房屋已经作为夫妻共同财产进行了分割，故二被告对原告的出资负有共同的偿还义务。现原告起诉要求二被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：被告王海成、于立霞于本判决生效后七日内共同偿还原告王凤借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王海成、于立霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于思涛二〇二〇年九月二十二日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初2653号原告：周二芳,女,1984年10月12日出生，个体户，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：张翰中，江苏多德律师事务所律师。被告：刘畅,男,1994年12月22日出生，职工，住泗洪县。原告周二芳诉被告刘畅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告周二芳于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周二芳自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周二芳撤诉。案件受理费148元，减半收取计74元，由原告周二芳负担。审 判 长  解祥凤人民陪审员  王泽忠人民陪审员  史文辉二〇二〇年九月十八日书 记 员  马冠琳
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初1525号原告：谢圣国，男，1989年5月8日出生，户籍地安徽省淮北市杜集区，现居住京山市雁门口镇东方采石场，委托诉讼代理人：高炳卫，京山市宋河镇法律服务所法律工作者。被告：花伟，男，1975年1月2日出生，住址湖北省安陆市，本院在审理原告谢圣国与被告花伟民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月11日立案。原告谢圣国于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谢圣国撤诉。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由谢圣国负担。审判员  朱亚平二〇二〇年九月二十九日书记员  祝锦瑜
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1865号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区***************广东拓进律师事务所）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：杨淑君，广东拓进律师事务所律师。被告:陈杰聪，男，1982年3月出生，汉族，住阳江市阳东区*****************。公民身份号码：441************738。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈杰聪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序。后因须向被告公告送达法律文书，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人杨淑君到庭参加了诉讼，被告陈杰聪经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：628**********029）拖欠本金8777.35元、利息751.14元、违约金250.21元，合计9778.70元[计至2019年12月23日，从2019年12月24日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月9日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为628**********029，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月23日，被告贷记卡共拖欠本金8777.35元、利息751.14元、违约金250.21元，合计9778.70元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果。被告陈杰聪未作答辩。经审理查明：2016年10月9日，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告审批后，向被告发放了卡号为628**********029的信用卡一张。被告领卡后，持卡使用并透支消费，截至2019年12月23日，被告信用卡共拖欠本金8777.35元、利息751.14元、违约金250.21元，合计9778.70元。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2019年12月23日，被告信用卡共拖欠本金8777.35元、利息751.14元、违约金250.21元，合计9778.70元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈杰聪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：628**********029）透支款本金8777.35元、利息751.14元、违约金250.21元[上述款项计至2019年12月23日，从2019年12月24日起至清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合共650元（该款原告已预交），由被告陈杰聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  曾建通人民陪审员  张 胜人民陪审员  蔡丽珍二〇二〇年八月二十七日书 记 员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3813号 申请执行人：蒋启洪，男，1983年4月5日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：黄培荣，男，1977年12月16日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：吴群凤，女，1975年4月5日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于蒋启洪与黄培荣、吴群凤追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初8135号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄培荣应履行向申请人蒋启洪偿还354,746.42元及支付利息（利息以354,746.42元为基数，自2016年12月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的义务，吴群凤对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5,420元由黄培荣、吴群凤承担。因黄培荣、吴群凤没有履行，经权利人蒋启洪申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄培荣、吴群凤送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人黄培荣、吴群凤户籍所在及南沙区×镇×村委会地进行调查，未发现被执行人的下落及可供执行财产。本院对被执行人黄培荣、吴群凤消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄培荣、吴群凤纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初8135号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄美棋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初491号原告：苏州市城市建筑设计院有限责任公司，住所地苏州市高铁新城南天成路****-D053工位（集群登记）。法定代表人：刘长芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小玉，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**晶，上海市浩信（苏州）律师事务所实习律师。被告：无锡马山不夜城文化发展有限公司，，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路**-2法定代表人：韦杰。原告苏州市城市建筑设计院有限责任公司（下称城建设计院）与被告无锡马山不夜城文化发展有限公司（下称不夜城公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城建设计院的委托诉讼代理人刘小玉、杨**晶到庭参加诉讼。被告不夜城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城建设计院提出诉讼请求：判令不夜城公司支付工程款861750元。事实及理由：2017年9月8日，城建设计院与不夜公司签订《太湖人鱼小镇XDG-2012-23号地块开发建设项目建设工程勘察合同》，合同约定工程价款为580000元。2018年5月3日，双方另签订《补充协议》，约定补勘费用为281750元。2018年6月4日，城建设计院已履行完毕合同义务，不夜城公司至今未支付任何款项。不夜城公司未发表答辩意见。城建设计院为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.2017年9月8日建设工程勘察合同及2018年5月3日补充协议原件，证明双方之间存在建设工程勘察合同关系，工程款合计为861750元，补充协议中明确2017年9月8日建设工程勘察合同所涉的勘察工作已经完成。2、工作资料记录表及计算、静力触探设备采集的涉案工程原始数据、静探孔资料记录表及计算、工程勘察报告、城建设计院现场负责人王斌及不夜城公司现场管理人史晓春的微信聊天记录，证明城建设计院完成了建设工程勘察合同及补充协议所涉的勘察工作，并已于2018年6月4日将正式勘查报告通过邮箱发送给不夜城公司。3、涉案项目工程款支付审批表、赵磊社保记录查询（2017年1月至2019年4月）、劳动合同、不夜城公司工商登记股东信息查询，证明案涉项目合同履行期间，赵磊是不夜城公司母公司即无锡人鱼旅游发展有限公司的员工，是涉案项目的项目负责人，史晓春是现场负责人，胡智群是不夜城公司工作人员。4.王斌与不夜城公司现场管理人赵磊及工作人员胡智群的微信聊天记录、赵磊的证人证言，证明城建公司已经该按约完成原合同及补充协议约定的全部勘查工作，向不夜城公司交付了工作成果，并获得不夜城公司认可，不夜城公司应当按约支付全部工程款。不夜城公司未发表质证意见亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，不夜城公司（发包人）与城建设计院（承包人）签订建设工程勘察合同，约定由城建设计院为不夜城公司的太湖人鱼小镇XDG-2012-23号地块开发建设项目进行勘察，合同价为580000元，合同签订后7个工作日内，承包人须向发包人支付合同总价10%的履约保证金；地；地质勘察结束具地质勘察报告，并经有关行政主管部门审验通过并备案，符合规范要求后，经基础开挖验槽内容与实际相符后累计支付到总勘察费用的90%，同时退还剩余履约保证金；剩余10%待工程竣工验收一次性合格后支付完毕。2018年5月3日，双方签订补充协议，约定：城建设计院已完成2017年9月8日建设工程勘察合同项下的现场勘察工作，由于建筑方案调整，需进行补勘，预计增加机钻取土孔47个，孔深40米～50米，总进尺2270米；静力触探孔92个，孔深40米，总进尺3680米。本次补勘费用按照投标时的最终报价单价计取，即机钻取土孔单价69元/米，静力触探孔单价34元/米。总价为281750元，最终总价按实际完成量结算。2018年6月4日，城建设计院向不夜城公司以邮件形式发送了地勘正式报告。后太湖人鱼小镇XDG-2012-23号地块开发建设项目因不夜城公司资金原因而停工。本院认为，不夜城公司与城建设计院之间签订的建设工程勘察合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据城建设计院提交的补充协议、微信聊天记录，结合赵磊的证人证言，可以形成证据链，证明城建设计院已经按照建设工程勘察合同及补充协议的约定履行完毕勘察义务，不夜城公司应按约支付工程款。关于建设工程勘察合同所涉工程款，因补充协议明确建设工程勘察合同所涉勘察工作已经全部履行完毕，故不夜城公司应向城建设计院支付该份合同所涉工程款即580000元。关于补充协议所涉工程款，合同约定暂定价为281750元，最终总价按实际完成量结算，双方虽未达成结算协议，但城建设计院提交了工作资料、补勘标点图及相应计算明细表，证明其完成的工程量达297882.5元，不夜城公司的项目工程部负责人赵磊对上述计算明细表所依据的补勘标点图予以确认，同时也确认城建设计院已经完成了补勘标点图所涉的全部工程量，不夜城公司对于城建设计院的主张亦未提出异议，故对于城建设计院关于补充协议所涉工程款按协议约定的281750元计算的主张，本院予以支持。综上，不夜城公司结欠城建设计院工程款861750元。关于支付条件，虽建设工程勘察合同中约定了工程款支付条件，即除了地质勘察工作完成并出具地质勘察报告外，还需经有关行政主管部门审验通过并备案、基础开挖验槽内容与实际相符、工程竣工验收一次性合格等，但由于不夜城公司系因自身原因导致项目中断，城建设计院有权要求不夜城公司就已完勘察工作支付全部工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：无锡马山不夜城文化发展有限公司于本判决生效后立即支付苏州市城市建筑设计院有限责任公司工程款861750元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12418元，由无锡马山不夜城文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱光烁人民陪审员  崔晓平人民陪审员  朱翠红二〇二〇年九月十日法官 助理  李玉婷书 记 员  冯诗琪本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初6279号   原告：张太恒，男，1956年7月30日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：张远琥，男，1986年5月28日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。系张太恒的儿子。   被告：朱开祥，男，1972年2月20日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：米乐，海南正益律师事务所律师。   原告张太恒与被告朱开祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告张煌于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告张太恒申请撤回对被告朱开祥的起诉，属依法行使其诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张太恒撤诉。   案件受理费人民币1180元（原告已预交），因撤诉减半收取计590元，由原告张太恒负担。   审判长 赵密密   人民陪审员 黄章庄   人民陪审员 林书禄     二〇二〇年九月十四日   法官助理 刘雪松   书记员 苏建诚   书记员 杨春福   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执477号申请执行人:彭英明，男，1965年10月30日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被执行人:张胜军，男，1976年2月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**，本院在执行申请执行人彭英明与被执行人张胜军民间借贷纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0902民初4828号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月二十二日书记员  唐宛军
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初4218号之二 原告：施海涛，男，1981年10月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：陈国军，浙江越人律师事务所律师。 被告：葛林，男，1982年7月23日出生，汉族，住安徽省潜山县。 被告：周德松，男，1975年3月15日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：温州顺威鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区。 法定代表人：葛林。 原告施海涛与被告葛林、周德松、温州顺威鞋业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告施海涛于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施海涛自愿申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施海涛撤诉。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告施海涛负担；保全费1220元，由原告施海涛负担。 审判员  施国强 二〇二〇年九月一日 书记员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执恢89号 申请人：曹超军，男，1974年8月18日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：杨鹏辉，男，1974年1月6日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：陈丽蓉，女，1976年7月3日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：杨铭,女，1998年3月10日出生，汉族，住湖南省南县。 本院于2019年11月7日依法查封了被执行人杨铭座落在长沙经济技术开发区房屋一套，经司法拍卖已流拍。现申请人申请再次拍卖被执行人杨铭的房屋。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖杨铭座落在长沙经济技术开发区房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年九月九日 法官助理  刘 凯 书 记 员  吴缅雯
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2339号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区***************广东拓进律师事务所）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑君，广东拓进律师事务所律师。被告:陈坚固，男，1991年11月出生，汉族，住阳江市江城区****************。公民身份号码：441************814。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈坚固信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序。后因须向被告公告送达法律文书，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人杨淑君到庭参加了诉讼，被告陈坚固经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********457）透支款本金12005.09元、利息1538.25元、违约金701.46元，合计14244.80元[上述款项计至2019年8月22日，从2019年8月23日起至清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月31日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********457，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年8月22日，被告贷记卡尚欠透支款本金12005.09元、利息1538.25元、违约金701.46元，合计14244.80元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果。被告陈坚固未作答辩。经审理查明：2017年7月31日，被告向原告递交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定。原告审批后，向被告发放了卡号为625**********457的信用卡一张。被告领卡后，持卡使用并透支消费，截至2019年8月22日，被告信用卡共拖欠本金12005.09元、利息1538.25元、违约金701.46元，合计14244.80元。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2019年8月22日，被告信用卡共拖欠本金12005.09元、利息1538.25元、违约金701.46元，合计14244.80元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈坚固在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********457）透支款本金12005.09元、利息1538.25元、违约金701.46元[上述款项计至2019年8月22日，从2019年8月23日起至清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元、公告费600元，合共756元（该款原告已预交），由被告陈坚固负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  曾建通人民陪审员  张 胜人民陪审员  蔡丽珍二〇二〇年八月二十七日书 记 员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4274号 韦迅、贵州一零九地矿工程有限公司： 关于韦迅申请执行贵州一零九地矿工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据黔西南州劳动人事争议仲裁委员会作出的州劳人仲案字〔2020〕第039号仲裁裁决，于2020年8月4日立案受理，并依法向被执行人贵州一零九地矿工程有限公司发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人经济赔偿金及工资共计9838.6元，承担申请执行费50元的义务。 本院在执行过程中，被执行人于2020年8月13日向本院缴纳案件款9888.6元，扣缴申请执行费50元后，本院已全部兑现申请执行人,申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4274号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2494号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人梁八娣，男，1966年5月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省云浮市新兴县。因本案于2020年6月13日经广州市公安局决定被取保候审，同年8月24日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，9月15日经本院决定被继续取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1187号起诉书，指控被告人梁八娣犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员周琨出庭支持公诉，被告人梁八娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月12日21时许，被告人梁八娣在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至本市白云区处，被执勤民警查获。经鉴定，梁八娣血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为90.2mg/100ml。为证实上述事实，公诉机关随案移送并当庭出示了书证、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人梁八娣在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。梁八娣犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。梁八娣认罪认罚，可以从宽处理。建议判处梁八娣拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人梁八娣对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁八娣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁八娣如实供述，依法可从轻处罚。被告人梁八娣自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人梁八娣的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人梁八娣从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁八娣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄丽娜二〇二〇年九月十七日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执986号之一 申请执行人：李园海，男，汉族，1979年9月21日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：平先标，男，汉族，1976年7月12日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 李园海依据已经发生法律效力（2019）赣1103民初4140号民事判决书，于2020年5月9日向本院申请执行。本院即日立案执行，2020年5月10日向被执行人发出执行通知。 本案在执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及线下方式调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询。未发现有可供执行财产。本院已依法到被执行人所属村居及住所地查找，也未发现其下落。本院已向被执行人发出限制消费令，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产线索。经本院微信被执行人，被执行人汇付了10000元到法院账户，后因双方无法达成执行和解。被执行人便一直联系不上。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行，申请执行人申请执行标的141,120元，执行费2016.8元，案件受理费3122元，截至2020年9月16日，尚未执行到位金额131,120元、执行费1966.8元、案件受理费3122元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其它可供执行财产。2020年8月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并征求其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇二〇年九月十六日 书记员  徐云峰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4115号 申请执行人：梅济忠，男，汉族，1970年3月20日生，住址：安徽省舒城县。 被执行人：惠州市宝丰信息科技有限公司，住所：惠州市仲恺高新区和畅三路**北面厂房第**。 法定代表人：贺亨。 关于申请执行人梅济忠与被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司有关工伤待遇等争议一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2020]37号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司应向申请执行人梅济忠支付案件执行29033元，以及向本院缴纳执行费336元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司进行调查和了解，被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司已停止经营、生产。 二、向被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司名下的财产，但因广东省惠州市中级人民法院于2020年9月17日作出（2020）粤13破申98号民事裁定书，裁定：“受理对惠州市宝丰信息科技有限公司的破产清算申请”，本案暂不具备执行条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院并已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，惠州市中级人民法院已受理对被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司的破产清算申请，执行程序应当中止。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4115号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴兆铿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9596号 申请人：张坤斌等79人（申请人身份信息详见附表）。 委托代理人：周健，石岩街道法律援助服务中心律师。 被申请人:深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道**********，统一社会信用代码91440300065471989Q。 法定代表人：刘海添。 申请人张坤斌等79人与被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人张坤斌等79人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值3838053.79元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司价值3838053.79元的财产。 案件申请费5000元，由申请人张坤斌等79人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李国权
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18210号原告：冉开友，男，1974年5月5日生，汉族，户籍地四川省巴中市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：郑清泉，男，1982年8月10日生，汉族，住福建省。原告冉开友与被告郑清泉承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告冉开友及其委托诉讼代理人郑焱到庭参加诉讼。被告郑清泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉开友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工费、材料费人民币27,200元(以下至判决主文前币种同)；2、被告支付原告利息(自2020年1月8日起至付清日止，按中国人民银行贷款利率计算)。事实和理由：2018年4月许，原告经人介绍与被告相识，同年4月中旬至5月中旬，原告为被告承接的南浦大桥工地进行室内装修，主要涉及楼梯、平台、焊铁架等。工程结束后，被告仅支付9,500元，剩余工程款始终拖延未付。2020年1月8日，经原、被告对账后，被告出具结算书，确认尚欠原告人工费、材料费合计27,200元，原告经多次催讨未果，遂诉讼来院。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。被告郑清泉未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告郑清泉未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的结算书1份、原告身份证及居民常住证明各1份、被告户籍信息资料1份，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2018年4月至同年5月，原告承接被告南浦大桥室内装修事宜，后被告支付原告9,500元。2020年1月8日，被告向原告出具《结算书》一份，载明：“今与冉开友对账，南浦大桥(焊铁架、广告门头、楼梯、平台)共计人工费、材料费合计36700元整，已支付9500元整，暂欠27200元整(贰万柒仟贰佰元整)。”。经原告多次催讨未果，致涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。承揽合同的定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原、被告间的承揽合同关系依法成立、合法有效，双方当事人应按约定履行合同的义务，现原告已完成承揽工作，而作为定作人的被告至今仍拖欠部分承揽款，显属违约，被告理应继续履行支付承揽款的民事责任，对原告主张的承揽款，本院予以支持。另，被告郑清泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑清泉于本判决生效之日起十日内支付原告冉开友承揽款人民币27,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币480元，减半收取计人民币240元，由被告郑清泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何吉英二〇二〇年九月二十九日书记员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初1150号原告刘某，男，1975年7月12日生，公民身份号码×××。被告王某，男，1964年10月13日生，住址山东省青岛市市**，公民身份号码×××。原告刘某与被告王某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。本院根据原告刘某提供的被告王某送达地址未能送达应诉材料，原告刘某亦未能提供被告王某的其它送达地址。本院认为，原告刘某向法院起诉，未能提供被告王某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告王某送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二项规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 顾永军 二〇二〇年九月一日书记员 张丽华
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6985号 原告：泉州河马包装有限公司，住所地福建省南安市美林玉叶村豪特鞋服厂内，统一社会信用代码：91350583315378454G。 法定代表人：张茂和，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴小军，特别授权。 被告：傅鸿志，男，1985年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州河马包装有限公司（以下简称河马公司）与被告傅鸿志定作合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告河马公司委托的诉讼代理人吴小军到庭参加诉讼，被告傅鸿志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河马公司向本院提出诉讼请求：1.判令傅鸿志立即偿还泉州河马包装有限公司货款72472.5元；2.判令傅鸿志承担本案诉讼费用。 事实与理由：傅鸿志因经营需要，从2020年初陆续向泉州河马包装有限公司订购鞋盒及纸箱，2020年4月16日傅鸿志付清之前的货款4567元。从2020年5月13日起傅鸿志又向泉州河马包装有限公司订购鞋盒及纸箱，至2020年5月26日双方进行对账，傅鸿志向泉州河马包装有限公司订购货款合计72472.5元，傅鸿志在原告提供的2020年5月对账单上面签名确认，但傅鸿志在对账后，至今分文未偿还泉州河马包装有限公司货款，特此具状起诉。 傅鸿志未作答辩，也未向本院提交任何证据。 河马公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份信息、对账单、微信聊天记录。因傅鸿志未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。河马公司提供的营业执照、身份信息、对账单来源合法，内容客观，与本案的事实具有关联性，能够作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述，对本案主要事实作如下认定：2020年5月河马公司与傅鸿志就双方之间鞋盒及纸箱定作采购进行对账，傅鸿志确认尚欠河马公司鞋盒及纸箱款72472.5元。 本院认为，河马公司与傅鸿志之间的定作合同关系主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法、有效；傅鸿志结欠河马公司定作鞋盒及纸箱定作款72472.5元，该事实有河马公司提供的对账单原件和庭审陈述为证。现河马公司请求判令傅鸿志支付尚欠鞋盒及纸箱定作款72472.5元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。傅鸿志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 傅鸿志应于本判决生效后十日内支付泉州河马包装有限公司鞋盒及纸箱定作款72472.5元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1612元，减半收取为806元，由傅鸿志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员 陈 渲 二〇二〇年九月二十九日 书记员 肖静雯 速录员 黄少婷 附页： 一、本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2529号 申请执行人宣城市瑞祥新型建材有限公司与被执行人黄玉平买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初2106号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄玉平未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宣城市瑞祥新型建材有限公司于2020年09月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款59350元及利息,案件受理费642元，保全费614元，执行费809元。执行中，被执行人黄玉平主动归还案款60606元，现已到账，本案执行完毕。本案执行费809元由被执行人承担。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 承办人:江巍 二〇二〇年九月二十七日
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执2486号 谭祖仁、任贤卫、黔西南州鑫海建筑安装工程公司： 关于谭祖仁申请执行任贤卫、黔西南州鑫海建筑安装工程公司不当得利纠纷一案，本院依据贵州省黔西南州布依族苗族自治州人民法院作出的（2020）黔23民终282号民事判决书，于2020年5月19日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，被执行人黔西南州鑫海建筑安装工程公司于2020年6月29日将案件款410000元自缴至本院，扣缴本案执行费3751元后190477.36元于2020年7月20日转入（2020）黔2301执2487号，（2020）黔2301执2487号发放案款后执行完毕。被执行人任贤卫于2020年8月31日将案件款50000元缴纳至本院一案一账户。申请执行人于2020年9月1日到本院领取案件款合计265771.64元后自愿放弃其余执行请求且认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执2486号执行案件以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初179号原告:饶东兵。委托诉讼代理人：付斌、付博纬，江西汇一律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：深圳市华宗晖商贸有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道沙河街社区沙河街**金三角大厦**。统一社会信用代码：91440300573116561K。法定代表人：陈志魏。被告：深圳市中天润达实业有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区沙河街道沙河街社区沙河街**金三角大厦611信用代码：91440300MA5DRXKW4A。法定代表人：王胜。被告：王胜。被告：朱自立。以上四被告委托诉讼代理人：陈耀飞，张孟晋，广东华途律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：江西泓阳石油化工有限公司，住所地江，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇财富广场******信用代码913631029MA3634ML7Q。法定代表人：饶铭。被告：江志军。被告：曹大光。原告饶东兵与被告深圳市华宗晖商贸有限公司、深圳市中天润达实业有限公司、王胜、朱自立、江西泓阳石油化工有限公司、江志军、曹大光合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告饶东兵上诉请求：1、请求判令七被告共同向原告归还投资款和投资溢价款1612.5万元以及自2020年7月29日起至还清之日的违约金，按月利率2%的标准计算（截止到起诉之日即2020年8月3日的违约金为53750元）；2、请求判令七被告向原告支付律师代理费4004468元；3、本案的诉讼费、保全费等费用全部由七被告承担。事实和理由：2019年8月29日，被告深圳市华宗晖商贸有限公司、深圳市中天润达实业有限公司、朱自立、江西泓阳石油化工有限公司就合作施工“妈湾跨海通道工程施工总承包2标—土石方工程”项目签订《合作合同书》。后由于原告退出该项目合作，原被告共同签订《合作合同书》之补充合同，其中约定被告江西泓阳石油化工有限公司的投资款1500万元系由原告与被告江志军、被告曹大光共同出资，其中原告出资665万元。补充合同中七被告均同意返还原告投资款665万元，并另行支付原告投资溢价款9975000元，并约定了款项的分期支付方式，但七被告仅向原告支付了50万元。经原告催促，七被告均以各种理由推诿拒付。为了维护自身合法权益，特诉至法院，望判如诉请。被告深圳市华宗晖商贸有限公司、深圳市中天润达实业有限公司、王胜、朱自立在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉时隐瞒了本案重大事实，原告诉称的《合作协议书》及补充协议书，均系以合法形式掩盖其索取高利息非法目的的协议，原告与被告间实际为借贷关系，双方签订有《借款合同》。因此，原告诉称的《合作协议书》及补充协议书依法应属于无效合同。根据法律规定，无效合同自始无效，其约定的原告所在地管辖的条款也应归于无效。同时，在双方签订的《借款合同》中已约定由合同签订地人民法院管辖，而《借款合同》的签订地为广东省深圳市南山区，因此，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。恳请贵院依法审查，并将本案移送至深圳市南山区人民法院。本院经审查认为，管辖权异议制度是一项程序性救济制度，不涉及实体问题，法院对管辖权异议的审查只限于程序上的形式审查，应围绕当事人主张的法律关系进行审理。原告根据双方签订《合作协议书》及补充协议书主张各被告归还投资款和投资溢价款1612.5万元及违约金等，且补充协议书中明确约定争议无法协商解决时，由原告所在地人民法院管辖。本案争议标的在1000万元以上，本院作为原告住所地的中级人民法院，对本案具有管辖权。被告深圳市华宗晖商贸有限公司、深圳市中天润达实业有限公司、王胜、朱自立提出《合作协议书》及补充协议书属无效合同，原告与被告间实际为借贷关系的问题，属于实体审查事项，本院在管辖权异议程序审查阶段不作审查。综上所述，被告深圳市华宗晖商贸有限公司、深圳市中天润达实业有限公司、王胜、朱自立提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告深圳市华宗晖商贸有限公司、深圳市中天润达实业有限公司、王胜、朱自立对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  付晓文审判员  王一敏审判员  黎 璆二〇二〇年九月二十七日法官助理艾曼书记员黄莹华
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执保105号 申请保全人：中国农业银行股份有限公司东营西城支行，社会统一信用代码：9137050070624332XR，住所地山东省东营市济南路**。 负责人：林健，该行行长。 被申请人：山东恒业石油新技术应用有限公司，社会统一信用代码：9137050272859303XM，，住所地东营市东营区南二路以南西六路以东（胜利工业园）。 法定代表人：赵太卫,该公司员工。 被申请人：山东科瑞机械制造有限公司，社会统一信用代码：9137050079246083X0，，住所地东营市东营区祁连山路** 法定代表人：孙立生,该公司经理。 被申请人：杨宪，男,1974年8月1日生，汉族，住山东省东营市东营区。 本院在审理中国农业银行股份有限公司东营西城支行与山东恒业石油新技术应用有限公司、山东科瑞机械制造有限公司、杨宪金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司东营西城支行于2020年9月1日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东恒业石油新技术应用有限公司、山东科瑞机械制造有限公司、杨宪6300万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东恒业石油新技术应用有限公司、山东科瑞机械制造有限公司、杨宪6300万元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇二〇年九月二日 书记员  许受让