wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9498号 申请执行人：尹丽群，女，1987年11月8日出生，住湖南省洞口县。 被执行人：李国涛，男，1982年1月22日出生，住湖南省洞口县。 申请执行人尹丽群与被执行人李国涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初21711号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月12日依法立案执行，执行标的为25160.53元，执行费为277元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马佳欣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初15343号原告深圳市金博伦电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路油松科技大厦****1020-1028，统一社会信用代码91440300553868109J。法定代表人刘逆风。委托代理人赵小建，广东深田律师事务所律师。被告陈淑芬，女，汉族，1996年8月14日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区。委托代理人谭忠秋，广东诚公律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派的法律援助律师。上述原告深圳市金博伦电子科技有限公司与被告陈淑芬劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛琨独任审判，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵小建，被告陈淑芬本人及其委托代理人谭忠秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、基本情况：被告于2019年1月21日入职原告处工作，工作岗位为出纳。2019年3月6日，被告先后四次从原告公司账户向第三方张文转账，数额共计650300元。原告后来发现系他人冒充原告老板要求被告转账。经向公安机关报案后追回150000元。原告提交了被告的入职建立证明被告为三年专科学历，专业为会计电算化，具备基本的会计常识及技能；并提供离职证明承诺书及入职申请表证明被告有会计的实践经历在其他公司从事过会计工作，对财务制度应当知晓。因此原告认为被告未向其报备就向第三方转账，存在重大过错应当承担赔偿责任。被告答辩称事发时间为2019年3月6日，被告尚未过试用期。事情的发生系由于工作群管理员未经审核将QQ名为“金博伦-刘逆风”（刘逆风为原告法定代表人）的人进入QQ群，致使被告产生误解，认为该人即为公司法定代表人。而被告在转账之前有向资金主管及财务主管报备，且取得了其二人同意，被告作为试用期的员工，仅系遵循工资规章制度行事，不存在任何过错。并且本案涉及的诈骗案件尚处在刑事侦查阶段，具体损失金额尚不确定，不能作为本案认定损失的依据。本院认为，用人单位因劳动者履职过程中造成经济损失主张劳动者赔偿的，应举证证明劳动者存在故意或者重大过失，给用人单位造成了经济损失，劳动者才承担赔偿责任。本案中，原告提交的证据不足以证明被告存在故意或重大过失，而根据被告提交的谈话记录，被告系依照规章制度行事，就大额转账亦向其上级主管进行了请示，并不存在故意或重大过失；其次，本案涉及的诈骗案尚未结案，具体损失金额未定，不能作为本案认定损失的依据。综上，原告要求被告赔偿损失的主张缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。二、原告仲裁请求：被告赔偿因工作过失造成的损失500300元。三、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。四、原告诉讼请求：1、被告赔偿因工作过失造成的损失500300元；2、被告承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市金博伦电子科技有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告深圳市金博伦电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二〇年九月十日书记员 白巧（兼）书记员 文 英 玲附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2729号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住四川省叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：刘军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李桃，男，汉族，1989年4月18日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：田明强，男，汉族，1969年12月18日出生，住四川省叙永县。 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司诉被告田明强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤回对田明强的起诉。 本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请的理由不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川叙永农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费10元，由四川叙永农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  夏世泷 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 泳
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2490号 申请执行人：褚明，男，1992年1月18日出生，住四川省南部县。 被执行人：王德强，男，1975年12月10日出生，住重庆市江县。 申请执行人褚明与被执行人王德强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4003号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行,责令被执行人王德强返还申请执行人借款10000元。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王德强有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人王德强拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王德强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年九月十五日 代书记员  张俊淦
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初2716号原告：张伟友，男，1986年2月27日出生，汉族，公民身份号码445************113，住广东省罗定市*************。被告：李桂艳，女，1995年7月4日出生，汉族，公民身份号码450************048，住广西壮族自治区钦州市灵山县*************。原告张伟友与被告李桂艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伟友到庭参加诉讼。被告李桂艳收到法院传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟友向本院提出诉讼请求：１.要求被告归还借款21000元；２.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年年中，我与被告通过QQ平台认识成为好友，被告用150*****567电话与我联系，用微信号为wsw4326,昵称为“薇薇”的微信与我联系。2018年12月，被告以其父亲病重住院为由向我借款，我于同年12月23日通过微信转账12000元给被告，被告承诺下个月发工资还给我，12月24日被告又打电话向我再借款，我当天又通过微信转账5次共8000元借给被告。12月28日，被告又打电话给我，我又借给被告1000元，也是通过微信转账给被告。被告一共向我借款21000元。我多次催促被告还款，但被告电话不听，微信将我拉入黑名单。在我查到被告使用的电话150*****567机主是李宜姬后，我向斗门法院起诉李宜姬。但是，经法院调查，微信号为wsw4326是被告李桂艳名下，之后我撤诉，再起诉被告。本院认为：原告主张被告向其借款21000元，向本院提交了微信转账记录、微信聊天记录、珠海农商银行和中国农业银行的交易明细、被告照片、（2020）粤0403民初2190号民事裁定书予以证明。根据微信转账记录的记载，原告于2018年12月23日向被告转账12000元，于同年12月24日分五次转账共8000元，于12月28日分两次转账共1000元，一共向被告转账21000元。被告的微信号是wsw4326，昵称是“薇薇”。原告的微信号是ZWY22386,昵称是“A河粉先生～伟友”。被告在收到法院的开庭传票后，于2020年9月12日添加了原告的微信，向原告发消息“在吗”、“你想干嘛吗”、“没必要这样吧？”、“我现在没有什么钱啊，家里出了那么多事情”、“这几天想办法拿点钱给你这样行不行”、“这几天想法还一千给你先可以吗”、“这笔钱我会还你的”等。之后原告要求被告签还款协议，而被告不同意。被告是在收到本院开庭传票后通过微信联系原告，在微信聊天中，被告承认向原告借款的事实，并且被告承诺还款。本院认为，在被告承诺还款的时候,原被告之间就还款达成了合意。因此，原告主张被告向其借款21000元，本院予以采信。原被告的借贷行为没有违反法律和行政法规的强制性规定，原被告之间的借贷关系自原告向被告交付借款之日成立，即自2018年12月28日最后一次交付借款时成立，且自成立时生效。原告的合法权益应受法律保护。被告曾口头承诺还款期为下个月，现期限已过。原告要求被告偿还借款21000元，事实清楚，理由和证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李桂艳于本判决生效之日起七日内偿还原告张伟友借款本金21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元（原告张伟友已预交），由被告李桂艳负担。本判决为终审判决。审判员  吴红革二〇二〇年九月二十七日书记员  赵曼琳附：裁决依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2955号之一 申请执行人:温州市鹿城区双屿百易涂装材料经营部，住所地:浙江省温州市鹿城区双街道新泽生活区46幢第8间1楼前间，组织机构代码:MA2BXLEB7。 法定代表人:吴远洸。 被执行人:罗金捷，男，1993年12月25日出生，住浙江省州市瓯海区。 申请执行人温州市鹿城区双屿百易涂装材料经营部与被执行人罗金捷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初1751号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区双屿百易涂装材料经营部向本院申请强制执行。本院于2020年06月15日立案执行。执行标的：被执行人罗金捷于本判决生效之日起十日内支付申请执行人温州市鹿城区双屿百易涂装材料经营部货款10791元及利息（以所欠货款10791元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月24日起计算至实际履行之日止）。案件受理费70元，减半收取35元，由被执行人罗金捷负担。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人罗金捷发出执行通知书、报告财产令，要求罗金捷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗金捷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗金捷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人罗金捷下落及财产情况，查明，被执行人罗金捷名下牌号为浙ＣＭ××××、浙ＣＷ××××的车辆，本案已查封，查封期限至2022年6月18日，因上述车辆下落不明，未能实物扣押，于本案属非可供执行财产。除上述财产外，暂未发现被执行人罗金捷有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗金捷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗金捷作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人罗金捷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗金捷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2955号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇二〇年九月十四日 书记员  周猛
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2080号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈杰明，男，1993年4月9日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2020年3月16日被羁押并于同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人徐钊才，广东亨信律师事务所律师。被告人何嘉伦，男，1992年3月3日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2020年3月16日被羁押并于同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人葛凤梅，广东德寰律师事务所律师。辩护人何智文，广东德寰律师事务所律师。被告人黄毅彬，男，1993年5月7日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2020年3月16日被羁押并于同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人朱思璇，广东亨信律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z869号起诉书，指控被告人陈杰明、何嘉伦、黄毅彬犯故意伤害罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉。被告人陈杰明、何嘉伦、黄毅彬及辩护人徐钊才、葛凤梅、朱思璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月21日3时许，被告人陈杰明、何嘉伦、黄毅彬在本市白云区江高镇夏花路118-5号润兴便利店门前，因琐事殴打陈某2、陈某1、谢某1等人。经鉴定，陈某1的损伤程度属轻伤一级，谢某1的损伤程度属轻伤二级，陈某2的损伤程度属轻微伤。2020年3月16日，陈杰明、何嘉伦、黄毅彬到公安机关投案自首。为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人陈杰明、何嘉伦、黄毅彬结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。陈杰明、何嘉伦、黄毅彬犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。陈杰明、何嘉伦、黄毅彬自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处陈杰明、何嘉伦、黄毅彬有期徒刑一年六个月，缓刑二年。提请本院依法判处。被告人陈杰明、何嘉伦、黄毅彬对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，自愿认罪认罚。被告人陈杰明的辩护人对指控被告人陈杰明犯故意伤害罪的定性没有异议，提出以下辩护意见：一、陈杰明系自首。二、陈杰明此次犯罪系偶犯，犯罪情节显著轻微，社会危害小。三、本案是双方打架引起的纠纷，陈杰明的犯罪主观恶性小。四、陈杰明认罪态度十分良好，且已获得被害人的谅解。希望法庭能对被告人陈杰明适用缓刑。被告人何嘉伦的辩护人发表如下辩护意见：一、起诉书指控被告人构成故意伤害罪的定性准确，被告人何嘉伦也自愿认罪，辩护人对起诉书指控的罪名不持异议。二、何嘉伦自动投案，依法应当认定为自首。三、何嘉伦积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。四、被告人何嘉伦具有以下从轻或减轻处罚的情节：1、何嘉伦投案后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节。2、何嘉伦具有认罪认罚情节，且悔罪态度良好，社会危害性相对较小。3、何嘉伦的主观恶意较小，属于酒后应激犯罪，是偶犯。4、何嘉伦此前无不良前科。5、何嘉伦被羁押的六个多月里，已经深刻反省，彻底悔罪。恳请合议庭对被告人何嘉伦判处一年六个月有期徒刑并适用缓刑。被告人黄毅彬的辩护人对指控被告人黄毅彬犯故意伤害罪的定性没有异议，发表以下辩护意见：一、黄毅彬系自首。二、黄毅彬此次涉嫌犯罪系初犯、偶犯，犯罪情节显著轻微，社会危害小。三、本案是双方打架引起的纠纷，黄毅彬的犯罪主观恶性小。四、黄毅彬认罪态度十分良好，且已经获得被害人的谅解。希望法庭能对被告人黄毅彬适用缓刑。经审理查明：2020年2月21日3时许，被告人陈杰明、何嘉伦、黄毅彬在本市白云区江高镇夏花路118-5号润兴便利店门前，因酒后言语口角产生纠纷继而用拳脚及持酒瓶殴打陈某2、陈某1、谢某1等人，致陈某1、谢某1、陈某2受伤。经鉴定，陈某1头部及手部的损伤程度构成轻伤一级，谢某1右侧第9、10肋骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，陈某2头面部的损伤程度构成轻微伤。2020年3月10日，被告人陈杰明、何嘉伦、黄毅彬与被害人陈某1、谢某1、陈某2达成赔偿协议，由三被告人共同赔偿三被害人74000元，三被害人于当日收到上述赔偿款后出具刑事谅解书，对三被告人的行为表示谅解。同年3月16日，被告人陈杰明、何嘉伦、黄毅彬到公安机关投案自首。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有到案经过、涉案现场照片、监控视频截图、接受证据清单、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、江高派出所出具的情况说明、刑事谅解书、收据、被告人陈杰明、何嘉伦、黄毅彬的身份材料；证人江某1、朱某1、江某2、叶某1、吴某1的证言；被害人陈某1、谢某1、陈某2的陈述；被告人陈杰明、何嘉伦、黄毅彬的供述和辩解；司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人陈杰明、何嘉伦、黄毅彬无视国法，结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈杰明、何嘉伦、黄毅彬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人陈杰明、何嘉伦、黄毅彬犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈杰明、何嘉伦、黄毅彬积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以对被告人陈杰明、何嘉伦、黄毅彬酌情从轻处罚。被告人陈杰明、何嘉伦、黄毅彬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人提出被告人陈杰明、何嘉伦、黄毅彬具有法定和酌定从轻处罚情节，请求对被告人陈杰明、何嘉伦、黄毅彬从轻处罚并适用缓刑的意见有理，本院量刑时予以考虑。综合考虑被告人陈杰明、何嘉伦、黄毅彬犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对被告人陈杰明、何嘉伦、黄毅彬从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈杰明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人何嘉伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、被告人黄毅彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  周翠娥人民陪审员  徐 炜二〇二〇年九月××日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初1099号原告：黄寿玲，男，汉族，1975年11月22日出生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：王惠，江西听讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚双瑜，江西听讼律师事务所律师。被告：南昌市高新福顺楼酒店有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区金圣路96号软件大厦1层，统一社会信用代码：91360106MA35HFX51U。法定代表人：翁文生。原告黄寿玲与被告南昌市高新福顺楼酒店有限公司（以下简称福顺楼公司）劳动争议一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄寿玲及其委托诉讼代理人尚双瑜到庭参加诉讼，被告福顺楼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄寿玲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告2018年12月至2019年2月10日期间的工资总计28000元及违约金9800元（暂计算至2019年12月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月1日，原告入职被告处在后厨工作。自2018年12月，被告开始拖欠原告工资，至今已拖欠原告2018年12月至2019年2月10日期间的工资总计28000元。经协调，被告于2019年4月19日达成调解，支付30000元工资，尚欠原告及同事工资133330元。被告出具欠条，承诺于2019年5月30日前一次性支付拖欠原告及同事的全部欠款，并承诺“将于2019年5月30日前向债权人归还全部欠款，如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的5%计算违约金，至还清欠款之日止”。但被告至今分文未付。被告福顺楼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告福顺楼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告向本院提交了如下证据：原告身份证、被告企业信用信息证明、欠条、调解协议书、公司员工工资表、集体投诉登记表、劳动保障监察调查询问笔录、劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障诚信风险提示函、不予受理通知书。本院经审理认定事实如下：原告黄寿玲于2009年5月1日入职被告福顺楼公司，担任后厨总厨和组长。因福顺楼公司欠付原告2018年12月至2019年2月10日工资，双方发生纠纷。2019年3月22日，南昌高新技术产业开发区劳动监察大队向福顺楼公司发出一份调查询问通知书和一份劳动保障诚信风险提示函。2019年4月19日，福顺楼公司出具欠条一份，写明：债权人为黄寿玲及福顺楼员工16人，欠款人为被告福顺楼公司，经双方结算，截至本欠条出具之日，结欠债权人本息合计133333.33元，本人承诺将于2019年5月30日前向债权人归还全部欠款，如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的5%计算违约金，至还清欠款之日止。同日，黄寿玲为代表与福顺楼公司签订《调解协议书》（编号0003570），写明：2019年2月25日，16名后厨员工反映南昌市高新福顺楼酒店有限公司拖欠后厨员工工资163558元，用人单位反映工资金额应为163330元。员工要求按述求金额支付工资。经调解，自愿达成如下协议：双方达成一致，用工单位前期支付工资30000元（已支付到位），剩余133330元于2019年5月30日前一次性支付完毕，否则将承担一切法律后果。公司员工工资表写明：何炯4667元、熊琨9330元、毛水得4667元（代毛祚志）、陈小云8050元、戴国保14000元、黄寿玲28000元、游成豪4600元、胡根火9800元……另查明，2020年1月23日，南昌市劳动人事争议仲裁委员作出洪劳人仲案字[2020]第180号《不予受理通知书》，写明：申请人黄寿玲于2020年1月19日送来仲裁申请书（所列被申请人为：南昌市高新福顺楼酒店有限公司）已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。还查明，被告福顺楼公司已支付的30000元由案外人黄寿玲代为收取，其已向原告黄寿玲支付3000元，剩余25000元（28000元-3000元）福顺楼公司至今未支付。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。福顺楼公司与向以黄寿玲为代表的16位员工出具欠条，确认欠黄寿玲工资28000元，并承诺于2019年5月30日前支付，但福顺楼公司仅支付了3000元工资，剩余25000元未支付。原告主张被告支付工资25000元，合法有据，本院予以支持。欠条写明如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的5%计算违约金，原告主张按自2019年5月31日起至实际付清之日止，按每月5%计算违约金，本院支持其中按每月2%计算的违约金，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南昌市高新福顺楼酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄寿玲工资25000元。二、被告南昌市高新福顺楼酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄寿玲违约金（以25000元为基数，自2019年5月31日起至实际付清之日止，按每月2%计算）。三、驳回原告黄寿玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南昌市高新福顺楼酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡小明人民陪审员  刘国根人民陪审员  胡君兰二〇二〇年九月九日法官助理吴来娥书记员袁敏
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2515号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：张浩敏，男，1974年4月22日出生，住浙江省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人张浩敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4449号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行,责令被执行人张浩敏返还申请执行人信用卡借款本金及利息309310.52元。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人张浩敏有银行存款，但已被宁波市北仑区人民法院、高新区人民法院冻结，本院已发函参与分配。 2.被执行人张浩敏有牌号为浙Ｂ1××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人张浩敏拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张浩敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年九月九日 代书记员 张俊淦
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2644号 中国工商银行股份有限公司温州分行、陈定灿： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人陈定灿信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初6809号判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行于2020年09月08日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2644号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十四日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6980号 原告：陈广武，男，1962年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：刘源，男，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告陈广武与被告刘源合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广武到庭参加诉讼，被告刘源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈广武向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告轮胎款13500元及逾期支付的利息损失（自起诉之日起计算至实际支付完毕之日止）。事实与理由：原告经营流动汽车修理业务,被告是在朱家桥码头从事货运工作的驾驶员,被告最开始自有车辆有三辆,后来变卖之后自有一辆货车。2018年开始,被告驾驶和所有的车辆每次轮胎需要维修都会前往原告经营的汽车修理地点,每次维修的轮胎款都会向原告提出赊账,原告多次向被告提出结算,但被告以各种理由延迟付款。截至双方对账时,即2020年4月10日,被告确认共计欠付原告轮胎款13500元,并承诺尽快支付,但至起诉之日被告仍未支付任何款项,遂成讼。 被告刘源未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告陈广武从事汽车维修业务。被告刘源自2017年起至2020年4月在原告处维修轮胎。2020年4月10日，被告刘源向原告陈广武出具欠条一份，载明“今欠老陈轮胎款壹万叁仟伍佰元”。上述欠条出具后，被告一直未予支付，遂成讼。本案审理过程中，原告自愿放弃利息诉请。 本院认为：原告陈广武替被告刘源维修轮胎，被告应支付相应费用，现原告要求被告按照欠条所载明的金额支付款项，不违反法律规定，本院予以支持，故对原告主张被告支付轮胎款13500元的诉请本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘源于本判决生效之日起十日内支付原告陈广武轮胎款13500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取69元，由被告刘源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执933号申请执行人：尹万平，男，1974年1月23日出生，汉族，工人，现住黑龙江省桦川县。被执行人：高永强，男，1973年11月17日出生，汉族，干部，住黑龙江省桦川县。本院在执行尹万平与高永强借款合同纠纷一案中，本院于二0二0年七月一日立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人未实际履行生效法律文书所确定的给付义务，在执行过程中，本院分别于2020年7月2日、2020年8月20日、2020年8月26日通过网络查控系统、传统查控查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，本院依法轮候冻结被执行人银行账户。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人认可本院查询结果。本院于2020年7月27日依法把被执行人高永强纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院裁定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年九月二十九日书记员 王天宇
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫04刑终398号原公诉机关平顶山市卫东区人民检察院。上诉人（原审被告人）比比，又名默默（音译），女，1998年11月20日出生于缅甸，缅甸国籍，老缅族，初中文化，无业，住河南省汝州市（以上信息均为自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月2日被刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。指定辩护人杨艳霞，河南首位律师事务所律师。原审被告人来来（音译），女，1978年5月7日出生于缅甸，缅甸国籍，老缅族，小学文化，无业，住河南省汝州市（以上信息均为自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月2日被刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。平顶山市卫东区人民法院审理平顶山市卫东区人民检察院指控被告人来来、比比犯诈骗罪一案，于2020年8月25日作出（2020）豫0403刑初157号刑事判决。宣判后，被告人来来服判未提出上诉；被告人比比不服判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：2018年11月，被告人来来（音译）、凯马文（音译）在汝州市王寨乡向李灵琅介绍一缅甸女子肯丢（音译）作妻子，双方约定来来、凯马文、肯丢保证肯丢一年内不会逃跑、李灵琅支付彩礼12万元。后李灵琅给付来来、凯马文12万元彩礼，肯丢书写了一份主要内容为一年内不会逃跑的保证书，来来、凯马文在该保证书上签字，肯丢遂跟随李灵琅在李灵琅家中生活并育有一子，2019年12月31日肯丢逃离。2019年12月，被告人来来、比比（音译）预谋将比比嫁到中国河南省汝州市可以获得金首饰、衣服等财物，比比在男方家生活一段时间可以回到缅甸，若回不去可偷偷逃离。2020年1月1日，被告人来来在汝州市王寨乡向被害人尹某介绍比比作妻子，并保证比比一年内不会逃跑，尹某给付来来10万元彩礼。案发后赃款已追还。原判认定上述事实，有公安机关出具的被告人来来、比比的照片，受案登记表、立案决定书，抓获证明，扣押清单、发还清单，李灵琅书写的控告书，证人王某、崔某、凯马文等人证言，被害人尹某陈述，被告人来来、比比供述等证据证实。原审法院认为，被告人来来、比比以非法占有为目的，借婚姻之名合伙骗取公民合法财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。来来、比比到案后，如实供述自己主要的罪行，依法可以从轻处罚。案发后10万元赃款已追还，可酌情对来来、比比从轻处罚。根据证人王某、张某的证言、被害人尹某的陈述、被告人来来、比比的供述，足以证实来来、比比预谋拿到彩礼后一段时间比比逃走，且尹某已将彩礼10万元交付来来，来来、比比采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取被害人尹某10万元，其二人的行为符合诈骗罪的构成要件，系既遂，来来与比比系共同犯罪，比比是否拿到钱不影响其构成诈骗罪。根据被告人来来、比比的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，原审判决：一、被告人来来犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二、被告人比比犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。原审被告人比比上诉称：来来是她的老板，一审对其量刑过重。比比的辩护人提出的辩护意见是：比比系从犯，具有坦白情节，一审判决量刑过重。二审经审理查明的事实及证据与原审一致。二审期间，上诉人比比及其辩护人均未提供新的证据，原判所列证据已经一审庭审出示、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）比比伙同原审被告人来来以非法占有为目的，借婚姻之名合伙骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。来来、比比到案后，如实供述自己罪行，构成坦白情节，可依法从轻处罚。案发后被害人经济损失已追还，可酌情对二人从轻处罚。关于比比及其辩护人上诉称“来来是老板，比比系从犯”的意见，经查，来来、比比经过预谋，以介绍比比与被害人结婚之名骗取财物，二人在诈骗犯罪中相互配合，均起主要作用，故上诉称“比比系从犯”的意见不能成立，本院不予采纳。关于比比及其辩护人上诉称“比比具有坦白情节，一审判决量刑过重”的意见，经查，一审判决已经确定比比构成坦白，并在量刑时依法对其从轻处罚。一审判决根据二人的犯罪情节、性质、地位、作用及认罪悔罪等情节对其的综合量刑符合法律规定，并无不当，故上述上诉意见不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，且在量刑时已综合考虑被告人在共同犯罪中的地位、作用及认罪情节，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 蘅审判员 段励萍审判员 张顺强二〇二〇年九月二十八日书记员 张 雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14212号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：温穗光，男，1972年5月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告温穗光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟欣娜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金69244.68元；2、被告支付拖欠利息、逾期利息(截止至2020年7月30日利息3811.44元、罚息737.44元、复利164元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计算罚息；以尚欠借款利息为基数，按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金138000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为138000元，贷款年利率为18%等。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额138000元；2、贷款期限36个月，利率以人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%具体以个人贷款出账凭证为准，固定利率；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告在庭审中称：通过被告在平安银行口袋APP上自主发起面签申请，由平安银行总部及视频核实相关贷款情况，在被告确认相关信息无误后方能进行电子签名，并提交审核。对此，原告提交了由《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款138000元。截至2020年7月30日，被告尚欠原告贷款本金69244.68元、利息3811.44元、罚息737.44元、复利164元未能清偿。原告向本院提交了《委托代理协议》、请款明细清单、银行进账单及律师费发票，拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠贷款本金及利息、罚息、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月31日上起的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温穗光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金69244.68元、利息、罚息及复利(截至2020年7月30日的利息3811.44元、罚息737.44元、复利164元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率18%上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按年利率18%上浮50%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准）；二、被告温穗光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元;三、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元、保全费1122元，共计2477元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担10元，由被告温穗光负担2467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年九月一日书记员  葛军
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异219号 异议人（案外人）：梁玉连，女，1973年6月10日出生，汉族，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路1号，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：吴远杰，董事长。 委托代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。 委托代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路145号，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：冯成勇。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：邹展林，男，1969年4月27日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上三被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群、邹展林财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保62号】中，异议人（案外人）梁玉连于2020年9月8日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层2122号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2017年5月21日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《楼宇认购书》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层2122号车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司（车位款项已全部由亘生经济发展有限公司补偿款抵扣），有云浮市亘生发展有限公司出具的收据为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其2122号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的五十八个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。在合理期限内他们并没有办理相关证件。且（2020）粤5381民初73、76号民事判决判定有优先受偿权对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次听证的五十八个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项，在公司财务部反映已经全部交完（或逾期交楼补偿款抵顶），并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2019年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证，异议人并支付购车位的全部价款，有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后(或逾期交楼补偿款抵顶后）才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款（或抵顶款）的时间迟。对购车位后未过户给异议人的原因，亘生公司确认是由于2015年建设部对商品房地下停车场要一次性验收导致其公司拖延。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，异议人已将购车位款项全部支付（或逾期交楼补偿抵顶）给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直实际使用占有，且非因异议人自身原因未办理过户登记。异议人所提异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保62号民事裁定书对东方花园地下负一层2122号车位[权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0021435号]的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2033号 原告：袁文倩，女，1985年10月20日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：李凤海，男，1979年11月3日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告袁文倩与被告李凤海债务转移合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁文倩到庭参加诉讼，被告李凤海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁文倩向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款壹万贰仟元整；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月9日，原债务人郝爱国将欠原告的人民币壹万贰仟元欠款转移给被告，被告同意承受，并当场向原告出具借条一份，原告也表示同意。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。故向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告李凤海经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张，本院依据原告提供的证据及当庭陈述认定事实如下：郝爱国曾向原告袁文倩借款20000元，后偿还原告8000元，剩余12000元未偿还，郝爱国经原告同意将该12000元债务转移给了被告李凤海，2019年5月9日被告李凤海在郝爱国的见证下给原告袁文倩书写借条一张，借条内容：“今借到袁文倩现金壹万贰仟元整（12000元），贰仟元后天归还，剩下壹万元于2019年12月份还清。借款人：李凤海，2019年5月9日，证明人：郝爱国。”被告李凤海及证明人郝爱国分别在借条中签字及捺印。借款后原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。 本院认为，虽然被告李凤海为原告袁文倩书写借条一张，但原告袁文倩与被告李凤海之间未发生借贷行为，双方不成立民间借贷关系，经原告同意郝爱国将债务转移给李凤海，李凤海向原告出具借条，该借条属债务转移合同性质，故原被告之间成立债务转移合同关系，本案案由应为债务转移合同纠纷。被告李凤海自打借条之日起即应对郝爱国所欠原告的借款承担清偿义务。被告李凤海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李凤海自本判决生效之日起五日内给付原告袁文倩12000元。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李凤海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年九月一日 书记员 闫素华
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020）浙0111执2838号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道文居街282号。被执行人:王宝文，男，1963年02月01日出生，汉族，住安徽省宣城市旌德县。本院依据已发生法律效力的（2020）浙0111刑初462号刑事判决书，于2020年8月17日依法将王宝文盗窃罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人缴纳罚金1000元。案件立案后，本院于2020年8月17日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，发现被执行人名下无可供执行财产线索。本院于2020年8月18日委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2020年9月9日，本院尚未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2838号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 张志军二〇二〇年九月九日此件与原件核对无异代书记员 汪文均
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初1680号原告：周前友，男，汉族，1976年1月15日出生，住重庆市开州区。原告：邹兴耒，男，汉族，1987年10月23日出生，住重庆市云阳县。两原告委托诉讼代理人刘鹏（特别授权），重庆帅风律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人王欣（特别授权），重庆帅风律师事务所律师。被告：颜俊，男，汉族，1979年7月9日出生，住重庆市开州区。原告周前友、原告邹兴耒诉被告颜俊合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周前友、原告邹兴耒的共同委托诉讼代理人刘鹏到庭参加了诉讼，被告颜俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周前友、原告邹兴耒向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付两原告工程款34500元，并从2019年7月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付逾期利息至付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由如下：两原告系叔侄关系，原告周前友与被告是朋友关系，原告邹兴耒在涉案项目上从事劳务。2019年2月24日，原告周前友口头委托原告邹兴耒代表二人与被告签订《劳务分包合同》，被告将巴通万高速公路V段四工区护坡项目的劳务分包给两原告，不包含护坡所需的材料，合同约定了80000元的履行保证金，但当天实际支付了40000元的履约保证金，合同签订后进场施工，2019年7月完工，现在保证金已经退还。2019年7月21日被告向两原告出具欠条一份，还剩34500元劳务费没有支付，并在欠条中陈述之前所有的合同全部作废，意思是说已经履行完毕了，欠条内容全部是被告书写的，并由被告亲笔签名捺印。两原告是合伙承包的劳务，履行保证金是周前友转账的，邹兴耒现场做的活路。现要求法院将劳务工程款直接判给两原告，两原告之间的具体份额由两原告自行分配。最后请法院支持两原告的诉讼请求。被告颜俊未到庭应诉亦未作答辩。两原告围绕诉讼请求依法提交原、被告身份信息，《劳务分包合同》，微信转账记录，欠条等证据，被告未予质证也未向本院提交证据。本院对两原告提交的证据予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告合伙承包劳务，2019年2月24日，原告邹兴耒作为乙方与被告颜俊作为甲方签订《劳务分包合同》，内容包含“一、工程概况1、工程名称：巴通万高速公路V标段四工区护坡项目2、工程地点：巴中市通江县芝苞乡3、劳务承包工程范围、承包方式、价格、工作内容①挡墙（118）元/㎡（包含人工费，机械费、电费、油费，甲方免费提供挖机装片石，路基不能正常施工的由甲方修到现场，模板转运由甲方负责，不含材料费）。乙方按施工图纸规格要求和甲方施工方案施工。”，同时约定了工程质量、安全、工期、结算及付款方式、材料押金、双方职责等内容。合同签订当天，原告周前友通过微信转账40000元给被告颜俊作为保证金。合同签订后，两原告进场施工，于2019年7月完工。原、被告经结算后，2019年7月21日，被告颜俊出具欠条一份，内容为“今欠到周前友、邹兴耒工程款共计34500元，大写（叁万肆仟伍佰元整）”，被告颜俊作为欠款人在欠条内容后签名并捺印，同时被告颜俊在欠条后备注“此款由周前友微信转账。此款项为巴通万高速公路尾款。颜俊与邹兴耒所签订的所有合同全部作废”。此后，经两原告多次催收，被告颜俊至今仍未予以支付。诉讼过程中，两原告明确表示要求法院将劳务工程款直接判给两原告，两原告之间的具体份额由其自行分配。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，两原告合伙承包劳务，并与被告颜俊签订《劳务分包合同》，两原告为被告颜俊提供劳务，且完成劳务工作，被告颜俊应当按合同约定支付劳务工程款。同时原、被告已经对劳务工程款进行了结算，被告颜俊也向两原告出具欠条载明尚欠工程款金额为34500元，被告颜俊拖欠两原告的劳务工程款的事实清楚，且出具欠条后至今被告颜俊仍未予以支付，同时两原告在诉讼过程中明确表示要求法院将劳务工程款直接判给两原告，两原告之间的具体份额由其自行分配，因此，两原告要求被告颜俊立即支付工程款34500元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于逾期利息问题，因被告颜俊未按时向两原告支付劳务工程款，且出具欠条后至今被告颜俊仍未予以支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对于两原告要求被告颜俊从2019年7月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付逾期利息至付清为止的主张符合法律规定，本院依法予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜俊于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告周前友、原告邹兴耒劳务工程款34500元，并以34500元为基数从2019年7月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付逾期利息至劳务工程款付清时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费662.5元，由被告颜俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  曹宏全人民陪审员  余从建二〇二〇年九月二十一日法官 助理  丁兰兰书 记 员  朱 露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5638号 原告：伍烁婷，女，1990年11月26日出生，中国人民银行新疆分行职员，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：姚硕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：朱磊，男，1974年10月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。原告伍烁婷与被告朱磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍烁婷的委托诉讼代理人姚硕、被告朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍烁婷向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原被告房屋买卖居间合同；2．依法判令被告向原告返还购房款定金40,000元；3．依法判令被告向原告支付违约金40,000元。事实和理由：2019年11月13日，原被告签订《房屋买卖合同》，被告将位于天山区人民路446号南门国际城G4栋三单元903室的房屋出售于原告。当日，原告向被告支付房屋定金4万元。合同约定原告应于2020年1月15日支付部分房款并办理交接事宜。后原告被中国人民银行北京总行借调到反洗钱局交流，2020年1月15日在北京无法返回。2020年1月19日原告返回后与被告联系，希望21日回到乌鲁木齐后支付房款并办理交接事宜，被告明确表示不愿意出售房屋且不愿退还房屋定金。因被告根本违约，致使合同目的无法实现，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱磊辩称：我通过房产中介卖房子，与原告签订合同，出售我的房屋。按合同约定，原告向我方支付购房定金40,000元。合同签订后，原告私下要求与我见面，提出越过中介，由双方私下进行房屋买卖。我提出，我的房产证在中介公司，且与中介公司存在居间协议，如中介同意返还我的房产证，同意解除居间协议，则愿意配合原告自行进行买卖，但原告未与中介交涉成功。2019年12月初，原告又提出不愿意买我的房子了，我又提出如中介愿意解除合同，我则同意原告的要求，反复几次后，原告又同意继续买我的房子。我一直等候原告交付首付款，但过了合同约定的付款日期，原告仍未付款。因原告违约不付房款，使我置换房屋的计划落空，现我准备置换的房屋总价已经涨了二三十万元。本院经审理认定如下事实：2019年11月13日，原被告以及乌鲁木齐居美达房产经济有限公司签订房屋买卖居间合同。约定由原告购买被告位于乌鲁木齐市天山区人民路446号南门国际城G4栋三单元903室房屋。约定房款1,230,000元，原告于2020年1月15日前支付760,000元，余款430,000元，通过银行商业贷款支付。本合同签订，即视为居美达公司向双方提供居间服务促成双方房屋买卖交易，被告应向居美达公司支付佣金20,000元，原告应向居美达公司支付佣金12,300元，在合同签订当日支付居美达公司。原被告双方因乙方违约造成买卖房屋不能完成交易过户，居美达公司有权追索居间佣金，产生的律师费、交通费等由违约方承担。合同签订之日，原告向被告支付购房定金40,000元。双方任何一方不履行合同约定义务，致使合同目的不能实现，则视为违约，被告违约，赔偿原告定金等额的违约金，并退还原告定金。原告违约，定金为赔偿被告的违约金。如已支付购房款，违约方需支付守约方房款总额20%作为赔偿。买方在银行面签当日支付居间方服务佣金和代办费，卖方在银行面签当日支付居间方服务佣金20,000元。合同签订当日，原告向被告支付购房定金40,000元。2020年1月19日，原告通过微信与被告联系，被告称，太晚了，最晚应该1月15号给我付钱的，你没有付也没有说，我以为你就不要了，因为没有钱付给别人，我已经在15号付给别人两万违约金。2020年1月21日，原被告双方到居美达公司协商房屋买卖事宜，原告提供的谈话录音显示，原告愿意继续购买房屋，被告称因原告未在2020年1月15日前付款，且经其夫妻双方协商，不愿意再出售房屋。本院认为：案涉房屋存量房买卖居间合同存在两个合同关系，即原被告之间的房屋买卖合同关系，原被告与居美达公司的居间合同关系，原被告系就房屋买卖产生纠纷，故本院围绕原被告之间的房屋买卖合同关系审理本案。原被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，为合法有效的合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。双方合同明确约定了支付首笔购房款的时间，原告应按照合同约定向被告支付购房款。原告未依约支付购房款，且未在付款期限到期前与被告达成延期付款约定，原告逾期不履行双方合同约定的主要义务，构成违约，本院对原告判令被告支付违约金40,000元的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。根据上述法律规定，被告享有法定解除双方房屋买卖合同关系的权利。2020年1月21日，原被告在居美达公司沟通案涉房屋买卖事宜时，被告明确提出因原告未按期支付购房款，不再向原告出售房屋，其实质为向原告发出了解除案涉房屋买卖合同的通知，故本院确定，原被告之间的房屋买卖合同关系已于2020年1月21日解除。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告未依约向被告支付购房款，违约在先，本院对其判令被告向其返还购房定金的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十五条之规定判决如下：一、原告伍烁婷与被告朱磊于2019年11月13日签订的《乌鲁木齐市城市房屋存量房买卖居间合同》中关于房屋买卖合同部分已于2020年1月21日解除；二、驳回原告伍烁婷其他诉讼请求。案件受理费1,800元，减半收取900元（原告已预交），由原告伍烁婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   麦 祖 义二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   买日比也
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2030号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被执行人：余香琴，女，1983年4月15日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人余香琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初22888号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人余香琴清偿借款本金154154.30元及利息、罚息、复利、管理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月8日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人余香琴名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为闽Ａ×××**的车辆，因去向不明，没有实际控制到车辆，不具备执行条件，申请执行人同意本院暂不做进一步处理；银行存款19457.97元，本院已将上述款项扣划，并扣除执行费192元后，将剩余款项19265.97元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度且有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2030号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年九月十一日书记员 陈健辉
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2397号 原告：晋商银行股份有限公司长治分行，住所地山西省长治市。 负责人：郭志华，职务副行长。 委托诉讼代理人：申媛青，女，汉族，系该单位职工。 委托诉讼代理人：赵璐，山西德贝律师事务所律师。 被告：郭福胜，男，汉族，住山西省长治市。 原告晋商银行股份有限公司长治分行（以下简称晋商银行长治分行）诉被告郭福胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行长治分行的委托诉讼代理人申媛青、赵璐到庭参加了诉讼，被告郭福胜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋商银行长治分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告逾期贷款本金49961元，利息947.74元、未出单罚息4691.34元，共计55600.08元（暂计算至2020年4月1日），并从2020年4月2日起，按年利率10.8%承担利息损失（包括罚息）直至贷款本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年5月25日签订XXX号《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》，该合同约定：本合同项下循环借款额度为50000元；循环期限为2016年5月25日至2019年5月24日；借款用途为日常消费；在循环期限内，单笔借款的期限为180天；借款年利率为8.4%，后调低为7.2%；还款方式为随借随还；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率日收利息，罚息利率按在第三条约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，原告依约向被告发放50000元的授信额度，被告在合同期内分12次消费，但在合同届满后未能将剩余款项按约还本付息。截止2020年4月1日，被告尚欠原告本金49961元以及相应的利息、罚息。原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱，甚至拒绝电话。为维护合法权益，特诉至人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告郭福胜未作答辩，也未提交相关证据。 原告晋商银行长治分行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告的营业执照、负责人身份证明书及身份证；被告的身份证、收入证明、教师资格证书、公积金余额查询、个人征信业务授权书、个人信用报告；卡易贷业务申请表、资信调查审批表、个人循环借款/担保合同；电子准贷证、晋商银行个人贷款审查审批表、照片、个人循环贷款开通协议、卡易贷业务开立凭证；贷款余额凭证；被告消费明细，欲证明原、被告签订循环借款合同，循环借款期限为2016年5月25日至2019年5月24日，2016年5月25日原告按约为被告开通50000元授信金额，之后被告分12次消费，截止2020年4月1日被告尚欠原告本金49961元，利息947.74元，未出单罚息4691.34元，共计55600.08元。上述证据，符合证据形式要件，来源合法，与待证事实有关联，且内容相互印证，形成完整证据链，足以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。 综合原告的陈述及上述认证结论，本院确认以下事实：2016年5月25日，原、被告签订《个人循环借款/担保合同（卡易贷）》，主要约定内容为：原告向被告循环借款，额度为50000元；循环期限为2016年5月25日起至2019年5月24日止，在循环期限内单笔借款的期限为180天；借款用途为日常消费；借款利率执行年利率8.4%，后调低为7.2%，借款期限内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率不随之调整；被告每次提取借款后，原告根据提款金额和约定利率自实际放款日（提款日）开始计息，并按借款的实际天数进行计息。被告以在原告处开立的借记卡（卡号XXXX）作为借款提取和归还的结算工具，被告经密码验证，通过原告的营业柜台，ATM取款机和POS机上实施操作，完成借款与还款，无需逐笔出具借款申请书和借款合同。被告使用借记卡每次提款形成的电子凭证视为借款凭证。双方约定以“随借随还”的方式偿还借款本息，即每笔借款发放的当日从被告约定的还款账户逐日扣划款项，每次扣划的额度以被告还款账户中的额度为限，但不超过总应归还的借款本息、罚息及其他费用。被告未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。 2016年5月25日原告向被告发放了50000元的授信额度，2016年5月26日至2018年11月29日被告先后12次在授信额度内消费。借款到期后，被告未按约偿还本金及利息，截至2020年4月1日被告欠付原告借款本金为49961元，借期内利息947.74元，逾期利息4691.34元。 另，原告自述本项借款不计收复利。 本院认为，原告与被告签订的《个人循环借款/担保合同（卡易贷）》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告依约向被告发放款项，而被告未按合同约定履行偿还借款本息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还截止2020年4月1日的借款本金余额49961元，按合同约定计算的借期内利息947.74元，以及2019年5月25日借款合同逾期履行之日起至2020年4月1日期间的逾期利息4691.34元，有法律和事实依据，本院予以支持。另原告主张被告依合同约定支付2020年4月2日起至借款本息还清之日止，按年利率10.8%计算的逾期利息，因原告自认本项借款不计收复利，故原告主张2020年4月2日之后的逾期利息应计算至借款本金还清之日止。被告接到诉状后，既未提交答辩状予以否认，也未到庭参加诉讼予以抗辩，视为自行放弃相关诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭福胜于本判决生效后十日内偿还原告晋商银行股份有限公司长治分行借款本金人民币49961元，并支付借期内利息人民币947.74元，2019年5月25日至2020年4月1日期间的逾期利息4691.34元，以及从2020年4月2日起至欠付借款本金还清之日止，以未还本金为基数，按年利率10.8%计算的逾期利息； 二、驳回原告晋商银行股份有限公司长治分行的其他诉讼请求。 如果被告郭福胜未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取595元，由被告郭福胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  牛志华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李某丽
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执189号 温州市鹿城区民政局、陈纪娥、朱立新： 关于申请执行人温州市鹿城区民政局与被执行人陈纪娥、朱立新排除妨害纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5443号判决书已经发生法律效力，申请执行人温州市鹿城区民政局于2020年01月08日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执189号案件执行完毕。 二〇二〇年九月一日
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初2283号申请人：交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路**，统一社会信用代码91420500879121064D。负责人：黄骏，该行行长。被申请人：马玉娥，女，1978年12月14日出生，汉族，住利川市，被申请人：向帮明，男，1963年10月21日出生，汉族，住重庆市万州区，被申请人：宜昌弘洋集团有限公司，，住所地宜昌市夷陵区黄花镇黄花场村**统一社会信用代码512221196310217371。法定代表人：周连香，该公司董事长。本院在审理申请人交通银行股份有限公司宜昌分行与被申请人马玉娥、向帮明、宜昌弘洋集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月22日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人马玉娥、向帮明、宜昌弘洋集团有限公司银行存款190000元或者查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人以自有财产作为担保。本院认为，申请人提交的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人马玉娥、向帮明、宜昌弘洋集团有限公司银行存款190000元或者查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯昊二〇二〇年九月二十四日书记员  吴鹏
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初551号之一原告：姚福旭，男，1956年1月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：于雅婧，天津沃恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：刘斌，男，1972年8月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：中国人民才财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪军，该公司员工。原告姚福旭与被告刘斌、中国人民才财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告姚福旭于2020年9月25向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚福旭申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚福旭撤诉。案件受理费976元，减半收取计488元（原告已预交），由原告姚福旭负担。审 判 长  郝志军审 判 员  高振雷人民陪审员  王 隆二〇二〇年九月二十五日书 记 员  韩 璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13080号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-6539。法定代表人：杨柳。委托诉讼代理人：叶逸溥、王丹，均系该司职员。被告：岑丹梅，女，1992年2月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：潘国栋，男，1979年12月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：许幸、张敏，均系广东海法律师事务所律师。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司与被告岑丹梅、潘国栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶逸溥、被告潘国栋的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告岑丹梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告岑丹梅向原告归还借款本金21603.42元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月15日利息3703.22元、还款违约金5926.93元，自2020年4月16日起至全部借款清偿之日止，利息按月利率1.4%/月计收，还款违约金按逾期本金及利息的1‰//天计收）；二、被告潘国栋对被告岑丹梅应承担的第一项请求中的全部借款本金、利息、逾期违约金负连带保证责任；三、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月12日，被告经营资金周转需要与原告签订《贷款合同》，约定被告岑丹梅向原告借款5万元。被告潘国栋为被告岑丹梅所负债务承担连带责任保证。原告发放贷款后，被告岑丹梅逾期还款。被告潘国栋辩称：被告岑丹梅已经还款14期共计34545元，认可每期还款中包含本金及利息，具体尚欠的本金及利息的数额由法院认定。对于贷款合同中约定的逾期利息千分之一每日过高，根据法律规定逾期利息的规定不能超过年利率24%，答辩人认为逾期利率应该按照年利率6%计算。被告岑丹梅未答辩，未提供证据。经审理查明：2017年12月12日，原告与被告岑丹梅签订《贷款合同》，约定贷款金额5万元，贷款期限24个月，贷款用途为经营资金周转，贷款年利率为16.8%，按月等额本息还本付息；若被告岑丹梅支付利息逾期超过3天，则自逾期之日起，被告应当按逾期利息的1‰/日向原告支付违约金；若被告岑丹梅分期还款或到期还本逾期，则自逾期之日起，被告应当按逾期本金的1‰/日向原告支付违约金；当出现被告岑丹梅违约的情形，原告有权宣布合同贷款本息全部到期，要求被告立即偿还贷款本息及其他应付款项，要求保证人履行连带保证责任等；同日，原告与被告潘国栋签订《保证合同》，约定被告潘国栋为被告岑丹梅与原告签订的《贷款合同》下形成的相关债权提供连带责任保证担保，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、手续费、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）和所有其他应付的费用等；担保期间为主债务履行期限届满之日起三年等。2017年12月12日，原告依约向被告岑丹梅发放贷款5万元，但被告岑丹梅自2019年3月11日起逾期还款，截至2020年4月15日，被告岑丹梅尚欠原告借款本金21603.42元、利息3703.22元、还款违约金5926.93元。原告对此提交《还款计划表》、《岑丹梅贷款基本情况》为证。被告潘国栋提交的被告岑丹梅的中国建设银行个人活期账户交易明细，载明：被告岑丹梅共偿还原告14期共计34545元。原告回应称被告岑丹梅还款数额属实，但是根据《还款计划表》所载每月还款额2467.31元中包含当月利息和本金，被告岑丹梅2019年3月11日偿还的为2019年2月11日应偿还的本息，被告岑丹梅尚欠原告本金21603.42元。本院认为：原告与被告岑丹梅签订的《贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告岑丹梅经本院依法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，被告岑丹梅借款后逾期未还，已构成违约，依法应承担违约责任。结合原告提交的《还款计划表》、《岑丹梅贷款基本情况》及被告岑丹梅的中国建设银行个人活期账户交易明细可知：被告岑丹梅共计还款14期，每期还款金额中均包含本金与利息，于2019年3月11日起逾期还款，现原告要求被告岑丹梅清偿上述拖欠借款本金21603.42元，合法有理，本院依法予以支持。对于原告主张利息及违约金的问题，无论是合同约定的利息还是违约金，性质均为逾期利息，合同约定的该两项费用的计收标准总额已明显超出了法律法规的强制性规定，对此本院不予认可，基于公平合理的法律原则，本院依法调整为利息以借款本金21603.42元为基数，按月利率2%的标准，从逾期还款之日即2019年3月11日起计付。对原告超出的部分诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告潘国栋关于逾期利率应按年利率6%计算的抗辩，于法无据，本院不予采纳。关于要求潘国栋承担连带清偿责任的问题。被告潘国栋为被告岑丹梅与原告签订的《贷款合同》下形成的相关债权提供连带责任保证担保，现原告要求被告潘国栋依约对涉案债务承担连带保证责任合理有据，本院依法予以支持。被告潘国栋承责后，有权向被告岑丹梅追偿。被告岑丹梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告岑丹梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司偿还借款本金21603.42元及利息（自2019年3月11日起至付清之日止，按月利率2%的标准计算）；二、被告潘国栋对被告岑丹梅的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告岑丹梅追偿；三、驳回原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，由原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司负担70元，由被告岑丹梅、潘国栋共同负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年九月三日书记员 梁颖祺
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异211号 异议人（案外人）：黎晓力，男，1988年10月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路1号，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：吴远杰，董事长。 委托代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。 委托代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路145号，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：冯成勇。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：邹展林，男，1969年4月27日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上三被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群、邹展林财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保62号之一】中，异议人（案外人）黎晓力于2020年9月8日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层019号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2015年5月28日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《楼宇认购书》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层019号车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司（车位款项已全部由亘生经济发展有限公司补偿款抵扣），有云浮市亘生发展有限公司出具的收据为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其019号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的五十八个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。在合理期限内他们并没有办理相关证件。且（2020）粤5381民初73、76号民事判决判定有优先受偿权对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次听证的五十八个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项，在公司财务部反映已经全部交完（或逾期交楼补偿款抵顶），并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2019年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证，异议人并支付购车位的全部价款，有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后(或逾期交楼补偿款抵顶后）才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款（或抵顶款）的时间迟。对购车位后未过户给异议人的原因，亘生公司确认是由于2015年建设部对商品房地下停车场要一次性验收导致其公司拖延。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，异议人已将购车位款项全部支付（或逾期交楼补偿抵顶）给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直实际使用占有，且非因异议人自身原因未办理过户登记。异议人所提异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保62号之一民事裁定书对东方花园地下负一层019号车位[权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0021050号]的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3772号原告：杜利，男，汉族，1977年3月19日出生，身份证号码120************817，住所地广东省深圳市福田区**********。委托诉讼代理人：沈瑜琳，叶柳儿，广东伟伦律师事务所律师。被告：梁素琦，女，汉族，1984年9月11日出生，身份证号码411************823，住所地河南省南召县太山庙乡水泥厂家属院10号。第三人：惠州市**找好房置业顾问有限公司，住所惠州大亚湾西区龙城一品花园97栋1层04号房。法定代表人：刘幸元本院在审理原告杜利诉被告梁素琦、第三人惠州市**找好房置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月7日立案，并向原告杜利送达了缴纳诉讼费用通知。但原告杜利未在指定的七日内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜利撤回起诉处理。审 判 长  卓建新人民陪审员  苏洁玲人民陪审员  丁静纯二〇二〇年九月十五日书 记 员  陈仁兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3042号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）滕永英，男，1981年11月25日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人刘啸阳，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人董琼，北京市京师律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省荣成市人民政府，住所地山东省荣成市伟德东路9号。 法定代表人宋修骞，该市市长。 再审申请人滕永英因诉山东省荣成市人民政府(以下简称荣成市政府)行政处理一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终483号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 滕永英申请再审称：《荣成市人民政府关于开展禁养区畜禽养殖污染专项整治工作的通告》(以下简称《禁养通告》)不具有合法性，应予撤销；《荣成市禁养区畜禽养殖污染专项整治实施方案》属附带性审查的对象；《荣成市畜禽养殖“三区”划定方案》作为规范性文件，不具有合法性；原审法院未就其“予以纠正”的部分行政行为进行实体判决，应予纠正；故请求撤销一、二审判决，将本案依法发回一审法院重新审理。 本院经审查认为，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定,因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。本案中，再审申请人的养殖场位于《“三区”划定方案》所划定的禁养区域内，再审被申请人通知再审申请人在规定期限内自行选择关闭或者搬迁，符合《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的相关规定。因再审申请人要求撤销该《禁养通告》理据不足，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。至于相关补偿问题，原审判决已经对《禁养通告》的第四项予以纠正，再审被申请人亦称将按照《畜禽规模养殖污染防治条例》对养殖户进行补偿；且再审申请人针对补偿问题已经启动救济程序，故其所提撤销《禁养通告》等请求不能成立。 综上，再审申请人滕永英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人滕永英的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月十日 法官助理臧震 书记员侯伟航
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人陈敏申请执行刁永亮借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执11879号，现本案已执行完毕。 特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月十六日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执1647号 申请执行人项晖 被执行人王健新 本院在执行申请执行人项晖与被执行人王健新买卖合同纠纷一案中，（2019）浙0703民初5735号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年08月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2452号 申请执行人：朱汝波，男，1976年1月28日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波海曙飞鸿健康管理有限公司，住所地：宁波市海曙区。 法定代表人：刘卫国。 申请执行人朱汝波与被执行人宁波海曙飞鸿健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初9213号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波海曙飞鸿健康管理有限公司返还申请执行人未消费的费用1620元，并支付利息。 本院于2020年6月5日立案执行，并于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人宁波海曙飞鸿健康管理有限公司有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人宁波海曙飞鸿健康管理有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波海曙飞鸿健康管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 郑 超 二〇二〇年九月十五日 代书记员 张俊淦
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5124号原告：游家广，男，汉族，1974年8月24日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：郭钧，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：邱鹏飞，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。被告：徐传辉，男，汉族，1973年7月1日出生，住重庆市开州区。原告游家广与被告徐传辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告游家广的委托代理人邱鹏飞到庭参加诉讼。被告徐传辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告游家广向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐传辉立即偿还原告借款本金360000元及利息(利息以360000元为基数，年利率24%为标准从2016年1月1日起计算至本金还清之日止)。2、本案案件受理费由被告徐传辉承担。事实及理由：被告徐传辉于2014年1月24日向原告游家广借款160000元，于2014年3月7日向原告游家广借款100000元，约定月利率均为20‰，未约定还款期限，该两笔借款被告支付利息至2014年底。2015年4月4日，被告再次向原告借款100000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，该笔借款被告未支付任何利息。后原告多次向被告催收，但被告既未偿还本金，也没有再支付利息。为此，原告依法起诉，以维护其合法权益。被告徐传辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐传辉因做工程需要资金周转，于2014年1月24日向原告游家广借款160000元，原告于2014年1月24日通过银行转账方式向被告账户汇入借款本金100000元，于2014年1月26日通过现金存入的方式向被告徐传辉账户存入借款本金60000元。2014年3月7日，被告再次向原告借款100000元，原告于2014年3月9日通过银行转账方式向被告账户汇入借款本金100000元。上述两笔借款，被告分别出具《借条》两张，均约定月利率按照20‰进行支付，借款发生后，被告徐传辉将上述两笔借款利息支付至2014年12月底。2015年4月4日，被告徐传辉再次向原告借款100000元，原告于2015年4月4日向被告徐传辉的银行账户汇入借款本金100000元。被告徐传辉再次出具《借条》一张，亦约定借款利息为20‰。以上事实，有原告游家广的陈述、原告游家广身份证复印件一份、被告徐传辉身份证复印件一份，《借条》复印件三张、银行流水及个人业务存款回单复印件一份等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐传辉因投资需要资金周转向原告游家广借款360000元，原告游家广通过本人账户分别于2014年1月24日、2014年1月26日、2014年3月9日、2015年4月4日向被告徐传辉账户汇入(或存入)借款本金100000元、60000元、100000元、100000元（四笔款项，共计360000元），原、被告之间的借贷关系依法成立。根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中原、被告的借贷关系应于上述借款出借之日发生法律效力。借款发生后，被告徐传辉支付部分利息，但未归还借款本金，在被告徐传辉未到庭抗辩的情况下，本院对原告的陈述予以采信。原被告双方借贷关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告徐传辉出具《借条》时，并未明确约定还款期限，原告游家广有权随时要求被告徐传辉返还借款本金，现原告游家广主张被告徐传辉归还借款本金360000元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。被告徐传辉在出具《借条》中约定利息分别为“月息3200元”、“月息2000元”、“月息2000元”，三笔借款月息均为月利率20‰。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(修改前)“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告陈述被告徐传辉仅将前两笔借款利息支付至2014年12月底，2015年4月4日的借款从未支付过利息，在被告徐传辉未到庭抗辩的情况下，本院对原告的陈述予以采信。现原告放弃部分利息，仅从2016年1月1日起按照月利率20‰为标准计算利息至本金还清之日止，属于对自身权利的处分行为，系原告真实意思表示，本院予以尊重。原告游家广要求被告从2016年1月1日按照月利率20‰为标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐传辉在本判决生效后十日内归还原告游家广借款本金360000元及利息(利息以360000元为基数，按月利率20‰为标准从2016年1月1日起支付至本金还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元由被告徐传辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周学泉二〇二〇年九月二十三日法官助理 张子波书 记 员 赵凌云
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初3510号 原告：徐某，女，汉族，1985年5月22日出生，安徽省界首市人，住界首市。 委托诉讼代理人：汪大娟，安徽星驰律师事务所律师。 被告：孔某，女，汉族，1977年4月3日出生，河南省沈丘县人，户籍地沈丘县，现住界首市。 原告徐某与被告孔某道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐某及其委托诉讼代理人汪大娟、被告孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计68585.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年10月8日7时40分许，被告驾驶两轮电驱动自行车与原告驾驶的两轮电驱动自行车发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后入住安徽省太和中医药集团界首中医院接受治疗，经诊治，此次交通事故造成原告胸部闭合性损伤、左胸肋骨骨折、左胸软组织损伤，左下肢疼痛伴麻木等。原告治疗后遵医嘱去上级医院进一步检查，经安徽医科大学第一附属医院诊断为脊周围神经损伤。原告遵医嘱于2019年7月9日入住安徽省太和中医药集团界首中医院康复治疗。出院后原告同被告协商赔偿事宜，未达成赔偿协议。现提起诉讼，请求判如所请。 孔某辩称，电瓶车碰撞能碰多狠，我只是车把歪了碰到原告左胸下面，现在又是脊周围神经损伤、又是下肢损伤，这些问题是不是一个电瓶车碰撞导致的。请原告体谅一下，之前就判了三十多万，我现在又没有上班，小孩上学的学费都交不起，双方老人年纪也大了，之前的三十万都没交齐，现在借钱也借不到，我确实拿不出来，我一个人带一个孩子，银行卡都封完了，走投无路，我老公家庭就是低保，低保的钱我都要过来付之前的那个三十万。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：被告认为自己电瓶车的碰撞不可能导致原告如此严重的伤情，本院认为，关于原告伤情与被告电瓶车碰撞的因果关系，被告在本院审理的（2019）皖1282民初3261号民事案件中已经提出司法鉴定，鉴定结论已经认定两者之间具有直接因果关系，因此对被告的质证意见本院不予采纳。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日7时40分许，孔某驾驶两轮电动车沿界首市牛行街自东向西再向北转弯行至牛行街与S204线交叉口西600米处时，与自东向西行驶的徐某驾驶的两轮电动车发生交通事故，致徐某受伤，两车受损。该事故经界首市交通警察大队认定，孔某负事故的主要责任，徐某负事故的次要责任。事故当日，徐某入住安徽省太和中医药集团界首中医院住院治疗，经诊断为：左下肢疼痛伴麻木待查、腰椎间盘突出症、胸部闭合性损伤、左胸部软组织损伤。2018年11月5日徐某转至安徽医科大学第一附属医院继续治疗，诊断为：颈椎间盘突出，脊周围神经损伤。2018年12月2日，徐某入住安徽省太和中医药集团界首中医院继续治疗，诊断为：神经损伤。2019年1月13日，徐某再次入住该院，诊断为：神经损伤。2019年3月2日，徐某至首都医科大学宣武医院进行检查。2019年3月15日，徐某再次入住安徽省太和中医药集团界首中医院治疗，诊断为：神经损伤。2019年4月11日，徐某至阜阳市人民医院门诊检查，诊断为脊周围神经损伤，建议继续住院康复治疗。2019年5月6日，徐某入住安徽省立医院继续治疗,诊断为：颈椎间盘突出，脊周围神经损伤，出院医嘱为：建议继续康复治疗：包括左下肢肌力训练、关节活动度训练、站立平衡训练、神经肌肉电刺激、ADL训练等。2019年5月23日，徐某入住安徽医科大学第二附属医院继续治疗，诊断为颈椎间盘突出，脊周围神经损伤。2019年6月14日，徐某再次入住安徽省立医院继续治疗，诊断为脊周围神经损伤、迟缓性瘫痪、颈椎间盘突出、腰椎间盘突出，出院医嘱为：1、建议继续康复治疗：包括左下肢肌力训练、关节活动度训练、站立平衡训练、神经肌肉电刺激、ADL训练等；2、注意休息，避免劳累，保持情绪稳定，保证睡眠充足及二便通畅；积极进行下肢主被动活动，预防血栓形成；注意预防摔倒、碰伤等意外；动态复查肌电图。 2019年7月22日，徐某提起诉讼，请求判令孔某赔偿自己各项经济损失共计316030.38元，本院于2019年12月23日作出（2019）皖1282民初3261号民事判决，判令孔某赔偿徐某70%的各项经济损失共计302425.77元。 2019年7月9日至2020年1月18日，原告入住安徽省太和中医药集团界首中医院针推科进行治疗，诊断为：（西医）神经损伤；（中医）瘘病（瘀阻脉络证）。原告此次住院193天，共计花费治疗费36538.40元。 本院认为，本案系非机动车之间发生的道路交通事故纠纷，本院（2019）皖1282民初3261号民事判决已对事故责任比例进行了划分，本案是原告对自己受伤后进行康复治疗花费所主张的权利，因此被告孔某应对原告的合理花费按责承担赔偿责任。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，徐某的本次诉讼的损失确认如下： 1、医疗费36538.40元； 2、护理费26151.50元（49472元/年÷365天×193天）； 3、误工费19849.90元（37540元/年÷365天×193天），以安徽省上年度城镇居民人均可支配收入计算其误工费； 4、营养费5790元（30元/天×193天）； 5、住院伙食补助费9650元（徐某实际住院天数193天×50元/天）； 徐某的以上损失合计97979.80元，由孔某依法赔偿68585.80元（97979.80×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告孔某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐某因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等损失共计68585.80元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取757元，由被告孔某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王永 二〇二〇年九月一日 书记员  金晶
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1184号 申请执行人：德阳创名贸易有限公司。 法定代表人：江美华。 被执行人：四川艾杉源环保科技有限公司。 法定代表人：邹应武。 本院在执行德阳创名贸易有限公司与四川艾杉源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中。 案件执行标的54852.90元及相应资金利息，申请人至今未受偿。本案在执行过程中，对被执行人的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人目前未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，法院已对被执行人采取限制高消费等执行措施并对申请人进行了终本约谈，申请人亦同意终本。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，故依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 剑