广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初910号原告佛山市南海区狮山镇洞边社区旧南股份经济合作社，住所地佛山市南海区狮山镇洞边村。负责人黄永坚。被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人黄伟明，镇长。委托代理人老宝瑛，该府工作人员。委托代理人陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。原告佛山市南海区狮山镇洞边社区旧南股份经济合作社诉被告佛山市南海区狮山镇人民政府行政协议纠纷一案，于2020年7月28日向本院提起行政诉讼，本院于同年8月5日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告为依法成立的集体经济组织，依法对其名下集体土地进行管理。2004年12月17日、18日，南海区小塘土地资源开发公司（以下简称小塘开发公司）接受被告的委托与原告签订《征地协议书》及《征地补偿协议书》，为了配合南海区高新技术产业园区的建设需要，小塘开发公司征用原告位于土名为忆衣坑、松坑、社岗、新岗等地段的土地，由小塘开发公司向原告征地436.84亩。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条的规定，小塘开发公司征收的436.84亩集体土地应由省、自治区、直辖市人民政府批准进行征收，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。但未经合法征收程序的情况下，由被告委托小塘开发公司签订案涉协议，严重违法。为此原告起诉请求：1.确认原告与被告签订的《征地协议书》、《征地补充协议书》无效；2.诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提交的证据材料有：农村集体经济组织登记证、组织机构代码证、法人代表证明及身份证复印件、企业信用信息公示报告、情况说明、《转发农业农村部中国人民银行国家市场监督管理总局关于开展农村集体经济组织登记赋码工作的通知》、证明三份、表决情况表、关于《查处申请书》回复、《征地协议书》、《征地补充协议书》。被告辩称，一、原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，恳请法院依法驳回原告的起诉。（一）原告主体不适格。1.案涉的《征地协议书》、《征地补充协议书》是由小塘开发公司与洞边村民委员会旧南村民小组签订的。而洞边村民委员会旧南村民小组已经被告于2013年3月28日发布的狮府复（2013）5号《关于狮山镇洞边村民小组整合的批复》同意撤销，并与洞边村其他6个村民小组整合，设立洞边村民小组。按照《中华人民共和国村民委员组织法》第二十八条第三款关于“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”的规定，原告应提交相应的材料证明其承继洞边村民委员会旧南村民小组在《征地协议书》、《征地补充协议书》的权利义务，但目前原告提供的证据并不能证明该事实。被告认为原告现时所提交的材料不能反映原告与案涉的《征地协议书》、《征地补充协议书》有利害关系，故恳请人民法院依法驳回原告的起诉。2.本案不属于行政诉讼的受案范围。（1）案涉的《征地协议书》是在2004年12月17日签订的，案涉的《征地补充协议书》是在2004年12月18日签订的。而案涉的《征地协议书》、《征地补充协议书》均已在原告提起本案诉讼前履行完毕。原告在本案中提出的诉讼请求为“请求依法确认原告与被告签订的《征地协议书》、《征地补充协议书》无效”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条关于“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”的规定，现原告针对2004年的具体行政行为请求确认行政行为无效的诉求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，恳请法院依法驳回原告的起诉。（2）按照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。案涉的《征地协议书》、《征地补充协议书》均是在2015年5月1日前订立的，故原告应按照案涉的《征地协议书》、《征地补充协议书》订立时的法律规定进行处理。按照案涉的《征地协议书》、《征地补充协议书》订立的相关法律规定，原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限，法院应不予受理原告的起诉。因目前法院已经立案处理，被告恳请人民法院依法驳回原告起诉。（3）原告曾经就案涉的《征地协议书》、《征地补充协议书》提起民事诉讼[案号：（2016）粤0605民初12232号、（2017）粤06民终867号]，相关法院在相关裁定书虽然以“原告主体不适格”为由驳回原告起诉，但是并没有明确案涉的协议不属于民事诉讼受理范围。结合《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》规定，被告认为本案不属于行政诉讼范围。二、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应获得法院的支持。案涉的《征地协议书》是在2004年12月17日签订的，案涉的《征地补充协议书》是在2004年12月18日签订的。原告提起本案诉讼时，涉诉的合同大部分已经履行完毕。现原告主张合同无效，本质上是追究合同无效的后果，其实质为请求法院保护其民事权利，其应在法律规定的诉讼时效内进行主张。现原告的诉请已经超过法律规定的诉讼时效，不应获得法院的支持。综上，被告认为原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，恳请人民法院依法驳回起诉。被告在诉讼中提交的证据材料有：《征地协议书》《征地补充协议书》《表决签名表》、组织机构代码证、关于狮山镇洞边村村民小组整合的批复、撤诉申请书、和解协议、（2017）粤06民终867号《民事裁定书》、（2016）粤0605民初12232号《民事裁定书》、小塘镇农村合作经济组织收据41份。经审查查明，2004年12月17日，小塘开发公司作为甲方、洞边村民委员会旧南村民小组作为乙方，双方签订《征地协议书》，协议约定甲方征用乙方土地面积为436.84亩，每亩2.2万元，共计征地各项补偿费总额为9610480元。次日，双方又签订《征地补充协议书》，约定本次征地范围内乙方总征地面积436.84亩，其中360亩已被“西部开发区”预征，其余76.84亩属新征土地，这部分土地甲方同意补贴给乙方1500元/亩，即补贴115260元，该合同还约定了超额鱼塘价格补贴、返还土地使用率确定等。2013年3月28日，佛山市南海区狮山镇人民政府发布《关于狮山镇洞边村村民小组整合的批复》，批复同意撤销新村村民小组、旧南村民小组、旧北村民小组、南队村民小组、东队村民小组、中队村民小组、上队村民小组等七个村民小组，设立洞边村民小组。2016年7月26日，原告以小塘开发公司为被告向南海区人民法院提起民事诉讼，请求确认《征地协议书》《征地补充协议书》无效。2016年10月28日，南海区人民法院作出（2016）粤0605民初12232号《民事裁定书》，认为原告主体不适格裁定驳回原告起诉。原告不服上诉至佛山市中级人民法院，2017年2月22日，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终867号《民事裁定书》，认为原告起诉主体不适格，驳回原告上诉，维持原裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。原告的起诉应予以驳回，具体理由如下：第一，经南海区人民法院以及佛山市中级人民法院认定，案涉《征地协议书》与《征地补偿协议书》签订的主体旧南村民小组与原告并非同一主体，旧南村民小组已经被告于2013年3月28日发布的《关于狮山镇洞边村村民小组整合的批复》同意撤销，并与其他6个村民小组整合，设立洞边村民小组。原告目前提供的证据不能证明其承继了旧南村民小组在《征地协议书》、《征地补偿协议书》的权利义务。由此可见原告与案涉的《征地协议书》、《征地补偿协议书》并无利害关系，原告主体不适格，起诉应予以驳回起诉。第二，即便原告存在利害关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”涉案的《征地协议书》及《征地补充协议书》签订时间分别在2004年，发生在上述司法解释规定的2015年5月1日之前。原告就不服该两份征地协议内容，提起实则为要求确认该征地行为无效的诉讼，法院对此应不予立案受理。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……”鉴于本案已经立案，法院依此应当作出驳回起诉的裁定。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项，第三款的规定，裁定如下：驳回原告佛山市南海区狮山镇洞边社区旧南股份经济合作社的起诉。本案不收取受理费（原告佛山市南海区狮山镇洞边社区旧南股份经济合作社已预交的受理费50元，原告佛山市南海区狮山镇洞边社区旧南股份经济合作社可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  陈 杨二〇二〇年八月二十五日书记员  苏华珍