内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3965号上诉人（原审原告）：赵品，男，1979年1月6日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王天龙，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王明立，男，1979年2月1日出生，蒙古族，司机，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：王天洋，男，1985年12月25日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城八家组团临潢大街南支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第****和第****。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：谷会民，男，1972年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原审第三人：王明霞，女，1979年2月12日出生，蒙古族，职员，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赵品因与被上诉人王明立、王天洋、中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司（以下简称保险公司）、原审第三人王明霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵品上诉请求：一、依法改判被上诉人保险公司赔偿上诉人租用替代工具支出的费用11760元，赔付上诉人为第三人王明霞交强险未赔付部分垫付的医疗费9000元，赔付王明霞自己支付的14731.23元，判决三被上诉人赔偿上诉人车辆贬值损失32633元；二、案件受理费及鉴定费由三被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院只判决保险公司赔付上诉人租用替代性交通工具所支出的费用11760元其中的一部分4500元，缺乏法律依据。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》2012年12月21日法释(2012)第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。上诉人是个体工商户其被损车辆是他办理业务的主要交通工具，事故维修期间租用通常替代性交通工具支出11760元费用，是实际发生的有证据予以佐证，根据上述法律规定应该全额支持。二、关于车辆贬值损失32633元，原审不予支持有悖法律规定。上诉人的被损车辆初始登记到发生本次事故时不足一个月，行驶里程仅一万公里左右。虽经修理，但没有恢复到原来的车辆性能、规格、安全性等，况且在汽车交易市场上对于事故车辆，价格明显比无事故车辆要低。这一价值的差额应属于民法的损失范畴，车辆贬值损失应该得到赔偿，上诉人一审提起诉讼时，法院通知上诉人对车辆贬值进行鉴定，视为对贬值损失的判决初步认可。上诉人缴纳了5000元的鉴定费，诉讼成本明显增加。车辆贬值通过法院委托有资质的专业的汽车评估公司对受损车辆的贬值进行了鉴定评估，鉴定结果是车辆经修理后，仍存在交通事故前损失额达到32633元。这一损失被上诉人应该赔偿上诉人，本院及全国各地有关交通事故的贬值损失均有支持的判例，上诉人就有关判例原审时已提交，为此，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。三、关于原审法院判决保险公司赔付第三人王明霞交强险未赔付部分的医疗费23371.23元。认定事实不清、判决错误，二审法院应撤销该项并依法改判。上诉人在第三人王明霞受伤治疗期间，垫付医疗费9000元。二审应查明事实，依法改判保险公司赔付上诉人为王明霞交强险未赔付部分垫付的医疗费9000元，赔付王明霞交强险未赔付部分支付的医疗费14731.23元。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人王明立答辩服判。被上诉人王天洋未答辩。被上诉人保险公司答辩服判。原审第三人王明霞陈述意见，服从一审判决。赵品向一审法院起诉请求：要求赔偿赵品受伤支出的医疗费150元、为乘车人常某垫付的医疗费850元、为第三人王明霞垫付的医疗费23371.23元、先行垫付的王明霞的住院伙食补助费2100元，合计26471.23元；要求赔偿赵品租用替代交通工具支出的费用11760元；要求赔偿赵品车辆贬值损失32633元、鉴定费5000元；本案诉讼费由王明立、王天洋、保险公司承担。一审法院认定事实：2018年6月12日18时40分许，王明立驾驶×××号重型自卸货车沿国道111线由东向西行驶至山嘴子检测站门前（485KM＋700M）处，车辆发生侧滑与相向行驶的赵品驾驶的×××号小型普通客车相撞，发生致赵品及其驾驶的×××号小型普通客车乘车人王明霞、常某、胡某受伤，两车损坏的道路交通事故。此次事故经赤峰市公安局松山分局交通管理警察大队出具道路交通事故认定书认定，王明立负事故的全部责任，赵品及乘车人王明霞、常某、胡某无责任。赵品在2018年6月13日至2018年7月27日期间从喀喇沁旗远翔汽车租赁公司租赁×××号车一辆，支付租赁费11760元。赵品于2019年1月22日向法院提出要求对×××号小型普通客车事故损害后车辆贬值损失进行鉴定，法院依法委托赤峰松正资产评估有限公司进行评估，赤峰松正资产评估有限公司于2019年6月11日作出赤松正资评鉴字[2019]第31号资产评估报告，评估结果：车辆的贬值损失评估价值为人民币32633元，赵品为此支付评估费5000元。另查明，王明立驾驶×××号重型自卸货车系王天洋登记所有，该车在保险公司投保商业三者险，事故发生在保险期间，该车辆在渤海保险公司投保的交强险医疗费用赔偿限额已无剩余，交强险财产损失限额已无剩余。又查明，第三人王明霞于事故当日至赤峰学院附属医院急诊科留观3天后，转至该医院住院治疗21天，经诊断为：头部外伤，外伤后神经反应；左胸外伤，第2、11肋骨骨折，第3肋骨骨折不除外；左肩外伤，软组织损伤；颈部、腰部软组织损伤。第三人王明霞支付医疗费及复查费合计33371.23元，涉案车辆投保交强险的保险公司已在交强险限额内赔付第三人王明霞医疗费10000元及误工费、住院伙食补助费、护理费15766.8元，剩余医疗费23371.23元未获赔偿。赵品于事故后支付医疗费150元。伤者常某事故支付医疗费850元，此款由赵品垫付。一审法院认为，王明立驾驶的机动车与赵品驾驶的机动车相撞，发生致赵品及赵品驾驶车辆的乘车人王明霞、常某、胡某受伤，两车损坏的道路交通事故，王明立负事故全部责任，有交通事故认定书在卷佐证，王明立驾驶的车辆在保险公司处投保商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司对上述事实予以认可，因赵品主张的合理损失未超出保险限额，应由保险公司予以赔付。赵品主张的医疗费150元，符合法律规定，应由保险公司在商业三者险限额内予以赔付；赵品主张的为常某垫付的医疗费850元属实，有常某的证明、收据在卷佐证，且常某同意将该医疗费850元直接给付赵品，故应由保险公司给付赵品为常某垫付的医疗费850元。赵品主张的为第三人王明霞垫付医疗费23371.23元、为第三人王明霞垫付住院伙食补助费2100元，因第三人王明霞庭审中不认可赵品为其垫付费用，在赵品认可的通话记录中王明霞明确向赵品索要交通事故赔偿款，通过赵品的回复可知其未向第三人王明霞垫付费用，仅系王明霞为赵品出具医疗费收据、证明等由赵品代第三人王明霞在本案中处理索赔事宜，并无垫付事实，第三人王明霞在本案中明确表示不同意将赔偿款23371.23元支付给赵品，故对赵品要求将垫付款由保险公司返还给赵品的诉讼请求，法院不予支持；对第三人王明霞主张的由保险公司将其未获赔偿的医疗费23371.23元直接赔付给王明霞本人的请求，依据本案赵品提交的第三人王明霞事故后住院治疗的医疗费收据、复查费收据、住院病案等材料，能够确认第三人王明霞未获得交强险赔付的医疗费为23371.23元，系保险公司的赔付范围且未超出保险限额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”的规定，法院支持第三人王明霞的请求，由保险公司赔付第三人王明霞交强险未赔付部分的医疗费23371.23元。赵品主张的租用替代交通工具支出的费用11760元，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道理交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性工具的合理费用”，原告的车辆受损后可依法要求赔偿其产生的通常替代性交通工具的合理费用，但该费用不能简单的以赵品实际支出的租车费作为认定损失的依据，而应以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则进行确定，故法院综合考虑了赵品的日常出行需要，认为赵品每日发生的合理替代性交通工具费用数额为100元，即2018年6月13日至2018年7月27日期间的替代性交通工具费用总额应为4500元，应由保险公司予以赔付，超出部分，法院不予支持。保险公司辩称的替代性交通工具系保险公司的免赔事由，故不应赔偿赵品的替代性交通工具费用的主张，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，相关司法解释还规定，“明确说明”是指投保人与保险人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面形式或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案审理过程中，保险公司未提交证据证明在签订保险合同之前或者签订保险合同之时，保险公司已经向投保人对责任免除条款尽到了明确说明义务，故保险合同中免赔的责任免除条款对投保人不产生效力，保险公司应承担涉案替代性交通工具费用的赔偿责任。对赵品主张的车辆贬值损失32633元、评估费5000元的主张，法院认为，赵品主张的车辆贬值是指车辆实体性贬值，赵品车辆经维修恢复使用性能，无证据证明车辆修复后与购买时的性能、外观等发生实体性损耗，无证据证明车辆修复后与事故前的状态、价格存在差异，故对赵品主张的贬值损失32633元及评估费5000元，法院不予支持。综上，赵品的部分诉讼请求，法院予以支持。经法院审判委员会讨论决定，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司于本判决生效后十日内赔付赵品医疗费150元、为常某垫付的医疗费850元、替代性交通工具费4500元，合计5500元；二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司于本判决生效后十日内赔付第三人王明霞交强险限额未赔付部分的医疗费23371.23元；三、驳回赵品对王明立、王天洋的诉讼请求及其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，王明立驾驶的机动车与赵品驾驶的机动车相撞，发生致赵品及赵品驾驶车辆的乘车人王明霞、常某、胡某受伤、两车损坏的道路交通事故，王明立负事故全部责任，有交通事故认定书可以认定。王明立驾驶的车辆在保险公司处投保商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应予赔付。上诉人赵品主张保险公司应赔付租用替代交通工具支出费用11760元，一审法院以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，综合考虑赵品的日常出行需要，确认替代交通工具费用总额为4500元并无不当。上诉人赵品主张保险公司赔付上诉人为第三人王明霞垫付的医疗费9000元及王明霞自己支付的14731.23元，因一审庭审时王明霞不认可赵品为其垫付费用且明确表示不同意将赔偿款23371.23元支付给赵品，故一审法院对赵品要求将垫付款由保险公司返还给赵品的诉讼请求不予支持亦无不当。上诉人赵品主张保险公司赔偿车辆贬值损失32633元，因车辆经维修后已恢复使用性能，赵品没有证据证明车辆修复后与购买时的性能、外观等发生实体性损耗，亦无证据证明车辆修复后与事故前的状态、价格存在差异，故一审法院对赵品主张的贬值损失32633元不予支持亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1578元，由上诉人赵品负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 张淑丽 二○二○年九月二十四日书记员 刘 禹