四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2042号 原告：何某，男，1971年11月20日出生，汉族，四川省盐亭县居民。 特别授权委托诉讼代理人：何周地，男，1963年11月8日出生，汉族，四川省盐亭县居民，系原告之兄。 被告：胡某1，女，1979年2月15日出生，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人：王和海，系遂宁市射洪县太兴法律服务所法律工作者。 被告：胡某2，女，1999年5月15日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告何某与被告胡某1、胡某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月3日作出（2020）川0922民初478号民事判决，后被告胡某1、胡某2不服，向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，该院于2020年7月30日作出（2020）川09民终668号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2020年8月18日重审立案后，于2020年9月16日、同年9月28日公开开庭进行了审理。原告何某的特别授权委托诉讼代理人何周地、被告胡某1及其委托诉讼代理人王和海到庭参加诉讼，原告何某、被告胡某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及时返还借婚恋收取原告的各项现金、财物（折合共计110000元）；2.判令被告从约定给付之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金利息至还清110000元本金时止；3.本案诉讼费、代理费及追收被告款项的交通费等8000元由被告承担。事实与理由：被告胡某1、胡某2系母女关系，系死者张先碧之妻、女。2017年12月上旬，经双方好友何希路介绍，被告胡某2与原告之子何俊东认识、恋爱，双方通过近一年的交往取得信任；被告胡某1、胡某2及张先碧以急需改造住房及家庭困难等为借口，向原告索要财物，原告先后向被告支付了11万余元的财物。2018年正月初二，双方父母及子女商定，2018年10月国庆节就何俊东、胡某2婚庆事宜达成共识，并于2018年8月11日双方为成家已拍摄了婚纱照，随后被告单方悔约，原告竹篮打水一场空。2018年8月22日，原告就支出财物的退款事宜与被告达成共识并形成书面财物认证凭据，同时张先碧书写欠条并承诺及时退款，然而张先碧不幸于2018年10月2日死亡。2018年11月3日、2019年1月31日被告胡某1、胡某2先后对欠条金额进行了确认，承诺分期支付，并于2019年12月31日前还清。经原告多次催收，但至今分文未付。原告于2019年10月11日向射洪市人民法院起诉，该案（2019）川0922民初2385号民事判决，以“债权尚未到履行期限，原告何某可待债权到期后再另行主张权利”而驳回原告的诉讼请求。而今，履行期限已过，被告仍分文未付。为此，特依法起诉。 被告胡某1辩称，1.本案是婚约财产纠纷，不是普通的民间借贷纠纷，不能简单按欠条金额处理，应审查欠条金额来源，确定哪些是彩礼，哪些是礼尚往来、人情世故作出合理认定。原告提交的经济往来清单中也注明双方的彩礼确定的金额为6.8万元，其他属于礼尚往来，自愿开支，故本案应返还的金额应以双方确认的彩礼6.8万元为限，再考虑双方过错程度及答辩人的经济状况作出合理判决。2.本案张先碧在欠条上签字后，于2018年10月2日意外死亡，该案涉及遗产继承和债务清偿两个法律关系，答辩人明确表示不愿意继承其夫的财产，也不愿意偿还其债务。3.何俊东与胡某2共同生活长达八个月，期间胡某2意外怀孕和流产，给胡某2身体和身心造成极大伤害，退还彩礼时予以适当考虑。4.本案欠条的签字是原告方在不同时间、不同地点采取不正当方式签下的，其真实性、合法性不予认可。 被告胡某2未到庭应诉，亦未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告何某系案外人何俊东之父，被告胡某2系被告胡某1与案外人张先碧之女。 2017年12月，何俊东与被告胡某2经人介绍相识并确立恋爱关系。何俊东与被告胡某2恋爱期间，原告何某向被告胡某1、被告胡某2及家人共给付彩礼68000元及花费其他资金共计110000元。何俊东与被告胡某2交往约八个月后，因结婚事宜发生纠纷导致感情破裂，双方未办理结婚登记。2018年8月22日，张先碧与原告何某就婚约财产相关事宜达成一致，张先碧向原告何某出具欠条，载明：“欠条今欠到盐亭县巨龙镇五里村八组何某人民币110000元壹拾壹万元欠款人：张先碧2018年8月22日。”2018年11月3日，被告胡某1在欠条上签名捺印。2019年1月31日，被告胡某2在欠条复印件上签名捺印，并注明：“2019年12月31日前，还清尾款。”欠条上有证人何希路等四名证人签字捺印。在此期间，张先碧因意外死亡。2019年10月11日，原告何某向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院于2019年10月31日作出（2019）川0922民初2385号民事判决书，以本案涉及债权尚未到履行期限为由，判决驳回原告何某的诉讼请求，案件受理费1250元由原告何某负担。判决后，原、被告双方均未上诉，现已生效。原告何某又于2019年3月19日向本院提起诉讼，请求按前述请求判决。 本案审理中，原告向本院表示不申请追加案外人胡坤洋为本案共同被告，本院于2020年8月31日询问了案外人胡坤洋的意见，胡坤洋表示自愿放弃其父张先碧所有的遗产的继承权利，同时表示不愿意参加本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告胡某1、胡某2是否应该按照欠条所载明的110000元返还彩礼及财产；2.案外人张先碧所承担的部分债务是应当由二被告直接承担，还是应该先进行解决遗产继承以后再处理。 关于争议焦点一，被告胡某1、胡某2是否应当按照欠条所载明的110000元承担彩礼返还责任。首先，案外人张先碧与被告胡某1、胡某2先后在载明了欠到原告何某110000元的欠条上签字,应当视为双方当事人已就彩礼返还事宜达成了合意，系双方的真实意思表示，且欠条上载明的2019年12月31日前还清尾款的时间已过，故各被告应当按照欠款110000元承担还款义务；其次，通过庭审查明的事实可以看出，欠条中所载明的110000元的各项组成部分均系真实发生的款项，双方就已实际发生的款项达成的返还协议合法有效，无法定理由不得变更；再次，从双方达成协议的过程来看，有基层干部赵远金、介绍人何希路等人全程参与，且在欠条中作为见证人签字，亦可佐证双方系通过平等自愿协商达成的返还协议且不违背公序良俗。故被告胡某1、胡某2应当按照欠条载明的110000元承担彩礼返还责任。 关于争议焦点二，案外人张先碧所承担的部分债务是应当由二被告直接承担，还是应该先进行解决遗产继承以后再处理。首先，本案系婚约财产纠纷，张先碧、胡某1、胡某2应当共同负担彩礼返还义务，张先碧死后其继承人有胡某1、胡某2、胡坤洋三人，在胡坤洋明确表示放弃遗产继承权利并不愿参与本案诉讼，同时原告亦明示不追加胡坤洋为本案共同被告的情况下，先行解决遗产继承问题既无法律依据，亦无实际必要，故二被告应当直接承担彩礼返还责任。 关于原告主张的利息及代理费、交通费等问题，即原告诉讼请求的第二、三项，因原、被告双方在达成协议即出具欠条时未约定利息，且原告未提供充分证据证明实际发生的代理费、交通费等费用，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告胡某1、胡某2在本判决生效之日起十五日内向原告何某返还110000元； 二、驳回原告何某其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费2660元，由原告何某负担260元，由被告胡某1、胡某2共同负担2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 映 人民陪审员  曾钊清 人民陪审员  陈雪容 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  杨 欢 书 记 员  邓雅雪