wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保124号申请人：北京九鼎彤弘科技发展有限公司，住所北京市密云区穆家峪镇穆九路****。统一社会信用代码911102287916128623。法定代表人：刘朝辉，总经理。委托诉讼代理人：孙艳辉，北京市京都律师所事务所律师。委托诉讼代理人：陈薪全，北京市京都律师所事务所实习律师。被申请人：中合国学文化传播有限公司，，住所北京市东城区北新桥三条**北京华侨饭店东配楼内**101统一社会信用代码91110000306318409H。法定代表人：薛明睿。被申请人：薛明睿，女，1984年3月3日出生，汉族，，住北京市朝阳区申请人北京九鼎彤弘科技发展有限公司于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中合国学文化传播有限公司、薛明睿名下的财产以2110465．75元为限进行冻结、查封、扣押。中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号为xxxxx）为申请人北京九鼎彤弘科技发展有限公司提供担保。本院经审查认为，北京九鼎彤弘科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：以二百一十一万零四百六十五元七角五分为限，对中合国学文化传播有限公司、薛明睿名下的财产进行冻结、查封、扣押。案件申请费五千元，由北京九鼎彤弘科技发展有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘珍君二〇二〇年九月九日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16296号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈天成，男，汉族，1984年7月27日出生，住福建省漳平市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈天成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告陈天成经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金113909.65元、零售利息8261.76元、分期手续费9266.56元、违约金20755.81元，及2020年3月7日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月6日，被告欠本金113909.65元、利息8261.76元、违约金20755.81元、分期手续费9266.56元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈天成在本判决生效之日起十日内清还欠款本金113909.65元、利息8261.76元、分期手续费9266.56元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月7日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1672元，由原告负担228元，被告负担1444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16530号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：吴强，男，汉族，1971年1月23日出生，住广东省湛江市霞山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告吴强经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金95557.93元、零售利息6228.52元、分期手续费1709元、违约金1906.82元，及2020年3月16日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月15日，被告欠本金95557.93元、利息6228.52元、违约金1906.82元、分期手续费1709元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金95557.93元、利息6228.52元、分期手续费1709元、违约金1906.82元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月16日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1204元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020）内2921执保167号申请人：北京博运通篷房技术有限公司,住所地北京市通州区。法定代表人：姜明丽，系该公司总经理。被申请人：诸暨市周老汉餐饮管理有限公司，住所地诸暨市诸阳街道。法定代表人：周谷，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)内2921民初2428号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人诸暨市周老汉餐饮管理有限公司在中国建设银行股份有限公司账户内资金,冻结期限12个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 娜 仁二〇二〇年九月二十七日书记员 马铭泽
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0156民初1976号原告（反诉被告）：徐安全，男，1974年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。被告（反诉原告）：徐万合，男，1968年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：张玉春，重庆剑直律师事务所律师。原告（反诉被告）徐安全与被告（反诉原告）徐万合排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，并依法由审判员左兵适用简易程序独任审判。审理过程中，被告徐万合于2020年8月12日提起了反诉，本院于同日立案受理。2020年8月12日、8月27日，本案两次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）徐安全、被告（反诉原告）徐万合及其委托诉讼代理人张玉春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）徐安全向本院提出请求：1、判决被告徐万合立即修复原告的人行大道；2.本案案件受理费由被告徐万合承担。事实及理由：2007年，罗继素把原来的人行道变成土地出让给黄正洪修建房屋，口头承诺屋后改路方便大家出行。后被被告徐万合封路，经村、社、乡镇多次走访，决定在被告徐万合房屋后4米以外电杆边改道建路，是在罗继素的承包地上的。原告路修好后，被告徐万合强行破坏，造成路无法通行。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）徐万合辩称，原告徐安全改道修路是修在原罗继素的承包责任地上。2018年被告通过与罗继素进行了土地互换，现在该地块属于被告的承包责任地。原告在该地块上修路未经允许，原告徐安全要求被告立即修复人行大道没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）徐万合向本院提出请求：1、判决原告（反诉被告）徐安全在被告（反诉原告）徐万合的位于武隆区火炉镇梦冲塘村豌豆坨组小地名吴家沟边的承包地里排除妨害，立即拆除其在该承包地里修建的两条混凝土硬化路，移出该土地里的混凝土，恢复土地原状；2.判决原告（反诉被告）徐安全恢复被告（反诉原告）水泥砖围墙原状；3.本案案件受理费由原告（反诉被告）徐安全承担。事实及理由：被告徐万合与原告徐安全系亲兄弟，双方因房屋复垦费分配产生矛盾没有化解，现双方又因修路产生了矛盾。2018年2月28日，被告为了修建畜圈，与同一村民小组的村民罗继素互换承包责任地,被告用“游家沟”0.21亩土地互换了位于原告徐安全房屋后罗继素的“吴家沟边”0.21亩土地。2019年，原告徐安全扩建了位于被告互换的前述承包责任地下方的养殖场，要求在被告从罗继素处互换的承包责任地上修建一条道路，用于运输养殖的猪牛，被告拒绝。2020年4月24日，原告徐安全在被告从罗继素处互换的承包责任地上修建了两条混凝土硬化路，并拆除了被告在该土地边的部分水泥砖围墙，侵害了被告的合法权益。请求支持反诉原告的诉讼请求。原告（反诉被告）徐安全辩称，罗继素把土地换给黄正洪修建房屋时，承诺要在这块地上修一条路。即使换了土，不管是谁的，都要有一条路，因里面还有几亩地要耕种。经审理查明，原告（反诉被告）徐安全与被告（反诉原告）徐万合系亲兄弟。在本案诉争地上原有一条小道，本村村民罗继素把土地换给黄正洪修建房屋时，把这条小道的进口占用。2018年2月28日，被告徐万合为了修建畜圈，与罗继素互换承包责任地,被告徐万合用“游家沟”0.21亩土地互换了位于原告徐安全房屋后罗继素的“吴家沟边”0.21亩土地。原告徐安全在被告徐万合互换的前述承包责任地下方有一养殖场，2019年进行扩建。原告徐安全要求在被告徐万合从罗继素处互换的承包责任地上修建一条道路，用于运输养殖的猪牛，被告徐万合拒绝。2020年4月24日，原告徐安全在被告徐万合从罗继素处互换的承包责任地上修建了两条混凝土硬化路（一条新修，一条是把原来的小道硬化），并拆除了被告在该土地边的部分水泥砖围墙。被告徐万合知晓后，对原告徐安全所修的路予以破坏。另查明，武隆区火炉镇梦冲塘村豌豆坨村民小组知晓并同意被告徐万合与罗继素互换承包责任地。上述事实，有原告（反诉被告）徐安全和被告（反诉原告）徐万合的当庭陈述，有协议书、照片、视频资料等证据在案为凭，上述证据经庭审举证质证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告（反诉被告）徐安全主张其经过案外人罗继素承诺而有权恢复并修建原有修路，但其提交的人民调解协议书、武隆区火炉镇梦冲塘村民委员会的调解意见无当事人签字，没有法律效力。故应当承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利”的规定，本案来看，被告（反诉原告）徐万合与罗继素互换了承包地，已依法取得了位于武隆区火炉镇梦冲塘村豌豆坨村民小组“吴家沟边”0.21亩土地的土地承包经营权，故原告（反诉被告）徐安全在未经同意的前提下无权在该地块上修建道路，另，该道路并非原告（徐安全）养殖所需必经之路，并非无排他通行之法，故亦不享有相邻同行权利，故对本诉请求，本院不予支持。原告（反诉被告）徐安全在此土地上新修小路，拆除围墙的行为侵害了被告徐万合的合法权益，因此，对被告徐万合的反诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）徐安全在本判决生效后十五日内拆除位于武隆区火炉镇梦冲塘村豌豆坨村民小组“吴家沟边”地块内修建的两条混凝土硬化路，对该地块旁被拆除的水泥砖围墙恢复原状；二、驳回原告（反诉被告）徐安全的诉讼请求。本案本诉案件受理费减半收取40元(原告徐安全已预交)，反诉受理费减半收取40元(被告徐万合已预交)，共计80元，由原告（反诉被告）徐安全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 左 兵二〇二〇年九月二十三日书记员 戴瀚琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16022号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邱*玲，女，汉族，1986年4月4日出生，住广东省深圳市罗湖区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邱*玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告邱*玲经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金96200.38元、利息5991.1元、违约金3134.76元、其他费用4580.94元，及2020年3月18日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月17日，被告欠本金96200.38元、利息5991.1元、违约金3134.76元、手续费4580.94元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邱*玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金96200.38元、利息5991.1元、手续费4580.94元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月18日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1249元，由原告负担36元，被告负担1213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2376号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、黄波：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄波小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十五日
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申575号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈忠明，男，1964年8月14日出生，汉族，住湖北省应城市。 委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。 再审申请人陈忠明因起诉武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终131号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈忠明申请再审称：1.一审裁定认定事实的主要证据不足、适用法律错误，导致裁定结果不公平，二审法院维持一审裁定是错误的，陈忠明感受不到公平正义。陈忠明虽然在2010年11月知道案涉房屋拆除的事实，但是其于2018年11月才看到《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》，知晓盘龙城管委会组织拆除房屋行动。只有知道强制拆除行为的实施主体之后，才视为已经完整知道或应当知道行政行为内容，本案应从2018年11月开始计算起诉期限。2.二审法院未经开庭或者调查和询问当事人，即作出裁定，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”，二审法院未经开庭审理，也没有调查或询问当事人，作出了错误的裁定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项之规定，申请再审。请求本院：撤销原一、二审行政裁定；指令法院受理本案。 本院认为，行政诉讼中的起诉期限是行政相对人认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起诉讼的法定期间，人民法院应依职权主动审查起诉人是否在法定期限提起行政诉讼。公民、法人或其他组织应当在法律规定的起诉期限内提出，超过法定期限提出行政诉讼的，人民法院可以裁定不予立案或驳回起诉。就本案而言，陈忠明提交的诉讼材料明确其于2010年11月知晓案涉房屋被拆除的行为，故根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释（法释[2000]8号）》第四十一条第一款规定的两年起诉期限，陈忠明应当于2012年10月前提起行政诉讼。然而，陈忠明于2019年才向法院提起本案行政诉讼，明显超过法定的起诉期限。一审和二审裁定均适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，属于适用法律不当，但不影响案件的处理结果，本院予以纠正。 此外，因陈忠明提交诉讼材料已明确相关时间节点，即本案事实清楚，二审法院未开庭审理，未调查和询问当事人，直接作出行政裁定，不属于“违反法律规定的程序，影响公正审判”的情形。 综上，陈忠明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈忠明的再审申请。 审判长 张 婷 审判员 王志荣 审判员 张思化 二〇二〇年九月二十五日 书记员 董晓晗
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初894号原告杨宏涛，男，1977年6月13日出生，汉族，铁锋区人民小学教师，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人杨福业，男，1950年12月22日出生，汉族，齐齐哈尔市塑料制品有限公司退休职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人吕桂杰，齐齐哈尔市龙沙区正阳法律服务所法律工作者。被告赵术程，男，1987年10月5日出生，汉族，中嘉汇融（北京）投资基金有限公司齐齐哈尔分公司负责人，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告杨宏涛与被告赵术程借款合同纠纷一案，于2020年5月12日诉至本院。本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宏涛的委托代理人吕桂杰、杨福业到庭参加诉讼，被告赵术程经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨宏涛诉称：2017年9月27日至2018年8月29日，原告分四次投入中嘉基金理财产品，总额共计30万元，到期后，该公司一直不予返还本金，原告找到赵术程，被告赵术程于2018年10月31日、2018年11月21日、2018年12月7日，分别向原告出具借款合同，被告自愿承担公司不予返还原告的本金，并约定年利率8%，到期后，被告个人偿还部分利息后，剩余本息经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金300,000.00元，并承担本案诉讼费用。被告赵术程未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月27日至2018年8月29日期间，原告杨宏涛与哈尔滨汇景股权投资管理中心（有限合伙），原告分四次认缴出资额共计300,000.00元，基金到期日一次性分配本金及收益，有限合伙人的预期收益=有限合伙人认缴出资额*逾期年化收益率（8%）*实际存续天数/360。原告于签订合伙协议的当日按照协议的约定向哈尔滨汇奥（或汇景）股权投资管理中心（有限合伙）的账户分四次汇入共300,000.00元，四笔都是通过案外人杨福业账户转账。上述基金产品到期后，原告未收到合伙协议约定的本金及预期收益，经催要，哈尔滨汇景股权投资管理中心（有限合伙）的股东之一中嘉汇融（北京）投资基金有限公司下属的齐齐哈尔分公司的负责人赵术程分别于2018年10月31日、2018年11月21日、2018年12月7日为原告出具了三份借款合同，合同约定赵术程于2018年10月31日、2018年11月21日和2018年12月7日分别向原告借款100,000.00元/50,000.00和150,000.00元，并分别约定借款期限，借款期限内利率为8%，借款人指定账户名称为哈尔滨汇景股权投资管理中心（有限合伙），借款到期时一次性还清全部本金及利息。到期后，经原告多次催要，被告未予偿还上述本金及利息。另查明：哈尔滨汇景股权投资管理中心（有限合伙）的工商登记信息中列明的股东中没有原告杨宏涛。上述事实，有原告提交的借款合同原件三份、银行转账记录4份、北京信义兴源资产管理有限公司企业信用公示报告一份、哈尔滨汇景股权投资管理中心（有限合伙）的企业信用公示报告一份、哈尔滨汇奥股权投资管理中心（有限合伙）的企业信用公示报告一份及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原告最初以与哈尔滨汇景股权投资管理中心（有限合伙）的方式购买基金产品，但基金产品到期后被告赵术程以与原告签订借款合同的方式承诺原告购买基金的本金及预期收益由其个人无条件全部承担，故该债务已转移至被告，原、被告之间形成了新的债权债务关系，被告理应恪守承诺，按照借款合同的约定承担还款责任。本案中，原告提供借款合同数额共300,000.00元予以认可，故本院对本案本金数额300,000.00元予以确认。故原告的诉讼请求本院予以支持，被告应当偿还原告本金300,000.00元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵术程自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨宏涛本金人民币300,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800.00元，由被告赵术程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  傅治钧审判员  李 琳审判员  陈 涛二〇二〇年九月二十七日书记员  佟思佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16364号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：谢威强，男，汉族，1983年9月4日出生，住湖南省，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢威强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告谢威强经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金169426.05元、零售利息3053.62元、分期手续费18445.26元、违约金1980.71元，及2020年3月15日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月14日，被告欠本金169426.05元、利息3053.62元、违约金1980.71元、分期手续费18445.26元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢威强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金169426.05元、利息3053.62元、分期手续费18445.26元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2079元，由原告负担21元，被告负担2058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
山西省天镇县人民法院刑事判决书（2020）晋0222刑初31号公诉机关天镇县人民检察院。被告人王某，群众，户籍所在地山西省大同市天镇县。指定辩护人吕某，山西同道律师事务所律师。天镇县人民检察院以天检一部刑诉（2020）27号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。天镇县人民检察院指派检察员靳某、吴某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月8日10时10分许，王某驾驶无牌二轮摩托车由西向东逆行至天镇县新世纪大街司法局门口路段时与由东向西直行的范某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王某受伤、范某经抢救无效于当日死亡，两车受损的道路交通事故。案发后，王某让路人拨打“110”报警电话、“120”急救电话。2020年4月20日天镇县交警大队出具事故认定书，认定王某承担本次事故全部责任。被告人王某于2020年6月3日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，因王某本人有伤看守所不予收监，于2020年6月4日将王某的强制措施变更为取保候审。另查明，2020年7月27日，经本院民事审判庭主持调解，被告人王某已与被害人范某家属达成赔偿协议（已履行完毕）并出具了谅解书，被告人的行为已得到了谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人户籍信息、道路交通事故现场图及现场照片、交通事故认定书、鉴定意见、交通事故现场勘验笔录、证人罗某的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某驾驶无牌二轮摩托车由西向东逆行时与由东向西直行的范某驾驶的电动自行车发生碰撞，致一人死亡，其本人受伤且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人肇事后积极主动救治伤者并在现场等候处理，如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人家属自愿达成赔偿协议并履行完毕，其行为已得到被害人家属的谅解，故对被告人依法从轻处罚。综合前述量刑情节，并考虑被告人王某的犯罪情节、悔罪表现、人身危险性以及对所居住社区可能产生的影响，本院认为，其符合缓刑的适用条件，故对其判处刑罚的同时，宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 史雪峰人民陪审员 张海君人民陪审员 张妙英二○二〇年九月二十三日书记员 张丽霞
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4236号 申请执行人黄新喜，女，1968年3月8日出生，汉族，住址：广东省惠州市仲恺区。 被执行人惠州仲恺高新区惠环街道古塘坳社区立新一居民小组，住所地：惠州市仲恺高新区惠环街道古塘坳立新一居民小组。 负责人黄远明。 关于申请执行人黄新喜申请执行被执行人惠州仲恺高新区惠环街道古塘坳社区立新一居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初11266号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州仲恺高新区惠环街道古塘坳社区立新一居民小组应向申请执行人黄新喜支付自2010年3月至2017年8月期间的收益分配款人民币186000元、负担一审案件受理费4020元、本案执行费2750元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人惠州仲恺高新区惠环街道古塘坳社区立新一居民小组无银行账户及存款。查明广东省惠州仲恺高新区惠环街道古塘坳立新一经济合作社有三个银行账户，本案已作冻结或轮候冻结（冻结期限分别至2021年8月18日、2021年9月22日届满），本案已强制扣划账户内的银行存款61677.89元，经执行款分配方案发生效力，扣缴本案诉讼案件受理费4020元、执行费2750元，向本案申请执行人分配执行款56525.4元。 2.查明被执行人惠州仲恺高新区惠环街道古塘坳社区立新一居民小组名下登记有位于惠城区激流坑片区05-04地块[产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第1091067号，共有人惠州仲恺高新区惠环街道古塘坳社区立新二居民小组，产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第1091068号]，本案已作查封（查封期限至2022年8月20日届满）。经向产权登记部门函询，上述土地暂不具备处置条件。 申请执行人应当在上述财产冻结、查封期限届满前十五日内向本院书面申请继续冻结、查封。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述暂不具备执行条件的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4236号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曾宇杰
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2104号 原告：吴原鹏，男，1994年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。 被告：陈雪妹，女，1990年9月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告吴原鹏与被告陈雪妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴原鹏到庭参加诉讼，被告陈雪妹经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴原鹏向本院提出诉讼请求：陈雪妹偿还吴原鹏借款本金40，000元,并支付借款40，000元从2020年7月13日起至实际还清之日止按约定的月息20‰计算的利息。事实和理由：2020年7月13日陈雪妹以资金周转困难为由，向吴原鹏借款40，000元，约定月息两分，借款期限十天。借款期限届满后，陈雪妹未还款，经吴原鹏多次催告未果，故诉至法院。 陈雪妹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴原鹏与陈雪妹在浙江温州平阳房天下房产渠道在中南玖峰花苑项目认识,原系同事关系。2020年7月13日晚及14日下午，吴原鹏应陈雪妹在微信上请求，转入陈雪妹指定的名字为明秀(陈雪妹称是婆婆)158*****72支付宝账户3万元、1万元。2020年7月14日下午，陈雪妹应吴原鹏要求将本人身份证拍照通过微信发给吴原鹏，同时确定收到计4万元，并承诺支付利息3000元。吴原鹏回复“利息只用给我借呗的利息就行”（借呗利息标准为日利率0.0334%，即月利率1.002%）。借款后，陈雪妹未及时还款，经吴原鹏多次通过微信、电话催告未果，诉至本院。 本院认为，吴原鹏与陈雪妹之间借贷关系，系当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。陈雪妹尚欠吴原鹏借款4万元，事实清楚，吴原鹏诉求陈雪妹偿还借款本金4万元，本院予以支持。在双方微信聊天记录中，陈雪妹承诺支付利息3000元，吴原鹏回复“利息只用给我借呗的利息就行”，因陈雪梅承诺支付的利息高于吴原鹏回复的利率标准计算的利息，故本院确定按借呗的利率即月利率1.002%计息，吴原鹏要求月息20‰计算利息的请求，超过部分不予支持。因借款4万中，1万元于2020年7月14日出借，该1万元利息起算时间应为2020年7月14日。陈雪妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对吴原鹏主张的抗辩权，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈雪妹限于本判决书生效十日内偿还吴原鹏借款本金40，000元，并支付借款40，000元（其中30，000元从2020年7月13日起、10，000元从2020年7月14日起至实际还清之日止）按月利率1.002%计算的利息。 二、驳回吴原鹏的其他诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由陈雪妹负担，限于本判决书生效之日起七日内缴纳。吴原鹏应于本判决生效之日起七日内办理案件受理费退费手续。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  叶泽丰 二〇二〇年九月八日 书记员  何素红 附：本案适用的法律、法规、司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初9094号原告：北京海园物业管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路**院**楼**105。法定代表人：王玲生，总经理。委托诉讼代理人：刘军，男，该公司员工。被告：黄耀先，男，1923年1月15日出生，汉族。原告北京海园物业管理有限公司（以下简称海园物业公司）与被告黄耀先供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院经审理查明：黄耀先已于2014年8月11日因死亡注销户口，海园物业公司于2020年1月10日向本院递交起诉状。本院认为，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。黄耀先于本案立案之前已经死亡，其民事主体资格已不存在，不能作为适格的被告参加诉讼，故海园物业公司的起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回北京海园物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年九月二十一日书记员 徐舒扬
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2805号之一申请执行人：叶伟明，男，1992年7月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：俞金红，男，1977年10月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人叶伟明与被执行人俞金红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初2820号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶伟明向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行，执行标的为：俞金红归还叶伟明借款20000元，支付律师代理费2500元，并支付自2020年5月22日起至款项实际付清之日止以借款本金20000元为基数按月利率2%计算的利息和违约金，承担相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人俞金红发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人俞金红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人俞金红逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人俞金红的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况及历年关联案件进行了查询、检索分析，并通过综治网格员对被执行人俞金红下落及财产情况进行了调查。经查，本院已动态轮候查封被执行人俞金红名下浙Ａ0××**小车，因未能实际扣押到案，本院已通过公安协助网络在浙江省范围内予以布控。未能发现被执行人俞金红有其他可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券的财产线索及人员具体下落。截止2020年9月21日，本案未能执行到案款。鉴于被执行人俞金红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞金红采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。经执行研判，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人叶伟明。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人俞金红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020）浙0111执2805号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴登科二〇二〇年九月二十一日代书记员 朱亚芬
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初5003号原告：曲靖昕政物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530302MA6KA0UL3U。法定代表人：何伟。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人：何慧丽，云南靖嘉律师事务所律师。（特别授权代理）被告：耿礼青，男，汉族，1956年9月30日生，住曲靖市麒麟区。原告曲靖昕政物业服务有限公司诉被告耿礼青物业服务合同纠纷一案，因被告已经履行义务，原告向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曲靖昕政物业服务有限公司撤回对被告耿礼青的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲靖昕政物业服务有限公司承担。审判员  方向娥二〇二〇年九月二十四日书记员  罗晶晶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保714号申请人：徐素燕，女，1968年8月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。被申请人：赵强，男，1973年11月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：北京军都东旺市场服务管理中心，住所地北京市昌平区南邵镇张营村。法定代表人：赵强。申请人徐素燕向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人赵强、北京军都东旺市场服务管理中心名下银行存款人民币2000000元或查封、扣押其他等值财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》（保单号：1015219192020000191），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结赵强、北京军都东旺市场服务管理中心名下银行存款人民币2000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年九月十五日书记员  王婷婷
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初932号原告王仕华，男，汉族，1964年11月14日出生，住广东省茂名市电白区**************，身份证号码：440************757。被告陈志光，男，汉族，1971年2月8日出生，住广东省云浮市云安县**********，身份证号码：442************115。原告王仕华诉被告陈志光民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告王仕华到庭参加诉讼,被告陈志光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王仕华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币300000元；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月25日，原告王仕华与被告陈志光签订借条，约定原告王仕华出借被告陈志光人民币300000元，借款期限自2016年11月25日至2017年12月31日，无约定利息与违约金。签署借条后，原告王仕华即向被告陈志光足额交付约定的款项，然被告陈志光于借款期限届满后，一直拒不履行归还本金及利息的义务。经多次催促，被告陈志光于2018年1月31日写下保证书，保证自2018年4月30日开始每月归还1万-1.5万元欠款给原告。但迄今为止，被告尚未履行其归还义务。原告认为，原告与被告之间签署的民间借条合法有效，被告陈志光应偿还原告王仕华的借款，拒不偿还借款行为违背诚信，构成违约，也侵犯了原告合法权益。综上所述，原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉请，谨请依法受理，维护原告的合法权益。被告陈志光既不到庭应诉，也没有提出书面答辩。经审理查明，于2016年11月25日，被告签订了一份《借条》给原告王仕华收执，《借条》载明：“今借到王仕华（身份证号码:440************757）现金人民币（叁拾万元正）（捺印）（¥300000元正）（捺印）。利率按政策最高支付，约定2017年12月前还清。此据。借款人：陈志光（捺印），身份证：442************115,2016年11月25日”。于2018年1月31日，被告签订一份《保证书》给原告收执，《保证书》载明：“本人陈志光（捺印）身份证号442************115借王仕华人民币叁拾万正（捺印），承诺2018年4月30日还1万-1.5万，以后每月还1万-1.5万，如违背以上承诺，本人愿承担一切法律责任，及追讨借款所发生的费用。特此承诺。借款人：陈志光（捺印），2018.元.31”。于2020年3月19日，原告以被告尚欠借款300000元经催收未果为由向本院提起诉讼，要求办理。本院认为，被告陈志光向原告王仕华借款300000元之事实，有被告签名捺印的《借条》及《保证书》在案予以证明，对于上述借款事实，被告亦没有提出任何异议，因此，原告主张被告尚欠借款人民币300000元之事实清楚，证据充分，本院应予确认。被告拖欠原告借款不予清偿,损害了原告的合法权益，被告理应履行清偿欠款给原告的义务。被告陈志光经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈志光在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金300000元给原告王仕华。如果被告陈志光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告陈志光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本页无正文审 判 长  杨 志人民陪审员  王志伟人民陪审员  周秋生二〇二〇年九月二日法官 助理  陈家浚书 记 员  李小康
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1496号朱武威：你与徐照星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初876号判决已发生法律效力。申请执行人徐照星于二〇二〇年八月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告朱武威偿还原告借款109255元及利息；二、承担案件执行费1539元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××21特此通知。二〇二〇年九月二日本院地址：建设路中段邮编：475200联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16493号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：欧小军，男，汉族，1982年1月16日出生，住广东省始兴县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告欧小军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科及被告欧小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金113019.85元、零售利息1284.81元、分期手续费10596.14元、违约金565.21元，及2020年3月14日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。被告辩称：对原告的诉求和事实理由没有意见，但是我方暂时没有能力偿还欠款。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金113019.85元、利息1284.81元、违约金565.21元、分期手续费10596.14元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，被告表示同意支付违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告欧小军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金113019.85元、利息1284.81元、分期手续费10596.14元、违约金565.21元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1405元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初11745号原告：深圳市金润建设工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**1203，统一社会信用代码91440300763474802X。法定代表人：林立章。委托诉讼代理人：王**芳，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝冰倩，广东深信律师事务所实习律师。被告：顾某兵，男，汉族，1975年12月21日出生，住址江苏省如东县。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员张凌炜适用普通程序独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王**芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、确认原、被告签订的《房产租赁合同》已于2019年11月20日解除；2、被告向原告支付2019年9月、11月两个月租金12600元、11月水电费、管理费计437.54元、换锁及垃圾清理费900元，合计13937.54元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告明确，第一项诉讼请求中要求确认的合同解除时间调整为2019年11月18日；第二项诉讼请求中的租金明确为2019年9月租金及2019年11月6日至2019年11月18日期间的租金，并明确同意将被告已支付的水电押金1000元从原告主张的被告应付租金中予以扣除。被告未作答辩，庭审缺席。本案相关情况2019年6月6日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房产租赁合同》，约定：甲方同意将位于深圳市福田区单位出租给乙方作住宅使用；租赁期一年，从2019年6月6日起至2020年6月5日止；租金每月6300元，租金每月交一次，每月租金须于1日前交付甲方；签订合同时乙方向甲方支付两个月押金和一个月租金计18900元；租赁期间，乙方如拖欠租金达十天，视为乙方违约，合约因违约而告终止；若乙方违反本合同的约定未承租该物业或提前退租，甲方有权没收乙方所支付的租赁押金并有权将该物业另行出租；合同备注注明水电押金1000元。原告工作人员舒娟代表原告在该合同上签字确认，被告在该合同上签字确认。上述合同签订后，被告依照合同约定向原告支付了房屋租赁押金12600元、水电押金1000元。原告工作人员舒娟向被告开具了相应收款收据。庭审时，原告就本案相关事实作如下陈述：1、原告自2018年5月7日开始将涉案物业出租给被告使用，当时签订了一份一年期的租赁合同，原告在本案提交的涉案合同为双方续签的第二年合同。2、涉案合同履行期间，被告支付了2019年6月、7月、8月以及10月的租金，原告并提交了收取被告租金的招商银行账户历史交易明细表证明被告的交纳租金情况。3、2019年11月初，原告催收租金时，被告提出不租了，原告要求被告办理交接手续，被告不配合。4、原告确认被告于2019年11月18日搬离涉案租赁物业。本院认为，原告与被告之间成立合法有效的房屋租赁合同关系。依约支付租金是被告作为承租人的主要合同义务，被告作为义务履行方应就租金的支付情况承担相应的举证责任，但被告未到庭进行抗辩和举证，应承担举证不能的法律后果，据此，本院依据原告提交的证据以及原告的自认采信原告关于被告支付租金情况的主张。被告未能依约支付租金并提前退租，构成根本违约，原告据此有权行使单方解除合同的权利。关于合同解除的时间，原告确认被告于2019年11月18日实际搬离涉案租赁物业，原告并同意以被告实际搬离时间作为合同解除的时间，据此，可视为双方已于2019年11月18日通过实际行为合意提前解除合同，因此对原告要求确认涉案合同于2019年11月18日解除的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的租金。在合同解除之前实际产生的租金，被告仍应予以支付，据此，原告要求被告支付2019年9月份以及2019年11月6日至2019年11月18日期间的租金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经核算，该期间的租金共计9030元（2019年9月份租金6300元＋2019年11月6日至18日计13天/30天×6300元），扣除原告同意抵销的被告已支付水电押金1000元后，被告仍应向原告支付租金计8030元。关于原告主张的2019年11月水电费、管理费、换锁及垃圾清理费，原告未能提供证据证明上述费用的实际产生情况，故对原告的上述费用主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百一十二条、第二十二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、确认原告深圳市金润建设工程有限公司与被告顾某兵于2019年6月6日签订的《房产租赁合约》于2019年11月18日解除；二、被告顾某兵应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金润建设工程有限公司支付租金8030元（已抵销水电押金1000元）；三、驳回原告深圳市金润建设工程有限公司的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费148.44元（已由原告预交），由原告负担15元、被告负担133.44元。本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 凌 炜二〇二〇年九月八日书记员 张咪（代）赵雅雯
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1420号原告：徐超宇，男，1992年6月10日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：杨璐，江苏稼禾律师事务所执业律师。被告：陈天宇，男，1991年2月25日出生，汉族，住苏州市相城区。原告徐超宇与被告陈天宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，后因被告用其他方式无法送达，改由本院依法公告送达应诉通知、诉状副本、开庭传票，并由审判员孙明按简易程序独任审理，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告徐超宇及其委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告陈天宇经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告徐超宇向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告偿还借款本金90244元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2019年10月21日至2019年10月28日期间，被告要求原告通过信用卡取现后，再通过微信转账形式向原告借款合计人民币29796元(每笔转账均事先扣除手续费)，被告承诺信用卡取现手续费68元/次由自己承担。2019年11月26日，被告向原告偿还了2万元借款，尚欠1万元未支付(含手续费)。2019年11月29日起至2019年12月22日，被告以前述同样的方式共向原告借款人民币58912元(每笔转账均事先扣除手续费)。截至2019年12月22日，被告共欠原告借款本金68844元(不含手续费)。2019年12月19日被告在维也纳酒店1018号房间向原告出具了一张借款本金为8万元，落款时间为2019年12月1日的《借条》。被告出具借条后，原告于2019年12月27日，又向被告微信转账了7700元。中通过微信转账形式借款8700元，在黄桥翡翠明珠娱乐会所用原告信用卡充值5000元。被告在维也纳酒店1018号房间向原告出具了一张借款本金为2万元，落款时间为2020年1月1日的《借条》。经原、被告协商一致，被告承诺过年前还款2万元，剩余8万元半年内还清。但是在被告承诺的还款期届满后，被告却一直未予归还。原告多次联系被告商谈还款事宜，但被告电话不接、微信不回。原告认为被告以实际行动表明拒绝履行还款义务，已经构成根本违约。为了维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望贵院在查明事实的基础上判如所请。被告陈天宇未作答辩。经审理查明：2019年12月1日，被告向原告出具了借条一份，承认结欠原告借款本金为8万元，借期为六个月。2020年1月1日，被告再次向原告出具借条一份，承认结欠原告借款本金为2万元，借期为二个月。另查，2019年10月起，原告微信转给被告多次转账，具体如下：2019年10月21日9932元，10月22日9932元，10月28日9932元，11月29日4930元（分三笔），11月30日8000元（分两笔），12月1日6920元，12月6日9930元，12月11日9732元，12月15日2000元，12月16日7400元，12月20日5000元，12月22日5000元，12月27日7700元（分两笔），12月31日5000元（替被告在黄桥翡翠明珠会所充值刷卡），2020年1月1日1400元，1月2日2000元，1月4日5000元，1月5日300元。审理中，原告自认被告还款如下：2019年11月26日微信×××元，当天晚上通过银行取现向原告还了现金×××元。审理中，原告陈述：我在一家贸易公司当销售经理，被告之前是在金螳螂装修公司上班的，被告借钱用来娱乐会所消费，游戏充值，我和被告是初中同学。审理中，原告请求按照双方收付差额计算被告结欠原告借款金额，共计90108元，并支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、借条、微信、民生银行转账凭证复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定的期限归还借款。本案中，鉴于被告向原告借款且逾期未还属实，现原告主张被告归还借款本金90108元，并按照银行贷款拆借市场利率计算从起诉之日起至实际归还之日止的逾期付款利息，符合法律规定，应予认定；被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辨。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：被告陈天宇应归还原告徐超宇借款本金人民币90108元，并支付以90108元为基数、从2020年4月7日起至实际归还之日止、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准的逾期付款利息，于判决生效之日起十日内履行。未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1028元、公告费300元，合计人民币1328元，由被告负担（此款原告已预交，不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇二〇年九月十七日书记员 陈曹懿
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初7162号之一原告：王同锁，男，1940年4月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：陈大明，男，1964年12月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：驻马店市创新装饰工程有限公司，住所地：驻马店市淮河大道与天中山大道交叉口西南角天中国际住宅小区**楼**208/**。统一社会信用代码：914117007538732286。被告：马莉，女，1973年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告王同锁诉被告陈大明、驻马店市创新装饰工程有限公司、马莉民间借贷纠纷一案中，原告王同锁申请财产保全，本院依法冻结了被告陈大明、驻马店市创新装饰工程有限公司、马莉等人60万元的银行存款或查封其同等价值的财产。本案审理过程中，现原告王同锁申请解除对被告马莉银行账户的查封和冻结。本院认为，原告王同锁的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）、（四）项之规定，裁定如下：解除对被告马莉名下招商银行账户（开户账号为621485010428699920011、621485010428699920002、62×××04、621485010428699920015）、浙商银行账户（开户账号为62×××06）、中国民生银行账户（开户账号为50×××51）、北京银行账户（开户账户为60×××01）、中国农业银行账户（开户账号为62×××76、62×××18、62×××13）的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱文玉二〇二〇年九月十日书记员  王倩楠
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1509号 吴锡飞： 申请执行人陈再再与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2019）浙0282民初4741号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈再再在本院申请强制执行，本院于2020年09月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了397202.71元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1509号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日 承办人：韩炯电话：6391××××
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执638号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，组织机构代码:053670665。法定代表人杨珠文。被执行人兰林根，男，1978年10月9日出生，住浙江省龙游县。被执行人漆建建，男，1993年11月25日出生，住湖北省潜江市。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人兰林根、漆建建追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初2329号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年04月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人兰林根、漆建建应向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付52285.07元。本院于2020年04月20日向被执行人兰林根、漆建建发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人兰林根、漆建建限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人兰林根、漆建建纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人兰林根、漆建建的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人兰林根、漆建建有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年04月20日向被执行人兰林根、漆建建发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有52285.07元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李科伟二〇二〇年九月十一日书记员  甘咏华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16157号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：郑武荣，男，汉族，1979年6月29日出生，住广东省潮州市湘桥区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑武荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告郑武荣经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金81730.46元、利息4534.68元、违约金13879.15元、其他费用4251.64元，及2020年3月8日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月7日，被告欠本金81730.46元、利息4534.68元、违约金13879.15元、手续费4251.64元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑武荣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金81730.46元、利息4534.68元、手续费4251.64元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月8日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1194元，由原告负担159元，被告负担1035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0723民初939号 原告:孟辉，女，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：齐立君，住内蒙古自治区。 被告：娜仁花，女，住内蒙古自治区。 被告:褚庆，住黑龙江省黑河市。 原告孟辉与被告娜仁花、褚庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐立君、被告娜仁花到庭参加诉讼，被告褚庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告娜仁花、褚庆给付原告借款500000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月28日褚庆给朋友李成打电话，说急需用钱，让李成帮助筹借500000元钱，因李成当时没有钱，就找我，让我帮忙筹借500000元钱，并直接将500000元借款打到褚庆指定娜仁花的个人账户，有汇款单据为证。2019年6月至今。褚庆一直没有偿还借款，因我急需用钱，一直向娜仁花、褚庆要回500000元借款未果，于是诉至法律解决。 娜仁花辩称，我不是本案适格被告，其行为系职务行为。借款发生时褚庆任总经理，我任出纳员，二被告与原告孟辉均不认识。借款发生的过程是褚庆通过朋友李成为水泥厂生产经营融资借款，当时水泥厂账户被查封，没有办法收款，水泥厂与原告孟辉协商，同意将款打到我的个人账户里，然后由我转给公司，各方的真实意思表示都是借给水泥厂，并承担还本付息的义务。 褚庆未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月28日被告褚庆给其朋友李成打电话，说缺资金，让李成帮忙借款500000元，李成就找到原告孟辉，让她帮助筹借500000元，原告孟辉筹到500000元，李成让原告孟辉将款打到娜仁花的个人账户，原告孟辉于当日通过中国工商银行给娜仁花账号：×××打款500000元。娜仁花收到500000元后，将款又打到鄂伦春旗鑫昌泰吉文水泥有限公司账户，财务凭证写明李成个人借款500000元，孟辉汇入。当时被告褚庆任鄂伦春旗鑫昌泰吉文水泥有限公司总经理、被告娜仁花任出纳员。上述事实有当事人陈述及原告提供的微信聊天记录一份、中国工商银行汇款单据一份、被告提供大额来帐汇兑凭证一份、收款收据一份、证人证言在卷，本院予以确认。 本院认为，原告孟辉通过中国工商银行给被告褚庆指定娜仁花的个人账户打款500000元，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因此，本院对原告孟辉要求被告褚庆、娜仁花返还借款500000元的诉讼请求予以支持。对被告称与原告协商好的，不是个人借款，是水泥厂借款，打到个人账户是因为水泥厂账户被查封，被告又称二被告不认识原告孟辉，怎么可能与原告孟辉协商，同时被告称，水泥厂账户被查封，娜仁花又怎么将款打到水泥厂的账户，如果原告孟辉与水泥厂协商好，就没有必要将款打到个人账户，直接打到水泥厂的账户，被告又没有提供相关证据予以佐证，所以被告的抗辩理由不能成立。被告褚庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告褚庆、娜仁花在本判决生效后五日内返还原告孟辉借款500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告褚庆、娜仁花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  于继林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 丹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62803号原告：王云，男，1970年12月6日出生，汉族，北京四季美景园林工程有限公司法定代表人，住北京市海淀区。被告：张旭，女，1992年11月8日出生，汉族，职业不详，户籍地皇后乡。原告王云与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云到庭参加了诉讼。被告张旭经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王云向本院提出诉讼请求：1.判令张旭返还借款21000元；2.本案诉讼费由张旭承担。事实与理由：王云与张旭爱人系朋友关系，因张旭做工程需要用钱，于是2016年11月18日张旭从王云处借走4万元现金，并写有借据一张，后还款19000元，现余21000元，经王云多次催要无果，故王云诉至法院。张旭既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，张旭向王云出具《借条》，载明：今借到王云肆万元正（40000元正），借款人：张旭。诉讼中，王云称，2016年11月18日出具《借条》当日向张旭交付现金4万元；张旭已还款19000元。上述事实，有王云提交的《借条》等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，王云依据张旭出具的《借条》提起民间借贷诉讼，主张其向张旭交付现金4万元，张旭未提出相反抗辩，故本院确认王云已实际交付借款4万元，双方达成借贷合意，形成民间借贷关系。该民间借贷关系为双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行义务。双方在《借条》中约定借款本金4万元，张旭已偿还19000元，故王云要求张旭偿还借款本金21000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。张旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：张旭于本判决生效后十日内偿还王云借款本金21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（王云已预交），由张旭负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（王云已预交），由张旭负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 罗 源二〇二〇年九月二十四日书记员 赵颖华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执1268号 申请人：马鞍山市金福融资担保有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区西五村9-405，统一社会信用代码：91340500087574006G（1-1)。 法定代表人：牛萍，该公司董事长。 被执行人：马鞍山市瀚云建材商贸有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区康泰佳苑6-1507，统一社会信用代码：91340500784935671R。 法定代表人：贾媛。 被执行人：贾媛，女，汉族，1974年2月10日生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：汪令尧，男，汉族，1972年10月14日生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山市世荣房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区解放路**，统一社会信用代码：91340500711718123E。 法定代表人：裴世平，该公司董事长。 本院在马鞍山市××融资担保有限公司××马鞍山市瀚云建材商贸有限责任公司、贾媛、汪令尧、马鞍山市世荣房地产开发有限公司担保责任追偿权一案中，现双方当事人达成和解并长期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0504民初1165号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年九月二十五日 茹书记员杨靖茹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23318号原告：上海高航物业管理有限公司,住所地上海市浦东新区行南路********。法定代表人：张炜林，执行董事。委托诉讼代理人：卢潇翔，上海中筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓宁，上海中筑律师事务所律师。被告：蔡慧芳，女，1960年10月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：王俊伟，男，1988年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海高航物业管理有限公司与被告蔡慧芳、王俊伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告上海高航物业管理有限公司的委托诉讼代理人卢潇翔到庭参加诉讼。被告蔡慧芳、王俊伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海高航物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告2011年7月至2018年3月的物业服务费人民币5,989.14元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年6月28日，原告与案外人上海东旭置业有限公司签订《浦江东旭小区物业临时托管协议》，约定上海市浦东新区东靖路669弄浦江东旭小区由原告实行物业管理，委托管理期限自2011年7月1日起至小区业委会成立之日止，物业服务费按多层住宅(带电梯)及小高层二层以上0.90元/月/平方米向业主收取，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日履行交纳义务。两被告系上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，自2011年7月起未缴纳物业服务费，至2018年3月累计欠费5,989.14元。该款原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。被告蔡慧芳、王俊伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月28日，原告与案外人上海东旭置业有限公司(以下简称东旭公司)签订《浦江东旭小区物业临时托管协议》一份，其中约定：东旭公司将包括坐落于东靖路XXX弄房屋的浦江东旭小区物业委托原告进行临时托管，合同期限自2011年7月1日起至小区业委会成立之日止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅(带电梯)及小高层二层以上为0.90元/月/平方米。2018年3月31日，原告停止对涉讼浦江东旭小区的物业管理，并于同日解除与东旭公司签订的《浦江东旭小区物业临时托管协议》。两被告系2011年7月至2018年3月间上海市浦东新区东靖路******房屋的权利人，该房屋建筑面积为82.16平方米。两被告自2011年7月起未向原告交纳物业管理费。以上事实，由原告提供的《浦江东旭小区物业临时托管协议》、上海市不动产登记薄等证据，以及庭审笔录予以佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告作为物业服务企业，为涉讼房屋所在的浦江东旭小区提供物业管理服务，两被告理应按照《浦江东旭小区物业临时托管协议》支付物业管理费。现两被告拖欠物业管理费的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求两被告支付物业管理费的诉请，理由正当且依约有据，本院应予支持。两被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡慧芳、王俊伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海高航物业管理有限公司2011年7月至2018年3月的物业服务费人民币5,989.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡慧芳、王俊伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 史一峰二〇二〇年九月二十九日法官助理 何 蓉书 记 员 何 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1123号 申请执行人四川广缆线缆有限公司，住所地：四川省绵竹市孝德镇金土村**。 法定代表人：林永明，系公司执行董事兼总经理。 被执行人孔川，男，1985年12月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人四川广缆线缆有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4913号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为300000元及利息损失。本院于2020年5月9日立案执行，并于2020年5月11日向被执行人孔川发出执行通知书、报告财产令。 被执行人孔川未向本院报告财产情况。 申请执行人四川广缆线缆有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：被执行人孔川名下川Ａ9××××威乐牌汽车已由本院于2020年6月9日查封，查封期限二年，因车辆未查扣暂不宜处置。被执行人孔川名下无其他可供执行的财产。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2020年9月14日，被执行人尚欠申请执行人300000元及利息损失。 因被执行人孔川在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孔川发出限制消费令并限制其出境，因被执行人孔川未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2020年9月14日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月十四日 书记员  欧 静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行初40号原告常素珍，女，1964年3月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告赤峰市红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街**。法定代表人林晶华，区长。委托代理人韩啸。委托代理人王海鹏，内蒙古正勋律师事务所律师。原告常素珍诉被告赤峰市红山区人民政府强制拆除一案，本院在审理过程中，原告常素珍向本院申请撤回起诉。本院认为，原告常素珍申请撤回起诉是其真实意思表示且不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告常素珍撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长 海 梅审判员 姜 静人民陪审员 蔡久兴 二○二○年九月二十九日书记员 苏 赫
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6393号 原告：方轸，女，1979年12月28日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都艾佳房地产开发有限公司，住所地：成都市双流区东升街道三强北路二段**。 法定代表人：卢志洪，总经理。 原告方轸与被告成都艾佳房地产开发有限公司（以下简称：艾佳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方轸、被告艾佳公司法定代表人卢志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方轸向本院提出诉讼请求：判令艾佳公司立即办理并交付不动产证（房屋位于××街道××路××段××号××栋××层××号），并承担本案诉讼费。事实和理由：2008年7月5日，方轸与艾佳公司签订《商品房买卖合同》，认购了艾佳上邸小区×栋×层×号房屋一套。方轸多次要求办理不动产权证，艾佳公司均以种种理由拖延。请求法院支持我方诉讼请求。 艾佳公司辩称，我司愿意协助办理不动产权证。不动产权证不是公司发是相关部门来发，我司已将所有办证资料提交给国土局，国土局办理人员推诿了很多次，我司也连续跑了很多年，是国土局办理人员的原因至今未办。小区已有部分业主办理了不动产权证，业主应该到不动产中心去办理。 经审理查明，2008年7月5日，方轸与艾佳公司签订《商品房买卖合同》和补充协议，约定：方轸购买该司开发的“艾佳·上邸”项目×栋×层×号住宅；方轸委托艾佳公司代交专项维修资金、契税和办理房屋权属登记所需的相关费用并代办房屋权属转移登记，艾佳公司为方轸办理土地使用权变更手续提供必要的协助。此后，艾佳公司已为方轸办理上述房屋的房屋所有权证（权证号：双权0××4），未办理分户国有土地使用权证书。房屋登记地址：××街道××路××段××号××栋××层××号。 又查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日开始实施，2016年10月14日成都市双流区人民政府发布了《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，通知全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 审理中，本院向成都市双流区不动产登记中心发函调查案涉房屋是否具备办理不动产权证书的条件，该中心回复：“艾佳·上邸”开发公司未申请办理土地竣工验收手续，导致业主无法正常办理不动产权证，但该中心可依据法院的生效法律文书为业主办理不动产权证。经调查，截止2020年9月24日，案涉房屋除方轸购房贷款设定的抵押外，无其他限制登记信息。 上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、商品房买卖合同摘要、房屋所有权证、房屋信息摘要3、不动产登记中心在本院送达回证上签注的回函、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。 本院认为，方轸和艾佳公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。因办理房屋不动产权证是行政机关的行政管理职权范围，艾佳公司并不能自行办理此证，方轸要求其办理不动产权证的请求有误。根据补充协议约定，艾佳公司在协助方轸办理案涉房屋的房屋所有权证后，有协助办理分户国有土地使用权证的义务。虽然双方未约定具体协助办证的期限，但根据交易惯例，艾佳公司应在方轸取得房屋所有权证后的合理期限内，协助办理分户国有土地使用权证。由于我国实施《不动产登记暂行条例》后，对房屋所有权和国有土地使用权实行了统一登记制度，统一办理不动产权证，不再单独办理国有土地使用权证，故根据合同约定及法律规定，艾佳公司应协助买受人办理案涉房屋的不动产权证。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告成都艾佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告方轸办理位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××层××号房屋的不动产权证。 案件受理费50元，由被告成都艾佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  万 敏 书 记 员  干雪玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16443号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：何东明，男，汉族，1988年11月11日出生，住广州市白云区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何东明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告何东明经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金116497.21元、零售利息10625.3元、分期手续费4883.28元、违约金10402.73元、杂费40元，及2020年3月13日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月12日，被告欠本金116497.21元、利息10625.3元、违约金10402.73元、分期手续费4883.28元、杂费40元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示原、被告未就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、杂费有理，本院予以支持。关于违约金，原告明确双方未就此达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何东明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金116497.21元、利息10625.3元、分期手续费4883.28元、杂费40元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月13日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1574元，由原告负担115元，被告负担1459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1219号申请执行人张明全，男，1979年11月20日生，汉族。被执行人张海军，男，1974年4月30日生，汉族。被执行人刘连，女，1975年3月28日生，汉族。原告张明全与被告张海军、刘连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初11845号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告张海军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张明全偿还借款110000元，并支付逾期利息（以110000元为基数，自起诉之日（即2019年7月11日）起，按年利率6%计算至实际付清日止）；二、被告刘连对60000元欠款向原告张明全承担连带清偿责任；三、驳回原告张明全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3198元，由原告张明全负担648元，被告张海军负担2550元。因张海军、刘连未履行生效法律文书所确定的义务，张明全向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行。本院依法向被执行人张海军、刘连发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院依法查封刘连名下位于南京市江宁区不动产，依法查封张海军名下车牌号为苏Ａ×××**、苏Ａ×××**车辆，两台车辆未实际扣押。除此之外，未调查到两被执行人名下有银行存款等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人张明全，要求其向本院提供张海军、刘连其他可供执行的财产线索，申请执行人张明全未对本院的执行情况提出异议，亦未提供张海军、刘连其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将张海军、刘连纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封刘连名下位于南京市江宁区不动产，该不动产申请人张明全同意暂不处置。本院依法查封张海军名下车牌号为苏Ａ×××**、苏Ａ×××**车辆，两台车辆未实际扣押，暂无法进行处置。除此之外，未调查到两被执行人名下有银行存款等可供执行的财产。申请执行人张明全未对本院的执行情况提出异议，亦未提供张海军、刘连其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初11845号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年九月十一日法官助理  刘馨予书 记 员  郭嘉文
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1606号之一 申请执行人：洪国波，男，1961年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：何东明，男，广东伦敦律师事务所律师。 委托代理人：冯志亮，男，广东伦敦律师事务所实习律师。 被执行人：何海峰，男，1971年10月31日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：李功连，女，1980年9月20日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于洪国波与何海峰、李功连房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初5100号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，何海峰、李功连应履行向申请人洪国波支付280,000元及利息的义务，并支付律师费20,000元、案件受理费4,325元。因何海峰、李功连没有履行，经权利人洪国波申请，本院依法立案执行，本案执行费4,626元由被执行人何海峰、李功连承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人何海峰、李功连送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人何海峰、李功连名下银行账户和网络资金账户，划拨其中存款12,527.62元，在收取执行费87元后，本院将剩余款项12,440.62元发放给申请执行人；查封了被执行人李功连名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车的档案，上述车辆因下落不明，故暂未能处置；查封了被执行人李功连名下位于广州市南沙区××街××号××房、××房、××房、××号房屋及南沙区××路××号××路××号房屋,经查查明，上述房屋所设立的抵押债权已高于房屋市场价值，本院将此情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，因房屋属于无益拍卖的情形，故本案暂不作处理。除此之外，未发现被执行人何海峰、李功连有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人何海峰居住地调查，据广州市凯伦物业管理服务有限公司工作人员反映，被执行人何海峰已不在此居住，未发现被执行人何海峰有可供执行财产；本院派员前往被执行人何海峰、李功连户籍地调查，据广州市南沙区××镇××村民委员会反映，被执行人何海峰、李功连下落不明，在村里有分红，本院依法向该村委会发出协助执行通知书，要求该村委会协助本院扣留并提取被执行人何海峰、李功连在该村委会应收未收款项。本院对被执行人何海峰、李功连消极履行的行为依法作出决定，将被执行人何海峰、李功连纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初5100号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月三日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04知民初16号原告：金多，女，汉族，1986年9月10日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王冬娟，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：深圳市博雅网络文化传媒有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城大道**龙年大厦1003。法定代表人：韩万有，总经理。原告金多与被告深圳市博雅网络文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告金多于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金多提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许原告金多撤诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告金多负担。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张国利 二○二○年九月二十九日书记员 刘 禹
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初873号原告：应县和谐医院。法定代表人：焦健，职务董事长。委托诉讼代理人：王有，男，汉族，内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗人。系应县和谐医院大夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称中国人民财保应县支公司）。负责人：李永飞，职务总经理。委托诉讼代理人：彭文亮，男，汉族，怀仁县何家堡乡赵庄村人。系公司员工。原告应县和谐医院诉被告中国人民财产保险股份有限公司应县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告为杨爱新垫付的各项损失共计64807.96元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月23日患者杨爱新急性胆囊炎、胆囊结石入住原告医院治疗，11时45分开始对患者进行手术，在实施全麻后，出现左下肢皮肤淤血肿胀，考虑深静脉血栓形成。经给予抗炎、补液对症治疗并急查下肢血管彩超，下肢动静脉系统血栓形成。因我院条件差，治疗技术跟不上，经患者同意于2019年8月26日下午转往山西医科大学第一医院住院治疗，诊断为：下肢深静脉血栓形成（左），住院13天。2020年1月6日杨爱新以医疗损害责任纠纷诉至应县人民法院要求原告赔偿，应县人民法院于2020年5月13日作出判决，认定：原告进行手术，未能预测手术风险导致患者左侧下肢动静脉系统血栓形成，与原告医院的医疗行为存在因果关系，对患者应承担医疗过错责任，判决原告医院在判决生效后赔偿杨爱新各项费用62200.96元，并承担案件受理费2607元，共计64807.96元。判决生效后，原告全部履行了人民法院的判决内容。原告在被告处投有医疗责任险，医疗责任每人责任限额300000元，精神损害每人责任限额90000元，法律费用每次事故累计责任限额30000元，每次事故免赔率5％。保险期间为2019年6月15日至2020年6月14日，本次医疗责任发生在保险期内。被告对原告垫付赔偿患者的费用64807.96元，应在保险限额内承担理赔责任。故原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告中国人民财保应县支公司辩称：1、我公司请求人民法院依法对该起医疗事故进行责任认定或组织有资质的医疗鉴定机构进行认定，确定该起事故属于保险责任，即应县和谐医院在本起事故中应承担的责任比例；2、对于属于保险责任范围内的合理损失我公司愿意在保险合同限额内承担赔偿责任，依据保险合同，本次事故免赔额为1000元或免赔率5％，两者以最高的为准；3、对于原告具体的诉求明细在质证时发表意见；4、本案诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年8月23日08时40分，杨爱新因急性胆囊炎、胆囊结石住入应县和谐医院治疗，在交纳相关费用后，11时45分-12时55分杨爱新开始手术，治疗经过记载：1.完善各项相关检查；2.全麻下行LC手术，在全麻后突然出现左下肢皮肤淤血肿胀，考虑深静脉血栓形成；3.给予抗炎、补液对症治疗。出院时情况记载：患者左下肢肿胀明显张力高，皮温下降，足背动脉可及，急查下肢血管彩超，回报：左侧下肢动静脉系统血栓形成。左下肢血栓形成是由我院全麻下造成的，现病情发展，建议患者转往上级医院治疗，患者病情发展转院。补充诊断：急性左下肢动静脉血栓形成。2019年8月24日09:30分患者出院。出院诊断：1.急性胆囊炎；2.胆囊结石；3.高血压；4.急性左下肢动静脉血栓形成。当日下午15时，杨爱新住入山西医科大学第一医院治疗。后杨爱新向本院起诉，请求赔偿其在事故中的损失。经山西省应县人民法院作出的（2020）晋0622民初31号民事判决书，判决原告赔偿杨爱新各项费用62200.96元（包括精神抚慰金5000元）。判决生效后，原告履行了判决书所确定的全部赔偿义务。另查明，应县和谐医院在被告中国人民财保应县支公司投保医疗责任保险限额300000元/人（其中精神损害限额90000元/人），每次事故免赔额为赔偿金额的5％或1000元，两者以高的为准。事故发生在保险期内。本院认为：山西省应县人民法院作出（2020）晋0622民初31号民事判决书，认为杨爱新在原告处进行手术，原告未能预测手术风险导致杨爱新左侧下肢动静脉系统血栓形成，原告在病历中亦记载此血栓形成系其院全麻下造成的，可以认定杨爱新出现的新病症（左下肢动静脉血栓形成）与原告医院的医疗行为存在因果关系，原告应对其医疗过错承担责任，并判决原告赔偿杨爱新622**.96元（包括精神抚慰金5000元）。判决生效后，原告履行了判决确定的全部赔偿义务，因应县和谐医院在被告中国人民财保应县支公司投保医疗责任保险，故由被告中国人民财保应县支公司在保险责任限额内支付原告赔偿款。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司应县支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告赔偿款59090.91元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，由被告中国人民财产保险股份有限公司应县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年九月二十五日书记员  任芳春
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申615号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）朱以维，男，1981年1月18日出生，土家族，住湖北省利川市。被申请人（一审第三人、二审上诉人）陈春林，女，1964年1月25日出生，苗族，住湖北省利川市。被申请人（一审被告）利川市自然资源和规划局（原利川市国土资源局），住所地：湖北省利川市滨江路。再审申请人朱以维因与利川市自然资源和规划局、陈春林不动产行政登记纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28行终37号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，朱以维向本院书面申请撤回其再审申请。本院认为，朱以维撤回再审申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项、第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许再审申请人朱以维撤回再审申请。审判长 张 婷审判员 王志荣审判员 张思化二〇二〇年九月二十五日书记员 董晓晗