wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初2400号原告：迟龙，男，1964年8月20日出生，汉族，工人，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：成洪飞，男，1970年10月10日出生，汉族，工人，住赤峰市，公民身份号码×××。原告迟龙与被告成洪飞民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟龙、被告成洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款63000元及利息22680元（暂时计息）；2、要求被告继续给付利息自起诉之日起至此款还清时止（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。事实和理由:原被告原来系同事关系，2014年6月被告找到原告以自己做买卖为由向原告借款人民币63000元，约定月息2分，被告为原告出具借条一枚。原告将钱借给被告后，屡次向被告索要，可是被告总是以各种理由推拖至今，故诉至贵院，请求维护原告的合法权益。被告成洪飞辩称，原告陈述不属实，没有事实依据。我没有向原告借钱，没收到钱，条是我打的，“2分利”不是我写的，原告无经济来源借我钱，我有调解书，2013年11月30日，2013年8月1日，2014年2月25日借322000元，我俩一个单位，他没有这个经济来源借给我钱，是原告以前给我担保，我给他打的欠条，但是我没有见到这63000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，2014年6月29日，被告为原告出具借条一枚，内容为：“今借到迟龙人民币63000元整，陆万叁仟元整，2分利”。原告承认“2分利”系其填写，并称系被告让其填写，被告予以否认。被告陈述欠条的来源是：谢小红、我和迟龙我们的三角债，谢小红起诉迟龙，我是借款人，迟龙做担保，迟龙找我让我给他打欠条，谢小红执行迟龙工资，迟龙想把63000元转移到我身上，迟龙说扣他的呢，这63000元他不承担，让我给他打个条。原告答应我去执行局找执行法官，扣2000元，剩下的我做生活费，我才答应打的欠条，但是打完欠条迟龙并没有履行，以各种理由推托不到执行局做和解协议。另查明，双方于2014年10月28日在本院就双方债权债务进行司法确认，内容为：被申请人成洪飞于2013年11月30日、2013年8月1日、2014年2月25日分三次向申请人借款合计32.2万元，被申请人未及时给付。经调解，自愿达成如下协议：被申请人成洪飞欠申请人迟龙人民币32.2万元于2014年10月31日前一次性给付。(2014)元民调确字第00069号原告迟龙申请被告成洪飞案件，正在执行。上述事实有原告陈述、被告答辩、欠条照片、人民调解协议书、借条在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告借贷关系不成立，原因如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。一、按正常思维，如果被告欠原告63000元借款，司法确认书已经认定被告分三次借款。原告就应将2014年10月28日之前四次欠款一次性予以司法确认，不会六年之后再行起诉2014年10月28日之前的债务。而原告能把一次性解决的债权债务关系在不同时间分开起诉的行为，既不利于最快维护自身利益的最大化，也不利于原告方便诉讼，不符合日常情理。二、民间借贷系实践性合同，在被告前期多次借款未还的情况下，原告已意识到被告无偿还能力，才与被告进行了司法确认。现在自身收入不足以借款的情况下，原告依然向亲属借款转借给被告，与当事人的经济能力不符。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。综上，被告向原告借款63000元事实不成立，原告要求被告63000元借款的主张，本院不予支持。综上,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下：驳回原告迟龙的诉讼请求。案件受理费971元，由原告迟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘玉田 二〇二〇年九月十日书记员 陈 曦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3294号原告：赤峰居家物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区哈达办事处万源德居委会（彩电中心后）。法定代表人：于秀妍，总经理。委托诉讼代理人：黄久蓬，男。被告：王素艳，女，1951年11月23日出生，汉族，住赤峰市。被告：李忠山，男，1949年7月8日出生，汉族，住赤峰市。原告赤峰居家物业管理有限公司（以下简称居家物业）与被告王素艳、李忠山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居家物业的诉讼代理人黄久蓬及被告王素艳、李忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。居家物业向本院提出诉讼请求：1.判令王素艳、李忠山立即给付拖欠的物业费2744元；2.判令由王素艳、李忠山承担本案诉讼费用。事实和理由：王素艳、李忠山是夫妻关系。其二人是赤峰市红山区钢铁西街路北同安置业商住楼1号××室小棚的业主。其二人拖欠2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2744元。经居家物业多次索要，至今未给付。王素艳、李忠山辩称，其对居家物业主张的欠费期间及面积无异议。但其之所以未交物业费，理由如下：1.2016年，下水道反水，其家中小棚被淹，居家物业的黄久蓬看完之后，承诺给刮大白。但其找过多次，黄久蓬至今亦未兑现承诺。2.2018年，经过居家物业的同意，小区的住户将车库改成库房。在施工过程中，由于施工人员操作不当把其家中的小棚电线掐断，导致其家中冰箱里的东西全部腐烂。事发后，其曾与居家物业多次沟通，居家物业置之不理。居家物业应对其损失给出一个合理的解决办法。3.居家物业自接手之日起，消防设施就处于瘫痪状态，消防设备里根本没有水，消防大队曾于2015年至2019年多次下发限期整改通知，但居家物业宁可交罚款亦不维修消防设施。2019年11月5日，1单元18楼公寓发生了火灾，消防队出警，但消防设施里没有水，有灭火救援出动命令单为证。居家物业应将消防设施维修至能正常使用。4.居家物业暴力服务。2019年3月28日，3单元11楼业主姜新磊因电梯磁扣问题被居家物业的黄久蓬殴打，有公安机关出具的行政处罚决定书为证。5.2019年，其主动向居家物业交纳物业服务费，居家物业的收款员说黄久蓬不让收取，故不是其不交物业费，而是居家物业拒收。本院经审理认定事实如下：居家物业自2011年7月1日至2019年12月31日期间为赤峰市红山区钢铁西街路北同安置业商住楼即消防小区商住楼提供物业服务。王素艳、李忠山系该商住楼1号××室小棚的业主，其中住宅面积为97.46平方米，小棚面积为14.27平方米。住宅的物业服务收费标准为每月每平方米1.1元，小棚的物业服务收费标准为每月每平方米0.5元。王素艳、李忠山欠付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费合计2744元。现居家物业诉至本院，诉请如上。另查明，2012年1月10日，建设单位赤峰同安置业房地产开发有限公司，施工单位内蒙古启安消防工程有限公司及接收单位居家物业就消防小区商住楼进行了交接。2012年7月21日，赤峰市公安消防支队向赤峰同安置业房地产开发有限公司出具了建设工程消防验收意见书，意见书中记载：消防小区商品住宅楼经综合评定消防验收合格。又查明，赤峰市红山区公安消防大队于2015年11月20日、2018年7月9日、2019年1月17日针对消防小区商住楼的消防设施向居家物业三次下发责令限期改正通知书，要求居家物业对小区内消防安全方面及消防设施方面存在的问题限期改正，以确保小区内的消防安全。2020年1月4日，居家物业与红山区消防小区业主委员会针对小区内消防设施进行了交接，交接时双方确认的物业查验记录表中记载：疏散指示标志部分损坏；应急灯部分损坏；消火栓212个全部无水，无法正常使用；消防给水管路，管道有漏水现象；消防水箱一个，无水，无法正常使用；消防水池一个，无水，无法正常使用；消防电气控制设备一套，损坏，无法正常使用；监控中心设备一套，损坏，无法正常使用；消防泵，控制室地下四个，楼上十个，损坏，无法正常使用；防火卷帘一套，损坏，无法正常使用；火灾自动喷淋灭火系统一套，损坏，无法正常使用；火灾自动报警系统一套，损坏，无法正常使用。本院认为，居家物业为王素艳、李忠山所居住的小区提供物业服务，双方存在物业服务合同关系。王素艳、李忠山接受了物业服务，应当向居家物业交纳相应的物业服务费。但根据本案现有证据能够证实，居家物业在其服务期间未按约定对消防设施履行维修、养护、管理和维护义务，其提供的物业服务存在瑕疵，属违约行为。在此情形下，应扣减部分物业服务费。结合本案实际情况，本院酌情确定按王素艳、李忠山所欠物业服务费的80%交纳，则王素艳、李忠山应交纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费为2195元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王素艳、李忠山于本判决生效后立即给付原告赤峰居家物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2195元；二、驳回原告赤峰居家物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由王素艳、李忠山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二Ｏ二Ｏ年九月七日书记员 刘新蒙
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蓝国珍，女，1986年9月10日出生，畲族，住广东省河源市东源区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告蓝国珍信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计133644.51元，其中本金101533.05元、利息11714.46元、逾期还款违约金20155.66元、分期付款手续费241.34元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告蓝国珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金101533.05元、分期付款手续费241.34元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担95元，由被告蓝国珍负担1239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              8089              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年1月18日                  申领人              蓝国珍                  当前信用额度              9500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              101533.05元                  利息              11714.46元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              241.34元
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初1782号起诉人：潮州市潮安区真好印务有限公司,住所地潮州市潮安区******港底片。法定代表人:钟炳鸿。委托代理人：陈立，系广东渠源律师事务所律师。委托代理人：黄越，系广东渠源律师事务所律师。2020年9月28日，本院收到潮州市潮安区真好印务有限公司的起诉状。起诉人潮州市潮安区真好印务有限公司向本院提出诉讼请求：二被告吴承欣、陈泽雁向原告付还货款6177238元并支付逾期付款违约金。事实和理由：起诉人是一家经营食品包装袋印制业务的生产型厂家。2010年底起，被告吴承欣、陈泽雁开始代理原告销售包装袋产品，负责原告在云南地区业务市场的开拓、客户联系和维护、代销产品以及送货给客户。长期以来，原告在云南地区的业务都是由被告吴承欣负责与客户结算，然后被告吴承欣再按照原告给其产品低价与原告结算，由被告吴承欣、陈泽雁向客户收取货款后，再由被告陈泽雁从其名下银行账户汇到原告名下银行账户，双方不定期进行对账结算。经原被告双方对账，双方尚有未结清货款共三笔。第一笔为被告吴承欣于2019年2月14日确认，自双方合作开始至2018年2月15日期间发生的货款，截至2019年2月14日尚欠原告4174668元，并于2020年1月21日再次确认该笔欠款截至该日余额仍为4174668元。第二笔为被告吴承欣于2019年2月14日确认，自2018年3月至2019年1月期间发生的货款，截至该日尚欠原告1465052元。第三笔为被告吴承欣于2020年1月21日确认，自2019年2月至2020年1月21日期间发生的货款，截至该日尚欠原告478529元，该笔货款累计至2020年7月底尚欠金额为537519元。在2020年1月22日起至同年7月底，原告每月初均将累计至上月度的对账单发给被告吴承欣，并于2020年7月30日到达云南省昆明市当面与被告对账，但其以各种借口拖延，拒不与原告确认累计货款金额，对此前对账确认结欠的货款也以各种理由借故拒绝还款。综上，为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院起诉，请依法判决。本院经审查认为，起诉人潮州市潮安区真好印务有限公司曾于2020年9月23日就本案向本院申请网上立案，在其提交的诉状中，事实和理由部分陈述“自2010年底，被告吴承恩入职到原告处，担任销售业务员职务，主要负责原告在云南地区业务市场的客户联系和维护、代销产品销售、发送到客户处”。另起诉人提交的“合作协议书”，亦表述“原潮州市潮安区真好印务有限公司（甲方）和业务员吴承欣（乙方）达成新的销售模式”。故起诉人潮州市潮安区真好印务有限公司与被起诉人吴承欣之间的关系属劳动关系,本案是劳动争议纠纷，需先经劳动行政部门进行仲裁后不服才可提起诉讼。潮州市潮安区真好印务有限公司的起诉不符合受理条件，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对潮州市潮安区真好印务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  黄奕亮二〇二〇年九月三十日书记员  陈晓嘉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初10155号之一原告：袁文涛，男，1988年11月30日出生，土家族，身份证住址：湖南省沅陵县*******桃坪界四组。公民身份号码：431************910。被告：林晓江，男，1978年7月16日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区**********。公民身份号码：440************131。本院在审理原告袁文涛诉被告林晓江民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告袁文涛撤回起诉处理。审 判 长  李 莘人民陪审员  胡宗瑜人民陪审员  伍科中二〇二〇年九月十四日书 记 员  劳慧花
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更394号罪犯王月军，男，1976年4月24日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古自治区人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇九年三月二十五日作出（2009）赤刑二初字第5号刑事附带民事判决，以被告人王月军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金50000元（未缴纳），同时与另二名同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币60443.04元（未履行），刑期自2008年3月19日起至2028年3月18日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一一年十二月、二〇一三年四月、二〇一四年十一月、二〇一六年三月、二〇一八年三月五次作出刑事裁定，共对罪犯王月军减去有期徒刑三年。刑期改为自2008年3月19日起至2025年3月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王月军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年11月至2019年8月考核期内，累计获表扬4次（即：2018年4月、10月、2019年4月、8月各获表扬一次）。本院认为，罪犯王月军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王月军减去有期徒刑四个月，刑期改为自2008年3月19日起至2024年11月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年九月十八日法官助理 于 芳书 记 员 颜佩颖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3360号上诉人（原审被告）：王某，男，1968年8月28日出生，汉族，个体工商户，住宁城县，现住宁城县天义镇金三角王老五竹器五金建材门市。委托诉讼代理人：陈希和，宁城县必斯营子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭某，女，1966年2月14日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：李亚琴，宁城县铁西法律服务所法律工作者。上诉人王某因与被上诉人郭某夫妻财产约定纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2020）内0429民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王某的上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判上诉人无责任。事实与理由：1、一审法院判决上诉人违约认定事实错误。2006年8月21日，上诉人与被上诉人协议离婚，上诉人与被上诉人签订协议书，因宅基地证由本家王绍成借贷抵押到信用社。当时对房屋没有进行过户，在协议中注明“在2011年12月31日前甲方负责将宅基地证交到乙方手中，并协助乙方办理转户，如果违约，甲方赔偿乙方10万元的违约金……”。但在2011年12月末王绍成借贷没还清，因此未按原协议履行。此事当时王绍成和王绍田二人和上诉人一同向被上诉人声明过。争取被上诉人应允的。可现在被上诉人却诉上诉人违约与事实相悖，法院未查明真实情况认定事实错误。2、上诉人已履行了自己责任，被上诉人不应诉上诉人违约。上诉人在2014年至2015年宅基地普查时，亲自找村干部与被上诉人协商，要求将房产登记在儿子王越名下，被上诉人不同意，后来上诉人同意并申请村委会与家庭人员同意将房产、宅基地变更登记在被上诉人名下，有宁城县天义镇沙坨子村房屋宗地公示图和宁集用（2015)第0100404号登记台账为证。同时在2020年6月8日宁城县不动产单位来村里登记时该宅基地也是登记在被上诉人名下,这就说明虽然被上诉人未找上诉人办理转户手续，上诉人已同意，并申请村委会为被上诉人给办了过户手续，只是上诉人没告诉被上诉人而己。3、在通过房产登记土地确权，全村、组家家户户的土地使用证与房屋证都没有发放，并不是被上诉人一家证件未有发放，被上诉人证件的发放是行政部门的事，与上诉人无关，也不是上诉人阻止不让发放此证件，这个问题不是上诉人的责任，被上诉人应找有关部门去得到解决才对。此事证明不了上诉人违约。2011年12月31日前因王绍成未还清借贷，因此宅基地证仍抵押于银行，王绍成当时争取被上诉人同意，不能如期过户的。因此责任不是上诉人违约。郭某答辩服从一审判决。郭某向一审法院起诉请求：要求王某履行协议第三条，由王某协助郭某将沙坨子三组王某名下老宅院更名为郭某名下，并承担违约金10万元。一审法院认定事实，郭某、王某均系宁城县天义镇沙坨子**村民。郭某、王某于2006年8月22日协议离婚，离婚协议中约定王某为甲方，郭某为乙方，该协议第三条约定：“甲方婚前宅院一处归乙方使用，所有权归乙方所有，因为宅基证在信用社贷款抵押，不能办理转户手续，乙方给甲方五年时间赎回宅基证，即在2011年12月31日前甲方负责将宅基证交到乙方手中，并协助办理过户手续，如果违约，甲方赔偿乙方10万元违约金，直至办理转户手续为止……”上述协议签订后，宁城县天义镇沙坨子村委会在该协议上盖章确认。案涉宅基地上附着正房五间、东厢房五间、西厢房三间。王某未按照协议第三条履行其义务，故郭某提起诉讼。以上事实有协议书及郭某、王某陈述在卷佐证，足以认定。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。郭某、王某在离婚时，双方已经明确约定王某名下的宅院一处归郭某所有，且由王某协助郭某办理宅基地证的过户手续，双方亦明确约定了相应的违约责任。现早已超过双方约定的办证时限，王某应履行其协议义务并承担违约责任，故对郭某诉请该院予以支持。王某关于其未违约及同意将案涉宅院过户至其与郭某之子王越名下的辩解意见，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决，王某于本判决生效后10日内协助郭某将其位于××县的老宅院过户登记至郭某名下；并于本判决生效后10日内给付郭某违约金10万元。二审审理期间，上诉人王某向本院提交了一份证据，宁城县天义镇沙坨子村委会出具的证明，证明：王某名下的房产在2014年到2015年普查的时候就登记在郭某的名下了。被上诉人郭某质证称，本案被上诉人起诉之后登记在郭某名下，没有异议。另外两张是复印件不具有法律效力，不能证明本案上诉人用于证明的目的。被上诉人郭某向本院提交了一份证据，郭某的诊断书一份（1页）、住院病案一份（31页），证明：因为上诉人不履行协议，并且在2020年4月27日将被上诉人殴打，自2011年被上诉人始终不间断在找上诉人，上诉人对被上诉人非打即骂，导致被上诉人现在焦虑抑郁状态，并且身患多种疾病。上诉人王某进行质证，被上诉人郭某所提交的证据与本案无关。假设有关联的话应该另案起诉。本院经审查认为，上诉人和被上诉人所提交的证据均不能证明各自主张，故本院对双方所提交证据的证明目的不予认证。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：本案中，上诉人王某与被上诉人郭某在签订离婚协议时，明确约定王某名下的宅院一处归郭某所有，并由其协助办理宅基地证的过户手续，同时双方亦明确约定了相应的违约责任。现因上诉人未按照双方之间的协议约定履行办证义务，故其应承担违约责任。上诉人上诉中提出在不动产普查登记时案涉宅基地已登记在被上诉人名下，其不存在违约责任的理由。经查，因宅基地普查登记行为是一种行政普查，不能作为物权变动的依据，况且上诉人一直强调案涉宅基证件仍由其亲属王绍成借贷抵押在信用社，至今没有取回。所以，上诉人王某以在宅基地普查时已将案涉宅基地登记在被上诉人郭某名下，其就已完成了协助办理变更登记义务的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 周 振 卿审判员 张 淑 丽审判员 张 国 利 二○二○年九月十五日书记员 召日格图
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14426号原告：刘学珍，女，1968年1月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人：韩新月，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵金俊，董事长。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托代理人：吕灿，女，1985年4月28日出生，汉族，华泰财产保险有限公司北京分公司员工，住北京市西城区，401B-601B。原告刘学珍（以下简称原告）与被告北京首汽（集团）股份有限公司（以下简称首汽公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩新月，华泰北分委托代理人吕灿到庭参加了诉讼。首汽公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费18389.34元、住院伙食补助费1300元、误工费6000元、护理费7200元、营养费3000元、交通费1500元。事实与理由：2018年8月17日，孙敬波驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在华泰北分投保交强险和三者险。首汽公司未作答辩。华泰北分辩称，原告之前起诉过，保险限额还剩交强险医疗损失1058.7元。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日9时许，在北京市朝阳区双桥路，首汽公司员工孙敬波驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定孙敬波负事故全部责任。当日原告到北京市朝阳区双桥医院住院到2018年8月18日共计1天，经诊断为胸椎压缩性骨折，背部挫伤，腰椎管狭窄，腰椎间盘突出。2018年8月18日到9月5日原告在民航总医院住院18天，经诊断为T12椎体骨折。2019年原告曾诉至我院要求医疗费3109.3元、伤残赔偿金271960元、护理费13500元、误工费36000元、营养费9000元、住院伙食补助费1900元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金1.2万元、被扶养人生活费64389元、交通费3000元、财产损失69.9元、二次手术费3万元，共计449278.2元。我院于2019年5月24日作出（2019）京0105民初20952号民事判决书，查明肇事车辆在华泰北分投保交强险，5万元三者险，因未投保不计免赔附加险，免赔率20%，判决华泰北分赔偿原告医疗费3041.3元、住院伙食补助费1900元、营养费4000元、残疾赔偿金150000元，判决首汽公司赔偿原告残疾赔偿金186349元、护理费13500元、误工费12773元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元，以上共计227772元（其中已支付700元）。2019年10月8日到10月21日原告在民航总医院住院13天，进行胸12椎体骨折内固定物取出术，住院费18219.92元，出院时医生建议原告休息一个月。原告提交169.42元门诊医疗费票据，也据此主张医疗费。原告提交7200元护理费发票（2019年10月8日至11月6日），据此主张护理费。原告提交北京一线锦程国际教育咨询有限公司出具的证明，证明原告月工资6000元，要求一个月的误工费。原告按照每天100元计算13天的住院伙食补助费，每天100元计算30天的营养费，估算了交通费。本院认为，保险限额尚余交强险医疗损失1058.7元，华泰北分应在保险剩余范围内赔偿，保险责任外由首汽公司赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。误工费，原告要求定残后的该项费用，本院不予支持。护理费，本院仅支持住院期间的该项费用。营养费，本院根据原告治疗情况酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。首汽公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告刘学珍医疗费1058.7元；二、被告北京首汽（集团）股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘学珍医疗费17330.64元、住院伙食补助费1300元、护理费3120元、营养费650元、交通费500元，以上共计22900.64元；三、驳回原告刘学珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由原告刘学珍负担168元（已交纳），由被告北京首汽（集团）股份有限公司负担199元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年九月十四日书记员  吴丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保120号申请人：林杨，香港特别行政区居民，男，1963年6月19日出生。委托诉讼代理人：李辉志，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈靖琪，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：深圳前海小白互动资本管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码91440300319715681M。法定代表人：刘善涛。申请人林杨于2020年9月7日向深圳国际仲裁院申请财产保全[（2020）深国仲涉外受4436号]，请求对被申请人深圳前海小白互动资本管理有限公司的相关财产采取保全措施，保全标的以人民币3,717,706元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司为该次财产保全提供担保。2020年9月14日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案裁决顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳前海小白互动资本管理有限公司名下价值人民币3,717,706元的财产。案件申请费人民币5000元，已由申请人林杨预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐国林二〇二〇年九月十六日书记员  陆巧婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35378号原告：范锋，男，1994年3月29日出生，汉族，户籍地福建省。被告：王福霞，女，1980年12月3日出生，汉族，户籍地河南省。原告范锋与被告王福霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。诉讼中，原告范锋以双方达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方达成和解协议并已履行为由申请撤诉，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范锋撤回起诉。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年九月十七日法官助理 陈寅雪书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12461号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********。负责人：韩迎风。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈世波，男，1974年10月9日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告陈世波信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告向原告提前偿还信用卡本金14107.3元、利息、逾期违约金及手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年7月2日，利息1796.99元，逾期违约金471.22元。前述利息、逾期违约金均按前述标准自2020年7月3日起计至被告实际清偿之日止）。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡领用人未按照约定按期足额履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金、利息、逾期违约金合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈世波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还借款本金14107.3元、利息、逾期违约金（暂计至2020年7月1日利息1796.99元、逾期违约金471.22元，自2020年7月2日起至实际清偿之日止的利息及逾期违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告陈世波负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            基本信息              信用卡尾号              4554              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；      2.《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（含收费标准）；      3.信用卡交易流水清单。                   签订时间              2018年3月12日                  持卡人              陈世波                  计算标准              逾期利息              日息万分之五，按月计收复利。                  违约金              按最低还款额未偿还部分的5%计收，最低1元。                  违约情况      （截至2020年7月2日）              首次逾期时间              2018年5月10日                  应还本金              14107.3元                  逾期利息              1796.99元                  应付违约金              471.22元
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3710号上诉人（原审原告）：付喜强，男，1943年8月24日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张鹏程，内蒙古正勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区初头朗镇池家营子村民委员会。住所地：赤峰市松山区初头朗镇池家营子村。法定代表人：师运库，村主任。委托诉讼代理人：李明明，内蒙古乐民律师事务所律师。原审第三人：付喜章，男，出生年月及公民身份号码不详，汉族，原村委会会计，住赤峰市。上诉人付喜强与被上诉人赤峰市松山区初头朗镇池家营子村民委员会确认合同有效纠纷一案，上诉人不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初1539号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。付喜强的上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院作出的（2020）内0404民初1539号民事裁定书，依法改判或者发回重审。2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。在一审庭审过程中，被上诉人并未陈述上诉人无合同即未实际分得土地，被上诉人认可上诉人一直占有使用给土地（实际承认土地承包）；该份《协议》实际为合同性质，如果一审法院所述性质不为合同，那其他已经根据该份协议签订补充合同的400多人的行为也应当是无效的行为；2、一审法院认为上诉人的起诉不属于人民法院受理的范围也是错误的，因该《协议》已经经过村委会、赤峰市松山区孤山子乡农业经营管理站认可协议有效，并且因该协议已经与400多人签订了《赤峰市松山区农村土地承包补充合同》；在庭审过程中被上诉人认可《协议》内容，但是认为经过村委会决议将该协议书中涉及的土地进行了分配符合法律规定，并非一审法院所述该《协议》内容不属于合同性质，一审法院对于被上诉人已经自认的事实却认为不属于合同性质，属于严重的认定事实错误。根据相关法律规定对于被上诉人认可的事实，一审法院却违背被上诉人自认的事实认为《协议》不属于合同性质，属于超出自认的事实判决。二、一审法院作出裁定驳回上诉人的起诉是错误的，应当根据《最高法关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”《证据规定》第八条第三款规定：“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。”一审法院对于被上诉人认定的事实不予认定，却根据一审法院推测的事实适用法律进行审理属于严重的违反事实，更加违反相关法律，因为一审法院认定事实错误，更加导致一审人民法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，依法发回重审或依法改判。被上诉人赤峰市松山区初头朗镇池家营子村民委员会答辩服判。付喜强向一审法院起诉请求：1.要求确认1996年5月28日的《协议》有效；2.要求池家营子村委会给付付喜强三座店水库移民枢纽工程占地补偿款18135.04元（1户7口人×0.23亩×11264元）；3.要求池家营子村委会承担付喜强的交通费300元；以上合计18435.04元。一审法院认为，本案案由为确认合同有效纠纷，确认之诉，提起确认之诉必须具有值得诉讼救济的利益。现付喜强起诉要求确认1996年5月28日《协议》有效，而该《协议》不属于合同性质，《协议》系村委会与四个小组间的处理决议，是村委会作为自治组织在行使的内部管理职能，付喜强的起诉不属人民法院受理民事案件的受案范围。付喜强要求池家营子村委会给付补偿款及交通费的请求，与本案不是同一法律关系，付喜强可另案处理。综上，付喜强诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回付喜强的起诉。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致。本院认为，本案中，上诉人付喜强上诉提出确认合同效力，因该《协议》系村委会与四个小组间的处理决议，是村委会作为自治组织在行使的内部管理职能，该《协议》不属于合同性质，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，付喜强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 振 卿审判员 雷  蕾审判员 张 国 利 二○二○年九月七日书记员 召日格图
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖东成，男，1989年8月30日出生，汉族，住广西岑溪。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告廖东成信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火，被告廖东成到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计109093.62元，其中本金77473.79元、利息4702.47元、逾期还款违约金14596.48元、分期付款手续费12260.88元、增值服务费60元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告辩称：对原告主张的金额计算方式予以确认，因为生意失败及其它原因导致无法按时还款，希望可以按60期偿还。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告廖东成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金77473.79元、分期付款手续费12260.88元、增值服务费60元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担53元，由被告廖东成负担1046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              6770              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年10月25日                  申领人              廖东成                  当前信用额度              78000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              77473.79元                  利息              4702.47元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              12260.88元                  增值服务费              60元
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执恢8号之十八被执行人：张涤非，男，1977年1月6日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司负责人，现服刑。被执行人：裴进，男，1971年9月30日出生，汉族，云南省昆明市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司实际控制人，山西君道投资管理有限公司董事长，现服刑。被执行人：王斐，男，1978年11月17日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司销售总监，现服刑。被执行人：杨紫帆，女，1966年9月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司总监，现服刑。被执行人张涤非因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人裴进犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人王斐犯非法吸收公众存款罪；被执行人杨紫帆犯非法吸收公众存款罪一案山西省高级人民法院作出（2017）晋刑终178号刑事判决，该判决已发生法律效力并移送执行。临汾市“6.19”集资案处置工作组于2020年9月7日对临汾市尧都区古城路北城壕项目内一组团（金蓉佳苑）地下涉案车位进行了线下拍卖，买受人耿岫云（身份证号：×××）以13.5万元竞得金蓉佳苑小区地下B101号车位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、金蓉佳苑小区地下B101号车位归买受人耿岫云（身份证号：×××）使用，使用权自本裁定送达耿岫云（身份证号：×××）时转移。二、买受人耿岫云（身份证号：×××）可持本裁定书到相关机关办理手续。本裁送达后即发生法律效力。本裁定立即执行。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  杨 霞二〇二〇年九月十六日书记员  李洛涛
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初15259号 原告：周霜。女，1996年06月23日出生，汉族，住址：贵州省毕节市，现住贵州省毕节市七星关区。 被告：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥唐坊村，统一社会信用代码：91520500055030469G。 法定代表人：刘桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向家礼（特别授权），男，1989年9月27日出生，住贵州省毕节市。 第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，地址：贵州省毕节市七星关区观音桥办事处卧龙大都会****，统一社会信用代码：91520502322466778J。 法定代表人：董琳，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢江翠（特别授权），女，1997年10月6日出生，住贵州省盘县。 原告周霜与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称“卓越华飞公司”）、第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称“约美物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行速裁审理。原告周霜，被告卓越华飞公司的委托诉讼代理人向家礼、第三人约美物业公司的委托诉讼代理人谢江翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周霜的诉讼请求为：1、判决被告返还其收取的原告三通费用3020元整，利息60元整。2、案件受理费由被告承担。 原、被告及第三人对下列要素事实没有争议：原告于2016年09月05日与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于毕节市旁卧龙·大都会13幢1单元33层5号（建筑面积92.78平方米）出卖给原告，房屋总价款为274345元，交房时间为2018年6月30日前。合同签订后，依照约定原告支付全部购房款。2018年07月2号，被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司向原告收取燃气入户费2500元、电入户费520元，共计3020元。后被告卓越华飞公司退还原告周霜电入户费520元。 对上述各方无争议的要素事实，本院予以确认。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告卓越华飞公司所举证据并不能证明前述事实，应视为被告卓越华飞公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告卓越华飞公司另行收取原告燃气入户费2500元及电入户费520元无事实及法律依据，应予退还。因被告卓越华飞公司主动退还原告周霜电入户费520元，在本案中，该项费用本案不再作出处理。原告要求被告支付占用期间利息的诉请，因双方并无合同约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周霜燃气入户费2500元； 二、驳回原告周霜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告周霜承担5元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司承担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  全乾亚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  付娟华
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执恢306号 申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司怀仁支行与被执行人李波、李如举、李玉涛金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院（2018）鲁0126民初292号民事判决书已经发生法律效力。因李波、李如举、李玉涛未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司怀仁支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2020年09月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 商河县人民法院（2018）鲁0126民初292号民事判决书履行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年九月二十四日
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1702执恢338号之一 申请人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路**。机构代码：16890450-5。 法定代表人：时伟，理事长。 委托代理人：孙新村、徐亚博。 被执行人：郭伟，男，1978年8月22日出生，汉族，住菏泽市。 被执行人：赵亚青，女，1982年4月29日出生，汉族，住菏泽市。 被执行人：胡英，女，1974年6月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：杜长伟，男，汉族，1982年5月1日出生。 被执行人：冯伟超，男，1979年2月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人郭伟、赵亚青、胡英、杜长伟、冯伟超金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702民初549号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郭伟、赵亚青、胡英、杜长伟、冯伟超未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人郭伟、赵亚青、胡英、杜长伟、冯伟超送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人郭伟、赵亚青、胡英、杜长伟、冯伟超履行生效法律文书确定的义务，被执行人郭伟、赵亚青、胡英、杜长伟、冯伟超至今未履行判决书确定的义务。 本院于2020年7月7日、2020年7月23日、2020年8月14日对被执行人郭伟、赵亚青、胡英、杜长伟、冯伟超的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，发现被执行人郭伟、赵亚青、胡英、杜长伟、冯伟超仅有零星存款，经申请人申请，只冻结了被执行人工资账户。本院于2019年7月15日通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人郭伟、赵亚青、胡英、杜长伟、冯伟超车辆登记信息，发现被执行人冯伟超名下有长安牌机动车一辆（车牌号：鲁ＲＱ××××）、被执行人胡英名下有吉利美日牌机动车一辆（车牌号：鲁Ｒ0××××），因价值低且未实际控制，申请人的代理人书面同意暂不采取措施。 本院于2019年11月7日通过菏泽市不动产登记中心查询了被执行人郭伟、赵亚青、胡英、杜长伟、冯伟超名下房屋产权登记信息，发现被执行人冯伟超名下位于菏泽市牡丹区××路××号有房产一宗（房间号：Ａ10-1-10803）、被执行人胡英名下位于菏泽市××路××号楼××号××号有房产一宗（产权证号：1××5），本院作出的（2020）鲁1702执恢338号执行裁定书依法查封了上述房产，因本案已实际冻结了被执行人工资账户，申请人书面向本院申请暂不对已查封的上述房产采取后续措施。 本院于2020年7月23日、2020年8月13日作出（2019）鲁1702执恢338号执行决定书，将被执行人郭伟、赵亚青、胡英、杜长伟、冯伟超纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月23日、2020年8月13日作出（2019）鲁1702执恢338号限制消费令，对被执行人郭伟、赵亚青、胡英、杜长伟、冯伟超限制高消费。 本院于立案后向申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人的委托代理人孙新村，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权289000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702民初549号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权289000元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 旭
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初549号原告刘洪斌，男，1975年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局虹口分局交通警察支队，地址上海市虹口区。负责人田飞。委托代理人汤琦华。委托代理人张雷。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。法定代表人胡广杰。委托代理人傅志丽。委托代理人朱晓舫。原告刘洪斌不服被告上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称虹口交警支队)作出的行政处罚决定及被告上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月27日立案后，于同月29日向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本案依法由审判员倪蕾适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘洪斌，被告虹口交警支队的委托代理人汤琦华、张雷，被告虹口区政府的委托代理人朱晓舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口交警支队于2020年5月26日作出编号为310109-XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于2020年5月26日10时38分，在汶水东路广粤路西约0米实施机动车不按规定使用转向灯的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道交法实施条例》)第五十七条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十条，决定处以100元罚款，记1分。原告不服，向被告虹口区政府申请行政复议。被告虹口区政府于2020年7月1日作出虹府复字(2020)第62号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持虹口交警支队作出的被诉处罚决定。原告刘洪斌诉称，1.原告正常驾驶车辆，依法行驶于涉案路段，并无违反《道交法实施条例》第五十七条规定的行为；2.执勤民警的身份不明，原告无法识别处罚决定书上民警的签名，决定书上载明的警号亦不一定真实，执法者身份存在问题；3.处罚程序违法，民警未向原告告知处罚的法律依据、原告享有的权利等内容，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，应依据该法第三条“不遵守法定程序的，处罚无效”来认定被诉处罚决定无效；4.当时原告家里发生了严重的水管爆裂，原告匆忙赶回家的途中被民警拦下，处于比较严重的紧急情况，应当按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条处理；5.即使原告真的没有打转向灯，但并未影响交通通行，情节轻微，应依据《道路交通安全法》第八十七条的规定给予口头警告即可；6.当时原告车辆前面有三辆车亦涉嫌转弯时未打方向灯，但民警没有对这三辆车进行处罚，法庭应当调查下被告虹口交警支队有无违反《道路交通安全法》第八十六条规定的情形；7.法院应当通过本案，发布一项裁判指引，确认一个常识即当车辆遵循道路信号的指示，不作出变更意图的时候，就不需要使用方向灯来作出提示。这符合国际惯例，也符合生活实际；8.被诉复议决定未调查被告虹口交警支队在程序上的违法情况、未查明执法者的身份、未就证据的合理性合法性作出判断、未明确指引原告应向哪个法院起诉等。综上，请求法院判决：1.撤销被诉处罚决定；2.撤销被诉复议决定。被告虹口交警支队辩称，第一，执勤民警现场执法时身着印有警号的制服，处罚决定书上亦有民警的签名及警号，执法身份没有问题，处罚过程中原告并未对民警的身份提出异议；第二，民警拦停原告后明确告知其左转弯时未打方向灯，当场作出的处罚决定书上载明了违法时间、地点、违法事实、处罚依据等，原告在签收的过程中理应知晓了上述内容，因此民警已经履行了告知程序；第三，原告所述的家中水管爆裂并非法律意义上的紧急情况，与原告驾驶车辆在道路实施交通违法行为无关；第四，《道交法实施条例》第五十七条明确规定左转弯时应当开启方向灯，原告如对法律规定有异议，可向全国人大常委会提出。在法律作出修改之前，原告应当遵守法律，交警必须严格执法；第五，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第二款规定，各省、自治区、直辖市公安机关交通管理部门可以根据实际确定适用口头警告的具体范围和实施范围。原告的违法行为不属于上海市公安局交通管理部门确定的口头警告范围，被告虹口交警支队对其作出处罚并无不当。综上，被诉处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告虹口区政府辩称，其收到原告的行政复议申请后依法予以受理，经审查后认为被诉处罚决定合法，于法定时间内作出维持被诉处罚决定的复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条等规定，程序合法，内容恰当，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年5月26日10时35分许，原告刘洪斌驾驶号牌为沪A0XX**小型轿车沿汶水东路左转车道由西向东行驶，至汶水东路广粤路路口实施左转弯时，未开启左转向灯。被告虹口交警支队的执勤民警发现后予以拦停，告知原告其实施机动车左转弯时不按规定使用转向灯的违法行为，听取原告的申辩后决定不予采纳，当场适用简易程序对原告作出被诉处罚决定并送达原告。原告不服，向被告虹口区政府申请行政复议。虹口区政府收到后于2020年6月1日予以受理并通知虹口交警支队作出答复。同月10日，虹口交警支队提交行政复议答复意见。经审查，虹口区政府于2020年7月1日作出被诉复议决定，维持虹口交警支队作出的被诉处罚决定。原告仍不服，起诉至本院。以上事实，有被诉处罚决定书、工作情况、道路示意图、行政复议申请材料、行政复议受理通知书及送达凭证、行政复议答复通知书及送达凭证、行政复议答复意见书、被诉复议决定书及送达凭证等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款之规定，被告虹口交警支队依法具有作出被诉处罚决定的职权。《道交法实施条例》第五十七条第(一)项规定：“机动车向左转弯、向左变更车道、准备超车、驶离停车地点或者掉头时，应当提前开启左转向灯。”根据该条文，驾驶车辆向左转弯应提前开启左转向灯并保证转弯期间全程闪烁，以提醒其他车辆，保障道路交通安全。路口监控视频、执法记录仪视频均显示，原告驶入汶水东路的左转专用车道后在汶水东路广粤路路口左转弯时未开启左转向灯，明显违反了上述条文的规定。被告虹口交警支队的执勤民警拦停原告后，经事先告知并听取原告意见，当场根据《道交法实施条例》第五十七条、《道路交通安全法》第九十条之规定作出被诉处罚决定并送达原告，程序合法、法律适用准确、处罚幅度并无不当。被告虹口区政府依法受理原告的复议申请，经书面审查后认定被诉处罚决定合法，于法定期限内作出被诉复议决定，维持被诉处罚决定并告知了诉权及起诉期限，符合法律规定。需要指出的是，该复议决定确未明确告知受诉法院，虽未实际影响原告行使诉权，但被告虹口区政府应在今后的工作中进一步贯彻便民原则，完善相关告知内容。综上，原告的主张缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告刘洪斌的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告刘洪斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  倪蕾二〇二〇年九月九日书记员  戴冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初8056号原告：王小荣，女，汉族，1964年5月29日出生，住广东省深圳市罗湖区***********，公民身份号码：440************363。被告：邹友红，女，汉族，1975年11月17日出生，住广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码：441************76X。原告王小荣与被告邹友红民间借贷纠纷一案，原告王小荣于2020年8月11日向本院申请撤回对被告邹友红的起诉。本院认为，原告王小荣向本院申请撤回对被告邹友红的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王小荣撤回起诉。案件受理费减半收取513元，由原告王小荣负担。审判员 李 莘二〇二〇年八月十二日书记员 邱晓玲劳慧花
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执564号之一 申请执行人:蒋体平，男，汉族，住建德市。 被执行人：季永生，男,汉族，住建德市。 申请执行人蒋体平与被执行人季永生请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0182民特1144号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人季永生未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋体平向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。执行标的为借款本金50000元及利息5000元。 执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人季永生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求季永生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人季永生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人季永生的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有银行存款2774.42元和有车牌号为浙ＧＷ××××号福田牌汽车。被执行人无不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人所有的银行存款2774.42元，扣除执行费、罚款，申请执行人受偿1049.42元。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙ＧＷ××××号福田牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人季永生未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人罚款1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋体平。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年9月17日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金48950.58元及利息5000元。 综上，被执行人季永生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 王 毅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终22165号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****。负责人：尤程明。被上诉人（原审原告）：黄勇兵，男，1984年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭**。原审被告：万李，男，1990年6月1日出生，土家族，身份证住址湖北省建始县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人黄勇兵、原审被告万李机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初6726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年九月八日书记员  王迈朗
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1152号原告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路******。法定代表人：吴文辉，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第268589号关于第33286608号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月11日。本院受理时间：2020年1月19日。开庭审理时间：2020年7月14日。被告以原告申请注册的第33286608号图形商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标指定使用在“人用药；医用放射性物质；医用气体；心电图电极用化学导体；消毒纸巾；消毒剂；隐形眼镜用溶液；杀虫剂；净化剂；动物用洗涤剂（杀虫剂）”商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1.申请商标与第30934588号图形商标（简称引证商标）在整体外观、含义及显著识别部分均存在不同，未构成近似标识。2.申请商标指定使用商品即使与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品，亦不构成近似商标。3.引证商标目前处于无效宣告中，引证商标权利状态不稳定，撤销后不构成权利障碍。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：332866083.申请日期：2018年9月3日4.标识：5.指定使用商品（第5类）：人用药；医用放射性物质；医用气体；心电图电极用化学导体；消毒纸巾；消毒剂；隐形眼镜用溶液；杀虫剂；净化剂；动物用洗涤剂（杀虫剂）；营养补充剂。二、引证商标1.申请人：变啦科技（白山）有限公司2.申请号：309345883.申请日期：2018年5月16日4.专用权期限至：2029年2月20日5.标识：6.核定使用服务（第30类）：咖啡；茶；茶饮料；糖；甜食（糖果）；蜂蜜；饼干；面包；粗麦蒸糕；以谷物为主的零食小吃。三、其他查明的事实庭审过程中，上海阅文信息技术有限公司表示其认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种商品或者类似商品。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于：申请商标的注册申请是否构成商标法第三十一条规定的情形。商标法第三十一条规定，两个或两个以上的商标注册申请人在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“营养补充剂”等商品与引证商标核定使用的“蜂蜜”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面均相同或具有较大关联，构成同一种商品或者类似商品，原告对此不持异议，本院经审查予以确认。申请商标与引证商标均为图形商标，在图形设计、整体外观等方面相近，若共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，故申请商标与引证商标已构成使用在同一种商品或者类似商品上的近似商标。国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十一条规定情形的结论正确，本院予以支持。至本案判决作出之日，引证商标为有效注册商标，原告关于引证商标处于无效宣告程序中，本案应中止审理的请求欠缺充分事实依据，本院不予支持。原告未能提交充分证据证明申请商标经其宣传和使用已产生足以与引证商标相区分的显著特征，从而不至与引证商标相混淆。故对于原告相关主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海阅文信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 仪 军人民陪审员 郝 萍人民陪审员 赵春燕二〇二〇年九月三日法官 助理 张 迪书 记 员 王 帅
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2362号申请执行人:王倩，女，1984年1月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：南华汇科技有限公司，住所地天津市商务区畅源道国际企业社区**楼。法定代表人：宋晓婷。申请执行人王倩与被执行人南华汇科技有限公司劳动争议执行一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字排[2020]第2185号调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款17086.31元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查询，被执行人南华汇科技有限公司名下有零星银行存款，已被其他案件冻结，本案轮候冻结。被执行人其名下无证券、公积金、机动车及不动产等财产登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人南华汇科技有限公司发出限制消费令并将其列入失信名单。申请人向本院表示被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、终结本次执行申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人向本院表示被执行人名下现暂无财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年九月二十五日书记员  董克龙
巴林右旗人民法院民事判决书（2020）内0423民初1328号原告：王某，男，1955年4月29日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：相某，女，1954年9月29日出生，蒙古族，下岗职工，现住内蒙古自治区赤峰市。原告王某诉被告相某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某、被告相某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院确认原告在自己院内投资加盖彩钢房屋，建筑面积为134平方米，不动产权归原告本人单独所有。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与相某于2016年12月13日经巴林右旗人民法院判决离婚，位于大板镇巴彦琥硕路西段平房及院落（大房三间半、门房三间半）判给了相某所有，可是大房与门房之间的彩钢是我本人借款投资40000元加盖的，并且此款是我们离婚后，我自己偿还的，而此判决原审到终审，未曾提到彩钢房（附着物），我曾多次投诉到人民法院，几经周折，没有得到解决，为了维护本人合法的房屋财产产权，依据民事诉讼法之规定，故诉至贵院，请求依法判决。我与相某离婚判决不服，大房和门房之间的彩钢房是我出钱加盖，我花费40000元，1999年6月在信用社抵押我名下房屋借取40000元贷款，此款于2006年10月19日用我的工资还清。当时房子是我盖起来的，在盖房子期间被告一直未管过，而相某就不劳而获，2016年我的眼睛伤残后相某起诉离婚，后法院以25万元将房屋判给了相某，对于此我一直不服。2020年5月涉案房子按房屋拆迁标准进行了房屋评估，评估报告单在被告手里，请求法院判决部分房产归我所有，彩钢房归我所有，大房和门房评估如果超过50万元，超出50万元的部分我与被告平分。被告相某辩称，1986年开始至1989年从盖房子以来，我在百姓商场上班，盖房子的钱都是我出的，我把钱全部给原告，原告盖房子只负责监管，当时的费用只是900元工钱，原告上班时候只有几十块钱，根本就不够盖房子，盖房子钱都是娘家人出的。彩钢瓦是2001年左右，当时盖房子大概花费了9000元左右，没有外债，就算是有也还清了，欠也是欠我娘家人，我都自行还清，原告说有债务，原告说都不让我偿还，当时有个5万元，我说想买个楼房，原告一直答应我，但是2015年我从北京回来，钱没有了，楼房也没有买成，原告一直欺骗我，所以才提出离婚，当时评估房屋后我给原告25万元，这25万元我全是借的贷款，我一直在外面租房子住，工资也都抵押给借款人了，我没有生活来源，我已经付不起房租费了，原告一直住着我的房子，现在已经有很多外债了。经审理查明，原告王某与被告相某于1981年10月17日依法登记结婚，婚后育有两子，长子王彦军现39岁，次子王彦辉32岁。婚后原、被告因家庭琐事经常发生矛盾，致使夫妻感情破裂。相某诉至本院，要求离婚，并分割夫妻共同财产房屋（大房三间半、门房三间半）。本院于2016年12月23日作出（2016）内0423民初3266号民事判决书，判令：一、王某与相某离婚；二、夫妻共同财产位于大板镇巴彦琥硕路西段平房及院落一处（大房三间半、门房三间半）归相某所有，相某给付王某房屋差价款25万元。相某将房屋差价款交付给王某后，王某以各种理由不予搬出房屋，相某诉至本院，要求排除妨害，王某搬出相某所有的平房及院落。本院于2019年5月5日作出（2019）内0423民初957号民事判决书，判令王某于本判决发生法律效力后立即腾出所占用相某所有的的位××区西的房屋（房权证号：蒙（20**）巴林右旗不动产权第XXXX号）及院落。王某不服该判决，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）内04民终2960号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。位于大板镇巴彦琥硕路西房屋及院落所有权人为相某，现由王某居住使用该房屋。上述事实，有原告向本院提供的（2016）内0423民初3266号民事判决书、（2019）内0423民初957号民事判决书、（2019）内04民终2960号民事判决书以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告王某主张分割位于大板镇巴彦琥硕路西段大房与门房之间的彩钢瓦房屋，经本院及赤峰市中级人民法院生效判决判令，涉案房屋及院落现登记在被告相某名下，原告主张分割的彩钢瓦房屋在登记在被告相某名下的院落中，原告不能提供证据予以证明彩钢瓦房屋的价值，且拒绝对涉案房屋进行价格评估，故原告的诉讼请求不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费100元由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 萨仁 图雅审 判 员 布仁巴雅尔人民陪审员 牡   丹 二〇二〇年九月十七日书 记 员 马   玲
山西省高级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋刑申56号田某：你因犯盗窃爆炸物罪一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07刑初25号刑事附带民事判决和本院（2017）晋刑终272号刑事附带民事裁定，以原判决、裁定认定事实确有错误，定罪量刑的证据不确实、不充分；审判人员审理该案件时，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为为由，向本院提出申诉，请求改判无罪。本院经审查，原判认定2015年11月8日凌晨，闫奋勇让正在井下工作的周瑞庆拿6卷炸药和2枚雷管，周瑞庆便利用工作便利从李阳煤业井下放炮工作面偷出6卷炸药和2枚雷管交给闫奋勇，最后交给你秘密带出矿井，你、冯卫庆、闫奋勇、周瑞庆通过逐级安排，共同配合从李阳煤业井下工作面秘密窃取炸药、雷管，由你带出矿井通过郭彦军交给白瑞丰的犯罪事实清楚。原判认定上述事实的证据有李阳煤业2015年民爆物品领用（清退）登记表、出入库登记表、李阳煤业民爆物品安全管理制度、火工品情况说明、张文杰、药小军的证言、白瑞丰、你、冯卫庆、周瑞庆和闫奋勇的供述，经原审法院公开开庭举证、质证，足以证明原判查明的事实。关于你所提原判决、裁定认定事实错误、定罪量刑的证据不确实、不充分的理由不能成立，本院不予支持。关于你申诉所提审判人员审理该案件时有枉法裁判等行为，未提供相关证据证明，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。 二〇二〇年九月七日
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初1282号 原告：自贡市安宁物业管理有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区两口塘红苕地居乐园**房。 法定代表人：张国全 被告：周某某，女，汉族，1979年2月20日出生，住自贡市大安区。 原告自贡市安宁物业管理有限责任公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告自贡市安宁物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市安宁物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨小英 二〇二〇年九月三十日 法官助理 龚 悦 书 记 员 钟 钰
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执813号 申请执行人江秀章，男，1933年9月18日出生，住舟山市定海区。 被执行人刘亚芬，女，1958年6月26日出生，住舟山市定海区。 被执行人庄兆其，男，1954年10月24日出生，住舟山市定海区。 申请人江秀章与被执行人刘亚芬、庄兆其请求确认人民调解协议效力一案，申请人于2020年6月8日申请执行，案件标的为205000元，本院于2020年6月8日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人同意被执行人按和解笔录长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执813号一案终结执行。 如被执行人未按和解笔录履行的，申请人有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  周志明 审判员  何波娜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何俊毅
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5823号 原告：刘世伟，男，汉族，1961年1月21日生，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：贺伟强，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：姚碧华，女，汉族，1969年12月21日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：任佳丽，四川华晨（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙科，四川华晨（南充）律师事务所律师。 原告刘世伟与被告姚碧华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世伟的委托诉讼代理人贺伟强，被告姚碧华及其委托诉讼代理人任佳丽、孙科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘世伟向本院提出诉讼请求：1、请求撤销基于重大误解实施的房屋买卖民事行为；2、被告退还原告人民币10万元购房定金；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系残疾人，经济困难，想购买一套商住房。2020年6月12日，原告在顺庆北岭颐园11栋3单元负一楼4号看见此房出售的告示，与被告联系上，并进房看系二室一厅居室，当时双方就口头达成协议房价为48万元，交定金10万元，办完手续10天内付完购房款38万元。2020年6月13日下午，原告将10万元现金交给女友转交给被告，被告出借收条一张。嗣后，原告要求看房屋相关手续，被告迟迟未给。后经原告对房屋核查发现，该房屋系车库及工具房。由于原告不懂法，想到是商住房，被告也未说明房屋的使用性质，更没有提及该房系车库及工具房，才导致原告误解给原告交讷了定金10万元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告辩称：原告所诉不实。原告知晓案涉房屋的性质，在看了相关手续后才支付的定金，让被告出具的收条，看房三天后一起去房管局查了信息，双方意思表示真实，双方均应按照约定履行行为。应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月12日，原告刘世伟与被告姚碧华就买卖位于南充市顺庆区房屋达成口头协议，2020年6月13日，刘世伟给付姚碧华定金10万元，姚碧华出具收条一张，载明：“收条今收到刘世伟购姚碧华北岭颐园北区11栋3单元负一楼4号。收定金10万元.拾万元整。房屋总卖价480000元.肆拾捌万元整。如双方反悔，买方刘世伟反悔不退还定金10万元，卖方姚碧华反悔双倍退还买方刘世伟定金20万元。办完手续买方刘世伟10天内付完购房余款380000元。一切所有手续费又（由）卖方支付。买：512902196101210375付款人刘世伟（捺印）卖：512921796912216729收款人：姚碧华（捺印）2020年6月13日”。 本院认为：本案的争议焦点在于原告刘世伟在与被告姚碧华买卖房屋过程中就房屋性质是否存在重大误解，房屋买卖行为是否应当撤销及定金是否应当返还？ 原告主张被告在售房过程中没有尽到明确的告知义务致使其对房屋性质产生重大误解情况下实施的房屋买卖行为，有权请求撤销，本院认为原告的主张不能成立。重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物品种、质量、规格、数量等错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失。重大误解作为行为人的一种主观认识状态，应根据行为人的主体情况、活动性质、交易习惯综合考量。本案中，案涉房屋的实际状况已是客观存在，从房屋外观就能显著判断其与商住房存在明显区别。刘世伟作为完全民事行为能力人，在购买房屋这类生活重大财产交易事项时，对于案涉房屋的使用性质，自身理应尽到谨慎审查之义务，案涉房屋虽在原被告进行房屋买卖时没有办理产权证，但被告与南充市荣华房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，已载明该房屋的规划用途为“机动车库”，事实上刘世伟在购房时亦亲到房屋现场进行了查看，对房屋情况作了充分的了解和判断后实施房屋买卖行为，该行为系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并已履行完毕支付定金10万元的义务。综上，对原告请求撤销房屋买卖行为并返还定金的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”之规定，原告向被告交纳的定金超过了房屋买卖标的额48万元的20%，对超过的部分应予返还，即被告姚碧华应返还原告刘世伟4000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告姚碧华返还原告刘世伟超付的定金人民币4000元； 二、驳回原告刘世伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由被告姚碧华负担100元，原告刘世伟负担1050元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谢晓玲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  熊 月
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤04行终222号上诉人（原审原告）：珠海市建富土石方工程有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区*******。法定代表人：代平。被上诉人（原审被告）：珠海市斗门区城市管理和综合执法局，住所地：广东省珠海市斗门区***********。法定代表人：管博，局长。应诉负责人：任大刚，该局副局长。委托诉讼代理人：周寅，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：珠海市斗门区人民政府，住所地：广东省珠海市斗门区**********。法定代表人：马洪胜，区长。委托诉讼代理人：黄振华，珠海市斗门区司法局工作人员。委托诉讼代理人：陈春艳，珠海市斗门区司法局工作人员。上诉人珠海市建富土石方工程有限公司因诉被上诉人珠海市斗门区城市管理和综合执法局、珠海市斗门区人民政府城建行政管理一案，不服珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404行初495号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，定于2020年9月28日上午对案件进行法庭调查。上诉人珠海市建富土石方工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十五项的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人珠海市建富土石方工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇二〇年九月二十八日书记员 何凘诺
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执922号 夏林华、肖冬根： 申请执行人夏林华与被执行人肖冬根民间借贷纠纷一案，（2019）浙0182民初3925号判决书已发生法律效力，申请执行人夏林华向本院申请强制执行，本院于2020年05月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人肖冬根已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执922号案件执行完毕。 二〇二〇年九月八日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3950号之五 被执行人：陈芙蓉，女，1963年7月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人陈芙蓉非法吸收公众存款罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2018）浙0303刑初906号刑事判决书，判处退赔2579.0582万元返还给相应受害人、罚金20万元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年10月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈芙蓉的财产情况，发现被执行人陈芙蓉的财产如下： 一、以陈芙蓉女儿林莎莎名义购置龙湾区永中小区B地块东方明珠城2幢803室； 二、以林莎莎名义购置嘉兴市秀洲新区浙联金座1幢809室，以陈芙蓉儿子林芳芳名义购置嘉兴市秀洲新区浙联金座1幢811、815室，其中两处房产已经温州市中级人民法院司法处置，剩余款项308399.70元已移交本院处理； 三、以林莎莎名义购置常州市钟楼区新阳光食品城43幢2号房产； 四、以林芳芳名义购置常州市钟楼区新阳光食品城43幢1号，该房已于2018年被山东省昌乐县人民法院依法拍卖，已非被执行人财产； 五、以林芳芳名义购置上海市瞿溪路968弄1号1704室，鲁班路619号地下3、4层车库； 六、以林莎莎名义于2011年7月4日向温州捷顺汽车技术服务有限公司预付30万元的购车款； 七、被告人陈芙蓉现有共有房产一套（位于永中街道陡门街****登记在其配偶林海松的名下）。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产： 一、以陈芙蓉女儿林莎莎名义购置龙湾区永中小区B地块东方明珠城2幢803室，由于上述房产抵押于鹿城区人民法院，本院将处置权移交鹿城区人民法院，由该院处置后扣除抵押优先债权后剩余部分由本院依法分配； 二、以林莎莎名义购置嘉兴市秀洲新区浙联金座1幢809室，以陈芙蓉儿子林芳芳名义购置嘉兴市秀洲新区浙联金座1幢811、815室，其中两处房产已经温州市中级人民法院司法处置，多余款项308399.70元已移交本院处理并分配给各受害人，剩余房产本院委托温州市中级人民法院继续处置，处置后由本院依法分配； 三、以林莎莎名义购置常州市钟楼区新阳光食品城43幢2号房产，温州市龙湾区公安局已于2018年5月30日予以查封，因疫情原因暂无法处置； 四、以林芳芳名义购置上海市瞿溪路968弄1号1704室（现登记在浙江金叠房地产开发有限公司名下），现案外人浙江金叠房地产开发有限公司提出执行异议，暂无法处置； 五、以林莎莎名义于2011年7月4日向温州捷顺汽车技术服务有限公司预付30万元的购车款，本院依法予以扣留并分配； 六、被告人陈芙蓉现有共有房产一套（位于（位于永中街道陡门街****登记在其配偶林海松的名下案外人林海松提出执行异议，暂无法处置。 截止2020年9月4日，本案已经执行到位608399.7元退赔给各受害人，被执行人陈芙蓉尚未退出违法所得25184182.3元、罚金200000元。 因被执行人陈芙蓉在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人陈芙蓉履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈芙蓉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人陈芙蓉名下的财产暂无法处置，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3950号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓忠 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月四日 书记员  涂一波
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘红艳，女，1997年8月3日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告刘红艳信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计63693.24元，其中本金50580.53元、利息5510.69元、逾期还款违约金7158.7元、分期付款手续费427.32元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘红艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金50580.53元、分期付款手续费427.32元、增值服务费16元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担36元，由被告刘红艳负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              5708              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年5月27日                  申领人              刘红艳                  当前信用额度              33500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              50580.53元                  利息              5510.69元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              427.32元                  增值服务费              16元
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1725号之一 申请执行人：祁志雄，男，1986年1月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：郑华，男，1985年6月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人祁志雄与被执行人郑华民间借贷纠纷一案，（2019）闽0304民初5389号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币350000元及相应利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年6月3日作出（2020）闽0304执1725号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人郑华的财产。 4、本院于2020年6月24日查封登记在被执行人郑华名下的车牌号为津Ｎ5××××宝马牌机动车一辆,期限为二年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人郑华采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 6、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年九月三日 书记员  林仙芳
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执694号之二 申请执行人：陈国强,男,汉族,1963年2月9日出生,住惠州市惠阳区。 被执行人：何格华，男，汉族，1972年10月1日出生，户籍所在地：四川省泸州市马龙潭区。 关于申请执行人陈国强与被执行人何格华借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2018）惠仲案字第599号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，何格华应当向陈国强返还借款本金91188元及利息22697元,支付律师代理费11310元，支付仲裁费5003元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人何格华发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，因电话为空号,村委找不到被执行人何格华被退回本院。被执行人何格华至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。本院查封了被执行人何格华名下车牌号为粤Ｌ×××××号的黄海牌车辆一部，且已向惠州市公安局发出执行通知书协助本院扣押车辆,未能实际控制，暂无法处置。被执行人何格华名下车牌号为粤Ｌ×××××号的东风牌车辆达到报废标准公告牌证作废，无法查封。现查明，被执行人何格华名下暂无其他财产可供执行。 三、本院向四川省泸州市不动产登记中心发函调查被执行人何格华户籍所在地的不动产情况。调查结果显示，何格华在户籍地无不动产登记信息。 四、已向被执行人何格华发出限制消费令。 本院已于2020年9月1日通过惠州市中级人民法院e送达系统短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执694号案终结本次执行程序。 被执行人何格华负有继续向申请执行人陈国强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年九月八日 法官助理关小婷 书记员张静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10430号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天慧，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告：谭春玲，女，1973年3月7日出生，汉族，住北京市丰台区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（下称交通银行北京分中心）与被告谭春玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分中心之委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼，被告谭春玲经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行北京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭春玲偿还原告截至2019年11月10日的信用卡欠款共计55651.65元，并自2019年11月11日起至实际付清欠款之日止按照领用合约的约定支付上述欠款的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭春玲曾办理了交通银行信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告谭春玲未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告交通银行北京分中心提交的交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件与复印件一致，原告还提交欠款构成及明细、内外部催记明细作为证据。被告谭春玲未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告谭春玲（乙方）在原告交通银行北京分中心（甲方）办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已知悉、理解贷记卡领用合约，接受该合约的约束。该合约约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以原告认为的适当方式通知被告。原告可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对该合约的任何更改、补充、修订。除适用法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效。如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受经更改、补充、修订的合约。被告应承担原告因行使该合约下的权利或要求被告履行该合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。2016年11月15日，原告在其网站发布《关于修订及相关领用合约的通告》，声明称：交通银行对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取滞纳金；对于违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准；增加最低还款额计收标准和组成条款……现有持卡人如对该次修订内容有异议而决定不再继续使用太平洋信用卡的，可向原告提出销户申请，原告将按规定为其办理销户手续。现有持卡人在2017年1月1日前未提出销户申请的，即视为同意遵守新版章程和相关领用合约。截至2019年11月10日，被告的上述信用卡拖欠欠款本金37622.3元、利息17343.49元、费用685.86元，合计55651.65元。上述事实有原告交通银行北京分中心提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，被告谭春玲在阅读并了解信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告交通银行北京分中心形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告谭春玲向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付截止至2019年11月10日的欠款合计55651.65元；二、自本判决生效之日起十日内，被告谭春玲按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付自2019年11月11日起至实际付清之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元、公告费600元，由谭春玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月二十八日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴