wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6752号原告：天津市北辰区建设开发公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦**楼****。法定代表人：郭洪赞，总经理。委托诉讼代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜红，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津天悦电子商务有限公司，住所地，住所地天津市北辰区瑞景街辰昌路天喜酒店**1926iv>法定代表人：尹奇。被告：天津天喜酒店管理有限公司，住所地，住所地天津市北辰区瑞景街辰昌路1901-1905（单号）****iv>法定代表人：张治平。被告：天津悦江山生态环境技术中心（有限合伙），住所地，住所地天津市河**光复道街悦海大厦1、2-309-4-07iv>执行事务合伙人：苏鑫。原告天津市北辰区建设开发公司与被告天津天悦电子商务有限公司、天津天喜酒店管理有限公司、天津悦江山生态环境技术中心（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陈 达审判员 王 蕊审判员 孙梓晏二〇二〇年九月十日书记员 陈 蕾附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24032号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：黎健力，男，1979年1月10日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告黎健力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人郑博文到庭参加诉讼。被告黎健力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.黎健力立即偿还借款本金14801.04元及利息823.33元、逾期罚息15032.18元、逾期滞纳费2236.81元、账户管理费1160元（截止至2020年3月17日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计19252.32元，自2020年3月18日起至实际清偿日止的逾期罚息，按黎健力签署的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款条款约定的标准计算）；2.黎健力承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年9月9日，黎健力因购买家具家电向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向黎健力发放金额为50000元、期限为36个月、年利率为15.76445%、等额本息还款、账户管理费每月收取贷款金额的0.29%；若黎健力逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向黎健力发放贷款。黎健力在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。黎健力未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日，黎健力以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定黎健力向北银公司申请贷款50000元，用途为购买家具家电，期限36个月，年利率15.76445％，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。黎健力指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年9月12日，北银公司向黎健力指定账户发放贷款50000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年9月12日。北银公司还提交了北京银行放款流水，其中向黎健力放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，黎健力未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2020年3月17日，黎健力尚欠借款本金14801.04元、利息823.33元、逾期罚息15032.18元、逾期滞纳费2236.81元、账户管理费1160元未还。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2020年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，黎健力与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，黎健力收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求黎健力偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。黎健力经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黎健力于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金14801.04元、利息、账户管理费、逾期罚息（截至2017年8月3日的利息、逾期罚息和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算，自2017年8月4日起至2017年9月12日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，以当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%的标准计算，自2017年9月13日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果黎健力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，北银消费金融有限公司已预交，由黎健力负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费390元，北银消费金融有限公司已预交，由黎健力负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 新
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4813号原告:朱邦文，男，1979年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张洪艳，女，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，系朱邦文妻子。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告朱邦文与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱邦文委托诉讼代理人张洪艳、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱邦文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金46876.2元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月27日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆8#203号房屋，房屋总价款558050元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月9日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆8#楼203号房屋，建筑面积105.94平方米，房屋总价款558050元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金46876.2元（558050*0.0005*168）。原告请求46876.2元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付朱邦文逾期交房违约金46876.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取486元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年九月十五日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初4423号原告：田阔，男，1984年2月10日生，汉族，住无锡市。被告：范午，男，1978年5月15日生，汉族，住无锡市经济开发区。本院在审理原告田阔与被告范午民间借贷纠纷一案中，原告田阔于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告田阔的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田阔撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由田阔负担。审 判 员 李敏嘉二〇二〇年九月八日法官助理 郑远园书 记 员 曹 蕾
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2864号原告:于洋，男，1985年6月23日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张延立，男，1970年1月11日出生，住北京市延庆区。原告于洋与被告张延立提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。于洋以本案的诉求通过另案处理为由，于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。于洋申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于洋撤回起诉。审 判 长  赵永攀人民陪审员  李海英人民陪审员  张卫东二〇二〇年九月三十日法官 助理  王希希书 记 员  池水源
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2152号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：五孚(上海)数据科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：辛勇，五孚(上海)数据科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：叶健。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘玥君，女，1982年4月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。再审申请人五孚(上海)数据科技有限公司(以下简称五孚公司)因与被申请人刘玥君劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终4047号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。五孚公司申请再审称，二审判决认定基本事实不全面，缺乏证据证明。二审法院仅凭hr@fivefoo.com邮箱发出的一封邮件和录音片段，判令五孚公司违法解除劳动合同，但该邮箱为一离职员工吴冬颖开通的个人邮箱，与公司行为无任何关联，因此不能认定本案中所涉及的电子邮件代表公司意思表示。五孚公司于2018年8月1日签发处理决定对刘玥君予以书面警告及免职，但刘玥君拒绝接受该处理决定，并大闹职场。五孚公司负责人在事后沟通过程中一再强调离职应当按照正常流程走，在为刘玥君办理解除劳动合同的过程中均依照与刘玥君签订的劳动合同和相关的企业规章制度，合法合规解除劳动合同。综上，五孚公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。申请再审期间，五孚公司提交证据：通知：请五孚数据相关同事即日起使用“五孚数据”的邮箱及附件，证明hr@fivefoo.com邮箱属于已离职员工吴冬颖，该邮箱发出的邮件与五孚公司行为无关。本院经审查认为，一、二审当事人已提交的证据表明，系争电子邮件发送的时间为8月2日9：49分，书面解除通知寄出时间为8月2日17：37分，电子邮件发送在先，且通过公司hr邮箱向刘玥君发送邮件。刘玥君作为五孚公司的员工，有理由认为系公司意思表示。现五孚公司认为hr邮箱是该公司已离职员工吴冬颖的个人邮箱，根据五孚公司提交的证据“通知：请五孚数据相关同事即日起使用‘五孚数据’的邮箱”表明，人事行政主管发出的通知规定个人邮箱登录名为：名字拼音@fivefoo.com。由此，五孚公司认为hr@fivefoo.com邮箱属于已离职员工吴冬颖，显属缺乏依据，故本院对此主张不予采纳。原审法院确认该电子邮件系代表公司意思表示，本院予以确认。据此，一、二审法院认定五孚公司系违法解除，应依法支付违法解除劳动合同赔偿金，本院认为并无不当。综上，本案一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。五孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回五孚(上海)数据科技有限公司的再审申请。审判长 周 量审判员 左学静审判员 马清华二〇二〇年九月三十日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2071号申请执行人：王香玉，女，1951年7月15日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：孙丽娜，山东融冠律师事务所律师。被执行人：王桂香，女，1956年12月2日出生，汉族，济南市市中区世茂原山首府小区保洁员，原籍山东省商河县，现住济南市市中区。申请执行人王香玉与被执行人王桂香道路交通事故损害赔偿纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0103民初2790号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、王桂香于本判决生效之日起十日内赔偿王香玉医疗费633.04元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、误工费12960元、护理费16136.4元、交通费300元、鉴定费800元等共计34329.44元；二、驳回王香玉的其他诉讼请求。因王桂香未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月25日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：扣划王桂香名下银行存款4393.0元过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人王桂香纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人王桂香发出限制消费令，限制被执行人王桂香高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人王香玉告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年九月十八日书记员  徐 进
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初2459号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行，住辽宁省鞍山市铁**五一路**。负责人：马毅，行长。委托诉讼代理人：牛成新，男，工作人员。委托诉讼代理人：任锦芳，女，工作人员。被告：宋清全，男，1980年2月26日出生，汉族，，住辽宁省凤城市（缺席）原告中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行（以下简称农业银行）与被告宋清全信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人牛成新到庭参加诉讼，被告宋清全无正当理由，拒绝参与庭审，本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告款项4282.91元（其中本金3689.04元、利息322.90元、违约金209.37元、手续费61.60元），其余利息及违约金支付从2020年1月7日至全部清偿之日止；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月20日，被告宋清全在我行申请办理了信用卡一张，填写了金穗贷记卡申请表，经我行信用卡部审查，同意发卡，截止2020年1月6日，宋清全欠原告款项4282.91元，其中：本金3689.04元，利息322.90元，违约金209.37元、手续费61.60元。经多次催要，拒不偿还，给原告造成经济损失，请求贵院保护原告的合法权益，依法支持原告的诉求。宋清全未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，宋清全在农业银行申请办理了信用卡，并表示已详细了解相关业务章程、业务协议、功能说明及责任条款、业务收费标准，同意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗借记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对于信用卡使用、还款、利息、滞纳金及相关费用的计算以及违约责任等相关事项均作出了约定。另查，截至2020年1月6日，宋清全欠农业银行农业银行本金3689.04元，利息322.90元，违约金209.37元，手续费61.60元，款项合计4282.91元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。宋清全向农业银行申请贷记卡，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当共同遵守。宋清全使用农业银行发放的贷记卡进行消费，到期未按约定偿还欠款，截至2020年1月6日，宋清全欠农业银行农业银行本金3689.04元，利息322.90元，违约金209.37元，手续费61.60元，款项合计4282.91元未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对农业银行要求宋清全偿还上述欠款并按双方合同约定继续支付自2020年1月7日起至清偿之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：宋清全于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行给付截至2020年1月6日欠款本金3689.04元、利息322.90元、违约金209.37元，手续费61.60元，款项合计4282.91元，并按双方合同约定继续支付自2020年1月7日起至清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由宋清全负担（农业银行已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范泓滢人民陪审员  任 菲人民陪审员  吴晓磊二〇二〇年九月十七日代理书记员  赵萃婷
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3148号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人李军伟，男，1976年8月7日出生，住仙居县。 本院在执行被执行人李军伟犯盗窃罪追缴罚金（2015）台临刑初字第00122号刑事判决书一案中，责令被执行人李军伟缴纳罚金等人民币10000元，但被执行人李军伟未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人李军伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李军伟有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人李军伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李军伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李军伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人李军伟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执3148号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱开苗 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年九月十七日 代书记员 叶梦娜
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10978号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：戴永强，男，1961年10月13日出生，大不列颠及北爱尔兰联合王国籍人，住北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告戴永强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年12月31日的信用卡欠款本金67353.19元、利息12855.79元、违约金23074.79元、其他手续费187.50元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年1月1日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2019年12月31日，信用卡欠款本金67353.19元、利息12855.79元、违约金23074.79元、其他手续费187.50元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月5日，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2019年12月31日，被告所使用的信用卡欠款本金67353.19元、利息12855.79元、违约金23074.79元、其他手续费187.50元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告戴永强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金67353.19元、利息12855.79元、违约金23074.79元、其他手续费187.50元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年1月1日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元、公告费600元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月二十七日书记员  吴董超
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13121号原告：邢超，女，1987年10月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张辉，男，1969年11月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告邢超与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢超到庭参加了诉讼。被告张辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢超向本院提出诉讼请求：1.被告偿还2020年1月29日向原告的借款43000元及逾期还款利息，自2020年1月17日计算至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月被告向原告借款43000元用于偿还车贷，并承诺于2020年1月16日之前还款。还款到期后原告联系被告，被告称没钱不能偿还，并承诺2020年1月21日偿还，到期后又拒不还款。故提起诉讼。被告张辉未到庭应诉，其提交书面答辩意见称，本人承认并承诺尽快偿还此款项。此款项不是本人借的，是原告公司给我还的我之前的贷款。不同意支付利息。2019年我在原告公司贷款，2019年原告给我打电话，让我再贷款，且没有利息，原来贷款还剩43000元。为了给原告冲业绩，原告公司没有经过我同意就把我之前的贷款还了，但是新的贷款没有审批下来。我承诺尽快还款，之前因为疫情资金无法正常回笼，现在基本正常，争取年底之前还清。经审理查明：2019年12月24日，邢超通过银行转账的方式支付张辉43000元。2020年1月12日，张辉为邢超出具借款收条，主要内容为：借款人张辉（身份证号×××），今收到出借人邢超发放的借款43000元，借款期限为1个月，自2019年12月24日至2020年1月16日。落款日期为2020年1月12日。以上事实，有借款收条、银行转账记录等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张辉经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，邢超与张辉之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。邢超向张辉提供借款，张辉作为借款人负有向邢超返还借款的义务。现邢超要求张辉偿还借款本金43000元，事实充分，理由正当，本院予以支持。关于邢超主张逾期利息一节，张辉未按照约定的还款日期偿还借款，应支付逾期还款利息，但借款合同中关于利息的约定不明，逾期利息的计算方式本院酌情予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、张辉于本判决生效之日起七日内偿还邢超借款本金43000元及逾期还款利息（以43000元为基数，自2020年1月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回邢超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年九月二十二日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判决 书   （2020）陕0116民初6396号原告：胡文庆，男，1971年10月1日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：高敏，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：西安诚龙钢结构工程有限公司，住所地：西安市未央区未央路二府庄**荣豪大厦********。统一社会信用代码：91610112587448014N。法定代表人：骆元全，该公司总经理。委托代理人：康鹏，该公司员工。委托代理人：王新锋，陕西唯成律师事务所律师。原告胡文庆诉被告西安诚龙钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已开庭审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告承揽费43850元，并支付利息16838.4元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月原告经人介绍到被告承包的西咸新区沣东新城富裕路延伸段工地施工。双方未签订书面的合同，但双方口头约定，每月与原告进行结算，机械费在工程结束后一个月内支付完毕。2014年7月31日工程结束。双方结算被告欠原告承揽费48850元，2014年5月被告向原告支付5000元后，再未向原告还款。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告辩称，这个事情我们不知道，需要原告提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的结算单、3吨压路机时间记录表、通话录音予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日原告经人介绍到被告承包的沣东新城富裕路延伸段施工。双方口头约定，原告提供3吨压路机进行施工，一个台班是700元。从2014年3月19日至7月被告承揽费是48850元。2014年5月被告向原告支付5000元，现仍欠原告43850元。本院认为，原告提交的3吨压路机时间记录表、结算单等证据可相互印证双方之间存在合法有效的合同。原告已经按照被告要求完成工作，被告理应支付承揽费43850元。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，起算日期应从2015年4月3日开始计算，但从2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告西安诚龙钢结构工程有限公司向原告胡文庆支付承揽费43850元及利息（以43850元为基数，自2015年4月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。被告如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，原告胡文庆已预交，由被告西安诚龙钢结构工程有限公司承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      纪胜利 二〇二〇年 九 月 二十二 日 书  记  员      何秀丽1
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执恢138号申请执行人：安丘市通源信息工程技术有限公司，住所地：安丘市建安路以西、潍徐南路以北（青云金桂园1-2号）。法定代表人：张宝昌，董事长。被执行人：安丘鑫峰电动车组装有限公司，住所地：安丘市景芝镇工贸城。法定代表人：杨术芬，总经理。被执行人：山东鑫峰工艺品有限公司，住所地：安丘市景芝镇工贸城。法定代表人：葛建锋，总经理。被执行人：安丘市鑫鑫工艺品材料有限公司，住所地：安丘市景芝镇工贸城。法定代表人：赵炳全，总经理。被执行人：杨术芬，女，1964年5月20日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住该地，被执行人：葛建锋，男，1957年8月13日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住该地，被执行人：赵炳全，男，1977年10月30日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住该地，本院在执行申请执行人安丘市通源信息工程技术有限公司与被执行人安丘鑫峰电动车组装有限公司、山东鑫峰工艺品有限公司、安丘市鑫鑫工艺品材料有限公司、杨术芬、葛建锋、赵炳全民间借贷纠纷一案中，2020年9月18日申请执行人向本院申请撤回执行申请，终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定,裁定如下:终结（2020）鲁0784执恢138号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别怀明审判员  刘陆洲审判员  于德江二〇二〇年九月二十一日书记员  刘以杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初34121号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，身份证住址吉林省抚松县。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市富佳乐娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民北路**罗湖区文化娱乐中心**，统一社会信用代码×××44Ｗ。法定代表人：王春升。原告陈玉建与被告深圳市富佳乐娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。每案受理费25元，十一案共275元，原告陈玉建已预交，由原告陈玉建负担。审判员  吴安安二〇二〇年九月一日书记员  叶泳攸
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1133号之一申请执行人曹建琴，女，1963年2月7日出生，住杭州市滨江区。申请执行人虞柠吉，女，1988年10月30日出生，住杭州市滨江区。申请执行人虞柠佳，女，1997年10月12日出生，住杭州市滨江区。被执行人吴爱娟，女，1978年3月13日出生，住杭州市滨江区。申请执行人曹建琴、虞柠吉、虞柠佳与被执行人吴爱娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2847号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹建琴、虞柠吉、虞柠佳向本院申请强制执行，本院于20120年4月8日立案执行。申请执行人曹建琴、虞柠吉、虞柠佳要求被执行人吴爱娟支付案款22757.64元及利息，并承担执行费241元，案件受理费181元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．通过网络查控系统查询被执行人吴爱娟银行存款，被执行人吴爱娟暂无银行大额存款。2．通过网络查控系统查询被执行人吴爱娟不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。3．通过网络查控系统查询被执行人吴爱娟机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人吴爱娟股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。5．于2020年4月13日向被执行人吴爱娟发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。6．于2020年4月21日传唤被执行人吴爱娟到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。7.于2020年5月12日依法将被执行人吴爱娟纳入失信被执行人名单。8.于2020年5月12日对被执行人吴爱娟名下的银行存款6455.41元予以冻结，于2020年9月2日对上述款项予以扣划,该款用于支付执行费241元，案件受理费181元，余款6033.41元已发放给申请人。9.于2020年8月31日对被执行人吴爱娟进行调查。10.于2020年9月7日向申请人发出执行实施案件约谈通知书，通知其应于2020年9月10日到庭。但申请人未到庭参与约谈。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人曹建琴、虞柠吉、虞柠佳。截止到2020年9月11日，被执行人吴爱娟尚应支付案款17683.23元及利息。综上，被执行人吴爱娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1133号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 石 慧执行员 张成果执行员 胡广航二〇二〇年九月十一日书记员 罗 冬
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4648号之十五被执行人：刘英杰，女，汉族，1974年10月16日生，住辽宁省瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘英杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘英杰在大连银行62×××48账户内存款人民币4564118.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年九月七日书记员  王子伟
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025清申1号 申请人：四川汉都铁路实业开发集团公司，住所地成都市人民北路二段西一巷口。 法定代表人：曾强国，总经理。 委托诉讼代理人：李云虎，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宁涛，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川东泰铸业有限公司，住所地四川省资中县公民镇。 法定代表人：张炳全，执行董事。 申请人四川汉都铁路实业开发集团公司（以下简称汉都集团公司）与被申请人四川东泰铸业有限公司（以下简称东泰铸业公司）申请公司清算一案，本院于2020年9月2日受理，依法组成合议庭，于2020年9月17日进行了听证。申请人汉都集团公司的委托诉讼代理人李云虎到庭参加了听证，被申请人东泰铸业公司因无法通知联系，未到庭参加听证。听证中，申请人汉都集团公司以被申请人东泰铸业公司被法院判决解散后，未在规定时间内成立清算组进行清算为由，申请本院对东泰铸业公司进行强制清算。 申请人汉都集团公司向本院提供了双方当事人主体信息材料、东泰铸业公司章程、（2019）川1025民初3658号民事判决书、判决公告、公证书、邮政快递查询单，拟证明当事人主体资格以及东泰铸业公司被法院判决解散后，不能成立清算组。 本院经听证查明，东泰铸业公司成立于2002年1月7日，注册资本1450万元，注册地址为资中县公民镇，经营范围为制造、销售铸铁铸钢件、结构性金属制品、阀门、水泵配件、铸造机械；批发、零售：金属及金属矿、电子产品、化工产品（不含危化品及易制毒品）；货物进出口贸易（国家限定公司经营和国家禁止进出口的商品和技术除外）。股东及出资：张炳全出资800万元，出资比例55.1724%、胡容出资250万元，出资比例17.2414%、汉都集团公司出资400万元、出资比例27.5862%。 2019年11月18日，本院立案受理了汉都集团公司诉东泰铸业公司公司解散纠纷一案，2020年4月13日，本院作出（2019）川1025民初3658号民事判决，判决解散东泰铸业公司。2020年4月29日，本院在法制日报对判决进行公告。2020年8月4日，汉都集团公司通过邮寄方式向张炳全、胡容发出《东泰铸业公司临时股东会议通知》，通知其于2020年8月20日上午10时在成都市金牛区××路××段××号××楼××室召开临时股东会，讨论《东泰铸业公司清算的议案》，但向张炳全邮寄的邮件被退回，向胡容邮寄的邮件由他人代收。2020年8月20日，因张炳全、胡容未到场，临时股东会未召开。 本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第五项：“公司因下列原因解散：（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十三条：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条：“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”的规定，东泰铸业公司经本院判决解散，且该判决业已生效，但东泰铸业公司至今未成立清算组进行清算，也没有债权人申请清算，故汉都集团公司作为东泰铸业公司股东可以申请人民法院进行清算。并且，汉都集团公司在东泰铸业公司逾期不成立清算组的情况下，向本院提出强制清算申请符合公司清算的申请条件，故本院对汉都集团公司申请东泰铸业公司强制清算的申请应予受理。 综上所述，申请人汉都集团公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第五项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，裁定如下： 受理申请人四川汉都铁路实业开发集团公司对被申请人四川东泰铸业有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 郑    斌 审判员 谭  春  英 审判员 周    淼 二〇二〇年九月二十七日 书记员 曹佩珊（代）
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执7283号 李沐孜： 关于申请执行人宁波普罗物业服务有限公司与被执行人李沐孜房屋租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初14500号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执7283号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年九月三十日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4246号之一 申请执行人：宁波市鄞州区人民政府福明街道办事处（组织机构代码为744960581）。住所地：宁波市宁穿路**。 负责人：邱伟。 委托诉讼代理人：龚海峰，浙江共业律师事务所律师。 被执行人：浙江腾云驾乘汽车销售服务有限公司（组织机构代码为MA283HBP5）。住。住所地：宁波市江**长兴路******/div> 法定代表人：胡军。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州区人民政府福明街道办事处与被执行人浙江腾云驾乘汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人浙江腾云驾乘汽车销售服务有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州区人民政府福明街道办事处执行款106329元及利息。执行中，划拨被执行人浙江腾云驾乘汽车销售服务有限公司名下银行存款，本案实现债权14174.85元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十六日 代书记员 傅海根
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1874号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：管昌，江苏海联海律师事务所律师。被告：党继亭，男，1991年8月26日生，汉族，，住所地甘肃省民勤县上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序独任审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人管昌到庭参加诉讼，被告党继亭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金3400元，欠息（包括利息、罚息）612.93元，共计4012.93元（欠息暂算至2019年8月7日，之后欠息按约定算至本息还清之日）；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费2500元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告通过电子银行向原告申请“快e贷”业务，并与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，约定被告向原告申请贷3400元，期限12个月，贷款年利率9%。2017年12月15日，被告支用了贷款3400元。借款后被告并未按约还本付息，原告为此提起诉讼。被告党继亭未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2017年12月15日，被告向原告申请办理“借贷通”服务，通过绑定申请人开立服务的贷款账户与签约“借贷通”的银行卡，实现申请人在网上银行、自助设备、手机银行、POS机等渠道的贷款支付、查询、消费、还款等。双方通过数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：被告签约的银行卡卡号为62×××88，被告向原告申请借款额度3400元，借款额度有效期自2017年12月15日至2018年12月15日，贷款利率为年利率9%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定：1.单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日确定不变，到期日为借款额度到期日；2.按日计息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下借款、暂停直至取消借款额度；4.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5.贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人、借款人之间债权关系的确定证据。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、合同履行情况：2017年12月15日，被告共计支用借款3400元。上述借款到期后被告未按约清偿本息，截至2019年8月7日，借款合同项下被告结欠原告本金3400元、利息307.92元、罚息305.01元。原告遂向本院提起诉讼。三、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2500元。综上，案涉借款已经到期，原告要求被告党继亭归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，欠息按照合同约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告党继亭赔偿律师费损失2500元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。但截至借款清偿之日，借款人为借款支付的利息、罚息、复利、律师费总额合计不宜超过以借款金额为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告党继亭于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金3400元及利息307.92元、罚息305.01元（2019年8月7日之后的欠息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费2500元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告党继亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年九月十四日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27520号原告：北京佳康医药有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院**楼**601。法定代表人：金恩林，执行董事。委托诉讼代理人：焦佳，女，汉族，1985年3月10日出生，该公司职员。被告：思方隆（北京）医药有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：杨继广，总经理。原告北京佳康医药有限责任公司（以下简称原告）与被告思方隆（北京）医药有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦佳，被告法定代表人杨继广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款74288.87元。事实和理由：2018年12月13日、2019年2月21日、2019年3月13日，原告分三批向被告发送药品，药品金额分别为64837.2元、24355元、23202.61元，共计92394.61元。被告收货后分两次向原告退货，退货金额分别为17392.84元和713.1元。故被告应向原告支付货款74288.87元。根据双方协议约定，账期为60天，即在发货的次月月底前，由被告支付全部货款，但被告未按约定履行付款义务，仅在2019年9月19日向原告出具确认函，确认欠款金额，但相关款项至今未付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称，我方认可被告主张的货款及金额，但是我们公司已经进入破产程序，建议原告可以撤诉后申报债权。本院经审理认定事实如下：原告于2018年12月13日、2019年2月21日、2019年3月13日分三批向被告提供药品，后经双方核算，被告应支付的药品价款为74288.87元。2019年9月19日，被告向原告出具“往来账款询证函”，载明截止2019年8月31日被告欠原告货款74288.87元。诉讼中，被告认可欠款事实及金额，但表示其已经进入破产程序。经本院查询，被告于2020年5月29日向北京市第一中级人民法院提出破产申请，该院于当日以（2020）京01破申467号案受理。经询，被告表示尚未收到北京市第一中级人民法院作出的正式受理破产申请的裁定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，根据原告提交的证据和双方确认的事实，本院可以确认原告向被告提供药品，被告支付相应的货款，双方之间形成药品买卖合同关系。现被告尚欠原告货款未付，原告主张被告支付有相应的事实和法律依据，本院支持。被告虽辩称其已进入破产程序，但根据本院查询，目前该破产案件法院尚未正式裁定受理，故被告仍应以其财产对原告承担清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告思方隆（北京）医药有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京佳康医药有限责任公司货款七万四千二百八十八元八角七分。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百二十九元，由被告思方隆（北京）医药有限公司负担（原告北京佳康医药有限责任公司已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告北京佳康医药有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年九月三十日书记员  李 灏
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2249号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：付鹏伟，山东众寻律师事务所律师。被执行人：张子怡，女，2000年7月25日出生，汉族，职业不详，住山东省高青县。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人张子怡金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0103民初6109号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、张子怡于本判决生效之日起十日内偿还捷信消费金融有限公司贷款本金10000元；二、张子怡于本判决生效之日起十日内支付捷信消费金融有限公司利息和各项费用800元（四期）；三、驳回捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。因张子怡未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年6月3日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人张子怡名下无银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人张子怡纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人张子怡发出限制消费令，限制被执行人张子怡高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人捷信消费金融有限公司告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年九月十八日书记员  徐 进
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4205号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为720405655）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路**。 代表人：马倩怡。 委托诉讼代理人：郝世昌，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被执行人：陈达，男，1962年6月3日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人陈达金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈达应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行执行款154332.92元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 周璐妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初43503号原告：李建保，男，1973年5月31日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：北京中阳恒泰科技有限责任公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路********。法定代表人：周炳珍，执行董事。原告李建保与被告北京中阳恒泰科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告李建保向本院提出撤诉申请。本院认为，李建保提出的申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建保撤回起诉。审判员  宋玉洁二〇二〇年九月二十五日书记员  胡英骏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初23675号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：高萍，女，1986年07月03日出生，汉族，户籍地浙江省，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告高萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告高萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令高萍偿还借款本金110726.85元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2020年3月31日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费53148.81元和账户管理费31889.39元，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的逾期滞纳费的标准计算）。事实和理由：2016年3月30日，高萍向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定北银公司向高萍发放贷款金额为128586元、贷款期限为36个月、月利率为0，按照等额本息还款方式还款；若高萍逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，高萍应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；高萍应每月向北银公司支付账户管理费1028.69元；若高萍发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年4月8日，北银公司依约向高萍发放贷款。高萍在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》、《客户知情及风险告知书》，证明双方之间的金融借款关系成立；证据2、个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。高萍未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，高萍签署了由北银公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》（以下简称《申请书》），内容为：高萍向北银消费公司申请贷款128586元；贷款用途为家用电器；申请贷款期限36个月；还款方式：等额本息；贷款利率：0；账户管理费：0.8/月；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付；商户及指定放款账户名：西安恒河商贸有限公司。《申请书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《申请书》还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，高萍签署《客户知情及风险告知书》，该告知书第5条规定，贷款生效后，您在消费过程中所发生的任何纠纷，包括您在消费中由商品或服务质量产生的问题，均不影响您的还款义务。您需按时偿还未清偿款项，直至贷款全部结清。第8条规定，北银金融消费公司各类贷款仅收取贷款合同规定的费用，无其他额外费用，任何第三方收取的任何费用均与北银消费金融有限公司无关。高萍在该告知书下方手书以下内容：本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户纠纷等理由拒绝还款。2016年48日，北银公司向《申请书》确定商户放款125860元。在合同履行期间，高萍未按期足额履行还款义务，截至2020年3月31日，高萍尚欠借款110726.85元未偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，高萍向北银公司递交《轻松付申请书》、北银公司向《轻松付申请书》确定商户账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，高萍作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任。本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了逾期滞纳费、账户管理费的计收标准及计收期限，经合并综合计算，北银公司所主张的在合同期限内的逾期滞纳费、账户管理费已超过相关法律及司法解释的上限；北银公司主张的在合同到期日之后的逾期滞纳费计收标准，亦已超过法律及司法解释规定的上限，对此本院均依法予以调整，不再全部支持北银公司的诉讼请求。高萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高萍于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金110726.85元及逾期滞纳费、账户管理费（合同期内的逾期滞纳费、账户管理费合并后按年利率24%的标准计算；合同到期日之后的逾期滞纳费按年利率24%的标准计算，合并后以尚欠本金为基数，自2016年10月8日计至实际清偿之日止）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由高萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王**楠二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡文健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53781号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王玉徽，男，1981年12月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王玉徽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告王玉徽经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王玉徽偿还借款本金33055.48元;2、王玉徽偿还截至2020年8月21日的利息5950元、逾期罚息1333.89元、滞纳金200元；3、王玉徽支付自2020年9月9日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以33055.48元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告王玉徽承担。被告王玉徽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，甲方（借款人）王玉徽与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金70000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向王玉徽约定账户发放贷款70000元。庭审中，国美公司称王玉徽自2019年6月21日开始逾期，截至2020年8月21日，王玉徽尚欠借款本金33055.48元，利息5950元、逾期罚息1333.89元、滞纳金200元未还。本院认为：国美公司与王玉徽签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王玉徽应当按期支付利息并偿还本金。现王玉徽逾期还款，国美公司要求王玉徽偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。王玉徽经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉徽于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金33055.48元、截至2020年8月21日的利息5950元、逾期罚息1333.89元、滞纳金200元；二、被告王玉徽于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以33055.48元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告王玉徽负担。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年九月十七日书记员  柏振芳
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初3354号 原告：周琪，女，2000年11月29日出生，汉族，学生，住安徽省宿松县。 被告：吴章鸿，男，2001年10月23日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市安源区。 原告周琪与被告吴章鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法进行了审理。 周琪向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金2000元及利息（利息以年利率6%、从2020年1月6日开始计算）。事实及理由：被告于2019年12月6日向原告借款2000元，承诺于2020年1月6日归还原告借款本金及利息。原告通过微信转账1000元、支付宝转账1000元的方式给被告共转了2000元，到了约定的还款之日，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱。原告为维护其合法权益，故起诉。 本院通过法院专递的方式按照原告提供的被告户籍所在地地址邮寄诉讼材料通知被告应诉，因被告的户籍所在地地址现已不存在（已开发为小区）而未妥投并被退回；本院另通过向被告就学的高校查找被告亦未果，学校相关教师告知被告现不在该校就读，且以涉及个人隐私为由拒绝告知被告的家庭信息；原告提供的被告的联系电话亦设置为拒接模式（正在通话中）。原告未能提供被告的其他具体地址和联系方式。 本院认为，按照原告提供的被告的送达住址和其他联系方式均无法通知被告应诉，原告未能提供被告有效的身份信息以及准确的送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告周琪的起诉。 已收取的案件受理费25元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吕芳 二〇二〇年九月十八日 法官助理殷琪 书记员柴斌 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执630号申请执行人：陈德平，男，1964年出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：周剑波，男，1964年出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在申请执行人陈德平与被执行人周剑波借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月9日作出的(2019)渝0230民初3901号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：被告周剑波于2020年1月31日前偿还原告陈德平借款本金30000元，利息自2015年3月6月起按月息1.5分计算至本息偿清时止（支付利息时扣除被告周剑波已实际支付的利息）。案件受理费494元，由被告周剑波负担（原告陈德平已垫付，被告在履行调解书确定的支付义务时一并支付给原告）。被执行人周剑波逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人陈德平于2020年4月3日向本院申请执行。本案在执行过程中采取了如下执行措施：1、本院于2020年4月7日向被执行人谭兴勇送达了执行通知书、报告财产令，责令其立即履行给付义务；本院通过执行系统于2020年4月3日、6月15日、7月28日、9月29日对被执行人周剑波在保险、船舶、工商、不动产、民政、渔船、银行、银行、车辆、证券、网络资金、住房金、养老保险金等方面进行了查询，被执行人周剑波名下在中国工商银行丰都支行存款8515.91元以及在中国银行丰都支行582.29元可供执行，本院予以扣划582.29元上缴本案执行费；其余8515.91元因系统原因未扣划成功；被执行人周剑波名下的位于重庆市丰都县名山街道花园街171号（306房地证2015字第04561号、306房地证2015字第04562号）房屋经本院（2019）渝0230民初5937号民事生效判决属他人所有，被执行人周剑波不享有物权，属不可供执行财产；本院于2020的7月28日限制被执行人周剑波高消费及列入失信被执行人名单；本院于2020年9月29日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对本院执行措施表示认可，但不同意终结本次执行执行程序。本院认为，经强制执行被执行人周剑波暂无可供执行财产进行执行，申请人亦不能提供有效的财产线索可供本院执行。本案应当依法终结本次执行程序。本案到位金额为0元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇二〇年九月三十日书记员  秦 琴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初1818号 原告：松原市宁江区毛都站镇兴农专业合作社，住所：松原市宁江区毛都站镇。 法定代表人：纪伟。 被告：王文明，男，1976年9月19日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：王春洪，女，1978年9月13日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：李明月，男，1991年7月7日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告松原市宁江区毛都站镇兴农专业合作社与被告王文明、王春洪、李明月买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告松原市宁江区毛都站镇兴农专业合作社于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松原市宁江区毛都站镇兴农专业合作社申请撤诉，属原告自行处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许松原市宁江区毛都站镇兴农专业合作社撤诉。 案件受理费减半收取计25元，公告费300元由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。 审 判 员  魏明远 人民陪审员  王安洁 人民陪审员  耿国文 二〇二〇年九月七日 书 记 员  张 锋
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书  （2020）陕0116民初6367号 原告：任更新。委托诉讼代理人：冯养伟。委托诉讼代理人：鲜超。被告：西安博源万嘉置业有限责任公司。法定代表人：周博学。被告：周博学。二被告共同委托诉讼代理人：赵新。原告任更新与被告西安博源万嘉置业有限责任公司、被告周博学建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告任更新在案件审理过程中自认其为陕西兴安建心置业有限公司股东，代表公司另外两名股东田某某、姜杰，挂靠现已被注销的深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司陕西分公司与被告西安博源万嘉置业有限责任公司《博源雅居1#楼合作建设合同》，且由田某某向被告西安博源万嘉置业有限责任公司法定代表人周博学账户转入了保证金。原告任更新认为其与田某某、姜杰三人与被告西安博源万嘉置业有限责任公司形成了建设工程施工合同关系。任更新个人缺乏请求权基础，非本案适格原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告任更新的起诉。诉讼费49134元，原告任更新已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员      张  倩 二〇二〇 年 九 月 三 日 书  记  员      马建伟 1
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初4398号原告:永华平,男,1987年7月19日出生,彝族,住云南省楚雄彝族自治州元谋县。被告：朱红传，男,1987年02月1日出生,汉族,住安徽省霍邱县。原告永华平与被告朱红传劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告永华平于2020年9月23日向本院申请撤回对被告朱红传的起诉。本院认为，在本案宣判前，原告永华平申请撤回对被告朱红传的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永华平撤回对被告朱红传的起诉。案件受理费696.00元，减半收取为348.00元，由原告永华平负担。审判员  潘贤俊二〇二〇年九月二十三日书记员  屈家浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3695号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈全利，该分行员工。 委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：金姣芳，女，1973年3月23日出生，汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人金姣芳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人金姣芳应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款9679.71元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月九日 代书记员 傅海根
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2244号申请执行人：赵文超，男，1990年5月13日生，汉族。被执行人：李凯，男，1995年5月25日生，汉族。申请执行人赵文超与被执行人李凯借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)津0114民初4001号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人执行款50525元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人李凯名下无房产、车辆、公积金、证券登记信息；查明被执行人有银行帐户仅有零星存款，本案依法冻结，已告知申请执行人上述情况，申请执行人表示金额少，要求暂不扣划；未发现被执行人其他可供执行财产线索。执行中，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人书面向本院申请，表示本案可终结本次执行程序。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年九月十七日书记员  高树松
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执462号申请执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司。法定代表人李某1，董事长。被执行人吉县壶口玉米开发有限责任公司。法定代表人王某。被执行人临汾市鸿江煤业有限公司。法定代表人田某。被执行人蒲县昌源农产品加工有限责任公司。法定代表人赵某。被执行人王某，1970年04月02出生，汉，住山西省曲沃县。被执行人李某2，1968年11月13出生，汉，住山西省吉县。山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与吉县户口玉米开发有限责任公司、临汾市鸿江煤业有限公司、蒲县昌源农产品加工有限责任公司、王某、李某2保证合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋01民初574号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人吉县户口玉米开发有限责任公司在银行账户上的存款本金32021600元、利息9819957.33元（截止2017年5月28日及至被告实际偿还之日止，按照年利率18.4%计算），并承担相应的迟延履行利息。被执行人临汾市鸿江煤业有限公司、蒲县昌源农产品加工有限责任公司、王某、李某2对上述款项承担连带偿还责任，承担偿还责任后有权向被执行人吉县户口玉米开发有限责任公司追偿。二、申请执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司对被执行人吉县户口玉米开发有限责任公司抵押的位于山西省临汾市××里房屋和土地使用权享有优先受偿权。三、被执行人负担案件受理费251008元、执行费129218元。如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄正杰审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇二〇年九月二十二日书记员 薛 斌
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执935号之四申请执行人：高安市人民法院，住所地：高安市高安大道**。被执行人：周某某，男，1997年06月25日出生，汉族，高安市人，住高安市。本院在执行申请执行人高安市人民法院与被执行人周某某罚金一案，查封了周某某名下赣Ｃ×××**大众途观小车，现因周某某已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除周某某所有银行账户的冻结及相等值财产查封措施。本裁定立即执行。审判员  高三和二〇二〇年九月十五日书记员  刘景龙
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢998号申请执行人王永忠与被执行人张庆龙、王沛华民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2015）章民初字第2753号民事判决书已经发生法律效力，因张庆龙、王沛华未主动履行生效法律文书确定的义务，王永忠向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年8月25日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2015）章民初字第2753号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年九月七日
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执962号之一申请执行人毛金良，男，汉族，1957年7月26日出生，住杭州市萧山区。被执行人孙树连，男，汉族，1964年9月9日出生，住杭州市滨江区。申请执行人毛金良与被执行人孙树连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初4249号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛金良向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案执行。执行标的为被执行人孙树连支付案款93262.5元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2050元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年3月31日向被执行人孙树连发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人孙树连银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人孙树连不动产登记情况，经查被执行人所有，现在杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心名下位于杭州市滨江区冠山小区27幢1单元601室的房产。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人孙树连机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人孙树连股权、证券登记情况，经查被执行人孙树连名下无股权、证券登记信息。6、本院于2020年4月7日向被执行人孙树连发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人孙树连纳入失信被执行人名单。7、本院传唤被执行人孙树连应于2020年4月8日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。8、本院于2020年4月16日轮候查封执行人所有、现在杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心名下位于杭州市滨江区冠山小区27幢1单元601室的房产。9、本院于2020年7月11日轮候冻结了被执行人孙树连在农业银行杭州西兴支行账户（62284803294********）存款。10、本院于2020年8月20日已发送分配函至本院另一执行案件。11、本院于2020年9月18日向申请执行人毛金良发出执行实施案件约谈通知书。截止到2020年9月25日，被执行人孙树连尚应支付案款93262.5元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2050元，执行费1298元，合计96610.5元、利息及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人毛金良。其表示不同意终结本次执行程序且无法提供其他执行线索。综上，被执行人孙树连目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执962号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航执行员  张成果执行员  石 慧二〇二〇年九月二十五日书记员  陶 聪
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执3053号申请执行人王恩胜，男,1985年10月2日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人陈国梁，男,1982年9月16日生，汉族，住。申请执行人王恩胜与被执行人陈国梁装饰装修合同纠纷一案，青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终4954号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终4954号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年九月十四日书 记 员  刘春生
西昌铁路运输法院 结 案 通 知 书 (2020)川7102执24号 中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区分行、母玉莹： 中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区分行与母玉莹公正债权文书一案，根据法[2018]141号《最高人民法院》内容，因本案当事人已达成书面长期执行和解协议，本案以终结执行方式结案。如被执行人不履行和解协议内容，申请人执行人中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区分行可以依法向本院申请恢复执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初895号原告：丁海军，男，汉族，1973年12月8日出生，居民，住枣阳市。委托诉讼代理人：陈琪，枣阳市北城法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁泽坤，枣阳市北城法律服务所法律工作者，一般代理。被告：施海林，男，汉族，1976年10月10日出生，居民，户籍地：枣阳市，现住枣阳市。被告：王宏军，男，汉族，1974年4月1日出生，居民，住枣阳市。原告丁海军与被告施海林、王宏军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁海军的委托诉讼代理人袁泽坤、被告王宏军到庭参加了诉讼，被告施海林经人民法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁海军向本院提出诉讼请求：1.请求枣阳市人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款50000元及利息（从2016年10月23日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付延迟履行利息直至此笔借款还清之日止）2.与本案所产生的诉讼费用均由被告方予以承担。事实与理由：2016年1月23日二被告因资金周转困难，从原告处借款50000元用于短期资金周转，借款到期后原告方找到被告方索要借款，被告声称暂时资金压力没有缓解，提出推迟一段时间偿还，遂二被告向原告方换补借条约定于2016年10月23日予以偿还，到期后二被告仍未偿还，据此，为维护原告方合法权益，特诉至法院请求依法予以支持原告诉请。被告施海林在法定答辩期内未向人民法院提出答辩。被告王宏军答辩：借款不属实，不同意偿还借款，其没有借原告一分钱，不同意偿还本金及利息，原告方没有履行出借义务，施海林把钱借走了，实际借款人是施海林，其不应承担偿还责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月23日，被告施海林、王宏军因资金周转困难，约定由董小军担保向原告丁海军借款50000元，并出具借据一份，并在借条上注明了“施海林账号：62×××80借款日期2016年1月23日还款日期2016年5月23日。”施海林、王宏军并在借款人栏签名。后原告丁海军于同日将46500元转入施海林账户中，履行了出借义务。借款到期后，二被告未依约偿还，2016年7月23日重新向原告出具50000元借款借据一份，约定2016年10月23日前归还借款。此款经原告多次催要，被告久拖未还，原告遂来院起诉，要求解决。上述事实有借款借据、银行交易明细、当事人陈述及本院庭审笔录在卷可佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。施海林、王宏军二人因急需周转资金，向丁海军借款46500元并出具借条后至今未偿还，事实清楚，证据确凿，丁海军诉求施海林、王宏军二人共同偿还借款有理，但应依实际借款金额确定借款本金数额。双方在借条上未约定利息，应视为借款期间不支付利息。2016年10月23日借款到期后，经原告催要，被告方仍未及时偿还，已构成违约，应依法赔偿原告因此造成的资金占用期间的利息损失，利率可按中国人民银行规定的一年期贷款市场报价利率计算。原告丁海军诉求按中国人民银行同类贷款利率四倍支付延迟履行利息直至借款还清之日止，与法相悖，本院不予支持。被告施海林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：施海林、王宏军共同偿还丁海军借款46500元并赔偿逾期占用资金期间的损失（自2016年10月23日起按中国人民银行规定的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内还清。案件受理费1050元,保全费620元，公告费800元共计2470元，由被告施海林、王宏军共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  余清江审判员  李朝文审判员  李顺斌二〇二〇年九月三日书记员  陈 娴
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初752号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人孙世凤，男，1984年2月20日出生，出生地河南省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍所在地河南省固始县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月20日被羁押，同年6月25日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2020〕263号起诉书指控被告人孙世凤犯诈骗罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人孙世凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2020年4月14日，被告人孙世凤在北京市昌平区北七家镇曹碾村，以其租赁的汽车作抵押，谎称该车为其爱人所有，骗取龚某1人民币45000元。2020年5月20日，被告人孙世凤明知他人报警，主动到案。案发后，被告人孙世凤的家属代为赔偿被害人人民币20000元并取得谅解。北京市昌平区人民检察院认为被告人孙世凤骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人孙世凤有期徒刑一年，并处罚金。被告人孙世凤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有经过庭审质证、认证的被害人龚某1的陈述，证人韩某、龚某2、李某、聂某的证言，公安机关出具的接报案和到案经过，接受证据清单，借条，转账记录，租赁合同，车辆委托书，托管合同，委托书，谅解书，工作说明，身份证明材料以及被告人孙世凤的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人孙世凤以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人孙世凤犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。被告人孙世凤自愿认罪认罚，赔偿被害人龚某1部分损失并取得谅解，对其依法予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人孙世凤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年5月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人孙世凤退赔被害人龚某1经济损失人民币二万五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二〇年九月二十九日书记员 张文燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初43895号原告：赵某，女，1989年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张东庐，北京京创律师事务所律师。被告：李某，男，1989年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院受理原告赵某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。审判员  魏慧彪二〇二〇年九月十七日书记员  樊小波
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初8134号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区******。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：陈振周，男，1988年7月6日出生，汉族，*****，住******************。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈振周借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审判员  毋俊利二〇二〇年九月十七日书记员  刘 颖
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1551号 孙雪梅、慈溪市顶得时制衣有限公司： 申请执行人孙雪梅与被执行人慈溪市顶得时制衣有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2018）浙0282民特1967号法律文书已经发生法律效力，申请执行人孙雪梅在本院申请强制执行，现执行到1021.16元，本院以（2020）浙0282执恢1551号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1551号案件执行完毕； 2.案号为（2019）浙0282执3982号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年九月二十五日 承办人：华珂琦电话：0574****××××
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1000号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：山西谙正律师事务所。住所地：山西省太原市万柏林区长风西街富力现代广场****。负责人：牛立，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：赵龙，山西谙正律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：江西省建工集团有限责任公司。住所。住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路**div>法定代表人：周才柬，该公司总经理。再审申请人山西谙正律师事务所（以下简称谙正律所）因与被申请人江西省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）法律服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终1193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谙正律所申请再审称，（一）二审判决认定谙正律所违反《委托代理协议书》第五条第5项的事实缺乏证据证明。《委托代理协议书》第五条第5项约定：“在整个案件办理结束之前，无本合同约定事由[自本代理合同签订之日12个月内，本案不能获得生效判决的除外（被告方提出管辖异议、司法鉴定等涉及审限延长的除外）]，甲方不能变更代理人或单方终止合同。”一审阶段谙正律所所用时间为187天，二审所用时间为149天，建工集团收到判决共计336天，没有超过约定的12个月。另谙正律所已为建工集团获得了生效判决，合同目的已经实现，二审判决认定建工集团的合同目的不能实现缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。二审判决依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，判决解除《委托代理协议》，适用法律错误。建工集团另行委托他人代理申请强制执行并单方提出解除合同，是严重的违约行为，依据《委托代理协议书》第五条第二句的约定：“……如果甲方违反此规定，则推定为乙方已经按照合同约定完成了代理工作，甲方必须以2000万元为标的按合同约定3%比例支付代理费”，故建工集团应支付谙正律所60万元代理费。综上，谙正律所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于二审判决认定谙正律所违反《委托代理协议书》第五条第5项的事实是否缺乏证据证明的问题。《委托代理协议书》第五条第5项约定：“在整个案件办理结束之前，无本合同约定事由[自本代理合同签订之日12个月内，本案不能获得生效判决的除外（被告方提出管辖异议、司法鉴定等涉及审限延长的除外）]，甲方不能变更代理人或单方终止合同。”建工集团与滨杭高科公司等合同纠纷一案，自签订代理协议书之日（2016年7月26日）起至二审判决生效之日（2018年5月12日）止，共历时656天，扣除四次公告期间共240天，剩余416天，已超过约定的12个月，二审认定谙正律所违反《委托代理协议书》第五条第5项的约定并无不当。另《委托代理协议书》第二条约定，“乙方律师必须严格依法、勤勉尽责的维护甲方合法权益。”谙正律所未勤勉尽责的在保全财产到期前及时申请续冻，导致已查封账户财产被转移，存在一定过错，二审认定建工集团的合同目的在一定程度上不能实现，亦无不当。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据《委托代理协议书》第五条第5项的约定，如本案在签订代理协议之日起12月内未获得生效判决，建工集团可以变更或单方解除合同。在履行代理协议过程中，谙正律所未能按照协议约定在12个月内取得生效判决，符合合同约定解除的条件。二审判决解除建工集团与谙正律所签订的《委托代理协议书》，适用法律并无不当。综上，谙正律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西谙正律师事务所的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年九月十六日法官助理王菁书记员刘伟
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更584号 罪犯刘忠国，男，1973年1月16日出生，汉族，籍贯台湾省台北县，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。 2012年11月28日辽宁省大连市中级人民法院作出（2012）大刑一初字第157号刑事判决，以被告人刘忠国犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘忠国服判，同案被告人提出上诉。经本院审理，于2014年6月17日以（2013）辽刑三终字第13号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。 执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年10月11日以（2016）辽刑更917号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省大连南关岭监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯刘忠国，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘忠国的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2045年9月21日止。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 智
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7629号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地：天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场**楼。负责人：布玉新，行长。统一社会信用代码：91120225690696171B委托诉讼代理人：白云龙。被告：刘志学，男，1982年1月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告刘志学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一(项)、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行撤回起诉处理。审判员  周国新二〇二〇年九月二十五日书记员  贾恩会附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。