贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初550号 原告：陈鸿，男，1990年1月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗丽娟，系陈鸿妻子。 被告：陈小祥，女，1989年12月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗文海。 被告：周振兴，男，1988年2月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：李靖，男，1985年8月8日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区**路与碧阳大道（西）交叉路口贵阳银行毕节分行办公大楼第**。 负责人：张静，公司总经理。 委托诉讼代理人：周伟，贵州新长征律师事务所律师。 原告陈鸿与被告陈小祥、周振兴、李靖、天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称天安财保毕节公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈鸿的委托诉讼代理人罗丽娟、被告陈小祥及其委托诉讼代理人罗文海、被告周振兴、被告天安财保毕节公司的委托诉讼代理人周伟到庭参加了诉讼，被告李靖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鸿向本院提出诉讼请求：1.判决四被告赔偿原告车辆修理费143254.00元、车辆贬损费20100.00元、替代交通费暂定3600.00元，共计166954.00元（庭审变更为：车辆损失费126178.00元、替代交通费3600.00元、停车费2550.00元（算至2020年7月17日，之后每天300.00元计算）、评估费10000.00元，共计144147.00元）；2.案件受理费由被告方承担。事实及理由：2019年9月11日，被告陈小祥驾驶所有权人为李靖、车辆保险人为天安财保毕节公司的贵Ｆ×××××号小型普通客车由贵州省百里杜鹃管理区百纳乡百纳变电站往百纳街上方向行驶，于当日7时45分行驶至715县道64公里加300米（岩洞门口）路段时，因操作不当导致其驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车与对向行驶的由原告驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成陈小祥及贵Ｆ×××××号小型普通客车乘车人陈浩南、曹宇杰、叶豪受伤，两车不同程度受损的交通事故，经贵州省毕节市百里杜鹃管委会公安局交警大队认定，陈小祥承担事故的全部责任，原告与陈浩南、曹宇杰、叶豪不承担事故责任。2019年9月26日，陈小祥与原告签订《交通事故私了协议》约定：陈小祥自愿赔偿因此次交通事故致使原告车辆受损造成维修的所有费某（4Ｓ店维修），原告车辆维修后，由陈小祥一次性补偿20100.00元贬损费。此后，原告根据协议将车送至毕节市荣贵威龙汽车有限公司（原告购车的4Ｓ店）定损修理，该公司出具理赔定损单明确原告车辆修理费为143254.00元。另，因原告系个体工商户，为维持正常经营，原告的车辆受损后，只能与贵州省毕节市七星关区众和谐租车有限公司签订《汽车租赁合同》，租赁贵Ｆ×××××号车作为交通工具，租赁期限为30天，每天120.00元，共计3600.00元。周振兴与陈小祥系夫妻，事故发生在双方夫妻关系存续期间，周振兴应承担连带赔偿责任；被告李靖系贵Ｆ×××××号车的所有权人，也应承担赔偿责任；被告天安财保毕节公司系承保公司，首先应由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，剩余部分由被告陈小祥、周振兴、李靖连带赔偿。 原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据： 1、原告及代理人身份证复印件、结婚证复印件、授权委托书、机动车行驶证复印件、营业执照复印件。旨在证明原告的诉讼主体适格、原告系个体工商户。 被告陈小祥、周振兴无异议；被告天安财保毕节公司对真实性无异议，但认为营业执照与本案无关。经本院审查，本组证据中营业执照与本案不具有关联性，不作为本案定案依据，其余证据本院予以认定。 2、道路交通事故认定书、交通事故私了协议书、保险理赔定损单及营业执照、汽车租赁协议及营业执照、租赁发票。旨在证明被告陈小祥承担事故的全部责任，李靖系事故车辆的所有权人，保险公司系事故车辆的承保公司，贵Ｆ×××××号小型普通客车因此次交通事故花费修理费143254.00元，原告因营业需要以每天120.00元之价给贵州省毕节市七星关区众和谐租车有限公司租赁贵Ｆ×××××号小型汽车作为交通工具，该费某应由被告承担。 被告陈小祥、周振兴对事故认定书无异议；认为交通事故私了协议书违反法律规定，属于无效协议，根据法律规定，双方是不可自行私了；对保险理赔定损单，因该定损单已被鉴定报告推翻，故不客观不真实，我方不认可；对汽车租赁协议，不认可，协议不客观不真实，因原告家住大方县，大方、百纳都有租赁公司，原告不应当也不是生活必需跑到毕节七星关租赁车辆作为替代交通工具，原告经营和生活不需要租赁汽车，原告的证据不客观、不真实。 被告天安财保毕节公司对事故认定书、交通事故私了协议书无异议；认为保险理赔定损单与车辆实际受损不符，且定损单是在事故车辆未拆检的情况下作出，不具有客观真实性；对租车协议、发票的意见与陈小祥一致。 经本院审查，道路交通事故认定书各方无异议，本院予以认定；交通事故私了协议书只能证明交通事故发生后原告与被告陈小祥达成的协议，不能证明车辆的损失情况，故不作为本案的定案依据；保险理赔定损单系单方作出，不作为本案定案依据；营业执照与本案无关；汽车租赁协议及营业执照、租赁发票，能形成完整的证据链，故作为本案的定案依据。 3、评估报告及发票。旨在证明贵Ｆ×××××号荣威牌ＲＸ5小型普通客车因本次交通事故造成的车辆损失为126178.00元，评估费1万元。 被告陈小祥、周振兴无异议；被告天安财保毕节公司认为评估报告的评估程序违法：评估提供的资料未经过保险公司质证，根据法律规定，该资料不能作为评估的参考依据；且从评估报告第一页的照片明显可以看出该评估报告在未拆检的情况下作出，从照片看，其左前轮胎和钢圈、右前轮胎和钢圈、左侧门槛、驾驶室座椅均未受损，然而在评估报告的清单里均列入受损内容；评估报告第九条规定，需要委托提供的资料客观真实，事实上提供的定损单并不客观真实，故本评估报告不客观真实；该评估报告第十一条规定，价格评估作业日期为2018年3月5日至2018年6月16日，该期间交通事故未发生，且价格评估人员也未取得评估资质。故本评估报告有较大瑕疵，结论不客观真实，不能作为定案依据，故鉴定费某应由评估机构予以退还。经本院审查，评估资料本院已通知被告天安财保毕节公司的工作人员张禹（庭审中天安财保毕节公司认可张禹为其勘察、理赔员工）进行质证，并制作通话记录，天安财保毕节公司的工作人员张禹称没有必要质证，在交强险内赔偿就行了；且评估报告经被告天安财保毕节公司申请鉴定人出庭接受质询后，鉴定机构的鉴定人员已作出相应的回答，能够充分说明，故评估报告及发票可作为本案的定案依据。 4、毕节荣贵威龙汽车有限公司出具的证明。旨在证明每月需要支付的停车费某。 被告陈小祥、周振兴不认可，因公司是专业的4Ｓ店，以修理车辆为主，是通过维修获得利益，该公司虚拟过高的停车费某，导致事故各方无法接受，造成了长时间无法处理本次事故车辆损失。被告天安财保毕节公司认为不符合证据规则，由单位出具的证明没有签署日期及签名，且该费某并未实际产生，原告也未实际支付该费某，故不应在本案中进行主张。经本院审查，该证据不符合证据的三性，本院不予认定。 被告陈小祥、周振兴辩称，贵Ｆ×××××号五菱牌小型普通客车在被告天安财保毕节公司投保交强险，应由保险公司在交强险范围内赔偿后，超过部分按责任比例承担。交通事故私了协议书违反国家法律法规的规定，为无效协议，不应得到支持。根据评估结果，事故车辆的维修费某超过了事故发生前车辆价值，超过部分不应得到支持。 被告陈小祥为支持自己的主张向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件。旨在证明被告诉讼主体适格。 原告陈鸿、被告周振兴及天安财保毕节公司均无异议，本院予以认定。 2、道路交通事故认定书。旨在证明涉案交通事故造成乘车人员受伤及事故责任划分的事实。 原告陈鸿、被告周振兴及天安财保毕节公司均无异议，本院予以认定。 3、处罚决定书。旨在证明被告因违法超载受到处罚的事实。 原告陈鸿、被告周振兴无异议，被告天安财保毕节公司对真实性无异议，但认为与本案无关。经本院审查，该证据与本案无关联性，故不作为本案的定案依据。 4、贵州百里杜鹃管理区人民医院疾病证明书及住院病历。旨在证明被告陈小祥因交通事故造成脑震荡及在该院住院治疗尚未痊愈出院的事实。 原告陈鸿、被告天安财保毕节公司认为与本案无关，被告周振兴无异议。经本院审查，该证据与本案无关联性，故不作为本案的定案依据。 5、交通事故私了协议书。旨在证明交通事故发生后，造成原告车辆受伤、被告车辆及乘车人员受伤，以及签订协议时，未下达道路交通事故认定书明确双方责任的事实。 原告陈鸿认为该事故已经备案，是通过交警队进行私了处理，被告周振兴、天安财保毕节公司无异议。经本院审查，该证据只能证明交通事故发生后原告与被告陈小祥达成的协议，不能证明各方的责任情况，故不作为本案的定案依据。 6、民事裁定书。旨在证明原告舍近求远，故意选择没有管辖权的法院进行诉讼后撤诉，耽误了处理本次交通事故的赔偿、处理的时间。 原告陈鸿、被告周振兴及天安财保毕节公司无异议，本院对真实性予以认定。 被告周振兴未向本院提交证据。 被告天安财保毕节公司辩称，涉案车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间；根据事故认定书记载，本次事故除了原告的车辆损失，还有公路护栏损失，我方认为交强险限额内应预留；原告的车辆损失，我方认为鉴定程序违法，且评估结论不客观，我司已申请鉴定人出庭作证，并得到法庭准予，并交了2000.00元出庭费某；若本案最终结果按原告的诉请确定，那其车辆的权属应归我司；陈小祥对原告的鉴定结论是认可，系其对诉讼权利的处分，若本案重新评估，那我只能按重新评估的结论处理；我司不是侵权人，不承担案件受理费。对鉴定人员出庭费某，若我司已满额赔付，就不承担鉴定人员费某，如没有满额承担，那由我司承担。根据私了协议可以看出该私了协议有效，原告对该车辆进行维修后，由陈小祥支付维修费某，但事故发生后原告未对车辆进行维修，由此扩大的损失应由原告自行承担。 被告天安财保毕节公司为支持自己的主张向本院提交了以下证据： 车辆的照片六张，拍摄于2020年7月9日和7月13日。旨在证明涉案车辆至今未维修，至今未拆检，其评估报告上的部分更换项目并未损坏。 原告陈鸿无意见，对毕节公司的定损，该公司有资质，故定损意见为真实；被告陈小祥、周振兴同意保险公司意见。经本院审查，该证据只能体现涉案车辆的停放情况，不能证明车辆的损失情况，故不作为本案的定案依据。 被告李靖未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，被告陈小祥驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车由百里杜鹃百纳乡百纳变电站往百纳街上方向行驶，于当日7时45分行驶至715县道64公里加300米（岩洞门口）路段处时，因操作不当导致其驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车与对向行驶的由原告驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成贵Ｆ×××××号小型普通客车驾驶人陈小祥及车上乘车人陈浩南、曹宇杰、叶豪受伤及两车不同程度受损的交通事故。2019年9月30日经毕节市百里杜鹃管委会公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定：陈小祥承担事故的全部责任，原告及乘车人陈浩南、曹宇杰、叶豪不承担事故责任。原告的车辆损失经皓天评估集团有限责任公司于2020年6月16日作出《评估报告》，该报告载明：七、价格评估过程：2、确定损失评估过程（3）该车辆在交通事故发生前的市场价值为126178元，修理费某147246元，修理费某大于车辆发生事故时的价值，根据经济原则，该车没有修理价值，故本次评估按照该车辆在交通事故发生前的市场价值确定交通事故造成的损失，即为126178元。八、价格评估结果：经过测算，取整确定贵Ｆ×××××号荣威牌ＲＸ5小型普通客车因交通事故造成损失在评估基准日的评估价格为126178.00元。九、价格评估限定条件：3、车辆残值归赔偿方所有。原告支付评估费10000.00元。贵Ｆ×××××号车所有人为被告李靖，在被告天安财保毕节公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。 另查明，被告天安财保毕节公司申请鉴定人出庭作证，并交纳2000.00元费某。 本院认为，各方当事人对事故的发生及责任划分的事实无异议，本院予以确认。被告天安财保毕节公司辩称事故还有公路护栏损失，交强险限额内应预留的意见，根据道路交通事故认定书显示并未有护栏受损，故对该意见本院不予采信。被告天安财保毕节公司辩称鉴定程序违法，评估结论不客观的意见，本院在鉴定前已通知被告天安财保毕节公司的工作人员张禹（庭审中天安财保毕节公司认可张禹为其勘察、理赔员工）进行质证，并制作通话记录，天安财保毕节公司的工作人员张禹称没有必要质证，在交强险内赔偿就行了，且评估报告经被告天安财保毕节公司申请鉴定人出庭接受质询后，鉴定机构的鉴定人员已作出相应的回答，能够充分说明，故对被告的上述意见，本院亦不予采信。关于原告所主张的各项赔偿是否合法的问题，原告陈鸿因案涉交通事故造成的损失为：1、车辆损失126178.00元；2、鉴定评估费，原告支付车辆损失的评估费10000.00元，被告天安财保毕节公司对评估报告不予认可，申请重新司法鉴定，但未提交相关证据加以反驳，故本院不予支持重新鉴定；被告天安财保毕节公司出庭接受质询，虽提出发问，但均无充分理由或相关证据推翻该评估报告，故对其抗辩意见本院亦不予采纳，被告天安财保毕节公司预付鉴定人员出庭费2000.00元，但鉴定人员出庭接受质询后充分说明鉴定的相关问题，评估报告得到采用，故鉴定人员出庭费损失应当由天安财保毕节公司承担；3、对替代交通工具费，系原告实际产生的费某，被告陈小祥、周振兴、天安财保毕节公司虽有异议，但并未提交相反证据反驳，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费某、车辆所载物品的损失、车辆施救费某；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费某；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费某。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，根据原告提供的汽车租赁合同及发票，本院对替代交通工具费3600.00元依法予以支持；4、停车费，因停车费尚未结算产生，无相应的计算依据，本院不予支持，但该费某可在车辆残值内予以扣除。综上，原告陈鸿因涉案交通事故造成的损失为139778.00元，超过贵Ｆ×××××号车交强险的限额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，贵Ｆ×××××号车在被告天安财保毕节公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故原告的损失应由天安财保毕节公司在交强险限额内赔偿122000.00元，超过部分17778.00元，因贵Ｆ×××××号车未投保商业三者责任险，且该车的实际使用人陈小祥承担事故的全部责任，故应由陈小祥承担。被告天安财保毕节公司主张残值归其所有，因车辆损失139778.00元未扣除贵Ｆ×××××号车的残值，故贵Ｆ×××××号车的残值（扣除相应费某后）归被告天安财保毕节公司所有。被告李靖经传票传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十五日内在贵Ｆ×××××号车交强险责任限额内赔偿原告陈鸿因交通事故造成的车辆损失、评估费、替代交通工具费共计122000.00元； 二、被告陈小祥于本判决生效后十五日内赔偿原告陈鸿因交通事故造成的车辆损失、评估费、替代交通工具费共计17778.00元； 三、贵Ｆ×××××号车的残值归被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司所有； 四、驳回原告陈鸿的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1819.00元，由被告陈小祥负担，鉴定人员出庭费2000.00元，由被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员  丰 刚 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  詹运毕 书 记 员  陈彦君