wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1424民初722号 原告：宋海珍，女，1975年5月10日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：杜宇，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王巍，四川法奥律师事务所律师。 被告：周军民，男，1956年11月3日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告宋海珍与被告周军民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋海珍及其委托诉讼代理人杜宇到庭参加诉讼，被告周军民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋海珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因交通事故造成的各种损失共计60808.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月24日8时20分许，被告周军民驾驶无号牌电动车行驶至丹夹路丹棱县××镇××村××组××外路段时，与原告宋海珍驾驶的川ＺＧ××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。丹棱县交警大队作出事故认定：宋海珍承担同等责任、周军民承担同等责任。后原告经住院治疗好转后出院。2020年8月22日，眉山公信司法鉴定中心对原告的伤残等级鉴定为十级、后续治疗费为11000元。本案中，被告周军民是事发时肇事车辆的驾驶员和车主，对原告有赔偿义务。截止到目前，被告未对原告作出应有的赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 被告周军民未答辩。 本院经审理查明，2020年4月24日，被告周军民驾驶无号牌电动三轮车，沿丹夹路从丹棱县方向往夹江县方向行驶，08时45分许，行驶至丹夹路丹棱县××镇××村××组“烈士陵园”外路段时，在左转弯往青龙村1组村道方向行驶的过程中与同向行驶的原告宋海珍持“Ｅ”型机动车驾驶证驾驶的川ＺＧ××××号普通二轮摩托车发生相撞，造成宋海珍受伤，无号牌电动三轮车和川ＺＧ××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。同月27日，丹棱县公安局交通警察大队作出第511424420200000281号道路交通事故认定书认定本次事故：周军民承担同等责任；宋海珍承担同等责任。原告宋海珍受伤当日，送往丹棱县人民医院住院治疗，于同年5月16日出院，共住院22天，产生医疗费26158.40元（其中被告垫付9000元）。2020年8月22日，原告宋海珍经眉山公信司法鉴定中心鉴定为十级伤残、后期取内固定物费用为11000元，鉴定费2000元。另，原告驾驶车辆受损维修费用850元。 以上事实，有原告宋海珍提交的原、被告的身份信息、道路交通事故认定书、出院证明和住院病历、住院期间产生的医疗费票据和清单、鉴定意见书和发票、原告的户口本、原告车辆维修费发票等以及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案焦点是因此次交通事故造成损失的具体赔偿金额以及责任比例。原告宋海珍在医院实际住院天数为22天、产生医疗费26158.40元（其中被告垫付9000元），有住院费用结算票据、门诊票据、出院病情证明证实，本院予以确认；其主张的住院伙食补助费应按22天，每天30元，共660元计算；伤残等级十级及后续治疗费11000元，有司法鉴定意见书证实，本院予以认可；原告在本次交通事故受伤时，年满44周岁，原告提交的其身份证复印件载明“住址四川省丹棱县”、其户口本复印件载明“城镇居民家庭户”，原告主张残疾赔偿金按36154元／年×20年×10%＝72308元，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张护理费按100元每天计算，但未提供证据证实，酌情调整为90元每天较为适宜，即90元／天×22天＝1980元；原告主张误工费120元／天×（5个月×30天＋22天）＝20640元，但原告未提供其有固定收入或最近三年平均收入的证据，故误工费比照护理费90元标准每天确定较为适宜，原告主张的误工期应当计算至定残日前一天，即2020年4月24日至2020年8月22日前一天，共计120天，故原告主张的误工费应当调整为90元／天×120天＝10800元；原告主张精神损害抚慰金3000元，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张交通费800元，没有票据提交，且原告长期居住在丹棱县城，受伤治疗均在丹棱县人民医院，故酌情考虑交通费100元较为适宜；原告主张的鉴定费2000元、财产损失850元，均有票据证实，本院予以认可。 关于责任比例，原告宋海珍与被告周军民在本次交通事故中承担同等责任，周军民驾驶的是电动三轮车（事故认定书载明为非机动车），宋海珍驾驶的是机动车，依照《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第二款第二项规定，机动车与非机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任。对本次交通事故损害后果，故应由原告宋海珍承担60%责任。被告周军民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周军民在本判决生效之日起十日内赔偿原告宋海珍因此次交通事故造成的各项损失共计人民币42542.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元（原告已预交），由原告宋海珍负担396元、由被告周军民负担264元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 张 宇 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李皓羽
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执1691号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，职务行长。被执行人：胡莙，女，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人胡莙借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人胡莙名下银行存款XXXX元予以冻结、扣划，现该案款已支付本案申请执行人。此外，本院在不动产、车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年9月27日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXXX元、利息、罚息、复利、延迟履行期间加倍债务利息及本案案件受理费XXXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年九月二十七日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10374号原告：吴继业，男，1973年9月26日出生，汉族，住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：孙通本，男，1967年6月23日出生，汉族，住江苏省连云港市。被告：上海大甲企业管理服务中心(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区城桥镇三沙洪路XXX号XXX幢XXX室(上海崇明供销经济开发区)。执行事务合伙人：林武辉。委托诉讼代理人：刘永禄，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦君玲，上海市志君律师事务所律师。原告吴继业与被告上海大甲企业管理服务中心(有限合伙)其他合伙企业纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后,依法适用简易程序。在答辩期间，被告对本院的管辖权提出异议，本院于2019年12月3日裁定驳回被告提出的管辖异议。被告不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2020年1月17日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2020年3月18日进行了证据交换，原告吴继业及其委托诉讼代理人孙通本、被告委托诉讼代理人刘永禄到庭参加证据交换。因案情复杂，本院于2020年5月27日将本案转为普通程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告吴继业及其委托诉讼代理人孙通本、被告委托诉讼代理人刘永禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认2019年7月4日通过的《合伙企业变更决定书》、《上海大甲企业管理服务中心(有限合伙)合伙协议》无效；2.判令被告及伪造签字直接责任人为其屡次伪造原告签名、侵犯原告作为合伙企业合伙人合法权利的不法行为，书面向原告道歉，并以书面形式向原告保证以后不再做出此类违法侵权行为；3.本案的诉讼费用及交通、误工费等各项费用由被告负担。事实及理由：被告屡次伪造原告签名，通过一系列非法的重要决议、决定，严重侵犯原告的合法权益。特别是2019年7月4日，在原告未列席股东会的情况下，被告伪造原告签名，更改了合伙协议，改变议事和表决方式，限制了合伙人的权利，延长了合伙期限，在未经原告确认和同意的情况下，将公司迁址，变更经营范围，侵犯原告合法权益。起诉后，原告多次变更诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求如下：1.确认2019年7月4日通过的《合伙企业变更决定书》《上海大甲企业管理服务中心(有限合伙)合伙协议》无效；2.判令被告撤回2019年7月在上海市崇明区市场监督管理局的企业登记行为；3.本案诉讼费及交通、误工等各项费用由被告承担。法庭要求原告明确上述第二项诉讼请求，原告又将诉讼请求作了如下变更：1.确认2019年7月4日被告通过的《合伙企业变更决定书》《上海大甲企业管理服务中心(有限合伙)合伙协议》无效；2.判令被告撤回在上海市崇明区市场监督管理局登记的2019年7月4日的《合伙企业变更决定书》《上海大甲企业管理服务中心(有限合伙)合伙协议》；3.判令被告撤销其在上海市崇明区市场监督管理局的法人登记行为；4.本案诉讼费及交通、误工等各项费用由被告承担。被告辩称：不同意原告的全部诉请。第一，原告第一项诉请中的两份文件不是被告企业通过的，而是由这个企业的合伙人通过合伙人会议通过的，被告不是合伙协议的一方当事人，原告把被告企业列为被告不适格。第二，合伙协议不适宜认定无效，这会涉及到合伙人身份问题，也涉及协议无效之后法律后果的问题，对被告造成重大影响。第三，被告就涉案两个文件均通过微信告知原告，但原告没有明确答复。涉案的两份文件中原告的签名系代签，以前原告认可的《霍尔果斯大甲合伙协议书》也是代签的。目前为止，被告的31名合伙人中只有原告一人提出异议。2019年7月30日，上海市崇明区市场监督管理局经过审查，准许被告从新疆霍尔果斯市场监督管理局变更登记于该局，并于2019年7月30日向被告颁发营业执照，客观上不具备撤回的事实。第四，关于诉讼费由法院决定。本院认为，涉案有争议的2019年7月4日被告通过的《合伙企业变更决定书》《上海大甲企业管理服务中心(有限合伙)合伙协议》，后者是前者决议通过的内容之一。因此，本案原告提起的是系争合伙企业决议无效之诉。根据《合伙企业法》的规定，合伙人可以按照一定的表决方式对合伙企业的有关事项作出决议，但该法中并未规定，合伙人可以对这类决议的效力问题提起诉讼。从性质上而言，合伙人对合伙企业有关事项所作的决议，原则上属合伙企业的内部事务，应由合伙人依法或依约定自主决定，除非基于某种特定的权益需要特别的程序保护，法律对此作出明确规定的(例如，《合伙企业法》第四十九条第三款规定，对除名决议有异议的，可以起诉)以外，决议不应受到任何外部权力的干涉，包括以向法院提起诉讼的方式。因此，本案中原告提起的决议内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院认为，本案原告提起的确认系争合伙企业决议无效的诉讼，不符合起诉的条件，应当裁定驳回起诉。需要进一步说明的是，如果系争决议内容实质上损害了合伙人或合伙企业的合法权益，可以依据相关法律的规定另行寻求司法救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴继业的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。(本页无主文)审 判 长 方 产人民陪审员 黄 飞人民陪审员 叶 佳二〇二〇年九月二十七日法官 助理 孟文娟书 记 员 刘 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2073号申请执行人：赵呈俊,女,1987年2月14日出生,汉族,住青岛市李沧区。被执行人:青岛好汉电机有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道演礼社区居委会北50米。统一社会信用代码913702143940794356。法定代表人:齐向丛，总经理。申请执行人赵呈俊与被执行人青岛好汉电机有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为本院（2019）鲁0214民初932号民事判决书。在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款人民币50000元，扣除执行费627元，剩余49373元案款发还申请执行人。申请执行人自行办理完毕一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的拨付手续。被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初932号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年九月二十八日法官助理陈安刚书记员张帅
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初933号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人陈啟宏，男，汉族，1962年4月8日出生。因本案于2020年5月20日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]848号起诉书指控被告人陈啟宏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月10日19时许，被告人陈啟宏饮酒后驾驶苏Ａ×××××号普通二轮摩托车，沿南京市江宁区汤山街道Ｘ302线由东向西行驶至作厂炮院下坡路段被查获。经检验，被告人陈啟宏的血样中乙醇含量为145.2ｍｇ／100ｍｌ血。被告人陈啟宏到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人陈啟宏具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人陈啟宏拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈啟宏对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈啟宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人陈啟宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈慧慧 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 旭
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初700号原告：陈日健，男，汉族，1988年9月25日出生，住广东省阳西县******，公民身份号码：441************614。被告：封振发，男，汉族，1990年1月14日出生，住广东省阳江市江城区****************之一，公民身份号码：441************716。原告陈日健与被告封振发民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈日健到庭参加诉讼，被告封振发经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈日健向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（从2018年12月10日起计算至债务全部清偿日止，按月利率2%计息计至起诉日约12000元）；2、本案诉讼费由被告封振发承担。事实和理由：被告封振发以急需周转资金为由，于2018年6月10日向我借款40000元，双方约定月利率2%计算利息，借期1年，有被告写的借据为凭。借款逾期后，被告未按约定偿还本息，我多次向被告催还未果。为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，希判如所请。被告封振发未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告封振发通过陈高飞介绍认识原告陈日健。被告封振发因资金周转需要于2018年6月10日向原告陈日健借款40000元，双方签订一份《借据》。《借据》约定借款利息为每月800元，即月息2%，借款期限为1年。被告封振发在该份借据的“借款人”处签名并按捺指模。原告陈日健通过转账的方式支付40000元给陈高飞，再由陈高飞转账给被告封振发。借款后，被告共向原告支付利息4000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告封振发向原告陈日健借款40000元，该事实有被告签名并按捺指模的《借据》可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告在庭审中自认被告已支付了利息4000元，这是原告作出对己方不利的陈述，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息应按月利率2%，自2018年6月10日起至还清款日止，以借款本金基数40000元计付利息，已支付的利息4000元应从总利息中扣除。被告封振发经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告封振发在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40000元及利息（按月利率2%，自2018年6月10日起至还清款日止，以借款本金基数40000元计付利息，已支付的利息4000元从总利息中扣除）给原告陈日健。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告封振发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 黄  颖人民陪审员 陈  飘人民陪审员 司徒丽婵二〇二〇年九月七日法官 助理 黄 应 定书 记 员 李 小 梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 2020冀民申4401号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯新正，男，1965年1月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会，住所地塔南路与青园街交口南100米路东。 法定代表人：张志庆，该居委会主任。 委托诉讼代理人：冯建波，河北恒利律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永昌地产集团有限公司，住所地石家庄市南二环东路**。 法定代表人：袁万永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何英敏，河北正大祥实律师事务所律师。 再审申请人冯新正因与被申请人石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会（以下简称“塔冢居委会”）、永昌地产集团有限公司（以下简称“永昌地产公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯新正申请再审称，1、新的证据：“塔冢社区报”2020年1月21日第三版居委会主任张志庆2019述职述廉报告第二项第三条内容自2019年4月27日起居民委员会代行社区集体经济组织的职能自行终止，该证据证明塔冢居民代表大会通过的“补充协议一”是伪造的。2、再审申请人向中级人民法院提交了调查证据申请书，中级人民法院违反法律规定不进行法定程序调查，侵犯了申请人的合法权益。3、一、二审判决适用法律错误，拆迁安置补偿协议中三方的法律义务，己为人民法院发生法律效力的裁判所确认。2019年5月22日之前的纠纷判决都以合同法为依据做判决，2019年5月22日起裕华区法院审理塔冢拆迁安置补偿纠纷时都以“补充协议一”为借口判决，塔冢居委会和永昌公司与裕华区法院勾结明显。4、一审法院违反民事诉讼法125条第三项，人民法院应当在收到答辩状日期5日内将答辩状副本发送原告。5、二审法院违反了民事诉讼法167条人民法院应当在收到答辩状之日起5日内将副本送达上诉人。以上内容望河北省高级人民法院审慎审查依法裁定再审。 塔冢居委会提交意见称，1、居委会在合同履行过程中并无违约行为，申请人之所以未获得2014年之后的商业收益款，其根本原因在于：协议中约定的全村每户居民20平米的商业面积尚未动工开建，申请人诉求的商业收益分红显然是无源之水。2、塔冢社区已作出暂停商业分红的决定。自2016年以来，我社区个别居民不顾社区商业面积尚未建成的事实，执意到法院起诉，要求居委会支付商业分红。该系列案件的数量逐年递增，已影响社区稳定。社区两委从大局出发，根据我社区的现实情况，经社区党总支提议、两委会商议、党员大会审议、提交居民代表决议，按照四议、两公开、一监督的程序，于2019年5月18日召开社区居民代表大会，在会上通过民主议定程序，表决通过自2014年以后暂停商业分红的决议。 永昌公司提交意见称，申请人所称的新证据不符合民诉法关于新证据的规定，且与本案没有关联。居委会代行社区集体经济组织的职能自行终止，也不能证明代行职能期间所做的社区工作以及签订的合同伪造的事实。 本院经审查认为，被申请人塔冢居委会在原审中提交了《塔冢社区居民代表大会表决结果》并附代表人员签字明细，证实“补充协议一”经过居民代表大会讨论通过，申请人提交的“塔冢社区报”虽有2019年4月27日塔冢居民委员会代行职能自行终止表述，但该报告系个人述职述廉报告，属于证人证言，同时该社区报也称，塔冢经济合作社于6月19日揭牌成立，晚于居民代表大会决议表决时间5月18日。因此，申请人主张被申请人塔冢居委会提交的“补充协议一”系伪造，不应采信，不能成立。2019年5月18日召开的塔冢社区居民代表大会，表决通过了暂停2014年以后商业面积分红的决议，该决议的表决符合相关法律规定，对本村居民具有约束力。故此，申请人主张被申请人塔冢居委会按照协议约定，支付2015年度至2018年度商业面积分红和股民保底商业收益，原审未予支持并无不当。申请人主张的其他事由，理据不足，也不能成立。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯新正的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年九月一日 书记员  杜志琴
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执358号之一 申请执行人：叶梓涵，男，汉族，2001年9月8日出生，住汕头市潮阳区。 法定代理人：叶某，男，汉族，1975年10月1日出生，住汕头市潮阳区，系申请执行人叶梓涵之父。 被执行人：刘文歆，男，汉族，1978年11月7日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：叶梓滨，男，汉族，1999年5月24日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：叶林标，男，汉族，1973年4月26日出生，住汕头市潮阳区，系被执行人叶梓滨之父。 被执行人：张瑞尼，女，汉族，1974年5月9日出生，住汕头市潮阳区，系被执行人叶梓滨之母。 叶梓涵与刘文歆、叶梓滨、叶林标、张瑞尼机动车交通事故责任纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初246号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘文歆应赔偿申请执行人叶梓涵145532.74元，并负担案件受理等费用1467元；被执行人叶梓滨应赔偿申请执行人叶梓涵62371.17元，不足部分由被执行人叶林标、张瑞尼共同赔偿；并负担案件受理等费用629元。根据申请执行人请求，本院2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘文歆、叶梓滨、叶林标、张瑞尼发出执行通知书，责令四被执行人履行上述生效法律文书确认的赔偿义务。被执行人刘文歆和叶梓滨没有履行，被执行人叶林标、张瑞尼偿还12000元后没有继续履行。本院已向四被执行人发出限制消费令。经向金融、工商、车管、不动产登记中心等部门有关被执行人刘文歆、叶梓滨、叶林标、张瑞尼的财产状况进行查询，均没有发现四被执行人目前有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人刘文歆、叶梓滨、叶林标、张瑞尼可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人刘文歆、叶梓滨、叶林标、张瑞尼经查尚未发现有财产可供执行；申请执行人也未能提供四被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执358号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人刘文歆、叶梓滨、叶林标、张瑞尼有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭壮烽 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄 樱
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1678号原告：郭某，女，1963年1月15日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份证号×××。被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，社会统一信用代码：91130300700801255H。法定代表人：赵某。原告郭某与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭某撤回起诉处理。审 判 员 乔艳荣人民陪审员 张立敏人民陪审员 李 颖 二〇二〇年九月一日书 记 员 董 涛
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6994号 申请人：赵启富，男，1976年1月30日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：四川恒瑞博扬建筑劳务有限公司，住所地四川省眉山市东坡区飞仙街********。 法定代表人：王爱思。 本院在审理赵启富诉四川恒瑞博扬建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中。赵启富于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）四川恒瑞博扬建筑劳务有限公司名下价值42万元的财产。赵启富以中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司所提供同等价值的保函作为财产保全担保。保全金额为42万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结四川恒瑞博扬建筑劳务有限公司的银行存款42万元。冻结期限为一年。 二、冻结四川恒瑞博扬建筑劳务有限公司在江西建工第三建筑有限责任公司的应收工程款42万元。冻结期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费2620元，由申请人赵启富负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十一日 书记员  胡桃
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初6367号原告：刘洋，男，1990年9月9日出生，汉族，居民，住莒县。被告：王玉彬，男，1989年4月2日出生，汉族，居民，住五莲县。原告刘洋与被告王玉彬合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告刘洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘洋撤回起诉处理。审判员  李玉涛二〇二〇年九月二十三日书记员  马 超
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3398号 原告：陈利，女，汉族，1989年9月12日出生，四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告陈利与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈利的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈利向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理简阳市简城镇“蓝色港湾”一期2幢2-4-1号房屋的产权证。事实与理由：2012年8月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期2幢2-4-1号房屋出售给原告，总房款295,400元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通。现暂不具备办证条件，请求驳回原告的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城街道“蓝色港湾”项目的开发商。2012年8月6日，陈利与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》,合同约定由陈利购买“蓝色港湾”一期2幢2-4-1号房屋，建筑面积105.50㎡，合同总价款295,400元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，逾期时间按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，陈利按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年9月11日接房。本院认为，陈利已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限（在交房后730日内）履行为购房人陈利申办产权证的义务，现合同约定的办证期限已届满，红塔房地产公司未办理房屋产权证。虽《简阳市市政府议事纪要》（2020年第82次）（关于涉访办证问题工作推进会纪要）要求“蓝色港湾一期项目由市住建局负责，8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案”，但经本院调查，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成（双电源切换电箱和电缆尚未安装），至今未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“蓝色港湾”一期项目目前暂不具备办理产权登记的条件。故对陈利要求红塔房地产公司立即为其办理产权证的诉讼请求，本院依法不予支持。待蓝色港湾一期项目具备办理产权登记的条件时，红塔房地产公司应及时为该项目的购房户申请办理产权登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告陈利的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  华 利
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初846号 原告：深州市宏润达商品混凝土有限公司。住所地：深州市赵八庄路段保衡路东侧。 法定代表人：李爱霞|，总经理。 委托代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。 被告：廊坊市文盛房地产开发有限公司。住所地：廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201。 法定代表人：赵洪文，执行董事。 被告：廊坊市文盛房地产开发有限公司安平分公司。住所地：安平县和平街南（中心路西）。 负责人：刘再峰，经理。 原告深州市宏润达商品混凝土有限公司（以下简称：宏润达公司）与被告廊坊市文盛房地产开发有限公司（有限简称：文盛公司）、廊坊市文盛房地产开发有限公司安平分公司（以下简称：文盛安平分公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告宏润达公司委托代理人樊瑞超到庭参加诉讼。被告文盛公司、文盛安平分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告宏润达公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即给付原告货款283570元及利息（利息以283570元为基数，自2017年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清全部款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费、财产保全费、公告费由被告负担。事实和理由：原告宏润达公司系从事商品混凝土、水泥稳定及碎石加工、生产、销售以及货物道路运输、货物专用运输的企业；被告文盛安平分公司系被告文盛公司的分公司。2016年8月9日，被告文盛公司因安平县锦泰园小区建设工程与原告签订商品混凝土买卖合同，约定由原告为其供应C20混凝土，单价为每立方米260元。自2016年8月6日至2016年9月4日，原告为被告文盛公司供应混凝土2244.5立方米，其应向原告支付货款583570元，但被告仅支付了300000元的货款，尚余283570元未付。原告多次向被告催要，但未果。故原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告文盛公司未答辩。 被告文盛安平分公司未答辩。 根据原告的诉讼请，本合议庭归纳本案调查重点为：原告的诉讼请求是否成立？ 原告宏润达公司围绕调查重点依法提交了如下证据：1、商品混凝土买卖合同一份及锦泰园打桩对账单，商品混凝土销售账目核实、欠款余额认证函各一份，证实被告文盛公司向原告购买混凝土以及其共欠原告货款283570元及原告多次向二被告催要货款的事实；2、财产保全费票据、公告费票据，证实原告在本案中支出的费用。 对于原告提交的上证据1、2，二被告既不答辩，亦未到庭质证，应视为其对上述证据的默认，鉴于上述证据能够证明被告文盛公司欠原告混凝土款283570元及原告因本案支出公告费440元、财产保全费2260元的事实，故均予以采信。 本院经审理查明本案法律事实如下：原告宏润达公司系从事商品混凝土、水泥稳定及碎石加工、生产、销售以及货物道路运输、货物专用运输的企业；被告文盛安平分公司系被告文盛公司的分公司。2016年8月9日，被告文盛公司因安平县锦泰园小区建设工程与原告签订商品混凝土买卖合同，约定由原告为其供应C20混凝土，单价为每立方米260元。自2016年8月6日至2016年9月4日，原告为被告文盛公司供应混凝土2244.5立方米，其应向原告支付货款583570元，截至2017年5月31日，被告文盛公司尚欠原告混凝土款283570元未付。原告虽多次催要，但未果。 另查明，原告因本案支出公告费440元、财产保全费2260元。 本院认为，原告与被告文盛公司签订的商品混凝土买卖合同，系双方真实意思表示，且并不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告既然已按合同约定向被告文盛公司交付了混凝土，被告文盛公司就有义务按合同约定如约支付货款。原告所提要求二被告支付货款283570元及利息（利息以283570元为基数，自2017年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清全部款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的主张，其欠款数额及利息，事实清楚，证据确凿，且并不违反法律规定，故对欠款数额及利息予以支持，但因被告文盛安平分公司系被告文盛公司的分公司，其不具有独立的法人资格，故应由被告文盛公司承担支付义务。原告所提公告费、财产保全费的主张，并无不当，故予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 于判决生效后五日内，被告廊坊市文盛房地产开发有限公司给付原告深州市宏润达商品混凝土有限公司混凝土款283570元及利息（利息以283570元为基数，自2017年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清全部款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、公告费440元、财产保全费2260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5594元，由被告廊坊市文盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  张江志 审 判 员  刘建平 人民陪审员  李占甫 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  魏 嘉
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1637号原告：王培林，男，1988年5月11日生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：朱庆祥，河南步青律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：范永宁，男，1988年8月16日出生，汉族，住兰考县。原告王培林诉被告范永宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王培林委托诉讼代理人朱庆祥到庭参加诉讼，被告范永宁经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金63000元并支付利息（利息以63000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率从2019年8月5日计算至实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告属同事关系，同在郑州富士康一个班组打工，关系很好，后被告一直以家庭苦难为由，向原告借钱。截止2018年8月4日，原告通过转账方式共借给被告人民币63000元，被告收到借款后出具借条一份。2019年8月4日，借期届满后，被告一直拖欠不还，原告多次催要未果，诉至贵院，望法院判如所请。被告范永宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告王培林和被告范永宁曾是同事关系，在一起工作期间，范永宁多次向王培林借钱，王培林前后数次将自己的钱和通过借呗借出的钱转借给范永宁。后经双方核算，截止到2018年2月9日，范永宁共计欠王培林借款现金38000元、借呗借款22000元及利息50元。2018年8月4日，范永宁就未归还借款本息向王培林出具借条一份，借条载明：“范永宁于2018年8月4日向王培林借款，共计人民币63000元（陆万叁仟元整），定于2019年8月4日偿还，特此为据。借款人：范永宁，身份证号码：，借款人电话：182××******，借款人地址：河南省兰考县城关乡范楼村，2018年8月4日。”借款到期后，王培林多次向范永宁催款未果，诉至本院。以上事实，有原告陈述、借款条、转账记录、聊天记录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范永宁向原告王培林借款，有原告提供的支付宝转账记录、聊天记录为证，原被告双方借贷关系依法成立。2018年8月4日，原被告双方对未归还借款本息进行结算，将前期利息计入借款本金，被告向原告出具借款条，借条载明的借款本金是63000元。经审查，自2018年2月9日起算，以60000元（38000元+22000元）借款金额为基数，按照月利率2%计算，计算至2018年8月4日，借款本息之和已超过63000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”。范永宁于2018年8月4日重新出具的借条中载明的金额可认定为后期借款本金，故本院确定借款本金为63000元。原告依约履行了出借义务，被告作为借款人未能按期还款，对原告要求被告偿还借款63000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，虽然原、被告在2018年8月4日的借条中未约定借期内利息，也未约定逾期利息，被告未及时归还借款，客观上给原告造成了利息损失，原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院予以支持。鉴于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率这一贷款利息的计算标准自2019年8月20日起开始实施，故自2019年8月5日起至2019年8月19日止的利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际偿还之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范永宁于本判决生效之日起十日内偿还原告王培林借款本金63000元及利息（2019年8月5日至2019年8月19日的利息，以借款本金63000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际偿清之日的利息，以借款本金63000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，公告费560元，由被告范永宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 刘 富审判员 张令花审判员 武令涛二〇二〇年九月十六日书记员 李 瑞
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民初149号 原告（案外人）：陈士玲，女，1960年6月26日出生，汉族，住北京市门头沟区。 委托诉讼代理人：陆杰英，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 委托诉讼代理人:张立，广西群智律师事务所律师。 被告（被执行人）：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 本院在审理原告陈士玲与被告安国堂、李敬人案外人执行异议之诉一案过程中，原告陈士玲于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈士玲自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈士玲撤回起诉。 案件受理费5534.95元，减半收取计2767.48元，由原告陈士玲负担。 审 判 长 魏玉芳 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年九月十五日 法官助理 方 嫄 书 记 员 庄 娜
青海省乌兰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2821刑初18号 公诉机关青海省乌兰县人民检察院。 被告人爱力加，男性，1994年9月5日出生，蒙古族，小学文化程度，户籍所在地青海省海西蒙古族藏族自治州乌兰县，住乌兰县。犯罪前科：2012年9月因犯盗窃罪被乌兰县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月9日被乌兰县公安局取保候审，同年8月14日被乌兰县人民检察院决定取保候审。本院于2020年8月28日决定继续取保候审。 青海省乌兰县人民检察院以乌检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人爱力加犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青海省乌兰县人民检察院指派牛娜出庭支持公诉。被告人爱力加及其辩护人叶顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 青海省乌兰县人民检察院指控，2020年6月16日，被告人爱力加醉酒驾驶×××号白色雪佛兰小型机动车沿茶卡镇巴音村由西向东行驶至锦天酒店对面处时与道路右侧的市政路灯发生碰撞，造成车辆损坏、市政路灯及×××号小型轿车驾驶员爱力加受伤的道路交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心对爱力加的血液中乙醇成分进行鉴定含量为252.2MG／100ML。经乌兰县公安交通警察大队对道路交通事故进行认定，被告人爱力加承担此次事故的全部责任。被告人爱力加到案后在侦查机关、检察机关均能如实供述系坦白，案发后积极主动赔偿被害人损失，在检察机关于值班律师在场情况下自愿签订《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为:被告人爱力加醉酒驾驶机动车在道路上行驶,至使茶卡镇市政设施路灯被撞坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人爱力加认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以从宽处理。被告人爱力加自愿认罪认罚,建议判处被告人爱力加拘役五个月,并处罚金2000元。 上述事实，被告人爱力加在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过，被告人爱力加的供述，证人证言笔录，鉴定意见，《认罪认罚具结书》，身份证明、刑事判决书，社会调查报告等证据证实，足以认定。 被告人爱力加的辩护人提出:公诉机关提交的《量刑建议书》中关于被告人爱力加承担事故的全部责任和无证驾驶两项从重情节属于重复评价，应将被告人承担事故的全部责任和无证驾驶认定为一个从重情节。 本院认为，被告人爱力加违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人爱力加血液中乙醇含量为252.2MG/100ML,属从重情节，负事故的主要责任又系无证驾驶机动车，且造成市政设施被破坏，依法从重处罚。被告人爱力加到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，事后积极履行赔偿义务，可依法酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当,应予采纳。关于被告辩护人主张爱力加承担事故的全部责任和无证驾驶两项从重情节属于从重情节重复评价的意见。被告人爱力加负事故主要责任和无证驾驶属于被告人爱力加在此次危险驾驶行为中两种性质不同的从重情形，理应单独认定单独评价，故本院对被告辩护人的该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下： 被告人爱力加犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2020年9月7日起至2021年2月6日止，罚金自判决生效之日起五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 高 永 强 二〇二〇年九月八日 法官助理 （妥 国艳 书 记 员 孟更才其格 法官助理 （妥 国艳 书 记 员 孟更才其格
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行审75号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队,住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余鹏，该大队大队长。 委托诉讼代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人崔鑫，女，1994年2月11日生，土家族，贵州省沿河土家族苗族自治县人，住贵州省沿河土家族苗族自治县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2020年7月8日向本院申请强制执行渝交执罚〔2018〕第1030536812号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对崔鑫驾驶车辆超速行驶的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2018年12月18日12时17分至2018年12月18日12时23分，崔鑫驾驶机动车，在S63（五大工程）秀松高速1KM+800M至14KM+400M处，实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度125公里/小时）的违法行为。申请执行人依据交通技术监控记录资料等证据，于2019年9月2日作出渝交执通〔2018〕第1030536812号《违法行为通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。2019年9月2日，申请执行人以邮寄方式向被执行人送达该通知书，2019年9月6日邮件显示已经妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2019年10月18日作出渝交执罚〔2018〕第1030536812号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款200元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年5月18日，申请执行人作出（2020）03050112号《崔告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2019年10月18日作出的渝交执罚〔2018〕第1030536812号《行政处罚决定书》。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本案中，被执行人实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度125公里/小时）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2018〕第1030536812号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人崔告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2018〕第1030536812号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2019年10月18日作出的渝交执罚〔2018〕第1030536812号《行政处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人崔鑫负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执异70号 异议人（被执行人）：杨府，男，1969年12月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 异议人（被执行人）：何定许（又名何定喜），女，1970年4月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 以上两异议人的委托代理人：吴水良，广东谨然律师事务所律师。 申请执行人：钟润良，男，1978年12月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 本院在执行申请执行人钟润良与被执行人杨府、何定许民间借贷纠纷一案中，异议人杨府、何定许对本院处置位于深圳市宝安区民治街道梅观高速公路西的碧水龙庭2栋C座3单元15B的房屋不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人杨府、何定许称，请求撤销茂名市电白区人民法院作出的（2019）粤0904执1096号执行裁定书，中止（2019）粤0904执1096号执行裁定书对位于广东省深圳市宝安区民治街道梅观高速公路西的碧水龙庭2栋C座3单元15B的房屋（不动产权证号：5000310908）的执行。事实与理由：钟润良与杨府、何定许民间借贷纠纷一案，茂名市中级人民法院2018年9月30日作出的（2018）粤09民终783号民事判决书已发生法律效力，茂名市电白区人民法院从一审诉讼开始一直查封、并拟执行异议人何定许名下位于广东省深圳市宝安区民治街道梅观高速公路西的碧水龙庭2栋C座3单元15B的房屋（不动产权证号：5000310908）。根据（2018）粤09民终783号民事判决书，异议人杨府、何定许只需偿还借款489457.16元及其利息（年利率按24%计，从2015年1月22日起计至还清款日止），不管怎样计算，都超不出100万元。但异议人何定许名下位于广东省深圳市宝安区民治街道梅观高速公路西的碧水龙庭2栋C座3单元15B的房屋（不动产权证号：5000310908）房产证面积有106平方米，入户花园使用面积30平方米左右。2020年5月份，异议人何定许委托深圳市国誉房地产土地资产估价顾问有限公司对案涉房产进行评估并出具《房地产估价报告》（编号：深国誉评字[2020]Z05001号），根据评估报告结果显示：案涉房产最终评估价值为6505650元，这与（2018）粤09民终783号民事判决书中异议人杨府、何定许需偿还的数额超额巨大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条进一步明确，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书规定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。所以人民法院对异议人何定许的财产查封违反法律的规定，明显属于超标的额查封。 异议人杨府、何定许向本院提交了深圳市国誉房地产土地资产估价顾问有限公司作出的深国誉评字[2020]Z05001号《房地产估价报告》复印件一份。 本院查明，本院在执行申请执行人钟润良与被执行人杨府、何定许民间借贷纠纷一案中，异议人杨府、何定许曾对本院处置位于深圳市宝安区民治街道梅观高速公路西的碧水龙庭2栋C座3单元15B的房屋不服提出书面异议，请求撤销本院作出的（2019）粤0904执1096号执行裁定，中止（2019）粤0904执1096号执行裁定对位于广东省深圳市宝安区民治街道梅观高速公路西的碧水龙庭2栋C座3单元15B的房屋（不动产权证号：500031098）的执行。本院于2020年6月19日立案受理【案号：（2020）粤0904执异46号】。在审查期间，异议人杨府、何定许向本院撤回异议申请。本院认为异议人杨府、何定许请求撤回异议申请，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院于2020年7月16日作出（2020）粤0904执异46号执行裁定，准许异议人杨府、何定许撤回异议申请。现异议人杨府、何定许再次就同一执行行为向本院提出异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由,但未在异议审查过程中一并提出,撤回异议或者被裁定驳回异议后,再次就该执行行为提出异议的,人民法院不予受理。”和第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，异议人在执行程序中只能就同一执行行为提一次执行异议。对于再次就该执行行为提出异议的，人民法院应当不予受理。立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回异议人的异议申请。在本案中，异议人杨府、何定许在本院准许其撤回异议申请后，再次就同一执行行为提出异议，不符合执行异议案件受理条件，应当驳回异议人杨府、何定许的申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款、第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人杨府、何定许的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  陈 军
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1424号申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江**福明路**15-9。被执行人：宋相彬，男，1978年11月27日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：李兆兰，女，1976年1月8日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人宋相彬、李兆兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初5209号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人宋相彬、李兆兰追偿权纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为90753.75元，未到位标的额为90753.75元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月十一日书 记 员  尹长宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23959号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：蔡芬，女，1987年3月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。第三人：华宏国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张蒙。原告富德财产保险股份有限公司与被告蔡芬、第三人华宏国际融资租赁（天津）有限公司保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款65732.81元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款65732.81元为基数，从2019年7月16日起按年利率24%的标准计至清偿之日止）；3、确认原告对被告提供抵押的车辆（车牌号为鄂Ｄ×××**）享有处分和优先受偿权。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人理赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。第三人未陈述意见，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、徽商银行个人借款凭证、交易明细、索赔申请书、代偿债务确认书、机动车行驶证、抵押合同、机动车登记证书、合作服务协议、情况说明等证据，被告和第三人经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年10月30日，被告向原告提交个人贷款保证保险投保单。2018年11月8日，原告向被告出具个人贷款保证保险单，其中载明：投保人为被告，被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额68732.8元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费年化费率0.02，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年11月8日，被告（借款人）与徽商银行合肥五里墩支行（出借人）签订了《个人借款合同》，约定被告向徽商银行合肥五里墩支行借款64000元，借款期限6个月，借款年利率7.395%等。次日，徽商银行合肥五里墩支行依约将64000元贷款划入被告指定账户。合同履行过程中，被告逾期未归还贷款本息，原告于2019年7月16日向徽商银行合肥五里墩支行支付代偿款65732.81元，徽商银行合肥五里墩支行向原告出具代偿债务确认书。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付任何款项，截至2020年9月2日，被告尚欠原告代偿款65732.81元，成讼。另查明，2016年7月8日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订了《合作服务协议》，载明原告委托第三人保管抵押车辆的资料并代为持有融资人车辆的抵押权，第三人应配合原告行使抵押权等，因此，原告是实际抵押权人，第三人为名义抵押权人。2018年10月30日，被告（抵押人）与第三人（抵押权人）签订了《抵押合同》，约定在被告与徽商银行合肥五里墩支行签订的个人借款合同项下，被告自愿向第三人提供车牌号为鄂Ｄ×××**的车辆为抵押物进行反担保。该抵押物于2018年10月31日办理了抵押登记，抵押权人为华宏国际融资租赁（天津）有限公司。2020年8月24日，第三人出具《情况说明》，载明：第三人确认包括前述涉案抵押车辆在内的实际抵押权人是原告，第三人只是基于《合作服务协议》履行合同义务代原告持有抵押权的名义抵押权人，原告作为涉案抵押物的实际抵押权人，对抵押物享有保全、处分、优先受偿等权利。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人徽商银行合肥五里墩支行偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向徽商银行合肥五里墩支行支付保险赔偿金65732.81元后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，保险人向被保险人支付保险赔偿金之后，保险人有权要求投保人支付全部理赔款项等，并有权在投保人逾期30天后要求投保人自理赔当日起支付违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款的诉请，合法合理，本院予以支持。因保单中违约金的约定标准过高，本院酌定将违约金调整为以代偿款为基数，自2019年7月16日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止。被告将涉案车辆抵押给第三人并办理了抵押登记，现第三人提交《情况说明》确认其仅是基于《合作服务协议》代原告持有抵押权的名义抵押权人，原告是涉案抵押物的实际抵押权人，本院对第三人的上述声明予以采信。在被告不履行债务时，原告有权以涉案抵押车辆优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告蔡芬在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款65732.81元。二、被告蔡芬在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款65732.81元为基数，自2019年7月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止）。三、被告蔡芬不履行上述债务时，原告富德财产保险股份有限公司有权从依法处分鄂Ｄ×××**车辆的所得价款中优先受偿。四、驳回原告富德财产保险股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元，由被告蔡芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年九月二日书记员 叶芝彤司徒丹琳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行审64号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队,住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余鹏，该大队大队长。 委托诉讼代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人崔鑫，女，1994年2月11日生，土家族，贵州省沿河土家族苗族自治县人，住贵州省沿河土家族苗族自治县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2020年7月8日向本院申请强制执行渝交执罚〔2018〕第1030516207号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对崔鑫车辆超速行驶的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2018年8月21日13时13分至2018年8月21日13时20分，崔鑫驾驶机动车，在S63（五大工程）秀松高速17KM+600M至2KM+600M处，实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度127公里/小时）的违法行为。申请执行人依据交通技术监控记录资料等证据，于2019年9月2日作出渝交执通〔2018〕第1030516207号《违法行为通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。2019年9月2日，申请执行人以邮寄方式向被执行人送达该通知书，2019年9月6日邮件显示已经妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2019年10月18日作出渝交执罚〔2018〕第1030516207号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款200元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年5月18日，申请执行人作出（2020）03050108号《崔告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2019年10月18日作出的渝交执罚〔2018〕第1030516207号《行政处罚决定书》。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本案中，被执行人实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度127公里/小时）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2018〕第1030516207号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人崔告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2018〕第1030516207号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2019年10月18日作出的渝交执罚〔2018〕第1030516207号《行政处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，案件公告费560元[(2020)渝0241行审64号-(2020)渝0241行审75号，共计12个案件]由被执行人崔鑫负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初3204号原告：淄博和拓经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区中兴路北段。统一社会信用代码：91370305679248538W。法定代表人：崔恒春，总经理。委托诉讼代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，山东稷下律师事务所实习律师。被告：淄博轶初环保科技有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园纬六路**院内北侧。统一社会信用代码：91370305768740006D。法定代表人：王丽梅，总经理。被告：王丽梅，女，1983年10月11日生，汉族，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：田云法，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。原告淄博和拓经贸有限公司与被告淄博轶初环保科技有限公司、王丽梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博和拓经贸有限公司委托诉讼代理人路存华、李莹莹，被告王丽梅委托诉讼代理人田云法到庭参加诉讼，被告淄博轶初环保科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博和拓经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款370936.05元，并以370936.05元为基数支付逾期付款经济损失，自2017年1月1日起至实际给付之日（自应付款之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算），暂计至起诉之日即2020年6月17日已有89324元，共计460260.05元（之后每延付一日另赔偿经济损失60元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年起原告长期与山东淄博玺丰风机有限公司采用即时付款的方式进行钢材买卖，由原告向被告提供钢材。2016年底山东淄博玺丰风机有限公司发盖有其与被告公章的单位名称变更函告知原告，将对原告的债务转移给被告，并由原被告双方继续进行钢材买卖，现货现款交易。由于山东淄博玺丰风机有限公司未按约定及时付款，截至2016年底山东淄博玺丰风机有限公司与被告共欠原告货款370936.05元，2018年7月19日原被告对账进行确认，但经多次催要至今未付。为此，原告特诉至法院。淄博轶初环保科技有限公司未作答辩。王丽梅辩称，对于原告主张的经济损失，被告王丽梅不予认可。债务发生在2019年2月27日，第一被告及其实际投资人刘阿仲将被告王丽梅变更为挂名法人之前所形成，被告王丽梅不了解情况，且在被告王丽梅担任挂名法人期间，也实际未参加第一被告的任何经营活动，也未进行过任何投资行为。为了避免自己的社会征信记录受到影响，也不愿意承担第一被告的债务纠纷，被告王丽梅曾经向临淄区人民法院提起变更公司登记之诉，现被告王丽梅正在与第一被告及其实际控制人沟通协商办理变更法定代表人之事，故对于原告的诉讼请求被告王丽梅不予认可。本院经审理查明:2016年2月25日被告淄博轶初环保科技有限公司向原告发出单位名称变更函，其内容为：“我单位因发展需要，将原单位名称：山东淄博玺丰风机有限公司于2016年01月01号变更为新单位名称：淄博轶初环保科技有限公司，并承接贵公司的合作业务现我公司申请将原单位名称：山东淄博玺丰风机有限公司与贵公司的往来业务及账目余额转入新单位名称：淄博轶初环保科技有限公司账户。”。2018年7月19日原告与被告淄博轶初环保科技有限公司对账后形成对账单，确定：“对账截止日期2018年05月24日，淄博轶初环保科技有限公司欠淄博和拓经贸有限公司钢材款叁拾柒万零玖佰叁拾陆圆零伍分（小写370936.05元）。淄博和拓经贸有限公司欠淄博轶初环保科技有限公司钢材增值税专用发票金额：叁拾壹万陆仟零柒拾叁圆贰角伍分，（小写：316073.25元）”。其后，在被告王丽梅与原告方工作人员的微信聊天记录中，王丽梅对上述欠款亦未否认。被告王丽梅称其系被告淄博轶初环保科技有限公司的挂名法定代表人，但该公司的工商登记内容显示，其为公司出资人、股东，该公司经过变更登记，被告王丽梅系100%出资，公司股东为被告王丽梅一人，被告王丽梅亦未能举证证实其主张的该公司实际控制人非其本人的相关证据。上述事实有单位名称变更函、对账单、收款收据、交易明细、专票领票记录、微信聊天记录、工商登记信息及当事人当庭陈述等证据为证，以上证据经当庭质证，本院予以采信。本院认为，原告与被告淄博轶初环保科技有限公司之间系买卖合同关系，被告淄博轶初环保科技有限公司应按双方对账单确定的数额向原告支付所欠货款。原告主张支付货款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于经济损失，原被告之间未签订书面买卖合同，在对账单中也未约定付款期限，故经济损失可自向本院起诉之日起计算至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算，超出部分不予支持。关于被告王丽梅是否应当承担连带责任，因被告淄博轶初环保科技有限公司经变更登记后性质上为一人有限公司，被告王丽梅系该公司的唯一股东和出资人，被告王丽梅不能证明公司财产独立于股东自己的财产，未能提供其个人财产与公司财产不存在混同的证据，故其应对该笔公司债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博轶初环保科技有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博和拓经贸有限公司支付所欠货款370936.05元；二、被告淄博轶初环保科技有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博和拓经贸有限公司赔偿经济损失，以本金370936.05元为基数，自向本院起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算至货款付清之日止；三、被告王丽梅对上述第一、二项判决承担连带清偿责任；四、驳回原告淄博和拓经贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4102元，由原告淄博和拓经贸有限公司负担670元，被告淄博轶初环保科技有限公司、王丽梅负担3432元，保全申请费2821元，由被告淄博轶初环保科技有限公司、王丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李海军二〇二〇年九月三十日代理书记员  李雪晴
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4620号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司,住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市寮步刘天文百货店，住所地广东省东莞市寮步镇横坑社区***********，统一社会信用代码92441900MA4X51LR9J。经营者：刘天文，女，汉族，1986年4月14日出生，住湖北省京山县***********，公民身份号码420************523。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告东莞市寮步刘天文百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。诉讼中，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，将第二项诉讼请求变更为判令被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用10000元。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回对被告东莞市寮步刘天文百货店的起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  梁凯晴二〇二〇年九月十六日书 记 员  陈洁莹吴哲曼
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初4646号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市顺庆区西河北路**。 负责人：李双。 被申请人：蒲波，男，1975年1月5日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在审理中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司诉蒲波合同纠纷一案中。中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）蒲波名下价值11万元的财产。中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司提供同等价值的保函作为财产保全担保。保全金额为11万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结蒲波的银行存款11万元。冻结期限为一年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1070元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月十五日 书记员  胡桃
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8613号原告：王骏，男，1990年3月21日生，汉族。委托诉讼代理人：陈继久，江苏国成律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦杨天，江苏国成律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，该公司员工。原告王骏与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王骏的委托诉讼代理人陈继久、被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王骏向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告王骏购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，原告陈述案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告王骏与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告王骏要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告王骏的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王骏的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告王骏负担。本判决为终审判决。审 判 员 汤婷二〇二〇年九月十六日法官助理 陈刚书 记 员 吕浩
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0603刑初79号 公诉机关鄂尔多斯市康巴什区人民检察院适用程序速裁程序 被告人信某,个体经营者,户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 指控意见公诉机关根据康检刑诉【2020】10号起诉书，指控被告人信某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金二千元。 辩方意见被告人信某对起诉指控的犯罪事实、定性均无异议，对公诉机关的量刑建议自愿接受并签字具结。 查明事实2020年7月7日00时39分许,被告人信某醉酒后驾驶×××号捷达牌小型轿车沿东康快速路康巴什段由北向南行驶至东康快速路与那达慕街匝道处,被执勤民警查获。经检测,被告人信某血液中的酒精含量为144.10mg/100ml,已达醉酒状态。 本院意见被告人信某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人信某如实供述自己的罪行，属坦白，对其依法从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处罚。 判决被告人信某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 吴 晓 春 二〇二〇年九月二十五日 书记员 吉日嘎拉 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 {文书日期}
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4582号 申请人：广西星城房地产开发有限公司，住所地南宁市丰达路**第**楼**房，统一社会信用代码：91450100083618040G。 法定代表人：唐国华，总经理。 被申请人：广西荣凯房地产开发有限公司，住所地，住所地南宁市江**白沙大道********房会信用代码：9145010007377586X3。 法定代表人：戴金秀。 被申请人：广西巨顺投资有限公司，住所地南宁市高，住所地南宁市高新区高新大道**中诺工业楼第****房码：91450100MA5N6K59XA。 法定代表人：谢宾。 被申请人：谢宾，男，壮族，1991年4月27日出生，住南宁市。 被申请人：徐梦梦，女，汉族，1987年5月27日出生，住河南省禹州市。 被申请人：黄莉丽，女，壮族，1994年2月9日出生，住广西环江毛南族自治县。 被申请人：苗浩，男，汉族，1989年6月17日出生，住安徽省太和县。 被申请人：岑保帐，男，壮族，1992年11月03日出生，住广西天峨县。 被申请人：黄月明，女，壮族，1995年11月14日出生，住广西宁明县。 被申请人：王建律，男，壮族，1985年7月3日出生，住广西天峨县。 被申请人：岑愈，男，布依族，1988年5月6日出生，住贵州省罗甸县。 被申请人：何成勇，男，壮族，1986年7月10日出生，住广西上林县。 被申请人：何韦观，男，壮族，1981年11月26日出生，住广西上林县。 被申请人：刘小琴，女，壮族，1985年9月28日出生，住南宁市。 被申请人：龙金银，女，壮族，1990年6月25日出生，住广西天等县。 被申请人：赵大军，男，汉族，1973年7月8日出生，住湖北省石首市。 被申请人：邓兆梅，男，汉族，1970年4月14日出生，住南宁市。 被申请人：潘春祥，男，汉族，1968年3月10日出生，住南宁市。 本院在审理申请人广西星城房地产开发有限公司与被申请人广西荣凯房地产开发有限公司、广西巨顺投资有限公司、谢宾、徐梦梦、黄莉丽、苗浩、岑保帐、黄月明、王建律、岑愈、何成勇、何韦观、刘小琴、龙金银、赵大军、邓兆梅、潘春祥不当得利纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币20000000元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西荣凯房地产开发有限公司、广西巨顺投资有限公司、谢宾、徐梦梦、黄莉丽、苗浩、岑保帐、黄月明、王建律、岑愈、何成勇、何韦观、刘小琴、龙金银、赵大军、邓兆梅、潘春祥名下价值20000000元的财产。 本案申请费5000元，由申请人广西星城房地产开发有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月十五日 书记员 唐榕莲
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初5758号原告：苗立胜，男，1952年9月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：任辉，山东鼎元律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗全强（系原告之子），男，1983年1月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘开源，男，1996年5月10日出生，住临沂市兰山区。被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北园路时代家园**楼**。负责人：王桂梅，总经理。委托诉讼代理人：王**，男，该公司职工。原告苗立胜与被告刘开源、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗立胜的委托诉讼代理人苗全强、任辉、被告刘开源、保险公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗立胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失共计150000元。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告追加诉讼请求至200000元。事实和理由：2020年7月1日4时45分许，被告刘开源驾驶鲁ＱＸ××**号小型普通客车，沿国道206线由西向东行驶至675千米＋350米（兰陵县向城镇华凯市场东）时，与由南向北行驶的原告苗立胜驾驶的电动三轮车相撞，造成原告苗立胜受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经兰陵县交警大队认定，原告苗立胜负次要责任，被告刘开源负主要责任，该事故给原告造成重大经济损失。另外，被告刘开源登记所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，被告保险公司应当依法承担賠偿责任。为此，原告依法提起诉讼请予以支持。刘开源辩称，对原告起诉无异议。保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证等合法有效且无其他免责的情况下，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法请求。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年7月1日4时45分许，被告刘开源驾驶鲁ＱＸ××**号小型普通客车，沿国道206线由西向东行驶至675千米＋350米（兰陵县向城镇华凯市场东）时，与由南向北行驶的原告苗立胜驾驶的电动三轮车相撞，造成原告苗立胜受伤，两车不同程度受损的交通事故。经认定，刘开源负主要责任，苗立胜负次要责任。事故发生后，苗立胜在兰陵县人民医院住院治疗，自2020年7月1日住院至2020年9月21日花费医疗费共计252456.97元。被告保险公司垫付医疗费10000元，被告刘开源垫付医疗费14185.5元。2020年8月21日，原告苗立胜驾驶的美缔牌电动三轮车经山东天诺价格评估有限公司评估车损价值为1965元，原告支付评估费150元。另，原告支付施救费300元。鲁ＱＸ××**号小型普通客车登记车主为被告刘开源，该车在被告保险公司投保交强险及100万的商业三者险且投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告刘开源驾驶车辆与原告苗立胜驾驶的电动三轮车相撞，造成苗立胜受伤及两车不同程度损坏的交通事故，交警部门认定刘开源承担事故的主要责任，苗立胜承担事故次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。被告刘开源驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险并投保不计免赔，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分损失，由被告保险公司在商业三者险范围内按70%承担赔偿责任，仍不足部分由侵权人刘开源按70%承担赔偿责任。一、关于原告的医疗费是否扣除非医保用药。被告保险公司要求原告医疗费中扣除15%非医保用药，因保险公司未提供证据证明原告的医疗费中哪些属于非医保用药，以及扣除非医保用药的比例来源，也未提供证据证明原告的治疗用药存在不必要和不合理的情形，故对保险公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持。二、关于原告主张的医疗费。根据原告提交的费用清单及诊断证明等能够证明原告确系花费医疗费252456.97元，被告保险公司也未提交相关证据证明其主张，本院对原告主张的医疗费予以认可。三、关于原告主张的医疗护理用品费。原告住院期间护理床垫、纸尿裤、卫生纸、湿巾系原告住院所需的护理用品，本院依法予以支持。原告主张的食品、奶粉、花露水等物品无法证明与原告住院具有必要的关联性，对该部分费用本院依法不予支持。对原告主张的医疗护理用品，根据原告提交的相关发票，本院依法支持1735.02元。综上，原告苗立胜的各项经济损失应为：医疗费252456.97元、护理用品费1735.02元、车损1965元、评估费150元、施救费300元，共计256606.99元。被告保险公司垫付医疗费10000元，被告刘开源垫付医疗费14185.5元。苗立胜的上述损失均合法有据，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，已经赔偿的部分，应予扣除，其他及不足部分损失，由被告保险公司在商业三者险范围内按70%承担赔偿责任，仍不足部分由侵权人刘开源按70%承担赔偿责任。原告过高的请求，本院不予支持。被告刘开源垫付的2185.5元，扣除其应赔偿部分，原告应从上述保险公司赔偿款中予以预留。被告刘开源垫付的另外12000元，因原告伤残尚未作出，本案不作处理，可待原告伤残鉴定作出后一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告苗立胜各项经济损失：医疗费10000元、车损1965元、施救费35元，共计12000元，已赔偿10000元，应再赔偿2000元。二、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险理赔范围内内赔偿原告苗立胜各项经济损失：医疗费242456.97元、护理用品费1735.02元、施救费265元，共计244456.99元的70%，即款171119.89元。三、被告刘开源赔偿原告苗立胜评估费150元的70%，即款105元，已赔偿2185.5元，原告应从上述保险公司理赔款中为被告刘开源预留2080.5元。四、驳回原告苗立胜其他诉讼请求。上述第一项给付内容，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户2065********，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告苗立胜负担576元，被告刘开源负担3724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙延梅人民陪审员  梁志军人民陪审员  刘 艳二〇二〇年九月二十四日书 记 员  宋相奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初1106号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：刘会群，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小英，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石艾玲，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：陈静，女，1977年12月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。被告：乌鲁木齐市车易融汽车服务有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**龙河南路**通汇汽车市场**iv>法定代表人：王卫，该公司执行董事兼总经理。被告：鲁瑶，女，1994年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈静、被告乌鲁木齐市车易融汽车服务有限公司、被告鲁瑶租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2020年9月27日向本院申请撤回对被告鲁瑶的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回对被告鲁瑶的起诉。审  判  长   尚晓宁人民 陪 审员   何 晶人民 陪 审员   田 峰二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   汪 雪
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初3972号原告：任从从，女，1987年3月21日出生，汉族，居民，现住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园。法定代表人：郭玉伟，总经理委托诉讼代理人：董越、郭明慧（实习律师）。原告任从从与被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷、机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任从从的委托诉讼代理人苗桂华，被告保险公司的委托诉讼代理人董越、郭明慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任从从向本院提出诉讼请求：1、请求兰陵县人民法院依法判令被告向原告支付各种保险理赔款元100000.00。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告任从从系鲁Ｑ9××**号重型仓棚式货车的车主。2019年8月11日原告以兰陵县虹郡物流有限公司的名义与被告保险公司签订保险合同，就原告所有的鲁Ｑ9××**号重型仓棚式货车在被告处投保车辆损失险、第三者责任保险等险种，并投保不计免赔。保险期限自2019年8月11日00时起至2020年8月10日24时止。2020年4月21日19时21分许，王建伟驾驶原告所有的鲁Ｑ9××**号重型仓栅式货车（车载任海防），沿Ｇ25由北向南行驶至1474公里800米处时，遇同车道内正常行驶的王志金驾驶的吉ＣＨ××**／吉Ｃ××**的重型罐式半挂车，两车前后相撞，致任海防受伤，鲁鲁Ｑ9××**重型仓栅式货车、吉吉ＣＨ××**吉吉Ｃ××**重型罐式半挂车两车及高速公路路面受损，造成道路交通事故。此事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队认定，王建伟承担事故的全部责任。为此，原告依据与被告签订的保险合同的规定，依法提起诉讼，请与支持。保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在保险公司投保机动车损失保险148645元，本次事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证合法有效且无其他免责的情况下，保险公司同意在车辆损失险限额内赔偿原告合理合法请求。评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司对原告委托法院鉴定的车损评估报告有异议，但未提供相关证据证明其主张，本院对该车损评估报告作为有效证据予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年4月21日19时21分许，王建伟驾驶任从从所有的鲁Ｑ鲁Ｑ9××**型仓栅式货车（车载任海防），沿Ｇ25由北向南行驶至1474公里800米处时，遇同车道内正常行驶的王志金驾驶的吉Ｃ吉ＣＨ××**Ｃ吉Ｃ××**型罐式半挂车，两车前后相撞，致任海防受伤，鲁Ｑ9鲁Ｑ9××**仓栅式货车、吉ＣＨ吉ＣＨ××**×吉Ｃ××**罐式半挂车两车及高速公路路面受损，造成道路交通事故。此事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队认定，王建伟承担事故的全部责任。鲁Ｑ**鲁Ｑ9××**栅式货车登记车主系兰陵县虹郡物流有限公司，实际车主为原告任从从，该车在被告保险公司投保保额为148645元的车辆损失险、交强险及商业三者险100万并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。2020年7月8日，原告任从从向本院申请对其所有的鲁Ｑ**鲁Ｑ9××**栅式货车车辆损失进行评估，经本院经本院司法鉴定工作室委托，临沂易安价格评估有限公司进行了评估，该评估机构于2020年8月19日作出“临易价评字（2020）第00198号”报告书一份，认定原告车辆损失价格为78675元。原告任从从支付评估费2700元。另，原告任从从支付施救费4000元、拖车费5600元。2020年4月24日任从从已赔付该事故造成的公路路产损失共计500元。本院认为，原告任从从所有的事故车辆在被告保险公司处投保不计免赔的机动车辆损失险，原告系涉案车辆的实际车主，对涉案事故车辆享有保险利益。现所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应对原告的合理损失在保险理赔范围内承担赔付义务。被告保险公司对原告委托法院鉴定的车损评估报告有异议，但未提供相关证据证明其主张，本院对该车损评估报告的结果予以采信。原告所支出的评估费是为了查明标的物的损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由保险人被告保险公司承担。原告所支出的施救费、拖车费是为了处理交通事故、救援事故车辆以及对车辆进行拆捡所支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由保险人被告保险公司承担。鲁Ｑ**鲁Ｑ9××**栅式货车在保险公司投保交强险及100万商业三者险含不计免赔，涉案路产损失已由原告赔偿完毕，保险公司应在交强险限额内先行对原告作出赔偿，剩余路产损失由保险公司在商业三者险范围内赔偿。综上，原告任从从的各项经济损失应为：车辆损失78675元、评估费2700元、施救费4000元、拖车费5600元、路产损失500元，共计91475元。上述损失合法有据，被告保险公司应依法予以赔偿。原告诉求高出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告任从从路产损失500元。二、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车财产损失保险责任限额内赔偿原告任从从经济损失：车辆损失78675元、评估费2700元、施救费4000元、拖车费5600元，共计90975元。三、驳回原告任从从的其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户2065********，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告任从从负担196元，被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙延梅人民陪审员  梁志军人民陪审员  刘 艳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  宋相奇
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初3740号之一申请人：蓬莱市某商贸有限责任公司，住所地蓬莱市三里桥北。法定代表人：姜某，总经理。委托诉讼代理人：姜红，山东铭元律师事务所律师。被申请人：蓬莱市某染线厂，住所地蓬莱市北沟镇草店村。投资人：张某。被申请人：张某，女，汉族，1970年9月2日出生，住蓬莱市。申请人蓬莱市某商贸有限责任公司与被申请人蓬莱市某染线厂、张某民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人蓬莱市某染线厂、张某名下的银行账户存款30万元冻结。申请人以亚太财产保险有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蓬莱市某染线厂、张某名下的银行账户存款30万元。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得对查封财产设置权利障碍。期限届满仍需继续冻结、查封的，申请人应于冻结、查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结、查封的，本裁定的效力将于期限届满后自行消灭。案件申请费2020元，由申请人蓬莱市某商贸有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙传辉二〇二〇年九月九日书记员  张 颖
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1167-2号申请执行人：周孝锋，男，汉族，住周至县。被执行人：杜军社，男，汉族，住陕西省周至县。被执行人：殷德权，男，汉族，住黑龙江省依安县。本院在执行周孝锋诉杜军社、殷德权民间借贷纠纷一案中，依据(2020)陕0124民初710号民事判决书，本案执行标的为杜军社、殷德权履行欠款44000元，本金200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2480元，执行费3597元。执行过程中，本院查明被执行人殷德权有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人殷德权位于陕西省西安市碑林区体育馆东路仁义村X幢XXX室的房屋（产权证号：Y1508XXXX，查封期限三年。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年九月二十三日书记员 管红妮
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3393号 原告：黄秀芳，女，汉族，1975年7月23日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告黄秀芳与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀芳的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秀芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理简阳市简城镇“蓝色港湾”一期4幢17-2号房屋的产权证。事实与理由：2014年9月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期4幢17-2号房屋出售给原告，总房款306,090元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通。现暂不具备办证条件，请求驳回原告的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城街道“蓝色港湾”项目的开发商。2014年9月19日，黄秀芳与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》,合同约定由黄秀芳购买“蓝色港湾”一期4幢17-2号房屋,建筑面积97.45㎡，合同总价款306,090元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2016年12月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，逾期时间按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，黄秀芳按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年9月22日接房。本院认为，黄秀芳已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限（在交房后730日内）履行为购房人黄秀芳申办产权证的义务，现合同约定的办证期限已届满，红塔房地产公司未办理房屋产权证。虽《简阳市市政府议事纪要》（2020年第82次）（关于涉访办证问题工作推进会纪要）要求“蓝色港湾一期项目由市住建局负责，8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案”，但经本院调查，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成（双电源切换电箱和电缆尚未安装），至今未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“蓝色港湾”一期项目目前暂不具备办理产权登记的条件。故对黄秀芳要求红塔房地产公司立即为其办理产权证的诉讼请求，本院依法不予支持。待蓝色港湾一期项目具备办理产权登记的条件时，红塔房地产公司应及时为该项目的购房户申请办理产权登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告黄秀芳的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  华 利