江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2507号原告：陈骏，男，1966年11月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周亚军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。被告：孙长群，男，1968年12月12日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。原告陈骏与被告孙长群民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告陈骏及其委托诉讼代理人周亚军、被告孙长群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈骏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本息1897776元（利息计算至2019年11月29日止，后期利息以年息12%计算至被告全部履行支付义务止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因工程承包等经营需要向原告借款。2011年2月26日，被告向原告借款500000元，被告出具借条一份，被告以其妻子荀艳的账户转账500000元给被告，双方起初约定利息为年息15%，后变更为年息12%。2018年2月26日，经双方结息，本笔借款利息计708000元。2014年11月28日，被告再次向原告借款500000元，原告以其妻子荀艳的账户转账给被告450000元，现金给付50000元，共计500000元。被告出具借条一份，双方约定利息按第一次借款履行。2017年11月28日，经双方结算，利息共欠202400元。经原告多次催要，被告于2018年7月27日支付原告利息450000元，剩余借款及利息再未履行。原告提供以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的主体地位；2.借条两份，证明被告向原告借款的事实及金额；3.汇款凭证及结婚证，证明原告通过其妻子账户向被告转账950000元，现金50000元，共计1000000元；4.欠条两份，证明原、被告双方根据约定对部分利息进行了结算，明确了欠条出具之前的利息金额。被告孙长群辩称，2011年2月26日向原告借款500000元，到2018年2月26日按年利率15%计算利息，2018年2月27日到2019年11月29日按年利率12%计算利息。2014年11月28日向原告借款500000元，至2019年11月29日利息按年利率12%计算。2018年7月26日，被告转给原告450000元，按照被告陈述的上述标准计算利息，到2019年11月29日，被告尚欠原告本息合计1480000元。根据原告提供的证据及原被告当庭陈述，本院经审查认定事实如下：原告陈骏与被告孙长群经人介绍相识。2011年2月26日，被告孙长群向原告陈骏借款500000元，双方口头约定年利率15%，被告向原告出具了借条，借条载明“今借到陈骏人民币伍拾万元整（¥500000元）”。同日，原告陈骏通过其配偶的银行账户向被告孙长群转账500000元。后双方约定自2015年2月27日起上述借款按年利率12%计算利息。2012年2月26日，原被告就一年的借款利息进行了结算，被告向原告出具了欠条。之后，被告每年以原500000元借款加欠条载明的利息为基数按约定利率与原告结算利息，并向原告出具欠条。2018年2月26日，被告孙长群向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到陈骏借款利息（从2011年2月26日至2018年2月26日）经双方核准计人民币柒拾万零捌仟元整”。2014年11月28日，被告孙长群向原告陈骏借款500000元，双方口头约定按之前的借款利率执行，被告向原告出具了借条，借条载明“今借到陈骏人民币伍拾万元整（¥500000元）”。同日，原告陈骏通过其配偶的银行账户向被告孙长群转账450000元，给付被告现金50000元。后双方约定自2015年起上述借款按年利率12%计算利息。2015年11月27日，原被告就一年的借款利息进行了结算，被告向原告出具了欠条。之后，被告每年以原500000元借款加欠条载明的利息为基数按约定利率与原告结算利息，并向原告出具欠条。2017年11月28日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到陈骏借款利息（从2014年11月28日至2017年11月28日）经双方核准人民币贰拾万零贰仟肆佰元整（¥202400元）”。2018年7月26日，被告孙长群给付原告450000元。原告主张2011年2月26日的500000元借款，至2018年2月26日利息为708000元，2018年2月26日至2019年11月26日以本金加利息1208000元为基数按年利率12%计算利息为268800元，减去2018年7月26日被告偿还的450000元，至2019年11月26日被告共计欠1026800元。2014年11月28日的500000元借款，至2017年11月28日利息为202400元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告提供的借条、转账凭证及原被告当庭陈述足以证明原被告之间存在借款合意，双方之间的借贷关系真实合法。被告孙长群向原告陈骏借款后理应及时偿还借款本息，经原告催要后，被告仅偿还450000元,被告应承担引起本纠纷的全部责任。被告认可2011年2月26日、2014年11月28日分别向原告陈骏借款500000元，结合原告提供的借条、转账凭证，本院对被告2011年2月26日、2014年11月28日分别向原告陈骏借款500000元予以认定。被告出具的借条中虽未注明利息，但被告认可借款时双方口头约定年利率为15%，之后调整为年利率12%，原告主张2015年前按年利率15%计算利息，自2015年起按年利率12%计算利息，结合原、被告当庭陈述，本院认定2011年2月26日的借款至2015年2月25日借款年利率为15%，自2015年2月26日起借款年利率为12%，2014年11月28日的借款自2015年起借款年利率为12%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案被告于2017年11月28日、2018年2月26日分别向原告出具了欠利息202400元（2014年11月28日至2017年11月28日）、708000元（2011年2月26日至2018年2月26日）的欠条，上述利息均未超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的借款期间的利息之和，两份欠条中载明的利息均符合法律规定，本院依法予以认定。被告就利息向原告出具欠条后，利息即已转化为借款，被告主张原告计算的是复利缺乏依据，对被告该主张本院依法不予认定。关于2011年2月26日的500000元借款，至2018年2月26日连本带息被告共计欠原告1208000元，2018年7月26日被告已给付450000元，原告主张2018年7月26日后仍按1208000元为基数计算利息于法无据。2018年2月27日至2018年7月26日期间，被告应支付原告利息60400元（1208000元×0.01×5个月），被告2018年7月26日偿还的450000元予以冲减后，至2018年7月26日被告尚欠原告818400元（500000元+708000元+60400元-450000元）。关于2014年11月28日的500000元借款，至2017年11月28日，被告连本带息共计欠原告702400元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告孙长群于本判决生效之日起十日内偿还原告陈骏借款818400元，并支付相应利息（以818400元为本金，自2018年7月27日起至实际还款之日止，按年利率12%计算）；二、被告孙长群于本判决生效之日起十日内偿还原告陈骏借款702400元，并支付相应利息（以702400元为本金，自2017年11月29日起至实际还款之日止，按年利率12%计算）；三、驳回原告陈骏其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费21880元减半收取为10940元，由原告陈骏负担440元，被告孙长群负担10500元。被告孙长群应负担的受理费已由原告陈骏垫付，被告孙长群于判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 卞贞林二〇二〇年九月四日法官助理 管正梅书 记 员 李海荐