wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初5438号原告：马世玉，男，1990年4月20日出生，汉族,住浙江省温州市苍南县。被告：王涛，男，1994年7月20出生，汉族，住江苏省扬州市。原告马世玉与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月2日立案。原告马世玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马世玉撤回起诉处理。审判员  郭新平二〇二〇年九月十八日书记员  许丽敏
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1008号 申请执行人：梁玉群，女,1967年9月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：尹冠燊，男,1979年8月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行梁玉群与尹冠燊民间借贷纠纷一案中（执行标的为195831.61元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十四日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1710号 原告：张志祥，男，1966年1月30日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：蒋继洪，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：代作伟，男，1965年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：吕相菊，女，1965年9月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：代述强，男，1985年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告张志祥与被告代作伟、吕相菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。在诉讼中，根据原告的申请本院依法追加代述强作为本案被告参加诉讼，于2020年6月22日、9月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志祥及其委托诉讼代理人蒋继洪、被告代述强到庭参加诉讼，被告代作伟、吕相菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张志祥向本院提出诉讼请求:请求人民法院判令被告支付原告货款50570元，并支付逾期付款的资金占用利息3973.56元（以欠款50570元为基数，按照年利率6%从2019年1月20日起暂计算至2020年5月12日）至货款实际付清之日止，共计54543.56元。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，被告代作伟同吕相菊系夫妻关系。2018年11月20日起，被告一、二因业务发展需要，在原告处购买炒货，并由原告送至被告位于濛阳水果市场商铺，直至2019年1月20日，被告先后在原告处购买共计50570元炒货，未向原告支付货款。经原告多次催收无果，为此诉至贵院，望判如所请。 被告代述强辩称，张志祥所诉属实，但是他只租赁了商铺，没有参与实际经营，不应承担连带责任。 被告代作伟、吕相菊未到庭参加诉讼，也未向本院提交有证据材料。 本院认为，原告与被告代作伟口头达成买卖花生、瓜子等炒货食品的协议，原告向代作伟提供了买卖标的物，被告应当支付价款。从原告向本院所提交的4份送货单上，可以计算出原告向代作伟提供的货物金额为50570元，故对原告要求被告代作伟立即支付货款50570元的诉讼请求，本院予以支持；因被告吕相菊系代作伟之妻，且与代作伟一起经营管理该经营摊位，在原告与吕相菊于2020年6月22日的通话记录中，也承认欠原告的货款，并表示收到帐后就支付原告的货款，故被告吕相菊应当与代作伟共同支付原告的货款；本案被告代述强虽然系该摊位的承租人，但原告没有证据证明其与代作伟共同经营该摊位，也没有证据证明该债务属于其家庭共同债务，而仅凭三被告的住所地一致就推断出系家庭共同经营，显然缺乏相关事实依据，故对原告请求被告代述强共同承担支付货款责任的诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张的逾期付款利息损失问题。本院认为，因双方对货款并未约定支付时间，也未进行结算，故该利息损失应以原告起诉主张的时间，即2020年5月21日起算时间为宜，其主张逾期付款利息的标准按年利率6%计算，因本案系买卖合同，故利息损失的标准应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；被告代作伟、吕相菊、代述强未到庭也未作答辩，视为放弃答辩权利及举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、代作伟、吕相菊于本判决生效之日起十日内共同支付张志祥货款54543.56元及逾期付款利息（以50570元为基数，从2020年5月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）； 二、驳回张志祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费582元，由被告代作伟、吕相菊负担（此款已由原告先行垫付，待被告代作伟、吕相菊在支付原告货款时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年九月七日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执恢67号 申请执行人：韩亚杰，男，1986年12月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：河南晟达陶瓷有限公司，住所地河南省鹤壁市山城区石林镇石林陶瓷工业园区。 法定代表人：于俊杰，该公司经理。 被执行人：薛孝峰，男，1965年3月25日出生，汉族，住河南省浚县。 被执行人：于俊杰，男，1979年7月11日出生，汉族，住山东省威海市文登区 被执行人：孙会杰，男，1979年11月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区 本院在执行韩亚杰与河南晟达陶瓷有限公司、薛孝峰、于俊杰、孙会杰加工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初436号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  段聚兵 二〇二〇年九月十五日 书记员  郭皓月
广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初7708号原告：广州万叙锋贸易有限公司，住所地广州市荔湾区站西路**首层自编1-60。法定代表人：凌传伍，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘山山，广东盈进（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓源，广东盈进律师事务所律师。被告：广州市荔湾区金丰盛鞋厂，，住所地广州市荔湾区东海北路**自编****经营者：熊学峰。被告：熊学峰，男，1979年8月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告广州万叙锋贸易有限公司与被告广州市荔湾区金丰盛鞋厂、熊学峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告广州万叙锋贸易有限公司委托诉讼代理人李梓源到庭参加诉讼，被告广州市荔湾区金丰盛鞋厂、熊学峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州万叙锋贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告连带承担尚欠货款本金人民币贰万捌仟陆佰捌拾肆元整(￥28684元)及利息(其中以尚欠货款本金28648为基数，自2018年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息。)；2、判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告于2017年7月至8月期间向原告采购鞋材料“猪头层”，分被于2017年7月20日、8月2日采购了价值合计41648元的货款。上述货物原告已经如约送至被告处且无任何质量问题。被告在收到货物后，在相应的送货单上签字确认。另，《送货单》上对采购货物的数量、单位、单价等均有列明。然而，被告收到货物后仅于2017年7月30日支付10000元货款，经原告再三催促下，被告二于2018年8月31日支付3000元，至今尚欠28684元未支付。上原告核实，被告一为个体工商户，被告二是被告一的实际经营人且实际控制人，被告和企业的财产出现了混同，根据《民法总则》第五十六条之规定可知，被告二应对上述货款承担连带责任。原告认为，两被告拒不支付货款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。现，原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告广州市荔湾区金丰盛鞋厂、熊学峰没有提交答辩意见，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：广州万叙锋贸易有限公司2018年7月15日对账单载明：金妃猫分别于2017年7月19日、2017年7月20日、2017年8月2日向原告采购猪头层材料合计货款41618元，在2017年7月30日付款10000元。广州市荔湾区金丰盛鞋厂核对该对账单后签署“金妃猫2018.7.27”。2018年8月31日，熊学峰通过支付宝向原告转账3000元。原告提供的2017年8月2日送货单上收货单位为金妃猫，收货单位及经手人（盖章）处填写了“金丰盛鞋厂”庭审中，原告陈述广州市荔湾区金丰盛鞋厂向其购买鞋材料“猪头层”，双方没有签订书面的买卖合同，由被告广州市荔湾区金丰盛鞋厂通过电话向原告订购，原告送货到被告的注册地址，货到付款，通过银行转账、支付宝方式付款。另查明，广州市荔湾区金丰盛鞋厂为个体工商户，经营者为熊学峰。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与广州市荔湾区金丰盛鞋厂之间虽然没有签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有对账单、送货单予以证实，且该买卖合同关系没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故应认定为依法成立有效。在双方对拖欠货款金额通过对账单确认一致后，广州市荔湾区金丰盛鞋厂未清偿欠款，至今尚拖欠原告货款28684元，显属违约，故广州市荔湾区金丰盛鞋厂理应立即将拖欠的货款28684元支付给原告。广州市荔湾区金丰盛鞋厂为个体工商户，熊学峰作为经营者应对其债务承担连带清偿责任。关于原告主张的利息。对账单未约定付款期限，原告未提供证据证实其在立案前有向被告催款，其要求被告从2018年9月1日起支付利息，本院不予支持。被告应从立案之日即2020年7月22日起以28684元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付逾期利息。被告广州市荔湾区金丰盛鞋厂、熊学峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市荔湾区金丰盛鞋厂、熊学峰向原告广州万叙锋贸易有限公司清偿货款28648元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告被告广州市荔湾区金丰盛鞋厂、熊学峰向原告广州万叙锋贸易有限公司支付利息（以欠款28648元为本金，从2020年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款实际清偿之日止）；三、驳回原告广州万叙锋贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告被告广州市荔湾区金丰盛鞋厂、熊学峰负担（受理费原告广州万叙锋贸易有限公司已预交，被告直接迳付原告，本院不再退回）。本判决为终审判决。审判员  余静二〇二〇年九月十五日法官助理王盼书记员麦嘉颖
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢249号申请执行人陆会会;汪兆侠;张润泽被执行人阜阳市祥和物流有限公司、王占、吕广辉、王坤本院在执行申请执行人陆会会、汪兆侠、张润泽与被执行人阜阳市祥和物流有限公司、王占、吕广辉、王坤机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。原执行案号：（2018）浙0111执4992号二〇二〇年九月七日
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执821号 申请执行人：谢伟鹏，男，1993年4月20日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：杨金贵，男，1987年9月10日生，汉族，住江西省赣县。 本院在执行谢伟鹏与杨金贵合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请被执行人付还项目款及回报损失共27,200元、相应利息、案件受理费480元和公告费260元。本院经向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统等查询，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人予以签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李育彬
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6192号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市高坪区阳春路******。 负责人：陈传宇，总公司副总经理。 委托诉讼代理人：蒲新星，该公司员工。 被告：范靖，男，1968年8月10日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：李妹儿，女，1967年3月9日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院立案受理了原告中航物业管理有限公司南充分公司与被告范靖、李妹儿物业服务合同纠纷一案，原告中航物业管理有限公司南充分公司于2020年9月14日以被告已缴清了拖欠的物业服务费为由自愿向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告中航物业管理有限公司南充分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告中航物业管理有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中航物业管理有限公司南充分公司承担。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月十七日 书记员 王仕豪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执89号之二 申请执行人：李程程，女，1986年7月19日出生，汉族，住海口市龙华区金花路。 被执行人:符盛庭，男，1989年1月16日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区。 申请执行人李程程与被执行人符盛庭离婚纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初14737号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币35000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、海 口住房公积金管理局查找了被执行人的财产信息，查控了被执行人名下的部分银行存款；另发现被执行人在洋浦有一处拆迁安置房屋，经致函，洋浦经济开发区搬迁安置办公室复函表示该房屋土地规划审批手续未完善，尚未办理产权登记手续，本院向该单位送达查封裁定，并要求其具备登记条件后通知本院，本院将该情况告知申请执行人，申请执行人表示待该房屋办理登记后再申请处置。除此以外，未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券等可供执行的财产。本院扣划了被执行人名下银行存款4950元，扣除执行费后，发放申请执行人4900元，本案尚余执行标的30100元及利息未能执行。 三、本院于2020年4月9日委托被执行人居住地所在的洋浦经济开发区人民法院进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1284号 申请执行人杭州昌陟新型建材有限公司 被执行人浙江国业建设集团有限公司 本院在执行申请执行人杭州昌陟新型建材有限公司与被执行人浙江国业建设集团有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已支付案款及利息271593.88元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2020）浙0111执872号 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5906号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住南充市顺庆区和平西路**，统一社会信用代码：91511302MA629AKN13。 法定代表人：李双新，行长。 委托代理人：邓圣陶，四川鑫中云律师事务所。 委托代理人：一般代理。 被告：陈应亮，男，汉族，1962年5月23日生，住南 充市金鱼岭正街32号5单元7层2号。 被告：代燕，女，汉族，1962年4月30日生，住南充 市金鱼岭正街32号5单元7层2号。 委托代理人：陈应亮，系代燕丈夫。 委托代理权限：特别授权。 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行(以下简称农商行顺庆支行）与被告陈应亮、代燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行顺庆支行的委托代理人邓圣陶，被告陈应亮到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院起诉讼请求：1、判令被告陈应亮、代燕立即偿还原告借款本金309758.00元，并依据合同约定支付利息及罚息，并承担原告实现债权发生的律师费；2、本案的诉讼费及实现权利的其他费用均由被告承担。事实及理由：2014年4月26日，被告陈应亮因经营地砖与原告签订了《个人借款合同》，借款金额人民币200万元，借款期限为2014年4月26至2016年4月25日，借款月利率为9.24‰，逾期执行固定月利率为13.86‰，按季结算，每季末月的第21日，同日，原告与二被告就前述借款签订了抵押合同，原告与二被告就南充市顺庆区金鱼岭正街32号5单元7层2号房产办理了抵押登记。2013年5月2日，原告向被告陈应亮通过转账发放贷款人民币200万元。现被告未按借款合同偿还借款，经原告多次催收，被告将抵押物变卖后偿还了原告部分借款本金和利息，截止2018年12月21日，被告尚欠借款本金309578.00元及利息、罚息、违约金等。经原告多次向被告催收无果，其行为严重损害了原告的合法权益，依照合同约定，特诉至贵院，望依法裁判。 被告陈应亮、代燕辩称：借款属实，本金是200万元，抵押物评估是300万元，当时是每个月还利息，我还了3年的利息，还了80万元的利息，现在我这个抵押物被银行170万元就给我处理了，所以现在起诉我剩余的30万元，当时我的资产不止200万元，当时银行便宜处置了我的资产，我不是一个赖账的人，外面的债务如果我能收回来，我是可以还清欠款的，我也是有退休工资的人。 本院经审理认证查明：2013年4月26日，被告陈应亮（甲方）与南充市顺庆区农村信用联社城郊信用社（乙方）签订《个人借款合同》，合同编号为顺庆城郊个借（2013）000063号，该合同约定：乙方向甲方提供借款人民币贰佰万元，借款用于经营地砖，借款期限自2013年4月26日至2016年4月25日。贷款利率为借款期限内固定月利率9.24‰，贷款逾期罚息的利率为13.86‰，按月结息，结息日固定为每季末月的第20日。还款方式：按月或按季付息任意还本法。借款担保方式为抵押。同一天，被告陈应亮、代燕（甲方）与南充市顺庆区农村信用合作联社城郊信用社（乙方）签订抵押合同，约定：甲方用其所有的位于南充市顺庆区××巷××号××层××房××路××路××段××号住宅为乙方签订的合同编号为顺庆城郊个借（2013）000063号的借款合同提供抵押担保，如借款人未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，乙方可直接向甲方追索，合同担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款贰佰万元，抵押合同担保范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和其他应付费用。2013年5月2日，原告向被告陈应亮发放贷款200万元，陈应亮在借款借据上签名。借款后，二被告未按约定偿还借款本金及利息，经原告与二被告一致同意，二被告将借款抵押物处置后，归还了部分借款本息，截止本案一审终结前，二被告尚欠本金309578元及利息和罚息。 另查明：南充市顺庆区农村信用合作联社城郊信用社已更名为南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行。 本院认为，被告陈应亮与原告农商行顺庆支行签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同依法成立并生效，对合同双方均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告农商行顺庆支行按约发放了贷款，已全面履行了合同义务，被告陈应亮作为借款人亦应按约履行还款义务，其未按合同约定偿还借款本息已构成违约，应承担给付罚息的违约责任。同时，原告与被告陈应亮、代燕签订抵押合同约定以被告所有的陈应亮、代燕住宅房及商铺为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”的规定，在本案诉讼前，原、被告已经将抵押担保物处置完毕，并将处置的款项归还了部分借款本金及利息，现该笔借款尚有本金309578元及欠付的利息、罚息，该款应当由借款人陈应亮归还。被告代燕在本案中随着抵押担保物处置完毕，被告代燕的担保责任亦已免除，但该笔借款系用于家庭经营，应当属于夫妻共同债务，被告代燕亦应当承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈应亮、代燕于本判决生效之日起十日内向原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行偿还借款本金309578.00元并按约定支付利息和罚息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2972元（原告已预交），由陈应亮、代燕于本判决生效十日内共同向原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行共同支付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 钊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 文诗懿
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执恢287号 申请执行人：冯欣欣，女，1989年9月7日出生，汉族，住河南省济源市。 被执行人：张开西，男，1992年12月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初222号民事判决书，申请执行人冯欣欣已向本院申请恢复执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张开西的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人张开西应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张开西应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张开西的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武伟燕 审判员  翟路鑫 审判员  段聚兵 二〇二〇年九月九日 书记员  刘 晗
四川省南充市顺庆区人民法院 赔 偿 决 定 书 （2020）川1302法赔2号 赔偿请求人：何隽，女，汉族，1969年1月27日生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人巫雨容，四川文典律师事务所律师。 委托代理人曾瑞，四川文典律师事务所律师。 赔偿请求人何隽以本院违法保全导致其债权不能实现为由申请本院赔偿其债权38万元及利息（以生效判决为准），误工费、差旅费、律师代理费15万元，精神损失费5万元。 赔偿请求人何隽申请称：其2018年8月14日向本院申请财产保全，本院于2018年9月13日作出保全裁定，裁定冻结马勇在本院的应收执行案款180万元，以及其名下房屋（房屋已被他案查封）。之后，生效判决确定马勇向何隽偿还借款38万元及利息。何隽申请执行后，本院未执行到马勇任何财产，于2019年11月27日出具终本裁定。后得知，本院2018年9月13日作出保全裁定，2018年9月26日才向执行局送达《关于何隽申请财产保全的函》，而马勇在本院的180万元执行案款在2018年9月25日被扣划。其中杨旭东与马勇民间借贷纠纷案没有转账依据，且很快达成协议，是虚假诉讼，申请对借条形成时间进行鉴定。法院在作出财产保全裁定时应尽审查义务，裁定冻结马勇应收案款180万元，证明就有这180万元案款，13天后才将执行函送达执行局，导致执行案款在9月25日被扣划，何隽通过诉讼保全来实现债权的目的不复存在。 经审查查明：因何隽与马勇、文利华民间借贷纠纷一案，2018年9月6日何隽向本院递交了财产保全申请书，申请冻结马勇在本院执行案件中享有的债权180万元，查封马勇位于顺庆区××路××号××号楼××单元××层××号××街××号××号××层××号××号房屋及顺庆区红光路8号枫林嘉州6号楼负一层4号车库。2018年9月7日何隽交纳申请费0.5万元。本院于2018年9月13日作出（2018）川1302民初2557号民事裁定，裁定冻结马勇在本院应收的执行案款180万元，查封房屋内容与何隽申请相同。2018年9月26日，本院审判庭将保全裁定移送本院执行局执行。 因马勇申请执行蒋松霖、欧新颜案案款实际为56.36万元，在本院作出财产保全时已被其他执行案件保全并被支付到其他执行案件的案款账户中，本院冻结马勇应收案款180万元的裁定没有得到执行。具体情况如下：2018年8月20日，因马勇申请执行蒋松霖、欧新颜（2018）川1302执恢330号案，本院对欧新颜位于顺庆区××街××号××幢××层××号××号××号××号××号××号房屋及顺庆区文峰街二段2号瑞露嘉都29幢0单元-1层70号车库进行公开拍卖，朱路长以28.36万元竞得803号房屋，黄倩以28万元竞得805号房屋，马勇分别以28万元竞得801号、802号、806号房屋，以28.36万元竞得804号房屋，房款共计112.36万元，以11.93万号房屋竞得70车库。2018年8月24日、同月31日，朱路长、黄倩分别向本院案款账户交购房款28.36万元、28万元，马勇竞拍房屋的价款以其对蒋松霖、欧新颜享有的债权抵偿。2018年9月14日，本院裁定将相应房屋过户给竞得人。 2018年7月23日，杨旭东申请执行马勇、文利华（2018）川1302执1887号案，本院裁定冻结马勇、文利华在本院应领取的案款65万元。2018年8月24日本院将（2018）川1302执恢330号案案款5万元、18万元分别支付至（2018）川1302执1887号案案款账户和邓志武申请执行马勇（2017）川1302执1758号一案案款账户。同月31日，本院将（2018）川1302执恢330号案案款25万元支付至（2018）川1302执1887号案案款账户。同年9月20日，申请执行人杨旭东向本院出具《申明书》，同意其保全的案款中，18万元用于马勇作为被执行人的另两案执行，其先领取30万元执行款，待余下款项支付执行费、房屋过户费、诉讼费等后，余款由其本人领取，作为马勇下欠执行款。2018年9月26日，本院向杨旭东支付案款30万元。2018年11月12日，本院向邓志武支付案款17万元，收取执行费8429元，余1571元。 另审查查明，2018年5月8日，本院立案受理了原告何隽诉被告马勇、文利华民间借贷纠纷一案，何隽请求判令被告马勇、文利华偿还借款100万元及利息。本院经公开开庭审理，于2018年10月19日作出（2018）川1302民初2557号民事判决，判决马勇向何隽偿还借款38万元及利息（以25万元、13万元为基数，分别从2014年5月5日、2014年5月7日起按年利率24%计算至本息付清之日止，利息计算后对被告马勇已偿还给原告何隽的13.2万元的利息予以品迭或扣减），驳回何隽的其他诉讼请求。何隽不服向四川省南充市中级人民法院提出上诉。南充市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）川13民终387号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2019年7月18日，何隽对已生效的本院（2018）川1302民初2557号判决向本院申请执行。2019年11月27日，本院作出（2019）川1302执2104号之二执行裁定终结本次执行程序，2020年9月8日，本院对何隽申请执行马勇民间借贷纠纷案恢复执行。 本院认为：本院根据何隽的申请于2018年9月13日作出财产保全裁定，于2018年9月26日移送执行局执行，对保全裁定存在执行不及时的问题，但没有实际保全到裁定冻结的案款，原因并非对保全裁定执行不及时，而是相关案款已被其他执行案件依法进行了处理，无可供冻结的案款，且本院对何隽申请执行马勇民间借贷纠纷案虽裁定终结本次执行程序，但执行程序尚未最终终结，并已恢复执行，何隽是否有财产损失尚不确定，故何隽的赔偿请求本院不予支持。因杨旭东与马勇、文利华民间借贷纠纷案是否是虚假诉讼不属于本案审查范围，何隽关于对该案的借条形成时间进行鉴定的申请本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第三十八条之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人何隽的赔偿申请。 如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内，向四川省南充市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年九月八日
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初132号 原告：黄福审，男，1983年4月1日出生，壮族，现住广西壮族自治区百色市田阳区。 原告：黄玉水，女，1991年3月28日出生，壮族，现住广西壮族自治区百色市田阳区。 两被告共同委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 被告：广西福晟房地产开发有限责任公司，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**荣和山水美地**团**楼******房，统一社会信用代码：914500005951138122。 法定代表人：黎权锋。 原告黄福审、黄玉水与被告广西福晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告广西福晟房地产开发有限责任公司下落不明，本院于2020年5月11日裁定转入普通程序,于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄福审、黄玉水的委托诉讼代理人廖骞到庭参加诉讼,被告广西福晟房地产开发有限责任公司经公告 2 送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2020年2月1日至2020年5月10日为本案中止审理期间。 原告黄福审、黄玉水向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理房地产权属证书，并支付因被告未在规定期限内为原告办理房地产权属证书的违约金1422元；二、判令被告因违反商品房买卖合同私自出售属于业主公共部分等违约行为应当支付违约金8000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于百色市田阳区房,房屋总价款为280812元。原告于2014年6月3日支付首付款84812元，余下房款196000元，通过向银行贷款方式向被告支付。原告依据合同约定履行了买受人应尽的付款义务。根据合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。被告向原告交房之后，私自将该属于业主公共部分的一楼砌砖围成一间商品房对外出售。被告的行为均违反了合同的约定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告黄福审、黄玉水围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《居民身份证》，证明原告的主体资格；2.《商品房买卖合同》，证明原告向被告购买商品房并签订商品房买卖合同的事实；3.《借款合同》，证明原告向被告支付购房款的事实；4.《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》、《房屋建筑工程质量保修书》、《竣工验收备案表》，证明涉案房屋已经通过综合验收的事实；5.《图片》，证明被告把业主公共部分出售的事实，被告存在违约行为。 被告广西福晟房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未 3 提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1至证据4，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的证据5，无其他证据予以佐证，本院不予认定。 根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年6月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：原告购买被告开发建设的位于百色市田阳区，建筑面积130.61平方米，单价每平方米2150元，房屋总价款280812元；原告于2014年7月14日前支付该商品房首付款84812元，余款在办理银行按揭贷款手续后付清；出卖人应当在小区通过综合验收后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，因买受人原因造成商品房不在规定的期限内取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任，与出卖人无关。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告将商品房交付原告使用。2014年8月5日，涉案商品房经过综合竣工验收。在约定办理权属登记的时限内，被告未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2020年1月9日，原告以被告未按约定协助原告办理房地产权属证书为由，向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。 4 原告已按约定向原告支付购房款。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：“……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，被告协助原告办理房屋权属证书是其作为房地产开发企业的法定义务。被告未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为已构成违约，应承担违约责任。被告应协助原告办理涉案商品房的不动产权证书并支付逾期办证违约金1,404元（280,812元×0.5%）。原告要求被告办理不动产权证和支付违约金的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。虽然合同约定：“出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质。”但没有约定违反该约定时应如何承担违约责任。原告仅以证据5的图片证明该部分为业主公共部分，证据不够确凿充分，原告请求被告支付违约金8,000元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西福晟房地产开发有限责任公司于本案判决生效之日起三十日内协助原告黄福审、黄玉水办理位于百色市田阳区房的不动产权证书； 二、被告广西福晟房地产开发有限责任公司于本案判决生效之日起十日内向原告黄福审、黄玉水支付逾期办证违约金1,404元； 5 三、驳回原告黄福审、黄玉水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告广西福晟房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  潘少勇 人民陪审员  梁旭世 人民陪审员  邓元松 二〇二〇年九月十日 书 记 员  郭晓丹
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执恢361号申请执行人：自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县。负责人：谷勇，行长。被执行人:虞俊松，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:王丽（虞俊松之妻），女，1988年9月6日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行与虞俊松、王丽金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人虞俊松返还申请执行人自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行借款本金260000元及利息（含罚息和复利），被执行人王丽承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人虞俊松、王丽共同负担案件受理费2600元、申请执行费4225元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人虞俊松、王丽银行存款295136元。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇二〇年九月九日书记员  虞健秋
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤0103刑初280号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人张军才，男，1969年4月7日出生，汉族，文化程度大学本科，原广州市阜裕贸易有限公司法定代表人，住广东省广州市荔湾区。2018年6月22日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审，2019年6月21日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人邓凯、陆瑶，广东南方福瑞德律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人张军才犯诈骗罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中,广州市荔湾区人民检察院以证据发生变化为由，向本院提出撤回起诉。本院认为：广州市荔湾区人民检察院提出撤回起诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉机关撤回对被告人张军才犯诈骗罪的起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国文人民陪审员  李志安人民陪审员  陈小清二〇二〇年九月二十八日法官助理简绍辉书记员梁斯斯黄祖仪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2900号之一 申请执行人：熊涛，男，1985年5月10日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被执行人：刘山椿，男，1996年3月7日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2789号民事判决书，立案受理熊涛与刘山椿借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人刘山椿邮寄送达了执行通知书、报告财产令，传票、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年7月24日，2020年9月16日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人刘山椿名下的财产信息，被执行人刘山椿仅少量存款，已进行冻结，被执行人无车辆登记信息过户；未查询到李涛有缴存住房公积金记录。 3、本院依法对被执行人刘山椿限制消费。 4、本院于2020年9月21日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权金额40000元（不含利息，迟延履行金），已实现债权金额0元，未实现债权本金金额40000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 张 恒 审判员 陈 鲲 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王春燕
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7995号 申请执行人卢凤球，女，1990年11月08日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人南宁永宁物业服务有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道**现代国际**房。 法定代表人刘秀莲。 本院在执行卢凤球与南宁永宁物业服务有限责任公司解除劳动关系、工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2020）第3113号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁永宁物业服务有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币2850.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年九月二十九日 书记员 欧  涛
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执819号之二 申请执行人：谢培忠，男，1962年3月18日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：蔡宏州，男，1969年1月8日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行谢培忠与蔡宏州借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请被执行人付还借款本金400,000元和相应利息。本院经向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统等查询，冻结了被执行人名下财付通账户。被执行人名下号牌为粤Ｄ×××××的机动车已在（2020）粤0507民初354号案件判决前过户，位于汕头市澄海区宁冠园****车库**的房地产，案外人陈新宇在澄海区人民法院提起执行异议，澄海区人民法院已裁定中止对上述房地产的执行。除此，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人予以签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李育彬
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2775号之二 申请执行人：李华信，男，汉族，1942年3月1日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川青年置业有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：李强，董事长。 被执行人：四川泰合置业集团有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：王仁果，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4429号民事判决，立案受理申请执行人李华信与被执行人四川青年置业有限公司、四川泰合置业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，应当解除对其银行存款冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人四川青年置业有限公司、四川泰合置业集团有限公司银行存款9734元的冻结。 本裁定送达后即立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年九月四日 书记员  郑琦
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执300号 申请执行人颜士银，男，1972年2月28日生，汉族，山东省郯城县人，住山东省郯城县。 被执行人庞宗广，男，1984年8月16日生，汉族，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人颜士银与被执行人庞宗广买卖合同纠纷一案中，2020年4月8日受理后对被执行人庞宗广名下的财产进行查询，至今未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人于2020年9月28日向本院书面申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执300号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周利国
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15461号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：周亦辉，男，1973年6月10日出生，汉族，住所地，住所地广东省开平市iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周亦辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡申请时间：2018年9月27日。三、被告欠款情况：截止至2019年11月12日，被告拖欠本金11468.56元、利息1135.72元、手续费107.16元、违约金284.11元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币11468.56元及利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月12日，利息为1135.72元、手续费为107.16元、逾期还款违约金284.11元；前述利息及逾期还款违约金自2019年11月13日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。五、原告不能提交被告申请信用卡时双方签订的领用合约。原告向本院提交一份官网截图，显示不同时期的透支利息均为每日万分之五。根据交易流水，被告曾有还款记录。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间形成事实上的借款合同关系。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息符合法律规定，被告也曾有还款记录，故对原告的本金、利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。但对其他费用的请求，原告在举证期内不能证明原、被告双方对相关费用有约定，故对相应的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周亦辉在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金11468.56元、利息1135.72元、手续费107.16元，以及支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计付）给原告；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费62.00元（其中受理费62.00元，保全费0.00元），由原告负担1元、被告负担61元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月九日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7468号原告：全盛博达（广州）项目投资有限公司，住所地在广州市海珠区江南大道中**110。法定代表人：李福勇，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李昌全，广东法海律师事务所律师。被告：齐齐旺（广州）投资发展有限公司，住，住所地在广州市荔湾区下九路****铺/div>法定代表人：邹智华，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白健忠，男，系该司职员，联系地址。被告：广州珍艺斋珠宝有限公司，住所地在广，住所地在广州市荔湾区文昌某路****>法定代表人：邹智华，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄旭辉，男，系该司职员，联系地址。原告全盛博达（广州）项目投资有限公司（以下简称全盛博达公司）与被告齐齐旺（广州）投资发展有限公司（以下简称齐齐旺公司）、广州珍艺斋珠宝有限公司（以下简称珍艺斋公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，适用简易程序进行公开开庭审理。全盛博达公司委托诉讼代理人李昌全、齐齐旺公司委托诉讼代理人白健忠、珍艺斋公司委托诉讼代理人黄旭辉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全盛博达公司向本院起诉请求：1.判令齐齐旺公司、珍艺斋公司自2019年9月1日起按150元/平方米/月向全盛博达公司连带支付商铺占用费；2.判令齐齐旺公司、珍艺斋公司向全盛博达公司连带支付商铺占用费延付利息(延付利息以2019年9月1日至2020年8月20日按150元/平方米/月计算的占用费为本金，按照全国银行间同业拆借利率计算，自2020年7月7日起算，总额计算至本金结清为止)；3.判令齐齐旺公司、珍艺斋公司承担本案受理费。事实与理由：全盛博达公司承租了广州市荔湾区文昌某路103号-107号3275商铺，商铺建筑面积14.5平方米，齐齐旺公司、珍艺斋公司拆除了该商铺并已出租给第三方。被告齐齐旺公司辩称：不同意全盛博达公司的诉讼请求。涉案文昌某路103号-107号一至三层是由我方实质管理，所有产生费用包括电费水费由我方交给雅某乐公司。一至三层的商铺有不同的业主，业主同意将名下的商铺交由我方进行管理。我方已向业主承租涉案商铺，并已支付两个月的押金和租金。原告无权收取150元/平方米/月的费用。被告珍艺斋公司辩称：不同意全盛博达公司的诉讼请求。涉案商铺我方已签有租赁合同，合同中已注明某泰公司有解除合同通知书。业主在2014年的买卖合同中约定业主遵守与开发商已选聘的物业公司经营管理公司制订的商场物业经过管理规定。黄某忠（商铺大业主）与雅某乐公司、齐齐旺公司签订了《三方协议》，约定了整个物业由齐齐旺公司管理物业，所有的费用向雅某乐公司支付管理费，原告的主张没有依据。经审理查明，全盛博达公司于2020年4月8日成立。2018年11月1日，齐齐旺公司开始经营管理广州市荔湾区文昌某路103-107号皇某城国际商城首层全层、二层至三层部分商铺。珍艺斋公司共同参与经营前述商铺。2019年8月至10月期间，齐齐旺公司与案外人广州某泰物业管理有限公司（以下简称某泰公司）就皇某城国际商城二层、三层商铺经营管理及收益分配问题，签署一系列协议，由齐齐旺公司对前述楼层的商铺进行实际管理。全盛博达公司为证明其承租皇某城国际商城3275铺（以下简称涉案商铺），向本院提交了其与廖某霖（甲方）于2020年4月11日签订的《广州市房屋租赁合同》。合同约定：商铺面积为14.5平方米，租赁期限自2019年9月1日至2023年4月30日，其中2019年9月1日至2020年4月30日租金为零，2020年5月1日至2021年4月30日租金为914元/月。其他约定：1.甲方授权某泰公司经其同意后乙方（全盛博达公司）可以转租、分租、转让商场租赁权；2.甲方授权委托乙方委托第三方拆除商铺的间隔；4.同意某泰公司管理商场物业并按建筑面积向进驻商场商户收取管理费30.8元/平方米/月等。齐齐旺公司、珍艺斋公司对《广州市房屋租赁合同》的真实性、合法性、关联性不予确认。全盛博达还提交了《皇某城租赁合同及出租条件确认及签收表（三楼）》，显示涉案商铺的补充约定：1.甲方拥有商铺2019年9月1日至2020年4月30日之间的权益转给乙方，疫情期间租金是否减免按司法机构的指导意见或判决；2.鉴于租赁物业标的被第三方占用，甲方授权乙方向占用物业的第三方追讨占用费及物业返还后以利于租赁合同的实际履行；3.甲方的两个月租金押金，根据合同约定，一个月支付给广东法海律师事务所律师作服务费，另一个月支付给某泰公司作招商佣金，乙方预付一个月租金给甲方，本栏视同甲方签署押金收条。该表上有“廖某霖”签名、捺指模。齐齐旺公司、珍艺斋公司不确认该证据的真实性。另外，全盛博达公司提交了珍艺斋公司与皇某城国际城三层3238号铺业主石显平签署的《商铺租赁合同书》，证明涉案商铺月租金达到150元/平方米。齐齐旺公司、珍艺斋公司对该证据的真实性予以确认，但认为商场的每个铺位的租金价格不一样，三楼大部分商铺管理费是每月80元/平方米。齐齐旺公司、珍艺斋公司为证明其通知涉案业主签约，提交了其向涉案商铺业主发出的《签约通知函》。对此证据，全盛博达公司不予确认。庭审中，全盛博达公司陈述涉案商铺本来是由业主委托某泰公司管理及出租，某泰公司与齐齐旺公司签订商场分管协议及招商出租合作的协议一同管理对外出租，但是被告齐齐旺公司违约，不履行与某泰公司约定分管协议的内容，导致齐齐旺公司与某泰公司的招商约定，暂时无法履行。涉案的商铺业主未交付给原告，现均被齐齐旺公司出租的承租人占用。业主也将商铺被占用期间的追溯权利益转让给原告，由原告向两被告及实际使用人追溯占用费及交涉商铺占用事宜。本院认为，本案案由为物权保护纠纷，全盛博达公司并非涉案商铺的所有权人，本案没有证据证实涉案商铺所有权人或全盛博达公司在本案诉讼前有就齐齐旺公司等占有商铺提出过异议，根据合同相对性原则，全盛博达公司作为承租人可依租赁合同约定向出租人主张权利，但其依据其与涉案商铺业主之间的租赁关系向齐齐旺公司、珍艺斋公司主张占用费及利息，即行使物权范畴的请求权，缺乏法律依据。综上，全盛博达公司所提诉讼请求难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告全盛博达（广州）项目投资有限公司的全部诉讼请求。本案受理费293元，由原告全盛博达（广州）项目投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  何文仪二〇二〇年九月二十八日书记员  吴培微杨玉璇
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1290号 申请执行人吴位珍 被执行人永诚财产保险股份有限公司 本院在执行申请执行人吴位珍与被执行人永诚财产保险股份有限公司案由机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已支付全部案款，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2018）浙0111执4433号 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2082号 四川联华消防工程有限公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川再审161号判决书，于2020年9月1日立案受理中国二十冶集团有限公司申请执行四川联华消防工程有限公司建设工程合同纠纷一案。执行标的140807元，执行费2012元。执行中，本院已将140807元案款全部划至申请执行人账户，执行费2012元本院已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1183号 申请执行人：成都绿城节能投资有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙西路**附******。 法定代表人：吴冬梅。 被执行人:戴武勇，男，1979年3月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院在执行成都绿城节能投资有限公司与戴武勇房屋租赁合同纠纷一案中（执行标的为318140.83元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十四日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初11725号 原告：聂兴爱，男，1954年4月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：唐德利，男，1971年10月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告聂兴爱与被告唐德利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂兴爱到庭参加了诉讼，被告唐德利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂兴爱最终向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10,000元；2.案件受理费由被告负担（此款原告已预交，被告在偿还借款时一并支付给原告）。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2011年10月，被告因资金周转需要向原告借款10,000元，并承诺很快还清。原告借出钱后，被告一直未归还。2019年2月5日，在大湾镇派出所当着民警的面被告向原告出具了一张借条，约定在4个月内还清。期限届满后，被告仍未偿还，原告催收未果。 被告唐德利未作答辩。 原告围绕本案的诉讼请求向本院依法提交了《借条》在卷佐证。被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下： 2019年2月5日，被告向原告出具了一份借条。借条主要载明：今借到聂兴爱10,000元，在4个月内还清。审理中，因被告未到庭应诉，无法调解。 本院认为，根据民事诉讼法有关规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。原告在法庭上的陈述，与其提交的《借条》相互印证，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，能够证实原告与被告之间存在借贷合同关系，且被告至今尚欠原告借款10,000元的事实。被告应当履行偿还义务，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐德利于本判决发生法律效力之日起三日内偿还给原告聂兴爱借款10,000元。 如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告唐德利负担（此款原告已预交，被告在偿还借款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨恒云 人民陪审员  唐明明 人民陪审员  陈 玲 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  占建平 书 记 员  胡国华
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执875号 申请执行人：胡金锋 被执行人：陆金灿 本院在执行申请执行人胡金锋与被执行人陆金灿民间借贷纠纷一案中，被执行人履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初5493号 原告：鲁新国，男，1979年8月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：蔡镇疆，新疆诚和诚律师事务所律师。 被告：唐维，男，1987年3月8日出生，汉族，个体，住新疆乌鲁木齐市。 原告鲁新国与被告唐维不当得利纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡镇疆，被告唐维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁新国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利100000元；2、判令被告赔偿给原告造成的损失5775元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年11月19日签订买卖协议，在履行过程中双方发生争议，双方于2018年7月11日达成调解协议，约定原告于2018年7月21日支付被告货款100000元。协议达成后，原告于2018年7月21日委托喀什雨凡制衣有限公司将100000元付至被告指定的账户中，双方债权债务已清偿。但被告却依据（2018）新0103民初4762号民事调解书申请强制执行，贵院执行局依据申请强制冻结，划扣了原告101250元的款项并划扣强制执行费5775元。 被告唐维辩称，原告诉求不属实。原告是将100000元打到新疆碧丹兰家纺有限责任公司的账户上，这个钱不是给我的货款，是原告与新疆碧丹兰家纺有限责任公司开发票的发票钱。 本院经审理认定事实如下：原告与张国祥、被告在2018年因买卖合同的法律关系发生纠纷，沙区法院于2018年7月11日调解结案，（2018）新0103民初4762号民事调解书中调解协议内容为：“一、被告鲁新国、张国祥支付原告唐维货款100000元，于2018年7月21日前付清；二、案件受理费减半收取1250元，由被告鲁新国、张国祥承担，于2018年7月21日前一并给付原告。”被告就（2018）新0103民初4762号民事调解书中申请强制执行，沙区法院执行局强制扣划了原告101250元和5775元。 中国建设银行网上银行电子回执单一份，显示原告于2018年7月16日委托喀什雨凡制衣有限公司向新疆碧丹兰家坊有限责任公司网银转账100000元。 微信聊天截图一份，显示被告于2018年7月10日给张国祥发送了一张图片，图片内容是开票信息，开票信息中单位名称是新疆碧丹兰家纺有限责任公司，有该公司的纳税人识别号、地址和开户银行及帐号。 以上查明的事实，有（2018）新0103民初4762号民事调解书、强制扣划交易通知、中国建设银行网上银行电子回执单、微信聊天截图、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告认为被告于2018年7月10日给张国祥微信发送的开票信息，因开票信息中有明确的单位名称是新疆碧丹兰家纺有限责任公司，有该公司的开户银行及帐号，可以确认被告已指定原告将所涉货款按其要求打至新疆碧丹兰家纺有限责任公司的账户中，原告于2018年7月16日委托喀什雨凡制衣有限公司向新疆碧丹兰家坊有限责任公司网银转账100000元，该100000元即为向被告支付的（2018）新0103民初4762号民事调解书中所欠付的货款，被告已经收到100000元款项的情况下，仍就4762号民事调解书申请强制执行，致使原告的账户被强制扣划101250元和5775元，被告就4762号民事调解书两次获益，理应将2018年7月16日委托喀什雨凡制衣有限公司向新疆碧丹兰家坊有限责任公司网银转账的100000元退还原告。本院认为，被告于2018年7月10日给张国祥微信发送了开票信息，开票信息中确实有明确的单位名称是新疆碧丹兰家纺有限责任公司，有该公司的开户银行及帐号，但该聊天记录中被告除给原告发送了开票信息的图片外，再无其他任何字样，该聊天记录并不足以证实被告已指定收款人即新疆碧丹兰家坊有限责任公司，要求原告将所涉款项打至该公司账户中。故针对原告要求被告返还100000元及赔偿相应损失5775元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照第九十条之规定，判决如下： 驳回原告鲁新国的诉讼请求。 案件受理费2415.5元，本院减半收取1207.75元（原告已预交），由原告鲁新国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 李 丹 二〇二〇年九月八日 书记员 彭蓓迪
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初130号 原告：李宗格，男，1981年8月19日出生，壮族，现住广西壮族自治区百色市田阳区。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 被告：广西福晟房地产开发有限责任公司，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**荣和山水美地**团**楼******房，统一社会信用代码：914500005951138122。 法定代表人：黎权锋。 原告李宗格与被告广西福晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告广西福晟房地产开发有限责任公司下落不明，本院于2020年5月11日裁定转入普通程序,于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告李宗格的委托诉讼代理人廖骞到庭参加诉讼,被告广西福晟房地产开发有限责任公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2020年2月1日至2020年5月10日为本案中止审理期间。 原告李宗格向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理房地产权属 2 证书，并支付因被告未在规定期限内为原告办理房地产权属证书的违约金1376元；二、判令被告因违反商品房买卖合同私自出售属于业主公共部分等违约行为应当支付违约金8000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即为原告办理房地产权属证书，并支付因被告未在规定期限内为原告办理房地产权属证书的违约金60229元（以275299元为基数，从2016年1月1日至2020年1月9日止共1469天，，按日以万分之一点五计算）。事实与理由：2015年3月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于百色市田阳区房,房屋总价款为275299元。原告于2015年3月9日支付首付款85299元，余下房款190000元，通过向银行贷款方式向被告支付。原告依据合同约定履行了买受人应尽的付款义务。根据合同第十七条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一点五的违约金。被告向原告交房之后，私自将该属于业主公共部分的一楼砌砖围成一间商品房对外出售。被告的行为均违反了合同的约定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告李宗格围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《居民身份证》，证明原告的主体资格；2.《商品房买卖合同（现售）》，证明原告向被告购买商品房并签订商品房买卖合同的事实；3.《借款合同》、《发票》，证明原告向被告支付购房款的事实；4.《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》、《房屋建筑工程质量保修书》、《竣工验收备案表》，证明涉案房屋已经通过综合验收的事实；5.《图片》，证明被告把业主公共部分出售的事实，被告存在违约行为。 3 被告广西福晟房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1至证据4，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的证据5，无其他证据予以佐证，本院不予认定。 根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年3月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同（现售）》，合同主要约定：原告购买被告开发建设的位于百色市田阳区，建筑面积139.43平方米，单价每平方米1974.46元，房屋总价款275299元；原告于2015年2月15日前支付首付款85299元，余下房款190000元，通过向银行贷款方式向被告支付；出卖人应当在2015年5月15日前向买受人交付该商品房，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2015年5月15日将商品房交付原告使用。2014年8月5日，涉案商品房经过综合竣工验收。在约定办理权属登记的时限内，被告未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2020年1月9日，原告以被告未按约定协助原告办理房地产权属证书为由，向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意 4 思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告已按约定向原告支付购房款。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：“……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，被告协助原告办理房屋权属证书是其作为房地产开发企业的法定义务。被告未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为已构成违约，应承担违约责任。被告应协助原告办理涉案商品房的不动产权证书并支付逾期办证违约金55,005元(违约金的计算方式为:以275,299元为基数，自2016年5月16日至2020年1月9日共1332天，按日以万分之一点五计算）。原告要求被告办理不动产权证和支付合理部分违约金的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。虽然合同约定：“出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质。”但没有约定违反该约定时应如何承担违约责任。原告仅以证据5的图片证明该部分为业主公共部分，证据不够确凿充分，原告请求被告支付违约金8,000元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西福晟房地产开发有限责任公司于本案判决生效之日起三十日内协助原告李宗格办理位于百色市田阳区的不动产权证书； 二、被告广西福晟房地产开发有限责任公司于本案判决生效之日起十日内向原 5 告李宗格支付逾期办证违约金55,005元； 三、驳回原告李宗格的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,506元，公告费700元，合计2,206元（原告已预交），由原告李宗格负担301元，被告广西福晟房地产开发有限责任公司负担1,905元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  潘少勇 人民陪审员  梁旭世 人民陪审员  邓元松 二〇二〇年九月十日 书 记 员  郭晓丹
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1351号 成都天弘保温材料有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0182民特97号民事判决书，于2020年6月8日立案受理成都天弘保温材料有限公司申请执行何奎运输合同纠纷一案。执行标的25630元，执行费284元。执行中，本院已将25630元案款全部划至申请执行人账户，执行费284元本院已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10196号原告：任冬芳，女，1978年11月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：聊城联创润通投资有限公司，住所地聊城市兴华西路**。法定代表人：王师青，总经理。委托诉讼代理人：王**，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：满玉锋，男，1965年6月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：房涛，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告任冬芳与被告聊城联创润通投资有限公司(以下简称联创公司)、满玉锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任冬芳的委托诉讼代理人高飞，被告联创公司的委托诉讼代理人王**，被告满玉锋的委托诉讼代理人房涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任冬芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款23000元及利息(其中金额16500元的借条，利息自2017年8月5日起按每年利息2000元支付至实际还清之日止；6500元的借条，利息自2017年7月2日起按每年利息800元支付至实际还清之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7、8月被告以联创公司名义向原告借款，2015年7月原告向被告满玉锋给付借款6500元，满玉锋出具借条，借条记载借款利息为一年800元。2015年8月5日原告再次给付满玉峰借款16500元，借条记载借款利息为一年2000元。满玉峰支付两年利息后不再向原告支付利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告联创公司辩称，原告所诉的与事实不符，答辩人与原告之间不存在借款关系，原告的诉求应于驳回。被告满玉锋辩称，对借款事实无异议，对其数额有异议，其中2015年7月份6500借款应为5500元，其中原告也自认满玉锋向原告也支付过两年的利息。如存在利息，应是自2017年利息以前的利息全部支付完毕，不应从2016年起算利息。而且双方曾约定无需偿还利息，只需支付本金，所以不存在利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年7月2日原告向被告满玉锋给付借款6500元，满玉锋出具借条，借条记载借款利息为一年800元。2015年8月5日原告再次给付满玉峰借款16500元，借条记载借款利息为一年2000元。两张借条均是联创公司的制式单据，满玉锋在该借据中签字盖章，联创公司并未在单据上盖章。被告满玉锋支付原告利息至2017年。原告在2015年7月2日6500元借据背面，注明2020年1月11日支付1000元。本院认为，被告满玉锋向原告借款23000元，事实清楚，本院予以确认。债务应当清偿。对于原告的要求被告满玉锋偿还借款及利息的诉求，本院予以支持。但2020年1月11日被告支付的1000元，根据相关法律规定，应认定为利息。原告主张联创公司应承担还款责任。本院认为，借条虽是联创公司的制式单据，但联创公司并未在单据上盖章，不能就此认定原告与联创公司存在借贷关系，对于原告的此诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定判决如下：一、被告满玉锋于本判决生效后十日内偿还原告任冬芳借款23000元及利息(其中金额16500元的借条，利息自2017年8月5日起至实际还清之日止，按每年2000元支付；6500元的借条，利息自2017年7月2日起至实际还清之日止，按每年800元支付。扣减已支付的1000元)；二、驳回被告满玉锋对被告聊城联创润通投资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告满玉锋承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年九月十八日书记员  杨坤
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6058号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路**，统一社会信用代码：915113009094512333。 负责人：刘天勇，行长。 委托诉讼代理人：李攀，四川英特信律师事务所律师。 委托代理权限：一般代理。 被告：陈金华，男，汉族，1983年5月17日出生，住南充市顺庆区。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行南充分行）与被告陈金华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告工商银行南充分行委托诉讼代理人李攀，被告陈金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出了如下请求：1．判令被告偿还信用卡透支逾期本息共计93139.99元，其中本金80147.2元，利息及违约金12992.79元（暂至2020年6月1日）；2.请求被告偿还：从2020年6月2日起，以80147.2元未计息基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的透支利息／违约金至实际还清之日止3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年8月7日持身份证等资料向原告申请办理了一张信用卡，卡号为6282××××8447。被告持该信用卡消费并办理分期付款等透支业务，但被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定在还款免息期内按时偿还信用卡透支款，截止2020年6月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本息合计93139.99元，原告虽多次催收，但被告仍置之不理。综上所述，原告认为，被告拖欠信用卡透支逾期不还，违反了《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，其行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，有违诚实信用原则。特提起诉讼，望依法判处。 被告辩称：欠钱是事实，现在经济困难，请求银行能停息，想办法先还本金。 经审理查明:2012年8月7日，被告陈金华向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，在申请人申明及签名栏目手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名确认，该申请表签字栏背面附有中国工商银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国工商银行信用卡费率表。《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国工商银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为18.25%），透支期限最长为60天。 2012年8月29日,原告中国工商银行南充分行向被告陈金华发放卡号为6282××××8447的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止2020年6月1日，该卡已拖欠本金80147.2元，利息及违约金12992.79元，共计93139.99元。 上述事实有原告提交的营业执照、被告身份证、《信用卡申请表》、《信用领用合约》、中国工商银行系统数据、对账单在案佐证。 本院认为，被告陈金华向原告中国银行工商股份有限公司南充分行申请信用卡，并签名确认表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是被告真实意思表示。原告将信用卡发放给被告陈金华，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告使用信用卡应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。故对原告要求被告陈金华偿还借原告截止2020年6月1日信用卡欠款合计人民币93139.99元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 被告陈金华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南充分行信用卡欠款合计人民币93139.99元；并从2020年6月2日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1064元，原告已预交，由被告陈金华于本判决生效之日起十日内向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 钊 二〇二〇年九月十八日 书记员 文诗懿
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初5045号原告：宋冬花，女，1957年7月23日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：张菊红,女,1972年10月22日出生,汉族,住郑州市。二原告委托诉讼代理人：于亚洲，河南中亨律师事务所律师。被告：李卫莉，女,1983年5月14日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人:马**,河南心连心律师事务所律师。原告宋冬花、张菊红与被告李卫莉财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了公开审理。二原告委托诉讼代理人于亚洲、被告及委托诉讼代理人马**到庭参加诉讼。现已审理终结。二原告诉讼请求：1.判令被告返还张菊红9万元，并从2016年5月25日起按年利率6%支付利息至还清时止；2.判令被告返还宋冬花9万元，并从2016年5月25日起按年利率6%支付利息至还清时止；3.诉讼费用由被告承担。二原告在法庭辩论终结之前将第一、二项诉讼请求变更如下：1.判令被告赔偿张菊红9万元，并从2016年5月25日起按年利率6%支付利息至还清时止；2.判令被告赔偿宋冬花9万元，并从2016年5月25日起按年利率6%支付利息至还清时止。事实与理由：二原告与宋亚鹏于2006年6月共同出资筹建新密市牛店镇小金豆幼儿园，三方于2007年签订协议，主要内容如下：三方确认幼儿园资产总额为612500元，宋亚鹏占资产总额的50%，二原告各占资产总额的25%。幼儿园由被告、宋亚鹏夫妻经营。幼儿园如果对外出租，租金按投资比例分成。协议签订后二原告将幼儿园交给被告、宋亚鹏经营。被告李卫莉擅自于2016年5月24日与张鹤立签订转让协议，将幼儿园转让给张鹤立使用，转让费用为36万元，被告擅自转让行为侵害二原告合法权益，应当赔偿。被告辩称：被告受宋亚鹏委托管理新密市小金豆幼儿园及签订转让协议，转让款项由宋亚鹏控制并使用，被告履行的是幼儿园职务行为，幼儿园的相关责任应由控制人宋亚鹏承担。本案案由为合伙协议纠纷，但是被告并不是合伙协议的合伙人，原告起诉主体错误。二原告就小金豆幼儿园资产及经营收益曾于2018年提起诉讼，并与宋亚鹏达成(2018)豫0183民初3776号民事调解，本次起诉与前诉原告、被告相同，前诉被告包含李卫莉，前诉诉请第二项返还资产款及经营利润，本次诉请返还的转让款包含在前诉诉请之内，本次起诉构成重复起诉，应驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：二原告与宋亚鹏于2006年6月共同出资筹建新密市牛店镇小金豆幼儿园，三方于2007年2月2日签订协议，约定幼儿园资产为三方共有，由三方共同经营并按出资比例分配利润，幼儿园由被告具体负责经营，负责日常事务。三方又于2007年11月10日签订幼儿园产权认定协议书，确认幼儿园资产总额为61.25万元，宋亚鹏占资产总额的50%，二原告各占资产总额的25%，幼儿园如果对外出租，租金按投资比例分成，协议加盖幼儿园印章。协议签订后，二原告将幼儿园交给被告、宋亚鹏经营。被告担任幼儿园园长及负责人。2016年5月24日被告将幼儿园租赁给张鹤立使用并收取租赁费用36万元。被告在庭审中自认将收取租赁费用的银行卡交给宋亚鹏，由宋亚鹏直接转走款项或取现。被告与宋亚鹏原系夫妻关系。(2018)豫0183民初3776号民事案件中，宋冬花的主要诉讼请求是解除合伙关系及判令返还资产153125元及经营利润123750元。调解协议主要内容是宋亚鹏向宋冬花支付10万元，支付完毕后解除合伙关系，支付前仍按原协议执行，宋冬花享有幼儿园及相关资产25%所有权，如逾期，仍按原协议执行，宋冬花可申请强制执行。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告在明知幼儿园属二原告与其前夫宋亚鹏共同共有的情况下，擅自以个人名义出租并将所得款项交由宋亚鹏一人支配的行为，已经侵害了二原告的合法权益，且存在过错，应承担赔偿责任。关于赔偿数额，以幼儿园被被告出租获取的36万元为基数乘以二原告所占产权的份额25%为9万元。被告作为幼儿园园长和负责人，持有和管理印章，该印章加盖在二原告与宋亚鹏三人签订的幼儿园产权认定协议上，说明被告对三人共有该幼儿园的情况应当知情，且被告与幼儿园共有产权人之一的宋亚鹏原系多年夫妻关系，在经营幼儿园的具体事务中联系密切，均熟悉幼儿园的经营情况，故被告关于不知道幼儿园为三人共同共有的答辩意见，与常理相悖，不予采信。(2018)豫0183民初3776号民事案件中原告主要的诉讼请求事项是解除合伙关系及判令返还资产153125元及经营利润123750元，本案原告主张的对象是特定的幼儿园出租费用36万元中按产权比例应当获取的部分，两案诉讼请求所表述的类别和主张的数额均不一致，且幼儿园转让协议系被告在先前(2018)豫0183民初3776号民事案件审理过程中所提供，对原告而言，应当属于新发现的证据和情况，被告所提后案系重复诉讼的意见缺乏事实根据，不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告李卫莉于本判决生效后十日内向原告宋冬花支付9万元；被告李卫莉于本判决生效后十日内向原告张菊红支付9万元；驳回二原告的其他诉讼请求。本案受理费3900元，减半收取1950元，保全申请费1420元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  肖川二〇二〇年九月二十七日书记员  茹梦
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1225号 申请人：王小华，男，汉族，生于1975年4月28日，住四川省华蓥市。 被申请人：樊禾，男，汉族，生于1968年6月25日，住四川省宜宾市。 申请人王小华与被申请人樊禾买卖合同纠纷一案，申请人王小华于2020年9月7日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人樊禾25000元的银行存款或者查封、扣押其价值相当的财产。匡国蓉自愿以其所有的位于四川省华蓥市××镇××路建筑面积28.62平方米的商业用房（房产证号：华蓥市房权证双河字第8××9号）作财产保全的担保。 本院认为，申请人王小华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人樊禾的银行存款25,000元或者查封、扣押其价值相当的财产； 二、查封、扣押匡国蓉所有的位于四川省华蓥市××镇××路建筑面积28.62平方米的商业用房（房产证号：华蓥市房权证双河字第8××9号）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，在收到本裁定5日内可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张建军 人民陪审员  刘 星 人民陪审员  莫 娟 二〇二〇年九月八日 书 记 员  何小薇
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2425号申请执行人：孙文佳，女，1990年3月16日出生，汉族，住莱州市。被执行人：施炳辉，男，1992年12月23日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人孙文佳与被执行人施炳辉机动车交通事故责任纠纷一案中，通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年7月7日和2020年9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年9月22日对被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法到被执行人居住地向周边群众调查了被执行人的相关情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。本案执行标的6209元，全部未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇二〇年九月二十七日书记员 孙开森
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执846号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司.住所地四川省成都市彭州市西北市街**。 被执行人:陈亮，男，1978年7月4日出生，汉族，住四川，住四川省成都市新都区iv> 被执行人:周凤，女，1980年4月19日出生，汉族，住四川，住四川省成都市新都区iv> 被执行人:周正龙，男，1988年8月15日出生，汉族，住四川，住四川省成都市新都区iv> 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司与周凤、周正龙、陈亮借款合同纠纷一案中（执行标的为106426.3元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十四日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初2742号   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初2742号   原告：海南聚阡陌实业有限公司，住所地海南省海口市美兰区灵山镇。   法定代表人：巨继刚。   委托诉讼代理人：汪建生，北京盈科（海口）律师事务所律师。   被告：广西桂林地建建设有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市。   法定代表人：赵干云。   原告海南聚阡陌实业有限公司与被告广西桂林地建建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告海南聚阡陌实业有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告以当事人双方已经达成和解为由申请撤诉，属依法行使其诉讼权利，不违反法律规定，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许海南聚阡陌实业有限公司撤诉。   案件受理费1093.74元，由原告海南聚阡陌实业有限公司负担。   审判员 云惟阳      二Ｏ二Ｏ年九月二日   法官助理 吴燕静   书记员 陈日隆   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终213号上诉人（原审原告）朱玉山，男，汉族，1957年5月16日生，住方城县。委托代理人朱永飞，河南元慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）方城县人民政府。住所地方城县凤瑞路**。法定代表人段文汉，任县长。委托代理人姚勋，方城县农业农村局工作人员。委托代理人邓云，方城县农业农村局工作人员。原审第三人孙中生，男，1976年12月14日生，汉族，住方城县。委托代理人康涛，河南宛杰律师事务所律师。上诉人朱玉山为与被上诉人方城县人民政府、原审第三人孙中生为不服颁发农村土地承包经营权证一案，不服河南省方城县人民法院（2020）豫1322行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和共行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，方城县人民政府依照券桥乡券新村八组与孙中生所签土地承包合同的约定，向孙中生颁发第156538号土地承包经营权证后，朱玉山作为该土地承包合同之外的第三人认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，朱玉山未提起民事诉讼，直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，朱玉山不具备本案原告主体资格，对其诉讼主张，一审法院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告朱玉山的起诉。案件受理费50元予以退回。朱玉山上诉称，一审法院未审查本案土地承包合同是否真实有效，直接认定上诉人欠缺法律上的利害关系，不具有直接针对颁证行为提起行政诉讼的原告资格，属于适用法律错误。一审法院认定事实不清，被上诉人提供的土地承包合同系复印件，仅有尾页签章，一审庭审前，被上诉人让杨士杰在空白打印纸上签字，杨士杰当庭说明土地承包合同中签字非本人所签，被诱导后作出了模糊回答，上诉人提交的（2020）豫1322民初2389号民事诉讼庭审笔录显示，券新村村委会和八组未与孙中生签订土地承包合同，而该案中各方当事人均认可上世纪九十年代朱玉山承包了案涉土地，且土地承包合同显示发包起始日期为1998年，与事实不符，上诉人在一审中申请笔迹鉴定，一审法院未允许。综上，请求：撤销河南省方城县人民法院（2020）豫1322行初35号行政裁定；撤销方城县人民政府为孙中生颁发的豫（2017）方城县土地承包经营权第156538号证书；诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，朱玉山有权提起行政诉讼的前提条件是，其应当对案涉土地享有法律上的利害关系，朱玉山现无证据对此予以证实。若朱玉山认为被诉行政行为侵犯其土地承包经营权，应当先提起民事诉讼，确认其享有案涉土地承包经营权后，方可提起行政诉讼。综上，上诉人朱玉山的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二〇年九月三日法官助理李宛书记员高明博
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初4497号 原告：南充瑞强物业服务有限公司，住所地：南充市顺庆区清风北路一段**塞维利亚小区******。 法定代表人：苟正国，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：薛虎，男，1968年9月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：李瑞元，男，1967年12月30日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告南充瑞强物业服务有限公司（以下简称瑞强物业公司）与被告李瑞元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序中小额诉讼公开开庭进行了审理。原告瑞强物业公司法定代表人苟正国及诉讼代理人薛虎到庭参加了诉讼，被告李瑞元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞强物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李瑞元向原告支付物业费3856.87元（94.07平方米×1元×41月）、生活垃圾处置费266.5元（6.5元×41月）及违约金150元；2.由被告李瑞元承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月，原告受金玉丽都小区业主大会及顺庆区房管局、舞凤山社区委托，担任位于顺庆区铁欣路308号金玉丽都小区的物业管理服务项目。原告多次向被告催收物业服务费，但被告总以各种理由拒缴物业费，原告诉至法院，望判如所请。 被告李瑞元未出庭及答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月1日四川南充玉金房地产开发有限公司与四川吉瑞物业服务有限责任公司签订前期物业服务合同，合同约定由四川吉瑞物业服务有限责任公司对顺庆区铁欣路308号金玉丽都小区进行物业服务，对住宅每月每平方收取1元物业费，物业服务期限为房屋出售之日至业主委员会与选定的物业公司签订物业服务合同止，物业费每月缴纳一次，如乙方未按期缴纳物业费，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金。2016年10月底四川吉瑞物业服务有限责任公司退出该小区，经南充市房管局、和平街道办事处舞凤山社区及小区业主同意，2016年11月开始原告瑞强物业公司进驻该小区，从事物业服务至今。被告李瑞元系南充市顺庆区房屋的业主，房屋建筑面积94.07平方米。被告李瑞元从2016年11月起未按期缴纳物业费，原告瑞强物业公司通过邮寄催款通知单向被告催收无果，诉至本院。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息资料、物业服务合同、社区证明、业主签名、催收证明及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告瑞强物业公司受社区及小区业主委托进驻小区从事物业服务，被告李瑞元作为物业所有人接受了原告瑞强物业公司提供的物业管理服务，应当履行交纳物业服务费的义务，其物业费缴纳标准参照前期物业服务合同执行，故李瑞元应向瑞强物业公司交纳2016年11月1日至2020年3月31日的物业服务费3856.87元（94.07平方米×1元×41月）及生活垃圾处置费266.5元（6.5元×41月）。李瑞元在履行物业服务合同过程中，未按时交纳物业服务费用，已构成违约。根据合同约定，李瑞元应从逾期之日起按每日5‰交纳违约金，原告瑞强物业公司只主张150元违约金，未超过合同约定，本院予以支持。被告李瑞元经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对瑞强物业公司诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告李瑞元于本判决生效后十日内向原告南充瑞强物业服务有限公司支付截止2020年3月31日拖欠的物业服务费3856.87元及垃圾处置费266.5元； 二、被告李瑞元于本判决生效后十日内向原告南充瑞强物业服务有限公司支付违约金150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，原告南充瑞强物业服务有限公司已预付，由被告李瑞元于本判决生效之日起十日内直接向原告南充瑞强物业服务有限公司支付。 本判决为终审判决。 审判员  王伟林 二〇二〇年九月十四日 书记员  江 岚
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1392执586号 申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司梅埠支行，住所地临沂经济技术开发区梅埠街道办事处驻地。 负责人陈刚，行长。 被执行人杨进现，男，1962年9月14日生，汉族，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 被执行人张洪华，男，1954年11月5日生，汉族，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 被执行人杨大江，男，1971年9月17日生，汉族，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司梅埠支行与被执行人杨进现、张洪华、杨大江金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月8日对被执行人名下的财产进行查询，至今未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结(2020)鲁1392执586号案件中对被执行人杨进现、张洪华、杨大江的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周利国
河北省高阳县人民法院 决 定 书 （2020）冀0628法赔1号 赔偿请求人：裴进安（又名裴七），男，1950年7月21日出生，汉族，现住河北省保定市高阳县。 赔偿请求人裴进安于2020年7月13日以本院没有开庭即裁判为主要理由对其造成损失向本院申请国家赔偿，本院于2020年7月17日立案。本院依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 赔偿请求人裴进安向本院提出下列赔偿请求：请求赔偿误工费每天100元，每月3000元，每年36000元，32年1152000元。上访出门车票、吃、住费每年4000元，32年共128000元。打字、复印、发信费每年300元，32年9600元。精神损失费每年10000元，32年320000元。综上所述，共计1609600元。主要理由为：赔偿请求人裴进安不服高阳县人民法院（88）法民字第2号民事判决、河北省保定地区中级人民法院（88）民上字第78号民事判决，原审法院没有开庭即裁判给其造成了一定经济损失，要求赔偿款共计1609600元。 经审查查明，裴进安（又名裴七）与王青玉伤害赔偿一案，我院于1987年3月16日作出（87）法民裁字第3号民事裁定书，裁定驳回裴七之诉，裴七不服提出上诉，河北省保定地区中级人民法院于1987年8月12日作出（87）民上字第79号民事裁定书，裁定：一、撤销高阳县人民法院（87）法民裁字第3号裁定书。二、发回高阳县人民法院重新审理。我院对该案依法另行组成合议庭审理后，于1988年3月8日作出（88）法民字第2号 2 民事判决书，判决：一、被告裴七赔偿原告王青玉医疗费五十八元（自判决书发生法律效力后一个月内付清）；二、被告裴七反诉无据，予以驳回。裴七对该判决不服提出上诉，河北省保定地区中级人民法院于1988年5月31日作出（88）民上字第78号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。裴七仍对上述判决不服，向河北省保定地区中级人民法院提出申诉，河北省保定地区中级人民法院于1993年7月12日作出（1993）民申字第90号通知书，通知裴七如下：你对该案的再审申请，不符合法律规定的再审条件，希望你息诉执行原判决。 此后裴七以其妻子马秀坦于1985年6月8日被打成精神分裂症，此案没有开庭，不服法院的一、二审判决，案卷丢失，要求再审等理由不断信访。2006年8月7日河北省高级人民法院作出（2006）冀立民通字第17号驳回申诉通知书，载明裴七、马秀坦与王青玉等人伤害赔偿一案以原审法院没有开庭，也没有查明事实真相为主要理由，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院对该案进行了复查，认为原判决认定事实及判决处理结果并无不当，称一审案卷丢失没有依据，经调卷后认真审查，原审法院于1987年、1988年分别对裴七、王青玉及多名证人进行了调查询问，均证实马秀坦在与王青玉长子冯老汉、王青玉胞兄王万增等人的打斗过程中倒地属实，但称马秀坦的××系因殴打所致，证据不足，无法认定。河北省高级人民法院认为裴七、马秀坦的申诉理由不能成立，予以驳回。裴七不服又向最高人民法院提出申诉，最高人民法院立案庭于2009年9月25日作出通知书，通知裴七其申诉不符合再审条件，决定不对该案提起再审。现裴七以我院对上述伤害赔偿一案没有开庭即裁判为主要理由提出国家赔偿。 本院认为，经审查赔偿请求人裴进安提交的国家赔偿申请材料及对其进行询问，其申请国家赔偿的主要理由系其认为我院审理的其与王青玉伤害赔偿一案没有开庭就进行了判决给其造成 3 了一定经济损失，其申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》规定的情形，故赔偿请求人裴进安向本院提出赔偿申请不符合立案条件。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第四条，《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条、第十三条的规定，决定如下： 驳回赔偿请求人裴进安（又名裴七）的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向河北省保定市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年九月十一日
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1939号之三 申请执行人：青曙光，男，1963年9月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：李仕波，男，1966年9月21日生，汉族，住四川省达县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初4177号民事判决书，立案受理申请执行人青曙光与被执行人李仕波买卖合同纠纷一案。执行中，本院已依法冻结被执行人李仕波的银行存款22312.5元，并对被执行人李仕波所有的川ＳＳ××××号、川ＳＴ××××号车辆进行了查封。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李仕波的银行存款22312.5元的冻结。 解除对被执行人李仕波所有的川ＳＳ××××号、川ＳＴ××××号车辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月十五日 书记员  李仁
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执2573号申请执行人:杭州富阳中杰造纸配件商行被执行人:杭州汽轮染整机械有限公司本院在执行申请执行人杭州富阳中杰造纸配件商行与被执行人杭州汽轮染整机械有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已经支付了案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7467号原告：全盛博达（广州）项目投资有限公司，住所地在广州市海珠区江南大道中**110。法定代表人：李福勇，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李昌全，广东法海律师事务所律师。被告：齐齐旺（广州）投资发展有限公司，住，住所地在广州市荔湾区下九路****铺/div>法定代表人：邹智华，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白健忠，男，系该司职员，联系地址。被告：广州珍艺斋珠宝有限公司，住所地在广，住所地在广州市荔湾区文昌南路****>法定代表人：邹智华，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄旭辉，男，系该司职员，联系地址。原告全盛博达（广州）项目投资有限公司（以下简称全盛博达公司）与被告齐齐旺（广州）投资发展有限公司（以下简称齐齐旺公司）、广州珍艺斋珠宝有限公司（以下简称珍艺斋公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，适用简易程序进行公开开庭审理。全盛博达公司委托诉讼代理人李昌全、齐齐旺公司委托诉讼代理人白健忠、珍艺斋公司委托诉讼代理人黄旭辉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全盛博达公司向本院起诉请求：1.判令齐齐旺公司、珍艺斋公司自2019年9月1日起按150元/平方米/月向全盛博达公司连带支付商铺占用费；2.判令齐齐旺公司、珍艺斋公司向全盛博达公司连带支付商铺占用费延付利息(延付利息以2019年9月1日至2020年8月20日按150元/平方米/月计算的占用费为本金，按照全国银行间同业拆借利率计算，自2020年7月7日起算，总额计算至本金结清为止)；3.判令齐齐旺公司、珍艺斋公司承担本案受理费。事实与理由：全盛博达公司承租了广州市荔湾区文昌南路103号-107号3303商铺，商铺建筑面积6.86平方米，齐齐旺公司、珍艺斋公司拆除了该商铺并已出租给第三方。被告齐齐旺公司辩称：不同意全盛博达公司的诉讼请求。涉案文昌南路103号-107号一至三层是由我方实质管理，所有产生费用包括电费水费由我方交给雅某乐公司。一至三层的商铺有不同的业主，业主同意将名下的商铺交由我方进行管理。我方已向业主承租涉案商铺，并已支付两个月的押金和租金。原告无权收取150元/平方米/月的费用。被告珍艺斋公司辩称：不同意全盛博达公司的诉讼请求。涉案商铺我方已签有租赁合同，合同中已注明某泰公司有解除合同通知书。业主在2014年的买卖合同中约定业主遵守与开发商已选聘的物业公司经营管理公司制订的商场物业经过管理规定。黄某忠（商铺大业主）与雅某乐公司、齐齐旺公司签订了《三方协议》，约定了整个物业由齐齐旺公司管理物业，所有的费用向雅某乐公司支付管理费，原告的主张没有依据。经审理查明，全盛博达公司于2020年4月8日成立。2018年11月1日，齐齐旺公司开始经营管理广州市荔湾区文昌南路103-107号皇某城国际商城首层全层、二层至三层部分商铺。珍艺斋公司共同参与经营前述商铺。2019年8月至10月期间，齐齐旺公司与案外人广州某泰物业管理有限公司（以下简称某泰公司）就皇某城国际商城二层、三层商铺经营管理及收益分配问题，签署一系列协议，由齐齐旺公司对前述楼层的商铺进行实际管理。全盛博达公司为证明其承租皇某城国际商城3303铺（以下简称涉案商铺），向本院提交了其与唐某娇（甲方）于2020年4月11日签订的《广州市房屋租赁合同》。合同约定：商铺面积为6.86平方米，租赁期限自2019年9月1日至2023年4月30日，其中2019年9月1日至2020年4月30日租金为零，2020年5月1日至2021年4月30日租金为432元/月。其他约定：1.甲方授权某泰公司经其同意后乙方（全盛博达公司）可以转租、分租、转让商场租赁权；2.甲方授权委托乙方委托第三方拆除商铺的间隔；4.同意某泰公司管理商场物业并按建筑面积向进驻商场商户收取管理费30.8元/平方米/月等。齐齐旺公司、珍艺斋公司对《广州市房屋租赁合同》的真实性、合法性、关联性不予确认。全盛博达还提交了《皇某城租赁合同及出租条件确认及签收表（三楼）》，显示涉案商铺的补充约定：1.甲方拥有商铺2019年9月1日至2020年4月30日之间的权益转给乙方，疫情期间租金是否减免按司法机构的指导意见或判决；2.鉴于租赁物业标的被第三方占用，甲方授权乙方向占用物业的第三方追讨占用费及物业返还后以利于租赁合同的实际履行；3.甲方的两个月租金押金，根据合同约定，一个月支付给广东法海律师事务所律师作服务费，另一个月支付给某泰公司作招商佣金，乙方预付一个月租金给甲方，本栏视同甲方签署押金收条。该表上有“唐某娇”签名、捺指模。齐齐旺公司、珍艺斋公司不确认该证据的真实性。另外，全盛博达公司提交了珍艺斋公司与皇某城国际城三层3238号铺业主石显平签署的《商铺租赁合同书》，证明涉案商铺月租金达到150元/平方米。齐齐旺公司、珍艺斋公司对该证据的真实性予以确认，但认为商场的每个铺位的租金价格不一样，三楼大部分商铺管理费是每月80元/平方米。齐齐旺公司、珍艺斋公司为证明其通知涉案业主签约，提交了其向涉案商铺业主发出的《签约通知函》。对此证据，全盛博达公司不予确认。庭审中，全盛博达公司陈述涉案商铺本来是由业主委托某泰公司管理及出租，某泰公司与齐齐旺公司签订商场分管协议及招商出租合作的协议一同管理对外出租，但是被告齐齐旺公司违约，不履行与某泰公司约定分管协议的内容，导致齐齐旺公司与某泰公司的招商约定，暂时无法履行。涉案的商铺业主未交付给原告，现均被齐齐旺公司出租的承租人占用。业主也将商铺被占用期间的追溯权利益转让给原告，由原告向两被告及实际使用人追溯占用费及交涉商铺占用事宜。本院认为，本案案由为物权保护纠纷，全盛博达公司并非涉案商铺的所有权人，本案没有证据证实涉案商铺所有权人或全盛博达公司在本案诉讼前有就齐齐旺公司等占有商铺提出过异议，根据合同相对性原则，全盛博达公司作为承租人可依租赁合同约定向出租人主张权利，但其依据其与涉案商铺业主之间的租赁关系向齐齐旺公司、珍艺斋公司主张占用费及利息，即行使物权范畴的请求权，缺乏法律依据。综上，全盛博达公司所提诉讼请求难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告全盛博达（广州）项目投资有限公司的全部诉讼请求。本案受理费86元，由原告全盛博达（广州）项目投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  何文仪二〇二〇年九月二十八日书记员  吴培微杨玉璇