四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1521行初55号 原告简富滨，男，1995年9月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人黄成良，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115200910654192。 委托代理人张光甫，四川戎星律师事务所实习律师，实习证号22121908110057。 被告宜宾市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115112005632946639，住所地四川省宜宾市叙州区南岸长江大道西段**。 法定代表人饶福勇，局长。 委托代理人罗列義，政策法规科副科长。 委托代理人郑伦武，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115200710824748。 第三人宜宾天原集团股份有限公司，统一社会信用代码9151150020885067X6，住所地四川省宜宾临港经济技术开发区港园路西段**。 法定代表人罗云，董事长。 委托代理人高天凤，风险管理部工作员。 委托代理人徐兴军，水富金明化工有限责任公司安全员。 原告简富滨不服被告宜宾市人力资源和社会保障局宜人社工不认字〔2020〕15号不予认定工伤决定，于2020年5月21日向本院提起诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。第三人宜宾天原集团股份有限公司与被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告简富滨及其委托代理人黄成良、张光甫，被告宜宾市人力资源和社会保障局的委托代理人罗列義、郑伦武，第三人宜宾天原集团股份有限公司的委托代理人高天凤、徐兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宜宾市人力资源和社会保障局于2020年3月27日作出宜人社工不认字〔2020〕15号不予认定工伤决定。核定“简华玉于2018年12月11日在公司宿舍休息时突发疾病死亡”，认为“不属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的应当认定为视同工伤的条件”。 原告简富滨诉称，原告之父简华玉是第三人的职工。2018年12月10日11时40分许，简华玉在上班期间因身体不舒服向班长聂某请假回宿舍休息，没有上连续班。14时许继续坚持上班。次日7时20分左右再次向聂某请假休息，19时40分，被同事发现躺在宿舍的床上，呼之不应，20时39分，被云南省水富人民医院宣布死亡。第三人向被告申请认定（简华玉）工伤，被告作出宜人社工不认字〔2019〕20号不予认定工伤决定。原告不服，向人民法院提起诉讼。人民法院判决撤销被告宜人社工不认字〔2019〕20号不予认定工伤决定，责令被告重新作出行政行为。被告不服，提起上诉。二审人民法院驳回上诉、维持原判。原告认为，简华玉突发疾病的时间是2018年12月10日11时40分；不能把此日的身体不舒服并请假与次日身体仍不舒服并再次请假割裂开来；经鉴定的的死亡病因“心、肺、脑病致心力衰竭死亡”，本身具有持续性的特点；四川中证法医学司法鉴定所也依法推断简华玉从发病至死亡时间在48小时以内的可能性较大；被告在重新作出行政行为期间，重新调查收集证据，违反了行政诉讼法第三十五条的规定，程序违法；被告在引用《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定时，限制性地增加该规定是针对“在工作时间、工作岗位突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设立”，是完全不符合法律规定和实际情况的；被告重新作出的行政行为证据不足，适用法律、法规错误；被告在基本事实未发生变化的情况下，基于相同的事实和理由，作出基本相同的行政行为，违反了行政诉讼法的规定。原告请求判决：1.撤销被告宜人社工不认字〔2020〕15号不予认定工伤决定，责令被告重新作出行政行为；2.本案诉讼费由被告负担。 原告简富滨在法定举证期限内向本院提供的证据有：第一组，1.原告身份证复印件，2.原告户口簿复印件；第二组，3.第三人的认定工伤申请材料材料清单，4.认定工伤申请表，5.第三人营业执照复印件，6.金明化工公司营业执照复印件，7.简华玉身份证复印件，8.劳动合同，9.简华玉死亡证明，10证人证言，11.简华玉到工记录表，12.简华玉参保证明，13.鉴定意见书；第三组，14.宜人社工不认字〔2019〕20号不予认定工伤决定书，15.（2019）川1521行初44号行政判决书，16.（2019）川15行终266号行政判决书，17.宜人社工不认字〔2020〕15号不予认定工伤决定书；第四组，18.（楼坝所出所）询问（王**、聂某、蒋某）笔录。被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议；第三人对证据的真实性和证明目的无异议。 被告宜宾市人力资源和社会保障局辩称，身体不舒服不等于是突发疾病，更不是突发疾病需要抢救的情形，身体不舒服也可能是疾病形成的过程，是否疾病应当有医疗机构诊断等证明。本案中，简华玉于2018年12月10日正常下班后，突发疾病于2018年12月11日7时20分至19时40分期间并死亡，但不在工作时间和工作岗位，其死亡不属于应当认定为（视同）工伤的情形。被告经过重新调查和取证后重新作出的行政行为，不属于就同一事实和理由作出基本相同的行政行为。被告重新作出的不予认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。 被告宜宾市人力资源和社会保障局在法定举证期限内向本院提供的证据、规范性文件有：1.工伤认定决定书、工伤认定时限中止通知书、恢复工伤认定程序通知书、送达回证；2.用人单位提交的工伤认定申请材料清单、工伤认定申请表、简华玉死亡情况及经过、单位营业执照复印件，简华玉、简富滨身份证、户口薄复印件，劳动合同，劳动用工借用合同，水富金明化工有限责任公司到工记录表（2018年12月1日至2018年12月31日），证人蒋某、聂某、罗某的证言，接处警登记，急救记录单，死亡医学证明，四川中证司法鉴定所死亡证明，2018年12月份简华玉就餐指纹打卡记录；3.宜宾人社局调查徐兴军、罗某、王**、聂某、蒋某笔录，水富金明化工有限责任公司关于简华玉考勤适用情况的说明，简华玉2018年12月10日中午下班（12：22：42）和下午上班（13：46：00）监控视频资料；4.《工伤保险条例》第十四条、第十五条。第三人对证据的真实性无异议；原告对证据的真实性无异议，对证据——宜宾人社局调查徐兴军、罗某、王**、聂某、蒋某笔录的证明内容有异议。 第三人宜宾天原集团股份有限公司述称,简华玉的死亡，应当认定为（视同）工伤。 第三人宜宾天原集团股份有限公司在法定举证期限内向本院提供的证据有：1.宜宾天原集团股份有限公司营业执照、云南天原集团有限公司章程、企业信用信息公示报告、水富金明化工有限责任公司营业执照；2.劳动合同书、宜宾天原股份有限公司人事变动确认单、宜宾市社会保险个人参保缴费最近两年证明、简华玉的身份证复印件；3.水富县人民医院出具的死亡医学证明（推断）书、水富金明化工有限责任公司总经理办公室关于启用指纹（ID卡）考勤系统的通知、水富金明化工有限责任公司到工记录表，证人证言三份及身份证复印件、工伤认定申请表。原、被告对证据的真实性无异议。 经法庭举证、质证，本院对原、被告和第三人提供的证据予以采纳，并结合原、被告和第三人的陈述，对证明内容予以综合采信，作为认定案件事实的根据。 经审理查明：简华玉是原告简富滨的父亲、第三人宜宾天原集团股份有限公司的职工。2005年10月1日起，简华玉借调到第三人的子公司水富金明化工有限责任公司，从事机修工作；上班时间为8时至12时、14时至18时，有抢修任务就要连班（备注：不午休）或者加班。 2018年12月10日11时40分许，简华玉在上班中感觉身体不舒服，向机修班长聂某请假回公司宿舍休息，没有上中午的连续班；14时，简华玉继续上班，之后下班。2018年12月11日7时20分许，简华玉向班长聂某电话请假休息一天；12时30分左右，同事蒋某前往宿舍看望简华玉；19时40分许，蒋某和聂某等人又前往宿舍看望简华玉，进门后发现简华玉躺在床上，呼之不应，立即拨打120急救电话和110报警电话；水富县人民医院120救护人员到达现场急救，于20时39分宣布简华玉死亡，2018年12月13日出具居民死亡医学证明（推断）书，载明的死亡原因为冠心病。 2018年12月21日，第三人向被告宜宾市人力资源和社会保障局申请认定（简华玉）工伤，被告于2019年2月22日作出宜人社工不认字〔2019〕20号不予认定工伤决定。原告不服，向本院提起诉讼。本院审理后认为“事实不清，适用法律法规错误”，于2019年8月21日判决“撤销被告宜人社工不认字〔2019〕20号不予认定工伤决定，责令被告在判决生效之日起六十日内重新作出行政行为”。被告不服，向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。四川省宜宾市中级人民法院审理后认为“一审法院的判决并无不当”，于2019年12月27日判决“驳回上诉，维持原判”。 被告重新启动认定程序后，因新冠疫情于2020年2月18日中止认定程序，2020年3月4日恢复认定程序，2020年3月27日作出宜人社工不认字〔2020〕15号不予认定工伤决定。原告仍不服，遂提起本诉。 本院认为，原告与宜人社工不认字〔2020〕15号不予认定工伤决定有利害关系，被告具有法定的认定工伤职责，原、被告的诉讼主体资格适格。 突发疾病即突然发生的疾病，或者称急××，需要立即抢救，紧急治疗。如果在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，《工伤保险条例》规定为视同工伤。本案中，2018年12月10日上午，虽然简华玉在工作时间和工作岗位感到身体不舒服而请假回公司宿舍休息，没有上中午的连续班，但从表面特征、抢救治疗、下午上班等情况分析，其身体不舒服不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的“突发疾病”；简华玉下午下班后，次日请假、休息，20时39分死亡，虽然系疾病死亡，但已不在工作时间和工作岗位。因此，简华玉死亡不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的应当认定为视同工伤的情形，宜人社工不认字〔2020〕15号不予认定工伤决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告重新作出的行政行为与原行政行为的结果相同，但阐述了简华玉于2018年12月10日上午感到身体不舒服而请假回公司宿舍休息、没有上中午的连续班、下午继续上班的事实，主要事实有改变，不属于行政诉讼法第七十一条规定的情形。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告简富滨的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告简富滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  李文财 人民陪审员  王 征 人民陪审员  任九龙 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  徐 戈