wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢574号 王韫凯、饶育： 申请执行人王韫凯与被执行人饶育民间借贷纠纷一案，（2018）浙0182民初4371号判决书已发生法律效力，申请执行人王韫凯向本院申请强制执行，本院于2020年09月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人饶育已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢574号【原案号（2019）浙0182执693号】案件执行完毕。 二〇二〇年九月九日
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执458号申请执行人孟宪辉、被执行人孙长俭：本院依据（2019）黑0124民初1020号民事调解书执行孟宪辉与孙长俭民间借贷纠纷一案，申请执行标的285500.00元。本院在执行过程中，申请执行人孟宪辉提出双方当事人自愿达成和解，被执行人孙长俭分期给付案款，长期履行。因双方当事人达成和解协议，此案需长期履行，申请执行人孟宪辉申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年九月八日
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,刑 事 判 决 书,（2020）内2526刑初88号,公诉机关西乌珠穆沁旗人民检察院,被告人王某某，户籍所在地内蒙古自治区，群众。有前科，1999年3月26日，犯故意伤害罪被西乌珠穆沁旗人民法院判处有期徒刑三年缓期执行四年；2017年10月25日，因寻衅滋事罪，被西乌珠穆沁旗人民法院判处有期徒刑十个月。,公诉机关指控情况起诉书文号西乌检一部刑诉（2020）53号,指控事实2020年1月24日18时25分许，被告人王某某醉酒后驾驶×××号丰田牌小型轿车沿西乌珠穆沁旗柴达木路由北向南行驶至“牧民粮油商店”对面时，与由南向北行驶的胡日乐驾驶的×××号福克斯牌小型轿车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故，经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所对被告人血液中乙醇含量进行鉴定，被告人血液中检测出乙醇含量为115.07mg/100ml，属于醉酒驾驶。,指控罪名危险驾驶罪,量刑建议依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处被告人王某某拘役一个月，并处罚金2000.00元。,被告人意见被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。,判决理由公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某认罪认罚，可以从轻处罚。,法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。,判决结果判处被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。,权利告知如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。,审判员 额尔登朝鲁二〇二〇年九月一日书记员 刘   鹏
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5038号 原告：计云城，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：王学信，男，1965年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 原告计云城与被告王学信农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告计云城与被告王学信的委托诉讼代理人孙树楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 计云城向本院提出诉讼请求：1.判令被告对所建房屋进行维修、重作或赔偿原告损失30000元（庭审时，计云城明确诉讼请求为赔偿损失30000元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月，原告经审批在老宅基地上建造住宅，经中间人计云敏介绍，被告承包该房屋的施工工程。被告施工前后，原告按照约定支付被告工程款，但主体未全部完工，原告就发现房屋存在质量问题。2019年4月14日，经村委会测量，房屋南北走向的东西墙误差6厘米、东西走向的南北墙误差6厘米，院墙大门西垛上下误差0.6厘米，主房南大门上下误差0.4厘米，楼梯没粉、二楼房屋严重漏水、楼梯口墙面瓷砖没贴，并需要维修主房大梁，如进行维修、重作，约需要30000元。 王学信辩称：原告是包工不包料，建房是按照原告的要求施工的，原告陈述的质量问题与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2017年，王学信经计云敏介绍组建工程队为计云城在怀远县万福镇计徐村建造房屋三间两层及院墙等，包工不包料，双方约定房屋的工资按照每间房屋横梁跨度每米580元计算、院墙的工资按照每米160元计算，但对于附加工程没有明确约定工资款的数额或计算方式。后王学信为计云城施工，但在施工过程中，由于工人操作失误，致使所建房屋存在一头大、一头小的问题，且王学信未对收尾工程进行施工。 另查明，计云城尚欠王学信工资款未予付清。 以上事实，有经本院认定的原告提交的视频、被告提交的被告身份证复印件、民事起诉状两份、（2020）皖0321民初4092号民事案件的庭审笔录及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。本案原告以被告施工存在多处质量问题及未进行收尾工程施工为由要求被告赔偿损失30000元，由于除查明的房屋存在一头大、一头小的质量问题及确存在收尾工程被告未施工外，原告提供的村干部出具的证明系复印件，未提供原件，视频体现不出房屋其他质量问题系被告施工原因所致，均不能证明原告主张的其他房屋质量问题，且原告也未提供证据证明损失确为30000元，因此对于原告的主张，本院不予支持。同时，被告尚欠原告工程款未付清，而对于未支付的工资款，本院在（2020）皖0321民初4092号民事判决中已基于房屋存在一头大、一头小的质量问题及确存在收尾工程原告未施工为由认定不予支付，因此原告的损失也得以弥补。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告计云城的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告计云城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚昭光 二〇二〇年九月二十五日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼） 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23065号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：罗群英，女，1973年6月11日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗群英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有、被告罗群英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月9日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：500000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2018年5月9日发放贷款500000元，被告从2020年2月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告拖欠原告借款245958.23元、利息(含罚息)25176.9元、复利1559.72元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款245958.23元及其利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）25176.9元、复利1559.72元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩：对借款及原告的诉讼请求均无异议，希望减免利息、罚息及复利。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款245958.23元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告罗群英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款245958.23元；二、被告罗群英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日的利息（含罚息）、复利，及自2020年8月20日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款245958.23元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告罗群英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元、财产保全费1813元，均由被告罗群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23377号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：钟俊凌，男，1995年12月20日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告钟俊凌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  张瑞平二〇二〇年九月二十七日书记员  谢伟俭
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1424民初772号 原告：眉山市康寿物业服务有限公司（统一社会信用代码：91511424MA68Y2B22D），住所地：四川省眉山市丹棱县。 法定代表人：邓存银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王太有,四川必应律师事务所律师。 被告：盛星，女，1983年4月18日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：杜宇，四川法奥律师事务所律师。 原告邓存银、眉山市康寿物业服务有限公司与被告盛星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，与(2020)川1424民初773号、(2020)川1424民初774号合并公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告邓存银将其债权转让给眉山市康寿物业服务有限公司，本院口头裁定：准许原告邓存银撤回起诉。原告眉山市康寿物业服务有限公司后于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市康寿物业服务有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告眉山市康寿物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告眉山市康寿物业服务有限公司负担。 审判员  唐部 二〇二〇年九月二十四日 书记员  罗静
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6071号原告：牛建峰，男，汉族，1977年10月14日出生，住林州市。委托诉讼代理人：宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师被告：陈朋飞，男，汉族，1982年7月1日出生，住林州市。原告牛建峰与被告陈朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈朋飞拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛建峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈朋飞偿还原告借款70000元及逾期利息（自原告起诉之日起至实际履行完毕之日止，按照年息6％计算）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告陈朋飞于2011年11月8日从原告处借款50000元，并于当日向原告出具借据一份，未约定还款期限。被告陈朋飞又于2012年3月6日从原告处借款30000元，于当日向原告出具借据一份，亦未约定还款期限，借款后被告偿还10000元，下欠70000元经原告多次催要未果。被告陈朋飞未到庭，未答辩。经审理查明：被告陈朋飞于2011年11月8日向借款50000元，2012年3月6日再次向原告借款30000元，均给原告出具借据1份，后还款10000元，下欠70000元至今未还。以上事实有原告提交的借据及原告陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈朋飞欠到原告借款70000元，由借据为证，故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，未提交相关证据，本院不予支持。被告陈朋飞未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈朋飞于本判决生效之日起十日内偿还原告牛建峰借款70000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告陈朋飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年九月十一日书记员  黄庆伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7585号原告：陈永洪，男，1968年11月19日出生，汉族，住重庆市江**。被告：王之彬，男，1969年6月15日出生，汉族，住重庆市渝**。原告陈永洪与被告王之彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永洪到庭参加诉讼，被告王之彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告王之彬支付货款19658元；2.判令被告王之彬支付利息（以应付货款19658元为基数，自2019年1月1日至实际付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：王之彬在陈永洪处采购红酒，双方约定交易方式为先发货后付款，王之彬在付清上次货款后，陈永洪再发放下一批次的货物。自2018年8月7日起，陈永洪陆续向王之彬供货，货款共计35752元，但王之彬未按时支付货款。2018年11月2日，经双方核算，王之彬确认尚欠陈永洪货款19658元，王之彬承诺于2018年12月中旬付清。付款期限届满后，王之彬未支付货款。被告王之彬未作答辩。经审理查明，2018年8月，王之彬在陈永洪处订购红酒。2018年11月2日，王之彬通过微信向陈永洪发送消息称“算一下还有多少钱”，陈永洪回复“王总：序号2白葡萄酒18瓶1926元；序号3波尔多红酒144瓶23760元；序号4梅洛红酒48瓶6144元；序号6红葡萄酒12瓶936元；序号7特酿红葡萄酒14瓶1498元；序号8波尔多特酿红葡萄酒8瓶1488元。货款总计35752元”，“付款情况：8月13日2694元；8月17日2400元；9月10日6000元；9月17日5000元，共支付16094元”。后王之彬回复“好的，12月中旬给你”。2018年12月中旬，经陈永洪催收，王之彬仍未支付货款。上述事实，有《借货申请表》、微信聊天记录，以及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，陈永洪及王之彬在微信聊天中对陈永洪的供货情况及王之彬的付款情况进行了确认，双方之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。陈永洪供给王之彬价值35752元的红酒后，王之彬仅支付货16094元，且未如约于2018年12月中旬前支付剩余货款19658元，其应承担支付尚欠货款19658元及逾期付款损失的民事责任。陈永洪要求王之彬支付货款19658元，及自2019年1月1日起计算逾期付款损失的诉讼请求成立，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，本案中王之彬应支付的2019年1月1日至2019年8月19日期间的逾期付款损失，应按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起至付清货款之日止的逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。因中国人民银行公布的2019年1月1日至2019年8月19日期间的人民币贷款基准利率高于全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，现陈永洪要求按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期付款损失系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告王之彬于本判决生效之日起十日内支付原告陈永洪货款19568元；被告王之彬于本判决生效之日起十日内支付原告陈永洪逾期付款损失（以尚欠货款19568元中未支付部分为基数，自2019年1月1日至实际付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315.96元、公告费560元，合计875.96元，由被告王之彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李世军审 判 员 李桂红审 判 员 肖学富二〇二〇年九月十七日法官助理 邓丝雨书 记 员 饶师萄
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执518号 申请执行人：郭海，男，汉族，1963年9月20日出生，住广东省吴川市。 被执行人：陈上如，男，汉族，1987年6月1日出生，住广东省吴川市。 被执行人：陈政，男，汉族，1988年8月28日出生，住广东省吴川市。 关于申请执行人郭海与被执行人陈上如、陈政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0883民初1591号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、陈上如应向郭海偿还清借款80000元及支付利息（按年利率24%计，以100000元为本金，从2016年6月13日起至2017年3月13日计算的利息和以80000元为本金，从2017年3月19日起至还清借款之日止的利息）；二、陈政对上述第一项的借款本金及利息负连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费1370元，由陈上如、陈政负担。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。但被执行人不到庭接受调查询问，亦不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 本院已依法划拨被执行人陈政的存款人民币96672.82元。除此以外，未有发现其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执518号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初5105号原告石某,现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。被告王某,现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码不详。原告石某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告石某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告石某撤回起诉处理。审判员 朱惠二○二○年九月十日书记员 王宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初9796号之二原告：周鹏飞，男，1980年7月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：高跃文，女，1977年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人：何荣新、苏楚然，分别系广东君南律师事务所律师、实习人员。原告周鹏飞诉被告高跃文共有纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告周鹏飞向本院提出诉讼请求：1.广州市房产登记号2013预登字1500627号预告登记证登记的位于广州市天河区黄埔大道西367号3302房（以下简称案涉房屋）归原告百分百所有；2.共同债务即由广州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）代为偿还的光大银行贷款及公积金贷款本息合计2269734.28元总额，以及从2018年4月17日起按照银行同期贷款利率4.9%计算的利息，在原告承担情况下，原告支付被告原始购房款309391元，以及按照银行贷款利率4.9%给付的投资收益补偿；3.被告承担本案诉讼费用（含受理费、财产保全费、律师费等）。事实和理由：2012年8月，原、被告通过百合网红娘介绍认识，于11月确定关系。因被告原因，二人于2014年7月彻底分开。原告于2013年8月向盛德公司购买案涉房屋，并付了5万元定金。2013年10月底，被告主动提出其可以承担一部分，故原、被告共同与盛德公司签订《商品房买卖合同》，并于2013年11月18日做了预告登记。2014年4月，房屋毛坯交付开始装修，至2014年12月25日通过装修验收。原告与父母从2015年1月1日入住至今。2015年2月，由于二人分手后被告不同意变更还款账号还断供导致光大银行诉讼，案号为（2015）穗天法金民初字第1375号。后因光大银行根据（2017）粤0106执969号执行通知书执行了担保方盛德公司2269734.28元结案。2017年盛德公司以此项责任对原、被告予以起诉。2018年4月17日，法院作出（2017）粤0106民初10895号判决，并根据（2018）粤0106执24056号裁定（申请执行人为盛德公司、被执行人为周鹏飞、高跃文）对房屋予以查封并准备拍卖。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。在购买房屋前二人已经解除同居关系，分开至今五年多，共有基础早就丧失。之前由于诉讼导致房屋产权不确定，目前急需解决房屋归属，避免房屋被拍卖，同时可以解决债务问题保障债权人权益。综上，为维护原告的合法权益，实质解决问题，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：查册时间为2020年5月22日的查册表显示：案涉房屋由原、被告共同共有，登记时间为2013年11月18日；房产地址为盛德大厦20层设计办公楼和37层设计住宅楼各1幢（自编A、B栋）自编B栋33层3302房；房产登记号为2013预登字1500627号；抵押权人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行。案涉房屋为查封状态，查封如下：2015年4月3日被本院以（2015）穗天法金民初字第1375号文书查封，查封开始日期为2015年4月3日，结束日期为2018年4月2日；2017年9月13日被本院以（2017）粤0106民初10895号文书轮候查封，查封开始日期为2017年9月13日；2018年12月7日被本以（2018）粤0106执24056号文书轮候查封。另，原告在本案中申请财产保全，本院依法轮候查封案涉房屋。本案审理过程中，原、被告双方均确认因案涉房屋在（2018）粤0106执24056号中被查封，原告在该案中提出异议，法院驳回其异议请求后因原告申请复议，目前在广州市中级人民法院处理中。本院认为，案涉房屋的登记权属人为原、被告，原告诉请要求确认房屋百分百归其所有，实质上是对案涉房屋权属有争议，原告提起本案诉讼的目的是要求确权。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。原告作为（2018）粤0106执24056号执行案的当事人，虽非案外人，但按照上述规定的精神，原告主张对执行标的享有实体权利，应在执行程序中主张，而非另行提起本案诉讼，故本院依法驳回原告的起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告周鹏飞的起诉。本案保全费5000元，由原告周鹏飞负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 杳人民陪审员  贺丽芳人民陪审员  杨春梅二〇二〇年九月十日书 记 员  梁怡筠神晓琳裁定书已于2020年月日送达
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执恢164号 申请执行人：王红兵，男，汉族，1993年9月25日出生，住武汉经济技术开发区， 被执行人：戴杰，男，汉族，1995年7月16日出生，住湖北省武汉市江夏区， 本院在执行申请执行人王红兵与被执行人戴杰民间借贷纠纷一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0191民初4487号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提供财产线索并申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人戴杰银行存款人民币29,234元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年九月一日 书记员  王观胜
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执784号之三申请执行人：刘显忠，男，生于1968年1月7日，汉族，住四川省万源市茶垭乡。申请执行人：谢仕强，男，生于1975年2月9日，汉族，住四川省万源市罐坝乡。被执行人：杨跃兵，男，生于1963年3月23日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2019）川1781民初1820号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨跃兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨跃兵在中国建设银行账户内存款人民币42337.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年九月十日书记员 岳顺英
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1855号申请执行人：张晓波，男，1979年8月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：单金昌，男，1992年7月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行张晓波与单金昌借款合同纠纷一案中，申请执行人张晓波依（2019）内2223民初8573号民事调解书申请本院执行债款本金6525元及利息、案件受理费50元，本院受理后，依法于2020年5月21日向被执行人单金昌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年9月23日发布限制消费令,2020年9月23日将被执行人单金昌纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人单金昌无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年9月21日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月二十三日书记员  吴瑞雪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢1725号之一申请执行人王俊，男，汉族，1970年7月26日出生，住郑州市高新技术开发区。被执行人吴涛，男，汉族，1961年2月13日出生，住郑州市金水区。被执行人吴豫超，男，汉族，1972年9月13日出生，住郑州市。被执行人董丽娟，女，汉族，1983年1月19日出生，住郑州市金水区。王俊诉吴涛、吴豫超、董丽娟借款合同纠纷一案，郑州市惠济公证处作出的（2015）郑惠证执字第73号执行证书已发生法律效力。被执行人吴涛、吴豫超、董丽娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人王俊于2020年8月25日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院作出（2015）金执字第4441号执行裁定书查封被执行人董丽娟名下位于金水区翠花路7号34号楼2单元6层西户（不动产权证号：1101068174）号房产一套，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：责令被执行人吴涛、吴豫超、董丽娟于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年九月十日书记员  田彬
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初912号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人梁某某，男，1996年8月11日出生于广东省湛江市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省湛江市市辖区。因本案于2019年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月24日被取保候审，2020年9月18日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人陈明信、陈明礼，广东绅源律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z892号起诉书指控被告人梁某某犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员吴武辉出庭支持公诉。被告人梁某某及其辩护人陈明信、陈明礼均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月始，被告人梁某某未经惠普公司授权，在广州市石牌荣华大街一巷2号801房内，在网上低价购进未贴商标的硒鼓及标有HP惠普的包装盒、防伪标、鼓身标等商品标识，自己贴牌包装仿冒惠普型号为（Q2612A）、（CC388A）成品硒鼓后放在网上以每个90至108元人民币的价格出售牟利。2019年11月19日15时，被告人梁某某在上述地点被民警抓获，现场缴获假冒惠普商标的硒鼓成品26个，价值人民币7664元；缴获假冒惠普商标的硒鼓半成品156个及用于制假的包装工具、惠普商标标识一批。经调取梁某某经营的网店交易数据得出，其通过网店销售的假冒惠普硒鼓金额为178257元人民币，梁某某对销售记录表示无异议并予以认签。被告人对上述犯罪行为供认不讳。公诉机关认为被告人梁某某的行为已构成假冒注册商标罪，提请本院判处，建议判处被告人梁某某有期徒刑一年六个月至二年，适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人梁某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人辩称，一、被告人梁某某系一人作案，且涉案物品也全部扣押，对其适用缓刑不存在妨害作证、串供或毁灭证据的风险；二、本案涉案金额约为十八万元，属三年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金的量刑范围，依法可以适用缓刑；三、被告人梁某某归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节；四、被告人梁某某犯罪情节较轻，社会危害性较小；五、被告人梁某某悔罪态度较好，真诚悔罪，且自愿认罪认罚。综上，希望法庭对被告人梁某某从轻处理，适用缓刑。经审理查明：惠普发展公司，有限责任合伙企业（英文名称：HEWLETT-PACKARDDEVELOPMENTCOMPANY，L.P.）在中华人民共和国注册第7749458号“”商标，核定使用商品第2类，有效期为2010年12月21日至2020年12月20日；注册第11322686号“”商标，核定使用商品第2类，有效期为2014年1月7日至2024年1月6日。自2018年12月开始，被告人梁某某未经注册商标所有人许可，在本市天河区石牌荣华大街一巷2号801房内，通过互联网低价购进未贴商标的硒鼓及标有“”商标的包装盒、防伪标、鼓身标等商品标识，采用贴标的方法生产假冒的惠普硒鼓（型号分别为Q2612A、CC388A），然后通过淘宝网店分别以人民币98元至108元不等、90元至108元不等的价格进行销售。2019年11月19日15时许，被告人梁某某在上址被公安人员当场抓获。公安人员从现场缴获假冒惠普商标的硒鼓Q2612A型成品3个、硒鼓CC388A型成品13个（货值共计人民币1596元）、假冒惠普商标的硒鼓半成品156个及用于制假的包装盒453个、鼓身标453个、气泡袋500个、防伪标20个、假冒EPSON商标的墨水13个、制假工具胶枪1把、封口机2台、气泵3个、用于作案的手机2部、手提电脑1台。经统计，被告人梁某某通过网店销售假冒惠普硒鼓金额合计人民币178257元。在本案审理过程中，被告人梁某某的家属代其退出违法所得人民币80000元，现由本院代管。上述事实，有经法庭举证、质证的被害单位惠普发展公司，有限责任合伙企业受托人黎某的报案陈述及辨认笔录，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查证，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，手机照片，电脑照片，淘宝账号截图，现场照片，假冒硒鼓照片，作案工具照片，交易明细，淘宝交易记录，报案书，委托书，营业执照，商标注册证，鉴定证明，未授权证明，退赃单据，被告人梁某某的供述、亲笔供词和户籍材料等证据证实，足以认定。关于控辩双方的意见，本院综合评析如下：一、关于公诉机关指控现场缴获假冒惠普商标的硒鼓成品26个、价值人民币7664元的意见。经查，现场缴获假冒惠普商标的硒鼓Q2612A型成品3个，硒鼓CC388A型成品13个，共16个。其中，Q2612A型硒鼓成品的实际销售价格为98至108元，CC388A型硒鼓成品的实际销售价格为90至108元。根据证据存疑有利于被告人原则，分别按照侵权产品的实际销售平均价格103元和99元计算，被告人未销售的侵权产品货值人民币1596元。公诉机关对于未销售侵权产品的数量及货值认定有误，本院予以纠正。二、关于公诉机关及辩护人建议对被告人适用缓刑的意见。经查，被告人梁某某销售的假冒惠普硒鼓金额已达178257元人民币，根据被告人犯罪行为的性质、情节及其社会危害性，不宜对其适用缓刑。公诉机关及辩护人的上述意见本院不予采纳。本院认为：被告人梁某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，并销售该假冒注册商标的商品，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人梁某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且其家属代其退出违法所得，可以从轻处罚。被告人梁某某退出的违法所得予以没收，上缴国库。查获的侵权产品及作案工具依法均予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十二条、第十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：一、被告人梁某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币九万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押时间三十六天，即自2020年9月18日起至2021年11月11日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人梁某某退出的违法所得人民币80000元予以没收，上缴国库（上述款项现存于本院）。三、缴获的假冒商标硒鼓成品十六个、假冒商标硒鼓半成品一百五十六个、包装盒四百五十三个、鼓身标四百五十三个、气泡袋五百个、防伪标二十个、假冒EPSON商标的墨水十三个、制假工具胶枪一把、封口机二台、气泵三个、手机二部及手提电脑一台予以没收（扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓文人民陪审员  周 麟人民陪审员  吴旭英二〇二〇年九月二十九日书 记 员  陈 敏
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初80号原告龙梦兰，女，1976年11月2日出生，侗族，住湖南省邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告龙梦兰诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告龙梦兰诉称，其在原邵东县工业品市场一期有门面且有所有权。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告的损失。经审查，在原告龙梦兰提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告龙梦兰与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告龙梦兰的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告龙梦兰的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告龙梦兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇二〇年九月三日法官助理黄先智代理书记员  周 田附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初1272号原告：林炳田，男，1960年11月24日出生，汉族，住广东省汕尾市华侨管理区**********,身份证号码442***19**********。被告：陈金和，男，1966年10月21日出生，汉族，住广东省惠来县东************之2号。原告林炳田与被告陈金和之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2020年8月28日进行公开开庭审理，原告林炳田到庭参加诉讼，被告陈金和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林炳田向本院提出诉讼请求：1.判决陈金和付还林炳田借款本金40000元及利息20560元（以借款为本金，现暂计算至2020年4月17日止，利息应计算至欠款全部清偿之日为止）。2.本案诉讼费用由陈金和承担。事实与理由：陈金和于2018年2月24日向林炳田借款40000元，约定借款期限至2018年7月5日止，每月利息为按月利率2%计算，利息当月还清。至今无付还利息及本金。现陈金和共结欠林炳田借款本金40000元，利息20560元（以借款为本金，现暂计算至2020年4月17日止，利息应计算至欠款全部清偿为止，利率按月2%计算）。林炳田认为，双方借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，陈金和未按约定支付本金和利息，侵犯了林炳田的合法权益，为维护自身合法权益，提起诉讼。林炳田围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.林炳田的身份证；2.陈金和的身份证；3.陈金和向林炳田出具的借条；4.林炳田催促陈金和还款的通话录音。陈金和未提交书面答辩及举证。经审查，林炳田举证的证据均形式合法，陈金和经本院传票传唤拒不到庭，视为自行放弃质证权利，不影响本院依据证据规则确认林炳田所举证证据内容的真实性及证据与陈述事实的关联性。本院对林炳田举证的证据予以效力确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月24日,陈金和向林炳田借款40000元用于做生意,并在借条上签名确认,明确了借款的本金为40000元，利息的计算方式为每月800元，即月利率为2%。该借款利息自2018年2月24日计起。借条约定的还款日期为2018年7月5日，但陈金和至今未向林炳田付还借款本金和利息。林炳田向本院主张陈金和应立即付还拖欠的本金及利息，利息应从借款关系发生的当日即2020年2月24日起算，暂计至2020年4月17日，月利率为本金的2%，利息应为20800元。因陈金和一直拖欠林炳田借款本金和利息未还，林炳田向陈金和催讨无果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷，陈金和向林炳田借款40000元，并立下借据，明确了本金的数额和利息的计算方式为按月2%计算。陈金和未到庭对以上事实进行质证，其不违反相关法律法规的强制性规定，故应确认陈金和向林炳田借款40000元为合法借贷关系，应受法律保护。陈金和在借款关系成立后，未及时还清相应款项给林炳田，违反了双方借款时的约定，应承担偿还借款本金、利息的还款义务。林炳田在庭审中提出利息的计算时间截止至2020年4月17日，与起诉状中提出的计息截止时间不一致，经本院核算，以借款40000元为本金，按月利率2%计算的利息20800元，其时间截止点确是2020年4月17日，其起诉状计算有误，庭审中林炳田予以更正，合法有效，应予以采纳。关于林炳田请求陈金和依据借条约定的计息方式以借款40000元为本金，按月利率2%计息，自2018年2月24日起计至还清欠款之日止的主张，本院认为，该主张有法律依据，利息及违约金计算金额以年利率24%为上限，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下:陈金和于本判决生效之日起十日内向林炳田付还借款本金40000元及利息（计算标准：以借款40000元为本金，以月利率2%计算，自2018年2月24日起至还清欠款之日止，暂计至2020年4月17日止，利息为20800元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1314元，减半收取计657元（林炳田已预交），由陈金和负担（陈金和应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 温建豪二〇二〇年九月三日法官助理 蔡少将书 记 员 罗宇杰附：本案适用的法律条文除正文载明的内容外，还适用以下法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件一、以现金支付的自借款人收到借款时二、以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的自资金到达借款人账户时三、以票据交付的自借款人依法取得票据权利时四、出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的自借款人取得对该账户实际支配权时五、出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的从其约定但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理。一、既未约定借期内的利率也未约定逾期利率出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持二、约定了借期内的利率但未约定逾期利率出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15389号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：罗伟康、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：黄剑烽，男，1972年4月26日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄剑烽信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗伟康、陈鸣蔚、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2013年12月4日。（二）《民生白金理财信用卡领用合约》（下称“领用合约”）订明：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率（每日）0.5‰；持卡人选择以最低还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，透支利息按月计收复利；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法规定的费率支付手续费等费用；持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和损失等条款。（三）欠款金额：被告领用信用卡后，截至2020年4月15日拖欠信用卡本金104604.59元、利息6532.29元未清偿。（四）原告诉讼请求：1、被告偿还原告其信用卡本金104604.59元及利息（截止至2020年4月15日的利息6532.29元；从2020年4月16日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计）；2、被告偿还原告因本案支出的前期律师费1750元；3、被告承担本案的案件受理费及保全费。（五）被告辩称：对于欠款事实及诉讼请求均无异议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、复利理据充分，本院予以支持。至于律师费，庭审中原告称尚未实际发生，其要求被告承担律师费1750元理据不足，应予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄剑烽于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金104604.59元及利息（截止至2020年4月15日的利息6532.29元；从2020年4月16日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元、保全费1080元，共计2359元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担19元，被告黄剑烽负担2340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年九月二十七日书记员  葛军
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0304民初2504号原告谊度（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。统一社会信用代码：91440300MA5EXE3X6U。    法定代表人：赵艳。被告常蓉，女，汉族，生于1984年9月14日，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX409141123。本院在审理原告谊度（深圳）科技有限公司诉被告常蓉债权转让合同纠纷一案过程中，原告谊度（深圳）科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告谊度（深圳）科技有限公司撤回起诉处理。                              审  判  员   杨录海  二〇二〇年九月十一日 法 官助 理   郭毅兰                           书  记  员   李  瑶 1
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1741号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人:韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：段妍，女，1983年5月22日出生，汉族，住天津市武清区。被告：杜阿勇，男，1984年4月1日出生，汉族，住天津市武清区。本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告段妍、杜阿勇财产保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2658元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担（已交纳）。审判长 肖 毅审判员 户传飞审判员 王 彧二〇二〇年九月一日法官助理邵准
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0302民初7610号原告：刘晓波，男，1972年2月26日生，汉族，贵州省桐梓县人，住址：贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：吴琴，贵州继革律师事务所律师。被告：重庆建安建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：91500101711609189T，住所地：重庆市万州区周家坝福建大街综合楼。法定代表人：唐亚莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘诚伟，男，汉族，1974年6月8日生，住贵州省遵义市红花岗区。（被告：遵义湘江投资建设有限责任公司，统一社会信用代码：91520300692713721C，住所地：贵州省遵义市南部新区新能源汽车产业园创客中心大楼。法定代表人：陶在刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔胜涛，男，1983年6月1日生，汉族，呼和浩特市人，住呼和浩特市新城区。原告刘晓波与重庆建安建设（集团）有限公司、遵义湘江投资建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓波之委托诉讼代理人吴琴、被告重庆建安建设（集团）有限公司之委托诉讼代理人刘诚伟、遵义市湘江投资有限责任公司之委托诉讼代理人崔胜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一向原告支付剩余工程款1680000元人民币；2.请求判令被告一向原告支付资金占用费117600元(注:资金占用费按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年4月1日起至2020年6月30日止,以1680000元为基数,按资金占用费年利率6%计算,共计:117600元整）；3.请求判令被告二对上述应付工程款，在欠付工程款范围内向原告承担连带支付责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2016年5月与被告一签订《建设工程施工合同》(合同原件及完工单已在2019年4月左右交给项目部了)。约定由原告承接运动场塑胶铺设等安装工程。合同签订当日即开工建设,完工日期为2016年9月左右。完工后被告一剩余1680000元(大写:壹佰肆拾捌万元整)至今尚未支付。原告多次要求被告一付款,但被告均以各种理由搪塞,拒不支付,给原告造成了重大经济损失。因此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告重庆建安建设（集团）有限公司辩称，事实均无异议，对应付款项也无异议，被告湘江公司欠付我们重庆建安公司工程款，要求遵义湘江投资建设有限责任公司承担连带清偿责任。被代遵义湘江投资建设有限责任公司辩称，我们已将不拖欠充钱建安公司的工程款，遵义相投公司在该案中不应该承担连带责任，请求驳回原告的诉讼请求。根据原告提交的证据及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：双方当事人对欠款金额无异议，仅仅对二被告是否承担连带责任持有异议。被告遵义湘江投资建设有限责任公司系发包方，被告重庆建安建设（集团）有限公司是承建方，湘江投资公司已垫付给建安公司1.47亿元工程款，因被告重庆建安建设（集团）有限公司欠付其他当事人的工程款，在法院调解过程中遵义湘江投资建设有限责任公司在应付工程款范围内承担了1200万元的连带责任。被告遵义湘江投资建设有限责任公司陈述除了已承担的款项外，应付给被告重庆建安建设（集团）有限公司的工程款尚有被冻结及扣划的款项，现不差欠其工程款，不应在本案中承担责任。上述事实，有原被告的当庭陈述、安装合同、结算证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告重庆建安建设（集团）有限公司对差欠原告工程款1680000元的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是被告遵义湘江投资建设有限责任公司是否对原告的款项承担连带偿还责任。在庭审过程中，被告重庆建安建设（集团）有限公司与被告遵义湘江投资建设有限责任公司对是否由被告遵义湘江投资建设有限责任公司承担连带责任产生了较大争议，被告遵义湘江投资建设有限责任公司提供了已替被告重庆建安建设（集团）有限公司偿还的款项及目前因被告重庆建安建设（集团）有限公司的责任被扣划、被冻结的款项的总和，被告重庆建安建设（集团）有限公司对已调解抵扣的款项予以认可，但对被冻结的及其他案件引起的扣划款项持有异议。另外，两被告截止目前均未提供双方具体的结算金额或审计应予支付的款项总额，双方均是口头陈述，具体应由被告遵义湘江投资建设有限责任公司支付多少工程款给被告重庆建安建设（集团）有限公司不能确定。该金额不能确定则不能否定原告要求被告遵义湘江投资建设有限责任公司在应付工程款内承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，由被告遵义湘江投资建设有限责任公司承担举证不能的后果。对原告要求按年利率6%承担资金占用费的诉讼请求，本院调整为按同期银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告重庆建安建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付给原告刘晓波工程款1680000元，并承担1680000元从2019年4月1日起按同期银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止的资金占用费；二、被告遵义湘江投资建设有限责任公司对上述款承担连带偿还责任。未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10490元（已减半收取），由被告重庆建安建设（集团）有限公司、遵义湘江投资建设有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  张祖华二〇二〇年九月九日书记员  付洪莉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初20663号 原告：佘君伟，男，汉族，1987年3月26日出生，住重庆市渝**。 被告：江雪琴，女，汉族，1992年1月18日出生，住重庆市渝**。 原告佘君伟与被告江雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告佘君伟到庭参加诉讼，被告江雪琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告佘君伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款3600元并支付利息（以3600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，从2020年6月19日开始计算，算至本金付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，因被告男朋友购买手机向原告借款3600元，后被告男朋友下落不明。原告找到被告，被告自愿向原告出具借条，表示此款由被告承担。 被告江雪琴未作答辩。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告江雪琴于2020年4月19日向原告佘君伟出具借条，载明借款金额3600元现金，并承诺于2020年6月19日还清，双方借贷关系成立。现原告陈述被告并未归还，故被告应当归还原告借款3600元，逾期则应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付资金占用损失。原告请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，无法律依据，本院不予支持。 被告江雪琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告江雪琴于本判决生效之日起三日内归还原告佘君伟借款3600元并支付资金占用损失（以3600元为基数，自2020年6月20日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告佘君伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告江雪琴负担。 本判决为终审判决。 审判员  江平 二〇二〇年九月十日 书记员  庞博
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11422号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏明国，男，1969年12月20日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：胡宝岭，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜红梅，北京京平律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府。住所地：贵州省兴义市市府路**。 法定代表人：田涛，该市市长。 委托诉讼代理人：何瑞，兴义市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处。住所地：贵州省兴义市庄园路中段。 法定代表人：陈显明，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：范旭初，下五屯街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：梁斌，贵州泳清律师事务所律师。 再审申请人夏明国因诉贵州省兴义市人民政府（以下简称兴义市政府）、贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处（以下简称下五屯街道办）不履行安置预留地法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏明国申请再审称，根据下五屯街道办于2010年7月6日作出的下办发〔2010〕08号《关于解决原下五屯村、鸡场村等村组遗留问题的决定》（以下简称《决定》），兴义市政府及下五屯街道办具有将预留地划拨给被征地农民个人的法定职责，其他村组被征地农民已经通过直接划拨的方式取得了预留地，被申请人不予划拨显失公平。在夏明国提交新证据并申请开庭审理的情况下，二审并未开庭审理，审理程序违法。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，兴义市政府、下五屯街道办是否具有将预留地直接划拨给夏明国使用的法定职责。根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，农民集体所有的土地由农村集体经济组织或者村民委员会经营管理，土地补偿费归农村集体经济组织所有。据此，夏明国所在村集体所有的土地被征收后，兴义市政府及下五屯街道办根据被征收土地总面积，按照一定比例确定用于村集体经济发展的预留地面积并将预留地划拨给村集体管理使用，并无不当。下五屯街道办永康社区耳寨经济管理委员会已将部分案涉预留地出租并将租金按照一定份额分配给被征地农民，被征地农民的权益得到了保障。下五屯街道办作出的《决定》中并未明确载明将预留地直接划拨给被征地农民个人的内容。由于划拨预留地的目的在于保障被征地农民的长远生计，村集体使用预留地获得的收益由被征地农民按照一定份额进行分配亦符合该目的，《决定》中所载“妥善安置失地农户预留地”“逾期不领款的农户不予划拨预留地”及“扣除1分预留地的土地补偿款”等内容均不能得出应将预留地直接划拨给被征地农民个人使用的结论，故夏明国主张应将预留地划拨给其个人使用，缺乏法律和事实依据。一审判决驳回夏明国的诉讼请求，二审维持一审判决，裁判结果并无不当。 综上，夏明国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回夏明国的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王怡云
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初622号原告王月，女，1970年5月20日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人纪元林，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告王月因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交房屋征收决定书、济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2019年8月18日，原告与被告签订编号为CT0060《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告王月与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为CT0060《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。????审判长张振明审 判 员 张启胜审 判 员 曹 磊二〇二〇年九月二十三日法官助理 石璐璐书 记 员 韩琳琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19893号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈式平，男，1969年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈式平、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年9月1日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款70000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年9月1日，第三人向被告发放了贷款70000元。《贷款借据》记载贷款年利率7%；二、保险合同基本情况：2015年8月25日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额77810.28元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1167.15元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年7月26日理赔了58352.37元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金57415.35元、利息891.95元、逾期罚息45.07元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年5月2日始至代偿之日2016年7月26日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款58352.37元、保险费3217.98元及违约金（以58352.37元为基数，自2016年7月26日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款58352.37元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年5月2日至2016年7月26日期间的保险费3217.98元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告陈式平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款58352.37元、保险费3217.98元及违约金（以58352.37元为基数，自2016年7月26日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，由被告陈式平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执526号之二 申请执行人：张曼，女，1988年8月19日出生，汉族，自由职业者，住唐山市玉田县。 被执行人：王德春，男，1973年2月4日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人张曼与被执行人王德春民间借贷一案，本院作出的（2018）冀0825民特196号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，张曼于2020年5月9日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人于2020年9月16日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民特196号民事裁定书的执行。 二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 满 二〇二〇年九月十六日 书记员 郝璞玉
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特105号申请人：郑书丽，女，汉族，1957年4月25日出生，住址：云南省昆明市西山区。申请人：云南骐辉投资有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******，法定代表人：李彦杰，统一社会信用代码：915301215600716322。本院于2020年9月2日立案受理申请人郑书丽、申请人云南骐辉投资有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月2日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月30日前一次性向申请人郑书丽偿还借款本金250000元，利息183030.82元（利息按年利率10%计算到2020年3月31日，利息7年3个月26日），本金利息共计433030.82元。二、如申请人云南骐辉投资有限公司未按期足额支付上述款项，则申请人云南骐辉投资有限公司应向申请人郑书丽支付逾期利息（逾期支付的利息以本金余额为基数从2020年4月1日起按年利率10%计算到本金余额支付完毕之日止），申请人郑书丽有权就所有未支付款项向法院申请强制执行。三、本案双方无其他民事争议。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人郑书丽、申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月2日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解达成的昆呈吴调（2020）第96号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月八日书记员  郭煜进
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1316号原告：贾立明，男，汉族，1990年3月21日出生，住北京市海淀区。被告：卫俊国，男，汉族，1982年8月31日出生，住山西省新绛县。原告贾立明与被告卫俊国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾立明到庭参加诉讼。被告卫俊国经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾立明向本院提出诉讼请求：判令被告卫俊国向原告贾立明返还借款本金58200元及利息1342.2元，共计59542.2元。事实和理由：2018年5月16日，卫俊国向贾立明借款58200元，并写下《借条》约定2019年12月30日前还款，但之后贾立明无法联系到卫俊国，卫俊国至今未还欠款。故贾立明诉至法院。被告卫俊国未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理查明，卫俊国于2018年7月25日向贾立明出具的《借条》载明：“借款人卫俊国于2018年5月16日向出借人贾立明借款人民币（大写）伍万八千贰佰元，58200元，于2019年12月30日归还借款，如不能按时归还，借款人应承担保险公司银行利息，愿承担所产生一切法律责任。本人电话：136XX****XX借款人：魏俊国，身份证号码：×××，出借人：贾立明，身份证号码：×××。”借条底部有卫俊国本人签字及捺印，并书写：“以上所写属实，本人填写！先归还贾立明每月产生利息！”诉讼中贾立明称，二人此前是同事关系，卫俊国急需资金，贾立明共向其出借58200元，其中贾立明向卫俊国的银行账户以现金存款53200元，其余5000元为微信转账。贾立明向法庭提交的《中国银行交易流水明细清单》显示，2018年5月14日至2018年5月17日，贾立明取款共计53200元。另贾立明称向卫俊国微信转账5000元的转账记录原件已丢失。贾立明还向法庭提交了2019年4月8日贾立明与卫俊国的微信聊天记录打印件，该聊天记录中，卫俊国表示其计算出相应借款利息为1342.2元。以上事实，有原告贾立明提交的《借条》、《中国银行交易流水明细清单》、微信聊天记录打印件及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，现有证据互相印证，证明贾立明、卫俊国之间存在借贷关系，卫俊国向贾立明借款58200元且逾期未还，卫俊国应向贾立明返还借款以及支付利息。双方虽未约定借期内利率，但依据微信聊天记录显示卫俊国承诺向贾立明支付借款利息1342.2元，且贾立明主张卫俊国支付利息1342.2元并未超过法律规定，故贾立明的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告卫俊国经本院传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫俊国于本判决生效之日起十日内向原告贾立明返还借款本金五万八千二百元并支付利息一千三百四十二元二角，共计五万九千五百四十二元二角。如果被告卫俊国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元(原告贾立明已预交)，由被告卫俊国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费一千二百八十九元(原告贾立明已预交)，由被告卫俊国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院审判员  张建文二〇二〇年九月十日书记员  刘佳茜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢895号 简卫东、广州龙归园夏经济发展公司： 关于简卫东申请执行广州龙归园夏经济发展公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人到庭表示收到执行款1576384.1元，确认被执行人已履行完毕本案的付款义务，向本院申请本案执行完毕。另，被执行人向本院缴纳了执行费18164元。本案【原执行案号为（2009）云法民执字第3549号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28219号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：李邵文，女，1993年12月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李邵文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告李邵文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20171212003336号。（三）借款金额：95000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月12日发放贷款95000元，被告从2019年9月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金48658.49元、利息(含罚息)11218.61元、复利1474.37元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金48658.49元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）11218.61元，复利1474.37元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李邵文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48658.49元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为11218.61元，复利为1474.37元；自2020年9月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李邵文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取计580元，由被告李邵文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月三十日书记员  卢至诚
上海市浦东新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0115刑初4069号 公诉机关上海市浦东新区人民检察院。 被告人陆某，男，1973年11月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。 上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2801号起诉书指控被告人陆某犯寻衅滋事罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月18日3时许，被告人陆某因向被害人龚某某借款不成，持菜刀至上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX楼楼道内，为宣泄情绪，将被害人龚某某砍伤。经鉴定被害人龚某某因外力作用致颈部挫伤，构成轻微伤。 2020年6月18日，被告人陆某自动至公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。 以上事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人龚某某的陈述笔录，证人杨某某的证言笔录，公安机关验伤通知书及上海公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，相关的案发经过、全国常住人口基本信息、强制隔离戒毒通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆某持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陆某具有自首情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月18日起至2021年3月17日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王美玲 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 袁炜丽 书 记 员 袁炜丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执784号之二申请执行人：刘显忠，男，生于1968年1月7日，汉族，住四川省万源市茶垭乡。申请执行人：谢仕强，男，生于1975年2月9日，汉族，住四川省万源市罐坝乡。被执行人：杨跃兵，男，生于1963年3月23日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2019）川1781民初1820号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨跃兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨跃兵在中国建设银行账户内存款人民币42337.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年九月十日书记员 岳顺英
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3200号 原告：胡金全，男，汉族，生于1971年5月1日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：刘志兵，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。 被告：杜斌，男，汉族，生于1986年7月14日，住四川省苍溪县。 原告胡金全诉被告杜斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志兵到庭参加诉讼，被告杜斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡金全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由，被告因资金困难于2018年10月20日向原告借款50000.00元，口头约定按月利率2%支付利息，并自愿用川Ａ9××××福迪牌小轿车作为抵押，车辆一直存放在原告处。2019年6月11日，四川冠创汽车有限公司将该车辆依法收走，原告才得知该车辆不是被告所有，于是要求被告偿还借款，原告经多次索要未果，故向法院提起诉讼。 被告杜斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，被告因资金困难向原告借款50000.00元，原告当日通过广元市农村商业银行股份有限公司账户向被告转账50000.00元。同时被告向原告出具《借条》一份，其内容为：“借条今借到胡金全现金¥50000.00，大写伍万元整。将福迪牌汽车川Ａ9××××作为抵押，用于担保还款，按时支付利息，如没能按时支付利息，车辆由胡金全自行处理。借款人：杜斌5108241986071410772018.10.20.”。该《借条》出具后，被告一直未还款，原告经索要未果，遂起诉至本院。 上述事实，有原告提交的原被告身份证复印件、《借条》一张、转账明细等以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告因资金困难，向原告借款50000.00元，原告通过广元市农村商业银行股份有限公司账户向被告转账50000.00元，后被告向原告出具《借条》一张，并在该《借条》上签名和捺印，系被告的真实意思表示，故原告胡金全与被告杜斌之间的民间借贷关系成立，被告杜斌应当承担向原告胡金全偿还借款本金50000.00元的义务。 原告提出要求被告从2018年10月20日起以50000.00元为基数，按照年利率24%计算利息，至付清之日止的主张，根据相关法律规定，“既未约定期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期归还之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”，因原被告双方未约定还款期限，被告在占用资金期间必然给原告造成经济损失，故利息应当从原告主张权利之日即2020年6月3日起，以50000.00元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，至付清之日止。被告杜斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己的举证、质证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜斌自本判决生效后十日内一次性支付给原告胡金全借款50000.00元及利息（从2020年6月3日起，以50000.00元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，至付清之日止）； 二、驳回原告胡金全的其他诉讼请求。 案件受理费1050.00元，由被告杜斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李元庆 人民陪审员  何国政 人民陪审员  李淑萍 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  吴小沛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28224号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：刘胜，男，1970年8月13日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告刘胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180831001347号。（三）借款金额：129000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月31日发放贷款129000元，被告从2019年8月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金96762.5元、利息(含罚息)22068.31元、复利3130.64元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金96762.5元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）22068.31元，复利3130.64元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金96762.5元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为22068.31元，复利为3130.64元；自2020年9月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，减半收取计1239元，由被告刘胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月三十日书记员  卢至诚
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初566号原告：蓝志鹏，男，1989年11月26日出生，汉族，住广东省龙门县**************。被告：李钧生，男，1982年7月30日出生，汉族，住广东省龙门县***************。原告蓝志鹏诉被告李钧生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告李钧生下落不明需公告送达应诉材料等法律文书，本案依法于2020年5月7日转为普通程序，并于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告蓝志鹏到庭参加诉讼，被告李钧生经本院依法公告传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李钧生以生意急需资金为由于2018年10月25日现金借了20000元和2018年10月27日现金借了30000元，共借款现金人民币50000元。被告李钧生对此借款承诺还款期半年，如数将原告50000元归还，中途原告多次电话催讨未果，至今未归还过一分钱。为了保护原告合法权益，现原告向贵院提起对被告的起诉，请求法院给予办理。被告未答辩、未提交证据。本院经审查认定事实如下：2018年10月25日、2018年10月27日，被告李钧生分别向原告现金借款20000元、30000元，并分别立下借据交由原告收执，借据中均载明借款利息按月利率2%计算，但未约定借款期限。庭审中，原告陈述其与被告系朋友关系，被告是做婚纱美容生意的，店名叫“铭心”，因生意资金周转问题向原告借款共计50000元，因原告从事二手车交易及金融方面的业务，二手车大多数是现金交易，故本案借款以现金形式支付。借据中手写部分除了“蓝志鹏”的名字由原告蓝志鹏在起诉时填写上去以外，其余均为被告本人所写，指模由被告所按。借款时被告带过来两个别名为“神偷”“东北佬”的人，因被告称几天后归还，也考虑到朋友关系，故在借据中出借人一栏就没有填写原告本人的名字，双方也没有约定利息。2019年1月开始找被告，但被告电话不接、信息不回，去被告家里找，发现被告的房屋已经被法院拍卖了。本院认为，原被告间的民间借贷关系有被告立给原告收执的借据为凭，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告现金借款共计50000元，双方虽未在借据中约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告在合理期限内偿还借款，故原告现请求被告偿还借款本金共计50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及对原告所提供证据进行质证的权利，相应不利法律后果由被告承担，同时本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李钧生在本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告蓝志鹏借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费390元，由被告李钧生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林丹卡人民陪审员  王邓章人民陪审员  罗子培二〇二〇年九月一日法官 助理  李兰霞书 记 员  杜丽媛(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初9361号 原告：李和平，男，1959年10月19日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽茶叶进出口有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路**安徽合作经济大厦，统一社会信用代码9134000014894055XY（1-1）。 法定代表人：顾公新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘飞，安徽卓泰律师事务所律师。 原告李和平与被告安徽茶叶进出口有限公司(以下简称茶叶公司)合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和平、被告茶叶公司的委托诉讼代理人潘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李和平向本院提出诉讼请求：1、被告茶叶公司返还原告李和平股份价值27979.5元并赔偿利息损失(出资款1.5万元,拍卖价每股1.8653元。利息以拍卖价为基数,自2018年11月16日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日)；2、被告茶叶公司承担本案的诉讼费、保全费及公告费等费用。事实与理由：原告系被告职工。2011年11月17日,原告及其他职工作为合同乙方与作为合同甲方的被告共同签订《出资人协议书》,主要约定:甲、乙双方协商一致共同出资600万元申购安徽德合典当有限公司600万股份,其中甲方出资176万元,乙方出资424万元;乙方同意以甲方名义申购股票,申购成功后,按出资额取得安徽德合典当有限公司法人股,甲乙双方以出资额为限享有资产权益并承担相应风险;甲方与安徽德合典当有限公司签订出资人协议后三日内,乙方按出资额20%存入乙方指定账户,安徽德合典当有限公司筹建申报工作正式启动后,乙方按甲方通知在规定时间将出资额余款存入甲方指定账户,甲方按协议将甲乙双方出资额划入新公司临时账户。合同签订后,原告通过转账将出资款转入被告指定账户,被告出具收据予以确认。后被告向案外人安徽德合典当有限公司出资600万元并占股2.72%。2015年4月,该600万股份按50%比例协议转让给安徽新力金融股份有限公司计300万股,原、被告合计尚持有德合典当有限公司300万股,占比1.36%。2017年3月27日,被告因替他人融资租赁业务做担保,后产生违约而被诉至合肥市蜀山区人民法院,经人民法院调解后达成调解协议并制成(2017)皖0104民初2197号民事调解书,确认被告对租金800万、18%的年息及名义货价1000元承担连带清偿责任。其后,因该案中各被告未能履行,蜀山区人民法院依照申请人德润融资租赁(深圳)有限公司的申请,将被告当时持有的安徽德合典当有限公司1.36%的股权300万股进行拍卖,并于2018年11月16日拍得价款5595900元,该1.36%的股权已从被告转至买受人安徽新力金融股份有限公司名下。被告至今未能将该股份中属于原告的部分返还给原告。原告认为,原、被告达成协议,由被告代原告持有其他公司股份,在由于被告原因导致其代持的股份被法院强制拍卖后,被告理应将相应原告所持股份的对应价款及时返还给原告,以弥补原告损失。但经过原告多次催要,被告仍未返还,严重侵害了原告的合法权益。现原告依据相关法律规定,诉至贵院,请求判如所请。 被告茶叶公司辩称：我方认可原告剩余出资1.5万元及股权拍卖时每股1.8653元，但利息、保全费、诉讼费我方不予承担。 被告茶叶公司未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告主张赔偿利息损失。被告对于原告主张的案件事实以及要求其赔偿股份价值27979.5元的诉讼请求没有异议，但其认为原告要求被告承担上述款项利息损失的主张没有依据；从原告提交的证据和当事人陈述可以看出，被告在代持原告所有的安徽德合典当有限公司1.5万股股份期间，因自身原因导致原告所属的价值27979.5元（1.5万股）安徽德合典当有限公司股份被拍卖用于清偿被告自身债务，其理应向原告承担上述股份价值以及该股份价值自2018年11月16日被拍卖之日起利息损失的赔偿责任。 本院认为：被告对于原告主张的案件事实以及基于该事实提出的返还价值27979.5元股份价值的诉讼请求没有异议，本院依法应予确认。被告在代持原告所有的安徽德合典当有限公司1.5万股股份期间，因自身原因导致原告所属的价值27979.5元（1.5万股）安徽德合典当有限公司股份被拍卖用于清偿被告自身债务，其理应向原告承担上述股份价值以及该股份价值自2018年11月16日被拍卖之日起利息损失的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告安徽茶叶进出口有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李和平股份价值27979.5元，并赔偿原告李和平自2018年11月16日起以27979.5元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失至款清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费499元，减半收取249.50元，财产保全费300元，合计549.50元由被告安徽茶叶进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李中明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王**梅 附证据目录清单： 原告提供如下证据：1、原告身份证、被告身份信息复印件；2、《关于员工投资德合典当股权的情况说明》、《出资人协议书》复印件、《茶叶公司及职工德合典当股份表》复印件、德合典当出资收款收据复印件；3、汇款凭证复印件、安徽德合典当有限公司企业登记信息复印件；4、(2017)皖0104民初2197号民事调解书复印件、(2018)皖0104执1992号拍卖通知书复印件、(2018)皖0104执1992号之二执行裁定书复印件。 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。