广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1750号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行，住所地罗定市******,统一社会信用代码914***********973W。负责人：罗少涛，该行行长。委托诉讼代理人：梁锦发，男，该行职员。被告：韦作裕，男，1971年6月26日出生，汉族，身份证号码442************11X，住罗定市**********2*。被告：王结凤，女，1972年11月10日出生，汉族，身份证号码441************421，住罗定市**********2*。被告：邬锦昌，男，1959年3月2日出生，汉族，身份证号码442************136，住罗定市*********6*。被告：覃雪英，女，1963年1月24日出生，汉族，身份证号码445************123，住罗定市*********6*。被告：梁国松，男，1988年3月10日出生，汉族，身份证号码445************138，住罗定市***********。被告：谭少芹，女，1988年2月28日出生，汉族，身份证号码445************122，住罗定市***********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行与被告韦作裕、王结凤、邬锦昌、覃雪英、谭少芹、梁国松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理，并于2020年6月10日立案，后依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁锦发到庭参加了诉讼，被告邬锦昌、覃雪英、韦作裕、王结凤、谭少芹、梁国松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告韦作裕、王结凤立即向原告归还借款本金47556.31元及到期利息（含罚息）49752.90元，合计金额97309.21元（利息及罚息计至2020年4月28日，之后的利息按照借款合同约定的计算方法计算至付清之日）；2.判令被告邬锦昌、覃雪英、谭少芹、梁国松对被告韦作裕、王结凤的上述借款本息承担连带清偿责任；3.与本案有关的所有费用（包括但不限于诉讼受理费、法律文书寄递费、资产保全费用、公告费等）由六被告承担。事实和理由：2013年6月8日，被告韦作裕、王结凤向原告填写中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表。2013年6月9日，被告韦作裕、王结凤在罗定市与原告签订了《小额联保借款合同》。同日，原告向被告韦作裕的个人结算账户发放了5万元。截止到2020年4月28日，被告韦作裕共偿还了本金2443.69元和利息7097.50元，到期未还的本金为47556.31元，到期拖欠利息（含罚息）为49752.90元，合计金额97309.21元。原告工作人员多次到被告韦作裕的经营场所及住所进行当面催收，被告韦作裕、王结凤仍然拒绝按照借款合同的约定履行自己的还款义务，其行为已构成违约。2012年7月9日，六被告自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。原告提交了如下证据：1.原告营业执照、金融许可证、法定代表人证明书、法定代表人身份证、授权委托书、受托人身份证，证实原告的诉讼主体资格，原告具备发放贷款主体资格，是合法的金融机构。2.被告身份证、户口簿，证实被告的诉讼主体资格（身份情况和婚姻状况）。3.中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，证实2013年6月8日被告韦作裕、王结凤向原告申请贷款情况；2013年6月9日，原告与被告韦作裕、王结凤签订小额联保借款合同，约定“借款期限从2013年6月至2014年6月，年利率为15.30%”；还款方式的约定；被告逾期还款的违约责任约定；联保成员的保证责任。4.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及放款单，证实原告依约定于2013年6月9日向被告韦作裕的个人账户发放了贷款5万元。5.还款计划表、还款记录表，证实被告韦作裕分期还款的具体时间及正常应偿还金额，截至2020年4月28日，被告韦作裕尚拖欠原告借款本金47556.31元及利息49752.90元。被告邬锦昌、覃雪英、韦作裕、王结凤、谭少芹、梁国松未作答辩，亦未提交有证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦作裕与被告王结凤、被告邬锦昌与被告覃雪英、被告谭少芹与被告梁国松分别是夫妻关系。2012年7月9日，原告（甲方、贷款人）与被告邬锦昌、韦作裕、梁国松（乙方、联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》，被告覃雪英、王结凤、谭少芹以配偶的身份在协议书上签字、捺印，协议书主要约定“从2012年7月9日起至2014年7月9日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期间内单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）;乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。2013年6月9日，原告（甲方、贷款人）与被告韦作裕（乙方、借款人）签订《小额联保借款合同》（合同编号4499906Q1130*****417，被告王结凤作为被告韦作裕的配偶在合同上签字、捺印，合同主要约定“乙方向甲方借款*万元；借款利率为年利率15.3%;借款期限为12个月，自2013年6月至2014年6月；贷款用途为进化肥；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”。同日，原告向被告韦作裕发放了*万元的贷款。借款期限届满后，被告韦作裕未向原告偿还借款本息，计算至2020年4月28日止，尚欠借款本金47556.31元、利息（含罚息）49752.90元，原告遂诉至本院，请求处理。另查明，经原告确认，计算至2020年8月25日止，被告韦作裕尚欠借款本金17376.31元、利息（含罚息）52106.74元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告韦作裕签订的《小额联保借款合同》以及与被告邬锦昌、韦作裕、梁国松签订的《小额贷款联保协议书》，是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定行使权利、履行义务。《小额联保借款合同》签订后，原告已经按约定向被告韦作裕发放了贷款，履行了相应的合同义务，现被告韦作裕逾期未偿还全部借款本息，其行为已构成违约。现原告请求被告韦作裕按合同约定清偿尚欠的借款本金及支付利息、罚息，理据充分，本院予以支持，但经原告在庭审中确认，计算至2020年8月25日止，被告韦作裕尚欠借款本金17376.31元、利息（含罚息）52106.74元，故应当按照实际拖欠的金额计算。对于原告请求被告王结凤对涉案借款承担清偿责任的主张，本院认为，被告韦作裕、王结凤是夫妻关系，而被告王结凤作为被告韦作裕的配偶在《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》上签字、捺印，即表示其同意被告韦作裕向原告借款，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，涉案借款应当认定为被告韦作裕、王结凤的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的该项请求，理据充分，本院予以支持。对于原告请求被告邬锦昌、覃雪英、谭少芹、梁国松对涉案借款承担连带清偿责任的主张，本院认为，因被告韦作裕逾期未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，被告邬锦昌、梁国松作为联保小组的成员，被告覃雪英、谭少芹作为联保小组的成员的配偶，按照《小额贷款联保协议书》约定，均应当对上述债务承担连带保证责任。但根据《小额贷款联保协议书》约定，借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年，涉案借款的借款时间为2013年6月9日，借款期限为12个月，故保证期间应为2013年6月9日至2016年6月10日，但原告于2020年6月8日才提起本案诉讼，已经超过约定的保证期间，亦未能举证证实在保证期间有向四被告主张过要求履行保证义务，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，四被告已经免除保证责任。故此，原告的该项请求，理据不足，本院不予支持。被告邬锦昌、覃雪英、韦作裕、王结凤、谭少芹、梁国松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告韦作裕、王结凤于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金17376.31元及支付利息、罚息[暂计至2020年8月25日止尚欠利息（含罚息）为52106.74元；2020年8月26日之后的罚息，以尚欠借款为本金，按照年利率22.95%（年利率15.3%×150%）计至还清借款之日止]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1116元（原告已预交），由被告韦作裕、王结凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈国恒二〇二〇年九月二日书记员  张杰清附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。