北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初24674号原告：北京凯达恒业农业技术开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇久安路**。法定代表人：刘长安，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：刘刚，北京市房山区良乡镇法律服务所法律工作者。被告：色热，男，1973年10月10日出生，达斡尔族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告北京凯达恒业农业技术开发有限公司（以下简称凯达公司）与被告色热买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯达公司之委托诉讼代理人刘刚，被告色热到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凯达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除凯达公司与色热签订的马铃薯购销合作协议；2.请求判令色热返还凯达公司预付货款443184.8元；3.请求判令色热支付凯达公司违约金1368436元。4.诉讼费由色热承担。事实与理由：凯达公司与色热于2018年10月15日签订马铃薯购销合作协议（合同编号：2108KDMLS1015），协议约定，供方以每吨1800元的价格，按需方通知时间提供1600吨马铃薯原料给需方。但截至到2019年10月7日实际供货数量仅为231.564吨（有送货单和入库单为证）,远远没有达到双方约定的供货数量1600吨。凯达公司分别于2018年11月5日及2018年11月28日给色热支付预付货款合计864000元整。截至目前，色热已累计供货231.564吨,因此，色热尚需退还凯达公司已支付的预付货款443184.8元。此外，协议第三条第三款明确约定，供方供货量如达不到本协议的80％，供方承担误差量（每吨）1000元的违约金。直至目前，色热的供货数量仅为231.564吨，占全年约定数量的12.83％，并且在此期间，凯达公司方多人多次通过电话（不接）、微信（不回）（有附件信息为证）与色热沟通，催促色热按合同要求给凯达公司供货或者退还未发生的预付款项，均没有结果。因此，凯达公司认为色热已构成违约，需承担违约金1368436元整。现诉至法院。色热辩称，第一、色热和凯达公司于2018年10月签订合同，按照合同第八条约定，“需方预付总货款的30%给供方，最后一笔货物冲抵货款，需方每月11日、21日付当月货款。”凯达公司支付的30%货款属于定金。后期发货，按每月11日、21日结款。随着发货数量增加，预付款足够支付剩余货款时，凯达公司不用再结款，最后一车货物冲抵货款多退少补。凯达公司于2018年11月5日将30%预付款864000元中的40万元转账给色热。色热于2018年11月16日至11月19日向凯达公司发出5车马铃薯，共计136.081吨，金额为244946元（扣除杂质后价值）；2018年11月28日，凯达公司将合同约定的1600吨马铃薯30%预付款中剩余的46.4万元向色热转账，但未按照合同约定在结账日结款。2018年12月至2019年1月7日，色热发货167吨，货款金额301364元（扣除杂质后），此时凯达公司分两次向色热支付的86.4万元预付款剩余31.769万元，公司仍未在相应的结款日结算货款。色热一直催促凯达公司按期结账，在2019年1月12日，凯达公司以已经支付80多万、马铃薯质量不好为由不予结账；并在电话中通知色热剩余货物可以自行处理。第二、合同签订以后，色热为了保证供应合同中约定的1600吨马铃薯，色热和马铃薯种植户签订了购销合同，同色热与凯达公司一样，按照“货款的30%预付定金、最后一笔货物冲抵货款”的约定向种植户给付40多万定金。在2019年1月14日公司采购部门通知可自行处理货物后，出于公司长期合作考虑（公司当时面临的缺货停产，种植户的马铃薯也处于需要销售变现），通过朋友寻找凯达公司其他供应商秦利以低于供应价格100元（每吨1700元）的价格由该供应商付款，将4车马铃薯发给凯达公司，共计101.93吨。第三、凯达公司采购人员王宁与色热在海拉尔签订合同前明确解释合同按总货款30%给供方，需方按每月11日、21日支付当月货款，最后一笔货物冲抵货款，30%的预付款属于定金后，色热才与凯达公司代表王宁签订了本购销合同，并且得到了一份注明不具法律效力的合同复印件。因为要保质保量地做好1600吨马铃薯供货，不是几十万资金能做到的，色热对合同的理解也被公司采购部门人员认同。第四、根据合同法，色热与凯达公司签订的购销合同具有不公平、不平等性。同为合同签署方、供货方，色热拿到的合同是一份注明不具有法律效力的合同复印件。虽然合同中没有明确凯达公司违约承担什么责任，但是中止供货是因为凯达公司未履行合同约定按期结算导致的，对凯达公司要求色热支付违约金的诉讼请求不认可。第五、对发货过程中以及催促公司按期结款时，凯达公司提出色热未到达合同第三条第一款“供方必须确保每日最小供货量90吨的要求”以及因色热发出的马铃薯存在质量问题不予结款，色热提出异议：对于合同中约定的每日最小供货量90吨，合同签订之前，色热与王宁提出在北方的冬季，受到马铃薯贮存、挑选空间以及物流、气候的影响，不可能做到，王宁说合同这样写，实际发货时公司与色热提前沟通，作出合理的、双方认可的排场计划，以排场计划为准。后期实际发货，色热也是按照排场计划供货。除了后期因凯达公司未按期结款供货中断，色热没有迟延供货和少供货情况。关于土豆质量问题不予结款，色热发给凯达公司的第一批五车土豆（2018年11月16日至11月19日）中有两车的质量不是太好，但是凯达公司未拒收，且按照整体五车全部扣除11%的杂质处理；后期六车（有一车拒收）以及由秦利发出的四车货物不存在质量不好的问题。第六、色热付给种植户的定金有二十四万左右未能收回，因供货中止，到期未能发货，种植户有权自行处理。第七、凯达公司于2018年11月按照合同约定分两次向色热支付864000元，而非起诉书中的86万元；经核对凯达公司提交的入库单，凯达公司对账单中缺少两车入库单，分别是2018年12月2日到厂的×××号车（36.16吨）、×××号车（35.18吨），共计128412元。色热向凯达公司发送的马铃薯共计303.085吨，货款金额为546310元；而不是凯达公司起诉中陈述的231.56吨和231564元。凯达公司为证明其主张提交了以下证据：1.马铃薯购销合作协议，证明双方自愿签订合同，原告已按照约定向被告付款，但被告只履行了部分合同义务，给原告造成巨大经济损失，应按照合同约定的违约金承担违约责任；2.付款凭证，证明原告按照合同约定向被告给付了总货款的30%，即864000元；3.入库单，证明被告违反了合同约定，共计向原告提供了416815元的货物，在原告反复催促下，被告仍未向原告履行剩余合同义务；4.催促函，证明原告督促被告履行合同义务，否则被告应承担每吨1000元的违约金，被告收到催促函后，未回复原告；5.微信记录，证明原告未按照合同约定交付货物，构成根本违约。经质证，被告对原告提交的证据真实性均认可。色热为证明其主张提交了以下证据：1.通话录音，证明原告支付30%的总货款是定金，属于预付款，原告应当按照约定的结账日结账，最后一笔货物冲抵货款；2.微信记录，证明被告从12月份催促原告按期结账，但是原告以已经向被告支付了864000元为由不予结账，所以被告不向原告供货是因为原告不按期结账；3.对账单、发货单，证明有两车货物没有在对账单上体现，共计71.34吨，货款金额为128412元。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性认可；对证据2的真实性认可，对证明目的不认可；对证据3不认可，因为没有原告的签字与盖章确认。本院经审理查明：2018年10月15日，凯达公司与色热签订马铃薯购销合作协议，约定由色热向凯达公司供应1600吨“大西洋”窖存土豆，单价1800元，供货时间以需方通知为准，总金额为贰佰捌拾捌万圆整。供货期及供货要求：供方自11月15日开始给需方供货，供方必须确保每日最小供货量90吨，最大供货量120吨，如达不到日供货要求，供方承担差量的每吨200元违约金。供货日期截止到本合同数量完毕为止。供方在本协议期限内的供货量必须确保在±20％以内，在±20％以内的双方协商解决，双方不承担违约责任。供方供货量如达不到本协议的80％，供方承担误差量（每吨）1000元的违约金。需方需求量如达不到本协议的80％或是超出供货期限，供方有权根据自己的实际情况进行销售，需方根据当时市场价格为依据，需方承担当时市场价低于本协议价的不足部分。需方应提前5天通知供方备货，并以订单合同（邮件、传真件、照片均有效）形式告知供方，并严格按照本协议、订单合同执行。供方接到需方订单合同后如有异议，必须在12小时内以书面形式告知需方，超时间范围的视为无异议，订单合同生效。验收：由质检部出具所有的验收单，相关部门签字确认。将每次验收的照片、视频、验收单统一由质检部归档。采购部门负责将每批原料的验收结果以邮件、传真形式反馈到供方。由于供方所供原料不合格原因给需方造成损失的，供方应承担相应的责任。供方对产品质量负责的条件及期限：供方必须确保所供原料符合本合同要求，在供货期内必须确保及时、准确按期将原料运输到需方厂区内。供方要提供种植过程的种植记录及种薯的购进合同及厂家的相关资质。付款方式、时间及地点：合同签订生效后，供方着手准备马铃薯的供货事宜，确保在上述供货周期内给需方供货，需方预付总货款的30％给供方，最后一笔货物冲抵货款，需方每月11日，21日付当月货款。所有结款方式以银行转账方式结款。违约责任：马铃薯供货项目在需方供货期内（依据订单合同）供方不得以任何理由耽误供货到厂时间（除人为不可抗力因素外），每延误一天承担每天壹万元的违约金。需方提前5天与供方签订订单合同。供方所供马铃薯品种不得出现假冒伪品种，一经发现核实，根据国家法律要求供方承担当批次原料款的10倍违约金。合同还约定了其他事项，凯达公司与色热分别在合同上签字盖章。合同签订后，凯达公司于2018年11月5日通过银行转账方式向色热支付了400000元，于2018年11月28日支付了464000元。色热于2018年11月14日至2019年1月5日期间，向凯达公司供应货物，金额共计545227.2元。后续履行中，凯达公司员工与色热关于发货与结算货款事宜通过微信和电话进行了沟通，双方发生争议，凯达公司要求色热发货，色热以凯达公司未按约定按时付款为由拒绝发货，而凯达公司以预付款尚有剩余及前期货物存在质量问题导致财务管控为由拒绝付款，双方未能达成一致意见，合同未继续履行。上述事实，有当事人的陈述，马铃薯购销合作协议、付款凭证、入库单、微信记录、通话记录、发货单等证据在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为：凯达公司与色热签订的马铃薯购销合作协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同当事人应当全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。马铃薯购销合作协议第八条约定，“合同签订生效后，供方着手准备马铃薯的供货事宜，确保在上述供货周期内给需方供货，需方预付总货款的30％给供方，最后一笔货物冲抵货款，需方每月11日，21日付当月货款。”按照该约定所使用的词句，结合色热与凯达公司员工的电话录音、微信记录，该条款应理解为凯达公司给付色热30%预付款后，仍应按色热实际供货数量每个月11日、21日结款，该预付款冲抵色热供应的最后一批货物。故本院对色热对该合同条款的解释予以采纳。如前所述，凯达公司未按合同约定向色热支付货款，构成违约，其要求解除双方签订的马铃薯购销合作协议的诉讼请求，没有事实和法律依据，但庭审中，色热同意解除双方签订的合作协议，应视为双方就合同解除的意思表示达成一致，本院亦不持异议，本院确认涉案合作协议的解除时间为色热同意解除之日即2019年12月23日。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同解除后，合同双方权利义务终止，应承担各自返还的民事责任，并进行相应的结算。色热主张已向凯达公司供应货物总额545227.2元，与凯达公司主张色热已供货416815.2元不符，为此色热提供收购单、称重单、微信记录予以佐证，经核实，色热提供货物的收购单、称重单与凯达公司提供的相应证据一致，故本院对其真实性予以确认，对色热该主张予以采信。综上，凯达公司向色热预付货款864000元，色热向凯达公司供应545227.2元货物，尚结余318772.8元货款，故色热仍应当向凯达公司退还318772.8元货款。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：当事人互付债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。凯达公司未按照合同约定支付货款，在此前提下色热未交付货物的行为不构成违约，凯达公司要求色热支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十五条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、确认北京凯达恒业农业技术开发有限公司与色热签订的马铃薯购销合作协议于2019年12月23日解除；二、色热于本判决生效后10日内返还北京凯达恒业农业技术开发有限公司货款318772.8元；三、驳回北京凯达恒业农业技术开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10552元，由北京凯达恒业农业技术开发有限公司负担8695元（已交纳），由色热承担1857元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  武婧二〇二〇年九月七日书记员  佟彤