江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行初116号 原告顾寿义，性别××年××月××日生，××族。 被告盐城市亭湖区人民政府，住所地盐城市亭湖区青年东路**。 法定代表人盛艳，该区区长。 出庭负责人顾硕，该区副区长。 委托代理人陈辉芳，该区司法局副局长。 委托代理人邵爱军，江苏鼎睿律师事务所律师。 原告顾寿义诉被告盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月7日立案后，于8月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告顾寿义、被告亭湖区政府出庭负责人顾硕及其委托代理人陈辉芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告顾寿义诉称，2019年10月份，原告居住的楼栋（系国有土地、商品房）发生非法拆迁事件。2019年11月11日，原告向被告提起履责申请，要求被告履行查处新洋经济区负责人违法拆迁的法定职责，被告于当日收到。然而，被告一直拒绝履行查处职责，非法拆迁不仅没有停止，反而变本加厉，不仅将原告单元的楼道扶手全部拆除，还非法拘禁原告，且拒绝提供相关拆迁手续（房屋征收决定及其公告、委托拆迁实施单位及人员的书面材料），严重侵害了原告的合法权益，致使原告一家无法正常生活。综上，请求法院：1、确认被告拒不履行查处法定职责的行为违法；2、判令被告依法履行查处法定职责；3、被告承担本案的诉讼费用和其他费用。 原告顾寿义向法庭提交并经庭审质证的证据有： 证据1、《履行查处职责申请》； 证据2、（2020100）盐城市亭湖区人民政府信息公开告知书； 证据3、2020年7月2日盐城市政府作出的[2020]盐政行复第32号行政复议决定书； 证据1-3，拟证明新洋经济管委会非法拆迁，被告亭湖区政府应当依法履职进行查处。 被告亭湖区政府答辩称，原告要求答辩人履行查处的职责系行政机关内部层级监督，对原告的权利义务不产生影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案原告要求答辩人依法履职，对新洋经济区相关负责人进行查处，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，答辩人认为答辩人是否履行查处的职责，对原告的权利义务不产生影响，原告起诉不属于行政诉讼的受案范围。请求法院查清事实，依法驳回原告起诉。 被告亭湖区政府提交法庭并经庭审质证的证据有： 证据1、《履行查处职责申请》，原告于2019年11月11日向被告提请的查处履职申请； 证据2、EMS详情单。 证据1-2拟证明2019年11月11日，原告向答辩人提出履职申请，主要内容为答辩人对新洋经济区相关负责人进行查处，并将查处结果函告原告。 被告亭湖区政府提交的法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第八项、第十项。《行政诉讼法》第十三条第三项，拟证明原告提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。 经庭审质证，被告亭湖区政府对原告顾寿义提交的证据质证意见是：证据1-3，三性均无异议，证明目的有异议。其提交的证据还是证明了其提出的履职申请是要求被告查处相关负责人，并将相关结果告知原告。原告顾寿义对被告亭湖区政府提交的证据质证意见是：证据1、2，三性均无异议。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告顾寿义提交的证据1及被告亭湖区政府提交的证据1、2真实合法，且与本案的审理具有关联性，本院予以确认。原告顾寿义提交的证据2－3与本案无关联性，本院不予确认。 经审理查明，2019年11月9日，原告顾寿义向被告亭湖区政府提交书面的《履行查处职责申请》，要求被告“对新洋经济区相关负责人进行查处，并将查处结果函告本人”。原告顾寿义认为被告亭湖区政府于同年11月11日收到申请后，一直未履行法定职责，认为其不履责行为违法，遂提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；”（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告顾寿义向被告亭湖区政府邮寄书面《履行查处职责申请》，要求被告对新洋经济区相关负责人进行查处，明显属于上级行政机关基于内部层级监督关系要求下级行政机关履责的内部行政行为，无论被告亭湖区政府是否对新洋经济区相关负责人进行查处，该查处行为均不会对原告顾寿义的权利义务产生直接的实际影响，故原告顾寿义的起诉不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合起诉条件。上述司法解释第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告顾寿义的起诉已经立案，依法应当裁定驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第（十）项，第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告顾寿义的起诉。 案件受理费50元，退还原告顾寿义。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘 红 审 判 员  秦广林 审 判 员  李星星 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  梁 悦 书 记 员  陈 新 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、 层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。