北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27484号原告：栗志英，女，1972年5月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：魏东，北京市律通律师事务所律师。被告：王大军，男，1973年1月11日出生，汉族，无业，住河南省安阳县。被告：哈斯高娃，女，1974年6月20日出生，蒙古族，无业，住河北省固安县。被告：历宏宇，男，1987年4月27日出生，汉族，汇德典当行有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王新明，北京市浩林律师事务所律师。原告栗志英与被告王大军、哈斯高娃、历宏宇确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗志英的委托诉讼代理人魏东，被告王大军、被告历宏宇的委托诉讼代理人王新明到庭参加诉讼,被告哈斯高娃经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。栗志英向本院提出诉讼请求：1、被告王大军、哈斯高娃与被告历宏宇所签的借款合同中房屋抵押条款无效（房屋位于北京市大兴区黄村中里31号楼1单元501室）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王大军于1995年1月12日结婚，婚后夫妻感情一般，后因感情破裂双方于2014年3月4日协议离婚，协议约定将位于北京市大兴区黄村中里31号楼1单元501室的夫妻共有房屋归双方之子王**所有，但是一直没有办理过户手续。之后，原告和王**一直在此房屋居住，后来有法院人员告知此房屋即将拍卖，原告立即到法院了解情况得知王大军在原告不知情的情况下于2017年8月11日与被告历宏宇签订一份借款合同并将房屋办理了抵押登记，同时一并办理了公证债权强制执行公证，现被告已申请法院强制执行。房屋是原告与被告王大军婚姻关系存续期间所共同购买的，是夫妻共同财产，在未经原告同意的情况下，王大军擅自将房屋抵押给被告历宏宇进行借款，其抵押行为无效。王大军辩称，事实方面没有异议，我确实向历宏宇借款抵押了这个房子。历宏宇辩称，不同意原告的诉求，应予以驳回。从原告陈述的事实，原告与王大军离婚的时间是2014年3月4日，王大军、哈斯高娃向历宏宇借款公证并办理抵押登记手续的时间是2017年8月，这中间经过三年半的时间，双方未对当时所谓赠与房屋的这种协议履行相应的物权变更手续，我方向王大军借款的时候审查了其提供的房产证，上面显示的是王大军单独所有，基于单独所有的这项记载，我才向王大军放款，因此抵押权是有效的，应产生相应的法律效力。哈斯高娃未作答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：栗志英与王大军于1995年1月12日登记结婚，于2014年3月4日协议离婚。婚姻存续期间双方购买位于北京市大兴区黄村中里31号楼5层1单元501室房屋，并在离婚时签订《离婚协议书》，对子女、财产问题进行协议约定。其中关于上述房屋的约定：夫妻双方婚后购有坐落于在北京市大兴区黄村中里31号楼1单元501室的楼房一套，购买时以男方为主贷人向招商银行按揭贷款购买，登记在男方名下，首付及按揭还款都来源于共有存款，该房属于夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归儿子王**所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施，夫妻共有房屋内的家用电器及家具等等），双方相互配合办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续。因办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续所应支付的一切税费等均由男方承担。2017年1月23日，王大军与哈斯高娃登记结婚，双方于2018年10月离婚。2017年8月21日，王大军、哈斯高娃（借款人/抵押人，甲方）与历宏宇（出借人/抵押权人，乙方）签订《借款合同》，约定：乙方同意出借金额为450万元，借款于本协议生效后按本协议第二条约定的方式支付。借款期限为3个月，自2017年8月11日起到2017年11月10日止。担保条款：甲方同意以其有全部所有权及处分权的房屋向乙方提供抵押担保，并承诺在本合同签订之日起两日内配合乙方办理抵押登记手续。若甲方到期不能履行对乙方的按期还款义务，乙方有权处分上述抵押物，并享有有限受偿权。抵押物详情：房屋所有权人：王大军，房屋坐落：大兴区黄村中里31号楼5层1单元501，房屋所有权证号：X京房权证兴字第**。抵押期间，甲方必须将该抵押物的房产证、土地证原件及有关证明的原件交由乙方保管。同日，北京市中信公证处（以下简称中信公证处）对王大军、哈斯高娃与历宏宇签订的《借款合同》作出（2017）京中信内民证字第98064号公证书。庭审中，王大军认可收到历宏宇向其转账出借的450万元。在本案审理中，栗志英申请到中信公证处调取涉案借款合同及抵押相关公证手续，本院依法调取相关公证材料。中信公证处存档的《离婚协议书》中有关财产约定为：夫妻双方婚后购有坐落于在北京市大兴区黄村中里31号楼1单元501室的楼房一套，购买时以男方为主贷人向招商银行按揭贷款购买，登记在男方名下，首付及按揭还款都来源于共有存款，该房属于夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归男方王大军所有。对于中信公证处存档的《离婚协议书》，栗志英称：我方对档案材料中除离婚协议外的档案材料无异议，但对于档案材料中所附的离婚协议书存在异议，该离婚协议书不是原告所签的那份，该协议的内容与我持有的在民政局离婚备案的那份离婚协议内容不一致，涉及到本案涉案房屋的财产分割，公证材料中的这份离婚协议中约定涉案房屋归王大军所有，而民政局备案的离婚协议约定涉案房屋归双方的儿子王**所有。因此，我方认为公证材料中的这份离婚协议不具有法律效力，应以我方提交的民政局备案的离婚协议为准。历宏宇称：我方办理借款抵押的时候就是依据房屋产权证及这份离婚协议，这两个文件能够证明涉案房屋是属于王大军的，其有处分权。王大军称：我和原告签的离婚协议对涉案房屋的约定就是归孩子王**所有，并不是归我所有，所以我认可原告提交的那份离婚协议的真实性。对于公证材料里的离婚协议，我是从安阳档案馆提档时调取出来的，应该是和原告的那份协议是一致的，但后来因为借款的事儿，档案进行平移，不知道哪个环节被动了手脚了，我也说不清。在本案审理中，涉案房屋已经本院执行部门拍卖，且已过户至拍卖人名下，拍卖所得执行案款尚在执行部门准备进行案款分配。对此，王大军称：我是2007年买房，在2014年离婚的，所以房屋是夫妻共同财产，公证处出的这些材料，和我从民政局、安阳县档案馆调取的那些离婚材料不一致，我欠历宏宇钱是事实，但公证处出的这些关于离婚协议的资料我是不认可的。我提供的资料是真实的，公证处的这些资料是有差别的，我不认可。在这个房子执行过程中，我和执行局总联系不上，但后来等我联系上，就说房子已经拍卖了。我认为执行局拍卖房子应通知当事人，我是今年的5月10日才知道拍卖房子的事，现在房子确实已经拍卖给别人了。虽然房子已经拍卖了，但我前妻还在那儿住着，没有腾房子，我认为执行局应等着本案有结果了再处理房子，而不应该不等本案结果就执行拍卖，执行程序是有问题的。这个房子应该属于我前妻即原告的，作为我的财产拍卖我不认可。本院认为，根据相关法律规定，有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，王大军、哈斯高娃与历宏宇签订《借款合同》时，涉案房屋登记在王大军名下，房屋产权部门的登记具有公示公信的效力，而中信公证处存档的《离婚协议书》中约定涉案房屋归王大军所有，虽与栗志英提交的民政局备案的离婚协议中约定涉案房屋归王**所有存在矛盾，但并无证据证明中信公证处存档的《离婚协议书》系历宏宇伪造，故，历宏宇已尽到了合理的注意和审查义务，其取得房屋抵押权的行为属于善意。综上，王大军、哈斯高娃与历宏宇签订《借款合同》，属于双方真实的意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。现历宏宇已经将借款实际支付给王大军，并申请强制执行，且涉案房屋已经执行部门拍卖并过户给案外人，故，栗志英要求确认王大军、哈斯高娃与历宏宇签订的《借款合同》中房屋抵押条款无效的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回栗志英的诉讼请求。案件受理费70元，由栗志英负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  时亚东人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  解春燕二〇二〇年九月十一日书 记 员  杨京爽