河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4527号原告：苏爱云，女，1963年9月16日出生，汉族，住柘城县。原告：李敏，女，1988年3月28日出生，汉族，住柘城县。原告：李瑞，女，1988年12月28日出生，汉族，住柘城县。原告：李小贤，女，1990年11月17日出生，汉族，住柘城县。原告：李盈盈，女，1993年7月3日出生，汉族，住柘城县。原告：李改红，女，1995年8月13日出生，汉族，住柘城县。原告：李建，男，1998年5月11日出生，汉族，住柘城县。七原告的共同委托诉讼代理人：杨彬宽，河南纾解律师事务所律师。被告：李永亮，男，1954年6月1日出生，汉族，住柘城县。被告：王新建，又名王红军，男，1973年11月21日出生，汉族，住柘城县。被告：刘心春，男，1966年6月21日出生，汉族，住柘城县。被告：张天海，男，1967年5月20日出生，汉族，住柘城县。被告：孙俊杰，男，1978年11月27日出生，汉族，住柘城县。被告：申明献，男，58岁，汉族，住柘城县。被告：李传军，男，46岁，汉族，住河南省柘城县。被告：柘城县申桥乡人民政府，住所地柘城县申桥乡326省道申桥乡政府。统一社会信用代码：13411424660927127M。原告苏爱云、李敏、李瑞、李小贤、李盈盈、李改红、李建诉被告李永亮、王新建、刘心春、张天海、孙俊杰、申明献、李传军、柘城县申桥乡人民政府侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏爱云、李敏、李瑞、李小贤、李盈盈、李改红、李建的共同委托诉讼代理人杨彬宽到庭参加了诉讼，被告李永亮、王新建、刘心春、张天海、孙俊杰、申明献、李传军、柘城县申桥乡人民政府经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏爱云、李敏、李瑞、李小贤、李盈盈、李改红、李建向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告各项费用766331元及精神损害抚慰金210000元，庭后精神损害抚慰金确定为156000元。原告保留对电动三轮车驾驶者及同桌饮酒者李国章起诉的权利；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告苏爱云与受害人李和章系夫妻关系，其余原告系二人的子女。2019年7月28日，李和章在王新建组织的宴席上饮酒，同桌共饮的还有李国章、李永亮、王新建、刘心春、张天海、孙俊杰、申明献。宴席结束后，李国章在醉酒状态下，驾驶李永亮的电动三轮车搭载李和章及李永亮二人，沿S326线行驶至申桥乡名人购物生活广场时，未安全驾驶致车辆翻车，造成李和章等人不同程度受伤，其中受害人李和章经抢救无效于2019年8月4日死亡。柘城县公安局交警大队认定，李国章承担事故的全部责任，李和章不承担责任。李国章应对原告的损失车关电脑责任，但因李国章在监狱服刑，受疫情影响，无法对其进行审理，原告保留对其起诉的权利，另行主张。李永亮明知李国章处于醉酒状态，仍将其所有的电动三轮车交给李国章驾驶，应承担连带赔偿责任。被告王新建作为宴席的组织者及同桌饮酒者，被告李永亮、刘心春、张天海、孙俊杰、申明献作为同桌饮酒者，宴席结束后未尽到将李和章安全送回家中的义务，对此次事故承担连带责任。乡村干部无视纪律，公然大摆宴席，大肆饮酒，被告李传军及被告申桥乡人民政府监管不力，应对此承担相应的责任。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。被告李永亮、王新建、刘心春、张天海、孙俊杰、申明献、李传军未答辩。被告柘城县申桥乡人民政府辩称，1.本案属于机动车责任事故纠纷，答辩人不是事故当事人，相关赔偿与乡政府没有任何关联性；2.原告认为答辩人监管不力，诉请承担责任，没有事实和法律依据。该宴席属于民间个人行为，不是政府行为，且宴席时间是周日，答辩人无权也无义务对法定休息日期间的个人行为进行约束。本院经审理认定事实如下：2019年7月28日上午11时，李国章骑着李永亮的电动三轮车载着李和章、李永亮到柘城县××桥乡孙庄大酒店，参加被告王新建举办的添孙喜宴。宴后14时26分，醉酒的李国章驾驶电动三轮车载着同样醉酒的李和章、李永亮两人，沿S326线由东向西行驶至柘城县××桥乡名人购物生活广场处，未安全驾驶致车辆翻车，造成李国章、李和章、李永亮三人不同程度的受伤，其中李和章经抢救无效于2019年8月4日死亡。经柘城县公安交通警察大队认定，李国章承担事故的全部责任，李和章、李永亮无责任。被告李国章因此事被判刑入狱服刑。事故发生后，李和章在柘城县人民医院住院治疗8天，自2019年7月28日至2019年8月4日，支付医疗费36665.66元，门诊费170元。后双方因赔偿形成纠纷，七原告起诉至本院。以上事实，有当事人陈述、事故认定书、死亡医学证明书、住院费票据、询问笔录等证据，予以证实。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。李和章及李永亮乘坐李国章驾驶的电动三轮车到酒店参加被告王新建组织的喜宴，三人酒后再次乘坐李国章驾驶的电动三轮车离开。李和章作为完全民事行为能力人，明知道李国章醉酒后驾驶电动三轮车，仍然乘坐，自身存在过错，应承担15%的责任。被告李永亮明知道李国章醉酒，仍然同意其驾驶自己的电动三轮车，没有劝阻，且和李和章一起乘坐，也有一定的过错，应承担25%的责任。被告王新建在李和章、李国章、李永亮酒后离开酒店时，是明知道李国章驾驶电动三轮车的，从2019年7月29日其本人的询问笔录可以显示“李国章和李永亮提前下去了，我和李和章一起下楼，李国章坐在电动三轮车上，当时李和章说你别开了，我开，李国章说没事，李和章和李永亮就坐三轮车兜子里走了……”。王新建作为酒席的主办者及召集人，应对酒席的参加者人身安全尽到注意、保障义务，交通法规规定酒后不得驾车，且酒后驾车发生交通事故这种损害结果的预见性也很明显，王新建没有尽到提醒义务，让李国章驾驶电动三轮车离开，其没有履行应尽的义务，应按照过错承担10%的责任。原告主张李传军、刘心春、张天海、孙俊杰、申明献作为同桌饮酒者，应承担赔偿责任，因本案喝喜酒的来客之间都是被邀请而来，酒桌上人员不能相互之间要求较高的注意保障义务，且七原告未提供证据证明上述人员有劝酒行为，本院对此不予支持。原告主张柘城县申桥乡人民政府承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。原告主张营养费按照50元/天的标准计算，于法无据，本院依法按照20元/天的标准计算，对于超出部分，不予支持。原告主张误工费按照46858元/年的标准计算，于法无据，本院认为李和章系柘城县申桥乡后李村委会的村干部，应按照上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年的标准计算。原告主张李和章住院期间的交通费160元，从病历显示李和章一直在柘城县人民医院住院治疗，并未产生就医、转院的交通费用，本院对此不予支持。原告主张办理丧葬事宜的交通费8309元，本院酌定3000元为宜。原告主张精神损害抚慰金210000元过高，虽然庭后变更为156000元，但仍然过高，本院结合本案具体情况，酌定40000元为宜。原告主张丧葬费按照68305元/年的标准计算，于法无据，本院依法按照67268元/年的标准计算，对于超出部分，不予支持。原告苏爱云、李敏、李瑞、李小贤、李盈盈、李改红、李建应得到的赔偿项目和数额为：1.医疗费36835.66元（36665.66元+门诊费170），2.营养费160元（20元×8天），3.住院伙食补助费400元（50元×8天），4.误工费749.61元（34200.97÷365×8天），5.护理费1027.02元（46858元÷365×8天），6.交通费3000元，7.精神损害抚慰金40000元，8.丧葬费33634元（67268元/年÷12个月×6个月），9.死亡赔偿金684019.4元（34200.97×20年），以上共计799825.69元，由李永亮承担199956.42元（799825.69元×25%），由王新建承担79982.57元（799825.69元×10%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李永亮于本判决生效后十日内支付原告苏爱云、李敏、李瑞、李小贤、李盈盈、李改红、李建赔偿款199956.42元;二、被告王新建于本判决生效后十日内支付原告苏爱云、李敏、李瑞、李小贤、李盈盈、李改红、李建赔偿款79982.57元;三、驳回原告苏爱云、李敏、李瑞、李小贤、李盈盈、李改红、李建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6512元（已减半收取），由原告苏爱云、李敏、李瑞、李小贤、李盈盈、李改红、李建负担4233元，被告李永亮负担1628元，由被告王新建负担651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年九月三十日书记员 董秋磊