河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀06行终205号 上诉人（原审原告）张风新，男，1966年3月14日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托代理人高志勇，男，1989年8月7日出生，汉族，住河北省保定市莲池区，系上诉人张风新的女婿。 委托代理人常茂生，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）保定市莲池区百楼镇人民政府，住所地河北省保定市莲池区**村民裕西路**。 法定代表人张子阳，该镇镇长。 委托代理人王溪玮。 委托代理人卢云，河北满星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）保定市国土资源局莲池区分局，住，住所地河北省保定市莲池区七一中路****/div> 法定代表人张自民，该局局长。 委托代理人寇志忠，该局工作人员。 委托代理人卢云，河北满星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）保定市莲池区城市管理行政执法局一局，住所地，住所地河北省保定市莲池区长城北大街**iv> 法定代表人魏栋，该局局长。 委托代理人彭运新，该局工作人员。 委托代理人卢云，河北满星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）保定市公安局莲池区分局，住所地河北省，住所地河北省保定市天威东路** 法定代表人杨宝新，该局局长。 委托代理人张晓港。 被上诉人（原审被告）保定市莲池区住房和城乡建设局，住所地河北省保定市，住所地河北省保定市莲池区双彩街帅府胡同**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人张慧光，该局局长。 委托代理人米成东，该局工作人员。 委托代理人卢云，河北满星律师事务所律师。 上诉人张风新因被上诉人保定市莲池区百楼镇人民政府（以下简称：百楼镇政府）、保定市国土资源局莲池区分局（以下简称：国土局莲池区分局）、保定市莲池区城市管理行政执法局一局（以下简称：莲池区执法局一局）、保定市公安局莲池区分局（以下简称：公安局莲池区分局）、保定市莲池区住房和城乡建设局（以下简称：莲池区住建局）养殖用房强制拆除一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明,国土局莲池区分局于2018年5月11日对张风新作出保国土资莲罚字[2018]4080号行政处罚决定书，决定书载明，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源厅行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项第2目的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的584.46平方米土地到西大夫庄村委会；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；三、并处非法所占土地每平方米贰拾玖元的罚款计人民币壹万陆仟玖佰肆拾玖元叁角肆分（16949.34元）。本决定书送达当事人，即发生法律效力。张风新不服向保定市竞秀区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定，保定市竞秀区人民法院作出（2018）冀0602行初107号行政判决，驳回了张风新的诉讼请求，河北省保定市中级人民法院（2019）冀06行终15号行政判决维持了该判决。河北省高级人民法院（2019）冀行申589号行政裁定驳回了张风新的再审申请。百楼镇政府、国土局莲池区分局、莲池区执法局一局、公安局莲池区分局、莲池区住建局于2018年8月9日联合将没收的建筑物拆除。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中五被告拆除建筑国土局莲池区分局已作出行政处罚决定予以没收，原告张风新不具备所有权，五被告的拆除行为没有侵犯其合法权益，被告的行政行为与原告不存在利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。原告起诉不符合上述法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张风新的起诉。 上诉人张风新不服上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一、国土局莲池区分局根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，对上诉人作出行政处罚决定书，决定对案涉建筑物和其他设施予以没收，对所占土地责令退还，并给予罚款。该行政处罚决定书并未直接送达上诉人，系采取非法的留置送达方式，不应产生法律效力，上诉人对案涉建筑物依然享有所有权，是强拆行为的直接受害人。二、即使案涉行政处罚决定已发生法律效力，因上诉人未主动执行处罚内容，需依据相关规定强制执行。在强制执行过程中，强制执行的主体是否符合法律规定，执法程序和手段是否合法，是否对被执行人其他财产等合法权益造成不应有的损失，均与上诉人具有利害关系，一审法院对该方面的认定不当，属于事实认定错误。三、国土局莲池区分局作出行政处罚决定书的时间是2018年5月11月。该处罚决定载明对其不服提起复议或者诉讼的时间以及逾期不复议、诉讼或者不履行处罚决定将依法申请法院强制执行。五个被上诉人联合执法强制拆除案涉建筑物的时间是2018年8月9日，属于案涉行政处罚决定给予上诉人的权利救济期限内，在该期限内采取强拆行为明显违反法律规定，侵害上诉人权益。综上，一审裁定驳回上诉人起诉明显不当，上诉人是本案适格原告，被上诉人的强拆行为在程序及实体方面均违法。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院依法审理本案，诉讼费用由被告负担。 被上诉人百楼镇政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。国土局莲池区分局对张风新作出的案涉行政处罚决定书，已被生效判决确认合法，张风新的诉请均被驳回，确认了张风新的建筑为未经审批的违法建筑。故张风新对被没收的建筑物及设施不再享有任何权利，与被诉行政行为无利害关系，不具有适格的原告主体资格。综上，张风新上诉请求依法不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人国土局莲池区分局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。国土局莲池区分局对张风新作出的案涉行政处罚决定书，已被生效判决确认合法，张风新的诉请均被驳回，确认了张风新的建筑为未经审批的违法建筑。故张风新对被没收的建筑物及设施不再享有任何权利，与被诉行政行为无利害关系，不具有适格的原告主体资格。综上，张风新上诉请求依法不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人莲池区执法局一局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。国土局莲池区分局对张风新作出的案涉行政处罚决定书，已被生效判决确认合法，张风新的诉请均被驳回，确认了张风新的建筑为未经审批的违法建筑。故张风新对被没收的建筑物及设施不再享有任何权利，与被诉行政行为无利害关系，不具有适格的原告主体资格。综上，张风新上诉请求依法不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人公安局莲池区分局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。国土局莲池区分局对张风新作出的案涉行政处罚决定书，已被生效判决确认合法，张风新的诉请均被驳回，确认了张风新的建筑为未经审批的违法建筑。故张风新对被没收的建筑物及设施不再享有任何权利，与被诉行政行为无利害关系，不具有适格的原告主体资格。综上，张风新上诉请求依法不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人莲池区住建局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。国土局莲池区分局对张风新作出的案涉行政处罚决定书，已被生效判决确认合法，张风新的诉请均被驳回，确认了张风新的建筑为未经审批的违法建筑。故张风新对被没收的建筑物及设施不再享有任何权利，与被诉行政行为无利害关系，不具有适格的原告主体资格。综上，张风新上诉请求依法不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,国土局莲池区分局保国土资莲罚字[2018]4080号行政处罚决定已将案涉被拆除建筑物没收，且相关生效判决确认该行政处罚决定已以合法程序送达于上诉人张风新。故上诉人张风新对案涉被拆除建筑物已不享有所有权，与被上诉人对案涉建筑物的拆除行为亦无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，上诉人张风新不具有本案的原告主体资格，一审法院裁定驳回其起诉正确。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 明 审 判 员  别道齐 审 判 员  褚铁军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  南佳凤 书 记 员  宋海东