贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔0602行赔初4号原告王和平，男，1970年7月26日出生，汉族，个体，住贵州省松桃苗族自治县。委托代理人芮文伟，贵州芮文伟律师事务所律师，特别授权。委托代理人黄厚沧，贵州芮文伟律师事务所律师，特别授权。被告松桃苗族自治县人民政府大兴街道办事处，住所地：贵州省松桃苗族自治县大兴街道街上。负责人吴明学，系该办事处主任。出庭负责人龙春荣。出庭负责人姚永。委托代理人杨丽娅，贵州懿村律师事务所律师，特别授权。委托代理人杨远，贵州懿村律师事务所实习律师，特别授权。被告贵州铜仁高新技术产业开发区管理委员会，住所地：贵州省铜仁高新技术产业开发区。法定代表人钱刚，该管委会主任。委托代理人符光斌，特别授权。原告王和平不服被告松桃苗族自治县人民政府大兴街道办事处（以下简称大兴街道）拔出、没收其栽种于贵州铜仁邦农农机有限公司门口的175棵桂花树于2020年4月13日向本院提起行政诉讼要求确认大兴街道拔出其桂花树的行为违法，并要求赔偿其财产损失17.5万元。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭合并审理了两案。原告王和平及其委托代理人芮文伟、黄厚沧，被告大兴街道出庭负责人龙春荣、委托代理人杨丽娅到庭参加诉讼，在庭审中，因被告表示拔出桂花树的行为具体实施主体“两违办”系由贵州铜仁高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）进行管理，被告主体不适格，本院依法追加高新区管委会作为被告，于2020年6月23日公开开庭审理，原告王和平及其委托代理人芮文伟、黄厚沧，被告大兴街道出庭负责人姚永、委托代理人杨丽娅，被告高新区管委会委托代理人符光斌到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。2019年4月12日，“两违办”工作人员张猛等人拔出了王和平栽种于贵州铜仁邦农农机有限公司门口的175棵桂花树。原告王和平诉称：原告王和平应雷琴英之邀于2019年3月16日购买了475棵10公分以上大的桂花树苗，在雷琴英栽好300棵树后，王和平将多出的175棵树苗栽种在其经营的贵州铜仁邦农农机有限公司门口，栽树时没有任何人出面阻拦。2019年3月21日、4月1日，桂花树苗先后无故两次被推倒了五棵和七棵，事后邻居告知原告是“两违办”工作人员所为，2019年4月初，原告碰到“两违办”工作人员张猛，张猛私下告诉原告要栽树就拿2万元红包给他，原告没有答应。2019年4月12日“两违办”没有事先告知原告栽树是否违法的情况下，将原告载的桂花树全部拔起，4月13日，大兴政府“两违办”趁原告不在将拔起扔到地上的树苗没收后用车运走。且在原告找到大兴街道讨要说法时，遭到工作人员的殴打。请求人民法院判令被告赔偿原告175棵桂花树的财产损失，按每棵1000元计算，合计17.5万元。原告王和平向本院提供如下证据、依据：1、工资发放清册，拟证明张猛系“两违办”工作人员。2、原告身份证复印件、被告大兴街道企业信息查询结果，拟证明原、被告的主体资格。3、松桃苗族自治县公安局松公赔决字（2020）03号国家赔偿决定书，拟证明经公安机关调查，系“两违办”工作人员拔出、没收了桂花树。4、现场照片13张，拟证明“两违办”工作人员拔出并没收原告树苗的事实。5、铜高管发[2017]6号关于印发《贵州铜仁高新区（大兴街道范围）土地房屋征收补偿安置标准（2017版）》的通知，拟证明铜仁高新技术产业开发区的补偿标准。6、视频，拟证明“两违办”选择性执法。7、视频资料，拟证明王和平在大兴街道被“两违办”工作人员殴打。被告大兴街道辩称：大兴街道不是本案适格被告，且本案不属于行政诉讼的受案范围，故起诉应予驳回。一、大兴街道并未设立或管理过“两违办”，也未作出任何拔出、没收王和平桂花树的行政行为，故大兴街道不是本案适格被告。从王和平提供的“两违办”工作人员工资清册上加盖的公章可以看出大兴街道并未对“两违办”进行管理，或设立该机构。大兴街道未作出任何拔出、没收王和平桂花树的行政行为，也未授权“两违办”工作人员作出该行为。大兴街道与王和平诉称拔出、没收桂花树的行为没有任何利害关系，故主体资格不适格。二、从王和平起诉的事实及理由来看，本案不属于行政诉讼受案范围，该起诉应予驳回。王和平诉称张猛私下要求其拿2万元红包才能栽树，其没有答应张猛的无理要求，后“两违办”趁其不在拔出了桂花树，从该陈述看拔出、没收桂花树的行为并不属于履行公务，该行为已超出履行公务的范围，不可能是行政机关作出或授权的行政行为，应属于工作人员的个人侵权行为，故应驳回原告起诉。被告大兴街道向本院提交如下证据、依据：大兴街道统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，拟证明大兴街道的身份情况。被告高新区管委会辩称不清楚案涉事实。被告高新区管委会未向本院提交任何证据、依据。上述证据经质证，原告王和平、被告高新区管委会对被告大兴街道提供的证据均表示无异议；被告大兴街道对原告王和平提供的1号证据认为恰好证明“两违办”的设立机构是高新区管委会；对2号证据无异议，对3号证据认为与本案无关，不能达到原告的证明目的，且王和平是在抢栽抢种，属违法；对4号证据认为不能证明行政行为由大兴街道作出；对5号证据真实性无异议，但认为补偿标准针对的是合法财产，而王和平栽的树不是合法财产，达不到其证明目的；对6号、7号证据认为与本案无关联性，达不到原告证明目的。高新区管委会对原告提供的证据无质证意见。证据的分析与认定，以上证据经庭审质证，本院认为，除原告提供的6号、7号证据因对于本案认定被诉行政行为是否合法不具有关联性，故本院不予认定，对其余证据的真实性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。经审理查明，2019年3月，原告王和平为他人购买了475棵桂花树苗，除300棵按照他人要求进行栽种外，王和平将剩余175棵树苗栽种在其经营的贵州铜仁邦农农机有限公司门口。目的是使栽种的树苗在土地被征收后，得到政府的补助。2019年4月10日，“两违办”拔了两棵王和平栽种的树苗，4月12日“两违办”发现被拔的树苗被重新栽好后，“两违办”工作人员将其位于大兴镇××新区苹果园处的桂花树全部拔掉，并将拔出的桂花树拉走。另查明，“两违办”工作人员工资由高新区管委会负责发放。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”由此可知，行政赔偿责任是以行使职权违法为前提。被告高新区管委会拔出原告王和平栽种于贵州邦农农机有限公司门口175棵桂花树苗的行政行为已由本院（2020）黔0602行初15号行政判决确认违法，故高新区管委会应当承担拔出树苗行政行为造成的损失。原告诉求按照征收标准1000元每棵进行赔偿，因本案原告栽种的树苗根据原告自行提供的证据松桃县公安局松公赔决字[2020]03号国家赔偿决定书上载明的其查明的事实来看，原告系为了获得政府补助而抢栽的树苗，且每棵1000元没有依据。根据原告提供的铜高管发[2017]6号关于印发《贵州铜仁高新区（大兴街道范围）土地房屋征收补偿安置标准（2017版）》的通知，关于移植经济林木、绿化苗木为乔木、灌木的移植期一年内的按成活苗木补偿标准20%进行补偿，其附表3-4中对桂花树地径1-2.9厘米10元/株、地径3-5.9厘米为100元每株、地径6-10.9厘米为300元每株，大于11厘米的按照每棵1000元的补偿标准，其未提供证据证明被拔桂花树苗的移植成本，综合考虑移栽时间，购树成本，酌情支持由高新区管委会赔偿原告王和平经济损失20000元。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告贵州铜仁高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告王和平20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  石 丽审 判 员  崔丽莎人民陪审员  余 燕二〇二〇年九月二十八日法官助理罗晶晶书记员任柳书记员聂健倩