浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初3063号 原告：浙江鼎盛汽车紧固件有限公司。住所地：浙江省海盐县西塘桥街道经济开发区大桥新区**。统一社会信用代码91330424MA28A0299K。 法定代表人：邓建。 委托诉讼代理人：俞志光，浙江祥森律师事务所律师。 被告：周秩春，男，1980年3月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告浙江鼎盛汽车紧固件有限公司与被告周秩春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理，原告诉请法院，请求判令：1、被告归还借款39925.31元并支付自2019年5月6日起至判决确定之日的利息损失（按银行同期拆借利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告浙江鼎盛汽车紧固件有限公司的委托诉讼代理人俞志光、被告周秩春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告辩称：一、借款数额：被告的实际借款数额合计应为18405.90元，原告主张的全部借贷款项数额计算错误。1、原告提供的证据中2017年8月份的借条与2017年8月的资金往来（付款通知）相对应，借条是双方的合意，资金往来（付款通知）表明发生实际的支付行为。意向借款10000元，实际付款9519.41元，这是一次从借款合意到实际支付完整的借贷行为，只发生一次支付行为，不是两笔借款，实际只有一笔借款。2017年8月份的借条中确认了：截止到2017年8月写上述借条时之前有且仅有480.59元借款的经济关系。2017年8月的资金往来（付款通知）所指的实际付款9519.41元发生后，原告共计借款给被告10000元用于工伤诊疗，原告有把之前480.59元的借款条还回给了被告。2、原告提供的证据中2017年12月份的借条与2017年12月的资金往来（付款通知）相对应，借款条是双方的合意，资金往来（付款通知）表明发生实际的支付行为。意向借款12000元，实际付款8405.90元，这是一次从借款合意到实际支付完整的借贷行为，只发生一次支付行为，不是两笔借款，实际只有一笔借款。3、2017年12月份的借条中注明以前有借款10000元，结算印证了之前有且仅有10000元借款的经济关系。截止到2017年12月14日，被告借款10000元加8405.90元，合计为18405.90元。4、被告在原告单位就业期间的其它借款，被告都有通过支付给原告出纳现金、报销款抵扣借款、新借条还老借条等方式还清，同时原告出纳也将借款条还回给被告。每次执行借款时双方都会对之前的经济款项进行清算，结余借款会在新借条中体现数额，原告实际支付给被告的借款都是通过银行转账形式，没有进行过现金支付借款。二、借款用途为工伤治疗垫付款。借款是用于工伤治疗，借款的偿还方式按照双方约定及工伤治疗款项赔付的相关规定，工伤垫付款由社保部门在工伤理赔款中直接支付给单位清偿借款。1、本案中的借条所指款项性质为工伤垫付款：本案基于原、被告建立劳动关系且发生工伤的背景，该工伤实际医疗费用39084.69元，总计费用超6万元，这在原告提交的证据判决书及仲裁书中有体现，在劳动争议案件庭审中有质证，本案中的借条只是形式，实际性质为员工发生工伤后单位支付了小部分治疗费用的垫付款，支付垫付款是公司方在员工发生工伤后采取措施支持治疗的行为，原告的证据二张借款单中，12月份那一张直接明确款项性质为“工伤借款”，8月份那一张借条“生活开支”也表明是工伤治疗期间必要的生活开支，同时因被告垫付更多工伤医疗相关费用影响到生活，应当由作为单位方的原告承担工伤治疗垫付义务。2、工伤垫付款扣除企业应承担费用之外的部分，由社保基金支付，由社会保险经办机构直接发还用人单位。三、因原告违法停缴2018年3月份的工伤保险及违法解除劳动关系，造成被告工伤诊疗部分费用得不到社保部门理赔，社保基金不能理赔的这部分工伤治疗费用属于企业责任范围，应由原告承担。所以原告垫付的工伤治疗借款，在抵偿了原告应承担责任的工伤费用后，如果还有剩余，才能就剩余部分主张权利，不应当就工伤垫付款全额主张权利，费用由社保部门拨付。作为工伤单位方的原告责任：因为原告方停止缴纳社会保险及解除劳动关系的行为，造成社保部门不予报销支付2018年3月1日起的工伤治疗相关费用，这部分费用应当由用人单位承担，治疗垫付款应当优先支付这部分费用。综上意见，原、被告的借款实际上是原告垫付工伤治疗款，因原告停缴保险和违法解除劳动合同，2018年3月1日后的工伤治疗费用应由原告承担，工伤垫付款在抵偿承担了这部分费用之后的数额，原告才可主张权利，按双方约定和相关规定，原告可主张权利的款项应当由社保部门在工伤理赔款中拨付，原告实际没有履行工伤理赔的手续，原告的诉讼请求不应当得到支持，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 原告为证明自己的诉请，向本院提供如下证据： 1、借条二份，证明双方存在借款22000元； 2、资金往来（付款通知）二份，证明借款17925.31元； 3、仲裁裁决书、民事判决书各一份，证明借款的性质以及主张权利的时间； 4、海盐县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录及微信聊天记录各一份，证明被告已经对22000元借款自认，微信聊天记录证明原告已经将被告工资收入以表格形式发给被告确认，其中有2个月工资是单独发放，虽标注为借款，但是公司一直以工资计算。在前一案件中法院根据形式将其作为借款，故被告应予返还，同时也证明该两笔钱与22000元工伤借款是不同的。 被告质证认为：对于证据1、2、3、4真实性无异议，但是对证明目的有异议，首先对证据1借条是双方的合意，而证据2资金往来（付款通知）表明发生实际的支付行为，在证据4中被告也并未认可借款22000元的事实，仲裁笔录中被告只认可两张借条签名的真实性，但并未认可实际收到22000元的借款，同时在笔录中提及相当于2017年6月与10月工资的借款，实际包含在之前原告提供的证据2中，并且笔录中的金额与时间相符。 本院认证认为：被告对原告提供的证据1、2、3、4真实性无异议，本院予以认定。 被告未提供证据。 本院经审理查明：被告曾经系原告的员工，2018年4月2日被告从原告处离职。2017年8月14日原告向被告转账9519.41元，2017年12月14日原告向被告转账8405.90元，两笔款项均标注“借款”。2017年8月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“人事行政车间（部门），周秩春同志，今因生活开支向财务借款10000元，以前有（无）借款480.59元。（大写人民币：壹万元整）”。2017年12月13日，被告向原告出具借条一份，载明：“人事行政车间（部门），周秩春同志，今因工伤借款向财务借款12000元，以前有（无）借款10000元。（大写人民币：壹万贰仟元整）”。 另查明，海盐县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中载明：“被：证据⑥借条两份，证明申请人借款2.2万元。”、“申：认可借条，但同时表明是工伤借款。”、“仲：该证据效力待定。” 本院认为：首先，关于款项金额问题。原告提供借条二份、资金往来二份，提出款项金额为39925.31元，其中借条中的10000元与12000元系现金交付，转账给被告的9519.41元、8405.90元与借条中的款项不重合。被告认为被告的实际借款数额合计应为18405.90元。本院认为，借条是反映双方当事人存在借贷关系最直接的证据，被告对借条的真实性也予以确认，现原、被告之间存在借贷合意的事实本院予以确认。其次，关于款项交付问题。第一，结合双方当事人庭审陈述，2017年8月15日被告出具借条一份，2017年8月14日原告向被告转账9519.41元；2017年12月13日被告出具借条一份，2017年12月14日原告向被告转账8405.90元，在时间以及金额上具有高度的一致性。同时，2017年8月15日的借条上载明“向财务借款10000元，以前有（无）借款480.59元”，2017年12月13日的借条上载明“向财务借款12000元，以前有（无）借款10000元”。可见，双方在发生借款时会对之前存在借款进行结算确认，而如果确实如原告所言，“10000元”借条、“9519.41元”的转账是两笔不同的借条，在2017年12月13日出具借条时，原告完全可以在“以前有（无）借款”处标注写明，而不是只写明“10000元”，这显然不符合常理。第二，对于原告提出在海盐县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中被告自认有借款22000元。在庭审笔录中被告对于借条的陈述为：“认可借条，但同时表明是工伤借款”。“认可借条”的意思表示并不明确，被告提出其对借条的真实性是认可的，但是对款项的金额不认可。在意思表示有歧义的情况下，双方又从未提供相关证据佐证各自的主张，应当由原告承担举证不利的后果。再次，借款数额应以实际交付金额为准。原告称“10000元”、“12000元”两笔借款是现金交付，被告对此提出异议的情形下，原告未能进一步举证证明款项的实际交付情况，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，本院认定本案实际借款金额为18405.90元。对于原告诉请的利息损失，本院依法调整为：以尚未支付的款项为基数自起诉之日即2020年6月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿完毕之日止。 对于本案所涉借款是否应当由被告归还问题。被告提出借款用途为工伤治疗垫付款，借款的偿还方式按照双方约定及工伤治疗款项赔付的相关规定，工伤垫付款由社保部门在工伤理赔款中直接支付给单位清偿借款。因工作遭受事故伤害进行治疗的，可享受工伤保险待遇，海盐县人力资源和社会保障局已经出具《认定工伤决定书》，因此由此产生的医疗费、交通费等费用属于工伤保险基金支付的项目，应当与社保管理部门结算。再者，借款与支付工伤保险待遇本身系两种不同的法律关系。因此被告应当及时归还其向原告所借的款项。 综上，本院认为原告诉请的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周秩春于本判决生效之日起十日内归还原告浙江鼎盛汽车紧固件有限公司借款18405.90元及利息（利息以尚未支付的款项为基数自2020年6月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告浙江鼎盛汽车紧固件有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，减半收取计399元，财产保全费470元，合计869元，由原告浙江鼎盛汽车紧固件有限公司负担469元，被告周秩春负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 敏 二〇二〇年九月十七日 法官助理  许晓洁 书 记 员  金凯维