山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终4074号 上诉人（原审被告）：代振凯，男，1970年9月22日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：魏方强，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：临沂发年农资有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区鲁南国际粮油市场****。 法定代表人：丁发年，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟宪吉，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。 原审被告：山东凯特肥业有限公司，住山东省临沂市河**汤河镇前朱井司村。 法定代表人：高于恩，该公司总经理。 上诉人代振凯因与被上诉人临沂发年农资有限公司（以下简称发年公司）及原审被告山东凯特肥业有限公司（以下简称凯特公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 代振凯上诉请求：1.请求依法撤销一审判决或依法改判；2.一、二审诉讼费用由发年公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。（1）一审法院适用《中华人民共和国个人独资企业法》适用法律错误。一人有限责任公司具有法人资格，个人独资企业不具有法人资格，凯特公司是依法成立的独立承担民事责任的法人，性质是有限责任公司，《公司法》第三条明确规定“有限责任公司和股份有限公司是企业法人。有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任”，本案是凯特公司与发年公司之间发生的买卖合同关系，根据合同的相对性，合同的双方是凯特公司与发年公司，凯特公司的债务应由其自行承担，不应由我对公司承担连带责任。（2）一审法院适用《中华人民共和国个人独资企业法》是错误的。该法第二十八条规定“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭”该法第三十一条规定了个人独资企业解散清算后的债务清偿问题。在本案中适用该法系适用法律错误。综上所述，我系根据《中华人民共和国公司法》成立的有限责任公司，依法具有独立承担民事责任法人。一审法院适用法律错误，该货款应由凯特公司承担，不应由我承担连带责任。请求依法支持我的上诉请求。 发年公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。我公司与代振凯和凯特公司之间发生业务关系的时间为2019年6月2日至16日，双方发生业务关系时，代振凯系凯特公司的法定代表人，公司企业类型为代振凯一人投资的个人独资企业，公司直至2019年11月5日将法定代表人变更为高于恩，故我公司与代振凯和凯特公司发生业务时，凯特公司的企业类型为自然人独资的有限责任公司，即该公司系代振凯个人独资企业。一审法院在认定部分中适用的法律是正确的，判决的内容是合法有效的。综上，请求二审法院查明后，依法驳回代振凯的上诉请求，维护发年公司的合法权益。 发年公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令代振凯、凯特公司支付货款283320.5元及利息；2.本案的诉讼费、保全费由凯特公司、代振凯承担。事实和理由：代振凯从事农资肥料生产。2019年6月2日至16日，我公司向代振凯供给化肥原材料价款共计333320.5元。2019年8月15日代振凯使用自己的账户向我公司转款50000元。2019年8月28日凯特公司向我公司出具对账函，凯特公司明确表示对剩余价款283320.5元予以认可。现我公司为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持我公司的诉讼请求。 一审法院认定事实：2019年6月2日至16日，发年公司向凯特公司供给尿素、一胺等化肥原材料，价款共计333320.5元。2019年8月15日代振凯使用个人的账户向发年公司支付货款50000元。2019年8月28日凯特公司向发年公司出具对账函，对账函载明：截止2019年8月28日收到贵公司原料未付款的余额为283320.5元。现双方当事人在法庭均明确认可剩余价款283320.5元。 一审法院另认定，在发年公司、凯特公司发生业务期间，凯特公司为一人投资的个人独资企业，法定代表人为代振凯。现凯特公司变更为有限公司，法定代表人为高于恩。 一审法院认为，债务应当清偿。发年公司、凯特公司对价款数额均无异议。现发年公司要求凯特公司偿还货款283320.5元及利息的诉讼请求，予以支持。对利息依照法律规定应自2019年8月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。发年公司、凯特公司发生业务时登记为有限责任公司（自然人独资），根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，代振凯作为个人独资企业的投资人，应当对凯特公司的债务承担连带清偿责任。虽现在凯特公司变更为有限责任公司，但是不能免除其在个人独资企业期间所负债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，判决如下：一、凯特公司于本判决生效后十日内支付发年公司货款283320.5元及利息（利息以283320.5元为基数，自2019年8月28日起起至本判决书确定的履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、代振凯对第一项判决之义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，减半后收取计2775元，由凯特公司、代振凯负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕代振凯的上诉请求进行审理。 发年公司与凯特公司发生业务时，凯特公司的类型为代振凯一人单独出资设立的一人有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”虽然《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，但发年公司并未主张凯特公司为一人有限责任公司时的资产与股东代振凯自己的财产混同，而是将凯特公司作为个人独资企业主张由代振凯对凯特公司的债务承担无限责任，因此，发年公司对其主张选择适用的法律错误，原审法院将个人独资企业法作为本案的判决依据不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初775号民事判决的第一项； 二、撤销山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初775号民事判决的第二项。 如原审被告山东凯特肥业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5550元，减半收取2775元，由原审被告山东凯特肥业有限公司负担；二审案件受理费5550元，由被上诉人临沂发年农资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年九月四日 书记员  王馨月