河北省唐山市路南区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0202行初26号 原告张锡华，男，汉族，1956年1月16日生，住唐山市开平区。 委托代理人焦恩枝，女，汉族，1956年3月7日生，住唐山市开平区，系原告妻子。 被告唐山市公安局路南分局，住所地唐山市路**和泰里和泰道**。 法定代表人陈曦，职务局长。 委托代理人韩冬冬。 委托代理人张伯江。 被告唐山市路南区人民政府，，住所地唐山市路**新华西道** 法定代表人李俊朝，职务区长。 委托代理人杜晨。 原告张锡华诉被告唐山市公安局路南分局、唐山市路南区人民政府治安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内提出答辩并向本院提交了相关的证据、依据。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张锡华及其委托代理人焦恩枝，被告唐山市公安局路南分局的委托代理人韩冬冬、张伯江，唐山市路南区人民政府的委托代理人杜晨，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张锡华诉称，一、原告提交的证据二中武昌分局南街派出所训诫书上面对训诫的理由和事实写的很清楚，而被告的处罚决定书中，却没有写明原告非正常上访的事实。该训诫书可以公开，为什么原告的训诫书不给原告。二、处罚原告的理由是：“因万达回迁房屋的质量问题，到天安门非正常上访，严重影响公众场所秩序。被北京公安分局依法训诫。以上事实，有郑某的报案材料，询问笔录，李某某的询问笔录，张锡华的陈述和申辩，景某某的证明，唐山市路南区信访工作联席会议办公室证明等证据证实。对张锡华行政拘留七日，罚款三百元”。以上理由写的不全面，还要加上：原告根据宪法，申诉、控告和检举国务院、住建部、住建局和路**政府犯罪。并且向最高法、最高检、公安部、国家纪委、中组部、全国人大、国家信访局以及省、市的相关部门，提交了相关证据和材料，均是不受理或者石沉大海，也不给原告不受理告知书。原告又通过挂号信邮寄无人管，万达回迁房屋不合格，无人管。三、《中华人民共和国宪法》第四十一条：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利”。故请求依法撤销被告唐山市公安局路南分局于2020年5月31日作出的唐公南(广)行罚决字[2020]0253号行政处罚决定书。 原告为证明其主张提交如下证据：证据一、唐山市路南分局的行政处罚决定书，证明对原告实施了行政处罚的事实；证据二、训诫书复印件一份，证明处罚决定书没有明确说明原告到底违反了什么法；证据三、挂号信收据复印件三张，证明原告去最高检、最高法、纪检、全国人大、国务院信访局等部门去找，因不给原告不受理告知书，所以原告以挂号信收据证明找过以上机关。 被告唐山市公安局路南分局辩称，2020年5月30日，原长青楼居民张锡华因万达广场回迁房屋质量问题到北京天安门广场非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局民警查获并依法训诫，严重影响公共场所秩序。以上事实，有郑某的报案材料，询问笔录，李某某的询问笔录，原告的陈述和申辩，景某某的证明，唐山市路南区信访工作联席会议办公室证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，我局对原告作出行政拘留七日并处罚款叁百元的处罚决定（行政拘留暂缓执行）。综上所述，被告对原告违法行为的处罚，做到了定性准确，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市公安局路南分局向本院提交了以下证据：证据一、报警案件登记表、受案登记表、受案回执、传唤证、被传唤人家属通知书、传唤审批表、延长传唤审批表、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、电子条款通知书，该组证据证明被告对原告进行处罚的程序合法。证据二、报案材料及询问笔录、原告询问笔录、证人李某询问笔录、北京市公安局出示的训诫书、路南区信访局景学军出具的证明材料、唐山市路南区信访工作联席会议办公室出具的材料，该组证据证明对原告处罚的违法事实。 被告唐山市路南区人民政府辩称，一、路南政复决字[2020]3号行政复议决定认定事实清楚，证据充分。经查：2020年5月30日，原长青楼居民本案原告张锡华因万达回迁房屋质量问题到北京天安门广场非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局民警查获并依法训诫，严重影响公共场所秩序。2020年5月31日0时许，广场街道办事处工作人员郑某到被申请人处报警称，广场街道办事处辖区内原长青楼居民张锡华2020年5月30日去北京天安门地区非正常上访，由广场街道办事处工作人员将张锡华由北京接回唐山，并送至唐山市公安局路南分局。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告认为唐山市公安局路南分局有管辖权做出处罚，主体适格。唐山市公安局路南分局于2020年5月31日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告张锡华作出了唐公南(广)行罚决字[2020]0253号《行政处罚决定书》，处以行政拘留七日并处罚款叁佰元的处罚决定(部分未执行)决定并无不当。二、路南政复决字[2020]3号行政复议决定程序合法。原告张锡华不服唐山市公安局路南分局作出的唐公南(广)行罚决字[2020]0253号《行政处罚决定书》申请复议案，被告于2020年6月4日依法予以受理，并于2020年6月6日向唐山市公安局路南分局送达了路南政复答字[2020]03号《行政复议答复通知书》。唐山市公安局路南分局于2020年6月15日作出答辩意见,并提交相关证据和案卷材料。经审理2020年7月31日，被告作出路南政复决字[2020]3号《行政复议决定书》，并于2020年7月31日送达了唐山市公安局路南分局，于2020年8月2日送达了原告。综上所述,被告作出的路南政复决字[2020]3号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。 被告唐山市路南区人民政府向本院提交了证明复议合法性的以下证据：证据一、复议申请书、申请人身份证复印件、处罚决定复印件、申请人提交的证据，证明受理程序合法。证据二、行政复议立案审批表，证明被告立案程序合法；证据三、行政复议文书送达回证、行政复议答复书、路南分局证据材料，证明被告复议程序合法；证据四、复议决定书及送达回证，证明送达程序合法。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交证据一的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据二、三的关联性不予确认；对二被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，2020年5月30日，原告张锡华因反映万达回迁房屋质量问题到北京天安门广场非正常上访。北京市公安局天安门地区分局于当日对原告进行训诫。2020年5月31日，被告唐山市公安局路南分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告张锡华行政拘留七日，罚款叁佰元整。原告张锡华不服，于2020年6月4日向被告唐山市路南区人民政府提出行政复议申请。2020年7月31日，被告唐山市路南区人民政府作出路南政复决字（2020）3号行政复议决定书，维持了该处罚决定。 本院认为，《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”原告进行信访，应当到指定场所，依法有序进行，天安门广场不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告到天安门地区上访，并被训诫，属于情节较重的情形，被告唐山市公安局路南分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出的行政处罚并无不当。被告唐山市路南区人民政府，对原告的复议申请，按照法定程序进行了审查，其作出复议决定所依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告关于撤销该处罚决定及复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张锡华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 温 杰 人民陪审员 高 珊 人民陪审员 刘文静 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理 黄晓璇 书 记 员 田 原