四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3391号 原告：柴耀威，男，汉族，1997年8月2日出生，住河南省汝南县。 原告：张冬梅，女，汉族，1974年9月9日出生，住河南省汝南县。 原告：张俊兰，女，汉族，1946年4月20日出生，住河南省汝南县。 原告：柴耀魁，男，汉族，2000年3月3日出生，住河南省汝南县。 以上四原告委托诉讼代理人：郭白平,四川典扬律师事务所律师。 以上四原告委托诉讼代理人：李静堂,四川典扬律师事务所律师。 被告：杨桃，男，汉族，1987年6月27日出生，住四川省仁寿县。 被告：重庆龙通运输有限公司，住所重庆市铜梁区土桥镇旧市坝兴隆街**。 法定代表人：蒋德学，总经理。 委托诉讼代理人：黄明佳，男，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司，营业场所重庆市铜梁区东城街道办事处淮远古韵北街112号、114号、115号。 负责人：晏彬，总经理。 委托诉讼代理人：李辉，重庆彰义律师事务所律师。 原告柴耀威、张冬梅、张俊兰、柴耀魁与被告杨桃、重庆龙通运输有限公司（以下简称龙通运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称太平洋保险铜梁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴耀威及柴耀威、张冬梅、张俊兰、柴耀魁的委托诉讼代理人郭白平，被告杨桃，被告龙通运输公司的委托诉讼代理人黄明佳，被告太平洋保险铜梁公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴耀威、张冬梅、张俊兰、柴耀魁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨桃、龙通运输公司连带赔偿原告因交通事故致其亲人死亡产生的损失850962元（医疗费5951.75元、死亡赔偿金723080元、丧葬费34633.5元、精神损害抚慰金40000元、被抚养人生活费538050.5元、家属处理事故误工费900元、交通费8347元）；2、请求判令被告太平洋保险铜梁公司在保险限额内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险内优先支付；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加交通费755元，，住宿费1326元诉讼请求总额变更为853043.75元。事实与理由：2020年07月11日，杨桃驾驶渝Ｃ×××××号重型自卸货车从眉山市仁寿县龙正镇方向往眉山市东坡区岷江一桥方向行驶，11时15分许，当其驾车行驶至眉山市东坡区右转弯时，与同向直行由柴永伟驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成柴永伟经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，杨桃在此次道路交通事故中承担全部责任，柴永伟无责任。渝Ｃ×××××号车在被告太平洋保险铜梁公司投保。事故发生后，双方协商未果，现依法起诉，请求支持诉请。 被告太平洋保险铜梁公司辩称，对本案交通事故发生的事实、经过及责任划分无异议；渝Ｃ×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险铜梁公司投保交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内；对原告主张的医疗费、丧葬费、家属处理事故误工费无异议；对原告主张的死亡赔偿金及被扶养人生活费，应当按照农村居民的标准计算；对精神损害抚慰金，因杨桃现在取保候审阶段，必将受到刑事处罚，按照相关司法解释，本案不应当计算精神抚慰金，若法院认定精神抚慰金，应当在2万元以内；对交通费及住宿费，酌情认可2000元；诉讼费不应当由其司承担；在事故发生时，因本案肇事车辆安全技术不符合国家标准，同时杨桃从业资格证失效长达5个月之久，应当认定为不具备货物运输从业人员资格，符合《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第一款第（二）项第6目及第（三）项第1目约定，其司本案商业三者险责任免除。 被告龙通运输公司辩称，对本案交通事故发生的事实、经过及责任划分无异议；渝Ｃ×××××号重型自卸货车系杨桃购买后挂靠在其司名下对外经营，该车在太平洋保险铜梁公司投保交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期内，原告的损失应当由太平洋保险铜梁公司承担赔偿。 被告杨桃辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年07月11日，杨桃驾驶渝Ｃ×××××号重型自卸货车从眉山市仁寿县龙正镇方向往眉山市东坡区岷江一桥方向行驶，11时15分许，当其驾车行驶至眉山市东坡区右转弯时，与同向直行由柴永伟驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成柴永伟经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，柴永伟当即被送往眉山市人民医院抢救，于当日抢救无效死亡，医疗费5951.75元。事故发生后，杨桃与原告达成协议约定，原告的损失，由杨桃配合保险公司赔偿给原告，杨桃给付的柴永伟的抢救费及杨桃给付原告的现金35000元，作为杨桃对原告的补偿，不再要求返还，原告向杨桃出具谅解书。原告不得以任何方式再向杨桃提出本协议以外的任何要求及赔偿。 同年7月31日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出第511401120200000125号道路交通事故认定书认定，杨桃在此次道路交通事故中承担全部责任，柴永伟在此次道路交通事故中无责任。 另查明，渝Ｃ×××××号重型自卸货车系杨桃购买后挂靠在龙通运输公司名下对外经营，事故发生时，该车由杨桃驾驶，该车在太平洋保险铜梁公司投保交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。 还查明，柴永伟的先父与其母张俊兰（1946年4月20日出生）婚后育有柴永伟兄妹四人，柴永伟生前与其妻张冬梅婚后育有长子柴耀威，次子柴耀魁。2019年四川城镇居民人均可支配收入为36154元，四川城镇居民人均消费支出为25367元，四川省城镇全部单位就业人员平均工资为69267元。 对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1、原告提供柴永伟生前的工作牌、汝南县三桥镇沙口村村委会出具的证明1份、眉山市两江市政工程有限公司出具的务工证明1份、深圳展博建设工程有限公司出具的务工证明2份、考勤表6张、工伤一次性赔偿协议书1份、柴永伟的微信消费记录打印件16张，拟证明柴永伟生前长期在深圳、眉山等地务工，主要收入来源于城镇，消费也在城镇，柴永伟因本案交通事故死亡，其赔偿标准依法应按城镇居民的标准计算。被告太平洋保险铜梁公司对柴永伟生前的工作牌的真实性无异议，但认为无法确定工作时间，原告还应当提交劳动合同、工资证明、社保证明等予以确认；对汝南县三桥镇沙口村村委会出具的证明的真实性无异议，认为还应当由务工单位出具证明，因村委会不是用工单位，出具证明的主体不适格；认为眉山市两江市政工程有限公司出具的务工证明的三性均无法确定，该务工证明未手写，且证明内容与证明人签字不是同一人，同时也没有提交相应的其他证据予以佐证；认为深圳展博建设工程有限公司出具的务工证明的三性无法确定，认为同一公司出具两份务工证明，但签字人员却不相同，内容也为人工书写，与证明人签字字迹也不一致，故不具有真实性；对考勤表的真实性无法确定，认为还应当提交劳动合同、工资流水及社保关系予以佐证；对工伤一次性赔偿协议书的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，该工伤赔付发生于2018年6月；对柴永伟生前在深圳生活的微信消费记录打印件16张的真实性无法确定，且该记录显示有东莞市，湖北孝感，以及眉山市还有广州市等多地的消费记录，无法确定实际消费人员，综上，无法确定柴永伟在事故发生前在城镇居住满一年以上，故其赔偿标准应当按照农村居民的标准计算。被告龙通运输公司、杨桃的意见与被告太平洋保险铜梁公司的意见一致。本院认为，原告提供的柴永伟生前的工作牌、汝南县三桥镇沙口村村委会出具的证明、眉山市两江市政工程有限公司出具的务工证明、深圳展博建设工程有限公司出具的务工证明、柴永伟生前的考勤表、工伤一次性赔偿协议书、柴永伟生前在深圳生活的微信消费记录打印件，结合庭审中查明的柴永伟的家庭成员住址，形成证据链，能够证明柴永伟在事故发生前，在城镇工作、生活一年以上，柴永伟因本案交通事故死亡，其赔偿标准依法应按城镇居民的标准计算。 2、原告提供登机牌4张、电子客票行程单3张（飞机票金额3240元）、陕西增值税电子普通发票1张（加油费180元）、河南增值税电子普通发票1张（高速路通行费785元）、上海增值税电子普通发票1张（航空意外保险费40元）、江苏增值税电子普通发票1张（代理服务机票款535元）、四川增值说普通发票1张（加油费175元）、河南增值说普通发票1张（加油费215元）、四川通用定额发票11张（出租车费金额120元）、行程信息提示单2张（火车票金额742元）、火车票1张（金额194元）、四川通用机打发票发票联1张（高速路通行费780元）、柴耀威的微信转账打印件1张（加油费6笔，共计766元），拟证明原告因处理交通事故支付租车费、油费、火车票、飞机票、高速路通行费等共计7772元；原告还提供四川通用定额发票11张（住宿费金额1100元）、四川增值税普通发票1张（住宿226元），拟证明原告在处理交通事故过程中，支付住宿费1326元。被告太平洋保险铜梁公司对原告提供的该组票据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为部分票据产生在事故处理完毕之后，且产生的时间及原因不明确，故对关联性不予认可；对原告主张的交通费及住宿费，其司酌情认可2000元；被告龙通运输公司、杨桃的意见与被告太平洋保险铜梁公司的意见一致。本院认为，原告亲人因本案交通事故死亡，原告在处理事故过程中需产生一定的费用，原告主张支付租车费、油费、火车票、飞机票、高速路通行费等共计7772元中，部分非正式票据，但考虑原告的实际情况，本院依法酌定本案的交通费为5000元。对于原告主张的住宿费1326元，有相关票据予以证明，符合法律规定，本院予以支持。 3、被告太平洋保险铜梁公司提供《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（以下简称《保险条款》），拟证明按《保险条款》第二十四条第一款第（二）项“驾驶人有下列情形之一者”第6目“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”及第（三）项“被保险机动车有下列情形之一者”第1目“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”约定，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，故本案其司商业三者险责任免除。原告对《保险条款》的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该《保险条款》第24条规定的免责条款中交通部门核发的证书是指驾驶证、行驶证，并不包含从业资格证，因此太平洋保险铜梁公司以从业资格证失效拒赔达不到其证明目的，肇事车从业资格证按照疫情期间规定并未失效；认为该《保险条款》第24条规定的未按规定检验或检验不合格与本案情形不符，本案肇事车的检验有效期止是2020年9月30日，事故发生在2020年7月11日，故本案事故发生在规定的检验期内，因此，并没有太平洋保险铜梁公司所述的未按规定检验及检验不合格，太平洋保险铜梁公司的拒赔理由不成立。被告龙通运输公司认为太平洋保险铜梁公司陈述的事故认定书载明的机动车检验不合格不明确，其司提交的行驶证显示车辆在检验合格期内；从业资格证是运输行业的从业资质，属于行政法规的约束及行业管理性规定，有无从业资格证或证件是否有效期内驾驶运营车辆属于行政处罚范畴，持有准驾车型机动车驾驶证是驾驶员驾驶机动车的前提，驾驶员未取得从业资格证和从业资格证是否有效不会增加发生交通事故率和保险公司赔付风险，另本案保险公司格式条款中的交通部门核发的必备证书表述笼统，没有具体指明必须是从业资格证，故不应当产生法律效力，不应当拒赔；按照道路运输从业人员管理相关规定，从业资格证超过180天未申请换证的才进行注销，所以杨桃发生事故时，从业资格证在180天内仍然属于有效，综上，太平洋保险铜梁公司的拒赔理由不成立。被告杨桃认为行业规定不能凌驾于法律之上，对太平洋保险铜梁公司的免责理由不认可；其他意见与被告龙通运输公司的意见一致；其提交了完整的手续，证明驾驶的车辆合法；还提交了有效的保单，太平洋保险铜梁公司应当赔偿原告的损失；提交的原告出具的谅解书真实有效，谅解书载明不再承担任何责任；本次事故发生后，其积极配合原告及交警队处理事故，且补偿了原告本案的丧葬费和医疗费。本院认为，本案中，案涉的《保险条款》责任免除第二十四条第一款第（二）项“驾驶人有下列情形之一者”第6目“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。该免责条款中的“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”具体指向的内涵并不明确，并没有明确具体指向为“道路运输从业资格证”。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第二款规定，从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。由此可见，从业资格证不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，故从业资格与驾驶资格是两个不同的概念，且从业资格证系交通运输管理部门的行业规定，若驾驶员的从业资格有问题，驾驶员应受其行业主管部门的处罚，不能作为保险公司免责的依据。从本案查明的事实来看，肇事车辆驾驶员杨桃持有有效准驾车型的机动车驾驶证，表明杨桃具有驾驶资格，太平洋保险铜梁公司也没有提供证据证明杨桃因无货物运输从业资格证，就显著增加了承保车辆运行的危险程度。交通运输主管部门核发的许可证书只是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，也不代表因无货物运输从业资格证，就没有驾驶准驾车型的资格。综上，太平洋保险铜梁公司抗辩投保车辆驾驶员杨桃无货物运输从业资格证，其司免除商业三者险保险责任的理由，本院不予支持。对于被告太平洋保险铜梁公司提供《保险条款》责任免除第二十四条第一款第（三）项“被保险机动车有下列情形之一者”第1目“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”规定，该责任免除中的“未按规定检验或检验不合格”是指事故发生时，肇事车辆未按规定检验或检验不合格，而本案渝Ｃ×××××号重型自卸货车行驶证显示，该车的检验有效期至2020年9月30日，故本案事故发生在车辆的有效检验期内，故太平洋保险铜梁公司抗辩本案其司商业三者险责任免除的理由，本院不予采信。太平洋保险铜梁公司在本次事故中在商业三者的限额内应当承担赔付责任。 庭审中，原、被告均表示，若本院按胜、败诉比例判决其承担相应的案件受理费，均同意在赔偿款中一并给付。 本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告杨桃驾驶渝Ｃ×××××号重型自卸货车与柴永伟发生碰撞，造成柴永伟死亡，四原告作为柴永伟的近亲属，有权请求侵权人、保险公司承担赔偿责任。交警部门根据交通事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、定责适当，且双方当事人无异议，该事故认定书作为本案定案依据，本院依法予以采信。事故认定书认定，杨桃在此次道路交通事故中承担全部责任，柴永伟无责任。杨桃对因本次事故给原告造成的损失，依法承担全部的赔偿责任。渝Ｃ×××××号重型自卸货车挂靠在龙通运输公司名下对外经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故本案中，龙通运输公司对原告的损失，依法承担连带赔偿责任。 对本案交通事故产生的赔偿项目与数额，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下： 1、医疗费，柴永伟的医疗费5951.78元，原、被告双方无异议，本院予以确认； 2、死亡赔偿金，原告主张723080元（36154元／年×20年），符合法律规定，本院予以支持； 3、丧葬费，原告主张34633.5元，符合法律规定，本院予以支持； 4、精神抚慰金，原告主张4万元，被告太平洋保险铜梁公司抗辩因杨桃将受到刑事处罚，本案不应当计算精神抚慰金的理由与相关法律规定相悖，本院不予采信。原告主张精神抚慰金4万元，符合法律规定，本院予以支持； 5、被抚养人生活费，原告主张38050.50元（25367元/年×6年÷4人），符合法律规定，本院予以支持； 6、家属处理事故误工费，原告主张900元，符合法律规定，本院予以支持； 7、交通费，原告主张9102元，本院结合本案实际情况，依法酌定本案的交通费为5000元； 8、、住宿费原告主张1326元，有相关票据予以证明，符合法律规定，本院予以支持。 以上损失合计848941.78元，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由太平洋保险铜梁公司在交强险赔偿限额内赔偿原告115951.78元。剩余损失732990元，按本案事故全部赔偿责任，由太平洋保险铜梁公司在商业三者险限额内赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告柴耀威、张冬梅、张俊兰、柴耀魁因交通事故造成的损失848941.78元； 二、由被告杨桃、重庆龙通运输有限公司在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告柴耀威、张冬梅、张俊兰、柴耀魁因交通事故造成的损失6125元； 三、驳回原告柴耀威、张冬梅、张俊兰、柴耀魁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计6155元，由原告柴耀威、张冬梅、张俊兰、柴耀魁负担30元，由被告杨桃、重庆龙通运输有限公司连带负担6125元（已品迭在赔偿款中）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  蒋晓琴 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭秀娟