福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3487号 原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：洪安然，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄巍，北京德和衡（福州）律师事务所实习律师。 被告：福建广信科技发展有限公司，住所地，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路福州软件园产地基地**楼iv> 法定代表人：石广胜，董事长。 被告：福建德胜实业集团有限公司，住所地福，住所地福建省福州市台江区广达路**v> 法定代表人：蔡崇真，董事长。 原告浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称“浙商资产公司”）与被告福建广信科技发展有限公司（以下简称“广信公司”）、福建德胜实业集团有限公司（以下简称“德胜公司”）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商资产公司委托诉讼代理人洪安然、黄巍到庭参加诉讼。被告广信公司、德胜公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙商资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令广信公司归还借款本金4150000元，并支付利息、罚息（暂计至2019年8月31日为11776269.76元，此后利息、罚息以4150000元为基数，按合同约定的利率计算至实际付清之日）；2.判令广信公司赔偿浙商资产公司为实现债权而支付的律师费18000元；3.判令德胜公司对第一项、第二项诉请承担连带清偿责任；4.判令本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）由广信公司、德胜公司承担。 事实和理由：1999年11月29日，中国银行福州市市中支行与广信公司（原名：福建信和无线电通讯有限公司）签订《借款合同》（编号：榕人借字第99-7362047号）。合同约定，中国银行福州市市中支行为广信公司提供415万借款本金，借款期限为12个月，自实际提款日起算。借款利率为固定利率，年利率为5.60625%。付息方式为按季付息，每季末月20日付息。逾期还款的，逾期部分贷款利息按日利率万分之四计收。未按期足额付息的，到期未付利息额按贷款合同利率计收复利、贷款逾期后改按人民银行规定的罚息利率计收复利。同时，中国银行福州市市中支行与德胜公司签订《保证合同》（编号：榕人保字第99-7362047号）。合同约定，德胜公司为广信公司上述《借款合同》提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括因主合同而产生的全部债务包括但不限于本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。同日，中国银行福州市市中支行根据广信公司的申请，向其发放流动资金贷款415万元。但广信公司、德胜公司均未按合同约定履行还款义务。截至2019年8月31日，广信公司尚欠借款本金415万元、利息11776269.76元。 2004年6月25日，中国银行福州市市中支行与中国信达资产管理公司福州办事处（已更名为：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司）签订《债权转让协议》（编号：第闽B4-1-003号）。协议约定，中国银行福州市市中支行将其对广信公司享有的上述债权及从权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司。中国信达资产管理有限公司福建省分公司分别于2008年5月30日、2010年5月17日、2012年5月8日、2014年4月30日、2016年4月27日、2018年2月28日在《福建日报》上刊登《债务催收公告》对上述债务进行催收。2019年12月5日，中国信达资产管理有限公司福建省分公司与浙商资产公司签订《债权转让合同》（编号：信闽-B-2019-35号）。中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司将上述债权及从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利转让给浙商资产公司。上述两次转让均已在省级报纸发布债权转让暨催收公告，履行了对债务人的通知义务，浙商资产公司已正式成为该笔债权及相关担保权益的合法权利人。 广信公司、德胜公司未作答辩。 浙商资产公司为支持自己的诉讼主张依法向本院提交了证据：《借款合同》（编号：榕人借字第99-7362047号）、《保证合同》（编号：榕人保字第99-7362047号）、《借款借据》、《债权转让协议》（编号：第闽B4-1-003号）、《债权转让合同》（编号：信闽-B-2019-35号）、债务催收公告、债权转让通知暨债务催收联合公告、增值税专用发票、《委托代理合同》。广信公司、德胜公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经本院审查，浙商资产公司提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据现有的证据和浙商资产公司的陈述，对于浙商资产公司所诉事实，本院予以确认。 本院另查明，中国银行福州市市中支行与德胜公司签订的《保证合同》约定的保证期间为自借款合同约定的债务履行期间（包括展期后）届满之日起两年。 根据工商登记信息显示，福建广信科技发展有限公司曾用名为福建省兴达无线电通信有限公司、福建信和无线电通讯有限公司。中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司曾用名为中国信达资产管理公司福州办事处。 浙商资产公司由浙江省政府批准成立，其经营范围为：参与省内金融企业不良资产的批量转让业务（凭浙江省人民政府文件经营）等。 又查明，浙商资产公司为实现本案债权，委托北京德和衡（福州）律师事务所代理本案诉讼，已支付律师代理费5000元。 本院认为，案涉的《借款合同》《保证合同》系中国银行福州市市中支行与广信公司、德胜公司的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人应按照合同约定全面、及时履行各自义务。中国银行福州市市中支行依约向广信公司发放贷款，履行合同义务。广信公司未依约及时还本付息，行为已构成违约，应承担违约责任。 中国银行福州市市中支行与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司、中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与浙商资产公司之间的债权转让均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且均在省级报纸上发布债权转让公告，向广信公司、德胜公司通知了债权转让的事实并进行了催收，符合《中华人民共和国合同法》第八十条及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，债权转让合法有效，浙商资产公司依法取得案涉债权。故，浙商资产公司有权主张广信公司向其清偿案涉贷款本息。但，浙商资产公司并非《金融资产管理公司条例》规定的金融资产管理公司。根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》[法发（2009）19号][以下简称《会议纪要》]第九条规定“……受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准;受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的,人民法院不予支持……”。本案主债务人广信公司虽为非国有企业债务人，但根据最高人民法院(2009)民二他字第21号《关于如何理解最高人民法院法发(2009)19号会议纪要若干问题的请示之答复》规定的“非国有企业债务人的金融不良债权转让亦应参照适用《会议纪要》的规定”,故该《会议纪要》第九条的规定也适用于本案债务人。据此，受让人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。本案中,中国信达资产管理有限公司福建省分公司与浙商资产公司签订《债权转让合同》的时间为2019年12月5日。因此，支持浙商资产公司受让的不良债权利息截止日为2019年12月5日。浙商资产公司主张的2019年12月6日之后的利息、罚息,于法无据,本院不予支持。据此，广信公司应向浙商资产公司偿还金融不良债权的范围包括本金415万元，以及利息、罚息11776269.76元[暂计至2019年8月31日，此后的利息、罚息应按《借款合同》约定的标准计至2019年12月5日止]。同时，因本案系广信公司违约所致，浙商资产公司要求广信公司承担其为实现本案债权已支出的律师代理费5000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对其主张的其余部分律师费，因无证据证明已实际产生，故本院依法不予支持。 德胜公司自愿为广信公司的讼争债务提供连带责任保证担保，并明确了保证范围，意思表示真实。但中国银行福州市市中支行与德胜公司约定的保证期间为借款合同约定的债务履行期间（包括展期后）届满之日起两年。案涉《借款合同》的借款期限为12个月，即借款合同约定的债务履行期间于2000年11月29日届满，德胜公司所担保的讼争债务保证期间于2002年12月2日起经过。保证期间为除斥期间，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，浙商资产公司并未提交证据证明，中国银行福州市市中支行与广信公司对讼争贷款的履行期间约定了展期，或在保证期间内曾要求德胜公司承担保证责任，应由负举证证明责任的浙商资产公司承担举证不能的不利后果。因此，本案的保证期间已经经过，德胜公司免除保证责任。本院对浙商资产公司主张德胜公司为讼争债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。 广信公司、德胜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条,《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定,判决如下： 一、福建广信科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江省浙商资产管理有限公司偿还借款本金415万元，并支付利息、罚息11776269.76元[利息、罚息暂计至2019年8月31日，此后的利息、罚息按《借款合同》（编号：榕人借字第99-7362047号）约定的标准计至2019年12月5日止]； 二、福建广信科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江省浙商资产管理有限公司赔偿律师费损失5000元； 三、驳回浙江省浙商资产管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117465元、公告费560元，合计118025元，由福建广信科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林跃男 二〇二〇年九月三日 法官助理 吴厚鑫 书 记 员 金雪芳 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果 四、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》 第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。 在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。