广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9571号原告：广州市花木公司，住所地广州市越秀区水荫路**。法定代表人：康毅全，职务经理。委托诉讼代理人：陈志华，广东东方衡泰律师事务所律师。被告：广州禾城房地产有限公司，住，住所地广州市越秀区文德路仁康里****/div>法定代表人：马林建，职务董事长。委托诉讼代理人：周冬云，广东天胜律师事务所律师。原告广州市花木公司与被告广州禾城房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志华，被告的委托诉讼代理人周冬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿因逾期交付广州市文德北路大塘小区仁康里38号首层商铺给原告回迁使用产生的停业补偿损失合计1437800.04元（从2016年6月27日至2019年6月27日止，按照每月39938.89元计算）、逾期安置违约金（从2016年6月27日至2019年6月27日止，按照每日39938.89元×千分之五计算）。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1995年3月27日，案外人广东省福利南方图书公司（以下简称南图公司)与原告签署了《房屋拆迁安置协议》，约定：南图公司拆除原告使用的文德路142号房屋，原告自行解决临迁，南图公司按每月39938.89元发给原告停业补偿费。南图公司应在1997年12月30日前将文德路D幢回迁房首层使用面积为90平方米的商铺安置给原告回迁使用。《房屋拆迁安置协议》签署后，原告依约迁出拆迁房屋。因南图公司迟延安置原告回迁，原告起诉南图公司及案外人广州兴胜房地产有限公司（以下简称兴胜公司）要求支付停业补偿费及逾期付款违约金。原广州市东山区人民法院作出（2002）东法房初字第××号民事判决：南图公司、兴胜公司应向原告支付1999年4月21日起至该判决发生法律效力之日止的停业补偿费（其中1999年4月21日起至2001年6月30日止，每月按39938.89元计付；2001年7月1日起至2002年8月31日止，每月按22622.89元计付；2002年9月1日起至该判决发生法律效力之日止，每月按39938.89元计付）。此后的停业补偿费由南图公司、兴胜公司按39938.89元的标准逐月向原告支付至书面通知原告回迁之日止等。该判决已发生法律效力。在该房地产项目发展过程中，南图公司、兴胜公司因经营不善而倒闭。后来项目发展商也历经多次更换，最终由本案被告接手并于2003年建成回迁房。2003年10月22日，被告开具《入住通知书》，通知原告前往回迁安置办办理收楼手续。同日，被告开具《入住确认书》给原告，在确认书上注明回迁楼房位置为仁康里38号。但被告并未实际交付该回迁安置房屋给原告。就此，原告于2017年起诉要求回迁，越秀区人民法院作出（2017)粤0104民初22536号民事判决，判令被告在判决生效十日内将广州市越秀区文德路大塘小区仁康里38号首层商铺（使用面积90平方米）交付给原告使用。该判决生效后，原、被告双方于2019年6月27日办理了该商铺的交接手续。原告认为，被告作为涉案房屋所在地块的使用权人，在受让涉案地块的开发建设项目后，应当依照《城市房地产开发经营管理条例》第二十一条的规定，承接原拆迁补偿合同中有关的权利、义务。然而，自2003年10月22日起至2019年6月27日逾期交付回迁房屋期间，被告并未向原告支付停业补偿费。由于被告的逾期交付行为，造成原告无法使用回迁商铺进行经营活动，该停业补偿损失理应由被告予以赔偿。同时，由于被告逾期安置回迁构成违约，应向原告支付违约金。故此，为维护原告权益，特提起本案诉讼。被告辩称：1.原告的起诉违反一事不再理原则，就原告提出请求的临迁补助费已在（2002）东法房初字第××号民事判决中予以处理，原告无权以同样的事实和理由重复起诉。2.原告与被告之间并未签订拆迁安置相关协议，原告向被告主张权利，没有合同依据，相关协议系由原告与南图公司、兴胜公司签订，原告应向该两公司主张权利，申请执行（2002）东法房初字第××号民事判决。3.原告就临迁补助费向被告主张权利，已超过法律规定的诉讼时效期间，不再享有胜诉权。4.原告计算违约金的方式不准确，且违约金标准过高，按照原告的主张，停业损失应是按月发放，但原告所有金额均计算3年的违约金，与合同约定不符。经审理查明：1995年3月27日，南图公司（甲方）与原告（乙方）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：甲方经核准拆除广州市越秀区文德路142号房屋，乙方是该屋的使用人，承租面积90平方米；乙方愿意自行解决临迁，甲方按每月39938.886元发给乙方停业补偿费；回迁办法（第三条）甲方应于1997年12月30日前在大塘小区D幢首层，使用面积90平方米的套间安置给乙方回迁居住；补偿文德路142号回迁自用面积90平方米，铺面宽度不少于4米；甲方应提前一个月以书面形式通知乙方回迁，乙方必须依期回迁；甲方违反本协议第三条的，应按每超期一天赔偿月补偿费金额5‰的标准向乙方承担违约责任；等。协议签订后，原告依约迁出涉案被拆迁房。因南图公司迟延安置原告回迁，原告曾向本院起诉南图公司及兴胜公司要求支付停业补偿费等及逾期付款违约金。本院经审理后，于2002年12月6日作出（2002）东法房初字第××号民事判决书，其中查明：涉案房屋地段已于1998年8月25日经有关部门批准，改由兴胜公司负责开发建设。本院遂判决：南图公司、兴胜公司应向原告支付1999年4月21日起至该判决发生法律效力之日止的停业补偿费（其中1999年4月21日起至2001年6月30日止，每月按39938.89元计付；2001年7月1日起至2002年8月31日止，每月按22622.89元计付；2002年9月1日起至该判决发生法律效力之日止，每月按39938.89元计付）。此后的停业补偿费由南图公司、兴胜公司按39938.89元的标准逐月向原告支付至书面通知原告回迁之日止等。该判决已发生法律效力。此后，涉案地块用地人变更为被告。2003年10月22日，被告向原告发出《入住通知书》，要求原告于2003年10月22日之前到文德北路大塘小区D栋回迁楼首层被告公司安置办公室办理收楼的有关手续。同日，被告向原告发出《入住确认书》，载明楼房位置为仁康里38号，收楼人花木公司，收楼时间为2003年10月22日。因被告没有将回迁房实际交付给原告，原告曾向本院起诉被告要求将上述商铺交付回迁使用，本院以（2017)粤0104民初22536号立案受理。本院经审理后认为，原告与南图公司签订的上述《房屋拆迁安置协议》出自双方真实意思表示，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。被告作为涉案房屋所在地块的使用权人，在受让涉案地块的开发建设项目后，应当依照《城市房地产开发经营管理条例》第二十一条的规定，承接原拆迁补偿安置合同中有关的权利、义务,对尚未进行拆迁补偿安置的拆迁户履行安置回迁等义务。根据现已查明的事实，被告向原告发出《入住通知书》、《入住确认书》后，至今未将涉案回迁房实际交付给原告，已构成违约，应承担违约责任。本院遂于2018年11月13日作出（2017)粤0104民初22536号民事判决：自该判决发生法律效力之日起十日内，被告应将广州市越秀区文德路大塘小区仁康里38号首层商铺（使用面积90平方米）交付给原告使用。该判决已于2018年12月1日发生法律效力。2019年5月14日，被告通过邮政特快专递向原告寄送《关于回迁安置使用仁康里38号签订合同及支付租金的函》，载明：我司同意贵司按1995年3月27日与南图公司签订《房屋拆迁安置协议》的约定，将我司自有物业广州市越秀区仁康里38号作为贵司回迁安置使用；等。原告于2019年5月15日签收上述函件。2019年6月27日，原告签署《回迁入住确认书》，确认回迁安置到广州市越秀区文德路仁康里38号。同年9月19日，原告通过邮政特快专递向被告寄送《关于按照支付停业补偿损失及违约金的函》，要求被告支付2003年10月22日至2019年6月26日的停业补偿损失及滞纳金、合同违约金等。被告于2019年9月19日签收上述函件。另查明，原告在本案中申请财产保全，为此支付了申请费5000元。本院认为，首先，已发生法律效力的（2002）东法房初字第××号民事判决及（2017)粤0104民初22536号民事判决已详细论述《房屋拆迁安置协议》合法有效，被告作为涉案房屋所在地块的使用权人，应依规定承接原拆迁补偿安置合同中有关的权利、义务,对尚未进行拆迁补偿安置的拆迁户履行安置回迁等义务，本院在此不再赘述。被告在本院作出（2002）东法房初字第××号民事判决时尚未成为涉案地块用地人，属于新发生的事实，故对于被告认为原告的起诉违反一事不再理原则、被告并非《房屋拆迁安置协议》承责主体的抗辩意见，本院均不予采纳。《房屋拆迁安置协议》明确约定被告应提前一个月以书面形式通知原告回迁，但被告自第一次发出《入住通知书》后十数年一直未能安置原告回迁居住，显已构成违约。因此，原告要求被告支付从2016年6月27日起的停业补偿费及逾期安置回迁的违约金的请求符合《房屋拆迁安置协议》的约定。然而，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。已生效的（2017)粤0104民初22536号民事判决已判令被告自该判决发生法律效力之日起十日内将广州市越秀区文德路大塘小区仁康里38号首层商铺（使用面积90平方米）交付给原告使用，故被告迟延安置原告回迁入住上述房屋，该行为的性质是属于未按判决指定的期间履行义务，故本院认为原告在2018年12月11日起至2019年6月27日期间的相关权利属于迟延履行金的范畴，不属于本案的处理范围，原告可另行与被告进行协商或另循合法途径解决。因此，原告要求被告支付从2016年6月27日起至2018年12月10日止的停业补偿费及逾期安置回迁的违约金的请求，合理合法，本院予以支持。此外，原告在2019年6月27日确认回迁安置至案涉房屋后，已及时向被告寄送《关于按照支付停业补偿损失及违约金的函》，故对于被告认为原告的主张已超过诉讼时效的抗辩意见，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的的规定，判决如下：一、被告广州禾城房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市花木公司支付从2016年6月27日起至2018年12月10日止的停业补偿费（按照每月39938.89元的标准计付）。二、被告广州禾城房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市花木公司支付上述期间逾期安置回迁的违约金（按每日39938.89元×5‰的标准计付）。三、被告广州禾城房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市花木公司支付诉讼保全申请费4500元。四、驳回原告广州市花木公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19708元，由原告广州市花木公司负担1970.8元，被广州禾城房地产有限公司负担17737.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  王美红人民陪审员  李艳忠二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李洁茹徐珮仪