四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初33号 原告：伍文钧，男，1993年9月2日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：伏相霖（特别授权），系攀枝花市西区法律服务所法律工作者，执业证号：32303071100014。 被告：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**新希望大厦**，统一社会信用代码：915100007175901087。 法定代表人：覃本云，系公司董事长。 委托诉讼代理人：郑先才（特别授权），男，汉族，1954年8月22日出生，系四川华建路桥集团有限公司员工，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：古国林（一般授权），系四川弘齐律师事务所律师，执业证号：15101201811074952。 原告伍文钧与被告四川华建路桥集团有限公司（以下简称华建公司）劳动争议纠纷一案。本院于2020年1月7日以简易程序立案受理后，因新冠肺炎疫情防控原因，于2020年3月13日决定暂停本案审理。后因案情复杂，于2020年4月8日将本案转为普通程序。并于2020年5月29日、2020年7月20日对该案进行了公开开庭审理。第一次开庭审理，原告伍文钧的委托诉讼代理人伏相霖，被告华建公司的委托诉讼代理人古国林到庭参加了诉讼。第二次开庭审理，原告伍文钧的委托诉讼代理人伏相霖，被告华建公司的委托诉讼代理人古国林、郑先才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伍文钧向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告之间解除劳动关系；2、判决被告支付原告工资5500元×14.8个月=81500元（2015年9月至2016年12月）；3、依照《劳动合同法》第47条的规定向原告支付经济补偿金5500元×6个月=33000元。以上合计114500元。事实和理由：2014年，原告经朋友介绍进入被告单位承建的马鞍山水库3标段建设工地上班，安排从事放线工作，工资5500元/月，双方未签订书面劳动合同。原告进入被告单位后，被告没有依法与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳各项社会保险，并且存在拖欠工资的违法情形。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告华建公司辩称，其与原告不存在劳动关系；其并未授权李某向原告出具欠条；李某向原告出具欠条的行为是其个人行为；其民工工资已经于2018年全部支付完毕；本案不排除李某与原告之间串谋欺诈公司；即使其与原告之间存在劳动关系，本案已超过一年的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告伍文钧围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、2017年4月28日的《欠条》一份，拟证明由李某向原告出具欠条，被告拖欠原告的工资金额，原告与被告的劳动关系至今未解除。 2、2019年6月5日攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终465号《民事判决书》，拟证明李某系被告项目部副经理，李某有权与原告结算工资和签署欠条。 3、2019年10月24日、2020年1月3日《劳动仲裁申请书》、2019年12月3日米易县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁决定书》、2020年1月6日《不予受理通知书》，拟证明原告按照规定向米易县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，现在按照程序向法院起诉。 4、证人李某的当庭证言。李某当庭陈述：证人2013年在被告华建公司承建的米易县马鞍山水库工程3标段项目部上班，2016年担任该项目副经理；原告伍文钧在该项目部从事施工放线工作；2017年其离开项目部的时候，给伍文钧结算了工资，并出具了欠条；原告一直找其要工资，但该工资应当由被告华建公司支付。 经质证，被告对欠条的三性均不予认可，认为该欠条系李某单方出具，与被告无关；欠条所提到原告所做的工种和金额，除欠条外无其他证据佐证；原告并不是被告的在册民工；欠条于2017年出具，但2019年才提出仲裁，已经超过诉讼时效。对（2019）川04民终465号民事判决书有异议，该份判决书与本案无关。对劳动仲裁申请书、仲裁决定书、不予受理通知书均予以认可，但劳动仲裁的时效已过。对证人李某的当庭证言，被告认为李某不具有证人身份，其证言不应被采纳，因为欠条是他出具的，他和本案最后债务的承担有因果关系，他本身是债务承担人，如果他成为证人，那债务就有可能成为公司债务；原告对证人证言无异议。 被告华建公司围绕其抗辩主张，向本院提交了以下证据： 1、2017年6月28日米易县人力资源和社会保障局米人社监处决字（2017）第3号《劳动保障监察行政处理决定书》、拖欠民工工资花名册（总表）。拟证明2017年6月，米易县人力资源和社会保障局将案涉工程中欠付的民工工资进行了统计，原告并未登记在册，不存在被告欠付原告工资的情形。 2、韩祥勇工资表、马程班组工资表、农民工资保障金划支意见书、委托书、鲁军班组工资花名册、鲁军收条、鲁军承诺书。赵世安班组工资表、汪亭班组工资表、承诺书、农民工资保障金划支意见书、工资表（转账支付2018.07）。拟证明马鞍山水库工程三标段工程的工资已全部结清，原告主张拖欠工资没有法律依据。 3、2017年5月20日四川华建路桥集团有限公司华建综字（2017）60号《关于免去李某副经理的函》，拟证明其于2017年5月20日已经免去李某副经理的职务。 4、2019年9月6日四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终825号《民事判决书》、2016年1月11日《关于变更米易县马鞍山水库工程三标段项目责任的协议》。拟证明刘刚、陈连国、李某共同出资对案涉工程进行施工，共享收益。 5、2019年10月24日《劳动仲裁申请书》、2019年12月3日《仲裁决定书》。拟证明即使原告主张的工资和补偿金是真实的，也已经超过诉讼时效，不应得到支持；原告与李某是恶意串通进行劳动仲裁。 经质证，原告伍文钧对上述证据的真实性均无异议，但认为第一组、第二组证据中，劳动部门处理的不是整个工程的民工工资，只是处理一部分，该证据不能否认原告在该工程中提供劳务的事实；第三组证据，虽然免去了李某的职务，但是李某出具欠条是2013年至2017年之间班组欠工资的事实，没有超出职务和时间范围；第四组证据中，该判决书与本案无关，该份判决正好佐证2017年5月20日免去李某项目部副经理身份后，李某依然在参加项目工程的后续处理；第五组证据说明原告仲裁和起诉都是符合法律规定的，没有超过诉讼时效。 本院对双方当事人无异议的原告提交的劳动仲裁申请书、仲裁决定书、不予受理通知书予以采信；对双方当事人无异议的原告提交的（2019）川04民终465号《民事判决书》及被告提交的《劳动保障监察行政处理决定书》、拖欠民工工资花名册（总表）；韩祥勇工资表、马程班组工资表、农民工资保障金划支意见书、委托书、鲁军班组工资花名册、鲁军收条、鲁军承诺书。赵世安班组工资表、汪亭班组工资表、承诺书、农民工资保障金划支意见书、工资表；《关于免去李某副经理的函》；（2019）川05民终825号《民事判决书》、《关于变更米易县马鞍山水库工程三标段项目责任的协议》的真实性也予以采信。对双方当事人有争议的证据和事实，认定如下： 1、李某出具的《欠条》。李某出具的欠条有李某当庭证言确认，故本院对该欠条的真实性予以采信。但是该欠条的内容包含了原告2014年-2015年的工资，李某的任职时间是2016年7月10日至2017年5月20日，李某对该时间段的工资进行结算并在离职后出具欠条，有超越职权之嫌；其次，米易县人力资源和社会保障局在统计涉案民工工资时，原告并未在被告欠薪人员名单中；其三，该欠条的内容系孤证，无其他证据佐证。因此，该欠条内容不能单独作为认定本案事实的依据。 2、证人李某的当庭证言。李某的证言内容与其出具的欠条内容基本一致，本质上为同一组证据，无其他证据佐证，不能单独作为认定本案事实的依据；而且原告与李某系亲戚关系，存在利害关系，李某的证言证明力也较弱；其三，李某已被华建公司免职并与华建公司存在利害关系未解决，不排除李某作出不利于被告证言的可能。故在无其他证据印证的情况下，本院对该证言不予采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月4日，华建公司中标马鞍山水库工程施工Ⅲ标段工程。2013年1月18日，华建公司与米易县马鞍山水库建设管理局签订米易县马鞍山水库工程施工Ⅲ标合同，由华建公司承建米易县马鞍山水库工程施工Ⅲ标段工程。在施工期间，华建公司于2016年7月10日任命李某为该项目副经理。2017年5月20日，华建公司免去了李某项目副经理的职务。 2017年6月28日，米易县人力资源和社会保障局作出米人社监处决字（2017）第3号《劳动保障监察行政处理决定书》，查证华建公司承建的米易县马鞍山水库工程Ⅲ标段工程项目存在拖欠韩祥勇、张强、鲁新等51名农民工工资1369393元以及未将工资直接发放给农民工本人的行为，为此，依据《工资支付暂行规定》第八条和《建设工程领域农民工资支付管理暂行办法》（老社部发[2004]22号）第十二条的规定，决定由华建公司承担清偿拖欠工资连带责任，自收到本行政处理决定书之日起五个工作日内一次性支付韩祥勇、张强、鲁新等51名农民工工资1369393元。此后华建工资已经按时支付上述工资。原告伍文钧没有在上述51名农民工名单中。 2017年4月28日，李某给原告伍文钧出具的《欠条》载明“伍文钧在四川华建路桥集团公司米易马鞍山水库三标项目部技术组施工放线等工作。2014年7个月×5500＝38500元、2015年8个月×5500＝44000元、2016年10个月×5500＝55000元，共计工资137500元，已发工资56000元，欠应进工资81500元，大写捌万壹仟伍佰元正。项目部副经理李某2017年4月28日” 2019年10月24日，原告伍文钧向米易县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决解除原告与华建公司之间的劳动关系；2、裁决华建公司支付拖欠原告的工资81500元（2014年至2016年）；3、依照《劳动合同法》第47条的规定向原告支付经济补偿金33000元，依据第87条的规定向原告支付未支付经济补偿金的二倍赔偿金66000元。合计180500元。2019年12月3日，米易县劳动人事争议仲裁委员会以原告收到书面开庭通知后无正当理由拒不到庭为由以米劳人仲案[2019]163号《仲裁决定书》决定视为原告撤回仲裁申请。2020年1月3日，原告再次向米易县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。米易县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月6日以“申请人收到书面开庭通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申请处理；申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”为由，出具《不予受理通知书》决定不予受理。为此，原告依法向本院起诉。 本院认为，原、被告双方均认可双方未签订书面劳动合同，对此本院予以确认。对于原告与被告之间是否存在事实劳动关系的问题，本院分析与认定如下： 首先，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定，本案原告主张其与华建公司存在劳动关系，并在华建公司承建的米易县马鞍山水库工程施工Ⅲ标段工程项目部工作几年，但其未提供上述相应的证据予以证明。 其次，原告向本院提交了李某出具的欠条及李某的当庭证言，但是李某与原告及华建路桥公司均存在利害关系，李某向原告出具的欠条也存在瑕疵，在没有其他证据佐证的情况下，李某向原告出具的欠条和当庭证言不能单独作为定案的依据。 因此，原告提供的证据不足以证明其与被告华建公司存在事实劳动关系并实际向被告提供了劳务。 其三，米易县人力资源和社会保障局在2017年6月统计涉案拖欠民工工资时，原告伍文钧并未进行申报，未在欠薪员工名单中，这不符合常理。 因此，原告提供的证据不足以证明被告华建公司还存在拖欠原告工资的事实。 其四，李某2017年5月离职以后，原告从来未向被告华建公司提出工资支付请求。 因此，即使原告与被告华建公司存在事实劳动关系并被告拖欠了劳动工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，本案也已经超过了仲裁时效，依法应当予以驳回。 综上，原告提供的证据不足以证明其与被告华建公司存在事实劳动关系，并向被告提供劳务、被告拖欠其劳动工资的事实，故本院对原告主张确认原告与被告之间解除劳动关系、由被告支付原告工资81500元及经济补偿金33000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告伍文钧的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由伍文钧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  李宗炜 审 判 员  周 密 人民陪审员  徐进康 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  李 波