山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0203民初2573号 原告（被执行人）：张家钧，男，汉族，1985年7月30日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人：王朝阳，湖北竟成律师事务所律师。 原告（被执行人）：李璐璐，女，汉族，1988年12月15日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。 委托诉讼代理人：王朝阳，湖北竟成律师事务所律师。 被告（申请执行人）：青岛中瑞汽车服务有限公司，住所地山东省青岛市市**台柳路**鸿府国际大厦**。 法定代表人：孙立东，董事长。 委托诉讼代理人：法挺，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐忠燕，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：宜昌鑫通远汽车用品有限公司，住所地，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道**iv> 法定代表人：宋明秀，总经理。 第三人（案外人）：余锦，男，汉族，1984年9月4日出生，住湖北省武汉市硚口区。 第三人（被执行人）：李建发，男，1938年11月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 第三人（被执行人）：宋明秀，女，1944年1月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 原告张家钧、李璐璐与被告青岛中瑞汽车服务有限公司（以下简称中瑞公司）、第三人宜昌鑫通远汽车用品有限公司（以下简称鑫通远公司）、余锦、李建发、宋明秀执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家钧、李璐璐共同委托诉讼代理人王朝阳、被告中瑞公司委托诉讼代理人法挺、徐忠燕均到庭参加诉讼，第三人鑫通远公司、余锦、李建发、宋明秀经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 二原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令依法撤销山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203执2389号之一民事裁定书、山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203执2389号之二执行裁定书，判令不得追加二原告为被执行人；2、依法解除对原告张家钧、李璐璐银行存款冻结和财产查封手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：首先，二原告减资虽存在瑕疵，但不同于抽逃出资，未实质上减少公司注册资本。原告减资后，第三人李建发、宋明秀又将鑫通远公司注册资本增资至300万元，公司注册资本的减增变化并没给公司债权人产生风险。其次，被告中瑞公司追加二原告为被执行人的理由是注册资本不实，非违法减资。故二原告不应被确定为被执行人。综上，请依法判如所请。 被告中瑞公司辩称：青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203执2389号之一、之二民事裁定书适用法律正确依法应予以维持。首先，二原告作为鑫通远公司的股东，在明知鑫通远公司欠付被告款项的情况下，违反《公司法》177条的规定，进行违法减资，构成抽逃出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第18条的规定，应当追加二原告为被执行人。二原告签署的《债务清偿或债务担保证明》明确载明，鑫通远公司减资后不能清偿到期债务，二原告承诺按照出资比例承担连带责任。再次，二原告所称违法减资后，第三人李建发、宋明秀将注册资本增资至300万，认缴，未给被告造成损害，无事实与法律依据，且李建发、宋明秀都已年近八旬居住在农村既无经济来源又无经营能力，认缴出资只是为了帮助二原告逃避债务，严重损害了被告的权益。综上，应当追加二原告为被执行人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下： 1、2016年7月1日，鑫通远公司与中瑞公司就2484410元欠款达成《补充协议》，约定鑫通远公司于2017年6月30日、2018年6月30日、9月25日前分期向中瑞公司支付。因鑫通远公司未按约定付款，中瑞公司诉至本院，本院于2018年3月7日作出（2018）鲁0203民初337号民事调解书，调解约定鑫通远公司于2018年6月30日前一次性给付中瑞公司质量保证金100万元。2018年8月28日，中瑞公司向本院申请执行，本院以（2018）鲁0203执2389号立案执行。该案执行过程中，申请执行人中瑞公司申请追加第三人张家钧、李璐璐、余锦、李建发、宋明秀为本案被执行人。本院依法审查后作出（2018）鲁0203执2389号之二《执行裁定书》，裁定：一、追加张家钧、李璐璐为被执行人，被执行人张家钧、李璐璐在抽逃出资本息范围内对申请执行人中瑞公司承担赔偿责任；二、追加李建发、宋明秀为被执行人，被执行人李建发、宋明秀应在认缴未出资范围内对申请执行人中瑞公司承担补充赔偿责任；三、驳回申请执行人中瑞公司对第三人余锦追加为被执行人的申请。二原告不服该裁定，起诉至本院，即本案。 2、2017年10月16日，鑫通远公司注册资本由301万元减至1万元，原告张家钧、李璐璐以减资形式退出鑫通远公司，鑫通远公司股东变更为李建发、宋明秀，二人认缴出资额均为0.5万元。鑫通远公司此次减资时并未通知中瑞公司。 2017年10月19日，原告张家钧、李璐璐、第三人李建发、第三人宋明秀共同签署《债务清偿或债务担保的证明》，承诺鑫通远公司减资后不能清偿到期债务，各股东（原告张家钧、李璐璐、第三人李建发、第三人宋明秀）按照出资比例承担连带责任。 2017年12月19日，鑫通远公司注册资本由1万元增资至300万元，增资后李建发认缴30万元，宋明秀认缴270元，均应在2027年12月20日前缴清。 3、本案另查明，截止鑫通远公司减资时，原告张家钧、李璐璐与鑫通远公司账户交易情况表明，二原告仍欠付鑫通远公司大量款项。且李建发、宋明秀至今未实缴出资。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定：“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”《最高人民法院关于适用若干问题规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：……（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。” 本案中，鑫通远公司在明知对外存在债务的情况下，未根据前述法律规定通知中瑞公司，鑫通远公司的股东张家钧和李璐璐将公司注册资本从300万元减资至1万元，且原告张家钧和李璐璐在减资登记的相关《债务清偿或债务担保的证明》中，承诺若减资后不能清偿到期债务，二原告将按照出资比例承担连带责任。所以本院认为张家钧和李璐璐的减资行为违法，使中瑞公司丧失了行使要求鑫通远清偿债务或者提供相应的担保的权利的机会，降低了公司的承担责任能力，损害了债权人的利益，应视为抽逃出资，其应按照相关法律规定和其承诺在抽逃出资的范围内承担责任。 综上，二原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张家钧和李璐璐的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告张家钧和李璐璐共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  顾晶京 审判员  孙 婷 审判员  周 敏 二〇二〇年九月一日 书记员  王 莉