北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京04民初252号原告：巫谢桂霞，女，台湾地区居民，1964年7月30日出生，住台湾地区台北县板桥市。委托诉讼代理人：邹育兵，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绮琪，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：深圳市蓝海豚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道南海大道**西海岸大厦**D。法定代表人：丁丽。原告巫谢桂霞与被告深圳市蓝海豚资产管理有限公司（以下简称蓝海豚公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫谢桂霞委托诉讼代理人邹育兵到庭参加诉讼。被告蓝海豚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。巫谢桂霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除巫谢桂霞与蓝海豚公司于2019年4月2日签订的《委托投资协议》；2.判令蓝海豚公司向巫谢桂霞返还款项113万元；3.判令蓝海豚公司向巫谢桂霞支付利息（以113万元为基数，按年利率9.8%的标准，自2019年6月3日起计至《委托投资协议》解除之日止）、支付违约金（以113万元为基数，按每日0.05%的标准，自《委托投资协议》解除之日起计至清偿之日止）；4.请求判令蓝海豚公司向巫谢桂霞支付已经支出的律师费30000元；5.本案诉讼费用由蓝海豚公司承担。事实与理由：巫谢桂霞是北京经讯时代科技有限公司（以下简称北京经讯公司）负责运营的网络平台（以下简称网信平台）的注册用户，平台网址为www.ncfwx.com。巫谢桂霞在网信平台开设“网信账户”用于认购网信平台展示的产品。先锋支付有限公司（以下简称先锋公司）是网信平台的第三方合作机构，所有通过网信平台达成的交易，相关资金均要求通过先锋公司专项账户（即网信账户）进行划转。网信平台展示一款名为“嘉汇A006208673”的产品，预期年化收益率9.8%，期限12个月。2019年4月2日11时19分，巫谢桂霞向先锋公司转账113万元（即巫谢桂霞向其网信账户充值113万元）并在网信平台操作认购“嘉汇A006208673”产品，网信平台接收巫谢桂霞认购指令后立即“交易冻结”该113万元认购款项。2019年4月2日13时40分，网信平台“交易放款”从巫谢桂霞的网信账户中划出113万元，交易备注为“编号6208673嘉汇A006208673，单号83347341”。2019年4月3日02时00分，巫谢桂霞与蓝海豚公司在网信平台签订的《委托投资协议》（协议编号：062086730144069-73990083347341，即“嘉汇A006208673”产品）生效，约定：巫谢桂霞与蓝海豚公司基于信任关系成立委托投资关系，巫谢桂霞同意蓝海豚公司以蓝海豚公司的名义履行委托投资资金的投资管理职能，并签署相关协议（包括取得或处置委托投资标的资产的相关协议）。巫谢桂霞委托投资资金113万元，预期年化收益率9.8%，委托投资标的期限为12个月，投资标的为地方金融资产交易所或金融资产交易中心等机构备案发行的产品，具体投向以平台线上产品详情页公布信息为准，蓝海豚公司按照委托投资标的约定方式向巫谢桂霞支付委托资金本金及收益。《委托投资协议》生效后，蓝海豚公司通过网信平台披露投资标的项目信息：融资方是陕西博宇新能源工程有限责任公司（以下简称博宇公司），收益起算日是2019年4月2日，按月支付收益到期还本，北京联合开元融资担保有限公司（以下简称开元公司）提供连带责任保证担保，如发生逾期，开元公司应在博宇公司履行期限届满之日（含本日）起七个工作日内将应付款项返还巫谢桂霞。此后，巫谢桂霞的网信账户分别于2019年5月1日、2019年6月3日、2019年7月2日收到“支付收益”款项9228.44元、9228.33元和9228.33元，合计27684.99元。其中，巫谢桂霞已将第一笔9228.44元和第二笔9228.33元从网信账户提现到中国工商银行卡，并于2019年7月3日针对第三笔9228.33元向网信平台提交“提现申请”，但至今仍未“提现成功”。而且，巫谢桂霞自2019年8月2日起至今再无收到案涉产品任何收益。巫谢桂霞基于对蓝海豚公司的充分信任，遵照其产品认购流程，在尚未获知项目方（即融资方）信息的情况下便完成了资金支付操作。而蓝海豚公司作为专业的资产管理机构，理应以巫谢桂霞利益优先为原则对巫谢桂霞的资金进行投资，恪尽职守，诚实信用，谨慎勤勉，履行委托投资资金的投资管理职能，包括但不限于对意向投资标的进行投前尽职调查、筛选评估，投后及时全面向巫谢桂霞披露融资方经营情况、回款能力等涉及巫谢桂霞委托资金安全的情况，建立完善的风险管控、跟进监督的管理流程。但是，据蓝海豚公司在巫谢桂霞完成资金支付后通过网信平台披露的信息显示，其将巫谢桂霞的全额委托资金113万元一次性集中出借给陕西博宇公司，在选择投资标的时无进行投资组合等风控措施分散风险并管理委托资产，以使资产的安全性和盈利性协调一致。在巫谢桂霞自2019年8月2日起再无收到案涉产品任何收益至今，蓝海豚公司未勤勉尽责采取有效催收止损措施维护巫谢桂霞利益，任由巫谢桂霞委托资金的损失不断扩大。蓝海豚公司上述行为已严重违反《投资委托协议》“乙方承诺恪尽职守，认真完成受托事务，尽最大努力为委托人谋取最大利益”的义务，构成违约。巫谢桂霞与蓝海豚公司订立《投资委托协议》的信任关系前提已不复存在，故巫谢桂霞要求解除《委托投资协议》，蓝海豚公司向巫谢桂霞返还款项113万元，支付利息（以113万元为基数，按年利率9.8%的标准，自2019年6月3日起计至《委托投资协议》解除之日止）、支付违约金（以113万元为基数，按每日0.05%的标准，自《委托投资协议》解除之日起计至清偿之日止），支付巫谢桂霞已经支出的律师费30000元。综上，为维护自身合法权益特提起诉讼，望判如所请。蓝海豚公司未作答辩。巫谢桂霞围绕诉讼请求依法提交了《委托投资协议》及时间戳认证截图、银行回单、网信账户资金记录、网信平台披露产品信息截图、已获收益支付凭证、民事委托代理合同、律师费银行回单、律师费发票等证据，蓝海豚公司拒不到庭视为其放弃举证质证权利，本院经审查后对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日11时19分，巫谢桂霞通过其工商银行账户向先锋公司的账户汇入113万元，交易摘要为“b2c”。同一时间，巫谢桂霞在网信平台的账户显示充值113万元。2019年4月2日12时17分，巫谢桂霞在网信平台的账户显示交易冻结113万元，备注“编号6208673嘉汇A006208673”。2019年4月2日13时40分，巫谢桂霞在网信平台的账户显示交易放款113万元，备注“编号6208673嘉汇A006208673，单号83347341”。2019年4月3日02时00分，甲方（委托方）巫谢桂霞与乙方（受托方）蓝海豚公司通过手机软件平台签订《委托投资协议》。协议第二条约定“甲方委托投资资金为1130000元整，大写壹佰壹拾叁万元整，委托投资标的期限为12个月。”第四条约定“委托投资资金的投资标的为地方金融资产交易所或金融资产交易中心等机构备案发行的产品，具体投向以线上产品详情页公布信息为准。”第五条约定“预期收益为年化收益率9.800%……受托人不保证委托人届时必然获得预期收益。”第十一条约定“……受托人并不对委托人的委托投资本金和任何逾期收益承担保证、保本承诺或任何其他责任……”。第十五条约定“乙方违反本协议约定在收到融资方回款后逾期向甲方支付委托资金本金及收益的，应按日向甲方支付相当于应付款项0.050%的滞纳金，逾期超过三十个自然日的，甲方有权委托平台代为解除委托投资协议，乙方应赔偿因此给甲方造成的全部损失。”诉讼中，巫谢桂霞称网信平台显示其投资的113万元全部投入“嘉汇A006208673”项目，该项目信息包括：项目方为博宇公司，担保方为开元公司。巫谢桂霞另称，其在网信平台账户已收到三笔投资收益，分别是2019年5月1日收到9228.44元、2019年6月3日收到9228.33元、2019年7月2日收到9228.33元，合计27684.99元。其中前两笔已经提现，第三笔已提交提现申请，但至今未提现到账。本院认为，本案原告巫谢桂霞为台湾地区居民，本案为涉台民事案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定，本案应参照涉外程序进行审理。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，诉讼程序应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编涉外民事诉讼程序的特别规定，该编没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的其他有关规定。根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款之规定，本院适用大陆法律作为准据法对本案进行审理。本案中巫谢桂霞与蓝海豚公司之间签订的《委托投资协议》合法有效，双方均应依协议履行各自义务。现协议约定的投资标的期限已经届满，由于未能足额收回投资本息导致巫谢桂霞对蓝海豚公司丧失信任，现巫谢桂霞起诉要求解除涉案《委托投资协议》，符合《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”之规定，本院对巫谢桂霞该部分诉讼请求予以支持。巫谢桂霞另要求蓝海豚公司返还投资本金113万元并支付利息、违约金，对此本院认为，根据《委托投资协议》的约定蓝海豚公司仅负责对巫谢桂霞投入的资金投向约定的产品，并在收到投资本金及收益后及时给付巫谢桂霞，蓝海豚公司本身并非资金使用方。甚至，按照巫谢桂霞提交的证据，其投资的113万元在2019年4月2日即已经明确投入“嘉汇A006208673”项目，并已经形成具体单号，而涉案《委托投资协议》却于次日即2019年4月3日才签订，因此不能证明“嘉汇A006208673”项目是由蓝海豚公司替巫谢桂霞选定。现巫谢桂霞不能证明蓝海豚公司已经从项目方收到投资本息，故本院无法认定蓝海豚公司存在违约行为，对巫谢桂霞要求蓝海豚公司承担还本付息及违约责任的诉讼请求不予支持。同理，在本院不能认定蓝海豚公司在本案中存在违约行为的情况下，本院对巫谢桂霞要求蓝海豚公司承担本案律师费的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四百一十条、《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款规定，判决如下：一、确认巫谢桂霞与深圳市蓝海豚资产管理有限公司于2019年4月3日签订的《委托投资协议》予以解除；二、驳回巫谢桂霞其他诉讼请求。公告费260元，由深圳市蓝海豚资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费15240元，由巫谢桂霞负担15170元（已交纳），由深圳市蓝海豚资产管理有限公司负担70元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，巫谢桂霞可在判决书送达之日起三十日内，深圳市蓝海豚资产管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  崔智瑜人民陪审员  王世芹人民陪审员  王 芹二〇二〇年九月十七日法官 助理  邱治朝书 记 员  张 利