广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51744号原告：黄国钰，男。委托诉讼代理人：刘宏斌，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昌喜，广东广和律师事务所律师。被告：陈国飞，男。上列原告黄国钰诉被告陈国飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何昌喜到庭参加诉讼，被告陈国飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金300000元；2.被告向原告支付利息164100元（按照月利率1.5%的标准计算，自2016年9月27日起计至被告实际付清之日止，暂计至2019年9月26日利息为164100元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。原告变更以下诉讼请求：2.被告向原告支付借款利息，利息以借款本金300000元为计算基数，按照月利率1.5%的标准，自2016年12月22日起计至被告实际付清款项之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、本案30万元借款的缘由。2013年8月26日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款协议》。协议约定：被告向原告借款人民币30万元；被告每月以利率1.5%、综合服务费1.5%（实质也是月利率）共计9000元计付借款利息给原告，利息计算至还清借款时止；借款期限为4个月（即2013年8月26日至2013年12月26日），若借款人逾期还款的，也按照上述借款利率计付利息。同日，原告通过曾某账户（户名：曾某，账号62×××98，开户行：平安银行深圳旭飞支行）向被告陈国飞指定的收款账号（户名：陈国飞，账号62×××66，开户行:中国银行股份有限公司东莞分行）支付了全部借款30万元整，此后被告也通过曾某支付了部分利息。二、被告未按照约定还本付息。借款期限届满后，被告未能按照合同约定向原告偿还全部借款本金，仅不定期地支付了部分利息，其最后一次支付利息时间是2016年12月21日，之前仍有2015年9月、2016年5月和2016年10月三个月利息未付，之后也不再支付利息。综上所述，被告已经违约，原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定和《借款协议》第六条的约定向法院提起诉讼，请法院依法支持原告全部诉讼请求。被告陈国飞未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，2013年8月，被告陈国飞因资金周转需要向案外人曾某提出借款。原告称因案外人曾某与被告陈国飞相熟，不方便向被告收取利息，遂由原告黄国钰通过案外人曾某向被告出借款项30万元，并收取利息。原告称其与案外人曾某是初中同学，原告并不直接认识被告，但基于对案外人曾某的信任才出借款项给被告。2013年8月26日，原告黄国钰作为出借人与被告陈国飞（借款人）、案外人曾某（担保人）签订《借款协议》。协议约定，一、借款人陈国飞向出借人黄国钰借款30万元整，此借款于借款合同签订时已交付给借款人；二、借款人每月以利率1.5%（4500元）、综合服务费1.5%（4500元）共9000元计付上述借款利息给出借人，利息计至还清借款时止；三、上述借款期限为4个月（即2013年8月26日至2013年12月26日），若借款人逾期还款的，也应按上述借款利率计付利息；四、双方账号：借款人陈国飞、中国银行东莞分行、62×××66；出借人：黄国钰、平安银行（深圳皇岗支行）10XXX07；五、本协议中担保人为一般担保人；上述协议……经双方签名后发生法律效力。《协议》下方有陈国飞在借款人处、案外人曾某在担保人处的签名捺印。2013年8月26日，原告通过案外人曾某平安银行尾号4998账户向被告陈国飞尾号3366账户合计转账出借款项30万元（20万元+10万元）。2013年9月至2014年7月间，原告主张被告陈国飞每月都有通过ATM存款至案外人曾某尾号4998账户，被告每月存入涉案借款利息9000元。2014年8月至2015年1月间，原告主张被告每月通过案外人陈某某尾号5798账户向曾某尾号4998账户转账支付涉案借款利息9000元。2015年2月至2015年8月、2015年10月至2016年1月间，被告通过其尾号3366账户每月向曾某尾号4998账户转账支付利息9000元。2016年3月15日、2016年4月29日、2016年6月7日、2016年7月19日、2016年9月13日、2016年12月21日，被告通过其尾号3366账户向曾某尾号4998账户分别转账支付涉案借款利息18000元、9000元、9000元、9000元、18000元和18000元。另查，案外人曾某其因工作关系与被告陈国飞相识，两人都从事智能家居行业，亦是同乡。因为曾某不方便出面借款给被告，所以找到原告。曾某称在其向被告转款的当日，原告即通过其平安银行尾号5907账户向曾某尾号4998账户转账支付104750元，其中有4750元是双方的其他资金往来；2013年9月26日，原告通过其尾号5902账户又向曾某尾号4998的账户转账支付了20万元。原告黄国钰称其是土木工程师，向被告出借款项的来源是个人闲置资金。其与案外人曾某既是同学，又是合作伙伴，双方另有关于酒类、房屋买卖及短期拆借等的资金往来。再查，案外人曾某在其2019年12月31日出具的《情况说明》中称：“本人曾某，与黄国钰、陈国飞都是朋友关系。陈国飞因资金紧张需要借款，于是我（曾某）介绍他向黄国钰借款，黄国钰因与陈国飞不大熟悉，故要求我担任担保人，并委托我向陈国飞汇款并收取利息。根据黄国钰的委托，曾某于2013年8月26日向陈国飞汇了30万元，该笔款项的出借人是黄国钰。”2020年7月10日，案外人曾某补充出具了《情况说明（二）》，该说明记载：“本人曾某受黄国钰的委托，于2013年8月26日向陈国飞汇了30万元，该笔款项是黄国钰出借给陈国飞的借款，出借人是黄国钰，本人只是受托付款。本人没有就该笔款项向法院提起诉讼。”又查，本院当庭拨打原告提供的被告电话，号码为135××××，接通后被告称其与原告黄国钰确有签订《借款协议》，被告尚未偿还涉案借款本金，但有偿还借款利息。又再查，原告主张被告是按照月利率3%的标准向案外人曾某支付的涉案借款利息，曾某作为证人出庭作证时称，其在每月收取被告支付的借款利息后，有按月利率2%的标准向原告转账支付借款利息，曾某本人有按照月利率1%的标准收取涉案借款利息，原告认可曾某的上述陈述。本院认为，原告黄国钰主张其于2013年8月26日通过案外人曾某账户向被告陈国飞转账出借款项30万元，有其提交的银行转款凭证、《借款协议》、证人证言及在案庭审笔录为证，可以确认原告黄国钰与被告陈国飞之间形成了借贷法律关系，被告作为借款人应当向原告偿还借款本金并支付借款利息。关于被告尚欠原告的借款本金。自2013年9月25日（原告出借款项的次月）起至2016年12月21日止，被告陈国飞几乎每月都有通过其本人或案外人陈某某转账，亦或ATM存现的方式向案外人曾某尾号4998账户转账支付涉案借款利息，但经对账核算，被告尚未向原告偿还涉案借款本金。故对于原告要求被告偿还借款本金30万元的诉请，有相关的事实及法律依据，本院予以支持。关于涉案借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。结合本案，考虑到一方面，被告陈国飞在涉案《借款协议》中承诺，其每月以利率1.5%、综合服务费1.5%共9000元（即月利率3%）向原告支付涉案借款利息；另一方面，结合案外人曾某的账户交易明细，可以确认被告是按照月利率3%的标准（核算年利率为36%）支付涉案借款利息；亦符合上述法律规定。现原告要求被告支付涉案借款利息，利息以借款本金30万元为计算基数，按照月利率1.5%（核算年利率为18%）的标准，自2016年12月22日（被告最后一次还款的次日）起计至实际付清款项之日止的主张，未超过其可主张的范围，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国飞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄国钰借款本金300000元及利息（利息以300000元为计算基数，按照月利率1.5%的标准，自2016年12月22日起计至实际付清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8262元（已由原告预交），因诉讼中原告减少诉讼请求，本院依法收取案件受理费8095元，由被告陈国飞负担，余款167元退还原告黄国钰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴珊珊二〇二〇年九月二十三日书记员  罗婉婷钱凯