西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初521号     原告石泉县泰丰商贸有限责任公司，住所地石泉县珍珠河桥头。   法定代表人何英艳，执行董事。   委托代理人尹立波，陕西奇声律师事务所律师。   被告西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市未央区。   负责人贾轶昊，局长。   委托代理人梁毅，该单位工作人员。   委托代理人周海波，该单位工作人员。   第三人黄杰，男，汉族。   委托代理人张**，陕西博硕律师事务所律师。   原告石泉县泰丰商贸有限责任公司（以下简称泰丰公司）不服被告西安市人力资源和社会保障局工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄杰与本案审理结果存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参与案件审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月1日对本案进行了公开审理。原告石泉县泰丰商贸有限责任公司的委托代理人尹立波，被告西安市人力资源和社会保障局副局长冯莉及委托代理人梁毅、周海波，第三人黄杰及委托代理人张**出庭参加诉讼，本案现已审理终结。   被告于2019年8月19日作出了市人社工决〔2019〕2582号《认定工伤决定书》，主要内容为：根据提交的材料调查核实情况查明，2017年11月26日15时许，第三人黄杰在昆明城市花园1号楼17层施工现场，使用电锤给墙面开槽过程中，被飞溅的异物刺伤左眼。另查明：2016年10月1日，石泉县泰丰商贸有限责任公司与陕西义博开来置业有限公司(原陕西义博开来房地产营销策划有限公司)签订了《室内装饰工程施工合同》，合同约定工程范围为：室内装修全部内容。2017年9月16日，石泉县泰丰商贸有限责任公司与王某某签订了《水电改造及后期安装分项劳务工程承包协议书》，将昆明城市花园室内装修工程1号和2号楼所有住宅部分室内水电改造工程发包给王某某。2017年10月10日，王某某与郭某某签订了《水电改造及后期安装分项劳务工程承包协议书》，将其所承包的部分室内水电改造工程发包给了郭某某；2017年11月25日，郭某某与黄杰及詹某某签订《水电改造及后期安装分项劳务工程承包协议书》，将其所承包的部分室内水电改造工程发包给了黄杰和詹某某，上述事实已被西安铁路运输中级人民法院、陕西省高级人民法院审理查明。医疗救治基本情况和诊断结论：经西安市第一医院诊治，医疗诊断为：1、左眼眼球穿通伤，2、左眼外伤性白内障，3、左眼球内异物，4、左眼玻璃体积血。认定工伤决定：黄杰在工作中左眼被异物所受，属于工伤认定范围；石泉县泰丰商贸有限责任公司应承担黄杰的工伤保险责任，对黄杰在工作中所受伤害予以认定为工伤。   原告诉称，2016年10月1日何某某借用原告的营业执照与陕西义博开来置业有限公司签订《室内装修工程施工合同》，约定工程范围为：室内装修全部内容。2017年9月16日，何某某又以原告的名义与王某某签订了《水电改造及后期安装分项劳务工程承包协议书》，将昆明城市花园室内装修工程1号楼和2号楼所有住宅部分室内水电改造工程发包给王某某。2017年10月10日，王某某与郭某某签订了《水电改造及后期安装分项劳务工程承包协议书》，将其所承包的部分室内水电改造工程发包给郭某某。2017年11月25日，郭某某与黄杰及詹某某签订了《水电改造及后期安装分项劳务工程承包协议书》，将其所承包的部分室内水电改造工程发包给黄杰和詹某某。对于被告工伤认定决定书中认定黄杰为工伤，首先不是原告公司的员工，其次原告也未雇佣其为原告从事任何工作，再次也无任何证据证明其受伤与该工程有关，故原告与第三人黄杰之间不存在劳动关系，认定为工伤更是没有事实和法律依据的，原告难以服从。综上所述，被告作出的市人社认决字(2018)第1200号《工伤认定决定书》，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益。为此，依法起诉你院，请依法作出诉讼请求之判   决，请求人民法院依法判令：请求依法撤销被告作出的市人社工决[2019]2582号认定工伤决定书。   原告向本院提交了以下证据：   1.市人社工决[2019]2582号认定工伤决定书。   证明事实认定错误，行政行为存在。   被告辩称，一、程序合法。2018年4月11日，黄杰向我局提交了其本人的工伤认定申请资料，包括：工伤认定申请表、受伤经过、黄杰本人身份证复印件、詹某某、余敏的证人证言和身份证复印件，詹某某在事发当日与郭某某电话记录单，黄杰与郭某某的微信截屏，黄杰与郭某某的电话录音，工程承包协议书，西安医学院第一附属医院病历和西安市第一医院的病历和诊断证明书等材料。被告审核后并受理。2018年5月10日被告根据证据材料和调查核实情况，作出了《认定工伤决定书》(市人社工决[2018]1200号)认定陕西义博开来置业有限公司(以下简称义博公司)职工黄杰在工地中工作受到的伤害为工伤。义博公司不服，向西安市人民政府提出行政复议，西安市人民政府以义博公司将工程发包给了泰丰公司，且泰丰公司具有用工主体资格为由，撤销了我局行政行为。此后黄杰不服西安市人民政府的复议决定，相继向西安铁路运输中级法院、陕西省高级人民法院提起行政诉讼。2019年6月13日陕西省高级人民法院作出了(2019)陕行终447号行政判决书，认定义博公司不应当承担黄杰受伤的保险责任，泰丰公司应承担相应责任。2019年7月3日，黄杰向被告再次提出工伤认定申请，要求认定泰丰公司承担其工伤保险责任，被告予以受理。2019年7月3日，被告向石泉公司发出调查函，2019年8月16日泰丰公司向我局提交了《关于黄杰受伤一事情况说明》及《黄杰不是在我工地受伤的理由》，但未提交任何证据。2019年8月19日被告根据法院判决、双方证据及调查情况作出了市人社工决[2019]2582号《认定工伤决定书》，认定黄杰所受伤害应由泰丰公司承担工伤保险责任。二、事实清楚，依据合法。经审核查明，2017年11月26日15时许，黄杰在XX路XX号XX花园XX楼XX层施工现场，使用电锤给墙面开槽过程中，被飞溅的异物刺伤左眼。另查：2016年10月1日，泰丰商贸有限责任公司承包了陕西义博开来置业有限公司(原陕西义博开来房地产营销策划有限公司)XX路XX号XX花园室内装修装饰工程；2017年9月16日，泰丰公司将此工程中1#、2#楼所有住宅部分室内水电改造工程包给了自然人王某某；2017年10月10日，王某某将已经承包的工程分包给了自然人郭某某；2017年11月25日，郭某某又将此工程包给了自然人黄杰和詹某某。泰丰公司具有用工主体资格。被告认为：   黄杰在工作中左眼被异物所受，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，属于工伤认定范围；且根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》(人社部发[2013]34号)第七条的规定，以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释〔2014〕9号)第三条的规定，由于泰丰公司将该工程发包给了不具备用工资质的主体和个人，理应承担黄杰的工伤保险责任，据此被告对黄杰在工作中所受伤害予以认定为工伤。黄杰的《认定工伤决定书》具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，请维持被告的具体行政行为，驳回石泉公司的诉讼请求。   被告向本院提交了以下证据：   1.工伤认定申请表、黄杰本人身份证复印件；   证明黄杰是在法定期限内申请工伤认定。   2.义博公司与泰丰公司签订的《室内装饰工程施工合同》、泰丰公司与王某某签订的《水电改造及后期安装分项劳务工程承包协议书》、王某某与郭某某签订的《水电改造及后期安装分项劳务工程承包协议书》，郭某某与黄杰签订的《水电改造及后期安装分项劳务工程承包协议书》；   证明义博公司将工程分包给了泰丰公司，泰丰公司又将此项目工程的分包给了个人王某某，王某某又将此项目工程的部分业务分包给了郭某某，而郭某某将此项业务分包给了黄杰。   3.从陕西省国家企业信用信息公示系统上查询陕西义博开来置业有限公司与石泉县泰丰商贸有限责任公司的信用信息；   证明陕西义博开来置业有限公司历史名称是：陕西义博开来房地产营销策划有限公司，石泉县泰丰商贸有限责任公司不具备装饰工程的资质。   4.被告对证人詹某某进行调查笔录；   证明黄杰是在工作时间和工作地点，在工作过程中左眼受伤。   5.被告对王某某进行电话调查；   证明工程层层转包的情况属实。   6.西安医学院第一附属医院病历和西安市第一医院的病历诊断证明书；   证明黄杰左眼所受伤害事实。   7.被告发出的调查函及送达证明；   证明被告的调查行为。   8.泰丰公司的回复意见；   证明单位提交说明但无证据材料。   9.陕西省高级人民法院（2019）陕行终447号行政判决书；   证明黄杰受伤事实，泰丰商贸有限责任公司应当承担责任。   10.市人社工决[2019]2582号《认定工伤决定书》及送达证明。   证明被告做出的具体行政行为并依法送达 。   第三人述称，原告于2016年10月10日与陕西义博开来置业有限公司签订室内装修合同，合同载明陕西义博开来置业有限公司将其承包的工程转包给原告，原告将出具给何某某其本身行为存在重大过错，法律责任应由原告自身承担。2018年12月18日西安铁路运输中级人民法院作出（2018）陕71行初811号行政判决书，2019年6月13日陕西省高院作出（2019）陕行终447号行政判决书，两份判决书均证明原告是经工商登记的公司法人主体，依法具有用工主体资质，原告虽与第三人之间不存在劳动关系，但并不影响原告承担工伤保险责任，请求驳回原告诉讼请求。   第三人向本院提交以下证据：   1. 陕西义博开来置业有限公司与原告签订的《室内装修工程施工合同》；   证明陕西义博开来置业有限公司将其承包的工程转包给具有用工主体资质的原告。原告如将其营业执照出借给何某某，其本身行为存在重大过错，其出借行为产生的法律责任应由原告承担。      2.西安铁路运输中级人民法院（2018）陕71行初811号《行政判决书》、陕西省高级人民法院（2019）陕行终447号《行政判决书》。    证明陕西义博开来置业有限公司将其工程转包给原告，原告是经工商登记的公司法人，依法具有用工主体资格，原告与第三人之间虽不存在劳动关系，但不影响其向第三人承担工伤保险责任。   经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性有异议，判决书是责令作出；对被告提交的证据2真实性认可，证明目的不认可；对被告提交的证据3真实性、证明目的均认可；对被告提交的证据4真实性不认可，名字有出入；对被告提交的证据5不予认可。不符合法律规定的表现，程序违法；对被告提交的证据6真实性及证明目的均不认可，不能证明黄杰眼睛受伤与我们有关；对被告提交的证据7、8、9、10真实性认可；证明目的有异议。第三人对被告提交的证据真实性、证明目的均认可。   被告及第三人对原告提交的证据真实性认可，证明目的不认可。   原告对第三人提交的证据1真实性认可，证明目的不认可；对第三人提交的证据2真实性及证明目的均不认可。被告对第三人提交的证据1、2真实性认可，证明目的均认可。   本院对上述证据认证如下，对原告、被告、第三人提交的证据真实性予以确认。   经审理查明，2017年11月26日15时许，第三人黄杰在昆明城市花园1号楼17层施工现场，使用电锤给墙面开槽过程中，被飞溅的异物刺伤左眼。2019年6月28日，第三人黄杰向被告提交了工伤认定申请表，被告受理工伤认定申请后，作出了工伤认定通知书，于2019年8月19日作出了市人社工决[2019]2582号《认定工伤决定书》，根据第三人提交的材料，医疗救治基本情况和诊断结论：经西安市第一医院诊治，医疗诊断为：1、左眼眼球穿通伤，2、左眼外伤性白内障，3、左眼球内异物，4、左眼玻璃体积血。认定工伤决定：黄杰在工作中左眼被异物所受，属于工伤认定范围；石泉县泰丰商贸有限责任公司应承担黄杰的工伤保险责任，对黄杰在工作中所受伤害予以认定为工伤。被告于2019年9月3日向原告进行了邮寄送达。原告不服，诉至本院，诉请如上。   本案第三人黄杰曾以上述同样事实申请过工伤认定，后向西安铁路运输中级法院提起诉讼，该院于2018年12月18日作出（2018）陕71行初811号行政判决书，一审经审理查明“……2018年4月11日，原告黄杰向第三人西安市人社局提交了《工伤认定申请表》及有关资料。第三人西安市人社局于2018年5月10日作出市人社工决[2018]1200号《认定工伤决定书》，认定黄杰所受伤害为工伤。陕西义博开来置业有限公司对该《认定工伤决定书》不服，向被告西安市人民政府申请行政复议，2018年9月4日，西安市人民政府作出市政复决字[2018]236号《行政复议决定书》，决定撤销被申请人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社工决[2018]1200号《认定工伤决定书》，原告黄杰认为市政复决字[2018]236号《行政复议决定书》认定事实及适用法律错误……另查明，2016年10月1日，义博公司与泰丰公司签订《室内装修工程施工合同》，合同约定工程范围为：室内装修全部内容。2017年9月16日，泰丰公司与王某某签订了《水电改造及后期安装分项劳务工程承包协议书》，将昆明城市花园室内装修工程1号楼和2号楼所有住宅部分室内水电改造工程发包给王某某。2017年10月10日，王某某与郭某某签订了《水电改造及后期安装分项劳务工程承包协议书》，将其所承包的部分室内水电改造工程发包给了郭某某。2017年11月25日，郭某某与黄杰及詹某某签订了《水电改造及后期安装分项劳务工程承包协议书》，将其所承包的部分室内水电改造工程发包给第三人和詹某某。再查明，泰丰公司于2008年3月10日成立，该公司正式办理了工商注册登记。” 该院判决认为：“……义博公司将工程分包给泰丰公司，泰丰公司是经工商登记的公司法人，依法具有用工主体资格，西安市人社局作出的《认定工伤决定书》属认定事实不清，应当予以撤销，西安市人民政府作出的复议决定并无不当。 驳回原告黄杰的诉讼请求……”黄杰不服该判决，上诉于陕西省高级人民法院，该院于2019年6月13日作出（2019）陕行终447号行政判决书，认定 “黄杰自认其未取得水电改造资质……黄杰在涉案工地受伤，黄杰受伤涉及的工程为室内水电改造工程，义博公司、泰丰公司均具有用工主体资格。义博公司将其承包的工程转包给具有用工主体的泰丰公司，泰丰公司又将部分工程承包给个人，义博公司对黄杰受伤不应当承担用工主体责任。因此，被诉复议决定认为义博公司不应当承担黄杰受伤的保险责任，认定事实清楚，适用法律正确。关于泰丰公司是否实际与义博公司签订《室内装修工程施工合同》，因义博公司与泰丰公司签订了施工合同，即使泰丰公司只是名义合同当事人，其也应当承担相应的责任。驳回上诉，维持原判……”   本院认为，本案各方争议的焦点问题是：一、被告于2019年8月19日作出了市人社工决[2019]2582号《认定工伤决定书》是否合法；二、原告是否应当承担第三人黄杰的工伤保险责任。   根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告具有作出工伤认定决定的职权。被告在受理第三人的工伤认定申请后，通过审查第三人提交的相关工伤认定材料后，向原告发出《工伤认定调查通知书》，以陕西省高级人民法院行政判决书为事实依据，并对第三人工伤认定案件的受理、调查、工伤认定决定的作出、送达等程序，均是按照《工伤保险条例》的相关程序作出的，被告于2019年8月19日作出了市人社工决[2019]2582号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确、程序合法。   关于原告是否应当承担第三人黄杰的工伤保险责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项及《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》(人社部发[2013]34号)规定，用工单位将承包业务转包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人聘用的人员从事承包业务时因工伤亡的，该用工单位应当承担工伤保险责任。本案中，黄杰受伤涉及的工程为室内水电改造工程，原告与陕西义博开来置业有限公司签订有《室内装修工程施工合同》，二者均具有用工主体资格。陕西义博开来置业有限公司将其承包的工程转包给具有用工主体的原告，原告又将部分工程承包给个人，黄杰也自称未取得水电改造资质，故原告应承担第三人黄杰的工伤保险责任。综上，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告石泉县泰丰商贸有限责任公司的诉讼请求。   本案受理费50元，由原告石泉县泰丰商贸有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长  江海   人民陪审员  张艳       人民陪审员  邵荣玲     二〇二〇年九月十四日      书记员  张卓然   2020710252110919731013XXXXXXXXXXXXXXXXXX482020712019819201925822017112615117201610120179161220171010201711251234201610120179161220171010201711252018120020192582120192582201841120185102018120020196132019447201973201973201981620198192019258220171126151172016101201791612201710102017112520133420149123456789201944710201925822016101020181218201871811201961320194471220187181120194471234568910912122017112615117201962820198192019258212342019932018121820187181120184112018510201812002018942018236201812002018236201610112201710102017112520083102019613201944720198192019258220198192019258220133450      1