wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初7529号 原告：董萌，女，汉族，1980年8月28日出生，住郑州市金水区。 委托诉讼代理人：霍向党，河南得益律师事务所律师。 被告：赵文庆，男，汉族，1976年5月16日出生，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：宋琳，山东诚功律师事务所律师。 原告董萌与被告赵文庆追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董萌的委托诉讼代理人霍向党及被告赵文庆的委托诉讼代理人宋琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董萌向本院提出诉讼请求：1判令赵文庆承担夫妻共同债务的50%，向董萌支付370856.3元；2.判令赵文庆向董萌支付资金占用费及赔偿损失22251.4元（以年利率12%计算，自2019年9月26日计算至2020年4月26日，要求支付至实际清偿日）；3.判令本案诉讼费由赵文庆承担。事实与理由：董萌与赵文庆于2008年7月8日登记结婚，于2019年5月24日经河南省郑州市金水区人民法院判决离婚，婚生子由董萌抚养，同时判决赵文庆因转移婚姻期间夫妻共同财产，应向董萌返还25万元。根据青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初7617号、（2016）鲁0202民初7615号和青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终5539号、（2018）鲁02民终5529号民事判决书，董萌和赵文庆需共同向案外人偿还587500元及利息等，同时判决认定上述债务系夫妻共同债务。后案外人向青岛市市南区人民法院申请执行董萌和赵文庆。董萌缴纳案件执行款731771.6元、执行费9941元，共计741712.6元。2019年9月26日，青岛市市南区人民法院向董萌出具了结案通知书，两个案件已执行完毕。赵文庆对上述判决不管不问，董萌不得不借款履行完毕夫妻共同债务，现董萌背负重重债务，生活困难，根据公平原则，要求赵文庆承担夫妻共同债务的50%，偿还370856.31元及赔偿损失。 赵文庆辩称，其与董萌原系夫妻关系，具有特殊身份关系，董萌所主张的债务亦是在夫妻关系存续期间产生的，本案应界定董萌所主张的债务是否属于夫妻共同债务；如果涉案债务属于夫妻共同债务，还涉及夫妻共同债务如何分割的问题，故本案应属于离婚后财产纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董萌与赵文庆于2008年7月8日登记结婚，后因感情不和诉至河南省郑州市金水区人民法院。金水区人民法院于2019年5月24日作出（2018）豫0105民初32604号民事判决书，认为董萌与赵文庆感情破裂，赵文庆存在恶意转移财产行为，并判令准许董萌与赵文庆离婚；婚生子赵梓尧由董萌抚养，赵文庆每月支付抚养费2000元；赵文庆支付董萌25万元。 2017年12月6日，本院作出（2016）鲁0202民初7615号民事判决书，认定赵迎建向董萌、赵文庆出借款项237500元，该借款系董萌、赵文庆夫妻共同债务，并判令董萌、赵文庆偿付赵迎建借款237500元及相应利息；本院作出（2016）鲁0202民初7617号民事判决书，认定赵长缨向董萌、赵文庆出借款项350000元，该借款系董萌、赵文庆夫妻共同债务，并判令董萌、赵文庆偿付赵长缨借款350000元及相应利息。后董萌不服上述判决，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院分别作出（2018）鲁02民终5529号、（2018）鲁02民终5539号民事判决书，驳回上诉，维持本院上述判决。赵文庆在上述两起民间借贷纠纷案件中认可借款属实，对赵迎建、赵长缨的诉请无异议。赵迎建、赵长缨与赵文庆系姐弟关系。 2019年9月26日，本院作出（2019）鲁0202执恢558号、（2019）鲁0202执恢559号结案通知书，载明董萌已履行上述（2016）鲁0202民初7615号、（2016）鲁0202民初7617号案件案款共计731771.6元，并缴纳执行费共计9941元。 另查明，2019年9月19日，董萌与董菀签订借款协议，约定董萌向董菀借款669300元用于支付本院执行案款，并约定月息一分；同日，董菀向董萌转账669300元。董菀与董萌系姐妹关系。 本院认为，本院作出的（2016）鲁0202民初7615号、（2016）鲁0202民初7617号民事判决书已认定董萌、赵文庆借案外人赵迎建、赵长缨的237500元、350000元系夫妻共同债务，并判令董萌、赵文庆共同偿还。董萌于婚姻关系解除后对业经判决认定为夫妻共同债务的借款自行筹资予以偿还，现向赵文庆追偿，实为对双方离婚诉讼中未予处理的共同债务借款本金237500元、350000元及相应利息主张予以分割，应得到法律支持。关于董萌要求赵文庆返还370856.3元的诉讼请求，本院予以支持。关于董萌要求赵文庆按年利率12%支付自2019年9月26日至实际清偿之日资金占用费损失的诉讼请求，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日即2020年8月20日至实际清偿之日的资金占用费损失。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的揭示（二）》第二十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告赵文庆于本判决生效之日起十日内支付原告董萌370856.3元及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算370856.3元自2020年8月20日至实际给付之日的资金占用费损失； 二、驳回原告董萌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7197元，减半收取3598.5元，由原告负担148.5元，被告负担3450元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 黄 健 二〇二〇年九月十八日 书记员 贾秀秀
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11650号原告：曲新宇，男，1957年3月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：罗显福，男，1997年12月19日出生，汉族，现住青岛市城阳区。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，地址青岛市崂山区深圳路******。法定代表人：王玉亮。委托诉讼代理人：李华龙，系该公司员工。本院在审理原告曲新宇诉被告罗显福、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告曲新宇向本院申请撤回对被告罗显福、中国大地财产保险股份有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曲新宇撤回起诉。审判员 徐 鹏二〇二〇年九月十八日书记员 吕紫瑶
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执880号申请执行人:潘秋宁,女,汉族,1971年8月29日生,住周至县。被执行人:杨昕,男,汉族,1965年12月29日生,住周至县。潘秋宁申请执行杨昕买卖合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2020）陕0124民初1293号民事判决书。执行中于2020年7月20日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产。但其既未履行义务，亦未报告财产。经查询、调查被执行人名下银行、互联网金融、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人杨昕采取限制消费措施、纳入失信名单，并将上述执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0124执880号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二〇年九月二十一日书记员 郝雯莉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4846号 再审申请人(一审被告，二审上诉人)：河北绿宝复合肥有限责任公司,住所地枣强县新华东街。 法定代表人：孙冠男。 再审申请人(一审被告，二审上诉人)：衡水天顺新能源科技有限公司，住所地枣强县唐林镇唐林工业区。 法定代表人：武魁。 再审申请人(一审被告，二审上诉人)：衡水晟合电力交通工程有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业园区十字路口西北角。 法定代表人：李艳霞，执行董事。 再审申请人(一审被告，二审上诉人)：德州晟合清洁新能源科技有限公司，住所地山东省德州市平原县坊子乡工业园。 法定代表人：武立稳，执行董事。 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：武立稳，男，1959年8月25日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：武魁，男，1989年11月26日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 上述人员共同委托诉讼代理人：张春霞，河北佳隆律师事务所律师。 被申请人(一审原告，二审被上诉人)：河北京力鞋业有限公司，住所地枣强县胜利北路。 法定代表人：李登树，公司董事长。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：裴文革，女，1966年2月22日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 再审申请人河北绿宝复合肥有限责任公司(以下简称绿宝公司)、衡水天顺新能源科技有限公司(以下简称天顺公司)、衡水晟合电力交通工程有限公司(以下简称衡水晟合电力公司)、德州晟合清洁新能源科技有限公司(以下简称德州晟合清洁公司)武立稳、武魁因与被申请人河北京力鞋业有限公司(以下简称京力公司)、裴文革追偿权纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院(2019)冀11民终1435号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 上列申请人申请再审称，（一）原审认定事实错误，1、申请人绿宝公司前身公司法人系马朝亮，2016年1月份由现在申请人购买。裴文革与马朝亮系夫妻关系，裴文革与马朝亮个人账目与公司混同，2015年6月29日转账给泰昌公司50万元应当认为就是绿宝公司的款项，不存在宝阳鞋业替绿宝公司还账的事实。桃城区法院196号判决绿宝还泰昌170万元，裴文革、马朝亮负连带责任。该案件起诉时，绿宝公司公司的法定代表人系马朝亮，公账目与个人混同，且裴文革与马朝亮系夫妻，裴文革还款系履行法院判决其义务，没有权利要求申请人承担还款义务。2016年9月28日高俊平(系宝阳鞋业股东、会计)200万元以及4.5万元。裴文革与马朝亮系夫妻，且京力公司、绿宝公司、裴文革、马朝亮对桃城区法院196号、197号判决书均负有偿还的责任，京力公司2018年9月25日前法定代表人为裴文革，绿宝公司2016年1月9日前法定代表人为马朝亮，足可以看出，绿宝、京力公司都是裴文革、马朝亮夫妻二人的关联企业，其还款也是其应尽的义务。没有权利要求他人为其偿还的义务。2017年4月1日河北海伟交通设施集团向桃城区法院转账310万元。根据2017年1月31日枣强县海洋化工有限责任公司、绿宝公司、马朝亮、裴文革签订的债权协议，鉴于大同利群药业有限责任公司现已确认拖欠甲乙丙丁四方债权共计1600万元，第一条约定，马朝亮因履行担保责任拖欠泰昌担保有限公司的债务经指定由大同利群药业有限责任公司将310万元直接汇付到桃城区人民法院清偿，另查明大同利群药业有限责任公司与河北海伟交通设施集团法定代表人均系宋俊青，被申请人所主张的河北海伟交通设施集团向桃城区法院转账310万元，我们更有理由相信就是2017年1月31日该协议中大同利群药业有限责任公司所指的310万元，只不过是借用了海伟的账户，同时该协议也证实了该310万元是大同利群药业有限责任公司拖欠绿宝公司的债务，所有权属于绿宝公司，并非裴文革替绿宝偿还欠款。二审对于该笔款项没有认定所有权属于绿宝公司属于认定事实错误。（二）责任承担。根据2016年9月27日还款协议，该协议天顺公司对绿宝公司拖欠的530万元借款担保期间为530万元还清之日止等内容，天顺公司的最长保证期间应到2018年9月26日，但是京力公司起诉时间为2018年11月27日，因此天顺公司的保证期间已过时效，对该530万元不再应承担担保责任。对于2016年11月19日补充协议中没有武魁个人在担保方签字，对武魁个人不具有约束力。第二、2016年9月27日还款协议、2016年11月19日补充协议书系裴文革、京力公司、马朝亮采取欺诈的方法，使各保证人在没有真实意思情况下签订的，根据《中华人民共和国担保法司法解释》第四十条各担保人不应承担连带赔偿责任。 本院审查认为，对于《还款协议》、《补充协议书》，申请人未提交证据证实协议存在欺诈、胁迫，原审认定协议有效并无不当。上述协议载明了欠 款及责任承担事项，被申请人还款后，依照协议向申请人追偿，原审予以支持并无不妥。至于申请人对于被申请人偿还数额的异议，原审已做详尽论述，其认定并无不当。天顺公司在《还款协议》、《补充协议书》均为保证人，《补充协议书》约定的保证期间为履行期间届满后两年，而非协议签订时间，因此，天顺公司主张保证期间已过，不应承担保证责任，也不能成立。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北绿宝复合肥有限责任公司、衡水天顺新能源科技有限公司、衡水晟合电力交通工程有限公司、德州晟合清洁新能源科技有限公司、武立稳、武魁的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜志琴
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5383号原告：王源青，男，1995年10月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。被告：南漳县智汇人力资源服务有限公司，住所地湖北省襄阳市南漳县经济技术开发区管委会办公室**413A。法定代表人：何孔贵，总经理。委托诉讼代理人：夏孙明，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，该公司员工。被告：恩纽诚服（廊坊）公共服务技术有限公司。法定代表人：李**，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁丽华，该公司员工。原告王源青与被告南漳县智汇人力资源服务有限公司（以下简称南漳公司）、被告恩纽诚服（廊坊）公共服务技术有限公司（以下简称恩纽公司）劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王源青及其委托诉讼代理人张雨与被告南漳公司的委托诉讼代理人夏孙明、王维、被告恩纽公司的委托诉讼代理人于国华、祁丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王源青向本院提出诉讼请求：依法判决1.二被告与原告自2019年4月至今存在劳动关系；2.二被告支付原告2019年12月至2020年5月工资15132元(6个月×2522元)；3.二被告支付原告最低工资差额5027.3元；4.二被告支付原告未签订劳动合同另一倍工资25220元(10个月×2522元)；5.二被告支付原告未休年休假工资1万元、延时加班费1万元、双休日加班费1.5万元、法定节假日加班费1.5万元；6.二被告返还原告捡漏仪押金1000元。事实与理由：2019年4月原告入职被告处工作。2019年4月至今，原告在被告处任燃气维修工，负责平谷地区新奥燃气维修服务工作。原告入职后，二被告未足额缴纳社保、未签订劳动合同、未支付年假工资、未支付各项加班费、未支付2019年12月至今工资。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告南漳公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。双方形成承揽关系，我公司已经支付了承揽费用。有单子原告就有收入，没有单子就没有收入，疫情期间没有单子，所以没有收入。我公司承接了恩纽公司的部分业务，将订单发给原告，按原告完成数量支付经营所得和劳务所得。我们对他们没有管理，他们不用来我公司打卡，没有单时不用来公司工作。原告最早的订单是2019年4月13日。被告恩纽公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。我公司与南漳公司于2019年1月签订外包服务协议，把人力资源外包给南漳公司，我公司只给南漳公司支付服务费。我公司与原告不存在任何管理与被管理的关系。原告干活所用的工具都是我公司提供的。本院经审理认定事实如下：2019年1月，二被告签订《战略外包服务协议》，约定南漳公司为恩纽公司提供外包服务，内容为：安检服务人员、渠道推广BD，导购人员、理货员、收银员、防损员、分拣员、装卸员、司机、客服人员等其他辅助项目的岗位外包服务，恩纽公司向南漳公司支付服务费。原告主张入职时间是2019年4月1日，被告认可其最早的订单是4月13日，考虑到通常入职后一段时间安排订单，故本院认定原告于2019年4月1日开始燃气维修业务。根据双方提交的证据，王源青的工资发放情况如下：2019年5月2334元、2019年6月3630元、2019年7月2627元、2019年8月2251元、2019年9月1934.2元、2019年10月579元、2019年11月1179.5元、2019年12月2868.5元、2020年1月1719.76元、2020年2月536.48元，此后未发放工资。本院认为，本院认定原告与南漳公司形成劳动关系，理由如下：一、原告的工作性质决定了双方之间不可避免地存在控制、支配和从属关系；二、双方一致认可由恩纽公司提供劳动工具；三、南漳公司定期向原告支付报酬；四、原告连续性提供劳动，而不是一次性提供劳动成果；五、原告提供的劳动内容构成恩纽公司业务的组成部分；六、对外，原告以公司的名义从事劳动。被告未能提供证据证明原告的工资标准，原告主张的每月2522元的工资并不过高，本院予以认可。2019年12月、2020年1月2月应正常发放工资，2020年3月后应发放最低工资的70%，2019年12月至次年5月原告的工资差额为2522元×2-1719.76元-536.48元+2522元+2200×70%×3=9929.76元。2019年8月、9月、10月工资低于本地最低工资标准，南漳公司应向原告支付工最低工资差额：2200元×3-1934.2元-579元-1179.5元=2907.3元。即使被告确与原告签订合同，根据合同内容，该合同并非劳动合同，故本院认定双方未签订劳动合同，原告主张的另一倍工资金额在法定范围内，本院予以支持。原告于2019年4月入职南漳公司，当年工作年限未满1年，原告未能举证其在当年符合休年休假条件，故本院对其主张的2019年未休年休假工资不予支持。2020年由于疫情原因，原告长期待岗，本院已支持南漳公司支付其相应工资，故不再支持其2020年未休年休假工资。原告未能提供证据证明其存在加班情形，故本院对其加班费主张不予支持。用人单位为南漳公司，南漳公司将原告派往恩纽公司工作，故本院对原告对恩纽公司的相关诉讼请求不予支持。恩纽公司收取原告押金没有法律依据，应予返还。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告南漳县智汇人力资源服务有限公司与原告王源青自2019年4月1日至今存在劳动关系；二、被告南漳县智汇人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王源青20**年12月至2020年5月工资差额7407.76元；三、被告南漳县智汇人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王源青最低工资差额2907.3元四、被告南漳县智汇人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王源青未签订劳动合同工资差额25220元；五、被告恩纽诚服（廊坊）公共服务技术有限公司返还原告捡漏仪押金1000元；六、驳回原告王源青的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告南漳县智汇人力资源服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年九月二十九日法官助理 韩 静法官助理 张 敏书 记 员 王晶晶
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执748号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市市中区小纬二路**。负责人：陈红梅。被执行人：张大朋，男，1968年11月8日生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司与被执行人张大朋保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初3143号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司与被执行人张大朋保险人代位求偿权纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，并执行了被执行人10640元执行款。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为24300.00元，已执行10640元，未到位标的额为13660元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月十七日书 记 员  尹长宁
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初767号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人刘伟，男，汉族，1994年11月14日出生。因本案于2019年12月2日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]633号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月21日22时许，被告人刘伟饮酒后驾驶皖Ｍ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区谷里街道庆缘路行驶至时被查获。经检验，被告人刘伟的血样中乙醇含量为132.4ｍｇ／100ｍｌ血。被告人刘伟到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人刘伟具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人刘伟拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人刘伟对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈慧慧 二〇二〇年九月三日 书记员  张 旭
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0192执501号之四申请执行人：招商银行股份有限公司重庆分行，住重庆市北部新区星光大道**，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。被执行人：宋珂，男，1980年10月12日出生，汉族，，住江苏省徐州市丰县被执行人：李敏，女，1983年6月29日出生，汉族，，住重庆市渝中区申请执行人招商银行股份有限公司重庆分行申请执行被执行人宋珂、李敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初247号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司重庆分行于2019年10月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。2020年4月1日，本院以（2019）渝0192执501号之一执行裁定书和协助执行通知书，轮候查封了登记在被执行人宋珂、李敏名下位于重庆市渝中区XXX房屋。因该房屋系重庆市大足区人民法院首轮查封，本院商请移送后，重庆市大足区人民法院同意移送本院执行。因上述被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月8日组织双方通过当事人议价的方式确定上述房屋参考价为133万元。2020年7月31日，本院作出（2019）渝0192执501号之三执行裁定书，裁定依法对上述房屋进行拍卖，并选定重庆联合产权交易所集团股份有限公司作为本案的拍卖辅助机构。本院于2020年9月15日上午10时开始在淘宝网上通过网络竞价的方式进行公开拍卖，竞买人张德建以1055000元的最高价竞得，并已交清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、重庆市渝中区XXX房屋所有权归买受人张德建（张德建，男，汉族，1973年6月5日出生，住重庆市合川区）所有。上述房屋所有权自本裁定送达时起转移给买受人张德建。买受人张德建可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。二、解除重庆市大足区人民法院、本院及其他司法机关对重庆市渝中区XXX房屋的查封。三、注销招商银行股份有限公司重庆分行的抵押登记，并注销原房屋产权证。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周中超二〇二〇年九月十八日法官助理 黎 寨书 记 员 聂 刘
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3734号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：郭继平，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银(重庆)律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖礼广，男，汉族，1963年1月5日出生，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。 一审第三人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：蒋雪玮，重庆丽达律师事务所律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融重庆分公司）因与被申请人廖礼广及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，认为重庆市高级人民法院（2019）渝民终182号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 华融重庆分公司称，其对案涉房屋享有抵押权，廖礼广系以房抵债的方式取得案涉房屋且签订购房合同在设定抵押权之后，不能取得物权期待权。廖礼广是否享有工程款债权需另案实体审理确定。本案不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，而应适用该规定第二十七条驳回廖礼广的异议请求。 廖礼广述称,华融重庆分公司提交证据不能证明其对案涉房屋享有抵押权。廖礼广对案涉工程款享有合法债权，且以工程款抵房款是购房合同交易中价款支付的合法方式。案涉房屋未能办理过户手续，廖礼广无过错。本案应适用前引司法解释第二十八条规定。 本院认为,华融重庆分公司的再审申请事由不成立，本案不应当再审。 经审查，2009年3月3日，重庆海丰建设集团有限公司（以下简称海丰建设公司）与第一施工队签订《内部承包经营协议书》，将都江堰大观镇欣禾村村民安置房项目内部承包给第一施工队。2009年3月11日，李XX、廖礼广、李XX签订《工程合伙协议》，约定三人共同完成前述安置房项目。盛景公司一审提交书面意见称，“海丰建设公司、海丰控股公司与盛景公司股东和法定代表人都是肖XX......三家公司及个人所收取的各种款项盛景公司都予以认可”。廖礼广举示了《建筑工程劳务承包合同》《都江堰项目结算初审表》等证据。李XX、李XX、廖礼广三人与海丰建设公司达成以房抵债合意，三人各分得三套房屋，盛景公司对此认可。廖礼广与盛景公司签订的《重庆市商品房买卖合同》《装修工程合同》虽未载明签订时间，但2015年7月31日，盛景公司向廖礼广出具了收到房款211871元、相关税费10362元的收据二张，收款方式为工程抵款；同日，海丰建设公司向李XX出具收到装修款49181元的收据，收款方式为工程抵款；廖礼广于2015年5月为涉案房屋添置家具，并于2017年7月30日向重庆卓海物业服务有限公司缴纳了2017年8月1日至2018年7月31日期间的物业管理费724.3元，于2017年9月1日缴纳冬季放水费80元。案涉房屋首轮查封时间虽为2015年6月8日，但该查封已解除，现行有效的查封为2017年7月14日本案轮候查封。原审判决认定廖礼广于本案查封前已签订买卖合同、占有案涉房屋，并支付了购房款，不缺乏证据证明。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，廖礼广对案涉房屋可预售形成合理信赖，其对案涉房屋未能办理过户登记手续并无过错。原审判决认定廖礼广就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  朱 婧 二〇二〇年九月二十二日 法官助理仇彦军 书记员胡青青
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初5198号原告：赵利杰，男，1978年4月20日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王梦茜，河南神鹰律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司，住所地平顶山市南环路**，统一社会信用代码914104008717995918。负责人：乔春明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李树敏，河南国丰律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司郏县支公司，住所，住所地郏县行政路中段社会信用代码91410425872121491G。负责人：曹伟民，系该公司经理。委托诉讼代理人：李树敏，河南国丰律师事务所律师。原告赵利杰与被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司、中国人寿保险股份有限公司郏县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告赵利杰于2020年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司郏县支公司的起诉。本院认为，原告赵利杰自愿申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司郏县支公司的起诉，不违法法律规定，亦不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赵利杰撤回对被告中国人寿保险股份有限公司郏县支公司的起诉。审判员  耿建立二〇二〇年九月十五日书记员  杨阿佩
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢861号之四申请执行人王明涛。被执行人：栾晓丽，女，汉族，1980年03月18日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人栾晓丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人栾晓丽在丹东银行账户内存款人民币2128822.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十一日书记员  李巍巍
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执异111号 异议人：（利害关系人）史静波等67人。 诉讼代表人：史静波，男，1960年1月4日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 诉讼代表人：王宏镭，男，1971年2月20日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 申请执行人：梅河口市农村信用合作联社，住所地：梅河口市银河大街**。 法定代表人：孙黎，理事长。 申请执行人：吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住，住所地:东丰镇兴隆街**/div> 申请执行人委托代理人：刘德平，男，1973年8月8日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 申请执行人委托代理人:刘延生，男，1964年12月27日出生，汉族，住吉林省市解放街二十六委**。 申请执行人委托代理人：王欢，男，1979年2月18日出生，满族，住吉林省东丰县。 被执行人：吉林省绿优饮品科技有限公司。 法定代表人：闫立萍，董事长。 被执行人：梅河口市乳泉酒业有限公司。 法定代表人：王宝山，总经理。 异议人史静波等67人与申请执行人梅河口市农村信用合作联社（以下简称农联社）、吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、被执行人吉林省绿优饮品科技有限公司（以下简称绿优饮品）、梅河口市乳泉酒业有限公司（乳泉酒业）执行异议一案，本院于2018年6月15日作出（2018）吉0581执异20号执行裁定书，农联社、农商行不服本裁定，向通化市中级人民法院申请复议，通化市中级人民法院于2018年8月16日作出（2018）吉05执复35号执行裁定，撤销本院（2018）吉0581执异20号执行裁定书，发回本院重新审查。本院2018年11月16日立案，依法另行组成合议庭，并于2019年3月20日、2020年7月9日两次举行听证会，现已审查终结。 异议人史静波等67人诉称，申请撤销（2016）吉0581执1432号执行裁定书，同时将绿优饮品、乳泉酒业二公司全部资产执行给异议人等优先受偿。事实与理由：绿优饮品、乳泉酒业二公司被判非法吸收公众存款罪，涉案企业全部资产属赃款赃物，非法所得，异议人等属刑事被害人，刑民交叉时，应先刑后民，应优于农联社、农商行受偿。同时，农联社、农商行不属于优先受偿权人，因抵押物是赃物，且农联社、农商行发放贷款审查不严，违规操作，不属善意取得。 农联社、农商行辩称，绿优饮品、乳泉酒业二公司抵押财产，即房产及土地使用权为其合法财产，并非为非法所得，也不在追缴范围内，农联社、农商行基于善意取得担保物权，对上述抵押财产享有优先受偿权，并为生效判决所确认，异议人等被害人的损失，是基于民间借贷产生的债务，并非基于人身损害赔偿产生的医疗费用，故无权在二申请人之前优先受偿。同时，上述财产中，乳泉酒业公司所有的登记证号为梅房权证字第XXXX号厂房，建筑面积1125.93平方米，登记时间为2007年1月28日；梅房权证字第XXXX号厂房，建筑面积1227.00平方米，登记时间为2008年8月20日，该两处厂房均形成于2009年前，也不属于赃款赃物。 经审查查明，2014年6月17日通化市中级人民法院作出（2014）通中民初字第70号民事判决书，判决如下：一、绿优饮品于本判决生效后立即偿还梅河信用社借款本金1400万元、利息455427.87元；二、绿优饮品于本判决生效后立即偿还东丰农商行借款本金200万元、利息51735.67元。并至2014年3月22日起至判决生效时止按合同约定支付利息；三、如绿优饮品到期不履行本判决义务，梅河信用社、东丰农商行可就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。判决生效后进入执行程序，通化市中级人民法院委托评估部门对以上资产及附属设施进行了评估，评估价2900余万元。并指定梅河法院予以执行。梅河法院于2016年12月30日作出（2015）梅刑初字第327号刑事判决，王宝山、王鹤因犯非法吸收公众存款罪，分别被判处有期徒刑5年，并处罚金人民币三十万元，有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。判决书第三项判令，继续追缴被告人王宝山、王鹤的非法所得，发还被害人（史静波等80余名被害人）。判决生效后，以（2017）吉0581执237号进入执行程序。梅河法院于2017年12月27日作出（2017）吉0581刑初字第297号刑事判决，绿优饮品、乳泉酒业因犯非法吸收公众存款罪，分别被判处罚金人民币五十万元，罚金人民币二十万元，其中第三项判令，继续追缴二公司的非法所得，发还被害人（史静波等80余名被害人）。判决生效后，本院以（2017）吉0581执199号进入执行程序。执行中，本院于2016年12月8日作出（2016）吉0581执1432号执行裁定，裁定对上述评估资产进行拍卖，异议人史静波等提出执行异议，要求撤销1432号执行裁定，并要求优于农联社、农商行受偿上述财产。 本院认为，对上述涉案财产依法拍卖，标的正确，行为规范，程序合法，并无违法不当之处，史静波等异议人主张的优先受偿权不能阻却拍卖裁定的执行，其要求撤销拍卖裁定的理由不当，本院不予支持。因该案尚未进行到财产拍卖后的分配阶段，史静波等异议人的优先受偿权可在财产变现后分配时提出，对其主张的优先受偿权暂不予评判。综上，经本院2020年第九次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人史静波等67人的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。 审判长  郑海涛 审判员  刘忠强 审判员  孙忠武 二〇二〇年九月九日 书记员  王俊博 书记员  李明新
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2453号 申请执行人：彭建中，男，生于1957年8月27日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：蒋志刚，男，生于1975年2月7日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：蒋淑华，女，生于1977年7月16日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院作出的(2016)川1421民初3244号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的偿还借款2万元及利息的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院(2016)川1421民初3244号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈建强 二〇二〇年九月九日 书记员  曾 毅
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保2942号申请人：姚高举，男，汉族，1967年8月9日出生，住重庆市铜梁区侣俸镇妙明村****，公民身份号码：510************291。委托诉讼代理人：陈新芬，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建发，广东普翼律师事务所律师。被申请人：方刚，男，汉族，1971年3月1日出生，住广东省东莞市***********石竹山水园椰林飘香22座501，公民身份号码：430************917。申请人姚高举于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人方刚价值331392元的财产，并由担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人方刚价值331392元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费2117元，由申请人姚高举预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长  丘其军审判员  钟凤媚审判员  曾昭串二〇二〇年九月二十五日书记员  李晓幼郭思杏
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异267号 异议人（案外人）：杨杰，男，1986年3月25日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：帅淑霞，女，1966年6月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人：朱婷，四川蜀达律师事务所律师。 被执行人：张明菊，女，1972年11月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人帅淑霞申请执行被执行人张明菊民间借贷纠纷一案中，案外人杨杰对查封位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人杨杰称，2013年6月27日，杨杰与张菊明签订《征地拆迁安置房买卖合同》，约定以480000元的总价购买案涉房屋。张明菊于当日交付房屋，异议人使用至今。上述合同约定，在被执行人张明菊拿到房产证后一个月内无条件积极协助异议人办理房产过户手续，以上购房事实经（2020）川0107民初2214号判决书认定合法有效。但被执行人在2019年8月27日取得案涉房屋所有权证书后故意隐瞒真相，将该房屋抵押给申请执行人帅淑霞，导致该房屋设定了抵押而无法办理过户。综上，案涉房屋的权属应该归异议人杨杰所有，请求法院依法中止执行案涉房屋。 申请执行人帅淑霞陈述，执行依据已生效，且执行程序合法，应继续执行。 被执行人张明菊未作陈述。 本院查明，本院受理帅淑霞与张明菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）川0107民初11003号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、被告张明菊于2019年10月22日前向原告帅淑霞偿还本金260000元，利息187200元，共计4472000元；二、原告帅淑霞有权就被告张明菊所有的位于成都市武侯区星狮路900号3栋2单元7层701号、成都市××路××号××栋××单元××层××号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；三、原告帅淑霞自愿放弃其他诉讼请求。张明菊未按调解书内容履行，申请人帅淑霞于2020年6月4日向本院申请强制执行，案号为（2020）川0107执3087号。 另查明，异议人杨杰于2013年6月27日与被执行人张明菊签订《征地拆迁安置房买卖合同》，约定以总价480000元的价格将位于成都市武侯区××路××号××幢××单元××号房屋出售给异议人杨杰，合同约定付款方式为分期付款，在签订协议时支付购房款430000元，剩余50000元待过户手续完成后2日内付清。2013年6月28日，张明菊出具收条一张，载明收到购房款430000元。2020年2月21日，本院受理原告杨杰与被告张明菊房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2020）川0107民初2214号，本院于2020年5月22日作出民事判决书，查明2019年8月27日，张明菊取得案涉房屋不动产产权证。2019年9月2日，张明菊将案涉房屋抵押第彭娟和帅淑霞，并办理了抵押登记。认定杨杰与张明菊双方签订的《征地拆迁安置房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，同时异议人收房过后就一直居住使用案涉房屋至今。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人在本院查封前已签订合法有效的书面合同并占有使用案涉房屋。异议人依据合同约定支付了房款，根据查明的事实，案涉房屋未办理过户并非异议人自身原因所致，综上，异议人提起的异议申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年九月十八日 书记员  邱怡婷
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5132号原告：海门市向洋花农资经营部，住所地江苏省海门区悦来镇绿洲新城路**。个体经营者：应荷花，女，1979年9月7日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区茅畲乡上庄村**。委托诉讼代理人：黄新宇，江苏江海明珠律师事务所律师。被告:於永清，男，1968年4月3日生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，邮寄地址江苏省启东市。原告海门市向洋花农资经营部（以下简称向洋花经营部）与被告於永清买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告向洋花经营部的经营者应荷花、委托诉讼代理人黄新宇到庭参加诉讼，被告於永清经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。向洋花经营部向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款33681元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告个体经营户，被告在启东市承包了土地用于种植西瓜，在2019年12月8日至2020年5月12日期间，被告先后向原告购买复合肥、大量元素水溶肥、农药、营养土等农资物品，被告至今未向原告支付货款，原告几经催促并于2020年6月20日及2020年7月14日两次报警，被告对于向原告购买农资物品未结清的送货清单货款予以确认，被告却以其中的“世多乐大量元素水溶肥”不是进口为由拒不支付，故依法起诉。於永清未到庭应诉。本院经审理认定如下事实：原告系经营农资产品的个体工商户，被告承包启东市土地用于种植西瓜。2019年12月8日至2020年5月12日期间，被告先后多次向原告购买相关复合肥、大量元素水溶肥、农药、营养土等农资物品，但被告却至今未向原告支付货款，原告几经催促索要货款未果。2020年6月20日、2020年7月14日，原、被告为索要货款发生争吵，民警两次出警时，被告对向原告赊购农资物品的事实及未结清的送货清单予以确认，被告唯以其中的“世多乐大量元素水溶肥”不是进口为由拒不支付。原告为索要货款起诉。审理中，被告提供了光盘视频资料，但不能证明原告提供的农资产品有质量问题。上述事实，由当事人陈述及以下证据等在卷予以佐证。1、送货清单六张。2、出警记录二份。3、村委会的证明一份。4、世多乐肥料图片三张。5、全国企业信息登记报告。6、世多乐品牌官网的截图一张。7、证人陈某,4的证人证言。本院认为，买卖合同是出卖人转让标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，於永清结欠向洋花经营部货款由相关证据为凭，可以认定。故原告请求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告於永清经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判，同时对被告於永清不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告於永清于本判决生效后十五日内给付原告海门市向洋花农资经营部货款33681元（应荷花个人银行账户：开户行：江苏省农村信用联合社海门悦来支行，卡号：62×××80）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取321元（原告海门市向洋花农资经营部已预交），由被告於永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费642元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  王圣飞二〇二〇年九月十五日书记员  胡建娥
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初73号 原告：昌邑市康洁环卫工程有限公司青龙分公司，住所地：河北省青龙满族自治县青龙镇燕山路东段老汽车站院内。 统一社会信用代码：91130321MA07W6WY6D。 负责人：刘志刚职务：总经理。 委托诉讼代理人：魏海峰，男，1977年11月25日出生，汉族，公司职工，住河北省衡水市阜城县。 被告：张**，男，1963年3月26日，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：张秋波（被告之子），男，1989年9月12日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告昌邑市康洁环卫工程有限公司青龙分公司（以下简称康洁环卫公司）与被告张**劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告康洁环卫公司的委托诉讼代理人魏海峰、被告张**及其委托诉讼代理人张秋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康洁环卫公司向本院提出诉讼请求：1.原告不服青龙满族自治县（以下简称青龙仲裁委）劳动人事争议调解仲裁委员会青劳人仲案字〔2020〕8号仲裁裁决书，不支付交通费500元、住院期间护理费1100元、伤残补助金由法院依法判决；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告不服青龙县劳动人事争议调解仲裁委员会青劳人仲案字〔2020〕8号仲裁裁决书，提起诉讼。该仲裁裁决书裁决我公司支付的伤残补助金计算基数不对。交通费在没有任何证据的情况下支持了原告的请求。护理费的裁决没有任何法律依据，我公司不应该支付上述款项，因上述理由，我公司请求人民法院依法判决。 张**辩称，被告在工伤住院期间的交通费、护理费应该依法给付，伤残补助金按照法律标准给付。 原告未向法庭提交相关证据。 被告张**为支持其辩解理由成立，向法庭提交如下证据： 证据一、2019年11月6日秦皇岛市人力资源和社会保障局的冀伤险认决字〔2019〕03005728号认定工伤决定书一份。 证据二、2019年12月6日秦皇岛市劳动能力鉴定委员会的秦劳鉴2019年1837号初次鉴定结论书一份。 证据三、2020年2月26日青龙仲裁委的青劳人仲案字[2020]8号仲裁裁决书一份。 经质证，原告康洁环卫公司对被告张**出示的上述证据均无异议。 本院经审理认定事实如下：被告张**于2017年12月30日起到原告康洁环卫处任管理员职务，负责由原告承包的整个三星口乡环境卫生管理工作。被告每月工资为1800元，通过银行转账的形式发放。2018年12月13日15：20分左右，张**乘坐牌照号为冀Ｃ×××××轻型载货汽车正常检查工作时，车辆行驶到青龙满族自治县路段倒车过程中发生侧翻，致使张**受伤。后被送往青龙满族自治县卫生院救治，当日转至秦皇岛市人民医院住院治疗治疗，于2018年12月25日出院，共住院11天。2019年11月6日，经秦皇岛市人力资源和社会保障局认定，被告张**的伤被认定为工伤。2019年12月6日，经秦皇岛市劳动能力鉴定委员会鉴定，鉴定结论：原告的伤构成九级伤残；停工留薪期为伤后8个月。 后被告张**向青龙仲裁委申请仲裁，申请事项为：1、请求确认被告与原告解除劳动关系。2、请求裁决原告支付被告一次性伤残补助金32232.6元、一次性工伤医疗补助金83566元（5969元×14个月）、一次性伤残就业补助金35814元（5969元×6个月）、医药费：17870.97元、住院期间伙食补助费550元（50元／天×11天）、营养费330元（11天）、交通费500元、护理费1819.23元（11天）、停工留薪期工资14400元（1800元×8个月）、评残费用600元。3、请求裁决原告支付被告自2017年12月30日至解除劳动合同期间（暂计算至2019年8月13日）未购买社保解除劳动合同的经济补偿金3600元（1800元/月×2个月）。4、请求裁决原告支付被告自2017年12月30日至2018年11月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额19800元（1800元×11个月）。青龙仲裁委于2020年2月26日作出青劳人仲案字〔2020〕8号仲裁裁决书，裁决原告支付被告各项工伤保险待遇175277.99元,明细如下：1、一次性伤残补助金29369.82元；2、停工留薪期工资14400元；3、一次性工伤医疗补助金83566元；4、一次性伤残就业补助金35814元×80%=28651.2元；5、医疗费16870.97元；6、住院期间伙食补助费220元；7、住院期间护理费1100元；8、交通费500元；9、评残鉴定费600元。因被告不服此仲裁裁决，依法提起诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为，原告康洁环卫公司对青龙仲裁委裁决的工伤保险待遇的停工留薪期工资14400元、一次性工伤医疗补助金83566元、一次性伤残就业补助金28651.2元、医疗费16870.97元、住院期间伙食补助费220元、评残鉴定费600元的事项无异议，且被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故本院对上述工伤保险待遇事项予以确认。 本案的争议焦点在于原告应否支付被告住院期间的交通费、护理费，同时一次性伤残补助金按照何种标准进行赔偿。 关于交通费，虽然被告未提供交通费的相关票据，但考虑被告就医确需支出交通费的实际，结合事故发生地点与就医地之间的距离以及复查、工伤认定、伤残评定等因素，本院酌定交通费为500元。 关于住院期间护理费，原告因工伤住院，在原告住院期间，应由原告单位派人进行护理，在无人护理的情况下，应向被告支付护理费，关于护理费的标准，因原、被告均未提供原告单位上一年度同岗位职工或企业职工的平均工资，故护理费的标准按照被告受伤的上一年度，即2017年度河北省在岗职工年平均工资计算，为1717.4元（56987元／年÷365天×11天）。因被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的护理费为1100元的认可，故原告应向被告支付住院期间的护理费1100元。 关于一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条的规定，张**伤后构成九级伤残，应给付9个月的本人工资，被告在2017年的月工资为1800元，低于2017年度河北省在岗职工月平均工资3263.3元（65266元／年÷12个月×60%），故，被告的一次性伤残补助金应按照月工资3263.3元的标准进行计算，金额为29369.7元（3263.3元／元×9个月）。 综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、原告昌邑市康洁环卫工程有限公司青龙分公司于本判决生效之日起五日内一次性给付被告张**停工留薪期工资14400元、一次性工伤医疗补助金83566元、一次性伤残就业补助金28651.2元、医疗费16870.97元、住院期间伙食补助费220元、评残鉴定费600元、一次性伤残补助金29369.7元元、交通费500元、住院期间护理费1100元，合计175277.87元。 二、驳回原告昌邑市康洁环卫工程有限公司青龙分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告原告昌邑市康洁环卫工程有限公司青龙分公司负担，限本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  廉海燕 二〇二〇年九月十七日 书记员  李宏伟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9273号原告：南京新力无纺制品有限公司，统一社会信用代码91320115660671547G，住所地江苏省南京江宁区谷里街道周村工业园。法定代表人：张维荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凯俐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张明华，女，该公司员工。被告：海宁常兴绣品有限公司，统一社会信用代码91330481096779054M，住所地浙江省海宁市许村镇景许路****。法定代表人：方华坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明清，浙江人益律师事务所律师。原告南京新力无纺制品有限公司（以下简称新力公司）与被告海宁常兴绣品有限公司（以下简称常兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新力公司法定代表人张维荣及委托诉讼代理人张凯俐、张明华，被告常兴公司的委托诉讼代理人王明清到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告新力公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款822,674.59元，并支付自2019年1月1日起至实际给付之日止，按银行贷款利率最高标准的利息；2、由被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：2018年6月至同年11月，原告向被告供应纤维棉，共计货款1,222,674.59元，被告已支付货款400,000元，尚欠货款822,674.59元。经原告多次催讨，被告至今未结货款，故诉至人民法院。被告常兴公司答辩称，欠原告货款822,674.59元属实，但未口头承诺2018年底付清。经审理查明，2018年6月至同年11月，新力公司向常兴公司供应纤维棉。2020年7月13日，新力公司与常兴公司对账，确认常兴公司欠新力公司货款872,674.59元。后，常兴公司给付货款50,000元，余款822,674.59元一直未付。庭审中，新力公司陈述，常兴公司口头承诺于2018年底前付清货款，但常兴公司未按承诺履行。常兴公司则称，其未口头承诺于2018年底付清货款。上述事实，对账单、增值税专用发票、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告新力公司与被告常兴公司之间买卖主体合格，意思表示真实，虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，足以认定原、被告之间买卖合同关系成立，由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予以保护。原告向被告供应了纤维棉，被告作为买受人应当支付相应货款，故对原告要求被告支付货款822,674.59元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未签订书面买卖合同，原告称被告口头承诺2018年底付清货款，未提供证据予以佐证，且被告亦不予认可，故原告要求被告支付自2019年1月1日起的利息损失欠妥。原告向被告主张的利息损失，可自原告向被告主张权利之日即向本院提起诉讼之日起计算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，至实际给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告海宁常兴绣品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京新力无纺制品有限公司货款822,674.59元及利息（以822,674.59元为基数，自2020年8月19日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至实际给付之日止）。二、驳回原告南京新力无纺制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费12,027元，减半收取6,014元，诉讼保全费4,634元，合计10,648元，由被告海宁常兴绣品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  马大山二〇二〇年九月十八日书记员  张晓鸥
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执740号之一申请执行人：张维志，男，汉族，1964年12月31日出生，住云南省保山市施甸县。被执行人：云南布雷顿投资管理有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路**昆明颐高数码中心（**）综合楼****。法定代表人：王敏。被执行人：王敏，男，汉族，1983年10月24日出生，住云南省昆明市西山区。本院受理张维志申请执行云南布雷顿投资管理有限公司、王敏民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初9311号民事判决书：一、被执行人云南布雷顿投资管理有限公司和被执行人王敏一次性偿还申请执行人张维志借款本金50000元、利息4500元；二、被执行人云南布雷顿投资管理有限公司和被执行人王敏向申请执行人张维志一次性支付以50000元为基数自2016年8月13日起至实际还款之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算）；三、被执行人云南布雷顿投资管理有限公司和被执行人王敏一次性支付申请执行人张维志律师服务费6000元。案件受理费1450元，由被执行人云南布雷顿投资管理有限公司、被执行人王敏承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年九月二十二日书记员  张 琪
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4009号 原告：胡晓兵，男，1990年10月25日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司。住所地江苏省镇江市中山东路**。 诉讼代表人：陆忠，总经理。 委托诉讼代理人：山明、山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢相男，山东隆泰律师事务所律师。 原告胡晓兵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太平洋财保镇江支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓兵的委托诉讼代理人徐兴涛、被告太平洋财保镇江支公司委托诉讼代理人山明、卢相男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡晓兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令太平洋财保镇江支公司赔偿胡晓兵车损57320元；2.太平洋财保镇江支公司承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2018年7月31日，胡晓兵为其所有的苏ＬＱ××××号荣威牌轿车在太平洋财保镇江支公司公司投保交强险、车损险，附加不计免赔险。2019年8月11日18时，胡晓兵驾驶投保车辆，沿沂南县汉街路由北向南行驶至诸葛亮广场南100米处，与前方顺行的鲁Ｑ2××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故，胡晓兵及时向太平洋财保镇江支公司报案，该公司派工作人员勘验现场后，对三者车进行了理赔，但是对胡晓兵车辆一直未有核损，特提起诉讼。 太平洋财保镇江支公司辩称，一、涉案车辆在答辩人处投保了交强险和商业险，其中机动车损失保险68,814元，保险期间自2018年8月16日至2019年8月16日。二、对于起诉状中所陈述的2019年8月11日18时所发生的交通事故，答辩人不予认可。无事故认定书，无责任划分，不能确定双方事故责任，胡晓兵所述事故发生在2019年8月，鉴定时间为2020年3月，不能证明诉求车损属于保险理赔范围。三、据答辩人调查，三者车主李桂华与胡晓兵系朋友关系，存在造假可能，答辩人保留追究保险诈骗的权利。四、答辩人并未对三者车理赔，所述的2,000元理赔是勘察员利用系统自核漏洞私自打款，没有经过理算核赔审核，且款项流入临沂中天汽车贸易有限公司，此修理厂并非第三者车辆的修理厂。五、车损系单方鉴定，不予认可，也无需要求重新鉴定，不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，案外人陶俊序为其所有的苏ＬＱ××××号荣威牌轿车，在中国太平洋财产保险股份有限公司镇江支公司公司投保交强险、车损险附加不计免赔。2019年1月29日，苏ＬＱ××××号荣威牌轿车转让给胡晓兵，变更登记为鲁Ｑ9××××。2019年8月11日18时，胡晓兵驾驶投保车辆，沿沂南县汉街路由北向南行驶至诸葛亮广场南100米处，与前方顺行的鲁Ｑ2××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故，胡晓兵及时向太平洋财保镇江支公司报案，该公司派工作人员勘验现场后，对三者车进行了理赔，对胡晓兵车辆一直未予核损。2020年3月23日，胡晓兵委托临沂昊通车辆鉴定评估有限公司对鲁Ｑ9××××轿车事故损失进行评估，损失为57320元，支出鉴定费1200元。胡晓兵因太平洋财保镇江支公司未予理赔，提起诉讼。 上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院庭审核对无异的双方当事人提交的证据等认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。案外人陶俊序为其所有的苏ＬＱ××××号荣威牌轿车在太平洋财保镇江支公司投保交强险、车损险附加不计免赔，后该车转让给胡晓兵，原被告间确立了合法有效的保险合同关系,双方应当根据合同约定行使权利,履行义务。原告与案外人发生交通事故，被告对案外人车辆损失予以赔偿，本院予以认定。原告与案外人发生交通事故，所产生的车辆损失，被告应依据保险合同在车损限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿原告胡晓兵经济损失57,320元。 上述款项于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,234元，减半收取为617元，评估费1,200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈公峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨照君
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执恢124号之七 申请执行人杨灏，男，1974年11月20日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人许电平，男，1977年7月7日出生，汉族，住茂名市电白区。 关于申请执行人杨灏与被执行人许电平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0904民初395号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人许电平应在判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人杨灏偿还借款本金110000元，案件受理费1250元由被执行人许电平。因被执行人许电平未按上述生效法律文书全部履行义务，申请执行人杨灏向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月6日依法立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券价机构、网络支付机构、自然资源部、人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人许电平有银行存款（工资收入）21610.80元，本院已扣划21600元。上述扣划存款21600元，退回被执行人许电平生活费3600元，扣除执行费196元，余款17804元已支付给申请执行人杨灏。除上述存款外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已再次（轮候）冻结了被执行人许电平的工资收入存款。 三、经传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人许电平发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位18000元（含执行费196元），本案债权尚余338795元及利息、案件受理费1250元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处理完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执恢124号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李志明 人民陪审员  李 菊 二〇二〇年九月十一日                                                                                  法官助理   何 川                                                                                    书 记 员   黄伟强
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初11217号 原告:陈家幸，男，1972年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：任婧，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丁菲，陕西菲格律师事务所实习律师。    被告：冯馨，男，1974年4月16日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：余静，女，1974年4月22日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：冯馨，男，1974年4月16日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告余静之夫。原告陈家幸与被告冯馨、余静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家幸之委托诉讼代理人任婧、刘丁菲，被告冯馨，被告余静委托诉讼代理人冯馨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家幸向本院提出诉讼请求，要求依法判令二被告：1、支付原告借款25万元及利息22793.4元（利息自2018年7月5日起，按照中国人民同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年5月26日。）；2、承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年7月5日，二被告自其处借款25万元，并向其出具借条。故原告向其支付该笔借款。后经其索要，二被告至今未归还。为维护其合法利益,故其诉至本院。被告冯馨辩称，其与原告因购房相识，涉案25万元系原告向其支付的购房款，为使原告安心，其向原告出具借条，现不同意返还该款项。被告余静答辩意见同被告冯馨。经审理，本院查明本案事实为：原被告因购房相识，2018年7月5日，被告冯馨以购车为由,向原告借款。原告即与其妻梁惠琴、被告冯馨共同至西安新丰泰之星汽车销售服务有限公司，原告陈家幸向该公司付款25万元，被告冯馨向该公司付款14.98万元，共计39.98万元。即购得奔驰一辆，并登记于被告余静名下。当日被告冯馨向原告出具借条，载明“今借到陈家幸现金贰拾伍万元等。”。 2019年7月22日，原告将二被告及第三人西安长流房地产营销策划有限公司诉至本院，要求解除原被告及第三人之间的签订的《房地产买卖中介合同》及赔偿相应款项等。该案审理过程中，被告自认截止2019年9月9日，已收到253万元的购房款及原告出借的25万元，共计278万元。2019年10月11日，本院出具（2019）陕0112民初12914号民事判决书，载明原告主张的购房款中，有25万元系其出借给被告的借款等。后被告冯馨、余静不服，向西安市中级人民法院提起上诉。2020年4月29日，西安市中级人民法院出具（2019）陕01民终14162号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，二被告系夫妻关系。涉案款项发生于二被告婚姻关系存续期间,并用于购置车辆且登记于被告余静名下。以上事实由原告提供的证据2018年7月5日《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、结婚证复印件、（2019）陕0112民初12914号庭审笔录、民事判决书、（2019）陕01民终14162号庭审笔录、民事判决书、诉讼费票据、保全费票据及庭审调查查明。本院认为：借款合同关系成立需具备两方面要素，一为有借款的合意，二为有款项的交付。现原告提供的借条及转账记录能够证明双方关于该笔款项为借款达成合意，其已向被告支付该笔款项，且被告在（2019）陕0112民初12914号案件中自认该款项系借款，（2019）陕0112民初12914号民事判决书及（2019）陕01民终14162号民事判决书亦认定该25万元为借款，故原被告双方之间成立借款合同关系。原告已履行向被告出借资金之义务，被告未还款已构成违约，应承担继续履行之违约责任。关于利息部分，因在（2019）陕0112民初12914号案件中，双方关于该款项性质存在争议。故原告向被告主张归还借款的时间以本次起诉为准，利息自2020年7月14日起算。现原告要求利息自2018年7月5日计算至2020年5月26日，尚未至本案利息起算点，故其该部分诉请无事实及法律依据，本院不予支持。另涉案债务产生于二被告婚姻关系存续期间，且用于购置车辆并登记于被告余静名下。故该借款系用于被告家庭生活支出，属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务。故关于原告要求被告冯馨与被告余静承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。  关于原告所请求的向保险公司支付的保险费用，因不属于因被告违约所造成的必须损失，故本院不予支持。                                                                                                                                                                                                                                  综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告冯馨、余静自本判决生效之日起十日内向原告陈家幸偿还借款25万元。二、驳回原告陈家幸其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元、5391元（原告陈家幸已预付）。由被告冯馨、余静负担，并于上述期限一并向原告陈家幸支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   许晓娟  二〇二〇年九月十七日                          法官助理    苏  晨  书  记  员    栾婧鑫 1
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0115民初7197号 原告：胡玉玲，女，1974年10月14日生，汉族。 委托诉讼代理人：沈飞飞，江苏刘洪律师事务所律师。 被告：江苏建构科技发展有限公司，统一社会信用代码91320100MA1PWTPC2K，住所地南京市江宁区汤山街道上峰集镇工业集中区**。 法定代表人：周玉宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏思琪，女。 被告：泰兴市金诺建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91321283MA1X8PTA7R，住所地泰兴市黄桥工业园区兴园路北侧。 法定代表人：成康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贲非，江苏奔月律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冒凤军，江苏奔月律师事务所律师。 第三人：杨小丰，男，1990年11月20日生，汉族。 原告胡玉玲与被告江苏建构科技发展有限公司（以下简称建构公司）、被告泰兴市金诺建筑劳务有限公司（以下简称金诺公司）、第三人杨小丰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉玲及其委托诉讼代理人沈飞飞、被告建构公司委托诉讼代理人魏思琪、被告金诺公司委托诉讼代理人贲非、冒凤军到庭参加诉讼。第三人杨小丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡玉玲向本院提出诉讼请求：判令建构公司、金诺公司支付拖欠的工资15020元并承担连带责任。事实和理由：其于2019年6月1日到建构公司上班，在第三人杨小丰班组从事扎钢筋工作，上下班均需指纹打卡考勤。但建构公司未按时发放工资，也未缴纳社会保险，其于同年9月26日离职。现向法院起诉，请求维护其的合法权益。 被告建构公司、金诺公司辩称：其公司与胡玉玲之间不存在劳动关系，其公司没有义务支付工资。请求驳回原告胡玉玲的诉讼请求。 第三人杨小丰述称，其于2019年5月入职金诺公司总承包的工地从事班组管理工作，其是代表金诺公司履行管理责职的行为，其不应支付胡玉玲的工资，金诺公司应当支付工人工资。请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：建构公司因2019年下半年订单多，生产量大，人员少，便与金诺公司签订了《PC构件生产劳务合同》1份，约定：建构公司（甲方）将PC构件生产交由金诺公司（乙方）承包，合作期限自2019年5月至同年12月31日止，合作磨合期为3个月，磨合期内乙方因生产进度、质量、管理不符合甲方要求的，合同即时终止。最终结算以实际构件生产体积为准，包干承包价格：叠合板450元/立方、楼梯450元/立方、樯板、飘窗550元/立方…。结算付款：本月结算款=（当月合格入库量*合同包干价+签证及零工金额）－罚款及违约金－各类代发代垫金额…。2019年5月10日，金诺公司（甲方）又与杨小丰（乙方）签订了《装配式建筑构件加工劳务分包合同》1份，载明：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及有关法律、行政法规，选定乙方为本单位的劳务承揽方，双方就本工程委托合作事项协商一致，签订本劳务分包合同，以资共同遵守。一、作业内容：生产构件相关的所有拼模拆模、安装、安放预埋件…；二、计价方式：叠合板380元/立方、楼梯380元/立方、樯板、飘窗440元/立方…；三、合同时间：2019年5月10日至2020年1月1日…；五、款项支付：压一个月，从第二个月25日至30日开始支付第一个月结算款的50%，第三个月25-30日结算至80%，春节放假前结算至上月所有完成入库构建款的95%，留5%作为质量保证金，项目验收合格后一次性支付给乙方；六、合同价款的确定：结算时以实际制作作业工作量（PC构件方量×构件单价）…；八、乙方对其作业人员必须认真审查，增减作业人员由乙方按工作量自行调整…，乙方的员工日常就医及其相关保险费用缴纳等由乙方负责，乙方自行购买各类耗材及工具…。同年6月1日，胡玉玲经杨小丰招用进入PC构件生产车间从事生产工作，双方口头约定每作业1天支付劳务费180元。胡玉玲的作业由杨小丰安排，杨小丰负责胡玉玲每天的考勤，且根据出勤天数计发劳务报酬。同年9月26日，杨小丰出具了《工人工资结算单》1份，载明：胡玉玲，自2019年6月1日始至2019年9月26日止，总工时为109天，（工价为180元/天），总加班时长为16小时，总工资为20020元，应扣除5000元，总结余金额为15020元。胡玉玲于9月26日提出离职，该劳务费于2019年10月15日前结清，若过期未支付，可双倍索要。事后，因杨小丰未按约定支付，胡玉玲多次索要无果后，于2020年6月16日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知后，胡玉玲于法定期限内向本院提起诉讼。 另查明：建构公司提供了与金诺公司2019年6月、7月、8月、9月的结算审核汇总表反映，金诺公司将每月的工程量报给建构公司，建构公司根据工程量结算并按合同约定支付结算款。金诺公司提供的生效的如皋市人民法院（2020）苏0682民初3733号民事判决书已认定2019年5月至9月期间，金诺公司与杨小丰劳务合同往来中，金诺公司已多付结算款133127元，并依据相关法律规定判决杨小丰返还给金诺公司133127元。审理中，杨小丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院认为：根据原、被告及第三人的诉辩意见，本案主要争议是胡玉玲与建构公司、金诺公司之间法律关系的性质。原告主张系劳动关系，并据此提出支付工资的诉讼请求，而被告认为双方之间不存在劳动关系，原告的诉请缺乏依据。故本院依据原告的主张，主要审查原、被告双方之间是否存在劳动关系。 《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。本案中，根据建构公司、金诺公司签订的《PC构件生产劳务合同》、金诺公司与杨小丰签订的《装配式建筑构件加工劳务分包合同》，结合建构公司与金诺公司的结算表、杨小丰出具的《工人工资结算单》等证据可证实，首先，建构公司是按工程量与金诺公司结算支付工程款，金诺公司也是按工程量与杨小丰结算支付工程款，而非按工时结算支付工资；其次，建构公司、金诺公司不对胡玉玲进行工作管理、安排，胡玉玲受杨小丰招用且施工中接受杨小丰的指挥管理，杨小丰对胡玉玲进行日常考勤，并根据考勤情况发放劳务报酬。故胡玉玲与建构公司、金诺公司之间并无平等自愿、协商一致的缔结过程，缺乏建立劳动关系的合意。江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持。据此，无证据证实胡玉玲接受建构公司、金诺公司的指挥管理，从事建构公司、金诺公司安排的有报酬的劳动，胡玉玲对建构公司、金诺公司不存在身份上的从属和依附关系，因此，胡玉玲主张其与建构公司、金诺公司之间存在劳动关系的理由不能成立，本院不予采信。胡玉玲要求建构公司、金诺公司依据劳动法律法规的规定支付该期间工资的请求，缺乏事实法律依据，本院不予支持。杨小丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 驳回原告胡玉玲的诉讼请求。 案件受理费5元，予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  管道奇 二〇二〇年九月十九日 书记员  傅 玥
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初1760号之一 申请人：广西辉隆农业服务有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道**南宁高新区软件园****楼****。统一社会信用代码：91450100MA5KEB1K0G。 法定代表人：汪海燕，董事长。 被申请人：黄桂林，男，汉族，1981年9月2日出生，住广西永福县。 本院在审理申请人广西辉隆农业服务有限公司与被申请人黄桂林买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月15日作出（2019）桂0107民初1760号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值27089.30元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人黄桂林名下价值27089.30元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月六日 书记员 唐榕莲
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢1452号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行,住即墨市温泉镇驻地。被执行人：王国峰，男,1975年6月3日生，汉族，住即墨市。被执行人：王彩会，男,1978年5月18日生，汉族，住即墨市。被执行人：梁泽林，男,1960年11月1日生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行与被执行人王国峰、王彩会、梁泽林借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执恢1452号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年九月二十四日书记员  孙 响
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6993号原告：东莞市益源胶粘剂有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：张某1。委托代理人：秦宗贻，广东臻善律师事务所律师。被告：东莞市厚街正旺鞋材加工店，住所地为广东省东莞市********。经营者：廖发根。原告东莞市益源胶粘剂有限公司诉被告东莞市厚街正旺鞋材加工店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告东莞市益源胶粘剂有限公司的委托代理人秦宗贻到庭参加诉讼，被告东莞市厚街正旺鞋材加工店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市益源胶粘剂有限公司诉称，原、被告存在合作关系，由原告向被告供应胶水等货物，付款方式为当月结算上月货款，但在合作过程中，被告多次拖欠原告货款。2019年10月10日，原、被告双方经核对后确认，截至2018年12月，被告尚欠原告货款157490元，被告向原告出具了对账单，后被告偿还了35000元，剩余122490元未付。现经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款122490元及逾期利息（以122490元为基数，从2019年1月1日起按同期银行贷款利率的1.5倍计付至实际清偿之日，暂按年利率6%的1.5倍计算至2020年3月31日为13780元）；二、诉讼费由被告承担。被告东莞市厚街正旺鞋材加工店经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张，双方存在多年的交易往来，被告口头或者电话向原告下单购买胶水，原告送货至被告经营地址，被告签收送货单，双方约定月结货款，但被告未按时足额支付货款，经原告催要，被告的经营者出具案涉对账单，确认尚欠2018年5月至12月的货款共计157490元。庭审中，原告确认被告在对账单出具后支付了货款35000元，并明确被告尚欠货款122490元，要求被告清偿货款及按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自原告最后一次送货之次月即2019年1月1日起计算利息至实际清偿之日止。另查，被告系个体工商户，其经营者为廖发根。以上事实，有原告提交的送货单、对账单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告向其购买胶水，尚拖欠货款122490元，并提供被告经营者出具的对账单等证据证明，本院对于原告主张予以采纳。被告未提供证据证明已清偿货款，应承担举证不能的法律后果，因此原告诉请被告支付货款122490元，本院予以支持。被告无正当理由至今未付清货款，必然造成原告一定的利息损失，故原告要求自最后一次交易之次月起计算利息损失，本院予以支持。利息的计算，应以122490元为本金，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。对于原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告东莞市厚街正旺鞋材加工店应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市益源胶粘剂有限公司支付货款122490元；二、被告东莞市厚街正旺鞋材加工店应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市益源胶粘剂有限公司支付利息损失（以122490元为本金，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告东莞市益源胶粘剂有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3025.4元、保全费1201.35元，共计4226.75元（已由原告东莞市益源胶粘剂有限公司预交），由被告东莞市厚街正旺鞋材加工店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  赖   艳   君审 判 员  林   永   雄审 判 员  雍       维二〇二〇年九月二十一日法官助理  郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初17944号之一 申请人：广西宏廷建筑装饰工程有限公司，住所地南宁市邕武路鸡村5队**（宋业房屋）。统一社会信用代码：91450100310228027J。 法定代表人：卜志锋，经理。 被申请人：安徽德物科技有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**会信用代码：91340100052922074W。 法定代表人：汪超，经理。 申请人广西宏廷建筑装饰工程有限公司与被申请人安徽德物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2019）桂0107民初17944号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值188000元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽德物科技有限公司名下价值188000元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月七日 书记员 唐榕莲
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初923号 原告：孟庆合，男，1959年10月15日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：甄雅钦，河北红安律师事务所律师。 被告：钱永生，男，1960年8月15日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 原告孟庆合与被告钱永生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆合委托诉讼代理人甄雅钦到庭参加诉讼、被告钱永生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付棉纱款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买棉纱用于生产使用，2019年1月30日，原、被告双方经核对账目，确定被告欠原告棉纱款120000元未付，同日被告向原告出具欠款凭证。此欠款被告一直拖欠至今。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告钱永生未到庭亦未提交答辩。 原告为证实自己的主张提交被告出具的欠条一张。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方存在棉纱买卖业务往来，2019年1月30日双方经核对账目，被告尚欠原告棉纱款120000元未付，同日被告向原告出具欠款凭证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的证据以及庭审时原告的陈述足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告孟庆合主张被告钱永生尚欠棉纱款120000元，提交2019年1月30日对账后被告出具的欠条一张予以证实，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告孟庆合主张被告钱永生尚欠棉纱款120000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钱永生于本判决生效之日起十日内支付原告孟庆合棉纱款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告钱永生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 齐 宁 二〇二〇年九月二十四日 书记员 房彩云 备注：上诉人应当自向本院提交上诉状时预交上诉费，至迟应于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费用专户内（户名：河北省保定市中级人民法院；账号：10×××07；开户行：中国银行保定市西城支行），期满仍未预交的，按撤回上诉处理。 ——
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初904-1号原告:仝国富，男，1957年9月22日生，汉族，住河南省郏县城关镇西大街24号。身份证4104251957********。委托诉讼代理人：张开清，河南天广律师事务所律师。被告:河南永辉农业生态旅游开发有限公司，住所地:河南省平顶山市郏县堂街镇堂西村**。统一社会信用代码91410425MA4732X37F。被告：张跃辉，男，1979年7月15日生，汉族，住河南省登封市卢店镇卢南东新村14号。身份证4101251979********。被告：牛翠红，女，1976年6月15日生，汉族，住天津市滨海新区。原告仝国富与被告河南永辉农业生态旅游开发有限公司、张跃辉、牛翠红民间借贷纠纷一案中，2020年5月13日仝国富向法院申请对河南永辉农业生态旅游开发有限公司所有的财产在250000元限额内予以查封。本院经审查做出了（2020）豫0425民初904号民事裁定书,对河南永辉农业生态旅游开发有限公司所有的存放于郏县三苏园景区的灯架予以查封。仝国富于2020年9月8日向本院申请，请求变更诉讼保全事项为:对河南永辉农业生态旅游开发有限公司所有的存放于郏县三苏园景区的灯架予以扣押。本院认为，仝国富的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：对河南永辉农业生态旅游开发有限公司所有的存放于郏县三苏园景区的灯架予以扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 潇人民陪审员  李少锋人民陪审员  吕付和二〇二〇年九月八日书 记 员  关 品
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15588号原告：中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地广东省广州市海珠区工业大道**。负责人：赵广文，任职行长。委托代理人：何笑英，系该行职员。委托代理人：蔡安妮，系广东金山石律师事务所律师。被告：黄海燕，女，1979年10月27日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：周锋，男，1977年7月7日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行诉被告周锋、黄海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法由审判员陈文超独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行的委托代理人蔡安妮、被告周锋、黄海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行诉称：我行与被告周锋、黄海燕于2014年12月19日签订《个人购房借款/担保合同》，约定我行向被告周锋发放个人住房购置贷款140万元，用于购买广州市海珠区赤岗东路221号704房，贷款期限300个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮2%确定，偿还贷款方式为按月等额本金还款法；若未按合同约定还款，我行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率加收50%确定；若连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息则构成违约，我行有权解除合同；被告自愿提供上述房产作为抵押物向我行提供抵押担保。上述合同签订后，我行于2015年1月1日向被告发放了借款140万元，被告在2014年12月22日协助我行办理了上述房产的抵押登记手续。现被告自2019年8月1日起存在多次违约情形，连续4个月未依约归还借款本息。截至2019年11月1日，被告拖欠到期本金18289.04元，拖欠利息、罚息、复利18540.63元。我行向被告追讨欠款未果，故特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除我行与被告周锋、黄海燕于2014年12月19日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告周锋立即向我行清偿借款本金1147622.18元及截至2019年11月1日拖欠的利息、罚息、复利18540.63元，并自2019年11月2日起按合同约定标准向我行计付利息、罚息、复利直至清偿全部本息之日止；三、请依法判决被告黄海燕对被告周锋的上述还款义务承担连带清偿责任；四、在被告周锋不履行上述还款义务时，我行有权以被告提供的广州市海珠区赤岗东路221号704房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；五、本案诉讼费用和财产保全费由两被告承担。被告周锋、黄海燕答辩称同意原告的诉请。经审理查明：原告与被告周锋、黄海燕于2014年12月19日签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告周锋发放个人住房购置贷款140万元用于购买广州市海珠区赤岗东路221号704房产（下称704房），贷款期限300个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮2%确定，若基准利率调整则自调整之日次年1月1日起按调整后的基准利率执行新的利率；被告以按月等额本金方式还款；若未按合同约定还款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率加收50%确定；若连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，并要求解除合同；被告自愿提供704房产作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利以及原告实现债权的费用等。上述合同签订后，被告周锋购买704房并登记在被告周锋、黄海燕名下后，原告与被告周锋、黄海燕于2014年12月22日办理了704房的抵押登记，抵押权人为原告。原告于2015年1月1日依约向被告周锋发放贷款140万元。被告周锋初期尚能依约还款，但从2019年8月1日开始产生逾期还款。截至2019年11月1日，被告周锋已逾期还款4期，欠原告借款本金1147622.18元、利息、罚息、复利18540.63元。原告追讨欠款未果，遂提起本案诉讼。另查，周锋与黄海燕于2005年9月19日登记结婚。本院认为：原告与被告周锋、黄海燕签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，依法成立并生效。原告已依约向被告发放贷款，被告未按时还款已构成违约，且连续逾期4期已满足合同约定的解除合同、宣布贷款立即到期的条件，故原告主张解除合同并要求被告一次性偿还全部欠款及利息，于法有据，应予支持。被告周锋、黄海燕于2005年登记结婚，涉案贷款发生于2014年至2015年之间，贷款用于购买的704房登记于二人名下，对原告要求被告黄海燕对涉案债务承担连带责任，被告黄海燕表示同意，本院的该项主张予以支持。因被告周锋、黄海燕以涉案房产对合同债务提供抵押担保，即若被告周锋未能履行合同约定的还款义务，原告有权主张抵押权。因此原告主张若被告未能还款则对抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行与被告周锋、黄海燕于2014年12月19日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告周锋在本判决生效之日起七日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行清偿全部借款本金1147622.18元及拖欠的利息、罚息、复利18540.63元，并自2019年11月2日起至实际清偿之日止按《个人购房借款/担保合同》的约定向原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行计付利息、罚息、复利（其中基准利率改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告黄海燕对被告周锋的上述还款义务承担连带清偿责任；四、如被告周锋未能按本判决主文第二项的内容履行义务，原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行有权以被告周锋、黄海燕提供的广州市海珠区赤岗东路221号704房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15295元、财产保全费5000元均由被告周锋、黄海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年九月二十四日法官助理黄天俊书记员冯泺同
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执385号之一 申请执行人：许世裕，男，汉族，1959年8月9日出生，住广东省汕头市。 委托诉讼代理人：邹汉华，广东盈信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余品词，广东盈信律师事务所律师。 被执行人：柯仁聚（曾用名：柯佳弟），男，汉族，1971年12月17日出生，住所地广东省汕头市金平区。 被执行人：林静瑜（曾用名：林少兰），女，汉族，1972年1月17日出生，住所地广东省汕头市金平区。 本院在执行申请执行人许世裕与被执行人柯仁聚、林静瑜民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已查封冻结被执行人柯仁聚名下账户存款；查封被执行人林静瑜名下车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××小型汽车，并向交警部门发出协助执行通知书；查封被执行人柯仁聚名下位于汕头市丰泽庄西区新世纪花园1幢805号房全套【权证号：粤房地权证汕字第××号】、东莞市东城区中信东泰凯旋城枫丹白露区12栋1单元202号【不动产权证书号：0200386092】、东莞市东城区长泰路556号中信·德方斯花园协和楼办公1510号【不动产权证书号：0200386087】、东莞市东城区长泰路556号中信·德方斯花园协和楼办公1511号【不动产权证书号：0200386088】。上述房产均被另案查封处置，本案轮候查封在后，并去函要求参与财产分配。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年九月二十三日 书记员  佘 璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23954号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：滕英健，男，1985年5月6日出生，汉族，住广西省来宾市兴宾区。第三人：华宏国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张蒙。原告富德财产保险股份有限公司与被告滕英健、第三人华宏国际融资租赁（天津）有限公司保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款30878.08元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款30878.08元为基数，从2019年6月13日起按年利率24%的标准计至清偿之日止）；3、确认原告对被告提供抵押的车辆（车牌号为桂Ｇ×××**）享有处分和优先受偿权。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人理赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。第三人未陈述意见，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、徽商银行个人借款凭证、交易明细、索赔申请书、代偿债务确认书、机动车行驶证、抵押合同、机动车登记证书、合作服务协议、情况说明等证据，被告和第三人经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年9月26日，被告向原告提交个人贷款保证保险投保单。2018年9月29日，原告向被告出具个人贷款保证保险单，其中载明：投保人为被告，被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额32218.5元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费年化费率0.02，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年9月30日，被告（借款人）与徽商银行合肥五里墩支行（出借人）签订了《个人借款合同》，约定被告向徽商银行合肥五里墩支行借款3万元，借款期限6个月，借款年利率7.395%等。同日，徽商银行合肥五里墩支行依约将3万元贷款划入被告指定账户。合同履行过程中，被告逾期未归还贷款本息，原告于2019年6月13日向徽商银行合肥五里墩支行支付代偿款30878.08元，徽商银行合肥五里墩支行向原告出具代偿债务确认书。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付任何款项，截至2020年9月2日，被告尚欠原告代偿款30878.08元，成讼。另查明，2016年7月8日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订了《合作服务协议》，载明原告委托第三人保管抵押车辆的资料并代为持有融资人车辆的抵押权，第三人应配合原告行使抵押权等，因此，原告是实际抵押权人，第三人为名义抵押权人。2018年9月26日，被告（抵押人）与第三人（抵押权人）签订了《抵押合同》，约定在被告与徽商银行合肥五里墩支行签订的个人借款合同项下，被告自愿向第三人提供车牌号为桂Ｇ×××**的车辆为抵押物进行反担保。该抵押物于2018年9月27日办理了抵押登记，抵押权第三人。2020年8月24日，第三人出具《情况说明》，载明：第三人确认包括前述涉案抵押车辆在内的实际抵押权人是原告，第三人只是基于《合作服务协议》履行合同义务代原告持有抵押权的名义抵押权人，原告作为涉案抵押物的实际抵押权人，对抵押物享有保全、处分、优先受偿等权利。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人徽商银行合肥五里墩支行偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向徽商银行合肥五里墩支行支付保险赔偿金30878.08元后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，保险人向被保险人支付保险赔偿金之后，保险人有权要求投保人支付全部理赔款项等，并有权在投保人逾期30天后要求投保人自理赔当日起支付违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款的诉请，合法合理，本院予以支持。因保单中违约金的约定标准过高，本院酌定将违约金调整为以代偿款为基数，自2019年6月13日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止。被告将涉案车辆抵押给第三人并办理了抵押登记，现第三人提交《情况说明》确认其仅是基于《合作服务协议》代原告持有抵押权的名义抵押权人，原告是涉案抵押物的实际抵押权人，本院对第三人的上述声明予以采信。在被告不履行债务时，原告有权以涉案抵押车辆优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告滕英健在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款30878.08元。二、被告滕英健在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款30878.08元为基数，自2019年6月13日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止）。三、被告滕英健不履行上述债务时，原告富德财产保险股份有限公司有权从依法处分车牌号桂Ｇ×××**车辆的所得价款中优先受偿。四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费359元，由被告滕英健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年九月二日书记员 叶芝彤司徒丹琳