文书内容湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2953号原告：梁杰。委托代理人：刘锦云，湖北瀛楚律师事务所律师。委托代理人：杨曦，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：武汉市东西湖乡味湘菜馆。委托代理人：何庆生，湖北高旻律师事务所律师。委托代理人：陈楚越，湖北高旻律师事务所律师。被告：姚林奇。委托代理人：何庆生，湖北高旻律师事务所律师。委托代理人：陈楚越，湖北高旻律师事务所律师。被告：陈真。原告梁杰诉被告武汉市东西湖乡味湘菜馆（以下简称乡味湘菜馆）、姚林奇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员李金文独任审判，于2019年6月24日和2020年8月7日公开开庭进行了审理。审理前，被告乡味湘菜馆申请追加陈真为共同被告参加诉讼，本院予以准许。原告梁杰的委托代理人刘锦云、杨曦，被告乡味湘菜馆及姚林奇的共同委托代理人陈楚越，被告陈真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失229,953.66元（医疗费70,097.78元，住院伙食补助费1300元，营养费6000元，后续治疗费40,000元，伤残赔偿金75,202元，护理费10,523.09元，交通费500元，精神抚慰金10,000元，误工费14,030.79元，鉴定费2300元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月18日晚上9点，原告梁杰与刘红烈二人经人介绍，一同至被告乡味湘菜馆处负责拆除餐厅后门工棚。二人于餐厅晚上9点停业后进行施工，在拆除过程中发现工棚附近有一个铁桶，因不清楚所装物品，且拆除工作需要用到切割机，切割过程中会有高温火花，出于安全考虑，二人特地询问了该店店长，店长说没事，可以继续拆除。后因拆除过程中切割机的火花飞溅到铁桶内，导致该铁桶内的物资发生爆炸，造成二人大面积烧伤。后经询问店员得知该铁桶内所装为乙醇。原告受伤后，被立即送往武汉市第三医院进行救治，共住院26天，2019年3月8日进行了伤残评定，由湖北明鉴法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定原告的主要损伤构成九级伤残，建议给予后期医疗费人民币43,000元，误工时间为伤后170天，护理时间为80天，营养时间为50天。此次事故的发生，是因为被告乡味湘菜馆对易燃易爆的化学原料乙醇存放不当造成的。按照相关规定，其应当将乙醇放在阴凉处，并应当远离火种，被告却直接存放在餐厅后门，且无遮蔽物，也无危险警示标志。二人在进行施工时已经尽到了注意义务，询问存放物品是否具有危险性，但被告未明确告知，甚至是隐瞒该物品的真实情况，同时对于易燃易爆物品未按规定的标准存放和使用，导致此次爆炸事故的发生，因此被告存在巨大的过错，不仅对原告的身体造成了巨大的伤害，同时也威胁到了楼上及周边住户的安全。被告乡味湘菜馆为个体工商户，被告姚林奇作为该个体工商户的经营者，应当以其个人财产承担赔偿责任。原告在事故发生后多次与被告联系沟通，其拒绝配合，且故意躲避原告及家属，双方协商赔偿事宜无果。被告乡味湘菜馆和被告姚林奇共同辩称，我们认为原告的起诉主体错误，被告姚林奇不应该被列为本案被告。原告的责任主体遗漏，其还应该以刘红烈作为本案被告参加诉讼，其放弃其他人承担的部分不应该由我方承担，本案涉案事故的发生主要责任在于梁杰与刘红烈。原告梁杰诉请的赔偿费用不合理，我方已经承担了相应的责任，剩余部分应该由自身承担。我方因为梁杰和刘红烈的过失造成巨大损失。被告陈真辩称，我觉得我跟这个案子无关，我只是个介绍人，当时是被告乡味湘菜馆的蔡经理给我打电话让我过去拆棚子，但是我说没有时间，介绍人过去弄，我就介绍了梁杰去拆棚子。我给梁杰打了电话说有个拆棚子的活，梁杰就跟蔡经理联系了。本院查明，原告梁杰，从事广告安装等零工工作。被告姚林奇系被告乡味湘菜馆的经营者。被告陈真，从事广告牌安装工作。2018年9月18日下午，因被告乡味湘菜馆厨房后面的顶棚系违章建筑，需要拆除。被告乡味湘菜馆的投资人之一即案外人蔡明利跟被告陈真联系，让其安排人去拆除顶棚，被告陈真没有时间施工，于是将案外人蔡明利的电话给了原告梁杰，并将此项工作告知了刘红烈。原告梁杰遂联系案外人蔡明利，电话商量好拆除顶棚的价格，后梁杰和刘红烈于当日晚上一起到被告乡味湘菜馆处拆除顶棚。当日晚上9点钟，被告乡味湘菜馆歇业后，刘红烈和原告梁杰开始作业，刘红烈负责电焊和切割钢骨架，原告梁杰负责打下手。该顶棚下方悬挂着装有醇基液体燃料的铁桶，距离地面大概2米，在切割到距离铁桶60CM左右的顶棚骨架时，刘红烈站在脚手架上用电焊机切割角钢，原告梁杰用塑料板挡住铁桶，防止火星溅射到铁桶上，施工过程中铁桶突然发生爆炸，致使原告梁杰、梁红烈受伤。原告梁杰受伤后住院治疗26天，出院医嘱无加强营养。原告梁杰共支出医疗费70,097.78元。被告乡味湘菜馆给付原告梁杰25,000元。原告梁杰所受损伤经鉴定，构成十级伤残，后期医疗费40,000元或据实赔付，误工时间120天，护理时间90天，定残之日为2019年10月20日。原告梁杰支出第一次鉴定费2300元。据此，原告梁杰诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人对赔偿金额争议较大，本案不能调解。本院认为，原告梁杰在拆除顶棚过程中，因装有醇基液体燃料的铁桶爆炸而受伤属实，其合理损失应得到赔偿。根据双方当事人的庭审陈述以及派出所询问笔录，梁杰和刘红烈在铁桶处配合进行拆除顶棚作业时，梁杰用塑料板挡住铁桶以防止火星飞溅，且梁杰、刘红烈自带灭火器前去事发饭店施工，据此可推断梁杰、刘红烈在一定程度上已预见到铁桶内储存着易燃易爆物，但并未采取更加安全、有效的施工方案，存在盲目自信的过失，对事故的发生应负主要责任。被告乡味湘菜馆作为餐饮经营者，对梁杰、刘红烈的施工行为疏于管理，在拆除铁桶附近顶棚时，未对相关安全隐患引起足够重视，未对梁杰、刘红烈尽到管理、提示、告知义务，对事故发生也应承担相应责任。本案各方当事人庭审陈述能够印证被告陈真在本案中仅起着介绍人的作用，被告乡味湘菜馆和被告陈真在本案中不存在承揽关系，被告陈真在本案中不承担赔偿责任。综合原告梁杰、被告乡味湘菜馆的过错程度，本院认定由被告乡味湘菜馆按照40%的比例赔偿原告梁杰的合理损失，剩余损失由原告梁杰自担。本院对原告梁杰除精神抚慰金外的合理损失确认为211,413.67元，由被告乡味湘菜馆按照40%的比例赔偿原告梁杰计84,565.5元，加计精神抚慰金1000元、扣减被告乡味湘菜馆垫付款25,000元后，被告乡味湘菜馆还应赔偿原告梁杰60,565.5元。被告姚林奇作为被告乡味湘菜馆的经营者，应对被告乡味湘菜馆所负赔偿责任承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉市东西湖乡味湘菜馆、姚林奇连带赔偿原告梁杰经济损失计人民币60,565.5元，于本判决生效后二十日内履行；二、驳回原告梁杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元（减半收取，原告梁杰已交纳）、鉴定费2300元，合计5156元，由被告武汉市东西湖乡味湘菜馆、姚林奇负担2062元，由原告梁杰自担3094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇二〇年九月二十二日书记员  黄 湛附表一：            原告梁杰合理损失计算明细（单位：元）                  序号              项目              计算标准、计算方式              金额                  1              医疗费              300+600 +4634.70+64,563.08（被告乡味湘菜馆垫付25,000元）              70,097.78                  2              住院伙食补助费              50元/天ｘ住院天数26天              1300                  3              营养费              无加强营养医嘱，不予支持              0                  4              后续治疗费              参照重新鉴定意见              40,000                  5              残疾赔偿金              城镇居民人均可支配收入37,601元/年ｘ伤残系数10%ｘ20年              75,202                  6              误工费              按照居民服务业人均收入标准42,677元/年和重新鉴定意见误工期120天              14,030.79                  7              护理费              按照居民服务业人均收入标准42,677元/年和鉴定意见护理期90天              10,523.10                  8              交通费              10元/天ｘ住院天数26天              260                  9              合计                            211,413.67                  10              精神抚慰金              酌定              1000