江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初650号 原告徐尚忠，男，1958年3月10日生，××族，住海安市高新区。 原告黄桂平，女，1961年8月29日生，××族，住海安市高新区。 原告徐希凤，女，1986年10月28日生，××族，住海安市高新区。 原告徐希林，女，1988年11月18日生，××族，住海安市高新区。 被告海安市雅周镇人民政府，住所地海安市雅周镇雅周村**。 法定代表人颜荔，职务镇长。 委托代理人万智华，海安市雅周法律服务所法律工作者。 原告徐尚忠、黄桂平、徐希凤、徐希林诉被告海安市雅周镇人民政府（以下简称雅周镇政府）拆迁补偿安置一案，于2020年4月28日向本院提起行政诉讼，待其于7月9日补正诉讼材料后，本院于7月17日立案，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，被告在万顷良田工程建设中，没有按照苏政发（2011）40号、海政发（2011）37号文件标准给徐仕祥、徐尚忠两户补偿土地补偿费127600元、安置补助费50000元、桑园青苗费2390.4元。1.本案在时效内，2012年至今不足八年，土地补偿、安置补偿、桑园青苗费补偿三项都是以土地为基础的，与土地有直接关系，应当适用二十年的时效要求。2.徐尚忠是两户的法定代表人，徐仕祥系其父亲，周顺英系其母亲，徐尚德系其长兄，徐仕祥、徐尚德已去世，徐尚忠是唯一的合法继承人，黄桂平是徐尚忠的妻子，徐希凤是徐尚忠的长女，过继给徐尚德，徐希林一直在徐尚忠、黄桂平身边生活，所以原告资格符合行政诉讼法的规定。3.徐仕祥和周顺英生育两儿一女，大儿子徐尚德终生未娶，女儿出嫁，二儿子徐尚忠成家后另立门户，徐尚忠长女过继给徐尚德，所以徐仕祥、周顺英及徐尚德、徐希凤组成四人之家，有瓦房、厨房，门牌号××。1987年《海安县雅周乡（镇）居民宅基地清查登记表》中有说明。1997年二轮土地承包，徐仕祥和周顺英去世。4.按照海政发（2011）37号文件规定，土地补偿是按照享受人数平均计算的，据测算，人均应得27800元以上，户主徐仕祥一家仅有徐希凤享受9800元，徐仕祥和徐尚德也应当享受，但被克扣，安置补助费据测算标准为每人17000元，徐尚忠一家被克扣12000元，徐仕祥户只有徐希凤享受13000元，徐仕祥和徐尚德也应当享受，但被克扣，桑园青苗费徐尚忠被克扣1044.4元，徐仕祥户未享受。请求判令：1.被告按照规定补发徐仕祥、徐尚德土地补偿费、安置补助费及桑园青苗费合计90946元；2.补发四原告被克扣的土地补偿费、安置补助费合计88000元；3.补发徐尚忠被克扣的桑园青苗费1044.4元。 被告辩称，1.原告起诉超过法定期限。答辩人根据苏国土资函（2010）714号、海政办发（2011）140号文件，出台了雅政发（2012）38号《雅周镇万顷良田工程区域内容房屋拆迁补偿安置实施方案》和雅政发（2012）76号《雅周镇万顷良田建设工程区域被征地农民基本生活保障实施办法（试行）》的文件，实施万顷良田工程。在平等协商的基础上，答辩人按照上述文件精神与原告之间签订补偿协议，有序完成两置换工作，最大化保护了原告权益。万顷良田至今已八年期限，相关文件已经在完成项目后按法定程序废止。根据行政诉讼法的规定，原告不服行政行为的，应当在六个月内提出，对于未告知起诉期限的，最长一年，现在原告才提起诉讼，已经远超过起诉期限。原告认为是不动产错误，桑园属于经济作物，并非不动产，土地补偿费、安置补助费及地上附着物补助费补偿的对象是被征地农民，而本案土地并未对征收，土地性质并未发生变化，不能适用不动产的最长起诉期限。2.答辩人实施万顷良田项目工程建设，根据的是海政发（2010）50号文件等组织实施，具有合法性。两置换工作分别一是项目区域内住宅宅基地置换公寓房，最大限度保护了农民合法权利，原告所述的土地补偿费、安置补助费不符合万顷良田农户安置政策。二是项目区域农民社会保障为农户土地承包经营权置换社会保障，执行标准是海政发（2010）50号文，该文件是基于万顷良田项目实施而制定的，答辩人按照执行，适用法律正确，答辩人出台雅政发（2012）76号文件也是根据上述文件制定，并严格执行。3.原告所述桑园青苗费，桑园是经济作物，当地实际是饲养蚕为两季，实施万顷良田时已饲养一季，所以青苗费只补偿全年度的一半，而春蚕收益正常高于秋蚕收益，答辩人根据测算补贴1200元，具有科学性、合理性，且已经补偿到位。4.原告主张的第一项继承权利属于民事法律关系的调整范畴，不属于行政法律关系，且主张的请求也不符合万顷良田工程两置换文件规定。综上，原告起诉超过法定期限，其主张没有事实和法律依据，请求驳回原告起诉。 经审查查明，2010年11月9日，江苏省国土资源厅印发苏国土资函（2010）714号《关于海安县万顷良田建设工程规划方案的批复》，明确同意海安县报审的《海安县人民政府关于实施万顷良田建设工程试点的请示》（海政80号）和《海安县万顷良田建设工程规划方案》，工程区域为城东、雅周、墩头三个片区。2010年6月18日，海安县人民政府印发海政发（2010）50号《县政府关于印发海安县实施万顷良田建设工程开展“两置换”工作试行意见的通知》，其中明确了置换保障办法。2011年7月7日，海安市人民政府印发海政办发（2011）140号《县政府办公室关于印发雅周镇墩头镇万顷良田建设工程拆迁补偿安置实施意见的通知》，其中明确按照海政发（2010）50号《县政府关于印发海安县实施万顷良田建设工程开展“两置换”工作试行意见的通知》文件要求做好实施工作，实行的安置政策是一律以公寓房安置，住宅异地置换公寓房。2012年3月31日，被告印发雅政发（2012）38号《雅周镇万顷良田工程区域内房屋拆迁补偿安置实施方案》，其中对房屋的补偿认定、补偿项目及费用、安置政策、价格及选购办法、社会保障等进行明确。2012年8月11日，被告印发雅政发（2012）76号《雅周镇万顷良田建设工程区域被征地农民基本生活保障实施办法（试行）》，其中详细规定了区域内被征地农民的保障办法，该办法明确自2012年7月1日起执行。后江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司出具房屋拆迁评估报告单，对房屋价值及搬迁补助等项目进行评估，其中拆迁户为徐尚忠（徐希林）。2012年7月24日，原告徐尚忠户与被告之间签订《雅周镇万顷良田项目房屋拆迁补偿协议书》，明确被告给予原告补偿的项目及金额，原告徐尚忠户安置方式为货币安置。当日，原告徐尚忠户将房屋交被告，2013年1月11日，被告将补偿款项发放原告徐尚忠户。 另查明，2011年3月25日，江苏省人民政府印发苏政发（2011）40号《江苏省政府关于调整征地补偿标准的通知》，明确全省统一按照农用地、建设用地和未利用规划地确定土地补偿费标准，征收农用地的土地补偿费最低标准，一、二、三、四类地区分别为每亩24000元、21000元、18000元、16000元；被征地农民安置补偿费最低标准，一、二、三、四类地区分别为每人26000元、23000元、17000元、14000元；该文还明确调整后的土地补偿费和安置补助费最低标准从2011年4月1日起实施，在此之前经依法批准征地补偿安置方案的项目，按原征地补偿标准执行。2011年5月16日，海安市人民政府印发海政发（2011）37号《县政府关于调整征地补偿标准的通知》，对苏政发（2011）40号文件的实施提出要求，其中明确全县统一按照农用地、建设用地和未利用地确定土地补偿费标准，征收农用地的，每亩补偿18000元，征收建设用地的，每亩补偿18000元，征收未利用地的，每亩补偿9000元；每一名需要安置的被征地农民的安置补偿费标准为17000元；青苗补偿费为一般粮棉田每亩1260元，桑园每亩2692元；青苗补偿费一般按照一季的产值计算，能如期收获的不予补偿，可以移植的支付移植费，不能移植的给予合理补偿或者作价收购。该文同时明确调整后的土地补偿费和安置补助费标准从2011年4月1日起实施，在此之前经依法批准征地补偿安置项目的方案，按原征地补偿标准执行。 再查明，2000年1月11日签发的原告徐尚忠常住人口登记卡记载其为户主，住址为雅周镇××××号，户号为003949，原告黄桂平于1月12日登记在该户，2006年3月24日，原告徐希凤登记在该户，2010年7月27日，原告徐希林因大中专学生毕业将户口迁至雅周镇××××号，户号为071978，户别为非农业家庭户。徐仕祥和徐尚德户籍地址均为雅周镇××××号，两人分别于2005年12月31日和2000年12月4日因死亡注销常住户口。2012年7月24日原告户和被告签订的涉案《雅周镇万顷良田项目房屋拆迁补偿协议书》中补偿内容包含徐仕祥和徐尚德户所有的房屋在内，补偿款项一并发放给了原告户。 原告认为被告克扣了其户桑园青苗费及未按照苏政发（2011）40号和海政发（2011）37号文件中规定的标准对其户安置补偿，亦未对徐仕祥及徐尚德发放土地补偿费、安置补偿费和桑园青苗费，诉至本院，提出上列诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、法规及司法解释。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2000年）第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原、被告双方于2012年7月24日签订涉案《雅周镇万顷良田项目房屋拆迁补偿协议书》，协议内容包括对原告户、徐仕祥和徐尚德户进行相应的搬迁补偿，现原告认为被告克扣了其桑园青苗费及未按照苏政发（2011）40号和海政发（2011）37号文件中规定的标准对其安置补偿，亦未对徐仕祥和徐尚德户予以土地补偿、安置补偿和桑园青苗费补偿，实质上是对原协议提出的异议，应当受到起诉期限的约束，其于2020年4月28日才提起本案诉讼，显然超过了法定起诉期限。综上，对原告的起诉依法应当不予立案,已经立案的,应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项及第三款之规定,裁定如下: 驳回原告徐尚忠、黄桂平、徐希凤、徐希林的起诉。 案件受理费50元，退还原告徐尚忠、黄桂平、徐希凤、徐希林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 （本页无正文） 审判长  李会利 审判员  潘雄博 审判员  王彩霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  成 慧 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉: …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。