山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初2854号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：王桂贵，该公司职工。 委托诉讼代理人：高慧丽，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：山东六棵树农业开发有限公司，，住所地沂南县湖头镇水由村 法定代表人：王琳，经理。 被告：樊增朋，男，1969年12月8日出生，汉族，住沂南县。 被告：沂南县仙果农园果蔬种植专业合作社，，住所地沂南县湖头镇水由村 法定代表人：樊增朋。 被告樊增朋、沂南县仙果农园果蔬种植专业合作社共同委托诉讼代理人：崔纪元，男，1969年9月30日出生，汉族，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称沂南农商行）与被告山东六棵树农业开发有限公司（以下简称六棵树公司）、樊增朋、沂南县仙果农园果蔬种植专业合作社（以下简称仙果合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行委托诉讼代理人王桂贵、高慧丽、被告樊增朋、仙果合作社共同委托诉讼代理人崔纪元到庭参加诉讼；被告六棵树公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令六棵树公司立即偿还我行借款本金800万元及至偿付日止的利息、加罚利息和复利；2.樊增朋对第一项请求承担连带清偿责任；3.对仙果合作社名下贷款抵押物拍卖、处置等所得价款优先受偿第一项诉讼请求；4.由六棵树公司、樊增朋、仙果合作社承担因本案产生的全部费用。事实和理由：2018年1月20日，六棵树公司因购苗木与沂南农商行签订了（沂南农商银行企）流借字（2018）年第46号《流动资金借款合同》，约定借款金额为800万元，借款期限自2018年1月20日始至2019年1月19日止。现借款余额800万元。上述《流动资金借款合同》由仙果合作社名下土地承包经营权及地上生物资源、、地上建筑物及附着物提供抵押担保同时由樊增朋提供连带责任保证，于2017年1月18日签订（沂南农村商业银行企）高抵字（2016）年第620号《最高额抵押合同》，于2018年1月20日签订（沂南农村商业银行企）保字（2018）年第46号《保证合同》。该企业未按合同约定按月支付利息，到期还本，现该笔贷款已于2019年1月19日到期，经我行信贷人员多次催收，被告拒不履行还本付息义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 樊增朋辩称，樊增朋是否对其提供担保已经记不清，即使提供担保已经超过担保期；另外，担保人不知道该笔贷款系转贷,转贷后担保人并不知情，担保无效；担保法规定，有抵押物的应当首先行使抵押权，抵押物不足以清偿时才能要求担保人承担责任。因此请法庭驳回原告对樊增朋的诉讼请求。 仙果合作社辩称，1、该担保已经超过担保期限，当时贷款未发生，2016年签订的抵押合同不可能为2018年的贷款设置抵押；2、《中华人民共和国担保法》第三十七条规定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，不得抵押；3、为防止法定代表人未经授权代表合作社对外提供担保，给公司造成损失，损害中小股东利益，《中华人民共和国农民专业合作社法》规定，农民合作社成员大会由全体成员组成，是本社的权力机构，合作社向其他企业投资或者为他人提供担保，必须经合作社成员大会决议决定，否则该行为无效。涉案《最高额抵押合同》,未经合作社成员大会决议，樊增朋以合作社名义为自己的独资公司六棵树公司提供担保，并非仙果合作社的真实意思表示，其行为不具有法律效力，该担保合同无效，请法庭驳回对仙果合作社的诉讼请求。 六棵树公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月20日，六棵树公司与沂南农商行签订（沂南农商银行企）流借字（2018）年第46号《流动资金借款合同》，约定：六棵树公司向沂南农商行借款800万元，借款期限自2018年1月20日始，至2019年1月19日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；合同期内借款年利率为10.1%，按月结息；借款人应按本合同约定按期足额支付利息；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，樊增朋与沂南农商行签订（沂南农商银行企）保字（2018）年第46号《保证合同》，约定：樊增朋为六棵树公司的上述借款提供连带责任保证；担保的本金数额为800万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。 2018年1月20日，沂南农商行将800万元借款打入六棵树公司的账户中，六棵树公司、樊增朋在贷转存凭证（借款借据）上盖章、签字，凭证中载明月利率为8.41667‰，借款至2019年1月19日到期。借款到期后，被告共计偿付利息760771.66元，借款本金800万元及剩余约定利息未支付。 2017年1月18日，沂南农商行与沂南县六棵树苗木种植专业合作社（以下简称六棵树苗木合作社）签订（沂南农商银行企）高抵字（2016）年第620号《最高额抵押合同》，约定：用六棵树苗木合作社享有的土地承包经营权（土地承包经营权证号：××、××）及地上建筑物、附着物为六棵树公司自2017年1月18日至2020年1月17日期间的借款在人民币29011700元的最高余额内提供抵押，并办理抵押登记（抵押登记申请书载明：抵押人为沂南县六棵树苗木种植专业合作社，抵押权人为山东沂南农村商业银行股份有限公司，申请抵押物登记的原因为贷款，抵押农村土地承包经营权证号为××、××，抵押物情况为土地坐落方位沂南县湖头镇水由村，土地面积446.39亩，经营期限14年，，地上种养物苗木和建筑及设备抵押认定价值2901.17万元，被担保的主债权数额为800万元，债务人履行债务的期限为2020年1月17日，抵押担保的范围为贷款本息，抵押起止时间为2017年1月18日至2020年1月17日，该申请书加盖了申请人、发包方、所在乡镇人民政府、登记机关公章）。《最高额抵押合同》还约定：抵押人最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内；抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。2014年9月16日，沂南县农业局颁发证号为××的沂南县农村土地经营权证，载明：经营方为沂南县六棵树苗木种植专业合作社，经营土地所在地为沂南县湖头镇前水由村，土地用途为种植，流转方式为出租，经营期限为2014年3月25日至2028年12月17日，，经营地块总面积为21751亩，，经营地块情况为大路南大井北涉及户数**。2016年12月7日，沂南县农业局颁发证号为××的沂南县农村土地经营权证，载明：经营方为沂南县六棵树苗木种植专业合作社，经营土地所在地为沂南县湖头镇冷家街村、薄家街村，土地用途为种植，流转方式为出租，经营期限为2014年3月25日至2028年5月24日，，经，经营地块总面积为22888亩经，经营地块情况为湖头镇冷家街岭西大寨田薄家街西岭地及户数167户。 2017年5月24日，沂南县六棵树苗木种植专业合作社名称变更为沂南县仙果农园果蔬种植专业合作社。该合作社成员共有5人，樊增朋出资80%。 诉讼过程中，沂南农商行提交落款时间为2017年1月11日的《沂南县六棵树苗木种植专业合作社社员大会决议》一份，载明：“沂南县六棵树苗木种植专业合作社于2017年1月11日在公司会议室召开社员大会会议，会议应到5人，实到5人，符合法律程序，会议表决一致通过以名下土地承包经营权，为山东六棵树农业开发有限公司向山东沂南农村商业银行股份有限公司申请的借款800万元提供抵押担保”，决议上有樊增朋、樊增利、樊增富、樊润伍、樊增池签名和捺印，并加盖沂南县六棵树苗木种植专业合作社公章。樊增朋、仙果合作社质证意见：对其真实性、合法性、关联性均有异议，办理抵押担保时间是2016年，该决议是2017年，在办理抵押担保之后，即使真实也不能作为本案定案依据；对决议中签名及捺印保留提起司法鉴定的权利；该担保违反土地承包法强制性相关规定无效。 本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同的义务。沂南农商行已按约履行了发放贷款的义务，六棵树公司未按时偿还借款本息，构成违约，故沂南农商行要求六棵树公司偿还借款本金800万元及利息、罚息、复利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。樊增朋作为保证人，对该笔借款依法承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。 关于沂南农商行与六棵树苗木合作社签订的《最高额抵押合同》是否有效问题。一、仙果合作社关于耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，不得抵押的意见。本案中六棵树苗木合作社以租赁方式取得涉案土地承包经营权，办理了沂南县农村土地经营权证，经发包方同意，连同地上附属物一同抵押并进行了抵押登记，对该仙果合作社该辩称，本院不予采纳。二、《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十九条规定：“农民专业合作社成员大会由全体成员组成，是本社的权力机构，行使下列职权：……（三）决定重大财产处置、对外投资、对外担保和生产经营活动中的其他重大事项；……”第三十条规定：“农民专业合作社召开成员大会，出席人数应当达到成员总数三分之二以上。成员大会选举或者作出决议，应当由本社成员表决权总数过半数通过；作出修改章程或者合并、分立、解散，以及设立、加入联合社的决议应当由本社成员表决权总数的三分之二以上通过。章程对表决权数有较高规定的，从其规定。”沂南农商行主张抵押合同有效，并提供《沂南县六棵树苗木种植专业合作社社员大会决议》一份，证明其在订立合同时对合作社成员大会决议进行了审查。虽樊增朋、仙果合作社对该决议提出异议，但从形式上看，成员大会召开时间是2017年1月11日，《最高额抵押合同》签订时间是2017年1月18日，符合时间逻辑，且决议的表决程序符合《中华人民共和国农民专业合作社法》的规定，沂南农商行已尽到必要的注意义务，因此，对樊增朋、仙果合作社的质证意见本院亦不予采信。综上，沂南农商行与六棵树苗木合作社签订的《最高额抵押合同》合法有效。仙果合作社为六棵树公司在最高限额29011700元内提供抵押担保，沂南农商行有权以抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高限额内优先受偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、山东六棵树农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金800万元及利息、罚息、复利（以800万元为基数，自2018年1月20日起至实际给付之日止按双方约定利率计算，扣除已支付的利息）； 二、樊增朋对上述借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可凭本判决及还款证明向山东六棵树农业开发有限公司追偿； 三、山东沂南农村商业银行股份有限公司有权对沂南县仙果农园果蔬种植专业合作社提供的抵押财产[抵押登记申请书载明抵押物]以拍卖、变卖该抵押物所得价款，在债权最高余额29011700元内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67800元，由山东六棵树农业开发有限公司、樊增朋、沂南县仙果农园果蔬种植专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  薛 丽 审 判 员  王淑广 人民陪审员  杜纪国 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  薄文菁