安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终6709号 上诉人（原审原告）：何家胜，男，1960年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省包河区。 委托诉讼代理人：盛晓云，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王迎，男，1971年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人何家胜因与被上诉人王迎民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初12966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 何家胜上诉请求：1、撤销安徽省合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初12966号民事判决书第一项判决，依法改判被上诉人支付上诉人借款本金91万元及利息（利息计算方式：以50万元为本金自2018年4月16日起、以10万元为本金自2018年4月18日起、以11万元为本金自2018年4月29日起、以15万元为本金自2018年4月29日起、以5万元为本金自2018年4月15日起，按月利率2%，计算至款清之日）；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、原审认定的“原告未能举证证明其已经履行了出借义务”的事实错误，请求依法改判。 原审法院审理认定上诉人向被上诉人主张的2012年2月11日借款10万元、2014年7月28日借款11万元、2014年8月28日借款15万元、2015年10月14日借款5万元，上述4笔借款因上诉人只有借条无法证实已履行出借义务，未予认定，上诉人认为该认定有违事实。 首先，根据上诉人现提供的自2016年5月12日、2016年8月9日、2017年1月28日、2017年4月29日、2017年7月9日、2017年10月24日、2018年2月28日、2018年5月7日八份利息季度对账单显示，双方对尚欠借款本金未付利息部分按季度进行结算确认，被上诉人皆签字证实借款利息计算方式，并按约支付给了上诉人。结合上诉人提供的未予认定的4份借条原件左下角记录的利息分段付至时间皆停止记载至2016年2月份，此后（下季度即2016年5月12日）起都换为现提供的季度利息结算单，此后双方以利息结算单为行为习惯确认未还本金的利息，且每笔借款的本金、利息金额、起算时间基本都能和未予认定的4笔借款相对应，因此可以说明上述4笔现金出借的款项（合计41万元）被上诉人已接收，并长此以往的按照约定利息按季度付息给上诉人。 再者，上诉人及其配偶家人系长期居住在常青街道的当地居民，2011年左右享受拆迁安置政策，有稳定的人脉资源和收入，因此其有出借的能力，被上诉人也正是看中上诉人这一点，经常找上诉人帮忙借钱，上诉人曾也了解被上诉人在外工程项目做得较好，人一直较为诚实，基于几十年朋友关系经常帮其筹借资金，有的筹集后较短时间内被上诉人就已还本付息，因此上诉人一直也较相信被上诉人。直至2018第2季度各笔利息结算将至时，上诉人多次约被上诉人结算但迟迟未付息，上诉人才察觉不对劲。此前对被上诉人的为人及经济能力深信不疑。 二、一审、二审诉讼费用应由被上诉人全部承担。 原审法院基于上诉人未能举证证明41万元借款本金是否实际出借将5624元诉讼费判决上诉人承担，上述人认为基于第一项请求及本案事实，恳请二审法院查明事实依法改判。 王迎二审未作答辩。 何家胜向一审法院起诉请求：1、判令王迎立即返还何家胜借款本金91万元，并支付利息181410元（利息分别自2018年4月16日起以50万元为基数，自2018年4月18日起以10万元为基数、自2018年4月29日起以31万元为基数，按月息3分暂计算至起诉之日，此后顺延计算至款清时止），暂计1091410元。二、本案诉讼费用由王迎承担。 一审法院认定事实如下： 1、2016年1月15日，王迎给何家胜出具一张借条，载明：今借到何家胜人民币30万元，月利息1万元，期限1年，按季付款，借款人王迎，落款时间为2016年1月15日。当日何家胜通过其工商银行卡转账30万元至王迎账户。后王迎支付利息至2018年4月15日。 2、2016年6月8日，王迎给何家胜出具一张借条，载明：今借到何家胜人民币20万元，月息3%，借款人王迎，落款时间为2016年6月8日。当日何家胜通过其工商银行卡转账5万元、通过吴光明的工商银行卡转账4万元、通过何升东的银行卡转账11万元至王迎银行账户。后王迎支付利息至2018年4月15日。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，何家胜与王迎之间50万元的借贷事实，有上述证据予以证实，予以确认。双方之间已经形成民间借贷法律关系。关于何家胜主张的第一笔10万元、第二笔11万元、第三笔15万元、第四笔5万元，共计41万元借款，虽有王迎出具的借条，但何家胜未能举证证明其已经履行了出借义务，故该4笔借款不予认定。 关于还款期限。确认的两笔借款，第一笔双方约定的还款期限已至，王迎未能如约还款，何家胜诉至法院，应予支持；第二笔双方未约定还款期限，何家胜在催要未果的情况下诉至法院，依法也应予以支持。 关于借款利息。何家胜主张月息3%，该利率主张虽符合双方约定，但已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》利率上限，故依法予以调整为月利率2%。 王迎经传票传唤未到庭，依法视为对上述抗辩权的放弃。 据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王迎于本判决生效之日起十日内偿付原告何家胜借款本金50万元及利息（利息计算方式：以50万元为本金，按月利率2%，自2018年4月16日计算至款清之日）；二、驳回原告何家胜的其它诉讼请求。案件受理费14624元，公告费1000元，合计15624元，由王迎负担10000元，何家胜负担5624元。 上诉人何家胜在二审向本院提交了季度利息结算单八份；证明：上诉人与被上诉人分别于2016年5月12日、2016年8月9日、2017年1月28日、2017年4月29日、2017年7月9日、2017年10月24日、2018年2月28日、2018年5月7日对未还本金利息按季度进行结算，原审判决未认定的2012年2月11日借款10万元、2014年7月28日借款11万元、2014年8月28日借款15万元、2015年10月14日借款5万元皆在上述结算单中按约定的利息计算，并由被上诉人签字确认。 本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 二审另查明：何家胜、王迎自1992年认识，2012年2月11日，王迎向何家胜出具一张借条，载明：“今借到何家胜人民币拾万元整（100000）月息叁分伍厘，按季度付息”，该借条上注明利息付至2016年2月11号，何家胜认可该笔借款王迎已经按照月利率3.5%支付利息至2018年4月17日。 2014年7月28日，王迎向何家胜出具一张借条，载明：“今借到何家胜人民币壹拾壹万元整（110000）月息叁分伍厘”，该借条上注明利息已付至2016年2月28号，何家胜认可该笔借款王迎已经按照月利率3.5%支付利息至2018年4月28日。 2014年8月28日，王迎向何家胜出具一张借条，载明：“今借到何家胜人民币拾伍万元整（150000）月息叁分，按季度付利息”，该借条上注明利息付至2016年2月28号，何家胜认可王迎已经按照月利率3.%支付利息至2018年4月28日。 2015年10月14日，王迎向何家胜出具一张借条，载明：“今借到何家胜人民币伍万元整（100000）月息叁分”，该借条上注明利息付至2016年2月14号，何家胜认可王迎已经按照月利率3%支付利息至2018年4月14日。 本院认为，上诉人何家胜就被上诉人王迎2012年2月11日借款10万元、2014年7月28日借款11万元、2014年8月28日借款15万元、2015年10月14日借款5万元的事实提供了四张借条，同时，上诉人提供了2016年5月12日、2016年8月9日、2017年1月28日、2017年4月29日、2017年7月9日、2017年10月24日、2018年2月28日、2018年5月7日的八份利息季度对账单，显示双方对尚欠借款本金未付利息部分按季度进行结算确认，被上诉人签字予以确认。结合上诉人提供的上述四张借条原件左下角记录的利息分段付至时间皆停止记载至2016年2月份，故本院认定何家胜主张的上述四张借条合计41万元借款的事实存在。 何家胜认可王迎2012年2月11日借款10万元的利息已按月利率3.5%标准支付至2018年4月17日，经计算，王迎实际已经支付利息259000元，依法按照月利率2%标准计算利息为148000元，王迎多支付的利息111000应当抵扣本金，故该笔借款已经付清。 何家胜认可王迎2014年7月28日借款11万元的利息已按月利率3.5%标准支付至2018年4月28日，经计算，王迎实际已经支付利息173250元，依法按照月利率2%标准计算利息为99000元，王迎多支付的利息74250元应当抵扣本金，故该笔借款尚欠借款本金为35750元。 何家胜认可王迎2014年8月28日借款15万元的利息已按月利率3%标准支付至2018年4月28日，经计算，王迎实际已经支付利息198000元，依法按照月利率2%标准计算利息为132000元，王迎多支付的利息66000元应当抵扣本金，故该笔借款尚欠借款本金为84000元。 何家胜认可王迎2015年10月14日借款5万元的利息已按月利率3%标准支付至2018年4月14日，经计算，王迎实际已经支付利息45000元，依法按照月利率2%标准计算利息为30000元，王迎多支付的利息15000元应当抵扣本金，故该笔借款尚欠借款本金为35000元。 综上，本院认定王迎尚欠何家胜借款本金为654750元（5000000元＋35750元＋84000元＋35000元），应自2018年4月16日按照月利2%标准支付利息至款清之日止。何家胜上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初12966号民事判决第二项，即“驳回原告何家胜的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初12966号民事判决第一项为：王迎于本判决生效之日起十日内偿付何家胜借款本金654750元及利息（利息计算方式：以654750元本金为基数，自2018年4月16日起按月利率2%计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费承担按照一审判决执行；二审案件受理费7450元，由上诉人何家胜承担。 本判决为终审判决。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇二〇年九月十四日 书记员  席 娅 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。