湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初540号 原告：陈秋菊。 委托诉讼代理人：陈洪武。特别授权。 委托诉讼代理人：高利斌。 被告：谭代先。 被告：安仁巴士公共交通有限公司。 法定代表人：刘魁，该公司经理。 委托诉讼代理人：黎传新，该公司副经理。特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。 负责人：邓媛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段志超。特别授权。 原告陈秋菊与被告谭代先、安仁巴士公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈秋菊的委托诉讼代理人陈洪武、高利斌，被告安仁巴士公共交通有限公司的委托诉讼代理人黎传新，被告谭代先，被告人民财保郴州市分公司委托诉讼代理人段志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秋菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告安仁巴士公共交通有限公司赔偿原告陈秋菊各种经济损失1491326.24元（2019年5月20日以后垫付医疗费用79856元、误工费57750元[385天×150元/天]、住院期间护理费204000元[陈秋菊大儿子陈洪武陪护费：84000元/年×1年；陈秋菊小儿子陈东波陪护费：120000元/年×1年]、后期护理费2400000元[60000元/年×20年×2人]、交通费25000元[外地就医、含住宿费]、住院伙食补助费115500元[100元/天×3人×外地住院385天]、残疾赔偿金350609.6元[39842元/年×11年×80%]、精神损害抚慰金700000元[交强险优先赔偿]、财产损失2000元、残疾辅助器具费105600元[排尿护理及用品800元/月×180月]、营养费50000元、后期继续治疗医疗费100000元，以上合计3560315.6元，按责任比例40%即1491326.24元[3560315.6元×40%元]赔付）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在承保范围优先赔偿原告；3、判令被告安仁巴士公共交通有限公司承担本案诉讼费、司法鉴定费、律师费等一切费用。事实与理由：2019年3月8日，原告驾驶小摩托车搭乘刘秀华走人行通道从军山往安仁方向行驶，约8时25分左右，突然后面同方向被告一辆6路公交车湘L924**从左急速超车摩托车，并且没有保持后车安全距离情况下向右压实线紧急停在原告摩托车前面，导致原告骑的摩托车急刹不住，又加上出事故路段是下坡路和下雨，原告摩托车撞上了湘L924**公交车上。被告谭代先驾驶严重违法行为最终导致本案原告严重受伤的道路交通事故。后经安仁县交警大队作出安公交认字（2019）第0308-1号道路交通事故认定书，认定当事人陈秋菊承担本次事故主要责任，当事人谭代先承担本次事故次要责任，当事人刘秀华不承担本次事故责任。该认定事实不清，程序不合法，适用法律错误，明显偏袒地方企业安仁巴士公共交通有限公司，而致严重伤者的生命和利益不顾，严重背离法律的公平、正义本质。原告被送往安仁县人民医院救治，后伤情严重转院到南华大学附属第一医院抢救治疗，最后去长沙三益医院做康复治疗。因伤势严重，医嘱必须24小时需2人陪护。医疗费完全系原告垫付，被告至今没有主动支付原告一分钱也没有去医院慰问过。虽经安仁县人民法院2019年6月24日作出（2019）湘1028民初560号民事判决书，按30%责任赔偿医疗费真的太少，至少得按40%比例赔偿。2020年3月29日经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定：被鉴定人陈秋菊因交通事故致颈椎骨折并颈髓损伤，经手术治疗后遗留四肢瘫，伴重度排尿功能障碍，评定为人体损伤三级伤残。出院后仍需要长期护理，评定为完全护理依赖程度。综上所述，在本案机动车交通事故中，虽安仁县公安局交警大队按主次责任划分，但安仁巴士公共交通有限公司作为公共交通工具，在本次事故中不主动担当责任，视人民生命财产如不顾，社会影响力极坏，最后造成受害者及家庭人员身体和精神等无法挽回的损失，应该受到法律严惩，被告安仁巴士公共交通有限公司应承担本次事故40%比例责任。为维护原告合法权益，保证其生命健康安全，原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 原告陈秋菊为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份、各被告身份信息复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，以证明本次交通事故发生的情况及双方的责任；3、湖南省人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，以证明被鉴定人陈秋菊因交通事故致颈椎骨折并颈髓损伤，经手术治疗后遗留四肢瘫，伴重度排尿功能障碍，评定为人体损伤三级伤残。被鉴定人需要排尿护理及用品（包括排尿管理，如间歇导尿用品、清洁导尿用尿包）等，其治疗费用建议每月按人民币800元计算，或以实际发生的有效合理性医药票据为准。若被鉴定人出现较为严重的并发症，需要进一步治疗，其费用可另行计算。建议被鉴定人误工期为受伤日至评残前一日，护理期、营养期按实际住院天数计算。被鉴定人出院后仍需要长期护理，评定为完全护理依赖程度；4、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单，以证明肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司投保了交强险和商业险，商业险保额50万并投保了不计免赔率保险，事故发生在保险期内；5、（2019）湘1028民初560号湖南省安仁县人民法院民事判决书、（2019）湘10民终3718号湖南省郴州市中级人民法院民事判决书，以证明原告于2019年5月30日曾就前期医药费提出过诉讼；6、安仁县人民医院、南华大学附属第一医院、长沙三益康复医院入院、出院记录、诊断书、病历本等，以证明原告受伤后住院治疗过程实情，其中2019年3月8日至2019年3月9日入住安仁县人民医院，住院2天；2019年3月9日至2019年5月9日、2019年5月9日至2019年6月4日入住南华大学附属第一医院，分别住院61天、26天；2019年6月5日至2019年8月1日、2019年8月2日至2010年10月21日入住长沙三益康复医院，分别住院57天、80天；南华大学附属第一医院、长沙三益康复医院出院医嘱建议至少两人护理；7、医疗住院发票、收款收据、增值税发票、医疗门诊收费票据等，以证明原告后期已经垫付发生的医疗费；8、司法鉴定费、委托咨询代理合同、法律服务费票据，以证明原告因本次事故委托司法鉴定、律师代理诉讼所花费用；9、劳动合同、工资表、单位营业执照等复印件，以证明原告两儿子因原告住院护理耽误的误工费用；10、湖南省国家税务局通用定额发票，以证明原告从南华大学附属第一医院转至长沙三益康复医院所花车费1200元；11、湖南省居住证复印件，以证明原告现暂住长沙市雨花区井湾子街道香樟路社区。 被告谭代先未提供证据，但辩称，对原告陈秋菊与被告谭代先于2019年3月8日发生过交通事故，并致原告受伤的基本事实不持异议，但认为被告谭代先系安仁巴士公共交通有限公司聘请的司机，请求法庭在查明事实的基础上，依法作出处理。 被告安仁巴士公共交通有限公司未提供证据，但辩称，被告谭代先系安仁巴士公共交通有限公司聘请的司机，其驾驶的湘L924**公交车在被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司投保了交强险和商业险，商业险保额50万并投保了不计免赔率保险，事故发生在保险期内。事发后，安仁巴士公共交通有限公司已垫付原告陈秋菊医疗费10000元。对原告陈秋菊的诉请，以中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司答辩为准。 被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司辩称，一、对安仁县交警大队出具的道路交通事故认定书，认定本次交通事故发生的事实及双方的责任不持异议。二、湘L924**公交车在被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司投保了交强险和商业险，商业险保额50万并投保了不计免赔率保险，事故发生在保险期内。根据《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《第三者责任险条例》等相关规定，答辩人先在交强险各项限额内承担相应的合理赔偿，交强险限额外的部分，按30%的责任比例由中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在商业险赔偿限额内代为赔偿。三、答辩人于2019年6月14日按照法院民事裁定通过转账先行支付了原告80000元医疗费用，根据（2019）湘1028民初560号湖南省安仁县人民法院民事判决书、（2019）湘10民终3718号湖南省郴州市中级人民法院民事判决书，答辩人只需要支付58171元，剩余21229元应在本次诉讼中予以扣除，被告安仁巴士公共交通有限公司垫付的10000元也应当在本次诉讼中予以扣除。四、原告诉请过高，须依法核减：1、医疗费79856元，依据交强险的保险条款及特别约定清单的约定，答辩人不赔偿在长沙三益康复医院住院医疗费中的非医保部分，对其他医疗等费用不予认可。2、住院伙食补助费115500元，答辩人认为原告方未提供相关医疗机构或者鉴定机构就原告在住院期间是否需要护理的明确意见的证据，故应当按一人并以100元/天标准计算。3、营养费50000元，答辩人认为该费用应当按照30元/天并以实际住院天数226天计算。4、后期继续治疗医疗费100000元，根据答辩人申请的重新鉴定意见，原告损伤的治疗时限被评定为18个月（含前期治疗及后续治疗），其后续相关费用建议按800元/月计算，因此后续治疗费用计算应按该意见及标准计算。5、残疾赔偿金350609.6元，答辩人没有异议。6、护理费2604000元，答辩人认为应当只按一人护理计算，原告所主张的两人完全护理并没有依据，且未提供护理人员收入减少的证明，对于后期护理费的支付方式，应当按两年为一周期予以支付。7、误工费57750元，原告岁数已高，已满68周岁，超过了法定退休年龄，根据答辩人提交的原告女婿的笔录，可以证明原告已经退休在家务农，并未外出务工，不存在误工费用。8、残疾器具费100000元，原告所称的残疾器具费在鉴定结果里已经明确表示包含在了后续治疗费中，该费用应当不予计算。9、精神抚慰金70000元，原告诉请精神抚慰金过高，根据相关司法实践惯例，应确定为40000元。10、财产损失2000元，原告并未提供相关证据发票等予以佐证，答辩人不予认可。11、交通费与住宿费25000元，原告仅提供了从南华大学附属第一医院转至长沙三益康复医院所花车费1200元票据，其余诉请未提供相关的交通费、住宿费票据，考虑本案实际，答辩人酌情认可2200元。12、律师费30000元，原告因诉讼委托律师产生的律师费与被告的侵权导致诉讼的行为之间并无必然因果关系，因此该费用不属于损失范围。13、鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，答辩人依约不予承担。综上，建议法庭在查明事实的基础上，依法作出判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被询问人阳满春（原告女婿）的询问笔录，以证明原告长期居住在安仁县渡口老家，曾在本村担任村干部，现主要从事家庭承包种植业工作；2、湖南省文成司法鉴定中心司法鉴定意见书、补充鉴定意见，证明本院根据被告安仁巴士公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的申请，依法委托湖南省文成司法鉴定中心对原告陈秋菊后续治疗费、治疗时限、伤残等级、护理依赖程度进行重新鉴定，经该鉴定中心鉴定，原告陈秋菊所受损伤构成三级伤残；其后续相关治疗费用建议按800元/月计算、治疗时限评定为18个月（含前期治疗及后续治疗）；护理依赖程度评定为完全护理依赖。 对原、被告方提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷证实；对原、被告有争议的证据及事实，在本院认为中予以说明。 根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中原、被告的陈述，本院查明事实如下： 原告陈秋菊与刘秀华系夫妻关系。2019年3月8日8时30分许，原告陈秋菊驾驶湘L88L**普通二轮摩托车搭乘刘秀华从安仁县永乐江镇（原军山乡）芙塘村方向驶往安仁县城方向，当车行驶至S212线安仁县永乐江镇军山村下芙组路段时，遇前方同向行驶的由被告谭代先驾驶的湘L924**大型客车进入公交车招呼站靠边停车上客时，因没有与其保持安全车距，撞到湘L924**大型客车的尾部，造成原告陈秋菊、第三人刘秀华（另案处理）受伤，两车不同程度受损的交通事故。经安仁县公安局交警大队作出安公交认字[2019]第0308-1号《道路交通事故认定书》认定：陈秋菊承担本次事故主要责任，谭代先承担本次事故次要责任，刘秀华不承担本次事故责任。2019月3月8日当日事故发生后，陈秋菊被送往安仁县人民医院住院抢救治疗，花费门诊医疗费2200元，住院医疗费6834.52元；3月9日转入南华大学附属第一医院住院，2019年5月9日出院，共治疗61天，花费19723.12元；同日再次入住南华大学附属第一医院，2019年6月4日出院，共治疗26天，花费137214.37元；另在药店购买药品、器材等共计6598.5元。诊断为：1、颈段脊髓损伤（四肢运动障碍、感觉障碍、平衡障碍、神经源性膀胱、神经源性肠、ADL障碍）；2、颈4椎体骨折并颈4椎体不稳；3、左侧第6、7、8肋骨折；4、脑外伤；6、头面部多发皮肤软组织挫裂伤；7、轻度贫血；8、双肾小结石；9、肺部感染；10、泌尿系感染，感染性休克；11、低钾血症。2019年5月30日，原告陈秋菊就上述已垫付的医疗费用172570.51元（2200元+6834.52+19723.12元+137214.37元+6598.5元）向本院提起诉讼，2019年6月24日本院以（2019）湘1028民初560号民事判决书作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈秋菊医疗费1万元；二、原告陈秋菊在交强险范围外的损失162570.51元，由中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在商业第三者责任险限额内赔付陈秋菊48771元，余款113799.51元由陈秋菊自行承担。诉讼费3754元，减半收取1877元，由原告陈秋菊承担1314元，被告安仁巴士公共交通有限公司承担563元。宣判后，原告陈秋菊不服，上诉至湖南省郴州市中级人民法院，2019年12月3日，湖南省郴州市中级人民法院以（2019）湘10民终3718号民事判决书作出判决：驳回上诉，维持原判。2019年6月5日原告陈秋菊转长沙三益康复医院治疗，花租车费1200元，8月1日出院，共治疗57天，花费18185.67元；8月2日再入住长沙三益康复医院，并于同年10月21日出院，共治疗80天，花费8433.85元，两次共计26619.52元。出院诊断为：1、C6颈髓损伤，D级；2、颈4椎体骨折并颈4椎体不稳；3、陈旧性右桡骨骨折；4、双肾结石。功能诊断为：1、四肢运动功能障碍；2、感觉功能障碍；3、平衡功能障碍；4、神经源性膀胱；5、神经源性肠；6、ADL中度功能障碍。2020年3月26日原告陈秋菊之子委托湖南省人民医院司法鉴定中心对被鉴定人陈秋菊伤残程度、后续诊疗费用、三期（误工期、护理期、营养期）、护理依赖程度进行鉴定，2020年3月29日该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈秋菊因交通事故致颈椎骨折并颈髓损伤，经手术治疗后遗留四肢瘫，伴重度排尿功能障碍，评定为人体损伤三级伤残。被鉴定人需要排尿护理及用品（包括排尿管理，如间歇导尿用品、清洁导尿用尿包）等，其治疗费用建议每月按人民币800元计算，或以实际发生的有效合理性医药票据为准。若被鉴定人出现较为严重的并发症，需要进一步治疗，其费用可另行计算。建议被鉴定人误工期为受伤日至评残前一日，护理期、营养期按实际住院天数计算。被鉴定人出院后仍需要长期护理，评定为完全护理依赖程度。原告为此支付司法鉴定费1926元。2020年6月5日，在本院组织双方进行证据交换过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司、安仁巴士公共交通有限公司提出申请要求对原告陈秋菊后续治疗费、治疗时限、伤残等级、护理依赖程度进行重新鉴定，本院于2020年6月22日依法委托湖南省文成司法鉴定中心进行复核鉴定，该中心分别于2020年7月3日、7月10日出具司法鉴定意见书及补充鉴定，鉴定意见为：原告陈秋菊所受损伤构成三级伤残；其后续相关治疗费用建议按800元/月计算、治疗时限评定为18个月（含前期治疗及后续治疗）；护理依赖程度评定为完全护理依赖。 同时查明，谭代先系安仁巴士公共交通有限公司员工，事故发生在谭代先履行职务的过程中。谭代先持有A1A2型驾驶证，其驾驶的湘L924**大型客车在中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（保额50万元，不计免赔），事故发生在保险期内。原告陈秋菊在住院期间，被告安仁巴士公共交通有限公司已垫付10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司已先行支付80000元。 另查明，原告陈秋菊系安仁县渡口乡渡口村村民，以从事家庭承包种植业工作为其主要收入来源。2019年湖南省农林牧渔业年平均工资为54272元、城镇居民人均可支配收入39842元、居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资66816元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案争议的焦点在于：一、本次交通事故中责任划分比例的确定；二、本次诉讼的赔偿范围、标准、支付方式；三、本次诉讼各赔偿义务人赔偿责任的承担。 本次交通事故中责任划分比例的确定 本案交通事故的发生是谭代先驾驶的湘L924**大型客车进入公交车招呼站靠边停车时，陈秋菊因没有与湘L924**大型客车保持安全距离，撞到湘L924**大型客车的尾部而导致的。安仁县公安局交警大队、郴州市公安局交警大队均认定陈秋菊承担本次事故主要责任，谭代先承担本次事故次要责任，刘秀华不承担本次事故责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以采信。当事人对已经发生法律效力的判决不服，只有通过依法启动审判监督程序撤销原判决，才能对案件进行重新审判，否则均应受该已经发生法律效力的判决约束，当事人不得在以后的诉讼中主张与该判决相反的内容，人民法院也不得在以后的判决中作出与该判决冲突的认定和处理。安仁县人民法院（2019）湘1028民初560号民事判决书及湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3718号民事判决书均已认定陈秋菊承担本案70％的责任，谭代先承担本案30％的责任，故本院对责任比例的承担应予以确认。现原告陈秋菊要求按照陈秋菊承担本案60％、谭代先承担本案40％的责任比例划分损失承担的主张，本院不予采纳。 本次诉讼损失赔偿范围、标准、支付方式 （一）原告陈秋菊本次诉讼损失赔偿范围、标准逐一认定如下： 1、医疗费。本次交通事故发生后，原告陈秋菊先后入住安仁县人民医院、南华大学附属第一医院、长沙三益康复医院治疗，就安仁县人民医院、南华大学附属第一医院住院期间的医疗费，本院已作先行判决。本次诉讼仅涉及长沙三益康复医院及自行购买的药品及器材等费用，原告陈秋菊共提交票据22张，诉请金额为79856元，经审核票面金额实为78011.23元，其中长沙三益康复医院2张，金额为26619.52元（2019年6月5日入院—2019年8月1日出院，住院57天，金额18185.67元；2019年8月2日入院—2019年10月21日出院，住院80天，金额8433.85）；长沙三益康复医院收款收据2张，金额1248.2元（814.3＋433.9），票面载明为补收款或退款；长沙市开福区健雅世纪城门诊部1张，金额为1038元（2019年8月7日、西药费）；南华大学附属第一医院门诊缴费凭据1张，金额38元（2019年12月30日，票面载明为病历复印费）；芙蓉区火星街道曾家平社区卫生服务站门诊票据2张，金额为15600元（2019年8月6日西药费8250、2019年9月2日中药费7350元）；湖南增值税普通发票10张，票面金额为6333.41元（2019年3月13日餐饮费375元、2019年6月6日家用通风电器具188元、2019年7月27日在长沙市雨花区北冲尾千金大药房购买西药849.75元、2019年8月24日在长沙市雨花区北冲尾千金大药房购买中药965元、2019年8月24日在长沙市雨花区北冲尾千金大药房购买中药安宫牛黄丸970元、2019年8月31日在长沙市雨花区北冲尾千金大药房购买西药995元、2019年7月13日在长沙市雨花区北冲尾千金大药房购买西药980.56元、2019年7月30日在长沙市雨花区北冲尾千金大药房购买中成药957.9元、2019年6月5日在长沙市雨花区韶山路顺康大药房购买西药8.5元、2019年6月9日在长沙市雨花区韶山路顺康大药房购买西药43.7元）；湖北增值税普通发票2张，票面金额为27000元（2019年8月14日从武汉优高亚医疗用品有限公司购买导尿管7500元、2020年4月15日从武汉优高亚医疗用品有限公司购买导尿管19500元）；浙江增值税普通发票2张，票面金额为134.1元（2019年5月27日从杭州嘘客医疗器械有限公司购买导尿管44.6元、2019年6月6日从杭州嘘客医疗器械有限公司购买导尿包89.5元）。被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司对原告本次诉讼主张的医疗费的诉请答辩认为，依据交强险的保险条款及特别约定清单的约定，答辩人不赔偿在长沙三益康复医院住院医疗费中的非医保部分，对其他医疗等费用均不予认可。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告陈秋菊本次诉讼的在长沙三益康复医院住院医疗费26619.52元(18185.67＋8433.85),有长沙三益康复医院出具的医药费、住院费等收款凭证及病历、诊断证明、用药清单等相关证据证实，应予认定。被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司认为依据交强险的保险条款及特别约定清单的约定，不赔偿在长沙三益康复医院住院医疗费中的非医保部分的答辩意见，因保险公司不能举证证明住院医疗费中有属于非医保项目，故该答辩意见不予采纳。长沙三益康复医院收款收据票面金额1248.2元（814.3＋433.9），票面载明为补收款或退款；南华大学附属第一医院门诊缴费凭据金额38元，票面载明为病历复印费；2019年3月13日餐饮费375元；2019年6月6日家用通风电器具188元，上述费用共计2029.2元，显然不属于医疗费赔偿范围。原告陈秋菊自行在长沙市开福区健雅世纪城门诊部（西药费1038元）、芙蓉区火星街道曾家平社区卫生服务站（其中西药费8250元、中药费7350元，共计15600元）、长沙市雨花区北冲尾千金大药房（西药849.75元＋中药965元＋970元＋西药995元＋西药980.56元＋中成药957.9元，共计5718.21元）、长沙市雨花区韶山路顺康大药房（其中西药8.5元＋西药43.7元，共计52.2元）购买价值为22408.41元的药品，因自行购买的药品时间段，原告陈秋菊均在医疗机构住院治疗，且未提供所购药品清单、支付凭证等证据证明与治疗具有关联性、合理性、必要性。故自行购买的药品的费用不予赔偿。至于原告陈秋菊提供的湖北增值税普通发票2张票面金额为27000元（2019年8月14日从武汉优高亚医疗用品有限公司购买导尿管7500元、2020年4月15日从武汉优高亚医疗用品有限公司购买导尿管19500元）、浙江增值税普通发票2张票面金额为134.1元（2019年5月27日从杭州嘘客医疗器械有限公司购买导尿管44.6元、2019年6月6日从杭州嘘客医疗器械有限公司购买导尿包89.5元），共计27134.1元，虽购买的导尿管、导尿包与原告陈秋菊的诊疗具有关联性，但从购买的时间节点、数量上看，与司法鉴定机构出具的被鉴定人陈秋菊需要排尿护理及用品建议每月按人民币800元计算的结论，存在不合理性，同时，根据司法鉴定机构的鉴定意见原告陈秋菊治疗时限评定为18个月（含前期治疗及后续治疗），而后续相关治疗费用已涵概了间歇导尿用品、清洁导尿用尿包，如该费用纳入赔偿范围，应属重复计算。 综上，本次诉讼的医疗费仅认定原告陈秋菊在长沙三益康复医院住院医疗费26619.52元(18185.67＋8433.85),其余费用均不予纳入赔偿范围。 后续治疗费。本院认为，湖南省文成司法鉴定中心的复核鉴定的启动是基于被告安仁巴士公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的申请，该鉴定系本院依法委托具备相关资质的鉴定机构作出，委托程序合法，且审理中又未提供足以反驳的相反证据和理由，因此，该鉴定结论应予采信。按照湖南省文成司法鉴定中心的司法鉴定意见书、补充鉴定意见，原告陈秋菊后续相关治疗费用建议按800元/月计算、治疗时限评定为18个月（含前期治疗及后续治疗）。原告陈秋菊因本次交通事故住院治疗共计226天，治疗时限从2019年3月8日计算至2020年8月8日，共计18个月，折算天数为519天，后续治疗天数为293天（519天-226天），后续治疗费为7813.33元（293天×800元/30天）。据此，原告陈秋菊诉请后续治疗费为100000元不予支持。 误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天的。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本院认为，司法实践中，受害人年龄超过六十周岁，有证据证明其有固定收入的，按照实际减少的收入计算。未提供收入证明，但其确有劳动能力，且有证据证明其从事相关劳动的，应参照其实际从事的行业上一年度在岗职工的平均标准，根据其劳动能力状况按一定比例予以计算。不能举证证明其实际从事的行业的，按最低工资标准计算。赔偿权利人年满七十周岁，主张误工费的，原则上不予支持。本案原告陈秋菊年龄虽案发时已有六十八岁，但庭审中未提供收入证明，现有证据证明其确有劳动能力，且从事家庭承包种植业相关劳动，故原告陈秋菊误工费应参照其实际从事农林牧渔业上一年度在岗职工的平均标准，根据其劳动能力状况酌定按20％予以计算。误工期按司法鉴定意见为受伤日至评残前一日确定。即误工费11478.9元（2019年湖南省农林牧渔业年平均工资为54272元/365天×386天[2019年3月8日住院日计算至2020年3月28日定残日前一天]×20％）。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司答辩的原告岁数已高，已满68周岁，超过了法定退休年龄，不存在误工费用的意见，本院不予支持。 4、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告陈秋菊提交的病历中的出院医嘱载明“注意防摔倒，需2人陪护，预防并发症，继续至上级医院治疗”，并以该证据主张护理人数为2人。被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司答辩认为，出院医嘱是临床诊治医生对出院患者出院后的护理和注意事项的建议，不能凭此确定护理人数。本院认为，现在案证据尚不足以确定原告陈秋菊住院期间需2人护理，故本案护理人员确定为一人。原告陈秋菊提供两儿子在外务工的用工合同、用人单位工资表等证据，用以证明两人因护理耽误的误工损失，但未提供工资的银行流水、购买社保资料、个人所得税凭证等证据予以佐证，应视为当事人不能举证证实护理人员收入，护理费应参照当地居民服务业行业标准。至于护理天数计算，依据司法鉴定意见应为实际住院天数。即护理费41371元（66816元/365天×226天）。 5、定残后护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三、四款规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年；受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。司法实践中，定残后护理费的期限应根据个案中受害人年龄、健康状况等因素确定，但受害人在定残时不满六十周岁的，定残后护理期限最长不超过二十年。受害人定残时年满六十周岁的，年龄增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。本案原告陈秋菊护理依赖程度经湖南省人民医院司法鉴定中心、湖南省文成司法鉴定中心进行鉴定均被评定为完全护理依赖。定残时原告陈秋菊已满六十八周岁，确定其护理期限为十一年，根据在案证据，护理人员确定为一人，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬66816元/年标准计算。即定残后护理费734976元（66816元/年×11年）。 6、营养费。原告陈秋菊主张营养费为50000元，答辩人认为该费用应当按照30元/天并以实际住院天数226天计算。本院认为，参照当地生活水平，结合司法实践，宜以30元/天标准计算，依据司法鉴定意见营养期应为实际住院天数，即营养费为6780元（30元/天×226天）。据此，答辩人该答辩意见成立。 7、住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。司法实践中，住院伙食补助费的赔偿权利人仅限于住院的受害人，住院伙食补助费标准，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案原告陈秋菊主张住院伙食费为115500元（100元/天×3人×385天）。本院认为，住院伙食补助费，补助的是住院的受害人，护理费中包括了陪护人员的生活费，所以原告陈秋菊主张住院伙食费中包括陪护人员，显然不符合上述规定。综上，原告陈秋菊住院共计226天，当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天，住院伙食费应为22600元（100元/天×226天）。 8、伤残赔偿金。原告陈秋菊主张伤残赔偿金350609.6元（39842元/年×11年×80％），被告对该主张无异议，本院予以确认。 9、交通、住宿费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案原告陈秋菊主张因外地就医交通、住宿费25000元，仅提供了从南华大学附属第一医院转长沙三益康复医院治疗车费1200元票据，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司答辩认为，对原告陈秋菊转院治疗实际支付的车费1200元予以认可，考虑本案实际，另酌情支付1000元，即交通费2200元，原告陈秋菊从案发入住安仁县人民医院治疗直至转外地治疗入、出院的时间节点均处于连续状态，且未提供实际发生住宿费，因而不予支持。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司答辩理由成立，予以采纳。 10、精神损害抚慰金。原告陈秋菊主张精神损害抚慰金70000元，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司认为原告诉请精神抚慰金过高。本院认为，原告陈秋菊因本次交通事故受伤致残，不仅给原告带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦，因此，本院根据原告的年龄、侵权人的过错及事故责任，当事人承担的经济能力及当地的平均生活水平等因素，确定原告的精神抚慰金40000元为宜。 11、司法鉴定费。原告陈秋菊主张司法鉴定费1926元，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司答辩认为，鉴定费不属于保险责任范围，答辩人依约不予承担。本院认为，原告陈秋菊为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费属必要的费用，且不属于保险责任免除条款范围，故司法鉴定费应纳入赔偿范围。 12、律师费。原告陈秋菊主张因本次诉讼委托律师产生的律师费30000元，因是否聘请律师是当事人的权利，而不是必须行为，聘请律师与提起诉讼并不具有必然的因果关系，因此该费用不属于损失范围。 13、残疾辅助器具费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一项：残疾辅助器具费按照普通适用具费的合理费用标准计算。伤情有特殊要求的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。残疾辅助器具，是因伤残的受害人为补偿其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而购买、配置的生活自助器具，如配置假肢、代步车等。本案原告陈秋菊所诉的残疾辅助器具费的依据是鉴定机构鉴定中体现被鉴定人需要排尿护理及用品（包括排尿管理，如间歇导尿用品、清洁导尿用尿包）产生的费用，显然与上述规定相悖，且所称的残疾器具费在鉴定结果里已经明确表示包含在后续治疗费中，该诉请费用100000元不当。 14、财产损失费。原告陈秋菊主张财产损失费2000元，虽原告陈秋菊因本次交通事故造成其摩托车受损，但诉讼中并未提供相关证据发票等予以佐证，本院不予认定。 综上，原告陈秋菊本次诉讼的合理损失为：医疗费26619.52元、后续治疗费7813.33元、营养费6780元、住院伙食费22600元、伤残赔偿金350609.6元、误工费11478.9元、护理费41371元、定残后护理费734976、交通费2200元、精神抚慰金40000元、司法鉴定费1926元，上述合计1246374.35元。 （二）本次诉讼损失赔偿支付的方式 《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条规定：损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。本案双方争议的焦点在于定残后护理费支付的方式，即原告陈秋菊主张后期护理费一次性赔偿，被告请求分期限支付。司法实践中，两种支付方式在一些类案中均有体现，采纳任一方式都有一定的缺陷性，本案在案证据不能完整的反映原告陈秋菊定残后的健康状况、生命特征等情况，造成本院难以确定采纳何种方式比较公平、公正、合理。基于上述原由，本院认为，定残后的护理费从法理上讲属于将来发生的财产损失，即随着护理的延续而产生的损失。对将来发生的财产损失，从法条的含义上看，一次性给付赔偿是原则，应当优先适用。据此，被告请求后期护理费按两年为一周期的方式支付的意见，本院不予采纳。 三、本次诉讼各赔偿义务人赔偿责任的承担 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。该解释第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。 本案肇事车辆湘L924**大型客车登记车主为被告安仁巴士公共交通有限公司，被告谭代先系该公司职工，该事故是谭代先在执行职务中发生的，故谭代先在执行职务中致他人损害的，由安仁巴士公司承担赔偿责任。被告安仁巴士公共交通有限公司在中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司同时投保了动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保额50万元，不计免赔），事故发生在保险期内，现原告陈秋菊同时起诉侵权人和保险公司，因此，原告陈秋菊主张的本次诉讼的合理损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司先在第三者责任强制保险限额范围内（强制保险中的医疗费用赔偿限额10000元已在本院先行判决进行了赔偿）予以赔偿，其中优先赔偿精神损害费，不足部分，按责任比例由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在第三者责任商业保险限额范围内代为赔偿。因本次事故致二人受伤，本应按照各被侵权人（本案原告及另一受害人）的损失比例确定第三者责任强制保险的赔偿数额，但另一受害人刘秀华明确放弃其损失在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，本院予以认可。综上，原告陈秋菊本次诉讼的合理损失为：医疗费26619.52元、后期医疗费7813.33元、营养费6780元、住院伙食费22600元、伤残赔偿金350609.6元、误工费11478.9元、护理费41371元、定残后护理费734976元、交通费2200元、精神抚慰金40000元、司法鉴定费1926元，上述合计1246374.35元。其中伤残赔偿金350609.6元、护理费41371元、定残后护理费734976元、交通费2200元、误工费11478.9元、精神抚慰金40000元，共计1180635.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿110000元（精神抚慰金40000元优先赔偿），不足部分1070635.5元、医疗费26619.52元、后期医疗费7813.33元、营养费6780元、住院伙食费22600元、司法鉴定费1926元，共计1136374.35元，按责任比例30％即340912.31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在第三者责任商业保险限额范围内代为赔偿，以上合计，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司应赔偿原告陈秋菊本次诉讼损失450912.31元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司履行先行判决后的剩余款31229元[90000元（安仁巴士公司垫付10000元＋中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司先行支付80000元）-应履行款58771元（医疗费10000元＋48771元）]，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司还应赔付419683.31元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告陈秋菊经济损失419683.31元； 二、驳回原告陈秋菊其他诉讼请求。 上述理赔、赔偿责任，限在本判决生效后十日内履行至安仁县人民法院兑现款账户（开户行：长沙银行股份有限公司郴州分行安仁支行，账号：8002617********，户名：安仁县人民法院执行款专户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18220元，由原告陈秋菊承担12712元，被告安仁巴士公共交通有限公司承担5508元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李小红 人民陪审员  何林华 人民陪审员  黄 荣 二〇二〇年九月十日 书 记 员  刘昆霞 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。