wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2928号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省九龙建设集团有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路天瑞·滕王阁4号楼301。 负责人：陈文贵，该分公司负责人。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘仁辉，男，1986年10月5日出生，汉族，住江西省余干县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘子敬，男，1965年11月5日出生，汉族，住江西省余干县。 一审被告：福建省九龙建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路（观音山国际商务营运中心****）。 法定代表人：林爱花，该公司总经理。 再审申请人福建省九龙建设集团有限公司泉州分公司（以下简称九龙泉州分公司）因与被申请人刘仁辉、刘子敬、一审被告福建省九龙建设集团有限公司（以下简称九龙公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终4730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 九龙泉州分公司申请再审称：（一）一、二审未能查清案件事实，应追加陈清山参加本案诉讼。与刘仁辉、刘子敬签订《泥水工程施工承包合同》的是经振聪，系陈清山授权经振聪与刘仁辉、刘子敬签订该合同，故刘仁辉、刘子敬实际上也是受雇于陈清山。作为刘仁辉、刘子敬的直接雇主，只有追加陈清山才能查清未完成的部分是否为刘仁辉、刘子敬施工，确认施工量以及质量。虽然九龙泉州分公司一审、二审均申请追加陈清山，但并未得到允许。（二）九龙泉州分公司从未与刘仁辉、刘子敬签订过《泥水工程施工承包合同》，该合同系陈清山在未经九龙泉州分公司授权的情况下与刘仁辉、刘子敬签订，加盖的九龙泉州分公司项目部资料专用章，对外不产生合同效力，不能以此约束九龙泉州分公司。因此，一、二审判决认定的事实错误，应当由真正的合同主体，即陈清山来承担相应的责任。（三）以《调解协议书》认定九龙泉州分公司承担付款责任缺乏依据，案涉工程并未结算。首先，九龙泉州分公司对《调解协议书》不知情。九龙泉州分公司不认识刘仁辉、刘子敬，不可能与之进行调解。九龙泉州分公司也从未授权任何人进行调解并签订协议。故九龙泉州分公司对该协议的真实性、合法性均有异议。其次，刘仁辉、刘子敬主张该《调解协议书》是在劳动仲裁委员会处理劳动纠纷时签订的，既然如此，劳动仲裁委员会应当保存有协议双方的身份证明及授权委托书等材料，完全可以证实九龙泉州分公司没有授权他人签订《调解协议书》。因此，《调解协议书》不符合证据三性的要求，不能作为判决依据，而案涉工程至今未进行结算。（四）陈清山向九龙泉州分公司借款300万元，九龙泉州分公司根据陈清山的要求，将指定金额转至其在借条上指定的收款人，但九龙泉州分公司并不清楚款项的性质、用途，不能以此认定九龙泉州分公司清楚刘仁辉、刘子敬与陈清山的承包关系。（五）刘仁辉、刘子敬主张其对未完成部分进行施工，但并不能提供直接证据证明。一审时，刘仁辉、刘子敬虽申请证人出庭作证，但证人受雇于刘仁辉、刘子敬，与刘仁辉、刘子敬有利害关系，其证言证明力不足，不应作为认定依据。根据九龙泉州分公司提供的证据，未完成的部分是由王针树、刘强等人完成的，且工程款金额远大于刘仁辉、刘子敬所述。因为九龙泉州分公司与刘仁辉、刘子敬未直接发生关系，只有追加陈清山才能查清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，刘仁辉、刘子敬提供的《泥水工程施工承包合同》上，发包人是“福建省九龙建设集团有限公司晋江市梅岭梅青K地块安置房工程项目部”，加盖的印章为“福建省九龙建设集团有限公司泉州分公司梅岭石鼓安置房K地块项目部资料专用章”。九龙泉州分公司在一、二审中承认，案涉工程系陈清山挂靠九龙泉州分公司施工，且对“福建省九龙建设集团有限公司泉州分公司梅岭石鼓安置房K地块项目部资料专用章”的真实性没有异议。据此，刘仁辉、刘子敬主张《泥水工程施工承包合同》的相对人是九龙泉州分公司，诉请九龙泉州分公司承担合同责任，有事实及法律依据。《泥水工程施工承包合同》上并无陈清山签名，九龙泉州分公司以陈清山是真正的合同主体，以及有助于查清案情为由，要求追加陈清山作为本案被告参加诉讼，没有事实及法律依据，一、二审不予准许，并无不当。刘仁辉、刘子敬提供的《调解协议书》，体现2015年1月19日，九龙公司与刘仁辉、刘子敬就案涉合同工程量确认、工程款支付等达成调解协议，其中明确约定，九龙公司应于2015年1月21日前支付工程款1026020元。《调解协议书》上虽未加盖九龙公司印章，但黄建东以九龙公司副总、委托人名义签字，九龙泉州分公司亦于2015年1月21日通过其财务人员个人账户向刘子敬转账支付1026000元，并备注“K地块泥水”，表明九龙泉州分公司对《调解协议书》是认可的。九龙泉州分公司关于对《调解协议书》不知情，《调解协议书》不能作为判决依据的辩解，没有事实依据，不能成立。《调解协议书》约定，“未完成的工程量”价款为117434元，刘仁辉、刘子敬完工后，九龙公司应于20日内支付。在案证据表明，九龙泉州分公司于2016年2月6日向刘子敬转账支付5万元，备注“劳务费”；于2017年1月26日向刘子敬转账支付6万元，备注“工资”。刘仁辉、刘子敬主张，该两笔款项即为其完成“未完成的工程量”后，九龙泉州分公司支付的价款，并申请证人出庭作出说明。九龙泉州分公司对此虽予以否认，但其提供的证据不足以推翻刘仁辉、刘子敬的上述主张。至于九龙泉州分公司提出陈清山向其借款300万元，与本案并非同一法律关系，二审判决已经提示九龙泉州分公司可另行主张。综上，九龙泉州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省九龙建设集团有限公司泉州分公司的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  潘 磊
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2537号 申请执行人邹涛，男，1975年3月18日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人冉隆清，男，1974年3月5日出生，汉族，户籍住址：重庆市巫溪县。 关于申请执行人邹涛申请执行被执行人冉隆清民间借贷同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初5639号民事判决书已发生法律效力，被执行人冉隆清应向申请执行人邹涛支付执行款47750元及利息（待执行时另计），向本院缴纳案件受理费994元、执行费616元，但被执行人冉隆清未自觉履行生效法律文书所确定的义务，邹涛向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人冉隆清发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人冉隆清未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人冉隆清名下的财产: 1、冻结被执行人冉隆清名下银行账户，未足额冻结，冻结期限至2021年4月14日。 申请人执行人邹涛应予上述财产冻结期限届满30日前书面向本院提交继续冻结申请。 另查被执行人冉隆清无其他财产可供执行。 三、已向被执行人冉隆清发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执2537号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人邹涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  叶珊珊 审判员  苏绿琴 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴兆铿
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初6579号 原告：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。 代表人：陈碧贵，该社主任。 委托诉讼代理人：黄劲云，男，该社职员。 委托诉讼代理人：张朝鑫，男，该社职员。 被告：庄锦昆，男，1981年10月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄淑琼，女，1981年12月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄振培，男，1982年11月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄培明，男，1982年2月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：洪双泉，男，1974年2月6日出生，汉族，住惠安县。 本院于2020年9月3日立案受理原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被告庄锦昆、黄淑琼、庄振培、庄培明、洪双泉信用卡纠纷一案后，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清欠款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社负担。 审判员  刘素梅 二〇二〇年九月十七日 书记员  许秋分
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8402号 原告：邹岑，女，1987年5月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：覃燕，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：李旭光，男，1963年12月31日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：田慜，女，1963年11月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告邹岑与被告李旭光、田慜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹岑的委托诉讼代理人覃燕到庭参加诉讼。被告李旭光、田慜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹岑向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金50000元（以50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月30日起计算至本清止）；2.判令原告对被告李旭光名下房产享有抵押担保优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年9月30日，被告李旭光因需要资金周转向原告邹岑借款50000元，被告李旭光向原告出具《借条》一张，载明借款金额及还款时间。同日，被告李旭光将其所有的位于重庆市渝北区房产向原告提供抵押担保，作为对该笔借款的抵押担保并办理了抵押登记。被告田慜自愿作为共同借款人在该《借条》上签字捺印。借款到期后，两被告未按约定偿还原告借款本金，原告多次催收无果。为维护合法权益，原告遂起诉至法院。 被告李旭光、田慜未作书面答辩。 被告李旭光、田慜在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告李旭光、田慜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日，被告李旭光、田慜向原告出具《借条》一份，载明：“今本人李旭光身份证51022419631231XXXX向邹岑借款人民币伍万元整，小写50000.00元，用于资金周转，此笔借款定于2019年10月29日归还，如不能按时归还，本人承担一切法律责任。特此申明：以上内容真实有效，借款人：李旭光，2019.9.30，共同借款人：田慜51022419631109XXXX。”同日，原告邹岑通过其招商银行账户向被告李旭光兴业银行账户转账50000元，摘要：邹岑借钱给李旭光。 2019年9月30日，被告李旭光（义务人）以其所有的位于重庆市渝北区房屋作为该笔借款的抵押担保，与原告邹岑（权利人）在重庆市规划和自然资源局办理了土地房屋抵押权登记。 审理中原告称，《借条》系被告李旭光本人书写，借款人和共同借款人签名处分别是二被告本人签名并捺印；《借条》出具后被告未归还任何款项；在重庆市公安局查询的借款人李旭光、田慜公民身份信息均与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有原告举示的《借条》、招商银行跨行实时转账业务回单、不动产登记证明、常住人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的《借条》、招商银行跨行实时转账业务回单相互印证，本院予以确认。被告李旭光、田慜向原告借款后，未按照约定归还借款，理应承担偿还借款并支付相应利息的民事责任。因此，对原告要求被告李旭光、田慜归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李旭光、田慜支付利息，因双方在借款时未约定利息，视为借期内不给付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于定期无息借贷，可以主张逾期利息。本案中，原告要求二被告从2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至本清止，符合法律规定，本院予以支持。 被告李旭光以其所有的位于重庆市渝北区房屋为以上借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。故原告对被告李旭光提供的抵押物享有优先受偿权。被告李旭光、田慜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告李旭光、田慜在本判决生效之日起七日内，偿还原告邹岑借款50000元； 二、被告李旭光、田慜在本判决生效之日起七日内，给付原告邹岑利息（以借款本金50000元为基数，从2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付至本清止）； 三、若被告李旭光、田慜逾期未偿还上述借款本金及利息，原告邹岑有权以被告李旭光提供的抵押物位于重庆市渝北区房屋折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二项未受偿的款项范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元（已减半收取），由被告李旭光、田慜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1320号 申请执行人：张娴，女，汉族，1982年6月3日出生，户籍所在地广东省佛山市顺德区，经常居住地广东省佛山市南海区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人张娴与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1320号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈文楚
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0591民初6597号 原告：统盛融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**星座商务广场****，统一社会信用代码913205940944191190。 法定代表人：MATSUMOTOYUKIO（松本幸雄） 委托诉讼代理人：周天麟，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。 被告：马帅，男，1994年10月10日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告统盛融资租赁有限公司（以下简称统盛租赁）诉被告马帅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用普通程序由审判员刘戈独任审理，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告统盛租赁的委托诉讼代理人范亚威到庭参加诉讼，被告马帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告统盛租赁向本院提出诉讼请求：1、判令被告马帅支付全部已到期与未到期租金83800元，并偿付截至2020年8月28日的违约金1891.46元，以及自2020年7月29日起至付清日止，以租金83800元未付部分为基数按年利率24%计算的违约金；2、判令被告马帅支付因本案所支出的律师费6000元；3、判令被告马帅承担本案诉讼费用。 其事实与理由：2019年5月30日，原、被告签订车辆售后回租赁合同，原告依约交付租赁物后被告未按约定支付租金，已构成违约，故原告诉讼来院。 被告马帅未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年5月30日，原告统盛租赁（甲方）与被告马帅（乙方）签订车辆售后回租赁合同，约定甲方根据乙方的要求向乙方购买本合同记载的租赁物件，并回租给乙方使用。在本合同有效期内租赁物所有权属于甲方。租赁期限内乙方按时足额支付租金和其他款项，当乙方未按本合同约定支付到期应付租金及其他款项，延迟期间就迟付部分向甲方支付延迟支付的违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的千分之五。乙方在向甲方付清全部租金及其他依本合同应缴纳于甲方的费用后，有权按0元的价格优先留购租赁物。甲方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括催收费用、律师费及其他有关费用）由乙方承担。上述合同载明，租赁物为宝马汽车一辆，购买价格194800元。起租日为甲方根据所有权转让协议约定支付价款之日（以甲方付款凭证记载的付款日期为准），租金期数36期，每月1期，第一期租金日为次月对应于起租日的当日。租金总额243900元，每期租金6775元。保证金6775元，代为支付GPS费用1800元，该款在甲方向乙方支付租赁物协议价款中直接抵扣，保证金可冲抵最后一期租金。乙方同意为本合同项下租赁对象办理抵押登记，抵押权人为甲方。 双方当事人另行签订所有权转让协议，约定被告马帅向原告统盛租赁转让租赁车辆所有权，转让价款为194800元。同日，被告马帅向原告统盛租赁提交了租赁物件签收证明、租赁物件验收合格确认书，确认收到租赁车辆并验收合格。 2019年5月29日，被告马帅依约为租赁车辆办理抵押登记，2019年5月30日，原告统盛租赁依所有权转让协议约定的付款路径支付了扣除保证金及GPS费用之后的车辆购置价款。 在合同履行过程中，被告马帅自2019年11月开始再未支付任何租金。经原告陈述，截至2020年8月28日，被告共计欠付全部已到期与未到期租金83800元（已扣除保证金6775元），违约金1891.46元。 另查明，被告向原告出具《送达地址确认协议》，提供地址作为法院送达司法文书的送达地址。承租人/连带保证人确认上述地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段。因承租人/连带保证人自己提供或者确认的送达地址不准确，有变更未及时书面告知，或承租人/连带保证人本人或者其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被承租人/连带保证人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 再查明，原告统盛租赁与律师事务所签订委托代理合同，约定委托该所律师代理本案诉讼，原告为此支付律师费6000元。 上述事实，由当事人陈述、车辆售后回租赁合同、所有权转让协议、车辆登记证书、租赁物签收证明、验收合格确认书、购车款支付凭证、委托代理合同、送达地址确认协议、律师费发票予以证实，本院予以确认。 本院认为，上列原、被告双方签订的车辆融资租赁合同意思表示真实，合同合法有效，原告统盛租赁依约购买并交付了租赁车辆，被告马帅应依约支付租金，被告马帅长期拖欠租金且在原告统盛租赁起诉后仍未能补齐逾期租金，原告统盛租赁有权要求被告支付全部未付租金，原告主张的租金数额经本院核算无误（已抵扣合同所约定的保证金），本院予以确认。原告诉请主张被告赔付截至2020年8月28日的违约金1891.46元，具有事实基础，且不违反法规强制性规定，本院予以支持。另,原告诉请主张被告赔付自2020年8月29日起至付清日止，以租金83800元未付部分为基数按年利率24%计算的违约金，经查，该计算标准过高，本院依法调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算。原告要求支付律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告马帅应于本判决生效之日起十日内向原告统盛融资租赁有限公司支付租金83800元，并偿付截至2020年8月28日的违约金1891.46元，以及自2020年8月29日起至付清日止，以租金83800元中未付部分为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.3倍计算的违约金； 二、被告马帅应于本判决生效之日起十日内向原告统盛融资租赁有限公司赔付律师费6000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1381元，由被告马帅负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘戈 二〇二〇年九月二十一日 书记员  袁悦
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1126执1646号 申请执行人：鲍士芳，女，1977年1月12日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：凤阳县力拓石英砂有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇山南村，统一社会信用代码91341126769014751P。 法定代表人：卢荣献，该公司经理。 申请执行人鲍士芳与被执行人凤阳县力拓石英砂有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)皖1126民初1726号民事调解书，凤阳县力拓石英砂有限公司应于2020年5月30日前一次性付清鲍士芳货款124600元。履行期限届满后，凤阳县力拓石英砂有限公司未履行义务，鲍士芳于2020年6月12日向本院申请强制执行，要求凤阳县力拓石英砂有限公司给付上述欠款。本院依据生效的民事调解书向凤阳县力拓石英砂有限公司发出执行通知和报告财产令，凤阳县力拓石英砂有限公司未报告财产也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。 本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对凤阳县力拓石英砂有限公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，凤阳县力拓石英砂有限公司因政府规划进行拆除，相关补偿款尚未发放，未发现有可其他供执行财产，鲍士芳也未提供关于凤阳县力拓石英砂有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马世卫 审判员  卞文新 审判员  于文峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  沈 菁
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3415号 巢湖双龙大平房地产开发有限公司： 你公司与赵军建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0181民初4468号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵军于2020年9月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人赵军工程款1582000元； 二、负担执行费18220元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××20. 二〇二〇年九月十七日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1522刑初397号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人魏元新，男，汉族，1971年6月4日出生于安徽省霍邱县，初中文化，个体工商户，户籍地霍邱县，住所地霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月16日被霍邱县公安局刑事拘留，同月23日被该局取保候审。2020年9月16日本院决定对其取保候审。 安徽省霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉〔2020〕325号起诉书指控被告人魏元新犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人魏元新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省霍邱县人民检察院指控：2020年6月8日14时许,被告人魏元新饮酒后无证驾驶二轮摩托车沿霍邱县城关镇西湖大道由北向南行驶,当行驶至霍邱县城关镇西湖大道与双湖××丁字路口处被执勤民警当场查获。后经安徽正源司法所鉴定所鉴定其血液中乙醇含量为111ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关针对其指控的内容，当庭举示了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人魏元新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。魏元新自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人魏元新对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年6月8日14时许,被告人魏元新酒后无证驾驶二轮摩托车沿霍邱县城关镇西湖大道由北向南行驶至西湖大道与双湖××丁字路口处，被执勤民警当场查获。经安徽正源司法所鉴定所鉴定，魏元新血液中乙醇含量为111ｍｇ／100ｍｌ。 另查明：被告人魏元新在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、无前科证明、查获经过、到案经过说明、呼气式酒精检测单、抽取当事人血样登记表等书证，《安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书》（皖）正源司鉴[2020]毒鉴字第614号，被告人供述与辩解等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人魏元新违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人魏元新到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人魏元新自愿认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人魏元新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋光勇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李伟 书记员何冬雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书  (2020)鲁1626民初2740号 原告：山东铭振家具有限公司，住所地邹平市高新街道办事处徐毛村西，统一社会信用代码91371626MA3DHBF53K。 法定代表人：徐永振，公司经理。 委托诉讼代理人：辛金凤，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：李强，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：邹平县好生尚品家具厂，住所地邹平市好生街道办事处八里河村，统一社会信用代码92371626MA3FC4N09H。 经营者：曲百军，男，1964年12月12日出生，汉族，，个体工商户，住邹平市。 被告：曲百军，男，1964年12月12日出生，汉族，居民，户籍地邹平市。 被告：李文东，女，1968年11月4日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：李继超，男，1988年9月15日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：范英霞，女，1990年7月30日出生，汉族，居民，户籍地邹平市，现住张店区。 原告山东铭振家具有限公司与被告邹平县好生尚品家具厂、曲百军、李文东、李继超、范英霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日、8月31日公开开庭进行了审理。原告山东铭振家具有限公司（以下简称铭振家具公司）的委托诉讼代理人辛金凤，被告邹平县好生尚品家具厂（以下简称尚品家具厂）、曲百军、范英霞及被告李文东、李继超的委托代理人曲百军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铭振家具公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款224870元并赔偿原告逾期付款损失等；2、本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：被告曲百军与李文东、被告李继超与范英霞均系夫妻关系，被告李继超系被告曲百军、李文东之子，其共同经营被告邹平县好生尚品家具厂。2019年2月15日至2020年4月份期间，被告从原告处购买了实木家具白茬。原告供货后，被告曲百军、李文东、李继超、范英霞分别在销售单中签字确认。2020年5月8日经双方对账，被告确认尚欠原告货款224870元，并为原告出具了该数额的欠条。为追要该欠款，原告特提起本案诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 尚品家具厂、曲百军、李文东、李继超辩称，1、对原告列举的被告有异议，对将李继超、范英霞列为被告有异议;2、对欠条有异议，曲百军只为原告出具了46940元的欠条。 范英霞辩称，我和原告结算后出具欠条是真实的，欠条上的数额记不清了。 本院经审理认定事实如下：被告曲百军与李文东、被告李继超与范英霞均系夫妻关系，被告李继超系被告曲百军、李文东之子。曲百军注册登记尚品家具厂经营加工、批发兼零售：木制家具、沙发。被告尚品家具厂系个体工商户，由四被告共同经营、管理。2019年2月15日至2020年4月份期间，被告从原告处购买了实木家具白茬，原告供货时，由被告曲百军、李文东、李继超、范英霞中一人在销售单中签字确认。2020年5月8日，原告与被告范英霞对账结算，尚欠原告货款224870元，并为原告出具欠条一份。原告催要未果诉至本院。 上述事实由原告铭振家具公司提供的欠条1份、销售单共92张、电话通话录音光盘1份，被告曲百军提供的电话通话录音光盘1份予以证实。 本院认为，被告尚品家具厂系个体工商户，根据被告曲百军、范英霞均认可共同参与了实际经营及原告提供的销售单等证据，可以认定尚品家具厂系家庭共同经营的模式，故被告曲百军、李文东、李继超、范英霞应共同承担民事责任。被告尚品家具厂从原告处购买家具，经结算后由被告范英霞出具欠条，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告支付货款224870元的请求,本院予以支持；关于原告主张被告赔偿逾期付款损失的请求,因在涉案欠条中并未约定还款期限,故本院对原告的该项主张不予支持。被告尚品家具厂、曲百军辩称，曲百军只为原告出具了46940元的欠条，与其自己提交的证据及双方电话录音内容不一致，且本案中并未出现46940元欠条，故该辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告邹平县好生尚品家具厂、曲百军、李文东、李继超、范英霞于本判决生效后十日内偿还原告山东铭振家具有限公司货款224870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2337元，保全费1720元，共计4057元，由被告邹平县好生尚品家具厂、曲百军、李文东、李继超、范英霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵光 二〇二〇年九月七日 书记员  高芳
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执2526号 申请执行人段伟与被执行人张元鹏、何卫合伙协议纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院作出（2020）皖18民终2号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张元鹏、何卫未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人段伟向本院申请执行，要求被执行人给付合伙出资款60000元，并承担案件受理费2049元，本案执行费831元，本院于2020年9月23日立案执行。 本院在执行中，被执行人张元鹏、何卫有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将张元鹏、何卫纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月二十九日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：张元鹏，女，1984年01月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：何卫，男，1989年04月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢226号申请执行人：龚莉莎,女性,1991年1月19日出生,住四川省盐边县。被执行人：罗银亮,男性,1984年5月1日出生,住四川省盐边县。本院在执行申请执行人龚莉莎与被执行人罗银亮合同纠纷一案中，被执行人罗银亮于2020年12月25日缴纳案款26167.23元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2015)盐边民初字第938号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年九月三日书记员  李 林
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执1093号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，任董事长。被执行人：孙其军，男，1989年3月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：杜飞飞，女，1988年4月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票，因登记地址无法送达，本院又进行了公告送达。被执行人至今未履行本院（2018）鲁0911民初1076号民事判决书确定的义务。执行中，本院于2020年5月19日、8月21日通过法院执行网络查控平台对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商和保险的相关登记信息进行了查询，后本院执行人员又向房管部门进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年8月21日，本院将被执行人纳入限制高消费名单。经终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人的有效财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 建审 判 员  孙修凯人民陪审员  毕 晶二〇二〇年九月十八日书 记 员  李紫琪
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初1318号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行。地址：揭阳市揭**汇源路北侧汇润·熙岸尚城铺面**。法定代表人：李旭锐。委托诉讼代理人：黄地、李锋，广东谨信律师事务所律师。被告：冯永碧，女，1973年12月28日出生，土家族，住湖北省利川市。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告冯永碧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行撤回起诉处理。审 判 长  黄望生人民陪审员  黄晓英人民陪审员  夏 晗二〇二〇年九月十六日法官 助理  吴丽霞书 记 员  陈洁宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初4915号原告：深圳市维密健身有限公司。住址：深圳市南山区粤海街道大冲社区深南大道**大冲商务中心（**）****楼401。法定代表人：龙安桐。被告：周家逸，男，台湾地区居民，住址，住址：广东省佛山市div>原告深圳市维密健身有限公司诉被告周家逸合同纠纷一案案，本院于2019年9月11日立案后，原告在2020年9月4日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市维密健身有限公司撤诉。案件受理费1016元，减半收取计508元，由原告负担。审 判 长 郭    成人民陪审员 彭  丽  梅人民陪审员 张  伟  清二〇二〇年九月七日书 记 员 刘蓓蕾（兼）
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1479号之一 申请执行人浙江驿贷网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**，组织机构代码:MA28XBBM8。 法定代表人吴满城。 被执行人义乌市敏彧快递有限公司，住，住所地浙江省义乌市北苑街道四季社区****织机构代码:MA2DCNKC6。 法定代表人曹彧。 被执行人曹敏，男，1980年1月5日出生，住浙江省桐庐县。 被执行人曹彧，男，1992年1月4日出生，住浙江省桐庐县。 被执行人夏天，男，1978年9月27日出生，住浙江省桐庐县。 被执行人唐春艳，女，1989年1月9日出生，住浙江省淳安县。 被执行人黄丽萍，女，1991年12月27日出生，住浙江省桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0182民特295号民事裁定书，于2020年07月29日立案执行，执行标的为借款本金512305.67元并支付利息129262.41元（2020年7月11日至款清之日止的利息按日利率0.0623%标准另行计算）。执行过程中，申请执行人浙江驿贷网络科技有限公司与被执行人曹敏、曹彧、夏天自愿达成执行和解，并向本院申请撤销对被执行人义乌市敏彧快递有限公司、曹敏、曹彧、夏天、唐春艳、黄丽萍的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执1479号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张建林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  汪嘉欣
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执2019号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91334300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，分中心负责人。被执行人：史进虎，男，1986年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。我院受理中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心申请执行史进虎信用卡纠纷一案，执行中，当事人双方在和解履行中，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初1194号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 王 磊审判员 刘世毅二〇二〇年九月二十五日书记员 曹根超
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13456号原告：李某，男，2017年4月5日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：谢某（李某之母），女，1989年3月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街**I段**1-103。法定代表人：任重，执行董事。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：任重，执行董事。被告：聚汉缘（北京）信息咨询有限公司，，住所地北京市丰台区法定代表人：任重。原告李某诉被告北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司、聚汉缘（北京）信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李某撤诉处理。审判员  王开艳二〇二〇年九月二十一日书记员  成维影
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初55784号原告：刘豪杰，男，1988年10月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李旭，北京智勇律师事务所律师。被告：北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一谔，董事长。委托诉讼代理人：张丽君，男，北京外企人力资源服务有限公司法务专员。被告：新加坡艾克伦公司北京代表处，营业场所北京市海淀区北蜂窝路66号综合楼1-4层北京京西颐园饭店8308号。原告刘豪杰（以下称姓名）诉被告北京外企人力资源服务有限公司（以下称外企人力资源公司）、被告新加坡艾克伦公司北京代表处劳动争议一案，本院于2020年9月5日立案。外企人力资源公司诉刘豪杰劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初53480号外企人力资源公司诉刘豪杰劳动争议一案系当事人基于同一仲裁裁决相互起诉的案件，二案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初53480号案件审理。审判员  郭天天二〇二〇年九月二十八日书记员  史 可
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5322民初859号原告：郁南县******地产开发有限公司，住所地：郁南县************************第2卡。法定代表人：卜德华，该公司经理。委托诉讼代理人：于奇奇，碧桂园集团佛肇区域法务人员。委托诉讼代理人：黄建桥，碧桂园集团佛肇区域法务人员。被告：林春玫，女，1973年4月28日出生，汉族，公民身份号码：445************621，住云城区云城街道兴云东路****。原告郁南县******地产开发有限公司与被告林春玫商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告郁南县******地产开发有限公司在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郁南县******地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  卢小莹二〇二〇年八月五日书记员  梁朝伟
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初2066号原告：黄俊，男，1989年6月8日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：柯绍豪，男，1964年3月10日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：陈福池，男，1966年1月7日出生，广东省阳春市人。被告：黄兴銮，男，1977年2月8日出生，广东省阳春市人。原告黄俊与被告黄兴銮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄俊的委托诉讼代理人柯绍豪到庭参加了诉讼，被告黄兴銮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50000元人民币及利息（以50000元为基数，按月利率2%，从2018年12月17日起至2020年6月17日止的利息为18000元，请求计算至还清日）；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以经营印花厂资金周转困难为由，于2018年11月15日向原告借款30000元，于2018年11月17日向原告借款20000元，借款期限约定为1个月。从被告违约至今，原告多次向被告催还借款，但被告以经济困难为由，至今没有履行偿还借款义务。综上所述，为维护原告的合法权益，为维护法律的尊严，请求法院按原告的诉讼请求依法作出公正判决。被告黄兴銮在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年，原告黄俊与被告黄兴銮自行认识并成为朋友。被告称开季花厂需要资金周转而向原告借钱；原告遂打印一份《借据》给被告填写、签名和捺指印；被告于2018年11月15日填写一份《借据》，载明被告向原告借款30000元，借款期限为一个月，利息为月利率2%，原告通过支付宝转账了30000元给被告；被告于2018年11月17日又填写一份《借据》，载明被告向原告借款20000元，借款期限为一个月，利息为月利率2%，原告通过支付宝转账了20000元给被告。被告签写《借据》后没有还过本金，也没有支付利息，原告多次通过电话追偿，被告一直说没有钱，请求迟点还；2019年初开始，原告通过电话都联系不上被告，于是提起民事诉讼。庭审时，原告明确请求利息以50000元为基数，按月利率2%从2018年12月17日起计至2020年6月17日止为18000元，之后的利息不请求。以上事实，有身份证复印件、《借据》、支付宝转账记录和庭审笔录等证据附卷予以证实。本院认为，原告黄俊诉称被告黄兴銮欠其借款50000元，有被告黄兴銮签名并捺指印的《借据》予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”和第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，原告要求被告还款50000元，依法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告之间签写的《借据》约定利息为月利率2%，原告请求被告支付以借款本金50000元为基数，按月利率2%从2018年12月17日起计至2020年6月17日的利息合计18000元，符合上述规定，是当事人对自己权利的自由处分权，本院予以支持。被告黄兴銮经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄兴銮于本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款50000元及利息18000元合计68000元给原告黄俊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告黄兴銮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  陈文君二〇二〇年九月十八日书记员  沈中慧附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初1293号   原告：富顺县富世街道友爱村第二村民小组，住所地富顺县富世街道友爱村第二村民小组。   法定代表人：孙传水，组长。   委托诉讼代理人：李雪冬，四川富邑律师事务所律师。   被告：卢宗杰，男，1972年10月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。   原告富顺县富世街道友爱村第二村民小组（以下简称友爱村第二小组）与被告卢宗杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告友爱村第二小组的委托诉讼代理人李雪冬及其法定代表人孙传水到庭参加诉讼，被告卢宗杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告友爱村第二小组向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2017年2月15日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2.判决被告向原告支付自2019年2月2日至2020年5月1日的土地流转费34000元及违约金（按土地流转费34000元的30%计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告为甲方（流出方），被告为乙方（流入方）。合同约定：原告将34亩果园的承包经营权流转给被告，从事果园生产经营，流转期限首订11年，自2017年2月1日起至2028年2月1日止，流转土地每亩每年支付流转费800元，流转费应于每年7月30日前支付当年流转费，逾期付款的，每日按当年应支付金额的5%承担违约金。合同签订后，原告按约履行了合同，被告在支付2017年、2018年流转转费后，未再支付流转费。为保护原告的合法权益，遂诉至法院。   被告卢宗杰未作答辩。   本院经审理认定事实如下：富顺县行政区域规划调整，原来的富顺县互助镇友爱村第二村民小组调整为富顺县富世街道友爱村第二村民小组。   2017年2月15日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，约定：一、甲方将位于互助镇友爱村第二村民小组的34亩果园的承包经营权流转给乙方，流转土地为农业用途，主营项目是从事果园生产经营。二、流转期限：流转期限首定11年，自2017年2月1日起至2028年2月1日止…..租金价格每亩800元。三、流转价格与支付方式：（一）乙方每亩每年支付甲方流转费800元；（二）逐年支付流转费，于每年7月30日前支付当年流转费……七、违约责任：2.乙方逾期支付流转费，每日按当年应支付金额的5%承担违约金；甲方逾期交付土地，每日按当年流转费的5%承担违约金。合同签订后，被告按照约定，支付了2017年2月1日至2018年2月1日以及2018年2月2日至2019年2月1日的土地流转费，自2019年2月2日起，被告未再支付土地流转费。   以上事实有原、被告身份信息、《农村土地承包经营权流转合同》等证据予以确认，并在卷佐证。   本院认为，合法有效的合同对当事人有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行权利义务。本案中，原、被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规等的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告自2019年2月2日至今未再支付土地流转费，原告请求解除原、被告2017年2月15日签订的《农村土地承包经营权流转合同》，符合法律规定，本院予以支持。   关于被告是否应当支付原告土地流转费及违约金的问题。本案中，《农村土地承包经营权流转合同》约定，原告将34亩果园流转给被告经营，被告按800元/亩/年的标准支付土地流转费。原告履行了交付土地的义务，被告应当按照约定支付土地流转费。根据庭审查明的案件事实，被告支付土地流转费至2019年2月1日止后未再支付，现原告请求被告支付自2019年2月2日起至2020年5月1日的土地流转费34000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张违约金的问题，原、被告在合同中对违约责任进行了约定，被告自2019年2月2日起至今未支付土地流转费，构成违约，应当承担违约责任。原告的损失应当认定为资金占用利息的损失，故原告请求的违约金应当以土地流转费34000元为基数，2019年2月2日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款基准利率标准进行计算，自2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算至本判决确定的给付之日止。原告请求违约金按照土地流转费34000元的30%进行计算，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告富顺县富世街道友爱村第二村民小组与被告卢宗杰签订的《农村土地承包经营权流转合同》；   二、限被告卢宗杰于本判决生效之日起五日内向原告富顺县富世街道友爱村第二村民小组支付土地流转费34000元及违约金(违约金计算方法：以土地流转费34000元为基数，2019年2月2日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款基准利率标准进行计算，自2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算至本判决确定的给付之日止)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费650元，公告费900元，共计1550元，由被告卢宗杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长 何 佳 审判员 曾 毅 审判员 董震西 二〇二〇年九月二十四日 书记员 关颖超 附相关法条： 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16409号原告：北京博思廷科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：杜宇歌，上海宽度律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟琪瑛，上海宽度律师事务所律师。被告：上海朋邦实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨某。原告北京博思廷科技有限公司与被告上海朋邦实业有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京博思廷科技有限公司撤诉。案件受理费2,125元，减半收取计1,062.50元，由原告北京博思廷科技有限公司负担。审判员  张晓莉二〇二〇年九月一日书记员  许梦怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初3323号 原告：杜书芝,女,1933年7月3日生,汉族,安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。 被告:高如才,男,1969年9月6日生,汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，系杜书芝长子。 被告:高如发,男，1975年8月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，安徽省凤阳县，系杜书芝次子。 被告:高如桂,男,1976年7月2日生,汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县,系杜书芝三子。 被告:商如英（高如英）,女,1954年10月24日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县,系杜书芝长女。 被告:高如芬,女,1966年4月16日生,汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县,系杜书芝三女。 上述五被告共同委托诉讼代理人：王龙怀，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。 被告:高如霞,女,1962年3月6日生,汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县,系杜书芝二女。 原告杜书芝与被告高如才、高如发、高如桂、商如英、高如霞、高如芬赡养费纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜书芝及其委托诉讼代理人黄峻峰、被告高如才、高如发、高如桂、商如英、高如芬及其共同委托诉讼代理人王龙怀、被告高如霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜书芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令高如才、高如发、高如桂、商如英、高如霞、高如芬履行赡养义务,每人每月各支付赡养费500元；2、依法判令高如才、高如发、高如桂、商如英、高如霞、高如芬每人每月各支付护理费500元(平均每月3000元护理费)；3、依法判令高如才、高如发、高如桂、商如英、高如霞、高如芬每人每月各支付医疗费300元。事实和理由：杜书芝与高如才、高如发、高如桂、商如英、高如霞、高如芬系父母与子女关系,老伴已去世七年之久,在这期间,杜书芝独自一人生活在二女儿高如霞给盖的房屋里,由于近两年身体变得越来越差,生活已不能自理,连口吃的都做不动了,由于没有人照顾。杜书芝让人联系三个儿子,要求三个儿子履行赡养义务。2020年5月端午长子高如才、次子高如发回来,然后又联系长女高如英,在杜书芝的小房屋里吃饭,经协商:高如发带去伺候,高如才和高如桂每年支付3000元,每个女儿每年给2000元,高如才承诺如果高如桂不给我给,如果高如芬不给他也给,高如英承诺如果高如霞不给她给,后高如发担心其他子女不给钱等,予以反悔,并打电话给高如霞让高如霞夫妻回来,回来后,就把高如发带领伺候义务转到高如霞名下,其他义务不变。2020年7月1日,高如霞夫妻把杜书芝带走,但杜书芝向五被告要赡养费用时,高如才、高如发、高如桂、商如英、高如芬不予理睬,至今没有支付分文。另外，高如桂几年都没回来看杜书芝一眼,高如才不仅不给钱,把还国家补贴给杜书芝60岁的老年人钱占为已有,高如英占着杜书芝8000元至今没有返还。综上所述,杜书芝认为:子女有法定赡养义务,除被告高如霞外,高如才、高如发、高如桂、商如英、高如芬的行为严重伤害了杜书芝作为母亲的心,为此,杜书芝依法诉讼至贵院,请求法院依法判如所请。 高如才、高如发、高如桂、商如英、高如芬辩称：1.杜书芝诉称三个儿子没有赡养，不是事实，高如才一年三次接送杜书芝在家赡养。2.高如才、高如发、高如桂、商如英、高如芬一致要求亲自赡养杜书芝。 高如霞辩称：法院判多少钱，我就给多少钱。 本院经审理认定事实如下：杜书芝与高如才、高如发、高如桂、商如英、高如霞、高如芬系父母与子女关系。现六个子女均已成家且都单独生活。2020年8月5日，杜书芝以要求高如才、高如发、高如桂、商如英、高如霞、高如芬给付赡养费为由，提出上述诉讼请求。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现杜书芝丧失了劳动能力，高如才、高如发、高如桂、商如英、高如霞、高如芬作为杜书芝的子女应当承担赡养义务。杜书芝要求高如才、高如发、高如桂、商如英、高如霞、高如芬给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。本院酌定高如才、高如发、高如桂、商如英、高如霞、高如芬每人每月给付赡养费300元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告高如才、高如发、高如桂、商如英、高如霞、高如芬于本判决生效之日起，每人每月30日前给付原告杜书芝赡养费300元； 二、原告杜书芝生病产生的医疗费用扣除医保报销后，由被告高如才、高如发、高如桂、商如英、高如霞、高如芬平均分担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告高如才、高如发、高如桂、商如英、高如霞、高如芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  郑守勋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱 伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初11541号 原告:临沂某汽车维修服务有限公司,统一社会信用代码91371301MMA3PK66192，住所地临沂市兰山区青杨路与育才路交汇后院花卉市场**。 法定代表人:李某,经理。 委托诉讼代理人：王伟堂，山东环佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周迪，山东环佑律师事务所律师。 被告:李某,男,1983年7月6日生,汉族,住山东省沂水县。 原告临沂某汽车维修服务有限公司（以下简称某公司）与被告李某修理合同纠纷一案，本案于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人周迪到庭参加诉讼。被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告某公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令或调解被告支付原告修理费9130元及利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年被告至原告处维修车辆,原告维修完毕后,被告拒不支付修理费。经原告多方催要,被告于2020年4月30日向原告出具了欠条。约定的还款期限到期后,被告仍未支付欠款。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李某未到庭，未答辩。 原告某公司围绕诉讼请求提交欠条两份，用以证明被告李某拖欠修理费的事实。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李某到原告处修车，第一次修车花费7500元,未付款；第二次修的车是徐琴的,被告承诺该款项由其支付，也未付款。被告拒不支付款项,双方产生纠纷，后原被告在派出所的调解下,被告于2020年4月30日分别向原告出具了欠条两份，载明“李某今欠佰捷汽车修理厂，修理费7500元正，大写：柒仟伍佰元正，于2020年5月1日还清欠款人李某”、“徐琴欠佰捷修理厂修理费1630元，大写壹仟陆佰叁拾元欠款人徐琴李某”，约定还款期限到期后,被告仍未支付欠款，原告遂诉至本院。 本院认为，公民合法的合同受法律保护。本案中，原告向被告李某提供了汽车修理服务，被告李某应当支付相应的费用，在被告李某未支付原告修理费后，原被告在派出所的调解下，被告分别出具了两张欠条，该院对双方的修理合同关系予以确认。根据庭审查明的事实，被告欠原告9130元，有据、合法，该院予以支持。被告李某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。不影响本院对事实的认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后十日内偿还原告临沂某汽车维修服务有限公司欠款9130元及利息（利息以9130元为基数，自2020年7月13日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 以上款项由被告付至原告账户（户名：临沂某汽车维修服务有限公司，账号：62×××05，开户行：山东临沂兰山农村商业银行华东支行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩敬华 二〇二〇年九月二日 书记员  许宇翔
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10146号 申请执行人：余清明，男，1981年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省梅县梅西镇均。 被执行人：广州尘依服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道北高田街****后座。 法定代表人：吴珊玲。 余清明与广州尘依服饰有限公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤0111民终5913号民事判决书已发生法律效力，权利人余清明于2020年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为13680元，执行费为105元。 在执行过程中，本院于2020年7月21日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年九月十日 书记员  钟灿杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初34779号原告：弘富实业有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路**。法定代表人：夏明，总经理。委托诉讼代理人：闫威，北京市旭伟律师事务所律师。被告：康得投资集团有限公司，，住所地拉萨经济技术开发区格桑路**总部经济基地大楼**法定代表人：钟玉，董事长。被告：钟玉，男，1950年3月22日出生，汉族，康得投资集团有限公司董事长，住北京市海淀区。原告弘富实业有限公司（以下简称弘富公司）与被告康得投资集团有限公司（以下简称康得集团公司）、钟玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行了审理。弘富公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金600万元；2.判令二被告支付原告违约金（以600万元为基数，按照日万分之五标准，自2018年12月6日起至实际支付之日止）；3.判令二被告赔偿原告律师费25000元；4.判令二被告对全部债务承担连带责任；5.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月28日，原被告签署《借款合同书》。约定原告向康得集团公司无息出借人民币600万元，借款期限2018年11月29日至2018年12月5日，逾期违约金每日万分之五，钟玉为保证人，对本次借款承担无条件连带赔偿责任。2018年11月29日，原告向康得集团公司支付约定款项。后康得集团公司未能按约定偿还借款。为维护合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现康得集团公司董事长及实际控制人钟玉因涉嫌融资等非法行为被公安机关立案侦查，本案所涉借款款项或与其涉嫌刑事犯罪案件相关，故对弘富实业有限公司的起诉，本院依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告弘富实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年九月二十九日书记员 许子月
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0412民初5203号 原告：常州安基物业发展有限公司，住所地：常州市和平北路****，统一社会信用代码：913204006081242559。 法定代表人：李成伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建荣。 委托诉讼代理人：雷利。 被告：朱剑，男，1982年2月19日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区，住常州市武进区。 原告常州安基物业发展有限公司与被告朱剑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王建荣、雷利到庭参加诉讼，被告朱剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常州安基物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱剑支付2015年10月至2019年4月物业费6690.50元、电梯费2165.30元，共计8855.80元，并从逾期之日起至实际履行之日止按每日万分之五标准计算支付滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为绿地•峰云汇花园前期物业服务单位。2012年5月16日原、被告双方签订《绿地•峰云汇花园前期物业管理服务协议》一份，约定收费标准为：物业费1.49元/平米/月，电梯费平均0.4元/平米/月（按楼层系数分摊，具体按相关规定执行）。业主每半年预交一次，每年元月1日、7月1日为缴纳日期，逾期则按每日万分之五的标准支付滞纳金。被告为峰云汇花园15幢乙单元3401室业主，其房屋建筑面积为98.54平方米。2015年10月前，被告尚能按照协议按期缴纳物业费，但之后，被告陆续拖欠物业费至今，原告多次以电话、函件的形式催其缴纳，但被告置若罔闻。 综上，原告认为，被告的行为违反了双方的约定，致使原告的合法权益遭受侵害，特向贵院起诉，望贵院依法审理，作出公正判决。 被告朱剑未作答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：被告朱剑为峰云汇花园15幢乙单元3401室业主。2012年5月16日原、被告及常州绿地云峰置业有限公司签订《绿地•峰云汇花园前期物业管理服务协议》一份，主要约定：在物业区域业主大会选聘物业管理企业之前，常州绿地云峰置业有限公司委托原告负责本区域的前期物业管理工作，原告提供的物业管理服务内容包括物业共用部位和共用设施设备的日常维护和管理等；约定收费标准为：物业费1.49元/平米/月，电梯费平均0.4元/平米/月（按楼层系数分摊，具体按相关规定执行）。业主每半年预交一次，每年元月1日、7月1日为缴纳日期，逾期未交纳物业服务费以及设施设备运行费等，原告有权要求补交，并可从逾期之日起按每日应收金额万分之五的标准加收滞纳金，被告的房屋交付后登记的建筑面积为98.54㎡，被告自2015年10月起至2019年4月共拖欠物业服务费6690.50元、电梯费2165.30元，并由此产生自2015年10月起至2019年4月30日止的滞纳金2854.90元。 上述事实，由原告提供的前期物业管理服务协议、收费明细表、催款函、律师函以及原告委托诉讼代理人陈述等予以证实。 本院认为，物业服务企业和业主签订的物业服务合同，对双方具有法律约束力。本案中，原、被告及常州绿地云峰置业有限公司共同签订了前期物业管理服务协议，该协议合法有效，被告未按约履行支付物业服务费的义务，其行为构成违约，原告有权要求其立即付清拖欠款项，并支付相应的违约金。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱剑于本判决生效之日起十日内支付原告常州安基物业发展有限公司物业服务费6690.5元、电梯费2165.30元，合计8855.80元，并从逾期之日起至实际履行之日止按每日万分之五标准计算支付滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告朱剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员 臧焕明 二〇二〇年九月十一日 法官助理 庄 娇 书 记 员 蔡宗翠
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执735号 申请执行人：袁卫红，男，汉族，1979年3月24日出生，住广东省阳西县。 申请执行人：袁卫权，男，汉族，1974年6月9日出生，住广东省阳西县。 被执行人：冯尚考，男，汉族，1956年8月2日出生，住广东省阳西县。 申请执行人袁卫红、袁卫权与被执行人冯尚考机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1721民初3160号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人冯尚考应在判决发生法律效力之日起十五日内赔偿329820.74元给申请执行人袁卫红、袁卫权。因被执行人冯尚考未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人袁卫红、袁卫权向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人有银行存款44320元，已依法冻结扣划支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位44320元，尚欠余款、受理费2958元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1721执735号案件终结本次执行程序。 被执行人冯尚考负有继续向申请执行人袁卫红、袁卫权履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年九月二日 书记员  陈文楚
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1383号申请执行人：北京证大向上金融信息服务有限公司,住所地北京市东城区南竹竿胡同****8-30905。被执行人：房珊，女性,1987年5月18日生，汉族，住济南历下区。本院在执行北京证大向上金融信息服务有限公司与房珊借款合同纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的(2019)保裁网字第15174号保定仲裁委员会裁决书，于2020年4月10日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月16日、5月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年5月11日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年九月二十七日书记员  王龙
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3738号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：陈江，行长。 被执行人：李广州，男，1978年12月21日生，汉族，住山东省临沭县。 被执行人：高全花，女，1975年6月2日生，汉族，住山东省临沭县。 申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人李广州、高全花金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）鲁1302民初1754号民事判决书。执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人同意被执行人延期、分期履行，并约定了违约恢复执行条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1302执3738号执行案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复对上述法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年九月二十五日 书记员 朱佳宁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3423号上诉人（原审被告）：鲍铁坤，男，1979年1月16日出生，蒙古族。委托诉讼代理人:史奇蓉，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟庆学，男，1951年11月21日出生，汉族，农民。原审被告：梁金海，男，1967年11月23日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人:史奇蓉，内蒙古大树律师事务所律师。鲍铁坤上诉请求：1.撤销一审判决，审查保证合同是否有效或发回重审；2.一、二审诉讼费用由孟庆学承担；3.将本案提供的线索移交司法机关。事实与理由：一、保证合同属无效合同。2019年2月1日，冷宏雨向孟庆学借款50000元，由鲍铁坤、梁金海、赵某担保，约定10个月还款，月利息为15‰，逾期按月利率20‰计算。当时，孟庆学承诺如果按时还款就按50000元本金加利息结算，逾期将按100000元结算，所以孟庆学要求打100000元的条，如按时还款，不会多加钱。可是到期还款时孟庆学不承认这50000元借条，要按100000元收取本金加利息，该行为属诈骗。诉讼期间鲍铁坤与孟庆学有多次谈话录音均证明当时借款确实是50000元，孟庆学也承认这笔借款确定为50000元，相关证据已交由一审法院。孟庆学隐瞒事实真相，欺骗鲍铁坤签订了保证协议，担保合同为无效合同，应予撤销。二、一审判决适用法律不当。由于保证合同是无效合同，双方约定的条款没有约束力。综上，一审判决事实认定错误，适用法律不当，请求支持鲍铁坤的上诉请求。孟庆学答辩称，借款人是两次借款每次5万元，共10万元，鲍铁坤、梁金海和案外人赵某给提供了担保。梁金海答辩意见同鲍铁坤上诉意见一致。孟庆学向一审法院起诉请求：要求梁金海、鲍铁坤偿还借款本金100000元，利息21266元，诉讼费由梁金海、鲍铁坤承担。一审法院认定事实，2019年2月1日，债务人冷宏雨向孟庆学借款100000元，借款期限为10个月，约定按月利率15‰计算利息，约定逾期按月利率20‰计算利息，由梁金海、鲍铁坤和案外人赵某提供担保。原审法院认为，孟庆学与借款人冷宏雨之间的债权债务关系明确，有冷宏雨为孟庆学出具的借条在卷佐证，足以认定。孟庆学与梁金海、鲍铁坤之间未约定保证方式，梁金海、鲍铁坤应按连带责任方式的保证承担保证责任，连带责任保证的债务人即本案的债务人冷宏雨在债务履行期限届满后没有履行债务的，债权人孟庆学可以要求债务人冷宏雨偿还债务，也可以要求担保人梁金海、鲍铁坤在保证范围内承担保证责任。保证期间为借款期限届满后的六个月，孟庆学在起诉时未超出此保证期间，故孟庆学要求梁金海、鲍铁坤偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。梁金海、鲍铁坤辩称担保的金额为50000元，但未举出充足的证据予以证实，故对该辩解主张，一审法院不予采纳。鲍铁坤经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次诉讼，不影响一审法院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：梁金海、鲍铁坤于判决生效后五日内偿还孟庆学借款本金100000元，利息21266元（按本金100000元，自2019年2月1日按月利率20‰计算至2019年12月20日），本息合计121266元。逾期不还仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，围绕上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点是：债务人借款的数额是多少。上诉人鲍铁坤主张案涉借条中所写的借款金额不真实，因而担保合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”鲍铁坤所陈述的理由不符合上述合同无效的法定情形，且鲍铁坤提供的证据不能证明其所陈述的事实，亦不能证明案涉担保合同具有上述合同无效的情形，因此上诉人鲍铁坤主张担保合同无效没有法律依据。本案所涉民间借贷债权债务关系明确，数额清楚，作为债权债务凭证的借条中亦明确写明借款金额、利息、借款期限，上诉人鲍铁坤作为完全民事行为能力人为案涉债务提供担保，在借条中担保人处签字，鲍铁坤理应知晓借条内容及其担保行为的后果。鲍铁坤主张实际借款金额为5万元，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，该主张不能成立。根据双方的陈述及当事人所提交的证据，能够证实案涉借款数额为10万元，鲍铁坤应当就案涉10万元债务承担担保责任。综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2726元，由鲍铁坤承担。本判决为终审判决。审判长 陆广华审判员 李国辉审判员 牛占龙 二○二○年九月十一日法官助理 邹海庚书记员 范春阳
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4304号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：邱爱霞，男，1972年4月17日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告邱爱霞服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十七日书记员 高 萌 菲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初15359号 原告：于某，男，1989年4月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：成都某物业集团有限责任公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区美多现代城**楼**，统一社会信用代码：91371301MA3C5TCR7R。 法定代表人：刘某，经理。 本院在审理原告于某与被告成都某物业集团有限责任公司临沂分公司排除妨害纠纷一案中，原告在预交期限内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 按原告于某撤回起诉处理。 审判员  韩敬华 二〇二〇年九月七日 书记员  许宇翔
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初11550号 原告：山东某家居电器有限公司，住所地：临沂市兰山区家电厨卫城**楼**，统一社会信用代码：913713017582766682。 法定代表人：周某，总经理。 被告：刘某，男，1995年3月6日生，汉族，住山东省沂南县。 原告山东某家居电器有限公司与被告刘某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。 山东某家居电器有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告返还原告经营所得13733元，赔偿原告因客户额外售后服务支出5000元，上述费用共计18733元；2、本案诉讼费用由被告承担。实与理由：原告系从事空调及新风系统销售、安装的专业公司，主要代理品牌为“日立”中央空调、“松下”家庭中央新风系统。被告2017年5月进入原告处工作，工作岗位为业务员。2018年7月6日，被告在原告不知情的情况下，擅自盗用原告的公章并使用标准销售合同模板，与案外人孙淑涛签订了销售安装合同。案外人孙淑涛因售后问题联系原告时，原告方知晓被告的行为。经查，被告在与客户签订合同时更改原告收款银行账户（原告收款账户：户名刁玉奇临沂市农行开元支行账号62×××77）为案外人刘发荣的临沂市临商银行成都路支行账号62×××48。另查明，合同签订后被告以个人名义收取客户定金36000元，经计算被告个人非法获利近13733元，因客户额外售后问题给原告造成损失近5000元。被告以原告名义与客户签订合同，所获收益未上交原告，给原告造成损失，为维护原告合法权益,诉至法院,请求法院依法支持原告诉求。 本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山东某家居电器有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩敬华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  许宇翔
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0125民初2122—1号解除保全申请人：宜良世纪良城大酒店有限公司，统一社会信用代码：915301255920002491，住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇时代广场东北侧。法定代表人：曾伟宪。被申请人：广东奥展家具实业有限公司，统一社会信用代码：91440784692429763X，住所地：广东省江门市鹤山市鹤城镇工业**。法定代表人：黄绮琳。广东奥展家具实业有限公司与宜良世纪良城大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇二〇年九月八日作出（2020）云0125民初2122号民事裁定，冻结解除保全申请人宜良世纪良城大酒店有限公司在中国工商银行宜良支行账号：25×××42的款项人民币523824.6元（冻结期限为一年）。宜良世纪良城大酒店有限公司于2020年9月14日向本院申请解除上述保全措施，并提供座落于宜良县，房屋建筑面积67.46平方米，不动产权证：云（2017）宜良县不动产权第××号商铺作为反担保。本院经审查认为：解除保全申请人宜良世纪良城大酒店有限公司申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封解除保全申请人宜良世纪良城大酒店有限公司名下位于宜良县，房屋建筑面积67.46平方米，不动产权证：云（2017）宜良县不动产权第××号商铺（查封期限为一年）；二、解除对被申请人广东奥展家具实业有限公司在中国工商银行宜良支行账号：25×××42的款项人民币523824.6元（冻结期限为一年）的保全措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡李丹二〇二〇年九月十四日书记员  张云霞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初6039号原告袁洪军，男，1954年7月3日生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人高丰立，驻马店市驿城区驿城法律服务所法律工作者。被告彭盼盼，女，1993年3月7日生，汉族，住驻马店市驿城区。被告杨光，男，1992年8月1日生，汉族，住驻马店市驿城区，系被告彭盼盼丈夫。委托代理人彭盼盼，女，1993年3月7日生，汉族，住驻马店市驿城区古城乡大余庄村孔庄组**，系被告杨光妻子，公民身份号码4128211993********。被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼****。负责人李丽冰，公司总经理。委托代理人李文龙，该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，，住所地驻马店市春晓街**负责人潘建华，公司总经理。委托代理人徐磊，河南文苑律师事务所律师。本院在审理原告袁洪军诉被告彭盼盼、杨光、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋财险驻马店公司）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁洪军于2020年9月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告袁洪军在诉讼期间自愿申请撤回起诉,其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁洪军撤回对被告彭盼盼、杨光、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的起诉。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告袁洪军负担。审判员  刘志宏二〇二〇年九月十四日书记员  何 铮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保1263号申请人：李威，男，1977年12月27日出生，回族，住北京市大兴区。被申请人：卫梦华，男，1970年8月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：王冬梅，女（申请人无法提供具体身份信息）。申请人李威与被申请人卫梦华、王冬梅申请诉前财产保全一案中，申请人李威向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人卫梦华、王冬梅价值11989680元的财产进行查封、冻结。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保函为担保。本院经审查认为，申请人李威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人卫梦华、王冬梅名下价值11989680元的财产。案件申请费5000元，由申请人李威预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯艳蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  温 馨
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3804号原告：李长辽，男，汉族，1980年8月24日出生，住址：广东省广州市从化区。被告：廖雯豪，曾用名廖贵洲，男，汉族，1973年6月2日出生，住址：广东省仁化县。被告：苏丽青，女，汉族，1979年9月6日出生，住址：广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：廖雯豪，曾用名廖贵洲，男，汉族，1973年6月2日出生，住址：广东省仁化县，与被告苏丽青为夫妻关系。原告李长辽诉被告廖雯豪、苏丽青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告李长辽于2020年9月22日以需时间搜集证据材料为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李长辽撤诉。案件受理费696元，诉讼保全费657元，由原告李长辽负担（原告已预交）。审判员  黎国坚二〇二〇年九月二十二日书记员  徐颖聪
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执1457号被执行人：王定玉，男，1979年10月23日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行被执行人王定玉罚金、责令退赔（诈骗罪）一案中，经查，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412刑初1351号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行，执行标的为39407元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。经本院查询，依法划拨被执行人名下银行存款16600.77元，此外，被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入全国失信人员名单，期限为无期，并限制其高消费。本案尚未执行到位标的22806.23元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412刑初1351号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇二〇年九月二十八日法官助理  邵 聪书 记 员  杨 露
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11545号 原告:杨某,男,1982年1月6日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告:王某,女,1983年6月7日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨波，山东晨浩律师事务所律师。 被告：临沂某购物广场有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：金某，总经理。 委托诉讼代理人：胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。 原告杨某、王某与被告临沂某购物广场有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准予原告杨某、王某撤回起诉。 审判员  韩敬华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  许宇翔
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执2171号之五申请执行人：高雪柯，男，1992年11月28日生，汉族，住登封市。被执行人：王伟政，男，1983年1月19日生，汉族，住登封市。申请执行人高雪柯与被执行人王伟政借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初2294号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王伟政招商银行郑州分行桐柏路支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年九月二十五日书记员 刘彬彬
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初2369号 原告：重庆市万州区恒发贸易有限公司，住所地重庆市万州区五桥纵四路**附**，统一社会信用代码915001017474824662。 法定代表人：牟华林，经理。 委托诉讼代理人：唐宗泽，重庆高山律师事务所律师，一般代理。 被告：易学文，男，汉族，1962年07月07日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区恒发贸易有限公司（以下简称恒发公司）诉被告易学文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒发公司的委托诉讼代理人唐宗泽到庭参加诉讼，被告易学文经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒发公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付租金57400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，被告易学文在做利川苏马荡万豪6、7号楼时，与原告签订租赁合同，向原告租赁钢管、扣件、顶托等，双方在2016年7月结算，总租金为117036.90元，被告陆续支付了租金60000元，另品除结算后归还的钢管、扣件价值，加损坏的顶托价值，实际尚欠57400元。原告于2018年11月6日给被告打电话催收，被告至今未支付。 被告易学文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 原告为证明自己的主张向本院提供了欠条、物资租赁合同、收款收据、恒发租赁物资发料单、恒发租赁物资收料单证据，本院结合原告的当庭陈述及提供的证据认定事实如下：被告因做利川苏马荡万豪6、7号楼施工需要向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑设备，双方于2013年11月1日签订《物资租赁合同》，2016年7月31日，原告与被告委派的工作人员邓建华进行了结算，总租金为117036.90元，原告自认被告于2015年3月30日支付10000元，2015年8月5日支付30000元，2016年1月26日支付20000元，品除后面还的钢管价值42元、扣件价值20元，再加上损坏的顶托价值564元，实际尚欠租金57400元。由被告委派的工作人员邓建华出具欠条“今欠到马峰坳租赁站租金56900.00元，大写人民币伍万陆仟玖佰元正，计57400元。另加差顶托47×12=564，又还钢管6米×7=42，又还扣件5个×4.00=20/502.00，经手人邓建华，电话15320******，易学文，电话13986******”。原告于2020月15日起诉，要求判决被告向原告支付租金57400元及承担本案诉讼费。原告在审理过程中于2020年5月18日申请追加邓建华为本案被告。本院于2020年6月2日对原告及邓建华进行了询问，邓建华陈述原告的委托代理人唐宗泽于2018年11月6日给其打电话催收租金，被告易学文已经被法院拉入黑名单，无法联系，是由被告易学文承包的工程，其只是给易学文打工的，易学文尚欠其工资未支付，欠条上易学文的签名是由邓建华代签的。原告申请撤回了追加邓建华为被告的申请。 本院认为，被告易学文未到庭参加诉讼，自愿放弃了在本案中的抗辩权，应承担败诉的风险。原、被告签订《物资租赁合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，于双方有法律约束力，应当全面履行。原告履行了向被告出租钢管等建筑设备的义务，被告应当及时履行支付租金的义务。原告要求被告支付尚欠租金57400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易学文在本判决生效后十五日内支付原告重庆市万州区恒发贸易有限公司租金57400元； 二、驳回原告重庆市万州区恒发贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1237元，由被告易学文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  冯 静 人民陪审员  李承臣 人民陪审员  胡光祥 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  牟芳荭
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4703号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨臣国，男，1962年11月27日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。 委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭玲琴，云南云渝律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓建章，男，1955年12月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。 原审被告：陈德莲，女，1964年10月8日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。（系杨臣国之妻）。 再审申请人杨臣国因与被申请人邓建章、原审被告陈德莲民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2020）云民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨臣国申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条规定申请再审，请求撤销原审判决，依法再审。主要理由为：1.本案借款人实为宁洱金鹰房地产投资开发有限责任公司（以下简称金鹰公司），杨臣国作为金鹰公司法定代表人与邓建章签订《欠款条》，系代表金鹰公司履行职务的行为，二审中杨臣国错误自认案涉借款系其个人借款，该自认与客观事实不符。2.有新证据证明案涉借款人为金鹰公司而非杨臣国，借款行为系杨臣国代表金鹰公司的职务行为。新证据之一是本案二审判决生效后，云南省普洱市中级法院先后作出的（2020）云08民终53号民事判决和（2019）云08民终1105号民事裁定。根据这两份裁判文书认定的事实，邓建章与金鹰公司之间是合作关系，本案案涉600万元借款系金鹰公司投资款的一部分，杨臣国与邓建章签订《共同出资合作协议》系代表金鹰公司的职务行为，案涉600万元借款的借款人应认定为金鹰公司；新证据之二是金鹰公司2019年6月5日的股东会决议，根据该决议第四条，案涉借款的借款主体为金鹰公司。综上，故请求：1.撤销（2020）云民终120号民事判决，依法再审；2.诉讼费用由邓建章承担。 邓建章提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。主要理由为：1.申请人在原审中自认其个人系案涉借款的借款人，该自认与客观事实相符。杨臣国与邓建章签订的《欠款条》约定的债务人是杨臣国，金鹰公司未加盖印章，收款账户也是杨臣国的个人账户，足以证明借款主体是杨臣国个人，与金鹰公司无关。二审判决根据杨臣国的自认和欠条等证据认定杨臣国为本案借款人，事实清楚。2.本案无新情况新证据。申请人提交的两份裁判文书没有改变原审判决认定的邓建章与金鹰公司合伙关系的事实；其提交的股东会决议形成于二审法院开庭之前，不属于新证据，且该股东会决议并未通过，系无效决议。杨臣国提交的所谓新证据也不能改变杨臣国系案涉借款人的事实。案涉借款600万元系杨臣国向邓建章所借，用于杨臣国对金鹰公司履行股东的个人出资行为。 本院再审审查期间，当事人围绕再审审查重点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨臣国向本院提交了两组证据。第一组证据为（2020）云08民终53号民事判决、（2019）云08民终1105号民事裁定，拟证明其因该裁判文书载明金鹰公司与邓建章系合伙关系，故案涉借款系金鹰公司的借款；第二组证据为2019年6月5日金鹰公司作出的股东会决议。经质证，邓建章对第一组证据的关联性不认可，认为不能证明金鹰公司系案涉借款的借款人；对第二组证据认为该证据形成于本案二审开庭之前，不构成新证据。本院认为，杨臣国提交的第一组证据与本案不具有关联性，第二组证据不构成新证据，均不予采信。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，再审审查重点为：案涉借款是否系杨臣国个人借款。 1.杨臣国与邓建章签订的《欠款条》载明的借款人为杨臣国而非金鹰公司，杨臣国亦未提供证据证明其借款是根据金鹰公司的委托授权。杨臣国时任金鹰公司法定代表人，如该借款系代表金鹰公司的职务行为，其有权限和条件加盖金鹰公司公章，杨臣国仅以个人名义在《欠款条》上签字，明确其为案涉借款的债务人，不能认定杨臣国的借款行为是代表金鹰公司的职务行为。2.杨臣国在本案二审中自认案涉借款系其个人借款，放弃该笔借款的实际借款人系金鹰公司的主张，同时放弃一审中申请追加金鹰公司为本案当事人的请求，其在再审申请中又以后果严重为由否认前述自认的事实，理由不成立，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，亦违反诉讼诚信原则。3.金鹰公司2019年4月10日的《情况说明》系事后（本案一审立案后）作出，鉴于杨臣国的金鹰公司法定代表人身份，该《情况说明》仅可表明金鹰公司有对案涉借款承担偿还义务的意思表示，不足以证明金鹰公司系借款人。4.杨臣国所提交的云南省普洱市中级人民法院两份裁判文书中均未认定案涉600万元借款的借款人系金鹰公司，也未认定该600万元借款系金鹰公司投资款的一部分。2019年6月5日金鹰公司的股东会记录也仅表明金鹰公司对案涉借款承担偿还义务的意思表示，不足以证明金鹰公司系借款人。5.从案涉借款的走向来看，案涉600万元借款汇入杨臣国个人账户而非金鹰公司账户，此后杨臣国分三次向金鹰公司转款600万元的事实不足以证明本案借款人为金鹰公司。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨臣国的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  王海峰 审判员  司 伟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张一薇 书记员何玉瑩