广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2858号原告：莫凯旋，男，1974年6月17日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区***************之二，现住阳江市江城区******之3，公民身份号码：441************311。被告：管园园，男，1994年9月20日生，汉族，户籍地址：河南省新蔡县******管楼二组，现住阳江市江城区建设路信达小区，公民身份号码：412************33X。委托诉讼代理人：林永交，广东快达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柏桦，广东快达律师事务所实习律师。被告：阳江市********。住所地：阳江市江城区******。统一社会信用代码：124**********416XQ。法定代表人：李宜胜，主任。委托诉讼代理人：吴伟权，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：林肖余，广东言必行律师事务所律师。原告莫凯旋诉被告管园园、阳江市********（以下简称阳江环卫中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫凯旋、被告管园园的委托诉讼代理人林永交及陈柏桦、被告阳江环卫中心的委托诉讼代理人吴伟权及林肖余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫凯旋向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带赔偿原告交通事故损失29808.05元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月20日，原告驾驶粤Q*****号普通二轮摩托车沿阳江市江城区*****往北方向行驶，于当天16时10分许行驶至创业北路与马曹大道交叉路口时，遇被告管园园驾驶无牌号三轮摩托车沿马曹大道西往东方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏、莫凯旋受伤的道路交通事故。由于交警部门在处理本起事故时因双方当事人陈述不一致，且该路口无相关视频监控证实事故发生经过，阳江市公安局交通警察支队高新大队作出第441************143号《道路交通事故证明》。原告受伤后，到阳江市人民医院住院治疗，至2019年12月17日出院，共住院27天，用去医疗费16788.05元。经诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、腰椎间盘突出；3、胆囊息肉。医嘱加强营养及休息，住院期间陪人1人。原告因本次交通事故造成的损失如下：1、医疗费16788.05元；2、住院伙食补助费2700元；3、护理费4050元；4、误工费5100元；5、营养费500元；6、修车费630元；7、拖车费40元。以上合共29808.05元。由于被告管园园是阳江环卫中心的员工，发生交通事故时是职务行为，阳江环卫中心作为雇主应承担赔偿责任。据此，提起诉讼，请求判如所请。被告管园园辩称：1、管园园并没有逆行也没有闯红灯，管园园是一名环卫工人，当天在马曹咱附近清理垃圾之后，开着环卫处的三轮车沿着马曹大道由东往西行驶，原告突然开着二轮摩托车撞上被告所驾驶的三轮车，原告所受的全身多处软组织挫伤是其自己不当的驾驶行为造成的，其腰椎间盘突出及胆囊息肉这两种病症，与交通事故无关。2、原告存在过度检查、治疗的情况，而且还存在治疗与交通事故无关的情况，原告大多数的治疗与其自身的两种病症有关，所以被告要求法院查清原告住院期间哪一部分的费用是用于全身多处软组织挫伤，哪一部分费用是用于治疗腰椎间盘突出和胆囊息肉。原告经鉴定，合理的住院时间应是15天，对原告多住院12天产生的费用应予以剔除。综上，原告的伤与被告无关，其应自行承担法律后果。被告阳江环卫中心辩称：被告管园园并不是因执行工作任务期间发生本案交通事故，阳江环卫中心依法不承担本案事故责任。1、事发路段不是被告阳江环卫中心指示被告管园园执行工作任务的范围。被告管园园从2019年4月16日至2019年12月31日期间，在被告阳江环卫中心处任保洁员，被告在被告阳江环卫中心在岗列保洁队负责清扫保洁工作的。根据《道路交通事故证明》载明事故地点时阳江市江城区**********交叉路口，而被告管园园所在保洁队的工作地点是马曹路旧寨村路段，若被告管园园按照被告阳江环卫中心工作安排正常上班的情况下，应在马曹路旧寨村路段执行工作任务，而不可能会出现在事故地点。2、阳江环卫中心安排的正常工作时间分别为上午8：30-12：00，下午14：30-17：00。交通事故发生时间为2019年11月20日16时10分，事发当天被告管园园并无按照被告阳江环卫中心的工作安排到达马曹路旧寨村路段执行保洁工作，根据《市环卫中心考勤管理制度》第三条第三款规定，被告管园园事发当日是旷工的。3、涉案无号牌三轮摩托车是被告管园园个人所有的，并不属于被告阳江环卫中心，被告阳江环卫中心对被告管园园驾驶无牌无证机动车不存在过错。涉案无号牌三轮摩托车在事故发生时是空车，也无因执行工作任务产生的垃圾，足以证明被告管园园事发时不是执行工作任务。如前所述，原告认为，根据《侵权责任法》第三十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，被告管园园不是在执行被告阳江环卫中心安排的工作任务期间发生交通事故的，即便认定被告管园园是去上班的途中，但不属于执行工作任务，故被告阳江环卫中心依法不承担本案事故责任。二、原告与被告管园园的交通事故无法查明事故成因，原告诉请被告阳江环卫中心及被告管园园对本案事故承担全部赔偿责任，是毫无依据的。由于事故现场并无相关的视频监控证实事情的案发经过，导致事故的成因无法查明，而原告认为被告管园园闯红灯、逆行是毫无依据的，依法应不予采信。且案发当日，涉事路段有施工封闭区域，影响双方的视野，而阳江市公安局交通警察支队市区大队并未对现场车速、刹车痕迹等进行及时勘查，原告主张在红路灯起行30米处发生碰撞，若原告起步速度是非常缓慢的，是不可能观察不到来车，也不可能发生碰撞。所以，《道路交通事故证明》根本不能作为本案认定责任的依据，原告是超速行驶的。三、原告诉请的经济损失明显过高，应依法予以重新核算。1、医疗费：12669.15元（16788.05元-4118.9元）。根据关于粤创司鉴所[2020]临鉴字第131号《司法鉴定文证审查报告书》合理医疗费的补充鉴定的复核查阅原告的医疗费显示，应剔除原告不合理的医疗费用。2、住院期间伙食费1500元（100元/天×15天）。根据广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准是按100元/天计算住院期间伙食费，本案补充鉴定文书确认原告住院天数共15天。3、住院期间护理费为0元。由于原告在本案所受损害较轻，广东创世纪法医临床司法鉴定所出具的粤创司鉴所[2020]临鉴字131号《司法鉴定文证审查报告书》的审查意见说明原告无需护理。4、误工费1977.45元（48118元/年÷365天×15天）。原告无法提供收入证明材料或者6个月以上的工资收入水平，且无法提供证据证明工作单位为城镇私营企业，故应参照事故发生时上一年度的人均可支配收入计算误工费，由于原告医嘱并无明确休息天数，应以本案补充鉴定文书确认原告住院天数共15天计付误工费。5、营养费140元（20元/天×7天）。《司法鉴定文证审查报告书》的审查意见说明营养期为7天，根据广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准规定，原告并无因本案事故导致残疾，未涉残的营养费是20元/天。6、维修费应酌定在450元范围内。据向摩托维修店了解，后视镜一般价格在24元/对-45元/对，护钢质量好的为150元，前大板（即车前挡泥板）为125元至150元不等，加上人工费用90元，考虑车辆配件折旧情况，总计不应超过450元。原告所提供的收据并不是正式的发票，因此，原告是扩大损失的，依法应不予采纳。7、对拖车费40元无异议。以上1-7项经济损失合计约为16776.60元。综上，被告阳江环卫中心依法不承担本案事故责任，原告诉请被告阳江环卫中心承担本案事故责任是毫无依据的。且原告诉请的经济损失是明显过高的，依法应不予支持。本院查明：被告管园园是阳江环卫中心的员工，其所驾驶的无号牌三轮摩托车（发动机号92854）没有投保机动车交强险。被告管园园保洁地段为“马曹大道村”。2019年11月20日，原告驾驶粤Q*****号普通二轮摩托车沿阳江市江城区*****往北方向行驶，于当天16时10分许行驶至创业北路与马曹大道交叉路口时，遇被告驾驶无牌号三轮摩托车沿马曹大道西往东方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏、莫凯旋受伤的道路交通事故。由于交警部门在处理本起事故时因双方当事人陈述不一致，且该路口无相关视频监控证实事故发生经过，阳江市公安局交通警察支队高新大队作出第441************143号《道路交通事故证明》，该事故证明记载了以上所陈述的事实。原告莫凯旋不服，向阳江市公安局交通警察支队申请复核，该交警支队于2020年1月21日作出阳江公交复字结论[2020]第000009号《道路交通事故复核结论》，决定维持阳江市公安局交警支队市区大队作出的第441************143号《道路交通事故证明》。原告受伤后，到阳江市人民医院住院治疗，至2019年12月17日出院，共住院27天，用去医疗费16788.05元。经诊断：全身多处软组织挫伤、腰椎间盘突出、胆囊息肉。建议：2019年11月20日至2019年12月18日在本院治院治疗，住院期间陪人1名，出院后建议全休并继续门诊治疗1个月，出院后注意加强营养，如有不适，门诊随诊。经被告申请，本院依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对原告莫凯旋进行误工期、护理期、营养期评定，以及按相关标准对医疗费合理性进行评定。该司法鉴定所于2020年7月9日作出粤创司鉴所[2020]临鉴字第131号《司法鉴定文证审查报告》，审查意见：1、评定莫凯旋误工期15日、营养期7日、无需护理；2、不合理性医疗费共981.50元。该司法鉴定意见书的作出人员经出庭接受质询后，该司法鉴定所于2020年8月4日作出《关于粤创司鉴所[2020]临鉴字第131号〈司法鉴定文证审查报告〉合理医疗费的补充鉴定》，补充鉴定意见：不合理医疗费用累计4118.90元。2020年9月1日，该司法鉴定所再次作出《关于粤创司鉴所[2020]临鉴字第131号〈司法鉴定文证审查报告书〉合理医疗费的补充鉴定的补正意见》，不合理医疗费用累计为7142.90元。另查，原告因摩托损坏，产生维修费630元及拖车费40元。以上事实有身份证、道路交通事故证明、道路交通事故复核结论、现场图片、照片、双方在交警部门的陈述笔录、诊断证明书、出院记录、医疗收费票据、病人费用明细、车辆维修票据、拖车费票据、劳动合同、甭扫保洁责任分解表、职工考勤记工表、司法鉴定意见书、补充鉴定意见及补正意见、庭审笔录等为据。本院认为：原告莫凯旋驾驶二轮摩托车与被告管园园驾驶三轮摩托车发生交通事故，阳江市公安局交通警察支队因双方当事人陈述不一致，且事故路口无视频监控证实事发时的经过，事故成因无法查清，作出事故证明。本院对莫凯旋与管园园发生交通事故的事实予以确认。本案争议的主要焦点：一、无号牌三轮摩托车的所有人是管园园还是阳江环卫中心以及被告管园园发生事故时是否在执行职务；二、莫凯旋与管园园对事故责任如何承担。对于第一个焦点问题，被告管园园驾驶的三轮摩托车无牌无证，其车身虽像环卫工作用三轮摩托车，但并无印有阳江环卫等字样，管园园抗辩涉事故三轮摩托车是阳江环卫中心所有，但管园园在交警的陈述中确认涉事故三轮摩托车是其在2017年自己买的。据此，涉案三轮摩托车应当认定为管园园所有。被告管园园抗辩理由不成立，本院不予确认。至于管园园发生事故时是否属于职务行为，被告管园园抗辩称，事发时是去上班的路上，而根据阳江环卫中心提交的证据显示，被告管园园下午上班时间应为下午2时30分，而其发生交通事故时是下午4时10分，这相差了1时40分。另外，管园园发生交通事故时其驾驶的三轮摩托车是往创业北路方向行驶，与其工作范围“马曹大道村”的位置背离，发生交通事故的地点与其工作地点不相符，且事故发点也并非其工作需经过的地点。据此，并无证据证实管园园发生交通事故时是职务行为。被告管园园抗辩其发生交通事故时是职务行为，依据不足，本院对其抗辩意见不予采纳。对于第二个焦点问题，事故双方在交警的询问笔录中，均称没有闯红灯，而管园园在阳江环卫中心的询问笔录中陈述“在绿灯闪烁倒数3秒时我驾车穿过红绿灯”。虽然法律并未明确在绿灯闪烁时通过路口属于闯红灯，按照道路通行规定，绿灯闪烁时未通过路口的车辆应当在实线外等候。由此可断定，原告莫凯旋是抢在绿灯头通行，而被告管园园是抢在绿灯尾通行，因此发生交通事故，双方均有过错。本院酌定各承担50%的责任为宜。被告管园园没为其三轮摩托车投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告管园园应在机动车交强险责任限额内对原告莫凯旋的损失承担赔偿责任，超出部分由事故责任人各承担50%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，以及依据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明，以及根据司法鉴定意见扣除不合理费用7142.9元后确定为9645.15元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，原告莫凯旋误工期评定为15天，其住院期不应超过15天，其住院伙食补助费应1500元（100元/天×15天）；3、护理费，原告经鉴定无需护理，该项费用不应计算。4、营养费，根据医院的诊断意见及司法鉴定意见酌定为140元；5、误工费，原告居住在城镇，其误费可按2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算，其误工期按司法鉴定意见确定为15日，误工费为2394元（58258元/年÷365天×15天）；6、车辆损失费以维修票据计算为670元。以上损失合共14349.15元。原告上述损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共11285.15元，属于机动车交强险责任医疗费用赔偿限额项下承担的费用，应由被告管园园在机动车交强险责任医疗费用限额内赔偿给原告莫凯旋10000元；误工费2394元，属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，尚未超出该110000元的限额，应由被告管园园在该限额内赔偿给原告莫凯旋2394元；车辆损失费670元属于机动车财产损失项下承担的费用，尚未超出该2000元限额，应由被告管园园在该限额内赔偿给莫凯旋670元。对原告莫凯旋超出机动车交强险责任限额的部分1285.15元（14349.15元-10000元-2394元-670元），本院酌定由事故双方各承担50%即642.58元。据此，被告管园园应赔偿给原告莫凯旋合共为13706.58元（10000元+2394元+670元+642.58元）综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告管园园在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告莫凯旋交通事故损失13706.58元；二、驳回原告莫凯旋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费545元（原告莫凯旋已预付），司法鉴定费2338元（被告管园园已预付），共2883元，由原告莫凯旋负担1558元，被告管园园负担1325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  凌远文人民陪审员  陈德美人民陪审员  梁王星二〇二〇年九月十六日书 记 员  魏青梅陈瑗瑗附相关法律法规条文：《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》：第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。