山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终3633号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地江苏省沭阳县上海南路新康景区21幢3号楼。 负责人：李海，经理。 委托诉讼代理人：刘佳，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：沭阳锦丰物流有限公司，住所地江苏省沭阳县扎下镇扎下派出所向西北200米。 法定代表人：卞志红，经理。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称财保沭阳公司）因与被上诉人沭阳锦丰物流有限公司（以下简称锦丰物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2019）鲁1321民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代刘佳到庭参加诉讼，被上诉人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 财保沭阳公司上诉请求：依法改判上诉人赔偿被上诉人锦丰物流车辆、货物等各项损失合计48766.32元。【(车损25650元+货损138366元+车辆施救费4600元+货物施救转运费 18000元-交强险赔付2000元-主车损失免赔额2000元-挂车货物损失免赔2000元）＊30%＊90%】；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：我司在一审中向法院递交了标的车辆投保单，证明被上诉人盖章确认我司已履行明确告知义务。一审中，上诉人与被上诉人对车辆投保情况均无异议，苏ＮＦ××××号牵引车投保了可选免赔额2000元，苏ＮＵ396号挂车投保了货物损失免赔额2000元，该两项免赔额在计算车辆损失及货物损失时应子扣除。但一审法院只扣除了挂车货物损失免赔额2000元。本起诉讼案由为保险合同纠纷，应当按照保险合同的约定及相关保险条款进行赔付，保险合同中重要提示部分明确“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成…”其中保险条款中明确超载应加扣免赔率10%，一审法院却以被上诉人购买了不计免赔不予理睬，不计免赔针对的是事故中责任划分的免赔率而不是针对超载行为的免赔。保险条款也明确了评估费不在保险赔付范围，我司不应承担。综上，根据保险合同及保险条款，我司承担被上诉人各项损失合计48766.32元。 锦丰物流公司未作答辩。 锦丰物流公司向一审法院起诉请求：要求被告赔偿车辆损失、施救费、货物损失等共计50000元；本案诉讼费由被告承担。庭审时变更诉讼请求为60814元。 一审法院认定事实：2016年4月30日4时40分许，案外人郝学军驾驶冀ＤＨ××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀Ｄ××××挂号）沿国道205线由北向南行驶至841公里＋600米路段，追撞于范广建驾驶的原告所有的顺向停放的苏ＮＦ××××号重型半挂牵引车（挂车号：苏Ｎ××××挂号）尾部，造成两车及货物受损的交通事故。2016年5月3日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定郝学军负事故主要责任，范广建负事故次要责任。2016年5月17日，原告委托临沂银城价格评估有限公司作出价格评估报告，认定原告车辆损失为40250元、停运损失为30834元、车载货物价值为547380元。原告支出评估费3500元，车辆施救费4600元，货物施救转运费18000元。诉讼过程中，被告对原告车损评估结果有异议，申请重新评估，法院委托临沂金桥通达资产评估事务所对原告车损重新评估，评估损失为25650元。2018年原告在法院以道路交通事故侵权责任赔偿为由，对冀ＤＨ××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀Ｄ××××挂号）的车主郝学军、肥乡县金通汽车运输有限公司提起诉讼，法院作出（2018）鲁1321民初700号民事判决。该判决书认定原告车损40250元、货物损失138366元、车辆施救费4600元、货物施救运转费18000元、评估费3500元。判决由太平财产保险有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告经济损失2000元，在商业险合同约定范围内赔偿141901.2元，该判决书已发生法律效力。原告与被告于2015年5月15日签订机动车保险合同一份，合同主要载明：被保险人为原告锦丰物流公司，号牌号码苏ＮＦ××××；承保险种机动车损失保险249300元；保险期间自2015年5月20日起至2016年5月19日止。2015年5月15日签订机动车保险合同一份，合同主要载明：被保险人为原告锦丰物流公司，号牌号码苏Ｎ××××挂；承保险种机动车损失保险72000元,车上货物责任险50000元，可选免赔额特约条款2000元；保险期间自2015年5月20日起至2016年5月19日止。 一审法院认为，本次交通事故的真实性双方无异议，事实清楚，证据充分，予以确认。原、被告间签订的财产保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定，享受权利，履行义务。原告按合同约定交付了保险费，其投保标的在保险期内出险后，被告应按合同约定履行赔付义务。原告的财产损失数额，在（2018）鲁1321民初700号民事判决中已作出认定，除车损以外，该判决认定的其它损失在本案中均予以认定，原告已得到赔偿的部分，在本案中应予扣除。关于原告车损问题，在审理（2018）鲁1321民初700号案件时，原告主张车损40250元的依据，虽然是单方委托评估的结果，但是太平财产保险有限公司邯郸中心支公司并未提出异议，也未申请重新评估，在审理（2018）鲁1321民初700号案件时，按原告主张认定车损40250元，并无不当。但是在本案中，被告是涉案事故的初次诉讼，其对原告单方委托评估结果有异议，并申请重新评估，符合法律规定。法院委托有合法资质的临沂金桥通达资产评估事务所对原告车损做出的重新评估结果，在本案中予以采信。据此，原告在本案中的财产损失数额应为188116元（车损25650元+货物损失138366元+车辆施救费4600元、货物施救运转费18000元+评估费3500元-交强险赔付2000元）。原告诉讼请求合理部分，予以支持。涉案事故发生后，原告于当年在法院提起交通事故责任侵权赔偿的民事诉讼，该案经一、二审和发回重审于2019年7月30日结案。本案的审理需要以上述案件的审理结果为依据，故原告于2019年6月4日提起本案之诉，没有超过法律规定的诉讼时效，被告所持原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，不予支持。原、被告订立的财产保险合同，系采用被告提供的格式条款，被告所持因原告车辆超载应当增加10%绝对免赔率的抗辩理由，合同中虽有记载，但是综合审查被告提供的证据，该项记载尚未达到足以引起投保人注意，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的法定要求，且原告已购买了不计免赔险，故被告的该项辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、十七条、第二十三条、第六十四条以及《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在商业险合同约定范围内赔偿沭阳锦丰物流有限公司车辆、货物等各项损失55834.8元[(财产损失总额188116运-货物损失可选免赔额2000元)×30%];二、驳回沭阳锦丰物流有限公司其他诉讼请求。上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。 本案争议的焦点问题是：本次事故是否适用超载免赔率。上诉人主张被上诉人事故车辆有超载行为，交通事故责任认定书中并无被上诉人车辆超载记录，上诉人亦未提交证据予以证明。其应承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国栋 审判员  王海涛 审判员  李大军 二〇二〇年九月三日 书记员  范玉林