wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3390号 原告：束德鹏，男，汉族，1970年11月20日出生，住江苏省仪征市。 原告：袁素容，女，汉族，1969年7月17日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告束德鹏、袁素容与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告束德鹏、袁素容的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 束德鹏、袁素容向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理简阳市简城镇“蓝色港湾”一期5、6幢3-8-6号房屋的产权证。事实与理由：2014年9月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期5、6幢3-8-6号房屋出售给原告，总房款310，800元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通。现暂不具备办证条件，请求驳回原告的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城街道“蓝色港湾”项目的开发商。2014年9月4日，束德鹏、袁素容与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》,合同约定由束德鹏、袁素容购买“蓝色港湾”一期5、6幢3-8-6号房屋，建筑面积115.97㎡，合同总价款310，800元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2016年12月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，逾期时间按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，束德鹏、袁素容按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年11月20日接房。本院认为，束德鹏、袁素容已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限（在交房后730日内）履行为购房人束德鹏、袁素容申办产权证的义务，现合同约定的办证期限已届满，红塔房地产公司未办理房屋产权证。虽《简阳市市政府议事纪要》（2020年第82次）（关于涉访办证问题工作推进会纪要）要求“蓝色港湾一期项目由市住建局负责，8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案”，但经本院调查，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成（双电源切换电箱和电缆尚未安装），至今未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“蓝色港湾”一期项目目前暂不具备办理产权登记的条件。故对束德鹏、袁素容要求红塔房地产公司立即为其办理产权证的诉讼请求，本院依法不予支持。待蓝色港湾一期项目具备办理产权登记的条件时，红塔房地产公司应及时为该项目的购房户申请办理产权登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告束德鹏、袁素容的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  华 利
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15089号原告：曲阳县汇久商贸有限公司，住所地河北省保定市曲阳县下河乡何家马村村东。法定代表人：任晓云，经理。委托诉讼代理人：任兴洲,男，本公司职员。被告：中铁六局集团有限公司建筑安装分公司，营业场所北京市昌平区马池口镇昌平火车站西昌土路北1号40号楼1-5层。负责人：徐金生。本院受理了原告曲阳县汇久商贸有限公司诉被告中铁六局集团有限公司建筑安装分公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，曲阳县汇久商贸有限公司提出撤诉申请。本院认为，曲阳县汇久商贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲阳县汇久商贸有限公司撤回起诉。审判员  王开艳二〇二〇年九月二十九日书记员  王婷婷
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1324之一号申请执行人：上饶银行股份有限公司城西支行，住所地江西省上饶县旭日七六大道**，统一社会信用代码91361121161493811L。负责人：尹国华，该支行行长。被执行人：江西昱鑫房地产开发有限公司，，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇沿河路****统一社会信用代码9136112366201839XY。法定代表人：唐发良，该公司总经理。被执行人：杨美仙，女，汉族，1958年11月12日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：陈亚丽，女，汉族，1981年10月18日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：唐伟才，男，汉族，1981年11月14日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：唐发良，男，汉族，1956年10月7日出生，住江西省上饶市玉山县。本院已经已发生法律效力的（2020）赣1121民初1156号民事调解书，于2020年9月1日向被执行人江西昱鑫房地产开发有限公司、杨美仙、唐伟才、唐发良、陈亚丽发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人江西昱鑫房地产开发有限公司、杨美仙、唐发良、陈亚丽至今没有履行法律文书确定的义务。本院依法评估1、被执行人杨美仙、唐发良名下用于抵押担保的位于上饶市玉山县房产，2、登记在被执行人唐发良名下于抵押担保的位于江西省玉山县沿河路Ａ区商住楼（产权证号为玉房权证字第××、30××19、30××96、30××59、30××18号）房产，3、登记在江西昱鑫房地产开发有限公司名下用于抵押担保的位于江西省上饶市信州区（产权证号为赣（20**）上饶市不动产权第0015334号）的房产，4、登记在江西昱鑫房地产开发有限公司名下用于抵押担保的位于江西省上饶市信州区（产权证号为上房产权证上饶市字第**）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖1、被执行人杨美仙、唐发良名下用于抵押担保的位于上饶市玉山县房产，2、登记在被执行人唐发良名下于抵押担保的位于江西省玉山县沿河路Ａ区商住楼（产权证号为玉房房权证字第××、3××19、30××96、30××59、30××18号）房产，3、登记在江西昱鑫房地产开发有限公司名下用于抵押担保的位于江西省上饶市信州区（产权证号为赣（20**）上饶市不动产权第0015334号）房产，4、登记在江西昱鑫房地产开发有限公司名下用于抵押担保的位于江西省上饶市信州区（产权证号为上房房产权证上饶市字第**）房产。裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二〇年九月二十九日书记员  诸雁玲
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1008号申请执行人：张家忠，男，1965年4月13日出生，汉族，住济阳区。被执行人：何治才，男，1970年9月6日出生，汉族，住临邑县。本院在执行张家忠与何治才买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初839号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年九月二日书记员  张新华
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初633号原告：于会荣，女，1951年7月19日出生，住北京市延庆区。原告：朱宝华，女，1986年9月12日出生，住北京市延庆区。原告：朱正田，男，1971年11月21日出生，住北京市延庆区。被告：朱正生，男，1978年4月22日出生，住北京市延庆区。第三人：高清祥，男，1939年11月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：高新民（高清祥之子），住北京市延庆区。原告于会荣、朱宝华、朱正田与被告朱正生、第三人高清祥农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于会荣、原告朱宝华、原告朱正田、被告朱正生、第三人高清祥的委托诉讼代理人高新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于会荣、朱宝华、朱正田向本院提出诉讼请求：要求确认朱正生与高清祥签订的房屋买卖协议无效。事实与理由：于会荣与朱正生系母子关系，朱正田、朱宝华与朱正生系兄弟姐妹关系。于会荣与丈夫朱某（已故）有位于北京市延庆区×××村××号（以下简称：×××号）房产一处，内有北房五间、东房两间。朱某去世前未留有遗嘱。该房屋一直由朱正生和于会荣共同居住使用，后于会荣改嫁到居住。2017年1月份，朱正生在没有通知于会荣等人的情况下私自将上述房产卖与本村村民高清祥，双方签订了房屋买卖协议。现于会荣要回自家居住，才知道房屋已经被朱正生卖与他人。为维护原告的合法权益，故诉至法院。朱正生辩称，不同意于会荣、朱宝华、朱正田的诉讼请求。我父亲去世前给我留了一张证明，证明所有房屋和遗产都由我和我前妻继承；我妈于会荣给我写了房屋赠与协议。我将房屋卖给高清祥，双方都已实际履行，我也收人家钱了，买受人的户口也是××营村的村民，合同真实有效。高清祥述称，当时朱正生卖给我房子的时候有他父亲的遗嘱，有他母亲的赠与协议，我们走的是正规的房屋买卖协议，我也已经给付了他所有房款，所以在2017年的时候这个房屋已经归我所有了。本院经审理认定事实如下：于会荣与朱系夫妻关系，二人婚后生育三个子女，分别为长子朱正田、次子朱正生及长女朱宝华。于会荣与朱在×××号有宅院一处，院内有北房5间、东房2间，系1993年所建。2007年，朱去世。后上述房屋由朱正生和于会荣共同居住，朱正生住北房中东侧2间，于会荣住北房中西侧3间，后于会荣改嫁到居住。2016年7月22日，于会荣与朱正生签订一份《房屋赠与协议书》，将诉争房屋赠与朱正生。2017年1月10日，朱正生与本村村民高清祥签订房屋买卖协议，将上述房屋出售给高清祥。因此，2017年2月16日，于会荣诉至法院，要求依法继承上述房产。2018年12月29日，北京市延庆区人民法院作出（2017）京0119民初1723号民事判决书，认定《房屋赠与协议》真实有效，对遗嘱性质的朱的证明不予认可，并认为诉争房屋已经出售给本村高清祥，于会荣、朱宝华、朱正田坚持要求依法继承诉争房屋已无法实现，故驳回于会荣、朱宝华、朱正田的诉讼请求。于会荣、朱宝华、朱正田不服该判决，上诉于北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终3104号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。朱正生与高清祥订立房屋买卖协议系双方真实意思表示，且高清祥系××镇××村集体经济组织成员，其购买本村的房屋不违反法律的强制性规定，该房屋买卖协议合法有效。根据我国合同法的规定，合同无效的法定情形包括：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。于会荣、朱宝华、朱正田未能举证证明朱正生与高清祥签订的房屋买卖协议属于上述五种情形之一，而其所主张的朱正生未取得诉争房屋的权利，即朱正生无权处分房屋并不导致其与高清祥的房屋买卖协议无效。故于会荣、朱宝华、朱正田要求确认朱正生与高清祥的房屋买卖协议无效，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回于会荣、朱宝华、朱正田的诉讼请求。案件受理费36元，由于会荣、朱宝华、朱正田负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月三十日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华-4--1--4--1-
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1887号之一 解除保全申请人（被保全人）：宁家杰,男，汉族，1986年9月18日出生，住钦州市灵山县灵城镇旺圩村委会五队**，公民身份号码：4507211986××××××××。 被申请人：李彦洁，女，汉族，1988年8月29日出生，住南宁市。 被保全人宁家杰与被李彦洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）桂0107民初1887号民事裁定，查封、冻结被保全人名下价值87000元的财产，现被保全人已履行生效判决义务，据此向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被保全人宁家杰名下价值87000元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二日 书记员 唐榕莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15085号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李宛珊（曾用名李婷婷），女，1985年11月3日出生，汉族，住广东省化州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李宛珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李宛珊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B073583000号。（三）借款金额：130000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月25日向被告发放了贷款；被告从2019年5月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金27083.27元，罚息3134.24元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｋ×××**传祺牌小型轿车，2017年9月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金27083.27元及其罚息（截止至2020年7月16日罚息3134.24元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｋ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李宛珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金27083.27元及其罚息（截止至2020年7月16日罚息为3134.24元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李宛珊抵押的粤Ｋ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取计261元，由被告李宛珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年九月三日书记员  葛 军
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初19738号原告：孙雪英。委托诉讼代理人胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。委托诉讼代理人欧梦晖，河南鑫豫达律师事务所律师。被告：郑州市凤凰物业管理有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人赵亚超。原告孙雪英与被告郑州市凤凰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理。原告孙雪英于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孙雪英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许孙雪英撤诉。案件受理费减半收取计25元，由孙雪英负担。审判员  王亚玲二〇二〇年九月二十二日书记员  孙凯悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14969号原告：广州市天河区珠吉鸿辉复膜加工厂，经营场所广东省广州市天河区吉山坑尾路******。经营者：胡炎辉，男，1965年1月21日出生，户籍地湖南省双峰县。委托诉讼代理人：杨练飚，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志恒，广东广大律师事务所律师。被告：广州市东星印务有限公司，住所地广东省广州市天河区龙洞迎龙大道****（自编龙洞工业区厂房**全幢）。法定代表人：黄雪璐。原告广州市天河区珠吉鸿辉复膜加工厂与被告广州市东星印务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员孙玉波适用普通程序独任制,公开开庭进行了审理。原告广州市天河区珠吉鸿辉复膜加工厂的委托诉讼代理人杨练飚、杨志恒到庭参加诉讼。被告广州市东星印务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市天河区珠吉鸿辉复膜加工厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付加工费125554.46元及资金占用费（以125554.46元为本金，自起诉之日即2020年5月14日起计至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系加工纸制造的工厂，于2017年12月22日进行名称变更，由广州市天河区大观鸿辉复膜加工厂变更为广州市天河区珠吉鸿辉复膜加工厂。自2018年8月起，被告就开始委托原告对纸制品进行加工，双方合作良好。在合作期间，原告也曾委托广州鸿锦包装印刷有限公司送货给被告。依据双方的交易习惯，在送货确认后，双方的经办人员会对加工费对账。在2019年12月，经双方对账，被告需向原告支付费用89902.68元。期间，被告又于2019年11月21日再次下单委托加工，原告于2019年12月11日向被告交付产品，此批货物被告需向原告支付加工费35651.78。2020年始，原告多次找被告要求支付加工费，但被告一直以各种理由推搪，拒不支付。被告广州市东星印务有限公司未作答辩。本院认为，原告出示的送货单、东星印务发外加工单、对账单总表以及展示的QQ聊天记录，足以证实原告为被告加工纸品，双方通过QQ聊天就2018年8月至2019年11月期间未付款金额89902.68元进行对账后，被告于2019年12月继续下单加工35651.78元，但在原告送货后被告对上述欠款的事实均不予回应，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩的权利，依法承担相应的法律不利后果，本院结合证据确认原告所主张的事实。原告主张被告归还欠款并自起诉之日起支付资金占用费的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市东星印务有限公司向原告广州市天河区珠吉鸿辉复膜加工厂支付拖欠的加工费125554.46元及资金占用费（资金占用费以125554.46元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年5月14日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，保全费1148元，均由被告广州市东星印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年九月二十四日书记员  何靖文书记员  李峥彦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2602号 申请人：黄晓辉，男，汉族，1970年12月8日出生，住南宁市。 被申请人：广西净水先生水处理设备股份有限公司，住所地南宁市西乡塘区振兴路**南宁生态产业园**厂房第**，统一社会信用代码：91450100054377823L。 法定代表人：李宗倚，执行董事。 被申请人：李宗倚，男，汉族，1978年9月24日出生，住广西陆川县。 本院在审理申请人黄晓辉与被申请人广西净水先生水处理设备股份有限公司、李宗倚合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币600000元的财产进行查封、冻结，申请人黄晓辉以其名下房产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人广西净水先生水处理设备股份有限公司、李宗倚名下价值600000元的财产。 二、查封申请人黄晓辉名下用于担保的位于南宁市。 本案申请费3520元，由申请人黄晓辉预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月九日 书记员 唐榕莲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5028号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程艳华，女，1979年8月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈冀东，女，1994年8月4日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 再审申请人程艳华因与被申请人沈冀东不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程艳华申请再审称，二审在查明事实与一审一致的情况下，认定申请人未完全履行居间合同改判申请人给付被申请人30000元是错误的。首先，申请人为沈冀东找到票务工作。其次，申请人作为居间人尽职尽责履行，积极履行居间义务，被申请人已经自愿接受并认可具体工作，况且其已经入职并收取报酬。沈冀东由于其自身不能吃苦、工作异地等原因，自行离职于申请人，其自行离职后提出返还居间费完全违反诚实信用原则，法院不应支持无理诉求。 本院经审查认为，虽然申请人程艳华为被申请人沈冀东找到了工作，但自2018年1月29日参加工作，至2018年5月15日离职，工作期间共收到工资2948.89元，与申请人承诺的见习期月工资3000元左右、转正后4000-8000元加严重不符，申请人未完全履行双方所约定的义务，故此原审结合本案实际酌定申请人退还被申请人部分费用并无不妥。申请人主张已按协议约定履行了居间介绍义务，理据不足，原审未予支持并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程艳华的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  袁江峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜志琴
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）内0429民初3457号 原告：宁城县元亨运输有限责任公司，住所地宁城县天义镇哈河大街西段北侧。法定代表人：张皓，公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜秋，内蒙古天来律师事务所律师。被告：北票市利丰运输有限公司，住所地辽宁省北票市南山管理区花园社区2#03053号。法定代表人：梁圣理，公司经理。被告：张景春，男，1970年9月11日出生，汉族，司机，住辽宁省北票市。原告宁城县元亨运输有限责任公司与被告北票市利丰运输有限公司、张景春机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告宁城县元亨运输有限责任公司以与被告北票市利丰运输有限公司、张景春协商达成和解为由，于2020年9月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告宁城县元亨运输有限责任公司撤诉。案件受理费572元由原告宁城县元亨运输有限责任公司负担。   审判员 苏秀兰    二〇二〇年九月二十二日 书记员 尹淑磊
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4853号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：基快富食品(中国)有限公司，住所地广东省中山市三乡镇前陇村快富路**。 法定代表人：蒋东，该董事长、总经理 委托诉讼代理人：曹晶，北京安杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和平，河北衡湖律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：河北筐趣食品有限公司，住所地武邑县清凉店镇。 法定代表人：张长宏，该公司经理、执行董事。 再审申请人基快富食品(中国)有限公司(以下简称“基快富公司”)因与被申请人河北筐趣食品有限公司（以下简称筐趣公司）产品责任纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院(2018)冀11民终1083号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 基快富公司申请再审称，二审判决认定基快富公司向筐趣公司赔偿订单利润损失及鉴定费7543252.31元错误，应当予以纠正。1、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的：筐趣公司根本不存在因辐照食品受到所谓的财产损失，其主张的与海外买家的四份订单均为虚假合同，其主张的订单利润损失毫无事实依据。2、原判决、裁定适用法律确有错误的，筐趣公司在签订及履行其与基快富公司之间的买卖合同过程中自身存在重大过错，不仅未在合同 -2- 中明确要求禁止辐照，而且在食品进厂和出厂过程中均未进行检验程序，导致其大豆零食含有辐照。即，筐趣公司自身未尽到应尽的注意义务，退一步讲，即使其损失真实存在，其也应按照过错比例对其所为的损失承担主要责任。3、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的，衡水中则司法会计鉴定中心进行鉴定所依据的鉴定材料系筐趣公司单方提供的会计账册及凭证，一审法院对该鉴定材料未组织双方当事人质证，鉴定程序严重违法，且鉴定结论畸高、严重不符合常理，该鉴定报告不应予以采纳。 筐趣公司提交意见称，1、申请人主张被申请人四份订单虚假，但其仅依据对英国、法国进行所谓“调查”来的两份邮件，而被申请人已提交证据证实该两份邮件完全是虚假的证据，其真实性已被一审法院否定。被申请人提交的大量证据证明荷兰、香港订单客观存在。2、本案“辐照食品”事件是由申请人对涉案小食调料进行辐照，但并未按照强制性规定标明“辐照食品”标识，故意隐瞒“辐照”事实的违法行为导致的，完全系其单方过错。被申请人给申请人的《采购通知单》中明确写明“产品使用地区欧洲”并已严格依法对原材料进厂和产品出厂进行了查验和检验。在法律法规对“辐照食品”标识有强制性规定的情况下，被申请人选用无“辐照”食品标识的产品既已尽到了审慎注意义务，无任何过错，不存在《中华人民共和国侵权责任法》第26条规定的情形。3、本案委托鉴定机构程序合法，鉴定程序合法、鉴定材料来源合法，内容真实，鉴定结论客观公正。被申请人虽有异议，但经法院释明后申请人即未申请人鉴定人出庭也未提出重新鉴定，又不能提交推翻鉴定结论的反驳依据，其自动放弃了上述权利，应视为对鉴定意见的认可。 本院审查认为，1、关于申请人主张的订单合同虚假性问题。对于荷兰MaerFineFoodsB.V．公司的订单及香港Gouda公司订立的出口德国的合同，原审中，被申请人提供订单及订单译本、我国驻荷兰大使馆商务参赞发给河北省商务厅的“ -3- 关于请协助解决贸易纠纷的函”及荷兰客户的索赔函等证据，范玉柱出庭作证证实香港Gouda公司合同签订、公司地址的问题及合同解除的相关事实。申请人虽对上述合同和订单持有异议，但未能提交充分的证据证实其主张，故原审根据双方陈述、举证、质证及被申请人供货荷兰、德国的客观事实，对上述订单合同真实性予以认定并无不妥。而对于被申请人与英国、法国签订的合同，因被申请人只提交了合同未提交其他证据相佐证，故原审未予认定。2、关于被申请人是否存在过错，应否承担责任问题。申请人提供给被申请人涉案小食调味料经过辐照，依照强制标示内容的规定应标明“辐照食品”，但申请人没有依照强制规定标明“辐照食品”，与被申请人是否约定要求标明无关，故申请人要求被申请人承担过错责任，原审未予支持也无不当。3、对于鉴定问题。案涉鉴定经当事人申请，法院依法委托，程序合法，申请人也未提交足以反驳否定鉴定结论的证据，故原审对鉴定结论予以采信，并依据该结论认定被申请人损失数额并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回基快富食品(中国)有限公司的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  堵中阳 -4- 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜志琴
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执2941号 申请执行人周仲豪，男，1959年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人周仲强，男，1970年11月21日出生，香港居民，现住香港。 被执行人梁穗辉，男，1961年10月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人梁江杰，男，1959年2月6日出生，汉族，广州市荔湾区。 申请执行人周仲豪、周仲强与被执行人梁穗辉、梁江杰物权保护纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初6674号民事判决书,于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求（1）梁江杰、梁穗辉（含同住人员）搬离广州市荔湾区长寿西路125号二楼、三楼、四楼，将房屋腾空交还给申请执行人；梁江杰、梁穗辉向周仲豪、周仲强支付房屋使用费暂计303016元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费4945.00元。本院于2020年4月1日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。涉案房屋于2020年4月16日交还给申请执行人管业及使用。经向有关金融机构、证券、网络银行、工商、不动产、公安部车辆管理等财产登记部门查询被执行人的财产情况，冻结并扣划被执行人名下银行存款7440.59元。查封被执行人梁江杰名下的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案。没有发现有可供执行的存款、有价证券情况。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人到庭表示暂没有被执行人的财产线索。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行人时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年九月三十日 书记员  邝倩玉
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初7610号原告：张兆石，男，1978年11月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳惠涌供热有限责任公司，住所地：沈阳市和平区安图街**。法定代表人：徐朋业。委托诉讼代理人：刘玉梅，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，女，1978年3月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告张兆石诉被告沈阳惠涌供热有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：沈阳惠涌供热有限责任公司供热管道爆裂跑水，供暖水流入原告室内，造成财产损失，请求法院判决被告承担侵权责任，赔偿原告有关经济损失34800元，并由被告承担诉讼费及鉴定费。事实和理由：原告系沈阳市和平区胜利南街16-3号金街佳园小区3号楼14-1住户，沈阳惠涌供热有限责任公司为该小区供热服务商。2019年11月29日晚6时左右，金街佳园小区3号楼14层东侧管道丼内供热主管道第一道阀门前连接处发生爆裂，大量供暖水泄出，造成原告家中室内严重积水，原告采取紧急自救措施，在晚10时前将室内各处积水排出。被告此次主管道爆裂跑水，属于其维护保养不当的事故，造成原告家中地板、墙面、屋门等被供暖水浸泡，损失严重，按照有关法律法规规定，应当由被告承担赔偿责任。事发后，原告与沈阳惠涌供热有限责任公司有关人员协商赔偿事宜，双方未达成一致意见，故请求法院判决被告赔偿原告34800.00元，主要包括：1.地板12000.00元（200元×60平方米），2.屋门及门框1800.00元、客厅过道门框1000.00元，3.墙面大白和乳胶漆1000.00元，4.衣柜3500元、鞋柜2500元，5.交通运输费用1000.00元，6.重新装修期间和装修后短期租房费用12000.00元（2000元×6个月）。被告辩称：跑水属实，但是我们认为原告的损失没有那么大。当时的跑水井池离三号屋近，但是原告是一号屋，距离比较远，损失也没有那么严重。本院经审理后，根据当事人提供的房产证、现场照片、资产评估报告、发票、销售订单及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：原告系沈阳市和平区胜利南街16-3号14-1业主，被告为该小区提供供热服务。2019年11月29日晚6时许，原告房屋东侧管道井内供热主管道阀门前连接处发生爆裂，大量供暖水泄出，造成原告家中室内积水，原告采取紧急自救措施，将室内各处积水排出。被告此次主管道爆裂造成原告室内地板、墙面、屋门等被供暖水浸泡，经双方协商未果，原告起诉至本院。在诉讼过程中，经原告申请，本院委托辽宁中联资产评估有限公司进行财产损失价值鉴定，2020年7月8日，该公司作出辽中联评报字【2020】1135号资产评估报告，经评估，财产损失评估价值12198元。原告垫付评估费2000元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告房屋因被水浸泡造成财产损失与被告管理的供热管道漏水，具有因果关系，故应由其对原告的损失承担赔偿责任。原告的财产损失经评估为12198元，被告对原告的该财产损失及因鉴定而垫付的鉴定费应予以赔偿。关于原告诉求的运输费用、租房费用，因无相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳惠涌供热有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张兆石赔偿款12198元、鉴定费2000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取335元，由被告沈阳惠涌供热有限责任公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 剑二〇二〇年九月十五日书记员 柴萌萌6767830472821000
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72民初1794号原告：肖常庆，男，1977年4月9日出生，汉族，住山东省胶南市。委托诉讼代理人：石玲，山东驰航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红燕，山东驰航律师事务所律师。被告：肖常亮，男，1970年7月13日出生，汉族，住山东省胶南市。肖常庆与肖常亮合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告肖常庆于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，肖常庆以双方自愿达成和解为由申请撤回起诉的行为，是对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖常庆撤诉。案件受理费1195元，减半收取计597.5元，由肖常庆负担。审判长 李 伟审判员 李旭东审判员 周黛娜二〇二〇年九月十一日书记员 郭子渝
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初886号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人许俊，男，汉族，1980年6月28日出生。因本案于2020年7月24日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]776号起诉书指控被告人许俊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月14日23时许，被告人许俊饮酒后驾驶湘Ａ×××××号小型轿车，行驶至南京市江宁区平和路武夷名仕园小区门口时，被查获。经检验，被告人许俊的血样中乙醇含量为172.5ｍｇ／100ｍＬ血。被告人许俊到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人许俊具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人许俊拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 被告人许俊对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人许俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪超兰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑晶晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23945号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：侯长安，男，1979年11月2日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。第三人：华宏国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张蒙。原告富德财产保险股份有限公司与被告侯长安、第三人华宏国际融资租赁（天津）有限公司保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款36024.43元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款36024.43元为基数，从2019年6月13日起按年利率24%的标准计至清偿之日止）；3、确认原告对被告提供抵押的车辆（车牌号为苏Ｇ×××**）享有处分和优先受偿权。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人理赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。第三人未陈述意见，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、徽商银行个人借款凭证、交易明细、索赔申请书、代偿债务确认书、机动车行驶证、抵押合同、机动车登记证书、合作服务协议、情况说明等证据，被告和第三人经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年9月28日，被告向原告提交个人贷款保证保险投保单。2018年9月30日，原告向被告出具个人贷款保证保险单，其中载明：投保人为被告，被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额37588.25元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费年化费率0.02，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年9月30日，被告（借款人）与徽商银行合肥五里墩支行（出借人）签订了《个人借款合同》，约定被告向徽商银行合肥五里墩支行借款35000元，借款期限6个月，借款年利率7.395%等。同日，徽商银行合肥五里墩支行依约将35000元贷款划入被告指定账户。合同履行过程中，被告逾期未归还贷款本息，原告于2019年6月13日向徽商银行合肥五里墩支行支付代偿款36024.43元，徽商银行合肥五里墩支行向原告出具代偿债务确认书。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付任何款项，截至2020年9月2日，被告尚欠原告代偿款36024.43元，成讼。另查明，2016年7月8日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订了《合作服务协议》，载明原告委托第三人保管抵押车辆的资料并代为持有融资人车辆的抵押权，第三人应配合原告行使抵押权等，因此，原告是实际抵押权人，第三人为名义抵押权人。2018年9月26日，被告（抵押人）与第三人（抵押权人）签订了《抵押合同》，约定在被告与徽商银行合肥五里墩支行签订的个人借款合同项下，被告自愿向第三人提供车牌号为苏Ｇ×××**的车辆为抵押物进行反担保。该抵押物于2018年9月28日办理了抵押登记，抵押权人为华宏国际融资租赁（天津）有限公司。2020年8月24日，第三人出具《情况说明》，载明：第三人确认包括前述涉案抵押车辆在内的实际抵押权人是原告，第三人只是基于《合作服务协议》履行合同义务代原告持有抵押权的名义抵押权人，原告作为涉案抵押物的实际抵押权人，对抵押物享有保全、处分、优先受偿等权利。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人徽商银行合肥五里墩支行偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向徽商银行合肥五里墩支行支付保险赔偿金36024.43元后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，保险人向被保险人支付保险赔偿金之后，保险人有权要求投保人支付全部理赔款项等，并有权在投保人逾期30天后要求投保人自理赔当日起支付违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款的诉请，合法合理，本院予以支持。因保单中违约金的约定标准过高，本院酌定将违约金调整为以代偿款为基数，自2019年6月13日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止。被告将涉案车辆抵押给第三人并办理了抵押登记，现第三人提交《情况说明》确认其仅是基于《合作服务协议》代原告持有抵押权的名义抵押权人，原告是涉案抵押物的实际抵押权人，本院对第三人的上述声明予以采信。在被告不履行债务时，原告有权以涉案抵押车辆优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告侯长安在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款36024.43元。二、被告侯长安在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款36024.43元为基数，自2019年6月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止）。三、被告侯长安不履行上述债务时，原告富德财产保险股份有限公司有权从依法处分苏Ｇ×××**车辆的所得价款中优先受偿。四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436元，由被告侯长安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年九月二日书记员 叶芝彤司徒丹琳
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2467号之三申请执行人：丛龙风，男，1985年11月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：姜慧慧，女，1983年12月19日出生，汉族，住乳山市城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1083民初5996号民事判决书，于2020年9月11日向被执行人发出的执行通知，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜慧慧在中国邮政储蓄银行62×××39帐户内存款人民币20200.00元，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。执行员 张 涛二〇二〇年九月十二日书记员 宋大伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5083号 申请人：张彦俊，女，汉族，1964年7月1日出生，住河北省邢台市临西县。 被申请人：凌飞江，男，1971年8月7日出生，住南宁市。 本院在审理申请人张彦俊与被申请人凌飞江合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人名下价值141936元的财产。申请人张彦俊以其名下银行存款为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人凌飞江名下价值141936元的财产； 二、冻结申请人张彦俊名下用于担保的银行存款141936元。 本案申请费1230元，由申请人张彦俊预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月二十三日 书记员 唐榕莲
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执813号 移送执行人:汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：高成功（音译，外文名CaoThanhCong），男，国籍不明，自报于1990年7月17日出生，户籍地越南。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人高成功罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年九月二十二日 书记员  佘 璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5100号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：邓国锋，男，1975年11月21日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告邓国锋借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.解除原、被告双方签订的编号为HYJF20180522141144930、HYJF20180522141219839、HYJF20180522141316002的《信用贷款合同》；2.被告立即向原告偿还借款本金109520.13元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2018年10月22日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年1月10日为32045.89元）；3.被告承担本案律师费15247元；4.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务。故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、企业信用信息公司报告、还款计划表3份、欠款明细3份、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年5月22日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180522141144930、HYJF20180522141219839、HYJF20180522141316002的三份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款49000元、50000元、23500元。上述合同均约定：贷款月利率为1.67%、贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为全部未还贷款本金的0.1%/日；如被告未能按期归还当期贷款本息、服务费和手续费的，则视为被告全部未还贷款本金宣告到期，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息和违约金；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告分别向被告发放贷款49000元、50000元、23500元。原告在庭审中表示，上述贷款于2018年11月22日开始逾期，被告尚欠借款本金为109520.13元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2018年10月22日至2018年11月21日期间计算的利息，以及从2018年11月22日起计算的罚息、违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费15247元。本院认为：原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张解除合同，要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。但其中2018年10月22日至2018年11月21日的利息应按合同约定的月利率1.67%的标准计算。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、解除原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告邓国锋于2018年5月22日签订的编号为HYJF20180522141144930、HYJF20180522141219839、HYJF20180522141316002的《信用贷款合同》；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓国锋向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金109520.13元及利息、罚息、违约金（2018年10月22日至2018年11月21日的利息以欠款本金为基数，按照月利率1.67%的标准计算；自2018年11月22的日起的罚息、违约金以欠款本金为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓国锋向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费15247元；四、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3436元，由原告广州海印互联网小额贷款有限公司负担34元，由被告邓国锋负担3402元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年九月十日书记员  邹书文法庭记录员王琼娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初4866号原告黄鸿辉，男，壮族，1983年2月28日出生，住广西钦州市钦北区**************，公民身份号码为450************016。委托代理人朱继良，系广东必至律师事务所律师。委托代理人尹达荣，系广东必至律师事务所实习律师。被告东莞助成汽车服务有限公司，住所地广东省东莞市南城区*****金辉商务大厦第5层505A室，统一社会信用代码为914**********932X7。法定代表人梁某1。原告黄鸿辉诉被告东莞助成汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱继良、尹达荣到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将案涉粤S*****车辆过户给原告；2、判令本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，2015年10月30日，原告到被告处买车，原、被告签订《以租代购合同》（合同编号：20151030号），约定：原告同意以“以租代购”方式向被告租赁粤S*****，本合同租车费总计70000元，双方约定分24个月支付，每月为一期按月支付，租赁期间自2015年10月30日至2017年10月31日止，租车费3926元/月，原告于每月30日前支付当月租金，合同期满后，原告付清所有租金及相关费用，被告将租赁车辆过户给原告。合同履行期间，原告依约履行合同义务。2017年10月30日，原告付清合同约定的全部租金，被告确认原告已付清所有租金。被告向原告出具《结清证明》，证明内容如下：双方确认《以租代购合同》（合同编号：20151030号）截止2017年10月30日，原告已经向被告支付完了租金，合同已经履行完毕，在此之前所有有关贷款的单据或其他文书已经作废。然而，虽经原告多次催促，被告未按照合同约定将案涉粤S*****车辆过户被原告，并对被告的过户请求置之不理。为维护自身合法权益不受侵害，现原告提出上述请求，望贵院依法查清事实，判如原告所求。被告在法定期间内没有向本院提交任何书面证据或者答辩状。经审理查明，被告作为出租方（甲方），原告作为承租方（乙方），双方于2015年10月30日签订《以租代购合同》，约定承租方向出租方申请并经出租方同意“以租代购”方式购买承租方指定的小汽车一辆，即现车牌粤S*****，发动机号码5GRC198946，车架码LFMB858170056765，租赁起止日期为自2015年10月30日至2017年10月30日止，租车费每月3926元，保险杂费1000元；承租方在合同约定的时间内向出租方支付首付款、保险杂费、租车费；合同期满后，出租方确认承租方没有违约行为且无任何欠款后，将租赁标的过户给承租方，过户产生的费用由承租方承担；过户时车辆已产生的违章罚款、事故责任全部由承租方负担。原告在庭审时表示，其在签订案涉合同后，其一共向被告支付了97542元，包括租金94224元、逾期利息300元、保险杂费1000元、押金2000元；其中保险杂费及押金系通过现金支付的；违约金系通过支付宝转账至被告法定代表人梁某1的账户；租金中首期款3926元系现金支付，而20期租金78520元通过支付宝转账至梁某1的账户，剩余3期租金11778元通过现金支付。原告为此提供了被告出具的结清证明、侯海亭所出具的情况说明、转账记录予以证明。另查明，深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终713号刑事判决认定，梁某1任深圳助成鸿业投资管理有限公司总经理，负责公司全面管理，侯海亭任车贷业务经理，负责公司车辆贷款业务。本院认为，本案为合同纠纷，原被告之间签订的《以租代购合同》及补充协议书是双方的真实意思表示，原被告应根据合同的约定履行各自的权利义务。原告现主张其已经依据合同的约定向被告支付完案涉合同所约定的租车费用，在被告没有提供其他证据予以反驳的情况下，本院依法予以采信。故原告现诉请被告协助原告将案涉粤S*****过户至原告名下，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞助成汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告黄鸿辉将车牌粤S*****小汽车（发动机号码5GRC198946，车架码LFMB858170056765）过户至原告黄鸿辉名下。本案受理费1050元，由被告东莞助成汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 柯 颖审判员 郭 芹审判员 吴勇州二〇二〇年九月十一日书记员 胡翠芬方雄俊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10113号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛德亮，男，1972年9月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市青山区人民政府，住所地湖北省武汉市青山区临江大道**。 法定代表人：刘栿堂，该区人民政府区长。 再审申请人牛德亮因与被申请人武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）行政强制一案，不服湖北省高级人民法院（2020）鄂行终222号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 牛德亮申请再审称，青政〔2019〕7号《房屋征收决定书》载明的房屋征收部门为武汉市青山区房屋征收管理办公室，而通过全国统一社会信用代码查询，武汉市青山区房屋征收管理办公室已被撤销，即青山区政府确定的房屋征收部门已不存在，作为设立该机构的青山区政府应当承担房屋征收补偿法定职责及相应的法律责任。根据法律规定，人民法院针对诉讼请求是否正确、被告主体是否适格、管辖是否正确等事项具有释明义务，但一审法院释明内容存在明显错误。一审法院应当向牛德亮释明本案适格被告为武汉市青山区房屋征收管理办公室，并同时告知牛德亮该机构撤销的事实，但一审法院向牛德亮释明强拆的责任主体为青山区城区改造更新局。另外，因为牛德亮不知道谁实施了案涉行政行为，仅知道青山区政府作出了房屋征收决定。因市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，故牛德亮将青山区政府作为被告而提起诉讼并无不当。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院立案审理本案。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”本案中，武汉市青山区城区改造更新局（原武汉市青山区房屋征收管理办公室）系青山区政府成立的职能部门，代表区政府履行房屋征收行政管理职能，负责组织推进辖区内国有土地上房屋征收与补偿工作，亦是青政〔2019〕7号《房屋征收决定书》确定的房屋征收部门。牛德亮应以武汉市青山区城区改造更新局为被告提起本案诉讼，一审法院在向牛德亮释明后，其坚持不变更被告。故原审法院认定本案被告不适格而驳回其起诉并无不当，牛德亮的再审申请理由不能成立。 综上，牛德亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回牛德亮的再审申请。 审判长 宁 晟 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年九月二日 法官助理张杨民 书记员王利萍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行审65号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队,住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余鹏，该大队大队长。 委托诉讼代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人崔鑫，女，1994年2月11日生，土家族，贵州省沿河土家族苗族自治县人，住贵州省沿河土家族苗族自治县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2020年7月8日向本院申请强制执行渝交执罚〔2018〕第1030528258号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对崔鑫驾驶车辆超速行驶的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2018年11月7日15时34分至2018年11月7日15时34分，崔鑫驾驶的机动车，在S63（五大工程）秀松高速17KM+600M至2KM+600M处，实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度116公里/小时）的违法行为。申请执行人依据交通技术监控记录资料等证据，于2019年9月2日作出渝交执通〔2018〕第1030528258号《违法行为通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。2019年9月2日，申请执行人以邮寄方式向被执行人送达该通知书，2019年9月6日邮件显示已经妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2019年10月18日作出渝交执罚〔2018〕第1030528258号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款200元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年5月18日，申请执行人作出（2020）03050109号《崔告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2019年10月18日作出的渝交执罚〔2018〕第1030528258号《行政处罚决定书》。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本案中，被执行人实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度116公里/小时）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2018〕第1030528258号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人崔告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2018〕第1030528258号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2019年10月18日作出的渝交执罚〔2018〕第1030528258号《行政处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人崔鑫负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1424刑初62号                            公诉机关                       四川省丹棱县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人罗宇，男，1987年6月18日出生于四川省丹棱县，汉族，中专文化，住四川省丹棱县。因本案，于2020年5月11日被丹棱县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       丹检一部刑诉[2020]34号                               指控事实                       2019年8月的一天，被告人罗宇在其位于丹棱县XX镇XX村X组的果园房屋（以下简称“果园房屋）内容留吸毒人员彭某吸食毒品。             2019年9月的一天，被告人罗宇在其果园房屋内容留吸毒人员彭某吸食毒品。             2019年12月的一天，被告人罗宇在其果园房屋内容留吸毒人员刘某吸食毒品。             2020年2月的一天，被告人罗宇在其果园房屋内容留吸毒人员罗某1、罗某2、彭某吸食毒品。             2020年4月的一天，被告人罗宇在其果园房屋内容留吸毒人员杨某、彭某吸食毒品。             2020年4月中旬的一天，被告人罗宇在其果园房屋内容留吸毒人员骆某吸食毒品。             2020年4月下旬的一天，被告人罗宇在其果园房屋内容留吸毒人员骆某吸食毒品。             2020年4月28日，被告人罗宇在其果园房屋内容留吸毒人员刘某吸食毒品。             2020年5月5日，被告人罗宇在其果园房屋内容留吸毒人员彭某吸食毒品。             2020年5月8日，被告人罗宇在其果园房屋内容留吸毒人员刘某吸食毒品。             2020年4月27日被告人罗宇被抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       建议对被告人判处罗宇有期徒刑 一年并处罚金人民币四千元。                               被告人意见                       被告人罗宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人罗宇犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人罗宇认罪认罚且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人罗宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。             (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金限本判决生效后十日内缴纳)。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 汪成虎             二Ｏ二Ｏ年九月二十九日                         书 记 员 白 琳
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执353号申请执行人：刘玉，女，汉族。被执行人：九江市柴桑区岷山乡分水村民委员会。负责人：刘宗林。本院立案受理的刘玉与九江市柴桑区岷山乡分水村民委员会买卖合同纠纷执行一案，因申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年九月十四日书记员 邹文婷
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4006号原告：王某1，住太原市。委托诉讼代理人：王某2，系原告之子，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李某，山西百会律师事务所律师。被告：山西宾利房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某3，山西道亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，山西道亨律师事务所律师。原告王某1与被告山西宾利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人王某2、李某，被告山西宾利房地产开发有限公司委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约责任,支付逾期办理房屋所有权证的违约金144126.61元(暂计至2020年5月18日)。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月16日原告在看到被告在腾讯网上的公开邀约后,与被告签订《房屋订购协议》，以每平米5257.3元、总价329698元的价格购买了被告开发的且其公开要约能够办理下产权证的“新月国际”住宅楼20层2002号房屋,在协议中约定了房屋坐落、房屋价款、付款方式、交房日期、产权登记等内容。2013年8月4日被告交付房屋，同时向原告收取了配套费及其它办理产权的费用。2013年底,原告发现被告迟迟未按约定通知原告办理产权证,遂与被告联系讨要说法。被告则向原告及全体业主发出公告,宣称新月国际楼盘为合法楼盘,并承诺在2016年11月1日前将相关手续办理到位,达到办理产权证的标准.原告相信了被告的承诺于是耐心等待,没想到承诺的截止日期到期后,被告依旧未能给原告办理房屋产权登记.综上所述,被告作为出售方,在原告支付购房款履行了付款义务后,被告方应当在房屋交付使用之日起90天内办理房屋所有权证书。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条的相关规定,原告诉至法院，请求法院依法判令被告承担违约责任，按照已付购房款总额,参照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清之日止的利息144126.61元(暂计至2020年5月18日)。山西宾利房地产开发有限公司辩称，第一、涉案房屋是太原市重点引资项目，也是小店区人民政府重点建设项目，并且被告建设小店区第三中学交换地块，被告已交付房屋完成交付义务；第二、原告陈述中认可实际占用了房屋，无法为原告办理产权手续不在于被告，案涉房屋虽然是2006年小店区重点建设项目，但是被告已向职能部门申请办理相关的手续，不是被告的原因导致案涉房屋的手续迟迟不能办理，有关生效文书中确认案涉小区在建设期初为大产权房屋；第三，根据原被告签订的协议对产权登记进行约定，故被告不存在违约行为。原告在购买房屋时是明知不构成产权登记条件的，是否签订商品房买卖合同是在条件成就时才可以成立，被告在交付房屋90日内办理产权登记是不成立的，在协议中约定原告即明知房屋的开发建设情况，在此基础上购买房屋，我方已告知房屋的建设情况；第四、原告陈述网上看到被告邀约进行购买，根据原告提供的证据，被告并未进行虚假陈述；第五，被告并不存在违约情形；第六，生效文书对被告陈述的事实，无法办理产权登记不是被告的原因。综上应驳回原告的诉讼请求。根据原、被告提供的证据和庭审调查，本院查明以下事实：2012年4月17日，原告王某1与被告山西宾利房地产开发有限公司签订《新月*国际》房屋确认单，原告王某1购买选定房屋为20层2002号，建筑面积为62.75㎡，单价为5257.3元/㎡。总价329896元，定金10000元，第一期款319891元须于2012年4月30日前付清。2012年5月16日，原告王某1与被告山西宾利房地产开发有限公司签订《房屋订购协议》，协议约定原告王某1向被告山西宾利房地产开发有限公司购买位于××区房屋，建筑面积为62.75平方米，单价为每平方米5257.33元，总价为329896元，付款方式为一次性付款，于2012年5月16日付清房屋总价款329896元，被告应在2013年6月30日前，依照有关规定，将符合约定的房屋交付原告。合同并约定待具备条件时，被告通知原告签订正式商品房买卖合同，原告应在接到通知十日内到约定地点签署正式商品房买卖合同，合同还对其他项目进行了约定。2012年3月5日、2012年5月16日，原告王某1分别向被告山西宾利房地产开发有限公司支付定金10000元、购房款319896元。后被告向原告王某1发出《新月国际交房通知书》，确认原告王某1购买的20层02号房，正式收房时间为2013年7月1日，并附有收房流程图、付款明细、物业费用明细表等内容，后原告与被告办理房屋交接手续，并缴纳装修管理费、物业费、电梯费等相关费用。2013年11月4日，山西宾利房地开发项目部发出致新月国际业主公告，告知新月国际的全体业主，新月国际的土地及规划手续正在办理当中，2013年11月1日起至2016年11月1日，开发公司将手续办理到位，达到办理产权证的标准。但至今，被告山西宾利房地产开发有限公司并未取得涉案楼座的房屋预售许可证明。以上事实有《房屋订购协议》、房屋认购单、收据、公告、以及庭审笔录记录在案，且经过当庭质证，可以采信。本院认为，原告王某1与被告山西宾利房地产开发有限公司签订的《房屋订购协议》约定了房屋坐落、房屋价格、付款方式、交房时间等内容，涉案协议应认定为商品房买卖合同，因被告至今未取得房屋预售许可证明，故该协议应为无效协议，故原告要求被告给付逾期办理房屋所有权证的违约金的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费减半收取1592元（原告已预交），由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝铁保 二〇二〇年九月二十五日书记员 赵洁琦
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0904执1467号 茂名市电白区自然资源局，蔡广育： 你们之间行政非诉执行纠纷一案，申请执行标的为罚款82747.56元。经本院立案执行，现已执行到位82747.56元。本院已于2020年9月18日将执行款82747.56元转付给申请执行人茂名市电白区自然资源局。至此，申请执行人茂名市电白区自然资源局向本院申请执行的茂名市电白区自然资源局作出的电自然资行决字〔2019〕第635号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1123号被执行人：张彬，男，1989年12月5日出生，回族，户籍地山东省济南市济阳区。本院在执行张彬责令退赔一案中，依据本院作出的（2020）鲁0125刑初54号生效的刑事判决书，依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，依法终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年九月二日书记员  张新华
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1480号申请人：郑仕成，男，1994年8月6日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区市西路**。法定代表人：LOHPENGKON。关于申请人郑仕成与被申请人贵州澳马房地产开发有限公司财产保全一案，本院作出的（2020）黔0111民初9503号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。经本院查明：被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下有位于花溪荟溪城1栋负1、负2、负3层车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下位于花溪荟溪城1栋负1、负2、负3层车库，并禁止销售；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  樊青二〇二〇年九月十四日书记员  赵青
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执504号之三 申请执行人：朱镇明（又名朱镇理），男，1980年8月17日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：汕头市潮南区司马浦雅齐电器厂，住所地汕头市潮**司马浦镇窖洋司窖路中段。 经营者：朱耿城。 被执行人：朱耿城，男，1987年5月27日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人朱镇明与汕头市潮南区司马浦雅齐电器厂、朱耿城买卖合同纠纷一案，根据汕头市中级人民法院的指定，本院于2019年9月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行付还申请执行人货款325618.12元及利息，但逾期未履行。执行过程中，本院依法裁定拍卖戓变卖被执行人朱耿城名下粤Ｄ×××××号神行者2牌小型汽车及陕Ａ×××××号丰田牌小型轿车各一辆，经委托淘宝网络司法拍卖平台拍卖，拍卖所得款208231.3元，扣除评估费7485元、执行费2981元，余款197765.3元，另原执行法院在执行本案过程中执行到被执行人案款12000元（该案款在潮阳法院账户己划拨至本院账户），上述划拨款及拍卖所得款共209765.3元已发还申请执行人。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均查无被执行人汕头市潮南区司马浦雅齐电器厂、朱耿城有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人汕头市潮南区司马浦雅齐电器厂、朱耿城发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执504号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人汕头市潮南区司马浦雅齐电器厂、朱耿城有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年九月九日 书记员  连佳纯
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2620号原告：罗锦全，男，1971年5月22日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。被告：汤柳香，女，1990年2月24日出生，汉族，住广州市从化区，原告罗锦全与被告汤柳香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗锦全的委托诉讼代理人殷锦培到庭参加诉讼。被告汤柳香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗锦全诉称：2018年12月28日，原告与被告在广州一家乐房产中介有限公司的促成下签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告将其位于广州市从化区街口街西宁中路朝阳街1号1栋502房以63万元价格出售给原告，原告于合同签订时支付15万元给被告作为定金，并用于给被告办理一次性还清贷款。在合同履行过程中，因被告没有办法还清贷款给抵押权人陈彩惠，导致房屋买卖合同无法履行。原、被告经协商，被告同意将该套房屋的余额作价15万元抵押给原告。2019年12月27日，被告因无法清偿债务，该房屋被法院依法拍卖，原告作为第二抵押权人只是受偿了76932.70元。2020年1月8日，原、被告就余下未受偿款项签订了一份《借据》，被告确认欠原告8万元未还，该款从2020年3月1日至2020年12月30日分10期以每个月为一期支付给原告。被告须在每期约定期限支付本金给原告，逾期支付，即逾期每月按总借款金额2%计算月利息。上述《借据》签订后，被告却没有按时归还借款本金给原告，该款经原告多次追收，被告只是在2020年5月支付了5000元给原告。被告的行为已表明其根本没法偿还上述债务。为此，请求判令：1.被告向原告清偿借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，从2020年6月2日起按月息2%计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.房屋买卖合同、定金收据；2.不动产登记证明；3.广州市从化区人民法院（2019）粤0117执1237号关于对被执行人汤柳香执行案的财产分配方案；4.借据。上述证据1-4证明原、被告因房屋买卖合同欠原告借款15万元，后经法院拍卖，受偿76932.70元。其后，被告书写8万元的借据即本案所欠款项。被告汤柳香无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见及证据材料。经审理查明：2018年12月28日，原告（买方）与被告（卖方）就广州市从化区街口街西宁中路朝阳街1号1栋502房【不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第09215352号】（以下简称涉案房屋）签订了《房屋买卖合同》，约定签订合同时由买方支付150000元给卖方作为定金，并约定由于卖方办理一次性还清银行贷款不够钱，买方同意先支付部分购房款（不含定金）共计150000元给卖方，帮助卖方办理提前一次性还清银行贷款。被告汤柳香分别于2018年12月27日、2018年12月28日、2019年1月15日出具《定金收据》，证实收取原告罗金全的定金25000元、55000元、70000元，合共150000元。原告表示因被告无法还清贷款给涉案房屋抵押权人陈彩惠，导致上述《房屋买卖合同》无法履行。2019年1月18日，原、被告经协商就原告支付的定金150000元债权为涉案房屋办理了抵押权登记（登记案号：2019登记12001977），抵押方式为一般抵押，抵押范围为全部，担保债权的数额为150000元。2019年12月27日，本院（2019）粤0117执1237号《关于对被执行人汤柳香执行案的财产分配方案》确认，原告罗锦全在该次财产分配中非申请执行人，其作为第二顺位抵押权人，抵押债权本金15万元。在拍卖被执行人汤柳香所有的涉案房屋中拍卖得款546143.20元，扣除司法拍卖辅助费用2000元，可分配执行款为544143.20元。执行款优先案件诉讼费用（包括诉讼费、执行费等），剩余执行款460404.50元（包括本金、利息、诉讼费）优先支付给第一顺位抵押权人，另行收取执行费6806元，剩余款项76932.70元由作为第二顺位抵押权人的原告罗锦全受偿。2020年1月8日，因涉案房屋被法院依法拍卖所得款经分配后，余额不足以清偿原告罗锦全对被告汤柳香享有的债权即房屋买卖定金款15万元，故原告罗锦全（甲方）与被告汤柳香（乙方）就被告汤柳香余欠定金款80000元签订《借据》，约定被告汤柳香于2020年3月1日至2020年12月30日前以每月为一期共分10期支付给原告罗锦全，其中前九期每月1号前归还5000元，最后一期即2020年12月30日前归还35000元。另外还约定被告须在每期约定期限支付给原告，若逾期支付，每月按总借款金额2%计算月利息。庭审中，原告表示被告于2020年5月向其支付了利息5000元，但本金没有偿还。另查明，本案立案时案由为“民间借贷纠纷”，本案经开庭审理查明，本案基础法律关系为房屋买卖合同纠纷产生的债务纠纷，故本案案由应变更为房屋买卖合同纠纷。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告分别于2018年12月28日、2020年1月8日签订的《房屋买卖合同》《借据》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的权利、义务。原告提供了定金收据、借据、不动产登记证明、本院（2019）粤0117执1237号关于对被执行人汤柳香执行案的财产分配方案等证据证实被告尚欠原告房屋买卖定金款未归还，上述证据均为原件，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告尚欠原告部分房屋买卖定金欠款未归还，事实清楚、证据确实充分，双方债权债务关系明确，双方在借据中约定了清偿期限及付款方式，被告未依约还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担欠款的清偿责任。关于被告偿还的款项5000元属于偿还本金还是利息的问题。本案中，原告表示该笔还款属于利息，但根据原、被告双方在《借据》中约定每期偿还本金5000元，逾期即按总借款金额2%计算月利息。原告无法说明该5000元是偿还本金或利息，故本院推定该还款为偿还首期欠款本金。因原、被告双方在《借据》中已约定“逾期利息按总借款金额2%计算月利息”，故本案利息应以75000元为基数自2020年4月2日起至还清欠款之日止按月利率2%的标准计付。被告汤柳香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤柳香在本判决发生法律效力之日起10日内向原告罗锦全归还房屋买卖定金欠款75000元，并从2020年4月2日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息；二、驳回原告罗锦全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由原告罗锦全负担56.25元，被告汤柳香负担843.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇二〇年九月一日书记员  黄文思
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7288号原告：刘兴，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区****************，公民身份号码为430************612。委托诉讼代理人：杨德江，广东智顺律师事务所律师。被告：但丹，男，1979年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇连升北路775号煤气大厦3楼1区****，公民身份号码为513************011。原告刘兴与被告但丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨德江到庭参加诉讼，被告但丹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金130000元及利息（利息以130000元为本金，按照年利率6%，从2020年1月1日起计至还清之日至，暂计至2020年4月18日为2925元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告向原告借款130000元，被告于2019年8月5日向原告出具《借条》，承诺该款于2019年年底之前归还。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告一直以种种借口进行推诿拖延，至今未向原告归还分文。为此，特提起诉讼，望判如所请。被告但丹未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年8月5日，被告出具一份《借条》，载明：本人但丹借刘兴130000元，该款于2019年年底之前归还。借款人处有“但丹”字样的签名及身份证号码。原告主张，其与被告系朋友关系，被告因开餐馆需要资金，于2016年12月通过现金分别借给被告50000元、50000元、30000元，共计130000元。由于被告一直没有归还借款，于是2019年8月5日原告找到被告，被告才出具了《借条》。关于现金交付的问题，原告称其在东莞一农贸市场担任股东，家中常有现金。被告出具《借条》后，原告有听过电话向其催还款项，但被告一直未归还。由于是朋友关系，双方没有约定利息。以上事实，有原告提交的《借条》以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。案涉《借条》的内容及形式均不违反法律及行政法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。原告提交的《借条》可以证明双方存在借款关系，原告主张其作为农贸市场的股东，家中常有现金，其通过现金分三次交付130000元，符合生活常理，本院对此予以确认。《借条》约定“于2019年年底之前归还”，现还款期限早已届满，原告要求被告还款，合法有据，本院予以支持。被告作为借款人，未能提交证据证明已履行还款义务，理应承担相应的不利后果，故本院认定被告尚未偿还的借款本金为130000元。被告未按照约定向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付逾期利息，主张以130000元为本金，自2020年1月1日起按照年利率6%计至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：限被告但丹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘兴偿还借款130000元及逾期利息（逾期利息以130000元为基数，按照年利率6%，从2020年1月1日起计至款项还清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元（原告已预交），由被告但丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑曼华二〇二〇年九月十四日书记员  黄婉欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执2091号之一申请执行人：刘霞，女，1959年5月21日生，汉族，住昆明市盘龙区。委托代理人：段银池、张潞（实习），系云南权显律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：乔英，女，1960年3月30日生，汉族，住昆明市五华区。本院受理刘霞申请执行乔英民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2019）云0103民初8704号民事调解书：被执行人乔英向申请执行人刘霞偿还借款本金18万元；被执行人乔英向申请执行人刘霞支付以未还本金为基数按年利率22%自2019年6月3日起至还清所有款项之日止的利息；案件受理费2232.5元由被执行人乔英负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年九月三日书记员  张 琪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6027号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚职务：董事长。 被申请人：王进，男，1966年9月4日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：李群秀，女，1968年4月29日生，汉族，住址同上。 本院在审理中银消费金融有限公司诉王进、李群秀借款合同纠纷一案中。中银消费金融有限公司于2020年9月3日向本院提出财产保全申请并提供了保函，请求查封（冻结）王进、李群秀名下价值69464.61元的财产。保全金额为69464.61元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封王进、李群秀名下位于南充市顺庆区××路××号××单元××层××号［不动产权证书号：川（2018）南充市不动产权第0009628号］房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费715元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月九日 书记员  胡桃
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5441号 申请人：广西三实城乡建设集团有限公司，住所地南宁市科园大道**南宁高新区软件园****楼**，统一社会信用代码：914501007188980831。 法定代表人：罗庆龙，总经理。 被申请人：李记彪，男，汉族，1968年1月20日出生，住南宁市。 被申请人：黄光明，男，壮族，1960年10月5日出生，住广西钦州市钦**。 本院在审理申请人广西三实城乡建设集团有限公司与被申请人李记彪、黄光明合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1200000元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李记彪、黄光明名下价值1200000元的财产。 本案申请费5000元，由申请人广西三实城乡建设集团有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月三日 书记员 唐榕莲
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初2918号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，系该支行职工。 被告：安小虎，男，1975年8月22日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告安小虎信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  甘国艳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  侯秀林
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初2755号 原告：陈邦洪，男，1942年2月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：唐德银，四川品鑫律师事务所律师。 被告：鄢治勇，男，1977年8月1日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 被告：简阳兴业融资理财服务有限公司，住所地四川省简阳市简城镇建设中路**，统一社会信用代码91510185572767098B。 法定代表人：鄢建充，执行董事。 原告陈邦洪与被告四川省资阳市四海发展实业有限公司（以下简称资阳四海公司）、鄢治勇、简阳兴业融资理财服务有限公司（简阳兴业融资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告陈邦洪于2020年9月27日撤回了对资阳四海公司的起诉，本院予以准许。本案依法进行审理。 陈邦洪向本院提出诉讼请求：1．判令被告鄢治勇偿还原告借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，从2014年2月10日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；2．被告简阳兴业融资公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月10日，原告与简阳兴业融资公司签订了《委托协议书》《放款居间服务合同》，委托其放贷式理财，向鄢治勇出具了《放款委托书》，全权委托放款人代表鄢治勇向资阳四海公司放款5万元，期限为2014年2月10日至2015年2月9日，共计12个月，月息2%。2014年2月10日，资阳四海公司与鄢治勇签订了100万元《借款分合同》，现借款已到期，资阳四海公司未按约定还款，已构成违约。因原告全权委托鄢治勇放款，放款前明确原告是委托理财，理应承担相应的违约责任。2014年12月7日，原告与简阳兴业融资公司签订《补充合同书》，约定由简阳兴业融资公司按照原告实际放款本金（35万元）的5‰垫付原告月利息，即1,750元；两年届满时，由简阳兴业融资公司垫付原告未收回的全部本息，并一次性全额支付原告后，原告无条件将债权转让给简阳兴业融资公司。原告认为，虽然《委托协议书》中载明为“理财”，但无理财产品的存在，并约定了固定的利息，实质为民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原告依约交付了借款，与资阳四海公司之间的借款合同成立并生效，资阳四海公司未按照约定归还借款、支付利息，已构成违约。原告与简阳兴业融资公司又签订了《补充合同书》，约定简阳兴业融资公司承担代为还款付息的义务，但简阳兴业融资公司至今未履行该义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案受案后发现该案属于刑事犯罪受案范围，其中简阳兴业融资公司的法定代表人鄢建充因涉嫌非法吸收公众存款罪已被简阳市人民检察院提起公诉，本案不属于民事诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回陈邦洪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾富云 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李瀚森
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1891号 原告：黄有金，男，1957年3月13日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：啜润平（黄有金妻子），住河北省张家口市宣化区。 被告：徐芳，男，1949年3月12日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：尹志宏（徐芳儿媳），住河北省张家口市宣化区。 原告黄有金与被告徐芳身体权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄有金及其委托诉讼代理人啜润平、被告徐芳及其委托诉讼代理人尹志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄有金向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费3700元、护理费720元、误工费4500元、住院伙食补助费180元、营养费180元等各项费用共计9480元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系同村居民，在本村北山坡荒地种树修路时，同村的被告徐芳无理取闹，怀揣着斧子等凶器上前阻拦并辱骂原告等人，并不由分说对原告拳打脚踢，将原告打倒在地。原告受伤后当即被送入河北北方学院附属第二医院住院治疗。事发当时，原告妻子报警，宣化区河子西派出所出警后，对被告作出了罚款500元的行政处罚，因被告已超过70周岁，没有拘留。派出所也曾调解让被告赔偿原告医疗费等费用，但被告却态度蛮横，拒不赔偿。综上，由于被告无故辱骂殴打原告造成原告受伤住院治疗，给原告的身体和精神都造成一定的损失，现依法提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告各项费用共计9480元。 徐芳辩称，本人没有文化是文盲，且一直生活在本村，在2005年至2006年间因常年从事繁重的体力劳动导致脊柱严重变形发生病变作了两次重大手术，恢复后背驼了，一条腿有劲一条腿没劲，走路是那种跛脚式的不平衡。本人延续承包地从2014年开始种植有杏树和榆树抵制风沙，为了方便管理分别在2019年和2020年5月雇佣铲车把洼地填平了。原告在清楚的知道被告已经管理多年土地的情况下用铲车把树铲平、挖土并在上面盖房、埋管、开路，圈占本人属地占为己有。鉴于上述情况我多次阻止未见成效，原告一伙依然我行我素并有预谋的组织了打架一案，在我去阻止时，他们分工明确，利用曾患有肿瘤的黄有金先行挑衅我，另有人专门用手机拍摄视频留有证据并报警，参与人有黄有金及妻子、张万宝、陈玉凤、李云海及妻子武桂英，他们那么多人激烈的谩骂并伴有肢体碰撞，有意引导我动手，我已经70多岁了，身体平衡力也不好，怎么能与他们那么多人对峙，我的行为是正当防卫。原告受伤是因为他侵占我的地，他本人有过错，另外我不承认打人，原告说我们打伤他赔偿需要证据。 本院经审理认定事实如下：黄有金与徐芳因相邻关系纠纷发生打架事件，经张家口市公安局宣化分局处理并作出张宣公（河）行罚决字（2020）0637号行政处罚决定书，查明“黄有金、张万宝、李运海、陈风玉四家在上八里村北山坡占荒地种树并准备搞养殖，他们以前去这块地走徐芳的地头，徐芳不同意，于是他们就另行修路，2020年6月16日11时许，他们正在修路中，徐芳到场称新修的路也占了他家的地，黄有金等人向徐芳要土地证，双方在争吵中徐芳打了黄有金两个耳光，黄有金被打倒地后徐芳又朝黄有金背上踢了两脚，后黄有金妻子啜润平赶到场，徐芳在与啜润平争吵中又打了啜润平两个耳光。”据此，张家口市公安局宣化分局决定对徐芳行政拘留十日，并处罚款五百元。因徐芳已70周岁以上，决定不予执行行政拘留。2020年6月16日，徐芳到河北北方学院附属第二医院进行治疗，至2020年6月21日住院治疗5天，花费医疗费3087.65元。 以上事实，有黄有金提交的行政处罚决定书、诊断证明、住院病历、住院费用清单在卷佐证。 本院认为，徐芳殴打黄有金，经公安部门认定并给予行政处罚，徐芳对行政处罚决定书提出异议，但未对该决定书申请行政复议或提起行政诉讼，决定书已发生法律效力。根据该行政处罚，徐芳殴打黄有金，应当承担侵权责任，黄有金有权要求徐芳赔偿因侵权造成的各项合理费用。根据黄有金提供的有效证据，结合双方当事人陈述，本院确定其损失如下：1、医疗费2773元（因诊断中有除外伤以外的其他慢性疾病，根据住院费用清单，本院酌定扣减10%医疗费用）；2、住院伙食补助费180元（原告主张低于裁判标准，按原告主张确定）；3、营养费100元（住院期间20元/天*5天）；4、护理费574元（住院期间一人护理，参照河北省居民服务业和其他服务业2019年度年平均工资41923元/365天*5天）。黄有金主张误工费损失，但自述无业，且未提交证据，本院不予支持。综上，徐芳应赔偿黄有金各项损失共计3627元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下： 一、徐芳于本判决生效之日起七日内赔偿黄有金医疗费2773元、住院伙食补助费180元、营养费100元、护理费574元，共计3627元； 二、驳回黄有金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由徐芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 康 伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 金燕峰 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。…… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…… 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。…… 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2893号原告：刘日辉，男，1981年1月29日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王艳波，男，1983年2月5日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市建平县。原告刘日辉与被告王艳波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还承租费欠款5000元。事实和理由被告于2019年8月份开始租用原告地处宁城县金帝城处的住宅楼房屋，至2020年7月28日被告共拖欠原告承租费5000元，此款原告多次索要，被告拒付，故诉请如前。被告未到庭亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实与原告主张一致，本院直接予以确认。上述事实，有光盘及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告欠付原告租赁费属实，理应给付。被告签收原告诉状后，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自身抗辩权利。故对原告诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳波于本判决生效后立即给付原告刘日辉房租费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁兆会 二〇二〇年九月十四日书记员 李志鹏