北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25413号原告：中国银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区北四环西路**。负责人：郭朝晖，行长。委托诉讼代理人：任义军，北京市明诚律师事务所律师。被告：邓中智，男，1976年1月30日出生，汉族，住北京市门头沟区，公民身份号码：×××。原告中国银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称中行海淀支行）与被告邓中智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行海淀支行的委托诉讼代理人任义军、被告邓中智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中行海淀支行向本院提出诉讼请求：1.邓中智立即向中行海淀支行清偿透支本金20000元、透支利息3808.56元、还款违约金4304.95元（截止至2020年3月23日计算）及从2020年3月24日起至实际清偿之日止的透支利息（按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准计算）；2.邓中智向中行海淀支行偿还为实现本案债权而支付的律师费用5000元；3、本案的诉讼费由邓中智承担。邓中智答辩称，中行海淀支行主张的借款及欠款情况属实，但是邓中智现在没有经济能力偿还，对中行海淀支行主张的透支利息、违约金的计算方式有异议。律师费5000元明显过高，加重了借款人的负担，不同意支付律师费。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，邓中智（甲方）向中行海淀支行（乙方）申请信用卡并提交《中国银行信用卡个人申请表》，邓中智在申请表尾部签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了信用卡申领、使用、利息、收费、对账单及还款等条款。其中第三条利息和收费部分约定，除合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免费还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。合约后附中国银行信用卡费率表载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利；还款违约金按照最低还款额为还部分的5%收取。中行海淀支行向邓中智发放卡号为×××的信用卡。2017年5月17日，邓中智向中行海淀支行提交了《中国银行股份有限公司北京市分行信用卡爱家分期申请表》。申请额度为120000元；信用卡卡号为×××，分期24期，分期用途为家装，手续费率8%，还款方式为按月还本。2017年5月31日，中行海淀支行与邓中智签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》及《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》。合同约定，根据协议约定，中行海淀支行授予邓中智120000元信用卡分期额度，本额度有效期为12个月；额度用途为购买家具；分期期数为24期（一期为一个月），自邓中智实际交易日起算。合同约定分期手续费的支付方式为一次性支付，手续费在首个分期账单日一次性收取，手续费费率为使用分期金额的8%，本合同项下分期付手续费金额为9600元。在满足分期额度的前提下，邓中智必须于《额度协议》签署有效期内至中行海淀支行指定地点办理信用卡分期付款交易，中行海淀支行将交易金额（不含手续费金额）划转至收款账户（户名：北京华宝利工贸有限公司，账号：×××）。本合同下“分期本金”采取月均等额、取整入账、免息还款方式。邓中智应当在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款的，中行海淀支行免收非现金交易透支利息；在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款的规定，邓中智应按照信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。邓中智保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权中行海淀支行不论邓中智是否在到期还款日前存入当期足额款项，中行海淀支行于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如邓中智未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及还款违约金，并由邓中智全额承担由此而使中行海淀支行产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。邓中智信用卡账户逾期60天后，中行海淀支行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。该信用卡分期业务无最低还款额。本合同项下的手续费自邓中智信用卡账户内收取，如邓中智信用卡账户内的余额不足以支付手续费用时，应预先存入不足部分，否则将产生超限费用；如因邓中智本人原因未及时存入上述不足费用而导致的超限费、利息、还款违约金等费用，则由邓中智全额承担。本合同项下的全部债务为信用放款，无担保。邓中智未按期归还透支本金、利息、手续费、还款违约金等全部欠款即构成或视为本合同项下违约事件，中行海淀支行有权宣布本合同下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。合同还约定了其他内容。2017年6月1日，陈建新的上述信用卡账户完成分期消费交易，金额为120000元，分期24期，首付金额5000元，每期金额5000元，手续费费率为8%。2019年3月起陈建新未再按期还款。截止至2020年7月14日，邓中智拖欠透支本金20000元、透支利息3808.56元、还款违约金4304.95元。2020年5月13日，中行海淀支行与北京市明诚律师事务所签订《委托代理合同》，约定中行海淀支行聘请北京市明诚律师事务所的律师为本案的委托代理人，并约定本案律师代理费为5000元。2020年5月22日，北京市明诚律师事务所向中国银行股份有限公司北京市分行开具了相应律师费增值税专用发票，发票金额为5000元。本院认为：中行海淀支行与邓中智签订的《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以及邓中智向中行海淀支行提交的《中国银行股份有限公司北京市分行信用卡爱家分期申请表》均系当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中行海淀支行已依约履行了放款义务，邓中智亦应履行相应合同义务。邓中智未按合同约定还款的行为，已违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。中行海淀支行有权根据合同约定要求邓中智偿还剩余透支本金并支付相应利息及还款违约金，故本院对其上述诉讼请求均予以支持。关于律师费一节，因双方约定借款人出现违约事件时，由借款人承担由此而使对方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费用等），中行海淀支行因本案已实际支出律师费5000元，故本院对中行海淀支行要求邓中智支付律师费5000元的诉讼请求予以支持。另需说明的是，根据本案现有证据，本院仅对截止至2020年3月23日邓中智的欠款情况予以确认，本案认定的邓中智应还款项数额亦系以此为基础计算。如邓中智之后进行还款，则其偿还款项应在本案所判欠款数额中予以相应扣减。邓中智虽对中行海淀支行主张的透支利息、违约金的计算方式及律师费有异议，但未向本院提供证据，本院对其上述辩解，不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、邓中智于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司北京海淀支行偿还借款本金20000元并支付利息、还款违约金（截止至2020年3月23日的利息为3808.56元，还款违约金为4304.95元，自2020年3月24日起至实际还清之日止的利息、还款违约金，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）；二、邓中智于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司北京海淀支行赔偿其因本案支出的律师费损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元（中国银行股份有限公司北京海淀支行已预交），由邓中智负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  陈平二〇二〇年九月十八日书记员  刘鸽