江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3840号原告：茆达理，男，1979年1月20日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区，住无锡市惠山区。被告：无锡市聚丰楼梯厂，住所地无锡市锡山区东亭街道华发路**（东亭工业园内）。经营者：徐峰，男，1972年4月3日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区，住无锡市梁溪区。原告茆达理与被告无锡市聚丰楼梯厂（以下简称聚丰楼梯厂）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告茆达理，被告聚丰楼梯厂经营者徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茆达理向本院提出诉讼请求：1、要求聚丰楼梯厂赔偿前诉案件审结前2019年7月15日至2019年11月8日的租金损失7400元；2、要求聚丰楼梯厂赔偿前诉案件审结后2019年11月9日至2020年4月28日的租金损失11400元。事实和理由：2018年12月20日，茆达理与聚丰楼梯厂就无锡市惠山大道9号赛格公馆5－118室钢结构平台、楼梯、二层护栏等装修项目签订了聚丰楼梯供货及安装合同。在合同履行过程中，聚丰楼梯厂未征得茆达理同意的情况下，擅自将双方约定的“国标”工字钢更换为“中标”工字钢进行搭建安装。聚丰楼梯厂的违约行为被本院（2019）苏0205民初2592号民事判决书和无锡市中级人民法院（2019）苏02民终3528号民事判决书所确认，合同于2019年11月1日解除，案件于2019年11月8日审结。2020年4月28日，聚丰楼梯厂停止侵权拆除了已装修构件，具备继续施工条件。2020年5月13日，茆达理收到了本院转去的6个月租金损失执行款12000元。装修从2019年1月15日开始，前诉案件于2019年11月8日审结，前诉案件审结前9.7个月租金损失为19400元。聚丰楼梯厂已赔偿6个月损失12000元，还需赔偿7400元。2019年11月8日至2020年4月28日，前诉案件审结后5.7个月租金损失为11400元。被告聚丰楼梯厂辩称：对于茆达理的请求聚丰楼梯厂不承认。从法院受理开始，时间是聚丰楼梯厂无法控制的，不是聚丰楼梯厂的故意行为。茆达理拿这个事情小题大作，聚丰楼梯厂愿意采取补救措施，但是茆达理拿走电梯卡和钥匙后，徐峰就没有主动权了。本院经审理认定事实如下：一、2018年12月20日，茆达理与聚丰楼梯厂徐峰签订楼梯供货及安装合同，约定聚丰楼梯厂为茆达理赛格公馆1118室制作钢结构平台、楼梯、二层护栏，总价15000元；付款方式为首付定金5000元，原材料及半成品进场付款8000元，安装完工验收合格付清余款2000元；约定开工时间为2019年1月10日，竣工时间视进度。订货确认单载明钢平台72**元，楼梯6000元，二层护栏1800元，合计15000元。该价格包括产品的包装、运输、安装等费用，不包含二层地板美缝。2019年12月20日徐峰微信收定金5000元。施工设计图载明“材料全部按照国标”，12.6号国标工字钢。聚丰楼梯厂徐峰已进场施工，现仅完成钢平台的架子，楼梯和二层护栏没有做，多层板没有铺。徐峰确认钢结构材料用了中标材质的工字钢，不是国标工字钢，材料省了100公斤。材料进场前，双方没有对工字钢是否合格进行检验。2019年1月16日，茆达理向徐峰发送EMS邮政特快专递，要求徐峰确认未按图施工及明确补救措施和完工时间。徐峰要求茆达理承担1000元吊装费，茆达理同意承担1000元运输费，吊装仍由徐峰负责，但茆达理没有将1000元付给徐峰，徐峰实际付给吊装人员400元吊装费。2019年1月19日，茆达理起草了变更协议，变更工字钢材料和采取加固措施，茆达理将变更协议发给徐峰，但双方没有达成一致意见，均没有在变更协议上签字。2019年1月底，茆达理向徐峰要回了装修房屋的钥匙。茆达理向本院提起诉讼，本院于2019年5月8日立案受理，于2019年6月17日作出（2019）苏0205民初2592号民事判决书，判决：一、解除茆达理与聚丰楼梯厂于2018年12月20日订立的楼梯供货及安装合同；二、聚丰楼梯厂应于本判决发生法律效力后5日内向茆达理返还定金5000元；三、聚丰楼梯厂应于本判决发生法律效力后7日内拆除已安装的钢结构平台架子，拆除费用和清理费用由聚丰楼梯厂负担，拆下的废钢材归聚丰楼梯厂所有，茆达理协助做好拆除保障工作，提供装修房屋钥匙，保证拆除期间开门状态；四、如聚丰楼梯厂不能按期拆除钢结构平台架子，则由茆达理自行找人拆除，拆除、清理费用由聚丰楼梯厂负担。在实施拆除前，拆除、清理的价格须经本院同意，并且告知聚丰楼梯厂。如聚丰楼梯厂不支付拆除、清理费用，则茆达理可以向本院申请对聚丰楼梯厂强制执行；五、驳回茆达理的其他诉讼请求。二、茆达理不服一审判决，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。无锡市中级人民法院认为，因案涉钢结构平台所用钢材质量标准不符合双方约定导致相关搭建工程自2019年1月15日起开始停工，至二审时已近11个月，房屋一直无法入住使用，茆达理要求聚丰楼梯厂赔偿6个月的租金损失，于法有据，并无不妥。关于租金标准，根据茆达理所提交的赛格公馆业主装修沟通群聊天记录及求租广告的内容可知，该小区的租金标准在1500－2300元区间浮动，茆达理要求按照每月2000元的标准计算租金损失，并未超出该区间，尚属合理，对此予以支持。聚丰楼梯厂虽对该租金标准不予认可，但并未提供相反证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。无锡市中级人民法院于2019年11月1日作出（2019）苏02民终3528号民事判决书，判决：一、维持本院（2019）苏0205民初2592号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；二、撤销本院（2019）苏0205民初2592号民事判决第五项；三、聚丰楼梯厂应于该判决发生法律效力之日起十日内赔偿茆达理租金损失12000元；四、驳回茆达理的其他诉讼请求。三、茆达理向本院申请执行，本院于2020年4月23日向茆达理、聚丰楼梯厂（徐峰）发出（2020）苏0205执1080号通知书，要求双方于2020年4月28日早8点到案涉地点。聚丰楼梯厂徐峰于2020年4月28日拆除了已安装的钢结构平台架子。2020年5月13日，茆达理收到本院转交的聚丰楼梯厂赔偿的租金12000元。四、2020年5月16日，茆达理向聚丰楼梯厂徐峰发出告知函，要求徐峰再赔偿租金损失18900元。徐峰拒收该快递。五、聚丰楼梯厂针对（2019）苏02民终3528号民事判决向无锡市中级人民法院申请再审，无锡市中级人民法院至今未作出新的判决。上述事实，有本院（2019）苏0205民初2592号民事判书、无锡市中级人民法院（2019）苏02民终3528号民事判决书、通知书、告知函及快递凭证、再审申请书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：茆达理与聚丰楼梯厂之间达成的承揽合同合法有效。聚丰楼梯厂违反约定履行合同导致合同解除，聚丰楼梯厂应赔偿茆达理损失。前案已经判决聚丰楼梯厂应赔偿茆达理6个月租金损失12000元，茆达理已收到2019年1月15日至7月15日的租金损失12000元，故聚丰楼梯厂还应再赔偿2019年7月15日至2020年4月28日的租金损失。综上所述，对于本案中茆达理要求聚丰楼梯厂赔偿租金损失18800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：聚丰楼梯厂应于本判决发生法律效力后3日内赔偿茆达理2019年7月15日至2020年4月28日之间的租金损失18800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取计143元，由聚丰楼梯厂负担。该款已由茆达理预交，茆达理同意其预交的案件受理费由聚丰楼梯厂向其直接支付，本院不再退还，由聚丰楼梯厂在本判决生效之日起3日内向茆达理支付143元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  崔锋二〇二〇年九月二十九日书记员  张芳