长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初879号原告邹婷，女，1987年5月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告李某，女，2012年2月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。法定代理人邹婷，系李某之母。以上二原告共同委托代理人邹公仆，系邹婷之弟。被告长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路**。法定代表人舒志清，该局局长。委托代理人曹景，该局工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。原告邹婷、李某诉被告长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称望城自规分局）履行征地补偿安置职责一案，于2020年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理,原告邹婷及邹婷、李某的共同委托代理人邹公仆，被告望城自规分局的委托代理人曹景、谢兆佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹婷、李某诉称:原告邹婷为望城区莲湖社区石桥坝组集体经济组织成员，女儿李某出生后户口随母亲落入户主邹建明名下，长期生活在莲湖社区石桥坝组并承担了集体经济组织成员的一切责任与义务。2014年4月石桥坝组房屋、土地被政府征收。开展征收工作期间政府与父亲签署拆迁协议（工作人员以父亲身为党员、弟弟是退伍军人为由，要求父亲带头签字，带头拆屋），原告邹婷不知情、不在场，当地政府没有与原告进行任何沟通及出具书面文件，直接以原告不符合政策不能享有与当地村民同等待遇为由不给予两原告补偿及安置，严重侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益。特向法院起诉，请求：1.请求责令被告长沙市自然资源和规划局望城分局对原告邹婷、李某履行征地补偿及安置职责；2.本案诉讼费用由被告承担。原告邹婷、李某向本院提交的证据有：证据1.户籍轨迹证明。拟证明：邹婷、李某当时是被征地集体经济组织成员。证据2.房屋拆迁协议、社区村组证明两份。拟证明：1.邹婷、李某没有享受拆迁安置补偿；2.邹婷、李某是被征地集体经济组织成员。证据3.现住址未享受拆迁待遇证明。拟证明：邹婷、李某户口迁移以后没有享受过拆迁安置待遇。证据4.湖南省新型农村合作医疗筹资收据、李某出生证。拟证明：1.邹婷、李某当时在被拆迁地居住生活；2.李某出生在被拆迁地。证据5.不动产查询证明。拟证明：邹婷、李某在长沙市无房产。被告望城自规分局答辩称：1.原告的起诉已超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。邹婷、李某系望城区高塘岭镇雷峰东路南厢地块项目拆迁户邹建明的家庭成员，邹婷系邹建明的女儿、李某系邹建明的外孙女。该项目于2014年4月25日发布了实施公告,2014年4月26日发布项目征拆补偿情况公示表（第三榜）。原告家庭户应在实施公告发布时，最迟在项目第三榜发布时就知道未给予补偿安置事宜，现原告逾期于2020年7月27日才提起行政诉讼，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九第第一款第二项规定，超过法定起诉期限，在无行政诉讼法第四十八条规定情形的情况下，应当裁定驳回其起诉。2.望城区高塘岭镇雷峰东路南厢地块项目组织实施的征地拆迁程序合法。望城区高塘岭镇雷峰东路南厢地块项目用地分别于2004年12月13日、2011年7月4日经湖南省人民政府（2004）政国土字第988号《农用地转用、土地征收审批单》（以下简称《2004审批单》）和（2011）政国土字第843号《农用地转用、土地征收审批单》（以下简称《2011审批单》）合法审批。长沙市望城区人民政府于2011年12月6日发布望政发［2011］136号《关于望城区高塘岭镇雷峰东路南厢地块项目征收土地的公告》（以下简称《征地公告》）。被告于2013年8月11日依法发布望国土资政发［2013］316号《关于望城区高塘岭镇雷峰东路南厢地块项目征地补偿安置方案征求意见公告》（以下简称《征求意见公告》）。征地补偿安置方案报批准后，被告于2014年4月25日发布实施公告［2014］026号《关于望城区高塘岭镇雷峰东路南厢地块项目征地补偿安置方案实施公告》（以下简称《实施公告》）。“三公告”分别在被征地进行宣传、张贴，依法公示了征地项目名称、用途、位置、面积、征地补偿标准和安置办法等征拆事项。在规定的期限内，所在村集体经济组织、村民或其他权利人均未提出异议，征地安置方案报经批准后，方才发布实施公告，该项目征收拆迁程序合法。3.原告要求纳入项目补偿安置不符合相关规范性文件规定，且拆迁补偿安置工作已完成，再要求补偿没有事实和法律依据。原告家庭户的拆迁补偿安置工作已依法依程序实施，征拆职能部门对原告家庭户的人口进行调查核实，家庭5口人，分别是户主邹建明、妻子任赛、儿子邹公仆、儿媳彭欢、孙子邹一航，上述5口人均已纳入补偿安置，加上一本独生子女证、一本120平方米的建房用地许可证，认定的征拆补偿面积为225.6平方米（砖混一），成本价面积为144.78平方米。第三榜公示的房屋补偿费238603元，室内设施补偿费130848元，室外设施补偿费58272元，生产用房补助费15600元，搬家费3610元，过渡费43315元，农用工具、牲畜补偿费2000元，购房补助、补贴554624元，合计1046872元，之后原告家庭户增补了邹一航的购房补助补贴105300元，已最大利益化保障被拆迁户的实体利益，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告邹婷、李小石于2010年1月5日登记结婚，2012年2月22日生下女儿李某，而且二原告于2015年1月27日将户籍从莲湖社区石桥坝组迁出至长沙市雨花区五一社区人民东路****。望政办发［2011］5号《望城县征地补偿安置办法实施细则》第十九条第一款规定，因原告邹婷结婚出嫁后，未在被征地集体经济组织中生产生活，未承担责任和义务，未取得本组三分之二以上村民同意，也未取得村委会同意，非被征地集体经济组织成员，不符合补偿安置对象。为严格执行政策，体现公平，对其不予补偿安置，符合上述规范性文件及现行征收政策的规定。故此，未给予补偿安置的行为处理适当，原告要求享有与其他拆迁户同等补偿安置待遇的理由不能成立。同时，原告的户籍迁出户籍迁出被征地后，于被征地集体经济组织成员，现原告要求补偿安置的事由也不能成立。综上，原告的起诉已过起诉期限，且诉求没有事实和法律依据，应予以驳回。被告望城自规分局向本院提交的证据有：证据1.望国土资政发[2010]38号预征土地方案公告、《2004审批单》、《2011审批单》、用地红线图。拟证明：涉案项目已经湖南省人民政府合法审批。证据2.《征地公告》。拟证明：长沙市望城区人民政府依法发布项目征收土地公告。证据3.《征求意见公告》、送达回证、张贴照片。拟证明：被告依法发布涉案项目征地补偿安置方案征求意见公告，并在被征地进行宣传、公示。证据4.关于印发《望城区高塘岭镇雷锋东路南厢地块项目征地拆迁补偿安置方案》的通知、《实施公告》、送达回证、张贴照片。拟证明：征拆方案报经批准后，被告依法发布项目征地补偿安置方案实施公告，并在被征地进行宣传、公示。证据5.农村房屋调查表、房屋相片、项目人口调查表、常住人口登记卡、常口信息、独生子女证、证明、结婚证、建房用地许可证、房屋拆迁补偿明细表。拟证明：征拆职能部门依法对原告家庭户的人口及房屋结构进行调查核实。证据6.征拆补偿情况公示表（一、二、三）、奖金公示表（一、二、三）。拟证明：征拆职能部门依法对申请人拆迁补偿费用情况进行张榜公示。证据7.补偿资金银行代发表、购房补助补贴人员明细。拟证明：原告家庭户已实际领取征拆款项。本院对原、被告所提交的上述证据与案件的关联性、形式上的合法性、内容的真实性均予以认可，但有关原、被告证明目的及证明力大小的主张，本院需综合全案进行审查并以审理查明认定的事实为准。经审理查明，2004年12月13日、2011年7月4日，湖南省人民政府分别签署《2004审批单》和《2011审批单》，批准征收长沙市望城区高塘岭镇莲湖社区范围内的土地作为望城区2010年度第八批项目建设用地（高塘岭镇雷峰东路南厢地块项目）。长沙市望城区人民政府于2011年12月6日发布《征地公告》。望城自规分局于2013年8月11日发布了《征求意见公告》，又于2014年4月25日发布《实施公告》，就案涉征收土地房屋数量、征地补偿安置费用、安置办法、拆迁腾地期限以及对补偿安置争议的权利救济期限和途径进行了公示。原告邹某的父亲邹建明户房屋在上述红线范围内。2014年4月3日，征拆实施部门开始对邹建明户进行人口和房屋调查，征拆职能部门对原告家庭户的人口进行调查核实，确认家庭4口人，分别是户主邹建明、妻子任赛、儿子邹公仆、儿媳彭欢，上述4口人均已纳入补偿安置。120平方米的建房用地许可证1本，认定的征拆补偿面积为225.6平方米（砖混一），成本价面积为144.78平方米。2014年4月26日，长沙市望城区征地拆迁事务所发布了第三榜，公示邹建明户被征拆人口，房屋补偿费238603元，室内设施补偿费130848元，室外设施补偿费58272元，生产用房补助费15600元，搬家费3610元，过渡费43315元，农用工具、牲畜补偿费2000元，购房补助、补贴554624元，合计1046872元。2014年5月4日，征拆实施部门代发了上述款项，邹建明户已全部领取。之后，涉案房屋被拆除。邹建明的孙子邹一航于2014年9月3日出生，办独生子女证一个，获增补购房补助补贴105300元。征拆实施部门在2014年4月3日的邹建明户《人口调查表》上特别说明：户主之女邹婷于2010年结婚，不符合政策要求，故母、女（李某）均不考虑，在邹建明户《房屋拆迁补偿明细表》中特别备注，邹婷2010年1月5日结婚，按政策不纳入计算。另查明，原告邹婷系邹建明之女，1987年5月1日出生于长沙市望城区××镇××村××组，2010年1月5日与长沙市雨花区高桥街道五一社区居民李小石登记结婚，但户口并未户口并未迁出，年2月，邹婷的女儿李某出生并落户于邹建明户。2012年8月2日，长沙市雨花区高桥街道五一社区筹建委员会出具证明，证实因为邹婷、李某的户籍未在户籍未在该社区，何待遇。2015年1月27日，邹婷、李某以夫妻投靠子女随迁的方式将户口从高户口从高塘岭镇莲湖塘村迁入长沙市雨花区高桥街道五一社区。年7月6日长沙市雨花区高桥街道五一社区居民委员会出具证明证实，邹婷未在该社区享受任何拆迁安置及集体成员待遇。被告认为，邹婷于2010年出嫁，不符合望政办发［2011］5号《望城县征地补偿安置办法实施细则》第十九条第一款规定的补偿条件，二原告于2015年1月27日将户籍迁出户籍迁出后已非该集体经济组织成员，张更不能予以支持。而原告认为被告不予补偿的依据不足，损害了原告权益，因而提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织，提起行政诉讼应当在法律法规规定的起诉期限内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，征拆实施部门在2014年4月3日对邹建明户进行人口调查和计算房屋补偿明细时，已经明确备注了邹婷、李某不予考虑，不纳入计算补偿数额。2014年4月26日，征拆实施部门发布第三榜公示邹建明户被征拆人口时，明确不包括原告邹婷、李某，至此，被告明确拒绝将原告邹婷、李某纳入补偿安置对象，已经作出了否定性行为，原告邹婷、李某在2014年4月就已明知被告已拒绝将其纳入征地补偿安置，其迟至2020年7月27日才提起本案诉讼，明显已经超过起诉期限，且无法律规定的除外事由，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十六条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邹婷、李某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  方院平人民陪审员  张荣辉人民陪审员  李建新二〇二〇年九月二十五日书 记 员  廖超艳附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。