wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4947号原告：北京仰生恒泰科技有限责任公司,住所地北京市通州区广源东街******。法定代表人：董东生，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人：王晶，北京仰生恒泰科技有限责任公司员工。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第36240号关于第36315166号“纯净星球”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月7日。本院受理时间：2020年5月7日。开庭审理时间：2020年8月7日。被告以原告申请注册的第36315166号“纯净星球”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标有独特的创意来源，与被诉决定引证的第34187635号“纯真星球及图”商标（简称引证商标）在文字构成、读音呼叫、含义及整体外观等方面存在较大差异，两商标共存不会造成相关公众的混淆误认，申请商标的注册未违反商标法第三十一条规定，应予注册。2、原告欲打造“纯净星球”系列商标，在45个类别上均注册了申请商标，若被被告驳回，则破坏了系列商标的形成。3、原告已经投入了大量的使用和宣传，形成了稳定的市场秩序，与原告形成了一一对应关系，请求法院考虑上述事实，予以核准注册。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告经本院依法传唤未到庭,向本院出具书面不出庭声明,并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：363151663.申请日期：2019年2月12日4.标识：5.指定使用服务（第35类）：广告；广告宣传；电视广告；无线电广告；商业橱窗布置；户外广告；广告宣传本的出版；市场分析；市场营销；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务;替他人推销。二、引证商标1.注册人：深圳市好幸福科技开发企业2.注册号：341876353.申请日期：2018年10月22日4.专用权期限至：2029年11月6日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告；商业管理咨询；药品零售或批发服务；进出口代理；市场营销；人事管理咨询；商业企业迁移；文秘；会计；寻找赞助。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书、宣传使用证据等材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了其名下的“纯净星球”商标列表、申请商标的相关宣传使用证据等材料。庭审中，原告对申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“广告；替他人推销”等服务服务与引证商标核定使用的“广告；进出口代理”等服务属于同一种或类似服务，原告对此不持异议，本院经审查予以确认。申请商标“纯净星球”与引证商标汉字“纯真星球”仅一字之差，文字构成、呼叫均相近，已构成近似标识。申请商标与引证商标若共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十一条规定情形的结论正确，本院予以支持。另，原告提交的证据不足以证明申请商标经宣传和使用已产生足以与引证商标相区分的显著特征，从而不至与引证商标相混淆。其他商标获准注册的情形与本案并不完全相同，不能作为本案申请商标能否获准注册的依据。综上所述，被诉决定结论正确，本院予以支持。原告北京仰生恒泰科技有限责任公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京仰生恒泰科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京仰生恒泰科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  李 希人民陪审员  王爱红二〇二〇年九月三日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李本亭，男，1975年3月9日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告李本亭信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火，被告李本亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计95234.37元，其中本金61645.41元、利息6779.64元、逾期还款违约金26809.32元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告辩称：对原告主张的金额计算方式予以确认，因为生意失败及其它原因导致无法按时还款，同意支付本金及利息，分36期偿还。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李本亭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金61645.41元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担207元，由被告李本亭负担751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              5368              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年6月2日                  申领人              李本亭                  当前信用额度              11000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              61645.41元                  利息              6779.64元                  逾期还款违约金              未约定
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1709号申请执行人:卢金生，男，1975年4月21日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：张振民，男，1972年5月19日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人卢金生与被执行人张振民买卖合同纠纷执行一案，天津市武清区人民法院作出的（2019）津0114民初10130号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款15000元、案件受理费88元，合计15088元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。本院已轮候查封被执行人张振民名下京Ｐ9小型汽车档案底档，查封日期为2020年9月1日起至2022年8月31日止。经查询，被执行人张振民名下有零星银行存款，申请执行人称金额太少，暂不处置。其名下无证券、公积金及不动产等登记信息，亦未发现其他可供执行的财产。本院已向被执行人张振民发出限制消费令并将其列入失信名单。申请人向本院表示被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、笔录、终结本次执行申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人向本院表示被执行人名下现暂无财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年九月十七日书记员  董克龙
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6771号 原告：惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。 代表人：柳安忠，该社主任。 委托诉讼代理人：张少杰，男，该社职员。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，该社职员。 被告：许东鸿，男，1992年8月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：许燕云，女，1993年11月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：许建福，男，1969年2月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：许演玉，男，1990年1月25日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社荷山分社与被告许东鸿、许燕云、许建福、许演玉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社荷山分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社荷山分社负担。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 许菊芬 书 记 员 林福斌
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1521民初4768号 原告：李忠林，男，1987年11月27日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 委托诉讼代理人：严峰，四川酒都律师事务所律师，执业证号××。 被告：李正江，男，1995年8月17日出生，汉族，住四川省高县。 被告：李正权，男，1990年2月3日出生，汉族，住屏山县。 被告：宜宾喆安物流有限公司，住所地宜宾市叙州区柏溪镇阳光花园阳光苑，统一社会信用代码91511521717514586J。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。 原告李忠林与被告李正江、李正权、宜宾喆安物流有限公司（原宜宾县吉安物流有限责任公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告李忠林于2020年9月23日以已与被告达成协议并履行赔偿款为由申请撤回起诉。 本院认为，原告李忠林申请撤诉是处分自己诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李忠林撤诉。 案件受理费减半收取98元，由原告李忠林负担。 审判员  游治斌 二〇二〇年九月二十三日 书记员  朱梦莹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3944号上诉人（原审原告）：侯志远，男，1987年4月27日出生，满族，护士，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰市群安房地产开发有限公司。住所地，赤峰市松山区新城八家组团天义路东、应昌街北综合楼01031（圣林建筑公司楼）法定代表人：王冬梅，经理。被上诉人(原审被告)：赤峰顺驰房地产销售有限公司。住所地，赤峰市松山区临河小区**商住楼**。法定代表人：卢李丹，经理。二被上诉人的委托诉讼代理人：王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人侯志远因与被上诉人赤峰市群安房地产开发有限公司、赤峰顺驰房地产销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。侯志远的上诉请求：请求撤销一审判决，改判二被上诉人返还上诉人10000元，自2019年1月20日起按月利率5‰赔偿损失。事实与理由：1、原审判决认定事实及适用法律均有误。本案性质为不当得利纠纷，赤峰顺驰房地产销售有限公司采取欺诈手段获取上诉人的金钱1万元，构成不当得利，应当返还给上诉人，并赔偿经济损失。原审认定双方之间存在居间合同是错误的。双方未存在合同关系，也没有委托被上诉人作为中间人从事购买房屋活动。直到扣留上诉人1万元钱作为佣金才知道有一个赤峰顺驰销售公司存在，赤峰顺驰销售公司不是以中介公司的名义、地位进行销售活动，始终都是以被上诉人赤峰群安开发公司的名义及地位进行。如果认为双方之间订立居间合同，应当提供证据证明，原审仅凭佣金收据即确认双方存在居间合同关系是缺乏依据的。2、本案上诉人购买被上诉人赤峰群安开发公司的房屋约定价款为355133元，上诉人超出此数额多支付的部分，被上诉人赤峰群安开发公司应当返还。被上诉人赤峰市群安房地产开发有限公司、赤峰顺驰房地产销售有限公司答辩称服从一审判决。侯志远向一审法院起诉请求：群安公司、顺驰公司偿还侯志远购房定金10000元，并支付因拖欠侯志远定金款自2019年1月20日至诉讼结束的利息（暂计算至2020年5月30日的利息3400元）；群安公司、顺驰公司赔偿侯志远诉讼产生的一切损失，包括诉讼费、律师费。一审法院认为，2018年6月1日，群安公司与顺驰公司签订《项目销售代理合同》，约定群安公司委托顺驰公司独家代理销售金山利商务中心项目，代理期限为2018年6月1日至2019年6月30日。2019年1月20日，顺驰公司组织交一万抵二万促销活动，侯志远参与并签订《金山利商务中心认购单》，约定侯志远认购1#楼5021室房屋，并向顺驰公司财务负责人纪丙生账户内转账交付定金10000元，由顺驰公司出具定金收据一枚。2019年1月28日，侯志远交付购房尾款353530元，群安公司出具房款收据一枚。2019年3月13日，侯志远与群安公司签订《内蒙古商品房买卖合同》并补交房款1222元，2020年4月18日，侯志远再次补交房款81元。群安公司已向侯志远交付涉案房屋。一审法院认为，顺驰公司基于群安公司的授权对外销售房产，并作出交1万抵2万元优惠协议的承诺，第一、对该承诺双方无论是口头还是书面均未明确约定交付定金抵顶何种款项；第二、事实上，顺驰公司与侯志远之间形成了居间服务合同关系，通过顺驰公司提交的录音证据能够证明侯志远在购买涉案房屋时的市场价值为37万余元，而侯志远实际缴纳房款价格为35万余元，结合顺驰公司为侯志远出具的佣金收据，能够认定其余2万元款项是顺驰公司收取的服务佣金，以交1万抵2万的优惠形式予以抵顶，因此侯志远称群安公司、顺驰公司承诺交1万抵2万元房款的主张，并要求群安公司、顺驰公司返还定金1万元、支付利息、赔偿损失的诉讼请求无事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决，驳回侯志远的全部诉讼请求。二审审理期间，上诉人侯志远向本院提交了下列证据：1、录音整理资料，证明：案涉房屋市场价格就是35万多，不是37万多，没有体现优惠。2、销售价格表，证明：面积、单价已经是固定的，中介公司有欺诈行为，我们多掏了钱。被上诉人赤峰市群安房地产开发有限公司、赤峰顺驰房地产销售有限公司质证称，1、对证据的真实性有异议，不属于新证据，对通话中的双方没法确定，上诉人的证明目的在录音中体现不出来。2、对真实性不予认可，对关联性也不予认可，上诉人购买的是5楼的价格，提交的却是4楼的价格。本院经审查认为，上诉人所提交的证据不能证明其上诉主张，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：本案中，根据双方提交的证据能够认定，双方之间对于签订的房屋买卖合同均无异议，现上诉人侯志远提出对于双方之间争议的1万元是佣金还是定金，根据双方之间的陈述均认可上诉人在购买涉案房屋时的市场价值为37万余元，而上诉人实际缴纳房款价格为35万余元，而且在购房时政策是以1万低2万，基于上述事实，无论该1万元作为佣金还是定金，均不影响双方之间对于房屋价款的认定，故上诉人现以定金主张要求被上诉人返还缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，侯志远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费136元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 周 振 卿审 判 员 雷  蕾审 判 员 张 国 利 二○二○年九月二十三日书 记 员 召日格图
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1058号之一 申请执行人：黄雪芳，女，1972年12月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：纪仁水，男，1964年7月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行黄雪芳与纪仁水民间借贷纠纷一案中，向被执行人纪仁水发出执行通知书，责令被执行人纪仁水履行（2019）赣1103民初5236号民事调解书法律义务及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人纪仁水银行存款4748.54元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐 丹
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2148号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，住所地安徽省六安市梅山南路农业科技大厦。统一社会信用代码：913415006758598411。 负责人：查选军，该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲍磊，安徽皋城律师事务所律师。 被告：桂奎，男，汉族，出生，住安徽省霍山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行与被告桂奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行的委托诉讼代理人鲍磊到庭参加诉讼，被告桂奎在本院依法向其公告送达后，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、出借人及抵押权人：原告。 二、借款人及抵押人：被告。 三、合同签订时间及名称：2018年9月7日，原被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》【合同编号:3499942Q11809243654】。 四、约定借款金额及用途：45900元，用于购车。 五、约定借款期限：自2018年9月17日到2021年9月17日。 六、约定借款年利率：借款期限内6.65%，罚息9.975%。 七、约定还款方式：等额本息。 八、约定抵押物：长安牌小型普通客车（车牌：为皖Ｎ×××××）车辆登记所有权人为被告。 九、约定抵押担保的主债权：案涉借款45900元。 十、约定抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金，主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。 十一、约定违约情形及责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其其他费用，并依法处分抵押物。 十二、抵押物登记时间：2018年9月20日。 十三、借款发放时间及金额：2018年9月17日，原告汇入被告账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司，账号：62×××59）45900万元。 十四、逾期还款天数：截止2020年3月3日，逾期230天。 十五、未还项目及金额：截止2020年3月3日，到期未还和未到期借款本金总计35265.59元，未还借款利息及罚息总计1818.35元。 十五、原告的诉讼请求：1、被告偿还借款本金35265.59元、利息及罚息1818.35元，计37083.94元（利息及罚息暂计至，后续以借款本金35265.59元为基数，按年利率9.975%计算至本清息止）。2、原告对被告抵押的皖Ｎ×××××号长安牌汽车在担保范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桂奎于本判决生效后十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行借款本金总计35265.59元； 二、被告桂奎于本判决生效后十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行利息、罚息总计1818.35元； 三、被告桂奎于本判决生效后十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行利息及罚息（以35265.59元为基数，自2020年3月4日按年利率9.975%计算至本判决确定的还款日）； 四、如被告桂奎逾期履行上述还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行就被告所有的抵押财产【长安牌小型普通客车（车牌号：皖Ｎ×××××）】拍卖、变卖价款在上述第一、二、三条判决范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由被告桂奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  罗继红 人民陪审员  杨永红 人民陪审员  何 汇 二〇二〇年九月四日 书 记 员  窦阳阳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3728号原告：盛德永，男，1975年6月30日出生，汉族，商业广告个体工商户，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：任丽辉（盛德永之妻），住址同盛德永。被告：张秀梅，女，1961年11月23日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。原告盛德永与被告张秀梅土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告盛德永的委托诉讼代理人任丽辉、被告张秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛德永向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款3000元。事实和理由：原、被告于2019年5月1日签订土地租赁合同，原告租用被告位于红山区文钟镇文钟村九组土地1.01亩，租赁期限为一年，原告以现金方式支付一年租金6000元。2019年6月28日，原告租赁的土地被政府征收，原告与被告协商退还6个月租金3000元，被告以种种理由推脱，为此原告诉至法院。被告张秀梅辩称，原告搬走时未通知被告，如原告同意按每口4500元的价格补偿被告两口井的钱，被告同意退还租金。本院经审理查明事实如下：2015年5月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订土地租用协议，约定乙方租用甲方位于文钟村九组1.01亩土地，期限自2015年5月6日至2020年5月6日共五年，每亩土地年租金6000元，五年合计30300元，租金于每年5月1日以现金方式支付，乙方须在法律允许范围内使用土地，租期届满时恢复土地原貌。原、被告分别在合同中签字、捺印，文钟村委会在公证方加盖负责人印章及村委会印章。被告于签订协议当日将土地交付给原告，原告按协议约定支付租金。2019年5月1日，原告（乙方）与被告（甲方）就案涉土地重新签订土地租用协议，约定租用土地1.01亩，租赁期限为一年，租金标准为每亩每年6000元，合计6000元，甲方须在法律允许范围内合法使用土地，租期内如遇征收，甲方应退还剩余租金。原告于2019年6月支付租金6000元。庭审中，原告称于2015年在文钟村租用70亩地用以建停车场、鱼塘及房屋，当时与包括被告在内的约60户签订了租赁协议，租金按合同约定支付至2019年5月，2018年期间因租用的部分土地被征收，原告与其他农户解除了租赁关系并将租赁协议上交至征收单位，2019年6月份与被告重新签订了租赁协议，2019年7月原告搬离案涉土地。被告称征收单位于2018年7月张贴了征收公告，原告搬离土地未通知被告，后被告将土地恢复至耕种状态。本院认为，原、被告建立五年期土地租赁关系，所签订的土地租用协议约定租期届满后原告将土地恢复原貌，租期内如遇征收被告返还剩余租金。现案涉土地已于租赁期限届满前被征收，双方的土地租赁关系终止，原、被告应按协议约定各自履行相应义务。原告搬离土地后未按协议约定恢复土地原貌，本着权利义务对等原则，被告返还剩余租金的义务亦应相应减少。综合考虑本案实际情况，确定被告对原告主张的3000元租金返还1500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条规定，判决如下：一、被告张秀梅于本判决生效后立即向原告盛德永返还租金1500元；二、驳回原告盛德永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告张秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周智勇 二〇二〇年九月九日书记员 白 杰
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0204刑初112号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。被告人王全威，男，1971年9月7日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市建华区，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。2012年11月1日因犯交通肇事罪被黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2020年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现被取保候审。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检二部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人王全威犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院检察员张丽丽、被告人王全威到庭参加了诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2020年4月25日19时50分许，被告人王全威醉酒后无机动车驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，沿齐齐哈尔市铁然区曙光大街由北向南行驶至曙光南岗北300米处时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，王全威静脉血中乙醇含量为161.9mg/ml。被告人王全威到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人王全威对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪认罚，无辩解，对量刑建议无意见。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、常住人口基本信息查询、无犯罪记录证明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息结果查询结果单、当事人血样提取登记表、酒精含量测试报告、送达回证、认罪认罚具结书、齐齐哈尔市公安局交通警察支队铁锋大队公交决字[2020]第230204-2600612651号行政处罚决定书、被告人王全威及驾驶车辆照片、呼气式酒精检测及抽取静脉血照片；鉴定意见（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2020]838号检验报告；视听资料讯问光碟二张；侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王全威醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王全威犯危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。王全威到案后，认罪认罚，可从轻处罚。王全威无证驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚。公诉机关提出量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条第一款、第六十七条第三款、六十一条的规定，判决如下：被告人王全威犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊晓娜二〇二〇年九月三日书记员  闫语彤本判决适用《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执恢476号之三 申请执行人：李瑞丽，女，1968年12月5日出生，汉族，住牡丹区。 被执行人：邬可轻，男，1973年4月1日出生，汉族，住菏泽市巨野县。 本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2012）菏牡民初字第1623号民事判决书，在执行申请执行人李瑞丽与被执行人邬可轻离婚纠纷一案中。申请执行人李瑞丽于2020年10月27日向本院递交书面申请，申请撤回对被执行人邬可轻的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2012）菏牡民初字第1623号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41076号原告：方巧英，女，1971年2月25日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：申艳，北京东通律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告方巧英（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告提现款40434.75元。事实和理由：原、被告系服务合同关系，原告大约于2016年底、2017年初通过被告APP注册成为被告网约车司机，乘客向被告支付车费后，由被告扣除交易金额的26.7%作为管理费，剩余款项给付原告，由原告在APP司机端直接提现至绑定银行账户。后被告APP于2017年2、3月无法登陆、运营至今，导致部分提现款无法体现，被告应予支付。此外，合同履行过程中，被告为了作出业绩，鼓励并支持原告刷单，具体操作模式是原告找人在APP乘客端充值刷单，在未实际交易的情况下，由乘客端向被告支付车费，被告扣除管理费后向原告支付提现款。因乘客端充值后可获取等额积分，即享受买一赠一的优惠服务，该积分仍可继续乘车消费，原告亦可继续就积分消费提现，因此，虽然乘客端充值费用可能由原告实际支付，但原告仍就刷单受益。认可提现数额中存在虚假交易的刷单数额，具体由法院判决。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告向本院提交了：1、APP原告信息截图及可提现数额截图，显示可提现数额40434.75元；2、录像光盘，显示原告翻阅APP。本院认为，原告提交了录像光盘、APP截图，结合原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额40434.75元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，本院酌情判定被告给付提现款27496元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告方巧英提现款二万七千四百九十六元。二、驳回原告方巧英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担244元（于本判决生效之日起七日内给付原告方巧英）；由原告方巧英负担156元（已交纳）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告方巧英）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年九月三十日书记员  张 茜
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0104刑初206号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人黄淑珍，女，1970年11月20日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，住所地广东省佛山市南海区，户籍地江西省宜春市万载县。2018年12月25日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2019年1月24日被南京市公安局秦淮分局取保候审，2020年1月23日被南京市秦淮区人民检察院取保候审，2020年9月8日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。 辩护人潘华，江苏致明律师事务所律师，系受南京市秦淮区法律援助中心指派。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2020）185号起诉书指控被告人黄淑珍犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员郭月芳出庭支持公诉，被告人黄淑珍及其辩护人潘华到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控，2012年12月至2018年4月间，曹斌铭（已判决）先后成立并实际控制福晚投资控股（上海）有限公司等“爱晚系”公司。在此期间，曹斌铭以年化收益率8%-36%的高额回报为诱饵，以签订《居家服务合同》、《艺术品交易合同》等合同，提供居家养老服务、进行艺术品投资等为由，聘用、安排俞士新等人（另案处理）在江苏省、浙江省、山东省等地成立众多关联公司，以散发传单、口口相传等方式，向社会不特定公众非法集资。 2014年9月，南京德千信息咨询服务有限公司（下称“南京德千公司”）在南京市秦淮区注册登记，系福晚投资控股（上海）有限公司全资子公司。南京德千公司成立以来，以居家养老名义，通过招募业务员发放宣传单等形式向社会公开宣传，与社会不特定公众签订《艺术品交易合同》、《居家服务合同》，承诺一定期限内还本付息，变相吸收公众资金。上述吸收的资金均汇入福晚投资控股（上海）有限公司指定账户，并由福晚投资控股（上海）有限公司负责发放到期本金和利息。 2015年3月至2018年4月间，被告人黄淑珍任南京德千公司业务员期间，通过上述方式，先后向不特定社会公众变相吸收资金共计人民币2300余万元。 2018年12月25日，被告人黄淑珍被抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人黄淑珍退出违法所得人民币20万元。 为证实上述指控，公诉机关提供了被告人黄淑珍的供述和辩解、证人孟某、郁某等人的证言、扣押清单、艺术品交易合同等证据。公诉机关认为，被告人黄淑珍变相非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人黄淑珍与他人共同实施非法吸收公众存款的行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人黄淑珍在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人黄淑珍归案后如实供述自己的罪行，根据中华人民共和国刑法第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。 被告人黄淑珍辩解称，其并不知晓单位从事的是违法犯罪活动，事后也积极为投资人挽回损失。其辩护人认为，1、本案应认定为单位犯罪；2、被告人黄淑珍具有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚；3、被告人黄淑珍归案后退出违法所得，且已取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。4、被告人黄淑珍主观恶性较小，且系从犯，可以减轻处罚，建议对其宣告缓刑。 经审理查明，2012年12月至2018年4月间，曹斌铭（已判决）先后成立并实际控制福晚投资控股（上海）有限公司等“爱晚系”公司。在此期间，曹斌铭以年化收益率8%-36%的高额回报为诱饵，以签订《居家服务合同》、《艺术品交易合同》等合同，提供居家养老服务、进行艺术品投资等为由，聘用、安排俞士新等人（另案处理）在江苏省、浙江省、山东省等地成立众多关联公司，以散发传单、口口相传等方式，向社会不特定公众非法集资。 2014年9月，南京德千信息咨询服务有限公司（下称“南京德千公司”）在南京市秦淮区注册登记，系福晚投资控股（上海）有限公司全资子公司。南京德千公司成立以来，以居家养老名义，通过招募业务员发放宣传单等形式向社会公开宣传，与社会不特定公众签订《艺术品交易合同》、《居家服务合同》，承诺一定期限内还本付息，变相吸收公众资金。上述吸收的资金均汇入福晚投资控股（上海）有限公司指定账户，并由福晚投资控股（上海）有限公司负责发放到期本金和利息。 2015年3月至2018年4月间，被告人黄淑珍任南京德千公司业务员期间，通过上述方式，先后向不特定社会公众变相吸收资金共计人民币2300余万元。 2018年12月25日，被告人黄淑珍被抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人黄淑珍退出违法所得人民币20万元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被告人黄淑珍的供述；2、投资人郁某、于瑞珍、罗若春、王淑琴等人的证言；3、证人孟某、许某等人的证言；4、审计报告；5、暂扣款物专用收据；6、电子证据检查笔录；7、刑事判决书；8、审计报告；9、抓获经过；10、户籍资料。 本院认为，被告人黄淑珍变相非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人黄淑珍犯非法吸收公众存款罪，指控的罪名成立，予以采纳。被告人黄淑珍与他人共同实施非法吸收公众存款的犯罪行为，系共同犯罪。被告人黄淑珍在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，可以减轻处罚。被告人黄淑珍归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄淑珍认罪认罚，可以从轻处罚。被告人黄淑珍对其行为性质的认识并不影响对其犯罪行为的认定，对被告人提出的相关辩解意见，不予采纳。被告人黄淑珍归案后退出部分违法所得，对被告人黄淑珍可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻、减轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。南京德千公司自成立以后主要从事非法吸收公众存款的犯罪活动，本案不应认定为单位犯罪，对辩护人提出的相关辩护意见，不予采纳。根据被告人黄淑珍的犯罪事实和情节，不宜对其宣告缓刑，对辩护人提出的相关辩护意见，不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄淑珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1个月，即自2020年9月8日起至2022年10月7日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人黄淑珍以其参与犯罪数额内所造成的损失为限，连带退赔各集资参与人的经济损失。被告人黄淑珍退出的违法所得人民币20万元按比例返还各集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  董家富 人民陪审员  李亚宁 二〇二〇年九月八日  见习书记员  徐 蝶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14425号原告：王光玲，女，1953年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩新月，北京市盈科律师事务所律师。被告：赵云成，男，1967年4月5日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告王光玲（以下简称原告）与被告赵云成（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩新月，赵云成，人保北分委托诉讼代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费239035.47元、住院伙食补助费4900元、护理费22340元、营养费9000元、残疾赔偿金206777.2元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费879.5元、精神损害抚慰金3万元、财产损失500元、交通费2500元、二次手术费35000元，交强险外按50%主张，共计337891.09元。事实与理由：2019年6月27日，赵云成驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。赵云成辩称，我是和原告发生交通事故，双方同等责任。我方车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔，交强险外同意按照50%赔偿。鉴定费和诉讼费，不承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日10时许，在北京市朝阳区管庄路南口，赵云成驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤，车辆损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定双方负事故同等责任。当日原告到民航总医院住院到8月15日共计49天，经诊断为左侧多发肋骨骨折，左肩胛骨关节盂骨折，L1椎体骨折，右腕骨折，右侧胫骨近端骨折，左尺骨中段骨折，双眼挫伤，头外伤后神经反应，头皮血肿，全身多处皮肤挫伤，腹腔镜右附件切除术后，胸腔积液，右拇指屈曲受限，L4/5椎间盘膨出合并突出，骨关节病，住院费235221.11元。原告提交该院出具的诊断证明书，证明二次手术取内固定物费用约3.5万元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计3814.36元。2019年10月30日北京博大司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告构成五个十级伤残，综合赔偿指数20%，误工期180日，护理期90日，营养期90日，鉴定费4350元。原告是非农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交22340元服务费发票，证明请护工90天发生的护理费。原告提交583.5元座便椅发票、50元体位垫发票、246元矫形器发票，据此主张残疾辅助器具费。原告提交客运服务费发票若干张，据此主张交通费。原告按照每天100元计算49天的住院伙食补助费，每天100元计算90天的营养费，估算了精神损害抚慰金和自行车的财产损失。赵云成提交原告发生的门诊医疗费票据若干张，金额共计2308.1元，证明其给原告支付的费用。本院认为，赵云成驾驶的车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由赵云成赔偿，双方负事故同等责任，交强险外本院确定赔偿比例50%。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。护理费，合法有据，本院支持。营养费，原告计算标准过高，本院调整。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。鉴定费，合法有据，本院支持。残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。财产损失，金额合理，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。二次手术费，有医嘱为证，本院支持。赵云成为原告垫付的2308.1元，其中应由原告承担的1154.05元，本院作为赵云成的已付款扣除，另1154.05元人保北分应理赔给赵云成。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王光玲住院伙食补助费4900元、营养费4500元、医疗费600元、护理费22340元、残疾辅助器具费879.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、残疾赔偿金75780.5元、财产损失500元，共计120500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王光玲医疗费119218元、二次手术费17500元、残疾赔偿金65498元，共计202216元；三、被告赵云成于本判决生效后七日内给付原告王光玲鉴定费2175元（已支付1154.05元）；四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告赵云成医疗费1154.05元；五、驳回原告王光玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元，由原告王光玲负担106元（已交纳），由被告赵云成负担3078元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年九月七日书记员 颉晓杨
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1086号原告：高某某。被告：王某某。原告高某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年9月24日，高某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按高某某撤诉处理。案件受理费2800元，减半收取计1400元、公告费300元，共计1700元，由高某某负担。审 判 长  魏鸿权人民陪审员  王 勇人民陪审员  魏桂林二〇二〇年九月二十五日书 记 员  时瑞华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3722号原告：盛德永，男，1975年6月30日出生，汉族，商业广告个体工商户，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：任丽辉（盛德永之妻），住址同盛德永。被告：阮秀珍，女，1968年6月7日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。原告盛德永与被告阮秀珍土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告盛德永的委托诉讼代理人任丽辉、被告阮秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛德永向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款3582元。事实和理由：原、被告于2019年5月1日签订土地租赁合同，原告租用被告位于红山区文钟镇文钟村九组土地1.194亩，租赁期限为一年，原告以现金方式支付一年租金9164元。2019年6月28日，原告租赁的土地被政府征收，原告与被告协商退还6个月租金3582元，被告以种种理由推脱，为此原告诉至法院。被告阮秀珍辩称，原、被告于2015年5月7日签订土地租用协议，被告将自己的口粮田出租给原告，约定租期为5年。原告取得土地后在地上建了房屋、鱼池等，改变了土地用途。2019年6月土地被征收，原告在取得大量补偿款后下落不明，被告为恢复耕地原貌支出大量费用。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2015年5月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订土地租用协议，约定乙方租用甲方位于文钟村九组1.327亩土地，期限自2015年5月6日至2020年5月6日共五年，每亩土地年租金6000元，五年合计39810元，租金于每年5月1日以现金方式支付，乙方须在法律允许范围内使用土地，租期届满时恢复土地原貌。原、被告分别在合同中签字、捺印，文钟村委会在公证方加盖负责人印章及村委会印章。被告于签订协议当日将土地交付给原告，原告按协议约定支付租金。2019年5月1日，原告（乙方）与被告（甲方）就案涉土地重新签订土地租用协议，约定租赁期限为一年，租金标准为每亩每年6000元，合计7164元，甲方须在法律允许范围内合法使用土地，租期内如遇征收，甲方应退还剩余租金。原告于2019年6月支付租金7164元。庭审中，原告称于2015年在文钟村租用70亩地用以建停车场、鱼塘及房屋，当时与包括被告在内的约60户签订了租赁协议，租金按合同约定支付至2019年5月，2018年期间因租用的部分土地被征收，原告与其他农户解除了租赁关系并将租赁协议上交至征收单位，因被告的土地亩数发生变化，遂于2019年6月份与被告重新签订了租赁协议，2019年7月原告搬离案涉土地。被告称征收单位于2018年7月张贴了征收公告，原告2015年签订的土地租用协议被征收单位收回，原告谎称协议丢失，以“不签协议不支付租金”为由强迫被告与其重新签订协议，原告搬离土地后被告将土地恢复至耕种状态。本院认为，原、被告建立五年期土地租赁关系，所签订的土地租用协议约定租期届满后原告将土地恢复原貌，租期内如遇征收被告返还剩余租金。现案涉土地已于租赁期限届满前被征收，双方的土地租赁关系终止，原、被告应按协议约定各自履行相应义务。原告搬离土地后未按协议约定恢复土地原貌，本着权利义务对等原则，被告返还剩余租金的义务亦应相应减少。综合考虑本案实际情况，确定被告对原告主张的3582元租金返还1791元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条规定，判决如下：一、被告阮秀珍于本判决生效后立即向原告盛德永返还租金1791元；二、驳回原告盛德永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告阮秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周智勇 二〇二〇年九月九日书记员 白 杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10208号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天慧，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告：许玉龙，男，1988年1月10日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（下称交通银行北京分中心）与被告许玉龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分中心之委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼，被告许玉龙经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行北京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告许玉龙偿还原告截至2019年11月14日的信用卡欠款共计252596元，并自2019年11月15日起至实际付清欠款之日止按照领用合约的约定支付上述欠款的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许玉龙曾办理了交通银行信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告许玉龙未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告交通银行北京分中心提交的交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》原件与复印件一致，原告还提交欠款构成及明细、内外部催记明细作为证据。被告许玉龙未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告许玉龙（乙方）在原告交通银行北京分中心（甲方）办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已知悉、理解信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约约定，应还款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。原告可在适用法律许可的范围内不时对该合约及其附件进行修改，经原告营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效；被告可在公告期内自行选择是否使用信用卡，如未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的该合约及其附件。被告应承担原告因行使该合约下的权利或要求被告履行该合约下的义务而发生的合理花费，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。截至2019年11月14日，被告的上述信用卡拖欠欠款本金177040.52元、利息70036.9元、费用5518.58元，合计252596元。上述事实有原告交通银行北京分中心提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，被告许玉龙在阅读并了解信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告交通银行北京分中心形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告许玉龙向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付截止至2019年11月14日的欠款合计252596元；二、自本判决生效之日起十日内，被告许玉龙按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付自2019年11月15日起至实际付清之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元、公告费600元，由许玉龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月二十八日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2575号原告：赵旭，男，1995年4月29日出生，汉族，住珠海市金湾区平沙镇珠平公司。公民身份号码：440************155。被告：李紫荆，女，1997年9月9日出生，汉族，住珠海市斗门区***************。公民身份号码：440************065。原告赵旭诉被告李紫荆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。2020年9月15日，原告赵旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵旭撤诉处理。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告赵旭负担。审 判 长  黄淑芳人民陪审员  程小梅任民陪审员王琦二〇二〇年九月十五日书 记 员  吴小溪
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执804号之一 申请执行人：张建友，男，1972年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：周孔撑，男，1980年12月24日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请执行人张建友与被执行人周孔撑承揽合同纠纷一案，本院做出的（2019）浙0902民初2896号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行判决书确定的义务，申请执行人张建友向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日立案执行，执行标的为被执行人周孔撑支付申请执行人张建友承揽款34235元，并负担诉讼费656元、执行费413元。 本案执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人周孔撑发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人周孔撑逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、委托查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行查询，查明，被执行人名下无不动产、股权投资等财产信息，名下银行账户内有小额存款，本院已冻结该银行账户，名下车牌号为浙Ｌ8××××的机动车已查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人周孔撑有其他可供执行财产。因被执行人拒不履行，本院已对被执行人予以罚款，同时，已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截至2020年9月25日，本案未到位执行标的为34235元，本案诉讼费、执行费亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张建友，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）浙0902执804号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  周志明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱春益
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初3062号之四 原告：新疆子德长健商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京中路**体育场**。 法定代表人：刘广远，该公司经理。 委托诉讼代理人：张慧芳，新疆鼎卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包林霞，新疆鼎卓律师事务所律师。 被告：新疆昌胜达建筑工程有限公司，住所地，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路**得锦生态园小区**楼**商铺iv> 法定代表人：庞俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈家爱，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：魏建平，男，1972年1月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：何俐，新疆久印铭律师事务所律师。 被告：额敏县住房和城乡建设局，住所地新疆塔城地区，住所地新疆塔城地区额敏县文化路**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张心辉，该局局长。 原告新疆子德长健商贸有限公司与被告新疆昌胜达建筑工程有限公司、魏建平、额敏县住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告新疆子德长健商贸有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆子德长健商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元（其在法庭调查终结前提出减少诉讼请求金额，故本院按照减少后的诉讼请求金额10000元计算应收取的案件受理费即50元），减半收取计25元,由原告新疆子德长健商贸有限公司承担。 审 判 长 肖 振 亮 人民陪审员 张 庭 干 人民陪审员 边拜策仁 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 边 金 蕊
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李美燕，女，1989年1月10日出生，汉族，住广西贵港市港**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告李美燕信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计104372.55元，其中本金84415.25元、利息7930.6元、逾期还款违约金11614.02元、分期付款手续费368.68元、增值服务费44元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李美燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金84415.25元、分期付款手续费368.68元、增值服务费44元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担47元，由被告李美燕负担1023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              0248              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年4月25日                  申领人              李美燕                  当前信用额度              28500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              84415.25元                  利息              7930.6元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              368.68元                  增值服务费              44元
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14754号原告：上海若云纸业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁德妹，总经理。委托诉讼代理人：刘冰岩，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕敏，上海邦耀律师事务所律师。被告：上海智造空间家居用品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林培荣。原告上海若云纸业有限公司(以下简称若云公司)与被告上海智造空间家居用品有限公司(以下简称智造公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院遂采用公告送达。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法将本案转为普通程序，由审判员邱连祥独任审理，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘冰岩到庭参加了诉讼，被告智造公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告若云公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付应付货款70,038.60元及利息(利息以70,038.60元为基数,自起诉之日即2019年12月6日起至实际清偿之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)：2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是注册在浦东新区专营纸制品、日用百货等销售的公司。原告向被告供应各类纸制品,因双方熟识,供货都是双方口头约定,没有签订书面的供货合同,送货完成后由原告被告根据送货单、发票进行对账,由被告向原告结算货款。原告依约定履行了自己的义务,被告仍余138,000.56元未付，根据原告内部记账情况，原告仅在本案中主张货款70,038.60元，其他货款不在本案中主张。原告已多次向被告主张应付款,被告拒不履行，故诉至法院。被告智造公司未进行答辩。经审理查明，原告与被告之间存在长期的买卖关系，由被告向原告购买手帕纸等纸制品，双方未签订书面的买卖合同，交易习惯为原告根据被告指示将货物送至指定仓库，被告收到货物，经双方核对后，由原告出具增值税发票给被告，被告按照发票金额进行付款。2013年8月12日至2016年6月7日期间，原告共计向被告开具了总金额为709,756.48元的增值税专用发票，被告于2014年9月11日至2018年6月1日期间共计向原告支付货款571,755.92元，剩余货款138,000.56元至今未向原告支付。以上事实，有入库单、送货单、增值税专用发票、银行收款通知及原告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，被告向原告购买手帕纸等纸制品，双方形成买卖关系，该关系受法律保护。原告向被告供应系争产品后，被告理应及时向原告支付相应的货款，被告至今未向原告支付剩余货款，显属违约，现原告要求被告支付货款70,038.60元及逾期利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告智造公司无正当理由不到庭参加诉讼，放弃应诉抗辩权利，相应的诉讼不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海智造空间家居用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海若云纸业有限公司支付货款70,038.60元；二、被告上海智造空间家居用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海若云纸业有限公司支付逾期付款利息(以70,038.60元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，自2019年12月6日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告上海智造空间家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇二〇年九月二十四日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0425执245号之一申请执行人:孔还仲，男，1955年10月11日出生，汉族，住江西省永修县。被执行人：潘兆明，男，1964年8月10日出生，汉族，住江西省永修县。第三人：刘英，女，1965年8月20日出生，汉族，住江西省永修县。本院在执行孔还仲与潘兆明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人潘兆明有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划刘英名下与被执行人潘兆明共有的夫妻共同存款300000元或查封、扣押、冻结相应价值的夫妻共同财产。本裁定立即执行。审判员 杨 武二〇二〇年九月十七日书记员 岳峻奇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9470号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，男，1993年5月2日出生，北京秉道律师事务所实习律师，住河南省商丘市睢阳区。被告：北京风雅快乐谷文化艺术交流中心，住，住所地北京市昌平区回龙观镇风雅园**西侧配套大建北段首层11-16轴/div>经营者：田海贵，总经理。委托诉讼代理人：孙建，男，北京风雅快乐谷文化艺术交流中心经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京风雅快乐谷文化艺术交流中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年9月29日，以双方和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费375元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张冬二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初13057号原告：珠海市**物业管理有限公司，住所：珠海市****************。统一社会信用代码：914************592。法定代表人：陈达优，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。被告：梁中建，住珠海市香洲区*****************。公民身份号码：441********5131。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告珠海市**物业管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市**物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄淑芳二〇二〇年九月一日书记员  吴小溪
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1403号 申请执行人：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处胜利街胜利花园。 法定代表人：庄永生，董事长。 被执行人:崔伟，男，汉族，1981年1月27日出生，住山东省胶州市。 被执行人:傅小红，女，汉族，1980年12月12日出生，住山东省胶州市。 申请执行人山东圣安资产管理集团有限公司与被执行人崔伟、傅小红担保追偿权纠纷一案，德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2018）第14号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人的住所在胶州市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 德仲裁字（2018）第14号裁决书指定由胶州市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年九月十七日 书记员  王盛中
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初16098号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：洪某某，女。被告：朱兆华，男，1964年10月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：詹荣生，男，1984年2月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告朱兆华、詹荣生融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告朱兆华、詹荣生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.朱兆华支付融资租赁合同项下租金60,169.04元，詹荣生对此承担连带清偿责任；2.朱兆华支付逾期付款违约金，以60,169.04元为基数，按日万分之五计，自2020年8月18日起计算至实际清偿之日，詹荣生对此承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月21日，慧釜公司与朱兆华签订《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让朱兆华设备/车辆，并将该设备/车辆回租给朱兆华，朱兆华按约定支付租金。为此，慧釜公司向朱兆华指定帐户支付设备受让款70,000元。慧釜公司与詹荣生签订《租金支付及回购担保协议》，约定詹荣生对于朱兆华于前述合同项下全部义务承担连带担保责任。截至2020年1月8日，朱兆华共计支付慧釜公司租金13,078.96元。经慧釜公司多次催促，朱兆华未再支付剩余租金，已构成违约。故提起诉讼。朱兆华、詹荣生均未作答辩。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的主要事实予以认定。本院另查明，《融资租赁合同》约定，租赁期限为自起租日起6个月，起租日为融资款项支付当日；前期月还款金额=融资金额×4%+融资金额×费率1.5%，最后一期还款金额=剩余融资金额+融资金额×费率1.5%；朱兆华不按照约定支付租金的，视为违约，朱兆华除应支付应付租金外，还应以每日0.5‰的费率支付违约金。《租金支付及回购担保协议》约定，担保方式为连带责任担保；担保期间为2年，自主债权清偿届满之日起计算，担保范围包括租金、违约金等。2018年3月22日，慧釜公司实际向朱兆华支付融资款67,200元。审理中，慧釜公司确认以67,200元作为融资本金，据此计算，朱兆华应支付慧釜公司租金总额为73,248元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。朱兆华与慧釜公司之间签订的《融资租赁合同》、詹荣生与慧釜公司之间签订的《租金支付及回购担保协议》均合法有效，各方均应按约履行各自权利义务。慧釜公司已按约向朱兆华支付融资款，但朱兆华未按约支付租金，已构成违约，慧釜公司有权按照合同约定主张剩余租金及相应的违约责任，并要求詹荣生承担相应担保责任。朱兆华、詹荣生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱兆华于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金60,169.04元；二、朱兆华于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以60,169.04元为基数、按每日0.05%的标准计算自2020年8月18日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金60,169.04元及已付租金13,078.96元之和，不得超过融资总金额67,200元与以67,200元为基数、按年利率24%为标准自2018年3月22日起至实际清偿之日止计算的金额之和)；三、詹荣生对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、詹荣生履行本判决第三项确定的全部义务后，有权向朱兆华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计690元，由朱兆华、詹荣生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江国荣二〇二〇年九月七日法官助理 姚 颖书 记 员 宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行终181号上诉人（原审原告）王林喜，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古喀喇沁旗小牛群镇小牛群村**。委托代理人王雪芝，女，1976年6月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区喀喇沁旗小牛群镇小牛群村**（系王林喜之妹）。委托代理人王林月，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，，现住内蒙古自治区喀喇沁旗小牛群镇小牛群村**系王林喜之弟）。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗公安局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇爱民胡同。法定代表人霍晓东，系局长。委托代理人支东元，喀喇沁旗公安局法制大队警察。委托代理人赵新宇，喀喇沁旗公安局小牛群派出所所长。上诉人王林喜因与被上诉人喀喇沁旗公安局因行政处罚赔偿一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王林喜及其委托代理人王雪芝、王林月与被上诉人的法定代表人霍晓东及其委托代理人支东元、赵新宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王林喜在原审法院诉称，“被告在2019年7月15日作出喀公（治）行罚决字(2019)462《行政处罚决定书》是使用法律错误行为，被告应赔偿给原告造成名义损失、精神损失、人生经历过打击损失、财产财物损失共计8668.75元”。事实和理由为：公安局不作为，乱作为，懒做为，滥作为，触犯了宪法第二章第三十七条和第四十一条，侵犯了公民的民主权、监督权、检举权、控告权、申诉权、知情权、信访义务等。依法撤销布控原告的布控行政行为。法院是依法纠正错误执法的违法行为和犯罪追责义务机关。请求法院给予纠正并作判决。没有法律法规规定，公民不能或者不行去北京信访，也没有法律法规规定公民不能见习总书记，更没有法律法规规定地方不说事、不办事、不解决事、不处理事是合法合规的。执法机关执法与使用法律法规，行为认定，责任认定，执行等都不能有错误，有了错误小了影响一个人的个人人生，大了就影响一个家庭成员人生。去北京信访，越级信访，被拘留被布控，事实就是使用法律错误和侵权行为，腐败行为，冤假错案的根源。2019年7月15日，原告在雷营子回家路过马鞍山梁顶，被公安局认定为冲撞警戒区，闯警戒线，拘留了5天，事实就是使用法律法规错误的事实。习总书记下地方体察民情，地方设卡拦截阻止通行不算，还得蹲拘留5天，这是什么法律法规，事实没有法律法规规定原告不能不行见习总书记，地方山高皇帝远，官僚主义，形式主义作祟，空架中央。行政行为拘留5天赔偿346.75×5倍×5天=8668.75元。原告被布控了13个年头了，从2008年到今天，汽车站，火车站身份证买不了票，也进不了站，借不了贷款，担不了保。原告请求法院依法从根本上解决原告的事。原告是中华人民共和国的公民事实，就享有中华人民共和国宪法给予公民的权利义务，地方行政行为与执法行为，使用法律法规与宪法第一章第二条、第三条、第四条、第九条、第十条、第十三条，第二章第三十三条、第三十五条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条起冲突，另外也违背了宪法的规章制度是违法犯罪的事实。有法必依，违法必究，有错必究，依法追责。撤销原告布控人员名单的行政行为，布控人员名单影响了原告的自由出行权、外出就医权，行政行为侵犯了他人的人身健康权。应赔偿原告名义损失、青春损失、人生遭受打击损失、精神损失。被告喀喇沁旗公安局辩称，2019年7月15日作出的喀公（治）行罚决字(2019)462号《行政处罚决定书》已过起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。在我局接到法院的传票之前王林喜并未向我局提出国家赔偿。综上，王林喜提出的诉讼请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》及《行政诉讼法》的规定。请依法驳回原告起诉。原审法院认为，被告喀喇沁旗公安局作出的喀公（治）行罚决字(2019)462号《行政处罚决定书》已经被赤峰市公安局作出的赤公复决字[2019]第51号行政复议决定书撤销，该行政处罚决定已不存在，不具有可诉性。要求赔偿经济损失的诉讼请求，因无事实和法律根据，本院对此不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，原审裁定：驳回原告王林喜的起诉。上诉人王林喜不服原审裁定，上诉请求：一、上诉人不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428行初18号裁定现提起上诉。二、请求二审法院依法撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院裁定书或依法改判。三、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人因1993年建房侵林权案，审理不公平公正、不合理合法、审理超时等问题，是由于案件本身处理不当，引起感觉冤枉，上诉，上访只是为让案件事实清楚、证据确凿，只是民事纠纷依法上访行为，公安机关不应该采取限制人身自由的强制措施，给人身和经济造成不应有的损失。二、上访是因为民事案件处理不当造成的，如果妥善处理谁也不愿冒着风险损失财力上访。三、上访不是对社会有敌意，而是依据国家规定出行上访，没有给社会和政府带来任何危害。四、公安机关不应实施限制人自由的强制措施。扣上维稳人员、布控人员的帽子就理所应当的想拘就拘、想关就关、欺压迫害、无钱无权无势的老百姓农民。五、作为公民，每个人都有权利争取自己的人身权利，当人身权利受到侵害时都有权利按照国家法律规定提出反映上书政府部门，上访也是国家赋予公民权利保障的有效职能。当公民行使该项权利没有实际侵犯社会利益时公安机关是不应该采取强制手段以限制公民人身自由，否则就是侵犯公民合法权益。肯请上级法院查清事实给予公正裁决。被上诉人喀喇沁旗人民政府当庭辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审裁定合法有效，请求驳回上诉。经审理查明：上诉人王林喜起诉因对被上诉人错误的2019年7月15日作出的喀公（治）行罚决字(2019)462号《行政处罚决定书》的拘留不服，申请赔偿名义损失、精神损失、人生经历过打击损失、财产财物损失共计8668.75元，由被上诉人承担本次诉讼所有费用。本院认为，依据最高人民法院印发《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的通知，第四条第二款之规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；”第二十二条：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出”。本案上诉人王林喜未向本院提供有效证据证实其曾向被上诉人递交赔偿申请，被上诉人亦未先行处理过，故不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙艳红审 判 员 姜 静审 判 员 刘淑波 二〇二〇年九月三十日法官助理 王冠男书 记 员 马继骁
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初3399号 原告：芶祖江，男，汉族，1980年7月29日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：吴兴定，男，汉族，1971年1月14日出生，住云南省绥江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司水富支公司，统一社会信用代码91530630217200820P，住云南省水富县团结路。 主要负责人：余灼昌，经理。 委托诉讼代理人：徐洋，公司员工。 原告芶祖江与被告吴兴定、中国人民财产保险股份有限公司水富支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芶祖江、被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司的委托诉讼代理人徐洋到庭参加诉讼，被告吴兴定经合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿误工费24500元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：芶祖江注册成立广告公司从事广告设计、制作安装经营。2020年4月25日13时10分，吴兴定驾驶云ＣＹ××××号小型轿车在叙州区南岸永兴街开车门下人时与芶祖江驾驶的川Ｑ**××××号超标电动自行车相撞，致芶祖江受伤及两车受损。公安交通管理部门认定吴兴定负事故全部责任，芶祖江不负责任。芶祖江受伤后诊断为左手第四掌骨骨折、左侧肢体软组织挫伤，经石膏固定未住院，产生的医疗费已理赔。云ＣＹ××××号车登记车主为吴兴定，该车在中国人民财产保险股份有限公司水富支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 原、被告双方争议的要素：误工费是否应当支持。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：原告手掌骨折外固定致不能劳动的事实存在，结合所从事的设计制作安装工作，本院酌情确定误工时间为100天、标准参照四川省2019年度居民服务业就业人员平均工资计算为44085元/年÷365天/年×100天=12078.08元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司赔偿原告芶祖江12078.08元，限于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取206元（原告已预交），原告芶祖江负担104元、吴兴定负担102元（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇二〇年九月二十三日 书记员  朱梦莹
察哈尔右翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0927民初459号   原告：呼和浩特市博远商贸有限责任公司。   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古辩证律师事务所律师。   被告：察右中旗比德文电动车。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古通泰律师事务所律师。   原告呼和浩特市博远商贸有限责任公司与被告察右中旗比德文电动车买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市博远商贸有限责任公司委托诉讼代理人刘某、被告察右中旗比德文电动车委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告呼和浩特市博远商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告所欠货款37564元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从2017年开始为被告提供电动车及电动车配件供货服务，截止到2018年7月共计为被告提供了价值37564元的货物，之后原告一直向被告主张相应货款，被告均以各种理由拒不支付货款。综上所述，合法的买卖关系应受法律保护，债务应当清偿，基于被告上述情况，现原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告察右中旗比德文电动车辩称，我在购买电动车配件时，一直是和案外人杨某联系，由其将各种配件运到我处，我根据自己的需要向杨某购买配件，然后经过结算，我按照杨某的指示，将货款通过微信转账或银行转账的方式支付给杨某或其指定的微信账号或者银行账号。我从来没有拖欠过电动车配件货款。而我从来没有与原告签订过《买卖合同》，也没有直接的业务往来。退一步讲，即使案外人杨某是原告处的销售人员，那杨某向我销售电动车配件，并一直收取货款，且这种销售和收款方式已持续一年多，在这段时间里，原告也从没有向我提出过异议，另外在实践中销售人员代表所在单位收取货款，也属合情合理。因此根据我国《民法总则》第172条之规定，我完全有理由相信杨某有权收取货款。归根结底，本案致诉还是由于原告公司内部管理混乱造成的，损失不能转嫁到我身上，这对我来说是极其不公平的。因此原告要求我给付货款的诉请没有法定和约定的依据。   本院经审理认定事实如下：被告于2017年起从原告处购买电动车及配件，由原告公司业务员杨某向被告供货并收取货款，截止到2018年4月30日被告尚欠原告37564元，后被告通过微信转账及银行转账方式向原告业务员杨某共计打款20900元。以上事实有原告提供的销售单9张、微信聊天记录3张、原告公司出纳与被告妻子贾丽的微信聊天记录、被告提供的微信支付交易明细6份、建行账户交易明细予以证实并在倦佐证，本院予以认定。原告对被告已给付的金额有异议，称其公司业务员杨某于2018年4月1日离职，且已通知被告，故于2018年4月1日之后被告给杨某的打款与其公司无关，但其未能提供证据证实已通知到被告杨某已离职的情况，而作为一直与案外人有业务往来的被告有理由相信杨某系原告业务员，系其公司的代理人，故杨某的代理行为对原告有效，故对被告的答辩意见本院不予采信。   本院认为，被告向原告购买电动车及配件，已形成买卖合同关系，原告已向被告提供货物，被告应该依约支付货款。截止到2018年4月30日被告共欠货款37564元，现被告已给付20900元，尚欠16664元，应予给付。被告察右中旗比德文电动车系个体工商户，故其经营者王海敏应当承担相应给付责任。依照《民法总则》第五十六条第一款、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：   被告王海敏于判决生效后即给付原告呼和浩特市博远商贸有限责任公司货款16664元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费739元，减半收取369.50元，由原告呼和浩特市博远商贸有限责任公司承担205.50元，由被告王海敏承担164元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 姜永利     二〇二〇年九月十日   书记员 郭 媛   附法律条文：   《民法总则》   第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。   第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。   《中华人民共和国合同法》第六十条:   当事人应该按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国合同法》第一百零九条：   当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支   付价款或者报酬。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1438号 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行，住所地舟山市定海区昌国路**。 负责人徐洁。 被执行人王海宁，男，1975年1月20日出生，住舟山市普陀区。 本院在执行浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行与王海宁（2020）浙0902执1438号金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）浙0902民初915号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日依法立案执行，案件标的50818.91元，本案诉讼费1063元、执行费662.28元由被执行人承担。 本案执行立案后，本院于2020年8月31日向被执行人王海宁发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王海宁逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人王海宁名下不动产、存款、车辆、保险、公积金等信息进行查询，查明被执行人被执行人王海宁名下银行存款及公积金无可执行财产且无车辆、房产等财产信息，被执行人王海宁向本院报告其财产状况，本院目前已对被执行人采取限制高消费强制措施。2020年9月25日当事人双方达成和解协议，申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行同意本案以和解为由终结执行。据此依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2020）浙0902执1438号案件终结执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 董 艳 审判员 周志明 审判员 李旖旎 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王百伟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8500号原告：环境在线（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市门头沟区，统一社会信用代码91110109689214964H。法定代表人：周国华，总经理。被告：北京利特嘉科技有限公司，住所地北京市顺义区昌金路赵全营段**院**楼****，统一社会信用代码91110105MA01DKG487。法定代表人：牟锋，职务不祥。被告：王熙岩，男，1988年1月11日出生，汉族，户籍辽宁省盘锦市，身份号码×××。原告环境在线（北京）国际旅行社有限公司与被告北京利特嘉科技有限公司、王熙岩委托合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告环境在线（北京）国际旅行社有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告环境在线（北京）国际旅行社有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告环境在线（北京）国际旅行社有限公司撤诉。审判员  田学彬二〇二〇年九月二十八日书记员  徐 爽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04知民初25号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地：江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道**。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文斌，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：巴林左旗林东东城区艳梅五金百货商店，工商注册地：内蒙古自治区巴林左旗林东东城南新街城郊社楼下大厅。实际经营地：内蒙古自治区巴林左旗林东镇沙里街与临潢路交叉口东南角艳梅五金百货。经营者：郑艳梅。原告江苏雪豹日化有限公司与被告巴林左旗林东东城区艳梅五金百货商店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告江苏雪豹日化有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏雪豹日化有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏雪豹日化有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏雪豹日化有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张国利 二○二○年九月十四日书记员 刘 禹
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2440号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区祥盛路**商贸服务中心**楼。 法定代表人：林世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金旺，男，1976年4月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 再审申请人安徽华业建工集团有限公司（以下简称华业公司）因与被申请人黄金旺建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院(2019)皖07民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华业公司申请再审称：黄金旺支付王发武台湾城保证金利息75万中有15万元系华业公司支付，应予扣减，原审遗漏认定该已付款15万元错误。往来明细表所载内容与事实不符且不合法，不能作为有效决算依据，其中载明的金口岭工程保证金230.5万元，莫名多出了30.5万元，与事实不符，黄金旺自称台湾城项目产生了127万元损失，但台湾城工程实际没有开工，并且黄金旺未就该损失予以举证。另外，从往来明细表可见，金口岭项目保证金月息是3.5分，台湾城项目保证金月息是5分，均超出了法定利率标准，不具有合法性，原审对利息损失全部支持，于法无据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。 黄金旺提交意见称：华业公司原审中并未提及该15万元抗辩主张及相关证据，即便存在也与黄金旺无关。往来明细表已经华业公司铜陵分公司负责人胡恒桂签字，签字行为属于职务行为，应为有效。华业公司应返还金口岭项目保证金200万元，实际支付230.5万元，多出的30.5万元系此前黄金旺向华业公司支付的利息。黄金旺为台湾城项目开工做了大量准备是事实，相关损失经与胡恒桂反复协商后做了打包式处理，再列出细项没有实际意义。建筑行业高利拆借是普遍现象，本案双方并不存在民间借贷关系，前述损失是对相关损失弥补性赔偿，黄金旺从未获益。综上，应依法驳回华业公司的再审申请。 本院经审查认为，华业公司在一、二审中均未主张应扣除其支付案外人王发武台湾城保证金利息15万元的事实，尤其是二审上诉更未提及此项请求及理由，其现提出应予扣减，与之前诉讼行为相悖，且亦未提交充分的证据予以证明，况且亦涉及案外第三人利益，故原审认定并无不当。华业公司虽不认可《往来明细表》的效力，但一方面其未在法定期限内行使撤销权，另一方面该《往来明细表》上已有华业公司铜陵分公司负责人胡恒桂、项目代表余建华签字确认，结合该明细表形成时间及内容，可以证明双方已对涉案工程相关款项予以共同确认，况且该明细表亦与各方陈述、证人证言及已有事实证据能够相互印证，黄金旺据此提起主张，应视为认可，因此，原审依据该往来明细表认定涉案款项并无不妥。综上，华业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽华业建工集团有限公司的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 陶宝定 审判员 余乃荣 二〇二〇年九月十七日 法官助理李军 书记员孙慕瑶
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2475号原告：任某1，男，1976年10月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告：任某2，女，2003年3月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。法定代理人：任某1，男，1976年10月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告：纪广，男，1955年6月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告：宋玉芝，女，1956年1月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。四原告委托诉讼代理人：刘俊锴、王娜秋，内蒙古天来律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路**14（**）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，公司经理。委托诉讼代理人：于景文，内蒙古奥星律师事务所律师。原告任某1、任某2、纪广、宋玉芝与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称:保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人刘俊锴、王娜秋及被告保险公司的委托诉讼代理人于景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某1、任某2、纪广、宋玉芝向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司向原告支付意外伤害保险赔偿金10万元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告任树峰、任某2、纪广、宋玉芝分别系纪红新的丈夫、女儿、父亲、母亲。2020年3月8日，纪红新在被告保险公司缴纳保险费100元，投保了10万元平安成人无忧意外险，受益人为法定继承，保险期间为2020年3月28日0时至2021年3月27日24时0分止。2020年5月10日，纪红新在交通事故中死亡，事故发生在保险期间内。原告向被告申请理赔，被告以“被保险人未取得机动车驾驶证驾驶小刀牌二轮踏板电动车上道路行驶”为由，依据保单条款责任免除第七条第三项：“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证或者无有效行驶证的机动车期间”之规定拒赔保险金。纪红新投保时对合同的免责条款并不知情，被告保险公司也未向纪红新解释或者释明保险合同中的免除保险责任条款，依据《中华人民共和国保险法》相关规定，该条款不产生效力。被告保险公司辩称，纪红新在保险公司投保了平安成人无忧意外险，身故保险金额为10万元。保险期间为2020年3月8日至2021年3月7日，事故发生在保险期间内。纪红新系无证驾驶，故保险公司拒绝理赔。根据保险合同及保险条款约定，无有效驾驶证驾驶机动车期间遭受伤害，保险人不承担给付保险金的责任。因本案系电子投保,在投保过程中必须阅读保险条款后且认可保险条款才能投保成功,若原告认可本案中保险合同的效力就应该认可该保险条款。无证驾驶机动车是法律禁止行为,根据保险法司法解释相关规定，保险公司只需尽到提示义务即可，原告诉状中关于其在投保时对保险条款并不知情的陈述不属实。根据保险单特别约定第十条，被保险人骑电动车发生事故，电动车要符合国家电动车标准，且完成实名制注册，否则保险人不承担给付责任。保险公司不承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：（一）原告任树峰系纪红新之夫、任某2系纪红新之女、纪广系纪红新之父、宋玉芝系纪红新之母。纪红新在被告保险公司投保了平安成人无忧意外险,保险期间为2020年3月8日0时至2021年3月7日24时,约定意外伤害身故或残疾每人/份保额为10万元，受益人为法定。保险单特别约定第十条约定：“被保险人因骑电动车期间发生意外事故，电动车需要符合国家电动车标准，且已完成实名制注册，否则保险人不承担给付责任”。保险条款责任免除部分第七条约定：“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、伤残或医疗费用支出的，保险人也不承担给付保险金责任：…(三)被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”。（二）2020年5月10日11时27分，刘国存驾驶×××号小型轿车沿S505线由西向东行驶至S505线9KM路口处，与纪红新穿越S505线由南向北驾驶的小刀牌二轮踏板电动车相撞，致两车不同程度损坏，纪红新当场死亡。经宁城县公安局交通警察大队认定，纪红新驾驶的小刀牌二轮踏板电动车为轻便摩托车，属机动车范畴。纪红新未取得机动车驾驶证。本院认为：（一）《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案保险单特别约定第十条及保险条款责任免除部分第七条均属于前述法律规定的免除保险人责任的条款，被告保险公司自述对合同约定的免责条款已在投保过程中在网页上进行提示和说明，并提供投保流程录像光盘一份作为证据用以证明其已尽到提示或明确说明义务。本院对被告保险公司提交的投保流程录像进行逐帧观看后，发现在投保流程中并无向投保人展示具体保险条款的部分，即投保人无需阅读具体的保险条款即可成功投保，据此本院认定被告保险公司未尽到《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的对免责条款应进行提示或者明确说明义务，被告保险公司主张免赔所依据的免责条款不产生效力，被告保险公司应依保险合同的约定承担给付保险金的责任。（二）涉案保险合同约定：“被保险人因骑电动车期间发生意外事故，电动车需要符合国家电动车标准，且已完成实名制注册，否则保险人不承担给付责任”，前述约定直接加重投保人的责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定应为无效条款。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。虽然涉案电动车被鉴定为机动车，但电动车是否符合国家标准以及哪些电动车符合国家标准，投保人无法作出专业判断和选择，作为普通消费者他们只能直观确认允许公开销售的电动车即是符合国家标准的电动车，而是否完成实名制注册与保险标的危险程度并无直接关联。综上所述，四原告关于由被告保险公司给付保险金的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告任某1、任某2、纪广、宋玉芝保险金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告任某1、任某2、纪广、宋玉芝。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 杰 二〇二〇年九月十八日书记员 王娟娟