上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31277号原告：张校中，女，1968年2月22日出生，汉族。被告：上海建筑装饰(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陆奉鹤。委托诉讼代理人：尤清宇，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳蕾，上海宇钧律师事务所律师。原告张校中与被告上海建筑装饰(集团)有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，并先后于2020年8月10日、2020年9月25日公开开庭进行审理。原告张校中、被告法定代表人陆奉鹤(2020年8月10日到庭)及被告委托诉讼代理人尤清宇、黄佳蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张校中向本院提出诉讼请求，判令：1.撤销被告于2020年1月8日第二十一次股东会决议中做出的关于选举陆奉鹤为被告第六届公司监事的决议事项；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令确认被告于2020年1月8日第二十一次股东会决议中做出的关于选举陆奉鹤为被告第六届公司监事的决议事项无效。事实与理由：原告系被告股东。2020年1月8日，被告召开股东大会，选举被告第六届董事会成员和监事，表决通过选举结果并形成决议。但该决议中选举作为被告法定代表人、经理的陆奉鹤为监事的决议内容，违反了被告公司章程第二十条“董事、经理、财务负责人不得兼任监事”以及第二十二条“公司法定代表人由经理担任”的规定，同时，该决议内容还违反了《中华人民共和国公司法》的规定，为无效决议。陆奉鹤作为被告现任法定代表人即为被告经理，且工商备案资料中陆奉鹤亦是董事会任命的经理，而经理不能兼任监事。原告于股东会当天即提出质疑，此后又以电话、微信方式催促董事会秘书处，但被告不予理睬。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国公司法》的规定，诉至法院。被告上海建筑装饰(集团)有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，涉案决议合法有效，并不违反被告公司章程的规定，既不存在可撤销的情形，也不存在无效情形。第一，陆奉鹤仅是被告部门经理，并非被告总经理。根据被告第五届董事会决议任命，冯蕾是被告的总经理，且冯蕾现在仍为被告总经理。第二，原告提供的任命陆奉鹤为经理的董事会决议仅是为配合工商登记之需，并非被告真实意思表示，工商登记无法反映真实的情况，原告对此是明确知晓的。第三，被告每次选举董事会成员、监事等，所有参选人员原职务是自动免除的，故陆奉鹤具有参选资格，原告当时并未提出异议，原告是在选举结束后才提出的异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，被告公司章程载明：依据《中华人民共和国公司法》及有关法律、法规的规定，由张洪星等46人共同出资，设立被告，特制定本章程。本章程对公司、股东、董事、监事、经理具有约束力……第一条公司名称：上海建筑装饰(集团)有限公司……第四条公司注册资本：8,500万元……第五条股东编号姓名、金额及持股比例：……8.张校中，持股比例为2.5110%……10.陆奉鹤，持股比例为2.5110%……第六条股东的权利……(五)选举或被选举为公司董事、监事……第十六条股东会行使下列职权：……(二)选举和更换董事，决定有关董事报酬事项；(三)选举和更换监事，决定有关监事的报酬事项……第十七条……召开股东会会议，应当提前15天通知全体股东。股东会会议应对所涉事项作出决议，决议应由全部股权过半数表决权的股东表决通过……第十八条公司设董事会，成员为5人，由股东会选举产生，其中董事长1人，由董事会选举产生，董事及董事长任期三年，任期届满，可连选连任。股东会不得无故提前解除其职务。董事会行使下列职权：……(九)聘任或者解聘公司总经理和财务负责人，根据总经理的提名，聘任或者解聘公司副总经理……第二十条公司设监事一人。由股东大会选择产生。监事任期每届三年，任期届满，可以连选连任。监事行使下列职权：……(五)监事列席董事会决议。董事、经理、财务负责人不得兼任监事。第二十一条公司设总经理，由董事会聘任或者解聘……第二十二条公司法定代表人由经理担任，任期为三年，任期届满，可连选连任……第三十三条公司章程的解释权属于董事会。第三十四条公司登记事项以公司登记机关核定的为准。同日，被告向工商行政管理部门备案登记被告第五届董事会决议，载明：由上海建筑装饰(集团)有限公司第五届董事会审议通过，同意张洪星同志不再担任上海建筑装饰(集团)有限公司经理，聘任陆奉鹤同志为集团公司经理。2020年1月8日，被告召开股东大会并形成第二十一次股东大会决议，载明：会议时间：2020年1月8日上午9：00……会议决议事项如下：1.选举产生公司第六届董事会成员为：张洪星、潘正权、王继海、钟惠明、姚镇华。张校中不再担任公司董事。2.选举产生公司第六届监事为：陆奉鹤。姚镇华不再担任公司监事。本决议经股东会审议、举手表决、由全部股份三分之二以上股份表决权的股东表决通过生效。另查明，2018年12月14日，被告内部作出沪建饰集限(2018)第9号《关于冯蕾、芦琳同志任职的通知》，载明：各单位、公司各部门：经上海建筑装饰(集团)有限公司第五届董事会酝酿讨论后决定：聘任冯蕾同志为集团公司总经理；聘任芦琳同志为集团公司常务副总经理。聘期为3年，自发文起至二○二一年十二月三十一日止。特此通知。上述通知刊载于被告内部刊物《建筑装饰报》。2020年1月17日，被告内部作出沪建饰集限(2020)第3号《关于集团公司总经理任职的通知》，载明：各单位、公司各部门：由上海建筑装饰(集团)有限公司董事长张洪星同志提名，经集团董事会召开会议讨论通过后，聘任冯蕾同志为集团公司总经理。总经理聘期为三年，以沪建饰集限(2020)第3号文为准，自发文起至二○二二年十二月三十一日止。特此通知。2020年1月19日，被告内部作出沪建饰集限(2020)第4号《关于集团公司副总经理任职的通知》，载明：各单位、公司各部门：经上海建筑装饰(集团)有限公司总经理酝酿名单，公司经营三人核心团队商讨一致后，报送集团董事会同意通过……原、被告双方一致确认：上述三人核心团队是指陆奉鹤、芦琳、冯蕾。审理中，一、被告先是陈述涉案决议形成之前，陆奉鹤担任被告部门经理的职务；后又陈述陆奉鹤为被告副总经理至2019年1月8日，但无免职程序。二、被告陈述：章程的解释权在于董事会，经理不得兼任监事的规定仅适用于高管，总经理、副总经理是高管，而部门经理不是高管。本院认为，《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)第二十二条第一款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”同时，《公司法》第五十一条第四款规定：“董事、高级管理人员不得兼任监事。”本案中，陆奉鹤为被告法定代表人，根据被告公司章程的规定，法定代表人由经理担任，故陆奉鹤即为被告经理，该经理身份亦可由被告向工商登记备案的董事会决议中得到印证。根据被告公司章程的规定，经理不得兼任监事，而涉案股东会决议关于选举陆奉鹤为被告监事的事项不符合被告公司章程的规定。另外，《公司法》规定的高级管理人员包括“经理”、“副经理”等，而并无“总经理”、“副总经理”之表述，结合《公司法》第五十一条第四款之规定，法律实际上明确规定了作为高级管理人员的经理不得兼任监事，故原告主张存在事实与法律依据，本院予以支持。至于被告的抗辩意见，本院认为：第一，被告对于陆奉鹤于被告公司处的任职前后表述不一，且庭审中存在回避真实情况之嫌，故其所陈述内容的可信度大大降低。第二，被告提供的有关总经理、副总经理的任命通知系被告内部做出，且被告公司章程规定公司登记事项以公司登记机关核定的为准，故无法推翻登记备案的董事会决议中载明的陆奉鹤为被告经理的事实。第三，即便被告公司章程存在“总经理”之表述，但对于“经理不得担任监事”的规定，并未明确仅适用于“总经理”，故陆奉鹤无论是被告所称的副总经理还是经理，都属于“经理”之范畴。第四，被告还称陆奉鹤为部门经理，但未提供充足有效证据加以证明；相反，被告承认陆奉鹤为副总经理，且认为副总经理是高管，而“经理不得担任监事”的规定适用于高管，故按被告逻辑，在被告并无证据证明陆奉鹤于2020年1月8日已被免除副总经理的情况下，陆奉鹤也不得担任监事。综上，被告抗辩理由均不成立，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第五十一条第四款、第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认被告上海建筑装饰(集团)有限公司于2020年1月8日第二十一次股东会决议中做出的关于选举陆奉鹤为被告上海建筑装饰(集团)有限公司第六届公司监事的决议事项无效。本案案件受理费减半收取为40元(原告张校中已预交),由被告上海建筑装饰(集团)有限公司负担，并应于判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  童 磊二〇二〇年九月二十五日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。……第五十一条……董事、高级管理人员不得兼任监事。第二百一十六条本法下列用语的含义：（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。