湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1273号原告：熊李军，男，1987年2月15日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。系死者熊某儿子。原告：李玉梅，女，1966年9月11日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。系死者熊某妻子。原告：覃兆珍，女，1940年8月9日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。系死者熊某母亲。三原告共同委托诉讼代理人：郑亦工，湖北驰华律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：段永播，湖北驰华律师事务所律师。被告：李国太，男，1969年2月7日出生，汉族，湖北省松滋市人，户籍地湖北省松滋市，现住宜都市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道**。负责人:战胜昌，公司经理。委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。原告熊李军、李玉梅、覃兆珍诉被告李国太、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行审理。原告熊李军、李玉梅及三原告共同的委托诉讼代理人郑亦工、段永播，被告李国太，被告保险公司的委托诉讼代理人陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊李军、李玉梅、覃兆珍诉称，请求判令被告李国太赔偿原告各项损失498684元，被告保险公司在机动车交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。事实及理由：2020年4月6日，死者熊某驾驶鄂Ｄ×××**号普通二轮摩托车沿254省道自西向东行至与××××大道红绿灯十字路口时，驶入右侧直行车道区域，在向左穿插驶入路口过程中，遇被告李国太驾驶鄂Ｅ×××**号重型自卸货车，同向沿同一车道直行经过该路口，李国太所驾驶车辆右前部与熊某所驾车辆左侧相刮擦，致熊某人、车倒地，随后李国太所驾车辆右后轮对熊某形成碾压，造成熊某当场死亡，摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，李国太未减速停车驶离现场。出警民警到达现场后经调查后与李国太联系，当日14时7分李国太即将鄂Ｅ×××**号重型自卸货车开到枝城中队接受调查。该事故经宜都市公安局交通警察大队第420581120200000022号《道路交通事故认定书》认定：死者熊某未取得机动车驾驶证，驾驶未经检验已注销且制动系照明、信号装置不符合国家安全技术标准的机动车行经交叉路口，从正常经过路口的车辆右侧穿插驶入路口，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十五条第一款、第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款之规定，是造成本次事故的主要过错。当事人李国太驾驶机动车行经交叉路口时，因观察不够导致未按规定安全操作，其行为违反中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成本次事故的次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，认定熊某负本次事故的主要责任，李国太负本次事故的次要责任。原告熊李军等人不服该认定书，向宜昌市公安局交通警察支队申请复核。6月16日支队作出复核结论：由宜都市公安局交通警察大队进一步调查，重新制作道路交通事故认定书或者道路交通事故证明，并撤销第420581120200000022号《道路交通事故认定书》。6月23日，宜都市公安局交通警察大队作出了同样的责任认定。原告认为该事故认定书事实不清，证据不足，死者熊某驾驶的摩托车并非右转车，而是直行车，而且事故发生前一直在肇事车辆的右前方行驶，摩托车靠右行驶已紧贴右侧的安全岛，被告李国太驾驶大货车行至红绿灯路口时，遇绿灯急于通过，在超车时未确保与摩托车保持安全车距，属于未按操作规范超车，其过错明显，应认定同等责任。被告李国太驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。被告李国太未发表答辩意见。被告保险公司辩称：1、对本案交通事故、责任认定无异议。2、被告对原告有证据证实的合理合法的损失，在交强险限额内进行赔付。3、本次事故发生后被告李国太驾驶机动车驶离现场，根据商业三者险条款第二十四条第二项约定，驾驶人在事故发生后未采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成人身伤亡，财产损失和费用保险公司均不负责赔偿，因此被告对商业险不应给予赔偿。4、原告主张的部分损失缺乏事实和法律依据，不合理的损失请求法院认定后不予支持。原、被告分别围绕诉讼主张及答辩意见向本案提交了证据，对经庭审质证双方无异议且符合法律规定的证据，本院予以采信并在卷佐证。2020年7月2日松滋市斯家场镇鞍子岭村民委员会出具的《证明》内容为原告熊李军等人自事故发生后一直未外出务工，对证明的真实性无异议，但原告熊李军等因处理丧葬事宜的误工损失只能按照法律规定计算。原告提交的中国农业银行交易明细清单，既未提供劳动合同，也未提供就业单位的营业执照等进行佐证，无法核实工资发放情况。原告主张家属处理丧葬事宜支出交通费2178元，但仅提供收费站扣费明细和2020年7月2日、7月9日加油发票两张，金额分别为458元、100元、100元，未提交其他证据。死者熊某于2020年4月11日火化，原告提交的加油票据的时间分别为2020年7月2日、7月9日，与处理丧葬事宜无关。其提交的收费站扣费明细没有日期显示，不能证明系处理丧葬事宜的支出。原告提交的住宿费发票总金额为960元，加盖有宾馆的发票章，且死者熊某户籍地在湖北省××松滋市，事故发生在宜都市枝城镇，家属处理丧葬事宜的住宿费为必要开支，据实予以支持。被告李国太提交的李家会出具的手写清单及手撕发票，手写清单实质系证人证言，证人非因特殊情形应出庭作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月6日12时59分，原告熊李军、李玉梅、覃兆珍的近亲属熊某驾驶鄂Ｄ×××**号普通二轮摩托车沿254省道自西向东行至与××××大道红绿灯十字路口时，驶入右侧直行车道右侧区域，在向左穿插驶入路口过程中，遇被告李国太驾驶鄂Ｅ×××**号重型自卸货车同向沿同一车道直行经过该路口，李国太所驾驶车辆右前部与熊某所驾车辆左侧相刮擦，致熊某人、车倒地，随后李国太所驾车辆右后轮对熊某形成碾压，造成熊某当场死亡，摩托车轻微受损的道路交通事故。事故发生后，李国太未减速停车驶离现场。出警民警到达现场经调查后与李国太联系，当日14时7分李国太即将鄂Ｅ×××**号重型自卸货车开到枝城中队接受调查，在调查过程中李国太如实陈述了其驾车发生交通事故的相关经过。该事故经宜都市公安局交通警察大队现场勘查，调查取证、检验鉴定，于2020年5月20日作出第420581120200000022号《道路交通事故认定书》，认定：当事人熊某未取得机动车驾驶证，驾驶未经检验已注销且制动系照明、信号装置不符合国家安全技术标准的机动车行经交叉路口未按导向车道行驶，且变更车道影响相关车道内机动车正常行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十九条第一款、第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款、第五十一条第（一）项之规定，是造成本次事故的主要过错。当事人李国太驾驶机动车行经交叉路口时未按操作规范安全文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成本次事故的次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，认定熊某负本次事故的主要责任，李国太负本次事故的次要责任。原告熊李军不服该认定书，向宜昌市公安局交通警察支队申请复核。6月16日宜昌市公安局交通警察支队作出复核结论：由宜都市公安局交通警察大队进一步调查，重新制作道路交通事故认定书或者道路交通事故证明，并撤销第420581120200000022号《道路交通事故认定书》。6月23日，宜都市公安局交通警察大队作出了同样的责任认定。2020年6月23日，宜都市公安局交通警察大队作出第420581120200000022号（重）《道路交通事故认定书》，事故经过认定及责任划分与2020年5月20日作出的第420581120200000022号《道路交通事故认定书》一致。死者熊某于2020年4月11日火化，被告李国太支付法检服务费及冷藏费1360元，支付家属丧葬费50000元。熊某母亲覃兆珍生于1940年8月9日，育有熊某等共四子。被告李国太在被告保险公司投保交强险和商业三者险（限额为200万元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间。《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项约定：事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告李国太在投保人声明处签字。本院认为：公民的身体权、健康权、生命权受法律保护。原告的近亲属因交通事故死亡造成的损失，有权依法主张赔偿。关于原告的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿解释”）的相关规定，结合《湖北省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，本院认定如下：1、死亡赔偿金。按照《湖北省人身损害赔偿标准》（二〇二〇年度）城镇居民人均可支配收入37601元/年计算20年计752020元；2、丧葬费，按照《湖北省人身损害赔偿标准》（二〇二〇年度）在岗职工平均工资64661元/年计算6个月计32330.5元；3、被扶养人生活费，原告覃兆珍年满79周岁，计算5年，按照《湖北省人身损害赔偿标准》（二〇二〇年度）城镇居民人均生活消费性支出26422元/年计算，计33027.5元（26422元/年×5年÷4人）。4、精神损害抚慰金，原告近亲属因交通事故死亡，支持精神损害抚慰金50000元。5、家属处理丧葬事宜的误工损失，原告提供的证明不能证明其主张，本院参照按照《湖北省人身损害赔偿标准》（二〇二〇年度）居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入42677元/年计算3人3天，计1052元（42677元/年÷365天×3人×3天）。6、处理丧葬事宜交通费，本院酌情认定500元。7、处理丧葬事宜住宿费，凭票认定960元。以上损失共计869890元。根据法律及司法解释的规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告李国太驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额（110000元）内赔偿精神损害抚慰金50000元，其他损失60000元。超出交强险的损失部分759890（869890元-110000元）元，原告主张由被告李国太负同等责任。宜都市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》有事发当天监控视频、当事人陈述等作为依据，程序合法，可以作为本案判定责任承担的证据。被告李国太负次要责任，应赔偿227967元（759890元×30%）。保险公司以与李国太签订的《机动车综合商业保险条款》“事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”为由拒赔。该条款应当理解为“驾驶员明知事故发生仍驾车驶离现场，即驾驶人主观上有逃避事故处罚的故意，客观上存在故意逃避责任的行为”，该条款要求驾驶人员在事故发生后依法采取措施，前提是驾驶人员应当知晓或者推定其知晓发生了交通事故。本案中《道路交通事故认定书》虽认定李国太在事发后驶离现场，但未认定其属于逃逸。从本案相关证据分析，亦难于认定李国太系明知已发生交通事故为逃避法律追究而驾车离开现场。因此，保险公司拒赔理由不能成立。保险公司共计应赔偿三原告各项损失共计337967元（110000元+227967元）。被告李国太已经支付51360元，保险公司还需赔偿三原告各项损失共计286607元，并支付被告李国太预付的51360元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告熊李军、李玉梅、覃兆珍各项损失共计286607元；二、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在本判决生效之日起十日内支付被告李国太51360元；上述款项于指定日期汇至本院标的款账户（收款单位：宜都市人民法院。开户行：工行湖北三峡分行宜都支行。账号：18×××65）。三、驳回原告熊李军、李玉梅、覃兆珍的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2794元，因适用简易程序减半收取受理费1397元，由原告熊李军、李玉梅、覃兆珍负担978元，由被告李国太负担419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  谢靓二〇二〇年九月二十三日书记员  吴娟