wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3890号原告：林显艳，女，1979年7月3日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：谢凤英，女，1978年10月20日出生，身份号码：×××，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇新州。原告林显艳与被告谢凤英民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月5日立案。原告林显艳于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林显艳申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林显艳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由林显艳负担。审判员 刘剑钊 二〇二〇年九月一日书记员 张新光
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8995号原告：浦菊芬，女，1982年12月26日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：吴金平，上海市中天信律师事务所律师。被告：阳地钢（苏州）建筑科学研究院（有限合伙），住所地昆山市玉山镇登云路******，统一社会信用代码91320583MA1W69JR7P。执行事务合伙人：杨迪钢。委托诉讼代理人：周心琛，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。原告浦菊芬与被告阳地钢（苏州）建筑科学研究院（有限合伙）（以下简称阳地钢研究院）入伙纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦菊芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还投资款8万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，经朋友介绍、劝说原告投资入股被告单位，并许诺有比较高的收益。于是，原告于2019年3月16日，将人民币8万元打入了被告账户。资金打入被告账户后，被告一直未开具收款凭证给原告，更没有办理相应的确认原告为股东身份的手续。原告多次催问被告负责人杨迪钢，何时办理这些手续及落实相关事宜，杨迪钢均以各种理由搪塞不办。原告感到，此所谓的入股投资，被告并不打算按约履行对应的义务，随即要求被告归还此投资款。被告负责人表示，投资款已经转入企业运营，且已经用完，不能归还给原告。原告认为，虽然双方没有就此投资事项达成书面协议，但原告在开始时是相信了一方的话，才及时履XXXXX行XXXXX了口头承诺，将款项打入被告账户。被告理应按约履行口头表示的承诺，出具相应的收款凭据，变更被告工商登记信息，告知原告经营情况等。但被告此后的表现，明显表示其并无履行义务的诚意，其实意欲侵吞原告上述款项，故提起诉讼。原告为支持其诉请向本院提供中国银行交易流水明细清单，证明其向被告汇入投资款80000元。被告答辩称：被告无需返还原告的投资款，2019年3月原告经被告原办公室主任介绍与另一合伙人侯英芸一起入伙，被告的两位原合伙人均同意新的合伙人入伙，且被告自始至终都同意并催促原告办理合伙人身份的工商变更登记手续，并将办理事宜交办公室主任负责，现原告已经实际支付投资款，被告已经将原告的投资款作为实收资本投入合伙企业经营，因2019年度经营亏损，故当年度未向合伙人分配利润，被告认为虽没有办理工商变更登记手续，但是原告已经具备合伙人身份并行使合伙人权利，目前原告并不具备退伙的条件，且未对企业的财产状况进行结算，被告要求继续办理工商变更登记手续，驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩意见向本院提供如下证据：1、阳地钢装配式建筑设计研究院认股协议书10份、出资证明书十份、中国银行交易流水明细、记账凭证，证明被告及其关联企业有引进投资人的计划，而且也实施了引进行为，原告系引进投资人计划的股东之一，且原告与被告实际也签署了《认股协议书》，只是该份认股协议书目前已遗失，《认股协议书》签署后，原告已支付了相应的投资款，完成入伙，且该投资款已经投入合伙企业的经营。2、办理入伙手续通知书、快递面单、入伙协议书，证明被告已经向原告发出书面通知书，要求原告签署书面入伙协议书及办理合伙人工商变更登记手续。3、被告员工联名出具的证明一份，证明被告执行事务合伙人一直要求办公室主任办理新合伙人的工商变更登记手续。被告对原告提供的证据的质证意见为:真实性认可，确认收到了原告的投资款，该转账记录的附言是股东入资款，证明了原被告达成了合伙的合意，且打款的时间是2019年3月，至今已经近一年半时间，该款项早已经投入合伙企业的运营。原告对被告提供的证据的质证意见为:对于证据1，没有原告所称的相关的《认股协议书》，并非是原告所述的遗失，出资证明书不认可，中国银行交易流水明细、记账凭证没有异议。对于证据2，办理入伙手续通知书、入伙协议书是在我方起诉以后才出具的，我方不认可。对于证据3，不认可，该材料是后补的，且签名的都是被告的员工。本院认证意见:对于原、被告提供的上述证据,本院对于双方当事人均不持异议部分证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告阳地钢研究院于2018年3月9日设立，系有限合伙企业，执行事务合伙人为杨迪钢。2019年3月6日，原告向被告汇入款项80000元，相应银行流水“附言”一栏载明该款项为“股东入股款”。嗣后，阳地钢公司企业登记信息未作变更，原告于被告也未另行签订就合伙入伙的相关协议。本院认为，被告阳地钢研究院系合伙企业，本案双方当事人争议焦点实际系原告是否已通过支付投资款成为被告合伙人。《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条规定：“新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。”，本案中，被告并未提供证据证明合伙协议对于入伙事宜作出特别约定，故原告作为新合伙人入伙的，应当经被告全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议；但原告实际仅向原告支付了投资款80000元，双方之间就入伙事宜未签订书面入伙协议，而且至本案审理时双方仍未达成一致意见，故无法认定原告系被告新合伙人，双方之间不存在入伙关系，被告收取的原告投资款80000元应返还原告。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告阳地钢（苏州）建筑科学研究院（有限合伙）于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浦菊芬投资款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。原告预交的案件受理费900元，本院予以退还，被告负担的上述费用900元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811153029，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 华 渊二〇二〇年九月八日书记员 耿灿生
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢731号 申请执行人：广元农村商业银行股份有限公司，住广元市利州区。 法定代表人：伍家荣。 被执行人：吴迪，男，汉族，生于1989年7月2日，住广元市利州区。 被执行人：赵春杨，女，汉族，生于1987年1月23日，住广元市利州区。 被执行人：赵碧林，男，汉族，生于1952年6月18日，住广元市利州区。 被执行人：马占英，女，汉族，生于1951年11月21日，住广元市利州区。 广元农村商业银行股份有限公司与吴迪、赵春杨、赵碧林、马占英借款合同纠纷一案，本院（2017）川0802民初2096号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院查明被执行人赵碧林名下有相关抵押资产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、评估、拍卖、变卖被执行人赵碧林名下位于广元市利州区上西办事处金轮北路房产（。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇二〇年九月十日 书记员  阳 锟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5498号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路**。负责人：林劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨佳仪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陆秀珍。被上诉人（原审被告）：林洪。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称：人保财险张家港支公司）因与被上诉人陆秀珍、林洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家港市人民法院(2020)苏0582民初3151号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月11日立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》、《苏州市中级人民法院关于在民事诉讼二审程序中适用独任制审理的实施办法（试行）》的规定，本院二审采用独任制审判进行了审理，本案现已审理终结。人保财险张家港支公司的上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据陆秀珍提供的X片和MR片显示，未见胫骨平台塌陷，平台关节面平整，半月板未见明显撕裂，根据目前伤情来看，不会对关节活动度产生很大的影响。因此，应当对其伤残等级重新进行鉴定。陆秀珍表示服从原审法院判决。林洪未作答辩。陆秀珍的诉讼请求：1.被告赔偿陆秀珍因本案交通事故造成的损失合计78084元；2.诉讼费由被告承担，在履行判决时直接支付给陆秀珍。审理中，陆秀珍变更残疾赔偿金为52460.16元、医药费为7128.56元。原审法院经审理查明，原、被告双方对本案事故的发生经过、责任认定及苏Ｅ×××**小型面包车的投保情况均无异议，原审法院予以认定。陆秀珍受伤后至医院治疗，截至本案诉讼，共计支出医药费7128.56元（其中由林洪垫付6714.56元）。经原审法院委托，张家港市中院医院司法鉴定所于2020年2月6日出具张中医司鉴所[2020]临鉴字第65号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陆秀珍因交通事故致左侧膝关节丧失部分功能构成十级伤残，误工期为150日，营养期为60日，护理期为住院期间及出院后60日内一人护理。现陆秀珍因本案事故所造成的损失诉至原审法院，引起本案纠纷。由于双方意见不一，致本案调解未成。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，道路交通事故认定书认定被告林洪、陆秀珍承担事故的同等责任，故陆秀珍因本案交通事故所造成的损失，应由被告人保财险张家港支公司先行在交强险分项限额内予以赔付，不足部分由林洪承担65%的赔偿责任。至于陆秀珍的损失数额。陆秀珍主张的医药费7128.56元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费7000元、残疾赔偿金52460.16元、精神损害抚慰金5000元，有出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书等佐证，标准亦不违反法律规定，原审法院均予以认定；陆秀珍提供了2018年4月至9月期间的工资表，主张其月工资2600元，但未能提供其受伤后的工资发放记录、考勤记录等，无法证实其受伤后的收入减少情况，鉴于陆秀珍已超过法定退休年龄，对其主张的误工费，原审法院无法支持；因本案事故治疗，支出交通费实属必然，酌情认定200元。陆秀珍因本案交通事故产生的损失按《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是75288.72元（医疗费用部分10628.56元、死亡伤残部分64660.16元）。综上，扣除被告林洪垫付的6714.56元及林洪应赔偿的408.56元、应承担的案件受理费426元，由人保财险张家港支公司直接赔付给陆秀珍68780.16元，返还给林洪5880元。被告人保财险张家港支公司要求扣除医药费中10%的非医保用药并申请对陆秀珍的伤残进行重新鉴定，无事实依据，原审法院无法支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆秀珍68780.16元，返还给被告林洪5880元。二、驳回原告陆秀珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元（已减半收取），由原告陆秀珍负担230元，由被告林洪负担426元（已在返还款中处理）。二审中，当事人未提供新的证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案所涉事故造成陆秀珍受伤，经张家港市中院医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：陆秀珍因交通事故致左侧膝关节丧失部分功能构成十级伤残。张家港市中院医院司法鉴定所具备法医临床鉴定、法医病理鉴定等资质，鉴定人员具备执业资格，鉴定期间依据伤者的病历资料及影像学资料，结合查体检查，按照《法医临床检验规范》对伤者进行了法医学检查后所作出的鉴定意见应视为对伤者实际伤情状态的客观医学评价，上述鉴定意见书在一审庭审中也进行了质证，应作为人民法院认定本案事实的依据。诉讼中，人保财险张家港支公司虽对上述鉴定结论提出异议，但其未提供相应的反证足以证明上述鉴定程序违法、鉴定结论明显缺乏医学根据，故本院对人保财险张家港支公司要求重新鉴定的请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。人保财险张家港支公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由上诉人人保财险张家港支公司负担。本判决为终审判决。此页无正文。审判员 顾 平二〇二〇年九月二日书记员 马晓娴
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5215号原告：赵圣辰，男，1989年8月3日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：葛娜，江苏承匠律师事务所律师。被告：宋文章，男，1987年6月10日出生，住淮安市。原告赵圣辰与被告宋文章民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月17日立案受理后，于2020年9月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人葛娜及被告宋文章到庭参加诉讼，该案现已审理终结。原告赵圣辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金86000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由为：原被告系好友，被告开办幼儿园资金不够，原告出于帮忙向被告转账7000元、3000元、49000元，后索要未果，因而成讼。被告宋文章辩称，借贷关系不存在，我和原告是合伙开小托班，有很多经济往来，86000元是原告对我的还款。本院经审理查明以下事实：2017年6月11日，原告向被告转账7000元，转账备注“签合同定金”。2017年6月12日，原告向被告转账30000元，转账备注“转让费”。2017年6月13日，原告向被告转账49000元，转账备注“没有”。本院认为，当事人提起民间借贷诉讼，应当提供证明借贷关系的证据，本案中，原告虽主张被告向其借款，但未提供借据等借款凭证，且其提供的转账记录上有明确备注“签合同定金”、“转让费”等字样，被告辩称双方并非借贷关系而系合伙关系较为可信，应当按照基础法律关系审理，但原告未予变更诉讼请求，本案应当驳回其诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告赵圣辰的诉讼请求。案件受理费已收取975元，原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 亮二〇二〇年九月十七日法官助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执3401号常州市凯鑫冷拉型材厂/常州市润平机械配件厂：关于常州市凯鑫冷拉型材厂与常州市润平机械配件厂定作合同纠纷一案，本院立案执行，执行标的10000元。执行过程中，被执行人自动履行完毕。至此，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初6355号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初105号原告陈莉，女，1963年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告陈莉诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈莉诉称，其在原邵东县工业品市场一期有门面且有所有权。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告的损失。经审查，在原告陈莉提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告陈莉与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告陈莉的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈莉的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告陈莉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇二〇年九月三日法官助理黄先智代理书记员  周 田附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)琼96刑更680号 罪犯高成攀，男，1992年12月10日出生，黎族，中专文化，海南省三亚市人，原海南省三亚市高级技工学校在校学生，捕前住海南省三亚市吉阳镇荔枝沟社区。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省三亚市城郊人民法院于2012年6月6日作出（2012）城刑初字第14号刑事判决，以被告人高成攀犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期执行自2011年3月15日起至2031年3月14日止）,剥夺政治权利四年，并处罚金人民币17000元。被告人高成攀及同案被告人不服提出上诉，海南省三亚市中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）三亚刑终字第19号刑事判决，维持一审法院对被告人高成攀的刑事判决。罪犯高成攀于2013年8月30日入监服刑。该犯在服刑期间，于2016年6月27日减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年；2018年9月10日减刑七个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2029年9月14日。 执行机关海南省琼山监狱于2020年8月21日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯高成攀在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为二年。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯高成攀在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯高成攀自2018年3月起至2020年2月止，累计考核24个月，共获得表扬4个（其中含2018年监狱级改造积极分子奖励）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯高成攀应缴纳罚金人民币17000元，该犯在服刑期间于2016年2月22日缴纳罚金人民币17000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯高成攀在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高成攀减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2029年4月14日止），剥夺政治权利改为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇二〇年九月十一日 法官助理  韩雪琴 书 记 员  郑素芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款……
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1362号之二申请执行人：南陵县自然资源和规划局，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山西路市民服务中心**，统一社会信用代码11340223MB1566508C。法定代表人：程晋华，局长。委托代理人：孙习旺，南陵县自然资源和规划局工作人员。被执行人：安徽省南陵县阳山矿业有限公司，住所地安徽省南陵县何湾镇铁山村处，统一社会信用代码913402237950957945(1-1)。法定代表人：郜小伍，经理。委托代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。本院在执行南陵县自然资源和规划局与安徽省南陵县阳山矿业有限公司行政处罚非诉强制执行一案中，被执行人汪治忠至今未全部履行生效法律文确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人安徽省南陵县阳山矿业有限公司在中国农业银行南陵县支行的存款人民币13054.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年九月九日书记员  冯 陈
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执14673号郑州泽龙置业有限公司：你单位与王爱华合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初2862号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王爱华于2020年9月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付20442.78元及利息；二、负担申请执行费207元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××92特此通知二〇二〇年九月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初33128号原告：郑智文，女，1972年5月3日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：班萍，广东科德律师事务所律师实习律师。被告：杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道文山路**华星时代******。法定代表人：何俊，董事兼总经理。委托诉讼代理人：毛明文，该司职员。原告郑智文与被告杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告郑智文于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑智文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告郑智文撤诉。案件受理费25元，由原告郑智文负担。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月一日书记员  龚 帆
陕西省西安市中级人民法院     民事  裁  定  书     （2020）陕01民终8458号     上诉人（原审原告）：王先基，男，1971年6月3日出生，汉族，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：张丽雯，女，住西安市新城区东岸阳光**楼。   委托诉讼代理人：党小伟，陕西惠智律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：杨再林，男，1963年9月8日出生，汉族，住西安市鄠邑区。   上诉人王先基因与被上诉人杨再林民间借贷合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初8588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，二审中，王先基提交了银行交易明细，拟证明其将十万元借款转至杨再林的个人银行账户，五万元借款在银行取现后交给了杨再林。因二审中当事人提交了新的证据材料，出现新情况，可能影响案件的事实认定及处理结果，需发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院 (2019)陕0112民初8588号民事判决；   二、发回西安市未央区人民法院重审。   上诉人王先基预交的二审案件受理费5305元予以退回。           审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                                      二○二○年九月四日     书 记 员  赵艺媛                    1
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302财保235号之一 申请人:冯雪巧，女，1993年5月7日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。 委托诉讼代理人：张雪庭，江苏首诚律师事务所律师。 被申请人:淮安新运程物流有限公司，住所地淮安市淮安区范集镇南武村。 法定代表人：刘志伟。 申请人冯雪巧于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求分别对被申请人淮安新运程物流有限公司名下的苏Ｈ×××××重型半挂牵引车一辆进行保全，保全金额为100000元；对被申请人淮安新运程物流有限公司名下的苏Ｈ×××××重型平板半挂车一辆进行保全，保全金额为50000元。被申请人淮安新运程物流有限公司于2020年9月4日向本院缴纳反担保金150000元申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人淮安新运程物流有限公司的申请符合法律法规。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人淮安新运程物流有限公司名下的苏Ｈ×××××重型半挂牵引车一辆、苏Ｈ×××××重型平板半挂车一辆的扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘金星 二〇二〇年九月七日 书记员  孙 阳
河北省保定市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）冀06刑再2号之一原审上诉人位进国、王保兰、位建涛、张金贵、位永良，原审被告人许峰故意毁坏财物罪一案，本院于2020年8月31日作出（2020）冀06刑再2号刑事附带民事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原（2020）冀06刑再2号刑事附带民事裁定书第4页第三行“本院于2016年11月10日作出”，现更正为“本院于2016年12月26日作出”；第5页“撤销本院（2016）冀06刑终703号刑事裁定及河北省保定市清苑区人民法院（2016）冀0608刑初81号刑事判决”，现更正为“撤销本院（2016）冀06刑终703号刑事附带民事裁定及河北省保定市清苑区人民法院（2016）冀0608刑初81号刑事附带民事判决”。本裁定书与被补正的（2020）冀06刑再2号刑事附带民事裁定书同时发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年九月十六日书记员  王 萌
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1326号 邬青云、贾桂林、杨新亚： 关于申请执行人邬青云与被执行人贾桂林、杨新亚借款合同纠纷一案，申请执行标的为64000.00元、案件受理费955元。经本院立案执行，申请执行人邬青云与被执行人贾桂林、杨新亚于2020年9月9日自愿协商，被执行人杨新亚给付申请执行人邬青云案件款30000元，并交纳申请执行费860元，申请执行人邬青云自愿放弃剩余未执行的案件款，并向本院书面申请结案。至此，申请执行人邬青云向本院申请执行的（2017）内0622民初1340号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初65号原告：富意科技公司（FlexiworldTechnologies,INC.），住所地美利坚合众国华盛顿州温哥华市东南169大道**公寓**。法定代表人：威廉·张和，总裁。委托诉讼代理人：蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文杰，北京市联德律师事务所律师。被告：苹果公司，住所地美，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库本蒂诺市苹果公园路**v>被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地中，住所地中华人民共和国北京市东城区,4,5,**v>法定代表人：麦克·约瑟夫·博德，董事长。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轶凡，上海市方达（北京）律师事务所律师。原告富意科技公司与被告苹果公司、被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告富意科技公司于2020年9月24日向本院书面申请撤回本案起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告富意科技公司撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告富意科技公司负担（已交纳）。审 判 长 兰国红审 判 员 赵 明审 判 员 宋 晖二〇二〇年九月二十七日法官助理 赵 楠书 记 员 刘嘉兴
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1226号 申请执行人：吴恭林，男，1963年10月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：张志流，男，1974年7月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴娟珠，女，1978年10月24日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人吴恭林与被执行人张志流、吴娟珠民间借贷纠纷一案中，于2020年4月10日立案执行，2020年4月13日向俩被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令俩被执行人履行本院（2019）闽0122民初233号民事判决书所确定的偿还借款10万元及利息的义务，但俩被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人张志流、吴娟珠纳入失信被执行人名单。2020年4月13日、7月15日、8月17日，本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现俩被执行人有其他银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。2019年11月11日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人张志流在本县有不动产登记信息，原登记在被执行人吴娟珠名下坐落在本县万星商业广场的房产已于2018年1月卖给他人。2020年8月25日，本院执行人员到被执行人户籍住所地未查找到俩被执行人。现因俩被执行人具体行踪不明，且无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年九月一日 书记员  谢 哲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16924号原告：黄道贵，男，1973年7月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：张辉，男，1990年4月1日生，汉族，住安徽省安庆市。原告黄道贵与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  胡静静二〇二〇年九月一日书记员  杨咏薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2231号原告：陈玉水，男，1975年7月21日出生，汉族，住址福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：彭小林，北京京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市挚客科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区石凹村第二工业区******，统一社会信用代码914403000780314721。法定代表人：夏廷玺，该公司总经理。原告陈玉水与被告深圳市挚客科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号ＺＬ20182091××××.7）纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告陈玉水于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉水的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉水撤回起诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由陈玉水负担。审判长  邓晓琴审判员  张苏柳审判员  江剑军二〇二〇年九月一日书记员  陆 平
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1567号 申请执行人：庄和生，男，1953年8月1日出生，汉族，住连江县。 被执行人：杨清础，男，1971年6月16日出生，汉族，住南安镇石井镇联丰村下美**。 本院在执行申请执行人庄和生与被执行人杨清础民间借贷纠纷一案中，于2020年5月13日立案，并于2020年5月17日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初1473号民事判决书所确定的归还欠款人民币362000元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2020年3月20日经向南安市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本市范围内有不动产登记记录，现在被执行人下落不明，且没有可供执行的财产，已经通过短信告知申请执行人“终结本次执行程序”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年九月一日 书记员 ： 陈 义
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15146号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陆春梅，女，1974年4月27日出生，汉族，住四川省岳池县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陆春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陆春梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B353914000号。（三）借款金额：56880元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.99‰，贴息利率11.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年6月4日向被告发放了贷款；被告从2019年5月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金33180元，罚息4778.87元。（九）抵押担保：抵押物为川Ｘ×××**三菱牌小型普通客车，2018年6月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金33180元及其罚息（截止至2020年7月16日罚息4778.87元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为川Ｘ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陆春梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金33180元及其罚息（截止至2020年7月16日罚息为4778.87元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陆春梅抵押的川Ｘ×××**三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取计332元，由被告陆春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年九月四日书记员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19908号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：冯远初，男，1982年3月11日出生，汉族，住广东省广宁县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告冯远初、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年8月7日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年8月7日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.35%；二、保险合同基本情况：2015年7月29日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55867.27元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费837.99元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年5月3日理赔了44651.32元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金43683.24元、利息928.42元、逾期罚息39.66元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年1月8日始至代偿之日2016年5月3日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款44651.32元、保险费3191.77元及违约金（以44651.32元为基数，自2016年5月3日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款44651.32元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年1月8日至2016年5月3日期间的保险费3191.77元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告冯远初于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款44651.32元、保险费3191.77元及违约金（以44651.32元为基数，自2016年5月3日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，由被告冯远初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
太原铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋71民辖终10号 上诉人（原审被告）：山西顺丰速运有限公司，住所地太原市。 法定代表人：姜新峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈彦君，男，该公司运作经理。 委托诉讼代理人：于震龙，男，该公司法务高级专员。 被上诉人（原审原告）：戴宝，男。 上诉人山西顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）与被上诉人戴宝运输合同纠纷一案，不服太原铁路运输法院（2020）晋7102民初88号民事裁定，向本院提起上诉。 顺丰公司上诉称，请求撤销太原铁路运输法院（2020）晋7102民初88号民事裁定书。事实与理由:上诉人与被上诉人之间建立的合同关系不是“运输合同”，而是“邮寄服务合同”，不属于太原铁路运输法院管辖。一、上诉人属于快递行业公司，邮政管理局是主管部门，不是普通的运输公司。《邮政法》第八十四条规定“寄递，是指将信件、包裹、印刷品等物品按照封装上的名址递送给特定个人或者单位的活动，包括收寄、分拣、运输、投递等环节。快递，是指在承诺的时限内快速完成的寄递活动。”《快递暂行条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内从事快递业务经营、接受快递服务以及对快递业实施监督管理，适用本条例。”《快递市场管理办法》第三条规定：“本办法所称快递，是指在承诺的时限内快速完成的寄递活动。寄递，是指将信件、包裹、印刷品等物品按照封装上的名址递送给特定个人或者单位的活动，包括收寄、分拣、运输、投递等环节。”以上法律法规均表明快递是一种综合性服务，“运输”仅是完成综合服务的一个环节，不应简单将快递服务合同与运输合同混淆。二、上诉人属于邮政快递行业，与被上诉人建立的是邮寄服务合同关系，案由属于《民事案由规定》中“服务合同纠纷”下的“邮寄服务合同纠纷”，不属于《最高人民法院关于批准指定太原铁路运输中级法院和太原、大同、临汾铁路运输法院受理案件范围的复函》规定的铁路运输法院管辖范围。上诉人营业执照注册地和实际办公地均为太原市万柏林区长风商务区长兴路1号华润大厦，本案应属于太原市万柏林区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案争议焦点为本案案由是否属于邮寄服务合同纠纷，进而确定本案应否属于太原铁路运输法院管辖。《中华人民共和国合同法》（下文简称《合同法》）第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”《中华人民共和国邮政法》（以下简称《邮政法》）第八十四条规定“寄递，是指将信件、包裹、印刷品等物品按照封装上的名址递送给特定个人或者单位的活动，包括收寄、分拣、运输、投递等环节。快递，是指在承诺的时限内快速完成的寄递活动。”第五十一条规定：“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。”从上述规定可知，运输合同与邮寄服务合同的主要区别在于：一、主要合同义务不同，运输合同的主要合同义务为运输旅客或者货物行为与运费给付，邮寄服务合同的主要合同义务为将信件、包裹、印刷品等物品递送给指定对象，其服务内容不仅包括对物品的运输，还包括收寄、分拣、投递等环节；二、合同主体不同，法律对运输合同的主体没有特定要求，但邮寄服务合同的主体一方必须为邮政企业或依法取得快递业务许可的经营者；三、适用法律不同，运输合同主要适用《合同法》调整，而邮寄服务合同虽也适用《合同法》，但主要适用《邮政法》及相关专门法律规范调整。在案证据显示，上诉人与被上诉人之间有快递单号、包裹揽收和派送信息，且提供服务的一方为取得国内快递经营许可的快递运营企业，服务内容符合上述《邮政法》规定的邮寄服务特点。因此，本案应属邮寄服务合同纠纷。《最高人民法院关于批准指定太原铁路运输中级法院和太原、大同、临汾铁路运输法院受理案件范围的复函》规定，太原铁路运输法院受理太原市小店区、迎泽区、杏花岭区、尖草坪区、万柏林区、晋源区内发生的运输合同纠纷一审案件。本案不属于该指定管辖受理案件范围，一审法院适用法律有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案上诉人住所地位于太原市万柏林区，依法应由太原市万柏林区人民法院管辖。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销太原铁路运输法院（2020）晋7102民初88号民事裁定； 二、案件移送至太原市万柏林区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王权凤 审判员  赵品容 审判员  王 超 二〇二〇年九月一日 书记员  刘 芳
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1719号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人罗旭全，男，1981年8月19日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度高中，住湛江市廉江市。因本案于2019年12月9日被羁押并于次日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人黄敏东，广东中天律师事务所律师。被告人邓儒龙，男，1986年12月21日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度初中，住湛江市徐闻县（以上身份情况均自报）。因本案于2019年12月9日被羁押并于次日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人苏冠铮，广东金桥百信律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z805号起诉书指控被告人罗旭全、邓儒龙犯假冒注册商标罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人罗旭全及其辩护人黄敏东、被告人邓儒龙及其辩护人苏冠铮到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，自2018年9月起，被告人邓儒龙在其租用的位于本市白云区均禾街清湖村新庄街某巷某号某楼工场内，在没有取得注册商标CHANEL持有人许可的情况下，组织工人生产CHANEL品牌同款手袋给被告人罗旭全予以销售。至2019年8月，二被告人改变经营模式，由罗旭全提供皮料、五金扣件，并发给邓儒龙及其工人工资及场地租赁费用，继续生产假冒CHANEL品牌的手袋并由罗旭全统一销售。2019年12月9日17时许，公安人员在上址工场抓获被告人邓儒龙，查获假冒CHANEL手袋成品126个、半成品116个、出货记录簿11本。经统计该11本账簿，2019年8月之前的假冒CHANEL出货记录为1422个；2019年9月后的出货记录为4385个，退货158个。当日同时刻，公安人员在本市白云区平沙村某小区南区某栋地下车库抓获被告人罗旭全，从其手上及某栋某房查获假冒CHANEL的手袋100个及送货单21张。经鉴定，从邓儒龙工场缴获的CHANEL手袋成品126个中的106个共价值人民币4587600元，从罗旭全处缴获的100个共价值人民币4382600元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人罗旭全、邓儒龙的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪。提请本院依法判处。被告人罗旭全否认有假冒注册的行为，只有销售的行为。被告人罗旭全的辩护人提出被告人邓儒龙在公安机关的供述前后矛盾，其所生产的假冒品牌产品，并不是全部交罗旭全销售，仅凭微信聊天记录及转账和支付工资的记录，不能证明罗旭全就是老板。罗旭全虽然委托邓儒龙生产假冒香奈儿皮包，也只是销售了十几个而已，其余一百多个已经被缴获，没有销售。故不应当认定被告人罗旭全的行为构成假冒注册商标罪。被告人邓儒龙对公诉机关指控的事实不持异议。被告人邓儒龙的辩护人提出被告人邓儒龙的工作全部由罗旭全安排，说明罗旭全起主要作用，邓儒龙起协助作用，应当认定邓儒龙为从犯。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，请求法庭从轻处罚。经审理查明，自2018年9月起，被告人邓儒龙在其租用的位于本市白云区均禾街清湖村新庄街某巷某号某楼工场内，在没有取得注册商标CHANEL持有人许可的情况下，组织工人生产CHANEL品牌同款手袋给被告人罗旭全予以销售。至2019年8月，二被告人改变经营模式，由罗旭全提供皮料、五金扣件，并发给邓儒龙及其工人工资及场地租赁费用，继续生产假冒CHANEL品牌的手袋并由罗旭全统一销售。2019年12月9日17时许，公安人员在上址工场抓获被告人邓儒龙，查获假冒CHANEL手袋成品126个、半成品116个、出货记录簿11本。经统计该11本账簿，2019年8月之前的假冒CHANEL出货记录为1422个；2019年9月后的出货记录为4385个，退货158个。当日同时刻，公安人员在本市白云区平沙村某小区南区某栋地下车库抓获被告人罗旭全，从其手上及某栋某房查获假冒CHANEL的手袋100个及送货单21张。经鉴定，从邓儒龙工场缴获的CHANEL手袋成品126个中的106个共价值人民币4587600元（同期市场正品价格计算），从罗旭全处缴获的100个共价值人民币4382600元（同期市场正品价格计算）。上述事实，被告人邓儒龙在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证实予以证实，其中有：证人王某、邓某、黄某、曾某的证言及辨认材料，涉案现场照片，现场勘验、检查笔录，涉案送货单，假冒的手袋照片，手机照片，账本部分照片，记账单据，搜查笔录，电子物证检查工作记录，广州市白云区价格认证中心作出的穗云价认定[2020]48号涉案财产价格认定结论书及涉案财产价格认定明细表，电子笔录，电子数据光碟等，CHANEL的商标注册证明复印件，广州纽汇商品信息咨询有限公司出具的鉴定书，扣押清单，被告人邓儒龙的身份材料，公安机关出具的到案经过、立案决定书、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗旭全、邓儒龙未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人罗某、邓儒龙犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓儒龙归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人罗旭全虽否认其假冒注册商标的犯罪事实，但本案有同案人供述、证人证言、相关书证（包括记账本等）等证据证实，足以证实两被告人合伙实施假冒注册商标犯罪的事实。对于被告人罗旭全及其辩护人提出的辩解和辩护意见，经查与客观事实不符，本院不予采纳。对于被告人邓儒龙的辩护人提出被告人邓儒龙为从犯的意见，不符合法律规定，本案中两被告人相互配合，由被告人罗旭全提供材料并负责销售，被告人邓儒龙负责生产，两被告人作用相当，不符合从犯的法律规定，该意见本院不予采纳。其余意见与事实相符，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗旭全犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2023年6月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人邓儒龙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2022年12月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、缴获的假冒手袋及作案工具手机等，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 文人民陪审员  林望师人民陪审员  李月仪二〇二〇年九月八日书 记 员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25310号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：莫建浩、张小北，均为广东正平天成律师事务所律师。被告：孙为兵，男，1972年6月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告孙为兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建浩、张小北到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年6月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年6月13日，原告向被告发放了贷款200000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额200000元、起贷日2018年6月13日、到期日2021年6月13日、贷款月利率1.53％、每月还款日13日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年11月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月15日，期间仅偿还利息9.58元；截至该日，被告拖欠借款124390.27元、利息包括罚息23524.75元、复利2653.02元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款124390.27元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日利息包括罚息23524.75元、复利2653.02元，从次日起至清偿之日止，罚息以124390.27元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月15日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以124390.27元为基数按月利率2％计算的数额减去利息9.58元后的余额；自次日起，罚息以借款124390.27元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月16日起算的复利与超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙为兵于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款124390.27元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日利息包括罚息23524.75元、复利2653.02元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以124390.27元为基数按月利率2％计算的数额减去9.58元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以124390.27元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1535元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，被告孙为兵负担1510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十八日书记员  潘颖怡
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10942号原告：代志美，女，1962年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：赵雪，上海卓沪律师事务所律师。被告：何兆川，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张冯，上海信思法律师事务所律师。原告代志美与被告何兆川身体权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，适用简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵雪，被告何兆川及其委托诉讼代理人张冯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代志美向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失合计220,162.35元并承担本案诉讼费。事实和理由：双方各自驾驶电动自行车发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定被告负事故全部责任。因多次协商无果，故诉至本院，要求支持诉请。被告何兆川辩称，对事故发生的过程及责任认定没有异议，但原告部分赔偿金额过高。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日10时许，原、被告驾驶各自的电动自行车于上海市闵行区三鲁公路闵瑞路路口发生碰撞，致原告受伤，经交警部门认定，被告承担本次事故的全部责任。事后，原告为此二次住院治疗等，共花费医疗费用38,225.51元。期间，被告垫付医疗费等计31,469.30元。2019年10月31日，上海宋慈法律咨询有限公司出具宋慈[2019]法医残鉴字第F-231号司法鉴定意见书：被鉴定人代志美因交通事故酌情给予伤后休息期120日，营养期30日，护理期30日。原告为此支付鉴定费900元。审理中，原告向本院提出对原告伤残级别及护理期、营养期、休息期进行重新鉴定。司法鉴定科学研究院于2020年8月18日出具司鉴院[2020]临鉴字第1692号司法鉴定意见书：被鉴定人代志美因交通事故受伤，致左眼泪器损伤后遗溢泪，已构成人体损伤XXX伤残，损伤后休息45-60日，护理15日，营养7日。原告为此支付鉴定费3,900元。另查明，原告代志美系外地来沪人员，自2106年7月20日起居住于上海市闵行区浦江镇永杰路XXX弄XXX号XXX室至今；自2013年11月起在上海东方网点江协店担任清洁工，每月收入3,000元。为本案诉讼支付律师费3,000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历卡、出院小结、医疗费票据、住院病人费用统计、宋慈[2019]法医残鉴字第F-231号司法鉴定意见书、司鉴院[2020]临鉴字第1692号司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、收入证明、居住证明，被告提供的账单详情以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案被告何兆川驾驶电动自行车与原告发生碰撞，造成原告的人身损失及财产损失，并经交警部门认定承担事故的全部责任，理应对原告的各项损失承担民事赔偿责任。关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。1.原告医疗费经核定为38,225.51元，均有相应病历资料及医疗费发票为凭，原告发生的上述医疗费均系因本案事故受伤治疗所发生的实际损失，本院予以确认；2.住院伙食补助费120元，本院予以确认；3.护理费、营养费，本院根据原告伤情及鉴定报告确定的护理、营养期限，结合原告年龄及被告的意见，对于营养费支持280元，对于护理费支持900元；4.误工费，根据司鉴院的鉴定报告结合原告的收入证明，对于原告的误工费损失6,000元予以支持。至于原告家属陪护的误工费损失，本院不予支持；5.残疾赔偿金，本院根据原告的伤残情况、居住情况及年龄确定为147,230元；6.精神损害抚慰金，原告因本起事故遭受了肉体和精神上的痛苦，本院酌情支持5,000元；7.交通费、衣物损，本院根据本案实际情况分别酌定为200元、50元；8.两次鉴定费4,800元，系为查明本案事实所支出的合理费用，本院予以确认；9.律师费3,000元，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，本院予以支持。综上，本起事故造成原告的损失合计205,805.51元,扣除被告已经垫付的31,469.3元，还应赔偿原告174,336.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第十九条、第二十二条，之规定，判决如下：被告何兆川于本判决生效之日起十日内赔偿原告代志美174,336.21元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,301.22元，由原告代志美负担478.99元，被告何兆川负担1,822.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 炜二〇二〇年九月十四日法官助理  陈永波书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。……
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执1988号之二 申请执行人：泗县人民法院，住所地安徽省宿州市泗县汴河大道**，统一社会信用代码11341324003202839P。 法定代表人：王世兵，院长。 被执行人：梁峰，男，1971年7月15日，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：梁飞，男，1969年12月20日，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：郭红军，男，1971年5月6日,汉族，户籍地安徽省泗县。 本院依据本院做出的已发生法律效力的（2019）皖1324刑初306刑事判决。在刑事判决中，梁飞承担罚金27万元及追缴违法所得21万元。在执行罚金一案中，经查，被执行人梁飞名下有坐落在安徽省××县××虹郡××＃楼××室（不动产权证号00007356）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人梁飞名下有坐落在安徽省××县××虹郡××＃楼××室（不动产权证号00007356）。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王世兵 二〇二〇年九月二十一日 书记员  廖英志
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢152号之二申请执行人：吴玉煌，男，1968年02月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：汪华文，女，1968年08月10日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：吴佐彬，男，1967年01月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人吴玉煌与被执行人汪华文、吴佐彬民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月22日向被执行人汪华文、吴佐彬发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民再6号民事判决书的要求履行义务，但被执行人汪华文、吴佐彬未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人汪华文、吴佐彬所有的位于上饶县房权证旭日街道办字第**、建筑面积44.01㎡】；上饶县春江大道3号1幢1004号【饶（县）房房权证旭日街道办字第**、筑面积65.22㎡】；上饶县田墩镇田墩村单号113号【饶（县）房权房权证田墩镇字第**,筑面积333.74㎡】、上饶县田墩镇田墩村单号113号【饶（县）房权房权证田墩镇字第**,筑面积1103.35㎡】的不动产已被本院于2020年8月27日查封；本院于2020年4月22日依法委托江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司对上述不动产进行了价格鉴定。2020年4月29日，江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司作出赣地源［司房估］饶字（2020）第010号房地产估价报告，经鉴定，上述不动产的市场评估总价格为8206900元，该房地产评估报告依法定程序进行送达，在法定期限内双方当事人均未提出异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人汪华文、吴佐彬所有的位于上饶县房权房权证旭日街道办字第**、面积44.01㎡】；上饶县春江大道3号1幢1004号【饶（县）房权证房权证旭日街道办字第**、积65.22㎡】；上饶县田墩镇田墩村单号113号【饶（县）房权证田房权证田墩镇字第**,积333.74㎡】、上饶县田墩镇田墩村单号113号【饶（县）房权证田房权证田墩镇字第**,积1103.35㎡】的不动产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  付林源审判员  戴 震二〇二〇年九月一日书记员  余晓洁
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执849号 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人：王锦芳，董事长。 被执行人：江凯，男，汉族，住建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人江凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初3370号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江凯未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为信用卡透支本金10883.52元，利息及违约金2748.58元（利息及违约金计算至2020年1月20日，2020年1月21日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按案涉丰收信用卡标准个人卡领用合约计算的透支利息和违约金（计算标准不超过年利率24%为限））。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人江凯发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求江凯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江凯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江凯的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查及搜查。查明，被执行人去向不明,且在本院有多案。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人江凯未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年9月15日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为信用卡透支本金10883.52元，利息及违约金2748.58元（利息及违约金计算至2020年1月20日，2020年1月21日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按案涉丰收信用卡标准个人卡领用合约计算的透支利息和违约金（计算标准不超过年利率24%为限））。 综上，被执行人江凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月十五日 书 记 员 王 毅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34201号原告：孟杨飞，男，1992年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：吴巍杰，男，1993年7月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告孟杨飞与被告吴巍杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告孟杨飞以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟杨飞撤回起诉。审 判 员 蒋宇娟二〇二〇年九月二十五日法官助理 田 震书 记 员 田 震附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0111民初3366号 原告：宗文利，男，1958年2月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被告：吴玉环，女，1960年5月9日出生，回族，住沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：徐超（被告女儿），女，住沈阳市苏家屯区。 原告宗文利与被告吴玉环不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗文利、被告吴玉环的委托诉讼代理人徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宗文利向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2019年9月3日结婚，双方均系再婚，原告与被告2018年相识时，被告拿走了原告的工资卡进行消费，被告多次在原告手里拿钱进行消费，共消费了80000元。该笔钱，均为婚前消费，现原、被告已离婚，原告现向被告索要该笔款项，被告拒绝返还。现原告起诉至法院，请求支持各项诉讼请求。 吴玉环辩称，2019年年初元旦左右，原、被告经人介绍认识，当时快过年了，被告母亲突然生病，需要人照顾，原、被告开始电话联系。2019年2月之后原、被告开始正式交往，相处7个月，2019年9月3日登记结婚。2019年2月至2019年8月期间在谈恋爱，当时原告自己说是加工厂下岗工人，2018年刚退休没钱没负担，没有父母和孩子，被告想虽然原告条件不好但亲属少事儿少，就是为了安度晚年。被告没收过原告任何礼物，没有花过原告钱，登记也是简单登记没有举办仪式，没有结婚纪念礼物。婚后原、被告没有可以居住的房产，是被告的女儿提供的碧桂园房产给原、被告住。原告的经济条件不好，被告找原告就是为了作伴，恋爱期间没有花过原告的钱，没有收过原告礼物。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2020年6月3日协议离婚。原告诉称双方于2018年相识后，其工资卡由被告拿走并消费共计80000元，现要求被告对此笔款项予以返还。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称被告将其工资卡拿走进行了消费，要求被告予以返还80000元，但原告未能提供充分证据证明其主张，且被告否认拿过原告的工资卡亦未用此卡进行过消费，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回宗文利的诉讼请求。 案件受理费900元（已减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李爽 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴姝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19859号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：罗欢，男，1988年9月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告罗欢、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年6月15日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款45000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年6月16日，第三人向被告发放了贷款45000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.7%；二、保险合同基本情况：2015年6月10日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额50541.01元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费631.74元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年6月4日理赔了21608.6元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金21160.01元、利息423.52元、逾期罚息25.07元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年2月17日始至代偿之日2017年6月4日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款21608.6元、保险费1745元及违约金（以21608.6元为基数，自2017年6月4日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款21608.6元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年2月17日至2017年6月4日期间的保险费1745元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告罗欢于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款21608.6元、保险费1745元及违约金（以21608.6元为基数，自2017年6月4日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告罗欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17225号申请人：上海雁志电气科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘少伟，执行董事。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。被申请人：贵州亿源顺电气有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：宋琪。原告上海雁志电气科技有限公司诉被告贵州亿源顺电气有限公司定作合同纠纷一案，申请人上海雁志电气科技有限公司于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州亿源顺电气有限公司银行存款人民币78,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人以现金为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州亿源顺电气有限公司银行存款计人民币78,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 菁二〇二〇年九月十六日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢519号 申请执行人隆化县林业局与被执行人陈春雨行政处罚纠纷一案，本院于2020年09月22日立案执行，并于2020年9月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执604号之一 被执行人：李万英，女，1964年8月3日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区梧州市长洲区。 本院于2019年12月28日作出的（2019）桂0406刑初120号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月27日移送执行，本院于2020年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院已扣划被执行人李万英在中国建设银行开设的62×××03账户中的存款及孳息共计639.09元上缴国库，至此生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0406刑初120号刑事判决书确定的本案应执行的没收款项已全部执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年九月一日 书 记 员  庞中翀
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2543号 中国民生银行股份有限公司温州江滨支行、林香计： 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行与被执行人林香计金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行于2020年08月31日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2543号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年九月二日
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1468号 申请执行人：梁栋辉，男，汉族，1958年7月7日出生，住开平市。 委托代理人：郑伟京，广东结信律师事务所律师。 被执行人：海南金泓宇装饰工程有限公司，住所地：海南省海口市龙华区丘海大道金盛达国际建材商城石材区****。统一社会信用代码：91440785076665834R。 法定代表人：杨天成，该公司总经理。 本院在执行申请执行人梁栋辉与被执行人海南金泓宇装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，（2019）粤07民终1811号民事判决书已经发生法律效力，被执行人海南金泓宇装饰工程有限公司应支付违约金141994.1元给申请执行人梁栋辉。至今未履行，经查，海南金泓宇装饰工程有限公司开设在金融机构内账户有存款可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人海南金泓宇装饰工程有限公司在中国建设银行46001004436053005975_1账户内存款人民币144024.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈小琪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13474号之一原告：上海东锦纺织染整有限公司被告：平湖市睿晟服装有限公司被告：陆一芳原告上海东锦纺织染整有限公司与被告平湖市睿晟服装有限公司、陆一芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理。原告上海东锦纺织染整有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海东锦纺织染整有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取1,800元、财产保全费1,345元，合计3,145元，由原告上海东锦纺织染整有限公司负担。审判员 潘 玅二〇二〇年九月二十七日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初2016号原告：霍春望，男，汉族，1972年7月11日生，居民身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：袁远，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯芳芳，广东世纪华人律师事务所律师。被告：李容宾，男，汉族，1968年12月24日生，居民身份证住址：广东省深圳市罗湖区。原告霍春望与被告李容宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁远、柯芳芳到庭参加了诉讼。被告李容宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍春望向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金350000元及利息（以借款本金350000元为基数，按照年利率6%，从2019年12月16日起计算至全部借款本息偿清之日）。2.被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告因资金周转之需向原告借款，其中被告于2018年8月8日向原告借款10万元整，原告是通过其本人名下尾号为2008的中国银行账户转至被告指定的第三方收款账户“陈文虹”名下尾号为1010的北京建设银行安定路安贞支行账户；后又于2018年10月5日向原告借款25万元整，原告是通过其本人名下尾号为2008的中国银行账户转至被告本人名下尾号为2205的建设银行账户。借款到期后，原告多次向被告催促归还借款本金及利息，但截止至今，被告仍未向原告偿还借款本金50万元350000元及利息。被告未作答辩。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：原告主张因被告借款向被告及其指定的案外人陈文虹转款。其中，2018年8月8日，原告向案外人陈文虹转款两次合计10万元，10月5日，原告向被告账户转款25万元。根据原告与被告的微信聊天记录显示：2018年8月8日，被告向原告发送了案外人陈文虹的银行卡图片、户名、账户所属支行名称等信息；10月2日，被告又向原告发送了被告银行卡账号、户名等信息。12月4日，原告通过微信问被告“当时你借10万的时候说一个月给我，现在都三个月了”，被告回复“在这个月里，我昨天下午回到北海，这个月一定给你。”之后原告又称“那25万也要拿回来”。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，关于案涉25万元借款，原告主张其向被告本人账户转款25万元且为借款，且有聊天记录；关于案涉10万元借款，被告通过微信向原告发送了案外人的收款账户，且微信聊天记录内容、账户发送时间与借款交付时间与原告主张吻合。本院认为，在本院依法向被告送达且被告未答辩亦未提交证据应承担相应的不利后果的情况下，本院对原告的被告欠付其借款35万元的主张予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，案涉借款未约定还款期限，故原告可随时要求被告返还。由于本案立案日期为2020年1月7日，故本院依据上述法律规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定对原告的被告清偿案涉35万元本金的主张以及自立案之日起至实际清偿之日止以年利率6%的标准计算利息的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李容宾应于本判决生效后十日内返还原告霍春望借款35万元；二、被告李容宾应于本判决生效后十日内返还原告霍春望借款利息（利息以35万元为基数自2020年1月7日起计算至实际清偿之日止以年利率6%的标准计算）三、驳回原告霍春望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3275元，由原告负担50元，被告李容宾负担3225元。原告已预交受理费3225元，由本院予以退回。被告李容宾应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3225元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。保全费2270元，由被告李容宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 耿 利 君二〇二〇年九月十五日书记员 王茜（兼）黄凯文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15087号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李文，男，1987年8月6日出生，汉族，住海南省文昌市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A991360000号。（三）借款金额：63000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年7月19日向被告发放了贷款；被告从2019年4月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金32569.55元，利息3729.3元，罚息4162.41元，复利690.72元。（九）抵押担保：抵押物为琼Ａ×××**雅阁牌小型轿车，2017年7月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金32569.55元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息3729.3元，罚息4162.41元，复利690.72元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为琼Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年7月16日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金32569.55元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为3729.3元，罚息为4162.41元，复利为690.72元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李文抵押的琼Ａ×××**雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取计362元，由被告李文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年九月三日书记员  葛 军
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初486号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人滕青山，男，1973年1月30日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，务工住所地湖南省麻阳苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月20日被抓获，次日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检一部刑诉[2020]222号起诉书指控被告人滕青山犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员翁晓燕出庭支持公诉，被告人滕青山到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2020年6月20日22时许，被告人滕青山酒后驾驶闽ＡＭ××××小型普通客车从福州市连江琯头收费站出发往莆田方向行驶，途经沈海高速公路莆田收费站出口时被民警当场查获，随后被带至莆田市××医院荔城分院抽血送检。经鉴定，被告人滕青山血样中检出乙醇含量为120.04ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾车。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人滕青山的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 另查明，湖南省麻阳苗族自治县司法局根据本院的委托，对被告人滕青山进行调查评估后认为，被告人滕青山符合适用社区矫正的条件。本院审理期间，被告人滕青山向本院预交罚金人民币6000元候判。 上述事实，被告人滕青山在法庭审理过程中亦无异议，且有刑事照片，当事人血样提取登记表，酒精测试单，现场检测报告书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，福建科胜司法鉴定所出具的《法医毒物司法鉴定意见书》，户籍证明，违法犯罪经历查询表，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人滕青山违反交通运输管理法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人滕青山犯危险驾驶罪成立。被告人滕青山在高速公路上驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人滕青山归案后能如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，有悔罪表现，其户籍地司法局也同意将被告人纳入社区矫正管理，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人滕青山在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人滕青山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑家楠 二〇二〇年九月七日 书记员  陈浪浪 注：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用）(2020)陕0112民初16150号原告：西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX2950。法定代表人：王焕，经理。委托诉讼代理人：霍洁如，女。被告：杨维刚，男。原告西安郅辉房地产开发有限公司与被告杨维刚建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其与被告于2013年7月19日签订《实质性合同谈判纪要》，约定由被告承包其位于西安市未央区XX路XX广场弱电井顶板吊洞风墙工程。合同签订后，其共计支付被告工程款2万元，被告未向其开具金额为2万元的增值税普通发票。现起诉，请求确认原告已支付被告工程款2万元，判令被告开具金额为2万元的增值税普通发票；诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，原告请求确认其已支付被告工程款2万元，不是确认之诉，其起诉的目的是要求被告开具增值税发票，而发票及税收管理是相关税务行政机关的行政权范畴，属于行政法律关系，开具发票的问题应受国家税收法律法规的调整，不属于法院职权调整范围。税务机关是发票的主管机关，对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理。由此可见，请求履行开具发票的义务应属税务部门的行政职权范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告西安郅辉房地产开发有限公司之起诉。案件受理费300元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员     蒲小荣  二〇二〇年九月二十日 书  记  员    王慧娟1
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3620号 原告：郭骏芳，女，1987年10月20日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：郭月修，男，1957年7月27日出生，汉族，住北海市海城区。与原告系父女关系。 委托诉讼代理人：邹志良，广西海望律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处翁山村民委员会第一村民小组，住所地北海市海城区翁山村。 负责人：陈铭强，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：彭德元，广西现城律师事务所律师。 原告郭骏芳与被告北海市海城区高德街道办事处翁山村民委员会第一村民小组（以下简称翁山村第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭骏芳及其委托诉讼代理人郭月修、邹志良、被告翁山村第一村民小组的组长陈铭强及其委托诉讼代理人彭德元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭骏芳向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告作出村民会议决定中侵害原告合法权益的决定；2、判决确认原告具有被告的村民资格并享有村民同等待遇;3、判决被告补发原告享有村民待遇应得到其发放的国家征地补偿费共111000元。 事实和理由：原告郭骏芳是被告的世居村民，与郭月修是父女关系。原告父亲郭月修以家庭户主的名义承包了被告发包的土地进行家庭承包，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，家庭承包成员有郭月修、蓝丽青、郭骏银、郭骏芳共5人。原告郭骏芳于2010年8月13日与居住在国有三合口农场星湖分场的陈孟柏登记结婚，婚后原告郭骏芳没有将户口迁出，仍然在北海市海城区居住，从事农业生产，以农业生产的收入作为生活来源。随着改革开放、经济建设发展的需要，被告的土地被征用。被告得到国家征地两费的补偿后，召开本小组村民讨论如何分配国家征地两费的会议，随后作出《翁山一队一九九七年至今关于征地两费发放对象问题村民会议》（下称《村民会议》）决定。该《村民会议》第一条决定;“户口属本生产队的成员出嫁当年属国家征地两费发放对象,嫁出后不再属国家征地两费发放对象。”被告以此为由，认为原告郭骏芳出嫁后就不再是被告的村民，不再属其发放国家征地两费的对象。2012年、2015年的两年间，被告已共向其村民每人发放的111000元国家征地两费，原告郭骏芳不能再享受。被告依照该《村民会议》第一条的决定，以原告是“出嫁女”为由不给原告享受同村村民已经享受的待遇，已剥夺了原告的村民资格，致原告因之而享受的合法权益受到了侵犯，该《村民会议》第一条决定不符合法律规定。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告翁山村第一村民小组辩称，认为原告在一个民事诉讼案件中不能针对三个不同的民事法律关系同时提起诉讼，由于原告的三个诉讼请求是针对三个不同的诉讼标的，应当分开三个案件，因此被告认为原告应当先明确诉的标的，否则应当全部驳回原告的诉求，答辩意见如下：1、关于诉求1，被告认为案涉村民小组会议决定不具有可诉性，案涉村民小组会议通过的《会议决定》是村民小组行使村民自治管理职能的体现，包含了村民小组与村民之间管理与被管理的不平等关系，其性质不同于一般平等主体之间的民事合同或协议，这决定了该纠纷不能通过民事诉讼救济；同时，村民小组的性质是基层群众性自治组织村民委员会的分设组织，不是我国的行政机关或者行政机关的派出机构，这决定了该纠纷不能通过行政诉讼救济。本案中，涉案的《会议决定》内容针对的是享受征地两费发放对象确定的问题，关系到该村民小组全体村民的公共权益，属于村民自治领域。因此，认为被告涉案的会议决定不具有可诉性；2、原告的第2项诉求要求确认原告具有被告的村民资格并享有村民同等待遇属于诉讼请求不明确，村民同等待遇的概念是宽泛模糊的，没有严格的标准，因此原告该项诉请并不具体，因此根据民事诉讼法第119条规定，原告提起诉讼，没有具体的诉讼请求和事实理由的，应予以驳回；3、对于原告的第三项诉请，被告认为原告诉请发放征地两费超过了诉讼时效，原告于发放时已经得知，但到了2020年才起诉，因此已经超过了诉讼时效。综上所述，被告认为原告的全部诉讼请求均因不符合法律的规定，应当全部予以驳回。 经审理查明，原告郭月修系北海市海城区户主，原告郭骏芳系原告郭月修的女儿，户口落在北海市海城区。后郭骏芳外嫁，但户口未迁出。原告郭骏芳的父亲郭月修为户主的一户承包有被告的农村土地，取得土地承包经营权，承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员情况显示：郭月修（户主）、蓝丽青（配偶）、郭骏银（子）、郭骏芳（女）。 2012年、2015年被告的集体土地被征收，被告向每位村民小组成员共分配111000元。被告辩称依照村规民约决定，未向原告发放过该款项。现原告诉至法院，提出被告补发2012年、2015年的征收补偿费111000元等如上诉请。 本院认为，原告郭骏芳与非本村人口结婚，但其户口一直在被告处未迁出，且无证据证明其已享受夫家所在集体经济组织成员的待遇或被纳入城镇居民社会保障体系，原告郭骏芳在被告处的集体经济组织成员资格并未丧失。本案中，原告诉请补发2012年、2015年发放的征地补偿款。但根据原告关于一直与家人在被告处居住的主张，以及原告的父母兄弟均已获发涉案征地款的事实可知，原告于案涉征地款发放时即应当知道村里集体土地被征收事项，从该时起即应当知道其集体经济组织成员的权益受到侵害。原告诉请补发2012年、2015年发放的征地补偿款，该请求属于债权请求权，适用诉讼时效规定。如前所述，原告于2020年8月3日向本院起诉主张涉案征地补偿款，该诉讼请求已过诉讼时效，原告丧失了胜诉权。被告关于诉讼时效的抗辩主张成立，本院予以支持。关于原告要求撤销被告作出村民会议决定中侵害原告合法权益的决定以及确认原告具有被告的村民资格并享有村民同等待遇的诉讼请求，本院已另行裁定处理。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告郭骏芳关于要求被告北海市海城区高德街道办事处翁山村民委员会第一村民小组补发征地补偿费共111000元的诉讼请求。 案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用2520元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 黄艳芝 代书记员 陈晓峰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12152号申请人：张瑞方，男，1952年8月18日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：上海立新石油设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱臣法。申请人张瑞方与被申请人上海立新石油设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张瑞方于2020年9月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海立新石油设备有限公司银行存款11,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张瑞方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海立新石油设备有限公司银行存款11,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 钟 玲审判员 黄 欣审判员 屈年春二〇二〇年九月一日书记员 李 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……