wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2073号之二申请执行人：陈天培，男，1941年11月21日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。被执行人：重庆市綦江区大庆废旧物资制品有限公司（原綦江县民华废旧物资制品有限公司），住所地重庆市綦江区赶水镇原双溪机械厂102车间，统一社会信用代码91500222778487403M。法定代表人：周海荣，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈天培与被执行人重庆市綦江区大庆废旧物资制品有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年10月30日作出的(2018)渝0110民初8994号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：借款本金5万元及利息、申请执行人垫交的案件受理费525元。被执行人重庆市綦江区大庆废旧物资制品有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陈天培于2020年6月19日向本院申请执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法扣划被执行人的银行存款51670元，同时本院依法查封被执行人所有的油罐四个、冷却塔2个（暂不具备处置条件）。对于尚未执行到位的标的，经查，除前述被扣划的银行存款外，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执2073号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翼审判员 王孝荣审判员 杨 东二〇二〇年九月二十四日书记员 杨明宣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10544号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路**。 法定代表人：王玉新。 被执行人：吴世宝，男，1976年7月1日出生，住福建省福安市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被执行人吴世宝信用卡纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初5455号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月2日依法立案执行，执行标的为151421.73元，执行费为2171元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现已轮候查封被执行人名下位于广州市白云区云城西路888号3412房的房产，并已向负责拍卖的本院经办法官发出参与分配函。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年九月二十五日 书记员 黄建鸿
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执21525号 韩东强： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人韩东强一审受理费一案，本院（2020）粤0104执21525号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5102号原告：何某甲，男，1968年2月6日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：汪代刚，重庆千金律师事务所律师。被告：何某乙，女，1970年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：何某丙，女，1970年9月6日出生，汉族，住河北省邢合市巨鹿县。被告：何某丁，女，1978年6月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告何某甲与被告何某乙、何某丙、何某丁婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告何某甲及其委托诉讼代理人汪代刚、被告何某乙、何某丁到庭参加诉讼。被告何某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某甲向本院提出诉讼请求：判令三被告分别承担母亲徐某某的丧葬费9159.5元(共计27478.5元)。事实和事由：原被告系亲兄妹关系。2017年12月24日，原被告的生母徐某某去世后由原告一人承担了安葬事宜并花费了36638元。之后，原告要求三被告共同承担丧葬开支，但是，三被告认为自己是女儿，而对母亲的安葬属于作为儿子的义务，经多次协商无果。被告何某乙、何某丁辩称，原告是一个无忠无孝的人，母亲在世时，原告不关心体贴，母亲去世后，原告为了收取礼金，独自一人安葬属实。但原告从来没有与被告协商安葬费用的事，被告不同意承担母亲的安葬费用。同时，被告为安葬母亲，也支付了一定的费用。被告何某丙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告何某甲与被告何某乙、何某丙、何某丁系同胞兄妹关系，其母亲徐某某于2017年12月24日去世后，系原告何某甲组织安葬，其购买食材、酒水、祭祀等花去费用36638元。另查明，徐某某去世后，三被告因安葬徐某某购买老衣、花圈、礼炮、雇请锣鼓、乐队等花去费用12850元(不含为其父亲购置的老衣610元)。还查明，原、被告曾因父亲何某戊的赡养事宜发生纠纷，经重庆市武隆区人民法院审理后作出民事判决书，强制其履行赡养义务。诉讼中，经法庭再三询问，原告坚持其母亲去世后，虽然办有酒席，但未收取礼金。被告提出原告收受了礼金，但未能向法庭提供相应的证据。上述事实，有法庭审理过程中到庭当事人的陈述，原告提供的吴某安、王某平、何某均、熊某伟、徐某朋出具的证明、重庆市武隆区人民法院(2020)渝0156民初XXX号民事判决书，被告提供的陈某平的送货单、刘某逢、汪某刚、胡某奎出具的证明，以及证人何某戊的当庭作证等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告何某甲与被告何某乙、何某丙、何某丁均系徐某某子女，依法平等享有被抚养的权利，同时也应平等履行赡养义务。赡养，既包括生养，也包括死葬。徐某某去世后，原告为其安葬事宜花费36638元，以及三被告为其安葬事宜花费12850元，应属客观事实，也符合善良风俗习惯，本院予以确认。对前述费用依法应当由原、被告四人平均分摊。三被告对原告垫付的费用各自承担9159.5(36638元÷4)元，剔除各自垫付的3212.5(12850元÷4)元后，还应当各自给付原告5947(9159.5元-3212.5元)元。诉讼中，被告认为原告收取了礼金，应当用礼金支付安葬费用，不足部分再平均负担。由于被告未能向法庭提交相应的证据，视为举证不力，本院对这一辩解理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何某乙、何某丙、何某丁在本判决生效后十日内各支付原告何某甲为安葬其母亲徐某某支出的丧葬费5947元。二、驳回原告何某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取243元，由原告何某甲负担120元，被告何某乙、何某丙、何某丁共同负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  陈 鸽二〇二〇年九月十四日法官助理  代文芳书 记 员  赵永民
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执恢77号之一 申请执行人：杜永科，男，1988年2月1日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：张苏雅，女，1992年10月16日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 杜永科与张苏雅婚姻家庭纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终3620号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜永科于2020年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人张苏雅给付杜林峰2016年度、2017年度抚养费6704.9元及给付杜永科2500元。被执行人依法应承担案件执行费50元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人张苏雅送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人张苏雅名下相关财产信息，已网上冻结被执行人零星银行存款，未发现被执行人名下有工商登记、证券、车辆等可供执行财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、金融理财产品、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产信息。 3.本院向被执行人张苏雅居住地的村委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人张苏雅未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定。并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.在执行过程中，本院依法提取被执行人张苏雅在永年县晨飞粮食种植合作社的存款5000元，并已经向申请执行人发放。本案尚有债权4204.9元、执行费50元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张苏雅经调查确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年九月三日 书记员  刘 备
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3645号 申请执行人：绵阳汇鑫开发建设有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区绵安路**。 法定代表人：张红，该公司总经理。 被执行人：四川迅吉科技有限责任公司，住所地：绵阳市金家林经济试验区。 法定代表人：张吉,该公司董事长。 被执行人：张吉，男，1972年6月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人绵阳汇鑫开发建设有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初1332号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川迅吉科技有限责任公司、张吉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川迅吉科技有限责任公司、张吉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛  琴 二〇二〇年九月二十一日 书记员 罗玲金湘
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执1756号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：冠县定远工艺彩球有限公司，住定远寨镇定远寨村。组织机构代码号：500017660。法定代表人：刘占强，该公司总经理。被执行人：山东冠县星光车业有限公司，住冠县汽车站西三公里路北。组织机构代码号：58191326-1。法定代表人：高俊兴，该公司总经理。被执行人：高俊兴，男，1974年1月20日出生，汉族，住冠县兰沃乡张保管村。公民身份号码：3725261974********。被执行人：陈静，女，1976年8月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘占强，男，1977年1月10日出生，汉族，住。被执行人：梁凤霞，女，1976年10月17日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与高俊兴、陈静、刘占强、梁凤霞、冠县定远工艺彩球有限公司、山东冠县星光车业有限公司借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初177号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金3000000元及利息、案件受理费30800元。本院于2020年7月15日立案执行后，依法向被执行人高俊兴、陈静、刘占强、梁凤霞、冠县定远工艺彩球有限公司、山东冠县星光车业有限公司送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人高俊兴、陈静、刘占强、梁凤霞、冠县定远工艺彩球有限公司、山东冠县星光车业有限公司未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年7月16日、2020年9月3日经全国网络查控系统，查询了被执行人高俊兴、陈静、刘占强、梁凤霞、冠县定远工艺彩球有限公司、山东冠县星光车业有限公司名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人高俊兴在潍坊银行聊城分行营业部账户有存款758.28元，被执行人陈静在财付通支付账户有存款442.08元已冻结扣划，并依法冻结了被执行人部分零星存款的银行账户。本院已将上述财产相关情况告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。系统反馈被执行人陈静作为投保人在保险公司有保险信息，本院依法冻结了其在保险公司的险账户价值，申请执行人表示暂不申请对该财产的执行。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经传统查控查询被执行人高俊兴、陈静、刘占强、梁凤霞、冠县定远工艺彩球有限公司、山东冠县星光车业有限公司不动产登记、工商登记信息，被执行人高俊兴、陈静、刘占强、梁凤霞、冠县定远工艺彩球有限公司、山东冠县星光车业有限公司无不动产登记信息。冠县定远工艺彩球有限公司无对外投资权益。3、本院已对被执行人高俊兴、陈静、刘占强、梁凤霞、冠县定远工艺彩球有限公司法定代表人、山东冠县星光车业有限公司法定代表人采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人高俊兴、陈静、刘占强、梁凤霞、冠县定远工艺彩球有限公司法定代表人刘占强、山东冠县星光车业有限公司法定代表人高俊兴办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否申请对被执行人冠县定远工艺彩球有限公司、山东冠县星光车业有限公司破产，申请执行人表示不申请破产。7、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人高俊兴、陈静、刘占强、梁凤霞、冠县定远工艺彩球有限公司、山东冠县星光车业有限公司的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金3000000元及利息、案件受理30800元，执行到位金额1200.36元，已缴纳执行费1200.36元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人高俊兴、陈静、刘占强、梁凤霞、冠县定远工艺彩球有限公司、山东冠县星光车业有限公司的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人高俊兴、陈静、刘占强、梁凤霞、冠县定远工艺彩球有限公司、山东冠县星光车业有限公司的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人高俊兴、陈静、刘占强、梁凤霞、冠县定远工艺彩球有限公司、山东冠县星光车业有限公司无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人高俊兴、陈静、刘占强、梁凤霞、冠县定远工艺彩球有限公司、山东冠县星光车业有限公司有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年九月二十五日书记员  王 薇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3188号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丽珊，女，1975年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：颜福成，福建润金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姬慧娟，福建润金律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢镇江，男，1964年5月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈幼治，女，1967年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢泉溢，男，1988年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑璇璇，女，1988年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上述四被申请人共同委托诉讼代理人：庄良佳，北京中银（厦门）律师事务所律师。 上述四被申请人共同委托诉讼代理人：吴莹颖，北京中银（厦门）律师事务所律师。 再审申请人黄丽珊因与被申请人谢镇江、沈幼治、谢泉溢、郑璇璇民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄丽珊申请再审称，（一）谢镇江、沈幼治、谢泉溢、郑璇璇系共同借款人、用款人，应当共同承担责任。本案关键证据对话录音系谢泉溢、沈幼治和沈小梅之间的对话，显示：1.借款本息高达1000多万元（人民币，下同），债权人多达十几人，时间跨度数年，月利率有2%、2.5%不等；2.所借款项主要用于谢泉溢买房、装修、结婚、买车，公司经营以及偿还不断累积的借款本息。3.计划通过谢泉溢任法定代表人的厦门体育公司利润和谢泉溢名下房屋抵押贷款还款。实际中，四被申请人借款有时由谢镇江出具借条，有时由谢泉溢出具，都是他们两个家庭的共同借款。（二）本案借款的利息为月利率2%，在录音中谢镇江承认利息为20600元，在手写对账单中有写到2分利息，谢泉溢在借款后的两个月每月还款1万元也是对应本案的利息是2分。其与被申请人非亲非故，出借款项就是为了赚取利息，无息出借不符合常理。另一二审判决忽略了黄丽珊作为债权人自认收到谢泉溢委托沈小梅偿还的1万元利息，不予分析论证，导致结果错误。综上，二审判决错误，请求再审。 被申请人谢镇江、沈幼治、谢泉溢、郑璇璇提交意见称，（一）借条是借贷关系最有证明力的证据，讼争50万元借款有谢镇江出具借条，一二审认定借款主体系谢镇江是正确的。1.按照合同相对性原则，合同主体为谢镇江。2.黄丽珊以实际用款为由推定谢泉溢为借款人既无证据支持也无法律依据，即便用于谢泉溢经营的公司，也不能追加该公司的股东。3.谢泉溢只是提供账户用于代收款，并非借款。4.谢泉溢在父母出现债务纠纷后协助处理符合常理，不能据此认定谢泉溢也是借款人。（二）录音和手写便签不能作为本案认定事实的依据，更无法证明黄丽珊的主张。1.录音形成于沈幼治与案外人沈小梅之间，黄丽珊并非该录音的当事人，不构成被申请人对黄丽珊自认，对黄丽珊不产生法律效力。录音中谈及的沈小梅与沈幼治之间的款项往来，不涉及本案款项，与本案无关。2.手写便签内容至多只是统计表，并非对账单。（三）黄丽珊主张借款每月2%利息没有事实依据。（四）黄丽珊要求沈幼治、郑璇璇共同还款缺乏法律依据。（五）黄丽珊申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，请求驳回黄丽珊的再审申请。 本院认为，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。本案中，谢镇江向黄丽珊借款，并出具了借条交付给黄丽珊，故谢镇江与黄丽珊之间确立了民间借贷的关系。至于借款的接收方式、借款实际用途并不能改变合同关系的主体。本案中，沈幼治、谢泉溢、郑璇璇没有在借条上作为借款人签名，不是合同主体，其是否接收借款，是否系实际使用该款项，均不能作为认定他们是借款人的依据，故黄丽珊认为沈幼治、谢泉溢、郑璇璇也是本案的借款主体是错误的。对于双方是否约定利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”因此人民法院是否支持自然人之间支付利息的请求，应当以双方是否明确约定为依据。本案中，黄丽珊与谢镇江之间的借贷属于自然人之间的借贷，借条中并没有约定利息，双方对是否约定利息存在异议，故应认定两人之间没有约定利息。黄丽珊主张双方有约定利息，完全可以在谢镇江出具借条时明确写明双方的约定。现没有证据表明双方有约定，黄丽珊请求支付利息不能予以支持。黄丽珊认为没有约定利息与常理不符的理由不能成立。虽然黄丽珊主张被申请人通过沈小梅偿还1万元利息，但该主张目的是为了证明双方存在利息约定，属于对黄丽珊有利的陈述，不能构成自认。即便该1万元属实，也应用于抵偿本金，但谢镇江对此没有上诉，故二审没有予以审理并无不当，黄丽珊认为没有对该事实进行分析论证导致不公正判决，理由不能成立。另黄丽珊提供的通话录音并不足以证明谢泉溢、沈幼治系共同借款人，亦不足以证明讼争借款系用于沈幼治、谢镇江的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同借款的意思表示。综上，黄丽珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄丽珊再审申请。 审判长  王宝琴 审判员  沈瑞敏 审判员  蔡雅丽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈 思 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4108号原告：张志忠，男，现住呼和浩特市。被告：深圳市四季青园林股份有限公司。法定代表人：周重，董事长。委托诉讼代理人：孟遵然，女，该公司工程师，住河北省涿州市。被告：刘建平，男。现住河北省涿州市。原告张志忠与被告深圳市四季青园林股份有限公司、刘建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志忠、被告深圳市四季青园林股份有限公司委托诉讼代理人孟遵然到庭参加诉讼，被告刘建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志忠诉称：2017年7月,被告因建设呼和浩特市永泰城项工程需要，向原告购买水泥，欠付原告水泥款49220元。经原告催要欠款未果，现请求判令：被告向原告给付水泥款49220元及利息4118.3元（利息自2018年6月27日起暂计算至2020年4月17日，应计算至被告实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告深圳市四季青园林股份有限公司未进行答辩。被告刘建平未到庭，亦未进行书面答辩。经审理查明：2018年6月26日，刘建平写有证明一张，期内为：“证明呼市永泰城水泥款共计欠49220（肆万玖仟贰佰贰拾元整），经手人：刘建平（签名），2018年6月26日，并盖有：深圳市四季青园林股份有限公司永泰城项目部印章。”2018年7月18日，张志忠开出内蒙古增值税普通发票一张，含税金额为：49600元。另查明：张志忠于2019年1月31日，收到刘志伟转账5000元，张志忠亦认可收到5000元转账，应从欠款中予以核减。本院认为，原告请求被告给付水泥款，被告刘建平是深圳市四季青园林股份有限公司永泰城项目部职工，是该事的经手人，履行的是职务行为，非欠款人。被告深圳市四季青园林股份有限公司永泰城项目部，作为深圳市四季青园林股份有限公司下设部门，其债权债务应由深圳市四季青园林股份有限公司承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市四季青园林股份有限公司于本判决生效后十五日内，给付原告张志忠水泥款44220元（49220元－5000元），欠款利息自2018年6月27日起暂计算至2020年4月17日，应计算至被告实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告张志忠其他诉讼请求。案件受理费567元（原告已预交），由被告深圳市四季青园林股份有限公司负担509元，由原告张志忠负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙二0二0年九月七日书记员 张 利
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3585号之一 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道金泰大厦１０９号，组织机构代码:778253869。 负责人：曾琳。 被执行人：林建浩，男，1976年6月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被执行人林建浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7982号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为被执行人林建浩偿付申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款80000元及利息、逾期利息、复利、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费935元。 执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人林建浩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林建浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林建浩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林建浩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截止2020年9月25日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林建浩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林建浩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林建浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3585号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  丁植波
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3402号申请执行人：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：胡抒瑶，公司总经理。被执行人：刘永会，女，汉族，1965年12月23日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆福光物业管理有限公司与被执行人刘永会服务合同纠纷一案中，执行中，申请执行人重庆福光物业管理有限公司向本院撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执3402号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇二〇年九月二十七日书记员  赵明波
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22477号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：何雄洲。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何雄洲小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1780.85元（其中1730.85元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执22477号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶雪莹
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0110执1862号申请人重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区。法定代表人肖春，该中心主任。被执行人袁宗琴，女，1988年8月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行重庆市綦江区住房保障中心申请执行袁宗琴租赁合同纠纷一案，申请执行的标的3248元及相关费用。执行中本院四查及调查，被执行人无银行存款、车辆、房屋等，现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）渝0110执1862号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年九月九日法官助理 谭兴旺书 记 员 胡 尧
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1346号原告：莫向明，男，1989年4月7日出生，汉族，住址:广东省广宁县*********************，公民身份号码：441************214。被告：黄海平，男，1985年1月3日出生，汉族，住址：广东省广宁县****************，公民身份号码：441************019。原告莫向明诉被告黄海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员陈兰芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫向明到庭参加诉讼，被告黄海平经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄海平归还借款人民币30000元给原告莫向明；2.本案诉讼费由被告黄海平负担。事实与理由：2016年2月4日，被告因急需资金周转其向我借款人民币100000元，于2018年8月17日还了70000元借款，还欠30000元。近两年我向他追收借款时还不接听电话，且去向不明，为维护本身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄海平没有答辩，也无提供相关证据。经审理查明：2016年2月4日，被告向原告借款100000元，并于当天立下借据一份交原告收执。借据载明：“本人黄海平因资金周转需要现向莫向明借人民币拾万元整（100000）元定于2016年3月4日前归还。”，被告黄海平在借据借款人一栏签名并按捺指印。同日，原告向被告转账2500元、10000元及30000元，合共42500元。2016年2月6日，原告向被告转账45000元，其余12500元现金交付。借款逾期后，被告没有还清借款给原告，原告追收未果，遂提起本案诉讼。以上事实有借据、手机转账记录截图以及原告方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃自己质证和抗辩的权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。被告向原告借款100000元有被告立下的借据、手机转账记录截图为证，结合交易习惯及原告的陈述，本院予以确认。由于原告承认被告已于2018年8月17日已归还借款70000元，属承认对己不利的事实，本院亦予以认定，现原告主张被告偿还尚欠借款为30000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄海平应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元给原告莫向明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为275元（原告已预交），由被告黄海平负担，并应在偿还借款时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈兰芳二〇二〇年九月二十二日书记员  陈冬宇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初4045号 原告:胡胜利,男,1976年4月3日出生,汉族,住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：黄智标，安徽天谛律师事务所律师。 被告:王文革,男,1968年4月26日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市镜湖区,现住安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告胡胜利与被告王文革买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告胡胜利到庭参加诉讼，被告王文革经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡胜利向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款19405元及逾期付款损失(以19405元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算,支付自2020年2月22日至实际清偿之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告经营茶叶零售批发生意。被告自2019年下半年起多次在原告处购买茶叶，2020年2月22日，双方经对账,被告出具《欠条》载明:今欠胡胜利茶叶款19405元,叁月底还清。现还款期限已过,被告至今未支付货款。原告遂诉至法院。 被告王文革未答辩，亦未提交证据材料。 经审理认定事实如下：原告经营茶叶零售批发生意，向被告供应茶叶。2020年2月22日,被告王文革向原告出具欠条一张，载明:今欠胡胜利茶叶款19405元（壹万玖仟肆佰零伍元）,叁月底还清。被告王文革在欠款人处签名确认，并载明其公民身份号码。因被告逾期还款，以致成讼。庭审后，原告变更诉请第一项利息部分：要求被告按年利率6%标准支付自2020年4月1日起至实际清偿之日止的利息。 原告胡胜利围绕其诉讼主张向本院提供其身份证及被告户籍信息、欠条等证据，上述证据形式合法、内容真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。 本院认为，原告胡胜利与被告王文革之间建立了买卖合同关系。被告王文革向原告出具的欠条已证实其欠付茶叶款的事实，原告胡胜利依约向被告王文革供应茶叶，被告却未能支付剩余茶叶款，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款的违约责任。故本院对原告胡胜利要求被告王文革支付茶叶款19405元的诉请依法予以支持；原告变更诉请被告按年利率6%标准支付自2020年4月1日至实际清偿之日止的逾期损失，因双方在欠条中并未约定逾期利率或损失标准，原告的该项主张标准略高，应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2020年4月1日至实际清偿之日止的逾期损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文革于本判决生效之日起十日内给付原告胡胜利茶叶款19405元，并以未付茶叶款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算向原告胡胜利支付自2020年4月1日起至实际清偿之日止的逾期损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，由被告王文革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  尹 雁 人民陪审员  孙建勇 人民陪审员  李** 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  沈 丽 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22431号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张明凯。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张明凯小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执22431号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶雪莹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初4726号 原告：王革，男，汉族，1968年8月29日出生，住张店区。 委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子通，山东众成清泰（淄博）律师事务所实习律师。 被告：夏印香，女，汉族，1967年3月9日出生，住张店区。 委托诉讼代理人：高杉杉，淄博开发光华法律服务所法律工作者。 原告王革与被告夏印香同居关系析产纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王革及其委托诉讼代理人崔瑞、王子通，被告夏印香及其委托诉讼代理人高杉杉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王革向本院提出诉讼请求：１．判令同居期间购买的淄博市张店区人民东路33号20号楼3单元401室房室(产权证号：鲁20**淄博市不动产权第0××8号)归原告所有；2．判令被告协助原告办理产权过户手续；3．判决本案的诉讼费、保全费、评估费等由被告承担。事实与理由：2001年3月20日，原告与被告离婚。2016年11月11日，为了生活便利和照顾孩子，原告以其个人财产全款出资购买房屋一套，落户在了被告名下，被告出具证明一份，亦证明该涉案房产系原告全款购买。现由于被告驱赶原告及其母亲居住，请求法院判决淄博市张店区人民东路33号20号楼3单元401室房屋(产权证号：鲁20**淄博市不动产权第0××8号)归原告所有。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如诉请。 被告夏印香辩称，1、原告所诉与事实不符，原告诉讼主体资格不适格。2001年3月20日，原被告离婚，离婚后为了让被告回心转意，两人一起继续生活，照顾孩子，原告承诺送一套房子给被告。在2016年11月8日由原房主孙静和被告签订房屋买卖合同，购买涉案房产，并登记在被告名下，并且系被告单独所有，产权证号：鲁20**淄博市不动产权第0××8号。根据《物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被告系涉案房产的所有人。2、原告在2020年3月起诉过被告，判令涉案房产归原告所有。张店区法院于2020年3月20日作出判决，案号为(2020)鲁0303民初532号，判决书中明确涉案房产系被告所有，驳回原告诉讼请求，现在原告对同一事实只是变更了一下案由，再次起诉，根据法律规定法院应当驳回原告诉讼请求。3、该案原告起诉案由为同居析产纠纷，根据《最高院关人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》，同居析产的前提是双方解除非法同居关系。但是至今原被告还在一起居住，不存在解除同居关系的情况。故恳请法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。 原告王革提供证据：1、周村区人民法院民事调解书一份，证明原告王革与被告夏印香于2001年3月20日离婚，婚生女由原告王革抚养；2、2016年11月11日中国农业银行转账汇款流水一份，证明原告王革于2016年11月11日向涉案房产原房主李军一次性转账支付162000房款购买该房产的事实；3、二手房买卖合同一份，证明涉案房产原房主系李军的事实；4、李安峰出具证明一份，证明涉案房产系由李安峰全程陪同原告王革去房屋中介中心购买，王革并于当日向房屋中介中心缴纳5000元中介费的事实；4、王革、夏印香共同签字的证明一份，证明涉案房产由原告王革出资购买，夏印香签字认可的事实。；5、张店区人民法院民事判决书(2020鲁03**民初532号)一份，证明此判决书认定的事实为原告出资16.2万元购买涉案房产，该房产落后于被告夏印香名下，双方一直在该房屋中居住；5、房屋评估报告一份，证明涉案房屋的价值为28.22万元的事实；6、产权产籍档案证明一份，证明涉案房产登记在被告夏印香名下的事实；7、淄博是第五人民医院门诊收费票据一份，证明2016年下半年原告因幻听幻觉、神志恍惚不清、头晕、出汗，入院诊治，医院开具相应治疗焦虑药物的事实；8、评估费发票一份，证明因这次评估花费的评估费用。 经双方质证，本院认定事实如下：2001年3月20日，原告与被告离婚。2016年11月11日，原告以其个人财产全款出资16.2万元购买房产一套，淄博市张店区人民东路33号20号楼3单元401室房产(产权证号：鲁20**淄博市不动产权第0××8号)，落户在了被告名下。购买该房产后，双方均在该房产中居住。经原告申请，本院技术室委托山东智乾土地房地产评估咨询有限公司对涉案房产进行评估，于2020年6月8日作出评估报告，涉案房产的市场价值为28.22万元。 本院认为，原告与被告同居生活，但因双方未办理结婚登记手续，因此原、被告双方之间的同居关系不受法律保护。关于原、被告双方因同居而产生的财产问题，根据婚姻法的相关解释，可参照关于离婚的相关法律规定进行处理。根据本院庭审查明的事实，淄博市张店区人民东路33号20号楼3单元401室房产(产权证号：鲁20**淄博市不动产权第0××8号)系原告以其个人财产全款出资购买，因此，该房产应视为原告的个人财产。故原告要求涉案房产归其所有并要求被告协助办理产权过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。该房产的市场价值与本案没有直接关系，原告要求被告承担评估费，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条规定，判决如下： 一、依法确认淄博市张店区人民东路33号20号楼3单元401室房产(产权证号：鲁20**淄博市不动产权第0××8号)归原告王革所有； 二、被告夏印香于本判决生效后十日内协助原告王革办理产权过户手续； 三、驳回原告王革其他诉讼请求。 案件受理费1770元，由被告夏印香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 申 健 二〇二〇年九月二十五日 书记员 高雪飞
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1365号之四申请执行人：重庆银行股份有限公司万盛支行，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道**附**，统一社会信用代码91500110699288342C。负责人：赵福纯，行长。被执行人：赵鹏，男，1971年4月2日出生，汉族，重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：重庆融创融资担保有限公司，，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路**4-1统一社会信用代码91500110563450216H。法定代表人：刘绪攀，董事长。被执行人：重庆峰宇物资有限公司，住，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道****一社会信用代码91500110320333701F。法定代表人：陶承红。被执行人：陶萍，女，1972年1月15日出生，汉族，重庆市巴**。被执行人：赵克忠，男，1967年8月8日出生，汉族，重庆市巴**。被执行人：陶承红，女，1967年5月30日出生，汉族，重庆市巴**。被执行人：重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路**附****用代码915001106664371297。法定代表人：黄福平，执行董事。本院在执行重庆银行股份有限公司万盛支行与赵克忠、陶承红、陶萍、赵鹏、重庆峰宇物资有限公司、重庆融创融资担保有限公司、重庆市世亚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赵克忠、陶承红、陶萍、赵鹏、重庆峰宇物资有限公司、重庆融创融资担保有限公司、重庆市世亚房地产开发有限公司逾期未履行本院（2018）渝0110民初4625号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆银行股份有限公司万盛支行于2020年5月12日向本院申请执行，本次申请执行标的2109683.69元（含借款本金1800000，案件受理费25076元，截止2018年3月29日的利息33256.64元、罚息233125元、复利18226.05元）及利息。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人赵克忠、陶承红、陶萍、赵鹏、重庆峰宇物资有限公司、重庆融创融资担保有限公司、重庆市世亚房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人未按执行通知书指定的期限履行该义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人赵克忠、陶承红、陶萍、赵鹏、重庆峰宇物资有限公司、重庆融创融资担保有限公司、重庆市世亚房地产开发有限公司名下的财产进行全面核查，其名下已查明财产采取措施如下：（一）本院于2020年5月14日依法限额冻结被执行人赵克忠、陶承红的银行账户，向申请执行人支付本院依法划拨的被执行人陶承红的银行存款12000元。（二）本院于2020年9月16日向重庆合纵律师事务所、重庆瑞泰资产清算服务有限公司（重庆市世亚房地产开发有限公司破产管理人）送达(2020)渝0110执1365、1367号之一号执行裁定书及协助执行通知书以扣留、提取被执行人重庆融创融资担保有限公司在重庆市世亚房地产开发有限公司的应收款5500000元，因重庆市世亚房地产开发有限公司正处于破产清算阶段，应收款暂无法提取。（三）本院于2020年9月21日轮候查封查封被执行人赵克忠所有的巴南区XXX房屋一套。于2020年9月24日轮候查封被执行人赵鹏所有的位于重庆市江北区XXX车位一个，位于重庆市江**XXX房屋**。于2020年9月25日轮候查封被执行人陶萍所有的位于万盛区XXX，万盛区XXX房屋两套,轮候查封被执行人赵鹏所有的位于万盛区XXX房屋一套，查封期限均为三年。因本案非首轮查封且不具备优先债权，故对上述财产暂不处置。另未发现被执行人赵克忠、陶承红、陶萍、赵鹏、重庆峰宇物资有限公司、重庆融创融资担保有限公司、重庆市世亚房地产开发有限公司名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院通过对被执行人赵克忠、陶承红、陶萍、赵鹏、重庆峰宇物资有限公司、重庆融创融资担保有限公司、重庆市世亚房地产开发有限公司实地调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人赵克忠、陶承红、陶萍、赵鹏、重庆峰宇物资有限公司、重庆融创融资担保有限公司、重庆市世亚房地产开发有限公司未按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依职权对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案以终结本次执行程序结案。本案截至目前为止执行到位12000元，被执行人尚有案款2097683.69元（含借款本金1788000，案件受理费25076元，截止2018年3月29日的利息33256.64元、罚息233125元、复利18226.05元）及利息未清偿，执行费23246元未缴纳（其中重庆银行股份有限公司万盛支行就借款本金1800000元及截止到2018年3月8日的利息、罚息、复利对被执行人重庆市世亚房地产开发有限公司享有债权）。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1365号案件终结本次执行程序。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。被执行人赵克忠、陶承红、陶萍、赵鹏、重庆峰宇物资有限公司、重庆融创融资担保有限公司、重庆市世亚房地产开发有限公司负有继续向申请执行人重庆银行股份有限公司万盛支行履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 辑审判员 朱丽华审判员 赵俊杰二〇二〇年九月二十九日书记员 贺 裕
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6625号 申请执行人：广东巨爱巨美生物科技集团有限公司，住所地广州市白云区黄园路**（**）**。 法定代表人：陈恩录。 被执行人：广州乐蜜蜂科技有限公司。住所地。住所地广州市白云区永平街东平北路****iv> 法定代表人：卢新康。 申请执行人广东巨爱巨美生物科技集团有限公司与被执行人广州乐蜜蜂科技有限公司承揽合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初9999号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日依法立案执行，执行标的为746267.89元，执行费为9863元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年九月十七日 书记员 黄建鸿
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3650号 申请执行人：景蓉，女，1993年5月3日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：孙嘉晗，女，1982年1月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人景蓉申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初3039号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人孙嘉晗拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人孙嘉晗的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王建云
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1506号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司,住所地福建省厦门市思明区南投路******。 法定代表人：韩伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。 被告：杜小平，女，1990年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区娄山关路****/div> 法定代表人：孙沁 原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告杜小平、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 庄希文 审 判 员 王经艺 审 判 员 郑 励 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 林良楷 书 记 员 杨雅真 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8579号   原告：张婷，女，2000年4月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：符义麟，北京大成（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：林冠儒，北京大成（海口）律师事务所实习律师。   被告：黄一凡，女，1996年12月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：符天娱，海南东方国信律师事务所律师。   原告张婷与被告黄一凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符义麟、林冠儒、被告的委托诉讼代理人符天娱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还3997元；2.判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2020年2月开始，原告通过微信向被告购买价格优惠的化妆品。原告通过微信告知被告需要的产品并向被告付款，被告收款后即安排发货。截至2020年4月13日，原告共向被告支付了货款11124元，被告以现金和其他产品抵扣的方式返还给原告货款7127元，被告至今拖欠原告3997元货物未交付。原告要求被告返还余下货款，被告未能返还。被告已经严重侵害原告的合法权益。原告诉至法院，望判如所请。   被告黄一凡辩称，本案被告主体不适格，原告与被告之间并不存在买卖合同关系，根据海南省离岛免税政策，年满16周岁以购买离岛机票火车票和船票及有效证件离开海南本岛，但不离境的国内外旅客包括海南省居民，对该部分实行限值限量限品种免进口税购物购买免税品。因此购买免税品必须满足三个条件，一、只能向特定免税商店购买，二、本人持有符合离岛免税政策的有效证件购买机票火车票和船票等，三、在规定内购买限值限量的免税商品，被告长居深圳并在深圳工作，而不在海南也不在海免旗下免税店工作，被告只是将原告购买的货物明细及钱款代交为第三人，被告不是实际收款人。原、被告之间不产生买卖合同关系。涉案的货款处于第三人向免税店申请退款阶段，原告没有理由要求被告返还货款。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交的微信聊天、转账记录截图，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，上述证据可以相互印证，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性、证明力予以确认。被告未提交证据。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   自2020年2月起，原告通过微信联系方式向被告购买护肤品等货物。2020年2月至2020年4月13日期间，原告向被告支付了货款11124元，被告向原告交付了2127元的货物并向原告返还了货款5000元。因被告无法向原告交付余下3997元的货物，原告要求被告返还剩余货款未果，遂成讼。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告支付货款，被告向原告交付货物，原告与被告之间形成了买卖合同关系，双方均应履行各自的合同义务。被告在收取原告货款后，无法向原告交付余下3997元的货物，被告的违约行为导致原告的合同目的无法实现，被告应当承担相应的法律责任。原告要求被告返还货款3997元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告提出其主体不适格、其与原告之间并不存在买卖合同关系的辩解意见，经查，因被告收取了原告的货款，且向原告交付了大部分的货物，故被告与原告之间存在买卖合同关系，被告的主体适格，被告的上述辩解意见本院不予采信。关于被告提出其只是将原告购买的货物明细及钱款代交给第三人、其不是实际收款人的辩解意见，没有证据证明，且与查明的事实不符，本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：   被告黄一凡应当于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告张婷返还货款3997元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元（原告张婷已预交），由被告黄一凡负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 彭豫梅     二〇二〇年九月二十八日   书记员 林 丽   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22422号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：崔健图。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人崔健图小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初25039号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶雪莹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10751号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人李董宏,男,1975年02月04日出生，汉族,住广东省江门市新会区。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与李董宏借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2019)渝0105民初25851号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还69451.18及利息。本院于2020年8月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人李董宏名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为53711元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10751号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年九月二十八日书记员 刘倩君
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初321号 原告：刘冬明，女，1986年12月22日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：牛俊生，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司，住所地滦州市新城胜利西道，统一社会信用代码9113022375403707XQ。 负责人：李国强，任经理。 委托诉讼代理人：张宏彬，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告刘冬明与被告中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬明的委托诉讼代理人牛俊生，被告中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司的委托诉讼代理人张宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘冬明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告保险理赔款142199元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月8日，原告将其所有的冀Ｂ122**号车在被告保险公司处投保了商业车损险，保险金额为297000元并附加不计免赔，保险期间为2019年6月8日至2020年6月7日。2019年7月10日14时58分许，原告雇佣的司机王爱东驾驶该车行驶至迁安市时，与魏云驾驶的冀Ｂ×××××号车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队出具事故认定书认定，王爱东负事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失有：车辆损失135145元、施救费3000元、评估费4054元，合计142199元。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 被告中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司辩称，我公司在核实车辆出险时车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证及从业资格证合法有效的前提下，对原告主张的合法合理损失在保险限额内予以赔付。本案涉及三方事故，对于原告主张的损失应扣除另外两辆三者车无责限额内的各100元。原告所有的车辆为贷款购买，请法庭依法核实车辆按期还款情况及权益转让问题并依法核实原告诉讼主体是否适格。我公司不负担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：原告为自有车辆冀Ｂ122**号半挂牵引车在被告保险公司处投保了商业险，其中机动车损失保险（含不计免赔险）的保险金额为297000元，保险期间自2019年6月8日0时起至2020年6月7日24时止。2019年7月10日14时58分许，在迁安市，原告雇佣的司机王爱东驾驶冀Ｂ122**号半挂牵引车由北向南行驶时，由于变道超车与由南向北行驶的魏云驾驶的冀Ｂ×××××号半挂牵引车相撞，王爱东与魏云碰撞后又与由北向南行驶的李吉成驾驶的辽ＡＧ10**号半挂牵引车相撞，发生造成三方车辆受损的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队出具事故认定书认定，王爱东负事故的全部责任，魏云、李吉成无事故责任。原告主张冀Ｂ122**号半挂牵引车车辆损失为135145元，提交了修车发票、配件销售清单及金额为135000元的修理费银行转账凭证；主张施救费3000元，评估费4054元提交了发票两张。 审理过程中，经被告保险公司申请并经原被告双方同意本院委托河北鼎源保险公估有限公司对冀B122**号半挂牵引车车辆损失进行公估，公估车辆损失为97230元，支出公估费7778元，原告对该公估报告确定的车辆损失金额予以认可。 另，冀B122**号半挂牵引车系原告自中国农业银行股份有限公司唐山建南支行贷款购买，该车第一受益人为中国农业银行股份有限公司唐山建南支行，中国农业银行股份有限公司唐山建南支行已出具贷款还款状况证明书，证明冀B122**号半挂牵引车还款正常，不欠银行月还款。 上述事实有当事人当庭陈述、责任认定书、保险单、公估报告书、证明书等证据予以证实。 本院认为，迁安市公安交通警察大队出具的事故认定书，认定事实清楚、证据确实充分，对其证据效力，本院予以确认。原告主张冀Ｂ122**号半挂牵引车实际支出修理费135000元，被告保险公司对此不予认可并申请对该车车辆损失进行公估，因此支出的公估费7778元应由被告保险公司负担。河北鼎源保险公估有限公司对冀Ｂ122**号半挂牵引车车辆损失出具的公估报告书系原被告双方同意并经本院委托有资质的鉴定机构出具，其证据效力，本院予以采信。原告主张的施救费过高,但系为了施救车辆必然发生的开支，原告称施救方式为拖车,施救里程约20公里,符合实际情况,本院参照河北省道路车辆救援服务收费标准酌定1200元。原告主张的公估费4054元，证据不足，本院不予支持。原告将冀Ｂ122**号半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车损失保险并附加不计免赔，保险事故发生时，原告对保险标的具有保险利益。在保险期间内，原告雇佣的司机王爱东驾驶冀Ｂ122**号半挂牵引车发生了交通事故，被告保险公司理应按照法律规定和保险合同的约定履行经济赔偿义务。因本次事故系三方事故，魏云、李吉成均无事故责任，其分别驾驶的冀Ｂ×××××号半挂牵引车、辽ＡＧ10**号半挂牵引车应在无责限额内各赔偿原告车辆损失100元。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失98230元（97230元＋1200元-100元-100元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司于本判决生效后十日内给付原告刘冬明保险理赔款98230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3144元，减半收取计1572元；鉴定费7778元，合计9350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省 唐山市中级人民法院。 审 判 员 玄振红 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张钰莹 书 记 员 玄晶晶
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初1576号 原告：邓日湖，男，1981年1月26日出生，汉族，住漳平市。 被告：林显桂，男，1970年9月13日出生，汉族，原住漳平市南洋镇红林村瑶坑**，现住漳平市。 原告邓日湖与被告林显桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓日湖到庭参加诉讼，被告林显桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邓日湖向本院提出诉讼请求：一、判令被告林显桂立即偿还原告借款本金人民币30000元及利息（利息从起诉之日起至款还清日止按年利率6%计算）；二、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，林显桂以做生意资金周转为由，向邓日湖借款人民币30000万元（附：借据一张）。邓日湖多次向林显桂催讨借款，林显桂均以种种理由拖延，至今分文未还。邓日湖于2020年7月2日向漳平市人民法院提起诉讼，林显桂与邓日湖协商，承诺在30日内将借款还清，要求邓日湖撤回起诉。邓日湖于2020年7月30日向法院提出撤诉申请，但至今林显桂仍未偿还借款。为维护邓日湖合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉讼。 林显桂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年7月份，林显桂以勾机要加油等为由，向邓日湖借款人民币3万元，并有向邓日湖出具《借条》。2017年2月24日，邓日湖要求林显桂重新出具一份《借条》。当日，林显桂将原《借条》收回，并重新出具了一份《借条》，约定：“兹向邓日湖借款人民币叁万元整（30000）元整。借款人：林显桂，352626197009××××”。借款后，邓日湖多次催讨，林显桂至今尚未偿还借款。故邓日湖诉至本院，要求判令上述之诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林显桂向邓日湖借款，有邓日湖出具的《借条》一份为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。邓日湖要求林显桂偿还借款本金3万元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。邓日湖要求林显桂支付从起诉之日起至款还清之日按年利率6%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；又因2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率,故对邓日湖诉请要求自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清日止的利息的主张，本院调整为按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，超出部分，本院不予支持。林显桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，对邓日湖的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、林显桂应于本判决生效之日起十日内向邓日湖偿还借款3万元及违约金（自2020年9月9日起至款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回邓日湖的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由林显桂负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 梁   源 二〇二〇年九月二十八日 书记员 兰芳（兼） 附：适用的主要法律条款及申请执行依据 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4254号之一 申请执行人:温州同域汽车服务有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区江滨中路怡鑫园****-3，组织机构代码:MA2AT0L87。 法定代表人:冯显亮。 委托代理人：陈慧。 委托代理人：郑杰。 被执行人：舒国权，男，1989年10月15日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。 申请执行人温州同域汽车服务有限公司与被执行人舒国权金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初2872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州同域汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月20日立案执行。执行标的为被执行人舒国权偿付申请执行人温州同域汽车服务有限公司贷款本金5582.67元、利息110.04元、逾期利息（截止2020年4月9日的逾期利息为357.52元，之后的逾期利息以5582.67元为基数按月利率9.855‰计算至本金实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年8月21日向被执行人舒国权发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求舒国权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舒国权逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舒国权的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人舒国权名下车牌号为浙ＣＭ××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自2020年8月27日起至2022年8月26日止，但未实际扣押。现被执行人尚欠申请执行人5582.67元及全部利息损失；也未缴纳本案受理费25元及执行费50元。暂未发现被执行人舒国权有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人舒国权拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人舒国权采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州同域汽车服务有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人舒国权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4254号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 洛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15987号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：庞*，男，汉族，1986年10月25日出生，住广东省遂溪县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告庞*信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告庞*经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金79001.91元、利息5359.19元、违约金16311.68元、其他费用3450元，及2020年3月7日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月7日，被告欠本金79001.91元、利息5359.19元、违约金16311.68元、手续费3450元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告庞*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金79001.91元、利息5359.19元、违约金16311.68元、手续费3450元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月8日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1191元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初9509号原告：南京天正物业服务有限公司，统一社会信用代码91320106552060845T，住所地南京市鼓楼区中山北路**309。法定代表人：张保营。被告：钱凯。本院在审理原告南京天正物业服务有限公司与钱凯物业服务合同纠纷一案中，因原告南京天正物业服务有限公司未在指定期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 孟 维二〇二〇年九月八日书记员 李雅茹
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初446号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人黄道伟，男，1981年1月1日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省凤阳县。2020年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局取保候审。同年9月25日经本院决定取保候审。现居住在家。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］460号起诉书指控被告人黄道伟犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄卫东出庭支持公诉，被告人黄道伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2019年11月13日17时许，王某驾驶号牌为皖Ｍ×××**货车经过大广高速大冶服务区，在该服务区加油站加油后忘记将加油卡拿走而驾车离开，卡内有余额人民币3350元。随后，被告人黄道伟驾驶号牌为皖Ｍ×××**货车也来到该加油机加油，发现加油机中有加油卡，于是将加油卡拔出，在观察没有人发现后，将该加油卡插回加油机进行加油消费人民币1407.29元，尔后将该加油卡拿走，并在湖南高速南长城服务区内，继续用该加油卡将卡内余额人民币1900余元全部消费完毕，后将加油卡丢弃。2020年6月16日，被告人黄道伟主动到大冶市公安局罗家桥派出所投案，并积极赔偿被害人王某人民币3300元，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人黄道伟的行为已构成盗窃罪，认定被告人黄道伟是自首，建议对其判处罚金刑，并提供相关证据证实。被告人黄道伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人黄道伟以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄道伟主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄道伟认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于被告人黄道伟犯罪情节轻微，且已退赔被害人经济损失，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄道伟犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 玲二〇二〇年九月二十五日书记员 张雨柔
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执1552号 移送执行人：重庆市綦江人民法院刑事审判一庭。 被执行人：李仲强，男，1975年9月4日出生于重庆市武隆区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市綦江区。 本院在申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人李仲强罚金一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110刑初569号刑事判决书（含有关涉案财物的退还、收缴、发放等判项）已发生法律效力。被执行人李仲强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2020年5月19日移送执行。 本案在执行中，于2020年5月25日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未自动履行。 执行中，本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控。查明被执行人名下小汽车一辆但未能实际控制。暂未发现被执行人其他银行存款、房屋、有价证券等可供执行财产。本院对被执行限制高消费。 本院认为，本案执行中暂未查控到被执行人李仲强的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）渝0110执1552号执行案件本次执行程序终结。 本院若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 东 审判员 袁永鸿 审判员 刘利莉 二〇二〇年九月十二日 书记员 熊光灿
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执738号 申请执行人：中银保险有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区东风西路**国际金融大厦****。 主要负责人：黄元荣，总经理。 委托诉讼代理人：余悦，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：吴文耀，男，1962年6月7日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：陈妙娥，女，1962年1月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：潮州市潮安区彩塘镇特昇不锈钢制品厂，住所，住所地潮州市潮安区彩塘镇红旗路中段div> 经营者：吴文耀。 申请执行人中银保险有限公司广东分公司与被执行人吴文耀、陈妙娥、潮州市潮安区彩塘镇特昇不锈钢制品厂保险人代位求偿权纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤5102民初1521号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人吴文耀应偿还申请执行人中银保险有限公司广东分公司保险金936536.13元并支付利息（按判决书计），被执行人陈妙娥、潮州市潮安区彩塘镇特昇不锈钢制品厂对上述被执行人吴文耀的债务承担连带清偿责任，案件受理费13552元由被执行人吴文耀、陈妙娥、潮州市潮安区彩塘镇特昇不锈钢制品厂负担。因被执行人至今未履行还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、查明被执行人名下有粤Ｕ×××××宝马牌小汽车一辆，本院依法进行查封，暂未发现该车下落，无法处置变现；被执行人名下没有证券。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，未能查询到被执行人名下有房地产可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴文耀、陈妙娥、潮州市潮安区彩塘镇特昇不锈钢制品厂负有继续向申请执行人中银保险有限公司广东分公司履行还款的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  陈楚玉
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执4702号浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司、陈献芬、陈琴华：关于申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被执行人陈献芬、陈琴华追偿权纠纷一案，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司于2020年9月14日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执4702号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年九月二十三日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1724号之一移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：雷松，男，1985年10月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人雷松没收财产一案中，重庆市綦江区人民法院于2018年11月15日作出的(2018)渝0110刑初473号刑事判决书已发生法律效力。执行标的：50000元。被执行人雷松逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2020年5月27日移送执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询。本院依法扣划了被执行人的银行存款5058.56元和住房公积金1418.56元，合计6477.12元。同时，本院依法查封了被执行人名下的位于巴南区1**号7*幢的房屋，但暂不具备处置条件。对于尚未执行到位的标的，经查，除前述被扣划的款项外，被执行人现无其他可供执行财产。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1724号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  王孝荣审 判 员  杨 东二〇二〇年九月二十九日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401财保236号 申请人：金明淑，女，1968年4月2日出生，朝鲜族，住所上海市闵行区。 委托代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。 委托代理人：蔡明和，吉林檀君律师事务所律师。 被申请人：朴松淑，女，1967年10月8日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 被申请人：朱成日，男，1965年11月12日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 申请人金明淑于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朴松淑在汇创融资租赁（上海）有限公司延边分公司的车辆抵押贷款20万元进行保全，并提供了天安财产保险股份有限公司200,000元范围内的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朴松淑在汇创融资租赁（上海）有限公司延边分公司的贷款20万元，冻结期限为一年。 案件申请费1000元，由申请人金明淑预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年九月九日 书记员  李 花
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9025民初700号   原告：黄家波，男，1983年5月13日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：吴树寰，男，海南瑞来律师事务所专职律师。   被告：符彩群，女，1989年7月10日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   原告黄家波与被告符彩群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告黄家波向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款24200元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告原为朋友关系。2019年9月开始，被告以个人资金需要为由陆续向原告借款。原告通过微信转账的方式向被告陆续借款30800元，被告分别于2020年1月17日、3月19日、3月21日、3月26日向原告还款4600元、500元、500元、1000元，尚欠24200元未还。2020年6月16日，原告催款时被告明确表示拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。   被告符彩群辩称，双方是情侣关系，直至2020年6月才分手。原告主张的借款是在双方情侣关系期间产生，被告对其中产生的2019年9月3日借款2000元、2019年11月28日借款2000元、2020年5月16日借款300元无异议，其余款项部分是作为男朋友的原告对被告的赠与，部分是双方的共同花销，部分是原告让被告代为购买物品的钱款，均不应认定为借款。被告愿意向原告偿还4300元，其余款项的诉求请人民法院予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.对被告庭后补充提交的相片截图、微信转账记录、购买记录截图、通话录音、短信聊天截图，原告对其中的通话录音不予认可，但从该录音内容来看，可以识别出确是原、被告双方对话，可与被告其他证据相互佐证，本院对该通话录音予以确认；原告对被告上述其他证据真实性、合法性无异议，本院予以确认。依据该组证据，可认定双方2019年5月闹矛盾后尚未分手，之后双方出门游玩、购买物品、互发微信或支付宝红包等，但感情并未升温，最终双方于2020年6月16日分手的事实，故本院对原告提出两人系2019年6月分手的主张不予采纳；2.对原告庭前提交的微信截图、微信转账记录、车辆行驶证、通话记录截图，被告对其于2019年9月3日借款2000元、2019年11月28日借款2000元、2020年5月16日借款300元无异议，本院予以确认；被告对其余往来款项无异议，但主张均系原告的赠与，对于其中的16000元，原告并未明确表示将该款赠与被告，结合该组证据中被告曾向原告要求借款买车的聊天记录、被告当日16时许转款4600元给原告的记录、原告当日18时许转款16000元给车辆销售商的记录以及车辆购买后登记在被告名下且被告为车辆实际使用人的实际情况，虽然被告仅向原告提出借款10000元，但其借款目的是支付车辆购置首付款，其对原告代为支付16000元车辆购置首付款未提出异议，故应认定其接受该16000元作为车辆购置首付款，该款应认定系原告出借款项，故本院对被告提出该款系原告赠与的主张不予采纳，对于其余往来款项，因均发生在双方恋爱关系期间，情侣之间互发红包有之，原告未能提供其他证据证明系借款且被告予以否认，故本院对原告提出其余款项系借款的主张不予采纳。依据该组证据，可认定被告向原告借款20300元；3.对原告庭前提交主张系被告还款的微信转账记录，被告主张其中4600元系购车款，该款可视为被告偿还原告所借的16000元购车款的部分，本院予以确认；被告主张证据中其余2000元系其分批转给原告保管的营业收入，但其未能提供其他证据予以证明且原告予以否认，原告自认2000元系还款，系其真实意思表示，本院予以确认，依据该组证据，可认定被告向原告偿还了6600元。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过微信“附近的人”功能相识，于2013年6月确立恋爱关系。期间双方因多种原因分分合合，最终于2020年6月确认分手。在恋爱关系存续期间，每逢节假日或其他事情需要用钱时，双方均向对方发微信或支付宝红包，其中原告所发的红包数额较被告发的红包数额多，被告因故向原告累计借款20300元，用于购买车辆、偿还债务及花销，其向原告偿还了6600元。原告以被告实际尚欠24200元且其催促还款未果为由诉至本院，请求判令被告偿还24200元，引起本案纠纷。   本院认为，原告诉求能否得到支持。依据上述查明的事实，原告以代被告支付车辆购置首付款，向被告发微信、支付宝红包等形式向被告支付借款，应认定双方达成借贷合意，双方借贷关系成立，被告向原告借款合计20300元。其余往来款项因在双方恋爱关系存续期间发生，在双方没有明确借款意思表示且被告否认系借款的情况下，不宜认定为借款，双方互发微信、支付宝红包的行为应认定为情侣间互相赠与、互相帮助行为。对被告的借款双方没有约定借款偿还时间，原告提起本案诉讼，请求判令被告偿还借款，本院予以支持，被告已向原告偿还6600元，故其尚欠原告借款13700元。   综上所述，被告应向原告偿还尚欠的借款13700元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：   被告符彩群于本判决生效之日起三十日内向原告黄家波支付13700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费405元，减半收取计202.50元，由原告黄家波负担88.50元，由被告符彩群负担114元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 梁其锐     二〇二〇年九月八日   法官助理 郑慧慧   书记员 符和琪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保702号 解除保全申请人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六和商业广场******及165-166商铺，统一社会信用代码9144030030627862XQ。 法定代表人：吴斌，董事长。 委托诉讼代理人：赵松龙，男，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：何梨，女，该银行工作人员。 被申请人：胡蕾林，女，1984年9月5日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：艾士雄，男，1982年9月18日出生，汉族，住址湖北省应城市。 被申请人：余晓云，女，1980年1月23日出生，汉族，住址湖南省临湘市。 被申请人：深圳市科创富邦科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区田洋二路**301会信用代码914403000859230575。 法定代表人：方洪权。 解除保全申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司与被申请人胡蕾林、艾士雄、余晓云、深圳市科创富邦科技有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年11月7日作出（2019）粤0310财保208号民事裁定，并以（2019）粤0310执保747号案件实施保全。本院冻结被申请人余晓云在中国工商银行股份有限公司62×××83账户、深圳农村商业银行股份有限公司账户的存款，冻结被申请人艾士雄在平安银行62×××79账户、包商银行股份有限公司62×××63账户以及被申请人胡蕾林在平安银行行62×××97账户、中国农业银行股份有限公司62×××71账户的存款，查封被申请人胡蕾林位于深圳市宝安区的房产（不动产权证证号：深房地字第××号），上述保全标的以人民币400,309.68元为限。解除保全申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司现向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司的解除保全申请所作出的（2020）粤0310民初2151号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人余晓云在中国工商银行股份有限公司62×××83账户的存款（冻结额度为人民币400,309.68元）的冻结。 二、解除对被申请人余晓云在深圳农村商业银行股份有限公司账户的存款（冻结额度为人民币400,309.68元）的冻结。 三、解除对被申请人艾士雄在平安银行62×××79账户的存款（冻结额度为人民币400,309.68元）的冻结。 四、解除对被申请人胡蕾林在平安银行62×××97账户的存款（冻结额度为人民币400,309.68元）的冻结。 五、解除对被申请人胡蕾林在中国农业银行股份有限公司62×××71账户的存款（冻结额度为人民币400,309.68元）的冻结。 六、解除对被申请人艾士雄在包商银行股份有限公司62×××63账户的存款（冻结额度为人民币400,309.68元）的冻结。 七、解除对被申请人胡蕾林位于深圳市宝安区的房产（不动产权证证号：深房地字第××号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年九月十五日 书记员  于 雪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1687号之一 申请执行人：乐清市中建电气有限公司，住所地:浙江省乐清市翁垟工业区，组织机构代码:75592114X。 法定代表人：陈旭光。 被执行人：浙江英诺韦特科技有限公司，住所地:浙江省温州市车站大道泰安大厦****，组织机构代码:554006965。 法定代表人：苏晨。 被执行人：苏晨，男，1973年11月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人乐清市中建电气有限公司与被执行人浙江英诺韦特科技有限公司、苏晨请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0302民特686号民事裁定书书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人乐清市中建电气有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。执行标的：一、被执行人浙江英诺韦特科技有限公司偿还申请执行人货款348252.9元及违约金61809元（违约金金额以348252.9元为基数按月利率1.2%自2019年9月1日起计收至实际履行之日止）。二、被执行人苏晨对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。 执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人浙江英诺韦特科技有限公司、苏晨发出执行通知书、报告财产令，要求浙江英诺韦特科技有限公司、苏晨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江英诺韦特科技有限公司、苏晨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人浙江英诺韦特科技有限公司、苏晨下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。至此，暂未发现被执行人浙江英诺韦特科技有限公司、苏晨有可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江英诺韦特科技有限公司、苏晨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江英诺韦特科技有限公司、苏晨作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。截至2020年9月8日，被执行人尚欠申请执行人货款348252.9元及违约金。同时已对被执行人浙江英诺韦特科技有限公司、苏晨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人乐清市中建电气有限公司的法定代表人陈旭光，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江英诺韦特科技有限公司、苏晨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1687号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年九月八日 书记员  林方彦
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9161号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人杨志兴，男，1967年10月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与杨志兴借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初36470号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金6673.23元及相关利息。在执行过程中，本院依法向被执行人杨志兴发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人杨志兴名下账户有621.7元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金6673.23元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执9161号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年九月十八日书记员 廖 军
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢789号之四申请执行人：赵映明，男，汉族，1983年03月21日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：朱昌梅，女，汉族，1965年02月06日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行申请执行人赵映明与被执行人朱昌梅租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2020年9月28日自愿达成执行和解协议且申请执行人赵映明向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）渝0110执恢789号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。再次申请执行的期间为两年。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年九月二十八日书记员  郭 庆