贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终2770号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市环东南路庆云宫，统一社会信用代码91522701916251117M。 法定代表人：张绍兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫厚辙，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张珈瑜，男，汉族，1971年3月29日出生，住平塘县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司（以下简称“人保黔南公司”）因与被上诉人张珈瑜财产保险合同纠纷一案，不服贵州省平塘县人民法院（2020）黔2727民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保黔南公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任及一审诉讼费用；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认为上诉人提供的鉴定报告的鉴定结论不能明确证明该起事故是被上诉人故意行为造成，且上诉人未举证证明车辆损失情况，故按车辆全损判决上诉人承担赔偿责任。该判决事实认定、适用法律错误。一、被上诉人对交通事故成因并未举证予以证明，仅有当事人陈述，而上诉人对事故成因已经提交鉴定报告进行举证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款规定，上诉人所举证的鉴定报告的证明力显然比被上诉人陈述的证明力强，一审法院以被上诉人的陈述作为依据属于事实认定、适用法律错误。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，被上诉人不认可上诉人所提交的鉴定报告结论的，应当申请重新鉴定，一审法院事实认定、适用法律错误。二、根据《民事诉讼法》第六十四条规定，被上诉人主张车辆全损，应当提供证据予以证明，未举证的应当承担举证不能的责任。被上诉人未就车辆损失进行举证，且根据生活常识，车辆在投保时车辆价值为96362.80元，而发生事故时车辆已产生折旧，其价值不再为投保时的价值。财产保险的原则是赔付被保险人的实际损失，而不能使其从中获益，因此即便上诉人应承担赔偿责任也应首先对车辆的实际损失予以确定后再确定赔付金额，或者由双方协商确定车辆损失后再进行赔付。一审法院在被上诉人未举证证明车辆损失的情况下认定车辆全损，并且判决上诉人按全损进行赔付也属于事实认定、法律适用错误。综上，恳请二审改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张珈瑜二审未作答辩。 张珈瑜向一审法院起诉请求：1、判决被告赔付原告车辆损失费96,362.80元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月27日，原告为其所有的车牌号为贵Ｊ×××××号北京牌小型越野客车在被告财产保险公司投保了机动车商业保险。保险期间自2019年2月27日17时起至2020年2月27日24时止，其中机动车损失保险责任限额为：96362.80元。2019年8月18日，付和超驾驶贵Ｊ×××××号北京牌小型越野客车在平塘县（小地名：党吉）路段处时掉到党吉长河河沟里，造成该车不同程度受损的道路交通事故。平塘县公安局交通警察大队以及被告均到事故现场。2019年8月26日，平塘县公安局交通警察大队作出此次事故的道路交通事故证明。事故发生后，被告派员向车辆驾驶人付和超询问了事故发的经过及相关情况，并将该事故车辆运走处理。后被告委托湖南省龙人司法鉴定中心对贵Ｊ×××××号北京牌小型越野客车“落水事故”成因进行了鉴定。湖南省龙人司法鉴定中心作出湘龙司鉴中心［2019］交鉴字第1432号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2019年8月18日18时许，车辆号牌为贵Ｊ×××××号小型越野客车“落水事故”，在排除“酒驾”和“毒驾”以后，不具备正常交通事故应具备的事故形态，具有故意造成事故的形态特征。因疑似驾驶人故意制造事故，被告于2019年12月18日向原告下达了《保险拒赔通知书》，拒绝赔偿原告车辆损失。原告遂向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。 一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，原告为其所有的贵Ｊ×××××号小型越野客车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为96362.80元。该车辆在保险期内发生损失，发生事故后该车辆已被保险公司拖到保险公司处，保险公司也未对该车辆定损和修理，也未举证证明已通知了原告该车辆的损失情况，故对车辆的损失，被告应当按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。关于被告辩称认为此事故是故意造成的问题。被告委托了司法鉴定机构对事故原因进行了鉴定，鉴定机构主要依据现场照片、对事故车辆勘查、对事故现场勘查检验等作出鉴定意见认为，此事故不具备正常交通事故应具备的事故形态、具有故意造成事故的形态特征。鉴定机构作出的鉴定意见也只是得出具有故意的形态特征，而不能明确证明该起事故确实是原告故意行为造成的。因交通事故形成原因较为复杂，且事故现场为泥土路面，鉴定机构受理委托鉴定事项后的现场勘查已经是在交通事故发生后一个月。被告仅仅根据该司法鉴定意见不能证明该交通事故确实是原告故意行为造成，如被告在没有充分的证据证明该交通事故确实是原告故意行为造成的情况下，被告应当承当相应的赔偿责任。故被告的抗辩理由不充分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司在保险范围内赔偿原告张珈瑜因交通事故产生的车辆损失费玖万陆仟叁佰陆拾贰元捌角（￥96362.80元）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1105.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司负担。 二审审理中，双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案交通事故发生后，被上诉人要求上诉人对事故车辆的损失96362.80元进行理赔，上诉人认为交通事故系被上诉人故意所为而拒赔。在一审中上诉人提交的证据---湖南省龙人司法鉴定中心作出的湘龙司鉴中心［2019］交鉴字第1432号《司法鉴定意见书》一份，该份意见为：2019年8月18日18时许，车辆号牌为贵Ｊ×××××号小型越野客车“落水事故”，在排除“酒驾”和“毒驾”以后，不具备正常交通事故应具备的事故形态，具有故意造成事故的形态特征。从这一证据看，案涉交通事故可能为被上诉人故意所为，若为被上诉人故意所为那其要求上诉人进行理赔的行为则有犯罪嫌疑。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回张珈瑜的起诉，将有关材料移送公安机关。若公安机关侦查认为张珈瑜的行为没有刑事犯罪嫌疑，或刑事判决对此未作出认定的，张珈瑜可以依法另行提起民事诉讼。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省平塘县人民法院（2020）黔2727民初761号民事判决； 二、驳回被上诉人张珈瑜的起诉，本案移送公安机关。 一审案件受理费1105元，由一审法院退还张珈瑜；上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司预交的二审案件受理费2209元，本院予以退还。 本判决为终审判决。 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年九月二十九日 法官助理黄诗泽 书记员陈彦淞