广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3542号原告：杨余忠，男，汉族，1974年12月13日出生，住湖北省石首市************，公民身份号码421************512。委托诉讼代理人：林秋钰，广东鸿基律师事务所律师。被告：林金燕，男，汉族，1981年1月12日出生，住茂名市电白区************，公民身份号码440************971。被告：邓育兰，女，汉族，1983年10月2日出生，住茂名市电白区************，公民身份号码440************160。原告杨余忠诉被告林金燕、邓育兰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨余忠委托诉讼代理人林秋钰到庭参加诉讼，被告林金燕、邓育兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨余忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告林金燕、邓育兰立即向原告支付货款384702元及利息（利息按年利率6%自2017年10月5日起计算至还清之日止，暂计至2020年8月5日为65399.34元）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年年初，两被告多次向原告购买1.5厚强力交叉膜防水卷材等防水材料。2017年5月25日，经双方结算，被告邓育兰向原告出具《欠条》一张，确认拖欠原告货款共524702元，并承诺于2017年中秋节（即2017年10月4日）前还清所欠货款。2017年11月27日，两被告向原告支付3万元货款后，向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告货款494702元，并承诺2018年春节前还款20万元，余款在2019年还清。2018年2月14日，两被告向原告支付货款10万元，之后又向原告支付货款1万元。2019年3月20日，双方再次就两被告尚欠的货款进行结算，被告林金燕在《产品销货清单》上签名确认收到原告价值384702元货物。2019年5月14日，被告林金燕向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告材料款384702元。而后，原告多次向两被告催收，两被告均以各种理由推诿，拒不支付货款，故原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告林金燕、邓育兰不作答辩。原告杨余忠围绕其诉讼请求提交了下列证据并在庭审中举证：1、原告及被告林金燕、邓育兰身份证各一份，证明原、被告身份情况；2、《欠条》三份、《产品销货清单》一份，证明两被告尚欠原告货款384702元的事实；3、《结婚登记审查处理表》一份，证明两被告为夫妻关系（以上证据均为复制件）。被告林金燕、邓育兰没有提供证据反驳原告主张的事实并自行放弃质证权利。原告提供上述证据复制件与原件相符，证据形式、来源符合法律规定并与本案事实相关联，证据内容真实，事实清楚，本院对上述证据予以确认并作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年年初，原告杨余忠在贵州省贵阳市南明区****甘荫塘木材市场经营防水材料销售业务时，被告林金燕、邓育兰夫妇多次向原告购买1.5厚强力交叉膜防水卷材等防水材料。2017年5月25日，经双方结算，被告邓育兰向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款共524702元，并承诺于2017年中秋节（即2017年10月4日）前还清所欠货款。之后，两被告向原告支付了3万元货款，余款两被告以欠款人名义于2017年11月27日共同向原告出具了《欠条》一份，确认尚欠原告货款494702元，并承诺于2018年春节前还款20万元，余款在2019年还清。期间，由于两被告只向原告偿还了货款11万元，余款未能付清，故于2019年3月20日，被告林金燕以在《产品销货清单》上签名确认的方式，签名承认尚欠原告货款384702元，后于2019年5月14日，被告林金燕再次向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款384702元。事后，原告主张其多次向两被告催收货款未果，故提起诉讼，请求判如所请。另查明，根据原告提出财产保全申请，本院于2020年9月10日作出（2020）粤0904民初3542号《民事裁定书》，裁定对被告林金燕、邓育兰名下的银行账户及相应财产进行冻结、查封[具体的冻结、查封财产详见：茂名市电白区人民法院《协助执行通知书》（回执）]。本院认为，被告林金燕、邓育兰向原告杨余忠购买防水材料，双方交易形成的买卖合同关系合法、有效，应当受到法律的保护。被告向原告购买防水材料后，拖欠原告的货款构成了违约，依法应当承担违约责任，故原告主张两被告支付货款384702元，本院予以支持。对于原告提出两被告应按年利率6%计算，自2017年10月5日起支付逾期付款利息的诉讼主张。由于原、被告在交易中没有约定逾期付款违约金及其计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消的情况，故原告主张两被告负担的逾期付款利息自2017年10月5日起计至2019年8月19日止，应当按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，后续逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)计至两被告实际付清货款之日止，以上利率均以年利率6%为限。庭审中，原告主张两被告在起诉前已支付的货款作为偿还货款本金计算，并同意放弃追究两被告逾期已偿还货款的利息责任。因此，原告主张两被告逾期付款利息以384702元为基数，自2017年10月5日起计至两被告实际还清货款之日止。该主张显然对被告有利且被告方没有提出异议，本院予以支持。被告林金燕、邓育兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林金燕、邓育兰在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨余忠付清货款384702元及逾期付款利息（自2017年10月5日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，后续利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至被告林金燕、邓育兰实际付清货款之日止。以上利率均以年利率6%为限）。如果被告林金燕、邓育兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025.76元、诉讼保全费2770.51元（原告杨余忠均已预交），由被告林金燕、邓育兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  苏文伟二〇二〇年九月二十九日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。