wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终1006号上诉人（原审被告）：段某，住甘肃省瓜州。委托诉讼代理人：武某，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：耿某，住黑龙江省七台河市。委托诉讼代理人：刘某，甘肃汉池律师事务所律师。上诉人段某因与被上诉人耿某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2019）甘0922民初2055号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段某上诉请求：1.撤销甘肃省瓜州县人民法院（2019）甘0922民初2055号民事判决，发回重审；2.由耿某承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定段某和王某之间的行为与本案无关，以民间借贷法律关系判决段某给付耿某借款40万元，支付借款利息48万元，属事实认定错误。1.2014年，案外人王某经他人介绍提出承包段某在瓜州县柳园镇玉石山矿的采矿工程，约定由王某向段某支付40万元保证金。在耿某和王某共同向段某交纳保证金后，段某以借款形式给王某出具了两份借条。后由于段某承包的玉石山矿延续开采手续未办下来，耿某和王某多次要求段某返还收取的保证金。段某迫于无奈又于2015年11月25日向耿某和王某出具了60万元的借条及还款承诺书，故本案并非一审认定的段某直接向耿某借款。一审中耿某提供的2014年由段某出具的借条上明确载明该款系玉石山矿承包款，而一审对该事实并未予以认定。2.段某于2014年11月24日、29日分别出具的5万元、35万元借条以及在2015年11月25日重新出具的借条及还款承诺书中，王某均为出借人，且耿某在一审中亦要求段某支付王某索款工资45000元，以上足以证明王某系共同债权人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第73条、第74条规定，一审应当依法追加王某为本案原告共同参加诉讼，而一审在王某未明确表示放弃权利的情况下，未追加王某为本案原告参加诉讼，直接认定王某与本案无关，对段某偿还给王某的借款不予认定，事实认定过于草率，判决有悖法律规定。耿某辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。借款是耿某出借给段某的，段某出具的借条中借款用途是承包工程，且段某认可借款是耿某的。耿某向一审法院起诉请求：1.判令段某归还耿某借款本金40万元，承担自2014年11月至2020年4月，共计65个月按照年利率24%利息52万元，合计92万元；2.判令段某承担耿某为主张债权所支付的律师费用1.8万元、差旅费4.5万元、王某索款工资4.5万元；3.判令本案诉讼费用由段某承担。一审法院认定事实：2014年11月24日、29日耿某向段某借款5万元和35万元，合计40万元。同年11月24日、29日，耿某女儿耿笑容通过银行向段某经办人吴应祥转款5万元和35万元，段某和经办人吴应祥给耿某出具了借条两份。2015年11月25日，双方对借款本息进行了核算，段某重新给耿某出具了60万元的借条，并由段某出具了还款承诺书，约定2016年6月底还清。到期后，段某未还款。2017年3月11日，段某出具还款计划承诺书，约定同年6月30日前还清。期间，段某支付借款利息35000元，余款未偿还。2019年11月21日，耿某提起诉讼，要求段某偿还耿某借款本金40万元；要求段某承担2014年11月至2020年4月间的利息52万元（40万元×65月×24%÷12月）；要求段某承担耿某为主张债权所支付的律师费用1.8万元、差旅费4.5万元、王某索款工资4.5万元。另查明，段某支付王某索款花费1万元，支付王某医疗费7000余元。一审法院认为，段某向耿某借款40万元的事实，由段某出具的借条和银行转账凭证予以证实，双方之间的借贷关系合法有效。段某未按约定还款，应当承担还款责任和违约责任。耿某要求段某偿还借款的诉讼请求，证据充分，予以支持；耿某要求段某按年利率24%承担借款利息的请求，不违反法律规定，予以支持，利息的计算期间自2014年11月至2019年11月为准；耿某要求段某承担索款花费的请求，因耿某提供的证据不能证实其关联性，且其主张的利息和索款花费及律师费损失已超过年利率24%，故其超过部分不予支持。段某已支付的借款利息35000元，应当予以扣除。段某支付给王某的索款花费和医疗费，系段某和王某之间的行为，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、被告段某偿还原告耿某借款400000元。限于本判决生效后十日内履行；二、被告段某偿还原告耿某自2014年11月至2019年11月之间的借款利息480000元（400000元×2%/月×60月）。扣除被告已支付的借款利息35000元，被告段某尚应支付原告耿某借款利息445000元。限于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告耿某的其他诉讼请求。本案适用普通程序审理，受理费13440元，由原告耿某负担2420元（已预交），由被告段某负担11020元。限于本判决生效后七日内交纳。本院二审期间，双方当事人未提交证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。据以定案的证据经原审开庭质证又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。本院认为，段某与耿某之间形成40万元民间借贷法律关系，有借据、银行转款凭证、借条、还款承诺书及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。段某虽提出2014年11月24日、11月29日耿某向其支付的40万元为王某承包矿山的保证金，但未提供有效证据证实，且从2015年11月25日段某向耿某、王某出具了借条和还款承诺书的行为来看，双方已对债权债务关系及数额进行了确定，故段某应承担还款责任。段某于2017年3月11日向耿某出具还款计划承诺书，明确债权人为耿某，且一审中王某认可案涉款项来源于耿某，并对耿某提起本案诉讼未提出异议，故耿某作为唯一债权人主张权利的主体适格。审理中，耿某、王某均认可王某是受耿某的指示向段某索要借款，且王某收到段某支付的17000元。根据法律规定，王某向段某索款是受耿某委托进行，所产生的法律责任及后果应由委托人耿某承担，故王某收到的17000元应当在段某的欠款中予以扣减。段某所提另行向王某支付47000元应在欠款中扣减的主张，无证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人段某的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、维持甘肃省瓜州县人民法院（2019）甘0922民初2055号民事判决第一项；二、撤销甘肃省瓜州县人民法院（2019）甘0922民初2055号民事判决第二项、第三项；三、上诉人段某给付被上诉人耿某自2014年11月至2019年11月之间的借款利息428000元（400000元×2%/月×60月-35000元-17000元），限于本判决生效后十日内履行；四、驳回被上诉人耿某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13440元，二审案件受理费13440元，合计26880元，由上诉人段某负担21504元，由被上诉人耿某负担5376元。本判决为终审判决。审判长 张秀荣审判员 李庆丰审判员 胡国丽二〇二〇年九月二十五日书记员 夏丽英
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0103执392号西藏建业工程机械有限责任公司、多吉：本院执行的申请执行人西藏建业工程机械有限责任公司与被执行人多吉买卖合同纠纷一案，经强制执行，被执行人多吉已将案款和执行费用全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。2020年9月22日-1-
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾德忠，男，1970年5月18日出生，汉族，住广东省平远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告曾德忠信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计109351.29元，其中本金86272.2元、利息9057.03元、逾期还款违约金11840.73元、分期付款手续费2061.33元、增值服务费120元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曾德忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金86272.2元、分期付款手续费2061.33元、增值服务费120元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担61元，由被告曾德忠负担1086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              5083              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年9月12日                  申领人              曾德忠                  当前信用额度              69500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              86272.2元                  利息              9057.03元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              2061.33元                  增值服务费              120元
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初11142号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河**解放南路**泰达大厦第**H+I+KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），该公司董事长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：于XX。原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告于XX小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 羽审判员 蔡常余审判员 李 颖二〇二〇年九月四日书记员 杨璐璐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监151号原审被告：内蒙古国蒙基酒酿造酒业有限公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗小牛群镇小牛群开发区。法定代表人：刘某，系公司经理。原审被告：伭某，男，1969年10月2日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。原审原告：张某，女，1973年8月10日出生，满族，居民，住赤峰市宁城县。原审被告：韩某，女，1967年10月19日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。原审被告内蒙古国蒙基酒酿造酒业有限公司、伭某因与原审原告张某及原审被告韩某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2018）内0429民初4562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。本院认为：内蒙古国蒙基酒酿造酒业有限公司、伭某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：指令赤峰市宁城县人民法院再审本案；再审期间中止原判决的执行。审 判 长 刘金龙审 判 员 梁金花审 判 员 阎 明 二〇二〇年九月二十二日法官助理 李 响书 记 员 姜 鹏
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申379号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）姚火得，男，1962年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 再审申请人姚火得因诉厦门市公安局同安分局不履行法定职责一案，不服厦门市中级人民法院（2020）闽02行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人姚火得申请再审称，二审法院及一审法院裁定认定事实、适用法律错误，程序违法。2018年2月6日上午，同安区祥平街道动用200多人和3至4台挖土机，对再审申请人在厦门市同安区祥平街道溪声村拥有合法的集体土地强制征迁，将地上附作物及青苗破坏，并将其打成轻伤二级，其多次报警，厦门市公安局同安分局接到报警后，并没有履行保护再审申请人人身财产安全的法定职责，致再审申请人的人身财产损失严重。请求撤销厦门市中级人民法院（2020）闽02行终21号行政裁定和集美区人民法院（2019）闽0211行初264号行政裁定。 本院认为，根据再审申请人姚火得的再审申请理由及一、二审审查情况，本案的焦点问题为是否属于人民法院行政诉讼受案范围。具体分析如下：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人姚火得的诉讼请求，系请求判令厦门市公安局同安分局依法履行职责，限期对其报警的事项（其财产被破坏、人被打伤）进行侦办，并书面告知处理结果。依据上述法律规定，公安机关接到其报警后，依照刑事诉讼法的授权所实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。姚火得如认为公安机关对其报警后在侦办中违反法定程序，可以向该公安机关或其上级机关及有关部门反映解决。综上，姚火得的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定的立案受理条件，一审裁定不予立案，二审予以维持并无不当。再审申请人姚火得的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姚火得的再审申请。 审判长 郑 彪 审判员 刘 熙 审判员 蔡雅丽 二〇二〇年九月十七日 书记员 陈春霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初13152号原告：珠海唐家文化娱乐物业管理有限公司，住所：珠海市******************商铺。统一社会信用代码：914***********154P。法定代表人：李帅军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：职消寒，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：刁艳梅，住珠海市*********（蓝溪枫景家园）28栋901房。公民身份号码：372************249。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告珠海唐家文化娱乐物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海唐家文化娱乐物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄淑芳二〇二〇年九月十日书记员  吴小溪
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初10028号原告：吴江市丸红丝绸织造厂，住所地江苏省苏州市吴江区。投资人：陈雪明，厂长。委托诉讼代理人：周世林，江苏恒渊律师事务所律师。被告：苏州科冠纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：蒋栗。被告：蒋栗，男，汉族，住所地河南省固始县。原告吴江市丸红丝绸织造厂与被告苏州科冠纺织有限公司、蒋栗买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴江市丸红丝绸织造厂的委托诉讼代理人周世林到庭参加诉讼，被告苏州科冠纺织有限公司、蒋栗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴江市丸红丝绸织造厂诉称，2019年9月，原被告之间发生纺织品交易往来，被告苏州科冠纺织有限公司向原告购买多种规格的坯布等，2019年10月14日经结算，还欠原告货款862959.3元。该款之后经原告多次催讨，被告苏州科冠纺织有限公司未能归还。被告苏州科冠纺织有限公司系被告蒋栗独资设立，被告蒋栗依法应当对被告苏州科冠纺织有限公司的债务承担连带责任。现请求判令：1、两被告支付原告货款862959.3元；2、本案诉讼费由被告承担，原告预交的诉讼费由法院退还。被告苏州科冠纺织有限公司、蒋栗均未作答辩。经审理查明，2019年10月14日，原告出具对账单一份，载明,自2019年9月6日至2019年9月29日，被告苏州科冠纺织有限公司、蒋栗结欠货款862959.30元。被告苏州科冠纺织有限公司在对账单上加盖公章，蒋栗签名予以确认。原告因催讨未果，致诉讼。另查，被告苏州科冠纺织有限公司于2019年5月5日成立，为自然人独资有限责任公司，股东为蒋栗。以上事实，由原告提供的对账单、工商登记材料及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因二被告未到庭质证，应视为二被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由二被告承担，本院审核后予以确认。原告与被告苏州科冠纺织有限公司之间的买卖合同依法成立，且合法有效，被告苏州科冠纺织有限公司欠款事实清楚，拖欠不付至今是欠理的。法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告苏州科冠纺织有限公司与原告发生买卖关系期间，系被告蒋栗投资的一人自然人独资公司，被告蒋栗作为一人公司的股东，因未提供证据证明公司财产独立于股东财产，故应对被告苏州科冠纺织有限公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州科冠纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市丸红丝绸织造厂货款862959.3元。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××61，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。二、被告蒋栗对被告苏州科冠纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6215元，诉讼保全费4835元，计11050元，由两被告共同负担，两被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至法院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决书生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陈唯华二〇二〇年九月二十九日书记员  吕 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初13153号原告：珠海唐家文化娱乐物业管理有限公司，住所：珠海市******************商铺。统一社会信用代码：914***********154P。法定代表人：李帅军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：职消寒，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：刘奕浩，住珠海市*********（蓝溪枫景家园）3栋603房。公民身份号码：440************139。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告珠海唐家文化娱乐物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海唐家文化娱乐物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄淑芳二〇二〇年九月十日书记员  吴小溪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13509号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄红标，女，1987年2月18日出生，汉族，住广西平南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告黄红标信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计96384.43元，其中本金71061元、利息5297.77元、逾期还款违约金15415.42元、分期付款手续费4546.24元、增值服务费64元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄红标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金71061元、分期付款手续费4546.24元、增值服务费64元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担52元，由被告黄红标负担871元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              5999              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2015年12月30日                  申领人              黄红标                  当前信用额度              71500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              71061元                  利息              5297.77元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              4546.24元                  增值服务费              64元
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执441号申请执行人：郭变变，女，汉族，1985年03月19日出生，住山西省太原市。申请执行人：高睿峰，男，汉族，1985年11月11日出生，住山西省太原市。被执行人：太原锦胜博雅房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地太原市万柏林区义井西路**紫荆假日******。法定代表人董建国,总经理。郭变变、高睿峰与太原锦胜博雅房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会于2019年4月26日作出的（2018）并仲裁字第852号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、将申请执行人郭变变、高睿峰购买的位于太原市万柏林区义井西路32号紫荆假日3幢2单元601房产登记至郭变变、高睿峰名下；二、立即冻结、划拨被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司的银行账户存款3799.46元及迟延履行期间的债务利息，执行费50.00元；如上述被执行人银行账户上的存款不足,查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张 康审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇二〇年九月十六日书记员 冯杰莉
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执复83号复议申请人(申请执行人)：山西华辰电力勘察设计有限公司，住所地：临汾市向阳西路德和悦汇广场******。法定代表人：杜惠荣。被执行人：浮山县住房和城乡建设管理局，住所地：浮，住所地：浮山县天坛镇神山东路**>法定代表人：连守灵。复议申请人山西华辰电力勘察设计有限公司（以下简称华辰电力）不服山西省浮山县人民法院(2020)晋1027执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浮山县人民法院查明：在执行申请执行人华辰电力与被执行人浮山县住房和城乡建设管理局（以下简称浮山县住建局）建设工程合同纠纷一案中，浮山县人民法院冻结了被执行人浮山县住建局在中国邮政储蓄银行×××账户内存款人民币218342.50元。被执行人浮山县住建局对此提出执行异议。该账户为2019年6月12日经浮山县财政局、中国人民银行浮山县支行审核批准，浮山县住建局在中国邮政储蓄银行股份有限公司开立的基本存款账户，该账户是为了统一管理浮山县住宅专项维修资金设立，账户内的资金系浮山县各小区业主交纳。浮山县人民法院认为：浮山县住建局在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为×××的账户，其开立原因是为了进行浮山县住宅专项维修资金的管理，账户内资金来源是浮山县各小区业主交纳的维修资金，账户内资金也未与异议人其他财产混同，应当认定该账户具有专属性，该账户内款项系专项维修资金，根据国务院《物业管理条例》，专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。故浮山县住建局对该账户内资金不享有自主财产权，不能视为浮山县住建局的财产予以强制执行。故作出(2020)晋1027执异12号执行裁定，解除了对浮山县住建局银行账户的冻结行为。复议申请人华辰电力向本院申请复议称：浮山县人民法院依据国务院《物业管理条例》，认定“浮山县住建局对该账户内资金不享有自主财产权”，明显适用法律错误。按照占有即所有的原则，该款应予执行。本院经审查查明：复议申请人华辰电力对该账户设立的经过及资金来源未提出异议，本院对此予以确认。本院认为：该账户设立的目的是为了统一管理浮山县的住宅专项维修资金，资金来源系浮山县各小区业主交纳，该账户内资金也未与浮山县住建局的其他财产混同，因此浮山县住建局只是该账户的管理者，而不应认定为该资金的所有权人。浮山县人民法院据此解除对该账户资金的查封，并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人华辰电力的复议申请，维持浮山县人民法院(2020)晋1027执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定审判长  张凌山审判员  马华明审判员  杨 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  李洛涛
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       买卖合同纠纷                               案号                       （2020）鲁1522民初3909号                               立案时间                       2020年9月14日                       适用程序                       简易程序                                           诉讼参加人                       原告                                   原告：刘长江，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住莘县。             委托诉讼代理人：刘长忠，男，1972年8月6日出生，汉族，莘县莘州街道办事处职工，住莘县。系原告弟弟。                               被告                       王振亚，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住莘县。                               原、被告出庭情况                       原告刘长江的委托诉讼代理人刘长忠到庭参加诉讼，被告王振亚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。                               原告诉讼请求                       要求被告偿还原告西瓜款9400元；诉讼费用由被告承担。                                                                   法院认定             事实                       原告种植西瓜，被告收购西瓜。2016年5月份被告从原告处收购西瓜，经结算西瓜款是13400元，经原告催要，被告于2016年10月份给付了4000元，尚欠9400元，经原告多次催要，被告于2020年5月10日为原告出具欠条一张载明“今欠到 欠刘长江西瓜款¥9400 玖仟肆佰元整 王振亚 2020年5月10日”，出具欠条后，被告一直未予给付。                                                                   裁判理由                                   被告王振亚从原告刘长江处收购西瓜并就未还西瓜款出具欠条，事实清楚，证据充分，原被告之间形成了买卖合同关系。现被告未给付原告西瓜款的行为损害了原告的合法权益，因此对于原告要求被告偿还西瓜款9400元的诉求，本院依法予以支持。被告王振亚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩质证的权利，本院依法缺席判决。                                           判决依据                                   《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                                                                                                       判决主文                       被告王振亚于判决生效后五日内给付原告刘长江西瓜款9400元。             如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王振亚负担。                                           上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                                                                               审判组织                       审 判 员 孙晓辉                                                 二〇二〇年九月二十二日                         法 官 助 理 范晓婷             书 记 员 王世家
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执恢409号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司武清下伍旗支行，住所地，天津市武清区下伍旗镇下伍旗村。负责人：阎永旺，任该支行行长。被执行人：张振青，男，1955年6月7日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清下伍旗支行与被执行人张振青借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）津0114民初12388号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人向申请人给付执行款185071元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行中，申请执行人与被执行人已自行协商解决。申请执行人书面向我院申请撤销本案执行，同时申请解除对被执行人执行期间采取的执行措施。以上事实，有查询材料、撤销执行申请书、问话笔录等相关证据佐证。本院认为，申请人书面申请法院终结执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六)项之规定，裁定如下：终结（2020）津0114执恢409号执行案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年九月二十四日书记员  董克龙
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0523执702号之五 申请执行人刘俊美，女，1952年4月23日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人韩军建，男，1972年12月6日出生，汉族，广饶县人，现住广饶县。 被执行人延雪梅，女，1971年10月10日出生，汉族，现住广饶县。 本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院（2018）鲁0523民初3121号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人延雪梅在中国平安人寿保险股份有限公司广饶支公司有佣金收入。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人延雪梅在中国平安人寿保险股份有限公司广饶支公司的佣金收入8886.17元至广饶县人民法院（开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，户名：广饶县人民法院，账号：31×××34） 本裁定书立即生效。 审判员  燕斌 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李震
林西县人民法院民事判决书（2020）内0424民初2131号原告周春杰，女，1977年1月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人师尚清，林西林西镇第二法律服务所法律工作者。被告陈海民，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。原告周春杰诉被告陈海民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周春杰的委托诉讼代理人师尚清、被告陈海民及其委托诉讼代理人李悦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周春杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款17000元；2、自起诉之日起按年利率6％的标准支付逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月，被告以周转为名从原告处借款17000元，同时出具等额借据一枚。现经原告索要，被告拒绝还款，因此诉至法院，请法院依法裁决。被告陈海民答辩称：2013年7月被告确实为原告出具了17000元的借据，被告方认可借款及借据，但是在2011年12月23日本案原告及其丈夫迟凤全共同向案外人张某借款20000元，在2014年春天，原告让被告去偿还上述20000元借款，被告按照原告的指示偿还了原告的借款，因此也取得了本案原告为张某出具的借据。现原、被告互负债务，根据《合同法》第99条的规定，被告主张相互抵消，并要求原告向被告支付抵顶后的差额部分3000元。被告已向原告通过短信的方式通知了上述债务相互抵消的事宜。本院经审理认定事实如下：2013年7月，被告向原告借款17000元，并为原告出具等额借据一枚。此款经原告催要，被告未能给付。2019年7月30日，被告向原告发送手机短信，短信内容为“周春杰：我是你起诉的被告陈海民，你和迟凤全于2011年12月23日向张某借款20000元，我已经将你以上借款偿还。为此通知你咱们相互之间的债务相互抵销后，你再给付我3000元。通知人：陈海民。2020年7月30日”。原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据一枚，被告对借据无异议，本院对原告提交的证据予以确认。被告为支持其主张向本院提交了借据一枚、证明一份、手机短信截图一张，原告对借据及手机短信截图真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对于证明，原告不予认可，提供证明的案外人张某未到庭，本院对被告提交的证明不予认可。本院认为:被告陈海民向原告周春杰借款，未约定还款期限，债权人有权随时要求债务人履行还款义务，被告应当承担偿还借款责任。关于利息，双方既未约定借期利率，又未约定逾期利率，原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院应予支持。庭审中，被告答辩称其曾经按照原告的指示代原告和迟凤全偿还了二人的共同债务20000元，并从原告的债权人即张某处取得了原告和迟凤全出具的借据，因此主张原、被告双方互负债务，要求进行法定的债务抵销，但是原告对于被告所说的“代还债务”不予认可。通过被告所提交的证据来看，虽然提交了署名为张某的证明，但是张某未到庭接受质询，对于证明中所说的20000元借款的偿还过程不能核实，现有证据不能证明被告已经为原告代还了债务，更不能证明被告已经取得对原告的债权并因此使得双方互负债务，因此被告要求债务抵销的主张不能成立，被告可就其代还行为向原告及迟凤全另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告偿还原告借款17000元并支付利息（利息自2020年7月7日起按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止），限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，保全费140元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 柴玉翠 二〇二〇年九月二十四日书记员 宋艳丽
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初64号原告：湖南省工业设备安装有限公司。法定代表人：周慧，董事长。委托诉讼代理人：刘佑福，公司员工。被告：北京北科欧远科技有限公司。法定代表人：王东，董事长。委托诉讼代理人：刘桂霞，公司员工。原告湖南省工业设备安装有限公司与被告北京北科欧远科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘佑福、被告的委托诉讼代理人刘桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告支付原告工程款918923元；2、支付逾期付款的利息136252元；3、承担本案诉讼费。被告答辩要点：被告不应支付原告利息，在双方的合同中约定由于业主拖延付款可顺延履行合同义务，基于上述理由，原告主张的付款条件未成就。经审理查明：原告与被告于2015年6月8日、2016年3月15日分别签订了两份安装施工合同，双方最终确认的结算价为9298923元，被告累计支付工程款838万元，尚欠工程款918923元。2016年6月份被告与原告签署了工质量竣工验收确认单。合同约定的付款方式为工程验收合格、竣工后可付至合同价款的90%，留10%作质保金，质保期为1年，质保期满支付质保金。合同约定的违约责任甲方（被告）不按合同约定履行义务，承担违约责任，由于业主拖延，可顺延履行。本院认为：原、被告双方签订的安装施工合同为有效合同，双方均应履行。2016年6月工程已竣工验收完毕，至2017年6月质保期已满，被告应当按合同约定履行付款义务。因双方在违约条款中约定由于业主的拖延可顺延履行，因此对原告要求被告承担违约责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效后十日内支付原告工程款918923元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费14297元减半收取7148.5元，保全费5000元，共计12148.5元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二〇二〇年九月十八日书记员 闫玉清
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12361号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********。负责人：韩迎风。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：刘昌胜，男，1986年12月26日出生，仡佬族，住贵州市道真仡佬族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告刘昌胜信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告向原告提前偿还信用卡本金16609.81元、利息、逾期违约金及手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年8月26日，利息1564.99元，逾期违约金912.96元，手续费40.67元。前述利息、逾期违约金、手续费均按前述标准自2020年8月27日起计至被告实际清偿之日止）。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡领用人未按照约定按期足额履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金、利息、逾期违约金、手续费合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘昌胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还借款本金16609.81元、利息、逾期违约金、手续费（暂计至2020年8月26日利息1564.99元、逾期违约金912.96元、手续费40.67元，自2020年8月27日起至实际清偿之日止的利息及逾期违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算、手续费按每期本金的千分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告刘昌胜负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            基本信息              信用卡尾号              4990              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；      2.《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（含收费标准）；      3.信用卡交易流水清单。                   签订时间              2018年9月22日                  持卡人              刘昌胜                  计算标准              手续费              每期本金的千分之六                  逾期利息              日息万分之五，按月计收复利。                  违约金              按最低还款额未偿还部分的5%计收，最低1元。                  违约情况      （截至2020年8月26日）              首次逾期时间              2019年10月10日                  应还本金              16609.81元                  逾期利息              1564.99元                  应付违约金              912.96元                  应还手续费              40.67元
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14846号原告：杨燕，女，1973年7月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：仲晨，上海市捷华律师事务所律师。被告：上海晨杰文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：翟晨坤。原告杨燕与被告上海晨杰文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。原告杨燕的委托诉讼代理人仲晨到庭参加诉讼，被告上海晨杰文化传播有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨燕当庭向本院提出变更后的诉讼请求：要求被告返还原告借款本金人民币(以下币种同)173,303.16元。事实和理由：2015年7月14日，原告通过其任职的上海宫神金融信息服务有限公司向被告投资理财产品，投资200,000元，投资期限为6个月。到期后，原告并未将款项取回，而是将200,000元进行复投6个月，期限为2016年1月13日至2016年7月12日。至2016年7月12日产品到期后，被告未按约归还本金。之后被告方按原约定的每月“利息”陆续将部分款项汇入原告账户。经计算，被告除原合同约定的正常6个月利息已经归还外，还共计汇款26,696.84元给原告，目前尚余173,303.16元的本金未归还。原告多次向被告催讨欠款无果，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告上海晨杰文化传播有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，原告通过案外人上海宫神金融信息服务有限公司向被告投资理财产品，投资金额为200,000元，投资期限为6个月，期限为2016年1月13日至2016年7月12日。2016年7月12日产品到期后，被告未按约归还本金，但按原约定的每月“利息”陆续将部分款项汇入原告账户。经计算，被告除原合同约定的正常6个月利息已经归还外，还共计向原告汇款26,696.84元，扣除该部分金额外，目前尚余173,303.16元的本金未归还。因原告催讨不着，遂起诉来院引发本案。以上事实，有原告提供的《投资咨询服务协议》、交通银行流水明细及庭审笔录等在案佐证。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告上海晨杰文化传播有限公司向原告借款200,000元，由相关证据予以证实，现被告借款后未归还，故本院对于原告要求被告归还剩余借款本金173,303.16元的诉讼请求予以支持。被告上海晨杰文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海晨杰文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杨燕借款本金173,303.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,967元，由被告上海晨杰文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇二〇年九月二十四日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3613号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：陈绍敏，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：代华凯，男，1979年6月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：李敏，女，1983年1月9日出生，汉族，住重庆市江津市。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江银行）与被告代华凯、李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金江银行的委托诉讼代理人陈绍敏到庭参加诉讼，被告代华凯、李敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告金江银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告代华凯、李敏偿还原告借款本金50000元，并支付原告利息（含罚息、复利，暂计至2020年7月2日的利息为8427.35元）至本息还清之日止；2、本案全部诉讼费用（含保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，被告与原告下属支行签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款人民币50000元；借款期限自2015年4月23日起至2017年4月22日；贷款月利率7.187510‰；罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息。当日，原告下属支行按约定向被告发放贷款50000元，但被告未按合同约定偿还借款本息，经原告下属支行催收无果。截至2020年7月2日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息8427.35元，合计58427.35元。原告为维护自身合法权利，特向法院起诉。 被告代华凯、李敏未作答辩。 原告金江银行围绕其诉讼请求向本院提交了营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、机构证明、被告身份证、结婚证复印件、《农户小额信用借款合同》、借款借据、承诺书、谈话笔录、还款明细、催收通知书，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告以上举证当庭陈述，本院认定事实如下：被告代华凯与被告李敏系夫妻。2015年4月23日，被告代华凯作为甲方与金江银行商州支行作为乙方签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：乙方向甲方提供借款人民币50000元；借款期限自2015年4月23日起至2017年4月22日；贷款月利率7.187510‰；罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，每季末20日结息。当日，案外人代光友及被告李敏作为财产共有人与金江银行商州支行签订《承诺书》，对被告代华凯的上述借款表示愿意承担连带责任保证，并有义务共同归还贷款本息及贷款行因发放和追收款本息而发生的一切费用。同日，金江银行商州支行按照合同约定向被告代华凯账户发放贷款50000元。后被告未按约定偿还欠款，截至2020年7月2日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息8427.35元，合计58427.35元。 本院认为，二被告未到庭视为对诉讼权利的放弃。金江银行商州支行与被告代华凯签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，双方的借贷法律关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。金江银行商州支行按照合同约定履行了出借义务，被告代华凯应当按照合同约定履行还款义务；被告李敏在承诺书上签名，表示自愿对借款承担共同还款责任。金江银行商州支行系原告下属分支机构，原告有权径行主张本案合同权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告代华凯、李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截至2020年7月2日的前期利息（含复利、罚息，下同）8427.35元，合计58427.35元； 二、被告代华凯、李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司后期利息（计算方式为：以未偿还的本金和每期应付未付利息为基数，从2020年7月3日起按照2015年4月23日签订的《农户小额信用借款合同》约定的利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金和每期应付利息，利息计算至本金和每期应付利息付清之日止）。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，减半收取630元，由被告代华凯、李敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年九月三十日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10019号原告：陈某霞，女，1996年8月18日出生，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：。被告：刘某，女，1996年10月20日出生，瑶族，身份证住址：湖南省江永县。公民身份号码：。原告陈某霞与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈某霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某霞向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告返还原告租用房屋押金合计2500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月31日，原告与被告签订了一份房屋转租合同，合同约定租赁期限从2020年3月31日至2020年7月9日，月租金1250元，每月10日前交付当月的租金，原告向被告支付两个月租金2500元作为押金，合同终止时，被告应退还押金人民币2500元。2020年7月9日为合同终止日，原告已于2020年7月8日搬离房屋（地址为珠海市香洲区），也告知被告。由于被告不是房屋业主，是租了业主房屋进行转租。原告要求被告在9号，即合同终止日，返还原告押金2500元，但被告以业主未退还其押金而扣留原告押金。原告认为原告与被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，被告理应依约及时退还押金给原告，被告与业主签约的合同，原告不负责履行。但是被告却无正当理拒不退还押金，由于被告不能依约支付押金给原告，致使原告合同目的无法实现，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告只好诉至法院，请求法院依法判决。原告陈某霞就其陈述提供如下证据：1.《房屋转租赁合同》；2.微信转账截图及微信聊天记录截图。被告刘某在法定期限内未作出答辩，亦未提交证据。本院审理查明：2020年3月31日，原告陈某霞与被告刘某于签订《房屋转租赁合同》一份，合同约定陈某霞向转租人刘某承租位于珠海市香洲区，期限自2020年3月31日起到2020年7月*日止，月租金1250元，每月10日前交当月租金，签订合同时陈某霞需向刘某支付租赁押金2500元。租赁期满刘某需向陈某霞退还押金2500元。合同还约定了其他事项。双方在合同落款处签名并按捺指模。原告提交的转账记录及微信聊天记录显示，原告于2020年3月31日向被告转账支付租房押金2500元，并于2020年4月9日、5月9日、6月10日通过微信转账分别向被告支付4-6月的房租1250元。原告主张其于2020年7月8日搬离涉案房屋并要求被告退还押金2500元，但被告以业主未退押金为由拒不退还，原告遂向本院起诉，主张前述诉请。本院认为，被告刘某经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。本案中，原、被告签订的《房屋转租赁合同》系双方当事人的真实意思表示、合同合法有效，双方均应严格履行合同。原告在合同期内已按期足额向被告支付房租，被告应当在租赁期满后向原告退回押金，被告拒不退还原告押金的行为已构成违约。因此，原告诉请被告退还租房押金2500元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈某霞退还租房押金2500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘某负担。本判决为终审判决。审判员  黄淑芳二〇二〇年八月二十六日书记员  乔珊珊
广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5224民初801号原告：黄丽红，女，1995年7月15日出生，汉族，户籍地址：广东省惠来县****************，现住广东省惠来县*****。被告：曾佳思，女，1994年2月17日出生，汉族，户籍地址：广东省惠来县******************，现住广东省揭阳市惠来县*************。原告黄丽红与被告曾佳思民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄丽红到庭参加诉讼，被告曾佳思经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币8000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是亲生姐妹，原告自出生被人领养。在被告的游说之下，被告于2020年2月13日从原告处借走4000元，于2020年2月19日再借走4000元，共计8000元。被告说好2020年2月23日一起偿还，但到期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，无法联系。被告家人告知原告，被告已外出，不在家里居住，被告父母以事不关己推脱了事。原告以被告的行为严重损害其合法权益为由，请求本院支持其诉讼请求。被告曾佳思未作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据，也未出庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证、辩证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院对其提交的证据认定如下：一、身份证复印件，证明原告身份。经审查，该复印件与原件核对无异，本院予以采信。二、微信聊天记录2页和微信转账记录1页，证明被告向原告借款未还的事实。经审查，原告提交的微信聊天记录和微信转账记录中均显示对方的微信昵称或备注为“曾佳思”，无法证明对方为被告本人，且原告未提供无其他证据佐证，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月12日，昵称或备注名为“曾佳思”的微信用户通过微信与原告联系，询问原告是否有钱要出借，并提出借款5000元，10天期限的利息为1000元。原告当天通过微信转账4000元给该微信用户。2020年2月18日，昵称或备注名为“曾佳思”的微信用户再次通过微信向原告要求借款4000元，并解释两次借款均是同一人所借，她本人作担保，两次借款共8000元，于23号一起付还1万元。原告于2020年2月19日通过微信转账4000元给昵称或备注名为“曾佳思”的微信用户。2020年7月21日，原告向本院起诉要求被告返回原告借款8000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告仅向本院提交其与昵称或备注名为“曾佳思”的微信用户的部分聊天记录及微信转账记录截图作为证据，并未提供相关证据证明该微信用户系被告曾佳思本人注册或实际使用。虽然本案中发生了借贷行为，但原告无法证明借款人为被告曾佳思。因此，原告要求被告曾佳思归还借款8000元，理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄丽红的诉讼请求。案件受理费25元，由原告黄丽红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省揭阳市中级人民法院。上诉的当事人，应在接到本院《交纳上诉费通知书》之次日起七日内向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费按通知书中指定的开户银行及其对应的开户名和账号进行交纳。审判员  王宏文二〇二〇年九月二十三日书记员  黄瑞霞附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈佩珍，女，1973年9月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告陈佩珍信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计151964.36元，其中本金120423.1元、利息11500.05元、逾期还款违约金17386.6元、分期付款手续费2622.61元、增值服务费32元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈佩珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金120423.1元、分期付款手续费2622.61元、增值服务费32元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担100元，由被告陈佩珍负担1447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              4139              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年9月12日                  申领人              陈佩珍                  当前信用额度              105000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              120423.1元                  利息              11500.05元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              2622.61元                  增值服务费              32元
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更591号罪犯张雅男，男，1990年6月7日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱入监队服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一四年四月十日作出（2014）红刑初字第134号刑事判决，以被告人张雅男犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）同时责令被告人张雅男退赔违法所得（已履行）。被告人张雅男不服，提起上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年五月二十六日作出（2014）赤刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月28日起至2024年11月27日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一六年六月、二〇一八年六月二次作出刑事裁定，共对罪犯张雅男减去有期徒刑一年四个月，刑期改为自2013年11月28日起至2023年7月27日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张雅男在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2018年1月至2019年12月累计表扬三次（即2018年8月、2019年3月、2019年9月各记表扬一次）。本院认为，罪犯张雅男在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张雅男减去有期徒刑五个月，刑期改为自2013年11月28日起至2023年2月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二0二〇年九月二十八日法官助理 于 芳书 记 员 颜佩颖
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1833号 申请执行人:温州经济技术开发区管理委员会 被执行人:温州市瑞高轻工机械有限公司 本院在执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人温州市瑞高轻工机械有限公司行政非诉一案中，被执行人已经履行义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4447号上诉人（原审原告）：张祥军，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：郑宝森，赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：李常明，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：吉海军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。原审第三人：克什克腾旗经棚镇白土井子村村民委员会，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇白土井子村。法定代表人：方海东，村委会主任。原审第三人：徐凤林，男，1966年12月23日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。上诉人张祥军与被上诉人李常明、克什克腾旗经棚镇白土井子村村民委员会、徐凤林排除妨害纠纷一案，上诉人不服赤峰市克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初2690号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张祥军的上诉请求：1、请求依法撤销克什克腾旗人民法院作出的（2019）内0425民初2690号民事裁定书；2、指令克什克腾旗人民法院审理判决李常明返还借用张祥军的宅基地。事实与理由：1、本案案由为借用合同纠纷，上诉人在原审起诉时要求将自己名下住房宅基地借用被告使用，要求返还。并不是原审法院认定的排除妨害纠纷，故上诉人认为以排除妨害的案由作出民事裁定书是错误的。2、涉案的原始房屋所有权人是上诉人的父亲张义财，在1986年以250元的价款出售给本村村民张立广，张立广以1300元的价款出售给李祥，李祥以2600元价格将该房出售给张祥军，由张祥军居住、使用，2015年张祥军因外出打工，经张玉霞介绍将该房屋（宅基地）借用给本案的被上诉人李常明使用，现要求返还该宅基地遭拒，提起的诉讼。3、涉案的宅基地并没有被村委会收回，集体土地建设用地使用证也没有作废和收回，且张祥军在本村民组没有任何房屋和宅基地，而李常明不但有房屋、宅基地，还将借用张祥军的宅基地当草园子使用，不予归还。4、上诉人在原审起诉时，要求法院判令李常明将借用张祥军的宅基地予以返还，而原审法院庭审时，又将村民委员会和徐凤林追加为本案的第三人参加诉讼，其程序违法，导致张祥军2019年6月24日起诉，在2020年7月13日才收到该判决。张祥军向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令李常明返还借用的宅基地307.83平方米，并恢复原样；2、本案诉讼费用由李常明承担。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”张祥军主张其为位于××旗宅基地（四至范围为：东至围墙中基线邻闫海；西至围墙外毗邻空地；南至围墙外毗邻伙道；北至围墙墙壁外毗邻空地）的权利人，要求李常明返还涉案宅基地。李常明辩称，涉案宅基地上房屋坍塌拆除多年，已不再属于宅基地，并且于2016年作为空闲地由村里分配给李常明使用，李常明享有涉案土地使用权。由此可见，双方当事人对涉案土地的使用权存有争议。现该涉案土地权属存有争议，应由当事人协商解决，双方当事人协商不成的，由人民政府处理，不属于民事诉讼的受案范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回张祥军的起诉。二审审理期间，上诉人张祥军提交了一张照片，证明：被上诉人本身就在克旗经棚镇白土井子村敖包组有一处房屋。被上诉人质证称，该照片与本案没有关联性。本院经审查认为，上诉人所提交的证据不能证明其上诉主张，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致。本院认为，本案中，上诉人张祥军和李常明因位于××旗宅基地的使用权发生争议，因涉及土地权属问题存有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案应由当事人协商解决，双方当事人协商不成的，由人民政府处理，不属于民事诉讼的受案范围，综上所述，张祥军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 振 卿审判员 张 淑 丽审判员 张 国 利 二○二○年九月二十八日书记员 召日格图
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初17782号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（JM）。负责人：林茂新。委托诉讼代理人：陈晓容,广东合众拓展律师事务所律师。被告：何新明，男，1969年11月12日出生，汉族，住陕西省勉县。本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告何新明金融借款合同纠纷一案中，原告未在指定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十四日书记员  黄桂欢
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初1412号原告：张敬新，女，1970年6月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杨晓艳，内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：杨军，男，1978年1月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：郑波，内蒙古方赫律师事务所律师。原告张敬新与被告杨军健康权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬新及委托诉讼代理人杨晓艳，被告杨军委托诉讼代理人郑波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张敬新向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费10117.08元、住院伙食补助费3400元、误工费18147.80元、护理费8244元、营养费9000元、交通费500元，合计49409.88元。2、被告承担诉讼费及鉴定费。事实和理由：因被告向原告借款16000元多年不偿还，原告于2020年3月7日到被告居住的××旗向被告索要。被告在自己的汽车驾驶位置上坐着，车门开着，原告站在车门前，对被告说，借的钱应该正月十六给，但至今为什么没给？被告对借钱事实承认，但对原告来索要借款却进行辱骂，还故意开车对原告进行碾轧。原告被轧倒在地，被告开车逃跑。原告打了报警电话，警察赶到现场，原告当时也动不了，120救护车将原告送往喀喇沁旗医院住院治疗。伤情被诊断为：右足踇趾末节骨折、左膝部、左小腿软组织损伤、左腓内小头骨关节面下撕脱性骨折、前交叉韧带和股四头肌腱部分纤维拉伤等。对原告的经济损失，被告不积极赔偿。现具状起诉。被告杨军辩称，答辩人不欠原告任何借款。事发当日原告不顾疫情防控,到答辩人家里索要的是答辩人赌博时输给原告丈夫的钱。原告索要不成就把着答辩人驾驶位车门。当时答辩人在已经点火的车辆驾驶位上正准备驾车离开，见原告如此行为就想推开原告关上车门，但是不小心松了刹车，导致车辆倒退，原告才因此受伤。原告受伤的根本原因是其自陷危险的行为导致的，其自身存在严重过错。原告索要赌资与其把着答辩人车门的行为不具有必然因果关系，答辩人不应对原告因其错误行为而产生的损失进行赔偿。根据侵权责任法第二十六条之规定，请求驳回原告的诉讼请求。张敬新为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1、喀喇沁旗医院疾病诊断书一份、病历一册、费用清单一份、门诊收据九枚、住院收据一枚，证明原告受伤及住院治疗情况。2、鉴定意见书一份、鉴定费收据一枚，证明原告受伤后的误工期、护理期及营养期。3、申请调取的公安局卷宗一册（处罚决定书、询问笔录、照片等）。被告杨军对1号证据真实性无异议。其中一枚03097316的票据载明了救护车费，原告主张的交通费500元，没有事实依据和证据支持。病历中记载的体温单显示原告在4月4日-4月10日没有住院，而是外出。长期医嘱单显示其接受治疗的时间为2020年3月7日-3月11日，临时医嘱单也显示原告在3月9日、3月11日、3月14日、3月16-3月25日、3月27日-4月7日、4月9日均没有接受治疗和用药的记载。可见，能够证实原告的实际住院时间并非病历记载的34天。对2号证据真实性、合法性无异议，对要证明原告误工期、护理期、营养期有异议。该鉴定结论没有任何证据支撑。医院诊断并未载明原告出院后进行休息，他人护理或者加强营养。对鉴定费发票无异议，但是因为鉴定结论和实际不符，所以此费用和被告方无关。对3号证据真实性无异议，对关联性有异议。卷宗能够体现原告是到被告家里索要赌资，索要不成，就把着被告的车辆驾驶室车门不让被告离开。因为当时被告已经点火准备离开，见原告如此，就想推开原告关上车门，但是不小心松开刹车，车辆倒退，是原告自身行为导致自己受伤，和被告没有关系。经本院审理查明，2020年3月7日7时左右，原告到××旗家中，向其索要欠款。后杨军下楼，张敬新跟随。在杨军启动机动车准备离开时，原告打开驾驶室车门，站在车门旁和杨军争辩。双方发生推搡，导致车辆倒行，原告被车辆刮倒受伤。原告报警后，被送往喀喇沁旗医院救治。经医生诊断为左拇趾末节骨折、左膝部、小腿软组织损伤。原告住院治疗34天，支付医疗费10117.08元。被告杨军被喀喇沁旗公安局行政拘留十日，并处罚款。原告的伤情经鉴定：误工期为120日左右，护理期为60日左右，营养期为90日左右。本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，原、被告之间因是否存在借款事实发生矛盾，双方应协商解决。被告驾驶机动车准备离开时，应当注意观察车辆周围的实际情况。在原告情绪激动，用手把着车门的情况下，被告执意启动车辆，导致原告受伤，在本次事件中具有过错，应承担主要责任。原告作为完全民事行为能力人，对其所处环境的不安全因素应有足够的认识。在被告启动车辆欲离开的情况下，仍执意把着被告车门，使自己陷于危险境地，后被车辆刮倒受伤，本身具有过错，应承担次要责任。被告辩称原告住院天数不合理，但未向本院举证证明，也未申请对原告的合理住院天数进行鉴定，故本院对辩解意见不予采纳。原告的合理损失，医疗费按提交的有效票据计算为10117.08元，误工费参照鉴定意见计算为18148.20元，护理费参照鉴定意见计算为8243.82元，营养费参照鉴定意见计算为9000元，住院伙食补助费计算为3400元。原告主张的交通费，在其提交的门诊收据中有记载，但未有其它证据证实另有交通费的发生，故本院对该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效后十日内赔偿原告张敬新医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费合计48909.10元的70%计34236.37元。二、驳回原告张敬新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取518元（原告预交），鉴定费880元，合计1398元，由原告张敬新负担454元，被告杨军负担935元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  王春娟二〇二〇年九月九日书记员  于明艳
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2020)内0102执2661号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被执行人，穆占宝，男性,住宁夏吴中市。本院在执行穆占宝罚金纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102刑初348号刑事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年7月3日通过法院向被执行人穆占宝邮寄送达了执行通知书、报告财产令2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人穆占宝名下的银行存款信息，无财产可供执行。3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人穆占宝名下的车辆，无车辆信息。4.本院在呼和浩特市不动产登记中心查询，无房屋信息。5.本院依职权将被执行人对其适用限制高消费等强制措施。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2017）内0102刑初348号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年九月十七日书记员 马跃鑫
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1269号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行，住所地，甘肃省庆城县兴庆路**。 法定代表人：彭军军，行长。 委托诉讼代理人：张晓英，甘肃君科律师事务所律师。 被告：陈某。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行（以下简称庆城邮政银行）与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告庆城邮政银行及其委托诉讼代理人张晓英，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆城邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告陈某签订的《个人额度借款合同》；2.判令被告陈某归还原告金融借款本金91613.32元，并按照银行确定的利率支付自逾期还款之日至实际还款之日上述借款的利息及罚息（暂计算至起诉之日为2809.79元），本息共计94423.11元；3.判令原告对被告陈某提供抵押担保的位于庆城县钟楼巷三号区6幢3单元1层101室的房屋（房屋所有权证编号：庆房权证99号字第0**30号）依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.判令原告为实现本案债权所产生的律师费2500元由被告方承担；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告陈某向原告申请借款15万元，2015年3月20日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供贷款15万元，借款期限为10年（自2015年3月24日至2025年3月24日），借期内按照年利率7.375%计息，逾期利率为11.0625%，还款方式为等额本息还款法。同日，被告陈某与原告签订了《个人最高额担保合同》，约定被告以其名下位于庆城县钟楼巷三号区6幢3单元1层101室的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款发放后，被告陈某未能依约还本付息，截止2020年5月11日，被告仍欠原告贷款本息合计94423.11元，故诉至法院。 陈某辩称，原告陈述的借款金额及利息属实，但其于2020年8月27日向邮政银行归还15740元，目前并未拖欠原告贷款本息，故其不同意解除合同，愿意按照原合同继续履行。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；2.房屋他项权证一份；3.个人额度借款合同一份；4.个人最高额担保合同一份；5.发放贷款单及个人借款借据各一份；6.还款流水。被告陈某对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查分析确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，被告陈某向原告申请借款15万元，2015年3月20日，双方签订了《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供贷款15万元，借款期限为10年（自2015年3月24日至2025年3月24日），借款内按照年利率7.375%计息，逾期利率为11.0625%，还款方式为等额本息还款法。同时，合同载明“第十条额度终止额度存续期满，额度自行终止。若在额度存续期内，借款人发生下列情况之一，贷款人有权终止对借款人的借款额度；对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款：“（一）额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次；······”同日，被告陈某与原告签订了《个人最高额担保合同》，约定被告以其名下位于庆城县钟楼巷三号区6幢3单元1层101室的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款发放后，被告陈某初期依约还本付息。但截止2020年5月11日，被告再未向原告还本付息。 另查明，被告陈某于2020年8月27日向原告结清截止2020年8月11日之前借款本息合计15740元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告陈某于2020年5月11日后未按合同约定，向原告等额还本付息，已经构成违约。原、被告签订的《个人额度借款合同》依法成立，对双方当事人具有法律约束力。依据原、被告签订的《个人额度借款合同》第十条第一款第一项的约定，原告于2020年6月15日向本院起诉，要求解除合同时，被告借款逾期未超过90天或累计逾期次数未超过6次。且原告于2020年8月27日已经全部履行所拖欠的借款金额利息，并没有《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）、（四）项的情节。据此，原告请求依法解除与被告签订的《个人额度借款合同》不符合合同约定的解除条件，亦不符合法律规定，故对原告的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行的诉讼请求。 案件受理费2223元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 魏鸿权人民陪审员王伟明人民陪审员魏桂林 二〇二〇年九月八日 法官助理 甘        雨        禾 书 记 员 申                 娜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初2415号原告:赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇(高新科技园区东侧)。统一社会信用代码911504027014144XB。法定代表人:郭文龙，总经理委托诉讼代理人:梁全，该公司副经理被告:韩英文，1976年11月5日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。被告:刘帅，男，1982年11月25日出生，满族，农民，住赤峰市。公民身份号码150404198211250250.二被告委托诉讼代理人:冯海涛，内蒙古金驥达律师事务所律师。原告赤峰军城房地产开发有限责任公司与被告韩英文、被告刘帅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰军城房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人梁全、被告韩英文、被告刘帅委托诉讼代理人冯海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰军城房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告之间工程承包合同；判令被告因其违约行为承担相应的违约责任；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月21日原被告签订的《工程承包合同》，工程项目宝山庭院1＃、2＃5、6单元，3＃一一13＃住宅楼及物业用房后期分项工程及外网分项工程的包工包料形式承包。双方约定开工日期为2019年6月25日，工程工期90天。并约定被告必须按约定工期完成本工程。但至今，经甲方多次催促始终未完工，以严重影响原告整个工程原本在2019年12月底前竣工验收，始终不能验收，给原告造成了重大经济损失。综上，被告的行为已严重违约，依法应当解除原被告之间工程承包合同。同时，被告的行为己严重扰乱了原告整个项目工程进度，给原告造成了不可弥补的损失。被告因其违约行为应当承担相应的违约责任。特向贵院提起诉讼，请予依法支持原告的诉讼请求。韩英文、刘帅辩称，1、双方签署的工程合同并不具备解除条件，二被告已经履行全部合同义务，不存在原告陈述的拖延工期问题，二被告在施工过程中了解到，原告的工程没有经过工程报备，没有开工许可，在整个施工过程中并没有监理单位参与，没有质量监督部门参与，根本无法正常进行验收，且二被告均系自然人，没有施工资质，合同的的效力仍待商榷，因此原告的第一项诉讼请求不能成立;2、原告的第二项诉讼请求并不明确，如何承担，承担多少违约金，如何赔偿，均不明确，被告从未违约，反而是原告违约导致工期拖延，即便原告有损失，也应由其自行承担，合同约定按形象进度完成工程量的80％拨付楼房，在二被告完成相应工程量后没有交付楼房，截止今日并未交付所有楼房，被告所有的出资包括材料与人工都是自行垫付，由于原告未能及时找付楼房，导致人工材料不能及时到位，最终导致工期一再延长，因此工期的延长系原告的违约所致，其损失应由其自行承担，请求法院依法审查该合同的效力，综合考虑答辩人的答辩并驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，赤峰军城房地产开发有限责任公司与韩英文、刘帅签订《工程承包合同》，合同约定：赤峰军城房地产开发有限责任公司将其开发的宝山庭院1＃、2＃5、6单元，3＃-13＃住宅楼及物业用房后期分项工程及外网分项工程以包工包料形式承包给韩英文、刘帅；开工日期为2019年6月25日，竣工日期为2019年9月25日，合同总工期为90天；付款方式：由韩英文、刘帅全部垫资完成本工程，以宝山庭院楼房抵顶工程款及利润。按形象进度完成工程量的80％拨付楼房，剩下的20％在工程验收合格后拨付；违约责任：韩英文、刘帅必须按约定工期完成本工程，如果因为延误工期和质量事故造成的损失由韩英文、刘帅负责。合同签订后，韩英文、刘帅按合同约定项目进行施工，至今仍有部分工程未完工。赤峰军城房地产开发有限责任公司以用合同约定的楼房抵顶部分工程款。上述事实有原、被告陈述，原告提交的《工程承包合同》、等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，赤峰军城房地产开发有限责任公司与韩英文、刘帅签订的《工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应严格按照约定履行各自义务。韩英文、刘帅未在合同约定期限完成全部工程，且至今仍有部分工程未完工，双方之间的合同已无履行的必要，赤峰军城房地产开发有限责任公司请求解除与韩英文、刘帅之间的《工程承包合同》，符合法律规定，本院予以支持。赤峰军城房地产开发有限责任公司主张的违约责任，未有明确的数额，本案不予考虑。根据合同约定，案涉工程由韩英文、刘帅全部垫资完成，韩英文、刘帅未造成违约的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：本判决生效后立即解除原告赤峰军城房地产开发有限责任公司与被告韩英文、被告刘帅签订的《工程承包合同》。驳回原告赤峰军城房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由韩英文、刘帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周振坤 二〇二〇年九月三日书记员 刘承鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保126号申请人：马世明，香港特别行政区居民，男，1969年6月21日出生。委托诉讼代理人：赖聿铭，广东其衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖怡，广东其衡律师事务所实习律师。被申请人：谭笑晖，男，1969年3月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人：谭有良，男，1970年9月20日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。申请人马世明于2020年9月14日向深圳国际仲裁院申请财产保全[（2020）深国仲涉外受4781号]，请求对被申请人谭笑晖、谭有良的相关财产采取仲裁中财产保全措施，保全标的以人民币13,524,621.67元为限。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为该次财产保全提供担保。2020年9月22日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案裁决顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人谭笑晖、谭有良名下价值人民币13,524,621.67元的财产。案件申请费人民币5000元，已由申请人马世明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年九月二十五日书记员  陆巧婷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄丽那，女，1986年10月29日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告黄丽那信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计96924.83元，其中本金71557.24元、利息9242.73元、逾期还款违约金15471.04元、分期付款手续费573.82元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄丽那于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金71557.24元、分期付款手续费573.82元、增值服务费80元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担81元，由被告黄丽那负担896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              6467              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2015年11月19日                  申领人              黄丽那                  当前信用额度              16000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              71557.24元                  利息              9242.73元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              573.82元                  增值服务费              80元
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保494号申请人：泊头市德泰建筑设备租赁站，住所地河北省沧州市泊头市洼里王镇左桥村口（戊戌同创院内）。法定代表人：张成军，经理。委托诉讼代理人：焦启超，河北天枢律师事务所律师。被申请人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼。法定代表人：张建喜，董事长。本院受理原告泊头市德泰建筑设备租赁站与被告中铁建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，泊头市德泰建筑设备租赁站于2020年9月17日向本院申请冻结中铁建工集团有限公司名下的存款12000000元并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险进行担保。经审查本院认为，原告泊头市德泰建筑设备租赁站的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结中铁建工集团有限公司名下银行存款12000000元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高原二〇二〇年九月十八日书记员  郭融
广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0281刑初206号公诉机关广东省乐昌市人民检察院被告人基本情况被告人陈辉，男，汉族，1985年10月23日出生于广东省南海市，公初中文化，无固定职业，户籍地乐昌市******，住所地乐昌市*************。2015年至2017年因吸毒两次被行政处罚。2020年5月28日被羁押，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。辩护人黄水英，广东行而知律师事务所律师，由乐昌市法律援助处指派。公诉机关指控情况起诉书文号乐检一部刑诉﹝2020﹞Z185号指控事实2020年5月1日至5日期间，被告人陈辉在其位于乐昌市*************的家中，多次容留李某1、庞某1吸食毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议有期徒刑七个月，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人陈辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人认罪认罚、有坦白情节，建议对被告人从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人陈辉犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提辩护意见属实，予以采纳。被告人自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项。判决结果被告人陈辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年12月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 曾伟洪二〇二〇年九月十六日法官助理 何莉平书 记 员 张宗亮