wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初5236号原告：中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路**。负责人：王冠彤，该行行长。委托诉讼代理人：赵卫东，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：焦林根，男，1974年4月6日出生，汉族，住冠县。被告：马海娟，女，1974年3月18日出生，汉族，住冠县。系焦林根之妻。被告：翟建立，男，1965年2月8日出生，汉族，住冠县。被告：翟汝玺，男，1965年9月18日出生，汉族，住冠县。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行与被告焦林根、马海娟、翟建立、翟汝玺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告中国农业银行股份有限公司冠县支行经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”原告中国农业银行股份有限公司冠县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司冠县支行撤诉。案件受理费2666元，减半收取1333元，由原告负担。审判员  潘恒志二〇二〇年九月二十四日法官助理孙亚君书记员代建斌
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初4369号原告：赵某，甘肃省张掖市人。原告：张某，甘肃省张掖市人。原告：甘某，甘肃省张掖市人。原告：马某，甘肃省张掖市人。被告：甄某，出生年月不详，甘肃省张掖市人。原告赵某、张某、甘某、马某与被告甄某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、张某、甘某、马某到庭参加了诉讼，被告甄某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵某、张某、甘某、马某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告赵某人工工资7000元；偿还原告张某人工工资4000元；偿还原告甘某人工工资5600元，偿还原告马某人工工资6900元，合计23500元；2、请求判令被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2018年，被告甄某承包了张掖市诚信建筑劳务有限公司及地区之间一公司的涂料粉刷工程，后被告甄某雇佣四原告长期干活。后经年底结算，被告甄某拖欠原告赵某人工工资5000元，及口头答应2018年年底给付2000元，共计7000元；拖欠原告张某人工工资4000元；拖欠原告甘某人工工资5600元；拖欠原告马国明人工工资6900元，以上合计23500元。后经四原告多次催要，被告甄某于2018年2月13日向四原告分别出具了欠条一张。但被告至今推诿未付。现为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告甄某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日至同年11月24日，被告甄某承包了张掖市诚信建筑劳务有限公司及地区之间一公司的涂料粉刷工程，后被告甄某雇佣四原告长期干活。后经年底结算，被告甄某拖欠原告赵某人工工资5000元；拖欠原告张某人工工资4000元；拖欠原告甘某人工工资5600元；拖欠原告马国明人工工资6900元，被告甄某于2018年2月13日向四原告分别出具了欠条一张，后经四原告多次催要，被告至今推诿未付。上述事实有原告赵某、张某、甘某、马某向法庭提交的：1、2018年2月13日被告给原告赵某、张某、甘某、马某出具的欠条各一张；2、原告赵某、张某、甘某、马某当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，劳务合同指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告赵某、张某、甘某、马某在被告处提供劳务，由被告支付人工工资，双方之间的劳务合同关系既已成立，双方应严格按照约定履行各自的义务。在四原告提供劳务后，被告作为雇佣人，负有按时支付劳动报酬的义务。现被告未按约支付劳动报酬的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应依法承担继续偿付的民事责任。原告赵某要求被告偿付人工工资7000元的诉讼请求，因原告赵某仅提供金额为5000元的欠条，对被告尚欠其工资2000元，仅口头陈述，未提供相应证据证明，本院不予采信，故对原告赵某要求被告偿付工资7000元的诉请，本院仅支持5000元。对原告张某、甘某、马某要求被告偿付工资各4000元、5600元、6900元的诉请，理据充分，本院依法予以支持。被告甄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告甄某支付原告赵某工资5000元、原告张某工资4000元、原告甘某5600元、原告马某工资6900元合计21500元，限于本判决生效后一个月内付清；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费388元，公告费560元，合计948元，由被告甄某负担，原告已预交，被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  黄钰财人民陪审员  赵志斌二〇二〇年九月二十一日书 记 员  任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2163号原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路**附**，统一社会信用代码：915001097935470567。法定代表人：彭振华，总经理。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：甘信华，男，汉族，1970年4月9日出生，住重庆市北碚区。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司与被告甘信华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员冉渝担任审判长与人民陪审员代庆珍、人民陪审员郑静组成合议庭，适用普通程序于2020年9月21日依法公开开庭进行了审理。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司的委托诉讼代理人蒋宜均到庭参加诉讼，被告甘信华经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司诉称：原告为被告使用物业的物管公司，原告一直为被告所在的小区提供物业服务，被告欠付2014年4月至2019年11月的物业服务费5271元，故请求判令被告支付上述款项，本案诉讼费、公告费由被告承担。被告甘信华未作答辩。经审理查明：2010年2月4日，重庆兴旺物业发展有限公司（甲方）与重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司（乙方）签订《XX前期物业委托服务合同》，该合同约定由重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司为被告所有的位于重庆市北碚区XX小区提供物业服务。物业服务费用约定为：多层住宅：0.6元/月.平方米（不含公共能源）；高层住宅（二层以下，含二层）：0.65元/月.平方米（不含公共能源）；高层住宅（二层以上，不含二层）：0.85元/月.平方米（含电梯费，不含公共能源）；商业门面：1元/月.平方米；；地下停车库管理费50元/月.车位；委托服务期限暂定二年，以房屋交付业主使用之日起计算；双方还约定了其他的权利义务和违约责任等。该合同到期后并未从新签订物业服务合同，仍由重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司为该小区提供物业服务至今。还查明，甘信华系重庆市北碚区**房屋产权人，该房屋产权面积为87.11平方米。甘信华共欠付2014年4月至2019年11月的物业服务费5032元。本案在审理中，因甘信华下落不明，本院公告向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，甘信华逾期未到庭应诉，亦未提供相关证据材料。上述事实，有《XX前期物业委托服务合同》、服务证明、房产信息查询单、欠费明细、物管费催收函及EMS快递单、小区照片等资料以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第三十六条规定：“物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务”；第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。在重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司提供物业服务之后，甘信华应当依照《XX前期物业委托服务合同》的约定支付物业服务费。故对重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司要求甘信华缴纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告甘信华本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供相关证据，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第三十六条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告甘信华于本判决生效之日起三日内支付原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司2014年4月至2019年11月的物业服务费5032元。如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费520元，共计570元由甘信华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  冉 渝人民陪审员  代庆珍人民陪审员  郑 静二〇二〇年九月二十一日法官 助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8183号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：金华义，男，1944年10月15日出生，苗族，住贵州省雷山县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州省雷山县人民政府，住所地贵州省雷山县丹江镇朝阳路。 法定代表人：袁刚，县长。 再审申请人金华义因诉被申请人贵州省雷山县人民政府（以下简称雷山县政府）不履行法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1971号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金华义申请再审称，本案属于行政诉讼的受案范围，原审认定事实的主要证据不足、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条第二款的规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。根据上述规定，针对金华义等41人就移民问题提出的申请，雷山县政府或者其移民管理机构负有核实解决的法定职责。本案在审查阶段查明，原雷山县水库和扶贫生态移民局于2019年1月8日已对金华义等41人反映的移民问题相同申请作出相应答复。金华义等41人就相同的事项再次要求雷山县政府履行法定职责，该府不再重复答复，并无不当。一、二审裁定驳回起诉和上诉，结论无明显不当。 综上，金华义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回金华义的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月二十七日 法官助理汤龙 书记员戚凤梅
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4117号之一 申请执行人:吴朝盟，男，1974年9月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:徐素容，女，1974年3月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人吴朝盟与被执行人徐素容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2698号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴朝盟向本院申请强制执行。本院于2020年08月13日立案执行。执行标的为被执行人徐素容偿付申请执行人吴朝盟借款本金65000元、利息（其中本金35000元的利息自2018年11月8日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日；本金30000元的利息自2018年11月8日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1544元。 执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人徐素容发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐素容履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐素容逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐素容的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人徐素容名下车牌号为浙Ｃ0××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自2020年8月18日起至2022年8月17日止，但未实际扣押。暂未发现被执行人徐素容有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐素容拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐素容采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人吴朝盟，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐素容暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4117号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 洛
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2409号原告:武军,男,清水河县市场监督管理局公务员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王少飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告:张胜,男,无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭茂，北京市泰德律师事务所律师。原告武军与被告张胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王少飞、被告委托诉讼代理人郭茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《车辆转押协议》;2、依法判令被告张胜返还原告武军购车款210000元;3、本案诉讼费用及其他费用由被告张胜负担。事实与理由:2016年10月14日,原告武军与被告张胜签订车辆转押协议,被告张胜将车牌号为×××,车辆登记所有人刘某的一辆宝马牌BMW7301KL轿车转押给原告,原告武军向被告张胜通过银行转账支付210000元,上述事实有原、被告双方书写车辆转押协议为证。后因此辆车被浙江省丽水市莲都区人民法院查封,车辆转押协议无法继续履行,现要求解除原、被告双方签订的《车辆转押协议》,被告张胜应返还原告武军购车款210000元。故诉至贵院,恳请人民法院查清事实后,依法支持原告的诉讼请求。被告张胜辩称，一、原告与被告签订的《车辆转押协议》是无效协议，原告主张解除无效协议没有法律依据。根据物权法第一百九十一条及合同法第五十一条的规定，未经抵押权人同意，对涉案机动车的买卖及转抵押行为，因被告对涉案的机动车没有处分权，均为无效协议。被告向案外人田某1购买涉案机动车时，田某1出示并交给被告的《2015机动车辆抵押借款》第六条第1款约定:所有权人刘某"……在抵押前未将该质物转让抵押、抵押担保……如有纠纷甲方(案外人刘某)愿意承担全部责任”，被告及原告在签订《车辆转押协议》后，被告就把《机动车行驶证》原件、《车辆转押协议》原件及刘某的身份证和营业执照复印件交给了原告，原告认为协议是真实有效的，但并不知道该机动车是办理过抵押登记的抵押物。二、被告转让给原告的《2015机动车车辆抵押借款》，原告同意受让并认可该协议全部内容。原告应按照该协议第六条第1款约定向案外人刘某直接主张权利，因此被告不适格。被告从案外人田某2受让《2015机动车辆抵押借款》协议支付了23万元，一年后再转让给原告，转让费为21万元，损失2万元。被告没有从中获利，对原告的损失，没有法律义务及约定义务赔偿。三、原告主张事实不清楚，证据不足。原告仅提供浙江省丽水市莲都区人民法院执行裁定书，没有查封、扣押清单，不足以证明涉案机动车已经被依法查封扣押。即使该车的确已经被依法查封扣押，应当依据其受让的《2015机动车辆抵押借款》协议依法提出执行异议，没有提出执行异议，就提出解除协议，其损失是否形成，直接主张解除协议返还全部购车款证据不足。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，被告张胜自田某2购买×××号汽车。2016年10月14日，原告武军（乙方）与被告张胜（甲方）签订《车辆转押协议》，约定甲方将牌照为×××车辆转押给乙方，转押价格21万元，甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利，转押时甲方向乙方交付车辆相关权属，享有证书及相关手续…。同日，原告向被告转账支付上述车款21万元，被告出具收据，载明“今收到武军买车款210000元”，并将车辆交付原告。2016年7月7日，中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行诉刘某、丽水凯瑞融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案丽水市莲都区人民法院立案受理。2016年11月4日，丽水市莲都区人民法院作出（2016）浙1102民初4101号民事判决书，认定事实为：2014年4月11日，中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与刘某签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，2014年4月14日，中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行向刘某发放贷款319200元，用于其购买宝马牌汽车一辆，刘某以上述车辆作抵押担保并办理相关手续。丽水凯瑞融资性担保有限公司出具《担保承诺函》对刘某贷款本息承担连带还款责任。刘某已多期未按时还款，故判决刘某归还中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金162111元并支付利息、手续费、滞纳金、实现债权费用，刘某以其所有的车辆对上述款项承担抵押担保责任，中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任。2020年5月18日，丽水市莲都区人民法院作出（2017）浙1102民执1991号执行裁定书，依据（2016）浙1102民初4101号民事判决，裁定查封、扣押刘某所有的×××号汽车。2020年8月，丽水市莲都区人民法院在淘宝网司法拍卖平台就×××号汽车进行公开拍卖，后以189000元价格成交并交付买受人。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《车辆转押协议》，名义为转让质押权，实际为车辆买卖协议。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”、第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告购买的×××号汽车被丽水市莲都区人民法院执行拍卖，致使原告不能实现买卖车辆的合同目的，故对于原告主张解除与被告签订的《车辆转押协议》，本院予以支持。对于原告主张被告返还购车款的诉讼请求，本院支持按照该车辆拍卖成交价格189000元返还，原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告武军与被告张胜签订的《车辆转押协议》；二、被告张胜于本判决生效后十五日内返还原告武军购车款189000元；三、驳回原告武军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2230元，由原告武军负担223元，由被告张胜负担2007元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨坤二〇二〇年九月七日书记员 云倩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3006号 申请人：志联网络（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花路**，统一社会信用代码91440300MA5DKQ884L。 法定代表人：鲁先存，执行董事。 被申请人：深圳市钰龙网络科技有限公司，住，住所地深圳市龙华新区观澜街道四和社区茜坑路****201一社会信用代码91440300MA5DH59010。 法定代表人：王玉龙。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309财保491号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市钰龙网络科技有限公司价值人民币359660元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月二十八日 书记员 夏金经童
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22514号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李晓宏。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李晓宏小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执22514号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶雪莹
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2173号 原告：广西广融信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新明路**百宁香榭丽**楼2-712，统一社会信用代码：91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，该公司经理。 委托诉讼代理人：荣丽丽，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所律师。 被告：邵文龙，男，1989年2月9日出生，汉族，住宁夏永宁县。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月19日 诉讼保全：（2020）桂1422民初2173号民事裁定书 原告诉讼请求：1．判令邵文龙偿还广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司）垫付款13800.73元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至邵文龙实际清偿之日止）；2．判令邵文龙向广融公司支付律师费1000元；3．案件诉讼费、保全费由邵文龙负担。 事实与理由：邵文龙2019年4月18日通过铜板街平台向多名出借人借款共计15 2 000元，为此，邵文龙与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称“铜板街公司”）分别签订了同版本的《借款协议》，协议约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，如邵文龙逾期还款，则应自逾期之日起按年利率24%按日向出借人或相关担保方、代偿方支付逾期罚，邵文龙有任何一期逾期还款超过30天的，出借人有权单方解除合同，要求邵文龙清偿合同项下未偿付的全部本金、利息及其他约定款项，铜板街平台有权代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务；债权转让后，邵文龙与受让人之间的争议适用协议项下约定的法律适用和争议解决条款，争议可由受让人所在地人民法院管辖。 合同签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付给了邵文龙。2019年底，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，“铜板街平台”作为杭州市的P2P网络平台，也积极开展金融风险防范、处置各项工作，铜板街公司在2020年5月31日之前，将包括本案所涉的多名出借人的出借资金全部清偿完毕，如此，铜板街公司已取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司）并依约定通知了邵文龙。 被告答辩意见：邵文龙未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。 查明事实：邵文龙于2019年4月18日与杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）及多名出借人在铜板街平台签订了借款总额为15000元的借款合同，合同还约定：邵文龙借款用于家电数码消费，借款的期限为12个月，利息按年利率9%计，借款人应按等额本息进行还款，逾期还款则按年利率24%计，如借款人逾期偿还债务的，邵文龙应承担为实现本合同项下债权已付和应付的费用，（包括律师费等）。铜板街公司有权代出借人发起债权转让，债权转让后，受让方自受让之日起即享有出借人在本合同项下的权利和义务，受让人 3 与借款人的争议可由受让人所在地人民法院管辖。后邵文龙未能按约定及时还款，铜板街公司将债权转让给了广融公司并通过约定方式通知了邵文龙。至今邵文龙尚有13800.73元及利息尚未清偿。 另查明，广融公司为实现债权支出律师费1000元，向本院申请诉讼保全支出保全费用168元。 以上事实，有广融公司提交的出借人清单及《借款协议》、支付凭证、代偿凭证、债权转让协议书及通知、还款计划及实还记录等在卷佐证，本院予以确认。 本院意见：关于债务问题：债务应当偿还，邵文龙至今尚有13800.73元未清偿债权人事实清楚，广融公司诉请邵文龙偿还债务依法有据，本院予以支持； 关于利息计算问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，2020年8月20日后受理的民间借贷案件，借贷行为发生在2019年8月20日前的，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，借贷行为发生在2019年8月20日后的，利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算； 本案于2020年8月29日受理，邵文龙2019年8月20日前的借款尚有13800.73元及利息尚未清偿，借贷行为发生在2019年8月20日前，利率应按广融公司起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算。 关于律师费、保全费问题：双方约定了在逾期还款情形下邵文龙应承担律师费及为实现债权实际支出的费用，本案广融公司为实现债权已实际委托律师并支付律师服务费1000元及诉讼保全费168元，以上事实和费用支出有律师出庭及费用正式发票佐证，邵文龙应予支付。 判决主文：一、邵文龙于本判决生效之日起10日内向广西广融信息咨询有限公司偿还13800.73元及利息（利息计算方式：以13800.73元为基数，按年利率15.4%自2020年6月1日计至清偿之日止）； 4 二、邵文龙于本判决生效之日起10日内向广西广融信息咨询有限公司支付律师费1000元； 三、驳回广西广融信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条 诉讼费：案件受理费190元，减半收取85元，保全费168元，共计253元，由邵文龙负担。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员  黄宝翔 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗丽婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初6087号原告：南京市白下区诺菲雅木业经营部，统一社会信用代码92320104MA1QHFC888，住所地南京市白下区石门坎**（装饰大世界）**三厅**。经营者：张宁宁。委托诉讼代理人：史月红，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：南京居联饰家装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1P43PL2K，住，住所地南京市江宁区东山街道鼓山路**/div>法定代表人：李贺南。被告：齐梦天，男，1993年5月20日出生，汉族。原告南京市白下区诺菲雅木业经营部（以下简称诺菲雅经营部）诉被告南京居联饰家装饰工程有限公司（以下简称居联饰家公司）、被告齐梦天买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺菲雅经营部的委托诉讼代理人史月红到庭参加诉讼，被告居联饰家公司、齐梦天经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诺菲雅经营部向本院提出诉讼请求：要求判令1、被告居联饰家公司支付货款242505元及逾期付款利息（以242505元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至货款实际付清之日止）；2、被告齐梦天就居联饰家公司支付货款及逾期付款利息的债务承担连带清偿责任；3、判令居联饰家公司、齐梦天承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月19日，其与居联饰家公司签订《居联饰家装饰工程有限公司主材指定供应商合作协议书》，约定其为居联饰家公司的材料供应商，向居联饰家公司供应装饰装修主材（主要为世银木门），协议签订后，其按居联饰家公司的要求进行了木门供货、安装，但居联饰家公司却不依约支付货款。在其多次催促下，居联饰家公司于2020年1月13日与其签订《分期还款协议书》，承诺总货款242505元按月支付，即2020年4月至12月31日每月30日前付26945元，如未按时支付，其有权要求一次性付清。齐梦天为担保人，对总货款以及逾期付款的利息承担连带担保责任连带清偿责任，但居联饰家公司未按约履行还款义务，现其诉至法院。被告居联饰家公司、齐梦天未作答辩。经审理查明：张文莉系原告诺菲雅经营部经营者张宁宁妻子，与张宁宁共同经营诺菲尔经营部，张宁宁于2015年12月21日领取“世银”商标注册证，注册有效期至2025年12月20日。2019年8月19日，被告居联饰家公司（甲方）与世银木门（乙方）签订《居联饰家装饰工程有限公司主材指定供应商合作协议书》，约定世银木门为居联饰家公司的指定供应商，向居联饰家公司供应装饰装修主材（主要为世银木门），约定了结算形式为每月25-30日对账、次月10-20日打款等责任与义务，以及所供主材种类、价格，合同期限为2019年的8月19日至2020的8月19日。张文莉代表诺菲雅经营部与居联饰家公司在协议书上签名、盖章。2020年1月13日，居联饰家公司（甲方）与世银木门（乙方，张宁宁）签订《分期还款协议书》，达成以下协议：甲方承诺2020年1月31日前的总货款按每月付10%的方式支付，从2020年4月至2020年12月31日之前付清全部货款，货款总额为242505元，每月付26945元；1、如果每月30日之前没付给乙方，乙方有权利要求甲方一次性付清。2、在没有结清货款之前，后期供货商做好一家安装完毕打款，后期一切售后由乙方负责。3、如果甲方违约，所产生的一切费用由甲方负责。4、如果甲方变更执照或法人等，需要及时通知乙方变更协议。协议担保人齐梦天在协议书上签名。上述事实，有《分期还款协议书》、《居联饰家装饰工程有限公司主材指定供应商合作协议书》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告诺菲雅木业经营部与被告居联饰家公司之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。居联饰家公司未按约履行支付货款义务，应属违约，应承担违约责任，故诺菲雅木业经营部主张居联饰家公司支付货款242505元及逾期利息（以242505元为基数，自起诉之日即2020年6月9日起计算至货款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因被告齐梦天作为担保人对保证方式没有约定，故齐梦天对货款242505元以及逾期付款的利息承担连带保证责任。居联饰家公司、齐梦天经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京居联饰家装饰工程有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告南京市白下区诺菲雅木业经营部支付货款242505元及利息（以242505元为基数，自2020年6月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算）；二、被告齐梦天对被告南京居联饰家装饰工程有限公司上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2469元，保全费1770元，合计4239元，由被告南京居联饰家装饰工程有限公司、齐梦天共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 孟 维二〇二〇年九月九日书记员 李雅茹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22424号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：周建文。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周建文小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1085.49元（其中1035.49元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执22424号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶雪莹
山东省冠县人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁1525民初5070号原告：阴焕民，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，住冠县。共同诉讼代表人：阴鑫，男，1984年12月18日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：孙志军，山东远相知律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。被告：冠县恒远重工机械有限公司，住所地冠县工业园区。法定代表人：李儒君，董事长。委托诉讼代理人：卢佳丽，女，1979年7月21日出生，汉族，住冠县，员工。原告阴焕民与被告冠县恒远重工机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告冠县恒远重工机械有限公司于2020年12月20日给付原告阴焕民工资1749.38元，于2021年3月20日给付原告阴焕民工资1749.38元，于2021年6月20日给付原告阴焕民工资1749.38元，于2021年9月20日给付原告阴焕民工资1749.38元，于2021年12月20日给付原告阴焕民工资1749.38元，于2022年3月20日给付原告阴焕民工资1749.38元，于2022年6月20日给付原告阴焕民工资1749.38元，于2022年9月20日给付原告阴焕民工资1749.38元；如被告冠县恒远重工机械有限公司有一期履行逾期，则被告冠县恒远重工机械有限公司于当期履行期满后的第三日一次性付清剩余工资，并以剩余工资数额为基数，按年利率6%计算利息至付清日；二、其他方面，双方互不追究。案件受理费减半收取87元，由被告负担。上述协议符合法律规定，本院予以承认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  刘华跃二〇二〇年九月二十四日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10770号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人刘晓波,男,1975年12月16日出生，汉族,住福建省漳州市长泰县。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与刘晓波借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2019)渝0105民初25731号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还66881.90及利息。本院于2020年8月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人刘晓波名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为61249.05元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10770号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年九月二十八日书记员 刘倩君
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执840号 申请执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行，住所地安徽省。 负责人：葛莉，该支行行长。 被执行人：张厚林，男，汉族，1969年生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人:齐道珍，女，汉族，1970年9月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人:张启荣，男，汉族，1985年9月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人:金萍，女，汉族，1987年1月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行与被执行人张厚林、齐道珍、张启荣、金萍金融借合同纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0503民初4667号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，执行标的为497790.27元及利息,本院于2020年3月13日依法立案执行。 本案在执行过程中,申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行与被执行人张厚林、齐道珍、张启荣、金萍达成执行和解协议,安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行撤回对被执行人张厚林、齐道珍、张启荣、金萍金融借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0503执840号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 陈 辉 审判员 周玉生 二〇二〇年九月二十七日 书记员 邓媛媛
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2003号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**,统一社会信用代码914403007109307208。被执行人：熊杰，男，汉族，1974年12月11日出生，住重庆綦江区。本院在申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人熊杰保险纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初7918号判决书已发生法律效力。被执行人熊杰逾期未履行义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月12日向本院申请执行。本案在执行中,于2020年6月15日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令并传唤被执行人立即自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控。并对银行账户进行限额冻结，对被执行人房屋查封（轮候）。其余暂无发现车辆等可供执行财产。本院已发出限制消费令限制被执行人高消费。本院认为，本案执行被执行人熊杰暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执2003号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇二〇年九月十三日书记员 熊光灿
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢821号 赵明、叶莉敏、黄志华： 关于申请执行人赵明、叶莉敏申请执行黄志华合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢821号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2175号 原告：广西广融信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新明路**百宁香榭丽**楼2-712，统一社会信用代码：91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，该公司经理。 委托诉讼代理人：荣丽丽，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所律师。 被告：耿立军，男，1976年1月8日出生，汉族，住山东省莱西市。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月19日 诉讼保全：（2020）桂1422民初2175号民事裁定书 原告诉讼请求：1．判令耿立军偿还广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司）垫付款10616.8元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至耿立军实际清偿之日止）；2．判令耿立军向广融公司支付律师费1000元；3．案件诉讼费、保全费由耿立军负担。 事实与理由：耿立军于2019年4月19日通过铜板街平台向多名出借人借款共计14000元，为此，耿立军与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称“铜板街公司”）分别签订了同版本的《借款协议》，协议约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，如耿立军逾期还款，则应自逾期之日起按年利率24%按日向出借人或相关担保方、代偿方支付逾期罚，耿立军有任何一期逾期还款超过30天的，出借人有权单方解除合同，要求耿立军清偿合同项下未偿付的全部本金、利息及其他约定款项，铜板街平台有权代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务；债权转让后，耿立军与受让人之间的争议适用协议项下约定的法律适用和争议解决条款，争议可由受让人所在地人民法院管辖。 合同签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付给了耿立军。2019年底，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，“铜板街平台”作为杭州市的P2P网络平台，也积极开展金融风险防范、处置各项工作，铜板街公司在2020年5月31日之前，将包括本案所涉的多名出借人的出借资金全部清偿完毕，如此，铜板街公司已取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司）并依约定通知了耿立军。 被告答辩意见：耿立军未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。 查明事实：耿立军于2019年4月19日与杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）及多名出借人在铜板街平台签订了借款总额为14000元的借款合同，合同还约定：耿立军借款用于家电数码消费，借款的期限为12个月，利息按年利率9%计，借款人应按等额本息进行还款，逾期还款则按年利率24%计，如借款人逾期偿还债务的，耿立军应承担为实现本合同项下债权已付和应付的费用，（包括律师费等）。铜板街公司有权代出借人发起债权转让，债权转让后，受让方自受让之日起即享有出借人在本合同项下的权利和义务，受让人与借款人的争议可由受让人所在地人民法院管辖。后耿立军未能按约定及时还款，铜板街公司将债权转让给了广融公司并通过约定方式通知了耿立军。耿立军尚有10616.8元及利息尚未清偿。 另查明，广融公司为实现债权支出律师费1000元，向本院申请诉讼保全支出保全费用136元。 以上事实，有广融公司提交的出借人清单及《借款协议》、支付凭证、代偿凭证、债权转让协议书及通知、还款计划及实还记录等在卷佐证，本院予以确认。 本院意见：关于债务问题：债务应当偿还，耿立军至今尚有10616.8元未清偿债权人事实清楚，广融公司诉请耿立军偿还债务依法有据，本院予以支持； 关于利息计算问题：本案于2020年8月29日受理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，2020年8月20日后受理的民间借贷案件，借贷行为发生在2019年8月20日前（耿立军在2019年8月20日前所借款项尚有10616.8元及利息尚未清偿）的，利率不得超过广融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算。 关于律师费、保全费问题：双方约定了在逾期还款情形下耿立军应承担律师费及为实现债权实际支出的费用，本案广融公司为实现债权已实际委托律师并支付律师服务费1000元及诉讼保全费136元，以上事实和费用支出有律师出庭及费用正式发票佐证，耿立军应予支付。 判决主文：一、耿立军于本判决生效之日起10日内向广西广融信息咨询有限公司偿还10616.8元及利息（利息计算方式：以10616.8元为基数，按年利率15.4%自2020年6月1日计至清偿之日止）； 耿立军于本判决生效之日起10日内向广西广融信息咨询有限公司支付律师费1000元； 驳回广西广融信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条 诉讼费：案件受理费90元，减半收取45元，保全费136元，共计181元，由耿立军负担。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员  黄宝翔 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗丽婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1282号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈登井，男，1974年8月20日出生，汉族，住贵州省普定县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省普定县人民政府。住所地：贵州省普定县城关镇文明路。 法定代表人：赵开运,县长。 再审申请人陈登井因与被申请人贵州省普定县人民政府（以下简称普定县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终483号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈登井申请再审称，（一）被征收人及未签订协议的户数、申请人房屋面积认定错误。房屋调查测量未委托专业测绘机构进行，结果未经产权人签字、公示、核对。（二）未尊重被征收人意愿采取多种方式补偿安置。应当首选就近地块准许自行建房安置。为体现惩戒和保障居住条件，货币赔偿不应低于改建地段或者就近地段类似房屋的市场价值。（三）申请人主张的屋内物品损失、房屋过渡费、维权费用均应赔偿。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，判决赔偿1365062.00元。 本院经审查认为，普定县政府强制拆除申请人房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，本案属于行政赔偿案件，审查重点主要在于申请人房屋被强拆损失的赔偿问题，主要包括以下方面：一是关于赔偿方式的问题。由于申请人房屋已被强制拆除，不具有返还财产或者恢复原状的可能。同时，房屋所在区域作为夜郎湖饮用水源一级保护区，在原地或就近选址重建房屋也缺乏可行性。原审法院判决普定县政府以支付赔偿金的方式进行赔偿，并无不当。二是关于赔偿标准的问题。原审法院参照当地征收补偿标准计算申请人应得的赔偿金，确保了申请人获得的赔偿不低于因合法征收给予的补偿，符合法律规定。三是关于房屋及附属设施的面积认定问题。原审以普定县政府违法强制拆除房屋导致申请人无法举证为由，将损害情况的举证责任归于普定县政府，并无不当。原审法院结合当事人的主张和在案证据，采信普定县政府提交的房屋及附属设施调查表、分户调查表等证据，综合认定涉案房屋及附属设施的面积，亦无不当。申请人主张房屋面积认定错误缺乏充分证据予以佐证，本院不予支持。四是关于屋内物品的损失认定问题。双方当事人均未能提供充分证据证实该项损失的存在及金额，原审法院结合生活常识和常理，酌情确定房内物品的损失，并无不当。申请人还对被征收人及未签订协议人数以及房屋过渡费、维权费用不予赔偿提出异议，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在申请人没有提供证据进一步支持其主张的其他赔偿请求的情况下，相关赔偿主张缺乏法律依据，依法不予支持。一、二审判决并无明显不当。本案无再审必要。 综上，陈登井的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈登井的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月二十七日 法官助理汤龙 书记员王怡云
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11872号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：胡洲鹏，男，1990年4月7日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县仙庵镇京陇管区京东城东十七横巷**。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉胡洲鹏犯诈骗罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111刑初1741号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金及退赔被害人，本院刑庭于2020年9月1日移送执行，立案标的为罚金5000元、退赔被害人7000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，并依法扣划被执行人名下银行存款730.07元。除上述银行存款外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执11872号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  许选绵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22386号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：何云明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何云明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初25002号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7438号 申请执行人：周丑保,男,汉族,1963年04月23日出生，住湖北省石首市。 被执行人：广州聚全防水工程有限公司，住所地：广州市白云区永泰元下田丛云路****,组织机构代码：331485698。 法定代表人：王兵。 申请执行人周丑保与被执行人广州聚全防水工程有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2019）3039号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月26日依法立案执行，执行标的为18300元，执行费为175元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执7438号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月八日 书记员  卢书贤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22381号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：董欣欣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人董欣欣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初24997号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2932号 申请人：刘琳，女，1993年8月22日出生，汉族，住址湖南省隆回县。 被申请人：深圳市利朗达科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区1970科技园**501-511，统一社会信用代码914403005700387566。法定代表人：戴怡青。 上列申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初9643号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市利朗达科技有限公司名下中国工商银行上步支行的账号40×××35内资金107706.9元； 二、对被申请人深圳市利朗达科技有限公司名下中国银行深圳市分行74×××46账号内资金107706.9元解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月二十四日 书记员 夏金经童
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1230号申请执行人：杨仁坪，男，白族，1966年01月12日出生，重庆市綦江区。被执行人：蹇越，男，汉族，1970年07月24日出生，重庆市綦江区。被执行人：李强，男，汉族，1963年04月23日出生，重庆市綦江区。申请执行人杨仁坪与被执行人蹇越李强借款合同纠纷一案，(2018)渝0110民初6838号民事判决书已发生法律效力。被执行人蹇越李强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨仁坪于2020年05月06日向本院申请执行。执行标的借款本金150000元及利息诉讼费2945元。本案在执行过程中，双方当事人自行和解现申请执行人撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执1230号案件的执行。终结执行后，被执行人应当按和解协议自觉履行义务。被执行人未全面履行和解协议，申请人可在履行期届满后的二年内申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年九月二十八日书记员  余荣兰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢482号中国银行股份有限公司广州开发区分行、赵虹：关于中国银行股份有限公司广州开发区分行与赵虹之间金融借款合同纠纷一案，(2019)粤0112民初5338号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵虹向申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行自动履行判决义务，中国银行股份有限公司广州开发区分行于2020年9月9日向本院申请恢复执行。原案号为（2020）粤0112执1592号。执行过程中，被执行人向申请执行人支付本案欠款,主动将xx元（执行费）转至法院账户，申请执行人向本院提交执行完毕结案申请。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年九月二十七日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10377号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人李镇萍,女,1982年02月04日出生，汉族,住福建省长乐市。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与李镇萍借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2019)渝0105民初25744号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还60565.94及利息。本院于2020年8月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人李镇萍名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为60565.94元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10377号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年九月二十八日书记员 刘倩君
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2155号原告：安某，女，1972年10月15日出生，汉族，北京艺视博影视文化发展有限公司演员。委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，北京实景律师事务所实习律师。被告：王某1，男，1942年12月17日出生，汉族，北京矿务局门头沟煤矿退休职工。被告：王某2，男，1968年11月18日出生，汉族，无业。被告：王某3，女，1997年12月16日出生，汉族，无业。原告安某与被告王某1、王某2、王某3分家析产纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。安某向本院提出诉讼请求：1、判令北京市门头沟区某小区4-11-1-206房屋归原告所有；2、判令被告向原告支付征收奖励、补助费52772元；3、判令被告向原告支付周转费43200元；4、判令被告向原告二次搬家费330元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：王某1是王某2的父亲，王某2与安某于1997年登记结婚，婚后生有一女王某3，2019年3月27日王某2与安某离婚。2012年6月23日王某1与门头沟区房屋征收事务中心签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（以下简称补偿安置协议），协议约定位于北京市门头沟区某街10号房屋（以下简称10号房屋）被征收，认定实际居住人为王某2、王某3、安某；给与了补偿款及安置房，其中补偿款中包括征收奖励、补助费105544元、补发了征收、补偿奖励和补助总额为59804元、周转费43200元、二次搬家费1359元。安置房3套，其中包括了位于北京市门头沟区某小区4-11-1-206房屋。被征收的10号房屋包括自建房83.89平方米及王某1承租的公房40.23平方米。自建房部分系原告个人所有，另一部分系王某2、安某夫妻关系存续期间所建，应属于夫妻共有财产。现原告与王某2已经离婚，故提起本诉主张属于原告的财产。本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定。在本案之前，安某与王某1、王某2、王某3、王传刚、王巧芹、王传国共有纠纷发生诉讼,本院审理后作出（2019）京0109民初2926号民事判决，该案中安某认为10号房屋包括公房及自建房，公房系王某1承租、自建房系安某筹资所建，10号房屋被征收获得三套安置房应当分割，主张其中的安置房，即北京市门头沟区某小区4-11-1-206房屋归原告。本院认为10号房屋系公房，王某1系公房承租人。安某与王某2在婚姻存续期间虽在10号房屋居住，并在房屋被征收前棚建了部分房屋，但是自建房屋未取得建房审批，系对公房的添附，安某并不能因自建取得所建房屋的所有权。根据征收政策，10号房屋的安置房系针对公房承租人，按照产权置换方式取得，且在册人口与安置房的取得无关，10号房屋被征收所得的安置房应为王某1、余某的夫妻共同财产，故对安某要求分割10号房屋被征收所得安置房的主张，本院不予支持，驳回安某的诉讼请求。现该判决已经生效。本案中，诉讼标的与上述生效判决的标的相同，而且本案的诉讼请求实质上否定前诉的判决结果，构成重复起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回安某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜宇二〇二〇年九月二十七日书记员  孟燕
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初5317号原告李细红，女，1962年7月5日出生，汉族，住大冶市，委托代理人徐中奎，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告大冶市东岳路街道办事处伍桥社区居民委员会（以下简称伍桥居委会）。住所地：大冶市东岳路办事处伍桥社区还建楼。法定代表人冯宇增，社区居委会主任。委托代理人张伟华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李细红诉被告伍桥居委会提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告聘用的工作人员。2016年12月12日，原告按被告的工作安排发放救灾物品回家途中，被他人驾驶的摩托车撞伤。后在大冶市人民医院住院治疗29天，支付治疗费用45963.49元。2017年11月3日，经大冶弘法法医司法鉴定所鉴定，原告残疾程度九级；伤后休息180天、后期取固定需住院15天，出院后继续休息30天；伤后一人护理120天、营养90天；后期门诊复查对症治疗等费用约2000元，后期取内固定费用15000元。原告系被告的工作人员，在工作期间受到损害，被告应承担赔偿责任，但被告不承担赔偿责任。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各种费用共计人民币227863.49元；并承担本案的诉讼费用。被告伍桥居委会辩称，原告受伤系发生交通事故所致，原告应该依法起诉肇事司机要求其承担责任。现原告以提供劳务者受害责任纠纷起诉，但原告系在下班途中发生交通事故，原告与答辩人系劳务关系，根据侵权责任法第二十五条之规定，原告并不是在提供劳务时受到损害，故原告无权起诉要求答辩人承担赔偿责任；答辩人已经支付原告工资款137578元，请求在本案中一并处理；原告诉请被告赔偿的费用过高，请求法院依法核定。经审理查明，原告李细红系被告伍桥居委会聘用的工作人员。2016年12月12日，原告李细红按被告的安排从事发放救灾物品的发放工作后，下班途中被他人驾驶的摩托车撞伤。事后，原告于同日被送往大冶市人民医院治疗，2017年1月10日出院，住院治疗29天，支付治疗费用41297.06元，支付门诊治疗费用1803.50元，合计人民币43100.56元。其伤情被诊断为：右胫腓骨开放性粉碎骨折、右侧多根肋骨骨折、肺挫伤等。其后从2017年1月11日至同年12月15日，原告多次复查及门诊治疗，共支付费用2733.93元。2017年1月25日，原告自行申请有关鉴定机构对其伤情进行鉴定，同年11月3日，大冶弘法法医司法鉴定所鉴定认为：原告的伤情构成九级伤残；伤后休息180天、一人护理120天、营养期限90天；后期取内固定需住院15天，出院后继续休息30天；后期门诊复查、康复、对症治疗费用约2000元；取内固定费用约15000元。原告为此支付鉴定费用2300元。此后，原、被告因赔偿问题未达成协议，故原告向本院提起诉讼。诉讼中，被告认为原告系单方选定机构鉴定，显失公平，要求重新进行鉴定。2020年8月5日，经本院组织双方当事人选定机构鉴定，2020年8月7日，黄石求实联合司法鉴定中心鉴定认为：原告的伤情不构成伤残；但其伤情伤后误工270天、护理120天、营养期90天；后期复查及康复费约需2000元，后期取内固定费用约需18000元。原告为此支付了鉴定费用2400元。同时查明，原告受伤后，被告单位至今仍按原工资标准发放原告的工资。上述事实，有交通事故认定书、医院出具的病历、治疗费收据、鉴定费收据、鉴定意见书、开庭笔录等证据予以证实。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。原告李细红在被告伍桥居委会雇佣其从事发放救灾物品过程中因交通事故受伤，其雇佣单位伍桥居委会应对原告李细红因伤所受的损失承担赔偿责任。原告李细红因伤所受的损失核定为：医疗费45834.49元（43100.56元+2733.93）、后期治疗费20000元（18000元+2000元）、鉴定费4700元（2400元+2300元）、护理费14030.79元（42677元/年÷365×120）、住院伙食补助费2320元（80元/天×29）、营养费2700元（30元/天×90），以上共计人民币89585.28元，由被告伍桥居委会予以赔偿。被告辩称原告系因交通事故受伤，因向肇事者索赔，不应由其向原告赔偿，因根据有关法律规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任；原告请求本案被告赔偿，并无不妥，故被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告大冶市东岳路街道办事处伍桥社区居民委员会应在本判决生效之日起十日内赔偿原告李细红因伤所受的损失共计人民币89585.28元；二、驳回原告李细红的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用4718元，由被告大冶市东岳路街道办事处伍桥社区居民委员会负担2040元，原告李细红负担2678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决书确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有义务的当事人应当向本院报告财产状况，并不得高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  吴凤华人民陪审员  陆建霞人民陪审员  吴玉珍二〇二〇年九月三十日书 记 员  刘 甜
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5191民初378号原告：吴小曼，女，汉族，1992年7月20日出生，住址广东省潮州市枫溪区************，公民身份号码445************326。委托代理人：吴滢滢，系广东江畔律师事务所律师。被告：李广坚，曾用名李耿铿，男，汉族，1986年4月8日出生，住址广东省潮州市枫溪区**********，公民身份号码445************834。原告吴小曼诉被告李广坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告吴小曼的委托代理人吴滢滢、被告李广坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小曼向本院提出诉讼请求：一、判决被告付还原告借款本金137761元及利息（自起诉之日起按借款本金的年6%计算至还款之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，自2012年起多次向原告借款，双方约定利息按月1.5%计算，2019年11月24日，原告与被告就尚欠借款本金及利息进行结算，被告出具借条确认尚欠原告借款本金150000元，双方未在借条上约定利息及还款期限。后经原告多次催讨，被告付还借款本金12239元。根据《中华人民共和国合同法》第205、206条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，被告应将借款本金付还原告并支付资金占用期间的利息。综上，鉴于被告拒不还款的行为已严重侵犯原告之合法权益，原告特具状起诉，请判如所请。原告吴小曼对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告的居民身份证复印件一份一页。二、广东公安人口信息查询资料复印件一份一页。三、借款书复印件一份一页。被告李广坚对原告陈述的事实没有答辩意见，在举证期限内也没有证据提供。经开庭质证，被告对原告提供的证据质证意见：这笔款项是四五年前借的，2019年才当单的。对其他证据没异议。经审理本院查明如下事实：被告李广坚前向原告吴小曼借款，后双方于2019年11月24日进行结算，确认被告欠原告借款本金150000元并立据交原告存执，双方未约定还款期限及借款利息。本院认为，原告吴小曼与被告李广坚双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。本案中，被告李广坚作为借款人，依法应履行还款义务，但被告没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。因本案在2020年8月20前受理，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释〔2015〕18号］第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求被告付还借款137761元及该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计的利息损失的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释〔2015〕18号］第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告李广坚应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴小曼137761元及该款自2020年7月8日起至还款之日止按年利率6%计的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1528元，由被告李广坚负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费1528元，原告吴小曼预交的受理费1528元可在判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员  许 纯二〇二〇年九月四日法官助理  邱林榕书 记 员  刘 铿
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初33547号原告：丁平，男，1959年8月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：张庆，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许健民，广东商达律师事务所实习律师。被告：谢六桂，女，1987年9月3日出生，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许丁平撤回起诉。案件受理费1319.17元（已由原告预交），按规定减半收取案件受理费659.59元,由原告丁平负担。（此页无正文）审判员 邱 龙二〇二〇年九月八日书记员 胡文悦
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执11301号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李君： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李君小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执11301号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7587号 申请执行人：广州裕兴演艺器材有限公司，住所地广州市白云区石门街鸦岗黄金围工业区****，统一社会信用代码：91440111074623892T。 法定代表人：古大伟。 被执行人：广州灵迈广告有限公司。住所地广州市天河区棠德南路******，统一社会信用代码：914401065937103734。 法定代表人：凌春文。 申请执行人广州裕兴演艺器材有限公司与被执行人广州灵迈广告有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初24236号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月28日依法立案执行，执行标的为8936.6元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现已轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年九月十六日 书记员 黄建鸿
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7588号原告：张伟聪，男，1986年10月18日出生，汉族，住广州市花都区,原告：吴艮霞，女，1989年1月5日出生，汉族，住广州市花都区，被告：张红燕，女，1985年9月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：冯俊威，男，1985年12月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告吴艮霞、张伟聪诉被告张红燕、冯俊威民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法由审判员刘兵依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告吴艮霞、张伟聪到庭参加诉讼。被告张红燕、冯俊威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向两原告偿还借款本金28500元及利息(以28500元为本金,按照月息1%从2018年9月10日起计至还清之日止，暂计至2020年5月10日为5700元)；2.本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：原告张伟聪与被告张红燕是朋友关系，两被告为夫妻关系，两原告在2011年10月11日至2019年9月25日期间为夫妻关系。被告张红燕因资金周转困难于2015年7月向原告张伟聪借款，原告张伟聪向原告吴艮霞说明情况后，原告吴艮霞于2015年7月7日将现金38000元交给原告张伟聪出借给被告张红燕。被告张红燕作为借款人，被告冯俊威作为担保人，向原告张伟聪出具了《欠条》，约定：还款日期为2015年9月5日前。还款期限届满后，被告张红燕陆续偿还了借款本金共9500元，余款未还，两原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持两原告的诉请。被告张红燕、冯俊威没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对两原告提交的证据进行了核证。根据两原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定两原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：两原告诉请被告张红燕归还借款28500元及利息，有两原告的陈述及其提交的《欠条》、转账记录、（原告吴艮霞与被告张红燕）微信聊天交易记录为证，理据充分，本院予以支持。关于利息标准问题，两原告与被告张红燕在借贷之时未约定借款利息，也未约定逾期利息标准，故两原告诉请按月息1%计付利息，缺乏依据，本院依法调整为按年利率6%或LPR（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计付利息。被告冯俊威在《借条》中以保证人的身份签名，保证合同成立并已生效，保证方式未约定推定为连带责任保证，保证期间未约定，推定为六个月，原告未举证证明自本案主债务履行期限届满之日即2015年9月5日起六个月内向被告被告冯俊威主张过担保责任，保证期间已经过，被告冯俊威免除保证责任。故原告诉请被告冯俊威对上述被告张红燕欠付的借款28500元及利息承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告张红燕、冯俊威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张红燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴艮霞、张伟聪归还借款28500元及利息（利息计算方法：以28500元为基数，按年利率6%为标准，从2018年9月10日起计至2019年8月19日止；以28500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计至被告还清款项之日止）。二、驳回原告吴艮霞、张伟聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告张红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年九月十日书记员 毕嘉文李顺和
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9131号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人杨金凤，女，1988年02月20日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与杨金凤借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初36436号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金38275.54元及相关利息。在执行过程中，本院依法向被执行人杨金凤发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人杨金凤名下账户有1712.11元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金38275.54元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执9131号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年九月十八日书记员 廖 军
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执462号 申请执行人：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道**。 负责人：吴晓红。 委托代理人：陈超帆。 被执行人：翁玲容，女，1973年1月2日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：潘兴农，男，1971年5月15日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行与被执行人翁玲容、潘兴农金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人翁玲容、潘兴农未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年01月14日立案执行，执行的标的为被执行人翁玲容、潘兴农返还申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行款项300000元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2920元。 执行立案后，本院向被执行人翁玲容、潘兴农发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求翁玲容、潘兴农履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁玲容、潘兴农逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁玲容、潘兴农的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人翁玲容、潘兴农名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。被执行人翁玲容名下工资收入已经被本院依法冻结，截止2020年09月07日，本案尚未执行到执行款，尚欠本金300000元及相应的利息；暂未发现被执行人翁玲容、潘兴农有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人翁玲容、潘兴农拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翁玲容、潘兴农作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人翁玲容、潘兴农采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行,向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人翁玲容、潘兴农暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执462号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  高晓东 二〇二〇年九月七日 书 记 员  温佳彬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22383号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：张伟雄。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张伟雄小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初24999号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶雪莹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10745号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人黄旭,男,1964年11月07日出生，汉族,住四川省成都市龙泉驿区。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与黄旭借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的（2019）渝0105民初25710号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还51630.65及利息。本院于2020年8月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人黄旭名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为51630.65元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10745号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年九月二十八日书记员 刘倩君
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1046号 申请执行人：赵亚静，女，1980年7月14日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：邢换玲，女，1968年5月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：李增朝，男，1968年7月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初1454号民事调解书，申请执行人赵亚静已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邢换玲、李增朝的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人邢换玲、李增朝应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邢换玲、李增朝应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邢换玲、李增朝的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年九月三日 书记员  刘 备
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初10861号 原告：殷中华，男，1977年12月10日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：冷中培，男，1974年4月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告殷中华与被告冷中培民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，于2020年9月2日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员刘福惠、曾庆灵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原告殷中华到庭参加了诉讼，被告冷中培经本院于2020年6月7日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告殷中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付利息（其中以本金20000元为基数，从2019年11月8日起按银行同期贷款利率计算，以本金30000元为基数，从2019年12月28日起按银行同期贷款利率计算，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以需要资金周转为由，分别于2019年9月27日、2019年10月7日向原告借款30000元、20000元，并约定了借款期限。逾期后经原告多次催收，无果。 被告冷中培未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告殷中华围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》两张、农业银行借款记卡交易明细两张、工商银行POS机刷卡交易明细三张。被告冷中培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、质证权。对原告提交的证据，本院经审查予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告冷中培向原告殷中华出具《借条》两张，其中一张载明：今冷中培向殷中华借款人民币30000元，期限三个月，从2019年9月27日至2019年12月27日。另一张载明：今冷中培向殷中华借款人民币20000元，期限一个月，从2019年10月7日至2019年11月7日。逾期后，被告迟迟未予偿还。为此，原告诉至本院。 另查明：2019年9月28日、2019年10月7日，原告通过其农业银行账户（尾号9779）向被告转账分别为10000元、20000元。 审理中，原告称2019年9月27日，其在被告处通过POS机刷卡套现18200元出借给被告。另，被告在出具借款30000元的《借条》时，原告出借给被告现金1800元。 本院认为：被告向原告出具《借条》两张，均系其真实意思表示，该《借条》的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，再综合原告的陈述，足以认定原、被告就借款50000元的借贷关系成立并生效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。合法的民间借贷应受法律保护，双方约定了借款期限，逾期后被告尚未偿还，显系违约，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的主张本院应予支持。 关于原告主张的利息。本案中，双方没有约定借期内利息及逾期利息，同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对于原告按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院应依照前述贷款市场报价利率予以主张。不过，根据法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于超过按照年利率6%计算的部分利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冷中培在本判决生效之日起十日内向原告殷中华偿还借款本金50000元； 二、被告冷中培在本判决生效之日起十日内向原告殷中华支付利息（利息的计算方法：其中以借款本金20000元为基数，从2019年11月8日起，以全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率计算利息至2019年12月27日止，并以不超过按照年利率6%计算的利息为限；以借款本金50000元为基数，从2019年12月28日起，以全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率计算利息至借款本金50000元还清之日止，并以不超过按照年利率6%计算的利息为限）。 如果被告冷中培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1071.65元，由被告冷中培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  刘福惠 人民陪审员  曾庆灵 二〇二〇年九月八日 书 记 员  何 铜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初3042号原告：王宇，男，汉族，1981年8月30日出生，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：赵瑜洁，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建兰，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：保亿置业(重庆)有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路**（自贸区），统一社会信用代码91500109565607352Y。法定代表人：董菁，公司经理。委托诉讼代理人：李丽山，重庆歌乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甦，重庆歌乐律师事务所律师。原告王宇与被告保亿置业(重庆)有限公司（以下简称保亿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宇的委托诉讼代理人高建兰，被告保亿公司的委托诉讼代理人李丽山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宇向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《保亿丽景紫园车位购买协议书》；2、判令被告向原告返还购买车位定金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，原告委托其妻子冯慧芸与被告签订购房协议。被告置业顾问明确告知签订购房协议的同时必须签订车位购买协议书。原告为了顺利购房，迫于无奈按照被告要求向其缴纳了车位定金50000元，车位系标准的有产权的车位。车位的售价为120000元，但被告收取了50000元定金，明显超过了合同标的的20%。2020年3月24日，原告被告知在线选车位。选车位当日，开盘30秒，所属楼层下的车位被全部售出。被告强行要求将异行车位、无产权车位、离原告居住房屋较远的车位卖给原告。经协商，被告不同意退还定金，也不同意提供具备使用条件的车位。故望法院判如所请。被告保亿公司辩称：1、原告请求解除车位购买协议书没有事实和法律依据，应当予以驳回；2、原告请求被告返还定金50000元没有事实和法律依据。原告系单方违约要求解除协议，如果原告同意被告不退还法定应收取的定金，则被告同意退还剩余定金并解除协议；3、原告诉称的事实和理由不属实，没有相应的证据。经审理查明本院认定事实如下：2018年5月15日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市北碚区××房屋。同日，原告委托其妻子冯慧芸与被告签订《保亿丽景紫园车位购买协议书》。约定乙方自愿向甲方购买一期物业编号为负1-600车位一个。双方一致同意，保亿丽景紫园二期车位达到销售条件后，乙方须在甲方电话通知后7天内到保亿丽景紫园销售中心将该车位置换为二期车位。乙方享有二期车位的优先购买权。如乙方接到甲方通知后7天内未到达现场办理相关置换手续，乙方同意甲方可视同乙方已自动放弃该车位认购权。甲方无须事先通知或征得乙方同意，有权将该车位另行出售，定金不再退还乙方。二、甲方同意将第一条商定的车位以120000元出售给乙方。三、乙方在本协议书签订当日一次性支付定金50000元。该定金在甲乙双方签订《重庆市商品房买卖合同》时，全额自动转为车位款。乙方签署《重庆市商品房买卖合同》当日支付剩余车位款70000元。同日，原告向被告缴纳了车位款定金50000元。2020年3月13日，被告通知原告在线选择车位，并告知原告没有参与此次线上开票的业主后期只能选择线上开盘后的剩余车位。原告表示已经知晓。二期车位的不动产权证于2020年1月23日取得。庭审中，被告举示房地证(2011)字第00470号房地产权证，拟证明一期车位已于2011年6月10日办理了产权证书，因此，在原被告签订车位购买协议书之前，一期车位系符合销售条件的。原告对该证据的真实性无异议，但不能证明被告出售给原告的车位是真实存在的、有产权的。被告举示保亿丽景紫园一期车库重庆市房产面积测算报告书，拟证明双方在购买协议书中约定的负1-600车位是真实存在的。原告对该证据的真实性无异议，但认为报告书没有房屋分层平面图，看不到车位的真实情况。在报告书第三条记载的该房屋共一层，但实际情况为三层。该车位材料系委托人提供的，故测绘单位并未现场测绘。被告举示二期未售车位明细表，拟证明截至2020年8月17日，二期未销售的车位仍有上百个，双方签订的购买协议书仍然能够履行。原告起诉要求解除协议系单方解除，应承担违约责任。原告认为该证据系被告自行制作，对其真实性不予认可。并且二期A区车库离原告房屋距离很远。原告可选择的车位，有产权的车位已经全部售罄，二期B区一号车库离原告房屋距离很远，且为人防车位。原告陈述，2020年3月24日，原告被告知在线选车位。在线选择车位时，原告选择的就是二期车位。最终没有选择到二期车位的原因系，显示二期车位已经销售完毕。被告认为，原告的上述陈述意见与其起诉状中载明的“所属楼层下的车位被全部售出。被告强行要求将异行车位、无产权车位、离原告居住房屋较远的车位卖给原告”不一致，二期中现仍有没有售出的部分车位。因此，原告陈述的“显示二期车位已经销售完毕”不属实。原告陈述被告的违约行为系：双方协议书中约定的一期车位不存在，致使双方合同无法履行。本院认为，本案原被告签订的《保亿丽景紫园车位购买协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故双方均应当按照上述协议约定内容履行各自义务。现原告以双方签订的协议书中约定的一期车位不存在，致使双方合同无法履行为由，诉称被告存在违约行为，故要求解除该协议书。从本案已经查明的事实可知，一期车位已于2011年6月10日办理了产权证书。从被告举示的保亿丽景紫园一期车库重庆市房产面积测算报告书载明的内容可知，在保亿一期车库分户表中有负1-600车位，以及其套内面积、建筑面积、分摊系数和分摊面积的相关记载内容。因此，对原告诉称双方签订协议书中约定的一期车位不存在的意见，本院不予支持。因原告诉称被告存在违约的意见未获支持。现原告单方解除协议，故《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案双方当事人签订的车位购买协议中对定金50000元的约定违反了《中华人民共和国担保法》第九十一条对定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十之规定。现被告同意解除双方签订的认购协议书，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条相关规定，对于符合法律规定的定金范围即24000元(120000元×20%)，原告无权要求被告返还。对于被告超出定金范围之外的款项26000元（50000元-24000元），被告应当返还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王宇与被告保亿置业(重庆)有限公司于2018年5月15日签订的《保亿丽景紫园车位购买协议书》；二、被告保亿置业(重庆)有限公司于本判决生效之日起5日内退还原告王宇26000元；三、驳回原告王宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 黄 飞二〇二〇年九月十日书记员 谢晓庆
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书                （2020）鲁0783民初6515号 申请人：潍坊市华发防水材料有限公司。住所地：寿光市台头工业园区。统一社会信用代码：91370783724266680M。 法定代表人：张立华，总经理 被申请人：李松志，男，1967年3月12日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 被申请人：夏翠英，女，1966年11月10日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 申请人潍坊市华发防水材料有限公司与被申请人李松志、夏翠英买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款150000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李松志、夏翠英存款150000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费1270元，由申请人潍坊市华发防水材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李树光 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张维龙
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5973号之一 申请执行人：陈菲菲，女，1951年1月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：李方楚，男，1942年12月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：周国清，男，1970年5月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：张知因，女，1971年9月25日出生，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人陈菲菲、李方楚与被执行人周国清、张知因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6366号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈菲菲、李方楚向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。执行标的：被执行人周国清、张知因偿还申请执行人透支本金505000元及利息（自2019年6月11日起，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计收至实际履行之日止）。 执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人周国清、张知因发出执行通知书、报告财产令，要求周国清、张知因履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周国清、张知因的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人周国清、张知因下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人周国清名下坐落于温州市鹿城区××路××大厦××层××号的房产已由本院依法拍卖，得款327086.49元，扣除本案执行费4700元，剩余款项322386.49元已由申请执行人领取。截至2020年9月14日，被执行人尚欠申请执行人本金182613.51元及利息。至此，暂未发现被执行人周国清、张知因有可供执行的财产。 鉴于被执行人周国清、张知因拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周国清、张知因作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人周国清、张知因采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人陈菲菲、李方楚的委托代理人，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周国清、张知因暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执5973号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年九月十四日 书记员  林方彦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7524号原告：丁金生，男，1953年6月17日生，汉族。委托诉讼代理人：朱其先，江苏致祥律师事务所律师。被告：叶向华，男，1969年6月28日生，汉族。被告：叶春全，男，1956年3月12日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（统一社会信用代码91340500850515457H，以下简称“保险公司”），住所地安徽省马鞍山市花山区拉菲公馆**。负责人：王林镜，总经理。委托诉讼代理人：林玉玲，该公司员工。原告丁金生诉被告叶向华、叶春全、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁金生的委托诉讼代理人朱其先，被告叶向华，被告叶春全到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2019年9月28日15时40分许，被告叶向华驾驶皖Ｅ×××**号小型客车，沿龙铜线（337省道）行驶至，与原告丁金生驾驶的电动自行车发生碰撞，致丁金生受伤及两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：叶向华负全部责任；丁金生无责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：皖Ｅ×××**。2．车辆登记所有人：被告叶春全。3．车辆保险情况：皖Ｅ×××**小型客车在被告保险公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内。三、原告的治疗和伤残情况丁金生受伤后入医院治疗（住院共19天）。2020年5月14日，南京东南司法鉴定中心经丁金生申请，作出东南司鉴中心[2020]临鉴字第382号司法鉴定意见书，鉴定意见为：丁金生颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；误工期限以180日为宜、护理期限以90日为宜、营养期限以90日为宜。丁金生支付了鉴定费3700元。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告丁金生主张：现要求各被告赔偿因本次交通事故已产生的损失：医疗费16586.60元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、残疾赔偿金146888.45元、精神损害抚慰金10000元、护理费11400元、误工费45000元、交通费800元、鉴定费3700元。丁金生提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、护理费票据、误工证明、工资表、企业工商查询信息。被告叶向华、叶春全辩称：对本次交通事故发生的事实及交警部门的责任划分无异议。案涉车辆车主系被告叶春全，叶向华系叶春全弟弟，事故发生时系叶春全将案涉车辆出借给叶向华使用。另，原告主张部分赔偿项目金额过高，请求法院依法认定。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实及交警部门的责任划分无异议。事故发生后，其公司垫付医疗费9999元。案涉车辆在其公司仅投保了交强险，其公司愿意在责任范围内赔付。另，原告主张赔偿项目，请求法院依法认定。五、原告的经济损失的认定1．医疗费：16586.60元（其中保险公司支付9999元；叶向华支付4000元）；2．住院期间伙食补助费：570元（30元/天，19天）；3．营养费：2700元（30元/天，90天）；4．伤残赔偿金：146888.45元【（23836+5636）×1.78×0.2×14年）】；5．精神损害抚慰金：10000元；6．护理费：8600元（前20天共3000元；后70天，80元/天）；7．误工费：5400元（900元/月，180天）；8．交通费：500元；因被告叶向华承担事故全部责任，故丁金生的上述损失合计191245.05元，扣除保险公司垫付的9999元，由保险公司在交强险责任范围内赔偿110001元；其余损失71245.05元，扣除已垫付的4000元，叶向华应再赔偿丁金生损失67245.05元。六、其他需要说明的情况1．关于丁金生的司法鉴定意见，因作出该司法鉴定意见的机构和人员具备鉴定资质，且被告保险公司未能提供能够否定该鉴定意见的充分证据，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。丁金生因交通事故受伤构成九级伤残；误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日，本院予以认定。2．关于误工费，丁金生主张按7500元/月标准计算，证据不充分，本院不予采纳。但丁金生因事故受伤，加重家庭生活负担，本院酌定参照南京市最低生活保障标准900元/月计算其误工损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告丁金生因本次交通事故而产生的损失110001元。二、被告叶向华于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告丁金生因本次交通事故而产生的损失67245.05元。三、驳回原告丁金生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1600元，减半收取800元，鉴定费3700元，合计4500元，由被告叶向华负担（该款项已由丁金生垫付，叶向华应在给付上述赔偿款项时一并加付此垫付款给丁金生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年九月二十四日法官助理  王海露书 记 员  孟晨鸣