湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0527民初550号原告:秭归县芝兰谷风景区股份有限公司，住所地湖北省秭归县茅坪镇罗家村，统一社会信用代码91420500582482790X。法定代表人：陈爱华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹华，男，1971年8月31日出生，汉族，该公司员工，住湖北省宜昌市西陵区，特别授权代理。委托诉讼代理人：江兴魁，湖北西陵律师事务所律师，特别授权代理。被告：中青旅产投（上海）控股有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍路**，统一社会信用代码91310120MA1HKLE0X2。法定代表人：张玉成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许刚，男，1979年6月16日出生，汉族，该公司员工，住河南省郑州市金水区，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑建鸥，北京市京都律师事务所律师，特别授权代理。原告秭归县芝兰谷风景区股份有限公司与被告中青旅产投（上海）控股有限公司合同纠纷一案,本院于2019年2月14日立案受理后，经审理于同年6月19日作出（2019）鄂0527民初345号民事判决，被告不服该判决提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）鄂05民终2222号民事裁定，撤销（2019）鄂0527民初345号民事判决，发回重审。2020年4月30日，本院重新立案后依法适用普通程序进行审理。由于新型冠状病毒感染××疫情的影响，被告的法定代表人及委托诉讼代理人不宜到本院审判法庭开庭，经双方当事人同意，采取互联网科技法庭于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人陈爱华及其委托诉讼代理人曹华、江兴魁，被告的委托诉讼代理人许刚、郑建鸥参加庭审进行诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《三峡芝兰谷康养度假旅游区项目合作协议》（以下简称“《合作协议》”）及《三峡芝兰谷康养度假旅游区项目合作协议之补充协议》（以下简称“《补充协议》”）；2.被告以3500万元为基数，按6.525%年利率赔偿原告2018年9月22日起至付款之日止的利息损失；3.被告为中青旅浩创芝兰谷（秭归）景区开发有限公司（以下简称“中青旅浩创芝兰谷公司”）办理注销登记；4.由被告承担本案诉讼费用。发回重审期间，原告变更诉讼请求为，判令解除原告与被告签订的《合作协议》及《补充协议》，原告放弃其他全部诉讼请求。事实和理由：2018年6月15日，原告与被告签订《合作协议》，约定被告对原告已投资建设的芝兰谷风景区除香草楼酒店之外的部分向原告支付3500万元的对价，双方合作建设国内著名避暑康养特色小镇。协议还约定，被告在协议签订后即成立项目公司和开展基金筹集工作，三个月内成立首期产业基金，筹集金额不低于3亿元，产业基金到位后，项目公司在7个工作日内以3500万元的价格收购原告已投资建设的除香草楼酒店之外的部分。2018年8月6日双方签订《补充协议》，约定被告指定其下属企业中青旅浩创（宜昌）文旅管理有限公司（以下简称“中青旅浩创宜昌公司”）具体实施合作项目，原告不参与经营管理，3500万元收购款分两期支付。但在履行过程中，被告未如期筹集首期产业基金，未提交、通过详细规划设计，也未向原告支付3500万元收购款。针对被告多次违约、没有资金，以及无推进项目能力的状况，原告多次催促和提醒，被告置之不理，致使协议目的不能实现。2019年1月28日，原告向被告发函，通知被告解除协议并赔偿损失，被告回复不同意解除合同，要求继续履行合同。2019年2月，原告向法院提起诉讼，请求解除合同、赔偿损失等。一审原告败诉后，被告仍没有履行合同约定的义务，相反辞退了项目公司的员工，使项目公司处于无详细规划、无资金、无员工的“三无状态”，致使合同目的无法实现，现诉请法院判决解除合同。被告辩称，原告诉请解除合同的理由不具备合同法第94条规定的法定解除权的构成要件。第一，被告不存在迟延履行主要义务或者根本违约的行为。原告诉称被告迟延募集产业基金，迟延向其支付3500万元收购款，以及详细规划设计迟延提交和通过等，均与事实不符。按照协议约定，应先由原告负责总体规划的完善和审批，双方在总体规划获批后一个月内组建项目公司，再由项目公司引入产业基金作为项目开发资金来源，也可以采取其他有利于项目发展的融资模式（比如投资公司模式），如果引入产业基金的，被告在三个月内成立首期产业基金，规模为3亿元，但前提条件是详细规划方案获得政府部门批准通过。关于3500万元收购款，协议约定在项目公司摘牌取得建设用地，并且原告出售的资产过户给项目公司后30日内向原告支付，具体分两期完成。然而，总体规划环节出现意料之外的迟延，足足拖了近四个月才获批，导致项目后续计划被打乱。被告不得不在总体规划尚未通过的情况下，提前设立项目公司，并投入大量人力物力财力。被告在详细规划方案尚未完成的情况下，就向合作方落实资金来源，为参与第一期土地摘牌，通过子公司将2000万元打入项目公司账户。至于详细规划方案，按照规划设计的正常顺序，应先通过总体规划设计，而后才能进行控制性详细规划设计，最后才能进行修建性详细规划设计。被告为了赶进度，要求设计单位将控制性详细规划和修建性详细规划同步编制。在详细规划编制过程中，还需要与政府村庄规划进行协调，不断按照政府方面和省市规划设计院的合理建议予以修改，最终何时以何种方案通过，取决于政府方面，非被告单方可以掌控。被告至今已经完成四版规划设计方案。因此，被告不存在迟延履行。第二，原告自身存在严重违约。除了总体规划严重迟延获批外，原告还遗漏了项目地块属于基本农田土地整治范围这一重大瑕疵。另外，原告至今未履行协议约定的落实拆迁义务，导致项目地块至今不具备净地挂牌的条件。第三，被告不存在债务违约。第四，原告毁约的原因系“一女二嫁”。经调查，原告在提出解约前，其股东将全部股权质押给了第三方，试图与第三方合作本项目。第五，原告未曾催告。假设被告存在违约行为，被告也从未收到原告的履约催告。原告不经催告就解除合同，违反合同法规定，其行为构成根本违约。随后原告提起诉讼，导致被告工作中断。本案不具备“裁量解除”合同的法定条件，未形成合同僵局，被告要求继续履行合同。若法院判决解除合同，被告保留向原告索赔的权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证,现对其分析评判如下：原告向本院提交了《合作协议》《补充协议》《关于三峡芝兰谷康养度假旅游区规划情况的说明》《银行流水》《调查笔录》《关于解除合作协议的联系函》等六组证据。关于《合作协议》《补充协议》。原告用以证明协议约定被告负责首期开发板块的详细规划设计；在2018年6月15日签订合作协议后三个月内成立首期产业基金且不低于3亿元；产业基金到位后在7个工作日内由被告控制的项目公司以3500万元收购原告相应资产。被告质证认为，《合作协议》的签署日期应当是2018年7月，不是2018年6月15日，对其他内容无异议；认为协议约定由原告负责总体规划设计并办理各项审批手续；补充协议约定了3500万元的支付条件和期限，即项目公司摘得首期土地，原告将未开发的土地过户后30日内支付2000万元，项目公司摘得第二期土地，并办理完芝兰谷观光项目产权过户后30天内支付1500万元。本院认为，《合作协议》《补充协议》是本案讼争的主要内容，被告仅对签署日期有不同主张，对其他内容的真实性无异议，本院对《合作协议》《补充协议》除签署日期以外的内容予以采信。关于《关于三峡芝兰谷康养度假旅游区规划情况的说明》。原告用以证明被告到目前为止，没有履行编制、报送、通过评审首期开发板块的详细规划设计的义务。被告质证认为，该证据是法院向秭归县文化和旅游局（以下简称“县文旅局”）调取的材料，对其真实性无异议，但认为原告的证明目的不能成立。本院认为，该“说明”是原一审中本院依职权向县文旅局调查时，县文旅局于2019年4月11日出具的证明材料，主要内容为《秭归县三峡芝兰谷康养度假旅游区总体规划》于2018年6月12日通过评审，7月23日宜昌市旅游委审查通过，同年10月12日获秭归县人民政府批复；总体规划批复后，县文旅局要求中青旅浩创芝兰谷公司迅速编制项目控制性详细规划和修建性详细规划；2019年1月上旬，收到中青旅浩创芝兰谷公司报送的《三峡芝兰谷康养度假旅游区一期概念规划》，提出修改意见，一周后根据建议又报送了《三峡芝兰谷康养度假旅游区一期控制性详细规划》，县文旅局组织县直相关部门进行了审阅，收集、整理了修改意见，并反馈给中青旅浩创芝兰谷公司。截至目前，县文旅局未收到正式报送的控制性详细规划和修建性详细规划，也未组织开展控制性详细规划和修建性详细规划评审。该证据来源合法，内容与本案相关联，双方当事人对其真实性无异议，本院予以采信。关于《银行流水》，系原告申请本院调取的中青旅浩创芝兰谷公司的银行交易明细，原告用以证明被告于2018年12月14日委托其他公司向中青旅浩创芝兰谷公司转入2000万元用于资金证明，三天后转出，没有用于项目开发建设，账户余额不能满足项目公司开发建设需要。被告质证认为，对其真实性无异议，但原告的主张不能成立，因项目暂时无法继续进行，没有必要长期存放大量资金。本院认为，该证据客观真实，与本案相关联，可结合其他证据综合认定本案事实。关于《调查笔录》。该笔录的内容为向某的陈述，2018年8月向某是中青旅浩创芝兰谷公司的职工，职务为外联主管，2019年7月以后公司停发其工资和补贴，9月公司假冒本人签名，以辞职为由停缴社会保险。原告用以证明被告控制的中青旅浩创芝兰谷公司从2019年7月起，就空无一人，解散了公司的全体工作人员，事实上原、被告的合作已终止。被告质证认为，原告的委托诉讼代理人向案外人调查形成的笔录，程序不合法；案外人与中青旅浩创芝兰谷公司存在劳动争议，与被告有利害关系；不能达到原告的证明目的。本院认为，《调查笔录》是原告的委托诉讼代理人江兴魁律师于2020年6月15日对证人向某所做的询问笔录，属书面证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”的规定，因证人未出庭作证接受质询，该《调查笔录》本院不予采信。关于《关于解除合作协议的联系函》。原告用以证明履行了解除合同的通知义务。被告质证认为，对其真实性、关联性无异议，但认为该函内容与事实不符，原告不具有单方解除权，被告已回复驳斥，不同意解除合同。本院认为，该证据可以结合其他证据作为认定本案事实的根据。被告向本院提交了原告无权解除合同、项目资金来源、项目进度、原告毁约的负面影响以及毁约原因等五方面的证据。关于原告无权解除合同的证据，包括《合作协议》《〈关于解除合作协议的联系函〉的回复函》《快递单》《妥投回执》。《合作协议》，被告用于证明该协议签订于2018年7月，不是6月15日；没有约定解除合同条款；协议约定由原告负责总体规划设计，并办理各项审批手续，总体规划获批后一个月内组建项目公司，三个月内落实开发资金来源；协议约定原告负责拆迁事宜，协调相邻关系，但拆迁至今未完成；协议中原告声称已取得项目地块开发权，与事实不符。《〈关于解除合作协议的联系函〉的回复函》《快递单》《妥投回执》，被告用以证明针对原告的解除通知，被告及时回复，原告无解除权,单方面发出解除合同通知，其行为无效。原告质证认为，对其真实性不持异议，但不能达到原告的证明目的。本院认为，《合作协议》《〈关于解除合作协议的联系函〉的回复函》《快递单》《妥投回执》等，可结合其他证据作为认定本案事实的根据。关于项目资金来源的证据，即《资金证明》3份、《企业登记信息》2份。《资金证明》3份，被告用以证明郑州浩创房地产开发有限公司账户存款3亿多元；中青旅浩创芝兰谷公司账户余额2千万元。原告质证认为，可印证原告的主张，但不能证明被告的主张。《企业登记信息》2份，被告用以证明中青旅浩创宜昌公司的股东为郑州浩创房地产开发有限公司和被告；中青旅浩创芝兰谷公司的股东为中青旅浩创宜昌公司和原告。原告对其无异议。本院认为，该组证据内容的真实性当事人无异议，可结合其他证据认定本案事实。关于项目进度的证据，包括《县人民政府关于秭归县三峡芝兰谷康养度假旅游区总体规划的批复》《项目详细规划》《湖北省城市规划设计研究院关于完善秭归芝兰谷康养度假区规划依据的建议》《秭归县2015年度高标准基本农田土地整治项目（施工）招标公告》《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》《省厅健全完善机制体制全面提升土地资源承载能力和利用效益》。《县人民政府关于秭归县三峡芝兰谷康养度假旅游区总体规划的批复》，被告用以证明总体规划2018年10月12日才获得县政府批复，原告严重迟延履行，严重影响了详细规划的编制。原告质证认为，原告履行了约定的义务，总体规划得到政府的批复。《项目详细规划》，其内容为4版规划，分别是2018年8月的《三峡芝兰谷康养度假旅游区一期城市设计》，同年9月的《三峡芝兰谷康养度假旅游区启动区修建性详细规划》和《三峡芝兰谷康养度假旅游区一期城市设计》，2019年1月的《三峡芝兰谷康养度假旅游区一期概念规划》。被告用以证明被告将控制性详细规划和修建性详细规划同步编制，现已到了完善阶段。原告质证认为，被告的详细规划到目前为止没有得到政府及主管部门的批复。《湖北省城市规划设计研究院关于完善秭归芝兰谷康养度假区规划依据的建议》，被告用以证明在完善控制性规划过程中，湖北省城市规划设计研究院要求与村庄规划进行协调，被告在编制控制性详细规划时须不停沟通多方意见，客观上给详细规划的编制增加了难度和周期。原告质证认为，该建议不能作为被告未完成详细规划的理由。《秭归县2015年度高标准基本农田土地整治项目（施工）招标公告》《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》《省厅健全完善机制体制全面提升土地资源承载能力和利用效益》，均为网页下载资料。被告用以证明原告在缔约时存在重大遗漏和误导，遗漏告知基本农田问题，经紧急协调县政府处理，导致耽误1个多月时间，责任在原告；土地挂牌的前提是完成地上物拆迁，而原告未积极履行拆迁义务。原告质证认为，对其资料内容的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。本院认为，该组证据的真实性原告无异议，可结合其他证据综合认定本案事实。关于原告毁约造成负面影响的证据，为网页下载资料。被告用以证明案涉项目是宜昌市及秭归县政府的重点项目，原告毁约给被告造成严重负面影响，保留追究责任的权利。原告质证认为，该资料与本案无关联，被告强调解除合同后可能的影响，是被告的主观臆断，与事实不符。本院认为，该组网页下载资料，可结合其他证据认定本案事实。关于原告毁约原因的证据，即原告股权质押登记信息。被告用以证明原告股东于2019年1月24日将全部股权质押给武汉泰祥集团有限公司，毁约原因系“一女二嫁”，欲与第三方合作。原告质证认为，对其真实性无异议，因被告不积极履行义务，原告向第三人借款以解决项目开发及经营困难，不存在“一女二嫁”。本院认为，该证据客观真实，可作为认定本案事实的根据。本院根据以上可以采信的证据，结合当事人陈述，认定事实如下：2018年7月，原告与被告签订《合作协议》，约定原告、被告在秭归县××××村合作建设国内著名避暑康养特色小镇及避暑康养特色生态旅游目的地。由原告、被告组建项目公司，被告以投资平台参股项目公司的方式参与开发建设。被告设立专项产业基金，作为本合作项目的主要资金来源，产业基金的首期筹集额度不少于3亿元，被告在三个月内成立首期产业基金（已取得项目开发权地块的详细规划方案经相关政府部门认可是基金成立的基础条件）。由原告组织完善总体规划方案，被告就首期开发板块进行详细规划设计，各自垫付规划设计费用。项目总体规划方案或片区详细规划方案获批后的一个月内，原告会同被告引入的合作伙伴，共同组建项目公司。原告负责落实拆迁事项，被告负责专项产业基金的组织，落实项目开发需要的资金，并按照计划进度投资到位。产业基金到位后，由项目公司在7个工作日内收购原告已购买尚未开发的土地（约10亩）和已经初步建成的芝兰谷观光项目，上述资产作价3500万元。协议签字盖章，被告向原告支付资金100万元人民币后生效。2018年8月6日，原、被告签订《补充协议》约定：被告指定下属企业中青旅浩创宜昌公司（股东为被告和郑州浩创房地产开发有限公司）具体承担本协议项下合作项目的实施工作，承继被告在《合作协议》及本《补充协议》项下的权利义务，被告主导办理项目公司注册手续，项目公司成立后，原告不参与经营管理。被告指定中青旅浩创宜昌公司出资收购原告已经购买尚未开发的土地（约10亩）和已经初步建成的芝兰谷观光项目，转让对价为3500万元。付款条件为原告与项目公司妥为签署关于标的资产的转让协议后，分两期支付。项目公司摘得本项目首期土地（出让土地面积不少于200亩）后，自取得当期项目用地的《挂牌成交确认书》，且办理完毕原告已经购买尚未开发的约10亩建设用地的土地过户手续后30日内，向原告支付2000万元；项目公司第二次摘地后，自取得当期项目用地的《挂牌成交确认书》，且办理完毕芝兰谷观光项目的资产权属过户手续30日内，由项目公司支付剩余的1500万元。《合作协议》和《补充协议》还对其他事项进行了约定。2018年8月7日原告与被告注册成立了项目公司，即中青旅浩创芝兰谷公司，股东为原告和中青旅浩创宜昌公司，同年8月被告将100万元资金支付给原告。同年10月12日，秭归县人民政府（秭政函〔2018〕95号）作出《关于秭归县三峡芝兰谷康养度假旅游区总体规划的批复》，原则同意该总体规划，并要求依据总体规划编制好景区控制性详细规划和修建性详细规划。2019年1月，中青旅浩创芝兰谷公司向县文旅局提交了《三峡芝兰谷康养度假旅游区一期概念规划》《三峡芝兰谷康养度假旅游区一期控制性详细规划》，该局提出了修改意见。随后双方因履行协议发生分歧，原告于2019年1月28日发函给被告，通知被告解除协议、解散项目公司、赔偿损失。被告回函称，原告在没有解除权的情况下单方发出解除合同的通知，该解除行为无效。2019年2月14日，原告诉至本院。同年4月16日在原一审庭审时，法官问被告对详细规划的编制有什么计划，被告当庭表示“我们争取在判决后一个月内向政府部门再次提交设计方案，具体的审批时间由政府根据行政程序来决定，前提是我们希望法庭速审速判，如果迟迟没有结果，会影响相关部门受理和评审进度。”2019年6月本院作出判决，驳回了原告的全部诉讼请求。该判决书中“本院认为”部分载明“为了双方后期的合作能够顺利进行，确保合作项目尽早实施完成，以达到双方互利共赢之目的，本院建议双方在后期合作过程中，均要秉持诚实守信的契约精神，加强沟通协调，相互理解和包容，将协议中没有明确的事项进一步明确，同时也希望被告在履行其合同义务时能够更加积极主动，以早日实现双方签订协议之目的”。同时查明，2018年12月14日，郑州浩创房地产开发有限公司向中青旅浩创芝兰谷公司账户转款2000万元,秭归农村商业银行股份有限公司出具《资金证明》，证明截至2018年12月14日，中青旅浩创芝兰谷公司账户存款余额20250224.33元。中青旅浩创芝兰谷公司于同月17日分四笔将2000万元转回郑州浩创房地产开发有限公司。中国建设银行股份有限公司郑州众意西路支行分别致函秭归县人民政府和中青旅浩创芝兰谷公司，证明截至2019年2月18日，郑州浩创房地产开发有限公司账户存款余额为327920000元。案涉项目所需用地至今未进入“挂牌”程序，原告已经购买尚未开发的约10亩建设用地和已建成的芝兰谷观光项目也未过户和移交给中青旅浩创宜昌公司。原告因资金紧张向武汉泰祥集团有限公司借款1000万元，并于2019年1月24日将原告股东的全部股权出质给武汉泰祥集团有限公司作为借款质押担保。2019年10月24日，上海市松江区市场监督管理局准予中青旅产投（上海）投资管理有限公司更名为中青旅产投（上海）控股有限公司。本院认为，原告与被告签订的《合作协议》《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，依法成立有效，双方当事人对此亦无异议。依法成立有效的合同当事人应当全面履行，但当事人在合同中约定、协商一致，以及具备法律规定的情形可以依法解除。本案原告请求法院判令解除合同，其理由是被告在合同履行过程中未如期筹集首期产业基金，未提交、通过详细规划设计，未向原告支付3500万元收购款，原告针对被告多次违约、缺少资金，以及无推进项目能力的状况，多次催促和提醒，被告置之不理，致使协议目的不能实现。对此，本院根据双方当事人的诉辩主张，《合作协议》《补充协议》的约定，以及案件基本事实，评判如下：关于编制、报送、通过评审详细规划问题。我国城乡规划法规定，城乡规划包括城镇体系规划、城市规划、镇规划、乡规划和村庄规划。城市规划、镇规划分为总体规划和详细规划。详细规划分为控制性详细规划和修建性详细规划。《合作协议》第四条约定，协议签订后，原告组织完善总体规划方案，被告就首期开发板块进行详细规划设计。总体规划于2018年6月12日通过评审，7月23日终稿审查通过，10月12日获秭归县人民政府批复。原告认为自己已经履行了编制、通过总体规划方案的合同义务，而被告没有履行编制、报送、通过评审详细规划设计的义务。被告辩称，在编制过程中，需要与政府部门进行协调，修改、完善方案，最终何时以何种方案通过，取决于政府，非被告单方可以掌控，被告已经完成4版规划设计方案，不存在迟延履行。本院认为，总体规划通过评审后，被告应当及时编制、报送评审详细规划。诉讼中，被告提供的4版“规划”，分别是2018年8月的《三峡芝兰谷康养度假旅游区一期城市设计》，同年9月的《三峡芝兰谷康养度假旅游区启动区修建性详细规划》和《三峡芝兰谷康养度假旅游区一期城市设计》，2019年1月的《三峡芝兰谷康养度假旅游区一期概念规划》。从名称看，只有1版名为“修建性详细规划”，并无“控制性详细规划”。中青旅浩创芝兰谷公司于2019年1月向县文旅局提交了《三峡芝兰谷康养度假旅游区一期概念规划》和《三峡芝兰谷康养度假旅游区一期控制性详细规划》，县文旅局提出了修改意见，并反馈给了项目公司。2019年1月28日，原告向被告发出《关于解除合作协议的联系函》，被告不认同自己违约，不同意解除合同，并予以回复。本院认为，即使原告在发出《关于解除合作协议的联系函》时不具备解除合同的法定情形，但该联系函具有催告性质，可视为催促其履行合同义务。原告诉至法院，2019年4月16日庭审中被告承诺“争取在判决后一个月内向政府部门再次提交设计方案”，同年6月本院原一审判决驳回了原告要求解除合同、赔偿损失、解散公司等全部诉讼请求，希望原、被告加强沟通，改善合作关系，继续履行合同，但被告至今未编制、报送详细规划。以上事实，足以认定被告未在合理期间内编制、报送控制性详细规划和修建性详细规划，构成违约。被告辩称，原告在被告报送控制性详细规划后不久即要求解除合同，乃至提起诉讼，是导致后期未编制、报送详细性规划的原因。本院对此不予认同。按常理，原告要求解除合同，被告不同意，被告就更应当加紧编制、报送详细规划，更应当加强与各方联系沟通，全面履行合同义务，加快案涉项目推进步伐。更何况，本案原一审判决书在“本院认为”部分中阐述“为了双方后期的合作能够顺利进行，确保合作项目尽早实施完成，以达到双方互利共赢之目的，本院建议双方在后期合作过程中，均要秉持诚实守信的契约精神，加强沟通协调，相互理解和包容，将协议中未有明确的事项进一步明确，同时也希望被告在履行其合同义务时能够更加积极主动，以早日实现双方签订协议之目的。”但该判决至今已一年有余，被告仍无实际行动。因此，被告的辩称本院不予支持。关于筹集首期产业基金问题。《合作协议》约定，被告负责专项产业基金的组织，落实项目开发需要的资金，并按照计划进度投资到位；首期筹集额度不少于3亿元；协议签订后被告即开展基金筹集工作，在三个月内成立首期产业基金（已取得项目开发权地块的详细规划方案经相关政府部门认可是基金成立的基础条件）。原告主张被告未按约定筹集首期产业基金。被告辩称筹集首期产业基金的前提条件是详细规划方案经政府认可，而本案因多种原因导致详细规划未被政府部门认可。本院认为，《合作协议》约定详细规划经政府部门认可是筹集首期基金的基础条件，因此，筹集产业基金条件未成就，原告以此为据，请求解除合同的理由不能成立，本院不予支持。关于被告未支付3500万元收购款问题。《补充协议》约定，由被告指定的下属企业中青旅浩创宜昌公司收购原告已购买尚未开发的土地（约10亩）和已经初步建成的芝兰谷观光项目，作价3500万元。付款条件为原告与项目公司妥为签署关于标的资产的转让协议后，分两期支付。项目公司摘得本项目首期土地（出让土地面积不少于200亩）后，自取得当期项目用地的《挂牌成交确认书》，且办理完毕原告已经购买尚未开发的约10亩建设用地的土地过户手续后30日内，向原告支付2000万元。项目公司第二次摘地后，自取得当期项目用地的《挂牌成交确认书》，且办理完毕芝兰谷观光项目的资产权属过户手续30日内，由项目公司支付剩余的1500万元。由于未签署关于标的资产的转让协议，土地未挂牌成交，约10亩土地未过户等原因，付款条件未成就。因此，原告以此为据，请求解除合同的理由也不成立，本院不予支持。至于原告诉称被告缺少资金、无推进案涉项目能力，请求解除合同，因原告未提供充分证据证明该事实，其理由本院不予采纳。综上所述，原告以被告在履行《合作协议》《补充协议》的过程中，未在合理期间内编制、报送详细规划为由，向其发送《关于解除合作协议的联系函》，视为对被告履行合同义务的催告。随后，原告诉至法院，法院判决驳回原告要求解除合同的诉讼请求后，被告仍未采取措施积极履行合同义务，符合合同法规定的“迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”情形。控制性详细规划和修建性详细规划是案涉项目开展、推进的重要内容和环节，经催告后，至本案辩论终结仍未编制、报送、通过评审详细规划，构成根本性违约。原告要求解除双方签订的《合作协议》《补充协议》，于法有据，本院予以支持。诉讼中，本院向被告释明，若判决解除合同，是否一并处理损失等相关问题，被告主张保留索赔的权利，本院予以尊重。本案经本院多次主持调解，未能达成一致协议。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:秭归县芝兰谷风景区股份有限公司与中青旅产投（上海）控股有限公司签订的《三峡芝兰谷康养度假旅游区项目合作协议》及《〈三峡芝兰谷康养度假旅游区项目合作协议〉之补充协议》于本判决生效之日起解除。案件受理费80元，由中青旅产投（上海）控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  杜云宏人民陪审员  韩庆沅人民陪审员  郑 好二〇二〇年九月一日书 记 员  付雅雪