贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初2054号原告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司，住所地贵州省惠水县涟江街道上马南路,统一社会信用代码91522731569222660F。法定代表人任奎宇，系该公司执行董事兼总经理;委托诉讼代理人李良，男，1991年9月15日生，汉族，住四川省成都市双流区，一般代理。被告严章健，男，1986年12月7日生，汉族，住惠水县。原告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司与被告严章健追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司诉称：原告是贵州省惠水县上马南路“财富中心”的开发商,被告是财富中心4幢1单元12楼2号的业主（共1套房屋）。被告入住该房屋后，拖欠未交纳水电费，该费用均是由原告进行代为缴纳。原告代交后向被告进行过追偿，均遭拒绝，协商无果。综上，原告认为被告在生产生活中有使用水电等能源的权利，同时也有交纳水电等能源费用的义务。现因被告自身生产生活消费导致原告为其代交相关费用，在没有约定也没有法定情形的情况下，原告有权要求被告予以偿还代交款项。由于原告现资金链断裂，也无法为其垫付，导致供水、供电部门经常停水、停电，为了不影响正常缴费业主的权益，同时也为维护自身的合法权益，原告诉至本院，要求1.请求判令被告向原告偿还从入住起原告代为交纳财富中心4幢1单元12楼2号房屋的水、电费（水费以4.28元/吨为标准，电费以0.456元/度为标准）截至2020年7月10日暂合计为2405元。2.请求判令被告自2020年7月11日起按月以居民用水、电费的价格标准向原告偿还代交费用，直至被告能够按时主动交纳上述相关费用为止。3.请求判令被告向原告（供水、供电部门）支付因欠水、电费产生的滞纳金1000元。4.诉讼费用由被告方承担；被告严章健辩称：1.本案系因原告违约引发的合同纠纷。被告并非不愿意缴纳水电费，而是因原告违反《购房合同》的约定，挪用原告缴纳的水电立户费，导致被告无法向供水、供电部门缴纳水电费。原告替被告缴纳水电费实际上是对自身未履约的行为对被告采取的一种补偿。原告将工业用水、电分摊给被告，违反了相关法律规定。原告擅自收取水电等立户费，违反了《贵州省城市基础设施供水条例》。2.原告起诉的水费2405元，违约金1000元系原告凭空捏造，缺少相关凭证、收费许可和计量标准。原告要求被告缴纳，违反了相关法律规定，属于违法行为。3.原告2020年1月17日承诺在未完成一户一表安装之前不得向被告催缴电费，更不能对被告进行私自停电。同年4月3日再次向被告承诺于5月进行供电报安装，8月安装正式电表，但被告未履行承诺。综上，请求1.驳回原告的诉讼请求；2.请求依法追还收取的水电立户费1525元；3.请求原告为被告水电立户，未立户前一切费用由原告承担；4.本案诉讼费由原告承担。经审理查明:原告是惠水县上马南路“财富中心”的开发商。财富中心共有6栋楼，2016年年底，原告自行为该六栋楼安装了3块总电表，并为该1-4号楼的所有业主安装了水、电表。被告于2017年后初在原告处购买了财富中心4幢1单元12楼2号的房屋，同年5月1日接收房屋。水电表型号为4-1-1202。2016年12月9日至2020年7与20日期间，原告以水费4.28元/吨、电费以0.4556元/度的标准向惠水供电局、惠水县自来水公司、惠水县恒通供排水有限公司支付了该六栋楼产生的水、电费。另查明：从接收房屋之日起至庭审结束前，被告未向原告缴纳过水、电费。2、原告给被告安装的水、电表均具备合格证明。以上事实有原、被告庭审陈述，原告提交的水、电表照片、4-1-1202欠水电费使用明细、4-1-1202截止2020年7月10日水电费明细、贵州增值税普通发票、财富中心电表使用明细、贵州省电网销售电价表、黔南州物价局关于调整惠水县城供水价格的通知等证据在案佐证。本院认为：一、关于被告是否应向原告支付原告代偿的水费和电费的问题。原告为保障含被告在内的财富中心1-4号楼的业主的日常生活需要向惠水供电局、惠水县自来水厂及惠水县恒通供排水有限公司支付从2016年12月9日起至2020年8月19日的水、电费。虽然原告提出的缴费票据未载明原告代被告支付水、电费的具体金额，但根据原告为被告该户安装的水、电表的数据显示可知，被告使用水、电是客观事实，故被告具有支付水、电费的义务。根据原告向惠水供电局、惠水县自来水厂及惠水县恒通供排水有限公司支付的水、电费的发票以及贵州省电网销售电价表、黔南州物价局关于调整惠水县城供水价格的通知可知，水费为4.28元/吨、电费为0.4556元/度，原告使用了4263度电、125吨水，应支付的水费为4.28元/吨×120=513.6元，电费为0.4556×4148=1889.8288，水电费共计2403.4288元。故对原告请求被告支付截至2020年7月10日止原告代偿水、电费（水费以4.28元/吨为标准，电费以0.456元/度为标准）2405元的诉讼请求，本院予以支持2403.4元，超过部分，本院不予支持。二、关于被告是否应当偿还原告代其缴纳水电费的问题。用水用电是保障居民基本生活的基本准则，一旦用水用电得不到保障，居民的基本生活将得不到保障，原告代被告缴纳水电费是为了使被告能够享有用水用电的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”因此原告对被告享有债权。根据《民法总则》第一百二十一条之规定“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”原、被告虽然没有法定的约定义务，没有约定由原告代被告缴纳水电费，但原告代被告缴纳水电费是为了使被告享有用电用水的权利。因此，被告应当偿还原告代其缴纳水电费。二、关于原告诉请要求被告支付违约金的问题。原告根据其与惠水供电局签订的《供用电合同》的约定要求被告支付1000元滞纳金，因签订《供用电合同》的双方系原告与惠水供电局，被告并非合同的相对方，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，该合同对被告不具有法律约束力。故对原告要求被告支付滞纳金1000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告按月以居民用水、电费的价格标准向原告偿还自2020年7月11日起产生的水、电费，因原告未提交证据证实产生费用的具体数额，故对原告的该项诉请，本院不予支持。原告可待收集证据后另行起诉。被告辩称根据由惠水县住建局、惠水县供电局、惠水五月阳光房地产开发有限公司、惠水县财富中心小区物业公司、惠水县财富中心小区（二期）业主代表等形成的会议记录，原告未按承诺书履行于2020年8月为含被告在内的业主每户安装电表，故原告无权在未安装一户一表前要求被告支付水、电费的意见，因该会议记录仅能证实与会的各方曾商讨过如何支付水、电费的问题，但该会议记录并非协议，对原告亦不具有法律约束力。且安装电表涉及供电部门，能否安装、何时能够安装受诸多因素的影响，供电部门的职能并非人民法院的管辖范围，故对被告的答辩意见本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第一百一十八条、第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告严章健于本判决生效之日起三十日内向原告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司支付代偿的水、电费人民币2403.4元；二、驳回原告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告严章健承担20元，原告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  郑天成二〇二〇年九月十六日书记员  曾仲涛