北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4734号原告：崔西山，男，1982年4月4日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：高东，北京和广律师事务所律师。被告：刘建宇，男，1994年7月9日出生，汉族，住北京市。被告：何昊同，男，1990年10月5日出生，汉族，河北省。原告崔西山与被告刘建宇及被告何昊同服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告崔西山及其委托诉讼代理人高东，被告刘建宇到庭参加诉讼。被告何昊同经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告崔西山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘建宇支付服务费26800元及滞纳金（以26800元为基数，按照日3%的标准，自2019年7月16日起计算至实际支付之日止），被告何昊同对上述债务承担连带责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月10日，原告与北京今世良缘建宇文化传媒有限公司（以下简称今世良缘公司）签订了《第三方供应商服务合同》，合同约定：由原告为今世良缘公司提供布场搭建服务，合同期限自2019年3月10日至2020年3月10日止。今世良缘公司应当在原告完成每项服务事项后30日内支付服务费，双方还约定滞纳金，被告逾期未支付服务费，每延期一日，按照3%的标准向原告支付滞纳金。合同签订后，原告分别于2019年3月16日和2019年5月1日按照被告的要求，为今世良缘公司提供两次单一项目的布场搭建服务，并经被告确认上述两次单项服务费为13300元和13500元。2019年7月15日，刘建宇和何昊同向原告出具《欠条》一份，该欠条约定：被告尚欠原告服务费共计26800元，约定还款日期为2019年10月31日前归还，何昊同和刘建宇签字确认。还款到期后，原告多次向被告催要服务费，但被告找各种理由敷衍。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘建宇辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉求与我无关，合同不是我签的，欠条也不是我写的。我认为是何昊同的个人行为。被告何昊同未到庭，但发表了明确的答辩意见：我对合同没有意见，我对欠条有意见，欠条是在原告的威逼利诱下写的，如果不签欠条的话原告会找人去公司闹，影响上班，我才打的欠条。欠款应当由公司承担，与我无关，我是代表公司签的。原告在华彬庄园搭建的场景，与我给原告的效果图是不一样的，不符合我的要求。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，今世良缘公司（甲方）与崔西山（乙方）签订《第三方供应商服务合同》，主要约定：乙方自愿成为甲方公关活动项目第三服务供应商，乙方承担甲方项目内的布场搭建商（含灯光）。合同期限自2019年3月10日至2020年3月10日。本合同为甲乙双方年度合作框架合同，对于单一项目合作的费用计算，需要甲乙双方在《供应商详细报价单》中予以明确，并以此作为最终结算的价格依据。甲方在乙方项目交付30日内向乙方一次性支付服务费，支付上一月的酬劳服务费。甲方应按照合同约定按时足额的向乙方支付服务费，逾期未支付的，乙方有权向甲方追偿由此带来的滞纳金。每延期一日，甲方向乙方额外支付应付款项的3%作为滞纳金。同时，乙方有权终止为甲方继续提供服务，由此引发的影响或后果由甲方承担。合同还约定了其他内容。今世良缘公司在上述合同上加盖公章，何昊同在今世良缘公司授权代表人处签字。上述合同履行过程中，今世良缘公司员工何昊同向崔西山指派了位于黄河会议中心（2019年3月）和华彬庄园（2019年5月）两个场地的布景搭建项目。上述布景搭建项目完成后，崔西山称其与何昊同通过微信确认黄河会议中心项目结算金额为13300元、华彬庄园项目结算金额为13500元。为了证明上述事实，崔西山向本院提交了其与何昊同的微信聊天记录予以证明。何昊同对黄河会议中心项目的结算金额予以认可，对华彬庄园项目的结算金额不予认可，表示崔西山搭建的效果图与其要求的不符，双方商定事后协商，但其未能提供证据予以证明。2019年7月15日，崔西山会同刘建宇、何昊同协商服务费结算事宜。何昊同拟定《欠条》一份，载明：今因今世良缘（建宇）文化传媒有限公司欠款26800元（身份证号：×××，人民币26800元整），双方约定还款日为2019年10月31日前归还。何昊同在《欠条》上签字，并代替刘建宇签字。刘建宇对《欠条》不予认可，称并非其本人签字，与其无关。何昊同称出具《欠条》是因为受到崔西山的胁迫，但其未能提供证据予以证明。崔西山对刘建宇和何昊同的上述陈述不予认可，称并无胁迫行为且何昊同代替刘建宇签字系经过刘建宇同意。为了证明上述事实，崔西山向本院提交视频予以证明。双方各执一词。本案审理过程中，今世良缘公司向北京市昌平区市场监督管理局提出注销申请。2020年7月27日，北京市昌平区市场监督管理局出具了注销核准通知书，准予注销。经查，今世良缘公司为一人有限责任公司，刘建宇为该公司股东及法定代表人。刘建宇表示何昊同在今世良缘公司存续期间担任策划总监，与公司存在雇佣关系。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，今世良缘公司与崔西山签订的《第三方供应商服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应恪守履行。刘建宇对上述合同中今世良缘公司签章的真实性认可，但称其不知情系何昊同个人行为、应由何昊同承担赔偿责任的辩解意见，因其未能提供证据予以证明，故本院对此不予采信。崔西山按照今世良缘公司的要求提供了黄河会议中心和华彬庄园两个场地的布景搭建服务，今世良缘公司应当按照合同约定支付相应的服务费。本院结合何昊同与崔西山的微信聊天记录、《欠条》及双方的庭审陈述，对服务费结算金额为26800元予以认可。《欠条》载明的服务费支付时间为2019年10月31日前，该约定系今世良缘公司与崔西山对合同约定的支付时间的变更，本院对此不持异议。何昊同称崔西山提供的华彬庄园项目服务不符合约定，但未能提供证据予以证明，故本院对其该项辩解意见不予采信。何昊同称系受到崔西山胁迫才出具《欠条》，因其未提供证据予以证明，故本院对何昊同的该项辩解意见不予采信。庭审中，今世良缘公司核准注销，故应由股东刘建宇承担相应的赔偿义务，本院对崔西山要求刘建宇支付26800元服务费及滞纳金（自2019年11月1日起至实际支付之日止）的诉讼请求予以支持，对其过高诉讼请求不予支持。关于滞纳金的计算标准，因合同约定的标准过高，本院结合崔西山的实际损失和本案案情等因素予以酌减，依法确定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于崔西山要求何昊同承担连带赔偿责任的诉讼请求。本院认为：第一，何昊同系今世良缘公司员工，且为今世良缘公司在《第三方供应商服务合同》中载明的授权代表人。从《欠条》的内容和形式上来看，《欠条》载明为今世良缘公司欠款。何昊同在欠款人处签字的行为应系今世良缘公司员工对今世良缘公司欠付服务费的事实和欠付金额的确认，属于职务行为，无法做出何昊同系公司债务保证人或者作为债务人加入公司债务的认定。第二，崔西山提供的视频仅为其会同刘建宇、何昊同协商服务费结算事宜的部分片段而非完整内容，其提供的证据不足以证明何昊同有承担保证责任或者与今世良缘公司共同偿还服务费的意思表示。综上，本院对崔西山的该项诉讼请求不予支持。若刘建宇认为其与何昊同存在纠纷，双方可另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘建宇于本判决生效之日起7日内支付原告崔西山服务费26800元及滞纳金（以26800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自2019年11月1日至款项付清之日止）；二、驳回原告崔西山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告刘建宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 兵二〇二〇年九月二十四日法官助理  邹金宏书 记 员  孙嘉慧