wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3589号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：姜小华，该公司员工。被告：凌绍斌，男，1973年5月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告凌绍斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人姜小华到庭参加诉讼，被告凌绍斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告凌绍斌立即偿还原告贷款本金39646.10元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年4月16日利息共计44572.61元，自2020年4月17日起至还清款项之日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；2、本案的案件受理费、财产保全费等均由被告承担。被告凌绍斌未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：凌绍斌。借款合同签订及履行情况：2011年2月23日，原告与被告凌绍斌签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款4万元整；贷款期限12个月，从2011年2月23日到2012年2月22日止；贷款月利率8.08‰；借款人需在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；借款人未按期归还借款本息，以及担保人违反担保合同约定，或在与贷款人处的其他合同发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。合同签订后，原告依约向被告凌绍斌发放贷款4万元。欠款情况：截至2020年4月16日，欠本金39646.10元，欠利息44572.61元。本院认为，原告与上述被告签订的《短期借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告凌绍斌未按时履行还本付息义务，构成根本违约，故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告凌绍斌经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌绍斌于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金39646.10元及利息44572.61元（截止2020年4月16日利息为44572.61元，自2020年4月17日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告凌绍斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  王佩珍人民陪审员  邓晓玲二〇二〇年九月二十九日书 记 员  胡 炫
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初24259号原告：广州鸿祥服饰有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街东乡村民安路三十一街****201。法定代表人：何松林。被告：朱荣华，男，1981年11月23日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县，本院在审理原告广州鸿祥服饰有限公司与被告朱荣华承揽合同纠纷一案中，本院于2020年8月11日向原告邮寄送达开庭传票，原告于2020年8月12日签收，开庭时间为2020年9月18日14时30分，但原告无正当理由未按本院指定时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州鸿祥服饰有限公司自动撤诉处理。本案受理费376.99元，由原告广州鸿祥服饰有限公司负担。审判员  邓汝辉二〇二〇年九月十八日书记员  李凤钏
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2146号申请执行人：刘瑶瑶，女，1988年06月30日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。被执行人：凤阳中盛置业有限公司，住所地凤阳县板桥镇工业新区，统一社会信用代码913411266910534189。法定代表人：郭行凯，该公司总经理。本院在执行刘瑶瑶与凤阳中盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初933号判决书已生效，本院于2020年9月2日向被执行人凤阳中盛置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人凤阳中盛置业有限公司限期履行向申请执行人刘瑶瑶给付111555元的义务。被执行人凤阳中盛置业有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳中盛置业有限公司存款120000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年九月七日书记员  尹南南
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1753号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：赵清学，男，1966年12月10日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈婷，女，1989年12月1日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与赵清学、陈婷金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵清学、陈婷的银行存款4万元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 策
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1142号 原告：四川银丰洁强物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段8号。 法定代表人：王强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨向东，男，系。 委托诉讼代理人：唐小梅，女，系。 被告：何飞池，男，1989年1月3出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告四川银丰洁强物业管理有限公司（以下简称银丰洁强公司）诉被告何飞池物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告银丰洁强公司的委托诉讼代理人杨向东、唐小梅到庭参加了诉讼，被告何飞池经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告银丰洁强公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年7月30日至2019年6月30日物业管理服务费3218.00元，并按物业服务协议约定承担违约金965.00元，合计4138.00元。事实与理由：被告购买自贡市××房××栋××单元××楼××号商品房，并于2015年7月签订物业服务协议，南湖公馆由原告提供物业服务，被告签了收楼协议书后仅支付了2016年7月30日前的物业服务费，从2016年7月30日起至今未向原告支付物业管理服务费，经原告多次催收，被告都不履行支付义务。2016年7月30日至2019年6月30日，被告应向原告支付物业服务费3218.00元，并按前期物业服务协议约定承担违约责任。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告何飞池未答辩。 经审理查明：被告何飞池系原告银丰洁强公司所提供物业服务的南湖公馆33栋2单元4楼20号房产的业主，其房屋建筑面积为83.59平方米。2015年7月30日，被告何飞池与原告签订了《南湖公馆前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，高层物业服务费1.40元/平方米/月；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起对未缴金额按每天5‰追缴滞纳金。2019年3月22日，原告又与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同，约定继续由原告为小区提供物业服务，服务期限2019年3月23日至2024年3月22日，高层电梯物业服务费1.10元/平方米/月；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起对未缴金额按每天1‰支付滞纳金。2016年7月30日至2019年6月30日，该小区高层物业服务费1.10元/平方米/月，被告何飞池共计欠缴物业费3,218.22元。原告通过张贴《律师函》的方式对被告欠费催收未果，遂原告诉至本院提出，前述请求。 以上事实有原告举示的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《南湖公馆前期物业管理服务协议》、《南湖公馆物业服务合同》、《律师函》（照片）、原告提供物业服务的资料及当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，原告银丰洁强公司与被告签订的前期物业服务协议及与南湖公馆业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律的强制性规定，系当事人真实意思表示，其合同的条款对原、被告均产生约束效力。原告提供了物业服务，被告作为房屋所有人应当按约定交纳物业服务费。2016年7月30日至2019年6月30日，被告共计拖欠的物业服务费3,218.22元，原告诉请被告支付3,218.00元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付965.00元的违约金过高，本院酌情支持欠费总额的10%即322.00元。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何飞池在本判决生效后立即支付原告四川银丰洁强物业管理有限公司自2016年7月30日起至2019年6月30日的物业服务费3,128.00元及违约金322.00元； 二、驳回原告四川银丰洁强物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告何飞池承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  莫长林 人民陪审员  王 燕 人民陪审员  刘晓琴 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  张其瑞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2399号申请执行人：成宏量，男，1968年03月04日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：陈中新，男，1961年06月13日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行成宏量与陈中新民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初1853号调解书已生效，本院于2020年9月11日向被执行人陈中新发出执行通知书，责令被执行人陈中新限期履行向申请执行人成宏量给付1000000元的义务。被执行人陈中新至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈中新存款1500000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年九月十二日书记员  尹南南
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙03民申201号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李祥奥，男，2001 年11月21日出生，汉族，住河南省太康县 杜村。 委托诉讼代理人：孙国祥，河南豫太律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马将，男，1976年 6月15日出生，汉族，住河南省太康县 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：轩美丽，女，1983 年1月16日出生，汉族，住河南省太康县 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：郑郑，浙江南瑞律师 事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马赐福，男，2001 年4月16日出生，汉族，住河南省太康县 再审申请人李祥奥因与被申请人马赐福、马将、轩美丽生命 权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）浙03民终7462 2- 号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查， 现已审查终结。 李祥奥申请再审称：一审、二审认定马赐福以自己的劳动收 入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，属事实认定错 误，法律适用不当。本案中，马赐福并没有固定的生活收入，其 在温州市双豪鞋业有限公司务工时仍依靠父母生活，不属于完全 民事行为能力人，因此，马赐福的父母马将、轩美丽应当承担连 带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百 条第五项之规定申请再审，请求撤销浙江省温州市鹿城区人民法 院（2019）浙0302民初10834号民事判决与本院（2019）浙03 民终7462号民事判决，改判马赐福的父母马将、轩美丽承担连带 责任。 马将、轩美丽辩称，一审、二审判决认定事实清楚，适用法 律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民法总则》第十 八条的规定，本案案发时马赐福已年满十六周岁，且在温州市双 豪鞋业有限公司务工，其已是完全民事行为能力人，足以承担相 应民事责任。李祥奥申请再审要求马将、轩美丽承担连带责任， 缺乏事实与法律依据。 马赐福未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩状。 本院经审查认为，本案的审查重点为：马赐福是否为完全民 事行为能力人，其父母马将、轩美丽是否应对马赐福的侵权行为 3- 承担连带责任。根据《中华人民共和国民法总则》第十八条规定， “十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源 的，视为完全民事行为能力人。”十六周岁以上的未成年人因依 法享有劳动权，可以通过劳动获得稳定的收入，通过自身的能力， 参与社会生活，并取得独立生活之地位，与成年人的判断能力并 无实质性的差别，故视为完全民事行为能力人。十六周岁以上的 未成年人，视为完全民事行为能力人，应当符合两个方面的条件， 一是有劳动收入，二是该劳动收入为其主要生活来源。此处的劳 动收入不能等同于“财产”或“收入”，视为完全民事行为能力 的未成年人不在于其“经济状况”或者“财产状况”，而在于其 因劳动获得独立的社会地位。本案的侵权行为发生时，马赐福已 经年满十六周岁，虽然其在温州市双豪鞋业有限公司入职仅1个 多月，但并不影响其通过劳动参与社会生活、取得独立社会地位 的事实，因此，马赐福应视为完全民事行为能力人，应当独立承 担侵权责任。现李祥奥提出马赐福不属于完全民事行为能力人， 要求马赐福的父母马将、轩美丽承担连带责任的主张，缺乏事实 与法律依据，本院不予认可。综上所述，李祥奥的再审申请不符 合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款， 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 4- 驳回李祥奥的再审申请。 审 判 长 谢作幸 审 判 员 周瓯翔 审 判 员 李翔宇 二〇二〇年九月三十日 法官助理 辛璐瑶 代书记员 黄颖哲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3679号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：崔觉江，男，汉族，1990年6月20日出生，住广东省电白县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告崔觉江信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告崔觉江经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金17239.05元、利息1898.05元、逾期还款违约金901.35元、手续费45元，及2019年11月19日起的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年11月18日，被告欠本金17239.05元、利息1898.05元、逾期还款违约金901.35元、手续费45元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取逾期还款违约金。六、诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告崔觉江在本判决生效之日起十日内清还欠款本金17239.05元、利息1898.05元、手续费45元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年11月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费302元，由原告负担14元，被告负担288元。本案保全费221元，由原告负担10元，被告负担211元。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4376号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：吴金如，男，1952年6月17日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告吴金如服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十二日书记员 高 萌 菲
安徽省凤阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1126刑初281号 公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 被告人刘洋，男，1983年2月18日出生于安徽省凤阳县，汉族，大学本科文化，中国邮政集团有限公司安徽省凤阳县分公司职工，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县府城镇商贸城**804。曾因饮酒后驾驶机动车于2017年6月19日被凤阳县公安局交通管理大队罚款人民币一千六百元，暂扣机动车驾驶证六个月；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月13日被凤阳县公安局取保候审,2020年8月25日经本院决定被取保候审。 辩护人李惠，安徽康弘律师事务所律师。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）230号起诉书指控被告人刘洋犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员杨曼、被告人刘洋及其辩护人李惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月5日22时16分许,被告人刘洋酒后驾驶皖Ｍ×××××小型普通客车从凤阳县临淮关镇淮滨新村附近行驶至凤阳县,后向凤阳县府城镇方向行驶至合蚌路××Ｓ101线）128ＫＭ处时,被凤阳县公安局交通管理大队执勤民警查获。经安徽中都司法鉴定所鉴定,刘洋血液中乙醇含量为143ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人刘洋主动到公安机关投案。 上述事实，被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、凤阳县公安局洪武路派出所证明、安徽省滁州市凤阳县公安局交通管理大队滁凤公（交）行罚决字（2017）3411262900134136号公安交通管理行政处罚决定书、到案经过、当事人血样提取登记表、接受证据材料清单、机动车驾驶证复印件、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、安徽中都司法鉴定所皖中都司鉴［2020］法毒鉴字135号司法鉴定意见书、证人刘某、徐某、杨某、赵某证言、被告人刘洋供述、现场检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘洋醉酒后在道路上驾驶机动车辆，行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘洋主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人刘洋曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，对其从重处罚。对辩护人提出的被告人刘洋具有自首情节、当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚的意见予以采纳。被告人刘洋不符合缓刑适用条件，对辩护人提出的建议对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  浦春莲 二〇二〇年九月七日 法官助理吴丽君 代理书记员  李若娴 附适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4326号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：叶达铭，男，1995年6月1日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告叶达铭服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十五日书记员 高 萌 菲
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1267号原告：张广发，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：五大连池东谕黍麦香酒业有限公司，住所地五大连池市龙头工业园区**，统一社会信用代码91231182556126717U。法定代表人：李守春，该公司经理。原告张广发与被告五大连池东谕黍麦香酒业有限公司（以下简称东谕酒业）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广发到庭参加诉讼,被告东谕酒业经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广发向本院提出诉讼请求：1.要求东谕酒业支付拖欠工资7,945元；2.判令东谕酒业承担本案诉讼费用。事实和理由：张广发从2013年至2014年在东谕酒业?炉房从事烧锅炉工作，当时双方未签订劳动合同，口头约定每月工资为1,400元，在此期间东谕酒业支付了1,500元工资，尚欠张广发工资7,945元，张广发多次索要未果，故起诉要求东谕酒业给付此笔工资款。东谕酒业未答辩。张广发围绕诉讼请求依法提交了?炉工未开工资明细表1份，证明东谕酒业欠其工资7,945元。经本院庭审审查，张广发提交的证据具有真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东谕酒业在雇佣张广发从事烧锅炉工作期间，尚欠张广发工资7,945元，东谕酒业为张广发出具了未开工资明细表，并加盖了五大连池东谕黍麦香酒业有限公司的公章。本院认为，东谕酒业雇佣张广发提供劳务的事实清楚，东谕酒业应支付相应的工资。东谕酒业经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，对张广发要求东谕酒业给付工资7,945元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告五大连池东谕黍麦香酒业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张广发工资7,945元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告五大连池东谕黍麦香酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  李金婷二〇二〇年九月十五日书记员  朱晗毓
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初3243号原告：张士雪，男，1975年12月30日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：李春兰，北京新翰律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司济南市济阳区供电公司，住所地济南市济阳区纬二路**（国网山东济阳区供电公司院内**楼**）。负责人：马海涛，经理。委托诉讼代理人：姜开钰，山东有诺律师事务所律师。本院在审理原告张士雪与被告国网山东省电力公司济南市济阳区供电公司（以下简称济阳区供电公司）供用电合同纠纷一案中，原告张士雪于2020年9月16日向本院提出申请，请求撤回对被告济阳区供电公司的起诉。本院认为，张士雪的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张士雪撤回对被告国网山东省电力公司济南市济阳区供电公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告张士雪负担。审判员  孙兆明二〇二〇年九月十六日法官助理王明月书记员闫甜甜
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4334号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：车嘉楠，男，1994年4月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告车嘉楠服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十七日书记员 高 萌 菲
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2984号 原告：王宗胜，男，1944年9月27日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹振亚，河北京遵律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：河北富中种业有限公司，住所地河北省遵化市黎河桥西侧，统一社会信用代码911302817926743288。 法定代表人：曹晓军，经理。 委托诉讼代理人：马世雄，该公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳诚信和律师事务所律师，一般代理。 原告王宗胜与被告河北富中种业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宗胜的委托诉讼代理人马军戍、曹振亚，被告河北富中种业有限公司的委托诉讼代理人马世雄、王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王宗胜向本院提出诉讼请求：判令被告按照合同约定支付土地承包费1900.8元；被告向原告承担逾期违约责任，支付原告违约金3801.6元，诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由，2013年12月31日，被告通过遵化市委会与原告签订《土地流转协议》，约定原告将在其本村1.92亩土地流转给被告，租期15年，每年3月15日缴纳承包费。同时约定，承包费每五年增长10%（2020年度承包费由900元／亩增长至990元／亩），若违反约定，则应向守约方支付损失金额3倍违约赔偿金。合同签订后，被告自2020年3月起未按合同约定支付承包费，也未告知原告是否履行合同，原告土地自春耕来无人耕种，荒废至今。原告多次联系村委会与被告未果。被告以不作为的形式拒绝履行合同义务，故依法提起诉讼。 被告河北富中种业有限公司辩称：原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。2013年12月31日双方签订的合同主体不是原告，而是刘备寨乡牛角峪村村民委员会，双方在合同表述中甲方主体地位明确具体如甲方将本村村北……，不能出现村民欺地……哄抢事件，若有发生，协商解决。以上内容均证明达成协议的甲方是牛角峪村委会，且在合同最后没有甲方盖章，故上述协议没有达成合议，本案原告不具备主体资格，且每年租赁费用均是村委会收取，与原告无关；2013年12月31日双方签订的合同早已经解除，原告无权主张所谓租赁费及损失。2019年11月19日被告已经给牛角峪村委会及领导发出告知函，告知被告明确不履行租地合同，解除合同。在2020年3月被告已经和村民代表见面，明确表示不再租赁，解除合同的情况。根据合同法规定，当事人没有约定合同解除异议期间的，在解除合同到达之日起三个月后才向人民法院起诉的人民法院不予支持。被告在2019年11月就通知村委会解除合同，原告应在3个月内提起诉讼，根据合同法及解释的规定，合同已经解除，原告的诉讼请求不应得到支持；原告要求的违约金违反法律规定，无实际损失的事实依据，不应得到支持。根据合同法规定，损失计算基础应以实际发生损失为客观依据。合同一方当事人明确表示不履行合同义务也实际执行后，另一方当事人因自己原因放任损失扩大的部分自己承担相应责任，故请求法院对违约金过高的情况予以核减至不支持原告诉讼请求。 本院经审理查明：原告王宗胜系遵化市村民，其农村土地承包经营户（户主原告王宗胜）在该村有以家庭方式承包土地4.84亩。2013年12月31日包括原告王宗胜在内，刘备寨乡牛角峪村多户村民分别与被告河北富中种业有限公司达成《租地流转协议》，该《租地流转协议》甲方列为刘备寨乡牛角峪村村委会，由原告王宗胜签字，约定原告将其在本村1.92亩土地转包给被告，每年租金每亩900元，有效期15年，每年3月15日交清下一年承包费。从第二个五年起，每五年为基数，增加承包费10%。在有效承包期内不得随意终止合同，改变耕地用途，违者如果给对方造成损失，按损失金额给对方赔付三倍损失。被告在承包开始给每户每亩500元押金，最后一年承包费扣除。 合同签订后，双方按该协议履行至2019年度，2019年11月19日被告向刘备寨乡牛角峪村村委会发出通知，告知不再租用农户土地。 本院认为:《中华人民共和国土地承包法》第三十六条：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。案涉土地承包经营权人为原告农村土地承包经营户，该《租地流转协议》亦由原告方签字，故原告系该《租地流转协议》当事人，原告起诉要求被告履行合同符合法律规定，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告未给付原告土地承包费，现原告起诉要求被告给付土地承包费理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同届满前，被告河北富中种业有限公司向原告所在村委会发出通知要求解除合同，未耕种案涉土地及向原告缴纳承包费，其明确表示并以其行为表明不履行主要债务，构成根本违约，为维护双方的权益，防止土地资源的浪费，减轻当事人诉累，本院依法解除双方签订的《租地流转协议》，解除日期为2020年9月14日（即庭审中被告向本院主张合同解除之日），被告应向原告支付2020年1月1日至2020年9月14日的承包费1339.9元（258天÷366天×990元/亩/366天×1.92亩），返还原告土地，支付违约金。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方签订《租地流转协议》约定随意终止合同的，违者按损失金额的三倍赔偿损失，该违约金过高，被告请求适当减免，本院予以支持，根据本案原告的损失及被告过错程度，本院酌定被告每亩给付原告违约金1980元。案涉土地1.92亩，被告应给付原告违约金3801.6元（1980元/亩×1.92亩）。扣除被告每亩已给付押金500元，被告还应给付原告违约金2841.6元（3801.6元-500元/亩×1.92亩）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告王宗胜与被告河北富中种业有限公司签订的《租地流转协议》。 二、被告河北富中种业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王宗胜土地，给付原告土地承包费1339.9元、违约金2841.6元共计4181.5元。 三、驳回原告王宗胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费79元共计104元由被告河北富中种业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二〇年九月二十六日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1937号申请人：李琦琦，女，1996年5月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县前门医院有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇前门路北侧，统一社会信用代码91341126MA2MX5UEXB。法定代表人：洪朝阳，该单位董事长。李琦琦申请执行凤阳县前门医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院的（2019）皖1126民初5296号民事判决书，确定：一、原告凤阳县前门医院有限公司于本判决生效后十日内支付被告李琦琦双倍工资差额7600元、经济补偿1500元；二、原告凤阳县前门医院有限公司于本判决生效后十日内为被告李琦琦办理社会保险手续，缴纳2019年1月至2019年7月的社会保险费，被告李琦琦应缴纳的部分由原告凤阳县鼓楼医院有限公司代扣代缴，具体金额以凤阳县社会保险基金征缴管理中心计算为准；三、原告凤阳县前门医院有限公司无需支付被告李琦琦工资差额1500元；四、原告凤阳县前门医院有限公司与被告李琦琦自2019年1月22日至2019年7月20日之间存在劳动关系。案件受理费5元，由被执行人凤阳县前门医院有限公司负担。判决书生效后，被执行人凤阳下前门医院有限公司未履行。申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为9100元。本院依据发生法律效力的本院（2019）皖1126民初5296号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人纳入失信人员、限制消费、决定拘留、罚款，因被执行人躲避执行，至今未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、公积金及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下虽有银行开户信息，但已被冻结；被执行人名下的不动产已被本院另案查封；另对被执行人所在地居委会及群众进行走访调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请人认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  卞文新二〇二〇年九月二十三日书记员  邵华娟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5107号 申请执行人:深圳雅联实业有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道潭罗工业区**第**。 法定代表人：张军鲜。 被执行人:惠州凯珑光电有限公司，住所地，住所地：惠州市东江高新区上霞片区**（厂房C）iv> 法定代表人：范耕魁。 关于申请执行人深圳雅联实业有限公司申请执行被执行人惠州凯珑光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民特634号民事裁定书已发生法律效力，被执行人惠州凯珑光电有限公司应向申请执行人深圳雅联实业有限公司支付案件执行款28336.32元,以及向本院缴纳执行费325元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查被执行人惠州凯珑光电有限公司名下有位于惠州市东江高新区上霞片区SX-01-02号（厂房C）厂房内的机械设备，但上述机械设备均已被提起执行异议，本院暂无法处置，待执行异议处理完毕后，具备执行条件时可向本院提起恢复执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、惠州市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）粤13破申47号民事裁定书，裁定：“受理马小清等8人对惠州凯珑光电有限公司的破产清算申请”。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5107号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴兆铿
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初745号 原告：左宁霞，女，汉族，住甘肃省华池县。 被告：左佳宁，女，汉族，住甘肃省华池县。 被告：何晓东，男，汉族，住甘肃省华池县。（未到庭） 委托诉讼代理人：左佳宁，女，汉族，住甘肃省华池县。 原告左宁霞与被告左佳宁、何晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左宁霞、被告左佳宁到庭参加诉讼，被告何晓东未到庭，其委托诉讼代理人左佳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左宁霞向本院提出诉讼请求：1、请求二被告归还借款30000元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告左佳宁、何晓东系原告的妹妹和妹夫。2016年1月19日，二被告以经营化妆品店需要资金周转为由，基于和被告左佳宁的姐妹关系，原告在华池县农村信用合作联社华吴路分社以自己名义贷款30000元，借款日期自2016年1月19日起至2019年1月18日止。二被告于2019年11月3日出具欠条一份（“欠左宁霞叁万元整，借款人左佳宁、何晓东，2019.11.3”）。后于2020年7月1日由原告归还了该贷款本金，二被告清偿该贷款利息。故依法提起讼诉，要求二被告归还借款本金30000元。 被告左佳宁、何晓东辩称，原告左宁霞所诉属实，对借款本金30000元无异议，欠条也系他二人书写。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告左宁霞为证明其主张，向本院提交的证据有： 欠条原件1份，证明二被告欠原告人民币30000元的事实。被告左佳宁、何晓东委托诉讼代理人左佳宁对该组证据均不持异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。 被告左佳宁、何晓东未向本院提交证据。 经审理查明，被告左佳宁、何晓东系原告的妹妹和妹夫。2016年1月19日，二被告以经营化妆品店需要资金周转为由，基于和被告左佳宁的姐妹关系，原告在华池县农村信用合作联社华吴路分社以自己名义贷款30000元，借款日期自2016年1月19日起至2019年1月18日止。二被告于2019年11月3日出具欠条一份，载明：欠左宁霞叁万元整，借款人左佳宁、何晓东，2019.11.3。后于2020年7月1日由原告归还了该贷款本金30000元，二被告清偿该贷款剩余利息5010.55元。后原告向二被告主张该债权，二被告以各种理由推脱，至今未还。原告遂于2020年7月2日向本院提起诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告左宁霞以自己名义贷款并清偿了贷款本金，有被告左佳宁、何晓东出具欠条为证，二被告对该欠条也无异议，二被告应向原告履行还款义务。故对原告左宁霞要求被告左佳宁、何晓东归还借款本金3万元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告左佳宁、何晓东归还原告左宁霞借款本金30000元。 （限判决生效后10日内给付） 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取，由被告左佳宁、何晓东负担275元，退付原告左宁霞275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杨虎林 二〇二〇年九月一日 书记员  李京璇
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1922号原告：化留霞，女，1966年11月26日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：谢万成，男，1968年2月17日出生，汉族，住河南省孟津县。原告化留霞与被告谢万成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化留霞到庭参加诉讼，被告谢万成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告化留霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金150000元及利息（按照3000元/月的标准，自2017年12月1日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月，被告谢万成经人介绍借得原告150000元并出具借条，后被告支付利息至2017年11月，经多次催讨不再还款，故诉至法院。被告谢万成缺席无答辩。审理查明，2016年9月23日，被告谢万成经案外人朱某介绍向原告化留霞借款并出具借据一张，其上显示“借条”“今借到化留霞现金壹拾伍万元整（￥150000元）”“谢万成”“身份证：”“手机133××××****”“如果不能按双方协定归还，以房产孟房权证字第**抵押”“201623/9”等内容。2016年9月26日，原告通过案外人吴春芳尾号为8414的银行账户向被告转账150000元，2016年10月至2017年11月间，被告于每月25日左右均向前述账户转账一次，金额均为3000元，期间的首次转账时间为2016年10月25日、末次转账时间为2017年11月27日。庭审中，原告表示，被告为借得款项将其房屋所有权证书（房产证号：孟房权证城字第**）交付原告，同时，双方借条中虽未载明借款利息，但双方口头约定为3000元/月，且被告借款后按此标准进行了支付，2017年11月27日后，被告未再还款，其通过案外人朱某多次向被告催讨未果，举交2016年9月23日之借条、案外人吴春芳尾号为8414的银行账户交易明细、孟房房权证城字第**房所有权证书等作为证据，且吴春芳和朱某出庭陈述的证言均与原告所述互相吻合。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告谢万成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。综上，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的案件细节及举交的证据等因素，对上述情形予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2016年9月23日，被告谢万成向原告化留霞出具150000元借据一张；2016年9月26日，原告通过银行转账向被告交付150000元借款，双方间借款合同生效；同时，被告出具的借据中虽未载明借款利息，但其在2016年10月至2017年11月间，于每月25日左右均向出借款项账户转账一次，金额均为3000元，转账时间和转账金额具有一定的规律性和稳定性，证人朱某亦出庭陈述证言表示其为双方借贷介绍人、二人口头约定借款利息为3000元/月，则应当认为原告举交之证据可以形成一定的证据链条、能够达到民事诉讼证据高度盖然性之标准，可认定原、被告约定借款利息为3000元/月，即为月利率2%、年利率24%，而本案系2020年8月20日前受理之案件，则该利息标准并不违反法律规定，被告于2017年11月27日支付之前一月利息3000元后，未再还款，且无证据证明双方曾约定借款期限，故原告现诉求被告清偿借款本金150000元并按照3000元/月的标准，支付自2017年12月1日起至款项实际清偿完毕之日止的利息，符合当事人处分原则，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢万成于本判决生效后10日内向原告化留霞清偿借款本金150000元及利息（按照3000元/月的标准，自2017年12月1日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、保全申请费1270元计2920元，由被告谢万成负担，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许静雅二〇二〇年九月三日书记员王晓艳
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1923号 原告：余长清，男，1966年6月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：文泽敏，男，1963年5月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告余长清诉被告文泽敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余长清到庭参加了诉讼，被告文泽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余长清向本院提出诉讼请求：请求被告支付材料款160,000元。事实及理由：2014年，被告承包建设了金溪镇大石桥街旧房改造工程“祥和楼”。原告与被告口头约定，该楼的沙、石全部由原告提供并运输，被告向原告支付货款。2015年初，被告与陈茂川、何登文产生纠纷，“祥和楼”工程停工。被告共欠原告材料款160,000元，其中95,000元出具了欠条，65,000元未出具欠条。被告至今分文未付，原告数次索要无果，被告的行为已经严重违反了诚实信用原则，为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。 被告文泽敏庭下提交书面答辩意见辩称，1、余长清运祥和楼沙石款玖万伍仟元（9.5万元）已转给马文元结算。2、此案无任何依据，事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。3、原告运货是事实，被告本着是实事求是的原则，对欠材料款6.5万元表示认可，但2014年9月24日已付3万元整，认可下欠余款3.5万元。4、原告诉请金额16万元，不是事实，无任何依据，纯属于诬告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告余长清与被告文泽敏口头约定，由原告向被告提供并运输沙石，提供给被告承建的蓬安县金溪镇大石桥街旧房改造工程“祥和楼”工地使用，被告向原告支付沙石款，因沙石款未支付，被告于2014年7月15日承诺余长清运祥和楼沙石款玖万伍仟元（95,000.00元）转给第三人马文元结算，并出具了凭条。原告称被告还欠65,000元货款未写欠条，被告对该笔欠款表示认可。欠款后被告向原告支付了30,000元材料款，下欠余款130,000元至今未付，原告多次索要未果，特起诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告余长清通过送货上门方式向被告文泽敏销售沙石，虽无书面合同，但结合相关证据，可以认定，双方买卖合同成立，系其自愿达成，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告承诺原告运祥和楼沙石款玖万伍仟元（95,000.00元）转给第三人马文元结算，该内容并不能明确的表达是债权债务的转移还是约定由第三人代为履行，现有证据表明，相对于原告，被告是债务人，但无论是承诺还是双方约定将该款的债务转移给第三人马文元，还是约定由第三人马文元代为履行，均需要经过第三人马文元同意而达成合意或自愿履行，但第三人马文元并未对此笔款项签字予以确认，故被告称已将该笔款项转给马文元结算的抗辩理由，对第三人不具有约束力。即或是第三人同意代为履行，但其履行不符合约定，仍由作为本案债务人的被告承担责任，故被告仍需对该笔材料款进行偿付，原告要求被告偿还沙石材料货款95,000元的诉请，本院予以支持。另被告欠原告65,000元货款虽未写欠条，双方对该笔欠款并无争议，欠款后被告向原告支付了材料款30,000元，下欠材料款35,000元未支付。被告未及时履行下欠材料款支付义务，从而导致本诉产生，应承担相应的法律责任，故被告应给付材料款130,000元。被告文泽敏经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其享有的法定答辩权利和举证权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第八十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文泽敏在本判决生效后十日内支付原告余长清欠款130,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,750元、由原告余长清负担328元，由被告文泽敏负担1,422元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林玄 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈佳
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保546号 申请人程名杨与被申请人江强源民间借贷一案中，申请人于2020年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款、微信和支付宝等网络资金，保全金额2.05万元，并已提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人名下银行存款、微信和支付宝等网络资金2.05万（实际冻结金额为6993.46元），冻结期限为一年。 故本案部分保全，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年九月三十日
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初696号原告：邱思琼，男，汉族，1964年11月2日出生，住址：广东省河源市源城区*******。身份证号码：442************133。委托诉讼代理人：李勇斌，河南卫宪律师事务所律师。被告：张学树，男，汉族，1969年4月14日出生，住址：广东省东源县********************。身份证号码：442************019。被告：李菊香，女，汉族，1969年7月19日出生，住址：广东省东源县********************。身份证号码：442************02X。被告张学树、李菊香共同委托诉讼代理人：李飞艺、李荣玺，广东新丰江律师事务所律师。第三人：古友华，男，汉族，1971年8月19日出生，住址：广东省河源市源城区**********。身份证号码：442************014。本院在审理原告邱思琼与被告张学树、李菊香、第三人古友华合伙协议纠纷一案中，原告邱思琼于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱思琼撤诉。本案受理费7146元，由原告邱思琼负担。审 判 员 刘建华二〇二〇年八月三十一日法官助理 张 华书 记 员 黄赵冰
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执433号 申请人：卢本来，男，1970年1月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 申请人：张建平，女，1970年4月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 被执行人：罗定市天元房地产开发有限公司，住所地：罗定市平南兴隆路**。统一社会信用代码：91445381664962501K。 法定代表人：彭炳元。 本院在执行卢本来、张建平与罗定市天元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤5381民初1808号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：限被执行人罗定市天元房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向申请人卢本来、张建平支付逾期交楼违约金8206.32元。案件受理费145元，由被执行人罗定市天元房地产开发有限公司负担61元，申请人卢本来、张建平负担84元。因被执行人在生效法律文书指定的履行期限内未履行确定的义务，本院于2020年3月13日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费50元，但被执行人未履行。 本院另行立案受理的以罗定市天元房地产开发有限公司为被执行人的商品房销售合同纠纷案件尚有十九宗，经本院发出执行通知书后，其也未履行义务，目前被执行人罗定市天元房地产开发有限公司涉案标的约为人民币87万元。 因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，除以（2020）粤5381执427号案及（2020）粤5381执450号案共扣划被执行人银行存款人民币518992.13元外（另案分配中），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，除扣划被执行人罗定市天元房地产开发有限公司名下银行存款人民币518992.13元外（另案分配中），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5381执433号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈智书
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执939号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶书广丰区西广路**。 法定代表人：张剑华，该支行行长。 被执行人：潘毛毛，男，1986年7月28日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与潘毛毛信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执939号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月十日 书记员  王 策
陕西省富县人民法院   民事判决书           (2020)陕0628民初1012号     原告：党米娜，女，1979年03月27日出生，汉族，陕西省富县居民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：任学明，陕西捷声律师事务所律师。   被告：高延军，男，1986年09月15日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告党米娜与被告高延军民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月06日立案受理。依法由审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党米娜及其诉讼代理人任学明与被告高延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告党米娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金65000元，并按月利率2%支付其中50000元的借款利息（自2019年3月20日起计算至实际清偿之日止）； 2、由被告承担人民法院诉讼费用。事实与理由:2018年3月9日被告高延军从原告党米娜处借款180000元，被告高延军向原告出具借条一份，双方约定其中150000元按月利息3%计息，30000元因被告称系临时周转，故未约定利息。后被告高延军共向原告党米娜清偿借款本金115000元（其中150000元借款已清偿100000元，30000元借款已清偿15000元），借款利息清偿至2019年3月19日，其余借款本息经原告多次向被告催要，被告总是以各种理由推诿不予偿还。为此，原告特依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法诉讼请求。   原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：   1、2018年3月9日被告高延军给原告党米娜出具的借条一张，证明被告借到原告180000元的事实；   2、2020年5月份，原告党米娜向被告高延军主张该笔借款的录音光碟一份，证明被告对该笔借款予以认可的事实。   被告高延军辩称：一、本案实际借款人为高某某,该款项也是由高某某所得,被告与原告并未形成借贷关系；二、该笔借款系高某某在赌博场所上所借，系非法债务，原告请求被告为其清偿借款本金及利息，没有法律依据；三、该借条上未约定借款利息，原告诉请被告承担利息损失，没有法律依据。   被告为支持其主张，向法庭提交以下证据：   1、支付宝客户回单2张、支付宝转账记录2张、微信转账记录2张及微信扫二维码转账1张，证明除过我已经向原告党米娜偿还过的115000元以外，我还陆续通过支付宝向其偿还过37920元，另外于2019年3月22日通过支付宝向原告偿还1000元，于2019年4月21日通过支付宝向原告偿还1000元，2018年2月21日通过微信向其偿还过2000元，2018年3月27日通过微信向其偿还过3000元，2018年4月11日通过微信扫二维码向其偿还过5000元，以上共计49920元。   2、案外人高某某于2018年3月9日向被告出具的210000元借条一张及被告给高某某的微信转账记录3张，金额55000元，证明该份借条与被告给原告出具借条是同一天出具的，而且被告给原告出具的180000元借条，其中100000元是原告直接付给高某某的，没有经过被告手，但是当时被告本人在场，所以被告认为原告这笔钱是借给高某某的。   经审理查明：对于原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。对于被告提交的第一组证据，原告对其真实性亦无异议，本院对其真实性予以采信。但结合原告提交的第二组证据通话录音，在录音中被告明确表达了双方之间的账务还有65000元，原告提交的支付宝、微信转账记录等资金来往凭证，均出现在该次通话之前，本次通话也确认了双方之间的债权债务为65000元。对于原告提交的第二份证据，本院认为原告向被告出借资金，被告向原告出具借据，且被告在出具借条后本人向原告偿还了115000元，符合一般借贷关系的法律特征。在原告提交的通话录音中，被告明确表达了双方之间的账务还有65000元，亦能够证明双方之间存在的借贷关系，并经本院询问案外人高某某，高某某陈述其并不认识原告党米娜，也未从原告处借过款项，只是从被告处借过款，故对于被告提交的第二组证据的证明目的，本院不予采信。   本院认为：被告高延军从原告党米娜处借款，事实清楚，证据充分，双方之间形成民间借贷的法律关系，被告所借款项应当按照约定予以偿还，原告主张被告偿还借款65000元及按照月利率2%计算对其中50000元承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案实际借款人为高某某，该债务系非法债务，原、被告双方之间无借贷关系的意见不能成立，本院不予采纳。在原告提交的谈话录音中，被告的谈话也表明双方曾口头约定过利息，根据被告提供的支付宝电子客户回单，从2018年7月19日起至2019年4月21日，被告高延军均于每月20日或20日前后一二天，向原告转账1000元，该金额符合按照以50000元为本金，以月息2分计算的月利息，该行为符合一般借贷行为按月付息的日常交易习惯，故被告高延军辩称的双方对该款项未约定利息的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：   被告高延军于本判决生效之日起十日内清偿原告党米娜借款65000元并对其中50000元按照月利率2%计算承担自2019年4月22日起至给付清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告高延军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                       审判员  王涛       二〇二〇年九月二十八日                       (院印)   书记员  杨欣       法律适用：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。            1
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0102行初4号原告：巫宇达，男，1980年3月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市市场监督管理局，住所地哈尔滨市道里区新阳路**。法定代表人：吕北罡，局长。行政负责人：孙玉杰，副局长。委托诉讼代理人：王春哲，该局法制处一级主任科员。委托诉讼代理人：毛欣，该局法制处三级主任科员。原告巫宇达不服被告哈尔滨市市场监督管理局不予受理复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。原告巫宇达，被告哈尔滨市市场监督管理局（以下简称市监局）的行政负责人孙玉杰及委托诉讼代理人王春哲、毛欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告市监局于2019年12月19日作出哈市监复字[2019]48号不予受理行政复议申请决定书，决定对巫宇达的行政复议申请不予受理。原告巫宇达诉称：哈市监复字（2019）48号不予受理行政复议决定书认定事实错误、适用法律错误。《关于巫宇达等人举报滴滴公司和光耀等汽车租赁公司发布虚假广告、销售非营运手续车辆的答复》（以下简称举报答复）属于南岗区市场监督管理局作出具体行政行为。该行政行为不属于南岗区监管局管辖，巫宇达认为该行政行为违法，故提起行政复议。该复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第九项第十一项规定及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定。该答复不属于程序性告知行为，属于南岗区市场监督管理局作出具体行政行为，与巫宇达等人有直接利害关系。巫宇达等人被滴滴公司及租赁公司坑骗欺压，为了维护自身合法权益人身财产不被损害，依法向市监局投诉，南岗区监管局行政行为侵犯了巫宇达等人合法权益，向市监局依法申请行政复议。哈尔滨市区两级市场监管部门长期不作为，为滴滴公司及租赁公司非法获利、坑骗欺压网约车司机提供保护。另，巫宇达撤诉的（2019）黑0102行初254号案件撤诉费用，理应由市市场监督管理局承担。要求：1.撤销2019年12月19日市监局出具的哈市监复字（2019）48号不予受理行政复议决定书，责令市监局依法作出复议决定；2.判令市监局支付（2019）黑0102行初254号案件撤诉费25元。原告巫宇达未向本院提交证据。被告市监局辩称，1.市监局作出的不予受理复议申请决定程序合法。2019年12月13日市监局收到巫宇达递交的行政复议申请书。2019年12月19日，市监局作出不予受理行政复议申请决定书。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，市监局作出的不予受理行政复议申请决定程序合法；2.市监局作出的不予受理复议决定事实清楚、适用法律准确。巫宇达向市监局申请行政复议，请求撤销南岗区市场监督管理局于2019年12月3日作出的举报答复，责令南岗区市监局依法履职，重新出具答复。市监局审查发现，南岗区市监局接到巫宇达举报后进行了调查，认为滴滴平台所发布的广告内容其广告主和广告发布者均为天津市滴滴出行科技有限公司，所在地为天津，不属于南岗区市监局管辖。依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第九条第一款规定，南岗区市监局将该案移送至天津市滨海新区市场监督管理局处理，并将上述情况告知巫宇达，并送达了举报答复。市监局认为，南岗区局作出的举报答复属于程序性告知行为，移送举报线索行为与巫宇达无法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，巫宇达对举报答复提起的行政复议不属于行政复议的受案范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，市监局决定不予受理申请人的行政复议申请。市监局作出的不予受理行政复议申请决定事实清楚、适用法律准确；3.巫宇达主张市监局支付（2019）黑0102行初254号案件受理费无法律依据、程序错误。（2019）黑0102行初254号案件是巫宇达申请撤诉，道里区人民法院减半收取巫宇达案件受理费，符合《诉讼费用交纳办法》第十五条规定。巫宇达对此决定有异议，应依据《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定申请复核。巫宇达主张市监局支付另案的案件受理费无法律依据，适用程序错误。综上，市监局作出的不予受理行政复议申请决定程序合法、事实清楚、适用法律准确，巫宇达主张市监局支付（2019）黑0102行初254号案件受理费无法律依据，适用程序错误。请求人民法院依法驳回巫宇达的诉讼请求。被告市监局向本院提交证据如下：1.行政复议有关事项审批表，证明市监局不予受理决定程序合法；2.巫宇达行政复议申请书、身份证复印件、邮寄信封、举报答复、天津市公安局110反馈单，证据1-2证明市监局收到复议申请，巫宇达与南岗区市场监管局出具的答复无法律上的利害关系。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：市监局提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经本院审理查明，巫宇达于2019年4月及5月投诉滴滴出行公司发布虚假广告，南岗区市场监督管理局于2019年12月3日对此举报作出答复，告知巫宇达该案件已移送天津市滨海新区市场监督管理局处理。巫宇达不服该举报答复，于2019年12月13日向市监局申请行政复议，请求撤销该举报答复，责令南岗区市监局依法履职，重新出具答复。2019年12月19日，市监局作出不予受理行政复议申请决定，决定对巫宇达的该复议申请不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十七条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理”的规定，复议申请人在提出复议申请的同时，需提供证据证明行政机关的具体行政侵犯其合法权益。本案中，南岗区市场监督管理局针对巫宇达的举报，告知其举报的线索已移送其他有管辖权的市场监督管理局，属于程序性告知行为，并未侵害巫宇达的合法权益，巫宇达亦未提供证据证明该告知行为侵害其合法权益，故市监局作出不予受理复议申请决定并无不当。另，巫宇达支付的（2019）黑0102行初254号案件受理费，不属于因不予受理复议申请决定而造成的损失，与本案无关，巫宇达要求市监局支付无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告巫宇达的诉讼请求。案件受理费50元，由原告巫宇达负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 孙碧莹_x000B_人民陪审员陈金铸_x000B_人民陪审员李巍二〇二〇年九月八日书记员 张               美               巍
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2020）晋0603民初93号原告：朔州市平鲁区安胜养殖专业合作社。法定代表人：于占龙，负责人。住所地：朔州市平鲁区双碾乡大有坪村**。委托诉讼代理人:郭立军,朔州市公理法律服务所法律工作者。被告：山西交通控股集团有限公司朔州高速公路分公司。负责人：赵寿基，董事长。住所地：朔州市民福东街**委托诉讼代理人:刘慧敏,山西国晋律师事务所律师。原告朔州市平鲁区安胜养殖专业合作社与被告山西交通控股集团有限公司朔州高速公路分公司（以下简称山西朔州高速分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，山西朔州高速分公司于2020年5月16日提出回避申请，经本院依法向朔州市中级人民法院请示，于2020年6月22日朔州市中级人民法院批复不同意朔州市平鲁区安胜养殖专业合作社与山西朔州高速分公司财产损害赔偿纠纷一案指定其他人民法院管辖。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朔州市平鲁区安胜养殖专业合作社法定代表人于占龙及其委托诉讼代理人郭立军与被告山西朔州高速分公司委托诉讼代理人刘慧敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朔州市平鲁区安胜养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：判令被告山西朔州高速分公司因修建山平高速公路占用原告经营场地，赔偿原告财产损失和企业经营损失1021303.36元。事实和理由：2000年3月，于占龙在平鲁区双碾乡人民政府同意的前提下，和平鲁区双碾乡大有坪村委会签订了承包合同，村委会决定将大有坪村东山及土地承包给于占龙，供安胜养殖业牧场使用。2010年修建山平高速公路，途径平鲁区安胜养殖专业合作社地段，被告在没有与当事人即原告达成占地征用赔偿协议的情况下，施工方采用暴力手段，持棍、刀群殴业主于占龙，并强行进场，强拆和毁坏建筑等设施，致使于占龙被打伤并入住平鲁区人民医院医治15天。此后于占龙养伤长达一年多时间。期间乡政府让于占龙去乡里领了赔偿款1080000元人民币，之后乡政府不向业主解释说明情况，就想糊弄了事。事后于占龙多次维权找乡、区和被告相关领导处理此事，但各部门领导互相推诿，一直搁置七年多时间。2018年11月26日，向阳堡乡政府按照区长办公室会议精神，就处理朔州市平鲁区安胜养殖合作社被违法强占的问题举行了各方联席会议，要求向阳堡乡政府委托具备专业资质的合法的评估公司，仅对安胜养殖场专业合作社办公场所和树木部分资产进行了评估，其评估报告赔偿款资产额700456.24元（已履行），但未对平鲁区安胜养殖专业合作社的场区、厂房、棚圈等全部建筑设施和企业经营效益损失作出企业整体资产的价值评估赔偿。根据国家有关规定，原告要求的对全部建筑物设施财产和因征收造成的企业经营损失及企业整体资产补偿是有法、有规、有理有据的。因此原告于2018年12月15日聘请北京中勤永励资产评估有限责任公司进行评估，其评估值为2901303.36元。扣除已支取部分，被告实应再补偿1021303.36元。为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、原告负责人身份证,拟证明原告主体适格的事实；2、被告营业信息,拟证明被告主体适格的事实；3、评估报告、原告审计报告、工程预决算、村委会证明材料(均原件)、前期部分资产评估报告、向阳堡乡人民政府会议纪要、承包合同(均复印件),拟证明原告的实际损失的情况；4、(1)《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》、《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》、朔州市平鲁区人民政府文件平政发《朔州市平鲁区中煤平朔用地搬迁安置补偿意见（暂行）》通知，拟证明原告所要赔的法律依据。本院经审查认为：2010年5月27日朔州市高速公路建设管理处与朔州市平鲁区人民政府签订《荣乌高速公路山阴至平鲁段平鲁区境内征地拆迁及建设环境总承包合同书》。双方约定因荣乌高速公路山阴至平鲁段征地拆迁工作，在平鲁区境内的征地拆迁及建设环境总承包给平鲁区人民政府。因此支付平鲁区人民政府永久性征收土地补偿安置费120509734元；地面附着物补偿费6859150元；坟地补偿费1061954元；农民社会保障费24012303元；耕地占用税6169744元，上述款项均由朔州市高速公路建设管理处拨付平鲁区人民政府指定账户。2017年10月17日朔州市高速公路建设管理处与平鲁区人民政府又签订一份《荣乌高速公路山阴至平鲁段平鲁区境内征地拆迁及建设环境总承包补充合同（九）》，合同议定：“朔州高速公路有限责任公司（山平高速建设处）以包干价800000元处理山平高速双碾乡境内所涉所有遗留问题，并一次性将上述款项付给平鲁区人民政府指定的专户。”朔州高速公路建设管理处已经将所涉征用土地、附着物等款（朔州市平鲁区境内）悉数支付。而原告朔州市平鲁区安胜养殖专业合作社经营场所位于双碾乡大有坪村24号。原告或其法定代表人于占龙先后向平鲁区双碾乡人民政府、向阳堡乡人民政府支取的补偿款正是基于上述合同中约定的补偿款其中的一部分。至于补偿是否合理、公正，与被告山西交通控股集团有限公司朔州高速公路分公司不存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朔州市平鲁区安胜养殖专业合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 李树升人民陪审员 苗慧明人民陪审员 曹晓兰 二〇二〇年九月十四日书 记 员 史艳霞
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初6287号原告:冯树辉,男,1986年5月13日出生,汉族,住广州市南沙区,被告:黄俊彬，男,1986年7月22日出生,汉族,住广州市南沙区,原告冯树辉与被告冯树辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告冯树辉于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯树辉的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯树辉撤回起诉。案件受理费525元，由原告冯树辉负担。审判员  吕本超二〇二〇年九月二十七日书记员  陈绮琴
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1266号申请人：路淑敏，女，1975年6月30日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：耿宗涛，济南市中春庭法律服务所律师。被申请人：李成磊，男，1989年3月3日出生，汉族，住济南市长清区。申请人路淑敏与被申请人李成磊民间借贷纠纷一案，申请人路淑敏于2020年8月31日向本院提出财产保全申请，申请依法保全被申请人李成磊所有的存款100000元人民币或同等价值的其他财产。申请人路淑敏于2020年8月20日为本次保全申请向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为10万元。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人李成磊名下金融机构100000元存款或其他相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人路淑敏预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张绪晨二〇二〇年九月一日书记员  宋慧敏
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初2542号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心**，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨铭粤，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：周浩然，男，该公司员工。 被告：汤民友，男，1983年3月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：宗兆蓉，女，1986年3月3日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司（以下简称裕隆金融公司）与被告汤民友、宗兆蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕隆金融公司的委托诉讼代理人周浩然到庭参加了诉讼，被告汤民友、宗兆蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 裕隆金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令汤民友偿还借款本金91818.07元及利息（利息自2019年8月1日起按年利率18%计算至实际付清之日止）；2.判令裕隆金融公司对汤民友提供的抵押物皖Ｍ×××××猎豹ＣＳ9牌汽车在拍卖、变卖或折价时优先受偿；3.判令宗兆蓉对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由汤民友、宗兆蓉承担。事实和理由：2019年5月28日，汤民友由汽车经销商介绍向裕隆金融公司借款94000元，借款用于购买猎豹ＣＳ9牌汽车一辆，并签订了Ｂｒ-Ａ165943001号《汽车贷款合同》1份，宗兆蓉作为担保人在该合同上签名捺印，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为在该笔借款期限届满或被宣告提前到期之日起两年。双方约定借款的期限为三十六个月，自2019年5月31日至2022年5月31日止，期间的年利率为12%，逾期加收50%的罚息即18%，还款方式为等额贷款本息，每期还款3121.93元。上述《汽车贷款合同》签订后，裕隆金融公司于2019年5月31日向汽车经销商如数发放了贷款。2019年5月28日，裕隆金融公司与汤民友签订了《汽车抵押合同》1份，双方约定将汤民友所有的皖Ｍ×××××猎豹ＣＳ9牌汽车抵押给裕隆金融公司为《汽车贷款合同》项下的债务提供担保，并于2019年6月3日在安徽省滁州市办理了抵押权登记。贷款发放后，汤民友仅于2019年7月2日偿还了第一期贷款本金2181.93元及利息940元，合计还款3121.93元，其余贷款本息经裕隆金融公司派人多次催要，但汤民友、宗兆蓉至今未还。 汤民友、宗兆蓉未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院审理查明的事实与裕隆金融公司诉称的事实相一致。有裕隆金融公司提交的裕隆金融公司的营业执照、法定代表人身份证明书和汤民友、宗兆蓉的身份证复印件各1份、《自然人贷款申请表》照片打印件、《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》、《购车交易确认书》、机动车销售统一发票照片打印件、中国建设银行单位客户专用回单、《汤民友还款计划表》、《机动车抵押权登记证书》各1份及面签照片打印件2份在卷佐证，足以认定。 本院认为：裕隆金融公司与汤民友、宗兆蓉签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》均符合法律规定，均属合法有效的合同，双方均应按合同的内容履行各自的义务。裕隆金融公司已履行了出借贷款的义务，而汤民友、宗兆蓉至今没有履行还款义务和担保义务，故应按照合同的约定全面履行还款义务和连带责任保证义务，并承担逾期还款的违约责任。故对裕隆金融公司的全部诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汤民友于本判决生效后十日内向原告裕隆汽车金融（中国）有限公司偿还借款91818.07元及利息（利息自2019年8月1日起按年利率18%计算至实际付清之日止）； 二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对被告汤民友提供的其所有的抵押物皖Ｍ×××××猎豹ＣＳ9牌汽车在拍卖、变卖或折价时优先受偿； 三、被告宗兆蓉对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2096元，减半收取计1048元，由被告汤民友、宗兆蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  易明安 二〇二〇年九月十日 法官助理刘华元 书记员高原 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人依照约定履行债务或者承担责任的行为。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无证正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民终5511号上诉人（原审原告）：李方正，男，1964年10月22日生，汉族，住重庆市潼南县。上诉人（原审原告）：袁子能，男，1966年2月3日生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人（原审被告）：重庆阔雄商贸有限公司。住所地：重庆市江**洋河北路**体育城附**。统一社会信用代码：91500105304852296E法定代表人：钟永阔，该公司经理。委托诉讼代理人：唐一栋，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中久万亚太集团有限公司。住所地：四川省绵阳市仙海水利风景区沉抗镇。统一社会信用代码：91510700MA6334K640法定代表人：周乐彬，该公司经理。被上诉人（原审被告）：桐梓县民政局。住所地：桐梓县娄山关镇燎原大道与长征南路交叉口西50米。法定代表人：王逊，该局局长。上诉人李方正、袁子能、重庆阔雄商贸有限公司因与被上诉人中久万亚太集团有限公司、桐梓县民政局建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初5601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李方正、袁子能、重庆阔雄商贸有限公司未在上诉期内交纳本案上诉费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李方正、袁子能、重庆阔雄商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年九月十八日法官助理王薇书记员向珣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终160号上诉人（原审被告）：周福航,男,1979年7月30日生,汉族,住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人:白雪明,黑龙江东霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沙立军，男，1978年7月30日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人周福航因与被上诉人沙立军民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初2143号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周福航上诉称，本案借款的履行地是广东省佛山市顺德区，案件应由被告住所地或合同履行地法院管辖。沙立军未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方对合同履行地未作约定，周福航作为接收货币一方,其住所地为合同履行地。依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院、四川省泸州市江阳区人民法院对本案均依法享有管辖权。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院先行立案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院依法对本案享有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。周福航的上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年九月十日书记员  贾晓媛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27348号 被执行人：王树成，男，1981年10月14日出生，汉族，身份证地址：江苏省东海县。 关于被执行人王树成案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初19208号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人王树成应负担案件受理费630.70元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人王树成名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶雪莹
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执451号 申请人：曾志伟，男，1990年3月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 被执行人：罗定市天元房地产开发有限公司，住所地：罗定市平南兴隆路**。统一社会信用代码：91445381664962501K。 法定代表人：彭炳元。 本院在执行曾志伟与罗定市天元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤5381民初1819号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：限被执行人罗定市天元房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向申请人曾志伟支付逾期交楼违约金22919.61元。案件受理费628元，由被执行人罗定市天元房地产开发有限公司负担247元，申请人曾志伟负担381元。因被执行人在生效法律文书指定的履行期限内未履行确定的义务，本院于2020年3月13日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费248元，但被执行人未履行。 本院另行立案受理的以罗定市天元房地产开发有限公司为被执行人的商品房销售合同纠纷案件尚有十九宗，经本院发出执行通知书后，其也未履行义务，目前被执行人罗定市天元房地产开发有限公司涉案标的约为人民币87万元。 因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，除以（2020）粤5381执427号案及（2020）粤5381执450号案共扣划被执行人银行存款人民币518992.13元外（另案分配中），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，除扣划被执行人罗定市天元房地产开发有限公司名下银行存款人民币518992.13元外（另案分配中），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5381执451号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈智书
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初5729号原告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新**绿都万和城****101/**，统一社会信用代码91320400837178986H。负责人：马勇。委托诉讼代理人：韦文强，该公司员工。被告：徐道六，男，1969年7月28日生，汉族，住江苏省灌云县。原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司诉被告徐道六保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日对本案公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托诉讼代理人韦文强到庭参加诉讼，被告徐道六经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失12500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月31日23时30分，被告徐道六驾驶苏Ｇ×××**三轮汽车行驶至武进区，与案外人周贤驾驶的苏Ｄ×××**小型轿车发生碰撞，致车辆受损。交警部门认定，徐道六承担事故全部责任。苏Ｄ×××**小型轿车在我公司投保了车辆损失险。我公司应该车车主申请，赔付了该车车损12500元。现提起诉讼，请求法院判如所请。被告徐道六未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理查明以下事实：2017年8月31日23时30分，被告徐道六驾驶苏Ｇ×××**三轮汽车逆向行驶至武进区，与案外人周贤驾驶的苏Ｄ×××**小型轿车发生碰撞，致两车损坏。交警部门认定，徐道六承担事故全部责任。苏Ｄ×××**小型轿车在原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了车损险。事故发生后，原告依法确认该车车损为12500元。2017年9月30日，原告应苏Ｄ×××**小型轿车车主的申请，支付了该车车损12500元。此后，原告向被告要求赔偿，被告仅支付了3000元。本院认为，依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告承保的苏Ｄ×××**小型轿车在交通事故中遭第三者损坏，发生了保险事故。原告按照保险合同约定支付了保险赔偿款12500元，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告要求被告徐道六赔偿损失12500元，符合法律规定，本院予以支持；但被告已支付的3000元应予扣除。被告徐道六经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐道六赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司损失12500元，扣除其已支付的3000元，余款9500元由被告徐道六于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57元，由被告徐道六负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吴中和二〇二〇年九月二十九日书记员  蒋 于
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1846号原告：叶敦卫，男，1982年7月8日出生，汉族，住山东省微山县经济开发区。被告：李哲，男，1984年2月1日出生，汉族，住山东省微山县。原告叶敦卫与被告李哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶敦卫到庭参加了诉讼，被告李哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶敦卫向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30，000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月2日被告向原告借款30,000元，原告将30,000元现金交付给被告后，被告向原告出具一份欠条，载明；“今借叶敦卫现金30,000元（叁万元整），用期半年，到期归还”。借款到期后经原告催要，被告一推再推，原告无奈诉至法院，请求法院裁决。原告叶敦卫为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：借条一份。证明：被告向原告借款的事实。被告李哲未到庭，未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原、被告系经同学介绍的朋友，2018年10月2日被告向原告借款30,000元，原告将30,000元现金交付给被告后，被告向原告出具一份欠条，载明；“今借叶敦卫现金30,000元（叁万元整），用期半年，到期归还”。借款到期后经原告催要，被告拒不偿还，原告诉至法院。上述事实有原告陈述、借条及庭审笔录等证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告李哲向原告叶敦卫借款并出具借条系其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方债权、债务关系明确。被告没有履行还款义务，原告要求被告偿还借款30,000元，于法有据，本院予以支持。被告李哲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李哲于本判决生效之日起十日内偿还原告叶敦卫借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王建二〇二〇年九月二十三日法官助理殷朋举书记员温泉
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1971号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：刘展，男，住成武县，该公司员工。 被告：杨东升，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：杨公银，男，1962年9月28日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：张安荣，女，1964年6月25日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告杨东升、杨公银、张安荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘展到庭参加诉讼，被告杨东升、杨公银、张安荣经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨东升偿还借款本金55000元及利息，判令杨公银、张安荣负连带清偿责任；2.诉讼费、保全费、律师费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：山东成武农村商业银行股份有限公司和杨东升于2015年4月27日签订了借款55000元的借款合同，到期日为2020年4月26日。用途种大棚，现结欠本金55000元。杨公银、张安荣为杨东升借款作连带责任担保。借款到期后，杨东升、杨公银、张安荣没有按照合同约定归还本金及利息，山东成武农村商业银行股份有限公司人员多次上门催收，杨东升、杨公银、张安荣以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金55000元及利息未予偿还，为使山东成武农村商业银行股份有限公司的债权免受损失，特具状起诉。 杨东升、杨公银、张安荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2015年4月27日，山东成武农村商业银行股份有限公司与杨东升签订（成农商苟支行）个借字（2015）年第77000065号《个人借款合同》，约定贷款金额55000元，贷款期限至2020年4月26日止。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方法为：利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同还约定了其他事项。在该借款合同上，被告杨东升在借款人处签名并捺手印。 二、担保情况。2015年4月27日，原告与被告杨公银、张安荣签订（成农商苟支行）保字（2015）年第77000065号《保证合同》。保证合同约定：被担保的主债权本金数额为55000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该保证合同上，被告杨公银、张安荣在保证人处签名并捺手印。 三、合同履行情况。原告山东成武农村商业银行股份有限公司于合同签订后向杨东升发放贷款55000元。借款凭证约定借款利率为月利率10.5416‰。借款到期后，杨东升未按约定偿还借款本金和利息，被告杨公银、张安荣亦未履行担保责任。 上述事实有原告的当庭陈述、个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据在卷佐证。被告杨东升、张安荣、杨公银经依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利。 本院认为，山东成武农村商业银行股份有限公司与杨东升签订的《个人借款合同》，与被告张安荣、杨公银签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。山东成武农村商业银行股份有限公司按约向杨东升发放贷款55000元，杨东升未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。原告现诉请被告杨东升偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。被告张安荣、杨公银作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告杨东升、张安荣、杨公银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告杨东升于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金55000元及利息（利息以55000元本金为基数按合同约定自2015年4月27日起计算至实际给付之日止）； 二、被告张安荣、杨公银对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杨东升追偿； 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取588元，由被告杨东升、杨公银、张安荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员  王 凯 二〇二〇年九月十八日 法官助理  赵 洁 书 记 员  盛思琪
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327民初1521号 原告：乌鲁木齐兴元安康劳务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路**建设广场1-B-16E。 法定代表人：何兴元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马浩然，新疆同创律师事务所律师。 被告：中铁二十局集团第五工程有限公司，住，住所地云南省昆明市官渡区关上国贸路星河明居**/div> 法定代表人：张云飞，该公司执行董事。 原告乌鲁木齐兴元安康劳务有限公司与被告中铁二十局集团第五工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。 原告乌鲁木齐兴元安康劳务有限公司诉称，1．依法判令被告支付原告劳务费4,216,679元；2．本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日被告中铁二十局集团第五工程有限公司与原告签订《劳务分包合同》，约定被告将承揽修建的××区面工程分包给原告施工，同时约定分包方式为固定单价分包，合同签订后原告按照合同约定进行了施工，施工完成后经结算劳务费共计4,216,679元，但被告至今未按合同约定付款。原告认为被告将涉案劳务工程分包给原告施工，施工完成后未按照合同约定付款，双方之间系“建设工程分包合同纠纷”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项规定“建设工程施工合同纠纷”按照不动产纠纷专属管辖，同时最高人民法院在（2017）最高法民辖30号民事裁定书中确认对于“建设工程施工合同纠纷”应不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第三级、第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，还包括该项下的建设工程施工相关案件“建设工程分包合同纠纷”，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》规定诉至本院。 被告中铁二十局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，要求将本案移送至昆明市官渡区人民法院审理。并认为原、被告双方签订了《劳务分包合同》，原告对被告方承包的项目进行了劳务施工，本案中所涉合同应为劳务合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方签订的《劳务分包合同》（被申请人提交证据）第二十条中约定：“在履行合同中出现纠纷时应公平、合理的进行协商解决，若不能协商解决时，须在甲方企业工商注册所在地人民法院起诉（即昆明市官渡区人民法院。）。”因此，结合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条以及双方分包合同的约定，该案应当由昆明市官渡区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”因此，请求依法将该案移送至昆明市官渡区人民法院审理。 本院经审查认为，原告乌鲁木齐兴元安康劳务有限公司与被告中铁二十局集团第五工程有限公司2017年7月25日签订了一份《新疆准东经济技术开发区五彩湾环城南路工程（生活区段）第一合同段项目劳务分包合同》，该合同属劳务合同。原、被告在合同中约定发生纠纷在甲方企业工商注册所在地人民法院起诉，该约定不违反法律规定。现被告中铁二十局集团第五工程有限公司要求将此案移送至昆明市官渡区人民法院审理的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至云南省昆明市官渡区人民法院审理。 案件受理费100元，由被告中铁二十局集团第五工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  牛文武 二〇二〇年九月十一日 书记员  马 蓉