wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2938号 申请人：深圳市金宝制衣洗水有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜石马径社区石三新村66号2楼，统一社会信用代码91440300068572101N。 法定代表人：邓刚。 被申请人：广州骐派服饰有限公司，住所地广州市增城区新塘镇瑶田村龙塘社塘肚（厂房A1）四楼，统一社会信用代码91440101072110508W。 法定代表人：唐杰文。 上列申请人诉被申请人加工合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17283号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人广州骐派服饰有限公司名下价值人民币110920.6元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月二十七日 书记员 夏金经童
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2815号 原告:朱子兴，男，1963年12月5日出生，汉族，河南省郸城县人，无业，现住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：陈璐璐，长治市潞州区星辰法律服务所法律工作者。 被告：陕西骐宇建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街88号凯悦华庭2幢1单元21123室（现办公地址长治市潞州区老顶山镇赵凹村175号）。统一社会信用代码91610000078623865P。 法定代表人：成善良，职务：经理。 被告：汪义文，男，1977年1月2日出生，汉族，福建省永泰县人，个体户，现住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：郭海文，山西恒烨律师事务所律师。 被告：章顺财，男，1969年4月23日出生，汉族，福建省永泰县人，无业，现住福建省永泰县。 原告朱子兴与被告陕西骐宇建筑工程有限公司（以下简称骐宇公司）、汪义文、章顺财劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告朱子兴的特别授权代理人陈璐璐、被告骐宇公司的法定代表人成善良、被告汪义文的特别授权代理人郭海文到庭参加了诉讼。被告章顺财经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资款970元；2.请求人民法院判令三被告承担原告因追要工资款的误工损失及交通费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告骐宇公司与被告汪义文、章顺财签订了劳务承包合同，承揽壶化集团总部研发基地老干部活动中心、综合楼、3号楼的劳务工程。2019年5月，被告汪义文、章顺财雇佣原告在长治市壶化集团总部东海湾项目工地工作，工地地址在长治市××区南。原告在被告工地担任钢筋工，每天工资290元，经过原被告核算，工资为3400元。原告多次找被告追要工资，被告屡屡推诿，拒绝支付。2019年12月20日，原告到长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法队反映情况，12月24日被告骐宇公司向原告支付工资2430元，仍欠原告工资970元未付。原告认为，三被告还应当支付因原告追要工资产生的误工损失及交通费，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告骐宇公司辩称，我公司已经付给被告汪义文劳务费10万元，汪义文应当将该笔款项支付给原告等工人，我公司在长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法队的主持下又向原告等工人支付了约30万元的工资，现在已经不欠汪义文劳务款，因此我公司不应当再承担责任。 被告汪义文辩称，原告主张的工资数额和事实无异议，原告要求被告承担追要工资款的误工损失及交通费500元，无事实及法律依据，不应得到法院支持。同时被告汪义文、章顺财与被告骐宇公司签订的劳务合同因汪义文、章顺财无相应施工资质而无效，且被告骐宇公司仍欠被告汪义文、章顺财劳务款，因此原告的工资应由被告骐宇公司承担。 被告章顺财未答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法队会议纪要、工资表、劳务承包合同、转款记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月7日，骐宇公司和汪义文、章顺财签订劳务承包合同，合同主要约定：骐宇公司将壶化集团总部研发基地老干部活动中心钢筋制作、绑扎、预埋、电焊、电扎压力焊工程发包给汪义文、章顺财。2019年9月，汪义文、章顺财雇佣原告在上述工地从事绑钢筋工作，约定日工资290元。原告从事该工作应得劳务款3400元。2019年12月20日，原告向长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法大队反映三被告拖欠原告劳务款情况，经该大队主持调解，由骐宇公司向原告支付劳务款2430元，剩余工资970元未付。另查明，2019年10月23日，被告骐宇公司通过常江向被告汪义文转账支付劳务费10万元。 本院认为，虽原告与被告汪义文、章顺财之间未签订书面的劳务合同，但从双方的陈述、答辩及原告提供的长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法大队纪要、章顺财和骐宇公司负责人成善良签字确认的工资表，可以认定原告与被告汪义文、章顺财之间的口头劳务合同关系依法成立。章顺财和骐宇公司负责人成善良签字确认的工资表，系双方对欠款数额的结算确认，原被告均无异议，因此原告要求被告汪义文、章顺财支付工程劳务费970元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告承担索要劳务费造成的误工、交通费损失500元，虽未提供造成相应损失的有关证据，但其往返于长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法大队和本院寻求救济，势必会产生相应的误工和交通费损失，故本院酌情由被告支付原告误工损失、交通费损失200元。关于原告要求被告骐宇公司支付劳务费问题。劳动和社会保障部、建设部劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（2004）22号第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》规定：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”。被告骐宇公司将劳务工程发包给没有用工主体资格的汪义文、章顺财，属于工程违法分包，应对汪义文、章顺财欠付原告的工程劳务费承担连带清偿责任。被告章顺财经本院合法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陕西骐宇建筑工程有限公司、汪义文、章顺财于本判决生效之日起十日内连带支付原告朱子兴劳务费、误工费、交通费共计1170元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半），由被告陕西骐宇建筑工程有限公司、汪义文、章顺财共同承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  朱显 二〇二〇年九月十八日 书记员  闫博
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初2308号 原告：张鹏军，男，1991年12月10日出生，汉族，住长治市。 被告：江涛，男，1991年7月13日出生，汉族。 被告：况慧，女，1990年5月13日出生，汉族。 原告张鹏军与被告江涛、况慧借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行了审理。 原告张鹏军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款共计80000元，并支付自起诉之日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告均为好友。二被告曾以购买住宅为由向原告借款5万元，并口头承诺在六个月内归还。原告通过支付宝账户向被告江涛转款5万元。后二被告以车辆发生事故为由再次向原告借款15000元，并承诺保险理赔款到位后归还原告，原告再次向被告转账15000元。另外在此期间被告经常向原告零碎借款总计15000元。到期后，被告未依约还款。2019年7月，被告况慧为原告出具了承诺三年内归还原告4万元的欠条。但之后，二被告仍以各种理由拖延并对原告避而不见。故原告依法提起诉讼。 本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告的地址，多次查找，均未能找到被告，无法向其送达应诉手续及开庭传票，原告亦未在本院指定的期限内提供被告新的地址及联系方式或依法办理公告送达手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张鹏军的起诉。 案件受理费900元，退还原告张鹏军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  苗睿铮 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨文波
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7952号 申请执行人：李小兵，男，1971年8月11日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市万安县。 委托代理人：侯玉露，广东戴鹏律师事务所律师。 被执行人：刘善勇，男，1980年9月28日出生，汉族，户籍地址江西省吉安市万安县。 申请执行人李小兵与被执行人刘善勇民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初6805号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日依法立案执行，执行标的为141102.67元，执行费为2017元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封被执行人名下的粤Ａ×××××汽车档案，查封期限为两年，自2020年8月18日至2022年8月17日止，该车辆因下落不明无法处理；轮候查封被执行人刘善勇在位于广州市花都区颐和盛世五街7号1302房的房屋中占有的份额，查封期限为三年，自2020年6月11日至2023年6月10日止。上述房产本案为轮候查封，故暂时无法处理，已向首封法院广州市花都区人民法院发出参与分配函；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若要延长查封、冻结期限的，应当在期限届满前一个月向本院提交书面续封、续冻申请。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月十八日 书记员 刘坤玲
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2522号 申请执行人：王建民，男，1976年2月20日出生，住河南省周口市川汇区。 被执行人：宁波景秀印花有限公司，组织机构代码:772322739，住所地：浙江省宁波市海曙区石矸街道冯家村恒立工业区第10幢。 法定代表人：陈躬莲。 被执行人：陈躬莲，男，1975年11月17日出生，住福建省福清市。 申请执行人王建民与被执行人宁波景秀印花有限公司、陈躬莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初8989号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波景秀印花有限公司、陈躬莲返还申请执行人借款290000元，并支付利息。 本院于2020年6月17日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波景秀印花有限公司、陈躬莲拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波景秀印花有限公司、陈躬莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 张俊淦
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1928号原告：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市召陵区金色龙湾1-104.105.106（1、2层）。负责人：党如斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕淋淋，河南展骥律师事务所律师。被告:于滨，男，汉族，1988年8月3日生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：何博巍，河南长风律师事务所律师。原告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称阳光财险漯河支公司）与被告于滨追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险漯河支公司的委托诉讼代理人吕淋淋，被告于滨及其委托诉讼代理人何博巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险漯河支公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法支付由原告垫付的交通事故赔偿款共计484658.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月26日，于滨醉酒驾驶豫Ｌ×××××号轿车行至漯河市长江路与嵩山路交叉口时撞到行人陈志颖,致陈志颖当场死亡的交通事故。该车辆在阳光财险漯河支公司投保有交强险和50万元的第三者责任险。事故发生后,交警出具的事故认定书认定于滨负事故全部责任。后死者陈志颖的父母起诉至源汇区人民法院，该案经过二审审理后，2018年5月28日，漯河市中级人民院判决阳光财险漯河支公司在商业险范围内赔偿死者家属484658.4元。根据《最高人民法院》第十八条规定，原告依法对醉酒驾驶机动车的于滨享有保险赔偿款追偿权。为维护原告的合法权益，根据《民诉法》第119条规定，具状起诉，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。于滨辩称：阳光财险漯河支公司不具有追偿的权利。其在起诉状中引用的《最高人民法院》第十八条，仅规定的是在交强险限额内追偿，而本案原告是追偿的商业险，所以该条解释在原告的诉讼中是没有依据的。其次于滨在涉案交通事故中属于饮酒驾驶（在涉案事故中酒精含量是42毫克/100毫升），即便是在交强险范围内，阳光财险漯河支公司也不能追偿交强险部分，因为于滨不属于醉酒驾驶。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认：阳光财险漯河支公司提交以下证据证明其主张：证据一，漯河市中级人民法院做出的2018豫11民终101号民事判决书，证明于滨酒后驾驶机动车将行人陈志颖撞至身亡，二审判决书判决阳光财险漯河支公司在商业险范围内赔偿陈志颖家属484658.4元，并赋予了阳光财险漯河支公司对于滨享有追偿权。证据二，银行转账凭证一份，证明判决书生效后，阳光财险漯河支公司对陈志颖家属履行了赔偿义务。证据三，交通事故认定书，证明于滨是醉酒驾驶机动车于滨质证认为：对证据一的真实性没有异议，对证明的问题有异议，中级法院仅是在认定部分表述阳光财险漯河支公司依法有权向于滨追偿，但是该认定并未明确确定于滨一定要承担实体权利，并且该认定部分也不属于判决的内容，因此对该认定部分于滨没有任何救济途径。该认定部分不应作为本案的追偿依据，赋予阳光财险漯河支公司的追偿权应依据法律条文，关于本案阳光财险漯河支公司对于滨不享有追偿权。对证据二，请求法院核实，需提交原件。知道阳光财险漯河支公司支付给陈要峰484658.4元赔偿款。对证据三，真实性没有异议，根据交通规则规定，血中乙醇含量等于20毫克/100毫升，小于80毫克/100毫升的驾驶行为属于饮酒驾驶，大于或者等于80毫克/100毫升属于醉酒驾驶。在交通事故中确定于滨是42毫克/100毫升，应属于饮酒驾驶。结合本案阳光财险漯河支公司追偿的是商业险，商业险的免责赔付条款不区分饮酒或醉酒驾驶。于滨提交以下证据证明其主张：两份判例，证明该两份判例事实部分均与本案相同，均是保险公司追偿商业险。在2018豫11民终101号民事判决书中确定阳光财险漯河支公司在免责条款内没有尽到明确说明义务，所以免责保险条款不生效，中院才判决保险公司在商业险范围内赔偿受害人，那么本案阳光财险漯河支公司无法依据未生效的免责条款向于滨追偿。阳光财险漯河支公司质证认为：该两份证据主要是说无证驾驶机动车出现交通事故后保险公司是否承担责任的赔偿案例，与本案于滨酒后驾驶机动车出现这种事故不符，不应作为参考意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，于滨驾驶豫Ｌ×××××号轿车行至漯河市长江路与嵩山路交叉口时撞到行人陈志颖,造成陈志颖当场死亡、车辆损坏的交通事故。该车辆在阳光财险漯河支公司投保有交强险和50万元的第三者责任险。事故发生后,漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具的事故认定书认定于滨负事故全部责任，确定于滨的血中乙醇含量是42毫克/100毫升。后死者陈志颖的父母陈要峰、张秋英起诉至源汇区人民法院，后经过二审审理后，2018年5月28日，漯河市中级人民院作出判决，判决阳光财险漯河支公司在商业险范围内赔偿死者家属共计484658.4元。后阳光财险漯河支公司支付给陈要峰484658.4元赔偿款。本院认为，本案争议的焦点是阳光财险漯河支公司在商业险范围内赔偿死者家属共计484658.4元后是否享有追偿权。《最高人民法院》第十八条规定的是驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后可向侵权人追偿，而本案阳光财险漯河支公司是对其在商业险范围内赔偿死者家属后行使追偿权。结合漯河市中级人民法院2018豫11民终101号民事判决书，阳光财险漯河支公司在商业险范围内赔偿死者家属共计484658.4元是因为在订立保险合同时，对于免责条款其未尽到向投保人进行提示的义务，故该免责条款不产生效力，基于此由其承担赔偿责任，并非考虑的是于滨系饮酒驾驶还是醉酒驾驶的问题。在本案诉讼中，阳光财险漯河支公司向于滨行使追偿权，既不能提供与投保人或侵权人之间对行使追偿权有合同约定的证据，又不能提供相应的法律依据，故其要求于滨支付垫付的交通事故赔偿款共计484658.4元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司的诉讼请求。案件受理费8570元，减半收取4285元，由原告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  赵明生二〇二〇年九月二十九日书记员  赵明珠
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2186号之二 申请执行人：许保才，男，1977年4月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈菁，浙江万豪律师事务所律师。 被执行人：慈溪市好娃娃儿童用品有限公司，住所地：慈溪市新浦镇余家路村，组织机构代码:091909569。 法定代表人：岑孟委，该公司执行董事。 被执行人：岑庆达，男，1959年11月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院执行的（2020）浙0282执2186号申请执行人许保才与被执行人慈溪市好娃娃儿童用品有限公司、岑庆达民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案执行。 被执行人慈溪市好娃娃儿童用品有限公司、岑庆达应归还申请执行人许保才252912元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费2697.5元、申请执行费3693元。执行过程中，申请执行人申请撤回对本案的执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执2186号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 罗少丹
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执210号之一 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301，组织机构代码:734141160。 法定代表人：张阔。 被执行人：许玉清，男，1985年9月25日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：许子建，男，1956年9月8日出生，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的深圳国际仲裁院(2018)深仲裁字第2219号裁决书，于2020年04月16日立案执行申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人许玉清、许子建商事仲裁一案。执行标的为申请标的1237519.15元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人许玉清、许子建发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人许玉清、许子建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许玉清、许子建逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并多次到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。本院于2020年4月22日，对二被执行人银行账户采取了冻结措施，因各账户中市值、余额均不足1000元，暂未处置、扣划；于2020年6月18日，对被执行人许子建在沪市Ａ股市场Ａ378556170账户持有的证券代码601288的股票100股采取了冻结措施（市值300余元），暂未处置；于2020年6月19日，对被执行人许子建在浙江省农村信用社联合社6230××××5036账户（余额11018.89元）、1010××××1832账户（余额962.16元）轮候冻结【绍兴市上虞区法院（2019）浙0604执保766号在先冻结】。经本院到绍兴市上虞区××镇××村调查了解，申请执行人提供的已采取保全措施的，被执行人许子建名下位于绍兴市上虞区××镇××村工业用地【权证号：上虞市国用（2009）第12041号】及厂房【权证号：××、00154623】，已于2014年左右被绍兴市上虞区丰惠镇政府因谢马线公路拓宽征用拆迁；经到绍兴市公安局车辆管理所查询，被执行人许玉清名下车牌号为浙ＤＺ××××的梅赛德斯-奔驰小汽车一辆，已于2018年11月5日转移；经本院到绍兴市自然资源和规划局不动产登记服务中心查询，被执行人许子建名下绍兴市上虞区百官街道南都花园22幢701室房产，已于2017年9月18日因司法拍卖过户到他人名下；执行查控系统查询到被执行人许玉清名下上虞市日腾电器有限公司、绍兴日腾礼品有限公司，本院到其注册地调查，没有发现上述两家公司。现查明被执行人暂无其它可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人许玉清、许子建作出司法拘留的决定，因疫情原因暂未请求公安机关协助查控。同时已对被执行人许玉清、许子建采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙06执210号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王朝阳 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年九月七日 书记员  陆琪瑜
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0204民初1300号原告李媛媛，女，1991年3月2日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人韩辉，齐齐哈尔市铁锋区通达法律服务所律师。被告穆丹，女，1980年1月31日出生，汉族，齐齐哈尔市俭君粮食贸易有限公司临时推销员，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人李洪锋，齐齐哈尔市俭君粮食贸易有限公司法律顾问。原告李媛媛诉被告穆丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张义波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李媛媛委托代理人韩辉、被告穆丹及其委托代理人李洪锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告李媛媛通过朋友介绍认识被告穆丹，通过微信向被告穆丹订购医用口罩，被告穆丹未按约定时间发货，经原告多次催促，被告穆丹以没钱为由予以拖欠，被告至今尚欠原告货款140，000.00元。被告辩称，原、被告之间的买卖合同，不受法律保护，而是无效合同。原告李媛媛不具口罩的经销资质，而大量囤积批发口罩谋利，在本诉中系违法行为，故其在非法经销过程中，所遭受的经济损失应自负，人民法院不应当予以保护。起诉书中被告穆丹诉前已自洗清白，不应承担非法合同的一切后果。被告穆丹在买卖口罩合同形成之前是处于自用和亲属、朋友之需而向熟人王琦、吴比夫妇帮忙购买N95口罩。被告穆丹在2020年2月份已将从原告李媛媛处获利3万元如数退回给李媛媛，从退款之日起已退出非法合同圈。被告穆丹不构成合同的甲方或乙方的当事人，故不负诉请14万元的后果。原告李媛媛还存有承诺合同违约过错，其损失应自担与被告无关。被告穆丹在非法买卖合同中的身份是授权经办人或者中间人，不应承担违约后果。本违法买卖合同的违约，对国家抗疫有利，对灾区人民的身体健康有利。故对任何违法一方当事人的经济损失，应咎由自取，并承担法律责任。原告为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一微信聊天记录图片，证实原告向被告汇款33万元，被告及被告的朋友已返还给原告19万元，现还欠款14万元；证据二营业执照一份，证实经原告查询该企业不存在，证明被告用虚假的证据收取原告的购买口罩款。被告对原告提交证据一返还19万元的真实性没有异议，对证明的问题有异议。还欠14万元不成立，被告提供的书证四，这14万元是由王琦、吴比退还；对证据二的真实性没有异议，对证明的问题有异议。原告应当向营业执照上的公司主张权利，而不应当穆丹主张权利。被告为证实其主张向本院提交如下证据：证据一与王琦微信聊天记录图片，证实被告穆丹购买口罩不是非法倒卖谋利，而是自用；证据二汇款记录图片，被告穆丹退回3万元佣金之日起就退出了口罩的倒卖圈；证据三与原告李媛媛聊天记录图片，证实原告存在“承诺合同违约”之过错。即被告兑现了转款1万7（含在3万元之内），而原告还是将被告诉至到法庭；证据四与原告李媛媛聊天记录图片，证实剩下的14万元，由王琦、吴比夫妇转给了李媛媛。而本诉是原告向被告谋取重复得款之不义之诉；证据五与王琦、吴比的转账记录，证实李媛媛转给被告的钱，被告转给了王琦、吴比。原告对被告提交的证据一的真实性没有异议，这份证据与本案没有关联性；对证据二的真实性没有异议，对证明的问题有异议。微信记录证实不了被告退出了口罩的倒卖圈；对证据三的真实性没有异议，对证明的问题有异议。原告本意把被告摘出来的前提是，必须向其他人把款项追回来。由于别人没有向原告返款，所以原告才向被告主张的权利；对证据四的真实性没有异议，对证明的问题有异议。原告没有收到王琦、吴比的转款14万元。因为原告是将购买口罩款支付给了被告，至于被告将该笔款项用在什么地方与原告无关，原告就应向被告主张权利；对证据五的真实性没有异议，对证明的问题有异议。该款是被告与他人的汇款，证实不了汇款是做了什么，与本案没有关联性。经本院审理查明，原告李媛媛与被告穆丹经朋友介绍相识，于2020年2月通过微信订购医用口罩，被告向原告保证口罩厂家的营业执照、合格证等均合法齐全，可以开具正规发票。双方协商口罩价格为3.3元一个，共订购10万个,共计330，000.00元。2020年2月9日原告李媛媛向被告穆丹微信转账6次，金额分别为5，000.00元、28，000.00元、33，000.00元、33，000.00元、33，000.00元、33，000.00元，于2020年2月10日原告李媛媛向被告微信转账2次，金额分别为66，000.00元、33，000.00元，于2020年2月11日原告李媛媛及朋友向被告穆丹微信转账4次，金额分别为6，000.00元、10，000.00元、10，000.00元、33，000.00元，于2020年2月12日原告李媛媛向被告穆丹转账7，000.00元，原告向被告分期汇款330，000.00元后，被告向原告供应口罩。被告收到货款后将其中的30，000.00元作为利润，剩下300，000.00元转给朋友（发货人）后，一直未能按照约定向原告供应口罩，故原告与被告协商退款事宜，至本案诉讼前退款给原告190，000.00元，未予返还剩余货款140，000.00元。上述事实，有原、被告提供的微信聊天记录、微信转账记录及原、被告开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，根据《医疗器械监管条例》的规定，经营医疗器械的经营应当取得有关主管部门颁发的许可证。本案中合同标的物的出卖方穆丹，未取得该许可证，虽提供了广东必达医疗科技有限公司的经营许可证，但没有取得该公司的授权经营资格，故无经营口罩的资质，系违法经营，合同应确认无效。再次，根据法律规定，合同确认无效后，收到货款的乙方应将货款返还给付款一方，被告穆丹辩称货款已经付给第三方，不予承担返还货款的抗辩。因原告将货款支付给被告时，并没有第三方的参与，原告并不知情。故穆丹的抗辩理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条之规定，判决如下：被告穆丹于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李媛媛口罩款140，000.00元。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1，550.00元由被告穆丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张义波二〇二〇年九月十七日书记员  侯晨阳
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2611号 申请执行人温州豪玛鞋业有限公司 被执行人张国楚、夏小妹 本院在执行申请执行人温州豪玛鞋业有限公司与被执行人张国楚等案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1072号申请执行人：张秀兰，女性，1954年08月27出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：韩春来，男性，1968年07月29出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人张秀兰与被执行人韩春来借款合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初3014号民事调解书已发生法律效力。内容为：一、被告韩春来自愿于2019年9月30日钱偿还原告张秀兰12500元，被告韩春来于2019年12月31日偿还张秀兰12500元。二、原告张秀兰自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费1030元，减半收取515元，由原告自愿负担。申请执行人张秀兰向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人韩春来仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人张秀兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年九月二十八日书记员  王金星
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6702号原告：占某，住太原市。被告：太原市鑫通达农副产品市场有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：姜某，山西泽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅某，山西泽润律师事务所实习律师。原告占某与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司（以下简称“太原鑫通达公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占某，被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司的委托诉讼代理人姜某、傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还太原市鑫通达综合市场商铺1号楼1层B51号商铺租金45367元及违约金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月22日向被告支付位于太原市××区的商铺租金45367元，被告承诺2015年6月30日开业。该市场至今未开业，故原告诉至本院，要求退还商铺租金并支付违约金。被告太原鑫通达公司辩称，其公司今年6月刚更换股东，公司正在交接，被告公司现在没有原告方的任何手续；原告提供的合同中就违约金并未作出约定，故原告要求违约金没有事实与法律依据；原告应早已知道权利遭受损害，现在才提起诉讼，已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，原告（乙方/承租方）与被告(甲方/出租方)签订《商铺租赁协议》，约定原告承租被告建设的位于太原市××区交叉口往东50米小店交通局对面的太原市鑫通达综合市场第1号楼1层B-51号商铺，套内面积13.13平米，租赁期限3年，甲方给予乙方3个月的免租期，免租期自鑫通达综合市场开业之日起算，租金总额为45367元，乙方应于2015年5月22日支付21000元，余款4367元在甲方电话通知之日起七日内一次性付清，并最终签订正式《商铺租赁合同》，已交订金自动转化为租金。同日，原、被告还签订了《商铺租赁补充协议》，约定进场时间为2015年6月30日前，由于甲方原因造成逾期交付，逾期超过30个工作日，乙方有权解除该租赁协议，甲方在接到乙方退铺通知后30个工作日将乙方所缴纳的租金全额退还乙方；如乙方要求继续履行协议的，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方根据已交订金按照银行同期定期存款利率计算并支付乙方违约金。2015年5月17日，原告向被告支付20000元；协议签订当日，支付租金21000元，被告向原告出具收款收据两张，显示收到原告交付的涉案商铺的租金41000元。被告未能按约定向原告交付商铺，原告多次找被告及相关部门协商未果。故原告诉至本院，要求被告退还租金并支付违约金。庭审中，被告陈述其公司股东已全部变更，现在正在交接中，现上述商铺仍不具备交付使用条件。本院所确认的上述事实有商铺租赁协议、商铺租赁补充协议、收据及庭审笔录等在案佐证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁协议》及《商铺租赁补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该两份协议合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告主张被告向原告返还45367元租金的诉讼请求，但其仅提交了41000元的收款收据予以证明，被告至今未向原告交付商铺，现涉案商铺的租赁期限已过，被告应全额退还原告已缴纳的租金，对原告有证据显示的已付租金41000元予以退还的诉讼请求，本院予以支持。剩余租金4367元，原告未能提供相应证据证明其已向被告支付，故对于该部分租金的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，双方虽未在合同中明确约定，但合同签订后，原告履行了付款义务，被告未能按照约定将商铺交付原告使用，被告长期占用原告的资金，必然给原告造成一定的损失，现原告酌情主张违约金5000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告占某商铺租赁费41000元及违约金5000元。二、驳回原告占某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取530元（原告已预交），由被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年九月二十二日书记员 苏秀风
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17313号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：江子文，男，1975年2月16日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江子文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170422000281号。（三）借款金额：230000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月22日发放贷款230000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金89297.83元、利息(含罚息)27556.01元、复利4210.02元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金89297.83元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日利息(含罚息)27556.01元、复利4210.02元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月31日止的利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江子文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金89297.83元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日，利息(含罚息)为27556.01元、复利为4210.02元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告江子文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元、保全费1070元，共计2324元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担14元，由被告江子文负担2310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年九月二十一日书记员 梁颖祺
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2637号 上海浦东发展银行股份有限公司温州分行、温州市万鸿贸易有限公司、温州万国房地产开发有限公司： 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市万鸿贸易有限公司、温州万国房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）温鹿商初字第03732号调解书已经发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行于2020年09月08日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2637号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十一日
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执586号 中国农业银行股份有限公司始兴县支行、林尤全： 关于（2020）粤0222执586号申请执行人中国农业银行股份有限公司始兴县支行申请执行被执行人林尤全信用卡纠纷一案，依据广东省始兴县人民法院作出的（2020）粤0222民初142号民事判决书判决，该民事判决书已发生法律效力，故申请人申请我院执行，案号为（2020）粤0222执586号。后经执行，截至2020年9月25日，被执行人林尤全履行完毕判决事项，并交纳了执行费。至此，案件执行完毕。（2020）粤0222执586号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11705号原告刘建华，男，汉族，1985年4月9日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人李剑，广东卓建律师事务所律师。被告冯国华，男，汉族，1984年5月19日出生，住址武汉市汉南区，原告刘建华诉被告冯国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人李剑到庭参加了诉讼。被告冯国华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月，被告向原告提出借款20000元。由于原、被告为亲属关系，原告同意了被告的借款请求，并于2016年7月11日通过微信及支付宝转账的方式，将借款本金20000元支付给了被告。双方约定借款期限为一个星期，未约定借款利息。借款到期后，经原告多次催告，被告均以各种理由推脱。2019年3月11日，被告偿还了1500元，至今剩余18500元未支付。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人主张借款人支付逾期利息的，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。即被告应以未偿还本金为基础，自2016年7月18日起按照年利率6%支付逾期利息。故至今，被告尚欠原告的借款本金为人民币18500元，拖欠利息共计3850元（利息应以本金20000元为基础，按照年利率6%的标准，自2016年7月18日起计算至2019年3月10日；以本金18500元为基础，按照年利率6%的标准，自2019年3月11日计至全部清偿完毕之日止。暂计至2019年10月17日，利息为3850元）。综上，为维护原告的合法权益。故诉至法院要求判令被告：一、立即偿还原告借款本金人民币18500元及利息3850元（利息应以本金20000元为基础，按照年利率6%的标准，自2016年7月18日起计算至2019年3月10日；以本金18500元为基础，按照年利率6%的标准，自2019年3月11日计至全部清偿完毕之日止。暂计至2019年10月17日，利息为3850元）；二、承担本案诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年7月11日，原告借给被告20000元，其中10000元通过支付宝支付，10000元通过微信转账支付，被告承诺最多用款5天到7天。被告承诺期限过后，经原告多次催讨，被告才于2019年3月11日归还了1500元，剩余18500元至今未还。原告为追讨该借款，遂诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，被告拖欠原告借款本金18500元，有原告提交的转账记录及微信聊天记录为证，本院依法予以采信，故原告请求被告归还借款本金及按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告冯国华应于本判决生效之日起三日内归还原告刘建华借款本金人民币18500元及利息（利息按利率6%分两部分计算，第一部分以20000元为基数，从2016年7月18日算至2019年3月10日，第二部分以18500元为基数，从2019年3月11日算至付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币179元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇二〇年九月十五日书记员  宋德彪
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初295号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人于晓平，男，1990年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市云阳县人。因犯非法拘禁罪，于2011年4月2日被本院判处有期徒刑九个月。因犯非法持有毒品罪，于2015年6月30日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月29日刑满释放。因吸食毒品，于2011年12月14日、2015年1月12日、2015年3月28日、2020年6月26日分别被重庆市开州区公安局决定行政拘留十二日、十五日、十五日、十五日；2015年1月23日、2020年7月8日分别被重庆市开州区公安局责令社区戒毒三年、决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月9日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月21日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检二部刑诉〔2020〕Z247号起诉书指控被告人于晓平犯容留他人吸毒罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官陈莹出庭支持公诉。被告人于晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月24日晚，被告人于晓平与蔡某某、彭某某、王某某、邓某某等人在一起吃饭。吃完饭后，蔡某某等人商议去于晓平家中吸食毒品，于晓平表示同意。后蔡某某、彭某某、王某某、邓某某在于晓平位于重庆市开州区XX街道XX社区XX号院的家中吸食甲基苯丙胺。2020年6月25日，被告人于晓平被民警抓获，后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人于晓平容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人于晓平自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人于晓平因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人于晓平系毒品犯罪再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人于晓平到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人于晓平有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人于晓平对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2020年6月24日晚，被告人于晓平与蔡某某、彭某某、王某某、邓某某等人在一起吃饭。吃完饭后，蔡某某等人商议去于晓平家中吸食毒品，于晓平表示同意。后蔡某某、彭某某、王某某、邓某某在于晓平位于重庆市开州区XX街道XX社区XX号院的家中吸食甲基苯丙胺。2020年6月25日，被告人于晓平被民警抓获，后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人于晓平在庭审中无异议，且有常住人口信息、抓获经过、扣押清单、检定证书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、吸毒人员信息、刑事判决书、释放证明书、刑事办案说明等书证，证人彭某某、蔡某某、王某某、邓某某、康某的证言，被告人于晓平的供述，毒品检验报告，检查笔录、毒品称量笔录、毒品检材提取笔录、辨认笔录及指认、检材封存、毒品称量照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于晓平容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人于晓平因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人于晓平系毒品犯罪再犯，应当从重处罚。被告人于晓平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人于晓平自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人于晓平犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人于晓平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年3月7日止。先行羁押的一日已折抵刑期。）二、没收查获的毒品可疑物及吸毒工具（已扣押，由公安机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 丽二〇二〇年九月七日书记员 王翠竹
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1718号 原告：汪某，女，1970年12月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王媛媛，四川众旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆洪，四川众旺律师事务所律师。 被告：李某，男，1967年9月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告汪某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，于2020年8月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人王媛媛、刘庆洪到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪某向本院提出诉讼请求：准予汪某与李某离婚。事实与理由：汪某与李某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生于子李彪，婚后因李某性格暴躁，导致双方难以相处。自2000年起双方开始分居生活，夫妻感情现彻底破裂，故提起诉讼，请求判如所请。 被告李某未作答辩。 汪某围绕诉讼请求依法提交了双方当事人的身份信息、李彪的身份证复印件、结婚登记申请书、李彪的证人证言、邛崃市回龙镇大塘村村民委员会出具的情况说明。因李某未应诉、答辩，且前述证据材料与汪某的陈述能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 汪某与李某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育子李彪。自2000年起汪某与李某开始分居生活至今。 本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。汪某与李某已经分居约20年且期间无往来，可以认定双方的夫妻感情已经破裂，故本院对汪某离婚的请求，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准予原告汪某与被告李某离婚。 案件受理费（减半收取）150元，由原告汪某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李耀东 二〇二〇年九月七日 书记员  胡 皓
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3755号原告：中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司，经营场所惠州市*******************。负责人：冯伟军。委托诉讼代理人：黄奕辉，公司法务。被告一：王杨伟，男，汉族，1995年11月16日出生，身份证号码522************039，住所地贵州省绥阳县***************。被告二：永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，营业场所惠州市********辉城建大厦第七层。负责人：何伟政。原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司诉被告王杨伟、永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司保险人代位求偿权合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司撤回起诉处理。审判员  卓建新二〇二〇年九月二十七日书记员  陈仁兰
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申868号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴林娥，女，1953年11月26日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊国宝，男，1989年4月22日出生，汉族，住江西省九江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永诚财产保险股份有限公司九江中心支公司。住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道266号新浔阳商务中心18层。主要负责人：张维，该支公司总经理。再审申请人吴林娥因与被申请人熊国宝、永诚财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终1991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴林娥申请再审称，一、熊国宝应承担交通事故全部责任，二审判决吴林娥承担30%的责任，没有依据。1.熊国宝驾车与吴林娥系同一方向行驶，熊国宝驾车驶入非机动车道向吴林娥背部追撞，致吴林娥头背部等多处受伤。从受伤部位来看，是熊国宝开车撞了吴林娥，吴林娥无过错；2.二审认定吴林娥未按规定过斑马线，与事实不符；3.二审认定熊国宝的车辆受损，证据不足；4.熊国宝将吴林娥碰撞后，不保护现场、不及时报警，致现场被破坏，应承担全部责任。二、吴林娥受伤后仍无法正常工作和生活，经常要去医院治疗，要求支付该期间的误工费用是合理要求。二审酌定误工期为两个月，按事故发生前吴林娥在物业公司的工资计算误工费不合理。综上，吴林娥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于责任比例的问题。本案是机动车交通事故责任纠纷，审理的是吴林娥因2015年2月22日发生道路交通事故受伤产生后续治疗费、误工费、交通费损失而引发的诉讼。吴林娥申请再审称其对发生的道路交通事故无过错，不应承担责任，应由熊国宝承担全部责任。经查，吴林娥就其2015年2月22日发生的交通事故，于2015年6月5日向江西省九江市濂溪区人民法院提起了诉讼，该院认定吴林娥承担30%的事故责任，熊国宝承担70%的事故责任，并就吴林娥主张的相关损失进行了判决。吴林娥不服，上诉至江西省九江市中级人民法院。该院于2015年11月24日作出（2015）九中民一终字第625号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。本案二审法院对吴林娥主张的因同一次交通事故继续进行治疗产生的后续治疗费等损失，依据已发生法律效力的裁判所确认的责任比例，判决由吴林娥、熊国宝分别承担30%、70%的责任，认定事实并不缺乏证据证明。另根据吴林娥提交的民事诉状载明“1.请求法院判决被告支付医药费17575.81元，交通费4000元，误工费58413.33元以上合计79989.14元；按责任划分比例3/7开划分后为53192.3元”内容来看，吴林娥对其损失，亦是主张责任比例按3/7开划分，故吴林娥的该申请理由不能成立。（二）关于误工费的问题。吴林娥未提交自江西省九江市中级人民法院作出（2015）九中民一终字第625号民事判决书生效后，因治疗或其他原因导致其收入实际减少的相关证据，二审法院结合吴林娥后续治疗期间去医院门诊治疗的相应误工情况，对吴林娥要求熊国宝、永诚财产保险股份有限公司九江中心支公司支付后续治疗期间误工费的理由予以采纳，酌定误工时间为2个月，误工费按吴林娥在一审提出的每月1300元标准计算，并无明显不当。综上，吴林娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：裁定驳回吴林娥的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年九月四日法官助理袁洁书记员刘伟
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执恢210号 申请执行人：张立勤，女，1969年9月14日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：汪刚挺，男，1987年1月25日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人张立勤与被执行人汪刚挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0203民初3881号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人汪刚挺返还申请执行人借款132000元，并支付利息。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人汪刚挺有银行存款，本院已扣划余额2361.66元。 此外，因被执行人汪刚挺拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到2361.66元，优先偿付罚款后，申请执行人实现债权1361.66元。 综上，被执行人汪刚挺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年九月八日 代书记员 张俊淦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17296号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：周宝兰，女，1978年1月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周宝兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170908000125号。（三）借款金额：87000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月9日发放贷款87000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金44560.99元、利息(含罚息)13079.74元、复利2073.17元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金44560.99元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日利息(含罚息)13079.74元、复利2073.17元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月31日止的利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周宝兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金44560.99元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日，利息(含罚息)为13079.74元、复利为2073.17元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告周宝兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担6元，由被告周宝兰负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年九月二十一日书记员 梁颖祺
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执868号 申请执行人：潘永容，女，1969年11月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城。 委托诉讼代理人：潘永媛，阳春市公职律师事务所律师。 被执行人：阳春市悦莱美美容会所，经营场所：阳春市春城街道兴华路39号。 经营者：刘玉琴，女，1986年7月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城。 被执行人：刘玉琴，女，1986年7月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城。 关于申请执行人潘永容与被执行人阳春市悦莱美美容会所、刘玉琴买卖合同和服务合同纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初2468号民事判决已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人阳春市悦莱美美容会所、刘玉琴应共同返还4960元给申请执行人潘永容。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳春市悦莱美美容会所、刘玉琴发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行完毕义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人阳春市悦莱美美容会所、刘玉琴名下的财产。本院已划拨了被执行人刘玉琴名下的存款3240元。除此之外未查找到被执行人阳春市悦莱美美容会所、刘玉琴有其他可供执行的财产； 三、已向被执行人阳春市悦莱美美容会所、刘玉琴发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执868号案终结本次执行程序。 被执行人阳春市悦莱美美容会所、刘玉琴负有继续向申请执行人潘永容履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年九月九日 书记员  黄荷清
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云区金沙街横沙村第一经济合作社申请执行冯思贤租赁合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执11380号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月十日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书（2020）甘11民终1096号上诉人（原审原告、反诉被告）：孙某1，甘肃省临洮县人，住临洮县。委托诉讼代理人：谢某，临洮县窑店镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：孙某2，甘肃省临洮县人，住临洮县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：孙某3，甘肃省临洮县人，住临洮县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：朱某，甘肃省临洮县人，住临洮县。上诉人孙某1因与被上诉人孙某2、孙某3、朱某土地承包经营权纠纷一案，不服临洮县人民法院（2020）甘1124民初923号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙某1上诉请求：1、撤销临洮县人民法院（2020）甘1124民初923号民事裁定；2、一、二审诉讼费用由被上诉人孙某2、孙某3、朱某承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人孙某1与被上诉人孙某2系弟兄关系，三被上诉人系一家人。由于孙某2大哥孙成与其妻子何玉秀年纪较大，身体不好，家中无其他劳动力，遂将其家的4.4亩承包地交由上诉人耕种，后上诉人又将该4.4亩承包地转租给同村村民孙建平耕种。2012年、2016年孙成与其妻子何玉秀相继去世，何玉秀去世前的2015年，临洮县人民政府对农村承包地重新进行确权时，何玉秀同意将自己的3.06亩承包地确权给上诉人，并且临洮县人民政府给上诉人颁发了甘（2017）临洮县农村土地承包经营权第080921号《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》，因此根据法律规定该3.06亩承包地经营权属于上诉人孙某1，一审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第四条、第十五条驳回上诉人起诉系适用法律错误。孙某1向一审法院起诉请求：1、依法判令孙某2、孙某3、朱某立即停止对孙某1所有的承包地的耕种行为及退还孙某2、孙某3、朱某强行耕种的3.06亩承包地，并对3.06亩耕地恢复原状，并赔偿孙某1的损失15000元；2、案件受理费由孙某2、孙某3、朱某承担。孙某2、孙某3、朱某向一审法院反诉请求：1、判令孙某1赔偿孙某2、孙某3、朱某经济损失4720元；2、本案反诉费用由孙某1承担。一审法院认定事实：孙某1与孙某2是弟兄关系，孙某2、孙某3、朱某系一家人。二十年前，孙某1与孙某2大哥孙成与其妻子何玉秀年纪比较大，身体不好，家中无其他劳动力，遂将其家的4.4亩承包地交由孙某1耕种，后孙某1又将该4.4亩承包地转租给同村村民孙建平耕种。2012年、2016年孙成与其妻何玉秀先后去世。何玉秀去世前的2015年，临洮县人民政府对农村承包地重新进行确权时，何玉秀同意将其家的3.06亩承包地确权给孙某1。2017年12月25日临洮县人民政府给孙某1颁发了甘（2017）临洮县农村土地承包经营权第080921号《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》，证书上将孙成家的3.06亩承包地确权给了孙某1。2020年2月，孙某2、孙某3、朱某以其与刘志强签订了租地合同为由，强行耕种了确权在孙某1名下的承包地，后孙某1又在孙某2、孙某3、朱某耕种的部分承包地上种了土豆，双方为此发生矛盾，2020年3月12日，临洮县龙门镇人民调解委员会组织龙门镇司法所和帮扶队及村、社干部联合进行调解，但调解未果。孙某1遂向本院起诉。另查明，孙某1与孙某2大哥孙成有一个养女，出嫁在外，且已先于孙成与其妻子何玉秀去世，刘志强系孙成养女的女婿。孙成家现在已处于绝户状态。一审法院认为，国家实行以家庭承包经营为基础的农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。农户家庭人口全部消亡后，土地承包经营权的法律主体已不存在，应依法由土地所有权人收回其集体土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，孙成妻子何玉秀生前虽然同意将其家的承包地3.06亩确权给孙某1，并由孙某1耕种，何玉秀的行为符合法律规定,但何玉秀的行为只能在其生前有效，何玉秀去世后，其家庭处于绝户状态，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第四条、第十五条的规定,其家庭人口全部消亡后，土地承包经营权的主体--农户已不存在，应依法由土地承包经营权主体，农村集体经济组织依法收回其家庭土地承包经营权，如果继续由孙某1承包经营的话，就侵犯了该农村集体经济组织所有村民的利益。2017年12月25日临洮县人民政府给孙某1颁发的甘（2017）临洮县农村土地承包经营权第080921号《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》，虽然将孙成名下的3.06亩承包地确权给了孙某1。但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条的规定集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，因此，何玉秀去世后，其家庭名下的承包地由谁承包耕种，应依法经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，未经该程序表决，该承包地应归该集体经济组织所有，因此，孙某1无权主张该部分承包地的经营权。因本诉不符合起诉条件，反诉也不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款一项、第一百五十四条第一款三项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回孙某1的起诉；驳回孙某2、孙某3、朱某的反诉。案件受理费123元，退回孙某1，反诉案件受理费123元，退回孙某2、孙某3、朱某。本院认为，《农村土地承包经营权证》是国家依法确认承包方享有经营权的法律凭证，在未被依法撤销之前，承包经营权人的土地经营权依法应当受到保护。本案上诉人孙某1持有的甘（2017）临洮县农村土地承包经营权第080921号《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》，系经临洮县人民政府核准颁发，该证书确认孙某1依法取得农村土地承包经营权。孙某1作为承包经营权人有权依法在该物权上行使各项承包权利，在他人未经许可侵害其物权时，可以请求排除妨害，故一审裁定驳回起诉不当。且一审裁定中对本案承包土地确权程序是否正当进行了确认，本院认为，确认行政行为程序是否正当不属于民事诉讼范围。综上，上诉人孙某1的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销临洮县人民法院（2020）甘1124民初923号民事裁定；二、本案指令临洮县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李爱勤审判员 焦茂荣审判员 王加列二○二○年九月十七日法官助理 潘海燕书记员 段 宁
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1327民初4481号之二原告：郑小刚，男，1990年5月21日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：王上礼，山东广春律师事务所律师。被告：江苏建欧建设工程有限公司，住所地：连云港市连云区海棠北路****。法定代表人：刘健，执行董事兼总经理。原告郑小刚与被告江苏建欧建设工程有限公司修理、重作、更换纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告郑小刚于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑小刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑小刚撤诉。减半收取的案件受理费239元，由原告郑小刚负担。审 判 员 高朋法二〇二〇年九月十八日法官助理 张美玉书 记 员 杜慧慧
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2448号 申请人：深圳市双帆智能科技五金电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道广培社区吓围新村38号鑫智科工业园A栋103，统一社会信用代码91440300MA5FD0LJXR。 法定代表人：沈东风，执行董事。 被申请人：深圳市鸿富精研科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区观光路1231号美泰科技园2栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5ETM0R88。 法定代表人：赵龙龙 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初11689号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市鸿富精研科技有限公司价值人民币652382元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月二十六日 书记员 夏金经童
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初4893号原告：孙志勇，男，汉族，生于1967年10月10日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张靖，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。被告：杨静，女，汉族，生于1970年4月4日，住重庆市开州区。本院在审理原告孙志勇诉被告杨静民间借贷纠纷一案中，经审查发现，本案原告孙志勇主张的借款已经刑事案件【(2017)渝0154刑初122号】中处理，本案原告孙志勇作为该案“集资参与人”，确认“非法吸收公众存款”金额为5000000元，已经退还本、息金额为1555000元，应退赔损失金额为3445000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）由明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙志勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周学泉二〇二〇年九月十六日法官助理 张子波书 记 员 赵凌云
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字1241号解除保全申请人：天津市中小企业信用融资担保中心，住所地天津市河**小围堤道**增**，统一社会信用代码：12120000718220475W。法定代表人：杨东祥，董事长。委托诉讼代理人：刘荣强，上海融孚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟雅娇，上海融孚（天津）律师事务所实习律师。被申请人：天津企悦在线科技股份有限公司，住所天津华苑产业区海泰西路**北2-302工业孵化-6-33，统一社会信用代码：91120116069858187T。法定代表人：刘健，总经理。被申请人：天津搜悦科技股份有限公司，，住所天津市南开区南开三马路****统一社会信用代码：91120104300726911P。法定代表人：刘健，总经理。被申请人：天津趣加科技有限公司，住所天津，住所天津市南开区南开三马路****信用代码：911201044300513326K。法定代表人：刘健，总经理。被申请人：天津九星传媒集团有限公司，住所天津市南开区，住所天津市南开区南开三马路****：91120104328537637T。法定代表人：刘健，总经理。被申请人：刘健，男，1976年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：高凌雁，女，1980年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。解除保全申请人天津市中小企业信用融资担保中心与被申请人天津企悦在线科技股份有限公司、天津搜悦科技股份有限公司、天津趣加科技有限公司、天津九星传媒集团有限公司、刘健、高凌雁追偿权纠纷一案中，本院作出（2020）津0103民初1245号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对申请人天津市中小企业信用融资担保中心名下坐落于天津市河西区小围堤道25号增2号和天津市××道××室房产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年九月二十五日书记员  付晓琳
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初6141号原告：胡水雷，男，汉族，1964年5月13日出生，身份证住址湖北省英山县。被告：胡尔佳，男，汉族，1988年3月4日出生，住所地广东省深圳市龙华新区。被告：王文杰，女，汉族，1988年9月6日出生，住所地广东省深圳市龙华新区。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告胡水雷于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告胡水雷撤回起诉。本案案件受理费2312元，此款由原告胡水雷自行负担。审判员 王 岩二〇二〇年九月七日书记员 汪平子
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6472号 申请执行人谷成荣，男，白族,1966年6月25日出生，身份证住址湖南省桑植县。 被执行人深圳市鹏润达控股集团有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道中梅路润达圆庭**706-713，统一社会信用代码91440300192362435N。 法定代表人李刚。 申请执行人谷成荣与被执行人深圳市鹏润达控股集团有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初1801号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鹏润达控股集团有限公司应履行支付672416.00元的义务，后深圳市信访局已先行向申请执行人谷成荣垫付款项592416元，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行支付人民币681540元的义务，并已缴纳本案执行费。被执行人缴纳的681540元中，扣除执行费9124元后，应向申请执行人谷成荣支付80000元，向深圳市信访局支付592416元，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初1801号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初1801号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二〇年九月四日 书记员  李楠
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2020）甘1122民初3354号原告：上某，统一社会信用代码913100001330789016，住所地：上海市宝山区。法定代表人：吴某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：路某。被告：陇西宏图房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码9162112675931620W。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：何某。原告上某诉被告陇西宏图房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。审理中，原告上某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上某的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上某撤诉。案件受理费1339元系减半收取，由原告上某负担。本裁定书送达后立即生效。审判员 石 慧二О二О年九月二十三日书记员 林荣亮
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10065号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：韦万勋，男，1996年11月3日出生，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人：潘铖，男，1998年7月23日出生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 被执行人：韦海银，男，1995年11月6日出生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区（以上身份情况均系被执行人自报）。 本院执行韦万勋、潘铖、韦海银敲诈勒索罪罚金（退赔）一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1619号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金及退赔受害人款项，本院刑庭于2020年7月24日移送执行，立案标的14000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但只有被执行人韦万勋向本院缴纳案款3000元，被执行人潘铖、韦海银逾期未履行。 因被执行人韦海银的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本院暂无法调查被执行人韦海银名下的财产状况。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人韦万勋、潘铖的财产状况，未发现被执行人韦万勋、潘铖有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人韦万勋、潘铖进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人韦万勋、潘铖进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执10065号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  马佳欣
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1851号之一 解除保全申请人：张亚治，男，1975年3月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：王朝，河北金杯律师事务所律师。 被申请人：马龙武，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 解除保全申请人张亚治与被申请人马龙武买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）冀0684民初1851号民事裁定，冻结被申请人马龙武的银行存款339000元。解除保全申请人张亚治于2020年9月1日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，张亚治的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人马龙武银行存款339000元的冻结。 案件申请费2215元，由张亚治负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李美华 二〇二〇年九月一日 书记员  王 存
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10460号 申请执行人：韶关市德茂物业服务有限公司，住所地广东省韶关市武江区惠民南路，统一社会信用代码：91440203MA4UJDJ95E。 法定代表人：胡德斌。 委托代理人：陈志斌，广东合誉律师事务所律师。 被执行人：广州鸿枫景物业管理有限公司，住所地广州市白云区机场路1250-1278号二层，统一社会信用代码：91440111MA59DJING4。 法定代表人：刘文色。 申请执行人韶关市德茂物业服务有限公司与被执行人广州鸿枫景物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，广州中级人民法院作出的（2020）粤01民终9805号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月31日依法立案执行，执行标的为24368元，执行费为266元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另，本院已到被执行人的工商注册地址现场调查，发现被执行人已不知去向。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马佳欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18922号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳、郑莉，均为广东合拓律师事务所律师。被告：曾华，男，1972年3月25日出生，汉族，住广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告曾华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年6月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款428000元、期限36个月；固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年6月28日，原告向被告发放了贷款428000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年6月28日、到期日2020年6月28日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年6月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年8月31日，期间仅清偿利息328.36元、复利40.49元；截至该日，被告拖欠借款182006.99元、利息包括罚息53252.30元、复利7939.45元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款182006.99元及利息、罚息、复利（截至2020年8月31日利息包括罚息53252.30元、复利7939.45元，从次日起至清偿之日止，罚息以182006.99元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月31日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以182006.99元为基数按月利率2％计算的数额减去利息328.36元、复利40.49元后的余额；自次日起，罚息以借款182006.99元为基数，按月利率2％计算。原告诉请主张超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款182006.99元及利息、罚息、复利（截至2020年8月31日利息包括罚息53252.30元、复利7939.45元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以182006.99元为基数按月利率2％计算的数额减去328.36元及40.49元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以182006.99元为基数按月利率2％计算）；二、被告曾华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2258元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担30元，被告曾华负担2228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十八日书记员  梁颖祺
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初13195号原告徐其爱，女，1971年2月17日出生，汉族，住址被告阳小华，女，1987年7月11日出生，汉族，住址。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告徐其爱于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐其爱撤诉。案件受理费775元，由原告负担。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年九月二日书记员 蓝世忠（兼）
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初6330号 原告：刘彬，男，1991年1月5日出生，户籍地济南市济阳县。 委托诉讼代理人：王美玲，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被告：孟婧，女，1986年5月5日出生，户籍地济南市历城区，现住济南市历城区。 被告：孟宪龙，男，1961年7月21日出生，户籍地济南市历城区，现住济南市历城区。 被告：曹玉华，女，1961年3月21日出生，户籍地济南市历城区，现住济南市历城区。 三被告共同委托诉讼代理人：王丽，山东崇宪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，山东崇宪律师事务所实习律师。 本院在审理原告刘彬与被告孟婧、被告孟宪龙、被告曹玉华共有纠纷一案中，本院于2020年8月26日依法向原告刘彬送达开庭传票，本案于2020年9月22日下午14时开庭，原告刘彬在开庭当日未到庭参与诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下： 本案按原告刘彬撤诉处理。 案件受理费9920元，减半收取计4960元，由原告刘彬负担。 审判员  赵翠竹 二〇二〇年九月二十二日 书记员  袁 萌
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5109号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人李振平。 被执行人彭志强，男,汉族，1967年2月2日生，户籍地广东省信宜市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人彭志强合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8714号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭志强应履行支付人民币63229.24元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询。同时，被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币64911.23元。本院扣除案件受理费人民币1508.00元、执行费人民币848.00元、余款支付给申请人人民币62555.23元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄柏霞
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执恢87号之一 申请执行人：博野县东玉织布厂，所在地博野县小店镇闫庄村。 法定代表人：贾军房，职务：该厂投资人。 被执行人：屠臻卓，男，1978年5月11日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初963号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人屠臻卓在中国建设银行62×××75_156_1账户内存款人民币628116.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二〇年九月二日 书记员  刘 盼
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0503执356号之一 被执行人：李松，男，1970年9月21日出生，汉族，大专文化，宜昌大通旅游公司经理、宜昌云联惠网络科技有限公司法定代表人，住湖北省宜昌市伍家岗区。 本院在执行被执行人李松犯组织、领导传销罪一案过程中，查封了李松妻子刘良英名下的房屋一套，但该房屋有抵押不宜处分，另对被执行人进行了网络查控，到不动产登记中心等地进行了调查，均未查到其可供执行的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂05刑终295号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 俊 审判员 刘亦兵 审判员 张 勤 二〇二〇年九月十日 书记员 余琎雯
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初14795号 申请人:樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**。 法定代表人：张永杰，董事长。 委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡苏盛，广东朗乾律师事务所实习律师。 被申请人：中山你享家卫厨电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇健强路**。 法定代表人：许臻。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路**（二、三层除外）。 主要负责人：杨亦武，总经理。 申请人樱花卫厨（中国）股份有限公司与被申请人中山你享家卫厨电器有限公司侵害商标权纠纷一案，申请人樱花卫厨（中国）股份有限公司于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山你享家卫厨电器有限公司价值200000元的财产采取保全措施，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山你享家卫厨电器有限公司价值200000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黎沛琳
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2203号 申请执行人福元药业有限公司与被执行人达州市朝阳医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初2115号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人达州市朝阳医药有限责任公司未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人福元药业有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付货款23799元及利息，并承担本案执行费257元，本院于2020年8月14日立案执行。未发现被执行人达州市朝阳医药有限责任公司名下有银行存款、网络资金，未发现被执行人有保险、证券、工商等资产信息，经查询，发现被执行人名下有车辆6辆，分别为江铃牌汽车（川Ｓ×××××）、福田牌汽车（川Ｓ×××××）、东风牌汽车（川Ｓ×××××）、五菱牌汽车（川Ｓ×××××）、江铃牌汽车（川Ｓ×××××）、五菱牌汽车（川Ｓ×××××）、江陵牌汽车（川Ｓ×××××）、长安牌汽车（川Ｓ×××××），查封期限两年，但并未实际控制，不具备处置条件，暂不予以处置。经达州市法院协助查询，未发现被执行人达州市朝阳医药有限责任公司在住所地有不动产信息。本院已将被执行人达州市朝阳医药有限责任公司纳入失信名单。 2020年09月29日，本院经合议庭众议将终结本次执行程序。本案执行费257元由被执行人承担。 现告知双方当事人，至此，本案终结本次执行程序。 承办人:江巍 二〇二〇年九月二十八日
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1327民初2043号原告：陈为森，男，汉族，1983年1月10日出生，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：王爱军，山东奥盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪敬贤，山东奥盛律师事务所律师。被告：祝玉龙，男，汉族，1988年2月17日出生，住福建省泉州台商投资区。被告：冉小兵，男，汉族，1977年7月20日出生，住四川省营山县。原告陈为森与被告祝玉龙、冉小兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理。原告陈为森向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告建材款55724元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：自2012年6月起，经原被告口头协商，原告向二被告供应各类建材，经结算，二被告仍有55764元货款未支付。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告祝玉龙的公民身份号码511324198802××××进行信息核查，核查反馈结果与原告列明的祝玉龙的身份信息（住所地信息）不符，原告所诉的被告祝玉龙并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈为森的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  高朋法人民陪审员  崔久玲人民陪审员  孟凡亮二〇二〇年九月二十九日法官 助理  张美玉书 记 员  杜慧慧
四川省康定市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3301民初410号 原告：卜发平，女，1987年8月30日出生，汉族，住四川省康定市炉城镇。 被告：杨利萍，女，1998年8月26日出生，藏族，住四川省丹巴县。 原告卜发平与被告杨利萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后,依法适用简易程序进行审理。原告卜发平到庭参加诉讼，被告杨利萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告卜发平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告支付所欠房租及水电、网费合计2926元；2.由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2019年12月9日，原被告签订了《租房合同》，原告将位于康定市三江锦城五单元四楼405号房屋出租给被告，租赁期从2019年12月9日起至2020年12月9日止，租金每月1000元，每月10日支付。2020年3月24日，被告提前退租，原被告双方结算了相应的房租及水电、网费。截止被告退租时，被告拖欠原告房租及水电、网费2926元，被告承诺于2020年4月25日前支付。到期后被告未按时支付，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告杨利萍无答辩意见。 本院经审理认定事实如下:2019年12月9日，原被告双方签订了《租房合同》，原告将位于康定市三江锦城五单元四楼405号房屋出租给被告居住，租赁期从2019年12月9日起至2020年12月9日止，每月租金1000元，每月10日支付下月租金，同时还约定了其他事项。合同签订后，被告向原告支付了1000元房租，原告未收取被告的押金。2020年3月24日，被告提前退租，原被告双方结算了相应的房租及水电费、网费，被告还拖欠原告房租及水电费、网费2926元，被告承诺于2020年4月25日前支付，并出具欠条一张。后，原告多次电话、微信催收，被告均以各种借口推脱，至今未履行给付义务。 以上事实有原告提交的原被告身份证复印件、《租房合同》、欠条、微信聊天记录等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，原被告之间签订的《租房合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约向被告提供房屋居住，被告也依约向原告支付了部分房租，应视为原被告对该合同中各自义务的履行。2020年3月24日，被告提前退租，原告予以同意，视为双方自愿解除租赁合同。在合同履行过程中，被告拖欠原告房租、水电及网费2926元的行为，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告应向原告支付《租房合同》解除前拖欠的租金2926元。原告的主张有事实依据及法律依据，本院予以支持。 综上，对原告提出请求法院依法判令被告立即向原告支付所欠房租及水电费、网费合计2926元及由被告承担本案的全部诉讼费的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨利萍于本判决生效之日起五日内，向原告卜发平支付拖欠的房租费、水电费及网费共计2926元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告杨利萍负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 易 敏 二〇二〇年九月十八日 书记员 陆化雨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2748号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）滕兆祥，男，1954年9月2日出生，汉族，住五莲县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省五莲县人民政府。住所地山东省五莲县富强路101号。 法定代表人朱贵友，县长。 再审申请人滕兆祥因诉被申请人山东省五莲县人民政府（以下简称五莲县政府）房屋行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终241号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。 滕兆祥向本院申请再审称，一、二审认定事实的主要证据不足，五莲县洪凝街道洪凝居委会不具备强拆案涉房屋的职权，根据现有证据可以认定案涉房屋的强拆主体包括五莲县政府；二审违反证据规定，未对滕兆祥提交的新证据予以采信。二审超出法定审理期限，程序严重违法。请求撤销一、二审判决，确认五莲县政府组织实施强拆案涉房屋的行为违法。 本院认为，本案涉及洪凝居城中村改造二期工程。根据一、二审查明的事实，虽然五莲县政府作出了涉案房屋征收补偿决定，但五莲县政府否认组织实施涉案强制拆除行为，而再审申请人提交的证据亦不能证明涉案房屋拆除行为系五莲县政府组织实施。一、二审认定洪凝街道办事处为涉案房屋的征收实施单位，在五莲县洪凝街道洪凝居民委员会明确认可实施了被诉强制拆除行为的情况下，一、二审认为直接推定五莲县政府承担强制拆除房屋的法律责任依据不足，并无不当。根据在案证据，涉案房屋强制拆除行为的法律后果应当由房屋征收实施单位及实际行为主体承担，再审申请人可对强制拆除房屋的行为另行提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项的规定，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的应当再审。再审申请人虽提出二审审理超出法定期限，但并无证据证明该情形影响本案的公正审判，故该项主张不能成立。一、二审判决驳回诉讼请求，二审对一审裁判方式的不规范问题予以指正并退还诉讼费，处理得当。再审申请人提出的理由尚不足以否定原生效裁判，其再审请求本院不予支持。 综上，滕兆祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回滕兆祥的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月十日 法官助理臧震 书记员侯伟航
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执1375号申请执行人杨文武，男，汉族，1962年12月24日生，住河南省信阳市浉河区。被执行人李业强，男，汉族，1969年3月16日生，住信阳市罗山县。本院在执行杨文武与李业强房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，依法向被执行人李业强送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、证券等财产登记情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人房产、土地权属登记情况。经调查被执行人李业强无银行存款、无证券、无房产及土地，故被执行人目前无财产可供执行。本院将上述情况告诉了申请执行人，并听取了申请执行人杨文武的意见。本院认为由于被执行人李业强目前无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年九月二十九日书记员 邢永军