北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5249号原告（反诉被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码：91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。被告：陈娟，女，1960年8月4日出生，汉族，天津市塘沽区居民，住天津市塘沽区，公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：王诗萌（陈娟之女），住天津市滨海新区。被告:王诗萌，女，1990年2月27日出生，汉族，天津市滨海新区居民，住天津市滨海新区，公民身份号码：×××。被告:北京思创蓝石建设有限公司，住所北京市平谷区马坊工业园区****，统一社会信用代码：91110117672375673U。法定代表人:杨靖涛，总经理。委托诉讼代理人：刘喜春，男，北京思创蓝石建设有限公司职员。被告（反诉原告）:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人:郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔事业部职员。反诉被告：姜伟，男，1975年10月20日出生，汉族，安徽省利辛县中疃镇姜黄社区居民，住，住安徽省利辛县中疃镇姜黄社区民身份号码：×××。原告（反诉被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告陈娟、王诗萌、北京思创蓝石建设有限公司（以下简称思创蓝石公司）、被告（反诉原告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）、反诉被告姜伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。太平洋保险公司的委托诉讼代理人韩健伟，人保北京分公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。思创蓝石公司、陈娟、王诗萌、姜伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：要求陈娟、王诗萌、思创蓝石公司、人保北京分公司赔偿太平洋保险公司损失118814.5元。事实和理由：×××“奥迪”牌小客车在太平洋保险公司投保了机动车损失险，被保险人：姜伟，保险期限：2017年12月26日至2018年12月26日，保险金额:367909元。该车于2018年9月15日，由姜伟驾驶在北京市平谷区与王文建驾驶的×××“北京现代”牌小型轿车发生碰撞事故，造成×××车辆报废，王文建当场死亡的后果。经平谷交管部门认定，姜伟与王文建负事故同等责任。姜伟根据在太平洋保险公司投保的机动车辆损失险，向太平洋保险公司申请理赔，并签署《机动车辆保险权益转让书》，将追偿权转让给太平洋保险公司。因×××“奥迪”牌小客车推定全损，太平洋保险公司应按照保险金额支付赔偿款367909元，又因残值拍卖132280元，冲抵赔偿款后实际应理赔235629(367909-132280)元，故太平洋保险公司于2018年11月26日，将235629元理赔款支付给姜伟。平谷交管部门提供的信息显示，王文建驾驶的×××“北京现代”牌小型轿车行驶证登记所有人系思创蓝石公司，在人保北京分公司投保了交强险及商业险，本次事故发生在保险期限内。因王文建当场死亡，陈娟、王诗萌分别系王文建的妻、女，属法定继承人，故王文建对本次交通事故应当承担的赔偿责任由其法定继承人在王文建遗产范围内承担，思创蓝石公司系登记车辆所有人，应当对王文建造成的损失承担连带责任，人保北京分公司应当在保险范围内承担赔偿责任。因本次交通事故系同等责任，故被告应赔偿(追偿)金额为:118814.5(交强2000+商业(235629-2000)＊50％)元。综上，根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，太平洋保险公司享有代位求偿权，有权在赔偿金额范围内向被告追偿，故诉至法院。陈娟、王诗萌辩称，太平洋保险公司起诉的事实是成立的，但不应该由陈娟、王诗萌支付任何款项，人保北京分公司有足够的能力进行赔付。思创蓝石公司辩称，不同意太平洋保险公司的诉讼请求，思创蓝石公司投保了保险，应该由人保北京分公司承担赔付责任。人保北京分公司辩称，王文建驾驶的车辆在人保北京分公司投保了商业险和不计免赔险，人保北京分公司确实应该按责任承担。但是人保北京分公司对己方承保的车辆即PJM118也进行了赔偿，所以人保北京分公司也要求代位求偿。人保北京分公司向本院提出反诉请求：要求太平洋保险公司和姜伟赔偿18325.6元。事实和理由：思创蓝石公司为×××北京现代车向人保北京分公司投保了机动车损失险等，保期:2017年9月27日至2018年9月26日，保险金额:37651.2元。2018年9月15日，王文建驾该车在北京市平谷区与姜伟驾驶的×××奥迪车发生碰撞事故，造成二车报废、王文建死亡、姜伟受伤的后果。平谷交通队认定，王文建、姜伟负同等责任。随后，人保北京分公司为保险标的车确定损失，并于2019年1月9日支付赔款16325.6元。2019年1月14日，思创蓝石公司向人保北京分公司申请代位求偿权，签署《机动车辆索赔权转让书》，将索赔权转让给人保北京分公司。人保北京分公司于2019年2月2日支付赔款18325.6元。计算公式:【(37651.2(报废)-3000(残值)-2000)＊50％】+2000=18325.6元。太平洋保险公司对人保北京分公司的反诉辩称，对人保北京分公司起诉的事实和理由没有意见，但不同意在本案中一并处理。陈娟、王诗萌、思创蓝石公司对人保北京分公司的反诉未予答辩。姜伟辩称，姜伟不用承担任何责任。本案当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。太平洋保险公司提交了如下证据:证据一、道路交通事故认定书，证明王文建、姜伟对交通事故负同等责任;证据二、王文建的驾驶证;证据三、机动车行驶证;证据四、现代车机动车交通事故责任强制保险单;证据五、现代车机动车商业保险保险单;证据六、奥迪车机动车交通事故责任强制保险单;证据七、奥迪车神行车保机动车保险单;证据二至证据七证明当事人的投保信息、保险信息、车辆信息；证据八、机动车辆保险全损(推定全损)案件一次性赔付协议书;证据九、机动车辆估损单;证据十、机动车辆保险权益转让书;证据十一、支付回单;证据八至证据十一，证明太平洋保险公司对自己的保户已经实际赔偿了；证据十二、证明;证据十三、居民死亡医学证明;证据十四、王文建的常住人口登记卡，证据十二至证据十四证明太平洋保险公司将陈娟、王诗萌列为本案当事人的原因；陈娟、王诗萌、思创蓝石公司、人保北京分公司对太平洋保险公司提供的证据一、二、三、四、五、六、七、九、十二、十三、十四无异议；对证据八真实性没意见，但认为残值归太平洋保险公司所有了;对证据十真实性认可，但认为缺少姜伟的身份证;认为证据十一不清晰，需要提供原件，原件由法院核实。姜伟未对太平洋保险公司提供的证据发表质证意见。陈娟、王诗萌提交了如下证据：证据一、机动车交通事故责任强制保险单;证据二、机动车商业保险保险单;证据三、居民死亡医学证明(诊断)书;证据四、道路交通事故认定书;证据五、鉴定文书;证据六、检验报告;证据七、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书;证据八、住、住房公积金个人査询单/div>证据九、强制保险标志；太平洋保险公司以及思创蓝石公司、人保北京分公司对陈娟、王诗萌提供的证据无异议。姜伟未对陈娟、王诗萌提供的证据发表质证意见。人保北京分公司提交了如下证据：证据一、计算书列表;证据二、情况说明；证据三、×××机动车注销证明书;证据四、保险事故车辆推定全损协议;证据五、国内支付业务付款回单;证据六、代位求偿案件索赔申请书(责任对方为机动车方);证据七、机动车辆索赔权转让书;证据八、姜伟的驾驶证复印件;证据九、×××车辆机动车行驶证；太平洋保险公司、陈娟、王诗萌、思创蓝石公司对人保北京分公司提供的证据均无异议。姜伟未对人保北京公公司提供的证据发表质证意见。思创蓝石公司、姜伟未提供证据。本院经过审查后认证如下：太平洋保险公司、陈娟和王诗萌、人保北京分公司提供的证据具有真实性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日17时03分，在北京市平谷区密三路与马坊路路口，王文建驾驶×××“北京现代”牌小型轿车由东向西行驶时，适有姜伟驾驶车牌号为×××“奥迪”牌小型轿车由北向南驶来，两车接触后，姜伟驾驶的车辆又与指示标志牌接触，造成两车及指示标志牌损坏，姜伟受伤，王文建当场死亡。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，王文建为同等责任，姜伟为同等责任。王文建驾驶的×××车辆在人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，商业保险以及不计免赔险。商业保险的险种包括机动车损失险、第三者责任险，其中机动车损失险限额为37651.2元、第三者责任险限额为100万元，保险期间自2017年9月27日起至2018年9月26日止，交通事故发生在保险期间内。交通事故发生后，人保北京分公司与思创蓝石公司签订保险事故车辆推定全损协议，约定实际赔付金额为37651.2元。2019年1月，思创蓝石公司为人保北京分公司出具机动车辆索赔权转让书，载明：你公司×××（保险单号码）项下承保的车辆北京现代（厂牌型号）×××（号牌号码），于2018年9月15日发生事故，立书人已收到你公司赔款金额。立书人同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方姜伟追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助等。2019年1月9日，人保北京分公司向思创蓝石公司支付理赔款16325.6元。2019年2月2日，人保北京分公司向思创蓝石公司支付理赔款18325.6元。姜伟驾驶的×××车辆在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业保险以及不计免赔险。商业保险的险种包括机动车损失险、第三者责任险，其中机动车损失险限额为367909元、第三者责任险限额为100万元，保险期间：2017年12月26日至2018年12月25日，交通事故发生在保险期间。交通事故发生后，太平洋保险公司与姜伟签订机动车辆保险全损（推定全损）案件一次性赔付协议书，约定：保险车辆损失部位为全损，损失金额：367909元；一次性赔付被保险人367909元，此案一次性结案，保险责任终止，残值归保险人所有等。2018年11月23日，姜伟作为被保险人、黄凤作为行驶证车主签署机动车辆保险权益转让书，载明：太平洋保险公司签发的机动车辆保险xxx（保险单号）保险单承保的车辆：车主黄凤、厂牌型号奥迪、号牌号码×××、发动机号037528、车架号码LFV5A24G0F3025485；该车投保了车损（险别），保险金额为367909元，该车于2018年9月15日在平谷区马坊路口（事故发生地点）因碰撞（事故发生原因）出险受损，保险标的车辆损失金额为367909元。针对贵司向本人告知本次事故的赔付会直接影响保险车辆相应的保险费率浮动增加的情况，本人已经明确了解。但本人仍针对本次事故中保险标的车辆的受损情况向贵司提出索赔，在贵公司支付赔款后，我方将追偿权转移给贵公司，并协助贵公司共同向第三方追偿等。2018年11月26日，太平洋保险公司向姜伟支付了理赔款367909元。太平洋保险公司认可其承保的被保险车辆×××的残值为132280元，人保北京分公司认可其承保的被保险车辆×××的残值为3000元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，王文建驾驶×××“北京现代”牌汽车与驾驶×××“奥迪”牌汽车的姜伟发生交通事故，王文建与姜伟对交通事故负同等责任。事故发生后，太平洋保险公司依据其与姜伟之间保险合同的约定向姜伟支付了理赔款，而人保北京分公司亦依据其与思创蓝石公司的保险合同的约定向思创蓝石公司支付了理赔款，故太平洋保险公司向姜伟、人保北京分公司向思创蓝石公司分别承担保险责任以后，均有权行使代位追偿权。太平洋保险公司的诉讼请求以及人保北京分公司的反诉请求，于法有据，本院予以支持。但太平洋保险公司要求陈娟、王诗萌、思创蓝石公司以及人保北京分公司要求姜伟支付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。陈娟、王诗萌、思创蓝石公司、姜伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证的权利，但不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后10内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司118814.5元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后10日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司18325.6元三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求；四、驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费129元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  常书燕二〇二〇年九月三十日书记员  孙媛苹