山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2312号 原告李科星，男，1981年7月9日出生，汉族，山西省长治县人，系长治市彩虹劳务派遣有限公司职工，现住山西省长治市。 被告长治市彩虹劳务派遣有限公司。 统一社会信用代码：×××。 住所地长治市高新区技术管理区容海苑小区**楼**商铺。 法定代表人董潞霞，职务董事长。 委托代理人王滨，山西弓平律师事务所律师。 原告李科星诉被告长治市彩虹劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李科星、被告长治市彩虹劳务派遣有限公司的特别授权代理人王滨均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销潞州区仲裁委员会[2020]06号仲裁裁决书，被告支付原告无工作期间最低工资总计80420元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原审裁决认定事实错误、没有以事实为依据。1、原告与被告多次签订劳动合同，且从2002年被告为原告缴纳社会保险，故双方之间已经形成无固定期限劳动合同的事实；2、依据被告制定的《劳务派遣管理制度》第六条规定及双方签订的岗位职责协议书规定，长治县供电公司作为用工单位无权对原告工作岗位进行调动，而不是原告违反用工单位的规章制度。原告应遵守的是被告的规章制度。二、仲裁委查明的事实不清。1、仲裁委认为2015年7月23日被告已与原告解除劳动合同，并将解除劳动合同书送达原告住处，且原告拒收，但原告从2015年至2019年就此事走访过长治市人社局、国家信访局、人力资源部等部门，维权从来没有间断过，故仲裁委认为未通过任何渠道主张权利不能成立；2、原告与被告之间签订的岗位职责协议书，明确表示原告的具体岗位是韩店供电所专职电工，原告为了维护被告的劳务派遣管理制度，而未去八义供电所报道，因为原告清楚如果去八义供电所报道那么就是违反被告的规章制度，故被告在仲裁委开庭时拿上八义供电所的签到表不应作为证据使用；3、仲裁委认定原告申请已超过时效不能成立。原告至今未收到过解除或终止劳动合同的证明，被告也没有在十五日内为原告办理档案和社会保险转移手续，原告的社保现在是什么情况不清楚。被告这么多年未为原告办理上述手续，未尽到用人单位应尽的义务。综上，请人民法院支持原告的各项诉请。 被告辩称：原告诉称被告2002年为其缴纳保险时间错误，正确时间是2007年。1、潞州区仲裁委员会作出的潞州劳人仲裁[2020]06号仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持该裁决书。根据《劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位应当与派遣劳动者订立2年以上的固定期限劳动合同。也就是说，劳务派遣单位不能与劳动者订立无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同，而应当订立2年以上的固定期限的劳动合同。故原告认为已经与被告形成无固定期限劳动合同的主张不能成立；2、原告被派遣的单位是国网长治县供电公司，工作地点理所当然在国网长治县供电公司管辖范围内。根据《劳动合同法》第六十二条规定：用工单位不得将被派遣劳动者再派遣到其他用人单位。但用工单位国网长治县供电公司2015年6月30日对原告等7名派遣员工进行内部工作调整，完全是为了加强和提升供电工作，促进工作任务完成而进行了正当的内部岗位调整，而不是原告所称的用工单位无权对其进行工作岗位调动，原告应当遵守用工单位的规章制度；3、原告谎称没有按照劳动合同法规定与其解除劳动合同，而是强制与其解除劳动合同的主张，不能成立。原告因严重违反用工单位的规章制度，用工单位依据《劳动合同法》以及与被告签订的《劳动合同书》、《劳务人员岗位职责要求》等相关规定，将原告退回被告处。被告依法与原告解除劳动合同，是行使劳动合同解除权的权利使然。而且，被告以邮寄送达方式和直接送达方式给原告送达《解除劳动合同通知书》，并明确告知被告于7月28日前到被告处人事部门办理解除劳动合同及社会保险转移等相关手续。被告已履行了解除劳动合同的程序告知义务。因此，被告对原告解除劳动合同是事实清楚，合法有据，程序合法的行为；4、被告于2015年7月23日依法解除了与原告的劳动关系，故双方自2015年7月起已经不存在劳动合同关系，故被告不再是原告的用人单位，不需要对原告承担用人单位责任；5、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条劳动争议仲裁一年仲裁时效的规定，潞州区仲裁委员会裁定原告已超出仲裁时效的裁定合法有效。综上，原告的诉请不成立，请人民法院依法驳回原告的各项诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的长治市彩虹劳务派遣公司登记信息、长治市彩虹劳务派遣公司劳务派遣制度、山西省最低工资标准及调整以后的工资标准、被告提供的长治市彩虹劳务派遣公司营业执照及劳务派遣许可证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：1、原告提供的社保现金收款单，被告认为是由该公司2007年与原告签订劳动合同书后，为原告补缴的费用，原告予以认可。本院对该证据予以采信。2、被告提供的劳动合同书，原告认可该证据的真实性，但认为劳动合同期限到2016年12月31日，劳动合同到期后是否续签还是解除，用人单位未尽到应尽的义务，故本案不存在仲裁时效性。本院认为，原、被告因被告严重违反用工单位的规章制度而解除劳动合同，双方间不存在劳动合同关系。本院对该证据予以采信。3、被告提供的岗位职责协议书，原告认为其本人的工作岗位是长治县供电支公司韩店供电所专职电工，故其不服从长治县供电支公司八义供电所上班是遵守岗位职责协议书的内容，故对该证据不予认可。本院认为，本案的用工单位为长治县供电支公司，原告应遵守用工单位的调整和安排，故本院对该证据予以采信。3、被告提供的关于原告退回派遣公司的情况说明、会议纪要、八义镇供电所职工签到表、关于退回派遣员工的函，原告认为其与用工单位没有隶属关系，长治县供电公司无权对其的工作岗位进行调动，故用工单位将原告退回派遣公司，侵害了原告的利益。本院认为，原告虽与被告签订岗位职责协议，但原告是在用工单位的安排下工作，故原告应当按照用工单位的调整到八义供电所上班，本院对该证据予以采信。4、被告提供的解除劳动合同书、拒收回单、解除劳动合同书回执，原告不予认可。本院认为，被告根据用工单位因原告严重违反用工单位的用工规章制度，而与原告解除劳动合同，且原告当庭认可其收到被告出具的解除劳动合同书，故对该证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告长治市彩虹劳务派遣有限公司自2007年1月4日建立劳动关系，先后签订五份书面合同。2014年1月1日双方签订的《劳动合同书》约定劳动合同期限自2014年1月1日至2016年12月31日。原告被派往国网长治县供电公司，被告为原告缴纳社会保险。2015年6月30日国网长治县供电公司根据工作需要，将原告从长治县供电公司韩店供电所调整至八义镇供电所工作，但原告不服从工作安排，未到新工作岗位报道。2015年7月17日，国网长治县供电公司向被告出具《关于退回派遣员工的函》：贵公司派遣至我公司工作人员靳正兵、李科星两同志，2015年6月30日经党政联席会议研究，从韩店镇供电所调整至荫城镇供电所、八义镇供电所工作，但上述两同志拒不服从工作安排，不到新的工作岗位报道，并严重干扰韩店镇供电所的正常工作秩序。经公司党政联席会议2015年7月17日研究，决定从2015年7月17日起将靳正兵、李科星两同志退回贵公司。2015年7月23日，被告将解除合同通知书分别以邮寄送达和留置送达的方式向原告送达。原告在被告处领取工资至2015年7月。 另查明：原告李科星向长治市潞州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求依法裁决：被申请人长治市彩虹劳务派遣有限公司支付申请人李科星无工作期间最低工资总计80420元。2020年6月24日长治市潞州区劳动人事争议仲裁委员会下达潞州劳人仲裁字[2020]06号仲裁裁决书：驳回申请人李科星的仲裁请求。原告不服该裁决，于2020年7月13日诉至本院。 本院认为，劳务派遣单位被称为用人单位，接受以劳务派遣形式用工的单位被称为用工单位。原、被告签订《岗位职责协议》约定：四、被派遣劳务人员有下列情形的，接收单位可退回，派遣单位可解除劳动合同：…2、严重违反劳务接收单位规章制度，不达考核内容及标准的；….。原告拒绝按国网长治县供电公司的工作安排，未到新的工作报道的行为，属于严重违反用工单位的规章制度，且被告于2015年7月23日以邮寄送达方式和直接送达方式与原告解除劳动合同关系，已履行了送达解除劳动合同通知书的程序，故原、被告之间不存在劳动合同关系。原告诉称其从2015年至2019年就此事走访过长治市人社局、国家信访局、人力资源部等部门，维权从来没有间断过，但原告未向法庭提供相应的证据。综上，原告未在双方解除劳动合同后一年内向劳动争议仲裁委员会提供仲裁申请，故原告要求被告支付无工作期间最低工资80420元，已超出仲裁时效，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李科星的诉讼请求。 案件受理费，已减半收取5元，由原告李科星承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李惠园 二〇二〇年九月十日 书记员  宋梓白