四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0823民初863号 原告：张婷，女,1976年9月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告：陶安东，男，1973年4月22日出生，汉族，住四川省剑阁县。 二原告共同委托诉讼代理人：王柏松，四川剑州律师事务所律师。 被告：剑阁县廊桥酒店有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇修城坝清江河。 法定代表人：刘晓舟，该公司执行董事。 被告：广元市兴和建设有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝莲花路**。 法定代表人：郭万平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴金燕，四川捷哲律师事务所律师(特别授权)。 原告张婷、陶安东与被告剑阁县廊桥酒店有限公司（以下简称廊桥酒店公司）、广元市兴和建设有限公司（以下简称兴和建设公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理，后因案情复杂且涉及类案人员众多，本院于2020年7月17日依法裁定转为普通程序，于2020年7月20日、2020年9月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人王柏松，被告廊桥酒店的法定代表人刘晓舟，被告兴和公司的委托诉讼代理人吴金燕（最后一次公开开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张婷、陶安东向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带向原告支付委托经营收益35185.20元（其中2017年欠1936.80元、2018年欠12589.20元、2019年至2020年4月30日欠20659.20元）；2.判令二被告继续履行委托经营管理协议，并按约定如数、按时支付经营收益款；3.判令二被告赔偿损失4000元、支付违约金10万元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年7月15日，原告在售房广告的资料宣传及销售人员的承诺下，与被告兴和公司签订了《商品房买卖合同》，同时又与被告廊桥酒店签订了《剑门廊桥酒店商铺委托经营管理协议》。合同和协议主要约定：原告将所购买的廊桥商铺委托给被告廊桥酒店经营管理，并自2015年1月1日起，按1-3年按60元/m2/月、第4-6年按80元/m2/月、第7-9年按120元/m2/月、第10-12年按140元/m2/月向原告支付经营收益。上述12年内无论被告廊桥酒店经营盈亏，均按以上经营收益并于每季度月末至日支付（遇节假日顺延）。被告廊桥酒店却违反协议约定，截止2020年4月底欠付原告委托经营收益35185.20元。双方所签订的协议系真实意思表示，也不违反法律规定，属合法有效。被告兴和公司在售房时承诺售后包租，保证12年稳定收益，在签订合同和协议时二被告实为一家，故被告兴和公司应对协议义务的履行承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 廊桥酒店公司辩称，根据委托经营管理合同，关于支付租金的诉讼请求没有任何异议，但下欠房租的具体金额不清楚，2017年我公司只欠付两个月房租，应该没有原告主张的这么多。其他没有异议。 兴和建设公司辩称，1.原告与兴和建设公司之间仅成立商品房买卖合同关系，该合同除对双方的商品房买卖义务的约定之外，并无任何原告所称的“售后包租”等的约定，也未对“售后包租”等签订书面的补充合同。因此原告与兴和建设公司之间仅成立商品房买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，原告对于涉案房屋已经取得合法的不动产登记证书，双方权利、义务已经履行完毕；2.兴和建设公司并无义务明确向原告披露兴和建设公司与廊桥酒店公司系各自独立的主体。工商登记具有对外的公示效力，很明显兴和建设公司与廊桥酒店公司系独立主体，而无需兴和建设公司明确向原告披露，且经查询工商登记，2017年9月4日现任廊桥酒店公司股东刘晓舟以出资90万元受让股权，而非其所称的无偿转让；3.原告提供的广告中的“保证、收益、增值”等字样是兴和建设公司基于房价上升的市场环境下作出的合理宣传。2015年原告购买案涉房屋时，不动产在不断升值，购买即增值，这是兴和建设公司基于对房地产市场的合理判断作出的宣传，大多数开发商现在也是如此宣传的，并无不当；4.原告并无充分证据证明兴和建设公司在销售房屋时宣传了“售后包租”，作为原告，若认为兴和建设公司宣传了“售后包租”并要求兴和建设公司因此承担责任，就应当尽到举证责任，但截止庭审结束，原告仅以同日签订的《商品房买卖合同》和《委托经营管理协议》，以及两份广告就推定证明兴和建设公司宣传了售后包租，不能达到原告的证明目的；5.宣传广告是要约邀请，双方并未签订任何书面协议对于“售后包租”明确，足以证明“售后包租”并不是原告购买房屋的重要考量因素，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，商品房的销售广告和宣传资料应当为要约邀请，只有在对房屋及相关设施的说明和允诺才可能成为要约，但兴和建设公司并未与原告签订任何协议对“售后包租”进行明确，足以证明“售后包租”并不是原告购买房屋的重要考量因素，因此，原告不能基于此要求兴和建设公司承担责任；6.兴和建设公司与廊桥酒店不存在人格混同。两公司之间经营范围、开展业务不同，人员、股东、财务等均不存在任何混同。 原告张婷、陶安东为证明其主张向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件，被告兴和建设公司、廊桥酒店公司工商登记信息，拟证明原、被告身份信息；2.《商品房买卖合同备案表》《商品房买卖合同》《个人住房借款合同》，拟证明2014年7月12日原告与兴和建设公司签订《商品房买卖合同》，购买了其开发的营业用房；3.《剑门廊桥酒店商铺委托经营管理协议》，拟证明原告与兴和建设公司签订《商品房买卖合同》的同时与廊桥酒店公司签订了该协议，拟证明廊桥酒店公司分阶段分金额向原告支付委托经营收益，无论盈亏，委托经营期内，不履行义务视为违约，给守约方造成损失的，除赔偿损失外，应向守约方支付违约金100000.00元，并支付解决纠纷产生的律师费、差旅费、诉讼费；并和《商品房买卖合同》相互印证，是同日同时签订的，结合系列案件审理过程中，法庭查明的签订房屋买卖合同和委托经营合同时，兴和建设公司和廊桥酒店都是一个人王雁代表经办，充分表明，刘晓舟接受剑阁县廊桥酒店公司之前，兴和建设公司和廊桥酒店人员和财务混同；4.四川剑阁农村商业银行股份有限公司借记卡清单一份与《未支付房租统计表》，拟证明廊桥酒店公司没有按协议约定金额支付原告2017年至2020年4月止的委托经营收益，明细单上有被告廊桥酒店每季度给原告支付经营收益的明细，原告根据这个计算2017年至2020年4月止的应付而未付金额；5.剑门廊桥酒店宣传广告单、金铺计价单，拟证实被告兴和建设公司说的答辩意见是谎言，宣传单明确载明“购房即获利、纯投资、理财新产品”、“12年理财”、“项目签订，12年长期稳定租约”、“投资收益表”、“国内知名酒店强势加盟”等字样，说明了宣传了投资性，而不是兴和建设公司答辩上说的基于市场环境做的宣传，原告购买该房屋是基于被告兴和建设公司对酒店投资的收益的虚假宣传，如果兴和建设公司不宣传售后包租、售后收益稳定，原告不会购买该房屋；6.律师费发票，拟证明原告为主张权利支出律师费3000.00元；差旅费损失1000元，无票据。 以上证据，廊桥酒店公司质证认为具有关联性，但经手廊桥之前的事情不清楚，其他没有质证意见。兴和建设公司未到庭，视为放弃质证。 被告廊桥酒店公司为证明其主张向本院提交以下证据：1.2016年3月9日兴和建设公司与广元市荣唯达商贸有限公司签订的《合作框架协议》复印件一份，拟证明兴和建设公司法定代表人郭万和和荣唯达公司法定代表人王峰就兴和建设公司的资产融资签订合作协议，协议中兴和建设公司没有告知剑门廊桥酒店商铺售后返租的事实；2.《廊桥酒店公司股东会决议》《关于执行董事（法定代表人）、监事的任职文件》《聘任书》《廊桥酒店公司变更记录（历史工商信息）》《章程修正案》三份，拟证明2014年3月4日在剑阁县融佳投资管理有限公司召开股东大会，决定成立廊桥酒店公司，并选任了郭友强为执行董事，张美竹为监事，廊桥酒店公司成立后，郭友强占股10%，张美竹占股90%，以及之后股权转让和变更情况；3.《委托书》《支付清单》各一份、《中国工商银行电子银行回单》十一份、《中国农业银行网上银行电子回单》《广元市贵商村镇银行跨行转账电子凭证》各一份，拟证明履行《合作框架协议》时，兴和建设公司要求王峰、刘晓舟将购买剑门廊桥商铺的资金转入指定的何大坤账户，2017年9月22日至2018年2月24日王峰、刘晓舟共向何大坤、张美竹账户转款4317380.95元；4.（2020）川0802民初539号民事判决书一份、2018年8月23日兴和建设公司《说明》，拟证明王峰、刘晓舟按照《合作框架协议》通过承接兴和建设公司在绵阳市商业银行股份有限公司广元分行的贷款2000000.00元的方式完成部分股权转让，并与兴和建设公司约定廊桥酒店公司只偿还该笔贷款本金，利息由兴和建设公司支付，现该民事判决书已生效；5.《四川省农村信用社结算业务申请书》《流动资金借款合同》《不动产登记证明》各一份，拟证明王峰、刘晓舟用廊桥酒店公司2387.97平方米房产以兴和建设公司名义抵押担保在广元农村商业银行股份有限公司贷款用于偿还兴和建设公司在该行贷款8500000.00元；上述4、5证据拟证明王峰、刘晓舟通过现金、承继贷款、转贷的方式共向兴和建设公司支付14817380.95元受让廊桥酒店公司股权；6.《廊桥酒店公司（新）股东会决议》一份、《（原）股东会决议》二份、《股权转让协议书》二份，拟证明王峰、刘晓舟按照与兴和建设公司的口头约定因其已购买廊桥酒店公司房产不再支付股权转让款于2017年8月25日受让取得廊桥酒店公司的股权，但兴和建设公司未告知廊桥酒店公司受托经营原告房产一事，2017年9月27日王峰将其持有的股权全部转让给刘晓舟；7.《剑阁廊桥房产说明表》，拟证明兴和建设公司销售剑门廊桥酒店房产面积1624.50平方米，其中售后业主自主经营房产面积802.44平方米，签订委托经营协议即售后返租业主31户、房产面积802.46平方米；2017年刘晓舟购买房产面积4023.69平方米；兴和建设公司名下房产面积1281.49平方米；8.2017年9月12日《廊桥酒店应付款项》一份，拟证明2017年应付原告等业主三季度房租费123771.50元，刘晓舟、王峰受让廊桥酒店公司股权后，才被告知售后返租的事实；2017年10月兴和建设公司支付原告下欠的2017年三季度房租，后因廊桥酒店公司和兴和建设公司因房租支付争议很大，廊桥酒店公司仅根据收入情况向原告支付了部分的房租。 对于被告廊桥酒店公司提供的证据，原告认为上述证据足以证明兴和建设公司和廊桥酒店公司虽是独立法人但属关联企业，兴和建设公司应当承担责任。 被告兴和建设公司为证明其主张向本院提供以下证据：1.兴和建设公司《营业执照》；2.兴和建设公司《2014年至2016年企业所得税年度纳税申报表》；3.廊桥酒店公司《专业版企业信用报告》，拟证明兴和建设公司、廊桥酒店公司不存在人员、经营场所、经营范围、财务混同。 以上证据，原告质证认为均系复印件，真实性无法核实；即便证据真实也不足以否定廊桥酒店公司、兴和建设公司在人员、业务、财务方面混同的事实。廊桥酒店公司第三次开庭未到庭发表质证意见。 对于上述证据本院认定如下：上述证据形式、来源合法，能相互印证案件相关事实，本院均予以采信。 本院为查明案件事实，依职权在调取了以下证据：1.廊桥酒店公司《企业名称预先核准通知书》《股东会决议》《廊桥酒店公司章程》《股权股份转让协议》《廊桥酒店公司章程修正案》《任职文件》《股东决定》《解除质押申请书》《股权出质登记申请书》《流动资金借款合同》等，拟证明廊桥酒店公司设立、变更登记以及股权出质登记情况；2.兴和建设公司《企业名称预先核准通知书》《股东决议》《兴和建设公司章程》《公司变更登记申请书》《股权转让协议》，拟证明兴和建设公司设立、变更登记情况，何大坤、郭友强受兴和建设公司委托代为办理公司变更登记手续；3.剑阁县融佳投资管理有限公司《企业名称预先核准通知书》《股东会决议》《任职文件》《聘任书》《剑阁县融佳投资管理有限公司章程》《公司注销登记申请书》，拟证明剑阁县融佳投资管理有限公司由郭万和、郭友强于2012年9月4日出资成立，郭万和为公司执行董事、公司经理，为法定代表人，郭友强为公司监事，该公司于2015年1月6日召开股东会议，决定注销，同日经剑阁县地方税务局批准注销其税务登记，该公司清算小组成员为郭万和、郭友强、何大坤；4.郭友强、葛桔洋婚姻登记信息，拟证明郭友强、葛桔洋于2019年12月13日登记离婚；5.王然、王溢杨与廊桥酒店公司、兴和建设公司签订的《剑门廊桥酒店商铺委托经营管理协议》，贺永志与兴和建设公司签订的《剑门廊桥商铺认购书》，拟证实兴和建设公司在售卖剑门廊桥商品房时，在部分委托经营管理协议中承担担保责任，与部分购房户约定了以租金抵扣购房价款；6.2020年5月26日本院对刘晓舟的谈话记录，刘晓舟陈述廊桥酒店公司股权系通过购买兴和建设公司资产取得，并未支付股权对价款，兴和建设公司与廊桥酒店公司股东之间属亲属关系，之前并不掌握委托经营的具体情况。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：剑阁县清江河景观廊桥项目系被告兴和建设公司开发，期间兴和建设公司进行了广告宣传，其内容为：剑门廊桥酒店复合型/蜀汉商业文化/中轴，五星级产权式酒店，专业管理团队统一管理，投资12年100%回报率，年均1200元/㎡做老板不是梦想，5万元就能买商铺，19—83㎡独立产权，诚意金缴1万抵2万，还有多重好礼相送，“零”风险投资平台，12年财富稳定倍增，只赢不亏，收益年1—3年，月回报60元/月/㎡，年回报720元；4—6年，月回报80元/月/㎡，年回报960元；7—9年，月回报120元/月/㎡，年回报1440元；10—12年，月回报140元/月/㎡，年回报1680元等。 2014年7月20日，原告与兴和建设公司签订《商品房买卖合同》，并进行了备案登记。约定原告购买兴和建设公司开发的位于剑阁县，建筑面积20.09平方米，总价款337555.00元。该房屋实际面积为16.14平方米，兴和建设公司按购房时原价向原告退还未达到实际面积的购房款。在签订《商品房买卖合同》的当日，原告作为甲方（委托方）与廊桥酒店公司作为乙方（受托方）就剑阁县签订了《剑门廊桥酒店商铺委托经营管理协议》，协议约定：甲、乙双方经友好协商，就甲方将其购买的剑门廊桥酒店商铺委托乙方经营管理事宜，根据国家相关法律、法规，在平等、自愿的前提下达成协议，该协议主要内容：一、商铺的基本情况。甲方委托乙方的商铺位于剑阁县，建筑面积为20.09平方米，标的商铺已设定抵押；二、商铺的权属状况。该房屋权属状况为：甲方对标的商铺享有所有权。甲方自愿将标的商铺自2015年1月1日起，至2026年12月31日止共计12年的使用权、经营权、出租权、转租权、管理权让渡给乙方；三、商铺的委托经营期限。3.1标的商铺的委托经营期为12年（自2015年1月1日起计算），甲方应于开发商将标的商铺交付的同时向乙方交付标的商铺。甲方同意按照以下第⑵种方式进行接房验收。（2）甲方委托授权乙方直接向开发商接收标的商铺，乙方的接房验收行为甲方均予以认可；四、商铺委托经营期内的收益。4.1不管乙方的招商情况如何，乙方均须按本协议的约定支付委托经营收益；4.2乙方自2015年1月1日起，第1-3年按60元／ｍ2／月、第4-6年按80元／ｍ2／月、第7-9年按120元／ｍ2／月，第10-12年按140元／ｍ2／月支付甲方经营收益。上述12年内无论盈亏，乙方均按以上经营收益向甲方按时支付；4.3经营收益支付方式：银行转账；4.4甲、乙双方各自承担国家规定的相应税赋，甲方承担的税收由乙方代扣代缴；4.5委托经营期限内，除本协议另有约定外，甲方不承担与标的商铺经营有关的物业管理费、水费、电费、通讯费、光纤费、市场推广费、垃圾清运费，以上费用由乙方支付，房屋租赁税费由甲方支付；五、甲方的权利和义务。5.3.1委托期限内：标的商铺自2015年1月1日起至2026年12月31日共计12年内，甲方无权对租赁收益主张任何权利，标的商铺自2027年1月1日起，标的商铺的使用权、经营权、出租权、转租权、收益权和管理权归甲方所有，经甲乙双方商议，乙方优先享有商铺的经营管理权；六、乙方的权利与义务。6.1完全拥有标的商铺自2015年1月1日起至2026年12月31日共计12年的使用权、经营权、出租权、转租权、管理权；6.2在委托经营期限内，未经乙方书面同意，甲方不得撤销或变更乙方的代理权限；6.3在委托经营期限内，未经乙方书面同意，甲方不得占有、使用委托给乙方经营标的商铺；八、商铺委托经营收益的支付。8.1在甲方的配合下，由乙方统一为甲方在银行开设领取委托经营收益的专用账户，并由乙方按本合同约定向该账户划付委托经营收益；8.2甲方可凭银行出具的支取凭证，随时向该专用账户查询或支取委托经营收益；8.3乙方向甲方支付约定委托经营收益按季度返还，于2015年1月1日起，于每季度月末之日支付（遇节假日顺延）；九、商铺委托经营管理协议的变更或解除。10.1在委托经营期间，非因法律规定或本协议约定，甲、乙双方不得以任何理由单方面解除本协议；10.2有下列情形之一，甲、乙双方可以变更或者解除本合同，且互不承担违约责任:10.2.1甲、乙双方协商一致变更或者解除本协议；10.2.2标的商铺因城市建设需要被依法列入房屋拆迁（征收）、危改范围的；10.2.3因不可抗力事件致使商铺毁损、灭失或造成其他损失导致合同目的无法实现；10.3甲方有下列情形之一，乙方有权单方面解除协议，由此造成的一切损失由甲方承担：10.3.1保修期满后，甲方不及时承担约定的保修、维护义务致使乙方无法正常经营或代理出租标的商铺的；10.3.2委托期限内甲方未履行商铺的保修、维修义务经乙方书面通知后仍不改正的；10.3.3损害乙方享有的标的商铺自2015年1月1日至2026年12月31日共计12年使用权、经营权、出租权、转租权、管理权力；10.4乙方有下列情形的，甲方有权单方面解除协议：10.4.1未按约定支付甲方委托经营收益一年以上的，且乙方须赔偿甲方因此造成的一切经济损失并承担法律责任。十二、违约责任。13.1委托经营期间，甲、乙双方不得擅自提前终止协议，若甲、乙双方任何一方提前终止该协议，则违约方按剩余未履行期间总租金的两倍向守约方支付补偿金作为补偿，并赔偿由此造成的一切经济损失及承担相应法律责任；13.2因一方过错导致本协议无效、解除、提前终止的，过错方应向对方赔偿全部损失；13.3委托经营期内，甲、乙双方任何一方不履行本合同所约定的义务及责任，视为违约，给守约方造成损失的，除向守约方赔偿实际损失外，并自愿向向守约方支付人民币10万元违约金。如因甲方违约，使乙方不能出租上述委托经营标的商铺导致乙方向第三人违约的，或者从而阻碍或影响标的商铺或相邻、相关商铺出租的，甲方应赔偿由此造成的一切经济损失，并向乙方支付人民币10万元违约金；13.5乙方因本协议向甲方主张权利（包括追究违约责任、解除合同等本协议履行所产生的全部纠纷的解决）所产生的差旅费、律师费、诉讼费全部由甲方承担；十三、协议争议的解决。甲、乙双方就履行本协议过程中发生的纠纷，应通过协商解决，协商不成，任何一方可向商铺所在地人民法院起诉。原告、廊桥酒店公司及其法定代表人郭友强分别在该协议签字、加盖印章。其中，关于委托经营收益的约定与兴和建设公司广告宣传的稳定收益完全一致。 合同签订后，廊桥酒店公司接收了原告等31户委托经营户面积802.43平方米(含一、二楼）的商铺，与兴和建设公司所有的二楼2500余平方米的商铺统一进行了装修作为酒店经营场所。 在廊桥酒店经营期间，廊桥酒店公司未按协议约定完全支付原告其经营期间的委托经营收益。截止2020年4月止廊桥酒店公司共计欠付原告委托经营收益为：2017年10、11月计：16.14m2×60元/m2/月×2个月=1936.80元，2018年1-3月每平方米少算20元计：16.14m2×20元/m2/月×3个月=968.40元，2018年4-12月计：16.14m2×80元/m2/月×9个月=11620.80元，2019年1月至2020年4月30日计：16.14m2×80元/m2/月×16个月=20659.20元合计35185.20元。廊桥酒店公司对上述下欠事实及金额无异议但以经营不善为由拒付，原告遂诉来本院。 另查明：1.广元市兴和实业有限责任公司于2005年2月21日登记成立,其经营范围为房地产开发、房屋租赁等，郭万和出资780万元、李正芳出资100万元、吴传明出资20万元，郭万和为法定代表人，任公司执行董事。2006年2月21日，申请变更登记为广元市兴和房地产有限公司。2008年3月27日，申请登记变更为广元市兴和建设有限公司。2019年6月14日，其公司法定代表人申请变更登记为郭万平。历次变更登记工商手续的经办人为何大坤、郭友强。 剑阁县融佳投资管理有限公司由郭万和、郭友强于2012年9月4日出资成立，郭万和出资900万元，郭友强出资100万元，郭万和为公司执行董事、法定代表人，郭友强为公司监事，该公司于2015年1月6日召开股东会议决定注销，同日经剑阁县地方税务局批准注销其税务登记，该公司清算小组成员为郭万和、郭友强、何大坤。 剑阁县廊桥酒店有限公司成立于2014年3月10日,由张美竹出资90万元、郭友强出资10万元登记成立，郭友强为执行董事，法定代表人,其经营范围为酒店管理与咨询服务等。2015年3月4日，变更登记为郭友强出资90万元,何大坤出资10万元。2015年6月12日，变更登记为葛桔洋出资10万元，郭友强出资90万元。2015年7月8日，变更登记为葛桔洋出资90万元，郭友强出资10万，葛桔洋为公司执行董事兼经理，任法定代表人，郭友强任公司监事。 郭万和与张美竹系夫妻关系，与郭友强系叔侄关系，郭友强与葛桔洋系夫妻关系，于2019年12月13日登记离婚。何大坤既为兴和建设公司会计，同时也曾担任廊桥酒店公司股东。 2.2016年3月9日，兴和建设公司作为甲方和广元市荣唯达商贸有限公司作为乙方签订了《合作框架协议》，协议主要内容：甲方拥有一定数额的不动产，部分资产在开展经营活动，部分资产未有效利用。甲方在该部分资产上设定有抵押权，在金融机构进行了融资。甲方本次合作的目的是为了变现资产，归还债务，降低债务风险。乙方与甲方进行过一段时间的合作，乙方向甲方和甲方参股公司负有债务，但乙方拥有融资的平台和资源，愿意和甲方合作，按照双方商定的合理价格收购甲方的资产，为甲方降低债务提供便利的同时偿还原有负债…一、合作模式。甲方提供有效的、可以处分的资产给乙方，乙方在接到资产清单后，根据自身的融资需要对甲方提供的资产进行整合。根据融资的需要选择合作的资产。在乙方融资事项确定后，双方针对每宗具体的资产协商确定价格，在价格确定后，乙方用资金归还甲方在资产上设定抵押贷款释放抵押权的同时，甲方配合乙方在房管部门办理所有再抵押的手续，确保乙方使用释放后的资产进行抵押融资（额度根据具体情况商定）。在乙方支付完毕商定的转让总价款后，甲方按照商定的方式为乙方过户，乙方即时享有所有资产的收益权。涉及资产的过户问题，原则上双方合理避税，以公司股权转让的方式实现资产的转让，不直接签署资产转让协议。具体问题针对每宗资产进行协商，单独签署具体的合作协议。二、双方的权利、义务。甲方在本协议签署后3日内向乙方提供资产清单及相应的债务清单，供乙方整合融资。…乙方利用甲方的资产融资前必须首先用于偿还该资产所涉及的抵押贷款;乙方在实现整体融资后应当及时偿还甲方及甲方参股公司的债务。…兴和建设公司及广元市荣唯达商贸有限公司均在该协议上加盖法人印章，其法定代表人分别加盖印章、签名。 2017年8月25日，廊桥酒店公司召开股东会决议，由王峰出资10万元受让取得郭友强股权，刘晓舟出资90万元受让取得葛桔洋股权，刘晓舟任法定代表人、执行董事，聘任刘军为监事，王峰、刘晓舟于2017年9月1日分别与郭友强、葛桔洋签订股权转让协议。刘晓舟、王峰受让取得廊桥酒店公司的股权，并非通过现金方式，而是通过购买兴和建设公司开发的清江河景观廊桥商铺以及承接廊桥酒店公司、兴和建设公司之前银行贷款的方式进行。 2017年9月21日，兴和建设公司向廊桥酒店公司出具《委托书》一份，载明“请将购买我公司剑阁廊桥商铺的购房款转入我公司指定账户，户名：何大坤，开户行：建行广元滨河支行，账号：62×××52”。刘晓舟先后3次向何大坤账户62×××52共计转款1549110.00元，先后6次向何大坤账户62×××06共计转款2288270.95元，玉田物业向何大坤账户62×××06转款200000.00元，王璞（系王峰之姐）向张美竹转款200000.00元，刘晓舟先后两次向张美竹账户共计转款80000.00元,上述转款共计4317380.95元。 2017年9月27日，王峰将其持有廊桥酒店公司10%的股权以10万元的价格转让给刘晓舟，公司类型变更为一人有限公司，刘晓舟任执行董事。 2018年12月29日，廊桥酒店公司用商铺2387.97平方米以兴和建设公司的名义抵押担保与广元农村商业银行股份有限公司签订了《流动资金借款合同》，借款金额850万元用于偿还兴和建设公司在原昭化联社的到期借款。现已过户到廊桥酒店公司名下商铺1285.27平方米，均已设置抵押。另过户到刘晓舟名下269.75平方米，过户到凤凰公司名下商铺80.7平方米。 3.2020年5月13日，广元市利州区人民法院于作出（2020）川0802民初539号民事判决书，判令剑阁县廊桥酒店有限公司履行于2017年9月20日与绵阳市商业银行股份有限公司广元分行签订的借款合同，偿还贷款1949000.00元及利息。该笔贷款实际发生于2015年9月，系廊桥酒店公司名义贷款，但实际使用人为兴和建设公司，由郭万和及其妻张美竹以私人房产抵押。2017年9月，廊桥酒店公司股权及法定代表人变更后，廊桥酒店公司应兴和建设公司要求办理续贷手续，王峰及刘晓舟为该笔贷款担保。 4.2014年12月6日，兴和建设公司与贺永志签订的《剑门廊桥商铺认购书》明确商铺优惠折扣并返租三年，兴和建设公司在实际收取商铺价款时，扣减了三年房租。 5.2016年2月4日，兴和建设公司直接向购房业主程治历、程鸿转账各支付租金3986.20元，向购房业主刘述宝转账支付2993.50元。 6.兴和建设公司在在廊桥酒店公司与购房业主王然、王溢杨分别签订的《剑门廊桥酒店商铺委托经营管理协议》中，作为合同丙方参加并明确约定，就廊桥酒店公司应支付的委托经营收益承担担保责任。 7.在与部分购房户交易活动中，王雁既代表兴和建设公司与购房户签订《商品房买卖合同》，同时又代表廊桥酒店公司与购房户签订《剑门廊桥酒店商铺委托经营管理协议》，如贺永志、何丽华等。 本院认为,根据各方当事人的诉辩主张,本案争议焦点在于： 一、关于《商品房买卖合同》《剑门廊桥酒店商铺委托经营管理协议》关系及性质的认定以及合同效力的问题。 合同联立是指两个以上的独立合同紧密结合成为一个不可分割的整体，各合同服务于共同的交易目的，除去任何一个合同，合同目的均不能实现。就本案而言中，兴和建设公司为达到销售商铺的目的，向社会公众进行了“剑门廊桥将于2015年元月正式投入运营、项目将与购房者签订12年长期稳定租约、明确投资收益并保证投资者获得稳定收益、为投资者打造“零”风险平台”的广告宣传，原告基于兴和建设公司的上述宣传内容与其签订《商品房买卖合同》，其真实目的并非是为了取得对商铺的现实支配，而是通过与廊桥酒店公司签订《剑门廊桥酒店商铺委托经营管理协议》将所购商铺作为投资基础，交由廊桥酒店公司统一经营管理，从而取得投资收益的目的。而兴和建设公司则通过多份紧密关联的合同，实现了交易而获取利润的目的。事实上合同签订后，廊桥酒店公司依协议约定向兴和建设公司接收了原告所购商铺在内等31户委托经营户面积802.43平方米的商铺，与兴和建设公司所有的清江河景观廊桥二楼2500余平方米商铺统一装修用于廊桥酒店公司经营，《剑门廊桥酒店商铺委托经营管理协议》也全部承接了兴和建设公司广告宣传所承诺的稳定收益的全部内容。故本院认为《商品房买卖合同》《剑门廊桥酒店商铺委托经营管理协议》应当认定为同一目的下合同联立关系。另《剑门廊桥酒店商铺委托经营管理协议》约定廊桥酒店公司按约定标准分年段计算委托经营收益并按季度以房租名义转账支付原告，符合租赁合同之特征，故该该协议虽名为委托经营合同，实为租赁合同。上述两份合同系各方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。 二、关于本案责任承担主体的问题。 关于兴和建设公司与廊桥酒店公司是否系关联公司，是否人格混同。通过审理查明，一是兴和建设公司法定代表人郭万和与原廊桥酒店公司成立时法定代表人郭友强系叔侄关系，与公司控股股东、公司监事张美竹系夫妻关系；兴和建设公司财务人员何大坤同时兼任廊桥酒店公司股东，廊桥酒店公司虽经几次股权转让，但股东均为郭万和亲属或公司职员；商铺销售期间，王雁分别代表兴和建设公司及廊桥酒店公司与购房户签订《商品房买卖合同》《剑门廊桥酒店商铺委托经营管理协议》，故本院认为兴和建设公司与廊桥酒店公司在人员上存在混同。二是兴和建设公司与廊桥酒店公司在业务及财务上存在高度混同，主要表现在以下几个方面：1.兴和建设公司与部分购房业主，如贺永志购房交易中以头三年房租抵扣了房价款；2.廊桥酒店经营场所除31位业主购买的商铺，兴和建设公司将其所有的二楼商铺约2500余平方米进行统一装修作为酒店经营场所；3.2015年9月廊桥酒店有限公司在绵阳市商业银行股份有限公司广元分行贷款200万元，实际使用人为兴和建设公司；4.2016年2月4日兴和建设公司直接向业主程治历、程鸿转账各支付租金3986.20元，向业主刘述宝转账支付2993.50元；5.在廊桥酒店公司与购房业主王然、王溢杨分别签订的《剑门廊桥酒店商铺委托经营管理协议》中，兴和建设公司作为合同丙方参加并明确约定，就廊桥酒店公司应支付的委托经营收益承担担保责任；6.2017年8月25日由刘晓舟、王峰受让取得廊桥酒店公司葛桔洋、郭友强的股权，并未支付相应对价款，而是通过购买兴和建设公司开发的清江河景观廊桥资产，受让廊桥酒店公司股权方式获取。足见兴和建设公司、廊桥酒店公司在业务及财务上高度混同。 公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。但关联公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，兴和建设公司、廊桥酒店公司虽在工商部门登记为彼此独立的企业法人，但在人员、业务及财务存在人格混同，导致廊桥酒店公司没有能力履行《剑门廊桥酒店商铺委托经营管理协议》，严重损害了债权人的利益。上述行为违背了法人设立制度的宗旨，其行为本质和危害结果与《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形相当。故参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，兴和建设公司对廊桥酒店公司的债务应当承担连带清偿责任。被告兴和建设公司提供的相关证据不足以支持其辩驳主张，对其辩解理由本院不予支持。 三、关于责任范围的问题。 《剑门廊桥酒店商铺委托经营管理协议》依法成立并生效，虽廊桥酒店公司新股东王峰、刘晓舟在2017年9月1日以股权转让方式承接廊桥酒店公司，但该合同仍然对其具有法律上的约束力，廊桥酒店公司应当继续履行合同。原告诉请二被告给付截止2020年4月底拖欠的经营收益金35185.20元，被告并无异议，本院予以支持。原告主张被告廊桥酒店公司继续履行《商铺委托经营管理协议》，按照合同约定支付委托经营收益，因该合同仍在生效履行中，故原告该项主张本院不予支持。原告主张的违约金10万元，本院认为委托经营协议其实质为房屋租赁合同，逾期给付原告仅存在资金利息损失，且原告也未提供证据证明还存在其他损失。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，对原告主张的10万元违约金的请求本院不予支持，但应从2020年5月1日起支付原告尚欠租金的利息。其主张的律师费3000.00元、差旅费1000.00元，属其主张权利产生的费用，应由其自行承担。 综上，《商品房买卖合同》与《剑门廊桥酒店商铺委托经营管理协议》系联立合同，且廊桥酒店公司与兴和建设公司系高度人格混同的关联公司，对前述租金及利息应承担连带给付责任。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告剑阁县廊桥酒店有限公司于本判决生效后十日内共向原告张婷、陶安东支付截止2020年4月委托经营收益35185.20元及利息（利息以35185.20元为基数，从2020年5月1日起至该款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、被告广元市兴和建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告张婷、陶安东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3026.00元，由原告张婷、陶安东负担2245.00元，由剑阁县廊桥酒店有限公司、广元市兴和建设有限公司共同负担781.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判长 王 瑜 审判员 徐永南 审判员 梁玉秀 二〇二〇年九月十八日 书记员 张立为