广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25793号原告：龚邵，男，1990年3月5日出生，汉族，身份证住址安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：曹一飞，广东理奥律师事务所律师。被告：广州市途乐机车科技有限公司，住所地广州市白云区人和镇秀水塘南街****。法定代表人：郑么清。委托诉讼代理人：余明亮，系该公司的员工。原告龚邵诉被告广州市途乐机车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹一飞、被告的委托诉讼代理人余明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月3日，原告因开店需要在被告处挑选了一批“三松”品牌电动车(含两轮、三轮、四轮)，后与被告就“三松”品牌电动车的经销事宜签订了《经销合同》，约定原告向被告支付进货预付款10万元，取得被告授权的“三松”品牌县级代理权/经销权。涉案合同就双方的权利责任作出了详细约定。原告在合同签订当日向被告转账2万元，后分别于2019年11月11日、11月12日向被告转账人民币7万元、1万元，全面履行合同义务。合同签订当日，原告向被告订购了多种型号的“三松”品牌电动车，协商一致先将第一批32台两轮电摩系列电动车发给原告。2019年11月25日，原告收到被告发来的32台电动车，但却发现被告发来的电动车均不是自己订购的型号，还掺杂了15辆不明品牌的电动车，32台电动车价值均不明。原告就被告违约发货行为向被告沟通，并要求退换成自己订购的电动车，被告并未纠正自己的违约行为，且将原告订购的其他12台“三松”品牌电动车拖延至2020年4月才发货。原告于2020年4月16日看到被告发来的货物，均系长期销售滞销或残缺的不明品牌电动车，遂拒绝收货。本案中，被告的上述行为系严重的违约行为，根据《经销合同》第八条的规定，应向原告承担违约责任，被告的违约行为已致使合同目的不能实现。综上，请求法院判令：1.解除原告与被告签订的《购销合同》；2.被告返还原告合同款人民币10万元，运输费用5075元，共计105075元；3.被告向原告支付违约金人民币3万元；4.本案全部的诉讼费用由被告承担。被告辩称：我司与原告签订了经销代理合同，我司已按市场价向原告发送了12万元的货物，合同约定后期进货后按比例返还预付款。双方在2020年4月8日签订了补充协议，我司补发3万元的三轮车，后期按照合同条款执行。经过原告对车图片确认后，我司向原告再次发送了货物，原告以不是其想要的货物为由退还了该批货物，致使我司支付了相应的运费15000元。原告现诉请无依据。经审理查明：2019年11月3日，原、被告签订《经销合同》，双方约定由被告授权原告在安徽省淮南市潘集县代理销售被告的电动车系列产品；合同期限自2019年11月3日至2020年11月2日；原告在协议签订时向被告支付进货预付款100000元，原告取得区域经营权，享受被告提供的供货服务，被告首次向原告配送价值100000元产品供原告销售；若原告累计进货150辆，被告补贴原告18000元进货预付款、28000元装修补贴、18000元房租补贴、18000元运费补贴，进货预付款通过后期进货按公司规定分批返还，不做其他形式退还，销售产品的一切利润归原告所有；原告年累计进货达到1000辆的，被告给予奖励100000元；原告获得被告提供的供货服务权利后，享受被告按供货价供货的服务；被告收到原告货款后，负责办理托运发货，运费由原告承担；被告提供的商品均为裸车，不含运费、税费，特价货品、赠送货品不在返利、退换货之列；在合同履行期内任何一方违约，守约方对违约方已产生和正在产生的任何款项不作退还，违约方还应向守约方支付合同金额的50%作为违约金，同时合同自行终止；由于全国各地市场价格复杂多变，公司制定的统一市场价值为供货价的三倍，原告可根据本地市场自行调整；合同另就其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告向被告支付了100000元。双方确定核实了原告所需的32台电动车订单后，2019年11月25日，被告向原告交付了32台电动车，原告为此支付了运费5075元。随后，原告认为被告交付的产品货值并未达到114090元，该订单载明被告向原告交付的电动车产品共计32件，按产品目录所载的出厂价核算，该批产品价款为38230元。原告还主张被告交付的部分产品实际上并非被告生产的“三松”牌电动车，并提交了部分产品及合格证照片，部分产品实为案外人东莞市四季星车业有限公司生产的电动车，型号也与订单不符。之后，经双方协商，被告再向原告补发12台三松品牌电动车，原告以被告补发的货物并不符合订单要求的品牌为由将该第二批货物退回了被告。被告提出按照合同第三条第一款的约定，被告首次向原告配送的产品价值应为114090元，是按被告的统一市场价计算，即供货价的三倍。被告还提供了产品报价表，但没有证据证明双方明确约定按报价表所载的价格确定后续交易价格。现原告主张被告交付的首批产品不足合同约定的100000元，被告未足额交付产品，且交付的部分产品并非合同约定的“三松”品牌产品，已经构成违约，其要求解除合同并退还货款无果，遂成诉。以上事实，有《经销合同》、报价表、收据、支付明细、货单、微信聊天记录和当事人陈述等证据可以证实。本院认为：原、被告签订的《经销合同》是双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效成立，双方应恪守合同诚信履行。涉案合同本质上属于买卖合同，原告向被告交付预付款获得一定区域的代理经销权，其目的是为了买入被告的产品再进行售卖以赚取差价，涉案合同约定原告获得被告提供的供货服务权利后，享受被告按供货价供货的服务，按照合同所附的产品目录所列的经销商价格，被告已经向原告交付的32辆电动车产品明显不足100000元。原告认为被告未足额交付首批产品，存在违约行为的意见与事实相符，本院予以采信。另外，原告提交了被告交付的部分产品的合格证和产品实物照片，可以反映部分产品确实并非原告价格表中的“三松”牌产品，原告主张被告交付的产品与合同约定不符，亦属违约行为，本院也予以采信。综上，被告未全面依约履行合同，确实存在违约行为，原告合同目的无法实现，原告要求解除双方订立的《经销合同》合理合法，应予支持。原告要求被告返还收取的进货预付款100000元合理合法，本院亦予以支持。原告主张被告支付其为此花费的运费5075元，合法有据，本院予以支持。如上所述，被告在合同履行过程中违约，原告主张被告赔偿违约金合理，本院予以支持。合同约定被告违约的，应按合同标的额的50%赔偿违约金，原告调整按30%计付违约金30000元合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告龚邵与被告广州市途乐机车科技有限公司于2019年11月3日签订的《经销合同》；二、于本判决生效之日起三日内，被告广州市途乐机车科技有限公司向原告龚邵退还进货预付款100000元；三、于本判决生效之日起三日内，被告广州市途乐机车科技有限公司向原告龚邵支付运费5075元；四、于本判决生效之日起三日内，被告广州市途乐机车科技有限公司向原告龚邵赔偿违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500.75元，由被告广州市途乐机车科技有限公司负担，并在本判决生效之日起三日内迳付原告龚邵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年九月十四日书记员  郑文玲