重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝03行初36号 原告李坐芳，女，1968年2月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告李坐兰，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告李坐秀，女，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告谭荣吉暨李坐芳、李坐兰、李坐秀的委托代理人，男，1965年1月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告重庆市垫江县人民政府，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂西大道南段**。 法定代表人贾晖，县长。 原告谭荣吉、李坐芳、李坐兰、李坐秀因诉重庆市垫江县人民政府（以下简称垫江县政府）不予受理行政复议一案，于2020年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，1994年，李伟成因阻止张维林囚禁智障女人的违法行为，与张维林发生纠纷。经村社干部调解无果后，张维林多次提刀拦杀李伟成的儿子，并多次到李伟成大女儿家寻找机会作案。垫江县三溪镇人民政府（以下简称三溪镇政府）和垫江县三溪镇派出所对此视而不见，放任张维林对李伟成及家人进行骚扰报复，导致李伟成于1995年被张维林砍死，郑朝碧被砍伤。凶手张维林是间歇性精神病人，依照刑法规定不负刑事责任，但三溪镇政府把张维林接回家后既未指定监护人，也未依法予以治疗，让他在家与受害者全家相邻生活，导致原告家人被打死。三溪镇政府在原告家信访讨要公道时采取非法手段阻止。嗣后，原告向重庆市人民检察院第三分院举报，该院将材料转至三溪镇政府处理。三溪镇政府作出答复意见书。原告不服，向被告申请行政复议，被告于2020年7月13日作出复议决定，不予受理原告的复议申请。三溪镇政府未依法履行职责，放任张维林导致命案发生，具有违法性，应当对原告的损失予以赔偿。原告收到三溪镇的答复意见书后，向被告申请复议，被告应当予以受理，被告不予受理违法。请求依法撤销被告2020年7月13日作出的垫江府复〔2020〕18号《不予受理行政复议申请决定书》，限期被告对原告的复议申请予以受理并作出处理决定。 被告辩称，答辩人有权作出被诉不予受理决定书，被诉不予受理决定书，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1995年6月5日，张维林在垫江县三溪镇凤凰村将李伟成砍死、郑朝碧砍伤。当日，垫江县公安局予以立案侦查，并将张维林收容审查。1995年7月13日，万县市法医学会针对垫江县公安局委托的鉴定事项，作出对张维林的鉴定意见为：1.精神分裂症；2.有部分责任能力。1995年12月29日，垫江县公安局向垫江县人民检察院提请批准逮捕张维林。1996年2月1日，垫江县人民检察院作出《退回补充侦查决定书》，要求公安机关移送地区法医学会作司法鉴定。1996年6月25日，华西医科大学法医学系作出《司法精神病学鉴定书》，鉴定结论为：张维林确患有重型精神病，对其1995年6月5日的伤人行为应评定为无责任能力，建议严加监护治疗。嗣后，垫江县公安局对张维林解除收容审查。2011年8月16日，张维林窜至邻居郑朝碧家，欲强行与其发生性关系。郑朝碧不从，张维林遂持木凳猛击郑朝碧头部，致其死亡。2011年8月17日，垫江县公安局对张维林故意杀人一案立案侦查。2011年9月19日，重庆医科大学附属第一医院作出司法鉴定结论：张维林为精神分裂症，无刑事责任能力。2011年10月18日，垫江县公安局就张维林故意杀人一案作出《撤销案件决定书》。 之后，谭荣吉、李坐芳、李坐兰、李坐秀、李佰胜等人以垫江县公安局和三溪镇政府在李伟成（谭荣吉之岳父，李坐芳、李坐兰、李坐秀、李佰胜之父）、郑朝碧（李伟成之妻）的死亡中存在违反法定程序、错误适用法律、滥用职权等情形，要求两机关共同对其赔偿为由，多处进行信访。2020年4月14日，重庆市人民检察院第三分院12309检察服务中心向三溪镇政府发出《转办单》，将谭荣吉、李坐芳、李坐兰、李坐秀、李佰胜的举报材料转去，要求三溪镇政府依法处理并及时答复信访人。转办所附材料为谭荣吉、李坐芳、李坐兰、李坐秀、李佰胜为申请人，垫江县公安局和三溪镇政府为被申请人的《国家赔偿申请书》。 2020年6月30日，三溪镇政府针对谭荣吉等人作出《关于谭吉荣等人要求国家赔偿的答复意见书》认为:你们所反映的主要事实涉及1995年三溪镇向前村7组村民张维林砍死李伟成、2011年8月16日张维林砍死郑朝碧等问题。该案系刑事案件，三溪镇政府无侦办刑事案件的职权，如果你们认为三溪镇政府在处理此次事件中有违法行为以及因违法所致的国家赔偿问题，请你们向有管辖权的人民法院提起诉讼。 2020年7月7日，谭荣吉、李坐芳、李坐兰、李坐秀对该答复意见书不服，向被告垫江县政府申请行政复议。被告垫江县政府于2020年7月13日作出垫江府复〔2020〕18号《不予受理行政复议申请决定书》认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，申请人反映的三溪镇向前村7组村民张维林砍死李伟成、郑朝碧的情况属刑事案件范围，不存在被申请人及其工作人员在履行行政职责中侵犯申请人合法权益的情形，被申请人没有行政赔偿的义务。被申请人作出的《答复意见书》仅是对申请人反映事项作出的解释说明，对申请人的权利义务并未造成实质性影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。谭荣吉、李坐芳、李坐兰、李坐秀收到前述《不予受理行政复议申请决定书》后不服，提起本案诉讼。 另查明，2020年3月21日，谭荣吉、李坐芳、李坐兰、李坐秀向垫江县公安局提起国家赔偿申请。垫江县公安局认为李伟成、郑朝碧的受伤、死亡非公安机关及其人民警察在行使职权时所造成，赔偿请求人的赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条之规定，决定不予受理。谭荣吉、李坐芳、李坐兰、李坐秀不服向重庆市公安局申请复议。重庆市公安局受理后，复议审查决定维持垫江县公安局作出的不予受理决定。谭荣吉、李坐芳、李坐兰、李坐秀仍不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会经审理认为，垫江县公安局提供的证据，能够证明受害人李伟成于1995年被殴死亡和郑朝碧于1995年被殴致伤、2011年被殴死亡，系患有精神分裂症的张维林造成，而非垫江县公安局及其工作人员在行使职权时侵害所致。没有充分证据显示，垫江县公安局在侦办犯罪嫌疑人张维林故意杀人案中，存在违反法定程序、错误适用法律、滥用职权的情形。谭荣吉等人向垫江县公安局提出的赔偿请求，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。遂决定驳回谭荣吉等人的国家赔偿申请。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回原告的起诉。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，三溪镇政府作出的答复意见书虽名义上为答复意见书，认为其在处理此次事件中没有违法行为，实质上是认为其不应当承担赔偿责任，为实质意义上的不予赔偿决定书。故原告等人针对该答复意见书不服，向被告提起行政复议申请明显不属于行政复议范围。被告垫江县政府作出的被诉《不予受理行政复议申请决定书》不影响原告的合法权益，原告针对该《不予受理行政复议申请决定书》提起的本案诉讼，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下： 驳回原告谭荣吉、李坐芳、李坐兰、李坐秀的起诉。 本案不收取案件受理费，已经收取的予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长  刘厚勇 审判员  喻伦泰 审判员  简元华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张馨月