广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初3954号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人：孙朝，职务：总经理。委托诉讼代理人：石峰，湖南见田律师事务所律师。被告：罗修鸿，男，1997年11月2日出生，壮族，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：朱锦超，广东典纬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦>负责人：杨松柏。被告：厦门趣店融资租赁有限公司佛山分公司，住所地佛山，住所地佛山市南海区桂城街道海八东路**金域名都****>负责人：许冲。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司(以下简称“平安保险湖南分公司”)与被告罗修鸿、中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“人保东莞分公司”）、厦门趣店融资租赁有限公司佛山分公司（以下简称“厦门趣店租赁佛山分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，适用简易诉讼程序公开开庭审理。原告平安保险湖南分公司委托诉讼代理人石峰、被告罗修鸿委托诉讼代理人朱锦超到庭参加诉讼。被告人保东莞分公司、厦门趣店租赁佛山分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗修鸿、厦门趣店融资租赁有限公司佛山分公司向原告返还垫付款人民币21811元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分19811元在商业险限额内赔偿；2、判令被告罗修鸿、厦门趣店融资租赁有限公司佛山分公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月17日6时48分许，在广州市荔湾区花地大道南进环翠西路北39米处，被告罗修鸿驾驶被告人保财险东莞公司承保的粤Ｅ×××**小型汽车，与包括原告承保的案外人廖苏文驾驶的湘Ｃ×××**车辆在内的多车发生碰撞，造成多车受损的交通事故。事发后，交警部门认定被告罗修鸿承担该次事故的全部责任。原告根据湘Ｃ×××**车辆的损失情况、维修发票、结算单以及保险合同的约定，向案外人廖苏文赔付湘Ｃ×××**车辆因此事故造成的损失共计21811元。根据保险法第60条第1款及本次事故责任划分，被告罗修鸿须返还原告己经垫付的赔偿款21811元，人保财险东莞公司须在承保的相关险种限额内承担赔偿责任。被告罗修鸿辩称：被告罗修鸿驾驶涉案车辆造成本次事故，已投保交强险、商业险，商业险是100万不计免赔。事故发生在保险期限内，据此本案的相关赔偿应由保险公司先行在交强险范围内赔偿责任，余额不足再由保险公司在商业险范围内承担责任。虽然被告罗修鸿存在饮酒后驾驶车辆的情形，但该情形并不必然导致保险公司在商业险范围内免责。保险公司因对此主张在商业险范围内免责承担举证责任。比如对相关的免责条款向投保人说明，而本案当中，保险公司并没有提供相关证据证明其已将有关的免赔条款对被保险人尽到告知、说明等提示义务，所以保险公司应该在商业险范围内承担赔偿责任。原告提供的证据并没有证明其已将涉案赔偿支付给车损方廖苏文。被告人保东莞分公司辩称：1、粤Ｅ×××**号车辆在我方处投保了交强险，事故发生在保险期间内；2、在核实驾驶司机持有效驾驶证，不存在保险拒赔的情况下，我方仅在交强险有责范围内承担赔偿责任，对事故造成的多次受损，请求法院合理分摊答辩人在本案交强险范围内的赔偿金额；3、粤Ｅ×××**号车辆在我方投保了商业险，其中三者险限额为100万元，有不计免赔；粤Ｅ×××**号车辆驾驶员罗修鸿饮酒后驾驶属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险人仅需对该保险合同作出提示，免责条款即生效；4、案涉驾驶员酒后驾驶违反我国法律的禁止性规定，也违反了最基本的社会公德，对于此种行为应当由其承担责任；5、请求法院依法核实其他被告的垫付费用情况；6、请求法院依法审核原告的诉讼请求，对于不符合法律规定的应当依法驳回，充分考虑我方的答辩意见后对本依法作出公正的判决。被告厦门趣店租赁佛山分公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月17日06时48分，罗修鸿驾驶车牌号为粤Ｅ×××**小型汽车，在广东省广州市荔湾区花地大道南进环翠西路北39米（西塱高架桥）与廖苏文驾驶车牌号为湘Ｃ×××**小型汽车，刘翔宇驾驶车牌号为粤Ａ×××**小型汽车发生交通事故。广州市公安局交通警察支队荔湾大队作出道路交通事故认定书，认定：罗修鸿饮酒后驾驶机动车，负全部责任；廖苏文、刘翔宇无责任。2019年10月14日，廖苏文向平安保险湖南分公司出具《机动车辆保险权益转让书》载明：贵公司机动车辆保险12002783900603419597号保单项下的赔款￥22041.40元已于2019年10月22日收到已赔部分，立书人同意将已获赔部分的追偿权转移给贵公司，并协助贵公司行使代为追偿权。2019年10月28日，平安保险湖南分公司向广州广诚汽车销售服务有限公司支付维修费21811元。2019年12月12日，平安保险湖南分公司向廖苏文出具《赔款通知书》，载明：。湘Ｃ×××**车辆于2019年8月17日出险索赔一案，现已结案，确定赔款人民币22041.40元，领款人名称为广州广诚汽车销售服务有限公司。另查明：粤Ｅ×××**小型汽车所有人为厦门趣店租赁佛山分公司，厦门趣店租赁佛山分公司为该车在人保东莞分公司购买了交强险和100万的商业三者险（含不计免赔），保险期间为2019年3月12日0:00时起至2020年3月11日24：00时止。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第二项约定：驾驶人有饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品的情形，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。上述条款进行了加黑加粗处理。人保东莞分公司在机动车商业保险保险单“重要提示”部分第1点注明：请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。又查：罗修鸿在庭审中陈述与厦门趣店租赁佛山分公司是融资租赁关系，由罗修鸿每月支付租金3900多元，月供48个月，供完后车辆归罗修鸿所有。事发时涉案车辆由罗修鸿本人自用，其认为涉案车辆已由其购买，不清楚车主还没有变更。再查：本院通过短信通知事故另一当事人刘翔宇，其未在限定时间向本院申报权利。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，罗修鸿驾驶粤Ｅ×××**车辆发生交通事故，且需承担事故全部责任，平安保险湖南分公司已提供结算单、发票等证据证实其代被保险人廖苏文支付了车辆维修款21811元，其有权直接向罗修鸿及其保险公司主张权利。事发时粤Ｅ×××**车辆由罗修鸿本人自用，厦门趣店租赁佛山分公司作为粤Ｅ×××**车辆的车主，在本案中不存在过错，不承担责任。人保东莞分公司在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任。由于案外人刘翔宇未在限定时间向本院申报权利，故本院不在交强险范围内为其预留份额。关于商业三者险的赔付问题。第三者责任保险条款第二十四条第二款第二项约定，被驾驶人有饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品的情形，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该条款已在字体上加粗加黑。厦门趣店租赁佛山分公司作为投保人在投保单上盖章，保险单重要提示部分已经提醒投保人注意责任免除条款，因此，应当认定保险公司已尽到提示和明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定，上述条款有效，人保东莞分公司可以依据上述约定免除其第三者责任保险的赔偿责任。扣除交强险赔付的2000元，剩下的19811元由罗修鸿赔付。被告厦门趣店租赁佛山分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司支付赔偿款2000元；二、被告罗修鸿本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司支付赔偿款19811元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费173元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司负担16元，被告罗修鸿负担157元。（受理费原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司已预交，被告直接迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年九月十八日法官助理王盼书记员麦嘉颖