北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25128号原告：范某，女，1943年1月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘晓颖，北京市致诚律师事务所律师。被告：范然，女，1987年7月19日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊经济开发区。委托诉讼代理人：李**，河北燕昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远，河北燕昌律师事务所律师。原告范某与被告范然附义务赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人刘晓颖、被告范然及其委托诉讼代理人李**、李远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某向本院提出诉讼请求：1.要求撤销原告对被告关于北京市丰台区西马场南里二区22号楼1层5-102号房屋的赠与（撤销双方于2017年12月28日签订的《存量房买卖合同》及2018年1月5日签订的《扶养承诺协议》）；2.被告协助原告办理上述房屋的所有权变更登记手续，由此产生的税费由被告负担；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告之父感情深厚，由于住在同一栋楼，一直相互照顾，2018年6月8日被告之父去世。被告之父去世前，与原被告协商，由被告照顾原告，原告将房产赠与被告，并在办理房屋转让手续后（2018年1月5日）主持签订了《扶养承诺协议》，被告在协议上签字并按手印。原被告之间的赠与是附有赡养义务的赠与，被告大部分时间住在燕郊，孩子又小，在得到房产后，并未履行赡养义务。被告基本不探望原告，在很少的电话、微信联络中也经常起争执，甚至恶语相向，原告受到很大的心理伤害。尤其是2018年8月28日晚，原告下楼时摔伤，自行就医后石膏托外固定。之后，原告通知被告，被告称孩子小无法亲自来照料，也未来探望。原告仅领有微薄的退休金，未婚亦无子女，自原告摔伤后无人照料，对养老问题产生了极大的忧虑，多次就赡养问题与范然协商，但并未改善。综上，被告实际上已经无法赡养原告，无法履行房产赠与所附义务，故我诉至法院，要求撤销赠与。范然辩称：一、范某与范国栋系姐弟关系，范国栋与范然系父女关系，涉案房屋是原告留给范国栋的。范某自幼与范国栋关系很好，从小与范国栋及其他兄弟姐妹在爷爷奶奶遗留的院落长大。该院落被拆迁后分的回迁房后，原告与范国栋一家住在一栋楼的相邻单元里，由于范某一生未婚无子女，小范某15岁的范国栋对范某尤为照顾，尤其是范某逐渐步入老年之后，做饭、就医等生活的细微之处范国栋一直陪伴左右。范某出自对范国栋的恩情与亲情，多次公开称要把房子留给范国栋。2017年8月，范国栋被查出患有绝症，范某为了践行对范国栋的承诺，在取得范某同意的情况下，就把接受赠与的房子直接过户在唯一的女儿范然名下。二、范然承接了对范某的照顾义务。范然接受了涉案房屋，也传承了父亲的遗愿“接替爸爸继续照顾大姑”。料理完父亲的后事，范然为了能够给范某及时有效的照顾，便想把范某接回自己生活的燕郊区域。于是，在跟范某打好招呼后，就在燕郊寻找合适的房源，后范然一次性支付了全年的房费，但范然不曾想到，范某由于种种原因，不愿离开固定的生活区域。后来范然又多次跟范某商量给范某找个保姆或者钟点工，但是范某都不接受。关于范某所述的摔伤情况，范然得知后，想第一时间去探视，但范某说还能走路不用过来。后在得知范某去医院的情况下，范然给范某购买了三角手杖，并带着手杖去看望范某，并借此机会由持续给姑姑做思想工作，或者来燕郊与其一起生活，或者请保姆、去养老院、或请人做饭，但范某均未同意。且范然在燕郊找了一家医养结合的养老院，只要范某同意，就可以入住。三、原告起诉所称的范然基本不探望姑姑，很少电话或者微信联络中也经常起争执，摔伤后不予探望的情况均不属实。2018年8月，范然向范某账户转账20万元，2019年3月25日，范然在公婆的帮助下完成了范某这一代为父母迁坟的夙愿。故，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，甲方（被扶养人）范某与乙方（扶养人）范然签订《抚养承诺协议》一份，约定：甲方自愿将本人个人财产房屋壹套赠给乙方并由乙方承担扶养甲方义务，乙方愿意承担扶养甲方义务，并愿意接受甲方的财产，为此就扶养相关事宜，在双方自愿基础上经协商一致达成如下共识：第一条：乙方扶养义务的约定，乙方负责甲方的养老等扶养义务，扶养义务是指生活上的照顾，精神上的慰藉。第二条：甲方在生病时应及时送医治疗，并照顾好甲方在生病期间的生活，如：吃喝拉撒等。第三条：乙方负责甲方的生养死葬之义务，使甲方无后顾之忧，能够安度晚年，生活幸福。第四条：如遇经济困难，应优先考虑将楼上的房屋或出租或出售，所得收入以解决甲乙双方的生活问题，此办法由甲乙双方协商处理解决。第五条：双方未尽事宜，给甲乙双方友好协商解决。坐落于北京市丰台区西马场南里二区22号楼1层5-102号房屋（以下简称102号房屋）原登记在范某名下，2017年12月28日，出卖人范某与买受人范然通过《存量房买卖合同》的方式将102号房屋转移登记至范然名下。双方均认可虽系通过买卖过户，实际行为系赠与。双方均提供微信往来记录，显示双方在2018年4月至2019年4月的聊天记录，双方对生活琐事进行沟通，范然曾在微信数次中与范某沟通让范某到燕郊居住以及请保姆、到养老院的情况，范某均予拒绝。范然曾于2018年4月16日表示“不过孩子上幼儿园也就回来了，但是回来楼上也得装修一下。”2018年8月26日晚21:03范某表示“然明天早上跟我去北大六院找病历复印，早点过来，太远了。”范然回复“？”“发错了吧”范某“没发错，我眼睛看不清，太远我一个人去不了。”后范然表示其无法陪同范某去医院，其母亲家离那比较近。2018年12月23日，范某表示“我是让你记住他的农历生日，你爸在时他想把房子过到你头上，我原是答应他我不用了都给他，可他先病了，我不知他是怎样嘱咐你照顾我的精神与生活的，怎样给我养老送终的。这是我没有跟你爸谈的话题。我在痛苦中想了几个月，才知道谁也指不上，只能靠自己……要别人财产是要付出努力的，我骨折时困难许多自己克服，我多希望有人助力我呀……”范然回复“我从没说我努力了，但我爸付出的，你们不能否认，您还给我爸签了一份，把房子给他的协议，小翟叔叔是见证人。别说我不管您，我让您过来我这边您不来。人本来就该靠自己，您也指不上别人，谁都有家，范凝、范园没结婚，可是他们管您吗？我爸只告诉我您答应房子给他。”2018年8月28日，范某曾因左脚崴伤与范然联系，范然在双方联系之初表示让范某去楼下医院先看看，后范某表示其骨折了，范然表示给范某请保姆或者让范某去燕郊居住。范然另在范某受伤期间表示为范某购买生活用品、定外卖等，范某均予拒绝。双方在微信聊天记录中曾有争执，争执过程中范然曾未注意言辞，对长辈存在不礼貌的情形。范某与范然曾在微信中协商将涉案房屋过户给范某，范然表示要和家人商量，并表示等满两年再弄。另，范某在2019年春节时曾与范然联系表示进行家庭聚会，后范然表示因时间与其爱人家庭聚会冲突无法参与。范某系视力残疾人员，残疾等级为三级，患有高血压、冠心病、高血脂症、糖尿病、慢性肾功能不全等疾病。2018年7月22日，承租人范然与出租人苗壮签订《房屋租赁合同》，约定由范然承租苗壮所有的坐落于燕顺路西侧、高尔夫路南侧京贸金融商务中心（北区）第3幢1单元13层1301号房屋，用途为居住，租赁期限自2018年7月25日至2019年7月24日。范某表示未曾答应过去燕郊居住。2018年7月31日，范然在微信中表示“您这不是着急么，这两天老说钱的事。我就五万五万的转吧”。2018年8月1日至2018年8月7日期间，范然通过范国栋的账户向范某转账共计20万元，范某表示该笔款项系其存放于范国栋处理财的钱款，后因范国栋生病用于给范国栋治病，没花完，经范某索要范然退回。范然表示不清楚钱款来源。范某曾出资为范然购买车辆。双方均认可范然长期在河北燕郊居住。范然提供证人证言，欲证明范国栋生前对范某进行照顾，且范某表示要将房子留给范国栋的情况。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同双方均应依约履行。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同为不要式合同。赠与可以附义务，赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。本案争议焦点有二：一、赠与合同的主体来说，范然主张102号房屋系范某赠与给范国栋，其只是承继了范国栋的权利义务，该主张无相应的依据。本案中，范某与范然通过《存量房买卖合同》的形式对102号房屋进行了赠与，又通过签订的《扶养承诺协议》的形式对上述赠与附加义务，该赠与所附义务系范然对范某进行扶养照顾，因此就赠与行为来说，发生在范某与范然之间，就赠与所附义务来说，亦在是对范某与范然的约束，故本院认定赠与合同的主体系范某与范然。二、就范然是否按照《扶养承诺协议》履行了扶养义务来说，是依据双方提供的日常微信记录，范然虽在主观上有扶养照顾范某的意愿，但因其长期在燕郊居住，事实上无法履行对范某扶养照顾的义务，在范某生病期间，亦未履行及时送医治疗、照顾生活的义务。故范某要求撤销其关于102号房屋的赠与于法有据，本院予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。故本院对范某要求范然协助其办理102号房屋所有权变更登记手续的诉讼请求予以支持，关于范某主张的过户费用，无相应的依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十条、第一百九十二条规定，判决如下：一、撤销范某与范然于2017年12月28日签订的合同编号为CW402493的《存量房屋买卖合同》及2018年1月5日签订的《扶养承诺协议》；二、范然于本判决生效之日起十日内协助范某办理坐落于北京市丰台区西马场南里二区22号楼1层5-102号房屋的所有权变更登记手续；三、驳回范某的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由范某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  牛瑾婧审判员  相淑朝审判员  李桂华二〇二〇年九月十七日书记员  肖秋然