四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4624号 原告（反诉被告）：李超，男，1990年9月20日出生，汉族，住四川省宜宾市。屏区孔滩镇何家村3组42号。 委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：杨力川，四川戎星律师事务所律师，执业证号××。 被告（反诉原告）：郭杨，男，1985年5月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：江阳，四川宏成律师事务所律师，执业证号××。 原告李超诉被告郭杨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，被告郭杨提起反诉，本院受理后合并审理。本案于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告李超及其诉讼代理人李明、杨力川、被告郭杨及其诉讼代理人江阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李超向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除《门面转让合同》；2.依法判决被告退还原告已支付转让费60000元和协调费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月10日，原告与被告通过微信沟通叙州区××层××号门面转让一事，在双方沟通过程中，被告向原告承诺，门面转让合同由原告与财富广场签订，只是被告先和原告签订一份门面转让合同以确认原告门面转让一事，收取原告转让费60000元，并欺骗原告要求支付5000元协调费，并向原告承诺在2020年2月前与财富中心签订正式合同。但是，原告支付被告65000元后，被告未在约定时间内通知原告与财富中心签订正式合同（截止今日，从未通知），也未将案涉门面交付原告。原告认为，被告在与原告缔约合同过程中欺骗原告，收取原告转让费和协调费共计65000元并占为己有。截止今日，被告也未通知原告与财富中心签订正式合同，将门面交付原告，合同目的根本无法实现，故请求贵院依法判决解除《门面转让合同》，并判决被告退还原告已支付的转让费60000元和协调费5000元。为维护原告的合法权益，具状起诉。 被告郭杨辩称，原被告就案涉商铺转让事宜协商过程中不存在任何欺骗行为，双方签订的《门面转让合同》系双方真实意思表示且征得出租人同意，其内容不违反法律规定，被告已完全按照原告提出的条件按约履行了合同义务，原告在签订合同后向被告支付了第一笔转让费65000元，双方形成了合法的转让关系，应受法律保护。原告诉请解除合同，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告郭杨向本院提出反诉请求：1.判决解除双方签订的《门面转让合同》；2.判决反诉被告赔偿反诉原告经济损失14万元；3.由反诉被告承担本诉、反诉案件诉讼费。审理中，反诉原告变更诉讼请求为：1.判决反诉被告继续履行《门面转让合同》；2.判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的租金、物业费以及转租费189091.80元；3.反诉被告承担本诉、反诉案件诉讼费。事实与理由：反诉原告于2016年5月24日与宜宾立天唐人商业投资管理有限公司签订《租赁合同》，承租立天唐人公司位于宜宾市叙州区金沙江大道118号宜宾××层××号商铺××房，面积529平方米，租赁期限自2016年7月1日至2022年6月30日共6年。2019年底，反诉原告在财富中心新租门面筹备新开一间健身房，计划的是有人租案涉商铺就关闭原店，没人承租也不影响正常经营。2020年1月初，有几名意向承租人找反诉原告谈转租事宜，其中就包括反诉被告。反诉被告当时正寻找门面投资经营教育培训机构，遂找反诉原告协商转租事宜。经协商双方签订《门面转让合同》，反诉被告同意支付门面转让费13万元，2020年1月14日先支付6万元，反诉原告收到6万元后，需在2020年2月底前腾空涉案商铺，并协调立天唐人公司同意按照双方签订的租赁合同的租金标准和租期（延长一年）签订租赁合同。双方约定反诉被告3月1日进场。此后，反诉原告积极与立天唐人公司沟通协调，立天唐人公司同意转租及前述条件。同时，反诉原告为了将店内会员尽快转到新店，加价2万元给新场地施工方，2020年3月，反诉被告发微信给反诉原告，称资金链出现问题，希望可以解除合同。由于双方已经签订了《门面转让合同》，反诉原告拒绝了其他意向承租人，反诉原告加价2万元转移新会员，此外，反诉原告还承担了2020年3月到8月的租金和物业费。反诉被告合计造成反诉原告损失189091.8元，其中2020年3月到8月的租金89812.56元，物业费34279.20元，转让费65000元。 反诉被告李超辩称，李超没有违约行为，是郭杨违约在先。郭杨声称李超资金链断裂不是事实，转让费13万，李超已经支付了6万，若郭杨能按约协调李超与财富中心签订正式合同，李超入场，支付剩余7万元不是问题。李超要求解除合同，是郭杨违约，郭杨不能保证李超在2020年2月份之前与财富中心电动正式租赁合同，进场装修，导致李超的培训学校无法正常开业，错过招生培训时机。从双方的微信聊天记录可见，郭杨多次向李超承诺财富中心已经同意转租，并在2020年2月份之前协调与财富中心签订租赁合同，但郭杨从未向李超出示过关于财富中心同意其转租且同意李超租赁的意见，也未在承诺期限内签订正式合同。李超系合理合法解除《门面转让合同》，没有义务赔偿郭杨任何损失。郭杨从没有将门面交付李超，也没有口头交付给李超，李超从没有使用过，因此有损失也不该李超承担。其中的费用，郭杨没有证据证明产生的费用实际产生，对于继续履行合同，李超不予认可，请求贵院依法驳回。 原告李超围绕诉讼请求依法向本院提交了原告李超身份证复印件，郭杨户籍信息，门面转让合同，微信聊天记录（原告与被告），手机银行转账记录和微信转账记录。被告郭杨提交了身份证复印件，宜宾立天唐人商业投资管理有限公司与郭杨签订的租赁合同复印件，门面转让合同，答复函，现场照片复印件，微信聊天记录截图，关于租金和物业管理费用的通知。以上证据经本院核实并在卷佐证。原告提供的李超与被告健身房员工聊天记录，因无法确定谈话对象系被告健身房员工，故对该证据不予采信。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本案认定事实如下： 2016年5月24日，郭杨与宜宾立天唐人商业投资管理有限公司签订《租赁合同》，双方约定由郭杨租赁宜宾立天唐人商业投资管理有限公司位于宜宾市叙州区金沙江大道118号宜宾××层××号商铺××房，租赁面积529平方米，租赁期限为计租日（2016年10月1日）开始计算为6个租约年，双方对租赁其他事项进行了约定，并同时签订了物业管理服务协议、消防安全责任书等附随协议。郭杨租赁该商铺后正常经营。2019年年底，郭杨在财富中心另行租赁了新的商铺筹备新开一间健身房，同时准备将原来租赁的商铺转租出去。2020年1月10日，李超通过微信与郭杨联系，双方在微信上沟通商铺转租事宜。李超想租赁郭杨的健身房用于兴办教育培训机构。双方在微信上协商租赁商铺的租期、租赁费用、押金、转让费等事宜。郭杨表示可以将房租费交至2020年2月底，2020年3月份房租由李超交。因涉及转租需要出租方宜宾立天唐人商业投资管理有限公司同意，李超与郭杨在微信上进行协商，郭杨表示已经与公司沟通了，需要先与李超签一个转租协议，然后公司走流程，公司同意后，由公司直接与李超签租赁协议。2020年1月11日，郭杨与李超在微信上协商好转让费为13万元，郭杨要求李超给13.5万元，其中转让费13万，另外还需给付5000元“协调费”。李超于当日通过微信向郭杨转款5000元。2020年1月13日，李超微信上询问“年前给公司签正式合同”，郭杨回复“2月底之前可以完成，只早不晚”、“已经确定了”、“过年期间，流程确实走的慢”、“其他问题都不大”。2020年1月14日，郭杨（甲方）与李超（乙方）签订《门面转让合同》，合同第一条约定甲方同意将自己位于叙州区××层××号的门面转让给乙方使用，建筑面积529平方米，并保证乙方同等享有甲方原有房屋租赁合同中所享有的权利义务。合同第二条约定，门面转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有门面租赁合同中所规定的条款。第三条约定，转让后门面现有装修、装饰归乙方所有，营业设备等动产归甲方所有，乙方接手后，在保证房屋安全使用情况下可以进行装修。合同第四条约定合同总金额13万元，签订当日，乙方向甲方支付转让费6万元，剩余款项7万元，在原合同变更当日付清。第五条约定，乙方接手前该店铺所有一切债权债务均由甲方负责，接手后一切经营行为及产生的债权债务由乙方负责。双方在合同中未对李超与唐人投资公司签订租赁合同的时间进行约定。当日，李超通过银行转账向郭杨支付6万元。 2020年1月24日，宜宾立天唐人商业投资管理有限公司向郭杨出具书面《关于郭杨提出门面转租申请的答复函》，该答复函主要内容为：在租赁期内，郭杨于2020年1月底到公司协商，提出将其承租的商铺转租给一名叫李超的自然人用作经营教育培训机构。关于转租，在按照公司与郭杨签订的《租赁合同》前提下，公司同意转租。关于转租的期限，同意将租赁期限延长至2024年1月31日。关于签署的合同主体，如最终公司能与意向承租人李超达成一致，公司同意直接与李超另行签订租赁合同，并将前述两条以及公司与郭杨签订的《租赁合同》等内容全部写入合同内。回复函尾部注明“以上回复内容合法有效，你方在收到本复函后尽快确认转租事宜并到我司办理相关手续”。郭杨收到该答复函后，未将公司已经书面同意转租的事情告知李超，也未通知李超到公司签订租赁合同。2020年3月3日，李超在微信上询问李超“郭哥，你们那边现在什么情况”，郭杨回复“你什么时候进场，我建议你们月底进”。李超随后回复“去年计划的，今年都没如期的推进，目前时间上也不确定，今年肯定是错过了……”。李超表示原本在年前找好地方动工装修，3月开业，但现在都还是这个现状，已无法按期进行，要求郭杨退还已经支付的转让费。郭杨不同意退还。 2020年7月28日，宜宾立天唐人物业服务有限公司向郭杨发送《关于租金和物业管理费用的通知》，要求郭杨给付2020年3月至2020年8月31日的租金89812.56元，物业费34279.20元。郭杨接到该通知后，未向物业公司缴纳上述费用。 本院认为，原告李超与被告郭杨在微信上协商门面转租事宜，后签订书面《门面转让合同》，双方形成房屋租赁合同关系，该合同不违反法律规定，属有效合同，双方均应按照合同承担权利义务。双方签订的《门面转让合同》，目的是将被告郭杨承租的商铺转让给原告李超，该合同包含前提，即需出租方宜宾立天唐人商业投资管理有限公司同意转租并与李超签订租赁合同才能完成门面转让。原告李超与郭杨在微信上协商，双方确定由被告郭杨在2020年2月底前协调宜宾立天唐人商业投资管理有限公司与原告李超签订租赁合同。2020年1月24日，出租方宜宾立天唐人商业投资管理有限公司已经向郭杨书面回复同意转租，但被告郭杨未将出租方同意转租的情况告知原告李超，也未在2020年2月底前通知原告李超到出租方签订合同。直到2020年3月3日，原告李超还在询问事情进展情况。因被告郭杨原因，导致原告李超不能在约定的时间内与出租方签订租赁合同，李超诉请解除合同，本院予以支持。因解除合同造成的损失，应当由被告郭杨承担。原告李超要求退还已支付的65000元，于法有据，本院予以支持。对被告郭杨反诉要求原告李超给付2020年3月至8月的租赁费、物管费、及剩余转让费的反诉请求，因该商铺被告郭杨从未交付原告李超，原告李超未造成被告郭杨损失，该商铺2020年3月至8月的租赁费和物管费应当由被告郭杨自行承担。对剩余转让费，双方合同解除，并不存在需继续给付转让费。故对被告郭杨的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告郭杨于本判决生效之日起十日内退还原告李超转让费60000元及协调费5000元。 二、驳回反诉原告郭杨的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费713元（已减半收取），反诉案件受理费2040元，合计2753元，由被告郭杨负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  袁洪林 二〇二〇年九月三十日 书记员  易 洁