wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1721民初2035号 原告：朱顺义，男，1968年9月24日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：王章红（系朱顺义妻子），女，1971年11月18日出生，汉族，住址同上。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织路**（拂晓报社**）。 负责人：鲍淮，该公司总经理。 被告：灵璧县四通运输有限公司，，住所地安徽省灵璧县经济开发区黎明汽贸院内 被告：中国平安财产有限公司濉溪支公司，，住所地安徽省淮北市濉溪县间河东路与龙脊山路交汇处 被告：濉溪县恒鑫运输有限公司，，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区萧淮路南侧 原告朱顺义与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司、灵璧县四通运输有限公司、中国平安财产有限公司濉溪支公司、濉溪县恒鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告朱顺义于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱顺义撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由朱顺义负担。 审判员  周玉雪 二〇二〇年九月十五日 书记员  汪 璟
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1099号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人孙成学，男，1989年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省衡水市故城县。因涉嫌销售非法制造的注册商标标识罪，于2020年5月13日被羁押并于次日被刑事拘留，于2020年6月18日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人贾丽丽，北京市京广律师事务所律师。辩护人陈晓伟，北京市盈科律师事务所律师。被告人赵鹏程，男，1990年8月3日出生，公民身份证号码×××，汉族，大学文化，无业。户籍所在地河北省衡水市故城县。因涉嫌销售非法制造的注册商标标识罪，于2020年5月28日被羁押并于同日被刑事拘留，于2020年6月18日被取保候审，现在家中候审。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2020]107号起诉书指控被告人孙成学犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人孙成学及其辩护人贾丽丽、陈晓伟，被告人赵鹏程到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人赵鹏程提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年至2020年间，被告人孙成学向周×（另案处理）等人销售伪造的茅台酒瓶等包装材料，非法经营额达人民币38万余元。被告人赵鹏程于2019年12月至2020年5月间，受被告人孙成学雇佣，向周×位于北京市大兴区×镇×村×街×条×号、北京市大兴区×镇×村×街×条×号等地的制造假酒窝点，运送上述伪造的包装材料，期间参与非法经营额约人民币19万余元。后被告人孙成学于2020年5月13日被传唤到案，被告人赵鹏程于2020年5月10日被传唤到案。公安机关扣押了被告人孙成学苹果5手机一部、扣押了被告人赵鹏程华为荣耀手机一部、银行卡一张。上述事实，被告人孙成学、被告人赵鹏程在开庭审理过程中没有异议，且有物证、书证、被告人的供述与辩解、证人证言、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。被告人孙成学辩护人的意见为：被告人认罪认罚、无前科劣迹、家庭困难，希望从轻处罚。本院认为，被告人孙成学伙同赵鹏程销售伪造的注册商标标识，其中被告人孙成学的情节特别严重、被告人赵鹏程的情节严重，其行为已经构成销售非法制造的注册商标标识罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人孙成学、赵鹏程犯销售非法制造的注册商标标识罪的罪名成立。鉴于被告人孙成学如实供述、认罪认罚，依法对其从轻处罚；鉴于被告人赵鹏程系从犯，且如实供述、自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。对被告人孙成学辩护人的辩护意见，酌情采纳。据此，对被告人孙成学依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人赵鹏程依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国社区矫正法》第十七条之规定，分别判决如下：一、被告人孙成学犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2024年4月12日止。罚金已缴纳。）二、被告人赵鹏程犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。社区矫正执行地为河北省衡水市故城县，罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳。）三、扣押在公安机关的被告人孙成学的苹果手机一部，发还被告人孙成学；扣押在公安机关的被告人赵鹏程的华为手机一部，变价后折抵被告人赵鹏程的罚金，不足部分继续追缴，扣押在公安机关的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年九月三十日书记员  刘 洋
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初703号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张金民，男，汉族，1974年5月13日出生，住内蒙古自治区林西县，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕673号起诉书指控被告人张金民犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2020年4月26日19时许，被告人张金民饮酒后驾驶一辆灰色“大众牌”小型轿车（车牌号：×××）沿武兴路由西向东行驶至北京市通州区武兴路与云帆路交叉口时，与同方向行驶的郭某驾驶的小型轿车（车牌号：×××）相撞，导致郭某驾驶的小型轿车与邓某驾驶的小型轿车（×××）相撞，事故造成三车损坏，郭某受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人张金民负事故全部责任，郭某、邓某无责任。经抽血检测，被告人张金民血液中酒精含量为201.6mg/100ml。被告人张金民明知他人报警而在现场等待，到案后能够如实供述自已的罪行。被告人张金民已赔偿郭某、邓某并获得谅解。建议判处被告人张金民拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人张金民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张金民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张金民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2021年1月10日止，先行羁押的2日已折抵刑期2日；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二〇年九月三十日法官助理 李思博书 记 员 刘 蕊
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执344号之一 申请执行人：孙卫金，男，1975年11月1日出生，侗族，住所地贵州省三穗县。 被执行人：周合亮，男，1977年10月26日生，侗族，住所地遵义市播州区。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周合亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周合亮在贵州省农村信用社联合社621779000xxxx004_1账户内存款人民币156007.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张光琴 二〇二〇年九月十四日 书记员  龙作舟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21482号原告：沈海滨（兼原告黄静芳的委托诉讼代理人），男，1966年3月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：黄静芳，女，1966年3月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孙伟（兼被告李薇的委托诉讼代理人），男，1966年1月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李薇，女，1969年4月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告沈海滨、黄静芳与被告孙伟、李薇相邻用水、排水纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员宋玉希担任审判长，与人民陪审员张淑珍、赵凯民组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告沈海滨，被告孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈海滨、黄静芳向本院提出诉讼请求：一、赔礼道歉；二、恢复原状（恢复原告车库北侧地面原状）；三、排除妨害（在其门厅东、西两檐安装引水装置，确保雨水、空调滴水不流到原告地界）。事实和理由：原、被告是楼上楼下的邻居关系，原告住楼下，被告住楼上。十多年前，被告在其入户门门口，违法搭建了南北走向，人字形房顶的门厅（见附件1）。门厅东、西两侧分别是原告家车库门和入户门门前通道，当时被告在东、西两檐安装有引水装置，但年久朽坏后弃之不用，雨水、空调滴水长年累月的全部流淌到原告地界，导致原告家车库门前部分地面形成青苔污渍（见附件2），不但影响美观，更为严重的是青苔污渍部分地面湿滑，踩踏到此，容易滑倒，存在安全隐患。2019年7月25日，原告1发短信给被告，要求其解决，被告却不理睬！原告认为，按照《物权法》第84条的规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。被告在其门厅东、西两檐引水装置朽坏后，听任雨水、空调滴水全部流淌到原告地界，是一种自私的，罔顾原告权益的侵权行为。按《物权法》第92条的规定，应当给予赔偿。孙伟、李薇辩称，原告所主张的诉讼请求事实与理由在客观上与被告无关，其诉讼请求应当依法予以驳回。一、被答辩人提出的车库门前出现绿苔现象并非答辩人的原因造成的，其一是由于该车库门前处于房屋的北侧，终年不见阳光，遇连续雨水天气，地面积水不能及时挥发，偶尔会出现生长绿苔的现象，在本案开庭时，并不存在地面出现绿苔现象；其二，由于被答辩人将原小区绿地擅自变更为水泥地面，导致雨水不能快速渗透入地下，在水泥地面上集聚，地面靠近墙根部位又因车库遮挡通风不畅，也导致了偶有绿苔产生的现象出现；其三，雨雪天气出现时，雨水和冰雪自天空自然降落至地面，并不会只落在答辩人的房屋上在流淌到被答辩人所称的车库门前。因此，形成绿苔现象并非答辩人原因造成的。二、被答辩人的车库属于未经合法批准而建设的非法建筑，东小口镇人民政府早已多次下达拆除通知，答辩人也自2010年开始多次与被答辩人协商拆除，2019年3月，昌平区城市管理综合行政执法监察局再次通知二被答辩人和答辩人共同拆除该非法建筑，但因被答辩人沈海滨拒不同意，至今仍未能拆除。三、由于被答辩人加建房屋的基础质量问题导致房屋不均匀沉降形成危房，造成相应的楼顶屋面防水及排水管线损坏，北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初8554号《民事判决书》判决答辩人向被答辩人支付相应的价款，由被答辩人进行修复，虽然答辩人并不认可该判决结果，但是该判决已经生效，而答辩人也履行了判决义务，二被答辩人领取了答辩人支付的款项，但二被答辩人至今仍未对相关损坏的设施进行修复，即便因答辩人加建房屋造成的后果，也因被答辩人不履行修复义务而应当由被答辩人自行承担。综上所述，答辩人认为，被答辩人提起本案诉讼的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：沈海滨、黄静芳系夫妻关系。孙伟、李薇系夫妻关系。黄静芳为北京市昌平区101房屋所有权人。孙伟、李薇为北京市昌平区201房屋所有权人。沈海滨、黄静芳在101房屋旁加建车库并铺设水泥地面。孙伟、李薇在201房屋入户门处加建门厅。双方加建车库及门厅均未取得规划审批手续。本案庭审中，沈海滨、黄静芳主张孙伟、李薇加建的门厅滴水，导致地面湿滑影响其进出车库。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻关系保护的是公民经合法取得的不动产，本案中，沈海滨、黄静芳以孙伟、李薇所建门厅滴水，影响其进出车库为由诉至法院，但车库及车库前所铺设的水泥地面均无规划审批手续，系违法建筑，故对沈海滨、黄静芳的诉讼请求本院不予支持。但应当指出，孙伟、李薇所建门厅亦无规划审批手续，本案的处理结果不影响行政机关对违反行政管理规定的违法行为予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决如下：驳回沈海滨、黄静芳的全部诉讼请求。案件受理费70元，由沈海滨、黄静芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋玉希人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇二〇年九月三十日书 记 员  王婵娟
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2815号 陈丽鹏、薛聪： 本院在执行申请执行人陈丽鹏与被执行人薛聪侵权责任纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初3806号中，现被执行人已履行付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初3635号原告：陈巧玲，女，1972年10月14日出生。汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：陈锦（特别授权），汶上次丘法律服务所法律工作者。被告：赵丽丽，女，1982年2月2日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。被告：王三妮，女，1962年7月1日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。二被告委托诉讼代理人：张勇（特别授权），男，1973年5月3日出生，汉族，居民，住梁山县。原告陈巧玲与被告赵丽丽、王三妮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告陈巧玲于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈巧玲申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈巧玲撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈巧玲负担。审判员  刘智亮二〇二〇年九月十五日书记员  陈 源
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执632号 申请执行人胡生林 被执行人庄志荣 本院在执行申请执行人胡生林与被执行人庄志荣民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221财保35号申请人：吴道宽，男，1976年3月19日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被申请人：贵州水城水务投资有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区。统一社会信用代码：9152022159078668X0。法定代表人：沈勇，系该公司董事长。被申请人：贵州中水建设管理股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路**。统一社会信用代码：915201007553778776。法定代表人：郑国旗。被申请人：贵州普华建设工程有限公司，，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路**（钻石广场主楼第**6F）统一社会信用代码：91520100736616609X。法定代表人：郑晓龙。被申请人：张吉，男，1983年8月28日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申请人吴道宽于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州水城水务投资有限责任公司、贵州中水建设管理股份有限公司、贵州普华建设工程有限公司、张吉名下银行账户中存款共计1818543元，并提供阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司诉讼财产保全保险保单（保单号：1205219192020000018）作为担保。本院经审查认为，吴道宽为确保自身权益能够实现而提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州水城水务投资有限责任公司、贵州中水建设管理股份有限公司、贵州普华建设工程有限公司、张吉名下银行账户存款共计人民币1818543元（冻结期限为一年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭丽二〇二〇年九月十七日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3926号 王强： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0604刑初771号刑事判决书确定的（财产刑判项的内容）已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年09月14日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执935号之三 申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路**。 法定代表人：陆斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢远今，男，该行职工。 被执行人：上官清，男，1980年2月26日出生，汉族，户籍地新昌县。 申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人上官清信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初788号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为被执行人上官清支付申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司执行款28722.54元，并负担案件受理费259元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人上官清发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上官清的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人上官清无银行存款和有价证券，其名下车牌号为浙Ｄ3××××梅赛德斯-奔驰牌的车辆,本院已登记查封,但未实际扣押；被执行人上官清名下有位于新昌县××街道××幢××房屋一套,本院已轮候查封,但该房屋所在住宅区尚未综合验收而无法处置。截至2020年9月7日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人上官清有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人上官清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人上官清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人上官清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执935号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁俐锋 二〇二〇年九月七日 书记员  徐雪文
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执847号申请执行人查建军，男，汉族，1990年1月26日出生，住安徽省安庆市宿松县。被执行人浙江河长科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江虹路****楼******。法定代表人何顺兰。申请执行人查建军与被执行人浙江河长科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭滨江劳人仲案（2019）1609号仲裁调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人查建军向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案执行。执行标的为被执行人浙江河长科技有限公司支付案款80400元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年3月25日向被执行人浙江河长科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江河长科技有限公司银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江河长科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江河长科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江河长科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。6、本院传唤被执行人浙江河长科技有限公司应于2020年4月8日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。7、本院于2020年4月14日向被执行人浙江河长科技有限公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人浙江河长科技有限公司纳入失信被执行人名单。8、本院于2020年8月20日冻结被执行人浙江河长科技有限公司名下在中国工商银行钱江支行的账户（12020214099********）。截止到2020年9月14日，被执行人浙江河长科技有限公司尚应支付案款80400元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1106元，合计81506元及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人查建军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江河长科技有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执847号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航二〇二〇年九月十四日书记员  陶 聪
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初1302号原告：卜庆桂，男，1958年7月14日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。被告：高西峰，男，1962年5月12日出生，汉族，枣庄市山亭区。原告卜庆桂与被告高西峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告卜庆桂到庭参加诉讼，被告高西峰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卜庆桂向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还借款32000元。二、依法判令被告高西峰支付逾期还款利息(以借款32000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日期至借款偿还完毕之日止)。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月在被告物业公司务工，被告系原告的公司经理，2019年4月26日被告以公司资金周转为名，向原告借款32000元，承诺当年春节前还清所有借款，2020年春节后原告多次向被告催要借款，被告均已各种理由推诿至今，迟迟不履行还款义务。被告高西峰未答辩。庭审中原告卜庆桂向法庭提交如下证据，1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、欠条原件一份，证明被告高西峰欠原告32000元的事实。3、由村委会出具了一份身份证明，证明卜庆桂与卜庆贵是同一个人。经审理本院认定如下事实，2019年4月26日被告高西峰向原告卜庆桂（贵）出具了一份由被告高西峰签字署名的欠条一张，内容为：今欠卜庆贵现金32000元整，包括利息，并约定元旦付多半，春节前付清，到期后被告偿还。上述事实，有原告的陈述、欠款条等证据存卷为凭，并经当庭质证，本院足以认定。本院认为，被告高西峰向原告卜庆桂出具由其本人签字署名的欠款条，是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律强制性规定，由此形成的借贷关系是有效的民事行为，该欠款条合法有效。原告要求被告偿还欠款32000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求欠款利息，以借款32000元为基数。按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日期至借款偿还完毕之日止，此要求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高西峰于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告卜庆桂借款本金32000元及利息（以借款32000元为基数。自2020年6月9日起至实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告高西峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  李 岩人民陪审员  崔加平人民陪审员  焦 健二〇二〇年九月一日书 记 员  王 鑫
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初764号原告：太原市宁化府益源庆醋业有限公司。法定代表人：郝某1。委托诉讼代理人：郝某2，山东求胜律师事务所律师。被告：山西奇金鑫旺商贸有限公司。法定代表人：叶某。被告：太某，经营场所山西省太原市杏花岭区敦化南路**海鲜****。经营者：叶某。原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司与被告山西奇金鑫旺商贸有限公司、太某侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告在起诉状中提出诉讼请求：1.判令两被告停止销售侵权商品，并赔偿因此造成的损失（含合理开支）2万元；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。2020年9月15日，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，申请将原起诉的诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告1万元”；并于同日分别向本院提出撤回对被告山西奇金鑫旺商贸有限公司、被告太某起诉的申请。本院认为，原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司在案件审理过程中，申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，应予准许；原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司负担。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文 二O二O年九月二十八日书记员 田丽霞
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2147号申请执行人：齐鲁·骏园业主委员会，住所地济南市市中区英雄山路齐鲁骏园小区。负责人：马淑焕，主任。委托诉讼代理人：杜骅宴，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被执行人：山东天然物业管理有限公司，住所地济南市市中区鲁能领秀城4区服务中心1-206法定代表人：尹志峰，总经理。申请执行人齐鲁·骏园业主委员会与被执行人山东天然物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终10189号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初4347号民事判决；二、山东天然物业管理有限公司于本判决生效后十日与齐鲁·骏园业主委员会办理交接，将《业主欠费明细表及台账》返还给齐鲁骏园业委会，同时向齐鲁·骏园业主委员会提供收费明细；三、驳回齐鲁·骏园业主委员会的其他诉讼请求。因山东天然物业管理有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月29日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人现状，查明：被执行人已不在住所地办公，也无其他联系方式。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他线索。本院已作出执行决定书，将被执行人山东天然物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人山东天然物业管理有限公司发出限制消费令，限制被执行人山东天然物业管理有限公司高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人齐鲁?骏园业主委员会告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年九月十八日书记员  徐 进
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麦陆骥，男，1988年11月8日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：曾荣，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵立军，男，1986年5月16日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：朱振宇，广东纵横天正律师事务所律师。一审被告：陈家辉，男，1988年2月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人麦陆骥因与被申请人赵立军返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终11453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。麦陆骥申请再审称，（一）有新证据可证明双方已签订质押合同，一、二审法院基于没有原件认定双方没有签订书面质押合同，属事实认定错误，法律适用错误。（二）赵立军陈述涉案车辆是交付给麦陆骥保管的说法不真实，其否认签署《汽车借款质押合同》属虚假陈述。综上，请求撤销一、二审判决，再审改判驳回赵立军的全部诉讼请求，诉讼费由赵立军承担。本院经审查认为，麦陆骥现提供了《汽车质押借款合同》及《个人借款合同》等证据原件，以证明其与赵立军签订汽车质押借款，其系合法占有涉案车辆。如麦陆骥提供《汽车质押借款合同》及《个人借款合同》等证据查证属实，本案则属于民间借贷关系引起的动产质权纠纷，二审法院认定本案为返还原物纠纷不当。因此，赵立军的诉讼请求能否成立，应由二审法院在进一步查明事实和认定法律关系基础上进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年九月三十日书记员  林冰燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初23806号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被告：李家伟，男，1975年12月24日出生，汉族，户籍地广东省信宜市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李家伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告李家伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8092.35元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年12月12日的利息229.95元、逾期罚息805.92元、逾期滞纳费740.75元和账户管理费725元，自2019年12月13日起至实际清偿之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的逾期罚息的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年1月17日，被告因装修用途向原告申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，原告向被告发放金额为50000元、期限为36个月、月利率为9.166667‰、按月等额本息还款的个人消费贷款；若被告逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，被告应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；被告应每月向原告支付账户管理费145元；若被告发生任意一期逾期还款的，则原告即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务，详见贷款合同。2015年2月5日，原告依约向被告发放贷款。被告在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，被告没有依约偿还贷款。李家伟未作答辩。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款；证据2、放款通知单；证据3、还款明细表。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月17日，李家伟向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，该申请书约定：贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，年利率11%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为按月等额本息还款；李家伟指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2015年2月5日，北银公司审核后向李家伟×××的北京银行账户放款50000元，并形成放款通知单一份，载明的到期日为2018年2月5日。在合同履行期间，李家伟未按期足额履行还款义务。庭审中，北银公司自认截至2019年12月12日，李家伟尚欠借款本金8092.35元、利息229.95元、逾期罚息805.92元、逾期滞纳费740.75元、账户管理费725.00元。本院认为，李家伟向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向李家伟指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，李家伟作为借款人，未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求李家伟偿还贷款本金8092.35元及利息、罚息、逾期滞纳金、账户管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李家伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李家伟于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金8092.35元、利息229.95元、账户管理费725元、逾期滞纳费740.75元及逾期罚息（截至2019年12月12日的逾期罚息为805.92元，自2019年12月13日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交）,由李家伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 程 侠二〇二〇年九月二十七日书记员 王翠萍
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4070号 王孟辉： 关于你犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初294号刑事判决书确定的（没收违法所得10000元）已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年09月23日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2852号 原告：宋美英，女，1963年7月25日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：党勇，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 被告：叶枫，男，1987年9月15日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：郭娟娟、吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。 原告宋美英为与被告叶枫民间借贷纠纷一案，于2020年7月7日向本院起诉，本院采用民诉前调的方式进行调解，后调解不成，本案于2020年7月23日转成正式立案。原告诉请：1、判决被告归还原告借款100000元并支付利息损失（以100000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，于2020年8月18日、9月22日二次公开开庭进行了审理，第一次庭审时，原告委托诉讼代理人党勇、被告委托诉讼代理人郭娟娟到庭参加诉讼，第二次庭审时，原告委托诉讼代理人党勇、被告委托诉讼代理人郭娟娟、吴艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：因被告父亲钱军良与他人发生交通事故，经法院调解，被告父亲需赔偿被害人各项经济损失295015.27元。2015年5月，被告向原告提出借款100000元用于其父亲履行赔偿义务的要求。当时被告系原告女婿，原告便答应了被告的借款要求，双方未约定还款期限及利息。原告于2015年5月10日通过转账借给被告100000元，被告借款后至今没有归还借款。 被告抗辩称：对收到原告转账的100000元无异议，但双方并无借款合意，原告转账的100000元系赠与被告父亲的款项，另被告亦向原告转账46000元及原告女儿转账60000元，案涉款项转账发生时，双方系特定的姻亲关系，双方之间及双方的至亲家庭成员之间存在款项往来的事实，因此应当驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明事实如下：2015年5月10日，海盐皇家至尊娱乐会所向被告转账100000元。海盐皇家至尊娱乐会所系个人独资企业，2013年11月14日至2016年7月22日该企业的投资人为原告。2016年7月9日原告与案外人崔加英签订《转让协议书》一份，协议约定：原告以人民币200万元的价格将海盐皇家至尊娱乐会所的资产转让给崔加英，转让日前（签约日），原告对外面所欠的各种货款、房租、税款规定的费用及对外发生所有经济来往及纠纷均由原告自己负责。2016年10月9日被告向原告共转账46000元。 另查明：2014年10月11日，原告女儿朱颖倩（乙方）与被告父母钱军良、王爱丽（甲方）签订《海盐县房产转让合同》一份：约定甲方将坐落于海盐县××街道××弄××号××房产以50000元的价格转让给乙方，后双方也办理了过户手续。2014年17月7日，朱颖倩与被告登记结婚，2018年10月29日朱颖倩诉至法院，要求与被告离婚，后在法院主持调解下，二人达成调解协议，协议内容包括二人自愿离婚、双方债权债务由谁经手由谁享有和负责清偿等。 以上事实由原告提供的个人独资企业登记基本情况表、转让协议书、被告提供的民事调解书、房屋转让合同、转账记录、法院依原告申请调取的转账记录等及原、被告庭审陈述可以证实。 本院认为，本案的争议焦点为原告依据转账记录主张双方之间存在债权债务关系的事实是否成立。2015年5月10日原告通过自己的个人独资企业向被告转账100000元，原告提供的转让协议书中已明确对外发生所有经济来往及纠纷均由原告负责，故，原告对该100000元享有主张的权利。根据相关规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。根据被告第一次庭审时的抗辩意见，该100000元系原告对被告父亲之赠与，但其提供的相应证据无法证明其主张；被告在原告转账后亦向原告转账46000元，原告称该46000元系被告与原告女儿委托原告购买黄金之用，但原告提供的证据与其主张缺乏关联性，另原告要求出庭作证的证人与原告系母女关系，该证人证言本院亦无法采纳。结合原、被告的转账记录（双方共同确认双方之间的转账记录既是本案中所提交的相关证据，无其他转账记录）及庭审陈述，本院认为，原、被告之间存在债权债务关系，而银行转账明细能够直观、客观地反映双方之间的资金往来，故本院直接依据双方之间的银行转账明细来审查双方之间的债权债务关系，原告向被告转账100000元、被告后向原告转账46000元，因此，对原告要求被告归还款项100000元中的54000元，本院予以支持，对于原告超出部分请求，本院不予支持。至于原告主张的利息损失，本院依法调整为被告自2020年7月7日起，以款项54000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告利息损失至该款项实际支付日止，对于原告超出部分请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告叶枫于本判决生效之日起十日内支付原告宋美英款项54000元并支付利息损失（自2020年7月7日起，以款项54000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际支付日止）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元，由原告宋美英负担542元、被告叶枫负担608元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  谈其竞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈敏洁
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申522号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李华芳，女，1964年4月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：姜伟成，该局局长。一审第三人：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市中兴路****。法定代表人：沈炳旭，该公司总经理。再审申请人李华芳因与被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)及一审第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北第二征收公司)房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行终114号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李华芳申请再审称，静安房管局主张交房日期为“该项目取得施工许可证后36个月”，以施工许可证发证日期取代征收协议中的约定，缺乏合同事实依据，且违反征收约定和征收法律规定。原审援引的主要证据均来源于与静安房管局有利害关系的第三方，且证据不具有真实性、关联性和合法性，对本案没有证明效力，不能成为本案的定案依据。以五年时间尚未取得的“建设施工许可证”作为交房条件不符合常理，也有损政府的公信力。静安房管局应按约履行合同义务。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。本院经审查认为，本案当事人间签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》合法有效，各方均应恪守。该协议内容涉及房屋评估、价值补偿款计算方式及公式、补偿方式、临时安置补助费等,未对预计交房日作出明确约定。但现有证据能够证明在基地签约现场，原上海市闸北区住房保障和房屋管理局通过设置展板等方式公示了案涉黄山路地块房源竣工日期或预计交房日期系“该项目取得施工许可证后36个月”，且上述展板在签约时与《安康苑房源使用单》一并供被征收户作为选择安置房源之用，故李华芳对于预计交房日期为该项目取得施工许可证后36个月应当知情。原审生效判决将上述预计交房日期认定为案涉征收补偿协议的补充，本院予以认同。因此，李华芳仍处于正常的过渡期，其主张按增发标准支付2018年8月至2019年7月间安置补助费缺乏事实依据。李华芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李华芳的再审申请。审 判 长  周 量审 判 员  刘 琳审 判 员  马清华二〇二〇年九月三十日法官助理  徐 驰书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初381号原告徐荣海，男，1974年5月30日出生，汉族，北京京坤律师事务所律师，户籍所在地北京市西城区。被告中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市西城区西直门外南路**。法定代表人马晓伟，主任。委托代理人任恒钦，中华人民共和国国家卫生健康委员会工作人员。委托代理人王硕，中华人民共和国国家卫生健康委员会工作人员。原告徐荣海不服被告中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称国家卫健委)作出的卫政申复〔2020〕1199号政府信息公开申请告知书（以下简称被诉告知），向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告国家卫健委送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告徐荣海、被告国家卫健委的委托代理人任恒钦、王硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年1月17日，被告国家卫健委针对原告徐荣海提出的政府信息公开申请作出被诉告知，告知原告：关于你所申请的第一项，经查，我委“牵头履约工作”中具体行政职权的信息属国家秘密，不予公开。关于你所申请的第二项，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）有关规定，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。因此，不予提供。建议你明确具体指向，提供相应的文件名称、文号或其他便于查询的其他特征性描述。关于你所申请的第三项属于咨询，不属于政府信息公开条例调整范围。“烟盒包装上印刷烟草危害警示图片”的相关工作职能属于国家烟草专卖局，不属于我委。原告徐荣海诉称，被诉告知的答复内容共有三条，原告对其中的第三条没有异议，但是对答复内容的第一条、第二条有异议。原告认为，被告拒绝向原告公开其在牵头履行《烟草控制框架公约》中所承担的具体行政职权，以及制作或获取的所有法规、规章及政策文件的理由不能成立，应当依法予以纠正。综上，请求法院判决撤销被诉告知中的第一条、第二条答复内容，并判令被告依原告申请重新作出答复，诉讼费由被告承担。在举证期限内，原告徐荣海向本院提交了下列证据：1.身份证复印件，证明其合法的公民身份；2.政府信息公开申请表及凭证，证明其提出了政府信息公开申请及所申请公开的信息；3.《健康中国行动规划（2019—2030年）》关于控烟行动的节选部分第3页关于政府在控烟行动中的职能，证明被告牵头履约的相应行政职责已经公开，不属于国家秘密。被告国家卫健委辩称：1.答辩人作出的被诉告知认定事实清楚，适用法律正确；2.答辩人作出被诉告知程序合法。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限，被告国家卫健委向本院提交了下列证据：1.信息公开申请邮寄信封复印件，证明其签收徐荣海提出信息公开申请表的时间；2.邮递送达被诉告知书底单及快递查询单复印件，证明被告于2020年1月19日将被诉告知书交寄发出；3.有关涉密证据材料。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十七条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第六条的规定，本院决定对被告提交的涉密证据不向原告交换，亦不组织原告对该证据进行庭审质证，由本院对该证据进行审查。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2没有异议。被告对原告提交的证据1、2无异议，不认可证据3的证明目的。本院经审查认为，原告提交的证据3与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳。被告以及原告提交的其他证据均与本案审查的被诉告知有关，且符合证据合法性、真实性的要求，能够证明本案的相关事实，本院均予以采信。经审理查明：2019年12月30日，原告向被告邮寄提交了政府信息公开申请表，在申请表所需信息的内容描述一栏载明：“为了解贵司在牵头履行《烟草控制框架公约》中的具体行政职权等信息，申请人现向贵司申请公开以下政府信息：一、贵司承担的‘牵头履约工作’具体包括哪些行政职权？二、贵司自承担牵头履行《烟草控制框架公约》工作至今，制作或获取的所有相关法规、规章及政策文件。三、‘在烟盒包装上印制烟草危害警示图片’的行政立法权、行政决策权是否属于贵司？如果属于贵司，请明确向申请人表示是；如果不属于，请依法告知申请人该行政立法权和行政决策权属于或共同属于哪些行政机关。”同月31日被告收到上述申请，并于2020年1月17日作出被诉告知。同月19日，被告将被诉告知书邮寄给原告，原告于次日签收，并于同年6月3日向本院提起行政诉讼。在庭审中，原告对被告作出被诉告知的程序不持异议。本院认为：政府信息公开条例第十四条规定，依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。在政府信息公开案件审理中，政府信息是否属于上述规定的“依法确定为国家秘密的政府信息”，人民法院应当根据行政机关提交的政府信息定密的程序、依据等证据，判定涉案信息是否为国家秘密。本案中，被告在诉讼中提交的涉密证据足以证明原告提出的第一项政府信息公开申请所指向的政府信息属于国家秘密。因此，被告答复原告其申请信息属于国家秘密并决定不予公开，符合法律规定，并无不当。政府信息公开条例第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。本案中，按政府信息公开申请表对其所需信息的描述，对于徐荣海提出的第二项政府信息公开申请所指向的政府信息，具体的法规、规章或者政策文件属于已制作或者获取的政府信息，但一段时间以来“制作或获取的所有相关法规、规章及政策文件”,并不属于已制作或者获取的政府信息，而是需要被告为其另行汇总、分析。因此，被告对原告所申请公开的该项信息，不予提供，符合政府信息公开条例第三十八条的规定，并无不当。原告对被诉告知的第三项答复及被告作出被诉告知的程序不持异议，经审查，本院对此予以确认。综上，被告作出的被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐荣海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐荣海负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 朱一峰审 判 员 喻 珊审 判 员 张靛卿二〇二〇年九月二十五日法官助理 齐伟娟书 记 员 李 静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2250号上诉人（原审被告）：深圳市汇存投资发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道和泰然大道交汇处绿景纪元大厦50A。法定代表人：曾庆秋。被上诉人（原审原告）：马某，女，2004年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区。被上诉人（原审原告）：马陈武，男，1948年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。被上诉人（原审原告）：黄静兰，女，1944年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。被上诉人（原审原告）：马立园，男，1983年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。被上诉人（原审被告）：曾庆霖，男，1986年03月05日出生，身份证住址广东省汕头市濠江区。上诉人深圳市汇存投资发展有限公司因与被上诉人马某、马陈武、黄静兰、马立园、曾庆霖民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初31368号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告深圳市汇存投资发展有限公司的住所地在深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年九月十四日书记员 车万昕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3816号之一原告（反诉被告，以下称原告）：河南润恒建筑工程有限公司，住所地林州市桂林镇行政街**，统一社会信用代码：91410581693548369Q。法定代表人郭会明，职务总经理。委托代理人：党孝思、吴思信，河南京港律师事务所律师。被告（反诉原告，以下称被告）：湖南优冠体育材料有限公司，住所地湖南省岳阳市汨罗市弼时镇三角塘路以南新塘路以西，统一社会信用代码：91430121MA4L2D9G8N。法定代表人：钟高明，职务董事长。委托代理人：赵枝雄、彭飞章，湖南秉言律师事务所律师。被告：商丘市恒泰筑路材料有限公司，住所地商丘市梁园区谢集镇詹楼村西310国道北侧，统一社会信用代码：91411402MA40NPF709。法定代表人：白城，职务总经理。委托代理人：张宗华，河南荣赫律师事务所律师。委托代理人:宋信才，男，汉族，1983年11月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院于2020年9月10日对原告河南润恒建筑工程有限公司诉被告湖南优冠体育材料有限公司、商丘市恒泰筑路材料有限公司合同纠纷一案作出的（2020）豫1402民初3816号民事判决书中存在遗漏事项，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：将判决书第6页主文倒数第6行、第7行“另查明：原告润恒建筑公司尚欠44933.3元未向被告润恒公司支付”更正为“另查明：原告润恒建筑公司尚欠44933.3元未向被告优冠公司支付”。审判长 张 宁审判员 戴彦欣审判员 黄清培二〇二〇年九月十八日书记员 刘松青
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初2404号 原告：杨华顺，男，1965年4月10日出生，汉族，住山东省惠民县， 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 被告：姜松雷，男，1984年9月13日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被告：徐立平，住黑龙江省肇东市。 被告：黑龙江省肇东市五里明远发运输队，住所地黑龙江省肇东市太平乡光远村。 被告：阳光农业相互保险公司肇东支公司，住所地绥化市。 法定代表人：闫雪飞，总经理。 原告杨华顺与被告姜松雷、徐立平、黑龙江省肇东市五里明远发运输队、阳光农业相互保险公司肇东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年9月23日，原告杨华顺向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨华顺在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨华顺撤回起诉。 案件受理费2300元,减半收取1150元，由原告杨华顺负担。 审判员  王心舸 二〇二〇年九月二十三日 本件与原件核对无异 书记员  张国栋
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582特439号申请人：钱伟，男，1979年1月23日生，汉族，住张家港市。申请人：李华，女，1979年1月5日生，汉族，住张家港市。共同委托代理人茅丽佳，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。申请人：张家港市中梁轩置业有限公司（以下简称中梁置业），住所地张家港市杨舍镇农联村王金机电广场**A9020工位（集群登记）。法定代理人郭某，该公司董事长。申请人上海拓城置业有限公司（以下简称拓城置业），，住所地上海市普陀区武威路******法定代理人吴某，该公司董事长。中梁公司、拓城公司共同委托代理人张梦娇，系中梁置业员工。本院于2020年9月29日立案受理申请人钱伟、李华、中梁置业、拓城置业司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房预售合同纠纷，于2020年9月25日经张家港市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认：中梁置业结欠钱伟、李华逾期交房违约金17354元。由中梁置业于2020年10月20日前支付16486元，余款868元钱伟、李华自愿放弃。二、拓城置业对中梁置业的上述债务承担连带清偿责任。三、上述协议履行后，双方再无其他纠葛。四、当事人申请人民法院确认后，如中梁置业未按上述约定而逾期履行的，则仍应按照原逾期交房违约金17354元全额履行；钱伟、李华有权按17354元扣除已履行部分向人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人钱伟、李华、中梁置业、拓城置业于2020年9月25日经张家港市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  寿仕元二〇二〇年九月二十九日书记员  花菁芮
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1004号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司营业部。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：黄勤，总经理。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦建华，四川高贸律师事务所律师。被执行人：四川元佑贸易有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：万靖，执行董事兼总经理。被执行人：乐山中圆建筑工程有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：马靖善，执行董事兼总经理。被执行人：马靖善，男，1975年8月24日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：万靖，女，1974年12月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于乐山市商业银行股份有限公司营业部与四川元佑贸易有限公司、乐山中圆建筑工程有限公司、马靖善、万靖借款合同纠纷一案，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司营业部依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2753号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川元佑贸易有限公司应归还申请执行人乐山市商业银行股份有限公司营业部借款本金4880000元及利息（期内利息72009.81元；罚息以差欠的借款本金4880000元为基数，按月利率7.812057‰的标准从2017年11月14日起计算至本金付清之日止；复利【截止到2017年11月13日差欠的复利为350.91元】，从2017年11月14日起，以差欠的期内利息及截止每月20日的未付罚息之和为基数，按月利率7.812057‰计算至本息付清之日止；支付律师费5000元；被执行人马靖善、万靖对上述债务承担连带偿还责任；承担案件受理费25346元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,除在本院另案执行中，已查封登记在被执行人马靖善名下的房产外，未查到三被执行人有银行存款、车辆登记等其他可供执行的财产信息；因上述房产系轮候查封，且设定有抵押权，均暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年九月二日书记员 谢诗佳
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初25436号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十四日开庭时间二〇二〇年九月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：徐蓓，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计14300元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交公证费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片14张，文字895字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年3月27日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/190422155656853.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及当庭的个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片、文字的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失5000元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担79元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担51元，被告上海东方网股份有限公司负担28元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月三十日法官助理方小康书记员尹婉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初13518号原告：李波，男，1984年6月30日出生，汉族，户籍地:北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：吴超，男，1990年9月26日出生，汉族，户籍地:北京市顺义区木林镇西沿头村前南街**，公民身份号码×××。本院在审理原告李波诉被告吴超民间借贷纠纷一案过程中，因双方已经调解解决本案争议纠纷，故原告李波申请撤诉。本院认为原告李波提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李波撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年九月二十八日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3027号原告：魏宇宏，女，1976年2月10日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。被告：北京世纪龙文品牌管理股份有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街******101内****。法定代表人：夏春喜，董事长。委托诉讼代理人：向春华，北京天驰君泰律师事务所律师。原告魏宇宏与被告北京世纪龙文品牌管理股份有限公司劳动争议一案，本院已立案受理。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。魏宇宏与北京世纪龙文品牌管理股份有限公司均不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第2972号裁决书，分别向本院提起诉讼，系基于同一事实发生的纠纷，故应合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初3026号案件审理。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月十七日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24068号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：程洋，男，1982年11月17日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告程洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人郑博文、江美芳到庭参加诉讼，被告程洋经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：程洋偿还借款本金76841.65元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2020年2月21日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计261315元，自2020年2月22日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2015年6月5日，程洋因购置家电用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向程洋发放金额为80000元、期限为36个月，年利率为22%，等额本息还款的个人消费贷款；若程洋逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，程洋应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；程洋应于每个还款日按月向北银消费公司支付全部贷款本金的0.29%的账户管理；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向程洋发放贷80000元。但程洋在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促无仍未清偿。为此，为维护北银晓公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。程洋未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向程洋账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明程洋的欠款及还款情况；上述证据经质证，程洋经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年6月5日，程洋签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：程洋向北银消费公司贷款80000元，贷款用途为其他，贷款期限36个月，年利率22%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年6月12日将贷款80000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，程洋只偿还贷款2期本金，2期利息，6期账户管理费，1期逾期罚息，21期逾期滞纳费。现程洋尚欠借款本金76841.65元，截至2020年2月21日止的利息27771.45元、逾期罚息193156.21元、逾期滞纳费33427.34元、账户管理费6960元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与程洋签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但程洋作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求程洋偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。程洋经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：程洋于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金76841.65元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年7月12日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月13日起至2018年6月12日止利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年6月13日起至借款本息付清之日止的逾期罚息，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由程洋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  郭妍君
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9002民初1318号 原告：王某，男，1974年8月19日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 委托诉讼代理人：侯有利,海南法立信（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王钰铭，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：陈某，男，1960年10月1日出生，汉族，原住海南省琼海市，现住址不祥。 被告：陈某，男，成年，汉族，原住海南省琼海市，现住址不祥。 原告王某诉被告陈某、陈某买卖合同纠纷一案，本院2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人侯有利到庭参加诉讼。被告陈某、陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院已缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令俩被告共同向原告偿还货款4.1万元和利息（自2018年8月10日至偿还完毕之日止以4.1万元为基数按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求变更为“依法判令被告陈某向原告偿还货款4.1万元和利息（自2018年8月10日至偿还完毕之日止以4.1万元为基数按照年利率6%计算）”。事实和理由：原告在海南雄风汽车贸易有限公司琼海分公司从事销售工作。2017年12月15日，被告陈某向公司购买了一台江淮牌货车，尚欠货款61000元。因为总公司催收欠款，原告就为被告陈某垫付了货款6.1万元。尔后，原告找到被告陈某协商，被告于2018年7月9日向原告出具欠条，并约定2018年8月10日之前偿还完毕。但是被告陈某仅于2018年8月4日还款10000元，被告陈某的儿子陈某于2019年5月31日还款5000元，于2019年7月4日还款5000元，尚欠货款4.1万元。虽经原告多次催收，两被告至今未还。两被告的行为已经违背了诚实信用原则，为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，希望法院判如诉请。 被告陈某、陈某未答辩，亦未提供相关证据材料。 原告为证明其所主张的事实，提供了《原告身份证复印件》、《欠条原件》、《短信聊天记录复印件、平安银行个人账户汇总信息清单、中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据材料。上述证据材料能够相互印证，能够形成证据链，能够证实被告拖欠原告货款41000元的事实。故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 根据当事人提供的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告系海南雄风汽车贸易有限公司琼海分公司（简称雄风汽车公司琼海分公司）员工，从事销售工作。2017年12月15日，被告陈某向雄风汽车公司琼海分公司购买江淮牌货车一台，尚欠货款61000元。因为雄风汽车公司催收欠款，原告就为被告陈某垫付了货款6.1万元。尔后，原告找到被告陈某协商，被告于2018年7月9日向原告出具欠条，载明：“欠条兹陈某因购买江淮牌轻型货车欠王某人民币61000元整（大写：陆万壹仟元整）。双方约定还款期限为2018年8月10日前。若逾期不还王某将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据！欠款人：陈某日期：2018年7月9日”。但是被告陈某仅于2018年8月4日通过平安银行转账支付货款10000元，被告陈某让其儿子陈某于2019年5月31日和7月4日两次通过中国建设银行转账支付货款10000元，仍欠货款4.1万元。虽经原告多次催收，被告至今未还。被告陈某的行为已经违背了诚实信用原则，为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，希望法院判如诉请。因被告住址不祥，本院已于2020年6月1日通过《人民法院报》向被告陈某、陈某公告送达起诉状副本、应诉通知书、当事人诉讼权利义务书、开庭传票等诉讼材料，但是两被告无正当理由拒不到庭，本院已依法缺席审理。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈某向雄风汽车公司琼海分公司购买江淮牌货车一台，尚欠货款61000元。因雄风汽车公司催收欠款，原告就代被告陈某向雄风汽车公司支付拖欠的购车款61000元，尔后原告与被告陈某协商，被告陈某向原告出具《欠条》，此事实能够证明雄风汽车公司对被告陈某原享有的债权已转让给原告持有，原告有权要求被告偿还上述债务。现原告提供的证据能够证明被告陈某尚欠购车款41000元，故原告要求被告陈某偿还货款41000元的诉求有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。因欠条上明确约定还款期限为2018年8月10日前，原告可据此主张利息，但是原告与被告陈某并未约定具体的利率，因此原告要求自2018年8月10日至偿还完毕之日止以41000元为基数按照年利率6%计算逾期利息缺少法律依据，利息应调整为2019年8月20日前的利息按照中国人民银行一年期一般流动贷款利率计算，2019年8月20日后的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的每月贷款市场报价利率计算。此外，原告当庭表示放弃要求被告陈某承担付款义务的诉求，其行为符合法律规定，本院予以照准。被告陈某、陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王某支付拖欠货款41000元及利息（自2018年8月10日起至偿还完毕之日止以41000元为基数计算，其中2019年8月20日前的利息按照中国人民银行一年期一般流动贷款利率计算；2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的每月贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元和公告费390元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  何书权 人民陪审员  卢 爱 人民陪审员  刘佳媚 二〇二〇年九月二日 书 记 员  羊琼花 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1485号之一申请执行人杭州市高新区(滨江)兴耀普汇小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路**兴祺大厦****，组织机构代码056743305。法定代表人杨晟。被执行人蒋伟俊，男，1978年1月24日出生，汉族，住浙江省三门县。申请执行人杭州市高新区(滨江)兴耀普汇小额贷款有限公司与被执行人蒋伟俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初4069号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市高新区(滨江)兴耀普汇小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为被执行人蒋伟俊支付案款33893.32元及利息，并负担案件受理费766元、执行费408元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月28日向被执行人蒋伟俊发出执行通知书、报告财产令，但被执行人蒋伟俊未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人蒋伟俊银行存款，本院对被执行人蒋伟俊邮储银行予以划扣2032.87元，上述案款在支付本案案件受理费766元、执行费408元后，由申请执行人杭州市高新区(滨江)兴耀普汇小额贷款有限公司受偿858.87元。截至2020年9月8日，被执行人蒋伟俊无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人蒋伟俊不动产登记情况，经查被执行人蒋伟俊名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人蒋伟俊机动车登记情况，经查被执行人蒋伟俊名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人蒋伟俊股权、证券登记情况，经查被执行人蒋伟俊名下无股权、证券登记信息。6．于2020年4月28日传唤被执行人蒋伟俊到庭接受调查询问，被执行人蒋伟俊无正当理由拒不到庭。7．于2020年6月15日依法将被执行人蒋伟俊纳入失信被执行人名单。截至2020年9月8日，被执行人蒋伟俊尚应支付案款33034.45元及利息。暂未发现被执行人蒋伟俊有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人杭州市高新区(滨江)兴耀普汇小额贷款有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋伟俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1485号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  叶剑杰二〇二〇年九月八日书记员  徐雪平
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执保57号 申请人:福建岩兴气体有限公司，住所地福建省大田县均溪镇凤山西路****，统一社会信用代码：91350425058400103D 法定代表人:卢维攀，该公司总经理。 委托诉讼代理人:黄清水，福建协胜律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:陈长泉，福建协胜律师事务所执业律师。 被申请人：福建辰安环保科技有限公司，，住所地福建省邵武市金塘工业园统一社会信用代码：913507810687766061。 法定代表人：郭明刚，该公司总经理、执行董事。 福建省大田县人民法院于2020年9月3日作出的(2020)闽0425民初2013号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结福建辰安环保科技有限公司的银行账户存款302,257.40元，期限一年。 本裁定书立即生效。 审判员  李勤模 二〇二〇年九月七日 书记员  李建宁 附本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1073号申请人:张燕峰，男，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年九月十七日书   记   员 刘   登   鹏
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3652号 原告：河北冀诚电子有限公司，住所地河北省石家庄新石北路**金石工业园**楼，统一社会信用代码91130100700716632U。 法定代表人：黄伟杰，董事长。 委托诉讼代理人：刘聪，河北和泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志强，公司员工。 被告：合肥华威自动化有限公司，住，住所地安徽省合肥市双凤工业区凤霞路**一社会信用代码91340121750969187Y 法定代表人：宋少敏。 委托诉讼代理人：周茂铭，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯越荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡良清适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付货款100000元；2.承担本案诉讼费。 事实理由：根据合同约定，原告出售液晶显示器给被告，被告用票据金额100000元的一张银行电子汇票作为支付货款。但该票据到期后一直无法收到款项，票据提示“逾期提示付款待签收”状态，原告至今无法提现，为此提起诉讼。 被告辩称：被告已履行了付款义务，且原告方已接受并对票据进行了背书转让，该合同已履行完毕;本案案由应是票据纠纷，原告并不是票据持有人，无权起诉，请求驳回诉讼请求。 双方当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，本院认为符合法律等规定的作为证据使用。 经审理本院认定的案件事实是：2018年5月2日，原告作为供方乙方与作为购方甲方的被告签订了采购合同。合同约定：原告出售价值105100元液晶屏给被告。2018年7月19日，被告背书转让给原告一张银行电子承兑汇票用于支付所欠原告货款100000元，该票号为130887109520120180625212812070、出票日期2018年6月25日、到期日2019年6月25日，票据金额为100000元、出票人宁夏宝塔能源化工有限公司。原告接受票据后在票据到期日提现时，票据显示“逾期提示付款待签收”状态，一直无法承兑收到票据金额。需要说明的是，双方没有约定原告收到背书电子银行承兑汇票即视为收到货款。 本院认为：双方当事人签订的买卖合同是合法有效的，双方应严格遵守，恰当切实履行。案涉100000元电子银行承兑汇票的性质是商业承兑汇票，商业承兑汇票是当事人享有票据权利的载体，原告自受让商业承兑汇票之时起，享有票据权利，但其并没有实际收到货款。虽然被告向原告背书转让了商业承兑汇票，但不能视为其恰当履行了付款义务。双方的基础法律关系是买卖合同关系，原告基于买卖合同关系提起给付之诉，符合合同法规定。承兑汇票只是被告履行合同支付货款义务的一种形式，从原告的诉讼请求看，其仅要求被告支付货款100000元，因此本案案由定为买卖合同纠纷较为合适。被告背书转让了商业承兑汇票，但至今金额100000元承兑汇票未能兑付，故被告应支付原告货款100000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告合肥华威自动化有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北冀诚电子有限公司货款100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告合肥华威自动化有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡良清 二〇二〇年九月十四日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24081号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：朱曼丽，女，1959年4月10日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告朱曼丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人郑博文、江美芳到庭参加诉讼，被告朱曼丽经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：朱曼丽偿还借款本金71630.29元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费（截至2020年2月14日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、共计213200.32元，自2020年2月15日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2015年3月12日，朱曼丽因旅游用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向朱曼丽发放金额为80000元、期限为36个月，年利率为19.8%，等额本息还款的个人消费贷款；若朱曼丽逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，朱曼丽应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向朱曼丽发放贷80000元。但朱曼丽在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促无仍未清偿。为此，为维护北银晓公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。朱曼丽未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向朱曼丽账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明朱曼丽的欠款及还款情况；上述证据经质证，朱曼丽经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年3月12日，朱曼丽签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：朱曼丽向北银消费公司贷款80000元，贷款用途为旅游，贷款期限36个月，年利率19.8%，账户管理费无，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年3月13日将贷款80000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，朱曼丽只偿还贷款5期本金，5期利息，2期逾期滞纳费，1期逾期罚息。现朱曼丽尚欠借款本金71630.29元，截至2020年2月14日止的利息20452.01元、逾期罚息149285.79元、逾期滞纳费43462.52元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与朱曼丽签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但朱曼丽作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求朱曼丽偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。朱曼丽经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱曼丽于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金71630.29元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费（截至2017年7月13日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月14日起至2018年3月13日止利息、逾期罚息、逾期滞纳费，以当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年3月14日起至借款本金付清之日止的逾期罚息，按年利率24%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由朱曼丽负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  郭妍君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6945号原告：张金忠，男，1962年10月5日出生，回族，北京市朝阳区小红门社区卫生服务中心职工，住河北省廊坊市永清县曹家务乡曹中路****。被告：北京景海新时代软件开发有限公司，住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路**。法定代表人：高书兰。被告：北京天兔伟业国际置业有限公司，住所地：北京市通州区经海七路**院**楼****。法定代表人：曹爱平。被告：北京展鲲贸易有限责任公司，住所，住所地：北京市朝阳区管庄杨闸环岛西侧北角******div>法定代表人：张岩。原告张金忠诉被告北京景海新时代软件开发有限公司、被告北京天兔伟业国际置业有限公司、被告北京展鲲贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院审理中，原告未缴纳诉费，本案按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》规定第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张金忠撤回起诉处理。审判员 薛 兵二〇二〇年九月三十日书记员 孙嘉慧
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1721民初4902号 原告：王兰魁，男，1955年6月3日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：黄飞龙，曹县聚宾法律服务所法律工作者。 被告：董保建，男，住曹县。 原告王兰魁与被告董保建土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告杨振奇在收到本院交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王兰魁撤回起诉处理。 审 判 长  苑守生 人民陪审员  吴志杰 人民陪审员  邵学文 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  段爽爽 书 记 员  郑全国 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1710号申请执行人：游明清，男，汉族，1978年10月19日出生，住四川省峨边彝族自治县。委托诉讼代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。被执行人：峨边彝族自治县社会保险事务中心，住所地：四川省峨边彝族自治县。法定代表人：黄茜，主任。委托诉讼代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。第三人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边县。法定代表人：周麒麟，总经理。申请执行人游明清依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2020）川11行终11号行政判决书，于2020年8月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人峨边彝族自治县社会保险事务中心应向申请执行人游明清先行支付一次性伤残补助金28028元、一次性工伤医疗补助金26968.3元的工伤保险待遇，并承担本案执行费725元。本院在本案执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人峨边彝族自治县社会保险事务中心在2020年12月31日前向申请执行人游明清先行支付一次性伤残补助金24941.54元、一次性工伤医疗补助金26968.3元的工伤保险待遇。现申请执行人向本院申请撤回执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执1710号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  李传飞二〇二〇年九月三十日书记员  钟成丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1899号之五申请执行人：曾明权，男，1975年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：陈传明，男，1965年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：鲁光碧，女，1965年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人曾明权与被执行人陈传明、鲁光碧民间借贷纠纷一案，本院（2019）渝0230民初2070号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人曾明权于2019年8月1日向本院申请执行，请求被执行人陈传明、鲁光碧偿还借款本金50000元及利息10000元、垫付的案件受理费525元，并负担迟延履行期间债务利息及执行费800元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月5日通过司法专邮形式向被执行人陈传明、鲁光碧发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书：2、本院于2019年8月2日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈传明、鲁光碧的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，鲁光碧名下有零星存款，因数额过小未予扣划，其名下有坐落于重庆市丰都县XXXXXX的房屋（房地产权证号：XXXXXX，建筑面积79.99㎡），有渝XXXX**号车辆，无工商登记信息。冻结了被执行人陈传明名下存款，其名下有渝XXXX**号车辆，无工商登记和不动产登记信息。此外，陈传明、鲁光碧名下暂无财产可供执行。3、2019年8月29日，本院依法将被执行人鲁光碧名下渝XXXX**号车辆、被执行人陈传明名下渝XXXX**号车辆予以查封，但未能实际控制。4、2020年6月13日，本院依法拍卖被执行人鲁光碧所有的坐落于重庆市丰都县XXXXXX的房屋（房地产权证号：XXXXXX，建筑面积79.99㎡），以73360元最高价拍卖成交，扣除相关费用（评估费2000元、拍卖费590元、过户税费10984.1元、本案执行费800元）后余款58985.90元，其中29492.95元用于支付优先债权，另29492.95元转为另案执行费用。5、2020年9月25日，本院依法扣划被执行人陈传明银行存款11194.07元用于支付优先债权。6、本院于2020年9月25日到被执行人陈传明、鲁光碧户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人陈传明、鲁光碧在户籍地亦无其他财产。7、本院于2020年9月25日依法将被执行人陈传明、鲁光碧限制高消费、纳入失信被执行人名单。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈传明、鲁光碧的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年9月25日告知申请执行人曾明权，并征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。终上所述，本案申请标的借款本金50000元及利息10000元、垫付的案件受理费525元，并负担迟延履行期间债务利息及执行费800元。未能执行兑现（执行费800元已经缴纳）。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈传明、鲁光碧的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0230执1233号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年九月二十五日书记员  王俐玲
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂06行初152号原告熊光勤，女，1970年8月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，原告邓天斌，男，1969年1月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，委托诉讼代理人熊光勤，系邓天斌之妻，代理权限为特别授权。被告襄阳市人民政府，住所地襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人郄英才，襄阳市人民政府市长。原告熊光勤、邓天斌因认为被告襄阳市人民政府不履行安置补偿职责一案，于2020年9月17日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，向被告襄阳市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告熊光勤、邓天斌曾于2020年5月6日就相同的诉讼请求及事实与理由提起了（2020）鄂06行初60号行政诉讼，但原告因自己记错开庭时间而未能到庭参加诉讼，被裁定按撤诉处理。原告又于2020年9月17日提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项和第三款规定：“重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。……人民法院经过阅卷，调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。本案中，原告熊光勤、邓天斌于2020年5月6日以请求襄阳市人民政府履行行政征收补偿职责为由提起了行政诉讼，但因自己记错开庭时间未到庭参加诉讼，被裁定按撤诉处理；2020年9月17日，原告又以相同的诉讼请求和事实理由，以相同的行政机关为被告提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，本案诉讼构成重复起诉，应予以驳回。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项和第三款、第一百零六条之规定，裁定如下：驳回原告熊光勤、邓天斌的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  王杰锋审判员  曾建彬审判员  梁慧星二〇二〇年九月二十七日书记员  冯海洋法律链接：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。人民法院经过阅卷，调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6225号申请执行人：付佳强男，1991年6月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京金鼎亿达科技发展有限公司（组织机构代码：MA01JY434）住所地北京市大兴区宏业路**院**楼****。法定代表人：史凤霞，经理。付佳强申请执行北京金鼎亿达科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初9400号民事调解书已发生法律效力。付佳强向本院申请执行，要求被执行人北京金鼎亿达科技发展有限公司给付押金10000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金鼎亿达科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金鼎亿达科技发展有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人付佳强亦未提供被执行人北京金鼎亿达科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人付佳强申请执行被执行人北京金鼎亿达科技发展有限公司的10000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京金鼎亿达科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人付佳强享有要求被执行人北京金鼎亿达科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金鼎亿达科技发展有限公司负有继续向申请执行人付佳强履行债务的义务。申请执行人付佳强发现被执行人北京金鼎亿达科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年九月二十五日书记员  庞 越
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23905号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十四日开庭时间二〇二〇年九月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计14000元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片16张，文字320字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年6月3日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/200331210256194.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片、文字的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失5700元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担75元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担44元，被告上海东方网股份有限公司负担31元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月三十日法官助理方小康书记员尹婉