黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0306民初239号原告：鸡西市泰昌再生资源有限公司，住所地鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡新兴村。法定代表人：栾舒婷，总经理。委托诉讼代理人：于奔，系黑龙江盛夙律师事务所律师。被告：候国兴，男，1977年10月26日出生，汉族，现住鸡西市鸡东县。委托诉讼代理人：赵丽，女，系鸡冠区宏源法律服务所法律工作者。原告鸡西市泰昌再生资源有限公司与被告候国兴确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸡西市泰昌再生资源有限公司的委托诉讼代理人于奔、被告候国兴及委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸡西市泰昌再生资源有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认与候国兴不存在劳动关系。事实与理由：根据劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位的有报酬的劳动”。候国兴未与鸡西市泰昌再生资源有限公司（以下简称泰昌公司）签订书面劳动合同，也未接受过原告单位管理，原告公司对职工的管理制度没有对原告适用过。候国兴在劳动仲裁庭审中承认没有参加过原告公司签到考勤。候国兴受聘于原告公司法定代表人栾舒婷的丈夫高峰，是高峰自己招用的大车司机，受高峰管理，栾舒婷替丈夫高峰向候国兴支付劳务费，因此候国兴没有与原告单位形成事实上的劳动关系，而是与高峰形成劳务关系。栾舒婷为候国兴支付医疗费不是基于劳动关系，而是基于栾舒婷与高峰的夫妻关系以及候国兴为原告公司工人帮忙而致伤的事实。因此，候国兴非原告公司雇佣员工，不受原告单位的制度管理，请法院基于以上事实确认双方不存在劳动关系。候国兴辩称：候国兴经原告公司的监事高峰（法定代表人栾舒婷的丈夫）介绍，到原告处从事驾驶大车工作，外加给公司买小件物品。候国兴在原告处工作了两个月就发生了工伤事故，致使离岗，原告法定代表人栾舒婷为候国兴支付了两个月的工资，其中微信转账给付的6500元，明确显示的是支付工资。候国兴受栾舒婷和高峰支配，负责为原告干些跑腿的小活儿，实际上是司机兼跑腿工作，这也是候国兴不参加公司的考勤的原因。候国兴从事的工作就是原告公司的一部分，且高峰任原告公司监事，高峰聘用等于原告公司聘用，恳请法院确认双方存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提出证据一、泰昌公司2019年7月—12月工资台账，证明：被告候国兴不在原告公司开工资，与泰昌公司未形成劳动关系。被告对该份证据提出异议认为不是公司的全部工资台账，不能因此来证实被告就不是原告公司的职工。本院对该份证据的真实性予以确认。证据二、泰昌公司2019年7月—10月考勤记录，证明被告候国兴没有接受原告公司管理，原告公司的规章制度没有对被告适用过。被告提出异议认为自己的工作早晚时间不适于考勤。针对该异议，原告提出该公司早六点晚六点进行考勤，公司所有员工均参加考勤制度。本院对该份证据的真实性予以确认。证据三、泰昌公司为职工办理的人身意外伤害保险名单，证明泰昌公司为所有员工办理了意外保险，候国兴不是原告公司职工，不在公司参保人员名单中。被告提出异议认为该份证据非从保险公司调取，仅是原告出具的名单，不具有证明力。本院对该份证据的真实性不予采信。证据四、证人徐某的证言及证人赵某的证言，证明候国兴未接受泰昌公司管理，未参与泰昌公司的考勤和工作安排。被告对两份证人证言提出异议认为两位证人的证言不能证明候国兴非原告公司职工，因为二人对候国兴的实际情况不了解，高峰是原告公司的监事，高峰雇佣的候国兴即为原告公司雇佣，而且证人赵某也是高峰招用到该公司的。本院对原告提供的两份证人证言的真实性予以确认，但认为两名证人仅是以自己所知晓的情况向法庭作出陈述，其证言不能判断候国兴是否与原告公司存在劳动合同关系。证据五、黑Ｇ×××**汽车行驶证，证明该车车主是高峰，候国兴是给高峰开车。被告对该份证据的真实性无异议，本院予以确认。被告提交证据一、被告和栾舒婷的微信聊天记录9页，证明被告是原告公司的工人，被告受原告工作支配，原告对被告开资6500元的事实。原告对该份证据的真实性无异议，但提出异议认为该证据所体现的栾书婷作为高峰妻子的身份为候国兴发放的劳务费。本院对该份证据的真实性予以确认。证据二、2019年11月2日与栾舒婷通话录音28分钟，证明原告认可被告与其工作每月工资6500元，双方确定劳动关系。原告提出异议认为被告称栾舒婷为嫂子，说明栾舒婷是以高峰妻子的身份，而不是以原告公司法定代表人的身份和被告谈补偿问题。本院对该份证据的真实性予以确认。证据三、2020年11月4日候国兴与高峰的通话记录，证明被告是在为泰昌公司工作而受伤。原告提出异议认为侯国兴是受高峰雇佣，并由此与高峰协商赔偿事宜。该录音内容不能证明为泰昌工作的事实。本院对该份证据的真实性予以确认。证据四、候国兴在泰昌公司微信群的记录，证明被告是原告公司职工。原告提出异议认为非栾舒婷将候国兴加入该群聊，不能证明候国兴是公司员工的身份。本院对该份证据的真实性予以确认。证据五、2019年9月27日汇兑凭证一份，证明是原告公司为被告发放工资，而不是替高峰给付工资。原告提出异议认为该证据仅能证明栾舒婷个人代替高峰支付工资的事实，不能证明原告公司向其支付工资。原告公司对于自己的员工都是以现金方式支付或者偶尔有其他方式也都由工人本人签字领取，这一事实在原告提交的泰昌公司工资表中可以证实。本院对该份证据的真实性予以确认。证据六、原告公司的企业信息两页，显示高峰是企业监事。证明高峰是原告公司企业管理人员，高峰的行为代表原告公司的行为。原告提出异议认为该证据显示的是2015年的登记状况，不能证明2019年9月至11月期间高峰是否还在公司任职，高峰即使是企业监事，按照公司法的相关规定是监督企业内部事务的职责。不具有对外代表公司进行民事行为的职责，本案是高峰个人雇佣候国兴与之形成劳务关系。本院对该份证据的真实性予以确认。经审理认定事实如下：原告鸡西市泰昌再生资源有限公司法定代表人栾舒婷与高峰是夫妻关系，在2015泰昌公司原名称为鸡西市泰昌废旧物资回收有限公司注册时，该公司企业信息高峰为监事职务。2019年8月25日候国兴由高峰招用从事大车司机兼零工，具体驾驶大车往泰昌公司拉送生产所需原料。高峰的工作地点固定在原告公司，除开大车拉送原料外还听从栾舒婷与高峰支配从事零散工作。栾舒婷于9月27日通过银行汇票的方式、10月26日通过微信转账给候国兴支付两次报酬，每次6500元。泰昌公司设立员工考勤制度，于工作日早六点和晚六点规定员工考勤，公司考勤记录表中未有候国兴的考勤记录，候国兴也承认未参加公司考勤。泰昌公司根据员工工作天数、基本工资建立工资表，每月发放工资并由员工签字确认，该工资表未有候国兴工资记载及签字。2020年6月30日鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出鸡劳人仲裁字（2020）第398号仲裁裁决书后，泰昌公司向本院提起诉讼。本院认为，在劳动者未与用人单位签订劳动合同的情形下，判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系应综合考虑如下要素：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中候国兴具备驾驶大车的驾驶资格，泰昌公司作为营业机构法人具备用人单位主体资格。候国兴受高峰招聘为泰昌公司驾驶大车拉原料，并受泰昌公司法定代表人栾舒婷和监事高峰支配从事零散工作，所从事的工作系泰昌公司工作运转的组成部分，并每月领取固定工资6500元，具备劳动关系的形式要素。原告提出候国兴未参加原告公司考勤亦未出现在工资台账中，本院认为原告提出的理由不具备对抗本案中已经显现的劳动关系要素。候国兴虽未与泰昌公司签订书面的劳动合同，但候国兴招聘为泰昌公司从事劳动工作，并获得劳动报酬，听从泰昌公司工作管理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认鸡西市泰昌再生资源有限公司与候国兴自2019年8月25日建立劳动关系。案件受理费5元（原告已预缴），由原告鸡西市泰昌再生资源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 赵 越二〇二〇年九月八日书记员 苗雪丽