北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1769号原告：石志强，男，1987年2月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：张利康，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巍，北京安太律师事务所律师。被告：河南烨磊建筑劳务有限公司，住所地河南省南乐县傅谭路东段南侧。法定代表人：申亲亮，董事长。委托诉讼代理人：申小高，男，该公司员工。原告石志强与被告河南烨磊建筑劳务有限公司（以下简称烨磊公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石志强的委托诉讼代理人张利康、张巍，被告烨磊公司的委托诉讼代理人申小高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石志强向本院提出诉讼请求，请求烨磊公司支付2019年1月1日至2019年5月1日期间工资13906元。事实和理由：石志强于2018年8月1日入职烨磊公司，职务是资料员，工资每月5000元，主要工作是负责北京房山燃气开发集团有限公司燕山石化房山地区职工家属区住宅置换及天然气工程（迎风六里、六里二区、六里三区、杰辉苑户内部分）（以下简称燕山工程）施工过程中的资料整理工作。入职后石志强工资由烨磊公司项目负责人郭贵民支付，2018年10月开始后由烨磊公司对公账户发放工资。后因烨磊公司不及时发放劳动报酬而离职，2019年8月郭贵民找他人代付了石志强工资5000元，尚欠石志强工资13906元。现不服仲裁裁决，为维护合法权益，故诉至法院。烨磊公司辩称：石志强2019年1月出勤了5天，于2019年2月2日或3日离开了燕山工程项目部。因为我公司已经下了停工令，只有郝娟娟、郝海军在项目部有工资，而郝娟娟和石志强是恋人关系，石志强是在等郝娟娟一起回家，所以这期间没有工资。另外，石志强从2019年2月离开之后到2019年5月份没有来过燕山工程项目部上班。本院经审理认定事实如下：石志强陈述其于2018年8月1日入职烨磊公司，2019年2月3日之前在燕山工程项目部上班，2019年2月3日，烨磊公司给其放假，2019年2月13日，其被烨磊公司的项目经理郭贵民派往杭州余杭区旧城改造加装电梯项目（以下简称杭州电梯项目）工作至2019年4月1日，之后其继续在烨磊公司工作至2019年4月30日，于2019年5月1日离职。烨磊公司对石志强陈述在燕山工程项目部的工作情况不予认可，主张石志强2018年10月1日入职其公司，在燕山工程项目部工作至2019年1月5日；认可郭贵民为其公司员工，也认可2019年2月13日至2019年4月1日期间石志强在杭州电梯项目工作，但陈述杭州电梯项目是其公司与他人合伙做的，是个失败的项目，其公司和郭贵民约定项目失败了相关费用由郭贵民自行承担，石志强是郭贵民派至杭州的，与其公司没有关系。石志强和烨磊公司均认可石志强2018年的工资已经结清。为证明其主张，石志强提交：1.烨磊公司与石志强签订的协议书复印件，约定协议期限自2018年8月1日起到燕山工程施工过程，石志强担任资料整理工作，劳务报酬为5000元，落款盖有烨磊公司公章，石志强也签字了。2.石志强与郭贵民的微信聊天记录，显示2019年1月30日至2019年4月16日期间，石志强与郭贵民通过微信沟通工作；2019年1月30日，郭贵民让石志强到项目部打印资料，2019年1月31日，石志强起草了《施工工人协议书》，让郭贵民审核；2019年3月26日，郭贵民给石志强发微信让石志强月底回来，石志强问回哪，郭贵民回复山东济宁这边，准备开工；另郭贵民和石志强还在微信中核对石志强的欠发工资问题，石志强陈述8月支付其5000元，还欠其13906元。3.电子邮箱记录，包括2019年1月7日、3月31日、4月16日的电子邮件，石志强陈述发件人为郭贵民指定的工作人员，以此证明石志强的工作时间和工作内容。4.账户明细，上述证据显示烨磊公司于2019年1月31日向石志强转账15000元，交易附言为10月11月12月工资；2019年8月29日郭乾坤向石志强转账5000元。石志强陈述2019年8月29日转账的5000元是郭贵民找人向其代付的2019年工资。对上述证据，烨磊公司对证据1的真实性不予认可，对证据2的真实性予以认可；对证据3表示不清楚，陈述无法核实发件人；对证据4也表示不清楚，但陈述石志强2018年12月之前的工资已经结清。为证明其主张，烨磊公司提交：1.考勤表、年度出勤统计表，显示石志强2019年1月出勤5天，2019年1月6日早退，2019年1月7日至2019年2月1日，一直处于休假状态，2019年2月2日早退，之后再无石志强的考勤记录；2.项目部工资明细表、账户交易明细，该证据显示2018年10月至2018年12月期间，石志强各月的工资均为5000元，2019年1月31日，烨磊公司向石志强转账10月11月12月工资15000元；3.工程暂停令、工程复工报审表，证明燕山工程自2019年1月13日起暂停施工，2019年8月13日复工。对于上述证据，石志强发表质证意见如下：1.不认可考勤表、年度出勤统计表的真实性；2.认可项目部工资明细表、账户交易明细的真实性；3.认可工程暂停令、工程复工报审表的真实性，但与本案无关，石志强2019年2月之后就被安排至杭州的电梯改造项目工作了。2019年12月4日，石志强向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求烨磊公司支付其2019年1月1日至2019年5月1日期间工资13906元，石志强在仲裁申请书中陈述其于2018年10月1日入职烨磊公司。2020年1月13日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2020]第467号裁决书，裁决驳回石志强的全部申请请求。石志强不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。烨磊公司认可石志强提交的与郭贵民微信聊天记录的真实性，也认可郭贵民为其公司职工，故本院对石志强与郭贵民的微信聊天记录予以采信。本案中，石志强和烨磊公司均属于劳动法上的适格主体，石志强从事的工作内容属于烨磊公司的业务范围，烨磊公司为石志强发放工资，烨磊公司的员工郭贵民也对石志强进行管理，双方已经形成事实劳动关系。关于石志强2019年1月1日之后的出勤情况，烨磊公司提交考勤表及工程暂停令、工程复工审批表证明石志强2019年1月1日之后仅出勤5天，但石志强和郭贵民的聊天记录显示2019年1月30日和2019年1月31日，石志强和郭贵民之间仍在微信中沟通工作，烨磊公司的上述主张以及提交的考勤表和石志强提交的微信聊天记录相互矛盾，故对烨磊公司的上述主张，本院不予采信，对石志强关于烨磊公司2019年2月4日方安排其放假的主张，本院予以采信。2019年2月4日至2019年2月10日属于法定春节假期。2019年2月11日至2019年2月12日，烨磊公司安排石志强放假不超过一个月，应按提供正常劳动支付石志强该期间工资。烨磊公司和石志强均认可2019年2月13日至2019年4月1日期间石志强被派至烨磊公司参股的杭州电梯项目工作，对此本院不持异议，烨磊公司主张因杭州电梯项目为失败项目，其公司与郭贵民约定该项目的相关费用由郭贵民个人承担，但未提供证据予以证明，故对其上述主张，本院不予采信。石志强和郭贵民的微信聊天记录显示2019年3月26日郭贵民让石志强月底回来去山东济宁，2019年4月中旬双方也有工作内容的沟通，由以上证据可以看出2019年4月1日之后石志强仍接受郭贵民的安排进行工作。且烨磊公司也未提供证据证明其公司于2019年1月5日之后至2019年5月1日之前与石志强解除了劳动关系。综上，对石志强关于其在烨磊公司工作至2019年4月30日的主张，本院予以采信。关于工资标准，烨磊公司提交的工资明细表显示2018年10月至2018年12月期间，石志强的月工资标准均为5000元，石志强也认可其月工资标准为5000元，故本院按照每月5000元的工资标准计算石志强的未发工资数额。经核算，2019年1月1日至2019年4月30日石志强的工资数额扣除石志强认可的已发放的工资5000元以后，烨磊公司应支付的工资数额不低于石志强要求烨磊公司支付的数额，故对石志强要求烨磊公司支付2019年1月1日至2019年4月30日期间工资13906元的诉讼请求，本院予以支持。石志强陈述其于2019年5月1日即已从烨磊公司离职，其工资要求至2019年5月1日缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：河南烨磊建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付石志强2019年1月1日至2019年4月30日期间工资13906元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河南烨磊建筑劳务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟瑞二〇二〇年九月三十日书记员  丁影