北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35072号原告：高杰，男，1962年10月16日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：宁祥，男，1969年9月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，1973年8月6日出生，满族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市西城区。原告高杰与被告宁祥、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高杰及其委托诉讼代理人周欣、被告宁祥、太平洋保险公司的委托代理人孙屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高杰向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告医疗费17771.72元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、护理费13500元、残疾赔偿金147698元、鉴定费2450元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、财产损失2700元。共计198819.72元。分责后的起诉金额为（198819.72-122000）*70%+122000=175773.80元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告宁祥驾驶×××机动车（以下简称涉案机动车）行至河北省廊坊市银河北路金光道交口时，与原告高杰发生交通事故，造成高杰受伤。廊坊市公安交通警察支队一大队（以下简称交通队）进行了责任认定，被告宁祥承担主要责任。经查，宁祥系该车辆的驾驶人及所有人，太平洋保险公司系该车辆交强险及商业三者险承保公司。事故发生后，高杰被送往廊坊广安医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告左胫骨平台骨折，经鉴定高杰伤情构成十级伤残，建议赔偿指数10%。高杰自2017年10月30日至2017年11月11日住院12天，至今仍不能正常生活、工作。高杰受伤前身体健康、家庭美满、工作顺利。而此次事故的发生，给高杰的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，故诉至法院。被告宁祥辩称：原告陈述的事实不认可，当时我从西向北正常左转，当时路中间停着一辆由北向东左转弯的车，因为变灯了它没过去，停在了马路中间挡住了我的视线，原告直行，我左转弯，我们在十字路口马路中间相撞。事故认定我主要责任，对交通队认定我为主要责任不认可。事故发生后我第一时间带原告去的医院，交了三万多押金。然后后来交通队签订的事故认定书。对方一直在哀求我，希望多承担责任，因为我交了医药费所以就同意承担责任，而且当时我的车已经被拖走了，我也想赶紧提车，我就签字了。关于原告伤情以医院诊断为准，十级伤残赔偿不认可。关于保险情况，涉案机动车在太平洋保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为50万元。其他意见同保险公司。被告太平洋保险公司辩称：涉案机动车在我公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为50万元，不计免赔。针对此次事故，我公司交强险已理赔了10000元，交强险项下医疗费限额赔付完毕，商业三者险已理赔了12077.20元，理赔款都给了宁祥。我认为事故双方已经在公安部门达成了一次性调解协议，并且通过公安部门主持支付的这个赔偿款。责任认定和调解协议在同一时刻签署，也就是双方同时确认了一些责任，也放弃了一些自己的权利，是在一次性赔付协议有效的情况下确认的主次责任，故责任认定的结论并不是客观结论。原告驾驶机动车未取得驾驶资格，属无照驾驶，他严重违章行为，为什么只承担次要责任，从交管法律法规上说不通，所以被告在认为已经一次性了结赔付的情况下，责任认定对他来说不重要了，就签字了。另外，原告现在主张的这个诉讼请求都是超过这个协议内容。应该先依法认定协议无效或者撤销这个协议，然后才能进入本案的实体内容审理。所以，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，其中并不包括确认协议效力的内容。撤销之诉和确认之诉是另外一个诉，所以我们认为这个不应当在本案中审理。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2017年10月30日13时10分，在河北省廊坊市银河北路金光道交口，宁祥驾驶涉案机动车沿银河北路由西向东行驶至银河北路金光道交口左转弯时，与由东向西行驶的高杰驾驶的车牌号为×××的普通摩托车相撞，造成两车损坏，高杰受伤。事故发生时，高杰未取得机动车驾驶证，双方均未违反交通信号灯规则。事故发生后，宁祥将高杰送往廊坊广安医院进行治疗。2017年11月15日，宁祥、高杰爱人张玉英代表高杰至交通队处理事故，双方签署道路交通事故认定书（简易程序）。经交通队认定，宁祥的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负主要责任。高杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，负次要责任。宁祥不认可责任认定，双方亦未就责任认定申请行政复核。另，双方在交通队达成了调解协议，内容如下：1.宁祥承担高杰因此事故所产生的医疗费、住院伙食费、护理费、助力车修理费、交通费等相关费用15000元。2.宁祥损失自负。3.高杰需向宁祥提供相关票据、办理相关手续。4.高杰承诺在收到款项后不再以任何形式就此事再向宁祥要求各种名义赔偿，后续事宜及费用均由高杰自行处理和承担。5.双方签字后，此事处理即告终结，双方不再存在任何纠纷。该调解协议相关内容在交通事故认定书“损害赔偿调解结果”一栏有所记载，内容为“1.宁祥赔偿高杰医疗费等一切费用壹万伍仟元整。2.宁祥车损自付。3.此案就此了结签字生效。”双方均在“交通事故事实及责任”“损害赔偿调解结果”处签字捺印，宁祥系本人签字，高杰名字系张玉英代签。审理中，经双方当事人申请，本院准许调取了交通队相关事故档案材料，包括宁祥的驾驶证、行驶证、交强险保险单、交通事故认定书、交通事故协议书、授权委托书（内容显示高杰委托张玉英全权处理此次交通事故）、损害赔偿凭证。双方对上述证据的真实性予以认可，本院予以确认。张玉英表示上述文件所有高杰签名均系其代签，高杰当时因伤情不能出面处理事故，庭审中高杰对张玉英签字不予追认，亦未在法定时限内申请撤销上述调解协议。关于高杰伤情及治疗情况，高杰于事故发生当日被送往廊坊广安医院治疗，住院12天，出院诊断为左胫腓骨近端骨折、左小腿多处皮肤挫裂伤。高杰在住院期间于2017年11月5日，行左胫骨平台骨折切开复位内固定手术。出院后，高杰因后续治疗，于2018年3月20日至2019年3月28日期间共计支出医疗费2771.72元。2019年3月28日，高杰申请北京中衡司法鉴定所对其因此次交通事故造成的伤残等级进行评定，高杰提交了病历、X线片、身份证复印件、交通事故认定书作为鉴定材料，鉴定所对其本人亦进行了体格检查。北京中衡司法鉴定所按照《法医临床检验规范》《人体损伤致残程度分级》对高杰进行伤残鉴定，于2019年4月22日出具司法鉴定意见书，评定高杰的伤残等级符合十级伤残。高杰支出鉴定费2450元。另查，高杰户别为家庭户，户籍地为河北省廊坊市安次区北史家务乡北昌西队英华街****。中国人民武装警察部队学院院务部营房处于2019年4月2日出具证明，内容为“高杰本人于1983年7月来廊坊市中国人民武装警察部队学院营房处维修队工作，是反馈员，一直在学院居住，现在学院26号楼二单元408房间居住。”另查，涉案机动车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为50万元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），不计免赔。交通事故发生在保险期间内。事故发生后，太平洋保险公司共计支出理赔款22077.20元，其中交强险医疗费项下支出10000元，商业三者险项下支出12077.20元。再查，经各方确认，宁祥曾为高杰垫付住院押金30000元，因签署过调解协议，其中15000元押金抵作协议中的理赔款，故高杰将医院退还的押金15000元返给宁祥。太平洋保险公司将理赔款22077.20元已给付宁祥，宁祥未给付高杰。本院认为：根据我国侵权责任法的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费及因伤致残的残疾赔偿金，赔偿义务人应当予以赔偿。宁祥对交通事故负相关责任，应当承担相应的侵权责任。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和，双方签字确认，在法定时限内并未提出异议。再结合具体案情，本院确认宁祥与高杰的过错比例为7:3。故本院予以确认超出交强险部分的赔偿比例为70%。关于双方在交通队达成的一次性赔付协议的效力问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，调解协议系在交通队签订，且交通队卷宗里含有署有高杰姓名的授权委托书，授权其爱人张玉英全权处理交通事故。因此，虽然高杰称卷宗里所有文件均非其本人签字，但是此种情形下，宁祥有足够的理由相信张玉英具有代理权，张玉英代理高杰签署的责任认定及调解协议应属有效。高杰表示其最初于2018年2月7日知道的调解协议内容，但是未在一年内申请撤销该协议，故其丧失了撤销权，现调解协议对其发生法律效力。但是签订协议时，高杰、张玉英、宁祥作为普通公民并不能预见伤情，后经鉴定，高杰伤情构成十级伤残属不可归责于双方当事人的原因发生情势变更，从原协议内容看“宁祥承担高杰因此事故所产生的医疗费、住院伙食费、护理费、助力车修理费、交通费等相关费用15000元”，可以推断出当时双方签订协议时并未考虑到如果以后出现伤残情况如何处理，故机械适用原协议“双方签字后，此事处理即告终结，双方不再存在任何纠纷”，有悖于双方当事人签订协议时的真实意思，且有有悖于诚实信用及公平的原则，故高杰主张另行赔付残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合乎情理，并于法有据，本院予以支持。鉴于高杰的伤情和年龄等情况，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。根据高杰提交的证据，可以认定其在城镇长期居住，主要收入来源地为城镇，伤残等级鉴定为伤残程度属十级，应以2019年北京市城镇居民人均可支配收入73849元标准，按照10%赔偿指数计算20年，金额共计147698元。超出交强险部分，太平洋保险公司按照70%比例赔偿。鉴定费系间接损失，不属于保险理赔范围，应由宁祥按照70%比例赔偿高杰，计1715元。高杰主张的其他损失，双方已根据调解协议进行了处理，高杰亦已收到协议中确定的索赔款15000元，故对高杰的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告高杰精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元；二、本判决生效后七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告高杰残疾赔偿金29888.60元；三、本判决生效后七日内，被告宁祥赔偿原告高杰鉴定费1715元；四、驳回原告高杰的其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元，由原告高杰负担725元（已交纳），由被告宁祥负担3091元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑宇昕审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇二〇年九月二十九日法官 助理  王 飞书 记 员  陈妮娅