wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1162号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人陈凯，男，汉族，2001年6月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年1月16日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年1月22日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人乔洪兵，云南雁序律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕618号起诉书指控被告人陈凯犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月20日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员陈春艳出庭支持公诉，被告人陈凯及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月16日12时许，被害人刘某骑着三轮车在众天路至园间的道路上行驶时，与被告人陈凯因交通纠纷引发冲突，陈凯回到车上，在周围人员众多的情况下，陈凯启动车辆撞向刘某的三轮车，倒车后又朝刘某撞去，并连人带车一起撞到路边停着的云Ａ×××**号东风标致牌小型轿车、云Ａ×××**号福克斯牌小型轿车。经鉴定，云Ａ×××**号东风标致牌小型轿车、云Ａ×××**号福克斯牌小型轿车的损失共计10465元。另查明，案发后被告人陈凯的家属已赔偿被害人盛某、张某并取得二被害人谅解，已赔偿被害人刘某经济损失1090.40元。被告人陈凯对公诉机关指控的罪名和上述事实无异议。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验和辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。辩护人的辩护意见为：1.陈凯有自首情节；2.已赔偿被害人并取得谅解；3.陈凯系初犯偶犯；4.建议对陈凯适用缓刑。辩护人向法庭提交如下证据材料：1.案发现场照片2张，欲证明案发现场道路过于狭窄，被害人也有过错；2.陈凯的驾驶证，欲证明陈凯尚处于驾驶实习期，双方均存在过错；3.被害人刘某出具的收条、身份证复印件、被害人张某出具的收款收据、向被害人盛某转账的微信转账记录，欲证明赔偿被害人的情况。经质证，公诉人对辩护人提交证据的三性均认可。本院对辩护人提交证据的真实性均予以认可，但对证据1、2的证明目的不予认可。本院认为，被告人陈凯以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关的指控成立。对于辩护人提出陈凯有自首情节的意见，公诉机关当庭予以认可，本院认为，被告人陈凯明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。辩护人提出陈凯系初犯偶犯的意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。被告人陈凯已赔偿三名被害人经济损失并取得两名被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。综合考虑本案的犯罪后果、认罪态度、赔偿情况，本院决定对被告人陈凯从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人陈凯的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈凯犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  王丽萍人民陪审员  陈 凤二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张 颖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执912号 申请执行人：新矿内蒙古能源有限责任公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某。 被执行人：宁夏宝源资源投资开发有限公司。 法定代表人：尹某，该公司执行董事。 本院于2020年9月21日立案执行的申请执行人新矿内蒙古能源有限责任公司与被执行人宝塔石化集团有限公司、宁夏宝源资源投资开发有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初327号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团有限公司、宁夏宝源资源投资开发有限公司向新矿内蒙古能源有限责任公司返还股权转让价款、矿业自愿转让价款共计7390万元、利息（利息以7390万元为基数，自2013年11月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算））及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费、保全费522266元，并向本院缴纳执行费1091358元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团有限公司、宁夏宝源资源投资开发有限公司银行存款75513624元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十九日 书记员  段佳怡
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初850号原告：李峥，男，1988年10月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张琳，女，1989年6月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张盼，永济市城西街道法律服务所法律工作者。被告：李顺，男，1987年1月12日出生，汉族。原告李峥诉被告李顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李峥向本院提出诉讼请求：1.判令被告李顺偿还原告截止2019年9月9日的借款119270元及利息（利息按年利率6%计算、自2020年3月16日起至还清本息为止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年2月11日被告因资金周转向原告借钱，因原告手头确实没有钱，被告便让原告从微粒贷等借款平台贷款借他，并承诺由他还本付息。从2019年2月11日起原告从微粒贷以分期的方式贷款后，又用微信、支付宝转账给被告，期间因被告不能按时偿还分期，又让原告从微粒贷、花呗等平台贷款来还之前分期。期间，被告向原告出具过三张借条，答应分期还款，但此后被告不但不能还清借款，反而再次让原告贷款，除了归还之前借款，剩余钱又转给被告，以此往复。2020年3月16日原告贷款10000元支付给被告，此后被告便失去了联系，电话关机。原告处于好意无偿帮助被告，所贷之款除了给被告外，就是归还被告之前所贷借款，导致现原告微粒贷、花呗、360、借呗上累计有158128.48元未还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告李顺未予答辩。原告围绕其诉讼请求提交证据：证据1.原、被告的微信聊天记录及被告出具的借条，拟证明双方之间存在借贷关系及整个借贷的经过。证据2.户名为李峥的6235698100000197989银行卡的交易流水及支付宝、微信支付账单明细，拟证明双方之间的借款及还款情况。证据3.贷款平台欠款余额，拟证明截止2020年3月，原告微粒贷欠款62390.6元、360欠款41920元、花呗欠款29410.98元、借呗欠款21012元、美团欠款3394.9元，以上共计158128.48元。经审查，原告提交的证据1中2019年6月19日出具的49270元借条和2019年9月9日出具的7万元借条系原件，与双方之间的聊天记录及2019年9月9日之前的网络平台上的交易流水记录相互印证，证实了被告李顺通过原告李峥的微粒贷、支付宝等网络平台借款共计119270元，被告李顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故对原告提交的上述两张借条，本院予以采纳；对原告提交的其他证据，拟证明2019年9月9日之后的借贷关系，因被告未到庭，导致本院无法查清该借贷事实，原告经释明后当庭变更了诉讼请求，2019年9月9日之后的借款原告可另案主张，故本院对此不做认证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原、被告系朋友关系，被告李顺自2019年2月11日开始在原告李峥处借款，原告通过微粒贷、支付宝等网络平台申请贷款并借给被告李顺周转。2019年6月19日，双方经结算，被告欠原告49270元未还，并为原告出具了借条，内容为“借条李顺（142702198701120313）借李峥微粒贷人民币肆万玖仟贰佰柒拾元整（利息算李顺）保证在2019年7月1日前归还李峥人民币叁万元整，剩下分期还。2019年6月19日李顺”。之后被告又通过同样的方式在原告处数次借款，2019年9月9日，双方再次经过结算，被告又欠原告7万元未还，并为原告出具了借条，内容为“借条李顺（142702198701120313）今借李峥（微粒贷）伍万元整，分伍个月还清（2019年9月-2020年2月），和支付宝贰万元整2019年9月30日前归还。李顺2019年9月9日”。经原告多次催要，被告至今未归还上述欠款，故原告诉至本院。另，依原告申请，本院于2020年4月29日作出（2020）晋0881民初850号民事裁定书，将被告李顺的银行存款及支付宝账户的存款150000元予以冻结。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的两张借条与原、被告之间的交易记录及聊天记录相互印证，证实了截止2019年9月9日被告李顺欠原告李峥共计119270元未还的事实，故对原告要求被告李顺归还借款119270元的诉求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借条上无明确的利息约定，故视为不支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应自借条上约定的逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，因原告主张被告自2020年3月16日起支付利息，系自主处分自己权利之行为，本院予以准许。被告李顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李顺于本判决生效之日返还原告李峥截止2019年9月9日的借款119270元并支付利息（利息按年利率6%计、自2020年3月16日起计至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462.60元，由原告李峥负担850.90元，被告李顺负担2611.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨景萍人民陪审员  李 娟人民陪审员  李竹勤二〇二〇年九月二十七日书 记 员  郭 亭
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民事裁定书                                      (2020)陕0802民特488号   申请人：李志和某某，男，1950年11月28日、出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人：米建军某某，男，1982年9月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：米志军某某，男，1978年1月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，系申请人米建军某某哥哥，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人：郭广飞某某，男，1988年10月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。     本院于2020年9月23日受理了申请人李志和某某与米建军某某、郭广飞某某关于司法确认调解协议的申请。本院依法指定由审判员刘华审查此案，现已审查完毕。   申请人李志和某某与米建军某某、郭广飞某某因民间借贷纠纷，于2020年9月23日经榆阳区牛家梁镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：   一、米建军某某自愿于2020年12月31日前一次性偿还李志和某某借款本金人民币20000元；于2021年12月31日前一次性偿还李志和某某借款本金人民币20000元；于2022年12月31日前一次性偿还李志和某某借款本金人民币20000元；于2023年12月31日前一次性偿还李志和某某借款本金人民币35000元；于2024年12月31日前一次性偿还李志和某某借款本金人民币35000元；于2025年12月31日前一次性偿还李志和某某借款本金人民币35000元；于2026年12月31日前一次性偿还李志和某某借款本金人民币35000元，共计偿还借款200000元。   二、郭广飞某某对米建军某某偿还李志和某某的上述借款本金承担连带清偿责任，郭广飞某某履行保证义务后，有权向米建军某某追偿。   三、如米建军某某有任何一期逾期还款，李志和某某有权对剩余款项一次性向榆阳区人民法院申请强制执行。   四、李志和某某自愿放弃其他诉讼请求。   五、此次纠纷一次性解决，日后互不追究。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，系双方申请人自愿协商，且符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：   申请人李志和某某与米建军某某、郭广飞某某于2020年9月23经榆阳区牛家梁镇人民调解委员会主持调解达成的协议有效。   申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。   审判员     刘华       二〇二〇年九月二十六日     书记员    刘圆圆   202008024881950112812612XXXXXXXXXXXXXXX1982090533612701198209054631988101316612XXXXXXXXXXXXXXX20200925          1
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执恢120号之三 申请执行人：李相洁（曾用名李项杰），女，1965年7月20日生，汉族，住平泉市。 被执行人：邢桂兰，女，1950年7月24日生，汉族，退休工人，住平泉市。 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人邢桂兰在金融机构的存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年九月十七日 书记员  董骁骁
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初832号 原告：石树礼，男，汉族，1965年11月30日出生，住高阳县。 委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。 被告：石振川，男，汉族，1976年12月7日出生，住高阳县。 被告：宋娜，女，汉族，1976年6月17日出生，住高阳县。 委托诉讼代理人：李俊潮，河北兴阳律师事务所律师。 原告石树礼与被告石振川、宋娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石树礼及其委托诉讼代理人宋庆丰、被告石振川、被告宋娜及其委托诉讼代理人李俊潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石树礼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告借款本金21万元；2、判令被告按照本金210000元月息2分自2020年7月8日起给付利息至还款完毕（其中，截至2020年7月7日被告拖欠的利息为27720元）：3、诉讼费保全费由被告负担事实及理由：二被告系夫妻关系，原、被告同村同族。2016至2017年间，被告石振川因经营洗洁精等生意向原告借款，2016年5月11目借款15000元；2016年7月1日借款15000元；2017年4月20日借款20000元。2018年开始被告因为在村中兴建楼房多次向原告借款，2018年6月14日借款20000元；2018年10月10日借款30000元；2018年11月21日借款20000元；2018年12月1日借款20000元；2018年12月29日借款20000元；2019年9月8日借款20000元，2019年11月18日借款30000元；以上被告共计借款210000元，上述借款每笔均由石振川出具，约定为月息2分，一年结息一次。2020年7月1日，原告向被告主张到期借款利息，被告石振川称无力偿还，而且原告听说二被告办理了离婚，还将共同财产都给了宋娜。原告认为，二被告在夫妻关系存续期间向原告借款，用于生意经营、建房等共同生活，二被告应当共同承担还款责任。经核算，截至2020年7月7日起诉之日，二被告已经拖欠原告利息27720元。为维护原告的合法权益。特提出上述诉讼请求。 被告石振川辩称，我向原告借钱了，对借款21万元的本金认可，我现在无力偿还，我认为原告主张的利息2分过高。 被告宋娜辩称，1、宋娜没有向原告借过钱，也没有出具过借条，在宋娜与石振川离婚之前，没听石振川和石树礼说过借款的事，原告诉状所述的21万借款，我方当事人没见过，也没用过。2、据原告诉状所述，石振川向其借款的时间持续四年，次数总共10次，这种借款方式不符合常理，不符合逻辑，综上请法院驳回对宋娜的诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告主张被告石振川于2016年5月至2019年11月期间，曾向其多次借款，总计发生借款十笔，合计借款金额21万元，明细如下：2016年5月11日借款15000元；2016年7月1日借款15000元；2017年4月20日借款20000元；2018年6月14日借款20000元；2018年10月10日借款30000元；2018年11月21日借款20000元；2018年12月1日借款20000元；2018年12月29日借款20000元；2019年9月8日借款20000元；2019年11月18日借款30000元，同时对于上述借款，双方约定月息2分，每年结息，上述借款均由被告石振川于各借款日向原告石树礼出具了借条，同时原告主张借款后产生利息已由石振川结算至2020年7月份，被告石振川对原告上述主张予以认可。庭审中被告宋娜主张对于上述借款其并不知情，亦未偿还过，且其与石振川已于2020年5月11日在高阳县民政局办理离婚登记，离婚协议中债务已偿还，本案所涉债务并未载入离婚协议之内，据此认为上述借款并非夫妻共同债务。 上述事实有借条、还款记录、录音材料、离婚登记表、离婚协议书、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告石树礼主张被告石振川向其借款21万元，有被告石振川出具借条予以证实，且被告石振川对其主张予以认可，故本院对于原告与被告石振川间存在借贷关系，以及原告主张的借款金额予以确认。对于本案所涉债务的承担主体，原告主张该债务应为夫妻共同债务，但其出具债权凭证中并无被告宋娜的签字确认，庭审中被告石振川也明确表示，其前妻宋娜对本案所涉借款并不知情，同时结合借款发生的间隔时间及借款次数等情况，亦不能证实该借款用于夫妻日常生活，故对于原告的上述主张本院不予采纳，本案涉及债务不宜确定为夫妻共同债务由被告宋娜进行偿还。另原告石树礼主张，截止至2020年7月1日止，满一年且已到结息日的借款均已将利息结算至2020年度（包括2016年5月11日、2016年7月1日、2017年4月20日、2018年6月14日四笔借款），其余未满一年的部分借款，尚未结算2019年至2020年间的利息（其中包括2018年10月10日、2018年11月21日、2018年12月1日、2018年12月29日、2019年9月8日、2019年11月18日六笔借款），被告石振川对该事实予以认可，故对于已结算的利息不再计算，此后应按照双方约定的月息2%继续由被告石振川向原告石树礼结算利息至借款本息全部还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告石振川于本判决生效后五日内偿还原告石树礼借款本金210000元，并按照月息2%向原告石树礼支付借款利息，至上述借款本息全部偿还完毕之日止（其中2016年5月11日、2016年7月1日、2017年4月20日、2018年6月14日发生的四笔借款自2020年度开始计息；2018年10月10日、2018年11月21日、2018年12月1日、2018年12月29日、2019年9月8日、2019年11月18日发生的六笔借款自2019年度开始计息，计息日自各笔借款实际发生的月日起算）； 二、驳回原告石树礼的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2433元，保全申请费1709元，由被告石振川负担2642元，由原告石树礼负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 张 川 二〇二〇年九月十六日 书记员 马珊珊 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11735号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保151号申请人：赵某1，男，汉族，住青岛市李沧区。申请人：赵某2，女，汉族，住青岛市李沧区。以上两申请人共同委托诉讼代理人：刘亮，山东道安律师事务所律师。被申请人：陈某，男，汉族，住黑龙江省依兰县。申请人赵某1、赵某2与被申请人陈某申请诉前财产保全一案，申请人赵某1、赵某2于2020年9月3日向本院提出申请，请求依法查封被申请人陈某名下位于青岛市李沧区某户房屋一处。申请人提交天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为保全担保。本院认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人陈某名下位于青岛市李沧区某户房屋一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛国宏二〇二〇年九月三日法官助理张栋书记员黄斌
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执5659号温莲奎：本院于2020年7月27日立案执行的（2020）云0111执5659号申请执行人温莲奎与被执行人云南好迪医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，被执行人云南好迪医疗器械有限公司已申请人支付执行款89416元，并向本院缴纳执行费1241元，现申请执行人申请结案，故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十七日
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执2482号申请执行人王纪彬，男，汉族，1972年6月14日生。住长葛市。被执行人杜会强，男，汉族，1973年8月6日生。住长葛市。被执行人拒不履行长葛市人民法院(20207)豫1082民初321号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜会强的银行存款3万元（利息及迟延履行金另算）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。本裁定立即执行。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇二〇年九月十二日书记员  张明晖
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3538号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市新城区临潢大街毅刚房产综合办公楼**，统一社会信用代码911504009390215412。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：马振宇，男。委托诉讼代理人：刘丽杰，女。被告：张金环，女，1967年6月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告张金环追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤回起诉处理。审判员 高贵君 二Ｏ二Ｏ年九月三十日书记员 于 雪
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2745号之一申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道。法定代表人：刘建伟，公司董事长。委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811044386。被执行人:黄靖棋，女，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：黄河，男，住四川省宜宾市叙州区，系黄靖棋父亲。被执行人：尹博，男，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被执行人黄靖棋、尹博金融借款合同纠纷一案中，申请执行被执行人偿还借款本金65万元及截止2019年11月6日的利息378163.72、律师费1000元、案件受理费7031元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请拍卖被执行人黄靖棋位于四川省宜宾市叙州区xxx门面（产权证号：宜县房权证xxx镇字第**），申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被执行人黄靖棋达成协议以505590元作为上述房屋的起拍价进行第一次拍卖，若第一次拍卖流拍后，将依法在一拍价基础上降价20%即404472元进行第二次拍卖，第二次拍卖流拍将以第二次流拍价进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人黄靖棋位于四川省宜宾市叙州区xxx门面（产权证号：宜：宜县房权证xxx镇字第**本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 佳审判员 李 明审判员 刘秀伟二〇二〇年九月二日书记员 王根琼
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2891号原告：西平县鸿源房地产开发有限公司，住所地西平县新洪路北段路西。统一社会信用代码：914117219793233305P。法定代表人：王书林，该公司经理。委托诉讼代理人：祝彦昌，河南盐都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立，系公司员工。被告：张建中，男，1972年2月21日出生，汉族，住西平县。被告：傅涛，男，1974年3月5日出生，汉族，住西平县。原告西平县鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源公司）与被告张建中、傅涛债务转移合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告鸿源公司的委托诉讼代理人刘立、祝彦昌、被告傅涛到庭参加了诉讼。被告张建中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建中立即偿还原告欠款本金100万元及利息25万元（自2016年6月2日开始以100万元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息至2020年7月31日），2020年7月31日之后的利息，按上述利率计算至实际还清之日止；2、判令被告傅涛对上述债务承担连带支付责任；3、由二被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等一切诉讼费用。事实与理由：2016年3月，案外人张凤丽购买原告商铺两间，并欠付原告购房款100万元，该100万元业已转由被告张建中偿还，被告张建中向原告出具了书面欠条，被告傅涛在欠条上签字担保。然截至今日，本案各被告均未向原告还款。特此提起诉讼，恳请依法判决。被告张建中未答辩。被告傅涛辩称，被告张建中于2016年3月23日向原告出具欠条，约定2016年6月1日前一次付清。其以担保人的身份签名，因没有约定担保期限及担保方式，按照相关法律及司法解释的规定，在担保期限内原告未曾向其主张权利，已超过担保期限，其不再承担连带担保责任。经审理查明：2015年10月份，被告张建中通过被告傅涛向案外人张凤丽借款100万元。后通过被告张建中介绍，案外人张凤丽购买原告鸿源公司开发的“凯旋城”商铺两间，约定价款300万元，案外人张凤丽给付原告200万元，经原告鸿源公司同意另100万元，由张建中负责支付。2016年3月23日，被告张建中向原告鸿源公司出具了欠条。载明：欠条今借凯旋城购房款壹佰万元正（1000000元），2016年6.1日前一次性付清。欠款人张建中。被告傅涛及案外人张文博、杨明在该欠条担保人项下签名。因被告张建中未按约定偿还欠款，原告诉至本院。上述事实，有原告鸿源公司及被告傅涛陈述，欠条、驻马店市中级人民法院（2020）豫17民终469号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，一、被告张建中因欠案外人张凤丽100万元借款未还，案外人张凤丽在向原告鸿源公司购买商铺时按约定支付200万元购房款后，经原告鸿源同意另100万元购房款由被告张建中支付，被告张建中给原告鸿源公司出具了欠条，并约定了还款期限，符合债务转移合同的特征。该债务转移合同系各方真实意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定为有效协议，各方均应自觉履行，被告张建中没有按照约定的期限向原告鸿源公司偿还欠款，构成违约，原告鸿源公司要求被告张建中偿还欠款100万元，理由正当，本院予以支持。本案被告张建中所出具的欠条中虽未约定利息，但其未按约定的期限偿还欠款，原告鸿源公司要求被告张建中自2016年6月2日起以100万元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息欠款还清之日止，理由正当，本院予以支持。二、《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告傅涛仅在本案欠条中担保人项下签名，但对担保方式没有约定，按照上述法律规定，被告傅涛应对本案欠款承担连带担保责任。因双方对担保期限没有约定，按照上述法律规定原告鸿源公司应自2016年6月2日起6个月内要求被告傅涛承担保证责任。但原告鸿源公司直至2020年7月7日提起本案诉讼才要求被告傅涛承担保证责任，超过了上述法律规定的保证期间，其要求被告傅涛承担连带还款责任，依据不足，本院不予支持。被告傅涛免除其保证责任的辩解理由成立，本院予以采纳。原告鸿源公司要求被告张建中承担保全费、保全担保费，因未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建中于本判决生效后七日内偿还原告西平县鸿源房地产开发有限公司欠款1000000元及相应利息（自2016年6月2日起以100万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告西平县鸿源房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，适用简易程序减半收取8025元，由被告张建中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  许金岭二〇二〇年九月十四日书记员  杨婷婷
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执1302号 申请执行人：陈志建，男，汉族，1958年9月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：吴祯求，男，汉族，1967年06月20日生，住福建省连江县。 被执行人：黄淑花，女，1969年8月25日出生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈志建与被执行人吴祯求、黄淑花民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月14日立案，执行标的：借款214800元及利息。本院立案受理后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信黑名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询，被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。但暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖舒婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执5358号 申请执行人亓春权，男，1985年9月27日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人凌海勇，男，1986年3月2日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人亓春权与被执行人凌海勇民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020)鲁1302民初984号民事判决确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕，2020年9月14日，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年九月十六日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5700号 原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道丛桂街**。 负责人：罗颖，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：王运桂，男，1969年3月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）与被告王运桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告工商银行双流支行的委托诉讼代理人杨翔嵛到庭参加诉讼，被告王运桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 工商银行双流支行向本院提出诉讼请求：判令王运桂立即归还贷款本金200000元，截至2020年8月6日的利息1722.33元，复利9.27元，并支付2020年8月7日之后的罚息、复利（罚息以200000元为基数，复利以1731.6元为基数，均按年利率7.177%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：王运桂向工商银行双流支行申请办理“融e借”业务借款200000元，双方签订了贷款合同，合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。工商银行双流支行按王运桂的申请金额发放了贷款。但贷款发放后，王运桂未能按约履行还款义务，工商银行双流支行按合同约定宣告借款全部立即到期。 王运桂未作出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2019年10月21日，王运桂通过手机银行在线向工商银行双流支行申请办理“融e借”，并在线签订《“融e借”个人信用贷款合同》（申请编号：C0440220192940000437）和《贷款借据》，内容载明：贷款金额200000元，贷款期限12个月（自2019年10月21日起至2020年10月21日止），年利率4.785%；还款方式为按期付息一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 合同签订后的当日，工商银行双流支行依约向王运桂发放贷款200000元。但王运桂未按合同约定足额履行支付义务，截至2020年8月6日，王运桂尚欠借款本金200000元，利息1722.33元，复利9.27元。 上述事实，有《“融e借”个人信用贷款合同》、《贷款借据》、信用消费贷款申请记录查询单、个人贷款借据基本信息及余额信息单、工商银行借记卡账户历史明细清单、借记卡开卡申请书及开卡影像照片等证据在卷佐证。 本院认为，王运桂与工商银行双流支行以数据电文形式签订的《“融e借”个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，王运桂理应按照合同约定履行还本付息的义务。现王运桂未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，工商银行双流支行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，故，工商银行双流支行要求王运桂偿还借款本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。经本院确认，截至2020年8月6日，王运桂尚欠借款本金200000元，利息1722.33元，复利9.27元。对工商银行双流支行主张的2020年8月6日之后以利息、复利之和为基数计收复利的诉讼请求，本院认为，双方合同约定只对“不能按时支付的利息”计收复利，故，复利计收的基数应是未支付的借期内利息1722.33元。 王运桂未到庭参加诉讼，也未提供相应证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王运桂于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都双流支行返还借款本金 200000元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年8月6日的利息1722.33元、复利9.27元；自2020年8月7日起，以借款本金200000元为基数，按照年利率7.177%计算罚息至本金付清之日止；以未支付的利息1722.33元为基数，按照年利率7.177%计算复利至该利息付清之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，由王运桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1775号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门帆顺鑫物业服务有限公司，住所地厦门市同安区汀溪隘头村洪坑****。 法定代表人：林建智，该公司负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：必成花业（厦门）有限公司，住所地，住所地厦门市同安区汀溪镇隘头村iv> 法定代表人：蔡荣华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵屹，男，该公司职员。 再审申请人厦门帆顺鑫物业服务有限公司（以下简称帆顺鑫公司）因与被申请人必成花业（厦门）有限公司（以下简称必成公司）物业服务合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终4525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 帆顺鑫公司申请再审称：不论“汀溪尚品”小区规划设计中，是否有配置案涉两个车位，只要是小区内、围墙内的任何场地，必成公司都有责任、有义务安装大门（原来在出入口处没有安装任何大门），并且移交给帆顺鑫公司经营管理。本案是前期物业管理服务委托合同纠纷，帆顺鑫公司诉求必成公司支付案涉两个车位场地的服务管理费，应是帆顺鑫公司为小区业主自有的停车位（库）提供环境卫生保洁、停放秩序管理、通风照明等设施设备日常运行维护等服务，由机动车停车位（库）场地所有权人（委托管理人）或使用人缴纳费用。在本案中，必成公司就是机动车停车位（库）场地的所有权人（委托管理人）。虽双方签订的《物业管理协议》没有明确载明露天车位的具体区域和车位数量，只在停车场经营合同里载明“汀溪尚品”小区配置停车泊位21个，而案涉的两个车位场地，双方在庭审中确认系村民刘朝枝在小区内的范围内（围墙内）、经过必成公司的允许自行搭建屋顶，不包含在这21个车位里面，故案涉车位场地应当是《物业管理协议》中约定的范围（虽然不是规划图中的车位），也就是说，必成公司是案涉车位场地的所有权人（委托管理人），必成公司应当将案涉两个车位场地的地方安装铁门后移交给帆顺鑫公司经营管理。否则，必成公司应当支付该停车场场地事实上停车的车位管理费。必成公司一审提交的答辩状，可以将没有在规划图里面的空地写成露天车位，而且得到帆顺鑫公司、法庭的许可。同样的，案涉车位场地也可以作为露天车位使用，并且也实际上作为露天车位使用。由于案涉车位场地是必成公司给出去的，自然应当由必成公司支付。帆顺鑫公司提交的《情况说明》，证明了“1.2015年11月至2017年4月，帆顺鑫公司无偿使用必成公司提供的255号101室，办公使用；2.2015年11月至2017年4月，双方履行了《前期物业管理服务委托合同》中物业办公用房的部分”。必成公司虽然不是案涉车位场地的使用人，却是场地的赠予者，也由于其未将小区业主的财产（该停车场场地是小区业主的财产）移交给帆顺鑫公司经营管理，造成帆顺鑫公司的损失。所以，帆顺鑫公司请求必成公司支付停车费的主张，于法有据。综上，请求撤销二审判决，改判支持帆顺鑫公司的诉讼请求。 必成公司提交意见称，帆顺鑫公司所谓的两个车位，系业主刘某私搭乱建的违章建筑，搭建时间也恰是在帆顺鑫公司物业服务期间，完全是帆顺鑫公司管理失职所致，帆顺鑫公司理应责令业主拆除，或请求城管执法，而不是向开发商敲诈勒索、转嫁成本。帆顺鑫公司所谓的车位，项目从未规划过，《物业管理协议》也从未提及过，必成公司作为开发商，既不是搭建人，也不是使用人，更不是所有权人。帆顺鑫公司要求必成公司将案涉车位移交给其经营管理，并支付管理费，无理无据。帆顺鑫公司在提供物业服务期间，未尽到职责，小区管理混乱，环境脏乱差，业主投诉不断，矛盾日积月累，导致业主的极度不满和，最终在镇政府的见证下，召开了业主大会，并通过了《解聘物业服务企业的决议》。综上，请求驳回帆顺鑫公司的再审申请。 本院审查查明：一审庭审笔录记载，“审：车库上面的大棚是谁建设的？帆顺鑫公司：是刘朝枝建的，他不是小区的业主，在2016年4月左右建的，他是附近的商人”。 本院认为，案涉车位搭建的停车棚，搭建时间在2016年4月份，搭建时间晚于案涉物业管理协议及停车场经营合同的签订时间（2015年11月30日），帆顺鑫公司主张必成公司应按合同约定将该停车位移交给其管理缺少事实依据。另外，帆顺鑫公司也没有证据证明必成公司对案外第三人刘某搭建的停车棚享有所有权或使用权，帆顺鑫公司要求必成公司缴纳停车费用，同样没有事实依据，故一二审法院对帆顺鑫公司的诉讼请求不予支持并无不当。 综上，帆顺鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门帆顺鑫物业服务有限公司的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年九月三十日 法官助理 刘洁君 书 记 员 宋 瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2562号 申请执行人：杨崇湘，男，1958年8月24日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被执行人：安徽乐金互联商务服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**亚夏国际汽车大厦1008，统一社会信用代码91340100325430631C。 法定代表人：邢光明。 本院在执行杨崇湘与安徽乐金互联商务服务有限公司居间合同纠纷一案中，因被执行人安徽乐金互联商务服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽乐金互联商务服务有限公司银行存款人民币505728.88元[其中借款本金432080元、期内利息51081元，期外利息8668.23元（以432080元为基数，自2020年2月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算2020年9月2日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息2419.65元（以432080元为基数，自2020年8月2日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年9月2日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费7147元、案件受理费4333元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年九月二日 书记员 吴英贤
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2020)陕0116民初3149号原告：张燕若。委托诉讼代理人：王晓辉。被告：西安华岳实业有限公司。法定代表人：汪冬明。委托诉讼代理人：魏广玉，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玄，陕西泽诚律师事务所律师。原告张燕若与被告西安华岳实业有限公司（以下简称华岳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告张燕若及其委托诉讼代理人王晓辉、被告华岳公司委托诉讼代理人杨玄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张燕若向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房支付原告2017年10月31日至2020年7月7日期间违约金21763元；2.判令被告继续履行合同，立即向原告交付合同约定的房屋；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告华岳公司开发的锦岭老年公寓一套，合同约定2017年10月30日前交房，但被告至今未向原告交付房屋，故原告诉至法院。被告华岳公司辩称:逾期交房并非被告原因造成，无需向原告支付违约金；且涉案房屋现不具备交付条件，被告无法交付。故请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2017年4月9日，原告与被告华岳公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的锦岭老年公寓第1幢1单元22层12201号房屋（以下简称涉案房屋），总价款为222308元，房屋交付时间为2017年10月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订当日，原告向被告交付购房款222308元，但至法庭辩论终结时，被告仍未向原告交付涉案房屋。庭审中，被告认可与原告签订商品房买卖合同、原告支付购房款以及逾期交付房屋的事实，但认为其公司对逾期交房并无过错，不应承担违约责任，同时提交了会议纪要及公告复印件各一份，该会议纪要载明2018年10月15日经业主代表、荣朗公司、华岳公司三方就逾期交房等问题进行协商并由华岳公司和荣朗公司分别作出承诺，但该组证据由于没有原件，真实性无法核实，即使内容真实，也不能证明被告华岳公司对逾期交房没有过错，故对该组证据证明目的不予采纳。因双方分歧较大，本案调解未果。以上事实有商品房买卖合同、收款收据、会议纪要、公告在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告华岳公司迟延向原告交付房屋，应按照合同约定继续履行向原告交付房屋之义务并支付相应违约金。故对于原告要求被告交付房屋，按照已付购房款的日万分之一的标准支付2017年10月31日至2020年7月7日的违约金之请求，本院予以支持。原告主张的金额未超过本院核定标准，本院予以认可。被告辩称其对逾期交房无过错故而不应承担违约金一节，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安华岳实业有限公司在本判决生效后三十日内向原告张燕若支付逾期交房违约金21763元；二、被告西安华岳实业有限公司在本判决生效后九十日内向原告张燕若交付位于西安市长安区兴隆街办北雷村以西锦岭老年公寓第1幢1单元22层12201号房屋。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，原告已预交889元，退换545元，剩余334元由被告西安华岳实业有限公司负担，并连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  王  婷 二〇二〇 年 八 月 三十一 日 书 记 员  王  茹 1
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2953号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市福隆房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区金龙路尾**。法定代表人：陈世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建平，湖北思捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王?英，湖北思捷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭城，男，1983年4月13日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏小青，女，1987年3月26日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人荆州市福隆房地产开发有限公司（以下简称福隆公司）因与被申请人郭城、苏小青商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终2046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福隆公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：1、原二审判决认定事实错误，违反当事人意思自治原则。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条中，对商品房交付条件约定了三项选项：“（1）该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；（2）该商品房已取得房屋测绘报告；（3）该商品房经验收合格”。该条约定系选择性条款，双方当事人在签订合同时选择的交房条件是“（3）该商品房经验收合格”，该项条件是双方约定的唯一交房条件。原二审判决认定双方当事人同时选择了该条款中约定的三项交房条件，与事实不符。2、案涉《商品房买卖合同（预售）》条款中约定的商品房经验收合格的交付条件，是指商品房交付应符合国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第十六条规定的建设工程竣工验收合格条件，而不是指综合验收合格。即此条款中的验收不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。3、本案所涉房屋产权证逾期办理的主要原因，是荆州市政府翻修改造荆州市沙市区金龙路工程施工以及市政府测绘主管部门测绘时间超长所致，并不是申请人的原因造成，依据《商品房买卖合同（预售）》第二十条第（二）款约定，申请人不应承担违约责任。本案在原审期间，申请人向法院提交证据证明，案涉小区工程在建设过程中，由于荆州市政府对小区道路唯一出口进行翻修改造，导致案涉小区的园林绿化、小区内道路、管网等辅助工程基本处于停工状态，上述辅助性工程未能完工，亦无法进行全部工程的综合验收，继而无法办理房屋备案证和房屋初始产权登记。此外，申请人向荆州市测绘院提交案涉小区商品房的测绘申请后，经耗时四个月才取得测绘图。因此，政府主管部门的测绘、审批、备案工作时间超长，也是导致案涉房屋逾期办证的主要原因。综上所述，案涉房屋非因申请人的原因导致逾期办证，申请人不应承担逾期办证的违约责任。综上所述，原判决认定事实错误，判决结果缺乏法律依据。福隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定，依法申请再审。本院经审查认为：（一）关于案涉商品房的交付使用条件问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”根据上述法律、行政法规规定，开发商交付使用的商品房不仅应当经设计、施工、监理、建设单位等验收合格，还应当符合法律、行政法规关于房屋交付使用的其它强制性规定。本案中，双方当事人在《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件为：“商品房经验收合格”。福隆公司申请再审认为，上述合同中约定的验收合格标准，不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。本院认为，规划、质监、环保等部门专项验收合格是建筑工程验收合格的一项内容，商品房未经规划、质监、环保部门验收合格，不符合建设行政主管部门审核认可的备案条件，亦不符合交付使用的条件。福隆公司主张案涉《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件不包括房屋经综合验收合格缺乏法律依据，本院对此不予采信。（二）关于福隆公司应否承担逾期办证的违约责任问题。案涉《商品房买卖合同（预售）》约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人应当承担相应的违约责任。本案中，福隆公司在向被申请人交付案涉房屋时，案涉房屋并未办理竣工验收备案登记，不符合交房条件，亦不符合办理房屋初始登记的法定条件。福隆公司在此情形下仍向被申请人交付案涉房屋，导致在合同约定的期限内无法办理房屋所有权证书，应承担相应的违约责任。关于福隆公司申请再审主张案涉房屋系因政府部门翻修道路及测绘部门拖延测绘时间导致未按期办理房屋产权证的问题，本院认为，福隆公司作为案涉《商品房买卖合同（预售）》的一方合同主体,未按照合同约定的期间履行义务,导致被申请人购买的房屋逾期办证,应当按照合同相对性原则承担责任。福隆公司以第三方原因为由主张免责的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。综上所述，福隆公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市福隆房地产开发有限公司的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年九月十六日书记员 蔡云舫
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2020）吉0302民初1596号原告腾云飞，男，1975年5月9日出生，汉族。现住吉林省四平市委托诉讼代理人：何彦军，吉林公捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东海，吉林公捷律师事务所律师。被告史卫明，男，1953年11月22日出生，汉族。住吉林省四平市。原告腾云飞与被告史卫明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告滕云飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即一次性偿还借款本金50000元及利息，截止2020年3月31日，暂计71000元。2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由，2018年1月1日，被告史卫明向原告滕云飞借款50000元，用于支付家庭装修开资。约定月利5分，未约定还款期限。被告将其吉林银行62286555000135106170银联卡交给原告，由原告每月从该卡内支取利息。被告为保证还款，还与原告签订了房屋买卖合同，将四平市铁东区南一纬第13栋10-1单元右门61.86平方米住宅，以让与担保的形式为原告提供担保，原告在被告提供的银行卡内支取5个月利息7500元后，银行卡不能办理支付业务。为原告的合法权益不受侵害，现诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。原告滕云飞的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告滕云飞的起诉。案件受理费788元，本裁定生效后退回原告滕云飞。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 吕 东 二〇二〇年九月二十二日书记员 吕焱垚
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初4912号 原告:冯水林，男，汉族，1963年10月3日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：沈球，常熟市琴川法律服务所法律服务工作者。 被告：宋孝忠，男，汉族，1967年7月24日出生，住安徽省舒城县。 被告：宋惠晨，男，汉族，1992年11月26日出生，住安徽省舒城县。 原告冯水林与被告宋孝忠、宋惠晨买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后,依法先适用简易程序公开进行了审理，后依法适用普通程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告冯水林、委托诉讼代理人沈球到庭参加诉讼。被告宋孝忠、宋惠晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯水林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还原告布匹欠款159697元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2019年5月26日、7月27日、7月30日、8月23日、9月13日、10月5日六次从原告常熟市服装城轻纺市场373号(南方布匹市场)门市部采购布匹，用于其子宋惠晨开的作坊制作衣服。时至今日，布匹款159697元一直拖欠未付，经原告多次催要，被告一直以经济紧张为由分文未付。原告认为，被告拖欠原告价款159697元事实清楚，证据充分。双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受到法律的保护。为此，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求法院判准原告之诉请。 被告宋孝忠、宋惠晨未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告冯水林为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、两被告的非常熟籍居住证信息证明各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、发货凭证6份及原告自制的交易清单1份，以证明被告结欠原告货款159697元的事实。被告宋孝忠、宋惠晨未提供证据。被告宋孝忠、宋惠晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯水林与被告宋孝忠之间存在买卖布匹的业务关系,未签订书面合同。2019年5月26日原告冯水林向被告宋孝忠供应布匹价值49160元；2019年7月27日原告冯水林向被告宋孝忠供应布匹价值23960元；2019年7月30日原告冯水林向被告宋孝忠供应布匹价值12376元；2019年8月23日原告冯水林向被告宋孝忠供应布匹价值35193元；2019年9月13日原告冯水林向被告宋孝忠供应布匹价值34936元；2019年10月5日原告冯水林向被告宋孝忠供应布匹价值4072元。因被告宋孝忠未付款，原告冯水林催讨无果诉至法院。 另查明,被告宋惠晨系被告宋孝忠的儿子。 审理中,原告冯水林明确,要求被告宋孝忠承担还款责任,被告宋惠晨承担连带责任。 本院认为，原告冯水林与被告宋孝忠之间的买卖合同关系合法有效，本院予以支持。审查原告冯水林提供的证据，本院依法认定被告宋孝忠结欠原告冯水林价款159697元未付的事实，导致纠纷的责任在被告宋孝忠。原告冯水林要求被告宋孝忠给付价款159697元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告冯水林要求被告宋惠晨对本案的债务承担连带责任的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宋孝忠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冯水林价款159697元。（如采用转账方式支付，请汇入原告冯水林指定账号；或汇入常熟市人民法院的银行账号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告冯水林的其他诉讼请求。 案件受理费3494元，公告费600元，合计4094元，由被告宋孝忠负担。（原告同意其预交的诉讼费4094元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审判员 朱 剑 二〇二〇年九月二十八日 书记员 顾腾燕
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1488号 上诉人（一审被告）：三明市万豪建材经贸有限公司，住所地福建省永安市五洲小区****号。 法定代表人：康勇，执行董事。 被上诉人（一审原告）：永安市农村信用合作联社，住所地福，住所地福建省永安市燕江中路**v> 法定代表人：姜能果，理事长。 一审被告：三明五洲房地产发展有限公司，住所地福建省，住所地福建省永安市新安路** 法定代表人：杨曲波，执行董事。 一审被告：康雄民，男，1969年11月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 一审被告：康勇，男，1986年5月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人三明市万豪建材经贸有限公司因与被上诉人永安市农村信用合作联社、一审被告三明五洲房地产发展有限公司、康雄民、康勇金融借款合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，三明市万豪建材经贸有限公司向本院提出缓交申请。本院决定不准许缓交，再次通知三明市万豪建材经贸有限公司限期预交二审案件受理费。三明市万豪建材经贸有限公司仍未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利，按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人三明市万豪建材经贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  吴莲玉 审判员  郑 唯 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵宇宏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执567号之二 申请执行人：慕容志雄，男，1965年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：王云平，男，1962年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：邓翠雁，女，1962年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人慕容志雄与被执行人王云平、邓翠雁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）粤1202民初2394号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人王云平、邓翠雁应向申请执行人慕容志雄支付借款本金350万元及利息，并承担案件受理费25508元、财产保全费5000元。因被执行人王云平、邓翠雁逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人慕容志雄向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院依法拍卖执行人王云平名下的肇庆市端州区文明路5巷1幢之一503房，得款289030元，在扣除网络司法拍卖费2332元，本案执行费55411元后，申请执行人实际受偿231287元。另通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月八日 书记员 陈智彬
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5089号原告：周铨川，男，1989年8月15日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。委托诉讼代理人：谭平智，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：李兆林，男，1986年3月23日出生，彝族，户籍地址：云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告周铨川诉被告李兆林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员崔光远适用普通程序于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告周铨川及其委托诉讼代理人谭平智到庭参加诉讼，被告李兆林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告周铨川诉称：2019年6月9日，被告以资金周转困难向原告借款10,000元，同理由于同年6月17日又借款5000元，7月13日再借款4000元，8月13日最后又借款3笔20,000元，合计借款39,000元，都是经过彼此的微信转账到被告账户上。经原告多次催要，被告都无故推倭，截止至今被告均未还款。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金39,000元及至还清之日止的利息（利息按年利率6%计算，自2019年8月13日起至2020年3月13日止利息共计1365元）；2.诉讼费用由被告承担。被告缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1.昆明市公安局官渡分局六甲派出所证明、原告身份证复印件，欲证明原、被告身份情况；2.微信转账记录截图，欲证明原告通过微信转账给被告合计39,000元，该转账一共6笔，2019年6月9日10,000元、2019年6月17日转账5000元、2019年7月13日转账4000元、2019年8月13日转三笔共20,000元，以上共计转账39,000元；3.微信支付记录，欲证明微信支付的信息和微信转账的信息相符；4.财付通官方微信支付明细证明，欲证明原告与被告的借贷关系。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年6月9日，原告向微信名为“爱我不啦？李兆林”的微信用户转账10,000元。2019年6月17日，原告向微信名为“爱我不啦？李兆林”的微信用户转账5000元。2019年7月13日，原告向微信名为“爱我不啦？李兆林”的微信用户转账4000元。2019年8月13日，原告分三次向微信名为“爱我不啦？李兆林”的微信用户转账共计20,000元。现原告以收款方系本案被告李兆林，上述转账系借款，被告李兆林向原告借款后未偿还为由，诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告向微信名为“爱我不啦？李兆林”的微信用户转账39,000元，原告主张收款方系本案被告李兆林，上述转账系借款，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭提出抗辩，故本院认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款39,000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未约定还款时间，现原告诉至本院要求被告偿还借款，视为对被告的催要，被告未举证证明还款情况，故本院对原告要求被告偿还尚欠借款本金39,000元的诉请予以支持。对于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内利息亦未约定逾期利息，且原告未举证证明还款时间，现原告主张要求被告支付2020年3月13日止（诉前）的利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兆林于本判决生效之日起十日内向原告周铨川偿还借款本金39,000元；二、驳回原告周铨川的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告李兆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年九月二十二日书记员  王 诚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初48142号原告汤文飞，男，汉族，1965年10月21日出生，住址湖南省湘阴县。被告深圳市蓝盾实业有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**万科富春东方大厦2406，统一社会信用代码91440300192488695M。法定代表人吕滋立。被告武汉蓝盾门业有限公司，住所，住所地武汉市东西湖区径河办事处径河路**(10)社会信用代码91420112691881811G。法定代表人秦兆斌。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。原告不服深劳人仲案【2019】24834号仲裁裁决，依法向本院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市蓝盾实业有限公司支付原告克扣的工资50250元（2017.10.1-2019.9.30）；2、被告深圳市蓝盾实业有限公司支付原告被迫离职经济补偿金55742.4元；3、被告深圳市蓝盾实业有限公司支付原告未休年休假待遇21967.4元（2017.10.1-2019.9.30）；4、被告深圳市蓝盾实业有限公司支付原告工伤保险待遇总计328314.43元（停工留薪待遇102808.8元（2016.8.12-2017.4.12），一次性伤残补助金差额79191.95元，一次性伤残就业补助金102808.8元，被原告支付原告护理费16240元（2016.8.12-2017.4.12），一次性工伤医疗补助金25702.21元，医疗费差额31562.67元，扣除已经支付的3万元，仍需支付328314.43元）；5、被告深圳市蓝盾实业有限公司支付原告精神损害费用50000元；6、被告深圳市蓝盾实业有限公司支付原告律师费5000元；7、深圳市蓝盾实业有限公司对诉讼请求1-6项承担连带责任。经查，2020年7月3日武汉市东西湖区人民法院受理了武汉蓝盾门业有限公司就本案同一仲裁裁决向该院提起的诉讼，案号为（2020）鄂0112民初2461号。本院认为，因武汉市东西湖区人民法院受理案件在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，本案应移送至武汉市东西湖区人民法院审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至武汉市东西湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭晶磊二〇二〇年九月八日书记员  吴 晔
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执885号 申请执行人：陕西陕北矿业神木运销有限公司。 法定代表人：安某。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 被执行人：神木市东源能源科技有限公司（曾用名神木县东源能源科技有限公司）。 法定代表人：高某，该公司经理。 本院于2020年9月21日立案执行的申请执行人陕西陕北矿业神木运销有限公司与被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、神木市东源能源科技有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初1705号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、神木市东源能源科技有限公司向陕西陕北矿业神木运销有限公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年9月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费13800元，并向本院缴纳执行费12538元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、神木市东源能源科技有限公司银行存款1026338元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十九日 书记员  段佳怡
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执恢394号申请执行人：孟宪军,男性,1978年9月1日出生，汉族，,住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人：乾安县严字乡严字村村民委员会，社会统一信用代码542207XXXX1980777X，住所地乾安县。法定代表人：耿海波。本院在执行孟宪军与乾安县严字乡严字村村民委员会合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雷审判员 刘 悦审判员 葛春亚二〇二〇年九月二十八日书记员 王志恒
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1325之一号申请执行人：上饶银行股份有限公司城西支行，住所地江西省上饶县旭日七六大道**，统一社会信用代码91361121161493811L。负责人：尹国华，该支行行长。被执行人：江西昱鑫房地产开发有限公司，，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇沿河路****统一社会信用代码9136112366201839XY。法定代表人：唐发良，该公司总经理。被执行人：杨美仙，女，汉族，1958年11月12日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：陈亚丽，女，汉族，1981年10月18日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：唐伟才，男，汉族，1981年11月14日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：唐发良，男，汉族，1956年10月7日出生，住江西省上饶市玉山县。本院已经已发生法律效力的（2020）赣1121民初1157号，于2020年9月1日向被执行人江西昱鑫房地产开发有限公司、杨美仙、唐伟才、唐发良、陈亚丽发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人江西昱鑫房地产开发有限公司、杨美仙、唐伟才、唐发良、陈亚丽至今没有履行法律文书确定的义务。本院依法评估被执行人杨美仙名下用于抵押担保的位于上饶市广信区（产权证号分别为饶（县）房权证旭日街道办字第××、12××31、12××33、12××86、12××89、12××90、12××91、12××92、12××16号不动产登记证明号为赣（2019）上饶县不动产证明第0008228号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖杨美仙名下用于抵押担保的位于上饶市广信区（产权证号分别为饶（县）房权证旭日街道办字第××、12××31、12××33、12××86、12××89、12××90、12××91、12××92、12××16号不动产登记证明号为赣（2019）上饶县不动产证明第0008228号）房产。裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二〇年九月二十九日书记员  诸雁玲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8891号原告：侯树忠，男，1957年9月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京美铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：韩晓磊，男，1985年3月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告侯树忠与被告韩晓磊土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯树忠的委托诉讼代理人魏伟，被告韩晓磊到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告侯树忠的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告土地租金48000元。2、判令被告给付利息（以16000元为基数分别自2018年4月1日、2019年4月1日、2020年4月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算）。3、判令被告于2021年4月1日给付原告土地租金16000元。事实和理由：2017年4月1日原被告双方签订《土地租赁协议》一份，约定由被告租赁原告位于房山区薛庄村四间房西的土地10亩，每亩租金1600元，租期5年，每年的4月1日给付租金，上打租。但被告仅给付了一年的租金，余欠租金至今未付，原告多次找被告催收未果，故诉至法院。被告韩晓磊辩称：不同意给付租金。韩晓磊租侯树忠的地用来种白云松等树苗，租了十亩，每年16000元，签合同的时候给了16000元。这块地里有坟地，有人烧纸时把树烧着了，韩晓磊让侯树忠报警，侯树忠没有报警。后来又因为陆续着火，烧死了几百棵树。2019年，韩晓磊给侯树忠钱让帮忙给树浇水，侯树忠没有浇水，结果树都旱死了。因为侯树忠的原因，树都死了，所以不同意给付侯树忠租金。经本院审理查明事实如下：2017年4月1日侯树忠、韩晓磊签订《土地租赁协议》一份，约定韩晓磊租赁侯树忠位于房山区薛庄村四间房西的土地10亩，每亩每年租金1600元，租期自2017年4月1日至2022年4月1日，共计5年，从每年的4月1日给付租金，上打租。协议中约定：“甲方负责提供乙方水、电使用，乙方预付电费。乙方在租地期间如有火灾等安全事故的发生，乙方负责，与甲方无果。”等内容。协议签订后，韩晓磊给付侯树忠租金16000元。之后租金至今未给付，侯树忠诉至法院。韩晓磊称租地后用于白云松等树苗种植，因为侯树忠的责任，导致树苗死亡，故不同意给付租金。庭审中，侯树忠撤回了第二项、第三项诉讼请求。上述事实有双方当事人陈述，原告提交的土地租赁协议等证据在案作证，经过庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，否则应当承担相应的责任。本案中，侯树忠与韩晓磊签订的土地租赁协议，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，为合法有效协议。韩晓磊自2018年4月1日起一直未再按照合同约定向侯树忠给付租金，存在违约，故侯树忠起诉要求韩晓磊给付租金的诉求，于法有据，本院予以支持。韩晓磊以侯树忠的责任导致自己种植的树苗死亡为由，不同意给付租金，但其未提供充足的证据支持自己的主张，且合同中约定如果发生火灾等安全事故，责任应当由韩晓磊承担。即使存在韩晓磊让侯树忠给树苗浇水，并支付费用，因为浇水而引起树苗死亡，亦属于劳务关系，并非租赁关系。并不能以此为由不支付租金。故对于韩晓磊的辩称，本院不予支持。因此现侯树忠起诉要求韩晓磊给付2018年4月1日至2020年4月1日租金48000元的诉讼请求本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告韩晓磊于本判决生效后七日内给付原告侯树忠租金48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告韩晓磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二〇年九月十一日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
中华人民共和国 福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1644号 上诉人（原审被告）：石狮市白帝城服饰有限责任公司。住所地中华人民共和国福建省石狮市灵秀镇塘园群青****。 法定代表人：陈淑珍，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）。。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市怀特查佩尔路**113WHITECHAPELROAD，LONDON，ENGLAND，UK）。 代表人：蔡伟文。 委托诉讼代理单位：上海梵金投资管理有限公司。住所。住所地：中华人民共和国上海市杨浦区div> 法定代表人：张钧，该公司执行董事。 上诉人石狮市白帝城服饰有限责任公司因与被上诉人安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）侵害商标权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2020）闽05民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石狮市白帝城服饰有限责任公司未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人石狮市白帝城服饰有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马岩闽 审判员  吴灵芝 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异374号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路**东峻广场********。 法定代表人：陈明。 委托代理人：卢瑞瑜、江晓珊，广东实德律师事务所律师。 申请执行人:中国工商银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城，住所地：广东省广州市增城区荔城街莲花路**le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：苏健雄。 被执行人：增城市建晖预拌混凝土有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇，住所地：广东省广州市增城区新塘镇白水村开发区横冚e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：肖义雄。 被执行人：广州市进兴物业管理有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江南大，住所地：广东省广州市海珠区江南大道晓园新村**首层自编**e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈伟如。 被执行人：文俊健，男，1972年5月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：张芹兰，女，1974年9月18日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 被执行人：莫超，男，1973年10月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：金海英，女，1973年6月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：肖义雄，男，1970年11月3日出生，汉族，住广东省平远县。 被执行人：谢新莲，女，1971年7月6日出生，汉族，住广东省平远县。 被执行人：肖义松，男，1976年1月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：黄桃英，女，1973年2月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：肖春英，女，1973年4月28日出生，汉族，住广东省平远县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市建晖预拌混凝土有限公司、广州市进兴物业管理有限公司、文俊健、张芹兰、莫超、金海英、肖义雄、谢新莲、肖义松、黄桃英、肖春英金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2018）粤0118执3631号案件的申请执行人变更为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，并提交：1、中国工商银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；2、编号为“中长资粤合字[2017]47-13号”《债权转让协议》；3、2017年4月29日南方日报09版《债权转让暨债务催收联合公告》；4、（2017）粤0183民初第378号《民事判决书》；5、（2018）粤0118执3631号《受理执行案件通知书》；6、（2018）粤0118执3631号之一《执行裁定书》各一份为证。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2018）粤0118执3631号案件的执行依据为（2017）粤0183民初第378号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市建晖预拌混凝土有限公司需向中国工商银行股份有限公司广州增城支行偿还本金16502290.1元及罚息，中国工商银行股份有限公司广州增城支行对广州市进兴物业管理有限公司、文俊健、张芹兰、莫超、金海英的抵押物享有优先受偿权，被告肖义雄、谢新莲、肖义松、黄桃英、肖春英对上述借款本息承担连带清偿责任。由于增城市建晖预拌混凝土有限公司、广州市进兴物业管理有限公司、文俊健、张芹兰、莫超、金海英、肖义雄、谢新莲、肖义松、黄桃英、肖春英未履行上述生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2018）粤0118执3631号。该案经执行，本院于2019年6月20日对该案终结本次执行程序。 又查明，作为本案执行依据的民事判决书确定的债权由申请执行人中国工商银行股份有限公司广州增城支行转让给申请人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，双方于2017年4月6日签订了编号为“中长资粤合字[2017]47-13号《债权转让协议》，约定将借款人为增城市建晖预拌混凝土有限公司的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年4月29日南方日报09版刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司广州增城支行于2020年6月9日向本院出具《债权转让确认函》，确认申请人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效，同意将（2018）粤0118执3631号案的申请执行人变更为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权由中国工商银行股份有限公司广州增城支行转让给申请人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，转让过程有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人请求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司为（2018）粤0118执3631号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  周伟权 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月九日 书 记 员  陈月玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7369号原告：张洪明，男，1978年9月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆茂灵贸易有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****，统一社会信用代码91500105MA601ETL8Q。法定代表人：陈如军。原告张洪明与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行了审理。原告张洪明向本院提出诉讼请求：原告人张洪明，起诉被告人陈如军偿还我本人金额105182.58元，壹万零伍仟壹佰捌拾贰元整，利息、律师费、起诉会等，请求法院帮我追回这笔资金。事实及理由：2019年5月19日，经朋友柏晓兰推荐一个电商平台下载了一个APP,注册了玖壹购商城，我于2019年5月19日注册充值17000元1个账号，在预约区预约10000送2000个优惠券。每5天参加一次批发，逢5号、10号，5号又用7000元参加抢购产品，比如一瓶450加优惠券165个。公司仓卖出来，公司获利20%，我们会员获利加本金80%，总的一个号投17000。五天后我们获利润1080元，产品是公司提供，免费领取产品，包邮到家。另外没有产品送就送积分，预约10000，送60%的积分，积分0.10元/斤，优惠券5元/个。我经过四个多月共充值62500元，本金未回，利润一分未得到，产品未收到。经查明，2019年8月14日，重庆市永川区市场监督管理局依法对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销案立案调查，通过调查发现重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动。至案发时，共发展会员约20万人，会员之间已形成消费商、服务商（初级服务商、中级服务商、高级服务商、高级服务商平级），会员涉及永川区等地，永川区玖誉酒水经营部、永川区康厚财食品经营部、永川区玖韵日用百货经营部等11户商家为“玖壹购”网络平台会员，与重庆茂灵贸易有限公司有直接经济往来。重庆茂灵贸易有限公司在“玖壹购”平台所采用的商业板块及原理、交易规则、各层级之间的市场推广奖励模式涉嫌构成《禁止传销条例》第七条规定的传销行为。经过查询、比对相关银行账户发现，截止2019年8月20日，重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金共计34001335.54元。重庆市永川区市场监督管理局于2019年8月27日作出《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》，决定冻结重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的资金34001335.54元。重庆市永川区人民法院审查认为重庆市永川区市场监督管理局作出的《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》中认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌的传销资金34001335.54元的事实清楚、证据确凿。故重庆市永川区人民法院于2019年8月29日作出（2019）渝0118行审272号行政裁定书，裁定准予冻结重庆茂灵贸易有限公司在金融机构的资金34001335.54元。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”重庆市永川区人民法院在（2019）渝0118行审272号行政裁定书亦认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的事实清楚、证据确凿。结合已查明的事实，重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动，涉及金额巨大，人员众多，具有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，原告张洪明与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张洪明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  戴 伟审 判 员  王 鑫人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年九月二十四日法官 助理  黎诗意书 记 员  卢俊帆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8811号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地:广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张凤娇，女，1990年3月31日出生，汉族，身份证住址：四川省荥经县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张凤娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年6月24日，拖欠本金75802.25元、零售利息11137.00元、现金利息0元、年费0元、分期手续费3018.97元，信用卡卡号62×××97。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡贷款本金75802.25元、零售利息11137.00元、年费0元、违约金22952.81元、分期手续费3018.97元（截至2019年6月24日），利息、违约金按《领用合约》的约定继续从2019年6月25日起计付至实际清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示零售利息是指刷卡消费后逾期还款产生的利息；现金利息是指用信用卡通过ATM机取现后逾期还款产生的利息；本案分期手续费种类、收取标准：账单12期，每期费率0.73%；新快现36期，每期费率0.76%；续金宝12期，每期费率0.77%。其曾以官网公告方式通知将对逾期还款客户按每月最低还款额未还部分的5%标准收取违约金，双方就违约金没有书面约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清还贷款本金75802.25元、零售利息11137.00元、现金利息0元、分期手续费3018.97元、年费0元，以及支付从2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2558元，由原告负担520.00元，被告负担2038.00元。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8263号原告(反诉被告)：李继革，男，1966年7月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡超，上海君赛律师事务所实习律师。被告(反诉原告)：上海圣化餐饮娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：翁志辉，执行董事。委托诉讼代理人：何海东，上海锦智律师事务所律师。委托诉讼代理人：安婷，上海锦智律师事务所律师。原告(反诉被告)李继革与被告(反诉原告)上海圣化餐饮娱乐有限公司(以下简称圣化公司)物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)李继革及其委托诉讼代理人陈浩天、蔡超，被告(反诉原告)圣化公司的委托诉讼代理人何海东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告(反诉被告)向本院提出诉讼请求：判决被告(反诉原告)赔偿医疗费人民币(以下币种同)698元、营养费2,400(40元/日×60日)、护理费4,500元(50元/日×90日)、误工费9,900元、鉴定费2,040元、精神损害抚慰金500元、律师费4,000元，上述合计24,038元。事实与理由：2019年4月30日，原告(反诉被告)与朋友在被告经营的讴K拉(大华店)进行消费娱乐活动时，包间内电视机无故掉落，当场砸落至原告右脚，经报警后原告进行治疗。被告(反诉原告)作为经营管理方，未及时对存在安全隐患的电视机进行检修，存在重大过失，因此造成的损害应当承担赔偿责任。为维护自身合法权益，故涉诉。被告(反诉原告)圣化公司辩称，不同意原告(反诉被告)诉讼请求。原告(反诉被告)歪曲事实，电视机并非无故掉落，而是李继革不当行为导致。李继革扒着电视机埋头不停跳，直接导致电视机掉落。大众点评消费记录不能证明原告与预定手机号有关联，即使有关联，原告与其朋友6、7人在小包厢内导致包厢拥挤，且有饮酒行为，增加了财物被损坏的风险。电视机掉落后，李继革私自悄悄离开包厢，可以推断是其不当行为导致电视机掉落，为逃避责任才离开现场。骨折是比较严重的伤害，李继革强行离场时两脚走路正常，没有证据证明其骨折伤害与圣化公司有法律上的因果关系。照片仅证明电视机损坏的事实，不能证明电视机自然掉落导致李继革骨折，无法排除骨折原因的其他合理怀疑。对于各项费用均不予认可。被告(反诉原告)圣化公司向本院提出诉讼请求：要求原告(反诉被告)赔偿电视机损失1,700元、包房损失1,120元(16,791元/30日×2日)、律师费5,000元。事实与理由，2019年4月29日晚，李继革与其朋友共6、7人来到圣化公司经营的讴K拉(大华店)聚会，购买的是最多容纳4人的小包厢，聚会期间原告与其朋友挤在小包厢里喝酒、蹦迪，情绪亢奋。李继革扒着电视机埋头不停跳导致电视机从墙上被扒掉并摔坏，该房间2天不能正常营业。李继革损害圣化公司财物并造成损失，应当予以赔偿。原告(反诉被告)李继革对被告(反诉原告)圣化公司的反诉请求辩称，不同意其反诉请求。圣化公司无法证明电视机是由李继革导致脱落，且其诉请无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，包括李继革提供的大众点评消费记录、现场照片及视频、门诊病历、诊断报告、医疗费发票、工资流水、奖金证明、病情证明书、律师合同及律师费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、证人证言。圣化公司提供的包房截图、照片、证人证言、委托代理协议、律师费发票。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，李继革在圣化公司经营的讴K拉(大华店)C66包厢内进行消费娱乐活动时，该包厢内与门平行墙壁上的挂壁电视机掉落，李继革右脚被砸伤，电视机损坏。圣化公司员工报警，双方至派出所接受调查，后李继革于当日自行到上海市普陀区中心医院急诊就诊，被诊断为右足第3趾远节趾骨远端骨折。为治疗，李继革花费医疗费698元。司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，李继革伤后休息120日，护理90日，营养60日。为此李继革支出鉴定费2,040元。李继革委托上海君赛律师事务所陈浩天律师、蔡超实习律师作为其诉讼代理人，支付律师费4,000元。圣化公司委托上海锦智律师事务所何海东律师、安婷律师为其诉讼代理人，支付律师费5,000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担赔偿责任。本案中，李继革在圣化公司经营的讴K拉(大华店)C66包厢内进行消费娱乐活动时，该包厢内电视掉落，李继革右脚被砸伤，事发后当日李继革离开派出所即前往医院救治。圣化公司仅提供了员工顾亚君证言，该员工未当场见证电视机砸落的过程，且其事发后也未到派出所协助调查。圣化公司的辩称无其他证据予以佐证。结合包厢内布局，事发经过，圣化公司的辩称缺乏证据支持，本院不予采信。圣化公司应当对李继革的损失承担赔偿责任。关于李继革具体赔偿项目和金额认定：1、医疗费698元，本院予以确认；2、护理费按50元每日计算90日，共计4,500元；3、营养费按40元每日计算60日，共计2,400元；4、误工费，结合原告所提供的证据及本案实际情况，原告酌情主张9,900元本院予以支持；5、精神损害抚慰金缺乏事实及法律依据，本院不予支持；6、鉴定费2,040元，本院予以确认；7、律师费，本院酌定为3,000元。上述金额共计22,538元，由上海圣化餐饮娱乐有限公司承担。被告的反诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海圣化餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)李继革医疗费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、律师费共计22,538元；二、驳回原告(反诉被告)李继革的其他诉讼请求；三、驳回被告(反诉原告)上海圣化餐饮娱乐有限公司的反诉请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计181元，由被告(反诉原告)上海圣化餐饮娱乐有限公司承担；反诉案件受理费减半收取计25元，由由被告(反诉原告)上海圣化餐饮娱乐有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩杰二〇二〇年九月三日书记员  方琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2397号申请执行人：许秀丽。被执行人：戴根付。被执行人：戴荣根。申请执行人许秀丽与被执行人戴根付、戴荣根民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初1941号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人戴根付、戴荣根未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人许秀丽于2020年9月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的104100元，被执行人应负担的执行费1462元，合计105562元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人戴根付银行存款人民币105562元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。二、冻结、扣划被执行人戴荣根银行存款人民币54762元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月十八日书记员 马佩雯