安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初2143号 原告:曹亮,男,汉族,出生,单位职工,住安徽省太湖县。 被告:黄俭,男,汉族,1974年2月18日出生,户籍地安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：李敬瑞，安徽律信律师事务所律师。 原告曹亮与被告黄俭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹亮、被告黄俭及其委托诉讼代理人李敬瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹亮向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金100000元及按借条约定利率支付利息（自2018年4月起至清偿之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2016年9月,被告在太湖县经营太湖县欣兴建筑材料有限责任公司,因需资金周转,向原告提出借款。原告出于帮忙之心,拿出自己全部积蓄100000元借给被告,被告当时出具了借条一张,约定了借款100000元及按月息2%按月支付利息。被告从2016年9月至2018年3月期间按时支付了利息,此后被告既未向原告支付利息,也未偿还借款本金。原告多次向被告讨要,被告只在2019年1月24日重新订立借条一份,愿意以被告名下车辆一辆（车牌号:皖Ａ×××××）对借款进行抵押。 黄俭辩称：1、被告向原告借款100000元属实，但未约定利息；2、被告在向原告出具借条后，通过微信方式向原告偿还了本金6000元（2018年偿还2000元、2019年偿还3000元，2020年偿还1000元），尚欠本金94000元；3、2020年7月份，原告与被告协商以被告正在经营的白酒抵偿该笔债务，原告自愿接受以物抵债，收到被告以物抵债的白酒91件，总价97908元，该白酒已交付原告，该以物抵债行为是在原告起诉之前，是双方自愿协商，且已经履行，综上被告以资金和以物抵债的形式已经全部偿还原告的借款，原告出借的资金来源可能存在高利转贷行为。请法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2016年8月,被告因本人经营的公司资金周转需要,向原告提出借款，原告于2016年8月4日通过太湖农商银行向被告转账提供借款100000元，被告并于同日向原告出具借条一份，并口头约定月利率2%。因被告未偿还原告本金及剩余利息，2019年1月24日，被告向原告重新出具借条一份，约定：1、从借款之日起，甲方（黄俭）每月底按月息2%向乙方（曹亮）支付借款利息。2、甲方已按约定支付2016年9月至2018年3月利息，剩余利息拖欠未付。3、鉴于甲方暂时无力归还本息，甲方愿以本人名下汽车一辆对本次借款进行抵押。…。换据后，被告二次向原告微信分别支付3000元、1000元。原告多次向被告催要，2020年7月27日，被告在其任业务员的贵州金酱酒业公司向原告提供91件（黔韵尚品V8系列51件、V6系列30件、经典系列10件）酒水，让原告代为销售，原告签字的金酱酒业、黔韵尚品出库单载明上述酒水价格合计97908元，原告并同日向被告出具91件酒的收条一份。因原告主张是被告让原告代销酒水优先偿还原告的借款，且该酒水未出售。被告则主张是以物抵债，对原告债务以清偿完毕，双方各执一词，原告为此起诉，诉讼请求前述。 另查明，2016年8月4日，原告向被告提供借款时，系原告本人在太湖农商银行账户存款。原告于2016年7月29日向太湖农商银行贷款100000元，并于贷款同日将该100000元分两次各50000元即时转账汇出至他人账户，原告于同年8月26偿还该笔贷款。上述业务均由原告持有的太湖农商银行同一易贷卡账号发生。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及身份证复印件、被告向原告出具的原始借条及换据借条各一份、原告向被告提供借款的太湖农商银行转账凭证一份、被告向原告支付利息的微信转账及聊天记录、金酱酒业、黔韵尚品出库单一份、收条一份；法院调取的原告于2016年7、8月期间在安徽太湖农村商业银行的贷款存款交易记录等予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告因生意缺少资金周转，向原告借款，原告向被告提供了借款100000元，双方对借款及约定月利率2%庭审时均无异议，原、被告的民间借贷关系合法有效，且利率的约定不违反相关规定。原、被告在2019年1月24日重新换据时，双方明确被告前期利息支付至2018年3月，此后被告仅微信支4000元利息便未再支付。本案主要的争议焦点:1、本案是否是高利转贷行为？民间借贷中，出借人必须是自有资金。高利转贷行为是套取金融机构贷款转贷的民间借贷行为。原告在向被告提供借款时，是其账户自有资金出借，当时原告尚欠银行100000元贷款未还，但该100000元原告贷款在贷出当天随即转账汇款给他人，与本案并无关联，且原告在贷款约一个月偿还了该笔贷款。故本案不属于高利转贷行为。2、原、被告是否达成以物抵债协议？从本案原告交付被告上述酒水行为看，原告提出是代为被告销售酒水优先偿还原告的借款，双方也未有书面协议或其他证据证实被告抗辩的双方达成以物抵债的合意。故被告关于本案为高利转贷行为及双方达成以物抵债并已经履行完毕的抗辩意见，本院不予支持。因原、被告在借据上未对还款期限进行约定，故原告可随时向被告要求偿还。原告代为被告销售的酒水因与本案不属于同一法律关系，双方可以协商解决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告黄俭于本判决生效后十日内偿还原告曹亮借款100000元，并自2018年4月1日起（被告黄俭已给付4000元利息予以做抵），按年利率24%计算支付利息至借款实际付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李国文 二〇二〇年九月二十四日 书记员  聂舒琪 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。