山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初7244号原告（反诉被告）：李坚，男，1982年10月21日生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：孙立岗，山东建檩律师事务所律师。被告（反诉原告）：青岛京东昌益得贸易有限公司，住所地：胶州市经济技术开发区渭河路。统一社会信用代码：91370281MA3C2BW83D。法定代表人：张雱，经理。委托诉讼代理人：于允正，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。原告李坚与被告青岛京东昌益得贸易有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案与反诉原告京东公司反诉反诉被告李坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坚及其委托诉讼代理人孙立岗、被告京东公司的委托诉讼代理人于允正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告继续履行合同，交付原告所订购的空调室外机716台；二、依法判令被告赔偿原告违约金20000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月，原告通过“京东掌柜宝”APP订购了“空调”美的KFR-35W/BP2N1-B18室外机4台，每台20元，共计80元，被告如约将货物交付给原告，并出具了发票。2020年6月16日，原告又通过被告的同一平台订购了同型号的空调室外机716台，每台20元，共计14320元。但被告并未如约履行合同，将货物发到原告住所地后，又将该批货物运回被告所在地的仓库中。尽管原告此后多次找被告进行协商，但被告一直拒绝履行合同，反而强制将被告的订单撤销。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告京东公司辩称，一、原告诉讼主体身份不适格且并非普通消费者。原告下单所使用的软件为京东掌柜宝APP，使用该软件需要进行注册，在注册时，会提示同意注册协议后才能使用该APP。《京东掌柜宝用户服务协议》前言部分第1条约定，《京东掌柜宝用户服务协议》（以下称“本协议”）由注册“京东平台”或“京东掌柜宝”并在“京东掌柜宝”进行商品采购、销售的用户（以下简称“零售商家”）与“京东掌柜宝”共同缔结，具有合同效力。正文部分1.5条约定，零售商家是指在京东掌柜宝完成注册并经资质审核通过后所取得可在京东掌柜宝进行货物采购、销售等相关操作的用户。原告在注册使用APP时提交了平度市明辉家电销售商店的营业执照供APP运营方审核。通过注册协议内容及实际商业模式可知，该APP面向对象并不是普通消费者，而是经资质审核通过后的零售商家，而实际采购货物的也应是具有相应资质的民事主体，本案中，合同相对方应为平度市明辉家电销售商店，且其主体身份并不是普通消费者。二、涉案所有买卖合同的价格与空调室外机正常价格相差悬殊，均属重大误解且显示公平的情形，应当予以撤销。《京东掌柜宝用户服务协议》1.8条约定，尽管批发商做出最大的努力，但由于市场变化及各种以合理商业努力难以控制因素的影响，京东掌柜宝无法避免零售商家提交的订单信息中的商品出现缺货、价格标示错误等情况；如零售商家下单所购买的商品发生缺货出现以上情况，零售商家有权取消订单，批发商亦有权自行取消订单，若零售商家已经付款，则为您办理退款。《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定：“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。”《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”《最高人民法院印发若干问题的意见（试行）》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”本案中，原告下单的716台产品为美的KFR-35W/BP2N1-B18空调室外机，每台价格为20元。在正常的空调买卖中，室外机并不会单独出售，此价格的出现属于标识错误，该价格不仅远低于正常市场价格，也超出普通人的正常认知。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第三项规定，众所周知的事实，当事人无须举证证明。实践生活中，室外机并不会单独出售，商家也是自厂家处与室内机一起成套采购，一台室外机即使按废品处理，价格也不可能为20元。被告对标的物的价格产生错误认识，导致行为后果与真实意思相悖，案涉所有合同构成重大误解，应当予以撤销。综上，请贵院遵循公平原则及相关法律规定，依法撤销案涉716台空调室外机形成的所有合同，并驳回原告的诉讼请求。反诉原告京东公司向本院提出反诉请求：一、撤销反诉原告与反诉被告之间就716台空调外机形成的所有买卖合同；二、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由同答辩意见。反诉被告李坚辩称，请求依法驳回反诉原告的反诉请求，原被告之间系平等主体，所签订的合同也是合法的，所以反诉原告应该依法履行其与反诉被告之间签订的合同。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：证据一、订单详情的截图十张，证明原告在被告的平台上下单的详情，共下单十单，716台，价值14320元；证据二、电子发票一张，证明原告之前曾购买过被告的四台空调室外机，被告发货且出具了发票；证据三、电话录音光盘一张，证明原告与被告的客服之间进行过三次沟通，被告的客服主动承认该订单不能发货，系被告的失误，并主动要求给原告以赔偿。被告对原告提交证据质证如下：对证据一、真实性无异议，对证明事项不认可，在京东掌柜宝APP只有经过资质审核后才能下单，普通消费者不能以个人名义下单，该订单并不能证明原告主体身份适格；对证据二、真实性无异议，该四台室外机被告将另案诉讼，行使撤销权；对证据三、真实性无异议，录音内容中已经明确涉案产品的价格属于标识错误，且根据京东掌柜宝APP的注册协议，出现该种情形，被告也有权取消零售商的订单，至于赔偿问题，是原告起诉前双方进行协商的一个方案，并不是被告的承诺，鉴于双方并未达成一致，不能视为被告仍有此意思表示，若原告同意解除合同，被告仍愿意与其进行协商，但具体金额，要在调解过程中明确，因此次诉讼也增加了被告的诉讼成本。被告提交证据如下：证据一、京东掌柜宝APP注册过程录屏。证明原告下单所使用的软件为京东掌柜宝APP，使用该软件需要进行注册，在注册时，会提示同意注册协议后才能使用该APP，原告点击注册应视为同意注册协议内容。证据二、京东掌柜宝APP注册协议。证明《京东掌柜宝用户服务协议》对前言部分第1条约定，《京东掌柜宝用户服务协议》（以下称“本协议”）由注册“京东平台”或“京东掌柜宝”并在“京东掌柜宝”进行商品采购、销售的用户（以下简称“零售商家”）与“京东掌柜宝”共同缔结，具有合同效力。正文部分1.5条约定，零售商家是指在京东掌柜宝完成注册并经资质审核通过后所取得可在京东掌柜宝进行货物采购、销售等相关操作的用户。且《京东掌柜宝用户服务协议》对重要内容进行了加粗提示。证据三、京东后台记录的涉案零售商信息（营业执照及门头照片）。证明原告在注册使用APP时提交了平度市明辉家电销售商店的营业执照供APP运营方审核。通过注册协议内容及实际商业模式可知，该APP面向对象并不是普通消费者，而是经资质审核通过后的零售商家，而实际采购货物的也应是具有相应资质的民事主体，本案中，合同相对方应为平度市明辉家电销售商店，且其主体身份并不是普通消费者。证据四、交易快照截图。证据五、涉案室外机与室内机正常出售价格截图。共同证明空调买卖中，买方均是出售室内机及室外机整套产品，而宣传时一般以室内机型号、性能、价格等进行展示并进行缔约行为，室外机并不单独出售，涉案室外机搭配室内机整套出售价格在2000元左右，而整套产品进货价格在1700元左右，即使根据常识，将室外机当成废品出售价格都不可能为20元。被告对标的物的价格产生错误认识，导致行为后果与真实意思相悖，案涉所有合同构成重大误解，应当予以撤销。证据六：供应商订货清单。证明涉案空调室外机与室内机配套采购价格为1700元左右，室外机并不能单独采购，而20元一台室外机的价格明显是价格标识错误，属法定可撤销情形。原告对被告提交证据质证如下：对证据一、无异议；对证据二、无异议；对证据三、真实性无异议，对证明事项有异议，原告下单时以个人身份下单，被告给出具了发票，所以原告是适格主体；证据四、五，真实性无异议，但这两个证据证明被告是成套出售空调，而销售给原告的是单独的室外机，与本案无关；对证据六、真实性无异议，与本案无关。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一、证据二、证据三，被告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六的真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月，原告在京东掌柜宝APP下单购买型号为KFR-35W/BP2N1-B18的美的空调室外机4台，每台20元，共计80元，被告将上述四台空调外机配送给原告，并由被告出具了发票。2020年6月16日，原告在京东掌柜宝APP分10次共计下单716台上述型号美的空调外机，每台单价为20元，原告支付货款14320元。2020年6月17日至2020年6月19日，京东客服三次与原告联系，商谈具体订单撤销事宜，京东客服同意给予原告5000元补偿。型号为KFR-35W/BP2N1-B18的整套美的空调每台市场价格为2000元左右，被告方进货价格为每台17**元左右。京东掌柜宝APP注册时以个人名义注册，但需要上传营业执照及门头照片进行审核后才能下单。京东掌柜宝APP在用户注册时会提示“点击同意即表示您已阅读并同意《京东掌柜宝用户服务协议》与《京东隐私政策》并将您的订单信息共享给为完成此订单所必须的第三方合作方。《京东掌柜宝用户服务协议》第1.8条约定，采购单及订单：采购单指零售商家通过京东掌柜宝提交的对京东掌柜宝展示商品的采购需求，经京东审核确认后形成订单。系统生成的订单信息是计算机信息系统根据零售商家填写的内容自动生成的数据，仅是零售商家向销售商发出的合同要约；销售商收到零售商家的订单信息后，只有在销售商将零售商家在订单中订购的商品从仓库实际直接向零售商家发出时，方视为零售商家与销售商之间就实际直接向零售商家发出的商品建立了合同关系。尽管批发商作出最大的努力，但由于市场变化及各种以合理商业努力难以控制因素的影响，京东掌柜宝无法避免零售商家提交的订单信息中的商品出现缺货、价格标示错误等情况；如零售商家下单所购买的商品发生缺货出现以上情况，零售商家有权取消订单，批发商亦有权自行取消订单，若零售商家已经付款，则为您办理退款。2020年6月25日，被告方将原告支付的涉案716台空调外机货款14320元退还原告。本院认为，本案系原告在京东掌柜宝APP下单商品所引发的买卖合同纠纷，被告辩称原告主体不适格，本案应首先确定买卖合同的相对方。原告在京东掌柜宝APP下单前虽然需要上传营业执照及门头照片予以审核，但具体注册及下单主体均本案原告，且在双方已经完成的订单发票显示，购买方名称为个人，销售方为被告。因此涉案合同相对方为原告与被告京东公司。根据合同法的相关规定，依法成立的合同对双方均具有约束力，双方应按照约定履行合同义务，不得擅自变更或解除。但依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同，在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销合同。具体到本案，原告下单时涉案空调外机的价格为20元/台，与被告的进货价及市场价格相差悬殊，被告以此价格亏本销售商品，不符合商事主体的盈利性及趋利性，被告因误标价格以20元/台的价格出售涉案空调外机，并非其真实意思表示，应属重大误解的行为。另外，原告在京东掌柜宝APP注册时已同意《京东掌柜宝用户服务协议》，该协议第1.8条约定“京东掌柜宝无法避免零售商家提交的订单信息中的商品出现缺货、价格标示错误等情况；如零售商家下单所购买的商品发生缺货出现以上情况，零售商家有权取消订单，批发商亦有权自行取消订单，若零售商家已经付款，则为您办理退款”。因此，涉案合同应属可撤销合同，故对反诉原告京东公司要求撤销涉案716台空调外机的所有买卖合同的诉讼请求本院予以支持。因合同被撤销，原告无权要求被告支付违约金20000元。根据合同法规定，合同被撤消后，因该合同取得的财产应当返还，有过错一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。京东客服在与原告沟通时同意给予原告5000元作为补偿，本院组织双方进行调解时，被告京东公司亦同意给予原告5000元补偿，故对该数额本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、驳回原告李坚的诉讼请求。二、撤销反诉原告青岛京东昌益得贸易有限公司与反诉被告李坚于2020年6月16日形成的716台美的空调外机（KFR-35W/BP2N1-B18）的所有买卖合同。三、反诉原告青岛京东昌益得贸易有限公司于本判决生效后十日内支付反诉被告李坚补偿款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取329元，反诉费50元，合计379元，由原告负担279元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐聚华二〇二〇年九月二十九日书记员  杨玉妮附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。