广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初530号原告：魏其廉，男，1978年3月11日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。被告：周培培，女，1983年7月20日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：罗亦文，广东一粤律师事务所律师。原告魏其廉诉被告周培培机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月8日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏其廉的委托诉讼代理人黄泳华，被告周培培的委托诉讼代理人罗亦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏其廉诉称：2019年5月13日19时26分许，被告驾驶悬挂粤Ａ×××**号牌二轮摩托车沿新塘镇水南大道东由东往西方向行驶，行至水南××××东62米时碰撞原告（行人），造成原告受伤的交通事故。被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往南方医科大学南方医院救治、治疗。原告的损失有：医疗费11481.24元、住院护理费450元、出院护理费7200元、误工费38658.24元、住院伙食费300元、营养费1920元、交通费90元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费90594元、后续治疗费2000元、鉴定费4560元，共计251385.48元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失251385.48元；二、本案诉讼费由被告承担。被告周培培辩称：被告为原告垫付了医疗费16030.29元。对原告的诉请项目意见如下：医疗费原告没有提交医疗费费用清单，原告本身有疾病，据被告所知，被告垫付医疗费时医生告知医疗费大部分是用于原告自身疾病，因此原告需提交医疗费清单。住院护理费，医嘱没有显示有护理人员，原告也没有提交护理的证据。出院护理费，被告对原告的护理期有异议，因此申请重新鉴定。误工费，被告不同意支付，原告提交的证据居住证明显示原告是承包村里出租屋业务，这种业务是长期稳定的，并不是没有干活就没有收入，原告只是住院3天，如果原告是承包出租屋的，原告应提交证据证明其损失，鉴定的误工日期不认可。住院伙食费、交通费没有意见。营养费不认可，原告按20元每天计算没有依据。精神损害抚慰金过高，应按重新鉴定后的伤残等级计算。残疾赔偿金，也应按重新鉴定的结论计算，应按事故发生日的标准计算。被抚养人生活费，因为被扶养人有多人，累计超过人均消费性支出，应按2018年城镇居民人均消费支出计算。后续治疗费以重新鉴定的意见为准。经审理查明：2019年5月13日19时26分许，被告驾驶悬挂粤Ａ×××**号牌二轮摩托车沿广州市增城区新塘镇水南大道由东往西方向驶进下坊路东62米时碰撞原告（行人），造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队于2019年5月17日作出第440183420190003919号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往医院救治，并于次日（2019年5月14日）起在南方医科大学南方医院住院治疗至同月17日，共住院3天。医院诊断：肱骨骨折（右侧）；血友病A型；血友病性关节炎；股骨头无菌性坏死（双侧）；全身多处皮肤软组织挫伤；糖尿病不伴有并发症。出院医嘱：后续治疗计划为支具持续固定，右肩关节避免活动，每日使用凝血因子至骨折愈合，出院后定期门诊复查。出院后，原告多次到多家医院门诊复查。上述治疗过程中，原告共产生医疗费11481.54元。事发后，被告为原告垫（赔）付了16030.29元。庭审中，原告述称，原告出院后约三个月拆除了支具固定。2019年8月22日，原告自行委托暨南大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、后期医疗费以及误工、护理、营养时限进行评定，该司法鉴定所于2019年9月2日作出了暨大司鉴中心[2019]临鉴字第L701号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人魏其廉符合钝性暴力致右肱骨大结节骨折，遗留右肩关节活动功能丧失25%以上，评定为十级伤残；被鉴定人魏其廉后续医疗费约需2000元；被鉴定人魏其廉的误工期180日、护理期60日、营养期90日。为此，原告支付了鉴定费4560元。诉讼中，被告对原告提交的上述《司法鉴定意见书》提出了异议并申请了重新鉴定，本院依法委托了中山大学法医鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费以及误工期、营养期、护理期进行评定，该司法鉴定中心于2020年7月29日作出了中大法鉴中心[2020]临鉴字第L68758号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：魏其廉伤残等级评定为十级伤残；魏其廉右肩关节损失给予作业疗法费用估算为1500-2000元；魏其廉误工期为90-270日、护理期为60-90日、营养期为60-90日。为此，被告支付了鉴定费4792元。又查，原告的父亲魏巨湘（1951年10月25日出生）与母亲钟惠群（1958年11月8日出生）共生育两名子女。原告共生育三名子女，分别为女儿魏怡静（2007年12月14日出生）、女儿魏怡晴（2009年5月10日出生）及儿子魏鑫（2011年1月27日出生）。原告主张其与妻子周春满两人在广州市增城区新塘镇南埔村承租两栋房屋再将房屋用于分开出租，即做二手房东，并提交了《房屋租赁协议》及广州市增城区新塘镇南埔村民委员会出具的《居住证明》等证据。本院认为：本案交通事故经交警部门认定被告承担事故的全部责任，原告无责任，程序合法，定责准确，且各方均无异议，本院予以确认。为此，原告的全部损失均应由被告承担。本案中，原告委托暨南大学司法鉴定中心所作出的《司法鉴定意见书》与本院委托中山大学法医鉴定中心所作出的《司法鉴定意见书》的鉴定结论基本一致，且原告的伤残等级均为十级伤残，故定残日应为2019年9月2日。根据原告的诉讼请求以及原告提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，原告的损失有：1.医疗费11481.54元：根据原告提交的医疗费发票及费用明细清单计算。2.后续治疗费2000元：原告主张后续治疗费2000元，与涉案两份《司法鉴定意见书》的鉴定意见相符，本院予以支持。3.住院伙食补助费300元：原告两次共住院3天，按每天100元计算。4.营养费500元：根据原告伤情酌定。5.护理费7290元：原告因本案事故致肱骨骨折，且采取支具固定的保守治疗方法，其主张住院期间及出院后需护理，本院予以支持。原告住院3天。对于出院后的护理期，结合涉案两份《司法鉴定意见书》的鉴定意见，本院酌定为57天，则护理费为7290元（150元/天×3天+120元/天×57天）。6.交通费90元：原告主张交通费90元合理，本院予以支持。7.残疾赔偿金84132元：新塘镇南埔村属于城乡结合区，原告夫妻两人在新塘镇南埔村租赁两栋房屋在分开出租，其收入来源属于非农业收入，其主张残疾赔偿金按城镇人均可支配收入计算合理，则残疾赔偿金为42066元/年×20年×10%=84132元。8.被扶养人生活费47643.75元：本案被扶养人生活费应按城镇居民人均消费性支出计算。原告父亲已满67周岁，应计算的被扶养年限为13年（即156个月）；原告母亲已满60周岁，应计算的被扶养年限为20年（240个月），原告父母由两人扶养；原告大女儿魏怡静已满11周岁又8个月，应计算的被扶养年限为6年4个月（即76个月）；原告小女儿魏怡晴已满10周岁又3个月，应计算被扶养年限为7年9个月（即93个月）；原告儿子魏鑫已满8周岁又7个月，应计算被扶养年限为9年5个月（即113个月）。上述被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。经核算，上述被扶养人的前156个月的被扶养人生活费年赔偿总额累计已经超出了上一年度城镇居民人均消费性支出额，故前156个月的被扶养人生活费应计算为37537.50元（28875元/年÷12个月×156个月×10%）。之后只计算原告母亲的被扶养人生活费，即10106.25元[28875元/年÷12个月×（240个月-156个月）×10%÷2人]。据此，被扶养人生活费合计为47643.75元（37537.50元+10106.25元）。9.鉴定费4560元，根据原告提交的鉴定费发票计算。10.精神损害抚慰金10000元：原告因本案事故致十级伤残，确会给其精神造成严重的损害，原告主张精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持。以上各项损失合计167997.29元。至于原告主张的误工费，原告事发前与其妻子两人共同租赁两栋房屋再将房屋用于分开出租，其作为二手房东，收入主要来源是房屋的租金，因此，原告的伤情并不会直接导致租金收入的减少。原告主张夫妻两人还要负责出租房屋的卫生清洁等管理事宜，因原告受伤需雇请他人负责清洁，但原告未提交证据证明其实际雇请人员以及支付报酬的情况，为此，对于原告主张的误工费，本院不予支持。对于被告提出原告因治疗自身疾病产生的医疗费应予扣除的抗辩意见。虽然原告本案的治疗涉及自身疾病的治疗，但原告本案中的损失均系因本案交通事故所引起。为此，即使原告的自身疾病与本案事故无因果关系，但是原告在处理本案损伤时所涉及自身疾病的治疗行为与本案事故存在因果关系。而受害人即原告的自身疾病，不应归责于原告，不应视为原告在涉案事故中的过错，原告由本案事故导致伤害产生的损失，被告理应予以赔偿，即在本案中，原告自身的疾病在本案事故造成的侵权结果中，不得视为原告的过错，从而减轻或者免除被告的赔偿责任。综上，对于被告的上述抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。因此，被告应赔偿原告的损失167997.29元，扣减被告已为原告垫（赔）付的16030.29元，其仍应赔偿151967元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告周培培于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告魏其廉151967元。二、驳回原告魏其廉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5070元，由被告周培培负担3065元；由原告魏其廉负担2005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  简淦传二〇二〇年九月二日书记员  陈敏仪