wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初785号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省郁南县都城镇江滨东路**。法定代表人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：林铠标，男，郁南县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：李晓娜，女，郁南县农村信用合作联社员工。被告：黄锦才，男，汉族，1954年3月17日出生，公民身份号码：442************658，住广东省云浮市郁南县*************。原告郁南县农村信用合作联社与被告黄锦才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告郁南县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林铠标到庭参加诉讼，被告黄锦才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄锦才立即返还借款本金20000元，利息102582.27元（利息自2011年2月26日计至2020年2月20日，之后利息按合同约定另计），合计本息122582.27元。2.请求判令被告黄锦才承担案件诉讼费。事实和理由：2003年10月27日，借款人黄锦才因种果向郁南县东坝农村信用合作社借款20000元，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订农信户借字[2003]第1027-1号《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定被告按月付息，到期还清本息，借款利率为月利率5.841‰，借款于2004年10月27日到期。后来双方于2004年10月25日签订了展期合同，展期到期日期为2005年10月27日，展期利率6.039‰。借款后，被告黄锦才未能按合同约定按期归还，借款已逾期。目前尚结欠原告借款本金20000元，利息102582.27元（之后利息按合同约定另计），合计本息122582.27元。借款到期后，原告工作人员多次催收未果。为维护原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄锦才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。诉讼过程中，经对黄锦才进行询问，黄锦才表示对原告的起诉没有意见，借款属实，借款本息由法院核实。同时现在年纪已大，自身也有高血压等疾病，没有能力偿还借款。本院经审理认定事实如下：被告黄锦才曾用名黄锦财（原身份证号码：442********7461，原身份证地址：广东郁南县*********）。2003年10月25日，黄锦财向郁南县东坝农村信用合作社（以下简称东坝信社）申请借款。2003年10月27日，贷款人东坝信社与借款人黄锦财签订农信户借字[2003]第1027-1号《农村信用社农户小额贷款合同》（以下简称贷款合同）。合同约定借款用途为种果，借款金额为20000元，借款日期为2003年10月27日，到期日期为2004年10月27日。借款利率为固定利率，月利率为5.841‰。借款按月付息，到期归还本金。如按期归还确有困难，应在到期前十日内向贷款方申请办理展期手续。如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之三计收利息。合同上未约定计收复利。合同订立当日，东坝信社依约向黄锦财发放借款20000元。借款后，黄锦财未按期支付借款利息。2004年10月22日，黄锦财向东坝信社申请借款展期。2004年10月25日，黄锦财与东坝信社签订《展期合同》，合同约定展期金额为20000元，展期还款日期为2005年10月27日，展期利率为月利率6.039‰，展期后逾期利率为月利率9‰，展期合同未约定计收复利。展期期满后，黄锦财未归还过借款本息，尚欠借款本金20000元未归还及从2003年10月27日起的利息未支付。黄锦财办理二代居民身份证后，以黄锦才的身份信息一直使用至今。黄锦才对本案借款事实没有异议。郁南县农村信用合作联社开业后，东坝信社自行终止，其债权债务转为郁南县农村信用合作联社债权债务。原告经向被告催还借款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。东坝信社与黄锦才签订《农村信用社农户小额贷款合同》、《展期合同》是双方的真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同订立后，东坝信社依约履行了发放贷款义务。黄锦才未按上述合同约定履行返还借款及支付利息的义务，显属违约。郁南县农村信用合作联社开业后承受东坝信社的债权债务，其作为本案原告的诉讼主体适格。被告黄锦才对本案借款事实没有异议，对原告要求黄锦才偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于贷款合同利息。借款后黄锦才未按期支付过借款利息，2003年10月27日起的利息未付清。贷款合同的利息计算如下：从2003年10月27日起至2004年10月27日（共367天）以借款本金20000元为基数，按月利率5.841‰计算为1429.1元（20000元×5.841‰/月÷30天/月×367天）关于展期合同利息。展期合同的利息计算如下：1、展期合同期内利息从2004年10月28日起至2005年10月27日（共365天）以借款本金20000元为基数，按月利率6.039‰计算为1469.49元（20000元×6.039‰/月÷30天/月×365天）；2、展期合同逾期利息从2005年10月28日起至2020年2月20日（共5229天）以借款本金20000元为基数，按月利率9‰计算为31374元（20000元×9‰/月÷30天/月×5229天）。另从2020年2月21日起的逾期利息以借款本金20000元为基数，按月利率9‰计算至借款还清之日止。综上，截至2020年2月20日，被告共拖欠利息34272.59元（1429.1元+1469.49元+31374元）。原告主张的上述时段利息超出本院核定数额部分，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求中，其合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄锦才在本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金20000元及利息（利息计算：1、截止至2020年2月20日，尚欠利息34272.59元；2、从2020年2月21日起的利息以借款本金20000元为基数，按月利率9‰计算至借款还清为止）给原告郁南县农村信用合作联社。二、驳回原告郁南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751.66元，减半收取计1375.83元，由原告郁南县农村信用合作联社负担797.42元，被告黄锦才负担578.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 严 劲二〇二〇年九月二十五日书记员 傅晓莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12165号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陆宗标，男，1961年9月27日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陆宗标及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2014年9月18日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限12个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2014年9月19日，第三人向被告发放了贷款30000元，《贷款借据》载明贷款年利率为8.4%；二、保险合同基本情况：2014年9月12日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额31382.45元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费4707.52元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年7月8日理赔了15752.26元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金15311.97元、利息384元、逾期罚息56.29元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款15752.26元及违约金（自2015年7月8日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款15752.26元合理有据，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆宗标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款15752.26元；二、被告陆宗标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2015年7月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费617元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告陆宗标负担567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4329号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江浦街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：叶伯洪，男，1966年3月7日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告叶伯洪服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十七日书记员 高 萌 菲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更1024号 罪犯梁智波，男，1991年11月25日出生于广西岑溪市，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2011年11月21日作出（2011）岑刑初字第242号刑事判决，以被告人梁智波犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币125000元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2011年12月13日交付执行。（法院名称有误）于2015年1月26日减去有期徒刑期一年一个月，（剥权有误），并处罚金人民币125000元不变。（法院名称有误）于2016年12月30日减去有期徒刑期九个月，（剥权有误），并处罚金人民币125000元不变。（法院名称有误）于2018年11月28日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币125000元不变。减刑后刑期至2020年12月12日止。执行机关广西桂林监狱于2020年9月21日以（2020）桂林狱刑减字第435号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯梁智波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁智波予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯梁智波的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁智波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2020年3月累计5个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁智波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯梁智波的刑罚减为有期徒刑二个月（减刑后刑期至2020年10月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币125000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴    小    嫦 审判员      蔡   勇 审判员        文曙光 二〇二〇年九月二十七日 书记员      林   颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12202号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陆首任，男，1993年9月7日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陆首任及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年6月19日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年6月19日，第三人向被告发放了贷款30000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年6月13日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额33174.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费497.67元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年10月7日理赔了21083.61元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金20655.36元、利息411.37元、逾期罚息16.88元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年6月20日始至代偿之日2018年10月7日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款21083.61元、保险费1791.58元及违约金（自2018年10月7日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款21083.61元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年6月20日至2018年10月7日期间的保险费1791.58元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆首任于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款21083.61元、保险费1791.58元；二、被告陆首任于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年10月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告陆首任负担488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执恢307号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司菏泽分行。 负责人：许在敏，行长。 住所地：菏泽市。 委托代理人：黄启明，男，汉族。 被执行人：张登上，男，1989年10月7日出生，汉族，住郓城县。 被执行人：山东金挚联投资担保有限公司，住所地：山东省淄博市张店区共青团西路时代大厦。 法定代表人：王亚楠，董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司菏泽分行与被执行人张登上、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，菏泽市牡丹区人民法院作出的(2014）菏牡商初字第1242号民事判决书已发生法律效力,因被执行人张登上、山东金挚联投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国工商银行股份有限公司菏泽分行向本院申请恢复执行。本院于2020年6月15日立案执行。 执行过程中，本院于立案后向被执行人张登上、山东金挚联投资担保有限公司送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人张登上、山东金挚联投资担保有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人张登上、山东金挚联投资担保有限公司至今未履行。 本院于2020年6月16日、2020年8月25日对被执行人张登上、山东金挚联投资担保有限公司的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人名下仅有零星存款，申请人未申请采取措施。本院通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人张登上、山东金挚联投资担保有限公司车辆登记信息，仅发现被执行人刘广运名下有2011年注册登记的马自达牌鲁Ｒ9××××机动车一辆，因未实际控制，申请人未申请采取措施。 本院于2020年6月22日通过菏泽市住建局依法查询了被执行人张登上、山东金挚联投资担保有限公司房屋产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于同日通过菏泽市不动产登记中心依法查询了被执行张登上、山东金挚联投资担保有限公司不动产产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2020年6月17日作出的（2020）鲁1702执恢307号执行决定书，将被执行人张登上、山东金挚联投资担保有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月1日、9月4日作出的（2020）鲁1702执恢307号限制消费令，对被执行人张登上、山东金挚联投资担保有限公司限制高消费。 本院于立案后向申请执行人中国工商银行股份有限公司菏泽分行发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司菏泽分行未能提供相应可供执行的财产线索。本院将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人的委托代理人黄启明，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权71228.07元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的(2014）菏牡商初字第1242号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权71228.07元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年九月十日 书记员  张 旭
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初979号原告：郑秀花，女，1952年5月3日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：刘建伟，河北博典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李康，河北博典律师事务所实习律师。被告：刘海峰，男，1984年3月4日出生，汉族，住河北省平泉市。被告：刘海东，男，1981年1月19日出生，汉族。被告：安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台经济开发区中兴东大街**创智园**。负责人：马志国。委托诉讼代理人：刘晓佳，男，1994年6月20日出生，汉族，该公司员工。本院在审理原告郑秀花诉被告刘海峰、刘海东、安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑秀花于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑秀花的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑秀花撤回起诉。审 判 员 罗建忠二〇二〇年九月二十四日法官助理 张宏召书 记 员 隗萌萌
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3015号 原告：何敏，男，1997年5月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：江发平，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 被告：眉山市东坡区老根聚地夜宵店，经营场所：四川省眉山市东坡区东坡大道南二段**********。 经营者：梁月霞，女，1991年7月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：何瑶，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。 原告何敏诉被告眉山市东坡区老根聚地夜宵店（以下简称：老根聚地夜宵店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何敏及委托诉讼代理人江发平，被告老根聚地夜宵店的委托诉讼代理人何瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何敏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失167827.40元（医药费10241.40元，护理费1320元，误工费1320元，住院伙食补助费330元，残疾赔偿金144616元，精神抚慰金10000元）。事实和理由：原告何敏于2017年6月开始在被告处上班，2018年6月17日凌晨，原告正在上班，顾客郑忠介因点的一碗面要求快点上餐，与服务员发生冲突，进而发生打斗，作为服务员的原告在纠纷中不幸被倾倒的热油烫伤，后被送往医院住院治疗。郑忠介等人因寻衅滋事罪被处以刑罚。2019年11月7日，原告以侵权责任起诉了郑忠介、徐天伟、邓强，经调解，原告获得了135090元的赔偿，加上之前已支付的81242元，总共获得了216332.50元的赔偿。2020年5月5日，原告再次入院治疗，住院11天，花去医疗费10241.40元。原告经司法鉴定为伤残九级。鉴于，原告系被告的员工，与被告具有劳动合同关系，是在工作过程中受伤，原告应当获得工伤赔偿，有关刑事诉讼于2019年9月19日才结束，致使原告未在法定期限内进行工伤认定。依据相关法律规定，原告有权依据人身损害要求用人单位的被告承担责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判决。 被告老根聚地夜宵店辩称，原告诉状中载明实际侵权人为郑中介等人，且原告已获得赔偿款共计216332.50元，原告就同一损害结果要求被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。本案中，原被告双方并不存在劳动合同关系，双方未签订劳动合同，并不存在管理与被管理，支配与被支配关系，若原告要求被告承担工伤责任，则应当按照工伤保险条例等相关法律规定进行工伤认定，而非在没有提起工伤认定的情况下提起诉讼。 原告何敏围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原被告身份信息。2.（2019）川1402刑初422号刑事判决书。3.公安机关询问何敏、梁月霞笔录。4.眉山市人民医院病历（共二次）。5.第二次住院医疗发票、出院病情证明书、用药清单。6.司法鉴定意见书。7.（2019）川1402民初5042号民事调解书。被告老根聚地夜宵店对上述证据真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 被告老根聚地夜宵店未提交证据。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：原告于2017年6月起在系被告处工作。2018年6月17日，郑中介、徐天伟到被告的夜宵店买面准备打包带走。二人因夜宵店做面速度慢，进入夜宵店厨房与服务员刘欢发生争执。在争执过程中，被告的员工即原告何敏介入与郑忠介、徐天伟发生了争执。后郑中价、徐天伟与接到消息后赶到现场的邓强一起殴打原告何敏，三人在殴打过程中，原告何敏在躲避时撞翻油锅将自己烫伤。原告何敏于当日被送往眉山市人民医院住院治疗，于2018年9月23日出院。出院诊断：背部、胸部、腹部等处约30%II°油烫伤。2019年1月24日，四川省人民医院医学司法鉴定所作出川省医学鉴（2019）鉴字第008号司法鉴定意见书，鉴定原告何敏伤残等级为九级。2019年2月21日，眉山市公安局东坡区分局大石桥派出所分别对原告何敏和被告经营者梁月霞进行了询问并形成询问笔录，梁月霞在询问中陈述原告何敏系其夜宵店里的厨师。2019年9月19日，本院作出（2019）川1402刑初422号刑事判决书，判决：郑忠介犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；邓强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；徐天伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。2019年11月12日，原告何敏以郑忠介、徐天伟、邓强为被告向本院提起诉讼，要求郑忠介、徐天伟、邓强共同赔偿原告各项损失147837.50元。本院经审理，于2019年12月3日作出（2019）川1402民初5042号民事调解书，确认双方自愿达成如下协议：一、郑忠介、徐天伟、邓强于2019年12月25日前赔偿原告何敏医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、再医费等各项损失共计135090元（总损失216332.50元，扣除已支付的81242元）。二、原告何敏自愿放弃其他诉讼请求。三、双方就此事一次性了结，再无其他争议。原告已获得赔偿款216332.50元。2020年5月5日，原告再次在眉山市人民医院入院治疗，于2020年5月16日出院，出院诊断：左肘部瘢痕挛缩伴感。出院医嘱及建议：1.继续伤口换药用药，术后2周拆线；2.保护患处，避免受伤，伤口愈合后行抗瘢治疗；3.门诊专科随访，如有不适及时来诊。花去医疗费10241.40元。 本院认为，原告何敏受雇于被告，系被告员工，且在工作中被第三人郑忠介、邓强、徐天伟殴打，导致其遭受人身损害的事实，有刑事判决书、公安机关对被告经营者梁月霞的询问笔录等予以证实。原告依据《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发的通知》第四十条：“劳动者因工受伤非因自身原因导致工伤认定超过法定时效，劳动者或其近亲属请求用人单位支付工伤保险待遇的，应向劳动者释明。劳动者变更诉讼请求用人单位承担普通人身损害赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，主张用人单位即被告承担人身损害赔偿责任。本案中，原告未在法定期限内提起工伤认定，理由是刑事诉讼于2019年9月19日才结束，而刑事诉讼是否审结，并不是工伤认定的前提。且原告在庭审中陈述因不懂得相关规定，未向劳动部门、工伤认定部门提起工伤认定。原告何敏并未提供证据证明导致工伤认定超过法定时效的原因非因自身原因导致。故原告请求被告承担普通人身损害赔偿责任，不符合上述条款规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告何敏的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计670元，由原告何敏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  熊碧珍 二〇二〇年九月二日 书记员  辛慧敏
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2020）藏01刑更301号罪犯巴桑多杰，男，1995年3月6日出生，藏族，西藏自治区萨迦县人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区萨迦县人民法院于2018年10月17日作出（2018）藏0224刑初6号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年6月10日起至2021年6月9日止），2018年10月28日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2020 年9月17日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑四个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、罪犯入监登记表、体检表、减刑评议表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，提请减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯巴桑多杰准予减刑四个月（减刑后的刑期至2021年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   达瓦次仁审  判  员   次  央审  判  员   德吉梅朵二〇二〇年九月二十五日法 官 助 理   尼 玛 仓书  记  员   索朗卓玛1
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2732号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：敖水勇，男，1979年8月1日生，汉族，住址江西省新余市渝水区。申请执行人中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初6271号民事判决书于2020年7月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人敖水勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人敖水勇名下无大额银行存款，已对其主要银行账户做冻结处理，有房产一套因轮候查封，未能处置，有赣Ｋ×××**、赣Ｋ×××**、赣Ｋ×××**、赣Ｋ×××**车辆四部，因未实际控制，未能处置。本案标的款5.8862万元及相应利息未执行到位。经到被执行人居住地查找，未找到被执行人。本院已对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 郭河华二〇二〇年九月二十九日书记员 黄丽平
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4117号 申请执行人：吴后荣，男，汉族，1979年12月5日出生，住址：江西省吉安市永新县。 被执行人:惠州凯珑光电有限公司，住所地：惠州市东江高新区上霞片区**（厂房C）。 法定代表人：范耕魁。 关于申请执行人吴后荣申请执行被执行人惠州凯珑光电有限公司劳动争议纠纷一案，经惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终1146号民事判决书及本院作出的（2019）粤1302民初15900号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州凯珑光电有限公司应向申请执行人吴后荣支付案件执行款39471.65元（若有利息待执行完毕时另计）,以及向本院缴纳执行费492元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查被执行人惠州凯珑光电有限公司名下有位于惠州市东江高新区上霞片区SX-01-02号（厂房C）厂房内的机械设备，但上述机械设备均已被提起执行异议，本院暂无法处置，待执行异议处理完毕后，具备执行条件时可向本院提起恢复执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、惠州市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）粤13破申47号民事裁定书，裁定：“受理马小清等8人对惠州凯珑光电有限公司的破产清算申请”。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4117号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴兆铿
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16539号 原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路**（水晶国际）**15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人：杨世秀，职务总经理。 委托诉讼代理人：吴立健，该单位员工。 被告：钱昌兵，男，1985年3月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦公司客服中心）与被告钱昌兵追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告互邦公司客服中心的委托诉讼代理人吴立健到庭参加诉讼。被告钱昌兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告互邦公司客服中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱昌兵立即归还原告垫款8106.02元；2、判令被告钱昌兵向原告支付自垫款次日起，以未偿还的垫款本金为基数，按照年利率24%计算至付清之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月19日，被告钱昌兵与原告签订《按揭贷款服务合同》，约定原告为被告办理汽车按揭贷款提供服务及担保，自合同签订时起，原告即成为被告按揭贷款的担保人，如被告不按约还款造成原告承担保证责任的，原告有权向被告追偿由此造成的损失（含银行向原告收取的一切费用，原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等）以及违约金，并约定了违约金的计算方式。合同签订后，被告与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，后该行向被告发放贷款9万元。贷款发放后，被告屡次违约，造成原告多次承担保证责任，共计代偿8106.02元。原告代为清偿后经催收无果，故提起诉讼。 被告钱昌兵未陈述答辩意见。 原告互邦公司客服中心围绕诉讼请求依法提交了按揭贷款服务合同、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、担保合同、机动车登记证书、扣收清单、扣款凭证、企业信用信息公示报告、情况说明等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 本院经审理查明以下事实： 重庆互邦实业（集团）有限公司（以下简称互邦公司）系从事汽车销售等业务的企业法人，与工行高科技支行签订有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》，针对购车客户开展工行系列信用卡购车专项分期付款业务，由客户向该行申请办理购车专项分期付款信用卡后，通过透支方式支付购车款，然后以按月分期还款的方式向该行偿还透支资金。互邦公司依据与该行签订的《担保合同》以及出具的《担保承诺函》履行担保责任，协助该行实现抵押权。原告互邦公司客服中心为重庆互邦实业（集团）有限公司下属分支机构。 2014年5月19日，被告钱昌兵为乙方（借款人）、原告（甲方）签订《按揭贷款服务合同》一份，约定的主要内容是：甲方为乙方提供个人汽车消费按揭贷款服务，乙方委托甲方在购车过程中为其提供全程服务，并为其向银行申请个人汽车消费按揭贷款提供保证担保；如乙方不履行或不完全履行与银行签订的贷款合同约定的还款义务造成甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿由此对甲方造成的一切损失，包括但不限于甲方代乙方向银行代偿的一切款项以及甲方为实现债权所产生的诉讼费、执行费、交通费、差旅费、律师代理费等费用；乙方不按时偿还当期贷款本息的，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息及违约金外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金，乙方连续两个还款期或者累计三个还款期未按时偿还贷款本息，造成甲方承担保证责任的，甲方除了向乙方追偿外，还有权按贷款金额的2%计收违约金，且乙方缴纳的各种保证金、贷款服务费等甲方均不予退还，并有权就未能弥补的损失继续向乙方追索。 被告钱昌兵为乙方、工行高科技支行为甲方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定的主要内容是：乙方向甲方申请信用卡购车专项分期资金9万元用于购买汽车，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为2845元，以后每期偿还2818元；乙方应按分期支付的方式及12.75%的分期手续费率向甲方支付分期付款手续费11475元；《中国工商银行购车专项分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》作为本合同附件，系本合同有效组成部分。 上述合同签订后，被告钱昌兵使用了工行高科技支行提供的分期付款资金9万元并购买汽车，未按约偿还在工行高科技支行的汽车分期债务。2015年12月29日，工行高科技支行从互邦公司的保证金账户扣收8106.02元，用于抵偿被告钱昌兵拖欠该行的透支借款本息。原告互邦公司代偿后，向被告钱昌兵催收无果，授权其下属的客户服务中心作为原告，向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告与被告钱昌兵签订的《按揭贷款服务合同》、被告钱昌兵与工行高科技支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，是合同各方的真实意思表示，不违反法律、法规的强行性规定，合法有效。因被告钱昌兵未按约定清偿在工行高科技支行的债务，互邦公司按照约定向债权人代为清偿债务，履行了作为保证人的义务，故取得对钱昌兵的追偿权及追究违约责任的权利。原告实际代偿金额为8106.02元，该款被告应偿还原告。同时，双方在合同中约定原告代偿后，被告应向原告支付违约金。双方合同中约定的违约金计算方式复杂且金额过高，原告请求从垫款次日起至付清之日止以未偿还的垫款本金为基数按照年利率24%支付违约金，不违反法律规定，本院予以采纳。 被告钱昌兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱昌兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代偿款8106.02元，并从2015年12月30日起至代偿款付清之日止，以代偿款8106.02为基数按年利率24%计算支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱昌兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年九月九日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终156号原公诉机关广东省雷州市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄英学（绰号“鸭头”），男，1985年3月15日出生于广东省雷州市，汉族，小学文化，无业，住雷州市*********。曾因犯故意伤害罪于2017年2月6日被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑一年九个月，刑期自2015年3月30日起至2016年12月29日止。因本案于2019年*月30日被刑事拘留，2019年6月1日被逮捕。现押于雷州市看守所。指定辩护人陈春花，广东承诺（雷州）律师事务所律师。广东省雷州市人民法院审理广东省雷州市人民检察院指控原审被告人黄英学犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪一案，于2019年12月26日作出（2019）粤0882刑初792号刑事判决。宣判后，原审被告人黄英学不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月21日21时许，被告人黄英学在君临国际酒店与梁妃坚、廖晓东吃饭时发生争吵并离开现场。随后，被告人黄英学来到被害人梁日暧与廖晓东开设的位于雷州市********的“雅韵茶舍”茶庄。为了发泄情绪，被告人黄英学将茶庄酒架上的10支红酒、1支马爹利名士干邑白兰地酒、1支轩尼诗干邑白兰地酒打砸烂。随后，被告人黄英学返回租住在雷州市***********的出租屋，拿出藏匿的枪支并装上两发子弹，搭乘其朋友陈财武（另案处理）的摩托车再次来到“雅韵茶舍”茶庄门口，持枪朝天开了一枪，并来回走动喊骂、恐吓梁妃坚，稍后逃离现场。2019年4月30日，民警在被告人黄英学出租屋扣押枪形物体一支和疑似子弹一发。经雷州市发展和改革局价格认证中心认定，“雅韵茶舍”茶庄被毁坏的12瓶酒损失价格为2520元；经湛江市*********鉴定，被告人黄英学持有的枪形物体属于枪支，子弹属于自制猎枪弹。另查明，2019年7月30日，在雷城街道人民调解委员会的见证下，被告人黄英学的亲属黄英智与梁日暧就民事赔偿自愿达成赔偿和解协议，由被告人黄英学亲属代被告人黄英学一次性赔偿梁日暧各项经济损失共计人民币2000元，并取得梁日暧的谅解。原判认定上述事实的证据有：常住人口信息表，受案登记表，归案情况说明，刑事判决书，释放证明书，谅解书，证人黄晓春、梁日成、梁妃坚、梁妃色、杨珠荣的证言，被害人梁日暧、廖晓东的陈述，被告人黄英学的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录，检查笔录，辨认笔录，指认笔录，视听资料等。根据上述事实和证据，原判认为：被告人黄英学无视国家法律，违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一把，自制猎枪弹一发，其行为已构成非法持有枪支罪；为发泄情绪，任意损毁他人财物，值款2520元，属情节严重，其行为又构成寻衅滋事罪。被告人黄英学曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄英学到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人黄英学亲属代被告人赔偿被害人茶庄法定代表人梁日暧的经济损失，取得了被害人梁日暧的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄英学犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄英学犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；总和刑有期徒刑二年十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月。二、扣押随案的自制仿猎枪1把、自制猎枪弹1发，依法予以没收销毁。宣判后，上诉人黄英学上诉及其辩护人辩护称：1、本案的发生是因为梁妃坚、廖晓东、梁日暖故意激怒上诉人和上诉人喝了酒一时冲动所致。2、上诉人的行为应当定性为故意毁坏财物罪。3、枪支是上诉人的父亲遗留的，未造成严重后果。原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人黄英学犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人黄英学及其辩护人所提的上诉、辩护意见。经查，1、上诉人黄英学因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，为发泄情绪，任意损毁他人财物，值款2520元，属情节严重，行为符合寻衅滋事罪的构成要件。2、上诉人黄英学违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一把，自制猎枪弹一发，其行为符合非法持有枪支罪的构成要件。原审法院根据上诉人黄英学归案后能如实供述其罪行、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、是累犯等量刑情节，对上诉人黄英学决定执行有期徒刑二年五个月，量刑并无不当。综上，上诉人黄英学及其辩护人所提的上诉、辩护意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄英学违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一把，自制猎枪弹一发，其行为已构成非法持有枪支罪；为发泄情绪，任意损毁他人财物，值款2520元，情节严重，其行为又构成寻衅滋事罪，应数罪并罚。上诉人黄英学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人黄英学归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。案发后，上诉人黄英学亲属代上诉人赔偿被害人梁日暧的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄英学及其辩护人所提的上诉、辩护意见经查均不成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周彦华审 判 员 陈文君审 判 员 符仲欢二〇二〇年九月十五日法官助理 黄文宇书 记 员 林 钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初1979号原告：肖研霞，女，汉族，1989年9月21日出生，住云浮市云城区**********。身份证号码：445************42X。被告：李志江，男，汉族，1986年8月23日出生，住云浮市云城区****************。身份证号码：445************23X。原告肖研霞诉被告李志江买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告肖研霞到庭参加诉讼；被告李志江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖研霞诉称：原告于2020年4月1日开始，多次向被告以先交货款订货，后由被告提供货物的方式采购货物用以零售，截止2020年5月21日，被告除了交付一少部分货物后，剩余36945元货物表示无法交付给原告。经原、被告双方协商，被告承诺于2020年5月31日前归还货款36945元给原告，并于2020年5月21日写下欠据给原告。上述债务到期后，经原告多次催要，被告偿还了5630元，尚欠原告31315元未归还。据此，请求法院判令：1、被告立即归还货款31315元。2、被告承担本案全部诉讼费用。原告为其陈述事实提供的证据有：1、欠据，证明被告欠原告款项。2、李志江身份证（复印件），证明被告主体资格。3、肖研霞身份证，证明原告主体资格。4、微信聊天记录（打印件），证明原告与被告之间就涉案买卖事宜的协商及转账到被告指定的账户。被告李志江没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。经审理查明：2020年4月1日至2020年5月21日期间，原告多次向被告采购烟，但双方没有签订书面的买卖合同。庭审中，原告称原、被告双方是通过微信商谈买卖事宜，原告通过微信转账方式交付货款，被告派人送货后原告在微信中确认收货。原告举证的微信聊天记录显示，2020年4月，原告是通过被告微信提供的收款二维码转账，二维码收款名称为温金生。原告提供的部分微信聊天内容如下：1、李志江：“二维码（推荐使用微信支付）。”肖研霞：“图片（支付成功，¥25000.00，温金生）。转了，问问距收到未。”李志江：“好，我先搞完这边。收到。”2、肖研霞：“25000+9407=34407。”李志江：“34400。”肖研霞：“好。烟到时来我度转手？”李志江：“系啊，我搞掂这边现，快到530。等下讲。”肖研霞：“好。”3、2020年4月28日，肖研霞：“图片（支付成功，¥4200.00，温金生）。转了，问距收到未。”4、2020年6月15日，肖研霞：“几点车烟来。”李志江：“下午5点。”肖研霞：“好。”“今晚到底有无。”5、肖研霞：“图片（欠据）。你看着办。”“日日都甘讲。”2020年6月5日，李志江：“抱歉。第一：什么时候有烟我还说不定，你也不会听解释，我也不想解释。第二点：希望你那边给多两个星期时间让我去操作。”2020年5月21日，经双方结算，被告确认尚欠货款36945元，为此，被告向原告出具了《欠据》一份，载明：欠款人李志江，截止至2020年5月21日，尚欠肖研霞货款，共计36945元。一、欠款人李志江同意：2020年5月31日前归还货款36945元偿还完毕。二、如欠款人李志江未能按欠据第一条所述期限归还相关款项给肖研霞，欠款人愿意按未归还金额部分计算年利率24%的利息给肖研霞，欠款人愿意承担因此产生的一切追索费用（包括诉讼费，律师费，交通费等相关费用）。被告在《欠据》下方的欠款人处签名及盖指模确认。庭审中，原告称《欠据》出具后，被告于2020年6月3日、6月20日共交付了5630元的货物给原告，尚欠货款31315元，原告经多次追收无果。本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，虽然原告与被告之间没有签订书面的买卖合同，但被告在《欠据》中签名并盖指模，确认尚欠原告货款，且双方就货款的支付、货物的交易等事宜通过微信进行沟通、交易，证据之间相互印证，故本院认定原告与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，由此而形成的债权、债务受法律保护。原告确认被告在出具《欠据》后交付了5630元的货物给原告，该陈述有利于被告，本院予以确认。原告主张被告退还货款31315元，有《欠据》为凭，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志江于本判决发生法律效力之日起五日内退还尚欠货款31315元给原告肖研霞。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费582元，适用简易程序审理，减半收取291元（该款原告已预交），由被告李志江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  申少斌二〇二〇年九月十七日书记员  何昀霖麦绮莹附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初805号原告：王少锐，男，1949年11月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被告：王从奎，男，1964年3月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告王少锐与被告王从奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序。因被告王从奎下落不明，本院于2020年5月15日作出裁定依法变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少锐及其委托诉讼代理人蒋保磊到庭参加诉讼。被告王从奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王少锐向本院提出诉讼请求：1．判令王从奎偿还王少锐借款本金8万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算直到实际付清为止）；2．判令王从奎承担本案诉讼费用。事实和理由：王少锐与王从奎系朋友关系，关系较好。2001年，王从奎以做生意需要资金周转为由，前后几次向王少锐借款共计8万元，双方未约定利息，王从奎出具了借条。王少锐多次向王从奎索要未果。为此，提起诉讼。王从奎未作答辩，亦未提供证据。王少锐围绕诉讼请求依法提交了一份借条，王从奎未出庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年1月6日，王从奎因做粮食生意周转困难为由，向王少锐借款10万元，之后王从奎偿还2万元。2011年1月6日，王从奎重新出具一份借条，借条载明：今借到王（绍）少锐现金捌万元正（80000元）2011年1月6号以上条作废王从奎（签名）2011年1月6号。之后，王从奎未再偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王少锐要求王从奎偿还借款本金8万元，并按年利率6%支付自起诉利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王从奎经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王从奎于本判决生效后十日内偿还原告王少锐借款本金8万元及相应利息（自2020年5月9日起按年利率6%计算至本息实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王从奎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  苗传君人民陪审员  伏庆礼人民陪审员  马一凡二〇二〇年九月十四日法官助理张旭书记员彭婧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23076号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：徐晓东，男，1972年11月10日出生，汉族，住四川省渠县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月10日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：485000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2018年8月10日发放贷款485000元，被告从2020年2月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告拖欠原告借款288640.13元、利息(含罚息)31044.38元、复利2066.93元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款288640.13元及其利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）31044.38元、复利2066.93元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款288640.13元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款288640.13元；二、被告徐晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日期间的利息（含罚息）、复利，及自2020年8月20日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款288640.13元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告徐晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告徐晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2999号 原告：武子兰，男，1951年11月26日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹振亚，河北京遵律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：河北富中种业有限公司，住所地河北省遵化市黎河桥西侧，统一社会信用代码911302817926743288。 法定代表人：曹晓军，经理。 委托诉讼代理人：马世雄，该公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳诚信和律师事务所律师，一般代理。 原告武子兰与被告河北富中种业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武子兰的委托诉讼代理人马军戍、曹振亚，被告河北富中种业有限公司的委托诉讼代理人马世雄、王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告武子兰向本院提出诉讼请求：判令被告按照合同约定支付土地承包费1643.4元；被告向原告承担逾期违约责任，支付原告违约金3286.8元，诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由，2013年12月31日，被告通过遵化市委会与原告签订《土地流转协议》，约定原告将在其本村1.66亩土地流转给被告，租期15年，每年3月15日缴纳承包费。同时约定，承包费每五年增长10%（2020年度承包费由900元／亩增长至990元／亩），若违反约定，则应向守约方支付损失金额3倍违约赔偿金。合同签订后，被告自2020年3月起未按合同约定支付承包费，也未告知原告是否履行合同，原告土地自春耕来无人耕种，荒废至今。原告多次联系村委会与被告未果。被告以不作为的形式拒绝履行合同义务，故依法提起诉讼。 被告河北富中种业有限公司辩称：原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。2013年12月31日双方签订的合同主体不是原告，而是刘备寨乡牛角峪村村民委员会，双方在合同表述中甲方主体地位明确具体如甲方将本村村北……，不能出现村民欺地……哄抢事件，若有发生，协商解决。以上内容均证明达成协议的甲方是牛角峪村委会，且在合同最后没有甲方盖章，故上述协议没有达成合议，本案原告不具备主体资格，且每年租赁费用均是村委会收取，与原告无关；2013年12月31日双方签订的合同早已经解除，原告无权主张所谓租赁费及损失。2019年11月19日被告已经给牛角峪村委会及领导发出告知函，告知被告明确不履行租地合同，解除合同。在2020年3月被告已经和村民代表见面，明确表示不再租赁，解除合同的情况。根据合同法规定，当事人没有约定合同解除异议期间的，在解除合同到达之日起三个月后才向人民法院起诉的人民法院不予支持。被告在2019年11月就通知村委会解除合同，原告应在3个月内提起诉讼，根据合同法及解释的规定，合同已经解除，原告的诉讼请求不应得到支持；原告要求的违约金违反法律规定，无实际损失的事实依据，不应得到支持。根据合同法规定，损失计算基础应以实际发生损失为客观依据。合同一方当事人明确表示不履行合同义务也实际执行后，另一方当事人因自己原因放任损失扩大的部分自己承担相应责任，故请求法院对违约金过高的情况予以核减至不支持原告诉讼请求。 本院经审理查明：原告武子兰系遵化市村民，其农村土地承包经营户（户主原告武子兰）在该村有以家庭方式承包土地5.68亩。2013年12月31日包括原告武子兰在内，刘备寨乡牛角峪村多户村民分别与被告河北富中种业有限公司达成《租地流转协议》，该《租地流转协议》甲方列为刘备寨乡牛角峪村村委会，由原告武子兰签字，约定原告将其在本村1.66亩土地转包给被告，每年租金每亩900元，有效期15年，每年3月15日交清下一年承包费。从第二个五年起，每五年为基数，增加承包费10%。在有效承包期内不得随意终止合同，改变耕地用途，违者如果给对方造成损失，按损失金额给对方赔付三倍损失。被告在承包开始给每户每亩500元押金，最后一年承包费扣除。 合同签订后，双方按该协议履行至2019年度，2019年11月19日被告向刘备寨乡牛角峪村村委会发出通知，告知不再租用农户土地。 本院认为:《中华人民共和国土地承包法》第三十六条：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。案涉土地承包经营权人为原告农村土地承包经营户，该《租地流转协议》亦由原告方签字，故原告系该《租地流转协议》当事人，原告起诉要求被告履行合同符合法律规定，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告未给付原告土地承包费，现原告起诉要求被告给付土地承包费理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同届满前，被告河北富中种业有限公司向原告所在村委会发出通知要求解除合同，未耕种案涉土地及向原告缴纳承包费，其明确表示并以其行为表明不履行主要债务，构成根本违约，为维护双方的权益，防止土地资源的浪费，减轻当事人诉累，本院依法解除双方签订的《租地流转协议》，解除日期为2020年9月14日（即庭审中被告向本院主张合同解除之日），被告应向原告支付2020年1月1日至2020年9月14日的承包费1158.46元（258天÷366天×990元/亩/366天×1.66亩），返还原告土地，支付违约金。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方签订《租地流转协议》约定随意终止合同的，违者按损失金额的三倍赔偿损失，该违约金过高，被告请求适当减免，本院予以支持，根据本案原告的损失及被告过错程度，本院酌定被告每亩给付原告违约金1980元。案涉土地1.66亩，被告应给付原告违约金3286.8元（1980元/亩×1.66亩）。扣除被告每亩已给付押金500元，被告还应给付原告违约金2456.8元（3286.8元-500元/亩×1.66亩）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告武子兰与被告河北富中种业有限公司签订的《租地流转协议》。 二、被告河北富中种业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武子兰土地，给付原告土地承包费1158.46元、违约金2456.8元共计3615.26元。 三、驳回原告武子兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费71元共计96元由被告河北富中种业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二〇年九月二十六日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执异34号 案外人吴建斌，男，汉族，住建德市××街道××路××幢××单元××室。 委托代理人邵凡芝、杨玲（特别授权），浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 申请执行人蔡理忠，男，汉族，住淳安县。 被执行人叶素萍，女，汉族，住建德市。 申请执行人蔡理忠与被执行人叶素萍民间借贷纠纷一案，杭州市中级人民法院指定本院执行，执行中，案外人吴建斌对淳安县人民法院查封的登记在被执行人叶素萍名下位于建德市××街道××路××幢××单元××室房产的执行标的提出书面异议。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，案外人吴建斌及其委托代理人邵凡芝、杨玲，申请执行人蔡理忠、被执行人叶素萍到庭参加了听证，本案现已审查终结。 案外人吴建斌称，1995年11月28日，案外人与沈关林签订一份房屋买卖契约，合同约定沈关林将其建造的位于建德市新安江镇牛头山住宅楼的301室（现为建德市××街道××路××幢××单元××室××的涉案房产出卖给案外人，价款53000元。同年交付案外人使用。经了解，涉案房产的土地由邓建国进行农村宅基地土地审批，出资人沈关林实际建造。邓建国与被执行人叶素萍原系夫妻关系，对沈关林与案外人的房屋买卖非常清楚亦认可。案外人于2008年6月21日前付清了全部购房款。因邓建国与被执行人叶素萍离婚，为配合案外人等办理过户手续，约定涉案房产归被执行人叶素萍登记。2018年案外人联系叶素萍要求办理过户手续，但被执行人叶素萍不知所踪。此后，案外人辗转得知涉案房产已被叶素萍抵押给申请执行人蔡理忠，并被淳安县法院查封。案外人认为，涉案房产已由案外人合法取得并居住使用二十余年，为此请求解除对涉案房产的查封。 案外人为证明其异议理由成立，向本院提供了如下证据： 1、房屋买卖合约，拟证明1995年11月28日，案外人与涉案房产的实际出资人沈关林签订房屋买卖合同，购房款53000元的事实； 2、收条4份，拟证明于2008年6月21日前付清全部购房款的情况； 3、水电费记录、电视宽带费、门牌证，拟证明案外人占有使用涉案房产的事实； 4、案外人与邓建国的手机通话录音记录，拟证明涉案房产属案外人所有的情况。 申请执行人蔡理忠称，我与被执行人叶素萍签订的涉案房产抵押借款合同合法有效，请求驳回案外人异议。 被执行人叶素萍称，我与邓建国离婚析产所得房产有权抵押，案外人十多年不去办证其自身存在过错，请求驳回案外人异议。 对案外人提供的证据，申请执行人与被执行人称对当时的情况不清楚，不发表质证意见。对案外人提供的证据，本院结合庭后向邓建国作的调查，以及康安路40幢另一住户吴玉英在本院（2019）浙0182民初2571号民事判决书认定的事实，本院（2019）浙0182执异47号执行裁定书认定的事实，对上述证据本院予以采信。 本院认定案件事实如下： 申请执行人蔡理忠与被执行人叶素萍民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2020）浙0127民初613号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：叶素萍于本判决生效之日起十日内返还蔡理忠借款本金800000元并支付该款自2019年11月30日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期利息。若叶素萍未按期履行上述第一项付款义务，则蔡理忠有权就叶素萍所有的权证号为浙（2018）建德市不动产权第0004549号坐落于浙江省建德市××街道××路××幢××单元××室的房产，以及权证号为浙（2018）建德市不动产权第0004552号坐落于浙江省建德市××街道××路××幢××单元××室的房产，以拍卖、变卖、折价方式所得价款优先受偿。同年5月18日淳安县法院立案执行，执行中作出（2020）浙0127执884号执行裁定书，于2020年6月15日查封了涉案房产。同年7月30日，杭州市中级人民法院指定本院执行，本院于8月13日立案执行。案外人遂向本院提出上述执行异议。 另查明：1995年11月28日，案外人吴建斌与沈关林签订一份房屋买卖合约，双方约定沈关林将涉案房产以53000元出卖给案外人吴建斌。该房产系由邓建国办理用地审批手续，沈关林出资建造，收益归沈关林所有。案外人购买房屋后至今居住在该房屋中。1998年4月3日，涉案的新安江街道康安路40幢房屋登记的所有权人为邓建国【集体土地建设用地使用证：建集建（98）字第01010863号，房屋所有权证：建新字第019710号】。2009年12月18日，涉案的新安江街道康安路40幢房屋登记所有权人为叶素萍、邓建国（杭房权证建移字第2××4、2××1号），原证建新字第033219号因出售剩余变更换证。2018年3月29日，涉案新安江街道康安路40幢1单元301室房屋登记的权利人为叶素萍【权证号：浙（2018）建德市不动产权第0004552号】，原证杭房权证建移字第2××4、2××1号因离婚析产换证注销。同年11月29日，被执行人叶素萍将涉案房产抵押给申请执行人蔡理忠，并办理了抵押权登记，抵押金额80万元。 本院（2019）浙0182民初2571号民事判决书认定：被告叶素萍与被告邓建国原系夫妻关系，双方于1992年12月15日登记结婚，于2010年7月12日登记离婚。2010年7月12日，被告叶素萍、邓建国签订的《自愿离婚协议》约定了“二、现双方共同拥有的建德市新安江街道康安路40幢1单元202室的房子归儿子邓文豪所有……三、康安路40幢是集体所有制房子共20套，户主是邓建国，现还有15户未办理分户房产证，当时双方口头约定有些未结清的费用和房款在办理分户房产证时付清。以后这些费用和办证的一切事项归女方协助办理，所涉及的相关费用由女方全权收取，收取的费用双方各自一半”。2018年3月29日，被告叶素萍、邓建国与案外人邓文豪签订《补充协议》，载明“双方在夫妻关系存续期间购得座落在××街道××路××幢××房屋一套，双方在2010年7月12日离婚登记，当时离婚协议书上提到该房屋其中一套坐落为新安江街道康安路40幢1-202室归儿子所有，现三方约定将座落在新安江街道康安路40幢一单元102、202、301、401、402、501、502室（共七套）归女方所有，儿子邓文豪放弃坐落为新安江街道康安路40幢1-202室的产权；座落在××街道××路××幢××单元××室××归男方所有”。 本院认为，执行程序与审判程序不同，其主要目的是迅速实现债权人经过生效法律文书确定的债权，因此对案外人异议的审查原则上根据执行标的权利外观表象来判断权属，只有无法根据权利外观判断或者法律和司法解释有特殊规定时，才进行实质审查。本案中，涉案房产登记在被执行人叶素萍名下，且涉案房产抵押给申请执行人蔡理忠，并办理了抵押权登记，申请执行人就涉案房产的处置亦取得了执行依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对权利判断的标准规定：对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。故执行法院查封登记在被执行人叶素萍名下的涉案房产并无不当，对案外人异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人吴建斌的异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 金 霞 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 王 毅
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1065号申请执行人：张文生。被执行人：孙毅。申请执行人张文生与被执行人孙毅借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年8月20日作出（2019）津0114民初493号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执1065号。本院在执行申请执行人张文生与被执行人孙毅借款合同纠纷一案中，执行标的金额4.08万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人孙毅名下无车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产信息。被执行人名下有少量银行存款，对实现债权无实际意义。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年九月三日书记员 王爱军
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1126执1785号之一 申请执行人：杜兴利，男，1975年8月15日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：郑国会，女，1965年10月5日生，汉族，住安徽省凤阳县。 申请执行人杜兴利与被执行人郑国会买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)皖1126民初4121号民事调解书，履行期限届满后，郑国会未履行义务，杜兴利于2020年7月8日向本院申请强制执行，要求郑国会给付货款376000元。本院依据生效的民事调解书向郑国会发出执行通知和报告财产令，郑国会未报告财产也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。 本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对郑国会的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产，杜兴利也未提供关于郑国会的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马世卫 审判员  卞文新 审判员  于文峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  沈 菁
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2976号 原告：武子珍，男，1961年10月19日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹振亚，河北京遵律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：河北富中种业有限公司，住所地河北省遵化市黎河桥西侧，统一社会信用代码911302817926743288。 法定代表人：曹晓军，经理。 委托诉讼代理人：马世雄，该公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳诚信和律师事务所律师，一般代理。 原告武子珍与被告河北富中种业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武子珍的委托诉讼代理人马军戍、曹振亚，被告河北富中种业有限公司的委托诉讼代理人马世雄、王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告武子珍向本院提出诉讼请求：判令被告按照合同约定支付土地承包费3069元；被告向原告承担逾期违约责任，支付原告违约金6138元，诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由，2013年12月31日，被告通过遵化市委会与原告签订《土地流转协议》，约定原告将在其本村3.1亩土地流转给被告，租期15年，每年3月15日缴纳承包费。同时约定，承包费每五年增长10%（2020年度承包费由900元／亩增长至990元／亩），若违反约定，则应向守约方支付损失金额3倍违约赔偿金。合同签订后，被告自2020年3月起未按合同约定支付承包费，也未告知原告是否履行合同，原告土地自春耕来无人耕种，荒废至今。原告多次联系村委会与被告未果。被告以不作为的形式拒绝履行合同义务，故依法提起诉讼。 被告河北富中种业有限公司辩称：原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。2013年12月31日双方签订的合同主体不是原告，而是刘备寨乡牛角峪村村民委员会，双方在合同表述中甲方主体地位明确具体如甲方将本村村北……，不能出现村民欺地……哄抢事件，若有发生，协商解决。以上内容均证明达成协议的甲方是牛角峪村委会，且在合同最后没有甲方盖章，故上述协议没有达成合议，本案原告不具备主体资格，且每年租赁费用均是村委会收取，与原告无关；2013年12月31日双方签订的合同早已经解除，原告无权主张所谓租赁费及损失。2019年11月19日被告已经给牛角峪村委会及领导发出告知函，告知被告明确不履行租地合同，解除合同。在2020年3月被告已经和村民代表见面，明确表示不再租赁，解除合同的情况。根据合同法规定，当事人没有约定合同解除异议期间的，在解除合同到达之日起三个月后才向人民法院起诉的人民法院不予支持。被告在2019年11月就通知村委会解除合同，原告应在3个月内提起诉讼，根据合同法及解释的规定，合同已经解除，原告的诉讼请求不应得到支持；原告要求的违约金违反法律规定，无实际损失的事实依据，不应得到支持。根据合同法规定，损失计算基础应以实际发生损失为客观依据。合同一方当事人明确表示不履行合同义务也实际执行后，另一方当事人因自己原因放任损失扩大的部分自己承担相应责任，故请求法院对违约金过高的情况予以核减至不支持原告诉讼请求。 本院经审理查明：原告武子珍系遵化市村民，其农村土地承包经营户（户主原告武子珍）在该村有以家庭方式承包土地8.37亩。2013年12月31日包括原告武子珍在内，刘备寨乡牛角峪村多户村民分别与被告河北富中种业有限公司达成《租地流转协议》，该《租地流转协议》甲方列为刘备寨乡牛角峪村村委会，由原告武子珍签字，约定原告将其在本村3.1亩土地转包给被告，每年租金每亩900元，有效期15年，每年3月15日交清下一年承包费。从第二个五年起，每五年为基数，增加承包费10%。在有效承包期内不得随意终止合同，改变耕地用途，违者如果给对方造成损失，按损失金额给对方赔付三倍损失。被告在承包开始给每户每亩500元押金，最后一年承包费扣除。 合同签订后，双方按该协议履行至2019年度，2019年11月19日被告向刘备寨乡牛角峪村村委会发出通知，告知不再租用农户土地。 本院认为:《中华人民共和国土地承包法》第三十六条：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。案涉土地承包经营权人为原告农村土地承包经营户，该《租地流转协议》亦由原告方签字，故原告系该《租地流转协议》当事人，原告起诉要求被告履行合同符合法律规定，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告未给付原告土地承包费，现原告起诉要求被告给付土地承包费理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同届满前，被告河北富中种业有限公司向原告所在村委会发出通知要求解除合同，未耕种案涉土地及向原告缴纳承包费，其明确表示并以其行为表明不履行主要债务，构成根本违约，为维护双方的权益，防止土地资源的浪费，减轻当事人诉累，本院依法解除双方签订的《租地流转协议》，解除日期为2020年9月14日（即庭审中被告向本院主张合同解除之日），被告应向原告支付2020年1月1日至2020年9月14日的承包费2163.39元（258天÷366天×990元/亩/366天×3.1亩），返还原告土地，支付违约金。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方签订《租地流转协议》约定随意终止合同的，违者按损失金额的三倍赔偿损失，该违约金过高，被告请求适当减免，本院予以支持，根据本案原告的损失及被告过错程度，本院酌定被告每亩给付原告违约金1980元。案涉土地3.1亩，被告应给付原告违约金6138元（1980元/亩×3.1亩）。扣除被告每亩已给付押金500元，被告还应给付原告违约金4588元（6138元-500元/亩×3.1亩）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告武子珍与被告河北富中种业有限公司签订的《租地流转协议》。 二、被告河北富中种业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武子珍土地，给付原告土地承包费2163.39元、违约金4588元共计6751.39元。 三、驳回原告武子珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费114元共计139元由被告河北富中种业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二〇年九月二十六日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1721执恢78号 中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行、陈琼、陈秀芳、陈德华、陈桂花、陈迪诚、黄婷婷： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行与被执行人陈琼、陈秀芳、陈德华、陈桂花、陈迪诚、黄婷婷借款合同纠纷【（2014）阳西法民初字第700号、（2015）阳西法执字第367号、（2020）粤1721执恢78号】一案，被执行人陈琼、陈秀芳、陈德华、陈桂花、陈迪诚、黄婷婷在执行过程中,已履行完生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
安徽省凤阳县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）皖1126刑更9号 罪犯唐华甫，男，1967年10月1日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，建筑商，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月13日被抓获羁押，同年1月16日被凤阳县公安局刑事拘留，同年2月14日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，同年5月31日经滁州市人民检察院决定被取保候审，2019年1月7日经本院决定被取保候审。 2019年7月25日本院作出了（2019）皖1126刑初32号刑事判决，以合同诈骗罪判处罪犯唐华甫有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。宣判后，唐华甫提出上诉，滁州市中级人民法院于2019年11月15日以合同诈骗罪改判唐华甫有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币三十万元。判决生效后唐华甫提交了监外执行的申请。 经查，罪犯唐华甫所患高血压病达到很高危程度，且合并靶器官受损；所患冠状动脉性心脏病，有心绞痛反复发作，且经行冠脉支架植入术及冠脉球囊扩张术多次手术治疗后，仍有严重冠状动脉供血不足的表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯唐华甫暂予监外执行。 二〇二〇年九月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22578号原告：佛山市禅城区博群五金制品厂，住所地佛山市禅城区。经营者：刘群英。委托诉讼代理人：吴锦，广东禅都律师事务所律师。被告：韦明辉，男，布依族，1990年3月4日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡国庆，湖南芙蓉律师事务所律师。原告佛山市禅城区博群五金制品厂（以下简称博群厂）诉被告韦明辉劳动争议一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告博群厂经营者刘群英及委托诉讼代理人吴锦、被告韦明辉及委托诉讼代理人胡国庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是法院查明或者双方没有争议的事项，本院予以确认：劳动仲裁请求：韦明辉于2020年5月11日申请劳动仲裁，请求裁决：确认韦明辉与博群厂自2020年4月14日起至2020年5月11日存在劳动关系。劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月9日作出佛禅劳人仲案非终字〔2020〕1133号仲裁裁决书，裁决：确认韦明辉与博群厂于2020年4月14日至2020年5月1日存在劳动关系。博群厂于2020年7月14日收到上述仲裁裁决书，并于2020年7月29日向法院提出诉讼，本院于2020年7月29日立案受理。诉讼请求为：确认韦明辉与博群厂于2020年4月14日至2020年5月1日不存在劳动关系。博群厂于2019年7月24日成立，经营范围：加工、销售：五金制品。韦明辉于2020年4月14日下午在博群厂处操作转速机器时受伤，博群厂垫付了医疗费用。本案中，双方举证情况如下：一、博群厂提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件。2、佛禅劳人仲案非终字〔2020〕1133号仲裁裁决书、送达回证复印件。3、考勤表复印件。4、微信聊天记录（伍瑞明）。5、微信聊天记录（恶魔、老男孩）。6、证人王建芳、罗明凤。二、韦明辉提交了如下证据：1、证人证言。本院认为，本案争议焦点在于韦明辉与博群厂是否存在劳动关系。博群厂认为博群厂需要对求职人员进行技术考核，韦明辉受伤时尚在面试考核阶段，双方还未协商劳动合同期限、工资待遇，未达成建立劳动关系的合意；韦明辉认为劳动关系从用工开始时建立，博群厂并没有向其陈述需要面试考核合格后才录取的事实。对此，本院分析如下：首先，博群厂具备用人单位资格，韦明辉具备劳动者主体资格。其次，韦明辉在博群厂操作转速机器时受伤，其从事的工作属于博群厂业务范围。第三，韦明辉在去到博群厂第一天干活即2020年4月14日就受伤，双方均无法提供工资支付凭证、社保证明、工作证、考勤表、入职登记表、劳动合同等证明劳动关系存在的客观因素证据，实属正常。结合双方提供的证人陈述，博群厂先行招聘了证人伍瑞明，伍瑞明2020年4月13日向博群厂厂长罗明凤提出忙不过来，要多请一个人，博群厂厂长罗明凤让伍瑞明找一个人，伍瑞明当天晚上联系了韦明辉，韦明辉2020年4月14日去到博群厂，当天下午就发生受伤事件，博群厂送韦明辉到医院治疗并垫付医药费约3万元，可见韦明辉确实在为博群厂提供劳动过程中受伤。第四，一般而言，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案韦明辉去到博群厂第一天干活就受伤，博群厂提出韦明辉尚在面试考核阶段作为抗辩，应就此承担举证责任。博群厂提供了罗明风、王健芳证人证言及微信聊天记录（恶魔、老男孩），对于博群厂提供的微信聊天记录（恶魔、老男孩），属于其他人的微信聊天记录，与本案无关。对于王健芳证人证言，由于王健芳不是技术工，其表述技术工在入职时需要考核面试证明力有限，且其系博群厂的在职职工，其证人证言可信度较低，本院不予采信。对于证人罗明风证人证言，由于其系博群厂的厂长，其证人证言可信度较低，对其与韦明辉证人伍瑞明不一致的证言不予采信。除上述证据外，博群厂亦无提供其它证据证明有明确告知韦明辉处于面试环节，韦明辉及其证人伍瑞明亦否认有面试环节，博群厂对此应承担举证不能的不利后果。退一步来说，即使如博群厂所述存在面试考核环节，从博群厂证人罗明凤证言陈述来看，当时伍瑞明入职时过来试了一下，技术可以让他开工，因为跟伍瑞明认识，知道他在哪个厂做。当时厂里很多活干，伍瑞明说忙不过来，让伍瑞明找一个熟手，伍瑞明联系到韦明辉后，让伍瑞明跟韦明辉自己谈好工资待遇，因为不是长期做的，让他明天过来试试，货做好了以后照算，工资由伍瑞明拿给他，可见即便有所谓面试考核环节亦无严格的流程，较为随意，试多久无从得知，韦明辉下午是试完之后正式开工还是在继续考核阶段真伪不明，博群厂应就此承担举证不能责任。综上，本院确认韦明辉与博群厂成立劳动关系。至于劳动关系起始时间，双方均确认韦明辉2020年4月14日到博群厂后受伤，本院认定予以。另外，由于无法确定韦明辉2020年4月14日所受伤害是否属于工伤及医疗期限及是否存在劳动关系延续情形，韦明辉主张与博群厂于2020年4月14日至2020年5月11日存在劳动关系，劳动仲裁裁决认定至2020年5月1日韦明辉与博群厂仍存在劳动关系，2020年5月1日之后是否存在劳动关系暂不予认定，韦明辉对此未提出起诉，视为服裁，本院亦同样予以确认。裁判结果及法律依据依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告佛山市禅城区博群五金制品厂与被告韦明辉2020年4月14日至2020年5月1日存在劳动关系。本案受理费5元（原告已预交），由原告佛山市禅城区博群五金制品厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  陈文戈二〇二〇年九月二十八日书记员  黎燕冰
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3811号谭海涛（申请执行人）、戚健（被执行人）：谭海涛与戚健借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6200.00元。至此，谭海涛（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民特17号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初9761号原告：北京金广通科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孙静，董事长。被告：朱理强，男，1976年2月28日出生，汉族，住址及户籍所在地山西省白水县。本院在审理原告北京金广通科技有限公司与被告朱理强劳动争议纠纷一案中，原告北京金广通科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曹 力二〇二〇年九月二十五日书记员 施雪莹
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执766号 申请执行人：谭才娇，女，1983年10月27日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市花都区，经常居住地广东省广州市花都区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人谭才娇与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执766号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年九月一日 书记员  陈文楚
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执6018号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华路2号 负责人：刘巍，行长。 被执行人：孙明银，男，1988年4月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：陈华，女，1997年4月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人孙明银、陈华公证债权文书纠纷一案，执行依据为（2020）鲁临沂兰山证执字第923号执行证书。执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人同意被执行人仍按原借款合同继续履行（每月30号以前偿还月供）直至履行完毕，并约定了违约恢复执行条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1302执6018号执行案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复对上述法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年九月二十三日 书记员 朱佳宁
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2007）临兰执字第2147号 (2020)鲁1302执恢1509号 申请执行人山东临沂兰山农商银行股份有限公司南坊支行,住所地临沂市兰山区北城新区天津路与沭河路交汇处。 负责人张德英，行长。 被执行人倪振富,男,1982年5月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的(2007)临兰证执字第645号执行证书，在执行申请执行人山东临沂兰山农商银行股份有限公司南坊支行与被执行人倪振富借款合同纠纷一案中，被执行人倪振富全部履行还款义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开的被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年九月二十四日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101财保152号 解除保全申请人:重庆环耀建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区玉澜路****,统一社会信用代码91500101MA5U84HY47。 法定代表人：陶伯庆，职务经理。 被申请人:重庆亚昌建筑工程有限公司，住所地重，住所地重庆市万州区周家坝石城路**信用代码91500101580152202B。 法定代表人：周载明。 申请人重庆环耀建筑工程有限公司与被申请人重庆亚昌建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101执保472号执行裁定书，裁定冻结了被申请人重庆亚昌建筑工程有限公司的财产以及查封了担保物。现申请人重庆环耀建筑工程有限公司已撤诉,故申请人重庆环耀建筑工程有限公司向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人重庆环耀建筑工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴小杰
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1520号申请执行人：杜威。被执行人：胡泽平。申请执行人杜威与被执行人胡泽平买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年1月3日作出（2019）津0114民初15767号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执1520号。本院在执行申请执行人杜威与被执行人胡泽平买卖合同纠纷一案中，执行标的金额22.1313万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人胡泽平名下无房产、证券、公积金、公司信息等财产信息。被执行人名下有少量银行存款，我院依法冻结了被执行人名下部分账户内存款人民币。被执行人名下登记有机动车一辆，已查封汽车档案，车辆未实际扣押暂无法处理。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年九月三日书记员 王爱军
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初3151号 原告：殷付凤，女，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人:李传玉,安徽濠梁律师事务所律师。 被告：邢国保，男，1967年6月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在审理原告殷付凤与被告邢国保民间借贷纠纷一案中，原告殷付凤于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因邢国保已清偿借款,殷付凤申请撤诉，是其真实意思的表示，且不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告殷付凤撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告殷付凤负担。 审判员  易明安 二〇二〇年九月十八日 书记员  高 原
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初4613号 原告：刘红梅。 被告：威海市环翠区嵩山街道办事处。 负责人：曲正杰。 委托诉讼代理人：王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。 原告刘红梅与被告威海市环翠区嵩山街道办事处劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案。原告刘红梅于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘红梅在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘红梅撤诉。 案件受理费5元（系减半收取），由原告刘红梅负担。 审判员  王潇 二〇二〇年九月十日 书记员  方燕
和林格尔县人民法院民事裁定书（2020）内0123民初297号原告：李中元，男，住乌兰察布市凉城县。被告：蓝山国际小区项目部。项目部经理：郝建平。被告：包顺义，男，住呼和浩特市。被告：孙裕彬，男，住呼和浩特市。原告李中元与被告蓝山国际小区项目部、包顺义、孙裕彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。李中元向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告支付工人工资171838元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告包顺义雇佣原告为被告蓝山国际小区项目部A2、A5、B8、B9、B10楼房做土建工程，在工程结束后，被告给原告出具欠条两张。经过多次催要，被告支付原告13万元，还欠原告171838元工人工资。本院经审查认为，原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李中元的起诉。案件受理费3736元，由本院退还原告李中元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王晓旭人民陪审员 杨秀清人民陪审员 王瑞娟二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 涛
文书内容河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初723号原告：朱静，女，1977年6月4日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：朱巧霞，女，汉族，住河南省孟津县，系原告朱静之妹。委托诉讼代理人：吕玉冰，河南省孟津县光明法律服务所法律服务工作者被告：胡秋玲，男，1962年9月3日出生，汉族，户籍地：河南省孟津县。被告：王素青，女，1963年5月4日出生，汉族，户籍地：河南省孟津县。原告朱静与被告胡秋玲、王素青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱静及其委托诉讼代理人朱巧霞、吕玉冰到庭参加诉讼，被告胡秋玲、王素青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱静向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带清偿借款本金120000元、2019年9月15日之前的利息80000元及2019年9月15日之后的利息（以本金120000为基数，按照年利率24%，自2019年9月15日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告胡秋玲、王素青系夫妻。被告方曾分三次向原告借款计120000元、支付过部分利息，并于2019年9月就欠付本金及利息出具200000元借据一张，后未再还款，且失去联系，故诉至法院。被告胡秋玲、王素青缺席无答辩。审理查明，被告胡秋玲、王素青于1986年4月15日登记结婚。2019年9月15日，被告胡秋玲向原告朱静出具书面凭证一张，其上显示“今借到朱静现金贰拾万整（￥200000.00元）”“月息2分”“身分证：”“借款人：胡秋玲”等内容，并有捺印；同时，亦出具《还款协议》一份，其上载明“还款协议”“借朱静现金时间：从2019年10月开始每2个月还5万本息正。本人自愿把本人土地使用证附上，作为证明”“还款人：胡秋玲”“”等内容，且有捺印。庭审中，原告表示，其于2016年1月21日、2018年1月21日、2018年8月5日分别借给被告胡秋玲现金90000元、20000元、10000元计120000元，约定借款利率为2%/月，期间，被告曾支付利息8000元，2019年9月15日，经结算，在原告作出一定让步后，被告胡秋玲就欠付本金120000元及利息80000元出具200000元借据一张、原始借据归还被告，此后被告未再还款，举交2019年9月15日之200000元借据、《还款协议》、被告胡秋玲宅基地使用证、银行交易流水等作为证据。而本院依据原告所述计算如下：            借款日期              借款本金              借款利率              至20190915的利息              合计                  20160121              90000              24%/年              78900              168960                  20180121              20000              24%/年              7933.33              27933.33                  20180805              10000              24%/年              2666.67              12666.67                  合计              120000                             89500              209500      可见，至2019年9月15日，本息合计209500元，扣除已支付的8000元，数额与借据数额基本一致，与原告所述基本吻合，且原告上述陈述属于认可对己方不利的事实；同时，当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告胡秋玲、王素青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。综上，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的案件细节及举交的证据情况等因素，对上述情形予以确认。另，原告表示，本案所涉借款用于被告方家庭经营，但未举交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡秋玲多次共借得原告朱静120000元，并曾支付部分利息，并于2019年9月15日出具200000元（借款本金120000元+欠付利息80000元）借据一张、约定“月息2分”（即月利率2%，年利率24%），且承诺还款并交付个人宅基地使用证作为凭据，但并未履行承诺、至今未予还款，《还款协议》涉及的期限业已届满，同时，本案属2020年8月20日前受理之案件，则原告现诉求被告胡秋玲清偿借款本金120000元和2019年9月15日之前的利息80000元、并要求其以本金120000元为基数，按照年利率24%，支付自2019年9月15日起至款项实际清偿完毕之日止的借款利息，不违反法律规定，本院予以认可。关于被告王素青的连带清偿责任，本案所涉借款虽发生于其与被告胡秋玲夫妻关系存续期间，但其未在借据上签字、未在事后进行追认，所涉债务数额超出本地普通家庭日常生活所需，且借据中未载明用途，原告亦未举交证据证明借款用于二被告家庭日常生活、夫妻共同生活和经营，则依法不能认定本案所涉债务系夫妻共同债务，即不能认定被告王素青应对其承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡秋玲于本判决生效后10日内向原告朱静清偿借款本金120000元、2019年9月15日之前的利息80000元及2019年9月15日之后的利息（以本金120000元为基数，按照年利率24%，自2019年9月15日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告朱静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告胡秋玲负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许静雅二〇二〇年九月十七日书记员王璐璐
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执379号之二申请人：曾林兵，男，1968年5月5日出生，汉族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。被执行人：谢海龙，男，1975年9月19日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。被执行人：肖恒，男，1979年8月24日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在执行曾林兵与谢海龙、肖恒租赁同纠纷一案过程中以市场参考价1100000元的百分之七十即770000元为起拍价（保留价）公开拍卖被执行人肖恒及案外人张XX名下的遵义市新浦新区3号路实地·蔷薇国际一期9-3号房。因无人买受而流拍。由于被执行人至今没有履行，本院决定依法再次拍卖该房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖”的规定，裁定如下：以616000元为起拍价（保留价）第二次拍卖被执行人肖恒及案外人张冬香名下的遵义市新浦新区3号路实地·蔷薇国际一期9-3号房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹劲松审判员  陈水波审判员  李乐乐二〇二〇年九月九日书记员  张尉尉