湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初3321号原告：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路**兴业银行大厦。负责人：刘秉文，行长。委托诉讼代理人：刘艳伟、陈飞，湖北维思德律师事务所律师。被告：鲁红。委托诉讼代理人：鲁敏（鲁红之姐）。被告：武汉保利康桥房地产开发有限公司。法定代表人：杨海波，总经理。委托诉讼代理人：李雪雪、彭宁，法务。申请人兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称“兴业银行武汉分行”）向本院申请财产保全，本院依法采取了保全措施,查封了登记在被申请人鲁红名下位于武汉市洪山区红旗村保利·公园九里2栋1单元14层1室房屋。原告兴业银行武汉分行与被告鲁红、武汉保利康桥房地产开发有限公司（以下简称“保利康桥公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行武汉分行的委托诉讼代理人刘艳伟，被告鲁红的委托诉讼代理人鲁敏，被告保利康桥公司的委托诉讼代理人彭宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁红立即偿还借款本金665788.46元及利息、复利、罚息(按合同约定标准计算），支付合同项下借款金额10%的违约金7.5万元；2、判令被告保利康桥公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案的案件受理费、律师费（44448元）以及原告为实现债权的其他费用。被告鲁红辩称，两年前因个人原因得了精神分裂症，之前的贷款均是由我姐姐鲁敏在还。我父母及哥哥都有疾病，一家人的经济压力全在姐姐的身上。姐姐从事教育培训工作，因疫情的原因，工作也没办法做，基本上没有收入。收到起诉状后，我姐姐就开始筹钱，希望原告能够减免利息等费用，把拖欠的本金筹集一下，尽量多给我一段时间，之后再继续履行合同。被告保利康桥公司辩称，我公司自案涉房屋预告抵押登记办理完结之日起，阶段性担保责任已解除，无需为被告承担连带担保责任；在既有案涉房屋作为抵押担保，又有第三人提供的保证时，应先由债务人的抵押物优先实现抵押物的担保。本案中案涉房屋已设定了抵押，原告应先就案涉房屋实现抵押物的担保，我公司仅在抵押物不足的部分承担担保责任，并且有权向债务人鲁红追偿，我公司于2012年11月7日与被告鲁红签订的《武汉市商品房买卖合同》，明确约定如因鲁红未能向银行履行还款义务而导致我公司损失的，我公司有权解除购房合同且依照合同约定向鲁红追偿。综上原告要求我公司承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况（一）借款合同名称及编号：《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同编号:兴银鄂字2012第640号。（二）签订主体（主债务人）：鲁红。（三）签订时间：2012年11月7日。（四）借款用途：购房。（五）借款金额：75万元。（六）借款期限：30年（自2012年12月7日至2042年12月7日）。（七）借款利率：1、借款利率：借款基准利率按央行公布的同期同档次基准利率，借款利率按百分比浮动定价，借款利率为基准利率下浮10%，等于基准利率乘以系数0.9，借款浮动方式采用固定日浮动，浮动周期为年。2、罚息利率:借款逾期，借款利率上浮50%。3、复利的计算标准及方式：按罚息利率对欠息计收。（八）关于贷款提前到期约定：债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。（九）实现债权的费用承担：包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、差旅费等。（十）违约金的约定：债务人、担保人违约的，债权人可要求债务人、担保人支付本合同项下借款金额10%的违约金。（十一）管辖：合同争议解决的方式向债权人住所地的人民法院提起诉讼。二、担保概况（一）抵押人：鲁红。（二）抵押物名称：武汉市洪山区红旗村保利·公园九里2栋1单元14层1室。（三）抵押物类型：自物抵押。（四）债权担保约定期限：2012年12月6日起至2042年12月6日止。（五）登记机关：武汉市洪山区住房保障和房屋管理局。（六）登记类型及证号：预告抵押登记，武汉市期房抵押证明武房期洪字第××号号。三、保证担保概况1、保证人：保利康桥公司。2、保证类型：连带保证责任。3、保证范围：本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权的费用等。4、保证期间：阶段性担保，每笔主债务履行期限届满之日起两年。如债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除。债权人按照合同的约定提前收贷，保证期间为自债权人确定的本合同债务提前到期之日起两年。保证人承诺，当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等及其他任何形式的担保方式），债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利。四、合同履行情况（一）实际发放贷款时间：2012年12月7日。（二）实际发放贷款金额：75万元。（三）借款是否到期：借款到期日2042年12月7日。（四）借款利率（借据中载明）：月利率4.9125‰。（五）是否提前还款：否。（六）还款方式：固定日还本付息，自借款发放的次月起每个公历月的16日及借款到期日为还款日。（七）还款情况：鲁红偿还了自2013年1月16日起至2019年6月16日止的期供金额，自2019年7月再未还款。（八）逾期还款的本金基数：665788.46元（截至2020年5月15日）。三、其他兴业银行武汉分行与湖北维思德律师事务所签订《委托代理合同》，约定：因与鲁红金融借款合同纠纷一案，委托该所作为该案的代理人，提供法律服务，并向该所支付律师代理费44448元，此款兴业银行武汉分行已支付。2018年6月11日，中国残疾人联合会向鲁红颁发《残疾人证》，该证载明:鲁红为精神残疾人，残疾等级为贰级。鲁红因精神分裂症先后于2016年4月30日、2019年1月20日在医院住院治疗。案涉房屋鲁红至今未办理不动产产权证书。兴业银行武汉分行、鲁红对以上事项无争议，保利康桥公司对保证担保事项认为，期房抵押证明已充分证明兴业银行武汉分行已取得合同约定的权利凭证，公司的阶段性担保责任已解除，同时对《委托代理合同》真实性有异议，对其他事项无争议。本院认为，兴业银行武汉分行与鲁红、保利康桥公司签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方当事人应本着诚实信用原则全面履行合同义务。兴业银行武汉分行依约履行了向鲁红发放贷款75万元的义务，鲁红应当按照合同约定向兴业银行武汉分行偿还贷款并支付利息。鲁红自2019年7月起再未偿还兴业银行武汉分行的贷款本息，其已构成违约，兴业银行武汉分行有权按照合同约定宣布合同提前到期，并要求鲁红提前偿还全部贷款本息，故对兴业银行武汉分行要求鲁红偿还借款本金665788.46元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。兴业银行武汉分行要求两被告支付合同项下借款金额10%的违约金，该主张虽符合合同的约定，但兴业银行武汉分行除向本院提交了借款逾期后的利息、罚息等损失外，未提交其他因鲁红违约造成实际经济损失的证据，在鲁红违约后，本院对兴业银行武汉分行主张的罚息、复利等予以了支持，违约金的主张，有加重债务人债务负担之嫌，故对于兴业银行武汉分行的该项诉讼请求，本院不予支持。关于律师费损失。依合同约定，兴业银行武汉分行为实现本案债权实际发生的费用，其中律师费用应由鲁红负担。为此兴业银行武汉分行向本院提交了与律师事务所签订的《委托代理合同》、支付凭证、增值税发票作为证据，该主张符合合同约定，但鉴于该费用主张过高，同时考虑鲁红的实际困难，本院酌情予以调整，故对兴业银行武汉分行主张律师费损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于保利康桥公司阶段性保证责任是否已解除，本案是否应先就抵押物优先实现债权。保利康桥公司作为保证人签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，为鲁红的借款及兴业银行武汉分行实现本案债权发生的费用提供连带责任保证。本案中保证责任的解除基于鲁红是否已办妥房屋所有权证和正式抵押登记手续，现案涉房屋尚未取得不动产产权证、他项权证，故保利康桥公司仍应对鲁红的上述债务承担连带保证责任；根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”。因合同约定“保证人承诺当债务人未依约履行债务，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利”，故兴业银行武汉分行有权直接要求保利康桥公司承担连带保证责任，对保利康桥公司的抗辩，本院不予支持。保利康桥公司在承担连带清偿责任后，有权向鲁红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鲁红于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金665788.46元；二、被告鲁红于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息、复利（按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定标准计算，具体数额以原告兴业银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告鲁红于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失22224元；四、被告武汉保利康桥房地产开发有限公司对上述第一、二、三项确定的债务承担连带保证责任，在承担清偿责任后，有权向被告鲁红追偿；五、驳回原告兴业银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5826元，由原告兴业银行股份有限公司武汉分行负担722元，被告鲁红、武汉保利康桥房地产开发有限公司负担5104元，保全费4270元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告应将该款随本判决第一项款项一并支付原告）,退还原告案件受理费5382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李红二〇二〇年九月八日书记员  刘茜