wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0429行初131号起诉人：李林和，男，汉族，1961年7月12日出生，住江西省彭泽县。2020年9月25日，本院收到李林和的起诉状，请求撤销杨梓镇人民政府的杨党发[2016]56号《关于方杏贵等同志退休的通知》，赔偿4年工资损失和精神补偿并恢复工作。事实与理由：起诉人于2020年4月1日在彭泽县法院参加庭审时发现杨党发[2016]56号《关于方杏贵等同志退休的通知》，起诉人之前从未见过该文件，该文件内容违法，滥用职权，有临时虚假拟定的可能。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼:(三)行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定;”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款“行政诉讼法第十三条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’,是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。”之规定,起诉人本案所诉撤销杨党发[2016]56号《关于方杏贵等同志退休的通知》，赔偿4年工资损失和精神补偿并恢复工作的诉请,系涉及公务人员权利义务的行政机关内部管理行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李林和的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体顶端窗体底端窗体底端审判长 余 斌审判员 张海云审判员 吕 颖二〇二〇年九月二十九日书记员 周 蕊窗体顶端窗体底端
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2921号 申请人王华萍，女，汉族，1985年6月23日出生，身份证住址江西省赣州市赣县。 被申请人深圳市海博阳电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙平社区新区大道**潜龙曼海宁****14B，统一社会信用代码91440300088498033N。 法定代表人秦海华。 上列申请人诉被申请人盈余分配纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保480号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市海博阳电子科技有限公司价值人民币9250000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月二十三日 书记员  彭凤群
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2130号之四 申请保全人王远诗，住荣成市。 被执行人王继，住威海市文登区。 本院在执行王远诗与被执行人王继买卖合同纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人王继的银行存款共计28408元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年九月十七日 书记员  张政
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2124号之一 申请执行人：林枝，女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑培豪，男，1976年4月18日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人林枝与被执行人郑培豪民间借贷纠纷一案中，申请执行人林枝依据（2018）闽0122民初2759号民事判决书，于2019年7月20日向本院申请执行。申请执行标的为300000元及利息。本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务。为便于处置被执行人财产，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2019）闽0122执2124号执行案件归入（2020）闽0122执504号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执2124号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑易星 审判员  王成峰 审判员  吴香隆 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李泽群
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0628执639号 本院执行申请执行人李辉与被执行人王凤民买卖合同纠纷一案，于2020年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行手续，2020年9月16号被执行人王凤民主动履行，案件执结。 本院作出的（2020）冀0628民特63号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李辉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院于2020年6月23日作出的（2020）冀0628民特63号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十七日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9762号原告：广州市番禺区大石拓聚模具厂，住所广东省广州市番禺区大石街官坑石中三路自编**官坑工业园**101，统一社会信用代码：92440101L56407195D。经营者：蒋小平。委托诉讼代理人：黄丽，广东广信君达律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘晓君，广东广信君达律师事务所律师助理。被告：深圳市艺龙时代科技有限公司，住，住所广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华霆路******一社会信用代码91440300070367190L。法定代表人：庞某某。被告：庞某某，男，汉族，住广东，住广东省深圳市福田区iv>原告广州市番禺区大石拓聚模具厂诉被告深圳市艺龙时代科技有限公司、庞某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区大石拓聚模具厂的委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼；被告深圳市艺龙时代科技有限公司、庞某某经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市番禺区大石拓聚模具厂向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款230000元以及逾期付款违约金计至实际清偿之日止（以人民币230000元为基数，自2020年4月21日起算，按日息2%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年12月1日，原告与被告深圳市艺龙时代科技有限公司签订《广州市番禺区大石拓聚模具厂-报价单》，约定向原告购买手机保护套一批，产品为无线电镀雕空白成品，单价4元；无线电镀三段雕成品，单价4.3元；新款仿液态硅胶成品，单价2.8元。之后，原告根据被告要求陆续送货，但两被告至今未支付2020年1月至3月期间的货款，共计人民币230000元。经原告多次催促，被告庞某某于2020年4月5日向原告出具《还款计划书》，确认“本人2020年1月至3月购买广州拓聚模具厂手机保护套货款（总共23万），至今未付清”，并承诺“2020年4月20日开始付3万元，5月20日前付5万元，6月20日前付5万元，7月20日前付5万元，8月20日前付5万元。如逾期还款，本公司有权收取日息2%（百分之二）违约金，并承担相应法律后果“，但时至今日，两被告分文未付。2020年5月21日，原告委托律师事务所向两被告发送《律师函》催讨付款，但至今仍拒不还款。两被告怠于履行付款义务的行为已经构成严重违约，请令被告向原告支付货款和违约金。被告深圳市艺龙时代科技有限公司、庞某某均未答辩。经审理查明：2019年12月1日，原告与被告深圳市艺龙时代科技有限公司签订了一份《广州市番禺区大石拓聚模具厂-报价单》，被告深圳市艺龙时代科技有限公司向原告订购手机保护套，产品名称为无线电镀雕空白成品，50个/包，单价4元；无线电镀三段雕成品，50个/包，单价4.3元；新款仿液态硅胶成品，50个/包，单价2.8元。从2019年12月1日开始生效。备注：1、……。2、付款方式：半月结1次，于每月15号和30号结款一次。3、交期：双方协商为准。4、……；5、收到货后请检查质量，如果有质量问题请及时反馈通知我厂，因质量问题有退货请收到货15天内原包装退回我厂，逾期一概不负责！6、……。7、所有传真复印件、图片QQ、微信、电子邮件等来往方式都具有同等法律效力。原告称其根据被告要求陆续向被告送货，被告未支付2020年1月至3月期间的货款合计23万元。经原告多次催讨，被告庞某某于2020年4月5日向原告的经营者出具《还款计划书》，被告庞某某确认本人欠付原告手机保护套23万元未付，被告庞某某承诺从2020年4月30日开始付3万元，5月20日前付5万元，6月20日前付5万元，7月20日前付5万元，8月20日前付5万元。如未按计划支付欠款，原告有权收取日息2%的违约金，并承担相应法律后果。被告庞某某作为还款人在还款计划书上签名并捺印。因被告庞某某出具《还款计划书》后未按期向原告支付货款，原告遂委托律师向两被告发送律师函，要求支付货款本金23万元及利息。原告广州市番禺区大石拓聚模具厂为证明其主张，还向本院提供了相应的送货单。另查明：被告深圳市艺龙时代科技有限公司为有限责任公司，有两个自然人股东，被告庞某某是被告深圳市艺龙时代科技有限公司的法定代表人。以上事实，有原告提交的证据及本案开庭笔录等可予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告深圳市艺龙时代科技有限公司向原告订购手机保护套，双方就订购的产品型号、单价达成一致意见。原告按照被告深圳市艺龙时代科技有限公司要求送货后，被告深圳市艺龙时代科技有限公司未支付相应货款，被告深圳市艺龙时代科技有限公司的法定代表人庞某某并出具《还款计划书》，确认本人欠付原告货款本金23万元并承诺分期付款。因被告深圳市艺龙时代科技有限公司、庞某某未依约付款，现原告将被告深圳市艺龙时代科技有限公司诉至本院要求其支付货款本金23万元，合法有据，本院予以支持。被告深圳市艺龙时代科技有限公司逾期支付货款，应当承担违约责任，但双方约定的利息标准过高，本院酌情将违约金调整为按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准，自被告深圳市艺龙时代科技有限公司逾期付款之日即2020年4月21日起计算，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告庞某某作为被告深圳市艺龙时代科技有限公司的法定代表人，在其出具的《还款计划书》中承诺个人向原告支付货款，故被告庞某某应对被告深圳市艺龙时代科技有限公司所负涉案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市艺龙时代科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市番禺区大石拓聚模具厂支付拖欠的货款230000元及违约金（以230000元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准，自2020年4月21日起计算至货款支付完毕之日止，累计应付违约金以货款本金230000元为限）。二、被告庞某某对本判决第一项判项确认的被告深圳市艺龙时代科技有限公司所负债务（货款本金230000元及违约金）承担连带清偿责任。三、驳回原告广州市番禺区大石拓聚模具厂的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，由被告深圳市艺龙时代科技有限公司、庞某某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 林二〇二〇年九月十五日书记员 王雅佩
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初1792号原告：邓志霞，女，彝族，1974年1月18日出生，中专文化，个体工商户，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：戴晓静，内蒙古巨鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：思茅区回味往事餐厅。统一社会信用代码：92530802MA6NYM1P5J。住所地：云南省普洱市思茅区思茅镇北郊社区茶马古城旅游小镇商业酒吧**。经营者：陈啟民，男，哈尼族，1990年5月27日出生，初中文化，云南省普洱市镇沅县人，现住云南省普洱市思茅区。原告邓志霞与被告思茅区回味往事餐厅合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓志霞及其委托诉讼代理人戴晓静、被告思茅区回味往事餐厅的经营者陈啟民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓志霞向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告退还原告投资回味往事餐厅的股金30万元；二、本案的诉讼费用判由被告承担。事实与理由：2019年5月5日、2019年8月6日、2019年10月1日原告分三次与被告签订了三份《众筹协议》，约定原告投资入股被告经营的位于茶马古城回味往事酒吧与会所，投资入股金额共计为30万元，期限为3个月，即分别从2019年5月5日至2019年8月5日止、2019年8月6日至2019年11月6日、2019年10月1日至2020年1月1日，分红金额为入股资金的10%，投资到期后退还本金。合同签订后，原告按照约定共投资了30万元，现三份合同均已到期，被告却迟迟不予退还原告入股的本金，原告多次催要，被告都以种种借口为由推脱，万般无奈之下，原告向思茅区人民法院提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上，判令被告偿还拖欠原告的投资金额30万元，以维护原告的合法权益不受他人非法侵占。经本院查明，2018年9月3日，邓志霞向谢文韬账户转账20万元；2019年3月21日刘斌分四次向谢文韬账户转账4万元；2019年4月25日，刘斌向陈啟民账户转账4万元；2019年5月5日，赵仕永分三次向陈啟民账户转账13.5万元；2019年5月5日，刘斌分两次向陈啟民账户转账9.5万元；2019年5月6日，赵仕永向陈啟民账户转账10万元；2019年5月10日，刘斌分两次向陈啟民账户转账13万元；2019年11月6日，刘斌分两次向张榆账户转账18万元。以上共计为92万元。庭审中，（2020）云0802民初1791号原告刘斌自认刘斌系普洱千斯仓网络科技有限公司在景谷办事处的负责人，赵仕永系普洱千斯仓网络科技有限公司在景谷办事处的员工，刘斌、王其芳、鲁晓华、许航、李林晏、段玉仙、徐永芳起诉的58万元及邓志霞剩余10万元均是由刘斌、赵仕永转入普洱千斯仓网络科技有限公司老板谢云飞指定的上述账户；陈啟民自认陈啟民系普洱千斯仓网络科技有限公司的员工，陈啟民是按照谢云飞的要求注册思茅区回味往事餐厅后将营业执照及自己的银行卡交由普洱千斯仓网络科技有限公司保管。2019年5月5日，原告邓志霞与被告思茅区回味往事餐厅签订《众筹协议》，该协议书主要内容为：第1条：众筹费用。在本众筹协议下，众筹资金先存于思茅区回味往事餐厅的指定账户上，之后转入回味往事专属账户进行管理。第2条：邓志霞享有的权利以及义务。权利：（1）根据协议享受固定分红；（2）有权选择提前退出众筹投资项目。义务：（1）对众筹项目的经营所涉及的商业机密进行保密；（2）关于回味往事的经营活动，积极进行宣传以及参与。第3条：众筹金额。本次的众筹总金额为5万／股，众筹期限三个月为一期，不足三个月按单月计算；满三个月按实际投资金额的10%分红，不足三个月按实际投资金额的1.5%分红；我们将严格按照协议给予分红，有异议可以与管理员财务处确认，邓志霞自愿参与众筹投资，众筹金额为壹拾万元整（￥100000.00元），共计2股。第4条：众筹有效期和注意事项。有效期始于本协议签订的次日（或邓志霞将众筹金额汇入思茅区回味往事餐厅指定账户之日），止于思茅区回味往事餐厅放弃股份之日，即2019年5月5日至2019年8月5日止，请邓志霞注意：您所投的股份不能转让以及代名处理所享权利以及所做义务。第5条：违约。思茅区回味往事餐厅延迟或拒绝按照约定条件将分红款汇至邓志霞指定的账户的，视为思茅区回味往事餐厅违约，则思茅区回味往事餐厅除需支付邓志霞应得分红外，还需向邓志霞支付邓志霞众筹总额的5%的违约金，为提高项目的效率，设立众筹项目后，每个投资有效期的分红于该期众筹结束后五个工作日内汇入邓志霞指定账户，邓志霞账户为62×××11。2019年8月6日，原告邓志霞还与被告思茅区回味往事餐厅签订《众筹协议》，除众筹的有效期为2019年8月6日至2019年11月6日止不一致外，其余内容与上述第一份协议一致。2019年11月6日，原告邓志霞还与被告思茅区回味往事餐厅签订《众筹协议》，除众筹的有效期为2019年11月6日至2020年2月6日止不一致外，其余内容与上述两份协议一致。另查明，被告思茅区回味往事餐厅于2019年7月30日在思茅区市场监督管理局核准成立，类型为个体工商户，经营者登记为陈啟民，经营范围为餐饮服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告思茅区回味往事餐厅未经国家金融许可，以投资合作为名与不特定投资理财人签订《众筹协议》，向不特定投资理财人支付名为固定分红，实为支付高额利息，被告的众筹方式有经济犯罪嫌疑，本院予以驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓志霞的起诉。案件受理费5800.00元，退还原告邓志霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  段经权人民陪审员  毛树方人民陪审员  黄兰英二〇二〇年九月十七日法官助理谭艳超书记员王**芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6658号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路**红林世界城****。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：吴燕，女，1990年2月17日生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，送达地址宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告吴燕（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼，被告吴燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告信用卡消费分期款本金9927.11元，利息859.27元、违约金557.91元（时间截止至2020年8月24日）、消费手续费140.72元，合计人民币11485.01元；及自2020年8月24日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费分期款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费、保全费及诉讼产生的一切费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年2月22日，被告向原告申请办理信用卡，签署了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并知晓了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及章程的相关内容。原告经审核同意向被告发放卡号为62×××50信用卡。同日，被告开始使用该卡进行消费并办理了现金分期付款业务。该信用卡于2020年2月开始逾期。截止至2020年8月24日，被告拖欠原告信用卡消费分期款本金9927.11元，利息859.27元、逾期还款违约金557.91元、手续费140.72元，合计人民币11485.01元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）已知悉，理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。2、乙方充分了解并清楚知晓出租、出借、出售、购买账户的相关法律责任和惩戒措施，乙方承诺依法依规开立和使用本人账户。3、乙方应按要求使用信用卡，如妥善保管本人的身份信息、信用卡信息；设置安全性较高的密码；不得将信用卡出租、出售、转借等方式交由他人持有或使用等。如乙方未按安全要求使用信用卡导致的损失，由乙方承担相应的责任。4、乙方存在未依约偿还全部欠款；财务状况恶化，还款能力下降等情形的，甲方有权要求乙方立即偿还全部欠款等。甲方采取的任何风险管理措施不影响乙方应承担的责任和义务，乙方仍应偿还信用卡项下发生的全部未偿还债务，相关债务提前到期的，均应一次性清偿完毕。5、对账和还款：（1）透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收，透支利率为日利率万分之五。（2）乙方使用预借现金额度体现、转账等交易款项，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。（3）对当期账单发生的除预借现金的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇；免息期最长为56天。（4）乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。6、与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日……该领用合约还对收费标准进行了约定。截止至2020年9月21日，被告拖欠原告信用卡消费分期款本金9913.04元，利息859.27元、逾期还款违约金557.91元、消费手续费140.72元，合计人民币11470.94元。原告提供中国农业银行金穗信用卡申请资料、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约、送达地址确认协议、交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费分期款本金、利息、手续费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费分期款本金、利息、手续费、违约金，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉请的除诉讼费之外的保全费等费用没有实际发生，故本院对该部分主张不予采信。被告吴燕未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴燕于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行卡号为62×××50消费分期款本金9913.04元，利息859.27元、逾期还款违约金557.91元（时间截止至2020年9月21日）、消费手续费140.72元，合计人民币11470.94元，以及自2020年9月21日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费分期款本息全部付清之日止；由被告吴燕予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，减半收取计人民币44元，由被告吴燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月二十三日代理书记员  刘润芳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5475号 原告：都书峰，男，1975年10月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：滨州市友邦工程有限公司，住所地滨州市渤海八路**，统一社会信用代码91371602064354801X。 法定代表人：刘洪霜，该公司经理。 被告：张志阳，男，1989年6月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告都书峰与被告滨州市友邦工程有限公司、张志阳买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月16日立案。原告都书峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告都书峰撤回起诉处理 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初1634号 原告：刘某，男，1951年7月26日出生，汉族，农民，住洮南市。 被告：孟某，男，1975年5月2日出生，汉族，农民，住洮南市。 刘某与孟某财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年7月8日立案，于2020年9月8日公开开庭审理。原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按刘某撤诉处理。 案件受理费50.00元，由刘某负担。 审判员  魏冰丰 二〇二〇年九月八日 书记员  徐 扬
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0212民初324号原告：安娜，女，苗族，1975年1月11日生，住广东省深圳市宝安区。被告：吴清忠，男，汉族，1970年4月11日生，住河南省开封县。原告安娜因与被告吴清忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告安娜、被告吴清忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安娜向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告吴清忠立即协助原告安娜将豫Ａ×××**号轻型厢式货车过户到被告吴清忠名下，过户费由被告吴清忠承担。二、请求法院依法判决被告吴清忠立即消除豫Ａ×××**号轻型厢式货车的违章。三、请求法院依法判决被告吴清忠立即协助原告安娜办理豫Ａ×××**号轻型厢式货车的年检手续，年检费用由被告吴清忠承担。四、本案诉讼费由被告吴清忠承担。事实和理由：2015年6月17日，原告安娜将自己所有的车牌号为豫Ａ×××**号轻型厢式货车转让给被告吴清忠，原、被告双方于2015年6月7日签订转让证明，原告安娜于2015年6月17日将豫Ａ×××**号轻型厢式货车交付给被告吴清忠，但是被告吴清忠严重违约。原告安娜多次要求被告吴清忠将豫Ａ×××**号轻型厢式货车过户到被告吴清忠名下，但是被告吴清忠拒不协助原告安娜办理该车辆的过户手续。经原告安娜查询，该车辆转让并交付被告吴清忠后，被告吴清忠驾驶该车辆违章存在多个违章记录，原告安娜多次要求被告吴清忠消除该车辆的违章记录，但被告吴清忠拒不消除，被告吴清忠的行为已严重损害原告安娜的合法权益。为维护原告安娜的合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴清忠辩称，一、豫Ａ×××**号轻型厢式货车是原告安娜2015年卖给被告吴清忠的，直到2019年发生违章，之间原告安娜没有联系过被告吴清忠。二、被告吴清忠是做二手车买卖的，买了豫Ａ×××**号轻型厢式货车后已经卖给李利民，车已经不在被告吴清忠手里了。原告安娜应该追加李利民为被告。三、原告安娜也有责任，从2015年到2019年四年之间没有联系过被告吴清忠，有违章了原告安娜才联系，而且现在车不在被告吴清忠手里，被告吴清忠没办法过户。四、原告安娜诉求的各种费被告吴清忠有异议，被告吴清忠不应该承担，因为不完全是被告吴清忠的责任。经审理查明，被告吴清忠从事二手车交易买卖，2015年6月17日，原告安娜将豫Ａ×××**号轻型厢式货车以17000元的价格卖给被告吴清忠，并于当天交付车辆和行驶证且签订一份转让协议，该转让协议载明：“今有一辆车牌号为于AJ5E76小型货车转让至吴清忠（），转让款已付，车已交接完毕。后续任何问题与原车主无关，原车主拍照留底，新车主保留此条，以上。2015.6.17，吴清忠，159××××****。特此证明，交接人：张衡，150××××****。”2018年5月21日，被告吴清忠将该车辆转卖给李利民并交付行驶证，双方签订《二手车交易市场买卖协议》一份，该协议载明：“（甲方）卖方：吴清忠，（乙方）买方：李利民，一、经双方协商，甲方将江淮车（车型）转让给乙方，该车车牌号码为豫Ａ×××**，发动机号11809265；二、车辆成交后，甲方应向乙方提供转让车辆的过户手续（登记证书、行驶证），如手续不齐，由甲方承担；四、车辆的过户费用由乙方办理，甲方须提供一切方便，协助乙方办理过户。”上述事实，有当事人陈述、转让证明、二手车交易市场买卖协议等证据相互证明，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”消除车辆违章与办理车辆年检不是民事诉讼处理范围，故对安娜要求被告吴清忠立即消除豫Ａ×××**号轻型厢式货车的违章，要求被告吴清忠立即协助原告安娜办理豫Ａ×××**号轻型厢式货车的年检手续，年检费用由被告吴清忠承担的诉求，本院不予处理。原告安娜要求被告吴清忠立即协助原告将豫Ａ×××**号轻型厢式货车过户到被告吴清忠名下，但涉案车辆豫Ａ×××**号轻型厢式货车现不为被告吴清忠实际持有，被告吴清忠属于履行不能，且原告安娜不同意变更李利民为被告，故对原告安娜的此项诉求，本院不予支持，但关于履行不能对原告安娜造成的损失，原告安娜可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告安娜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告安娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝人民陪审员  丁富强人民陪审员  高翠云二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁文亚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36300号原告：诸某1，男，1948年9月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：郁某某，女，1947年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。上述两原告共同委托诉讼代理人：邱小真，上海市新闵律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。被告：诸某2，男，1969年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：诸某3，男，1968年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：诸某4，女，1972年3月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：诸某5，女，1934年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐国光，住上海市闵行区。被告：诸某6，女，1944年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告诸某1、郁某某与被告诸某2、诸某3、诸某4、诸某5、诸某6法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。诉讼中，原告诸某1、郁某某因故向本院提出对被告诸某2、诸某3、诸某4、诸某5、诸某6的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诸某1、郁某某撤回起诉。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年九月二十八日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2017）内0422执2782号申请执行人：张凤领，男性,1965年11月14日生，汉族。被执行人：赤峰德润食品产业有限公司，社会统一信用代码911504220539250585，住所地巴林左旗上京工业园区。法定代表人：魏少臣。申请执行人张凤领与被执行人赤峰德润食品产业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 刘东昊 二Ｏ二Ｏ年九月二十八日书记员 王 超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执630号之三 本院于2020年1月15日对申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行与被执行人梁旭亮、梁旭章、蔡启延、蔡晓玲金融借款合同纠纷一案作出的（2020）桂0103执630号之二执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： 一、（2020）桂0103执630号之二执行裁定书第一页倒数第一行、第二行中“申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行与被执行人梁旭亮、梁旭章、蔡启延、蔡晓玲达成和解协议为由于2020年9月24日向本院撤回本案执行申请”补正为“申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行与被执行人梁旭亮、梁旭章、蔡启延、蔡晓玲达成和解协议。” 二、（2020）桂0103执630号之二执行裁定书第二页第八行中“终结（2020）桂0103执7536号案件的执行”补正为“终结（2020）桂0103执630号案件的执行。” 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  齐 泉 审判员  李 颖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  顾扬波
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5959号申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。被执行人徐雨安，女，1988年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初7463号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐雨安银行存款274321元；或扣留、提取被执行人应得收入274321元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年九月二十九日书记员  张国鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2758号原告敖维凤，女，汉族，1985年4月6日生，住贵州省贵阳市小河区。原告敖怡，女，汉族，1996年7月1日生，住址同上。原告敖茂玥，女，汉族，1997年4月23日生，住址同上。三原告委托代理人苏梅、袁翔，贵州天筑律师事务所律师。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路**。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。委托代理人戴国忠、罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。原告敖维凤、敖怡、敖茂月诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称“德尔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖维凤、敖怡、敖茂月委托代理人苏梅、袁翔，被告德尔房开委托代理人戴国忠、罗传丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖维凤、敖怡、敖茂月向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金133038.8元（按已付房价款415461.65元为基数，从2011年11月1日起至2017年3月2日止，按年利率6%为标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年9月11日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发建设的贵阳市小河区黄河南路汇景苑住宅一套。合同签订后，原告支付了全部房价款，因被告未在约定期限内取得该商品房所有权初始登记，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告应当向原告支付逾期办证违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告德尔房开辩称，1、根据合同15条约定，原告只有在提出退房的前提下，才可以按照已付购房款的1%支付违约金，如果原告选择不退房，双方协商原告无权向被告主张违约金。2、本案已经超过诉讼时效，原告只有起诉权没有胜诉权。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理双方对如下事实无争议：原告因购买被告修建的位于贵阳市小河区项目房屋，于2009年9月11日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定房屋总价款为430869元，约定交房时间为2010年10月31日，第十五条约定“二、出卖人应当在商品房买卖合同交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的／%向买受人支付违约金。”……双方认可原告已按约支付购房款415461.65元，被告已按约交付房屋。2017年3月2日，被告取得“汇景苑”初始登记证书；同年3月7日，被告在《贵阳晚报》刊登《不动产登记证书》办理公告，通知“汇景苑”全体业主被告已具备办理《不动产登记证书》条件。双方争议的事实：1、被告认为合同中未约定逾期办证违约金，若原告不退房，无权主张逾期办证违约金；2、被告认为原告的起诉已超诉讼时效，原告认为本案存在诉讼时效中断的情形，为此，原告提交①2013年10月8日被告对外张贴一份《致汇景苑业主的公开信》，说明被告承诺尽快完善手续，为业主办证；②2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，主张业主曾要求监管部门督促房开商尽快办理好产权证、支付拖延办理产权证期间违约金，附件载明有2014年7月1日建管局《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》复印件一份；③2017年1月4日，被告曾发出一份《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，采取集中统一委托办理方式进行办理；④2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函。对于争议问题，本院认为，在双方的合同中，有多处以“/”表示，均理解为未约定，如果双方系明确表示不支付违约金，应当有明确的语意表达，而不是以“/”表示，因此应视合同对逾期办证违约金未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，鉴于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款息标准现在并非固定利率，而是以同类贷款基准利率的一定范围内由当事人自行约定，为统一裁判标准，违约金计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款年利率6%计算。对于诉讼时效问题，合同约定，被告应履行办证义务时间为2011年10月31日前，逾期办证违约金应自2011年11月1日起算，鉴于原告对违约金的请求给付是一种继续性债权，原告均有权随时提出主张，但应当以每个个别的债权分别计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，对于2013年10月8日被告张贴《致汇景苑业主的公开信》，因其内容未涉及逾期办证违约金事宜，故不应引起诉讼时效的中断。对于2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，可以证明业主就逾期办证违约金向相关部门主张，应能引起诉讼时效中断。对于2017年1月4日，被告发出《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，但并未涉及逾期办证违约金的给付，不应引起诉讼时效的中断。对于2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函证明业主向被告主张逾期办证违约金，故致本案诉讼时效中断。需特别说明的是，在2016年4月11日的交办函中虽备注内容包含2014年7月1日《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》，该回复原告并未提交，是否涉及逾期办证违约金的主张不明，但即使涉及引起了诉讼时效的中断，也因原告未在二年内提起诉讼而超过诉讼时效。综上分析，本案的违约金起算点应从2019年10月28日倒推三年即从2016年10月28日计算至被告交付办证资料之日，但原告自愿主张至被告取得初始登记证书之日即2017年3月2日止，本院从其自愿，故为8536.9元（415461.65元×6%÷365×125），超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告敖维凤、敖怡、敖茂月逾期办证违约金8536.9元；二、驳回原告敖维凤、敖怡、敖茂月的其余诉讼请求。案件受理费1480元（已减半收取），由原告负担1385元，由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  潘柳青二〇二〇年九月十五日书记员  李文馨
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2472号 申请执行人福建省浦口建筑工程有限公司，住福建省浦口镇浦西路**。 法定代表人：滕孝清，董事长。 被执行人陈增星，男，1962年1月6日出生，汉族，住，住连江县/div> 本院在执行申请执行人福建省浦口建筑工程有限公司与被执行人陈增星挂靠经营纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执2472号执行案件归入（2018）闽0122执2335号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执2472号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年九月三日 书记员 ：吴剑飞
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初220号公诉机关五华县人民检察院。被告人李中州，男，1979年3月20日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住广东省五华县******。2018年11月19日因犯盗窃罪被广东省龙川县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元，2019年11月8日刑满释放。因本案于2020年5月12日被五华县公安局刑事拘留，同年6月17日执行逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检二部刑诉[2020]Z57号起诉书指控被告人李中州犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员胡伟琪出庭支持公诉，被告人李中州到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李中州于2018年3月至2020年3月间，2次入户窃取他人财物，盗得物品一批，合计价值人民币657元，具体分述如下：l、2018年3月11日，被告人李中州进入被害人吴某招位于五华县******的家里，盗得一包红色五叶神香烟和20元人民币；2、2020年3月21日，被告人李中州通过锯断被害人戴某珍位于五华县******住家的窗户的铁管，进入到被害人家中并盗得煤气罐一瓶、梳妆台一台、茶盘一套、被褥一张、菜刀两把、水桶一个。上述盗窃的物品已由公安机关追回并返还给被害人戴某珍。经五华县价格认定中心认定：被盗物品价值人民币637元。另查明，被告人李中州归案后能如实供述其犯罪事实，在检察阶段自愿签订了认罪认罚具结书。公诉机关向本院提出量刑建议，建议判处被告人李中州有期徒刑一年，并处罚金2000元。以上事实，被告人李中州在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，户籍证明，抓获经过，扣押清单及决定书，物证指认，发还清单，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，鉴定意见，刑事判决书，释放证明书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李中州目无国法，入户秘密窃取他人财物，究其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李中州曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李中州归案后能如实供述其犯罪事实，且自愿签订认罪认罚具结书，依法从轻处罚。部分赃物已追回发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李中州犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年5月11日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张智雄二〇二〇年九月二十二日书记员  曾怡凡
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1445号 申请执行人：陈宝明，男，1976年9月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：董用烽，男，1975年10月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林昌宇，男，1966年4月24日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈宝明与被执行人董用烽、林昌宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2017）闽0122民初2750号民事判决书，于2020年5月6日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李 婷
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初253号 被告人的基本情况：王志，男，1996年11月2日出生于四川省理县，身份证号码513222199611××××，羌族，大专文化，务工，户籍所在地四川省理县。2020年9月7日因涉嫌犯容留卖淫罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察官郑波 起诉书文号：成温检一部刑诉（2020）52号 公诉机关指控事实：2018年8月，付存根（已判决）租用刘某位于成都市温江区南林路318号的一间商铺和一间住房，并于廖礼兵（已判决）等人在上述房屋内共同容留妇女卖淫。2019年8月2日起，被告人王志受雇负责在外望风，并按日领取150元/天的报酬。 2019年8月6日凌晨，公安机关在上述住房内抓获正在进行卖淫嫖娼活动的吴某某、吉言某某和闫某某、吉比某某某，以及在外望风的被告人王志。经诊断，吉比某某患有××。 指控罪名：容留卖淫罪 量刑建议：管制三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人意见：对指控的事实、罪名以及公诉机关提出的量刑建议均无异议。 辩护人：孙国晖，四川华敏律师事务所律师。 辩护人意见：被告人王志具有无犯罪前科、系坦白、从犯，且认罪认罚的从轻、从宽处罚的量刑情节，希望法庭采纳公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人王志为他人容留卖淫提供帮助，其行为已构成容留卖淫罪，应当依法惩罚。被告人王志在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人王志归案后，如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人王志到案后自愿认罪认罚，依法从宽处理。成都市温江区人民检察院指控被告人王志犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人王志的辩护人所提的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人王志犯容留卖淫罪，判处管制三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  胡薇薇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  罗岚茜
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1793号 申请执行人：福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所地：福建省连江县凤城镇文笔东路**龙汇碧水龙庭******店。 法定代表人：陈仁献，董事长。 被执行人：吴恭昌，男，1962年5月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴恭盛，男，1965年6月22日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司和被执行人吴恭昌、吴恭盛金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月9日作出（2019）闽0122民初4584号民事判决书，已发生法律效力。被执行人吴恭昌、吴恭盛应归还申请执行人借款本金10万元及利息。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月3日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人吴恭盛、另案被执行人曾春花所有的坐落在福建省连江县凤城镇国优路11号财富天下7号楼08店面，该房产以1394880元成交，经分配，本案分得26470.27元，扣缴诉讼费1179元、执行费1400元，余款23891.27元已发放申请执行人。现因被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年九月十七日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初2935号原告：赤峰恒源热力有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区云杉路小区杜松路西侧南段，统一社会信用代码91150403692897161X。法定代表人：邱艳芝，职务总经理。委托诉讼代理人：刘云海。被告：刘永涛，男，49岁，蒙古族，市民，住赤峰市。原告赤峰恒源热力有限责任公司（以下简称恒源公司）与被告刘永涛供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒源公司的委托诉讼代理人刘云海到庭参加诉讼，被告刘永涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。恒源公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付供热热费9322.2元，滞纳金要求按日万分之五计算至供热热费付清时止；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系元宝山区元宝山镇地区集中供热企业，原告负责为被告居住的房屋提供供热服务，双方形成了事实供热服务关系，自2012年起被告开始拖欠供热热费，至2018年4月15日，被告共欠热费9322.2元，根据有关法律规定，被告应给付热费并应承担滞纳金，经原告多次催交，被告仍未交纳，现原告诉至法院，诉请如前。刘永涛未答辩。本院经审理查明的事实与原告的陈述基本一致，上述事实有原告提交的提交供用热合同一份、催缴通知单一份、通知一份在卷佐证。本院认为，原告公司是具有供暖资质的单位，其为被告提供了热源，被告接受了供热服务，被告应当履行交纳供暖费的义务，对原告要求被告给付2012年10月15日至2018年4月15日供暖期内热费9322.2元的诉讼请求本院予以支持，原告另主张按日万分之五计算给付滞纳金至供热热费付清时止，符合有关法律规定，本院予以支持，滞纳金可从供暖期结束次日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘永涛本判决生效后立即给付原告赤峰恒源热力有限责任公司供热费9322.2元及滞纳金（按照日万分之五分段计算，其中自2013年4月16日起至2014年4月15日止以本金1553.7元为基数；自2014年4月16起至2015年4月15日止以本金3107.4元为基数；自2015年4月16起至2016年4月15日止以本金4661.1元为基数;自2016年4月16起至2017年4月15日止以本金6214.8元为基数;自2017年4月16起至2018年4月15日止以本金7768.5元为基数;自2018年4月16日起至供热费交清时止以本金9322.2元为基数）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告刘永涛负担。本判决为终审判决。审判员 邢云川 二○二〇年九月十八日书记员 孙利鹏
陕西省铜川市耀州区人民法院   民事裁定书     (2020)陕0204民初957号     原告：铜川市第二建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省铜川市新区。   法定代表人：周西明，该公司董事长。   委托诉讼代理人：桂文强，陕西司扬律师事务所律师。    委托诉讼代理人： 赵智华，男，汉族，1975年9月出生，现住陕西省铜川市耀州区，该公司员工。   被告：陈南方，男，汉族，1957年1月出生，现住铜川市印台区。    委托诉讼代理人：陈铜飞，男，汉族，1982年10月出生，现住铜川市印台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系陈南方儿子。   原告铜川市第二建筑工程有限责任公司与被告陈南方民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。   原告铜川市第二建筑工程有限责任公司诉称，2007年4月16日，被告陈南方因资金周转困难向原告借款，双方口头约定原告出借给被告20000元，月息1.5分，原告以现金支付给被告后，被告向原告出具借条一张，截止起诉时，被告尚未偿还借款本息，故原告诉至法院要求被告偿还借款20000元及利息。   被告陈南方在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，双方是基于合同发生的纠纷，被告陈南方的住所地为铜川市印台区，同时，本案借款的产生与印台区河东小区建设工程款支付息息相关，双方是否存在超付问题，是否存在借款抵充工程款的问题，上述事实问题均与合同履行地铜川市印台区密切相关。本案被告住所地及合同履行地均不在铜川新区，因此应移送至有管辖权的印台区人民法院管辖。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，双方之间的借贷关系属于合同纠纷，双方未对合同履行地进行口头或书面的约定，双方争议标的为给付货币，应以接收货币一方即原告铜川市第二建筑工程有限责任公司住所地为合同履行地，铜川市第二建筑工程有限责任公司的住所地为铜川市新区XX路XX号，属于铜川市耀州区人民法院管辖，故被告陈南方提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：   驳回被告陈南方对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。                                        审判员张  鲜                                 二〇二〇年六月九日                                    书 记员白 玉 芬                 1
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1753号 原告：刘建，男，1961年3月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：王信国，男，1975年3月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：台儿庄药典博物馆（以下简称药典博物馆）。 法定代表人缪志华，经理。 原告刘建与被告王信国、药典博物馆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建、被告王信国到庭参加诉讼。被告药典博物馆经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告货款76000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的利息损失。2、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年被告因装饰装修向原告购买装修材料，被告于2019年1月31日确认欠原告材料款合计76000元，并给原告出具欠条一份，有被告王信国的签字捺印，被告台儿庄药典博物馆负责人谭晓涛的签字。 被告王信国辩称，这个欠条是我打的，欠款是事实，欠款额度没这么多。欠条数字不对，有见证人的见证是60000元。我合计转款30000元给原告。现在总共下欠30000元。当时因为材料的质量问题不合格造成工地起火产生损失，原告承认并且承诺赔付，至今没给我。 被告药典博物馆未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告刘建所举证据即被告王信国于2019年1月31日给原告刘建出具的76000元欠条一份。被告王信国对欠条证据的形式要件没有异议，对于欠条的真实性无异议，被告药典博物馆未出庭质证，故原告刘建所举上述证据可作为证明本案事实的证据予以采信。 经审理本院认定如下案件事实：2019年1月31日前，原告刘建供给被告王信国材料。被告王信国于2019年1月31日给原告刘建出具欠条一份，货款为76000元。内容为：“古城药典博物馆工地材料欠款柒万陆仟元（￥76000.00），由博物馆监管从工程款中扣除，3月底还清，施工队：王信国，材料店老板刘建，2019.1.31，监管，谭晓涛”。被告王信国已给付原告刘建货款30000元。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原告刘建与被告王信国之间是否存在76000元货款的事实。本案中原告刘建以被告王信国出具的欠条为依据提起买卖合同诉讼，被告王信国对于欠条的真实性并无异议，原告刘建提交的上述证据为书证足以证明原告刘建向被告王信国供给76000元货款的事实。被告王信国抗辩原告刘建供给的货物存在质量问题，其陈述，因无其它相关有效证据印证，故本院不予采信，被告王信国的抗辩理由不能成立。原告刘建关于其与被告王信国之间存在买卖关系的陈述有书证为据，且符合情理，本院予以采信。二、被告王信国是否应当承担按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失的违约责任问题。本案中原告刘建举证的欠条上约定了货款给付的期限，到期后被告王信国未按约定期限给付货款，因此，被告王信国应承担逾期给付货款的违约责任，被告王信国对原告的该主张无异议，且原告刘建主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失不违反法律规定，因此，原告刘建关于按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失的陈述有欠条为据，且符合情理，本院予以采信。三、被告典博物馆是否承担给付原告刘建货款义务的责任。原告刘建提交的上述证据中没有被告典博物馆的签章，原告刘建也没有提交证据证实谭晓涛的签名系受被告典博物馆委托，事后被告典博物馆也没有追认谭晓涛的行为系代表被告典博物馆实施，因此，原告刘建要求被告典博物馆承担给付其货款义务的责任，本院不予支持。 综上所述，原告刘建与被告王信国之间成立的76000元买卖关系系当事人双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告刘建关于76000元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失的买卖合同诉讼请求，依据充分的部分，本院予以支持。依据不充分的部分，本院不予支持。被告典博物馆对原告刘建的诉讼请求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告王信国自本判决生效之日起十日内给付原告刘建货款46000元。 二、被告王信国给付原告刘建以本金46000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的利息损失。 三、驳回原告刘建的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取850元，由原告刘建负担275元，由被告王信国负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘德先 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王振东
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3434号原告：广东恒一电子科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区陵岗综合大楼**，统一社会信用代码914***********638G。法定代表人：刘光纯，总经理。委托诉讼代理人：何东松，系该公司员工。被告：广西永常科技有限公司，住所地广西南宁市青秀区****************，统一社会信用代码91450100MA5KBBGD2E。法定代表人：陈蔚，经理。原告广东恒一电子科技有限公司（以下简称恒一公司）与被告广西永常科技有限公司（以下简称永常公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒一公司委托诉讼代理人何东松到庭参加诉讼，被告永常公司经本院公告传唤，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒一公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付合同货款20470元及利息（以20470元为基数，自2018年3月1日起至2019年12月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2017年8月与原告公司进行了合作，并于2017年9月1日签订了一份代理合同。2017年12月5日下了一份订单：型号规格HY01-WL-25KDXn/S单网口，数量4pcs，单价55元,金额220元。2017年12月30日又下了一份订单：型号规格HY01-WL-25KDXn/L,数405pcs,单价100,金额40500元。在2018年1月13日支付了订单一半的货款即（20250元），尚欠一半的货款未付（即20250元），两笔未付款合计：20470元。每份合同签订后，原告都依据合同约定及时交付了合同规定的货物。之后，原告业务员一直电话催促他们付款，可被告的相关人员只是推脱，至今被告依然未支付该笔货款,原告遂诉至法院，希望判如所请。原告恒一公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.产品销售代理合同；2.发票；3.银行收款单；4.快递单。被告永常公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告恒一公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告永常公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，双方产品代理销售合同上约定货款的结算方式为先款后货，交货地点为永常公司所在地。恒一公司于2018年1月16日向永常公司开具41710元增值税发票，并于2018年1月19日通过快递向永常公司发送货物。本院认为，本案系买卖合同纠纷。恒一公司主张永常公司尚欠其货款20470元已然违约，应承担相应违约责任。本案中，双方并未签订书面订单，但从恒一公司提交的2018年1月19日快递单据上载明，其已向永常公司交付涉案防雷器，永常公司未提出证据予以反驳，故本院对送货事实予以采信。永常公司签收货物后并未依约支付剩余尾款，故恒一公司主张利息的起算时间为2018年3月1日合理，但中国人民银行同期同类贷款利率计息标准于2019年8月19日不再适用，故本院认定利息以20470元为基数，自2018年3月1日期至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2019年12月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为适宜。永常公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告广西永常科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东恒一电子科技有限公司支付货款20470元及利息（利息计算方式：以20470元为基数，自2018年3月1日期至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2019年12月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元（原告恒一公司已预交），由被告永常公司负担，于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年九月十七日书记员  刘浩峰孙永辉
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初11229号原告：程晋德，男，汉族，1982年11月17日生，户籍所在地为河南省商城县，现住本市南明区。被告：邓成江，男，1972年11月13日生，户籍所在地为安徽省安庆市宿松县。被告：宜丰县鸿盛物流有限公司(以下简称宜丰鸿盛公司)，地址为江西省宜春市宜丰县。法定代表人：周德祖。原告程晋德诉被告邓成江、宜丰鸿盛公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程晋德到庭参加了诉讼。被告邓成江、宜丰鸿盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程晋德诉称，2019年5月4日，被告邓成江驾驶的赣Ｃ×××**号重型厢式货车由五里冲立交沿西二环往金筑立交方向行驶，行驶至西二环风雨桥人行天桥时与原告驾驶的无号牌电动二轮车发生交通事故，造成原告受伤。故为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求判令：一、请求判令两被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计57437.76元（住院伙食补助费1400元、误工费10710元、营养费1800元、护理费3570元、住院费11243.85元、门诊费2652.91元、急救费270元、鉴定费1600元、后续医疗费15000元、公告费900元、电动车修理费380元、精神损害费5000元、财产保全费1820元、交通费1091元）；二、本案诉讼费用及其他费用由两被告承担。被告邓成江、宜丰鸿盛公司未作答辩。经审理查明：2019年5月4日22时20分许，被告邓成江驾驶的赣Ｃ×××**号重型厢式货车由五里冲立交沿西二环往金筑立交方向行驶，行驶至西二环风雨桥人行天桥时与原告程晋德驾驶的无号牌电动二轮车发生交通事故，造成原告程晋德受伤。2019年5月18日经贵阳市公安交通管理局南明分局第520102120190000321号道路交通事故认定书认定：被告邓成江承担本次事故的全部责任，程晋德无责任。后经医院诊断住院（2019年5月7日至2019年5月21日）14天。2019年9月24日贵阳兆康院法医司法鉴定意见书（编号：筑兆康司鉴［2019临鉴字第291号）认定：被鉴定人程晋德评定为护理期30日、营养期60日、误工期90日；程晋德右下第二前磨牙冠折后期行种植牙修复所需医疗费建议为15000元左右。庭审中，原告提交24张医疗票据，共计14166.76元，司法鉴定票据1600元、3张公告费票据900元；交通费票据共计1091元。另查：赣Ｃ×××**号车的所有人系被告宜丰鸿盛公司，该车处于脱保状态。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、鉴定意见书、住院病历等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。被告邓成江驾驶的赣Ｃ×××**号重型厢式货车由五里冲立交沿西二环往金筑立交方向行驶，行驶至西二环风雨桥人行天桥时与原告程晋德驾驶的无号牌电动二轮车发生交通事故，造成原告程晋德受伤。2019年5月18日经贵阳市公安交通管理局南明分局第520102120190000321号道路交通事故认定书认定：被告邓成江承担本次事故的全部责任，程晋德无责任。当事人对上述事实无异议，本院予以确认。后经医院诊断住院（2019年5月7日至2019年5月21日）14天。2019年9月24日贵阳兆康院法医司法鉴定意见书（编号：筑兆康司鉴［2019临鉴字第291号）认定：被鉴定人程晋德评定为护理期30日、营养期60日、误工期90日；程晋德右下第二前磨牙冠折后期行种植牙修复所需医疗费建议为15000元左右。庭审中，原告提交24张医疗票据，共计14166.76元，司法鉴定票据1600元、3张公告费票据900元；交通费票据共计1091元。另查：赣Ｃ×××**号车的所有人系被告宜丰鸿盛公司，该车处于脱保状态。现对原告的请求依据法律规定分述如下：1、原告诉请医疗费14166.76元（包括急救费270元、门诊费2652.91元、住院费11243.85元），根据原告提交的发票票据，本院予以认可；2、原告诉请误工费10710元，符合法律规定，本院予以确认；3、原告诉请护理费3570元，符合法律规定，本院予以确认；5、原告诉请住院伙食补助费1400元，符合法律规定，本院予以确认；6、原告诉请鉴定费1600元，本院予以确认；7、原告诉请后续医疗费15000元，符合法律规定，本院予以确认；8、原告诉请营养费1800元，符合法律规定，本院予以确认；9、原告诉请精神损失费5000元，因原告未达到伤残等级，该费用不予支持；10、原告诉请交通费1091元，原告诉请过高，本院酌情支持300元；11、原告诉请电动车修理费380元，该费用没有法律依据，本院不予支持；12、原告诉请财产保全费1820元（其中保全费1020元、保险费800元），保险费没有法律依据，本院不予支持。综上，以上赔偿款为48546.76元。由于被告邓成江驾驶的肇事车辆属脱保，脱保期间，被告宜丰鸿盛公司理应对事故的发生与被告邓成江承担连带责任，并在交强险122000元内全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宜丰县鸿盛物流有限公司、邓成江于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告程晋德住院伙食补助费、营养费、护理费、医疗费、误工费、交通费、鉴定费共计48546.76元；二、驳回原告程晋德其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元、保全费1020元、公告费900元，由被告邓成江、宜丰县鸿盛物流有限公司负担（此款原告程晋德已预交，两被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  李波静二〇二〇年九月十八日书记员  李 玫
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执1476号 申请执行人：何琴 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人何琴与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何琴向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执1476号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2767号原告：王志强，男，1983年3月16日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。被告：赤峰市元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村民委员会，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村。本院在审理原告王志强与被告赤峰市元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村民委员会返还原物纠纷一案中，原告王志强于2020年9月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告王志强的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王志强撤回起诉。案件受理费50元，由原告王志强负担。审判员 贺献琨 二〇二〇年九月二十五日书记员 解英杰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6656号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路**红林世界城****。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：宋小平，男，1982年12月15日生，汉族，宜春市万载县人，户籍地宜春市万载县，送达地址宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告宋小平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼，被告宋小平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告信用卡消费款本金5917.68元，利息699.90元、逾期还款违约金294.92元（时间截止至2020年8月24日），合计人民币6912.50元；及自2020年8月24日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的利率标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年1月29日，被告向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并知晓了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及章程的相关内容。原告经审核同意向被告发放卡号为62×××31信用卡。同日，被告开始使用该卡进行消费。2020年1月以后，被告信用卡账户未还款分文。截止至2020年8月24日，被告拖欠信用卡消费款本金5917.68元，利息699.90元、逾期还款违约金294.92元，合计人民币6912.50元。尔后，原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明：《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）已知悉，理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。2、乙方充分了解并清楚知晓出租、出借、出售、购买账户的相关法律责任和惩戒措施，乙方承诺依法依规开立和使用本人账户。3、乙方应按要求使用信用卡，如妥善保管本人的身份信息、信用卡信息；设置安全性较高的密码；不得将信用卡出租、出售、转借等方式交由他人持有或使用等。如乙方未按安全要求使用信用卡导致的损失，由乙方承担相应的责任。4、乙方存在未依约偿还全部欠款；财务状况恶化，还款能力下降等情形的，甲方有权要求乙方立即偿还全部欠款等。甲方采取的任何风险管理措施不影响乙方应承担的责任和义务，乙方仍应偿还信用卡项下发生的全部未偿还债务，相关债务提前到期的，均应一次性清偿完毕。5、对账和还款：（1）透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收，透支利率为日利率万分之五。（2）乙方使用预借现金额度体现、转账等交易款项，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。（3）对当期账单发生的除预借现金的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇；免息期最长为56天。（4）乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。6、与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日……该领用合约还对收费标准进行了约定。原告提供中国农业银行金穗信用卡申请资料、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息及违约金，理由充分，本院予以支持。被告宋小平未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告宋小平于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行卡号为62×××31信用卡消费款本金5917.68元，利息699.90元、逾期还款违约金294.92元（时间截止至2020年8月24日），合计人民币6912.50元；以及自2020年8月24日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告宋小平予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告宋小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月二十三日代理书记员  刘润芳
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初1470号原告：泗洪县人民政府金融工作办公室，住所地：泗洪县泗州大街**，统一社会信用代码：1232132446982850XF。法定代表人：王修武，该单位主要负责人。委托诉讼代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。被告：江苏菲尔特金属科技有限公司，，住所地：泗洪县常熟泗洪工业园区钱塘江路南侧常洪大道东侧统一社会信用代码：91321324588427207W。法定代表人：伏乃新，该公司负责人。被告：伏乃新，男，1966年8月23日出生，住泗洪县。两被告委托诉讼代理人：杨本乾，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。原告泗洪县人民政府金融工作办公室（以下简称泗洪县金融办公室）诉被告江苏菲尔特金属科技有限公司（以下简称菲尔特公司）、伏乃新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤亚、两被告委托代理人杨本乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗洪县金融办公室向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告菲尔特公司偿还原告借款1023.6万元及利息（从2018年7月16日起按照年利率9%计算至实际给付之日止）；2.被告伏乃新对上述款项承担连带偿还责任；3.由两被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月20日，被告菲尔特公司与原告签订还款承诺书，明确双方通过结算，被告菲尔特公司尚欠原告借款1023.6万元未还，同意从2018年7月16日至2021年7月16日分三年还清，从2018年7月开始，每月25日还款28.44万元，欠款还清后，利息另算（年利率按照9%计算），同时被告伏乃新承担连带偿还责任。后该款经原告催要，两被告未还款。被告菲尔特公司、伏乃新辩称，还款协议尚未到期，被告伏乃新不应承担偿还责任，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告菲尔特公司分别于2014年8月1日、2014年8月23日、2014年11月7日、2015年2月28日、2015年3月2日、2015年3月5日向原告泗洪县金融办公室借款300万元、900万元、500万元、500万元、210万元、300万元，合计2710万元。后被告分别于2014年8月、2014年9月、2015年3月偿还原告40万元、460万元、200万元、491.15万元、495.25万元，合计1686.4万元。后上述款项经双方结算，被告菲尔特公司于2018年6月20日出具还款承诺书一份给原告，承诺如下：1、1023.6万元分3年还清，时间从2018年7月16日至2021年7月16日；2、2018年7月开始，每月25日还款28.44万元；3、欠款1023.6万元还清后，该笔欠款所产生的利息另算（年利率按9%计算）。并约定如被告有一期不能按时还款，原告可就整笔欠款本金及利息主张权利，同时约定由被告伏乃新承担连带偿还责任。后上述款项经原告催要，被告未还款。本院认为，原告泗洪县金融办公室与被告菲尔特公司之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告菲尔特公司经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告伏乃新作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告江苏菲尔特金属科技有限公司偿还原告泗洪县金融办公室借款1023.6万元及利息（从2018年7月16日起至实际给付之日止，按照年利率9%计算），于本判决生效后20日内履行完毕；二、被告伏乃新对上述款项承担连带偿还责任。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83216元，由被告江苏菲尔特金属科技有限公司、伏乃新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费83216元。审 判 长  许媛媛人民陪审员  张 磊人民陪审员  朱永侠二〇二〇年九月四日书 记 员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1．还款承诺书原件、还借款清单各一份，记账凭证、汇款单据、审批表、协议一组，证明原、被告之间的借贷关系及被告承诺还款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初1403号原告：贵州金科飞云物业服务有限公司，统一社会信用代码：91520623MA6H8C296N，住所地：贵州省铜仁市石阡县泉都街道办事处。法定代表人：张正国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周宇为，男，1977年3月24日生，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区（。特别授权。被告：刘华菊，女，1971年4月3日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告贵州金科飞云物业服务有限公司与被告刘华菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州金科飞云物业服务有限公司(以下简称金科物业公司)的委托诉讼代理人周宇为，被告刘华菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金科物业公司向本院提出诉讼请求:一、判决被告支付原告物业管理费1,853.5元，违约金370.7元，共计2,224.2元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年9月30日，被告与铜仁市福天房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于铜仁市石阡县福天领秀城5-2-1的房屋，同年10月24日，被告接房入住了该套房屋。2018年11月1日，原告与铜仁市石阡县福天领秀城业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为石阡县福天领秀城小区提供物业管理服务；业主按月向原告缴纳物业服务费，逾期应按每日千分之三支付违约金。从2018年11月1日至2019年9月30日，原告一直在为该小区提供物业管理服务，但被告从未交纳物业费，共欠物业费1,853.5元、违约金370.7元。请法院依法判决。被告刘华菊辩称，石阡县福天领秀城业主委员会成立不合法，原告进驻小区程序不合法，进驻小区后卫生状况也极差、账务未公开、管理混乱、小区常有失窃事件，原告未履行好服务合同义务，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告购买了位于铜仁市石阡县福天领秀城5-2-1的房屋，并于同年入住了该套房屋，成为该小区业主。该小区物业公司变换较频。2018年4月9日，石阡县人民政府泉都街道办事处作出“关于大关社区福天领秀城小区第一届业主委员会选举结果的批复”文件，同意大关社区居民委员会报告的福天领秀城小区第一届业主委员会选举结果，即安祥同志任主任，王速、罗佳骐同志任副主任，委员共十七人。2018年10月31日，原告金科物业公司与石阡县福天领秀城业主委员会签订了《福天领秀城物业服务合同》，约定了双方的权利义务，合同期限为2018年11月1日至2019年10月31日，其中约定高层住宅物业费（按建筑面积计算，不含水电分摊）1.2元/月/平方米按月收取，逾期则每日按应缴费用总额的3‰支付违约金。合同签订后，原告为福天领秀城小区进行服务，由于小区部分基础设施处于进一步完善和存在新建楼房状况，存在小区管理不到位及卫生打扫不及时的现象。另根据合同约定，被告每月应交纳物业费为163.5元（136.25平方米×1.2元/平方米），以及每月5元的水电公摊费，因被告认为小区业主委员会成立不合法，原告进驻小区程序不合法，以及原告服务质量极差，垃圾清理不及时，交通维护未做好等问题存在，故一直未交纳物业费。2019年9月30日，原告退出福天领秀城小区。2020年7月16日，原告向本院起诉，要求被告交纳物业费1,798.5元及水电公摊费55元，以及按欠费金额的20%支付违约金，即违约金370.7元[（1798.5元+55元）×20%]。本院认为，本案争执焦点系被告是否违反合同约定,未如期缴纳物业费。原告金科物业公司与石阡县福天领秀城业主委员会之间的《福天领秀城物业服务合同》符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，该合同系石阡县福天领秀城业主委员会负责人安祥代表全体业主与原告金科物业公司签订，该《福天领秀城物业服务合同》合法有效，根据合同相对性原则对该小区业主委员会及全体业主产生法律效力。原告金科物业公司依合同约定，履行了服务义务，按照权利义务对等原则，对原告要求被告交纳物业费1,853.5元的诉讼请求予以支持。被告刘华菊以小区业主委员会成立和原告进驻小区不合法，以及原告未履行好服务合同义务的抗辩理由，对业主委员会成立程序不合法和原告进驻小区程序不合法没有提供证据，该抗辩理由本院不予采信；原告提供服务，被告虽认可其提供服务，但是其以小区存在垃圾清扫不及时、交通疏导不力、管理混乱等为由进行抗辩，业主对于物业公司的服务质量可以合理方式提出异议,而非以拒交物业费来进行对抗,物业公司在提供服务的同时应根据业主的合理要求不断完善服务，原告认可其服务中存在一定瑕疵，但是该瑕疵只是合同中的一般性瑕疵，不能以此瑕疵对合同进行否定，也不能成为被告不交纳物业费的理由，故对其辩解意见本院不予采信。对原告要求被告承担违约金370.7元的诉讼请求，由于小区存在垃圾清扫不及时的现象，提供服务存在瑕疵，对原告的该项请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘华菊在本判决生效后五日内一次性支付原告贵州金科飞云物业服务有限公司物业服务费1,798.5元及水电公摊费55元，共计1,853.5元。二、驳回原告贵州金科飞云物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告刘华菊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曹国喜二〇二〇年九月二十五日法官助理蒋淞书记员李顺
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执异77号 异议人（利害关系人）叶锦铭，男，1963年5月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人吕丽娟，女，1961年8月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人绍兴市上虞轻工物资有限公司（原上虞市轻工物资有限公司），住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道**桥，统一社会信用代码：913306041461176748。 法定代表人叶宁峰。 被执行人宁波市宁虞金属材料有限公司，住所地浙江省宁波市宁波开发区商品经营基地，统一社会信用代码：91330206MA2937X474。 法定代表人叶宁峰。 本院在执行申请执行人吕丽娟与被执行人绍兴市上虞轻工物资有限公司、宁波市宁虞金属材料有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人叶锦铭提出书面异议，本院立案审理后，作出（2019）浙0604执异69号执行裁定，裁定驳回异议人叶锦铭的异议请求。异议人叶锦铭不服该裁定，向绍兴市中级人民法院申请复议。绍兴市中级人民法院作出（2020）浙06执复75号执行裁定，裁定：一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604执69号执行裁定；二、发回绍兴市人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查。现异议人提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人叶锦铭撤回执行异议的申请，是对权利的处分，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人叶锦铭撤回执行异议申请。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  孙科为 人民陪审员  姚同春 人民陪审员  金宁钢 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  章利云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7336号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建。 被执行人梁小芳，女，1981年12月12日出生，汉族，住南宁市江**。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4285号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁小芳的银行存款人民币及其它款项人民币92898.98元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年九月二日 书记员 张凤豈
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执80号 申请执行人：长春市九台区人民法院,住吉林省长春市九台区福星大街**。 被执行人：刘聃，男性，住长，住长春市九台区div> 被执行人：张锐，男性，住长，住长春市九台区div> 本院在执行长春市九台区人民法院与刘聃、张锐罚金一案中，长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113刑初451号刑事判决书已发生法律效力。长春市九台区人民法院于2020年2月26日立案执行，标的：3829918.00元。将刘聃非法取得的辽（2017）营口鲅鱼圈不动产权第0002719号、坐落02-站前街5#楼-242、面积51.69平方米的楼房返还给曲学峰，我院具体执行措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、对刘聃已追缴罚金240131元（其中公安机关移送121400元，本院从刘聃账户扣划118731元），未追缴3489787元，对张锐罚金100000元已执行完毕； 3、因曲学峰在吉林女子监狱服刑，疫情期间不允许会见，直至，2020年9月24日我院提审了曲学峰，曲学峰要求其丈夫陈金生、女儿陈琳或者其妹妹曲学敏代为接收房屋，但拒不告知陈金生及陈琳的住址及联系方式，只告诉了曲学敏的联系方式。2020年9月25日，本院依法对曲学敏进行询问，曲学敏也联系不上陈金生、陈琳，但表示可以试图联系他们。2020年9月27日，对曲学敏进行询问，曲学敏表示通过别人联系上了陈金生、陈琳，陈金生、陈琳及曲学敏均表示暂不接收该房屋，因为曲学峰欠农民的卖粮款，如果接收该房屋，要钱的农民就会找他们，曲学敏也不提供陈金生、陈琳的联系方式，至此房屋因曲学峰及亲属不接收而无法交付，并且该房屋已被本院以曲学峰作为被执行人的另一案件查封无法过户，对该房屋的执行已再无其他措施，对该房屋也已执行完毕。 现刘聃作为被告已立案因疫情原因未开庭的民事案件有，案号为（2020）吉0113民初74号王淑芳起诉刘聃民间借贷纠纷，标的1000000元本金；（2020）吉0113民初408号刘松林起诉刘聃民间借贷纠纷，标的1100000元本金；（2020）吉0113民初427号闫淑媛、曲言芳茗起诉刘聃民间借贷纠纷，标的6000000元本金。刘聃所欠民事债务共计8100000元。 现扣除贷款并扣除刘聃妻子共有部分及本院垫付的评估费10万余元，按已评估财产价格粗略计算，上述财产价值明显低于现应追缴数额3489787.00元，并且低于刘聃所负民事债务的起诉数额。 本院认为，本案执行内容为追缴刘聃的非法获利款，根据现有证据，无法确定刘聃的上述财产是用非法获利款购买，参照刑事执行顺序的司法解释及国家不与民争利的原则，刘聃所欠民事债务执行顺序应在前，刑事追缴执行顺序应该在后，本案现在控制刘聃财产的价值，远远低于刘聃的民事债务数额，也低于刑事追缴的数额，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于进一步强化和规范涉黑恶刑事案件财产执行工作的通知》第十三条（被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照司法解释规定的顺序执行。民事债权数额存在争议，短期难以查明的，为提高财产处置效率，可以在留存与争议债权数额相应款项后，依法执行罚金、没收财产等顺位在后的判项，及时将相应财产上缴国库，并可对刑事涉财产执行案件依法终结本次执行程序。争议问题查明，在满足民事债权后有剩余财产的，依法继续执行罚金及没收财产刑等判项）的规定，裁定如下： 本案应终结本次执行，在民事债务执行完毕后如有剩余继续追缴，任何时候发现刘聃有其他财产继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张大伟 审判员  姜明珠 审判员  吕 晶 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 壮
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2988号申请人齐长喜，男，50岁，住呼和浩特市。被执行人刘凡，男，45岁，汉族，住呼和浩特市。关于齐长喜申请执行刘凡劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初2192号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年7月13日通过邮寄方式向被执行人刘凡邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费等强制措施。4、本院工作人员去往被执行人刘凡住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索，无线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初2192号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月二十八日书记员 赵文刚
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初7051号 本院于2020年9月2日对原告朱某1与被告朱某4、李某继承纠纷一案作出的（2019）苏0311民初7051号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定,裁定如下: （2019）苏0311民初7051号民事判决书第五页“其中的一半应作为被继承人朱某5的遗产由其第一顺序继承人即朱某1、朱某2、朱某4、朱某3、李某每人分割约25.8㎡”、“本院酌定被告朱某4分别给付原告朱某1、朱某2各250000元”、“本判决生效后十日内，被告朱某4分别给付原告朱某1、朱某2各250000元。”补正为“其中的一半应作为被继承人朱某5的遗产由其第一顺序继承人即朱某1、朱某2、朱某4、朱某3、李某每人分割约12.9㎡”、“本院酌定被告朱某4分别给付原告朱某1、朱某2各160000元”、“本判决生效后十日内，被告朱某4分别给付原告朱某1、朱某2各160000元。” 审 判 长 梁 伟 人民陪审员 魏 亚 人民陪审员 刘 峰 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 黄永梅
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初2060号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：詹昵。 被告：黄守富，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告黄守富信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告黄守富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、发卡行：建瓯市农村信用合作联社； 二、持卡人：黄守富； 三、卡号：6228××××1108； 四、申请日期：2015年7月21日； 五、信用额度：30000元； 六、普惠卡有效期：2015年8月20日至2018年8月20日； 七、利率：月利率11.25‰,按日结息； 八、滞纳金变更为违约金日期：2016年11月11日网络公告； 九、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元； 十、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承继； 十一、逾期时间：2016年1月18日； 十二、截止欠款时间：2018年3月21日； 十三、尚欠本金：27286.78元； 十四、尚欠利息：8008.67元； 十五、尚欠违约金：7393.28元； 十六、诉讼请求：1.黄守富立即偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡透支款本金27286.78元，截至2018年3月21日的利息8008.67元、违约金7393.28元，之后利息、违约金按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算至款还清之日止；2.黄守富负担本案案件受理费等一切诉讼费用。 以上事实，有普惠金融卡申请表、领用合约及章程、建瓯市联社普惠金融卡使用须知、普惠卡交易明细账及明细台账、中国银保监会福建监管局文件、福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的网络公告等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。黄守富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄守富应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡透支款本金27286.78元，截至2018年3月21日利息8008.67元、违约金7393.28元，及自2018年3月22日起至款还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，减半收取434元，由黄守富负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周洪涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  范雪微 书记员  侯淑蕾 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初3428号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路**。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘武强，该公司翟镇支行行长。委托诉讼代理人：姬正午，该公司翟镇支行客户经理。被告：赵莉波，女，1980年6月2日生，汉族，住偃师市，现住洛龙区。被告：刘军辉，男，1979年3月30日生，汉族，住偃师市，现住洛龙区。被告：李洪亮，男，1980年11月9日生，汉族，住偃师市。被告：赵昱博，男，1977年11月21日生，汉族，住偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告赵莉波、刘军辉、李洪亮、赵昱博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人刘武强、姬正午、被告赵昱博到庭参加诉讼、被告赵莉波、刘军辉、李洪亮经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵莉波偿还原告借款本金100万元、利息115992元（算至2020年5月31日），余息算至借款本金还清之日；2、刘军辉、李洪亮、赵昱博承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。被告赵昱博辩称，2019年3月1日，我和其他几个被告一块去签字了，我当时不清楚这是怎么回事，条款没有看，知道是贷款，但是具体咋回事不知道，我听说当时不给放贷，我是赵莉波的哥哥，信用社说要追加一个担保人，具体什么情况、是否暗箱操作我不清楚，我感觉不是正规银行，牵扯人情比较多，且贷款手续不规范，当时我确实签字了。被告赵莉波、刘军辉、李洪亮没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，赵莉波与偃师农商行签订《个人借款合同》一份，合同载明：借款金额100万元正借款用途装修材料还款来源利润贷款期限为12个月，自2019年3月1日起至2020年3月1日，贷款利率为月利率10.6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，刘军辉、李洪亮、赵昱博与偃师农商行签订了《保证合同》，同意为赵莉波之借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订当日，偃师农商行将100万元汇入赵莉波指定帐户。赵莉波仅向偃师农商行支付利息66327.66元，借款本金和余欠利息一直没有支付。偃师农商行在向本院申请诉前财产保全时，支出申请费5000元。本院认为，赵莉波由刘军辉、李洪亮、赵昱博担保借偃师农商行100万元，有个人借款合同、借款借据、转账凭证、保证合同等在卷资证，事实清楚，应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；并应支付偃师农商行支出的申请费5000元；刘军辉、李洪亮、赵昱博作为保证人应承担连带清偿责任；刘军辉、李洪亮、赵昱博在承担保证责任后，有权向赵莉波追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵莉波于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息(月利率按借款合同约定从2019年3月1日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息66327.66元)；被告赵莉波于判决生效后10日内支付原告河南偃师农村商业银行股份有限公司申请费5000元；被告刘军辉、李洪亮、赵昱博承担连带清偿责任；被告刘军辉、李洪亮、赵昱博承担保证责任后，有权向被告赵莉波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7421元，由被告赵莉波、刘军辉、李洪亮、赵昱博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年九月二十四日书记员  许亚欣