广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初1941号 原告：广西华南岩土工程有限公司。 法定代表人：梁清潭。 委托诉讼代理人：韦杰，系该公司项目主管。 委托诉讼代理人：梁启昭，广西皓辰律师事务所律师。 被告：裕达建工集团有限公司。 法定代表人：宁永杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李全孝，广西锐勇律师事务所律师。 被告：裕达建工集团有限公司河池澳门国际城工程项目部。 负责人：梁虾九。 被告：广西怡骏房地产开发有限公司。 法定代表人：胡子俊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李莉萍，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 原告广西华南岩土工程有限公司（以下简称华南公司）与被告裕达建工集团有限公司（以下简称裕达公司）、裕达建工集团有限公司河池澳门国际城工程项目部（以下简称澳门城项目部）、广西怡骏房地产开发有限公司（以下简称怡骏公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华南公司的委托诉讼代理人韦杰、梁启昭，被告裕达公司的委托诉讼代理人李全孝，被告怡骏公司的委托诉讼代理人李莉萍到庭参加诉讼。被告澳门城项目部经本院合法送达起诉状副本、开庭传票等相应法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华南公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工程款512768.81元；二、判决被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付工程款利息，时间自2016年4月5日起直至实际履行之日止；三、判决三被告承担共同支付责任；四、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月16日，原告与被告裕达公司签订《工程施工承包合同》，裕达公司将河池澳门国际城工程项目二期基坑支护工程包给原告进行施工。原告依约履行完毕，但被告未依约支付工程款174980元。施工期间，因现场需要变更图纸增加工程量145032元，因工程发生塌方抢险192768.81元。被告至今未支付。被告裕达公司和其澳门城项目部依法应承担共同支付责任，建设方怡骏公司未提供结算单及已付款凭证应承担连带责任。综上所述，被告方至今尚欠原告工程款512768.81元，三被告依法应承担立即共同支付责任。原告经追讨无果，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告裕达公司辩称，一、裕达公司对未付174980元工程款认可；对于增加工程量145032元不认可，该工程量已经包含在原施工合同里，不属于变更图纸增加的工程量；三、工程发生塌方抢险的费用192768.81元应由原告承担，该费用属于施工承包合同的质量保证范围；四、原告主张逾期支付工程款利息，裕达公司不认可，按照原告与被告项目部的协调会议记录，他们对支付工程款的时间有约定，裕达公司认为尚未具备支付174980元的条件，故尚未应产生逾期利息。 被告澳门城项目部未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告怡骏公司辩称，一、怡骏公司已经向裕达公司足额支付基坑支护工程价款，原告请求怡骏公司与裕达公司承担共同支付责任缺乏事实和法律依据。本案涉案工程怡骏公司与裕达公司已进行竣工结算,结算价为1570629.20元,其中包括抢险工程造价192756.81元。怡骏公司分别于2014年6月24日、2015年7月16日、2015年12月10日、2016年1月27日累计向裕达公司转账支付工程款150万元,剩余70629.20元怡骏公司与裕达公司达成一致意见从其他超付项目工程款中进行抵扣。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十六条:“实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人,在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后,判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”怡骏公司已向裕达公司支付涉案工程的全部工程款,不存在欠付工程款的情形,原告无权要求怡骏公司与裕达公司承担共同支付责任。二、原告请求支付工程价款共计512768.81元，其中因变更图纸增加工程量而增加的工程价款为145032元，但该部分工程未经监理签证确定工程量，原告无权主张该部分工程款。原告提交证据3现场签证单(一)中载明监理对该部分的审核意见为该工程量尚未经三方验收确认，工程量的变更增加应以监理的签证确认为准，在监理未确认工程量的情况下，原告要求该部分工程价款没有事实和法律依据。三、原告请求支付逾期支付工程款利息的时间应当从裕达公司逾期支付工程款开始计算而不是2016年4月5日。原告与裕达公司签订的《工程施工承包合同》第五条第三款及第四款约定：每30天作为一个结算周期，甲方支付至乙方完成工程量的70%，所有分部分项工程全部施工完毕，并经相关部门验收合格后，甲方七天内付清所有工程款给乙方。由此可见原告完成后只能取得工程量70%的工程款，工程经相关部门验收合格后才能取得全部工程款，故应按合同约定的时间认定裕达公司逾期付款的具体时间，不应从2016年4月5日开始计算违约金。综上所述，原告部分诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 本院经审理认定法律事实如下：原告华南公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围包括工程勘察专业类岩土工程、工程勘察劳务、地基与基础工程专业承包等。被告裕达公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围包括房屋建筑业。被告怡骏公司系台港澳法人独资的有限责任公司，经营范围包括从事普通房地产开发、建设、经营、租赁（不含国家限制类、禁止类房地产开发项目，仅限开发“河池?澳门国际商贸城”项目，地块编号：河池市2008A-B-01号，宗地面积49258.34平方米，不属于返程投资）。 2014年4月20日，怡骏公司作为发包人，裕达公司作为承包人，双方就河池?澳门国际城一期B区地下商场基坑支护工程签订《施工承包合同》，约定怡骏公司将其开发的河池?澳门国际城一期B区地下商场基坑支护工程委托给裕达公司施工。 2013年12月16日，裕达公司作为发包方（甲方），华南公司作为承包方（乙方），就河池市澳门城项目二期基坑支护工程签订《工程施工承包合同》，约定甲方将河池市澳门城项目二期基坑支护工程包给乙方进行施工。合同约定：工程名称广西怡骏房地产开发有限公司河池澳门城支护工程。承包方式：包人工包机械包材料，工程承包费用总包干120万元（不含税费），付款方式：每30天作为一个结算周期，甲方支付乙方完成工程量的70%；所有分部分项工程全部施工完毕，并经相关部门验收合格后，甲方七天内付清所有工程给乙方。该承包合同由澳门城项目部加盖项目部资料专用章，华南公司加盖合同专用章。 合同签订后，原告依约进行支护工程施工。2016年4月5日，原告按原设计图纸施工完毕后出具《现场签证单》，监理单位对工程审核意见为“该工程量尚未经三方验收确认。”建设单位审核意见：“第1条、在AT化粪池处约30m长坡面未完成锚杆土钉墙施工。第二条共4项内容在现场实际已发生，但属施工合同包干和安全风险范围内，其中第3项增加6条直径89微型钢管工程量是由怡骏工程部提出，结算给以确认。”案涉工程于2015年7、8月份完成施工并交付。庭审中，裕达公司、怡骏公司认可增加工程量部分为4968元，华南公司同意先就裕达公司、怡骏公司认可的增加工程量4968元进行审理，其他待结算后另行主张权利。 2018年9月17日，因欠付工程款问题，华南公司与裕达公司在市住建局协调下进行核对，确认：1.因新增工程和抢险工程的工程量双方尚未签字确认，此次协调会双方确认工程款总额为合同包干价120万元；2.发包方已支付工程款945020元；3.发包方尚欠承包方工程款254980元。双方就所欠工程款的支付达成协议：1.2018年9月18日前发包方支付给承包方8万元；2.工程资料由发包方负责收集、承包方协助，发包方应在2018年10月30日前及时收集工程资料，在承包方协助提供完善资料的前提下，发包方应在2018年10月30日前付清余款174980元。华南公司的代表韦杰与裕达公司澳门城项目部的代表梁虾九分别在《广西怡骏房地产开发有限公司河池澳门城支护工程工程款问题协调会记录》上签名确认。之后，裕达公司已按该协议支付8万元工程款，尚有174980元工程款至今未支付。 在案涉工程施工期间，因受连续降雨影响，怡骏公司现场临时要求裕达公司进行抢险施工，裕达公司将抢险工程交由华南公司现场施工人员完成，三方均未签订书面协议。华南公司根据裕达公司、怡骏公司现场要求进行抢险。抢险工程完工后，2016年4月5日华南公司案涉工程项目负责人韦杰向监理单位、建设单位、施工单位提交抢险工程签证单要求确认工程量。施工单位裕达公司于2016年4月5日、监理单位广西鼎策工程顾问有限责任公司于2016年6月28日、建设单位怡骏公司于2016年7月14日在抢险工程签证单上签字盖章确认了抢险工程量。 2017年3月3日，怡骏公司、裕达公司、广西明兆工程咨询有限公司在《河池?澳门国际城一期B区1-6#楼及地下商场基坑支护工程竣工结算总价》盖章确认：工程造价完成2141760.15元，增减部分工程扣减652901.11元，基坑支护抢险工程完成192756.81元，合计1681615.85元，下浮后（下浮系数6.6%）合计1570629.20元。怡骏公司分别于2014年6月24日、2015年7月16日、2015年12月10日、2016年1月27日支付60万元、40万元、20万元、30万元共计150万元给裕达公司。2017年6月7日，澳门城项目部请求支付剩余工程款70629.20元，并提交《工程款支付申请表》，怡骏公司于2017年6月12日在该申请表上签署意见并加盖项目工程专用章：“此部份工程款，依据合同，工程完工上报监理与我方初验合格，后支付合同的85%。现工程未完工且未经过验收合格，如验收合格达到付款申请条件后，建议与其他超付工程进行抵扣。” 上述法律事实，有原告华南公司提交的《工程施工承包合同》、《工程款问题协调会记录》、《完工结算单》、《现场签证单》、《B区地下商场基坑支护实际设计与施工结算收支表》、《工程造价咨询审定单》，被告怡骏公司提交的《河池?澳门国际城一期B区地下商场基坑支护工程施工承包合同》、《河池?澳门国际城一期B区1-6#楼及地下商场基坑支护工程竣工结算总价》、银行业务回单（付款）、《河池?澳门城B区基坑进度支付申请表》、《工程款支付申请表》，当事人陈述及庭审笔录、质证笔录等证据在卷为证。 本院认为，华南公司与裕达公司签订的基坑支护工程施工承包合同，虽然裕达公司只加盖澳门城项目部资料专用章，但裕达公司予以确认且已按该合同实际履行，故华南公司与裕达公司、裕达公司与怡骏公司分别签订的基坑支护工程施工承包合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。 在华南公司与裕达公司签订的合同中，案涉基坑支护工程包干价为120万元，裕达公司尚欠工程款179948元（174980元＋4968元），华南公司与裕达公司对该尚欠工程款金额均无异议，华南公司要求裕达公司支付上述工程款的诉讼请求，本院予以支持。裕达公司主张华南公司未协助提供完善资料，支付欠付工程款的条件尚未成就，但未提交相关证据予以证实，对裕达公司的这一抗辩理由，本院不予采信。 关于抢险工程款的问题。案涉抢险工程已于2016年4月5日完工，且抢险工程签证单已经施工单位、监理单位、建设单位三方签字盖章确认了工程量，裕达公司应按工程量支付工程款。华南公司提交的《工程造价咨询审定单》提出抢险工程款为192756.81元，该审定单未经建设单位、审核单位确认，本院不予采信。根据怡骏公司提交的三方确认《工程造价咨汇总表》的抢险工程款为192756.81元，按下浮比例计算为180034.86元〔192756.81元×（1-6.6%）〕。裕达公司没有提交证据证明抢险工程属于施工承包合同的内容，且怡骏公司亦认可抢险工程属于其与裕达公司承包合同之外的工程，故裕达公司应向华南公司支付抢险工程款180034.86元。 对于华南公司的利息请求。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”案涉工程于2015年7、8月份完成施工并交付，华南公司与裕达公司达成协议，同意裕达公司于2018年10月30日前支付尚欠工程款174980元，故裕达公司应从承诺还款时间2018年10月30日的次日即2018年10月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付所欠工程款174980元的利息至款项付清之日止。对增加工程量及抢险工程部分的工程款185002.86元（4968元+180034.86元），双方未约定，现华南公司请求从2016年4月5日起计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。 对于怡骏公司是否应在欠付工程款的范围内承担连带责任的问题。本案怡骏公司与裕达公司之间签订有《工程施工承包合同》，双方存在基坑支护工程承包合同关系。华南公司系从裕达公司处转包取得案涉工程，双方签订有《工程施工承包合同》。华南公司与怡骏公司之间并不存在任何合同关系。案涉抢险工程虽未签订书面合同，但亦是怡骏公司通过裕达公司进行现场发包，并与裕达公司进行结算。根据合同相对性原则，华南公司应向合同相对方裕达公司主张权利。因华南公司与裕达公司之间的工程施工承包合同系有效合同，华南公司并非最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人，华南公司主张怡骏公司承担连带责任，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。 澳门城项目部虽然在华南公司与裕达公司签订的《工程施工承包合同》上加盖澳门城项目部资料专用章，但裕达公司对该合同予以确认，且合同双方当事人已按该合同实际履行，澳门城项目部没有独立的法人资格，不具备独立承担民事责任的能力，其民事责任应当由裕达公司承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告裕达建工集团有限公司支付给原告广西华南岩土工程有限公司工程款359982.86元及利息（以欠付工程款174980元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2018年10月31日起计算至债务实际清偿之日止之日止；以欠付工程款185002.86元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2016年4月5日起计算至债务实际清偿之日止之日止）； 二、驳回原告广西华南岩土工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费8928元，减半收取4464元（原告已预交），由原告广西华南岩土工程有限公司负担1330元，被告裕达建工集团有限公司负担3134元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王立群 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黎林波 书 记 员 潘宥燊