连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初478号原告：连云港驰腾物流有限公司，住所地江苏省灌云县杨集镇城西村。法定代表人：张志霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴从明，江苏衡信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭园园，江苏衡信达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路**。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。第三人：一汽财务有限公司，住所地长春市净月高新技术开发区生态大街。法定代表人：曾祥新，该公司经理。原告连云港驰腾物流有限公司（以下简称驰腾物流公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保公司）、第三人一汽财务有限公司（以下简称一汽公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理,原告驰腾物流公司的委托诉讼代理人吴从明、被告人保公司的委托诉讼代理人朱银平到庭参加诉讼。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月4日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告驰腾物流公司的委托诉讼代理人郭园园、被告人保公司的委托诉讼代理人金菊到庭参加诉讼。第三人一汽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告驰腾物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆损失费、施救费等共计264413元（其中车辆损失248813元、施救费7600元、评估费8000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月24日，案外人潘某晓驾驶鲁Ｂ×××**赣Ｌ×××**汽车，沿沈海高速由南向北行驶至沈海高速761公里时，车辆前部与倪某驾驶车牌号为苏Ｇ×××**苏Ｇ×××**的汽车列车尾部相撞，致苏Ｇ×××**苏Ｇ×××**的汽车列车前部又撞前方郑某驾驶苏Ｇ×××**苏G**车辆尾部，造成三车不同程度损坏，潘某晓、倪某不同程度受伤的交通事故。该事故经连云港市公安局交通警察支队高速一大队认定，当事人潘某晓负全部责任；当事人倪某无责任；当事人郑某无责任。事故发生后，原告的车辆经连云港安顺保险公估有限公司（以下简称安顺公估公司）作出车辆损失报告，认定苏Ｇ×××**、苏Ｇ×××**车辆损失为248813元（已扣减残值1200.65元）。安顺公估公司收取评估费8000元。原告因为交通事故支出施救费7600元。原告的车辆在被告处投保了机动车损险、第三者责任保险等险种，依法应当对原告所有的损失予以赔偿，同时保单特别受益人为本案第三人。就原告的损失情况与被告多次协商均未果。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告人保公司辩称，1.保险合同第一受益人为本案第三人，合同约定每次事故绝对免赔额2000元；2.对原告单方委托的公估报告不予认可，在鉴定过程中未通知答辩人，且价格明显高于市场价，答辩人对车损申请重新鉴定。要求原告方提供涉案车辆的维修费发票和维修清单以证明其因本次事故所产生的实际损失数额；3.施救费应当扣除挂车和货物的施救费用；4.原告的车辆损失应先由两个第三者承担交强险限额财产损失2100元，同时要求核对原告车辆行驶证，驾驶证、道路运输从业资格证、保单原件，以确认是否存在免赔情形，不承担诉讼费等程序性费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了保险授权书、道路交通事故认定书、保险单、车辆行驶证、驾驶证、公估鉴定报告及发票、施救费发票、电子数据、视听资料等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年11月14日，原告驰腾物流公司作为被保险人为其所有的半挂牵引汽车（后登记车牌为苏Ｇ×××**）在被告人保公司处投保机动车交强险、机动车商业险。其中机动车损失险保险金额383000元、机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元、第三者责任保险责任限额1500000元，不计免赔率等。保险期间自2019年11月16日0时起至2020年11月15日24时止。保单的第一受益人为第三人一汽公司。当车辆发生赔付款时，赔款需支付到第一受益人或第一受益人指定账户。2019年11月18日，原告驰腾物流公司作为被保险人为其所有的自卸半挂车（后登记车牌为苏Ｇ×××**）在被告人保公司处投保机动车交强险、机动车商业险。其中机动车损失险保险金额77000元、机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元、第三者责任保险责任限额50000元，不计免赔率等。保险期间自2019年11月18日16时起至2020年11月18日24时止。保单的第一受益人为第三人一汽公司。当车辆发生赔付款时，赔款需支付到第一受益人或第一受益人指定账户。2019年11月25日14时30分，潘某晓驾驶车牌号为鲁Ｂ×××**赣Ｌ×××**的汽车列车，沿沈海高速由南向北行驶至沈海高速761公里0米时，车辆前部与倪某驾驶车牌号为苏Ｇ×××**苏Ｇ×××**的汽车列车尾部相撞，致苏Ｇ×××**苏Ｇ×××**的汽车列车前部又撞前方郑某驾驶苏Ｇ×××**苏苏G**辆尾部，造成三车不同程度损坏，潘某晓、倪某不同程度受伤的交通事故。该事故经连云港市公安局交通警察支队高速一大队认定，当事人潘某晓负全部责任；当事人倪某无责任；当事人郑某无责任。原告驰腾物流公司为此次事故向施救单位连云港市宏升汽车维修有限公司（以下简称宏升公司）支付施救费7600元。倪某委托安顺公估公司对苏Ｇ×××**、苏Ｇ×××**车在2019年11月24日的交通事故中造成的损失金额进行评估鉴定。安顺公估公司于2019年12月16日作出《关于苏Ｇ×××**、苏Ｇ×××**车车辆损失价格评估报告》（以下简称《公估报告》），认定苏Ｇ×××**、苏Ｇ×××**车辆损失为248813元（已扣减残值1200.65元）。安顺公估公司收取评估费8000元。在本案审理期间，被告人保公司对安顺公估公司出具的《公估报告》有异议，申请对涉案车辆的车损进行重新鉴定，本院依法委托江苏益带路道交车辆鉴定评估有限公司（以下简称益带路评估公司）对涉案车辆的车损重新鉴定，该公司于2020年7月31日出具《车辆鉴定评估报告》，认定苏Ｇ×××**涉案车辆的修理费为183512元（已扣减残值800元）;苏Ｇ×××**车涉案车辆的修理费为37023元（已扣减残值500元）。被告人保公司为此支付鉴定费11000元。原告驰腾物流公司对《车辆鉴定评估报告》真实性无异议，但认为其已在自行委托评估前通知人保公司共同评估定损，因人保公司自身原因未到场定损，涉案车辆损失应以安顺公估公司出具的《公估报告》为准。被告人保公司认为该《车辆鉴定评估报告》的评估价格明显高于市场价，并提供了涉案车辆询价单1份，证明苏Ｇ×××**市场维修费用仅为106836元，苏Ｇ×××**车维修费用仅为23460元。原告驰腾物流公司对被告人保公司举证的询价单不予认可。原告驰腾物流公司称事故发生时苏Ｇ×××**苏Ｇ×××**为空车，不包含货物施救，并举证了连云港市宏升汽车维修有限公司出具的《施救清单》，载明：车牌号苏Ｇ×××**苏Ｇ×××**重型半挂货车于2019年11月24日在G15高速省界因交通事故产生的施救明细为：1.吊车25T，3800元；2.清障车2500元；3.破拆费400元；4.人工费400元；5.小车费400元，合计7500元。被告人保公司对该《施救清单》施救内容不予认可。第三人一汽公司向本院出具1份《声明》，主要内容为：同意原告驰腾物流公司作为本案原告主张车辆赔偿损失等权利，但一汽公司仍为保险赔偿中的第一受益人。原告驰腾物流公司同意将本案保险赔偿金由被告人保公司支付给第三人一汽公司。被告人保公司亦同意本案保险赔偿金支付给第三人一汽公司。原告驰腾物流公司还举证1份通话录音，证明在安顺公司公司定损时通知被告人保公司到场参与定损，但被告在约定时间未到场，应视为放弃协商确定修理事项。被告人保公司的质证意见是：电话录音是2019年12月10日上午11时25分，安顺公估公司通知人保公司下午2时定损，因为时间太短，人保公司无法安排工作人员到场，且安顺公估公司对车损评估系原告单方委托，公估结果对人保公司没有约束力。另查明，道路交通事故认定书载明的损害赔偿调解结果为：当事人对事故认定无异议，经各方共同请求调解达成一致：倪某、郑某无过错交强险限额承担潘某晓医疗费。潘某晓承担三车修理费、清障费、自己受伤的其他费用以及倪某受伤的所有费用，就此结案。在本案审理期间，原告驰腾公司确认潘某晓、郑某至今未向其进行赔偿。潘某晓驾驶的鲁Ｂ×××**赣Ｌ×××**的汽车列车所有人青岛中车四方车辆物流有限公司确认2019年11月24日鲁Ｂ×××**赣Ｌ×××**的汽车列车发生交通事故后，尚未有权利人就该起事故向青岛中车四方车辆物流有限公司主张赔偿款。车牌为苏Ｇ×××**重型半挂牵引车、苏Ｇ×××**重型自卸半挂车登记在原告驰腾物流公司名下。车牌为苏Ｇ×××**重型半挂牵引车具有道路普通货物运输证。倪某准驾成型为A2，具有J-货运、W-危驾/押运从业资格。本案的争议焦点为：1.苏Ｇ×××**重型半挂牵引车、苏Ｇ×××**重型自卸半挂车的实际损失应如何确定；2.驰腾物流公司支付的评估费8000元、施救费7600元应否由人保公司承担。关于争议焦点1。本院认为，原告驰腾物流公司为苏Ｇ×××**重型半挂牵引车、苏Ｇ×××**重型自卸半挂车在被告人保公司投保机动车损失险，并缴纳了相应的保费，在保险期间内发生保险事故，被告人保公司应当承担相应的赔偿责任。本院依法委托益带路评估公司出具的《车辆鉴定评估报告》能作为认定涉案车辆损失的依据。理由是：本院依据人保公司的申请委托益带路评估公司对涉案车损进行评估，评估结论为扣除残值后车辆损失合计219235元（183512元-800元+37023元-500元）。益带路评估公司系本院经双方当事人同意委托的评估机构，该评估公司及其评估从业人员均具有相应评估资质，评估结果相对客观公正，且该次评估系经人保公司申请，人保公司亦参与法院组织的摇号选定评估机构、现场查勘事故车辆等评估程序，评估的车损金额亦在涉案车损险责任限额内，以该《车辆鉴定评估报告》作为认定事故车辆损失的依据并无不当，本院予以支持。被告人保公司称应以驰腾物流公司实际维修车辆支出的费用作为认定车损依据的问题。本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据系其实际损失。本案被保险人驰腾物流公司对受损事故车辆已经进行了修理，人保公司在益带路评估公司对事故车辆进行现场查勘时，亦到现场核查相关损坏项目，现人保公司称益带路评估公司评估价格明显高于市场价，并举证涉案车辆询价单予以证实，但该证据未得到原告的认可，对其就此提出的辩解，本院不予采信。关于争议焦点2。本院认为，车辆施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告驰腾物流公司提交的7600元的施救费发票、施救清单证明其在事故发生后施救车辆所支出的费用，人保公司认为上述施救费应扣除挂车和货物的施救费用，但未提供证据证实应当扣除的项目确实存在，且挂车亦未人保公司处投保机动车商业险，对人保公司就此提出的辩解，本院不予采信。原告驰腾物流公司委托安顺公估公司对车损进行评估，其为确定保险标的损失程度所支出的费用合理合法部分，应按照最终认定车损金额的比例由保险公司分担，分担金额为7049元。原告驰腾物流公司、被告人保公司一致同意本案保险赔偿金由人保公司支付给第三人一汽公司，且保险合同约定了第一受益人为第三人一汽公司，故被告人保公司应将保险赔偿金支付给一汽公司。苏Ｇ×××**重型半挂牵引车、苏Ｇ×××**重型自卸半挂车的机动车商业保险单均约定了机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元，故被告人保公司应支付第三人一汽公司229884元（219235元+7049元+7600元-2000元-2000元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内支付第三人一汽财务有限公司各项费用229884元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5266元（原告已预交），由原告连云港驰腾物流有限公司负担518元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担4748元。鉴定费11000元（被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  郭 敏人民陪审员  孙宜福人民陪审员  刘永新二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 颜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。(二)《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行