浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3404号 原告：张纪松，男，1960年10月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 委托诉讼代理人（一般代理）：王朗明。 被告：浙江潘氏家具有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区海力大道**。 法定代表人：潘忠琪，总经理。 委托诉讼代理人：戴晓军，浙江**风律师事务所律师。 被告：雷应礼，男，1954年11月14日，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 原告张纪松与被告浙江潘氏家具有限公司、雷应礼提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日正式立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理，因原告张纪松与被告浙江潘氏家具有限公司申请庭外调解，本案予以中止审理，后因疫情原因，本案继续中止审理。现原告向本院请求恢复审理，本院于2020年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张纪松及其委托诉讼代理人王朗明，被告浙江潘氏家具有限公司及其委托诉讼代理人戴晓军到庭参加诉讼。被告雷应礼经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告张纪松向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江潘氏家具有限公司赔偿原告提供劳务者受害责任赔偿金共计128142元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告请求追加被告雷应礼为被告，本院予以准许。原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告浙江潘氏家具有限公司、被告雷应礼赔偿原告经济损失共计128142元。原告诉称的事实和理由：被告浙江潘氏家具有限公司内有钢结构支架需要拆除。由原告张纪松、被告雷应礼及另一个民工三人一起拆除，约2016年5月26日钢结构支架拆除前，被告浙江潘氏家具有限公司为原告及被告雷应礼等购买了意外伤害保险（现保单存放在中国太平洋财产保险股份有限公司内，三衢路501号）。2016年5月29日上午11时30分许，原告正在施工割一根槽钢时，未料整条槽钢断裂，致原告从3米高处跌落受伤，被送到衢州市人民医院治疗，共住院71天，产生医疗费127562.72元。2018年6月5日，原告因伤被评为10级伤残，原告因伤共计产生各项经济损失232142.02元，被告除支付原告104000元损失外，余款128142元损失未赔付。经协商未果，为此，原告诉至本院。 被告浙江潘氏家具有限公司辩称：其将位于公司内的钢构支架拆除事项承包给了被告雷应礼，由被告雷应礼负责拆除，并由被告浙江潘氏家具有限公司向被告雷应礼支付承揽款。2016年5月26日，原告受雇于被告雷应礼在被告浙江潘氏家具有限公司内拆除钢结构支架时受伤，系事实，但不应由被告浙江潘氏家具有限公司承担责任。请求法院驳回原告对被告浙江潘氏家具有限公司的诉讼请求。 被告雷应礼提交答辩状辩称：被告浙江潘氏家具有限公司申请追加雷应礼为被告，并承担128142元的赔偿款，并无事实和法律依据。原告的诉称中提到“原告张纪松、被告雷应礼及另一个民工三人受雇于被告浙江潘氏家具有限公司，拆除该公司的钢结构支架，2016年5月26日钢结构支架拆除前，被告浙江潘氏家具有限公司为原告及被告雷应礼等购买了意外伤害保险……”。以上事实充分说明了原告张纪松、被告雷应礼均受雇于被告浙江潘氏家具有限公司。原告发生事故后，因就医的需要，且涉及被告雷应礼和另一民工未结工程款的事实，被告浙江潘氏家具有限公司以借款的方式支付原告医疗费，并让被告雷应礼在借据上签字。次日，被告浙江潘氏家具有限公司就以转账的方式支付给原告医药费10万元。综上，请求法院驳回原告对其的诉讼主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交如下证据，1.衢州市人民医院门诊病历一份、衢州市人民医院门诊票据一张、浙江省医疗住院收费票据一张、浙江省医疗门诊收费票据八张、湖北省医疗单位门诊收费票据四张、湖北省医疗单位住院收费票据一张、咸宁市中心医院诊断证明书一份、咸宁市中心医院·同济咸宁医院医疗临时收据三张、衢州市人民医院证明书一份、新型农村合作医疗住院医药费结算单一张、咸宁中心医院·同济咸宁医院住院患者费用明细单一份（4张）、衢州市人民医院/衢州中心医院住院病人费用清单一份（3张）、咸宁市中心医院·同济咸宁医院出院记录一份、浙江省衢州市人民医院出院记录一份、衢州市雪荣医院出院病历二份、浙江省衢州市人民法院计算机数字X线成像报告单一份,上述证明原告因伤就诊共产生医疗费共计127562.22元；2.浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所司法鉴定意见书一份、浙江增值税普通发票一张，证明经鉴定原告十级伤残、误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，为此原告花费司法鉴定费用2500元的事实。 被告浙江潘氏家具有限公司对原告递交的上述两组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告和被告浙江潘氏家具有限公司之间并不存在雇佣关系，因此原告提交的医疗费票据、司法鉴定意见书中确认的经济损失，不应由被告浙江潘氏家具有限公司承担赔偿责任。本院认为原告提交的上述证据，被告浙江潘氏家具有限公司对其真实性无异议，且经本院审核能相互印证，本院予以确认。 根据原告申请，本院向中国太平洋保险公司衢州分公司调取关于被告浙江潘氏家具有限公司给原告张纪松、被告雷应礼投保雇主责任险的清单。原告申请调取证据的目的，系证明原告受雇于被告浙江潘氏家具有限公司，二者之间成立劳务关系。被告浙江潘氏家具有限公司对真实性无异议，关联性有异议，认为被告浙江潘氏家具有限公司仅是代被告雷应礼为原告缴纳雇主责任险，并不能直接证明原告与被告浙江潘氏家具有限公司之间存在雇佣关系。对该份证据本院将结合其他证据和审理过程中当事人的陈述综合予以认定。 被告浙江潘氏家具有限公司提交如下证据：1.借据三张、网上银行转账凭证（付款通知）二张、领款凭证一张、催还函一份，证明被告浙江潘氏家具有限公司将公司仓库内钢结构支架拆除工程承包给被告雷应礼实施，故与被告雷应礼之间存在承揽关系，被告浙江潘氏家具有限公司与原告张纪松之间不存在任何雇佣关系，同时证明被告雷应礼作为实际的雇主为给原告医治伤情，向被告浙江潘氏家具有限公司借款，且被告浙江潘氏家具有限公司已向被告雷应礼进行催告的事实；2.（2019）浙0803民初738号民事起诉状一份，证明原告第一次起诉时在民事起诉状事实理由部分对实际雇佣已构成自认，原告实际是由被告雷应礼雇佣的，并且工资由被告雷应礼按照200元/天计算，原告与被告雷应礼存在雇佣关系。原告对证据的真实性无异议，但认为不能证明被告浙江潘氏家具有限公司主张的待证事实。对被告浙江潘氏家具有限公司提交的上述证据，原告对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性在本案中予以采信。对被告浙江潘氏家具有限公司主张的待证事实，本院将结合其他证据和审理过程中当事人的陈述综合予以认定。 被告雷应礼经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，未到庭，亦未递交证据材料，视为其放弃举证、质证权利，并应承担由此带来的不利法律后果。 经庭审查明，2016年5月，被告浙江潘氏家具有限公司需拆除仓库内槽钢结构支架，因被告浙江潘氏家具有限公司的法定代表人与被告雷应礼较为熟悉，且被告浙江潘氏家具有限公司与被告雷应礼一直有类似的业务往来，故该拆除工作由原告张纪松、被告雷应礼等完成。2016年5月26日钢结构支架拆除前，被告浙江潘氏家具有限公司为原告及被告雷应礼等购买了雇主责任险（现保单存放在中国太平洋财产保险股份有限公司处）。2016年5月29日上午11时30分许，原告正在施工割一根槽钢时，整条槽钢断裂，致原告从3米高处跌落受伤。伤后，原告在衢州市人民医院治疗，共住院71天，产生医疗费127562.72元。期间被告雷应礼向被告浙江潘氏家具有限公司领取工程款15000元，并向被告浙江潘氏家具有限公司借款89000元，根据被告浙江潘氏家具有限公司提供的证据，上述款项均汇入原告受伤就诊时的衢州市人民医院，用于支付医疗费。2018年6月5日，原告因伤被评为10级伤残。原告认为其因伤共计产生各项经济损失232142.02元，被告雷应礼已支付104000元，余款128142元经催要未果，为此，原告诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点系原告张纪松作为受雇佣一方，其对应的雇主是被告浙江潘氏家具有限公司还是被告雷应礼，即被告浙江潘氏家具有限公司与被告雷应礼之间是承揽合同关系还是劳务合同关系。 本院认为，从庭审中原告的陈述以及被告浙江潘氏家具有限公司出示的证据可以确定，被告浙江潘氏家具有限公司因拆除仓库内钢结构支架的需要，系与被告雷应礼联系、协商，由被告雷应礼自行确定施工方式、施工人数并自主召集施工人员组织施工，故被告雷应礼以自己的设备、技术和劳力完成业主要求的工作，具有相对独立性，而非简单提供劳务，宜认定两被告之间构成承揽合同关系。且原告张纪松的工资，是由被告雷应礼自行与原告协商确定结算，并由被告雷应礼支付。被告浙江潘氏家具有限公司并未参与。原告在提供劳务时，由被告雷应礼指挥和具体安排原告的施工事项。综上，本院认为以事实为依据，被告浙江潘氏家具有限公司虽为原告及被告雷应礼等购买了雇主责任险，但原告张纪松与被告浙江潘氏家具有限公司之间并无直接的事实上的劳务关系，被告雷应礼系原告张纪松的实际雇主，应承担50%的赔偿责任，但承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告浙江潘氏家具有限公司作为业主，在寻求拆房过程中未对承揽人的资质、施工能力等进行必要的审查，存在选任过失，应当承担相应的赔偿责任，本院酌情认定被告浙江潘氏家具有限公司承担本次事故25%的赔偿责任。原告作为提供劳务一方，在提供劳务过程中未注意安全施工，未采取适当的安全、保护措施，自身也存在过错，对损害后果也应自担一定的责任，本院酌情由原告张纪松自行承担本次事故25%的责任。根据原告主张的经济损失以及本院认定的事实，本院认定原告受伤产生合理的经济损失为：医疗费127562.22元，误工费166.2元/天×180天=29916元、护理费130元/天×71天+80元/天×19天=10750元、住院伙食补助费30元/天×71天=2130元、营养费30元/天×90天=2700元、伤残补助费24956元/年×10%×20年=49912元、交通费10元/天×71天=710元，合计223680.22元。据此，被告浙江潘氏家具有限公司承担原告的合理损失25%的责任，计55920.05元，被告雷应礼承担50%的责任，计111840.11元，扣除被告雷应礼已支付的104000元，被告雷应礼尚需赔偿原告各项损失共计7841.11元。原告的其他诉求，与本院查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江潘氏家具有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张纪松各项经济损失共计55920.05元； 二、被告雷应礼于判决生效之日起十日内赔偿原告张纪松各项经济损失共计7841.11元（扣除已付的104000元）； 三、驳回原告张纪松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2862元，减半收取1431元，原告张纪松负担286元（已缴纳）、被告浙江潘氏家具有限公司负担429元、由被告雷应礼负担716元，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  柴宏玮 二〇二〇年九月十七日 书记员  郑 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。