wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20001号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：陈健棠，男，1989年8月11日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈健棠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加诉讼，被告陈健棠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金931578.29元及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括利息、罚息和复利，暂计至2020年3月25日止的利息22168.79元，罚息315.55元，复利352.24元；从2020年3月26日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算）；3、确认原告对被告所有的位于广州市天河区牛利岗路104号801房的房产享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4、被告承担本案案件受理费、财产保全费。事实和理由：原告与被告于2015年11月12日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告提供购房抵押贷款1050000元，借款期限264个月。被告以其所有的位于广州市天河区牛利岗路104号801房为合同项下的贷款设定抵押，并办理了抵押登记手续。原告依约发放了贷款，被告没有依约履行还款义务，已构成违约，侵害了原告的合法权益。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、中国建设银行个人贷款对账单、拖欠明细、本息拖欠说明、中国建设银行关于存量浮动利率个人住房贷款定价基准批量转换的公告、中国人民银行公告（2019）第30号等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年11月12日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款金额1050000元；借款期限为264个月，自2015年11月26日至2037年11月26日；利率在基准利率水平上下调15%，逾期的罚息利率在利率水平上上浮50%；按等额本息还款方法还款；借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；抵押人提供广州市天河区牛利岗路104号801房为上述借款作抵押担保；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2015年11月19日，原告与被告对抵押物办理了抵押登记手续。2015年11月26日，原告向被告发放贷款1050000元。被告未按期归还借款，成讼。本案起诉状副本于2020年9月11日公告向被告送达。根据原告提供的对账单载明，截至2020年3月25日，被告尚欠贷款本金931578.29元，利息22168.79元，罚息315.55元，复利352.24元。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。庭审中，原告陈述。根据中国人民银行的规定，其于2020年8月25日将本案的利率转为LPR定价利率。再查明，根据中国人民银行公告（2019）第30号第三条的规定，利率的加点数值等于以原合同最近的执行利率水平与2019年12月20日发布的相应期限LPR的差值，具体在本案中，根据借款合同约定，现在合同执行利率为年利率4.165%，2019年12月20日的LPR为年利率4.8%，二者的差值为-0.635%（一个基点等于0.01%），所以本案贷款利率从2021年1月1日起依据利率调整日（即每年1月1日）前一日的相应期限LPR减63.5基点，在每个利率调整日调整一次。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除《个人住房（商业用房）借款合同》，要求被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年9月11日。被告将其所有的位于广州市天河区牛利岗路104号801房的房屋抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、确认原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈健棠于2015年11月12日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2020年9月11日解除；二、被告陈健棠在本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行归还贷款本金931578.29元及利息（含罚息、复利，计至2020年3月25日的利息为22168.79元、罚息为315.55元、复利为352.24元，从2020年3月26日起的利息、罚息、复利按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止，《个人住房（商业用房）借款合同》解除次日起的罚息、复利均按照年利率4.165%再上浮50%计算至2020年12月31日；从2021年1月1日起的罚息、复利按依据利率调整日（即每年1月1日）前一日的相应期限LPR减63.5基点再上浮50%计算至款项实际清偿日止，其中罚息不得计收复利）；三、被告陈健棠逾期不履行上述债务的，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖、变卖抵押物广州市天河区牛利岗路104号801房的房产所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6672元，保全费5000元，由被告陈健棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月二十九日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4551号之一 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市大同路。 负责人：惠军，总经理。 委托代理人：吴珊珊，该司职员。 被执行人：李坤，男，1989年1月25日出生，汉族，住海南省海口市美兰区人民大道。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司海南省分公司行与被执行人李坤合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初14680号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款49395.91元及利息、复利、罚息。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有车牌号为琼AXX**的吉利全球鹰牌汽车，本院已轮候查封，被执行人名下有车牌号为琼AXXX**的木兰牌摩托车，申请执行人表示被执行人名下的摩托车因价值不大可不予查封处置，被执行人名下车牌号为琼AXXX**的吉利全球鹰牌汽车为轮候查封，因该车尚未实际扣押，暂不申请参与分配。除此之外，被执行人名下无银行存款、金融理财产品、网络银行存款、保险等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，发现被执行人持有海口科迈生物科技有限公司的投资权益，申请执行人表示因股权处置难度较大可以不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院已前往被执行人的住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的49395.91元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年九月十四日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3009号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：王泽城，男，1987年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市广宁县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人王泽城信用卡纠纷一案，本院于2019年12月21日作出的（2019）粤1202民初5751号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告王泽城应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金7559.45元、利息2360.50元、违约金443.03元、手续费20.00元，合计暂为10382.98元[上述利息、逾期还款违约金、手续费已计算至2019年8月12日，之后按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定的标准计至还清款项之日止]；二、被告王泽城应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行的其他诉讼请求。四、本案受理费97元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），由被告王泽城承担，其于本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行”。因被执行人王泽城逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员 黎柏宏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3761号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路**红林世界城****。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：周海根，男，1990年12月4日生，汉族，宜春市袁州区人。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告周海根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼，被告周海根经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告信用卡消费款本金2487.33元，利息132.85元、违约金41.72元（时间截止至2020年5月20日）、管理费用3元，合计人民币2664.90元；及自2020年5月20日以后的利息、违约金按照金穗贷记卡领用合约约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费等费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年5月7日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，知晓了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关内容。原告经审核同意向被告发放“62×××66”信用卡（下称3266卡）。2016年5月22日，被告开始使用3266卡进行消费，2020年1月开始未按时足额偿还当期信用卡消费款本息。截止至2020年5月20日，被告拖欠原告3266卡消费款本金2487.33元，利息132.85元、违约金41.72元、管理费3元，合计人民币2664.90元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》。2、乙方不得利用结算账户进行偷逃税款、逃废债务、洗钱及其他违法犯罪活动，不得出租、出借结算账户，不得利用结算账户套取银行信用。3、乙方资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止乙方继续使用贷记卡。4、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项，透支金额从记账日起计息，未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。利息按日利率万分之五计收等。该领用合约还对收费标准进行了约定。原告提供中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息及违约金，理由充分，本院予以支持。被告周海根未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周海根于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行卡号为“62×××66”信用卡消费款本金2487.33元，利息132.85元、违约金41.72元（时间截止至2020年5月20日）、管理费3元，合计人民币2664.90元；以及自2020年5月20日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周海根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  葛晓艳审 判 员  李 琼审 判 员  袁 军二〇二〇年九月十八日代理书记员  刘润芳
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991执保552号之二 解除保全申请人：盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地盐城市人民南路**创投中心**7001，7002。 被保全人（被告）：仇鑫，男，1978年6月27日生，汉族，住盐城市城南新区。 被保全人（被告）：鲍桂芹，女，1978年6月14日生，汉族，住址。 被保全人（被告）：仇磊，男，1981年1月28日生，居民身份证号码3209241981********,住盐城市亭湖区长亭路加州东郡****。 被保全人（被告）：武珍霞，女，1984年2月3日生，居民身份证号码3209111984********，住住，住住址同被告仇磊div> 被保全人（被告）：盐城市美鹰鼎众汽车服务有限公司，住所，住所地盐城市亭湖区div> 法定代表人：仇鑫。 本院在审理申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司诉被告仇鑫、鲍桂芹、仇磊、武珍霞、盐城市美鹰鼎众汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司于2020年8月17向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人仇鑫、鲍桂芹、仇磊、武珍霞、盐城市美鹰鼎众汽车服务有限公司财产在价值20000元以内予以查封、扣押、冻结，阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司为此提供了诉讼财产保全担保。本院于2020年8月17日依法作出(2020)苏0991民初1954号民事裁定书，裁定：冻结被保全人仇鑫、鲍桂芹、仇磊、武珍霞、盐城市美鹰鼎众汽车服务有限公司银行存款人民币20000元，或查封、扣押其等额财产。2020年9月17日，盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司向本院申请解除对仇鑫、鲍桂芹、仇磊、武珍霞、盐城市美鹰鼎众汽车服务有限公司财产价值20000元的保全。 本院经审查认为，申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对仇鑫、鲍桂芹、仇磊、武珍霞、盐城市美鹰鼎众汽车服务有限公司银行存款人民币20000元或等额财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年九月十七日 书记员  姜 露
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1886号原告：陈明亮，男，1969年11月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张劲柏，江苏立洋律师事务所律师。被告：邹英伟，男，1976年9月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：姚进，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。原告陈明亮与被告邹英伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序分别于2020年5月28日、8月7日、8月13日公开开庭进行了审理。原告陈明亮及其委托诉讼代理人张劲柏、被告邹英伟委托诉讼代理人姚进到庭参加三次庭审，被告邹英伟到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。原告陈明亮向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金50000元，并承担自2019年2月5日至实际还清之日按年利率20%计算的利息，并支付2013年5月15日至2019年2月4日的借款利息114467元。其主张的事实和理由：2013年5月，被告因工程需要向原告提出借款请求，原告将款项交付被告，被告于同月15日向原告出具借条一张。借款到期后，被告仅于2019年2月4日让第三人代为归还了50000元，未归还其余款项。被告邹英伟口头辩称，借款是事实，但借款已全部归还，并经被告本人确认，原告持有的原借条已作废，不得再作有效证据进行主张，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，被告邹英伟从原告处借得人民币100000元，向原告陈明亮出具借条一张，内容为“今借到陈明亮（身份证号码）现金人民币100000元整（大写：壹拾万圆整），年利率20%（百分之贰拾），借款期限壹年，2014年5月14日（贰零壹肆年伍月拾肆日）前本息一并归还。此据借款人签名：邹英伟身份证号码借款人手印：借款日期：2013年5月15日（贰零壹叁年伍月拾伍日）”。2019年2月4日，案外人汤海兵代替被告邹英伟归还原告陈明亮50000元，汤海兵在被告先前向原告出具的借条复印件下端写下收条。被告提供的收条内容为“收条备注：今本人汤海兵代邹莺伟归还陈明亮剩余借款本金人民币现金伍万元正，借条原件作废。此据确认人：陈明亮2019.2.4”。而原告称该收条已经添加了内容，其在汤海兵写好收条后进行了拍摄，出示了其拍摄的复印件，其内容为“今本人汤海兵代邹莺伟归还陈明亮借款本金人民币现金伍万元正确认人：陈明亮2019.2.4”。汤海兵出庭作证称，“2019年春节前我在金坛上班，我接到我同学邹英伟的电话，他说欠了陈明亮的钱，叫我去还一下，我同意的，我就回到溧阳，在嘉丰一个停车场我等陈明亮，陈明亮过来以后双方碰头，我和邹英伟确认其是陈明亮本人，我就向陈明亮还钱，当时邹英伟和我说要把借条原件带回去的，陈明亮说他没有把借条原件待在身上，只有复印件了，因为双方都是朋友，我坐在车里，按照陈明亮的要求代还了50000元，陈明亮说的时候我负责写的，他们两个人沟通的，陈明亮也拍了照片发给我同学邹英伟看的，当时我同学看完就不认可，因为一开始写的不怎么好，因为我同学打电话给我认为他已经全部还清的陈述，按照一开始写的情况理解成还欠陈明亮钱的，所以他们两个人再次沟通后，又在上面修改的，是修改后陈明亮认可的，我就把钱给他了，我就走了”。并称“备注”、“剩余”、“借条原件作废”、“此据”这些字迹是在原告和被告商量后由原告说由其写的。原告申请对“收条”、“备注”、“剩余”、“借条原件作废”、“此据”与“本人汤海兵代邹莺伟归还陈明亮借款本金人民币现金伍万元正”、“确认人”是否同一时间段连续完成、是否是后期添加的进行鉴定，南京师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定形成的时间为同时期。原告支付鉴定费10920元。审理中，本院通知被告本人出庭，被告称在汤海兵归还原告50000元之前其与原告通过电话，说由汤海兵代其支付50000元，以前的欠款包括本金、利息就一笔勾销，当时陈明亮同意的，所以其才叫汤海兵付钱给原告。庭审中，被告称其于2014年6月已归还原告7万元，其中借款本金5万元、利息2万元。本院询问被告在归还原告7万元的时候原告有无向其出具收款收据，被告说没有，并解释道“当时没有钱，到时候一起算，原告说利息太低了，我说利息再高点，所以当时没有出具收款收据”。而原告提供的其与被告的通话录音反映出原告多次向被告催要借款本息，被告多次承诺还款。在2017年1月24日的通话中，被告承认欠原告的款已达四年，要给原告十八、九万元，从案外人张星（音）处可收二十万元的样子先给原告。在2017年6月25日的通话中，原告先后三次承诺先给被告10万元，其中一次承诺先给10万元本金，利息再算。在2018年6月7日的通话中，原告提醒被告“利息越加越多，10万变30万了么”，被告回答“该怎样算就怎样算”，又说“我没钱把我杀了吗”。在2018年11月25日的通话中，原告再次要求被告还10万元加利息，被告亦未有异议。本院认为，原、被告对于原告于2013年5月15日出借100000元给被告的事实无争议，依法予以确认。该借贷关系合法有效，受法律保护。双方的争议在于被告是否已于2014年6月归还原告本金50000元、利息20000元。被告所举2019年2月4日在借条复印件上所写的收条因有改动痕迹且与原告手机拍摄件内容不同，故该收条仅能证明原告已收到汤海兵代被告支付50000元，不足以作为清结原、被告之间债权债务的依据。被告称其在归还原告70000元时未让原告出具收条亦不合常情，其对于不出具收条的原因之解释也不能令人信服。且被告与原告的通话中也反映出被告应归还原告10万元以上，其中包含10万元本金，其从未提及归还过原告借款。汤海兵代被告归还原告款项，其与被告关系相对于原告而言较近，且汤海兵就相关细节陈述的内容与被告本人所陈述的也存在矛盾之处，其证言的证明力较弱。综上，原告所举证据具有明显的证据优势，其所证明的事实有高度的概然性，本院据此认定被告仅于2019年2月4日由汤海兵代其归还了原告50000元，其余借款50000元以及借款的全部利息尚未归还。南京师范大学司法鉴定中心的鉴定意见，只能反映出“剩余”、“借条原件作废”的形成时间与收条上的其他内容的形成时间为同时期，对解决本案争议焦点起不到积极作用。本院酌定鉴定费由原、被告各半负担。原告要求被告归还借款本金5万元并按约定支付利息的理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告邹英伟应于判决生效之日起十日内归还原告陈明亮借款本金50000元，承担2013年5月15日至2019年2月4日的利息114467元及以50000元为基数自2019年2月5日至实际还清之日按年利率20%计算的利息，并承担鉴定费5460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794.5元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3589元。审判员  戴伟民二〇二〇年九月十六日书记员  马立凡
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6331号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道**附**。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，行长。委托诉讼代理人：周力，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。被告：熊从刚，男，1986年7月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行与被告熊从刚信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行于2020年9月21日向本院提出对被告熊从刚的撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行撤回对被告熊从刚的起诉。案件受理费201元，减半收取计币101元，由原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行负担。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月二十二日代理书记员  刘润芳
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初19753号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平。委托代理人：刘琦，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托代理人：丁家坤，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。被告：程道强，男，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告程道强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）鲁0212财保315号民事裁定，冻结被告程道强银行存款163万元或查封其同等价值的其它财产(实际查封被告程道强名下位于青岛市李沧区户房屋一处)。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月24日向本院申请解除对被告程道强名下位于青岛市李沧区户房屋的查封。本院经审查认为，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院申请解除保全是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第2项规定，裁定如下：解除对被告程道强名下位于青岛市李沧区户房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱翠玮二〇二〇年九月二十四日书记员  杨佳丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2963号 申请人深圳市迈科光电有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区泗黎路******南边，统一社会信用代码91440300683774178G。 法定代表人刘皓。 被申请人深圳市德玛照明科技有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头大道金三角商务大厦**504会信用代码91440300MA5ET84X4Q。 法定代表人刘健。 被申请人刘健，男，1985年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，身份证号码。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初11715号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市德玛照明科技有限公司、刘健价值人民币56383.25元的财产保全措施。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  彭凤群
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1735号解除保全申请人：贵州森林兄弟工程机械租赁有限公司，住贵州省贵阳市经济技术开发区香江路**香江花园**（兴河商业街）西面**门面房****。法定代表人:张森。被申请人：贵州鑫腾强机械设备租赁有限公司，住贵，住贵州省贵阳市开阳县双流镇刘育村猫猫林组div>法定代表人:周俊。被申请人：邓均照，男，1979年2月24日出生，汉族，住贵，住贵州省贵阳市南明区div>本院作出的（2020）黔0111民初8351号之一民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下：解除对上述被申请人名下账户存款人民币386585元的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年九月三十日书记员 罗梦雅
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初2891号 原告：柴成琼，女，汉族，1965年7月26日出生，住宜宾市叙州区。 被告：宜宾极客意境装饰工程有限公司，住所地宜宾市叙州区大地坡A4-1地块**负****，统一社会信用代码915115211MA632MFFXJ。 法定代表人：梁勇，执行董事。 原告柴成琼诉被告宜宾极客意境装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日收到起诉材料，立案后。2020年9月10日，原告柴成琼经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并拒绝交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告柴成琼撤回起诉处理。 审判员 王 玲 二〇二〇年九月十日 书记员 刘小倩
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3220号原告：王海军，男，1978年4月3日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：赤峰坤源建筑材料有限公司，住所地赤峰市元宝山区资源型城市经济转型开发实验区一经街南段，统一社会信用代码911504036800493331。法定代表人：申永刚，职务经理。原告王海军与被告赤峰坤源建筑材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，依法适用小额诉讼程序。原告王海军于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王海军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海军撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年九月二十二日书记员 严 帅
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初5511号 原告：王方，男，1977年4月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：黄玉彪，男，1970年6月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告王方与被告黄玉彪追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王方到庭参加诉讼，被告黄玉彪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王方向本院提出诉讼请求:1、依法判令黄玉彪立即偿还给王方代偿131300元及利息，以131300元为基数，自2019年4月12日起按年利率6％计至还清之日止；2、本案诉讼费由黄玉彪承担。在诉讼过程中，王方变更诉讼请求为：黄玉彪偿还给王方代为的贷款126911.17元及利息，利息按年利率6%计至还清欠款之日止。事实和理由：王方与黄玉彪系朋友关系。于2013年6月28日，黄玉彪向仙游县农村信用合作联社借款，双方签订一份《保证借款合同》，王方作为借款担保人。于2016年3月16日，仙游县农村信用合作联社向法院起诉黄玉彪等人未按约定期限还清借款，仙游县人民法院作出（2016）闽0322民初2242号判决，判决黄玉彪偿还借款70000元及利息，王方、林立负偿还借款及利息连带责任，之后，黄玉彪仍拒不还款，于2019年4月12日，王方被法院执行为黄玉彪偿还贷款本息131300元，王方向黄玉彪追偿未着，致诉。 黄玉彪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王方与黄玉彪系朋友关系。2013年6月28日，黄玉彪向仙游县农村信用合作联社贷款70000元，由王方、林立作为借款担保人。三方签订一份《保证借款合同》，贷款后，因黄玉彪未按合同约定期限还清借款。于2016年3月16日，仙游县农村信用合作联社向本院起诉请求黄玉彪等人偿还贷款及利息，2015年4月25日，仙游县人民法院作出（2016）闽0322民初2242号判决，判决黄玉彪偿还借款70000元及利息，王方、林立对上述借款本息承担连带责任。之后，黄玉彪仍拒不偿还借款，仙游县农村信用合作联社向本院申请强制执行，在执行过程中，于2019年4月12日，王方代为黄玉彪偿还贷款本息56911.17元、70000元，合计126911.17元，后经王方向黄玉彪追偿未着，致诉。上述事实，有王方陈述及其提供（2016）闽0322民初2242号判决书1份、执行费发票1份、普通贷款利息、本金收回业务凭证各1份、执行结案申请书1份证据证实，且黄玉彪也未提出答辩反驳，故本院予以确认。 本院认为，本院依据已生效（2016）闽0322民初2242号民事判决，在执行过程中，于2019年4月12日，王方作为借款担保人为黄玉彪代偿给仙游县农村信用合作联社借款本息126911.17元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。王方代为偿还上述款项后有权向黄玉彪追偿，黄玉彪应负偿还给王方为其代偿债务126911.17元及利息的民事责任。王方诉求于法有据，本院予以支持。黄玉彪经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄玉彪应于本判决生效之日起十日内偿还给王方代偿款126911.17元及利息，利息计算方法如下：以代偿款126911.17元为基数，自2019年4月12日起按年利率6%计至还清欠款之日止。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132.50元，减半收取计1566.25元，由黄玉彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林少华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈 添 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （二）执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1105号 移送执行单位：连江县人民法院。 被执行人：付兴文，男，1981年11月22日出生，彝族，户籍地四川省。 本院在执行被执行人付兴文罚金一案中，依据本院（2019）闽0122刑初492号刑事判决书，依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有不动产、车辆、有价证券等财产线索。本院已扣划被执行人银行存款2217.38元。经本院向连江县不动产登记和交易中心和会东县不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年九月十四日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民再11号原审原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道田金路**荣超大厦****。法定代表人：王雪坤，执行董事。委托代理人：陈堂，男，1990年5月18日出生，汉族，住四川省，住四川省三台县v>原审被告：王聪，男，汉族，1986年10月29日出生，住鄢陵县，住鄢陵县v>原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告王聪追偿权纠纷一案。本院2018年8月28日作出（2018）豫1024民初1155号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月25日作出（2020）豫1024民监8号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托代理人陈堂到庭参加诉讼，原审被告王聪经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王聪偿还代偿款9233.82元；2、判令被告王聪支付利息18.47元（自代偿之日2018年5月8日起暂计算至2018年5月20日为18.47元，此后以9233.82元为基数，按照年化利率6%计算至实际清偿之日止）；3、判令本案实现债权费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日原审被告王聪因购买许昌兄弟电子科技有限公司的三星S6EDGE+手机寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合栢基金融信息服务有限责任公司进行借款，其中申请借款金额为4300元（由手机商家收取），借款期限24个月，借款管理费为1505元（由普惠快信收取），并约定原审原告承担连带担保责任。借款协议实际履行后，被告未还款，原审原告于2018年5月8日支付代偿款9233.82元。原审被告王聪既未参加诉讼，亦未提供答辩意见。本院再审查明：2015年11月4日原审被告王聪因购买手机需借款4300元，即授权深圳普惠快信金融服务有限公司借款，该公司收取管理费1505元，并通过北京弘合栢基金融信息服务有限责任公司进行借款，由原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司进行担保。合同签订后，北京弘合栢基金融信息服务有限责任公司向手机商家支付手机款4300元，向普惠快信支付1505元管理费。原审原告因为担保，按借款本金（商品款+管理费）的大小金额在5%内收取相关费用，由深圳普惠快信金融服务有限公司来支付。原审被告实际借款本金为4300元，但根据双方合同约定该笔借款每月还款372元，共计24期，总计还款数8928元，并约定较高的利息罚息（按借款协议上约定的利息是年化率10.5%，另还有逾期罚息、违约金均是按日万分之五计算）。借款协议履行后，被告未依约还款，原审原告于2018年5月8日支付代偿款9233.82元。本院再审认为，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合栢基金融信息服务有限责任公司利用网络平台，与社会上不特定多数人签订《有利网借款协议》，从合同约定的借款本金中扣除较高金额的管理费后，将合同约定的几款本金及其利息，分期让借款人偿还，当借款人未能按约偿还时，由原审原告代偿后向借款人提起诉讼，由此形成多起诉讼案件。综上，原审原告诚信祥公司担保的借款中存在虚增借贷金额、恶意垒高债权数额的行为，且借款本金的实际计息利率亦高于法律的规定。故根据有关法律规定，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫1024民初1155号民事判决书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉,案件受理费25元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李延军审 判 员  林伟民人民陪审员  柴 三二〇二〇年九月二十九日书 记 员  魏建博
新安县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0323执2364号田新现：你与借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出的（2018）豫0323民初1314号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭喜伟向本院申请强制执行，本院于2020年9月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：立即按照确定的义务履行（一）案件款174000元；（二）执行费2510元转新安县人民法院执行专户子账户联系电话：0379-6728****开户银行：中国农业银行股份有限公司新安县新城支行户名：新安县人民法院执行专户子账户账号：161354010400016770000007660特此通知二〇二〇年九月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执796号申请执行人：四川科新机电股份有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：林祯华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄坤，四川方纬律师事务所律师。被执行人：四川利华达金属材料有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：卓丹丹，该公司负责人。本院在执行四川科新机电股份有限公司与四川利华达金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2018）川0682民初1404号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川利华达金属材料有限公司银行存款68,513.8元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 欧阳大伟二〇二〇年九月二日法官助理 秦  椒书 记 员 曾 令 明
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3426号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北耀鑫农业科技有限公司，住所地湖北省随县万和镇万和大道小区。法定代表人：黄赐全，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴涛，湖北美佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘进军，湖北陈重名律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：随州广源建筑工程有限公司，住所地湖北省随县均川镇大桥街。法定代表人：杨楚平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘松，湖北季梁律师事务所律师。一审被告：祁小双，男，1975年5月9日出生，汉族，住湖北省随县。一审第三人：肖兴勇，男，1968年10月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。一审第三人：蔡红军，男，1975年8月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。再审申请人湖北耀鑫农业科技有限公司（以下简称耀鑫公司）因与被申请人随州广源建筑工程有限公司（以下简称广源公司）以及一审被告祈小双，一审第三人肖兴勇、蔡红军合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2020）鄂13民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耀鑫公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。公安机关对广源公司法定代表人杨楚平作的询问笔录以及肖兴勇、蔡红军向公安机关的报案材料、自诉状、申请复议书均可证明300万元保证金并非广源公司的自有资金。（二）一、二审判决适用法律错误。1.黄尚友挂靠广源公司承接工程，广源公司仅仅是挂名者，其不是本案的适格原告。2.黄尚友因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案，鄂曾都检侦监通立[2018]通知立案书可证明黄尚友的犯罪事实，根据法律规定，本案应当“先刑后民”，中止审理。3.即使从民事事实部分审查，耀鑫公司也应当被认定为善意相对方，耀鑫公司已根据黄尚友的指示将保证金退还。（三）本案遗漏当事人黄尚友，案涉300万元保证金从策划、筹集、转款到取出都是黄尚友一手操作，其与案件的处理结果有法律上的利害关系。综上，耀鑫公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。本院经审查认为，根据耀鑫公司提出的再审申请理由，本案的争议焦点可归纳为：一、耀鑫公司是否应当向广源公司返还保证金；二、本案是否应当中止审理；三、原审法院是否遗漏当事人。关于耀鑫公司是否应当向广源公司返还保证金的问题。耀鑫公司于2016年7月12日收取广源公司关于随县万和镇低丘岗地改造项目的保证金，并向该公司出具收据，承诺若不能签订合同，则退还保证金并支付利息。后因工程无法开工，故耀鑫公司按照合同约定应当返还保证金。耀鑫公司申请再审称该300万元保证金并非广源公司的自有资金，对此，本院认为，保证金的资金来源并不影响广源公司作为保证金交付方向耀鑫公司主张返还的权利，即使广源公司交付的保证金系由他人提供，也属另一法律关系，与本案无关。耀鑫公司在收取广源公司汇入的保证金后，并未向广源公司退还，而是根据黄尚友的指示将保证金陆续转入他人账户。耀鑫公司申请再审称黄尚友系挂靠广源公司承接工程，并未提交证据证明，且其向黄尚友指定的收款人陆续转款均是以“借支”形式，由此可知，耀鑫公司在转款时已知晓其所转款项的性质并非退还保证金，耀鑫公司以此为由拒绝向广源公司退还保证金，缺乏事实依据。关于本案是否应当中止审理的问题。本院复查期间，耀鑫公司向本院提交了湖北省随州市曾都区人民检察院作出的鄂曾都检侦监通立[2018]通知立案书以及《关于随州市人民检察院交办黄尚友涉案线索的回复》，拟证明黄尚友从耀鑫公司转走300万元保证金涉嫌诈骗。本院认为，本案系耀鑫公司与广源公司之间的合同纠纷，即使黄尚友的行为构成诈骗，耀鑫公司因黄尚友的诈骗行为财产受到侵犯，但并不能以此对抗耀鑫公司应向广源公司承担的民事责任。耀鑫公司关于本案应当中止审理的再审申请理由不能成立。关于原审法院是否遗漏当事人的问题。本案系广源公司主张耀鑫公司退还保证金引发的合同纠纷，广源公司与耀鑫公司分别作为保证金的支付方与收取方，系合同双方当事人。耀鑫公司因黄尚友借支与其形成的法律关系，与本案并非同一法律关系，原审法院未通知黄尚友参加本案诉讼，符合法律规定。综上，耀鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北耀鑫农业科技有限公司的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年九月二十八日书记员  蔡云舫
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初697号原告：田孟成，男，1974年4月15日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：邓西寿，湖北仁辉律师事务所律师。代理权限：举证、质证、辩论，承认、放弃、变更、调解，领取文书。被告：田旭东，男，1977年2月3日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。原告田孟成诉被告田旭东合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法由审判员刘翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田孟成及其委托诉讼代理人邓西寿、被告田旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田孟成向本院提出诉讼请求：请求被告支付因解除合伙关系产生的欠款43万元。事实和理由：原、被告系乡邻好友，长期合伙承接乡村小型建设项目，2019年腊月二十九即2020年1月23日共同清算解除合伙关系，被告总共应支付合伙经营所得给原告43万元，并商定168000元春节期间立即支付，余款262000元暂欠，于是以制作《记账单》的形式予以固定，被告在该单上签字确认。后因被告对确认立即支付的168000元在春节过后并未兑现给付的诺言，以及原告与被告另一合伙项目的分割等事项发生争执，于2020年3月13日发生冲突，冲突中被告居然故意将原告致轻伤，此案尚在司法进程中。2020年5月11日，五房岭村委会组织我们双方就上列种种争议矛盾进行调解，参加人有村支书田维民、村主任田何平、治调主任田昌伍、村会计田开勤。在该次调解会议上，被告公开确认解除承揽工程合伙后应支付我43万元属实，“即使按45万元搞也行”但当谈到究竟如何履行时，被告却没有具体时间、数额的落实方案，导致协商未果。故原告为维护合伙权益，特具本状。原告田孟成为支持其诉讼主张，向本院提交了记账单1份、五房岭村人民调解委员会证明1份、调解过程录音光盘，证明被告明确承认欠原告43万元属实，被告调解时承诺“即使按45万元付我也搞”。被告田旭东辩称：原告诉状中诉称都不属实，去年年底算账结束后我没有签字，我是前年签了字，去年结算后原告说我要给他168000元，我没有认账，今年的3月13日我跟原告发生冲突，是因为去年我跟原告约定好了不在一起搞事了，但原告还在我沙场装沙，我跟原告发生冲突，导致原告轻伤，我现在还在取保候审阶段。5月11日村委会确实给我们调解了，调解时我就说我们两个人把账算清楚，我该给多少给多少，我打他是我错了，但是后来双方未协商成，我现在也是这个意思，两个人把账算清楚，确定一下数额。被告田旭东为支持其辩称，向本院提交了2020年5月11日晚村委会调解记录1份，证明原告诉称不属实，被告没有承认给45万元，只是说原告不追究刑事责任，被告给45万元也行；现金付款凭证2份，证明原告代被告领取被告的工程款40280元和33487.7元；银行转账凭证3张，证明被告跟原告支付了30万元。上述原、被告提交的证据经当庭质证，对原告提交的证据，被告认为记账单是2018年被告跟原告签字确认的账，2019年被告已经跟原告转账支付了，2019年的168000元，被告觉得原告算的数字不对，没有认可，也没有签字。2020年5月11日调解属实，被告也会提交1份村委会的调解记录，证明被告没有认可支付45万元。对被告提交的证据，原告认为调解记录属实，正好证明原告的主张；付款凭证和银行转账凭证都是部分的过程性行为，双方对账时把该扣减的都减去了。本院对上述原、被告双方无异议的证据予以采信，对有异议的证据本院将结合案件事实及其他真实性无异议的证据来进行综合认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村同组村民，一直关系较好，双方合伙承接乡村小型建设项目。原告庭审陈述原、被告双方2018年6月承接五房岭村土路维修和水泥路维修，2018年9月完工，工程总预算价约为25万元和40万元；2019年承接泉水湾村排水沟修建工程和五房岭村公路维修，工程总预算价约为60万元和20万元；这两年还有其它小建设事项加起来总价约20万元。2020年1月23日，原、被告双方协商解除合伙关系，原告要求被告2020年跟原告支付工程168000元，被告认为2019年已经支付262000元，2020年应该跟原告给钱，但不是168000元这么多，双方就合伙经营所得协商未果。根据被告提交的支付凭证，2019年度，原告领取了工程款73767.7元，被告跟原告分三次共转款30万元。2020年3月13日，原、被告在本县资丘镇五房岭村四组被告所经营的砂石厂内因合伙经营和收益问题发生矛盾，争执中被告故意伤害原告致原告轻伤一级，2020年5月11日，资丘镇五房岭村干部对原、被告打架和欠款纠纷进行了调解，经调解未果。被告因故意伤害经本院审判，被告给原告赔偿了60487.41元并被本院刑事审判庭依法判决承担了刑事责任。现原告为维护合伙权益，故诉至本院。本院认为：本案原告要求被告支付欠款43万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原告有责任提供证据。本案原告提交的证据为记账单1页上下两部分和调解过程录音。记账单上半部分为：“2019年田旭东与田孟成工程款现金账来往，田旭东下欠田孟成工程款：262000.00大写贰拾陆万贰仟元正”被告田旭东签名予以认可，但未签署日期。下半部分为：“2020年田旭东下欠工程款欠田孟成工程款：168000大写：壹拾陆万捌仟元。立据人：（签名空缺）；证明人：（签名空缺）2020.1.23。”下半部分用笔圈了起来，被告没有签名。调解过程录音系村委会的对原、被告2020年3月13日发生争执并殴打后进行了调解，经调解未达成协议，被告提交了村委会的书面调解记录。仅就原告提交的证据，原告要求被告支付欠款43万元的依据不足，本院难以支持。且原告陈述原、被告2018年、2019年合伙承建的工程其工程总预算价约为165万元。原告实际已收到被告转款30万元和工程款73767.7元。如被告还应该跟原告支付43万元，总预算价165万元的工程，利润仅跟原告分配就超过80万元不符合现实情况。综上，原告提供的证据不足以证实其主张，应由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告田孟成的诉讼请求。本案受理费3875元，本院决定由原告田孟成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘翔二〇二〇年九月十八日书记员  汪莉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保624号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人毛小明，男，汉族，1973年2月11日出生，住重庆市九龙坡区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人毛小明信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年5月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值43419.75元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供保函。本院作出(2020)渝0103执保433号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行以毛小明已全额结清欠款为由，申请解除上述财产保全。本院认为申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行解除财产保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年九月十四日法官助理 许楠书 记 员 王露
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初5089号原告：绿城物业服务集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市建筑西路**1706、1707、1708、1709。负责人：刘玲玲，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张良，该公司员工。委托诉讼代理人：庄健，江苏英特东华律师事务所律师。被告：王其华，女，1977年1月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告绿城物业服务集团有限公司无锡分公司与被告王其华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告绿城物业服务集团有限公司无锡分公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告绿城物业服务集团有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许绿城物业服务集团有限公司无锡分公司撤诉。案件受理费298元法院减半收取149元，由原告绿城物业服务集团有限公司无锡分公司负担。审判员  朱加嘉二〇二〇年九月三十日书记员  黄莹洁
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执847号 申请执行人：陈志坚，男，汉族，住址：湖南省新邵县。 委托代理人：代函，广东度道律师事务所律师。 被执行人：徐善旺，男，汉族，住址：湖南省武冈市。 关于陈志坚与徐善旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初5346号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确认，双方当事人自愿达成如下调解协议：1、原告陈志坚及被告徐善旺共同确认截止2019年12月19日被告徐善旺尚欠原告陈志坚本金71000元，借款利息29000元，被告徐善旺承诺自2020年1月起至2021年8月，每月19日前向原告陈志坚偿还本息5000元；2、若被告徐善旺有任何一期逾期还款，原告陈志坚可就所有未支付款项深执行，并就未支付款项自逾期之日起按年利率24%要求被告徐善旺支付逾期利息；3、诉讼费1509元由被告徐善旺在2021年8月19日前支付给原告陈志坚。因徐善旺未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈志坚向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执847号案件终结本次执行程序。 被执行人徐善旺负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林朋孙
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2931号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市福隆房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区金龙路尾**。法定代表人：陈世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建平，湖北思捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王?英，湖北思捷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张伶俐，女，1960年8月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春燕，女，1982年11月18日出生，汉族，住址同上。再审申请人荆州市福隆房地产开发有限公司（以下简称福隆公司）因与被申请人张伶俐商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终2077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福隆公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：1、原二审判决认定事实错误，违反当事人意思自治原则。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条中，对商品房交付条件约定了三项选项：“（1）该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；（2）该商品房已取得房屋测绘报告；（3）该商品房经验收合格”。该条约定系选择性条款，双方当事人在签订合同时选择的交房条件是“（3）该商品房经验收合格”，该项条件是双方约定的唯一交房条件。原二审判决认定双方当事人同时选择了该条款中约定的三项交房条件，与事实不符。2、案涉《商品房买卖合同（预售）》条款中约定的商品房经验收合格的交付条件，是指商品房交付应符合国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第十六条规定的建设工程竣工验收合格条件，而不是指综合验收合格。即此条款中的验收不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。3、本案所涉房屋产权证逾期办理的主要原因，是荆州市政府翻修改造荆州市沙市区金龙路工程施工以及市政府测绘主管部门测绘时间超长所致，并不是申请人的原因造成，依据《商品房买卖合同（预售）》第二十条第（二）款约定，申请人不应承担违约责任。本案在原审期间，申请人向法院提交证据证明，案涉小区工程在建设过程中，由于荆州市政府对小区道路唯一出口进行翻修改造，导致案涉小区的园林绿化、小区内道路、管网等辅助工程基本处于停工状态，上述辅助性工程未能完工，亦无法进行全部工程的综合验收，继而无法办理房屋备案证和房屋初始产权登记。此外，申请人向荆州市测绘院提交案涉小区商品房的测绘申请后，经耗时四个月才取得测绘图。因此，政府主管部门的测绘、审批、备案工作时间超长，也是导致案涉房屋逾期办证的主要原因。综上所述，案涉房屋非因申请人的原因导致逾期办证，申请人不应承担逾期办证的违约责任。原判决认定事实错误，判决结果缺乏法律依据。福隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定，依法申请再审。本院经审查认为：（一）关于案涉商品房的交付使用条件问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”根据上述法律、行政法规规定，开发商交付使用的商品房不仅应当经设计、施工、监理、建设单位等验收合格，还应当符合法律、行政法规关于房屋交付使用的其他强制性规定。本案中，双方当事人在《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件为：“商品房经验收合格”。福隆公司申请再审认为，上述合同中约定的验收合格标准，不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。本院认为，规划、质监、环保等部门专项验收合格是建筑工程验收合格的一项内容，商品房未经规划、质监、环保部门验收合格，不符合建设行政主管部门审核认可的备案条件，亦不符合交付使用的条件。福隆公司主张案涉《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件不包括房屋经综合验收合格缺乏法律依据，本院对此不予采信。（二）关于福隆公司应否承担逾期办证的违约责任问题。案涉《商品房买卖合同（预售）》约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人应当承担相应的违约责任。本案中，福隆公司在向被申请人交付案涉房屋时，案涉房屋并未办理竣工验收备案登记，不符合交房条件，亦不符合办理房屋初始登记的法定条件。福隆公司在此情形下仍向被申请人交付案涉房屋，导致在合同约定的期限内无法办理房屋所有权证书，应承担相应的违约责任。关于福隆公司申请再审主张案涉房屋系因政府部门翻修道路及测绘部门拖延测绘时间导致未按期办理房屋产权证的问题，本院认为，福隆公司作为案涉《商品房买卖合同（预售）》的一方合同主体,未按照合同约定的期间履行义务,导致被申请人购买的房屋逾期办证,应当按照合同相对性原则承担责任。福隆公司以第三方原因为由主张免责的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。综上所述，福隆公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市福隆房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年九月二十五日书记员  蔡云舫
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执252号高宁宁于2020年3月13日申请执行洛阳丰泰铝业有限公司借款合同纠纷一案，按照（2019）豫0323民初2855号民事判决书以及申请人的要求,该案于2020年9月2日执行完毕，执行标的（大写）拾陆万柒仟叁佰捌拾肆元整特此通知二〇二〇年九月二日
西藏自治区比如县人民法院支付令                                   （2020）藏0622民督4号申请人：邓定文，男，汉族，1965年10月20日出生，户籍所在地四川省射洪县，住西藏比如县。委托代理人：汤学琼，女，汉族，1967年11月19日出生，户籍所在地四川省射洪县，住西藏比如县。被申请人：文兵，男，汉族，1974年4月1日出生，住西藏比如县。申请人于2020年9月22日向本院申请支付令。申请人邓定文称，被申请人文兵自2016年至2018年期间，以赊账的方式从申请人邓定文先后购买价值74711元的蔬菜。2018年10月9日，被申请人文兵出具欠条，并约定于2019年春节前支付。但至今未支付欠款。证据有被申请人文兵出具的欠条原件1份。要求被申请人文兵给付申请人邓定文欠款74711元。本院经审查认为，申请人邓定文的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人文兵应当自收到本支付令之日起十五内，给付申请人邓定文欠款74711元。申请费1667.77元，由被申请人文兵负担（申请费申请人已预交，由被申请人给付申请人上述款项时一并支付）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；预期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 格桑罗布二○二○年九月三十日书 记 员 德庆次珍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2686号 申请执行人：丁启顺,男，1980年12月6日出生，汉族住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:安徽图联科技有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市高新区习友路与玉兰大道交口院士大厦****,统一社会信用代码91340100MA2RQ05T61。 法定代表人：朱宝童。 本院在执行丁启顺与安徽图联科技有限公司合肥分公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽图联科技有限公司合肥分公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽图联科技有限公司合肥分公司银行存款人民币2416.9元（其中工资2366.9元，负担案件执行费50元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨**晶
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初2650号原告:元宝山区中粤陶瓷卫浴城，住所地内蒙古赤峰市。经营者:马丽超，男，1994年8月12日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村第****，公民身份号码×××。被告:赤峰竭诚物业服务有限公司，住，住所地赤峰市元宝山区平庄天山路北段东侧阳小区西门南）。法定代表人：王枭锋，职务经理。委托诉讼代理人：姜戈，内蒙古原法律师事务所律师。原告元宝山区中粤陶瓷卫浴城与被告赤峰竭诚物业服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告元宝山区中粤陶瓷卫浴城经营者马丽超、被告赤峰竭诚物业服务有限公司委托诉讼代理人姜戈均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。元宝山区中粤陶瓷卫浴城向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款7000元，并自2020年1月1日起每日按千分之五给付违约金直至货款付清之日。事实和理由：2019年9月14日，原、被告签订《瓷砖购销合同》，约定货款于2020年1月1日一次性结清，如有违约被告需支付原告每天千分之五的违约金。合同签订后，原告如约为被告供货，2019年12月23日经双方结算，货款23144元，被告给付货款16144元，剩余7000元货款未付。经原告多次催要，被告至今未偿还，原告现诉至法院，请求支持上述诉讼请求。赤峰竭诚物业服务有限公司辩称，1.被告与原告之间关于平庄实验中学的工程提供瓷砖，双方对于提供瓷砖的款项经结算后，合计为23144元，被告已向原告交付20000元，尚欠3144元，因此与原告的诉讼请求要求给付的货款7000元数额不相符。2.原告在诉讼中要求被告支付的违约金过高，因被告的行为并未给原告带来损失，故不应由被告支付原告在诉请中要求的违约金。经审理查明，2019年9月14日，原、被告签订《瓷砖购销合同》，约定货款于2020年1月1日一次性结清，如有违约被告需支付原告每天千分之五的违约金。合同签订后，原告如约为被告供货，2019年12月23日经双方结算，货款23144元，被告给付货款16144元，剩余7000元货款未付。上述事实有原告提交《瓷砖购销合同》一份、结款单一份、微信截图一份、录音（2020年8月3日马丽超与王枭毅的录音）一份、业务往来明细三份、转账记录及银行卡明细各一份、三个工地合同明细三份在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应按合同约定全面履行各自义务。被告赤峰竭诚物业服务有限公司在原告处购买瓷砖，欠原告瓷砖款7000元。本院对原告要求被告给付瓷砖款7000元的诉讼请求予以支持。被告提出了双方对于提供瓷砖的款项经结算后，合计为23144元，被告已向原告交付20000元，尚欠3144元，对原告提供的结款单上没有被告签字盖章，故对结算单的欠款数额7000元不予认可的答辩意见。结算单上虽没有被告的签字盖章，但财务负责人处有王枭毅的签字，原告提供了原告的经营者马丽超与王枭毅2020年8月3日通话录音也能够证实王枭毅是被告公司的财务人员，王枭毅的行为是职务行为，被告应对王枭毅的职务行为承担责任。被告提出2020年1月19日给付20000元。因原、被告双方有多次业务往来，结算单说明处记载2020年1月19日已付16144元，故2020年1月19日被告付给20000元中的16144元为此合同款项，其余为其他合同款项，此事实有原告提供原、被告业务往来明细三份、转账记录及银行卡明细各一份、三个工地合同明细能够证实。因此对被告的答辩主张不予采信。被告认为违约金过高，应予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本案结合上述综合因素，违约金过高应当调整，本院确认调整为违约金应按日万分之五计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告赤峰竭诚物业服务有限公司于本判决生效后立即给付原告元宝山区中粤陶瓷卫浴城瓷砖款7000元及违约金（违约金以7000元为基数，自2020年1月1日起按日万分之五计算至本息付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告赤峰竭诚物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 钱风 二○二〇年九月三日书记员 庞玲
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1444号原告：安远县鹤子镇教育基金会，住所地：安远县鹤子镇老年活动中心院内。法定代表人：郭德添。委托诉讼代理人：唐丰喜，江西法之行律师事务所律师。被告：李明煌，男，1981年2月28日出生，汉族，住安远县。原告安远县鹤子镇教育基金会与被告李明煌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告安远县鹤子镇教育基金会的委托诉讼代理人唐丰喜、被告李明煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安远县鹤子镇教育基金会向本院提出诉讼请求：判决被告李明煌偿还原告借款80000元及利息（利息按月利率1.5%从2017年8月5日起计算至款清之日止）。事实和理由：2016年7月5日，被告以需资金周转为由从原告处借去本金80000元，并向原告出具借条一张，约定按月利率1.5%计息。借款后，被告仅支付了利息15600元，剩余本息经原告多次催收未还，故诉至法院。被告李明煌辩称，借了钱就要还，我希望和原告调解处理。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告李明煌因做工程需要资金向原告安远县鹤子镇教育基金会借款80000元，并出具借条一张，双方约定每月利息为1200元（即月利率1.5%），借期一年。借款后，被告于2016年9月15日支付利息3600元，于2018年8月27日支付利息2000元，于2018年9月3日偿还款项10000元。其余本息虽经原告多次催收，被告至今未还，故诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条原件、农村信用合作社现金支票存根在卷佐证，本院可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李明煌对向原告借款80000元并支付5600元利息的事实不持异议，本院予以确认，双方争议的焦点为2018年9月3日偿还10000元款项的性质。被告主张还款时双方约定了系偿还本金，因原告不予认可，被告也未提供其他充分证据证明，应承担举证不能的后果。根据法律规定，应先充抵借款利息，再充抵主债务即借款本金，故本院认定2018年9月3日偿还的10000元系支付利息。借款到期后，被告共支付13个月利息15600元，其余本息未还，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，故对原告要求被告归还借款80000元及按月利率1.5%从2017年8月5日起计算利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李明煌应于本判决生效后十日内偿还原告安远县鹤子镇教育基金会借款80000元及利息（利息按月利率1.5%从2018年8月5日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，减半收取计1274元，由被告李明煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  蒙廖斌二〇二〇年九月十一日书记员  唐文峰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初19483号解除保全申请人：高爽，女，1980年11月11日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市汉台区西关正街**油泵嘴厂家属院**楼****。委托诉讼代理人：蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，上海肃澜律师事务所律师。被申请人：何志勤，男，1957年9月30日出生，汉族，住上海市。被申请人：夏雅云，女，1961年11月2日出生，汉族，住上海市。解除保全申请人高爽与被申请人何志勤、夏雅云房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月18日作出(2020)沪0101民初19483号民事裁定，查封、冻结何志勤、夏雅云名下相应财产。审理中，高爽向本院提出撤诉，并申请解除对何志勤、夏雅云全部财产保全措施，本院依法裁定，准许高爽撤诉。本院认为，高爽已撤诉，对于其提出的解除何志勤、夏雅云全部保全措施申请，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人何志勤名下工商银行卢湾久事复兴大厦支行账户(XXXXXXXXXXX********)的冻结。财产保全费人民币893元，由解除保全申请人高爽负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾晓燕二〇二〇年九月九日法官助理 俞叔涛书 记 员 沈胜蓝附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1739号 申请人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路**。 法定代表人高贵明，局长。 被执行人郗丽萍，女，1994年6月2日出生，住沂源县。 申请人沂源县卫生和计划生育局与郗丽萍计生行政征收一案，根据已经生效的（2018）鲁0323行审396号行政裁定书，于2020年9月21日向本院申请保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，查封、冻结、扣留、提取被申请人财产。 本院经审查认为，被申请人郗丽萍未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人郗丽萍资金16000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  王涛 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈洋
四川省安岳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2021执恢214号之二 申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行。住所地四川省安岳县。 负责人：喻登品，该支行行长。 被执行人：冷敏，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 被执行人：吴勇，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，住遂宁市安居区。 被执行人：谢金容，女，1977年4月8日出生，汉族，农民，住遂宁市安居区。 本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被执行人冷敏、吴勇、谢金容借款合同纠纷一案中，2020年9月4日，本院依法对被执行人吴勇、谢金容所有的坐落于四川省遂宁市船山区兴文街325号米兰星城17层1703号房产以710710元作为对外第一次司法拍卖，因无人参与竞买，导致第一次司法拍卖流拍。2020年9月23日，本院依法对被执行人吴勇、谢金容所有的坐落于四川省遂宁市船山区兴文街325号米兰星城17层1703号房产以604104元对外第二次司法拍卖，2020年9月24日，买受人周春花以700104元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于四川省遂宁市船山区兴文街**米兰星城****房产所有权归买受人周春花所有，所有权自本裁定送达买受人周春花时起转移； 二、买受人周春花可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续； 三、注销位于四川省遂宁市船山区兴文街325号米兰星城17层1703号房产上的抵押权； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 健 审判员 康晓春 审判员 李 勇 二○二○年九月二十九日 法官助理黄萍 书记员吴磊
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申433号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈金锁，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人王乃龙，北京京师（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市秀屿区湄洲镇人民政府，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇兴岛路**。 法定代表人杨良荣，镇长。 一、二审第三人莆田市秀屿区湄洲镇西亭村民委员会，住，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇紫荆路**/div> 法定代表人庄国瑞,主任。 再审申请人陈金锁因诉被申请人莆田市秀屿区湄洲镇人民政府（以下简称湄洲镇政府）土地征收一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行终179号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈金锁申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，改判支持其一审诉讼请求。其主要理由为：原一、二审认定事实不清，证据不足。申请人系莆田市秀屿区湄洲镇西亭村（以下简称西亭村）樟头村民，在该村有承包地，该村目前有1200多亩土地被当地政府以租赁方式占用并进行了工程建设。且一审法院亦查明，案外人莆田市湄洲岛旅游建设集团有限公司（以下简称湄洲岛旅游公司）与莆田市湄洲镇政府签订的《湄洲岛湖石淉及周边生态水系综合整治工程项目委托土地租赁协议书》,证明案涉土地已被租赁且未履行任何征收行为。在这样一个事实清楚的前提下，一、二审法院却以申请人未提交任何证据证明被申请人“以租代征”为由驳回了申请人的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，湄洲镇政府受湄洲岛旅游公司委托与西亭村民委员会签订《土地租赁合同》，约定西亭村民委员会将西亭村湖石淉所属土地约470.33亩的土地出租给湄洲镇政府使用，申请人起诉要求确认湄洲镇政府“以租代征”征收申请人承包的集体土地的行政行为违法，但申请人却未能提交证据证明被申请人存在“以租代征”的方式征收土地的行为，亦未提交充分证据证明其承包地在该《土地租赁合同》涉及的范围内。故申请人的起诉缺乏事实依据，不符合行政诉讼的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审裁定驳回申请人的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。 综上，陈金锁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈金锁的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  陈锦铨 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  雷 昕 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2425号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：潘树仁，男，1972年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人潘树仁信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）粤1202民初1816号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认：“一、经双方确认，被告潘树仁拖欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行信用卡欠款本金27895.95元、利息146.25元、违约金88.16元，分期手续费374.61元，合计28504.97元（截至2019年3月5日）。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行确认被告潘树仁截至2019年6月4已偿还本金81.01元，剩余款项被告潘树仁分三期支付给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行：第一期于2019年7月20日前偿还信用卡欠款本金10000元；第二期于2019年8月20日前偿还信用卡欠款本金10000元；第三期于2019年9月20日前偿还信用卡欠款本金7814.94元、利息146.25元、违约金88.16元、分期手续费374.61元（利息、分期手续费、违约金暂计至2019年3月5日，之后的利息、分期手续费、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的标准计算清偿之日止）；二、若被告潘树仁没有按照上述第一项约定履行，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行则有权就其剩余未支付的本金、分期手续费、利息、违约金（利息、分期手续费、违约金暂计至2019年3月5日，之后的利息、分期手续费、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的标准计至清偿之日止）；三、本案受理费256元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），由被告潘树仁承担，并于2019年9月20日前迳付原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行”。因被执行人潘树仁逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间，本院已依法查封被执行人潘树仁名下粤Ｈ×××××轿车，现该车辆下落不明，无法执行处置。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月二十二日 书记员 黎柏宏
福泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)黔2702执403号之一 黎天荣: 本院在执行福泉富民村镇银行股份有限公司与黎天权、黎天荣、李亚红、陈海平借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将黎天荣纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月二十八日 （院印）
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2950号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市福隆房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区金龙路尾**。法定代表人：陈世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建平，湖北思捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王?英，湖北思捷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐娟娟，女，1984年11月3日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文杰，男，1981年9月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人荆州市福隆房地产开发有限公司（以下简称福隆公司）因与被申请人唐娟娟、罗文杰商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终2027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福隆公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：1、原二审判决认定事实错误，违反当事人意思自治原则。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条中，对商品房交付条件约定了三项选项：“（1）该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；（2）该商品房已取得房屋测绘报告；（3）该商品房经验收合格”。该条约定系选择性条款，双方当事人在签订合同时选择的交房条件是“（3）该商品房经验收合格”，该项条件是双方约定的唯一交房条件。原二审判决认定双方当事人同时选择了该条款中约定的三项交房条件，与事实不符。2、案涉《商品房买卖合同（预售）》条款中约定的商品房经验收合格的交付条件，是指商品房交付应符合国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第十六条规定的建设工程竣工验收合格条件，而不是指综合验收合格。即此条款中的验收不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。3、本案所涉房屋产权证逾期办理的主要原因，是荆州市政府翻修改造荆州市沙市区金龙路工程施工以及市政府测绘主管部门测绘时间超长所致，并不是申请人的原因造成，依据《商品房买卖合同（预售）》第二十条第（二）款约定，申请人不应承担违约责任。本案在原审期间，申请人向法院提交证据证明，案涉小区工程在建设过程中，由于荆州市政府对小区道路唯一出口进行翻修改造，导致案涉小区的园林绿化、小区内道路、管网等辅助工程基本处于停工状态，上述辅助性工程未能完工，亦无法进行全部工程的综合验收，继而无法办理房屋备案证和房屋初始产权登记。此外，申请人向荆州市测绘院提交案涉小区商品房的测绘申请后，经耗时四个月才取得测绘图。因此，政府主管部门的测绘、审批、备案工作时间超长，也是导致案涉房屋逾期办证的主要原因。综上所述，案涉房屋非因申请人的原因导致逾期办证，申请人不应承担逾期办证的违约责任。综上所述，原判决认定事实错误，判决结果缺乏法律依据。福隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定，依法申请再审。本院经审查认为：（一）关于案涉商品房的交付使用条件问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”根据上述法律、行政法规规定，开发商交付使用的商品房不仅应当经设计、施工、监理、建设单位等验收合格，还应当符合法律、行政法规关于房屋交付使用的其它强制性规定。本案中，双方当事人在《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件为：“商品房经验收合格”。福隆公司申请再审认为，上述合同中约定的验收合格标准，不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。本院认为，规划、质监、环保等部门专项验收合格是建筑工程验收合格的一项内容，商品房未经规划、质监、环保部门验收合格，不符合建设行政主管部门审核认可的备案条件，亦不符合交付使用的条件。福隆公司主张案涉《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件不包括房屋经综合验收合格缺乏法律依据，本院对此不予采信。（二）关于福隆公司应否承担逾期办证的违约责任问题。案涉《商品房买卖合同（预售）》约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人应当承担相应的违约责任。本案中，福隆公司在向被申请人交付案涉房屋时，案涉房屋并未办理竣工验收备案登记，不符合交房条件，亦不符合办理房屋初始登记的法定条件。福隆公司在此情形下仍向被申请人交付案涉房屋，导致在合同约定的期限内无法办理房屋所有权证书，应承担相应的违约责任。关于福隆公司申请再审主张案涉房屋系因政府部门翻修道路及测绘部门拖延测绘时间导致未按期办理房屋产权证的问题，本院认为，福隆公司作为案涉《商品房买卖合同（预售）》的一方合同主体,未按照合同约定的期间履行义务,导致被申请人购买的房屋逾期办证,应当按照合同相对性原则承担责任。福隆公司以第三方原因为由主张免责的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。综上所述，福隆公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市福隆房地产开发有限公司的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年九月十六日书记员 蔡云舫
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0521民初5421号原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市软件园**诚毅北大街******，统一社会信用代码91350203094347477A。法定代表人：庄莫毅，董事长。委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司职员。委托诉讼代理人：温颖玲，该公司职员。被告：张明跃，男，1968年8月26日出生，汉族，住泉州市惠安县。原告厦门市七星通联科技有限公司（简称七星公司）与被告张明跃追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢宝兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七星公司向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告代偿还给惠安县农村信用合作联社（简称惠安信用社）的款项4204.89元，并按日万分之五支付自2018年2月12日起至还清款项之日止的利息损失。事实和理由：被告因向惠安县大众家电行购买3C电器资金需要，于2017年4月19日通过原告开发的“七星生活APP”向惠安信用社申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及“七星生活APP”的相关电子协议，约定：小康卡仅用于惠安信用社指定商品分期申请及还款；如果被告未按照协议约定分期偿还，导致原告向惠安信用社承担担保责任代偿，原告有权向被告追偿。被告消费格力空调、万宝消毒柜、康佳电视并申请分期28978元，本金按月分摊，18期付清，每期应偿还金额为1899.67元（分期本金1609.89元、手续费289.78元）。惠安信用社按被告申请，于2017年4月19日将款项支付给惠安县大众家电行。被告仅于2017年5月17日至2017年12月4日共偿还13400元后不再履行还款义务，原告于2018年2月12日代偿4204.89元。被告张明跃未作答辩。被告张明跃未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原告向惠安信用联社出具《担保声明书》，确认原告自愿为通过“七星生活APP”在线申请办理“小康卡”及消费分期服务的所有消费者，即“小康卡”持卡人办理前述业务项下发生的债务提供连带责任保证。保证范围包括但不限于“小康卡”领用合约（协议）项下主债权本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2017年4月19日，被告以向惠安县大众家电行购买电器为由向惠安信用联社申领“小康卡”。《小康卡申请表》上载明：“小康卡”是由惠安信用联社与原告联合发行的“万福通”贷记卡，专门为家庭消费，提供消费分期服务；“七星分期”是原告旗下的“七星生活”平台专门为“小康卡”和消费分期在线申请而开发的消费在线申请服务，仅限于指定商户、指定商品及服务的消费分期申请及还款；“小康卡”采用电子化审批流程，除填写申请表外，申领人需要通过原告的“七星生活”平台提交电子申请。原、被告及惠安信用联社三方于同日签订的《七星分期协议》中的《贷记卡领用合约》约定：贷记卡免息还款期限最长为56天；选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率万分之五。未能在到期还款日之前偿还最低还款额或者超额使用批准信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，最低5元。贷记卡申领人超过到期还款日未偿还透支款项的，惠安信用联社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且惠安信用联社有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款款项、手续费等），贷记卡申领人已支付分期付款手续费不作返还；《七星分期协议》中《七星分期用户服务协议》约定：用户选择分期还款的，可将本金按月分摊支付（最长不超过36个月），并须承担相应的分期利息（手续费），每期利息（手续费）与当期本金一并收取。用户未按协议约定按期偿还应付款项导致原告向惠安信用联社承担担保责任代偿的，构成违约；原告有权以合法手段追偿应还款项，并要求用户按原告代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用由用户承担。合同签订后，惠安信用联社按被告的申请，于2017年4月19日将款项28978元转入商户惠安县大众家电行。根据合同约定，本金28978元按18期逐月分摊支付，被告应承担相应分期手续费，即每期（月）应偿还金额分别为1899.67元（其中分期本金为1609.89元，每期手续费为289.78元）。被告消费透支后于2017年12月份起未能按时还款，原告于2018年2月12日代被告偿还4204.89元，包含本金3219.78元、手续费598.66元、违约金293.5元、利息交易92.95元。上述事实有原告的陈述及其提供的《担保声明书》、《福万通·小康卡申请表》、《七星分期协议》（附：贷记消费卡申请表、领用合约、章程、七星分期用户服务协议、电子订单等）、商户分期付款明细、存款明细账、交易明细、建设银行单位客户专用回单等证据予以佐证，本院予以确认。综上事实，本院认为，原告为被告金融借款提供连带责任保证，并代被告偿还4204.89元，事实清楚，应予认定。作为保证人的原告，在承担保证责任后，有权向作为债务人的被告追偿。鉴于代偿款中的手续费、违约金、利息交易金额过高，本院按年利率24%调整后，被告应偿付原告代偿款3360.38元（本金3219.78元+各项费用140.6元），并以本金3219.78元为基数按日万分之五支付自2018年2月12日起的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张明跃应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门市七星通联科技有限公司代偿款3360.38元，并以本金3219.78元为基数按日万分之五支付自2018年2月12日起至还款之日止的利息。二、驳回原告厦门市七星通联科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张明跃负担，被告张明跃应在本判决生效后五日内缴交。原告厦门市七星通联科技有限公司预交的受理费50元应予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢惠峰二〇二〇年九月三日书记员  陈少雄附本案引用的主要法律条文及执行申请：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1284号 申请执行人久亿恒远科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**303。 被执行人张中涛，男，1967年7月6日出生，汉族，住沂南县。 申请执行人久亿恒远科技有限公司与被执行人张中涛借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案执行，申请执行标的额21701.11元。 本院在执行过程中，依法向被执行人张中涛发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院于2020年7月09日、9月27日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，查询到银行存款2148元，其他未发现被执行人名下有可供执行财产。 本院于2020年9月22日向被执行人住所地及工作单位进行实地调查，未发现被执行人的下落或可供执行的财产。 本院向申请执行人进行调查，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 2020年9月27日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额21701.11元，已执行到位2148元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆健 审判员  刘焕宝 审判员  赵成新 二〇二〇年九月二十九日 书记员  高晓辉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11648号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保233号河南新安农村商业银行股份有限公司于2020年9月9日申请执行陈小娟，按照（2020）豫0323财保221号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年9月18日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十八日
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执918号 中国石油四川石化有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182民初2587号民事判决书，于2020年5月8日立案受理中国石油四川石化有限责任公司与江苏亚力吊装设备有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的969983.3元，执行费12100元。执行中，双方达成和解协议：由被执行人一次性支付货款本金916500元及利息61268元、诉讼费13293元。本院已将991061元案款全部扣划至申请执行人账户，执行费12100元本院已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1844号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初712号刑事判决书，于2020年8月4日立案受理彭州市人民法院与何廷均罚金一案，执行标的为缴纳罚金2000元。执行中，本院已将2000元罚金执行完毕并上缴财政，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7579号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路**。法定代表人：于启春，行长。委托诉讼代理人：于子安，男，山东齐鲁律师事务所律师。被告：耿杰，女，1975年4月28日出生，汉族，住济南市历下区。原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告耿杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告交通银行股份有限公司山东省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司山东省分行撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年九月十日书记员  郑 爽