wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初1379号原告：张健，男，汉族，1989年8月7日出生。委托诉讼代理人：陈南宇，江苏六朝律师事务所律师。被告：黄三江，男，汉族，1978年2月15日出生。原告张健诉被告黄三江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健的委托诉讼代理人陈南宇到庭参加诉讼，被告黄三江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：要求被告黄三江1.支付货款13950元以及利息(自起诉之日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）；2.承担诉讼费用。事实与理由：自2017年4月5日起，黄三江多次向其订购钢凳、垫块等材料。其按约履行了送货义务，但黄三江一直拖延支付相应货款。2017年8月5日，黄三江向其出具了《欠条》1份，言明尚欠货款48950元。后经与黄三江多次交涉催要，黄三江仅支付部分货款，至今仍欠货款13950元，现诉至法院。被告黄三江未作答辩。经审理查明：原告张健向被告黄三江供应钢筋马凳、水泥垫块等货物，双方分别于2017年4月5日、5月25日、5月27日、7月11日、8月5日签订购销合同。2017年8月5日，被告黄三江出具欠条1份，载明其欠原告货款48950元。此后，黄三江分别于2017年7月5日、2018年2月10日、8月30日支付张健货款共35000元。审理中，被告黄三江经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有购销合同、欠条及到庭当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原告张健与被告黄三江双方签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。张健供应了货物，有权获取货款，黄三江未按约付款，应负纠纷的责任。张健主张黄三江支付货款13950元的诉请合法有据，本院予以支持。关于张健主张的逾期付款利息应以13950元为基数，自起诉之日即2020年1月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算，其主张超过部分，无法律依据，本院不予支持。被告黄三江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄三江于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告张健支付货款13950元及逾期付款利息（自2020年1月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算）。驳回原告张健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费300元，合计500元，由被告黄三江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 孟 维二〇二〇年九月十四日书记员 李雅茹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执26190号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、方朝锋： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人方朝锋小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执26190号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7751号 申请执行人：广州一易安防设备有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路**之三、之四、之五，201，301广州市天可安防电子器材城市场第二层2202号。 法定代表人：吴文成。 被执行人：广州建安电子科技有限公司。住。住所地广东省广州市白云区太和建业路自编****/div> 法定代表人：卓浩钿。 申请执行人广州一易安防设备有限公司与被执行人广州建安电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初20832号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日依法立案执行，执行标的为6000元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年九月十六日 书记员 黄建鸿
文书内容重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0230刑初161号公诉机关丰都县人民检察院。被告人钟伟，男，1987年7月1日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市丰都县，现住重庆市丰都县。2013年10月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2015年6月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2017年5月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元，2019年4月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。辩护人刘明华，重庆森吉律师事务所律师。被告人谭伟，男，1985年4月29日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市丰都县，现住重庆市丰都县。2003年8月14日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年；2018年12月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年5月5日刑满释放；2019年7月22日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与原因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元合并，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2019年9月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。指定辩护人朱金焱，重庆森吉律师事务所律师。丰都县人民检察院以丰检刑诉[2020]Z149号起诉书、丰检刑变诉[2020]Z7号变更起诉决定书指控被告人钟伟犯贩卖、运输毒品罪、被告人谭伟犯运输毒品罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官马才华出庭支持公诉，被告人钟伟及其辩护人刘明华、被告人谭伟、本院通过丰都县法律援助中心指派的辩护人朱金焱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月8日，被告人谭伟受被告人钟伟所托联系他人购买毒品。后由黄某1驾车载钟伟、谭伟、冯某从丰都县出发到达四川省德阳市绵竹市孝德镇。4月9日凌晨，钟伟、谭伟取得毒品后，由黄某1驾车载钟伟、谭伟、冯某返回。当行驶至涪陵路段时，开始由谭伟驾车，车辆行驶至石渝高速丰都段佛建大桥后，钟伟下车穿过高速公路隔离带，谭伟驾车驶离高速公路后接钟伟到达丰都县城。后钟伟到丰都县长坪安置房A1栋2-6黄某2的租住房内与黄某2分毒品，钟伟发现有警察后跳窗逃跑。后钟伟将毒品贩卖给廖俊杰等人。2020年4月9日，民警从黄某2的租住房内查获疑似甲基苯丙胺3包（经称量净重51.03克）。次日，民警在陈文吉的房屋内将钟伟、谭伟抓获，并当场查获钟伟带到陈文吉处的疑似甲基苯丙胺1包（经称量净重0.64克）和4颗疑似甲基苯丙胺片剂（经称量净重0.38克）。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，民警查获的上述疑似甲基苯丙胺、疑似甲基苯丙胺片剂均检出甲基苯丙胺成分。被告人钟伟、谭伟均自愿认罪认罚，并签署具结书。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、开户信息、通话清单、银行交易记录、微信截图、卡口监控截图、户籍信息、前科材料、释放证明书等，证人冯某、黄某1、黄某2、李某1、甘小祥、姚秀成、陈文吉、钟文瑶、李勇等人的证言，被告人钟伟、谭伟的供述与辩解，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、提取笔录、辨认笔录、辨认现场笔录及照片，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒品）[2020]572号检验报告、渝公鉴（DNA）[2020]1245号DNA检验报告，电子数据检查笔录等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人钟伟违反国家对毒品管制的规定，贩卖、运输甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；被告人谭伟违反国家对毒品管制的规定，运输甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪，均应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人钟伟、谭伟原因犯贩卖毒品罪均被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之涉毒犯罪，均系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人钟伟、谭伟在运输毒品中系共同犯罪，其中，被告人谭伟在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人钟伟、谭伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合上述量刑情节，本院依法对被告人钟伟从重处罚，对被告人谭伟减轻处罚。被告人钟伟提出其系从犯的辩解意见，经查，被告人钟伟自己购买毒品后从四川德阳将毒品运输回丰都，并用于贩卖，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，故对该辩解意见，本院不予采纳。被告人钟伟的辩护人提出被告人自愿认罪认罚，建议对其从宽处理的辩护意见；被告人谭伟的辩护人提出谭伟系从犯，自愿认罪认罚，建议对其减轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人钟伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月10日起至2035年4月9日止。）二、被告人谭伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月10日起至2030年10月9日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）三、对扣押在案的甲基苯丙胺51.67克、甲基苯丙胺片剂0.38克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 周人民陪审员  江星佐人民陪审员  刘光艳二〇二〇年九月十五日书 记 员  熊 丹
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初11951号 申请人:中山市厚强照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇五沙工业区岚景街****之一。 法定代表人：张少华，总经理。 委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。 被申请人：深圳市博鑫源光电科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道龙达工业园****。 法定代表人：饶志辉。 被申请人：中山市好登源照明电器有限公司，住所地广东省中山市古镇镇古神公路（中山市华艺灯饰照明股份有限公司红绿灯）东边路朗达广场**C-4-03。 法定代表人：饶志辉。 担保人：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区民生中路**民生大厦第**。 主要负责人：郑晓山，总经理。 申请人中山市厚强照明科技有限公司与被申请人深圳市博鑫源光电科技有限公司、中山市好登源照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市厚强照明科技有限公司于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市博鑫源光电科技有限公司、中山市好登源照明电器有限公司价值178894.6元的财产采取保全措施，并由担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人深圳市博鑫源光电科技有限公司、中山市好登源照明电器有限公司价值178894.6元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月七日 书记员  黎沛琳
托克托县人民法院民事判决书（2020）内0122民初1245号原告：内蒙古尚东物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：91150122MA0PTCFL81。法定代表人：王慧平，总经理。委托诉讼代理人：史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。被告:畅雨龙，男，职业不详，住内蒙古自治区托克托县。原告内蒙古尚东物业服务有限责任公司（以下至判决主文前简称为尚东物业）诉被告畅雨龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告尚东物业的委托诉讼代理人史慧春，被告畅雨龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚东物业向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即支付原告2016年-2020年度的物业服务费4711元，并支付截止到2020年6月30日逾期缴纳物业费的违约金659.86元，2020年6月30日之后的违约金按照实际欠费金额以日万分之二点一标准支付至缴清全部物业费之日止；2、依法判令被告立即支付原告2016年-2020年度的供暖费7224元，并支付截止到2020年6月15日逾期缴纳供暖费的违约金2196.1元，2020年6月15日之后的违约金按照实际欠费金额以日万分之五标准支付至缴清全部供暖费之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年开始，原告为被告所在的尚东名郡小区提供物业服务，并于2018年8月20日与尚东名郡小区开发商内蒙古天和房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为尚东名郡小区提供有关公共部分维护、养护、管理等物业服务,并约定物业费按多层楼0.9元/㎡每月,小高层1.6元/㎡每月，办公楼1.5元/㎡每月，商业物业1.5元/㎡每月的标准收取。同时约定了物业使用人逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的万分之二点一缴纳违约金。该物业服务合同中还约定由原告为该小区提供供热服务，暖气费收费标准为3.68元/m，由业主或物业使用人直接向原告缴纳供暖费。原告依据协议向该小区提供了物业服务及供热服务，原告已经尽到全部服务义务。被告在享受物业服务的同时迟迟不予缴纳物业费，经原告多次书面及电话催要，仍拒绝缴纳物业费。为此，尚东物业向本院提起诉讼。尚东物业围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《前期物业服务合同》，拟证明该合同对畅雨龙具有约束力，畅雨龙应当按照合同约定缴纳物业费。2、员工工资表、电梯维护保养单、大门口出入记录巡楼检查表、小区管道维修维护图片，拟证明尚东公司已按照合同约定提供了相应的物业服务。3、尚东小区其他业主交费收据，拟证明尚东公司提供了物业服务和供暖服务。4、发票、采暖情况调查表、现场测温图片，拟证明尚东公司提供了供暖服务，供热温度符合规定。畅雨龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩和质证权利。经审查，尚东物业向本院提交的1号证据、2号证据、4号证据中的发票均具有客观真实性，并与本案具有关联性，本院依法予以确认。3号证据与本案不具有关联性，本院依法不予确认。尚东物业提交的4号证据中采暖情况调查表、现场测温图片不具有客观真实性，本院依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，内蒙古天和房地产开发有限公司与尚东物业签订《前期物业服务合同》，双方约定：内蒙古天和房地产开发有限公司选聘尚东物业对座落于托克托县平安南路西侧，东至平安南路、南至万福都汇小区、西至后壕路、北至双河明珠二期，占地面积57000平方米，建筑面积96000平方米尚东名郡一期提供前期物业管理服务事宜。约定了服务管理事项及服务质量（尚东公司应按《呼和浩特市住宅小区物业服务标准》所规定的标准提供规范化的服务），服务费用方式为自收自支、自负盈亏，多层住宅楼每平方米0.9元/月、小高层每平方米1.6元/月、办公楼每平方米1.5元/月、商业物业每平方米1.5元/月，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应于物业交付使用之日承担其物业的服务费用，同时尚东物业对小区实行集中供暖，由尚东物业提供供热服务，暖气费收费标准为每平方米3.68元，由业主或物业使用人直接向尚东物业缴纳供暖费，应当在每年10月15日缴纳供暖费。合同期限自2018年9月11日至2021年8月31日止。但本合同期限未满，业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止。签订《前期物业服务合同》前，尚东名郡一期的物业服务和供暖服务一直由尚东物业提供。畅雨龙未交纳2016年-2020年的物业费和取暖费，尚东物业至今未进行书面催交。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：“经书面催交，业主无正当拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国合同法》第十条第二款的规定：“法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。”以上法律条款规定，“书面催交”是物业服务公司提起诉讼要求业主给付物业费的前提。如催交后，业主拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳后，物业服务企业方可向人民法院提起诉讼要求业主支付物业费等费用。本案中，尚东物业现有证据无法证明其已向畅雨龙就物业费和取暖费进行了书面催交的事实，故尚东物业向本院提起诉讼，请求畅雨龙交纳物业费及取暖费的条件未成就，对于其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古尚东物业服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取85元，由原告内蒙古尚东物业服务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李英英二O二O年九月二十五日（法官助理 郭文博书记员 王娟娟
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执恢910号 申请执行人：綦江区麒麟照明器材商行，住所地重庆市綦江区文龙街道天兰苑平街门面，注册号500222700118663。 经营者：胡远波，男。 被执行人：重庆市綦江区万家福超市有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城长石塔（梦里水乡负**），统一社会信用代码91500222709458107Q。 法定代表人:张家平，该公司总经理。 本院在执行申请执行人綦江区麒麟照明器材商行与被执行人重庆市綦江区万家福超市有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明：本院于2020年9月17日依法作出（2019）渝0110破2号之一民事裁定书，裁定宣告被执行人重庆市綦江区万家福超市有限责任公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初6667号具有执行内容的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 翼 审判员 杨 东 审判员 王孝荣 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨明宣
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初5240号原告：中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路**。负责人：王冠彤，该行行长。委托诉讼代理人：赵卫东，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：焦汝顺，男，1959年3月24日出生，汉族，住冠县。被告：王梅连，女，1957年7月25日出生，汉族，住冠县。系焦汝顺之妻。被告：焦林倡，男，1971年2月7日出生，汉族，住冠县。被告：翟玉良，男，1964年9月9日出生，汉族，住冠县。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行与被告焦汝顺、王梅连、焦林倡、翟玉良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告中国农业银行股份有限公司冠县支行经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”原告中国农业银行股份有限公司冠县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司冠县支行撤诉。案件受理费2348元，减半收取1174元，由原告负担。审判员  潘恒志二〇二〇年九月二十四日法官助理孙亚君书记员代建斌
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1893号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区******）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告:张译文，男，1983年2月出生，汉族，住阳江市江城区************。公民身份号码：441************434。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告张译文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序。后因须向被告公告送达法律文书，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告张译文经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡（卡号：625**********868)透支款本金13418.09元、利息621.82元、违约金500.82元、手续费392.62元，合计14933.35元[上述款项计至2020年3月5日，从2020年3月6日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月8日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********868，在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》上签名确认，于2017年6月19日持卡消费及取现至2020年2月9日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金13418.09元、利息621.82元、违约金500.82元、手续费392.62元，合计14933.35元。经我行多次催收无果。被告张译文未作答辩。经审理查明：2017年6月8日，被告向原告递交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定。原告审批后，向被告发放了卡号为625**********868的信用卡一张。被告领卡后，持卡使用并透支消费，截至2020年3月5日，被告信用卡共拖欠本金13418.09元、利息621.82元、违约金500.82元、手续费392.62元，合计14933.35元。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，截至2020年3月5日，被告信用卡共拖欠本金13418.09元、利息621.82元、违约金500.82元、手续费392.62元，合计14933.35元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金、手续费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张译文在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********868）透支款本金13418.09元、利息621.82元、违约金500.82元、手续费392.62元[上述款项计至2020年3月5日，从2020年3月6日起至清偿之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》（个人卡）的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元、公告费600元，合共734元（该款原告已预交），由被告张译文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  曾建通人民陪审员  关健琼人民陪审员  黄思常二〇二〇年八月二十七日书 记 员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终695号上诉人（一审原告）：于文庆，男，1953年3月8日出生，汉族，住址大连市金州区。被上诉人（一审被告）：大连市金州区人民政府，住所地大连经济技术开发区金马路**。法定代表人：从克，该区政府区长。委托诉讼代理人：赵籽铮，辽宁竞业律师事务所律师。于文庆因诉大连市金州区人民政府房屋征收决定一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并对双方当事人进行了询问,上诉人于文庆，被上诉人大连市金州区人民政府的委托诉讼代理人赵籽铮到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2000年7月15日，于文庆就位于大连市金州区先进街道八里村丘地号为35-766-1的建筑面积为89.54平方米的平层房屋取得大房权证金私字第**房屋所有权证。2017年9月5日，大连市金州区人民政府作出大金政征决定【2017】1号《房屋征收决定》，主要内容为：为了保证先进街道八里村棚改项目建设的顺利进行，金州区人民政府召开会议作出了对该项目用地内国有土地上居民住宅房屋实施征收的决定。金普新区城乡建设局作为房屋征收部门，先进街道办事处作为房屋征收实施单位。房屋征收补偿标准执行2017年7月17日经政府讨论通过的《先进街道八里村棚改项目房屋征收补偿方案》。征收期限自2017年9月5日至2017年9月30日。2019年5月16日，大连××新区××街道××村民委员会出具《情况说明》，载明2017年9月11日，大连金普新区先进街道办事处工作人员杨忠杰、丛贵闯将大金政征决定[2017]1号《房屋征收决定》及大金政征公告[2017]1号《房屋征收公告》张贴于该村委会办公点门旁墙上，并在八里村动迁区域其他处进行张贴。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于执行于文庆上诉称，一、被上诉人2017年9月5日作出房屋征收决定后，并未依法进行公告，上诉人无从获知征收决定的存在及内容。上诉人于2019年4月28日通过政府信息公开申请才获取了征收决定，起诉期限应该从该日的次日起计算。故上诉人于2019年7月提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。二、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的由被告承担举证责任。本案被上诉人虽然提交了大连××新区××街道××村村民委员会的情况说明复印件，及张贴征收公告的照片复印件，不能达到证明目的。因为上述材料皆是复印件，真实性不认可。照片的复印件，也不能证明征收公告是否张贴，即使张贴了，也无法证明张贴地点、张贴时间，即张贴存续时间等事实。上述证据不具有证明力，不能据此认定上诉人自2017年9月11日知道或应当知道征收决定的存在及具体内容，更不能自该日起计算上诉人的起诉期限。一审裁定驳回起诉理由不成立，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。大连市金州区人民政府答辩称，一、被上诉人作为县级人民政府对本行政区域内的房屋征收与补偿具有管理职责。案涉项目系老城区棚改项目，被上诉人有权作出房屋征收决定。二、被上诉人作出征收决定的时间是2017年9月5日，并于2017年9月11日进行公告张贴，而上诉人在2019年5月8日才提出复议申请，大连市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书及一审行政裁定书，均认为上诉人已超过法定申请期限，认定正确，符合法律规定，应予维持。三、被上诉人作出征收决定前，依法履行了征地批复程序，对案涉地块进行了风险评估，并进行了集体讨论，拟定征收补偿方案，并充分征求该地块居民意见，作出征收决定后依法进行了公告。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，于文庆的起诉请求为撤销被上诉人作出的房屋征收决定，该征收决定作出的时间是2017年9月5日，大连金州区人民政府提交的证据能够证明其于2017年9月11日在大连××新区××街道××村进行征收决定公告。上诉人于2019年7月提起本案诉讼已超过了法定期限，一审法院对此论述充分，观点正确，本院不再赘述。一审裁定驳回起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇二〇年九月二十七日法官助理尹慧慧书记员安康
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0828民初1244号原告：郭勇，男，汉族，1953年1月10日生，现住江西省泰和县。被告：万安县韶口乡石丘村下田背组（12组）。负责人：王世忠，该组组长。被告：管福丰，男，汉族，1965年7月6日生，务农，住江西省万安县。委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。原告郭勇与被告万安县韶口乡石丘村下田背组（以下简称“下田背组”）、管福丰侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭勇、被告下田背组的负责人王世忠、被告管福丰及其委托诉讼代理人刘凯锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭勇向本院提出诉讼请求：1．判令二被告返还原告位于万安县亩的经营使用权；2．被告管福丰支付2017年至2020年的耕地占用费5720元。事实和理由：原告长期在外很少回家，2017年12月，原告发现二被告未经原告同意擅自将原告名下的7.15亩耕地确认登记在被告管福丰名下。原告多次要求二被告返还7.15亩的耕地经营使用权，均未果，原告遂向法院起诉。被告下田背组辩称，1．原告在2006年前将妻子、儿女的户口迁出并落户泰和县文田镇，只留原告的户口未迁出，原告长期与家人居住在泰和县。2．被告管福丰是移民，本组接受管福丰是基于原告自愿将田、山场给管福丰永久使用，原告将房屋也出售给管福丰，原告当时把土地承包证、林权证给了管福丰，耕地补助和粮食直补是原告到村里过户给管福丰的。3．管福丰耕种原告的田、山场已十几年，原告无争议，2015年将田土确权给了管福丰后，原告于2019年5月才提出异议。被告管福丰辩称，1．原告诉请返还耕地经营使用权没有事实和法律依据，原告的7.15亩耕地在2006年10月1日连同房屋一起转让给管福丰，且原告已将耕地承包经营权证交给管福丰；2．原告将房屋、耕地、林地交由管福丰管理，万安县韶口乡石丘村民委员会已盖章同意，也收取了管福丰的费用，同意管福丰将户口迁入下田背组；3.该7.15亩耕地的粮补由管福丰领取已14年，原告没有异议，进一步说明原告将耕地承包经营权交由管福丰承保了；4．诉争耕地已发证在管福丰名下，从法律上讲该耕地的承包经营权已属于管福丰，原告起诉无法律依据，管福丰无需支付耕地占用费。经审理查明，原告系万安县韶口乡石丘村下田背组村民，1998年1月1日取得7.15亩土地的承包经营权，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止。2006年，因被告管福丰要将户口迁入万安县韶口乡石丘村下田背组，原告与管福丰于同年10月1日签订《房屋买卖契约》和《责任田、山场使用协议》，约定，原告将其所有的房屋出售给管福丰，将其承包经营的责任田（依责任田使用证为准）转让给管福丰使用。原告将1998年颁发的《农村土地承包经营权证》交至管福丰，管福丰在交纳田山款1520元后至今一直耕作该7.15亩土地，并领取粮食直补。2015年，万安县人民政府将该7.15亩土地登记在管福丰名下，并颁发《农村土地承包经营权证》。以上事实，有原、被告的当庭陈述、发放表、《房屋买卖契约》、《责任田、山场使用协议》、证明、收款凭证、《农村土地承包经营权证》等证据为证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：原告是否将7.15亩土地的承包经营权转让给被告管福丰？经审查，应当认定原告将7.15亩土地的承包经营权转让给被告管福丰，原告对该土地不再享有承包经营权，理由：1．原告于1998年1月1日取得7.15亩土地的承包经营权，依法可以将7.15亩土地进行转让；2．原告于2006年10月1日与被告管福丰签订协议，自愿将7.15亩土地交由管福丰的使用，按照农村习俗及移民入户需取得土地的条件，应认定原告已将7.15亩土地的承包经营权转让给管福丰；3．被告下田背组收取了管福丰相关费用，并于2015年将该土地登记在管福丰名下，应视为作为发包方的被告下田背组同意原告转让7.15亩土地的承包经营权给管福丰；4．原告将《农村土地承包经营权证》交给管福丰及管福丰领取粮食直补的行为亦可佐证原告将承包经营权转让给管福丰。综上，原告要求二被告返还7.15亩土地的经营使用权及要求管福丰支付耕地占用费5720元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告郭勇的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何庆二〇二〇年九月二十七日法官助理廖沛书记员何黎斌
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9168号 申请执行人：邱建,男,汉族,1983年07月5日出生，住四川省泸县。 被执行人：雨洛国际贸易(广州)有限公司，住所地：广州市白云区鹤龙街鹤龙一路**金泰创意园自编G201（自主申报）,组织机构代码：MA59UBJQ1。 法定代表人：余小军。 申请执行人邱建与被执行人雨洛国际贸易(广州)有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2020）106-120号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年07月8日依法立案执行，执行标的为3946元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执9168号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月二十三日 书记员  卢书贤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8015号 申请执行人：骆锐锋，男，1991年8月17日出生，住广州市白云区。 被执行人：冯炳健，男，1990年4月6日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人骆锐锋与被执行人冯炳健民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初21436号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月5日依法立案执行，执行标的为58994.65元，执行费为785元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年九月十六日 书记员 黄建鸿
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1033号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李强，山东东原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。 被告：王长来，男，汉族，1958年3月3日出生，住山东省东平县。 被告：刘春华，女，汉族，1959年8月23日出生，住山东省东平县。 被告：王峰，男，汉族，1975年9月22日出生，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告王长来、刘春华、王峰金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。被告王长来、刘春华、王峰经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告偿还原告借款本金480000元，利息110048元（利息暂算至2017年12月20日，此后按照约定利率算至实际支付之日）并支付实现债权的费用15000元；2.要求第三被告对上述款项承担连带保证责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王长来与刘春华是夫妻关系，2015年12月28日，被告王长来与原告下属的州城支行签订《个人借款合同》，从原告处借款480000元，借款到期日为2017年12月26日。被告王峰也于同日与原告签订了《保证合同》，约定其对王长来的上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告如约向被告王长来发放了贷款。借款到期后经原告派员催收，被告王长来未能如约偿还借款本息，保证人也未承担保证责任，致使原告债权无法实现。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请贵院依法裁判。 被告王长来、刘春华、王峰均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 2015年12月27日，被告王长来向原告申请借款480000元，用途借新还旧，借款期限2年，被告刘春华作为申请人家属签署了以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任的承诺书。2015年12月28日，被告王长来作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定在原告处贷款480000元，借款用途借新还旧，借款期限自2015年12月28日至2017年12月26日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费用等权利义务内容。 二、担保概况： 2015年12月28日，被告王峰作为保证人为涉案借款与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等内容。 三、履行情况： 2015年12月28日，原告依照合同约定向王长来发放贷款480000元，到期日为2017年12月20日。截至2017年12月20日，被告王长来拖欠贷款本金480000元、利息110048元。2019年11月11日，原告诉来我院，立为（2019）鲁0923民初5008号，因原告未按规定缴纳案件受理费，该案裁定按撤诉处理。2020年4月3日，原告再次起诉，形成本案诉讼。原告为本案诉讼支付律师费15000元。 本院认为，被告王长来与原告签订的个人借款合同、被告刘春华的还款承诺、被告王峰作为保证人与原告签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为，该笔借款本息应由被告王长来、刘春华偿还。原告在2019年11月11日起诉保证人，向其主张承担连带保证责任，以此作为除斥期间转至诉讼时效的起算点，故被告王峰应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权予以追偿。原告对其主张的律师费有明确的个人借款合同和保证合同约定，且数额在律师收费标准范围以内，故对原告要求支付律师费15000元的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王长来、刘春华于本判决生效后五日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金480000元、利息110048元（利息暂算至2017年12月20日，其后以480000元为基数，按合同约定利率计算至付清之日止）及律师费15000元； 二、被告王峰对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告王峰承担保证责任后，有权向被告王长来、刘春华追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9850元，由被告王长来、刘春华、王峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  马海涛 审 判 员  陈 军 人民陪审员  徐广锋 二〇二〇年九月十六日 法官助理叶风玺 书记员仲丽莹
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1176号原告：段春兰，女，汉族，1949年1月2日出生，户籍所在地山西省太原市。被告：陈俏林，女，汉族，1974年1月16日出生，户籍所在地山西省太原市。被告：太原市汇都房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街******。法定代表人：高贵银。原告段春兰与被告陈俏林、被告太原市汇都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。原告段春兰于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段春兰因自身原因，自愿申请撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段春兰撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告段春兰负担。审 判 员  王 亮二〇二〇年九月二十四日法官助理  薛海霞书 记 员  温 婧书 记 员  温 婧
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2355号之一 申请执行人：胡余港，男，1968年12月2日出生，住天台县。 被执行人：姚汉，男，1987年10月22日出生，住桐庐县。 申请执行人胡余港与被执行人姚汉装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4992号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人支付申请执行人装修款4500元。 本院于2020年6月3日立案执行，并于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 2.被执行人持有宁波市鄞州微至装饰设计有限公司享有的全部股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处置。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人胡余港有权要求被执行人姚汉继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 欧扬富 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 张俊淦
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2080号 申请执行人:徐小兵，男，1966年1月30日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 申请执行人:徐爱芳，女，1969年8月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 申请执行人:刘小琴，女，1979年6月18日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：陈梦甜，女，1996年4月17日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2020）赣1103民初2860号民事判决书，向被执行人陈梦甜发出执行通知书，责令被执行人陈梦甜立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈梦甜银行存款，限额133000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年九月七日 书记员  徐 翾
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9091号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人王冬梅，女，1977年1月21日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与王冬梅借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23742号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金14363.89元及相关利息。在执行过程中，本院依法向被执行人王冬梅发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人王冬梅名下账户有4322.49元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金14363.89元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执9091号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年九月十八日书记员 廖 军
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更899号 罪犯杨愈信，男，1957年7月4日出生于广西钟山县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西钟山县人民法院于2012年8月1日作出（2012）钟刑初字第23号刑事判决，以被告人杨愈信犯抢劫罪、破坏生产经营罪、故意毁坏财物罪、故意伤害罪、聚众哄抢罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9000元。广西贺州市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）贺刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年12月12日交付执行。（法院名称有误）于2016年4月13日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金人民币9000元不变。（法院名称有误）于2018年7月20日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币9000元不变。减刑后刑期至2026年2月9日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（276）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯杨愈信在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨愈信予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯杨愈信的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨愈信在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2020年2月（改造表现有误），获共五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨愈信在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯杨愈信的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年8月9日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3595号之一 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地:温州市双屿镇泰力路**，组织机构代码:778253834。 法定代表人:吴海伟。 被执行人:汪利蓉，女，1975年7月4日出生，住浙江省乐清市。 被执行人:支丙纯，男，1963年8月15日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行与被执行人汪利蓉、支丙纯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初62号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为被执行人汪利蓉、支丙纯返还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行借款本金100000元及逾期利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2459元、财产保全费1020元。 执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人汪利蓉、支丙纯发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求汪利蓉、支丙纯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪利蓉、支丙纯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪利蓉、支丙纯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、有价证券。被执行人汪利蓉名下坐落于乐清市××街道××村的不动产，本案已查封（查封有效期至：2022年10月21日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），因该不动产无门牌号，具体位置不明，经查找后仍无法找到，故本案无法处置。截止2020年9月28日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪利蓉、支丙纯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪利蓉、支丙纯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪利蓉、支丙纯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3595号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  丁植波
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保501号 申请人：亓立爱，女，1959年3月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：孙双，男，1981年12月9日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 申请人亓立爱于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求在34万元范围内保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司在34万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙双名下的银行存款34万元，冻结期限一年。 案件申请费2220元，由申请人亓立爱负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月十日 书记员  栾绍卓
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2672号 申请人：陈委锋，男，1977年4月8日出生，汉族，住址浙江省天台县。 被申请人：陈有恩，男，1986年11月16日出生，汉族，住址甘肃省镇原县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初16374号民事裁定书已经发生法律效力，依照《民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第(四)项之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈有恩价值人民币136400元财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月十日 书记员 夏金经童
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初5734号原告：彭宇，男，1972年5月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王郢，贵州降龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元杰，贵州降龙律师事务所律师。被告：黄敖，男，1987年9月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：柳正政，男，1984年5月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告彭宇诉被告黄敖、柳正政债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序,由审判员邹平独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行审理。原告彭宇及其委托诉讼代理人王郢、李元杰，被告黄敖、柳正政均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告138000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告彭宇系从事药品销售的个人，在工作过程中与被告黄敖、柳正政相识。2019年12月，二被告自称享有贵州沁春堂药业连锁有限公司（以下简称沁春堂药业）应收货款债权320000元，被告柳正政提出将自己享有的应收货款债权150000元转让给原告，同时，被告黄敖同意赠送自己享有的应收货款债权12000元。因此，原告仅需向被告柳正政支付138000元，便可获得对沁春堂药业公司享有的150000元应收货款债权。2019年12月20日，原、被告三方签订“关于黄敖移交沁春堂药业市场协议”，约定彭宇于2019年12月30日前支付78000元，剩余60000元于2020年3月30日前付清全款。协议签订后，原告彭宇按照被告柳正政的要求，分别于2019年12月30日、2020年3月30日共向被告黄敖的账户转入138000元。原告向被告支付债权转让价款后，向沁春堂药业催收债权，但沁春堂药业否认与二被告有购销关系和欠款事实。鉴于沁春堂药业否认欠款，二被告向原告转让的“债权”不成立，原告多次要求二被告退还138000元未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黄敖辩称，不同意原告的诉讼请求。我是同泰、康诚、黔东南三家医药公司的药材推销人员，负责红花岗区的药材推销，沁春堂药业确实欠三家医药公司货款30多万元。与原告在转让市场时，我带他到沁春堂药业核对过债权，并办理了交接，我退出该市场，由原告接手。原告接手后，2020年4月沁春堂药业被收购，要求退货，但原告不去点货，才出现争议。与原告签合同时是告知原告的，供货单都是给了他，由原告向沁春堂药业催款，货款付给同泰、康诚、黔东南三家医药公司，再由我协调向三家医药公司收款。被告柳正政辩称，我是药品生产厂家的代表，不是同泰、康诚、黔东南三家公司的员工。我与本案无关，只是在被告黄敖与原告的转让协议上签了一个监督人。实际是被告黄敖欠我15万元，被告黄敖将15万元的货款单子交给原告，想由原告把钱付给我抵他的账，结果钱还是付给黄敖的。本院经审理认定的事实如下：2019年12月20日，原告彭宇（乙方）与被告黄敖（甲方）签订《关于黄敖移交贵州沁春堂药业连锁有限公司市场协议》，载明有：“经双方协商同意，沁春堂欠货款共计人民币叁拾贰万元整，其中黄敖支付壹拾柒万元整给柳正政，彭宇应支付壹拾伍万元给柳正政，但经黄敖同意，赠送壹万贰仟元给彭宇，彭宇实际支付壹拾叁万捌仟元整给柳正政，定于2019年12月30日前支付柒万捌仟元，剩余的陆万元，定于2020年3月30日前付清全款，黄敖要协助彭宇熟悉整个市场流程，双方签字生效”。在该协议上，原告彭宇在接收人处签名捺印，被告黄敖在移交人处签名捺印，被告柳正政在监督人处签名捺印。协议签订后，2019年12月30日，被告黄敖向原告出具收条，载明收彭宇转款（沁春堂货款）人民币柒万捌仟元整，同日，原告向被告黄敖的银行账户转款12000元，2019年12月31日，原告向被告黄敖的银行账户转款50000元，2020年1月1日，原告向被告黄敖的银行账户转款16000元。2020年3月30日，原告向被告黄敖的银行账户转款60000元。庭审中，原告陈述是被告柳正政要求支付给被告黄敖，我也已实际支付给被告黄敖。被告黄敖陈述收到原告转的138000元后，作为公司业务员，已经将该款交回了公司。原告在向沁春堂药业催收药款过程中，沁春堂药业于2020年6月17日向贵州黔东南州药材有限公司、贵州康诚医药有限公司、遵义同泰中医药有限责任公司分别发出了《关于往来对账与货款支付的情况说明》，内容为：感谢贵司一直以来对我司的支持与理解，现因我司与贵州一心堂医药连锁有限公司的合作需要，根据我司与贵司的商品购销合同约定，现贵司所供应我司尚未销售的产品(下称库存商品)贵司应予退回，我司多次以电话方式通知贵司销售业务代表均不进行库存商品的退货办理，针对上述情况我司特向贵司作以下情况说明：1、我司与贵司的业务往来均为法人主体之间的购销关系，不是我司与贵司销售业务代表之间的购销关系，望贵司积极到在我司办理相关退货手续。2、望贵司于2020年6月19日前完成所有库存商品退货手续的办理，若因贵司原因逾期尚未办理完成的，我司将对库存商品进行相应处置，由此产生的一切责任与后果均由贵司承担。3、我司商品款项结算均与贵司对公账户进行，不针对任何个人(其中包括柳正政、黄敖、彭宇及其他人)办理。4、贵司库存商品退货手续尚未办理完成之前，我司无法进行相关往来业务财务账目的核对，也无法支付贵司相应的结余货款。庭审中，原告坚持认为案涉协议是债权转让关系，由于债权不成立，要求被告返还转让债权的对价。上述事实，除原、被告陈述外，有《关于黄敖移交贵州沁春堂药业公司市场协议》，银行转款明细、收条，《关于往来对账汇款支付的情况说明》等证据在案为凭，经庭审质证，可以认定。本院认为，本案原告以债权转让纠纷提起诉讼，但本案审理查明，原告与被告黄敖签订的《关于黄敖移交贵州沁春堂药业公司市场协议》，其协议内容为被告黄敖将其掌握的医药销售市场移交给原告，原告支付价款，并无债权的转让的意思，该协议是关于医药销售市场移交协议。原告认为双方为债权转让关系，但没有提供相关证据予以证明，故对原告据此请求被告返还转让对价138000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告彭宇的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取1530元，由原告彭宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 邹平二〇二〇年九月二十二日法官助理 张鑫书 记 员 陈璐
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3001号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭镇宇，系该公司员工。被告：胡加刚，男，1982年2月12日出生，汉族，住冠县。被告：苏风君，男，1967年4月18日出生，汉族，住冠县。被告：李东俊，男，1974年3月8日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告胡加刚、苏风君、李东俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人代怀丰、被告胡加刚到庭参加诉讼，被告苏风君、李东俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭质证时，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭镇宇到庭参加诉讼，被告胡加刚、苏风君、李东俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决胡加刚偿还借款本金40,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决苏风君、李东俊对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由胡加刚、苏风君、李东俊承担。事实与理由：2017年3月28日，胡加刚与润昌农商行万善支行签订个借字（2017）第2017032803号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款40,000元，借款期限至2018年3月25日。双方还约定了违约责任。同日，苏风君、李东俊作为保证人与润昌农商行万善签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，胡加刚等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。胡加刚辩称，其不知道该笔贷款，是苏文广让其去信用社签字，说是给其母亲办理低保，银行工作人员也未向其告知是贷款还是担保，当时是否签字记不清了。其去找过苏文广，苏文广表示是自己用了，现在正在偿还。其认为银行与苏文广有欺诈行为。苏风君、李东俊未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、胡加刚名下账号的活期查询和贷款账卡及利率变动明细表各一份、胡加刚等人的身份证复印件。胡加刚质证称，上述手续中的签名是否为其本人所签不确定。后润昌农商行申请对其所提交的借款合同和贷转存凭证中“胡加刚”的签名是否为其本人所签进行司法鉴定，但是因胡加刚不配合，导致鉴定程序无法进行，故应当由其承担鉴定不能的法律后果。再结合润昌农商行提交的内含胡加刚签署案涉贷款手续时的录音录像光盘，本院可以认定润昌农商行提交的案涉贷款手续的合法性、真实性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，胡加刚与润昌农商行万善支行签订个借字（2017）第2017032803号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款40,000元，双方约定：借款期限为2017年3月28日至2018年3月25日，借款期间内月利率为8.3375‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年3月28日向胡加刚提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行万善支行开立的存款账户。苏风君、李东俊对上述借款提供担保，于2017年3月28日与润昌农商行万善支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间于2020年3月25日届满。借款后，胡加刚于2020年3月28日偿还借款本金3,000元、2020年5月26日偿还借款本金3,000元，未偿还过借款利息。截止到2020年6月20日，胡加刚尚欠借款本金34,000元及利息19,057.88元；苏风君、李东俊亦未履行保证责任。润昌农商行索要未果，于2020年2月28日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，胡加刚作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，胡加刚理应按照合同约定归还借款本金及利息。因胡加刚未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。胡加刚与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求胡加刚偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。对于胡加刚在庭审中的主张，因其并未提供任何证据予以证明，故对其主张，本院不予采纳。苏风君、李东俊作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行要求苏风君、李东俊就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。苏风君、李东俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡加刚于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金34,000元、截止到2020年6月20日的利息19,057.88元及利息（以本金34,000元为基数，自2020年6月21日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算），并按双方合同的约定计收复利；二、被告苏风君、李东俊对被告胡加刚所负债务承担连带清偿责任；被告苏风君、李东俊偿还后可向被告胡加刚追偿；三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告胡加刚、苏风君、李东俊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡光跃二〇二〇年九月一日法官助理张熙岩书记员程圆圆
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初3555号原告：平安银行股份有限公司泰安分行，住所地山东省泰安市泰山区东岳大街**，统一社会信用代码91370902MA3NYGG63L。负责人：林垂士，行长。委托诉讼代理人：王慧，山东拓创律师事务所律师。委托诉讼代理人：米益法，山东拓创律师事务所律师。被告：肖猛，男，1981年4月5日出生，汉族，住肥城市。原告平安银行股份有限公司泰安分行与被告肖猛金融借款合同纠纷一案，本院于立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司泰安分行的委托诉讼代理人王慧，被告肖猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司泰安分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金82543元及利息9228.46元、复利639.45元，共计92410.91元。(利息暂计算至2020年6月10日，剩余利息按合同约定标准实际计算至贷款本息付清日止)；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，原、被告签订了编号为平银泰安分行个信贷字2019第RL20190510001431号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款95000元整，贷款用途为其他消费，期限为36个月，并约定了利息、还款方式、违约责任等事项。原告依约向被告足额发放了95000元贷款，但被告却出现多次不按时归还贷款本息的违约行为。截至2020年6月10日，被告尚有贷款本息92410.91元未还。按照双方签订的《个人信用贷款合同》中违约条款的相关规定，原告有权宣布合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告为维护自身的合法权益特具状诉至贵院，判如所诉。肖猛辩称借款属实。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，被告肖猛签订《个人信用贷款申请表》一份，载明贷款金额为95000元，贷款用途为其他消费，年固定利率18.36%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，每月还本付息金额为3451.66元。同日，原告与被告肖猛签订编号为平银泰安分行个信贷字2019第RL20190510001431号《个人信用贷款合同》一份，约定：借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人的还款方式为等额本息。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款人同意并确认承担贷款人实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2019年5月10日，原告向被告肖猛发放借款95000元。个人贷款确认书载明，借款起贷日为2019年5月10日，到期日为2022年5月10日，借款年利率为18.36%。后被告肖猛未按期偿还借款本息，截至2020年6月10日尚欠借款本金82543元及利息9228.46元、复利639.45元，共计92410.91元。本院认为，原被告之间签订的《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同，各方均应恪守。原告履行放款义务后，被告理应依约按时偿还借款本息，其不按时偿还借款本息属于合同约定的违约情形。出现违约后，原告按照合同约定，要求被告偿还借款本金82543元及利息、复利至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告肖猛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泰安分行借款本金82543元；二、被告肖猛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泰安分行相应的利息、复利（截至2020年6月10日的利息9228.46元、复利639.45元；剩余借款利息、复利，以82543元为基数，按照合同约定方式计算，自2020年6月11日起至借款本息实际清偿之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，保全费1270元，共计2325元，由被告肖猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  和法锐二〇二〇年九月十六日书记员  秦 瑞
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初35号原告：周礼文，男，1971年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。被告：张帆，男，1969年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张雅迪、林荣华，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告周礼文诉被告张帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周礼文及其委托诉讼代理人雷雨、被告张帆的委托诉讼代理人张雅迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周礼文向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款150000元及利息（其中100000元从2015年6月28日起按照年利率24%计算利息至还清为止，50000元从2015年8月6日起按年利率24%计算利息至还清为止）；2.判决被告归还原告工程定金100000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年6月28日被告因工程差资金向原告借款100000元，原告通过中国农业银行转账到被告妻子许葵账户上；2015年8月6日被告向原告借款50000元，原告通过重庆农村商业银行转账到被告账户。2017年3月25日被告给原告出具借条一张，约定2017年6月10日归还原告60000元，2017年7月10日归还原告60000元，剩余款项与利息一并归还原告，利息按照月息2分计算。后经原告催收无果，特此起诉被告，请人民法院依法判决。被告张帆答辩称，原告分别于2015年6月28日向许葵转账100000元（无备注），于2015年8月6日向张凡转账50000元且备注为保证金，以上款项均为直接交付被告且并非借款，2017年3月25日，被告以出具借条的方式将上述款项转化为被告与原告之间的借款，此时双方合意确认借款关系，原被告之间的借款法律关系才开始产生，故而利息起算点应从2017年3月26日起。被告于2017年7月28日通过被告儿子张创的账号（工商银行尾号XXXX）向原告归还借款30000元（农村商业银行卡尾号XXXX，其中12400元为偿还2017年3月26日至2017年7月25日期间的利息，至此被告尚欠原告借款本金132400元，故应从2017年7月26日起，以132400元为基数按月息2%计算。原告围绕上述诉讼请求，在举证期限内向法院提交了借条、重庆农村商业银行客户付款回单、中国农业银行重庆市分行回复明细表等证据，被告围绕答辩意见依法提交了中国工商银行境内汇款电子回单等证据。上述证据经本院审查，法院对原被告提供证据的真实性、合法性、相关性予以认定。经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年6月28日，原告通过中国农业银行向被告妻子许葵账户（尾号XXXX）转账100000元；2015年8月6日，原告通过重庆农村商业银行向收款人“张凡”的账户（尾号XXXX）转账50000元。被告自认收到上述借款本金150000元，并于2017年3月25日向原告出具借条，内容载明：“今借到周礼文于2015年6月28日转账收到100000元，大写：壹拾万圆整。于2015年8月6日转账收到50000元，大写：伍万圆整，共计150000元，大写：壹拾伍万圆整。月息2%计算至还清之日。本于2017年6月10日归还60000元，大写：陆万圆整，2017年7月10日归还60000元，大写：陆万圆整。2017年8月10日余额含息全额还清。借款人：张帆2017.3.35”。另查明，2017年7月28日，案外人张创向原告账户（尾号XXXX）转账30000元，原告自认该笔款项属于张创代为偿还被告的利息。原告当庭撤回请求判决被告归还原告工程定金100000元的诉讼请求，该请求不违反法律规定，本院予以准许。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告于2017年3月25日向原告出具借条，承认收到2015年6月28日转账100000元和2015年8月6日转账50000元，借款本金共计150000元，并书面约定了月利率2%和还款方式。虽然借条出具时间为2017年3月25日，但根据转账记录及借条中被告对于债务的自认，在被告方无证据证明双方转账不属于借款性质的情况下，本院认为原被告双方的民间借贷关系自转账之日起合法成立，出具借条属于对前期借贷关系的结算。被告自认原告于2015年6月28日和2015年8月6日分两笔完成借款交付，借款本金总计150000元，原告已经依约履行了借款义务，被告未按照借条约定的还款方式还款，构成违约，应当承担继续履行还款义务的违约责任，故对于原告诉请被告偿还本金150000元，本院依法予以支持。关于原告请求的利息问题，双方在借条中约定“月利率按2%计算”，是双方对借期内利息的约定。案外人张创于2017年7月28日向原告转款30000元，原告自认该笔款项属于张创代被告偿还的利息，本院依法确认，理应在利息总和中予以扣减。因被告未依约归还原告本金，造成原告资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于原告要求以年利率24%计算利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张帆在本判决生效后5日内偿还原告周礼文借款本金150000元及利息（其中100000元从2015年6月29日起按照年利率24%计算利息至付清为止，50000元从2015年8月7日起按年利率24%计算利息至付清为止，以上利息总和扣减已经支付的30000元）；二、驳回原告周礼文的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告张帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  邹沁人民陪审员  李强人民陪审员  马容二〇二〇年九月十六日书 记 员  申萧
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1186号原告：欧国洪，男，1969年5月20日出生，汉族，住址:广东省肇庆市鼎湖区********委会新城，公民身份号码：442************437。被告：吴亦成（曾用名：吴金水、吴健），男，1967年5月8日出生，汉族，住址：广东省广宁县**************，公民身份号码：442************418。原告欧国洪诉被告吴亦成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员陈兰芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧国洪到庭参加诉讼，被告吴亦成经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告还清借款30000元，并从2019年6月26日起按年利率6%计付利息给原告，利息计至还清借款时止；2.由被告负担诉讼费。事实与理由：被告于2017年9月25日向原告借款60000元，并由被告立下借据给原告，定于2018年6月25日前还清。借款逾期后，被告归还了30000元给原告，现还欠原告30000元没有归还。现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告吴亦成没有答辩，也无提供相关证据。经审理查明：2017年9月25日，被告向原告借款60000元，并于当天立下借据交原告收执，借据载明：“现借到欧国洪人民币陆万元整（60000元），该款到二〇一八年六月二十五前归还。此据：借款人：吴健2017年9月25日”。2018年12月4日，原、被告与第三方签订委托书一份，委托人为债权人甲方，委托人吴亦成为债务人乙方，受委托人第三方广东大正机电工程有限公司为丙方。委托书上有以下内容：“借据上写的借款人是：吴健，吴健是吴亦成的曾用名，借款日期是：2017年9月25日”。2019年6月10日及2019年6月11日，被告通过微信转账共偿还了30000元，尚欠30000元至今没有归还，原告追收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃自己质证和抗辩的权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原告主张被告向其借款60000元，有被告立下的借据及委托书为证，本院予以认定。原告确认被告已归还30000元，属承认对己不利的事实，本院予以认定；债务应当清偿，被告吴亦成应当归还借款本金30000元给原告。对于原告的利息主张，因该借款已于2018年8月26日逾期，现原告主张被告从2019年6月26日起按年利率6%计付利息至还清款日止，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴亦成应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元及利息（以尚欠借款本金为基数自2019年6月26日起按年利率6%计付至还清借款之日止）给原告欧国洪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为275元（原告已预交），由被告吴亦成负担，并应在偿还借款时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈兰芳二〇二〇年九月二十九日书记员  陈冬宇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更873号 罪犯徐建信，男，1983年12月8日出生于广西富川县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西贺州市中级人民法院于2007年11月7日作出（2007）贺刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人徐建信犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处与同案共同互负连带赔偿附带民事诉讼原告人徐土金等3人经济损失人民币31113元。广西高级人民法院于2007年12月12日作出（2007）桂刑三终字第160号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年1月11日交付执行。（法院名称有误）于2010年6月10日减为有期徒刑期十九年三个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2013年1月25日减去有期徒刑期一年二个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2015年6月15日减去有期徒刑期一年六个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2017年11月3日减去有期徒刑期八个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2026年5月9日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（248）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯徐建信在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯徐建信予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯徐建信的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯徐建信在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2020年2月（改造表现有误），获共六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯徐建信在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯徐建信的刑罚减为有期徒刑四个月（减刑后刑期至2026年1月9日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5901号原告：罗泽均，男，1980年5月5日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张丽芬，女，1985年8月5日出生，汉族，住广州市增城区。原告罗泽均诉被告张丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗泽均的委托诉讼代理人范国辉到庭参加诉讼，被告张丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗泽均向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付50000元本金及利息（按年利率24%计算，从2018年6月30日起计算至被告实际清偿之日止），暂计至2020年6月30日合计为69000元（已扣除2020年1月18日已付5000元利息）：2、本案诉讼费、保全费用（含诉讼保费、担保费）、公告费等维权费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营及家庭支出的需要向原告借款，原告分别于2017年12月2日向被告微信转账7500元、2018年1月15日微信转账4750元、2018年1月27日微信转账4750元、2018年4月8日微信转账19000元、2018年6月30日现金交付14000元，被告于2018年6月30日统一向原告出具了50000元的借款借据，被告仅于2020年1月18日支付5000元的利息，其余的本金及利息经原告多次催告而拒不偿还。综上所述，被告的行为已严重损害了原告的财产权益，现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告张丽芬未作答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告为朋友关系，被告以经营和家庭支出为由向原告借款。原告通过其微信向被告转账的情况为：2017年12月2日转账4000元和3500元、2018年1月15日转账4750元、2018年1月27日转账4750元、2018年4月8日转账19000元，共计36000元。原告称除以上微信转账外，另于2018年6月30日双方在增城区永和镇一个农庄一同吃饭时向被告现金交付了14000元，当时没有见证人。2018年6月30日，被告出具《借款借据》交原告收执，记载：“本人张丽芬（身份证号码；）因经营及家庭支行的需要向罗泽均（身份证号码：）借款人民币五万元整（小写50000元），该款项罗泽均以现金方式交付给张丽芬。借款利息为月息3%，借款期限为2018年6月30日，借款人逾期还款，出借人可向中国人民法院提起诉讼。”被告另向原告出具了《收款收据》，记载：“本人张丽芬（身份证号码：）今收到罗泽均（身份证号码：）现金人民币五万元整（小写50000元）。”借款后，被告于2020年1月18日向原告偿还了5000元。后因被告未依约清偿上述借款，原告诉至本院。庭审中，原告称其之前从事养猪、养牛的工作，现在没有固定工作；主张的利息自2018年6月30日起按年利率24%计算，该5000元按年利率24%计算，从中予以抵扣。以上事实有原告的庭审陈述及《借款借据》、《收款收据》、微信支付交易明细证明等证据为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有《借款借据》、《收款收据》、微信支付交易明细证明为证，本院予以确认。关于借款5万元的交付，原告通过微信转账向被告交付了36000元，对于现金交付的14000元，原告已就资金来源、交付时间、交付地点进行说明，且被告已出具《收款收据》确认收到借款5万元，故对于原告向被告交付借款5万元的事实，本院予以采信。因《借款借据》约定的借款期限与《借款借据》的出具时间为同一天，故视为双方未约定借款期限。现原告向本院提起诉讼，视为借款期限已经届满，被告未向原告付清借款，原告请求被告偿还借款5万元，合法合理，本院予以支持。关于利息。双方约定月利率为3%，借款后被告已支付了5000元，经核算，该5000元为3个月零10天[5000元÷（50000元×3%）]的利息，即被告已支付了2018年10月10日之前的利息。双方约定月利率超过法定标准，故被告应自2018年10月11日起按月利率2%支付利息至实际还清之日止。原告主张自2018年6月30日起计算利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽芬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗泽均借款本金5万元并支付利息（利息以5万元为基数，自2018年10月11日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告罗泽均的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告张丽芬负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二〇二〇年九月二十四日本件原件核对无异议书记员  汤建成
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1732号申请执行人：交通银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街**，统一社会信用代码913709008664316966。被执行人：段欣彤，曾用名段圣军，女，1982年3月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。申请执行人交通银行股份有限公司泰安分行于2020年9月30日向本院申请财产保全,请求对被执行人段欣彤名下银行存款78000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2018）鲁0902民初4174号民事判决书。审查认为,申请执行人交通银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人段欣彤名下银行存款78000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年九月三十日书记员  杨 潇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22455号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：温光清。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人温光清小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执22455号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶雪莹
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执1765号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：姚理恒，男，1980年1月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：姚理峰，男，1969年12月18日出生，汉族，住冠县。被执行人：张东立，男，1971年2月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：杨玉强，男，1982年8月13日出生，汉族，住冠县梁堂镇后何仲村。公民身份号码：3725261982********。被执行人：姚理东，男，1968年7月12日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与杨玉强、姚理恒、姚理峰、张东立、姚理东借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2019）鲁1525民初4250号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金95800元及利息、案件受理费1098元、保全费320元。本院于2020年7月15日立案执行后，依法向被执行人杨玉强、姚理恒、姚理峰、张东立、姚理东送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人杨玉强、姚理恒、姚理峰、张东立、姚理东未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年7月16日、2020年9月3日经全国网络查控系统，查询了被执行人杨玉强、姚理恒、姚理峰、张东立、姚理东名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。查明被执行人杨玉强在中国农业银行股份有限公司冠县支行账户有存款1000.74元，被执行人姚理峰在农村商业银行清泉支行账户有存款767.3元，被执行人姚理东在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司白塔集支行账号有存款451.47元，财付通支付账号有存款322.48元、支付宝账户有存款240元，被执行人张东立在中国农业银行股份有限公司冠县支行账户有存款399.92元已冻结扣划，并冻结了被执行人部分有零星存款的银行账户。本院已将上述财产相关情况告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。系统反馈被执行人杨玉强、姚理恒在保险公司有投保信息，申请执行人表示险种不明难以查询且处置难度大、累计保额及保险价值较低，申请执行人放弃该财产的调查和执行。系统反馈被执行人姚理峰、张东立、姚理东名下有车辆信息，申请执行人润昌银行表示车辆下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查控。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经传统查控查询被执行人杨玉强、姚理恒、姚理峰、张东立、姚理东不动产登记、工商登记信息，被执行人杨玉强、姚理恒、姚理峰、张东立、姚理东无不动产登记信息、无工商登记等信息。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人杨玉强、姚理恒、姚理峰、张东立、姚理东采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人杨玉强、姚理恒、姚理峰、张东立、姚理东办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人杨玉强、姚理恒、姚理峰、张东立、姚理东的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金95800元及利息、案件受理费1098元、保全费320元，执行到位金额3181.91元，已交纳执行费1337元，过付案款1844.91元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人杨玉强、姚理恒、姚理峰、张东立、姚理东的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人杨玉强、姚理恒、姚理峰、张东立、姚理东的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人杨玉强、姚理恒、姚理峰、张东立、姚理东无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人杨玉强、姚理恒、姚理峰、张东立、姚理东有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年九月二十五日书记员  王 薇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22513号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：丁雪均。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人丁雪均小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款637.78元（其中587.78元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执22513号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省韶关市武江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0203刑初142号公诉机关韶关市武江区人民检察院。被告人邓淳升，男，汉族，1997年6月18日出生，中专文化，保险公司职员，户籍所在地广东省韶关市武江区**********304房，住所地广东省韶关市武江区*************。2020年7月2日因本案被刑事拘留，同月14日被逮捕，同月24日被取保候审，同年8月21日经本院决定被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人曾敏霞，广东中泰律师事务所律师，由韶关市武江区法律援助处指派。韶关市武江区人民检察院以韶武检一部刑诉〔2020〕Z118号起诉书指控被告人邓淳升犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员刘列青、被告人邓淳升及辩护人曾敏霞到庭参加诉讼。现已审理终结。韶关市武江区人民检察院指控，2020年6月21日上午，被害人黄某芸来到韶关市武江区**********的****保险公司韶关市****支公司做兼职。14时许，被告人邓淳升的手机无法登陆中国人寿APP，于是借了黄某芸的手机。在操作黄某芸手机期间，邓淳升因一时好奇打开了黄某芸的支付宝，但是由于黄某芸的支付宝有指纹锁登陆不进，于是邓淳升利用黄某芸的手机短信验证码登陆进了黄某芸的支付宝。在登陆进黄某芸支付宝之后，看到黄某芸支付宝内有11100多元人民币。邓淳升一时起了歹念，想起有个叫江某杰的曾经给自己发过一个可以套现的微信。于是在内心挣扎一个小时后，邓淳升拿着手机找到黄某芸，以入单要刷脸的名义对黄某芸的面部进行了身份验证，成功修改了其支付宝密码。紧接着，邓淳升找到了江某杰，并且分三次（第一次5000元人民币，第二次5000元人民币，第三次1100元人民币）将黄某芸支付宝上面的11100元人民币转给了江某杰。随后江某杰将扣除40元手续费的11060元人民币通过微信转账的方式支付给了邓淳升，邓淳升在收到11060元人民币后，将此11060元人民币全部用于了信用卡还款。案发后，邓淳升的亲属退还了11100元人民币给被害人，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人邓淳升以非法占有为目的，秘密窃取他人手机支付宝内存款，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓淳升认罪认罚，可以从宽处理。被告人邓淳升到案后如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人邓淳升有期徒刑七个月，并适用缓刑。公诉机关提交了到案经过，户籍证明，微信交易账单明细，支付宝转账记录，支付宝信息披露结果，收条、刑事谅解书，辨认笔录，证人江某杰的证言，被害人黄某芸的陈述，被告人邓淳升的供述，现场勘验检查笔录、现场图及照片，支付宝电子账单等证据证实。被告人邓淳升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名亦没有意见，提出被告人邓淳升有以下量刑情节：1、其亲属已全额退赔被害人并取得谅解；2、其签署了《认罪认罚具结书》，悔罪态度良好；3、坦白；4、其是初犯、偶犯。建议对被告人判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人邓淳升以非法占有为目的，秘密窃取他人支付宝内的存款，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓淳升犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人邓淳升到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其家属代为退赔被害人的经济损失，其又取得了被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。对辩护人所提上述从轻处罚的辩护意见，均予以采纳。公诉机关量刑建议适当。根据被告人邓淳升的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓淳升犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭丹丹二〇二〇年九月九日书记员  朱 雯
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执24294号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、郑丹： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑丹小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执24294号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22476号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：魏慧勇。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人魏慧勇小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款390.35元（其中340.35元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执22476号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶雪莹
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初9868号之一 本院2020年8月17日对原告吴金华与被告李祥、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）苏1283民初9868号民事判决书中，文字上有遗漏，应予更正，现裁定如下： 判决书第4页第5行“4338.50”更正为“5138.50”，第6行“4000”更正为“4800”；判决书第7页倒数第3行“8190.50”更正为“8990.50”、“10379.50”更正为“11179.50”；判决书第8页第2行“2000”更正为“2800”。 审 判 长 徐 平 人民陪审员 顾 娟 人民陪审员 严唯一 二〇二〇年九月七日 法官 助理 徐娉娉 书 记 员 何 慧
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1521刑初422号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人叶振业，男，1991年8月18日出生于广东省海丰县，身份证号码：441***************，汉族，初中文化，经商，住海丰县*********（户籍所在地：海丰县****************）。因本案于2020年6月24日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检二部刑诉[2020]Z108号起诉书指控被告人叶振业犯容留他人吸毒罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，本院审查后于同月21日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察官陈继江出庭支持公诉，被告人叶振业到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2020年1月27日至6月24日期间，被告人叶振业在海丰县某镇某酒店后面某楼其家中容留吸毒人员叶某甲吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次；容留吸毒人员戴某甲吸食毒品甲基苯丙胺1次；容留吸毒人员叶某乙吸食毒品甲基苯丙胺1次；容留吸毒人员叶某丙吸食毒品甲基苯丙胺1次；同时容留吸毒人员叶某乙、叶某丁吸食毒品甲基苯丙胺1次。同年6月24日22时许，公安机关在海丰县某镇某酒店后面某楼抓获被告人叶振业和吸毒人员叶某乙、叶某甲、叶某丁，现场缴获被告人叶振业手机1部和吸毒工具“冰壶”1个、锡纸1小捆。公诉机关据此认为，被告人叶振业无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人叶振业认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人叶振业容留他人吸食毒品甲基苯丙胺5次，可以酌定从重处罚。建议判处被告人叶振业有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人叶振业对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理时无异议。本院认为，被告人叶振业无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人叶振业所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人叶振业能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人叶振业的犯罪事实、犯罪性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（法释[2016]8号）第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人叶振业犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年7月23日止，罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）二、本案缴获的作案工具OPPOA83手机一部，予以没收，上缴国库；缴获的吸毒工具“冰壶”1个、锡纸1捆,予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春林二〇二〇年九月二十五日书记员  陈向明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院关于《审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》法释〔2016〕8号第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。