山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2023号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区北京路西迎宾路南凌云佳苑沿街商业楼，统一社会信用代码91371100X13591700M。主要负责人：孔杰，总经理。委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁明凯，男，1957年3月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张传磊，男，1978年10月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审被告）：刘兆娟，女，1981年12月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财险日照公司）因与被上诉人丁明凯、张传磊、刘兆娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省日照经济技术开发区人民法院（2020）鲁1191民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险日照公司上诉请求：1、依法对丁明凯的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新鉴定结论撤销一审判决第一项，改判平安财险日照公司不赔偿丁明凯残疾赔偿金71959.3元；2、二审案件受理费由丁明凯承担。事实与理由：丁明凯因交通事故造成的伤情较轻，日照人民法医司法鉴定所依据丁明凯2020年4月10日的疑似但并未确诊的“考虑小软化灶形成”的MRI检查结果作出，因该MRI检查结果并未最终确诊，不应作为认定丁明凯构成十级伤残的依据，且在一审庭审过程中，丁明凯拒不同意复查MRI以确诊丁明凯的颅脑损伤是否确已形成软化灶及与本案交通事故的关联性，请求二审法院依法对丁明凯的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新鉴定结论依法撤销一审判决第一项，改判平安财险日照公司不赔偿丁明凯残疾赔偿金71959.3元。丁明凯辩称，一审鉴定程序合法，理由正当，一审时平安财险日照公司也未申请鉴定人出庭，一审法院判决结果正确，请求二审法院维持原判。张传磊、刘兆娟未作答辩。丁明凯向一审法院起诉请求：1.判令张传磊、刘兆娟、平安财险日照公司赔偿丁明凯各项经济损失共计145707.32元；2.诉讼费用由张传磊、刘兆娟、平安财险日照公司负担。一审法院认定事实：2019年11月8日12时20分许，刘兆娟驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型面包车沿日照市和阳南路与桂林路南侧许家园村东侧南北向水泥路由北向南行驶时，与由西向北左转弯的丁明凯无证驾驶的福田五星牌三轮电动车（经鉴定属于机动车）相撞，致丁明凯受伤，两车部分损坏。2019年12月3日，日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队作出道路交通事故认定书，认定刘兆娟与丁明凯负事故的同等责任。丁明凯伤后在日照市人民医院住院治疗37天（2019年11月8日至12月15日），支出门诊医疗费2323元、住院医疗费48185.8元。丁明凯的伤情经诊断为多发脑挫伤、鼻骨骨折等。应丁明凯申请，一审法院依照法定程序委托日照人民法医司法鉴定所对丁明凯的伤残程度进行鉴定，2020年4月16日，该所出具日人法司鉴所[2020]临鉴字第054号鉴定意见书，丁明凯脑外伤后遗脑软化灶形成伴神经系统症状构成十级伤残一处。丁明凯支出鉴定费1300元。另查明，鲁Ｌ×××**号牌小型面包车登记车主系张传磊，刘兆娟与张传磊系夫妻关系，该车系夫妻共同财产，事故发生时，该车在平安财险日照公司投保交强险、商业第三者险100万元及不计免赔。同时查明，丁明凯系日照恒达物业有限公司职工，月工资为1600元，2019年11月、12月份的工资正常发放。丁明凯主张的损失：医疗费50508.84元，住院伙食补助费1850元（50元/天×37天），误工费18439.2元（42329元/年÷365天×159天），护理费14550元[（37天+60天）×150元/天]，残疾赔偿金76192.2元（42329元/年×18年×10%），交通费1850元，营养费1800元（30元/天×60天），精神损害抚慰金1000元，鉴定费1300元，复印费93元。一审法院认为，刘兆娟驾驶的鲁Ｌ×××**号牌小型面包车与丁明凯驾驶的三轮电动车发生交通事故致丁明凯受伤的事实，有当事人陈述、日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队的道路交通事故认定书证实，且当事人无异议，一审法院予以认定。根据双方当事人在事故中的过错及事故发生的原因，刘兆娟应负事故的同等责任。结合本案实际情况，以刘兆娟承担50%的民事赔偿责任为宜。鲁Ｌ×××**号牌小型面包车系张传磊与刘兆娟的夫妻共同财产，刘兆娟应与张传磊对丁明凯的损失承担连带赔偿责任。鲁Ｌ×××**号牌小型面包车在平安财险日照公司投保交强险、商业第三者险100万元及不计免赔，平安财险日照公司应当首先在交强险限额内对丁明凯的经济损失予以赔偿，不足部分，在商业第三者险责任限额内予以相应赔偿；仍有不足，由张传磊、刘兆娟承担连带赔偿责任。平安财险日照公司垫付10000元，应当在赔偿款中扣除。刘兆娟、张传磊主张因事故产生损失2715元，未提出反诉，丁明凯亦不同意协商，可另行主张权利。平安财险日照公司对丁明凯的伤残等级提出异议，经查，一审法院依法委托有资质的司法鉴定机构对丁明凯进行伤残等级鉴定，鉴定程序合法，鉴定理由正当，平安财险日照公司的异议不予支持。丁明凯合理损失的确认：1.医疗费50508.84元，有住院病历、医疗费单据等证据证实，一审法院予以认定；2.误工费，根据丁明凯的伤情及收入情况，对误工期确认至定残前一天为157天，丁明凯的误工费为5173元（1600元/月÷30天×157天-3200元）；3.营养费，丁明凯住院期间适当加强营养合情合理，按照每天20元计算，丁明凯的营养费为740元（20元/天×37天）；4.住院伙食补助费，丁明凯住院期间按照每天50元计算，丁明凯主张1850元，一审法院予以支持;5.交通费，一审法院酌定为400元；6.残疾赔偿金，丁明凯评定为十级伤残一处，定残时未满64周岁，残疾赔偿金应计算17年，残疾赔偿金为71959.3元（42329元/年×17年×10%）；7.护理费，丁明凯未提交证据证实出院之后需要护理，主张出院后的护理费，一审法院不予支持；丁明凯主张的住院期间护理费，一审法院予以支持，按照每天120元计算为4440元（120元/天×37天）；8.精神损害抚慰金，因丁明凯在事故中负同等责任，存在较大过错，一审法院不予支持；9.鉴定费1300元，系丁明凯的实际支出，且有收据证实，一审法院予以确认；10.复印费93元，系丁明凯的实际支出，且有收据证实，一审法院予以确认。综上，丁明凯请求部分合理，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、平安财险日照公司在交强险限额内赔偿丁明凯各项经济损失合计91972.3元（医疗费10000元+残疾赔偿金71959.3元+误工费5173元+护理费4440元+交通费400元），于判决生效后十日内付清（已付10000元）；二、平安财险日照公司在商业第三者险责任限额内赔偿丁明凯各项经济损失合计21549.42元[（医疗费40508.84元+住院伙食补助费1850元+营养费740元）×50%]，于判决生效后十日内付清；三、刘兆娟、张传磊赔偿丁明凯复印费46.5元（93元×50%），于判决生效后十日内付清；四、驳回丁明凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（一审法院账户：日照经济技术开发区人民法院，开户行：日照银行开发区支行，账号：37×××49）。案件受理费1607元（已减半收取），由张传磊、刘兆娟负担1285元，由丁明凯负担322元。鉴定费1300元，由丁明凯负担650元，由平安财险日照公司负担650元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”。涉案司法鉴定意见书系一审法院依照法定程序委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定结论客观、真实，平安财险日照公司虽对鉴定机构出具的鉴定结论有异议，但未能提交有效证据推翻鉴定机构出具的鉴定结论，一审法院采信鉴定机构出具的鉴定结论并无不当。综上所述，平安财险日照公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1599元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年九月四日法官助理汤阳书记员刘一凤