北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初43号原告暨诉讼代表人应张武，男，1966年12月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告暨诉讼代表人应清云，男，1957年1月22日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告张光荣，男，1951年11月22日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告陈芹恩，男，1962年6月30日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告张文清，男，1950年10月20日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告陈建青，男，1954年2月22日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告应显岳，男，1968年7月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告应三榜，男，1970年8月22日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告林显钗，女，1965年6月11日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告应洪友，男，1949年12月26日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告陈良敏，男，1966年10月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告陈光忠，男，1938年10月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告应武东，男，1976年4月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告郑克俭，男，1976年6月3日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告黄秀连，女，1945年11月27日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告郑筱凡，男，1966年2月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告黄宝崇，男，1949年12月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告黄加兴，男，1957年7月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告陈光松，男，1941年12月25日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告黄松文，男，1961年1月6日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告陈文荣，男，1955年9月26日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告陈宪斌，男，1969年3月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告陈克慧，男，1982年11月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告应荣华，男，1960年1月6日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告应少云，男，1960年4月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告应秀云，男，1961年10月6日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告陈和众，男，1975年12月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告王爱媚，女，1969年4月25日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告陈光尧，男，1959年9月13日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告张宪光，男，1964年11月27日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告陈秀林，男，1954年9月30日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告陈建兴，男，1952年12月31日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告应光娒，男，1953年11月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告陈建利，男，1958年7月25日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告应崇年，男，1952年11月20日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告张碎春，男，1979年9月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告应洪波，男，1953年2月19日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告陈建洪，男，1956年1月31日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告应秀清，男，1957年9月30日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告应秀中，男，1964年5月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告应桿松，男，1951年5月3日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告黄国兴，男，1954年7月11日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告黄建其，男，1984年5月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告应兴华，男，1952年5月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告陈宪旺，男，1960年12月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告应俊亮，男，1973年3月17日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告陈国光，男，1966年3月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告应显敏，男，1961年11月9日出生，住浙江省温州市瓯海区。共同委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里**。法定代表人韩长赋，部长。委托代理人董燕，女，中华人民共和国农业农村部农田建设管理司干部。委托代理人吴华，北京观韬中茂律师事务所律师。原告应张武、应清云、张光荣、陈芹恩、张文清、陈建青、应显岳、应三榜、林显钗、应洪友、陈良敏、陈光忠、应武东、郑克俭、黄秀连、郑筱凡、黄宝崇、黄加兴、陈光松、黄松文、陈文荣、陈宪斌、陈克慧、应荣华、应少云、应秀云、陈和众、王爱媚、陈光尧、张宪光、陈秀林、陈建兴、应光娒、陈建利、应崇年、张碎春、应洪波、陈建洪、应秀清、应秀中、应桿松、黄国兴、黄建其、应兴华、陈宪旺、应俊亮、陈国光、应显敏（以下简称应张武等48人）不服被告中华人民共和国农业农村部（以下简称农业农村部）政府信息公开告知及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告应张武等48人诉称，原告所在集体所有土地系永久性基本农田，根据《基本农田保护条例》、《浙江省人民政府办公厅关于进一步做好永久基本农田划定和保护工作的通知》、《国土资源部农业部关于全面划定永久基本农田实行特殊保护的通知》等相关法律、法规规定，划入永久性基本农田土地需要成为建设用地的需报两部委审批。被告称未收到浙江省、温州市人民政府相关报批手续与事实不符，被告未提供有关查询和征询资料证据，其作出农公开（建）[2019]5号《农业农村部信息公开申请答复书》（以下简称5号《答复书》）明显没有事实依据。原告向被告申请复议，被告作出农复议字[2020]4号《行政复议决定书》（以下简称4号《行政复议决定书》）认定事实错误，征收永久性基本农田需经被告审批系法律强制性规定，4号《行政复议决定书》认为无需被告审批系认定事实错误、适用法律错误。本案与原告存在利害关系，原告承包的涉案永久性基本农田被征收也成事实，被告作为复议机关驳回复议申请属严重适用法律错误。综上，请求法院判决：1.撤销被告作出的5号《答复书》，2.撤销被告作出的4号《行政复议决定书》，3.被告依法公开原告申请公开信息，4.被告承担本案诉讼费。经查，应张武等48人于2019年10月18日向农业农村部邮寄政府信息公开申请，要求公开浙江省人民政府以及温州市人民政府申报农业农村部关于温州市人民政府温州生态园生态休闲文化园项目需要征收温州市瓯海区三垟街道沙河村集体土地（基本农田）32.8561公顷，报请农业农村部批准、备案、改变永久性基本农田可行性论证报告和土地利用总体规划调整方案以及永久性基本农田移位方案的政府信息。农业农村部分别以“浙江省人民政府”、“温州市人民政府”、“温州生态园”、“瓯海区三垟街道沙河村”在农业农村部办公系统中进行检索，均显示无相关信息，于2019年11月14日作出5号《答复书》，主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，答复如下：经查询农业农村部未收到相关材料，因此无法提供。后邮寄送达应张武等48人。应张武等48人不服，向农业农村部申请行政复议。农业农村部于2020年1月22日作出4号《行政复议决定书》，维持了5号《答复书》，并邮寄送达原告。应张武等48人仍不服，遂提起本案之诉。再查，2019年7月16日，温州生态园管理委员会通过其官方网站公布了原温州市国土资源局生态园分局提供的温州生态园项目的相关征地资料，包含了《浙江省用地审批意见书(浙土字农征[2018]4号)》、《征收土地方案》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《瓯海区三垟街道土地利用现状局部图(2016)》、《瓯海区中心城区土地利用总体规划(2006-2020年)》等内容。其中浙江省人民政府作出的《浙江省用地审批意见书(浙土字农征[2018]4号)》中“省人民政府审批意见”一栏载明：同意温州生态园生态休闲文化园32.8561公顷（征收集体土地32.8561公顷）。征收后土地用途不改变。另查，依据《中华人民共和国土地管理法》第五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第八条、第二十条以及第二十五条的规定，农业农村部不具有土地利用总体规划制定、农用地转用审批、土地征收等法定职责。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对公民法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，应张武等48人要求公开浙江省人民政府以及温州市人民政府申报农业农村部关于温州市人民政府温州生态园生态休闲文化园项目需要征收温州市瓯海区三垟街道沙河村集体土地（基本农田）32.8561公顷，报请农业农村部批准、备案、改变永久性基本农田可行性论证报告和土地利用总体规划调整方案以及永久性基本农田移位方案的政府信息。但根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律、法规的规定，农业农村部不具有对农用地转用、土地征收、土地利用总体规划调整等原告申请所涉事项进行审批备案的行政管理职责。鉴于此，相关征地申请审批资料依法无需报送农业农村部；且涉案征地项目并不涉及土地用途改变。农业农村部经检索没有应张武等48人申请公开的上述信息，据此答复原告未收到相关材料，因此无法提供，符合法律规定，并无不当。被诉5号《答复书》对应张武等48人的合法权益明显不产生实际影响，应张武等48人针对农业农村部作出的5号《答复书》的起诉依法应予以驳回。应张武等48人针对农业农村部作出的4号《行政复议决定书》的起诉依法应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，裁定如下：驳回原告应张武、应清云、张光荣、陈芹恩、张文清、陈建青、应显岳、应三榜、林显钗、应洪友、陈良敏、陈光忠、应武东、郑克俭、黄秀连、郑筱凡、黄宝崇、黄加兴、陈光松、黄松文、陈文荣、陈宪斌、陈克慧、应荣华、应少云、应秀云、陈和众、王爱媚、陈光尧、张宪光、陈秀林、陈建兴、应光娒、陈建利、应崇年、张碎春、应洪波、陈建洪、应秀清、应秀中、应桿松、黄国兴、黄建其、应兴华、陈宪旺、应俊亮、陈国光、应显敏的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十五日内退还原告应张武、应清云、张光荣、陈芹恩、张文清、陈建青、应显岳、应三榜、林显钗、应洪友、陈良敏、陈光忠、应武东、郑克俭、黄秀连、郑筱凡、黄宝崇、黄加兴、陈光松、黄松文、陈文荣、陈宪斌、陈克慧、应荣华、应少云、应秀云、陈和众、王爱媚、陈光尧、张宪光、陈秀林、陈建兴、应光娒、陈建利、应崇年、张碎春、应洪波、陈建洪、应秀清、应秀中、应桿松、黄国兴、黄建其、应兴华、陈宪旺、应俊亮、陈国光、应显敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  蔡英伟审 判 员  王 伟审 判 员  杨 旸二〇二〇年九月三日法官助理  李露希法官助理  林淡萍