wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8453号原告：中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**光大发展大厦****，**。负责人：周婷婷。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。被告：李望成，男，1971年11月6日出生，汉族，住湖南省。原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司（以下简称大地财险湘江支公司）与被告李望成保证保险合同纠纷一案，本院2020年8月21日受理后，依法适用简易程序由审判员陈希独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告大地财险湘江支公司的委托诉讼代理人钟梅、被告李望成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大地财险湘江支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李望成立即向原告大地财险湘江支公司支付理赔款31578.08元；2、判令被告李望成立即向原告大地财险湘江支公司支付违约金8778.71元（违约金暂计算自2019年8月5日起至2020年5月8日止，2020年5月8日后的违约金以31578.08元为基数，按日千分之一的标准计算至实际清偿之日止）；3、判令被告李望成承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实及理由：被告李望成与被保险人中国光大银行股份有限公司长沙分行（以下简称光大银行长沙分行）签订《个人贷款合同》，被告李望成向光大银行长沙分行贷款40000元。被告李望成为前述贷款向原告大地财险湘江支公司投保中国大地个人贷款保证保险。光大银行长沙分行发放贷款后，被告李望成未按约偿还贷款本息，原告大地财险湘江支公司履行保险责任向光大银行长沙分行支付了理赔款。此后，原告大地财险湘江支公司向被告李望成主张债权未果，故诉至法院。被告李望成辩称：被告李望成贷款时给了一个叫“刘敏”的2800元手续费。贷款之后，又身患重疾，家庭经济拮据，希望能减免保险费及滞纳金。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日,被告李望成（投保人）填写《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》，向原告大地财险湘江支公司（保险人）投保个人贷款保证保险。2018年7月13日,原告大地财险湘江支公司出具投保人为被告李望成、被保险人为光大银行长沙分行的《中国大地个人贷款保证保险保险单》（保险单号：PBLG20183117122700xxxx，主要约定：保证保险金额为47560元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.7%，保险费金额每月680元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费,即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明如保险合同中《中国大地个人贷款保证保险投保单》的内容与《中国大地个人贷款保证保险保险单》的内容有出入，以保险单内容为准。2018年7月16日，李望成（借款人）与光大银行长沙分行（贷款人）签订《个人贷款合同》，主要约定：贷款金额为40000元；贷款用途为生产生活所需；贷款期限36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期。后光大银行长沙分行将上述贷款本金40000元转入被告李望成银行账户。合同履行过程中，因被告李望成未能依约按期履行还款义务,原告大地财险湘江支公司于2019年8月5日向光大银行长沙分行代偿被告李望成所欠借款本息31578.08元（其中本金30835.47元，利息713.02元，罚息29.59元），并由光大银行长沙分行出具《代偿债务与权益转让确认书》。另查明，被告李望成共计向原告大地财险湘江支公司支付保费6271.63元。被告李望成提交的湖南省肿瘤医院疾病诊断证明书（2019年7月9日）记载，李望成临床诊断为：（贲门）中分化腺癌、慢性萎缩性胃炎、脾血管瘤？2019年12月25日，宁乡市社会救助局向被告李望成颁发居民最低生活保障金领取证。本院认为：原、被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告李望成未能依照其与光大银行长沙分行签订的贷款合同按期、足额履行还款义务，原告大地财险湘江支公司依据保险合同约定向光大银行长沙分行代偿被告李望成所欠借款本息共计31578.08元属实，在原告大地财险湘江支公司代偿后，被告李望成未能依约按期归还代偿款，其行为已经构成违约，原告大地财险湘江支公司有权根据法律规定及合同约定要求被告李望成归还上述款项，并承担相应的违约责任。原告大地财险湘江支公司诉请以理赔款为基数按日千分之一的标准支付违约金，过分高于造成的损失，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，调整为按理赔款的10%/年予以支持。根据过往司法惯例，判决履行期限为判决生效后的10日内，考虑到被告李望成罹患癌症，且依靠最低生活保障金救助，本院给予被告李望成一定宽限的判决履行期限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李望成于本判决发生法律效力之日起一年内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司理赔款31578.08元（其中代偿本金30835.47元，利息713.02元，罚息29.59元）；二、被告李望成于本判决发生法律效力之日起一年内支付原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司违约金（以欠付的理赔款为基数，按10%/年的标准自2019年8月5日起计算至理赔款实际偿还之日止）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司的其他诉讼请求。如果被告李望成未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取404元，由原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司承担104元，被告李望成承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇二〇年九月十八日法官助理杨微书记员彭幼华
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢313号 陈梓航： 关于戴文锦与陈梓航民间借贷纠纷一案，经本院执行，戴文锦确认本次依据(2019)粤0115民初4660号民事判决申请执行的内容已执行完毕，并同意（2020）粤0115执恢313号[原执行案号：（2019）粤0115执3078号]案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2710号 申请人蒋娉娉，身份住址：湖南省邵阳县谷洲镇龙井路49号附87号。 被申请人深圳市金立诺科技有限公司，地址：深圳市龙华区龙华街道清湖社区清宁路富士康百鸣园宿舍楼B座5层537-541。 法定代表人：刘洋。 被申请人深圳市嘉迪安科技有限公司，地址：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区坂雪岗大道4088号综合楼A栋701-12/13。 法定代表人：刘洋。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初16820号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市金立诺科技有限公司、深圳市嘉迪安科技有限公司325325.02元财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月十一日 书记员 夏金经童
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初2725号原告：郭长远，男，汉族，生于1991年1月27日，住河南省夏邑县。被告：张亮，男，汉族，生于2000年2月26日，住重庆市开州区。原告郭长远与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭长远到庭参加了诉讼，被告张亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭长远向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款21600元。事实与理由：2019年被告在重庆杨家坪大自然KTV当服务生，原告经常去那里唱歌，于是认识了被告。2019年7月29日，被告打电话给原告说急着去成都办事需要借钱，第二天就还给原告。当时原告分两次转款22000元给被告，没有约定资金利息。2019年8月初，被告通过微信还了400元给原告，此后经原告多次催要，被告以各种理由拖欠不还。转账记录和微信聊天记录能证实原、被告的借贷关系，被告通过微信聊天要求分期偿还，原告也同意，但被告并没有按照约定支付款项，且微信不回电话不接，所以原告才起诉的，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张亮未到庭应诉亦未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年相识，2019年7月29日，被告向原告借款，原告通过兴业银行分两次（2000元和20000元）转账共计22000元给被告。此后，被告偿还了400元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为此原告诉至法院要求判决被告偿还借款21600元。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告郭长远提交了2019年7月29日转账给被告张亮22000元的银行转账凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本案原告郭长远虽然没有直接提供借款合同等作为借款的直接证据，但原告郭长远提交了款项支付的相应证据即银行转账凭证，应当认为其对与被告之间存在借款关系的事实完成了初步举证责任，而被告张亮未到庭应诉答辩，视为其放弃答辩、举证的权利，应当承担举证不能的法律后果。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”之规定，本案借贷关系自2019年7月29日借款22000元到达被告张亮账户时成立，原、被告之间的债权债务关系明确合法，原告郭长远的债权应当得到法律的保护。借款后，被告张亮偿还了400元，经原告郭长远多次催收，被告张亮至今仍未予以清偿，故本院对原告郭长远要求被告张亮偿还借款21600元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亮在本判决生效后十五日内一次性偿还原告郭长远借款本金21600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告张亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  曹宏全人民陪审员  余从建二〇二〇年九月九日法官 助理  丁兰兰书 记 员  朱 露
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保1112号申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区小白楼街保定道**，保定道11号增1.2.3号，建设路41号，统一社会信用代码：911201037466869501。主要负责人：李小东，行长。委托诉讼代理人：王扬，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨路，天津益清律师事务所律师。被申请人：夏清庭，男，1989年10月6日出生，汉族，，住天津市武清区申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人夏清庭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初10780号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人夏清庭名下价值585888.58元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年九月十六日书记员  付晓琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14873号原告：单熙，女，汉族，1974年2月18日生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：麦育，广东诚公律师事务所律师被告：李庆，女，汉族，1974年4月12日生，住重庆市南岸区。原告单熙与被告李庆加工合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告单熙委托诉讼代理人麦育到庭参加诉讼，被告李庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费6万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准计至被告付清款项之日止，其中自2017年8月22日起，以5万元为基数，自2017年12月7日，以1万元为基数）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告为中学同学兼好友。被告曾将蓝宝白珠耳钉、彩蓝宝手镯等18件珠宝首饰交给原告进行加工。加工完毕后，原告于2017年8月22日向被告微信发送加工费75442元的账单，被告予以确认，但仅于2017年8月23日支付加工费25442元，剩余加工费5万元至今未付。2017年12月，原告完成被告项圈加工事宜，遂与被告微信沟通加工费事宜，但该项圈加工费用至今未支付。请判如所请。被告没有提交答辩意见及证据，并缺席庭审。原告围绕诉讼请求依法了提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年8月22日，原告将首饰加工费账单微信发送给被告并向被告催款，该账单载明加工费合计75442元。被告回复称“现在没有，货款比预计的多，资金紧张，还想说货款从3卡钻戒里扣。”2017年8月23日，被告微信回复称“我先转25442给你，余下的就从3卡钻戒的钱里扣吧。”当日，被告向原告微信转账支付25442元。2017年12月7日，原告微信被告称“项圈费用算下来一万多因为镶石版费和金重的费用都不便宜就转一万吧”，被告则回复称“年底了银行不放贷，房子没卖掉，欠的钱一直没还上”。2019年10月15日，本院对李庆（该案原告）与单熙（该案被告）返还原物纠纷一案作出（2019）粤0304民初33297号民事判决，认为，李庆将涉案钻戒寄给单熙系委托单熙代为出售，鉴于李庆已无意继续委托单熙出售该钻戒，本院判令单熙将涉案钻戒返还李庆。至于单熙因双方之间其他货物买卖关系或加工承揽关系李庆应向其支付款项等，单熙可另循起诉。2020年2月17日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告主张其与被告之间存在加工合同，有微信聊天记录和民事判决书等佐证，本院予以确认。原告按照被告要求完成并交付工作后告知被告加工费数额，但被告仅支付25442元，尚欠首饰加工费5万元至今。另外，被告对原告主张的项圈加工费1万元数额无异议，亦应予支付。故被告应向原告支付报酬6万元（5万元+1万元）及利息（2017年8月22日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，2019年8月20日起至被告付清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，其中自2017年8月22日起，以5万元为基数计算，自2017年12月7日起，以1万元为基数）。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单熙支付报酬6万元；二、被告李庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单熙支付报酬利息（2017年8月22日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，2019年8月20日起至被告李庆付清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，其中自2017年8月22日起，以5万元为基数计算，自2017年12月7日起，以1万元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元（原告单熙已预交），由被告李庆负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严伟晖人民陪审员  梁 琴人民陪审员  吕珍兰二〇二〇年九月二十三日书 记 员  史 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020）浙0111执2814号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道文居街282号。被执行人:韦文立，男，1976年04月29日出生，汉族，住广西省柳州市柳江区。本院依据已发生法律效力的（2020）浙0111刑初31号刑事判决书，于2020年8月12日依法将韦文立盗窃罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人退赔被害人损失25100元。案件立案后，本院于2020年8月13日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，发现被执行人名下仅存款3500.79元，本院已进行扣划并退赔被害人，未查询到其他可供执行财产线索。本院于2020年8月13日委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2020年9月10日，本院尚未执行到位案款21599.21元。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2814号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 张志军二〇二〇年九月十日此件与原件核对无异代书记员 汪文均
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2618号 申请执行人：曹钢，男，1972年10月21日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：蔡真，男，1976年3月15日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人曹钢与被执行人蔡真民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初12703号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月12日立案执行,责令被执行人蔡真返还申请执行人借款30000元。 执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人蔡真有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人蔡真拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人蔡真暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年九月九日 代书记员  张俊淦
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李洌、广州劲元药业制造有限公司： 关于申请执行人李洌申请执行广州劲元药业制造有限公司劳动争议纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢928号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二十七日 执行法官 ：陈晓明 书 记 员 ：马佳欣
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4690号 韦勇平： 关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与韦勇平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0191民初2816号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳诉讼费人民币3,143元的义务。经本院执行，本院依法确认上述内容执行完毕，故（2020）粤0115执4690号案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1251号之一原告：深圳市全通达申通快递有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区平安路60号康淮工业园2号厂房101。法定代表人：何志明。委托诉讼代理人：刘宇星，公司员工。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。被告：深圳市古谷电子商务有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治大道展滔科技大厦A座1309号房。法定代表人：赵欣。本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告深圳市全通达申通快递有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市全通达申通快递有限公司撤回起诉。本案案件受理费1354元，已由原告深圳市全通达申通快递有限公司预交，减半收取677元，由原告深圳市全通达申通快递有限公司自行负担。审判员 王 岩二〇二〇年九月二十三日书记员 汪平子
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14201号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：徐晓琴，女，1971年4月17日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告徐晓琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟欣娜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金198715.46元2、被告支付拖欠利息、逾期利息(截止至2020年1月7日利息11089.2元、罚息4454.88元、复利661.96元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计算罚息；以尚欠借款利息为基数，按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金300000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为300000元，贷款年利率为7.75%等。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额300000元；2、贷款期限36个月，利率以人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮63.1579%，具体以个人贷款出账凭证为准，固定利率；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告在庭审中称：通过被告在平安银行口袋APP上自主发起面签申请，由平安银行总部及视频核实相关贷款情况，在被告确认相关信息无误后方能进行电子签名，并提交审核。对此，原告提交了由《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款300000元。截至2020年1月7日，被告尚欠原告贷款本金198715.46元、利息11089.2元、罚息4454.88元，复利661.96元未能清偿。原告向本院提交了《委托代理协议》、请款明细清单、银行进账单及律师费发票，拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐晓琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金198715.46元、利息、罚息及复利(截至2020年1月7日的利息11089.2元、罚息4454.88元、复利661.96元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率7.75%上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按年利率7.75%上浮50%计收复利）；二、被告徐晓琴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2281元，由被告徐晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年九月一日书记员  葛军
青海省同德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2522民初99号 原告：中国农业银行股份有限公司同德县支行（91632522927200219R）。 法定代表人：朋某，本科文化程度，住所地同德县。 被告：姚某，住所地四川省宣汉县。 原告中国农业银行股份有限公司同德县支行与被告姚某信用卡纠纷一案，本院于2020年月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同德县支行委托诉讼代理人叶西多杰到庭参加诉讼，被告姚某经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款人民币9826.41元，利息及违约金3148.27元，合计12974.68元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告姚某于2017年1月17日于原告处申请一张信用额度为10000元的信用卡，2017年8月22日开始逾期未还款，欠款9826元，逾期产生的利息及滞纳金为3926.26元，2018年12月8日至2019年8月27日期间委外催收47次。同德县支行分别于2019年4月9日、4月30日进行电话催收，原告预留号码始终处于停机状态，之后为空号，5月5日、5月10日与姚某妻子取得联系，其妻子称已与姚某离婚两年不知其所踪。同时于2019年5月16日、5月31日两次到姚某办卡时留存的经营地址同德县海纳百川私房菜馆进行催收，发现此店已关门停业，姚某离开同德，现无法取得联系，至今产生的利息及本金合计13962.26元，其中987.58元为起诉后的利息。原告为了维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。 被告姚某在法定答辩期内未作答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告姚某信用卡申领表格一份以及中国农业银行信用卡综合管理平台用户数据一份，该数据载明了被告姚某欠款本息合计13962.26元。欲证明该欠款事实存在。本院认为该份证据能够证明被告欠原告本息合计13962.26元的事实，本院对此证据予以采纳，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月19日被告姚某向原告中国农业银行同德县支行提交书面信用卡申请表一份，并办理额度为10000元的信用卡一张，2017年8月22日开始被告逾期未还款，逾期至原告提交诉状当日产生的利息及本金合计12974.68元、至诉讼期间产生的利息为987.58的利息，本息合计13962.26元。 本院认为，当事人订立合同有口头形式、书面形式和其他形式，原告向本院提供被告姚某提交的书面形式信用卡申请表一份，证实原告与被告姚某之间存在信用卡借贷关系。原告与被告姚某签署的信用卡申请表是双方当事人真实意思表示，并且原告已履行其义务并受法律保护，被告应当履行还款义务，原告要求被告给付欠款本息合计13962.26元的诉求本院予以支持。被告经本院合法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚某于本判决书生效之日起十五日内支付原告中国农业银行同德县支行借款本息合计13962.26元及清偿还款之日起产生的利息并销卡。 案件受理费62.18元及公告费604元由被告姚某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提交副本。 审 判 长 迎 春 吉 审 判 员 加 毛 吉 人民陪审员 刚 卓 吉 二〇二〇年九月十八日 书 记 员 朋毛旦增 本案引用的法律条文 依照《中华人民共和国合同法》第八条、 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人的约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款， 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未案判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初2151号之三申请人：三一汽车制造有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区三一工业城。法定代表人：彭光裕。委托诉讼代理人：晏晓庆，湖南思博达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余高勇，湖南思博达律师事务所律师。被申请人：青岛九合重工机械有限公司，住所地山东省青岛市即墨市龙泉街道办事处王蓝路**。法定代表人：张发文。委托诉讼代理人：崔忠武，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于德尧，山东德衡（即墨）律师事务所律师。原告三一汽车制造有限公司（以下简称三一公司）与被告青岛九合重工机械有限公司（以下简称九合公司）、河北锦萍混凝土贸易有限公司（以下简称锦萍公司）专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，申请人三一公司向本院申请财产保全，申请冻结被申请人九合公司名下银行存款562万元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司于2020年1月8日向本院出具了保函（保单号：ＰＺＰＰ2043010090000000××××），为申请人提出的上述财产保全申请提供担保。本院于2020年1月9日出具（2019）湘01知民初2151号之二财产保全裁定，裁定冻结被申请人青岛九合重工机械有限公司名下银行存款100万元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。2020年6月24日，申请人三一公司向本院申请追加保全被申请人100万元的财产。本院经审查认为，根据三一公司提交的中国银行保险监督管理委员会湖南监管局出具的九合公司混凝土泵车承保信息统计表,九合公司销售被控侵权产品的销售金额远高于100万元，申请人三一公司追加100万元保全金额的财产保全申请符合法律规定，故对于其要求追加财产保全金额的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛九合重工机械有限公司名下银行存款100万元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人三一汽车制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 訸审判员 周平平审判员 潘 威二〇二〇年九月二十日法官助理何叶书记员刘妙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初2828号 原告：张丽，女，汉族，1948年11月11日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告：饶晓峰，男，汉族，1974年12月12日出生，安徽省界首市，住安徽省界首市。 原告：饶晓英，女，汉族，1975年6月16日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告：饶晓燕，女，汉族，1976年2月28日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 四原告共同委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。 被告：赵乐，男，汉族，1990年3月22日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。 原告张丽、饶晓峰、饶晓英、饶晓燕诉被告赵乐确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张丽、饶晓峰及四原告的共同委托诉讼代理人杨奎、被告赵乐的委托诉讼代理人郭伟群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽、饶晓峰、饶晓英、饶晓燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告张丽与被告签署的《协议书》无效；2、判令被告停止侵占四原告房地产，恢复四原告房地产原状；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告张丽和饶国哲夫妻共同拥有一处房地产位于界首市界光路东侧，为两层楼房院式，产权人为原告张丽和饶国哲共同所有，饶国哲去世后，张丽和三子女饶晓峰、饶晓英、饶晓燕因继承共同共有，2017年8月21日上午，被告来到原告张丽家中，因原告饶晓峰欠其他人20万元帮助讨债，强迫张丽出售房屋抵债，原告张丽为了儿子及家人的安全，无奈在被告准备好的《协议书》上签字，第二天被告让原告饶晓峰打了一张70万元的收条，当时告诉饶晓峰将通过转账把50万元转给原告饶晓峰，但是被告不仅此后未支付房款，强行占用房产，被告强占房产的行为侵犯到四原告的合法权益，原告张丽与被告赵乐签署的《协议书》无效，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告赵乐辩称：张丽处分与饶国哲共有房屋一事，是张丽与饶晓峰的共同行为，饶晓燕、饶晓英对此知情，且张丽、饶晓峰系自愿。张丽作为房屋的共有人，饶晓峰作为饶国哲的继承人同意将房屋转让，二人虽不具有完全所有权，但最终也是该房屋的所有人，其二人在房屋转让后又以该财产其他继承人不知情为由，确认合同无效不应支持。赵乐支付房款后一直占有使用，后将该房产转让给朱文杰，朱文杰也支付了对应价款。赵乐对价支付合理购房款且该房屋已交付属于善意取得该房屋所有权。 双方围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张丽与饶国哲原系夫妻，现饶国哲已去世，饶晓峰、饶晓燕、饶晓英系张丽与饶国哲婚生子女。被告赵乐于2017年8月21日与张丽签订《协议书》，以70万元的价格购买登记在张丽、饶国哲名下（房地权证界房字第××号）的房产，并按协议支付了房款，后因涉及土地政策等原因，该房未能办理过户登记。自2017年8月21日起，该房屋一直由被告赵乐占有使用。赵乐分别于2018年9月25日、2019年1月5日将房屋门面租给他人使用。现张丽、饶晓峰、饶晓燕、饶晓英以确认合同无效为由提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现张丽、饶晓峰、饶晓英、饶晓燕以原告张丽被强迫签订《协议书》且未收到购房款为由起诉要求确认合同无效，本院（2019）皖1282执异33号裁定书对赵乐与张丽关于涉案房屋签订合法有效的书面买卖合同、支付全部价款、合法占有、处置该涉案房屋等事实予以确认，该裁定已发生法律效力，现四原告要求确认合同无效，未提供充分证据证明，本院对其主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张丽、饶晓峰、饶晓英、饶晓燕的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告张丽、饶晓峰、饶晓英、饶晓燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  戴玉钊 二〇二〇年九月七日 法官助理张欢 书记员张晓雯
山西省河曲县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0930民初312号   原告：张某，男，汉族，1947年3月20日生，河曲县人，河曲县县委党校退休教师，现居住于河曲县。   被告：康苑小区物业管理中心，地址：河曲县文笔镇康苑小区三单元102室。   负责人：张某1，男，汉族，1957年10月6日生，河曲县文笔镇人，现住河曲县康苑小区一号楼三单元202室，身份证号×××。   委托诉讼代理人：周某，男，汉族，1957年2月11日生，山西省河曲县社梁乡香粱山村人，身份证号×××。   原告张某与被告康苑小区物业管理中心物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告康苑小区物业管理中心负责人张玉良及其委托代理人周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.依照《物业管理条例-国务院令第379号（2018修正）》的法律规定，鉴于小区物业管理人违法违规管理，请求法院裁定现任物业管理人为非法管理人，取消其物业管理资格；2.清查十年物业费收支账目，如有违法违规开支应负相应的法律责任，并向全体业主予以公布收支情况。事实和理由：居民小区物业管理本应依法管理、规范管理，物业管理人应该由小区业主大会选聘、签约方可取得物业管理资格，可是康苑小区物业管理人是由没有指派权利的河曲县人大常委会副主任周明晓直接指派，就强行管理物业长达十一年有余，并且十多年来从未公布物业费收支情况。   被告康苑小区物业管理中心负责人张某1辩称：一、关于管理资格问题。康苑小区于2009年投入使用，该小区建有住宅楼3栋，13个单元，总建筑面积18572㎡，容纳住房150户。现常居住人口450人。居住人口基本上是以河曲县中医院在册职工为主。2009年居住30多户，随着河曲中学的投入运行，该小区也逐渐住满。起初为前期物业服务管理，为了好管理、方便住户装修，方便完善设施设备，以本院住户管理优先为原则，于是指派张某1为中心负责人，同时设周某为出纳、会计为刘某1，两年后由周某1、维修工刘某2（现已去世）、门卫董某组成物业管理服务组。同时约定了每个成员的服务报酬。与此同时也约定了服务收费标准为0.3元/㎡。随着居住人口逐年增加，服务项目也不断增多，十一年来收费标准始终没变，也没有成立业主委员会，仍然是按照小区住户管理、住户自治的方式运行。根据《物权法》第76条第四项和《物业管理条例》之规定选聘和解聘物业服务企业或者其它管理人员，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意方可实施。然而十一年来该小区再无任何业主提出。显而易见只有张某一人提出取消物业管理资格是不符合法律规定也是不能成立的。二、关于物业费用的收支问题。物业费用的收费标准一直按照0.3元/㎡的标准收费，我们管理小组有一整套严格的制度、管理方式和服务标准。我们本着少花钱、多办事，全心全意为业主服务的宗旨进行管理，至于个别业主提出的意见和建议我们应征求所有业主的意见，采取少数服从多数的措施，听取大多数业主的意见。所以，张某所提出的公布物业收支情况不能成立。三、张某为不合格的诉讼主体。康苑小区住宅楼是为解决中医院所有职工就近上班而盖的，所有职工均有订楼权，同时均享受优惠价。因为张某3（系张某儿子）是中医院职工，因此交付订楼款一定是张星耀，故张某就没有订楼资格，更不是本小区业主。经康苑小区物业管理中心组审查审核，河曲县康苑小区一号楼五单元602室的业主为张某3，这足以证明张某不属该小区的业主，而其不能成为合格的诉讼主体。   本院经审查认为，本案的主要争议焦点是原告张某是否为本案的适格的主体，可否以其个人的名义主张取消该物业管理人管理资格的诉讼请求？河曲县康苑小区是河曲县中医医院的职工住宅楼。原告张某的儿子张某3是中医医院职工，订楼花名册里有张某3的名字和认购签名，其订购的楼房是康苑小区一号楼五单元602室。当时为便于管理，在河曲县康苑小区建设初期，时任河曲县中医医院院长周明晓指派张某1管理该小区的物业。张某1从2000年5月开始负责管理该小区物业一直到现在，在此期间，该小区没有成立过业主委员会。该小区于2009年正式投入使用并开始收物业费。2015年和2016年康苑小区一号楼五单元602室的物业费均是以张某3的名义缴纳。现原告张某因被告不具备物业管理人资格向本院提起诉讼，本院认为其不是本案的适格主体，其请求不符合法律规定，理由如下：   一、根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第四项、第二款规定:“选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。本案中，张某居住的是以其子张星某3名义订购的楼房，从交房至今其没有办理过房产登记，也没有任何证据证明张某是该楼房的所有权人，张某是否为该房屋的所有权人无法确定，相应其是否为该住宅小区的业主也无法确认。且作为原告要主张该项权利，必须征得半数业主的同意，现其以其中一户的名义主张该项权利显然不符合法律规定，故本院应予以驳回。   二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，从张某提交的证据来看，其没有实质性证据可以证明其与本案有直接利害关系。故其也不具备本案的适格主体资格。   综上所述，张某不是本案的适格主体，其对康苑小区物业管理中心的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第四项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：   驳回张某的起诉。   案件受理费40元，全部退还张某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 邬明     二〇二〇年九月十日   书记员 辛敏
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4982号原告：张龙芬，女，汉族，1973年10月04日出生，住重庆市开州区。委托代理人：彭枫，男，汉族，生于1970年3月11日，住重庆市开州区，特别授权，系原告丈夫。被告：赵清华，男，汉族，1974年03月07日出生，住重庆市开州区。委托代理人：赵富云，男，汉族，1944年04月08日出生，住重庆市开州区，系被告赵清华的父亲。被告：伍贤桂，女，汉族，1973年08月04日出生，住重庆市开州区。委托代理人：赵富云，男，汉族，1944年04月08日出生，住重庆市开州区，系被告伍贤桂的翁父。被告：赵富云，男，汉族，1944年04月08日出生，住重庆市开州区。原告张龙芬与被告赵清华、伍贤桂、赵富云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张龙芬及委托代理人彭枫已到庭，被告赵清华及委托代理人赵富云、被告伍贤桂的委托代理人赵富云、被告赵富云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵清华、伍贤桂偿还借款55万元；2、被告赵富云承担连带责任。3、诉讼费由三被告承担。事实及理由：赵清华、伍贤桂曾向张龙芬借款后于2019年7月23日给张龙芬出具55万借条约定月息2分并由赵富云担保，该款通过银行转账，打进伍贤桂的银行账户上。借给被告的钱是我们做生意的钱，36万元是我生意的周转金，24万元是我生意的存款。被告方偿还的53万元是支付之前的利息。2015年至2019年期间约定了利息的，当时通过结算之后再出具的条子。借条上约定“超期未还，按照月利2%支付利息”就是被告在一定期间偿还我不要利息，但是不偿还我就要主张利息。因为我将钱打款给伍贤桂的，与本案之间是有关系的，利息方面，约定的时间没有偿还我是要主张的，2020年7月23日之后开始计算利息。现要求三被告立即归还张龙芬借款55万元及按约支付资金利息，请求开州区人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵清华、伍贤桂、赵富云辩称，2015年12月至2016年12月赵富云指示赵清华在原告处借款60万元用于年底发放工人工资。于2016年11月26日至2019年4月12日分四次偿还原告53万元。我愿意偿还55万元，逾期利息的请求原告方谅解。借款的60万元已经偿还了53万元，剩余的55万元都是利息了，所以后面的55万元不再计算利息了；我在外面有债权，是通过人民法院调解的，是有保障的。经审理查明：被告赵清华与伍贤桂系夫妻关系。被告赵清华与赵富云系父子关系。2015年12月至2016年12月赵富云指示赵清华在原告处借款60万元用于年底发放工人工资，原告于2015年11月27日通过重庆农村商业银行转账给被告伍贤桂，被告出具借条，约定了利息。被告分别于2016年11月26日偿还原告18万、2018年2月7日偿还原告10万、2018年9月18日偿还原告20万、2019年4月12日偿还原告5万，合计53万元。2019年7月23日，原被告经结算，被告重新向原告出具借条一份，主要内容为：“金额550000元，借款期限2019年7月23日至2020年7月22日止，超期未还，按照月利率2%计算。借款人：赵清华担保人赵富云。”上述事实，有身份信息证明、借条、账户明细一份及原被告的当庭陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原被告经过结算被告赵清华尚欠原告张龙芬借款550000元，原告提供《借条》原件和银行交易明细拟予证明。该银行交易明细能证明原告通过银行向被告伍贤桂转账600000元，被告认可《借条》，综上分析，以上证据已形成锁链，能证明张龙芬主张的赵清华尚欠其借款的事实。故本院对该主张予以采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”审理中，被告合计偿还原告53万元，原告认可偿还的53万元系利息，原被告认可2015年借款时约定了利息，因此本院支持原告认为偿还的53万元系偿还利息的说法。原被告结算后签订的《借条》约定“借款期限2019年7月23日至2020年7月22日止，超期未还，按照月利率2%计算”，对于原告诉求被告从2020年7月23日起按月利率2%计息至付清时为止，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，本院予以支持。原告张龙芬主张被告伍贤桂负共同偿还责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案中被告伍贤桂与赵清华借款时为夫妻关系，接受借款是通过被告伍贤桂的银行账户，但在原告处借款60万元系赵富云借给煤厂的负责人的用于年底发放工人工资，因此该借款超出被告伍贤桂与赵清华家庭日常生活需要，原告也无其他证据证明系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对于原告要求被告伍贤桂负共同偿还责任的诉讼请求不予支持。对原告主张被告赵富云承担连带责任的问题。原被告结算后签订的《借条》约定“借款期限2019年7月23日至2020年7月22日止，超期未还，按照月利率2%计算，担保人赵富云签字捺印”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原被告未明确约定担保方式，被告赵富云应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《借条》约定“借款期限2019年7月23日至2020年7月22日止”，原告于2020年7月27日向本院起诉被告赵富云承担连带责任，因此对于被告赵富云对借款本金和资金利息承担保证责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：被告赵清华于本判决生效之日起十日内偿还原告张龙芬借款本金550000元，并从2020年7月23日起以本金550000元为基数按月利率2%支付利息至还清借款时止；被告赵富云承担连带清偿责任；驳回原告其他诉讼请求。如果被告赵清华、赵富云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4650元，由被告赵清华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杜连成二〇二〇年九月十七日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0321民初1624号 原告孔凡强，男，1992年12月14日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人孔庆国，与原告父子关系。 被告李猛，男，1981年11月4日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 原告孔凡强诉被告李猛劳务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡强到庭参加了诉讼，被告李猛经传票传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。 原告诉称，2017年下半年，原告接受被告的指派前往抚宁县留守营机场路人造河中桥为被告提供钢筋焊接等劳务，双方约定被告按照180元/天的标准向原告支付劳务费。工程完工后，经结算被告共拖欠原告劳务费800元。2019年2月13日，被告向原告等4人出具劳务费欠款协议一张，该欠款协议上载明“被告拖欠包括原告在内的4人劳务费共计26884元”，在该协议中被告承诺于2019年12月31日前付清拖欠原告的上述劳务费，但是被告至今没有清偿原告上述劳务费。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费800元，并支付迟延履行利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告李猛未答辩。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致，有原告当庭陈述、被告为原告出具的欠款协议复印件、工资表复印件等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，原告接受被告的指派提供劳务，被告理应如期支付劳务费，被告拖欠劳务费的行为侵害了原告合法权益，原告请求被告支付劳务费800元及迟延履行利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李猛于本判决生效之日起十日内支付原告孔凡强劳务费800元并支付迟延履行利息（迟延履行利息计算方式：以人民币800元为基数，自2020年1月1日起至本判决指定期间履行之日或指定履行期间届满之日止。被告未在本判决指定期间履行债务的，计息终止日以本判决指定期间届满之日为准）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李猛负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  魏东 二〇二〇年九月二日 书记员  于跃
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2891号 申请人：叶芯靖，女，1985年2月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红星，河北华夏晨阳律师事务所律师。 被申请人：王彩，女，1987年3月3日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 申请人叶芯靖与被申请人王彩民间借贷纠纷一案，申请人叶芯靖于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王彩名下银行存款20000元予以冻结。申请人叶芯靖以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人叶芯靖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王彩的银行存款20000元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李美华 二〇二〇年九月七日 书记员  王 存
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保1185号申请人：天津市志飞锅炉维护有限公司，住所地天津市静海去沿庄镇大黄洼村长沿街新英胡同**。统一社会信用代码：91120223MA05LJ9B52。法定代表人：李又员，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙丽伟，天津瑞雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建玲，天津瑞雁律师事务所律师。被申请人：天津市房信供热有限公司，住所地天津市河**宾馆南道**。统一社会信用代码：911201041034331160。法定代表人：吕海燕。申请人天津市志飞锅炉维护有限公司与被申请人天津市房信供热有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初13929号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人天津市房信供热有限公司名下价值110116.88元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年九月二十四日书记员  付晓琳
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执异112号 异议人（案外人）：贾军，男，1979年5月16日出生，汉族，住吉林省永吉县。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区桃园路**。 负责人：黄加福，该公司总经理。 被执行人：贵港市华景房地产开发有限公司，，住所地：广西贵港市金港大道与迎客大道欧景湾蓝花苑）。 法定代表人：李铁林，该公司总经理。 被执行人：防城港市广领贸易有限公司，，住所地：广西防城港市港口区欧景蓝湾**商铺** 法定代表人：李铁林，该公司总经理。 被执行人：广西信和房地产开发有限公司，住所地：，住所地：广西南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心****v> 法定代表人：林盛涛，该公司总经理。 被执行人：刘建嫦，女，1959年12月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：李伟良，男，1959年8月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：林久福，男，1979年9月28日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：刘建华，男，1962年2月16日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院依据（2017）桂民初41号民事裁定，于2017年12月7日保全查封了防城港市行政中心区房产。案外人贾军不服，向本院提出异议。2020年9月4日，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 异议人贾军称，其与广西信和房地产开发有限公司（以下简称信和公司）签订了商品房认购协议和买卖合同，依约定已支付全部房款，该房屋属于其唯一生活用房，并已交付使用。法院查封错误，请求解除查封。 中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（下称长城广西分公司）、贵港市华景房地产开发有限公司（下称华景公司）、防城港市广领贸易有限公司、信和公司、刘建嫦、李伟良、林久福、刘建华均未提交答辩状。 本院对案外人提交的证据原件经与复印件核对一致，予以认定。 本院查明，2018年12月6日，异议人（买受人）贾军与信和公司签订《欧景蓝湾商品房认购协议书》和《商品房买卖合同》，约定购买防城港市行政中心区房屋，总金额556893元，合同约定分期付款。合同签订当天，异议人已支付购房款300000元，余款尚未支付。该房屋属于异议人唯一住房，已交付使用，但未办理备案登记和预告登记。上述事实有商品房认购协议书、商品房买卖合同、付款收据、银行转账凭证、物业协议、不动产登记资料查询结果证明等证据证实。 另查明，原告中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（下称华融广西分公司）与上述被执行人（被告）借款合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2017）桂民初41号民事调解书，确认华融广西分公司在本案的债权由长城广西分公司受让并成为新的债权人，被告华景公司应偿还长城广西分公司债权本金人民币93640000元及利息，其他被告对上述债务承担连带清偿责任，长城广西分公司对质押股份和抵押资产享有优先受偿权。案件受理费576954元，保全费5000元，由华景公司承担。该调解书已发生法律效力。2017年9月14日，华融广西分公司申请财产保全。2017年9月28日，本院作出（2017）桂民初41号民事裁定书，裁定查封、冻结华景公司等被执行人名下不超过107030870.50元的银行存款或相等价值的其他财产。2017年10月17日，本院依据上述保全裁定，向防城港市房屋交易管理中心发出（2017）桂执保39号协助执行通知书。2017年12月11日，防城港市房屋交易管理中心协助查封了含本案异议房屋在内的信和公司名下位于防城港市行政中心区。 2019年6月26日，长城广西分公司向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2019）桂执16号。2019年7月10日，本院作出（2019）桂执16号执行裁定，将本院（2017）桂民初41号民事调解书指定防城港市中级人民法院执行。2019年9月4日，防城港市中级人民法院立案执行，案号为（2019）桂06执169号。2019年12月19日，防城港市中级人民法院作出（2019）桂06执169号执行裁定，将本案全案委托贵港市中级人民法院执行并终结本案的执行。 本院认为，虽然本案异议房产属于异议人唯一居住房屋，异议人已支付一半以上房款，并已占有使用该房屋，但本院对该房产的查封在前，异议人购买在后，该房产亦未办理物权预告登记，因此，其所持异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条规定的可以排除执行的法定情形。 综上所述，本院的查封行为合法，异议人的异议理由不成立，对其异议请求不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人贾军的异议请求。 异议人（案外人）、申请执行人、被执行人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  李 轩 审 判 员  王永明 审 判 员  唐伟杰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  吴柏池 书 记 员  唐悦媛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5116号 申请执行人深圳市银海塑胶植绒有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道库坑村陂头吓丰盛工业城B栋一层,统一社会信用代码91440300786573598T。 法定代表人杨人海。 被执行人温伟番，男,汉族，1980年10月19日生，户籍地广东省紫金县。 被执行人赖云芳，女,汉族，1982年4月20日生，户籍地广东省紫金县。 申请执行人深圳市银海塑胶植绒有限公司与被执行人温伟番、赖云芳买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7468号民事判决书已经发生法律效力，被执行人温伟番、赖云芳应履行支付75318.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询。同时，被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币3067.86元。本院扣除案件受理费人民币1284.00元、余款支付给申请人人民币1783.86元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人温伟番、赖云芳限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄柏霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18929号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳、郑莉，均为广东合拓律师事务所律师。被告：肖斌，男，1974年7月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告肖斌金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费减半收取1403元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  陈志恒
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民特10号申请人：汕头市顺馨橱柜有限公司，住所地汕头市龙湖区****内充公南片工业区A19栋楼下。法定代表人：李某1。委托代理人：陈洵，广东龙湖律师事务所律师。被申请人：卢浩恩，男，汉族，1976年6月5日出生，住江西省赣州市宁都县******竹里二组，公民身份号码362************536。申请人汕头市顺馨橱柜有限公司（下称顺馨公司）与被申请人卢浩恩劳动争议申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月12日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人顺馨公司请求：一、撤销汕头市龙湖区劳动人事争议仲裁委员会2020年5月11日作出的汕龙劳人仲案字[2020]129号仲裁裁决；二、本案申请费由卢浩恩承担。理由：一、汕龙劳人仲案字[2020]129仲裁裁决认定事实错误。1、卢浩恩称其在顺馨公司工作，顺馨公司已当庭否认与其存在劳动关系，本案也没有任何证据可证明卢浩恩在顺馨公司注册地从事家具安装工作。相反，顺馨公司已提交三份企业登记信息，证明案外人杜秋兰是另外三家公司的股东，不能将杜秋兰的行为直接推定为顺馨公司的行为，再由顺馨公司承担责任。该认定不符合客观事实，仲裁裁决对该证据只字不提，不作评判不当。2、顺馨公司在仲裁答辩时，曾称退一步说，即使杜秋兰的行为是顺馨公司的职务行为，顺馨公司与卢浩恩也只是雇佣关系而不是劳动关系，卢浩恩是否工作以及何时安排工作，由其根据自身情况自主安排，具有工作上的任意性，不具有人身隶属性，双方存在的应是雇佣关系，卢浩恩应向法院起诉责任人而非提起劳动仲裁。但仲裁裁决错误认定为顺馨公司诉称卢浩恩实际上是一名自由工作者。二、汕头市龙湖区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。基于上述第2的理由，卢浩恩应该向人民法院起诉责任人而非提起劳动仲裁，卢浩恩属于启动程序错误。三、仲裁裁决适用法律法规错误。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[2005]12号规定，认定是否存在劳动关系应考量是否存在成立劳动关系的实质构成要件，即劳动者是否受用人单位招用，工作安排和工资是否受该用人单位管理和支配。卢浩恩未能提交顺馨公司的工资支付凭证、社保缴纳记录、工作证或服务证、登记本或报名表等招用记录、考勤记录、或其他劳动者的证言等，依法亦应认定双方不存在事实劳动关系。仲裁委员会违反相关规定作出了不符合客观事实的裁决，依法应予撤销。请求法院查明事实，依法支持顺馨公司之所请。被申请人卢浩恩答辩称，一、顺馨公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由完全有悖于客观事实。劳动仲裁委作出的裁决是在顺馨公司提出的申请和庭审双方庭辩作出的裁决，该裁决事实上还部分有利于顺馨公司，没有完全维护卢浩恩的合法权益，卢浩恩保留了向法院申请全部正当权益的权力，默认仲裁委的裁决。二、卢浩恩是在顺馨公司法定代表人妻子杜秋兰的再三邀请下，于2019年11月1日加入顺馨公司上班，但因老家有事请假9天，实际上是11月10日到岗，负责的工作是接受顺馨公司下属厂长指派到客户家中安装定制家具，每天上午八点半前到厂里打卡上班，再接受厂长的工作安排，每天上、下班打两次卡，请假必须经厂长或者杜总同意。顺馨公司申请撤销仲裁裁决完全不顾事实。三、卢浩恩在仲裁时已提交足以证明双方存在事实劳动关系的证据，且顺馨公司未依法为卢浩恩缴纳社保也是顺馨公司违反法律法规的行为之一。综上所述，劳动仲裁裁决正确，请驳回顺馨公司撤销仲裁裁决的申请，维护劳动者的合法权益。经审查查明，2020年5月11日，汕头市龙湖区劳动人事争议仲裁委员会作出汕龙劳人仲案字[2020]129号仲裁裁决书，裁决：一、顺馨公司应于本裁决生效之日起十日内向卢浩恩支付解除劳动关系经济补偿金3520.8元；2019年12月10日起至2020年1月20日未签书面劳动合同的二倍工资差额12058.33元;二、驳回卢浩恩的其他仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，本裁决为终局裁决，申请人对本裁决不服的，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可以自收到裁决书之日起三十日内向汕头市中级人民法院申请撤销裁决。该裁决书分别于2020年5月12日、5月13日送达卢浩恩和顺馨公司。顺馨公司不服该仲裁裁决，于2020年6月11日向本院申请撤销该裁决。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”本案中，顺馨公司向本院提交了汕头市顺馨装饰材料有限公司等三家公司的企业登记信息，主张杜秋兰是其他三家公司的股东，不能仅凭杜秋兰曾通过银行转账给卢浩恩即认定卢浩恩与顺馨公司存在劳动关系，劳动仲裁裁决违背客观事实。但顺馨公司提交的上述证据，与仲裁裁决认定的事实并不矛盾，该证据不能直接推翻卢浩恩与顺馨公司存在劳动关系的事实，况且，卢浩恩在劳动仲裁期间，除提交杜秋兰曾通过银行和微信账号转账向卢浩恩支付款项外，还提交其于2019年11月和12月份的考勤表复印件等。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”顺馨公司提出仲裁裁决认定事实和适用法律法规错误，仲裁委员会没有管辖权，应予撤销的主张，理据不足，本院不予采纳。综上所述，顺馨公司提供的证据无法证明涉案仲裁裁决具有上述法律规定应予撤销的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人汕头市顺馨橱柜有限公司撤销汕头市龙湖区劳动人事争议仲裁委员会汕龙劳人仲案字[2020]129号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人汕头市顺馨橱柜有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈舜川审 判 员 林艺枝审 判 员 陈勇蓬二〇二〇年九月八日法官助理 林天送书 记 员 吴晓东
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3315号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某，男，1968年6月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1971年11月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人黄某因与被申请人张某离婚后财产纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄某申请再审称，撤销二审判决，再审改判维持一审判决。（一）案涉房产属黄某婚前个人财产，张某对案涉房产并无财产权益。1.案涉房屋原系黄某父亲黄某1承租使用，后黄某1去世，2007年11月至2009年12月31日换证时更名为黄某，按照当时婚姻法规定，该房屋属黄某婚前财产，张某并无分割该房屋的财产权益。2.2008年5月，黄某考虑到张某抚养女儿，故在离婚调解时，将拆迁补偿权益一半让给了张某。（二）二审判决认定黄某于2008年3月提起离婚诉讼错误，事实上是张某于2008年3月提起离婚诉讼。（三）二审判决凭借时间上的2008年3月、4月、5月认定张某对于领取住房补贴知情可能性小，系主观判断，双方于2004年8月离婚，2004年9月又复婚，在黄某与张某婚姻存续期间共同领取了住房补贴，而且根据《福州市市属国有企业单位全民所有制职工住房工龄补贴申请审批流程》第二条的规定，申请住房工龄补贴需提交夫妻双方身份证、户口本原件及复印件，而在双方夫妻关系存续期间，双方户口本、身份证、结婚证等所有原件，均在张某手上保管，为了领取住房工龄补贴，张某仅此一次把双方户口本、身份证原件、复印件和相关证明提交给企业留守处，经福州市房委办、市财政局、市化工局留守处、市住房公积金管理中心审核后，方可领取住房工龄补贴，张某对领取补贴之事不可能不知情。（四）张某于离婚诉讼中不仅未主张对黄某领取住房补贴之事不知情，而且在张某写给本案一审法官请求调解一封信中，已默认对领取住房补贴知情。 本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，双方签订的关于财产分割的离婚协议或者经法院主持达成的调解协议，对双方具有约束力。具体到本案，2008年3月17日，福建省福州市仓山区人民法院受理张某诉黄某离婚纠纷一案，并于2008年5月13日作出（2008）仓民初字798号《民事调解书》，该《民事调解书》已于2008年5月13日生效。根据《民事调解书》确认内容，黄某与张某于调解协议中对于共同租住的晋安区单元公房的拆迁安置权益，约定各获得一半，如需变更须取得双方一致同意。但是，以黄某、张某为被拆迁人的《房屋拆迁补偿安置协议书》签订于2007年，该协议体现黄某购买安置房的价格为每平方米700元。从离婚诉讼受理时间、拆迁补偿安置协议签订时间看，双方达成调解协议之时，张某对于安置房产购买价格已经有了明确预期，也就是说调解协议项下各获得一半权益的约定是基于安置房购买价格为每平方米700元这一事实。据此逻辑，对于因黄某已享受住房工龄补贴而导致以每平方米700元价格购买安置房的条件丧失，进而导致的购房成本增加，该责任应由黄某自行承担。二审判决基于双方离婚诉讼及调解时间、黄某领取补贴时间，认定张某知情补贴可能性小，具有合理性，并根据权责利相统一原则，认定增加的购房成本由黄某承担，并无不当。黄某主张张某对安置房不享有权益，以及以领取补贴需提交夫妻双方身份证为由推论张某知悉补贴之事，缺乏事实依据，本院不予支持。此外，二审判决认定黄某2008年3月提起离婚诉讼，确实存在笔误，实际应为张某提起离婚诉讼，但该笔误并不影响实体处理结果。对于黄某提交的张某提交给本案一审法官的信件内容，该信件即使属实，仅涉及张某关于婚生女抚养费冲抵返还费用的意见，并不能得出张某默认其知悉黄某领补贴的事实。 综上所述，黄某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄某的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省和政县人民法院   刑事判决书   （2020）甘2925刑初50号   公诉机关和政县人民检察院   被告人马某1，公民身份证号×××，户籍地甘肃和政县，住所地和政县。2015年2月13日，因涉嫌赌博被和政县公安局城关派出所治安罚款500元；2016年1月11日，因扰乱单位秩序被和政县公安局城关派出所治安罚款200元；2020年4月26日因涉嫌险驾驶罪被和政县公安局取保候审。   和政县人民检察院以和检一部刑诉（2020）43号起诉书指控被告人马某1犯危险驾驶罪一案，于2020年7月30日，向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，2020年9月10日公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员马某2出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年4月16日1时18分许，被告人马某1在和政县铂金酒店隔壁一酒吧饮酒后驾车回家，至××县段时，车辆与路边防护栏发生碰撞，造成车辆及护栏受损的交通事故，案发后被告人马某1赔偿道路护栏损失。   经甘肃利安司法鉴定所鉴定，马某1血液中检出乙醇合量为255.82mg/100m1。   被告人马某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪认罚。   上述事实，有公诉机关向法庭提交的下列证据所证实：书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、呼气式酒精检测仪检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单更换街道护栏及维修费收据单；证人马某2证言；被告人马某1供述和辩解；甘利安（2020）毒鉴委字第B218号司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录。   以上证据经法庭宣读、出示、辨认质证，来源合法，内容客观真实，且与待证事实之间具有密切联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。   本院认为，被告人马某1无视交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人马某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用的法律准确，指控的罪名成立，应予支持，对其应当依法适用“判处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚，被告人马某1自愿认罪认罚，已赔偿道路护栏损失，依法对其从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议适当予以采纳，为了维护公共安全和交通运输正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条三款之规定，判决如下：   被告人马某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（判决生效后一次性缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2020年1月29日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，需递交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 乔文胜   人民陪审员 赵万**   人民陪审员 康建忠   二〇二〇年九月十五日   书记员 曹学梅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2434号 申请人：钱一娜，女，1980年3月14日出生，汉族，身 份证住址深圳市龙岗区南湾街道南岭村黄金豪庭4栋1108，身 份证号码210105198003142542。 被申请人：深圳市嘉美医疗投资管理有限公司，住所地深 圳市龙华新区龙华街道油松路106号天汇大厦A栋402室，统 一社会信用代码91440300358274735Y。 法定代表人：潘礼强。 被申请人：袁永，男，1990年2月20日出生，汉族，身 份证住址湖南省宁乡县回龙铺镇塅家桥村十一组，身份证号码 430124199002205876。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区 人民法院作出的（2020）粤0309民初13660号民事裁定书已经 发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、 第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款 第（四）项规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市嘉美医疗投资管理有限 公司、袁永名下价值人民币1140000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月二十五日 书记员 夏金经童
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5115号 申请执行人深圳市天元节保技术有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区荣富路14号2025铭广智创园厂房D栋201，统一社会信用代码914403006803742675。 法定代表人钟祥令。 被执行人朱富平，男,汉族，1979年3月2日生，户籍地四川省自贡市自流井区。 申请执行人深圳市天元节保技术有限公司与被执行人朱富平劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终26036号民事判决书已发生法律效力，被执行人朱富平应向申请执行人深圳市天元节保技术有限公司支付经济赔偿损失人民币150000元，被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）粤0309执5115号。 执行过程中，被执行人朱富平以（2018）粤03民终26036号民事判决书确定双方互负义务为由，向本院申请在人民币96255.32元额度内抵销债务。申请执行人深圳市天元节保技术有限公司就被执行人朱富平的债务抵销申请提出，因申请执行人深圳市天元节保技术有限公司向朱富平支付工资需要代扣个税，并且申请执行人需帮被执行人代缴社保中的个人应缴部分，故代扣代缴的个人所得税和社保个人应缴部分应从申请执行人深圳市天元节保技术有限公司应向朱富平支付工资的人民币96255.32元中扣除。 另，本院在执行过程中已从被执行人朱富平账户扣划人民币59590.68元，扣除执行费793元，支付申请执行人深圳市天元节保技术有限公司人民币57991.31元，多余款项人民币806.37元退还被执行人朱富平（包括二审案件受理费人民币5元）。 本院认为，根据（2018）粤03民终26036号民事判决书第一、二、三项确定的内容，申请执行人深圳市天元节保技术有限公司应向被执行人朱富平支付工资共计人民币96255.32元，被执行人朱富平应向申请执行人深圳市天元节保技术有限公司支付经济赔偿损失人民币150000元。申请执行人与被执行人在同一份判决内互负金钱债务，且均已到期，被执行人朱富平向本院申请在人民币96255.32元额度内抵销债务，本院予以支持。申请执行人深圳市天元节保技术有限公司关于代扣代缴的个税以及社保个人应缴部分须从申请执行人深圳市天元节保技术有限公司应向朱富平支付工资人的民币96255.32元中扣除的主张。本院认为，现阶段申请执行人并未实际为被执行人代扣代缴个人所得税和社保个人部分，实际代扣代缴金额亦不确定，故本院在本案中不予处置。如申请执行人与被执行人在实际代扣代缴后发生争议，可另寻法律途径解决。本案中，在抵销人民币96255.32元后，被执行人已支付申请执行人人民币57991.31元，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终26036号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终26036号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇二〇年九月二十日 书记员 黄柏霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32949号原告：连慧，女，汉族，1996年5月1日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：深圳赛美健身俱乐部有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林一村5区0113号商铺，统一社会信用代码91440300MASETH8X4G。法定代表人：杜方向。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年9月23日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告连慧撤回起诉处理。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告负担。审判员 聂 海 琴二〇二〇年九月二十三日书记员 周艺（代）
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初376号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人赵清（又名赵鸿运），男，1962年12月30日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省富锦市。2017年1月5日被临时羁押于北京铁路公安局北京公安处看守所，因涉嫌犯非法经营罪于2017年1月9日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年1月24日被执行逮捕,2019年10月11日被本院取保候审。辩护人杜春亭、王茜（实习），河南凯仁律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕255号起诉书指控被告人赵清犯组织、领导传销活动罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于2018年3月9日作出(2017)豫0311刑初438号刑事判决。宣判后，公诉机关提出抗诉，被告人赵清提出上诉。2019年4月22日，洛阳市中级人民法院经审理认为原判决事实不清，裁定撤销（2017）豫0311刑初438号刑事判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉。被告人赵清及其辩护人杜春亭、王茜（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年10月期间，被告人赵清加入中鼎国际汽车俱乐部，以所谓CFI模式的传销活动为依托，对外虚假宣传洛阳市龙门大道、洛吉快速通道、开元湖音乐喷泉等重点工程由公司承建，虚假宣传公司实力，以发展会员的数量作为计酬或者返利的依据。被告人赵清在传销活动中承担宣传、培训等职责。公诉机关认为，被告人赵清以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者缴纳费用等方式取得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，情节严重，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人赵清对公诉机关指控的事实无异议，对犯罪数额及罪名有异议，辩称自己不是组织者、领导者。辩护人认为公诉机关指控被告人赵清犯组织、领导传销活动罪事实不清、证据不足。提出如下辩护意见：1、赵清不是传销活动的组织者、领导者；2、关于赵清发展下线及牟利情况事实不清；3、公诉机关出示的有关赵清犯罪数额、发展会员关系图来源模糊，不能认定赵清处于什么层级。综上，辩护人认为赵清不构成犯罪。经审理查明：2014年底，乔亚峰（另案处理）以李红太名义在洛阳市工商管理部门注册成立洛阳中固实业有限公司（以下简称：“中固公司”），住所位于洛阳市洛龙区龙门大道**超凯名车苑，乔亚峰为该公司实际控制人。中固公司成立后，以“中鼎国际汽车俱乐部”名义对外经营。2015年8月，乔亚峰等人在杨建（已判决）、司华北（另案处理）的建议下引进所谓“CFI模式”，为了管理公司和推广该项目，中固公司成立了市场部、教育部、网络部、财务部等下属部门，并聘请马晓军、马新会、时银娟、司华北（均另案处理）等人到该公司各部门工作。根据CFI项目规定，即：当参加人员缴纳2700元、5400元、10800元、27000元四种等级成为会员后，获得中石化或者中石油加油卡，用于分期返还缴纳的会员费，并提供一个银行卡账户，用于自己发展下线会员后的奖金、提成，采取老会员介绍新会员的方式“拉人头”，并按会员本身的会员等级、会员发展下线的数量为计酬或者返利的依据，引诱会员继续发展下线会员。经审计，自2015年8月23日至2016年5月2日，中固公司共收取会员费83771313.41元，涉及人员10108人。2015年10月期间，被告人赵清加入“中鼎国际汽车俱乐部”，在传销活动中承担宣传、培训等职责，以CFI模式的传销活动为依托，对外虚假宣传洛阳市龙门大道、洛吉快速通道、开元湖音乐喷泉等重点工程由公司承建，虚假宣传公司实力，以发展会员的数量作为计酬或者返利的依据，非法获利313085.11元。另查明，2017年1月4日23时许，被告人赵清被北京铁路公安局北京公安处北京站派出所民警抓获，次日临时羁押于北京铁路公安处看守所，同年1月9日被洛阳市公安局安乐分局带回。上述事实，有被告人赵清及同案人乔亚峰、马晓军、马新会、时银娟、司华北、阚振伟等人的供述和辩解，证人常某、马某、张某1、刘某1、张某2、杨某、刘某2、王某等人的证言，辨认笔录，认定函、中鼎国际汽车俱乐部会员油费返还优惠表、会员服务协议书、市场奖励计划、赵清名下会员层级图、房屋租赁协议，被告人赵清的户籍证明、现实表现、到案经过、临时羁押证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵清以推销商品、提供服务等经营活动名义，要求参加者以缴纳费用等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬及返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重,其在传销活动中承担宣传、培训等职责，是传销活动组织、领导者，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵清在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应对其从轻、减轻处罚。关于被告人赵清称自己不是组织者、领导者的辩解及辩护人提出赵清不是传销活动的组织者、领导者的辩护意见。经查，被告人赵清缴纳会员费成为会员后，通过宣传、培训发展会员以获取返利，被告人赵清在传销活动中承担宣传、培训等职责，依法可以认定为组织者、领导者。故该辩解及辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人赵清犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2019年1月4日止。罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）二、依法追缴被告人赵清违法所得人民币313085.11元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金双审 判 员  李 培人民陪审员  杨明亚二〇二〇年九月十四日书 记 员  程晓煜
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘05行初98号 原告张群，女，1972年10月15日出生，汉族，住湖南省邵东市。 委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。 被告邵东市人民政府，住所地湖南省邵东市大禾塘街道兴和大道**。 法定代表人周玉凡，该市市长。 委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 原告张群诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告张群诉称，其在原邵东县工业品市场一期有门面且有所有权。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告的损失。 经审查，在原告张群提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。 本院认为，本案原告张群与另案原告刘丽娥、刘利群同属原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户，起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告张群的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张群的起诉。 本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告张群。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 蒋红玲 审 判 员 刘朝晖 审 判 员 杨皞陟 二〇二〇年九月三日 法官助理 李 薇 书 记 员 成 庆 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终377号 上诉人（原审被告）：佛山市宝索机械制造有限公司。住所地：广东省佛山市南海区平洲夏南一工业区。 法定代表人：彭锦铜。 被上诉人（原审原告）：佛山市南海区德昌誉机械制造有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村罗湖收费站南侧工业区。 法定代表人：陆德昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗晓聪，广州市南锋专利事务所有限公司专利代理师。 上诉人佛山市宝索机械制造有限公司（以下简称宝索公司）因与被上诉人佛山市南海区德昌誉机械制造有限公司（以下简称德昌誉公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2020年7月7日作出的(2020)粤73知民初455号民事裁定，向本院提起上诉。 宝索公司上诉请求：请求撤销原审裁定，将案件移送至最高人民法院知识产权法庭管辖。主要事实与理由为：本案是全国范围内的复杂案件，应当由最高人民法院知识产权法庭管辖。首先，在涉及以同样的方法特征限定产品结构的技术方案同时申请发明与实用新型专利的情形下，被上诉人分别以经过实质审查后授权的发明专利和未经实质审查按原始申请文本授权的实用新型专利主张权利，需要审查如何认定权利的保护范围。其次，被上诉人就发明专利已经向石家庄市中级人民法院提起诉讼，该案二审正在最高人民法院审理中。最后，本案移送最高人民法院管辖，有利于统一裁判标准，及时定分止争，节约司法资源，避免造成讼累。 德昌誉公司未作答辩。 原审法院经审查认为，本案属侵害实用新型专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”被告的住所地位于广东省佛山市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定以及《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内（除深圳市外）的专利第一审民事案件，故被告的住所地在原审法院管辖区域范围内，原审法院对本案依法有管辖权。综上，宝索公司提出的管辖权异议不成立，原审法院予以驳回。 本院经审查认为：本案为侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条规定，原审法院对佛山市辖区内的专利第一审知识产权民事案件具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告宝索公司住所地位于广东省佛山市，原告选择向其住所地对专利民事案件具有管辖权的原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。 宝索公司认为，涉案实用新型专利存在以同样方法特征限定产品结构的技术方案的发明专利，涉案专利保护范围的确定与发明专利相关；且被上诉人就该发明专利提起的其他诉讼在最高人民法院进行二审审理，因此本案应移送最高人民法院知识产权法庭审理。对此，本院认为，首先，涉案专利保护范围的确定属于案件实体争议内容的审理范围而非管辖权异议的审查范围；其次，本案与另案涉案专利、被诉侵权行为等均不同，且另案在最高人民法院处于二审审理阶段而非一审审理阶段，本案无移送最高人民法院管辖的事实和法律依据；最后，前述规定在确定原审法院管辖案件的范围时已经充分考量涉案知识产权类型、双方当事人主体情况、案件的复杂程度等多种因素，目前无证据表明本案是在全国范围内有重大影响的案件需要移送最高人民法院审理。综上，宝索公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院对本案具有管辖权。 综上，宝索公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  邓 卓 审判员  雷艳珍 二〇二〇年九月十四日 法官助理罗瑞雪 书记员王倩倩 裁判要点                            案  号                       (2020)最高法知民辖终377号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：邓卓、雷艳珍                                                     法官助理：罗瑞雪                       书记员：王倩倩                               裁判日期                       2020年9月14日                               关 键 词                       侵害实用新型专利权纠纷；管辖权异议                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：佛山市宝索机械制造有限公司；             被上诉人（原审原告）：佛山市南海区德昌誉机械制造有限公司。                               裁判结果                       裁定：驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告佛山市宝索机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条                               法律问题                       侵害实用新型专利权纠纷管辖的确定                               裁判观点                       管辖权异议不审查与管辖连结点无关的案件实体争议内容。             确定案件管辖的一审法院时，应当充分考量双方当事人主体情况、案件的复杂程度等因素。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22465号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-06单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：陈耀华，男，1982年1月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告陈耀华金融借款纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告立即偿还本金270000元、利息、手续费、还款违约金（截止至2020年6月3日手续费48124.85元、利息555.03元、还款违约金1840.63元；自2020年6月4日起至结清之日止，利息以全部欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：被告在原告处签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及领用合约，原告向被告指定账户划款本借款协议项下借款30万元，但被告未依约还本付息。被告未答辩，未提交证据。经审理查明：被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：被告同意发放授信额度300000元，分60期，手续费率17.5%，还款方式为按月等额本金还款；每期应还本金及分期手续费全额计入被告当期应还金额，不享受信用卡最低还款额；被告应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如违约应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付利息及违约金。被告未按约按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布解除合同，宣布所有欠款提前到期等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，无需支付透支利息；未能在到期日前偿还欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约及原告的规定支付透支利息及还款违约金，按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等。2019年8月19日，原告向被告上述指定账户发放贷款300000元。原告提供信用卡未还款查询载明，截至2020年6月3日，被告尚欠原告贷款本金270000元、手续费48124.85元、利息555.03元、还款违约金1840.63元未能清偿。本院认为：原告与被告的借款合同关系依法成立、合法有效。原告依约发放贷款，被告未还本付息已构成违约。原告要求被告清偿上述透支本金、手续费、利息及还款违约金并自次日起依约计付利息、还款违约金，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈耀华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还贷款本金270000元、手续费48124.85元、利息以及违约金（截至2020年6月3日的利息555.03元、还款违约金1840.63元；自次日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计付，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元、保全费2120元，合计5174元，由被告陈耀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年九月二十三日书记员 吴俊贤