四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初1341号 原告：国网四川省电力公司绵阳供电公司，住所地：四川省绵阳市剑南路西段**。统一社会信用代码：91510703699165078C。 负责人：姚建东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈雪梅，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 被告：钟基委，男，1974年2月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都北斗星运运输有限公司，住址：四川省成都市新都区物流中心中集大道**中集车辆园****。统一社会信用代码：91510114MA6CP5LC03。 法定代表人：康洁。 被告：赵大明，男，1993年12月25日出生，汉族，住四川省，住四川省绵阳市北川羌族自治县v> 被告：成都福沃物流有限公司，，住所地：四川省成都市龙泉驿区洛带镇三峨街******统一社会信用代码：91510112052537993X。 法定代表人：戴志安，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋明君，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：，住所地：四四川省成都市武侯区老马路**用代码：915101009019512765。 负责人：谢川峰，该分公司经理。 委托诉讼代理人：周小淇，四川睿桥律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：，住所地：四四川省德阳市区岷江西路2段**用代码：91510600905107283F。 负责人：吕先成，该分公司经理。 委托诉讼代理人：蒲婷，四川锐泰律师事务所律师。 被告：游紫微，男，1985年5月20日出生，汉族，住四川省，住四川省彭州市v> 委托诉讼代理人：董镇武，四川和法律师事务所律师。 被告：黄小东，男，1975年5月15日出生，汉族，住四川省，住四川省北川羌族自治县v> 委托诉讼代理人：黄斌，男，1969年7月11日出生，汉族，住四川省，住四川省北川羌族自治县小东之兄。 被告：绵阳高新市政建设有限责任公司，住所地：，住所地：四四川省绵阳高新区普明北路西段**用代码：91510700560704647D。 法定代表人：罗志强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张宜林，绵阳市天一法律服务所法律工作者。 原告国网四川省电力公司绵阳供电公司（以下简称国网绵阳供电公司）与被告钟基委、成都北斗星运运输有限公司（以下简称北斗星运公司）、赵大明、成都福沃物流有限公司（以下简称福沃物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人保德阳分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，在案件审理过程中，根据被告北斗星运公司的申请，依法追加游紫微为本案被告参加诉讼，根据被告福沃物流公司的申请，依法追加黄小东为本案被告参加诉讼，根据被告人保德阳分公司的申请，依法追加绵阳高新市政建设有限责任公司（以下简称高新市政公司）为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网绵阳供电公司的委托诉讼代理人陈雪梅，被告钟基委、人保成都分公司的委托诉讼代理人周小淇、人保德阳分公司的委托诉讼代理人蒲婷、游紫微及委托诉讼代理人董镇武、黄小东的委托代理人黄斌、高新市政公司委托诉讼代理人张宜林到庭参加诉讼，被告北斗星运公司、赵大明、福沃物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告国网绵阳供电公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告钟基委、北斗星运公司、赵大明、福沃物流公司共同赔偿原告财产损失31000元；2.判决被告人保成都分公司与人保德阳分公司在各自的保险责任范围内承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年12月28日14时，被告钟基委驾驶川ＡＹ××××号重型半挂牵引车牵引陕Ｅ××××挂重型厢式半挂车行驶至绵阳高新区科发大道与兴安大道交叉路口时，遇被告赵大明驾驶的川ＡＭ××××号重型自卸货车通过路口（不符合核载重量）行驶而至，两车发生碰撞。此次交通事故导致原告10ｋＶ详工一、二线45＃杆柱上设备及电缆损坏，造成原告财产损失31000元。经绵阳市公安局交通警察支队直属四大队认定，钟基委承担此次事故的主要责任，赵大明承担此次事故的次要责任。另外，川ＡＹ××××号重型半挂牵引车的所有人为被告北斗星运公司，该车辆在被告人保成都分公司投保，川ＡＭ××××号重型自卸货车的所有人为被告福沃物流公司，该车辆在被告人保德阳分公司投保。因被告拒不赔偿原告损失，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告钟基委答辩称,在本次事故中，交警部门已划分了责任，我的驾驶资格交警也认可。请求法院驳回原告对我的诉请。 被告北斗星运公司未答辩。 被告赵大明未答辩。 被告福沃物流公司书面答辩称，福沃物流公司并非涉案车辆川ＡＭ××××车的所有人，该车实际车主为黄小东。黄小东与福沃物流公司签订了汽车营运服务合同，约定黄小东将其所有的川ＡＭ××××号车登记在福沃物流公司名下由黄小东自主经营，该车辆在运营过程中造成的一切损害由黄小东自行承担责任。驾驶员系黄小东自行聘请，黄小东应作为雇主承担相应责任。福沃物流公司为川ＡＭ××××号车购买了机动车商业保险及交强险，原告受到的损害应由保险公司在保险范围内承担责任。 被告人保成都分公司辩称，川ＡＹ××××号重型半挂牵引车在我公司投保交强险及商业险属实，但因该车的驾驶人钟基委取得驾驶证Ａ2证后尚在实习期内，不具有驾驶牵引车资格，依照相关保险条款的规定，我公司不承担商业三者险理赔责任。请求法院依法判决。 被告人保德阳分公司辩称，川ＡＭ××××号车在我公司投保了交强险及商业三者险属实。此次交通事故认定书附带的现场照片及交警部门责任认定证实，川ＡＭ××××号车在事发时违反安全装载规定，依照机动车综合商业保险条款第11条第3款的规定，我公司在此次事故中有10%的绝对免赔率。且我公司根据达成的赔偿协议，已将赔偿款支付给了被告高新市政公司，应由高新市政公司将相应款项支付原告。请求法院依法判决。 被告游紫微辩称，我是川ＡＹ××××号车的实际所有人，该车挂靠在北斗星运公司经营，车辆已进行了保险，并且驾驶员已取得牵引车的驾驶资格，故本次事故中应承担的赔偿责任，应由保险公司向原告赔偿。同时，对免赔情形保险公司未作告知，不能免除其赔偿责任。请求法院依法判决。 被告黄小东辩称，川ＡＭ××××号车挂靠在福沃物流公司经营，也购买了交强险及商业保险，该赔付的款项保险公司已进行赔偿。请求法院依法判决。 被告高新市政公司辩称，本次事故高新市政公司不承担责任。除了被告人保德阳分公司支付的赔偿款外，高新市政公司还有1万多元的损失没有得到赔偿。本案的诉讼费不应由高新市政公司承担。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 川ＡＹ××××号重型半挂牵引车的实际所有人为被告游紫微，2017年10月18日，游紫微与被告北斗星运公司签订《汽车营运服务合同》，将川ＡＹ××××号车挂靠在北斗星运公司经营，驾驶人钟基委系游紫微雇佣。该车在被告人保成都分公司投保了交强险和商业险，保险期间均为2018年10月10日0时至2019年10月9日24时止。北斗星运公司投保时，出具了投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保上述险种。该声明上有手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及其法律后果”，加盖了投保人公章。 川ＡＭ××××号自卸货车的实际所有人为被告黄小东，2017年10月10日，黄小东与被告福沃物流公司签订了《汽车营运服务合同》，将川ＡＭ××××号车挂靠在福沃物流公司经营，驾驶人赵大明系黄小东雇佣。该车在人保德阳分公司投保了交强险和商业险（商业三者险不计免赔），保险期间均为2018年6月12日0时至2019年6月11日24时止。 2018年12月28日14时00分，钟基委驾驶川ＡＹ××××号重型半挂牵引车牵引陕Ｅ××××挂重型厢式半挂车行驶至绵阳高新区科发大道与兴安大道交叉路口时，遇赵大明驾驶的川ＡＭ××××号重型自卸货车（不符合核载质量）通过路口，两车发生碰撞，造成两车以及原告国网绵阳供电公司10ｋＶ详工一、二线45＃杆柱上设备及电缆损坏、被告高新市政公司基础设施受损的事故。2018年12月31日，绵阳市公安局交通警察支队直属四大队对该起交通事故进行了责任认定，钟基委承担此次事故的主要责任，赵大明承担此次事故的次要责任。2019年1月23日，钟基委与赵大明在绵阳市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会的调解下达成协议：1.损害赔偿责任，除交强险赔付外，剩余部分由钟基委承担70%的赔偿责任，赵大明承担30%的赔偿责任；2.损害赔偿责任方式，两车车损以核定为准，由钟基委、赵大明按责任比例承担。经中国人民财产保险股份有限公司定损，此次事故造成原告国网绵阳供电公司财产损失31000元，造成被告高新市政公司财产损失36000元。 另查明，1.被告钟基委所持511027197402××××号驾驶证，初次领证日期为2003年6月4日，准驾车型为Ｂ2，副页记录：增驾Ａ2，实习期至2019年4月8日；期间记6分以上未满12分的，实习期延长一年；实习期结束后30日内参加考试。2.2019年7月3日，人保德阳分公司向高新市政公司支付了应向国网绵阳供电公司、高新市政公司的保险赔偿款共计20397.59元；支付国网绵阳供电公司的赔偿款中不含依照保险条例规定因川ＡＭ××××号车违反安全装载而增加的10%的绝对免赔款。 本院认为，本次交通事故的责任及给原告造成的损失，原被告各方不持异议，本院予以确认。 被告钟基委的驾驶证增驾至Ａ2是否有“实习期”问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》（2016年4月1日起施行）第七十四条第一款规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。”同时，钟基委的驾驶证（准驾车型：Ａ2）也载明“实习期至2019年4月8日”，故钟基委驾驶证增驾至Ａ2有实习期，本次事故发生的时间系在实习期内。依照《道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”及《机动车综合商业保险条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险品的机动车或牵引挂车的机动车；”的规定，被告人保成都分公司辩称钟基委在实习期内违规驾驶牵引挂车，应免除其商业险赔偿责任的理由成立，但应在交强险2000元财产损失赔偿限额范围内承担相应赔偿责任。被告游紫微辩称，被告人保成都分公司未向其告知保险人责任免除的相关保险条款内容，因川ＡＹ××××号车的名义车主为被告北斗星运公司，庭审中人保成都分公司已出示北斗星运公司出具的“投保声明”，证实保险人已向投保人告知相关免责事项，故游紫微的该辩解内容本院不予采信，其不应免除保险人理赔责任的主张本院不予支持。川ＡＹ××××号车的赔偿责任，人保成都分公司在交强险限额内承担理赔责任后，不足部分由实际车主被告游紫微承担；该车挂靠在被告北斗星运公司经营，北斗星运公司应对游紫微的赔偿责任承担连带清偿责任。 川ＡＭ××××号车的赔偿责任问题。该车在被告人保德阳分公司投保了交强险及商业险，人保德阳分公司在交强险2000元财产损失赔偿限额范围内承担相应赔偿责任后，不足部分应在商业三者险内赔偿。因事发时该车不符合核载质量要求（超载），依照《机动车综合商业保险条款》第十一条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（三）违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率；”的规定，人保德阳分公司要求在商业第三者责任险赔偿金额基础上免赔10%的请求成立，本院予以支持；该免赔金额由川ＡＭ××××号车的实际车主被告黄小东承担，川ＡＭ××××号车挂靠在被告福沃物流公司经营，福沃物流公司应对黄小东的赔偿责任承担连带清偿责任。 此次交通事故造成国网绵阳供电公司损失31000元，造成高新市政公司损失36000元，人保成都分公司、人保德阳分公司分别应在交强险2000元财产损失限额内向受损失的该两公司分别支付理赔款各925.37元和1074.63元。该两保险公司向国网绵阳供电公司支付交强险范围内赔偿款1850.74元（925.37元×2）后，不足金额29149.26元（31000元-1850.74元），根据责任大小，由川ＡＹ××××号车承担70%即20404.48元，川ＡＭ××××号车承担30%即8744.78元。川ＡＹ××××号车承担的部分由被告游紫微及连带责任人北斗星运公司赔付原告。川ＡＭ××××号车承担的部分，由人保德阳分公司、被告黄小东（福沃物流公司承担连带责任）分别向原告赔偿90%即7870.30元和10%即874.48元。被告人保德阳分公司应向原告国网绵阳供电公司支付的赔偿款共8795.67元（7870.30元＋925.37元）已一并支付给了被告高新市政公司，人保德阳分公司应向原告支付该款的同时，高新市政公司应将收取的该款项返还人保德阳分公司，为了减少不必要的经济往来，也减少当事人诉讼成本、节约司法资源，该款由高新市政公司直接支付原告国网绵阳供电公司。 川ＡＹ××××号车的驾驶人被告钟基委、川ＡＭ××××号车的驾驶人被告赵大明驾驶车辆，系从事雇佣工作；雇员在从事雇佣活动过程中造成他人财产损失，应由雇主承担赔偿责任，本案中即应由被告游紫微、被告黄小东承担，钟基委、赵大明不承担赔偿责任。 被告北斗星运公司、福沃物流公司未出庭应诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告北斗星运公司、福沃物流公司应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游紫微在本判决生效之日起十日内支付原告国网四川省电力公司绵阳供电公司赔偿款20404.48元，被告成都北斗星运运输有限公司承担连带赔偿责任； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起十日支付原告国网四川省电力公司绵阳供电公司理赔款925.37元； 三、被告黄小东在本判决生效之日起十日内支付原告国网四川省电力公司绵阳供电公司赔偿款874.48元，被告成都福沃物流有限公司承担连带赔偿责任； 四、被告绵阳高新市政建设有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告国网四川省电力公司绵阳供电公司款项8795.67元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元576元，减半收取计288元，由被告游紫微、成都北斗星运运输有限公司负担202元，被告黄小东、成都福沃物流有限公司负担86元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 杨伟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李迪 书 记 员 唐怡