湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0504民初329号原告：李姣姣，女，1988年8月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。委托诉讼代理人：王军荣，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琳，湖北三峡律师事务所律师。被告：六安市鹏诚商务咨询有限公司，住所地安徽省六安市金安区望城街道安兴正和城西门**商铺406-407，统一社会信用代码91341500MA2NMD7R2Y。法定代表人：徐修鹏，该公司董事长。被告：徐椿，男，1986年12月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。二被告共同委托诉讼代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。被告：深圳市鼎诚创投互联网金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河大道南京基滨河时代广场**（二期）2403、2405，统一社会信用代码91440300319516949D。法定代表人：张勇，该公司总经理。被告：张勇，男，1967年3月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告李姣姣与被告六安市鹏诚商务咨询有限公司（以下简称六安鹏诚公司）、徐椿、深圳市鼎诚创投互联网金融服务有限公司（以下简称深圳鼎诚创投公司）、张勇合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李姣姣及其委托诉讼代理人王军荣、杨琳、被告六安鹏诚公司及徐椿的共同委托诉讼代理人胡宗保到庭参加诉讼，被告深圳鼎诚创投公司、张勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李姣姣向本院提出诉讼请求：1.判令六安鹏诚公司、徐椿偿还借款本金804800元，以804800元为基数自2020年6月6日起按月利率2%计算欠款利息至清偿之日止；2.判令深圳鼎诚创投公司、张勇对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由六安鹏诚公司、徐椿、深圳鼎诚创投公司、张勇承担。事实和理由：李姣姣及廖德志自2016年开始在深圳鼎诚创投公司进行投资，投资金额约2500000元。2019年2月28日，深圳鼎诚创投公司作出良性清盘决定，清退投资人的本息。同年5月5日，双方就债权转让事宜进行协商，达成债权转让协议，协议约定深圳鼎诚创投公司对六安鹏诚公司、徐椿享有债权中的1180000元转让给李姣姣、廖德志，以抵偿其对二人所欠投资款本息，六安鹏诚公司、徐椿于2019年12月31日前还清借款本息1180000元，否则自2019年5月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算欠款利息，如协议在履行过程中发生争议由李姣姣所在地法院管辖。后深圳鼎诚创投公司出具《担保函》，为上述债务承担担保责任。2020年6月17日，廖德志将475000元的债权转让给李姣姣。现李姣姣为维护自身合法权益诉至法院。六安鹏诚公司、徐椿共同辩称，1.其与李姣姣无资金借贷交易；2.深圳鼎诚创投公司与李姣姣、廖德志之间基于P2P互联网金融投资关系而订立的投资合同违反国家金融政策，属无效合同，李姣姣无权主张利息；3.李姣姣未举证其与深圳鼎诚创投公司间出借资金的事实，应对其诉请予以驳回，且《鼎诚创投良性退出方案》中约定的年化利息为13%，按年利率24%计算利息无依据；4.六安鹏诚公司、徐椿与深圳鼎诚创投公司、张勇无借贷关系，签订《债权转让协议》不是六安鹏诚公司、徐椿的真实意思表示，且李姣姣与廖德志间的债权转让未通知六安鹏诚公司、徐椿，对其没有法律约束力；5.六安鹏诚公司、徐椿提交的《债权转让协议》与李姣姣提交协议的内容不一致，李姣姣提交的不是最终的版本，按六安鹏诚公司、徐椿提交的协议截止李姣姣起诉时，其未违约，且六安鹏诚公司、徐椿按约定履行了转款义务，转款13次共656000元，现仅欠本金424000元。深圳鼎诚创投公司、张勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年开始，李姣姣、廖德志在深圳鼎诚创投公司的“鼎诚创投”互联网金融服务平台进行资金出借。2018年12月，李姣姣、廖德志作为出借方，深圳鼎城创投公司作为居间服务方与借款方签订了多份《出借及服务协议》，借款金额从20000元到200000元不等，借款的年利率为13%，借款期限六个月，借款人支付的居间服务费为借款金额的1%，出借人的居间服务费为每月应收利息的10%。截止2019年1月，李姣姣有六笔共760000元借款本金、廖德志有七笔共500000元借款本金尚未收回。2019年2月28日，深圳鼎诚创投公司作出良性清盘决定，向李姣姣出具《鼎诚创投良性退出方案》，载明“……4、所剩待还金额将分10个月进行兑付，即每个月兑付本金的10%，如兑付过程中待收回款状况良好，将会增大兑付力度，即每月最低还款额为本金的10%。2019年12月31日前兑付完本金，2020年1月31日一次性兑付应付利息，应付利息按年化13%计算。从待政府审核后2019年3月份开始进行兑付，每月25日前兑付完成；兑付过程，如有任何一期回款逾期或者不能按最低比例兑付的，鼎诚创投承诺作为债务的连带担保人，债权人有权要求其与实际债务人一起承担还款责任，并由政府相关部门监督管理。”同年3月10日，张勇出具《担保函》，为《鼎诚创投良性退出方案》的实施提供无条件担保，担保范围为借款人的本金和年化13%的利息。庭审中，李姣姣与六安鹏诚公司、徐椿各提交了一份2019年5月5日深圳鼎诚创投公司及张勇（甲方）、李姣姣及廖德志（乙方）、六安鹏诚公司及徐椿（丙方）三方签订的《债权转让协议》。李姣姣提交的《债权转让协议》载明“1、甲方平台公司及其联系的借款人未能按《鼎诚创投良性退出方案》约定的期限及比例向乙方兑付借款，甲方张勇亦未按《担保函》的约定履行担保义务，截止本协议签订之日，尚欠乙方借款本金共计108万元及利息10万元（其中：欠李姣姣本金64.5万元及利息6万元；欠廖德志本金43.5万元及利息4万元）。2、甲方与丙方公司及股东徐椿（以下统称丙方）存在借贷关系，甲方对丙方享有到期债权2955546元。为落实《鼎诚创投良性退出方案》，经各方友好协商，达成以下协议：一、甲方将其对丙方享有债权中的118万元转让给乙方，用于抵销甲方公司及张勇担保偿还乙方的借款本金及利息共计118万元。二、本协议签订后，由丙方直接向乙方按月还款，从2019年5月起，每个月25日前还款不低于10万元，至2019年12月31日前还清借款本息118万元。如果丙方未按期还清借款本息，自2019年5月1日之后，以借款本金108万元为基数，按年利率24%计息。至实际付清借款本息之日止；三、丙方公司及股东徐椿对本协议约定的借款本金及利息承担连带还款责任，如发生争议，由乙方住所地法院依法处理。”六安鹏诚公司、徐椿提交的《债权转让协议》与上述协议以下款项内容不一致：“1、……截止本协议签订之日，尚欠乙方借款本金共计108万元。其中：欠李姣姣645000元，欠廖德志435000元。为落实《鼎诚创投良性退出方案》，经各方友好协商，达成以下协议：一、甲方将其对丙方享有债权中的108万元转让给乙方，用于抵销甲方公司及张勇担保偿还乙方的借款本金及利息共计108万元。二、本协议签订后，由丙方直接向乙方按月还款，2019年6月到2019年12月每个月25日前还款不低于2万元，2020年1月到2020年5月每个月还款不低于8万，至2020年5月31日还清借款108万元。如果丙方在2020年11月未还清借款，自2020年5月1日之后，以借款108万元为基数，按年利率13%计息。至实际付清借款本息之日止。”庭审中李姣姣否认在此份协议上签字，本院对其释明需要进行笔迹鉴定后认可该协议上本人的签字属实。2019年5月5日，深圳鼎诚创投公司、张勇向李姣姣、廖德志出具《担保函》，为六安鹏诚公司、徐椿的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，在保证期间内李姣姣曾要求张勇履行担保责任。深圳鼎诚创投公司均未在前述两份《债权转让协议》及《担保函》上盖章。2019年5月至10月间，徐椿向李姣姣（卡号62×××73）每月还款100000元，2020年5月徐椿还款56000元，共计还款656000元。还查明，李姣姣、廖德志原系夫妻关系，双方于2018年5月离婚。2020年6月17日，廖德志将其对六安鹏诚公司、徐椿的475000元（本息）债权转让给李姣姣，上述转让行为未通知六安鹏诚公司、徐椿、张勇。本院认为，（一）六安鹏诚公司、徐椿是否承担还款义务，深圳鼎诚创投公司、张勇是否承担连带清偿责任。本案中，李姣姣、廖德志通过深圳鼎诚创投公司的“鼎诚创投”互联网金融服务平台向借款人出借资金，深圳鼎诚创投公司为借贷双方提供居间服务，对于借款人逾期不归还借款的行为，李姣姣可要求借款人偿还本金及利息，因深圳鼎诚创投公司、张勇事后分别向李姣姣的出借本金和年化13%的利息提供担保，双方形成了新的债权债务关系。后张勇、李姣姣及廖德志、六安鹏诚公司及徐椿三方签订了《债权转让协议》，李姣姣、廖德志受让了张勇对六安鹏诚公司和徐椿的债权，张勇也为上述债务承担连带清偿责任，该协议是各方真实的意思表示，不违反法律规定，各方当事人均应按协议履行自己的义务，六安鹏诚公司、徐椿应向李姣姣承担还款义务，张勇对债务承担连带清偿责任。深圳鼎诚创投公司未在《债权转让协议》、《担保函》上盖章，对其没有法律约束力，对于李姣姣要求深圳鼎诚创投公司承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持；对于六安鹏诚公司、徐椿辩称本案基于P2P互联网金融投资关系而订立的投资合同违反国家金融政策，属无效合同，李姣姣未举证其与深圳鼎诚创投公司间出借资金的事实，应驳回其诉请的意见，本院不予采纳。（二）廖德志与李姣姣间债权转让行为的效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知的对债务人不发生效力。本案中，廖德志与李姣姣间的债权转让行为，未通知六安鹏诚公司、徐椿、张勇，故未发生债权转让的效力。对于李姣姣要求六安鹏诚公司、徐椿对其偿还廖德志的债权，于法无据，本院不予支持，对此廖德志可另行主张权利。（三）关于两份《债权转让协议》如何采信。本案中，李姣姣与六安鹏诚公司、徐椿提交了两份内容不同的《债权转让协议》，双方均认可在两份协议上签字，张勇未出庭应诉可视为放弃权利，应当承担由此产生的法律后果，《债权转让协议》中载明深圳鼎诚创投公司、张勇对六安鹏诚公司、徐椿享有到期债权2955546元，六安鹏诚公司、徐椿在协议上盖章、签字，可视为认可上述债务，且履行任何一份《债权转让协议》，均不影响六安鹏诚公司、徐椿的实体权利，六安鹏诚公司、徐椿可在欠付深圳鼎诚创投公司、张勇的债务中予以扣减，故本院对李姣姣提交的《债权转让协议》予以采信。对于六安鹏诚公司、徐椿辩称其与深圳鼎诚创投公司、张勇无借贷关系，签订《债权转让协议》不是其真实的意思表示，李姣姣提交的《债权转让协议》不是最终版本的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。（四）关于本案的利息计算。《债权转让协议》约定六安鹏诚公司、徐椿应在2019年12月31日前还清借款本息，如未按期偿还自2019年5月1日起至实际清偿之日止以1080000元为基数按年利率24%计息。在本案后续的实际履行中，截止2020年5月六安鹏诚公司、徐椿向李姣姣还款656000元，还欠49000元未偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过24%。《债权转让协议》对利息的约定已超过法律规定的上限，本院对此予以调整，故六安鹏诚公司、徐椿还应偿还李姣姣借款本金49000元并以49000元为基数按月利率2%计息。对于六安鹏诚公司、徐椿辩称《鼎诚创投良性退出方案》中约定的年化利息为13%，按年利率24%计算利息无依据的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告六安市鹏诚商务咨询有限公司、被告徐椿于本判决生效后三十日内共同偿还原告李姣姣借款本金49000元，自2020年6月6日起至实际清偿之日止以49000元为基数按月利率2%的标准支付利息。二、被告张勇对上述第一项所述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李姣姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5924元，由原告李姣姣负担5564元，被告六安市鹏诚商务咨询有限公司、被告徐椿负担360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王发芬二〇二〇年九月二十七日书记员  鲍彦琦