江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初10351号 原告：张正华，男，1957年10月23日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：吴嘉然，江苏大昶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈启迪，江苏大昶律师事务所实习律师。 被告:陆正刚，男，1978年12月19日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******，统一社会信用代码9144030089218633X2。 主要负责人：尤程明，总经理。 委托诉讼代理人：孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。 原告张正华诉被告陆正刚、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告张正华的委托诉讼代理人吴嘉然、沈启迪、被告陆正刚、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险公司）的委托诉讼代理人孙亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆正刚赔偿原告各项损失共计158842.57元，该费用由被告平安财险公司在保险责任范围内承担，不足部分由被告陆正刚承担；2、诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陆正刚赔偿原告各项损失共计152674.89元，该费用由被告平安财险公司在保险责任范围内承担，不足部分由被告陆正刚承担。事实和理由：2019年11月12日，原告与被告陆正刚在常熟市董浜镇安庆路民益路口发生交通事故造成原告受伤，事故经交警部门认定被告陆正刚负事故的全部责任。事故后原被告未能达成赔偿协议，为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陆正刚辩称，对于事故事实及责任认定没有异议，事故后我垫付8057.68元，要求一并处理。 被告平安财险公司辩称，对于事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保有交强险和商业三者险100万（含不计免赔）。原告主张的损失过高，我司不承担诉讼费及鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2019年11月12日11时30分许，被告陆正刚驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市董浜镇安庆路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至民益路路口处时，与在民益路由西向东行驶至该路口右转弯驶入安庆路的原告张正华所驾备案×××二轮电动车发生相撞，致张正华受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证后于2019年11月18日作出第320581120190002165号道路交通事故认定书，认为被告陆正刚驾驶机动车在非机动车道路内逆向行驶，是造成该起事故的直接原因，负事故的全部责任，原告张正华不负事故责任。 事故发生后，原告张正华即至常熟市支塘人民医院治疗，随即转至常熟市第二人民医院就诊，后又于当日转至苏州大学附属第一医院住院治疗，诊断为“右侧髋臼骨折伴髋关节后脱位”，于2019年11月18日行髋臼骨折切开复位内固定（右），至2019年11月23日出院，出院医嘱“1.伤口2—3天换药一次，术后2—3周拆线，术后两周拆线；2.注意患侧肢体适度功能锻炼，防止关节僵硬，术后一月内避免髋关节屈曲。3.术后1月门诊复查，请带好所有资料；4.如有不适，门诊随诊”，后又由常熟市徐市卫生院于2019年12月3日、12月5日进行出诊治疗，于2019年12月17日在苏州大学附属第一医院进行门诊复查，共支出医疗费20649.68元。原告治疗期间，被告陆正刚给付原告8057.68元。2020年5月15日，苏州同济司法鉴定所接受委托，对原告的伤情进行司法鉴定。2020年6月10日，该所出具苏同司鉴所[2020]临鉴字第1772号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张正华因交通事故致右髋臼粉碎性骨折行内固定术遗留骨盆畸形愈合构成十级残疾。2、被鉴定人张正华的误工期为六个月；护理期为护理三个月，以一人护理为宜；营养期为三个月。原告支付鉴定费2100元。庭审中原告自认，目前内固定在位，将来因取出内固定产生的医疗费由其自行承担，不再另行主张。 事发时，苏Ｅ×××××小型轿车行驶证登记所有人为被告陆正刚，该车在被告平安财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险，保险金额100万元，并投保有不计免赔），保险期间均自2019年8月20日至2020年8月20日。 常熟市创福管业有限公司于2020年6月30日出具证明，载明原告张正华在该公司从事厨师工作，月工资2600元，每月18日通过银行卡转账形式发放，自2019年11月12日发生交通事故后一直未上班，故其工资停发。原告提供的常熟农村商业银行对私存款账户明细对账单载明，原告于2019年4月至2019年12月间除2019年8月外均于每月18日收到常熟市创福管业有限公司发放的工资2600元，2019年8月系于19日收到该公司发放的工资2600元，2020年1月20日收到该公司发放的工资1040元，其后直至2020年6月18日才收到该公司发放的工资2600元。 原告主张的损失，应按照《中华人民共和国侵权责任法》规定的项目及标准，结合当事人举证、质证进行认定。 1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告平安财险公司提出应扣除10%的非医保用药，但未提供证据证明相应的替代用药，本院不予采信。原告提供的4份外购药票据，均无相应的医嘱单印证，且其中3份票据显示购药人并非原告，故本院不予认定。根据原告提供的医疗费收据结合病历等相关证据认定原告的医疗费损失为20649.68元。 2、住院伙食补助费，原告伤后住院治疗11日，住院伙食补助费计算为550元（50元/日×11日）。 3、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告主张4500元（50元/日×90日），本院予以认定。 4、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告提供了温州吉晨便民服务有限公司苏州分公司开具的护工费发票，但原告提供的住院费用清单显示有12次陪护床费，显然原告另有他人陪护，故对原告提供的护工费发票因缺乏其他证据印证且与医院住院费用清单相矛盾，本院不予认定。参考司法鉴定意见，本院确定原告伤后90日由一人护理，原告未提供参与护理人员因此减少收入的实际情况，本院确定该项损失计算为9000元（100元/日×90日）。 5、误工费，司法鉴定意见认为原告的误工期限为6个月，但原告提供的银行对私存款账户明细对账单显示其在2019年11月18日、12月18日各收到常熟市创福管业有限公司发放的工资2600元，2020年1月20日收到该公司发放的工资1040元，2020年6月18日收到该公司发放的工资2600元，原告当庭对此解释为该公司工资的计算周期系从上月16日至下月15日，且2019年时发放工资是延后2个月进行，2020年发放工资是当月进行，而2020年1月20日发放的是年度奖金，被告对此均不认可，且原告的主张与常熟市创福管业有限公司提供的证明不能相互印证，故本院确定2020年1月20日发放的是2020年11月原告实际工作期间的工资，原告于伤后开始休息至2020年4月起恢复工作。本院计算误工费为11960元[2600元/月×(4+18/30)月]。 6、残疾赔偿金，二被告对原告的残疾等级不认可，但未提供足以反驳的证据，本院不予采信。参考司法鉴定意见，计算为94428.29元[（23836+5636）×1.78×18×10%]。 7、精神损害抚慰金，根据双方过错，确定为5000元。 8、司法鉴定费，诉前原告为明确损失范围，支出鉴定费2100元，有相应的鉴定意见及鉴定费发票为证，本院予以确认。 9、交通费，事故当日原告两次转院，考虑情况紧急，采用急救车辆符合常理，至于2019年12月2日开具的救护车服务费发票并未提供旁证材料印证证明有紧急医疗事件发生，考虑其2019年11月23日出院及2019年12月17日复诊需要，本院酌定交通费损失为1500元。 10、财产损失，原告提供2019年11月29日由常熟市梅李镇江赢电动摩托车维修部申请代开的江苏增值税普通发票，以证明其车损为1400元，但未提供证据证明事发当时二轮电动车受损的具体部位、程度等相关情况，故对此项损失本院不予认定。 综上所述，原告的损失计算为医疗费20649.68元、住院伙食补助费550元、营养费4500元、护理费9000元、误工费11960元、残疾赔偿金94428.29元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定费2100元，合计149687.97元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险保单、机动车综合商业保险保险单（电子保单）打印件、住院病人疾病诊断证明、出院记录、治疗单、住院费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、常熟市创福管业有限公司证明及银行对私存款账户明细对账单、急救车费票据及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门经过调查取证后认定陆正刚负事故全部责任，张正华不负事故责任，并无不当，本院予以采信。事发时苏Ｅ×××××小型轿车的交强险及商业三者险均在保险期限内，被告平安财险公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目承担赔偿责任；至于超出交强险赔偿范围的部分，根据事故中当事人的过错责任，应由机动车方赔偿，并由平安财险公司按保险合同约定在商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任，再有超出部分由被告陆正刚负责赔偿。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险责任限额范围内的分项限额标准分别为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计25699.68元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费五项合计121888.29元，则被告平安财险公司应在交强险范围内赔偿原告12万元，至于原告损失中超出交强险赔偿范围的29687.97元，根据原被告在事故中的过错及保险合同的约定，由被告平安财险公司在商业三者险范围内赔偿。为减少当事人诉累，被告陆正刚诉前给付原告的8057.68元，可视同其为被告平安财险公司垫付的赔款，并由该公司在向原告理赔时扣转。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告张正华因交通事故造成的医疗费等损失共149687.97元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入各方当事人指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。具体履行方式： 1、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司给付原告张正华141630.29元。 2、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司返还被告陆正刚8057.68元。 二、驳回原告张正华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取597元由被告陆正刚负担（原告同意其预交的诉讼费剩余部分597元由被告陆正刚直接向其支付，本院不再退还，由被告陆正刚于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员 徐晓东 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 徐 炜 书 记 员 袁梦秋