安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初6981号 原告:合肥兴隆脚手架工程有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路南侧阳光棕榈园****,统一社会信用代码91340100743056128A。 法定代表人:戈桂元,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗寅瑜，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:深圳建业工程集团股份有限公司,住所,住所地深圳市龙华区龙华街道清祥路**宝能科技园****社会信用代码914403001921922614。 法定代表人:翁翕,该公司董事长。 委托诉讼代理人:汪挽澜，男，该公司法务部负责人。 原告合肥兴隆脚手架工程有限公司（以下简称“兴隆公司”）诉被告深圳建业工程集团股份有限公司（以下简称“建业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆公司的委托诉讼代理人罗寅瑜，被告建业公司的委托诉讼代理人汪挽澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告建业公司支付原告劳务分包工程款243万元,并支付延期付款违约金(以243万元为基数，自2017年9月1日起按日0.2‰标准计至款清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，兴隆公司将第1项诉请中的延期付款违约金请求中的计算标准变更为月息2%。 事实与理由：建业公司是由深圳市建业建筑工程有限公司于2014年10月30日变更而来,系合肥市滨湖新区南宁路与大理路交口滨湖菊园二标段项目工程施工总承包方,刘德伦是建业公司该项目的实际施工人,原告是该项目工程脚手架分项工程的分包人,为项目工程脚手架施工提供脚手架建筑材料及搭设、拆除等相关施工的劳务。2014年8月10日,原、被告签订一份《合肥滨湖菊园二标段脚手架劳务分包合同》,刘德伦以被告委托代理人的身份在合同上签字。2015年1月6日,被告与原告签订一份《脚手架租赁合同》,对分包的脚手架租赁价格等相关事宜进行了约定。2015年1月8日,刘德伦代表被告与原告项目负责人又签订了一份《建设工程施工脚手架劳务分包合同书(外脚手架补充条款)》,该补充条款合同约定了工程概况、承包方式、工作内容、承包价格、超期费用计取、双方责任和义务、付款方式、争议解决等内容,将2014年8月10日劳务分包合同中的劳务费用及2015年1月6日租赁合同中的材料租赁费用合并变更为以实际建筑面积为基础按综合单价计算。合同签订后,原告按被告项目部要求及合同约定进行脚手架分项工程施工,提供了脚手架所需的建筑材料,完成了脚手架分项工程的搭设、拆除等合同义务。但被告却迟迟不与原告进行分包工程款项的决算,直至2017年4月28日,刘德伦才对分包工程款项进行了核算,经其按综合单价核算,包括劳务费用和租赁费用在内被告应支付给原告分包工程款计710万元，扣除被告陆续支付的467万元,尚欠原告工程款243万元至今未付。依据原、被告之间的《合肥滨湖菊园二标段脚手架劳务分包合同》第24、25条之约定,因被告确认原告脚手架最后拆除的时间为2016年8月,故被告应自2017年9月1日起计算延期付款违约金。 被告建业公司辩称：其不存在违约行为，依法无需承担任何法律责任；刘德伦因向建业公司提供了大量伪造的发票，建业公司已向公安机关报案并已依法立案，现刘德伦刑事犯罪案件已移送检察院审查起诉；依据《联合经营协议》、《合肥滨湖菊园二标段项目脚手架劳务分包合同》约定，刘德伦单方面与兴隆公司签订的协议、办理的结算，对建业公司不产生法律约束力，且其行为还具有明显的恶意，依法不应被人民法院所采信；假设建业公司存在逾期付款违约，依据原、被告签订的劳务分包合同及租赁合同的违约金的计算标准，也应为原告原诉请所主张的日万分之二的标准。 经审理查明：2014年8月10日,深圳市建业建筑工程有限公司（以下简称“建业建筑公司”）与兴隆公司签订《合肥滨湖菊园二标段项目脚手架劳务分包合同》一份,载明：兴隆公司承包建业建筑公司分包的滨湖菊园二标段外脚手架搭设、维护和拆除作业，劳务单价：1＃-7＃楼外架及安全防护按建筑面积26元/㎡计，幼儿园外架及安全防护按20元/㎡计，地下车，地下车库外架及安全防护按脚手架搭设立面积4元/㎡计款400万元等。刘德伦以建业建筑公司委托代理人的身份上述合同上签名并加盖建业建筑公司印章。 2014年10月30日，建业建筑公司变更为建业公司。 2015年1月6日,建业公司与兴隆公司签订《合肥滨湖菊园二标段项目脚手架租赁合同》一份，载明：兴隆公司就1＃-7＃住宅楼、幼儿园、人防地下室向建业公司提供搭设外架、内支撑和防护所需的钢管、扣件等所有涉及脚手架、内支撑、安全防护所需的材料租赁服务，1＃-7＃楼、幼儿园内、外架租赁费按建筑面积30元/㎡计，1＃-7＃楼外架使用期限14个月，幼儿园使用期限4个月，地下车，地下车库内架租赁费按28㎡计，地下车，地下车库外架租赁费按10元/㎡计等iv> 2015年1月8日,刘德伦以建业公司名义与兴隆公司项目负责人张友龙签订《建设工程施工脚手架劳务分包合同书(外脚手架补充条款)》一份,载明：兴隆公司承建滨湖菊园1＃-7＃楼、地下室、地下室脚手架工程式为外架包工包料，内架仅提供钢管支撑、扣件两层，承包价格：1＃、2＃、3＃、4＃、5＃、6＃、7＃按实际建筑面积综合单价为62元/㎡计，幼儿园按实际建筑面积综合单价为35元/㎡，地下车，地下车库按实际建筑面积28㎡计，地下室，地下室外墙如需搭设脚手架按搭设立面积计算按14元/㎡计楼外架开始搭架之日为开工日期，架体开始拆除为终止日期（备注：开始拆除外架时起2个月内拆除完成，如延期计取费用），工期以日历计算14个月；外架超期费用按每栋楼实际建筑面积按每天每平方主0.10元计，如若提前按每月2.5元/平方米扣除费用；内架超期费用按每栋楼实际建筑面积每天每平方米0.10元计；架体拆除完毕后一年内付清余款，如逾期则按每日工程款总额的千分之一计支付延期付款违约金等。 合同签订后,兴隆公司按约进场施工履行合同义务，2016年5月4日至同年8月10日期间开始拆除案涉各栋楼脚手架。2017年4月28日,刘德伦与兴隆公司项目负责人张友龙对案涉脚手架工程款项进行了结算,核算工程款计710万元。 庭审中，兴隆公司陈述：案涉双方当事人虽先后签订了《合肥滨湖菊园二标段项目脚手架劳务分包合同》、《合肥滨湖菊园二标段项目脚手架租赁合同》、《建设工程施工脚手架劳务分包合同书(外脚手架补充条款)》三份合同，但双方实际执行的是《建设工程施工脚手架劳务分包合同书(外脚手架补充条款)》，建业公司已付工程款467万元。建业公司对以上陈述予以认可。 兴隆公司提供的建业公司在案涉工程项目对外公示的管理组织机构图中显示：刘德伦系建业公司常务副总，费某系项目技术负责人。 兴隆公司申请证人费某陈述：兴隆公司所主张的于2016年5月4日至同年8月10日期间开始拆除案涉各栋楼脚手架的时间属实，脚手架拆除完成的最后时间为2016年8月30日，其向兴隆公司提供的脚手架工期14个月清单系本人书写。 兴隆公司提供的业已生效的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初6586号《民事判决书》及安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终1886号《民事判决书》中分别载明：案涉滨湖菊园二标段工程由建业公司中标承建，建业公司承接该工程后与刘德伦、陆斌、王涛签订《联合经营协议》，约定将上述工程内部转给刘德彪等三人施工，在案涉工程项目对外公示的管理组织机构图中显示，刘德伦系建业公司的常务副总，建业公司的委托诉讼代理人亦承认刘德伦在2014年至2018年7月期间系建业公司承建的菊园项目的项目经理，在任职期间，刘德伦与建业公司签订过书面劳动合同；刘德伦作为案涉工程项目负责人，以涉案工程项目部名义与他人进行结算的行为，应系代表建业公司履行的职务行为，建业公司应对刘德伦的结算行为承担民事责任。 上述事实，有原告兴隆公司提供的《合肥滨湖菊园二标段项目脚手架劳务分包合同》、《合肥滨湖菊园二标段项目脚手架租赁合同》、《建设工程施工脚手架劳务分包合同书（外脚手架补充条款）》、联系单、《外架工程量计算单》、《脚手架工期14个月清单》、《管理组织机构图》、监理日志、《民事判决书》、申请的证人费某到庭证言，被告建业公司提供的《联合经营协议》及双方当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告兴隆公司与建业公司的前身建业建筑公司签订的《合肥滨湖菊园二标段项目脚手架劳务分包合同》中载明：刘德伦是以该公司委托代理人的身份在该合同上签名并加盖建业建筑公司印章予以确认，刘德伦在之后的于2015年1月8日以建业公司名义与兴隆公司签订的《建设工程施工脚手架劳务分包合同书(外脚手架补充条款)》上虽无建业公司加盖的印章，但从之前前述合同刘德伦就案涉同项工程与兴隆公司签订时就是以建业公司的委托代理人身份签订，建业公司对此身份亦予盖章确认，结合建业公司在案涉工程项目对外公示的管理组织机构图中显示刘德伦系建业公司常务副总，兴隆公司有理由相信刘德伦能够代表建业公司签订案涉合同及与兴隆公司就脚手架工程价款进行结算，这也与建业公司委托诉讼代理人在另案陈述的刘德伦在2014年至2018年7月期间系建业公司承建的菊园项目的项目经理，在任职期间，刘德伦与建业公司签订过书面劳动合同予以印证，建业公司应对刘德伦的结算行为承担民事责任。建业公司虽与刘德伦等三人签订有《联合经营协议》，也系建业公司与刘德伦间的关系，建业公司未提供证据证明兴隆公司在签订合同时对此明确知晓，故上述经营协议不具有对抗兴隆公司的效力。因案涉脚手架工程结算价为710万元，扣除双方均认可的已付款467万元，下欠243万元，对此，建业公司依法应承担继续履行付款及延期付款违约金的民事责任。因双方实际执行的合同中约定的逾期付款违约金标准过高，兴隆公司自愿调整降低按月利率2%主张，符合法律规定，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告深圳建业工程集团股份有限公司支付原告合肥兴隆脚手架工程有限公司工程款243万元，承担逾期付款违约金(以工程款243万元为基数，自2017年9月1日起按月利率2%标准计至款清之日止)，于本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取15027元，保全费5000元，计20027元，由被告深圳建业工程集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姜文强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。