广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初2087号原告：韶关市大盛农营养饲料有限公司，住所：韶关市武江区*************。法定代表人：盛小南，董事长。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侦鑫，广东秦唐律师事务所律师。被告:李丽芬，女，1984年8月22日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县*************。委托诉讼代理人：陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律服务工作者。被告:付方武，男，1970年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县*************。原告韶关市大盛农营养饲料有限公司（以下简称大盛农公司）与被告李丽芬、付方武合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大盛农公司的委托诉讼代理人陈侦鑫，被告李丽芬及其委托诉讼代理人陈润明，被告付方武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大盛农公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李丽芬向原告支付货款100000元及利息（以100000元为基数，每年按6%从2019年3月5日起计至实际清偿之日止），暂计至2020年6月30日前利息为8050元，合计为108050元；2.判令被告付方武对上述货款100000元及利息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间存在贸易往来，原告是被告的饲料供应商，从2013年开始被告就从原告处提货。之后被告与原告在2015年6月30日进行了对账，对账后被告出具“借条”对所欠货款进行确认，借条写明“我李丽芬今借到韶关市大盛农营养饲料有限公司人民币合计金额壹拾万元（¥100000元）。此借款我承诺于2015年12月30日前全部还清，如违约我愿意承担一切经济、法律责任。特立此据”。被告付方武作为担保人在“借条”中签字确认，依法应当承担连带清偿责任。之后经原告催收，被告一直未支付，现还有100000元款项没有支付。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告李丽芬辩称，一、答辩人于2013年9月1日入职原告处担任江西省宜丰县、上高县两县的饲料营销业务员，前三个月月工资5000元（但需扣减100元开会费用，扣减500元押金，直至扣满20000元为止）。2013年年底，原告公司召开年会，原、被告正式签订劳动合同，此次合同确定答辩人的基本工资为每月1500元，另加营销绩效奖每吨提成250元，再加油费补贴每月1000元、电话费补贴每月168元，但仍需扣减每月开会费用100元，扣押金500元，直至扣满20000元为止。此后，答辩人以原告业务经理的名义在江西宜丰、上高两县营销原告饲料，主要客户为宜丰的李永红、邓苏兰，上高的曾小海。营销饲料交易模式是，客户先打货款，原告公司再发货，而且，原告公司于2014年3月17日至2014年4月17日、2015年4月10日至2015年5月5日、2016年6月15日至2016年7月15日，先后搞了三次客户预存货款“十包送一包”活动，取得了圆满成功，客户只有多存货款，根本不存在拖欠货款现象。因此，原告在诉状中说“被告与原告在2015年6月30日进行对账，对账后被告出具‘借条’对所欠货款进行确认”是毫无事实根据的不实之词。二、2015年6月30日，答辩人到原告处开会，时任公司总经理付方武为扩大市场销量、降低公司经营风险，改变公司政策，将答辩人等业务员的基本工资仍确定为1500元，但将营销绩效奖每吨提成升到800元，但仍要扣减100元开会费、500元押金。当天，经与原告负责人协商，由答辩人提出申请向原告借款十万元，作为2015年6月30日至2015年12月30日答辩人名下所有客户的周转资金。但该“借款”原告并未给付答辩人款项，而是以答辩人办理“借条”的形式确定其为周转资金，正因为该“借款”的性质是资金周转，公司总经理付方武才会以担保人的身份签名担保。否则，付方武会为答辩人“欠下”的货款提供担保？如果是真正的借款，原告会不要答辩人承担十万元借款的利息？三、2015年12月，原告公司大力提倡年底客户先预存货款公司给予客户“十送一”优惠，即购销十包饲料赠送一包作为鼓励。鉴于此，答辩人按“借条”载明还款截止时间，于2015年12月30日汇款三十万元给原告负责人盛小南，其中的十万元作为偿还2015年6月30日向原告出具“借条”的周转资金，另二十万元作为预存的货款。这一事实，答辩人在汇款三十万元时电话告知了原告及销管黄爱莲要其撕毁“借条”。因答辩人仍是原告业务员，营销业绩好，双方关系融洽，答辩人也就没有追问“借条”之事。2019年3月，因公司总经理盛甜在工作上刁难答辩人，意在将答辩人名下的营销市场转给其亲信，并通知公司前台20**年3月1日停止向答辩人名下客户发货，以致答辩人名下的客户因突然断货怨恨于答辩人，导致答辩人至今尚有数十万元货款没有收回!四、答辩人向原告出具的“借条”还款时间是2015年12月30日，如果答辩人没有偿还该款，原告的债权权利受到了侵犯，原告就会在法定期限内向答辩人主张权利，然而原并未这样做。现在原告认为答辩人没有还款，竟于2020年7月14日向法院提起诉讼，已严重超过诉讼时效，法院应依法驳回其诉讼请求。被告付方武辩称，2015年6月30日我与业务人员签订协议，10万元用于销售，在6月30日-12月30日用于周转，当时没有打款给原告，以货的形式给原告。我方在李丽芬的市场做了多次十送一的收款，在2015年年底，李丽芬也给我打了电话，李丽芬打了30万到原告账上，其中10万元已经偿还本案欠条，另外20万是预存货款。我认为李丽芬已经偿还货款，原告没有理由过了长时间才进行起诉，同时也过了担保期限。当事人围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李丽芬原是大盛农公司的销售人员，任职至2019年3月。付方武原是大盛农公司的员工，任职时间是2011年至2015年。2015年6月30日，李丽芬出具了一张《借条》给大盛农公司，内容为：“我李丽芬今借到韶关市大盛农营养饲料有限公司人民币合计金额壹拾万元整（100000元）。此借款我承诺于2015年12月30日前全部还清，如违约我愿意承担一切经济、法律责任。特立此据。”李丽芳在借款人处签名并按捺指模，付方武在担保人处签名并按捺指模。对于《借条》产生的原因，双方各执一词，原告大盛农公司称是对2015年6月30日所欠货款进行的结算，被告李丽芳和付方武则称是用作李丽芳客户于2015年6月30日到2015年12月30日期间的周转资金，该期间李丽芳可在结账前先拿100000元的货。出具《借条》后，李丽芳多次向大盛农公司的法定代表人盛小南账号转款，李丽芳向本院提交了7份转账凭证：2015年12月30日转款300000元、2016年1月21日转款60000元、2016年3月28日转款30000元、2016年6月23日转款220000元、2016年8月15日转款35000元和65000元、2016年10月18日转款130990元。对于2015年12月30日李丽芳转账的300000元，李丽芳认为有100000元是偿还《借条》约定的款项，剩余200000元和其他转账款项是作为预存货款。大盛农公司对此不予认可，认为其与李丽芳存在买卖关系，其他款项为李丽芳实际进货而支付的货款。大盛农公司认为李丽芳超过约定期限未偿还款项，遂诉至本院要求借款人和担保人承担责任。李丽芳和付方武均认为已按约定还清款项，因之后未到公司故没有将《借条》撕毁，并认为大盛农公司自始至终没有向其催收过，本案已超过了诉讼时效。大盛农公司称有向两被告电话催收，但对此没有提交相关证据予以证明，另外向本院提交了3份李丽芳向盛小南的转账凭证，分别是：2017年8月17日转账1250元、2019年2月20日转账41897元、2019年3月4日转账31415元，拟证明李丽芳曾向其付款。本院认为，对于本案的法律关系定性问题，大盛农公司认为李丽芳是其公司在江西省宜春县的经销商，而李丽芳则认为自己是大盛农公司的业务员。从李丽芳提供的银行流水看，大盛农公司向李丽芳支付的款项名目包括了工资、节日福利等费用，而李丽芳提交的宣传资料也表明自己是大盛农公司的业务代表，实际操作中李丽芳收取货款后也是交付给大盛农公司，再由大盛农公司返点给李丽芳，故双方不是纯粹的买卖关系。现双方进行了结算并出具了《借条》形成新的债权凭证，虽然双方对出具原因各执一词，但不影响《借条》作为债权债务关系成立的依据。故本案案由为合同纠纷更为妥当，本院在此予以更正。《借条》约定的还款期限是2015年12月30日，到期后，李丽芳多次向大盛农公司的法定代表人盛小南转款，李丽芳表示已经包括了《借条》中约定的100000元，因为已经偿还，大盛农公司未曾向其催要过款项，故原告的起诉已经过了诉讼时效。大盛农公司则认为李丽芳转账的是其他款项，并未偿还本案的100000元。对于李丽芳是否已经足额偿还案涉的100000元，本院暂不作分析认定，但对于李丽芳提出的已过诉讼时效的抗辩，本院予以采纳。具体理由如下：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……”、第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”的规定，本案中，如李丽芳和付方武逾期还款，则大盛农公司从逾期之日知道自己权利受到损害，应在诉讼时效内积极向借款人和担保人主张权利。现大盛农公司仅能提供李丽芳于2018年和2019年向其转账的三份凭证拟证明李丽芳曾向其还款构成时效中断，但是再结合李丽芳提供的七份转账凭证，已远远超过《借款》约定的数目，双方之间存在其他的货款往来。且从原告诉讼请求仍要求被告偿还100000元的主张来看，大盛农公司收到李丽芳转账的款项也不是用于扣减案涉《借条》中的款项。故大盛农公司不能证明李丽芳转账的款项与案涉债务的关系，不能仅凭转账凭证推定李丽芳有同意继续履行的意思表示，故李丽芳向大盛农公司的转款行为不构成诉讼时效中断的理由。在原告大盛农公司没有其他证据证明存在诉讼时效中断的情况下，原告的法定诉讼时效应到2018年12月31日。现原告起诉时已经超过法定诉讼时效，应对其怠于行使权利的行为，承担丧失胜诉权的责任。故对于两被告提出原告的诉讼请求超过法定诉讼时效的抗辩理由，本院予以采纳。原告要求李丽芳履行还款义务的诉讼请求，依法应予驳回。基于对借款人李丽芳的还款请求不予支持，故对于担保人付方武的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：驳回原告韶关市大盛农营养饲料有限公司全部的诉讼请求。案件受理费减半收取1230.5元，由原告韶关市大盛农营养饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 余艺涛二〇二〇年九月十六日法官助理 潘惠仪书 记 员 杜颖希