广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12577号原告：吴桂，男，1992年8月12日出生，汉族，住广东省潮安县，委托诉讼代理人：谭朗薇、陈晓燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：梁维华，男，1982年3月4日出生，汉族，住海南省定安县，被告：广州爽翠众合信息科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-E6273（JM），统一社会信用代码91440101MA5CCEWN2H。法定代表人：梁贺江。原告吴桂诉被告梁维华、广州爽翠众合信息科技有限公司（以下简称爽翠公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭郎薇、陈晓燕到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月10日，原、被告签订一份《合伙合同》（股份经营合同），约定被告梁维华出资30万元，原告出资3万元，共同经营被告爽翠公司，被告梁维华向原告提供每月5000元作为生活保障费，且不管公司盈亏状况，被告均应返还原告的3万元出资款。合同签订后，原告依约向被告支付出资款3万元。2019年9月23日，因被告爽翠公司经营问题，双方一致同意解除上述《合伙合同》，并由被告退还上述3万元出资款及支付15000元生活保障费给原告。2019年12月15日，被告梁维华向原告退还出资款4000元。2019年12月21日，被告向原告出具一张《散伙合同证明》，载明被告应于2019年12月31日前退还入股资金26000元，逾期未能支付的，被告梁维华应每日向原告支付拖欠总额的千分之三利息。2020年1月22日，被告梁维华向原告出具一张《欠款证明》，载明于2020年元宵节前还清26000元。但两被告至今仍未向原告返还剩余出资款26000元及支付生活保障费15000元，经原告催促无果。原告认为上述合同系原被告的真实意思表示，被告拒绝返还出资款26000元及生活保障费15000元构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求判令：一、两被告立即返还剩余股金26000元及利息372.98元(自2020年2月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿支付之日止，暂计至2020年6月23日〉；二、两被告立即支付生活保障费15000元；三、两被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.《合伙合同》(股份经营合同)；2.支付凭证；3.散伙合同证明、聊天记录；4.欠款证明、聊天记录；5.聊天记录。两被告未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2019年6月10日，原告与被告梁维华签订了《合伙合同（股份经营合同）》，约定双方就共同经营被告爽翠公司达成合伙协议。第三条约定合伙期限为2019年6月10日至2020年6月10日。第四条约定出资方式为梁维华出资30万元，原告出资3万元。第五条约定盈余分配：除去经营成本、需缴纳的税费等的收入为净利润，以原告和梁维华占有的合伙组织财产份额为依据，按比例分配，梁维华70%占比，原告30%占比分配；每个月需要5000元作为生活保障，公司资金不足同样按照比例出资保持公司正常运作，具体双方协商通过；债务承担上，如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足以清偿时，以各合伙人的出资为据，按比例承担。第七条约第一款约定被告梁维华为合伙负责人。第八条约定了合伙的终止和清算，第三款约定不管公司盈亏情况，梁维华需返还原告3万元。该合同落款处有原告、梁维华签字、手印，并有爽翠公司盖章。原告提交的微信聊天记录及支付宝转账电子回单显示，原告于2019年6月1日向梁维华通过微信转账10000元，通过支付宝于2019年6月10日转账18000元。庭审中原告诉称通过现金方式向梁维华支付了2000元用于爽翠公司装修。原告诉称因爽翠公司经营不善，原告与梁维华协商一致解除《合伙合同》。根据原告提供的微信聊天记录截图显示，原告与梁维华就散伙后的退款事宜进行了多次沟通，其中2019年12月15日，梁维华在微信中对原告说“啊桂刚叫老雷拿了八千，你和阿君4000，后天再转11000，没拖你”。2019年12月15日，梁维华通过支付宝向原告转账4000元，并备注“退股资金还剩余26000”。2019年12月21日，梁维华以其为甲方向原告出具了《散伙合同证明》，第三条载明甲方向乙方退还入股资金26000元整，甲方在2019年12月31日前向原告支付完结该款项，甲方若逾期支付视为甲方违约，每天需向乙方支付拖欠总额的千分之三的利息。第四条约定甲乙双方签字即生效。该证明落款甲方处有梁维华的签名、手印，乙方处为空白。2020年1月22日，梁维华向原告出具了《欠款证明》，载明：今借到原告26000元。于2020年元宵节前还清，不可拖欠。该证明落款有被告梁维华在“借款人”处的签名、手印。以上事实，有原告提交的证据和本案开庭笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及对相关证据进行质证的诉讼权利。根据原告与被告梁维华签订的《合伙合同（股份经营合同）》约定,不论盈亏，梁维华在清算以后均需向原告返还投资的3万元，而盈利的情况下原告享有约定的收益；另，原告也不参与到被告爽翠公司的经营中。前述约定明显不符合“共同工资、共同经营、共享收益、共担风险”的合伙特征，故本院认定原告与梁维华签订的《合伙合同（股份经营合同）》不符合合伙的实质要件，名为合伙，实为借贷。原告的投资额实为借款本金，投资期限一年实为借款期限，自2019年6月10日至2020年6月10日止。原告提交的证据显示其已向梁维华支付了28000元，并称通过现金方式向梁维华支付了2000元，梁维华未提出抗辩或相反证据反对，结合梁维华向原告支付宝转账4000元时的备注内容“退股资金还剩余26000”及梁维华出具的《欠款证明》的证据，本院对原告已向梁维华出借30000元，梁维华仅向原告偿还了4000元的事实予以认定。原告与梁维华约定的借款期限已届满，梁维华应当向原告返还剩余本金26000元。关于利息问题。虽然双方未约定利息，但合同约定“每个月需要5000元作为生活保障”，应视为双方就借款约定的对价或收益，可按合同期内利息约定处理。因该利息计算标准明显过高，本院依法予以调整，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。庭审中，原告主张利息从2019年6月10日计算至2019年9月23日，本院予以认可。另，原告主张梁维华以26000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2020年2月9日起计至实际清偿之日止支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张爽翠公司承担连带责任的问题。原告与梁维华之间是民间借贷关系，合同相对人是原告与梁维华。原告以合伙盈利收入归于爽翠公司为由要求爽翠公司对梁维华上述债务承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一节，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁维华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴桂返还借款本金26000元。二、被告梁维华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴桂并支付利息（以30000元为计算基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准自2019年6月10日起计至2019年9月23日；以26000元为计算基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年2月9日起计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告吴桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告梁维华承担262元，原告吴桂承担155元。本判决为终审判决。审判员  崔剑二〇二〇年九月七日法官助理刘慧娟书记员张**