湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0724民初150号原告：湖南碧成劳务有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区德胜南路**明辉大厦**。法定代表人：周双平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高仕华，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉莹，湖南博集律师事务所实习律师。被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所，住所地浙江省东阳市振兴路**div>法定代表人：胡迅华，该公司董事兼总经理。被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司临澧分公司，住所，住所地湖南省常德市临澧县安福镇金宝路社区居委会龚家榜组**div>主要负责人：周靖航，该分公司经理。以上两被告的共同委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。原告湖南碧成劳务有限公司（以下简称碧成公司）与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建公司）、浙江省东阳第三建筑工程有限公司临澧分公司（以下简称临澧东阳三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，于2020年3月16日裁定转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告碧成公司的委托诉讼代理人高仕华、张玉莹，两被告的共同委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧成公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付工程款320万元。诉讼中，将诉请的工程款金额变更为159.7578万元（工程款总额784.8178万元-已付625.06万元），并请求按照年利率6％支付自2020年1月9日至该款清偿之日的逾期付款利息；财产保全申请费0.5万元及财产保全保险费0.384万元由两被告承担。事实和理由：临澧东阳三建公司系临澧碧桂园房地产项目（以下简称碧桂园项目）的承建方，杨金平系项目负责人，周耀堂挂靠碧成公司承接劳务工程。2018年，（甲方）临澧东阳三建公司与（乙方）碧成公司签订《临澧碧桂园项目建设工程劳务施工分包合同》（以下简称《劳务合同》），书面约定：“乙方承包碧桂园项目8号楼土建结构、粗装饰等内容；实行建筑面积综合计价方式，505元/㎡；建筑面积按图纸实际建筑面积计算，飘台板按实际面积计算；施工中的变更，经甲方确认后按实计算；甲方承担因延误供应材料所致乙方损失；甲方负责乙方施工员的住宿问题；施工中的索赔事项，凭有效签证办理”，口头约定“双基础的地下室施工难度增补款，按实际建筑面积的45%计算”。碧成公司2018年5月进场施工，2019年6月主体验收，2020年2月正式完工。碧成公司的施工范围覆盖“楼地面、飘窗板、空调板、防火挑檐板”等内容，实际建筑面积经司法鉴定确定为13549.67㎡（楼地面12698.33㎡+飘窗板726.24㎡+空调板、防火挑檐板125.1㎡）。施工时，临澧东阳三建公司存在“桩头处理延误、土方开挖延误、停工待料延误、水电管线安装延误”等违约行为，按合同约定应向碧成公司支付如下款项：①楼地面工程款641.2657万元（12698.33㎡×505元/㎡）；②地下室施工难度增补工程款26.5048万元（地下室（地下室面积1166×505元/㎡×45%）；③飘台板工程款36.6751万元（726.24㎡×505元/㎡）；④空调板和挑檐板工程款6.3176万元（125.1㎡×505元/㎡）；⑤员工住房垫付租金及水电费11.0087万元；⑥已签证项损失2.41万元；⑦应签证项损失11.1702万元（2018年口头签证6.1052万元+2019年口头签证5.065万元）；⑧耽误项损失49.4657万元。以上合计784.8178万元，已支付625.06万元，尚欠159.7578万元。两被告共同辩称：1、关于工程进度。从2018年5月25日进场施工，到2019年1月24日主体验收，再至2020年3月30日全部退场，碧成公司的工期长达676天，总包工期仅为433天，延迟工期243天，临澧东阳三建公司据此享有要求碧成公司按2万元/日支付延迟费的权利。8号楼劳务分包项目中，涉及门头抹灰、商铺土方回填、商铺外墙贴砖、蓄水池建设等事务，碧成公司尚未完工即任性离场，临澧东阳三建公司被迫另聘他人完成后续施工。碧成公司尚未完成工程的结算价款为19.8341万元，应按200%的比例抵扣工程款39.6682万元（19.8341万元×200%）。2、关于款项支付。8号楼的建筑面积12612㎡（阳台及飘窗按实际面积的1/2计算），对应工程款636.906万元（12612㎡×505元/㎡），临澧东阳三建公司已付碧成公司644.3691万元（银行转账14笔615.56万元+借款方式支付3笔9.5万元+领用物资1.4615万元+浪费材料0.4万元+代付泵送费用3.04万元+玻纤网金额2.2139万元+钢网金额2.3937万元+安全防护金2万元+按合同条款7.4.6应扣水电费7.8万元），已付比例101.17%（644.3691万元÷636.906万元），已超出付款进度（应付比例为97%），故不应承担迟延付款利息损失。3、关于诉请明细。①施工面积。地下室。地下室并非“双基础”度与其他楼栋并无差异，临澧东阳三建公司未承诺“地下室建筑面积按实际施工面积的45％增补”。阳台的封闭施工系由第三方完成，其建筑面积只应按1/2计算为362.88㎡（3.78㎡×6户×16层）。飘窗板系由窗户安装方、围栏施工方、劳务分包方三者共同完成，其建筑面积应按1/2计算为363.12㎡（726.24㎡÷2）。飘台板和挑檐板已纳入主体建筑面积，按照建筑行业通用计算标准，不应再行计算建筑面积。②房租及水电费损失。临澧东阳三建公司提供的原格式文本中已明确由碧成公司承担，但碧成公司未经临澧东阳三建公司认可擅自修改合同内容，所产生的费用由其自行承担。③已签证项和应签证项。若未经施工员、项目生产经理、项目经济师、项目经理四方共同签字确认，则属无效签证。有效签证项，仅认可0.5万元。④耽误项。8号楼主体结构6个半月完工，属于正常施工期间。碧成公司的施工日志显示，在其声称的耽误时段，施工处于持续状态，并未发生耽误事项。碧成公司未按约定时间节点向发包方报送用料计划，系造成工期延误损失的唯一原因。若存在相关损失，理应由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：碧成公司提交的周耀堂与杨金平的谈话录音（2018年10月29日），临澧东阳三建公司对其真实性虽提出异议，但其既未提交反证，亦未申请司法鉴定，本院对其证明力予以认定；碧成公司提交的《资产评估报告》、耽误项的文字和图片、碧桂园项目管理微信群聊天记录、未签证项的损失材料，主要内容源自碧成公司的单方记载，亦缺乏其他证据补强，本院对其证明力不予认定。两被告提交的拟证明不存在耽误情形的《施工日志》，因该组缺乏完整性的证据未经碧成公司或其现场施工人员的确认，本院对其证明力不予认定；两被告提交的其与案外人张儒炎签订的涉及碧桂园项目一期1号楼至9号楼未完工部分的《第三方劳务施工分包协议》（2019年10月18日）及《工程量结算单》（2020年8月19日）、《碧成公司8号楼未完工的分部分项工程量费用汇总表》、8号楼扫尾工程的施工及竣工照片，因无其他证据佐证或与本案无关，本院对其关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东阳三建公司成立于1996年，注册资本84000万元，经营范围为房屋建筑工程施工总承包特级、建筑装修装饰工程专业承包壹级等。临澧东阳三建公司成立于2017年，系东阳三建公司下设的非法人分支机构，系位于临澧县××街道××路社区××组××项目的承包方，杨金平系该项目负责人。碧成公司成立于2018年，注册资本1000万元，经营范围为建筑劳务分包、水利水电工程等，系临澧碧桂园项目8号楼的劳务分包方。周耀堂与碧成公司系挂靠关系，与魏清发系雇佣关系。周耀堂组织人员于2018年5月进场施工，2019年1月主体封顶，2020年3月全面完工。2018年11月26日，（甲方）临澧东阳三建公司与（乙方）碧成公司签订《劳务合同》，主要约定：工程承包方式为扩大劳务承包模式；承包范围为临澧碧桂园项目8号楼工程的土建结构、粗装饰以及相关工作内容；开工日期暂定于2018年5月23日；建筑面积按图纸实际建筑面积计算规则计算，飘台板按实际面积计算建筑面积；主要分项的每平方米单价，暂按以下金额计算：泥工145元、木工165元、钢筋工43元、架子工56元、大型设备租赁37元，管理人员费25元、临水及临电等材料5元、现场文明施工费5元、基础工程7元、税金及其他17元；所有施工范围内，临水、临电及上楼用电、水，施工期间的楼梯照明等，甲方指定专业电工进行拆、装，所有材料费用均由乙方负责；本合同采用建筑面积综合价计价方式（按实计算），单价505元/㎡（含税），除建设单位确认外，工程施工时发生的任何幅度的变更和索赔都不影响工程造价（变更在决算时按实计算）；合同履行过程中，发生任何索赔事项，乙方应在第一时间做好情况处理和资料收集整理工作，并在索赔事项发生后7个工作日内向甲方递交，以确保甲方能及时对建设单位进行索赔签证；本工程施工中，乙方的签证办理，现场需由甲方项目体的施工员签认工作内容和范围，项目生产经理（项目副经理）复核，项目经济师签认价格和数量，最后由项目经理签字认可生效并作为结算依据，四者缺一视为无效签证；甲方提供工程所需主要材料，实行限额领用制度，乙方拿到图纸后7日内向甲方提供材料总计划，在每月20日前提出下月的材料用量计划，在每周四前提供下周材料周计划，每月10日前提出当月的补充材料用量计划并上报甲方；业主方供应材料到施工现场并移交甲方，乙方承担对材料监管职责，因甲方的材料供应不及时所耽误的一切损失，均由甲方承担；工程款支付方式：每月按合格形象进度的70％支付工程款，进行初步验收合格后，支付至已完成工程量的90％，验收结束，发包方与业主审计完成后20个工作日内，支付至工程承包范围内总工程款的97％，余下3％作为质量保修金，待保修期满无息返还；甲方职责：配合业主方向乙方交付具备本合同项下劳务作业施工条件的施工场地，向乙方提供2套图纸，解决乙方进场施工作业人员的住宿、能源供应就餐等问题；乙方职责：对甲方的指令（口头或书面）应按要求迅速执行，如因乙方行动迟缓造成建设单位的投诉，乙方要承担相应的责任和经济处罚，当收到甲方催促执行的书面通知后仍未执行的，甲方可另聘他人执行，并将发生的费用从应付乙方当月的款项中扣除；乙方施工完毕，应向甲方提交完工报告，通知甲方验收，甲方应在收到乙方的上述报告后一周内对乙方的施工成果报业主进行验收，验收合格或者甲方在上述期限内未组织验收的，视为乙方已经完成了本合同约定的工作；乙方应确保本工程施工作业期间，现场作业人员同一工种的稳定性不低于80%，以及现场作业人员数量满足承接本工程时对甲方的承诺，乙方在施工过程中劳动力安排不能满足进度需要、无能力完成合同约定范围内的工作或达不到甲方要求时，甲方有权利另行组织人员完成工作或进行整改，费用由乙方承担，在结算中按200%计取该未完成工程产值费用。该份格式合同由甲方提供，杨金平和周耀堂分别代表甲方、乙方签名并加盖公司印章。2018年5月至2020年1月，碧成公司租用案外人叶明兰、龚慧群、何进花、裴某等的房屋作为雇工宿舍，支付租金、水电费共计11.0087万元（含租金6.5万元）。施工期间，临澧东阳三建公司先后指派徐休明、蒋州、何业云、刘章生等人办理施工事务。2018年10月29日，周耀堂、杨金平分别代表原、被告达成“地下室建筑面积按实际面积的45%增补计算”的口头协议。2018年至2020年期间，临澧东阳三建公司以银行转账方式向碧成公司支付615.56万元（包括2018年9月3日50万元、11月20日76.5788万元、12月13日51.1375万元，2019年1月28日181.4437万元、5月29日23万元、6月5日40万元、7月11日45万元、8月20日32.5万元、8月30日32.5万元、9月30日40.4万元、12月12日6万元，2020年1月7日3万元、1月23日30万元、2月2日4万元），并以借款方式向碧成公司支付9.5万元（周耀堂于2018年10月31日、11月8日分别借款4万元、5万元；魏清发于2018年11月27日借款0.5万元），以上合计625.06万元。2019年6月6日，沈垚、彭勇、龙青峰、熊志华分别代表施工方东阳三建公司、建设方临澧碧桂园房地产开发有限公司、设计方广东博意建筑设计院有限公司、监理方常德德诚建设监理有限公司出具《主体工程质量验收记录》，载明：工程名称临澧碧桂园8号楼，共16层，框剪结构，建筑面积12611.72㎡。参加验收人员形成一致意见：同意该单位工程的主体分部工程验收，允许进入下道工序施工，质量等级暂定合格。建设方、设计方及监理方均加盖公章。2019年8月12日，碧成公司向临澧东阳三建公司出具《8号楼劳务需要和总包洽商事项》意见书，就其施工的临澧碧桂园项目8号楼工程基础部分增加、因现场布置和材料耽误增加劳务成本和费用以及未签证事项等，向临澧东阳三建公司提出协商意见，但该公司未作答复。诉讼中，为了查明碧成公司的实际施工面积，本院委托湖南天兴工程造价咨询有限公司进行司法鉴定。2020年6月15日，该公司出具《临澧碧桂园8号楼工程造价鉴定意见书》，载明：①建筑面积12698.33㎡，其中：负1层1166.33㎡、1层772.56㎡、2层724.71㎡（230.29㎡×3+×3）、3层710.79㎡（225.65㎡×3+×3）、4至16层9240.27㎡（710.79㎡×13）、屋面层83.67㎡。②飘窗板水平投影面积726.24㎡（45.39㎡/层）。③空调板、防火挑檐板水平投影面积125.1㎡，其中：1层21.3㎡、2层2.76㎡、3层6.66㎡、4至16层94.38㎡（7.26㎡/层）。诉讼中，为了查明案涉工程因耽误事项导致的损失，本院委托湖南里程资产评估土地房地产估价有限公司进行司法鉴定。2020年6月22日，该公司出具《资产评估报告》，损失评估金额合计51.8757万元，分项载明：一、8号楼耽误项，损失评估金额49.4657万元，包括：等待桩头处理37.5322万元、停工待料损失8.602万元、水电管线安装延误损失3.3315万元。二、已签证损失，评估金额2.41万元。三、未签证损失，评估金额0元。《建筑工程建筑面积计算规范》(GB/T50353-2013)规定：建筑面积是指建筑物（包括墙体）所形成的楼地面积。建筑物的建筑面积应按自然层外墙结构外围水平面积之和计算，结构层高在2.2m及以上的，应计算全面积；结构层高在2.2m以下的，应计算1/2面积。窗台与室内楼地面高差在0.45m以下且结构净高在2.1m及以上的凸（飘）窗，应按其围护结构外围水平面积计算1/2面积。在主体结构内的阳台，应按其结构外围水平面积计算全面积；在主体结构外的阳台，应按其结构底板水平投影面积计算1/2面积。下列项目不应计算面积：与建筑物内不相连通的建筑部件；勒脚、附墙柱、垛、台阶、墙面抹灰、装饰面、镶贴块料面层、装饰性幕墙、主体结构外的空调室外机搁板（箱)、构件、配件、挑出宽度在2.1m以下的无柱雨蓬和顶盖高度达到或超过两个楼层的无柱雨篷；窗台与室内地面高差0.45m以下且结构净高在2.1m以下的凸（飘）窗，窗台与室内地面高差0.45m及以上的凸（飘）窗。2020年1月15日，根据碧成公司的申请，本院裁定对两被告的财产采取保全措施，碧成公司已分别向向中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司缴纳财产保全保险费0.384万元、向本院缴纳财产保全申请费0.5万元。本院认为，临澧东阳三建公司与碧成公司签订的《劳务合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。结合当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：一、碧成公司的施工面积如何计算；二、双方于2018年10月29日达成的增补地下室建筑面积45%的口头协议是否有效；三、应付工程款的具体金额。现针对以上争议焦点分别阐述如下：关于焦点一。临澧东阳三建公司与碧成公司签订的《劳务合同》，涉及楼地面、飘窗板、空调板、防火挑檐板等施工项目，双方因理解及核定“建筑面积”产生重大分歧，前者认为应按建筑行业通用计算标准执行12611.96㎡（主体验收图纸面积12611.72㎡-1/2的阳台面积362.88㎡+1/2的飘窗面积363.12㎡，空调板和防火挑檐板不计算建筑面积），后者认为应按实际施工面积确定13549.67㎡（8号楼实测面积12698.33㎡+飘台板面积726.24㎡+空调板和挑檐板面积125.1㎡）。《劳务合同》系临澧东阳三建公司提供，主要内容均系格式条款，临澧东阳三建公司既未将《建筑工程建筑面积计算规范》纳入合同附件，亦未对合同中“建筑面积”的内涵进行明确界定。因《劳务合同》明确约定“飘台板按实际面积计算建筑面积”，而空调板和挑檐板虽未载入合同条款，但其建筑功能接近飘台板，按照通常理解可参照飘台板的条款核定其建筑面积。针对“建筑面积”的理解发生的争议，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应作出不利于格式条款提供方的解释，即飘台板、空调板、挑檐板的建筑面积均应按实际施工面积计算，而非按照《建筑工程建筑面积计算规范》进行核定。关于焦点二。碧成公司项目负责人周耀堂对2018年10月29日达成的增补45%地下室建筑面积的口头协议内容予以同步录音，临澧东阳三建公司虽对该视听资料的真实性提出异议，但未提交反证或申请对其异议事项进行司法鉴定，且临澧东阳三建公司当庭自认“超出应付额度和支付进度向碧成公司实际付款”，根据逻辑推理和日常生活经验，本院对其抗辩理由不予采纳。杨金平作为临澧东阳三建公司委派的项目负责人，具备有权代理的外观表象。碧成公司作为善意相对人，确有理由相信杨金平能够代表临澧东阳三建公司作出增补计算地下室建筑面积的承诺，该行为符合表见代理的构成要件，对临澧东阳三建公司具有法律效力。该口头协议应系《劳务合同》的补充条款，两者互为一体，应予全面履行，本院根据司法鉴定意见确定地下室的增补面积为524.8485㎡（1166.33㎡×45%）。关于焦点三。碧成公司主张临澧东阳三建公司拖延供应建筑材料等情形导致工期延误损失49.4657万元、施工变更事项的未及时签证项损失11.1702万元，但未提交变更事项或索赔事项经临澧东阳三建公司认可或四方签证的有效证据，故本院对碧成公司的该项诉讼请求不予支持。碧成公司主张的已签证项损失2.41万元，相关签证单据仅有临澧东阳三建公司部分施工人员的签名，因签证程序的轻微瑕疵符合建筑领域的惯常操作，且施工人员的签证行为同样符合表见代理的构成要件，亦对临澧东阳三建公司产生法律效力，故本院对该项诉讼请求予以支持。根据《劳务合同》及2018年10月29日口头协议的约定，临澧东阳三建公司应当承担如下款项：①工程款713.1732万元（建筑总面积14074.5185㎡×505元/㎡+已签证项2.41万元）；②房屋租金及水电费11.0087万元。以上合计724.1819万元，临澧东阳三建公司已付625.06万元，还应向碧成公司支付99.1219万元。双方当事人未约定欠付工程价款的利息计付标准，因临澧东阳三建公司认可案涉劳务工程于2020年3月30日完工，碧成公司有权以欠付工程尾款为基础，请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2020年4月1日至该款清偿之日的利息。碧成公司诉请的财产保全申请费和财产保全保险费，系因临澧东阳三建公司的违约行为所形成的直接合理损失，该主张不违反法律规定，本院予以支持。碧成公司的各项诉讼请求中，超出本院核定范围的部分，本院不予支持。临澧东阳三建公司主张碧成公司违约，要求该公司按未完工事项工程款的2倍抵扣应付款，但未向本院提交有效证据予以证实，且未向本院提起反诉，本院对其抗辩主张不予支持。临澧东阳三建公司不具有独立法人资格，其民事责任应由东阳三建公司承担。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第八十五条规定，判决如下：一、浙江省东阳第三建筑工程有限公司临澧分公司支付湖南碧成劳务有限公司工程款99.1219万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月1日至该款清偿之日的利息；二、浙江省东阳第三建筑工程有限公司临澧分公司支付湖南碧成劳务有限公司财产保全申请费0.5万元及财产保全保险费0.384万元；上述一、二项合计100.0059万元，于本判决生效后3日内履行；（户名：临澧县人民法院执行款专户；账号：×××53；开户行：建设银行湖南常德临澧支行）三、浙江省东阳第三建筑工程有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任；四、驳回湖南碧成劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19178元，由湖南碧成劳务有限公司负担5378元，浙江省东阳第三建筑工程有限公司临澧分公司和浙江省东阳第三建筑工程有限公司共同负担13800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案权利人申请执行的期限为二年。审 判 长  周海清审 判 员  孙 凌人民陪审员  段克元二〇二〇年九月三十日法官助理肖富胜书记员张雪琴附本案适用的法条：一、《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。二、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。当事人在场对诉讼代理人的自认明确否认的，不视为自认。第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。