wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初4090号原告:杜某，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人:樊某，甘肃焉支律师事务所律师。被告：李某，甘肃省张掖市人。被告：曹某，甘肃省张掖市人。原告杜某与被告李某、曹某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜某委托诉讼代理人樊某到庭参加诉讼，被告李某、曹某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告豆粕款及违约金33000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻。2019年4月8日，被告李某赊购原告豆粕欠款10000元，出具欠条一张，承诺保证于2019年6月15日前以鸡蛋抵顶，如不履行自愿承担违约金2000元。2019年5月6日，被告李某再次赊购原告豆粕，欠款21000元，由被告出具欠条一张，承诺于2020年5月1日前全部归还。后经原告多次催要，被告推诿拒付，故诉至法院，请求法院依法审理。被告李某、曹某经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉、答辩。原告杜某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告杜某委托诉讼代理人樊某的当庭陈述；2、2019年4月18日，被告李某给原告出具的欠条一份，证明被告欠豆粕款10000元，保证于2019年6月15日前以鸡蛋抵顶，如若不履行自愿承担违约金2000元的事实；3、2019年5月6日，被告李某出具《欠条》一份，证明被告欠原告豆粕款21000元，约定于2020年5月1日前全部归还的事实。对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下：被告李某、曹某系夫妻关系。2019年4月8日，被告李某赊购原告豆粕欠款10000元，出具欠条一张，承诺保证于2019年6月15日前以鸡蛋抵顶，如不履行自愿承担违约金2000元。2019年5月6日，被告李某再次赊购原告豆粕，欠款21000元，由被告出具欠条一张，承诺于2020年5月1日前全部归还。后经原告多次催要，被告推诿拒付，故诉至法院，请求法院依法审理。本院认为：我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告李某之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应该严格认真地履行自己的合同义务。被告李某收到原告交付的豆粕后，依法应该支付欠款，但被告自2019年4月18日、5月6日向原告出具欠据后，至今拖欠原告豆粕款3100元未支付，其行为已构成违约，应承担相应的给付豆粕款的违约责任，且原、被告约定付款时间，被告保证若逾期还款自愿承担违约金2000元，故原告要求被告偿付拖欠豆粕款31000元、违约金2000元的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。关于原告要求被告曹某共同承担本案欠款清偿的问题，被告曹某作为被告李某配偶，从原告陈述被告李某赊购原告豆粕用于家庭养殖业，被告曹某对该笔货款是知晓的，且系夫妻共同生产经营所负债务，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告李某、曹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李某、曹某共同支付原告杜某豆粕款21000元，违约金2000元，合计33000元，限于判决生效之日起一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，公告费560元，合计1185元，由被告李某、曹某负担，原告已预交，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  黄钰财人民陪审员  贺斌雄二〇二〇年九月二十三日书 记 员  任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2873号申请执行人王思雅。被执行人刘芳。本院在执行申请执行人王思雅与被执行人刘芳物权保护纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初2351号民事判决书已经发生法律效力，申请人王思雅于2020年9月3日向本院申请强制执行，但被执行人刘芳至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人刘芳名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二0二0年九月三日书记员 张     栋     琦
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2934号之一 申请执行人:纪亚飞，男，1970年8月16日出生，住安徽省利辛县。 被执行人:吴成义，男，1975年12月27日出生，住浙江省温州市。 申请执行人纪亚飞与被执行人吴成义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6259号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人纪亚飞向本院申请强制执行。本院于2020年06月11日立案执行。执行标的：被执行人吴成义偿还申请执行人借款本金20000元及利息损失（利息自2012年3月13日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起的利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日；但上述利率均以月利率2%为限）及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人吴成义发出执行通知书、报告财产令，要求吴成义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴成义逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴成义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人吴成义下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年9月15日，被执行人尚欠申请执行人借款本金20000元及利息损失（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费1200元及执行费200元。至此，暂未发现被执行人吴成义有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴成义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴成义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人纪亚飞，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴成义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2934号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  钱成梁
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初6588号原告:刘智翠，女，生于1966年2月24日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：王江燕，重庆黔立律师事务所律师。被告:刘安分，女，生于2001年4月28日，住重庆市黔江区。原告刘智翠与被告刘安分健康权纠纷一案，本案于2020年8月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘智翠及其委托诉讼代理人王江燕、被告刘安分到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘智翠向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费共计9463.53元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月6日10点左右，原告在自己地里干活，发现被告家水管在原告地里，不方便种地，要求被告家搬动，被告非但不搬，还出手把原告打伤，造成原告全身多处软组织损伤。原告在黔江中医院住院治疗，住院10天伤愈出院，用去医疗费5663.53元，后原、被告到黑溪派出所调解未果。原告认为，被告持强欺弱，无端打伤原告，造成原告受伤住院，理应承担赔偿责任，赔偿原告医疗费5663.53元、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费合计9463.53元，原告为维护合法权益，遂起诉至法院。被告刘安分辩称，我没有打人的动机，当时我在家里上网课，原告把我喊出去了，我先喊了一声二爹，她叫我不要喊她，还对我和我妈言语侮辱。当时她扯二三十年的事情，我就说我不知道当时的事情，她就说我态度不好。她就开始乱骂，骂完之后证人出现劝架，我二爸、幺娘来劝架还被原告一起骂，原告拉着我的头发往下面走。这个事情需要责任划分，我不是主要责任，我是反抗的时候造成她受伤的。如果说反抗都要承担主要责任有点过分，我认为我承担的应当是次要责任。本院经审理查明的事实如下：2020年4月6日早上8点30分左右，原告到被告屋后喊被告出去，被告出去后喊了原告“二爹”，原告称被告母亲勾引原告家男人，双方遂发生口角。后被告向原告走去，双方发生抓扯，在抓扯过程中，被告用手推原告喉咙，原告抓住被告头发并将其按在地上厮打，直至邻居赶来将双方拉开。另查明，原告以“被人打伤颈部、右膝疼痛”于2020年4月7日至2020年4月17日在黔江区中医院住院治疗，产生医药费5663.53元。被告于2020年4月7日被黔江中心医院诊断为“颈腰多处软组织伤”，但未住院治疗。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担侵权责任。本案中，原、被告因口角引发纠纷，继而发生抓扯，导致原、被告均不同程度受伤。从事件起因来看，原告被告将原告致伤，故被告应赔偿原告由此产生的医疗费、护理费、住院伙食补助等相关费用。原告将被告致伤，如产生损失，被告可另行主张权利。原告挑起纠纷，将被告推倒并抓住头发将被告按在地上，导致矛盾激化，处理方式不当，自身存在重大的过错。被告在遇到纠纷时，未能冷静处理导致矛盾激化，处理方式亦有不当，自身存在一定的过错。综合本案的实际情况，原告承担70%、被告承担30%的责任较为适宜。原告的各项损失为：1．医疗费5663.53元，有发票予以佐证，本院予以支持；2．护理费原告主张1500元（150元/天×10天），护理费应按120元/天计算，起护理费为1200元（120元/天×10天）；3．误工费，原告主张误工费1200元（120元/天×10天），误工费应按100元/天计算，误工费应计算为1000元（100元/天×10天）；4.住院期间伙食补助费600元（60元/天×10天），符合法律规定，本院予以支持；5.营养费，无医嘱，本院不予支持；6.交通费200，符合法律规定，本院予以支持。前述损失共计8663.53元，被告承担40%的责任即是2599.06元（8663.53元×30%），剩余部分由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘安分在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘智翠医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费共计2599.06元；二、驳回原告刘智翠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘智翠负担100元，被告刘安分负担100元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 李 化二〇二〇年九月二十一日书记员 龚实淼
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行审83号 申请执行人秦皇岛市海洋和渔业局，住所地秦皇岛市海港区文生街**,统一社会信用代码12130300MB10314312。 法定代表人陈小虎，局长。 委托代理人房必波，男。 被执行人郭铁强，男，汉族。 申请执行人秦皇岛市海洋和渔业局向本院申请强制执行秦海渔（渔政）罚[2019]38号渔业行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人秦皇岛市海洋和渔业局于2019年11月22日作出秦海渔（渔政）罚[2019]38号渔业行政处罚决定。主要内容为：“冀昌渔养04006渔船为木质渔船，船长11.7米。2019年5月4日至5月10日，船长为郭铁强，该船3次携带网具出海下网捕捞，所使用网具为刺网和地笼网。当事人的行为违反了《中华人民共和国渔业法》第二十三条第一款、第三十条第一款之规定，未依法取得捕捞许可证擅自进行捕捞，违反禁渔区、禁渔期的规定进行捕捞。根据《中华人民共和国渔业法》第三十八条第一款、第四十一条第一款之规定和《河北省渔业行政处罚自由裁量基准》，罚款人民币4500元整。当事人必须在收到本处罚决定书之日起15日内持本决定书到秦皇岛市海洋和渔业局缴纳罚（没）款。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款”。在法定期限内，被执行人既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人向本院提出强制执行申请如下：执行被执行人郭铁强罚款人民币4500元、加处罚款人民币4500元，两项共计人民币9000元。 经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市海洋和渔业局作出的秦海渔（渔政）罚[2019]38号渔业行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人提出的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人秦皇岛市海洋和渔业局作出的秦海渔（渔政）罚[2019]38号渔业行政处罚决定，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李长富 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇二〇年九月三日 书记员  邹 煜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保632号申请人：冷卫新，男，1967年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：王院根，男，1977年7月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市朝阳区。申请人冷卫新与被申请人王院根申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月20日收到申请人的申请。申请人冷卫新现向本院表示，经考虑，因自身原因，申请撤回本案的申请。本院认为，申请人冷卫新提出的撤回本案的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人冷卫新撤回本案的申请。审 判 员 葛明柱二〇二〇年九月八日法官助理 王运佳书 记 员 李晓丛
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执596号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地：湛江开发区人民大道中**。 负责人：石仁苍，行长。 被执行人：莫伟，男，汉族，1981年4月21日出生，住：湛江市霞山区。 被执行人：陈金凤，女，汉族，1982年8月10日出生，住：雷州市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行与被执行人莫伟、陈金凤金融借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议书，该协议书约定，被执行人莫伟、陈金凤在每月6日归还到期的贷款本息人民币1308.83元，直至全部贷款还清为止，若被执行人莫伟、陈金凤不按协议足额偿还任意一期到期款项，申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行可向本院恢复对（2019）粤0891民初476号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行程序。 若被执行人不履行分期还款和解的协议，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡德伟 审判员  龙宝春 审判员  沈 胜 二〇二〇年九月十一日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执7784号之一 申请执行人罗佳勇，男，汉族，1987年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人熊焕亮，男，汉族，1988年12月7日出生，身份证住址江西省南昌市新建县。 申请执行人罗佳勇与被执行人熊焕亮民间借贷纠纷一案中，本院（2020）粤0304民初10906号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付572237.50元及利息等，本院于2020年3月17日依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年九月二十三日 书记员 林 芳
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3228号申请执行人王新明，男，住呼和浩特市。被执行人乌力根，男，住呼和浩特市。申请人王新明申请执行乌力根民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7648号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年8月向被执行人短信送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年7月22日、8月18、9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、通过传统查询被执行人乌立根名下财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费名单。综上所述，经本院向申请人王新明释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初7648号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月二十八日书记员 任 芳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保609号申请人：邱冬，女，1988年1月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：温艳，北京市天元律师事务所律师。被申请人：韩玥蓉，女，1973年1月30日出生，汉族，住北京市西城区。申请人邱冬因与上述被申请人韩玥蓉民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人韩玥蓉名下共计价值10455000元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人韩玥蓉名下共计价值10455000元的财产。案件申请费5000元，由申请人邱冬预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵克南二〇二〇年九月九日书记员  潘润东
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2544号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行、张小玲、王成权、朱韶珍、张小兰： 本院于2020年08月31日立案执行（2020）浙0302执恢2544号申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被执行人张小玲、王成权、朱韶珍、张小兰金融借款合同纠纷一案[原执行案号（2016）浙0302执1199号]，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2903号之二申请执行人：申启群，男。被执行人：山西金峰建设工程有限公司。法定代表人：陈中元。关于申请执行人申启群与被执行人山西金峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终1738号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。现因双方当事人正在协商，申请执行人解除被执行人山西金峰建设工程有限公司银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人山西金峰建设工程有限公司银行账户及财产的冻结。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月十四日书记员  许 洁
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3126号申请执行人：北京城建五建设集团有限公司。法定代表人：李舰舰。被执行人：运城林峰房地产开发有限公司。法定代表人：杨卓钢。被执行人：运城市林苑房地产开发有限公司。法定代表人：郑国元。关于申请执行人北京城建五建设集团有限公司与被执行人运城林峰房地产开发有限公司、运城市林苑房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终2681号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京城建五建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案执行。经查明，被执行人运城林峰房地产开发有限公司、运城市林苑房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城林峰房地产开发有限公司银行账户存款********.06元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市林苑房地产开发有限公司银行账户存款7040625.01元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年九月二十五日书记员 李      世      雄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20772号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：王玉萍，女，1989年8月30日出生，汉族，住四川省南充市西充县*********，公民身份号码511************823。被告：何赛，男，1986年12月18日出生，汉族，住四川省西充县*********，公民身份号码511************036。本院于2020年8月20日受理上述原、被告之间的金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年9月9日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，未发现违法行为，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案因原告撤诉，案件受理费减半收取761.13元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖英青二〇二〇年九月二十八日书记员  邓倩雯
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初13号 原告西安金禾油脂有限公司，住所地西安市大明宫遗址区中央储备粮西安大明宫直属库院内。 法定代表人唐中会，总经理。 委托代理人李照东，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人薛双飞，该市工作人员。 委托代理人王挺，陕西丰瑞律师事务所律师。 第三人中央储备粮西安直属库有限公司，住所地西安市大明宫遗址区中央储备粮西安大明宫直属库院内。 法定代表人赵琳，执行董事。 委托代理人薛琪武，陕西东瑞律师事务所律师。 原告西安金禾油脂有限公司（以下简称金禾油脂公司）与被告西安市人民政府履行法定职责一案，本院受理后于法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。2020年3月18日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告金禾油脂公司法定代表人唐中会及其委托代理人李照东、被告西安市人民政府委托代理人薛双飞，王挺、第三人中央储备粮西安直属库有限公司委托代理人薛琪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金禾油脂公司诉称，2019年8月21日，原告向被告的派出机构西安曲江新区管委会提交了《申请西安曲江新区管理委员会履行法定职责的申请书》，要求被告履行与原告订立《补偿协议》，并对原告在中储粮库院内的房屋建筑物、构筑物、机器设备及其辅助设施等大量合法财产的拆迁向原告履行补偿安置的法定职责。但曲江管委会在法定期限内不向原告作出任何答复和实际履行行为，违反了相关法律规定。请求：1、被告依法履行原告于2019年8月21日向其提交的《申请西安曲江新区管理委员会履行法定职责的申请书》；2、本案诉讼费由被告负担。 被告西安市人民政府答辩称，答辩人下属的西安曲江新区管委会不存在对原告进行补偿的法定职责，应当驳回其诉讼请求。原告应当通过民事诉讼方式解决问题，而不应就此提起行政诉讼。请求依法驳回其全部诉讼请求。 第三人中央储备粮西安直属库有限公司述称，同被告西安市人民政府的答辩意见一致。 经审理查明，2019年8月21日，金禾油脂公司向西安市人民政府的派出机构西安曲江新区管委会提交了《申请西安曲江新区管理委员会履行法定职责的申请书》，请求：“一、被申请人针对申请人所有的位于中央储备粮西安直属库有限公司的大明宫直属库院内的房屋建筑物、构筑物、机器及其辅助设施等大量的合法财产与申请人订立《补偿协议》；二、请求被申请人对申请人在中储粮库院内的房屋建筑物、构筑物、机器设备及其辅助设施等大量合法财产的拆迁向申请人履行补偿安置的法定职责，包括但不限于：被征收房屋建筑物、构筑物、机器设备及其辅助设施等财产价值的补偿；因征收房屋建筑物、构筑物、机器设备及其辅助设施等财产造成的搬迁、临时安置的补偿；因征收房屋建筑物、构筑物、机器设备及其辅助设施等财产造成的停产停业损失的补偿等”。西安曲江新区管委会收到上述申请书后在法定期限内未作出答复。金禾油脂公司不服于2020年1月3日向本院提起诉讼，请求判如前述。 另查明，2020年5月28日，金禾油脂公司以中央储备粮西安直属库有限公司为被告向西安市未央区人民法院提起民事诉讼，请求确认自己在大明宫直属库内出资建造的构筑物、建筑物和购置的机器设备等生产生活资料的所有权全部归其所有。西安市未央区人民法院已于当日立案受理，该案目前正在审理当中。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告金禾油脂公司向被告西安市人民政府的派出机构西安曲江新区管委会提出的履职申请针对的是因征收房屋建筑物、构筑物、机器设备及其辅助设施等财产造成的各项损失，但其在本案提交的相关证据尚不足以证明其对上述财产具有合法所有权。据此，原告金禾油脂公司提起的本次诉讼，尚不符合原告主体资格，其起诉应予驳回。鉴于原告金禾油脂公司与第三人中央储备粮西安直属库有限公司因确权纠纷诉讼正在人民法院审理当中，待其符合上述原告主体资格后，可依法另行提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告西安金禾油脂有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告西安金禾油脂有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 左 昆 审判员 刘 爽 审判员 辛 晶 二〇二〇年九月一日 书记员 李冬航 1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11478号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：李柏艳，女，1988年9月14日出生，汉族，户籍所在地辽宁省海城市东四管理区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告李柏艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼。被告李柏艳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.李柏艳偿还截至2019年4月20日的欠款本金50591.07元、利息24801.53元、违约金1901.9元、手续费6079.65元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告李柏艳未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细原件与复印件一致；李柏艳未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：李柏艳在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2019年4月20日，李柏艳的上述信用卡共发生欠款本金50591.07元、利息24801.53元、违约金1901.9元、手续费6079.65元。之后李柏艳未再归还任何款项。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，李柏艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。李柏艳在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李柏艳履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李柏艳向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年4月20日的本金50591.07元、利息24801.53元、违约金1901.9元、手续费6079.65元；二、自本判决生效之日起十日内，李柏艳向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月21日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元、公告费600元由李柏艳负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年九月二十八日书记员 赵馨梓
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初4805号原告：胡某1，女，1973年8月3日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：程某1，系原告胡某1丈夫。原告：程某1，男，1972年2月27日生，汉族，住址同上。原告：胡某2，女，2003年11月20日生，汉族，住址同上。原告：胡某3，男，2005年7月19日生，汉族，住址同上。原告胡某2、胡某3法定代理人：胡某1、程某1，系此二原告父母。被告：胡某4，男，1939年9月20日生，汉族，住西安市长安区。原告胡某1、程某1、胡某2、胡某3与被告胡某4分家析产纠纷案件，本院于受理后，依法适用普通程序简易审办理了此案，原告胡某1、原告程某1、被告胡某4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.依法判令被告支付原告2018年1月19日至2021年1月20日房费50600元；2.案件诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告系一户人家，因拆迁安置房由被告代表每户为单位领取安置房润景怡园9号楼1单元10501室并占为私有，经西安中院裁定该房为本案原被告五人及胡某5在拆迁过渡期间的共同居住安置房，六人均享有使用权。被告私自将该房出租，按照双方达成的人民调解协议房屋归六人共同所有，请求要回原告房租费六分之四即50600元。被告辩称，房屋不是被告出租的，且不知道是谁出租的，租金被告没领取，不知道谁领取了，被告也在不知道谁住着，现在没人管被告。经审理查明，胡某5原系被告村组村民，其与胡某4共生育有胡军燕、胡小艳、胡某1、胡某6四个女儿。2016年5月26日胡某5作为家庭户主，与陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室、西安市长安区斗门街道办事处签订安置房屋购买协议书，协议书家庭人口情况一栏载明：“户主：胡某5，夫：胡某4，女：胡某1，孙女：胡某2，孙子：胡某3，女婿：程某1。”住宅用房一栏载明：“130平方米壹套，95平方米贰套，65平方米壹套。”因原、被告家庭存在矛盾，同日，胡某5另外与陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室、西安市长安区斗门街道办事处共同签订一份货币化安置协议书，家庭户口一栏载明：“户主：胡某5，夫胡某4。”胡某1、程某1，胡某3、胡某2亦分别与拆迁部门签订协议书。胡某5于2016年11月25日去世。2017年7月23日陕西省西咸新区沣东新城新常村回迁安置工作领导小组办公室发放《回迁安置房屋分配证明书》，载明：“胡某5，地址：润景怡园，楼号：**楼**10501，权属：私产，建筑面积：134.26平方米。说明：本证为换发《房屋所有权证》的凭证。”2018年1月19日被告胡某4自行将该房屋对外出租，期限3年，自2018年1与19日至2021年1月20日，租金76000元。另查明，2017年12月27日沣东新城三桥街道五一村人民调解委员会对于胡某4与胡某1之间的拆迁矛盾进行了调解，并达成《人民调解协议书》。该协议第二条约定：“以后所产生的家庭经济利益，申请人胡某4享受六分之二份额的利益，被申请人胡某1享受六分之四份额的利益。”另查明，开庭前胡某4由四女胡某6照顾生活，开庭当日，胡某6将胡某4带至法庭，并带来一口袋老人的各种药品，与承办法官大吵后丢下胡某4扬长而去。庭后，胡某4暂由胡某1、程某1带回照管。庭审中分歧较大，案件未能达成调解。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的法院生效裁定书、人民调解书、银行流水、租房合同在卷证明，足以认定。本院认为，关于润景怡园9号楼1单元10501室房屋，系拆迁分配给胡某5、胡某4、胡某1、胡某2、胡某3、程某1六人在拆迁过渡时期的共同所有的安置房，六人均享有居住使用的权利，胡某5系户主，胡某4仅是代表该户六人领取该房屋。胡某4未经其余房屋共有人同意，私自将该房屋出租，侵犯了其余共有人的合法权益。现四原告要求被告胡某4返还四原告房租收入的六分之四即50600元事实清楚、理由正当、证据充分，也符合按人头分配利益的原则。并且胡某1与胡某4于2017年12月27日经沣东新城三桥街道五一村人民调解委员达成的《人民调解协议书》亦是佐证。故四原告该项诉请本院依法予以支持。被告胡某4辩称自己未出租房屋、未收取租金不是事实，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：本判决生效后10日内，由被告胡某4返还原告胡某1、程某1、胡某2、胡某3房租款50600元。案件受理费1065元，原告胡某1、胡某2、胡某3、程某1已预交，由被告胡某4承担，并与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员     纪胜利 二〇二〇 年 九 月 七 日 书  记  员     寇爽爽 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8817号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地:广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张永飞，男，1990年5月23日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市沾益县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张永飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月5日，拖欠本金122067.25元、零售利息10906.75元、现金利息0元、年费0元、分期手续费6979.04元，信用卡卡号62×××31。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡贷款本金122067.25元、零售利息10906.75元、年费0元、违约金22276.61元、分期手续费6979.04元（截至2019年12月5日），利息、违约金按《领用合约》的约定继续从2019年12月6日起计付至实际清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示零售利息是指刷卡消费后逾期还款产生的利息；现金利息是指用信用卡通过ATM机取现后逾期还款产生的利息；本案分期手续费种类、收取标准：账单36期，每期费率0.75%。其曾以官网公告方式通知将对逾期还款客户按每月最低还款额未还部分的5%标准收取违约金，双方就违约金没有书面约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清还贷款本金122067.25元、零售利息10906.75元、现金利息0元、分期手续费6979.04元、年费0元，以及支付从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3545元，由原告负担486.78元，被告负担3058.22元。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽03执503号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道天妃路****楼**，统一社会信用代码91350304855516192Y。 负责人：洪雄伟，行长。 委托代理人：陈炜煌，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托代理人：王生。 被执行人：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**07279127050。 法定代表人：许建成。 被执行人：福建众和纺织有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区众和工业区，，住所地福建省莆田市秀屿区众和工业区43844335A。 法定代表人：许建成。 被执行人：福建奥帝斯服饰有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区8671002Q。 法定代表人：蔡文富。 被执行人：福建君合集团有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区月塘乡联星村，住所地福建省莆田市秀屿区月塘乡联星村5340587H。 法定代表人：陈建宁。 被执行人：福建雷诺实业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区众和工业园区，住所地福建省莆田市秀屿区众和工业园区1350300676508840U。 法定代表人：郝景涛。 被执行人：福建省黄石鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇，统一，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇1251212X。 法定代表人：陈建宁。 被执行人：莆田市瑞云山风景区发展有限公司，住所地福建省莆田市涵江区大洋乡永兴岩，住所地福建省莆田市涵江区大洋乡永兴岩景区别墅736384X8。 法定代表人：张忠庆。 被执行人：陈建宁，男，1977年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：蔡文富，男，1960年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈建山，男，1982年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：许建清，男，1988年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：张德运，男，1984年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现被关押在四川省彭州市看守所。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人福建众和股份有限公司、福建众和纺织有限公司、福建奥帝斯服饰有限公司、福建君合集团有限公司、福建雷诺实业有限公司、福建省黄石鞋业有限公司、莆田市瑞云山风景区发展有限公司、陈建宁、蔡文富、陈建山、许建清、张德运、许金和、许建成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2017）闽03民初458号民事判决已经发生法律效力。由于各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行。2020年8月6日，本院向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人：立即偿还申请执行人人民币53189194.04元及相应利息；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费人民120589元，诉讼费人民币270831元，保全费人民币5000元，但各被执行人仍未自觉履行。 同时，本院还受理福建众和股份有限公司、福建众和纺织有限公司、福建奥帝斯服饰有限公司、福建君合集团有限公司、福建雷诺实业有限公司、福建省黄石鞋业有限公司、莆田市瑞云山风景区发展有限公司、陈建宁、蔡文富、陈建山、许建清、张德运、许金和、许建成等作为被执行人的其它4件系列执行案件： （一）申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人福建众和股份有限公司、福建众和纺织有限公司、福建君合集团有限公司、陈建宁、许金和、许建成、施开华金融借款合同纠纷一案，[执行案号：（2020）闽03执501号]，本院于2019年6月28日作出的（2017）闽03民初461号民事判决已经发生法律效力。由于各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行。 （二）申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人福建众和股份有限公司、福建众和纺织有限公司、莆田市精密模具有限公司、莆田市瑞云山风景区发展有限公司、许金和、许建成、张小丽、林秋勇金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2020）闽03执502号]，本院于2019年6月28日作出的（2017）闽03民初460号民事判决已经发生法律效力。由于各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行。 （三）申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人福建众和股份有限公司、福建众和纺织有限公司、莆田市华天贸易有限公司、莆田市瑞云山风景区发展有限公司、许金和、许建成、施开华、林秋勇金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2020）闽03执504号]，本院于2019年6月28日作出的（2017）闽03民初456号民事判决已经发生法律效力。由于各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行。 （四）申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人福建众和股份有限公司、福建众和纺织有限公司、福建省黄石鞋业有限公司、陈建山、张小丽、许金和、许建成金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2020）闽03执505号]，本院于2019年6月28日作出的（2017）闽03民初455号民事判决已经发生法律效力。由于各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行。 本院认为，上述5个执行案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本院（2020）闽03执501号[执行依据（2017）闽03民初461号]、（2020）闽03执502号[执行依据（2017）闽03民初460号]、（2020）闽03执504号[执行依据（2017）闽03民初456号]、（2020）闽03执505号[执行依据（2017）闽03民初455号]执行案件合并至本案一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈剑星 审判员  黄 生 审判员  张鹏程 二〇二〇年九月十四日 书记员  王斌伟 附:相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6304号之二 申请执行人梁克胜，男，壮族，身份证住址广东省连山壮族瑶族自治县。 被执行人邝健洪，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市恒居安物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区金稻田路边防布心住宅区****，统一社会信用代码91440300791737112F。 法定代表人：李炳昌，系该司总经理。 上述申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终24633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为人民币262613.83元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现被执行人邝健洪有可供执行的财产。根据生效法律文书确定的内容，被执行人深圳市恒居安物业管理有限公司对邝健洪应付赔偿金中的78784.15元承担补充赔偿责任，本院依法扣划被执行人深圳市恒居安物业管理有限公司账户款项人民币79866.15元，扣除执行费1082元后，余款78784.15元转付申请执行人。本院依法向被执行人邝健洪发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人邝健洪暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 黎浩泉 审判员 罗映霞 二〇二〇年九月十日 书记员 张延勋
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0281执恢587号申请执行人：青岛金胶州资产经营有限公司，住所地胶州市检察院大楼**。法定代表人：张树礼，总经理。委托代理人：刘雪雪，女，汉族，住胶州市，系该公司员工。被执行人：青岛建华食品机械制造有限公司，住所，住所地青岛市胶州市九龙办事处北辛庄村西代表人：张学金，董事长。委托代理人：杜正农，男，汉族，住胶州市。公司员工。委托代理人：周桂斌，系胶州中云法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人青岛金胶州资产经营有限公司与被执行人青岛建华食品机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2014）青金商初字第233号民事判决书]中，申请执行人于2015年10月26日向青岛市中级人民法院立案申请执行，案号为（2015）青执字第893号，执行标的额为41214012元。2015年11月10日青岛市中级人民法院指定本院执行，2016年3月2日本院立案，案号为（2016）鲁0281执1227号。2018年3月23日平安银行股份有限公司青岛分行与青岛金胶州资产经营有限公司签订债权转让协议，2019年11月5日，胶州市人民法院出具（2016）鲁0281执异138号执行裁定书，将申请执行人变更为青岛金胶州资产经营有限公司。2020年9月21日，青岛金胶州资产经营有限公司向本院申请恢复对青岛建华食品机械制造有限公司的执行，本院依法受理，所立案号为（2020）鲁0281执恢587号，执行标的额为20000000元。现双方当事人已私下达成还款协议，现申请执行人向本院提交撤回强制执行申请书并且同意本案终结执行。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0281执恢587号案件的执行。如果被执行人未按照协议履行，申请执行人可向法院申请恢复原判决的执行。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年九月二十三日书记员  周兆佳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27677号 被执行人：宋江波，男，1977年7月2日出生，汉族，身份证地址：河南省林州市。 关于被执行人宋江波案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初23245号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人宋江波应负担案件受理费682.10元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人宋江波名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶雪莹
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1274号 申请执行人：深圳市大地通信担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：滕晓晓，男，1992年4月12日生，汉族，住山东省平度市。 申请执行人深圳市大地通信担保有限公司与被执行人滕晓晓借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第56029号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2020年9月2日立案，立案标的5187.50元。 因被执行人住所地位于平度市，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第56029号裁决书指定平度市人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年九月十四日 书记员  高 展
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7632号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：施华波，男，1988年5月28日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告施华波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员魏辰独任审理。本案于9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告施华波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币32,068.51元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年4月16日贷款期内利息人民币12.75元、逾期利息人民币5,714.61元、复利人民币87.83元，及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息人民币37,883.7元为基数，按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告施华波未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告施华波未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年7月27日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为48个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年7月27日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2020年7月27日，还款方式为等额还款。自2019年5月29日起，被告未按约还款。故原告诉至本院，请求判如所请。另经本院核实，被告于起诉后还款本金人民币16,000元。截至2020年8月14日，尚欠原告贷款本金人民币16,068.51元及相应的利息、逾期利息、复利。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告施华波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币16,068.51元；二、被告施华波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币347元，减半收取计人民币173.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  任 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2990号申请执行人赵帆，男，被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司，住所地运城市盐湖区黄河大道东侧中鑫美景天城。法定代表人：韩万义。关于申请执行人赵帆与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）晋0802民初778号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵帆向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月十八日书记员  许 洁
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初664号原告：祝双婷，女，1991年5月25日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县**************之二。公民身份号码：441********525520。委托诉讼代理人：赖忠，男，1950年12月5日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县******************。被告：祝伟龙，男，1993年3月14日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县**************。公民身份号码：441************533。原告祝双婷与被告祝伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝双婷及其委托诉讼代理人赖忠到庭参加诉讼，被告祝伟龙经本院公告送达传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝双婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还欠原告借款本金35920元，从2019年1月2日起计算利息直至借款还清之日止，暂计到2020年4月30日止，共448天，以欠款35920元为基数年利率4.35%计算为1778.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同一村委会人，且是同姓同学关系，并同时在外地打工。被告因购买房屋资金不足，要求原告借部分钱交首付，承诺以打工的工资节余部分归还，原告同意后，于2019年1月2日至2019年2月8日，原告从本人的信用卡转入被告的信用卡账户分七次转给被告56000元，约定以转账记录为凭据，没有立写借据。借贷关系成立后，被告分两次以银行转账还款共20080元，仍欠原告本金35920元，至今没有归还过本金。原告多次以微信、电话等方式催促被告还款，但被告以种种理由拖欠不归还，现在已断绝联系。根据相关法律的规定，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。原告祝双婷提供的证据有：1.身份证、户籍证明，拟证明原、被告的主体；2.转账记录，拟证明借贷关系；3.转账还款记录，拟证明已归还的款项；4.微信聊天记录，拟证明多次催被告还款。被告祝伟龙无答辩无提交证据。经审理查明：原、被告系同一村委会人，同时亦系同学关系，双方关系较好。原告在东莞做文员，月工资3500元。被告因在佛山购房资金不足而向原告借钱。2019年1月2日原告通过支付宝分三次向被告转账合计28000元，同年2月2日通过支付宝分三次向被告转账合计18000元，2月8日通过支付宝向被告转账10000元，合计向被告转账56000元。期间，被告于同年1月7日通过支付宝向原告转账10080元，同年1月22日以同样方式向原告转账10000元，3月5日向原告转账1010元，合计向原告转账21090元。庭审中，原告承认借款没有约定还款期限和利息。至于被告于2019年1月7日和1月22日的转账，原告称是被告归还的借款本金，因为原告出借后，被告又向其他同学借到了钱且知道原告经济困难，所以先偿还了20080元，但后来被告还是缺乏资金，所以于同年2月份又向原告借款。此外，对于被告于同年3月5日向原告转账的1010元，原告称不记得是被告偿付的什么钱。诉讼过程中，原告还提供了与被告的微信聊天记录。根据双方的聊天记录显示，原告多次通过微信催被告还款，被告曾承诺卖了车，把本金及利息一并归还给原告，但至今仍未还清。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行，下同）第二条第一款规定:“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告提供了支付宝转账记录及微信的聊天记录主张其出借了款项给被告，被告没有就款项的性质进行抗辩和提供证据反驳，因此，本院认定原、被告之间存在的民间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。关于被告偿还了多少借款本金的问题。1.原告承认被告于2019年1月7日和1月22日转账还款20080元，且有相关转账记录佐证，本院予以确认。2.至于被告于同年3月5日转账的1010元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……。”的规定，原、被告在微信聊天记录中虽有提到借款利息的问题，但没有提及具体的利率是多少，且原告在庭审中也承认借款没有约定利息，所以应视为双方没有约定利息，故被告于2019年3月5日向原告归还的1010元应视为是被告向原告偿还的借款本金。因此，被告偿还给原告的借款本金共21090元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告把资金出借给被告后，由于双方没有约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还，但经原告多次催告后被告至今只偿还了原告21090元，尚欠本金34910元未还，已经损害了原告的合法权益，因此，本院在34910元范围内支持原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求。关于利息的问题。根据前述《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，由于双方没有约定借期利息，所以原告主张从2019年1月2日起计算利息，本院不予支持。虽然涉案借款没有约定借款期限，但经原告催收被告至今拒不归还借款，已经损害了原告的合法权益，客观上使原告产生了利息损失，所以，本院确定原告主张的利息应从起诉之日即2020年5月21日起计算至借款还清之日止。又由于双方没有约定利息及逾期利息，所以，原告主张的利息可按年利率6%计算，原告主张按年利率4.35%计算，不违反法律的规定，本院予以确认。因此，被告应以34910元为基数从2020年5月21日起按年利率4.35%计算利息给原告至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第十六条第二款规定、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝伟龙应在本判决生效之日起十日内归还借款本金34910元给原告祝双婷，并应以34910元为基数从2020年5月21日起按年利率4.35%计付利息给原告祝双婷直至借款清偿之日止；二、驳回原告祝双婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费742元，由被告祝伟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄文坚人民陪审员  胡上安人民陪审员  梁俊婷二〇二〇年九月二十九日法官 助理  黄小凤书 记 员  杨思凡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10973号 申请执行人郭志强，男，汉族，1993年3月17日出生，身份证住址江西省南昌市安义县。 被执行人深圳市雨点餐饮管理有限公司。住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**龙园创展大厦首层商铺**，统一社会信用代码91440300MA5EWQNM0D。 法定代表人马现国。 申请执行人郭志强与被执行人深圳市雨点餐饮管理有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26351号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付人民币15000元，本院已于2020年5月15日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年九月十日 书记员 宋 慧
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初5338号原告：王鲁保，男，1969年2月8日出生，汉族，北京市海淀区人，住该区。公民身份号码：×××原告：冯娅，女，1985年2月26日出生，汉族，北京市通州区人，住该区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。统一社会信用代码：91110000067294955M法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职员。原告王鲁保、冯娅与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鲁保、冯娅的委托诉讼代理人王维、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鲁保、冯娅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行双方签订的《北京市商品房预售合同》，为原告办理房屋所有权证书；2、被告支付迟延办理楼栋权属证明的违约金14471.52元；3、被告支付迟延办理房屋所有权证书的违约金14471.52元；4、请求被告将代收原告的契税、公共维修基金、一卡通预收款上交到相关部门；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2016年9月12日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，原告购买位于北京市平谷区××房屋，现在房屋地址为北京市平谷区××号，房屋价款总计2894304元，房款已付清。且原告依约履行了各项付款义务，支付了公共维修基金、物业、房本代办费等各项费用，根据合同约定，被告应当履行办理房屋楼栋权属证明及房屋所有权证的义务，但是被告至今未能履行上述义务，也未将上述款项交到有关部门，故原告诉至法院，请法院核准事实，依法判决。北京弘轩鼎成房地产开发有限公司辩称，1、对于原告主张被告为其办理房屋转移登记的诉讼请求，待工商银行平谷支行解除抵押等事宜后，就可分批为业主办理房屋转移登记。2、对于原告主张被告支付迟延办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，因合同未约定初始登记违约金，故被告不同意承担该项违约金。3、不同意原告主张逾期办理房屋转移登记违约金的诉讼请求，被告并非故意不予办理房屋转移登记，系因2017年购房政策施行后，房屋销售受到巨大影响且被告又涉及大量诉讼案件，导致项目土地被法院查封，账户资金被冻结、扣划，最终影响了房屋转移登记的办理，但被告一直积极与平谷区相关政府机关沟通协调，从未放弃过为业主们办理房屋转移登记，2020年7月已将涉案房屋所在楼栋的初始登记办理完毕，所以希望原告能综合考虑实际情况，放弃向被告主张逾期办证房屋转移登记违约金的诉讼请求。4、被告同意将契税、公共维修基金、一卡通预收款上交，但目前无资金可支付。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，原告购买被告开发的位于北京市平谷区××房屋，现在房屋地址为北京市平谷区××号。《北京市商品房预售合同（住宅类）》第十二条约定，出卖人应当于2016年12月28日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条约定，出卖人应当在2017年10月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房坐在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，出卖人不承担违约责任。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书，买受人不退房，合同继续履行，出卖人应当按总房价款的千分之五向买受人支付违约金，并于出卖人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同签订后，原告给付购房款2894304元，并已向被告支付契税、公共维修基金、一卡通预收款。另查，该商品房所分摊的土地使用权以及在建工程已经设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司北京平谷支行。本院认为，原告与被告签订的《北京市商品房预售合同（住宅类）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同签订后，原告依约定交付了房款，被告交付了房屋，亦应按照合同约定办理房屋所有权证，但现因涉案房屋设定抵押，在未解除抵押的情况下将影响房屋所有权证的办理，故对于原告主张被告为其办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院暂不予支持，待条件具备后，由原告另行解决。对于原告主张被告支付迟延办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，因合同中明确约定此种情形下被告不承担违约责任，故本院不予支持。对于原告主张被告支付迟延办理房屋所有权证书违约金的诉讼请求，被告未按合同约定期限为原告办理房屋所有权证，应依约向原告支付逾期办理违约金，关于违约金的计算方法，双方已在合同中作出明确约定，被告应依照约定给付违约金。关于违约金给付期限，合同虽约定于被告实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付，但目前何时实际取得所有权证书无法确定，被告应及时向原告支付违约金。对于原告主张被告将代收原告的契税、公共维修基金、一卡通预收款上交到相关部门的诉讼请求，被告表示同意，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告王鲁保、冯娅迟延办理房屋所有权证书的违约金14471.52元；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将代收原告王鲁保、冯娅的契税、公共维修基金、一卡通预收款上交到相关部门；三、驳回原告王鲁保、冯娅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由原告王鲁保、冯娅负担130元（已交纳），由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担132元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王连合二〇二〇年九月二十八日法官助理 赵 娜书 记 员 于 淼
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2843号 温州金工保工程技术服务有限公司： 关于申请执行人刘蒙与被执行人温州金工保工程技术服务有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2843号【原执行案号为：（2019）浙0302执7300号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年九月二十三日
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初3428号   原告：王景生，男，1963年9月23日出生，汉族，群众，个体户。   被告：张树军，男，1969年4月20日出生，蒙古族，个体户。   本院在审理原告王景生与被告张树军民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王景生撤回起诉。   案件受理费533元，由原告王景生负担。   审判员 宋伟丹     二〇二〇年九月十四日   书记员 邹德利
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终403号 上诉人（原审原告）黄振才，男，生于1958年10月22日，汉族，住恩施市。 上诉人（原审原告）彭孝英（黄振才之妻），生于1958年12月22日，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）恩施市人民政府。 法定代表人苏勇，市长。 被上诉人（原审被告）恩施市龙凤镇龙凤村村民委员会。 上诉人黄振才、彭孝英因诉恩施市人民政府、恩施市龙凤镇龙凤村村民委员会行政给付一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄振才、彭孝英上诉称，原审裁定程序违法，认定事实错误。1、原审法院未送达答辩状，未开庭审理。2、上诉人主张的被征土地是饲料地，没有土地承包经营权证，但有证人证言证实被征收。请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。黄振才、彭孝英向原审法院提交的证据不能证明其诉称0.8亩土地系其承包经营且被恩施市人民政府、恩施市龙凤镇龙凤村村民委员会征收。黄振才、彭孝英提起本案诉讼缺乏事实根据，原审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。原审法院经调查询问，未经开庭审理迳行裁定驳回黄振才、彭孝英的起诉符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第三款的规定。黄振才、彭孝英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张婷审判长张婷 审判员 王  志  荣 审判员 张  思  化 二〇二〇年九月一日 书记员 董  晓  晗
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申578号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）丁春明，男，1966年2月20日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。 再审申请人丁春明因起诉武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终134号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁春明申请再审称：1.一审裁定认定事实的主要证据不足、适用法律错误，导致裁定结果不公平，二审法院维持一审裁定是错误的，丁春明感受不到公平正义。丁春明虽然在2010年11月知道案涉房屋拆除的事实，但是其于2018年11月才看到《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》，知晓盘龙城管委会组织拆除房屋行动。只有知道强制拆除行为的实施主体之后，才视为已经完整知道或应当知道行政行为内容，本案应从2018年11月开始计算起诉期限。2.二审法院未经开庭或者调查和询问当事人，即作出裁定，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”，二审法院未经开庭审理，也没有调查或询问当事人，作出了错误的裁定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项之规定，申请再审。请求本院：撤销原一、二审行政裁定；指令法院受理本案。 本院认为，行政诉讼中的起诉期限是行政相对人认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起诉讼的法定期间，人民法院应依职权主动审查起诉人是否在法定期限提起行政诉讼。公民、法人或其他组织应当在法律规定的起诉期限内提出，超过法定期限提出行政诉讼的，人民法院可以裁定不予立案或驳回起诉。就本案而言，丁春明提交的诉讼材料明确其于2010年11月知晓案涉房屋被拆除的行为，故根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释（法释[2000]8号）》第四十一条第一款规定的两年起诉期限，丁春明应当于2012年10月前提起行政诉讼。然而，丁春明于2019年才向法院提起本案行政诉讼，明显超过法定的起诉期限。一审和二审裁定均适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，属于适用法律不当，但不影响案件的处理结果，本院予以纠正。 此外，因丁春明提交诉讼材料已明确相关时间节点，即本案事实清楚，二审法院未开庭审理，未调查和询问当事人，直接作出行政裁定，不属于“违反法律规定的程序，影响公正审判”的情形。 综上，丁春明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁春明的再审申请。 审判长 张 婷 审判员 王志荣 审判员 张思化 二〇二〇年九月二十五日 书记员 董晓晗
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执750号 申请执行人：东乌珠穆沁旗星火网围栏加工。 经营人：岑河。 被执行人：特木尔巴特尔。 关于东乌珠穆沁旗星火网围栏加工与特木尔巴特尔买卖合同纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2020）内2525民初323号民事调解书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人特木尔巴特尔应立即给付申请执行人东乌珠穆沁旗星火网围栏加工货款13000.00元及相关利息、案件受理费77.89元。因被执行人特木尔巴特尔未按上述法律文书履行义务，申请执行人东乌珠穆沁旗星火网围栏向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人特木尔巴特尔发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人图门那斯图未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均反馈无可供执行财产。 三、通过向户籍所在地的房产、不动产、公积金，市场监督管理局等部门查询被执行人特木尔巴特尔名下财产情况，均反馈无可供执行财产。 四、已向被执行人特木尔巴特尔发出限制消费令。 本院已告知申请执行人东乌珠穆沁旗星火网围栏本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余13000.00元及相关利息、案件受理费77.89元、执行费96.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)内2525执750号案件终结本次执行程序。 被执行人特木尔巴特尔负有继续向申请执行人东乌珠穆沁旗星火网围栏加工履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吴 双 喜
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2735号 郑丽芳： 关于申请执行人吴磊与被执行人郑丽芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初302号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2735号【原执行案号为：（2016）浙0302执2365号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年九月十五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6119号申请执行人湖南紫光测控有限公司，住所地湖南长沙市高新开发区麓松路**科研生产楼**。法定代表人：严文交，董事长。被执行人梁河县马茂水电开发有限公司，住所地，住所地云南省德宏州梁河县曩宋乡河东村石碑组iv>法定代表人：林森。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初16092号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁河县马茂水电开发有限公司银行存款155856元；或扣留、提取被执行人应得收入155856元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年九月二十七日书记员  张国鑫
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1508号 茅民建、茅之恩： 申请执行人黄俊与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2017）浙0282民初1915号法律文书已经发生法律效力，申请执行人黄俊在本院申请强制执行，本院于2020年09月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了2000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1508号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日 承办人：韩炯电话：6391××××
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5390-2号原告：平安银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市洛龙区滨河南路******。负责人：尚红伟，分行行长。委托诉讼代理人：史松峰、肖健，河南经源律师事务所律师，一般代理。被告：王亚萍，女，汉族，1986年9月21日生，住河南省新安县。原告平安银行股份有限公司洛阳分行诉被告王亚萍金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司洛阳分行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司洛阳分行申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。本案受理费1193元、保全费1070元，共计2263元，由原告平安银行股份有限公司洛阳分行负担。审判员  常鹏翼二〇二〇年九月二十一日书记员  李亚乐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16354号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：孔令炎，男，汉族，1972年2月12日出生，住湖北省监利县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告孔令炎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告孔令炎经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金154299.20元、零售利息1995.16元、分期手续费15330.42元、违约金601.92元，及2020年3月18日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月17日，被告欠本金154299.20元、利息1995.16元、违约金601.92元、分期手续费15330.42元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孔令炎在本判决生效之日起十日内清还欠款本金154299.20元、利息1995.16元、分期手续费15330.42元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月18日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1872元，由原告负担7元，被告负担1865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0582民初6628号之一 原告：王骋，男，1990年12月21日生，汉族，住所地常熟市。 委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵静佳，江苏少平律师事务所律师。 被告：张家港鸿盛投资管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱开发区东电大道东侧华宇路西头。 法定代表人：徐红兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单敏，江苏陆陈单律师事务所律师。 原告王骋与被告张家港鸿盛投资管理有限公司（以下鸿盛公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。 原告王骋向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告在抽逃出资的2000万元本息范围内，对于张家港市东方管业有限公司应当归还原告借款本金950万元的债务承担补充赔偿；2、请求判令本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，债务人张家港市东方管业有限公司(以下简称东方公司)与贷款行江苏银行张家港支行签署编号为SX032115000884号《最高额综合授信合同》(以下简称为《授信合同》)，约定江苏银行向东方公司提供最高授信额度人民币950万元。授信期限内，东方公司于2015年3月25日向江苏银行申请贷款950万元，双方签署编号JK032115000083号《流动资金借款合同》（以下简称借款合同）一份，约定贷款期限为自2015年3月25日至2015年9月24日，借款合同对利息、逾期利息、违约责任等权利义务进行了明确的约定。江苏银行张家港支行于同日将贷款950万元汇至债务人账户，已完成贷款行的放贷义务，债务人东方公司应当按期归还贷款本息。江苏银行张家港支行基于上述借款合同所享有的主债权及其附属权利（以下统称为标的债权”。法院于2016年11月16日裁定受理张家港市亚星金属制品有限公司（以下简称为亚星公司）破产清算申请，查明亚星公司与东方公司等关联企业之间存在法人人格混同后（2016苏05**破第12-2号民事裁定书确认），依管理人申请于2016年12月27日将关联公司张家港市华利精密制管有限公司、苏州德士泰制冷技术有限公司、东方公司合并纳入一并破产清算。标的债权经多次债权转让，由当时的债权人浙江时利资产管理有限公司向管理人（江苏国之泰律师事务所，联系人张吉祥138××××7838）申报债权，经管理人审核认定标的债权金额为人民币10738844.92元，最终该笔债权分配金额为113402.20元。2020年4月9日，浙江时利资产管理有限公司将标的债权转让给本案原告并签署《债权转让协议》，且双方于2020年4月23日在《江苏工人报》刊登《债权转让暨债务催收公告》，因此原告现为标的债权的所有权人，转让时标的债权本金尚余950万元。 被告系东方公司的股东，持有东方公司80%的股权，工商档案显示其已经于2011年5月9日实缴了出资额2000万元。然，根据东方公司在张家港农村商业银行东莱支行（账号80×××15）的银行流水明细可知，上述出资额2000万元已于次日转至亚星公司（账号80×××15）账户，被告存在利用关联交易等抽逃出资的高度可能性。另经原告查询江苏迈思特进出口有限公司（以下简称为迈思特公司）的工商内档发现，2015年11月27日，东方公司将其持有的迈思特公司60%的股权，以600万元的价格（平价转让）转让给被告，股权转让款为现金一次性交付，转让价格偏低且股转款项交付不符常理，存在双方恶意串通将东方公司资产转移至被告名下的高度可能性。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条规定：破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）……（二）……（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的……。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十三条规定：破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国企业破产法》第一百二十三条规定：自破产程序依照本法第四十三条第四款或者第一百二十条的规定终结之日起二年内，有下列情形之一的，债权人可以请求人民法院按照破产财产分配方案进行追加分配：（一）发现有依照本法第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十六条规定应当追回的财产的；（二）发现破产人有应当供分配的其他财产的……。本案中，东方公司向江苏银行张家港支行借款950万元，并签订了借款合同。事后该债权经多次转让，目前债权人为本案原告王骋。本院在裁定受理亚星公司破产清算一案中，查明该公司与东方公司等关联企业之间存在着法人人格混同，作出（2016）苏0582破第12-2号民事裁定，将包括本案原债务人东方公司等企业在内的多家企业一并纳入破产清算，该破产程序已于2019年8月19日终结。在破产程序终结后，鸿盛公司抽逃的出资属于应追收或返还的财产，属于债务人的财产，被追收或返回后应当用于清偿全部债权人。现原告王骋以被告鸿盛公司系东方公司的股东且存在抽逃出资为由提起本案诉讼，要求被告在抽逃出资的2000万元本息范围内，对东方公司应当归还原告借款本金950万元的债务承担补充赔偿责任，而原告王骋作为东方公司的个人债权人，与上述诉请的标的物系间接的利害关系而非直接的利害关系，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，本院应当驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项,《中华人民共和国企业破产法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条、第二十三条的规定，裁定如下： 驳回原告王骋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  施沈东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  常 煜
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初1221号 原告：张国兵，男，1985年8月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：王雷，男，1982年5月13日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：吴春玲，女，1980年1月2日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 原告张国兵与被告王雷、吴春玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国兵到庭参加诉讼,被告王雷、被告吴春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张国兵向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款20000元。2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告王雷与被告吴春玲系夫妻关系。2019年11月6日被告王雷、被告吴春玲因资金需要向原告借款50000元整，约定借款期限3个月。后归还30000元，剩余20000元借款期限到期后被告不能偿还借款。现借款期限已到期，被告仍不能还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告王雷、吴春玲未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王雷与被告吴春玲系夫妻关系。2019年11月6日王雷通过微信向原告借款50000元，原告将50000元打至王雷银行账户。2019年11月17日被告王雷提供银行转账向原告还款30000元，剩余20000元至今未还。为此，原告诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录、银行转账记录等证据所证实。 本院认为，被告王雷、吴春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。被告王雷向原告借款50000元的事实，有微信聊天记录、银行转账记录为证，本院予以确认。原告主张被告王雷偿还借款本金20000元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告并未提交证据证实50000元借款用于二被告共同生活或共同生产经营，故原告要求被告吴春玲偿还借款20000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王雷在本判决生效后十日内偿还原告张国兵借款20000元。 二、驳回原告张国兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元由被告王雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴驭坤 二〇二〇年九月十七日 书记员  尹家慧 ——
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1841号原告：杨林红，女，1974年4月5日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：孙小梅，江苏熠达律师事务所执业律师。被告：唐洪，男，1973年9月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告杨林红与被告唐洪民间借贷纠纷一案中，原告杨林红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨林红的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨林红撤回起诉。案件受理费减半收取1000元，由原告杨林红负担。审判员 孙 明二〇二〇年九月八日书记员 陈曹懿
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢680号申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司，。法定代表人：张欢照，董事长。被执行人：高珍平，。关于申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人高珍平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）运盐民初字第235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2020年9月3日向本院申请恢复执行，因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高珍平银行账户存款元；或查封、扣押其相应价值的财产。二、扣留、提取被执行人高珍平收入元。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇二〇年九月八日书记员  李 涵
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7564号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：徐静华，男，1986年12月5日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐静华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员魏辰独任审理。本案于9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告徐静华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币41,999.85元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年4月17日贷款期内利息人民币8,378.57元、逾期利息人民币19,976.87元、复利人民币8,110.48元，及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币41,999.85元为基数，按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.4%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告徐静华未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告徐静华未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年7月20日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为48个月，贷款利率采用固定月利率1.4%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年7月21日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.4%，借款到期日为2019年7月21日，还款方式为等额还款。自2017年11月22日起，被告未按约还款，截至2020年4月17日，尚欠原告贷款本金人民币41,999.85元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐静华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币41,999.85元；二、被告徐静华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1761元，减半收取计人民币880.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  任 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执691号申请执行人朱爱芳，女，1969年10月19日出生，住浙江省龙游县。被执行人翁海良，男，1976年1月11日出生，住浙江省浦江县。申请执行人朱爱芳与被执行人翁海良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初4638号判决书已经发生法律效力。申请执行人朱爱芳于2020年04月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人翁海良应向申请执行人朱爱芳支付200000元。本院于2020年04月28日向被执行人翁海良发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人翁海良限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人翁海良纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人翁海良的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人翁海良有可供执行的财产。本院依法委托浦江法院查询了被执行人名下房产已过户其前妻名下，具体详见离婚协议书，2018年5月25日办理离婚手续。本院于2020年04月28日向被执行人翁海良发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人朱爱芳的本案债权暂无法实现。本案尚有200000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李科伟二〇二〇年九月九日书记员  甘咏华
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1510号 曹建文： 申请执行人史群越与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2015）甬慈浒商初字第00548号法律文书已经发生法律效力，申请执行人史群越在本院申请强制执行，本院于2020年09月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了28100元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1510号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日 承办人：韩炯电话：6391××××