安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖15行初19号 原告叶克晏。 委托代理人叶坤。系叶克晏之子。 被告霍山县人民政府，住所地安徽省霍山县政务新区行政中心。 法定代表人张守锐，该县县长。 委托代理人陶然，霍山县司法局党组成员。 委托代理人赵凌云，安徽盛华达律师事务所律师。 被告霍山县自然资源和规划局，住所地安徽省霍山县迎驾大道西路**。 法定代表人余小春，该局局长。 委托代理人魏安林，该局副局长。 委托代理人何志扬，安徽盛华达律师事务所律师。 被告霍山县衡山镇人民政府，，住所地安徽省霍山县衡山镇诸佛庵西路** 法定代表人朱启洲，该镇镇长。 委托代理人董智，该镇工作人员。 委托代理人熊启才，该镇综治中心副主任。 叶克晏诉霍山县人民政府（以下简称霍山县政府）、霍山县自然资源和规划局（以下简称霍山县资源局）、霍山县衡山镇人民政府（以下简称衡山镇政府）强制拆除行为一案，本院于2020年8月11日立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，被告在法定期限内提交了答辩状和相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 叶克晏诉称，原告是霍山县衡山镇高桥湾村新桥组村民拥有房屋，并一直在此居住、生活，由于修建大河厂至黑石渡建设项目，被划入征拆范围，该涉案房屋总面积大约在400多平方米。2005年11月18日，叶克晏、叶坤（叶克晏之子）对涉案房屋实施分户居住，有户籍本为证。2017年3月1日，霍山县人民政府下发关于切实做好大河厂至高桥湾至黑石渡改造工程土地、房屋征收补偿等工作的通知，霍政秘（2017）32号文件规定，根据皖政（2015）24号规定对涉案房屋按照六政（2015）75号文件执行，要求征收实施单位对逾期没有达成房屋征收补偿安置协议的，由县国土局、住建局依法征收，对已签订协议但逾期没有腾空交房，交由属地乡镇（园区）政府依法组织拆除；3月10日，霍山高桥湾现代产业园管委会作出征收补偿安置方案，原告与该管委会于2017年3月29日签订房屋征收补偿安置协议，约定对原告户239.17平方米住宅予以征收，各项补偿款383000元，选择联户自建安置方式；3月31日，该管委会与高桥湾村委会签订征地协议书；4月19日，安徽省人民政府就案涉地块作出皖政地（2017）357号征地批复；4月24日，霍山县人民政府发布征收土地方案公告；5月11日，霍山县国土资源局作出征地补偿安置方案公告。2018年7月4日，安徽省高级人民法院作出（2018）皖行终677号行政判决，确认霍山县人民政府在皖政地（2017）357号批复作出之前组织实施的征收土地行为违法。2020年5月4日，霍山县衡山镇人民政府作出限期腾空房屋通知书后，分别作出催告书、强制拆除告知收，并在发布公告第二天即2020年5月28日被告组织相关单位对涉案房屋实施强制拆除，原告大量物品被毁，财产遭受重大损失，同时拆除原告养羊场（另案处理）。原告认为叶克晏、叶坤户共同拥有涉案所有权，叶坤户对涉案房屋依法享有补偿安置权益。涉案房屋属于城市区域，被告依据六政（2015）75号文件标准对原告房屋进行补偿，而市政府于2017年9月25日发布了六政（2017）59号《关于调整六安城区集体土地房屋等附着物征收补偿标准的通知》，因高桥湾管委会与村委会签订的征地协议书中约定“如果政策性调整土地价格，甲方补齐乙方差价，时间截止到2017年9月31日”，涉案房屋符合该协议约定的政策调整范围，按照先补偿后搬迁的原则，应当先履行政策调整的义务，再实施搬迁。原告虽然签订了补偿安置协议，但并没有领取款项，即使原告单方反悔不履行协议，被告也没有强拆涉案房屋的权力，只能向法院提起诉讼解决，而非实施强拆。被告作出限期腾空房屋通知书、催告书中均未告知原告相关诉讼权利。2020年5月18日，原告就限期腾空房屋通知书提起行政诉讼期间，被告发布公告并组织相关单位实施非法强拆，明显不当。综上，请求确认被告实施强制拆除原告房屋行政行为违法。 霍山县政府辩称，答辩人不是适格被告。2017年3月1日，答辩人作出霍政秘（2017）32号《关于切实做好大河厂至高桥湾至黑石渡改造工程土地房屋征收补偿等工作的通知》，明确规定对已签订补偿安置协议但逾期没有腾空交房的，由属地乡镇（园区）政府依法组织拆除。事实上，原告所在乡镇相关征收工作也均是由霍山县衡山镇人民政府具体实施，包括征地补偿协议签订、房屋拆除、腾空房屋通知等。原告房屋系由该镇政府拆除，而非答辩人。请求驳回原告对答辩人的起诉。 霍山县资源局辩称，因原告拒不履行交出土地房屋的义务致使霍山县衡山镇人民政府强制拆除其房屋。原告并无证据证明答辩人实施了或委托实施了强制拆除行为，答辩人不是本案适格被告。请求驳回原告对答辩人的起诉。 衡山镇政府辩称，1、答辩人因公益性建设需要，对原告被征收房屋实施强制拆除行为符合法律规定。2020年4月31日，霍山县经济开发区代管的高桥湾村整体划转移交至衡山镇，相应社会管理和服务事项由答辩人行使。原告就涉案房屋签订征收补偿安置协议三年以来，联户自建房屋早已竣工，原告始终以各种理由拒不搬迁，导致大河厂至黑石渡项目建设形成10米左右的肠梗阻，上下游群众出行受阻。2、答辩人实施强制拆除行为实体上并未导致原告权益受损。答辩人在原告没有自觉履行协议并主动搬离被征收房屋的情况下，于2020年5月14日起先后送达了限期腾空房屋通知书、催促腾空房屋通知书、再次催促腾空房屋通知书、强制拆除告知书等，答辩人履行了程序上的告知义务并给予原告充分的撤离时间，然而原告拒不搬离。2020年5月28日，答辩人组织相关拆迁人员，聘请了搬运工，在霍山县公证处的公证下，摄像、登记记录并将原告的所有物品搬运至原告联户自房内，搬运完毕后，拆除被征收房屋，保障了公路建设项目完工。请求依法驳回原告诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 本案中，原告起诉时提交的证据也能够反映出霍山县政府作出霍政秘（2017）32号《关于切实做好大河厂至高桥湾至黑石渡改造工程土地房屋征收补偿等工作的通知》，明确规定对已签订补偿安置协议但逾期没有腾空交房的，由属地乡镇（园区）政府依法组织拆除；案涉房屋被拆除前，衡山镇政府先后向原告作出的限期腾空房屋通知书、催促腾空房屋通知书、再次催促腾空房屋通知书、强制拆除告知书等文书。衡山镇政府答辩时亦明确承认被诉拆除房屋行为是由其组织实施。衡山镇政府作为能够独立承担法律责任的主体，根据“谁行为、谁被告”，“行为者、能担责”的原则，其应是被诉拆除房屋行为的适格被告。霍山县政府和霍山县资源局否认其实施了拆除行为，原告提供的证据亦不足以证明霍山县政府、霍山县资源局直接实施了拆除行为，故其对霍山县政府、霍山县资源局的起诉亦缺乏事实根据，霍山县政府、霍山县资源局不是本案适格被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。依据上述法律规定，本案应当由基层人民法院管辖。经本院释明，原告拒绝变更被告向有管辖权的基层法院提起诉讼，坚持本案诉讼。故本案应依法裁定驳回原告对霍山县政府的起诉后，本院将依职权将本案移送至有管辖权的基层法院。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）、（三）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告叶克晏对霍山县人民政府、霍山县自然资源和规划局的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  张西湖 审判员  颜 凯 审判员  刘莹洁 二〇二〇年九月十六日 法官助理崔世敏 书记员牛婧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。