wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执494号之二 申请执行人：广西梧州市信宇物业管理有限公司龙圩分公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道**龙宇茗都俊景居****，统一社会信用代码91450406569069045E。 负责人：黄国弟，该公司总经理。 被执行人：梁建新，男，1971年12月11日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人广西梧州市信宇物业管理有限公司龙圩分公司（以下简称为信宇龙圩分公司）与被执行人梁建新服务合同纠纷一案，梧州市龙圩区人民法院作出的（2020）桂0406民初493号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁建新未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人信宇龙圩分公司2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月7日划拨被执行人梁建新的银行存款5499.15元，扣除本案执行费50元后，将案款5449.15元发放给申请执行人，至此本案已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 梧州市龙圩区人民法院作出的（2020）桂0406民初493号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年九月八日 书 记 员  覃 璐
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫15执180号陈乐、朱美勤：本院执行的申请执行人陈乐、朱美勤与被执行人信阳市新城开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，信阳市新城开发建设有限公司履行现金人民币50307元，承担执行费655元，全案本次申请执行标的已执行完毕。现通知如下：河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15执180号案执行完毕。此通知二〇二〇年九月三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执恢548号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段****楼。 法定代表人：马骏，行长。 被执行人：四川瑞正医药科技有限公司，住，住所地成都市金牛区金府路********/div> 法定代表人：王凤龙。 被执行人：王东丽，女，1978年10月25出生，汉族，住河南省栾川县。 被执行人：王凤龙，男，1977年05月01出生，汉族，住郑州市金水区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民终7379号民事判决书，于2019年6月17日恢复立案执行，本院作出的（2018）川0191执保1886号以及（2018）川0191民初16053号民事裁定书查封了被执行人王东丽名下单独所有的位于成都市都江堰市××镇××路××号“（权×面积224.11平方米）的房屋，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王东丽名下单独所有的位于成都市都江堰市××镇××路××号（权×面积224.11平方米）的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴希孝 二〇二〇年九月八日 书记员  王 鹏
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行终263号   上诉人（一审原告）张某，男，汉族，1961年1月1日出生，住大同市。   被上诉人（一审被告）山西省大同市人民政府，住所地山西省大同市平城区迎宾街**。   法定代表人武某，职务市长。   张某因诉山西省大同市人民政府行政征收一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06行初108号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   一审法院审理查明，原告的爷爷张世元当时在大墙后3号院有房产一处，该院落在文革时被政府没收接管。大同市房产管理局于2015年12月向原告张某出具《发还私房证明书》，证明书显示发还北房3间、东房2间、西房2间。   一审法院认为，关于当事人问题，本案原告将华夏江鸿（大同）文化旅游开发有限公司作为第三人起诉，但其既没有对该公司提出诉讼请求，又没有提供该公司侵权等证据，本院认为华夏江鸿（大同）文化旅游开发有限公司不符合第三人的法律要件，不是本案当事人。本案的争议焦点是大同市房产管理局出具《发还私房证明书》时大墙后3号院的房屋是否存在。对此双方当事人各执一词，被告称在拆迁范围内文字记载的档案中没有名称为“大墙后3号”的院落，摸底时也没有看见该院落。发放《发还私房证明书》时该院落已成为平地，根据文件精神，当事人坚持要求发放证明书的，可以发放。原告主张征收拆迁时有北房3间、南房临街4间共计7间房屋被政府强制拆除，但其提供的《发还私房证明书》显示北房3间、东房2间、西房2间，与原告诉讼主张的房屋朝向并不一致，而且之前大同市御诚公证处出具的公证书记载房屋全部拆除，契约已遗失。原告的诉讼主张和其提供的证据前后矛盾，不能证明发放《发还私房证明书》时其房屋存在。《国有土地上房屋征收与补偿条例》是为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益。本案原告不能证明自己主张的房屋在征收时依然存在，不属于行政征收受案范围。该案属于历史遗留问题，原告应与政府相关部门依据相关政策规定予以处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，裁定驳回原告张某的起诉。   张某不服上诉称，原审裁定认定事实错误：（一）、公证书所说的房屋在被拆迁以前己没有房屋，事实上大墙后3号院早已扩建至33间房，除房管局在院中盖有二排14间房外，其余19间房皆为个人所盖。那些个房除了最后拆除的临街南房都取得了公房登记，由房管局收房费，这样不论什么情况，只要给我交费就能得到合法登记，临街4间房想得到私房登记因土地使用权的问题没有办成。按照国家“文革房”的政策，除返还原有的房外，增添的建筑或设施都按实际情况处理。返还时的实际情况院里只有南北共七间房，其余26间房的承租户都被安置。政府占院中土地那么久理所应当应按照拆迁政策双向安置，拆迁时院中存在的七间房理应是原告的合法房产，房管部门返还的是实实在在的房产，是实物。被告称没有拆除大墙后3号院的房子，那么诺大的院子去哪里了？裁定书上说的房的朝向问题，因历史变迁翻建的房子与原貌并不相符也是情理之中。原告不管朝向如何、名称如何，归根结底错在政府，而因为这个理由被驳回不合理，此外被告庭审时说北房离马路有近20多米，事实上主院南北共计45米，庭审时法官不让原告说话，致使他们的错误认知。（二）、对照《土地管理法》第七十八条、《国有土地转让暂时条列》第四十二条，第二十一条和第十一条，规定国土部门给开发商批地包括招、挂、拍的行为是非法无效的，大同华夏房地产开发公司所得土地应该交出，拒不交还土地按非法占用土地罪论处。还有强拆现场原告和组织拆迁工作人员的对话和房管局落实政策办主任专门到现场指认房子等一系列事实，还有临街四间房平城区拆迁指挥部发往市房管局的认定函，这个证据请法院出面调才方便。综上，一审法院认定事实不清，为了维护上诉人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定特向贵院提起上诉，请求依法公正审理此案。   本院经审理认为，本案所涉房屋虽系历史遗留问题，但2015年12月大同市房管局向上诉人张某出具《发还私房证明书》，说明该历史遗留问题已经解决，一审法院以历史遗留问题驳回原告起诉不当。另本案原被告主体均适格，原告有具体的诉讼请求和事实依据，本案争议焦点是2015年12月大同市房管局向原告张某出具《发还私房证明书》时该院落上的房屋是否存在，张某是否应该得到相应的补偿，该问题应通过实体审理予以查清。   综上，原审法院以原告起诉不属于行政征收受案范围裁定驳回起诉不当，应由朔州市中级人民法院继续审理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：   一、撤销山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06行初108号行政裁定；   二、本案指令山西省朔州市中级人民法院继续审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 耿转成   审判员 李克恭   审判员 刘 群     二○二○年九月十八日   法官助理 吴志军   书记员 李慧珍
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执异68号异议人（被执行人）：何必新，男，1953年11月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人：郭玉平，女，1947年5月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于郭玉平与何必新机动车交通事故纠纷一案，异议人何必新对本院执行过程中冻结其银行账户有异议，向本院提出书面异议，请求：解除对其名下中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××13）、中信银行账户（账号62×××82）的冻结。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，法院冻结的何必新名下中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××13）是其领取养老金的账户，每月1565元；中信银行账户（账号62×××82）是其领取扬州市住房保障中心发放的住房补贴的账户，每月800元。现因看病治疗和生活需要，请法院解除对以上银行账户的冻结。异议人随案提交了无房证明1份、银行账户交易明细2份、租房合同1份、体检报告1份。申请执行人辩称，扬州市城乡居民生活保障标准是每月680元，异议人要求解除对其银行卡的冻结没有依据。本院查明，原告郭玉平与被告何必新非机动车交通事故责任给付一案，扬州市中级人民法院于2020年5月9日作出（2020）苏10民终781号民事判决书，判决：何必新赔偿郭玉平因本起交通事故造成的损失68460.28元。判决书生效后何必新未履行生效判决书确定的义务，经申请人申请，本院立（2020）苏1002执1092号案执行，执行过程中，本院依法冻结何必新名下中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××13），中信银行账户（账号62×××82）。本院认为，根据最高人民法院善意文明执行的相关规定，要树立生存权益高于债权的执行理念，对于经济困难的当事人，对其债务的执行应当保留其生存所需的必要费用。本案中，政府向异议人每月发放的800元住房补贴属于专项补贴，属于保障异议人住房的必要生活费用，应允许异议人从被冻结账户中支取使用。退休金具有保障被执行人生活需要的属性，考虑到异议人生活及就医需要，根据扬州市城乡居民最低生活标准，执行过程中应给异议人按每月680元的标准留取生活费用。综上，允许异议人每月按1480元标准在被冻结账户中支取使用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：准许异议人何必新按最每月1480元标准在被冻结的账户中支取使用。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡晓华人民陪审员  赵 鑫人民陪审员  刘增祥二〇二〇年九月十日法官 助理  段荣玉书 记 员  冯 丽
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初2703号原告：王兆明，男，1962年5月14日出生，汉族，住仪征市。被告：徐和，男，1973年7月21日出生，汉族，住仪征市。被告：李忠珍，身份信息不详，住仪征市。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路**502。负责人：朱晓明，总经理。委托诉讼代理人：史凤阳，该公司员工。原告王兆明与被告徐和、李忠珍、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王兆明撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告王兆明负担。审 判 员 周海清法官助理 洪文君二〇二〇年九月二十八日书 记 员 许 媛
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执940号海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执940号申请执行人：海南春光食品有限公司，住所地：海南省文昌市东郊镇。法定代表人：黄春光，董事长。委托诉讼代理人：韩世衍、黎寿珠，均系海南川合律师事务所律师。被执行人：海南德霖实业有限公司，住所地：海南省海口市龙华区。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9005民初3361号民事判决书，受理申请人海南春光食品有限公司与被执行人海南德霖实业有限公司的买卖合同纠纷一案，被执行人海南德霖实业有限公司应向申请执行人海南春光食品有限公司支付欠款44443.90元及利息，同时需缴纳执行费566.66元、案件受理费582.27元。在执行过程中，本院依法向被执行人海南德霖实业有限公司邮寄了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王养新在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月30日、6月3日、8月19日共三次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝）存款情况、车辆登记情况，本院于2020年3月30日、8月19日通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，并到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人名下房产、土地等不动产登记情况，到文昌市公安局交通警察大队车辆管理所调查被执行人名下车辆登记情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2020年3月31日依法冻结了被执行人部分银行账户，所有银行卡冻结期限为一年，同时也告知申请执行人到期前30日内向本院申请续行冻结。经申请执行人海南春光食品有限公司请求，本院已将被执行人列入失信名单及限制高消费。本院认为，被执行人海南德霖实业有限公司目前没有可供本院执行的财产，依法应终结本次执行程序。本院已于2020年9月2日在本院执行局办公室电话约谈申请人海南春光食品有限公司的代理律师黎寿珠，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人海南春光食品有限公司一方表示同意法院终结本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。nim2qhfs8kd6hvhlei案件识别二维码审判长  李志彤审判员  罗华伦审判员  王 俊二〇二〇年九月二日书记员  林道威附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：李志彤校对：林道威印刷：林道威文昌市人民法院2020年9月2日印制（共印6份）
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4280号申请人：成都小太阳文化传播有限公司，住所地成都市武侯区群众路********。法定代表人：杨柳青，总经理。委托诉讼代理人：刘怡波，男，1991年8月21日出生。被申请人：北京艾伦卓爵文化传播有限公司，住，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******/div>法定代表人：孟祥宇。申请人成都小太阳文化传播有限公司与被申请人北京艾伦卓爵文化传播有限公司服务合同纠纷一案，申请人成都小太阳文化传播有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人北京艾伦卓爵文化传播有限公司名下价值70000元的财产，并提供了财产线索。申请人成都小太阳文化传播有限公司以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人成都小太阳文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京艾伦卓爵文化传播有限公司名下价值70000元的财产。案件申请费720元，由申请人成都小太阳文化传播有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨菲菲二〇二〇年九月十四日法官助理 严亮亮书 记 员 于 燕
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初260号 原告胡俊涛，男，1981年6月27日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 被告泉州市公安局交通警察支队，住所地福建省泉州市丰泽区津坂路**，统一社会信用代码：1135050000381419X3。 法定代表人庄金山，支队长。 原告胡俊涛诉被告泉州市公安局交通警察支队行政管理一案，本院于2020年9月2日立案。 原告胡俊涛诉称，原告持有沪Ｃ×××××凯迪拉克牌小轿车一辆，行驶证发证日期2014年1月15日，年检有效期至2020年1月。原告于2020年1月2日去被告下属车管所指定检车机构之一泉州市集英机动车安全检测有限责任公司去办理车辆年检业务，经检测车辆安全技术检验检测合格，但告知被告车辆有违章信息，不能核发年检合格证，让找相关部门处理。于是嗣后原告向被告提交如下资料并申请核发车辆检验合格标志：1.沪Ｃ×××××机动车行驶证（复印件）；2.沪Ｃ×××××机动车第三者责任强制保险单（原件，有效期内）；3.沪Ｃ×××××机动车的机动车安全技术检验报告、机动车安全技术检验表、在用车检验（测）报告等（泉州市集英机动车安全检测有限责任公司出具的共4页均合格检验报告书原件）。但被告收到申请书后以《告知书》告知：因原告违法行为尚未处理完毕无法办理检验合格标志核发。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定“对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”原告提交车辆年检资料符合法律要求，被告应予依法履行法定职责，核发检验合格标志，至于处理违法行为记录不在法律规定核发检验合格标志要求之列，且对其上3条违法记录原告均有异议，不能作为被告不依法履行法定职责的理由，被告以《告知书》形式明确拒绝履行法定职责属于行为违法。原告请求判决：1.被告“无法办理原告沪Ｃ×××××车辆检验合格标志核发”行为违法，被告依法履行职责核发沪Ｃ×××××车辆检验合格标志；2.被告承担本案所有相关的诉讼费用。 本院经审查认为，《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》第十一条规定：“下列一审行政案件不实行跨行政区域管辖：1.以省政府、省级行政部门以及各设区市的市级行政部门为被告的行政案件，但上述行政机关因作出维持的行政复议决定而成为共同被告的行政案件除外……”本案被告泉州市公安局交通警察支队是泉州市市级行政机关，且住所地在泉州市丰泽区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送泉州市丰泽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  王江农 审判员  杨 芳 审判员  林 南 二〇二〇年九月十七日 书记员  苏秋霞 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2951号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市福隆房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区金龙路尾**。法定代表人：陈世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建平，湖北思捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王?英，湖北思捷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：戴维维，女，1990年11月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亚春，男，1990年10月10日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人荆州市福隆房地产开发有限公司（以下简称福隆公司）因与被申请人戴维维、刘亚春商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终2078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福隆公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：1、原二审判决认定事实错误，违反当事人意思自治原则。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条中，对商品房交付条件约定了三项选项：“（1）该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；（2）该商品房已取得房屋测绘报告；（3）该商品房经验收合格”。该条约定系选择性条款，双方当事人在签订合同时选择的交房条件是“（3）该商品房经验收合格”，该项条件是双方约定的唯一交房条件。原二审判决认定双方当事人同时选择了该条款中约定的三项交房条件，与事实不符。2、案涉《商品房买卖合同（预售）》条款中约定的商品房经验收合格的交付条件，是指商品房交付应符合国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第十六条规定的建设工程竣工验收合格条件，而不是指综合验收合格。即此条款中的验收不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。3、本案所涉房屋产权证逾期办理的主要原因，是荆州市政府翻修改造荆州市沙市区金龙路工程施工以及市政府测绘主管部门测绘时间超长所致，并不是申请人的原因造成，依据《商品房买卖合同（预售）》第二十条第（二）款约定，申请人不应承担违约责任。本案在原审期间，申请人向法院提交证据证明，案涉小区工程在建设过程中，由于荆州市政府对小区道路唯一出口进行翻修改造，导致案涉小区的园林绿化、小区内道路、管网等辅助工程基本处于停工状态，上述辅助性工程未能完工，亦无法进行全部工程的综合验收，继而无法办理房屋备案证和房屋初始产权登记。此外，申请人向荆州市测绘院提交案涉小区商品房的测绘申请后，经耗时四个月才取得测绘图。因此，政府主管部门的测绘、审批、备案工作时间超长，也是导致案涉房屋逾期办证的主要原因。综上所述，案涉房屋非因申请人的原因导致逾期办证，申请人不应承担逾期办证的违约责任。综上所述，原判决认定事实错误，判决结果缺乏法律依据。福隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定，依法申请再审。本院经审查认为：（一）关于案涉商品房的交付使用条件问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”根据上述法律、行政法规规定，开发商交付使用的商品房不仅应当经设计、施工、监理、建设单位等验收合格，还应当符合法律、行政法规关于房屋交付使用的其它强制性规定。本案中，双方当事人在《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件为：“商品房经验收合格”。福隆公司申请再审认为，上述合同中约定的验收合格标准，不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。本院认为，规划、质监、环保等部门专项验收合格是建筑工程验收合格的一项内容，商品房未经规划、质监、环保部门验收合格，不符合建设行政主管部门审核认可的备案条件，亦不符合交付使用的条件。福隆公司主张案涉《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件不包括房屋经综合验收合格缺乏法律依据，本院对此不予采信。（二）关于福隆公司应否承担逾期办证的违约责任问题。案涉《商品房买卖合同（预售）》约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人应当承担相应的违约责任。本案中，福隆公司在向被申请人交付案涉房屋时，案涉房屋并未办理竣工验收备案登记，不符合交房条件，亦不符合办理房屋初始登记的法定条件。福隆公司在此情形下仍向被申请人交付案涉房屋，导致在合同约定的期限内无法办理房屋所有权证书，应承担相应的违约责任。关于福隆公司申请再审主张案涉房屋系因政府部门翻修道路及测绘部门拖延测绘时间导致未按期办理房屋产权证的问题，本院认为，福隆公司作为案涉《商品房买卖合同（预售）》的一方合同主体,未按照合同约定的期间履行义务,导致被申请人购买的房屋逾期办证,应当按照合同相对性原则承担责任。福隆公司以第三方原因为由主张免责的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。综上所述，福隆公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市福隆房地产开发有限公司的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年九月十六日书记员 蔡云舫
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执560号之一申请执行人刘著新，男,1980年6月16日出生，汉族，住当阳市。被执行人聂春红，女，1973年3月1日出生，汉族，住当阳市。申请执行人刘著新与被执行人聂春红借款合同纠纷执行一案，申请执行人刘著新依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初2221号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人聂春红偿还借款26000元及利息，并承担案件受理费275元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，但未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额26000元及利息,案件受理费275元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年九月二十日书记员  祁宇丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执2106号 成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司、马聪刚： 成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）川律公证执字第120号公证书，申请执行马聪刚公证债权文书一案，本院于2020年4月28日立案执行。本案现已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1475号 申请执行人：黄昌新，男，1983年12月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄仕旦，男，1985年1月22日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人黄昌新与被执行人黄仕旦民间借贷纠纷一案中，于2020年5月7日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初1619号民事判决书所确定的偿还借款20000元的义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、工商、有价证券、车辆、不动产等财产线索。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2753号原告孙石磊，女，汉族，1984年9月4日生，住贵阳市小河区。原告潘江宁，男，汉族，1976年5月13日生，地址同上。委托代理人苏梅、袁翔，贵州天筑律师事务所律师。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路**。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。委托代理人戴国忠、罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。原告孙石磊、潘江宁诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称“德尔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙石磊、潘江宁委托代理人苏梅、袁翔，被告德尔房开委托代理人戴国忠、罗传丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙石磊、潘江宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金126222.2元（按已付房价款394174.27元为基数，从2011年11月1日起至2017年3月2日止，按年利率6%为标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年6月1日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发建设的贵阳市小河区黄河南路汇景苑住宅一套。合同签订后，原告支付了全部房价款，因被告未在约定期限内取得该商品房所有权初始登记，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告应当向原告支付逾期办证违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告德尔房开辩称，1、根据合同15条约定，原告只有在提出退房的前提下，才可以按照已付购房款的1%支付违约金，如果原告选择不退房，双方协商原告无权向被告主张违约金。2、本案已经超过诉讼时效，原告只有起诉权没有胜诉权。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理双方对如下事实无争议：原告因购买被告修建的位于贵阳市小河区项目房屋，于2009年6月1日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定房屋总价款为382697元，约定交房时间为2010年10月31日，第十五条约定“二、出卖人应当在商品房买卖合同交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的／%向买受人支付违约金。”……双方认可原告已按约支付购房款394174.27元，被告已按约交付房屋。2017年3月2日，被告取得“汇景苑”初始登记证书；同年3月7日，被告在《贵阳晚报》刊登《不动产登记证书》办理公告，通知“汇景苑”全体业主被告已具备办理《不动产登记证书》条件。双方争议的事实：1、被告认为合同中未约定逾期办证违约金，若原告不退房，无权主张逾期办证违约金；2、被告认为原告的起诉已超诉讼时效，原告认为本案存在诉讼时效中断的情形，为此，原告提交①2013年10月8日被告对外张贴一份《致汇景苑业主的公开信》，说明被告承诺尽快完善手续，为业主办证；②2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，主张业主曾要求监管部门督促房开商尽快办理好产权证、支付拖延办理产权证期间违约金，附件载明有2014年7月1日建管局《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》复印件一份；③2017年1月4日，被告曾发出一份《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，采取集中统一委托办理方式进行办理；④2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函。对于争议问题，本院认为，在双方的合同中，有多处以“/”表示，均理解为未约定，如果双方系明确表示不支付违约金，应当有明确的语意表达，而不是以“/”表示，因此应视合同对逾期办证违约金未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，鉴于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款息标准现在并非固定利率，而是以同类贷款基准利率的一定范围内由当事人自行约定，为统一裁判标准，违约金计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款年利率6%计算。对于诉讼时效问题，合同约定，被告应履行办证义务时间为2011年10月31日前，逾期办证违约金应自2011年11月1日起算，鉴于原告对违约金的请求给付是一种继续性债权，原告均有权随时提出主张，但应当以每个个别的债权分别计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，对于2013年10月8日被告张贴《致汇景苑业主的公开信》，因其内容未涉及逾期办证违约金事宜，故不应引起诉讼时效的中断。对于2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，可以证明业主就逾期办证违约金向相关部门主张，应能引起诉讼时效中断。对于2017年1月4日，被告发出《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，但并未涉及逾期办证违约金的给付，不应引起诉讼时效的中断。对于2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函证明业主向被告主张逾期办证违约金，故致本案诉讼时效中断。需特别说明的是，在2016年4月11日的交办函中虽备注内容包含2014年7月1日《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》，该回复原告并未提交，是否涉及逾期办证违约金的主张不明，但即使涉及引起了诉讼时效的中断，也因原告未在二年内提起诉讼而超过诉讼时效。综上分析，本案的违约金起算点应从2019年10月28日倒推三年即从2016年10月28日计算至被告交付办证资料之日，但原告自愿主张至被告取得初始登记证书之日即2017年3月2日止，本院从其自愿，故为8099.5元（394174.27元×6%÷365×125），超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙石磊、潘江宁逾期办证违约金8099.5元；二、驳回原告孙石磊、潘江宁的其余诉讼请求。案件受理费1412元（已减半收取），由原告负担1321元，由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  潘柳青二〇二〇年九月十五日书记员  李文馨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6287号原告：昆明邦云饲料有限公司，住所昆明市官渡区大板桥镇园艺农场六大队。法定代表人：刘治国。委托代理人：殷林飞，男，汉族，1988年12月18日生，身份证登记住址云南省曲靖市师宗县，特别授权代理。被告：高君，男，汉族，1983年9月12日生，身份证登记住址云南省丽江市永胜县。原告昆明邦云饲料有限公司诉被告高君买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告昆明邦云饲料有限公司的委托代理人殷林飞到庭参加诉讼。被告高君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明邦云饲料有限公司诉称：被告在云南省丽江市经营本公司产品，截至2018年9月5日双方结算被告共欠原告29,983元整(大写：贰万玖仟玖佰捌拾叁元整）饲料款，被告向原告确定了欠条，期间还款10,000元整（壹万元整）余：19,983元整(大写：壹万玖仟玖佰捌拾叁元整)，因现己终止合作，原告多次催收，被告均以各种理由推诿，拒不还款。现提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款19,983元，并支付该款自2020年4月12日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告高君缺席无答辩。原告昆明邦云饲料有限公司针对其诉讼主张，向本院提交欠条一份，欲证明被告欠原告货款。被告高君缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，内容明晰，有原件予以核对，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告于2018年9月5日向原告出具《欠条》一张，主要载明：“今欠到昆明邦云饲料有限公司￥29,983.2元（大写：贰万玖仟玖佰捌拾叁元），欠款期从2018年9月5日至2018年12月31日，欠款期满本金利息一并归还。”庭审中原告陈述其向被告供应饲料，原被告双方于2018年9月5日结算，并自认出具欠条后被告支付货款10,000元。现原告以被告向其购买饲料尚欠货款19,983元未支付为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据庭审查明的案件事实和原告的陈述，本院对被告尚欠原告货款19,983元的事实予以确认。现原告主张被告支付货款19,983元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院确定由被告支付原告以货款19,983元为基数自2020年4月12日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高君于本判决生效之日起五日内支付原告昆明邦云饲料有限公司货款19,983元，并支付该款自2020年4月12日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告高君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年九月二十七日书记员  王浩
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1827号原告：张静淑，女，1968年10月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：绵阳福天下电子商务有限公司，登记注册地：四川省绵阳市科创区创新中心二期9号楼，统一社会信用代码：9151070033779268011。法定代表人：刘煊苗，该公司董事长兼总经理。原告张静淑与被告绵阳福天下电子商务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静淑到庭参加了诉讼，被告绵阳福天下电子商务有限公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：被告返还原告13万元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告通过马路上散发的传单地址找到了被告福天下公司在濮阳的办事处，一名叫王燕芹的女士告诉原告她是被告福天下公司在濮阳的代理人，并给介绍了加盟福天下理财的诸多好处。在王燕芹的介绍下，原告向王燕芹转账13万元投资开网店，王燕芹告诉原告该资金已转入被告公司账户，并给原告在手机上注册了福天下APP进行验证操作。原告加盟后未得到任何利息及分红，已经有两年多无法进入福天下APP，被告曾口头承诺退还加盟费用，但拒不退还。现原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告未到庭答辩。经审理查明，原告通过路边散发的传单找到被告在濮阳的工作场所并由工作人员王燕芹接待，根据原告的陈述，王燕芹向其介绍了向被告公司投资理财的诸多收益。在王燕芹的指导下，原告在手机上下载了福天下APP并注册账户。根据原告提供的证据，其于2017年6月21日通过建设银行借助微信向王燕芹转账50000元，通过建设银行借助支付宝分七笔向王燕芹转账33406.37元。原告称王燕芹将该款项转入了其注册的福天下APP账户内，并可通过手机登录账户查询到。2018年9月28日，被告下达了关于暂停交易的通知，以接受金融安全大检查（发现交易异常）为由暂停服务。原告称至今不能打开账户，也未收到任何分红收益。本院认为，原告未提供王燕芹有权代被告收取款项的证据，但原告向王燕芹转账的真实目的系根据王燕芹宣传投资福天下有高额回报收益承诺的相信而进行投资，且王燕芹在张贴有被告公司相关宣传内容海报的场所内对原告进行宣传，基于这一外部表象，原告有理由相信王燕芹以被告公司名义就投资回报等事项所作承诺、收取投资款的行为系被告公司授权行为，因此，应认定原告与被告成立委托理财合同关系。2018年被告单方暂停服务，原告至今不能打开账户，被告违约行为致使原告投资目的无法实现，符合合同解除的法定要件，因此应解除原、被告之间的委托理财合同，并由被告退还原告出资。根据原告提供的银行交易流水，原告共向王燕芹转账83406.37元，被告应予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告绵阳福天下电子商务有限公司退还原告张静淑83406.37元，于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，原告张静淑承担1015元，被告绵阳福天下电子商务有限公司承担1885元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  郭晋光二〇二〇年九月二十九日法官助理陈丽丽书记员丁宁
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1242号之一 申请执行人：叶国勋，男，1962年11月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：张慈发，男，1967年9月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：张玲，男，1996年1月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：连团姿，女，1968年5月4日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人叶国勋与被执行人张慈发、张玲、连团姿民间借贷纠纷一案中，2020年9月7日，申请执行人叶国勋与被执行人刘宏记自行达成如下执行和解协议：一、被执行人张慈发、张玲、连团姿所欠申请执行人叶国勋借款70000元及利息按69921.11元计算，剩余本金利息叶国勋予以放弃。被执行人张慈发于2020年9月7日归还申请执行人叶国勋30000元；于2020年10月17日前归还32000元；剩余7921.11元从张慈发被法院冻结的财付通账户和连团姿被法院冻结的银行账户中扣划发放给张慈发。 二、法院对被执行人连团姿冻结的中国建设银行股份有限公司连江财富天下支行账户予以解除冻结。对连团姿已经采取的强制执行措施应予以解除。对张慈发、张玲已经采取的强制执行措施先不予以解除，如被执行人张慈发违反上述协议，则仍按照（2019）闽0122民初814号民事判决书执行。因为本案虽已达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31616号原告：张贻效，男，1986年3月23日出生，瑶族，身份证住址广东省连山壮族瑶族自治县，被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇工业区，统一社会信用代码9144010161844405XF。法定代表人：李柏文，生产副经理。委托诉讼代理人：林诗韵，女，1994年10月12日出生，汉族，系公司员工。第三人：广州伟易士皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区新春街**，统一社会信用代码91440101050626693U。法定代表人：梁礼信。委托诉讼代理人：冯嘉莉，女，1988年6月2日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：卓小彦，女，1981年8月23日出生，汉族，系公司员工。原告张贻效诉被告广州市永新皮具制品有限公司、第三人广州伟易士皮具制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张贻效、被告广州市永新皮具制品有限公司的委托诉讼代理人林诗韵以及第三人广州伟易士皮具制品有限公司的委托诉讼代理人冯嘉莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职情况：原告主张及证据：原告于2004年2月4日入职被告任职板房，2016年12月13日起由被告安排调入第三人工作至今，任职板房。原告对此提供了劳动合同、社会保险缴费明细、员工证、银行交易明细、纳税记录、仲裁裁决书、个人就业登记信息。被告主张及证据：确认原告的陈述。被告没有提供证据。第三人主张及证据：确认原告的陈述。第三人没有提供证据。二、签订书面合同情况：原告与被告确认双方签订劳动合同，但时间久远，均未提供。原告与伟易士公司于2016年12月29日签订劳动合同，约定合同期限从2016年12月13日起至法定终止条件出现时止。三、购买社保情况：被告从2007年7月起至2017年1月为原告购买社会保险；第三人自2017年2月起为原告购买社会保险。四、工资支付情况：原告调至第三人工作前，由被告发放工资，调至第三人工作后，由第三人发放工资。五、申请仲裁时间：2020年7月13日。六、仲裁请求：原告请求确认自2004年2月4日至2017年1月31日与被告存在劳动关系。七、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。八、其他需要说明的情况：1、被告系1996年3月26日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（台港澳法人独资），股东为永新皮具有限公司；第三人系2012年10月16日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（台港澳法人独资），法人股东为绿叶皮具实业有限公司。2、被告在劳动仲裁阶段答辩原告主张与其司存在劳动关系期间的请求已经超过仲裁时效；本案诉讼中，被告明确不抗辩时效问题，确认与原告的劳动关系。九、原告的诉讼请求：确认原告与被告自2004年2月4日至2020年9月4日期间存在劳动关系。裁判理由与结果原告、被告对于原告2004年2月4日入职被告工作的事实均无异议，且原告提供了个人就业登记信息、社会保险缴费明细等证据予以证实，本院对此予以认定。原告于2016年12月13日非因本人原因由被告安排至第三人工作，之后原告与第三人重新签订劳动合同，由第三人购买社保及核发工资，实际接受第三人的管理，由此可见，自2016年12月13日起，原告已经与第三人建立了劳动关系，原告与被告之间的劳动关系已实际解除。因此，本院认定原告与被告自2004年2月4日至2016年12月12日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告张贻效与被告广州市永新皮具制品有限公司自2004年2月4日至2016年12月12日期间存在劳动关系。二、驳回原告张贻效其他的诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州市永新皮具制品有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年九月二十八日书记员  萧春红
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2396号申请执行人：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，董事长。被执行人：尤志伟，男，1978年6月15日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司申请执行被执行人尤志伟融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初16107号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月16日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人尤志伟支付申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司租金128156.40元、律师费2000元及案件受理费1456元。本案在执行中，本院向被执行人尤志伟发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、本院已查封被执行人尤志伟名下车牌号为宁X**的汽车，因该车辆下落不明故未能处置；2、本院已查封被执行人名下位于兴庆区XXX的房屋两套，均系轮候查封；3被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；4、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；5、本院已将被执行人尤志伟限制高消费并将纳入失信人员名单。2020年9月25日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月25日，被执行人尤志伟尚欠申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司租金128156.40元、律师费2000元及案件受理费1456元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2396号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年九月二十九日书记员 贾庭瑞
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1334号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：林星、朱有同，福建合立律师事务所律师。 被执行人：林大玉，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人林大玉保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据本院（2018）闽0122民初2116号民生判决书向本院申请执行，申请执行标的分别为借款30550.42元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，其同意本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年九月二十五日 书记员 谢秀娟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初1071号 原告：周某。 被告：张某。 被告：刘某。 原告周某与被告张某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告张某、刘某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，公告期届满后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金43605元、利息6104.7元、违约金19000元，共计68709.7元。2.判令被告张某立即偿还原告借款本金6000元、利息1680元，共计7680元。3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2018年10月26日，二被告向原告借款82470元用于合伙经营修理厂。双方签订《借款协议》，约定借款共分12期偿还，每期偿还6872.5元，2019年12月5日还清。上述借款如有任何一期逾期未还，则由借款人刘某、张某赔偿出借人周某违约金19000元整。上述借款由借款人刘某、张某共同承担清偿借款责任，如有一方未承担偿还责任，则出借人可以向任何一方借款人追讨全额借款。 被告张某于同日向原告借款6000元整，并出具借条，约定于2019年12月5日还清。原告按照年利率24％向二被告主张利息。二被告于借款后仅还款5期，2019年6月之后再无任何还款，借款到期后，经原告多次追讨，二被告均以各种理由推脱，拒绝归还。现原告依法起诉，诉请同前。 被告张某、刘某未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2018年10月26日，二被告向原告借款75000元用于其合伙经营修理厂。原告同意后，以其xx银行信用卡刷卡支付于二被告，双方约定分期（12期）归还的手续费（每期622.5元，共计7470元）由二被告承担。二被告于同日与原告签订《借款协议》，约定借款共分12期偿还，每期偿还6872.5元（含手续费），2019年12月5日还清。上述借款如有任何一期逾期未还，则给出借人周某造成的损失，由借款人刘某、张某向出借人周某赔偿违约金19000元整，上述借款由借款人刘某、张某共同承担清偿责任，出借人可以向任何一方借款人追讨全额借款。 同日，被告张某向原告借款6000元整，约定于2019年12月5日还清。届期后，张某未向原告归还分文。 之后，被告刘某按照协议约定向原告归还了38865元。 上述事实有原告的庭审自述及原告提交的借款协议、借条，本院对被告刘某的询问笔录在卷佐证，本院审查后，足以认定。 本院认为，债务应当清偿，原告要求被告清偿借款本金于法无悖，应予以支持。双方约定了逾期还款违约金，但双方约定的违约金超过一年期贷款市场报价利率的四倍，对超过部分不予支持。对原告主张的违约金应按其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。二被告借原告现金，双方未约定支付利息，对原告主张借款利息的诉请依法不予支持。被告张某、刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某、刘某于本判决生效后三日内向原告周某清偿借款本金43605元，同时承担违约金4120.7元，合计47725.7元； 二、被告张某于本判决生效后三日内向原告周某清偿借款本金6000元； 三、驳回原告周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，由被告张某、刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  铁永清 人民陪审员  刘晓春 人民陪审员  赵 伟 二〇二〇年九月八日 书 记 员  洪 源
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执989号之一 申请执行人：宋强，男，1988年12月10日生，满族，住平泉市。 被执行人：魏敏，女，1975年12月2日生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：张起瑞，男，1992年3月24日生，汉族，住承德市双滦区。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，于2020年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人魏敏住房公积金人民币66286.00元。 二、划拨被执行人张起瑞住房公积金人民币15000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年九月三日 书记员  董骁骁
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7950号 申请执行人广西意皮王汽车用品有限公司，住所地：南宁市江**南建路**市肉禽蛋农贸批发交易市场内。 法定代表人：黄永明。 被执行人南宁亘大商贸有限公司，，住所地：南宁市兴宁区望州路**岭南名居**楼**铺 法定代表人：毛朋均。 被执行人毛朋均，男，1973年08月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人蔡建利，男，1972年11月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人广西南宁市正亚达汽车配件有限公司，住所地：，住所地：南宁市兴宁区望州路******v> 法定代表人：蔡建利。 被执行人毛鹏苗，男，1977年06月09日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人黄扬玲，女，1962年02月06日出生，汉族，住钦州市钦**。 本院在执行广西意皮王汽车用品有限公司与南宁亘大商贸有限公司、毛朋均、蔡建利、广西南宁市正亚达汽车配件有限公司、毛鹏苗、黄扬玲追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初12386号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁亘大商贸有限公司、毛朋均、蔡建利、广西南宁市正亚达汽车配件有限公司、毛鹏苗、黄扬玲的银行存款人民币及其它款项人民币313056.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李东晓
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1309号 原告：李辛冲。 委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。 被告：李杏鸽。 原告李辛冲与被告李杏鸽不当得利纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李辛冲及其委托诉讼代理人贾磊到庭参加了诉讼，被告李杏鸽经本院传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告李辛冲向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还不当得利款6809元及利息，利息按全国银行间同业拆借利率计算至清偿之日；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍于2019年8月13日相识，双方以谈恋爱为名在一起相处。在双方相处期间，被告多次向原告开口要钱，原告向被告陆续转款。2019年9月28日，被告以还信用卡为由向原告借款3000元，原告向被告转款3000元后，被告以双方不合适为由将原告微信删除，电话拉黑。被告以谈恋爱为名、收取原告的钱款的行为已构成不当得利。依据相关法律规定，依法应当返还于原告。为维护原告的合法权益，诉至本院。 被告李杏鸽未提交书面答辩意见，亦未举证。 经审理查明，原告李辛冲与被告李杏鸽曾系男女朋友关系。在原、被告交往期间，原告通过微信、支付宝等方式向被告转账。原告于2019年8月13日向被告微信发红包131.4元，于2019年8月15日向被告手机充值话费100元，于2019年8月18日向被告微信转账1314元，于2019年8月26日向被告微信转账100元，于2019年9月1日向被告微信发红包200元，于2019年9月3日向被告微信转账1314元，于2019年9月19日向被告支付手机款2000元，于2019年9月21日向被告支付100元，于2019年9月28日向被告微信转账3000元。2019年9月29日，原、被告二人分开。 庭审中，原告放弃对手机款2000元的主张。 以上事实有原告的陈述、微信、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，男女双方在恋爱期间为了表达对对方的爱意，通过微信红包或其他方式给对方的礼物，是其自愿赠与对方的行为，双方在恋爱期间为对方购买服装等各种消费亦系男女双方自愿的赠与行为，此类款项不应予以返还。本案中，原告李辛冲在特定日期给付被告李杏鸽131.4元、1314元、200元、1314元，共计2959.4元，被告不应予以返还。原告向被告手机充值话费100元，向被告微信转账100元，向被告支付100元，共计300元等各种消费，系原告向被告自愿的赠与行为，此类款项被告亦不应予以返还。被告李杏鸽收到原告李辛冲微信转账3000元无法律依据，对此，原告有权请求被告返还不当利益。故对原告的部分请求，本院予以支持。利息按全国银行间同业拆借利率计算，自起诉之日起至清偿之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李杏鸽于本判决生效后五日内归还原告李辛冲3000元及利息（利息按全国银行间同业拆借利率计算，从2020年8月26日起至清偿之日止）。 二、驳回原告李辛冲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李杏鸽负担。 本判决为终审判决。 审判员  薛蛟 二〇二〇年九月八日 书记员  任然
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初8135号原告：张绍文，男，1952年1月3日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张某，系张绍文之女。原告：石秀杰，女，1952年10月5日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张某，系石秀杰之女。原告：张某，女，1978年4月4日出生，汉族，住天津市西青区。原告：翟某，女，2011年2月6日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：张某，（系翟某之母）被告：天津市西青区大寺镇门道口村村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇门道口村。法定代表人：史树奇，村主任。委托诉讼代理人：史云春，村委会职员。原告张绍文、石秀杰、张某、翟某与被告天津市西青区大寺镇门道口村村民委员会（以下简称“门道口村委会”）合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其作为张绍文、石秀杰、翟某共同的委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人史云春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给原告发放平房拆除后的租房补偿（自2014年8月1日至2020年7月31日）共计72个月，600元每人每月，计每人43200元，四个原告共计172800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年6月，被告公布《门道口村平房拆除实施方案》，在2017年7月启动平改拆除工作。门道口村委会决定以户（户籍簿）为单位发放每人每月600元的租房费，直至村民返迁楼房分配后顺延两个月为止。门道口村委会支付四原告2011年7月1日至2014年7月的租房费后，后续的租房费一直未支付。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判如所请。被告门道口村委会辩称，认可原告的诉讼请求，因门道口村里没钱，自2014年7月份开始全村都没有给付租房费用。请求法院查明事实后依法判决。本院经审理认定事实如下：2011年6月16日，门道口村党支部、门道口村委会通过了《门道口村平房拆除实施方案》（以下简称实施方案）内容为：平房拆除后村民租房费的补偿办法：1、户籍在门道口村的常住人口（户口簿），包括农业和非农业人口，从平房拆除之日起，村委会对每人每月补偿600元的租房费。租房费每半年领取一次，以此类推。租房期间死亡的或户口迁出我村的人口，停止发放租房费；租房期间出生或符合我村村规民约的规定迁入的人口，从上户口之日或户口迁入之日起的下个月计发，与下一次租房费一并发放。2、没有平房住房（包括其他建筑）的户，直接到村委会领取租房费。3、村民以户（户籍簿）为单位到村委会领取租房费。4、租房费的领取，到门道口村第二期楼房分配结束后，顺延二个月为止。另查，门道口村第二期楼房尚未分配，原告方均系被告村村民。以上事实，有原告提供的书证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，门道口村委会于2011年6月16日通过了实施方案，被告应按照实施方案的规定为原告方发放租房费。门道口村委会自2014年8月1日至2020年7月31日未给原告张绍文、石秀杰、张某、翟某租房费系违约，应承担继续履行的责任。故原告方主张给付租房费共计172800元的诉讼请求，符合实施方案的规定，本院予以支持。被告关于无能力给付原告方租房费的抗辩意见，不符合实施方案的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告天津市西青区大寺镇门道口村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张绍文、石秀杰、张某、翟某自2014年8月1日至2020年7月31日的租房费共计172800元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，全部由被告天津市西青区大寺镇门道口村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇二〇年九月二十八日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2、《中华人民共和国共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。3、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1269号原告：王荷女，女，1958年7月26日出生，汉族，现住天津市河**。委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道****。主要负责人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：付瑞馨，女。委托诉讼代理人：黄忱，男。原告王荷女与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称中国人寿天津分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞博，被告的委托诉讼代理人付瑞馨到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。王荷女向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告签订的国寿盛世尊享年金保险（分红型）、国寿鑫尊宝终身寿险（万能型）、（A款）、国寿鑫尊宝年金保险（万能型）（B款）保险合同无效；2.请求判令被告向原告返还保险费24100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日、2017年12月31日，原被告签订中国人寿保险股份有限公司国寿盛世尊享年金保险（分红型）、国寿鑫尊宝终身寿险（万能型）（A款）、国寿鑫尊宝年金保险（万能型）（B款）保险合同。保险合同由保险单、现金价值表、个人保险基本条款、利益条款、保单费用扣除及权益表、电子投保确认单、保险合同送达书等部分组成。原告共向被告缴纳保费12000元、100元、12000元，共计24100元。但在被告销售人员在向原告推销保险产品以及在原告签订上述保险合同时，故意夸大保险收益，存在虚假宣传，被告未向原告展示保险产品的收益演算，也未向原告提供产品说明书制作虚假的被保险人资格风险评测资料，诱使原告作出错误的意思表示，签署了上述保险合同。保险合同生效后，原告发现在保险期间内所得的收益与被告销售人员推销时陈述的收益计算方式大相径庭，低于预期。根据《民法通则若干意见》第68条规定，认为被告存在欺诈行为，故订立的合同应无效，诉至法院。中国人寿天津分公司辩称，涉案的保险合同系原告与被告订立并经原告本人亲笔签名，且已交纳两期保险费，该份保险合同在订立、履行过程中不存在瑕疵，不存在合同无效事由，故不认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月31日、2017年12月5日，原被告分别签订国寿盛世尊享年金保险（分红型）、国寿鑫尊宝终身寿险（万能型）（A款）、国寿鑫尊宝年金保险（万能型）（B款）保险合同，合同（组）号码分别为：2017-120229-582-01507254-5、2017-120229-291-00077551-7、2017-120229-290-00077552-7，保险期间分别为20年和终身，交费方式分别为年交和趸交。国寿盛世尊享年金保险的保险责任包括：特别生存金、年金、满期保险金、身故保险金。特别约定载明：“本合同特别生存金、年金、满期保险金、红利作为保险费自动转入投保人王荷女在尾号5517合同项下的万能个人账户。”国寿鑫尊宝终身寿险的保险责任为：在本合同保险期间内被保险人身故，本合同终止，本公司按照被保险人身故当时的保险金额给付身故保险金。国寿鑫尊宝年金保险的保险责任为：年金、身故保险金。投保单中友情提示一栏字体加黑，并载明：“如投保的险种中包括分红保险、万能保险或投资连结保险的，请按中国保险监督管理委员会相关要求，抄录如下内容：本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”该内容为王荷女亲笔抄写并签字确认。投保单中的投保人、被保险人一栏亦为王荷女亲笔签字。中国人寿天津分公司庭审中提交了保险合同微信回访记录系统截屏。以上事实有原告提交的证据和双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点是中国人寿天津分公司是否存在欺诈行为，致使合同无效。王荷女向本院提交其与丈夫的就医记录，证明其无力承担保险费，从而证明因被告欺诈才致使王荷女投保了涉案保险。但对于被告在销售保险时是否存在欺诈行为没有提交相关证据。原告已交纳两期保险费，并在投保单中亲笔签名确认，对于保单利益的不确定性也签字确认，故其经济情况不能证明和推断出被告在原告投保时存在欺诈行为。原、被告之间订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。综上所述，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王荷女的诉讼请求。案件受理费201元，由原告王荷女负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖毅二〇二〇年九月二十八日法官助理邵准附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1837号 原告：黄永生，住建瓯市。 原告：王传英，住建瓯市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：曹远峰，建瓯市建安法律服务所法律工作者。 被告：福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司，住所地：建瓯市水西路****，统一社会信用代码:91350783550971979M。 法定代表人：周跃飞，董事长。 原告黄永生、王传英与被告福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司（以下简称碧城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永生、王传英的共同委托诉讼代理人曹远峰到庭参加诉讼，被告碧城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄永生、王传英向本院提出诉讼请求：判令碧城公司立即向黄永生、王传英支付逾期交房违约金92029.5元。事实和理由：黄永生、王传英与碧城公司于2013年5月18日签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定黄永生、王传英向碧城公司购买新叶外滩第一幢22层2207号房，每平方米4837.79元，总价款为444587元。黄永生、王传英于2013年5月21日向碧城公司支付了首期购房款134587元。获得中国农业银行股份有限公司建瓯市支行申请个人购房担保借款批准后，于2013年6月17日向碧城公司支付购房余款310000元，已经全面履行了合同义务。碧城公司违反了合同第八条“出卖人应在2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付给买受人使用”的约定，迟迟不交房。经黄永生、王传英多次向碧城公司反映沟通后，碧城公司于2016年11月25日将黄永生、王传英购买的房屋交付给黄永生、王传英，但已构成违约，依照该合同第九条的约定应支付给黄永生、王传英违约金92029.5元（444587元×0.0003×690天）。 碧城公司未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：碧城公司从事房地产开发、商品房销售、物业管理。2013年5月18日，黄永生、王传英（买受人）与碧城公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：1003239），明确买卖合同标的、双方权利义务、违约责任等内容。合同第三、四条约定黄传英、王传英向碧城公司购买碧城公司开发的新叶·外滩第1幢22单元2207号商品房，该商品房建筑面积共91.22平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4837.79元，总金额444587元。合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合各项约定条件的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的处理方式为：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金。合同签订后，2013年5月21日，黄永生、王传英向碧城公司支付首期购房款134587元，2013年6月7日，黄永生、王传英与中国农业银行股份有限公司建瓯市支行签订《个人购房担保借款合同》，按揭贷款310000元，该款于2013年6月17日支付给碧城公司。2016年11月25日，碧城公司向黄永生、王传英发出交房通知书并当日交付商品房。 上述事实有黄永生、王传英提供的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、销售不动产统一发票（自开）、交房通知书、收据及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，黄永生、王传英与碧城公司之间签订的商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规效力性的强制性规定，为有效合同，具有法律约束力，双方应依照合同约定全面履行义务，即黄永生、王传英依约履行支付全部购房款的义务，但碧城公司未按合同约定，迟延履行交房义务，构成违约，应当依约承担相应的违约责任。故黄永生、王传英主张碧城公司支付约定的商品房最后交付期限（2014年12月31日）的第二天起至实际交付之日（2016年11月25日）止，按日支付已付款万分之三的违约金92029.5元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。碧城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对黄永生、王传英的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给黄永生、王传英逾期交房违约金92029.5元。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈富铭 二〇二〇年九月四日 书记员  陈凯楠 书记员  罗 娟 附：本案依照的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初785号   原告：马某，男，1983年10月17日生，汉族，忻州市人。   委托诉讼代理人：王某，男，1954年8月29日生，汉族，住忻州市。   被告：李某，男，1983年3月18日生，汉族，忻州市人，现住忻州市。   被告：刘某1，男，1961年11月8日生，汉族，住忻州市。   被告：段某，女，1963年9月8日生，汉族，住忻州市。   被告：常某，女，1987年6月12日生，汉族，住忻州市。   被告：刘某2，女，2010年1月4日生，汉族，住忻州市。   法定代理人：常某，女，1987年6月12日生，汉族，住忻州市。系刘某2之母。   被告：刘某3，男，2012年7月2日生，汉族，住忻州市。   法定代理人：常某，女，1987年6月12日生，汉族，住忻州市。系刘某3之母。   被告刘某1、段某、常某、刘某2、刘某3共同委托诉讼代理人：张某，山西天秀律师事务所律师。   原告马某与被告李某、刘某1、段某、常某、刘某2、刘某3侵权责任纠纷一案，在审理中，原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:   准许原告马某撤回起诉。   案件受理费7038元减半收取3519元，由原告马某负担。   审判员 杜爱红     二0二0年九月二十一日   书记员 钱 琳
山西省石楼县人民法院   民事判决书   （2020）晋1126民初289号   原告：陈×。   原告：石×。   被告:张×，现住石楼县。   原告陈×、石×诉被告张×租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈×、石×与被告张×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告陈×、石×向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的租赁协议书；2.请求判令被告给付原告在2018年2月至2020年7月期间的土地占用费11.6万元；3.请求判令拆除土地上一切附属设施将土地恢复原状；4.本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2012年3月19日原被告在协商一致的情况下将原告自行治理的位于二郎坡大桥西、路北装饰材料市场以西的约2亩非耕地租赁给被告使用，当日双方签订了土地租赁协议书，租赁期限为2012年3月起至2018年2月止。根据租赁协议第二条第2款租赁期满后被告负责拆除使用土地上的所有设施，谁知协议履行期满后，被告却继续占有使用该土地且拒不支付占有使用费。原告多次要求被告按照租赁协议约定，履行恢复原状的义务，但被告始终无动于衷。经原告多次催促至今，被告不但继续占有使用该土地，也不给付原告占有土地使用期间的使用费。由于被告拒不返还所属原告的土地，导致原告受到极大的经济损害，根据土地的使用性质及其价值，原告要求被告给付在协议租赁期满至今2年5个月（2018.2-2020.7）期间土地使用费11.6万元，每月按4000元计算，并要求被告对占用的土地恢复原状。   被告张×辩称，租赁协议期限6年已到期，双方又续了合同，只是口头协商的我继续使用该土地，每一桩生意过后支付原告800元，具体使用年限没有说。   原告陈×、石×针对自己的主张提供了如下证据：1.租赁协议书；2.双层经营协议；3.石楼县灵泉镇城关村民委员会证明。   被告张×对原告陈×、石×提供的证据无异议。   根据原、被告的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年3月19日签订租赁协议，原告将位于二郎坡大桥西、路北装饰材料市场以西的土地租赁给乙方合法经营使用，经营期为六年，即从2012年3月到2018年2月，到期后被告负责拆除地内所有的设施。同时双方约定被告每一桩生意支付原告800元的租赁费用，每桩生意完后结算付清。如遇政府拆迁政策，原告要土地征用费、被告要设备拆迁费。在协议执行过程中，若发生纠纷双方协商、妥善解决，在经营期内，如遇有关政府部门或个人发生纠纷由被告负责处理。在租赁期间，原告不得将该土地租给第三方，被告如果转让其他人必须经原告同意。如条件许可双方可再协商继续合作。   本院认为,当事人的合法权益受法律保护。原、被告签订的租赁协议书，系双方当事人真实的意思表示。租赁合同到期后，被告继续占用原告的土地，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现原告请求终止租赁协议书并拆除土地上的一切附属设施恢复原状，本院予以支持。原告请求判令被告给付原告在2018年2月至2020年7月期间的土地占用费11.6万元，因双方在协议中约定租赁费按每桩生意800元计算，由于原告没有提供证据证明在2018年2月至2020年7月期间被告拖欠的租赁费用，故原告的该项请求本院不予支持。被告辩称在合同到期后原被告双方口头协商继续使用该土地，每一桩生意支付原告800元的租赁费，具体使用年限没有达成协议，因原告对此有异议，被告又没有提供证据证明其主张，故被告的辩解理由本院不予采纳。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定判决如下：   一、被告张×在判决书生效后十五日内拆除土地上的一切附属设施并恢复原状，终止该租赁协议。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告陈×、石×负担1310元，由被告张×负担40元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 白玉生     二〇二〇年九月四日   书记员 郑 宁
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1521民初1617号原告1：林英磐，男，汉族，1978年3月7日生，海丰县人，住海丰县***************。身份证号码：441************31X。原告2：林锋群，男，汉族，1950年12月17日生，海丰县人，住海丰县***************。身份证号码：442************319。原告3：王文萍，女，汉族，1981年2月28日生，海丰县人，住海丰县***************。身份证号码：441************386。原告4：林财，男，汉族，1992年5月1日生，海丰县人，住海丰县***************。身份证号码：441************391。原告5：林雅丽，女，汉族，1983年11月16日生，海丰县人，住海丰县***************。身份证号码：441************321。原告6：林枝，女，汉族，1953年7月29日生，海丰县人，住海丰县***************。身份证号码：442************369。原告7：林小燕，女，汉族，1979年6月4日生，海丰县人，住海丰县***************。身份证号码：442************360。原告8：林雨恩，女，汉族，2004年6月24日生，海丰县人，住海丰县***************。身份证号码：441************324。法定代理人：林英磐。原告9：林倍乐，男，汉族，2006年8月18日生，海丰县人，住海丰县***************。身份证号码：441************358。法定代理人：林英磐。原告10：林思颖，女，汉族，2010年1月3日生，海丰县人，住海丰县***************。身份证号码：441************34X。法定代理人：林英磐。原告11：蔡林航，男，汉族，2004年10月9日生，海丰县人，住海丰县***************。身份证号码：441************357。法定代理人：林小燕。原告12：蔡晓琳，女，汉族，2012年12月25日生，海丰县人，住海丰县***************。身份证号码：441************385。法定代理人：林小燕。原告2-12委托代理人：林英磐。12位原告委托代理人：张凯婷，系广东恩慈律师事务所律师。被告：海丰县******民委员会，统一社会信用代码544************531。地址：海丰县******。负责人：陈闻生林英磐等12位原告诉被告海丰县******民委员会侵害集体经济组织权益纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向12位原告支付征地补偿款1082055元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为：《征地协议书》、《征地补偿协议书》中载明与海丰县梅陇镇人民政府签订协议的系海丰县******上墩尾经济合作社，亦载明被告系鉴证单位。由于海丰县******上墩尾经济合作社没有提供相应对公账户，政府便将征地补偿款汇入被告的对公账户。原告提供的《协议书》中载明：“征地补偿款明细分配方案由各队自拟决定，分户发给村民”，被告至今也尚未收到海丰县******上墩尾经济合作社提供的征地补偿款的分配方式及每户分配额度。本案诉求的征地补偿款属于村民自治范畴，需经法律规定的民主议定程序讨论决定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，及根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，故对于原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条及其他法律法规的规定，裁定如下：驳回原告林英磐、林锋群、王文萍、林财、林雅丽、林枝、林小燕、林雨恩、林倍乐、林思颖、蔡林航、蔡晓琳的起诉。原告林英磐、林锋群、王文萍、林财、林雅丽、林枝、林小燕、林雨恩、林倍乐、林思颖、蔡林航、蔡晓琳已预交的诉讼费7269元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  罗好平二〇二〇年九月二十二日书记员  蔡雨龙
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2592号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街**（石东路小学对面）。法定代表人：李歌声，该公司董事长。委托诉讼代理人：师哲、何蓉，该银行职工。被告：张中喜，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：云梅梅，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：李银强，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：王佳，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：魏二全，男，无固定职业，住呼和浩特市。本院在受理原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司诉被告张中喜、云梅梅、李银强、王佳、魏二全金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院申请撤回对被告张中喜、云梅梅、李银强、王佳、魏二全的起诉。本院认为，原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司撤回对被告张中喜、云梅梅、李银强、王佳、魏二全的起诉。案件受理费342元，免予缴纳。审判员 王晓勇二Ｏ二Ｏ年九月二十一日书记员 魏利荣
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0723民初3592号 原告：倪军，男，1978年10月15日生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：吴文松，江苏连大律师事务所律师。 被告：黄建全，男，1980年12月26日生，汉族，居民，住灌云县。 本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  梁 军 二〇二〇年九月十五日 法官助理  王晓飞 书 记 员  管凌霄
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执134号 申请执行人：陈在琼，女，1966年6月6日出生，壮族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人：陈在珍，女，1963年4月6日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人：陈在芬，女，1951年7月1日出生，壮族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：陈石楚，男，1967年12月6日出生，壮族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人陈在琼、陈在珍、陈在芬与被执行人陈石楚排除妨害纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初862号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈在琼、陈在珍、陈在芬于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月17日将被执行人陈石楚在陈在朝的苍集建（1994）字第0208102号《集体土地建设与工地使用证》宅基地红线范围内堆放的泥土进行搬走，排除妨碍，经申请执行人确认已排除妨碍完毕，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）桂0406民初862号民事判决书确定的内容执行完毕,本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  张智聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23663号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：蓝晓，女，1988年11月6日出生，汉族，住广东省阳春市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告蓝晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2019年12月11日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。（三）甲方（申请人）：被告；乙方：原告。（四）分期额度：300000元。（五）分期期数：60期（一期为一个月）。（六）分期手续费：52500元（分期手续费费率17.5%），分期收取。（七）还款方式：本合同项下专项分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人须在每期到期还款日之前全数清偿所办理专项分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。（八）利息：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利），透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（九）违约金：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付违约金，计算方式为当期对账单列明的最低还款额未还款部分的5%。（十）违约条款：借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。（十一）其他约定：协议未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。二、借款发放情况：（一）交付时间：2019年12月12日。（二）交付金额：300000元。三、还款、欠款情况：（一）还款情况：从2020年2月7日开始逾期。（二）欠款情况：截至2020年4月7日，尚欠贷款本金383500元、手续费67083元、利息240.68元、违约金763.7元。（三）起诉后有无还款：无。四、需要说明的其他事项：（一）原告未能提供其向被告发出过解除合同通知的证据，本案起诉状副本于2020年9月11日送达被告；（二）原告在本案申请财产保全，支出财产保全费3002.94元。五、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.被告立即偿还原告贷款本金383500元、手续费67083元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月7日，利息为240.68元、还款违约金为763.7元，从2020年4月8日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计算至全部欠款清偿之日止）；3.由被告承担本案的案件受理费、财产保全费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告关于解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》并要求被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。由于原告未能提供其向被告发出过解除合同通知的证据，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年9月11日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告蓝晓签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年9月11日解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蓝晓向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金383500元、手续费67083元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月7日，利息为240.68元、还款违约金为763.7元；从2020年4月8日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计算至全部欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4036元、财产保全费3002.94元，由被告蓝晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月二十八日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执528号之三 申请执行人:中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部。 负责人：张某1。 被执行人：银川市嘉豪贸易有限公司。 法定代表人：席某。 被执行人:席某，住所地：宁夏回族自治区银川市。 被执行人：张某2，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部与被执行人银川市嘉豪贸易有限公司、席某、张某2借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初1391号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人银川市嘉豪贸易有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部支付贷款本金1170万元、利息120734.25元，并承担自2018年11月21日至判决确定的给付之日止利息，若被执行人银川市嘉豪贸易有限公司未能按期履行上述债务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部有权对被执行人张某2名下位于银川市××区位于银川市××区位于银川市××区西号、4层房屋（证号：房权证金凤区字第**）及金凤区商贸广场3号楼北4号、北5号房屋（证号：房权证金凤区字第：房权证金凤区字第**imes;×区（四套）国有土地使用权[证号：银国用（2007）第19542号]，在最高额1900万元范围内，折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；在抵押权人实现抵押权后，被执行人张某2有权向被执行人银川市嘉豪贸易有限公司追偿；被执行人席某对上述债务承担连带清偿责任，保证人席某承担责任后，有权向被执行人银川市嘉豪贸易有限公司追偿。被执行人银川市嘉豪贸易有限公司、席某、张某2承担案件受理费92724元，向本院交纳执行费79313元。 在执行过程中，本院依法对被执行人张某2名下用于抵押的位于银川市××区位于银川市××区的位于银川市××区位于银川市××区的位于银川市××区西号、4层房屋（证号：房权证金凤区字第201400551：房权证金凤区字第**号房屋（证号：房权证金凤区字第2014005520号），位于银川市：房权证金凤区字第**用权[证号银国用（2007）第19542号]进行了评估、拍卖和变卖，拍卖、变卖均因无人报名竞买而流拍，变卖拍卖保留底价为7126935元,变卖流拍后,申请人未明确表示以物抵债，本院于2020年6月30日对本案终结本次执行程序。2020年7月13日，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部向本院申请以物抵债，按照《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》，本案虽已终结本次执行程序，但申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部向本院申请以物抵债，未损害第三人合法权益且被执行人银川市嘉豪贸易有限公司、席某、张某2同意申请执行人以物抵债，为贯彻落实善意文明执行理念，维护申请执行人和被执行人合法权益，促进抵押财产物尽其用，提升司法执行效率，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张某2名下用于抵押的位于银川市××区位于银川市××区的位于银川市××区位于银川市××区的位于银川市××区西号、4层房屋（证号：房权证金凤区字第2014005519号）及金凤区商贸广场3号楼北4号、：房权证金凤区字第**4005520号），位于银川市××区国有土：房权证金凤区字第**42号]的查封； 二、将对被执行人张某2名下用于抵押的位于银川市××区位于银川市××区的位于银川市××区位于银川市××区的位于银川市××区西号、4层房屋（证号：房权证金凤区字第2014005519号）及金凤区商贸广场3号楼北4号、北5号房屋（证号：房权证金凤区字第2：房权证金凤区字第**mes;×区国有土地使用权[证号银国用（2007）第1：房权证金凤区字第**请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部抵偿债务，财产权自本裁定送达申请执行人起时转移； 三、申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牟 锦 审判员 虞 东 审判员 陈 莉 二〇二〇年九月八日 书记员 林启阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15167号原告:广东登峰物资贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道****。法定代表人：姚健龙，该司董事长。委托诉讼代理人：游艳，广东方源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴至琰，广东方源律师事务所律师。被告：曾国雄，男，1957年12月27日出生，汉族，身份证住址珠海市香洲区。被告：沈惠英，女，1958年6月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广东登峰物资贸易有限公司诉被告曾国雄、沈惠英共有纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴至琰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认被告曾国雄对被告沈惠英名下广州市荔湾区锦汇一街4号X房享有50%份额。事实和理由：两被告为夫妻关系，于1985年10月12日结婚。原告与被告曾国雄保证合同纠纷一案经珠海市中级人民法院（以下简称珠海中院）终审判决被告曾国雄为珠海市大立空调设备有限公司（以下简称大立公司）的1056119元债务向原告承担连带清偿责任。经原告申请，珠海市香洲区人民法院（以下简称香洲法院）立案执行。执行过程中，香洲法院决定拍卖被告曾国雄名下的珠海市香洲区拱北通成大厦1栋H、F、K号房用于清偿债务，被告沈惠英提出执行异议及执行异议之诉，以其是被告曾国雄的配偶，被拍卖财产属于夫妻共同财产为由，要求分割上述房产的50%份额。珠海中院终审确认被告沈惠英享有被告曾国雄名下上述H、F、K号的50%份额。2018年10月8日，香洲法院拍卖上述房产所得价款2600894.48元，退还被告沈惠英1300447.24元，余款不足以清偿全部债务。同理，登记在被告沈惠英名下的广州市荔湾区锦汇一街4号X房也属于两被告的夫妻共同财产，被告曾国雄享有50%的份额权益，该房产可用于执行。两被告均没有进行答辩。经审理查明，两被告于1985年10月12日登记结婚。原告与被告曾国雄保证合同纠纷一案，香洲法院经审理后作出（2009）香民二初字第2057号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，提出上诉。珠海中院经审理后作出（2010）珠中法民二终字第105号民事判决：1、撤销香洲法院（2009）香民二初字第2057号民事判决；2、被告曾国雄对大立公司欠原告的货款1056119元承担连带清偿责任；3、驳回原告的其他诉讼请求。该判决生效后，原告向香洲法院申请强制执行。在执行过程中，香洲法院拟拍卖被告曾国雄名下的位于拱北通成大厦1栋H、F、K号房的房地产偿还债务。被告沈惠英提出案外人异议申请，主张其对上述房屋享有50%权益，请求分割权益后再行拍卖。香洲法院裁定驳回被告沈惠英的异议请求。被告沈惠英向香洲法院提起执行异议之诉。香洲法院一审判决：1、确认被告沈惠英对被告曾国雄名下珠海市香洲区拱北迎宾南路2188号（名门大厦）H房以及已办理预购登记的拱北通成大厦1栋F房、拱北通成大厦1栋K房享有50%份额的权益；2、不得执行被告沈惠英享有的珠海市香洲区拱北迎宾南路2188号（名门大厦）H房以及拱北通成大厦1栋F房、拱北通成大厦1栋K房的50%份额权益。原告不服该判决，提出上诉。珠海中院认为该案所执行的债务应当认定为两被告的夫妻共同债务，故执行法院对作为夫妻共同财产的涉讼房屋采取执行措施，于法有据。二审判决：1、维持香洲法院上述民事判决第一项；2、撤销香洲法院上述民事判决第二项；3、驳回被告沈惠英不得执行珠海市香洲区拱北迎宾南路2188号（名门大厦）H房及珠海市拱北通成大厦1栋F和K房三套发出50%权益的诉讼请求。2019年10月16日，香洲法院作出（2018）粤0402执恢26号执行财产分配方案：1、退还被告沈惠英享有50%的权益人民币1300447.24元；…3、（2018）粤0402执恢26号案件申请执行人（即本案原告）受偿人民币759573.09元；…等。据广州市不动产登记查册表记载，广州市荔湾区锦汇一街4号X房（规划用途为住宅，建筑面积79.5362平方米）的所有权登记在被告沈惠英名下，登记字号为2019登记字1380284号，不动产权证号为粤（2019）广州市不动产权第00092315号。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应予准许。原告对被告曾国雄的债权尚未得到足额清偿，被告曾国雄也未对讼争的房屋提起析产诉讼来积极设法履行债务，原告在债权未全部实现的情况下作为申请执行人要求代位提起对讼争房屋的析产诉讼符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决如下：被告曾国雄对被告沈惠英名下广州市荔湾区锦汇一街4号X房享有50%份额的权益。本案受理费29200元，由被告曾国雄、被告沈惠英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁志铭人民陪审员  邓晓红人民陪审员  刘月娴二〇二〇年九月九日书 记 员  梁菁菁