江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初3077号原告：罗贤明，男，1951年10月21日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：蔡文波，江西浩剑律师事务所律师，执业证号：13609201010804300。委托诉讼代理人：余志龙，江西浩剑律师事务所实习律师，执业证号：36092007110042。被告：邹三豪，男，1992年5月2日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：熊艳娇，女，1994年1月4日出生，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。被告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦****（2501-2508）。统一社会信用代码：914403007412241835。法定代表人：许少武,系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁阳增，江西博德律师事务所律师，执业证号：13601201310366650。委托诉讼代理人：陈**丽，江西博德律师事务所实习律师，执业证号：36011906210247。原告罗贤明(以下简称原告)与被告熊艳娇、邹三豪、太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平财保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗贤明及其委托诉讼代理人蔡文波、余志龙、被告太平财保深圳公司委托诉讼代理人袁阳增到庭参加诉讼，被告熊艳娇、邹三豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗贤明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告熊艳娇、邹三豪赔偿原告各项损失总计136580.87元；2、依法判令被告太平财保深圳公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月11日15时23分，在丰城市政府门口路段，被告邹三豪驾驶粤Ｅ×××**小型轿车与原告罗贤明驾驶的一辆无牌电动车发生碰撞，造成车辆受损、罗贤明受伤的交通事故。经丰城市公安局交通警察大队认定，被告邹三豪驾驶机动车未确保安全驾驶是造成事故的直接原因，应承担此次事故的全部责任。粤Ｅ×××**小型轿车系被告熊艳娇所有，该车在被告太平财保深圳公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。为了维护原告自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院支持原告诉求为感！被告熊艳娇、邹三豪既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。被告太平财保深圳公司答辩要点：1、肇事车辆粤Ｅ×××**小型轿车仅在我司投保商业险，未投保交强险，故我司仅在商业险范围内承担赔偿责任，但应提供被告合法有效的驾驶证、行驶证；2、对事故认定书我方不予认可，请求法院依据事实重新认定双方的责任；3、医药费应按约扣减15%的非医保用药,且原告自身存在高血压、糖尿病，故对医疗费与本次交通事故的关联程度要求申请鉴定；4、原告的诉请要求过高，要求法院依法核减。后续治疗费我司不予认定，原告年近70岁，内固定无须取出，该后续治疗费不是必需的治疗费，后续治疗费可在待实际发生后再另行主张；5、诉讼费、鉴定费不在赔偿范围内，我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院在开庭时进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的医疗发票及费用清单，被告太平财保深圳公司庭审时表示需扣除15%非医保用药，且对医疗费与本次交通事故的关联程度要求申请鉴定，但却未在规定时间内递交鉴定申请书及预交鉴定费，应视为其放弃申请鉴定并视为对原告相关主张的承认。故对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2020年3月11日15时23分，在丰城市政府门口路段，被告邹三豪驾驶粤Ｅ×××**小型轿车与原告罗贤明驾驶的一辆无牌电动车发生碰撞，造成车辆受损、罗贤明受伤的道路交通事故。2020年6月30日，江西省丰城市公安局交通警察大队作出第360981120200000215号《道路交通事故认定书》认定：被告邹三豪驾驶机动车未确保安全驾驶是造成事故的直接原因，负本次事故的全部责任，原告罗贤明不负本次事故责任。事故发生后，原告罗贤明被送往丰城市人民医院住院治疗28天，花去医疗费55589.87元。2020年6月19日，经丰城丰安司法鉴定中心鉴定，原告罗贤明的损伤评定为十级伤残，后续治疗费（取内固定费及复查、康复治疗费）为15000元，误工期180天，护理期90天，营养期90天。原告为此花去鉴定费1900元。原告住院期间，被告邹三豪向原告垫付了医疗费55589元。原告系非农业户口。另查明，事故车辆粤Ｅ×××**小型轿车系被告熊艳娇所有，被告熊艳娇为该车仅在被告太平财保深圳公司处投保了商业险（其中第三者责任险责任限额100万元及不计免赔），事故发生在保险期内。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。原告罗贤明系本案交通事故受害人，依法具有本案原告主体资格，其提供的道路交通事故认定书已经质证和本院审查，合法有效，被告邹三豪负本次事故的全部责任。被告太平财保深圳公司虽对责任划分持有异议，但未能举证证明该责任认定存在不当，对其辩称要求依据事实重新认定双方责任的意见，本院不予采纳,交警部门作出的责任认定应作为赔偿责任的依据。对原告要求按三期鉴定计算费用因与司法解释不符，本院不予采信。本院对原告的赔偿请求根据庭审质证意见及人身损害赔偿司法解释依法核定如下：1、医疗费55589.87元；2、护理费4446.09元（41444元／年÷12月÷21.75天×28天），按上年度私营服务行业标准及实际住院天数计算；3、住院伙食补助费1400元（28天×50元）；4、营养费840元（28天×30元）；5、残疾赔偿金40200元，原告在定残时已超六十周岁，按11年计算，结合伤残等级，残疾赔偿金为40200元（36546元/年×11年×10%）；6、后续治疗费15000元，依照相关法律规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿；7、交通费酌定280元；8、精神抚慰金4000元，综合考虑本案侵害行为发生原因、损害后果以及受诉法院所在地平均生活水平因素，本院确认原告精神损害抚慰金为4000元；9、鉴定费1900元；以上费用合计123655.96元。对原告的诉请超出该核定数额的部分，本院不予支持。至于鉴定费用属查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按保险法规定，应由保险人承担。我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据上述法律规定,本案事故中的受害人原告罗贤明的损失应当由被告邹三豪所驾车辆投保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿;超出交强险部分,应当由承保商业险的保险公司即被告太平财保深圳公司在商业险范围内予以赔偿。由于被告邹三豪驾驶的机动车未依法投保交强险，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带赔偿责任的，人民法院予以支持”。本案中,熊艳娇作为车辆所有人,负有投保交强险的义务而未投保交强险,因此属交强险理赔范畴的费用，由被告邹三豪和熊艳娇在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。具体到本案，原告的损失共计123655.96元，其中医疗赔偿项下费用72829.87元（医疗费55589.87+住院伙食补助费1400元+营养费840元+后续治疗费15000元），伤残赔偿项下费用48926.09元（不含鉴定费1900元）。故此，被告邹三豪、熊艳娇应在交强险责任限额内赔偿58926.09元，余款64729.87元（123655.96元﹣58926.09元），依法应由车辆投保的被告太平财保深圳公司在商业三者险的责任限额内予以直接赔偿。因被告邹三豪诉前已垫付了原告医疗费55589元，故被告邹三豪、熊艳娇还应在交强险责任限额范围内连带赔偿原告罗贤明3337.09元（58926.09元-55589元）。被告邹三豪、熊艳娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃质证、抗辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹三豪、熊艳娇于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内连带赔偿原告罗贤明3337.09元;二、被告太平财产保险有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告罗贤明因本次交通事故造成的各项损失合计64729.87元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告罗贤明的其他诉讼请求。案件受理费3032元，原告罗贤明负担1521元，被告邹三豪、熊艳娇负担1511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不发行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  葛春兰人民陪审员  康永肖人民陪审员  龚俊峰二〇二〇年九月十五日书 记 员  熊淑艳附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带赔偿责任的，人民法院予以支持。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”、按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。