湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020)湘0124民初4409号原告：贺桂良，男，1971年7月25日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：陈立毛。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁市西乡塘区衡阳东路**。法定代表人：蒙贵飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：莫杰龙，系该公司法务。被告：陈建军，男，1965年8月19日出生，汉族，住湖南省。原告贺桂良与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广建公司）、被告陈建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺桂良及其诉讼代理人陈立毛、被告广建公司委托诉讼代理人莫杰龙到庭参加了诉讼，被告陈建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺桂良向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令两被告立即支付原告货款91824元，并按年利率6%支付自2017年10月5日至实际支付之日止的资金占用利息；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈建军于2014年挂靠被告广建公司承接了宁乡市关山金洲国际社区一期二区工程项目，被告广建公司是该项目的实际承包人，之后被告广建公司聘请好友宋文超为宁乡市关山金洲国际社区****工程项目建设的负责人。原告于2014年3月29日与负责人宋文超签订了《红砖供应合同》，并盖有被告广建公司公章。2014年4月7日原告向被告承接的工程项目两次提供空心砖合计91824元。2017年10月5日原告与被告陈建军进行结算，被告需要支付原告货款91824元。之后，原告多次找被告催要货款，被告以发包方未支付工程款为由拖欠至今。由于被告不讲诚信，长期占用原告资金，原告只好向法院提起诉讼。综上所述，原告按合同约定履行了供应红砖的义务，被告应按约支付货款。原告认为被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第84条和108条制定，特具状贵院，请予以支持原告的诉讼请求。被告广建公司辩称：我方认为宋文超与陈建军均不是我公司员工，我公司未授权其对外签订合同办理结算，故其签订合同及办理结算的行为是其个人行为，不应由我公司承担。另外关于合同利息计算双方对于付款方式约定为：月结月付。但实际履行过程中并不是按照合同约定的方式而是一次性结算，故可以认为双方对于付款方式进行了变更，在没有另外约定付款方式的情况下应当认为付款时间为原告向被告方要求支付工程款之日起，原告没有其他证据证明其在起诉之前向被告方催要过工程款，故利息起算之日应从起诉之日按照银行同期存款利率进行计算。被告陈建军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告广建公司承包长沙银河置业有限公司发包的位于××镇××村××社区××期××段工程，且于2011年10月11日双方签订《湖南省建设工程施工合同》。2011年9月18日，被告广建公司发布关于成立广建公司“金洲国际社区一期项目经理部”的通知，由罗继振担任项目经理。被告承包的金洲国际社区一期项目于2014年初停工，部分分部工程验收合格。长沙银河置业有限公司支付被告广建公司工程款约1300万元。2014年3月29日，原告贺桂良作为乙方与甲方广西一建金洲国际社区一期二区工程签订《红砖供应合同》，宋文超代表甲方在合同上签字，并加盖广西建工集团第一建筑工程有限责任公司金洲国际社区（一期）B区别墅建设工程项目部印章。该《红砖供应合同》载明：“甲方在金洲国际社区一期二区项目工程施工中，使用乙方的红砖，乙方保证分批按时按规格向甲方供应红砖；结算以实际供货数量现场签收单为准计算；付款方式为头一次送货为两个月，两个月后结算并支付前一个月货款，以后的月结月付以此类推”。2014年4月7日，宋文超向原告出具入库单，载明贺桂良供应空心砖90432块，合计91824元。2017年10月5日，被告陈建军在工程结算书—空心砖材料结算汇款上签字，同意结算91824元。后原告空心砖货款一直未被支付。以上事实有《红砖供应合同》、入账单、工程结算书、《湖南建设工程施工合同》、广建公司通知、分部（子分部）工程质量验收记录。银行凭证以及当事人在庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：宋文超代表被告广建公司与原告签订《红砖供应合同》的行为是否构成表见代理。表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。本案中，宋文超在被告广建公司的项目部与原告签订合同，且合同上加盖了被告公司项目部的公章，原告有理由相信宋文超的行为代表被告广建公司。宋文超虽然无被告广建公司的授权委托书，系无权代理人，但其持有被告广建公司项目部的公章，客观上具有代理权的外观。且表见代理并不以加盖的公司印章是否真实为认定要件，只要具备代理权表象，不影响表见代理的认定。另被告并未提供证据证明原告签订合同系恶意或有过失。因此宋文超的代理行为对被告广建公司有效，被告广建公司应承担相应的合同责任。此外，原告提供的入库单，能够证明原告确实依照合同约定将总计91824元的空心砖送至被告项目工程工地，经过了宋文超的验收，履行了合同义务。被告广建公司未能就该笔货款的支付提交证据抗辩，故应当就91824元货款承担清偿责任。关于被告陈建军是否应对支付货款承担责任的问题。原告提供的工程结算书虽有被告陈建军同意结算金额的签字，工程结算书中的数额也与入库单的数额一致，但不足以证明陈建军与原告存在法律关系。此外，原告未提供被告陈建军与被告广建公司关系的相关证明，无法证明该工程结算书或被告陈建军与被告广建公司存在联系。故因原告提供的证据不足以证明其主张的事实，对其所主张的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期付款利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原告与被告广建公司签订的《红砖供应合同》中未约定逾期付款违约金，约定付款方式为头一次送货为两个月，两个月后结算并支付前一个月货款，以后的月结月付以此类推。原告提交的入库单载明时间为2014年4月7日，2017年10月5日前被告广建公司已经违反合同“两个月后结算并支付”、“月结月付”的约定构成逾期付款，故原告主张自2017年10月5日起计算资金占用利息，本院予以支持。综上所述，依据《中国人民共和国民法总则》第一百七十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》九十条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西建工集团第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告贺桂良支付货款91826元以及逾期利息（以91826元为基数，从2017年10月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，减半收取1048元，由被告广西建工集团第一建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李士忠二〇二〇年九月一日书记员  李 谦附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。