江苏省常熟市人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏0581行初46号 原告韩露，女，汉族，1991年4月28日生，住河南省泌阳县。 委托代理人许勇，原告所在单位上海禹豫建筑工程有限公司推荐的公民。 被告太仓市公安局，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路**。 法定代表人周**，局长。 委托代理人陈昌红，该局工作人员。 原告韩露因不服被告太仓市公安局于2020年4月10日作出的太公（沙溪）行罚决字（2020）555号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月16日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告韩露的委托代理人许勇，被告太仓市公安局的出庭负责人施军平及委托代理人陈昌红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月10日，太仓市公安局作出了太公（沙溪）行罚决字（2020）555号《行政处罚决定书》，内容为：2019年3月12日上午，韩露在太仓市沙溪镇舜杰工地食堂旁，因摆摊问题与程某等人发生纠纷，韩露以拳打等方式殴打宋某某，后被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对韩露罚款伍佰元。 原告韩露诉称，2019年3月12日6时30分许，原告等人正在其承包的太仓市沙溪镇珑悦天境工地食堂内从事早餐经营活动时，突然从食堂前门进来八人，称要原告的老板出来，并关停饭堂，不然就砸掉饭堂。原告回答道，不要动手，有事好商量。原告通知老板禹春云之后，躲藏到食堂后面。这种情况下，对方从前门三转弯转至近80米处的食堂后门工地生活区。当时老板禹春云蹲在圆形池埂上，原告上前理论。理论中，对方八人动手打原告，工人韩永有见状后，上前阻止时被对方打倒。老板禹春云见此，前来阻止也被打倒。韩永有被打伤左胸，经沙溪人民医院确诊为左侧第6前肋骨折。对方行凶期间，厨师郭洪森报了警，警察调取现场监控后，把原告、韩永有及对方八人带去太仓市公安局沙溪派出所，将禹春云带到了沙溪人民医院治疗。在太仓市公安局沙溪派出所，十一人中先后有十人在每人交纳5000元押金后离开派出所，对方一人虽没有提供押金也获准离开了。禹春云的伤情经沙溪人民医院治疗，确诊为鼻骨骨折、T11椎体稍变扁、两肺纹理增多。从老板禹春云及韩永有的伤情可以看出，对方八人无事生非，动用行凶工具木板及不锈钢管，其手段残忍，对手无寸铁的原告等拳打脚踢，涉黑、寻衅滋事、聚众斗殴、胁迫停业、妨害饮食经营等罪。理由如下：1、聚众斗殴。有组织、有预谋纠集8人到原告合法经营地场地闹事，威胁原告停业，追赶并围殴原告和禹春云、韩永有。2、寻衅滋事，目的明确。有组织、有预谋的8人无事生非、恐吓原告停业，无故围殴原告并使禹春云、韩永有受伤，原告肢体也多处受伤。3、涉黑、胁迫停业、妨害饮食经营等罪，事实清楚，证据确凿，理应依法惩处。但负责处理的太仓市公安局沙溪派出所警官于2019年3月12日在对八名涉嫌犯罪的人员做口供后予以放行。截止2020年4月21日，八位施暴者仍未被绳之以法。执法机关执法人员涉嫌故意包庇施暴者，让施暴者逍遥法外，涉嫌“保护伞”。禹春云的伤情鉴定是太仓市公安局委托司法鉴定科学研究院作的，但鉴定结论是太仓市公安局物证鉴定作出的，禹春云要求撤销原鉴定结论并要求司法鉴定科学研究院出具伤情鉴定结论。而韩永有的伤情被鉴定为轻微伤。负责该案的吴警官告知原告：对方八人构不成刑事犯罪。关于禹春云的眼伤，吴警官称不是此次事故所为。2019年9月9日11点，吴警官邀原告等人到沙溪派出所，称禹春云的伤情鉴定结论已作出，系轻微伤。在禹春云向其索要伤情鉴定结论，但对方始终未提供。吴警官称该案已经上报了，上级单位确认不构成刑事案件后，才按指示与三位伤者沟通的。后沙溪派出所所长称，禹春云眼伤与此次事故无关，让其直接与嫌犯们谈。禹春云不同意。事实上，禹春云的伤情是上海市司法鉴定科学研究院鉴定的，理应由司法鉴定科学研究院出具禹春云的伤情鉴定结论，但实际是太仓市公安局物证鉴定室出具的，其作法不合常规。太仓市公安局涉嫌出具不真实的伤情鉴定结论，吴警官及派出所所长涉嫌包庇犯人，涉嫌不作为，使嫌犯们至今仍逍遥法外。2020年4月10日被告向原告作出《行政处罚决定书》决定对原告罚款伍佰元，原告不服，特向法院提起行政诉讼。原告的诉讼请求为：依法撤销太公(沙溪)行罚决字【2020】555号《行政处罚决定书》。 原告向本院提交的证据有：1、受理回执复印件一份，证明被告已经合法受理本案。2、行政处罚决定书复印件一份，证明被告对原告作出的行政处罚情况，但原告不认可。3、鉴定意见通知书复印件一份，证明被告通知申请重新伤情鉴定情况，但原告不认可。因为鉴定单位和实际出具鉴定报告的单位不一致。4、太仓市罚没款缴款通知单复印件一份，原告对此不认可，因为原告的行为是正当防卫，请求依法撤销。5、鉴定意见通知书复印件一份，原告对此不认可，鉴定意见通知单和实际鉴定单位不一致。6、病例复印件一份，证明禹春云的伤情确诊为鼻骨骨折。7、病例复印件一份，证明韩永有的伤情确诊为左6肋骨折。8、事故发生的现场照片复印件一份，证明事故现场为禹春云合法经营场地，但8位寻衅滋事人却穷追不舍地无故滋事。9、食堂承包协议复印件一份，证明禹春云的经营场地是合法的。10、禹春云单位的资质复印件一份，证明禹春云有合法的餐饮公司。11、施工铭牌照片复印件一份，证明禹春云承包的是合法经营单位的餐饮。12、案例复印件一份，证明案例当时也是不予立案处理，后来当事人去了涉黑办举报，后来已做违法犯罪案例处理。 被告太仓市公安局辩称，一、本案处罚决定认定违法事实清楚，证据确实充分。经本机关查明，禹春云、韩露在太仓市沙溪镇舜杰工地承包食堂，程羊、宋卫卫在舜杰工地生活区附近的马路上摆摊卖鸡蛋饼，双方产生矛盾。事发前，韩露弟弟韩永有曾阻止程羊、宋卫卫在工地附近摆摊。2019年3月12日上午，韩永有看到程羊、宋卫卫在工地外（距离工地宿舍区大门西约50米处）摆摊卖鸡蛋饼，韩永有再次阻止，双方发生口角。后，程羊、宋卫卫、邹鹏飞等人在舜杰工地食堂北侧花坛旁与禹春云、韩露、韩永有再次口角争执，继而打斗。据从韩露处调取的监控录像显示，当日6时34分36秒邹鹏飞上前打韩永有胸口一拳，双方开始互殴；6时34分53秒，禹春云与邹鹏飞撕扯，韩露上前拉架；6时34分54秒，韩露用拳头打程羊，后程羊用脚踹韩露，宋卫卫用手拉扯韩露头发。6时34分57秒至6时36分04秒左右，韩露与宋卫卫对打。在此过程中，韩露采用拳打、撕扯头发等方式殴打宋卫卫。继而程羊也参与殴打，韩露追赶、推搡程羊。6时41分01秒，双方结束打斗。以上事实有被侵害人宋卫卫的陈述，程羊等人的证言，视听资料，原告韩露本人对此也供认不讳。韩露在本案中殴打他人的行为事实清楚，该案证据确实充分。二、本案办案程序合法，处罚适当。2019年3月12日，我局沙溪派出所110报警称有打架，民警到达现场了解系程羊、宋卫卫等人与禹春云等人因摆摊问题互殴。当日，沙溪所受案调查，将涉嫌殴打他人的韩露、程羊、宋卫卫等人的传唤至派出所进行询问。为查明禹春云、韩永有的伤情，2019年3月22日，3月25日，我局分别指派本局法医对该案中禹春云、韩永有伤情进行鉴定。2019年3月25日，我局法医高卫民、顾敏健作出太公物鉴（临床）【2019】186号鉴定意见，韩永有的伤情为轻微伤；2019年11月20日，我局法医高卫民、许长青作出太公物鉴（临床）【2019】164号鉴定意见，禹春云的伤情为轻微伤；2019年11月27日，禹春云申请重新鉴定；2019年11月28日，我局同意其重新鉴定申请；2019年12月4日，我局委托司法鉴定科学研究院对禹春云的伤情进行重新鉴定，2019年12月31日，司法鉴定科学研究院不予受理鉴定委托；2020年1月7日，沙溪所委托苏州市公安局物证鉴定室对禹春云伤情进行鉴定。办案民警采取电话联系、邮寄送达等多种方式通知禹春云至苏州市公安局物证鉴定室进行新鉴定，禹春云未能在规定期限前往鉴定。因禹春云拒绝前往鉴定，本案将根据已认定的事实作出处理决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。2020年4月10日，我局民警对韩露进行了行政处罚前的告知并告知其陈述申辩权。同日，我局作出了太公（沙溪）行罚决字【2020】555号行政处罚决定书，对原告韩露处罚款五百元。对涉案的宋卫卫等人也一并作出处理决定。答辩人认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定及第二款的有关规定，结合本案的具体情况，本案系因民间纠纷引发，双方发生口角后继而争斗。原告韩露的行为应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，认定为“情节较轻”，对其罚款五百元，与原告的违法情节、过错程度相适应。对程羊、宋卫卫等人的处罚与其过错程度相当。至于原告认为的程羊等人涉黑、涉嫌寻衅滋事、聚众斗殴等犯罪，要求对程羊等8人立案侦查诉求不属于行政诉讼的受理范围，建议贵院不予理涉。综上，答辩人作出太公（沙溪）行罚决字【2020】555号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉求于法无据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告太仓市公安局向本院提交的证据有：1、受案登记表复印件一份，证明原告报警被告的受案情况。2、行政处罚决定书复印件一份，证明答辩人向原告作出的罚款500元的行政处罚决定。3、呈请行政处罚报告书，证明答辩人作出决定的内部审批程序。4、行政处罚告知笔录，证明答辩人作出行政处罚决定前履行了告知程序。5、呈请延长传唤报告书，证明答辩人将原告等人延长询问时间履行了审批手续。6、到案经过，证明原告等人的到案过程。7、韩露询问笔录、辨认笔录复印件一份，证明原告方与对方宋卫卫等人打斗起因及过程。8、宋卫卫询问笔录、辨认笔录复印件一份，证明与原告方打斗的起因及过程。9、程羊询问笔录、辨认笔录复印件一份；10、程安静询问笔录、辨认笔录复印件一份；11、程维春询问笔录、辨认笔录复印件一份；12、程磊询问笔录、辨认笔录复印件一份；13、张占龙询问笔录、辨认笔录复印件一份；14、邹鹏飞询问笔录、辨认笔录复印件一份；15、霍红卫询问笔录、辨认笔录复印件一份，证据9-15证明他们与原告打斗的起因及过程。16、禹春云询问笔录、辨认笔录复印件一份，证明其与程羊等人的打斗起因及过程。17、韩永有询问笔录、辨认笔录复印件一份，证明其与程羊等人的打斗起因及过程。18、调取证据通知书复印件一份；19、监控录像光盘及制作说明复印件一份，证据18-19证明答辩人依法向原告调取了事发时的监控录像，监控录像客观地反映了双方打斗的过程。20、鉴定意见通知书复印件一份；21、鉴定文书复印件一份，证据20-21证明鉴定的过程、鉴定结论及告知情况，经鉴定禹春云、韩永有的伤情均为轻微伤。22、电话录音及制作说明复印件一份，证明答辩人电话通知禹春云重新鉴定的相关情况。23、送达回执复印件一份，证明答辩人将处罚决定书送达给宋卫卫和程羊的情况。24、身份证明及户籍资料复印件一份，证明相关人员的身份情况。25、宋卫卫、程羊、程安静、程维春、程磊、张占龙、邹鹏飞行政处罚决定书复印件一份，证明答辩人对参与打斗的宋卫卫等人的处罚情况。26、霍红卫、禹春云、韩永有不予处罚决定书复印件，证明答辩人对该案中涉及的霍红卫等三人不予处罚。证据27、法律、法规摘录复印件一份。 经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：1、证据1-4无异议。对证据5-7对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。禹春云、韩永有的伤情应该以法医鉴定为准，而不能仅靠病例来确定相应的伤情情况。证据8，真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，不能仅凭事故现场为禹春云合法经营的场所就证明宋卫卫等人的行为就是寻衅滋事。对于证据9-12，不认可，且上述证据与本案不具有关联性。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1认可。证据2中对韩露的处罚不认可，其他认可。对证据3认可。对证据4不完全认可，特别是对韩露的处罚决定不认可。对证据5认可。对证据6认可。对证据7认可。对证据8-15只能作为参考。对证据16、证据17、证据18、证据19认可。对证据20不认可，因为鉴定有问题。对证据21、证据22、证据23、证据24、证据25、证据26、证据27认可。审理过程中，原告认为其殴打他人是正当防卫。 本院对上述证据认证如下：对双方无异议的证据本院予以确认。对于原告有异议的被告所举证据，经审查，被告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认。对于被告有异议的原告所举证据（证据9-12），因这些证据均为复印件，且被告不予认可，本院也无法确认其真实性，故不予确认。 经审理查明，禹春云等人在太仓市沙溪镇舜杰工地承包食堂，程羊、宋卫卫在该工地附近的马路上摆摊卖早点，双方产生矛盾。事发前，韩露弟弟韩永有曾阻止程羊、宋卫卫在工地附近摆摊。2019年3月12日早上，韩永有看到程羊、宋卫卫在工地外附近摆摊卖早点，韩永有再次阻止，双方发生口角。后，程羊通过电话联系老乡程安静、程磊、邹鹏飞、程维春等四人，请求帮忙去找工地食堂的人交涉为何不能在工地门口外面摆摊。后程羊、宋卫卫与程安静、程磊、邹鹏飞、程维春、霍红卫、张占龙等八人到太仓市沙溪镇舜杰工地食堂与禹春云、韩露、韩永有一方进行交涉。之后，双方至舜杰工地食堂北侧花坛旁进行交涉，交涉过程中，双方再次口角争执，继而打斗。从被告在韩露处调取的监控录像显示，口角争执后，6时34分46秒邹鹏飞上前打韩永有胸口一拳，双方开始互殴；6时34分53秒，禹春云与邹鹏飞撕扯，韩露上前拉架；6时34分54秒至57秒，韩露用拳头打程羊，后程羊用脚踹韩露，宋卫卫用手拉扯韩露头发。后程羊与其他人打斗。6时35分左右至6时36分左右，韩露与宋卫卫对打，在此过程中，韩露采用拳打、撕扯头发等方式殴打宋卫卫。之后，程羊见韩露与宋卫卫对打，便过来用脚踹韩露，韩露便追赶、推搡程羊。6时41分01秒，双方分开，结束打斗。太仓市公安局沙溪派出所接警后，民警依法将程羊、宋卫卫、程安静、程磊、邹鹏飞、程维春、霍红卫、张占龙、禹春云、韩露、韩永有口头传唤至太仓市公安局沙溪派出所进行询问，并受理了该案。后太仓市公安局对禹春云、韩永有分别进行人体损伤程度鉴定。2019年3月25日，太仓市公安局作出韩永有的法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为轻微伤。2019年11月20日，太仓市公安局作出禹春云的法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为轻微伤。2019年11月27日，禹春云申请重新鉴定。后太仓市公安局委托上海市司法鉴定科学研究院进行重新鉴定，但因太仓市公安局在对禹春云进行损伤程度鉴定中已引用了该鉴定机构的检验报告，故该鉴定机构决定不予受理该重新鉴定的委托。之后，太仓市公安局委托苏州市公安局物证鉴定所对禹春云的伤情进行重新鉴定，但禹春云未能配合重新鉴定。后太仓市公安局向禹春云发出书面通知，通知其如无正当理由未在公安机关确定的时间内进行重新鉴定，应视为拒绝鉴定，但禹春云未能配合重新鉴定。2020年4月10日，被告太仓市公安局在对原告韩露进行了行政处罚前的告知并告知其享有陈述和申辩权后，作出了太公（沙溪）行罚决字（2020）555号《行政处罚决定书》，决定对韩露罚款伍佰元，并留置送达了该文书。原告韩露不服涉案行政处罚决定，诉至本院。 另查明，2020年4月10日，被告太仓市公安局对涉案人员分别作出行政处罚决定书，决定对程羊行政拘留十四日并处罚款伍佰元，决定对宋卫卫行政拘留十二日并处罚款伍佰元，决定对程安静行政拘留十二日并处罚款伍佰元，决定对程维春行政拘留十二日并处罚款伍佰元，决定对程磊行政拘留十二日并处罚款伍佰元，决定对张占龙行政拘留十二日并处罚款伍佰元，决定对邹鹏飞行政拘留十二日并处罚款伍佰元，决定对霍红卫、禹春云、韩永有均不予行政处罚。 本院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定,县级以上地方人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告太仓市公安局作为辖区内公安机关,对违反治安管理的行为作出治安行政处罚系其履行法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定,殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，原告韩露殴打宋卫卫的事实有宋卫卫的询问笔录、程羊等人的询问笔录以及视听资料为证，原告韩露本人的询问笔录中也认可其与宋卫卫互殴的事实，公安机关在对原告作出行政处罚决定前依法进行了受案、调查、处罚决定前告知等程序，故被告对原告作出行政处罚的事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。原告韩露认为其殴打宋卫卫等人系属于对侵害行为的正当防卫。本院认为本案系因民间纠纷引发，从各方的询问笔录以及监控录像来看，矛盾始于韩永有等人曾有阻止程羊、宋卫卫摆摊的行为，当韩永有再次阻止时，双方发生争吵，程羊遂决定联系老乡一起去工地食堂交涉，从监控录像上看程羊等人到食堂时并未携带凶器，后他们与韩露等人在食堂北侧花坛旁交涉时双方也均未携带凶器，但之后争吵过于激烈，双方均不能保持克制而引发打斗，在这个过程中，虽程羊纠集多人前来理论，但韩露这一方并未努力避免冲突发生，甚至不排除存在挑拨的语言或行为，即双方对冲突升级均存在过错。综上，本院综合考量案发起因、双方对冲突升级的过错、是否使用或者准备使用凶器的情况、有无防卫挑拨等因素，认定原告韩露因摆摊问题与程羊等人激烈争吵进而与宋卫卫互殴，并非属于正当防卫。综合考虑各方过错及违法情节，对程羊、宋卫卫等人的处罚均与其过错程度相当，而原告韩露的行为应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，认定为“情节较轻”，因此，被告对原告罚款五百元并无不当。原告还认为程羊等人涉黑、涉嫌寻衅滋事、聚众斗殴等犯罪，要求对程羊等8人立案侦查，本院认为，本案是一起治安处罚案件，禹春云、韩永有鉴定结论为轻微伤，且根据法律规定，要求立案侦查不属于行政诉讼的受理范围，故本院对原告的该要求不予理涉。 综上所述，原告要求撤销被告作出的太公（沙溪）行罚决字（2020）555号行政处罚决定，缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告韩露的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韩露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  苏志鑫 审 判 员  马俊怡 人民陪审员  蔡峰慈 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  潘静玮