山东省聊城市茌平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1523民初2130号 原告：聊城市一铭家居有限公司，住所地：山东省聊城市茌平区信发街道北八里村翰林路北魁星街路东。 法定代表人：毛广军，总经理。 被告：山东贝赛装饰工程有限公司，住所地：山东省聊城市东阿县S710与青年街交叉口东200米路北水岸丽景小区**楼**临街门市。 法定代表人：潘晶晶，总经理。 被告：潘晶晶，男，1987年6月28日出生，汉族，山东贝赛装饰工程有限公司法定代表人，住东阿县光明街光明居**。 被告：杨丽，女，1987年2月18日出生，汉族，住东阿县光明街光明居**，系被告潘晶晶之妻。 委托代理人：潘晶晶，男，1987年6月28日出生，汉族，住东阿县光明街光明居**。 原告聊城一铭家居有限公司（以下简称一铭公司）诉被告山东贝赛装饰工程有限公司（以下简称贝赛公司）、潘晶晶、杨丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一铭公司的法定代表人毛广军、被告贝赛公司的法定代表人潘晶晶、被告潘晶晶、及被告杨丽的委托诉讼代理人潘晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告家具款60000元及利息（利息自2020年5月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及保全保险费。 事实与理由：2019年10月，经协商，原告与被告达成口头协议，由原告为被告提供板式家具并由被告交纳订金，原告负责送货安装。后经结算，至2020年6月份，被告杨丽向原告支付货款63872元，尚欠60000元一直拒不给付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告给付原告家具款60000元及利息，并由被告承担本案诉讼费、保全费及保全保险费。 被告潘晶晶、杨丽答辩称：1、截至目前为止，被告尚欠原告部分货款属实，但并非原告所诉标的60000元。拒交部分货款的主要原因是原告安装的定制家具多处出现技术质量问题，引起多家用户的不满。用户因质量问题得不到处理，拒交货款现象严重，迫使原告无力向原告付清货款；2、原告诉称标的额60000元，必定包含样品费用11000元整。原告为了促销，将该样品免费赠送给被告，被告才同意将样品放于自己的店内免费为其展销。后原告单方毁约，擅自主张收费，始终没有得到被告同意，沟通无果后，被告通知原告将样品拉走；请求法院在判案时从原告诉求额中予以扣除；3、对于原告的诉求，双方可以通过协商解决，不必提起诉讼。原告通过法院采取保全措施冻结被告账户，给被告带来无法挽回的经济损失，也给被告造成了一定的负面影响，为此原告应向被告赔礼道歉并消除影响恢复名誉。 原告为支持自己的诉求，向本院提交如下证据： 1、微信聊天记录6页，证明在2020年5月份与被告人杨丽通过微信及电话沟通当时的账单问题，对于当时的账单无异议，认可欠款事实； 2、提交与被告杨丽通话录音一份，证明杨丽在电话中清晰表达欠款60000元的事实，及样品款包括在60000元内的事实； 3、资金往来记录一页，证明被告从我这边拿货，一直交付定金，是用被告杨丽的账户。 经质证，被告对原告提交证据均无异议。本院认为，因被告对上述证据均无异议，本院确认其效力。 被告为证实自己的主张，向本院提交如下证据： 提交照片25张，证明原告的家具出现质量问题，导致业主害怕把钱全部交完后，后期没有人服务，没有交全款。 经质证，原告认可被告提交的照片属实。但对于照片上显示的所有问题都在2020年5月份之前全部修理完成，并且部分家具已经全部更换。本院认为，因被告未在本案中提起反诉，对于上述证据的效力，本院不做认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年10月份开始，被告贝赛公司与原告一铭公司通过口头协商，约定被告贝赛公司在原告处定制家具。从被告的付款记录和原告法定代表人毛广军与被告杨丽的微信聊天记录可以看出，被告贝赛公司多次在原告处定制家具，也多次通过杨丽的账户向原告支付货款。原、被告双方微信聊天记录及双方的通话录音，可以证实，截止到2020年6月18日，被告贝赛公司尚欠原告货款包括11000元样品款在内，共计60000元。对于样品款，双方在2020年6月18日的通话录音中约定，被告先偿还60000元货款，之后再进货原告每次返还被告样品款1000元，因被告之后未在进货，故样品款原告亦未返还。原告多次向被告催要货款未果，特诉至法院，请求判如所请。 庭审结束后，原、被告双方进行了调解，但因分歧较大，未能调解成功。 另查明，被告贝赛公司为自然人独资企业，其法定代表人为潘晶晶；被告潘晶晶与杨丽系夫妻关系。根据原告申请，本院依法对三被告的银行账户予以冻结。在审理过程中，原告申请撤回了要求被告承担保全保险费的诉求，本院予以准许。 本院认为，本案的争议焦点为：三被告是否应支付原告货款60000元及利息。 根据原告法定代表人毛广军与被告杨丽微信聊天可以看出，毛广军将2019年度及2020年度贝赛公司的对账单在微信中发送给了被告杨丽，杨丽对欠货款60000元的数额予以认可，之后在双方的通话录音中，双方再一次确认了该数额。因此，原告要求被告贝赛公司方支付货款60000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因双方于2020年6月18日对账确认欠货款数额，故，利息应自2020年6月19日起计算。 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”贝赛公司系一人有限责任公司，潘晶晶系该公司的唯一股东，故潘晶晶应当对贝赛公司的财产独立于股东自己财产承担举证责任，但潘晶晶未提交证据证明其财产独立于公司财产，故应对贝赛公司的债务承担连带清偿责任。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，贝赛公司对原告的付款均是通过被告杨丽账户支付，双方业务沟通、对账均是由被告杨丽参与，可以认定贝赛公司是潘晶晶与杨丽夫妻共同经营的公司，再结合杨丽亦未举证证明其与潘晶晶在婚姻关系存续期间的财产与贝赛公司的财产不存在混同，故杨丽亦应对贝赛公司的债务承担连带清偿责任。 对于被告辩称的11000元的样品款应在欠款总额中扣除的问题，因双方在2020年6月18日的通话录音中约定，被告先偿还60000元货款，之后再进货原告每次返还样品款1000元，因此，被告的此辩解主张，本院不予采纳。 对于被告提出的原告家具存在质量问题，经本院释明，被告明确表示不予反诉，故本院在本案中不予审理，被告可另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告山东贝赛装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告聊城一铭家居有限公司货款60000元及利息（利息自2020年6月19日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告潘晶晶、杨丽对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告聊城一铭家居有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，保全费720元，共计1370元，由被告山东贝赛装饰工程有限公司、潘晶晶、杨丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李彦荣 二〇二〇年九月九日 书记员  刘婷婷