广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3867号原告：朱某某，女，2017年1月10日出生，汉族，住广州市从化区。法定代理人：方某，女，1988年11月14日出生，汉族，住广州市从化区，系原告母亲。法定代理人：朱某，男，1986年1月3日出生，汉族，住广州市从化区，系原告父亲。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁姿蕾，广东建助律师事务所实习律师。被告：张政强，男，1969年10月1日出生，汉族，住广州市从化区。原告朱某某与被告张政强饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）进行审理。因原告对小额诉讼程序提出异议，本院转换适用简易程序的其他规定公开开庭进行审理。原告朱某某的法定代理人朱某及委托诉讼代理人刘世红、梁姿蕾与被告张政强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2731.05元、交通费2000元、营养费1500元、误工费17483.27元、后续第一期整容费暂计1万元、精神损害抚慰金15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，医疗费由2731.05元变更为2861.17元，其他赔偿项目无变更。事实和理由：2020年4月12日10时15分许，原告在其居住的红荔新村10栋楼下附近玩耍时被被告非法饲养的黄色土狗咬伤。原告受伤后立即被亲人送到医院治疗。2020年4月14日，广州市公安局从化区分局对被告违法在严格管理区内饲养危险犬只的行为作出《行政处罚决定书》，确认被告的行为已经构成在严格管理区内饲养危险犬。2020年5月6日，双方到河东派出所进行调解，因双方分歧较大，最后调解未果。因治疗伤情原告产生医疗费、交通费、误工费等损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条等相关法律规定，被告饲养的狗咬伤原告，被告依法应承担侵权责任。原告因受伤产生了一系列费用，后期面部美容手术也需要一定的费用，然而事故发生后，原告的法定代理人多次与被告沟通，被告却拒不支付应当承担费用。至今，原告脸上的伤疤仍然清晰可见，对一个女孩子来讲，容貌受到了较大的影响，而且夜里常被噩梦惊醒，精神上也受到了很大伤害。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张政强辩称，医疗费按票据结算；交通费过高，原告父母均住在街口，同意支付500元；营养费过高，治疗机构并没有增加营养的医嘱，不同意支付；误工费，无法确认实际误工的损失，应提交工资卡、银行流水予以佐证，否则不予认可；后续整容费，待实际发生之后另行赔偿，也有可能不需要整容；精神损害抚慰金同意支付1000元，若面部有疤痕，同意一次性支付5000元，日后不追究。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：常住人口登记卡、身份证、出生医学证明、行政处罚决定书、治安调解协议书、门急诊病历、医疗费收费票据、收入证明、误工证明、劳动合同、工资流水，被告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院查明以下事实：2020年4月12日10时许，原告在其居住的红荔新村10栋楼下被黄色土狗咬伤。2020年4月14日，广州市公安局从化区分局作出穗公从行罚决字[2020]00302号《行政处罚决定书》，载明“现查明张政强在严格管理区内饲养危险犬，于2020年4月12日10时事主朱永德的侄女朱某某被张政强饲养的黄色土狗咬伤，张政强的行为已构成在严格管理区内饲养危险犬。”，“被处罚人：”处由张政强签名捺手印。2020年5月6日，广州市公安局从化区分局河东派出所主持进行第二次调解，因双方分歧较大，调解未果。原告受伤后立即被送入南方医科大学第五附属医院治疗，急诊医学科诊断：被狗咬伤，嘱托：患者伤口属于Ⅲ级暴露，需常规注射狂犬免疫球蛋白，患者家属同意，流动清水彻底冲洗伤口至少15分钟后用碘伏及75%酒精涂擦伤口，口腔科就诊，注意保持伤口干洁，依时全程接种狂犬疫苗，注射疫苗24小时内避免剧烈运动及忌饮酒、浓茶、咖啡或酸辣煎炸等食物，不适随诊；门诊口腔科诊断：狗咬伤左侧面部及下眼睑，医嘱：深度清洗消毒伤口，缝合伤口，清创患者伤口属于Ⅲ级暴露，需常规注射狂犬免疫球蛋白，患者家属同意，流动清水彻底冲洗伤口至少15分钟后用碘伏及75%酒精涂擦伤口，口腔科就诊，注意保持伤口干洁，依时全程接种狂犬疫苗，注射疫苗24小时内避免剧烈运动及忌饮酒、浓茶、咖啡或酸辣煎炸等食物；口腔科门诊换药，7天拆线，不适随诊。原告于2020年4月13日、2020年4月14日、2020年4月15日、2020年4月16日、2020年4月18日、2020年4月19日、2020年4月26日、2020年5月10日依时按医嘱前往医院复诊；2020年5月18日，原告前往南方医科大学第五附属医院就诊，精神心理睡眠科诊断：急性应激反应，嘱托：不适随诊，忌驾车、高空作业、机械操作、游泳等，家属管药并监护好患者，长期用药稳定病情者，需1月做一次肝、肾功能，血常规、心、脑电图、脑ct等检查，否则后果自负。庭审中，被告认为民警抓走的狗是其饲养的，但因为当时还有其他狗在，不确认咬伤原告的狗就是其饲养的狗。对于原告提出的各项损失，结合双方当事人的诉辩情况及相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院认定如下：一、医疗费：原告主张医疗费2861.17元，提交了医疗费发票、门急诊病历等予以证实。被告认为按票据结算，本院核算为2861.08元，本院确认医疗费为2861.08元。二、交通费：原告主张2000元，被告抗辩认为数额过高，同意支付500元，结合原告的伤情和治疗经过，原告主张2000元过高，现被告自愿支付交通费500元，本院予以确认。三、营养费：原告主张1500元，根据原告的伤情和治疗经过，本院酌定营养费为500元。四、误工费：原告主张17483.27元，并提供原告父母误工证明、工作证明、劳动合同、工资流水予以佐证。本院认为，原告年幼受伤，父母照顾，结合原告父母提供的误工证明等，确认误工费为16446.21元（12983.27元+3462.94元）。五、后续第一期整容费：原告主张暂计10000元，被告抗辩认为待实际发生后另行赔偿，本院认为，整容费应根据医嘱或者司法鉴定意见确定的必然发生的费用据实计算，现原告未提交有关医嘱或鉴定意见，故对被告的抗辩意见予以采纳，原告可待实际发生后另行主张。六、精神损害抚慰金：原告主张15000元，被告同意支付1000元，本院认为，根据原告的伤情及治疗情况，客观上已经对原告的精神产生较大的伤害，本院酌定为10000元。综上，原告以上损失共计30307.29元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，原告主张被被告饲养的黄色土狗咬伤，并提供门诊病历、治疗单、注射单等证明，结合广州市公安局从化区分局作出穗公从行罚决字[2020]00302号《行政处罚决定书》，本院确认被告饲养的狗咬伤了原告，因被告未办理任何手续，在严格管理区内饲养危险犬，且疏忽大意致使其未采取任何安全措施独自跑到公共场地咬伤原告，故原告的损失30307.29元，应由被告承担全部的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告张政强应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿30307.29元给原告朱某某；二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费509元，由原告朱某某负担193元，被告张政强负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕存阳二〇二〇年九月二十四日书记员  黎紫晴