重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初947号原告：谢道波，男，汉族，生于1985年6月10日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：夏绍清（特别授权），重庆周立太（开州）律师事务所律师。被告：唐玉莲，女，汉族，生于1953年3月19日，住重庆市开州区。被告：李庭刚，男，汉族，生于1948年3月28日，住重庆市开州区。被告：李航，男，汉族，生于1976年9月8日，住重庆市开州区。原告谢道波与被告唐玉莲、李庭刚、李航民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月19日依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告谢道波的委托诉讼代理人夏绍清到庭参加诉讼，被告唐玉莲、李庭刚、李航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢道波向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告方立即归还原告的借款30万元，并按年利率6%从2015年8月29日起计算利息至还清借款时止；2、案件受理费依法承担。事实及理由：被告唐玉莲、李庭刚为夫妻关系，其子李航与唐玉莲承包了甘肃省兰州市西岔镇兰州新区科技研发中心园区B区土地平整项目土石方工程。因缺资金要求原告投资30万元（实为借款），在此协议之前，因被告急需用钱，要求原告在2015年8月23日上午付现金6万元给李庭刚（付款地址：市政广场农商行大门外面）。同月26日由原告的姐夫柯卫从上海农业银行取现金6万元后存入被告唐玉莲邮政银行账户内，后又通过原告之妻雷登平于2015年8月29日从银行转账到被告李庭刚的银行账户内18万元，共计30万元。原、被告于2015年8月25日签订协议书一份。该协议明确约定：“1、甲方（指被告方）负责与乙方（指原告方）达成协议的160万土方工程所有的运作，以及其他项目。工程上所有的风险由甲方承担，乙方不承担任何风险责任。甲方赚取利润多少与乙方无关；2、乙方根据协议向甲方支付工程启动款300000.00元（大写：叁拾万元整）；3、乙方向甲方支付启动款之日开始计算，甲方在5个月内向乙方返还启动款30万元（大写：叁拾万元整），甲方3个月左右向乙方支付一部分款项；4、甲、乙方双方不再向对方出写任何凭据，以本协议条款为准。”原告按协议履行付款后，被告方未按协议履行义务。本金及利息分文未予以支付，经原告多次催收无果，为保护原告的合法权益，特起诉，请依法判决。被告唐玉莲、李庭刚、李航未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，唐玉莲(身份证号码XXX)(甲方)与谢道波(身份证号码XXX)(乙方)签订《协议》一份，其上载明“现甲乙双方根据甘肃省兰州市西岔镇土方工程（工程名称：兰州新区科教研发中心园区B区土地平整项目土方工程）达成以下协议：1、甲方负责与乙方达成协议的160万方土方工程所有的运作，以及其他的项目。工程上所有的风险由甲方承担，乙方不承担任何风险责任。甲方赚取利润多少与乙方无关。2、乙方根据协议向甲方支付工程启动款：300000.00（大写：叁拾万元整）。3、乙方向甲方支付启动款之日开始计算，甲方在5个月内向乙方返还启动款30万（大写：叁拾万元整）以及向乙方支付32万元的工程利润，共计620000.00元（陆拾贰万元整），甲方3个月左右向乙方支付一部分款项。4、甲乙双方不再向对方出具任何凭据，以本协议条款为准。5、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，甲方资金向乙方支付完毕后，本协议自然失效。”唐玉莲在甲方处签名并捺印，谢道波在乙方处签名并捺印。另查明，谢道波的妻子雷登平于2015年8月23日取现金60000元，于2015年8月29日向李庭刚的银行账户内转款180000元。案外人柯卫于2015年8月26日取现金63000元。上述事实，有原告谢道波的陈述，原、被告的身份信息，结婚证复印件，协议一份，银行交易明细等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点为：涉案款项的性质是合伙投资款还是借款。针对该争议焦点，评析如下：从原告谢道波当庭提交的《协议》内容看，唐玉莲与谢道波明确约定“谢道波支付唐玉莲工程启动款300000元，工程上的所有风险由唐玉莲承担，谢道波不承担任何风险，唐玉莲赚取的利润多少与乙方无关，唐玉莲在5个月内返还谢道波启动款30万元并支付利润32万元”。结合《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”和第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”之规定，原告谢道波和唐玉莲之间约定实为借贷关系，而并非合伙关系。关于《协议》中约定的30万元的支付，原告谢道波陈述“原告在2015年8月23日上午付现金6万元给李庭刚。同月26日由原告的姐夫柯卫从上海农业银行取现金6万元后存入被告唐玉莲邮政银行账户内，后又通过原告之妻雷登平于2015年8月29日从银行转账到被告李庭刚的银行账户内18万元，共计30万元”。从原告提交的银行交易明细上，谢道波的妻子雷登平于2015年8月23日取现金60000元，于2015年8月29日向李庭刚的银行账户内转款180000元。柯卫于2015年8月26日取款63000元。该银行交易明细与原告谢道波的陈述能够相互印证。对涉案30万元的支付情况，本院予以确认。原告谢道波与被告唐玉莲在《协议》中明确约定唐玉莲在5个月内返还谢道波启动款30万元，而原告谢道波最后一次向被告唐玉莲转款的时间为2015年8月29日，由此，还款期限截止时间应为2016年1月28日，被告唐玉莲等人未提供证据证实偿还过原告谢道波涉案款项。故本案的逾期还款之日应为2016年1月29日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告谢道波主张自2016年1月29日起按年利率6%计算资金占用利息的部分，符合法律的规定，本院予以支持。对于超出的部分，本院不予支持。关于李庭刚、李航的偿还责任问题，虽然原告谢道波提交的户口信息显示唐玉莲与李庭刚系夫妻关系，其中的18万元转入了李庭刚的银行账户，但并未提供证据证实涉案款项是用于二人家庭日常生活所需。且从《协议》上看，也仅是唐玉莲与谢道波所签。故对原告谢道波要求被告李庭刚承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。原告谢道波未提供证据证实李航与本案有关系，故对原告要求被告李航承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告唐玉莲、李庭刚、李航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐玉莲在本判决生效后十日内偿还原告谢道波借款300000元；并支付以该300000元为基数，从2016年1月29日起按照年利率6%计算资金占用利息至付清时止。二、驳回原告谢道波的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费690元，共计7240元，由被告唐玉莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曾 杰人民陪审员  张宏德人民陪审员  程井福二〇二〇年九月三日法官 助理  姜 红书 记 员  高 佳