河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4567号原告：杜金焘，男，1987年5月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：鲁凤娟，河南金谋律师事务所律师。被告：濮阳县中燃能源发展有限公司，住所地：濮阳县南环路中段解放大道与挥公大道交叉口向东路**。统一社会信用代码：91410928MA44G23Q24。法定代表人：蔡德山，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵广朝，系该公司员工。被告：中晨宏远建设工程有限公司，住所，住所地：辽宁省辽阳市太子河区荣兴路**div>统一社会信用代码：91211000121964738D。法定代表人：吕嘉，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴伟军，该公司员工。被告：谷占杰，男，1974年3月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：杜国民，男，1973年3月17日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告杜金焘诉被告濮阳县中燃能源发展有限公司、中晨宏远建设工程有限公司、安徽晨博劳务有限责任公司、谷占杰、杜国民劳务合同纠纷一案，原告于2020年7月2日起诉至本院，本院当日受理。庭前，原告自愿撤回对被告安徽晨博劳务有限责任公司的起诉，本院依法口头裁定允许。本院于2020年8月17日（持续到8月18日）、2020年9月9日，依法适用简易程序公开进行了两次开庭审理。原告杜金焘及其委托诉讼代理人鲁凤娟，被告濮阳县中燃能源发展有限公司委托诉讼代理人赵广朝、被告中晨宏远建设工程有限公司委托诉讼代理人戴伟军、被告谷占杰、被告杜国民（2020年9月9日开庭缺席）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、要求四被告支付原告工资款108,900元；2由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年6月至2019年7月期间，原告在被告谷占杰承包的由被告杜国民指挥的濮阳县胡状乡郭楼村、中胡状村天然气工程处进行劳务活动，约定月工资11,000元，由被告杜国民支付工资。双方没有签订协议，经结算，被告尚有108,900元工资未支付，由被告杜国民于2020年1月21日出具的工资欠条为证。被告濮阳县中燃能源发展有限公司系建设单位，被告中晨宏远建设工程有限公司系施工总承包单位，安徽晨博劳务有限公司系分包单位，被告谷占杰以安徽晨博劳务有限公司名义承揽上述天然气工程，被告杜国民系承包方对工程进行管理。原告一直从事被告杜国民指示范围内的劳务活动，且由被告杜国民支付工资，原告施工的工程已经验收合格并交付使用，但杜国民拖欠原告工资108,900元，根据法律规定，四被告应对拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。被告濮阳县中燃能源发展有限公司辩称，本案案由为劳务纠纷，适用保障农民工工资支付条例的基础是劳动关系的存在，且原告自述2018年至2019年进行的劳务活动，保障农民工工资支付条例未生效，不具备溯及力，原告提出的适用依据错误。本案应该严格按照合同相对性，原被告之间不存在劳动关系，也不存在劳务关系，其未向原告支付过劳务费，也从未与原告约定月工资相关事项，被告主体不适格。被告作为中国燃气集团下属项目公司，严格规范合法发包工程，不存在违法发包事实，原告要求被告承担连带责任，于法无据。请法院关注本案是否涉嫌恶意诉讼。被告中晨宏远建设工程有限公司辩称，被告不应对原告工资承担任何责任。依据合同相对性原则，被告与原告没有合同关系及其他法律关系，不应承担任何责任。如原告索要劳动关系的工资，本案程序应经劳动仲裁前置程序确认劳动关系，其与杜国民或相关方确认劳动关系后，方可索要工资。被告承包涉案工程后，已将工程劳务部分依法分包给吉林市晟成劳务有限责任公司，晟成公司指派谷占杰负责现场管理。被告不认识原告及王某1、杜国民，不应对原告承担连带清偿责任。被告谷占杰辩称，本案系王某1借用被告谷占杰的名义于2018年7月承包、2019年6月13日转让给杜国民，杜国民应当承担支付责任。涉案工程已支付297,086元，已全部转给王某1和杜国民，剩余工程款正在进行结算。原告杜金焘与王某1为合伙人，合伙人不应该有工资。原告杜金焘与王某1共同为涉案工程向马德强借款80,000元，且王某1、杜金焘、马德强为最初合伙人。2020年2月21日原告杜金焘与王某1在本案当事人杜国民书写的证明上面签字认同杜国民投资270,000元，三人（杜国民、杜金焘、王某1）共同承担3月份开始的利息。可以证明杜国民、杜金焘、王某1是合伙关系。本案涉嫌恶意诉讼及恶意讨薪，涉案欠条存在造假嫌疑。请求法院驳回原告诉求，涉案工程所欠工资及相关费用超出工程结算尾款部分由被告杜国民全部承担。被告谷占杰不应承担任何责任。被告杜国民辩称，被告杜国民与原告杜金焘及王某1、马德强系合伙关系。2020年1月21日临近年关，为向公司要钱方便，被告以个人名义书写多份欠条证明（当时有杜胜利、李某、申洪舟、冯振江在场证明），原告杜金焘及王某1利用被告杜国民疏忽大意而中途调包3个原件和偷走一个，原告隐藏欠款证明原件。将彩印件交给被告杜国民向公司讨要工程款，公司一看工资太多没有受理。故原告等人以此所谓的欠款证明，要求法院让被告杜国民还款。被告与原告杜金焘之间属于合伙人关系，根本不存在真实的工资欠条问题，原告起诉构成虚假诉讼，根据相关司法解释，应追究原告的刑事责任，望法院依法追究事实真相，依法处置。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证，原被告均提供证据并发表了质证意见。原告杜金焘提交的证据为：第1组证明一张，证明原告杜金焘在中国燃气中晨宏远所施工的濮阳县胡状乡郭楼村、中胡状村天然气工程处进行劳务活动，工资余款为108,900元，同意从工程款中扣除。被告杜国民于2020年1月21日出具该证明，证明以上事实。第2组王某1施工班组负责人变更协议一张，证明2019年6月23日，王某1、杜国民、谷占杰签订“王某1施工班组负责人变更协议”，王某1班组负责人由王某1变更为杜国民，杜国民施工队队员的工资由杜国民负责发放。第3组濮阳县中燃施工任务通知单一张，证明涉案工程项目公司为濮阳县中燃能源发展有限公司，施工单位为中晨宏远建设工程有限公司。第4组谷占杰授权委托书一张，证明谷占杰授权杜金焘负责材料员、内部质检员工作。第5组中燃宏远工程建设有限公司材料出库单21张、杜金焘与王军民微信聊天记录截屏28张、每日班前安全活动记录、杜金焘工作照片记录12张。证明杜金焘在涉案工程中从事资料员、领料员工作，其工作情况予以记录。第6组杜金焘与杜国民短信记录2张，证明杜金焘与杜国民沟通、主张工资欠款一事。第7组杜金涛与谷占杰录音光盘一份。证明杜金焘向谷占杰、杜国民追要工资的情况。第8组原告杜金焘2019年3、4月份考勤单及工资支付明细表各一份，证明原告杜金焘三月份工资为11,880元，四月份工资为9,900元。第9组杜金焘与中晨宏远公司管现亮微信聊天记9张、习城乡、胡状镇、五星乡资料群微信聊天记录3张、中晨宏远濮阳庭院工程突击群微信聊天记录3张，证明原告在本案涉案工程中身份系农民工，从事资料员和领料员工作，该微信记录是对原告日常工作情况的证明。被告濮阳县中燃能源发展有限公司的质证意见：原告提交的所有证据与其公司没有关系，其没有与原告签订任何的劳务合同，也没有给原告提供过劳务，其不予质证。综上所述，请求驳回原告对其公司的诉求。被告中晨宏远建设工程有限公司的质证意见：1、对原告提交证据的合法性、真实性、关联性均有异议，以上证据均是复印件，没有原件，不能体现证据的真实性；2、其公司与原告没有签订任何合同，没有合同关系；3、工资单、考勤单没有其人员签字和盖章，与其无关。综上所述，请求驳回原告对其公司的诉求。被告杜国民的质证意见：1、对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，当时证明是其书写的，手印也是其按捺的，当时该证明是为了工人年底讨薪，去向中晨宏远要钱书写的，因为当时很多工人不在，就书写了杜金焘、王某1、马德强、李福堂、冯振江等人的证明，该证明不是其真实意思表示，都是为了向中晨宏远要钱用的；2、对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，王某1至今为止没有跟其交接手续，当时王某1对工人承诺工资和工作量多少其并不知道，所以原告的工资不应该让其承担，王某1已经从中晨宏远收到了17万元；3、对证据3的真实性和证明目的均有异议，其都有任务分工；4、对证据4的真实性无异议，对证明目的无异议，该涉案工程是其三个人王某1、杜国民、杜金焘合伙干的，杜金焘负责的就是该项工作，我们都有分工，6月份之前王某1是负责人，负责是全部工作，其负责监督工人干活，负责现场施工管理，杜金焘负责材料员和内部质检员。2019年6月份之后负责人变更以后，杜金焘就撤出现场了；5、对证据5的真实性有异议，对证明目的有异议，2019年6月份以后杜金焘已经撤出项目了；6、对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，是其跟杜金焘聊天记录，但是原告提供的不完整；7、对证据7的真实性无异议，对证明目的有异议；8、对证据8的真实性和证明目的均有异议，2019年3、4月份其都在现场，考勤表上面没有杜国民的名字，工资支付明细里面没有杜国民的名字，实际考勤和工资明细上面都应该有杜国民的名字，该证据是虚假证据；9、对证据9的真实性无异议，对证明目的有异议，原告杜金焘属于老板之一，现场的工人和谷占杰都可以证明。被告谷占杰的质证意见：1、对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，该条是杜国民虚假打条，杜金焘属于恶意讨薪，虚假诉讼；2、对证据2的真实性无异议，与其无关，不予质证；3、对证据3的真实性有异议，对证明目的有异议，该通知单上面的签字不是其签的；4、对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，该委托书是其签字的，委托书的目的是王某1、杜国民、杜金焘三人合伙借用被告谷占杰的名义承揽的工程，其给杜金焘委托是经过杜国民和王某1的同意的，在涉案工程中负责材料的领用；5、证据5、6与其无关，其不予质证；6、对证据7的真实性无异议，对证明目的有异议，杜金焘和杜国民、王某1是合伙人，不是工人；7、对证据8的真实性和证明目的均有异议，不是其签的字，也不是其按捺的手印；8、证据9与其无关，不予质证。被告濮阳县中燃能源发展有限公司提供证据如下：1、濮阳县中燃能源发展有限公司与中晨宏远建设工程有限公司签订的农村气代煤PMC项目管理承包合同一份；2、民事起诉状和新乡市中级人民法院（2020）豫07民终3126号民事判决书各一份；以上证据证明原告与其没有任何劳务关系，原告对其的起诉是没有依据的。原告杜金焘的质证意见为，1、对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，原告虽然没有和中燃公司签订书面劳动或劳务合同，但是涉案工程建设方为中燃公司，原告杜金焘系在涉案工程中从事劳务，根据保障农民工支付条例第29条的规定中燃公司应当在欠付工程款的范围内垫付原告工资款；2、对证据2的真实性和证明目的均有异议，我国并非判例制国家，每个案件均有特殊性，应当根据本案证据和事实情况予以裁判。被告中晨宏远建设工程有限公司、谷占杰、杜国民质证意见均为，对该两份证据的真实性和证明目的均无异议。被告杜国民提供证据如下：1、2018年6月13日王某1和杜金焘向马德强的借条一份；2、王某1向吉林晟成公司提供的考勤单3份。该两份证据证明马德强并未在涉案工程中提供劳务，王某1出具的工资欠条实际是向马德强的借款，由借款变更成了工资，造成马德强以索要工资的形式催要借款；3、其向马德强微信转款账单详情共计38,000元，马新强是马德强的微信名，这些都是其替王某1和杜金焘还款。原告杜金焘的质证意见为，被告杜国民向马德强转账时间发生在2020年1月21日之前，所以与本案无关。被告中晨宏远建设工程有限公司、谷占杰、濮阳县中燃能源发展有限公司的质证意见，对被告杜国民提供的证据不清楚，与其公司或本人无关。被告谷占杰提供证据如下：1、2018年谷占杰与吉林市晟成劳务有限责任公司签订的内部承包劳务合同一份；2、2018年6月13日谷占杰与王某1签订的入场施工协议一份；3、2019年6月23日谷占杰与王某1、杜国民签订的王某1施工班组负责人变更协议一份；4、向王某1、杜国民付款情况。以上证据证明王某1借用谷占杰的名义从吉林市晟成劳务有限责任公司承包了涉案劳务，晟成劳务公司把钱打到谷占杰的账户上，其再把钱全部打给王某1，后因王某1转让给杜国民，其又将款支付给杜国民，其从中没有得到任何利益。原告杜金焘的质证意见为，对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，既没约定工程地，也没有约定工程款，与本案涉案工程无关；对证据2的真实性有异议，系复印件，请法庭予以核实，谷占杰系承包人；对证据3真实性无异议；对证据4的真实性有异议，系复印件，请求法庭核实。以上证据均与被告拖欠原告劳务费无关。被告濮阳县中燃能源发展有限公司的质证意见为，对被告谷占杰提供的证据不清楚，与其公司无关。被告中晨宏远建设工程有限公司的质证意见为，对证据1的真实性无异议，其他证据与其公司无关，不予质证。被告杜国民的质证意见为，对证据1、2、3的真实性无异议，对王某1的收款情况其不清楚，自2019年6月23日其接手以后至今其与王某1没有对工程量及劳务费进行核算。原告杜金焘提供第二轮证据为，提交杜金焘与王某1的录音两份（详见录音转换成文字材料），证明杜金焘与王某1、杜国民不是合伙关系，杜国民出具工资欠款108,900元的证明是杜国民真实意思表示。被告杜国民的质证意见为，录音不能作为证据，杜金焘、王某1都在起诉被告杜国民，他们有可能串供，这108900是其为了给工人要工资，当时好多工人不在场，虚开几个欠条给公司要钱，好给工人开工资，然后给谷占杰工资欠条的时候，杜金焘留了个复印件，当时杜金焘说彩印吧，彩印清，被告杜国民也没有多想，杜金焘利用其疏忽大意把三个原件掉包了换成三个复印件，还拿走一个李福堂工资条原件，然后造成杜金焘、王某1、马德强、李福堂四人起诉被告杜国民要钱，李福堂是王某1虚拟出来的一个人，其不认识也没有听说过，在工地也没有见过他。其和王某1多次沟通，假的永远是假的，把其逼急了就报警，随后王某1、李福堂就撤诉了。被告谷占杰的质证意见为，对录音有异议，录音不能证明原告是工人。被告濮阳县中燃能源发展有限公司的质证意见为：录音对其公司无意义，和其司没有任何关系。被告中晨宏远建设工程有限公司的质证意见为，对证据的关联性和合法性存在异议，对证据目的存在异议，两段录音当事人王某1、杜金焘分别为两起案件的原告，为利益共同体，不排除串供的可能性，所以认为两段证据为无效证据。被告中晨宏远建设工程有限公司提供证据为，其司与吉林晟成劳务有限公司的分包合同，证明常规管道工程无主体工程一说，其公司不存在转包及违法分包情况。原告杜金焘的质证意见为：对分包合同关联性及证明目的有异议，原告在涉案工程中干活，并未与吉林晟成公司签订劳务合同，也不是由该公司发放工资，可以证明中晨公司存在违法分包情况。被告杜国民、谷占杰、濮阳县中燃能源发展有限公司的质证意见为：对中晨公司证据无异议。被告杜国民提供第二轮证据为，1、2018年6月13日借款条一份，证明杜金焘、王某1、马德强是合伙关系；2、杜国民和杜金焘聊天记录，证明杜金焘是合伙人；3、证明一份，证明杜国民、王某1、杜金焘是合伙人，马德强在2018年10月29日不干了，退出合伙。杜国民是2019年3月和杜金焘、王某1合伙的；4、申洪舟、李某、王某2证人证言，证明杜金焘是老板，而不是工人。证明工资欠条是虚开的，为了找公司要钱。原告杜金焘的质证意见为，对借款条关联性及证明目的有异议，该借款条中仅杜金焘签字为原告书写，其余内容均非原告书写，该借条为王某1、杜金焘、马德强之间的关系，与本案无关联；对聊天记录真实性、关联性及证明目的有异议，内容为杜国民单方陈述，原告并没有回复也没有认可，不能证明原告系合伙人；对证明真实性、关联性及证明目的有异议，证明中下方内容本金利息由三人共同支付，汤阴工人工资到位结算，此证明作废，系后期增填上去，与证明并非一体，从证明中也看不出杜金焘为合伙人。关于杜国民的合伙人据原告了解为申洪舟、何叶（音），并非原告。对于两个证人陈述：李某系杜国民表兄弟，两人之间存在利害关系，李某的条为虚假的，并不能证明原告的条是假的。王某2系杜国民多年雇佣工人，双方之间存在利害关系，对其证言应不予采纳。根据王某2陈述原告并未向其表示系合伙人，不能以王某2推测作为证据。中晨宏远建设工程有限公司的质证意见为，两份借条证据充分表明王某1、杜金焘、杜国民为工程投资合伙人，至于原告律师质疑真实性和目的性，可由原告申请司法鉴定。原告为规避本人为投资人之一，而说申洪舟、何叶（音）是合伙人应提供证据。对证人王某2、李某其司认为不存在法律意义上的利害关系，其认为合法有效。被告濮阳县中燃能源发展有限公司的质证意见为，没有什么异议。被告谷占杰的质证意见为：同中晨公司质证意见一致。被告谷占杰向法庭提供第二轮证据为，1、谷占杰与王某1的协议一份、王某1与杜国民变更负责人协议一份，证明：这两份协议证明王某1、杜国民合伙施工，与其没有任何利益关系。2、王某1、杜金焘向马德强借款条一份，证明：王某1、杜金焘、马德强系合伙人，该借条是中晨宏远戴伟军通过微信发给谷占杰，让其处理这个事情。3、证明条一份，证明：王某1、杜金焘、杜国民三人是合伙人。4、谷占杰与杜国民通话录音一份，证明：杜国民与王某1、杜金焘、马德强、李福堂所打欠条均为虚假欠条。原告杜金焘的质证意见为，1、对于证据1真实性和证明目的没有异议，但是谷占杰与王某1、杜国民之间是否存在利益关系并不影响其在没有资质的情况下违法转包，违法转包给王某1、杜国民应当承担相应的责任，通过王某1班组负责人变更协议内容显示，王某1班组变更为杜国民，拖欠工资债务纠纷等均由杜国民承担，两份协议中均没有原告名字，谷占杰提供该两份协议也证实了王某1与杜国民为合伙关系。2、对证据2真实性和证明目的均有异议，借款条为复印件，不能作为证据使用，借款条为王某1、杜金焘、马德强之间的借款关系，该笔借款系王某1向马德强借款，借款用途为王某1所用，杜金焘为该笔借款的介绍人，因马德强对王某1不信任，杜金焘在借款条中签字。3、对证据3证明真实性和证明目的有异议，对证明从内容上不显示为合伙关系，内容中本金及工人工资部分为后续增添。4、对证据4的真实性和证明目的均有异议，谷占杰与杜国民均系被告，存在恶意逃避债务、虚假陈述情况，杜国民向证人李某出具虚假工资欠条，证明杜国民不诚信，杜国民在没有证据的情况下做出的陈述不应当采纳，录音中杜国民对其需承担责任的行为是明知的，杜国民应当承担责任。被告中晨宏远建设工程有限公司的质证意见为，对证据1的真实性和证明目的无异议，该证明文件仅证明谷占杰在此项工程活动中未获得利益，谷占杰不应承担相关责任，我方认为对方律师偷换概念，谷占杰是否违法分包与本案没有关系。对证据2，被告杜国民已提供原件，对真实性没有异议，借款用途明确用于濮阳气代煤工程项目，也属于本案原告所参与工程所在地，所以请求法院驳回意见。对证据3真实性及证明目的没有异议，其证明杜国民、杜金焘、王某1三人作为该工程的合伙人共同投资、共同参与利益分享、也应共同承担责任。对证据4真实性及证明目的没有异议。被告杜国民的质证意见为，对上述证据都没有异议。被告濮阳县中燃能源发展有限公司的质证意见为，对上述证据都没有异议。被告杜国民提供第三轮证据：微信转账截图5张，计款38,000元，是杜国民代杜金焘、王某1偿还2018年6月13日向马德强借款80,000元。证明目的：杜国民、杜金焘、王某1三人系合伙关系。原告杜金焘的质证意见为，对真实性、关联性及证明目的均有异议，微信转账为杜国民与马德强之间的关系，与本案原告无关。被告濮阳县中燃能源发展有限公司、被告中晨宏远建设工程有限公司的质证意见为，不予以质证。被告谷占杰的质证意见为，无异议。原告杜金焘提供第三轮证据如下：1、提交杜国民向原告微信转账9张。2、申洪舟向原告微信转账11张。3、原告与王某1通话录音一份。证明杜国民向原告支付支款、保险、加油等各项费用，杜国民系原告发放工资的老板，杜国民合伙人申洪舟向原告支付加油、买菜、配件等各项费用，原告不是合伙人，王某1在与原告通话中否认与原告为合伙关系，并且认可杜国民出具的马德强借款条为王某1借款，王某1证明与原告无关。被告杜国民的质证意见为，对证据1，真实性及目的性有异议，微信转账支款写清用途是为了便于以后记账，原告支款是工程正常开支，不能证明原告不是合伙人，支款并不是工资，是让原告用于投资工程费用。对证据2，申洪舟在施工项目中是会计和计工，是申洪舟向原告拨款，是用于工程费用及投资，这属于正常流程。对证据3，王某1、杜金焘、马德强均为原告，另案起诉，存在共同利益关系，请求法院不予支持。被告谷占杰的质证意见为，对证据1的真实性、目的性均有异议，杜国民向原告转账均系对该工程进行投资，不属于工资支付，目的是三合伙人记账所使用。对证据2，申洪舟系杜国民、王某1、杜金焘三合伙人认同的会计，所有转账均用于该工程的投资，均属三合伙人共同投资。对证据3，不予质证。被告濮阳县中燃能源发展有限公司的质证为，和其公司没有关系，不予以质证。被告中晨宏远建设工程有限公司的质证意见为，对1、2组证据真实性没有异议，对目的性有异议，本案关键点为原告身份为农民工或合伙人，欠条是否真实，该两组证据充分证明原告杜金焘参与工程实际管理，工作范围远超农民工，为实际合伙人之一。对证据3，真实性和目的性存在异议，杜金焘、王某1、马德强、李福堂四人共同起诉，存在利益共同体，请法院对此份证据不予以采纳。原告杜金焘另申请证人王某1、郭某经出庭作证。原告杜金焘对证人王某1、郭某经的质证意见为：杜国民一直辩称与原告、王某1为合伙关系，但是证人王某1证明与原告并非该合伙关系，工人工资也应由杜国民发放，王某1也解释了原告在马德强借据中和证明中的签字原因，因此可以证明原告为主张工人工资，证人郭某经也证实老板为杜国民与王某1。被告中晨宏远建设工程有限公司的质证意见为，对证人王某1和郭某经证言的真实性和关联性存在异议。多个证人证言和相关证据都表明王某1与原告杜金焘存在共同利益关系，所以证据不可采纳。杜金焘在工程中参与工程管理，且实际进行的资金投入，其仍认为是合伙人关系，所以请法院驳回对其公司的诉讼请求。被告谷占杰的质证意见为，请法院驳回对其公司的诉讼请求。被告濮阳县中燃能源发展有限公司的质证意见为，请法院驳回对我公司的诉讼请求被告杜国民未发表质证意见。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年5月22日，被告濮阳县中燃能源发展有限公司将濮阳县中燃能源发展有限公司气化濮阳工程承包给被告中晨宏远建设工程有限公司，双方签订农村气代煤PMC项目管理承包合同。被告中晨宏远建设工程有限公司又将部分劳务分包给吉林市晟成劳务有限责任公司。后吉林市晟成劳务有限责任公司与被告谷占杰签订内部承包劳务合同，将濮阳县胡状镇中胡状村、郭楼村的气代煤工程劳务分包给被告谷占杰，而王某1借用被告谷占杰施工队伍进入濮阳县气代煤工程进行施工。2019年6月23日，王某1与被告杜国民签订王某1施工班组负责人变更协议，王某1将其承包的劳务转让给被告杜国民，变更协议第2条、3条、4条、5条分别约定：班组负责人由王某1施工班组在谷占杰施工队施工期间遗留的工程量、拖欠工人工资、债务纠纷等所有遗留问题及后续施工均由杜国民承担。负责人变更后其班组工程款收付人变更为杜国民。负责人变更后原王某1施工班组缴纳的保证金柒万贰仟元整，在工程结清后退还至杜国民。班组负责人变更后杜国民施工班组与谷占杰施工队无任何利益瓜葛及联系。原告杜金焘在王某1和杜国民承包期间均进行了劳务施工。2020年1月21日，被告杜国民为原告杜金焘出具证明一份，内容为：“证明杜金焘在中国燃气-中晨宏远所施工的濮阳县胡状镇中胡状村、郭楼村天然气工程工资余款为拾万捌仟玖佰元余款为拾万捌仟玖佰元￥108900元同意从工程款扣除杜国民2020年1.21电话185××******”。原告以此为依据向被告主张权利。被告杜国民以原告杜金焘为其合伙人且所出具的证明条是为了向中晨宏远建设工程有限公司、濮阳县中燃能源发展有限公司索要工人工资而虚构的为由拒绝支付。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告杜金焘在王某1承包期间付出劳务，王某1应当支付原告工资。王某1将涉案项目转让给被告杜国民，王某1与被告杜国民签订有变更协议，该协议约定班组负责人变更后王某1施工班组在谷占杰施工队施工期间遗留的工程量、拖欠工人工资、债务纠纷等所有遗留问题及后续施工均由被告杜国民承担。后原告又继续为被告杜国民提供劳务，被告杜国民亦应支付原告工资。2020年1月23日，被告杜国民给原告出具证明一份，证明被告杜国民欠原告杜金焘108900元，是被告杜国民的真实意思表示，故原告要求被告杜国民支付工资款108900元，本院予以支持。被告杜国民辩称原告系其合伙人且所出具的证明条系虚假的，所提供的证据不能推翻原告持有的证明条，本院不予采信。因原告与被告濮阳县中燃能源发展有限公司、被告中晨宏远建设工程有限公司、被告谷占杰之间不存在合同关系，原告突破合同相对性要求被告濮阳县中燃能源发展有限公司、被告中晨宏远建设工程有限公司、被告谷占杰承担民事责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，被告杜国民欠原告杜金焘工资款108900元，事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，被告杜国民应承担民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告杜国民于本判决生效之日起十日内支付原告杜金焘108900元。二、驳回原告杜金焘对被告濮阳县中燃能源发展有限公司、被告中晨宏远建设工程有限公司、被告谷占杰的诉讼诉求。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，由被告杜国民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张忠伟二〇二〇年九月二十八日书记员  申亚强