河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1590号原告：石朝举，男，汉族，1969年1月10日生，住襄城县。被告：商晓娟，女，汉族，1976年1月1日生，住襄城县。第三人：何广永，男，汉族，1979年5月29日，住襄城县。原告石朝举诉被告商晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年7月21日第一次公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法追加何广永为本案第三人，于2020年8月19日、8月28日两次公开开庭进行了审理。原告石朝举、被告商晓娟、第三人何广永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原被告诉辩争议原告石朝举的诉讼请求：1、依法判令被告商晓娟偿还原告借款本金230000元及利息（自2017年6月7日起按月息2分计算至2020年6月7日的利息为165600元，以后的利息按月息2分计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。被告商晓娟的答辩意见：我向何广永借款130000元，该130000元借款没有约定利息。我已经归还何广永借款本金43000元，且何广永从我的玉石店拿了两块共价值562000元的玉石没有付款，我与何广永的债务没有算清。债权转让不属实，我不同意原告的诉讼请求，第三人何广永的陈述意见：债权转让属实，我同意原告的诉讼请求。本院查明的事实被告商晓娟与第三人何广永系朋友关系。2014年4月23日，被告商晓娟向第三人何广永借款50000元。2014年10月，被告商晓娟又向第三人何广永借款80000元。以上共计130000元。2015年10月15日，被告商晓娟通过银行转账给第三人何广永10000元。2017年6月7日，经双方算账，被告商晓娟欠第三人何广永利息106600元，借款本息共计236600元。同日，被告商晓娟给第三人何广永出具借条两份，一份借款金额为230000元，一份借款金额为6600元。借条分别载明：“今向借用人民币（大写）贰拾叁万元正元整，（￥230000元），所有现金已收到，借用期限天，即从2017年6月7日至年月日止，此借款由自愿担保，担保人自愿负责按时偿还。借款人（签字）：商晓娟（按指印）借款日期：2017年6月7日。”“今向借用人民币（大写）陆仟陆佰元整，（￥6600元），所有现金已收到，借用期限天，即从2017年6月7日至年月日止，此借款由自愿担保，担保人自愿负责按时偿还。借款人（签字）：商晓娟（按指印）借款日期：2017年6月7日。”。第三人何广永分别于2014年9月24日、10月10日、12月3日向原告石朝举借款各100000元，共计300000元。2015年5月，第三人何广永归还原告石朝举借款本金18000元，下欠借款本金282000元未还。2017年11月9日，原告石朝举与被告商晓娟、第三人何广永经协商，第三人何广永将其对被告商晓娟的债权转让给原告石朝举，并将商晓娟给其出具的两份借条交给石朝举。商晓娟在上述两份借条上债权人处写上了“石朝举”的名字。同日，原告石朝举与被告商晓娟签订借款抵押合同一份，第三人何广永作为见证人在合同下方签字按指印。借款抵押合同载明：“甲方（××）：石朝举乙方（借款人）：商晓娟乙方向甲方借款人民币23万元（贰拾叁万元整）。2017年11月16日前还清。到期后甲方若不能还款结清，将自愿把位于襄城县首山大道中段首山名座小区2号楼二单元一楼西户户名为刘英丽，实际房产所有权归属商晓娟的房屋归甲方所有。乙方保证无任何纠纷，若有纠纷由乙方全权负责处理。到期不能还款的，由鉴证人何广永强制乙方搬出该宗房产，且将房屋所有手续提供给甲方。此合同三方签字后生效。甲方：石朝举乙方：商晓娟鉴证人：何广永合同日期2017年11月9日”。因借款抵押合同上的借款金额写为230000元，第三人何广永将借款金额为6600元的借条收回，并将6600元借条上债权人处“石朝举”的名字划掉，改成“何广永”。债权转让后，被告商晓娟未按约定归还原告石朝举借款。后经原告石朝举多次催要，被告商晓娟于2018年11月20日-2019年9月29日期间分五次通过微信向原告转账还款共计1800元。2019年12月6日，商晓娟通过微信给何广永转账5000元。2020年3月24日，第三人何广永从被告商晓娟处拿走13000元，并在其转让给石朝举的230000元借条上备注：“2020年.3.24日还款壹万叁仟元整.13000-（利息）”。后原告向被告追要上述借款无果，于2020年6月10日诉至本院，要求判如所诉。本院判决理由和结果本院认为，债权转让是债权人将其债权全部或者部分转让给第三人，受让人取代原债权人成为合同关系的新债权人，原债权人脱离合同关系，原债务人向受让人履行原合同义务。本案争议焦点为：1、本案的债权转让是否成立；2、何广永与商晓娟之间的借款有无约定利息；3、债权转让时，商晓娟下欠何广永的借款金额如何确定；4、债权转让后，石朝举与商晓娟之间有无约定借款利息。（一）、关于本案的债权转让是否成立的问题。本案中，原告石朝举对第三人何广永享有282000元的债权，第三人何广永对被告商晓娟享有“230000元”的债权，第三人何广永将其对被告商晓娟享有的“230000元”债权转让给原告石朝举。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。债权转让一经通知到达债务人，即对债务人产生效力。根据本案查明的事实，被告商晓娟于2017年11月9日与原告石朝举签订借款抵押合同，并在其给第三人何广永出具的230000元借条上债权人处写上了“石朝举”的名字，证明其已知悉该债权转让的事实，该债权转让合法有效。债权转让后，原、被告之间债权债务关系依法成立。被告商晓娟辩称债权转让不属实，在第一次庭审时，商晓娟称协商过债权转让一事，后又称对债权转让一事不知情，商晓娟的陈述前后矛盾，且与本院查明的事实不符，本院依法不予采信。（二）、关于第三人何广永与被告商晓娟之间的借款有无约定利息的问题。第三人何广永与被告商晓娟均认可商晓娟于2014年分两次向何广永借款共计130000元这一事实，本院对该事实予以认定。借款发生后，被告商晓娟于2017年6月7日给第三人何广永出具借款金额分别为230000元和6600元的借条各一份。根据上述事实，可以推定何广永与商晓娟之间的130000元借款约定有利息。被告商晓娟辩称，其与何广永之间的130000元借款没有约定利息，其给何广永出具230000元和6600元的借条是向何广永借款而出具，但何广永未将借款交付商晓娟。被告商晓娟的上述辩称，与事实不符，本院不予采信。（三）、关于债权转让时，被告商晓娟下欠第三人何广永借款金额如何确定的问题。本案中，被告商晓娟于2014年4月23日向第三人何广永借款50000元，于2014年10月向第三人何广永借款80000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，何广永称其与商晓娟之间的借款约定利息为月息2分。根据上述法律规定，按照月息2分计算，截止2017年6月7日，被告商晓娟应支付第三人何广永的利息为89106元。具体计算方法如下：1.以借款本金50000元为基数，自2014年4月23日起按月息2分计算至2017年6月7日的利息为37533元。2.以借款本金80000元为基数，自2014年10月1日（该80000元借款，因被告与第三人均称借款时间为2014年10月，但不能明确具体日期，本院视为2014年10月1日）起按月息2分计算至2017年6月7日的利息为51573元。被告商晓娟于2015年10月15日向第三人何广永转账支付10000元，关于该10000元的性质，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，该10000元应为被告偿还第三人何广永的借款利息。扣除该10000元，截止2017年6月7日，被告商晓娟下欠第三人何广永的利息为79106元。综上，截止2017年6月7日，被告商晓娟下欠第三人何广永借款本息共计209106元，故第三人何广永转让给给原告石朝举的有效债权应为209106元。债权转让后，被告商晓娟已归还原告借款1800元，下欠207306元。被告商晓娟作为借款人，应当依法归还原告借款207306元。原告请求过高部分，本院不予支持。因债权转让后，石朝举取代何广永成为本案借款的新债权人，商晓娟只需向受让人石朝举履行原合同义务。故商晓娟于2019年12月6日转账支付给何广永的5000元及2020年3月24日何广永从商晓娟处拿走的13000元，商晓娟与何广永可另行解决，本案不作处理。被告商晓娟辩称，何广永从其玉石店拿走两块共价值562000元的玉石没有付款，因与本案不属同一法律关系，本院不予处理。被告商晓娟又辩称其分三次给何广永支付现金15000元，因何广永对此不予认可，商晓娟亦未提供证据证明其主张，本院不予采信。（四）、关于债权转让后，石朝举与商晓娟之间有无约定借款利息的问题。原告称债权转让后其与商晓娟口头约定利息为月息2分，因商晓娟对此不予认可，原告亦未提供证据证明其主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告请求被告按月息2分向其支付利息，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商晓娟于本判决生效之日起五日内偿还原告石朝举借款207306元。二、驳回原告石朝举的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7234元，减半收取3617元，由原告石朝举负担1412元，被告商晓娟负担2205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  丁慧丽二〇二〇年九月四日书记员  刘胜男