wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3674号原告：李美玲，女，1971年1月12日出生，汉族，住广州市从化区。被告：陈燕芳，女，1951年9月7日出生，汉族，住广州市从化区。法定代理人：广州市从化区民政局，所在地广东省广州市从化区街口街城南路**，统一社会信用代码1144011700751774X9。负责人：汪中芳。委托诉讼代理人：曾扬、钟文杰，广州安扬律师事务所律师。原告李美玲与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李美玲、被告陈燕芳的委托诉讼代理人钟文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在继承雷鹏辉遗产范围内清偿债务21000元给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月3日以现金方式向雷鹏辉给付36000元作为代办补缴社会养老保险36个月的费用，雷鹏辉承诺如未办妥退回本金。2019年11月14日雷鹏辉以银行转账的方式退还了15000元整，还欠原告21000元。原告于2020年3月26日得知雷鹏辉已于2020年3月3日死亡，其已无法清偿债务，被告与雷鹏辉为母子关系，被告作为雷鹏辉的唯一继承人，上述清偿责任应有被告承担。为维护原告的合法权益，特具状于贵院，恳请贵院判准原告的诉讼请求。被告辩称，被告与原告等29人被继承人债务清偿纠纷系列案，根据原告起诉状陈述的内容及证据显示，原告与雷鹏辉之间达成委托协议的正常流程，即：（1）通过朋友、同事介绍认识；(2)洽谈委托内容，签写合同或收到款项后出具收据，列明委托事项（注：委托人付款时间与雷鹏辉出具收据的时间为同一天）。但何清清、黎容枝、高永洪、骆月英的流程明显与正常流程不符，不符情况包括：未提供收据、提前出具收据。这明显不符合雷鹏辉委托的正常流程，要知道部分委托人分期付款时，雷鹏辉会在收据上书写欠付金额，每次收款均会出具对股致钡网收据。因此，对于何清清、黎容枝、高永洪、骆月英提供的证据以及证明内容，被告不予确认。二、邝结容、欧玉秋无法提供收据原件，也无其他证据证明他们与雷鹏辉存在委托关系，对邝结容、欧玉秋的诉讼请求应当予以驳回。三、被告在2018年8月29日确诊患有阿尔兹海默病晚期，导致精神一级残疾，经贵院认定不具有民事行为能力，由雷鹏辉作为监护人。根据最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》第六十一条规定以及《中华人民共和国民法典》的立法精神（第一千一百五十九条），被告不具有民事行为能力，一直以来都是由儿子雷鹏辉抚养，没有其他生活来源，根据贵院对被告在住情况调查，目前被告入住广州市白云区大源养老院，已经欠付2020年2月15日至今的费用，经济十分困难，属缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，考虑到被告日后的生活状况，恳请贵院根据相关法律规定为被告保留必要的遗产后再对被继承人债务清偿。被告是无民事行为能力人，对原告和雷鹏辉之间的纠纷不清楚，对于原告与雷鹏辉形成合同关系，雷鹏辉突然去世，导致合同无法履行，属于法定解除合同的情形，恳请法院调查各方与雷鹏辉的合同履行情况进行判决。本院经审理查明，原告表示因雷鹏辉声称能办理补缴养老保险费，经双方沟通，原告向雷鹏辉支付36000元用于办理补缴李美玲36个月的养老保险费，雷鹏辉承诺如未办妥退回本金。后雷鹏辉于2019年11月14日退回15000元给原告，尚欠21000元没退。雷鹏辉于2020年3月2日去世，原告的养老保险费并未补缴，被告作为雷鹏辉的法定继承人，应在遗产继承范围内退回21000元给原告。原告提交了以下证据：收据、广东省社会保险个人缴费证明、银行流水、短信记录。收据显示，2017年8月3日，收到李美玲人民币叁万陆仟元正，用于办保险36个月，如没办妥退回本金，经手人处有“雷鹏辉”签名。广东省社会保险个人缴费证明显示，原告城镇企业职工基本养老保险，参保时间为2008年5月起，累计缴费145个月。该缴费历史明细表显示在原告向雷鹏辉支付款项后没有补缴养老保险36个月的情况。庭审中，原告主张其以现金形式向雷鹏辉实际支付了款项36000元，且雷鹏辉于2019年11月14日退回15000元，尚欠原告21000元，并提交短信记录、中国建设银行个人活期账户交易明细予以证明。中国建设银行个人活期账户交易明细显示，雷鹏辉于2019年11月14日通过银行转账方式向原告转账15000元。短信记录显示：“雷鹏辉136××××****，李美玲建行卡号：43×××83……”；11月14日周四下午1:31分的记录显示：“已转15000元还差你21000元……”。另查明，本院于2019年12月3日作出的（2019）粤0117民特32号《民事判决书》查明：雷鹏辉（身份证号码：）与陈燕芳系母子关系；广州市从化区残疾人联合会于2018年1月29日向陈燕芳签发残疾人证，认定陈燕芳为精神一级残疾。判决：宣告陈燕芳为无民事行为能力人；指定雷鹏辉为陈燕芳的监护人。又查明，雷鹏辉于2020年3月2日死亡。本院经向广州市公安局从化区分局、广州市从化区国家档案馆等部门多方调查暂无发现被告陈燕芳的近亲属及其他愿意担任其监护人的个人或组织，根据《中国人民共和国民法总则》第三十二条的规定，本院依法指定广州市从化区民政局作为陈燕芳的法定代理人参加诉讼。再查明，本院审理的（2020）粤0117民初1294号原告黄国娣与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案、（2020）粤0117民初4034号原告广州市从化永盛典当行有限责任公司与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案，该两案的原告分别向本院申请财产保全。本院于2020年3月18日作出（2020）粤0117民初1294号《民事裁定书》裁定：一、查封黄国娣名下位于街口街建云东路一巷7幢301房的房产（权利证号：1353972）。二、查封、冻结被继承人雷鹏辉名下价值165000元的财产。本院于2020年8月1日作出（2020）粤0117民初4034号《民事裁定书》裁定：轮候查封权属雷鹏辉所有的位于广州市从化区街口街新城东路七巷3幢301房的房产【权利证号：2020-09200544】。此外，在庭审中，原被告均表示不清楚雷鹏辉的遗产情况。本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。原告委托雷鹏辉办理补缴养老保险并支付款项，雷鹏辉在《收据》中承诺如未办妥退还本金。现未有证据证明雷鹏辉为原告办理了补缴养老保险，雷鹏辉应将款项退回原告。雷鹏辉于2020年3月2日死亡，被告陈燕芳作为雷鹏辉的法定第一顺序继承人没有明确表示放弃继承遗产，视为接受继承雷鹏辉的遗产，陈燕芳应当以继承的遗产实际价值为限清偿雷鹏辉的债务。故原告主张陈燕芳在继承遗产范围内承担返还义务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕芳自本判决发生法律效力之日起十日内在继承雷鹏辉遗产实际价值范围内向原告李美玲返还21000元；二、驳回原告李美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163元，由被告陈燕芳在继承雷鹏辉遗产实际价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董文祥二〇二〇年九月二十七日书记员  陈玉红
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执4405号 马伏超、温州市鹿城区滨江闻成龙餐饮店、闻成龙： 本院依据已经发生法律效力的，于2020年08月28日立案执行（2020）浙0302执4405号申请执行人马伏超与被执行人温州市鹿城区滨江闻成龙餐饮店等劳动争议仲裁一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1150号 申请执行人：董志强，男，1989年1月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：郑成洁，女，1962年2月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人董志强依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初1992号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为200000元及利息损失。本院于2020年5月12日立案执行，并于2020年5月13日向被执行人郑成洁发出执行通知书、报告财产令。 被执行人郑成洁未在规定时间向本院报告财产情况。 申请执行人董志强未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：被执行人郑成洁名下牌照号为浙Ｃ3××××车辆已于2020年5月25日在（2020）浙0303执1148号一案中查封，查封期限两年，因车辆尚未控制在案，暂无法处置。被执行人郑成洁名下坐落于龙湾区××街道××街××号的不动产已被瑞安市人民法院处置完毕，本案参与分配得执行款78679.91元；本院提取被执行人郑成洁在温州市龙湾区××街道××村股份经济合作社享有的三产补偿款30000元，本案参与分配得执行款3700元。被执行人郑成洁名下无可供执行的财产。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 截止2020年9月23日，被执行人尚欠申请执行人117620.09元及利息损失。 因被执行人郑成洁在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑成洁发出限制消费令并限制其出境，因被执行人郑成洁未在规定期限内申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并于（2020）浙0303执1148号一案中对其作出罚款1000元的决定。 本院于2020年7月10日移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张清清
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2731号之一执行机关：杭州市富阳区人民法院。被执行人：丁兰星，男，1986年4月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地海南省儋州市。本院依据已发生法律效力的（2020)浙0111刑初177号刑事判决，于2020年8月6日依法将丁兰星诈骗罪一案中的刑事判决中涉财产刑部分移送执行，执行内容为：责令被执行人丁兰星缴纳罚金人民币27000元。执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人丁兰星发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人丁兰星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。经查，被执行人丁兰星正在服刑期间。本院通过网络执行查控系统对被执行人丁兰星的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况及联案件进行了查询、检索分析，并通过被执行人户籍地法院对丁兰星财产情况进行了调查。经查，未能发现被执行人丁兰星可供执行的银行存款、支付宝、财付通、车辆、不动产、股权、有价证券的财产线索。截止2020年9月17日，本案未能执行到案款。鉴于被执行人丁兰星未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人丁兰星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020）浙0111执2731号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 张志军二〇二〇年九月十七日代书记员 吴登科
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执2988号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人李小华本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人李小华赌博罪一案中，被执行人李小华已自动履行全部案款2000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2781号之二 申请执行人：广州嘉里辉捷贸易有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人：孔伟成。 委托代理人：陈群，男，广东国匠律师事务所律师。 委托代理人：程时春，男，广东国匠律师事务所律师。 被执行人：王德奎，男，1975年9月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：潘家友，男，1983年1月5日出生，汉族，住海南省琼海市。 被执行人：黄恒，男，1983年10月19日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 被执行人：广州露蓓信息科技有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区。 法定代表人：王德奎。 关于广州嘉里辉捷贸易有限公司与王德奎、潘家友、黄恒、广州露蓓信息科技有限公司合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初257号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州露蓓信息科技有限公司应履行向申请人广州嘉里辉捷贸易有限公司支付2,245,153.18元及利息，王德奎和潘家友对上述广州露蓓信息科技有限公司的债务承担连带清偿责任，黄恒对广州露蓓信息科技有限公司的债务不能清偿部分在未足额出资的本金199.4万元和利息范围内承担补偿赔偿责任，并承担迟延履行期间的债务利息的义务，负担财产保全费5,000元。因王德奎、潘家友、黄恒、广州露蓓信息科技有限公司没有履行，经权利人广州嘉里辉捷贸易有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费26,105元由被执行人王德奎、潘家友、黄恒、广州露蓓信息科技有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王德奎、潘家友、黄恒、广州露蓓信息科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人王德奎、潘家友、黄恒、广州露蓓信息科技有限公司名下银行账户，划拨其中存款226,815.12元，其中24,762元作为（2020）粤0115执2866号案的款项，在收取执行费26,105元后，本院将剩余款项175,948.12元发放给申请执行人；发现在诉讼过程中，本院查封了被执行人王德奎名下车牌号为粤Ａ×××××汽车的档案,因上述车辆下落不明，故暂未能处置；查封了被执行人黄恒位于梧州市××洲区××单元××房的房产，该房产为被执行人与他人共有，因未作析产，故暂未能处置；查封了被执行人广州露蓓信息科技有限公司名下第23028624的“常先”注册商标、第7991218的“抗加龄”注册商标。除此之外，未发现被执行人王德奎、潘家友、黄恒、广州露蓓信息科技有限公司有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人王德奎户籍地进行上门调查，未发现被执行人王德奎有可供执行财产；本院派员前往被执行人广州露蓓信息科技有限公司注册地进行上门调查，未发现被执行人广州露蓓信息科技有限公司有可供执行财产；本院委托被执行人潘家友户籍地法院海南省琼海市人民法院调查，未发现被执行人潘家友在该地有不动产登记信息；本院委托被执行人黄恒户籍地法院广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院调查，未发现被执行人黄恒有可供执行财产。本院对被执行人王德奎、潘家友、黄恒、广州露蓓信息科技有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人王德奎、潘家友、黄恒、广州露蓓信息科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初257号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初339号公诉机关睢县人民检察院。被告人杨其更，男，1969年11月8日出生于河南省睢县，回族，文盲，农民，住睢县。曾因犯盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，于2008年7月22日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年。因涉嫌盗窃，于2020年5月21日经睢县公安局决定刑事拘留（当时外逃），2020年8月7日到睢县公安局尤吉屯派出所投案，当日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月13日经睢县人民检察院批准逮捕，次日被睢县公安局依法逮捕。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）320号起诉书指控被告人杨其更犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派副检察长王春华出庭支持公诉，被告人杨其更到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月20日12时30分，被告人杨其更伙同杨志愿（已判刑）等人在从睢县尤吉屯乡余屯社区附近回家的途中，二人将睢县尤吉屯乡聂楼村村民牛某停放在该社区南面余富勋鸡棚门口的一辆“福安达”牌红色电动三轮车盗走。案发后，所盗电动三轮车被公安机关追回，现已返还被害人。经睢县价格认证中心认定，被盗的电动三轮车价值人民币2700元。案发后，被告人杨其更外逃，2020年8月7日主动到睢县公安局尤吉屯派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人杨其更因犯盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，于2008年7月22日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年。被告人杨其更在监狱服刑期间，经两次减刑，于2015年2月28日刑满释放。上述事实，被告人杨其更在开庭审理时均无异议，并有物证—被盗的电动三轮车（照片）；书证—被告人杨其更的户籍证明、前科查询证明、睢县人民法院（2008）睢刑初字第119号刑事判决书、河南省豫东监狱释放证明书、同案犯杨志愿的刑事判决书、鉴定意见通知书、党员信息查询证明、认罪认罚具结书、量刑建议书、受案登记表、立案决定书等；同案犯杨志愿的供述与辩解；证人余富勋、余某等人的证言；被害人牛某的陈述以及睢县价格认证中心睢价认字（2020）65号价格认定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨其更以非法占有为目的，伙同他人窃取公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同故意犯罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨其更主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人杨其更曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人杨其更在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，并自愿认罪认罚，已签字具结，现被盗的物品已被追回，未给被害人造成直接经济损失，亦可酌情从轻、从宽处罚。根据被告人杨其更的犯罪事实、犯罪性质、情节以及造成的社会危害性，综合考虑其在共同犯罪中所起的作用，结合量刑规范化指导意见和公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人杨其更犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年2月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮传超二〇二〇年九月二十三日法官助理陈效亮书记员朱庆庆
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执恢30号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、于浪：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人于浪小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年九月三十日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初1989号原告王某,女，1987年7月25日出生,汉族,无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告关某，男，1985年10月24日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告王某与被告关某离婚纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费25.00元，由原告王某负担。审判员  王丽环二〇二〇年九月十四日书记员  关美伦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10386号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：马新，女，1970年11月14日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告马新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告马新经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年2月14日的欠款126913.58元（其中本金114891.57元、利息5931.92元、违约金2753.34元、手续费3336.75元），并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定支付自2020年2月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：马新曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故广发银行北京分行诉至法院。马新未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、被告身份证、欠款构成、交易明细。马新未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，马新在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、违约金等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年2月14日，马新拖欠欠款本金114891.57元、利息5931.92元、违约金2753.34元、手续费3336.75元，共计126913.58元。本院认为，马新在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求马新履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，马新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告马新向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年2月14日的欠款114891.57元、利息5931.92元、违约金2753.34元、手续费3336.75元，共计126913.58元；二、自本判决生效之日起十日内，被告马新向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年2月15日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元、公告费600元，由被告马新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年九月二十八日书记员  赵旭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16078号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：罗*龙，男，汉族，1982年11月4日出生，住广东省丰顺县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗*龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告罗*龙经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金194308.78元、利息17740.52元、违约金20833.04元、其他费用13427.6元，及2020年3月13日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月12日，被告欠本金194308.78元、利息17740.52元、违约金20833.04元、手续费13427.6元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗*龙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金194308.78元、利息17740.52元、手续费13427.6元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月13日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2497元，由原告负担211元，被告负担2286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1124号 申请执行人四川省蓉电线缆有限公司，住所地：四川省绵竹市孝德镇金土村**。 法定代表人：温小海，系公司执行董事兼总经理。 被执行人孔川，男，1985年12月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人四川省蓉电线缆有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4917号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为200000元及利息损失。本院于2020年5月9日立案执行，并于2020年5月11日向被执行人孔川发出执行通知书、报告财产令。 被执行人孔川未向本院报告财产情况。 申请执行人四川省蓉电线缆有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：被执行人孔川名下川Ａ9××××威乐牌汽车已由本院于2020年6月9日查封，查封期限二年，因车辆未查扣暂不宜处置。被执行人孔川名下无其他可供执行的财产。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2020年9月14日，被执行人尚欠申请执行人200000元及利息损失。 因被执行人孔川在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孔川发出限制消费令并限制其出境，因被执行人孔川未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2020年9月14日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月十四日 书记员  欧 静
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1249号申请人张改改，女，住乌兰察布市卓资县。申请人郭万义，男，住乌兰察布市卓资县。申请人郭万芳，女，住呼和浩特市。被执行人陈信，男，住呼和浩特市。关于张改改、郭万义、郭万芳申请执行陈信借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初7192号民事调解书，在执行过程中：1、本院于2019年4月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下车辆因无法实际控制暂无法处置，无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102民初7192号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年九月九日书记员 黄天祥
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保158号申请人：北京韩建河山管业股份有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村大自然新城雅苑商业楼****。法定代表人：田玉波，董事长。委托诉讼代理人：宫殿安，北京喻雷和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海波，北京喻雷和律师事务所律师。被申请人：北京隆盛宸设备工程有限公司，住所地北京市房山区燕山东岭上店**。法定代表人：于雷，董事长。被申请人：于雷，男，1970年5月15日出生，住北京市房山区。申请人于2020年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京隆盛宸设备工程有限公司在中国工商银行股份有限公司燕山支行账号为×××内存款78274元。保全金额为78274元。申请人以天安财产保险股份有限公司保单号为6803010181820200000366财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京隆盛宸设备工程有限公司在中国工商银行股份有限公司燕山支行账号为×××内存款78274元。保全费803元，申请人已交纳。申请人应于裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾会颖二〇二〇年九月三日书记员  程方宁后附告知书诉前财产保全告知书《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》规定：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院采取财产保全措施后，采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当及时申请解除保全；申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初1899号原告：韩冬颖，女，1969年5月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：齐齐哈尔和平工业（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路**，统一社会信用代码91230200755301127W。法定代表人：孙少成，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨阔航，男，1967年11月11日出生，汉族，齐齐哈尔和平工业（集团）有限责任公司职工，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告韩冬颖与被告齐齐哈尔和平工业（集团）有限责任公司（以下简称和平工业公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月20日诉讼至本院。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩冬颖、被告和平工业公司的委托诉讼代理人杨阔航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩冬颖诉称，2014年8月29日，原、被告就坐落于景南花园4区2栋22号楼1-2层临街门市达成买卖协议，约定被告将房屋以2,970,000.00元的价格出卖给原告，原告支付现金2,000,000.00元，另970,000.00元以原、被告的货款抵顶。原告购得该房屋后进行了整体装修，花费350,000.00元。但被告至今未给原告办理产权登记，后原告得知因被告与该房屋的开发商有经济纠纷，开发公司不出具办理产权登记的手续，故现该房屋为无证房屋。按照原、被告签订的《买卖合同》第六条约定，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告起诉至法院要求：1.解除原、被告签订的房屋买卖合同；2.被告返还购房款2,970,000.00元；3.被告赔偿房屋装修款350,000.00元；4.被告支付自2015年1月1日起至起诉之日的利息454,247.26元，并自起诉之日起按照中国人民银行逾期贷款利息计算至履行完毕止；5.本案诉讼费由被告承担。被告和平工业公司辩称，1.被告在签订《房屋买卖合同》之前已告知原告该房屋没有办理产权证，并说明没有办理产权证的原因系手续不全且有办不了房产证的风险。所以原、被告在合同中仅约定“如乙方办理该房屋房产证手续，甲方应予配合”。合同签订后，原告于2015年要办房照，被告积极的进行了配合，但当年的开发商因犯法在监狱关押，没有办理提供相关手续致使产权证目前无法办理。另外，合同中没有约定被告必须为原告办理产权证，故被告并没有违约行为，不应承担违约责任；2.原被告签订的合同合法有效，按合同的约定被告已经履行了合同义务，虽然目前原告没有将房产证办下来，但不等于以后办不下来。在合同中双方没有约定办理房照的时限，被告始终愿意配合原告办理房屋产权证，故房屋买卖合同不应解除；3.原告所购房屋为临街门市房，在2014年正常的房价在每平方米12,000.00元以上，双方以每平方米10,000.00元的价格成交，正是考虑了该房屋办理房照有一定的难度，原告也是看中了价格低才购买的。而现在由于房地产市场多年低迷以及受今年疫情影响，即使是要求退房也应按该房屋的现价值计算，不应按当年的购房款退款；4.原告所购房屋为临街门市房。原、被告在买卖时该房屋已出租。原告在购房后对房屋进行了装修，系原告的个人经营行为与被告无关。另外，原、被告双方是买卖关系不是借款关系，不存在给付利息之说。经审理查明，2014年8月29日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买坐落于景南花园××区××大街）22号楼1-2层临街（建设面积297平方米）房屋，并约定房屋总价款为2,970,000.00元。原告向被告支付了2,000,000.00元房款，余款970,000.00元以原告享有的被告应付债权抵顶。《房屋买卖合同》第一条载明“所售房屋坐落于景南花园4区2栋22号楼1-2层临街，该房屋没有办理产权证，并已在租赁中，租赁期截至日为2016年2月5日”，第五条约定“如乙方办理该房屋房产证手续，甲方应予以配合”。《房屋买卖合同》签订后，被告将上述房屋交付给原告。庭审中，原告称其购买该房屋时，知道该房屋没有产权证。以上事实有原告向本院提供的《房屋买卖合同》、收款收据为证及原、被告当庭陈述记录在卷为凭。原告提供《装饰装修施工合同》和收据，欲证实原告对所购房屋进行了装修花费装修费350,000.00元。因原告提供的此组证据均为复印件，也无其他证据佐证，故无法证实原告的欲证事实，本院对此组证据不予采信。综合本案的审理及原、被告双方观点，本院总结本案的焦点为：1、原、被告签订的《房屋买卖合同》是否有效；2、原告是否能够行使解除权，解除《房屋买卖合同》。关于焦点一，本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，虽然双方买卖的标的物为无证房屋，并且《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“下列房地产不得转让：…（六）未依法登记领取权属证书的；…”，但《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之强制性规定，属于效力性强制性规定，仅在法律及行政法规明确违反该类规定将导致合同无效时才产生合同无效或不成立的法律后果，故《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定不能作为认定房屋买卖合同效力的依据。据此，本院认定原、被告签订的《房屋买卖合同》不违反法律法规强制性规定，《房屋买卖合同》合法有效。关于焦点二，本院认为，原、被告签订《房屋买卖合同》第一条中已载明“该房屋没有办理产权证”，据此可以看出原、被告在签订合同时均明知买卖的标的房产为无证房产。原、被告签订《房屋买卖合同》的根本目的是实现房屋的权属变更，原告作为买受人虽然在签订合同时明知买卖的标的房产未办理权属登记，但自签订合同至今已逾六年，原、被告买卖的房屋仍未能办理权属登记。无论何种原因，原告签订合同的目的仍未能实现，故原告行使合同解除权符合法律规定，本院予以支持。据此，本院对原告要求被告返还购房款2,970,000.00元的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付装修款350,000.00元，因原告提供的证据不足以证实其对购得房屋进行了装修，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。原告要求被告给付利息，因原、被告在合同中未约定被告配合办理房屋权属登记的时限，亦未约定违约损失的给付数额，且原告未对其损失进行举证，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第五十二条、第九十一条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、齐齐哈尔和平工业（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还韩冬颖购房款2,970,000.00元；二、驳回韩冬颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,497.00元（已减半收取），由齐齐哈尔和平工业（集团）有限责任公司承担15,280.00元，由韩冬颖承担3,217.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二〇年九月二十三日书记员 王禹婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2712号 申请人：深圳市恒翼能科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华辉路上横朗工业区****，统一社会信用代码9144030078529604XH。 法定代表人：王守模。 委托诉讼代理人：宋乔华，广东瀛遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈转，广东瀛遵律师事务所实习律师。 被申请人：武汉精能电子技术有限公司，住，住所地武汉东湖新技术开发区流芳园南路******一社会信用代码91420111MA4L014D8D。 法定代表人：彭骞。 委托诉讼代理人：甘丽妮，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏佳，男，汉族，1980年10月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。 上列申请人与被申请人居间合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初2448号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人武汉精能电子技术有限公司名下价值人民币2926000元财产的保全。 原冻结（查封）案号为（2019）粤0309执保3759号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月十一日 书记员 夏金经童
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初3974号原告:王俊，女，1980年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告:周波，男，1980年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。两原告共同委托诉讼代理人：童静，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。原告王俊、原告周波与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  冯韵东二〇二〇年九月九日法官助理刘超书记员何悦附：本案适用法律条款《中华共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1489号原告：潘玉庆，男，1978年12月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：李林，男，1993年7月20日出生，汉族，住江西省南康市。潘玉庆与李林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。潘玉庆于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，潘玉庆自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许潘玉庆撤回起诉。审判员  高晓岐二〇二〇年九月十八日书记员  马小玲书记员  杨 田
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6797号 原告：王仁光，男，1972年9月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：庄明宏，男，1982年1月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告王仁光与被告庄明宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王仁光撤诉处理。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年九月十六日 法官助理 许菊芬 书 记 员 林福斌 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执609号之四 申请执行人:安玉山。 被执行人：杨俊慧。 本院在执行安玉山与杨俊慧之间劳务合同纠纷一案中，经查发现被执行人杨俊慧在中国邮政储蓄银行****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨俊慧在中国邮政储蓄银行****账户内存款人民币2199.31元。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年九月二十五日 书记员 吴 双 喜
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104财保15号 申请人：荣域（福建）置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽清县梅城镇梅溪中路邮电新村**401。 法定代表人：林宝有，总经理。 委托代理人：王满生、傅鐿（实习），北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被申请人：福建省远乐建设工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇迎宾路跃进村福州世扶钢铁建筑工程有限公司**楼**。 法定代表人：卢乐远，执行董事兼总经理。 申请人荣域（福建）置业发展有限公司因与被申请人福建省远乐建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2020）闽0104财保5号民事裁定，冻结被申请人福建省远乐建设工程有限公司银行存款1985000元。荣域（福建）置业发展有限公司于2020年8月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人荣域（福建）置业发展有限公司申请解除财产保全是其正当权利的行使，符合法律规定，可以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人福建省远乐建设工程有限公司银行存款的冻结。 本案保全费5,000元，由申请人荣域（福建）置业发展有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 林志诚 二〇二〇年九月八日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 晓
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3130号申请执行人：吕琨，女，住呼和浩特市。被执行人：段志刚，男，住呼和浩特市。申请人吕琨申请执行段志刚民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初5849号民事判决书，在执行过程中：1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年7月14日、9月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人段志刚名下财产情况，暂无财产可供执行。3、于2020年9月7日通过传统查询被执行人段志刚名下无房产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院于2020年9月27日对其适用限制高消费。综上所述，经本院向申请人吕琨释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初5849号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月二十八日书记员 李 冉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16505号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：王绮云，女，汉族，1972年7月5日出生，住广东省珠海市香洲区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王绮云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告王绮云经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、年费、杂费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金127059.92元、零售利息2699.53元、分期手续费6887.99元、违约金908.89元、年费222.32元、杂费40元，及2020年3月17日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月16日，被告欠本金127059.92元、利息2699.53元、违约金908.89元、分期手续费6887.99元、年费222.32元、杂费40元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示原、被告未就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费、杂费有理，本院予以支持。关于违约金，原告确认双方未就此已达成合意，故其请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王绮云在本判决生效之日起十日内清还欠款本金127059.92元、利息2699.53元、分期手续费6887.99元、年费222.32元、杂费40元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月17日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1528元，由原告负担10元，被告负担1518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2260号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建竹，男，1964年1月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈达林，男，1991年5月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林金春，漳州市漳浦县金浦法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘锦竹，男，1959年4月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 再审申请人陈建竹因与被申请人陈达林、刘锦竹机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2019)闽06民终1324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈建竹申请再审请求：撤销一、二审判决，改判陈建竹对陈达林的损害不承担赔偿责任。事实和理由：（一）一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。1.原审未查明第一事故和第二事故分别造成陈达林的伤情程度及经济损失确定数额。2.原审将两次事故造成陈达林的全部经济损失按照责任比例全案分摊，缺乏事实和法律依据。3.虽然交警部门认定陈建竹在第一事故中承担次要责任，但陈达林在第一事故中仅受皮外伤，其他伤情及其绝大部分损失是第二事故造成的，第一事故对陈达林影响甚微。客观事实是陈达林从陈建竹的右侧超车碰撞陈建竹后，陈建竹与陈达林都摔倒在地，陈建竹满脸是血倒在地上，陈达林能从近8米之外正常地走过来看陈建竹，在走到陈建竹身边要扶起陈建竹时，被刘锦竹驾驶未登记的二轮摩托车碰撞致伤。可见陈达林在第一事故中未受伤或只是受轻微伤。如果陈达林在第一事故中“伤情经医生诊断为右股骨上段骨折、腰3椎压缩性骨折、全身多处软组织挫擦伤、中切牙、侧切牙折断等”，是不可能从倒地近8米外正常走过来要扶起受伤倒地的陈建竹。因此，第二事故是造成陈达林受伤的重要原因，且是被申请人自身过错造成的，陈建竹不应承担责任。（二）一、二审判决认定的赔偿数额计算错误。1.陈达林的医疗费总额为31006.8元，在预扣10000元交强险医疗费赔偿限额后余额应为21006.8元，但一、二审法院仍以2个11006.8元计算是错误的。2.一审法院根据陈建竹、陈达林及刘锦竹在事故中的过错，酌定陈达林的损失应由刘锦竹、陈建竹在交强险范围内承担赔偿责任后，商业险范围内的责任由刘锦竹承担35％，由陈建竹承担15％认定错误。3.陈达林的伤情是第二事故造成的，其主张的赔偿责任分配方案明显缺乏事实依据。（三）二审法院未查明本案客观事实，对陈建竹申请向交警部门调取事故案卷材料既不准许也不说明理由，审理程序违法。综上，请求对本案进行再审。 陈达林提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。陈建竹申请再审理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案争议焦点是陈建竹应否对陈达林的损害后果承担赔偿责任。从本案交通事故发生原因来看，漳浦县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》载明“第一事故发生的原因是由于陈建竹未依法取得机动车驾驶证驾驶安全性能不全、具有安全隐患的未登记二轮摩托车；加上陈达林驾驶未登记二轮摩托车在超车过程中采取措施不当所致”，“第二事故发生的原因是由于刘锦竹未依法取得机动车驾驶证驾驶未登记的二轮摩托车未注意前方路面情况谨慎安全驾驶，且未戴安全头盔；加上陈达林在车行道内停留所致”，可见第一事故是引发第二事故的重要原因，两次事故具有关联性。陈达林的损害后果系其自己的过失与陈建竹、刘锦竹各自的过失偶然结合在一起互相发生作用造成的，属多因一果。因此，一、二审判决结合三方过错大小以及损害原因，酌定陈达林的损失由刘锦竹、陈建竹在交强险范围内承担赔偿责任后其余损失由陈建竹承担15％，并无不当。陈达林的医疗费为31006.8元，一、二审判决陈建竹、刘锦竹各自承担交强险医疗费用赔偿限额后，其余医疗费11006.8元分别按责任比例分摊，亦无不当。二审法院根据本案实际情况，对陈建竹申请向交警部门调取有关证据的请求不予准许，并不违反法定程序。陈建竹申请再审提交的交警部门对陈达林和刘锦竹所作的询问笔录等，其内容亦不足以推翻原审认定的事实。 综上所述，陈建竹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈建竹的再审申请。 审 判 长 卢     椰     枫 审 判 员 陈           曦 审 判 员 黄           挺 法官助理 二〇二〇年九月二十九日杨静 书 记 员 陈     思     航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4770号之二 申请执行人：大家财产保险有限责任公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街。 法定代表人：叶元钗。 被执行人：叶升辉，男，1983年2月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人大家财产保险有限责任公司福建分公司与被执行人叶升辉债权人代位权纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初xxx号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶升辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大家财产保险有限责任公司福建分公司于2020年7月9日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金76900.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、在执行过程中，本院查封了被执行人叶升辉名下车牌号为闽Ｈ×××××的汽车，因车子具有流动性，暂不具备执行条件。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇二〇年九月九日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢761号之五 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰。 被执行人深圳市宏业建筑劳务分包有限公司。住所地深圳市南山区南头街道桃园路**田厦国际中心****，统一社会信用代码91440300676694719W。 法定代表人郭凤飞。 被执行人漆牧兰，女，汉族，1974年5月2日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人漆能杜，男，汉族，1973年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人肖元元，女，汉族，1974年1月16日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市宏颖建筑工程有限公司。住所。住所地深圳市南山区桃园路田厦金牛广场**2201-2202社会信用代码9144030077717662XR。 法定代表人漆能杜。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市宏业建筑劳务分包有限公司、漆牧兰、漆能杜、肖元元、深圳市宏颖建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第15255号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7514150.82元及利息等，本院于2020年3月4日依法立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人深圳市宏颖建筑工程有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××北京现代牌小汽车一辆，所得款65220.10元，本院依法冻结并扣划被执行人公积金33932.19元，在扣除执行费1387.28元后，已发放97765.01元给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年九月八日 书记员 张明旭
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2792号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。法定代表人：景继军，总经理。被执行人：董晓江，男，1981年4月28日出生，汉族，住运城市。被执行人：王晓丽，女，1981年12月2日出生，汉族，住运城市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人董晓江、王晓丽追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初4788号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董晓江、王晓丽银行账户存款56740.34元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月一日书记员  李炎洁
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢804号之二申请执行人：彭诗强。被执行人：沈阳方侨房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210100764384948H，住所地沈阳市于洪区长江北街60-8。法定代表人：王心军。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈阳方侨房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳方侨房地产开发有限公司在中国农业银行账户内存款人民币10759.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二日书记员  李巍巍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16417号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：柯镇杰，男，汉族，1973年12月28日出生，住广州市海珠区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告柯镇杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告柯镇杰经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金83954.65元、零售利息5885.58元、分期手续费5356.44元、违约金18520.52元，及2020年3月10日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月9日，被告欠本金83954.65元、利息5885.58元、违约金18520.52元、分期手续费5356.44元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告柯镇杰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金83954.65元、利息5885.58元、分期手续费5356.44元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月10日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1287元，由原告负担210元，被告负担1077元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16375号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘鑫，男，汉族，1991年4月11日出生，住湖南省汨罗市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告刘鑫经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金94827.96元、零售利息869.91元、分期手续费8556.69元、违约金337.24元，及2020年3月16日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月15日，被告欠本金94827.96元、利息869.91元、违约金337.24元、分期手续费8556.69元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中、原告表示原、被告未就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告明确双方未就此达成合意，故其请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘鑫在本判决生效之日起十日内清还欠款本金94827.96元、利息869.91元、分期手续费8556.69元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月16日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1196元，由原告负担4元,被告负担1192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2140号 申请人：王红军，男，汉族，1946年11月17日生，住山东省淄博市张店区。 被申请人：韩海燕，男，汉族，1978年1月1日生，住山东省淄博市张店区。 申请人王红军于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人韩海燕在银行（或信用社）存款74,000元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人韩海燕在银行（或信用社）存款74,000元,或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费760元由申请人王红军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 忠 二〇二〇年九月二十一日 书记员 寇铭铭
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3881号原告：武汉市公安局东西湖区分局。负责人：徐扬。委托诉讼代理人：张婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方丹，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：蔡望珍。第三人：武汉诚谐人力资源服务有限公司。法定代表人：陈超。委托诉讼代理人：李梦茜，湖北鼎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思思，湖北鼎君律师事务所律师。第三人：武汉临空保安服务有限公司。法定代表人：张永成。委托诉讼代理人：丁志军，公司办公室主任。第三人：武汉市东西湖区保安服务公司。法定代表人：张永成。委托诉讼代理人：丁志军，公司办公室主任。原告武汉市公安局东西湖区分局（以下简称东西湖区分局）与被告蔡望珍、第三人武汉诚谐人力资源服务有限公司（以下简称诚谐公司）、武汉临空保安服务有限公司（以下简称临空保安公司）、武汉市东西湖区保安服务公司（以下简称东西湖保安公司）社会保险纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告东西湖区分局的委托诉讼代理人张婷、方丹，被告蔡望珍，第三人诚谐公司的原委托诉讼代理人李晴（后更换），第三人临空保安公司、东西湖保安公司的共同委托诉讼代理人丁志军到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，于2020年7月13日再次公开开庭进行了审理。原告东西湖区分局的委托诉讼代理人方丹，被告蔡望珍，第三人诚谐公司的委托诉讼代理人李梦茜、赵思思，第三人临空保安公司、东西湖保安公司的共同委托诉讼代理人丁志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东西湖区分局提出诉讼请求，判令原告东西湖区分局不支付被告蔡望珍2012年3月至2017年9月期间自行缴纳社会保险划入统筹部分的补偿25,706.87元。事实与理由：2012年3月1日，被告蔡望珍与东西湖区保安公司签订为期一年的劳动合同。2017年10月，被告蔡望珍与诚谐公司签订为期两年的劳动合同，并由诚谐公司为其缴纳了社会保险。被告蔡望珍随即停止自行在流动窗口缴纳社会保险。多份劳动合同均系被告蔡望珍签名。其亦知晓劳动合同主体变更的事实。另，被告蔡望珍申请仲裁时已超过一年的仲裁时效，其请求不应予以支持。现我分局不服原仲裁裁决，请求判如所请。被告蔡望珍辩称，2012年3月至2013年3月期间，我在原告东西湖区分局从事内勤工作，但该分局未为我缴纳社会保险。我自行在流动窗口缴纳社会保险，故原告东西湖区分局应支付我相应的社会保险损失。请求驳回原告东西湖区分局的诉请。第三人诚谐公司述称，2017年10月至2019年10月5日期间，我公司与被告蔡望珍签订了劳动合同，亦为其缴纳了社会保险，已足额支付其工资。被告蔡望珍此前的社会保险与我公司无关。请求法院依法裁判。第三人临空保安公司、东西湖保安公司共同述称，2016年前，我公司受原告东西湖区分局管理，原告东西湖区分局委托我公司与被告蔡望珍签订劳动合同。该合同系其自愿签订，我公司已支付其社会保险补贴。被告蔡望珍的诉请已超过仲裁时效。请求法院依法裁判。本院经审理认定如下事实：东西湖保安公司原系东西湖区分局控股的全资企业。2013年6月后，东西湖区分局将东西湖保安公司移交给武汉市东西湖区某某投资发展有限公司。东西湖保安公司与东西湖区分局遂无关联。蔡望珍于2012年3月进入东西湖区分局看守所从事食堂后勤的工作。入职时与东西湖保安公司签订了劳动合同，约定合同期限自2012年3月1日至2012年12月31日；工资为1,100元/月，基本工资900元/月，社会保险补贴200元/月。2012年3月起，蔡望珍的工资由东西湖保安公司发放。2017年10月7日，诚谐公司与蔡望珍签订了为期二年的劳动合同。蔡望珍的工作岗位未发生变化。2019年3月，蔡望珍达到法定退休年龄，并由诚谐公司为其办理了退休手续。蔡望珍自行在武汉市硚口区流动专户缴纳了2012年3月至2017年9月期间的基本养老保险和2014年8月至2017年9月期间的医疗保险。蔡望珍向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决东西湖区分局、诚谐公司共同赔偿其2011年3月至2017年10月期间缴纳的社会保险费用65,930.18元。后该委追加临空保安公司、东西湖保安公司作为被申请人参与仲裁，并于2019年6月13日作出东劳人仲裁字[2019]第276号仲裁裁决：东西湖区分局于本裁决书生效之日起五日内支付蔡望珍2012年3月至2017年9月自行缴纳社会保险划入统筹部分的费用补偿共计25,706.87元（39,106.87元－200元/月×67个月）。东西湖区分局不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、劳动合同、社会保险查询单、银行交易明细、《关于将武汉市东西湖区保安服务公司整体移交至武汉市东西湖区某某投资发展有限公司的函》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，东西湖区分局承担社会保险补偿的依据是与蔡望珍之间存在劳动关系，而存在劳动关系的前提和基础是双方之间有建立劳动关系的合意。纵观全案，蔡望珍从入职时即与东西湖保安公司签订了劳动合同，蔡望珍知晓劳动关系的主体并非东西湖区分局。在劳动关系的履行过程中，蔡望珍的工资亦由东西湖保安公司发放。2017年10月7日后，蔡望珍遂与诚谐公司签订劳动合同，诚谐公司为其缴纳社会保险。即蔡望珍虽在东西湖区分局看守所工作，但东西湖区分局并无与蔡望珍建立劳动关系的合意，双方之间亦未形成人身隶属关系和薪酬关系。现要求东西湖区分局承担社会保险补偿，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告武汉市公安局东西湖区分局无需支付被告蔡望珍2012年3月至2017年9月期间自行缴纳社会保险划入统筹部分的补偿25,706.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  沈婧玉人民陪审员  付元姣人民陪审员  陈启芳二〇二〇年九月三日书 记 员  祝新月
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2568号申请执行人，贾斌，男性,住江苏省溧阳市。被执行人，王荣，男性，汉族,住四川省仪陇县。关于贾斌申请执行王荣民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7816号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年6月23日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初7816号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年九月二十三日书记员 马跃鑫
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271知民初299号   原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，统一社会信用代码：91310105786734742N，住所地：上海市长宁区广顺路******。   法定代表人：田明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。   被告：东方八所好声音唱吧厅，统一社会信用代码：92469007L89130831H，经营场所：海南省东方市八所镇解放西路惠香楼**。   经营者：魏广旗。   原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告东方八所好声音唱吧厅著作权权属侵权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，适用普通程序审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月21日向本院提交撤诉申请，撤回对被告东方八所好声音唱吧厅的起诉。   本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在宣判前提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，可予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。   案件受理费50元（原告上海灿星文化传媒股份有限公司已预交50元），减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担25元，退回原告上海灿星文化传媒股份有限公司25元。   审判长 司鑫茹   审判员 冯欣意   审判员 朱 奕      二○二〇年九月二十一日   书记员 林丹丹   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1806号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行。住所地江西省吉安市吉安县城庐陵星城。 主要负责人：陈志军，行长。 委托诉讼代理人：周惠敏，该行职员。 委托诉讼代理人：李丽，该行职员。 被告：张泽忠，男，1992年12月23日生，汉族，吉安市青原区人，住吉安市青原区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被告张泽忠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼，被告张泽忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金8955.35元及截止至本息还清日的利息和违约金；2、本案诉讼费、公告费等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，被告在原告处申请信用卡。原告核准并于2017年9月29日向被告发放了尾号为4751的信用卡。被告激活后使用该信用卡消费，截至2020年5月26日，被告尚欠信用卡透支款11077.75元未还。 被告张泽忠在法定期间内未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签名，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合同约定，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息；被告在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；合约还对信用卡的使用、对账、还款、计息及收费等其他事项进行了约定。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为4751的信用卡。被告使用上述信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年9月1日，被告因透支产生欠款本金8955.35元，利息622.23元，费用（含违约金）2170.72元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、费用、违约金等。 本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签名，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、费用、违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张泽忠应在本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行信用卡欠款本金8955.35元、622.23元、费用（含违约金）2170.72元并自2020年9月2日开始按合约约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取38元，由被告张泽忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 肖  焰 二〇二〇年九月三日 书记员 欧阳如玥 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10334号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：林玉琴，女，1984年10月21日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告林玉琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告林玉琴经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年1月8日的欠款106095.5元（其中本金77130元、利息17770.94元、违约金11194.56元），并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定支付自2020年1月9日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：林玉琴曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故广发银行北京分行诉至法院。林玉琴未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）、被告身份证、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》、《中国银监会关于广东发展银行变更企业名称和法人住所的批复》、《北京银监局关于广东发展银行股份有限公司北京分行及辖属分支机构更名的批复》、名称变更通知。林玉琴未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，林玉琴在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年1月8日，林玉琴拖欠欠款本金77130元、利息17770.94元、违约金11194.56元，共计106095.5元。庭审中，广发银行北京分行陈述在诉讼过程中，林玉琴曾有还款，截至2020年9月11日，林玉琴欠付本金77120元、利息29985.71元、违约金11194.56元，共计118300.27元。另查，2011年1月27日，中国银行业监督管理委员会批复同意广东发展银行股份有限公司更名为广发银行股份有限公司。2011年3月7日，中国银行业监督管理委员会北京监管局批复同意广东发展银行股份有限公司北京分行及辖属分支机构名称变更。2011年3月30日，经北京市工商行政管理局东城分局核准，广东发展银行股份有限公司北京分行名称变更为广发银行股份有限公司北京分行。本院认为，林玉琴在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求林玉琴履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，林玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告林玉琴向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年9月11日的欠款本金77120元、利息29985.71元、违约金11194.56元，共计118300.27元；二、自本判决生效之日起十日内，被告林玉琴向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元、公告费600元，由被告林玉琴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年九月二十八日书记员  赵旭
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2525号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：詹宝玉，男，1979年3月30日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人詹宝玉小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月25日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2525号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年九月二十九日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2389号之一 申请执行人：温州商贸城芬兰布行，住所地浙江省温州市商贸城**，组织机构代码:L20313066。 法定代表人：高芬兰。 被执行人：潘连群，男，1972年11月13日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人温州商贸城芬兰布行与被执行人潘连群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9656号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州商贸城芬兰布行向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。执行标的：被执行人潘连群偿还申请执行人透支本金45292元及利息（自2019年9月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收至实际履行之日止）。本案受理费932元，由被执行人潘连群负担。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人潘连群发出执行通知书、报告财产令，要求潘连群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘连群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人潘连群下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截至2020年9月11日，被执行人尚欠申请执行人本金45292元及利息。至此，暂未发现被执行人潘连群有可供执行的财产。 鉴于被执行人潘连群拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘连群作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人潘连群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人温州商贸城芬兰布行的委托代理人，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘连群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2389号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年九月十一日 书记员  林方彦
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10120号申请执行人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**永平门街**13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。被执行人王群，女，1969年3月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与王群借款合同纠纷一案，申请执行人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司依据本院作出的（2019)渝0105民初21010号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金1993.93元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人王群发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金1993.93元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10120号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 张建中审 判 员 张必元二〇二〇年九月二十三日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16498号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：邓小勇，男，汉族，1990年6月12日出生，住广东省南雄市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邓小勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告邓小勇经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金175419.54元、零售利息2961.88元、分期手续费15928.65元、违约金1017.49元，及2020年3月7日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月6日，被告欠本金175419.54元、利息2961.88元、违约金1017.49元、分期手续费15928.65元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邓小勇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金175419.54元、利息2961.88元、分期手续费15928.65元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月7日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2103元，由原告负担11元，被告负担2092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月××日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16266号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：张桂华，女，汉族，1973年2月2日出生，住长春市二道区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张桂华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告张桂华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金102824.7元、零售利息1611.7元、违约金2431.49元、分期手续费10583.42元，及2020年3月13日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月12日，被告欠本金102824.7元、利息1611.7元、违约金2431.49元、分期手续费10583.42元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张桂华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金102824.7元、利息1611.7元、分期手续费10583.42元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月13日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1325元，由原告负担27元，被告负担1298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2117号之一 申请执行人：戴亦凡，男，1982年3月16日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人：郑祥，浙江南面律师事务所律师。 被执行人：池蓓蓓，女，1983年10月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人戴亦凡与被执行人池蓓蓓不当得利纠纷 一案，本院作出的（2019）浙0302民初10175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人戴亦凡向本院申请强制执行。本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为被执行人池蓓蓓偿付申请执行人戴亦凡不当得利款50000元人民币及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1050元人民币。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人池蓓蓓发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求池蓓蓓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人池蓓蓓逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人池蓓蓓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人池蓓蓓名下车牌号为浙Ｃ8××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自2020年5月11日起至2022年5月10日止，但未实际扣押；被执行人池蓓蓓名下有银行存款，本院已依法扣划，得款7170.4元，扣除执行费650元、案件受理费1050元，申请执行人戴亦凡受偿5470.4元。截至2020年9月23日，本案执行标的已执行到位5470.4元，被执行人尚欠申请执行人44529.6元及迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人池蓓蓓有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人池蓓蓓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人池蓓蓓作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人池蓓蓓采取了纳入失信被执行人名单、作废其护照、限制出入境和限制消费的执行措施。 本院已通过短信及微法院等方式向戴亦凡送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内未提出意见。 综上，被执行人池蓓蓓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2117号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  项 杰 审判员  陈直生 二〇二〇年九月二十三日 执行员  宋才学 书记员  王 洛
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271知民初294号   原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，统一社会信用代码：91310105786734742N，住所地：上海市长宁区广顺路******。   法定代表人：田明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。   被告：东方八所好声音唱吧厅，统一社会信用代码：92469007L89130831H，经营场所：海南省东方市八所镇解放西路惠香楼**。   经营者：魏广旗。   原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告东方八所好声音唱吧厅著作权权属侵权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，适用普通程序审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月21日向本院提交撤诉申请，撤回对被告东方八所好声音唱吧厅的起诉。   本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在宣判前提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，可予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。   案件受理费50元（原告上海灿星文化传媒股份有限公司已预交50元），减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担25元，退回原告上海灿星文化传媒股份有限公司25元。   审判长 司鑫茹   审判员 冯欣意   审判员 朱 奕      二○二〇年九月二十一日   书记员 林丹丹   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初4187号   原告：赵丙义，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，公民身份证号码×××。   委托代理人：许XX，内蒙古执恒律师事务所律师。   被告：内蒙古晟昌新能源科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。   法定代表人：郭英会，系该公司经理。   原告赵丙义与被告内蒙古晟昌新能源科技有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告赵丙义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按赵丙义撤回起诉处理。   审判员 鲍光玮     二〇二〇年九月七日   书记员 吴榕格
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3252号被执行人：李伟，男，住呼和浩特市。关于本院受理的李伟罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102刑初363号刑事判决书。在执行过程中，1.本院于2020年7月向被执行人李伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2.本院于2020年7月17日、2020年8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人李伟名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。3.我院通过传统查控，查询被执行人李伟名下的房产、车辆信息，未发现有可供执行的财产。4.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。5.综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）内0102刑初363号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月十五日书记员 王艳凤
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3502号被执行人赵勇，男，户籍所在地山西省忻州市河曲县。被执行人赵勇罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2020）内0102刑初116号刑事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，1.本院于2020年8月通过法院向被执行人赵勇邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2020年8月11日、9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵勇名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。3.我院通过传统查控，查询被执行人赵勇名下的房产、车辆信息，未发现有可供执行的财产。4.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。5.综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0102刑初116号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月二十一日书记员 任 芳