wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3805号原告：刘明，男，1972年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区.**。被告：朴信淑，女，1962年10月29日出生，朝鲜族，住吉林省长春市绿园区。被告：北京欧光国际贸易有限公司，住所地北京市通州区梨园镇刘老公庄东侧（北京英特塑料机械总厂）****。法定代表人：周秋同。委托诉讼代理人：朴信淑，女，1962年10月29日出生，朝鲜族，住吉林省长春市绿园区。原告刘明与被告朴信淑、被告北京欧光国际贸易有限公司（以下称欧光公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明，被告兼被告欧光公司委托诉讼代理人朴信淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明向本院提出诉讼请求：1.确认刘明代理朴信淑、欧光公司签约的代理行为合法、有效。事实和理由：朴信淑代表欧光公司于2016年8月22日与北京市康达律师事务所与签订《法律顾问合同》，合同约定刘明作为欧光公司的服务律师之一，为欧光公司提供常年法律顾问服务。2016年8月23日，朴信淑派欧光公司工作人员王海达携带由欧光公司盖章、朴信淑本人签字的授权委托书与欧光公司另一股东王占新在北京市康达律师事务所谈判王占新将所持有的欧光公司的全部股权转让给朴信淑的事宜。经友好协商，并由王海达亲自电话请示朴信淑，双方就相关股杈转让条款达成了一致。刘明根据授权代表朴信淑及欧光公司在股权转让协议书上签了字。2018年，王占新与朴信淑因股权转让纠纷诉至通州区人民法院，朴信淑电话称没有给刘明授权并要求刘明到通州区人民法院做伪证，被刘明拒绝。2016年7月，朴信淑向朝阳区律师协会投诉称其《授权委托书》的签名不是她本人签名并称签名为伪造。综上，为定分止争，亟需人民法院依法确认刘明代理欧光公司、朴信淑与王占新签约的行为的合法、有效。为了维护自身合法权益，刘明特诉至法院，请求法院依法判决。朴信淑辩称，不认可刘明的诉讼请求，2016年8月朴信淑去了刘明那里，王占新也去了，刘明代替朴信淑签订了协议书，但是朴信淑这里没有任何备案和记载，朴信淑本人也不知道。朴信淑要求刘明出具委托书原件，上面的签字不是朴信淑的签字。欧光公司辩称，同意朴信淑的意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，欧光公司（甲方）、王占新（乙方）、朴信淑（丙方）签订《协议书》，约定：乙方和丙方均为甲方的股东。现乙方同意将自己拥有的占公司30%的股权转让给丙方，并退出公司的经营活动。经友好协商，三方达成以下协议：1、乙方同意将自己拥有的占公司30%的股权转让给丙方。2、在乙方向公司进行财物结清后，丙方同意支付乙方股权转让款165万元，上述款项在2016年8月31日结清。如遇银行原因，付款日期可以延长三日。3、乙方退出后，乙方代持的陈卫平、刘会敏、李彦伟的股权一并退出，陈卫平、刘会敏、李彦伟的投资款由乙方归还。4、乙方收到丙方付款后次日，协助丙方办理工商变更事宜和交接公司的工作。乙方协助丙方办理工商变更事宜的次日，丙方另支付乙方20%的补偿款33万元。5、本协议一式三份，具有同等法律效力。6、本协议三方签字或盖章生效。《协议书》的底部并未有朴信淑的签字，而是由刘明作为甲方与丙方代表进行签字。2016年8月2日，欧光公司出具《授权委托书》，写明：本人周秋同为北京欧光国际贸易有限公司的法人代表及董事长，同意将北京欧光国际贸易有限公司的运营管理，包括股东人事变动、业务开展、财务管理、公司已经开展的法国及欧盟LED照明改造项目相关事务，全权委托朴信淑办理，本人名章与手签字有同等法律效力。特此委托。2016年8月22日，朴信淑代表欧光公司出具《授权委托书》，载明：委托人欧光公司，受托人刘明，本人现委托北京市康达律师事务所刘明律师全权代表我单位与王占新协商公司股权有关事宜。受托人在其权限范围内依法所作出一切行为及签署之一切文件，本人均予以承认。《授权委托书》尾部盖有欧光公司的公章亦签有“朴信淑”三字。上述事实有《协议书》、《授权委托书》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案中，涉案的《协议书》的底部并未有朴信淑的签字与欧光公司的签章，而是由刘明作为欧光公司（甲方）与朴信淑（丙方）的代表进行签字。刘明称所获得的授权来自于2016年8月22日《授权委托书》。该《授权委托书》中所载明的是“代表我单位与刘明协商公司股权有关事宜”，《授权委托书》盖有欧光公司的公章亦签有“朴信淑”三字，并未载明代表“朴信淑”协商欧光公司股权。2016年8月2日欧光公司出具《授权委托书》对于朴信淑的授权为：“北京欧光国际贸易有限公司的运营管理，包括股东人事变动、业务开展、财务管理、公司已经开展的法国及欧盟LED照明改造项目相关事务”。从中可见，朴信淑代表欧光公司对刘明出具的《授权委托书》并未超过欧光公司对朴信淑的授权范围，刘明代理欧光公司在《协议书》签字的代理行为合法有效。但从现有证据看，刘明并未获得朴信淑授权在《协议书》代理朴信淑签字，故，刘明主张确认刘明代理朴信淑签约的代理行为合法有效的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、确认原告刘明代理被告北京欧光国际贸易有限公司于2016年8月23日签订《协议书》的行为有效；二、驳回原告刘明的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告刘明负担（已交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年九月十四日书记员  杨 慧
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书 (2020)陕0304民初2401号原告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。法定代表人：张战强，任理事长。委托代理人：郑会生，系该联社县功信用社客户经理。被告：朱莉莉，女，1986年1月10日出生，汉族，农民，地址：宝鸡市陈仓区。被告：康雪亮，男，1984年7月1日出生，汉族，职业现住址同上，系被告朱莉莉丈夫。被告：肖保平，男，1984年3月6日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：曹建红，男，1984年11月16日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓信用联社）与被告朱莉莉、康雪亮、肖保平、曹建红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托代理人郑会生与被告康雪亮到庭参加了诉讼，被告朱莉莉、肖保平、曹建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱莉莉、康雪亮限期归还借款本金45000元，利息6042.34元(截止2020年8月11日)本息合计51042.34元、以及2020年8月12日至借款还清日所产生的利息(利息计算方法:自2020年8月12日自借款还清之日止按照月利率12.51‰计算)；2、判令被告肖保平、曹建红承担连带清偿责任；3、判令由被告承担本案的诉讼费用及实支费用。事实与理由:2016年7月27日被告朱莉莉以借新还旧为由向原告下属机构县功信用社申请借款50000元，2016年7月27日原告与被告朱莉莉、康雪亮在陈仓区农村信用合作联社县功信用社签订借款合同，双方约定:借款金额50000元，合同期限3年，2019年7月26日到期，月利率8.34‰，还款方式为按季清息，到期还本，借款逾期加收50%利息(月利率12.51‰)。被告康雪亮于2016年7月27日签署共同承担借款债务承诺书，做为共同借款人，承担共同还款责任。2016年7月26日，被告肖保平、曹建红签署保证担保合同，承担连带保证责任。2016年7月27日原告向被告朱莉莉发放借款50000元。现借款已到期，原告多次催收，被告朱莉莉于2019年9月26日归还本金5000元，利息拖欠，担保人拒不履行义务，现结欠本金45000元，至起诉日结欠利息6042.34元。综上所述，被告朱莉莉未按期还款，被告康雪亮也拒不履行共同还款责任，被告肖保平、曹建红也未承担连带清偿责任。被告康雪亮辩称，借款情况属实，愿意归还，但因家庭经济困难现在没有偿还能力。被告朱莉莉、肖保平、曹建红均未答辩、未向法庭提交证据。经审理查明，2016年7月27日被告朱莉莉以借新还旧为由向原告陈仓信用联社县功信用社申请借款50000元，并说明此笔借款由肖保平、曹建红提供连带责任担保。同日，原告与被告朱莉莉、康雪亮在陈仓区农村信用合作联社县功信用社签订借款合同（债务重组）一份，约定:借款人自愿向贷款人借新借款，用于偿还自身或第三人名下借款。借款种类为中期借款，借款金额50000元，借款期限自2016年7月27日至2019年7月26日，月利率8.34‰，还款方式为按季结息，借款到期一次性归还借款，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%；借款担保方式为保证等。同时，被告朱莉莉、康雪亮签署共同承担借款债务承诺书，做为共同借款人，承担共同还款责任。被告肖保平、曹建红签订保证担保合同，自愿对以上借款承担连带责任保证，保证范围包括：全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。上述合同签订后，原告即向被告朱莉莉发放借款50000元。借款到期后，被告朱莉莉于2019年9月26日归还借款本金5000元，逾期利息未能清偿。截止2020年8月11日被告结欠原告借款本金45000元、利息6042.34元未归还，被告肖保平、曹建红未履行担保义务。还查明，陈仓区农村信用合作联社县功信用社属于原告的下设机构。以上事实有借款申请、借款合同、借款借据、共同承担借款债务承诺书、保证担保合同、保证意见书、利息清单、被告身份证复印件、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告朱莉莉、康雪亮签订的借款合同（债务重组）及共同承担借款债务承诺书和原告与被告肖保平、曹建红分别签订的保证担保合同及保证意见书，均是各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受法律保护。借款合同生效后，原告依照合同约定履行了自己的放贷义务，被告朱莉莉、康雪亮则应依照合同约定按时偿还借款本息，该二被告除偿还少部分借款本息外，对大部分借款本息逾期未还，其行为构成违约，应承担违约责任。被告肖保平、曹建红自愿为上述借款提供担保，依约应承担连带清偿责任。原告诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，被告朱莉莉、肖保平、曹建红无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告朱莉莉、康雪亮于本判决生效后三十日内偿还原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金45000元及利息（利息计算方法：2020年8月11日前利息为6042.34元；以归还借款本金为基数，自2020年8月12日起至借款还清之日止，按照月利率12.51‰计算）。二、被告肖保平、曹建红对上述款项承担连带清偿责任。三、如被告肖保平、曹建红向原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社偿还了以上借款本息，则有权向被告朱莉莉、康雪亮追偿。如上述被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，由被告朱莉莉、康雪亮、肖保平、曹建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交案件上诉费1076元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                                   审  判  员   王小兵                                                                    二〇二〇年九月二十七日                               书  记 员  张  习1
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1350号原告：赵来喜，男，1971年4月5日生，汉族，住河南省辉县。被告：辉县市艺尚装饰工程有限公司，住所地：辉县市瑞成时代广场**楼108铺，统一社会信用代码：91410782MA44N9NQ7C。法定代表人：何巧丹。被告：何巧丹，女，1987年6月12日生，汉族，住河南省西华县。原告赵来喜与被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告赵来喜到庭参加诉讼，被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告工资款16700元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告常年从事铺砖工作，被告承包家装装修活，2019年10月份，被告处负责人何巧丹找到原告，雇佣原告为其干铺砖活，原告按被告的要求在其承包的锦绣王府39号楼、江山城68号楼、玫瑰庄园47号楼三处干铺砖活，活结束后，经被告处监理及设计师助理结算，截止2019年12月份被告共计欠原告铺砖工资款16700元，当时口头约定干完后次月10日前结算工资，约定的期限到期后，原告多次找被告催要该笔工资款，被告以各种理由推诿，至今拒不支付。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告就自己的主张，提供的证据有：1、从被告辉县市艺尚装饰工程有限公司处复印的监理李某及设计师助理杨继政签字的证明一份，证明原告的工作地点及被告欠原告工资款数额16700元。2、2019年7月17日原告与被告何巧丹微信聊天记录一份，证明原、被告双方存在劳务关系，被告何巧丹支付过原告工资。3、辉县市艺尚装饰工程有限公司营业执照副本一份，证明与原告存在劳务关系的是本案被告辉县市艺尚装饰工程有限公司，该公司系自然人独资公司，法定代表人何巧丹，对涉案劳务款承担连带责任。4、证人李某出庭作证，证人李某在辉县市艺尚装饰工程有限公司担任工程监理，主要工作工程巡检、查看工程进度，检查工程质量、向公司汇报工地工程进度等。证人证言证明：2019年10月份之前，原告赵来喜就在被告公司从事铺砖工作，十月份，李某及设计师蒋岩峰、赵来喜在锦绣王府39号楼1单元3楼东户查看后，赵来喜报出5200元价格，经公司会计同意后，赵来喜就在此处干铺砖工作，并按照规定完成工作且经验收合格，当时李某是工程监理。2019年11月公司法定代表人何巧丹委托第三方武汉巨科人力资源有限公司负责配合公司会计合适公司债务，核对工人工资款，有监理签字确认每人的工资款后发放工资款，但没有发放工资款。5、证人栗威风出庭作证，证人栗威风担任被告室内设计师工作，证人证言证明：原告给被告的两家客户江山城68号楼1单元1803室及玫瑰庄园47号楼2单元1701室铺地砖，按照当时的价格可以推算出原告的大概工资款，其中江山城5500元，玫瑰庄园6000元，但不清楚公司是否给原告结清工资。6、证人侯某出庭作证，证明人侯某与原告一块儿在锦绣王府进行铺砖工作，工资款5500元，江山城工资款6000元，玫瑰庄园工资款6200元，当时是公司监理给公司报的价，至今未结清工资款。被告既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。经本院综合认证，对原告提供的证据，认为证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。根据当事人认可的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉事实一致。本院认为：原告赵来喜与被告辉县市艺尚装饰工程有限公司双方存在劳务关系，被告拖欠原告赵来喜的劳务款有公司监理和设计师助理核对后签字的书证及证人证言等证据予以证明，被告应依约及时、足额支付劳动报酬。被告辉县市艺尚装饰工程有限公司系自然人独资公司，公司股东何巧丹未向本院提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对该劳务款承担连带清偿责任，故对原告要求二被告支付劳务款16700元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辉县市艺尚装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵来喜劳务款16700元。二、被告何巧丹对被告辉县市艺尚装饰工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  夏继豹人民陪审员  王金安人民陪审员  王平云二〇二〇年九月一日书 记 员  冯重阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17192号之一原告：华芸，女，1970年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨明辉，上海市康昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永琳，上海市康昕律师事务所律师。被告：周云，女，1962年5月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告华芸与被告周云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告华芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金1,200,000元；2、判令被告向原告支付利息30,000元；3、判令被告支付逾期违约金，从2020年4月11日起算至实际清偿日止,以本金1,200,000元为基数，按日利率0.065%计算；4、判令被告支付利息滞纳金，以本金1,200,000元为基数，按日利率0.0325%计算，从2020年4月11日起算至实际清偿日止；5、判令原告对上海市国和路XXX弄XXX号XXX室(房地产权证号为：沪(20**)杨字不动产权第003626号)的抵押房产有优先受偿权；6、判令被告支付诉讼费、诉讼保全申请费、诉讼保全担保保险费、律师代理费等。事实和理由：2019年4月11日，被告以资金周转需要向原告借款，双方签订抵押借款合同，以被告名下房产向原告借款1,200,000元，原告按约交付了借款，被告现未支付借款期间内的2020年2月、3月两个月利息。为维护原告合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，根据有关法律规定，原告起诉不符合受理条件，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告华芸的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二〇年九月二十九日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢517号之三申请执行人：大连鼎泰信合法律咨询有限公司，住所地大连市中山区长江路******。法定代表人李秀荣，系该公司董事长。被执行人：滕玉芳，女，1978年4月29日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：李贺，男，1979年5月23日出生，汉族，住瓦房店市。本院在执行申请执行人大连鼎泰信合法律咨询有限公司与被执行人滕玉芳、李贺民间借贷纠纷一案中，委托中信拍（大连）网络科技有限公司拍卖被执行人滕玉芳所有的位于大连市金州区先进街道**小区20号2单元2层5号房屋一套。2020年9月18日，买受人宋**（身份证号码：2102221962********）以人民币257000元的价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于大连市金州区先进街道**小区20号2单元2层5号房屋归宋**所有。房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人宋**可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本决定自送达之日起发生法律效力。（此页无正文）审判长  滕今桥审判员  辛 文审判员  曲长江二〇二〇年九月二十四日书记员  关 璐
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2292号申请执行人：孙永军，男，1978年6月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：史成岳，男，1973年12月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：张艳梅，女，1974年6月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院在执行孙永军与史成岳、张艳梅民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初1061号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史成岳、张艳梅的存款180000.00元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年九月十六日书记员  张新伟
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执977号申请执行人:胡志学，男，1980年3月3日出生，住桦川县。被执行人：黑龙江省桦川县糖酒公司本院受理的申请执行人胡志学与被执行人黑龙江省桦川县糖酒公司建筑工程合同纠纷执行一案。据以执行的（2003）黑0826民初535号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，申请人提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执977号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年九月二十九日书记员  陈大威
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1405号申请执行人维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏。被执行人王小凤，女，1970年6月12日出生，汉族，住杭州市下城区。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人王小凤追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2687号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。申请执行人维仕融资担保有限公司要求被执行人王小凤支付案款20247.61元，并承担案件受理费153元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月23日向被执行人王小凤发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人王小凤银行存款，被执行人王小凤暂无银行大额存款。3．通过网络查控系统查询被执行人王小凤不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4．于2020年5月6日传唤被执行人王小凤到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。5．于2020年5月8日依法将被执行人王小凤纳入失信被执行人名单。6．通过网络查控系统查询被执行人王小凤机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。7．通过网络查控系统查询被执行人王小凤股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。8、于2020年9月17日对被执行人王小凤进行调查。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人维仕融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年9月21日，被执行人王小凤尚应支付案款20247.61元，并承担执行费203.71元，案件受理费153元。综上，被执行人王小凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1405号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  石慧二〇二〇年九月二十一日书记员  罗冬
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2647号之二被执行人：友众信业金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市静安区江场三路****。法定代表人：易源俏。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人友众信业金融信息服务(上海)有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人友众信业金融信息服务(上海)有限公司在招商银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二〇年九月三十日书记员  张 森
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢33号 申请执行人：石丽彩，女，1968年10月03出生，汉族，住东胜区。 被执行人：赵碧沙，女，1967年11月16出生，汉族，住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）内0602民初1101号民事判决书，向被执行人赵碧沙发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2020年7月16日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 审 判 员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  温艮良
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初657号   原告：吴文新，男，1973年1月12日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   原告：吴敏，男，1998年9月16日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX   被告：黄家新，男，1963年10月5日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县龙江农场雄英作业区，身份证号码：XXX。   原告吴文新、吴敏与被告黄家新排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告吴文新、吴敏于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其处分行为没有违反法律规定，故其撤回起诉的申请予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告吴文新、吴敏撤诉。   案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吴文新、吴敏负担。   审判员 蒋湘春     二〇二〇年九月四日   法官助理 符 慧   书记员 文静馨   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黔8601执108号申请执行人：贵阳万科金域蓝湾房地产有限公司，住所地贵阳市云岩区环城东路******。法定代表人：吴忠友，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：曾新燃，贵州黔坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾鑫，贵州黔坤律师事务所实习律师。被执行人：高红，女，1977年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人贵阳万科金域蓝湾房地产有限公司与被执行人高红房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔8601民初18号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人将位于贵阳市云岩区的房屋腾空、恢复原状（毛坯房）后返还给申请执行人；向申请执行人支付自2019年6月1日起至2020年5月31日止的房屋租金752338.00元，支付房屋占有使用费（自2019年6月1日至2020年5月31日止按35157元／月的标准支付；自2020年6月1日起在上一年度房屋占有使用费标准的基础递增8%，分别以一年为期类推），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人支付违约金75233.80元；向申请执行人支付案件受理费5502.00元；承担本案执行费10731.00元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人贵阳万科金域蓝湾房地产有限公司2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。本院立案受理后，于2020年4月16日向被执行人邮寄发出（2020）黔8601执108号执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费10731.00元。执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、工商注册信息、证券、房产登记信息进行了查询，并依法采取了查封、冻结等强制措施，穷尽了执行措施，查询到被执行人名下无可供执行财产，我院已依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单措施，并继续查找其财产线索。综上，经查，被执行人高红无可供执行财产，且申请执行人贵阳万科金域蓝湾房地产有限公司亦无法提供被执行人高红财产或财产线索，2020年9月14日，本院将上述执行情况告知申请执行人贵阳万科金域蓝湾房地产有限公司征求其意见，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人贵阳万科金域蓝湾房地产有限公司尚未实现的债权，应由被执行人高红继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人贵阳万科金域蓝湾房地产有限公司发现被执行人高红有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  韬审判员 杨 明 荣审判员 陈 红 时二〇二〇年九月十五日书记员 付德伟业
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申374号申请人：国旅联合股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道温泉路****。法定代表人：曾少雄，董事长。委托代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：许静，北京市两高律师事务所实习律师。被申请人：北京五洲环球酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道商业街水利局宿舍西侧北京贝加力招待所****。法定代表人：于长芹。申请人国旅联合股份有限公司（以下简称国旅公司）以被申请人北京五洲环球酒店管理有限公司（以下简称五洲公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对五洲公司进行破产清算。本院依法向五洲公司送达了异议通知等文书，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明，五洲公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册时间为2010年5月19日，登记机关为北京市工商行政管理局昌平分局（现北京市昌平区市场监督管理局），经营范围为酒店管理、会议及展览服务等，注册资本为50万元，注，注册地址为北京市昌平区城北街道商业街水利局宿舍西侧北京贝加力招待所****旅公司主张其对五洲公司享有债权，且经法院强制执行无果，并向本院提交了执行裁定书等证据予以佐证。本院认为，本案为申请破产清算案件。五洲公司住所地位于北京市昌平区，登记机关为北京市工商行政管理局昌平分局（现北京市昌平区市场监督管理局）。根据北京市高级人民法院《关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项规定，债务人账面资产虽大于负债，但经人民法院强制执行,无法清偿债务的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力。本案中，国旅公司向本院提交了五洲公司不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行无法清偿的有关证据。故国旅公司申请对五洲公司进行破产清算，符合法律规定，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下：受理国旅联合股份有限公司对北京五洲环球酒店管理有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  奉一兵审判员  阮 健审判员  王 茜二〇二〇年九月二十四日书记员  段宜林
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1009号申请人：北京美轮美奂文化艺术传播有限公司，住所地北京市西城区广安门南滨河路****。法定代表人：段峥，执行董事。委托诉讼代理人：李硕，北京首阳律师事务所律师。被申请人:王凤琴，女，1972年8月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告北京美轮美奂文化艺术传播有限公司（以下简称美轮美奂公司）与被告王凤琴（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，美轮美奂公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结王凤琴名下价值3192150元的财产。美轮美奂公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，美轮美奂公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王凤琴名下价值三百一十九万二千一百五十元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京美轮美奂文化艺术传播有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑶瑶二〇二〇年九月十七日书记员  耿迎新
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2705号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人刘艳华，女，1984年1月20日出生，住河南省商丘市柘城县。 被执行人王甲云，男，1985年3月5日出生，住河南省周口市鹿邑县。 被执行人李小涛，男，1982年10月10日出生，住河南省商丘市柘城县。 被执行人刘帅华，男，1995年11月8日出生，住河南省商丘市柘城县。 本院在执行被执行人刘艳华、王甲云、李小涛、刘帅华犯非法行医罪追缴罚金（2015）台临刑初字第00123号刑事判决书一案中，责令被执行人刘艳华、王甲云、李小涛、刘帅华缴纳罚金等人民币50000元，被执行人刘艳华、王甲云、刘帅华共缴纳罚金40000元，履行生效法律文书确定的义务,但被执行人李小涛未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人李小涛的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李小涛有银行账户，本院进行了冻结并扣划101.33元。未发现被执行人李小涛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李小涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李小涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人李小涛目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执2705号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱开苗 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年九月十七日 代书记员 叶梦娜
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4648号之十三被执行人：李洪平，男，汉族，1973年10月16日生，住辽宁省大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李洪平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李洪平在中国农业银行62×××14账户内存款人民币4564118.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年九月七日书记员  王子伟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4863号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市南京路**。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人:王向阳,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈君振，系原告公司员工。被告:王曙光,男,1972年7月18日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称原告人保商丘分公司）与被告王曙光保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人保商丘分公司委托诉讼代理人陈君振到庭参加诉讼，被告王曙光经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告人保商丘分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据合同约定偿还银行贷款及保险费共计17776.47元；2、判令被告以15697.35元为基数每日按千分之一支付违约金,自2020年4月16日起直至付清之日止；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2017年11月22日,原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》,投保人为王曙光,被保险人为农行开发区支行,贷款金额为47000元,每月保费为779.67元,保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2020年4月16日,我司替被告清偿了其银行贷款、利息、罚息等共计15697.35元。经多次催要,被告置之不理,特诉至法院,请求依法判决。被告王曙光未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王曙光经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告王曙光与原告人保商丘分公司签订《个人信用贷款保证保险合同》，保险合同的投保人为王曙光，被保险人为农行商丘开发区支行，贷款金额为47000元，每月保费为779.67元。保险期间为自贷款发放之日起至全部清偿贷款本息之日止。同时，保险合同约定，保险人在向农行商丘开发区支行偿还该借款本息后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人代替借款人偿还借款本息当日超过30日，投保人仍未向保险人归还全部款项则视为违约，投保人需以尚欠款项按日1‰支付违约金。该保险合同对保险责任、保险人、投保人及被保险人义务作出了约定。2017年11月27日，农行商丘开发区支行向被告王曙光发放贷款47000元，贷款期限36个月，原告人保商丘分公司为其借款行为提供担保。2020年4月16日,因被告王曙光没有按时还款，原告人保商丘分公司为被告王曙光代偿了银行贷款、利息、罚息等共计15697.35元。同日，被保险人农行商丘开发区支行收到代偿款后，给原告人保商丘分公司出具了代偿债务与权益转让确认书。本院认为：原告人保商丘分公司与被告王曙光之间的个人信用贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告人保商丘分公司履行了合同义务，被告王曙光却违反合同约定，没有按时偿还借款本息，构成违约。按照合同约定，原告在向农行商丘开发区支行代偿借款本息后，农行商丘开发区支行将其对被告的全部权益转让给了原告，原告人保商丘分公司请求被告王曙光偿还为其垫付的银行贷款及保险费共计17776.47元的诉讼请求应当予以支持。对原告人保商丘分公司要求被告王曙光支付违约金的请求，因该违约金约定明显过高，应适当降低不超过日0.6‰为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王曙光于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司为其垫付的银行贷款及保险费共计17776.47元。二、被告王曙光支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司违约金（按15697.35元为基数，自2020年4月16日起按日0.6‰的标准支付至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费244元,减半收取计122元，由被告王曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年九月二十三日书记员  王娜娜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13450号原告：北京燕雄建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区×××，统一社会信用代码911110113102511×××。法定代表人张广强，该公司总经理。委托代理人刘电满，北京市顺新律师事务所律师。本院在审理原告北京燕雄建筑工程有限公司诉被告北京市顺义区杨镇第一中学建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年9月22日通知其缴纳诉讼费，但原告未在本院规定的期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有按期缴纳案件受理费，依照法律规定，本院对于原告的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 胡 泊二〇二〇年九月三十日书记员 王丹丹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4648号之二十二被执行人：林开源，男，汉族，1964年05月14日生，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林开源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林开源在中国建设银行43×××28账户内存款人民币4564118.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年九月十一日书记员  王子伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7829号原告：京畿（北京）国际展览有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院******。法定代表人：张文娟，总经理。委托诉讼代理人：高原，北京声驰律师事务所律师。被告：北京快易天地企业管理有限公司，住所地，住所地北京市海淀区畅茜园馥霞里**楼****iv>法定代表人：王辅晗，总经理委托诉讼代理人：宋岱，男，该公司职员。原告京畿（北京）国际展览有限公司（以下简称京畿公司）与被告北京快易天地企业管理有限公司（以下简称快易公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京畿公司的委托诉讼代理人高原，与被告快易公司的委托诉讼代理人宋岱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告京畿公司向本院提出诉讼请求：1．要求解除原、被告签订的房屋租赁协议；2．要求被告退还押金23400元；3．要求被告退还租金15860元（2020年4月15日至4月30日租金4160元，及2020年1月16日至4月15日租金的一半）及门禁卡押金300元；4．诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月6日，原、被告签订房屋租赁协议，约定原告向被告承租位于北京市东城区金宝街2号快易名商办公楼×室（以下简称涉诉房屋），工作台数量7套；期限自2020年1月16日至2022年1月15日；每月租金5928元，物业管理费1872元，以上合计每月7800元，押金23400元，一次性安装费1000元/间；交房日期2020年1月9日。原告租赁涉诉房屋的目的是办公，原告从事展会服务业务。合同签订后，原告于2020年1月10日接收涉诉房屋。但是此后由于新冠病毒疫情的影响，所有展会都被取消或延期，导致原告员工无法正常上班，公司业务无法正常开展。原告已于2020年4月13日搬离涉诉房屋，并将房屋交付被告。原告认为，新冠疫情以及政府防控行为属于不可抗力，导致原告从租赁房屋至今没有实际经营过，也没有业务收入，企业经营无法继续，故诉至法院，诉如所请。被告快易公司辩称，原告所述订立合同、租金押金缴纳情况、退租日期的情况属实。同意解除合同，同意退还2020年4月15日至4月30日的房租4160元及门禁卡押金300元，但不同退还2020年1月16日至4月15日租金的一半，也不同意退还押金。原告提前解除合同构成违约，押金冲抵了违约金，双方在办理交接的时候书面确认了押金不退。本院经审理认定事实如下：2020年1月6日，原、被告订立租赁协议，约定原告向被告租赁涉诉房屋，期限自2020年1月16日至2022年1月15日；每月租金5928元，每月物业管理费1872元，两项合计每月7800元，押三付一，一次性安装费1000元/间；如因原告违约导致协议提前解除，被告可将原告押金冲抵违约金，不足部分由原告另行支付；租赁期满后，在原告以被告认可的状态交还该房屋，并付清一切电费、电信费及其他相关费用后，被告将租赁押金（不含利息）在5个工作日内退还原告，原告的押金不用于冲抵原告任何租金及其他服务费用。此后，原告向被告支付押金23400元，并交纳租金及物业管理费至2020年4月30日。2020年4月14日，原、被告解除合同，原告将涉诉房屋腾退给被告。为证明其主张，原告出示了国家主管行政机关出具的疫情期间社区防控工作通知要求、国务院联防联控机制新闻发布会的新闻报道，以及涉诉房屋张贴通知的照片，以证明政府不允许人员聚集，涉诉房屋在一月份被限制人员出入，暂不开展展览、展会等活动，原告公司员工无法正常工作。经质证，被告认可以上证据的真实性，但不认可其证明目的。为证明其抗辩意见，被告出示了流转单，注明起租日2020年1月16日，退租日2020年4月14日，并注明不退押金，落款处客户确认签字栏有署名“柴某1”的签字。经质证，原告不认可该证据的真实性，原告认可柴某1是原告公司市场部业务员，曾于2020年4月14日随原告法定代表人张文娟共同办理房屋交接手续；但柴某1已经离职，无法向其核实签字的真实性；房屋交接当日，张文娟没有签署过任何文件，不清楚柴某1有无签署文件情况。被告还出示了打卡记录，以证明原告工作人员在1月至4月期间，持续频繁进出涉诉房屋。经质证，原告不认可打卡记录的真实性，认为系被告单方制作，也无法体现真实的持卡人。被告又出示了视频资料，以证明原告在租赁期间内持续使用涉诉房屋的情况。经质证，原告认可该证据的真实性，但不认可被告的证明目的，认为张文娟仅仅是在疫情期间到公司查看、确保安全，并非正常经营。另，经询，原告表示不申请对被告出示的流转单上署名“柴某1”的签字的真实性进行鉴定。本院认为，租赁协议系原、被告的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据本院业已查明的事实，双方于2020年4月14日解除租赁协议，原告同时将涉诉房屋腾退给被告。现被告表示同意解除合同、退还2020年4月15日至4月30日的房屋租金4160元及门禁卡押金300元，对此本院不持异议。对于原告所主张的押金一节，原告虽不认可被告出示的流转单，但未出示相反证据，结合柴某1确曾随张文娟办理退房交接手续的事实，本院对流转单的真实性予以确认，亦即原、被告在退房时就不退押金达成一致意见，故原告起诉要求被告退还押金，依据不足，本院不予支持。关于原告所主张的2010年1月16日至4月14日房屋租金的问题，原告要求被告退还上述期间房屋租金的一半，但该主张缺乏依据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、解除京畿（北京）国际展览有限公司与北京快易天地企业管理有限公司订立的租赁协议；二、北京快易天地企业管理有限公司于本判决生效后七日内，退还京畿（北京）国际展览有限公司2020年4月15日至4月30日的房屋租金4160元及门禁卡押金300元；二、驳回京畿（北京）国际展览有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由京畿（北京）国际展览有限公司负担350元（已交纳），由北京快易天地企业管理有限公司负担45元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年九月二十二日书记员  周丽萍
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初1065号 原告：陈胜武，男，1972年4月20日出生，住海南省临高县，公民身份号码：XXX。 被告：定安永通运输服务有限公司。 法定代表人：韩扬。 原告陈胜武与被告定安永通运输服务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年09月02日立案。原告陈胜武于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，（准许撤诉理由），现原告陈胜武自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈胜武撤诉。 案件受理费50.00元，由陈胜武负担。 审判员  王德飞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  卢裕倩 附相关法律条文:
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2295号之一 被执行人：邓逍，男，2001年12月4日出生，汉族，住云南省镇雄县。 关于被执行人邓逍犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0225刑初644号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓逍未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年06月09日立案执行。执行标的为被执行人邓逍缴纳罚金及退缴违法所得共计3030元。 执行立案后，本院于2020年06月09日向被执行人邓逍发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人邓逍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邓逍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓逍的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2020年09月10日，本案被执行人邓逍尚应缴纳罚金及退缴违法所得共计3030元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邓逍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邓逍作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人邓逍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人邓逍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执2295号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年九月十日 代书记员 周铃澄
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初979号原告：张金兰，女，1940年1月7日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人（系张金兰之子）：张学志，男，1968年10月16日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：邢志全，男，1954年6月28日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李顺存，北京李顺存律师事务所律师。原告张金兰与被告邢志全恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金兰及其委托诉讼代理人张学志到庭参加诉讼。被告邢志全及其委托诉讼代理人李顺存到庭参加了第一次庭审，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张金兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告将拆除原告的墙头恢复原状，墙头损失补偿金20,000元；2.补偿精神损失费、医疗费20,000元；3.误工费补偿金5000元；4.遮阴补偿费30,000元；5.墙头拆迁补偿金59,400元。事实和理由：原被告系前后邻居，被告建房在未经过原告同意的情况下将原告家墙头拆除，在原告发现后报警，经地方公安机关办理未能达成协议，被告的行为侵犯了原告的人身权益，被告原本是法院工作人员，故诉至法院，请求查明事实，支持原告的诉讼请求，还公民一个公道。邢志全辩称，被告与原告在1969年确立前后院邻居，原告家建一道土墙为双方界墙，被告居南原告居北，界墙使用至今50余年。被告在翻建房子前，于2019年清明前后，找到原告三子张学礼，问其院落归属情况，协商建房四邻签字问题，原告之子张学礼向我出示了他家的分单给我看。明确表示此院归他所有，其母张金兰只对南房有使用权，他可以作主签字。被告认为事情比较大，让张学礼与家人协商后再签字。三天后被告找原告之子张学礼，在他家中就被告建二层楼房遮阴和界墙翻建起点归属达成协议并签字。此协议是张学礼的真实意思表示，按照约定于5月份如期将墙垒好。与原告发生纠纷后，在6月6日张学礼又给被告出示了分家单的证据，综上证据材料看，在2003年9月前此院的所有权已归属于张学礼，被告认为，被告与原告之子张学礼达成的协议合法有效，原告已不具有本案的诉权，被告现只建一层房屋，遮阴并不存在，被告并无过错，何谈恢复原状赔偿问题。敬请法官慎审公正判决，驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张金兰称其居住在延庆区某村某街4号院，与被告邢志全系前后院邻居，双方宅基地之间原有归其所有的界墙一道，邢志全未经其同意将该界墙拆除，故诉至法院，诉讼请求如上。邢志全称其翻建该界墙之前曾向张金兰之子张学礼询问过某村某街4号院宅基地使用权的归属，张学礼向其出具了分家单，并称自己为某村某街**院内房产所有权人和宅基地使用权人，故其与张学礼签署了《协议书》将该界墙进行了翻建。为证明上述事实，邢志全向本院提供了分家单复印件、证明复印件、《协议书》复印件等证据予以证明。分家单复印件载明：“父母给儿子立分单学仁分小王庄四间一过道，单间油（由）父母站（占）用，儿子保管顶账700元。学义分北园子四间，单间油（由）父母站（占）用，儿子保管（学义反（翻）盖房不徐（许）拆东山墙地基）顶账1300元三年还清（1987年5月17号-1990年5月17号）。学礼分旧房四间（外加木材一堆），父母住旧房不准学礼建（？），旧房的树木全归父母所有全（权），父母去世后旧房树木归学礼所有全（权）。学智分北园子东面四间，单间油（由）父母站（占）用儿子保管。每个儿子单开火吃饭的第三年交给父母生活费70元，如果不按时交，父母可卖儿子住房一处。父母化（花）用生活费每个儿子不能管。”落款处有合谈人及四个儿子的签名，落款日期为1987年5月17日。证明复印件载明：“证明立字为正（证），老房一处邮（由）张学礼所用。签字：张鸿张学仁张学智2003年9月30日。”《协议书》复印件载明：“立字人：邢志全邢志全与张学礼协商确定，两家祖宅间界墙由邢志全翻建，在原有界墙北侧端点面为东西起点，向南建一道东西24（公分）红砖墙，此墙所有权归张学礼家所有。”本案在审理过程中，本院组织双方到现场进行了勘验，并对张学礼进行了询问。张学礼称其与原告张金兰系母子关系，其父亲张宏现已去世，1987年兄弟四个进行了分家，某村某街4号院内的房产和宅基地都是分给他的，因该4号院内宅基地面积超标，故4号院办理了两个集体土地建设用地使用证，登记的土地使用者分别为张宏和张学礼。张学礼向本院提供了两个集体土地建设用地使用证原件、分家单原件、证明原件，经本院核对，其提供的分家单原件和证明原件与邢志全所提交的复印件一致。经本院核实，张学礼认可邢志全所提交的《协议书》复印件是由其本人签字，该界墙现已按照约定经翻建完成。另查，关于某村某街4号院内房产的归属，张金兰与张学礼之间存在争议。张金兰称1987年分家时老宅南房没有分清楚，张学礼不是所有权人，张宏去世后某村某街4号院内房产应当归其所有。经本院询问，张金兰表示张宏去世后，其与子女之间就某村某街4号院内房产未进行过分割。以上事实，有分家单、证明、《协议书》复印件、集体土地建设用地使用证、照片、申请、勘验笔录、询问笔录及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张金兰以涉案界墙归其所有为由主张邢志全恢复原状，应当提供证据证明其为涉案界墙的所有权人。根据本案现有证据，张金兰与张学礼之间就包含涉案界墙在内的某村某街4号院内房产的归属存在争议，1987年家庭成员之间就已进行了分家析产，且在张宏去世后就包含涉案界墙在内的某村某街4号院内房产张金兰与其子女之间亦未再次进行分割，故本院无法认定张金兰系涉案界墙的所有权人，其主张邢志全恢复原状并赔偿相关损失的诉讼请求没有依据，本院无法支持。张金兰与其子女之间解决包含涉案界墙在内的房产归属之后，可由相关权利人另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张金兰的诉讼请求。案件受理费2988元，由张金兰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张传京人民陪审员  康爱新人民陪审员  王雅娟二〇二〇年九月二十八日书 记 员  闫 薇
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1306号 原告：吉林省某集团有限公司松原分公司，住所地宁江区，统一信用代码91XX4L。 法定代表人：王怀，经理。 委托诉讼代理人：王晋野，吉林东镇律师事务所律师。 被告：王长富，男，1963年4月25日生，汉族，现住址不详。 被告：郑兆花，女，1964年2月1日生，汉族，现住址不详。 原告吉林省某集团有限公司松原分公司（以下简称某公司）与被告王长富、郑兆花追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告某公司的委托诉讼代理人王晋野到庭参加诉讼，被告王长富、郑兆花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 某公司诉称：被告王长富、郑兆花因购买原告开发的某小区第18幢502号房屋，向某银行股份有限公司松原分行申请个人一手房屋贷款。被告作为借款人，原告作为保证人，某银行股份有限公司松原分行作为贷款人签订了房屋贷款合同，约定被告向银行贷款37万元，按月等额本息还款每月偿还贷款本息3300.38元，被告以其购买的前述房屋作抵押担保，原告方对该笔贷款承担阶段性连带保证责任。2015年8月28日，因被告未按时偿还贷款，某银行松原分行从原告的保证金账户扣款，共计82,609.01元。现诉至法院，请求：1.依法判令被告立即向原告偿还已垫付的贷款本息合计82,609.01元；2.被告赔偿原告利息损失（以每次扣划数额为基数自扣划时间起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息）。 王长富、郑兆花未出庭、未答辩。 经审理查明：2013年3月27日，某公司与王长富签订《商品房买卖合同》，合同约定王长富首付16万元、贷款37万元购买某公司开发的某小区第18幢502号房屋。2013年4月10日，某公司、王长富与某银行股份有限公司松原分行签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定王长富向某银行股份有限公司松原分行借款37万元，用于购买上述房屋，借款期限为180个月，某公司对王长富的借款承担阶段性连带责任保证，郑兆花在抵押物共有人处签字。2015年8月28日-2017年9月30日，因王长富未按时足额偿还借款本息，某银行股份有限公司松原分行从某公司的保证金账户扣划了82,609.01元。2019年5月30日，因王长富未能按时偿还贷款，某银行松原分行提起诉讼，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出已经生效的（2019）吉0721民初3502号民事判决书，判决如下：一、解除原告某银行股份有限公司松原分行与被告王长富、吉林省某集团有限公司松原分公司之间的《个人一手住房贷款合同》；二、被告王长富、郑兆华于本判决生效后立即给付原告某银行股份有限公司松原分行借款本金294,753.77元，并……；三、被告吉林省某集团有限公司松原分公司对以上借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告某银行股份有限公司松原分行的其他诉讼请求。 以上事实，有某公司的当庭陈述、《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、（2019）吉0721民初3502号民事判决书、扣划明细、票据、保全费票据等在卷为凭，足以认定。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，王长富、某公司与某银行股份有限公司松原分行签订《个人一手住房贷款合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，内容合法有效。王长富未按照合同约定履行还款义务，某公司向某银行股份有限公司松原分行承担连带保证责任并清偿借款本息82,609.01元，某公司有权向王长富追偿82,609.01元及资金占用期间的利息。上述《个人一手住房贷款合同》于2019年12月12日为人民法院发生法律效力的裁判所解除，但所涉借款认定为王长富、郑兆华的夫妻共同债务并共同还款，本案某公司主张的代偿款82,609.01元与前述借款因同一法律关系产生，亦为王长富、郑兆华的夫妻共同债务，郑兆花应与王长富共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王长富、郑兆花于本判决生效后立即偿还原告吉林省某集团有限公司松原分公司代偿款82,609.01元及资金占用期间的利息（自代偿之日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1876元，保全费2620元，被告王长富、郑兆花负担。原告吉林省某集团有限公司松原分公司已经预缴，本院不予退还，由被告王长富、郑兆花在支付上述款项时一并给付原告吉林省某集团有限公司松原分公司。公告费300元，由王长富、郑兆花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  母欣明 人民陪审员  吕明晶 人民陪审员  张凤华 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  苗雨顺
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1162号原告：陈章志，男，1952年10月6日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：姬晨曦，河南达剑律师事务所律师。被告：鹤壁市新时代物业服务有限公司。住所地：浚县浚州大道燕山丽景售楼部**。法定代表人：张振洋。职务：经理。委托诉讼代理人：秦玉芬，女，1980年7月3日出生，汉族，系该公司职工，住浚县。委托诉讼代理人：刘永波，河南达剑律师事务所律师。原告陈章志与被告鹤壁市新时代物业服务有限公司（以下物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈章志及其委托诉讼代理人姬晨曦，被告物业公司及其委托诉讼代理人秦玉芬、刘永波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金、交通费等损失20000元。鉴定结论作出后，原告变更诉讼请求为130000元。事实与理由：被告雇佣原告为其工作，职务为保安，已在被告处工作六年。2020年1月6日凌晨1时，原告在御金湾小区从事巡逻的过程中，因为当时路面有积雪，且正处于下雪的天气，不幸滑倒。原告自己拨打120急救车辆，120车从小区33号楼3单元门口拉到浚县人民医院诊治11天，原告主要诊断股骨粗隆间骨折，后被告仅仅拿出2000元后不再支付赔偿款。现原告仍不能自主行走，请求依法赔偿原告的诉讼请求。被告物业公司辩称：原告是在从事非工作的过程中受到的伤害，其法律责任应当自己承担，被告不应当承担任何责任。被告为浚县御金湾小区物业服务管理单位，为了加强管理，更好的服务于业主，制定了多项规章制度，其中有《巡逻岗岗位职责》，规定，巡岗人员不准睡岗、脱岗的情况。公司所有的工作人员都知晓本单位的各项制度，而原告却在2020年1月5日工作时间脱岗睡觉，视频资料显示，原告于2020年1月5日19点40分进入33号楼2单元101房间，当天晚上下小雪，直到当天晚上23点50分原告从该房间出来，在行走过程中，原告未走台阶而选择小道，导致其摔倒受伤。所以其受伤系其脱岗和自身原因形成，与其工作不存在直接的因果关系，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告各方对对方提供的证据的真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：张顺岭的证人证言虽证明在事故发生前几小时内未到小区门岗更换岗位，但同时证明因小区一处停电，其通过对讲机让原告与其一起去送电，原告从33号楼出来时摔倒，及原告在浚县铂金小区居住的事实，本院予以采信。李克玲的证人证言，关于其证明原告在33号楼2单元101房屋休息的内容，并不影响原告系在履行职务行为过程中摔倒受伤的事实。本院经审理查明以下案件事实：被告在浚县御金湾小区做物业管理服务。原告近几年来一直在被告处工作，职业为保安。2020年1月5日晚，原告当班，当时下有小雪，原告于当班时间进入33号楼。约23时多，该小区一处大门门口停电，与原告一起当班的张顺岭通过对讲机通知原告，让原告与其一起去送电。随后，原告从33号楼出来，在走出的过程中，原告摔倒受伤。随后，拨打120求助，被接送到浚县人民医院住院治疗。主要诊断为右股骨粗隆间骨折，高血压，××，双下肢浅静脉曲张。住院11天，支付医疗费6550.85元（含门诊262.11元）。出院医嘱为，卧床休息，保持创面清洁，按时拆线，骨折愈合前每月复查拍片。原告后期检查、用药费用共计981.16元。诉讼中，原告申请对其伤残等级、二次手术费用、医疗终结时间、住院期间及出院后护理人数及护理天数进行鉴定。广东华医大司法鉴定中心于2020年8月3日出具了（2020）206号司法鉴定意见书，鉴定结论为，陈章志右髋关节活动障碍构成十级伤残；陈章志后期取右下肢内固定物费用建议为10000元；陈章志护理期限评定为180日；建议住院期间及出院后护理人数为1人。该次鉴定共支付鉴定费4858元。另查明，原告在被告处工作，每月工资1700元（56.67元/天）。在事故发生前原告长期在浚县城区内的小区居住，收入为在被告处务工的收入，被告所管理服务的浚县御金湾小区亦属于城镇区域范围。事故发生后，被告支付医疗费2000元。上年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，居民服务业和其他服务业就业人员平均工资为46858元/年（128.38元/天），机关事业单位出差人员伙食补助标准为50元/天。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告作为被告的雇员，长期在被告处工作，职务为保安，在工作时间及工作场所去接电的过程中滑倒摔伤，符合雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的构成条件，被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告作为成年人，在雪地行走过程中，未完全做到谨慎注意义务，导致摔倒致伤，自身存在一定的过错，应适当减轻被告作为雇主的赔偿责任，由被告承担因原告摔倒致伤造成损失的70%的赔偿责任为宜。关于原告主张的赔偿项目及赔偿标准，应当结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合当事人提交证据的证明力予以确定。原告陈章志此次事故的损失有：医疗费7532.01元，误工费为11674.02元（56.67元/天×206天，定残日2020年8月3日的前一日），护理费23108.40元（128.38元/天×180天×1人），住院伙食补助费550元（50元/天×11天），营养费220元（20元/天×11天），伤残赔偿金44461.26元（34200.97元/年×13年×10%），鉴定费4858元，交通费酌定为200元，以上共计92603.69元，结合被告承担70%赔偿责任比例，由被告赔偿原告各项经济损失64822.58元（92603.69×70%）。被告已支付的2000元，应从中扣除。原告要求的精神损害抚慰金，结合当地的经济状况、被告承担的责任比例及原告的伤残程度，由被告赔偿原告3500元为宜。原告诉请的二次手术费，可以在实际发生后另行主张。原告诉请过高部分，本院不予支持。关于被告辩称原告在工作时间从事非工作的过程中受伤的理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鹤壁市新时代物业服务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告陈章志各项损失66322.58元；二、驳回原告陈章志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告负担1421元，被告物业公司负担1479元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长 魏 方审判员 张春英审判员 朱绍新二〇二〇年九月十六日书记员 姜 豪
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1965号之一 申请执行人郭少兵，男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 委托代理人金翔、吴雪龙，浙江天施律师事务所律师。 被执行人杭州佰创网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道月明路******，组织机构代码:MA2CC7QQ4。 法定代表人康新军。 申请执行人郭少兵与被执行人杭州佰创网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭滨江劳人仲案（2019）535号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭少兵向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为被执行人杭州佰创网络科技有限公司支付案款72000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费980元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年6月17日通过司法专邮向被执行人杭州佰创网络科技有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人杭州佰创网络科技有限公司未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州佰创网络科技有限公司银行存款，被执行人杭州佰创网络科技有限公司无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州佰创网络科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州佰创网络科技有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州佰创网络科技有限公司机动车登记情况，经查询被执行人杭州佰创网络科技有限公司名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州佰创网络科技有限公司证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存情况，经查被执行人杭州佰创网络科技有限公司名下无证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存信息。 6、本院于2020年6月29日传唤被执行人杭州佰创网络科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州佰创网络科技有限公司无正当理由拒不到庭。 7、本院于2020年7月2日向被执行人杭州佰创网络科技有限公司的法定代表人、杭州佰创网络科技有限公司发出限制高消费令。 8、本院于2020年7月2日向被执行人杭州佰创网络科技有限公司发出失信决定书并纳入失信被执行人名单。 9、本院于2020年9月22日对被执行人杭州佰创网络科技有限公司的注册地进行生产经营、收人、债权、债务调查。 10、截止到2020年9月25日被执行人杭州佰创网络科技有限公司尚应支付案款72000元及迟延履行期间的债务利息，案件执行费980元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人郭少兵的代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州佰创网络科技有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1965号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  沈芳婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4327号之一 申请执行人：宁波华安担保有限公司（组织机构代码为79966353-3）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路**15-9。 法定代表人：陈爱华。 委托诉讼代理人：吴佩芬、周君杰，该公司员工。 被执行人：程炳坤，男，1969年10月19日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被执行人：徐晓红，女，1970年6月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人程炳坤、徐晓红追偿权纠纷一案中，查明被执行人程炳坤、徐晓红应支付申请执行人宁波华安担保有限公司执行款148229.28元及利息。执行中，查封被执行人程炳坤名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 毛忆梦
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1305号申请执行人师玉梅，女，1974年6月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人杭州青第网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江虹南路****楼****，组织机构代码：MA2AYRHH6。法定代表人：余杰。申请执行人师玉梅与被执行人杭州青第网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的青劳人仲案字（2019）第753号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人师玉梅向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为被执行人杭州青第网络科技有限公司支付案款9314.73元及利息，并负担执行费50元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月17日向被执行人杭州青第网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州青第网络科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司银行存款，截至2020年9月14日，被执行人杭州青第网络科技有限公司无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无股权、证券登记信息。6．于2020年4月27日传唤被执行人杭州青第网络科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州青第网络科技有限公司无正当理由拒不到庭。7．于2020年8月12日依法将被执行人杭州青第网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。8.于2020年8月26日向申请人师玉梅送达了约谈通知书，申请人未在约定期限内到庭接受约谈。截至2020年9月14日，被执行人杭州青第网络科技有限公司尚应支付案款9314.73元及利息，并负担执行费50元。暂未发现被执行人杭州青第网络科技有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人师玉梅，但申请人既未到庭接受约谈也未提供财产线索。综上，被执行人杭州青第网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1305号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果执行员  石 慧执行员  胡广航二〇二〇年九月十四日书记员  顾建刚
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执551号 申请执行人：胡孟金，男，1969年09月02日出生，汉族，住融安县。 被执行人：彭源芳，男，1982年12月27日出生，汉族，住融安县。 被执行人：彭志坤，男，1987年07月03日出生，汉族，住柳城县。 本院在执行胡孟金与彭源芳、彭志坤合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0224民初1198号民事判决书，于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付生效法律文书确认的案件款50000元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费525元，申请执行费658元。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。 经本院依法查询被执行人彭源芳、彭志坤的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为0元，仍有欠款50000元及迟延履行期间加倍债务利息未获清偿，受理费525元及申请执行费658元未缴纳。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  韦 孝
河北省昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2020）冀0322执1068号胡庆福、王弈锟：本院执行的胡庆福、王弈锟被追缴诉讼费一案，经被执行人胡庆福、王弈锟自动履行，执行金额人民币4205元，已交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 康洪滨 二〇二〇年九月二十一日书记员 邵振南
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢656号之二 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：莱芜市兴斌商贸有限公司、莱芜市德派商贸有限公司、邹元海、吕俊英、邹峰、苏永红、邹元德、魏光燕、宋长春。 本院在执行已经发生法律效力的济南市凤城公证处（2014）莱凤城证执字第10号执行证书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏光燕在财付通支付科技有限公司085e9858e3db22302342ea8ea@wx.tenpay.com账户内存款人民币4974.88元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员 刘文锋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14052号原告:刘铁军，女，1971年7月15日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告：樊林，男，1968年3月26日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被告：刘立君，女，1966年11月26日出生，汉族，住北京市大兴区。原告刘铁军、原告樊林与被告刘立君赠与合同纠纷一案，本院立案后。原告刘铁军、原告樊林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘铁军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘铁军、樊林撤诉。审 判 员  吴 晶二〇二〇年九月三十日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3450号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：范朝卿，男，1980年2月21日出生，汉族，职工，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李文伶，女，1953年12月13日出生，汉族，退休职工，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司（以下简称源通热力公司）与被告范朝卿供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告源通热力公司与被告范朝卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源通热力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017-2020年供暖季供暖费9539元及滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市怀柔区龙山嘉园×号楼×单元×室住宅，建筑面积为132.78平方米,2015年以来一直由原告提供供暖服务，被告应依政府规定按每建筑平方米30元每供暖季交纳供暖费。原告积极履行了相关义务，但范朝卿未缴纳2017-2020年供暖季供暖费9539元，故起诉。范朝卿辩称，我家这三年从换了天然气供热之后就不那么热了，打电话给原告也没解决。公摊面积太大，步行梯和电梯里没有暖气，不应收取供暖费；原告抄表没有我的签字，没有见过抄表记录数据，且原告恶意毁坏计量表，要求减免供暖费。本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，原、被告签定了《北京市居民供热采暖合同》。约定北京市怀柔区龙山嘉园×号楼×单元××室由原告提供供暖服务，该房屋采暖计费面积132.77平方米。合同亦约定了缴费方式，为被告在每年5月1日至11月15日期间，先按建筑面积为计费依据，一次性向原告支付本采暖期（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费，计费标准30元/建筑平方米/采暖季，原告于采暖期结束后30日内进行清算，热计量计费少于面积计费时，以热计量计费为准，被告多交的采暖费在收取下一采暖期采暖费时予以抵扣，热计量计费多于按面积计费，被告无需补交相应差额。2017至2020年度供暖季，原告按照合同约定为小区提供了供热服务，但范朝卿未向原告交纳供暖费。2020年8月原告持诉称理由起诉来院，要求范朝卿交纳2017年至2020年度供暖费9539元，并支付滞纳金。本案在审理过程中，范朝卿坚持答辩意见要求减免供暖费用。上述事实，有双方当事人当庭陈述、供暖协议、催收通知、热计量数据表等证据在案佐证。本院认为，源通热力公司应当按照合同约定地点、时间和温度标准向范朝卿提供安全、稳定的供热服务，范朝卿亦应按照合同约定及时向原告交纳供暖费。原告要求范朝卿交纳供暖费的请求合法有据，本院予以支持，被告辩称事由缺乏证据支持及法律依据，本院不予采信。但应指出原告作为供热服务提供单位，亦应与住户加强沟通，为住户提供更为人性、周到的服务，被告未交纳供暖费亦是事出有因，故对原告滞纳金的请求，本院酌情不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、范朝卿支付北京源通热力有限公司二○一七年至二○二〇年度采暖费9537.93元（本判决生效后十日内给付）；二、驳回北京源通热力有限公司其他诉讼请求。如果范朝卿未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由范朝卿负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡光明二〇二〇年九月二十八日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1633号申请执行人：李长洪，男，1972年4月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。申请执行人：谢芳，女，1972年10月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：乐山万兴天地商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘学彬，该公司副总经理。被执行人：乐山万兴投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：钱勇，该公司总经理。关于李长洪、谢芳与乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人李长洪、谢芳依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初2790号民事调解书，于2020年8月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应偿还申请执行人2019年1月起至2019年12月31日期间的租金17539.47元及违约金；承担案件受理费119元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除本院（2020）川1102执160号及（2020）川1102执1286号案件中并案查封了登记在被执行人乐山万兴投资有限公司名下小型汽车五辆及相应房产外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息；因被执行人乐山万兴投资有限公司股东均为刑事关押，其名下资产暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人乐山万兴天地商贸有限公司有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向二被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年九月九日书记员 谢诗佳
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执542号 申请执行人张六一，男，1978年6月21日生，汉族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人广西罗城科潮基业科技发展有限公司，住所地：广西罗城仫佬族自治县天河镇维新村，统一社会信用代码：9145122555721476X1。 法定代表人：韦李国。 申请执行人张六一与被执行人广西罗城科潮基业科技发展有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1225民初45号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，本院于同日依法受理，立案号为（2020）桂1225执542号。被执行人应当履行的义务为：（1）向张六一支付运输费42569.37元。（2）向张六一支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费432元，申请执行费545元。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人广西罗城科潮基业科技发展有限公司的部分财产，所得款项已另案处分。此外，经本院调查核实，目前未发现被执行人另有存款、房地产、车辆等可供执行的财产。申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。综上，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  梅昌雄 书 记 员  银帮敏
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2999号申请执行人高安市星耀汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市蓝坊镇，统一社会信用代码：91360983MA3698KP0E。法定代表人：熊细平，公司经理。被执行人柳记超，男，1965年03月04日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被执行人柳利雄，男，1974年2月10日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。申请执行人高安市星耀汽运有限公司与被执行人柳记超、柳利雄融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初483号民事判决书已发生法律效力，但被执行人柳记超、柳利雄至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柳记超、柳利雄银行存款计人民币33827.39元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年九月二十五日书记员  刘景龙
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初1765号原告：程某某，男，汉族，1954年2月3日生，住光山县。委托诉讼代理人：付兴南，河南通冠律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，1970年1月6日生，住河南省潢川县。原告程某某与被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付兴南到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失40702.88元，并承担诉讼费。事实与理由：2018年11月5日9时许，被告刘某某驾驶豫Ｓ×××**号小型客车沿光山县东三环路由北向南行驶至光潢路红绿灯路口时，遇原告骑行二轮摩托车沿该路段由北向南行驶至事故地，两车发生碰撞，导致原告受伤。经光山县交警大队认定被告刘某某承担主要责任。事故发生后经协商无果，故起诉。被告刘某某经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月5日09时许，被告刘某某驾驶豫Ｓ×××**号普通客车沿光山县东三环路由北向南行驶至东三环路与光潢路红绿灯路口右转弯时，遇原告程某某驾驶豫Ｓ×××**二轮摩托车沿三环路由北向南行驶至事故地，两车发生碰撞，造成两车受损、程某某受伤的交通事故。2018年11月9日，光山县交警大队作出“第411522420180001538号”事故认定书，认定被告刘某某负事故主要责任，原告程某某负事故次要责任。事故发生后，原告在光山县人民医院实际住院30天，花相关医疗费9790.51元+60元=9850.51元。2020年3月26日，经原告申请、本院委托，信阳紫弦法医临床司法鉴定所作出“信紫弦司鉴所[2020]临鉴字第56号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人程某某的误工期应评定为120日、护理期应评定为60日、营养期应评定为60日”，鉴定费720元。原告程某某属农业劳动者，承包有责任田。另查明，被告刘某某经传票传唤未到庭，经电话联系，刘某某称法院传票有错误，但拒绝回答错在何处。上述事实，有原告提交的身份证复印件，事故认定书，光山县人民医院诊断证明、病历、费用清单、医疗费票据2张，鉴定意见书及鉴定费票据1张，土地承包确权证书复印件，当事人当庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。经审查，“第411522420180001538号”事故认定书及“信紫弦司鉴所[2020]临鉴字第56号”司法鉴定意见书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，可以作为定案依据。本案属机动车之间发生交通事故，双方主次责任在交强险外按照7：3划分。被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃有关诉讼权利，不影响本案正常审理。综上，对原告各项损失，经适当调整后，核定如下：1、医疗费9850.51元；2、住院期间伙食补助费50元/天×30天=1500元；3、营养费20元/天×60天=1200元；4、误工费（44314元/年÷365天/年）×120天=14568.99元；5、护理费（45677元/年÷365天/年）×60天=7508.55元；6、交通费20元/天×30天=600元；7、鉴定费720元。上述七项合计35948.05元。机动车发生交通事故，首先在交强险范围内赔付，不足部分根据责任比例由侵权人承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某在交强险范围内赔付原告程某某损失33397.54元（包括：医疗费、营养费10000元，误工费14568.99元，护理费7508.55元、交通费600元，鉴定费720元），在交强险外损失（35948.05元-33397.54元）×70%=1785.36元。二项合计35182.90元，于本判决生效后十日内赔付；二、驳回原告程某某其它及过高诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取406元，由原告程某某承担126元，由被告刘某某承担280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇二〇年九月五日书记员 黄忠信
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初811号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王金晓，男，1987年2月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，户籍地：山东省临朐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月21日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕426号起诉书指控被告人王金晓犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月21日22时许，被告人王金晓酒后驾驶“丰田”牌小型轿车（车牌号：×××），由东向西行驶至北京市昌平区府学路农业农村局南门处时，其车辆与非机动车道护栏发生刮撞，后被民警查获。经检测，被告人王金晓血液中酒精含量为254.0mg/100ml。经昌平交通支队认定，王金晓承担事故全部责任。2020年9月23日，被告人王金晓赔偿北京华宇建交通工程有限公司人民币25720元并取得谅解。公诉机关认为被告人王金晓具有坦白、自愿认罪、已赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人王金晓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王金晓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王金晓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2020年12月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二〇年九月三十日书记员  王若雨
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2501执547号之一 申请人本院刑事审判庭。 被执行人郑志，男，汉族，部队，内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。 关于本院刑事审判庭与被执行人郑志追缴违法所得一案，二连浩特市人民法院做出的（2019）内2501刑初45号刑事判决书已经发生法律效力，经调查被执行人无可供执行财产，依照（2019）内2501刑初45号刑事判决书，被告郑志于2019年9月12日退赔违法所得99.67万元，本院刑事审判庭申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年9月20日向被执行人郑志留置送达财产报告令及执行通知书。 二、通过执行网络查控系统查询，被执行人银行零星存款不足100元。 三、经网络查控系统查询被执行人郑志无收益性保险。 四、经网络查控显示郑志未有车辆信息。 五、被执行人郑志名下有一套房产，且唯一一套生活住房，在银行抵押金额17.7万元。 六、向居民委员会调查，被执行人无动产可供执行。 七、已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2501执547号案件终结本次执行程序。 被执行人郑志负有继续履行偿还违法所得的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王建华 审判员  聂 彦 审判员  云晓鑫 二〇二〇年九月十七日 书记员  霍振宗
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初427号原告：昆山美大门诊部有限公司，住所地昆山开发区中茵广场**及****房，统一社会信用代码91320583301886351G。法定代表人：杜恺之。委托诉讼代理人：张慧敏，北京盈科(昆山)律师事务所律师。被告：瀚斯科技信息(大连)有限公司，住所地辽，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路********信用代码91210231079469644Y。法定代表人：邵林。被告：上海瀚斯健康管理咨询有限公司，住所地上海市普，住所地上海市普陀区曹杨路****北半幢****码913101200550617913。法定代表人：邵林。原告昆山美大门诊部有限公司（以下简称美大公司）与被告瀚斯科技信息(大连)有限公司（以下简称瀚斯科技公司）、上海瀚斯健康管理咨询有限公司（以下简称瀚斯咨询公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告体检服务费325099元，及以325099为基数自2017年11月1日起暂计至2019年10月1日止以中国人民银行同行业拆借利率的逾期利息26482元。(325099*4.25%/12月*23月)；2、判令被告支付原告因维权支出的律师费97529元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2016年11月15日签订《健康服务合作协议》协议有效期一年，至2017年11月14日止。双方约定原告为被告指定人员提供体检服务，原告以对外报价的6折给被告作为优惠价，体检人员或客户将体检费用支付被告，由被告按项目支付给原告。自2017年10月止，被告应向原告支付的体检费累计为325099元，经原告多次催款，被告仍不予支付。原告为支持其诉请向本院提供如下证据：1、健康服务合作协议（扫描件），证明原被告双方关于体检合作的权利义务、结算方式等约定的事实。2、对账汇总及体检人员明细（打印件），证明原被告合作期间被告尚未支付原告体检服务费325099元的事实。3、原被告双方关于体检订单落实邮件，证明被告与原告关于部分客户名单及体检费用的确定，双方有真实的合作事实。4、委托代理合同及发票，证明原告为维权所发生的支出。5、邮件及相关附件，证明原告2017年10月11日向被告发送对账明细，被告未回复也未有异议，按协议约定，自收到明细起3日内未提异议或无理由拒绝确认的，视为被告认可对账单明细并安排付款。被告未答辩也未向本院提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年11月15日，原告与被告瀚斯科技公司签订《健康服务合作协议》，原告接受瀚斯科技公司的委托，为该公司客户提供健康体检或为其客户拟招聘新进员工提供体检等相关健康服务，原告给予瀚斯科技公司对外报价6折优惠价；并约定瀚斯科技公司在每月（或每季度）的前三个工作日内将上月（或上一季度）的对账明细以书面形式传真给瀚斯科技公司，瀚斯科技公司确认无误后签字盖章，原告开具发票给瀚斯科技公司，瀚斯科技公司在收到发票后五个工作日内付款，瀚斯科技公司应当在收到上述对账明细后三个工作日予以回传确认。在上述期限(三个工作日)内，瀚斯科技公司未提出异议或者无理由拒绝确认的，视为认可对账明细并安排付款；瀚斯科技公司未按期支付体检款的，应按照中国人民银行当期贷款利率支付逾期利息；协议同时约定了其他事宜。上述协议签订后，原告即按照被告瀚斯科技公司要求为相关人员提供体检服务。2017年10月11日，原告通过电子邮件向被告瀚斯科技公司发送相应体检费用对账明细，合计体检费金额为325099元，被告瀚斯科技公司收到邮件后，未进行确认，原告也未向被告开具相应发票。另查明，被告瀚斯咨询公司系被告瀚斯科技公司股东，其认缴出资额为500万元，认缴期限为2045年12月31日，截止到2018年12月31日，其实缴出资额为261.24元。又查明，原告为本案诉讼委托律师支付律师代理费97529元。本院认为，案涉《健康服务合作协议》系原告与被告瀚斯科技公司真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行权利义务。根据该协议约定的付款条件，瀚斯科技公司应当在收到原告发送的对账明细后三个工作日予以确认，在上述期限内，瀚斯科技公司未提出异议或者无理由拒绝确认的，视为认可对账明细并安排付款，本案中，原告通过电子邮件方式于2017年10月11日向瀚斯科技公司发送了案涉体检费用对账明细，但瀚斯科技公司对此并未回复也未提出异议，按上述协议约定，被告瀚斯科技公司应当按照对账明细载明的相应体检费金额向原告付款，故对于原告主张的体检费325099元本院予以支持。原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持，结合本案情况以及双方协议约定，具体计算方式为，以325099元为基数，自原告起诉之日即2020年1月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告瀚斯科技公司实际履行之日止。原告主张的律师费损失，双方并未对此作出明确约定，本院不予支持。关于原告主张瀚斯咨询公司承担相应出资未到位的责任问题，根据瀚斯科技公司的企业登记信息，被告瀚斯咨询公司为瀚斯科技的股东，其认缴出资额为500万元，出资时间为2045年12月31日，而至本案审理期间，并无证据证明瀚斯科技公司存在符合股东出资加速到期的情形，故原告以此为由，主张被告瀚斯咨询公司承担相应责任的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瀚斯科技信息(大连)有限公司支付原告昆山美大门诊部有限公司体检费325099元，偿付利息损失（以325099元为基数，自2020年1月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告昆山美大门诊部有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8036元，公告费690元，合计8726元，由原告负担1745元，由被告负担6981元。该款原告已预交，本院予以退还6291元，被告应当负担的上述费用6291元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811152957开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  华 渊人民陪审员  张桃英人民陪审员  陶宝英二〇二〇年九月七日书 记 员  刘思聪
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢663号 申请机关浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行根据（2003）天民二初字第266号民事判决书申请执行被执行人王继赞、王绍棖为借款合同纠纷一案。经本院执行，被执行人王继赞、王绍棖已向申请机关浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2005）天执字第698号标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年九月十五日
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执840号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地赣州市赣县区梅林镇赣新大道**，统一社会信用代码91360721160286407L。 负责人刘建章，该行行长。 委托代理人罗杰，男，1968年5月17日生，汉族，该支行职工，住赣县，一般代理。 委托代理人钟英珍，女，1983年3月1日生，汉族，该支行职工，住赣县，一般代理。 被执行人杨满凤，女，1982年8月13日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1507号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨满凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨满凤在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2468.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年九月七日 书记员  肖坤
文书内容杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0108执1927号王胜：本院在执行被执行人王胜敲诈勒索罪一案，原审案号：（2019）浙0108刑初188号，被执行人王胜已退赔违法所得和罚金。本院对本案已作执行完毕处理。特此通知二〇二〇年九月十七日            本院地址：              执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内              执行员：              叶剑杰                  联系电话：              1990581****、0571-87706030              邮编：              310053
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执4103号 宁波图尔希瑜伽健身有限公司、李夏微、张虎瑞： 关于申请执行人戴诗雨与被执行人宁波图尔希瑜伽健身有限公司、李夏微、张虎瑞服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初13960号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执4103号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初312号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：周某，理事长。委托诉讼代理人：赵某，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：太原市杏花岭区鑫魔方量贩式歌厅，经营场所山西省太原市杏花岭区上肖墙**。经营者：焦俊霞，女，1993年2月10日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区享堂南街********。委托诉讼代理人：张某，女，1993年11月6日出生，汉族，太原市杏花岭区鑫魔方量贩式歌厅运营经理，住单位员工宿舍。被告：太原市杏花岭区魔方量贩式歌厅，，经营场所山西省太原市杏花岭区上肖墙**经营者：李银珠。原告中国音像著作权集体管理协会与被告太原市杏花岭区鑫魔方量贩式歌厅、太原市杏花岭区魔方量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2591.08元，减半收取计1295.54元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文 二O二O年九月二十九日书记员 杨卫萍
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3234号原告：威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区九龙路**。法定代表人：刘祖延。委托诉讼代理人：王梦，女，该公司职员。被告：王利英，女，1975年9月1日出生，汉族，原住吉林省松原市宁江区，现下落不明。原告威海恒峰房地产开发有限公司（以下简称恒峰房地产）与被告王利英借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒峰房地产委托诉讼代理人王梦到庭参加诉讼，被告王利英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。恒峰房地产向本院提出诉讼请求：1.判令王利英偿还借款30000元；2.判令王利英承担自2012年1月25日起至2020年5月18日止按同期银行贷款利率的四倍计算的违约金12928.14元。后恒峰房地产当庭变更第二项诉讼请求，判令王利英按合同约定承担违约金。事实和理由：2012年10月25日，王利英与恒峰房地产签订商品房买卖合同，合同约定王利英购买恒峰房地产开发的文登区海地银河苑芙雅园1号1单元424室房屋，房屋总金额为229591元，合同同时约定王利英于2012年10月25日首付人民币70591元整，余款159000元整于2012年11月30日前以贷款的方式全部付清。王利英向恒峰房地产借款60000元交付购房首付款并签订借款协议。后王利英分别于2014年9月17日、2014年10月28日偿还恒峰房地产8000元、22000元借款后，尚欠30000元未如期偿还。现依法起诉，请求判如所请。王利英未到庭应诉亦未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王利英经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭质证的权利。经审查，恒峰房地产提交的证据真实、合法，与案件待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月25日，恒峰房地产与王利英签订商品房买卖合同并签订补充协议，约定王利英向恒峰房地产借款60000元用于交纳其购买的恒峰房地产开发的文登区海地银河苑芙雅园1号1单元424室房屋房款，于2014年10月25日前还清。如果王利英在约定的还款期限内未足额偿还欠款，则逾期部分按同期银行贷款利率的四倍支付滞纳金，还款期限届满之前，按同期银行贷款利率计算。后王利英于2014年9月17日通过恒峰房地产pos机偿还8000元借款、2014年10月27日通过张家旗中信银行的账号向恒峰房地产转账22000元，共计偿还恒峰房地产借款30000元，尚欠恒峰房地产借款30000元。本院认为，恒峰房地产与王利英签订借款协议书，双方的民间借贷关系成立。结合文登区海地银河苑芙雅园1号1单元424室房屋于2012年10月25日进行网签登记备案，能够证实恒峰房地产借给王利英的款项已经用于支付房款，双方的民间借贷关系生效。王利英理应在约定期限及时偿还借款。王利英未按期偿还借款，给恒峰房地产造成的利息损失应予赔偿。恒峰房地产要求王利英按约定向其偿还借款30000元并支付自2014年10月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款利息及自2019年8月20日起至2020年5月18日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的逾期付款利息的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王利英于本判决生效之日起十日内偿还威海恒峰房地产开发有限公司借款30000元，并给付以该款为基数自2014年10月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息及自2019年8月20日起至2020年5月18日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。以上款项汇入威海恒峰房地产开发有限公司农商银行文城支行账号为9********的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由王利英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  戴海明人民陪审员  宋江明人民陪审员  李建营二〇二〇年九月二十九日书 记 员  徐利贞