安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6648号 上诉人（原审原告）：合肥市龙运货运有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇花园路中段葛大店物流园。 法定代表人：巩大秋，总经理。 委托诉讼代理人：杨春泉，安徽禾森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，安徽禾森律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：韩菊香，女，1961年7月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市，系汤德善之妻。 委托诉讼代理人：查全义，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汤萍萍，女，1989年10月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市，系汤德善长女。 委托诉讼代理人：查全义，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汤熙娟，女，1991年4月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市，系汤德善次女。 委托诉讼代理人：查全义，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汤增豪，男，1992年11月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市，系汤德善长子。 委托诉讼代理人：查全义，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 上诉人合肥市龙运货运有限公司（以下简称龙运公司）因与被上诉人韩菊香、汤萍萍、汤熙娟、汤增豪劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初3710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙运公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持龙运公司一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由韩菊香、汤萍萍、汤熙娟、汤增豪承担。事实和理由：汤德善因死亡而导致双方劳动合同自然终止，不属于《工伤保险条例》规定的应支付一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金的条件。一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金的目的在于补偿因工伤对于劳动者后期就业所造成的障碍，进而对劳动者的收入造成的影响。同时对于劳动者在劳动合同期满终止或因劳动者解除劳动合同后，劳动者因治疗工伤而需要的医疗费用。而在劳动者死亡导致劳动合同自然终止的情况下，这两方面的需求或损失均不可能再产生，故在《工伤保险条例》中未针对该两种情形设置两项补助金。再者，《工伤保险条例》第三十七条第（二）项明确规定劳动合同终止的条件为“期满终止“，已对终止事由进行了明确规定与限定，与因劳动者死亡而导致劳动合同自然终止完全不是同一概念。一审法院错误适用法律，导致判决错误。 韩菊香、汤萍萍、汤熙娟、汤增豪辩称，龙运公司的上诉请求无法律及事实依据，请求依法予以驳回。1.本案当事人汤德善系龙运公司员工，双方未签订劳动合同。后因公负伤被认定为工伤，且鉴定为八级伤残。龙运公司作为用人单位应当对未依法购买社会保险的工伤职工承担相应的工伤保险待遇赔偿责任。2.龙运公司诉称的不予赔偿的理由与事实不符且违背法律之本意。汤德善与龙运公司之间的劳动关系在其死亡前已经解除。汤德善因工受伤后便一直在家，未曾前往龙运公司上班。2018年4月汤德善停工留薪期满时，汤德善家属前往龙运公司告知龙运公司解除双方劳动关系，不再前往龙运公司上班，并要求龙运公司一次性支付在此期间的所有工资待遇。龙运公司对此认可并一次性支付了汤德善在此期间的所有工资及待遇。且自2018年4月后龙运公司实际上也未曾支付汤德善任何费用，双方权利义务已不再履行。上述事实龙运公司在仲裁庭审中明确予以认可。汤德善既定的工伤保险待遇不应其目前死亡状态而丧失。只要职工发生事故且该事故被认定为工伤，自被认定为工伤之日起，职工就有权利要求用人单位承担相应的工伤保险待遇。鉴定机构的鉴定程序属行政程序，具有一定的延后性是客观存在的，但并不影响其最终的实质鉴定结果。龙运公司所称的因劳动者死亡故部分需求或损失即不存在的陈述错误。3.根据《工伤保险条例》第二十七条明确规定，只有在伤残职工办理退休手续时才不享受一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金。因此，在该列举范围之外的，无论何种形式的终止或解除都不会产生不予赔偿的后果。否则即违背该法规制定时保护劳动者之本意。 龙运公司向一审法院起诉请求：判决龙运公司无须支付韩菊香、汤萍萍、汤熙娟、汤增豪护理费13421元、住院伙食补助费1700元、一次性伤残补助金28600元、一次性工伤医疗补助金43432元、一次性伤残就业补助金71052元。 一审法院认定事实：汤德善1961年8月16日出生，公民身份号码为3426011961××××××××。2004年10月29日，龙运货运公司经登记成立。2015年6月，汤德善进入龙运公司从事带车指路工作，每月取得工资1900元、社保补贴700元。2017年10月23日，汤德善跟车前往合肥安得智联科技有限公司仓库时，从车上摔下受伤，当日入中国人民解放军第一零五医院接受住院治疗。2018年1月16日，汤德善出院，龙运公司支付该期间的医疗费，出院诊断为：1.闭合性颅脑损伤1.1双侧额叶脑挫裂伤1.2双侧颞顶部硬膜下血肿1.3蛛网膜下腔出血1.4右侧颞骨骨折2.软组织伤3.痔疮4.肺部感染5.基底动脉夹层动脉瘤6.直肠肿瘤。2018年8月7日，汤德善入中国人民解放军第一零五医院接受住院治疗。2018年8月27日，汤德善出院，汤德善支付该期间的医疗费，出院诊断为：1.右侧额叶占位：直肠癌脑转移（腺癌）2.颅内动脉瘤栓塞术后3.直肠癌术后4.颅脑损伤后遗症5.肺部感染6.癫痫。2018年8月30日，合肥市包河区人力资源和社会保障局作出包河工认【2018】0873号认定工伤决定书，确认汤德善的受伤害部位为脑部、肺部，诊断结论为闭合性颅脑损伤、双侧额叶脑挫裂伤、双侧颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、软组织伤、肺部感染，认定汤德善所受伤害为工伤。2018年9月11日，汤德善死亡。2018年10月10日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2018）3209号因工负伤劳动能力鉴定结论书，汤德善的劳动功能障碍程度鉴定为八级，生活自理障碍程度鉴定为无护理依赖。2019年1月2日，韩菊香、汤萍萍、汤熙娟、汤增豪作为汤德善的近亲属向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年3月20日，该仲裁委员会作出包仲裁字［2019］229号仲裁裁决书，认定汤德善的月工资为2600元，并裁决如下：龙运公司向韩菊香、汤萍萍、汤熙娟、汤增豪支付住院伙食补助费1700元、护理费13421元、鉴定费560元、一次性伤残补助金28600元、一次性工伤医疗补助金43432元、一次性伤残就业补助金71052元。2019年4月8日，龙运公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起民事诉讼。2019年6月20日，一审法院以其据以提出诉讼请求的事实和理由不明确为由裁定驳回起诉。2019年11月15日，安徽省合肥市中级人民法院裁定指令一审法院审理。2020年5月7日，龙运公司在庭审中将其据以提出诉讼请求的事实和理由明确为：1.汤德善的月工资应为1900元，因为2600元中包含700元社保补贴。2.汤德善并未提出解除劳动关系，而根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，这是汤德善享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的前提。 一审法院认为，首先，龙运公司提交的证据虽可证明汤德善每月工资为1900元，但这并不构成龙运公司无须向韩菊香、汤萍萍、汤熙娟、汤增豪支付工伤保险待遇的理由。其次，韩菊香、汤萍萍、汤熙娟、汤增豪作为汤德善的近亲属，具备主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的前提，理由为：1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（三）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的。”本案中，龙运公司作为用人单位自用工之日起满一年未与汤德善订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，视为双方已经订立无固定期限劳动合同。韩菊香、汤萍萍、汤熙娟、汤增豪并未证明汤德善在生前依法提出解除该劳动合同，因此，应当认定该劳动合同系因汤德善死亡而终止。2.《工伤保险条例》第三十七条第（二）项前段规定：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”该项规定虽然采用的措辞是“期满终止”，但该行政法规的制定者显然不会具有下述意图：若劳动合同系因职工死亡而终止，则工伤保险基金无须支付一次性工伤医疗补助金，用人单位无须支付一次性伤残就业补助金。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”本案中，汤德善业经工伤认定，韩菊香、汤萍萍、汤熙娟、汤增豪作为其近亲属有权继受其工伤保险待遇。劳动争议仲裁机构确定的各项给付数额并无不当，一审法院不予变更。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款，《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，判决如下：合肥市龙运货运有限公司于判决生效之日起十日内支付韩菊香、汤萍萍、汤熙娟、汤增豪住院伙食补助费1700元、护理费13421元、鉴定费560元、一次性伤残补助金28600元、一次性工伤医疗补助金43432元、一次性伤残就业补助金71052元，合计158765元。案件受理费5元，由合肥市龙运货运有限公司负担。 二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。 本院认为，本案双方主要争议的焦点问题在于汤德善与龙运公司劳动关系解除或终止的时间，以及韩菊香、汤萍萍、汤熙娟、汤增豪是否有权向龙运公司主张一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。对此本院认为，汤德善因工受伤已经被认定为工伤，并经鉴定为劳动功能障碍程度八级。根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》S06，汤德善应享受的停工留薪期应为6个月。停工留薪期满后，汤德善未再为龙运公司提供劳动，也未履行请假手续，龙运公司也未再向汤德善发放工资。在此情况下，龙运公司与汤德善之间已不存在劳动用工及管理与被管理的关系，应当视为双方劳动关系在停工留薪期满后已经解除。在双方劳动关系已经解除的情况下，汤德善之后去世不影响其继承人即韩菊香、汤萍萍、汤熙娟、汤增豪向龙运公司主张一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金，龙运公司关于无需支付该两项工伤保险待遇的主张不能成立，本院不予支持。 综上，龙运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由合肥市龙运货运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年九月二十五日 法官助理胡梦云 书记员曹丽梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。