贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初6404号 原告：王卫东，男，1962年10年22日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告:付贵超，男，1973年4月21日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 第三人：黄成志，男，1951年11月10日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告王卫东与被告付贵超、第三人黄成志委托合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫东、被告付贵超到庭参加诉讼，第三人黄成志未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王卫东向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告代理费40353元。二、案件受理费由被告全部承担。事实及理由：原告本系贵州省司法厅颁证认可的法律工作者，自1988年撤县建市以来，长期工作于桔山街道辖区之内，故与土生土长的本案第三人黄成志相识至今。2011年10月22日，因黄成志的亲妹夫付贵超，在受聘于兴仁国保煤矿机电矿长任上，发生工伤事故索赔之初，于当年12月11日就委托了桔山法律服务所的王文枢作为代理索赔。但至2013年元月21日，得到兴仁县人社局《工伤认定申请不予受理通知书》的结果。为此，付贵超、黄成志郎舅二人商量后，便经黄成志介绍主动找到原告并要求另行代理，且于2013年2月8日与原告本着平等自愿、诚实守信原则签订了《委托代理合同》，委托代理事项为：专项法律事务；非诉讼代理（包括参与仲裁）。委托代理权限为：诉讼代理；代为接受和解、调解协议。该《委托代理合同》第七条明文约定：“根据《乡镇法律服务管理办法》及收费标准之规定，甲方应向乙方缴纳代理费人民币叁仟元整（3000.00元），后按结案赔偿金额10%计提服务费”。此后，原告便立即履行该委托合同，对兴仁县人社局作出《工伤认定申请不予受理通知书》提出《行政复议申请》，上交州政府复议办，并于2013年4月24日获州府行复决字【2013】第17号《行政复议决定书》，撤销兴仁县人力资源和社会保障局作出的《工仂认定甲请个了受理通知书》；2013年7月16日重获兴人社认字【2013】173号《工伤认定书》认定为工伤；2012年9月30日获黔西南州劳动能力鉴定委员会《鉴定结论书》鉴定为五级伤残；2013年11月16日获兴仁县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁决定书》，合计仲裁各项补助金215628.65元。在签收该裁定后，不服的十五日内，向兴仁县人民法院提起工伤保险待遇纠纷一案，该院于2014年5月26日作出（2014）仁民初字第403号《民事判决书》判决为：一、解除原告付贵超与被告兴仁县国保煤矿之间的劳动关系；二、由被告兴仁县国保煤矿在本判决生效后30日内支付原告付贵超工伤保险待遇403534.00元（停工留新工贫85070.4元+一次性伤残补助金127605.6元+一次性工伤医疗补助全94374元+一次性伤残就业补助全94274元+住院伙食补助费1110元+交通费1000元）；三、驳回原告付贵超的其他诉讼请求。该判决生效后的2014年6月23日，又向兴仁县人民法院递交《强制执行申请书》，该院于2014年7月16日以（2014）仁执字第277号立案执行。2020年4月17日，兴仁币人民法院出具《关于付贵超申请执行兴仁县国保煤矿执行情况说明》中明确认定：现已全部执行完毕，本案被告及第三人确已领取了（2014）仁民初字第403号《民事判决》中确认款额403534元的工伤保险待遇。其间，自2013年5月起还多次向兴仁县人民检察院提起刑事附带民事诉讼。2015年8月又以《关于付贵超申请执行工伤赔付久拖未结情况报告》递交州、县法院，州、县人大，州、县政法委以求尽快执行。然而，在本案原告向被告要求履行《委托代理合同》约定的给付义务时，被告声称赔偿金均系第三人黄成志所领，在与黄成志当面对质时，其又声称他跑了好多次兴仁，车都跑坏了一辆等等相推，拒不支付原告委托费用。为维护原告的合法权益、只好依法提起诉讼，恳并支持原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2011年，被告在兴仁国保煤矿厂工作时发生工伤事故，向兴仁县人社局申请工伤认定未果，被告便通过第三人找到原告，委托原告为其代理工伤认定的行政复议及后续事宜。2013年2月8日，原告与被告签订了《委托代理合同》一份，该合同载明：“因工伤纠纷一案，付贵超（以下简称甲方）委托桔山法律服务所（以下简称乙方）的法律工作者代理，经双方协议，订立下列各条，共同遵照执行：一、乙方接受甲方委托，指派王卫东法律工作者作为甲方与纠纷案的代理人……五、甲方委托乙方代理事项：1，专项法律事务;2、非诉讼代理（包括）参与仲裁;六、甲方授权法律工作者代理权限：1、诉讼代理；2、代为接受和解、调解协议；……七、根据《乡镇法律服务收费管理办法》及收费标准之规定，甲方应向乙方交纳代理费人民币：叁仟元整（3000），后按结案赔偿金额10%计提服务费。甲方：付贵超，乙方：兴义市桔山法律服务所。”在该合同甲方处由付贵超的签名及捺印，乙方处印有“兴义市桔山法律服务所”字样，并有王卫东的签名。在签订委托合同后，原告作为被告的代理人，于2013年3月8日向黔西南州人民政府提交《行政复议申请书》，黔西南州人民政府复议后决定撤销兴仁县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定申请不予受理通知书》。2013年7月6日，被告得到了兴仁县兴仁县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》，并被黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残五级。2013年11月16日，兴仁县劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，该裁决书裁决兴仁国保煤矿支付被告补助金共计215428.65元。被告不服，原告作为其代理人，向兴仁县人民法院提起了工伤保险待遇纠纷一案，兴仁县人民法院于2014年5月29日作出（2014）仁民初字第403号判决书，该判决书载明：“……二、由被告兴仁县国宝煤矿在本判决生效后30日内支付原告付贵超工伤保险待遇403534元。……”上述案件生效后，第三人分别于2016年5月27日、2016年7月4日、2016年12月19日、2017年3月14日到兴仁县人民法院领取该案执行款项共计26万元，兴仁县人民法院为其开出《兴仁县人民法院执行案件标的款领款票据》4张，4张票据上均有第三人黄成志的签名、捺印。2020年4月17日，兴仁市人民法院出具《关于付贵超申请执行兴仁县国保煤矿执行情况说明》，该说明载明：“申请执行人付贵超申请执行兴仁县国保矿工伤保险待遇纠纷（2014）仁执字277号一案，我院于2014年7月16日立案执行，现已全部执行完毕。”在该说明落款处盖有兴仁市人民法院公章。但在上述案件执行完毕之后，原告要求被告按照双方签订的《委托代理合同》约定支付代理费，被告拒不支付，原告多次索要无果，诉至本院。 本院认为，原、被告实际履行的委托合同，是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立，对双方具有约束力，双方应当全面依约履行。在本案中，合同上明确记载乙方为兴义市桔山法律服务所，根据《基层法律服务工作者管理办法》第十八条之规定：“基层法律服务所应当依法与在本所执业的基层法律服务工作者签订聘用合同或者劳动合同”，王卫东进行的代理行为只是其在兴义市桔山法律服务所履行的职务行为，故王卫东并不是该合同的当事人，即不是本案的适格原告，根据合同的相对性，被告所欠代理费的债权人应为合同相对人为“兴义市桔山法律服务所”，其是独立的法人，具有独立的诉讼主体资格，若其向被告索要代理费无果，可以在厘清证据后向本院另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”王卫东并不是本案适格原告，故应依法驳回王卫东的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王卫东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  雷竣雯 书 记 员  曾光翠