wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复58号 复议申请人（利害关系人）：温州长升新材料科技有限公司，住所地浙江省温州市平阳县腾蛟镇联合村，统一社会信用代码91330326MA2AUTU38L。 法定代表人：卢海波。 申请执行人：兴业资产管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**信和贯彻**，统一社会信用代码91350105MA2Y0K5M8T。 法定代表人：郑常美。 被执行人：远太集团（福建）有限公司，住所，住所地泉州市温陵路远太大厦**社会信用代码350000400002169。 法定代表人：林建福。 被执行人：安溪万城置业有限公司，住所地，住所地安溪县二环南路**会信用代码91350524550979225D。 法定代表人：吴亚秀。 被执行人：林文侨，男，汉族，1956年4月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：许惠玲，女，1956年10月25日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区。 复议申请人温州长升新材料科技有限公司（以下简称长升公司）不服泉州市中级人民法院（以下简称泉州中院）（2020）闽05执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人兴业资产管理有限公司（以下简称兴业资产公司）与远太集团（福建）有限公司（以下简称远太公司）、安溪万城置业有限公司（以下简称万城公司）、林文侨、许惠玲金融借款合同纠纷一案，泉州中院通过淘宝网网络司法拍卖平台公开拍卖远太公司名下位于泉州市鲤城区××路××工业区××＃××房，长升公司以总价1313.272万元竞得。 长升公司在办理涉案厂房过户过程中，了解到过户税费可能高达数百万元，遂向泉州中院提起异议，请求从拍卖款中优先扣除远太公司应缴纳税费并退还申请人，或者撤销本次司法拍卖。事实与理由：一是根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条之规定，过户税费应由远太公司自行承担；二是根据《国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》第四条之规定，长升公司垫付的税费应从拍卖款中优先支付；三是本案拍卖公告的表述与福建省高级人民法院执行局的解答相冲突；四是全省多起执行审查类执行裁定书，与本案案情完全一致，法院均支持了申请人关于税费负担的异议请求；五是申请人承担买卖双方的全部税费，明显有失公平，应当撤销本次拍卖。 泉州中院查明，中国工商银行股份有限公司泉州分行（以下简称工行泉州分行）与远太公司、许惠玲、林文侨、万城公司金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2016]第997号裁决书发生法律效力后，工行泉州分行申请强制执行，泉州中院立案执行，案号为（2017）闽05执782号。后因债权转让，泉州中院作出（2017）闽05执782号之一执行裁定，裁定变更兴业资产公司为本案的申请执行人。泉州中院发布的《拍卖公告》第六条载明：“该房地产可能存在物业费、水、电、煤气、有线电视等欠费和涉及看管、搬迁等一切费用问题均由买受人自行查核处理。按房地产现状拍卖，并按该现状移交拍卖物。买受人自行承担不能过户风险，自行办理过户手续，承担过户所需一切税费。”长升公司以总价1313.272万元竞得，拍卖款已汇入指定账户。 泉州中院认为，本案《拍卖公告》第六条表述的内容，意思表示明确，长升公司有关该公告在理解上存在歧义并造成误解以及应从拍卖款中优先扣除并退还的主张，缺乏依据。长升公司提供的相关案例，并非最高人民法院公布的指导性案例，对本案不具有指导效力。故本案拍卖程序合法，长升公司的异议请求依据不足。据此，裁定驳回长升公司的异议请求。 长升公司向本院申请复议，请求撤销泉州中院（2020）闽05执异5号执行裁定，支持其撤销司法拍卖的异议成立。其复议理由与异议理由基本相同。另提出，其未能缴纳税费办理过户手续，是因为泉州中院不积极作为完成腾空和除权手续而导致的。 本院查明，本案《拍卖须知》第十二条载明：“拍卖时的起拍价、成交价均不含买受人在拍卖标的物交割、过户时发生的全部费用和税费。”2019年11月5日，长升公司作为甲方与乙方洪志忠签订《厂房移交协议书》，双方约定乙方应于2019年12月30日前腾空涉案厂房第二层及一层的小仓库，其余部分由乙方协调甲方与现有用户另行签订租赁合同，洪志忠系涉案厂房的管理使用人。后长升公司与该用户谈妥租赁价格，且已经按季度收取租金。 本院认为，本案争议焦点是涉案厂房过户税费远超预估是否致使长升公司产生重大误解，进而可以请求撤销本次网络司法拍卖。泉州中院通过《拍卖公告》和《拍卖须知》确定由买受人承担过户所需一切税费，并未改变法定纳税义务主体，而是对税费实际承担主体的约定，符合税收法定原则且不违反法律强制性规定。长升公司在知悉竞买约定和相关的法律后果后成功竞得涉案厂房，应视为已同意承担过户所需一切税费，故其以涉案厂房过户税费远超预估致使产生重大误解为由请求撤销本次网络司法拍卖，本院不予支持。本院执行局制定的《关于执行工作中相关问题的解答（二）》，仅是法院系统内部的工作指引而非法律规范性文件，其第13点规定网络司法拍卖的拍卖公告不得表述为所有税费均由买方承担，旨在杜绝个别法院指定由买受人承担历史欠税从而引发显失公平的问题，并不适用本案。此外，长升公司在竞得涉案厂房后，已经与该厂房的管理使用人约定好移交事宜，且已经开始收取租金，故其称因泉州中院未完成腾空和除权手续而导致不能缴纳税费并办理过户手续，与事实不符。综上，长升公司的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人温州长升新材料科技有限公司的复议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  许寿辉 审判员  张 勇 审判员  滕玲燕 二〇二〇年九月一日 书记员  刘小敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院 办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初13121号原告：孙立玲，女，1989年9月10日，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：力博体育发展（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄路****铺自编**。法定代表人：陈晓明。原告孙立玲诉被告力博体育发展（广州）有限公司（下简称力博公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙立玲到庭参加了诉讼。被告力博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙立玲提起诉讼请求：1.判令解除孙立玲与力博公司已签订的《会员入会协议》《聘请私人教练服务协议》；2.判令力博公司返还孙立玲支付的14439元款项；3.诉讼费由力博公司承担。事实和理由：2019年10月27日，孙立玲与力博公司签订《会员入会协议》并缴纳999元成为力博公司的会员。2019年12月2日，孙立玲与力博公司签订《聘请私人教练服务协议》，约定孙立玲缴纳13440元，即可获得私人教练健身课程，孙立玲向力博公司支付13440元，并分别于2019年12月1日、4日参加私人教练课程。2019年12月24日，力博公司拖欠该健身中心房租，该健身中心经营场所被关闭，力博公司未作任何声明和解释就关闭，孙立玲无法完成剩余课时，故引起本诉。力博公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：孙立玲与力博公司签订《会员入会协议》，约定孙立玲办理999元的活动两年卡，会籍有效期为2019年11月10日到2021年11月10日止。孙立玲与力博公司签订《聘请私人教练服务协议》，显示课程名称为常规，课时48节，售价280元，应收金额13440元等条款。孙立玲出具支付截图显示其于2019年10月27日支付999元、于2019年11月13日支付1440元，2019年12月2日支付12000元。另孙立玲出具两张收据显示科目类别活动卡两年，单价999元；科目类别常规课尾款，数量48节，单价280元，金额12000元，两张收据客户名称均为孙立玲，且均加盖了力博公司公章。另广州某管理公司向GO-SPORT智能健身私教中心于2019年12月24日发出《关于解除租赁合同及场地收回的函》显示其当天解除与GO-SPORT智能健身私教中心的租赁合同等内容。庭审中，孙立玲明确私教课程分别在2019年12月1日、15日各消费一次。孙立玲称力博公司于2019年12月16日关门。本院认为：孙立玲与力博公司签订的《会员入会协议》《聘请私人教练服务协议》属双方真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。力博公司收取款项后未提供服务，已构成违约，故孙立玲主张力博公司解除合同及退还款项并无不当，本院予以支持。基于场地出租房明确发函于2019年12月24日解除租赁合同并收回场地，应自此视为力博公司营业场地的关闭，力博公司应退还孙立玲未消费部分款项。孙立玲充值999元会员卡，剩余会员未消费金额为937.42元（999元÷730天×685天）；私教课程剩余46节课未消费，故剩余未消费金额为12880元（46节×280元）。故孙立玲主张力博公司退还剩余会员卡费用和私教课程共计14439元不当，应退还13817.42元。被告力博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、原告孙立玲与被告力博体育发展（广州）有限公司签订的《会员入会协议》《聘请私人教练服务协议》于本判决生效之日解除；二、被告力博体育发展（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告孙立玲款项13817.42元；三、驳回原告孙立玲其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告力博体育发展（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年九月二十五日书记员  王施琪吴晓琳
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初621号原告张凤芝，女，1962年1月17日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人纪元林，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告张凤芝因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交房屋征收决定书、济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2019年8月19日，原告与被告签订编号为CT0089《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告张凤芝与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为CT0089《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。????审判长张振明审 判 员 张启胜审 判 员 曹 磊二〇二〇年九月二十三日法官助理 石璐璐书 记 员 韩琳琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40222号原告：周士喜，男，1972年5月18日出生，汉族，住河南省固始县。被告：广州寻宝博物馆服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：杨鹏鹏。被告：杨鹏鹏，男，1998年5月11日出生，汉族,住河南省沈丘县。原告周士喜与被告广州寻宝博物馆服务有限公司（以下简称寻宝公司）、杨鹏鹏服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告周士喜到庭参加诉讼。被告寻宝公司、杨鹏鹏经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周士喜向本院提出诉讼请求：判令两被告退还拍卖费用45000元。事实和理由：我于2019年2月24日进入寻宝公司进行古董拍卖。我向寻宝公司交纳了45000元拍卖费用。后向寻宝公司工作人员询问，均称因各种原因未能拍卖，后被告工作人员告知我该公司拆迁了，暂停服务业务，有关古董已退还我本人，但拍卖费未退还给我。后我多次联系被告均无果。被告杨鹏鹏亦应与被告寻宝公司一起向我承担退款责任。现起诉，望判如所诉。寻宝公司、杨鹏鹏未作答辩。经审理查明：周士喜向本院提出起诉要求寻宝公司返还拍卖费45000元，为此提供了《广州寻宝博物馆服务有限公司VIP会员服务合同》及附件（以下简称案涉合同）、收据、POS签购单等。其中案涉合同于2019年2月24日签署，主要约定：乙方（周士喜）同意委托服务之物品（1．光绪元宝钱币一件，直径约32.5mm，重约10.8g，客户自估价80万，有磨损，保留价150万；2．花钱钱币一件，直径约43.5mm，重约23.13g，客户自估价60万，有磨损，保留价60万钱）由甲方（寻宝公司）或甲方指定的营销机构进行展览或拍卖，展览或拍卖活动的具体时间、地点以由甲方或甲方指定的营销机构公告中确定的内容为准，服务期限自2019年2月24日起至2019年6月24日，乙方一次性缴清会员年费45000元；乙方在合同期内免费享受黄金卡尊享服务、境外大型拍卖会等服务。收据显示寻宝公司确认于2019年2月24日收到周士喜展销服务费45000元。另查明：寻宝公司是自然人独资的有限责任公司，股东是杨鹏鹏。本院认为：周士喜主张寻宝公司未向其提供有关展览服务并要求退还45000元费用，有周士喜的陈述及其提供的案涉合同、收据、POS签购单等证据在案佐证，各项证据之间可以互相佐证。且寻宝公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对周士喜的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于上述事实予以确认。周士喜要求寻宝公司退还45000元费用有理，本院予以支持。杨鹏鹏是一人公司寻宝公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，理应对寻宝公司的案涉债务承担连带责任。被告寻宝公司、杨鹏鹏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广州寻宝博物馆服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周士喜退还45000元费用；二、被告杨鹏鹏对被告广州寻宝博物馆服务有限公司的上述第一项债务承担连带责任；三、驳回原告周士喜的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告广州寻宝博物馆服务有限公司、杨鹏鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  梁细女人民陪审员  袁 芳二〇二〇年九月二十三日书 记 员  叶丽方朱琳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5542号 申请执行人：王英全，男，1999年11月12日出生，汉族，住海南省澄迈县文儒镇大岭村。 被执行人：海南康美风空调设备有限公司，住所地海南省海口市龙华区金贸西路。 法定代表人：石连顺。 申请执行人王英全与被执行人海南康美风空调设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初14905号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金14830元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的不动产、银行存款，保险，车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 四、本院干警前往被执行人住所地调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的14830元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7151号原告：严明，女，1970年12月23日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：闫宾，重庆岳桐律师事务所律师。被告：程彬，男，1977年9月5日出生，汉族，住四川省渠县。原告严明与被告程彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严明及其委托诉讼代理人闫宾到庭参加诉讼，被告程彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严明向本院提出诉讼请求：1.判令被告程彬返还原告严明借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2016年10月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。诉讼过程中，原告严明变更诉讼请求为：1.判令被告程彬支付原告严明借款利息60000元（以80000元为基数，自2016年10月1日起至2020年3月31日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年9月前，程彬累计向我借款80000元。2019年1月28日，程彬向我出具《借条》，载明借款金额、月利率2%，并约定于2019年偿还60000元，2020年底付清，双方约定2016年10月1日起至2019年1月28日期间的利息为38000元，2019年1月29日至2020年3月31日期间我方仅主张22000元，该期间其余利息我方自愿放弃。因60000元已到期，且我急需用钱，程彬已经更换手机无法联系，为维护我的合法权益，特诉至法院。被告程彬未作答辩。经审理查明，2016年5月，严明向程彬出借现金50000元。2016年6月29日，严明通过支付宝向程彬的银行卡分别转账支付10000元、10000元，2016年7月24日，严明通过支付宝向程彬转账支付10000元。2019年1月28日，程彬向严明出具《借条》，载明：“本人程彬因货款资金原因于2016年9月向严明借现金80000元正（捌万元），利息2分，到期本息付清，承诺2016年底付清，因资金原因没付清，到2019年1月没付，利息共38000元（叁万捌仟元），到2019年3月1日前未还，利息转为借款本金（共计118000），利息按2分利息计算，并出具本借条（2019年还60000元，2020年底付清）。本借条履行过程中，若发生争议协议解决，协商不成可向借款签订人民法院起诉。借款人：程彬身份证号码借条签订地：保利香雪X-X-X借款人居住地渝北区聚信广场X栋X单元X-X”。庭审中，严明陈述，2016年5月左右在家中将现金5万元交付程彬，程彬从未还款。现借条项下60000元已于2019年到期，因双方未约定还款顺序，要求程彬先行支付已经产生的利息60000元。上述事实，有《借条》、支付宝转账截图三份、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。程彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对严明举示的证据及陈述的意见予以确认。严明举示的《借条》载明程彬确认借款80000元，并对借款本息进行了结算，足以证明严明与程彬之间借款关系依法成立。双方在借条中约定月利率2%，并约定截至2019年1月利息共38000元，该金额未违反法律规定，本院予以确认。《借条》约定“2019年还60000元，2020年底付清”，可知双方对尚欠的所有款项协商了具体还款方式，包含还款时间和金额，该还款方式按照通常理解，应为2019年12月31日前归还其中60000元，2020年12月31日前归还剩余部分。2016年10月1日至2019年1月28日的利息为38000元，现严明主张涉案借款自2019年1月29日至2020年3月31日期间的利息为22000元，并要求程彬先行支付上述期间的利息60000元。虽依据合同约定，严明有权以借款本金80000元为基数，按月利率2%计算利息，但截至2019年12月31日，仅产生2019年1月29日至2019年12月31日期间的利息17674.52元，此后的利息暂未产生，故严明要求程彬支付该期间产生的利息60000元的诉讼请求，本院按55674.52元（38000元+17674.52元）予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程彬于本判决生效之日起十日内支付原告严明借款利息55674.52元（以8万元为基数，自2016年10月1日起至2019年12月31日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告严明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元，合计1860元，由被告程彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  任中杰审判员  周 游审判员  王 健二〇二〇年九月二十五日书记员  李 泓
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2393号 原告：遵义市完璧归赵设备租赁有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路遵团小区******，统一社会信用代码：915203026975444299。 法定代表人：郭唐敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯远欧，贵州山一律师事务所律师。 被告：贵州齐屿建筑安装有限公司，，住所地：贵州省遵义市红花岗区公园路**统一社会信用代码：915203007309476930。 法定代表人：臧亚林，该公司总经理。 被告：贵州齐屿建筑安装有限公司播州分公司，住，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区&ldquo域中央”15号楼11、12号门面，统一社会信用代码：91520321MA6642243W。 负责人：臧亚林。 被告：游贤杰，男，汉族，1967年4月18日出生，重庆市人，住重庆市渝**麻柳沱镇民利村**，身份证号码：5102241967********。 共同委托诉讼代理人：叶久刚、张健，贵州新长征律师事务所律师。 原告遵义市完璧归赵设备租赁有限责任公司（以下简称完璧归赵公司）与被告贵州齐屿建筑安装有限公司（以下简称齐屿建筑公司）、贵州齐屿建筑安装有限公司播州分公司（以下简称齐屿建筑播州分公司）、游贤杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告完璧归赵公司之委托诉讼代理人冯远欧，被告齐屿建筑公司、齐屿建筑播州分公司、游贤杰之共同委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告完璧归赵公司向本院提出诉讼请求：判令三被告承担支付原告租金、税费174700.00元、违约金45422.00元，共计220122.00元的责任。事实和理由：被告游贤杰因承包位于播州区马家湾瑞鑫苑工程的施工所需，遂借用被告齐屿建筑播州分公司（原遵义静山建筑安装有限公司播州分公司）的名义与原告于2017年11月2日签订了《塔机租赁合同》，约定向原告租赁塔机一台及租金计算标准、支付方式和违约责任等。从2017年11月21日起，原告将塔机提供给被告使用，但被告却长期未付租金，直至2019年1月31日，扣除被告民支付的费用外，尚欠原告租金、税费174700.00元，原告多次催收无果，故诉至法院，请求判如所诉。 被告齐屿建筑公司、齐屿建筑播州分公司、游贤杰辩称：对原告主张的事实没有意见，游贤杰挂靠齐屿建筑播州分公司是事实，对于承担连带责任无异议；结算后双方没有约定违约金，故原告主张的违约金不支持；对于税费，原告应当出具相应的票据，否则不应支付，其他法院已有类案判例。 本院经审理认定如下事实：被告齐屿建筑公司原名遵义静山建筑安装有限公司，被告齐屿建筑播州分公司原名遵义静山建筑安装有限公司播州分公司，被告游贤杰挂靠齐屿建筑播州分公司为该公司“瑞鑫苑二期”工程项目实际施工人。2017年11月2日，原告完璧归赵公司与被告齐屿建筑播州分公司及游贤杰签订《塔机租赁合同》，约定由被告向原告租赁型号为QTZ63的塔机一台用于“瑞鑫苑二期”工程。租金每月9000.00元，加“附着”一付和升“标准节”一节，均按300.00元/月累计加收租金；塔机进场费25000.00元包干；租金及进场费均不含发票，如需专票得支付5.4的税费；租金每三个月支付一次，若逾期10天未交纳租金，原告有权停机，停机期间租金照常计算，直至拆除，并按欠费总额的3%加收违约金。被告齐屿建筑播州分公司在合同上加盖项目部印章，被告游贤杰签字确认。合同签订后，原告于2017年11月21日将塔机交二被告使用至2019年1月31日。经双方结算，原告塔机进场费25000.00元、塔机租金129000.00元、标节租金11750.00元、税金8950.00元，合计174700.00元，由游贤杰签字确认。结算清单没有约定款项支付期限和违约责任。后原告催收无果，遂诉至本院处理。 上述事实，有原告提交的营业执照、《塔机租赁合同》、工作联系函、租金结算清单、录音光盘以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告齐屿建筑播州分公司与游贤杰租赁原告完璧归赵公司塔机用于工程建设，双方之间成立了合法的租赁合同关系，本院对此予以确认。双方对租赁费用进行结算后，二被告未及时支付租金，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，原告主张被告支付租金165750.00元，于法有据，本院予以支持。主张被告支付税费8950.00元，但未提供证据证明已实际支出该费用的事实；主张被告支付违约金45422.00元，但双方在结算时对不及时支付租金是否应当计算违约金未作明确约定，故原告要求支付税费和违约金的请求无事实依据，本院不予支持。关于三被告是否承担连带责任的问题，本案证据证明齐屿建筑播州分公司系被告齐屿建筑公司设立的分公司，没有独立法人资格，原告亦未举证证明齐屿建筑播州分公司有独立的资产，依据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”的规定，被告齐屿建筑播州分公司在本案中依法不独立承担民事责任，其民事责任应由被告齐屿建筑公司承担。被告游贤杰违法挂靠齐屿建筑公司播州分公司承揽工程，对本案所涉租金应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵州齐屿建筑安装有限公司与被告游贤杰于本判决生效后十日内向原告遵义市完璧归赵设备租赁有限责任公司连带支付租金165750.00元； 二、驳回原告遵义市完璧归赵设备租赁有限责任公司的其余诉讼请求。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）2300.00元，由原告遵义市完璧归赵设备租赁有限责任公司承担570.00元，由被告贵州齐屿建筑安装有限公司、被告游贤杰承担1730.00元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  李延川 二〇二〇年九月七日 法官助理李家凤 书记员郭正艳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终5085号上诉人（原审被告）：岳致安，男，1950年3月25日出生，汉族，西安市长安区村民，住。被上诉人（原审原告）：张永贵，男，1976年6月25日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：李**博，北京市京师（西安）律师事务所律师。上诉人岳致安因与被上诉人张永贵房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初15533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人岳致安于2020年6月12日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人岳致安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人岳致安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2835元，减半收取1417.5元，由上诉人岳致安负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年九月一日书记员 陈 歆
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0982刑初381号公诉机关广东省化州市人民检察院被告人基本情况被告人何土金，男，1978年5月24日出生于广东省化州市，公民身份号码：440********524*939，汉族，初中文化，农民，住所地化州市*************。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月28日被刑事拘留。现羁押于化州市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号化州市院刑诉〔2020〕2号指控事实2020年8月23日20时许，被告人何土金酒后驾驶无牌普通二轮摩托车（车架号：0041）由化州市***往河东方向行驶，当行至化州市**********时，被执勤民警现场查获。经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定，何土金案发后抽取的血液中酒精含量为84.41mg/100ml，符合醉酒危险驾驶标准。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人意见被告人何土金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人何土金犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何土金归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人何土金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2020年9月27日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈鸿杰二〇二〇年九月九日法官助理 凌玉祥书 记 员 廖丽玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1307号申请人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，系该公司董事长。被申请人：唐明智，男，1973年10月25日出生，苗族，住，住所地贵州省贵阳市花溪区/div>本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初9374号民事裁定书，对被申请人唐明智名下财产进行查询，发现被申请人唐明智名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐明智名下银行账户人民币120000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年九月四日书记员  罗杰
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初1266号原告：林跃亮，男，1972年8月18日出生，汉族，住广东省陆丰市****************。委托诉讼代理人：吴汉帆，陆丰市河西镇法律服务所法律工作者。被告：林甲远，男，1979年4月12日出生，汉族，住广东省陆丰市***********************。委托诉讼代理人：林若微，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告林跃亮诉被告林甲远占有物返还纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。林跃亮向本院提出诉讼请求：1.判令林甲远交还林跃亮的承包地；2.判令林甲远自行拆除在林跃亮承包土地上违法所建的房屋；3.本案诉讼费用由林甲远负担。事实和理由：1998年1月10日，林跃亮向陆丰市博美镇霞饶管理区办事处（现为博美镇霞饶村委会）承包了地名为霞饶村牛角兰坑尾（编号13号、14号、15号）的土地，面积共计0.89亩，承包期限为50年。林跃亮依约履行了50年的土地承包费共7000元。2019年9月间，林甲远在未经政府和国土城建、规划等部门的批准许可，未取得任何准建手续的情况下，公然在林跃亮的承包地上违法建房，造成林跃亮的严重损失。林甲远的行为不但侵犯了林跃亮的承包经营权，而且违反了国家的法律法规。为维护承包者林跃亮的合法权益，特提起民事诉讼。本院经审查认为，其一、《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”本案中，林跃亮就涉案争议的土地，提交了陆丰市博美镇霞饶管理区办事处于1998年1月10日出具的《收款收据》以证明林跃亮对案涉土地享有合法的土地承包经营权，但林甲远提交的陆丰市******民委员会于2019年11月20日出具的《证明》以证明林甲远并没有侵占林跃亮的涉案承包土地使用权，故林跃亮、林甲远间的纠纷属于土地所有权和使用权有争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围。其二、未经批准非法占用土地的争议，依法不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地……”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三款“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，林甲远未经批准非法占用土地的争议，依法应当由当地县级以上人民政府土地行政主管部门解决。综上，基于以上第一、第二两点理由，依法应驳回林跃亮的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回林跃亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 温建豪二〇二〇年九月二日法官助理 蔡少将书 记 员 袁科英
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4597号原告：成都市宏誉房地产开发有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市锦江区汇源北路**天誉花园******。法定代表人：蔡风佳，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李晓丹，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郝运璐，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：赵天英。（未到庭）委托诉讼代理人：杨丽华，北京市冠英律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙爽，北京市冠英律师事务所实习律师。案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第36311号关于10780572号“WE”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2019年4月25日。开庭审理时间：2020年6月11日。被诉决定认定：在案证据不能证明诉争商标在2014年6月29日至2017年6月28日期间（以下简称指定期间）在核定使用的服务上进行了真实、有效的商业使用，依据《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的举办“WECITY环球汇”项目奠基典礼及相关报道证据、微博宣传证据可以证明对诉争商标在指定服务上的真实使用。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告提交的证据不能证明其对诉争商标进行了真实有效的商业使用，被诉决定认定正确，请求予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：107805723．申请日期：2012年4月17日4．专用权期限至：2024年6月27日5．标识：6．核定使用服务（第35类）：饭店商业管理，市场研究，商业管理和组织咨询，样品散发，组织商业或广告展览，公共关系，广告传播，替他人推销，替他人预定电讯服务，寻租赞助。二、诉争商标使用证据提交情况在商标评审阶段，原告提交以下主要证据：1．卡梅伦环球汇之行宣传报道；2．环球汇广告展板及支付费用凭证；3．诉争商标在微信公众号上的宣传节选；4．原告网页宣传打印页。在本案诉讼阶段，原告补充提交以下主要证据：1．售楼部招牌、围挡大牌、户外大牌部分照片；2．部分销售活动宣传页。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：虽然诉争商标核准注册于《中华人民共和国商标法（2001年修订）》的实施期间，但本案指定期间、被诉决定的作出处于2013年商标法实施期间，故应当依据行为发生时的法律予以适用，即对于被诉决定的审查适用2013年商标法。2013年商标法第四十九条第二款规定：“注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标局应当自收到申请之日起九个月内做出决定。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长三个月。”本案中，原告在评审阶段提交的证据1宣传报道形成时间不在指定期间内，不能证明诉争商标在指定期间内的使用情况。原告提交的广告展板、微信公众号宣传等证据均为自制证据，且均未体现为他人提供核定使用的服务，故不能证明已对诉争商标进行真实使用。原告提交的招牌、户外大牌照片证据未能体现形成时间，且该部分证据与其补充提交的销售活动宣传证据所体现的标志与本案诉争商标标志存在差异。同时，亦无其他履行证据证明原告在指定期间内向他人提供了诉争商标核定使用的服务。因此，综合原告提交的使用证据，尚不足以证明其于指定期间内在核定服务上已真实有效地使用诉争商标。综上，被诉决定的事实认定清楚，法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都市宏誉房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告成都市宏誉房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告成都市宏誉房地产开发有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人赵天英可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  陶明涛人民陪审员  吴帮玉二〇二〇年九月二十四日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11259号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：庞立发，男，1981年10月21日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告庞立发保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄百谠到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年10月8日，中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（简称“光大银行”）（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款101000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，光大银行有权宣布贷款立即到期等。2018年10月8日，光大银行向被告发放了贷款101000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%。二、保险合同基本情况：2018年9月27日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为光大银行，保险金额111688.19元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1898.64元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年4月2日理赔了97998.99元。四、原告诉讼请求：起诉后原告撤回对未付保险费的诉讼请求，明确诉讼请求为：1.被告向原告支付保险代偿款97998.99元及资金占用期间利息（自2019年4月2日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收）；2.本案诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向光大银行支付保险理赔款，原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款，故原告要求被告支付理赔款及资金占用期间的利息合法合理，本院对此予以支持，利息应按照国家有关贷款利率规定的标准计收。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞立发于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款97998.99元及利息（利息以97998.99元为基数，自2019年4月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担383元，被告庞立发负担2367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十九日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19882号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：黄杰，男，1964年9月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黄杰、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年7月3日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款97000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年7月3日，第三人向被告发放了贷款97000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年6月26日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额107264.89元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1609.14元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年4月24日理赔了83347.93元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金82075.11元、利息1219.53元、逾期罚息53.29元。原告代偿后，被告先后清偿了部分欠款。对此，原告作了冲减，冲减后变更了诉讼请求；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款82249.73元及违约金（以82249.73元为基数，自2018年4月24日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款82249.73元合理有据，本院予以支持。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告黄杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款82249.73元及违约金（以82249.73元为基数，自2018年4月24日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元，由被告黄杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢1725号申请执行人王俊，男，汉族，1970年7月26日出生，住郑州市高新技术开发区。被执行人吴涛，男，汉族，1961年2月13日出生，住郑州市金水区。被执行人吴豫超，男，汉族，1972年9月13日出生，住郑州市。被执行人董丽娟，女，汉族，1983年1月19日出生，住郑州市金水区。王俊诉吴涛、吴豫超、董丽娟借款合同纠纷一案，郑州市惠济公证处作出的（2015）郑惠证执字第73号执行证书已发生法律效力。被执行人吴涛、吴豫超、董丽娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人王俊于2020年8月25日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴涛、吴豫超、董丽娟名下银行存款人民币3032400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年九月十日书记员  田彬
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3719号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某某，男，户籍所在地山东省枣庄市。公诉机关以沪浦检一部刑诉[2020]6213号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月6日9时20分许，被告人马某某在上海市浦东新区崮山路、博山路盒马菜市门口非机动车停放点，趁被害人张露未将电动自行车上的钥匙拔下之机，窃得价值人民币407元的绿亮牌TDP1198Z电动自行车1辆，车辆储物格内有身份证1张、行车执照1张、价值人民币1,781元的手持移动终端-RF枪1台。后被告人马某某将窃得的电动自行车以人民币300元的价格卖给他人。2020年6月10日，被告人马某某接民警电话通知后至公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关调取了部分赃物并已发还被害人。公诉机关认为，被告人马某某的行为已构成盗窃罪，并具有自首、部分赃物已追缴的从轻处罚情节，建议判处被告人马某某拘役四个月，并处罚金。被告人马某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年10月9日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃物，发还被害人。继续追缴被告人马某某的违法所得，不足部分责令其退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年九月九日书记员  刘沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执380号之一 申请执行人：元氏县东正庄加油站，住所地元氏县姬村镇东正庄村，统一社会信用代码91130132MA094Q26X9。 法定代表人：李卫强，该公司经理。 被执行人：孙永飞，男，1980年1月27日出生，汉族，职业，现住元氏县。 本院在执行元氏县东正庄加油点与孙永飞民间借贷纠纷一案中，现申请执行人元氏县东正庄加油点申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙永飞名下财产的查封及其银行存款。 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1716号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人蔡某某，男，1981年1月25日出生，汉族，户籍地浙江省。辩护人王振，上海国瓴律师事务所律师。被告人潜某某，男，1983年9月20日出生，汉族，户籍地福建省。辩护人王虹，上海国瓴律师事务所律师。上述两名被告人均因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2020年5月26日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现均羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2386号起诉书指控被告人蔡某某、潜某某犯协助组织卖淫罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉。被告人蔡某某及其辩护人王振、被告人潜某某及其辩护人王虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：被告人蔡某某、潜某某分别于2020年4月20日左右、5月22日左右受雇于他人在本市闵行区XXX号养足堂内帮助从事有组织的卖淫活动，其中被告人蔡某某负责接客、安排房间等工作，被告人潜某某负责收银等工作。2020年5月25日，民警在上址当场查获相关卖淫嫖娼人员及抓获二名被告人。被告人蔡某某、潜某某均在审查起诉阶段如实供述上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人蔡某某亲属代为退缴违法所得人民币3,600元。上述事实，被告人蔡某某、潜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、白某、崔某某、金某某、张某某、袁某、陈某、曾某某、吕某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的《当场检查笔录》、《现场勘查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《工作情况》、《行政处罚决定书》，被扣押的前台手机微信聊天记录截图，上海市长宁区人民法院刑事判决书、被告人蔡某某、潜某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某、潜某某协助他人组织卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪，且属共同犯罪。两名被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。两名被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人蔡某某亲属代为退缴违法所得人民币3,600元，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。关于被告人潜某某辩护人提出潜某某在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，潜某某在参与协助组织卖淫共同犯罪中，负责收银等工作，积极参与，不属于从犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于两名辩护人提出两名被告人具有上述从轻或酌情从轻处罚情节的辩护意见，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年3月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人潜某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年11月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、在案退缴款人民币三千六百元予以没收。四、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 黄红红二〇二〇年九月七日法官助理 俞婧婧书 记 员 俞婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十八条……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2020）内0921民初816号原告：任某，现住乌兰察布市卓资县，系小刀牌二轮电动车骑乘人。被告：刘某，现住乌兰察布市卓资县，系雅迪牌二轮电动自行车骑乘人。被告：内蒙古源资电子商务有限公司，统一社会信用代码***。法定代表人：李某。地址：××县脸房。原告任某诉被告刘某、内蒙古源资电子商务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某、被告刘某到庭参加诉讼。被告内蒙古源资电子商务有限公司经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称,2019年06月28日18时28分许，任某驾驶小刀牌二轮电动自行车沿卓资县人民北路由南向北行驶在左转弯横过道路的过程中与沿人民北路由南向北行驶的刘某驾驶的雅迪牌二轮电动自行车相撞，造成任某受伤，两车受损的交通事故，随后刘某驾驶雅迪牌二轮电动车离开现场。经交警部门认定，刘某负事故的主要责任，任某负事故的次要责任。现起诉要求被告赔偿医疗费1128.49元、营养费9000元（100元×90天）、护理费5499元（60天×91.65元）、误工费10998元（120天×91.65元）、电动车损失费2200元、鉴定费1080元，诉讼费由被告承担。被告刘某辩称，对事故认定书没有异议，电动车损失没见发票不认可，其他没有了。我就是美团的雇佣人员，应当由单位承担赔偿责任，不应当让我赔偿。被告内蒙古源资电子商务有限公司未出庭、未答辩。经审理查明，2019年06月28日18时28分许，任某驾驶小刀牌二轮电动自行车沿卓资县人民北路由南向北行驶在左转弯横过道路的过程中与沿人民北路由南向北行驶的刘某驾驶的雅迪牌二轮电动自行车相撞，造成任某受伤，两车受损的交通事故，随后刘某驾驶雅迪牌二轮电动车离开现场。二0一九年七月十日乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的第150921120190000086号交通事故认定书，认定刘某负事故的主要责任，任某负事故的次要责任。事故发生后，原告到卓资县人民医院检查治疗，产生医疗费1128.49元。2019年8月21日第一次诉讼时,原告申请对自己因事故造成的误工期、护理期、营养期进行鉴定，遂后本院司法技术辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商选择，委托内蒙古迪安恒正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为被鉴定人任某的误工期为90-120日，护理期为30-60日，营养期为60-90日，产生鉴定费1080元，本鉴定报告在本次诉讼中当事人均未提异议，本次诉讼予以采纳。二0二0年七月二日，原告起诉要求被告赔偿在此事故中所造成的全部损失。本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的第150921120190000086号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。公民的生命权、健康权受法律保护。被告刘某不承担赔偿责任的答辩意见符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，雇员在劳动中造成第三人损害的，应当由雇主承担赔偿责任，故应当由内蒙古源资电子商务有限公司承担赔偿责任。被告对于原告的各项赔偿项目无异议，本院将依照法定标准并结合事故实际情况支持原告合法、合理的诉讼请求。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：由被告内蒙古源资电子商务有限公司赔偿原告任某医疗费1128.49元、误工费9623.25元（105天×91.65元）、护理费4124.25元（45天×91.65元）、营养费7500元（75天×100元）、电动车损失费1100元，共计23476元。案件受理费194元，由被告内蒙古源资电子商务有限公司承担；鉴定费1080元，由被告内蒙古源资电子商务有限公司承担756元，由原告任某承担324元。以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭四平 {文书日期}书记员 张 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28211号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：黄明洁，男，1985年3月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄明洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告黄明洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20171207003818号。（二）借款金额：210000元。（三）借款期限：36个月。（四）借款利率：执行固定月利率1.53%。（五）还款方式：等额还本付息。（六）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（七）合同履行：原告于2017年12月7日发放贷款210000元，被告从2019年5月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金130609.84元、利息(含罚息)40907.49元、复利7205.97元。（八）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金130609.84元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）40907.49元，复利7205.97元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄明洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金130609.84元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为40907.49元，复利为7205.97元；自2020年9月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄明洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3434元，减半收取计1717元，由被告黄明洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月三十日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19863号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：郑少芬，女，1986年11月25日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告郑少芬、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年7月16日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年7月17日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.35%；二、保险合同基本情况：2015年7月9日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44693.82元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费670.38元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年9月14日理赔了30388.82元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金29715.16元、利息640.55元、逾期罚息33.11元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年5月18日始至代偿之日2016年9月14日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款30388.82元、保险费2612.25元及违约金（以30388.82元为基数，自2016年9月14日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款30388.82元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年5月18日至2016年9月14日期间的保险费2612.25元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告郑少芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款30388.82元、保险费2612.25元及违约金（以30388.82元为基数，自2016年9月14日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告郑少芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初1194号原告：汕尾市鸿顺混凝土有限公司，住所陆丰市潭西镇潭东管区*********南侧，统一社会信用代码914***********715W。法定代表人：林倍双，该公司经理。委托诉讼代理人：邵楚唯，广东知著律师事务所律师。被告：陈良文，男，1981年7月5日出生，汉族，住广东省陆丰市**********。原告汕尾市鸿顺混凝土有限公司（以下简称鸿顺公司）与被告陈良文之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿顺公司之委托诉讼代理人邵楚唯到庭参加诉讼，被告陈良文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈良文立即向鸿顺公司支付货款本金244165元；2.判令陈良文立即向鸿顺公司支付自2019年7月2日起至所有款项实际清偿之日止的违约金（违约金以欠付货款244165元为基数，按年利率24%的标准计算，暂计至2020年4月24日的违约金为48967.34元），以上两项合计293132.34元；3.本案诉讼费用全部由陈良文承担。事实与理由：陈良文因建设陆丰市*********建设项目工程需要，向鸿顺公司购买商品混凝土材料。现鸿顺公司已依约供应混凝土，但陈良文未按约定履行付款义务。鸿顺公司、陈良文双方于2019年1月30日签订《承诺书》，该函对还款方式、违约金计算方式进行了明确的约定。截止2019年4月20日，陈良文尚拖欠原告货款本金244165元。经鸿顺公司多次催款，陈良文仍拒不支付货款，陈良文拖欠货款的行为已构成严重违约。为维护鸿顺公司合法权益，特提起诉讼。陈良文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据。鸿顺公司为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1.商品混凝土购销合同，拟证明鸿顺公司、陈良文双方存在买卖合同关系，合同约定了结算方式及违约责任等；2.承诺函，拟证明经鸿顺公司、陈良文双方对账确认，截止至2019年1月30日，陈良文尚欠鸿顺公司货款本金259165元；3.对账单及微信聊天记录，拟证明陈良文于2019年10月24日向原告支付15000元后，尚欠鸿顺公司货款本金244165元；4.对账单，拟证明陈良文于2020年5月7日对其欠付货款金额进行再次确认。本院经审查认为，鸿顺公司提交的上述证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，并能与其在庭审中的陈述相互印证，故本院对鸿顺公司上述证据的证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，鸿顺公司与陈良文签订《商品混凝土购销合同》，合同主要内容载明：一、陈良文向鸿顺公司购买商品混凝土，混凝土总数量约1000立方米，实际供货量以陈良文实际签收的鸿顺公司《混凝土发货单》为准，用于陆丰市*********建设项目；二、陈良文未按本合同约定向鸿顺公司支付混凝土货款，每延迟1日应向鸿顺公司支付所欠货款的千分之二的违约金，并且乙方有权暂时停止供应混凝土；延迟超过7日，鸿顺公司有权解除合同，要求陈良文立即偿还本合同项下所有到期及未到期货款及费用，并要求陈良文赔偿实际损失。合同签订后，鸿顺公司已依约向陈良文供应商品混凝土，但陈良文未按约定履行付款义务。经双方协商，鸿顺公司与陈良文于2019年1月30日签订《承诺函》，该函确认陈良文因工程建设需要，于2018年1月30日向鸿顺公司采购混凝土，截止至2019年1月30日，累计供应混凝土货款318165元，陈良文尚欠鸿顺公司混凝土货款259165元；陈良文承诺于2019年7月1日前归还货款259165元（计划2019年3月5日前先付5至10万元，剩余款项于2019年7月1日前付清），若逾期还款，则按月利率2%的标准计算违约金。签订《承诺函》后，陈良文于2019年10月24日向鸿顺公司支付货款15000元后再也未能还款，双方于2020年5月7日对涉案货款再次确认，陈良文尚欠鸿顺公司混凝土货款244165元。2020年7月8日，鸿顺公司诉至本院，请求处理。本院认为，本案系买卖合同纠纷。陈良文与鸿顺公司签订的《商品混凝土购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。鸿顺公司已依约向陈良文供应商品混凝土，陈良文应当按照约定的数额支付价款，即陈良文应按其于2020年5月7日签名确认的《汕尾市鸿顺混凝土有限公司客户对账单》的数额向鸿顺公司支付货款244165元。鸿顺公司现起诉要求陈良文支付货款244165元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于鸿顺公司要求陈良文支付违约金（以货款金额244165元为基数，按年利率24%计的标准计付自2019年7月2日起至所有款项实际清偿之日止）的问题。本院认为，鸿顺公司与陈良文签订的《承诺函》已明确约定，陈良文若未在2019年7月1日前还清货款，则按月利率2%（即年利率24%）的标准计算违约金。现陈良文未能在约定的时间内还款已构成违约，应承担相应的法律责任，故本院对鸿顺公司要求陈良文支付上述违约金的请求依法予以支持。综上，鸿顺公司要求陈良文支付货款及违约金的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。陈良文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈良文于本判决生效之日起十五日内向汕尾市鸿顺混凝土有限公司支付货款244165元及违约金（以货款244165元为基数，自2019年7月2日起至货款全部清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5696.99元，减半收取2848.5元（汕尾市鸿顺混凝土有限公司已预交），由陈良文负担（陈良文应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 温建豪二〇二〇年八月二十七日法官助理 蔡少将书 记 员 袁科英附：本案适用的相关法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2086号原告：赵俊玲，女，汉族，1973年12月16日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区，。委托诉讼代理人：王瑞敏，广东泽正律师事务所律师。被告：深圳市南山区小气陶子服饰店，住所地：深圳市南山区南山街道登良社区登良路**公园道大厦**1210，统一社会信用代码：×××Ｌ1Ｌ。经营者：陶香香，女，汉族，1986年2月27日出生，身份证住址：湖北省嘉鱼县，原告赵俊玲与被告深圳市南山区小气陶子服饰店侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20183036××××.9）纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告赵俊玲于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵俊玲撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币1800元，扣除本院应收取的部分，其余人民币1775元予以退还。审 判 长  王媛媛人民陪审员  戴绿燕人民陪审员  曹玲莉二〇二〇年九月一日书 记 员  郑东明
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执恢215号之一 申请执行人:招商银行股份有限公司杭州之江支行，住所地杭州市杭海路**。 负责人：邓西敏，行长。 被执行人：李英，女，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人招商银行股份有限公司杭州之江支行与被执行人李英金融借款合同纠纷一案，浙江省杭州市江干区人民法院作出的（2016）浙0104民初4023号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李英未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司杭州之江支行向本院申请恢复强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行标的为借款本金397641元，利息137683.82元、罚息995150元、复息51884.05元（暂计算至2020年3月10日，此后利息、复息、罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至判决确定的给付日止）。 执行立案后，本院于2020年4月4日向被执行人李英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李英的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人有位于建德市××街道××路××幢××室不动产。被执行人无银行存款、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人所有的位于建德市××街道××路××幢××室不动产，该不动产已抵押给本案申请执行人,因该房被执行人李英父亲仍居住其中，且年龄已高并身患疾病，无法强制腾空拍卖，故暂无法处置。 鉴于被执行人李英未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人招商银行股份有限公司杭州之江支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年9月24日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金397641元，利息137683.82元、罚息995150元、复息51884.05元（暂计算至2020年3月10日，此后利息、复息、罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至判决确定的给付日止）。 综上，被执行人李英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 王 毅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1609号原告：中山市荣生货运代理有限公司，住所地广东省中山市************庆丰花园6-10幢57号第二卡。法定代表人：李某1。被告：冼日坤，男，1986年2月1日出生，汉族，住广东省高州市**********。原告中山市荣生货运代理有限公司（以下简称荣生公司）与被告冼日坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣生公司的法定代表人李某1到庭参加诉讼；被告冼日坤经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣生公司向本院提出诉讼请求：判令被告冼日坤向原告返还借款23300元。被告冼日坤承担本案诉讼费。事实与理由：被告冼日坤原系原告荣生公司的员工，被告冼日坤在工作期间因资金周转困难于2019年9月至2019年11月多次向荣生公司请求借款23300元，并承诺以工资抵扣借款，荣生公司同意出借给冼日坤后，每份借支由冼日坤签名确认。后由于冼日坤工不抵债，并于2019年12月3日下午逃离工作地点，经荣生公司多次催收拒不归还。冼日坤无答辩，亦未向本院提交任何证据。荣生公司所举证据和所作陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且荣生公司保证其真实性、合法性，上述证据经本院审查后予以认定。本院经审理认定事实如下：荣生公司称冼日坤系其公司员工，从事业务员，冼日坤以买车、没钱加油和吃饭、交通事故赔偿别人等为由陆续向荣生公司借款，且私自收取客户货款后未上交，现尚欠荣生公司23300元。为此，荣生公司提交记事本一本（包含冼日坤借支及其他人员的借支情况）、自行整理的借支清单及欠款5000元清单、冼日坤入职证明等佐证。经查，入职证明显示冼日坤于2019年9月20日入职其公司。借支清单及记事本显示冼日坤2019年9月至11月期间的借支情况为：9月19日500元、9月21日7000元、9月29日100元、9月30日1900元；10月借支情况：10月7日500元、10月13日500元、10月19日800元、10月25日4600元、10月30日200元；11月借支情况：11月3日1000元、11月11日500元、11月27日700元，以上合计18300元。每笔借支后面均有冼日坤签名。另，荣生公司称冼日坤私自截留客户货款5000元并提交其自行整理的清单佐证，该清单上未显示有冼日坤签名。本院认为，对于荣生公司主张冼日坤向其借款，尚欠借款未予清偿的待证事实，荣生公司提交记事本予以佐证。记事本清楚载明冼日坤每一笔借支金额并有冼日坤签名确认，冼日坤并未提交证据推翻或反驳上述证据，应承担举证不能的责任，故本院依法确认双方存在合法有效的民间借贷关系，因此荣生公司要求冼日坤清偿借款18300元，于法有据，本院予以支持。关于荣生公司另外主张的冼日坤挪用货款5000元，首先，荣生公司提供的欠款清单未显示有冼日坤签名确认，其亦未提供证据证实冼日坤已收取荣生公司客户货款5000元且未交回给荣生公司及荣生公司已向第三方赔付5000元，依法应承担举证不能的不利后果，本院对荣生公司该部分诉讼请求不予支持。冼日坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冼日坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市荣生货运代理有限公司归还借款18300元；二、驳回原告中山市荣生货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由原告中山市荣生货运代理有限公司负担82元，由被告冼日坤负担300元(原告已预交382元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张 晶人民陪审员  洪驹垣人民陪审员  陈卓辉二〇二〇年九月四日书 记 员  何慧聪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7375号原告：东莞市虎门华一丰布料店，住所地广东省东莞市******************，注册号：441********2843。经营者：林文通。委托诉讼代理人：黄文杰，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓贤，广东彰显律师事务所实习律师。被告：王伟强。原告东莞市虎门华一丰布料店与被告王伟强买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款48812元及逾期付款利息（逾期付款利息以48812元为基数，从2019年12月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至2020年6月9日为1027元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名确认的送货单和《欠款确认函》可知，被告于2019年12月3日、5日、8日向原告购买布料，被告于2020年4月7日确认尚欠原告货款48812元。在被告未能举证证明已向原告付清货款的情况下，原告主张被告尚欠货款48812元，本院予以采信。《欠款确认函》上未约定付款时间，现原告要求被告支付货款48812元，符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，本院予以支持。被告至今未向原告付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付以货款48812元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但应当从原告主张权利之日即起诉之日（2020年6月22日）起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门华一丰布料店支付货款48812元及逾期付款利息（逾期付款利息以48812元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年6月22日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市虎门华一丰布料店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1046元（原告已预交），由原告东莞市虎门华一丰布料店承担22元，被告王伟强承担1024元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  陈嘉欣人民陪审员  郭嘉欣二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陈倩婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民初162号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江**金山路**。统一社会信用代码：×××81Ｘ。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：张憬，湖南联合天成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：麻城市南环路陶诚电动工具销售部。住。住所地：湖北省麻城市南环路一社会信用代码：×××Ｔ5Ｋ。经营者：陶维其。原告宁波市福达刀片有限公司与被告麻城市南环路陶诚电动工具销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年九月三日法官助理刘延超书记员周娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16132号之二解除保全申请人：上海庞辉海绵制品有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇奉陆路****。法定代表人：庞岩兵，董事长。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人：上海琦世家具制造有限公司，住所地，住所地上海市松江区iv>法定代表人：徐本瑶。原告上海庞辉海绵制品有限公司诉被告上海琦世家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日作出(2020)沪0120民初16132号民事裁定，冻结被申请人上海琦世家具制造有限公司的银行存款103,253元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。原告上海庞辉海绵制品有限公司于2020年9月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人已于2020年9月1日撤回对被申请人的起诉，故申请人要求解除对被申请人的保全措施，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海琦世家具制造有限公司的银行存款103,253元的冻结或解封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇二〇年九月八日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1603号 原告:中国建设银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区人民路**。 负责人：章某，系行长。 委托诉讼代理人：林婉君，浙江震舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弛，浙江震舟律师事务所律师。 被告：蒋某 被告：蔡某1 法定代理人：柴某 被告：蔡某2 原告中国建设银行股份有限公司舟山分行（以下简称建设银行）诉被告蒋某、蔡某1、蔡某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张弛、被告蔡某1的法定代理人柴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋某、蔡某1、蔡某2在继承蔡文斌遗产范围内立即向原告清偿借款本金人民币158700元，清偿截止至2020年5月13日的利息36129.4元，并清偿自2020年5月14日起按年利率9.45％计算的利息至清偿完毕日止；2.判令被告蒋某、蔡某1、蔡某2在继承蔡文斌遗产范围内立即向原告清偿原告为实现债权而支付的律师代理费2550元；3.本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：2017年10月18日，蔡文斌在原告下属支行处开立个人账户，并在同日通过电子银行与原告签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，约定借款本金为158700元，借款期限自2017年10月18日至2018年10月18日，贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还贷款本息或提前全部结清贷款本息，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）均由借款人承担。同日，根据蔡文斌指令，原告向其账户发放了借款158700元。借款到期后，蔡文斌未按约归还借款本息。截至2020年5月13日，蔡文斌尚欠借款本金158700元，利息36129.4元。后经原告调查得知借款人蔡文斌于2018年11月28日因死亡注销户口，其生前与被告蒋某系夫妻关系、与蔡某1系父子关系、与蔡某2系父子关系。 被告蒋某未答辩。 被告蔡某1辩称，本人虽然为蔡文斌的第一顺位法定继承人，但未继承其任何遗产，故不应承担还款责任。 被告蔡某2提供证据声明书一份，表示其未继承蔡文斌任何遗产。 本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，（2019）浙0902民初3321号中国工商银行舟山分行诉被告蒋某、蔡某1、蔡某2被继承人债务清偿纠纷一案于2019年9月24日经舟山市定海区人民法院受理。截至2020年5月13日，蔡文斌尚欠借款本金158700元，利息36129.4元，其中期内利息10122.28元，罚息26007.12元。原告为实现债权支出律师代理费2550元。 以上事实，由《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款资金流向表、个人贷款对账单、委托代理协议、律师代理费发票、公民户口信息证明、民事判决书、离婚证及离婚协议书、房产证及原被告陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与借款人蔡文斌之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人蔡文斌在借款到期后未按约还本付息，应承担还款责任，原告主张的律师代理费2550元，有借款人与原告的合同约定，且经审查，尚属合理，本院予以支持。现借款人蔡文斌已死亡，被告蒋某、蔡某1、蔡某2作为蔡文斌遗产的第一顺位合法继承人，在未放弃继承情形下，应在继承遗产时以遗产实际价值为限对蔡文斌的债务承担相应的还款责任。被告蔡某2、蒋某未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋某、蔡某1、蔡某2于本判决生效之日起十日内各自在继承蔡文斌遗产实际价值范围内对借款人蔡文斌尚欠原告中国建设银行股份有限公司舟山分行的借款本金158700元及利息［2020年5月13日止的利息（含罚息、复利）36129.4元，2020年5月14日起至清偿日止按年利率9.45％支付罚息和复利］承担清偿责任； 二、被告蒋某、蔡某1、蔡某2于本判决生效之日起十日内各自在继承蔡文斌遗产实际价值范围内对借款人蔡文斌尚欠原告中国建设银行股份有限公司舟山分行的律师代理费2550元承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计2124元，由被告蒋某、蔡某1、蔡某2在继承遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  王超女 二〇二〇年九月七日 书记员  徐瑞霞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4286号申请执行人：钱家雄，男，1975年4月28日出生，住：昆明市。被执行人：昆明空港经济区名冠木材加工厂。统一社会信用代码：92534001MA6KQFQY2B。住所地：昆明市官渡区大板桥街道办事处沙沟村杨梅山名冠木业。法定代表人：卢中可。被执行人：卢中可，男，1987年5月20日出生，住：河南省邓州市。本院受理申请执行人钱家雄与被执行人昆明空港经济区名冠木材加工厂、卢中可提供劳务者受害责任纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6238号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月23日向我院申请执行，本案执行标的130,326.62元及利息，执行费1855元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明空港经济区名冠木材加工厂、卢中可的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查询到被执行人名下有云Ａ×××**北京现代牌机动车一辆以及云Ａ×××**东风牌机动车一辆，本院已进行查封，但未实际控制，暂无法处置；本院冻结并扣划被执行人卢中可银行存款20693元，已发还申请人。除上述财产外未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人不同意终结本次执行程序，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年九月一日书记员 姚琼芳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初6801号原告：黄梅玲，女，1984年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：湖南恋南湘餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道藩城堤巷**第**第**。法定代表人：陈伟民。原告黄梅玲诉被告湖南恋南湘餐饮管理有限公司（以下简称恋南湘公司）劳动争议纠纷案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄梅玲、被告恋南湘公司法定代表人陈伟民到庭参加了诉讼。长沙市开福区人民检察院向本院提交书面意见，支持原告黄梅玲依法提起本案诉讼，并派工作人员彭玲、刘嘉参加本案庭审。本案现已审理终结。原告黄梅玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司支付原告2020年6月1日至2020年7月31日工资9422元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年6月1日入职被告公司任楼面负责人岗位，双方未签订劳动合同，原告月工资为7000元/月。现被告公司拖欠原告2020年6、7月部分工资9422元不予支付，原告遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，现原告不服该仲裁委作出的不予受理通知书，遂诉至法院，请求判如所请。长沙市开福区人民检察院支持起诉称：原被告双方虽签订书面劳动合同，但被告公司已于2020年6月1日实际用工，现因被告公司经营问题导致与原告劳动关系无法继续，且原告2020年6、7月工资未予足额支付。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，被告公司应向原告支付拖欠工资。被告恋南湘公司辩称，认可原告主张的工资数额，但公司经营困难无力支付，且6月有一段时间没有营业，工资应以具体上班天数计算，应扣除10天工资。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2020年6月入职被告公司，2020年8月被告公司向原告出具条据一张，载明被告公司拖欠原告工资9422元，并承诺相关拖欠工资在2020年8月9日之前结清。上述条据出具后，被告公司并未按照条据约定依约向原告支付拖欠的工资款项，原告遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委于2020年8月10日作出不予受理案件通知书，原告对该不予受理通知书不服，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，现查明被告拖欠原告工资9422元未予支付，被告应当立即向原告支付拖欠的工资。对于被告提出的6月工资应扣除未营业期间工资的抗辩，被告公司停业期间双方劳动关系并未解除，且被告出具的条据亦确认了拖欠原告的工资数额9422元，故对于被告的该项抗辩，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告湖南恋南湘餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄梅玲支付拖欠的工资9422元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南恋南湘餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇二〇年九月二十一日代理书记员  黄俊杰
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2271号之一申请执行人东港市宝富草莓专业合作社。被执行人关尚旗，男，汉族，1958年03月05日生，住鞍山市铁**。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人关尚旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人关尚旗在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币120320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十四日书记员  李巍巍
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终7766号 上诉人（原审被告）：陕西惠泽建设工程集团股份有限公司西安市第一分公司，住所地西安市新城区金花北路61号第2幢11001号房。 负责人：梁就凡，该分公司经理。委托诉讼代理人：赵涛，陕西扎司特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安速成物资有限公司，住所地西安市含元路22号铁路钢材市场A1202室。法定代表人：郑光耀，总经理。委托诉讼代理人：马聪，陕西同步律师事务所律师。委托诉讼代理人：任瑞琦，陕西同步律师事务所实习律师。   原审被告：陕西惠泽建设工程集团有限公司，住所地西安市莲湖区龙首北路西段26号中天雅苑2幢1单元3层10305号。法定代表人：于小锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢长发，男，该公司员工。原审被告：陕西永成建筑装饰工程有限公司，住所地西安市新城区长缨西路139号办公楼三楼。法定代表人：蒋永成，该公司总经理。上诉人陕西惠泽建设工程集团股份有限公司西安市第一分公司因与被上诉人西安速成物资有限公司、原审被告陕西惠泽建设工程集团有限公司、原审被告陕西永成建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初8666号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西惠泽建设工程集团股份有限公司西安市第一分公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人陕西惠泽建设工程集团股份有限公司西安市第一分公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西惠泽建设工程集团股份有限公司西安市第一分公司撤回上诉。二审案件受理费 6203元（陕西惠泽建设工程集团股份有限公司西安市第一分公司已预交），减半收取，由上诉人陕西惠泽建设工程集团股份有限公司西安市第一分公司承担3101.5元。本裁定为终审裁定。    审 判 长    侯  春  丽审 判 员    徐  振  平审 判 员    吉  英  鸽                    二〇二〇年八月二十四日 书 记 员    赵  艺  媛
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之八申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在中国农业银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0121民初4034号 原告：刘光林，男，1949年1月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：何显贵，德阳市中江县兴隆法律服务所法律工作者。 被告：谢啟绪，男，1955年3月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：黄纯玉，男，1972年1月4日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：天安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：四川省德阳市旌阳区鞍山路**枕水小镇**商业**楼**1和**。 负责人：万镭。 本院在审理原告刘光林与被告谢啟绪、黄纯玉、天安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方已在庭外达成和解，原告刘光林于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘光林的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘光林撤回起诉。 本案案件受理费154元，由原告刘光林负担。 审判员  张家坤 二〇二〇年九月一日 书记员  杨士锐