wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初930号原告：朔州市佳宝小额贷款有限责任公司。法定代表人：郭玉斌，职务经理。委托诉讼代理人：郭玉权，男，汉族，应县杏寨乡赤堡村人。系郭玉斌哥哥。被告：李万友，男，汉族，应县人。原告朔州市佳宝小额贷款有限责任公司诉被告李万友小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月31日，被告向原告借款25000元，约定月利率为30‰，借期八个月，如逾期违约，加收罚息39‰。借款后，被告支付利息至2013年10月31日。现原告多次向被告催要借款，被告一直未归还。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年12月31日原、被告签订一份《保证借款合同》，被告向原告借款25000元，合同约定借款月利率为30‰，罚息利率39‰，借款期限从2012年12月31日起至2013年8月31日止。借款后，被告支付原告利息至2013年10月31日。后原告多次找被告催要借款本金及剩余利息，被告一直推拖，至今未付。遂原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。双方约定的月利率30‰超出法律规定范围，应按月利率20‰计算。双方约定的罚息利率不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李万友于本判决生效后十日内一次性归还原告朔州市佳宝小额贷款有限责任公司借款本金25000元及相应利息（利息按月利率20‰计算，从2013年10月31日起计算至本判决确定给付之日止）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元（原告已交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年九月十八日书记员  任芳春
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16035号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈*珠，女，汉族，1994年1月29日出生，住广西合浦县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈*珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陈*珠经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金204891.57元、利息8678.32元、违约金6847.14元、其他费用11529.69元，及2020年3月11日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月10日，被告欠本金204891.57元、利息8678.32元、违约金6847.14元、手续费11529.69元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈*珠在本判决生效之日起十日内清还欠款本金204891.57元、利息8678.32元、违约金6847.14元、手续费11529.69元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2390元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1589号 申请执行人温州成浦贸易有限公司与被执行人戴友胜买卖合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初236号民事判决书已发生法律效力，申请执行人温州成浦贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执1589号案件执行完毕。 二〇二〇年九月三日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5318号 申请执行人黄森才，男，汉族，1967年5月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人梁怡强，男，汉族，1963年9月23日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区梅县。 被执行人李旭萍，女，汉族，1966年9月14日出生，身份证住址广东省梅州市。 被执行人梁毓乔，男，汉族，1993年1月9日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。 申请执行人黄森才与被执行人梁怡强、李旭萍、梁毓乔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初33726号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款75万元及利息等，本院已于2020年3月16日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人梁毓乔名下车牌号码为粤×××××丰田牌小汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年九月十五日 书记员 宋 慧
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2336号申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行。负责人陈绪忠被执行人王正正，男。被执行人潘金枝，女。关于包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行申请执行王正正、潘金枝金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初2045号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年6月向被执行人电子送达执行通知书、财产报告令。2、通过我院查控组查控被执行人无财产可供执行。3、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初2045号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年九月二十三日书记员 黄天祥
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初6109号 原告：张化国，男，1967年2月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：于洪山，男，1987年6月24日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告张化国与被告于洪山买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张化国、被告于洪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张化国向本院提出诉讼请求：判令于洪山偿还欠款78，280元。事实和理由：被告于洪山于2019年2月份至5月份，在原告的加油站多次加油，共计欠款78，280元，经原告多次催要，至今未还。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 于洪山辩称，对原告诉求中数额的来源有异议。 本案当事人围绕诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.张化国提供的2019年2月3日于洪山签字确认的欠条，证实于洪山欠加油款34，000元。于洪山的质证认为，该笔欠款已经于2019年3月8日下午14时54分还清了，给的现金。本院认定，虽然于洪山对该证据有异议，但未提供相应的证据予以证明，对于洪山的主张不予认可，本院对该证据予以采信。 2.张化国提供的2019年5月17日案外人于发之签字确认的欠条，证实于洪山欠加油款14，000元。于洪山的质证认为，该笔欠款和于洪山没有关系。本院认定，该欠条没有被告的签字确认，该证据不能作为本案有效证据使用。 3.张化国提供的2019年2月9日案外人于发之签字确认的欠条，证实于洪山欠加油款940元。于洪山的质证认为，该笔欠款和于洪山没有关系。本院认定，该欠条没有被告的签字确认，该证据不能作为本案有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月至2019年5月，于洪山多次在张化国的加油站记账加油。后于洪山于2019年2月3日出具欠款34，000元和20，000元的欠条两份欠条，2019年2月20日、2月23日、2月24日签字确认欠款960元、2，000元、1，380元，2019年3月8日出具欠款5，000元的欠条一份，欠款共计63，340元。 本院认为，于洪山给张化国出具的欠条，证明了双方之间存在买卖合同关系，于洪山应当按照约定履行自己的义务。于洪山应支付张化国加油款63，340元。因张化国提供的2019年2月9日940元的欠条和2019年5月17日14，000元的欠条没有被告于洪山的签字确认，故张化国要求于洪山支付上述14，940元欠款的请求，本院不予支持，张化国可另案起诉。庭审中，于洪山辩称2019年2月3日其出具的欠条中涉及的34，000元欠款已于2019年3月8日偿还完毕，张化国不认可，于洪山也未提供证据予以证明，故对其主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告于洪山偿还原告张化国欠款63，340元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告张化国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，757元，减半收取879元，由原告张化国负担168元，被告于洪山负担711元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴承光 二〇二〇年九月三十日 书记员  李星星
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3353号 被执行人涂廷基，男，1965年2月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人陈永锡，男，1973年12月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院执行被执行人涂廷基、陈永锡责令退赔一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初419号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定追缴被执行人涂廷基、陈永锡的共同违法所得人民币988400元，发还广州市荔湾区××办公室，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人涂廷基、陈永锡银行存款××元，发还给广州市荔湾区××办公室。本院通过向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。现被执行人涂廷基、陈永锡正在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年九月二十七日 书记员 彭思静
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1075号 申请执行人：杨仁昭，男，1977年1月10日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周小虎，男，1974年6月12日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐志红，男，1976年6月12日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据（2012）广民二初字第263号民事判决书的规定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人周小虎、徐志红在银行存款200000元； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月十日 书记员  王飞飞
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7625号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：乔刚，男，1982年4月13日出生，汉族，户籍地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告乔刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员陈晓伦独任审理。本案于9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告乔刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币68,336元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年4月16日贷款期内利息人民币9,296.62元、逾期利息人民币18,718.43元、复利人民币5,982.38元，及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息人民币102,333.43元为基数，按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告乔刚未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告乔刚未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年10月20日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年10月21日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2019年10月21日，还款方式为等额还款。自2017年12月22日起，被告未按约还款，截至2020年4月16日，尚欠原告贷款本金人民币68,336元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币68,336元；二、被告乔刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费人民币560元，由被告负担。案件受理费人民币2,346元，减半收取计人民币10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终474号 上诉人（原审被告）：么晓昌，男，1972年7月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：梁瑛，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小媛，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：洪丽清，女，1972年4月27日出生，汉族，住福建省。 委托诉讼代理人：施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡建忠，男，1969年1月22日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑明汉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余丽梅，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯珊艺，女，1972年8月6日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市，系蔡建忠之妻。 委托诉讼代理人：孙昱晓，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 原审第三人：哈尔滨胜达投资管理有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市经开区南岗集中区永久商厦******门市。统一社会信用代码：91230199718416262P。 法定代表人：张威，总经理。 委托诉讼代理人：高雪，黑龙江三维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑峰，黑龙江三维律师事务所律师。 上诉人么晓昌、洪丽清因与被上诉人蔡建忠、侯珊艺及原审第三人哈尔滨胜达投资管理有限公司合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民初753号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市中级人民法院重审。 上诉人么晓昌预交的二审案件受理费414502元、上诉人洪丽清预交的二审案件受理费201800元，予以退还。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 林文勋 审 判 员 林欣宇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 董 琦 书 记 员 周心烛 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2811号申请执行人：王晋华。被执行人：景国宏。关于申请执行人王晋华与被执行人景国宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初2589号民事判决已发生法律效力。申请执行人王晋华向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日依法立案执行。经查明，被执行人景国宏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人景国宏银行账户存款5475元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年九月二日书记员 李      世      雄
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2087号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义洞桥口，组织机构代码:778253850。 主要负责人：陈练达。 被执行人：郑胜国，男，1986年9月2日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：姜忠远，男，1978年6月16日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：刘晓国，男，1981年8月30日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行与被执行人郑胜国、姜忠远、刘晓国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初6160号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月14日立案执行。执行标的：一、被告郑胜国于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行借款本金28万元及利息，复利（截止2016年8月11日的利息、复利分别为9494.74元、761.14元，之后至2016年10月15日的利息按月利率8.01‰计算，从2016年10月16日起利息按月利率12.015‰计算，复利以借款期限内未付利息为基数按月利率12.015‰计算，但利息、复利的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）；二、被告姜忠远、刘晓国对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5622元，减半收取2811元，由被告郑胜国、姜忠远、刘晓国共同负担。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人郑胜国、姜忠远、刘晓国发出执行通知书、报告财产令，要求郑胜国、姜忠远、刘晓国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑胜国、姜忠远、刘晓国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑胜国、姜忠远、刘晓国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人郑胜国、姜忠远、刘晓国下落及财产情况，查明，被执行人郑胜国名下车牌号为浙ＣＲ××××和浙Ｃ7××××的车辆两辆，上述车辆已被本院依法查封（查封有效期至2022年8月27日），因车辆下落不明，未实际扣押，故于本案属非可供执行的财产。另查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截至2020年9月2日，被执行人尚欠申请执行人本金280000元及利息。至此，暂未发现被执行人郑胜国、姜忠远、刘晓国有可供执行的财产。 鉴于被执行人郑胜国、姜忠远、刘晓国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑胜国、姜忠远、刘晓国作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人郑胜国、姜忠远、刘晓国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行的委托代理人叶逸凡，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑胜国、姜忠远、刘晓国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执恢2087号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年九月二日 书记员  娄树祥
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初331号公诉机关睢县人民检察院。被告人吴绘华，女，1987年9月4日出生于河南省睢县，回族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住河南省睢县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月11日被睢县公安局刑事拘留；经睢县人民检察院决定，于2020年7月24日被睢县公安局执行逮捕。辩护人杨洋，河南平民律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）324号起诉书指控被告人吴绘华犯妨害公务罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察官梁运宽、检察官助理贾强出庭支持公诉。被告人吴绘华及其辩护人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年7月9日夜里23时许，被告人吴绘华与王倩（在逃）等人在睢县凤凰国际KTV俱乐部唱歌，期间刘长松让吴绘华的丈夫吴某驾车过去，吴某随即驾驶豫Ａ×××**越野车前往。次日凌晨１时１５分，吴某等人从凤凰国际KTV俱乐部出来，由吴某驾驶豫Ａ×××**越野车载着吴绘华、王倩等人回家。当车辆行驶至复兴路与中心大街交叉口处时，交警示意吴某停车接受检查，吴某未接受交警指令，驾车加速沿复兴路—中央大街—文化路东段方向行驶，交警车辆在后面跟随。１时３３分，吴某驾车行驶至文化路东段路北跳水鱼饭店处，停车打开驾驶室车门逃跑致跳水鱼饭店东侧田地内被交警抓获。被告人吴绘华伙同王倩对交警开始辱骂、撕咬、踢打、抱摔等，指使五名交警受伤，其中两名交警伤情程度构成轻微伤。王倩并有跑到警车驾驶座位试图开警车的行为。上述行为导致多人围观，混乱中涉嫌违章驾驶车辆的吴某脱逃，造成恶劣的社会影响。被告人吴绘华到案后自愿如实供述自己的罪行。与被害人达成和解协议并赔偿受害人损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人吴绘华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人户籍证明、前科查询证明、谅解书；证人肖某、胡某、付某1、孙某、刘某1、付某2、马某、吴某、刘某2的证言；被害人张某、苗某的陈述；鉴定意见：张某、苗某二人构成轻微伤的伤情鉴定意见；视听资料：执法记录仪视频、凤凰国际KTV监控视频及文化路与中央大街交叉口监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴绘华伙同他人明知交警在依法执行职务，共同配合，采取撕咬、踢打、抱摔等暴力手段，袭击正在依法执行职务的人民警察，指使五名交警受伤，其中两名交警构成轻微伤，并造成涉嫌违章驾驶车辆的人员脱逃，多人围观的恶劣社会影响，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人吴绘华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人家人积极赔偿受害人损失，取得被害人谅解。被告人吴绘华当庭认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人吴绘华犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年７月１１日起至202１年１月１０日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮传超二〇二〇年九月二十八日书记员  朱庆庆
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终354号原公诉机关河南省项城市人民检察院。上诉人（原审被告人）李春英，女，1960年4月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省平顶山市，住平顶山市。因涉嫌非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪，于2019年8月30日被项城市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪，经项城市人民检察院批准，于2019年9月30日被项城市公安局逮捕。辩护人张艳蕊，河南炳东律师事务所律师。原审被告人王杰，男，1992年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省项城市，住项城市。因涉嫌骗取贷款罪，于2019年7月8日被项城市公安局取保候审，2020年5月20日被项城市人民检察院取保候审。原审被告人赵东升，男，1962年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省项城市，住项城市。因涉嫌骗取贷款罪，于2019年7月16日被项城市公安局取保候审。2020年5月20日被项城市人民检察院取保候审。河南省项城市人民法院审理项城市人民检察院指控原审被告人李春英犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪，被告人王杰、赵东升犯骗取贷款罪一案，于2020年7月28日作出（2020）豫1681刑初143号刑事判决。宣判后，在法定期限内，被告人李春英不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人意见。现已审理终结。本院认为，原判认定被告人李春英犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪，被告人王杰、赵东升犯骗取贷款罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第﹙三﹚项之规定，裁定如下：一、撤销项河南省城市人民法院（2020）豫1681刑初143号刑事判决；二、发回河南省项城市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 张福友审判员 倪善心二〇二〇年九月二十八日法官助理郭东景法官助理唐玮书记员何满
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终560号上诉人（原审被告）：佛山市永宏通纺织有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区城西工业区******华南针织布交易中心Ｃ区303-3-4。法定代表人：曾几行，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：曾几行，男，1985年8月10日出生，汉族，住广东省连州市************，公民身份号码：441************110。以上两上诉人委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞腾飞内衣模杯有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：刘辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：田露露，广东宏尚律师事务所律师。上诉人佛山市永宏通纺织有限公司、曾几行因与被上诉人东莞腾飞内衣模杯有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初14834号之一民事裁定，向本院提起上诉。佛山市永宏通纺织有限公司、曾几行上诉称，被上诉人并非接收货币一方，被上诉人主张本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖法院应该是上诉人佛山市永宏通纺织有限公司的住所地法院即佛山市禅城区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市禅城区人民法院审理。东莞腾飞内衣模杯有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方未明确约定合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告佛山市永宏通纺织有限公司的住所地位于广东省佛山市禅城区，原审被告曾几行的住所地位于广东省连州市九陂镇，均不在原审法院辖区范围。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人主张上诉人交付的货物不符合质量标准，诉请上诉人退回货款，故本案争议标的属于其他标的，履行义务一方即为上诉人一方，故上诉人所在地为合同履行地。上诉人佛山市永宏通纺织有限公司的住所地位于佛山市禅城区，该地属佛山市禅城区人民法院管辖。由于本案被告住所地或者合同履行地均不在原审法院，本案应移送至佛山市禅城区人民法院审理。综上所述，上诉人佛山市永宏通纺织有限公司、曾几行的上诉理由成立，原审法院认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初14834号之一民事裁定；二、本案移送佛山市禅城区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年九月二十四日书记员  张 芳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3830号之一 申请执行人：陈影，女，1984年5月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：周忠义，男，1969年1月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈影与被执行人周忠义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初4998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈影向本院申请强制执行。本院于2020年07月31日立案执行。执行标的为被执行人周忠义偿还申请执行人陈影借款本金97000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2225元。 执行立案后，本院于2020年8月3日向被执行人周忠义发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周忠义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周忠义逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周忠义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。截至2020年09月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人周忠义有可供执行的财产。 鉴于被执行人周忠义未履行又未报告财产，本院已对被执行人周忠义作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周忠义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人陈影，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周忠义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3830号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  彭书隆 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  程 锋
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1296号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人：陈峰，该行行长。 被执行人：周荣，女，汉族，1967年6月3日出生，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3439号民事判决书，要求被执行人周荣履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周荣的银行存款计人民币171922元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月七日 书记员  黄思琪
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执1067号申请执行人:胶州市人力资源和社会保障局，住胶州市北京路**。法定代表人：张险峰，职务局长。委托代理人：徐伟，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。被执行人：被执行人青岛晟鑫钢构有限公司，住所地山东省青岛胶州市胶莱镇撑角埠村。法定代表人杨京龙，总经理。本院在执行申请执行人胶州市人力资源和社会保障局与被执行人青岛晟鑫钢构有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2019）鲁0281行审310号行政裁定书］中，申请执行人于2020年3月19日向本院提出申请执行，本院已依法受理申请标的额为37541.83元。本院依法向被执行人下达执行通知书和传票，责令被执行人7日内到庭履行法律义务，被执行人未到庭。在执行过程中经查询，被执行人名下无银行存款，无车辆登记，轮候查封了被执行人青岛晟鑫钢构有限公司名下位于胶州市胶莱街道办事处撑角埠村名下的土地一宗，地号：1-23-66-7号，房产一处，证号：胶自**，在执行过程中将被执行人限制高消费。其他未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，被执行人青岛晟鑫钢构有限公司的法定代表人杨京龙现也下落不明，申请执行人也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人放弃悬赏公告，执行程序在一定时间内无法继续进行，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年九月二十三日书记员  周兆佳
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1619号 申请执行人：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路****楼**，统一社会信用代码91330300698254415U。 法定代表人：朱晓东。 被执行人：周贞富，男，1977年1月16日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被执行人：刘敏，女，1978年2月1日，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人温州市联银融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5723号民事判决书，于2020年6月12日向本院申请执行，申请执行的标的为34293.35元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年6月15日向被执行人周贞富、刘敏发出执行通知书、报告财产令。 被执行人周贞富、刘敏未向本院报告财产情况；申请执行人温州市联银融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人周贞富、刘敏的财产情况，并委托织金县人民法院、黔西县人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人周贞富、刘敏财产情况如下：被执行人周贞富名下的海马牌小型汽车（牌号：浙ＣＸ××××）,本院依法查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年9月23日，被执行人尚欠申请执行人34293.35元及利息，也未缴纳本案剩余执行费414.4元、诉讼费405元、公告费650元。 因被执行人周贞富、刘敏在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周贞富、刘敏发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人周贞富、刘敏各作出罚款1000元的决定。 本院于2020年9月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 潘雷
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢803号之四申请执行人郝彬海。被执行人：沈阳方侨房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王心军。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈阳方侨房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳方侨房地产开发有限公司在中国农业银行账户内存款人民币9871.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二日书记员  李巍巍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11236号原告深圳市粤通建设工程有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角街道田心社区沙盐路**盐田现代产业服务中心（**）**29A，统一社会信用代码914403001922339327。法定代表人洪绍友。委托诉讼代理人肖红亮，广东深明德律师事务所律师。被告深圳市利兴宝树行贸易有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区贝丽北路**贝丽花园**05#、104#），统一社会信用代码91440300564215218J。法定代表人谢世涛。被告谢泽生，男，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901信用代码914403008922259683。法定代表人林耸。委托诉讼代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。诉讼诉讼代理人金丹，广东同仁律师事务所律师。原告深圳市粤通建设工程有限公司（以下简称深粤通公司）与被告谢泽生、深圳市利兴宝树行贸易有限公司（以下简称深利宝树公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖红亮、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人万向阳、被告谢泽生到庭参加了诉讼，被告深利宝树公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月25日09:12分时许，被告谢泽生驾驶小型普通客车的由南往北方向行驶至龙岗区丹平快速路0102号灯标路段时与原告的司机刘家全驾驶轻型非载货专项作业车发生追尾事故，导致原告的车辆受损。经深圳市公安局交通警察支队龙岗大队认定，被告谢泽生负事故的全部责任，原告的司机刘家全不负事故责任。事故发生后，原告多次要求被告给予赔偿，但被告均予以拒绝。被告谢泽生驾驶的小型普通客车所有权归被告深利宝树公司所有，被告深利宝树公司为小型普通客车在太平洋保险公司处进行了交强险和商业险的投保。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求为：1、被告谢泽生和被告深利宝树公司共同赔偿原告车辆维修损失人民币375000元及利息（自起诉之日起计算至被告实际支付之日至）；2、被告太平洋保险公司在保险赔付范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告谢泽生辩称，我方是投保人，一切由原告与保险公司交涉。被告太平洋保险公司辩称，我方作为涉案车辆的保险人，仅依据保险合同约定，在保险责任限额内，按照事故责任比例承担相应的保险责任，不属于保险责任，或者属于保险责任免除范围内的损失，不应当由我方承担。原告申请了司法鉴定，故本案的损失应当经司法鉴定后依法确定。事故发生以后，我方已经向原告支付了交强险财产限额2000元，并赔偿100元，故本案的交强险的财产限额已经用尽。本案双方未对赔偿的数额作出最终认定，故不属于保险人逾期未支付保险金的情形，不应当计算利息。事故发生后，经我方核实本次事故所造成的原告车辆损失为196379元，与评估结论相差近80%，鉴于我方作为保险人，依据保险合同约定，具有核实损失的权利，故本案损失应当以我方核损数额为准。被告深利宝树公司未到庭应诉。经审理查明，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队出具的道路交通事故认定书载明：2019年9月25日9时12分许，被告谢泽生驾驶的号车在龙岗区方向行驶至龙岗区丹平快速路0102号灯杆路段时，车头与同车道前方由刘家全驾驶的号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。被告谢泽生驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任；刘家全不负责任。原告向本院申请对车辆的损失金额进行评估，本院已委托泛华保险公估股份有限公司进行评估，评估结果为：轻型非载货专项作业车-防撞缓冲装置的损失金额为人民币310734.51元。评估费为28275元。被告深利宝树公司为涉案车辆号车于被告太平洋保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和机动车综合商业保险（其中第三者责任险限额1000000元），保险期限为2019年6月28日0时起至2020年6月28日24时止，事故发生在保险期限内。被告太平洋保险公司于2019年9月27日向原告支付了交强险财产限额2000元，并赔偿100元。另查明，被告谢泽生驾驶的小型普通客车所有权人为被告深利宝树公司，被告谢泽生为被告深利宝树公司的员工。本院认为，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队出具的道路交通事故认定书认定被告谢泽生负事故全部责任，事故发生时被告谢泽生系履行被告深利宝树公司的职务，故被告深利宝树公司应对原告的损失承担全部责任。因该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和机动车商业保险，涉案车辆维修费损失经评估为310734.51元，扣除被告太平洋保险公司已支付的2100元，被告太平洋保险公司仍需赔偿原告308634.51元（310734.51元-2100元）。原告诉请被告支付利息损失，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市粤通建设工程有限公司308634.51元；二、驳回原告深圳市粤通建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462.5元（原告已预交），由原告深圳市粤通建设工程有限公司负担612元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2850.5元。评估费28275元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈璟二〇二〇年九月二十九日书记员  张浩
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0128执异35号异议人大兴安岭农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。法定代表人韩德斌，职务：董事长。申请人王海峰，男，1982年6月21日出生，汉族，农民，住通河县通河镇。被申请人哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司，住所地：通河县乌鸦泡镇。法定代表人刘坤，职务：经理。在本院执行王海峰与哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人大兴安岭农村商业银行股份有限公司（以下简称大兴安岭农商行）对扣划至通河县人民法院涉案款专户账户中140000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人大兴安岭农商行称：2018年10月22日，哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司与异议申请人签订了一份流动资金借款合同，目前已向异议申请人借款1000万元用于粮食收购，并用同等金额的粮食作为质押及提供保证金质押担保，质押粮食已做了质押登记。同时，被申请人在我行开立保证金账户（账号：89990099********），账户内所有款项均为此笔贷款业务提供质押担保，并与异议申请人签有质押协议。异议申请人与被申请人已于2019年1月29日达成保证金质押补充协议，并于当日将899990099000005553账户内保证金转入大兴安岭农商银行保证金特定账户：899901220000243002011[户名：大兴安岭农村商业银行股份有限公司（昌隆）]，移交异议申请人占有作为对异议申请人债权的担保。该保证金已特定化，并移交债权人占有，贵院对被执行人哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司在该保证金账户内的款项不能扣划。2019年3月12日作出的（2019）黑0128民初511号民事裁定书，裁定冻结“大兴安岭农村商业银行股份有限公司（昌隆）”账户140000元存款。根据最高人民法院在《关于适用若干问题的解释》第85条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”大兴安岭农商行以书面方式向贵院提出异议。经过贵院审查，于2019年3月12日作出的（2019）黑0128财保511-3号民事裁定书，认为作为复议申请人的大兴安岭农村商业银行股份有限公司对该笔保证金享有优先受偿权。借款人哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司目前仍拖欠大兴安岭农商银行贷款本金6008408.08元。贵院的冻结及执行行为将损害异议申请人的合法权益，恳请贵院中止对该款项的执行以偿还大兴安岭农商银行贷款。异议人大兴安岭农商行为证明其主张，向法院递交执行异议申请书、流动资金借款合同1份（复印件）、涉农动产质押贷款风险保证金协议1份（复印件）、涉农动产质押贷款风险保证金账户变更协议1份（复印件）等相关证据材料。申请执行人王海峰辩称：其一，本案中，依据异议人所提供的保证金账户变更协议中双方的约定，原保证金账户号为8999900990********，变更为8999901220000243002011号。可在申请书中，异议人所提供的保证金账户却是另外一个899990099000005553号，两者明显不符。而且，在法院扣押账户资金时，查询账户8999901220000243002011号为企业活期存款账户，根本不是所谓保证金账户。其二，本案异议人与被执行人之间是借贷的法律关系，只有被执行人在贷款无法清偿时，才能用抵押的财产或保证金来清偿债务。依据异议人所提供的贷款合同约定，该笔贷款由质押财产作为担保。依据担保的债券的清偿顺序，先由债务人清偿，再由质押、抵押财产清偿，之后才是保证责任。既然有质押的财产，那么先用质押的财产抵偿。异议人仅提到质押，并未行驶质押权。而且，清偿是建立在债务人拖欠债务的基础上才能发生，才能用保证金清偿债务。而本案最关键的问题，异议人仅陈述被执行人尚有600多万债务未清偿，可从异议人所提交的证据中，并未有任何证据可证实，实际债务的发生数额、清偿数额、抵押财产数额、具体应当欠款数额。如果异议人未提供相应的证据证实，其应还承担不利的法律后果。本院查明，2019年7月23日本院立案执行王海峰与哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2019年12月3日将（2019）黑0128民初511-2号裁定中冻结的“大兴安岭农村商业银行股份有限公司（昌隆）账户8999901220000243002011中的存款140000元”依法扣划到通河县人民法院涉案款专户。现大兴安岭农商行提出异议申请，主张对扣划款项享有质押权及优先受偿权。本院经审查认为，账/卡号8999901220000243002011户名：大兴安岭农村商业银行股份有限公司（昌隆）账户性质为本案审查的焦点。异议人主张涉案账户为涉农动产质押贷款风险保证金存款专户，并提供涉农动产质押贷款风险保证金协议及涉农动产质押贷款风险保证金账户变更协议予以证实。根据异议人提供的涉农动产质押贷款风险保证金协议显示：2018年10月22日异议人大兴安岭农商行与本案被执行人哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司签订涉农动产质押贷款风险保证金协议，双方约定“乙方在甲方指定的分支机构开立风险保证金存款专户账号8999900990********，该账户内保证金系乙方用于在甲方贷款额度（大写）肆仟万元的贷款提供担保”。异议人提供的涉农动产质押贷款风险保证金账户变更协议显示：2019年1月29日异议人大兴安岭农商行与本案被执行人哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司签订涉农动产质押贷款风险保证金账户变更协议，双方约定原协议开立的风险保证金存款专户账号由原来的“899990099000004715”变更为“8999901220000243002011”。但在本院2019年3月12日送达（2019）黑0128民初511-2号冻结裁定过程中，在其银行营业部调取涉案账户明细时该账户性质显示为“企业活期存款”，并非保证金账户。故异议人仅凭风险保证金账户变更协议主张的涉案账户为保证金账户事实不清，证据不足，其对涉案账户享有质押权及优先受偿权的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人大兴安岭农村商业银行股份有限公司的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘庆宏人民陪审员  刘 真人民陪审员  姚立艳二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王柏鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6660号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司，营业场所北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。负责人：李炳基。委托诉讼代理人：姚克宁，男，该公司职员。被告：王虎，男，1973年4月30日出生。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司（以下简称仲量物业一分公司）诉被告王虎物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲量物业一分公司之委托诉讼代理人姚克宁到庭参加了诉讼，被告王虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲量物业一分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费14222.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为海晟名苑项目进行前期物业管理服务，履行小区物业管理职责，被告作为业主已于2004年1月1日入住其购买的该项目×××-××××商品房，建筑面积98.77平方米，签署了承诺遵守《物业管理公约》约定之各项权利义务的《承诺书》，承诺按照4元/建筑平方米/月的标准如期足额向原告支付该商品房之物业管理费，接受原告就其所购房屋及海晟名苑小区提供物业管理服务。被告实际享受了原告提供的物业服务并支付了部分物业费，但仍拖欠2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理费共计14222.88元，经原告多次催要后仍拒不支付，已构成违约，故诉至法院。被告王虎未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年7月5日，北京海晟房地产开发有限公司制定《海晟名苑一、二期物业管理公约》，规定：第一章本公约涉及的物业名称为海晟名苑一期、二期，座落于北京市东城区新中街**；第二章开发企业选聘物业管理企业对物业进行管理，目前的物业管理企业名称为北京仲量联行物业管理服务有限公司；第六章物业管理企业的权利：1、依据物业管理合同和国家及北京市的有关规定对居住小区施行物业管理；2、依据物业管理合同和有关规定收取物业管理费用；第九章本物业按高档住宅建设，收费标准为每月每平方米4元。2003年7月24日北京市居住小区管理办公室核准了北京海晟房地产开发有限公司报送的《海晟名苑一、二期物业管理公约》。2013年6月13日，北京海晟房地产开发有限公司（发展商）与仲量物业一分公司（大厦管理者）订立《物业管理服务委托合同》，约定发展商将海晟名苑小区南北区公寓，南区T1-T22座，北区T25-T26座委托大厦管理者，为依法取得海晟名苑项目房屋所有权的公民、法人或其他组织提供物业管理服务。另查，自2006年4月20日起位于北京市东城区东直门外大街乙××号院××号楼××××号（建筑面积98.77平方米）登记在王虎名下。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，当事人应当按照约定履行自己义务。本案中，北京海晟房地产开发有限公司（发展商）与仲量物业一分公司（大厦管理者）之间的《物业管理服务委托合同》，对被告王虎具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告在接受有关服务后，应当按时交纳相关费用。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费，有合同和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告王虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王虎于本判决生效之日起七日内一次性支付北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理费14222.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元、公告费600元，由被告王虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年九月二十八日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13709号原告：韦厚堂，男，汉族，1969年12月7日出生，住广东省信宜市**********，身份证号码：440************211。委托代理人：黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：周晓惠，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：陈泰华，男，汉族，1963年3月13日出生，住广东省河源市源城区********-302号，身份证号码：440************918。本院受理原告韦厚堂诉被告陈泰华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎卓荣、周晓惠，被告陈泰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦厚堂诉称，原告与被告存在买卖合同关系，原告向被告供货，原告已依约向被告交货，但被告一直拖欠原告货款。2019年11月4日，被告向原告出具欠条，确认拖欠货款40000元，但被告出具欠条后未按约定付款。原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼,请求判令:1、被告支付货款40000元元及违约金8000元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，确认拖欠原告货款40000元。因原告在2019年11月4日向被告催收货款时在被告家门前张贴催收条，在警察出警后双方最后协商，由被告出具欠条按约定还款，原告出具道歉信道歉。但原告没有出具道歉信，故被告未按欠条约定还款。被告不同意支付违约金。经审理查明，原告与被告自2001年开始存在业务往来，原告向被告提供货物并送货，双方没有签订书面的买卖合同。2019年11月4日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款40000元，约定每个月30日前还款2000元，自2019年12月30日至2021年7月30日结清，逾期不还，承担逾期费20%。庭审中，双方确认上述欠条是被告在警察组织双方调解的情况下所出具，因原告2019年11月4日向被告催收货款时在被告家门前张贴催收条，被告报警，通过警察调解双方协商一致后被告书写了案涉欠条。但双方对被告付款的前提条件是否为原告向被告出具道歉信存在争议。被告主张，警察组织双方调解时明确要求原告必须出具道歉信并张贴，但原告至今未出具道歉信，故被告未按欠条约定付款。原告确认其未向被告出具道歉信，但主张，当时警察只是建议原告书写情况说明给被告，并未强制要求，该道歉信是否出具不是付款的前提。以上事实，有原告提交的欠条、电话录音、微信聊天记录，被告提交的视频，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告对双方之间存在买卖合同关系及被告出具的欠条的真实性没有异议，本院予以确认。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己出具欠条的行为有充分的认识并能够预料相应的行为后果，其向原告出具的欠条内容明确，具有约束力。欠条中并未约定付款的前提条件，被告在本案中以原告未向其出具道歉信作为抗辩理由，依据不足，本院不予支持。债务应当清偿，欠条已明确约定被告应在2019年12月30日至2021年7月30日期间的每月30日前还款2000元，被告在出具欠条后未向原告偿还过款项，至本案原告起诉之日即2020年6月8日，被告未付的金额已超出全部价款的五分之一，原告因此请求被告支付全部货款40000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，本院予以支持。原告主张的违约金，欠条约定若被告逾期不还，承担逾期费20%。因截止原告起诉之日即2020年6月8日，被告逾期支付的款项为12000元，故被告应支付原告的违约金应为12000元×20%=2400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈泰华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韦厚堂支付货款40000元及违约金2400元；二、驳回原告韦厚堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，原告已预交，由原告负担58元，被告负担442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇二〇年八月二十八日书记员  朱蕾
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执异68号异议人（被执行人）：重庆市綦江区古南猪鬃厂，住所地重庆市綦江区。申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区。被执行人：重庆古华畜产股份有限公司，住所地重庆市綦江区。被执行人：重庆华上置业发展有限公司，住所地重庆市綦江区。被执行人：重庆协润机电有限公司，住所地重庆市渝**。被执行人：重庆安邦合成纤维有限公司，住所地重庆市綦江区。被执行人：肖永兰，女，汉族，1963年12月30日出生，住重庆市綦江区。在本院执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人重庆古华畜产股份有限公司、重庆华上置业发展有限公司、重庆协润机电有限公司、重庆安邦合成纤维有限公司、重庆市綦江区古南猪鬃厂、肖永兰借款合同纠纷一案中，异议人重庆市綦江区古南猪鬃厂对执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，异议人向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人提出撤回异议申请，理由正当，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许异议人重庆市綦江区古南猪鬃厂撤回异议申请。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇二〇年九月二日书记员  胡 尧
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7640号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：石磊坤，男，1983年10月11日出生，汉族，户籍地江西省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告石磊坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员魏辰独任审理。本案于9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告石磊坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币22,817.24元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,598.78元、逾期利息人民币8,979.52元(计算至2020年4月17日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币22,817.24元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币84,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告石磊坤未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告石磊坤未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年12月16日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币84,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年12月18日发放贷款人民币84,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年12月18日，还款方式为等额还款。自2018年5月19日起，被告未按约还款，截至2020年4月17日，尚欠原告贷款本金人民币22,817.24元、利息人民币1,598.78元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币22,817.24元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告石磊坤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币22,817.24元；二、被告石磊坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,598.78元、逾期利息人民币8,979.52元；三、被告石磊坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币22,817.24元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费人民币560元，由被告负担。案件受理费人民币634元，减半收取计人民币317元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  任 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执3577号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行、黄美珍： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被执行人黄美珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行于2020年07月21日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执3577号案件执行完毕。 二〇二〇年九月三日
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初714号 原告李继民。 委托代理人李巍彤，系原告之子。 被告西安市长安区人民政府，住所地西安市长安区。 法定代表人李娴，区长。 委托代理人王密，该政府工作人员。 委托代理人陈羽萌，该政府工作人员。 第三人西安市长安区XX街道办事处，住所地西安市长安区。 法定代表人任卫东，主任。 委托代理人肖磊，该街办工作人员。 委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。 原告李继民因不服被告西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）行政强制一案，于2020年4月16日向本院提起诉讼。本院于当日受理后在法定期限内向被告长安区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。因与本案审理结果具有利害关系，为查明案件事实，本院依职权追加西安市长安区XX街道办事处（以下简称韦曲街道办）为本案第三人。2020年9月24日，本院依法组成合议庭对本案进行了询问，原告李继民的委托代理人李巍彤，被告长安区政府的委托代理人王密，第三人韦曲街道办的委托代理人肖磊、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李继民诉称，其在西安市长安区XX街道XX村XX组合法拥有房屋。因XX街道XX村棚户区改造项目建设的需要，原告房屋被纳入征收范围。在征收单位未履行任何法定程序的情况下，原告房屋于2020年7月2日被强制拆除。西寨村拆迁办（指挥部）、区城改办、区纪委、区检察院、医疗、消防、国土（自然资源）等多个部门共同参与实施强拆行为，屋内物品全部毁损，强拆行为给原告造成巨大的经济损失。强拆行为由XX街道XX村房屋征收补偿安置工作指挥部组织实施，而指挥部系由被告成立的负责组织实施房屋征收补偿安置工作的临时机构，不具备行政诉讼主体资格，故长安区政府应为本案被告。请求：1.确认被告于2020年7月2日强制拆除原告位于西安市长安区XX街道XX村XX组房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告长安区政府辩称，1.其不是西寨村棚户区改造项目的房屋征收部门，并未具体实施房屋征收工作，不是本案适格被告。2.原告并无证据证明长安区政府对其房屋实施了拆除行为，原告请求确认长安区政府强拆行为违法无事实和法律依据。请求依法驳回原告的起诉。 第三人韦曲街道办述称，其对原告作出强制执行决定书，并对原告房屋实施了拆除。长安区政府不是适格被告。 经审理查明，2019年12月18日，被告长安区政府作出《关于XX街道XX村棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（长政发〔2019〕46号），载明：“三、征收组织部门：西安市长安区城中村和棚户区XX中心。四、征收实施单位：西安市长安区XX街道办事处。”2019年12月21日，长安区政府办公室作出《关于成立西寨村等4个村房屋征收补偿安置工作指挥部的通知》（长政办函〔2019〕73号），载明：“三、各成员单位职责（一）韦曲街办、郭杜街办作为房屋征收工作实施主体，全面负责动迁宣传、测量评估、协议附件审核、协议签订、房屋拆除、垃圾处理、场地移交；负责评估公司、动拆迁公司管理等工作；负责房屋拆除及拆除与垃圾处理过程中扬尘治理和安全工作；负责指挥部印章保管。”2020年6月4日，韦曲街道办向李继民作出《强制执行决定书》，以涉案房屋未取得乡村建设规划许可证为由决定对涉案房屋强制拆除。2020年7月2日，原告李继民的房屋被强制拆除。原告不服，诉至本院，诉讼请求如前所述。 另查明，2020年7月14日，韦曲街道办向本院出具《关于长安区西寨村强制拆除的情况说明》，载明：“我单位于2020年5月接举报称，我辖区内存在村民焦孟寿、李逢迁、李继民、王昆、王允（李秀云）5户未经规划许可私自建设的情况。经调查，确认存在违法建设事实，并且经鉴定，其所建设房屋属于D级危房，无法整改，严重危害公共安全，必须予以尽快拆除。我单位依据《中华人民共和国XX乡规划法》《西安市XX乡规划条例》对违法建设进行了行政处罚，告知其权利义务并催告、公告其自行拆除，但违法行为人经告知仍未自行纠正违法行为，遂我单位依法对其进行了强制拆除。” 本院认为，本案的争议焦点为长安区政府是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，根据《关于XX街道XX村棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》以及《关于成立西寨村等4个村房屋征收补偿安置工作指挥部的通知》可知，涉案项目征收拆迁中，第三人韦曲街道办系具体实施单位，具体负责实施房屋拆除等相关工作。韦曲街道办向原告李继民作出《强制执行决定书》，以涉案房屋未取得乡村建设规划许可证为由决定对涉案房屋强制拆除。据此可知被诉强制拆除行为应系韦曲街道办实施，且韦曲街道办对强拆行为系其所为亦予认可，故韦曲街道办应为本案适格被告。为统筹涉案项目的安置补偿工作，被告长安区政府虽成立了补偿安置指挥部，但原告据此认为补偿安置指挥部直接实施了房屋拆除工作，理据不足，本院不予采纳。鉴于此，被告长安区政府并非本案适格被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，经本院释明，原告李继民拒不变更被告，依法应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告李继民的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告李继民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  左 昆 审 判 员  刘 爽 审 判 员  程淑芹 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  王一婷 书 记 员  李冬航 1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3723号原告：李昱，男，1988年5月9日出生，汉族，住河北省张家口市逐鹿县。委托诉讼代理人：魏艳青，北京东远鹤錡律师事务所律师。被告：付宏源，男，1991年12月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告李昱与被告付宏源借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告李昱委托诉讼代理人魏艳青到庭参加诉讼，被告付宏源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李昱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金319943元；2.判令被告支付原告利息（以319943元为基数，按照月利率2%，自2019年6月20日起计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告通过朋友介绍相识，2019年5月被告找到原告称急需要钱周转，想从原告处借款，后原告答应被告的借款请求。2019年6月6日，原告与被告签订借款合同约定，原告向被告出借140000元，双方约定借款期限为30天，合同中还约定合同签订地为北京市丰台区国润商务大厦，如发生纠纷，向北京市丰台区人民法院进行诉讼，同日被告给原告书写借条对借款事实进行了确认。在签订借款合同时，双方约定最后借款的款项以原告给被告实际转账数额为准。后原告通过朋友刘娇及本人陆续给被告转账出借款，其中原告通过朋友刘娇给其转账145000元，原告通过微信给其转账175000元。被告于2019年6月6日、2019年6月12日、2019年6月19日分别给原告出具借条。从原告出借款项至今，原告多次向被告主张要求偿还借款，但被告一直没有履行还款义务，故原告起诉至法院。付宏源未答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年6月6日，原告与被告签订借款合同，约定：出借人同意借款140000元给借款人，借款期限自出借日30天。出借人以现金方式支付借款给借款人，利息为每月2%，借款人按月支付利息。借款人每月付息应当提前2天付息，如借款人违约，借款人自愿承担借款本金每日4%的违约金。借款人应于到期之日一次性偿还本金及剩余利息。本合同签订之日起生效，本合同签订地北京市丰台区国润商务大厦，如发生纠纷向丰台区人民法院进行诉讼。2019年6月6日，被告出具借条，内容为：今向李昱借款人民币大写拾肆万元，小写140000整，承诺在30天内归还，如违约自愿承担法律责任。2019年6月12日，被告出具借条，内容为：今向李昱借款人民币大写拾叁万元整，小写130000整，承诺在30天内归还，如违约自愿承担法律责任。2019年6月19日，被告出具借条，内容为：今向李昱借款人民币大写拾叁万元整，小写130000整，承诺在30天内归还，如违约自愿承担法律责任。原告提供其招商银行历史交易明细表，显示：2019年6月12日，原告给被告分2次转账20000元，2019年6月14日，原告给被告转账5000元。2019年6月19日，原告给被告分5次转账50000元。原告提供其中国工商银行历史明细清单，显示：2019年6月12日，原告给被告分5次转账50000元。2019年6月14日，原告给被告分5次转账49943元。原告共计给被告转账174943元。原告提供刘姣的中国工商银行历史明细清单，显示：2019年6月6日，刘姣给被告转账40000元，2019年6月9日，刘姣给被告转账20000元，2019年6月10日，刘姣给被告转账25000元，2019年6月14日，刘姣给被告转账60000元。刘姣共计给被告转账145000元。原告另提供刘姣出具的证明，内容为：我叫刘姣，我和李昱是朋友关系。我在2029年6月6日、2019年6月9日、2019年6月10日、2019年6月14日分四笔给付宏源分别转账40000、20000、25000、60000元共计145000元。上述款项为我替李昱转账，上述款项的权利和义务归属李昱，我和付宏源没有债权、债务关系，上述款项由李昱向付宏源主张权利，我不会就上述款项向付宏源主张任何权利。经核算，上述款项合计319943元。经询问，原告称双方只签订了一份借款合同，但被告共计向原告出具了三张借条，双方口头约定以实际转账金额作为出借金额。原告另称被告借款后未偿还任何款项。上述事实，有借条、借款合同、银行历史明细清单、证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告和被告之间成立民间借贷法律关系且合法有效。原告已履行了出借义务，被告应按期履行还款义务。现双方约定的还款期限已过，被告未按期履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，具体金额应以实际转账金额认定为319943元。关于利息，鉴于原被告双方仅就借款140000元签订了借款合同，并约定利息为每月2%，虽原告实际出借金额超过140000元，但未有充分证据证实双方就超出部分的出借款约定了利息，故超出140000元部分的出借款，应自实际到账30日后按年利率6%支付逾期利息为宜，具体以本院表述为准。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告付宏源经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院在已查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付宏源于本判决生效后七日内偿还原告李昱借款本金319943元；二、被告付宏源于本判决生效后七日内给付原告李昱逾期利息（其中，以140000元为基数，按照月利率2%，自2019年7月12日起计算至实际付清之日止；以15000元为基数，按照年利率6%，自2019年7月12日起计算至实际付清之日止；以114943元为基数，按照年利率6%，自2019年7月14日起计算至实际付清之日止；以50000元为基数，按照年利率6%，自2019年7月19日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告李昱的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由李昱负担100元（已交纳）；由付宏源负担6000元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由付宏源负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年九月二十八日书记员  杜 靓
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9240号 被执行人魏海港，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 本院受理的原告魏迎迎与被执行人魏海港委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初30202号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人魏海港应承担案件受理费人民币8650元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张延勋
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3125号申请执行人：姚远，男，住呼和浩特市。被执行人：李云刚，男，住包头市。申请人姚远申请执行李云刚刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）内0102刑初353号刑事附带民事判决书。在执行过程中，1.本院于2020年7月向被执行人李云刚邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2.本院于2020年7月14日、2020年8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人李云刚名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。3.我院通过传统查控，查询了被执行人姚远名下的房产、车辆信息，未发现有可供执行的财产。4.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。5.上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人姚远释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）内0102刑初353号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月十五日书记员 王艳凤
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1037号之五原告：中铁一局集团天津建设工程有限公司，统一社会信用代码91120105789377875C，住所地天津市河**革新道**。法定代表人：夏小刚，经理。委托诉讼代理人：张健，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，天津行通律师事务所律师。被告：天津市滨丽建设开发投资有限公司，统一社会信用代码91120110780311036K，住所地天津市东丽区华明高新区华丰路******。法定代表人：刘耘昊，董事长。委托诉讼代理人：崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代洪，泰和泰（天津）律师事务所律师。原告中铁一局集团天津建设工程有限公司与被告天津市滨丽建设开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 俊人民陪审员  康秀香人民陪审员  刘春娜二〇二〇年九月二日书 记 员  朱 洁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初4357号原告:王冬生，男，1983年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告委托诉讼代理人：卢磊，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。原告王冬生与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  冯韵东二〇二〇年九月九日法官助理刘超书记员何悦附：本案适用法律条款《中华共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1420号 原告：黄文超，男，1966年10月12日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：陆大军，广西吉兴律师事务所律师。 被告：罗剑明，男，1967年4月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：蒙杏凤，女，1972年6月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年7月31日 开庭日期：2020年9月8日 原告诉讼请求：1、二被告偿还原告借款200000元及利息74000（以本金200000为基数，按月利率1%计算，从2017年7月1日起，暂计至2020年7月31日，往后利息按月利率2%计算，计至还清本金止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：罗剑明因投资农林废异物及生活垃圾气化发电厂缺乏资金，于2016年 2 12月23日向原告借款200000元，原告通过广西农村信用社将200000元转账给罗剑明，此后，罗剑明按月偿还利息给原告至2017年6月底。2018年7月15日，罗剑明出具借款还款计划，定于2019年上半年还清借款，至今罗剑明没有偿还。 被告罗剑明答辩意见：跟原告借款是事实，目前经济困难，希望分期偿还，到2021年年中还清。 被告蒙杏凤未答辩也未提供证据，视为其放弃答辩和质证权利。 查明事实：罗剑明因投资农林废异物及生活垃圾气化发电厂缺乏资金，于2016年12月23日向原告借款200000元，原告通过广西农村信用社将200000元转账给罗剑明，双方口头约定利息为月利率2%，此后，罗剑明按月偿还利息给原告至2017年6月底。2018年7月15日，罗剑明出具借款还款计划，内容为：“本人于2016年12月23日借到黄文超200000元，用于本人投资的农林废异物及生活垃圾气化发电厂，利息已付至2017年6月，因目前资金紧缺，计划2018年9月份还2017年下半年利息，2018年年底前还100000元本金及2018年利息，2019年上半年还清剩余本金及利息。借款人：罗剑明”。另查明，罗剑明与蒙杏凤系夫妻关系。 本院意见：原告与被告罗剑明的借贷关系，事实清楚。被告罗剑明未按借款还款计划约定的期限履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告主张利息自2017年7月1日起，按月利率1%计算至2020年7月31日，符合法律规定，本院予以支持；原告主张自2020年7月31日以后的利息，按月利率2%计算至还清本金止，利息明显过高，本院仅支持按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷 3 款市场报价利率4倍计算。被告罗剑明借款是用于投资办企业，依法应属于罗剑明与蒙杏凤夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，蒙杏凤应承担共同偿还责任。 判决主文：一、被告罗剑明、蒙杏凤于本判决生效之日起15日内偿还原告黄文超借款200000元；二、被告罗剑明、蒙杏凤于本判决生效之日起15日内偿还原告黄文超借款利息（利息计算以200000元为基数，自2017年7月1日起至2020年7月31日按月利率1%计算，2020年8月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条。 诉讼费：案件受理费5410元，减半收取2705元，由被告罗剑明、蒙杏凤负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄凡华 4 二〇二〇年九月九日 书记员  黄微微
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1471号原告：惠东县大岭镇奇源鞋材商行，住所地惠东县*******************，统一社会信用代码92441323MA4WE3BAXT。经营者：黄兴，男，1979年4月4日出生，汉族，广东省湛江市坡头区人，广东省湛江市坡头区*********，公民身份号码440************319。被告：郭伟龙，男，1985年3月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*******委庵顶村，公民身份号码441************011。原告惠东县大岭镇奇源鞋材商行与被告郭伟龙买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇奇源鞋材商行的经营者黄兴到庭参加诉讼；被告郭伟龙经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇奇源鞋材商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款17885元及自起诉之日起至付清日止的利息，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系生意往来关系，被告与原告自2018年11月开始有业务往来，(原告所经营的惠东县大岭镇奇源鞋材商行，存续但未刻章；被告所经营的惠东县大岭镇福轩鞋厂，已注销，现已无经营)，被告向原告购买皮革鞋材料等，双方约定按月结算，由原告送货上门，后被告于2018年7月开始拖欠原告货款，2018年8月9日被告向原告出具了一份《欠条》，确认欠下货款17885元，并承诺每月还1500元，但被告至今未支付所欠货款，经原告多次催讨，总是以诸多理由推诿。原告认为，债务应当清偿，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告郭伟龙未到庭参加诉讼，未作出答辩、原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告个体户机读档案登记资料、身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据2被告人口信息、个体户机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体适格；证据3欠条，证明被告欠下原告17885元货款事实关系。被告郭伟龙未向法院提交证据予以驳回。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告惠东县*************监督管理部门登记注册的个体户，经营者为黄兴，经营范围：零售：鞋材。被告郭伟龙经营“惠东县大岭镇福轩鞋厂”（已注销登记）。原告与被告从2017年6月份开始有业务往来，被告向原告购买皮革鞋料等。2018年8月9日，经原、被告双方结算，被告共拖欠原告货款17885元，并出具一张《欠条》给原告收执，内容为“福轩鞋厂欠奇源鞋料店货款共：17885元，壹万柒仟捌百捌拾伍元整，备注：每月还1500元，壹仟伍佰元整，2018年8月9日，郭伟龙，身份证：441************011”。因被告未偿还拖欠原告的货款，2020年3月24日，原告向本院提起本案诉讼，提出诉称时的请求。立案后，本院根据被告郭伟龙的户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告郭伟龙去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告郭伟龙公告送达上述诉讼材料，被告郭伟龙未到庭参加诉讼。本院认为，被告郭伟龙拖欠原告惠东县大岭镇奇源鞋材商行货款17885元，有原告提交的由被告郭伟龙签名出具的《欠条》予以佐证，因该《欠条》是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告未付原告货款，现原告要求被告支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款17885元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告未及时支付原告货款，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告诉请被告从起诉之日即2020年3月24日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理，予以支持。被告郭伟龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭伟龙于本判决生效之日起7日内一次性支付货款17885元及利息（利息以17885元为基数从起诉之日起即2020年3月24日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告惠东县大岭镇奇源鞋材商行。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元、公告费560元，合共807元，由被告郭伟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈光忠人民陪审员  彭锦军人民陪审员  刘火荣二〇二〇年九月七日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初4367号原告:王多敢，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省寿县。原告:王新成，女，2000年4月27日出生，汉族，住安徽省寿县。两原告共同委托诉讼代理人：卢磊，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。原告王多敢、原告王新成与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  冯韵东二〇二〇年九月九日法官助理刘超书记员何悦附：本案适用法律条款《中华共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初1126号原告：曲靖珠源房地产开发经营有限公司。统一社会信用代码：915303026682800493。法定代表人：杨仲华。地址：云南省曲靖市麒麟区。被告：程瑞娟，女，汉族,1993年9月9日生，住曲靖市麒麟区。被告：李犁花，女，汉族,1969年3月20日生，住曲靖市麒麟区。原告曲靖珠源房地产开发经营有限公司诉被告程瑞娟、李犁花借款合同纠纷一案，因双方协商解决，原告向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曲靖珠源房地产开发经营有限公司撤回对被告程瑞娟、李犁花的起诉。案件受理费3144元，减半收取1572元，由原告曲靖珠源房地产开发经营有限公司承担。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年九月二十三日书记员  罗晶晶
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初4399号原告：潘广进，男，1983年9月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：吴庆熙，贵州天筑律师事务所律师。被告：杨小明，男，1968年8月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市望城区。被告：洪利新，男，1967年5月1日出生，汉族，住贵州省湖北省鄂州市鄂城区。被告：王汉元，男，1966年2月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市。被告：云南城投众和建设集团有限公司，住所地云南省昆明市官渡区民航路**融城金阶广场********，统一社会信用代码9153010021657787XQ。原告潘广进与被告杨小明、洪利新、王汉元、云南城投众和建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告潘广进向本院提出诉讼请求：一、判令四被告连带支付原告劳务费206624元，并自2019年11月1日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用损失直至付清全部款项之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告4系古滇绿色健康城一期建设项目承包人，2019年5月，其将前述项目的劳务部分分包给被告1、被告2和被告3。后被告1、2和被告3又将前述项目的劳务部分分包给原告，由原告雇佣工人对前项目工程进行施工。但原告按月履行完毕后，被告1、被告2和被告3并未按约支付劳务费用。后经原告多次催收和投诉，被告1和被告2委托被告4代其支付，但至今未实际履行。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告云南城投众和建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院不是本案的合法管辖法院，因被告云南城投众和建设集团有限公司的住所地为昆明市官渡区，涉案工程所在地、合同签订地及合同履行地均为云南省昆明市晋宁区。依据《民事诉讼法》的相关规定，本案只应依法由被告住所地、合同履行地等、合同签订地、涉案工程所在地等与争议有实际联系的法院管辖。故本案应移送至云南省昆明市晋宁区法院或被告住所地昆明市官渡区法院。本院经审查认为，本案的合同履行地在云南省昆明是晋宁区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地……”第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案属建设工程施工合同产生的纠纷，且本案的合同履行地为云南省昆明市晋宁区，本院所在地既非被告住所地法院，也非合同履行地法院，对本案没有管辖权。被告云南城投众和建设集团有限公司认为本案应由云南省昆明市晋宁区人民法院管辖的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：被告云南城投众和建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市晋宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖必林二〇二〇年九月一日书记员  黄 莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27655号 被执行人：梁朋朋，女，1986年9月16日出生，汉族，身份证地址：河南省博爱县。 关于被执行人梁朋朋案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初23217号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人梁朋朋应负担案件受理费303.00元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人梁朋朋名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶雪莹
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2306号 江苏恒丰建设集团有限公司： 你单位与许召宽建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民初2910号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许召宽向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）、支付许召宽工程款243000元及相应利息； （2）、承担执行费3545元，诉讼费4945元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013321 特此通知。 二〇二〇年九月十五日 联系人：陈汇泉联系电话：181××××9821 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2948号申请执行人李春艳，女，被执行人李华，女，被执行人：李承保，男关于申请执行人李春艳与被执行人李华、李承保劳务合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初3074号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李承保、李华行账户存款29304元；二、扣留、提取被执行人李承保、李华的收入29304元；三、查封、扣押、冻结被执行人李承保、李华价值29304元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年九月九日书记员  崔锦泽
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3645号 申请执行人马松，男，1990年11月1日出生，住安徽省淮北市相山区。 被执行人程国明，男，1966年7月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人马松与被执行人程国明合同纠纷一案，中院作出的（2019）浙03民终4963号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人马松向本院申请强制执行。本院于2020年07月23日立案执行。执行标的为被执行人程国明返还申请执行人马松投资款本金及违约金共计220000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2150元。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人程国明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求程国明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程国明逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人程国明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人程国明有可供执行的财产。截止2020年9月14日，被执行人尚欠申请执行人22万元及利息；也未缴纳本案受理费2150元及执行费3200元。， 鉴于被执行人程国明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程国明作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人程国明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人马松，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程国明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3645号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  戴万城
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3096号申请执行人贺丽娟，女，被执行人杜文智，男，关于申请执行人贺丽娟与被执行人杜文智买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初1953号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜文智行账户存款264158元；二、扣留、提取被执行人杜文智的收入264158元；三、查封、扣押、冻结被执行人杜文智价值264158元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年九月十八日书记员  崔锦泽