wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢602号之二 申请人：方先来，男，1965年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县庐镇乡和平村下院组。 被执行人：胡家胜，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县庐镇乡黄柏村前湾组。 本院在执行申请人方先来与被执行人胡家胜劳务合同纠纷一案中，向被执行人胡家胜送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按照文书确定的给付时间到庭履行。 该案在执行过程中，发现被执行人胡家胜在中国建设银行舒城县东门支行有存款，法院对该存款进行了网络冻结。 另执行过程中，本院即主动发起网络查询系统，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记进行了查询，均未发现其可供执行的财产线索。在启动传统调查和公积金查询过程中，未发现被执行人有房产及公积金缴存记录等财产线索。在被执行人户籍地进行了现场调查，亦未发现有财产。 在此期间，本院发出限制高消费令和将其纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。 本院将上述情况向申请人进行了通报，申请人方先来自己无法提供被执行人的财产及其他线索，认可法院调查结果。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人的合法权益应如期得到兑现，但在该案执行中，因被执行人无可供执行的财产，目前该案不具备执行的条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何流 人民陪审员  董桧 人民陪审员  朱明 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  林鹏
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民特34号申请人：张恒怀，男，1948年10月16日出生，汉族，居民，住济南市。系李云杰之夫。申请人：李庆艳，女，1972年11月26日出生，汉族，居民，住济南市，系李云杰之女。申请人：张会昌，男，1974年10月12日出生，汉族，居民，住济南市，系李云杰之子。申请人：王维建，男，1967年7月15日出生，汉族，居民，住济南市。申请人：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地：济南市。负责人：马玉梅，经理。委托诉讼代理人：王超，男，公司员工。本院于2020年9月7日立案受理申请人张恒怀、李庆艳、张会昌与王维建、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年9月7日自愿达成调解协议如下：一、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司在交强险限额内赔偿张恒怀、李庆艳、张会昌死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、交通费等各项损失共计115676.46元；二、本次交通事故关于张恒怀、李庆艳、张会昌与王维建、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司之间的赔偿事宜一次性处理完毕，其他双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张恒怀、李庆艳、张会昌与王维建、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于2020年9月7日双方自愿达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李向党二〇二〇年九月七日法官助理 王 玲书 记 员 吉璐璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61298号原告许杰，男，1983年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人应雨青，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人付亚辉，上海市海华永泰律师事务所律师。被告高岩，女，1973年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。本院在审理原告许杰与被告高岩民间借贷纠纷一案过程中，原告许杰申请查封上海市闵行区虹井路120弄《新华红星国际广场》1号5层545室房产，并以案外人永诚财产保险股份有限公司上海分公司作信用担保。本院经审查认为，原告许杰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封上海市闵行区虹井路120弄《新华红星国际广场》1号5层545室房产，查封期限：自查封之日起三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆波静二〇二〇年九月二十三日书记员  顾海琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初2259号原告：叶贵良，男，1963年8月27日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。被告：重庆中壕实业集团有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇工业园区，统一社会信用代码91500225MA5URAPY59。法定代表人：黄明红，董事长。被告：重庆中威智能装备有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇工业园区，统一社会信用代码91500225MA5UA91WOF。法定代表人：黄明红，董事长。被告：李青蔚，女，1982年8月26日出生，汉族，住重庆市垫江区。原告叶贵良与被告重庆中壕实业集团有限公司（以下简称中壕公司）、重庆中威智能装备有限公司（以下简称中威公司）、李青蔚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法由本院审判员吴振亚、人民陪审员王龙江、人民陪审员廖红玉组成合议庭适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，书记员旷晓婷担任法庭记录，原告叶贵良及其特别授权委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告中壕公司、中威公司、李青蔚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶贵良向本院提出诉讼请求：一、要求三被告支付原告工资42000元；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告2017年4月份到被告处上班，从事门卫工作，实行月薪2000元工资，原告一直工作到2020年5月5日，因拖欠工资，原告在2018年7月16日向大足区人民法院起诉，大足区人民法院在2018年7月27日作出（2018）渝0111民初4460号民事调解书，之后，原告仍在被告处从事门卫工作，在2019年7月17日，被告向原告出具承诺函。到期后，原告要求被告支付工资时，被告说正在与大足区工业园区处理善后事宜，现在继续在被告处从事门卫工作，待与大足区工业园区公司谈妥后一并支付拖欠的工资，时至今日，原告工资分文未付。综上所述，原告的合法权益受到严重侵害，根据有关法律规定，现向人民法院提起诉讼，希望法院公正裁判。被告中壕公司、中威公司、李青蔚未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，被告中壕公司出具承诺函一份，载明：“承诺函今重庆中壕实业集团有限公司委托李青蔚办理叶贵华、叶贵良于2018年7月5日至2019年7月5日所欠工资合计金额肆万捌仟元整，三方约定于2019年8月15日支付部分工资贰万元整，余下贰万捌仟元最迟于2019年12月31日支付。承诺人：重庆中壕实业集团有限公司李青蔚联系电话,2019.7.17”。另查明，2020年4月27日，本案原告叶贵良向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月8日作出渝足劳人仲不字（2020）第13号逾期未作出受理决定证明书。本院认为，工资是劳动者通过劳动而获得的报酬，用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。根据庭审及确认的证据材料，本案的争议焦点为：1.三被告是否应当共同承担向原告叶贵良支付工资的责任；2.原告叶贵良主张的工资金额42000元是否应当得到全部支持。关于三被告是否应当共同承担向原告叶贵良支付工资的责任问题，因原告叶贵良在工作中未与用人单位签订劳动合同，根据其举示的承诺函，被告中壕公司在该承诺函中确认尚欠原告叶贵良及另案原告叶贵华2018年7月5日至2019年7月5日工资合计48000元，并加盖公章，故被告中壕公司应当向原告叶贵良承担足额支付工资的责任。原告叶贵良主张被告李青蔚应当共同承担支付工资的责任并举示了承诺函一份，该承诺函中载明的内容系被告中壕公司委托被告李青蔚办理拖欠工资事宜，而非由被告李青蔚承担支付工资的责任，故对原告叶贵良要求被告李青蔚共同支付工资的诉讼请求，本院不予支持。原告叶贵良还主张由被告中威公司共同承担支付工资的责任并举示了“重庆大足工业园区建设发展有限公司关于催告重庆中威智能装备有限公司移交标准化厂房的函”及民事调解书一份，该函仅载明：“……限你司于2020年4月20日前到我公司办理移交手续，将租用厂房正式移交给我司，同时将驻留人员两个门卫叶贵华、叶贵良进行清退……”。均无法达到原告叶贵良主张的被告中威公司应当与被告中壕公司共同承担向其支付工资的证明目的。故对原告叶贵良诉请被告中威公司共同承担支付工资的诉讼请求，本院不予支持。关于原告叶贵良主张的工资金额42000元是否应当得到全部支持的问题。根据本案原告叶贵良举示的承诺函以及其与另案原告叶贵华的庭审陈述，二人均认可该承诺函中载明的拖欠其二人的48000元工资中，有24000元系拖欠的本案原告叶贵良的工资，拖欠期间为2018年7月5日至2019年7月5日，本院对该项事实予以确认。对于原告叶贵良主张另有2019年7月6日至2020年4月20日的工资共计18000元未付，但仅向本院举示了“重庆大足工业园区建设发展有限公司关于催告重庆中威智能装备有限公司移交标准化厂房的函”一份，无法证明其尚有18000元工资未付的主张。故被告中壕公司应当支付原告叶贵良的工资为24000元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：一、被告重庆中壕实业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告叶贵良支付工资24000元。二、驳回原告叶贵良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，由被告重庆中壕实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴振亚人民陪审员  王龙江人民陪审员  廖红玉二〇二〇年九月二十八日法官 助理  经 露书 记 员  旷晓婷
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1969号之三 申请执行人：林锦，男，1969年12月21日出生，汉族，住福建省连江县。现住连江县。 被执行人：庄建兴，男，1970年7月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑月赛，女，1970年11月19日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林锦与被执行人庄建兴、郑月赛民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院（2020）闽0122民初114号民事调解书，于2020年6月28日向本院申请执行，执行标的为借款本息70万元及利息。2020年9月30日，经双方当事人结算，被执行人已偿还本案债务75万元及代垫诉讼费2882元，尚欠利息款8万元。申请执行人同意被执行人延期至2020年11月20日归还尚欠的利息款，并向本院书面申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人的撤销执行申请，不违反法律规定，可以准许。本案执行费10631元已缴交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1969号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年九月三十日 书记员  谢 哲
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初3026号原告：郭金富，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告：郭振生，男，1944年4月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。二原告委托诉讼代理人：郭春林，男，1990年10月23日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：李金霞，女，1966年1月2日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告郭金富、郭振生与被告李金霞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金富、郭振生的委托诉讼代理人郭春林、被告李金霞均到庭参加诉讼，被告李金霞未经本院允许，擅自退庭，本案现已缺席审理终结。郭金富、郭振生向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还二原告征地补偿款6475元。事实和理由：2016年赤喀高铁修路征地，征占二原告与郭金成、张桂兰共有土地一块，征地后给予该地补偿款14246元。补偿款发放时，由被告（郭金成妻子）全部领取后未向二原告支付应得份额，二原告多次要求被告返还此款，但是被告一直拒不返还，现原告诉至法院，诉请如前。李金霞辩称：我不同意给付补偿款，本案涉及的高铁征占的土地属于张桂兰，我承包的张桂兰的土地，我从1995年一直承包到土地被征占，2016年4月19日给我打了征地补偿款14246元，2016年4月22日我把钱支取出来给张桂兰的孙子郭春奎8000元，被征占的土地没有二原告的土地，所以不同意返还征地补偿款。本院经审理查明,原、被告均系赤峰市元宝山区平庄镇大三家村**村民，2016年因赤峰至京沈高铁喀左站铁路建设项目征占大三家村刨荒地，包括本案涉及的刨荒地210.47平方米，该块土地自1995年起至被征占期间均由被告耕种，征地补偿款14246元全部打入被告的银行账户。上述事实有原、被告的陈述及大三家村拆迁补偿费清册一页在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人提供证据不能证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案涉及的被征占刨荒地，自1995年起至被征占时均由被告耕种，原告主张其对该块土地同被告共同享有使用权，但未提交有效证据予以证实，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭金富、郭振生的诉讼请求。案件受理费20元，由原告郭金富、郭振生负担。本判决为终审判决。审判员 纪玲玲 二○二○年九月二十二日书记员 严 帅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7817号原告：广州大时代针织有限公司，住所地广东省广州市越秀区广园东路****自编**房（仅限办公）。法定代表人：陈佳丽，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：贾秋实，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第99891号关于第35109508号“大未来大时代”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年6月29日。开庭审理时间：2020年9月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标已投入使用及宣传，在同行业中具有较高知名度和影响力，在实际使用中并未造成消费者的实际混淆。二、引证商标的权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35109508。3.申请日期：2018年12月5日。4.标志：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2511）：服装;袜裤;内衣;童装;游泳衣;鞋;帽子;袜;手套（服装）;围巾。二、引证商标1.申请人：王飞。2.申请号：28683382。3.申请日期：2018年1月12日。4.初审公告日期：2018年9月13日。5.标志：6.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：手套（服装）;婴儿全套衣;鞋;帽子;袜;围巾;内衣;游泳衣;服装;腰带。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标指定使用的商品构成类似商品，明确认可诉争商标与引证商标的标志本身近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于商标不予注册复审程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标指定使用的商品构成类似商品，明确认可诉争商标与引证商标的标志本身近似，本院经审查予以确认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标具有较高的知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标相区分的显著性。故原告的相应主张不成立，本院不予支持。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先申请商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州大时代针织有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州大时代针织有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  石军秀人民陪审员  陈玉珍二〇二〇年九月二十三日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1453号 原告：石家庄联润强汽车销售服务有限公司，住所地元氏县王全口村，统一社会信用代码91130132578202565M。 法定代表人：田永涛，总经理。 委托代理人：梁丹丹，公司员工。 原告：河北男奇运输有限公司，住所地河北省石家庄市新华区大郭镇大郭村泰华街******，统一社会信用代码91130101MA0CCMX11R。 法定代表人：吴建鹏，总经理。 委托代理人：贾云龙，公司员工。 被告：曲树勇，男，1978年1月10日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 被告：杨立爽，女，1976年4月1日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 被告：杨彪，男，1980年4月5日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司、河北男奇运输有限公司与被告曲树勇、杨立爽、杨彪分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，同年8月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司委托代理人梁丹丹、河北男奇运输有限公司委托代理人贾云龙，被告曲树勇、杨立爽、杨彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄联润强汽车销售服务有限公司、河北男奇运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款本金、利息及滞纳金共计182356.02元，剩余利息计算至本金实际给付之日止；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，原告与被告签订一份消费贷款购车协议，协议约定被告曲树勇以消费贷款的方式由原告作担保向东风汽车财务有限公司贷款300000元，从原告处购买车牌号为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆，因东风汽车财务有限公司放款低于被告曲树勇所需要贷款的金额，被告从原告处借款24000元。该协议约定，被告曲树勇必须按照其签订的还款计划表按时还款，否则视为逾期，自贷款逾期之日起，每日加收千分之二的滞纳金。协议签订后，被告仅履行了部分还款义务，就不再按期还款。我公司代替曲树勇按期偿还了东风汽车财务有限公司贷款，现原告要求被告给付拖欠我公司欠款本金利息及滞纳金共计182356.02元，因被告杨立爽、杨彪系被告曲树勇的担保人，故被告杨立爽、杨彪对被告曲树勇的欠款承担连带责任。原告多次要求被告偿还欠款，但被告拒不还款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 曲树勇辩称，首付款不是我本人缴纳的，是陈立迎缴纳的，车也是陈立迎提的，我和陈立迎是合伙关系，应当二人共同承担责任。 杨立爽、杨彪同曲树勇答辩意见。 本院经审理，确认的事实是同原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：1、借款人身份证复印件，证明被告借款人的身份信息；2、担保人身份证复印件，证明被告担保人的身份信息；3、行车本复印件，证明涉诉车辆信息；4、消费贷款购车协议，证明被告以消费贷款方式从原告处购买车辆的事实以及滞纳金的计算标准；5、汽车贷款合同，证明被告由原告做担保，银行向被告放款的事实；6、东风财务公司对账单，证明原告履行担保义务，代被告偿还银行贷款；7、客户还款计划表，证明被告认可每月向原告还款的数额及利息这一事实；8、客户还贷明细表，证明被告尚欠原告欠款本息的金额及滞纳金的明细；9、处置车辆授权书、委托书、评估报告、汽车买卖协议，证明被告授权原告处置车辆，并将车辆合法处置的事实，车辆处置款已抵顶欠款。陈立迎不是曲树勇的合伙人，根据我们与被告签订的合同，曲树勇为购车人，杨立爽、杨彪是担保人，陈立迎与我公司不是合同相对人。 曲树勇质证认为，对证据4有异议，合同约定缴纳足够的首付款可以提车，我没有交钱，原告公司不可能给我们车辆，首付款是陈立迎交的，他交的首付款就说明他是我们的合伙人，卖车的史经理可以证明；对证据5有异议，不是曲树勇的签字，杨立爽、杨彪的签字也不是本人签的（七日内向法院司法技术室提交笔迹鉴定申请和预交鉴定费，逾期视为放弃权利）；其他证据无异议。杨立爽、杨彪均同曲树勇质证意见。 庭审中，三被告提交的证据为：提交陈立迎交款的复印件。原告质证认为，首先不是原件，是复印件，不能作为证据使用，对真实性不予认可，其次这只是一个银行卡流水，没有显示是谁的银行卡，只是下面有陈立迎三个字，证明不了与本案有任何的关联性，对该证据的真实性、关联性均不认可。 以上事实有原、被告提交的证据及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《消费贷款购车协议》等系列材料系当事人真实意思的表述，且不违反法律强制性规定，依法确认有效。协议签订后，被告曲树勇拒不履行协议约定的还款义务，已构成违约；而原告作为保证人承担了还款保证责任后，有权向债务人（被告）进行追偿。依据协议约定，被告杨立爽、杨彪应承担连带保证责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。---”，本案，被告曲树勇辩称：“首付款不是我本人缴纳的，是陈立迎缴纳的，车也是陈立迎提的，我和陈立迎是合伙关系，应当二人共同承担责任”，曲树勇提交的证据不足以证明自己的主张，陈立迎不是本案的适格被告；杨立爽、杨彪在法定期限内未向法院司法技术室提交笔迹鉴定等相关材料，视为认可东风汽车财务有限公司《汽车贷款合同》。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“---；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，原告另主张：“剩余利息计算至本金实际给付之日止”之诉请，再计算剩余金额已明显偏高，本院不予支持。 综上，原告诉称要求被告给付欠款本金、利息及滞纳金共计182,356.02元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告曲树勇于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司欠款本金、利息及滞纳金共计182,356.02元。 二、被告杨立爽、杨彪对上述条款债务承担连带责任，并有权向被告曲树勇追偿。 三、驳回原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司、河北男奇运输有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974元，由被告曲树勇、杨立爽、杨彪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-806××××7）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  耿一贤 二〇二〇年九月二十二日 书记员  苏 醒
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执2000号之一 申请执行人：周柳燕，女，汉族，1981年5月9日出生,住眉山市东坡区。 被执行人：徐国君，男，汉族，1954年5月9日出生，住眉山市东坡区。 被执行人:周春华，女，汉族，1954年1月7日出生,住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初1942号民事判决书，立案受理周柳燕申请执行徐国君、周春华借款合同纠纷一案。因被执行人的财产在仁寿县人民法院评估、拍卖，需一定时间，待该财产变现后参与分配，再恢复执行，为此，本案暂不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初1942号民事判决的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李沁遥
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执2195号河南沈芝电梯有限公司、新安兰丰农业开发有限公司：河南沈芝电梯有限公司与新安兰丰农业开发有限公司为承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计60948元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000元，申请人自愿放弃9800元，执行费814元、诉讼费1148元。本院已于2020年9月27日将该款转付给河南沈芝电梯有限公司。至此，河南沈芝电梯有限公司向本院申请执行的（2020）豫0323执2195号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执1867号河南金珠置业有限责任公司：你公司与吉永起房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1424民初3531号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吉永起于2020年9月28日向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自收到执行通知书后履行（2020）豫1424民初3531号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你公司及负责人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城支行账号：4xxxxxxxxxxx********特此通知。二〇二〇年九月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0312民初8077号-2 原告：朱建新，男，1971年11月27日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被告：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。 法定代表人：申小功，该公司总经理。 原告朱建新诉被告徐州瑞远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月31日立案受理，因案情疑难复杂，不宜适用简易序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 张 翼 二〇二〇年九月二日 书记员 荣晨君
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2057号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖义勇，男，1986年6月16日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：胡溪泉，福建元光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭振宏，福建元光律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林慧琳，女，1980年4月1日出生，汉族，住福建省平和县。 二审被上诉人（一审被告）：李龙凤，女，1983年10月8日出生，汉族，住福建省平和县。 再审申请人赖义勇因与被申请人林慧琳及二审被上诉人李龙凤民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终1815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赖义勇申请再审称，（一）原审判决认定基础事实错误、证据不足、适用法律错误。1.本案的基础事实是其与林慧琳并没有因生意需要进行资金周转，双方银行账户有资金往来是由于林慧琳及其丈夫赖原平长期在厦门市区赌博场所放高利贷，其在赌场一般少用现金，都是通过林慧琳进行资金往来。林慧琳没有支付给赖义勇任何借款。林慧琳于2017年5月19日至20日将其留置在平和县小溪镇吉祥花园2栋XXX室的家中，案外人赖原平要求按照他出示的一份“利滚利的清单”，出具一份“借款111万元”的借条。本案中存在诸多的不合理之处：林慧琳起诉主张的金额与转账凭证明显不符，相互矛盾；2．林慧琳没有证据证明转账给其的款项与本案有直接关联，更不能说明“借款金额是如何结算得出102万元”；3．林慧琳主张借款给其102万元没利息，以及案涉转账凭证体现款项大部分是通过案外人进行的，都明显有违民间借贷习惯和一般生活法则。其已经提供了相关的证据证明本案款项属赌博款且涉及“套路贷”，其受逼迫不得已出具案涉借条。二审法院没有详细审查案件基本事实，没有结合生活常理、款项数额的大小来进行综合判断，单从一张借条上就认定其自认尚欠林慧琳102万元，明显不符合常理，其没有自认，也不存在借款102万元的事实。（二）证人杨某、刘某、张某系案外人，不能证明林慧琳委托杨某、刘某、张某转账给赖义勇，他们的转账行为与本案无关，并且案外人陈庆祝、杨政华、赖智坤所收到的部分款项与本案不具有关联性，以上两部分依法应当在本案中扣除。一审法院也已经查明并由双方确认赖义勇转账给林慧琳80.84万元的事实，但二审法院只认定借条出具之后的两笔转账，而忽略了其他转账，依法属于事实认定错误。（三）本案涉嫌“套路贷”等一系列违法犯罪，应当移送公安机关立案侦查。1．赖义勇在原审时提供的报警回执、照片、其他借款合同及“利滚利的清单”等证据，以及庭审查明的事实，已经充分说明林慧琳主张“结欠借款，且没有利息”违背一般生活法则，且通过“虚增债务”“签订虚假借款协议”等手段强立债权、强行索债；林慧琳提供的转账流水证实林慧琳“制造资金走账流水”；同时林慧琳通过制造“书面证据”提起民间借贷纠纷案件，涉嫌“虚假诉讼”。林慧琳的行为还涉嫌“套路贷”等一系列违法犯罪。2．据本案关联案件即（2019）闽06民终633号民事判决的认定，林慧琳通过“虚增债务”，进行“虚假诉讼”，已构成犯罪。（四）本案及关联案件经多次审判作出的裁判认定的事实和结果均不相同，特别是（2019）闽06民终1815号民事判决，推翻原有庭审中确认的基础事实，并且将另案（关联案件）进行交叉认定，导致判决认定基础事实错误，明显不公。综上，赖义勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审本案。 本院经审查认为，首先，林慧琳对其主张的借款事实，已提交了《借条》和向赖义勇转账的银行流水等证据予以证实。赖义勇抗辩林慧琳实施“套路贷”，其未收到讼争借款，被迫出具金额为111万元的借条，林慧琳向其转账是因其在赌场通过林慧琳往来资金，并在一审中提交《报警回执》拟证明其抗辩主张。但案涉《报警回执》记载纠纷事由是“债务发生口角”，不能证明林慧琳实施“套路贷”，且林慧琳也未依据赖义勇所称的“金额为111万元的借条”提起本案诉讼。赖义勇的上述主张无事实依据。 其次，赖义勇主张证人杨某、刘某、张某系案外人，他们向赖义勇的转账行为与本案无关，以及案外人陈庆祝、杨政华、赖智坤收取的款项亦与本案无关，该两部分转账款项依法应当在讼争借款中扣除。林慧琳则主张其委托杨某、刘某、张某向赖义勇转账支付讼争借款。因杨某、刘某、张某在原一二审中能够出庭提供证言，印证林慧琳的主张，而赖义勇未能举证反驳杨某、刘某、张某向其转账的款项属其他资金往来，原判认定该部分款项为林慧琳向赖义勇出借的款项并无不当。且原判认定截至2016年11月9日赖义勇尚欠林慧琳借款金额系依据案涉赖义勇于2016年11月9日出具的结算借条，结合赖义勇本人账户的收款情况，而非案外人陈庆祝、杨政华、赖智坤收款情况，故赖义勇提出应当在讼争借款中扣除陈庆祝、杨政华、赖智坤收款的主张不能成立。 再次，赖义勇主张本案与林慧琳另案起诉其的（2019）闽06民终633号案存在交叉认定，导致认定案件基础事实错误。但林慧琳依据赖义勇分别于2015年3月31日出具的27万元借条和2016年11月9日出具的102万元借条提起两案诉讼，该两份借条亦分别是对双方于2015年3月31日之前的借款，以及2015年4月1日至2016年11月8日期间借款的分段结算。虽然原审判决对本案借款结算起算时间的认定存在笔误，将“2015年4月1日”误写为“2014年4月1日”，但认定最终的借款及还款金额并未因笔误产生错误，赖义勇主张两案存在“交叉认定”不能成立。 综上，赖义勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赖义勇的再审申请。 审判长  林峥峥 审判员  胡伟荣 审判员  高晓嵘 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11833号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初6908号原告：马继凡，男，1976年1月2日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：薛霏，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：杨林，男，1978年5月15日出生，汉族，住新沂市，户籍地新沂市。第三人：邓向军，男，1983年9月11日出生，汉族，住新沂市。第三人：邓秀帮，男，1968年8月8日出生，汉族，住新沂市。原告马继凡与被告杨林、第三人邓秀帮、邓向军债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法采取其他方式向杨林送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，应采取公告送达方式，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  陆政建人民陪审员  郑会娟二〇二〇年九月二十三日书 记 员  王樱诺
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0702执79号     申请执行人:殷万祥，男性，汉族，1960年01月10日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:汉中自强汽车销售服务有限公司,组织机构代码91610700052147629Y。    被执行人:党治水，男性，汉族，1981年01月17日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0702民初685号民事调解书已发生法律效力。，申请执行人殷万祥于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：一、向申请人偿还欠款400000元。二、负担执行费5900元。以上金钱给付义务共计405900元。本院于同日立案。   在执行过程中：   1．本院依法向被执行人送达了司法公开告知书、执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。   2．本院通过法院总对总网络查控系统查明：被执行人名下无银行存款、车辆、互联网银行、证券等登记信息。本院冻结被执行人名下银行账户四宗，但账户余额不足无法处置。   3. 本院于2020年9月23日依法对被执行人汉中自强汽车销售服务有限公司法定代表人党治水采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。    4. 本院于2020年9月23日对申请执行人殷万祥释某某本案执行情况，告知了本院对被执行人汉中自强汽车销售服务有限公司、党治水的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。   综上所述，经本院向申请执行人释某某被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中自强汽车销售服务有限公司、党治水应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为405900元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长 刘 延 林   审 判 员 苟 汉 生   审 判 员 王 和 平     二〇二〇年九月二十三日                                 书 记 员 王  通
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初920号 原告：张崇夫，男，1965年3月17日生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：张栋华，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：韩时光（韩明光），男，1973年10月17日生，汉族，沛县。 被告：张文亭，男，1957年1月5日生，汉族，沛县。 原告张崇夫与被告韩时光、张文亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张崇夫到庭参加诉讼，被告韩时光经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼；被告张文亭经本院送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张崇夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，利息14400元，合计44400元；其余的利息以30000元为基数，自2020年3月2日至还清之日止，按月息2%计付。2、本案诉讼费用及诉讼代理费由被告承担。事实与理由：被告韩时光因承包耕种地需要资金周转为由，于2018年1月2日向原告借款30000元，借期一年并由被告张文亭提供担保，约定一年利息6000元及违约责任，后经原告多次催要，被告至今本息未付，为此原告诉至贵院。 被告韩时光、张文亭未到庭，亦未提供证据。 根据原的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2018年1月2日，韩时光作为借款人，张文亭作为担保人，向原告出具借条一张，内容如下：“借条今借现金叁万元整，用期一年，总息为陆千元整到期本息一次付清，否罚违约金两倍。担保人：张文亭借款人韩明光身份证号电话150××××2018年1月2日张文亭”； 另查明，2020年2月4日，张文亭在原借条下方位置书写内容如下：“2020年2月4日韩没还张文亭” 本院认为，关于原告主张被告韩时光偿还借款本金30000元的问题。原告张崇夫与被告韩时光的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告张崇夫履行了出借借款的义务，作为借款人的被告韩时光应履行偿还借款的义务。故本院对原告主张被告韩时光偿还其借款本金30000元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的利息问题。原告主张被告韩时光应支付利息14400元即以本金30000元为基数，自2018年1月3日至2020年3月2日，按月息2分计付，此后利息以30000元为基数，自2020年3月2日至还清之日止，按月息2%计付。原被告借条中约定，借款30000元自2018年1月2日至2019年1月2日借期内利息为6000元；逾期违约金为借期内利息的两倍即12000元，折算为年息40%，超过法律规定。故，本院对原告主张的利息13183.33元及此后利息以30000元为基数，自2020年3月3日至还清之日止，按月息2%计付予以支持，其余部分不予支持。 关于被告张文亭是否应承担连带保证责任问题。被告张文亭在借条担保人处签字，自愿为借款提供担保，没有约定担保方式，应负连带担保责任。原告张崇夫未能提供其在担保期间内向被告张文亭主张权利的证据，被告张文亭已经超过了担保期间。虽然被告张文亭于2020年2月4日在原借条下方再次签字“2020年2月4日韩没还张文亭”，亦不能作为被告张文亭对该笔借款的重新担保或者对原担保的追认。故，对原告要求被告张文亭承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的诉讼代理费问题。因原告未能提供诉讼代理费的相关凭证，亦未明确提出诉讼代理费的金额，本院对原告主张被告承担诉讼代理费的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩时光于本判决生效后十日内偿还原告张崇夫借款本金30000元及利息13183.33元，合计43183.33元。此后利息以30000元为基数，自2020年3月3日起至实际付清之日止，按月息2%计付； 二、驳回原告张崇夫对被告张文亭的诉讼请求； 三、驳回原告张崇夫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，公告费600元，合计1510元由被告韩时光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王为景 人民陪审员  高深海 人民陪审员  管瑞祥 二〇二〇年九月十日 书 记 员  朱文婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020内0422民初115号原告：杜福民，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：毕力格（曹都毕力格），男，1979年9月23日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托代理人：谢广新，内蒙古富河律师事务所律师。原告杜福民与被告毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜福民、被告毕力格及其委托代理人谢广新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜福民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告人民币14700元及利息16912元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月25日、2015年8月26日，被告毕力格在原告处借款10000元、1400元、3300元。借款到期后，经原告多次向被告毕力格索要，被告未还此款。原告起诉要求被告偿还原告人民币14700元及利息16912元，其中借款10000元，利息12800元；借款1400元，利息1712元；借款3300元，利息3432元。被告毕力格辩称，原告在诉状中所述与事实不符，诉状提出被告三次向原告借款，事实上被告只是在2014年8月25日二次向原告进行借款。2015年8月26日，原告没有向原告借款，也没有给原告出具借据。并且2014年8月25日被告二次向原告借款时，双方没有约定利息，原告这二次借据上的利息的约定是原告后添加书写的。原告提交的2015年8月26日的借据，上面的签名不是被告本人书写。请求人民法院依法查明事实，做出公正合理审判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告起诉提出，2014年8月25日、2015年8月26日，被告毕力格在原告处借款10000元、1400元、3300元，向本院提供借据3枚。被告答辩提出，原告提供的2014年8月25日2枚借据上的利息是后添加的，2015年8月26日借据的签名不是本人书写，并提出司法鉴定。经司法鉴定，2014年8月25日1400元借据没有约定利息，上面“利2分”是后添加的。2014年8月25日10000元借据，上面“利1分五1.5分”不是添加形成的，“利1分五1.5分”下面的“2”是添加的。2015年8月26日借据上面签名是被告本人书写。本院认为，被告毕力格借原告人民币14700元，被告应按约定及时偿还借款及利息。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告2014年8月25日借1400元，应当按照年利率6%计算利息。被告2014年8月25日借原告10000元据，应当按照月息1.5分计算利息。2015年8月26日借款及利息，应当由被告偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕力格于本判决生效后立即给付原告杜福民人民币14700元及利息（本金14700元，其中本金1400元，按照年利率6%计算，自2020年1月6日始，至此款偿还完毕时止；其中本金10000元，按照月息1.5分计算，自2014年8月25日始，至此款偿还完毕时止；其中本金3300元，按照月息2分计算，自2015年8月26日始，至此款偿还完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593.30元、鉴定费7440元，合计8033.3元，由原告承担5053.3元，由被告承担2980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王东辉人民陪审员 郭晓东人民陪审员 贾玉珠 二〇二〇年九月二十八日书 记 员 李玲超
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初162号原告王泽桥，男，1964年1月2日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告王泽桥诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院于2020年4月2日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王泽桥诉称，其受让取得原邵东县工业品市场（一期）16管区71号、72号两个门面。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是门面所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失1213430元。经审查，在原告王泽桥提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告王泽桥与另案原告刘丽娥、刘利群同属原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户，起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告王泽桥的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王泽桥的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告王泽桥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴纲要审 判 员  肖竹梅审 判 员  杨皞陟二〇二〇年九月三日法官助理黄先智代理书记员  周 田附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24241号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：李美丽，女，1986年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李美丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××71）透支未还款总额182510.66元，其中含本金及手续费180864.65元、利息107.22元、违约金1238.79元（金额截至2020年4月19日，从2020年4月20日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定标准计算至全部欠款清偿之日止；3、由被告承担本案案件受理费、财产保全费。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年12月10日，原告（乙方）与被告（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定协议项下分期额度为200000元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费按约定的期数分期收取，每期分期手续费等于按月等额本金还款方式下每期应还分期本金乘以分期付款手续费率；甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款；如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等；合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五；甲方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款200000元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为装修，手续费率15%。原告主张，被告未依约还款，截至2020年8月7日，被告尚欠透支欠款本金及手续费173864.65元、利息1232.79元、违约金4161.89元（被告在原告起诉后存在部分还款）。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1599.79元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。原告向被告发放了贷款，被告未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求被告清偿全部透支欠款本息、手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。因被告在原告起诉后存在部分还款，故原告所主张的欠款金额应以被告实际欠款金额为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李美丽于2018年12月10日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李美丽向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还透支欠款本金及手续费173864.65元、利息1232.79元、违约金4161.89元（金额截至2020年8月7日，从2020年8月8日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1975元、保全费1487元，由被告李美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年九月二十九日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1219号 申请执行人：林碧霞，女，1958年11月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林木钦，男，1974年5月7日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林碧霞与被执行人陈昌雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初199号民事判决书，于2020年4月10日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李 婷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6279号原告：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：91360900492000639C。负责人：熊试民，行长。委托诉讼代理人：丁筱明，系宜春市时代法律服务所法律工作者。被告：苗德宜，男，1959年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，送达地址宜春市袁州区。原告中国银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告苗德宜（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁筱明到庭参加诉讼，被告苗德宜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金41881.45元，未出账本金19992元，未出账分期手续费4098.36元、利息7800.82元、违约金14046.59元（时间截止至2020年6月17日），合计人民币87819.22元；以后产生的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费分期款本息全部付清之日止。2、被告承担本案的诉讼费。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年6月15日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，签署中国银行信用卡个人申请表，知晓了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及章程的相关内容。被告取得了卡号为62×××83信用卡（下称9983卡）。同日，被告使用9983卡向原告申请办理分期付款业务，签署了《“直客式”消费分期付款业务申请表》和《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，申请分期金额100000元，期数60期，手续费率为20.5%，还款方式为按月偿还本金和分期手续费。该客户告知书还约定了：1、还款日为账单日（即每月9号）后20天。2、违约责任：被告应在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如违约，原告有权采取如下措施：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（指违约金），最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款等。被告知晓了分期付款的其他相应权利和义务。2016年6月24日，被告通过POS签购单刷卡消费100000元，办理了分期付款业务，首期手续费349.73元（其余月付手续费341.53元）、首付本金1706元（其余月付本金1666元），期数60期。自2019年7月开始，被告未按月足额偿还该信用卡欠款。截止至2020年6月17日，被告拖欠9983卡消费分期款已出账分期本金41881.45元，未出账本金19992元，未出账分期手续费4098.36元、利息7800.82元、违约金14046.59元，合计人民币87819.22元。尔后，原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的主要内容为：1、凡使用密码进行的交易均视为甲方（指本案被告）本人所为；基于甲方签字形成的交易凭证等均属于该项交易的有效凭据。如有关交易确已发生，除非原告存在法律、法规规定的过错，甲方不得以无交易凭证，交易凭证上签字非本人所为、密码非本人输入或未输入密码等理由拒绝偿付因交易发生的款项。2、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还因按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。日利率为万分之五。3、原告收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。4、原告按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，甲方上述联络信息如有变更，应及时致电原告或到原告营业网点柜台通知原告办理信息变更手续，原告按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达等。上述事实有原告提供的中国银行信用卡申请资料、爱家分期业务申请资料、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分期业务客户告知书、中行信用卡专向分期付款还款计划清单、“直客式”消费分期支付申请表、中国银行POS签购单、转账凭证、交易明细表、欠款汇总表、催收欠款记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡办理分期业务，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，均合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费分期过程中，被告拖欠信用卡消费分期款本金、利息、手续费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费分期款本金、利息、手续费和违约金，理由充分，本院予以支持。被告苗德宜未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告苗德宜于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国银行股份有限公司宜春市分行信用卡消费分期款已出帐本金41881.45元，未出账本金19992元，未出账分期手续费4098.36元、利息7800.82元、违约金14046.59元（截止至2020年6月17日），合计人民币87819.22元；以及自2020年6月17日以后的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费分期款本息全部付清之日止；由被告苗德宜予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，减半收取计人民币998元，由被告苗德宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月十七日代理书记员  刘润芳
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤5302执634号 申请执行人：李柏生，男性,1978年7月8日生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：陶建明，男性,1973年5月3日生，汉族，住云浮市云城区。 本院在执行申请执行人李柏生与被执行人陶建明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤5302民初2749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人在银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商等部门的财产进行查询，发现被执行人石桥兵名下一辆别克牌小型普通客车（车牌号码：粤Ｗ×××××）、一辆长城牌轻型普通货车（车牌号码：粤Ｗ×××××），本院已进行查封。其余协查单位没有发现被执行人有财产可供执行。除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知财产查询情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁锦颖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初3531号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：刘永红，男，1970年04月06日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘永红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院指定的期限内未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判长  奚正荣 审判员  张 慧 审判员  王 瑞 二〇二〇年九月二十三日                                                                                                                                                         法官助理 伍昆                                                                                                                                                        书记员    汪嘉文
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤5302执620号 申请执行人：云浮市华策投资控股有限公司。住所地：云浮市区世纪大道**，社会统一信用代码914453000621862186。 法定代表人：邢国琳。 委托代理人：李燕梅。 被执行人：傅树波，男，汉族，1989年10月26日出生，住云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人云浮市华策投资控股有限公司与被执行人傅树波房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤5302民初1663号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人在银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商等部门的财产进行查询，注销被执行人位于云浮市区世纪大道西139号华策·星科国际公馆3栋第二十三层2302号房[产权证号：粤（2017）云浮市不动产证明第1000028659]的抵押权预告登记。其余协查单位没有发现被执行人有财产可供执行。除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知财产查询情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年九月二十八日 () 书记员  梁锦颖
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初991号       原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。   主要负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。   被告：陈旭。   被告：西安佑森餐饮管理有限公司。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告陈旭、西安佑森餐饮管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司未在指定的期限内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤诉处理。         审判员   刘茜       二○二〇年九月二十九日       书记员   周菁华            1
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢93号之三 申请执行人：姚大舜，男，汉族，1951年6月12日出生，户籍地：哈尔滨市道外区。 被执行人：贾志友，男，汉族，1953年11月12日出生，原籍黑龙江省人，原住惠州市惠阳区，现去向不明。 关于姚大舜与被执行人贾志友债务纠纷一案，本院作出的（1995）惠阳民初字第194号民事判决书已经发生法律效力，判决判令如下：1、被告贾志友欠原告姚大舜本金112800元及利息（利息按月利率9.17%计，从1994年9月7日起计至欠款还清之日止）;2、被告贾志友应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金及利息；3、本案受理费及其他诉讼费4500元，由被告贾志友负担。权利人姚大舜向本院申请执强制执行，本院依法立案执行，执行案号为惠阳法执（1996）第32号。1996年10月17日，由于被执行人下落不明，本案延期执行。2019年3月有8日，本案恢复执行，执行案号为（2019）粤1303执恢93号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查询被执行人名下的财产: 贾志友名下位于惠州市××区淡水熊老屋××房[产权证明号：XXX号、面积为43.43㎡],该房已被本院进行了处置并将处置款清退完毕。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 经本院到相关部门查询，被执行人贾志友已死亡。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经查，被执行人贾志友已死亡。另，经穷尽财产调查措施，除已处置的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执恢93号案件终结本次执行程序。 被执行人贾志友负有继续向申请执行人姚大舜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年九月十日 书记员  张彩梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2760号原告曾渊，男，汉族，1982年11月4日生，住贵阳市小河区。委托代理人苏梅、袁翔，贵州天筑律师事务所律师。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路**。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。委托代理人戴国忠、罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。原告曾渊诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称“德尔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾渊委托代理人苏梅、袁翔，被告德尔房开委托代理人戴国忠、罗传丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾渊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金129223元（按已付房价款403545.44元为基数，从2011年11月1日起至2017年3月2日止，按年利率6%为标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年7月26日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发建设的贵阳市小河区黄河南路汇景苑住宅一套。合同签订后，原告支付了全部房价款，因被告未在约定期限内取得该商品房所有权初始登记，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告应当向原告支付逾期办证违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告德尔房开辩称，1、根据合同15条约定，原告只有在提出退房的前提下，才可以按照已付购房款的1%支付违约金，如果原告选择不退房，双方协商原告无权向被告主张违约金。2、本案已经超过诉讼时效，原告只有起诉权没有胜诉权。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理双方对如下事实无争议：原告因购买被告修建的位于贵阳市小河区项目房屋，于2009年7月26日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定房屋总价款为417371元，约定交房时间为2010年10月31日，第十五条约定“二、出卖人应当在商品房买卖合同交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的／%向买受人支付违约金。”……双方认可原告已按约支付购房款403545.44元，被告已按约交付房屋。2017年3月2日，被告取得“汇景苑”初始登记证书；同年3月7日，被告在《贵阳晚报》刊登《不动产登记证书》办理公告，通知“汇景苑”全体业主被告已具备办理《不动产登记证书》条件。双方争议的事实：1、被告认为合同中未约定逾期办证违约金，若原告不退房，无权主张逾期办证违约金；2、被告认为原告的起诉已超诉讼时效，原告认为本案存在诉讼时效中断的情形，为此，原告提交①2013年10月8日被告对外张贴一份《致汇景苑业主的公开信》，说明被告承诺尽快完善手续，为业主办证；②2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，主张业主曾要求监管部门督促房开商尽快办理好产权证、支付拖延办理产权证期间违约金，附件载明有2014年7月1日建管局《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》复印件一份；③2017年1月4日，被告曾发出一份《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，采取集中统一委托办理方式进行办理；④2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函。对于争议问题，本院认为，在双方的合同中，有多处以“/”表示，均理解为未约定，如果双方系明确表示不支付违约金，应当有明确的语意表达，而不是以“/”表示，因此应视合同对逾期办证违约金未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，鉴于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款息标准现在并非固定利率，而是以同类贷款基准利率的一定范围内由当事人自行约定，为统一裁判标准，违约金计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款年利率6%计算。对于诉讼时效问题，合同约定，被告应履行办证义务时间为2011年10月31日前，逾期办证违约金应自2011年11月1日起算，鉴于原告对违约金的请求给付是一种继续性债权，原告均有权随时提出主张，但应当以每个个别的债权分别计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，对于2013年10月8日被告张贴《致汇景苑业主的公开信》，因其内容未涉及逾期办证违约金事宜，故不应引起诉讼时效的中断。对于2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，可以证明业主就逾期办证违约金向相关部门主张，应能引起诉讼时效中断。对于2017年1月4日，被告发出《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，但并未涉及逾期办证违约金的给付，不应引起诉讼时效的中断。对于2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函证明业主向被告主张逾期办证违约金，故致本案诉讼时效中断。需特别说明的是，在2016年4月11日的交办函中虽备注内容包含2014年7月1日《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》，该回复原告并未提交，是否涉及逾期办证违约金的主张不明，但即使涉及引起了诉讼时效的中断，也因原告未在二年内提起诉讼而超过诉讼时效。综上分析，本案的违约金起算点应从2019年10月28日倒推三年即从2016年10月28日计算至被告交付办证资料之日，但原告自愿主张至被告取得初始登记证书之日即2017年3月2日止，本院从其自愿，故为8292元（403545.44元×6%÷365×125），超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾渊逾期办证违约金8292元；二、驳回原告曾渊的其余诉讼请求。案件受理费1442元（已减半收取），由原告负担1349元，由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  潘柳青二〇二〇年九月十五日书记员  李文馨
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初4637号之一原告：宫某某。被告：山东环球渔具股份有限公司，住所地威海市世昌大道**。被告：威海市城工房地产咨询有限公司，住，住所地威海火炬高技术产业开发区海水浴场东路**/div>被告：威海世纪装饰有限公司，住所，住所地威海市安源街**div>被告：威海新世纪装饰工程有限公司，住所，住所地威海火炬高技术产业开发区火炬路**div>原告宫某某与被告山东环球渔具股份有限公司、威海市城工房地产咨询有限公司、威海世纪装饰有限公司、威海新世纪装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告威海市城工房地产咨询有限公司需公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕俊芳人民陪审员  郭新良人民陪审员  张新华二〇二〇年九月十五日书 记 员  王磊磊
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执2035号申请执行人：新安县金航黛眉大酒店有限公司，住所地：新安县新城**西湖生态园旁。统一社会信用代码：91410323058754315F。法定代表人：吕小娟，该公司董事长。被执行人：郑州市郑东新区鼎典家具商行，住所地：郑州市郑东新区华丰酒店家具采购中心**。工商注册号：410101600106534。本院在执行新安县金航黛眉大酒店有限公司与郑州市郑东新区鼎典家具商行买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月12日作出（2019）豫0323民初2838号民事判决书。判决如下：一、解除原告新安县金航黛眉大酒店有限公司与被告郑州市郑东新区鼎典家具商行于2014年10月28日签订的《佳源家具酒店订购合同》；二、被告郑州市郑东新区鼎典家具商行的经营者李熙方于本判决生效后十日内向原告新安县金航黛眉大酒店有限公司返还定金30万元。因被执行人郑州市郑东新区鼎典家具商行未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月4日立案受理。本院于2020年9月4日对被执行人郑州市郑东新区鼎典家具商行进行网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产，2020年9月20日申请人新安县金航黛眉大酒店有限公司申请撤销对被执行人郑州市郑东新区鼎典家具商行（2020）豫0323执2035号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）豫0323执2035号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付小龙二〇二〇年九月二十二日书记员  贾飞龙
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0702执805号     申请执行人:张根明，男，汉族，生于1950年4月22日，公民身份号码：32058XXXX004225058，住江苏省吴江市（5）燕浜**    被执行人:王松华，男，汉族，生于1963男6月15日，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX1019，住陕西省汉中市汉台区。   上列当事人因合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0702民初4323号民事调解书已发生法律效力。，申请执行人张根明于2020年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：一、向申请人支付67840元。二、支付违约金13568元。三、负担受理费748元，执行费928元。以上金钱给付义务共计83084元。本院于同日立案。   在执行过程中：   1．本院依法向被执行人送达了司法公开告知书、执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。   2．本院通过法院总对总网络查控系统查明：被执行人名下无银行存款、车辆、互联网银行、证券等登记信息。本院冻结被执行人名下银行账户十一宗，但账户余额不足无法处置。   3. 本院于2020年3月17日依法对被执行人王松华采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。    4. 本院于2020年9月23日对申请执行人张根明释某某本案执行情况，告知了本院对被执行人王松华的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。   综上所述，经本院向申请执行人释某某被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人王松华应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为83084元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长 刘 延 林   审 判 员 苟 汉 生   审 判 员 王 和 平     二〇二〇年九月二十三日                                 书 记 员 王  通
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖1302刑初1024号之一 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人王宇昕，男，1993年1月28日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，经商，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月14日被宿州市公安局取保候审。2020年9月24日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）995号起诉书指控被告人王宇昕犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情防控原因，不能正常进行审判，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项规定，因不可抗力的原因，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  胡长虹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 娟 附：适用的法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间无法继续审理的，可以中止审理。 （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人逃脱的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1106号 申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地宁波市东部新城民安东路**。 法定代表人孙义为，男，局长。 委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女。 委托代理人（特别授权代理）邬莹丹，女。 被执行人宁波市奉化区西坞街道四维村股份经济合作社，住所地宁，住所地宁波市奉化区西坞街道四维村v> 负责人：王定君，男，主任。 申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人宁波市奉化区西坞街道四维村股份经济合作社因土地行政处罚一案，于2019年6月14日作出的甬奉自然资规罚〔2019〕77号土地行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人宁波市自然资源和规划局于2020年3月13日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2020）浙0213行审24号行政裁定书裁定准予强制执行。 本院在执行过程中，被执行人缴纳罚款10000元、执行费7993.6元，截止2020年9月27日被执行人尚欠罚款269680元、加处罚款279680元。2020年9月22日，被执行人宁波市奉化区西坞街道四维村股份经济合作社主动与申请执行人协商，并达成了和解协议，约定分期还款。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2020）浙0213执1106号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许亚代 审 判 员 王珂斐 审 判 员 李倩倩 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 董 琪 书 记 员 葛华娟 附:本裁定依据的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7545号上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司西安分公司。住所地：西安市曲江新区芙蓉南路**中海大厦****。负责人：孙京伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区。住所地：深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7A style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨鸥，该公司行政总裁。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:闫春荣，女，汉族，1970年2月13日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。原审第三人：西安中海兴晟房地产有限公司，住所地：西安曲江新区，住所地：西安曲江新区芙蓉南路**中海大厦**11504 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楠，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司因与被上诉人闫春荣、原审第三人西安中海兴晟房地产有限公司不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初984号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，闫春荣于2020年9月4日向本院申请撤回起诉，中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司也向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司在本案二审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；闫春荣申请撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初984号民事判决；二、准许中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司撤回上诉；三、准许闫春荣撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由闫春荣承担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年九月九日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3091号原告：刘长华，女，1969年6月4日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵虹，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昊宇，内蒙古同实律师事务所律师。被告：刘丽杰，女，1969年2月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：孙海军，男，1968年4月28日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。二被告委托诉讼代理人：杨紫月，内蒙古千孚律师事务所律师。原告刘长华与被告刘丽杰、孙海军服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告刘长华于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘长华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘长华撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年九月十五日书记员 庞玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24763号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦**。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：北京力天无限网络技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区志新村小区**楼****div>法定代表人：阮谦。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告北京力天无限网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年九月二十四日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执584号 申请执行人：董秀霞，女，1958年7月18日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：宗呈，男，1985年3月20日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人:潍坊申通快递有限公司昌邑分公司,住所地:昌邑市天水路**。 法定代表人：王晓芹，该公司总经理。 本院在执行申请执行人董秀霞与被执行人宗呈、潍坊申通快递有限公司昌邑分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人董秀霞于2020年9月14日向本院申请撤回对被执行人宗呈、潍坊申通快递有限公司昌邑分公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初1245号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  刘永波 审判员  范钦鑫 二〇二〇年九月十四日 书记员  元 斐
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初301号原告：杜华平，男，1980年3月26日出生，汉族，山西省右玉县人。委托诉讼代理人：崔红胜，山西大恒昌律师事务所执业律师。被告：锦汇建设集团有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖开发区立业路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭小叶，该公司经理。被告：顾启高，男，1968年3月20日出生，汉族，江苏省建湖县人。被告：山西京玉发电有限责任公司，住所地山西省右玉县白头里乡业家村东，统一社会信用代码×××。法定代表人：李明柱，该公司董事长。原告杜华平与被告锦汇建设集团有限公司、顾启高、山西京玉发电有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。杜华平向本院提出诉讼请求：1.判令锦汇建设集团有限公司、顾启高支付其雇佣挖掘机费8000元；2.判令山西京玉发电有限责任公司在欠付款范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由锦汇建设集团有限公司、顾启高、山西京玉发电有限责任公司负担。事实和理由：2019年，山西京玉发电有限责任公司将其煤场封闭改造项目承包给中成空间（深圳）智能技术有限公司，该公司又将项目的建设施工工程承包给锦汇建设集团有限公司，该公司再次将项目建设施工工程转包给顾启高，顾启高是山西京玉发电有限责任公司煤场封闭改造项目中建设施工工程的实际施工人、负责人、承包人。胡旭受雇于顾启高，帮助顾启高在山西京玉发电有限责任公司项目上做工程。同年10月左右，顾启高和胡旭以锦汇建设集团有限公司的名义雇佣杜华平的挖掘机在山西京玉发电有限责任公司施工，为锦汇建设集团有限公司在山西京玉发电有限责任公司的项目服务。竣工后，锦汇建设集团有限公司、顾启高欠杜华平雇佣挖掘机费8000元，山西京玉发电有限责任公司仍欠锦汇建设集团有限公司工程款。杜华平为维护自身合法权益，故向本院提起诉讼。本院经审查认为，因杜华平不能提供顾启高准确的送达地址，本院无法向其送达相关法律文书及开庭传票。2020年9月14日，本院向杜华平发出通知，限其接到通知书之日起三日内向本院提供顾启高的准确送达地址，现期限已届满，杜华平仍未能提供。故对其起诉，应以被告不明确为由予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回杜华平的起诉。案件受理费25元（杜华平已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 刘建新 二〇二〇年九月十八日书记员 席伟鑫
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初4820号原告：赵朝阳，男，1976年4月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：王敏，女，1960年4月28日出生，汉族，住郑州市中原区。原告赵朝阳与被告王敏委托合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告返还原告房款696100元及约定违约金20万元和利息95714元（自2014年10月30日起约定利息计算本金及利息至还款日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月30日，被告以能给原告办理公租房为由，从2014年10月30日至2019年8月2日，原告通过银行向被告多次转账（附转账记录，见银行流水明细），共计收取原告696100元中介费，保证能2015年下半年分到房并向被告出具承诺书一份，分不到房按高于银行利息退款等。现事情已过四年有余，被告在原告多次催促下要求还款，均以无钱归还为由拒绝还款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，公共租赁住房是指国家提供政策支持，限定建设标准和租金水平，面向符合规定条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新进就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。根据原告陈述，其以每人2.5万元至3万元的价格，收取30余人相关款项，并从中提成6至7万元后，转账给被告办理公共租赁住房指标，现因被告未能办理相关事项，亦未退还相应款项，为此原告诉至本院；被告陈述，其将相关款项转至第三人账户，因第三人未办成相关人员公共租赁住房指标、未退款，因此无法返回原告相关款项，相关事实有银行转账记录、收条、承诺书证实。综上，原、被告规避了国家住房管理制度，向不特定多数人收取相关费用进行交易，相关人员行为已涉嫌犯罪，根据有关规定，应当驳回原告起诉，移交公安机关予以审查处理；公安机关不予立案的，可另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵朝阳的起诉。如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王斌二〇二〇年九月十六日书记员  丁冬
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2119号原告：贾耀，男，1966年7月19日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：刘学山，男，1965年9月6日生，汉族，居民，住涟水县。原告贾耀诉被告刘学山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告刘学山下落不明，于2020年6月19日裁定转为普通程序，并于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告贾耀到庭参加诉讼，被告刘学山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款16000元及利息（以16000元为基数，自2018年9月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2017年5月20日之前，被告赊欠原告肥料款11500元。2017年5月20日，被告欠原告肥料款加借款4500元，合计16000元，被告向原告出具借条，约定第二年麦口结清。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘学山未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾耀做肥料及粮食生意，原、被告系朋友关系。被告刘学山因耕种其承包的20多亩地，自2016年春季至2017年春季，先后三次从原告处赊欠肥料款共计11500元。另外，2015年至2016年期间，被告刘学山先后三次向原告借款2000元、2000元、500元，用于栽秧、出礼等。2017年5月20日，原告向被告索要借款时，双方经过结算，商定将被告结欠原告的肥料款转变为双方的借贷关系，加上之前被告所借原告的4500元，由被告向原告出具金额为16000元借条，主要内容为：“今借到贾耀现金壹万陆仟元整。¥16000.00元刘学山2017.5.20明年麦口结清刘学山”。之后，经原告多次索要，被告刘学山未能归还原告借款本息。以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘学山欠原告肥料款11500元、借款4500元，合计16000元。上述款项经过清算，双方均同意将被告所欠的肥料款转变为双方的借贷关系，并由被告刘学山向原告贾耀出具金额为16000元的借条，该借贷合同是双方当事人的意思自治的结果，是形成新的契约，不违反法律规定，对原、被告具有约束力，被告刘学山应当归还所欠原告的借款。根据约定，被告刘学山应于2018年麦口归还原告上述借款，后经原告索要，被告未按期归还，现原告要求被告刘学山归还借款16000元及利息（以16000元为基数，自2018年9月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日止），不违反法律规定，本院予以支持。被告刘学山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘学山在判决生效后十日内归还原告贾耀借款16000元及利息（以16000元为基数，自2018年9月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告刘学山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  张 健人民陪审员  张伟伟人民陪审员  王 成二〇二〇年九月二十一日书 记 员  徐 瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17500号原告：陈某，女，1989年11月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：裴某1，男，1989年1月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈某与被告裴某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼。被告裴某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、双方婚生之女裴某2抚养权归原告，被告给付抚养费每月人民币(以下币种同)3,000元，至孩子年满十八周岁止。事实与理由：原、被告于2014年1月经人介绍相识，于2014年12月2日登记结婚，于2015年6月20日生育一女裴某2。从2016年7月起，被告不愿承担家庭生活及女儿的生活开销，为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂，故原告诉讼来院要求离婚。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、结婚证一份，旨在证明原、被告于2014年12月2日登记结婚的事实；2、出生医学证明一份，旨在证明原、被告女儿2015年6月20日出生的事实；3、原、被告身份户籍信息，旨在证明原、被告诉讼主体资格4、病史材料，旨在证明因婚姻造成原告精神抑郁的事实。被告未提供书面答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明，原、被告于2014年12月2日登记结婚，婚后于2015年6月20日生育女儿裴某2。婚后，双方因家庭琐事产生纠纷，致感情不睦。原告诉至本院，要求与被告离婚。以上事实由当事人的陈述以及原、被告身份户籍材料、结婚证、出生医学证明、病史材料等证据予以佐证，经庭审核实，因均真实、合法且与本案有关联性，本院依法予以确认。本院于庭后组织原、被告进行调解，因被告未到庭，致调解未成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告婚后共同生活生育女儿，双方有一定的感情基础。虽然在生活中因生活琐事产生矛盾，但双方感情不睦的事由均不是影响夫妻感情的原则性问题，只要双方在以后的生活中多加强沟通、交流，换位思考，多体恤对方，多考虑父母亲人为原、被告家庭的辛劳付出，那么夫妻和好是有可能的。鉴于目前夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告陈某要求与被告裴某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 盛 庆二〇二〇年九月二十八日书记员 陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。