福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0303行初48号 原告：郑建妹，女，1970年2月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：李植、陈建飞，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：仙游县赖店镇人民政府，住所地福建省仙游县赖店镇土山村，统一社会信用代码11350322003719715M。 法定代表人：曾振勇，镇长。 委托诉讼代理人：陈军，福建理策律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林萍萍，福建理策律师事务所实习律师。 原告郑建妹诉被告仙游县赖店镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2020年6月16日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告郑建妹诉称，2005年间罗峰村第四村民小组分配给原告宅基地一处（坐落于赖店中西医院东北侧约200平方米）。2009年原告向罗峰村提出建房申请，经罗峰村审查同意后于2010年5月报送被告审批，但至今被告未对原告建房用地申请予以审批。经原告信访后，被告于2020年5月20日作出《关于罗峰村郑建妹信访事项答复意见书》，认为原告一家现居住在××村××街××栋楼，且申请建房区域属于仙游县××区，根据《仙游县人民政府关于进一步加强农村居民住宅建设管理的实施意见》（仙政文［2015］96号）规定不能予以审批，同时原告已有新住房，不符合“一户一宅”原则，原分配宅基地无法审批建房。原告认为，被告对其建房用地申请不予审批严重侵犯其合法权益，理由如下：1.被告认为原告不符“一户一宅”原则没有事实和法律依据。原告系仙游县赖店镇罗峰村人，作为农村集体经济组织成员具有取得宅基地使用权的法定权利。土山村与罗峰村是两个不同的行政村，原告在罗峰村并无住房，且原告现居住地为国有土地，不属于农村宅基地，被告认定原告不符合“一户一宅”原则没有事实依据。罗峰村已安排给原告宅基地，在原告提出申请且经罗峰村审查同意并上报被告的情况下，被告应当对原告的建房用地申请予以批准。2.《仙游县人民政府关于进一步加强农村居民住宅建设管理的实施意见》自2015年8月22日起实行，使用期两年，至2017年8月22日失效，被告以失效的文件作为对原告建房用地申请不予审批的理由，没有事实和法律依据。3.根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准”的规定，被告作为镇一级政府，具有农村村民建房用地审批的法定职责。综上，请求：1.确认被告对原告建房用地申请不予审批的行为违法；2.责令被告对原告建房用地（坐落于赖店中西医院东北侧约200平方米）申请予以审批。 被告仙游县赖店镇人民政府辩称，1.经调查了解，原告向罗峰村村民委员会申请建房用地时，该村委会明确告知其申请建房区属违建区，不得用于建房，其建房用地申请将被不予审批。但原告依然坚持请求村委会同意其建房用地申请，并表明村里同意盖章即可，其他事宜其可自行解决，故村委会迫于无奈在其提交的申请材料上盖章同意。事后，原告的建房用地申请材料由其自行保管，被告自始至终并未收到原告的建房用地申请材料，故不存在对原告建房用地申请不予审批的违法行为。2.《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”《福建省实施办法》第四十一条规定：“村民每户建住宅用地面积限额为八十平方米至一百二十平方米，但三口以下的每户不得超过八十平方米，六口以上的每户不得超过一百二十平方米。利用荒坡地、村内空闲地建房或者对原住宅进行翻建的，可以适当增加面积，但增加的面积每户不得超过三十平方米。”本案原告一户仅四口人，其主张罗峰村村委会分配给其宅基地面积约200平方米，上述面积明显超过福建省规定的宅基地审批限额，故被告即使收到原告的建房用地申请材料，也无法对其申请予以审批。3.根据《福建省农村村民住宅建设管理办法》第六条及《仙游县人民政府关于进一步加强农村居民住宅建设管理的实施意见》（仙政文[2015]96号）的规定，罗峰村全部区域属于禁建区范围，原告要求在禁建区内申请建房审批严重不符合规划，依法应当不予审批。4.2015年8月22日印发的《仙游县人民政府关于进一步加强农村居民住宅建设管理的实施意见》（仙政文[2015]96号）载明：“本实施意见自发布之日起实行，使用期两年，并根据上级文件精神适时修改”。此后，该意见一直延续使用。2019年11月28日，仙游县人民政府办公室发布的《关于仙游县农村居民住宅用地审批有关事宜的通知》载明：“因《仙游县人民政府关于进一步加强农村居民住宅建设管理的实施意见》（仙政文[2015]96号）已过实施期限，在新的仙游县农村居民住宅建设管理实施意见出台前，原“实施意见”（仙政文[2015]96号）中禁建区范围内农村居民住宅用地暂停审批”，被告据此认定原告申请建房区域属于禁建区，即使其提出申请也是作出不予审批的决定。综上所述，被告并未收到原告的建房用地申请材料，不存在对原告建房用地申请不予审批的违法行为。即使被告收到原告的建房用地申请材料，其申请也会因建房用地面积超过福建省规定审批宅基地面积限额、申请建房区域属于禁建区不符合规划的原因而依法不予审批。故原告的诉讼请求均无事实和法律依据，应当予以驳回。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。本案原告诉请确认被告对原告建房用地申请不予审批的行为违法，但其提供的证据不足以证明其有向被告提出建房用地申请或被告已收到仙游县赖店镇罗峰村民委员会上报的有关申请材料，被告也未作出不予审批的书面决定，故原告的主张缺乏事实依据，不能成立。被告虽于2020年5月20日在（赖店镇）信复字[2020]8号信访事项答复意见书中对原告要求审批通过建房申请的信访事项作出答复，但该答复意见属于解决信访相关事宜，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院的受案范围。因此，原告要求确认被告对其建房用地申请不予审批的行为违法，并责令被告对其申请予以审批，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据的规定。此外，即使原告所诉的其于2010年5月报送被告审批的事实成立，其于2020年6月16日才向本院提起诉讼，也已远远超过起诉期限，据此也应裁定驳回起诉。综上，原告起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应不予立案，已立案的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告郑建妹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  吴瑞雪 人民陪审员  刘骏腾 人民陪审员  程剑群 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  肖剑楠 书 记 员  邹冰冰 附：本案适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实根据; (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。