云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5353号原告朱海峰，男，汉族，1977年5月31日生，住山东省青岛市黄岛区。原告张玉红，女，汉族，1982年11月10日生，住山东省青岛市黄岛区。二原告共同委托代理人马继刚，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告朱凤霞，女，汉族，1971年7月1日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人汪益坤，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。原告朱海峰、张玉红诉被告朱凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员周宇适用普通程序于2020年7月10日独任公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人马继刚，被告朱凤霞及其委托代理人汪益坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二原告系夫妻关系，原告朱海峰与被告朱凤霞系姐弟关系，发生本次纠纷前关系较为亲密。2018年11月，被告因其经营的窗帘店铺租赁期限届满无钱支付租金及货款，提出向二原告借款。原告顾念亲属关系，原告张玉红于2018年11月22日和23日通过微信转账和支付宝转账的方式将150,000元转入被告账户。被告于2018年12月18日和2019年1月18日向二原告偿还了28,000元（每次14,000元），之后再未就该笔借款进行偿还。2019年5月，由于周转资金短缺，二原告遂向被告提出还款要求，但被告却以各种理由推脱，之后更是置之不理，原告无奈只能诉至人民法院。诉讼请求：判令被告归还二原告借款122,000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。被告辩称：原、被告间不存在民间借贷关系。原告此次系重复起诉。原、被告间的经济纠纷已经在19年5359号案件中处理过。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。证据的证明效力在本院认为部分予以综合评述。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年11月22日，原告张玉红通过其尾号为98951的支付宝账户向被告尾号为81686的支付宝账户五次转款共计50,000元。2018年11月22日，原告张玉红通过其尾号为98951的微信账户向被告的微信账户五次转款共计50,000元。2018年11月23日，原告张玉红通过其尾号为98951的微信账户向被告的微信账户五次转款共计50,000元。被告系昆明市官渡区时丰窗帘经营部的经营者，该经营部成立日期为2012年。另一，原告朱海峰与被告朱凤霞系姐弟关系。二原告陈述称二原告系夫妻关系。另二，本案二原告曾于2019年以本案被告朱凤霞及另案被告鲁生露为被告向本院提起诉讼，主张2018年2月21日至11月25日期间朱凤霞、鲁生露多次向朱海峰、张玉红借款共计930,540元。本院以（2019）云0111民初5359号案件立案受理，在该案中查明的案件事实为：朱海峰、张玉红系夫妻关系，朱凤霞与鲁生露系母女关系，朱海峰与朱凤霞系姐弟关系。2018年2月开始，朱海峰、张玉红多次向朱凤霞与鲁生露银行账户转账，其中2018年2月21日，朱海峰向鲁生露转账5万元，2018年7月30日，朱海峰再次向鲁生露转账26万元，2018年8月24日、8月31日，朱海峰再次向鲁生露转账3万元、30万元。期间鲁生露2018年8月3日亦有转账16万元至原告银行账户内。之后朱海峰、张玉红自2018年11月开始，多次以购买车辆、支付店铺租金、刷卡消费、银行转账等方式支出款项，并多次向朱凤霞、鲁生露转账。在此期间原、被告曾协商双方共同经营被告朱凤霞名下经营的云南浪漫季节酒店管理有限公司，并签订借被告鲁生露名义购买房屋的协议，但双方最终未能协商一致。后本院作出（2019）云0111民初5359号判决，以朱凤霞、鲁生露在庭审提交的证据能够证实双方就款项往来的性质进行过协商，同时原告所转账款项部分系支付案外人，亦能证实双方确实就共同投资酒店有过合意，在双方未能就投资事宜及借名买房问题达成一致的意见下，原、被告亦未就款项往来达成借款合意提供相应证据，而判决驳回朱海峰、张玉红的诉讼请求。现二原告以被告向其借款后尚欠借款122,000元未归还为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，首先关于二原告本案起诉是否构成重复起诉的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”二原告在本案中提起诉讼，不符合前述法律规定的构成重复起诉的构成要件，故本院对被告关于二原告本案起诉构成重复诉讼的抗辩意见不予采纳。其次，对于二原告在本案中主张被告向其借款而要求被告还款付息的请求能否成立？《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，根据查明事实，可以确定2018年11月22日、23日，原告张玉红通过支付宝或微信转款的方式多次向被告转款共计150,000元。对于相应转款，二原告主张系出借二被告借款。本案二原告已提供金融机构转款凭证证明向被告转款150,000元的事实并据此提起民间借贷诉讼，被告未提供证据证明原告张玉红向被告转款系偿还原、被告双方之前借款或其他债务，对此被告应承担举证不能的不利后果。故本院根据本案查明事实及二原告陈述（包括二原告陈述双方系夫妻关系并据此共同主张本案借款），本院对二原告主张的被告向二原告借款150,000元的事实予以确认。二原告自认借款后被告已还款28,000元，基于二原告自认，本院对此予以确认。现二原告要求被告归还借款122,000元的请求予以支持。对于二原告主张的借款利息，本院认为，二原告未提供证据证明原、被告双方约定了借款期限及借款利息，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，确定由被告支付二原告以所欠借款为基数自2020年7月10日至借款还清时止按年利率6%计算的借款利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告朱凤霞于本判决生效之日起十日内归还原告朱海峰、张玉红借款本金122,000元；二、被告朱凤霞于本判决生效之日起十日内支付原告朱海峰、张玉红以借款本金122,000元为基数自2020年7月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算的借款利息；三、驳回原告朱海峰、张玉红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告朱凤霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年九月二十五日书记员  王浩