河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5032号 上诉人（原审原告）：李兴启，男，1965年7月10日生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李子国，男，1963年4月29日生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）：李子君，男，1958年9月21日生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。 上诉人李兴启因与被上诉人李子国、李子君排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李兴启及委托诉讼代理人曹丽莉，被上诉人李子国、李子君共同委托的诉讼代理人刘志玉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兴启上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审认定事实不清，证据不足。（1）李兴启的房屋在李子国、李子君房屋南面，中间是村委会修建的村内道路，其房屋是原岳父老房。2013年10月15日过户到李兴启及妻子名下，2019年3月份因房屋南北不通，采光不好，房屋严重受损，为了便于出行，其对房屋重新翻新加盖，将原3间房变为5间，将与李子国、李子君有一道之隔的老房院墙南移60厘米盖房，空出的60厘米作为房后台阶，房屋留了北门，便于出行。（2）在一审庭审中，李子国、李子君主张双方房屋之间6米道路为其自家宅院内部，仅提交了1988年建房的房屋所有权证复印件，无原件核对，且复印件中数字部分有明显修改的痕迹，不应作为证据适用，一审法院认定复印件效力判案错误。重要的是应以土地使用证登记的长宽以及四至认定李子国、李子君的宅基地范围，但是二人在一审中没有提交土地使用证证实。李兴启调取了唐山市自然资源和规划局丰润区分局存档的1995年李子国、李子君的宅基地清理登记表，显示二人南面临道。因此中间6米道路并非李子国、李子君的宅基地范围。一审法院认定道路系李子国、李子君宅院内道路明显与事实不相符，是错误的。（3）李兴启在翻建房屋后，北面留了出行门，并修了台阶，有权利在村内任何道路通行。李子国、李子君在紧邻李兴启北门位置建墙侵犯了其出行、通风、采光等一系列权利，属于严重的侵权行为。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。因此，相邻各方在行使权利时，既要实现自己的合法利益，又要为邻人提供方便，尊重他人的合法权益。一审法院认定李子国、李子君的建墙行为并未侵犯李兴启的权益明显与法律规定相悖。（4）李子国、李子君庭审中所提交的人民调解手续，李兴启并不知情，也未参与过任何调解，没有在任何调解材料上签字，从笔迹上可以看出，所有文字均由一人所写，并非其笔迹。虽然一审法院并未认定上述证据，但是应当追究李子国、李子君提交伪证的责任。（5）村委会修建道路就是为了方便村民出行，农村房屋南北两门出行是普遍的，是正常的出行方式，尤其在李兴启将房屋翻建后，北门出去是村建道路，北门出行更加方便，并不违规、违法，没有侵犯任何人权利。李兴启的岳父母历史上从南门出行，不代表其永远要从南门出行。其翻建房屋，甚至将北墙南移留出台阶是合理使用自家房屋的行为，从北门出来走在村建道路上是享受村民权益。其出行自由不受任何人的控制，一审法院判决不要求李子国、李子君拆除墙体是变相对李兴启的出行进行限制的表现。（6）李兴启提供了李子国、李子君侵权行为的照片，无论谁看都认为二人的行为过分，从法律的公平、正义角度考虑，也应当维护李兴启的合法权益，支持其维权行为。2、一审法院程序违法，适用法律错误。一审判决中以现场勘验笔录作为定案证据，但是李兴启并未参与勘验过程，该笔录也没有签字。在一审法院作出判决后，李兴启查阅案件才知此勘验笔录的存在，程序违法。更重要的是，一审法院勘验笔录中图形未注明长宽米数，无法认定6米道路是否为李子国、李子君自家宅院范围。而李兴启调取的宅基地清登表内容与一审法院的认定的事实相互矛盾，足以证明其并未查明案件事实，且未适用《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定也是错误的。 李子君、李子国答辩称，在一审法院所争议的通道是李子君、李子国为出行方便自留的历史通道，且仅由其通行。该通道一直保持东侧不通行的原貌，村委会为保持村容村貌而统一修砌，并未改变该历史通道。一审法院是对历史设定的各方权益的充分尊重，其适用《中华人民共和国物权法》第八十五条的规定是正确的。根据一审法院查明的事实，李兴启对该通道是历史通道的事实没有异议，其提出的主张一直是围绕其权益问题而为，超出了历史设定的问题。 李兴启向一审法院起诉请求：依法判令李子国、李子君限期拆除李兴启房屋后面的砖墙，排除对其房屋的妨害，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：佟宝珠系李兴启的岳父，佟宝珠原在本村有宅院一所，2013年10月15日该房产变更登记在李兴启和其妻子佟兰平名下。李子君、李子国系兄弟关系，二人房屋东西相邻。李子君、李子国的房屋及宅院坐落于佟宝珠宅院的北侧，双方有佟宝珠的北院墙相隔（院墙无北门），佟宝珠一直由其宅院南门口出行。1987年，李子君、李子国翻建房屋，为出行方便，在隔墙以北的自己宅院内留出空地用作道路，并建起了南院墙。2019年初，李兴启将其北院墙拆除，在该宅院北侧建房并留出5个北门，李子国、李子君认为李兴启建房走北门干扰其生活，双方因此产生纠纷，后因协商未果，二人于2019年10月在李兴启房屋北侧建了部分隔墙。现李兴启以李子国、李子君建墙妨碍其出行为由诉至一审法院，要求二人所建砖墙。另查明，李兴启的房屋北侧的道路是沙流河村委会修建。一审法院认为，李兴启现在所有的原佟宝珠名下宅院本无北门，该宅院一直由南门出行，李子君、李子国为方便自家通行在其宅院内留出的道路，不属于李兴启通行的历史道路，且其现仍有南门可供其通行，本案争议道路并非李兴启必须通行的道路。本案中，李子君、李子国在争议的道路南侧建墙并不构成对李兴启依历史坐落通行的妨害。判决：驳回原告李兴启的诉讼请求。案件受理费40元，由原告李兴启负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、上诉人李兴启在二审中提交如下证据，即《丰润县宅基地清理登记表》，证明在1995年清理宅基地时，就已经明确李子国、李子君的房前仅有20.65米的院落，超出此长度的6米即是在1995年之后为村集体道路，供村民出行。该证据与李子国、李子君在一审中提交的1988年的产权证书显示的内容相矛盾，当时提交的证据显示为26.67米，在1995年变更为20.65米。证实李子国、李子君的南院墙外6米道路并非历史自留通行道路，在1995年即为公共通行道路，李兴启有权利通行。被上诉人李子国、李子君质证认为，对于证据的真实性没有异议，但不属于二审新证据。上述证据与李子国、李子君提交的产权证书中记载的数据不存在矛盾之处，而是客观的反映了一个争议通道的历史变迁问题，因为产权证书的核发时间为1988年，而宅基地清理是在1995年，自1995年至李兴启翻建房屋期间，其一直未由该通道同行，并且李兴启的东邻在翻建房屋后也保留了不留后门的原貌。因此，李兴启提交的证据不能改变该通道的历史状态。本院对于李兴启提交证据的真实性予以认定，但对其证明目的不予认定；2、本院对于一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据一审法院现场勘查的情况以及双方提交的相关证据，足以证明被上诉人李子国、李子君的行为并未给上诉人李兴启造成通向不便的问题。故一审法院作出的认定，理据充分，本院予以支持。 综上所述，上诉人李兴启的上诉请求不能成立，不应予以采纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人李兴启负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘蒙蒙 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 杨 ——