wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1638号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：孙亮，男，1988年5月15日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告孙亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告孙亮偿还贷款本金59758.32元，利息6346.14元、罚息1310.64元、复利564.43元，共计67979.53元（以上利息计算至2020年7月7日，罚息、复利计算至2020年7月7日），自2020年7月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｌ×××**，车架号LEFCU2BB5HTA35031）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款79000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月8日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｌ×××**，车架号LEFCU2BB5HTA35031）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币31217.08元，其中本金19241.68元、利息11874.92元、罚息66.63元、复利33.85元，后一直未按期还款。截至2020年7月8日，被告尚欠贷款本金59758.32元、利息6346.14元、罚息1310.64元、复利564.43元，共计人民币67979.53元。被告孙亮未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年12月6日，被告孙亮与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙亮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孙亮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙亮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告孙亮所有的抵押物（车牌号蒙Ｌ×××**，车架号LEFCU2BB5HTA35031）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金59758.32元、利息6346.14元、罚息1310.64元、复利564.43元，共计人民币67979.53元，并自2020年7月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金59758.32元为基数）、复利（以所欠利息6346.14元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｌ×××**，车架号LEFCU2BB5HTA35031）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为750.0元，保全费30元，合计780元，由被告孙亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17298号原告：王高羊，男，1986年10月17日生，汉族。委托诉讼代理人：马玉晓，上海申策律师事务所律师。被告：上海枫巢蚁家实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄天翔，执行董事。本院在审理原告王高羊起诉被告上海枫巢蚁家实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年9月16日，原告王高羊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王高羊撤诉处理。审判员  黄文颋二〇二〇年九月十六日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初848号       原告：张春香。   委托诉讼代理人：郭明，陕西泽诚律师事务所律师。   被告：杨昭宁。   被告：中国平安财产保险股份有限公司长安支公司。   主要负责人：牛定立，该公司总经理。   原告张春香与被告杨昭宁、中国平安财产保险股份有限公司长安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告张春香于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张春香自愿申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张春香撤诉。   案件受理费25元，由原告张春香负担。         审判员   刘茜       二○二〇年九月三十日       书记员   周菁华            1
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保290号之一 申请人骆鸿彬，男，1971年8月9日出生，汉族，住成都市温江区。 被申请人潘洪，男，1971年7月16日出生，汉族，住成都市温江区。 被申请人四川弘宇建筑工程有限公司，住所地：成都市温江区天府街办梓潼社区****附******。 法定代表人张勇。 申请人骆鸿彬与被申请人潘洪、四川弘宇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人骆鸿彬于2020年9月9日向本院提出申请，要求解除对被申请人潘洪房产的查封。 本院认为，申请人骆鸿彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定的规定，裁定如下： 解除对被申请人潘洪房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李东飞 二〇二〇年九月十日 书记员  赵 寅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19313号原告：苏维涛，男，1976年8月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人：褚夫乾，总经理。被告：北京欧尚超市有限公司丰台店，营业场所北京市丰台区邻枫路1号。负责人：龚建敏，店长。二被告共同委托诉讼代理人：邹恒秀，女，该公司工作人员。原告苏维涛与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚公司）、北京欧尚超市有限公司丰台店（以下简称欧尚公司丰台店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏维涛、被告欧尚公司及欧尚公司丰台店共同委托诉讼代理人邹恒秀通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏维涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元、退还购物款项5元；2.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年5月26日在欧尚公司丰台店购买哇哈哈炯炯君乳酸菌饮料125*5瓶1组，所购商品外包装标注生产日期为2019年11月6日，保质期为6个月，购买时该商品已超过保质期21天。被告未尽到法定审查义务，导致商品过期后仍在销售，违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，原告依据该法第一百四十八条提起诉讼，望法院判如所请。被告欧尚公司、欧尚公司丰台店辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告提交的证据不足以证实欧尚公司丰台店销售过期商品。购物小票仅可以证明原告曾在被告处购买过同类商品，但无法证明涉案过期商品与该购物小票的关联。购物小票上仅体现商品的种类属性，不能与商品一一对应。涉案商品的条形码全国通用，其他超市均能买到，不能仅因购物小票就能得出该商品就是欧尚公司丰台店销售的结论。第二、原告有数起以食品过期为由向其他超市主张惩罚性赔偿的诉讼，其举证意识和能力均优于普通消费者，因此应由其承担相应的举证责任。第三、原告并未食用过期食品，未给生命健康权造成任何伤害，没有获赔基础。第四、原告多次从被告处购买过期食品，同时与其他超市亦有数个关于过期食品的诉讼。从生活经验来看，其在短时间内频繁地购买到“过期商品”的概率已经远远超过了普通消费者，且分多次陆续购买，其行为明显是以牟利为目的，严重违反诚实信用原则，明显损害了正常的社会秩序、营商环境和违反了公序良俗的精神。本院经审理认定事实如下：2020年5月26日，苏维涛在欧尚公司丰台店购买了哇哈哈炯炯君乳酸菌饮料125*5瓶1组，商品价格为5元。上述商品的外包装载明生产日期为2019年11月6日、保质期为6个月。另查，苏维涛多次买卖商品并通过诉讼向销售者索赔。本院认为，苏维涛提交购物小票、商品照片及购买视频，足以证明其与欧尚公司丰台店之间存在合法有效的买卖合同关系。本案争议焦点为：一、关于涉案商品是否符合我国食品安全标准以及苏维涛能否据此主张退货退款；二、关于苏维涛能否主张十倍赔偿。一、关于涉案商品是否符合我国食品安全标准以及苏维涛能否据此主张退货退款《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。而涉案商品在购买日已超过保质期。据此，涉案商品属于我国食品安全法禁止销售的食品。欧尚公司、欧尚公司丰台店不认可涉案商品在欧尚公司丰台店购买但未提交证据予以证明，苏维涛针对此提交了涉案商品完整购买经过的视频，故对欧尚公司、欧尚公司丰台店该项辩称，本院不予采信。苏维涛要求退还货款之诉讼请求于法有据，本院予以支持。欧尚公司、欧尚公司丰台店在收到苏维涛退还的商品后应依照相关规定将商品销毁，不得再行销售。二、关于苏维涛能否主张十倍赔偿苏维涛在购买涉案商品时，全程录像。在其提交的视频资料中对涉案商品的生产日期及保质期均进行了定点拍摄，即在苏维涛购买时，已知晓涉案食品是过期食品。因此，结合本案具体案情，本院认定苏维涛系明知涉案商品超期而购买，其并不存在错误的意思表示，不存在“被误导消费”的情形，故本院可以认定苏维涛通过诉讼手段牟利，对苏维涛十倍赔偿主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，苏维涛向北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司丰台店退回哇哈哈炯炯君乳酸菌饮料125*5瓶1组，北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司丰台店向苏维涛退还货款5元；二、驳回苏维涛的其他诉讼请求。案件受理费25元，由北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年九月三十日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执恢49号申请执行人：刘强，男,汉族，1976年4月9日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：冀中秋，男，汉族，1969年9月7日出生，住新乡市红旗区。被执行人：马晓洁，女，汉族，1972年10月21日出生，住新乡市红旗区。刘强与冀中秋、马晓洁借款合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第1440号民事判决书、本院（2018）豫0704执异18号执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，冀中秋、马晓洁一次性偿还刘强5300000元，并分别以900000元为本金自2015年6月24日原告起诉之日起至本院确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，以4400000元为本金自2013年11月1日起至本院确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘强向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人马晓洁有红旗牌汽车（车牌号：豫Ｇ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年9月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。二、通过新乡市不动产登记和交易中心查明，被执行人房产已转移登记。三、通过新乡市住房公积金中心查明，被执行人无公积金缴存信息。四、依法对被执行人马晓洁名下位于新乡市辉龙阳光城?怡苑D区地下车位负01层-1C200号车位、-1C199号车位进行拍卖，申请执行人刘强分别以88000.00元、88000.00元的最高价竞得上述标的物，扣除评估费用1200元后实现债权金额为174800.00元。五、通过电话联系、实地走访形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位174800.00元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冀中秋、马晓洁负有继续向申请执行人刘强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  王菊香二〇二〇年九月二十四日书 记 员  石太芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23855号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：肖静，女，1991年6月22日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告肖静借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金96623.16元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年9月11日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费10399元；3.被告承担本案案件受理费1373元、保全费1131.6元。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年11月8日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20181108151003022、HYJF20181108151037749、HYJF20181108151057192的3份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、50000元、22400元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款50000元、50000元、22400元。原告在庭审中表示，上述3笔贷款于2019年10月8日开始逾期。截至2019年10月8日，被告尚欠借款本金为96623.16元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2019年9月11日至2019年10月7日期间按照月利率2%的标准计算的正常利息，以及从2019年10月8日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费10399元、保全费1131.6元。本院认为，原告与被告签订的3份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖静向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金96623.16元及利息、罚息、违约金（自2019年9月11日起以欠款本金为基数合并计算利息、罚息、违约金，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖静向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费10399元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1373元、保全费1131.6元，由被告肖静负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月三十日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5913号 原告：蒲梅，女，1965年6月12日出生，汉族，户籍地成都市武侯区，现住成都市新都区。 被告：柴庙，女，1995年3月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告蒲梅与被告柴庙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于9月9日公开开庭进行了审理。原告蒲梅到庭参加诉讼，被告柴庙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲梅向本院提出诉讼请求：判令柴庙归还借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：蒲梅与柴庙系朋友关系。柴庙因资金周转向蒲梅借款，蒲梅通过微信将10000元借给柴庙，柴庙收款后，向蒲梅出具了借条，并口头约定7天归还。借款后，柴庙至今未履行还款责任，故蒲梅诉至本院，请求判如所请。 柴庙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蒲梅与柴庙系朋友关系。2020年7月10日柴庙以需要资金周转为由向蒲梅提出借款，并通过微信将手写借条拍照后发送给蒲梅，并口头承诺7日内归还借款，蒲梅收到借条后将借款10000元通过微信转账的方式交付给柴庙。借款后，柴庙至今未履行还款义务。柴庙在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对蒲梅所述本案事实及所举本案借条、转款凭证等证据放弃答辩和质证的权利，本院对上述证据及事实均予以采信。 本院认为，蒲梅所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定蒲梅与柴庙之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，柴庙向蒲梅所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，蒲梅有权向柴庙主张还款。故对蒲梅诉请柴庙归还借款本金10000元的主张，本院予以支持。对蒲梅诉请柴庙自起诉之日起至本金清偿之日止按年利率6%计付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合案涉欠款金额及柴庙未归还借款的行为客观上给蒲梅造成了相应资金利息损失的事实，本院对上述诉请的借款利息支持为：以借款本金10000元为基数，自2020年8月7日（本案立案之日）起至本金付清之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 柴庙于本判决发生法律效力之日起5日内归还蒲梅借款本金10000元，并支付利息（利息以10000元为基数，自2020年8月7日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由柴庙负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴家平 二〇二〇年九月十四日 书记员  马 玲
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初1790号原告：王其芳，女，傣族，1969年10月23日出生，中专文化，云南省普洱市景谷县人，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：戴晓静，内蒙古巨鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：思茅区回味往事餐厅。统一社会信用代码：92530802MA6NYM1P5J。住所地：云南省普洱市思茅区思茅镇北郊社区茶马古城旅游小镇商业酒吧**。经营者：陈啟民，男，哈尼族，1990年5月27日出生，初中文化，云南省普洱市镇沅县人，现住云南省普洱市思茅区。原告王其芳与被告思茅区回味往事餐厅合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王其芳的委托诉讼代理人戴晓静、被告思茅区回味往事餐厅的经营者陈啟民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王其芳向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告退还原告投资回味往事餐厅的股金10万元；二、本案的诉讼费用判由被告承担。事实与理由：2019年11月6日，原告与被告签订了一份《众筹协议》，约定原告投资入股被告经营的位于茶马古城回味往事酒吧与会所，投资入股金额为10万元，期限为3个月，即从2019年11月12日至2020年2月12日止，分红金额为入股资金的10%，投资到期后退还本金。合同签订后，原告按照约定投资了10万元，现该合同已到期，被告却迟迟不予退还原告入股的本金，原告多次催要，被告都以种种借口为由推脱，万般无奈之下，原告向思茅区人民法院提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上，判令被告偿还拖欠原告的投资金额10万元，以维护原告的合法权益不受他人非法侵占。经本院查明，2018年9月3日，邓志霞向谢文韬账户转账20万元；2019年3月21日刘斌分四次向谢文韬账户转账4万元；2019年4月25日，刘斌向陈啟民账户转账4万元；2019年5月5日，赵仕永分三次向陈啟民账户转账13.5万元；2019年5月5日，刘斌分两次向陈啟民账户转账9.5万元；2019年5月6日，赵仕永向陈啟民账户转账10万元；2019年5月10日，刘斌分两次向陈啟民账户转账13万元；2019年11月6日，刘斌分两次向张榆账户转账18万元。以上共计为92万元。庭审中，（2020）云0802民初1791号原告刘斌自认刘斌系普洱千斯仓网络科技有限公司在景谷办事处的负责人，赵仕永系普洱千斯仓网络科技有限公司在景谷办事处的员工，刘斌、王其芳、鲁晓华、许航、李林晏、段玉仙、徐永芳起诉的58万元及邓志霞剩余10万元均是由刘斌、赵仕永转入普洱千斯仓网络科技有限公司老板谢云飞指定的上述账户；陈啟民自认陈啟民系普洱千斯仓网络科技有限公司的员工，陈啟民是按照谢云飞的要求注册思茅区回味往事餐厅后将营业执照及自己的银行卡交由普洱千斯仓网络科技有限公司保管。2019年11月12日，原告王其芳与被告思茅区回味往事餐厅签订《众筹协议》，该协议书主要内容为：第1条：众筹费用。在本众筹协议下，众筹资金先存于思茅区回味往事餐厅的指定账户上，之后转入回味往事专属账户进行管理。第2条：王其芳享有的权利以及义务。权利：（1）根据协议享受固定分红；（2）有权选择提前退出众筹投资项目。义务：（1）对众筹项目的经营所涉及的商业机密进行保密；（2）关于回味往事的经营活动，积极进行宣传以及参与。第3条：众筹金额。本次的众筹总金额为5万／股，众筹期限三个月为一期，不足三个月按单月计算；满三个月按实际投资金额的10%分红，不足三个月按实际投资金额的1.5%分红；我们将严格按照协议给予分红，有异议可以与管理员财务处确认，王其芳自愿参与众筹投资，众筹金额为壹拾万元整（￥100000.00元），共计2股。第4条：众筹有效期和注意事项。有效期始于本协议签订的次日（或王其芳将众筹金额汇入思茅区回味往事餐厅指定账户之日），止于思茅区回味往事餐厅放弃股份之日，即2019年11月12日至2020年2月12日止，请王其芳注意：您所投的股份不能转让以及代名处理所享权利以及所做义务。第5条：违约。思茅区回味往事餐厅延迟或拒绝按照约定条件将分红款汇至王其芳指定的账户的，视为思茅区回味往事餐厅违约，则思茅区回味往事餐厅除需支付王其芳应得分红外，还需向王其芳支付王其芳众筹总额的5%的违约金，为提高项目的效率，设立众筹项目后，每个投资有效期的分红于该期众筹结束后五个工作日内汇入王其芳指定账户，王其芳账户为62×××19。另查明，被告思茅区回味往事餐厅于2019年7月30日在思茅区市场监督管理局核准成立，类型为个体工商户，经营者登记为陈啟民，经营范围为餐饮服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告思茅区回味往事餐厅未经国家金融许可，以投资合作为名与不特定投资理财人签订《众筹协议》，向不特定投资理财人支付名为固定分红，实为支付高额利息，被告的众筹方式有经济犯罪嫌疑，本院予以驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王其芳的起诉。案件受理费2300.00元，退还原告王其芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  段经权人民陪审员  毛树方人民陪审员  黄兰英二〇二〇年九月十七日法官助理谭艳超书记员王**芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9881号原告：余秀娣，女，1956年10月2日出生，汉族，户籍地上海市。原告：王佩君，女，1985年4月9日出生，汉族，户籍地上海市。两原告共同委托诉讼代理人：高然翔，上海明伦律师事务所律师。被告：王龙根，男，1953年3月3日出生，汉族，户籍地上海市。原告余秀娣、王佩君诉被告王龙根共有纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余秀娣、王佩君的共同委托诉讼代理人高然翔，被告王龙根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余秀娣、王佩君共同向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市广中西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的权益，要求系争房屋归属两原告所有,被告配合两原告办理系争房屋过户登记手续；两原告向被告支付相对应的房屋产权份额折价款，被告在收到上述折价款当日搬离系争房屋。事实和理由：原告余秀娣与被告王龙根原系夫妻，原告王佩君系原告余秀娣与被告王龙根所生之女。上海市广中西路XXX弄XXX号XXX室房屋系两原告与被告共同共有。2019年8月29日经本院依法判决原告余秀娣与被告王龙根离婚。现因系争房屋的共有权基础丧失，故两原告诉至法院，请求法院判如诉请。审理中，两原告明确诉讼请求：1.依法分割位于上海市广中西路XXX弄XXX号XXX室房屋，上述房屋由两原告按份共有，其中原告余秀娣享有三分之二产权份额，原告王佩君享有三分之一产权份额，并由原告余秀娣向被告王龙根支付上述房屋三分之一产权份额对应的房屋折价款；2.被告王龙根应协助两原告上述房屋过户登记手续。被告王龙根辩称，不同意分割系争房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市广中西路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积59.91平方米的房屋系余秀娣、王龙根、王佩君共同共有。余秀娣与王龙根原系夫妻关系、王佩君系余秀娣与王龙根所生之女。2019年5月22日，上海市浦东新区人民法院以(2019)沪0115刑初1658号刑事判决书判决王龙根犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。同年8月29日，上海市静安区人民法院以(2019)沪0106民初26180号民事判决书判决余秀娣与王龙根离婚。审理中，本院委托上海国衡房地产估价有限公司对上海市广中西路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积59.91平方米的房屋进行评估，系争房屋的市场价值3,436,000元。审理中，余秀娣、王佩君共同称现系争房屋共有权基础丧失，要求依法分割，余秀娣享有系争房屋三分之二产权、王佩君享有系争房屋三分之一产权，余秀娣并表示愿意支付王龙根系争房屋市场价值三分之一的折价款，但前提是王龙根必须搬离系争房屋。王龙根则称系争房屋权益被分割后，自己没地方住，故不愿意分割系争房屋权益；若实在要分割，自己也可给对方相对应的房屋折价款，前提是系争房屋必须先出售。因双方各执己见，致调解不成。审理中，余秀娣向本院缴纳1,145,334元代管款。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，系争房屋是余秀娣、王龙根、王佩君共同共有，现余秀娣、王龙根业已离婚，共有权基础丧失，故余秀娣、王佩君要求分割系争房屋的权益，要求系争房屋按份共有，本院应予支持。即余秀娣享有系争房屋三分之二权益、王佩君享有系争房屋三分之一权益。但余秀娣应支付王龙根系争房屋市场价值3,436,000元的三分之一的折价款即1,145,334元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条之规定，判决如下：一、上海市广中西路XXX弄XXX号XXX室产权由原告余秀娣、王佩君按份共有，其中原告余秀娣享有三分之二权益、王佩君享有三分之一权益；二、原告余秀娣应于本判决生效之日起十日内支付被告王龙根上海市广中西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的折价款1,145,334元；三、被告王龙根应于本判决生效之日起十日内配合原告余秀娣、王佩君办理上海市广中西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续，相关费用由原告余秀娣承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。评估费9,900元，由原告余秀娣负担4,950元，被告王龙根负担4,950元。案件受理费33,200元，减半收取计16,600元，由原告余秀娣负担8,300元，被告王龙根负担8,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐立新二〇二〇年九月十五日书记员  李诗蕊附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事判决书   （2020）内0524民初1396号   原告：徐某，现住内蒙古通辽市。   被告：双某,现住内蒙古通辽市。   原告徐某诉被告双某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告双某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐某向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告立即偿还欠款10000.00元及滋生利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告双某于2019年10月19日以急需用钱为由向我借款10000.00月，月底月息为2分。称5日内偿还。到期后找被告要求偿还欠款及利息。但是直到现在也一直没有给付，而且已经躲避偿还义务，无奈起诉至人民法院，要求被告立即偿还所欠款10000.00元及滋生利息。请人民法院支持我的诉讼请求，会保护我的合法权益不受侵害。   被告双某辩称，金额是对的，日期忘记了。利息不是2分，是5天600元，当时提前扣了利息，实际借款本金是9400元。除了这笔借款外，还跟原告借了6000.00元，也给出具了借条，定了借款日期是10天，扣了600元，实际收到5400元。利息差不多还了6000.00元了。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原被告对原告出示的借据的真实性没有异议，且原被告均认可借款本金为9400.00元。因此对证据的真实性予以确认。原被告在借据中约定借款期限为2019年10月19日至2019年10月24日，并写明利息按二分计算，因此对利息部分的证明力部分予以确认。   经审理查明：被告双某于2019年10月19日向原告借款本金9400.00元，并于当日向原告出具10000.00元借据，约定借款期限为2019年10月19日至2019年10月24日，被告2019年10月24日向原告转账600.00元，2019年11月21日向原告转账600.00元，2019年11月23日向原告偿还1200.00元，2019年11月4日向原告偿还600.00元。   本院认为，原告徐某与被告双某之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。该借款约定了还款时间，因此借款到期之时，被告双某应及时履行偿还义务。被告分四次向原告总计转账3000.00元，原告庭审时要求按月利率2%计算利息，被告分期偿还的欠款金额在按月利息2%计算利息的剩余部分应视为偿还本金。被告四次转款按月利率2%计算后利息为194.54元。分段计算利息后剩余部分视为偿还本金，现尚欠原告本金6594.54元。因此对原告要求被告偿还借款本金6594.54元的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告认可借款利息按月利率2%计算，被告已将利息结至2019年11月23日。被告抗辩称，原告收取高额利率，庭审中原告自愿按月利率2%计算利息，因此被告请求法院驳回原告诉讼请求的抗辩理由不成立。因此对原告要求按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告双某于本判决生效后十日内给付原告徐某借款本金6594.54元及利息（利息自2019年11月23日至实际清偿日止按月利率2%计算）。   案件受理费50.00元减半收取25.00元（已减半收取）由被告双某负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。   审判员 王红梅   二0二0年九月十二日   书记员 杨 东   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初2038号原告：刘玉英，女，1937年12月3日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。被告：孙计学，男，1966年6月27日生，汉族，住江苏省徐州市经济技术开发区。被告：孙计侠，女，1958年8月2日生，汉族，住江苏省徐州市经济技术开发区。原告刘玉英与被告孙计学、孙计侠赡养纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郭九昌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉英、被告孙计学到庭参加诉讼，被告孙计侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告每人每月支付赡养费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告育有二子一女，长子孙计响对原告尽到了赡养义务，两被告对原告不尽赡养义务，现原告年岁已高，无其他收入，依法诉至法院。被告孙计学辩称：原告有村里支付的失地补偿金及法院以前处理的赡养费等每月有计1600元左右的收入，这些费用足够原告正常生活。被告每月收入仅1500元左右，还要抚养上大学的孩子，不同意原告的诉请。被告孙计侠未答辩。根据原、被告陈述并经关联案件查询，本院认定如下事实：原告刘玉英系孙计侠、孙计响、孙计学的母亲，现已82周岁。刘玉英与孙计侠、孙计响、孙计学之间的赡养纠纷，2011年4月6日经徐州市鼓楼区人民法院（2011）鼓开民初字第0075号民事判决，由孙计侠、孙计响、孙计学每人每月给付刘玉英赡养费人民币200元。因孙计学、孙计侠上诉，2011年5月30日，经徐州市中级人民法院调解，由孙计侠、孙计学、孙计响每月支付给刘玉英赡养费180元。本院认为，子女对父母有法定的赡养义务，赡养人不得以老人有收入为由拒绝履行赡养义务。原告已82岁高龄，体弱多病，被告作为原告的子女，应从物质、精神上照顾好其年迈的母亲，让其老有所养。本院结合本地区生活水平及原被告收入实际情况，支持原告的赡养费为每月1200元，二被告的份额为每人每月400元。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、从2020年7月起，被告孙计学、孙计侠每人每月给付原告刘玉英赡养费400元，于每月月底前付清。二、驳回原告刘玉英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告孙计学、孙计侠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郭九昌二〇二〇年九月十六日书记员  佀梦迪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执909号 申请执行人：扬州市方圆建筑工程有限公司。 法定代表人：朱某，该公司董事长。 申请执行人：扬州市方圆建筑工程有限公司银川分公司。 负责人：陈某1。 被执行人：陈某2，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：孙某，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区银基花园**。 扬州市方圆建筑工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区龙城路**。 法定代表人：朱某，该公司董事长。 扬州市方圆建筑工程有限公司、扬州市方圆建筑工程有限公司银川分公司申请执行陈某2、孙某合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2018)宁01民初1021号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人陈某2、孙某向申请执行人扬州市方圆建筑工程有限公司、扬州市方圆建筑工程有限公司银川分公司偿还款项13283536.88元，承担案件受理费102036元、向本院交纳执行费81825元。以上共计13467397.88元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陈某2、孙某银行存款13467397.88元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟锦 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马伟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5928号 申请执行人:李玉龙,男,1979年5月10日生,住临沂市兰山区。 被执行人：临沂泽隆运输有限公司,住所地临沂市高新区马厂湖镇武德村村东,统一社会信用代码:91371300MA3CBK665B。 申请执行人李玉龙与被执行人临沂泽隆运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的2019鲁13**民初14846号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人临沂泽隆运输有限公司的银行存款95343元至临沂市兰山区人民法院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，帐号：31×××48，期限为一年。 申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  杨振寰 二〇二〇年九月十五日 书记员  柏建龙
山西省岢岚县人民法院民事判决书（2020）晋0929民初316号原告温某某，男，2007年10月16日出生，现住岢岚县。法定监护人温成光，男，1979年9月21日出生，现住岢岚县。委托代理人温改英，女，1980年9月21日出生，现住岢岚县。系原告温某某的姑姑。委托代理人王爱民，男，岢岚县王家岔乡法律服务所工作人员。被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司，住所地：岢岚县。负责人徐志敏，男，该公司经理。委托代理人张立，男，该公司职工。原告温某某与被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告温某某的委托代理人温改英、王爱民，被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司委托代理人张立均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、医疗费共计20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月2日岢岚县XXX实验小学五二班上体育课，学生温某某在上课中被同班同学王某某踢伤左腿部，腿部疼痛活动受限，事故发生后，通知其家长，原告三姑去学校见温某某坐在地上不能动，当即带温某某回家，因腿部肿胀严重，去岢岚县人民医院就诊，诊断为：左侧胫腓骨下段骨折，胫骨干骺端轻度分离，建议到上级医院治疗。当即去山西医科大学第二医院就诊，诊断为：左双踝骨折伴骺滑脱。因经济困难，住院一天回家保守治疗。原告伤情稳定后，2019年7月15日经山西省保德县司法鉴定中心对其伤残等级鉴定为十级伤残。原告在被告处投保有学生、幼儿意外伤害保险，意外身故、伤残赔偿限额为16000元，意外医疗补偿保险限额为4000元。事故发生在保险期限内。原被告双方就事故赔偿无法协商一致。为此，原告诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司辩称，对事发经过及原告所受损伤均无异议，原告在我公司投保有学生、幼儿意外伤害保险，事故发生在保险期内。对赔偿金额有异议，根据保险条款规定，十级伤残赔偿金应该为保额的10%，即1600元，医疗费也是按比例赔付了。原告温某某为支持自己的诉讼主张，向本院递交了下列证据材料：1.原告温某某及父亲温成光的户口复制件，拟证明原告的主体资格。2.保险单复制件1份，拟证明投保情况。3.事故发生经过陈述复制件1份，拟证明原告温某某受伤经过。4.XXX实验小学证明复制件2份，拟证明原告受伤原因。5.岢岚县人民医院诊断证明书1份、检查报告单复制件4份，拟证明原告受伤后在岢岚县人民医院就诊情况。6.山西医科大学第二医院病历档案复制件1份，拟证明原告在该医院的治疗情况。7.医疗费票据、外购药票据，拟证明原告受伤后支出治疗费情况。8.司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告所受损伤经鉴定构成十级伤残及支出鉴定费情况。9.XXX实验小学证明复制件1份，拟证明原告受伤前住校读书。经被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司质证，对原告提供的证据1-9均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司为反驳原告主张，向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司学生、幼儿意外伤害保险条款1份，拟证明原告所受损失按照保险条款应按比例赔付。经原告温某某质证，对被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司提交的证据认为，该条款是行业内部规定，没有证明效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司提交的保险条款，内容客观真实，来源合法，但不能证明就该条款已经向原告履行了提示和说明义务，故对其证明目的不予采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告温某某受伤前就读于XXX实验小学五年级二班。2019年1月2日，原告温某某在上体育课时，被同班同学王某某踢伤左腿，回家休息，因肿痛未缓减，1月3日被送往岢岚县人民医院就诊，诊断为：左双踝骨折伴骨骺滑脱，建议赴上级医院治疗。支出医疗费588.5元。同日，去山西医科大学第二医院就诊，诊断为：左双踝骨折伴骨骺损伤，住院1天，支出医疗费2202.3元，外购药支出1315.5元。2019年3月2日去阳方口医院检查，支出医疗费125元。原告温某某所受损伤经山西省保德司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，支出鉴定费2700元。原告温某某的监护人于2018年9月14日为原告温某某在被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司投保有学生、幼儿意外伤害保险1份，意外身故、残疾给付每人保险金额16000元；附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款，意外医疗费用补偿每人保险金额4000元，给付比例80.00%，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额50元；附加学生、幼儿住院医疗保险条款，住院费用补偿，每人保险金额15000元，住院医疗免赔额100元，等待日90日。事故发生在保险期内。本院认为，发生在投保人原告温某某的父亲温成光与保险人被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司之间的保险合同，真实有效，被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司作为保险人应按照保险合同约定在保险限额范围内赔偿被保险人即本案原告温某某的医疗费及伤残赔偿金。被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司辩称应根据保险条款规定按照比例、系数在保险限额内赔付原告温某某的损失。因其至法庭辩论终结前未能提供充分证据证实已向投保人、被保险人提供了该保险条款并履行提示和明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式条款中比例赔付或者给付等免除或减轻保险人责任的条款可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任条款”，对保险合同中免除保险责任的条款，应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的该条款不产生效力，故对于被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司的该辩称意见，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司应在学生、幼儿意外伤害保险责任限额范围内赔偿原告温某某的医疗费4231.3元中的4000元及残疾赔偿金（33262元×20年×10%）66524元中的16000元。本案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司于本判决生效之日起十日内在学生、幼儿意外伤害保险责任限额内赔偿原告温某某医疗费、残疾赔偿金共计20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元减半收取150元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 徐俊福 二〇二〇年九月二十二日法官助理 乔翠仙书 记 员 张丹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4451号原告：刘顺昌。委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冠鸿，广东莞恒律师事务所辅助人员。被告：张海涛。原告刘顺昌与被告张海涛债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，后转为适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘顺昌的委托诉讼代理人刘勇慧到庭参加了诉讼，被告张海涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣除审限60天，现已审理终结。原告刘顺昌向本院提出诉讼请求（明确后）：1.被告向原告支付572,000元及利息（以572,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的标准，从2019年10月30日起计至清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费5,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月29日，出让方为广东华伦飞虎自动化设备有限公司（以下简称：广东华伦公司）、受让方为原告、被转让方为被告，三方共同签订了《债权转让协议书》，约定：广东华伦公司向原告转让其享有的对于被告的债权572,000元，三方均表示同意并在协议上签字盖章，因此，原告获得案涉转让的债权，经原告多次向被告催讨欠款，被告无故拒绝履行向原告支付欠款的义务。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告张海涛未作答辩。本院经审理查明，认定事实如下：原告主张案外人广东华伦公司将其对被告的债权转让给原告，被告仍拖欠其款项572,000元，并向本院提交了《债权转让协议书》予以证明。《债权转让协议书》显示:2019年10月29日，案外人广东华伦公司（作为出让方，甲方）、原告（作为受让方，乙方）与被告（作为被转让方，丙方）共同签订一份《债权转让协议书》，载明：广东华伦公司将其合法拥有的被告的债权572,000元转让给原告，被告确认拖欠广东华伦公司欠款572,000元，且同意广东华伦公司将债权转让给原告，原告同意受让该债权；若协议任何一方未能按约定履行义务，应承担违约责任，因该协议或在履行协议过程中产生纠纷的，违约方应承担守约方因处理该协议项下纠纷所产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切损失。广东华伦公司的代表、原告及被告分别在上述协议的甲方、乙方及丙方处签名并加盖公章或捺印予以确认。原告主张被告在签署上述协议后，未向原告支付过款项，至今尚欠原告款项572,000元。另查，原告为本案诉讼委托相关律师代为诉讼，支出律师费5,000元，有原告提交的《委托代理合同》及律师费发票予以证明。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交证据的真实性予以确认。原告主张案外人广东华伦公司将其对被告的债权转让给原告，被告仍拖欠原告款项572,000元，并提交了《债权转让协议书》为据，本院予以确认，由于《债权转让协议书》未约定付款时间，原告向本院提起诉讼之日（即2020年4月1日）可视为款项到期之日，但截至法庭辩论终结之时，被告尚欠原告款项572,000元，被告已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第八十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应向原告支付款项572,000元及利息[以572,000元为基数，自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计至清偿之日止]。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。对于原告诉请的律师费，由于《债权转让协议书》中约定：违约方应承担守约方因处理该协议项下纠纷所产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切损失。在本案中，被告逾期付款，应承担违约责任，原告为了向被告追讨案涉款项，已实际支付了律师费5,000元，有原告向本院提交的《委托代理合同》、律师费发票予以证明，现原告要求被告向其支付律师费5,000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘顺昌支付款项572,000元；二、限被告张海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘顺昌支付利息[以572,000元为基数，自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计至清偿之日止]；三、限被告张海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘顺昌支付律师费5,000元；四、驳回原告刘顺昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,598元（原告已预交），由原告刘顺昌负担47元，由被告张海涛负担9,551元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  陈玉霞人民陪审员  陈茂芬二〇二〇年九月二十四日书 记 员  黄珊珊强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执4694号申请执行人:吴成才，男，1962年10月26日生，汉族，住本市。被执行人：王海虹，男，1990年1月18日生，汉族，住本市秦淮区。吴成才与王海虹民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请强制执行履行(2016)苏0104民初4005号民事判决所确定的义务。经本院立案审查，(2016)苏0104民初4005号民事判决已经发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款以及第二百三十六条之规定，裁定如下：被执行人立即向申请执行人履行(2016)苏0104民初4005号民事判决所确定的义务。本裁定立即执行。审 判 员  唐修荣二〇二〇年九月二十七日见习书记员  刘煜凡
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初5283号 原告：叶建萍，女，1967年5月25日，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈建国，福建纶音律师事务所执业律师。 被告：张峰，男，1986年10月15日，汉族，福建省福州市台江区。 原告叶建萍与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告叶建萍的诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼，被告张峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶建萍向本院提出诉讼请求：判令张峰偿还叶建萍借款110万元及以110万元为基数，按年利率6%，自起诉之日至还清借款之日止的利息。事实和理由：张峰因投资需要，于2013年至2015年间累计向叶建萍借款210万元，叶建萍以转账及现金的方式交付上述借款。期间，张峰向叶建萍出具二张借条，其中一张落款时间为2014年3月19日，借款金额110万元，承诺于2016年前还清；另一张落款时间为2014年7月1日，借款金额100万元，承诺于2015年7月1日归还本金，均未书面约定利息。由于借款金额100万元的借条还款期限于2015年7月1日届满，叶建萍于2015年11月23日向福州市晋安区人民法院提起诉讼，2016年10月20日福州市晋安区人民法院作出（2015）晋民初字第4925号《民事判决书》判决张峰偿还借款100万元。现借款金额110万元还款期限即将届满3年，为维护叶建萍合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 张峰未作答辩。 叶建萍围绕诉讼请求依法提交了证据，张峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对叶建萍提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 叶建萍持张峰出具落款时间为2014年3月19日、内容为“兹张峰（350103198610××××）向叶建萍借款壹佰壹拾万元整小写（1100000），本人承诺2016年前全部还清，列此为证”的《借条》诉至本院，主张借款期限届满而张峰未偿还借款。 2015年11月23日，叶建萍以张峰、案外人叶青霞为被告向福州市晋安区人民法院提起诉讼，要求张峰与案外人叶青霞偿还借款本金100万元。福州市晋安区人民法院审理后作出（2015）晋民初字第4925号生效民事判决，判决张峰与案外人叶青霞偿还叶建萍借款本金100万元，同时于该判决认定事实：在张峰与案外人叶青霞婚姻关系存续期间，张峰因投资需要，于2013年至2015年间累计向叶建萍借款210万元，叶建萍以转账及现金方式交付上述借款。期间，张峰向叶建萍出具二张借条，其中一张落款时间为2014年3月19日，借款金额110万元、承诺于2016年前还清；另一张落款时间为2014年7月1日，借款金额100万元，承诺于2015年7月1日归还本金；均未书面约定利息。因借款金额100万元的借条还款期限届满，张峰与案外人叶青霞未偿还本金，叶建萍诉至福州市晋安区人民法院。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，（2015）晋民初字第4925号生效民事判决确认张峰于2013年至2015年间累计向叶建萍借款210万元，叶建萍以转账及现金方式提供了借款，并出了本案案涉借条在内的两份借条，现叶建萍持本案案涉借条诉至本院要求张峰偿还借款事实充分且于法有据，本院予以支持。对于借款利息，虽借条中未约定借款利息，但张峰未按约定于2016年6月前偿还借款，现叶建萍主张张峰自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息于法有据，本院予以支持。张峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，判决如下： 张峰应于本判决生效之日起十日内一次性向叶建萍返还借款本金110万元并支付资金占用期间的利息（利息以110万元本金为基数，按年利率6%自2019年12月19日起计至借款实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,700元，由张峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王道锦 人民陪审员  刘荣煌 人民陪审员  张惠敏 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  魏 哲 书 记 员  林小玲 附：本案适用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0882民初2133号原告：黄某某,男,1990年3月4日出生,汉族,公民身份号码:440************950,住广东省雷州市*********。被告：梁某某，男，1965年11月10日出生,汉族，公民身份号码：440************895，住广东省雷州市*************。被告:何某某,女,1968年2月5日出生,汉族,公民身份号码:440************883,住广东省雷州市**********。原告黄某某诉被告梁某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼,被告梁某某、何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁某某、何某某偿还原告借款人民币本金40000元及借款的利息(以本金人民币40000元计，自2018年4月3日起按月利率3%计至还清借款之日止)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月3日被告梁某某、何某某以经营资金困难为由向原告借款40000元,并签订《借款合同书》，合同约定，借款金额40000元，借款月利率按3%计算，合同还约定本合同书也是借据，在双方签订时已将借款金额支付给对方。本合同签订地为雷州市。被告借款后，尚未支付借款本金及利息。原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝偿还。为保护原告的合法权益，请贵院支持原告的诉讼请求。被告梁某某、何某某缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁某某、何某某无正当理由拒不出庭，在法定举证期间内也没有向本院提交任何证据，无法对原告所提供的证据进行质证，视为其放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的证据均予以采信。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：2018年3月3日，原告黄某某与被告梁某某、何某某订立《借款合同书》，合同其中约定：2018年3月3日，因需要资金，梁某某、何某某共同向黄某某借到现金人民币40000元整。并约定借款利息按月利率按3%计算。借款人梁某某、何某某在借款合同书中签名确认。签订合同当天，原告黄某某已将借款40000元现金支付给被告梁某某、何某某。二被告借款后，只支付原告一个月利息1200元。之后，二被告拒不偿还借款本金和利息。原告多次追讨，二被告均以各种理由拒绝偿还，遂引起纠纷。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。本案的争议焦点：关于涉案债务的借款本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”根据《借款合同书》，2018年3月3日的借款本金为人民币40000元。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。被告已自愿按照月利率3%支付一个月1200元利息给原告，不予返还；原告黄某某请求按月利率3%(即年利率36%)计付利息，已超出上述法律规定的限额,故被告梁某某、何某某未支付的借款利息应从2018年4月3日起至借款付清之日止按年利率24%计算,对超出的部分本院不予支持。综上所述，原、被告借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。被告梁某某、何某某向原告借款，虽然没有约定还款期限，但原告多次催促后，被告在合理期限内仍未履行还款义务，原告提诉要求被告去清还欠款，本院应予支持。被告梁某某、何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告梁某某、何某某自本判决生效之日起七日内共同偿还原告黄某某借款本金人民币40000元及利息（从2018年4月3日起按年利率24%计付至还清借款之日止）；二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告黄某某已预缴），由原告黄某某负担50元，被告梁某某、何某某负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 周文波二〇二〇年九月九日法官助理 张 森书 记 员 沈小丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初1099号   原告：杜某，男，汉族，1959年9月25日出生，现住忻州市。   委托诉讼代理人：张某，山西元昌律师事务所律师。   被告：赵某，男，汉族，1963年2月10日出生，现住太原市。   原告杜某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告申请并提供担保，依法对被告采取财产保全措施。2020年8月28日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张某、被告赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款100万元和利息1880000元及本金100万元从2020年7月1日起按年利率20%计算至执行完毕止的利息。2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原被告的债权、债务始于2012年12月，当时被告因资金周转请求原告为其筹借300万元，当时说用不了多长时间。原告从众亲友等多方筹措并于2012年12月29日将300万元通过银行转账的方式将款项交付给被告，并约定年利率20%，当时未书写借条。借款后被告未按约定支付利息，仅于2013年12月19日归还原告本金200万元。后于2016年12月原、被告双方对债权、债务的归还情况进行了重新确认“被告尚欠原告本金100万元及借款应支付的利息”，被告给原告书立了借条一支（具体详见借条），被告笔误书立成2012年12月29日。后经原告催要至今被告依旧未归还原告借款本金100万及约定利息。   原告提供的证据有：1.欠条一支，证明原被告经过对账确认被告在2012年12月29日向原告借款300万元，约定年利率20%，被告于2013年12月19日归还原告200万元本金，还欠原告本金100元万元及相应的利息。2.微信记录共6页，证据来源为原告提供，主要内容是原告在2020年5月份和6月份向被告发微信要求被告归还100万元借款，被告在微信中认可借款也承诺还款，但是没有明确具体的还款期限。3.从裁判文书网上下载的相关案例文书共5件，证明本案借款符合法律规定的没有约定还款期限。因此本案应当以提起诉讼之日起计算诉讼时效。   原告委托诉讼代理人的代理意见：一、根据庭审调查，被告认可原告提供的微信催款记录。该微信催款记录可以证实，被告认可欠原告100万元借款，以及利息没有归还，原告认可借条上的签名是自己的，也认可原告曾交付他300万元，该事实可以相互印证，证实本案被告向原告借款100万元，与原告约定年利率20%的借款事实，本案借贷关系合法有效。根据《民法总则》第五条规定，被告应当按照借条约定归还原告借款本金及利息。二、本案在诉讼时效内，被告应当归还借款本息。根据合同法第206条规定，以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题》第六条的规定，本案中原被告在借条中以及微信催款记录中对借款100万元及利息的归还期限没有明确的约定事后双方也没有达成一致的还款意见，据此依据上述法律规定原告可以随时向被告主张还款，此外，根据最高人民法院裁判文书网下载的相关判例，债权人在实际催讨过程中没有明确还款宽限期，债务人也没有明确表示不履行债务的诉讼时效从债权人提起起诉之日起计算，最长不超过20年，结合本案原告没有提出明确的还款日期，被告也没有明确的表示过还款期限，更没有表示过不还款，因此原告在2020年7月通过起诉方式向被告主张还款，合理合法，也没有超过最长诉讼时效20年，因此本案原告的诉讼请求应当依法得到支持，被告应当依法归还借款本金100万元以及按照年利率20%支付借款的全部利息。   被告应诉后承认欠借款100万元及未支付利息的事实。当庭辩称：我对原告方提供的第一组证据，我要看到我原始的手写借条，不认机打的借条，字是本人的字，但是我没有在这上面写过。对原告方提供的第二组证据没有异议。当时没有约定还款期限，不算借款，其实就是生意弄赔了，诉讼时效是国家规定，没有异议。第一法定利息是年息15.4%，第二就是必须看到我手写的借条，机打的借条签字是克隆上去的。   经审理查明：原、被告系多年朋友关系，双方的债权、债务始于2012年12月。原告于2012年12月29日将300万元通过银行转账的方式将款项借给被告，并约定年利率20%，当时未书写借条。借款后被告未按约定支付利息，仅于2013年12月19日归还原告本金200万元。后于2016年12月原、被告双方对债权、债务的归还情况进行了重新确认：被告尚欠原告本金100万元及借款应支付的利息，被告给原告书立了借条一支，载明：“今借到杜某人民币叁佰万元（2012年12月29日借300万元）约定年利率20%。2013年12月19日归还本金200万元，使用13个月。尚欠本金壹佰万元及借款至今应支付的利息。借款人赵某2012年12月29日”，被告书立借据时间写成2012年12月29日。后经原告催要被告至今未归还原告借款本金100万及约定利息。   另查明：原告起诉时间是2020年7月6日，此时全国银行间同业拆借中心贷款市场报价年利率为3.85%。   本院认为，原告杜某与被告赵某之间的借贷关系属于民间借贷，受法律保护。原告履行了出借义务，被告赵某应本着诚实信用的原则，按约履行偿还借款本息义务；被告未全面履行义务，其行为已构成违约。被告承认欠借款100万元及未偿还本息事实且未申请对原告提供借条签名进行司法鉴定，结合原被告双方微信聊天记录，应认定双方借贷关系属实。原告代理人关于事实认定及证据认证的的代理意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。原告请求判决被告归还原告借款100万元和利息的诉讼请求应予支持，但利息应符合法律规定。根据2020年8月20日最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。该起诉时间为2020年7月6日，全国银行间同业拆借中心贷款市场报价年利率为3.85%，原被告双方的约定的年利率为20%，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故该借款利率应按年利率15.4%支付。被告的相关辩论意见符合法律规定，本院予以采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：   一、被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告杜某借款本金100万元及至2020年8月28日的利息1478200元，并以未偿还本金为基数按年利率15.4%支付从2020年8月29日起到实际履行完毕之日止的利息。   二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费29840元减半收取14920元、财产保全费5000元，合计19920元，由原告杜某负担1607元，被告赵某负担18313元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 薛吉良     二〇二〇年九月十四日     书记员 郭晓曦   附：利息计算明细   借款年利率15.4%，折算成月利率1.28%，折算成日利率0.042%   1、借款300万元利息
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执1014号 申请执行人：安徽省汉威混凝土有限公司，住安徽省淮北市濉溪县濉溪镇八里村，统一社会信用代码91340621713930726K。 法定代表人：孟祥军。 被执行人：浙江**洋建设有限公司，住浙江省嘉兴市平湖市当湖街道胜利路****，统一社会信用代码9133048271099058XE。 法定代表人：张长洪。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初1339号民事调解书，在执行安徽省汉威混凝土有限公司与浙江**洋建设有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江**洋建设有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务。经查，被执行人浙江**洋建设有限公司名下有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人浙江**洋建设有限公司名下的银行存款110万元（具体详见协助扣划存款通知书）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐中明 二〇二〇年九月四日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1644号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：高新江，男，1983年6月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告高新江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告高新江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告高新江偿还贷款本金13917.62元，利息291.90元、罚息3513.96元、复利77.04元，共计17800.52元（以上利息计算至2019年7月26日，罚息、复利计算至2020年7月7日），自2020年7月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｊ×××**，车架号LFV5A24G7E3053959）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款200000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年7月25日就所购买的车辆（车牌号豫Ｊ×××**，车架号LFV5A24G7E3053959）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年7月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款34期，共计人民币242352.59元，其中本金186082.38元、利息55477.08元、罚息655.06元、复利138.07元，后一直未按期还款。截至2020年7月8日，被告尚欠贷款本金13917.62元、利息291.90元、罚息3513.96元、复利77.04元，共计人民币17800.52元。被告高新江未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年7月25日，被告高新江与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告高新江未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告高新江清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年7月8日，被告所欠罚息为3357.82元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告高新江自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告高新江所有的抵押物（车牌号豫Ｊ×××**，车架号LFV5A24G7E3053959）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高新江于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金13917.62元、利息291.90元、罚息3357.82元，共计人民币17567.34元，并自2020年7月8日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｊ×××**，车架号LFV5A24G7E3053959）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为123.0元，保全费30元，合计153元，由被告高新江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初948号       原告：中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司营业部。   主要负责人：钟雅杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：石娜，陕西大秦律师事务所律师。   被告：王荣。   被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。   主要负责人：李腾，该公司总经理。   原告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司营业部与被告王荣、华安财产保险股份有限公司陕西分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，原告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司营业部于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司营业部自愿申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司营业部撤诉。   案件受理费25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司营业部负担。         审判员   刘茜       二○二〇年九月二十八日       书记员   周菁华            1
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3829号 罗勇： 关于你犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2018）浙0604刑初227号刑事判决书确定的“被告人罗勇的违法所得人民币六千二百六十元继续予以追缴”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年9月8日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2857号 梁丽兴、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人梁丽兴与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初2276号民事判决确定的法律义务，申请执行人梁丽兴确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执3747号 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平鲁****。 负责人符寅健,行长。 被执行人白文松,男,1981年6月4日生,汉族,居民,住临沂经济技术开发区。 被执行人李成兰,女,1978年3月20日生,汉族,居民,住临沂经济技术开发区。 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人白文松、李成兰借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2020)鲁1302民初4040号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年6月8日立案执行。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人白文松、李成兰借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年9月23日达成执行和解协议，并约定了违约条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 终结对(2020)鲁1302执3747号执行案件的执行。 申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，可以恢复申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王祥生
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初2209号原告：李金才，男，1970年4月20日出生，汉族，住罗定市罗城街道东区*********，身份证号码：441************752。委托诉讼代理人：陈汝记，男，1979年6月17日出生，住罗定市************。被告：刘永均，男，1966年4月5日出生，汉族，住罗定市*************，身份证号码：441************835。原告李金才诉被告刘永均民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金才的委托诉讼代理人陈汝记及被告刘永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%从2018年2月4日计算至清偿本息之日止）；2.本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年2月4日，被告因资金需要，向原告借款100000元并出具《借条》，约定借款期限为2个月，利息为月利率1.5%。收到《借条》后，原告于2018年2月5日委托肇庆市新龙城房地产开发有限公司通过银行转账方式将借款100000元转账至被告账户。借款期限届满后，原告多次追讨被告还款未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘永均辩称，借款是事实，对于原告的诉请没有意见。但今年无法还款，可以从明年开始分期还款。我现在服刑中，没有工作收入，2021年1月缓刑期满才可以找工作，希望原告可以宽限还款期限。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告的身份证复印件，证明诉讼双方的身份情况。2.《借条》原件，证明被告向原告借款的事实。3.网上银行电子回执复印件，证明本案借款是通过肇庆市新龙城房地产开发有限公司转入被告的账户。4.委托付款证明复印件，证明肇庆市新龙城房地产开发有限公司是受原告委托转账100000元给被告。被告刘永均没有提交证据。经审查，当事人提交的上述证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月3日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款100000元，借款期限为2个月，自2018年2月4日至2018年4月3日，利息为月利率1.5%，被告作为借款方在借条上签名并捺印。2018年2月5日，原告委托肇庆市新龙城房地产开发有限公司通过银行转账方式将借款100000元转账至被告账户。借款期限过后，原告多次追讨被告还款未果，遂成诉。在诉讼过程中，被告刘永均称其借款后没有还过款。另查明，本案《借条》约定管辖法院为肇庆市端州区人民法院，原告选择向其户籍所在地的人民法院即本院起诉，被告到庭应诉且没有提出管辖异议，本院对本案具有管辖权。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款100000元的事实，有原告提交的《借条》、转账记录及双方庭审中的陈述等证据予以证实，被告也对本案借款事实予以认可，原告与被告之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告取得借款后即负有按期偿还借款的义务，现其未能按期还款，已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。因被告自认没有偿还过本案借款，现原告诉请被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。对于利息，本案《借条》载明为月利率1.5%，该借款利率约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条的规定，但因本案借款实际交付之日为2018年2月5日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，本案借款合同应自原告实际向被告提供借款之日起生效，利息应从该日起计，故原告主张被告以尚欠本金为基础按月利率1.5%自2018年2月4日起偿还利息至还清之日止，本院依法调整利息计算的起始日为2018年2月5日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘永均在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金100000元以及利息（自2018年2月5日起的利息以尚欠本金为基础按月利率1.5%计算至还清之日止）给原告李金才。二、驳回原告李金才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1585元（原告已预交），由被告刘永均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  廖伟承二〇二〇年九月二十二日书记员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4000号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市北京路支行。住所：昆明市北京路**佳华广场****西北角临街商铺。负责人：徐玲，行长。被执行人：王龄可，女，1973年6月4日出生，住，住：昆明市/div>本院受理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市北京路支行与被执行人王龄可借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初1536号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月14日向我院申请执行，本案执行标的27,460.44元及利息，执行费312元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。已冻结被执行人银行账户及网络银行账户。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年九月九日书记员 姚琼芳
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初5368号原告：崔兴玲，女。委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被告：傅阳，女。被告：太平财产保险有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县岳石路**阳光华府沿街楼，统一社会信用代码91371122326185455D。主要负责人：张永周，该公司经理。委托诉讼代理人：孙伟，太平财产保险有限公司日照市中心支公司职工。原告崔兴玲与被告傅阳、太平财产保险有限公司日照市莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔兴玲的委托诉讼代理人董日波、被告太平财产保险有限公司日照市莒县支公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被告傅阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年12月20日21时20分许，傅阳驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车由西向东行驶至莒县城阳路104号灯杆处左转弯时，与由北向南逆向行驶的崔兴玲驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成崔兴玲受伤、车辆受损的道路交通事故。经莒县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，崔兴玲与傅阳承担事故的同等责任。崔兴玲伤后被送往莒县中医院住院治疗3天，2019年12月23日到莒县人民医院住院治疗72天，2020年3月17日又到莒县人民医院住院治疗5天，共支出医疗费33888元、医疗器具费368元、病历复印费14元。其伤情经本院委托日照中和法医司法鉴定所进行技术鉴定，构成十级伤残，支出鉴定费1200元。崔兴玲的症状系双下肢软组织损伤、右膝内侧副韧带损伤、右膝关节积液，根据中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）第10条肢体与关节损伤有关标准，酌定崔兴玲的误工期为120天、护理期为90天。鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车在太平财产保险有限公司日照市莒县支公司投保交强险及商业三者险100元含不计免赔各一份，事故发生在保险期内。崔兴玲于2020年1月8日申请采取保全措施，本院依法作出（2020）鲁1122财保20号民事裁定书，查封鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车一辆，崔兴玲支出保全费220元。傅阳于当日交纳保证金20000元，将涉案车辆提取。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司日照市莒县支公司在机动车第三者强制险限额内赔偿原告崔兴玲医疗费10000元、残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、误工费13916.4元（115.97元/天×120天）、护理费费10425.6元（120元/天×90天），本项共计120000元；二、被告太平财产保险有限公司日照市莒县支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告崔兴玲医疗费14332.8元[（33888元-10000元）×60%]、住院伙食补助费2400元（50元/天×80天×60%）、护理费224.64元{[（120元/天×90天）-10425.6元]×60%}、医疗器具费220.8元（368元×60%）、交通费720元（1200元×60%）、鉴定费720元（1200元×60%），本项共计18618.24元；三、被告傅阳赔偿原告崔兴玲复印费8.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费220元，由崔兴玲负担110元，傅阳负担110元；案件受理费3224元，减半收取1612元（立案时原告已减半缴纳），由原告崔兴玲负担537元，被告傅阳负担537元，被告太平财产保险有限公司日照市莒县支公司负担538元。综上，被告太平财产保险有限公司日照市莒县支公司共应付139156.24元（120000元+18618.24元+538元），被告傅阳共应付655.4元（8.4元+110元+537元），均须直接支付至原告崔兴玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行账号为62×××42的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张兴奎二〇二〇年九月二十八日书记员  曹月凤
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6404号原告：济南某某信息技术有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区法定代表人：马某某，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘某某，山东某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某某，山东某某律师事务所律师。被告：某某某某（上海）科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱某某，执行董事兼总经理。原告济南某某信息技术有限公司与被告某某某某（上海）科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告济南某某信息技术有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南某某信息技术有限公司以与被告某某某某（上海）科技有限公司达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南某某信息技术有限公司撤诉。案件受理费763元，由原告济南某某信息技术有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年九月三十日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初55869号原告:北京腾讯文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区知春路****西部。法定代表人：栾娜，董事长。委托诉讼代理人：李丹华，北京德恒律师事务所律师。被告：泸州市腾博信息科技有限公司，，住所地中国（四川）自由贸易区川南港片区云台路一段**西南商贸城**二街**F201-F216、F217-F236法定代表人：张国泽。原告北京腾讯文化传媒有限公司（以下简称：腾讯公司）与被告泸州市腾博信息科技有限公司（以下简称：泸州腾博公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾讯公司委托诉讼代理人李丹华到庭参加了诉讼。被告泸州腾博公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告腾讯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告泸州腾博公司支付拖欠原告腾讯公司的广告服务费325000元，逾期还款利息51666元（暂计算至2019年9月1日，要求支付至实际支付之日止），以上共计376666元；2、本案诉讼费、保全费等有被告承担。事实与理由：2015年6月18日，原被告签订了《2015年泸州频道及泸州汽车加盟站广告代理合同书》，约定原告将大成网的泸州频道、泸州汽车加盟站的广告销售独家经营代理权交给被告，被告支付广告费用。同日，双方又签订了《代理合作协议书》。两份合同原告按约履行，但被告未能按约定支付费用。2016年9月28日，经双方协商，被告给原告出具还款说明，约定款项及付款时间，但后仍未履行。故诉至法院。被告泸州腾博公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，认定事实如下：2015年6月18日，原、被告签订了《2015年泸州频道及泸州汽车加盟站广告代理合同书》，约定原告将大成网的泸州频道、泸州汽车加盟站的广告销售独家经营代理权交给被告，被告支付广告费用。同日，双方又签订了《代理合作协议书》。两份合同原告按约履行，但被告未能按约定支付费用。2016年9月28日，经双方协商，被告给原告出具《关于泸州腾博信息科技有限公司与腾讯大成网还款说明》，主要内容为：尊敬的腾讯大成网：因市场因素，2015年整体营收严重亏损，导致2015年任务量最后一季度未完成，现根据实际情况制定还款计划：总还款金额32.5万元，还款时间：2017年12月31日前；自2016年10月起至2017年9月每月还款2万元，2017年10月-11月每月还款3万元，2017年12月还款2.5万元。泸州腾博公司在其说明上加盖了公章。但此后泸州腾博公司仍未能还款，故腾讯公司诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告泸州腾博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，合同各方应按约定履行义务。根据本案查明的事实，双方之间存在合法的合同关系，因泸州腾博公司未能按约定支付欠款，故其写下还款说明，但仍未能履行，现原告腾讯公司据此起诉要求被告泸州腾博公司支付还款说明确定的款项并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告泸州腾博公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泸州市腾博信息科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告北京腾讯文化传媒有限公司欠款325000元，并支付上述欠款的利息，第一笔利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年1月1日起至2019年8月19日止；第二笔利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费2404元，（原告已预交），由被告泸州市腾博信息科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费6950元（原告已预交），由被告泸州市腾博信息科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年九月十八日书 记 员  姜 凡
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3751号申请人李小平，女，住呼和浩特市。被执行人杨文斌，男，汉族，住包头市。关于李小平申请执行杨文斌民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初646号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年9月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初646号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年九月二十八日书记员 兰 静
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1433号                                                                         （2011）临兰执字第808号 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行新城支行，住所地临沂市兰山区南坊办事处西南坊村。 负责人范丙磊，行长。 被执行人谷兴顺，男，1983年4月15日生，汉族，住沂南县。 被执行人于超，男，1975年9月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行新城支行与被执行人谷兴顺、于超公证债权文书纠纷一案，执行依据为（2011）临兰山证执字第184号执行证书。执行过程中，被执行人履行完毕该生效法律文书确定的义务。申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年九月十六日