广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14553号原告：卓达壹品装饰设计工程（广州）有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道路****。法定代表人：章珺，职务副总经理。被告：劳瑞波，男，1986年5月21日出生，汉族，身份证住址广西灵山县。原告卓达壹品装饰设计工程（广州）有限公司（以下简称卓达装饰公司）与被告劳瑞波装饰装修工程纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告卓达装饰公司的法定代表人章珺到庭参加了诉讼，被告劳瑞波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓达装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款70672元以及逾期支付的利息（利息以70672元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年9月30日起计至还清全部款项之日止）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月18日，被告与原告签订《装饰工程发包合同》，约定被告承包番禺区海伦堡流金岁月的一个套房装修工程。《装饰工程发包合同》签订后，被告借以买材料费用和发工人工资为由，从原告借支了20335元，但后面发现被告钱没给材料商，也没给工人，而是自己拿钱跑路了，后期原告多次联系被告均未联系上，被告不回复短信、微信，手机也已关机。材料商和工人也多次未联系上被告，转而找到原告要求赔偿，目前原告己赔偿材料商和工人8337元。2019年8月31日，被告从原告这里承包了番禺翠竹苑工地的一个阁楼预制，工程项目金额13000元，被告找人施工，原告按期结款给被告9100元，被告失联后，工人找到原告，告知被告一分钱没给他们，要求原告赔偿，目前原告已赔偿12000元。目前原告己实际损失40672元，但被告丢下的烂尾工地原告还需要花更大的代价重新安排工人处理，并己经拖延了原告承诺给客户的工期期限，对原告的信誉造成了极大的损伤，原告认为，应追究其赔偿金额3万，合计70672元。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。被告劳瑞波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。劳瑞波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对卓达装饰公司提供的证据无异议，本院对卓达服饰公司提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，案外人吴某与卓达装饰公司签订《家庭装饰装修工程施工合同》，约定卓达装饰公司完成番禺区大龙街XXXX号的装修工程。卓达装饰公司称上述地址即为“翠竹苑”。2019年11月26日，案外人吴某与卓达装饰公司签订《解除合同协议书》，约定双方同意解除2019年3月21日签订的合同，吴某已支付工程款159500元，双方对工程进度已确认，卓达装饰公司退回吴某工程款50000元。2019年7月3日，案外人黎某与卓达装饰公司签订《家庭装饰装修工程施工合同》，约定卓达装饰公司完成海伦堡流金岁月XXXX的装修工程。2019年9月18日，卓达装饰公司（甲方、发包方）与劳瑞波（乙方、承包方）签订《装饰工程发包合同》（以下简称海伦堡合同），约定工程名为海伦堡流金岁月XXXX房，合同价款78479元，公司提点为20%，本合同承包价为67783元（以实际工程量计算），〈总价增加补贴的打拆垃圾清运5000元〉。付款方式：甲方在乙方进场水电验收后，提供工程总价30%进度款（计20335元）；泥水、木工工程验收后，甲方支付乙方工程款总价30%（计20335元），余下必须完成全部工程量，再经甲方整体验收合格后支付35%（计23724元）的工程款，剩余5%（3389元）为工程质量保证金，保质期12个月。如因乙方自身原因造成工程逾期的每延误一天罚100元。卓达装饰公司庭审中解释具体诉讼请求的来源。第一，诉讼请求的70672元，包括20335元、8337元、12000元及赔偿款3万元。第二，其中的20335元，为海伦堡合同签订后，劳瑞波完全没有履行，没有进场施工，劳瑞波收取了20335元的工程款之后就消失了，就该款项卓达装饰公司提交了2019年9月19日劳瑞波签收“番禺海伦堡工程款”20335元的《借支单》。第三，其中的8337元，劳瑞波找到案外人魏某买建筑材料石膏板、水泥沙及垃圾清运的费用，但劳瑞波均没有支付给魏某，原本上述材料用于海伦堡合同的装修工程项目，因石膏板后期检验不过关，卓达装饰公司又重购入，旧的石膏板就销毁掉了。第四，其中的12000元，卓达装饰公司将翠竹苑项目的预制阁楼部分发包给劳瑞波施工，卓达装饰公司先期支付了9100元给劳瑞波，就该款项，卓达装饰公司提交了2019年8月31日劳瑞波签收“番禺工程款”5000元的《借支单》、2019年9月9日劳瑞波签收“番禺隔楼工程款”4100元的《借支单》。其后，工程已经实际完工，劳瑞波未支付劳务费用给施工工人陈某，卓达装饰公司支付了12000元给案外人陈某劳务费用。第五，其中赔偿款30000元为因劳瑞波致卓达装饰公司拖延客户工期，对原告商誉造成的损失。本院认为，卓达装饰公司与劳瑞波签订《装饰工程发包合同》，双方成立装饰装修合同关系，对双方均具有约束力，双方均须按合同约定履行各自义务。就卓达装饰公司的诉讼请求。第一，关于20335元。卓达装饰公司提交了劳瑞波签收的《借支单》、案外人黎某与卓达装饰公司签订《家庭装饰装修工程施工合同》、卓达装饰公司与劳瑞波签订《装饰工程发包合同》，证实卓达装饰公司已向劳瑞波预付了“番禺海伦堡工程款”20335元，劳瑞波未到庭参加诉讼，视为对卓达装饰公司陈述及证据予以认可，劳瑞波已收取工程款，根据现有证据均不足以证实劳瑞波已完成涉案工程，劳瑞波应承担违约责任，退回款项，故卓达装饰公司请求劳瑞波返还预付工程款，本院予以支持。第二，关于8337元。根据卓达装饰公司的陈述，劳瑞波未完成海伦堡装修工程，卓达装饰公司自行完成该工程，相应的工程材料及清运工程的利益归属于卓达装饰公司，卓达装饰公司请求劳瑞波予以返还，无事实依据，本院不予支持。卓达装饰公司称石膏板检验不过关又重新购入，未举证证实，本院不予采纳。第三，关于12000元。卓达装饰公司称已支付劳瑞波9100元的翠竹苑项目工程款，但劳瑞波未用于支付工人劳务款项，其后由卓达装饰公司自行支付劳务款12000元。本院认为，根据卓达装饰公司的陈述，劳瑞波仅完成翠竹苑项目的部分工程，该工程整体收益最终由卓达装饰公司享有，相应的劳务款最终亦应由卓达公司负担，故卓达公司请求12000元的劳务款，无事实依据本院不予支持。但是，劳瑞波收取了卓达装饰公司的9100元工程款，在卓达装饰公司实际向劳务人员支付了劳务费用后，劳瑞波收取的工程款即丧失了权利基础，劳瑞波应当予以返还。第四，关于30000元。卓达装饰公司未举证证实实际损失，该请求本院不予支持。综上，劳瑞波应当返还卓达装饰公司29435元（20335元+9100元）。关于逾期利息，劳瑞波未返还上述款项，给卓达装饰公司造成资金占用损失，故本院酌情支持卓达装饰公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日2019年11月13日起计算至全部清偿之日止的逾期付款利息。卓达装饰公司的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。劳瑞波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告劳瑞波应于本判决发生法律效力之日起十日内返还卓达壹品装饰设计工程（广州）有限公司工程款29435元及逾期付款利息（以29435元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日2019年11月13日起计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告卓达壹品装饰设计工程（广州）有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元（原告卓达壹品装饰设计工程（广州）有限公司已预缴），由原告卓达壹品装饰设计工程（广州）有限公司负担914元，被告劳瑞波负担653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  张丽娟人民陪审员  邓沛华二〇二〇年九月十四日书 记 员  叶嘉莹