江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初954号原告：章新爱（曾用名章新艾），男，1969年09月17日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：章新发，广西志明律师事务所律师，特别授权代理。被告：程玺印，男，1967年03月15日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：左求拔，男，1969年8月13日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，一般代理。第三人：余东城（曾用名：余东成），男，1970年2月14日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。原告章新爱与被告程玺印、第三人余东城合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章新爱委托诉讼代理人章新发、被告程玺印及其委托诉讼代理人左求拔、第三人余东城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告工资、补偿款、合伙出资等3项款额合计115000元;二、判令被告支付逾期利息暂计200元（计算方法：以115000元为基数，按照年利率6%计算，从起诉之日起至被告实际全部支付止。）上述一、二款项额总计115200元;三、判令本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告合伙股东份额转让款115000元（转让款的构成为工资、补偿款、合伙出资、等三项）；二、逾期利息从起诉之日2020元月28日起计算至被告实际全部支付止。事实与理由：2011年5月4日，原告来到被告和他人合伙一起承包云南省大理苗尾水电站工程任务的工地上务工，负责出纳、材料保管收发等工作，双方约定每月工资3000元。2011年10月14日，因一直没有拿到工资，原告提出不做了，被告结算确认应支付原告5个月合计15000元的工资。最后，被告仍然以资金紧张为由，没有支付。2012年春节后不久，原告准备再次去云南省大理苗尾水电站工地务工时，被告邀请原告入伙一起承包水电站工程施工任务。原告认为有利可图，同意入伙。2012年2月26日，原告按被告要求将300000元转入到了被告在中国农业银行网点办理的户名为“江西余干县建筑工程公司苗尾水电站项目部”的账户上，作为入伙出资。2012年10月10日，原告与被告以及其他合伙人共同补签了《股东协议》。原告、第三人与被告在合伙存续期间，被告滥用合伙执行人地位侵占合伙财产、违背原告等人意愿擅自处分变卖独吞合伙财产。2013年4月至2013年9月期间，被告不在云南省大理苗尾水电站工地现场参与合伙事务执行管理，却与在现场合伙事务负责人一样，仍然每月领取2000元作为报酬。2013年9月底，在没有与原告等合伙人协商的情况下，被告利用设备操作师傅回工棚吃晚饭空隙时间，用平板拖车把合伙设备1台小松ＰＣ360挖掘机运出工地变卖给他人。第三人得知这一情况时以为有人偷走了合伙设备，便立即向工地警务室报警，结果在去往云南省昆明市、大理市、保山市的旧州镇才把挖掘机给拦截住，此处离挖掘机停放处已有约20公里。由于原告、第三人等合伙人坚决不同意变卖合伙设备，加之警方介入，被告变卖合伙设备独吞合伙财产的想法才没有得逞。但用平板拖车拖运小松ＰＣ360挖掘机发生的3000元费用，事后被告又强行要求合伙组织承担。2013年11月初，当第三人离开云南省大理苗尾水电站工地后，被告贼心不死，瞒着原告、第三人等合伙人把合伙设备小松ＰＣ360挖掘机1台、江铃皮卡车1辆等设备私自处分变卖得不知到哪里去了，原告和第三人均不知情，所得的款项数额也不清楚。被告处分的这台挖掘机是合伙组织2011年2月以按揭方式购买的新设备，累计运行不到5000小时，处分的江铃皮卡车也是合伙组织2011年3月在云南省保山市店买的新车，行驶不到10万公里。原告、第三人基于与被告之间维持合伙关系中基本信任、平等己不复存在、合伙关系被被告践踏破坏到了无法修复的实际，2013年10月9日，原告与被告及第三人等3人签订《结算协议书》，约定在云南省苗尾水电站工地承包施工任务合伙中原告、第三人等2人合伙股东份额全部转让给被告，结算后对应原告的盈亏由被告承担：被告需向原告支付315000元，其中欠付工资15000元、出资款260000元、补偿款40000元，原告在合伙期间发生的盈亏全部由被告承担。2013年12月17日，按《结算协议书》约定，被告向原告支付200000元。剩余115000元，原告向被告反复催收，被告态度蛮横，毫不讲理。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国合伙企业法》等规定，原告为维护自身合法权益，现提起诉至人民法院，请依法判如所请。被告程玺印辩称，被答辩人在诉状中所说的事实，与事实不符，1.被答辩人称，2013年4月至2013年9月期间，仍然每月领取2000元作为报酬，答辩人在合伙期间，因工地上施工导致腰部受伤，为尽快恢复答辩人回余干休养，作为合伙人，工地上的业务还是答辩人处理，在内部事务上，由于各合伙人分工明确，且答辩人委托程和印代为处理，在内部事务的安排处理上，并没有影响合伙事务，答辩人是因合伙事务受伤，领取报酬没有违反股东协议，并无不妥之处；2.被答辩人称，答辩人卖挖掘机一事纯属捏造，客观事实是：当时的挖掘机处于闲置状态，为了做到物尽其用答辩人与云将公司达成租用协议，而被答辩人为了达到阻止挖掘机租用的目的，竟然报警，谎称挖机被盗，给全体合伙人造成了三千多元的损失，以上事实虽然以被答辩人主张的诉求并无多大联系，但其编造谎言歪曲事实，故答辩人有必要予以说明澄清。二、答辩人不欠被答辩人的任何款项，2013年10月9日，答辩人与被答辩人确实签订了结算协议书，但是该协议书的签订是有客观情况的，因各合伙人都是亲戚，在被答辩人起草了结算书后，然后怂恿答辩人的岳母当时的情况以死相逼，要求答辩人签订协议书，出于亲情的考虑答辩人签订了协议书，并且以实际行动履行了该协议书，2013年12月17日，答辩人以转账支付的方式给付了被答辩人20万元，为了还清被答辩人的剩余款项，答辩人曾向工程发包方催收工程款，发包方给我们回复是合伙人之间的账款存在纠纷，所以不予支付，在无奈之下，答辩人向他人借款用现金支付了被答辩人的7万元的款项，在这种情况下，被答辩人于2013年12月25日在承诺书中签字，承认账目已清，不再有纠纷，被答辩人的承诺，证明了答辩人已经还清了被答辩人的账款，其诉请无事实依据，主张不能成立。三、被答辩人主张的权利已超过了法定的诉讼时效，根据2017年11月1日实行的中华人民共和国民法总则第一百八十八条，诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效，期间为3年，法律规定的除外。本案中，即便是在2013年10月9日签订了这个结算协议书，从2013年12月17日还款20万元，以及2013年12月17日至25日之间以现金偿还7万元，至现在已经将近7年，被答辩人对其主张的权利没有在法定的诉讼时效行使，故该主张超过了法定的诉讼时效。综上所述，本案被答辩人为了谋取不当利益，失去诚信，违背客观事实，将答辩人诉至法院其行为有悖我国的法律法规，故答辩人肯请贵院，依法公正的驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益，彰显法律的尊严。付款的事情，原告也提供了资料，2013年2月2日，原告从合伙人账上支取了4万元。第三人认为原告说的是事实。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一组证据：《江西恒久建设有限公司（江西余干县建筑公司苗尾水电站项目部）各股东协议》复印件，证明在被告与他人合伙承包的云南省苗尾水电站工地上务工工资为每月3000元；二组证据：《股东协议》，证明原告在合伙组织中所占股份与被告、第三人等成员一样，均为16.66%；三组证据：《江西恒久公司股金返还、分红情况表》，证明按原告实缴合伙出资300000元基数10%返还出资额，原告于2013年2月2日领取返还合伙出资股金30000元、分红10000元，取得合伙收入4万元。四组证据：《结算协议书》，证明1.原告与被告签订的对内转账协议；2.原告、被告双方同意原告的合伙股份额315000元的价格全部转让给被告。原告在合伙期间的盈亏由被告负担；3、原告的股份份额转让款的315000元，构成为工资15000元，出资款260000元，被告个人补偿款40000元。五组证据：中国农业银行查询账户余额，证明原告入伙出资人民币300000元按被告要求在2012年2月26日转入合伙组织在中国农业银行开设的账户上。被告为反驳原告的主张，向本院提交了如下证据：一组证据：程玺印的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。二组证据:客户回单，证明被告于2013年12月17日支付了20万元给原告；三组证据：承诺书，证明被告已还清了原告的剩余款项。根据原、被告举证、质证意见，本院查明事实如下：2011年，被告程玺印、第三人余东城以及案外人合伙挂靠江西余干县建筑工程公司，承建云南大理苗尾水电站项目。2012年2月份，原告支付30万元作为入伙出资，2012年10月10日，原告章新爱、被告程玺印、第三人余东城、案外人张细明、程和印、雷斌补签一份《股东协议》，约定章新爱出资30万元，占16.66%的股份。2013年2月2日各合伙人分别返还3万元股金及获得分红1万元。工程完工后，2013年10月9日，原告章新爱与被告程玺印、第三人余东城签订一份结算协议书，该结算协议书载明“程玺印与余东成、章新爱在云南大理苗尾水电站期间产生款项结算按以下结算方法：...2、章新爱的款项结算：返还股金260000元，2011年工资5个月3000元结算，计15000元；3、程玺印个人支付给余东成70000元（包括小车40000元），程玺印个人支付给章新爱40000元；4、苗尾水电站期间各股东之间结算后余东成、章新爱两个人发生的盈亏款项全部由程玺印负担；5、出卖挖掘机的款项：在各股东结算时，进行分配、程玺印所分得款优先支付余东成、章新爱两人款共计110000元；6、余东成、章新爱还有余款未领取保证在部队工程款支付时，由部队支付到他们指定的账户上。”2013年12月17日，被告程玺印通过银行转账支付给原告章新爱20万元。另查明，1.被告程玺印向本院提供一份原告章新爱、第三人余东城、案外人张细明、程和印、雷斌出具的承诺书，该承诺书载明“承诺书江西余干建筑工程公司账目已清，已不再有纠纷，望贵公司给予支付。承诺人：章新爱、余东成、张细明、程和印、雷斌”。对此，原告及第三人均否认该承诺书上签名系其所写。本院认为，本案中原、被告、第三人以及案外人合伙挂靠江西余干县建筑工程公司承建云南大理苗尾水电站项目，并补签《股东协议》，约定出资数额、盈余分配等事项，双方系个人合伙关系。在合伙过程中，原告及第三人将其享有的财产份额全部转让给被告，双方之间签订《结算协议书》，被告虽辩称该协议书系受胁迫所签，但未提交证据反驳，且被告之后按该《结算协议书》约定向原告支付了款项，故该《结算协议书》合法有效，双方应当履行。本案的争议焦点为：一、《结算协议书》约定的转让款是否支付完毕问题；二、如未支付完毕，原告主张被告支付剩余转让款的诉讼时效问题。关于《结算协议书》约定的转让款是否支付完毕问题。被告提交了由原告、第三人及案外人作出的承诺书，证明账目已结清，原告并签字认可，并陈述除已通过转账支付给原告20万元外，还支付了7万元现金给原告。原告辩称该承诺书上并非其签名，也没有收到7万元现金。对此，本院认为，原告虽否认该签名系本人所签，但未提交证据反驳，该承诺书上载明“江西余干县建筑工程公司账目已清，已不再有纠纷，望贵公司给予支持”，从该承诺书出具的前提来看，该承诺书系因工程项目中尚有工程款未结清，因合伙人内部有纠纷，不予支付工程款后才由原告、第三人及案外人出具该份承诺，从该承诺书的内容来看，仅表明账目已清，不再有纠纷，而不是款项已经支付完毕，从被告的辩称来看，其主张支付给原告7万元现金，但未提交取款凭证、收条等证据证明，且原告予以否认，综上，本院认为，被告关于《结算协议书》上约定的转让款已经全部支付完毕的辩称意见缺乏事实与法律依据，本院不予采信。关于原告主张被告支付剩余转让款的诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，诉讼时效的保护期间一般为三年，最长为二十年，诉讼时效自权利人向义务人提出履行请求或者义务人同意履行义务时中断，重新计算诉讼时效期间。当事人对履行期限不明确的，债务人可随时履行，债权人也可随时要求履行，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原、被告签订的《结算协议书》未对履行期限进行明确约定，被告在支付原告20万元转让款后，并未明确表示不履行剩余的支付义务，故原告可随时向被告主张剩余转让款，诉讼时效从原告向被告主张权利时开始计算。被告未提交证据证明自其履行了20万元的支付义务后，原告向其提出了履行剩余转让款的要求构成诉讼时效的起算及中断，故原告就上述事实于2020年元月28日向江西省余干县人民法院起诉主张权利，未超过法律规定的诉讼时效，本案的诉讼时效期间应从2020年元月28日起计算，原告对上述剩余转让款的诉讼请求未超过诉讼时效。综上，根据《结算协议书》的约定，被告应当支付给原告315000元（含返还股金260000元，工资15000元及被告个人支付给原告的40000元），已支付20万元，对于剩余的115000元，亦应当予以支付。原告还要求被告支付逾期利息，因双方未对此进行约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告程玺印在本判决生效后十五日内支付原告章新爱剩余转让款115000元。二、驳回原告章新爱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，减半收取计1302元，由被告程玺印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  柴润香二〇二〇年九月十一日书记员  张贵阳