wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢334号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**。 法定代表人袁国锋，职务：理事长。 被执行人：冯立东，男，1991年11月10日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人冯立东、冯立军金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0825民初2339号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月7日、2020年9月25日，本院分别进行了二次网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、股息红利进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产； 二、2020年7月7日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 三、2020年7月8日，本院向承德市住房公积金管理中心对被执行人的住房公积金进行了查询，未查询到其名下有住房公积金； 四、2020年7月9日，本院向隆化县不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况进行了查询，未查到被执行人名下登记有不动产； 五、2020年7月15日、2020年8月10日，本院执行人员至被执行人住所地调查，查明被执行人下落不明，不在住所地居住； 六、2020年9月25日，本院依法限制了被执行人的高消费； 七、2020年9月27日，本院执行人员与申请执行人进行了约谈，申请执行人表示不能提供被执行人的下落及财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2339号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  付 凯
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1176号之三 申请执行人：平泉市供销农民专业合作社联合社。 法定代表人：安丙鹤。 被执行人：闫九奎，男，1959年3月25日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：马玉凤，女，1966年10月20日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：于文辉，男，1959年7月1日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：刘翠华，女，1957年10月17日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：平泉县平东食用菌专业合作社。 法定代表人：王建东。 被执行人：吴桂芹，女，1968年2月1日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：张宝全，男，1968年9月5日出生，住。 被执行人：魏立华，女，1961年11月1日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初445号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张宝全在财付通支付科技有限公司08×××d6@wx.tenpay.com账户内存款人民币2706.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郭瑞峰
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初1463号 原告：何志飞，男，1991年11月2日生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：何冬青，湖南水正兰律师事务所律师。 被告：许德富，男，1969年7月4日生，汉族，住湖南省永兴县。 原告何志飞诉被告许德富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告何志飞及其委托诉讼代理人何冬青到庭参加诉讼；被告许德富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何志飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告借款本金90000元以及2019年4月10日至2020年8月9日止的利息28800元；2、判决被告清偿原告从2020年8月10日开始至债务清偿之日止本金90000元的利息（按月利率百分之二的标准计算）；3、判决被告承担因本案提起诉讼原告产生的律师费8000元；4、判决被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：被告因承包汝城县土桥镇和濠头乡农网改造工程需要资金周转，于是通过原告的朋友何盛宇作为见证人，向原告借款9万元，并约定月利率为百分之二。但经原告多次催讨，被告未按照借条约定清偿债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告许德富未到庭应诉、未答辩、未举证。 经审理查明：许德富与何志飞经朋友介绍相识。2019年4月10日，许德富以需资金周转为由向何志飞借款100000元，双方签订《协议书》，何志飞于当日通过手机银行转账100000元至许德富银行账户。2019年11月21日，许德富偿还借款本金10000元，之后由许德富向何志飞重新出具了一张落款时间为“2019年4月10日”的借条，借条载明：借款本金为90000元、借款期限至2020年4月10日、月利率为2%等内容，并注明“此前所签的协议作废”。出具借条后，许德富于2020年1月20日支付10000元给何志飞，但对于剩余借款本息至今未归还。经多次催讨无果，何志飞遂诉至本院。 另查明，何志飞聘请湖南水正兰律师事务所的何冬青律师作为代理人参加本案诉讼，并支付律师费8000元。许德富向何志飞出具的借条中约定：“向人民法院提起诉讼，因诉讼产生的诉讼费、律师费、调查取证等因实现债权产生的其他费用全部由借款人承担”。 上述事实，有协议书、借条、银行转账记录、微信聊天记录、照片、发票、何志飞的陈述及庭审笔录等证据证实并在卷佐证，经本院审核，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，尽管被告一开始向原告借款100000元，但还款10000元后，重新具下欠90000元的借条，且落款时间同样为2019年4月10日，并注明此前所签协议作废，该行为应视为原、被告对自身民事权利的自由处分，双方形成了新的债权债务关系。被告许德富未按照双方约定的期限偿还借款，已构成违约，被告许德富应承担本案全部责任。被告许德富于2020年1月20日支付给原告何志飞10000元，对该10000元原告主张应优先偿还利息，该主张于法有据。经查，双方约定月利率2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认，从2019年4月10日借款之日起至2020年1月20日已产生利息16200元，被告已支付的10000元尚不足以支付已产生的利息。现原告要求由被告偿还借款本金90000元，并从借款之日起按2%支付利息至借款本金清偿之日止，本院依法予以支持，但许德富已支付的10000元应从利息总额中予以扣减。此外，原告何志飞因本案诉讼已支付律师费8000元，何志飞主张该笔费用由许德富承担，符合双方合同约定及法律规定，对该请求本院亦依法予以支持。被告许德富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所引起的不利法律后果应由其本人承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告许德富在本判决生效之日起十日内偿还原告何志飞借款本金90000元，并按月利率2%从2019年4月10日起支付利息至借款本金清偿之日止（已支付的10000元从其应承担的利息总额中予以扣减）； 二、由被告许德富在本判决生效之日起十日内支付原告何志飞因实现债权产生的律师费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2836元，减半收取计1418元，由被告许德富承担（限在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，期满拒不缴纳的，本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  付小波 二〇二〇年九月十四日 法官助理周瑶 书记员朱仙环 附：户名：汝城县人民法院 开户行：中国建设银行股份有限公司汝城支行 账号：4305××××0253－0005 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 〖温馨提示〗 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3535号原告：杨伟萍，男，1998年10月10日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：徐睿明，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海市青浦区华新镇东格理发店，住所地上海市青浦区。个体经营者：孙志婷，女，1992年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：王珂，首席执行官。委托诉讼代理人：姜雪，女。原告杨伟萍与被告上海市青浦区华新镇东格理发店(以下简称东格理发店)网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。审理中，经原告申请，本院于2020年4月7日依法追加北京口袋时尚科技有限公司(以下简称口袋公司)作为被告参加诉讼。因被告东格理发店下落不明，本院于2019年5月8日依法组成合议庭，并向其公告送达诉讼材料。本案于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告杨伟萍的委托诉讼代理人徐睿明到庭参加诉讼，被告东格理发店、被告口袋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨伟萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告东格理发店退还原告货款人民币2,300元；2.判令被告东格理发店赔偿原告损失23,000元；3.判令被告东格理发店赔偿原告律师费、交通费、餐饮费、打印费、误工费等合计1,000元。审理中，原告撤回了第3项诉讼请求，并明确表示不要求被告口袋公司承担责任。事实和理由：因生活所需，原告通过被告口袋公司运营的网络交易平台向被告东格理发店注册经营的微店购买了5盒名为“TL/30天暴瘦25斤燃脂奶片加强版去顽固抗体塑身瘦身送排抗体丸”的产品，合计价款2,300元并已支付，订单编号为XXXXXXXXXXXXXXX，被告东格理发店使用快递发货给原告。原告收货后，经朋友提醒，发现涉案产品不符合国家食品安全标准，属于三无产品，因交涉无果，故诉至法院。被告东格理发店未作答辩。被告口袋公司书面辩称，涉案网络购物合同的主体为原告和被告东格理发店，被告口袋公司作为网络交易平台提供者并非合同相对方，不是适格的被告。确认原告通过交易平台在被告东格理发店的微店内购买了系争产品，被告东格理发店应作为销售方承担民事责任，而被告口袋公司并无任何销售或许诺销售的行为，亦非涉案商品信息的发布者和生产者，不应承担合同责任。且作为网络交易平台提供者，被告口袋公司已根据法律规定充分履行了平台调解义务，积极协助原告维权，不存在过错，无需承担连带责任。在收到本案诉讼材料后，被告口袋公司经核实采取了下架涉案商品、处罚涉案店铺等措施，有效制止了侵权，并向原告提供了涉案买家真实有效的注册信息。本院经审理认定事实如下：被告东格理发店在被告口袋公司经营的网络交易平台上开设了一家名为“CULi美业厅”的微店，店铺ID为XXXXXXXXX，经营主体为东格理发店，个体工商户经营者为孙志婷。2019年8月18日，原告在该微店内购买了名为“TL/30天暴瘦25斤-燃脂奶片加强版去顽固抗体塑身瘦身送排抗体丸”的产品，总计5盒，纸盒外包装和塑料瓶身上印制的产品名为“草莓强效奶片”，除印有功效和服用须知外，并未列明产品的属性、成分、使用期限、生产厂商信息，瓶内为白色药片状颗粒。原告下单支付了2,300元，微信订单号为XXXXXXXXXXXXXXX。被告东格理发店向原告邮寄了系争产品，原告于2019年8月21日签收。上述事实，有原告陈述、支付宝交易记录、支付宝交易电子回单、微信店铺截屏、被告注册信息、快递运单详情、包裹及产品实物等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，原告在被告东格理发店注册的微店内购买减肥产品，根据其名称和所谓功效，且无药品和特殊食品批准文号，应属于普通食品，但明显不符合食品安全标准，作为销售者，被告东格理发店明知该产品没有合法来源，系三无产品，仍进行销售，违反了食品安全法的相关规定，原告有权要求退还货款并要求依法获得十倍价款的赔偿。鉴于系争食品不符合安全标准，本院予以没收并销毁。被告东格理发店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海市青浦区华新镇东格理发店应于本判决生效之日起十日内退还原告杨伟萍货款2,300元；二、被告上海市青浦区华新镇东格理发店应于本判决生效之日起十日内支付原告杨伟萍赔偿金23,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432.50元，公告费560元，合计992.50元，由被告上海市青浦区华新镇东格理发店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 滢人民陪审员  陈建中人民陪审员  沈礼梁二〇二〇年九月二十八日法官 助理  施海群书 记 员  施海群附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。二、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。三、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6921号原告：刘培军，男，1971年6月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师所律师。被告：韩红亮，男，1972年8月26日出生，汉族，个体工商户，住天津市南开区。委托诉讼代理人：南智军，北京龙佑律师事务所律师。原告刘培军与被告韩红亮房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  王骁骁人民陪审员  李淑敏人民陪审员  杨佩君二〇二〇年九月二十九日法官助理金红双书记员尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初808号原告：永登县农村信用合作联社苦水信用社，住所地：永登县苦水镇大路村。法定代表人：马星全，系该单位主任。委托诉讼代理人：马延灵。被告：巨红庆，男，汉族，1968年2月7日出生，系甘肃省永登县农民，现住该村××号。被告：成海英，女，汉族，1973年10月7日出生，系甘肃省永登县农民，现住该村××号。被告：王海元，男，汉族，1978年1月18日出生，系甘肃省永登县农民，现下落不明。被告：邓玉萍，女，汉族，1979年6月13日出生，系甘肃省永登县农民，现下落不明。被告：胡辉山，男，汉族，1985年4月12日出生，系甘肃省永登县农民，现下落不明。被告：柳新梅，女，汉族，1987年5月14日出生，系甘肃省永登县农民，现下落不明。原告永登县农村信用合作联社苦水信用社与被告巨红庆、成海英、王海元、邓玉萍、胡辉山、柳新梅借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永登县农村信用合作联社苦水信用社委托诉讼代理人马延灵到庭参加了诉讼，被告巨红庆、成海英到庭参加诉讼，被告王海元、胡辉山、柳新梅、邓玉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永登县农村信用合作联社苦水信用社的诉讼请求：1、判令巨红庆、成海英偿还借款本金540000元，及2020年3月21日前利息（含罚息）22799.3元，本息合计562799.3元（以后利息待计）；2、判令被告王海元、胡辉山、柳新梅、邓玉萍承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月13日被告向原告申请贷款540000元，由被告王海元、胡辉山提供担保，贷款期限约定于2019年8月12日到期，贷款到期后我社信贷员多次催收，借款人推托不予归还，为了维护原告合法权益得到实现，请求法院判如所请。被告巨红庆、成海英辩称：原告诉状所述事实属实，我的意见是现在我的生意亏损严重，一下子拿不出这么多钱，原告的本息我慢慢偿还。被告王海元、邓玉萍、胡辉山、柳新梅未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，被告巨红庆向原告申请借款，被告成海英向原告出具了借款共有人承诺书。被告王海元、邓玉萍、胡辉山、柳新梅于同日出具了保证担保承诺书。2018年8月13日，永登县农村信用合作联社苦水信用社与被告巨红庆签订农户联保借款合同，巨红庆从原告永登县农村信用合作联社苦水信用社借款540000元用于玫瑰花收购，借款期限至2019年8月12日，执行年利率8.1%；合同确定联保人为被告王海元、胡辉山，联保条款中约定保证方式为连带责任保证，保证期限为贷款到期之日起二年。永登县农村信用合作联社苦水信用社依合同向被告巨红庆发放了以上借款，被告巨红庆于2018年8月13日出具了借款借据。因被告巨红庆未按约定及时还款，原告诉至法院，要求被告巨红庆、成海英偿还借款本金540000元及及2020年3月21日前利息（含罚息）22799.3元，本息合计562799.3元（以后利息待计）；被告王海元、邓玉萍、胡辉山、柳新梅承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告承担。本院认为,债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。综上，本案中，被告巨红庆从原告永登县农村信用合作联社苦水信用社借款540000元，并签订农户联保借款合同，被告成海英向原告出具了借款共有人承诺书，二被告理应在约定的期限届满后向原告偿还借款本金及利息。二被告不予偿还的行为侵害了原告的财产权益，违背了诚信原则，故对原告诉请由被告巨红庆、成海英偿还借款本金540000元及2020年3月21日前利息（含罚息）22799.3元，本息合计562799.3元（以后利息待计）；本院予以支持。被告王海元、胡辉山承诺对上述借款及利息的偿还承担连带责任保证，被告邓玉萍、柳新梅出具了保证人共有人承诺书，故对原告由被告王海元、邓玉萍、胡辉山、柳新梅承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条规定，判决如下：一、被告巨红庆、成海英于本判决生效之日起三十日内偿还原告永登县农村信用合作联社苦水信用社借款本金540000元及2020年3月21日前利息（含罚息）22799.3元，本息合计562799.3元（（以后利息待计）。二、被告王海元、邓玉萍、胡辉山、柳新梅对上述借款及利息的偿还承担连带担保责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9428元，由被告巨红庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  葛 魏人民陪审员  何克安人民陪审员  高金环二〇二〇年九月二十一日书 记 员  吕林珂
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2738号申请人：白星光,女性,1973年11月28日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：青龙,男性,1985年11月28日出生,住扎赉特旗音德尔镇。白星光与青龙借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2020）内2223民特68号民事判决书，于2020年09月29日双方达成和解此案长期履行。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年九月二十九日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1466号申请人：王新，男，1986年10月28日出生，汉族，住重庆市江**。被申请人：雷兴宝，男，1979年9月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被申请人：胡平，男，1969年5月9日出生，汉族，住贵阳市花溪区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初8756号民事裁定书，对被申请人雷兴宝、胡平名下财产进行查询，发现被申请人雷兴宝、胡平银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人雷兴宝、胡平名下相应银行账户，人民币481962.37元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年九月十四日书记员  赵青
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2683号申请执行人：付士学（曾用名付仕学），男，1977年4月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：杨元辉，男，1990年8月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人付士学与被执行人杨元辉劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨元辉应给付申请执行人劳务费2200元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人杨元辉无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月二十四日书记员  张鑫鹏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3823号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、执行案外人）：毛林生，男，1952年7月12日出生，汉族，住四川省渠县。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：徐丽霞，重庆盛景生态旅游开发股份有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：周婷，重庆丽达律师事务所律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融重庆分公司）因与被申请人毛林生及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融重庆分公司申请再审称，一、原判决适用法律错误，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议复议规定）第二十八条、第二十九条中规定的“人民法院查封之前”的查封节点仅指本案执行法院对标的物的查封时间，是对法律、司法解释的错误理解与适用。执行异议复议规定第二十八条、第二十九条中规定的“人民法院查封之前”的查封节点应当指仍生效的首轮查封时间即2015年6月8日。1.从执行异议复议规定的内容看，第二十八条和第二十九条规定的“人民法院查封之前”并非意指本执行案件的查封，重庆市高级人民法院在适用该条司法解释时不应当做限缩解释。2.人民法院的查封属于公权力的强制查封，对外具有公示作用，属于对房屋的权利限制，此时买受人购买房屋的时候应当有一定的审查义务，在房屋被查封（限制流通）的情况下还购买房屋，出卖人存在过错，出卖人的处分行为属于无权处分，买受人亦存在过错，买受人无法取得案涉房屋的物权，其据以排除执行的民事权益即对案涉房屋享有的可期待并可确定实现的物权不复存在，无法对案涉房屋享有物权期待权。本案中，仍生效的首轮查封时间为2015年6月8日，而毛林生于2015年8月9日才与盛景公司签订商品房买卖合同，2016年6月21日才占有案涉房屋，均是在案涉房屋被首轮查封之后，不符合执行异议复议规定第二十八条、第二十九条的规定。3.首轮查封申请人舒世均系基于普通金钱债权而查封案涉标的，其权利应当优先于毛林生，劣后于华融重庆分公司的抵押担保债权，故从权利的先后优劣顺序上，华融重庆分公司债权的清偿顺序应当优先于舒世均的普通金钱债权，亦应当优先于在首轮查封后占有房屋的案外人毛林生。但若按照重庆市高级人民法院的观点，本案适用重庆市第四中级人民法院的查封时间，从而得出华融重庆分公司的权利劣后于毛林生权利的结论，将会在法律解释逻辑上存在悖论。故司法解释中规定的“查封前”不应当指本案查封时间，而应当考虑房屋最初被采取限制建议措施的时间。因此毛林生不满足执行异议复议规定第二十八条、第二十九条之规定，原判决认为毛林生能适用第二十八条排除执行错误。二、毛林生合同签订时间在华融重庆分公司抵押权设立之后，原审法院认为，未办理过户登记不是毛林生的过错是错误的。1.根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定与适用》及相关案例的裁判标准，在实践中，能够归责于买受人的原因主要有三种情况，一是对他人权利障碍的忽略，如不动产之上设定有其他人的抵押权登记，而买受人没有履行合理的注意义务，导致无法登记；二是对政策限制的忽略，如明知是限购房，在不符合条件的情况下仍然购买导致无法登记；三是消极不行使登记权利，如为了避税而故意不办理登记。在本案中，案涉房屋自2012年在建工程开始就存在不间断的抵押，2015年2月12日，重庆银行办理了现房抵押。毛林生在案涉房屋设定有抵押权的情况下，与第三人签订买卖合同，并最终未能办理过户登记，属于毛林生的过错。2.《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》及其司法解释对此的立法态度均非常明确，即未经抵押权人同意转让抵押财产，受让人不能取得抵押财产所有权。在抵押权设立后，盛景公司转让抵押财产的行为系无权处分，抵押权已经登记，毛林生不能构成善意取得，无法取得案涉房屋的所有权。本案中，华融重庆分公司于2015年2月12日对案涉房屋设立了抵押权并办理了抵押登记，毛林生于2015年8月9日才与第三人签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，不能取得案涉房屋的所有权，不能排除执行。3.原审法院认为买受人基于预售许可证存在合理信赖是错误的。重庆市高级人民法院在该系列案审理过程中曾向石柱县国土资源和房屋管理局（以下简称石柱国土局）发函，询问购房人在无任何手续的情况下能否向不动产登记中心查询案涉房屋的抵押情况，石柱国土局明确答复，如果有人来问房屋的情况，会明确告知关于房屋的抵押和查封情况。故不存在购房人所称无法查询抵押情况导致对抵押权不知情。且从信访的情况看，因案涉小区无法办理产权证，在案涉小区较早购房的人自2014年就开始维权，从而引发大规模信访，也即新的购房人应当尽到合理的注意义务。而且，预售许可证仅是对还未办理大证的房屋可以销售的行政审批，毛林生在购房时，房屋已经转为现房销售，预售许可证已经失效，仅查看失效的预售许可证并未尽到合理的审查义务。综上，华融重庆分公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，案涉房屋首轮查封时间虽为2015年6月8日，但该查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，现行有效的查封时间为2017年本案轮候查封时间。毛林生与盛景公司签订的《商品房买卖合同》虽然没有载明签订时间，但盛景公司给毛林生出具的收款收据载明时间为2015年8月9日，可以视为双方签订合同的日期。该时间早于本案查封时间。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，毛林生签订合同并支付购房款后即达到交付及入住条件。且毛林生于2016年6月21日为案涉房屋向重庆石柱黄水天然气有限公司支付天然气入户费3730元，显示其在2016年6月21日已经占有了案涉房屋，亦早于本案查封时间。毛林生举示借款协议、转账凭证、房屋抵款申请、对账单、记账凭证等证据，显示毛林生通过抵偿重庆市海丰建设工程集团有限公司借款的方式获得案涉房屋。盛景公司也与毛林生签订了《商品房买卖合同》，并向毛林生出具了购房款收据。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，毛林生对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，其对案涉房屋未能办理过户登记手续并无明显过错。二审判决认定毛林生就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 王海峰 审判员 孙晓光 二〇二〇年九月二十九日 法官助理刘哲 书记员罗映秋
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初731号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路**，统一社会信用代码91500232008691192X，副本号：5-1-1。 负责人，邹光华，该支行行长。 委托诉讼代理人:胥群，重庆剑直律师事务所律师。 被告：唐辉，男，1974年11月8日出生，住重庆市武隆区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称农行武隆支行）与被告唐辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。因无法采用除公告之外的其他法定方式向被告唐辉送达诉讼文书，本院于2020年6月7日在《人民法院报》登载（2020）渝0156民初731号公告，向被告唐辉公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、传票、告知审判庭组成人员通知书等诉讼文书，并定于2020年9月16日9时30分在本院第三审判庭开庭审理。本院依法组成合议庭于2020年9月16日9时30分在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，农行武隆支行的委托诉讼代理人胥群到庭参加诉讼，农行武隆支行的负责人邹光华、被告唐辉经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。 农行武隆支行起诉称，2014年11月30日被告向原告申请金穗贷记卡并填写了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》上的相关信息，被告在该表主卡申请人签名处签名后，原告向被告发放了主卡卡号62XXX的金穗贷记卡。被告领卡后于2015年2月26日开始使用该账户金穗贷记卡消费，截止2019年11月7日被告使用该账户金穗贷记卡透支款项共计27031.09元（其中本金22992.39元，利息2430.65元，逾期还款违约金1331.18元，取现手续费276.87元），经原告多次催收，被告一直未偿还。请求法院判令被告偿还主卡卡号62XXX金穗贷记卡透支款本金22992.39元及利息、复利、逾期还款违约金（截止2019年11月7日的利息2430.65元，逾期还款违约金1331.18元；从2019年11月8日起以22992.39元为基数，按日利率万分之五计收利息至本息还清为止；从2019年11月8日起，以未偿还的利息2430.65元为基数，按日利率万分之五计收复利至本息还清为止；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的年利率百分之五计算。） 被告唐辉未答辩。 经审理查明，2014年11月30日，被告唐辉在农行武隆支行填写《申请表》申请办理金穗卡，并作为乙方与作为甲方的农行武隆支行依据《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》），该《章程》、《合约》主要内容有：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限最长为56天；乙方未能按期偿还全部应还款项额的，不享有免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；境内本行预借现金和转出，收取交易金额1%、最低1元的费用；按最低还款额未偿还的5%收取滞纳金；乙方同意承担主卡及其附属卡所产生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期还款、上期消费欠款、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；中国农业银行发布的公告与本相关内容不一致的，以发布在后的为准。之后原告农行武隆支行向被告唐辉发放了卡号62XXX的金穗卡。被告唐辉持该卡从2015年2月26日开始消费、取现。被告唐辉经多次还款后，截止2019年11月7日应还款额为27031.09元，其中本金22992.39元、利息2430.65元、逾期还款违约金1331.18元、取现手续费276.87元。 另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。 上述事实，有当事人法庭陈述和经过举证质证并经本院认定的《申请表》、《合约》、《章程》、《审批表》、基本信息、交易明细表、公告等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原告农行武隆支行与被告唐辉依据《章程》签订的《合约》没有违反法律的禁止性和强制性规定，具有合法性，双方应当按照《章程》《合约》约定享有权利和承担义务。被告唐辉根据《章程》《合约》约定在原告农行武隆支行进行了取现、消费，经被告唐辉多次还款后，截止2019年11月7日应还款额为27031.09元，其中本金22992.39元、利息2430.65元、逾期还款违约金1331.18元、取现手续费276.87元，该事实清楚、证据充分，被告唐辉应当按约定予以偿还。因被告唐辉未按《章程》《合约》约定履行还款义务，从2019年11月8日起至还清本金穗卡欠款之日止，应当偿付按照《章程》《合约》约定计算的利息。因逾期还款违约金系一次性收取，故原告农行武隆支行请求被告唐辉偿付2019年11月8日起至还清本金穗卡欠款之日止逾期还款违约金的理由不成立，其主张本院不予支持。因《章程》《合约》中只约定按月计收复利，未约定按什么标准计收复利，又无其他证据予以证明复利计收方法，系约定不明，故原告农行武隆支行请求被告唐辉偿付2019年11月8日起至还清本金穗卡欠款之日止复利的理由不成立，其主张本院不予支持。本院依法向被告唐辉送达了开庭传票，但被告唐辉未按传票规定的时间到庭诉讼，也未说明理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法予以缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告唐辉在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行其卡号62XXX金穗卡账户截止2019年11月7日尚欠的本金22992.39元、利息2430.65元、逾期还款违约金1331.18元、取现手续费276.87元； 二、由被告唐辉偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行从2019年11月8日起至其卡号为62XXX金穗卡账户欠款还清之日止的利息（以尚欠本金22992.39元为基数，按日利率万分之五计算）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行的其余诉讼请求。 本案案件受理费475.78元，公告费560元，合计1035.58元（原告已预交），由被告唐辉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，如仍未在收到缴纳上诉费通知规定时间内预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  代其智 人民陪审员  李波燕 人民陪审员  代群容 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  何开亮 书 记 员  何开亮
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕1002民初1701号原告：胡艳青，女，1990年8月26日出生，汉族，居民，住商洛市商州区。委托诉讼代理人：林涛，陕西正义剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯迪，陕西正义剑律师事务所律师。被告：商洛市商州区城关街道办事处XX社区XX组。负责人:王继良，系该组组长。委托诉讼代理人：赵恒森，陕西秦南律师事务所律师。原告胡艳青与被告商洛市商州区城关街道办事处XX社区XX组（以下简称“XX社区XX组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳青的委托诉讼代理人林涛、赵凯迪，被告XX社区XX组负责人王继良的委托诉讼代理人赵恒森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡艳青向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告承包地征收补偿费用22000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告父母胡某某、柯桂花均系XX社区**村民，原告出生后户口随父母登记在XX社区**，该组为原告分配有承包地，原告亦长期居住生活于XX社区XX组，一直正常享受该村村民待遇，履行该村村民义务。2016年12月原告与洛南县XX镇XX社区居民冀攀峰结婚，其后原告夫妻在外居住生活，但原告的户户籍一直未迁出，未享受洛南县XX镇XX社区任何集体经济组织成员待遇。2017年国家征收了XX社区XX组的土地。2019年12月份，被告公示征地补偿款分配方案时，向每位村民支付22000元征地补偿款，但在分配花名册中没有原告的名字。2020年1月初，被告分配征地补偿款时未给原告发放，其行为侵犯了原告集体经济组织成员权益，故诉至法院。被告XX社区XX组辩称，1、原告所诉不属实，XX社区XX组的土地均按当时政策规定划分到各户，且征地补偿款如何分配由组上决定，被告负责人并无处分权；2、被告的分配方案是经过该组所有户的代表参加，按照少数服从多数的原则，表决通过并予以公示，符合法定程序；3、原告未参加村组上的换届选举和各种会议及公益活动，不具有被告集体经济组织成员资格。原被告围绕各自的诉讼请求及答辩意见提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，原告提供的身份证、户口本、结婚证、商洛市商州区XX街道办事处XX社区证明、洛南县XX镇XX社区居委员会证明、医疗保险证、养老保险证、商洛市人民政府办公室关于印发金凤新区一期建设项目征迁安置实施方案、胡某某一折通流水、2019年12月9日公示照片、人口公示表照片、XX社区XX组地价款分配花名册、XX社区XX组自留地、饲料地、机动地、责任田补偿花名册，被告对以上证据的真实性无异议，以上证据能够相互佐证，证明原告的身份、户户籍情况及征地事实、地款分配情况，客观真实、予以认定。被告提供的会议记录、开会照片、2019年11月12日及2019年11月13日公示、人口公示表、XX社区XX组地价款分配花名册公示，能够与当事人陈述及其他证据相互印证，以上证据客观、真实，予以认定，但对会议记录决议中侵害原告权益部分的证据不予认定。根据原被告陈述及上述认定的证据，，本院确认以下事实：原告胡艳青的父母是XX社区**居民，告出生后户户口随父母登记在XX社区**，主为其父胡某某。被告将XX社区XX组的土地承包给各户时,以胡某某为户主与被告签订了土地承包合同。2016年12月12日原告与洛南县XX镇XX社区居民冀攀峰结婚，户口户口一直未迁出,享受配偶所在地集体经济组织成员待遇。2017年5月6日商洛市人民政府因金凤新区一期建设项目征收了XX社区XX组的部分土地，并支付了相应的承包地征收补偿费。2019年11月、12月，被告多次召开村民小组户代表会议，讨论承包地征收补偿费用分配方案，对出嫁女不予分配征地款。2020年1月，被告向集体经济组织成员每人发放征地补偿款22000元，未给原告分配，原告诉至本院。本院认为，原告胡艳青出生后户籍户籍随父母登记在XX社区**，因婚姻关系将户口迁户口迁出,有被告集体经济组织成员资格,应享有与其他成员同等待遇,被告没有给原告分配征地补偿款的行为侵犯了原告的合法权益,原告的诉讼请求,符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告商洛市商州区城关街道办事处XX社区XX组于本判决生效后10日内给付原告胡艳青承包地征收补偿费用22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告商洛市商州区城关街道办事处XX社区XX组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  胡艳菊二〇二〇年九月十一日书记员  戴艳玲1
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3815号之一 申请执行人:董小平，男，1973年10月11日出生，汉族，住海南省海口市龙华区秀垦路。 被执行人：范学兵，男，1981年9月17日出生，汉族，住湖北省团风县淋山河镇范家湾村。 申请执行人董小平与被执行人范学兵合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初3887号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币41100元及利息。本院于2020年7月3日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，发现被执行人范学兵名下有极少量银行存款，经申请执行人同意，本院不予扣划；有车牌号码为鄂AXX**的克莱斯勒牌汽车一辆，本院已查封该车辆档案，因未实际扣押，无法处置；有两处工商登记信息，因股权难以处置变现，经申请执行人同意，暂不予处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局、湖北省团风县不送产登记中心、湖北省黄冈住房公积金中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、住房公积金信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院委托被执行人住所地所在法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的人民币41100元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2151号 原告：郑广凯，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住献县。 委托诉讼代理人：陈秀铎，河北中旺律师事务所律师。 被告：张先平，男，1964年11月14日出生，汉族，农民，住重庆市合川区。 原告郑广凯与被告张先平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑广凯的委托诉讼代理人陈秀铎到庭参加诉讼，被告张先平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑广凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款70000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告从2013年开始购买原告的螺杆等建筑器材，截止到2019年3月5日尚欠原告货款70000元。被告给原告出具了欠条，并承诺2019年10月1日前还清。现还款期限已过，被告未兑现承诺。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 张先平未提出答辩意见。 原告为了证实自己的主张，提交了被告为其出具的欠条一张，证实原、被告间存在买卖合同关系及被告欠付原告货款70000元的事实。 被告未到庭参加诉讼，导致本院无法组织双方当事人进行质证，本院视为其对质证权利的放弃，根据原告方的陈述及主张本院推定原告方提交的欠条上的内容及签名均是由被告张先平本人书写，该证据来源及形式合法、内容真实与本案具有关联性，可以证实原、被告之间存在买卖合同关系且被告张先平欠付原告货款70000元的事实，本院认定有效予以采纳。 本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致，对于被告欠付原告货款70000元的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，被告购买原告建筑器材应当及时向原告支付货款。被告欠付原告货款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应予偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告张先平于本判决生效之日起十日内，偿还原告郑广凯货款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告张先平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  崔建增 二〇二〇年九月十日 书记员  谭俊熹
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1561号 申请执行人刘志生，男，1969年1月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。 被执行人刘德瑞，男，1964年1月17日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 刘志生依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初2938号民事判决书于2020年7月7日向本院申请执行。本院于2020年7月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘德瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行法律文书确定的义务。2020年7月8日本院通过网络执行查控系统及传统方式调查被执行人可供执行财产，发现被执行人有银行存款，本院已扣划被执行人银行存款2800元并发放给申请人，此外未发现被执行人有财产可供执行。2020年9月1日本院前往南康区东山街办东山社区调查被执行人财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。2020年7月20日本院依职权将被执行人刘德瑞纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行1.31万元，截至2020年9月14日未执行1.31万元。2020年9月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  林 博 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年九月十五日 法官助理  陈磊 代理书记员  朱才志
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初562号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人陈旭迎，女，1971年7月10日出生于广东省汕头市澄海区，公民身份号码440************622，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，2020年6月16日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z452号起诉书指控被告人陈旭迎犯故意伤害罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院于2020年9月2日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈山松出庭支持公诉，被告人陈旭迎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月20日8时许，被告人陈旭迎到位于澄海区隆都镇鹊巷村三角乡路潘某1经营的塑料加工场上班。在工作过程中因寻找塑料筐一事，与被害人谢某发生纠纷。在纠纷过程中，双方互相推搡并双手手指交叉紧扣掰在一起，导致被害人谢某左手第四掌骨骨折。后在场同事上前劝架，将双方拉开。随后，工场老板潘某1到场，发现被害人谢某左手手掌面有点下凹，便送其去诊所拍片并包扎伤口。经广东省汕头市澄海区********对双方的伤情进行**，意见为：谢某左手第四掌骨完全性骨折，属轻伤二级；陈旭迎身体软组织挫擦伤，属轻微伤。2020年6月1日，经汕头市公安局澄海分局隆都派出所民警电话传唤，被告人陈旭迎到所接受审查。上述事实，被告人陈旭迎在开庭审理过程中没有异议，并有被害人谢某的陈述，证人许某、汪某、潘某1、陈某、潘某2的证言，广东省汕头市澄海区********出具的鉴定书，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过，谅解书，收款收据，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈旭迎无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈旭迎所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈旭迎系自动投案，在法庭辩论结束前能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以认定为自首，同时，本案系工友之间矛盾激发引起的犯罪，被告人已通过家属赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:被告人陈旭迎犯故意伤害罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2020年9月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  章奕琦人民陪审员  陈玫臻人民陪审员  高 鸿二〇二〇年九月二十九日法官 助理  陈 琳书 记 员  许谞妍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11163号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市九鹏实业有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市宝安区新安街道宝民一路宝通大厦**。 法定代表人：熊永进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王学芝，北京市玖典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路** 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：项佳，该局审查员。 原审第三人：英特-艾基系统有限公司。住所地：尼德兰。住所地：尼德兰王国代尔夫特dot;派麦街1号。 法定代表人：安娜·玛丽亚·哈歌，该公司授权代表。 再审申请人深圳市九鹏实业有限公司与被申请人国家知识产权局及原审第三人英特-艾基系统有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4623号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，深圳市九鹏实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年九月二十九日 法官助理周睿隽 书记员芦菲
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初638号原告：刘素枝，女，汉族，1944年6月29日出生，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：刘飞，河南新雅琪律师事务所律师。被告：杨贵粉，女，汉族，1975年2月5日出生，户籍所在地河南省。原告刘素枝与被告杨贵粉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘素枝的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。被告杨贵粉下落不明，经过公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书。本案现已审理终结。原告刘素枝向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项经济损失共计8091.05元。事实与理由：2020年1月1日8时2分许，在河南省新乡市××与××路路口，被告杨贵粉驾驶电动三轮车，沿新乡市西环路路东由北向南行驶至新乡市西环路与八一路路口时，与原告刘素枝沿八一路由东向西驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告刘素枝受伤、两车损坏的交通事故。后交警部门认定被告杨贵粉承担事故全部责任，原告刘素枝无责任。原告受伤后住院，被告一直不赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告杨贵粉未进行答辩。原告刘素枝向本院提交证据材料有：1、交通事故认定书、户籍查询单各一份，以此证明事故发生经过、责任划分及被告信息；2、新乡市第一人民医院病历、诊断证明书、出院证、费用清单、住院及门诊票据各一份，以此证明受伤治疗过程及费用；3、发票一张，以此证明施救费用。被告杨贵粉未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃对原告当庭提交证据质证的权利。本院认为原告提交的证据客观真实，形式合法，可以作为定案依据。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年1月1日8时2分许，在河南省新乡市××与××路路口，被告杨贵粉驾驶电动三轮车沿新乡市西环路路东由北向南行驶至新乡市西环路与八一路路口时，与原告刘素枝沿八一路由东向西驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告刘素枝受伤、两车损坏的交通事故。2020年1月14日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出事故认定，认定被告杨贵粉未实行右侧通行应当承担事故全部责任，原告刘素枝无责任。原告刘素枝受伤后于2020年1月1日至1月8日在新乡市第一人民医院住院治疗7天，花去门诊费14.4元、住院费6539.25元共计6553.65元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本次事故经认定，被告杨贵粉承担全部责任，原告刘素枝无责任。现原告刘素枝要求被告杨贵粉赔偿因交通事故侵权遭受的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。原告未提交护理人员误工费证据，要求按照108.2元/天计算护理费，不违反法律规定，本院予以准许。原告刘素枝因此次交通事故造成经济损失：1、医疗费6553.65元；2、伙食补助费350元（50元/天×7天）；3、营养费140元（20元/天×7天）；4、护理费757.4元（7天×108.2元/天）；5、交通费140元；6、施救费150元，以上共计8091.05元。被告杨贵粉应当赔偿原告刘素枝各项经济损失共计8091.05元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，缺席判决如下：被告杨贵粉于本判决生效后十日内赔偿原告刘素枝各项经济损失共计8091.05元。如果被告杨贵粉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费101元共计151元，被告杨贵粉负担。公告费560元，由被告杨贵粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状9份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  牛记成审 判 员  王官震人民陪审员  李光文二〇二〇年九月二十九日书 记 员  牛晓峥
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初1331号原告：湖北长舟盐化有限公司（简称长舟公司）。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路**。统一社会信用代码：91420981695133124Q。法定代表人：陈义林，该公司董事长。委托代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：袁小红，女，1981年1月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托代理人：周明，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理，代为签收法律文书。原告长舟公司诉被告袁小红劳动争议一案，本院受理后，依法组成由审判员兰木祥担任审判长，人民陪审员黄良鹏、宋钧参加的合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告长舟公司的委托代理人杨雄刚，被告袁小红的委托代理人周明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长舟公司诉称：被告与原告因经济补偿金等事项发生劳动争议，被告向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，该院作出应劳人仲案字[2019]168号-1裁决书，该裁决书裁令原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金32000元，原告认为裁决书的内容没有事实和法律依据，故该裁决书错误。为此，请求判令①原告不应支付被告解除劳动关系经济补偿金32000元；②判令被告承担本案的诉讼费用。原告长舟公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、营业执照。证明湖北长舟盐化有限公司基本信息，诉讼主体资格。证据2、工资表12份（2018年9月至2019年8月）。证明①袁小红于2019年8月离职；②袁小红离职前十二个月的平均工资为2880元。证据3、劳动仲裁裁决书。证明①袁小红系于2019年9月12日申请劳动仲裁；②双方的劳动争议，经过了劳动仲裁。被告袁小红辩称：被答辩人长舟公司没有为答辩人袁小红缴纳社会保险、签订书面劳动合同、更没有签订无固定期劳动合同，违反了《劳动合同法》第82条之规定而发生劳动争议申请仲裁。应城市劳动人事仲裁院作出了应劳人仲案字[2019]168号-1裁决书。裁决湖北长舟盐化公司支付袁小红解除劳动关系经济补偿金32000元，是合法的。因此请求法院驳回湖北长舟盐化有限公司的诉求，维持应劳人仲案字[2019]168号-1裁决结果，判湖北长舟盐化公司承担本案的诉讼费。被告袁小红为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据1、身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。证据2、应城市劳动人事仲裁院裁决书。证明该案已经过劳动仲裁，符合人民法院立案标准；证据3、工资表及考勤表若干张。证明被告为原告工作及未办理养老保险的情况。经庭审质证，被告袁小红对原告长舟公司提交的证据1、3无异议；原告长舟公司对被告袁小红提交的证据1、2、3无异议。对以上无争议的证据，本院依法予以采信。被告袁小红对原告长舟公司提交的证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为证据2应以仲裁裁决的数额为准。对上述有争议的证据，本院认为：原告长舟公司提交的证据2工资表12份是被告袁小红在原告长舟公司领取的工资情况，本院依法予以采信，但其离职前十二个月的平均工资经本院核算为3186.72元。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：2009年11月被告袁小红到原告长舟公司动力车间工作。离职前十二个月的平均工资为3186.72元、双方未签订书面劳动合同，属事实劳动关系，原告长舟公司没有为被告袁小红缴纳社会保险。2019年8月被告袁小红离职。2019年9月12日被告袁小红向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求原告长舟公司支付解除劳动关系经济补偿金，补缴社会保险并支付双休日及法定节假日的加班费。2020年4月13日应城市劳动人事仲裁院作出应劳人仲案字[2019]168号-1“裁决书”，其内容为：原告支付被告解除劳动关系经济补偿金32000元。原告长舟公司对该“裁决书”不服，至此成诉。本院认为：被告袁小红2009年11月到原告长舟公司工作，月平均工资3186.72元，双方未签订书面的劳动合同，属事实劳动关系，原告长舟公司没有为被告袁小红缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项的规定，原告长舟公司应支付被告袁小红解除劳动关系经济补偿金。故原告长舟公司要求不应支付被告袁小红解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告袁小红要求支付解除劳动关系经济补偿金的辩解意见，符合法律规定，本院依法予以采纳。被告袁小红月平均工资3186.72元，解除劳动关系经济补偿金为（3186.72元/月×10个月）31867.2元（时间从2009年11月至2019年8月）。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告湖北长舟盐化有限公司的诉讼请求。二、原告湖北长舟盐化有限公司与被告袁小红解除劳动关系。三、原告湖北长舟盐化有限公司于本判决生效后十日内支付被告袁小红解除劳动关系经济补偿金31867.2元。如未按本判决书指定的期间履行上述给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖北长舟盐化有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  兰木祥人民陪审员  黄良鹏人民陪审员  宋 钧二〇二〇年九月二十三日书 记 员  朱 琪
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢828号之五申请执行人王金荣。被执行人：梅晓冬，女，汉族，1967年03月07日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梅晓冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅晓冬在锦州银行11×××15账户内存款人民币699159.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月四日书记员  李巍巍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4628号原告：成都国腾实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区西部园区西芯大道**。法定代表人：何羽霏，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李环，四川知石律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李彩霞，四川知石律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，该局审查员。（未到庭）第三人：余瑞武，男，汉族，1977年9月10日出生，住广东省高州市。（未到庭）委托诉讼代理人：刘雪花，广东国匠律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字〔2020〕第6899号关于第1518121号“国腾”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年1月10日本院受理时间：2020年4月28日开庭审理时间：2020年8月14日被告做出被诉决定认定：在案证据不能形成证据链，证明原告于2015年11月29日至2018年11月28日期间（简称指定期间）在“电话送话器、电子防盗装置”商品上对诉争商标进行了真实、公开、有效的使用，故决定诉争商标在核定使用的商品上的注册予以撤销。原告不服被诉决定，向本院起诉称：诉争商标经过原告多年持续使用及宣传推广，已在核定使用商品上获得了较好的知名度和声誉，起到了识别商品来源的作用。虽然诉争商标实际使用的商品名称与核定使用的商品名称不完全相同，但根据产品的功能和用途，“电话机”与“电话送话器”互为类似商品，“智能防盗门锁、第二代居民身份证读卡终端、国腾访客管理系统（人脸识别终端）”都属于广义的“电子防盗装置”。故诉争商标在“电话机、智能防盗门锁、第二代居民身份证读卡终端、国腾访客管理系统（人脸识别终端）”上的使用，应视为在核定使用商品“电话送话器、电子防盗装置”上的使用。因此，在案证据足以证明诉争商标于指定期间在电话送话器、电子防盗装置商品上进行了商标法意义上的使用，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：15181213.申请日期：1999年8月30日4.核准日期：2001年2月7日5.标志：国腾6.核定使用商品（第9类）：电话送话器；电子防盗装置二、诉争商标使用证据提交情况行政评审阶段，第三人向被告提交了原告官网介绍、流程档案作为主要证据。原告向被告提交了以下主要证据：1.原告获得的荣誉证书；2.国腾商标在其他国家或地区的注册情况；3.在“电话机”上使用照片；4.在“身份证阅读器”产品上使用的照片；5.在“第二代居民身份证读卡终端”产品的销售合同及对应发票；6.在“人脸识别终端”上使用的照片、销售合同及发票；7.在“智能防盗门锁”上使用的照片、销售合同及发票。诉讼阶段，原告向本院补充提交以下证据：8.职能防盗锁实物照片（内外两面）；9.智能防盗锁的宣传单页；10.原告官网打印件及截图；11.电子防盗装置的百度百科；12.《类似商品和服务区分表》（第十一版）第82-83页。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，证据1、2、11、12中的荣誉证书，其他商标注册情况及注册证，商标转让、变更、续展证明，电子防盗装置的百度百科，《类似商品和服务区分表》（第十一版）等证据非商标使用证据，无法证明诉争商标在指定期间的使用情况；证据3、4、6、7、8、9、10中的在电话机、身份证阅读器、人脸识别终端、职能防盗锁上的使用照片，智能防盗锁的宣传单页，原告官网打印件及截图均为自制证据，证明力较低，且未显示形成时间，无法证明诉争商标在指定期间的使用情况；证据7在“智能防盗门锁”上使用的销售合同及发票证据，虽然合同签订的时间处于指定期间，但发票上显示的时间却与合同约定的付款时间相差甚远，超过了指定期间，亦未显示诉争商标，难以确定二者之间的关联性，且仅凭单份合同和发票无法证明原告将诉争商标持续、真实、有效的使用并具有一定规模。另，原告关于诉争商标在“电话机、智能防盗门锁、第二代居民身份证读卡终端、国腾访客管理系统（人脸识别终端）”上的使用，应视为在核定使用商品“电话送话器、电子防盗装置”上的使用的主张，本院认为，一方面，在案证据不足以证明原告在“电话机”商品上的有效使用，故对该部分主张不予支持；另一方面，证据5、6中体现的“第二代居民身份证读卡终端、国腾访客管理系统（人脸识别终端）”非诉争商标核定使用商品，亦不属于《类似商品和服务区分表》中的规范商品名称，结合其用功能用途判断该商品更侧重于身份识别，而“电子防盗装置”商品则侧重于风险防范，二者并非同一商品，故原告在“第二代居民身份证读卡终端、国腾访客管理系统（人脸识别终端）”商品的使用不能视为在“电子防盗装置”商品上的使用。至于“智能防盗门锁”商品，如前所述，在案证据不足以证明原告在“智能防盗门锁”商品上的有效使用，故本院对该部分主张亦不予以支持。综上，被诉决定关于在案证据不能证明原告于指定期间内对诉争商标在其核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用的认定正确，本院予以支持。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都国腾实业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都国腾实业集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  宣增培人民陪审员  杨立东二〇二〇年九月二十八日法官 助理  李悦榕书 记 员  刘 宇
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢811号之一申请执行人东港市新农镇大连泡村村民委员会。被执行人：梁吉壮，男，汉族，1970年10月11日生，住辽宁省庄河市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁吉壮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁吉壮在中国民生银行50×××58账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月四日书记员  李巍巍
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1434号之十九被执行人：王凤云，女，汉族，1966年07月17日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王凤云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王凤云在中国工商银行16×××88账户内存款人民币650.41元。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二〇年九月二十八日书记员 郜玉飞
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 (2020)皖0103民初10952号 李峰： 为保障和便利当事人依法行使诉讼权利，保证人民法院正确认定案件事实，公正、及时审理民事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等有关规定，就举证问题通知如下： 一、当事人向人民法院起诉或者提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。 二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 三、当事人应当自收到受理案件通知书或应诉通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内完成举证。 当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。 当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 当事人申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，经人民法院通知，证人应当出庭作证。当事人申请证据保全，不得迟于举证期限届满前七日。 四、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人，可在不迟于举证期限届满前七日书面申请人民法院调查收集证据。 （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。 五、下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任： （一）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任； （二）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任； （三）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （四）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （五）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （六）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任； （七）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 六、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 七、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。 八、在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。 九、下列事实，当事人无需举证证明，但对方有相反证据足以推翻的除外： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 十、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物，如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 十一、当事人应当对其提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源，证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提出副本。 二〇二〇年九月二十四日
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初1885号之二原告：广东吴川农村商业银行股份有限公司，住所地：吴川市************。法定代表人：傅碧建，职务：董事长。委托诉讼代理人：蔡华荣，男，公民身份号码440************814，系广东吴川农村商业银行股份有限公司长岐支行资部员，联系电话135*****819，委托权限为一般代理。被告：邓强，男，1966年6月8日出生，汉族，吴川市人，户籍地址：吴川市*******，公民身份号码440************856。原告广东吴川农村商业银行股份有限公司诉被告邓强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，用其他方式无法向被告送达应诉通知书等法律文书，因此，需要公告送达，本院已于2020年8月27日作出（2020）粤0883民初1885号民事裁定书将本案转为普通程序。原告广东吴川农村商业银行股份有限公司应在收到本院送达的《预交受理费通知书》之日起七天内补交受理费1388.44元，因原告逾期不补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告广东吴川农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费1388.44元，由原告广东吴川农村商业银行股份有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  曾昭鹤人民陪审员  郑春华人民陪审员  郑伟健二〇二〇年九月九日法官 助理  朱成济书 记 员  黄远波附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
西藏自治区巴青县人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0628执106号扎西顿珠、云旦杰布本院执行的扎西顿珠申请云旦杰布借款合同纠纷一案，经被执行人云旦杰布自动履行，执行金额37500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。                                                                                                    审判员斯朗巴姆                                                                                               二〇二〇年九月二十七日                                                                                                    法官助理巴吉                                                                                                    书记员扎西土美                                                                     西藏自治区巴青县人民法院                                                  执行案件结案通知书                                                                                       （2020）藏0628执106号扎西顿珠、云旦杰布本院执行的扎西顿珠申请云旦杰布借款合同纠纷一案，经被执行人云旦杰布自动履行，执行金额37500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。                                                                                                   审判员斯朗巴姆                                                                                               二〇二〇年九月二十七日                                                                                                   法官助理云旦加布
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执异75号 案外人：陈椰华，女，汉族，1971年6月16日出生，住汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：陈喆彦，广东信捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王品超，广东信捷律师事务所律师。 申请执行人：广东省第二建筑工程有限公司，住所地汕头市中山路**，统一社会信用代码914405001903810343。 法定代表人：柯传杰。 被执行人：汕头市猛狮房地产有限公司，，住所地汕头市澄海区广益路口统一社会信用代码91440515594058444C。 法定代表人：陈再喜。 被执行人：广东猛狮工业集团有限公司，，住所地汕头市澄海区324国道广益路**猛狮国际广场写字楼**统一社会信用代码914405157080452127。 法定代表人：陈再喜。 本院在执行（2019）粤0515执1009号申请执行人广东省第二建筑工程有限公司（下称“省二建”）与被执行人汕头市猛狮房地产有限公司（下称“猛狮房地产”）、广东猛狮工业集团有限公司（下称“猛狮工业”）建设工程合同纠纷一案中，案外人陈椰华于2020年7月9日对本院查封被执行人猛狮房地产名下位于汕头市澄海区324国道西侧、广益路北侧猛狮国际广场商住楼D1203号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈椰华称，2016年12月23日，申请人与猛狮房地产签订编号为：280003099号的《汕头市商品房买卖合同》，向其购买汕头市××国道西侧、广益路北侧猛狮国际广场商住楼D1203号房产。2016年12月27日申请人向猛狮房地产付清所有购房款，由其开具发票和收款收据。2017年1月10日该份合同在汕头市房产交易所完成登记备案。2017年2月26日，申请人办妥交房手续，开始实际占有处分该套房产。随后，申请人足额缴纳了契税。猛狮房地产办事员备妥办证资料送不动产登记中心受理收件出证时，被告知上述房产于2019年8月29日被汕头市澄海区人民法院查封。查封编号为：（2019）粤0515执1009号。由此，申请人向汕头市澄海区人民法院提出异议，理由如下：一、申请人与猛狮房地产汕头市××国道西侧、广益路北侧猛狮国际广场商住楼D1203号房产的买卖合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；二、申请人已按照双方的约定全部交付了购房款，并办妥交房结算手续，交清了物业管理费。猛狮房地产已开具销售不动产发票，申请人也缴纳了相关税费，买卖合同已基本履行了全部义务；三、申请人与猛狮房地产早在2017年1月10日就完成了双方合同登记备案工作，而查封行为发生在2019年8月29日；四、该套房产未能在查封行为发生之前办理过户登记手续，非申请人原因造成；五、猛狮房地产与他人之间的诉讼当然应该由当事双方去解决。本申请人作为案外人，与该案毫无关系；六、根据汕头市中级人民法院作出的（2019）粤05民终201号《民事判决书》第四项判决内容“省二建公司在工程款55379349.87元和该款自2018年7月28日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围内对位于汕头市国道324广益路口猛狮国际广场商业综合楼、住宅楼由广东省第二建筑工程有限公司建设的工程享有建设工程价款优先受偿权，但在2018年8月7日前已办理商品房预售登记、变更或消费者已交付超过50%购房款（在商品房担保贷款中，含消费者向银行所借款项）的房屋部分除外”。基于以上事实理由，恳请汕头市澄海区人民法院在查清事实的基础上，解除对猛狮国际广场商住楼D1203号房产的查封，依法准许申请人的异议请求，维护本人的合法权利。 申请执行人省二建未提交书面意见。 被执行人猛狮房地产、猛狮工业均未提交书面意见。 本院查明，位于汕头市××国道西侧、广益路北侧猛狮国际广场商住楼系猛狮房地产开发建设，本案所涉房产位于该商住楼D1203号，本院在执行案号为（2019）粤0515执1009号申请执行人省二建与被执行人猛狮房地产、被告猛狮工业建设工程合同纠纷一案中，于2019年8月29日查封了该套房产。 案外人陈椰华于2016年12月23日与猛狮房地产签订《商品房买卖合同》，向猛狮房地产购买本案所涉房产，并于2016年12月27日付清房价款372263元。2017年1月10日，汕头市房产交易所为合同登记备案。猛狮房地产与案外人于2017年2月26日办理交房并签订物业管理规约等手续。 本院认为，本案所涉房产，系本院查封前案外人陈椰华向被执行人猛狮房地产购买取得，案外人已全额支付购房款，且经房地产交易管理部门登记备案，房产买卖合同真实性应予认定。案外人也已实际占有使用该处房产。该套房产虽未办理过户登记，但本案中无证据证明未办理过户登记系案外人的原因造成，故此，案外人对上述房产提出异议，其理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条、第十六条、第十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于汕头市澄海区324国道西侧、广益路北侧猛狮国际广场商住楼D1203号房产的强制执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄少昉 执 行 员  林天雁 人民陪审员  董壬耿 二〇二〇年九月八日 书 记 员  林广焜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6039号原告：周峰，男，1976年3月28日生，汉族，住上海市宝山区。原告：陈燕，女，1979年11月2日生，汉族，住上海市宝山区。上列二被告的共同委托诉讼代理人：沈逸飞，上海艾克森律师事务所律师。上列二被告的共同委托诉讼代理人：黄燕华，上海艾克森律师事务所律师。被告：曹捷，男，1975年12月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：陈丽烨，女，1981年12月13日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告周峰、陈燕与被告曹捷、陈丽烨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周峰、陈燕的共同委托诉讼代理人沈逸飞到庭参加诉讼，被告曹捷、陈丽烨经本院合法传唤未能到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告周峰、陈燕向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款人民币(以下币种均为人民币)20万元；2、要求两被告共同支付借款利息(利息每月3,000元，从2018年1月1日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告周峰、陈燕系夫妻关系，被告曹捷、陈丽烨于2008年10月22日登记结婚，于2018年2月登记离婚，2013年7月两被告共同借款20万元，该笔借款发生在婚姻存续期间，2018年1月被告曹捷补写了借条，承诺2018年6月30日还清，并按月息1.5%支付利息，可时至今日被告方未能还款。被告曹捷未作答辩。被告陈丽烨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因两被告未到庭，视为放弃诉讼权利，对于原告提供的借条、转账凭证、离婚登记审查处理表，及本院调取的2018沪01**民初14854号卷宗、2020沪01**民初4614号卷宗笔录。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告周峰、陈燕系夫妻关系，被告曹捷、陈丽烨于2008年10月22日登记结婚，于2018年2月1日登记离婚。二、原告方提供被告曹捷2018年1月1日出具的借条一份，借条内容为：从2013年1月起周峰、陈燕陆续借款给曹捷(做生意需资金周转)共计人民币20万元，现尚余借款20万元未归还，现双方约定借款期限为6个月，自2018年1月1日至2018年6月31日止，利息为月息1.5%，即每月支付利息3,000元，如届满未支付利息及归还本金，则周峰有权处理本人名下车辆及房产。三、原告方曾于2018年7月以民间借贷纠纷起诉被告曹捷，本院以2018沪01**民初14854号立案受理，后原告方自行撤诉。该案中，原告方承认本案的20万元借款实际是上海精顺油咀油泵有限公司的20万元借款转化为曹捷个人行为。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据相关证据材料，原告方提供的借条是上海精顺油咀油泵有限公司向原告周峰的借款转化为被告曹捷与原告周峰、陈燕之间的借款，并且有交付钱款的事实，原告方要求被告曹捷归还借款20万元及利息的主张，合法有据，本院予以支持。关于该借款能否认定为夫妻共同债务?根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，该借款系上海精顺油咀油泵有限公司向原告周峰的借款转化而来，2018年1月1日借条仅有被告曹捷签字且被告陈丽烨事后未予以追认，该借款难以认定为夫妻共同债务，对原告方要求被告陈丽烨共同归还借款及利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹捷于本判决生效之日起十日内归还原告周峰、陈燕借款人民币20万元；二、被告曹捷支付原告周峰、陈燕借款利息(利息计算方式：以20万元为本金数，按年利率18%，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止)；三、原告周峰、陈燕的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,150元，由被告曹捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾华忠二〇二〇年九月十七日法官助理 杨 猛书 记 员 杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2115号原告：广州市赢时通汽车租赁有限公司，住所地：广州市天河区************。法定代表人：向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈挺，男，汉族，公民身份号码445************836，系原告公司员工。委托诉讼代理人：杨嘉，男，汉族，公民身份号码440************317，系原告公司员工。被告：陈嘉华，男，1999年8月26日出生，汉族，住广东省吴川市******************，公民身份号码440************396。委托诉讼代理人：李华杰，男，1991年6月5日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************154。被告：李华杰，男，1991年6月5日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************154。委托诉讼代理人：喻峰，男，1986年11月10日出生，汉族，住吴川市**********，系被告李华杰的近亲属。被告：谢瑶，女，1991年11月29日出生，汉族，住深圳市龙岗区***********，公民身份号码430************529。原告广州市赢时通汽车租赁有限公司与被告陈嘉华、李华杰、谢瑶返还原物纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市赢时通汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人陈挺、杨嘉，被告陈嘉华的委托诉讼代理人李华杰、被告李华杰及其诉讼代理人喻峰到庭参加诉讼、被告谢瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市赢时通汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告车牌号为粤A*****别克GL8汽车一辆（车辆价值85000元）；2.请求判决被告支付车辆占有使用费50000元（每月以5000元的价格自2019年8月17日暂计至2020年6月17日，后续的占有使用费计算至实际返还车辆为止）；3.本案的所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李华杰以在原告处购买车辆为由，于2019年8月17日安排被告陈嘉华在广州龙洞大库开走了粤A*****别克GL8车辆，被告至今仍占有该车辆，且拒不支付占有使用该车辆期间的任何费用。为维护原告利益，特向法院提起诉讼。原告提交的证据有：1.车辆登记证；2.身份证信息；3.邮件截图、车辆交接清单。被告陈嘉华辩称：1.其与广州市赢时通汽车租赁有限公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司无任何关系；2.其没有签署过《车辆交际清单》；3.原告明显是歪曲事实，其起诉不符合常理。对于上述辩称，被告陈嘉华无证据提交。被告李华杰辩称：2018年以来李华杰与广州市赢时通汽车租赁有限公司就存在买卖合同关系，从广州市赢时通汽车租赁有限公司提供的卖车价格审批、业务核实、申请车辆调配的系列邮件，结合李华杰转账车款的记录，广州市赢时通汽车租赁有限公司提供了车辆授权过户手续等证据。足以认定双方存在合法有效的买卖关系，且目前买卖合同已经履行完毕，李华杰支付了全部购车款，广州市赢时通汽车租赁有限公司交付了买卖标的物，双方的买卖合同履行完毕。对于上述辩称，被告李华杰提交了以下证据：1.深圳市赢时通汽车服务有限公司营业执照复印件、深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司营业执照、广州市赢时通汽车租赁有限公司营业执照信息、天眼查的查询截图；2.深圳赢时通年终会议照片3张；3.李华杰中信银行转账流水；4.赢时通粤A*****、粤A*****卖车价格邮件审批截图及调配车辆邮件截图、二手车买卖业务群微信聊天记录；5.李华贵《车辆交接清单》、原告出具的车辆粤A*****、粤A*****《过户授权委托书》、广州市车管所发送的粤A*****、粤A*****提档过户短信及车辆行驶证照片；6.二手车部销售经理胡慧群的邮件截图（要求审批当日付款）；7.微信聊天截图及申请调配南宁三台车的微信聊天截图（陈挺去南宁大库提车，三台车均为买卖合同）；8.微信聊天截图（陈挺提走车辆）；9.李华杰向赢时通对公账户转账694000元的账户交易明细。被告谢瑶辩称其不是本案的适格被告，其在履行工作事务的过程中无任何过错。对于上述辩称，被告谢瑶无证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告提供的证据及原、被告双方在庭上的陈述，确认如下的事实：被告李华杰作为二手车经销商，长期向原告广州市赢时通汽车服务有限公司（以下简称“广州赢时通”）购买车辆。双方的交易惯例是被告李华杰将购车款转至深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称“深圳赢时通”）兴业银行天安支行对公账户，其中深圳赢时通是广州赢时通唯一的股东，持股比例为100%。被告李华杰于2019年8月15日向深圳赢时通公司打款99000元，为车辆粤A*****、粤A*****的购车款。广州赢时通于同月17日出具了《机动车业务委托书》，委托被告李华杰办理粤A*****号小型汽车的交易过户业务。后广州赢时通以被告李华杰未向其公司支付粤A*****号小型汽车的购车款为由，向本院提起了诉讼。本院认为，因被告李华杰与广州赢时通公司有长期的车辆买卖关系，双方已形成了交易惯例，即被告李华杰向广州赢时通公司购买车辆，但车款系转账至深圳赢时通公司的账户，深圳赢时通内部核实清楚购车款到账情况、核实卖车业务后，发邮件抄送给广州大库的车辆管理员陈海仁督促其办理车辆、车钥匙、行驶证的交接手续，深圳赢时通向被告李华杰提供全部的车辆过户手续。对于上述事实，被告李华杰已提供了充分的证据予以证实，本院亦予以采信。因原告广州赢时通与被告李华杰一直沿用上述交易惯例，且深圳赢时通系广州赢时通的母公司，被告李华杰将购车款转账至深圳赢时通的账户应视为广州赢时通和深圳赢时通都同意的支付方式，故被告李华杰已付清粤A*****号小型汽车的购车款。综上所述，广州赢时通以被告李华杰未向该公司支付粤A*****号小型汽车的购车款为由，向本院提出请求判令被告返还粤A*****小汽车、请求判决被告支付该车辆占有使用费50000元的诉讼请求于法无据，本院依法予以全部驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市赢时通汽车租赁有限公司的全部诉讼请求。本案件受理费1500元、保全费1195元，共计2695元，由原告广州市赢时通汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 曾昭鹤二〇二〇年九月二十四日法官助理 朱成济书 记 员 黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2908号之二 解除保全申请人：玉田县鑫硕纸制品有限公司，住所地河北省唐山市玉田城西玉泰工业园。 法定代表人：安静宝，系公司经理。 被申请人：遵化市鑫兴彩印包装有限公司，住所地遵化市西张庄子村。 法定代表人：张晓义，系公司经理。 被申请人：张晓义，男，1958年6月28日出生，汉族，住遵化市。 被申请人：张少兴，男，1957年12月1日出生，汉族，住遵化市。 被申请人：张建友，男，1951年6月19日出生，汉族，住遵化市。 原告玉田县鑫硕纸制品有限公司与被告遵化市鑫兴彩印包装有限公司、张晓义、张少兴、张建友买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出（2020）冀0229民初2908号之一民事裁定，裁定查封、扣押或者冻结被申请人遵化市鑫兴彩印包装有限公司、张晓义、张少兴、张建友价值15万元的银行存款或者等价值的其他财产。申请人玉田县鑫硕纸制品有限公司于2020年9月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人玉田县鑫硕纸制品有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人遵化市鑫兴彩印包装有限公司、张晓义、张少兴、张建友的银行存款或者等价值的其他财产的查封、扣押或者冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 超 二〇二〇年九月十七日 书记员 李宝敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10580号原告：马国用。被告：张成双。原告马国用与被告张成双买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告马国用到庭参加诉讼，被告张成双经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国用向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款78200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在贵阳市花溪区从事涂料建材经营，被告向原告购买材料，由于被告资金短缺，故原告供货后，被告向原告出具欠条一张，承诺差欠的材料款78200元在2018年5月30日之前付清。承诺期限届满后原告经多次催要，但被告至今未付款，故原告诉至法院，望判如所请。被告张成双未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应建材材料腻子粉，经原被告双方结算，被告向原告出具《欠条》一张，欠条载明被告欠付原告78200元，被告承诺于2018年5月30日之前付清。因被告未付款，原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证明、欠条、送货单、微信聊天记录等与本案有关联的证据予以佐证。本院认为，原告向被告供货，双方形成买卖合同关系，被告向原告出具欠条载明尚欠78200元未付，并约定在2018年5月30日之前付清，欠条出具后被告未按时付款，应承担继续履行支付货款的义务。故对原告起诉被告要求支付货款78200元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成双于本判决生效之日起五日内向原告马国用支付货款78200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元（已减半收取），由被告张成双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  汪华二〇二〇年九月八日法官助理王思婷书记员吴青青
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执38号 申请执行人：陈奕森，男，1953年11月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：李国荣，广东正治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李发义，广东正治律师事务所律师。 被执行人：汕头市澄海区原丰玩具电子商行，经营场所汕头市澄海区国道324线汇璟花园******铺面。 经营者：卓雪花，女，1977年10月28日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：李映锋，男，1974年4月3日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人陈奕森与被执行人汕头市澄海区原丰玩具电子商行、李映锋买卖合同纠纷执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2017）粤0515民初1657民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被执行人汕头市澄海区原丰玩具电子商行、李映锋应付还申请执行人陈奕森货款52879元及相应利息。因被执行人没有完全履行，尚欠申请执行人货款46879元及相应利息，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人汕头市澄海区原丰玩具电子商行的经营者卓雪花、李映锋的财产状况进行“五查”，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，经告知申请执行人上述情况后，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人现暂无其他可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈 晓