贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4090号原告：余乐淑，女，1970年9月19日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：余双玲，贵州衡从律师事务所律师，执业证号15202201411837697。被告：贵州锦鸿金宇能源有限公司，住所地，贵州省贵阳市南明区富水南路**贵州国际商城**主塔楼******（大南社区），统一社会信用代码91520102337433565C。法定代表人：陶有全，贵州锦鸿金宇能源有限公司董事长。委托诉讼代理人：周雄，浙江三衡律师事务所律师，执业证号13301200810850570。原告余乐淑与被告贵州锦鸿金宇能源有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告余乐淑及其委托诉讼代理人余双玲，被告贵州锦鸿金宇能源有限公司的委托诉讼代理人周雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余乐淑向本院提出诉讼请求：判决确认原告之子张健与被告于2018年11月至2019年8月5日期间存在劳动关系。事实与理由：2018年11月，原告之子张健（已死亡）和马朝阳经理受被告派遣到贵州盘州博跃新能源开发利用有限公司兴达煤矿瓦斯发电站建设工程项目从事协调、联系工程建设、技术指导、安装等工作，联络办公室地点设在盘州市。张健的主要工作是联系协调、资料上报、合同审查、物资采购、工程技术联系等工作，受陶有全经理和马朝阳经理的安排和管理，工资每月4000元，由被告支付，差旅费据实报销。2019年8月5日3时许，张健在上述办公地点内突发疾病死亡。经盘州市公安局红果派出所调查，发现办公室遗留电脑、多枚公章、合同、发票等重要资料。后原告申请劳动仲裁，请求确认张健与被告于2018年11月至2019年8月5日期间存在劳动关系。盘州市劳动人事争议仲裁委员会审理后仅裁决双方在2018年11月至2019年4月期间存在劳动关系。原告不服，遂提起诉讼。贵州锦鸿金宇能源有限公司辩称，张健在被告处工作时的职位是销售经理，从事的是销售工作。2019年4月，张健通过电话向主管领导马朝阳口头提出辞职，后经马朝阳与董事长陶有全商量，同意张健辞职。因陶有全与张健系亲戚关系，陶有全在口头通知张健同意其辞职时，叫张健把辞职的事情告知其父亲。张健死亡后，原告申请劳动仲裁时，张健的父亲也出具了情况说明，证实张健已将辞职的事告知其父亲。从原告提交的银行账户交易流水看，被告2019年4月之后就未向张健发放工资。张健自2019年4月份提出辞职后就没有在被告处上班，双方之间不再存在劳动关系。原告提交的工程进度单、工程联系单、合同书等证据，加盖的并非是被告的印章，被告也未参与，与被告不存在任何关系。所以，张健与被告在2019年4月份之前存在劳动关系，在2019年4月份之后不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告余乐淑与张某原系夫妻关系，于1991年9月14日生育一子张健。2007年7月16日，余乐淑与张某经重庆市武隆县人民法院调解离婚，并约定张健随张某生活。被告的法定代表人陶有全系张健的姑爹，即陶有全系张健父亲张某的妹夫。张健生前系被告的销售经理，从事营销工作。2019年8月5日，张某报警称在红果街道××沙小区××单元××室发现尸体，请求派出所出警处理。盘州市公安局红果派出所出警后经查，死者为张健。2019年8月8日，张健的遗体被送去火化，火化证上载明的逝世时间为2019年8月5日。2019年1月31日，被告向张健发放了2018年11月、12月的工资8000元。2019年4月8日，被告向张健发放了2019年1月、2月的工资8000元。2019年6月3日，张健向被告借支2000元。2019年6月7日，被告向张健发放了2019年3月、4月的工资8000元。2019年7月15日，张健向被告借支1400元。上述款项被告均通过其公司账户转到张健的贵阳银行账户。2020年4月7日，余乐淑向盘州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认张健与贵州锦鸿金宇能源有限公司于2018年11月至2019年8月5日期间存在劳动关系。盘州市劳动人事争议仲裁委员会审理后于2020年5月27日作出盘劳人仲案字［2020］第230号仲裁裁决书，确认张健与贵州锦鸿金宇能源有限公司于2018年11月至2019年4月期间存在劳动关系。余乐淑不服该仲裁裁决，遂提起诉讼。审理过程中，被告认可其与张健于2018年11月至2019年4月期间存在劳动关系。上述事实有继承亲属关系证明、常口信息表、（2007）武民初字第942号民事调解书、张健的名片、盘州市公安局红果派出所于2019年11月4日出具的证明、张健的火化证、司法鉴定意见书、贵阳银行账户详细明细查询单、贵阳银行活期账户明细、贵州锦鸿金宇能源有限公司2019年1月至4月的工资册、贵阳银行电子回执单、张健的费用报销单、盘劳人仲案字［2020］第230号仲裁卷宗以及原被告的陈述在卷予以佐证。对于原告提交的租房协议、贵州兴达煤矿瓦斯发电站项目电气部分总报价表、盘州兴达煤矿瓦斯接入系统主要设备材料清册及报价表，该组证据中虽然加盖有名称为“贵州锦鸿金宇能源有限公司财务专用章”的印章，但被告对该印章不认可，按照生活常理，上述资料中不应加盖财务专用章，现张健已死亡，在无其他证据相互印证的情况下，无法核实该组证据的真实性。即使该组证据真实有效，证据中反映的也是2019年4月之前的相关事宜，而原被告争议的主要是2019年4月之后双方是否存在劳动关系，该组证据对于确认该事实也没有关联性，故该组证据在本案中不作为认定案件事实的依据。对于原告提交的工程联系单、工程进度报表、收款收据、送货单、销售单，该组证据均未反映与张健和被告有关，与本案不具有关联性，不作为认定案件事实的依据。对于原告提交的张健在2019年7月1日至7月31日期间的通话记录，因无法核实具体通话的内容，与本案的处理不具有关联性，不作为认定案件事实的依据。对于原告提交的增值税发票，该组证据中虽然载明的纳税人为被告，但因无法核实相应的款项是因何而产生，无其他证据相互印证系张健履行职务行为产生，在本案中不作为认定案件事实的依据。对于原告提交的微信截图及视频光盘，无其他证据相互印证系张健履行职务行为时所录的视频，在本案中不作为认定案件事实的依据。对于被告马朝阳出具的说明、张某的证人证言，因马朝阳曾是张健的分管领导，张某与被告的法定代表人陶有全系亲戚关系，与本案有利害关系，对于马朝阳、张某陈述的事实，又无其他证据相互印证，不能作为认定张健曾向被告提出辞职的依据。对于被告提交的公司管理制度、盘州博跃新能源开发利用有限公司出具的情况说明、印章样本，与本案的处理不具有关联性，在本案中不作为认定案件事实的依据。本院认为，原告主张其子张健与被告在2018年11月至2019年8月5日期间存在劳动关系。对此，被告认可张健与其在2018年11月至2019年4月期间存在劳动关系，对该部分事实予以确认。本案的争议焦点是：原告之子张健与被告在2019年5月至2019年8月5日期间是否存在劳动关系。根据审理查明的事实以及被告的陈述，张健生前系被告的销售经理，从事营销工作，且被告也认可张健在2018年11月2019年4月期间在被告处工作，即能够认定张健与被告从2018年11月起建立了劳动关系。被告辩解张建在2019年4月向被告提出辞职，被告同意张健辞职后，双方就不再存在劳动关系。对此，原告并不认可该事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，现张健已死亡，被告辩解其已同意张健辞职，其应当根据上述司法解释的规定提供有效证据证实。但本案中，被告提交的证据仅有马朝阳出具的说明以及张健的父亲张某的证言提及张健辞职一事，并无其他证据相互印证。因马朝阳曾是张健的分管领导，系被告的职工，被告的法定代表人陶有全系张某的妹夫，张某与原告原系夫妻关系，即马朝阳、张某与本案有明显的利害关系，在无其他证据相互印证的情况下，马朝阳出具的说明以及张某的证言均不能作为认定张健曾向被告提出辞职以及被告同意其辞职的依据，即本案中并无证据证实被告与张健在张健死亡之前解除了劳动关系。故双方的劳动关系就应当认定为存续到张健死亡时。张健的火化证上载明的逝世时间为2019年8月5日，故原告主张其子张健与被告在2018年11月至2019年8月5日期间存在劳动关系的理由成立，予以支持。被告虽辩解在2019年4月之后就没有其向张健发放工资的记录，据此可以认定张健在2019年4月之后未在被告处工作，双方不再存在劳动关系，但劳动关系的成立与否与实际用工有关，即用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，用人单位未向劳动者发放工资并不代表双方之间不存在劳动关系。且被告提供的工资册也仅有2019年1月至4月的，其并未提供2019年4月之后的工资册。故被告的该辩解理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告余乐淑之子张健与被告贵州锦鸿金宇能源有限公司在2018年11月至2019年8月5日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告贵州锦鸿金宇能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 余 华二〇二〇年九月三日书记员 张忠能