wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3490号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:黄文虎，男，1986年3月14日出生，汉族，住所地，住所地广州市花都区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄文虎信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××54。二、信用卡申请时间：2016年12月28日。三、被告欠款情况：截止至2019年11月18日，被告拖欠本金12587.94元、利息1067.4元、手续费211.4元、违约金163.72元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币12587.94元及利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1067.4元、手续费为211.4元、逾期还款违约金163.72元；前述利息及逾期还款违约金自2019年11月19日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。五、原告不能提交被告申请信用卡时双方签订的领用合约。原告向本院提交一份官网截图，显示不同时期的透支利息均为每日万分之五。根据交易流水，被告曾有还款记录。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间形成事实上的借款合同关系。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息符合法律规定，被告也曾有还款记录，故对原告的本金、利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。但对其他费用的请求，原告在举证期内不能证明原、被告双方对相关费用有约定，故对相应的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄文虎在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金12587.94元、利息1067.4元、手续费211.4元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计付）给原告；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费151元（其中受理费151元，保全费0元），由原告负担2元、被告负担149元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月九日书记员  林意林黄艾婷
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1624号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：林慧良，男，1981年9月11日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余小珍，女，1982年11月28日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：俞迪祥，男，1960年3月26日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：朱美香，女，1958年5月1日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与林慧良、余小珍、俞迪祥、朱美香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1624号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王 策
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更100号罪犯马小明，男，1990年6月8日出生，汉族，山西省忻州市人，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。太原市万柏林区人民法院于2011年7月14日作出了（2011）万刑初字第228号刑事判决，以被告人马小明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年2月25日起至2022年8月24日止），并处罚金1万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月31日以（2014）长刑执字第995号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月；本院于2016年8月12日以（2016）晋04刑更362号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山西省潞城监狱于2020年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马小明在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬6次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯马小明在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯马小明减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 张志红审判员 董晶晶二〇二〇年九月十日书记员 郑 丽
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2532号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):旬邑县农村信用合作联社，住所地：陕西省旬邑县南大街。 法定代表人：姚小虎，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦玉鸽，陕西立腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣荣，陕西立腾律师事务所实习律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):曹书民，男，汉族，住陕西省旬邑县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):田太仓，男，汉族，住陕西省旬邑县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):高文，男，汉族，住陕西省旬邑县。 再审申请人旬邑县农村信用合作联社（以下简称旬邑信用社）与被申请人曹书民、田太仓、高文恢复原状纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院作出的(2019)陕04民终2860号民事判决，现提出再审申请。本院依法审查了此案，现已审查终结。 旬邑信用社申请再审称：一、请求依法撤销陕西省旬邑县人民法院作出的（2019）陕0429民初109号民事判决书及陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2019）陕04民终2860号民事判决书，将本案发回重审或者改判驳回曹书民、田太仓、高文的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由曹书民、田太仓、高文承担。 事实与理由：一、旬邑信用社并非本案适格的被告，一审法院按照侵权案件受理本案，但旬邑信用社从未对曹书民、田太仓、高文实施过任何侵权行为，其房屋损失也并非旬邑信用社的行为所造成，故此，旬邑信用社并非本案适格的被告。一审法院将侵权纠纷与相邻权纠纷混为一谈显然是错误的。二、一、二审法院查明事实不清，作出判决结果缺乏证据支持，所有的损失结果全部是法官主观臆断之结果，该判决结果是错误的。1、二审判决赔偿曹书民、田太仓租房费、搬家费、彩钢棚搭建费、营业损失没有任何证据。2、2016年2月份，曹书民、田太仓在旬邑信用社土地上非法搭建彩钢房进行营业至今，强行占用旬邑信用社的土地至今没有归还，本就属于侵权行为，其自己搭建的彩钢房，供自己使用，与旬邑信用社没有任何关系。3、对于认定高文经济损失40000元，也没有任何依据，事实情况是高文的房屋至今一直在使用中并未闲置，并没有经济损失。三、一、二审法院判令鉴定费、诉讼费全部由旬邑信用社承担是错误的。曹书民、田太仓、高文鉴定事项有两项，一是损失的原因，二是房屋的实际损失，鉴定费39000元也是因为两项鉴定内容而形成的，但曹书民、田太仓、高文的诉讼请求中就没有要求赔偿房屋损失的请求，只是要求恢复原状，根据其请求，只需要对因果关系进行鉴定即可，没有必要就房屋损失进行鉴定。 本院经审查认为：本案争议的焦点问题有三：1、旬邑信用社是否为本案适格的被告；2、一、二审认定损失是否适当；3、鉴定费、诉讼费的承担是否适当。 关于焦点1：《侵权责任法》第6条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人的行为与损害结果间是否有事实的因果关系，是判断是否承担责任的前提条件。本案中，旬邑信用社认为实施拆房行为的是承包人，自己没有实施侵权行为，因此不应作为本案的被告。但旬邑信用社作为该工程的发包人，应当对承包人的资质和方案进行合理的审查和监管，而旬邑信用社不能证明其对发包工程的施工现场进行了安全检查，亦不能证明其已尽到监督安全隐患职责，旬邑信用社疏于监管与曹书民、田太仓、高文的损害结果之间具有法律上的因果关系，对拆房行为承担相应的民事赔偿责任具有事实和法律依据，是本案的适格被告。 关于焦点2：首先，一、二审法院就赔偿数额问题进行了详细的走访调查，以该地区同类经营规模和范围的农业个体经营户的平均收入为参照，符合该地区的实际情况。旬邑信用社认为一、二审法院认定的调查结果有误，应当承担相应的举证责任，而旬邑信用社并未提供相反证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。故二审判决旬邑信用社赔偿曹书民、田太仓租房费、搬家费、彩钢棚搭建费、营业损失并无不当，本院予以认可。其次，关于曹书民、田太仓在旬邑信用社土地上搭建彩钢房的问题，曹书民、田太仓搭建彩钢房进行经营，客观上减轻了旬邑信用社的赔偿责任，一、二审法院认定由旬邑信用社承担该笔费用并无不当。最后，旬邑信用社认为高文的房屋并未闲置，不存在损失问题。但高文主张的是损害发生后从2015年11月至2019年4月期间的损失，事实上该房屋确实出现了墙体倾斜、墙面裂缝等损害，旬邑信用社无证据证明该房屋仍在正常经营，故一、二审法院认定由旬邑信用社承担该笔费用并无不当。 对于焦点3：关于鉴定费和诉讼费的承担问题。本案委托的鉴定事项系对曹书民、田太仓、高文的房屋损失及损失原因进行鉴定，该鉴定事项与曹书民、田太仓、高文的诉讼请求有密切关系，旬邑信用社主张只需要鉴定因果关系，该主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信。诉讼费用由败诉方承担，一、二审法院判决并无不当。 综上，旬邑信用社的再审申请请求及理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回旬邑县农村信用合作联社的再审申请。 审 判 长  王晓平 审 判 员  杨晓梅 审 判 员  李 鑫 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  郭雨晗 1
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4883号原告：车丽霞，女，1961年5月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现住该区。委托诉讼代理人：车轶（车丽霞之弟），1969年10月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现住北京市通州区。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，御马坊置业有限公司法务经理。被告：中弘控股股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市浍水路**/div>法定代表人：王继红，董事长。原告车丽霞与被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）、中弘控股股份有限公司（以下简称中弘公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车丽霞的委托诉讼代理人车轶与被告御马坊公司的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加诉讼。被告中弘公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告车丽霞向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告购房款534192元、电商费50000元（合计584192元）以及终止协议约定的补偿金；2、依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿过程中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月2日与被告御马坊公司签订商品房预售合同，购买北京市平谷区新弘中心项目×幢×单元×层×号房屋（以下简称涉案房屋）。所购房屋合同总价1064192元，电商费50000元。于2016年9月30日交付电商费50000元，于2016年10月2日交付房款20000元，2016年10月14日交付房款514192元。合计交付房款534192元，总合计584192元。2017年12月28日，原告以买受人身份与被告御马坊公司签订了终止协议，2018年1月18日前原告按照终止协议约定协助被告办理撤销网签手续，但被告未按照终止协议第4条办理第一次退款手续，也未退款，构成违约；2018年3月6日被告在办理第一次退款手续时未按规定的同期银行每日贷款利率结算，又一次违约；2018年3月13日，被告中弘公司承诺于2018年4月1日起按照退款批次进行打款，2018年6月30日之前退还房屋利息。2018年4月6日，被告应退还原告第二次款项，也未履行，第三次违约；时至今日，被告未退还原告所有款项。根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复，法释（[2002]16号），以及最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复（[2014]执他字第23、24号）精神，原告是交付了大部分购房款的买受人，请求依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”。被告御马坊公司辩称，我公司同意退还原告诉讼请求中的房款，并根据终止协议自原告最后一次支付房款之日起计算补偿金；电商费不是我公司收取的，不同意垫付；原告要求的优先受偿权由法院依法判决。被告中弘公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：被告御马坊公司系被告中弘公司子公司。2016年10月2日，原告（买受人）与被告御马坊公司（出卖人）签订商品房预售合同，约定原告购买新弘中心项目（御马坊新奇世界）×幢×单元×层×号房屋。双方为此办理了网签备案手续。原告于2016年10月2日、10月14日向被告御马坊公司共交纳房款534192元。2016年9月30日，原告向北京环京信息技术有限公司交纳电商费50000元。2017年12月28日，原告（买受人）与被告御马坊公司（出卖人）签订终止协议，第1条、双方一致同意，买卖合同于2017年12月28日（含当日）之日起终止。买卖合同终止后，双方基于该合同彼此间不享有任何权利、不承担任何义务。第2条、买受人保证于2018年1月18日前，按出卖人要求协助出卖人办理完该房屋撤销网签的全部手续。第3条、自买受人依本协议第2条办理完撤销网签的全部手续后的35个工作日，出卖人将关于该房屋买受人已付全部购房款的50%、电商费及补偿金（即：补偿金=买受人已付全部房款的50%×自买受人支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人；于前述款项全部退还后的30个自然日，出卖人将买受人已付全部购房款的另外50%及补偿金（即：补偿金=买受人已付全部购房款的50%×自买受人支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人。第4条、因本协议履行过程中所发生的纠纷，双方一致同意交由出卖人所在地的人民法院管辖。第5条、本协议自双方签章之日起生效。第6条、本协议壹式肆份，出卖人执叁份，买受人执壹份，每份具有同等法律效力。被告御马坊公司未按上述协议约定时间向原告返还购房款及补偿金（利息）。2018年3月13日，被告中弘公司向原告出具承诺函，主要内容：您于2016年10月2日购买了本公司名下被告御马坊公司（简称项目公司）的新弘中心×幢×单元×层×号房屋（简称该房屋），截止2016年10月14日，您已共计支付534192元的总房款（简称总支付房款）。本公司承诺于2018年4月1日开始按照退款批次进行打款，2018年6月30日之前向您退还总支付房款及利息（利息总额=总支付房款×您与项目公司间签署的关于该房屋终止协议约定的利率/365×支付完该房屋的房款日至总支付房款的实际退款日期间的天数）。对于被告中弘公司的承诺，原告接受且未提出异议。被告中弘公司未按其承诺履行还款义务，原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告御马坊公司签订的终止协议，对双方当事人具有法律约束力。被告御马坊公司未按约定履行义务，其应承担继续履行的违约责任。被告御马坊公司虽未收取原告交纳的电商费，但根据双方签定的终止协议，可视为被告御马坊公司对该笔债务的加入，应当履行返还电商费的义务，该项义务履行完毕后，可向第三方追偿。被告中弘公司单方以书面形式向原告发出的承诺函，原告接受且未提出异议。被告中弘公司未在约定期限内履行还款义务，故应在其承诺范围内与被告御马坊公司承担连带清偿责任。原告提出的要求确认原告享有买受人优先受偿权、确认原告在被告债务清偿过程中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”的诉讼请求，应在符合法律规定的情形时依照法定程序解决，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告御马坊置业有限公司返还原告车丽霞购房款534192元及利息（利息以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，自2016年10月15日起至付清之日止）；被告中弘控股股份有限公司承担连带清偿责任，本判决生效后七日内付清；二、被告御马坊置业有限公司返还原告车丽霞电商费50000元，本判决生效后七日内付清；三、驳回原告车丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4821元，由被告御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司连带负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵景立二〇二〇年九月三十日书记员  陈可心
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行辖233号 关于(2020)鄂0106行初113号，十堰市鑫泽通建筑工程有限公司诉十堰市人力资源和社会保障局、湖北省人力资源和社会保障厅工伤认定及行政复议一案，湖北省武汉市武昌区人民法院以本案需要指定管辖为由，报请本院决定。 本院认为，武汉市武昌区人民法院目前受理的行政案件数量大幅增加，审判力量相对不足，为充分利用全省法院行政审判资源，积极探索行政案件异地审理，本案可以指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，裁定如下： 本案由武汉铁路运输法院管辖。 二〇二〇年九月九日
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初4424号 原告：锡林郭勒盟源亿达物业管理有限公司。 法定代表人：高某。 委托代理人：曲某，住锡林浩特市。 被告：周某，住锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟源亿达物业管理有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，因原告锡林郭勒盟源亿达物业管理有限公司将采取其他方式解决纠纷，故于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟源亿达物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟源亿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费20元，减半收取10元，由原告锡林郭勒盟源亿达物业管理有限公司负担。 审判员  史彦彬 二〇二〇年九月二十二日 书记员  肖明月
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初1319号原告：湖北长舟盐化有限公司（简称长舟公司）。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路**。统一社会信用代码：91420981695133124Q。法定代表人：陈义林，该公司董事长。委托代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：陈能英，女，1970年5月3日出生，汉族，四川简阳人，住四川省简阳市，委托代理人：周明，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理，代为签收法律文书。原告长舟公司诉被告陈能英劳动争议一案，本院受理后，依法组成由审判员兰木祥担任审判长，人民陪审员黄良鹏、宋钧参加的合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告长舟公司的委托代理人杨雄刚，被告陈能英的委托代理人周明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长舟公司诉称：被告与原告因经济补偿金等事项发生劳动争议，被告向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，该院作出应劳人仲案字[2019]156号-1裁决书，该裁决书裁令原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额29623元。因被告请求裁决支付未签订书面劳动合同的二倍工资已过仲裁时效，且裁决书认定被告入职时间和月平均工资2693元错误，故该裁决书错误。为此，请求判令原告无须向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额29623元；判令被告承担本案的诉讼费用。原告长舟公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、营业执照。证明湖北长舟盐化有限公司基本信息，诉讼主体资格。证据2、工资表12份（2015年11月至2016年10月）。证明①陈能英于2015年11月入职到湖北长舟盐化有限公司成品车间工作；②陈能英入职后第二个月起11个月的平均工资为2329元/月。证据3、工资表12份（2018年9月至2019年8月）。证明陈能英离职前十二个月的平均工资为2752.5元。证据4、劳动仲裁裁决书。证明①陈能英系于2019年9月12日申请劳动仲裁；②陈能英申请仲裁要求未签订书面劳动合同的二倍工资主张，过了一年的仲裁时效；③双方的劳动争议，经过了劳动仲裁。被告陈能英辩称：被答辩人长舟公司没有为答辩人陈能英缴纳社会保险、签订书面劳动合同、更没有签订无固定期劳动合同，违反了《劳动合同法》第82条之规定而发生劳动争议申请仲裁。应城市劳动人事仲裁院作出了应劳人仲案字[2019]156号-1裁决书。裁决湖北长舟盐化公司未与陈能英签订书面劳动合同应支付2倍工资即29623元，是合法的。因此请求法院驳回湖北长舟盐化有限公司的诉求，维持应劳人仲案字[2019]156号-1裁决结果。判湖北长舟盐化公司承担本案的诉讼费。被告陈能英为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据1、身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。证据2、应城市劳动人事仲裁院裁决书。证明该案已经过劳动仲裁，符合人民法院立案标准；证据3、工资表及考勤表若干张。证明被告为原告工作及未办理养老保险的情况。经庭审质证，被告陈能英对原告长舟公司提交的证据1、2、4无异议；原告长舟公司对被告陈能英提交的证据1、2、3无异议。对以上无争议的证据，本院依法予以采信。被告陈能英对原告长舟公司提交的证据3的真实性无异议，证明目的有异议，应以仲裁裁决数额为主。对上述有争议的证据，本院认为：原告长舟公司提交的证据3工资表12份，是被告陈能英离职前在原告长舟公司领取的十二个月的工资情况，本院依法予以采信。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：2015年11月被告陈能英到原告长舟公司成品车间工作。离职前十二个月的月平均工资为2752.5元。双方未签订书面的劳动合同，属事实劳动关系。2019年8月被告陈能英离职。2019年9月12日被告陈能英向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求原告长舟公司支付解除劳动关系的经济补偿金，未签订书面劳动合同二倍工资，补缴社会保险并支付法定节假日的加班工资。2020年4月13日应城市劳动人事仲裁院作出应劳人仲案字[2019]156号-1裁决书，裁决原告长舟公司支付被告陈能英未签订书面劳动合同二倍工资29623元。原告长舟公司对该“裁决书”不服，至此成诉。本院认为：被告陈能英于2015年11到原告长舟公司工作，双方未签订书面的劳动合同，属事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告长舟公司应支付被告陈能英未签订书面劳动合同二倍工资差额。被告陈能英于2019年9月12日向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，并没有超过仲裁时效。故原告长舟公司以超过仲裁时效为由要求不应支付被告陈能英二倍工资差额的诉讼要求，本院依法不予支持。被告陈能英辩称要求原告长舟公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的辩解意见，符合事实和法律规定，本院依法予以采纳。被告陈能英月平均工资2752.5元，未签订书面劳动合同二倍的工资差额为（2752.5元/月×11个月）30277.5元。由于被告陈能英要求判决原告长舟公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额29623元，是对其权益的处理，本院确定未签订书面劳动合同二倍工资差额为29623元。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告湖北长舟盐化有限公司的诉讼请求。二、原告湖北长舟盐化有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈能英未签订书面劳动合同二倍工资差额29623元。如未按本判决书指定的期间履行上述给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖北长舟盐化有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  兰木祥人民陪审员  黄良鹏人民陪审员  宋 钧二〇二〇年九月二十三日书 记 员  朱 琪
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0984民初550号原告：陈小艳，女，1988年6月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，务工，住湖北省武汉市江夏区。被告：林成龙，男，1985年3月4日生，汉族，湖北省汉川市人，务工，住湖北省汉川市。原告陈小艳诉被告林成龙民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月3日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告陈小艳及被告林成龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款80000元整及双方约定月息支付所欠利息至全部欠款清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年间，被告以资金周转为由向原告借款，原告以微信、支付宝转账的形式共计向被告转款75800元，余下约有4200元现金借给被告。被告承诺不日后还款，原告多次催促被告还款被告均为还。2019年8月8日，被告向原告出具一份欠条，承诺共计原告80000元，并承诺于2019年12月30日前偿还该笔欠款，到期后原告一再催促被告均未还款。故原告诉至法院。原告陈小艳为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:证据一、原、被告居民身份证复印件一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、欠条一份，拟证明原、被告借贷关系；证据三、转账记录一组，拟证明原告向被告转款的事实。被告林成龙辩称，承认欠款，并还了5000元利息。被告林成龙没有向本院提交证据。本院组织了双方对证据进行了质证，被告对原告提交的证据无异议，对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经本院开庭审理，对本案事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系，2018年，被告林成龙以需要资金周转为由向原告陈小艳借款，2018年间，原告陈小艳以支付宝转账、微信转账、现金等方式共向被告林成龙转款80000元。后经原告多次催要后，被告林成龙于2019年8月8日向原告陈小艳出具一份欠条，欠条借款金额为80000元，约定2019年12月30日前还款，还约定：若被告林成龙该期限内未偿还借款，原告有权要求被告按月利率5%偿还利息。借款到期后，原告多次催要，被告于2019年11月支付2000元利息，余下本金及利息被告拒不偿还，故原告诉至法院。本院认为。原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，被告林成龙在原告陈小艳向其催要借款，其不偿还借款是引起本次纠纷的原因，被告林成龙理应承担偿还借款的民事责任；被告主张已还5000元，但没有提交证据予以证明，本院对其请求不予认定。对于逾期利息部分，双方约定逾期利息为月利率5%不符合相关法律规定，本院不予支持，根据相关法律规定，本案的逾期利息应以年利率24%计算，被告已支付利息2000元应在以80000元为本金、3个月为期限、年利率24%—36%范围内予以扣减，剩余超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。在据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林成龙所欠原告陈小艳借款80000元及逾期利息，由被告林成龙于本判决生效后五日内付清。（逾期利息以80000元为基数，年利率24%，2019年8月8日起计算至至借款还清之日止）二、驳回原告陈小艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1800元，由被告林成龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费1800元。上诉人在上诉期间届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长  雷振中二〇二〇年九月三十日书记员  魏梦琴附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4318号 瑞安市瑞业电镀有限公司： 关于广州传福化学技术有限公司与你公司买卖合同纠纷五案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终6781-6785号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人广州传福化学技术有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执4318号立案执行。经本院执行，你公司义务已履行完毕，（2020）粤0115执4318号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初6068号原告：易延春，男，汉族，1980年4月20日出生，住四川省罗江县，现住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。被告：郑红英，女，汉族，1981年11月28日出生，住四川省德阳市旌阳区。原告易延春与被告郑红英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序由审判员马亚超担任审判长，与人民陪审员周宗华、汤云勇组成合议庭于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告易延春的委托诉讼代理人王珂翰到庭参加了诉讼，被告郑红英经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告易延春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息（以50000元为基数按年利率6%自2020年1月1日起暂计至2020年4月28日为1000元；以50000元为基数，按年利率6%自2020年4月29日起计算至本金付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月26日以资金紧缺为由向原告借款50000元，原告当日通过银行转账50000元给被告，后被告未按时还款，原告向被告催收无果且找不到被告，故诉讼来院提出如上诉讼请求。被告郑红英未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告易延春与被告郑红英丈夫系战友关系，被告于2016年12月26日向原告借款50000元并出具借条一份，约定于2017年1月26日归还，原告当日通过银行转账支付了上述借款。之后，原告多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告易延春提交的借条、银行账户明细等证据，能够证明原、被告之间达成了民间借贷的合意及借款50000元的事实。被告郑红英在还款期限届满后经原告多次催收后未按时还款，已构成违约。对于原告要求被告归还尚欠的借款本金50000元的主张，本院予以支持。关于利息双方约定借期内不计付，同时约定按照“商业银行同期贷款利率四倍”计算逾期利息，原告自行调整为按照年利率6%自2020年1月1日起开始主张，本院予以确认。被告郑红英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑红英在本判决生效后十日内返还原告易延春借款本金50000元；二、被告郑红英在本判决生效后十日内支付原告易延春逾期利息（以50000元为基数，按照年利率6%自2020年1月1日起计算至本金付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1076元，由被告郑红英负担；此款原告易延春已预交，由被告在履行上述判决给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  马亚超人民陪审员  周宗华人民陪审员  汤云勇二〇二〇年九月十一日法官 助理  林星雨书 记 员  兰前庆
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1129执811号申请执行人：冯江平，男，1974年1月3日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人。被执行人：黎桃红，女，1982年1月2日，壮族，湖南省江**瑶族自治县人。被执行人：梁红平，男，1980年3月5日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人。本院在执行申请执行人冯江平与被执行人梁红平、黎桃红借款合同纠纷的湖南省江**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初1155号民事调解书一案中，被执行人梁红平、黎桃红应给付申请执行人冯江平案款200000元及利息118000元，并且负担案件受理费3035元，申请执行费4670元。申请执行人于2020年9月4日达成执行和解，该协议为长期履行协议，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省江**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初1155号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  王江平审判员  李贻月审判员  李彦鸿二〇二〇年九月七日书记员  周 鑫
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12741号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈方伦，男，1973年2月13日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告中邮消费金融有限公司诉被告陈方伦金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年6月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金50709.52元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年11月12日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率21.78%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止，上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金、利息、律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈方伦于2018年6月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月29日解除；二、被告陈方伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金50709.52元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月29日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月12日起按月利率1.815%的标准计至2020年8月29日止。上述结果需扣除被告陈方伦在2019年11月12日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年8月30日起的违约金、利息，合并以50709.52元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈方伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告陈方伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十九日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              70100030017506518                  签订时间              2018年6月8日                  贷款人              陈方伦                  贷款金额              80000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              /                  还款方式              分36期还款，除第36期应还本息为3046.11元外，其余各期应还本息均为3046.14元。                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2018年6月12日                  首期还款时间              2018年7月12日                  逾期还款起始日              2019年11月12日                  尚欠本金总额              50709.52元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年8月29日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17536号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼，统一社会信用代码91350100MA31UJWL4W。 法定代表人：刘雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：王建建，男，1986年8月23日出生，汉族，住河南省柘城县。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告王建建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，由审判员杨杰依法适用小额诉讼程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司的委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加了诉讼，被告王建建经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币9284.73元;2、请求法院判令被告向原告支付利息损失（该利息以借款本金9166.67元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.5%，自2019年9月21日计算至本息还清之日止）。事实和理由：2019年6月25日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了编号为AGR72334701435355142的《个人消费贷款合同》，被告向原告申请借款人民币10000元，约定借款年利率为8.5%，还款方式为分期模式，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了人民币10000元借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2019年8月25日起，被告出现未按期还款的违约行为。截止至2019年9月21日，被告累积归还借款本金、利息共计904.16元，其中已归还借款本金833.33元，利息70.83元，尚欠借款本金9166.67元，利息118.06元，总金额共计9284.73元。此后，被告未向贷款人还款。因被告未按约定如期偿还借款，原告于2019年9月21日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向原告出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给原告，原告依法取得对被告的债权权益。现原告宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金及未付利息。截止至原告起诉之日，被告仍未向原告履行还款义务。 被告王建建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实：2019年6月25日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告通过360借条平台以数据电文的形式签订了编号为AGR72334701435355142的《个人消费贷款合同》。合同约定：1、贷款人同意通过360借条平台向借款人提供贷款10000元，期限12个月；2、利率采用固定年利率为8.5%；3、借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；4、借款人在线上服务平台勾选“同意”“确定”或“借款”即表示借款人已阅读并无条件接受本合同项下全部条款，本合同成立；5、借款人应根据线上服务平台生成的还款计划表所确定的还款日按时偿还借款本息、融资担保咨询费及担保费等全部应还款项，还款计划表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；6、贷款人有权将其在本合同项下的债权全部或部分转让给第三方，且贷款人的转让行为无须征得借款人的同意；7、借款人未按期足额归还贷款本息构成借款人在本合约项下违约。出现违约事件时，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 合同签订后，富民银行于2019年6月25日向被告放款10000元，被告王建建贷款后偿还本金833.33元，利息70.83元，共计904.16元。 2020年3月20日，富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具债权受让证明。确认2019年9月21日，原告向富民银行支付转让款9284.73元（含被告尚欠本金9166.67元及截至2019年9月20日的利息118.06元），并自此日起，富民银行将本案合同项下债权及对应合同权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司将前述转让事项通知相应债务人。 2020年4月1日，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行和福州三六零融资担保有限公司的委托向王建建发送了关于债权转让的通知。 另查明，杭州天谷信息科技有限公司是经国家密码管理局批准的电子签名技术服务提供商，360借条平台运营公司上海淇毓信息科技有限公司与杭州天谷信息科技有限公司签订《软件产品技术服务协议》，约定由杭州天谷信息科技有限公司提供电子签名、实名认证等服务。被告在网上签署的电子签名符合法律规定，合法有效。上海淇毓信息科技有限公司出具《文件签署真实性说明》，证明原告提交的纸质合同与被告与富民银行网上签订的电子合同一致，未被篡改。 本院认为：《个人消费贷款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。上海淇毓信息科技有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字证书签名且文档未被修改，并且富民银行按照约定形式发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为王建建本人签订。富民银行与被告王建建签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告王建建发放贷款后，王建建未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。富民银行将其在本案所涉《个人消费贷款合同》项下对借款人享有的未获清偿的债权转让给福州三六零融资担保有限公司，该债权转让行为未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。本案中，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行的委托向王建建发送了关于债权转让的通知，该债权转让对王建建发生效力。 截至债权转让日，被告尚欠原告贷款本息9284.73元，被告还应支付原告之后的利息。原告主张从2019年9月21日起，以本金9166.67元为基数，按照年利率8.5%计算至付清时止的利息，符合法律规定。故本院对原告的上述请求予以支持。 被告王建建无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王建建于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司欠款9284.73元； 二、被告王建建于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息损失（自2019年9月21日起，以贷款本金9166.67元为基数，按照年利率8.5%计算至本息还清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建建负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄腾
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2020）甘0822民初787号原告：杨某，甘肃省灵台县人，住灵台县。委托诉讼代理人：王某，甘肃溪河律师事务所律师。被告：苟某，男，汉族，甘肃省灵台县人，住平凉市。杨某与苟某土地使用权租赁合同纠纷一案，本院在审理中，杨某于2020年9月3日向本院提出书面申请，请求撤回对苟某的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求，有权申请撤诉。经审查，杨某请求撤回对苟某的诉讼符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杨某撤回对苟某的诉讼。案件受理费50元，减半收25元，由杨某负担。审判员 张 炜二〇二〇年九月三日（法官助理 王海霞书记员 熊海龙
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初13750号原告：贵州宏立城物业服务有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园澎湖湾危旧房棚户区改造项目**，统一社会信用代码：91520100766073545F。法定代表人：王婷婷，该公司总经理。被告：杨涛，男，1986年2月28日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告贵州宏立城物业服务有限公司与被告杨涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告贵州宏立城物业服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告贵州宏立城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  程攀二〇二〇年九月十八日法官助理吴金芸书记员席文
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民初70号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所执业律师。被告：长治市城区淮海旭日平价超市，经营场所长治市淮海街7院****。经营者：宋海梅。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告长治市城区淮海旭日平价超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，案件审理过程中，原告于2020年9月24日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司提交撤回起诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君二〇二〇年九月二十七日书记员 丁鑫苑
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初3139号原告：长城物业集团股份有限公司西宁分公司，统一社会信用代码：916301043108953728，住所地，西宁市城**金羚大街****楼****。负责人：熊学伟，该分公司经理。委托诉讼代理人：田宪周，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚国彬，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。被告：张雪梅，女，满族，1967年10月19日出生，公民身份号码：×××，青海万坤水利水电工程有限公司法定代表人，现住西宁市。委托诉讼代理人：陈璐，青海立卓律师事务所律师。原告长城物业集团股份有限公司西宁分公司与被告张雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司西宁分公司的委托诉讼代理人田宪周、姚国彬，被告张雪梅及其委托诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业集团股份有限公司西宁分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告自2018年1月1日至2019年12月31日物业服务费18270.24元，并支付违约金5001元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，原告与绿地集团西宁置业有限公司签订《绿地公馆项目前期物业服务合同》，约定由原告为包括被告在内的绿地公馆小区提供物业服务，物业费标准为高层建筑每月每平方米2.2元，电梯洋房每月每平方米2.8元。2019年1月，原告与绿地公馆业主委员会签订《西宁市物业服务合同》，物业费与前期的物业服务收费标准一致，双方并就其他事宜进行了约定后原告依据约定提供物业服务，但被告就2018年1月至2019年12月的物业费未予交纳，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张雪梅辩称，2019年1月21日原告与绿地公馆小区业主委员会签订的《西宁物业服务合同》，被告并不知情，并未签字，属于无效合同，原告不能基于该合同约定向被告主张物业收费。被告对所住房屋负一层面积有争议、原告安保工作不到位导致被告车辆被小偷撬、小区垃圾桶脏且缺少、隔壁开私房菜扰民等问题屡次向原告反映后未得到及时妥善处理，其提供的许多物业服务不符合双方约定，应当承担违约责任，应根据周边同类型住宅小区物业收费标准缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原、被告签订《绿地公馆前期物业管理服务协议》一份，原告为包括被告在内的绿地公馆小区提供物业服务。该协议约定，物业服务范围为公用设施、共用部位的维修、管理、养护，公共绿地、景观的养护、清洁服务，对车辆停放进行管理，安全防范工作，消防服务，负责编制维修方案等内容，物业服务标准按照《青海省住宅小区物业服务指导标准》一级标准提供服务；物业服务期限为自签订之日起至业主委员会与新的物业公司签订《物业服务合同》生效时止；物业费标准为高层住宅每月每平方米2.2元，洋房每月每平方米2.8元，物业费用应当按月交纳，双方并就其他事宜进行了约定。2019年1月，原告与绿地公馆业主委员会签订《西宁市物业服务合同》，该合同就原告物业服务项目进行了约定，物业服务标准不低于《青海省住宅小区物业服务星级标准》四星级服务标准，物业服务期限为五年，自2019年1月21日至2024年1月20日止，物业费标准为高层住宅每月每平方米2.2元，多层住宅每月每平方米2.8元，物业费用应当在每年一、四、七月预交，另约定，原告未能按照约定提供服务，业主委员会有权要求限期整改，逾期未整改且严重违约的，经业主大会持专有部分占建筑总面积三分之二的业主且占总人数三分之二的业主通过后有权解除合同。合同签订后，原告为被告提供物业服务。被告以服务不到位、物业合同未经本人签字为由就2018年1月至2019年12月的物业费未予交纳，导致纠纷产生。以上事实有双方当事人提交的《前期物业管理服务协议》、《西宁市物业服务合同》、催收函、照片、物业服务星级标准、民意调查报告、情况反映材料、物业收费情况说明及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：原告的物业服务是否达到合同约定标准，其主张的物业服务费应否支持。关于原告主张被告支付物业服务费18270.24元的诉讼请求，原告提供了物业服务合同及缴费通知单等证据加以证明，被告对原告所主张的数额并未提出异议。被告虽对其所住房屋负一层面积提出异议，但未提供相应的证据证明，且双方于2017年4月1日签订的《前期物业管理服务协议》中约定的面积为272.1平方米，故该异议不能成立。被告虽主张业主委员会与原告所签订的《物业服务合同》本人并未参与选举业主委员会，亦未参与签订合同，但业主委员会的选举属业主内部事宜，且选举后向相关部门进行了备案，故业主委员会代表业主与原告签订物业服务合同，符合法律规定，其主张合同无效的意见，不予采纳。在合同履行期间，原告虽未按合同约定进行相关业主满意度调查等事项，存在一定瑕疵，但该行为并不影响原告作为物业服务企业对被告的实质性服务，不能导致合同根本性违约，同时作为物业服务企业，并不能因业主的个体服务问题而确定全体业主的服务项目，因个体服务所产生的纠纷可另行解决，故被告辩称不予采纳。原告主张的诉讼请求符合法律规定，且数额属实，原告主张支付物业费的诉讼请求应予支持。关于原告主张的违约金5001元，因原告在物业服务期间存在一定瑕疵，被告亦因此未交纳物业费，故该请求不予支持。综上所述，原告主张的诉讼请求符合法律规定部分应予支持，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告张雪梅于本判决生效后十日内支付原告长城物业集团股份有限公司西宁分公司物业服务费18270.24元。二、驳回原告长城物业集团股份有限公司西宁分公司要求被告张雪梅支付违约金5001元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取191元，由原告长城物业集团股份有限公司西宁分公司负担71元，被告张雪梅负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 祁晓春二〇二〇年九月二十二日法官助理 秦铭悦书 记 员 李 帅附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20286号 申请执行人陈某，女，1987年2月23日出生，身份证住址深圳市。 被执行人黄某，男，1988年3月15日出生，身份证住址广东省罗湖区。 申请执行人陈某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初51667号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币39678元及利息等，本院于2020年6月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄某名下存款人民币3781.45元，扣除执行费人民币50元后，余款人民币3731.45元可支付申请执行人，用于偿还本案部分债务。除此之外,本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年九月六日 书记员  曹立影
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1578号之一 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地：绵阳市涪城区红星街**。 负责人：戴明峰，该分社主任。 被执行人：刘国平，男，汉族，1973年6月6日出生，住绵阳市安州区。 被执行人：赵利，女，汉族，1983年7月18日出生，住绵阳市安州区。 被执行人：刘国富，男，汉族，1965年10月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：胡亿兰，女，汉族，1964年7月23日出生，住绵阳市安州区。 被执行人：四川天汇融资担保有限公司，住，住所地：绵阳市涪城区御中路**/div> 法定代表人：纪海东，该公司总经理。 被执行人：绵阳天泰实业集团有限公司，住所地，住所地：绵阳市涪城区御中路**iv> 法定代表人：谢从全。 被执行人：谢从双，男，汉族，1952年5月28日出生，住四川省三台县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请执行本院作出的（2019）川0703民初2453号金融借款合同纠纷一案，执行依据确认的内容为刘国平偿还绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社借款本金60万元、逾期罚息、利息；赵利、刘国富、胡亿兰对上述债务承担共同还款责任；四川天汇融资担保有限公司、绵阳天泰实业集团有限公司、谢从双对上述债务承担连带保证责任；刘国平、赵利、刘国富、胡亿兰、四川天汇融资担保有限公司、绵阳天泰实业集团有限公司、谢从双还应承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费、保全费。 在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人刘国平、赵利、刘国富、胡亿兰、四川天汇融资担保有限公司、绵阳天泰实业集团有限公司、谢从双的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对刘国平、赵利、刘国富、胡亿兰、谢从双的住房公积金、收益类商业保险进行查询，在本案保全阶段对胡亿兰名下位于绵阳市安州区的房屋及房屋所涉及的土地予以轮候查封（轮候查封期限：2019年3月25日至2022年3月24日），本案暂无处置权。对刘国平名下川ＢＷ××××号宝马牌小型越野客车予以查封（查封期限：2019年3月26日至2021年3月25日），因该车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。在本案执行阶段，对被执行人刘国富名下位于绵阳市涪城区房屋以及胡亿兰名下位于绵阳市涪城区房屋分别予以轮候查封（轮候查封期限：2020年9月4日至2023年9月3日），本院已向具有处置权的安州区人民法院依法送达参与分配函。截至2020年9月4日，本案执行到位35843.30元，扣除执行费425元后，已向申请执行人支付案款35418.30元。本院依法对被执行人进行传唤和住所地调查，未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人四川天汇融资担保有限公司及其法定代表人、绵阳天泰实业集团有限公司及其法定代表人、刘国平、赵利、刘国富、胡亿兰、谢从双纳入限制高消费名单并与申请执行人进行终本约谈，本案经合议决定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初2453号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 胡益鹏 审判员 母凯豪 二〇二〇年九月四日 书记员 王云波
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0211刑初402号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人王利斌。2011年12月16日因赌博被行政拘留五日；2014年10月16日因吸毒被行政拘留五日；2016年2月22日因吸毒被行政拘留十五日；2016年2月29日因吸毒被大连市公安局禁毒支队强制戒毒二年。因本案于2019年12月10日被抓获，2019年12月11日被刑事拘留，2019年12月24日被逮捕。现羁押于大连市看守所。指定辩护人苏环海，系辽宁利金律师事务所律师。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2020〕391号起诉书指控被告人王利斌涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察官张富丽、检察官助理李军强出庭支持公诉，被告人王利斌及其辩护人苏环海到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2019年12月10日20时许，被告人王利斌以非法获利为目的，在大连市甘井子区某村附近的路口处，将一袋毒品以800元的价格贩卖给李某，两人交易完成后被公安机关抓获，公安机关从李某身上缴获一袋白色粉末状物体，经称重净重0.71克。经鉴定，缴获的白色粉末状物体含有甲基苯丙胺成分。2019年12月9日23时许，被告人王利斌也曾以800元的价格贩卖给李某一袋毒品（0.7g左右）。被告人王利斌到案后对其两次贩卖给李某毒品的犯罪事实供认不讳。上述两袋毒品系被告人王利斌于2019年10月中旬从一叫辛的男子处以1400元的价格购得。公诉机关向本院提供了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料、电子数据等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人王利斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。建议判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人王利斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年12月10日20时许，被告人王利斌以非法获利为目的，在大连市甘井子区某村附近的路口处，将一袋毒品以800元的价格贩卖给李某，两人交易完成后被公安机关抓获，公安机关从李某身上缴获一袋白色粉末状物体，经称重净重0.71克。经鉴定，缴获的白色粉末状物体含有甲基苯丙胺成分。2019年12月9日23时许，被告人王利斌也曾以800元的价格贩卖给李某一袋毒品（0.7g左右）。被告人王利斌到案后对其两次贩卖给李某毒品的犯罪事实供认不讳。上述两袋毒品系被告人王利斌于2019年10月中旬从一叫辛的男子处以1400元的价格购得。案发后，公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.71克被依法罚没。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、户籍信息、罚没物品清单、扣押决定书、扣押清单、证人李某的证言、被告人王利斌的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、搜查和提取笔录、称量笔录、指认照片、视频资料称量视频、微信截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王利斌妨碍社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人有劣迹，酌情从重处罚；自愿认罪认罚，依法从轻处罚；如实供述，依法从轻处罚。辩护人的辩护意见与上述意见一致的本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王利斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日始至2020年12月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、继续追缴违法所得人民币一千六百元，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  林迎春人民陪审员  陈 锋人民陪审员  刘世红二〇二〇年九月二十八日书 记 员  孙 巍附：《中华人民共和国刑法》法条第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17442号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：胡康华，男，1976年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。被告：何观妹，女，1948年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。被告：贺琳玉，女，1987年7月11日出生，汉族，身份证住址吉林省汪清县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告胡康华、何观妹、贺琳玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告胡康华、何观妹与原告于2016年9月23日签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、判令被告胡康华、何观妹向原告偿还贷款本金105843.77元、手续费24840元及利息、还款违约金（暂计至2019年12月9日，利息为1153.29元，还款违约金为3199.76元，自2019年12月10日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令被告贺琳玉对被告胡康华上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费1630元由三被告承担。事实与理由：被告胡康华、何观妹在履行合同过程中违约。案涉贷款发生在夫妻婚姻关系存续期间，被告贺琳玉应对被告胡康华的上述债务承担连带清偿责任。三被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2016年9月23日，原告（经办行）与被告胡康华、何观妹（均为持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA2016100002880916），约定分期额度为198000元，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费率是使用分期额度的23%，分期手续费金额为45540元。2016年9月23日，原告（经办行）与被告胡康华、何观妹（均为持卡人）签订另一份《中银信用卡购车分期付款借款合同》(编号：HTJA2016100002880916-Y)，约定分期额度为42000元，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费率是使用分期额度的23%，分期手续费金额为9660元。合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，原告免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。合同还约定，《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》《中银信用卡领用合约》构成合同不可分割的组成部分，具有与该合同相同的法律效力。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定借款人未按期归还贷款本金及手续费的即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同等。领用合约订明：借款人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按合约支付每期账单透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。上述合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款240000元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为购车。原告主张，借款人未依约还款，截至2020年8月9日，借款人尚欠借款本金105843.77元、手续费24840元、利息6892.14元、违约金4739.6元。原告主张，被告胡康华、何观妹是借款人，承担还款责任，被告贺琳玉是被告胡康华的配偶，应对被告胡康华的上述债务承担连带清偿责任，并提交了被告胡康华、贺琳玉的结婚证予以证实。本院认为：本案当事人签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费符合合同约定，本院予以支持。至于原告主张违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。原告主张被告贺琳玉应对被告胡康华的上述债务承担连带清偿责任，并提交了被告胡康华、贺琳玉的结婚证予以证实，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告胡康华、何观妹于2016年9月23日签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA2016100002880916、编号：HTJA2016100002880916-Y)。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡康华、何观妹向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金105843.77元、手续费24840元、利息（暂计至2020年8月9日利息6892.14元，自2020年8月10日起按合同约定标准计至债务清偿之日止）。三、被告贺琳玉对被告胡康华的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1630元，由被告胡康华、何观妹、贺琳玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年九月一日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9681号原告：徐武光，男，1977年2月9日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：赵森，男，1971年1月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，住所地北京市房山区。负责人：赵刚，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，1977年10月28日出生，汉族，该单位职工。本院在审理原告徐武光诉被告赵森、中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐武光撤回起诉。审判员  王保新二〇二〇年九月三十日书记员  刘 倩
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执777号之二 申请执行人：范奕光，男，1967年7月18日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 被执行人：黄**桥，男，1980年9月24日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 被执行人：黄新才，男，1976年9月19日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 本院在执行范奕光申请执行黄**桥、黄新才民间借贷纠纷一案中，由本院作出的（2020）粤5381民初304民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：一、由被告黄**桥于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金38800元及支付利息（按照月利率2%从2019年6月7日起计算至还清借款之日止）给原告范奕光；二、被告黄新才对被告黄**桥的判决第一项所确定的债务承担连带责任。案件受理费406元，被告黄**桥、黄新才负担394元。因被执行人在生效民事判决书指定的履行期限内未履行确定的义务，本院于2020年5月7日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2020年5月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费414元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，除查封被执行人名下登记的一辆号牌为粤Ｗ×××××号江铃牌小型普通客车和冻结被执行人黄新才名下少量银行存款外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述车辆已被我院予以查封，但未能实际控制；对于冻结财产，申请人表示暂不处理。本院已将被执行人列入失信被执行人名单和发出限制消费令，以示信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5381执777号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月二十日 书记员  陈智书
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0505民初7706号原告：苏州准新模塑科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇浒创路**。法定代表人：程西川，执行董事。委托诉讼代理人：戚团结，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：昆山桑崎精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市石浦镇鹤峰路。法定代表人：陈锡勋，执行董事。原告苏州准新模塑科技有限公司（以下简称“准新公司”）与被告昆山桑崎精密机械有限公司（以下简称“桑崎公司”）定作合同纠纷一案，本院于2019年12月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告桑崎公司无法通过直接、邮寄及其他方式送达故作公告送达。本院于2020年9月17日公开开庭进行审理，原告准新公司的委托诉讼代理人戚团结到庭参加诉讼，被告桑崎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告准新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付加工款人民币96590元、延迟支付利息1460.76元（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年9月1日起计算至2019年11月30日，应计算至被告实际履行之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费和其他费用。事实与理由：原告与被告之间存在业务往来，原告根据被告的要求为被告加工模具及模具零件，被告支付相应加工模具款。双方合作至今，原告已经依约完成所有义务，被告仅支付了其中部分加工款，之后则以各种理由推诿。2019年5月25日，被告向原告出具还款协议认可欠款金额，并承诺分期还款。协议签订后，被告仅根据协议支付了部分款项。故原告诉至法院。被告桑崎公司未答辩。原告准新公司围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：协议书、发票、银行流水。被告桑崎公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并与本院庭审笔录一并在卷佐证。根据当事人提交证据及陈述，本院查明事实如下：原告准新公司为被告桑崎公司加工模具。2019年5月25日，原告准新公司（甲方）与被告桑崎公司（乙方）签订协议书，约定：截止2019年5月5日止，甲乙双方建立模具加工合作事业。乙方尚未支付到期模具款121590元整。经双方协议，甲方同意乙方分期偿还，乙方同意依下列时间支付甲方。一、2019年5月31日前，乙方支付甲方人民币2万元。二、2019年6月30日前乙方支付甲方人民币3万元。三、2019年7月31日前乙方支付甲方人民币3万元。四、2019年8月31日结清，乙方支付甲方人民币41590元。五、依上列时间乙方支付款项金额至甲方银行账户。庭审中，原告准新公司陈述：2015年开始，原告为被告加工塑胶模具。2019年5月25日，双方对账后，被告确认结欠原告模具款121590元并承诺分期付款。在签订协议当日，被告曾现金给原告的法定代表人5000元，原告视为被告在签订协议书之后的付款；2019年7月5日，被告的代理人刘祖仁向原告账户现金存款2万元；2019年8月2日，被告向原告账户现金存款1万元；2019年10月18日，被告向原告账户现金存款5000元；2019年12月26日，被告向原告账户现金存款5000元。被告共计支付原告4.5万元，除此之外，被告未再向原告支付任何款项。本案诉请中的利息部分，原告放弃主张。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告准新公司为被告桑崎公司加工模具。2019年5月25日，原、被告双方经对账签订协议书，确认被告结欠原告模具款121590元并承诺分期付款。被告在签订分期付款协议书后，仅向原告支付4.5万元。现原告诉至法院请求被告支付剩余未付的加工款，被告应承担支付剩余款项76590元的付款责任。原告于庭审中明确放弃诉请中利息部分主张，系当事人自主行使诉权行为，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山桑崎精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州准新模塑科技有限公司加工款76590元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号62×××66。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元，公告费600元，合计2851元，由原告苏州准新模塑科技有限公司负担473元，由被告昆山桑崎精密机械有限公司负担2378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵延丽人民陪审员  黄丽萍人民陪审员  黄梅珍二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王晓哲
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12563号原告：李桂生，男，1985年4月21日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：姚志勇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州番禺雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园会所。法定代表人：张海明。委托诉讼代理人：卢欣怡，公司职员。委托诉讼代理人：冯嘉伟，广东启源律师事务所律师。原告李桂生与被告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人姚志勇，被告委托诉讼代理人冯嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告支付原告逾期办妥房地产权证违约金285862.5元（计算方式：以总房价款6187500元为本金，从2019年6月14日起计算至2020年4月29日止，共计321天，180天内（含180天）按每日0.1‰标准计算，超过180天部分按每日0.2‰标准计算，计算公式：6187500元×0.1‰×180天+6187500元×0.2‰×141天）。事实和理由：原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买涉案房屋，房屋交付之日起730日内办妥房屋产权证，但被告逾期办理房产证已构成违约。被告辩称：1.被告不存在故意拖延办证行为。2.违约金起算时间、截止时间及计算标准应依据合同确定。3.逾期办证并未给原告造成实际损失，合同约定的违约金标准过高，请求予以调整。本院基于查明事实认定，涉案房屋价款6187500元，原告于2017年6月13日收楼，被告于2020年4月29日办妥涉案房屋产权证书，延迟办证共计321天。被告应向原告支付自2019年6月14日起至2020年4月29日止共计321天的逾期办证违约金285862.5元（6187500元×0.1‰×180天+6187500元×0.2‰×141天）。本案系本院受理不同原告起诉被告同类型民事案件，本案详细查明事实及裁判理由参见（2020）粤0191民初4531号、6488号等示范案件判决书。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李桂生支付自2019年6月14日起至2020年4月29日止的逾期办证违约金285862.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2794元由被告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月三十日书记员  黄桂欢
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4585号 申请执行人裴德明，男，1983年1月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托代理人田华，广东瀛真律师事务所律师。 被执行人陈志明（曾用名：陈运明），男，1961年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人裴德明与被执行人陈志明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初1605号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的清偿借款本金400000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担本案执行费11573元的义务。本院于2020年5月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制消费。申请执行人目前未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 晴 审判员 杨志仙 审判员 刘凡丹 二〇二〇年九月十五日 书记员 彭思静
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执4012号 申请执行人温州银行股份有限公司高新区支行与被执行人张如、张维烨、张达华、何崇伟金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0303民初4012号已发生法律效力，申请执行人温州银行股份有限公司高新区支行向本院申请强制执行，本院于2020年04月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执4012号案件执行完毕。 二〇二〇年九月四日
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初372号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人陆迁瑞，男，1991年12月26日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地即住址四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年2月26日被取保候审。经本院决定于2020年9月25日取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]594号起诉书指控被告人陆迁瑞犯交通肇事罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员冯意番出庭支持公诉，被告人陆迁瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月20日11时许,被告人陆迁瑞驾驶藏ＤＨ××××号小型普通客车,由资中县骝马镇往资阳市城区行驶行至资阳市雁江区资资路20ＫＭ＋600Ｍ时,因违规超车,与前方唐春耕驾驶的川ＭＰ××××号轻型仓栅式货车相挂后又驶向道路左侧与路边行人谭菊芳、张德全相撞,造成谭菊芳颅脑损伤当场死亡、张德全受伤（重伤二级）和两车受损的交通事故。经交通警察部门认定,陆迁瑞承担事故全部责任。 案发后,被告人陆迁瑞在现场等候交警处理,到案后如实供述其犯罪事实。被告人陆迁瑞积极赔偿伤者及死者家属经济损失，取得被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人陆迁瑞犯交通肇事罪，其到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人陆迁瑞积极赔偿伤者及死者家属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；且认罪认罚，愿意接受处罚，可从宽处罚。建议判处被告人陆迁瑞有期徒刑一年六个月，适用缓刑，并建议适用速裁程序。公诉机关提交了认罪认罚具结书，认罪认罚从宽制度告知书等书证证实。 被告人陆迁瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陆迁瑞犯交通肇事罪的事实及量刑情节属实，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据陆迁瑞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下： 被告人陆迁瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  曾学辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  范生琪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项 交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1980号上诉人（原审被告）：周荷梅，女，1975年11月2日生，汉族，住云南省曲靖市。委托代理人：王柄乾，云南昌迪律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：王虎子，男，1986年10月15日生，汉族，住河南省叶县。委托代理人：吴鹏，云南权仲律师事务所律师（特别授权代理）。原审被告：阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司【统一社会信用代码：91530300797201001X住所地：云南省曲靖市麒麟西路293号(石油大厦3-4层)】。负责人：晋兵，该支公司总经理。委托代理人：肖霞，该公司员工（特别授权代理）。上诉人周荷梅因与被上诉人王虎子、原审被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2020）云0302民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周荷梅上诉请求：一、撤销原判第二项，发回重审或依法改判。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人的车辆已经使用14余年，其将受损的左前叶子板、右后翼子板进行更换，擅自扩大损失，一审仅凭发票就认定车辆损失，不顾维修是否合理。二、一审判决显失公平，车辆受损部位仅仅是剐蹭，修复费用3万左右，被上诉人更换费用7万元，对上诉人不公平。被上诉人王虎子未作答辩。王虎子向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决对原告车辆损失（汽车维修费）人民币74753元，由被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔付范围内承担赔付责任，超出机动车交通事故责任强制保险赔付范围的由被告周荷梅承担赔偿责任。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。原审法院确认事实如下：2019年9月4日16时10分，被告周荷梅驾驶云Ｄ×××**号车辆在曲靖市麒麟区鲁布革饭店对面路段处由西向东行驶过程中，与原告所有的停放于路边停车位内的云Ｄ×××**车辆刮碰，致使原告车辆受损。经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队对该事故进行认定，被告周荷梅在本次事故中负全部责任，原告无责任。后双方因车辆修理问题意见不统一，原告即将该车辆在曲靖嘉麒汽车销售有限公司4Ｓ店进行了修理，共用去修理费71252.96元，原告要求被告周荷梅支付该款，周荷梅以原告更换可修复使用的左前后叶子板，属扩大修理费用，双方不能达成赔偿协议，原告诉讼来院，要求被告周荷梅赔偿已支付修理费74753元，由被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。原审法院认为，因侵权造成公民损害的，应当依法承担赔偿责任。本案被告周荷梅驾车与原告停放的车辆发生刮碰，致原告车辆受损，被告理应对其损失进行赔偿。本案事故发生后，双方因修理问题发生争执，亦未有相关部门对其损失进行评估定损，致原告车辆停在4S店长达50天左右，后原告自行付款进行了修理，并按修理厂确定的金额71252.96元支付修理费并无不当，其现要求周荷梅支付的理由成立，予以支持。其在曲靖市小懒虫汽车装饰服务有限公司修理费用3500元，原告无证据证实该费用以本案有关，不予支持。被告周荷梅认为受损车辆更换部分可修复，更换系扩大修理费无证据证实，其辩解理由不能成立，不予支持。对于原告要求被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在保险范围内对该车损失承担赔偿责任理由成立，本案周荷梅在阳光财产保险股份有限公司投保了交强险，故阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司应对原告的损失在交强险范围内承担2000元赔偿责任，对于保险公司辩解该款已对周荷梅进行了理赔，应由周荷梅代其向原告赔付该款项的理由不能成立，因其理赔违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于本判决生效后十日内在交强险保险范围内赔偿原告王虎子车辆损失人民币2000元。二、由被告周荷梅于本判决生效后十日内赔偿原告王虎子车辆损失人民币69252.96元。三、驳回原告王虎子的其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元及保全费768元（原告已预交），合计793元，由被告周荷梅承担。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明一致，本院依法予以确认。本院认为，因侵权造成公民损害的，应当依法承担赔偿责任。本案上诉人周荷梅驾车与被上诉人停放的车辆发生刮碰，致被上诉人王虎子车辆受损，经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定周荷梅在本次事故中负全部责任，王虎子无责任。本案周荷梅在阳光财产保险股份有限公司投保了交强险，故阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司应对被上诉人的损失在交强险范围内承担2000元赔偿责任，剩余部分由上诉人周荷梅进行赔偿。本案事故发生后，双方因修理问题发生争执，亦未有相关部门对其损失进行评估定损，被上诉人车辆停在4S店50天左右，后被上诉人自行付款进行了修理，并按修理厂确定的金额71252.96元支付修理费，其现要求周荷梅赔偿修理费的主张本院予以支持。上诉人主张受损车辆更换部分可修复，更换系扩大修理费无证据证实，其上诉主张本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人周荷梅承担。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  刘跃昌审判员  李泽文二〇二〇年九月十日法官助理刘滢靖书记员胡雪娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19855号原告：张小平，男，1972年1月20日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：庞源，男，1981年7月9日出生，汉族，户籍地址广东省化州市。原告张小平与被告庞源劳务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行审理。原告张小平到庭参加诉讼，被告庞源因下落不明无法送达，本院依法发出公告，现期满仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金21000元及利息（利息以21000元为基数，从2018年12月20日起按银行同期贷款利息计至欠款还清之日止）；2.被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失（诉讼费、律师费）。事实和理由：原、被告于2017年经中间人介绍成为合作伙伴，双方均为在广州从事建筑装修行业的个体户。被告承包了装修项目后分包给原告，项目内容包括旧房拆除、运输建筑垃圾、砌砖、扇灰等，原告于前期已经垫付大部分开支，工程完毕后被告没能结清工人工资等劳务款，被告于2018年5月31日向原告出具《欠条》，承诺于2018年12月20日结清欠款21000元，但到期后经多次催促无果，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告没有提供证据及到庭答辩。经审理查明，原告称2017年经人介绍认识被告，原告从事装修材料采购和打拆工程，被告承包装修项目。2018年期间，被告介绍原告负责广州市象岗山光雅里项目，项目于2018年春节前已经完工，被告承诺在过年前结付劳务费未果，故原告于2018年5月31日到被告家，要求被告出具手写《欠据》，内容包括：“我庞源欠张小平21000元整，以上为象岗山光雅里项目工地工资，2018年5月31日，于2018年12月20日前结清。”被告并无兑现承诺于12月20日前结清欠款，原告为证明其主张还提供了双方的微信聊天记录作为证据，显示被告以各种理由拖延还款。本院认为，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”原告为证明被告拖欠劳务费21000元提供了被告出具的《欠据》、双方的微信聊天记录截图作为证据证明，足以证实，被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，被告应向原告履行支付劳务报酬21000元的义务。原告主张被告支付逾期还款的利息，属于原告的合理损失，本院予以支持，但鉴于自2019年8月20日起不再适用中国人民银行贷款基准利率标准，故本案利息于2018年12月20日至2019年8月19日期间的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2019年8月20日起应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告庞源应于本判决生效之日起十日内向原告张小平支付劳务报酬21000元及利息（以21000元为基数，从2018年12月20日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2019年8月20日起至被告还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。本案受理费163元（原告张小平已预付），由被告庞源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹海媚二〇二〇年九月三十日书记员  黄天福邱玉芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29342号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路**。负责人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韵，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：罗振芳，男，1990年4月11日出生，汉族，住广东省陆河县。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告罗振芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李碧云到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2018年1月31日。（二）信用卡号：62×××72。（三）信用卡分期约定:《金穗信用卡专项商户分期抵押担保借款合同》。（四）出借人：原告；借款人：被告。（五）分期金额：150000元。（六）发放借款时间：2018年2月2日。（七）还款方式：分60期还款。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：透支金额从银行记账日起计息,日利率为万分之五;逾期还款违约金按最低还款未偿还部分的5%计收；总分期手续费率为16%，分期手续费分60期扣收。（九）违约条款：申请人未按期足额偿还本期本金、分期手续费、利息、违约金及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入信用卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、违约金、分期手续费以及包括但不限于诉讼费等银行实现债权的一起费用，贷记卡其他未尽事宜，根据农业银行金穗信用卡章程及领用合约执行。二、欠款情况：截至2020年4月11日，被告尚欠原告借款本金95419.5元，手续费1540.49元，利息412.94元，还款违约金616.25元。三、需要说明的其他情况：原告为本案支出了财产保全费1000元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿欠款本金95419.5元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按欠款本息每日万分之五计算，手续费按期计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年4月11日，利息为412.94元，分期手续费为633.25元，逾期还款违约金为616.25元，自2020年4月12日起的利息、分期手续费、逾期还款违约金按上述标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告在使用信用卡发生分期信用贷款时，即与原告产生借贷关系。被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡欠款本息、手续费及还款违约金的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗振芳向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还欠款本金95419.5元、利息、还款违约金及分期手续费（暂计至2020年4月11日利息为412.94元、还款违约金为616.25元，分期手续费为633.25元，自2020年1月16日起的利息、还款违约金按照合同订明的标准计算至款项清偿之日止，自2020年4月12日起的分期手续费按每月400元的标准计至60期满为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，财产保全费1000元，由被告罗振芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年九月十六日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢430号之四申请执行人：袁娜，女，汉族，生于1969年1月26日，住南召县。被执行人：黄金歌，女，汉族，生于1965年4月8日，住南召县。被执行人：孙叶，男，回族，生于1965年11月13日，住南召县。被执行人：赵华锋，男，回族，生于1963年4月4日，住南召县。申请执行人袁娜与被执行人黄金歌、孙叶、赵华锋民间借贷纠纷一案，被执行人未按期履行（2018）豫1321民初3068号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙叶在中国邮政储蓄银行6217994910130439161账户。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇二〇年九月三日书记员  曹富强
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执恢51号之二 申请执行人：王庆东，男，汉族，1975年10月6日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：蒋晓梅，女，汉族，1969年4月30日出生，户籍住址：四川省开江县。 被执行人：崔永万，男，汉族，1967年7月19日出生，户籍住址：四川省开江县。 关于申请执行人王庆东与被执行人蒋晓梅、崔永万国内非涉外仲裁裁决一案，惠州仲裁委员会作出的(2018)惠仲案字第90号裁决书已经发生法律效力，根据该裁决，被执行人蒋晓梅应向申请执行人王庆东偿还借款本金35万元及利息，并承担律师费35000元、仲裁费11356元、保全费2270元，被执行人崔永万对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人蒋晓梅、崔永万未自觉履行生效法律文书确定的义务,申请执行人王庆东向本院申请恢复执行，本院于2020年6月1日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人蒋晓梅、崔永万发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人蒋晓梅、崔永万未履行义务，亦未报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并查封被执行人蒋晓梅原名下位于惠州市长××路××新世界××楼××单元××房××家具、电器等资产。经依法确定上述资产处置参考价，并通过阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖惠州市长湖东路1号新世界长湖苑三期3号楼2单元6层02号房屋内家具、电器等资产。经过两次公开拍卖无人竞买（期间，依法两次下调拍卖保留价，第二次拍卖保留价确定为12080元），申请执行人王庆东于2020年9月17日向本院提出申请，同意将所拍资产以第二次拍卖保留价人民币12080元交付其抵债。现申请执行人王庆东已受领前述家具、电器等资产。 2、查明蒋晓梅、崔永万名下暂无房产、土地、股权、证券等财产可供执行。 三、已向被执行人蒋晓梅、崔永万发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执 行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢51号案终结本次执行程序。 被执行人蒋晓梅、崔永万负有继续向申请执行人王庆东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  冯丹宁 审判员  徐耀文 审判员  林峥云 二〇二〇年九月二十七日 法官助理徐春玲 书记员陈铁洪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初12440号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中**********。负责人：韩迎风。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：吴瑞芬，女，1981年12月5日出生，汉族，住广东省南澳县。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告吴瑞芬信用卡纠纷一案，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行撤回起诉。本案受理费581元由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十一日书记员  黄桂欢
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1558号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该支行行长。 被执行人：吴云清，男，1975年11月6日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与吴云清信用卡纠纷一案中，向被执行人吴云清发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人吴云清有丰田赣Ｅ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴云清所有的丰田牌赣Ｅ×××××汽车一辆；查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月十日 书记员  王 策
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更45号罪犯宁鑫涛，男，1993年10月15日出生，汉族，山西省怀仁县人，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省山阴县人民法院于2014年7月2日作出了(2014)山刑初字第34号刑事判决，以被告人宁鑫涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年9月14日起至2028年9月13日止），并处罚金1万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年3月26日以（2018）晋04刑更172号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山西省潞城监狱于2020年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯宁鑫涛在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯宁鑫涛在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯宁鑫涛减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年9月14日起至2027年5月13日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 张志红审判员 董晶晶二〇二〇年九月十日书记员 郑 丽