山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初4165号 原告：石安芹（系石连升之长女），女，1967年10月20日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。 原告：石安凤（系石连升之次女），女，1973年4月13日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。 原告：石维（系石连升之三女），女，1976年7月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告：石岩（系石连升之四女），女，1979年8月5日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。 四原告共同委托诉讼代理人：孙**，山东铭星律师事务所律师。 被告：孟凡菊（系石连升之妻），女，1954年2月27日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。 委托诉讼代理人：陈春梅，莒南城区法律服务所法律工作者。 原告石安芹、石安凤、石维、石岩与被告孟凡菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石安芹、石维、石岩，四原告的委托诉讼代理人孙**，被告孟凡菊及其委托诉讼代理人陈春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石安芹、石安凤、石维、石岩向本院提出诉讼请求：一、请依法调解或者判决被告支付其已借款项及已领取的部分款项共计129212.44元(详见附件)；二、本案的诉讼费、代理费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的继母，被告于2018年2月27日与原告的父亲石连升登记，但长时间未共同生活。2019年9月28日原告的父亲因交通事故不幸去世，原告的父亲在住院期间及后续的殡葬费用等均由原告垫付。被告不论是在登记以前，还是在登记以后，多次以还借款、为其亲戚借款以及为其儿子缴纳罚金的名义，多次向原告的父亲借款，据不完全统计总数达142200元，后因原告的老宅子需要搬迁，在搬迁费用尚未落实的情况下，被告提前支取了相关费用58200元，经核算，被原告已经通过借款及先行支取的方式所取得的财产远超其应得的继承份额，现被告不但不退还其所多支取的数额，相反却向法院起诉要求继承原告父亲的遗产，这极大地伤害了原告的感情，也侵犯了原告的继承权利，这也与道德所不容。为此，依据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 孟凡菊辩称：原告要求被告支付其已借款项及已领取的部分款项129212.44元缺乏事实及法律依据，石连升发生事故的医疗费等开支不是原告垫付的，是肇事司机先预支了20000元，被告与石连升共同生活期间，共同积蓄27000元，还有肇事司机支付80000元谅解费在，上述款项共计127300元，均在原告处可供开支尚有结余；二、原告诉称的所谓被告不论是在结婚前还是结婚后，多次以还借款、为其亲戚借款、为其儿子缴纳罚金的借款，多次向原告父亲借款总数达142200元与事实不符，石连升生前基于婚姻关系自愿给付属于赠与，原告无权索回，且婚后被告从未向原告父亲借过钱，退一步讲即便是有被告的亲属向石连升借款的行为，被告也是不知情的，不是被告所借，也与被告无关，另被告儿子缴纳罚金不是石连升出资为其缴纳，该款项均是被告向被告的亲属拼凑的钱缴纳的，与石连升无关更与原告无关；三、关于老宅拆迁补偿问题，该房屋属于被告老伴石连升遗留下的遗产，被告对该房依法享有继承权，但被告基于与原告及石连升之间的感情，并没有与原告实际分割该遗产，被告支取的58200元是拆迁办补偿给拆迁户的搬家补助金和两年租房的补助款，该款就是补偿给被告的，原告无权分割，根本不存在原告诉称的拆迁费用尚未落实和提前支取的事实，鉴于以上理由，被告认为原告诉求无事实法律依据支撑，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：石连升育有四女儿，分别为石安凤、石维、石岩、石安芹。2018年2月27日，石连升与孟凡菊经政府登记结婚。2014年9月17日孟凡菊借石连升现金21000元，2016年7月15日又借7000元，共借款28000元。 另查明，石连升于2019年9月28日因发生交通事故意外死亡。石连升第一顺位继承人为其妻孟凡菊、长女石安凤、次女石维、三女石岩、四女石安芹。 本院认为，本案争议焦点有二：一、四原告主张孟凡菊返还已领取搬迁费用、承担本案代理费用是否应予支持；二、孟凡菊向石连升借款28000元如何分割。 关于焦点一，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。石安凤、石维、石岩、石安芹起诉要求返还其已借款项及已领取的部分款项共计129212.44元。四原告向本院提交所花费用复印件，该证据为原告单方制作，孟凡菊并不认可，本院对不予采信。四原告向本院提交被搬物品清单一份，该证据原告为单方制作，孟凡菊对该证据并不认可，本院不予采信。四原告向本院提交石安凤病例一份，因与本案没有关联性，本院不予采信。四原告向本院提交石连生位于岭泉镇后柴沟村征收补偿评估明细表，在本院（2020）鲁1327民初3110号继承案件纠纷中，孟凡菊向本院提交双方达成的调解协议一份，证实该拆迁房屋经双方调解已经处理完毕，故对石安凤、石维、石岩、石安芹要求孟凡菊返还已领取的该部分款项，无法律依据，本院不予支持。四原告向本院提交的汇总清单，该汇总清单为原告单方制作，孟凡菊并不认可，故本院不予采信。四原告提交的其他单据，因与本案无关联性，本院不予采信。四原告要求孟凡菊承担本案代理费用，无事实、法律依据，本院不予支持。 关于焦点二，根据《最高法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第五项规定，夫妻在婚姻关系存续期间一方或双方取得的债权属于夫妻共同财产。夫妻共同债权是指夫妻一方或双方在婚姻关系存续期间对第三方享有的债权。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。四原告向本院提交发票复印件一份，证明原告亲属借钱交纳罚款，但该证据上仅显示缴款人宋华，项目名称法院罚没收入，金额70000元，无法体现出双方借款关系，本院不予支持。四原告向本院提交的谈话记录，为四原告单方制作，孟凡菊并不认可，故本院不予支持。从四原告提交的通话录音中，孟凡菊认可与石连升存在借款。孟凡菊在（2020）鲁1327民初3110号案件庭审笔录中认可婚前向石连升借款28200元。故本院对孟凡菊婚前向石连升借款28200元予以认定。该28200元债权形成时间为石连升与孟凡菊结婚之前，结婚前或离婚后形成的债权不属于夫妻共同债权，不应按照夫妻共同财产均分，应该认定石连升的个人债权按遗产继承进行处理。石连升的第一顺位继承人为：孟凡菊、石安芹、石安凤、石维、石岩，上述继承人均有权利继承该笔债权。根据《中华人民共和国继承法》第十三条，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故石连升的该28200元债权应该由原、被告五位继承人均等继承。因此四原告可继承的债权数额为22560元。 综上所述，本院认为，四原告要求孟凡菊返还借款22560元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。四原告其他诉讼请求无相关证据支持或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、孟凡菊于判决生效后十日内返还石安凤、石维、石岩、石安芹借款共计22560元。 二、驳回石安凤、石维、石岩、石安芹其他诉讼请求。 案件受理费1442元，由石安凤、石维、石岩、石安芹负担1190元，由孟凡菊负担252元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 汲传国 二〇二〇年九月三日 法官助理 丁厚文 书 记 员 董妍君