四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初2117号 原告：李富华，男，1975年9月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：龚霞，四川善嘉律师事务所律师。 被告：成都隆庭装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区金厦二路********。 法定代表人：杨维科。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭文利，四川拓途律师事务所律师。 原告李富华与被告成都隆庭装饰工程有限公司（以下简称：隆庭装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告隆庭装饰公司在答辩期内针对本案管辖权提出异议。本院于2019年11月5日作出（2019）川1802民初2117号民事裁定书裁定，驳回被告隆庭装饰公司提出的管辖权异议。为此，被告隆庭装饰公司不服向雅安市中级人民法院提出上诉，后经过雅安市中级人民法院审理依法驳回上诉维持本院作出的裁定。本院依法公开开庭进行了审理。原告李富华及其委托诉讼代理人龚霞，被告隆庭装饰公司的委托诉讼代理人郭文利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李富华向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》；2.判令隆庭装饰公司退还装修款人民币55,962元；3.判令隆庭装饰公司承担委托律师诉讼代理费人民币10,000元，并双倍返还定金人民币46,836元。事实及理由：2019年5月29日，李富华根据双方签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》约定，先后向隆庭装饰公司支付定金人民币23,418元及装修款人民币55,962元。由于隆庭装饰公司未在约定的期限内完成装修并停工至今，导致李富华委托律师诉讼维权，从而引发本案纠纷。 隆庭装饰公司辩称，1.李富华擅自同涉案装饰装修工程的负责人张天涯私下串通损害公司利益。为此，李富华与公司重新签订了装修合同，并承诺从张天涯处追回已经支付的工程款并交付首付款；故公司派员进场施工2个月。因李富华并未缴纳首付款导致停工。2.鉴于公司目前的状况，同意解除2019年5月29日与李富华签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》。由于李富华违约在先，无权请求公司退还装修工程款、定金和支付委托律师代理费。 当事人为本案诉讼向本院提交了以下证据：李富华身份证复印件、隆庭装饰公司工商登记信息、2019年1月28日和5月29日二份《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、收款收据、微信聊天记录、现场施工照片及公司已经被公安机关查封照片、律师委托诉讼代理合同及增值税票据、张天涯身份证信息、承诺书、协议书。本院依法进行了证据交换和质证。本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，已经形成证据锁链并能证明本案的基本法律事实，予以采用。至于能否达到各自的证明目的，本院将结合庭审并充分考虑双方的质证意见和抗辩理由予以综合认定。 根据采用的证据并综合双方的陈述及辩解理由，本院确认本案基本法律事实如下：2019年1月28日，李富华与隆庭装饰公司委托的代理人张天涯签订一份编号为ＬＴ—1988号《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，并加盖公司印章。同年1月28日和2月6日及3月21日，李富华分三次向张天涯缴纳装修款共计人民币53020元。2019年5月29日，李富华作为甲方与隆庭装饰公司委托代理人徐亦飞作为乙方再次共同签订一份编号为ＬＴ—3948号《成都市家庭装饰装修工程施工合同》。约定的主要内容为，乙方以包工包料方式为甲方装饰装修位于雅安市××宿舍××单元××号××房××，工程造价人民币130100元。有效工期为90个工作日，以工程部开工日为准。合同签订当日，甲方按照工程造价的60%向乙方支付首期工程款（在甲方向乙方支付首期工程款后其中18%为定金）。隐蔽工程验收后3日内支付35%的工程款，门窗等安装工程完工验收后支付剩余的5%工程款。一方违约的，除按照约定支付违约金外，尚应当赔偿相对方维权的合理费用（含律师费等）甲乙双方的权利义务，以签字为准，一切口头承诺无效。该合同最后温馨提示：甲方应当向乙方财务部缴纳工程款，因向乙方工作人员缴纳工程款造成损失的，责任由甲方自负。合同签订后，经过双方确认：李富华共计向隆庭装饰公司支付工程款人民币79380元（包含张天涯收取的53020元）。其中，定金为人民币14288.4元（79380元×18%），装修款为人民币65091.6元。隆庭装饰公司依约进场施工近二个月后，便以李富华未向公司缴纳首付工程款为由停工至今，从而引发本案诉讼。 另查明，2019年9月30日，李富华同四川善嘉律师事务所签订委托代理合同支付律师代理费人民币10,000元。 同年7月3日，张天涯向隆庭装饰公司出具书面承诺书，因本人严重违反公司制度，私下收取雅安市监狱宿舍3-6楼12号工地首付装修款人民币69,380元，并承诺限期交回公司。逾期自愿承担一切法律责任。 本院认为：通过审理，在案证据已经充分印证隆庭装饰公司委托张天涯和徐亦飞与李富华所签订的编号分别为LT—1988号和LT—3948号《成都市家庭装饰装修工程施工合同》事实客观存在。双方签订的合同意思表示真实，未违反现行法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当全面履约。依法作为判决的依据。本案争议的焦点为隆庭装饰公司和李富华是否存在违约行为及违约责任的承担问题。为此，本院进行综合评析：首先，本案的基本法律事实能够确定李富华作为涉案工程发包方已经依约向隆庭装饰公司及其委托代理人张天涯足额交付了所需装修工程款，并未存在其他的违约行为，故不应当承担违约责任。其次，张天涯作为隆庭装饰公司的委托代理人及涉案工程负责人依约收取工程款的行为，依法属于隆庭装饰公司的职务行为，该行为所产生的法律后果应当由隆庭装饰公司承受。至于公司是否追究张天涯违反公司制度的责任，均不影响合同的效力和履约。第三，隆庭装饰公司庭审中并未举证证明李富华同张天涯恶意串通损害公司利益的事实，故依约应当承担为李富华的住宅房进行装饰装修的义务。目前，隆庭装饰公司抗辩李富华未依约缴纳60%的首付工程款的理由同案件的基本法律事实相悖，本院不予采纳。第四，隆庭装饰公司的停工行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。庭审中，双方均同意解除涉案合同，本院予以准许。李富华诉讼请求隆庭装饰公司退还装修款并双倍返还定金的主张成立，本院予以支持；但应当以本院确定的金额为准。李富华诉讼请求隆庭装饰公司承担委托律师代理诉讼的费用的主张，符合双方的约定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告李富华分别于2019年1月28日和2019年5月29日同被告成都隆庭装饰工程有限公司确定的编号分别为LT—1988号和LT—3948号《成都市家庭装饰装修工程施工合同》； 二、被告成都隆庭装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李富华装修款人民币65,091.6元； 三、被告成都隆庭装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李富华双倍返还定金人民币28,576.8元； 四、被告成都隆庭装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李富华支付委托律师诉讼代理费人民币10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,278元（已经减半收取），由被告成都隆庭装饰工程有限公司负担；此款原告李富华已经先行代垫，被告成都隆庭装饰工程有限公司在执行本案判决时一并支付给原告李富华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  田智 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈波