北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3155号原告：刘茂德，男，1970年7月31日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。被告：王颖，女，1968年6月25日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：北京遵生缘健康管理有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇园博园南路渡业大厦****。法定代表人：王颖。原告刘茂德与被告王颖、北京遵生缘健康管理有限公司（以下简称遵生缘公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂德及其委托诉讼代理人肖丽建，被告王颖代表其本人及遵生缘公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘茂德向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告垫付的餐饮、住宿、会议费用共计258000元，并以258000元为基数，按照年利率24%的标准，支付自2016年12月14日起至实际付清之日止的违约金；2.案件受理费由被告负担事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。被告从事养生培训工作。因被告将在怀柔组织300余人的养生讲座活动，故在2016年12月12日请求原告帮助联系怀柔的酒店，用于300余人参会住宿使用。原告为被告联系了望怀华庭酒店、京螺山庄、金桥宾馆三个酒店。被告在三个酒店共消费258000元。双方约定，被告组织人员到场后第一天应将全部酒店费用交齐，但被告未能按时交费，故向原告出具欠条，承诺于2016年12月13日付清258000元，违约责任按照每日5%计算。活动结束后，被告没有向酒店支付费用，酒店要求原告支付，原告无奈之下为被告垫付。2017年11月9日，原告曾起诉被告要求返还258000元，被告在庭审中认可该笔费用应由其承担，但因原告忘记缴纳诉讼费，法院裁定撤诉。故原告再次起诉，请求判如所请。王颖答辩称：本案是王颖的个人行为，与遵生缘公司无关。刘茂德所述与事实不符，王颖不欠刘茂德钱，是刘茂德自己要举办会议。刘茂德曾反复、多次电话找王颖要求送参会人员，王颖不好意思就答应了，但王颖从来没有承诺给刘茂德具体送多少参会人员。王颖兑现了承诺，给刘茂德送了参会人员，但刘茂德并没有给王颖具体参会人员名单。是刘茂德在参会人员签到的当天夜里进到王颖房间，并以不良行为胁迫王颖写下欠条。第二天会议正是因为刘茂德的上述不轨行为导致无法正常进行，因此，一切损失都是刘茂德造成的。事隔一年后也就是2017年10月左右，刘茂德雇佣社会闲散人员对王颖非法限制人身自由长达15天左右（在王颖家附近盯梢），24小时恐吓、逼迫索取钱财。2017年，刘茂德采用惯用手段没有拿到钱财，就向法院起诉王颖。事隔三年后，也就是2020年8月初，王颖又收到了法院的传票，内容还是刘茂德起诉王颖合同纠纷，刘茂德伪造协议蒙骗法官构成虚假诉讼，要求法院做笔迹鉴定。以上种种行为刘茂德已构成诈骗犯罪行为。综上，不同意刘茂德的全部诉讼请求。遵生缘公司辩称：本案与遵生缘公司无关。经审理查明：2016年，王颖组织人员到怀柔参加展销会，刘茂德负责联系酒店。2016年12月12日，参会人员到达怀柔陆续入住。2016年12月13日凌晨，原告找到王颖，要求其支付参会人员的住宿费及餐费。王颖手机操作转款未成功，便向原告出具欠条一张，载明：“王颖，身份证：×××，欠刘茂德会议房费258000元整（贰拾伍万捌仟元整），于2016年12月13日结清。北京遵生缘健康管理有限公司法人王颖。违约责任，如未结清，按每日5%结清。”该欠条下方还有当天同住的参会人员梁丽君作为现场证明人签字。刘茂德让王颖举着欠条拍了一张照片，照片中王颖面露微笑。原告另向法庭提举了两段录像，展示当日凌晨王颖试图通过手机转款但未成功的过程。庭审中刘茂德称，本次会议共300人参加，自己帮忙联系了北京望怀华庭酒店管理有限公司（以下简称望怀华庭酒店）、北京山巴餐饮有限责任公司经营的京螺山庄（以下简称京螺山庄）、北京恒利工贸有限公司经营的金桥宾馆（以下简称金桥宾馆）作为参会人员的住宿场所。为证明每人住宿费为860元，刘茂德提举了其与“弘寂王老师”2016年12月8日凌晨5：48分和6：05分的聊天记录——刘茂德：“每人860元”，“弘寂王老师”回复了一个笑脸。该次庭审王颖未到庭，刘茂德所提举的证据无法证明“弘寂王老师”就是王颖。刘茂德称，300人共产生住宿费258000元。刘茂德向法庭提交了2020年8月23日出具的、加盖有“北京山巴餐饮有限责任公司”“北京望怀华庭酒店管理有限公司”“北京恒利工贸有限公司”三个公司财务专用章的证明三份，证明目的为刘茂德代王颖向以上三公司交纳了258000元的住宿费。经与工商注册网站上该三个公司的名称进行核对，除北京山巴餐饮有限责任公司名称正确外，北京望怀华庭酒店管理有限公司和北京恒利工贸有限公司的财务专用章上的公司名称都不正确。法庭前往三个公司实际经营地点了解加盖印章及实际付款情况，金桥宾馆尚不对外开放无人应答，其余两个公司均告知法庭并未出具过此证明，也未加盖过公章，京螺山庄明确表示2016年未收到过刘茂德交的住宿费66100元。后法庭电话联系金桥宾馆工作人员，其称金桥宾馆于2019年11月即不属于北京恒利工贸有限公司管理，北京恒利工贸有限公司已注销，现金桥宾馆全称为大同市同铁宾馆有限责任公司北京市怀柔区金桥宾馆。此外，刘茂德未向法庭举证证明自己通过何种方式支付了上述三笔款项。2017年，刘茂德曾以本案相同事由起诉王颖，要求返还欠款258000元，案号为（2017）京0116民初7982号。2017年11月28日，法院组织双方就被告所提管辖权异议进行谈话，王颖及其委托诉讼代理人参加，笔录第一页王颖的委托诉讼代理人说：“2016年的时候被告与原告进行了口头协商，被告举行公益讲座，由被告组织人员到怀柔来，由原告负责接待，原本是要在活动结束后再进行费用结算，我们的活动时间是13-15日，我是在12号下午将客人送到的指定会场，但是在活动还没有开始的当晚，原告就提出让我出具欠条，不出具就（不）举办活动了。出于无奈，我就按照原告的陈述写了欠条。”在2018年1月15日的开庭笔录第三页，王颖的委托诉讼代理人称：“王颖本人患有精神分裂症，没有完全的民事行为能力，原告在与被告进行交流的过程中应当意识到这一点。王颖与原告有合作关系，原来的约定是王颖负责组织人员，至于会议产生的费用由原告自负盈亏。欠条并非被告的真实意思表示，王颖为了摆脱困境才出具的借条。原告不能提供证据证明其已经实际支付了258000元，原告夸大了其支付的金额。”法庭询问是否申请过对王颖的民事行为能力进行鉴定？王颖的代理人说：“没有，但是被告说其在上海和德胜门的医院进行过治疗。”法庭又问，是否能提供残疾证和相应的病历？王颖的代理人说：“不能。”法庭询问欠条是否由王颖本人出具？王颖的代理人说：“欠条是由王颖本人出具的，被告也认可该欠条应当由其本人来承担责任，与欠条中写的公司没有关系。”法庭询问被告是否归还过原告款项？王颖的代理人说：“没有。”本案审理过程中，因王颖称自己“精神不太好”，法庭再次要求王颖出具就诊和治疗的证明，其经本院传票传唤无正当理由未参加本院第二次庭审，庭后向法庭邮寄了其于2017年11月在德胜门中医院看病的诊疗记录和病历（均为复印件），其中，诊疗报告显示：被测者（王颖）可能有焦虑症状，担焦虑程度比较轻微，并没有影响被测者的正常学习、工作和生活……被测者可能有抑郁症状……为保障王颖的民事权利，法庭又向其发出书面通知，询问其是否申请民事行为能力鉴定，王颖未予答复。以上事实有刘茂德提交的欠条1份、证明3份、照片、录像、（2017）京0116民初7982号谈话笔录、庭审笔录，王颖提举的诊疗报告和病历，以及刘茂德之委托诉讼代理人肖丽建和王颖陈述意见在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘茂德主张自己替王颖垫付了参会人员的住宿费，应向法庭出示其付款的证据。现刘茂德提举的三张加盖有三公司财务专用章的证明，均为虚假，无法证明刘茂德已替王颖垫付了住宿费，故对刘茂德的诉讼请求本院不予支持。对于刘茂德提交虚假证据、妨碍民事诉讼的行为，本院依法予以处罚。关于王颖的诉讼行为能力问题，现有证据不能证明王颖系限制民事行为能力人或无民事行为能力人，法庭询问其是否申请民事行为能力的鉴定，其亦未予答复。综合王颖自己参加庭审表达意见、提交自己书写的答辩状等行为，本院认为其参加本案审理期间具备相应的诉讼行为能力。关于（2017）京0116民初7982号案件庭审过程中，王颖的委托诉讼代理人在王颖未出庭的情况下所陈述的“欠条是由王颖本人出具的，被告也认可该欠条应当由其本人来承担责任，与欠条中写的公司没有关系”，该句话是否构成王颖对案涉债务的自认及对本案的影响，本院认为，如果将该意见理解为王颖自认258000元的债务，则与王颖本人参加的前一次谈话笔录中的意见相左，且本案中，王颖本人出庭亦否认存在该笔债务的存在。因此，本案中不将（2017）京0116民初7982号案件审理过程中王颖诉讼代理人的上述意见认为是王颖对案涉债务的自认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘茂德的全部诉讼请求。案件受理费5170元，减半收取计2585元，由刘茂德负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 竞二〇二〇年九月二十四日法官助理  杜洪亮书 记 员  肖 笛