天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5831号原告：北京蓝清水科技有限公司，住所地北京市密云区西大桥路**十里堡镇政府办公楼**-1018。法定代表人：周术江，经理。委托诉讼代理人：翁广亮，该公司员工。被告：中亚鑫盛建筑工程有限公司，住所，住所地天津市蓟州区孙各庄满族乡北太平庄村西孙各庄商务中心院内**（集中办公区）div>法定代表人：周树山，总经理。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。原告北京蓝清水科技有限公司（以下简称蓝清水公司）与被告中亚鑫盛建筑工程有限公司（以下简称中亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁广亮、被告的委托诉讼代理人李木梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝清水公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即给付原告污水设备安装款244000元、违约金71000元，共计315000元；2．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，蓝清水公司将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告立即给付原告污水设备安装款254000元、违约金71000元，共计325000元。事实和理由：原、被告双方于2018年9月12日签订《天津市蓟州区下营中学污水设备销售合同污水处理设备及采购补充协议》，协议约定：被告给付上述协议污水设备款355000元，尚欠344000元未付，自协议签订起七日内被告向原告支付150000元，原告收到款后35日内将下营中学污水站未完成的工作建设完成，交付被告使用；2019年3月15日前被告向原告支付该项目的安装调试款150000元，质保期满10日内被告向乙方支付44000元。任何一方不履行本协议或履行本协议义务不符合规定，除本协议另有约定外，应当向另一方支付设备总价值20%的违约金（355000元的20%计71000元）。合同签订后被告给付原告污水设备款100000元，原告按约将未完成的工作建设完成经被告验收合格后，被告因资金紧张未给付原告剩余污水设备安装款。被告尚拖欠原告污水设备款244000元，并承诺短期内给付，后经原告多次催要，被告总以各种理由推拖，至今未付，故具状起诉。中亚公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1．原告诉状中陈述的事实与原、被告履行合同的事实不符，双方于2018年4月8日签订《污水设备销售合同》，于2018年9月12日签订《天津市蓟州区下营中学污水设备销售合同污水处理设备及附属采购补充协议》，两份协议合同价款共计729000元，被告累计支付价款485000元；2．根据补充协议的要求，经该设备处理的污水排放标准应达到地表水三类标准。2019年12月，经该设备使用方蓟州区下营中学委托北京京环建环境质量检测中心进行检测，结果多项指标达不到标准，故不存在原告陈述的经三方验收合格的情形；3．被告保留就此合同要求原告进行赔偿及支付违约金的权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年4月8日签订《污水设备销售合同》，合同约定：甲方：中亚鑫盛建筑工程有限公司乙方：北京蓝清水科技有限公司合同编号：LX20180408签订时间：2018-04-08一、项目名称、规格型号、金额：项目名称：100m3/d污水处理设备LQS-WAOM100T、MBR膜装置LQS-PVDF500M、过滤消毒装置（配套）、电控自控设备及其他（配套），总价43.5万元，供货周期为自收到货款之20日发货并安装。．．．．．．四、验收标准、方法和期限：（1）出水水质达到天津市污水综合排放标准并达到附件二，城市污水排放标准（GB18918-2002）一级标准的A标准。．．．．．．五、结算方式及期限：合同签订后甲方付制作定金50%，设备制作完毕乙方通知甲方到乙方厂内验货，支付35%的发货款后3日内发货，设备安装调试完成后再付10%，质保金5%自合同签订之日起一年后的10日内付清。．．．．．．八、违约责任：执行本合同发生争议或一方违约时，由双方按照《中华人民共和国合同法》协商解决。协商不能达成一致意见时在天津市蓟州区人民法院通过法律程序解决。．．．．．．甲方：中亚鑫盛建筑工程有限公司乙方：北京蓝清水科技有限公司。2018年9月12日，原、被告双方签订《天津市蓟州区下营中学污水设备销售合同污水处理设备及附属采购补充协议》，协议约定：甲方：（空白）乙方：北京蓝清水科技有限公司合同编号：LX20180911签订时间：2018-09-11买卖双方于2018年4月8日签署了关于天津市蓟州区下营中学《污水设备销售合同》（简称“主合同”），双方经协商对主合同进行补充，以下补充协议条款是作为对合同条款的补充，当两者发生矛盾时将以补充协议条款为准。一、由于验收标准由出水水质达到天津市污水综合排放标准及城市污水排放标准（GB18918-2002）一级标准的A标准提升为地表水三类标准增加下列设备（一）设备型号、数量、技术参数和价格：叠螺式污泥脱水机型号：TECH-131处理量：3～5kg-DS/hN=0.75KW数量：1台单价：3.5万元总价：3.5万元PAM加药装置型号：溶解箱积：1m3；N=0.25KW数量：1套单价：1.1万元总价：1.1万元PAM加药泵型号：Q=150L/hp=0.3MPa；螺杆泵；N=0.25KW数量：2台单价：0.45万元总价：0.9万元污泥螺杆泵型号：G15-1，0.8m3/h，耐驰数量：2台单价：0.65万元总价：1.3万元UF系统预处理型号：三级预处理，石英砂、活性炭、软化装置数量：1套单价：2.6万元总价：2.6万元UF超滤系统型号：LQS-UF10T；UF膜10支，国产一线品牌数量：1套单价：15.5万元总价：15.5万元控制系统总价：1.5万元管路、仪表、阀门总价：1.0万元合计：274000元。（二）若增加上述设备达不到地表水三类验收标准，由此乙方承担给甲方造成的一切经济损失。二、本合同付款方式与主合同付款方式相同。．．．．．．买方签字及公章：中亚鑫盛建筑工程有限公司2018年9月12日卖方签字及公章：北京蓝清水科技有限公司2018年9月12日。现上述设备已全部安装调试完毕，并已投入使用。另查，合同签订后，被告共计给付原告污水设备款455000元。以上事实有原告提交的证据及当庭陈述意见等在案佐证。本案的争议焦点为：原告销售的污水处理设备是否符合双方约定的质量标准？关于本案的争议焦点，原告提出原、被告双方签订《协议书》约定将2018年4月8日签订的《污水设备销售合同》及2018年9月12日签订的《天津市蓟州区下营中学污水设备销售合同污水处理设备及附属采购补充协议》作废，但因原告并未在《协议书》上签字盖章，且未提交证据证明该协议书已经生效，故对原告提交的《协议书》不予认可。被告提出原告销售的设备经检测达不到合同约定的标准并提交天津市蓟州区下营中学委托北京京环建环境质量检测中心出具的检测报告予以证明，但因该检测报告系天津市蓟州区下营中学单方委托，且原告未到场，无法证明该检测报告所检测的污水来源及取水地点，经本院当庭释明，原、被告双方均明确表示拒绝申请检测，故对该证据不予采纳，对于被告的该项主张不予支持。现原告主张被告支付尚欠的污水设备安装款254000元，理据充足，应予支持；原告主张被告给付违约金71000元，但其依据《协议书》中的约定主张被告支付违约金，因该协议并未生效，故对其该项诉讼请求不予支持。本院认为，中亚公司从蓝清水公司处购买货物，蓝清水公司依约为中亚公司供应货物，双方之间形成买卖合同关系，双方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。现合同约定的污水处理设备已安装调试完毕并已投入使用，被告理应及时支付货款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中亚鑫盛建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付北京蓝清水科技有限公司货款254000元，并直接付至北京蓝清水科技有限公司平安银行账户内（账号：1101********）；二、驳回北京蓝清水科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3087元，由被告中亚鑫盛建筑工程有限公司负担2555元，由北京蓝清水科技有限公司负担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张建轩二〇二〇年九月二十八日书记员  梁钰琨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2．《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。