上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9901号原告：夏丽芳，女，汉族，1970年03月05日生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陆增贤，上海市开乐律师事务所律师。被告：孙志文，男，汉族，1963年04月11日生，住上海市金山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告夏丽芳与被告孙志文(下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月12日6时58许，原告驾驶电动自行车，与第一被告驾驶的牌号为沪CRXX**的小型轿车在本区发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏，原告两部手机损坏的交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认原告与第一被告均承担本次事故的同等责任。2020年4月27日，上海市东方医院司法鉴定中心(所)对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见：原告之伤情已构成XXX伤残，酌情给予治疗休息期180日，营养期90日，护理期120日(含取内固定物所需时间)。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计197,292.90元，第二被告在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后，其已垫付原告30,000元。第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。对原告提交的鉴定意见无异议。住院伙食补助费、手机修理费无异议，律师费不属于保险理赔范围。原告其余诉请过高。经审理查明：原告所述事故的事发经过、责任认定及其已作出司法鉴定的事实属实。事发后，第一被告已垫付原告30,000元。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及含不计免赔的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、就诊记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、收条，以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认原告与第一被告负事故的同等责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由于第一被告系机动车方，原告系非机动车方，故由第二被告在商业三者险范围内根据责任比例赔付60%，不足部分由第一被告承担60%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费(含救护车费)，本院凭据确认为86,653.80元，第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告已经产生的医疗费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出，因此，上述医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。2、住院伙食补助费，本院按照原告住院天数支持460元(20元/天×23天)。3、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天30元，根据鉴定意见计算90天为2,700元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计89,813.80元，由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，余款79,813.80元由第二被告在商业险范围内赔偿60%为47,888.30元。4、护理费，原告诉请要求按照3,373元/月标准进行计算，未超过本市护理行业标准，本院予以准许，按照鉴定意见计算120天，为13,492元。5、误工费，原告提供工作证明、职工录用登记表、银行明细，主张每月误工损失4,276.80元。第二被告对此仅认可最低工资标准。本院经审查后认为，第二被告虽对此提出异议，但未提供相关证据予以佐证。本院认为原告提供的证据可以证实其尚有工作，故本院根据原告提供的银行流水，计算其事故发生前7个月的平均工资4,276.80元/月的标准，根据鉴定意见计算180天，为25,660.80元。6、残疾赔偿金，原告为农业人口，其提供居住证明、房地产权证、工作证明、职工录用登记表等证据，证明其经常居住地及主要收入来源地为城镇，主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，经常居住地与主要收入来源地为城镇的农村居民，可以参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告提供的证据可以证实其满足上述条件，故本案残疾赔偿金参照城镇居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年，原告定残时未满60周岁，故计算20年，且原告构成XXX伤残，故按规定计算为73,615元/年×20年×10%＝147,230元。7、精神损害抚慰金，考虑到原告伤情及过错程度，本院酌情支持4,000元。8、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持300元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-8项合计190,682.80元，交强险死亡伤残责任限额赔偿110,000元，余款80,682.80元由第二被告在商业险范围内赔偿60%为48,409.70元。9、衣物损，本院酌情支持100元。10、车辆修理费，本院凭据支持824元。11、手机修理费800元，第二被告予以认可，于法不悖，本院予以支持。前述交强险财产损失赔偿限额项下9-11项合计1,724元，为超过赔偿限额，由第二被告在交强险财产损失赔偿限额内直接赔付。12、鉴定费2,850元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险范围内承担60%为1,710元。13、律师代理费5,500元，系原告因诉讼所支出的费用，本院予以支持，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告5,500元，因事发后已垫付原告30,000元，故不需另行赔偿，多支付的24,500元从第二被告赔付原告的金额中扣除后直接返还第一被告。第二被告合计应赔偿原告损失219,732元，扣除返还第一被告的24,500元后，为195,232元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏丽芳损失195,232元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告孙志文24,500元；三、驳回原告夏丽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,123元，由原告负担22元，第一被告负担2,101元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋丹霞二〇二〇年九月三十日书记员  蒋佳蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。