四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1826民初685号 原告：深圳市博大建设集团有限公司，住所地：深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼**A段第**1-12轴，统一社会信用代码91440300192407998T。 法定代表人：徐凯宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田思，四川齐协律师事务所律师。 被告：芦山县体育发展中心，，住所地：芦山县芦阳镇迎宾大道** 法定代表人：张志军，该中心主任。 委托诉讼代理人：乐天康，四川茂天律师事务所律师。 原告深圳市博大建设集团有限公司与被告芦山县体育发展中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出（2019）川1826民初38号民事判决书，被告芦山县体育中心对判决不服，提起上诉。雅安市中级人民法院以双方合同约定案涉工程以审计机关依法作出审计结论为结算依据，一审未查明案涉工程的审计情况及未作出审计的原因，案件基本事实不清，于2019年8月5日作出（2019）川18民终505号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告深圳市博大建设集团有限公司委托诉讼代理人谷海洋与被告芦山县体育发展中心法定代表人张志军及委托诉讼代理人乐天康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市博大建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付工程款3,080,273元及自2013年4月1日起至款清之日止的利息（按合同约定逾期违约金每天2,000元标准计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月8日原、被告签订《芦山县体育馆外装工程施工合同书》，由原告承建芦山县体育馆外装工程。合同签订后原告按被告开工令通知，于2012年2月5日组织施工人员进场施工，2013年1月28日原告承包的工程完工并通过竣工验收。被告以增量工程尚未完成财评审计，一直不与原告办理竣工结算，直到2016年6月2日被告才与原告进行竣工结算，经结算涉案工程总额10,666,656元。结算后被告以没有完成涉案工程审计为由，拒不支付原告剩余工程款3,080,273元，经原告多次催收未果，请支持原告的诉讼请求。 被告芦山县体育发展中心辩称：根据双方合同约定本案工程以审计机关依法作出的审计结论作为结算依据，原告未向体育局提供完整审计资料配合审计，起诉后也未将资料补齐，导致至今无法审计，是原告违反合同约定，原告的诉讼请求不符合合同约定与法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 庭审中，本院组织当事人进行了举证、质证，为支持其诉讼请求原告提交了1、原告营业执照、变更备案通知书2份，拟证明原告身份情况；2、施工合同书，拟证明原、被告建立了工程施工合同关系，合同价款约定为9,482,867元，依约定被告应在监理人颁发工程接收证书后56天办清竣工清算和竣工付款，违约每天支付2,000元违约金；3、装饰分部工程质量验收记录、意见书，拟证明原告施工部分经勘验单位、监理单位分部验收合格，且设计单位、监理单位、原告、被告四方均同意对原告施工工程竣工验收，案涉工程验收时间为2013年1月30日，被告最迟应在2013年3月31日前办理完竣工结算和竣工付款；4．竣工结算总价表、工程变更申报表、送审资料、移交目录、移交证书，拟证明案涉工程于2015年11月10日交付被告，被告于2016年1月27日在移交证书上签字，经双方结算，案涉工程送审价为10,666,656元，原告向被告提供完整的送审资料，未完成审计的责任并不在原告，被告应按照施工合同约定支付原告工程款。对原告提交的证据，被告质证意见为对证据1、2、3无异议，但证据2不能证明原告举证目的，对证据4不符合合同约定，原告提交的审计资料审计机构认为不完整，结算应以审计机构需要资料与审计的工程价款为准。为支持其反驳主张被告提交了1、施工合同书，拟证明案涉工程的付款涉及政府资金的拨付，约定工程竣工支付80%后停止计量，待审计，审计时间未约定，因原告一直未向被告提交完善的送审资料，因此被告并未违约，不承担违约责任；2、资料缺陷说明，拟证明审计机关于2019年1月25日说明送审材料欠缺很多资料，原告提交给被告的资料不全；3、告知函，拟证明2019年3月6日被告向审计机关出具要求说明欠缺资料的内容，审计机关于2019年3月16日要求被告方补齐需要的审计资料，被告于2019年1月28日、3月7日向原告催告补充审计资料。原告质证意见为对施工合同无异议，但对其证明目的有异议，虽然双方约定以审计机关作出的审计结论为依据，但又约定完成竣工结算和最后付款期限是监理颁发证书后56天内。案涉工程于2013年1月13日，自2013年1月30日竣工报告至2015年1月10日监理颁发证书时间跨度为2年10个月，足以完成审计，对证据2、3真实情无异议，但出具时间是在原告起诉立案后，距工程竣工已6年，距原告送审资料交给被告时间已过2年7个月，被告是在原告起诉后才将资料移交审计机关，不具备合法性，所欠缺的资料绝大部分与原告无关，应由被告提供与原告有关部分已实际提交给被告。 对当事人提交均无异议的证据，本院予以采信。对原告证据2与被告证据1为相同证据，虽证明目的不同，但均证明双方合同的约定，本院予以采信。对原告提交的证据4真实、合法能证明原告与被告完成了送审价的报送，同时原告已向被告提交了完整的送审材料，本院予以采信。被告提交的证据2、3真实，能证明原告起诉后被告向审计机关报送审计，因报送审计资料不全，而未能审计，被告又要求原告提交资料的事实。对该证据本院予以采信。 为查明案涉工程的审计情况及未作出审计的原因，本院向芦山县审计局去函询问工程是否报审，是否已接收报审，项目能否审计，需具备何种资料符合审计条件，芦山县审计局回函：“芦山县体育馆外装工程是芦山县5.12灾后重建项目，于2019年1月向我局报审，由于送审结算资料存在缺陷，不具备审计条件。我局已发函要求芦山县体育局及时完善相关资料，以便开展结算审计工作。”。由于在本院要求的时间内，被告仍无法向审计机构提交完整资料用于审计，本院依原告申请启动鉴定，委托四川中审华泰工程咨询有限公司对案涉工程造价进行鉴定，鉴定机构于2020年9月27日向本院提交鉴定意见，结论为：“（一）可确定的芦山体育馆外装工程造价：10,206,093.92元。（二）根据现有资料无法确定的芦山体育馆外装工程造价184,229.98元。（三）总承包服务费：投标清单位中其他项目清单的总承包服务费，由于合同中未明确，法院移交的结算资料中也未见相关资料，故未计算。”，原告对鉴定结论无意见、被告认为鉴定金额过高，但未提交证据与申请鉴定人出庭作证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2012年2月8日签订《芦山县体育馆外装工程施工合同书》，约定原告承建芦山县体育馆外装工程，合同约定价为9,482,867元。安全文明施工费169,531元，案涉工程以审计机关依法作出审计结论为结算依据，审计通过后，支付至审定结算价95%，余下5%为质保金，质保期满后两个月内一次性付清。合同同时约定了缺陷责任与保修责任等，合同签订后原告即组织人员对承包工程进行了施工，至2013年1月30日涉案工程经施工单位、监理单位、设计单位以及建设单位会商，一致同意对涉案工程进行竣工验收。涉案工程属芦山县体育馆灾后重建项目之一，随整体工程于2015年11月10日交付被告，被告于2016年1月27日在工程竣工移交证书上签章。2016年6月2日原、被告双方对涉案工程竣工结算价确认为10,666,656元，2016年6月16日芦山县财政投资评审中心核定涉案工程增量价款为1,183,789元。2016年8月6日原告向被告移送涉案工程竣工送审资料，并编制送审资料目录，后被告一直未对案涉工程进行送审至2019年1月17日，原告诉至本院后，被告向芦山县审计局报送案涉工程的审计，2019年1月25日，芦山县审计局向被告发出资料缺陷说明，被告收到该说明后，要求原告补充材料，原告认为材料已向被告提交完毕。2019年3月5日，芦山县审计局再次向被告告知要求被告在3月15日前补齐以便审计。至今因送审资料不齐，案涉工程仍未能进行审计。被告已向原告支付工程款为7,586,293.60元。经鉴定，案涉工程造价为10,206,093.92元。 本院认为，原、被告于2012年2月8日签订的《芦山县体育馆外装工程施工合同书》是双方真实意思表示，且合法有效合同，双方应遵循诚实信用原则全面予以履行。依照合同约定，工程价款应以审计为准，认为本案原告已举证其向被告履行了送审资料移交，因被告无法向审计机构提交完整的送审资料，致审计不能。被告辩称不能送审的原因是原告未提交完整资料的意见不能成立，被告要求原告补充提交以便送审的理由不能成立。双方间为送审而形成的竣工结算价，并非结算意思，而是为送审所作的资料，不能作为双方的工程价款结算依据，鉴于案涉工程已竣工长达近7年，工程价款无法按约定进行审计结算，可据实结算，通过鉴定而确定的工程价，最接近双方工程量与工程价款的真实，依鉴定结论，本院确定被告差欠原告工程款为10,206,093.92元，对原告主张的工程款本院支持2,619,800.32元（10,206,093.92元－7,586,293.60元＝2,619,800.32元），超过部分，本院不予以支持。 工程款的结算，为双方义务。因送审不能，工程款一直未结算，原告主张以每天2,000元计从2013年4月1日起至款清之日止逾期违约金，在起诉前并结算依据。向本院主张后，审理中由鉴定机构鉴定才作出最终结算价款，本院支持原告从自起诉之日起至被告实际付款日止的工程款资金占用利息，超过部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告芦山县体育局于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市博大建设集团有限公司支付工程款2,619,800.32元及利息（利息：以2,619,800.32元为基数，自2019年2月21日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）； 二、驳回原告深圳市博大建设集团有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31,442元，由被告芦山县体育发展中心负担26,742元，由原告深圳市博大建设集团有限公司负担4,700元。鉴定费306,180元，由原告深圳市博大建设集团有限公司负担153,090元，被告芦山县体育发展中心负担153,090元，鉴定费由原告深圳市博大建设集团有限公司向鉴定机构交纳，被告芦山县体育发展中心负担部分，直接支付原告深圳市博大建设集团有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  杨 烨 人民陪审员  王崇平 人民陪审员  冯 艳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  宜苗苗