安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0111行初158号 原告：赵晓红，男，1967年5月10日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告：合肥市包河区常青街道办事处，住所地合肥市包河区金寨南路**，统一社会信用代码113401110029913974。 法定代表人：黄宇波，主任。 参加诉讼副职负责人：丁传富，副书记。 委托代理人：王宏，安徽睿正律师事务所律师。 委托代理人：周明星，安徽睿正律师事务所律师。 被告：合肥市包河区人民政府，住，住所地合肥市包河大道**一社会信用代码11340111731661638J。 法定代表人：陈东，区长。 委托代理人：倪鑫，行政复议与应诉科工作人员。 委托代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。 原告赵晓红因认为被告合肥市包河区常青街道办事处（以下简称“常青街道”）于2020年4月26日作出的《政府信息公开申请答复书》及被告合肥市包河区人民政府（以下简称“包河区政府”）于2020年7月22日作出的《行政复议决定书》违法，于2020年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵晓红，被告常青街道的副职负责人丁传富，委托代理人周明星，被告包河区政府的委托代理人倪鑫、叶茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月26日，被告常青街道作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称“答复书”），主要内容为：您申请获取“合肥市包河区骆岗镇人民政府文件（骆政[2002]71号）《关于请求补办合安公路拆迁复建点建设规划许可证的报告》文件原件及相关档案”信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，重新答复如下：经检索，所申请公开的政府信息不存在。 原告赵晓红诉称：被告常青街道于2020年4月26日作出《政府信息公开申请答复书》，答复原告所申请公开的政府信息不存在。原告不服，于2020年5月25日向被告包河区政府申请行政复议。被告包河区政府作出《行政复议决定书》，维持答复书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。合肥市包河区骆岗镇人民政府文件，骆政[2002]71号《关于请求补办建点建设规划许可证的报告》文件原件及相关档案（附件）的信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，是以一定形式记录、保存的信息，应予主动公开。被告常青街道就案涉政府信息属于哪些情形不存在并没有说明，《答复书》格式不规范，内容不适当，且没有尽到充分合理的检索义务。被告包河区政府的《复议决定书》是“官官相护”。为此原告起诉，要求：一、撤销常青街道《政府信息公开申请答复书》、包河区政府《行政复议决定书》；二、被告常青街道办事处公开：合肥市包河区骆岗镇人民政府文件骆政[2002]71号《关于请求补办合安公路拆迁复建点建设规划许可证的报告》文件原件及相关档案（附件）的信息；三、被告承担本案诉讼费。 被告常青街道辩称：一、常青街道依法受理并答复案涉政府信息公开申请程序合法。2019年8月29日，原告在合肥市政府信息××向常青街道提交了政府信息公开申请表1份，申请公开合肥市包河区骆岗镇人民政府文件骆政（2002）71号《关于请求补办和安公路拆迁复建点规划建设规划许可证的报告》文件原件及相关档案。2019年9月15日常青街道作出了答复书，并在合肥市政府信息公开网上予以答复。原告对该答复不服，先后申请行政复议，提起行政诉讼。2020年3月30日，合肥市包河区人民法院依法作出了（2019）皖0111行初184号行政判决书，判决撤销原答复书，并要求常青街道于判决生效之日起15日内，对原告的政府信息公开申请重新作出行政行为。前述判决书生效后，常青街道依法于2020年4月26日重新作出了答复，并于次日邮寄送达给原告，原告于邮寄次日签收。 二、常青街道根据政府信息公开相关法律规定，作出被诉答复书，内容合法。政府信息公开条例第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中经常青街道查询本机关所管理的档案，并向合肥市包河区骆岗街道办事处、合肥市包河区住房和城乡建设局、合肥市包河区常青街道淝南社区居民委员会查询，均未找到骆政[2002]71号文件相关资料，即原告所申请公开的政府信息并不存在。因此常青街道依据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，作出被诉答复书，告知原告该政府信息不存在。综上，常青街道已尽合理检索义务后仍未找到原告所申请的政府信息，故在生效判决限定期限内作出被诉答复书，符合法律规定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。 被告包河区政府辩称：一、包河区政府作出的行政复议决定程序合法。2020年5月26日，包河区政府收到原告提出的行政复议申请，申请对常青街道作出的政府信息公开申请答复书予以复议，包河包河区政府依法受理。2020年6月2日，包河区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，在复议申请之日起7日内向常青街道邮寄了提出答复通知书并送达，要求其在收到之日起10日内提出书面答复并提出作出具体行政行为的证据、依据及其它相关材料。2020年6月10日，常青街道提交了行政复议答复书及作出该答复的依据和相关证据材料。经审查，2020年7月22日包河区政府在受理复议申请之日起六十日内作出了（2020）包复决17号行政复议决定书，维持常青街道作出的答复并送达。据此包河区政府作出的行政复议决定书程序合法。 二、包河区政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。1、经审查，常青街道作出的具体行政行为认定事实清楚、程序合法。2020年5月26日包河区政府依法受理原告提出的行政复议申请，申请对常青街道作出的答复予以复议。该答复系常青街道根据（2019）皖0111行初184号行政判决书重新作出的具体行政行为。复议审查期间，常青街道应包河区政府要求在规定期限内提交了行政复议答复书及相关证据材料。包河区政府经审查，常青街道在前述判决书生效后15日内重新作出了答复，并向原告进行了送达。另外根据常青街道在规定的期限内向包河区政府提交的证据材料，原告申请公开的“骆政[2002]71号文件相关资料”，经常青街道在其所管理的档案室及向合肥市包河区骆岗街道办事处、合肥市包河区住房和城乡建设局、合肥市包河区常青街道淝南社区委员会查询，均未找到骆政[2002]71号相关文件资料，即原告所申请公开的政府信息并不存在。因此包河区政府认为常青街道依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定作出的答复，认定事实清楚、程序合法。2、包河区政府作出的行政复议决定适用法律正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在…”、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条“行政复议机关负责法制工作的机构，应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”。因此包河区政府在依法审查后，根据行政复议法第二十八条的规定，决定维持常青街道作出的答复，适用法律正确。 综上，常青街道作出的行政复议的程序合法，复议决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应予驳回。 经审理查明：2019年8月29日，原告在合肥市政府信息××向常青街道提交了政府信息公开申请表，申请公开合肥市包河区骆岗镇人民政府文件骆政［2002］71号《关于请求补办合安公路拆迁复建点规划建设规划许可证的报告》文件原件及相关档案。2019年9月15日常青街道作出了包常公开（2019）第7号《政府信息公开申请答复书》（以下简称“7号答复书”），并在合肥市政府信息公开网上予以答复。其后，原告向包河区政府申请行政复议。2019年10月10日包河区政府受理原告行政复议申请。2019年12月9日包河区政府作出了复议决定书，维持常青街道作出的7号答复书。 原告因不服复议决定，于2019年12月18日向本院起诉，要求：一、撤销常青街道7号答复书、包河区政府复议决定书；二、常青街道公开合肥市包河区骆岗镇人民政府文件，即骆政[2002]71号《关于请求补办合安公路拆迁复建点建设规划许可证的报告》文件原件及相关档案（附件）的信息。本院经审理后，认为被告常青街道是原告申请公开信息的公开主体，其以非信息的制作和保存主体为由答复原告不负责公开信息，适用法律错误，遂于2020年3月30日作出（2019）皖0111行初184号行政判决书，判决：一、撤销常青街道作出的包常公开[2019]7号《政府信息公开申请答复书》；二、撤销包河区政府作出的包复决[2019]22号《行政复议决定书》；三、被告常青街道于判决生效之日起十五日内对原告的政府信息公开申请重新作出行政行为。该判决书送达双方当事人后，双方均未上诉。其后常青街道分别向本街道综合档案室、合肥市包河区骆岗街道综合档案室、合肥市包河区住房和城乡建设局、合肥市包河区常青街道淝面社居委查询《关于请求补办合安公路拆迁复建点建设规划许可证的报告》（骆政[2002]71号）文件相关资料，均被告知无此文件相关资料。2020年4月26日常青街道据此作出案涉答复书，并向原告送达。 2020年5月25日原告向包河区政府申请行政复议。包河区政府受理此行政复议申请后于2020年6月2日向常青街道送达了《提出答复通知书》，要求其在收到行政复议申请书副本之日起10日内，对该行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。2020年6月10日，常青街道作出《行政复议答复书》，并提交了作出答复书的证据及相关材料。2020年7月22日包河区政府作出了复议决定书，维持常青街道作出的答复书，并分别送达了原告、常青街道。 另查明：原告持有的骆政[2002]71号《关于请求补办合安公路拆迁复建点规划建设规划许可证的报告》复印件载明时间为2002年8月20日，收文单位为合肥市包河区人民政府，加盖了“合肥市包河区骆岗镇人民政府”公章，主要内容是“……同时根据区委、包河区政府的指示精神，按照区建设局设计的2#和6#别墅图纸，淝南村统一规划建设农民别墅133户，总建筑面积28160平方米……”。 以上事实，有原告提供的答复书，被告常青街道提供的档案查阅证明、来函查档说明、证明、快递单，被告区政府提供的复议申请书、提出答复通知书、本院（2019）皖0111行初184号行政判决书、送达回证、行政复议答复书、常青街道在复议中提供的证据材料及双方陈述证实。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。行政机关经检索政府信息不存在的原因，包括但不限于行政机关已制作或获取相关信息，但由于超过保管期限、依法销毁、资料灭失等原因，造成客观上无法提供。因此本案原告虽然提供了《关于请求补办合安公路拆迁复建点建设规划许可证的报告》（骆政[2002]71号）文复印件，但基于前述原因，被告常青街道已尽合理检索义务后确实未找到原告申请公开的政府信息，被告据此在本院已生效判决限定的期限内作出答复，符合法律规定。 包河区政府收到原告的行政复议申请后于2020年6月2日向常青街道发送《提出答复通知书》及行政复议申请书副本，要求常青街道在收到行政复议申请书副本之日10日内，对该行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。2020年6月10日，常青街道作出《行政复议答复书》，并提交了作出答复书的证据及相关材料后，包河区政府于2020年7月22日在法定期限内作出了复议决定书，且予以送达，复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵晓红的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇二〇年九月十六日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。