文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1994号上诉人（原审原告）刘桂英，女，生于1956年8月15日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。上诉人（原审被告）杜思军，男，生于1975年10月25日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。上诉人刘桂英因与被上诉人杜思军健康权纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2020）云0628民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原、被告系同村村民，因土地产生争议，2019年4月10日晚，被告打电话给原告，让原告到家里商量地界之事，原告及儿子便驱车到被告家，原、被告发生抓打，被告打了原告的左脸一拳，将原告嘴巴打流血，后又推原告肩膀想将原告推出家门。原告被打当天被送往彝良县人民医院治疗，医院诊断，原告全身多处软组织伤，3.17牙脱位，牙体缺损。原告于2019年4月11日住院，2019年4月23出院，共住院12天，共支付医疗费用4537.45元。刘桂英一审诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4537.45元、住院伙食补助费100元/天×12天=1200元、营养费100元/天×12天=1200元、护理费58494元/365天×12天=1923元、交通费1300元，以上合计10160.45元；2、诉讼费用由被告承担。原审认为，公民的健康权受法律保护，原、被告因土地问题产生纠纷，被告将原告打伤，被告对原告受伤一事存在过错，对原告构成侵权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告对原告因伤造成的损失，应承担赔偿责任，但原、被告因地界发生纠纷，并相互抓打，原告对自己受伤一事也存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应减轻被告对原告的赔偿责任，根据本案案情确定被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，评判如下：1、医疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告在彝良县人民医院住院治疗产生住院费3620.68元、西药费46.77元、两次放射费870.00元，医疗费用合计4537.45元，结合彝良县人民医院住院病历及医疗收款凭证，本院对该医疗费4537.45元予以确认。2、住院伙食补助费，原告共住院12天，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，参照2018年云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费开支标准每人每天100.00元计算，原告的住院伙食补助费为1200.00元。3、营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，彝良县人民医院诊断原告全身多处软组织伤，3.17牙缺位，医院建议原告增强营养，考虑原告受伤时已63岁，身体机能恢复较慢，确须增强营养，酌定原告的营养期为住院期间的12天，营养费30元每天，营养费合计360.00元。4、护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，确定原告的护理期为住院期间12天，护理人员一人，参照云南省2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资每天223.70元之标准，其护理费计算为2684.40元，原告仅主张护理费1923.00元，此系原告对其诉权的处分，予以支持。5、交通费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告主张交通费，无正式发票证明其主张，但原告因治伤必然产生交通费，本院参照当地交通费行业标准并根据原告的伤情确定其去医治需一人陪同，原告从龙海镇龙海村到彝良县人民医院医治，单程交通费40.00元，2人共80.00元；从彝良县人民医院出院返家，单程交通费40.00元，2人共80.00元，确认交通费160.00元。上列1至5项损失合计8180.45元，由被告承担50%，即4090.23元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：由被告杜思军自本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘桂英各项损失合计4090.23元。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告刘桂英负担300.00元，被告杜思军负担200.00元。刘桂英不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：原审认定事实不清，判决上诉人承担50%的责任证据不足，适用法律不当。首先，原判认定相互发生抓打系认定事实不清。公安机关对上诉人、上诉人之子江体贵及被上诉人之子杜远涛的询问笔录，均能证明是被上诉人殴打上诉人，而非相互抓打。其次，本案年过花甲的上诉人被被上诉人殴打致全身多处受伤，被上诉人没有证据证明上诉人与被上诉人相互抓打，原审判决上诉人承担50的过错责任证据不足。第三，原判适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条错误。该法条指的是被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被上诉人电话叫上诉人协商土地纠纷之事到被上诉人家里，就算被上诉人一家三口陈述上诉人打了被上诉人之妻骆作琴一耳巴，但骆作琴不是本案的利害关系人，且被上诉人未提供骆作琴何处受伤的证据，故一审适用法律错误。杜思军不服一审判决，向本院提起上诉。请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人刘桂英的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。理由是：一审没有全面采信主要证据，导致未能查清本案事实。本案事发当日，因为土地纠纷，上诉人打电话给被上诉人主动协商解决，被上诉人刚到上诉人家中就直接动手打了上诉人妻子一巴掌，接着被上诉人儿子手持锄头向上诉人砸来，并将杯子等物件砸坏。上诉人躲开后，为保护自身安全便让被上以诉人及其儿子离开，期间互相发生推搡。在此过程中，一直都是被上诉人及其儿子率先上门挑事并动手，上诉人在整个过程中并无故意伤害的主观故意，一审认定忽略本案是谁先挑事并先动手打人的这个重要问题。实际上事情的真相是被上诉人一方挑事并先动手打了上诉人及其家人，之后上诉人让其离开自己家，被上诉人受伤是在上诉人让其离开自己家时双方互相推搡造成，上诉人并未主动动手殴打被上诉人。本案主要过错在于被上诉人，一审判决双方各负一半的责任，认定事实不清。本案在二审审理过程中，上诉人刘桂英对原判确认的法律事实未提出实质性的异议；上诉人杜思军对原判确认其致伤刘桂英的事实有异议，对其余事实无异议。对上诉人无异议的法律事实，本院予以确认。综合各方诉辩主张，归纳本案的争议焦点是：杜思军是否打伤刘桂英，原判对刘桂英因受伤产生的损失由刘桂英、杜思军各承担50%的责任是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：本案纠纷的发生地点系在杜思军家里，在场人分别只有刘桂英及杜思军的家人。纠纷发生后，杜思军、刘桂英分别向彝良县公安局龙海派出所报案，龙海派出所民警分别对在场人刘桂英、杜思军、江体贵、骆作琴、杜远涛进行了询问，并制作了询问笔录。一审庭审质证过程中，杜思军对其儿子杜远涛的笔录无异议，认为是真实的，而杜远涛在派出所民警向其询问时陈述了杜思军打刘桂英脸上一拳。由此，结合刘桂英在派出所的陈述“其与骆作琴抓扯，其在抓扯的过程中打了骆作琴一巴掌，杜思军过来帮忙，右脸被入了一下整到牙齿，牙齿有些松动，后来医生建议拨除”的内容，与杜思军在派出所陈述“我用手向刘桂英的肩膀上推去，我家的门那里比较窄，我们在门那里相互挤了一下”的内容，再结合刘桂英病历载明“右侧面部皮肤软组织稍肿胀”的伤情检查记录，能够说明杜思军与刘桂英发生了肢体接触，原审确认杜思军打伤刘桂英并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，刘桂英与杜思军家因土地发生纠纷，本应向村委会、社区或者相关部门寻求合法有效的途径解决，但刘桂英却自行到杜思军家，因言语不合发生争吵抓打，在纠纷过程中刘桂英受伤，刘桂英自身存在相应过错。原判根据本案案情及刘桂英治疗的实际情况，对刘桂英因治疗产生的损失，确定刘桂英与杜思军各承担50%的责任，原判责任划分并无不当。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，依法应予维持。上诉人刘桂英与上诉人杜思军的上诉理由均不成立，对其上诉主张均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500.00元，由上诉人刘桂英负担250.00元，上诉人杜思军负担250.00元。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇二〇年九月二十四日书记员  周 玲