河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初936号原告：何伟明，男。委托诉讼代理人：江泽兵，四川川北律师事务所律师。特别授权。被告：河南凯烽燃气有限公司。地址：河南省镇平县杨营镇玉兴街中段。统一社会信用代码：91411324MA40XBUU08。法定代表人：钟国辉，任执行董事。委托诉讼代理人：黄靖，男，该公司总经理。特别授权。委托诉讼代理人：范奇春，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原告何伟明与被告河南凯烽燃气有限公司（以下简称“凯烽公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。经审理发现有不适宜简易程序的情形，依法转为普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告何伟明及其委托诉讼代理人江泽兵，被告凯烽公司的委托诉讼代理人黄靖、范奇春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何伟明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告下欠工程款492477元（包括人工费、设备等费用）；2、请求判令被告支付上述工程欠款的利息，自欠款之日2019年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日至；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年10月，原、被告为完成燃气管道安装工程达成口头协议，未签书面合同，约定为劳务大清包，被告只提供管材，其他人工、设备、发电、转运等由原告方负责。2018年3月，原告带工人进场，作为实际承包人，交工验收后结算付款，原告依约履行完约定的合同义务，被告分项结算后出具支付凭证。被告应付工程款除已支付的126500万外，尚下欠49万余元，此款经原告多次协商催收未果是实。被告凯烽公司辩称，我公司与原告之间没有合同关系,该工程是被告承包给胥齐而不是何伟明。被告不存在拖欠工程款情况，原告要求被告支付工程款的依据是伪造的，应驳回其诉请。原告要求设备款和资质使用费，起诉书中无对应事实，与本案不是同一法律关系，不应在本案中主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原告身份证复印件、被告凯烽公司工商登记信息、凯烽燃气有限公司临工用工统计表（880元）、人工结算单（11740元），被告凯烽公司无异议，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的承诺书一份，被告认为是双方形成买卖关系所致，与本案起诉的事实无对应，因被告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信；2、对原告提供的两份工程量结算表，被告有异议，认为系原告伪造加编造，被告未出具过这两张表，对其证明事实不认可。被告申请对结算表的上签名的真实性及是否变造进行司法鉴定。经本院委托，河南一诚司法鉴定中心于2020年7月15日作出一诚鉴定【2020】文痕鉴字第107号、108号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材JC1、JC2（两份工程量结算表）未发现存在变造处理的事实；检材JC1、JC2、JC3中“胥洪宇、黄靖、梁立”签名字迹是胥洪宇、黄靖、梁立本人所写。被告对第107号、108号司法鉴定意见书有异议，认为鉴定过程不合法，鉴定人员未签字，如果原告是在黄靖等人后面手写合价，就不能视为被告真实意思表示，鉴定书对这一部分没有做出回应。并申请鉴定人出庭，鉴定机构出具书面回复并同意出庭，被告在指定期限内未提交书面申请并预交费用。本院认为，因被告未提供证据证明鉴定机构或鉴定人不具备相应鉴定资质，或者鉴定程序违法，或者鉴定意见与事实明显不符，或者鉴定意见存在不应被认定的其他情形，本院结合当事人的陈述及其他证据，对两份工程量结算表的真实性和鉴定结论予以采信；3、对原告提供的机具清单，被告对其真实性无异议，但异议称双方之间另外的法律关系，与本案无关，无对应事实，另行处理。本院结合到庭当事人陈述，对被告同意接收原告承揽时所使用的机具设备，并同意支付原告机具设备价款9万元的事实予以采信；4、对原告提供的提供资质费用结算单，被告异议称借用资质使用费是非法的，无合法权限且提供的资质是建筑公司，该事实与本案属不同法律关系，不应一并处理。本院认为，被告异议成立，本院对该证据不予采信；5、对原告提供的利息表，被告异议称系原告自己书写，被告未认可。本院认为，被告异议成立，本院对该证据不予采信；6、对原告提供的工资表，被告对其真实性无异议，但认为其中一笔被告公司代付秦万生工资数额为2640元。本院认为，原告记载被告公司代付秦万生工资数额为2665元，对被告并无不利，本院对该证据予以采信；7、对被告提交的2018-2020工程款明细，转账凭证及收条，证实被告已支付款项数额216325元，原告有异议，系被告单方统计，对转账给何伟明的转账凭证认可，对代付的三人工资认可，对现金1万元认可，其余均不是支付给原告本人，原告不认可。本院结合当事人陈述和其他证据，对双方无异议的部分即被告已支付原告126500元的事实予以认定。8、对被告提交的天然气工程管道建设安装合同，原告有异议，合同均不是原告签订的，不能证实本案事实。对被告提交的天然气工程安装协议，原告有异议，协议是空白，没有任何签名和印章，与本案没有任何关联。本院认为，协议为空白，合同系胥齐与被告公司签订，与本案均无关联性，本院对该证据不予以采信；9、对被告提供的原告书写的收款事由，原告异议称证据不完整，不认可。因该证据无原告签名，本院不予采信。10、对被告提供的原告书写的欠条和转账凭证，原告对欠条真实性无异议，但称未通过原告，且原告已支付。本院认为，原告对欠条真实性无异议，欠条中注明请公司代为支付，且原告称已支付无证据证明，故本院对2020年1月22日被告公司从原告工程款中支付喻会阁人工费39850元的事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月份，原、被告达成口头协议，由原告何伟明承包被告凯烽公司在镇平县杨营镇的天然气管道安装项目施工，由被告凯烽公司提供管材，其他人工、设备、发电、转运等由原告方负责。2019年5月16日，经原告与被告结算，出具《工程量结算表》，2019年1月验收杨营镇PE管道安装（小岗、雁庙、杨营、尹营、李营）人工费合计339017元，2019年5月杨营镇PE管道安装（魏营、雁庙、杨营、尹营）人工费合计147340元，上述两张结算表被告凯烽公司人员签署：“胥洪宇1916/5、同意支付黄靖2019.5.16、情况属实梁立19.5.6”；同日出具《凯烽燃气有限公司临时用工统计表》，将原告方零工费用结算为880元，原告及被告凯烽公司人员签署：“何伟明、统计人李学伟、胥洪宇1916/5、同意支付捌佰捌拾元黄靖2019.5.16、梁立19.5.6”；同日出具《人工结算单》，将2018年6月至8月王洪、龚远梅二人临时人工费结算为11740元，原告及被告凯烽公司人员签署：“何伟明2019.5.16、同意支付黄靖2019.5.16、胥洪宇1916/5、情况属实梁立19.5.6”；同日出具清单一份，将原告的热熔机、发电机等机具费用结算为90000元，被告凯烽公司人员签署：“马涌2019.5.16、胥洪宇1916/5、同意支付玖万元黄靖2019.5.16、情况属实19.5.6”；2019年5月18，被告给原告出具《承诺书》，内容为：“因收购何伟明机械、器具，产生部分欠款，本公司承诺：于2019年12月前全部结清。河南凯烽燃气有限公司（加盖公章）2019年5月18日”。以上施工及机具设备费用共计588977元。案件审理过程中，被告申请对《工程量结算表》的上签名的真实性及是否变造进行司法鉴定。经本院委托，河南一诚司法鉴定中心于2020年7月15日作出一诚鉴定【2020】文痕鉴字第107号、司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材JC1、JC2（两份工程量结算表）未发现存在变造处理的事实；2020年7月15日作出一诚鉴定【2020】文痕鉴字第108号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材JC1-1、JC2-1“胥洪宇”签名字迹是胥洪宇本人所写；JC1-2、JC2-2中“黄靖”签名字迹是黄靖本人所写。JC1-3、JC2-/3中“梁立”签名字迹是梁立本人所写。被告于2018年12月30日支付原告何伟明5000元，于2019年1月18日支付原告50000元，于2019年2月2日支付原告20000元，于2019年5月18日支付原告10000元，于2019年5月26日代原告支付江**志、江云工资8835元，于2019年7月19日代原告支付秦万生人工费2665元，于2019年8月20日支付原告10000元，于2019年11月12日支付原告20000元，于2020年1月22日代原告支付喻会阁人工费39850元。以上合计166350元，剩余422627元施工及机具设备费用拖欠未付。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案原、被告虽未签订书面合同，但原告根据被告提供的材料和要求，以自身技术和设备承揽被告的天然气安装项目，原、被告形成承揽合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应为有效合同，双方应自觉履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照应当的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案原告按照被告的要求进行天然气管道安装施工，并向被告交付劳动成果，后经双方结算，由被告对工程价款签字确认并出具凭条，而被告未按双方约定向原告支付款项，故原告要求被告支付所欠422627元工程款及机具设备等费用的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告已依约定完成工作成果，履行合同约定的义务，但被告未履行向原告支付报酬的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付下欠工程款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款规定：“利息从应付工程价款之日计付。”2019年5月16日，原告与被告进行了工程款结算，并向原告出具所欠工程价款凭证，2019年5月16日应为给付工程价款之日，利息应当从该日起计算至被告付清欠款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算。被告辩称原、被告之间不存在承揽合同关系和结算单系伪造的理由，没有证据支持，亦与本案被告公司与原告核算工程量并结算承揽费用等事实不符，其辩称理由不能成立，本院不予支持。被告辩称机具设备费用与本案不是同一法律关系，因原、被告进行施工结算时对设备进行清算定价，被告同意接收并出具承诺书，原告作为承揽合同的部分进行起诉并无不当，被告的辩解理由本院不予支持。被告辩称称借用资质使用费是非法的，且与本案属不同法律关系，不应支持。本院认为，出借资质系我国建筑法禁止的行为，被告辩解本院予以支持。因原告部分诉讼请求得到支持，案件受理费由原告和被告凯烽公司合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告河南凯烽燃气有限公司于判决生效后十日内支付原告何伟明施工及机具设备费用422627元及利息（自2019年5月16起计按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告何伟明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8970元，由被告河南凯烽燃气有限公司负担7639元，原告何伟明负担1331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宋小燕审 判 员  江 斌人民陪审员  吴**荣二〇二〇年九月三十日书 记 员  姚 征李艳