wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26313号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：史亚宁，男，1996年2月26日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区固原市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告史亚宁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加了诉讼。被告史亚宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告史亚宁给付原告按全部未付租金数额计算的损失76,330.52元,截至2020年5月7日的逾期付款违约金2,188.14元；2、被告支付原告律师费3,000元。事实和理由：2018年11月26日，原、被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买缤越牌汽车一辆(车架号为：LB37622Z8JX157892，发动机号：J9BAXXXXXXX)并租给被告使用，被告支付首付款34,740元，原告支付剩余购车款82,860元;租赁期限为36个月；被告应按合同约定每月向原告支付车辆租金2,726.09元。租赁期间内，被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止，本案中原告仅要求被告支付截止2020年5月7日止的逾期付款违约金，后续违约金不再主张。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方交接车辆。2018年12月3日该车辆向车管所进行登记，登记编号为“宁DEXX**”，原告于同日取得了车辆的抵押权。被告自2019年8月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告史亚宁未作答辩亦未提供证据。原告盛世大联公司为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》(附件一)及《车辆交接单》一组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、《机动车登记证书》一组，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；3、《银行支付业务回单(付款)》一份，证明原告已履行放款义务；4、客户还款短信提醒一份，证明原告已履行通知被告支付租金义务；5、《应收债权明细表》一份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、电话催收记录一份，证明原告已履行催告通知义务；7、法律服务合同及发票，证明原告为本次诉讼支出的律师费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原、被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告史亚宁未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告史亚宁支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。原告主张的律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告史亚宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史亚宁于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失76,330.52元及截至2020年5月7日的逾期付款违约金2,188.14元；二、被告史亚宁于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计918.99元，由被告史亚宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年九月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执30号 申请执行人杨青兰，女，1948年10月5日出生，住第五师八十九团。 被执行人艾孜买提•阿依达尔汗，男，1985年3月29日出生，住第五师八十九团。 本院在执行杨青兰与艾孜买提·阿依达尔汗买卖合同纠纷一案，于2020年3月25日向被执行人艾孜买提•阿依达尔汗发出执行通知书，责令被执行人艾孜买提•阿依达尔汗收到执行通知书当日向申请执行人杨青兰支付案件款5000元、负担申请执行费50元，但被执行人艾孜买提·阿依达尔汗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人艾孜买提·阿依达尔汗中国农业银行账户62282329852********存款5050元（伍仟零伍拾元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨航 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李红 1
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初787号原告：王波，男，1986年6月18日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县************，公民身份号码：510************917。委托诉讼代理人：李慧，男，广东连通律师事务所律师。被告：陈日寿，男，1974年12月24日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市******泗水小学宿舍平房7号房，公民身份号码440************039。第三人：广州阳城建材有限公司，住所地：广州市花都区炭步镇五和羊城水泥厂内。法定代表人：冯树深，职务：经理。原告王波与被告陈日寿、第三人广州阳城建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王波及其委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告陈日寿、第三人广州阳城建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈日寿向原告支付货款187764.7元及利息14883.4元（以187764.7元为本金，按银行同业拆借利率4.35%计算，从2018年5月31日暂计至2020年3月17日，合计14883.4元）以及自2020年3月17日起至实际清偿之日的利息；2.判令被告支付原告违约金87903.8元和83117.2元（以187764.7元为本金，从2018年5月31日暂计至2020年3月25日，共计83117.2元）以及自2020年3月25日计至本金清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，被告作为广州阳城建材有限公司的签约代表，原告与被告签订《水泥购销合同》；按照合同约定，原告向被告所代表的公司采购水泥货物，另约定，如十五天的货款未能达到三十万元的，则每月15日、30日为结算付款期。后原告已依据合同约定向广州阳城建材有限公司支付了货款，因广州阳城建材有限公司没有提供支付货款账户，而被告对原告说“把支付给广州阳城建材有限公司的货款就由被告代收就行，到时我把货款给广州阳城建材有限公司就行”，于是，原告就把货款支付给了被告，但被告后来未将原告所支付的货款转交给广州阳城建材有限公司，引致广州阳城建材有限公司起诉原告和原告公司（泸州川钰预制构件有限公司），并要求原告的公司支付剩余货款187764.7元和违约金87903.8元。为维护原告利益，遂向法院提起诉讼。原告提交的证据有：1.原、被告身份证复印件；2.中国农业银行交易明细清单；3.账户交易明细；4.（2018）粤0114民初5929号民事判决书；5.录音光盘；6.水泥购销合同；7.报警回执。被告陈日寿、第三人广州阳城建材有限公司未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩意见。本院经审查认为，原告王波提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2016年5月16日，被告陈日寿作为第三人广州阳城建材有限公司的签约代表，与原告王波签订了《水泥购销合同》。合同约定：原告向第三人采购水泥货物，如十五天的货款未能达到三十万元的，则每月15日、30日为结算付款期。合同履行后原告已将货款交由被告代收，让被告将货款转交给第三人广州阳城建材有限公司。但后来被告未将该货款转交给第三人广州阳城建材有限公司，引致第三人广州阳城建材有限公司起诉原告和原告公司（泸州川钰预制构件有限公司），广州市花都区人民法院于2019年1月23日作出（2018）粤0114民初5929号民事判决书，判令原告公司（泸州川钰预制构件有限公司）向广州阳城建材有限公司支付货款187764.7元、违约金87903.8元及以187764.7元为本金自2018年5月31日按年利率24%计算的违约金，并判令原告黄波对上述判项承担连带清偿责任。本院认为，原告王波提交的转账记录和通话录音足以证实原告已将187764.7元的货款交由被告陈日寿代收，但被告陈日寿没有将该货款转交给广州阳城建材有限公司，因而导致广州阳城建材有限公司起诉原告和原告公司（泸州川钰预制构件有限公司），致使原告及原告公司承担了向广州阳城建材有限公司支付货款187764.7元、违约金87903.8元及以187764.7元为本金自2018年5月31日按年利率24%计算的违约金的诉讼后果，故原告王波有权向被告陈日寿追偿。现原告主张判令被告陈日寿向原告支付货款187764.7元及利息（以187764.7元为本金，按银行同业拆借利率4.35%从2018年5月31日至实际清偿之日止计算）、判令被告支付原告违约金87903.8元和83117.2元，合计171021元【87903.8元和83117.2元分别为原告王波依照（2018）粤0114民初5929号民事判决书支付给广州阳城建材有限公司的起诉前和起诉后的违约金】，原告上述诉求合法有理，本院予以支持。但原告主张判令被告支付从2020年3月25日起计至本金清偿之日止的违约金，原告该诉求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈日寿于本判决发生法律效力后十日内向原告王波付清货款187764.7元及支付利息（以187764.7元为本金，按年利率4.35%从2018年5月31日至实际清偿之日止计算）。二、限被告陈日寿于本判决发生法律效力后十日内向原告王波支付违约金171021元。三、驳回原告王波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费6905.04元，由被告陈日寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  曾昭鹤人民陪审员  梁侠波人民陪审员  陈惠琼二〇二〇年九月十四日法官 助理  朱成济书 记 员  黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1980号 原告：姜建林，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：梁天海，四川建永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽娟，四川建永律师事务所律师。 被告：资阳普康中药饮片有限公司，住所地资阳市雁江区城东新区生物医药科技产业园**（位于经四路），统一社会信用代码91512002056066383T。 法定代表人：李建华。 被告：资阳雁鸿企业管理咨询服务有限公司，住所地资阳市雁江区城东新区文明寺路C段(资阳生物医药科技产业园现代中药饮片基地**)，统一社会信用代码91512000MA62K6D321。 法定代表人：黎秀珍。 第三人：四川荣慧建设集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区文明寺路一段**水润东都******2（F）**，统一社会信用代码915120006653862516。 法定代表人：张远华。 委托诉讼代理人：罗涛，四川壮思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。 原告姜建林与被告资阳普康中药饮片有限公司（以下简称普康公司）、资阳雁鸿企业管理咨询服务有限公司（以下简称雁鸿公司）、第三人四川荣慧建设集团有限公司（以下简称荣慧公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告姜建林的委托诉讼代理人梁天海和第三人荣慧公司的委托诉讼代理人罗涛到庭参加诉讼，被告普康公司、雁鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姜建林向本院提出诉讼请求：1.判令被告普康公司向原告支付工程款1,400,000元及资金占用利息（以1,400,000元为基数，自2015年10月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告雁鸿公司对普康公司的债务承担连带责任；3.本案的诉讼费、保全费、保全责任险保费等由被告承担。事实和理由：2013年3月13日，原告借用第三人荣慧公司的资质，以荣慧公司名义与被告普康公司签订工程施工合同，承建资阳普康中药饮片有限公司厂房土建工程。合同签订后，原告完成全部施工内容，案涉工程于2013年10月31日竣工验收交付使用。经结算，该工程总价款为13,423,954元，被告尚欠工程款1,400,000元。原告催收未果，特诉至法院请求达诉讼目的。被告雁鸿公司作为普康公司的唯一股东，不能证明其财产独立于普康公司的情况下，雁鸿公司应当对普康公司债务承担连带清偿责任。 被告普康公司、雁鸿公司未作答辩。 第三人荣慧公司称，原告系案涉工程实际施工人，案涉工程由原告组织资金、人员进行施工，工程验收结算、收款均是原告直接与被告进行。经结算工程总价为13,423,954元。被告欠付原告的工程款数额荣慧公司不清楚具体数额，但第三人收到被告支付的款项后已经全部支付原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的工程结算协议及附表、个人工商银行账户明细清单，内容真实本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，荣慧公司与普康公司就普康公司厂房土建工程进行结算，确认工程总价为13,423,954元，普康公司已经支付荣慧公司11,851,000元，尚欠工程款1,584,076.9元。对欠付的工程款，普康公与荣慧公司协商，自2015年10月起普康公司每月支付荣慧公司工程款100,000元至结清所欠工程款止。结算协议签订后，普康公司陆续向荣慧公司支付部分工程款，现荣慧公司对普康公司欠付的工程款金额不确定。原告自认普康公司于2020年1月21日向原告支付30,000元。 本院认为，原告未提交证据证明系普康公司厂房土建工程的实际施工人，也未提交证据证明普康公司欠付原告工程款。原告提交结算协议系荣慧公司与普康公司之间进行的工程结算，协议约定普康公司支付工程款的对象系荣慧公司，现荣慧公司未确定普康公司欠付的工程款金额。故原告要求被告支付工程款于法无据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告姜建林的诉讼请求。 案件受理费20,113元，由原告姜建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  查 琴 人民陪审员  刘亚辉 人民陪审员  于晓红 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  申 易
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2105号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李先元，男，1965年10月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市南川区********号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月20日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年9月18日经本院决定对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]38号起诉书指控被告人李先元犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人李先元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2020年4月19日21时40分许，被告人李先元饮酒后无驾驶资格驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车上路行驶，当驶至佛山市顺德区均安镇南沙南隆路聚优学堂对开路段时，不慎倒地，造成车辆损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交警大队认定李先元负事故全部责任。经鉴定，被告人李先元血液中检出乙醇成分，含量为178.7mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人李先元的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；行政处罚决定书；警情信息；扣押、发还物品清单；行驶轨迹材料；交通事故责任认定书；司法鉴定意见书；被告人李先元的户籍证明；道路交通事故现场勘查记录及现场照片；公安机关对被告人李先元进行讯问的同步录音录像等。公诉机关据此认为，被告人李先元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李先元认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人李先元拘役一个月二十五日，可适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李先元对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李先元犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人李先元因无驾驶资格驾驶非汽车类机动车上路、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为于2020年4月29日被佛山市顺德区公安局处以行政罚款人民币1200元。该事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人李先元无视国家法律，在无驾驶机动车资格的情况下，在道路上醉酒驾驶未悬挂号牌的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李先元犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人李先元醉酒驾驶机动车上路造成单方交通事故，依法从重处罚。被告人李先元无驾驶资格驾驶未悬挂号牌的机动车上路的违法行为本应从重处罚，但考虑到该行为已被公安机关行政处罚，本院对此不再重复评价，仅对其危险驾驶的行为予以刑事处罚。被告人李先元归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关所提的量刑建议，与被告人李先元的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人李先元的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人李先元犯危险驾驶罪,判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二〇二〇年九月二十五日书记员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执820号 申请执行人：余远桂，男，1985年9月30日出生，汉族，住汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：余育娜，女，系申请执行人余远桂胞姐。 申请执行人：高碧云，女，1956年7月20日出生，汉族，住汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：余育娜，女，系申请执行人高碧云女儿。 申请执行人：余育娜，女，1980年10月22日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人：余育惠，女，1983年5月29日出生，汉族，住汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：余育娜，女，系申请执行人余育惠胞姐。 被执行人：林鑫盛，男，1988年5月10日出生，汉族，住汕头市澄海区，现羁押于广东省梅州监狱。 申请执行人余远桂、高碧云、余育娜、余育惠与被执行人林鑫盛机动车交通事故责任纠纷执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2020）粤0515民初1927号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决，被执行人林鑫盛应付还申请执行人余远桂、高碧云、余育娜、余育惠各项经济损失226793.56元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人林鑫盛没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人林鑫盛的财产状况进行“五查”，发现被执行人林鑫盛有银行账户及号牌号码为粤Ｄ×××××号机动车一辆，此外暂未发现被执行人有其他可供执行财产，上述机动车无法实际控制。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。后经本院对被执行人林鑫盛的配偶的财产状况进行查询，暂未发现被执行人林鑫盛有夫妻共同财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此未提异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人现羁押于广东省梅州监狱，其名下暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 晓
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1176号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清玉，湖北筹策律师事务所实习律师。被告：袁乾，男，1991年2月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水县，申请人兴业消费金融股份公司（以下简称“兴业消费金融”）向本院申请财产保全，本院依法采取了保全措施,查封了登记在被申请人袁乾名下位于武汉市经济开发区军山街小军村海伦堡·君临长江一期A19栋/单元-2-3层2号房屋。原告兴业消费金融与被告袁乾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融的委托诉讼代理人闫芳芳到庭参加诉讼。被告袁乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告立即偿还原告贷款本金人民币85119.32元及利罚息、复利（截至2019年9月8日的利罚息、复利暂计12464.6元，本息暂合计97583.92元，后续利罚息、复利以未还本金为基数，按照合同约定计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告承担本案律师费、诉讼费、保全费、公告费和其他为实现债权而发生的费用。被告袁乾未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况（一）借款合同名称及编号：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，贷款申请、核准确认书编号均为201711141300006141906。（二）签订主体（主债务人）：袁乾。（三）签订时间：2017年11月15日。（四）贷款品种及借款用途：家庭消费贷-装修。（五）借款金额：20万元。（六）借款期限：24个月。（七）借款利率及费用：贷款核准确认书载明月利率1.75%，贷款服务费4000元。贷款申请表中家庭消费贷贷款条款中涉及贷款利息（手续费）、费用及计算规则载明，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮【50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元。（八）管辖：双方约定由申请表确定的签订地所在人民法院管辖，申请表确定的签订地为武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。二、合同履行情况（一）实际发放贷款时间：2017年11月15日。（二）实际发放贷款金额：20万元。（三）借款是否到期：借款到期日2019年11月15日。（四）是否提前还款：否。（五）还款方式：等额本息，第1期至第23期期供金额10277.13元，第24期期供金额11017元。（六）还款情况：2017年11月15日支付账户管理费(服务费)4000元，2017年12月15日至2019年2月15日每月足额还款10277.13元，2019年3月15日仅支付本金388.55元、利息1396.63元、罚息116.56元、复利19.37元、滞纳金（违约金）102.54元，自2019年4月15日起再未还款。袁乾合计偿还贷款本金114880.68元，支付利息41061.45元、罚息285.99元、复利46.01元、滞纳金（违约金）307.93元。（七）逾期还款的本金基数：85119.32元（截至2019年9月8日）。（八）其他需要说明的事项:袁乾之父袁少明于2020年6月30日到庭陈述，袁乾于半年前到山东打工，最近听说得了新冠××被隔离了，对他借款的事不清楚，如属实，希望协商还款。袁少明未提交袁乾的病历,后本院通过电话、短信多次联系袁少明及袁乾，未取得联系。本院认为，袁乾向兴业消费金融申请贷款，贷款申请表中对贷款的发放、贷款利息（手续费）、费用及计算规则、还款等进行了约定，袁乾在贷款核准确认书签字确认后，兴业消费金融依约向袁乾发放了贷款，但袁乾未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款合同期限已届满，兴业消费金融有权主张收回剩余贷款，故对兴业消费金融要求袁乾立即偿还贷款本金85119.32元的诉讼请求，本院予以支持。兴业消费金融主张的利息、罚息等，合计已超过年利率24%，该约定不符合法律规定，对超过的部分，本院不予支持。兴业消费金融主张的律师代理费，虽提交了委托代理协议，但未提交实际支付凭证，本院亦不予支持。被告袁乾未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁乾应于本判决生效之日起10日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金85119.32元；二、被告袁乾应于本判决生效之日起10日内向原告兴业消费金融股份公司支付自2019年2月16日起至借款付清之日止的利息、罚息（以借款本金85119.32元为基数，按照约定标准计付，以不超过年利率24%为限），此款中应扣除2019年3月已支付的利息、罚息、复利、违约金1635.1元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2239元，减半收取1119.5元，保全费995元，合计2114.5元，由被告袁乾负担（此款原告兴业消费金融股份公司已垫付，被告袁乾在给付上述款项时，一并付给原告兴业消费金融股份公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李红二〇二〇年九月二十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1597号 樊静： 被执行人樊静开设赌场罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182刑初322号刑事判决书，于2020年08月12日依法立案执行。执行标的为将樊静退交至建德市公安局的犯罪所得20万元予以上缴国库。经本院强制执行，本案现已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1597号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十八日
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢173号 申请执行人：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**，统一社会信用代码91440515193137918A。 法定代表人：杨开遗，理事长。 委托代理人：陈少雄、谢少歆，汕头市澄海农村信用合作联社员工。 被执行人：吴智强，男，1976年12月19日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：姚巧玲，女，1981年3月11日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：林亚妹，女，1957年7月3日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人吴智强、姚巧玲、林亚妹金融借款合同纠纷执行一案[原执行案号：（2019）粤0515执531号]，本院作出的（2019）粤0515民初446号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人吴智强、姚巧玲、林亚妹应分期付还申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社借款60万元及利息。截止至2020年4月8日，被执行人尚欠申请执行人借款20万元及利息，根据申请执行人的恢复执行申请，本院于同日立案恢复执行。 在恢复执行过程中，经对被执行人吴智强、姚巧玲、林亚妹的财产状况进行调查，查明：本院已在第一次执行中以（2019）粤0515执531号《执行裁定书》查封了作为本案借款抵押物的被执行人林亚妹名下位于汕头市澄海区常春园22幢一层4号房地产，上述房地产已经进行评估并作出评估报告书，后双方当事人自行和解，根据申请执行人的请求而裁定终结执行。经本院督促，被执行人陆续径付申请执行人借款本金16.5万元，截止至2020年9月4日被执行人尚欠借款本金3.5万元及利息。对此，申请执行人请求暂缓拍卖和本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人请求暂缓拍卖和终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年九月七日 书记员 余祈仪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10390号原告：中山市东凤镇弘邦电子商行，住所地广东省中山市********************卡。主要负责人：连伟杰，男，1970年6月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区**************。被告：中山市云升电子有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区**************。法定代表人：王某1。原告中山市东凤镇弘邦电子商行与被告中山市云升电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的主要负责人连伟杰，被告的法定代表人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款105217元。事实和理由：被告共拖欠原告货款105217元，被告没有按双方约定的付款期限付款，原告通过多种方式请求被告付款，但被告均以各种理由推诿拒绝付款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告答辩称，1.确认应付总货款为217217元，其已支付120000元，剩余货款97217元，另双方约定8000元税款由被告负担，但被告尚未支付给原告；2.根据国内行业标准，商品质量保证期为到货后的12个月，因此需要预留质量保证金50000元；3.自去年年底至今，已有三家客户投诉产品不合格的问题，产品有发生爆炸的情况，导致客户与被告终止合作、退回产品，造成被告严重损失，原告需向被告赔付直接经济损失6650元、间接经济损失30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，本院经审查认定事实如下：2019年10月、2019年11月、2019年12月、2020年3月的四份申请付款对账单均载明送货日期、货物名称、数量、单价、金额等，其中2019年10月的金额为120700元、2019年11月的金额为6805元、2019年12月的金额为70812元，2020年3月的金额为18900元，四份申请付款对账单金额合计为217217元，被告及其法定代表人王某1均在客户确认处盖章、签名确认。2020年4月10日、5月1日、5月12日、5月18日、6月2日、7月8日，被告分别支付了30000元、20000元、15000元、10000元、25000元、20000元，合计120000元。对此，原告确认被告共支付了120000元，认为被告剩余未支付货款为97217元，另被告还要负担8000元税款，故被告应向原告支付105217元。被告亦确认上述四份申请付款对账单，但认为原告提供的产品存在质量问题，并向本院提交了微信聊天记录、联络函、送货单照片等作证。经查，微信聊天记录分别为被告的法定代表人王某1与备注名为“***”、“李小姐、金腾亿”、“***”之间的聊天记录，2020年5月16日，“***”向王某1发送消息：“老板，怎么充电器出厂没测试吗”，并发送了几张截图，截图的内容反映另一人反映充电线爆炸的事情；2020年7月30日，“李小姐、金腾亿”向王某1发送截图，截图内容反映有人称充电头发生爆炸的情况；2020年9月2日，“***”发送语音消息称对方的产品有质量问题，另发送了一张截图，截图反映有人称充电器出现短路的情况。被告称上述与其沟通的微信用户分别是深圳市恒誉衡丰科技有限公司的老板张强、深圳市金腾亿科技有限公司的采购李小姐、深圳市金利达科技有限公司。2020年5月30日，深圳市硕铭鼎盛科技有限公司向被告出具联络函，载明：“因接到客户投诉反馈黑色3C充头爆炸事件发生，客户要求重新赔偿全新一套产品，全套费用1650元，将由贵司承担”，被告在联络函空白处书写同意扣款1650元，并加盖公章。2019年10月10日至2020年3月17日的5张送货单反映收货单位为被告，照片为反映纸箱里存放有电子元件，被告称照片反映的电子元件就是原告供应的产品，现在仍存放在其工厂内，原告确认上述5张送货单，但对照片不予确认，并认为其向被告供应的产品不存在质量问题，被告在提起本案诉讼之前一直没有跟原告说过产品存在质量问题，且被告是向多个厂家拿货。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告就其主张提交了申请付款对账单，被告予以确认并抗辩原告供应的产品存在质量问题，故原告、被告之间存在真实的买卖合同关系。被告辩称原告提供的产品存在质量问题并提交了证据作证，虽然微信聊天记录及联络函反映了被告的客户反映被告生产的充电器存在质量问题，但被告并未举证其生产的充电器存在质量问题是由于原告提供的产品存在质量问题引起，而被告提交的送货单仅能反映原告向被告送货的事实，仅凭肉眼亦无法分辨出照片所反映的电子元件为原告提供的产品，即便照片反映的电子元件为原告提供的产品，也无法反映原告提供的电子元件存在质量问题，被告应承担举证不能的不利后果，故被告抗辩原告供应的产品存在质量问题，本院不予采信。现原告已履行了向被告供应货物的义务，被告应当履行支付货款的义务。被告在申请付款对账单上盖章、签名确认，庭审中被告亦确认应付原告总货款为217217元，虽然被告辩称产品的质量保证期为到货后12个月，需要预留质量保证金50000元，但被告并未举证双方对产品的质量保证期、质量保证金进行过约定，故本院认定被告应向原告支付货款217217元。现除了双方确认被告支付了120000元货款外，被告未就支付剩余货款97217元（217217元-120000元）的事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告支付货款97217元，理据充分，本院予以支持。因原、被告均确认被告需承担税款8000元，被告确认该8000元尚未支付给原告，故被告应向原告支付税款8000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中山市云升电子有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市东凤镇弘邦电子商行支付货款97217元及税款8000元。案件受理费2404元，减半收取计1202元，保全费1046元，两款合计2248元，由被告中山市云升电子有限公司负担（该款原告中山市东凤镇弘邦电子商行已预交，被告中山市云升电子有限公司于本判决生效之日起七日内返还给原告中山市东凤镇弘邦电子商行，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇二〇年九月七日书记员 洪文芳周淑琴
五寨县人民法院执行裁定书（2020）晋0928执30号之一申请执行人:五寨县华燃晋北能源有限公司，住所地：五寨县阳坡村。法定代表人：褚某，该公司经理。被执行人：巩某，男，汉族，1974年8月1日生，五寨县人，住五寨县。被执行人：亢某，女，汉族，1971年10月1日生，五寨县人，住五寨县。五寨县华燃晋北能源有限公司与巩某、亢某分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0928民初435号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月21日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款65000元。在执行过程中，1.本院向被执行人巩某、亢某送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人巩某、亢某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，无房产及车辆登记信息，本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 侯志强审判员 史志杰审判员 冯超宇 二〇二〇年九月十八日书记员 马振霞
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1562号申请人贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区人武学院门楼。法定代表人孙栋，该公司董事长。被申请人郭华根，男，1962年11月18日出生，汉族，住浙江省玉环县。被申请人贵州天虹装饰建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初8972号之一民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：解除对被申请人郭华根、贵州天虹装饰建设工程有限公司名下相应银行账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年九月二十一日书记员 罗梦雅
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0921民初1985号 原告:沧州鑫瑞安物流有限公司 法定代表人：王世民，职务：经理 委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。 被告：肖福生，男，1983年5月14日生，汉族，住山东省庆云县。 委托诉讼代理人：孙忠海，河北石云律师事务所律师。 原告沧州鑫瑞安物流有限公司与被告肖福生买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨静，被告肖福生及委托诉讼代理人孙忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州鑫瑞安物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告分期购车款60000元及按照银行同期贷款利率计算至实际付款日的利息。2、判令被告支付原告车辆加油费、停车费共计9552元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月20日，原、被告签订分期付款购车合同，约定被告从原告处购买总价款为14万元的汽车一辆，被告支付3万元首付款后，对余款分11个月自2019年2月1日起，每个月支付1万元分期款。后被告陆续分期付款，但截至目前被告尚有6期共计60000元分期购车款尚未支付。此外合同约定如双方发生纠纷，提交沧县人民法院管辖。另外，被告车辆在原告经营的加油站加油并将车辆停放于原告经营的停车场，截止2020年4月份，被告还有8152元加油费以及1400元停车费没有支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉求。 被告肖福生辩称，1、该买卖合同不成立，原告不具有主体资格。2、我方应承担分期购车款为53333元。3、我方不应承担加油费用和停车费用。 本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，原、被告签订《分期付款购车合同》，约定被告从原告处购买山东产浩瀚牌总价款为14万元的汽车一辆（牌照号为冀Ｒ×××××），被告支付3万元首付款后，对余款分11个月给付，自2019年2月1日起，每个月支付1万元。后被告陆续分期付款，至今被告尚欠原告分期购车款及加油费、停车费等共计53333元未给付。对于以上事实有原、被告当庭陈述、单车做业统计表及分期付款购车合同等证据予以证明。被告称不给付购车款的理由是2019年1月20日签订《分期购车合同》同日签订《车辆租赁协议》，原告首付3万元后由租赁费抵偿购车款，在租赁期未满的情况下，被告不按规定履行给付租赁费造成的，并且原告不具有主体资格。对此被告提供车辆租赁协议一份予以证明。原告称此协议没有加盖公章，不予认可。关于被告主张的主体资格问题原告提供车辆转让协议一份、车辆信息一份、王东出具的证明一份及廊坊市福庆汽车运输服务有限公司出具的证明一份等证据予以证明。被告质证意见为：1、原告提供的车辆转让协议不能过户到我方名下，不能实现我方买车的目的；2、王东的证明属于证人证言，应出庭作证，否则证明不予认可；3、廊坊市福庆汽车公司出具的证明形式上不合格，如果车主是王东，应有挂靠协议，原告提供的证据并不能证明原告的证明目的。 本院认为，从事合法的民事活动应受到法律保护，原、被告签订分期购车合同，系双方真实意思表示。双方应按照合同约定履行相应的义务。双方约定该车总价款为140000元，被告尚欠购车款及加油费、停车费等共计53333元未给付，对此原、被告均予以认可，被告理应偿还。庭审中被告称原告不具有主体资格，但原告提供的证据足以证明其具备主体资格，故对被告的该主张，本院不予支持。庭审中被告主张因原告不能提供全部合格的材料将车过户到被告名下与本案无关，应另案处理为宜。原告要求被告支付利息的主张，因双方未约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告肖福生给付原告沧州鑫瑞安物流有限公司款购车款及加油费、停车费等共计53333元。以上待判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，由被告肖福生承担590元，由原告承担180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 马 锋 二〇二〇年九月二十九日 书记员 赵红翠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9404号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海冠雨实业有限公司。住所地：上海市金山区吕巷镇溪南路******。 法定代表人：刘小雄，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**v> 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人上海冠雨实业有限公司（以下简称冠雨公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终5205号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冠雨公司申请再审称，（一）诉争商标与各引证商标不构成近似商标。（二）诉争商标经过版权登记，艺术价值高，应加大保护力度。（三）二审中，冠雨公司以引证商标三处于无效宣告程序当中为由，申请法院中止审理。二审法院未中止，适用法律错误。（四）冠雨公司不服国家知识产权局作出的引证商标三被维持有效的裁定，已经提起行政诉讼，在案证据足以证明引证商标三应予宣告无效。综上，请求本院撤销一、二审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定。 本院经审查认为，首先，关于商标近似性问题。诉争商标与各引证商标均为图形商标，诉争商标与各引证商标相比，表现形式和视觉效果均较为接近,应认定为近似商标。其次，关于商品类似性问题。对此，商标行政机关和一、二审法院已经认定诉争商标与各引证商标指定使用商品构成类似，冠雨公司在申请再审过程中未提出异议，本院对原审法院关于商品类似性问题的认定结论予以支持。综上，诉争商标与各引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，原审法院关于诉争商标违反《中华人民共和国商标法》第三十条规定的结论，具备事实与法律依据。冠雨公司与此有关的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 冠雨公司于申请再审过程中还主张，诉争商标经过版权登记，艺术价值高，应加大保护力度。对此，本院认为，诉争商标是否构成应受著作权法保护的作品，或是否具有较高的艺术价值，与诉争商标与引证商标是否构成近似的认定，并无因果关系。冠雨公司以此主张诉争商标予以获准注册，没有法律依据，本院不予支持。此外，在二审程序终结时，引证商标三为有效商标，并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应当中止诉讼的情形。引证商标三是否应被宣告无效，不属于本案审查范围。冠雨公司关于二审法院未中止诉讼，属于适用法律错误的主张，本院不予支持。 综上，冠雨公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海冠雨实业有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张博 书记员刘方方
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初568号原告：王美林，男，汉族，1959年8月21日出生，住揭阳市空港经济区***************，身份证号码：445************912。委托诉讼代理人：陈粉娜、李晓蕾，广东谨信律师事务所律师。被告：黄淼，男，汉族，1969年10月29日出生，住揭阳市榕城区************，身份证号码：445************316。原告王美林诉被告黄淼建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美林的委托诉讼代理人陈粉娜到庭参加诉讼；被告黄淼经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告王美林向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付还原告工程款164135元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年开始，原告向被告分包位于仙桥的斗门桥拆除、修建和206国道修补（均纯包工，不包料及设计等）。被告一直拖欠原告承包款，导致原告无法向工人支付工资。2019年7月29日，双方到榕城区人力资源和社会保障局信访部门进行协商、结算。经双方确认，被告结欠原告214135元。结算当日，被告立下《承诺书》交原告存执，被告承诺分三期付还原告工程款，即2019年8月1日付5万元，8月15日付8万元，9月30日付84135元。之后，被告仅付还第一期款项5万元；第二期、第三期均没有付还。至此，距被告应还款日期已过去半年多，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖延和推塘，拒不还款。被告拒不归还欠款的行为，明显违背诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法向贵院起诉，请求如上。被告黄淼没有答辩也没有提交证据。经审理查明，2016年开始，原告向被告分包位于仙桥的斗门桥拆除、修建和206国道修补（均纯包工，不包料及设计等）。双方未订立书面合同。工程已竣工并已交付使用，后因被告没有及时付清工程款，双方于2019年7月29日一同到榕城区人力资源和社会保障局信访部门进行协商、结算。经双方确认，被告结欠原告214135元。结算当日，被告立下《承诺书》交原告存执，被告承诺分三期付还原告工程款，即2019年8月1日付5万元，8月15日付8万元，9月30日付84135元。之后，被告仅付还第一期款项5万元，尚欠原告工程款164135元。原告向被告催讨上述款项未果，遂于2020年3月26日向本院起诉，请求：一、判令被告立即付还原告工程款164135元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计）；二、本案的诉讼费用由被告承担。另，至本案法庭辩论结束时止，原告未取得建设工程施工资质。上述事实，有原告身份证、被告人口信息查询资料、承诺书和庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。关于本案的建设工程合同的效力问题。经查明，至本案法庭辩论结束时止，原告未取得建设工程施工资质。因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第一条第（一）项的规定，本案建设工程施工合同是无效的。根据上述司法解释第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。而且原、被告已经对尚欠工程款进行了结算，被告也已根据结算结果有付还原告部分款项，因此，应认定为双方对尚欠工程款达成一致意见，原告请求被告履行还款责任，合理合法，本院依法予以支持。双方对违约金没有约定，原告要求被告支付自原告起诉之日起至款项还清之日止的利息，合理合法，应予以支持；但参照标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院公告传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第一条第（一）项、第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告黄淼应于本判决生效之日起10日内付还原告王美林工程款164135元及该款利息（自2020年3月26日起计至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3583元、保全费1341元，合计4924元由被告黄淼负担。被告应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂滨人民陪审员  蔡丽珊人民陪审员  黄伟敏二〇二〇年九月四日法官 助理  黄湧波书 记 员  江媛衡附：判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4396号原告：李某1，男，1963年6月30日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：郑鹏生，广东百健律师事务所律师。被告：李某2，男，1951年9月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：李某3，男，1956年2月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：李某4，1961年4月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：李某5，女，1969年7月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑鹏生到庭参加诉讼，被告李某2、李某3、李某4、李某5经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被继承人梁某某与李耀林是夫妻关系，婚后共生育了李某2、李某3、李某4、李某1及李某5五个子女。被继承人梁某某曾于2009年7月23日到广州市番禺公证处立下公证遗嘱。2020年4月12日，被继承人梁某某因病去世，后原告要求各被告依据被继承人梁某某所立的公证遗嘱协助继承涉案不动产未果，现特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被继承人梁某某坐落于南沙区东××镇××街××号（房产登记号：2019广州市不动产权XXXXXX号）的1/2的产权由原告继承；2、各被告协助原告办理上述房屋的产权登记变更手续。原告向本院提供以下证据：1、广州市不动产登记表、不动产权证书，证明位于番禺市××××队的房屋及土地使用权登记在被继承人梁某某名下；2、证明，证明被继承人梁某某与李耀林是夫妻关系，婚后共生育了李某2、李某3、李某4、原告及李某5五个子女的情况，被继承人梁某某于2020年4月12日死亡；3、公证书，证明被继承人梁某某曾于2009年7月23日到广州市番禺公证处立下公证遗嘱，由原告继承涉案的不动产；4、户口本，证明被继承人梁某某于2020年4月12日死亡；5、（2019）粤0115民初758号民事判决书，证明原被告之间的关系及涉案房屋已经经过生效判决确认是属于被继承人梁某某和李耀林的遗产；6、村委会出具证明，证明梁某某于2020年4月12日死亡；7、广州市不动产登记查册表，证明公证书中涉案房产的产权证号：第14××86号已被注销，现改为新的房产登记号：2019广州市不动产权XXXXXX号，地址没有变。被告李某2、李某3、李某4、李某5无答辩亦无提交证据。经审理查明：被继承人梁某某和李耀林系夫妻关系，共生育五个子女，分别是李某2、李某3、李某4、李某1、李某5。李耀林于2018年2月24日死亡。梁某某于2020年4月12日死亡，梁某某的父母已先于其死亡。位于广州市南沙区（原番禺市）XXXXXX的房屋于1997年11月拆建，结构层数1层，使用土地面积86.9㎡，建基面积86.9㎡，建筑面积86.9㎡，东至村路11.8米，南至禾田1.75米，西至禾田1.9米，北至李某4宅1.9米。上述房屋原登记于李耀林名下（权证号码：××号）。2019年4月16日，本院作出（2019）粤0115民初758号民事判决，判决位于广州市南沙区（原番禺市）XXXXXX的房屋（权证号码：××号）由李某1分得二分之一产权。2019年8月16日，不动产登记部门根据本院发出的（2019）粤0115执2336号协助执行通知书，注销了李耀林名下位于广州市南沙区（原番禺市）XXXXXX（权证号码：××号）的房屋产权登记，将上述房屋分别过户至李某1、梁某某名下，二人各占二分之一产权。2019年11月11日，李某1、梁某某以19登记04009595号申请办理上述房屋的其他转移、其他变更登记。位于广州市南沙区东××镇××街××号房屋现由李某1和梁某某按份共有，各占二分之一份额，房产登记号：2019登记字4009595号，不动产权证号分别为：粤(2019)广州市不动产权第XXXXXX号、粤(2019)广州市不动产权第XXXXXX号。2009年7月24日，广东省广州市番禺公证处作出（2009）粤穗番内证字第13535号公证书，为梁某某于2009年7月23日立下的遗嘱进行了公证，内容为：“立遗嘱人：梁某某，女，一九三二年二月十五日出生，公民身份号码：，现住广州市番禺区。我（梁某某）与李耀林是夫妻关系。坐落在原××××队的房屋及其土地使用权（房地产权证：粤房地证字第**）虽以李耀林的名义登记产权，但依法是我和李耀林的夫妻共有财产。为妥善处理我的财产，现我立下遗嘱，于我去世后，将上述房地产权中属我所有的份额指定由儿子李某1继承。”本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。位于广州市南沙区东××镇××街××号房屋〔原广州市南沙区（原番禺市）XXXXXX〕按份共有人是李某1和梁某某，各占二分之一份额。梁某某死后，上述房屋产权的二分之一应属梁某某遗产。梁某某于2009年7月23日在广州市番禺公证处所立的公证遗嘱处分了涉案房屋中自己所有的份额，指定由李某1继承，该遗嘱内容及形式符合法律规定，应合法有效，故涉案房屋属于被继承人梁某某所有的二分之一产权按照梁某某的公证遗嘱应由李某1继承。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：位于广州市南沙区东涌镇上八学街223号房屋属于被继承人梁某某所有的二分之一产权由原告李某1继承；被告李某2、李某3、李某4、李某5于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告李某1办理上述房屋的产权变更登记手续。本案受理费1150元，由被告李某2、李某3、李某4、李某5共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 赵 岚二〇二〇年九月九日书记员 古美萍
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初1553号 原告：罗殿园，男，1968年6月7日生，白族，农民。 被告：杨树雄，男，1988年3月4日生，白族。 原告罗殿园与被告杨树雄建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告罗殿园到庭参加诉讼，被告杨树雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗殿园向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的租赁合同；2.判令被告支付装载机租金21000.00元（每月10500.00元，共2个月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年3月6日签订《装载机租赁合同》，约定被告向原告租赁型号为龙工50EX的装载机一台，使用期限为一个月，按满30天结算。后被告实际使用原告的装载机60天。时间到期后，被告未向原告支付租金，期间原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨树雄未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年3月6日，原告作为甲方、被告作为乙方，签订《装载机租赁合同书》，约定：被告因工程施工需要，向原告租赁一台龙工50EX装载机，租赁时间暂定为1个月，自2020年3月6日至2020年4月5日，租金为16000.00元（由原告配备驾驶员），付款方式为满30天结算。合同签订后，原告按约向被告交付了一台龙工50EX装载机供被告在上兰矿山上使用，因被告要求自行驾驶装载机，无需原告配备驾驶员，故双方头口约定租金由每月16000.00元减少至10500.00元。被告使用完毕后向原告出具《欠条》，确认尚欠原告2020年3月6日至5月6日的装载机租赁费21000.00元，并承诺于2020年5月10日前付清该款项。但出具《欠条》至今，被告一直未向原告支付租赁费。以上事实有原告提交的《装载机租赁合同书》、《欠条》原件各1份予以证实，对原告提交的上述证据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性及证明观点予以采信。 本院认为，原告罗殿园与被告杨树雄签订《装载机租赁合同书》，约定原告向被告交付装载机供被告使用，被告向原告支付租金，双方存在建筑设备租赁合同关系，合同内容不违反法律规定，合同依法成立并已生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原、被告均应按租赁合同的约定履行各自的义务。现原告履行了向被告交付装载机的义务，被告也应当按照合同约定向原告支付租金。根据被告出具的《欠条》，被告确认尚欠原告2020年3月6日至5月6日的租金21000.00元，并承诺于2020年5月10日前付清，现付款期限已经届满，故被告应向原告支付该笔租金。 关于是否解除租赁合同的问题。本案中，《装载机租赁合同书》约定的租赁期限为1个月，后被告实际租赁了2个月，双方在被告结束租赁时就租赁费进行了结算，租赁合同约定的租赁事项已经履行完毕，合同目的已经实现，租赁合同无需解除。 被告杨树雄经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨树雄于本判决生效之日起十日内一次性向原告罗殿园支付装载机租金21000.00元； 二、驳回原告罗殿园的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326.00元，减半收取计163.00元，由被告杨树雄负担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  和晓艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  何晓霞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22062号原告：诸某1，男，1990年3月20日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴华，上海金沁律师事务所律师。被告：诸某2，男，1960年4月4日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：顾某某，女，1960年9月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告诸某1与被告诸某2、顾某某所有权确认纠纷一案中，原告诸某1向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告顾某某名下位于上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：查封被告顾某某名下位于上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁晓彦二〇二〇年九月十八日书记员  朱心怡附：相关法律条文
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1507号申请人贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人吴勇。被申请人赵云贵，男，1967年8月12日出生，汉族，住贵州省。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初10532号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结了被申请人赵云贵名下相应银行账户，冻结限额为64808.71元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年九月十四日书记员 罗梦雅
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初833号 原告：周子森，男，1960年4月10日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被告：陈威钟，男，1959年5月31日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被告:危金英，女，1960年5月15日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告周子森与被告陈威钟、危金英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周子森到庭参加诉讼，被告陈威钟、危金英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周子森向本院提出诉讼请求：1.判令陈威钟、危金英共同偿还借款140,000元并支付该款从2015年1月1日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息；2.由陈威钟、危金英承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：陈威钟分别于2012年2月17日、2013年2月28日、2013年3月21日、2014年3月8日向周子森借款50,000元、30,000元、30,000元、30,000元，合计140,000元，未约定还款期限，约定月利率按15‰计算利息。自2015年1月1日起，陈威钟开始逾期支付利息，经周子森向陈威钟催讨借款未果。危金英与陈威钟系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还，为维护周子森的合法权益，故诉至法院。 陈威钟、危金英未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2012年2月17日，陈威钟以资金周转为由向周子森借款50,000元，出具一份《借条》，载明今向周子森借现金50,000元，月付利息750元，利息半年一付。该笔借款2013年2月17日付利息9000元，2014年2月17日付利息9000元。 2013年2月28日，陈威钟向周子森借款30,000元，出具一份《借条》，载明今向周子森借现金30,000元，月付利息450元。该笔借款2014年2月28日已付清利息。 2013年3月21日，陈威钟向周子森借款30,000元，出具一份《借条》，载明今向周子森借现金30,000元，月付利息450元。该笔借款2014年3月21日已付利息5400元。 2014年3月8日，陈威钟向周子森借款30,000元，出具一份《借条》，载明今向周子森借现金30,000元，月付利息450元，一年付息。此后，周子森向陈威钟催讨其余借款本息未果。 以上事实有周子森在法庭上的陈述及其提交的《借条》4份等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，周子森提供的4份《借条》内容能够证明：2012年2月17日、2013年2月28日、2013年3月21日、2014年3月8日，陈威钟向周子森借款合计140,000元，双方形成民间借贷法律关系。案涉《借条》约定的月利率换算为15‰，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于限制借款利率的规定，陈威钟应按约定支付利息，周子森主张借款的利息均从2015年1月1日起算至还清之日，系对其民事权利的处分，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故案涉借款期限未约定，周子森多次向陈威钟催讨借款，陈威钟应当及时偿还以上借款。周子森未能提供证据证实案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其要求危金英共同清偿债务的依据不足，本院不予支持。 综上所述，周子森要求陈威钟清偿借款的诉讼请求，本院予以支持，要求危金英共同清偿的请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈威钟应于本判决生效之日起五日内偿还周子森借款本金140,000元并支付该款从2015年1月1日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息； 二、驳回周子森要求危金英共同清偿的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，公告费600元，由陈威钟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  蒋满颖 人民陪审员  蔡光昌 人民陪审员  谢李玉 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  周世明 附本案所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执23946号 关于申请执行人杨芳与被执行人丁后印婚姻家庭纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初17787号民事调解书】，被执行人丁后印已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0204行初21号原告：傅珉春，男，汉族，1963年2月3日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵彩云，女，汉族，1963年10月28日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：开封市鼓楼区人民政府。住所地：开封市包公湖北路**。法定代表人：戴继田，区长。原告傅珉春与被告开封市鼓楼区人民政府行政强制一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为：开封市中级人民法院作出（2020）豫02行初57号行政裁定书，认为：市、县级人民政府已作出房屋征收决定，对具体实施房屋征收与补偿过程中的强制拆除行为，被征收人不服提起诉讼的，以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告，由基层人民法院管辖。因鼓楼区人民政府在鼓楼区辖区，故由本院审理此案。在审理过程中，鼓楼区人民政府确定开封市鼓楼区人民政府西司门办事处是本案的实施部门，该案的适格被告应为开封市鼓楼区人民政府西司门办事处。经本院释明，原告坚持以开封市鼓楼区人民政府为被告，不同意变更被告为开封市鼓楼区人民政府西司门办事处。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释〉》第二十六的规定，裁定如下：驳回原告傅珉春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  赵 丽人民陪审员  代建红人民陪审员  宋桂花二〇二〇年九月十四日书 记 员  郑 洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初4445号原告：路恒发，男，1984年9月4日生，汉族，住甘肃省正宁县。被告：王干华，男，1989年2月25日生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区，住南京市江宁区。原告路恒发与被告王干华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路恒发到庭参加诉讼，被告王干华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路恒发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务报酬14550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，其在王干华承包的无锡市滨湖区融创茂工地做水电工工作，2019年9月10日，王干华具条确认结欠其工资14550元。因催讨无着，故其诉至法院，诉请如前。被告王干华辩称：其签字属实，但只是代表公司签字，其不承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关的证据和事实，本院认定如下：2019年6月，路恒发为王干华承包的无锡市滨湖区融创茂工地水电项目提供劳务，合计出勤87天，每日报酬为250元。2019年9月10日，王干华在人工工资表上签名确认尚结欠路恒发报酬14550元。2020年5月12日，路恒发通过信访途径讨要工资，无锡市滨湖区住房和城乡建设局出具《信访事项处理意见书》，明确施工单位已在春节前将王干华班组相关工程款结算支付完毕，并借给王干华274100元帮助其支付工人工资，在结算支付工程中并未出现路恒发的姓名。后经催讨，王干华于2020年8月21日向路恒发发微信：“每月给1000到2000年底清”。以上事实，有人工工资表、信访事项处理意见书、微信聊天记录及当事人的陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的劳务合同关系受法律保护。本案中，虽双方未签订书面的劳务合同，王干华向路恒发签署人工工资表的行为，足以证明双方之间存在劳务关系，结合王干华在微信中承诺的还款事项，王干华应当按约支付路恒发劳务报酬14550元。对于路恒发的该项诉求，本院予以支持。王干华辩称其只是代办人，不承担付款义务，这与信访事项处理意见书载明的事实不符，亦未提供相关证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王干华于本判决发生法律效力后立即给付原告路恒发劳务报酬14550元。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取82元，由被告王干华负担（该部分原告已预交，原告同意由被告向原告直接支付，如被告不自觉履行则在执行阶段一并处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  尤曦红二〇二〇年九月一日书记员  丁盛灏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执异76号 案外人：陈文青，男，汉族，1963年5月12日出生，住深圳市南山区。 委托诉讼代理人：陈喆彦，广东信捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王品超，广东信捷律师事务所律师。 申请执行人：广东省第二建筑工程有限公司，住所地汕头市中山路**，统一社会信用代码914405001903810343。 法定代表人：柯传杰。 被执行人：汕头市猛狮房地产有限公司，，住所地汕头市澄海区广益路口统一社会信用代码91440515594058444C。 法定代表人：陈再喜。 被执行人：广东猛狮工业集团有限公司，，住所地汕头市澄海区324国道广益路**猛狮国际广场写字楼**统一社会信用代码914405157080452127。 法定代表人：陈再喜。 本院在执行（2019）粤0515执1009号申请执行人广东省第二建筑工程有限公司（下称“省二建”）与被执行人汕头市猛狮房地产有限公司（下称“猛狮房地产”）、广东猛狮工业集团有限公司（下称“猛狮工业”）建设工程合同纠纷一案中，案外人陈文青于2020年7月9日对本院查封被执行人猛狮房地产名下位于汕头市澄海区324国道西侧、广益路北侧猛狮国际广场商住楼B506号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈文青称，2016年12月20日，申请人与猛狮房地产签订编号为：280003091号的《汕头市商品房买卖合同》，向其购买汕头市××国道西侧、广益路北侧猛狮国际广场商住楼B506号房产。2016年12月27日申请人向猛狮房地产付清所有购房款，由其开具发票和收款收据。2017年1月10日该份合同在汕头市房产交易所完成登记备案。2017年1月12日，申请人办妥交房手续，开始实际占有处分该套房产。随后，申请人足额缴纳了契税。猛狮房地产办事员备妥办证资料送不动产登记中心受理收件出证时，被告知上述房产于2019年8月29日被汕头市澄海区人民法院查封。查封编号为：（2019）粤0515执1009号。由此，申请人向汕头市澄海区人民法院提出异议，理由如下：一、申请人与猛狮房地产汕头市××国道西侧、广益路北侧猛狮国际广场商住楼B506号房产的买卖合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；二、申请人已按照双方的约定全部交付了购房款，并办妥交房结算手续，交清了物业管理费。猛狮房地产已开具销售不动产发票，申请人也缴纳了相关税费，买卖合同已基本履行了全部义务；三、申请人与猛狮房地产早在2017年1月12日就完成了双方合同登记备案工作，而查封行为发生在2019年8月29日；四、该套房产未能在查封行为发生之前办理过户登记手续，非申请人原因造成；五、猛狮房地产与他人之间的诉讼当然应该由当事双方去解决。本申请人作为案外人，与该案毫无关系；六、根据汕头市中级人民法院作出的（2019）粤05民终201号《民事判决书》第四项判决内容“省二建公司在工程款55379349.87元和该款自2018年7月28日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围内对位于汕头市国道324广益路口猛狮国际广场商业综合楼、住宅楼由广东省第二建筑工程有限公司建设的工程享有建设工程价款优先受偿权，但在2018年8月7日前已办理商品房预售登记、变更或消费者已交付超过50%购房款（在商品房担保贷款中，含消费者向银行所借款项）的房屋部分除外”。基于以上事实理由，恳请汕头市澄海区人民法院在查清事实的基础上，解除对猛狮国际广场商住楼B506号房产的查封，依法准许申请人的异议请求，维护本人的合法权利。 申请执行人省二建未提交书面意见。 被执行人猛狮房地产、猛狮工业均未提交书面意见。 本院查明，位于汕头市××国道西侧、广益路北侧猛狮国际广场商住楼系猛狮房地产开发建设，本案所涉房产位于该商住楼B506号，本院在执行案号为（2019）粤0515执1009号申请执行人省二建与被执行人猛狮房地产、被告猛狮工业建设工程合同纠纷一案中，于2019年8月29日查封了该套房产。 案外人陈文青于2016年12月20日与猛狮房地产签订《商品房买卖合同》，向猛狮房地产购买本案所涉房产，并于2016年12月27日付清房价款413112元。2017年1月10日，汕头市房产交易所为合同登记备案。猛狮房地产与案外人于2017年1月12日办理交房并签订物业管理规约等手续。 本院认为，本案所涉房产，系本院查封前案外人陈文青向被执行人猛狮房地产购买取得，案外人已全额支付购房款，且经房地产交易管理部门登记备案，房产买卖合同真实性应予认定。案外人也已实际占有使用该处房产。该套房产虽未办理过户登记，但本案中无证据证明未办理过户登记系案外人的原因造成，故此，案外人对上述房产提出异议，其理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条、第十六条、第十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于汕头市澄海区324国道西侧、广益路北侧猛狮国际广场商住楼B506号房产的强制执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄少昉 执 行 员  林天雁 人民陪审员  高 鸿 二〇二〇年九月八日 书 记 员  林广焜
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1590号 申请执行人：毛忠光，男，1956年6月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周发云，男，1967年10月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初2117号民事判决书，责令被执行人周发云履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周发云的银行账户，限额15000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月十七日 书记员  徐 丹
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执恢102号之二申请执行人：刘沛，男，1976年11月5日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。申请执行人：李守耀，男，1979年7月8日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人：刘小强，男，1979年5月13日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人：刘丽，女，1983年10月3日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0821民初1922号民事调解书，被执行人尚需向申请执行人支付80000元及利息，但被执行人未履行。本案执行过程中，裁定查封被执行人刘小强、刘丽共有的位于吉安县（产权证编号：Ｂ0116126）一套及被执行人刘丽所有的车辆牌照为赣Ｄ×××**北京现代牌小汽车一辆。本案执行程中扣划被执行人银行存款19800元，该款已向申请执行人划付。申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人书面向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0821执恢102号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二〇年九月十八日书记员  郭锦锋
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初3599号 原告：中国工商银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市凯江路一段**。 负责人：周虹，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢军，该支行员工。 被告：刘盛财，男，1966年1月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国工商银行股份有限公司德阳旌阳支行与被告刘盛财信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司德阳旌阳支行撤诉。 案件受理费2734元，减半收取计1367元，由原告中国工商银行股份有限公司德阳旌阳支行负担。 审判员  郭文东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  蒲文英
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17016号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：巫彩红，女，1974年09月18日出生，汉族，住所地，住所地广西贵港市覃塘区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告巫彩红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××43。二、信用卡申请时间：2013年8月30日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金56118元、利息6804.49元、分期手续费560.88元、2017年1月1日后的违约金3223.25元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币56118元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为6804.49元、分期手续费为560.88元、逾期还款违约金3223.25元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告巫彩红在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金56118元、利息6804.49元、分期手续费560.88元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费596元，由原告负担29元，被告负担567元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执1114号申请执行人苏敬华，女，1971年11月15日出生，汉族，黑龙江省人，住黑龙江省。被执行人张某某，男，1991年12月19日出生，汉族，河北省邢台市人，住河北省邢台市隆尧县。申请执行人苏敬华与被执行人张某某责令退赔一案，申请执行人苏敬华依据北京市平谷区人民法院作出的（2020）京0117刑初5号法律文书，要求被执行人张某某退赔盗窃所得十六万三千九百元。本院在执行过程中，依法向被执行人张某某邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。经网络统查，张某某名下在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、光大银行、中国民生银行、中国工商银行、华夏银行、北京银行、兴业银行、中信银行、招商银行、广发银行、中国建设银行、浦发银行、交通银行、平安银行、北京农村商业银行有开户，但是余额不足，本院已将该账户冻结。本院已依法对张某某采取限制高消费强制措施。申请执行人苏敬华不能提供被执行人张某某可供执行的财产线索。经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2020）京0117刑初5号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人苏敬华发现被执行人张某某有可供执行的财产后，对张某某应退赔盗窃所得十六万三千九百元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂革审判员  赵 军审判员  张振宇二〇二〇年九月十五日书记员  晁岳宁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5043号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：山海关区人民防空办公室，住所地秦皇岛市山海关区行政中心****。 法定代表人：项志刚，局长。 委托诉讼代理人：邸志鹏、王坚，河北君德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：孙震明，女，1976年8月10日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王泽璇，女，1992年2月23日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 一审第三人：秦皇岛市泽璇餐饮有限公司，住，住所地秦皇岛市山海关区老龙头路南海村/div> 法定代表人：王泽璇，该公司经理。 再审申请人山海关区人民防空办公室因与被申请人孙震明、王泽璇租赁合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终4393号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人山海关区人民防空办公室申请再审称：1.本案被申请人非法转租和拒付租金行为均系严重违约，被申请人应当承担相应的违约和赔偿责任。2.一审庭审中再审申请人于2018年4月出具的情况说明及三份清单同法院卷宗内的证据在内容上存在严重不符。3.原审判决未采纳再审申请人抗辩，强行认定评估报告程序错误，依据评估报告确定被申请人经营损失不符合事实和法律规定。再审申请人请求撤销二审判决，改判支持再审申请人原一审诉讼请求；驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，双方约定未经再审申请人同意不得向第三人转租、转让等，但秦皇岛市泽璇餐饮有限公司（以下简称泽璇公司）系孙震明与王泽璇二人出资成立，孙震明承租再审申请人的培训中心 —2— 后，将培训中心交由自己出资成立的泽璇公司使用，一、二审法院认为该情况不属于合同约定的转租并无不当。孙震明提交的证据表明，2013年5月9日，再审申请人因培训中心房间顶部、墙体渗水发霉，向区政府申请维修，后因种种原因维修，于2013年7月停止。故一、二审法院认为再审申请人提供的租赁物质量存在瑕疵，构成违约，并无不当。孙震明虽然拖欠2016年、2017年的租金，但再审申请人交付房屋质量不符合约定，属违约在先，且孙震明垫付维修费费用，孙震明的行为不构成根本违约，再审申请人亦不具备法定的提起解除合同的构成要件。一、二审法院认为再审申请人在租赁期内收回培训中心房屋构成违约，应承担相应的违约责任并无不当。二审法院考虑经营租赁物年收益价格评估系泽璇公司自行委托、相关鉴定资料是单方提供，酌定对评估中的两项酌减15%并无不当。山海关区人民防空办公室的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山海关区人民防空办公室的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 王彦波 二〇二〇年九月二十七日 书记员 马 超 —3—
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9717号 申请人：广西宁翔钢铁有限公司，住所地南宁市秀安路**虎邱城北钢材市场**，统一社会信用代码：91450100564025182X。 法定代表人：苏明龙，经理。 被申请人：林庆平，男，汉族，1987年10月10日出生，住福建省南安市。 本院在审理申请人广西宁翔钢铁有限公司与被申请人林庆平买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币103484元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人林庆平名下价值103484元的财产。 本案申请费1037元，由申请人广西宁翔钢铁有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月十八日 书记员 唐榕莲
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：沈树雄，男，汉族，1979年2月18日出生，住广州市从化区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告沈树雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告沈树雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金24613.93元、利息2710.21元、逾期还款违约金9177.57元、分期付款手续费2314.52元、增值服务费120元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告沈树雄未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金24613.93元和支付分期付款手续费2314.52元、增值服务费120元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈树雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金24613.93元、分期付款手续费2314.52元、增值服务费120元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告沈树雄负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511164028365              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年11月16日                  申领人              沈树雄                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              24613.93元                  利息              2710.21元                  分期付款手续费              2314.52元                  增值服务费              120元
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20300号原告：林健，男，汉族，1962年11月30日生，住上海市宝山区。被告：沈如娟，女，汉族，1969年8月15日生，住上海市静安区。原告林健与被告沈如娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，原告林健于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林健的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林健撤诉。案件受理费25元，由原告林健负担。审 判 员 周羚敏二〇二〇年九月十五日法官助理 顾名锦书 记 员 顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26180号原告：上海深阳科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蔡伟，董事长。委托诉讼代理人：刘喆敏，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾佳婷，上海市汇业律师事务所律师。被告：李刚，男，1980年12月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：罗欢，上海仲悦律师事务所律师。原告上海深阳科技有限公司与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海深阳科技有限公司及其委托诉讼代理人顾佳婷，被告李刚及其委托诉讼代理人罗欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海深阳科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还借款本金15万元以及自2020年5月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际支付日止的利息。事实和理由：2019年11月18日，被告向原告借款15万元，并出具借据。2020年4月20日，原告向被告发出通知要求被告于2020年4月30日前归还借款，但被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告李刚辩称，不同意原告诉请。15万元并非借款，而是帮原告开拓市场的公关费用，被告原在原告处担任总经理，负责市场拓展，当时原告内部约定每开发一家医院，则有10万元的开发费用，原告先预支了15万元，后被告一共开发了3家医院，但在2020年3月底，原告解除了双方劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院的认证意见为：被告提供的证据1组织架构及推广模式规定，有被告提供的微信聊天记录相互印证，本院对该证据予以采纳；被告提供的报销票据，因无法提供原件供核对，本院对该组证据不予采纳；被告提供的上海医药配送公司后台采购数据，因其来源难以核实，也无相关公司的盖章确认，本院对该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月18日，被告向原告出具借据1份，称：“因业务需要，现申请向公司借款15万元。”同日，原告向被告转账15万元，贷记凭证用途记载为“业务款”。2020年4月20日，原告向被告出具通知，要求被告于2020年4月30日前将借款15万元归还原告。微信聊天记录显示，被告曾与十院、东方医院、龙华医院的医生沟通采购药物乐复能的事宜。被告也与原告工作人员就医院开发费用进行沟通。本院认为，本案的争议焦点在于15万元是借款还是预支的开发费用。首先，原告主张系争借款用途为被告私人借款，被告主张系开发费用，系争借据上记载“因业务需要”，贷记凭证上用途为“业务款”，根据上述记载，借款用途更偏向于公司业务使用，而不是私人借款；其次，原告在出借时未约定还款期限和利息，也不符合民间借贷的一般特征；最后，被告已提供证据证明其进行并完成了医院开发的工作，而原告公司内部也确有向业务员支付医院开发费用的制度，故被告对于系争款项由来的解释更为合理。综上所述，原告无法证明原、被告之间构成民间借贷关系，故本院对原告的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海深阳科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,654.98元，由原告上海深阳科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇二〇年九月十五日书记员  薛佳音附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民初6259号原告：王贵周，男，1973年11月7日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：石明庆，河南奥博律师事务所律师。被告：冯秀生，男，汉族，1962年5月12日出生，住林州市。委托诉讼代理人：李学生，安阳市林州市天平法律服务所法律工作者。原告王贵周与被告冯秀生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王贵周向本院提出撤回对被告王贵周的起诉。本院认为，原告王贵周自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王贵周撤回对被告冯秀生的起诉。案件受理费449元，减半收取224.5元，由原告王贵周负担。审判员  张长勇二〇二〇年九月二十八日书记员  王孟雅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初8960号 申请人：潘习扬，男，汉族，1973年8月4日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：广西燕京房地产开发有限责任公司,住所地南宁市高新四路**综合楼**房。统一社会信用代码：9145010019822894X7。 法定代表人：周文，董事长兼总经理。 本院在审理申请人潘习扬与被申请人广西燕京房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币43066元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西燕京房地产开发有限责任公司名下价值43066元的财产。 本案申请费451元，由申请人潘习扬预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月八日 书记员 唐榕莲