河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初895号 原告：张志良，男，1978年7月6日出生，汉族，住迁安市。 原告：曹凤兰，女，1952年5月17日出生，汉族，住迁安市。 上述二原告共同委托代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张秀杰，男，1979年12月18日出生，汉族，住迁安市。 被告：中路和合物联网科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海街道滨海大道**复兴城****。 统一社会信用代码：91460000MA5TD22U7C。 法定代表人：宗海峰，任总经理。 委托代理人：张永旺，河北开原律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张志良、曹凤兰与被告张秀杰、中路和合物联网科技有限公司（以下简称中路物联网公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志良及原告张志良、曹凤兰的共同委托代理人王沛红，被告中路物联网公司的委托代理人张永旺到庭参加诉讼，被告张秀杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志良、曹凤兰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告各项经济损失356892.12元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告张志良系张福民的儿子，曹凤兰系张福民的妻子。2020年1月22日15时58分许，张福民在杨柏线由东向西步行时与停在路边的被告张秀杰的冀Ｂ×××××冀、ＢＫＧ82挂号车相撞，造成张福民受伤的交通事故。后张福民经医院抢救无效于当日死亡。该事故经迁安市公安交通警察大队认定张福民负事故的主要责任，张秀杰负事故的次要责任。 此事故给原告造成的损失有：医疗费841.37元、交通费1000元、丧葬费37887.5元、死亡赔偿金714760元、精神损害抚慰金50000元、被害人亲属办理丧葬事宜的交通费600元、被害人亲属办理丧葬事宜的误工费695.34元、拉尸、停尸等费用18000元，以上合计823784.21元。 被告张秀杰为其所有的冀Ｂ×××××货车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司大港支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔率统筹，第三者责任险金额为100万元，且事故发生在保险期间内。 事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司大港支公司已在交强险范围内赔偿原告110000元。原被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告向贵院提起诉讼，望人民法院依法查清事实支持原告的诉讼请求。 庭审中，二原告将诉状中事实与理由部分倒数第二段改为：“被告张秀杰为其所有的冀Ｂ×××××号货车在被告中路物联网公司投保了第三者责任统筹及不计免赔率统筹，统筹金额为100万元，统筹期限自2019年11月18日0时起至2020年11月17日24时止，事故发生在保险期间内。” 被告张秀杰未向本院提交答辩意见。 被告中路物联网公司辩称，首先本案并非保险合同纠纷，我司与被告张秀杰系统筹与被统筹的合同关系，也就是说，我方与原告之间并没有直接的法律关系，应当在被告张秀杰承担了侵权责任后再按照我司与被告张秀杰的统筹合同关系处理，依此赔偿被告张秀杰造成的损失，所以在本案中我司不是适格的主体。退一步讲，假设贵院支持原告的诉讼请求与主张，我司答辩如下：原告首先应当提交被告张秀杰的机动车行驶证、驾驶证、从业资格证及道路运输证，在上述四证年检合法有效情况下且在统筹期间内对原告的合理合法的损失根据统筹的约定进行相应的赔偿。原告的住址为农村，其相应的标准应当按照农村标准主张；另张福民在事故发生时为66周岁，其死亡赔偿金应当按照该年龄计算；张福民承担事故主要责任，原告主张的精神抚慰金主张过高；停尸费等费用属于丧葬费项下的损失，因此拉尸、停尸等费用属于重复主张；办理丧葬事宜的交通费及误工费请求法院依法裁量。 本院经审理认定事实如下：2020年1月22日15时58分许，张福民在杨柏线由东向西步行时与停在路边的被告张秀杰的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车相撞，造成张福民受伤的交通事故。后张福民经迁安市中医医院抢救无效于当日死亡。 原告张志良系死者张福民之子，原告曹凤兰系死者张福民之妻。 2020年道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入为35738元；全省在岗职工年平均工资为75775元；农、林、牧、渔业平均工资为28201元（77.26元/日）。 此次事故给二原告造成的损失有：1、医疗费841.37元；2、交通费200元；3、丧葬费37887.5元（75775元/年÷12月×6月）；4、死亡赔偿金536070元（35738元/年×15年）；5、精神损害抚慰金25000元；6、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费300元；7、受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失695.34元，以上共计600994.21元。 被告张秀杰为其所有的冀Ｂ×××××号货车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司大港支公司投保了交强险，中国太平洋财产保险股份有限公司已于2020年6月8日在交强险限额内赔偿原告保险金11万元。被告张秀杰为其所有的冀Ｂ×××××号货车被告中路物联网公司投保了第三者责任统筹及不计免赔率统筹，统筹金额为100万元并附加不计免赔率统筹，统筹期限自2019年11月18日0时起至2020年11月17日24时止，事故发生在统筹期间内。 上述事实有原被告陈述、村委会证明、户口本、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、火化证、死亡注销证明、法医损伤检验鉴定书、中国农业银行个人账户明细、保险单、交通安全统筹单、医疗费票据等证据证明。 本院认为，此次事故经迁安市公安交通警察出具道路交通事故认定书，认定死者张福民负此次事故的主要责任，被告张秀杰负事故的次要责任，本院予以采信。参照《河北省实施办法》第五十八条第一款第二项的规定：“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（二）非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十……”，因死者张福民在此次事故中负主要责任，本院酌定被告张秀杰承担50%的赔偿责任。 二原告主张的医疗费、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失符合法律规定，本院予以支持。二原告主张死亡赔偿金714760元，因死者张福民出生于1954年7月4日，死于2020年1月22日，于死亡时已满65周岁，故本院支持死亡赔偿金按照2020年道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入计算15年。二原告主张的受害人的交通费及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费标准较高，本院酌定受害人的交通费为200元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费为300元。二原告主张的精神抚慰金较高，考虑受害人在本次事故中的过错责任，本院酌定为25000元。二原告主张的停尸、拉尸费用包含在丧葬费内，故本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司大港支公司投保了交强险并在被告中路联网公司投保了第三者责任统筹，中国太平洋财产保险股份有限公司已在交强险限额内赔偿原告保险金11万元，但未分具体赔偿项目，故超过交强险限额部分的损失490994.21元应由被告中路物联网公司在第三者责任统筹的范围内按照事故责任比例（50%）赔偿二原告245497.11元。因被告中路物联网公司已足额赔偿二原告的损失，故被告张秀杰对二原告损失不再承担赔偿责任。 综上所述，被告中路物联网公司赔偿二原告经济损失245497.11元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《河北省实施办法》第五十八条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中路和合物联网科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张志良、曹凤兰经济损失245497.11元； 二、被告张秀杰对原告张志良、曹凤兰的经济损失不承担赔偿责任； 三、驳回原告张志良、曹凤兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2084元，减半收取计1042元，由被告中路和合物联网科技有限公司负担717元，由原告张志良、曹凤兰负担325元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王向东 二〇二〇年九月九日 书记员  蔡明月 ——