北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初3782号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。被告：北京世纪金柜餐饮娱乐有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路**地下**。法定代表人：王新，总经理。委托诉讼代理人:陈延静，女，中国音像著作权集体管理协会员工。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告北京世纪金柜餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李中，被告的委托诉讼代理人陈延静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除《敖包再相会》《那首为爱唱的歌》《科尔沁姑娘》《雪山姑娘》等51首音乐电视作品（以下简称涉案作品）；2.被告赔偿原告经济损失15300元及合理开支4578元。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案作品享有完整的著作权。被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映涉案作品，侵害了原告的放映权，故诉至法院。被告北京世纪金柜餐饮娱乐有限公司辩称：1.原告诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。原告著作权权属已经发生转移，将涉案作品的相关权利转让给吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称青咖公司）行使权利，原告无权提起本案诉讼。原告提交的出版物为非法出版物，无法有效证明原告是涉案作品的著作权人；2.被告已按照国家规定的行业标准支付了版权费，已尽合理注意义务，被告选择中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）解决版权事宜，有其合理性和必然性，被告主观无过错，不应当承担赔偿责任；3.原告未产生经济损失，不应获得赔偿；4.由于卡拉OK属于特定市场，解决该市场产生的著作权纠纷应首先适用《著作权集体管理条例》的制度规则，根据相关规则，使用者的合法权益应该受到法律的保护。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：原告提交《原创经典MTV》音乐合辑（以下简称涉案专辑），内含13张DVD光盘,封底显示：ISBN码为978-7-7991-6682-7，出品单位为太平洋影音公司，制片人和著作权人为原告，敬告：本合辑全部音乐电视作品著作权归属原告，未经许可，不得使用，违者必究。国图官网联机公共目录查询系统的专辑ISBN查询截图显示：搜索“ISBN=’978-7-7991-6682-7’，结果显示该题名与责任为原创精典MTV一[电子资源.DVD]，出版项为广州：太平洋影音公司[2019]，内容附注为14首歌曲；搜索“ISBN=’978-7-7991-6683-4’，结果显示该题名与责任为原创经典MTV二[电子资源.DVD]，出版项为广州：太平洋影音公司[2019]，内容附注为12首歌曲；搜索“ISBN=’978-7-7991-6688-9’，结果显示该题名与责任为原创经典MTV三[电子资源.DVD]，出版项为广州：太平洋影音公司[2019]，内容附注为13首歌曲；搜索“ISBN=’978-7-7991-6689-6’，结果显示该题名与责任为原创经典MTV四[电子资源.DVD]，出版项为广州：太平洋影音公司[2019]，内容附注为13首歌曲；搜索“ISBN=’978-7-7991-6686-5’，结果显示该题名与责任为原创经典MTV五[电子资源.DVD]，出版项为广州：太平洋影音公司[2019]，内容附注为14首歌曲；搜索“ISBN=’978-7-7991-6687-2’，结果显示该题名与责任为原创经典MTV六[电子资源.DVD]，出版项为广州：太平洋影音公司[2019]，内容附注为14首歌曲；搜索“ISBN=’978-7-7991-6690-2’，结果显示该题名与责任为原创经典MTV七[电子资源.DVD]，出版项为广州：太平洋影音公司[2019]，内容附注为12首歌曲；搜索“ISBN=’978-7-7991-6691-9’，结果显示该题名与责任为原创经典MTV八[电子资源.DVD]，出版项为广州：太平洋影音公司[2019]，内容附注为14首歌曲；搜索“ISBN=’978-7-7991-6693-3’，结果显示该题名与责任为原创经典MTV九[电子资源.DVD]，出版项为广州：太平洋影音公司[2019]，内容附注为14首歌曲；搜索“ISBN=’978-7-7991-6694-0’，结果显示该题名与责任为原创经典MTV十[电子资源.DVD]，出版项为广州：太平洋影音公司[2019]，内容附注为14首歌曲；搜索“ISBN=’978-7-7991-6695-7’，结果显示该题名与责任为原创经典MTV十一[电子资源.DVD]，出版项为广州：太平洋影音公司[2019]，内容附注为13首歌曲；搜索“ISBN=’978-7-7991-6696-4’，结果显示该题名与责任为原创经典MTV十二[电子资源.DVD]，出版项为广州：太平洋影音公司[2019]，内容附注为12首歌曲；搜索“ISBN=’978-7-7991-6697-1’，结果显示该题名与责任为原创经典MTV十三[电子资源.DVD]，出版项为广州：太平洋影音公司[2019]，内容附注为10首歌曲。（2019）京国立内民证字第1967号公证书（以下简称1967号公证书）载明：2019年5月5日，原告的工作人员与公证员以普通消费者的身份前往被告经营的位于北京市海淀区北三环西路甲18号中鼎大厦地下一层标识为“世纪金柜”的场所“K210”房间，在该房间内的点歌系统上点播了《敖包再相会》等含涉案作品在内的多部作品，并制作《音乐电视作品清单》（清单中共列有78首歌曲），消费78元并取得被告出具的发票一张。为此，原告支付公证费1500元。被告不认可原告享有涉案作品的权属，认为原告已将涉案作品的相关权利转让给青咖公司，且其已经向音集协支付了版权费，不存在侵权行为。为此，其提交了以下证据：1.（2020）京方圆内经证字第02244号公证书及其所附的《音像著作权授权合同》、（2020）京方圆内经证字第02245号公证书及其所附的《音像著作权授权合同》、（2020）京方圆内经证字第02243号公证书及其所附的《著作权转移声明》、音集协出具的原告与音集协授权关系的说明，证明原告加入音集协，将权利信托给音集协。后又将所有作品著作权转移给青咖公司，青咖公司亦加入音集协；2.（2020）京方圆内经证字第02241号公证书及（2020）京方圆内经证字第02242号公证书，证明音集协向原告分配了2017年著作权使用费合计40030.01元；3.《著作权许可合同》及发票，证明被告与音集协及中国音乐著作权协会签署了《著作权许可合同》，约定以包房为缴费标准，交纳了著作权许可使用费；4.国家版权局2006年1号公告《卡拉OK经营行业版权使用费标准》（以下简称使用费标准），证明版权使用费的标准；5.音集协2018年度卡拉OK著作权使用费分配细则，证明音集协版权费分配细则包括全部会员费用和非会员费用，即涵盖了所有KTV作品；6.音集协KTV歌曲点唱调查报告及涉案作品在点播报告中的排名，证明涉案作品的点唱率较低。为证明原告转让给青咖公司的音像作品不包含涉案作品，以及青咖公司授权音集协登记的作品范围不包含涉案作品，原告提交了以下证据：1.（2019）京东方内民证字第14773号公证书载明：2019年1月9日，原告（转让方）与青咖公司（受让方）签订《著作权转让协议》，约定原告将协议的附件一《作品清单》中所列的作品转让给乙方，转让的作品权利种类为《中华人民共和国著作权法》准许转让的全部作品财产权，该协议附件一《作品清单》不包括涉案作品。2.2020年3月23日，青咖公司出具声明，内容如下：本公司向音集协授权管理并登记的音像作品详见附件名单，该声明的附件名单中不包含涉案作品。3.（2020）湘永宁证字第962号公证书载明：2020年4月22日，青咖公司出具声明，内容如下：二、针对《著作权转移声明》第一条，原告转让其公司的影像作品著作权以双方签订的《著作权转让协议》约定的作品范围为准（以合同及歌单为准）；三、青咖公司授权音集协管理的作品范围，按照青咖公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》第五条的规定，以向音集协登记的影像作品名单确定的范围为准（以该合同约定的歌单为准）。4.（2019）京东方内民证字第09377号公证书载明：在百度搜索栏中输入“音集协”，点击搜索结果进入音集协官网，点击“公示公告”-“权利公示”进入下一页面；点击“作品库”，在搜索栏中输入“松原市石焱文化传媒有限公司”并勾选“模糊搜索”后点击“搜索”键进入下一页面；在“搜索”栏旁选中“作品名称”，分别输入“飞向更远方、桃花开满三月天、敖包再相会”等涉案作品名称，均显示“找到相关信息为0条”。5.（2019）京东方内民证字第09378号公证书载明：在百度搜索栏中输入“音集协”，点击搜索结果进入音集协官网，点击“公示公告”-“权利公示”进入下一页面；点击“作品库”，在搜索栏中输入“青咖公司”并后点击“搜索”键进入下一页面，依次浏览六页内容，列表中不包含涉案作品。6.原告法定代表人朱永军与音集协工作人员王添羽的通话录音。被告对录音证据三性不予认可。7.（2019）京东方内民证字第13406号公证书载明：百度搜索栏中输入“音集协”，点击搜索结果进入音集协官网，点击“公示公告”-“权利公示”进入下一页面；点击“作品库”，在搜索栏中输入“松原市石焱文化传媒有限公司”后点击“搜索”键进入下一页面，搜索结果为无内容显示。8.2020年3月1日，音集协出具声明，声明原告自2013年加入音集协，并成为会员。音集协在2013年至2017年每年分配给原告的著作权使用费分别为44115.77元、60565.83元、450438.91元、295458.08元、40030.01元。以上事实，有原告提交的涉案专辑、查询结果、公证书、票据、委托代理合同、说明、声明、通话录音及记录，被告提交的公证书、国家版权局公告、《著作权许可合同》、使用费标准、网页打印件及本院庭前会议笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的内容不仅包含歌曲演唱，还包含一系列诠释歌曲信息的连续画面，属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并需借助在适当装置上放映或以其他方式传播的作品，应认定涉案作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者，作者享有著作权。依据涉案专辑的版权声明内容，在无相反证据的情况下，本院确认原告享有涉案作品的放映权及相关维权权利，有权提起本案诉讼。原告提交的涉案专辑的封面、封底均标注了ISBN条形码及出版发行主体，且国图官网联机公共目录查询系统的专辑ISBN查询亦可查询到涉案专辑的相关出版信息，因此涉案专辑应当属于合法出版物。关于被告抗辩涉案专辑属于非法出版物，其未提交充分相反证据，因此本院不予采信。此外，被告还抗辩称原告已将涉案作品的相关权利转让给了青咖公司，但根据原告与青咖公司签订的《著作权转移声明》及青咖公司提交的声明，可以认定原告转让给青咖公司的作品不包含涉案作品。被告未提交充分证据证明涉案作品已经转让给了第三方，因此本院对被告的此项抗辩亦不予采信。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。根据原告提交的第1967号公证书中记载，被告未经许可在其经营场所中通过歌曲点播机向不特定公众提供涉案作品、供公众进行放映，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。至于被告主张其向音集协交纳了著作权许可费，已经尽到合理注意义务，不构成侵权，但其无证据证明《著作权许可协议》中的授权作品范围包括涉案作品，原告亦述称其未授权音集协使用涉案作品，且根据原告提交的在音集协官网“作品库”的查询结果，亦显示无涉案作品，被告无法证明涉案作品的合法来源。虽被告辩称音集协版权费分配细则已为非会员预留了份额，授权使用的音乐作品应包括会员作品和非会员作品，但音集协与其协会会员间的相关内部约定不影响涉案侵权行为性质的认定，本院对被告的该项辩称不予采信。被告应就其侵权行为承担相应的法律责任。关于原告要求被告停止侵权的诉讼请求，鉴于现无证据证明涉案作品已经删除，本院对原告提出的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于具体的赔偿数额，被告辩称应根据涉案歌曲的点唱率及《卡拉OK经营行业版权使用费标准》进行确定，但其提交的相关音集协点唱报告及《说明》仅能证明音集协授权KTV使用授权作品在全国范围内的整体点播情况，无法充分有效证明涉案作品在其经营场所内的实际点唱率，本院对其该项辩称不予采信。故现有证据无法充分证明原告的实际损失及被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的知名度、涉案行为的影响范围、被告确向音集协付费、主观过错程度等因素，对赔偿经济损失的数额在法定范围内予以酌定。关于合理开支，原告提交了相关票据，本院对其中的合理部分一并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告北京世纪金柜餐饮娱乐有限公司立即停止本案被诉侵权行为；二、本判决生效之日起十日内，被告北京世纪金柜餐饮娱乐有限公司赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失5100元及合理开支1578元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元（原告松原市石焱文化传媒有限公司已预交），由被告北京世纪金柜餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判长  林峥嵘审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年九月二十五日书记员  李婉玉