文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1322号原告：张志新，男，1953年5月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊明星，重庆依斯特律师事务所律师。被告:重庆勤立物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区人民路****，统一社会信用代码91500103621985500R。法定代表人：项涛。被告：陈志华，男，1981年12月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆星发房地产开发有限公司，住，住所地重庆市渝中区大溪沟星都花园星都大厦**册号500000400020223。法定代表人：刘启俊。第三人：中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地，地址重庆市渝中区民族路**一社会信用代码915001039029409820。负责人：赖涛，该行行长。委托诉讼代理人：高克，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：李懿昭，男，该行工作人员。原告张志新与被告重庆勤立物业发展有限公司（以下简称“勤立公司”）、陈志华、重庆星发房地产开发有限公司（以下简称“星发公司”）、第三人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工商银行渝中支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志新及其委托诉讼代理人王漫蝶，第三人工商银行渝中支行的委托诉讼代理人高克、李懿昭到庭参加诉讼。被告勤立公司、陈志华、星发公司经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张志新向本院提出诉讼请求：1.判决三名被告立即协助原告办理重庆市渝中区北区路53号8-4#房屋的过户登记手续；2、本案诉讼费用、公告费用等由被告承担。事实和理由：2005年，被告勤立公司作为甲方，被告陈志华作为乙方，原告作为丙方签订了《房屋转让合同》，约定原告已购入被告陈志华的位于重庆市渝中区北区路53号（星阁）8楼4号房屋，总价款为240000元，原告已付购房款80000元。该房屋产权虽属于被告勤立公司，但由于被告勤立公司已以被告陈志华的名义在工商银行办理的房屋按揭贷款，合同约定由被告勤立公司、陈志华无条件协助原告办理该房屋的贷款转按揭手续，并承认该房屋已归原告所有。合同签订后，原告与被告陈志华到相关部门办理了商品房预售（预购）合同转让背书登记及抵押合同变更登记。随后，原告按约付清了按揭款项，由第三人出具结清证明，重庆市不动产登记中心办理了解押手续，原告也缴纳了相关税费。现房屋仍登记在开发商星发公司名下，被告勤立公司、陈志华、星发公司至今未为原告办理该房屋的不动产权证书，严重损害了原告的合法权益，原告遂起诉来院。被告勤立公司未答辩。被告陈志华未答辩。被告星发公司未答辩。第三人工商银行渝中支行辩称，第三人已找不到关于涉案贷款的包括合同在内的原始材料，在内部系统里面找到了相关的贷款记录，显示在2006年1月24日针对张志新发放了一笔住房按揭贷款金额为144000元，期限为180个月，合同状态显示已结清。对原告陈述的诉讼请求、事实和理由均没有意见。本院经审理认定事实如下：1994年12月8日，星发公司（甲方）与勤立公司（乙方）签订《“星都花园”皇星阁（丁幢）住宅楼联建协议》，约定房屋产权的划分按垂直划分的原则，住宅和裙楼均按6:4的比例，由双方协商划分。1999年6月24日，星发公司（甲方）与勤立公司（乙方）签订《星都花园丁栋（皇星阁）商住楼分房实施细则》，约定甲方应分得共建面积的40%，乙方应分得60%；其中住宅部分：总建筑套内面积8318.06㎡，甲方应分3327.22㎡，乙方应分4990.84㎡；分配方法（户型见后附图1）：其中住宅部分套内建筑面积甲、乙双方各层分配如下：……八层：甲方B+2D=207.99㎡，乙方2A+C+E=386.41㎡……。2000年9月26日，星发公司向重庆市房地产交易所提交了房屋产权确认书，上载：勤立公司与星发公司联建的星都花园片区改造工程丁栋（皇星阁）项目，总建筑面积13411㎡，按照星发公司与勤立公司达成的《联建协议》及《分房实施细则》，勤立公司应分得8046.6㎡，其中商品房部分5563.194㎡，写字楼部分2012.382㎡，门面部分477.024㎡，勤立公司所得商品房以星发公司的名义对外销售，由勤立公司负责提供相关发票和资金账户，具体确认如下：一、住宅部分……八层：A型2户，C型1户，E型1户……。现特向贵所保证勤立物业发展有限公司分得的上述8046.6㎡商品房产权与我司不存在任何权利瑕疵，并同意勤立公司将上述商品房申请个人住房按揭贷款。2000年9月29日，重庆市房地产交易所将登记号（2000）按揭第2993号《重庆市预购商品房抵押贷款合同》登记备案，该合同由工商银行渝中支行解放碑分理处（甲方、贷款方）与陈志华（乙方、借款方）、勤立公司（丙方、担保方）签订，约定贷款金额为250000元，甲方将上述贷款金额全数以乙方购房款名义，交存（转）入丙方在工商银行渝中支行解放碑分理处的存款账户上，贷款期限从2000年10月13日至2020年10月13日，房屋坐落于重庆市渝中区人和街北区路星都花园皇星阁号附八层C型号，成交金额为369289.60元。2000年10月13日，工商银行渝中支行解放碑分理处发放住房贷款250000元，借款单位为陈志华。勤立公司（甲方）与陈志华（乙方）、张志新（丙方）签订《房屋转让合同》，约定：丙方已购入甲方（勤立公司是重庆嘉德科技投资公司的下属企业）的位于渝中区北区路53号（皇星阁）8楼4号房屋。总价款为贰拾肆万元正，丙方已预付购房款捌万元正。该房屋产权虽属甲方，但由于甲方已以乙方名义在工商银行渝中区支行解放碑支行办理了房屋按揭贷款，该房贷款按揭人实际为陈志华。所以现应由甲乙双方无条件协助丙方办理该房屋的贷款转按揭手续，并承认渝中区北区路53号（皇星阁）8楼4号房屋所有权已属于丙方。经甲、乙、丙三方平等协商，特订立此房屋转让协议。2005年4月5日，勤立公司向张志新出具《收据》，载明金额为40000元，收款事由为8-4订金（此款于2004.3.30收据号0000014收，因房号开错（7-4）现改回）。2004年4月19日，勤立公司向张志新出具《收据》，载明收到现金40000元，收款事由为8-4购房款。2004年12月9日，勤立公司出具《欠条》，载明：甲方为勤立公司，乙方为张志新，因甲方将位于重庆市渝中区北区路53[星都花园丁幢8-4（即皇星阁8-4）]的住房卖给乙方，价格为240000元整，乙方已分别于2004年3月30日付款40000元、2004年4月19日付款40000元给甲方，并于2004年4月15日与甲方签订了购房协议，但由于该房已被甲方以陈志华名义在工商银行抵押贷了住房按揭贷款，其未还住房按揭贷款尚余20余万元，本应由甲方继续归还工商银行住房按揭贷款到160000元整后，再由甲方配合乙方到银行办理转按揭手续，再由乙方归还余下的贷款，并应由甲方配合乙方办理房屋转移其它手续。但由于目前甲方法人代表不在重庆，甲方暂时不能联系上，所以无资金归还工商银行到期应归还的住房按揭贷款已长达3月，为此请乙方暂时代垫付此应由甲方归还的住房按揭贷款，金额为5714.72元作为甲方欠款，待甲方法人代表回来结算后将应退款项全部退给乙方，并承诺最迟在2005年2月前归还所有欠款，所以立此欠条为具。2005年12月20日，陈志华（甲方）与张志新（乙方）签订《商品房预售（预购）合同转让背书登记表》，载明甲方将（2000）预售（购）第1953号合同的权利义务转让给乙方，房屋坐落于渝中区北区路53号8-4，单元为皇星阁，层次为8层，房号为C，建筑面积为119.27平方米，成交价为240000元。同日，陈志华、张志新与工商银行渝中支行签订《重庆市房地产抵押合同变更协议书》，约定将抵押人变更为张志新。前述登记表和变更协议书均由重庆市房地产交易所进行了交易登记。2008年4月30日，工商银行渝中支行向重庆市房地产交易所出具《解押证明》，载明张志新于2006年1月24日的个人住房贷款金额150000元已于2007年12月18日结清本息，申请注销该房屋抵押登记。2019年3月19日，工商银行渝中支行出具《个人贷款结清证明》载明：借款人张志新向其申请个人一手住房购置贷款，贷款发放日期为2006年1月24日，贷款金额为144000元，贷款期限为180个月，该笔贷款本息已于2007年12月18日全部结清。2019年11月11日，旷觉物业皇星阁物管处出具《证明》，载明张志新于2006年6月25日开始实际交付使用渝中区北区路53号（皇星阁）8楼4号房屋，并缴纳相关物业管理费。另查明，张志华持有2004年11月至2005年12月期间的《中国工商银行现金收入凭证》《中国工商银行牡丹卡专用存款凭证》，载明张志华在该段期间通过转账方式存入款项，代陈志华偿还住房按揭贷款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款的规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，星发公司与勤立公司联建位于渝中区北区路53号星都花园皇星阁，房屋竣工后，双方于2000年9月26日进行了分房确认，本案所涉房屋重庆市渝中区北区路53号（皇星阁）8楼4号房屋（户型为C型）归勤立公司所有，星发公司亦向原重庆市房地产交易所确认勤立公司所得商品房以星发公司的名义对外销售，由勤立公司负责提供相关发票和相关账户，同意由勤立公司将前述房屋申请个人住房按揭贷款。陈志华与工商银行渝中支行、勤立公司就涉案房屋签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，由工商银行渝中支行发放了房屋按揭贷款250000元。现勤立公司与陈志华、张志新签订的《房屋转让合同》，约定将涉案房屋出售给张志新、协助张志新办理该房屋的贷款转按揭手续、承认该房屋所有权已归张志新，是各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈志华在签订该转让合同后，也依约与张志新办理了商品房预售（预购）合同转让背书、重庆市房地产抵押合同变更协议书，将享有的商品房预售（预购）合同、抵押合同的权利义务转让给了张志新。《房屋转让合同》约定购房款为240000元，现张志新已向勤立公司支付购房款80000元，并结清了涉案房屋的按揭贷款，现张志新要求勤立公司、陈志华和星发公司协助办理涉案房屋的过户登记手续，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆勤立物业发展有限公司、陈志华、重庆星发房地产开发有限公司于本判决生效后立即协助原告张志新办理重庆市渝中区北区路53号8-4#房屋的不动产权证。案件受理费80元，公告费260元，合计340元，由被告重庆勤立物业发展有限公司、陈志华、重庆星发房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李成玲人民陪审员  周 勇人民陪审员  杨 丽二〇二〇年九月二十二日书 记 员  戴紫竹