重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1174号 原告：重庆芳草地物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天路芳草地**楼，统一社会信用代码91500106756233568D。 法定代表人：王钢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾淳，女，1985年1月26日出生，该公司员工，住湖北省武汉市汉阳区。 委托诉讼代理人：何凤霞，女，1993年7月30日出生，该公司员工，住重庆市武隆区。 被告：唐承俊，男，1972年1月5日出生，住重庆市奉节县。 原告重庆芳草地物业管理有限公司（以下简称芳草地物业公司）与被告唐承俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告唐承俊下落不明，本院依法转为适用普通程序，由审判员肖青锐担任审判长与人民陪审员顾国林、何刚组成合议庭，共同负责对本案的审理，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告芳草地物业公司的委托诉讼代理人何凤霞到庭参加了诉讼。被告唐承俊经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告芳草地物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐承俊支付欠付的物业服务费4454.1元、公摊水电费420.9元以及违约金1336.23元，合计6211.23元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告芳草地物业公司与重庆芳草地房地产开发有限公司（以下简称芳草地开发公司）签订了XX小区《前期物业服务协议》，约定由原告对该小区进行前期物业服务。被告唐承俊于2012年8月4日购买了该小区X－X房屋且于2013年1月3日入住。同时，被告唐承俊与芳草地开发公司签订了《临时管理规约》及承诺书，对物业服务费起算时间、标准、违约金的计算方式等进行了约定，并约定按月交纳。现被告唐承俊无故拖欠相关费用，芳草地物业公司以书面等多种方式多次催收未果，特向人民法院提起诉讼。 被告唐承俊未提出答辩意见。 经审理查明，2011年9月，原告芳草地物业公司与芳草地开发公司签订了《前期物业服务合同》，约定芳草地开发公司为其开发建设的XX小区一期住宅项目选聘了原告芳草地物业公司作为前期物业服务管理单位，由原告芳草地物业公司向该小区提供前期物业服务。 被告唐承俊与芳草地开发公司于2012年签订了合同，约定被告唐承俊购买该小区法米亚组团X－X商品房屋，建筑面积为31平方米，后于2013年1月3日接受涉案房屋。 同时，被告唐承俊与芳草地开发公司签订了《临时管理规约》。《临时管理规约》第四章9.2物业管理费第（1）款约定：本物业管理区域的物业服务费实行包干制，双方约定物业服务费收费标准自交房之日起至业主委员会成立签定新的物业服务合同止，暂按以下标准执行：乡村洋房住宅：1.8元/㎡·月（按建筑面积计）……上述物业服务收费属前期物业服务收费标准，自交房之日起二年后物业服务费标准可每二年适当上调一次……第（2）款约定：（物业服务费）按月提前缴纳，业主（使用人）在每月的10日前自行到缴费地点缴纳；缴费地点：客户服务中心。第（3）款约定：自合同约定的交房之日起计收物管费。提前进场装修及入住者从实际进场（入住）之日起按100%计收。9.3共用的设施、设备运行的能源损耗，应独立计量核算，公摊水电由业主（使用人）合理据实分摊。 第七章违约责任第三条约定：为协助物业服务企业维持本物业的正常管理，业主（使用人）应按期缴纳应缴纳的各项费用，逾期未交管理费或特约服务费者，物业公司加收应交费用总额每日千分之三的滞纳金。 第八章其它事项第四条约定：本规约所规定的事项如有变动，均以开发建设单位或物业服务企业发给业主（使用人）的通知为准，通知的方式包括但不限于如：张贴在本物业告示栏中的文件（以张贴记录为准）、通过邮局以挂号信投送的文件、物业服务企业派员投递于业主（使用人）名下信箱的文件、电话通知事项（以电话记录为准）、短信通知事项（以发送短信记录为准）。第五条约定：业主（使用人）的通讯地址、电话、传真，以业主接房时提供的信息为准，业主接房后，该房屋地址作为业主的有效通讯地址；如业主的上述联系方式变更的，应在变更后5天内书面通知开发建设单位和物业服务企业，否则，因此造成相关通知不能送达的，由业主自行负责。如物业服务企业或开发建设单位以邮寄方式通知业主的，以业主签收（常住人员签收视为业主签收）之时或邮件发出（以邮戳为准）后第3个工作日为收讫（以先到的时间为准）；如物业服务企业或开发建设单位按通讯地址发出邮件后，邮件退回或者被拒收的，视为邮件内容已送达该业主，因此产生的责任及后果由该业主自行承担。 2015年5月11日，原告芳草地物业公司在其微信公众号以物业公告方式向业主发布了《关于公摊费用收取的温馨提示》，载明：在2014年芳草地物业公司完成了物业管理范畴内公共能源公摊部分全部单独计量，并对小区公共照明和公共用水部分作了一次节能调整，从2015年1月1日起，相关费用由芳草地物业公司向业主收取后转交供电公司，根据去年的测算，每月的费用均在10元以上，经物业公司节能降耗改进后，决定按照旺季10元/月（6、7、8、9月），淡季5元/月的标准收取。（2015年1月1日以前，原本由业主承担的公摊费用已由开发商友情支付）。原告芳草地物业公司从2015年起对XX小区按此标准收取公摊水电费。原告芳草地物业公司从2018年1月起，在该小区按每月6.7元（80元÷12个月）标准逐月收取公摊水电费。 因被告唐承俊未缴纳物业服务费，原告芳草地物业公司于2017年4月、2018年5月、2019年3月、2019年10月向被告唐承俊邮寄催费律师函，其中注明唐承俊的收件地址为：“重庆市渝中区XX小区X栋X-X”。 另查明，被告唐承俊在签订合同时所留联系地址为“重庆市渝中区XX小区X栋X-X”。 再查明，被告唐承俊在支付了部分物业服务费后，未再支付从2013年9月1日起至2020年3月31日止涉案物业的物业服务费，且欠付2013年8月的物业服务费45.9元。 本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《临时管理规约》、物业公告、律师函、前期物业合同备案证明、重庆市建设工程竣工验收备案登记证、收楼书等证据在案为凭。上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原告芳草地物业公司与芳草地开发公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该《前期物业服务合同》对含被告唐承俊在内的全体业主具有约束力。原告芳草地物业公司依法享有芳草地开发公司与被告唐承俊签订的《临时管理规约》中的权利义务。被告唐承俊作为物业所有人，应当按照合同约定全面履行自己的义务。 本案争议的焦点是：一、被告唐承俊应缴纳物业服务费的计算；二、原告芳草地物业公司主张逾期支付物业服务费的违约金如何支持；三、原告芳草地物业公司主张的2015年1月至2020年3月的公摊水电费的诉讼请求应否支持。 关于焦点一。本院认为，本案中，被告从2013年9月起至2020年3月止共计79个月未再支付物业服务费，且欠付2013年8月的45.9元，故应当支付的物业服务费为4454.1元（45.9元+31㎡×1.8元/㎡·月×79月）。原告芳草地公司主张被告唐承俊支付物业服务费4454.1元，本院予以支持。 关于焦点二。本院认为，虽然《临时管理规约》中约定的名称是滞纳金，但从约定的条款来看，是在《临时管理规约》第七章违约责任中，从约定的性质来看实际也应是违约金。根据约定，被告唐承俊应在每月的10日前自行到缴费地点缴纳交纳当月物业服务费，逾期则按每日千分之三的标准向芳草地物业公司支付违约金。被告唐承俊未按约交纳物业服务费，应当向芳草地物业公司支付违约金。但《临时管理规约》中约定的违约金计算标准明显过高，现芳草地物业公司自愿按欠付的物业服务费金额的30%主张，系对其自身合法权利的自由处分，本院予以确认。被告唐承俊共计欠付物业服务费4454.1元，应支付违约金1336.23元（4454.1元×30%）。 关于焦点三。本院认为，原告芳草地物业公司根据往年水电费公摊情况，结合服务物业的实际情况，将公摊水电费由往年的月均10元降低为旺季10元，淡季5元，每年共计80元。原告芳草地物业公司从2018年1月1日按全年80元标准逐月计收6.7元，本院予以确认。被告唐承俊从2015年1月至2020年3月止共计420.9元（80元/年×3年+6.7元/月×27月）公摊水电费未支付，应当支付。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告唐承俊在本判决生效之日起五日内支付原告重庆芳草地物业管理有限公司截至2020年3月31日的物业服务费4454.1元、公摊水电费420.9元，共计4875元； 二、被告唐承俊在本判决生效之日起五日内支付原告重庆芳草地物业管理有限公司违约金1336.23元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交）、公告费560元，共计610元，由被告唐承俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  顾国林 人民陪审员  何 刚 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  印 妮