汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 行 政 裁 定 书                           (2020)陕0702行初24号原告陕西巨峰工程建设有限责任公司汉中分公司。住所地：陕西省汉中市汉台区XX街道办事处XX路。法定代表人王杰，公司总经理。委托代理人熊朝国，公司员工。被告汉中市汉台区人力资源和社会保障局。法定代表人王文涛，该局局长。 委托代理人魏婷婷，该局工作人员。委托代理人卢飞，陕西锐博律师事务所律师。第三人谌国元，男，汉族，生于1959年3月2日，住汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西巨峰工程建设有限责任公司汉中分公司因不服被告汉中市汉台区人力资源和社会保障局于2019年1月29日作出的汉区XX社伤险认决字[2019]07号《认定工伤决定书》，向本院提起诉讼。本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西巨峰工程建设有限责任公司汉中分公司熊朝国，被告汉中市汉台区人力资源和社会保障局委托代理人魏婷婷、卢飞，第三人谌国元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的汉区XX社伤险认决字[2019]07号《认定工伤决定书》；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月原告收到被告发出的《汉中市汉台区人力资源和社会保障局工伤认定举证通知书》，要求原告于15日内提交第三人谌国元非因工受伤的证据材料。2019年1月原告向被告出具《关于汉台区XX社局对谌国元工伤认定的有关情况说明》，说明第三人谌国元并非原告处员工等情况。原告认为第三人谌国元并非原告处员工且汉中财富立方项目劳务分包不止原告一家，第三人谌国元实际工作地点及用人用工单位原告无从知晓。被告仅以第三人谌国元的陈述认定原告为用人单位，由原告承担第三人谌国元的工伤待遇没有事实依据。综上，被告作出的汉区XX社伤险认决字[2019]07号《认定工伤决定书》事实不清，故诉至法院。被告辩称，一、原告应承担用工主体责任和工伤保险责任。2018年12月7日，谌国元向我局提交了关于其本人的工伤认定申请，称其于2017年3月起在原告承揽的汉中财富立方11#楼项目工地干钢筋工。2017年12月16日早上6时58分，谌国元驾驶电动车前往工地上班途中，途径316国道2160公里+800米汉中市汉台区XX号重型半挂牵引车发生碰撞，导致其受伤，要求进行工伤认定，并提供有原告工商注册信息一份，汉中市中心医院出具的《诊断证明书》、住院病案首页、入院记录各一份，《道路交通事故认定书》，上下班路线图，工程质量终身信息登记表等图片，工友证人证言三份。经审查有关资料后，我局认为谌国元提出工伤认定申请符合受理条件，于2018年12月11日正式受理。根据原告在工伤认定举证期间提交的答复和证据材料，以及谌国元提供的施工现场相关公示图片、工友证人证言和我局依法调查笔录等材料，原告承揽了汉中财富立方11号楼施工项目，且将该项目中的钢筋加工与安装工程劳务承包给了不具备用工主体资格的自然人许某某，许某某聘用了谌国元到该项目从事钢筋工工作。2017年12月16日早上6时58分，谌国元驾驶电动车前往工地上班途中发生交通事故，且谌国元在该起交通事故中无责任。按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）精神，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项，明确“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任的单位”，以及人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》（XX社部发[2013]34号）规定“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。谌国元系原告承建的汉中财富立方11号楼施工项目钢筋加工与安装工程承包人许某某聘用的人员，且许某某是不具备用工主体资格的自然人，原告不能逃避其应该承担的用工主体责任及工伤保险责任。对于许某某招用的劳动者谌国元，原告理应承担用工主体责任及工伤保险责任。二、该行政决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。原告在收到我局发出的《工伤认定举证通知书》（[2018]41号）后，在规定的15天举证期限内，向我局提交了《关于汉台区XX社局对谌国元工伤认定的有关情况说明》一份、《钢筋工程劳务分项承包合同》一份，并未提供任何谌国元非因工受伤的证据材料。根据谌国元提交的证据材料、原告举证期间提交的材料和我局的调查核实，按照《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”、《工伤认定办法》第十七条“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，故我局在60天时限内依法作出了谌国元受伤属于工伤的认定结论，并于2019年2月18日向原告邮寄送达了《工伤认定决定书》（汉区XX社伤险认决字[2019]07号）。三、原告行政诉讼超过法定时限。原告已于2019年2月18日收到我局《工伤认定决定书》，而2020年5月才提出行政诉讼，其时已过1年3个月之久，早已超过诉讼时效，该行政诉讼应被驳回。综上，我局汉区XX社伤险认决字[2019]07号行政决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请贵院驳回原告的诉讼请求，维持我局作出的具体行政行为。第三人谌国元陈述意见同被告汉中市汉台区人力资源和社会保障局。经审理查明，2017年5月15日，陕西巨峰工程建设有限责任公司将其承建的汉中财富立方11#楼工程项目中的钢筋加工与安装工程劳务承包给许某某，双方签订《钢筋工程劳务分项承包合同》。2017年3月，第三人谌国元经人介绍在汉中财富立方11#楼项目工地干钢筋工。2017年12月16日早上6时58分，第三人谌国元驾驶电动车前往工地上班途中，途径316国道2160公里+800米汉中市汉台区XX号重型半挂牵引车发生碰撞，谌国元随即被送往汉中市中心医院进行救治。诊断结论为：1、急性颅脑损伤：脑挫裂伤、右侧额顶部硬膜外血肿、右侧额部硬膜下积液、右侧颞顶部硬膜下血肿、颅骨骨折、头皮下血肿；2、胸部损伤：双肺挫伤、双侧胸膜增厚，右侧第8、9、10肋骨折。汉中市公安局XX队XX大队就该起交通事故出具了《道路交通事故认定书》，认定谌国元在该起交通事故中无责任。2018年11月10日，第三人谌国元向被告汉中市汉台区人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于2018年12月11日受理第三人谌国元的工伤认定申请，于2018年12月28日采取邮寄送达的方式向原告陕西巨峰工程建设有限责任公司汉中分公司发出工伤认定受理通知书和举证通知书，邮寄地址为：汉台区XX广场旁财富立方项目部，收件人为项目部负责人艾某某。原告收到该受理和举证通知书后，于2019年1月5日向被告提交《关于汉台区XX社局对谌国元工伤认定的有关情况说明》，载明：一、汉中财富立方11#楼2014年4月14日取得正式施工许可证后，根据公司要求组织木工、钢筋等施工作业班组正常施工。我项目部与各班组签订了分项作业承包协议书，我公司项目部没有与谌国元签订任何受雇工作协议。因此，我公司与谌国元不存在劳动关系。二、我公司项目部调查钢筋作业班组，我公司按照分项作业承包协议向班组支付合同款。我公司未向谌国元支付过报酬；三、谌国元交通事故发生当天不是来工地，事故发生原因不是因施工，因此，谌国元交通事故不属于工伤。2019年1月29日，被告作出《工伤认定决定书》汉区XX社伤险认决字[2019]07号，认定第三人谌国元受到的事故伤害属于工伤。被告于2019年2月25日将《工伤认定决定书》邮寄送达给原告，邮寄地址：汉中市汉台区XX路XX段XX城XX号XX楼XX室及汉中财富立方项目部，收件人为艾某某。原告收到该《工伤认定决定书》后未申请行政复议。2020年5月19日，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被告汉中市汉台区人力资源和社会保障局受理第三人谌国元的工伤认定申请后，于2018年12月28日向汉中财富立方11#楼工程项目部送达受理通知书和举证通知书，原告认可其于2018年12月收到被告向其送达的受理和举证通知书，并于2019年1月5日向被告提交《关于汉台区XX社局对谌国元工伤认定的有关情况说明》，后被告于2019年2月15日向原告邮寄送达《工伤认定决定书》，原告收到该《工伤认定决定书》后，于2020年5月19日向本院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。对原告诉称汉中财富立方11#楼工程承包方系陕西巨峰工程建设有限责任公司，即使承担工伤保险责任，也应该是陕西巨峰工程建设有限责任公司而非原告之说，因被告受理第三人谌国元的工伤认定申请并向项目部送达后，原告向被告提交的《关于汉台区XX社局对谌国元工伤认定的有关情况说明》并未提出承包主体系陕西巨峰工程建设有限责任公司而非原告，也未向被告提交相关证据，故原告辩称理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告陕西巨峰工程建设有限责任公司汉中分公司的起诉。本案受理费50元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审  判  长  余  兰       人民陪审员  王海燕人民陪审员  胡  勇        二〇二〇年九月十七日                             书  记  员  李艳红2020070224195932519612XXXXXXXXXXXXXXX2019129201907202051912019072201812152019120190720181272017311201712166583162160800224020181211112017121665820051220133411201841156020192182019072019218202051320190720175151120173112017121665831621608002240128910201811102018121120181228201915112014414201912920190720192251201202051920181228112018122019152019215202051911501