福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0981民初1815号 原告：兰伏金，1958年5月8日出生，畲族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 原告：钟春妹，女，1956年7月8日出生，畲族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 原告:陈碧珍，女，1990年6月7日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 原告：兰某1，女，2008年2月11日出生，畲族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 原告：兰某2，男，2009年5月20日出生，畲族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 原告：兰某3，男，2014年4月14日出生，畲族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 原告:兰某4，女，2015年7月5日出生，畲族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 兰某1、兰某2、兰某3、兰某4共同法定代理人:陈碧珍（系兰某1、兰某2、兰某3、兰某4的母亲），现住福建省福安市。 七原告共同的委托诉讼代理人：刘寿安、林超，福建平达律师事务所律师。 被告：雷祖木，男，1963年5月11日出生，畲族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所律师。 原告兰伏金、钟春妹、陈碧珍、兰某1、兰某2、兰某3、兰某4与被告雷祖木承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈碧珍及原告兰伏金、钟春妹、陈碧珍、兰某1、兰某2、兰某3、兰某4共同的委托诉讼代理人刘寿安、林超、被告雷祖木的委托诉讼代理人刘春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰伏金、钟春妹、陈碧珍、兰某1、兰某2、兰某3、兰某4向本院提出诉讼请求：判令雷祖木赔偿兰伏金、钟春妹、陈碧珍、兰某1、兰某2、兰某3、兰某4死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计1341670元，具体包括:1.死亡赔偿金：912400元（45620元／年×20年）;2.丧葬费：38133元（76266元／年×0.5年）;3.被扶养人生活费：515767元［30946元／×（16＋2／3）年］;4.精神损害抚慰金：50000元，各项损失合计1516300元，雷祖木赔偿90%的损失1364670元，雷祖木在事故发生后支付了23000元赔偿款，还应赔偿1341670元。 事实与理由：兰伏金、钟春妹、陈碧珍、兰某1、兰某2、兰某3、兰某4住福安市××乡××路××弄××号，雷祖木住福安市××乡××路××弄××号，双方系邻居关系。2020年4月中旬雷祖木与兰成发约定，雇佣兰成发为雷祖木安装房屋树脂瓦屋顶，雷祖木同时委托兰成发帮忙再雇佣几个工友一同施工。2020年4月17日下午兰成发应雷祖木要求，与雷祖木一同到福安市华新彩钢Ｃ型钢成型厂购买材料，雷祖木支付了材料款。2020年4月17日晚兰成发通过电话联系了工友缪中兴、刘祖龙，约定次日三人一同为雷祖木安装房屋屋顶。2020年4月18日上午兰成发和缪中兴、刘祖龙三人到雷祖木家，雷祖木安排三人开始施工，先吊装材料上三楼平台，材料上楼后，雷祖木指示三人上楼安装，雷祖木在现场监督。当天下午1点35分许，兰成发在三层平台焊接屋顶铁架时，从铁架上坠落至一楼地面受伤，经闽东医院120抢救无效后死亡。事故发生后，兰伏金、钟春妹、陈碧珍、兰某1、兰某2、兰某3、兰某4多次与雷祖木交涉赔偿事宜，雷祖木支付了23000元后，就以各种理由拒绝赔偿。兰成发与父亲兰伏金、母亲钟春妹等家人2001年从福安市坂中乡井口村过宅1号迁居到福安市××乡××路××弄××号新建房屋居住生活至今。兰伏金、钟春妹夫妇共有兰成玉、兰成发、兰成华三名子女。兰成发与陈碧珍2012年1月5日登记结婚，二人共育有长女兰某1、长子兰某2、次子兰某3、次女兰某4四名未成年子女。本次事故造成各项损失合计1516300元，雷祖木赔偿90%的损失1364670元，雷祖木在事故发生后支付了23000元赔偿款，还应向原告赔偿1341670元。请求人民法院判决支持兰伏金、钟春妹、陈碧珍、兰某1、兰某2、兰某3、兰某4的诉讼请求。 雷祖木辩称，一、兰成发与雷祖木之间系承揽关系，而非雇佣关系。雷祖木因福安市××乡××路××弄××号房屋漏水，需在屋顶搭个棚架，而邻居兰成发系专业从事搭棚工作，有专门的施工工具、设备及施工团队。2020年4月17日，兰成发与雷祖木约定，搭棚包工包料按每平方米150元计算报酬，并约定在次日开始施工。雷祖木认为，其与兰成发之间系承揽关系，而非兰伏金、钟春妹、陈碧珍、兰某1、兰某2、兰某3、兰某4诉称的雇佣关系，理由如下：①雷祖木与兰成发之间不存在控制、支配和从属关系，兰成发及其团队的施工时间自由，具有独立性,不受雷祖木约束，兰伏金、钟春妹、陈碧珍、兰某1、兰某2、兰某3、兰某4诉称雷祖木指示三人上楼安装，并进行监督不是事实；②搭棚系专业性很强的工作，需专门工具及设备，如切割机、电焊机、手电钻、电锤等，本案搭棚工具及设备系兰成发所有；③兰成发与雷祖木之间按包工包料方式一次性结算报酬，一次性提供工作成果（搭棚完成），2020年4月17日下午，兰成发通知雷祖木去看施工材料，因兰成发未带钱，雷祖木虽垫付了材料款560元，但该材料款仍需在兰成发提供成果进行结算时扣回；④本案搭棚工作仅是兰成发众多搭棚业务的其中之一，是兰成发团队经营活动的组成部分；⑤兰成发施工团队的其他成员，系兰成发自行雇佣，与雷祖木无关，兰伏金、钟春妹、陈碧珍、兰某1、兰某2、兰某3、兰某4诉称雷祖木委托兰成发帮忙雇佣几个工友一同施工不是事实。雷祖木认为,兰成发的搭棚工作具有独立性，并以其自已所有的搭棚工具、设备以自身的专业技术完成工作，并未受雷祖木的指挥、管理，雷祖木对兰成发并不存在身份上的支配和从属关系，兰成发并非单纯地提供劳务，而是以完成一定的搭棚工程为工作成果，雷祖木与兰成发之间系承揽关系，而非雇佣关系。兰成发在从事承揽工作中发生的人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，雷祖木作为定作人，不承担赔偿责任。二、兰成发人身损害事故的发生是由于其自身过错行为导致。根据福安市公安局坂中派出所制作的雷祖木、缪中兴询问笔录及现场照片，兰成发人身损害事故的发生，系兰成发自身疏忽大意踩在坂中乡熙台新路3弄36号房屋楼顶彩钢板上，导致彩钢板受力下折，兰成发失去重心跌落到地面经抢救无效死亡，兰成发人身损害事故的发生系其自身过错行为导致，雷祖木并无过错，不应承担赔偿责任。三、对兰伏金、钟春妹、陈碧珍、兰某1、兰某2、兰某3、兰某4主张的赔偿项目的答辩意见。由于兰伏金、钟春妹均未丧失劳动能力，其主张赔偿被扶养人生活费不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定。综上所述，雷祖木与兰成发之间系承揽关系，而非雇佣关系，兰成发在从事承揽工作中发生的人身损害应由其自行承担，雷祖木作为定作人，不承担赔偿责任。兰伏金、钟春妹、陈碧珍、兰某1、兰某2、兰某3、兰某4诉请雷祖木承担赔偿责任不能成立，请求法院判决驳回兰伏金、钟春妹、陈碧珍、兰某1、兰某2、兰某3、兰某4的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年4月中旬，因雷祖木四楼平台漏水需搭棚架，遂找兰成发搭棚架，双方约定搭棚架每平方米按150元计算。2020年4月17日，雷祖木与兰成发一同去福安市华新彩钢C型钢成型厂购买材料。2020年4月17日晚兰成发联系了缪中兴、刘祖龙，约定次日三人一同为雷祖木搭棚。2020年4月18日上午兰成发和缪中兴、刘祖龙三人到雷祖木家搭棚，当天下午1点35分许，兰成发在四楼搭棚时，不慎从四楼棚架摔到一楼地面，经闽东医院120抢救无效后死亡。 另查明，兰伏金、钟春妹夫妇共有兰成玉、兰成发、兰成华三名子女。兰成发与陈碧珍系夫妻关系，二人共育有兰某1、兰某2、兰某3、兰某4四名未成年子女。兰成发生前居住福安市××乡××路××弄××号。福安市坂中乡熙台新路3弄23号房屋系雷祖木所有，没有办理产权证。兰成发长期从事搭棚工作，从事搭棚时所需的焊机、手电钻、切割机等工具设备都是兰成发自带。 上述事实，有兰伏金、钟春妹、陈碧珍、兰某1、兰某2、兰某3、兰某4、雷祖木的庭审陈述及提供的证据在卷佐证，本院予以确认。 本案争议的焦点为：一、关于雷祖木与兰成发之间是雇佣关系还是承揽关系及本案的赔偿责任如何承担；二、关于本案损失金额的确定问题。 围绕上述争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下： 一、关于雷祖木与兰成发之间是雇佣关系还是承揽关系及本案的赔偿责任如何承担。 兰伏金、钟春妹、陈碧珍、兰某1、兰某2、兰某3、兰某4认为，兰成发受雇于雷祖木，双方系雇佣关系，雷祖木应对损失承担90%责任。 雷祖木认为，雷祖木与兰成发之间是是承揽关系，其不应承担本案的赔偿责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，事发当天雷祖木在公安机关所作笔录中陈述“七、八天前，因我家四楼平台漏水，我就叫兰成发帮我搭个棚架，他跟我说这几天没空。到了昨天兰成发跟我说他现在有空了，然后我和兰成发约好一平方米150元人民币，随后我们就约好今天施工。”缪中兴在公安机关所作笔录中陈述“我是兰成发叫一起过去做棚架的，兰成发跟我协商好，我的工资每天是350元人民币左右。”上述陈述说明雷祖木是以兰成发交付工作成果来给付报酬。兰成发在为雷祖木搭棚时所需的焊机、手电钻、切割机等工具设备都是兰成发自带，即兰成发主要是以自已的设备技术从事搭棚工作，其以工作成果按每平方米150元的实际工作量结算劳动报酬，不以工作人数、工作时间为计算标准。兰成发施工团队的其他成员，系兰成发自行雇佣，且搭棚架也是等兰成发有空时才同雷祖木约好去施工，雷祖木对兰成发不存在人身上的控制、支配、从属关系。因此，雷祖木与兰成发的关系不符合雇佣关系的法律特征，而符合承揽合同的法律特征。故，变更案由为承揽合同纠纷。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”国家安监总局颁布的《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》明确把“熔化焊接与热切割作业、登高架设作业”列为特种作业管理范畴，从业者上岗前须参加必要的安全培训并考试合格，取得特种作业操作证，方可上岗作业。本案兰成发从事搭棚工作需进行焊接、登高架设作业，其未取得特种作业证，雷祖木也没有审查其相关资质，且兰成发未系安全带、安全帽进行搭棚作业，雷祖木在现场也未提醒，故雷祖木作为定作人对此具有选任过失，应当承担相应的赔偿责任。综合全案相关事实，酌定由雷祖木承担40%赔偿责任。 二、关于本案损失金额的确定问题。 兰伏金、钟春妹、陈碧珍、兰某1、兰某2、兰某3、兰某4认为，雷祖木应赔偿兰伏金、钟春妹、陈碧珍、兰某1、兰某2、兰某3、兰某4各项损失计1516300元。 雷祖木认为，应剔除不合理部份。 本院认为，1.死亡赔偿金的确定。从兰成发居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证可证明兰成发系因高处坠落死亡。兰成发虽户口在农村，但其长期居住福安市××乡××路××弄××号，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，应以城镇居民论。故死亡赔偿金可按2019年度城镇居民人均可支配收入45620元／年标准计算。兰成发死亡时未满60周岁，赔偿按二十年计算，故雷祖木应赔偿死亡赔偿金为912400元（45620元／年×20年）。2.丧葬费的确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故丧葬费可按照2019年福建省单位从业人员平均工资84374元／年标准计算，兰伏金、钟春妹、陈碧珍、兰某1、兰某2、兰某3、兰某4主张按76266元／年标准计算，系对自已权利的处分，本院予以确认。故丧葬费为38133元（76266元／年÷2）。3.被抚养人生活费的确定。兰成发发生事故死亡时，兰成发的父亲兰伏金61周岁，其抚养年限为19年。兰成发的母亲钟春妹63周岁，其抚养年限为17年。兰伏金与钟春妹有三个子女，扣除其他俩兄妹应承担的2／3责任，兰成发承担1／3的抚养责任。兰成发的长女兰某112周岁、长子兰某210周岁、次子兰某36周岁、次女兰某44周岁，兰成发承担1／2的抚养责任。兰成发死亡，伤残赔偿指数按100%计算，被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居人均消费性支出额，因前14年被扶养人年赔偿总额累计均超过上一年度城镇居人均消费性支出额，故均按上一年度城镇居人均消费性支出额计算赔偿。钟春妹63周岁，扣除14年，余3年，兰成发承担1／3的抚养责任，故钟春妹还需另加1年的赔偿。兰伏金61周岁，扣除14年，余5年，兰成发承担1／3的抚养责任，故兰伏金还需另加5／3年的赔偿。兰成发经常居住地和主要收入来源地均为城镇，被抚养费生活费可按2019年福建省城镇居民人均消费性支出30946元／年计算，故被抚养人的抚养费为515767元［30946元／年×（14年＋1年＋5／3年）×100%］。4.精神损害抚慰金金额的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。由于本起事故造成兰成发死亡，确给其亲属精神上带来痛苦，在不考虑责任比例的前提下，本院予以酌定50000元。 因此，雷祖木造成兰伏金、钟春妹、陈碧珍、兰某1、兰某2、兰某3、兰某4损失有死亡赔偿金912400元、丧葬费38133元、被抚养人生活费515767元、精神损害抚慰金50000元，共计1516300元。 综上所述，本院认为，公民享有生命健康权。本案中，兰成发作为承揽人接受雷祖木的搭棚工作后，在搭棚过程中未采取必要的安全措施，导致从四楼坠落地面死亡，造成损失1516300元。雷祖木作为定作人在选任承揽人上存在过失，依上所述应承担40%的赔偿责任即应赔偿兰伏金、钟春妹、陈碧珍、兰某1、兰某2、兰某3、兰某4606520元（1516300元×40％）。庭审中，兰伏金、钟春妹、陈碧珍、兰某1、兰某2、兰某3、兰某4确认雷祖木支付过赔偿款23000元，应在雷祖木的赔偿款中予以扣除，即雷祖木实际还应支付583520元（606520－23000元）。雷祖木主张其已向兰伏金、钟春妹、陈碧珍、兰某1、兰某2、兰某3、兰某4支付赔偿款23900元而不是23000元，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。对于兰伏金、钟春妹、陈碧珍、兰某1、兰某2、兰某3、兰某4超过上述部分的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、雷祖木应于本判决生效之日起十日内赔偿兰伏金、钟春妹、陈碧珍、兰某1、兰某2、兰某3、兰某4损失计583520元。 二、驳回兰伏金、钟春妹、陈碧珍、兰某1、兰某2、兰某3、兰某4的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16875元，由兰伏金、钟春妹、陈碧珍、兰某1、兰某2、兰某3、兰某4负担9535元，雷祖木负担7340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  张仲琅 审 判 员  陈明丽 人民陪审员  林泽霖 二?二?年九月八日                            本件与原本核对无异                法官助理周昀 书记员郑靖文 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。