北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初7457号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，经理及执行董事。委托诉讼代理人：朱莉莉，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：糜志彬，北京润创律师事务所律师。被告：贵州华品汇网络科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山路与长岭路交叉口东苑财富广场项目**第5，6，**楼（7）******房。法定代表人：毛静，经理。委托诉讼代理人：周文健，江西赣东律师事务所律师。原告优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷公司）与被告贵州华品汇网络科技有限公司（以下简称华品汇公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优酷公司的委托诉讼代理人朱莉莉、糜志彬与被告华品汇公司的委托诉讼代理人周文健通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。本案现已审理终结。优酷公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失500000元，公证费5000元，律师费5000元。事实和理由：原告经原始权利人授权，独占享有涉案电影《战狼2》的信息网络传播权。原告发现，被告未经授权，擅自在其运营的微信公众号“动像影视”中向公众提供了涉案作品的在下载链接，严重侵害了原告的合法权益。请求贵院能够依法支持原告的诉讼请求。华品汇公司辩称：不同意原告诉讼请求。一、被告对于《战狼2》（以下简称涉案作品）传播并无主观恶意、亦无营利行为。被告系小微企业，开设涉案公众号仅系与网友个人欣赏所用，并无营利。涉案《战狼2》的资源均来源于第三方提供的百度云盘链接，并非是被告主动侵权保存的资源。在得知自身可能存在侵犯他人合法权利后，立即删除了涉案作品的第三方链接。二、被告传播行为轻微，对原告权益侵害程度低。第一，被告仅在涉案公众号内提供他人百度云网盘资源链接，且该链接的创建者和资源的保存者均不是被告，且观看《战狼2》也只能通过百度云盘，涉案公众号并未另行提供播放平台，侵权主观恶性小、情节轻微。第二，《战狼2》资源在涉案公众号内并非付费取得，网友仅需在公众号内搜索而无需另行付费，被告并未依靠第三方提供的百度云盘链接营利。第三，涉案公众号的关注人数较少，故而从涉案公众号取得《战狼2》百度云盘链接资源的用户少之又少，对《战狼2》的市场价值冲击微乎其微。三、原告诉求被告赔偿其经济损失50万元，无任何事实和法律依据。其一，被告在获悉提供的百度云盘链接资源系侵犯他人权利后，立即删除了该链接，及时停止了对原告的侵害。原告虽提交的相关公证证据证明《战狼2》的火热程度，但均系存在于2018年前的知名度，院线下映后其市场价值已然下降，后经原告取得网络播放权，原告并未提交其他确切证据证明其实际损失；其二，由于被告开设的涉案公众号系免费提供百度云盘链接，并未从中取得任何收益，且原告提供的证据材料也如实证明涉案公众号并未要求获取链接人支付任何费用；其三，原告要求被告支付维权产生的公证费和律师费，但其提交的相应发票均是批量业务，其实际支出均摊至个案费用显然未达到原告的诉讼请求标准，被告认为应当依据案件难易程度对律师代理活动的专业要求、同期批量代理案件等因素综合酌情认定。综上，由于原告并未提供具体损失的相关证据，若根据侵权人的违法所得计算赔偿金额，因被告并未实际获利，恳请贵院依据《战狼2》院线下线及网络端尾期知名度、被告的主观过错程度、侵权方式等情节酌情确定责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告享有涉案电影著作权的事实涉案作品《战狼2》的出品单位是北京登峰国际文化传播有限公司、春秋时代（霍尔果斯）影业有限公司、捷成世纪文化产业集团有限公司、嘲风影业（北京）有限责任公司、霍尔果斯橙子映像传媒有限公司、霍尔果斯登峰国际文化传播有限公司、中国电影股份有限公司、鹿鸣影业有限公司、博纳影业集团股份有限公司、北京京西文化旅游股份有限公司、万达影视传媒有限公司、合一信息技术（北京）有限公司、嘉会文化传媒有限公司、星纪元影视文化传媒有限公司。博纳影业集团股份有限公司、万达影视传媒有限公司各自向北京登峰国际文化传播有限公司出具《声明》，上述《声明》均载明上述单位作为涉案作品的联合出品方，仅享有署名权及约定的收益权，不享有该片版权。春秋时代（霍尔果斯）影业有限公司、捷成世纪文化产业集团有限公司、嘲风影业（北京）有限责任公司、霍尔果斯橙子映像传媒有限公司、霍尔果斯登峰国际文化传播有限公司、中国电影股份有限公司、鹿鸣影业有限公司、北京京西文化旅游股份有限公司、嘉会文化传媒有限公司、星纪元影视文化传媒有限公司各自向北京登峰国际文化传播有限公司出具《声明》，上述《声明》均载明上述单位作为涉案作品的出品方或联合出品方，确认北京登峰国际文化传播有限公司独占性即独家享有并行使该片在全世界范围内的包括信息网络传播权在内的著作权以及相应的维权权利，上述权利的期限直至本片的版权保护期终止，北京登峰国际文化传播有限公司有权自行或授权其他第三方在专属地区的授权期限内行使上述权利。北京登峰国际文化传播有限公司（许可方）与合一信息技术（北京）有限公司（被许可方）签订《视频内容授权函》，载明：音视频内容名称为《战狼2》，主演为吴京、卢靖姗、弗兰克??格里罗等，公映许可证号为电审故字第［2017］第419号；音视频内容的授权期为自中国大陆公映之日起第90天始10年；授权性质为独占排他性许可；授权权利为信息网络传播权（包括独立使用权利、转授权许可权利、独立维权权利）。授权地域：中国大陆地区（不包括港、澳、台）。合一信息技术（北京）有限公司于2017年10月17日名称变更为优酷信息技术（北京）有限公司。二、与被诉侵权行为相关的事实优酷公司提交（2018）京长安内经证字第62639号公证书，显示：在微信×××中搜索“动像影视”，公众号简介为“优酷会员、爱奇艺会员、芒果TV会员、搞笑视频。海量会员视频免费看，影视资源第一时间更新。欢迎关注！”点击“关注公众号”并进入。在对话框中输入“战狼2”获得链接：http://pan.baidu.com/s/1jJgEavs，密码8kfp。在IE浏览器中输入上述链接及密码，显示：视频名为：“[BD影视分享bd-flim.co]站ang2.Wolf.Warriors.2.2017.HD1080P.国语中字.mp4”，账号名为“毅*蚊子”。点击播放，以拖动进度条的方式进行播放；点击下载该链接内容。该公众书一共公证了2部作品。对此，华品汇公司认为其从网络上获取该百度云链接和密码，涉案作品并非其上传至百度云盘中。优酷公司主张其有12个案件委托了诉讼代理人并将费用开具在同一张发票上，提交律师费发票（北京增值税专用发票No17871547），载明律师费60000元，以证明本案律师费为5000元；另提交公证书发票（北京增值税专用发票No95405583），载明公证费49300元，以证明本案公证费为5000元。经核实，该链接已经删除。三、与损害赔偿数额有关的事实优酷公司提交（2018）京长安内经证字第1814号公证书，载明：北京润创律师事务所委托国家图书馆对“战狼2”在中国大陆中文报纸、期刊中的相关报道进行检索，检索工具为慧科中文报纸数据库与中国期刊全文数据库（CNKI），显示一共有114篇文章。其中有文章标题载有：《战狼2》获评最佳影片2017年中国-东盟电影节落幕；中国电影年度票房突破500亿《战狼2》一片贡献55.8亿等。优酷公司提交（2018）京长安内经证字第1813号公证书，以证明合一信息技术（北京）有限公司为获得涉案作品的独家信息网络传播权支付7000万元。以上证据，有《声明》、《视频内容授权函》、公证书、律师费发票、公证费发票等证据和当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，除相反证据外，可以根据影视作品上明确标明的权属信息确定著作权人。本案中，根据原告提供的涉案作品片尾截图及授权文件显示，其取得授权的链条完整，故本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案作品的专有性信息网络传播权及维权权利，可以提起本次诉讼。本案中，被告未经许可通过涉案微信公众号提供了涉案作品的百度网盘链接地址及密码，使公众可以在其个人选定的时间和地点进入百度网盘进行在线播放和下载涉案作品。对于被告抗辩称涉案作品来源于第三方网盘，其仅提供网盘链接的意见，本院认为被告将其所控制的服务器内容置于网络中，使得公众能够获得该网盘中未向公众公开的内容，该行为符合服务器标准要求行为人将作品置于“向公众开放”的服务器中，故应认定属于信息网络传播行为，构成对原告信息网络传播权的侵害，应承担赔偿损失的民事责任。现原告向被告主张侵权责任，于法有据，本院予以支持，被告应赔偿原告的损失。对于经济损失，鉴于原告未举证证明其实际损失或被告的侵权获利，本院综合考虑涉案作品的知名度、侵权情节，酌情确定赔偿数额。涉案公众号专门为用户提供视频网站的付费影视作品，且被告提供涉案作品时系热播期，严重损害原告的经济利益，故本院将金额酌定为50000元。对于合理开支，鉴于原告提供的证据无法确定本案维权的实际支出金额，考虑本案确有公证及律师出庭参加诉讼，并提交了相应的发票，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，以及侵权公证中涉及作品的数量等情节予以考虑，酌情予以支持。依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，判决如下：一、被告贵州华品汇网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告优酷信息技术（北京）有限公司经济损失50000元；二、被告贵州华品汇网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告优酷信息技术（北京）有限公司合理开支2000元；三、驳回原告优酷信息技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。如被告贵州华品汇网络科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担1000元（已交纳），由被告贵州华品汇网络科技有限公司负担3450元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  龚 娉二〇二〇年九月三十日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦