北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初53519号原告：王欣，女，1957年1月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：辛玉成，北京市国典律师事务所律师。原告：李金，男，1983年8月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：辛玉成，北京市国典律师事务所律师。被告：马跃，女，1964年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：曹中华，男，1960年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马跃，系曹中华配偶，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马勇，系曹中华妻弟，住北京市朝阳区。原告王欣、李金与被告马跃、曹中华委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欣、李金及其共同委托诉讼代理人辛玉成，被告马跃及曹中华委托诉讼代理人马跃、马勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王欣、李金向本院提出诉讼请求：1.判令马跃、曹中华返还王欣、李金人民币139900元；2.马跃、曹中华支付王欣、李金利息（以人民币139900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2018年4月20日起计算至实际给付之日止）；3.诉讼费用由马跃、曹中华承担。事实和理由：李振海与马跃、曹中华系朋友关系，马跃、曹中华系夫妻关系。马跃自称为专业理财人士，李振海于2014年10月30日交付给马跃人民币12万元，马跃每月支付李振海人民币8020元，共支付5次便不再支付。李振海于2015年6月2日又支付了人民币6万元给马跃，马跃当日将款项存入自己的银行账户，后经索要，承诺尽快归还。至今马跃未归还上述款项。李振海于2020年6月5日离世，王欣系李振海之妻，李金系李振海之子，均为李振海的继承人，马跃、曹中华应当将相应款项返还王欣、李金。马跃辩称：不同意王欣、李金的诉讼请求。并非个人之间的委托理财，款项没有在马跃、曹中华处，是到了广东掌上品互联网科技发展有限公司（以下简称掌上品公司）处，不应由马跃、曹中华返还相关款项。马跃、曹中华不是专业理财人士，李振海与马跃、曹中华相识多年，知道二人的情况。是李振海看好了项目进行投资的，在介绍项目时，马跃、曹中华从未欺骗、强迫李振海进行投资，也带他去项目部进行考察，当时的投资人都见过李振海，马跃、曹中华也是投资人，目前也有很多钱没有拿回来。马跃、曹中华只是介绍人，帮助李振海进行资金划转、身份注册，2014年11月份通过掌上品公司项目注册人洪某芳完成了李振海的网上注册手续，并完成资金的划转，按照掌上品公司规定的资金投入完成后才能生成编号，李振海的投资人编号为HK77**21，并于2014年12月开始正式投资返利，返利中李振海都没有提出过异议和质疑。返现通过马跃和李振海的账户完成，因为李振海不会操作，基于朋友间的信任，所以让马跃进行操作，马跃逐月将投资返利款转至李振海账户名下，直至掌上品公司项目中断，李振海账户中的提现记录网站上都有。因为马跃投资较早，有资格申请原始股权，掌上品公司规定一个股权单位是1万美金=6万元人民币，通过投资者注册号对应该股权。李振海了解到此情况，表示希望马跃能转让该股权给李振海，因原始注册号无法变更投资人名称，双方商定以马跃代持的方式将股权转为李振海实际所有，双方也以文字形式约定此次转让，李振海将人民币6万元股权款交与马跃。这人民币6万元也不是委托理财款，也同样也是一种投资，和上面的投资一样。因掌上品公司涉嫌刑事犯罪，所以影响了公司运营，影响了返利，对此李振海是清楚的。曹中华答辩意见同马跃答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李振海向马跃分两笔各支付人民币12万元、人民币6万元，共计人民币18万元。后马跃向李振海分5期每期支付了人民币8020元，共计支付了人民币40100元。庭审中，王欣、李进提交字条，内容为“马跃：转李振海HK96**24一万股。签字：马跃1万股美金。2018.1.8”马跃称该字条中只有“马跃1万股美金”是由其本人书写，其余内容均非其书写，该字条只是证明李振海在马跃处购买了一万股美金。王欣认可该字条中“马跃：转李振海HK96**24一万股。”由其书写，称其余内容均由马跃书写，并主张，2018年1月份，王欣、李振海找马跃、曹中华，询问人民币12万元、人民币6万元的去向，要求马跃、曹中华还人民币6万元钱，马跃自己说的转1万股美金，王欣、李振海并不同意，该字条并非双方就投资达成了一致，而是确认马跃欠款人民币6万元，是马跃对还款的认可，该条是欠款凭证，王欣书写的内容是怕马跃事后不承认欠款事宜。马跃、曹中华称，代持股发生在2015年，当时没有签协议，2018年李振海、王欣找到马跃、曹中华商量此事，是想确认钱是给了马跃了，想落实代持协议，马跃、曹中华也认可代持，1万美金马跃早就已经投资了，是将马跃已经持有的1万美金转给李振海，马跃进行代持。王欣、李金提交的2018年1月8日李振海、王欣、马跃、曹中华四人就涉案款项相关事宜的谈话录音中，马跃对李振海说“我有1万就给您1万。”马跃、曹中华对该录音不予认可，认为是在二人不知情的情况下录制的，谈话内容是在李振海、王欣诱导下所说。庭审中，马跃称，其将李振海支付的人民币12万元于2014年11月29日转账给了一名叫洪某芳的个人，由洪某芳替李振海在掌上品公司注册账号，账号为HK77**21,户名为李振海，洪某芳也是一名投资人，负责注册账号；因为马跃这种投资较早的有购买原始股资格，马跃名下多个账户均持有原始股，李振海想要马跃掌上品公司账户里的1万股美金，所以李振海给了马跃人民币6万元，但是公司不支持转股，所以没办办手续转给李振海，马跃向李振海出具字条的意思是马跃账户里的1万股美金是李振海的，这1万股美金上市之后，马跃可以把对应的钱转给李振海，但是因为公司还没有上市，所以双方没有约定收益等事宜。庭审中，马跃申请证人杜某、王某出庭作证。杜某称：其是马跃的朋友，也投资了掌上品公司项目，2014年底掌上品公司年会上见过李振海，2015年掌上品公司投资人一个小型聚餐李振海也来了，当时李振海已经投资了掌上品公司的项目，且盈利了，李振海非常高兴；马跃是掌上品公司小的负责人的这个性质，杜某与掌上品公司签了合同，投资款是通过马跃转给公司的，掌上品公司的返利有的是公司的账户打给杜某的，有时候比较复杂按美元走就让马跃帮忙去弄。王某称：其为马跃的朋友，也是掌上品公司的投资人，马跃相当于代理帮投资人办理相关手续，因为王某不知道怎么转钱，所以到马跃家把掌上品公司的钱给马跃让马跃帮我进行操作，当时李振海也去马跃家送钱，都是为了投到掌上品公司；王某没有收到过任何盈利掌上品公司就出事了，其知道有个HK开头的账号；掌上品公司的人说要把合同给王某寄过来，但是还没来得及邮寄合同公司就黄了。李振海针对证人证言称：证人证言内容能够反映出掌上品公司的投资人与掌上品公司签订了书面合同，掌上品公司支付收益，与李振海投资方式不同，证人与掌上品公司接触都是通过马跃，HK账号是马跃向投资人出示，所对应的款项应该是由马跃实际控制；李振海对杜某没有印象，在马跃家见过王某。经询，李振海称，经亲戚介绍认识马跃，马跃是理财卖保健品的，后来马跃说保健品不行了，就给李振海介绍了掌上品公司，这个项目特别赚钱，最低投人民币13万元，当时李振海说只有人民币12万元，就给了马跃人民币12万元，马跃称每月能返人民币8020元，后就返了5笔，每笔都是李振海到马跃家拿的现金；马跃介绍了掌上品公司项目李振海才给了人民币12万元和人民币6万元，具体马跃把钱投到哪里李振海不清楚，不清楚马跃所称的美金股权的事。庭审中，马跃、曹中华称掌上品公司负责人李某增2015年因涉嫌刑事犯罪被抓，此后掌上品平台一直处于关闭状态无法操作，马跃在负责人被抓后一周便知悉此事。王欣称，2018年1月18日已经从马跃处知悉此事。为查明事实，本院依法向广东省珠海市香洲区人民法院调取李某增非法吸收公众存款罪一案中涉及李振海、马跃账户信息，该院回函显示，李振海名下账号HK77**21,初始投资额20000；马跃名下账号HK96**24，初始投资额2000，此外马跃名下还有5个HK账号，初始投资额均为20000；李振海名下HK77**21没有提现成功的记录，该账户通过将佣金周返利、季返利转成电子币的方式，共取得电子币8166（按照系统设置单元为美元，兑换人民币比例1:6.5），该账户在系统里向马跃HK34**21的账户转入电子币8159，马跃HK34**21系李振海HK77**21的上级账户。王欣、李金认可上述回函内容，认为李振海转给马跃的8159电子币与马跃支付给李振海人民币40100元的收益的差额，马跃应当返还给王欣、李金。马跃、曹中华认可上述回函，说明马跃与李振海之间是委托关系，并且马跃完成了委托事项，将李振海的钱投入到了掌上品李振海的账户中，李振海确实向马跃的HK账户转了8159个电子币，已经将对应的人民币40100元支付给了李振海，虽然马跃名下HK96**42账号中不足1万美金股权，但其认可其名下其他账户中的1万美金归李振海所有，若马跃账户中的钱通过法院执行回来，则马跃愿意按1万美金对应的比例进行返还。经询，曹中华对李振海将人民币18万元交由马跃投资掌上品项目一事知情。本案诉讼过程中，李振海去世，其配偶王欣、独子李金作为继承人依法以原告身份参加本案诉讼。本院认为：根据法律规定，有下列情形之一的，中止诉讼：一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。本案中，李振海作为原告在诉讼中死亡，其继承人王欣、李金申请参加本案诉讼，符合法律规定，本院予以确认。经审理查明可以认定，李振海经马跃介绍得知掌上品项目，故向马跃支付人民币18万元欲参与该项目，后马跃将其中人民币12万元投入以李振海名义开立的掌上品公司账户中，并将该账户中的8159电子币转入马跃个人账户。审理中，马跃认可李振海将人民币12万元交给其系委托其帮忙进行身份注册、资金划转，故该人民币12万元投资款对应的投资收益均应为李振海所有，根据该项目系统设置，8159电子币对应人民币53033.5元，马跃仅向李振海支付人民币40100元，其余人民币12933.5元未付，故王欣、李金要求马跃支付人民币12933.5元，于法有据，本院予以支持。关于其余人民币6万元，李振海称人民币6万元系交由马跃投资，马跃称系李振海用于购买马跃账户中的1万美金股权，李振海对此不予认可，马跃、曹中华对此未提交相关证据予以证明，虽字条中有王欣书写的“马跃转李振×××41万股”以及马跃书写的“马跃1万股美金”，但马跃HK96**24账户中并没有1万股，且字条形成时李振海、王欣以及马跃、曹中华均知晓掌上品项目涉刑一事，掌上品平台早已无法操作，双方再协商并以字条的形式确认马跃转给李振海股权不符常理，故对马跃、曹中华主张的该人民币6万元系用于购买马跃账户1万美金股权并由马跃代持，本院不予采信。李振海HK账户中未显示该人民币6万元对应的投资，马跃、曹中华亦未提交其他该人民币6万元投资去向的证据，故王欣、李金要求马跃返还该人民币6万元，于法有据，本院予以支持。王欣、李金通过本案诉讼要求马跃返还相应款项，马跃未及时支付，应赔偿因此给王欣、李金带来的资金占用利息损失，关于损失计算标准，本院调整为自2018年4月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案发生于马跃、曹中华婚姻存续期间，且曹中华对此事知晓，故属夫妻共同债务，曹中华应共同承担。王欣、李金主张的其他款项，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告马跃、曹中华于本判决生效之日起十日内返还原告王欣、李金人民币72933.5元；二、被告马跃、曹中华于本判决生效之日起十日内给付原告王欣、李金利息损失（以人民币72933.5元为基数，自2018年4月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王欣、李金的其他诉讼请求。案件受理费人民币3098元，其中人民币1475元由原告王欣、李金负担（已交纳），其中人民币1623元由被告马跃、曹中华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 妍人民陪审员  付春香人民陪审员  张素恩二〇二〇年九月三十日书 记 员  肖 扬