wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2120号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：高向东，男，1964年11月19日出生，汉族，住兰州市城关区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“中行番禺支行”）与被告高向东信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告中行番禺支行的委托诉讼代理人袁谦到庭参加了诉讼，被告高向东经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金27857.86元及利息、还款违约金（暂计至2019年10月8日，利息为1523.77元、还款违约金为1519.6元，以上共计人民币30901.23元；自2019年10月9日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；2.判令被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《中国银行贵宾客户信用卡申请表》及附件，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为40×××81的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未按期还款的，则应支付透支利息及还款违约金；透支利息按照日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。截止2019年10月8日，被告透支数额已达30901.23元，且逾期时间长。其行为已严重损害了原告的合法权益。根据双方签订的申请表及领用合约、我国《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告高向东未到庭应诉及答辩。经审理查明：中行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2008年3月3日，高向东向中行番禺支行提交《中国银行贵宾客户信用卡申请表》申领信用卡，并在该表签名确认其已阅并同意接受和遵守中国银行《中银系列信用卡领用合约》。申请表背面《中银系列信用卡领用合约》对利息和收费作如下约定：除本合约另有规定，乙方（指持卡人，下同）非现金透支交易从交易记账日至甲方（指中行番禺支行，下同）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；中银系列信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内的所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息；乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式），乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。经审核，中行番禺支行向高向东核发了卡号为40×××81的信用卡。庭审过程中，中行番禺支行称高向东在使用该卡的过程中出现透支且逾期未还的情况，并提供了信用卡未还款查询及信用卡交易查询清单予以证实。中行番禺支行提供的信用卡未还款查询显示，截至2019年10月8日高向东尚欠本金27857.86元、透支利息1523.77元、还款违约金1519.6元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中行番禺支行称其在官网上发出调整公告，调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变；但未与高向东通过协议约定计收逾期还款违约金。另，中行番禺支行在本案中主张的前述1519.6元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后。本院认为，中行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中行番禺支行向高向东核发涉讼信用卡后，高向东作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。现中行番禺支行主张高向东使用涉讼信用卡发生透支，且未依约履行还款义务，并提供了信用卡未还款查询、信用卡交易查询清单以证明，本院予以确认，故中行番禺支行要求高向东偿还透支款本金27857.86元及利息的诉请，符合《中银系列信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，利息暂计至2019年10月8日为1523.77元，自2019年10月9日起利息按照《中银系列信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。就中行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现中行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与高向东通过协议约定还款违约金，故就该诉请，于法于理无据，本院不予支持。被告高向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高向东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支款本金27857.86元及利息（截至2019年10月8日为1523.77元，自2019年10月9日起按《中银系列信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告高向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年九月十六日书记员  黎莹莹
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初521号 原告：李拥华，男，1982年3月23日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被告：刘伟，男，1988年2月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告李拥华与被告刘伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李拥华到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李拥华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承揽坟圈建筑安装的工程款22,000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告刘伟未予答辩。 本院经审理查明：原、被告于2017年12月12日签订坟圈定做协议，协议第一条约定：“甲方（本案被告）向乙方（本案原告）定做汉白玉坟圈一套，坟圈规模长8米，深7米，具体照图施工。”第三条约定：“坟圈包安装装运共计70,000元。”第五条约定：“完工时间为2018年清明节前。”原告于协议签订当天向被告支付了10,000元定金，被告在坟圈定做协议的下方写有“收到刘伟坟圈定金10,000元”的收据。2018年清明节前，原告将汉白玉坟圈材料制作完成并准备安装，被告临时提出要将坟圈龙柱变更后再进行安装，双方遂约定将坟圈安装时间推后至2018年10月，后因被告在外地工作未能在约定时间赶回家中，原告遂再次将坟圈安装时间延后。2019年清明节前，被告从外地返回家中，原告遂开始对坟圈进行安装，安装共花费一周多时间，被告未等原告安装完毕，便又赴北京工作。后原告将坟圈安装工程竣工后的照片发给了被告，被告看过照片后向原告的农业银行账户转账了40,000元工程款，并对原告表示下余工程款需等被告回家验收合格后再行支付，原告对此表示同意。2019年11月，被告回家后对坟圈进行验收时，发现坟圈的前后宽度误差较大，遂拒绝支付下余的工程款，并要求原告进行整改。原告认为误差在合理范围内，无需进行整改，双方遂因此发生纠纷。 另查明，因被告下落不明无法联系，本院于2020年5月14日组织原告李拥华及被告姐姐刘健、被告表哥曾长城对涉案坟圈现场进行了勘验，勘验结果显示坟圈正面宽度为831cm，背面宽度为810cm，左侧长度为703cm，右侧长度为697cm，坟圈左侧石狮子往外斜，左侧栏杆往外倾斜出21cm。鉴于勘验结果显示原告制做的坟圈正面宽度与背面宽度存在较大误差且左侧石狮子未能摆正，本院经与原告多次沟通后，原告同意对坟圈进行整改。本院于2020年9月17日对原告整改后的坟圈进行了再次勘验，勘验结果显示坟圈正面宽度为813cm，背面宽度为810cm，左侧长度为697cm，右侧长度为700cm，前后宽度及左右长度误差均在3cm以内，左边石狮子已摆正。此次勘验前后，本院多次联系被告未果，原告亦无法与被告取得联系。 以上事实有原告提供的原、被告的身份信息，坟圈定做协议及附图，微信聊天记录及转账记录，坟圈现场照片，本院制作的两份勘验笔录及原告的庭审陈述予以证明，上述证据形成了完整的证据链，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，原告李拥华与被告刘伟签订的《坟圈定做协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方应当按照约定全面履行合同。原告按约定履行了为被告定做、安装坟圈的义务，虽因工程存在较大误差未通过被告的验收，但经本院与原告沟通后，原告已对工程进行了整改，经本院勘验，整改后的坟圈工程前后左右的长宽误差均在3cm以内，本院认为，该误差属于工程施工的正常误差，并不影响坟圈的整体美观，整改后的坟圈已符合协议约定的标准，且已经交付被告使用。被告应当按照约定履行支付原告下余工程款的义务。被告未按约定支付原告下余工程款的行为，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付下余工程款的诉请，于法有据，本院予以支持。但对于原告诉请中包含的2000元混凝土串梁的工程款，本院认为，原、被告未在合同中对该项工程款作出约定，原告亦未提供证据予以证明，故本院对原告的该部分诉请依法不予支持。 综上所述，原告李拥华的部分诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘伟于本判决生效后十日内向原告李拥华支付坟圈安装工程款20,000元； 二、驳回原告李拥华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由原告李拥华负担32元，被告刘伟负担318元；公告费560元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 辉 人民陪审员  曾红元 人民陪审员  刘新民 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  罗国军 书 记 员  周福桂 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11163号原告：青岛晶岳红山物业管理有限公司，住所地：青岛市即墨区。法定代表人：田宝民，经理。委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：张鹏，男，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同上。原告青岛晶岳红山物业管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛晶岳红山物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛晶岳红山物业管理有限公司负担。审判员  杨涛二〇二〇年九月二十九日书记员  周雯
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1192号原告：海丰县中华鹏实业有限公司中华鹏大酒店，住所地:海丰县***********侧，统一社会信用代码：914************938。法定代表人：施某1。委托诉讼代理人：郭伟长，广东展业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈源，广东展业律师事务所律师。被告：曾建造，男，汉族，1989年5月18日出生，住广东省海丰县城东镇龙祥苑302，身份证号码：441************413。原告海丰县中华鹏实业有限公司中华鹏大酒店（以下简称“中华鹏大酒店”）诉被告曾建造餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华鹏大酒店委托诉讼代理人陈源及被告曾建造到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告餐饮费和房租费等餐饮服务费合计31959元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营住宿和餐饮业，经营范围中餐制售、旅业、棋牌室、茶艺馆。自2017年9月至2018年3月间，被告陆续购买原告的餐饮服务合计48959元，被告分别于2018年2月16日付还10000元，于2018年4月11日付还5000元，于2018年8月2日付还2000元，其余欠款31959元至现拒不返还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告曾建造辩称：前两年经常在中华鹏消费，总计消费有20万、30万左右。由于我现在的生意失败，所以尚欠3万元左右未予偿还。我跟原告联系过，想调解分期偿还，但是被告不同意调解，现在没有能力一次性偿还，对于尚欠服务费31959元无异议。本院认为，被告曾建造承认原告中华鹏大酒店在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告多次在原告经营处就餐、租房等，双方按照交易习惯形成的餐饮服务合同关系成立并生效。原告按约向被告提供了餐饮服务，被告未支付餐饮服务费构成违约，故原告诉请被告偿还餐饮服务费31959元，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：被告曾建造应自本判决生效之日起十五日内向原告海丰县中华鹏实业有限公司中华鹏大酒店偿还餐饮服务费31959元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.49元，由被告曾建造负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林乃流二〇二〇年九月二十七日书记员  余梦婷
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2464号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：程志群，女，1970年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人程志群信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3333号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告程志群应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金28220.22元、利息10020.11元、逾期还款违约金1340.14元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月21日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、本案案件受理费790元（原告已预交），由被告程志群负担担，被告程志群在履行付款义务时迳付790元给原告，本院不另作收退”。因被执行人程志群逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间，本院已依法查封被执行人程志群名下的翠湖路翠湖居A、B幢76摩托车位。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员 黎柏宏
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执恢54号 申请执行人：王保龙，男，1981年9月14日出生，汉族，农民，住内蒙古呼和浩特市清水河县。 被执行人：王利伟，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：史海龙，男，1986年1月15日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：杨颖，女，1989年6月12日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 本院在执行王保龙申请执行王利伟、史海龙、杨颖买卖合同纠纷一案中，赤峰市元宝山区人民法院作出的（2018）内0403民初4642号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年4月24日向被执行人王利伟、史海龙、杨颖发出执行通知书，责令被执行人按照（2018）内0403民初4642号民事调解书履行还款义务，并责令被执行人如实报告财产，本院对被执行人采取网络查控的强制措施。现查明被执行人王利伟、史海龙、杨颖法找到亦无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。已对被执行人王利伟、史海龙、杨颖发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403执恢54号执行案件终结本次执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  孙佳麟 审判员  李竹丽 二〇二〇年九月七日 书记员  刘升凯
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初5903号原告：邓会德，男，1976年12月28日生，苗族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：王译锌，贵州国喜律师事务所专职律师，执业证号15201202010187890。被告：杨加云，男，1969年10月14日生，白族，住贵州省盘州市。原告邓会德与被告杨加云健康权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告邓会德及其委托诉讼代理人王译锌、被告杨加云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓会德向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3562.51元、误工费1500元、护理费1200元、伙食费700元、交通费200元、复印费56元、写材料费150元、复印费66元，合计人民币7434.51元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年6月22日11点左右，原、被告因为土地发生纠纷，因此事双方发生争辩解时，被告使用农药喷雾器喷雾杆打原告头部，致使原告头部受伤，原告到淤泥乡卫生院就医住院10天，产生医疗费3562.51元，并造成原告系列经济损失。被告伤害原告应当对原告上述经济损失承担全部赔偿责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨加云辩称，原告起诉的事实与客观事实不相吻合，2020年6月22日中午，被告去自家土地打除草剂，发现被告种的玉米被原告拔了，原告在被告的土地上种上了茄子，原告向被告要求种被告的土地两年，目的是为了整治朱远良家，不让朱远良家从此处经过。被告不同意，原告便冲过来要打被告，被告受惊后拿着喷雾器抵抗，原告来势过猛自行撞在喷雾杆上导致受伤，被告没有打伤原告，被告不承担任何赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年6月22日，原、被告因为土地发生纠纷，被告将争议地上种的茄子拔了，原告找被告理论，被告使用农药喷雾器喷雾杆打到原告头部，致使原告头部受伤。原告受伤后到淤泥乡卫生院住院治疗10天，经诊断，原告伤情为开放性伤口、头皮裂伤，花费医疗费3562.51元。上述事实由原、被告陈述及原告提交的诊断证明书、医疗费发票、住院病历、用药清单以及本院依法到盘州市公安局保基派出所调取的询问笔录、检查笔录、行政处罚告知笔录在卷佐证，予以认定。对原告提交的金额为56元、216元的两张收据，不是正规发票，本院不予确认。另查明，2019年贵州省居民服务业年平均工资46821元，营养费、住院伙食补助费县内按70元／天计算。本院认为，本案争议焦点是原告的经济损失如何计算？原、被告过错责任如何划分？关于原告的经济损失如何计算的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。、、、”的规定，1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。、、、”，原告提交的医药费发票及检查费票据，能够证明原告支出医药费及检查费3562.51元，本院予以确认。2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告在庭审中陈述原告在保基乡城管分局工作，本案中，原告未提供证据证明其因受伤住院导致收入减少，故对原告主张的误工费，本院不予确认。3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。、、、”的规定，护理费应为46821元÷365天×10天＝1282.76元，原告主张的护理费1200元，未超过上述金额，本院予以确认。4、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，结合原告就医地点，对原告主张的交通费200元，本院予以确认。5、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，住院伙食补助费为10日×70元／天＝700元，本院予以确认。对于原告主张的写材料费150元、复印费122元，本院不予确认。综上，原告的各项经济损失为医疗费3562.51元、护理费1200元、交通费200元、住院伙食补助费700元，合计人民币5662.51元。关于原、被告过错责任如何划分的问题。公民的人身权利受到法律保护，任何人不得侵犯，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任，根据被告向盘州市公安局保基派出所的陈述，因为原、被告双方发生土地争议，被告将争议地上的茄子拔了，原告找被告理论，被告便用农药喷雾器的喷杆杵到原告的头部，致使原告受伤，故被告应当对原告的经济损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，当被告拔了茄子后，原告未冷静并选择妥善的方式处理，而是找被告理论，双方在争论中加剧矛盾，酿成不良后果，原告自身存在一定过错，由原告对自身经济损失承担20%的责任。结合原告伤情及原、被告在公安机关陈述内容来看，被告将原告的头部打伤是事实，对被告所述原告系自身撞到其喷雾器的辩解，本院不予采信，被告对原告的经济损失5662.51元承担80%的责任即4530元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告杨加云于本判决生效后十五日内赔偿原告邓会德经济损失人民币4530元。二、驳回原告邓会德的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告邓会德负担5元，由被告杨加云负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖佩二〇二〇年九月二十八日法官助理段挺书记员罗挺
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7966号原告：何书璇，女，汉族，2000年11月11日生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吴志娟，云南滇缅律师事务所律师。被告：周宏刚，男，汉族，1979年10月17日生，住云南省昆明市宜良县。被告：云南机场汽车运输服务有限公司，住所地：云南省昆明市长水国际机场地勤场务楼。法定代表人：龙俊。委托诉讼代理人：张修铭、王伟。被告：永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部，住所地：云南省昆明市盘龙区人民中路**巨龙大厦****。负责人：张议井。委托诉讼代理人：徐跃俊，男，汉族，1991年1月29日生，住浙江省永嘉县。被告：张招凤，女，汉族，1979年5月18日生，住云南省宣威市。被告：孙成松，男，汉族，1975年1月15日生，住云南省宣威市，现住昆明市官渡区。被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司，住所，住所地本市官渡区民航路融城金阶广场******div>负责人：吴立强。委托诉讼代理人：周小杰、文必鑫（实习），云南泊江律师事务所律师。原告何书璇诉被告周宏刚、云南机场汽车运输服务有限公司（以下简称运输公司）、永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部（以下简称永安保险）、张招凤、孙成松、中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭，由审判员孙劲松独任审理。原告委托代理人吴志娟，被告周宏刚、张招凤、孙成松，被告运输公司、永安保险、大地保险的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告承担赔偿责任，支付给原告因交通事故受伤无法上学及因此产生的辅导课程费损失等，共计35400元；2、被告永安保险在交强险范围之内优先支付精神损害抚慰金；3、诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：2019年6月24日，被告周宏刚驾驶云Ａ×××**号宇通大兴普通客车沿昆明新机场高速由南向北（机场方向）行行驶至上述地点Ｋ11＋370米处，遇到张招凤驾驶云Ａ×××**号江淮牌小型普通客车前方向向同车道行驶，被告周宏刚未与张招凤保持安全距离行驶，辆车发生碰撞，致张招风所驾车内乘客原告何书璇受伤，造成伤人道路交通事故。经云南省公安厅民用机场公安局交通警察支队事故处理大队出具的第533703500300000147号《道路交通事故认定书》认定：被告周宏刚承担事故全部责任，原告何书璇无责任。因事故当时原告乘坐被告4张招凤所驾驶车辆（该车所有人是被告5孙成松，投保在中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司），因此均列为被告方。事故发生后，原告何书璇被送往昆明市延安医院救治，经诊断本次交通事故造成原告何书璇头面及腰骶部受伤流血。原告明确本案为侵权之诉。被告周宏刚、被告运输公司答辩称，已经赔偿原告相关损失，不应再赔偿。其余被告答辩称，不应再赔偿。原告针对其诉讼请求提交如下证据材料：1、何书璇身份证；2、企业信用信息报告；3、简易程序处理道路交通事故认定书；4、病历本；5、财产损失。经质证，各被告对前四项证据认可，坚持答辩意见。被告周宏刚、被告运输公司提交证据材料：赔偿项目费用1、医疗费；2、中成药；3、行李费；4、住宿；5、机票；6、伙食费。其他当事人质证后无异议。其余被告未举证。本院在听取双方当事人的举证、质证意见，综合分析后认为，对原、被告提交的证据材料真实性各方无异议的予以确认；其他证据材料与案件有关联性的予以采纳，各自观点下文评述。综上，本院认定本案案件事实如下：2019年6月24日13时许（阴雨天气），被告周宏刚驾驶被告运输公司经营管理的云Ａ×××**号宇通大兴普通客车（投保交强险和商业险在被告永安保险）沿昆明新机场高速由南向北（机场方向）行驶至上述地点Ｋ11＋370米处，遇到张招凤驾驶云Ａ×××**号江淮牌小型普通客车（该车所有人是孙成松，投保在被告大地保险）前方向向同车道行驶，被告周宏刚未与张招凤保持安全距离行驶，车辆发生碰撞，致张招凤所驾车内乘客何伟、何书璇等人受伤，造成伤人道路交通事故。经交通警察部门认定：被告周宏刚承担事故全部责任。事故发生后，原告被送至昆明市延安医院进行救治，被告周宏刚、被告运输公司为其支付医疗费960.22元，外购药费528元，赔偿行李箱费用399元，支付住宿费552元、昆明飞郑州机票费696元，伙食费350元。现原告起诉要求要求赔偿交通费3000元，精神损害抚慰金5000元，财产损失26800元（补习班发票一张，因事故导致补习班课程不能参加），事故损害的衣服600元（实物，当庭出示）。本院认为：我国《侵权责任法》规定行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的财产损失赔偿。原告主张的交通费等财产损失，已经获得赔偿；补习班费用，原告的证据不能证实系受伤导致原告没有及时参加补习导致损失了补习费用，故财产损失26800元不予支持。精神损害抚慰金，根据法律和相关司法解释规定，侵权行为致人精神损害且造成严重后果的，受害人才能获得精神损害赔偿，根据本案实际，依法不予支持。事故损害的衣服价值600元，当庭出示后，本院依法核实确定损失为200元，由被告永安保险予以赔偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部于本判决生效后10日内赔偿原告何书璇保险赔偿金200元；二、原告何书璇的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由原告承担635元，被告永安保险承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员  孙劲松二〇二〇年九月三日书记员  杨程程
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3537号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市新城区临潢大街毅刚房产综合办公楼**，统一社会信用代码911504009390215412。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：马振宇，男。委托诉讼代理人：刘丽杰，女。被告：高云风，男，1967年6月17日出生，汉族，市民，户籍地赤峰市，常住地址赤峰市元宝山区元宝山镇云杉路杜松路南段宝昌公司**住宅楼**，公民身份号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告高云风追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤回起诉处理。审判员 高贵君 二Ｏ二Ｏ年九月三十日书记员 于 雪
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执617号 申请执行人深圳市龙源顺自助快餐连锁管理有限公司，住所地：深圳市南山区 法定代表人林清滨。 委托代理人唐俊生，广东启隆律师事务所律师。 委托代理人骆仕军，广东启隆律师事务所实习律师。 被执行人惠州市展林实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区。 法定代表人陈展林。 被执行人惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院，住所地：惠州市惠阳区 负责人陈展林。 关于申请执行人深圳市龙源顺自助快餐连锁管理有限公司与被执行人惠州市展林实业有限公司、惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院餐饮服务合同纠纷一案，本院依法作出（2019）粤1303民初5093号民事判决书，判令：一、解除原告深圳市龙源顺自助快餐连锁管理有限公司与被告惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院于2018年8月1日签订的《饭堂承包方案》和2018年12月6日签订的《承包厨房补充协议书》。二、被告惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院与本判决发生法律效力之日起十五日内向原告深圳市龙源顺自助快餐连锁管理有限公司退还押金人民币205000元及利息（利息计算：以205000元为本金，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月29日起计算至本判决清偿之日止）。三、被告惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告深圳市龙源顺自助快餐连锁管理有限公司支付餐费人民币15041元。四、被告惠州市展林实业有限公司对被告惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院的上述债务承担连带责任。五、驳回原告深圳市龙源顺自助快餐连锁管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6100元减半收取为3050元，由原告负担750元，两被告连带负担2300元（原告已预交诉讼费3050元）。（2019）粤1303民初5093号民事判决书生效后，义务人惠州市展林实业有限公司、惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院未履行，权利人深圳市龙源顺自助快餐连锁管理有限公司于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2020）粤1303执617号。 在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市展林实业有限公司、惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付本案执行费3201元，被执行人逾期未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现：1、被执行人惠州市展林实业有限公司名下有车牌号为粤LXXX**金杯牌汽车【车辆识别代号：XXXXXX】、车牌号为粤LXXX**金杯牌汽车【车辆识别代号：XXXXXX】、车牌号为粤LXXX**金杯牌汽车【车辆识别代号：XXXXXX】，上述三辆车均在诉讼阶段被本院（2020）粤1303执518号案首查封，本案无法处置。2、被执行人惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院名下设立有银行账户，本院（2020）粤1303执518号案已裁定冻结，实际控制的款项由该案扣划、分配。 另外，本院（2020）粤1303执518号案整体查封了被执行人惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院位于惠州市惠阳区秋长街道办事处棚岭工业区（晋生工业园）医疗设备及其他财产一批【详见查封清单】，查封的医疗设备中部分抵押给该案的申请执行人深圳市朗华融资租赁有限公司，因被执行人惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院为非法人组织，其财产变价款是按债权比例清偿，为方便执行，本院以（2020）粤1303执518号案整体处置被执行人惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院位于惠州市惠阳区秋长街道办事处棚岭工业区（晋生工业园）内经营场所的财产；经现场调查，被执行人惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院位于惠州市惠阳区秋长街道办事处棚岭工业区（晋生工业园）的经营场所已停止经营；经办案系统查询，发现被执行人惠州市展林实业有限公司法定代表人、惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院负责人陈展林因犯拒不支付劳动报酬罪被本院判处有期徒刑二年，刑期自2019年9月17日至2021年9月16日。本院已向被执行人注册地基层组织发出协助调查函，该基层组织电话至今未回复。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人深圳市龙源顺自助快餐连锁管理有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人惠州市展林实业有限公司、惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的可供执行的财产均由另案处置，除此之外未发现惠州市展林实业有限公司、惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文）                                                  审判长                                             黄智聪                                                     审判员                                             钟盛                                                     审判员                                             李伟锋                                                                                   二〇二〇年九月三日                               本件与原本核对无异                                                     法 官 助 理                                             杨洋                                                     书记员                                             杨志诚
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1081号 杜尚宏： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人杜尚宏开设赌场没收财产一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）粤1202刑初439号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人杜尚宏没收扣押移送的手机一台，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖上述手机，已成交交付。因此，本院作出的（2019）粤1202刑初439号刑事判决确定的没收财产执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 本院刑事审判庭随案移送扣押的手机一台已通过司法拍卖处置完毕，现本案已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年九月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执960号 申请执行人：陈光全，男，汉族，1960年5月23日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 申请执行人：钟某，女，汉族，2005年12月20日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：唐英，女，汉族，1971年2月21日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：涂学洪，男，汉族，1982年4月23日出生，住四川省金堂县。 被执行人：罗文平，男，汉族，1971年11月11日出生，住绵阳高新区。 陈光全、钟某申请执行唐英、涂学洪、罗文平生命权纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2019）川0792民初294号民事判决书已发生法律效力，被执行人唐英、涂学洪、罗文平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人唐英、涂学洪、罗文平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年九月七日 书记员  胡宗才
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2932号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市福隆房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区金龙路尾**。法定代表人：陈世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建平，湖北思捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王?英，湖北思捷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗维，男，1990年10月14日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人荆州市福隆房地产开发有限公司（以下简称福隆公司）因与被申请人罗维商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终2073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福隆公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：1、原二审判决认定事实错误，违反当事人意思自治原则。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条中，对商品房交付条件约定了三项选项：“（1）该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；（2）该商品房已取得房屋测绘报告；（3）该商品房经验收合格”。该条约定系选择性条款，双方当事人在签订合同时选择的交房条件是“（3）该商品房经验收合格”，该项条件是双方约定的唯一交房条件。原二审判决认定双方当事人同时选择了该条款中约定的三项交房条件，与事实不符。2、案涉《商品房买卖合同（预售）》条款中约定的商品房经验收合格的交付条件，是指商品房交付应符合国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第十六条规定的建设工程竣工验收合格条件，而不是指综合验收合格。即此条款中的验收不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。3、本案所涉房屋产权证逾期办理的主要原因，是荆州市政府翻修改造荆州市沙市区金龙路工程施工以及市政府测绘主管部门测绘时间超长所致，并不是申请人的原因造成，依据《商品房买卖合同（预售）》第二十条第（二）款约定，申请人不应承担违约责任。本案在原审期间，申请人向法院提交证据证明，案涉小区工程在建设过程中，由于荆州市政府对小区道路唯一出口进行翻修改造，导致案涉小区的园林绿化、小区内道路、管网等辅助工程基本处于停工状态，上述辅助性工程未能完工，亦无法进行全部工程的综合验收，继而无法办理房屋备案证和房屋初始产权登记。此外，申请人向荆州市测绘院提交案涉小区商品房的测绘申请后，经耗时四个月才取得测绘图。因此，政府主管部门的测绘、审批、备案工作时间超长，也是导致案涉房屋逾期办证的主要原因。综上所述，案涉房屋非因申请人的原因导致逾期办证，申请人不应承担逾期办证的违约责任。原判决认定事实错误，判决结果缺乏法律依据。福隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定，依法申请再审。本院经审查认为：（一）关于案涉商品房的交付使用条件问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”根据上述法律、行政法规规定，开发商交付使用的商品房不仅应当经设计、施工、监理、建设单位等验收合格，还应当符合法律、行政法规关于房屋交付使用的其他强制性规定。本案中，双方当事人在《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件为：“商品房经验收合格”。福隆公司申请再审认为，上述合同中约定的验收合格标准，不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。本院认为，规划、质监、环保等部门专项验收合格是建筑工程验收合格的一项内容，商品房未经规划、质监、环保部门验收合格，不符合建设行政主管部门审核认可的备案条件，亦不符合交付使用的条件。福隆公司主张案涉《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件不包括房屋经综合验收合格缺乏法律依据，本院对此不予采信。（二）关于福隆公司应否承担逾期办证的违约责任问题。案涉《商品房买卖合同（预售）》约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人应当承担相应的违约责任。本案中，福隆公司在向被申请人交付案涉房屋时，案涉房屋并未办理竣工验收备案登记，不符合交房条件，亦不符合办理房屋初始登记的法定条件。福隆公司在此情形下仍向被申请人交付案涉房屋，导致在合同约定的期限内无法办理房屋所有权证书，应承担相应的违约责任。关于福隆公司申请再审主张案涉房屋系因政府部门翻修道路及测绘部门拖延测绘时间导致未按期办理房屋产权证的问题，本院认为，福隆公司作为案涉《商品房买卖合同（预售）》的一方合同主体,未按照合同约定的期间履行义务,导致被申请人购买的房屋逾期办证,应当按照合同相对性原则承担责任。福隆公司以第三方原因为由主张免责的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。综上所述，福隆公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市福隆房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年九月二十五日书记员  蔡云舫
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终1927号上诉人(原审原告）：唐锡碧，女，汉族，1949年2月15日出生，住重庆市开州区。被上诉人（原审被告）：黄云芝，女，汉族，1964年9月15日出生，住重庆市开州区。被上诉人（原审被告）：黄云香，女，汉族，1974年07月05日出生，住重庆市开州区。被上诉人（原审被告）：黄云坤，男，汉族，1974年09月05日出生，住重庆市开州区。被上诉人（原审被告）：黄云开，男，汉族，1962年10月04日出生，住重庆市开州区。被上诉人（原审被告）：黄云前，男，汉族，1966年12月24日出生，住重庆市开州区。被上诉人（原审被告）：黄云培，女，汉族，1968年03月17日出生，住重庆市开州区。上诉人唐锡碧因与被上诉人黄云芝、黄云香、黄云坤、黄云开、黄云前、黄云培法定继承纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2020)渝0154民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，上诉人唐锡碧自愿撤回上诉。本院认为，唐锡碧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许唐锡碧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1958.00元，减半收取979.00元，由上诉人唐锡碧负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛建华审 判 员 冯 波审 判 员 刘 康二〇二〇年九月十五日法官助理 李临风书 记 员 黎 华
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3036号原告：李龙雪，男，1989年12月22日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：赤峰宝山仕家房地产开发有限公司，住所地：赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处宝山仕家。法定代表人：谢井生，经理。本院在审理李龙雪与被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李龙雪于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李龙雪的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李龙雪撤诉。案件受理费50元，由原告李龙雪负担。审判员 赵晓兰 二〇二〇年九月二十九日书记员 满 政
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0312民初5285号-2 原告：张晓花，女，1970年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。 被告：邵明刚，男，1976年11月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告张晓花诉被告邵明刚民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月17日立案受理，依法由审判员厉玲适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员 厉玲 二〇二〇年九月十七日 法官助理 周游 书 记 员 许蕴
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院   民事裁定书     （2020）内0726民初880号                     原告：新巴虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司。   法定代表人：郝永平。   委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。   被告：苏已拉扎布，男，住内蒙古自治区。   被告：通拉嘎，女，住内蒙古自治区。   被告：刘兴泉，男，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇永盛小区2号楼6号门市。   本院在审理原告新巴虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司诉被告苏已拉扎布、通拉嘎、刘兴泉借款合同纠纷一案中，原告新巴虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新巴虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告新巴虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司撤回起诉。   案件受理费1 628元减半收取，由原告新巴虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司负担814元。                                                                               审判员宝    音                                                二○二○年 九 月 十 四 日                                               书记员 刘福成
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初1908号原告：中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：广东省云浮市云城区建设北路**。负责人：夏国杰，行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐启航，广东众达成律师事务所律师。被告：唐美芳，女，汉族，1967年1月29日出生，住广东省罗定市罗城镇东区************，公民身份号码：442************820。被告：卢文海，男，汉族，1970年2月6日出生，住广东省罗定市***********，公民身份号码：442************439。被告：赖莲珍，女，汉族，1949年10月23日出生，住广东省罗定市*************，公民身份号码：442************721。被告：黄锋年，男，汉族，1952年7月17日出生，住广东省罗定市*************，公民身份号码：442************717。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行与被告唐美芳、卢文海、赖莲珍、黄锋年信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司云浮分行撤回起诉处理。审 判 长  刘麟继人民陪审员  周宴冬人民陪审员  朱颖婕二〇二〇年八月十九日法官 助理  曾智妍书 记 员  李欣怡
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2811号 申请执行人黄宗彬，男，1972年8月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人池鑫，男，1962年11月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人池建冬，男，1983年12月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人黄宗彬与被执行人池鑫、池建冬民间借贷纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2020年5月28日作出（2020）闽0122民初1878号民事判决书，申请执行人据此于2020年8月21日向本院申请执行。申请执行标的为人民币20000元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年九月二十七日 书记员 ：吴剑飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3782号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市南山区软件产业基地****301A，统一社会信用代码×××Ｙ54。法定代表人：陈锦龙，董事长。委托诉讼代理人：黄增群，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳市福田区进丰百货店，住所地深圳市福田区沙头街道新洲文化广场商铺**进丰厨具百货，统一社会信用代码×××Ｆ79。经营者：肖进丰。深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市福田区进丰百货店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告深圳市觅客科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在上述期限内提出缓交、减交、免交的申请。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉处理。审判长  蒋筱熙审判员  张苏柳审判员  王媛媛二〇二〇年九月十三日书记员  彭茗慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17424号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：湖南广播电视台广播传媒中心，住所地长沙市。法定代表人：牛嵩峰。原告上海富昱特图像技术有限公司(以下简称富昱特公司)与被告湖南广播电视台广播传媒中心(以下简称湖南广播传媒)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。富昱特公司诉称，其经案外人授权依法享有相关图像素材在中国大陆地区展示、销售和许可第三方使用的权利，以及以自己名义对侵权行为进行索赔的权利。湖南广播传媒未经授权在其官方微信使用富昱特公司享有著作权的摄影作品(图号：XXXXXXXX)，侵害了富昱特公司的信息网络传播权，故请求判令湖南广播传媒停止侵权、赔偿经济损失及合理开支等民事责任。湖南广播传媒在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于同意天津市第三中级人民法院和郑州市、长沙市、西安市中级人民法院内设专门审判机构并跨区管辖部分知识产权案件的批复》的相关规定，因湖南广播传媒住所地在湖南省长沙市，故请求将本案移送至长沙知识产权法庭审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，富昱特公司诉称湖南广播传媒实施了信息网络侵权行为，故根据上述法律规定，可依据富昱特公司住所地确定本案管辖法院。富昱特公司住所地位于上海市长宁区内，依据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，本院管辖上海市长宁区内的第一审知识产权案件，富昱特公司选择向本院起诉符合法律规定。湖南广播传媒提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，裁定如下：驳回湖南广播电视台广播传媒中心对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告湖南广播电视台广播传媒中心负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员  陈 勇二〇二〇年九月二十四日法官助理  陈记平书 记 员  季禛卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1970号原告：广州玮盛物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路**人防大厦**。法定代表人：芦小宏，职务总经理。委托诉讼代理人：梁映妍，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟泽，广东纬国律师事务所实习人员。被告：卢文广，男，1964年12月3日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州玮盛物业管理有限公司（以下简称玮盛公司）与被告卢文广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玮盛公司的委托诉讼代理人梁映妍到庭参加了诉讼，被告卢文广经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玮盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2015年1月至2019年12月拖欠的物业管理费共计3000元及违约金（违约金以拖欠物业管理费为基数按月利率2%的标准计算至清偿为止，每月管理费的违约金总额不超过本金）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告玮盛公司变更其司第1项诉讼请求为：被告支付自2017年7月至2019年12月拖欠的物业管理费共计1500元及违约金（每月欠付管理费的违约金以拖欠物业管理费为基数按月利率2%的标准自次月11日计算至清偿为止，每月管理费的违约金总额不超过本金）。事实与理由：被告为广州市番禺区市××××东升街一巷×号东梯×房屋业主，原、被告之间存在着合法的物业服务管理关系。被告一直享受原告提供的物业服务，物业管理费用为每月50元，而被告自2017年7月起至今，一直拖欠缴纳管理费，经原告多次催缴，被告均置之不理，拒绝缴纳。现被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益和小区物业管理工作的正常秩序。为维护原告的合法权益，现原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，向法院提起诉讼。被告卢文广未答辩，亦未向本院提交任何证据。原告玮盛公司在被告卢文广缺席庭审的情况下围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据原告玮盛公司的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.位于广州市番禺区市桥镇东沙路东升街×巷×号东梯×房（以下简称涉讼房屋）的登记权属人为卢文广，建筑面积为89.9平方米。2.2017年8月18日，广州市番禺区市桥街东沙小区第一届业主委员会（以下简称东沙小区业委会）作为甲方与玮盛公司作为乙方签订了《东沙小区物业管理合同》，约定：经东沙小区业主决定，委托甲方与乙方签订物业管理服务合同；物业基本情况为座落于市××××东沙小区多层住宅及部分别墅，管理区域四至为东至德胜路，南至北基大街，西至环城东路，北至东沙路；乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1.物业共用部位的维修。养护和管理（楼层除外）；2.物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨水、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5.车辆停放管理；6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7.装饰装修管理服务；8.物业档案资料管理；9.区内除四害工作；10.配合居民做好垃圾分类工作，每天对居民产生的垃圾进行分类和运输；物业服务费用以业主的物业建筑类型为标准向乙方交纳，住宅楼层为50元/月/户，别墅住宅为60元/月/户，服务费已包含公共地方水、电分摊费及垃圾清运费（不包含物业维修费）；业主应于每月10号前向乙方交纳上月物业服务费用，否则乙方向业主收取1‰/天的滞纳金，滞纳金最高不得超过本金；本合同期限为叁年，从二○一七年六月三十日起至二○二○年六月三十日止，自双方盖章之日起生效；等等。3.2020年1月19日，玮盛公司向本院提起本案诉讼，要求卢文广支付拖欠的物业管理费及违约金。庭审过程中，玮盛公司称其司自2017年6月30日开始对涉讼房屋所在小区即东沙小区提供物业管理服务，而卢文广从未缴交过涉讼房屋的物业管理费。其司曾向卢文广发送《律师函》以追讨物业管理费，但至今无果。卢文广每月应缴纳涉讼房屋的物业管理费50元，因《东沙小区物业管理合同》约定的滞纳金计算标准过高，其司自行调整为按照月利率2%的标准计算，每月欠付的物业管理费的违约金自次月11日开始计算。因本院以其他方式无法与卢文广取得联系，故本院依法将本案转为普通程序并向卢文广发出应诉公告，截至庭审当日，未见卢文广与本院联系。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第十二条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，东沙小区业委会与玮盛公司签订的《东沙小区物业管理合同》主体适格，意思表示真实，无违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同。现玮盛公司已依约为东沙小区提供了物业管理服务，卢文广作为东沙小区的业主，已实际享受了玮盛公司提供的服务，理应依约向玮盛公司支付涉讼房屋的物业管理费。现玮盛公司主张卢文广拖欠2017年7月至2019年12月的物业管理费，而卢文广未举证证明其已履行缴费义务，应承担举证不能的不利后果。根据《东沙小区物业管理合同》的约定，涉讼房屋的物业管理费标准为每月50元，因此卢文广应向玮盛公司支付2017年7月至2019年12月的物业管理费1500元（50元/月×30个月）。《东沙小区物业管理合同》约定，卢文广应于每月10号前交纳上月物业服务费用，否则应支付1‰/天的滞纳金，滞纳金最高不得超过本金。现玮盛公司自行将滞纳金的计算标准调整为月利率2%，属其司自行处分民事权利，本院予以照准。因此，卢文广应向玮盛公司支付其欠缴的2017年7月至2019年12月物业管理费的滞纳金，每月物业管理费的滞纳金以每月的物业管理费50元为本金，按月利率2%的标准自欠费之次月11日起计至实际清偿之日止；每月物业服务费的滞纳金以50元为限。综上所述，本院对玮盛公司的诉讼请求全部予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：卢文广应于本判决发生法律效力之日起三日内向广州玮盛物业管理有限公司支付2017年7月至2019年12月的物业管理费1500元及其滞纳金（每月物业管理费的滞纳金以每月的物业管理费50元为本金，按月利率2%的标准自欠费之次月11日起计至实际清偿之日止，每月物业管理费的滞纳金以50元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由卢文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李杏仪人民陪审员  杨恒清人民陪审员  陈育欢二〇二〇年九月十日书 记 员  凌绮珊
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民特29号 申请人：杨文群，女，1985年3月29日出生，汉族，住四川省新津县。 申请人：杨天彬，男，1987年12月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二申请人委托诉讼代理人：谭军，四川宏联威律师事务所律师。 申请人杨文群、杨天彬宣告公民失踪一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人杨文群、杨天彬称，申请事项：1.请求宣告下落不明人杨寿明失踪；2.指定申请人杨文群、杨天彬为被申请人杨寿明的财产代管人。事实及理由：被申请人杨寿明与申请人杨文群系父女关系，被申请人杨寿明与申请人杨天彬系父子关系。被申请人杨寿明于2015年8月外出到广东省番禺市打工，自此与家人再无联系，之后，二申请人通过亲戚、朋友等四处寻找，至今杳无音讯。截至本申请书提交之日，被申请人下落不明已满四年，二申请人根据《民法总则》有关规定，向贵院申请宣告被申请人杨寿明失踪，并请人民法院指定申请人杨文群、杨天彬为被申请人杨寿明的财产代管人。2020年6月3日，二申请人向本院提出如上申请。 经审理查明，下落不明人杨寿明，男，1962年12月20日出生，汉族，公民身份号码511026196212××××，户籍地四川省资阳市雁江区，系申请人杨文群、杨天彬的父亲。杨寿明于2015年8月外出到广东省番禺市打工，自此与家人再无联系，后经多方查找未果。申请人杨文群、杨天彬申请宣告杨寿明失踪后，本院于2020年6月18日在四川法制报发出寻找杨寿明的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨寿明仍然下落不明。庭审中，申请人杨文群、杨天彬当庭表示愿意作为杨寿明的财产代管人。 本院认为，杨寿明自下落不明之日起至今5年时间没有音讯，虽经多方查找，直至本院在报刊上公告查寻，仍下落不明，应依法推定其失踪。申请人杨文群、杨天彬作为杨寿明之子女现申请宣告杨寿明失踪，符合法律规定宣告公民失踪的条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下： 一、宣告杨寿明失踪； 二、指定杨文群、杨天彬为失踪人杨寿明的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  李才华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋 红
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2191号原告：杞县天一物业管理服务有限公司。住所地:杞县西环路**。委托诉讼代理人：耿燕燕，该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马绍朋，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：霍本菊，女，汉族，住，住杞县/div>委托诉讼代理人：江玉柱，男，汉族，住，住杞县霍本菊系夫妻关系，代理权限为一般代理。原告杞县天一物业管理服务有限公司诉被告霍本菊物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿燕燕、马绍朋，被告霍本菊及其委托诉讼代理人江玉柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杞县天一物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理费15772元及滞纳金。事实与理由：2010年11月28日丽景嘉园小区开发商开封市一品房地产开发有限公司与原告签订了关于该小区的物业管理委托合同书一份，委托管理期限为2010年11月28日起至2020年11月28日，暂定电梯房收费价格为每平方米0.75元，无电梯房收费价格为每平方米0.55元，被告拖欠两套125.87平方米房屋六年物业费，一套97平方米房屋四年物业费，计款15772元，经原告多次催要未果。霍本菊辩称：原告与一品公司签订的委托管理合同是2010年11月签订，而10号楼是2014年建的，他们的委托管理合同不包括10号楼，被告与原告没有签订合同，不存合同关系，原告不具有收取物业费的资格。被告是拆迁户，分了三套房，但是2017年卖了一套，因为牵涉到过户和收取物业费,当时跟开发商赵旺还有物业负责人刘涛都说过,原告应该向实际业主收取物业费。房屋125.87平方没有依据，因为没有房本，也没有经过测量。10号楼地下室近3-4年来常年积水，对楼房造成一定的伤害，隐形损失不可估量，由于地下室积水造成被告存放在地下室的财产损失殆尽，价值在2万元以上，这是物业不作为的结果，原告无权收取物业费。被告居住在一楼不使用电梯，按电梯房收费标准计算不合理。经审理查明，开封市一品房地产开发有限公司（甲方）与杞县天一物业管理服务有限公司（乙方）于2010年11月28日签订物业管理委托合同，合同约定甲方将位于杞县西关丽景嘉园小区范围内的物业委托给乙方实行统一管理，综合服务。杞县天一物业管理服务有限公司管理内容为房屋建筑共用部位的共用设施设备及其维修、养护和管理；园林绿化的养护与管理；环境卫生管理；维护物业管理区域内的公共秩序，包括安全监控、巡逻巡视、门岗执勤等，实施24小时安全预防管理制度；道路与车辆停放秩序的管理；房屋装饰装修的日常监督管理；建立本宅区物业管理档案并负责及时记载有关变更的情况。授权有关物业管理公司管理的其他事项。委托管理期限为10年，2010年11月29日起至2020年11月28日。收费标准：按杞县物业收费标准，暂定为电梯房0.75元/平方。步梯（无电梯）楼房0.55元/平方。被告霍本菊系丽景嘉园小区10号楼3单元1楼西户，10号楼3单元7楼西户，10号楼5单元7楼西户的业主，住，住房面积分别为1257平方米，125.87平方米，97平方米。该栋楼属于电梯房。125.87平方米的两套房屋被告未付原告2015-2020年的物业管理费，97平方米的房屋被告未付原告2017-2020年的物业管理费。原告主张该三套房屋的物业管理费单价按0.65元/平方，物业管理费依次为1.（125.87平方米×0.65元/平方×12个月+公共照明60元）×6年=6250.7元；2.（125.87平方米×0.65元/平方×12个月+公共照明60元）×6年=6250.7元；3.（97平方米×0.65元/平方×12个月+公共照明60元）×4年=3266.4元。计款15767.8元。该费用被告未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。被告系丽景嘉园小区的业主，该小区物业属于原告公司管理。原告公司已经为丽景嘉园小区提供了物业服务，因此，被告应当支付原告杞县天一物业管理服务有限公司物业费。原告杞县天一物业管理服务有限公司要求被告霍本菊支付物业费，理由正当，本院应予支持。被告霍本菊称97平方米的房屋在2017年卖与别人，且该房屋的物业费2017年的已经交纳完毕，该房屋以后的物业管理费应该由实际购买人交纳，未提供房屋出售及交纳物业费的证据，称另两套房屋已交纳2015年物业费未提供证据且在原告不予认可，对被告的辩称，本院不予采信。原告主张滞纳金，因合同未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告霍本菊于本判决生效后十日内给付原告杞县天一物业管理服务有限公司物业管理费15767.8元；二、驳回原告杞县天一物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告霍本菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王洪波二〇二〇年九月二十日书记员  黄 伟
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保339号 申请人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：林慧兵，董事长。 被申请人：王行，男，1988年10月2日出生,汉族，住浙江省龙游县。 被申请人：熊志炜，男，1979年5月25日出生,汉族，住浙江省龙游县。 申请人山东林润汽车销售服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王行、被申请人熊志炜银行存款15万元或查封其同等价值的财产。安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人山东林润汽车销售服务有限公司的上述财产保全提供了保额为15万元的担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王行、被申请人熊志炜银行存款15万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖葵 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谭欣
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4271号申请执行人：周思存，男，1965年10月18日出生，住：浙江省平阳县。被执行人：张家抱，男，1974年11月13日出生，住：安徽省庐江县。本院受理申请执行人周思存与被执行人张家抱借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6766号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月23日向我院申请执行，本案执行标的3,050.00元及利息，执行费50元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产,已冻结被执行人银行账号。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年九月二十二日书记员 姚琼芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2751号原告姜中元，男，汉族，1987年4月9日生，住贵阳市小河区。委托代理人苏梅、袁翔，贵州天筑律师事务所律师。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路**。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。委托代理人戴国忠、罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。原告姜中元诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称“德尔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜中元委托代理人苏梅、袁翔，被告德尔房开委托代理人戴国忠、罗传丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜中元向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金187928.56元（按已付房价款605846.37元为基数，从2012年1月1日起至2017年3月2日止，按年利率6%为标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年11月30日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发建设的贵阳市小河区黄河南路汇景苑住宅一套。合同签订后，原告支付了全部房价款，因被告未在约定期限内取得该商品房所有权初始登记，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告应当向原告支付逾期办证违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告德尔房开辩称，1、根据合同15条约定，原告只有在提出退房的前提下，才可以按照已付购房款的1%支付违约金，如果原告选择不退房，双方协商原告无权向被告主张违约金。2、本案已经超过诉讼时效，原告只有起诉权没有胜诉权。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理双方对如下事实无争议：原告因购买被告修建的位于贵阳市小河区项目房屋，于2010年11月30日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定房屋总价款为616884元，约定交房时间为2010年12月31日，第十五条约定“二、出卖人应当在商品房买卖合同交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的／%向买受人支付违约金。”……双方认可原告已按约支付购房款605846.37元，被告已按约交付房屋。2017年3月2日，被告取得“汇景苑”初始登记证书；同年3月7日，被告在《贵阳晚报》刊登《不动产登记证书》办理公告，通知“汇景苑”全体业主被告已具备办理《不动产登记证书》条件。双方争议的事实：1、被告认为合同中未约定逾期办证违约金，若原告不退房，无权主张逾期办证违约金；2、被告认为原告的起诉已超诉讼时效，原告认为本案存在诉讼时效中断的情形，为此，原告提交①2013年10月8日被告对外张贴一份《致汇景苑业主的公开信》，说明被告承诺尽快完善手续，为业主办证；②2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，主张业主曾要求监管部门督促房开商尽快办理好产权证、支付拖延办理产权证期间违约金，附件载明有2014年7月1日建管局《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》复印件一份；③2017年1月4日，被告曾发出一份《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，采取集中统一委托办理方式进行办理；④2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函。对于争议问题，本院认为，在双方的合同中，有多处以“/”表示，均理解为未约定，如果双方系明确表示不支付违约金，应当有明确的语意表达，而不是以“/”表示，因此应视合同对逾期办证违约金未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，鉴于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款息标准现在并非固定利率，而是以同类贷款基准利率的一定范围内由当事人自行约定，为统一裁判标准，违约金计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款年利率6%计算。对于诉讼时效问题，合同约定，被告应履行办证义务时间为2011年12月31日前，逾期办证违约金应自2012年1月1日起算，鉴于原告对违约金的请求给付是一种继续性债权，原告均有权随时提出主张，但应当以每个个别的债权分别计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，对于2013年10月8日被告张贴《致汇景苑业主的公开信》，因其内容未涉及逾期办证违约金事宜，故不应引起诉讼时效的中断。对于2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，可以证明业主就逾期办证违约金向相关部门主张，应能引起诉讼时效中断。对于2017年1月4日，被告发出《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，但并未涉及逾期办证违约金的给付，不应引起诉讼时效的中断。对于2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函证明业主向被告主张逾期办证违约金，故致本案诉讼时效中断。需特别说明的是，在2016年4月11日的交办函中虽备注内容包含2014年7月1日《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》，该回复原告并未提交，是否涉及逾期办证违约金的主张不明，但即使涉及引起了诉讼时效的中断，也因原告未在二年内提起诉讼而超过诉讼时效。综上分析，本案的违约金起算点应从2019年10月28日倒推三年即从2016年10月28日计算至被告交付办证资料之日，但原告自愿主张至被告取得初始登记证书之日即2017年3月2日止，本院从其自愿，故为12448.9元（605846.37元×6%÷365×125），超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜中元逾期办证违约金12448.9元；二、驳回原告姜中元的其余诉讼请求。案件受理费2029元（已减半收取），由原告负担1895元，由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担134元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  潘柳青二〇二〇年九月十五日书记员  李文馨
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执108号 申请执行人：梧州市置高物业服务有限公司，住所地广西梧州市龙圩区梧州循环经济产业园区广源大道**，统一社会信用代码91450400680144103R（1-1）。 法定代表人：谭志兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李子波，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李子波，广西顺景律师事务所律师。 被执行人：梧州市乐诚金属回收有限公司，住所地广西梧州市龙圩区梧州循环产业园区广源大道**。 法定代表人：徐鹏，该公司总经理。 申请执行人梧州市置高物业服务有限公司与被执行人梧州市乐诚金属回收有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初893号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梧州市乐诚金属回收有限公司应履行的义务为：1.向申请执行人梧州市置高物业服务有限公司支付物业管理费2,573,775元及违约金1,978,416元；2.向申请执行人梧州市置高物业服务有限公司支付迟延履行期间的加倍债务利息;3.负担案件诉讼费43,160元，申请执行费48,353.51元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梧州市置高物业服务有限公司2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人梧州市乐诚金属回收有限公司采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人梧州市乐诚金属回收有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人梧州市乐诚金属回收有限公司发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人梧州市乐诚金属回收有限公司的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人梧州市乐诚金属回收有限公司有位于梧州市梧州区广源大道7号（产权证号：苍房权证龙圩第**）和位于梧州市梧州的土地使用权［土地证编号：苍国用（2009）第××号］，但已在（2018）桂0406执559号案中首封并处置。 本次执行程序，执行到位金额为0元。因被执行人梧州市乐诚金属回收有限公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人梧州市置高物业服务有限公司未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人梧州市置高物业服务有限公司同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年九月九日 书 记 员  张智聪
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3472号原告：张桂荣，女，1963年4月13日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：王殿凤，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：韩冬梅，女，1984年6月25日出生，汉族，农民，住宁城县。原告张桂荣与被告王殿凤、韩冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告张桂荣于2020年9月16日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张桂荣撤诉。案件受理费20元，由原告张桂荣负担。审判员 陈国文 二〇二〇年九月十六日书记员 李亚楠
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初1116号原告：徐州欧力德电动车科技有限公司，住所地丰县孙楼社区卲庄村张庄北。法定代表人：安祖南。委托诉讼代理人：刘亚奇，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠磊，江苏崇宁律师事务所律师。被告：蔡晓华，男，1958年12月12日生，汉族，住南通市崇川区。原告徐州欧力德电动车科技有限公司（以下简称欧力德公司）与被告蔡晓华买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月7日向本院递交材料，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧力德公司的委托诉讼代理人刘亚奇、鞠磊到庭参加诉讼，被告蔡晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧力德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡晓华给付原告货款156346元及利息损失（以156346元为基数，自2018年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月起双方进行贸易往来，原告向被告销售电动车配件，自2016年10月起被告开始拖欠原告货款，2016年11月10日被告向原告出具回款计划，在扣除保证金16346元后，共欠原告货款200000元，被告承诺于2016年11月20日付款65000元，12月20日付款65000元，2017年1月15日付款70000元，并在回款计划中承诺到期未及时回款责任由被告承担。被告蔡晓华并未如期向原告回款，2017年1月8日被告蔡晓华及其妻子刘春炜向原告出具欠条一份，载明结欠原告公司货款156346元，截止2017年还清。此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。被告蔡晓华未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，提供欠条一份、付款转账记录。被告未到庭质证，亦未提供证据。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合原告方在庭审中的陈述，本院认定事实如下:2016年5月起原告向被告销售电动车配件，被告自2016年10月起拖欠原告货款。2017年1月8日经过双方结算，被告蔡晓华及案外人刘春炜向原告出具欠条一份，载明结欠原告货款156346元，截止2017年还清。此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。本院认为，原告与被告蔡晓华之间的买卖合同关系合法有效，蔡晓华应当按照结款协议履行自己的义务。原告要求被告支付尚欠货款156346元，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，原、被告未明确约定违约金或计算方法。原告主张以156346元为基数，自2018年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日，于法有据，本院予以支持。被告蔡晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡晓华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐州欧力德电动车科技有限公司货款156346元及利息损失（以156346元为基数，自2018年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3427元，由被告蔡晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3427元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 沈       忠       华人民陪审员 陆       采       秋人民陪审员 范       春       华二〇二〇年九月十六日法官 助理 施               维书 记 员 徐冰清
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1365号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈廷仟，男，1952年7月9日出生，汉族，住贵州省普定县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省普定县人民政府。住所地：贵州省普定县城关镇文明路。 法定代表人：赵开运，该县县长。 再审申请人陈廷仟因与被申请人贵州省普定县人民政府（以下简称普定县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终523号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈廷仟申请再审称，（一）被征收人及未签订协议的户数、申请人房屋面积认定错误。房屋调查测量未委托专业测绘机构进行，结果未经产权人签字、公示、核对。（二）未尊重被征收人意愿采取多种方式补偿安置。应当首选就近地块准许自行建房安置。为体现惩戒和保障居住条件，货币赔偿不应低于改建地段或者就近地段类似房屋的市场价值。（三）申请人主张的屋内物品损失、房屋过渡费、维权费用均应赔偿。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，判决赔偿1320674.35元。 本院经审查认为，普定县政府强制拆除申请人房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，本案属于行政赔偿案件，审查重点主要在于申请人房屋被强拆损失的赔偿问题，主要包括以下方面：一是关于赔偿方式的问题。由于申请人房屋已被强制拆除，不具有返还财产或者恢复原状的可能。同时，房屋所在区域作为夜郎湖饮用水源一级保护区，在原地或就近选址重建房屋也缺乏可行性。原审法院判决普定县政府以支付赔偿金的方式进行赔偿，并无不当。二是关于赔偿标准的问题。原审法院参照当地征收补偿标准计算申请人应得的赔偿金，确保了申请人获得的赔偿不低于因合法征收给予的补偿，符合法律规定。三是关于房屋及附属设施的面积认定问题。原审以普定县政府违法强制拆除房屋导致申请人无法举证为由，将损害情况的举证责任归于普定县政府，并无不当。原审法院结合当事人的主张和在案证据，采信普定县政府提交的房屋及附属设施调查表、分户调查表等证据，综合认定涉案房屋及附属设施的面积，亦无不当。申请人主张房屋面积认定错误缺乏充分证据予以佐证，本院不予支持。四是关于屋内物品的损失认定问题。双方当事人均未能提供充分证据证实该项损失的存在及金额，原审法院结合生活常识和常理，酌情确定房内物品的损失，并无不当。申请人还对被征收人及未签订协议人数以及房屋过渡费、维权费用不予赔偿提出异议，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在申请人没有提供证据进一步支持其主张的其他赔偿请求的情况下，相关赔偿主张缺乏法律依据，依法不予支持。一、二审判决并无明显不当。本案无再审必要。 综上，陈廷仟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈廷仟的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月二十七日 法官助理汤龙 书记员王怡云
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执912号 王琼华： 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0182民初3019号民事判决书，于2020年9月14日立案受理王琼华申请执行尹邦洪婚姻家庭纠纷一案。执行标的42500元，执行费538元。执行中，本院已将42500元案款全部划至申请执行人账户，执行费538元本院已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4961号申请执行人：曹琨男，1976年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：刘烁男，1973年8月15日出生，汉族，北京市大兴区。曹琨申请执行刘烁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16329号民事调解书已发生法律效力。曹琨向本院申请执行，要求被执行人刘烁给付借款及利息共计200000元，案件受理费1850元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘烁发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人刘烁银行账户4700元。经查，本院未发现被执行人刘烁有其他可供执行的财产。申请执行人曹琨亦未提供被执行人刘烁可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹琨申请执行被执行人刘烁的200000元，案件受理费1850元及迟延履行期间的债务利息受偿4700元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘烁确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹琨享有要求被执行人刘烁继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘烁负有继续向申请执行人曹琨履行债务的义务。申请执行人曹琨发现被执行人刘烁有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年九月三日书记员  庞 越
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6350号原告：石嘴山银行股份有限公司银川分行。负责人：王某。委托诉讼代理人：杜某。被告:杨某,住宁夏回族自治区银川市。被告:宁夏乾通信用担保有限公司。法定代表人:闫某，系该公司董事长。被告:闫某,住宁夏回族自治区银川市。原告石嘴山银行股份有限公司银川分行与被告杨某、宁夏乾通信用担保有限公司、闫某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供五被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告石嘴山银行股份有限公司银川分行的起诉。案件受理费8237元，退还原告石嘴山银行股份有限公司银川分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强 二〇二〇年九月二十三日书记员 于 楠裁定书附页：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民撤1号起诉人:陈勇，男，1955年4月24日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。本院收到起诉人陈勇以无锡雪桃集团有限公司、张美连、孙修前、刘巨龙、王善勇、杨能为被告的起诉状，起诉人陈勇向本院提出诉讼请求：1、要求撤销本院（2012）锡滨太商初字第0456号民事调解书；2、虚假诉讼系刑事案件，请求提交公安部门调查处理。事实和理由：（2012）锡滨太商初字第0456号民事调解书系被告恶意串通，用虚假的合同以调解的方式将起诉人的设备（占所有权的比例为60.35%）占为己有，直接损害了起诉人的合法权益。经审查，原告无锡雪桃集团有限公司与被告张美连、孙修前、刘巨龙、王善勇、杨能买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理，同年10月19日，该案经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，对欠款数额订立了还款计划。本院经审查认为，第三人提起撤销之诉应符合《民事诉讼法》第五十六条关于第三人的相关规定。本案中，起诉人既不是泗洪县宏达路料加工有限公司的法定代表人以及工商登记资料中载明的股东，也不是案涉合同上签字的购买方，即使起诉人是泗洪县宏达路料加工有限公司的实际股东，起诉人与其他股东的权益纠纷，理应通过其他法律途径处理，因此陈勇不属于原生效调解书对应法律关系中的第三人，不符合第三人撤销之诉的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，裁定如下：对陈勇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  郁 松人民陪审员  施秋珍人民陪审员  崔晓平二〇二〇年九月三日法官 助理  张金金书 记 员  杨靖宇
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执9652号之一申请执行人刘志贵，男，1966年3月8日出生，汉族,住重庆市渝中区东水门下巷**6-3，公民身份号码5102301966********。被执行人黄辉友，男，1968年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。本院立案执行的刘志贵与被执行人黄辉友买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初20620号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告黄辉友应在本判决生效后十日内支付原告刘志贵货款12496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人刘志贵向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法轮候查封了被执行人黄辉友所有的重庆市合川区XXX号X幢X单元X-X号房屋；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年九月三日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
四平市铁西区人民法院行政裁定书（2020）吉0302行审30号申请执行人四平市铁西区人民政府。法定代表人刘红军，区长。被执行人赵永久，男，1969年4月25日出生，汉族。现住四平市。被执行人刘曙贤，女,1969年10月23日出生，汉族。现住四平市。申请执行人四平市铁西区人民政府向本院申请强制执行于2020年8月26日向被执行人赵永久、刘曙贤作出的《四平市中心城区TX-DZV（01）地块紫气大路与迎宾街平面圆形环岛部分房屋征收补偿决定书》。本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人铁西政府申请的行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。经审查，2020年8月26日，申请执行人四平市铁西区人民政府作出并送达《四平市中心城区TX-DZV（01）地块紫气大路与迎宾街平面圆形环岛部分房屋征收补偿决定书》，该决定第二条规定，“搬迁期限，被征收人应自补偿决定送达之日起5日内搬迁。”并向被征收人即本案被执行人赵永久、刘曙贤交待，“对本补偿决定不服的，可以在60日内依法向四平市人民政府申请行政复议，也可以在6个月内依法向人民法院提起行政诉讼。”本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执。”申请执行人四平市铁西区人民政府向本院提交的强制执行申请，不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对申请执行人四平市铁西区人民政府的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向四平市中级人民法院申请复议。审判长 吕 东审判员 杨 莉审判员 张智涵 二〇二〇年九月十一日书记员 吕焱垚
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2436号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北荣新集团有限公司，住所地湖北省枣阳市兴隆镇汉十路。法定代表人：叶建兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨禄峰，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭万顺，男，1984年3月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣阳市中通汽车配件有限公司，住所地湖北省枣阳市兴隆镇汉孟街新鑫社区**。法定代表人：陈国忠，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省公安厅交通警察总队琼南车辆管理所，住，住所地海南省五指山市（琼州大学旁）海榆北路**/div>法定代表人：刘云球，该所副所长。再审申请人湖北荣新集团有限公司（以下简称荣新集团）因与被申请人彭万顺、枣阳市中通汽车配件有限公司（以下简称中通公司）、海南省公安厅交通警察总队琼南车辆管理所（以下简称琼南车管所）委托合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终2258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣新集团申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。荣新集团与彭万顺之间存在牵引车委托购车合同关系，不存在挂车买卖合同关系。中通公司出具的海南户口登记表、荣新集团与中通公司出具的《证明》、荣新集团工作人员2013年4月15日-16日通过银行向中通公司法定代表人陈国忠的转账记录、2013年3月28日荣新集团向中通公司支付的承兑汇票、2013年4月3日中通公司向荣新集团出具收到承兑汇票40万元的收据，能够证明中通公司系挂车及琼Ｄ×××**户口的实际出售人和经办人。荣新集团无违约行为，不应承担相应责任。（二）原审判决判超诉请。彭万顺以侵权损害赔偿民事法律关系提起诉讼，原审法院依据合同法的相关规定，判令荣新集团承担违约责任，判超诉请。（三）琼南车管所与中通公司应当对彭万顺的损失承担过错责任。综上，荣新集团请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，彭万顺与荣新集团签订委托购车合同，约定荣新集团为彭万顺代购车辆，双方约定了车辆价款为52万元。合同签订后，荣新集团向彭万顺交付牵引车及挂车各一辆，并为该车办理了上牌入户手续。虽然彭万顺与荣新集团在合同中未明确约定所购车辆是否包括挂车，但根据双方约定的价款及荣新集团的实际履行情况，应当认定荣新集团为彭万顺代购的为牵引车及挂车。彭万顺因所购挂车注册登记违规，被公安机关查扣、收缴，荣新集团在购车及办理牌照的过程中，未尽到审慎注意义务，其因交付的车辆不符合约定，给彭万顺造成损失，依法应当承担相应的违约责任。荣新集团申请再审称中通公司系车辆的出卖方，但其并未提交充分证据证明彭万顺与中通公司之间存在车辆买卖合同关系，原审法院判决荣新集团承担违约责任并无不当。彭万顺以荣新集团、中通公司、琼南车管所为被告，起诉主张三方连带赔偿其各项损失，其并未明确系以侵权责任纠纷抑或以合同纠纷主张权利，原审法院根据本案的基本事实以及当事人之间的法律关系，以合同纠纷审理本案，并根据《中华人民共和国合同法》的相关规定进行判决，并未判超诉请。荣新集团申请再审称琼南车管所与中通公司应当对彭万顺的损失承担过错责任，缺乏事实及法律依据，其该项理由不能成立。综上，荣新集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北荣新集团有限公司的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年九月二十八日书记员  汤 莹