福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3303号 原告：黄建芳，男，1973年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：李智，福建壶兰律师事务所实习律师。 被告：黄建山，男，1993年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴勇，福建理策律师事务所执业律师。一般代理。 委托诉讼代理人：林娜，福建理策律师事务所实习律师。 原告黄建芳与被告黄建山合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建芳的委托诉讼代理人朱琦菡、李智，被告黄建山及其委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建芳向本院提出诉讼请求：判令1、黄建山归还退伙金额98250元及自起诉之日按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由黄建山负担。事实和理由：2019年3月，因黄建山缺乏资金，黄建山邀请黄建芳共同投资浙江省东阳市汽车站广告牌、LED屏广告项目。黄建芳同意后，分四次向黄建山转账17万元，并由黄建山出面参与经营。前期资金投入后，有黄建山核算分配，黄建芳仅分得98250元的入股份额，另71750元双方约定为借款。黄建山收到投资后，不公示项目账目清单也不进行收益分红，其不得已提出退出合伙项目并要求黄建山返还入伙资金，黄建山同意其退伙并答应返还入伙资金。后经催讨，黄建山未偿还。 黄建山辩称，对合伙的事实及黄建芳的出资款没有异议，本案涉案的项目有两个，分别是公交车站广告项目和LED显示屏项目，两个项目系其与案外人吴晓红、徐小卿合伙的，两个项目中黄建芳、黄建芳的股份在其名下，其中公交车站广告项目中其占股25%、黄建芳占股10%、黄建芳占股10%。两个项目先后开展，黄建芳投资金额98250元属实，但双方未进行退伙清算，也未达成退伙协议，请求驳回黄建芳的诉讼请求。 黄建芳向本院提供以下证据： 1、黄建山书写的《合伙投资清单》一份。欲证明其与黄建山合伙投资公交车站广告牌、LED屏两个项目，其投资金额为98250元等事实。 2、提供当事人之间的微信聊天记录一份。欲证明第一组证据系黄建山亲手书写并发送给黄建芳的事实。 3、转账截图四张。欲证明其已履行了出资义务等事实。 4、当事人的通话录音光盘（2020年6月5日）及书面文字整理材料各一份。欲证明双方协商一致，黄建山同意其退出合伙并答应退还其已投入的入伙资金等事实。 经质证，黄建山对上述证据1-3的真实性均无异议，但认为案涉的两个项目至今仍处于亏损状态，且双方未进行清算。对证据4的真实性无异议，但认为通话时间是5分38秒，而通话录音只有53秒，说明有经过剪辑，根据书面文字整理材料可以证明双方未达成退伙合意。 黄建山向本院提供以下证据： 1、损益表、车站广告项目开支明细表、车站广告项目收入明细表、车站三面翻开支明细表、资产负债表、项目合伙协议书、车站三面翻制作费（辉煌）、车站广告收费单价表、广告承揽合同书、[中南新城●樾府]汽车东站户外广告牌发布合同、与东阳市无极广告装饰工程有限公司签订的2019-2020年汽车站户外广告发布框架合同（复印件）、广告承揽发布合同（复印件）、天一广告承揽合同（复印件）各一份。欲证明截至2020年6月30日，案涉公交车站广告项目共计亏损434869.4元等事实。 2、损益表、显示屏广告项目开支明细表、显示屏广告项目收入明细表、显示屏广告项目支出明细表、资产负债表、项目合伙协议书（复印件）、显示屏广告发布合同（复印件）各一份、广告承揽合同三份（复印件）、LED广告发布合同两份（复印件）。欲证明截至2020年6月30日止，案涉显示屏广告项目共计亏损581870元等事实。 3、当庭提供通话记录一份。欲证明黄建芳提供的证据4实际通话时长是5分38秒，黄建芳提供的录音存在剪辑，不能作为定案依据。 经质证，黄建芳对上述证据1、2中复印件不予认可，认为没有原件核对，对证据1、2认为该账目其没有收到也未阅读过，损益表等均是黄建山单方制作，且未提供收支的相应凭证，其并未在该损益表等上签字确认。对于证据3的真实性无异议，但认为其提供的证据4是完整的，不存在剪辑，应当以其提供的证据为准，因为其在通话当中并非全程录音，只有提到与本案有关的时候其才录音。 本院经审查认为，对双方当事人均无异议的证据及事实予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案的争议焦点为黄建芳与黄建山是否已解除合伙关系，黄建山是否应退还给黄建芳出资款。对此，黄建芳提供的其与黄建山的通话录音欲以为证，根据通话录音内容显示，黄建芳提出由黄建山“吃走”其涉案项目的股份，按照成本还给黄建芳时，黄建山表示同意，结合当事人双方均确认黄建芳的股份系在黄建山名下及民间交易习惯，黄建芳主张上述通话意思表示应视为黄建山同意其退伙并返还投资款，依法予以采信。黄建山辩解通话录音存在剪辑，但其并未提供证据予以证实该53秒的录音存在剪辑的情形，亦未申请相关鉴定，故其辩解于法无据，依法不予采信。黄建山辩解其陈述的“我现在是满天下找钱在处理这件事情，我现在就你的7万元先解决，其他广告广告的后面再说”，可以证明双方未达成退伙协议，但根据该通话前后内容，该“其他广告广告的后面再说”系对何时还款的表述，无法证明黄建山的双方未达成退伙协议的主张。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月，黄建芳与黄建山达成合伙合意，其中黄建芳出资98250元投在黄建山与他人合伙投资的浙江省东阳市公交车站广告牌、LED屏广告项目，黄建芳的股份投在黄建山的名下，双方未签订合伙协议。上述款项黄建芳通过手机银行支付完毕。2020年6月5日，黄建芳与黄建山通话要求黄建山“吃走”其股份并退还其投资款，黄建山表示同意。后经催讨，因黄建山拒不返还投资款，黄建芳遂诉至本院，要求黄建山偿还投资款。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。 本院认为，根据当事人提供的上述证据及庭审陈述，可以认定浙江省东阳市公交车站广告牌、LED屏广告项目系黄建山与案外人的合伙项目，黄建芳的出资98250元在黄建山名下，黄建山与黄建芳形成个人合伙关系。黄建芳主张黄建山已于2020年6月5日同意其退出合伙，并同意退还投资款，如上文陈述，根据高度盖然性原则，其主张于法有据，依法予以采信，故其要求黄建山返还投资款98250元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。黄建山辩解其未同意黄建芳退伙，与事实不符，依法不予采纳。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 黄建山应在本判决生效之日起五日内返还给黄建芳投资款98250元，并承担自2020年6月11日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2256.2元，减半收取计1128.1元，由黄建山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇二〇年九月十四日 书记员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。