广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2583号原告：峗宇春，女，2006年6月24日出生，汉族，住云南省昭通市水富县*************，公民身份号码530************065。法定代理人：峗庆洪，男，1979年10月23日出生，汉族，住云南省昭通市水富县*************，是原告父亲。法定代理人：赵远萍，女，1980年6月10日出生，汉族，住云南省昭通市水富县*************，是原告母亲。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯敏钊，广东保顺律师事务所律师。被告：罗裕祥，男，1968年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*****顶岗东官员村新区一巷8号，公民身份号码440************139。被告：佛山市三水顺景运输有限公司，住所地广东省佛山市三水区*****石湖洲石南工业区F区6号自编02号，统一社会信用代码914***********969P。负责人：李志永，公司总经理。委托诉讼代理人：卢健洪，男，公司员工。委托诉讼代理人：陆妙贞，女，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地佛山市三水区*********恒达花园东122-125、220-233，统一社会信用代码914***********566R。负责人：王士林，公司经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关颖怡，广东禅信律师事务所律师。原告峗宇春与被告罗裕祥、佛山市三水顺景运输有限公司（以下简称顺景公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称平安三水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峗宇春的委托诉讼代理人冯敏钊，被告顺景公司的委托诉讼代理人卢健洪、陆妙贞，被告平安三水公司的委托诉讼代理人关颖怡到庭参加诉讼。被告罗裕祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗裕祥与顺景公司连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计109952.05元（赔偿项目和计算方式详见附表）；2.判令被告平安三水公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年2月26日6时26分，被告罗裕祥驾驶粤E*****D号客车沿佛山市三水区*******自西向东行驶，行驶至张边路德宝市场路段时，与赵远萍驾驶的电动自行车（搭乘原告）发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2019年3月11日，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告罗裕祥与赵远萍分别承担事故的同等责任，原告无需承担事故责任。原告受伤后，被送往佛山市中医院三水医院进行住院及门诊治疗。2019年6月26日，经广东德胜法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度评定为十级伤残。经查明，被告罗裕祥驾驶的粤E*****D客车的所有人是被告顺景公司，该车在被告平安三水公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）与机动车第三者责任保险（下称商业三者险）且不计免赔。原告认为，根据法律规定，被告罗裕祥对此事故承担同等责任，故其应当赔偿原告因此事故造成的相应损失，被告顺景公司作为肇事车辆的所有人，应当与罗裕祥连带赔偿原告因事故造成的损失，被告平安三水公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。原告在审理中要求变更诉讼请求：残疾赔偿金增加12104元，增加后残疾赔偿金为96236元；鉴定费增加2026元，增加后鉴定费为4526元；变更后总诉讼请求增加13025.2元，增加后总诉讼请求为122977.25元。被告罗裕祥没有提交答辩意见。被告顺景公司辩称，粤E*****D号客车向被告平安三水公司投保了交强险和商业三者险，对于原告的损失应由保险公司在保险责任范围内承担。被告平安三水公司辩称，一、被告罗裕祥驾驶的粤E*****D号客车在答辩人处投保了交强险以及保险限额为500000元的商业三者险（含不计免赔），被保险人及行驶证车主均为被告顺景公司，事故发生在保险期限内，应当根据法律法规及保险合同的约定确定答辩人的责任。另请法院依法核实被告罗裕祥与顺景公司之间的关系，以便确认赔偿主体。如被告罗裕祥未经顺景公司同意驾驶车辆而发生此次意外，则答辩人依合同不承担保险责任。二、请求法院依法核实其他垫付情况，已垫付部分费用应当从本案赔偿款中予以扣减。三、关于事故责任问题，经交警大队认定，被告仅承担事故同等责任。因此，被告罗裕祥承担的比例不超过60%，对超过交强险的损失，答辩人在商业三者险限额内承担不超过60%的赔偿责任。四、对于原告的各项赔偿请求的意见详见附表。五、答辩人并非事故侵害方，不承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日6时26分，被告罗裕祥驾驶粤E*****D号客车途经佛山市三水区*******德宝市场路段，遇赵远萍驾驶无号牌电动自行车搭载原告峗宇春驶至，粤E*****D号客车右前角与无号牌电动自行车车尾发生碰撞，造成电动车损坏、峗宇春受伤的道路交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大队对事故作出认定，认为罗裕祥无按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应负事故同等责任；赵远萍在无信号控制、无警察指挥路口转弯未让直行车，应负事故的同等责任，峗宇春无责任。原告受伤后即被送到佛山市中医院三水医院住院治疗，住院时间从2019年2月26日至2019年3月8日出院，住院天数10天。出院诊断为：1.右侧内踝（骺端）骨折2.右胫骨远端外侧前缘骨折3.右距腓前韧带部分性撕裂伤4.骶3椎体不完全性骨折5.全身多处皮肤挫擦伤。其他：住院期间留陪人1人。出院医嘱：加强右髋膝关节功能及肌力锻炼，右踝维持支具制动，继续治疗，不适随诊等。2019年5月15日，广东德胜法医临床司法鉴定所接受原告父亲峗庆洪委托，对峗宇春的伤残程度进行评定。2019年6月26日，广东德胜法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定峗宇春的伤残程度为十级伤残。2020年4月24日，广东通济司法鉴定中心接受佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会委托，对峗宇春的伤残程度进行评定。2020年5月14日，广东通济司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定峗宇春的伤残程度为十级伤残。粤E*****D号客车所有人为被告顺景公司，该车在平安三水公司投保了交强险及保险金额为500000元商业三者险（含不计免赔险），其中交强险保险期间为2018年12月21日至2019年12月21日，商业三者险保险期间为2019年1月1日至2019年12月31日。被告罗裕祥为顺景公司雇请的司机，事故发生时正在从事雇佣活动。本次诉讼中原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计107658.08元（计算方式详见附表）。其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为10700.08元（附表一至三项）、死亡伤残赔偿限额项下的为96958元（附表四至九项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告峗宇春因本次交通事故受伤，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。佛山市公安局三水分局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。对于本院核定的原告的损失107658.08元，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，应先由平安三水公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿96958元，对于原告的损失超出交强险赔偿限额部分700.08元（10700.08元-10000元），按照各方当事人在事故中的责任进行分担，罗裕祥应承担60%的赔偿责任。由于被告罗裕祥在本次交通责任事故中只承担同等责任，不存在故意或者重大过失，因此，被告罗裕祥在本次事故中给原告造成的损害，应由雇主即被告顺景公司承担赔偿责任，即被告顺景公司应承担420.05元（700.08元×60%）。又由于顺景公司为粤E*****D号客车在平安三水公司还投保了赔偿限额为500000元的商业三者险（含不计免赔），故应由被告平安三水公司在500000元商业险限额内赔偿。因此平安三水公司在交强险及商业三者险限额内共计应赔偿原告97378.05元（96958元+420.05元）。由于原告的损失已通过保险金的形式获得足额理赔，故被告顺景公司在本案中无需再向原告支付赔偿款。被告平安三水公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。被告罗裕祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告峗宇春97378.05元；二、驳回原告峗宇春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元（原告已预交），由原告峗宇春负担263元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担1117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶少敏二〇二〇年八月三十一日书记员  叶凤华附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告顺景公司、平安三水公司答辩意见本院认定及理由一医疗费9200.08元根据医疗费发票，原告住院期间支出医疗费9200.08。对医疗费发票的真实性无异议。原告提供的医疗费发票及相应的明细清单，被告对其真实性没异议，故原告诉请医疗费9200.08元，本院予以确认。二住院伙食补助费1000元原告住院共计10天，为100元/天×10天=1000元。请法院依法审查。原告主张合理，本院予以确认。三营养费500元原告因伤致十级伤残，酌情主张营养费2000元。结合原告伤情，仅认可不超500元。按广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）的规定，按5000元×伤残赔偿指数0.1计算为500元。四护理费1500元原告住院共10天，住院期间留1人陪护，陪护费标准为150元/天，护理费为150元/天×10天=1500元。请法院依法审查。根据原告受伤程度，住院期间确需1名陪护人员，原告主张的护理费合理，本院予以支持。五残疾赔偿金84132元原告被评定为伤残十级，残疾赔偿金为：48118元/年×20年×10%=96236元。对伤残等级、系数及赔付年限无异议，但关于赔付标准，2019年度有关统计数据调查数据仅适用于2020年5月30日至2021年5月29日或2020年1月1日后发生的人身损害，故本案仍应按照2019年度人身损害赔偿标准计算。关于残疾赔偿金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案交通事故发生时间为2019年2月26日，因此原告的残疾赔偿金计算标准应按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》2018年全省城镇居民人均可支配收入一般地区标准42066元/年计算。原告主张按新标准48118元/年计算，但《广东省高级人民法院关于印发广东省2020年度人身损害赔偿计算标准的通知》明确2020年1月1日以后发生的人身损害才适用该标准，因此，本案残疾赔偿金的计算标准仍应为42066元/年。原告被评定为十级伤残，残疾赔偿金为42066元/年×20年×10%=84132元。原告主张的残疾赔偿金过高，过高部分不予支持。六残疾辅助器具费2500元原告因治疗需要购买矫形器，支出2500元。未见医嘱需购买矫形器，不予认可。根据原告提供的佛山市中医院三水医院出院证明书证实，原告出院后右踝需维持支具制动，原告为治疗需要购买矫形器具，该费用为合理支出，本院予以支持。七鉴定费2026元鉴定费4526元原告已预交。顺景公司：由法院依法核定。平安三水公司：广东德胜法医临床司法鉴定所鉴定费为原告单方委托鉴定而产生，非答辩人共同委托所致，不予以认可；另广东通济司法鉴定中心鉴定费根据保险合同约定，非属保险责任，不应支持。原告未征得被告方同意单方委托广东德胜法医临床司法鉴定所进行伤残等级评定，因此鉴定费2500元应由原告自行负担。而原告在广东通济司法鉴定中心所作的伤残等级评定，是在征得对方当事人同意后，由调解组织委托鉴定的，因此本院认可该鉴定费为合理支出。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”按此规定，原告为该鉴定所支付的鉴定费2026元应由承保的平安三水公司承担。八交通费800元酌定2000元。原告未提供相关交通费发票，结合其病情，酌定认可不超过500元。综合考虑原告住院天数、其必要陪护人员及非受害人近亲属处理交通事故事宜的交通费用，本院酌情支持原告交通费800元。九精神抚慰金60006000元，在交强险范围内优先赔偿。原告主张过高，被告仅对事故发生承担同等责任，请求法院酌情认可。原告因本次事故致十级伤残，且原告为未成年人，确实给原告身心造成了一定的精神伤害，依法应给予适当的精神损害抚慰金，综合本案实际情况，本院对原告主张精神抚慰金6000元予以支持。原告请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，合理，本院予以支持。合计107658.08元