广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初26873号原告：深圳市东贸实业发展有限公司，住所地:广东省深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路**瑞思国际**35D，统一社会信用代码：91440300279281865Q。法定代表人：戴平东。委托诉讼代理人：黄科，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪花，广东信科律师事务所律师。被告：深圳市聚好味商贸有限公司，住所，住所地：广东省深圳市罗湖区东晓街道太白路雍翠华府御锦阁24A社会信用代码：91440300326685660K。法定代表人：刘锦忠。委托诉讼代理人：曹彬，广东威纳氏律师事务所律师。被告：刘锦忠，男，汉族，1975年7月14日出生，居民身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：曹彬，广东威纳氏律师事务所律师。原告深圳市东贸实业发展有限公司（以下简称东贸实业公司）与被告深圳市聚好味商贸有限公司（以下简称聚好味公司）、刘锦忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄科，两被告共同委托诉讼代理人曹彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东贸实业公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款427314元及违约金156396.92元(自2020年3月1日起，以总货款427314元为基数，按日利率千分之三，暂计至2020年6月30日，实计至所有货款还清之日）；2.两被告承担本案保全费、受理费。事实与理由：原告与被告刘锦忠于2015年4月14日建立大米买卖合同关系，约定由原告向被告聚好味公司提供各种大米，原告每月月底将对账单发至被告刘锦忠邮箱，被告刘锦忠核对无误后一个月内支付货款。截至2019年11月1日被告刘锦忠拖欠货款数额已达427314元，且不遵守限期付款承诺，原告遂终止和被告刘锦忠合作。此后原告多次联系被告刘锦忠要求其支付剩余货款，被告刘锦忠总以各种借口和理由一拖再拖。2020年1月14日，被告刘锦忠向原告签订《还款协议》，确认尚欠原告427314元货款，并作出分期还款计划，约定自2020年3月1日起，每月5日前向原告还款2万元，如未按期还款，将按欠款总额每日支付千分之三的违约金，且自愿将其所有的房产作为还款保证及抵押，并将其房产证复印件按指模交原告保管。但截止起诉之日，被告刘锦忠未支付过任何一期货款。被告聚好味公司辩称，被告对所欠货款数额不确认，还款协议的签订并非被告真实意思表示；原告主张违约金过高，且被告未按约定履行，是因为疫情影响。根据还款协议第四条，退货金额应冲抵第一条确定的欠款金额。但受疫情影响，该部分金额无法确定，且被告客户的退货情况尚在处理中，因此不能按还款协议约定的欠款金额履行。被告刘锦忠辩称，案涉买卖合同关系系原告与被告聚好味公司形成，被告刘锦忠在还款协议上签字系作为法定代表人的身份，因此被告刘锦忠对被告聚好味公司的债务并不承担还款责任。经审理查明，原、被告均认可双方有大米买卖合同关系。原告主张双方于2015年起建立大米买卖合同关系。原告提交了注明为“TO：深圳市聚好味”的《2015年4月14日至2019年11月01日对账单》，以及2019年3月7日至8月24日间的收货单位为被告聚好味公司、送货商品为各类大米的送货单，且部分送货单有签名。签名字迹潦草难以分辨，原告主张签名为被告刘锦忠或被告聚好味公司员工。2020年1月14日，原告主张与被告刘锦忠签订了《还款协议》，该协议首部为原告（甲方、债权人）与被告聚好味公司（乙方、债务人），尾部为原告盖章和被告刘锦忠签字。该协议约定因乙方不能一次性清偿货款，达成上述协议。该协议第一条约定：乙方确认欠甲方货款427314元；第二条约定：欠款分21个月偿还，具体为自2020年3月1日起每月5日前清偿2万元，最后一期清偿27314元，乙方应于2021年11月5日前还清；第三条约定：如乙方未依约还款，甲方将按欠款总额每日收取千分之三违约金。第四条约定：于2020年5月31日前，甲方接受乙方的退货，退货金额冲抵第一条确定的欠款金额427314元。另查明，被告聚好味公司成立于2015年3月17日，法定代表人为被告刘锦忠，被告刘锦忠持有该公司100%股权。以上事实有原告提交的送货单、对账单和《还款协议》予以佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。首先，关于案涉买卖合同的当事人问题。本案中，原告提交的案涉送货单的收货单位均为被告聚好味公司，案涉对账单为“TO：深圳市聚好味”。虽然案涉《还款协议》签字处为被告刘锦忠签字，但是，该协议首部写明的合同签订主体为被告聚好味公司。因此，综合上述情况，应当认定上述协议中被告刘锦忠的签字系代表被告聚好味公司的职务行为，案涉买卖合同的当事人为原告和被告聚好味公司。其次，关于案涉买卖的欠款金额问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”本案中，虽然原告提交的案涉送货单、对账单并无证据证明有被告签字或盖章，但是，在被告承认与原告有大米买卖法律关系且被告未提交证据以证明案涉《还款协议》有合同无效、可撤销等情形的情况下，应当对案涉《还款协议》的真实性以及被告聚好味公司欠付货款427314元予以认定。至于被告关于因疫情等原因无法退货导致欠款金额有待确认以及另有退货的主张，因其未提交相关证据或有效证据以佐证且原告对此不予认可，故本院对其上述主张不予支持,被告后续可另行起诉以维护自身权益。此外，被告聚好味公司并未支付案涉货款，至今已超过应付总金额的五分之一，故在其上述未付货款的抗辩主张均不成立的情况下，原告可依上述法律规定要求其支付全部货款427314元。再次，关于原告违约金主张能否支持的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，案涉《还款协议》约定的违约金为以欠款总额为基数按每日3‰收取。该标准明显过高，故本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，将违约金计算标准酌情调整为以欠款金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。另外，被告于2020年7月6日未支付货款项超过总货款金额的五分之一，故被告聚好味公司在2020年7月6日前应付的违约金的计算基数，应自每期支付金额逾期之日起至2020年7月6日分别计算，此后的违约金计算基数应为427314元。具体应为：2020年3月6日至4月5日，违约金计算基数为2万元；2020年4月6日至5月5日，违约金计算基数为4万元；2020年5月6日至6月5日，违约金计算基数为6万元；2020年6月6日至7月5日，违约金计算基数为8万元；2020年7月6日起违约金计算基数为427314元。最后，关于被告刘锦忠是否承担案涉清偿义务的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告聚好味公司系被告刘锦忠的一人有限责任公司，被告刘锦忠未提交证据证明股东个人财产独立于公司财产，故被告刘锦忠应当依法承担相应的不利后果，承担被告聚好味公司应承担的清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市聚好味商贸有限公司、被告刘锦忠应于本判决生效后十日内返还原告深圳市东贸实业发展有限公司货款427314元；二、被告深圳市聚好味商贸有限公司、被告刘锦忠应于本判决生效后十日内返还原告深圳市东贸实业发展有限公司货款违约金（违约金按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。自2020年3月6日起计算至实际清偿之日止，2020年3月6日至4月5日，违约金计算基数为2万元；2020年4月6日至5月5日，违约金计算基数为4万元；2020年5月6日至6月5日，违约金计算基数为6万元；2020年6月6日至7月5日，违约金计算基数为8万元；2020年7月6日起至实际清偿之日止的违约金计算基数为427314元。）三、驳回原告深圳市东贸实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4819元，由原告负担958元，被告深圳市聚好味商贸有限公司、被告刘锦忠负担3861元。原告已预交受理费4819元，由本院予以退回3861元。被告深圳市聚好味商贸有限公司、被告刘锦忠应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3861元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。保全费3438.55元，由被告深圳市聚好味商贸有限公司、被告刘锦忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 耿 利 君二〇二〇年九月二十四日书记员 王茜（兼）黄凯文