云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1304号上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地：昆明市五华区滇缅大道**。法定代表人：兰世强，该公司董事长。委托诉讼代理人：马晓芳，女，1977年9月30日生，汉族，该公司员工，住昆明市盘龙区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：任兴斌，男，1975年7月27日生，汉族，该公司员工，住四川省南充市嘉陵区。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李永云，男，1976年12月22日生，汉族，居民，住弥勒市。被上诉人（原审第三人）：李勐平，男，1969年9月17日生，汉族，十四冶员工，住昆明市西山区。被上诉人（原审第三人）：曾宇，男，1974年7月26日生，汉族，居民，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李洪芳，云南弘瑞律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称“十四治”）因与被上诉人李永云，第三人李勐平、曾宇建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。十四冶上诉请求：撤销原判，改判由李勐平、曾宇支付李永云租赁费、利息、资金占用费，并承担案件受理费。主要理由为：李勐平、曾宇承包是自负盈亏，两人作为承包人应根据约定独立承担责任。原判判决上诉人支付租赁费、利息、资金占用费错误。请二审改判支持上诉人上诉请求。李永云辩称：李勐平是上诉人职工，上诉人将工程内部包给李勐平干，李勐平对外产生权利义务仍由上诉人承担，并且涉案工程款已被上诉人收取。原判正确，要求维持。曾宇辩称：与李永云意见相同，原判正确，要求维持。李勐平未答辩。李永云一审诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的租赁费81835元。2.判令被告支付原告利息17877元，及2020年1月15日起至被告付清租赁费本息之日止的利息（以81835元为基数，按年利率6%计算）。3.案件受理费由被告承担。一审法院审理查明的事实：被告系全民所有制企业，经营范围为冶金工程施工总承包壹级，建筑工程施工总承包壹级等。被告承建该项目，第三人李勐平、曾宇系被告该项目的内部承包人。原、被告签订《工程机械租赁（施工）合同》，约定：被告租用原告的挖机、装载机等用于完成弥勒湖泉金秋休闲运动度假区旅游小镇B区工程项目零星土开挖、回填、材料转运等施工任务；单价为挖机CAT312型150元/小时，挖机徐工150型200元/小时……，单价包含机械磨损费、驾驶员工资、机械燃油及维修保养费；每月租金按实际小时数结算，工作一个月，付清当月租金（不含税票）。合同还对其他相关事宜进行了约定。签订合同后，原告的装载机于2014年8月25日进场作业，2016年5月25日结束施工。经原、被告结算，被告应付原告机械租赁费共计332294.5元。租赁期间，被告向原告支付过部分租赁费，结算后被告未支付剩余租赁费，原告催收未果提起诉讼，并提出如上诉讼请求。审理中，被告及第三人均认可该项目工程建设方已与被告进行了结算，建设方已按合同约定向被告支付了全部应付工程款；经原、被告及第三人确认，租赁期间被告已支付原告租赁费264361元。一审法院审理认为：被告及第三人均认可第三人系被告承建该项目的内部承包人，即被告与第三人之间属内部管理与被告管理关系，第三人因该项目对外产生的权利义务应由被告行使及承担。《工程机械租赁（施工）合同》《机械设备租赁结算单》有被告的项目专用章，《机械设备租赁结算单》除有项目专用章外还有第三人李勐平的签字，被告抗辩该印章不是其公司的印章，但未提供相应证据予以反驳，且该项目的内部承包人第三人李勐平、曾宇均认可与原告签订合同及结算的事实，被告并已实际使用了原告的挖机、装载机等租赁物，即合同已实际履行，故本院确认该合同系原、被告所签订，合同成立并生效，且双方对实际发生的租赁费已进行了结算。《工程机械租赁（施工）合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，原告按合同约定向被告提供了租赁物并进行了施工，其已履行了出租人的义务，被告未按约定足额支付原告租赁费，原告主张由被告支付尚欠的租赁费，有事实及法律依据，予以支持。原告主张被告尚欠其租赁费81835元，其中包含水电挖沟埋管的费用13335元，因双方签订的合同中并未包含该项租赁费，按合同的相对性原则，该项费用不宜在本案中合并处理，根据《机械设备租赁结算单》载明的数据及各方当事人确认被告已支付264361元，本院确认被告应付原告机械租赁费共计332294.5元，扣除支付264361元，尚欠67933.5元，故对原告主张由被告支付尚欠的租赁费81835元的诉讼请求，支持67933.5元。原告主张由被告支付利息17877元，及以81835元为基数，按年利率6%计算自2020年1月15日起至付清本息之日止的利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，双方结算后，被告未履行支付租金的义务，已构成违约，但因《工程机械租赁（施工）合同》未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，本院根据合同约定支付租赁费的时间及租赁结束的时间，酌情支持由被告以实际尚欠租赁费67933.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%支付自2016年6月1日起至2020年1月14日止的利息11696.19元(67933.5元×4.75%÷365天×1323天)，及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月15日起至还清欠款之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于判决生效之日起三日内一次性支付尚欠原告李永云的租赁费67933.5元、利息11696.19元，合计79629.69元，并以所欠租赁费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月15日起至还清欠款之日止的利息。、驳回原告李永云的其他诉讼请求。案件受理费1146元，由原告李永云负担231元，被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担915元。二审中，当事人未提交新证据。经征询当事人对一审判决查明事实的意见，上诉人十四冶认为：1、一审判决查明事实中出现“被告”字眼都不是十四冶，而是李勐平和曾宇，故一审判决认定被告是十四冶错误。2、漏认曾宇不是十四冶职工；漏认使用李勐平私刻公章签合同，不是上诉人认可的公章。此外，上诉人对一审判决查明的其他事实无异议。被上诉人李永云、曾宇对一审判决查明的事实无异议。针对上诉人所提异议李永云、曾宇质证认为：1、我们只知是内部承包关系，李勐平是项目经理，李勐平实施的行为代表上诉人。2、李勐平使用的公章是否私刻不清楚，我们所知所有应当使用公章都是这枚公章，包括付款的公章。曾宇虽不是十四冶职工，但与李勐平是合伙。综合上诉人所提异议及被上诉人质证意见，二审认证为：1、上诉人不否认李勐平是其职工、涉案工程是李勐平、曾宇内部承包，内部承包过程中李勐平、曾宇实施民事法律行为所产生的法律后果，对外依法由上诉人承担。一审判决认定被告是十四冶正确，二审予以支持，上诉人所提异议不能成立，二审不予采纳。2、上诉人所提异议二虽成立，但与本案实体处理无关，二审不予补充认定。综上认证，本案二审查明的事实与一审判决查明事实相同，二审予以确认。本院认为：人民法院经审理查明的事实是上诉人将其所承包建设的湖泉金秋休闲运动度假旅游小镇B区高层建筑工程内部发包给属上诉人职工的李勐平完成，李勐平又与曾宇合伙完成。李勐平对外所从事的民事法律行为所产生的民事法律后果，依法应由上诉人承担。本案是李勐平、曾宇在完成工程的过程，租赁李永云挖机所产生的，租赁费用已经得到李勐平、曾宇的认可。一审判决因此判决上诉人支付尚欠租赁费正确，二审予以支持。上诉人主张是由李勐平、曾宇自负盈亏完成，应由李勐平、曾宇支付的上诉请求和理由不能成立，二审不予采纳，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2292元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年九月二十二日书记员 钱则功