wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18586号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。被告：李剑彬，男，汉族，1992年6月5出生，住址广东省深圳市宝安区。原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还剩余贷款本金2605365.97元及相应的利息76337.37元、罚息774.35元、复息1424.31元，合计2683902元（均暂计至2020年1月10日，支付时应计算至实际清偿之日止），被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，其中迟延履行期间的一般债务利息按逾期贷款利率计算，加倍部分债务利息依法计算；2.原告作为抵押人有权依法处置《个人授信最高额度抵押合同》项下的抵押物（深圳市宝安区），并对处置后所得款项享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息、诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用，不足偿还原告贷款本息及实现债权费用的部分由被告继续清偿；3.被告承担本案项下案件受理费、保全费、公告费等全部相关费用。事实和理由：2017年3月24日，原告与被告签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》并约定，原告向被告提供2780000元的授信额度，被告以其所购的深圳市宝安区房产作为上述债务的抵押担保，并在国土部门办理了抵押登记手续。当日，原告与被告签订了《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》并约定：原告向被告发放授信额度贷款2780000元，期限60个月（自2017年3月24日起至2022年3月24日），执行利率为年利率5.9375%（在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的有关规定进行调整），还款方式均为自助月供-摊还期限（等额本息）。合同签订后，原告依照合同约定向被告按时、足额发放了授信额度贷款2780000元整。截止2020年1月10日，上述贷款已逾期五期，被告未按照约定按时、足额偿还贷款本息，已严重违约。被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，原告所述属实。另查，《个人授信最高额抵押合同》约定抵押担保的范围为原告根据授信协议向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。涉案抵押房产于2017年3月20日办理抵押登记，抵押权人为原告。涉案房产不动产登记证明载明编号为粤（2017）深圳市不动产证明第0XXXXXXX9号，涉案房产证登记载明房产证号为深房地字第5XXXXXXXX**。2017年3月24日，在涉案授信额度下，原告与被告签订了编号8161130692009的《个人贷款借款合同》，贷款金额278万元，贷款期限自2017年3月24日至2022年3月24日止；《个人贷款借款合同》约定：贷款利率为浮动利率，基准利率为4.75%，利率调整幅度为在基准利率基础上上浮25%，执行利率为年利率5.9375%；被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，对未偿还贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息），并委托原告按照约定从扣款账户62XXXXXX********中直接扣划贷款本金和利息；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本金及/或利息（包括罚息、复息），即构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发贷款的本息并要求支付相关费用；在被告不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用，均由被告负担。同日，原告依约向被告发放贷款278万元。同日，原告与被告签署《个人贷款自助月供协议书》，约定涉案贷款还款方式为等额还款法。原告提交的贷款账单列表显示，被告自2019年8月12日开始逾期还款，截至2020年1月10日，被告尚欠本金2605365.97元、利息76337.37元、罚息774.35元、复息1424.31元。又查，原告为本案诉讼申请诉前财产保全[案号为：（2019）粤0304财保2278号]，支出财产保全费5000元。以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、交易流水、贷款账单列表等证据与本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》系原告与被告的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了银行流水及贷款账单，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依约有权请求被告按合同约定偿还贷款本金、利息、罚息及复息，并对被告的抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十七条、一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李剑彬应在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金2605365.97元、利息76337.37元、罚息774.35元、复息1424.31元（利息、罚息、复息暂计至2020年1月10日，此后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行对被告李剑彬名下的位于深圳市宝安区（房房产证号：深房地字第5XXXXXXXX**的房产享有抵押权，并就上述第一项所确定的被告李剑彬的债务对依法处置抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28271.22元、保全费5000元（已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  朱淑乔二〇二〇年九月七日书记员  陈斯昕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4778号 申请执行人富兰克科技(深圳)股份有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道华联社区河背村**厂房,统一社会信用代码91440300728540771H。 法定代表人范成力。 被执行人东莞市巨量精密五金科技有限公司，住，住所地东莞市大朗镇水平村象和路****一社会信用代码91441900MA4W43FC7R。 法定代表人郑仁安。 申请执行人富兰克科技(深圳)股份有限公司与被执行人东莞市巨量精密五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7209号民事判决书已经发生法律效力，被执行人东莞市巨量精密五金科技有限公司应履行支付人民币69000.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄柏霞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6737号 申请执行人余林雄，男,汉族，1975年11月14日生，户籍地湖北省武穴市。 被执行人深圳市纽斯达光电有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道库坑社区库坑同富裕工业区******，统一社会信用代码91440300695598343Y。 法定代表人王贵新。 申请执行人余林雄与被执行人深圳市纽斯达光电有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】3217号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市纽斯达光电有限公司应履行支付人民币36312.67元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币36757.67元，依法划缴执行费人民币445.00元后，余款人民币36312.67元已划付给申请执行人余林雄，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】3217号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】3217号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇二〇年九月十五日 书记员 黄柏霞
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1604号之一原告：黄文勇，男，汉族，1988年12月23日出生，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：黄钢，江西中慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡毅恒，江西中慧律师事务所律师。被告：刘璐，女，汉族，1984年4月12日出生，住址：江西省南昌市昌北开发区。委托诉讼代理人：朱钰，江西华罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝融，江西华罡律师事务所律师。被告：北京易尚餐饮管理有限公司，住所地：北京市丰台区1菜户营****(太平桥企业集中办公区)，统一社会信用代码：91110106064875818M。法定代表人：徐德林。原告黄文勇与被告刘璐、北京易尚餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  匡小明人民陪审员  黄文霞人民陪审员  李云琪二〇二〇年九月二日法官助理吴来娥书记员袁敏
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3214号申请执行人：李某，女，2006年12月22日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：李建云，男，1981年8月22日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人李某与被执行人李建云婚姻家庭纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2017）津0114民初13862号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按裁决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。在执行中，申请执行人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2020）津0114执3214号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年九月二十九日书记员 高 翔
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1945号 陈伟鸣、曾信源、曾丽鸣: 本院立案执行的陈伟鸣与曾信源、曾丽鸣房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年9月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2666号 申请人：余兰兰，女，1954年7月8日出生，汉族，身份证住址江西省九江市湖口县。 被申请人：陈艳霞，女，1969年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人：郑群，男，1968年7月28日出生，汉族，身份证住址湖北省荆门市东宝区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初10529号民事裁定书已经发生法律效力，依照《民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第(四)项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人陈艳霞、郑群名下价值人民币226805.26元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月十日 书记员 夏金经童
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异585号申请执行人：孟庆节，男，1962年6月6日出生，汉族，户籍地山东省，住山东省。委托诉讼代理人：娄成成，上海市华荣律师事务所律师。被执行人：上海星响文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘凡。第三人：张永强，男，1989年2月2日出生，汉族，住河南省偃师市。本院在执行(2019)沪0115执18778号申请执行人孟庆节与被执行人上海星响文化传播有限公司(以下简称“星响公司”)网络服务合同纠纷一案中，申请执行人孟庆节提出书面追加申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。申请执行人孟庆节称，第三人张永强系被执行人的财务负责人，在星响公司经营期间，星响公司频繁地将大额资金转入第三人的多个个人账户，转移财产不低于2,363,800元。现被执行人财产不足以清偿其债务，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定，申请执行人要求追加第三人张永强为被执行人，在接受的财产范围内承担责任。本院查明，2018年12月3日本院立案受理了原告孟庆节诉被告星响公司网络服务合同纠纷一案，经审理后于2019年3月20日作出(2018)沪0115民初89957号民事判决书，判决：“一、确认原告孟庆节与被告上海星响文化传播有限公司的“期货交易”委托合同无效；二、被告上海星响文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孟庆节87,553.23元；三、被告上海星响文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟庆节以87,553.23元为本金，从2018年5月28日起至实际归还日止按照年利率6%计算的利息……”因被执行人未能履行生效判决确定的义务，2019年8月1日，申请执行人孟庆节向本院申请强制执行，2019年9月11日，该案以“终结本次执行程序”方式结案。以上事实，由(2018)沪0115民初89957号民事判决书及本案谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，追加执行当事人应当符合法定条件，追加事由应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人并未提供第三人取得财产是依行政命令被无偿调拨、划转的情形，故申请执行人提出的追加不属于法定的执行中追加情形，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人孟庆节提出的追加申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇二〇年九月十日书记员  王佩菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二第的规定应当提起诉讼的除外。
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初11832号之一原告：应勇，男，汉族，1967年10月12日出生，身份证住址江西省上饶市信州区。委托代理人：赵清燕，广东诚公（龙华）律师事务所律师。被告：顾小燕，女，汉族，1989年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。本院在审理原告诉被告委托合同纠纷一案中，原告应勇于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告应勇撤回起诉。本案案件受理费1957元，保全费1423元，均由原告应勇自行负担。审判员 王 岩二〇二〇年九月十七日书记员 汪平子
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初1765号原告：天津六建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区多伦道**。法定代表人：曹世江，职务董事长。委托诉讼代理人：董晨赫，北京道可特（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永利，北京道可特（天津）律师事务所律师。被告：张培青，男，1970年10月28日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：张博涵，男，1999年10月1日出生，汉族，天津城建大学学生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张培青（父子关系），基本情况同前。被告：刘淑英，女，1937年1月28日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张培青（母子关系），基本情况同前。原告天津六建建筑工程有限公司与被告张培青、张博涵、刘淑英返还原物纠纷发回重审一案，本院于2020年5月14日立案后，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津六建建筑工程有限公司之委托诉讼代理人吴永利、董晨赫，被告张培青亦即被告张博涵、刘淑英之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津六建建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空强占坐落于天津市红桥区××庄××路××号××，图号300-95-1-46）办公用房405、407、418房间（房间号系原告自行标注），并搬离该房院内；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经过多次改制，相关档案在多年前已经毁损，现已不清楚原告多次改制的过程，不清楚诉争房屋是基于何种原因由被告居住使用的，只知道被告张培青原系原告单位职工、后来下岗了，其具体入职时间等情况以被告陈述为准。被告刘淑英与被告张博涵并非原告单位职工。三被告已购置他处商品房居住。原告曾经多次口头告知、一次书面告知被告腾房，但没有有效证据证明。现因诉争房屋为非居住房、存在重大安全隐患，且被告在他处有其名下住房，因此诉请要求被告腾房且不予提供腾房去处。如果调解解决，可以为被告提供1万元左右的搬家费。三被告辩称，被告刘淑英与被告张培青系母子关系，被告张培青与被告张博涵系父子关系。被告张培青于1990年顶替其父正式入职原告公司。原告从199几年开始每月收取30元房费(房费票据已丢失)，直到2000年左右开始不再收取，据说是由于原告收取的房费无法入账。诉争房屋当时的规划就是宿办楼，原告于2017年、2018年为四楼各户安装漏电保护插座、更换电表，说明我们是经原告允许合法居住使用、并非强占，原告既要求腾房、又不进行合理的腾房安置，因此不同意原告的诉请。本院经审理查明：当事人对如下事实无争议：市场监督管理部门于2019年6月3日签发的营业执照载明原告为有限责任公司。坐落天津市红桥区邵公庄陵园路房屋(地(地号0107-08-023智字164-,图号300-95-1-462013年颁发的产权证上载明登记情况为：权利人是天津六建建筑工程有限公司、土地用途为商务金融用地、房屋设计用途为非居住，本案诉争房屋为上述房屋中被原告标记为405、407、418号房屋。天津市建筑工程79字第697号登记表载明：建设单位第六建筑工程公司（自行设计），登记日期1979年11月23日，工程地点（红）陵园路,工程项目宿办楼（宿办楼做四层基础、先建二层、待计划下达后再接建二层）。原告于2017年12月12日向诉争房屋用户发出通知，要求各户留人配合，原告于2017年12月16日、17日两天为四楼各户安装漏电保护插座；原告于2018年1月12日向诉争房屋用户发出通知，要求各家留人配合，原告于2018年1月16日为每户更换电表、换成插卡表。围绕本案返还原物请求权能否得到支持，双方存在争议的证据和事实有：1、原告提交的生效裁判文书，用于证明原告的诉请有判例支持；被告认为与本案无关联。对此，本院认定，原告提供的生效裁判文书并非最高院发布的指导性案例，且基本事实、争议焦点等方面与本案并不相似，故原告提交的生效裁判文书对本案不具参考价值。2、原告主张被告在他处有其名下住房，但未提供证据予以证明，本院不予采信。于2020年8月21日，审判人员至诉争房屋进行实地勘查，查明：诉争房屋内有被告长期在此居住生活的迹象，诉争房屋及相关共用部位年久失修。本院认为，原告主张被告强占诉争房屋，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。原告作为诉争房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，原告将诉争房屋提供给其职工及家庭成员使用，无论是收取房费还是无偿使用，都是原告在行使其所有权人的处分权利，因此，被告使用诉争房屋属于合法使用。现原告行使返还原物请求权诉请被告腾房，本院考虑住所是公民生活的基本条件，综合考量被告家庭长期居住诉争房屋的历史情况以及原告未提供证据证明被告他处有住所等客观因素，本院认为被告目前暂不具备腾房条件，故对原告诉请不予支持。待被告有腾房条件时，原告可另行起诉。现原告未提供证据证明诉争房屋因存在安全隐患而不能使用，故该腾房理由本院不予采信。但本院需要指出:原告作为所有权人，承担着房屋的安全主体责任，原告既提出诉争房屋存在重大安全隐患，则更应有效落实安全责任；另一方面，被告对使用的诉争房屋亦应尽到善良管理人的安全注意义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告天津六建建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费9200元，由原告天津六建建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  周 妍审 判 员  孙永念人民陪审员  张金玲二〇二〇年九月二十二日法官助理范洁书记员赵爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执4768号 吴培建： 你与申请执行人安徽苏嵘贸易有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初3785号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）赔偿申请执行人安徽苏嵘贸易有限公司2500元； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费25元、执行费50元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035013358 二〇二〇年九月十一日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4415号上诉人（原审被告）吉林省建安消防安全工程有限公司，住吉林省长春市绿园区西新镇富民大街双丰集团办公楼。法定代表人盛晓颖，该公司经理。委托诉讼代理人李剑，该公司职员。委托诉讼代理人明岩，吉林坤山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李子波，男，汉族，1971年12月26日生，住长春市南关区。被上诉人（原审原告）刘艳芳，女，满族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人于文东，男，满族，1957年1月25日生，住吉林省伊通满族自治县，系其丈夫。上诉人吉林省建安消防安全工程有限公司（以下简称建安公司）因与被上诉人李子波、刘艳芳劳务合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘艳芳向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令李子波、建安公司支付拖欠刘艳芳的工资款12614元；2.诉讼费用由李子波、建安公司承担。事实和理由：刘艳芳系农民工，2018年初，李子波雇佣刘艳芳为工地做饭，每月2200元。该工程是由建安公司承包的，后转包给李子波。在工作期间，李子波陆续支付了一部分劳动报酬，在2019年3月4日李子波为刘艳芳出具14114元欠据，李子波陆续给付1500元，现尚欠12614元未付。建安公司将工程转包给没有资质的李子波，该行为违反了法律规定，属非法转包，其应承担连带给付农民工工资的义务。李子波原审时辩称，认可欠付工资12614元。建安公司原审时辩称，建安公司不应当支付刘艳芳工资款12614元，1.包工合同的合同主体是建安公司与李子波，建安公司从未与刘艳芳签订过任何劳务合同，根据合同的相对性原则，建安公司只对李子波承担支付工程款的义务，刘艳芳不是建安公司雇佣的员工，不存在拖欠其工资款的情形；2.建安公司已经超额向李子波支付了案涉合同下的工程款（人工费），应当由李子波向刘艳芳支付工资款，因李子波未按合同约定如期完工，且工程质量不合格，故建安公司与案外人李桂军签订用工协议，约定由其完成剩下的工程，李子波在协议上签字确认；3.刘艳芳不具备案涉吉林昌邑万达广场项目A1-1地铁消防工程李子波雇佣的工人身份，李子波雇佣刘艳芳的时间早于案涉合同的签订时间，且欠条形成的原因有很多，李子波为刘艳芳出具的欠条不足以证明刘艳芳被李子波雇佣在案涉合同项下的工地做饭，李子波所欠刘艳芳的款项不足以证明是案涉合同下的工资款。原审法院经审理查明：2018年5月10日，建安公司与李子波签订《包工合同》，建安公司将吉林昌邑万达消防工程通风及防排烟部分承包给李子波。李子波雇佣刘艳芳为工地做饭，每月工资2200元。2019年3月4日，李子波为刘艳芳出具《欠条》，欠刘艳芳工资14114元。后李子波陆续给付部分工资，尚欠12614元。原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李子波雇佣刘艳芳为消防工程的工地做饭，刘艳芳提供了劳务，李子波应当向刘艳芳及时足额支付劳动报酬；因李子波出具了欠条，故对刘艳芳诉请的工资数额予以确认；关于建安公司应否承担连带给付责任，因建安公司在承包消防工程后，又将部分工程分包给不具备承建消防工程资质的李子波，属于违法分包，故建安公司应对李子波雇佣的刘艳芳的劳动报酬承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第九条、第十二条规定，遂判决：一、李子波于判决生效后五日内支付刘艳芳工资款12614元；二、建安公司对上述款项承担连带给付责任。案件受理费58元，由李子波、建安公司负担。宣判后，建安公司不服，上诉至本院，要求撤销原审判决，驳回刘艳芳的诉讼请求，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，原审法院认为：“李子波雇佣刘艳芳为工地做饭，每月工资2200元。2019年3月4日，李子波为刘艳芳出具《欠条》......”，庭审中被上诉人提交的证据证明李子波与刘艳芳存在雇佣关系缺乏客观性，也无法证明欠条的真实性，更无法证明刘艳芳是案涉工程的实际施工人。原审法院适用法律错误，上诉人与李子波已结清案涉工程款，上诉人不存在拖欠施工人工资的情形，因此原审法院适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第9条第12条适用错误。综上，上诉人认为不应承担连带给付责任，原审法院认定事实、适用法律错误，现上诉人根据《民事诉讼法》第164条之规定，特向贵院提出上诉，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘艳芳二审答辩称，原审判决正确，本案应驳回上诉，维持原判。被上诉人李子波二审时述称，原审判决正确，本案应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”本案中，建安公司与李子波签订《包工合同》约定将建安公司承包的吉林昌邑万达消防工程通风及防排烟部分工程发包给不具备相应资质条件的李子波个人，故原审判决认定建安公司属于违法分包并无不当，建安公司对李子波拖欠的农民工工资负有清偿责任。刘艳芳属于李子波雇佣的从事案涉工程具体工作的农民工，原审庭审中，李子波对拖欠刘艳芳农民工工资数额并无异议，故原审判决认定建安公司对李子波拖欠的农民工工资数额承担连带给付责任并无不当。建安公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费115元，由上诉人吉林省建安消防安全工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 高婧明审判员 邵明福二〇二〇年九月九日书记员 高 珊
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执830号申请执行人：应文文，女，1997年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：江西优食客网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道**紫阳明珠办公楼****，统一社会信用代码：91360106MA37MR7581。法定代表人：赵明。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初577号民事判决书，向被执行人江西优食客网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西优食客网络科技有限公司的存款及收入6500元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年九月十六日法官助理万琴书记员赵玉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行抗9号抗诉机关黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）哈尔滨九发房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。法定代表人张岩，该公司董事长。委托代理人宫利军，黑龙江太学律师事务所律师。委托代理人闫建华，黑龙江抚众律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住，住所地哈尔滨市道里区端街**/div>法定代表人石永林，该局局长。委托代理人史艳秋，哈尔滨市南岗区房产交易管理所科员。委托代理人蒋晓薇，黑龙江金马律师事务所律师。被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）曲日宣。委托代理人吴云，北京市东元律师事务所律师。委托代理人刘开君，黑龙江博润律师事务所律师。原审第三人哈尔滨雄鹰工贸有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**/div>法定代表人张举彦，该公司董事长。委托代理人韩枫，哈尔滨雄鹰工贸有限公司总经理。申诉人哈尔滨九发房地产综合开发有限公司因诉被申诉人哈尔滨市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终175号行政判决，向哈尔滨市人民检察院申请监督，该院向黑龙江省人民检察院提请抗诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第九十三条第一款规定的情形，以黑检民（行）监【2019】23000000453号行政抗诉书向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 鹏 跃审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇二〇年九月十四日法官助理肖亚磊书记员张莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初43019号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住址深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。被告：周汉泽，男，汉族，1970年7月24日出生，住址广东省汕头市潮**。被告：周敏，女，汉族，1976年7月15日出生，住址广东省汕头市潮**。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还编号为8140219545001的《个人授信协议》项下剩余贷款本金592401.13元及暂计至2020年8月18日的正常利息306.08元，逾期利息8637.55元，罚息42.46元，复息52.51元，本息合计人民币601439.73元，之后的利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止；2.判令对抵押房产处理后所得价款优先偿还上述贷款本息及实现债权的费用，不足部分由两被告继续清偿；3.判令两被告承担本案诉讼费用。被告周汉泽答辩称，无意见。被告周敏未答辩。相关案情1999年1月13日，两被告登记结婚，目前仍在婚姻关系中。2014年3月12日，原告与被告周汉泽签订《个人授信协议》和《个人授信最高额抵押合同》约定：原告给予被告155万元的授信额度，授信期间为120个月，从2014年3月7日至2024年3月7日止；被告同意以其所有的位于志健时代广场商业1D-038号房产抵押给原告，作为被告申请155万元授信额度的抵押。2014年3月12日，被告周敏向原告出具了《夫妻共同债务声明》称，对于抵押合同的内容予以认可，没有任何异议，同意以上抵押物作为对周汉泽所负债务的担保。2014年3月14日，原告与被告周汉泽办理了抵押物登记手续，编号为6D14004904。2014年3月24日，原告与被告周汉泽签订《个人贷款借款合同》和《自主月供还款方式协议书》约定：原告向被告发放155万元小微抵押贷款用于流动资金周转；执行年利率7.68%，贷款期限为60个月，具体以借款借据为准；被告采用等额本息还款方式每月固定还款；被告需要办理展期的，应在本合同到期前30天向原告提出书面申请，以双方另行签订的《招商银行个人贷款展期协议书》为准；被告未按合同约定按期足额偿还本金和利息的，原告有权在正常利息基础上加收50%罚息，并按天收取复利；被告未按合同约定按期足额偿还本金和利息的，视为违约，原告有权宣布合同提前到期，一次性收回贷款本息和相关费用，并且有权请求人民法院对抵押物拍卖、变卖后优先受偿。2014年3月24日，原告向被告发放155万元贷款。被告签字同意执行年利率7.68%，首次扣款日为2014年5月9日，期限自2014年3月24日起至2019年3月24日止。2019年3月19日，原告与被告周汉泽签订《个人贷款展期协议书》约定：编号为8140219762005的个人贷款借款合同项下的贷款155万元应于2019年3月24日到期，截止2019年3月19日，上述贷款的余额为622705.5元；周汉泽因个人原因需申请展期，双方约定展期到2021年3月24日止；展期期间执行年利率6.272%；展期期间，原抵押合同继续有效，被告承诺继续以抵押物提供担保。当天，原告与被告周汉泽另行签订了《个人贷款自主月供协议书》约定原贷款期限由60个月变更为84个月，即从2014年3月24日至2021年3月24日止；被告周汉泽仍采用等额本息还款法每月还款。2019年8月9日起，被告周汉泽出现逾期，截至2020年8月18日，尚欠贷款本金592401.13元，利息8943.63元，罚息42.46元，复息52.51元。裁判结果本院认为，原告与被告周汉泽签订的《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款借款合同》《自主月供还款方式协议书》《个人贷款展期协议书》等均是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行各自义务，否则构成违约，应承担违约责任。本案中，原告按约向被告放款155万元，被告出现违约且2020年6月15日后未足额扣款至今，原告请求被告一次性偿还贷款本息的理由成立，本院予以支持。被告周汉泽将其所有的位于志健时代广场商业1D-038号房产抵押给原告并办理了抵押登记，原告请求对该房产进行处置，并且对所得价款优先受偿理由成立，本院予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告周敏知晓该债务并向原告出具了《夫妻共同债务声明》，原告请求被告周敏承担共同还款责任，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周汉泽、周敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金592401.13元，利息8943.63元，罚息42.46元，复息52.51元（利息、罚息、复息计算至2020年8月18日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及相关规定计算至实际清偿之日）；二、两被告未履行上述债务，则拍卖被告周汉泽名下位于志健时代广场商业1D-038号房产，原告对拍卖所得价款优先受偿，不足部分由两被告继续清偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9819.8元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，减半收取计4909.9元，保全费3529.89元，合计8439.79元，由两被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年九月十日法官助理周艺书记员赖霖姗
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执1558号申请执行人：桐柏县人民法院被执行人：吕吉林本院在执行申请执行人与被执行人罚金一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执1558号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 徐伟二○二〇年九月十七日书记员 左     明     朗
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初295号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人梅某某，男，1990年11月10日出生于湖北省麻城市，汉族，高中文化，无业，住湖北省麻城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。辩护人王章，湖北诺亚（东西湖）律师事务所律师。武汉市东西湖区人民检察院以武东检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人梅某某犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员董新艳、被告人梅某某及其辩护人王章到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月23日3时许，被告人梅某某至武汉市东西湖区吴家山田园街梅苑小区门口处，乘被害人黄某的车门未锁离开之际，拉开车门进入黄某白色奔驰轿车内，盗走黄某的包，内有现金人民币2025元、卡地亚仿制手表1块（价值人民币1200-1500元）、耳机1副、口红2支、钱包1个。被告人梅某某当日被公安机关抓获归案，被盗物品均已追回并发还给被害人。上述事实，被告人梅某某在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，且有身份信息、报案材料、到、破案经过、发还清单、视频侦查报告等书证，证人李某的证言，被害人黄某的陈述，被告人梅某某的供述，鉴定意见通知书、鉴定评估证书，现场指认笔录、辨认笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人梅某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梅某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出被告人梅某某具有坦白的量刑情节，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人梅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月24日起至2020年12月23日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜树山二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 骋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13792号原告：万某海，男，汉族，1985年6月10日出生，住址河南省平舆县。被告：邱某斗，男，汉族，1979年7月24日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法由审判员张凌炜适用普通程序独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告返还2万元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告未作答辩，庭审缺席。本案相关情况2019年6月7日，原告通过微信转账方式向被告支付2万元。2019年6月19日，被告向原告出具《收条》，载明：原告委托被告在上步小学办理学位，预付2万元整，经双方协议，事情不办好不收取任何费用，被告于8月26日前退还费用，办理成功则加收1万元。另，原告提交的其与被告之间的微信聊天记录显示：2019年6月7日，原告与被告经协商，由原告委托被告办理孩子入学事宜，原告因此向被告支付了先期费用2万元；2019年8月26日，被告发信息告知原告，这学期无法办理孩子入学问题，并表示近期会及时退还原告款项；2019年9月7日，原告向被告提出是否可以先退还一部分款项，被告表示月底会转部分款项给原告。判决结果本院认为，原告委托被告办理孩子学位事宜而预先支付了2万元费用，根据双方约定，在被告未能成功办理委托事项的情况下，被告应退还原告已收费用2万元。原告在本案中提交的证据能形成证据链，共同证明被告接受委托而未能办理成功委托事项的事实，而被告未到庭进行抗辩和举证，视为放弃抗辩和举证权利，据此，原告有权要求被告退还费用2万元。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告邱某斗应于本判决生效之日起10日内向原告万某海退还费用2万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（已由原告预交），由被告负担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 张 凌 炜二〇二〇年九月八日书记员 张咪（代）赵雅雯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初7434号 原告:周雨婷,女,1994年03月04日出生,汉族,户籍所在地安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：罗雷，安徽汉仁律师事务所律师。 被告:左风波,男,1989年10月24日出生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。 被告:宁楠,女,1986年11月13日出生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**，统一社会信用代码911200008030615870。 负责人:李政,总经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地江苏省,住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**代码9132010083490580XH。 负责人:娄伟民,总经理。 原告周雨婷与被告左风波、宁楠、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。2020年9月14日，原告周雨婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告周雨婷撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告周雨婷负担。 审判员  赵亮 二〇二〇年九月十四日 书记员  汪聪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执753号申请执行人：中原农业保险股份有限公司。被执行人：李成和，男，1958年10月23日生，住河南省桐柏县。申请人与被执行人追偿权纠纷一案,本院作出的（2018）豫1330民初1970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，其仅有零星存款，无执行意义。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2020)豫1330执753号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李文玉二〇二〇年九月二十八日书记员 左明朗
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民抗75号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘文斌，男，1972年10月5日出生，汉族，大庆市凯顺华昌石油科技服务有限公司员工，住黑龙江省大庆市红岗区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：绿地集团大庆置业有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区孵化大厦16楼。法定代表人：樊华，该公司总经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：绿地地产集团有限公司，住所地上海市黄浦区打浦路688号。法定代表人：张玉良，该公司董事长。申诉人刘文斌因与被申诉人绿地集团大庆置业有限公司、绿地地产集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终16号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2019]23000000219号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张宏宇审判员  罗林成审判员  李雪松二〇二〇年九月十五日书记员  何莉萍
贵州省江口县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0621刑初91号公诉机关贵州省江口县人民检察院。被告人韦敏，女，1986年6月22日出生，土家族，中专文化，户籍所在地福建省宁德市福安市，现住贵州省江口县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经江口县公安局决定，于2020年7月28日被江口县公安局取保候审；经江口县人民检察院决定，于2020年8月26日被江口县公安局取保候审；于2020年9月25日经本院决定被取保候审。现在家。贵州省江口县人民检察院以江检刑诉[2020]48号起诉书指控被告人韦敏犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员刘开华出庭支持公诉，被告人韦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年7月16日晚上22时许，被告人韦敏在朋友杨某家中宵夜饮酒，凌晨0时15分许，韦敏准备将车挪到其他地方停放，后驾驶小型轿车（贵Ｄ×××**）沿江口县双江街道大山路由东向西行驶，行至10米处与刘某驾驶的小型非载货专项作业车（贵Ｄ×××**）车头左侧发生碰撞，致小型非载货专项作业车驶入道路右侧停车带内与停车带内的车辆发生碰撞，造成刘某、曾某1身体多处软组织挫伤及车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，刘某拨打了报警电话，韦敏因害怕准备离开现场被刘某控制，韦敏将刘某食指咬伤。民警到现场对韦敏进行呼气式酒精测试，结果为157ｍｇ／100ｍｌ，遂抽取其血样送检。经铜仁市公安司法鉴定中心检验，从韦敏血液中检测出乙醇成分，含量为155.74ｍｇ／100ｍｌ。经江口县公安局交通警察大队认定，韦敏承担此次事故的全部责任。经鉴定，刘某食指损伤为轻微伤。案发后，被告人韦敏赔偿刘某人民币3600元并取得书面谅解；另赔偿车辆维修费共计人民币33300元并取得书面谅解。另查明，被告人韦敏因同一行为被给予罚款1,100元的行政处罚，已缴纳；韦敏系家庭唯一收入来源，有父母及精神残疾的哥哥需要其赡养、照顾。被告人韦敏到案后如实供述了上述事实。2020年9月25日被告人韦敏在值班律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人韦敏无异议，有被告人韦敏的供述，受害人龙某的陈述，证人刘某、曾某1、石某、罗某、曾某2、杨某的证言，受案登记表、立案决定书、取保候审申请书、取保候审决定书、身份证复印件、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、免冠照片、户籍信息、到案经过、当事人血样提取登记表、接受证据材料清单、公安交通管理行政强制措施凭证、天网监控视频来源说明、刑事照片、驾驶人信息查询单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、呼气式酒精检测结果、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、诊断证明书、道路交通事故责任认定书、说明、交通事故谅解书、谅解书、收据、收条、劳动合同书、证明、残疾证、关系证明等材料、鉴定聘请书、（铜）公（司）鉴（理化）字［2020］Ｊ369号检验报告、鉴定意见通知书、贵彰正司鉴［2020］法临鉴字第241号鉴定意见书、监控视频、抽血视频（附光盘）、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人韦敏醉酒在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为155.74mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韦敏醉酒在道路上驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应从重处罚；韦敏到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚；案发后，韦敏积极赔偿并取得书面谅解，可酌情从轻处罚；系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；韦敏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理。韦敏系家庭唯一收入来源，有父母及精神残疾的哥哥需要其赡养、照顾。建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5,000元。本院认为，被告人韦敏违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了社会公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，本院依法予以支持。被告人韦敏到案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可从轻处罚；被告人韦敏酒后驾驶机动车造成交通事故并承担事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应从重处罚；系初犯、偶犯，并积极赔偿受害人损失，取得书面谅解，可酌情从轻处罚。被告人韦敏自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院决定对其从宽处罚。综合被告人韦敏的犯罪事实、情节及家庭情况，对被告人韦敏适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人韦敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金1,100元已作罚款折抵，余款3,900元限本判决发生法律效力后三十日内一次性缴纳本院，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明军二〇二〇年九月二十八日法官助理毛晗书记员张乔
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫14民终2316号上诉人（原审原告）：刘自甲，男，回族，1983年7月10日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：皇红恩，河南尊典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛仁东，男，汉族，1981年4月4日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：牛自亮，河南京港律师事务所律师。原审被告：何思丽，女，1981年8月29日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：牛自亮，河南京港律师事务所律师。上诉人刘自甲因与被上诉人牛仁东、原审被告何思丽合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初11694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘自甲以另行主张权利为由于2020年9月24日自愿申请撤回对牛仁东的上诉。本院认为，刘自甲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘自甲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7079元，减半收取3539.5元，由上诉人刘自甲负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾立学审判员  王保中审判员  刘玉杰二〇二〇年九月二十四日书记员  李 昊
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2613号 申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司 被执行人季云翔、王秀兰、温州凯拓五金有限公司 本院在执行申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司与被执行人季云翔等案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2434号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：苏娜，女，1989年2月5日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人苏娜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4429号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行,责令被执行人苏娜返还申请执行人借款本金及利息等311114.23元。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人苏娜拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人苏娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年九月七日 代书记员 张俊淦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9912号原告：魏文军，男，汉族，1970年3月1日出生，身份证住址湖北省公安县。被告：深圳市祥和居建筑工程有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道白石龙社区逸秀新村**405，统一社会信用代码91440300MA5D8KKDXC。法定代表人：郑少徐。委托诉讼代理人：李希亭，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俐杰，北京市浩天信和（深圳）律师事务所实习律师。上列原告魏文军诉被告深圳市祥和居建筑工程有限公司提供劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏文军，被告委托诉讼代理人李希亭、何俐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实原告向本院提出如下诉讼请求：1.原告于2018年11月28日开始工作，工作16天，每天500元，2019年5月3日开始工作，工作6天，要求被告支付8000元；2.判决诉讼费由被告承担。原告起诉的事实与理由：每天微信视频工作日期记录，被告夫妻每天工作安排认可，工程质量验收满意。被告委托黎明生叫师傅。被告深圳市祥和居建筑工程有限公司答辩称，原告提交的证据无法证明与被告之间存在劳务关系且实际做工，被告无需承担责任，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告当庭陈述，是包工师傅黎明生请原告做工、都是跟黎明生交接，与被告没直接接触、没有签书面合同。被告代理人当庭陈述，与被告实际控制人多次确认过没有请原告做工。判决结果及理由本院认为，当事人应当对其主张提供证据证明，否则负有举证责任的当事人应当承担不利的法律后果。本案中，原告魏文军并未提供有效证据证明与被告深圳市祥和居建筑工程有限公司存在劳务关系，且原告当庭陈述是案外人找原告做工与被告无直接接触，而被告亦不认可与原告存在劳务关系。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告魏文军的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  森  平二〇二〇年九月十日书记员 冯燕飞（兼）书记员 陈  宝  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2624号 上海浦东发展银行股份有限公司温州分行、浙江旭新建设集团有限公司、温州万国房地产开发有限公司、温州禾源发展有限公司： 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江旭新建设集团有限公司、温州万国房地产开发有限公司、温州禾源发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第01066号调解书已经发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行于2020年09月07日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2624号案件执行完毕。 二〇二〇年九月九日
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终1060号 上诉人（原审原告）:武威金昱荣商贸有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区。 法定代表人：李爽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张超儒，武威市经济开发区法律服务所律师。 被上诉人（原审被告）：武威市锦范工贸有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区。 法定代表人：范光永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田万杰，武威市凉州区法律援助中心法律援助律师。 上诉人武威金昱荣商贸有限公司（以下简称金昱荣公司）因与被上诉人武威市锦范工贸有限责任公司（以下简称锦范公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初13507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审对于双方当事人争议2015年6月19日收条中的10万元是否实际交付证据不足，一审应依据双方当事人的交易习惯以及公司财务管理相关法律规定对该收条进一步审查后对收条进行认定；庭审中双方当事人均认可涉案的窗户已实际使用，对于质量问题的处理，一审适用法律不当，应予以纠正；另外，涉案合同履行过程中是否存在违约行为，应否承担违约责任，一审需进一步审查后进行判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初13507号民事判决； 二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。 上诉人武威金昱荣商贸有限公司预交的二审案件受理费9304元予以退回。 审判长 张 超 审判员 魏君鸿 审判员 杨海昇 二〇二〇年九月三十日 书记员 卢 瑞
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执818号申请执行人：葛辉，男，1976年7月15日生，汉族，住河南省桐柏县。被执行人：邓维明，男，1971年6月29日生，汉族，住河南省桐柏县。申请人与被执行人借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）豫1330民初3593号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，其仅有零星存款，无执行意义。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2020)豫1330执818号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李文玉二〇二〇年九月三日书记员 左明朗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14660号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路****。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：钟剑锋、张建思，均系国信信扬律师事务所律师。被告：区敏健，女，1974年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：刘兆良，男，1970年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告区敏健、刘兆良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟剑锋到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告区敏健签订《个人微贷合同》约定借款50000元，被告刘兆良与原告签订《微贷保证担保合同》提供连带责任保证。被告区敏健借款后逾期未还款，现起诉请求判令：一、被告区敏健偿还原告借款本金17144.59元及利息、罚息、复利（截至2020年8月20日利息1572.37元、罚息10652.66元、复利4945.52元，次日起至还清款日止，利息以本金为基数，按合同约定的固定年利率21%的标准计收；罚息以借款本金为基数、复利以应付利息为基数，均按合同约定的固定年利率21%的标准上浮50%计收）；二、被告区敏健支付原告律师费1800元；三、被告刘兆良对前述债务承担连带清偿责任；四、两被告承担本案受理费及诉讼保全费。被告区敏健、刘兆良未答辩，未提供证据。经审理查明:2016年1月22日，原告与被告区敏健签订《个人微贷合同》，约定贷款金额50000元、期限36个月、贷款年利率21%的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；贷款用途装修；按月等额本息还款方式；贷款人为实现债权支出的律师费等由借款人承担。同日，原告与被告刘兆良签订《微贷保证担保合同》，约定被告区敏健对前述《个人微贷合同》项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用包括但不限于律师费等，向原告提供连带责任保证担保；债务本金最高额为50000元等。2016年1月23日，原告向被告区敏健发放了贷款50000元。在本案中，原告提供《华兴银行客户账户交易明细》、《逾期贷款详情》，证明截至2020年8月20日，被告区敏健拖欠借款本金17144.59元、利息1572.37元、罚息10652.66元、复利4945.52元未清偿。另查明，原告向本院提交《委托诉讼/仲裁协议》、转账凭证及律师费发票，拟证实原告已支付了本案的律师费1800元。本院认为：原告与被告区敏健的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告区敏健借款后未依约偿还款项，原告依约有权主张贷款提前到期。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告区敏健偿还上述贷款本金的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息、罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利率为固定年利率21%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即31.5%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张自截止日次日起计收利息，于法无据，本院不予支持。本案纠纷因被告区敏健违约所致，原告依合同约定要求被告区敏健承担律师费1800元有理，本院予以支持。原告与被告刘兆良的保证合同关系合法有效。被告刘兆良自愿为被告区敏健案涉借款债务向原告提供连带责任保证，原告依约定要求被告刘兆良承担连带清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告区敏健于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司借款本金17144.59元、利息、罚息、复利（截止至2020年8月20日，利息1572.37元、罚息10652.66元、复利4945.52元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利；从2020年8月21日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定标准计算，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告区敏健于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费1800元；三、被告刘兆良对被告区敏健上述借款债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；被告刘兆良承责后，依法有权向被告区敏健追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费264元、财产保全费311元，合计575元；由原告广东华兴银行股份有限公司负担5元，被告区敏健、刘兆良负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年九月十一日书记员  葛军
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执687号 申请执行人：廖春花，女，汉族，1964年5月10日生，住赣州市章贡区。 申请执行人：平陵，男，汉族，1962年3月6日生，住赣州市章贡区。 被执行人：鑫业地产集团有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道**，统一社会信用代码：91360700563835124G。 申请执行人廖春花、平陵与被执行人鑫业地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2018）赣0791民初342号民事判决书，于2020年5月9日向本院申请执行。本院于2020年5月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人鑫业地产集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款无车辆；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年9月9日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年九月十八日 代理书记员  刘树金
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初482号 原告：井某某，男，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：杜艳坤，河北涞正律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族，住涞源县。 原告井某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告井某某到庭参加诉讼、被告王某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告井某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告发放给原告工钱人民币8435元；二、本案诉讼费用等费用由被告承担。事实与理由：2013年被告联系到原告说有修建走马驿镇五门子村黑龙湾大桥的活急需工人，工钱每日120元-130元不等，工钱年底统一结算但可以提前预支，原告同意并于2013年至2014年参与修建大桥，2013年工钱已经结清，但2014年的工钱被告迟迟不结，总以各种理由推脱，原告与工友联合努力追索报酬的情况下，被告写下一份欠薪清单，标注欠薪8435元，但至今仍未履行。原告为维护自身合法权益，诉讼至法院。 被告王某某未进行答辩。 经审理查明，2013年至2014年期间，被告王某某雇佣原告井某某在涞源县公路桥项目工地干活，期间被告王某某只向原告支付了2013年的工资报酬，并未支付2014年的工资报酬。2016年底，经原告及其多名工友的共同催要，在涞源县交通局被告王某某对包括原告井某某在内的12人所欠工资报酬进行了结算和确认，并出具了工资款欠款单据一张，上面显示欠原告井某某（井占军）工资款8435元。因原告手中只有该欠款单据复印件，后被告王某某又向包括原告在内的12名工人再次出具欠款单据一张，前后两份欠款单据载明欠付工资报酬数额相同。 以上事实，有原、被告双方身份证明、被告王某某出具的欠款单据两份予以证实。 本院认为，在本案中，原告井某某为被告王某某提供劳务，双方已经形成了事实上的劳务关系，被告王某某在双方对费用进行结算并出具欠款单据后，并未结清相应的劳务报酬，其应履行支付报酬的义务，理应支付相应的劳务费用，故对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。由于被告王某某未到庭参加诉讼，本案无法组织调解，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告井某某劳务费8435元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  卢 帅 审 判 员  师方圆 人民陪审员  刘树立 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  马明会
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4174号 朱传君： 关于曾开瑜与朱传君借款合同纠纷一案，经本院执行，曾开瑜确认本次依据（2020）粤0115民初26号民事判决申请执行的内容已执行完毕，并同意（2020）粤0115执4174号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3246号 原告：杨加生，男，1962年12月3日出生，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：田敏，长治市潞州区诚鑫法律服务所法律工作者。 被告：王来英，男，1955年1月9日出生，汉族，现住长治市。 原告杨加生与被告王来英借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨加生及其委托诉讼代理人田敏到庭参加了诉讼，被告王来英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨加生向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金30000元及从借款之日起至2020年7月的利息共计38400元；2、要求被告按月息2%承担从2020年7月起至实际归还借款之日止的借款利息；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由，原、被告系同村，2015年4月9日被告以给女儿购买房屋为由向原告借款30000元，口头承诺半年归还。借款到期后，被告未能按时还款。2017年10月30日被告给原告出具借条一支，并承诺用位于长治市××区房屋作为抵押担保，分期归还借款，并承诺从借款之日起每月支付利息600元。原告经多次催要无果。为此诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。 本案应查明的重点为：原告诉请被告归还欠款及相关利息是否有事实及法律依据。 原告针对自己的主张提供了以下证据予以证明：1、借条及还款协议各1份；2、存款凭证1支；3、转账凭证1支；4、银行手续费票据1支；5、光盘1张。 原告提供的证据被告未出庭质证，视为被告对自身诉讼权利的放弃。原告证据来源合法，与待证事实相关联，本院予以认定并在卷佐证。 综合原告的当庭陈述和对以上证据的认证结论，本院对以下事实予以确认。 原、被告系同村邻居。2015年4月9日被告提出向原告借款30000元，原告从自己的工商银行卡给被告指定的李伟英×××的银行卡中转款30000元。在原告的多次催要下，被告于2017年10月30日给原告出具30000元借条一支，并注明还款计划。 本院认为，依法成立的合同，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款，原告通过银行将借款转入被告指定的账户，双方借贷关系成立。被告在原告的多次催要下不归还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款依法有据，本院对原告的诉请予以支持。 原告以双方约定借款利息为月利息2分为由，要求被告从借款之日至实际清偿为止，按月利率2分向原告支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告主张的月利率2分的利息，依据是其提供的证据“还款计划”中的最后一句表述。原告当庭认可，王来英出具的借条及还款计划，因王来英不会写字，系原告书写，由被告签字按手印予以确认的。被告未出庭对证据进行质证，无法进行具体核实。但从“还款计划”最后一句“（从借款之日起出2分利息，每月利息600元正）”的书写位置看，该句显然不是与前面的文字同时书写下来的，应当是先写的日期、签名，后加的该标注。因此从该证据无法判断关于利息的表述是否是被告的真实意思表示。因此本院对原告主张的2018年12月30日之前的利息不予支持。被告未按还款计划归还原告借款，应当按照法律规定以银行贷款利率向原告支付逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王来英在本判决生效后15日内归还原告杨加生借款本金30000元。并以借款本金30000元为基数，按中国人民银行2018年12月公布的贷款基准利率向原告杨加生支付从2018年12月31日起至本判项确定的还款之日期间的利息。 二、驳回原告杨加生的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元，由被告王来英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李晋安 二〇二〇年九月二十八日 书记员  常海丰
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执1112号申请执行人：雷华新,男性,1973年10月4日出生,住信阳市平桥区。被执行人：卢继学，男性,1949年9月17日生，汉族，住信阳市平桥区。被执行人：卢德胜，男性,1968年8月28日生，汉族，住信阳市平桥区。本院在执行雷华新与卢继学、卢德胜民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，依法向被执行人卢继学、卢德胜送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、证券等财产登记情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人房产、土地权属登记情况。经调查被执行人卢继学、卢德胜无银行存款、无证券、无房产及土地，故被执行人目前无财产可供执行。本院将上述情况告诉了申请执行人，并听取了申请执行人雷华新的意见。本院认为由于被执行人卢继学、卢德胜目前无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年九月三日书记员 邢永军
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5104号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********,统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人李振平。 被执行人王家义，男,汉族，1977年11月18日生，户籍地湖北省汉川市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人王家义合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8711号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王家义应履行支付人民币70810.42元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询。同时，被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币159.79元，本院已全款支付给申请人。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄柏霞
河北省承德市双滦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0803刑初102号 公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。 被告人王长才，男，1972年12月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍住所地河北省承德市双滦区，现住址同户籍所在地。因犯敲诈勒索罪，于2002年3月21日被本院判处有期徒刑一年，犯故意毁坏财物罪，被判处有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑一年。2013年9月5日，因赌博被承德市公安局双滦分局行政拘留十五日，并处罚款叁仟元整。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月28日被承德市公安局双滦分局刑事拘留，因被告人王长才患有高血压、糖尿病，暂不收押，同日被承德市公安局双滦分局取保候审。于2020年8月6日被河北省承德市双滦区人民检察院决定监视居住，2020年8月9日，经河北省承德市双滦区人民检察院决定，于同日被承德市公安局双滦分局执行逮捕，现羁押于承德市看守所。 河北省承德市双滦区人民检察院以双滦检一部刑诉[2020]28号起诉书指控被告人王长才犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2020年8月24日立案。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。河北省承德市双滦区人民检察院指派检察员张海军出庭支持公诉，被告人王长才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月19日15时许，在承德市双滦区内，被告人王长才与被害人杨某因琐事发生争执，后相互厮打，致双方不同程度受伤。经双滦司法医学鉴定中心鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级，王长才的损伤程度为轻微伤。 认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定结论、视听资料等。 公诉机关认为，被告人王长才故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王长才到案后能如实供述主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年一个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王长才对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结，但辩解称被害人也有过错，对激化矛盾有责任，其亲属已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，希望对其再予以从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2020年4月19日15时许，在承德市双滦区内，被告人王长才与被害人杨某因琐事发生争执，后相互厮打，致双方不同程度受伤。杨某受伤后被送往承德市中心医院诊治，查体：杨某头顶部可见约8.4ｃｍ弧形撕脱伤口，约4.3×3.9ｃｍ皮瓣撕脱，局部血运差，撕脱创面深达颅骨，皮瓣仅约0.5ｃｍ连接，创面边缘整齐，出血明显。额部约1.4ｃｍ裂伤，约0.7ｃｍ、0.9ｃｍ、0.4ｃｍ、0.3ｃｍ多处划伤，左耳廓前面可见长约1.5ｃｍ的较规则伤口，伤口内未见明显异物，无活动性出血，可见耳廓软骨断裂长约1ｃｍ。右手大鱼际及远节指腹一皮肤裂伤分别约2ｃｍ、1ｃｍ，深达皮下，活动性出血，边缘较齐。诊断为头胸腹闭合伤，头外伤后神经反应，右手外伤。被告人王长才受伤后前往承德市双滦区人民医院住院治疗，诊断为头皮裂伤、多处软组织损伤、头外伤后神经反应。经双滦司法医学鉴定中心鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级，被告人王长才的损伤程度为轻微伤。 2020年9月2日，被害人杨某和被告人王长才亲属就损失赔偿达成和解协议，被告人王长才亲属支付被害人杨某医疗费等各项损失共计人民币五万元，杨某对被告人王长才的犯罪行为予以谅解。 上述事实，有公诉机关当庭出示，并经法庭质证、认证的下列证据证实：物证：烟灰缸、水杯把手、提取物证登记表；书证：常住人口数据查询详细信息、到案说明、承德市中心医院急诊病历、诊断报告单、承德市双滦区人民医院住院病案、检查报告单、诊断证明书、本院刑事判决书、承德市公安局双滦分局行政处罚决定书、谅解书等；证人计某、张某、李某的证言；被害人杨某的陈述；被告人王长才的供述和辩解；双滦司法医学鉴定中心（2020）临伤鉴字第109号鉴定意见书、第122号鉴定意见书、鉴定聘请书、司法鉴定许可证、鉴定人员资格证、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；出警视频等。 本院认为，被告人王长才故意伤害被害人杨某的身体，致杨某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王长才到案后能够如实供述自己的主要罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人王长才亲属已和被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌定对被告人王长才从轻处罚。本案系因民间矛盾所引发，被害人有过错，对矛盾激化负有责任，可以酌定对被告人王长才从轻处罚。被告人王长才有前科，可以酌定从重处罚。被告人王长才有前科、劣迹，其用物品击打被害人头顶要害部位，犯罪情节不属于轻微情形，故被告人王长才要求对其适用缓刑的辩解，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王长才犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王长才犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月9日起至2021年5月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张惠锴 人民陪审员  刘桂平 人民陪审员  周亚军 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张思宇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7519号 申请执行人：广东宏慧宏新材料科技有限公司，住所地广州市白云白云湖大朗北路**，统一社会信用代码：91440105052588969W。 法定代表人：章小华。 委托代理人：周剑，广东天穗（深圳）律师事务所律师。 被执行人：广州乐楠包装有限公司，，住所地广州市白云区夏花一路夏茅八社逸景创意园****A01-03统一社会信用代码：91440101MA5ATYGLXR。 法定代表人：蒋华军。 被执行人：刘爱龙，男，1977年10月24日出生，住湖北省洪湖市。 申请执行人广东宏慧宏新材料科技有限公司与被执行人广州乐楠包装有限公司、刘爱龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初3634号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日依法立案执行，执行标的为191836.96元，执行费为2778元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有一批机械设备，本院已于2019年12月4日以（2019）粤0111财保481号案查封上述机械设备。2020年6月23日，本院将上述机械设备移送司法委托组进行评估。经本院多次催缴，申请执行人未在规定期限内预缴评估费，故本院无法对上述机械设备进行处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。另，本院已到被执行人广州乐楠包装有限公司的工商注册地址现场调查，发现被执行人已不知去向。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供，且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  马佳欣
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初152号原告：汪本涛，男，1970年12月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：栗颂，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈伟，河南豫尊律师事务所律师。被告：辉泰水利水电建设工程集团有限公司，住所地：北京市朝阳区东石门6号院1115室。统一社会信用代码：91110000069649588F。法定代表人：许育太。被告：白俊岭，男，1969年11月19日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在审理原告汪本涛与被告辉泰水利水电建设工程集团有限公司、白俊岭合同纠纷一案中。原告汪本涛于2020年1月9日向本院起诉。本院受理后，根据原告汪本涛所提供的被告的地址，无法送达。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告汪本涛的起诉。案件受理费4300元，退回给原告汪本涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙建辉审判员  谢为斐审判员  王青丽二〇二〇年九月十日书记员  雷 鹏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7157号 申请执行人黄辛彦，男，汉族，1993年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳婵娟珠宝股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道贝丽北路**水贝银座**，统一社会信用代码914403003426571848。 法定代表人王胜洪。 申请执行人黄辛彦与被执行人深圳婵娟珠宝股份有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33667号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币27717.13，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳婵娟珠宝股份有限公司的财产进行查证，强制扣划被执行人深圳婵娟珠宝股份有限公司名下银行账户人民币27717.13元，并转付申请人，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤03民终33667号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币316元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2019）粤03民终33667号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年九月八日 书记员  周云鹏
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初2577号原告：周启军，男，汉族，生于1963年5月6日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谢家明（特别授权），男，汉族，生于1951年2月18日，住重庆市开州区，系原告的表哥。被告：颜俊，男，汉族，生于1979年7月9日，住重庆市开州区。原告周启军与被告颜俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周启军的委托诉讼代理人谢家明到庭参加了诉讼。被告颜俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告周启军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告颜俊偿还原告周启军借款本金120000元，并从2019年9月3日起按月利率2%计算资金利息至借款本金还清为止；2、诉讼费用由被告颜俊承担。事实和理由：2018年，被告颜俊让原告周启军和刘立新去承包工程，原告周启军将保证金120000元转账给刘立新，后刘立新将此款连同自己的保证金一共250000元转账给被告颜俊指定的收款人吴地波，吴地波与被告颜俊是合伙关系，也是被告颜俊的妹夫。之后原告周启军和刘立新去看工程，发现根本没有工程，被告颜俊也把保证金用完了，没有钱退还保证金，于是2019年3月2日，被告颜俊向原告周启军出具了借条一份，约定半年内付清，没有约定资金利息。2020年3月25日刘立新的说明是其本人亲笔出具的，且第一次开庭时刘立新来了法庭的，后来刘立新外出务工了就没有来。借款逾期后，原告周启军多次催收，被告颜俊一直没有偿还，请法院支持原告周启军的诉讼请求。被告颜俊未到庭应诉亦未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告颜俊邀约刘立新、原告周启军承包工程，原告周启军遂于2018年9月12日将保证金120000元转账给刘立新，当日刘立新收到此款后便转账250000元给被告颜俊指定的收款人吴地波。后因工程承包未成，被告颜俊无钱退还保证金遂于2019年3月2日给原告周启军出具了借条一份，内容为：“今借到周启军现金120000元，大写（壹拾贰万元整），此款是由刘立新的借条中减除，还款时间半年内还清”，被告颜俊在借条内容后签名进行确认。之后，经原告周启军催收，被告颜俊至今未予以偿还，为此原告周启军诉至本院，请求法院判决被告颜俊偿还借款本金120000元，并从2019年9月3日起按月利率2%计算资金利息至借款本金还清为止，诉讼费用由被告颜俊承担。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中，被告颜俊向原告周启军借款的事实成立，有被告颜俊亲笔签名的借条、银行卡客户交易明细清单予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告周启军的债权应当得到法律的保护。关于借款金额及利息问题，2019年3月2日的借条载明的金额及银行转账金额均系120000元，借条约定还款时间半年内还清，借款期限届满后，经原告周启军多次催收，被告颜俊至今仍未予以偿还，因此对原告周启军要求被告颜俊偿还借款本金120000元的主张，本院依法予以支持。借条中并未明确约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，借条约定还款时间半年内还清，但被告颜俊至今没有偿还，因此被告颜俊应以借款本金120000元为基数从2019年9月3日起按年利率6%支付资金占用期间的资金利息，对原告周启军的其他诉求不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜俊在本判决生效后十五日内一次性偿还原告周启军借款本金120000元，并以借款本金120000元为基数从2019年9月3日起按照年利率6%计算资金占用利息至借款本金还清为止；二、驳回原告周启军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告颜俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  曹宏全人民陪审员  余从建二〇二〇年九月三日法官 助理  丁兰兰书 记 员  朱 露
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5042号 原告：卢圣保，男，1967年2月5日出生，户籍地济南市长清区，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张俊亭，山东舜元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵爽爽，山东舜元律师事务所实习律师。 被告：朱桅征（曾用名朱新闯），男，1989年11月25日出生，户籍地河南省民权县。 原告卢圣保与被告朱桅征买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告卢圣保的委托诉讼代理人张俊亭、赵爽爽，被告朱桅征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢圣保向本院提出诉讼请求：1.判令朱桅征支付货款21161元；2.本案诉讼费由朱桅征承担。事实及理由：自2018年10月份起，卢圣保向朱桅征供应蔬菜，卢圣保送货时朱桅征在送货单上签字确认货款金额，2018年10月至2019年4月期间，卢圣保共向朱桅征供应21161元蔬菜，卢圣保多次向朱桅征主张此货款，但朱桅征拒绝支付，为此，诉至法院。 朱桅征辩称，其自2017年6月至2019年6月在济南市历城区鲁农酒店担任厨师，颜国陈是酒店厨师长，其未与酒店签订书面劳动合同，工资以现金形式发放，从未承包过济南市历城区鲁农酒店，也未以个人名义向卢圣保购买蔬菜，蔬菜不是送给其本人的，其在送货单上签字是为了保证每天的蔬菜质量是否合格，是为了工作需要，款项应当由老板即济南市历城区鲁农酒店的经营者田玉石支付，送货单中除了其签字外，还有其他员工的签字，均以酒店名义向卢圣保购买蔬菜用于做菜，田玉石死亡后由其妻子经营，酒店现在是否经营不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下： 2018年10月至2019年4月期间，卢圣保多次运送蔬菜至济南市历城区鲁农酒店，由颜国陈、朱桅征等接收并在卢圣保提供的销货清单上签字确认，有朱桅征签字确认的货款金额共计21161元。卢圣保索要货款未果，诉至法院。 卢圣保主张，颜国陈与朱桅征承包了济南市历城区鲁农酒店，其系向朱桅征个人配送的蔬菜，朱桅征也在供货单中签字确认（用其曾用名朱新闯签名），酒店登记经营者田玉石死亡后，朱桅征依然向其采购货物，足以说明朱桅征的购货与田玉石及酒店无关。 朱桅征为证明其系济南市历城区鲁农酒店员工，向法庭提交2017年1月至2019年4月的考勤表1份，该考勤表加盖济南市历城区鲁农酒店公章，载明该酒店员工在此期间每天的考期情况，朱桅征称表中的“朱新闯”即其本人，该考勤表系自颜国陈处取得。经质证，卢圣保认为该考勤表出处不明，无法核实其真实性。 另查明，济南市历城区鲁农酒店于2016年11月18日登记成立，系个体工商户，登记经营者为田玉石，酒店经营范围为餐饮服务。田玉石于2019年1月18日死亡。济南市历城区鲁农酒店工商登记显示目前处于在营状态。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，济南市历城区鲁农酒店系从事酒店餐饮经营，在经营过程中需采购食材，卢圣保系从事蔬菜配送生意，2018年10月至2019年4月期间，卢圣保多次大量向济南市历城区鲁农酒店供应蔬菜，送货地点均为济南市历城区鲁农酒店，能够认定涉案买卖合同的相对方为济南市历城区鲁农酒店。卢圣保虽主张朱桅征系济南市历城区鲁农酒店的承包人，其系向朱桅征个人配送，且朱桅征在送货单中签字确认，故应由朱桅征向其支付货款。但现有证据无法证实朱桅征系济南市历城区鲁农酒店的承包人，朱桅征作为济南市历城区鲁农酒店厨师，在该酒店收取卢圣保提供蔬菜用于酒店经营，应当认定为职务行为，故本院对卢圣保要求朱桅征支付货款21161元的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告卢圣保的诉讼请求。 案件受理费330元，减半收取计165元，由原告卢圣保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵翠竹 二〇二〇年九月二十三日 书记员  袁 萌
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2246号 原告：杨建民，女，1975年7月24日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：沧州三星制刷有限公司，住所地：沧县兴济镇104国道西侧。统一社会信用代码：911309006016478112。 法定代表人：柳美圭，董事长。 委托诉讼代理人：朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。 原告杨建民与被告沧州三星制刷有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建民的委托诉讼代理人刘德华、被告沧州三星制刷有限公司的委托诉讼代理人朱凤森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建民向本院提出诉讼请求：除维持沧县劳动人事争议调解仲裁委员会[2020]22号仲裁裁决书给付原告解除劳动关系补偿金20280元外，裁决被告为原告补缴2000年9月至2020年6月的社会保险费。事实和理由：原告2000年9月到被告处打工，工种为制刷等。原告在工作期间，被告未给原告 —2— 办理社保手续，原告要求被告为原告办理社会保险手续缴纳社保费，被告拒绝。为此向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，沧县劳动人事争议调解仲裁委员会仅裁决被告给付原告解除劳动关系补偿金20280元，对原告补缴社保费的请求未予支持，为此诉至法院。 被告沧州三星制刷有限公司辩称，被告同意与原告解除劳动关系，原告确实在2000年9月份进入被告单位工作，工作至2014年底辞职离开公司，双方劳动关系终止，2016年6月份原告又多方拖关系，重新回到被告单位入职并办理了入职手续和入职体检，一直到2020年6月份，因此双方劳动关系在2015年及2016年上半年是不存在劳动关系的。关于经济补偿金由于原被告之间存在两个不同的劳动关系，2014年底因原告离职终止劳动关系经济补偿金已经超过仲裁时效和诉讼时效，被告认可2016年6月之后劳动关系的经济补偿金。原、被告之间社保纠纷，根据社保法及人社部执行社保法若干问题的规定，应由社会机构按照行政程序处理，故关于原告补缴社会保险的诉求不属于人民法院民事案件受理范围请求，法院驳回原告的该诉求。 原告为支持其主张，主要提交了如下证据： 2015年2月份原告到沧州中心医院、北京大学、广州军区总医院病历、医疗费票据，证明原告是生病治疗，属于病假没有自动离职。 被告对原告提交的证据质证称，对证据真实性、合法性无异议，不认可关联性，原告的证据仅能证明2014年底至2016年6月期间，原告没有在被告处上班而是在治病。但这意味着在此期间双方不存在劳动关系，如果原告生病属实应当履行病假手续，进而可以享受医疗期待遇，但是由于原告没有请假而被告也不知道原告生病的事实，故2014年底至2016年6月期 —3— 间双方因原告自动离职而不存在劳动关系。我方提交的入职健康体检原告解释为生病后单位要求体检毫不根据，事实上被告单位任何人入职都要求进行健康体检。 被告为支持其主张，主要提交了如下证据：2016年6月21日原告第二次入职被告单位时的人事管理档案和入职体检表，证明原告的入职时间为2016年6月21日。 原告对被告提交的证据质证称，对被告提交人事管理档案真实性不认可，不能证明被告的证明目的，健康体检表真实性无异议，工人入职不需要体检。原告是因病治疗后，被告要求做的检查，2014年底2015年初原告身患重病，因治疗住院休息一段时间属于病假。 对本案的事实和证据，本院认定如下：被告沧州三星制刷有限公司是1992年4月10日经沧州市工商行政管理局登记注册的外国法人独资企业，其经营范围是生产、销售高档化妆用具和铝口管及各种细尾毛产品。原告2000年9月在被告处工作，工种为制刷等工作。被告未为原告办理单位的企业职工基本养老保险手续，原告以此为由，要求解除原、被告之间的劳动关系并支付解除劳动关系的经济补偿金20280元。原告向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请裁决(1)解除双方劳动关系；(2)为申请人办理社保手续，补缴2000年9月至今的社会保险费；(3)依法裁决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金20280元。2020年9月4日，沧县劳动人事争议调解仲裁委员会作出沧劳人仲案字［2020］22号仲裁裁决书：一、裁决申请人和被申请人之间的劳动关系解除；二、裁决被申请人向申请人支付经济补偿金20280元；三、驳回申请人其他请求。原告不服，于2020年9月11日诉至本院。以上事实，有原、被告当庭陈述、沧劳人仲案字［2020］22号仲裁裁决书等证据予以证实。 —4— 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。在本案中，2000年9月起，原告在被告处工作，从事被告安排的工作，领取被告发放的工资并接受被告的管理，双方具有较为稳定和紧密的隶属关系，因用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系，故在上述期间内原、被告之间具有劳动关系。原告主张2000年9月开始在被告处工作，提交病历、医疗费票据证实原告2015年入院治疗的事实。被告认可原告2000年9月开始在被告处工作，但是原告于2014年底辞职，2016年6月又回到被告单位入职，提交了原告第二次入职的人事管理档案和健康体检表予以证实。因被告作为用人单位未能提交关于原告因病辞职的相关证据，原告回到被告单位重新办理手续也是符合常理的，根据双方提交的证据，本院依法认定原告的入职时间为2000年9月。原告以被告未为其缴纳社会保险为由，要求解除原、被告之间的劳动关系，被告亦同意与原告解除劳动关系，同时被告应向原告支付经济补偿金。沧县劳动人事争议调解仲裁委员会［2020］22号仲裁裁决书中按照原告入职时间2000年9月计算解除劳动关系经济补偿金为20280元，该仲裁裁决事项符合法律规定，本院予以认可。原告要求被告为原告补缴2000年9月至今社会保险费的诉讼请求，因用人单位欠缴社会保险费应由劳动保障行政部门等予以征缴，征缴社会保险费是劳动保障行政部门的行政职责而不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的该项诉讼请求予以驳回。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下： —5— 一、解除原告杨建民与被告沧州三星制刷有限公司之间的劳动关系。 二、被告沧州三星制刷有限公司支付原告杨建民经济补偿金20280元。自判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告杨建民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告沧州三星制刷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘帅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 田园 书 记 员 董雪          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码