wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初126号 原告：韦经波，男，1977年9月16日出生，壮族，现住广西壮族自治区百色市田阳区。 原告：卢金概，女，1975年6月10日出生，壮族，现住广西壮族自治区百色市田阳区。 两原告共同委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 被告：广西福晟房地产开发有限责任公司，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**荣和山水美地**团**楼******房，统一社会信用代码：914500005951138122。 法定代表人：黎权锋。 原告韦金波、卢金概与被告广西福晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告广西福晟房地产开发有限责任公司下落不明，本院于2020年5月11日裁定转入普通程序,于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告韦金波、卢金概的委托诉讼代理人廖骞到庭参加诉讼,被告广西福晟房地产开发有限责任公司经公告 2 送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2020年2月1日至2020年5月10日为本案中止审理期间。 原告韦金波、卢金概向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理房地产权属证书，并支付因被告未在规定期限内为原告办理房地产权属证书的违约金1404元；二、判令被告因违反商品房买卖合同私自出售属于业主公共部分等违约行为应当支付违约金8000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于百色市田阳区房，房屋总价款为280812元。原告于2014年2月26日支付首付款180812元，余下房款100000元，通过向银行贷款方式向被告支付。原告依据合同约定履行了买受人应尽的付款义务。根据合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。被告向原告交房之后，私自将该属于业主公共部分的一楼砌砖围成一间商品房对外出售。被告的行为均违反了合同的约定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告韦金波、卢金概围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《居民身份证》，证明原告的主体资格；2.《商品房买卖合同》，证明原告向被告购买商品房并签订商品房买卖合同的事实；3.《收据》、《借款合同》、《发票》，证明原告向被告支付购房款的事实；4.《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》、《房屋建筑工程质量保修书》、《竣工验收备案表》，证明涉案房屋已经通过综合验收的事实；5.《图片》，证明被告把业主公共部分出售的事实，被告存在违约行为。 被告广西福晟房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未 3 提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1至证据4，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的证据5，无其他证据予以佐证，本院不予认定。 根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年2月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：原告购买被告开发建设的位于百色市田阳区，建筑面积130.61平方米，单价每平方米2150元，房屋总价款280812元；原告于2014年2月26日前支付该商品房首付款180812元，余款在办理银行按揭贷款手续后付清；出卖人应当在小区通过综合验收后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，因买受人原因造成商品房不在规定的期限内取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任，与出卖人无关。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告将商品房交付原告使用。2014年8月5日，涉案商品房经过综合竣工验收。在约定办理权属登记的时限内，被告未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2020年1月9日，原告以被告未按约定协助原告办理房地产权属证书为由，向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。 4 原告已按约定向原告支付购房款。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：“……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，被告协助原告办理房屋权属证书是其作为房地产开发企业的法定义务。被告未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为已构成违约，应承担违约责任。被告应协助原告办理涉案商品房的不动产权证书并支付逾期办证违约金1,404元（280,812元×0.5%）。原告要求被告办理不动产权证和支付违约金的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。虽然合同约定：“出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质。”但没有约定违反该约定时应如何承担违约责任。原告仅以证据5的图片证明该部分为业主公共部分，证据不够确凿充分，原告请求被告支付违约金8,000元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西福晟房地产开发有限责任公司于本案判决生效之日起三十日内协助原告韦金波、卢金概办理位于百色市田阳区房的不动产权证书； 二、被告广西福晟房地产开发有限责任公司于本案判决生效之日起十日内向原告韦金波、卢金概支付逾期办证违约金1，404元； 5 三、驳回原告韦金波、卢金概的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告广西福晟房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  潘少勇 人民陪审员  梁旭世 人民陪审员  邓元松 二〇二〇年九月十日 书 记 员  郭晓丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2736号原告:胡广达，1987年6月24日生，住江阴市。委托诉讼代理人：缪艳芸，江苏高广律师事务所律师。被告：管鸿伟，男，1993年9月28日生，汉族，住盐城市滨海县。被告：无锡板桥物流有限公司，住所地无锡市金山北科技产业园**1-255。法定代表人：潘玉付。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路**************。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。原告胡广达与被告管鸿伟、无锡板桥物流有限公司（以下简称板桥公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告胡广达的委托诉讼代理人缪艳芸、被告保险公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告管鸿伟、板桥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告胡广达向本院提出诉讼请求：其损失为车辆损失131200元，要求保险公司在交强险、商业险范围内赔偿，超出部分由管鸿伟、板桥公司承担。事实和理由：2020年3月16日9时28分许，胡健驾驶苏ＢＤ××**小型越野轿车在无锡市梁溪区××道××号××与管鸿伟驾驶的苏ＢＲ××**大型汽车发生交通事故，经交警部门认定管鸿伟负本次事故全部责任，苏ＢＤ××**小型越野轿车系胡广达所有，因本次事故产生车辆损失。被告管鸿伟、板桥公司未作答辩。被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险、商业三者险（限额150万元、含不计免赔），事故发生在保险期间，其公司没有垫付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2020年3月16日9时28分，管鸿伟驾驶苏ＢＲ××**大型汽车，在无锡市梁溪区××道××号与胡建驾驶的苏ＢＤ××**小型汽车发生交通事故，经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队作出事故认定：管鸿伟负本次事故全部责任。苏ＢＲ××**大型汽车登记所有人为板桥公司，事发时，该车辆由管鸿伟驾驶，在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额150万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。苏ＢＤ××**小型汽车登记所有人为胡广达，事发时该车辆由胡建驾驶，因本次事故受损产生车辆损失。诉讼中，根据保险公司的申请，本院委托江苏方正保险公估有限公司对苏ＢＤ××**小型汽车车辆损失进行评估（评估费用已由保险公司支付），公估报告载明苏ＢＤ××**小型汽车车辆损失评估金额为131945元，残值为745元，最终核定金额为131200元。胡广达、保险公司对公估报告无异议，但保险公司认为公估报告没有提供相应价格来源，残值过低，请求法院依法处理。胡广达另提供修理费发票，证明事故车辆已经修理完毕，修理费共计146500元，保险公司对发票真实性无异议，但认为原告需补充提供车辆维修清单和配件进货单。以上事实，有事故认定书、保单、修理费发票、公估报告及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案各方对事故事实、责任认定无异议，本院予以确认。根据事故责任认定结论，管鸿伟应就苏ＢＤ××**小型汽车因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任，因苏ＢＲ××**大型汽车已购买足额保险，故相应赔偿责任由保险公司承担。本案中，保险公司提出评估申请并由本院委托有资质的第三方对车辆损失进行了评估，故本院依法对评估结果予以采纳，保险公司应就公估报告载明的最终核定金额承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿胡广达车辆损失131200元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为1462元(已由胡广达预交)，评估费7935元（已由中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司预交），合计9397元，由中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司负担，中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决生效之日起十日内将应负担的1462元诉讼费直接给付胡广达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 倪天石二〇二〇年九月十四日法官助理 周岸奇书 记 员 邹 琳本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初461号 原告：王彩卿，女，1973年5月12日生，汉族，住石家庄市高邑县。 被告：石家庄华辰淀粉糖生产有限公司，住所地石家庄市高邑县城东工业区（李家庄村南）。 法定代表人：董献忠，该公司执行董事。 原告王彩卿与被告石家庄华辰淀粉糖生产有限公司（以下简称华辰淀粉糖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告王彩卿到庭参加诉讼，被告石家庄华辰淀粉糖生产有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王彩卿向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付欠款及利息共计192500元；二、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2018年1月21日，石家庄华辰淀粉糖生产有限公司因经营资金紧张向王彩卿借款150000元用于周转，并开出借款收据（编号0000629经手人：曹占喜），期限一年，年利率10%。当时约定，逾期不足一年部分，均按年利率10%支付。2019年初至2020年6月，原告王彩卿多次到石家庄华辰淀粉糖生产有限公司支取本金及利息，但石家庄华辰淀粉糖大门紧闭找不到人。现原告子女读书急需学费，无奈之下向法庭起诉，希望尽快得到解决。庭审中原告主张借款利息计算至还款之日止。 被告华辰淀粉糖公司未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理，本院认定事实如下：2018年1月21日，被告华辰淀粉糖公司向原告王彩卿借款150000元，由被告向原告出具借款收据两张，其中一张为支款凭证，载明借款金额为150000元；另一张借款收据为结算利息凭证，载明借款期限壹年，年利率为10%。借款收据上均加盖有被告公司现金收讫章及收款人印章。以上事实有借款收据二张予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张被告向其借款150000元并提供了相应证据予以证明，本院予以认可。原告提交的证据中明确载明借款利息为年利率10%，未超出国家法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石家庄华辰淀粉糖有限公司偿还原告王彩卿借款本金150000元及利息（利息按照本金150000元、年利率10%计算，自2018年1月21日起至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4150元，减半收取计2075元，由被告石家庄华辰淀粉糖有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址为高邑县新城大街**高邑县人民法院，邮编为051330，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贾 真 二〇二〇年九月一日 书记员 李佳玉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初4387号 原告：赖发松，男，1948年11月24日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张学富，男，1951年9月15日生，汉族，住四川省绵阳市仙游区。 被告：海南中航鑫建设工程有限公司南充分公司，住所地：南充市顺庆区滨江大道凯旋帝景********。 负责人：毛恩东。 委托诉讼代理人（特别授权）：严志强，男，1964年12月10日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 第三人：勾成刚，男，1969年12月25日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告赖发松与被告海南中航鑫建设工程有限公司南充分公司、第三人勾成刚追偿权纠纷一案，审理中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赖发松自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赖发松撤回起诉。 本案案件受理费775元，由原告负担。 审 判 长  林 康 人民陪审员  金素英 人民陪审员  冯会琼 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  薛丽君
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执523号 申请执行人：谢彦宏，男，1981年8月2日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：林逵，广东盈信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金敏，广东盈信律师事务所律师。 被执行人：谢培勤，男，1980年6月20日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：谢淑粧，女，1986年6月11日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行谢彦宏与谢培勤、谢淑粧买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请被执行人付还借款本金70,000元和相应利息及案件受理费854元。本院经向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。本院已另案查封了被执行人谢培勤名下号牌为粤Ｄ×××××和粤Ｄ×××××的机动车但无法实际控制。经向最高人民法院总对总查询系统等查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人予以签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李育彬
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5332号 原告：顾元胜，男，1945年4月16日出生，汉族，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：岳国强，男，1959年9月2日出生，汉族，住四川生南充市嘉陵区。 被告：王虎，男，1972年9月8日出生，汉族，住四川省南充市。 原告顾元胜与被告王虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日进行了公开开庭审理。原告顾元胜委托诉讼代理人岳国强到庭参加了诉讼。被告王虎经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾元胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告王虎向原告顾元胜返还借款本金15万元，并支付利息（利息从2013年8月21日起算至返还之日，按照年利率6％计算）。2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：王虎以支付桂花乡修桥材料费及人工工资为由向顾元胜借款。2013年8月9日王虎向顾元胜借款7万元，并于当日向顾元胜出具借条。2013年8月21日王虎再次向顾元胜借款8万元，并于当日向顾元胜出具借条。王虎两次共借款15万元，并承诺按银行利息5倍支付借款利息。之后，顾元胜多次向王虎催收。王虎于2015年12月底通过他人微信转账支付利息1万元，于2017年8月支付利息4000元。王虎未返还本金，顾元胜遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告王虎未向本院提出答辩意见。 为证明其主张，顾元胜向本院举出了以下证据：1、顾元胜身份证复印件、王虎身份证复印件，拟证明：本案当事人顾元胜、王虎的基本情况；2、借条两份，拟证明：2013年8月9日王虎向顾元胜借款7万元；2013年8月21日王虎向顾元胜借款8万元。双方成立相应借款合同关系。以上证据经庭审质证，本院予以采信。 被告王虎未向本院提交证据。 根据采信证据及庭审笔录，经审查，本院认定事实如下：2013年8月9日王虎向顾元胜借款7万元。当日，王虎收到借款后向顾元胜出具借条一份，对借款事实予以确认。该借条载明“今借到顾元胜人民币柒万元整。借款人：王虎。2013年8月9日。”2013年8月21日王虎再次向顾元胜借款8万元。当日，王虎收到借款后向顾元胜出具借条一份，对借款事实予以确认。该借条载明“今借到顾元胜人民币捌万元整。借款人：王虎。2013年8月21日。”直至本案庭审结束，王虎分两次共计支付顾元胜1.4万元后，未支付其他款项。 本院认为，顾元胜举出两份借条据以主张王虎向其借款15万元。本案中，王虎未向本院提出抗辩和异议。对于顾元胜主张双方成立相应借款合同关系，本院予以确认。该借款合同不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。双方未明确约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条的规定，王虎应当在合理期限内返还借款本金。顾元胜举出的两份借条中均没有约定借款利息，顾元胜陈述双方已约定按照银行贷款利率5倍计算利息，但是并没有提供充分证据予以证实，该陈述本院不予采信。《合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”顾元胜对于王虎已支付1.4万元予以认可，在顾元胜不能举证证明双方已明确约定利息的情况下，对顾元胜主张该款为利息，本院不予采纳。王虎返还1.4万元后，应当返还其余本金13.6万元，因此，对于顾元胜要求王虎返还借款本金13.6万元的部分，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”在顾元胜起诉要求还款后，王虎仍未返还其余本金13.6万元，已构成违约。依照《合同法》第一百零七条的规定，王虎应承担相应违约责任。庭审中，顾元胜主张从起诉之日（2020年6月24日）起按照年利率6%支付逾期利息。在顾元胜起诉要求还款后，王虎仍未返还其余部分本金，必然照成顾元胜相应资金利息损失，鉴于此，本院确定王虎应支付相应资金利息，并酌情确定利息计算方式为：以13.6万元借款本金未返还部分为基数，从2020年6月24日起算至全部返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下： 一、被告王虎于本判决生效后10日内向原告顾元胜返还借款本金13.6万元（大写为：壹拾叁万陆仟圆）；被告王虎向原告顾元胜支付逾期利息，计算方式为：以该笔13.6万元借款本金未返还部分为基数，从2020年6月24日起算至该笔本金全部返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、驳回原告顾元胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告王虎承担1496元，原告顾元胜承担154元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  陈红光 人民陪审员  肖继生 人民陪审员  苟 春 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  蒲 琴
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执168号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**。 负责人：钟跃健，行长。 委托诉讼代理人：邹跃均，该行员工。 被执行人：陈坚锋，女，1974年9月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院（2018）桂0406民初905号民事调解书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年4月10日立案执行后，责令被执行人陈坚锋履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人陈坚锋尚欠借款本金11527.64元及利息，诉讼费48元，应缴执行费103.56元。经查，被执行人陈坚锋没有房产、住房公积金、银行存款等可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人陈坚锋有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人陈坚锋有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘宇 人民陪审员  肖锋 人民陪审员  潘健 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  黄英
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执162号之六 申请执行人：中国银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市新兴二路**，统一社会信用代码91450405899130232K。 负责人：杨共春，该行行长。 委托诉讼代理人：徐献业，该行员工。 委托诉讼代理人：何天龙，该行员工。 被执行人：张建民，男，1967年10月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：邓少青，女，1969年2月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院（2018）桂0406民初1134号民事判决书已经发生法律效力，依据当事人申请于2020年4月9日立案执行后，责令被执行人张建民、邓少青履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期没有履行义务。本院在执行中分别扣划被执行人邓少青、张建民的银行存款41827.23元、25068.55元，偿还本案债务本息45972.32元，诉讼费402元，缴纳执行费564.69元，余款偿还另案的债务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）桂0406民初1134号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  黄 英
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执恢17号 申请执行人：叶劲波，女，1968年10月12日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：廖月华，女，1979年7月10日出生，汉族，广西地梧州市龙圩区。 本院在执行发生法律效力的（2014）龙民初字第546号民事判决书过程中，责令被执行人廖月华履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。经查，被执行人廖月华的财产经拍卖处置后，本院作出了财产分配方案，由于被执行人文壮对该方案不服而提起诉讼，梧州市中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）桂04民终1057号民事裁定书，驳回被上诉人文壮的起诉。本案于2020年4月7日恢复立案执行后，广西壮族自治区高级人民法院于2020年5月14日作出（2020）桂民申1122号民事裁定书，决定提审本案，并电话通知本院要求停止执行分配方案。本院认为，鉴于上述情况，本案执行程序无法继续进行，可予终结。待提审结案后由申请执行人叶劲波申请恢复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0406执恢17号案件的执行程序； 二、待广西壮族自治区高级人民法院提审结案后由申请执行人叶劲波申请恢复立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘宇 人民陪审员  肖锋 人民陪审员  潘健 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  黄英
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0582执异100号 异议人（利害关系人）：李忠四，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：林超其、王宝莲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 申请执行人：董杭建，男，1959年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人：欧海兰，女，1984年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：泉州市尚动体育用品有限公司，住所地晋江市梅岭街道。 法定代表人：李忠四，该公司负责人。 本院在执行申请执行人董杭建、欧海兰与被执行人泉州市尚动体育用品有限公司定作合同纠纷一案中，异议人李忠四对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，异议人李忠四自愿提出了撤回执行异议申请。 本院认为，异议人李忠四自愿撤回异议申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人李忠四撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇二〇年九月二日 书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初4851号原告：广州市惠龙运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤洞路**自编****。法定代表人：徐翠先，职务总经理。委托诉讼代理人：刘政，系该司员工。委托诉讼代理人：方君俐，系该司员工。被告：彭文才，男，1970年12月9日出生，汉族，住江西省黎川县。原告广州市惠龙运输有限公司(以下简称惠龙公司)诉被告彭文才合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠龙公司委托诉讼代理人方君俐到庭参加了诉讼，被告彭文才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。惠龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《车辆挂靠合同书》；2、请求将粤Ａ×××**该车过户到被告名下；3、请求判令被告向原告交纳2019年到2020年管理费3960元、滞纳金3960元。一共合计7920元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月4日原、被告签订了一份《车辆挂靠合同书》合同有效期为3年。合同约定粤Ａ×××**靠在原告名下进行营运，而实际车主为被告所有，目前被告己失联。由于该车辆登记证书和行驶证都是用原告的名字进行登记及运营。由于原告并非车辆的实际支配人和所有人，其运营的收益也不是原告获取，原告没有权利和义务来承担涉案车辆的运营风险和侵权赔偿责任。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院作出公平公正的判决。被告彭文才没有到庭，亦没有提供答辩意见及证据。本院经审理查明认定事实如下：2018年4月4日，彭文才与惠龙公司签订了《车辆挂靠合同》，合同约定：为了便于营运，彭文才将其购买的车牌号为粤Ａ×××**的轻型货车一台挂靠在惠龙公司名下进行运输运营,该车的所有权人及实际支配人为彭文才，惠龙公司仅为该车的登记车主，由彭文才自主经营、自负盈亏；彭文才车辆挂靠期间，向惠龙公司交纳办公服务费1980元每年，直至车辆迁出为止，服务费于每年的1月30日前由彭文才向惠龙公司一次性交清当年办公服务费，逾期惠龙公司向彭文才每日收取2%的滞纳金；合同期限为5年；彭文才若不按期交纳相关费用或不与惠龙公司保持联系，或者有其它违约行为的，惠龙公司均有权单方解除合同等等。合同签订后，双方均按约履行，但从2019年1月份开始，彭文才没有将车辆开回原告处参加季审、年审，也没有交纳办公服务费。另查，涉案车辆粤Ａ×××**江淮牌轻型仓栅式货车（发动机号11071164，车架号LJ11KBBC8B9011078）现登记在惠龙公司名下。本院认为：惠龙公司、彭文才签订的《车辆挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。彭文才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的权利，其也没有对惠龙公司的证据提出异议及反证，应自行承担相应的不利后果。彭文才没有提供证据证明其按照合同约定履行车辆审核手续及缴交合同约定的费用，已经构成严重违约，惠龙公司作为守约一方，起诉要求解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，双方合同权利义务终止，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。涉案车辆粤Ａ×××**江淮牌轻型仓栅式货车（发动机号11071164，车架号LJ11KBBC8B9011078）实际所有人是彭文才，惠龙公司、彭文才解除合同关系后，涉案车辆应迁出至彭文才名下，故本院对惠龙公司的该项诉求予以支持，彭文才应协助惠龙公司办理涉案车辆过户手续。关于办公服务费与滞纳金。根据双方约定，彭文才应在每年1月30日前将当年办公服务费交付惠龙公司，彭文才未依约将2019年、2020年的办公服务费交纳给原告，惠龙公司现主张彭文才缴纳2019年、2020年的管理费，结合解除合同的客观情况，参考惠龙公司为彭文才提供的服务，本院酌情认定被告应向原告支付2019年服务费1980元、2020年服务费1500元。至于滞纳金，惠龙公司主张按月利率2%计算，有合同依据，不违反法律规定，本院依法予以照准。惠龙公司主张滞纳金以本金为限，是在法律范围内处分自己的权益，本院予以采纳。被告彭文才经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市惠龙运输有限公司与被告彭文才于2018年4月4日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告彭文才于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市惠龙运输有限公司办理将车牌号为粤Ａ×××**的江淮牌轻型仓栅式货车（发动机号11071164，车架号LJ11KBBC8B9011078）过户至被告彭文才名下的手续；三、被告彭文才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市惠龙运输有限公司支付2019年服务费1980元、2020年服务费1500元及滞纳金（其中2019年服务费滞纳金以1980元为本金按月利率2%从2019年1月31日起计算至款项清偿之日，2020年服务费滞纳金以1500元为本金按月利率2%从2020年1月31日起计算至款项清偿之日，上述滞纳金均以本金为限）；四、驳回原告广州市惠龙运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告彭文才负担（受理费原告广州市惠龙运输有限公司已预交，本院不再退回，由被告彭文才于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广州市惠龙运输有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年九月十四日书记员  王盼麦嘉颖
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初4353号原告:黄鑫，男，1991年5月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：刘阳，江苏理华律师事务所律师。被告：孙泽鸿，男，1968年11月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告黄鑫与被告孙泽鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鑫及其委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告孙泽鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄鑫向本院提出诉讼请求：1.判令孙泽鸿偿还借款本金80万元及利息（自2019年12月28日起算至还清之日止，按年利率18%计算）；2.判令孙泽鸿承担黄鑫支付的律师费62000元、保全担保保险费3000元；3.黄鑫有权对孙泽鸿抵押的扬州市江都区房屋拍卖、变卖的价款在担保范围内享有优先受偿权。诉讼过程中，黄鑫将诉讼请求1变更为：判令孙泽鸿偿还借款本金788000元及利息（自2019年11月29日起算至还清之日止，按年利率18%计算）。事实和理由：2019年6月28日，黄鑫与孙泽鸿签订《借款合同》一份，约定孙泽鸿向黄鑫借款80万元，借款期限自2019年6月28日起至2019年12月27日止，年利率为18%,利息按月支付。同日，黄鑫与孙泽鸿还签订《不动产抵押合同》一份，约定孙泽鸿以自己名下位于扬州市江都区房屋，为前述《借款合同》项下的债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），并办理了抵押登记。上述合同签订当日，黄鑫转账支付孙泽鸿借款80万元，孙泽鸿支付黄鑫第一个月利息12000元。嗣后，孙泽鸿仅向黄鑫支付了五个月的利息，且合同约定的借款期限届满后，孙泽鸿未按约定归还借款本金。因多次索要无果，为维护自身合法权益，黄鑫现提起诉讼，请支持其诉讼请求。孙泽鸿未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄鑫主张的事实有借款合同、不动产抵押合同、不动产登记证明、借款交付的银行转账交易明细、利息支付的交易明细及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。另查明：扬州市江都区国土资源局于2019年7月3日颁发的编号为苏（2019）江都区不动产证明第xxx号不动产登记证明中载明的担保范围为：详见合同、抵押顺位为：2。黄鑫因本次诉讼发生律师费62000元、保全担保保险费3000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。黄鑫在签订借款合同当日虽转账支付孙泽鸿80万元，但孙泽鸿于当日支付黄鑫第一个月的利息12000元，根据相关法律规定，实际借款本金应认定为788000元。庭审中，黄鑫陈述孙泽鸿后又支付五个月利息各12000元，因本院认定的实际借款本金低于合同约定的借款本金，故孙泽鸿按合同约定已支付的月利息高于按照实际借款本金计算的月利息，超过部分应冲减借款本金，下个月的月利息则按冲减后的借款本金计算月利息，并以此类推，经计算，至2019年11月28日，孙泽鸿尚欠借款本金为787072.59元。孙泽鸿未能按照合同约定的时间归还借款本息，应向黄鑫承担违约责任。孙泽鸿应偿还黄鑫的借款本金，本院按认定的787072.59元予以支持。因孙泽鸿支付的第一期利息已冲减了借款本金，故黄鑫主张的利息应调整为自2019年11月28日起算。黄鑫为本次诉讼发生的律师费62000元符合律师服务收费标准，根据借款合同的约定，黄鑫要求孙泽鸿承担律师费的诉讼请求，应予支持。黄鑫因财产保全向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系支出的合理必要费用，属于黄鑫的损失部分，黄鑫要求孙泽鸿承担该费用的诉讼请求，亦应予以支持。孙泽鸿用其名下的不动产扬州市江都区房屋为该笔借款提供了抵押担保并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），黄鑫有权对孙泽鸿的抵押物在满足第一顺序抵押权人的抵押债权后在抵押范围内享有优先受偿权。孙泽鸿经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙泽鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄鑫支付借款本金787072.59元及利息（以借款本金787072.59元为基数，自2019年11月28日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；二、孙泽鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄鑫支付律师费62000元及保全担保保险费3000元；三、如孙泽鸿不能履行上述第一、二项判决，则黄鑫有权以孙泽鸿设定抵押的扬州市江都区房屋[不动产登记证明编号为苏（2019）江都区不动产证明第xxx号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在满足第一顺序抵押权人的抵押债权后在上述第一、二项债权范围内优先受偿；四、驳回黄鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13314元，减半收取计6657元,财产保全费5000元，合计11657元，由黄鑫负担65元，孙泽鸿负担11592元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇二〇年九月十八日书记员  许丽敏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6125号 原告：南充嘉兴物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区双女石路**凯旋城****。 法定代表人：王聪。 委托代理人（特别授权）：陈龙，四川恒耀律师事务所律师。 被告：李翠珍，女，1956年4月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告南充嘉兴物业管理有限公司诉被告李翠珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中航物业管理有限公司南充分公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充嘉兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南充嘉兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由南充嘉兴物业管理有限公司负担。 审判员 肖 杨 二〇二〇年九月二十九日 书记员 蒲珏竹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2679号之二 申请执行人：张丽萍，女，汉族，1982年8月17日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：杜栋梁，男，汉族，1972年10月23日生，住址同上。 被执行人：四川青年置业有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：李强，董事长。 被执行人：四川泰合置业集团有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：王仁果，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民特439号民事裁定书，立案受理申请执行人张丽萍、杜栋梁与被执行人四川青年置业有限公司、四川泰合置业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，应当解除对其银行存款冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人四川青年置业有限公司、四川泰合置业集团有限公司银行存款18535.35元的冻结。 本裁定送达后即立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年九月三日 书记员  郑琦
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6229号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司。住所地南充市高坪区阳春路******。 负责人：陈传宇。 被告：王炽阳，男，1993年5月28日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告中航物业管理有限公司南充分公司诉被告王炽阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告中航物业管理有限公司南充分公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中航物业管理有限公司南充分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中航物业管理有限公司南充分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告中航物业管理有限公司南充分公司负担。 审判员 肖 杨 二〇二〇年九月三十日 书记员 蒲珏竹
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执170号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**。 负责人：张夏，行长。 委托诉讼代理人：邹跃均，该行员工。 被执行人：宋胜，男，1969年6月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院（2018）桂0406民初259号民事调解书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年4月14日立案执行后，责令被执行人宋胜履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人宋胜尚欠信用卡透支款本金67992.76元及利息，诉讼费和公告费1470元，应缴执行费1385.73元。经查，执行人宋胜所有的位于梧州市万秀区被梧州市中级人民法院、苍梧县人民法院先行查封，被执行人宋胜目前没有其他房产、住房公积金、银行存款等可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人宋胜有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人宋胜有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘宇 人民陪审员  肖锋 人民陪审员  潘健 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  黄英
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1466号之二 申请执行人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。 被执行人：谭勇，男，汉族，1979年4月18日生，住广安市岳池县。 被执行人：刘春艳，女，汉族，1980年5月5日生，住广安市岳池县。 被执行人：粟深勇，男，汉族，1983年11月14日生，住广安市岳池县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初5938号民事调解，立案受理申请执行人刘广东与被执行人谭勇、刘春艳、粟深勇借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人谭勇、刘春艳、粟深勇的银行存款、工商登记信息、证券、车辆,谭勇名下所有的川Ｘ8××××号车辆及被执行人粟深勇名下所有的川Ｘ2××××已查封，但未实际控制无法处置，无工商登记和证券信息，名下仅有少量银行存款，已作冻结处理。 3、本院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，根据申请执行人提供的财产线索，被执行人谭勇、刘春艳、粟深勇无不动产登记信息，无公积金信息。 4、本院依法对被执行人谭勇、刘春艳、粟深勇限制高消费。 5、本院申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额135200元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额135200元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 张 恒 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张 弥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终11891号 上诉人（一审起诉人）：杨文广，男，1974年7月28日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 上诉人杨文广不服南宁市邕宁区人民法院（2020）桂0109民初2727号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨文广上诉请求：撤销一审民事裁定，受理本案。事实和理由：（一）一审民事裁定适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条的规定是针对以后国家制订有法律、法规规定如何认定集体经济组织成员身份后方才适用。目前尚无法律、法规规定对农村集体经济成员身份认定的原则和程序。（二）杨文广早已具有南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第1村民小组（以下简称那乜坡1组）的集体经济组织成员资格。杨文广在起诉前已通过当地村委调查核实确定其为那乜坡**的村民，并且由该村委会出具《证明》证明此事实。2015年10月，杨文广一家七口因与那乜坡1组第一次发生征地补偿款分配纠纷诉至南宁市邕宁区法院，经该院判决并中院二审判决确定杨文广一家七口具有那乜坡1组集体经济组织成员资格。 本院认为，杨文广起诉请求那乜坡1组向其支付征地补偿款，而南宁市邕宁区蒲庙镇和合村民委员会已出具杨文广为那乜坡1组村民的《证明》，那乜坡1组对杨文广的村民资格无争议，本案并非以集体经济组织成员资格的享有为前提条件的权益纠纷。本案有适格的原告、明确的被告、具体的事实、理由及诉讼请求，属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院的管辖范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予以受理并进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市邕宁区人民法院（2020）桂0109民初2727号民事裁定； 二、本案指令南宁市邕宁区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年九月一日 书记员  蓝方舟
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1151号之一 申请执行人：谢声如，男，1978年4月10日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：谢逸桂，男，1981年5月5日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人谢声如与被执行人谢逸桂借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤0507执1151号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限为二年，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李育彬
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6267号原告：郭植深，男，1940年7月15日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘立明，广东通明律师事务所律师。被告：黄嘉琪，女，1999年7月23日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：欧敬新、李文孝，均系广东天胜律师事务所律师。原告郭植深诉被告黄嘉琪相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭植深及其委托诉讼代理人刘立明、被告的委托诉讼代理人欧敬新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭植深向本院提出诉讼请求：1、判令被告修复其地板至不漏水止并恢复原告天花板原状；2、判令被告赔偿原告因天花漏水而修建的雨棚费用7848元以及天花板修复后拆除雨棚的费用；3、判令被告按照同地段、同时期的商用租金标准向原告支付占地使用费（暂按每月786元标准自2017年4月起至判决生效之日止计算为28296元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1994年购买了广州市荔湾区光复南路XXX4号首层部分及二楼房屋，该建筑共四层，由于历史原因，进入二三四楼需要经过首层101房并经屋内楼梯，而二楼楼梯占用原告二楼13.11平方米的面积，该13.11平方米依据房地产登记档案显示是属于原告的固有面积。2002年4月18日，广州市中级人民法院穗中法民二终字第00194号《民事判决书》判决上述房产三、四层业主参照房屋租金标准，按二楼楼梯占用的产权面积评定使用费后向原告按月支付。后原业主将上述房产三、四层转卖给被告，被告买受上述房产后，于2008年起擅自改建原本老旧的房屋结构，改建为8间房中房用于出租获利，2017年许又将原一层半违建为三层，导致房屋危险系数增加，荔湾区人民政府岭南街道办事处对被告下达了《责令限期改正通知书》，多次责令其自行拆除，但被告拒绝整改，导致通往被告三、四楼的楼梯被城管在一楼全部封锁，与此同时，被告为报复原告向城管反映其违建，将三楼地面多处故意打洞贯穿至二楼天花板，并故意向洞内灌水，导致原告二楼天花大面积漏水浸湿大量衣物和家居，房屋根本无法正常使用，迫于无奈，城管和居委劝原告先行在二楼房间内天花处搭建雨棚，并将水引流至屋外，以暂时解决房屋使用问题，造成原告生活诸多不便，给原告精神上造成痛苦，在经济上造成损失。综上，原告认为，被告以打击报复为目的在其三楼地面打洞并造成原告无法使用房屋并加盖雨棚等的经济损失应当给与修复和赔偿。根据法院的判决等事实依据，被告使用原告所有的产权面积13.11平方米作为被告上下三、四楼的通道，理应向原告支付使用费，因此，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告黄嘉琪辩称：一、被告是2018年5月21日才取得涉案房屋3、4楼产权，原告诉讼请求1涉及漏水及天花板恢复原状问题，被告取得房屋产权时，天花板已经是现状，所以被告不清楚原告要如何恢复原状，且现在没有出现漏水情况。二、原告诉讼请求2的费用产生在被告取得产权之前，不应由被告承担。三、原告诉讼请求3没有依据，被告是2018年5月21日才取得涉案房屋3、4楼产权，不应承担此前的费用，且该费用按每月786元的标准过高。经审理查明：原告是广州市荔湾区光复南路XXX4号二楼房屋（简称“涉案二楼房屋”）的产权人，该屋建筑面积194.76平方米。被告是广州市荔湾区光复南路XXX4号三、四楼房屋（简称“涉案三、四楼房屋”）的产权人，其中三楼面积为66.789平方米，四楼面积为45.2925平方米，总建筑面积112.08平方米，产权转移登记时间为2018年5月21日，规划用途为住宅。被告房屋位于原告房屋南侧上方。原告认为被告将三楼地面多处故意打洞贯穿至二楼天花板，并故意向洞内灌水，导致原告二楼天花大面积漏水浸湿大量衣物和家居，房屋根本无法正常使用，因与被告不能协商解决，向本院提起诉讼。庭审中。原告表示，涉案二楼房屋2018年整年都漏水，我方通过居委和报警协调后，2019年至今就没有出现漏水。2018年3月底左右弄的雨棚，共花费7200元。被告则表示涉案三、四楼房屋确实是要经过涉案二楼房屋楼梯才能上3、4楼，对楼梯面积13.11平方米没有异议，但认为租金标准过高。另表示2018年5月21日通过购买取得3、4楼产权，购买至今还在装修，尚未正式使用。我方没有在地板打洞、倒水的行为。诉讼期间，本院于2020年9月17日组织双方对广州市荔湾XXX4号进行现场勘验。经勘验，原告要求拆除的雨棚位于XXX4号二楼西面房屋内，现场没有漏水现象。雨棚对上被告三楼房屋位置地板已铺好水泥，未见有凿洞。另查，广州市房地产租赁管理所公布的《2019年广州市房屋租金参考价》显示：光复南路的住宅租金参考价为每月33元/建筑面积/平方米。本院认为：原告与被告的房屋为上下相邻，构成不动产的相邻关系，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍等。本案中，被告于2018年5月21日才取得涉案三、四楼房屋产权。而原告在庭审中表示，涉案二楼房屋2018年整年都漏水，2018年3月底为防漏水在涉案二楼房屋内加建雨棚，因此，从时间上推敲，即使存在漏水亦非被告造成。现原告要求被告恢复涉案二楼房屋天花板原状及赔偿原告因天花漏水而修建的雨棚费用7848元以及天花板修复后拆除雨棚的费用依据不足，本院不予支持。因原被告均确认涉案二楼房屋已无漏水，且经本院现场勘验，涉案三楼房屋地板已铺好水泥，未见有凿洞，因此，原告要求被告修复涉案三楼房屋地板至不漏水已无必要，本院予以驳回。涉案二楼楼梯的使用费问题。被告对需使用原告产权面积的二楼楼梯（建筑面积13.11平方米）上落三、四楼并无争议，本院予以确认。至于使用费的标准问题。因涉案三、四楼房屋的规划用途为住宅，原告亦无证据证明被告将涉案三、四楼房屋用于商业用途，被告可参照广州市房地产租赁管理所公布的《2019年广州市房屋租金参考价》住宅租金参考价为每月33元/建筑面积/平方米，即按432.63元/月支付涉案二楼楼梯的房屋使用费。起算时间应从被告取得涉案三、四楼房屋所有权之日起算即2018年5月21日，因将来被告是否会改变房屋用途或租金标准增减均不确定，故本院只处理至立案之日止的房屋使用费。原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄嘉琪向原告郭植深支付广州市荔湾区光复南路XXX4号二楼楼梯从2018年5月21日至2020年6月10日的房屋使用费（按432.63元/月计）。二、驳回原告郭植深的其它诉讼请求。本案受理费352元，由原告郭植深负担251元，被告黄嘉琪负担101元（本案受理费原告已预付，本院不予退回，被告负担的受理费，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李庆伟二〇二〇年九月三十日书记员  吴 帆
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初5062号 原告（反诉被告）：林静，女，汉族，1976年1月17日生，住南充市高坪区。 被告（反诉原告）：南充安德实业有限公司，住所地：南充市顺庆区平城街********。 法定代表人：陈功俭，公司负责人。 委托诉讼代理人：鲜正波，四川罡兴律师事务所律师。 原告（反诉被告）林静与被告（反诉原告）南充安德实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，被告（反诉原告）南充安德实业有限公司于2020年8月25日提出反诉。审理中，原告（反诉被告）林静、被告（反诉原告）南充安德实业有限公司均于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告（反诉被告）林静、被告（反诉原告）南充安德实业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）林静撤回起诉。 准许被告（反诉原告）南充安德实业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费146元由原告（反诉被告）承担，反诉费177元由被告（反诉原告）承担。 审判员 林 康 二〇二〇年九月四日 书记员 薛丽君
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民特184号申请人：丁朕，男，1987年08月05日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。法定代理人：丁述军，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。系原告丁朕父亲。委托诉讼代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。申请人：许世民，男，1991年08月08日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：姜之飞，山东群创律师事务所律师。申请人：李柏杰，男，1991年01月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。申请人：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区利民东路**。负责人：王国敏，经理。委托诉讼代理人：王炳增，男，该公司员工。本院于2020年09月03日立案受理的申请人丁朕、李柏杰、许世民、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年09月02日经东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成如下调解协议：一、申请人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2020年09月15日前在交强险各分项限额内赔偿申请人丁朕医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失共计120800元。二、申请人许世民于2020年09月07日前一次性赔偿申请人丁朕交强险不足部分的损失共计501200元（已付50000元，下欠451200元），申请人丁朕向申请人许世民出具刑事谅解书。三、申请人丁朕、许世民、李柏杰放弃向申请人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司主张商业三者险赔偿的权利。四、申请人丁朕自愿放弃其他赔偿请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理终结，与其他申请人再无纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人丁朕、许世民、李柏杰、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2020年09月02日经东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刁贵锡二〇二〇年九月三日书记员  郭德振
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3080号 申请人杨飞虎，男，1990年8月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人刘忠祥，男，1992年2月生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人杨飞虎与被申请人刘忠祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨飞虎于2020年9月10日向本院提出申请，要求对被申请人刘忠祥所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额4000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人刘忠祥所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年九月十日 书记员  杨霓
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10592号之一 申请执行人：周浩新，男，1985年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：黄伟键，广东沥桂律师事务所律师。 被执行人：伦锡恩，男，1991年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于原告周浩新与被告伦锡恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初5228号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，被告伦锡恩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周浩新偿还借款37497.51元及利息（利息以尚欠借款为基数自2019年6月27日起按月利率2%计至实际清偿之日止），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1890元，减半收取计945元（原告周浩新已预交），由原告周浩新负担576元，被告伦锡恩负担369元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 向被执行人所在村居查询，查明被执行人在佛山市南海区桂城街道石?社区一村东股份合作经济社有股份收益，本院于2020年9月1日依法向该股份合作经济社发出协助执行通知书，通知其将被执行人伦锡恩的股份收益47706.81元（含执行费606.5元）予以提留，本次提取不足的，则对被执行人下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，暂时没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余47100.31元及迟延履行的债务利息未能实现，本案执行费尚余606.5元未执行到位。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除被执行人有预期股份收益外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索。而被执行人的股份收益系预期利益，有待佛山市南海区桂城街道石?社区一村东股份合作经济社协助提留后才能实际执行。故在提留期间，本案应终结本次执行。经提留收益，申请执行人的债权全部实现的，当事人应将案件执行情况书面告知本院。而提留收益仍旧不能实现申请执行人的债权，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执10592号案终结本次执行程序。 被执行人伦锡恩负有继续向申请执行人周浩新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二〇年九月八日 书记员  高咏锶
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执460号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住广西梧州市大学路**，统一社会代码914504038991266044。 代表人：张**春，该行行长。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 被执行人：高定新，男，1973年9月15日出生，汉族，，住广西藤县 被执行人：刘靖凤，女，1985年10月10日出生，汉族，，住广西藤县 本院（2018）桂0406民初490号民事调解书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年7月28日立案执行后，责令被执行人高定新、刘靖凤履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。本院在执行中扣划被执行人刘靖凤在藤县农村信用合作联社营业部的账户40×××97内存款人民币17987.32元，被执行人高定新交款1280元，该款缴纳执行费1280元，偿还部分债务17987.32元。本案剩余债务，被执行人高定新、刘靖凤已直接向申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行履行完毕，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）桂0406民初490号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘 宇 人民陪审员 肖 锋 人民陪审员 潘 健 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 钟春连
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6190号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市高坪区阳春路******。 负责人：陈传宇，总公司副总经理。 委托诉讼代理人：蒲新星，该公司员工。 被告：曹明银，男，1975年1月17日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：贺茂清，女，1976年2月28日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院立案受理了原告中航物业管理有限公司南充分公司与被告曹明银、贺茂清物业服务合同纠纷一案，原告中航物业管理有限公司南充分公司于2020年9月14日以被告已缴清了拖欠的物业服务费为由自愿向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告中航物业管理有限公司南充分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告中航物业管理有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中航物业管理有限公司南充分公司承担。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月十七日 书记员 王仕豪
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1371号 申请执行人：杨伟,男,1985年8月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人:成都金助汽车配件制造有限公司，住所地四川省彭州市丹景山镇伍柏村**。 法定代表人：张莉。 本院在执行杨伟与成都金助汽车配件制造有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的为34401.7元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被.执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十四日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初2321号原告:江少辉，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：邓捷，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅睿，广东晟典律师事务所实习律师。被告：江小辉，男，汉族，住址广东省五华县。被告：江汉辉，男，汉族，住址广东省五华县。第三人：陈金宇，男，汉族，住址广东省兴宁市。原告江少辉（以下简称原告）与被告江小辉、江汉辉，第三人陈金宇追偿权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告委托诉讼代理人邓捷、王毅睿到庭参加了庭审，被告江小辉、江汉辉经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，第三人陈金宇经本院依法传票传唤，亦未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经变更，原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告支付代偿款250000元（人民币，下同）及其利息（利息从2016年12月26日起计至实际清偿之日止，按照年利率6％计算）；2.二被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年12月23日，江小辉与陈金宇签订的借条，约定江小辉向陈金宇借款50万，借期六个月，2015年12月15日起至2016年6月15日止。原告与江汉辉作为担保人，借条约定的还款期届满后，陈金宇称江小辉不予偿还借款，且下落不明，便要求原告承担担保责任，原告履行担保责任，向陈金宇支付250000元款项。根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告承担担保责任后有权向被告追偿，故提起诉讼。被告江小辉、江汉辉未到庭应诉，未提交书面答辩状及证据。第三人陈金宇提交书面陈述意见称，江少辉、江小辉、江汉辉系亲兄弟，江小辉借钱出了借条，江少辉与江汉辉作为担保人，因江小辉未按时还款，即找到江少辉要求其承担担保责任，在签下解除担保人江少辉责任协议书后，江少辉同意还款250000元，并提交了业务凭证、（2017）粤0106民初14XXX号民事判决书予以佐证。经审理查明，2015年5月15日，陈金宇向被告江汉辉转账475000元。2015年12月23日，被告江小辉（借款人）出具《借条》，载明：今借款人江小辉向出借人陈金宇借款500000元整，自2015年12月15日至2016年6月15日，共6个月，期间被告江小辉付陈金宇报酬费25000元，报酬费将每月6日前转到我账，本金于2016年6月15日一次偿还，如不能足额按期归还所有借款，江小辉应向陈金宇支付违约金100000元。江少辉与江汉辉在“担保人”处签名。2016年12月25日，江少辉与陈金宇签订了《解除担保人江少辉责任协议书》，载明：江少辉向陈金宇支付250000元后，解除江少辉的担保责任。江少辉于2016年12月26日向第三人陈金宇履行担保责任，通过其妻子陈清宇的银行账户向第三人陈金宇转账支付了250000元。被告江小辉未向原告偿还上述250000元款项。另查，第三人陈金宇曾向广东省广州市天河区人民法院提起民间借贷诉讼，要求江小辉向其返还借款本金225000元及利息，并支付违约金、律师费等，江汉辉对上述债务承担连带清偿责任，该院作出（2017）粤0106民初14XXX号民事判决，判决江小辉向陈金宇偿还借款本金225000元及利息、违约金，利息违约金之和按年利率24%计算，驳回陈金宇的其他诉讼请求。再查，江少辉与陈清宇系夫妻关系。上述事实，有原告提交的《借条》、银行账户交易明细、《解除担保人江少辉责任协议书》、业务凭证、补制客户回单、结婚证等证据以及原告在庭陈述佐证，足以认定。本院认为，被告江小辉与第三人陈金宇建立的民间借贷合同关系，原告与第三人陈金宇建立的保证合同关系没有违反自愿原则，合法有效，应受法律保护。原告按照合同的约定，在被告江小辉未按期履行债务时，依法承担了保证责任，向债权人支付了250000元的借款，原告有权向被告江小辉追偿，被告江小辉应及时向原告偿还借款250000元。原告要求被告江小辉按照年利率6％支付利息，从2016年12月26日起计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告称被告江汉辉系实际借款人，且为实际收款人的主张，本院认为，第三人陈金宇提供的转账记录只能显示江汉辉收款人，未能提交证据证明江汉辉有借款的合意，且借条已明确被告江汉辉为担保人，故原告要求被告江汉辉共同向原告支付代偿款250000元及利息的诉讼请求，缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江小辉须于本判决生效之日起十日内支付原告江少辉代偿款250000元；二、被告江小辉须于本判决生效之日起十日内支付原告江少辉利息（利息以250000元为基数，按年利率6％标准计算，从2016年12月26日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告江少辉的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6926元（原告已预交），由被告江小辉负担,原告江少辉已预交的6926元，由本院予以退回，被告江小辉应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费6926元，拒不缴纳的，本院予以强制执行。公告费1050元，由被告江小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李琼玲人民陪审员  陈 琼人民陪审员  钟振阳二〇二〇年九月十一日书 记 员  张淑惠
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2627号 原告：四川瀚聪市场管理有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路********附**。 法定代表人：胡亮，经理。 委托诉讼代理人：范阳，女，1998年3月19日出生，汉族，住四川省射洪县，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡兰，四川永靖律师事务所律师。 被告：陈杰，男，1983年8月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：姚小花，女，1986年6月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告四川瀚聪市场管理有限公司（以下简称瀚聪公司）与被告陈杰、姚小花借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告瀚聪公司的委托诉讼代理人胡兰、范阳到庭参加了诉讼，被告陈杰、姚小花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 瀚聪公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈杰偿还借款本金11939.07元；2、判令陈杰支付借款利息1261.08元；3、判令陈杰支付逾期还款罚息，以未还本金11939.07元为基数，自2012年10月9日按年利率24%计算至付清之日止；4、判令姚小花对上述欠款承担连带责任。事实和理由：2010年10月8日，富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司（以下简称富登小贷彭州公司）与陈杰、姚小花签订《贷款合同》，约定陈杰向富登小贷彭州公司借款40000元，借款期限为2010年10月8日至2012年10月8日，共分24期还款，每期本息合计2066.67元，姚小花为偿还该笔贷款承担连带保证责任。2019年10月9日，富登小额贷款（四川）有限公司及分公司与瀚聪公司签订《不良贷款资产转让合同》，约定将富登小额彭州公司对陈杰、姚小花的债权转让瀚聪公司，并于2020年1月3日在《四川法制报》发布债权转让公告通知被告，并对债权进行催收。现贷款合同已过最后还款期限，仍有借款本金11939.07元及利息未偿还。富登小贷彭州公司与二被告签订的《贷款合同》合法有效，二被告应当按约履行还款义务。庭审中，瀚聪公司申请变更逾期还款罚息的计算标准为年利率18.25%。 陈杰、姚小花未作答辩，也未提供书面证据材料。 本院经审理查明如下事实：2010年10月8日，富登信实商务服务有限公司成都彭州分公司与陈杰签订了《小额资金服务合同》，约定富登信实商务服务有限公司成都彭州分公司向陈杰提供40000元用于购置机器设备，资金服务期限24个月，自2010年10月8日起至2012年10月8日止，前述起点时间与实际转账日时间不一致的，以实际转账日计算，其截止时间点相应顺延。每期应还款本息总额2066.67元，每月固定收取账户服务费240元，服务资金申请审批费：按照本合同资金金额的2%一次性计收。如逾期归还贷款本息，应按照到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期天数支付逾期罚息，同时将与其罚息作为逾期还款按照合同约定的服务资金利率和结息方式计收复利；姚小花在《小额资金服务合同》保证人一栏签字，自愿为陈杰的上述贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及追索主债权发生的律师费等所有费用提供连带责任保证。保证期间为自合同签订生效之日起至得到全额和充分清偿之日止。《小额资金服务合同》签订后，陈杰向富登信实商务服务有限公司成都彭州分公司提交《提款申请书》。借款后，陈杰在2010年10月8日至2014年12月23日期间向富登小贷彭州公司支付了部分本金、利息、罚息、账户服务费，共计42477.3元，尚欠借款本金11939.07元，借款期间利息1261.08元。2019年10月9日，富登小额贷款（四川）有限公司及分公司与瀚聪公司签订《不良贷款资产转让合同》，约定将富登小额彭州公司对陈杰、姚小花的债权转让瀚聪公司，并于2020年1月3日在《四川法制报》发布债权转让公告通知被告，并对债权进行催收。另查明，富登信实商务服务有限公司成都彭州分公司后更名为富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司。陈杰与姚小花在2010年10月向富登小贷彭州公司借款时系夫妻关系。 本院认定上述事实，有瀚聪公司、陈杰、姚小花的身份信息、《小额资金服务合同》、《资金服务还款计划》、、《提款申请书》、富登小额贷款（四川）有限公司及分公司与瀚聪公司签订的《不良贷款资产转让合同》、《债权转让公告》、《对账单》、瀚聪公司的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，富登小贷彭州分公司与陈杰、姚小花签订的《小额资金服务合同》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。富登彭州分公司按《小额资金服务合同》的约定向陈杰发放了贷款40000元，陈杰应按合同约定按月支付贷款本息。贷款发放后，陈杰仅归还了部分借款本息，其未按期足额支付贷款本息的行为当属违约，应承担继续清偿的违约责任。因富登小贷彭州分公司于2019年10月将案涉债权转让给瀚聪公司，其转让行为符合法律规定，合法有效，瀚聪公司已实际取得对陈杰的债权，故瀚聪公司要求陈杰偿还借款本金11939.07元的请求本院予以支持。 关于瀚聪公司主张的借款期间利息和逾期罚息的问题。因富登小额彭州分公司收取借期利息、贷款审批手续费、账户服务费及已收取的罚息之和未超过按照年利率24%计算的利息，且按照《小额资金服务合同》利息的计算方式，陈杰尚欠借款期间利息1261.08元，对瀚聪公司要求陈杰偿还借期利息1261.08元的主张，本院予以支持。关于逾期罚息，瀚聪公司当庭变更利率计算方式，主张按照未还本金为基数，按照双方约定标准，从借款合同到期次日即2010年10月9日起以年利率18.25%计算，不违反法律的规定，故对其主张予以支持。 关于姚小花是否承担保证责任的问题。《小额资金服务合同》约定姚小花的保证期间为“自本合同签订生效日起至乙方得到全额和充分清偿之日止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该约定视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。本案主债务届满之日为2012年10月8日止，其保证期间应从为2012年10月8日起计算两年，现已超过保证期间，保证人保证责任免除。但姚小花与陈杰系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，姚小花明知且支持该笔借款的发生，故上述债务属于夫妻共同债务，对瀚聪公司要求姚小花承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、一百六十二条，判决如下： 一、被告陈杰于本判决生效之日起五日内偿还原告四川瀚聪市场管理有限公司借款本金11939.07元； 二、被告陈杰于本判决生效之日起五日内偿还原告四川瀚聪市场管理有限公司借款期间利息1261.08元及逾期罚息（逾期利息计算方式：以未偿还借款本金为基数，按年利率18.25%的标准，自2012年10月9日起计算至借款本金还清之日止）； 三、被告姚小花对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，由被告陈杰、姚小花负担。（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并付给原告。） 本判决为终审判决。 审判员  刘佩云 二〇二〇年九月七日 书记员  陈雪梅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民特189号申请人：苏子军，男，1968年07月13日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：苏子军，山东光岳律师事务所律师。申请人：谢其月，男，1992年02月17日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。申请人：中国人民财产保险有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。负责人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：任晓娟、张力杰，山东遐迩律师事务所律师。本院于2020年09月11日立案受理的申请人苏子军、谢其月、中国人民财产保险有限公司聊城市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年09月07日经东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成如下调解协议：一、申请人中国人民财产保险有限公司聊城市分公司于2020年09月25日前在交强险及商业三者险赔偿范围内一次性赔偿申请人苏子军营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计185000元。二、申请人谢其月赔偿申请人苏子军司法鉴定费5034元。三、申请人苏子军返还申请人谢其月为其垫付的医疗费15000元。以上第二、三项相互折抵后由申请人中国人民财产保险有限公司聊城市分公司支付至申请苏子军指定银行账户175034元；支付至申请人谢其月指定银行账户9966元。四、申请人苏子军自愿放弃其他赔偿请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理终结，再无纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人苏子军、谢其月中国人民财产保险有限公司聊城市分公司于2020年09月04日经东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刁贵锡二〇二〇年九月十一日书记员  郭德振
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民特176号申请人：李焕银，女，1967年06月07日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：楚红霞，山东鸣远律师事务所律师。申请人：李红，男，1982年10月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。本院于2020年08月31日立案受理的申请人李焕银、李红关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年08月31日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成如下调解协议：一、由申请人李红赔偿申请人李焕银本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费合计37000元，于2020年10月10日前付清；如逾期未支付，则除支付37000元外，另行支付10000元违约金。二、申请人李焕银自愿放弃其他请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李焕银、李红于2020年08月31日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刁贵锡二〇二〇年九月一日书记员  许 宾
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9673号原告：东昌府区郑家镇闫家村村民委员会，住所地：山东省聊城市东昌府区郑家镇闫家村。法定代表人：吕召会，主任。委托诉讼代理人：刘树河，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：王永生，男，1977年6月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：王涛，男，1979年1月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告东昌府区郑家镇闫家村村民委员会与被告王永生、王涛排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告东昌府区郑家镇闫家村村民委员会于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东昌府区郑家镇闫家村村民委员会撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  徐泉林二〇二〇年九月七日书记员  苑延胜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10197号原告：满庆亮，男，1959年3月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：聊城联创润通投资有限公司，住所地聊城市兴华西路**。法定代表人：王师青，总经理。委托诉讼代理人：王**，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：满玉锋，男，1965年6月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：房涛，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告满庆亮与被告聊城联创润通投资有限公司(以下简称联创公司)、满玉锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满庆亮的委托诉讼代理人高飞，被告联创公司的委托诉讼代理人王**，被告满玉锋的委托诉讼代理人房涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告满庆亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款20000元及利息(其中金额为1万元的借条，利息自2017年2月17日起按每年利息1000元支付至实际还清为止；其中1万元的借款中，利息自2017年12月14日起按每年利息1000元支付至实际还清为止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月被告以联创公司名义分两次向原告借款共计20000元，满玉锋出具借条两张，借条记载借款利息为一年1000元。满玉峰支付两年利息后不再向原告支付利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告联创公司辩称，原告所诉的与事实不符，答辩人与原告之间不存在借款关系，原告的诉求应于驳回。被告满玉锋辩称，对借款事实无异议，双方曾约定无需偿还利息，只需支付本金，不存在利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年2月17日、12月14日原告分两次向被告满玉锋给付借款各10000元，共计20000元。满玉锋出具借条两张，借条记载借款利息为一年1000元。两张借条均是联创公司的制式单据，满玉锋在该借据中签字盖章，联创公司并未在单据上盖章。被告满玉锋支付原告利息至2017年。原告在2015年12月14日的借据背面，注明2019年3月16日支付500元。本院认为，被告满玉锋向原告借款20000元，事实清楚，本院予以确认。债务应当清偿。对于原告的要求被告满玉锋偿还借款及利息的诉求，本院予以支持。但2019年3月16日被告支付的500元，根据相关法律规定，应认定为利息。原告主张联创公司应承担还款责任，本院认为，借条虽是联创公司的制式单据，但联创公司并未在单据上盖章，不能就此认定原告与联创公司存在借贷关系，对于原告的此诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定判决如下：一、被告满玉锋于本判决生效后十日内偿还原告满庆亮借款20000元及利息(利息分别自2017年2月17日起至实际还清之日止；自2017年12月14日起至实际还清之日止，均按每年1000元支付。扣减已支付的500元)；二、驳回被告满玉锋对被告聊城联创润通投资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告满玉锋承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年九月十八日书记员  杨坤
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初4951号 原告：蒲海蓉，女，1966年5月20日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李继辉，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：刘程国，男，1953年6月1日出生，汉族，住南充市顺庆区， 被告：祝建平，男，1962年11月9日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：李武斌，男，1967年9月20日出生，汉族，住南充市顺庆区。 三被告共同委托诉讼代理人：刘明，四川维大律师事务所律师。 原告蒲海蓉诉被告刘程国、祝建平、李武斌民间借贷纠纷一案，本院2020年7月71日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告蒲海蓉及其委托诉讼代理人李继辉，被告刘程国、祝建平、李武斌共同委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒲海蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘程国、祝建平、李武斌立即偿还原告借款本息合计人民币913,500元，并按照本金350,000元为基数、月利率3%承担2020年6月11日至全部清偿之日的利息。2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月11日，被告刘程国、祝建平、李武斌因合伙做生意资金不足，共同从原告处借款人民币350,000元，约定月息为3%，每月结息，未约定还款期限，三被告均在借条上签字。借款后被告从未支付利息也未偿还本金。2018年至今原告多次催促被告付息还本，三被告以无钱推脱，拒绝支付。为维护原告合法权益，现诉至人民法院请依法裁决。 被告刘程国、祝建平、李武斌辩称，本案涉及的基本事实与原告诉称有出入，原告夫妇作为李渡某工程项目的施工人，原告是工程的出纳，其丈夫是项目负责人，三被告是承建劳务的劳务班组，这个钱不是借款，系支付劳务费用。本案款项是在承包劳务工程时候出借的，因李渡的工程原告至今尚欠被告劳务费一千多万元，本案的费用可以从工程款中抵扣，故本案不是民间借贷的法律关系，是支付劳务费用，被告出具的借条也是事后补写的，并且原告主张的利息也不合法。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，原告通过其配偶苟爱和银行账户向刘程国分两笔转款30万元、5万元，合计35万元。嗣后被告刘程国、祝建平、李武斌作为借款人，于2016年3月9日向原告蒲海蓉出具《借条》一份，载明：“今借到蒲海蓉人民币叁拾伍万元正。（小写350000.00元），约定月息3分每月10500元正。）此借款时间为2014年3月11日。到还款之日止连本带息一次性付清。”庭审中双方均认可前述款项尚未还本付息，原告催收款项未果，遂诉至本院提出前述诉请。 上述事实，有原告提交的当事人身份信息资料、《借条》、转款凭据、银行明细等证据及双方当庭陈述在卷佐证。 本院认为，庭审中原告蒲海蓉举证证明了其向刘程国履行出借款项的事实，该转款凭据与被告出具的借条能够相互印证，被告认为前述行为非民间借贷而是其他法律关系，但未提供相反证据予以否定，故本院对原告主张的借贷事实予以确认，其与三被告依法建立了民间借贷合同关系。该借款合同没有违反法律强制性规范，合法有效。被告在原告催要后未再合理期限内向原告返还借款的行为违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，应当承担向原告偿还借款本金并依法支付利息。关于本案借款利息，双方约定的月息3分超过法定标准，依法不予支持，本院依照有关规定，确定自原告借款之日（2014年3月11日）起按月利率2%计算该款利息至款清为止。 综上，原告部分诉请理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘程国、祝建平、李武斌在本判决生效后十五日内偿还原告蒲海蓉借款本金350,000元并支付该款利息（利息2014年3月11日起按月利率2%计付至款清时止）； 二、驳回原告蒲海蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6,468元，由被告刘程国、祝建平、李武斌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 豪 二〇二〇年九月十五日 书记员 任思颖
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执193号之一 申请执行人：颜映育，男，汉族，1956年6月20日出生，住汕头市潮**。 被执行人：陈础武，男，汉族，1978年11月24日出生，住汕头市潮**。 申请执行人颜映育与被执行人陈础武民间借贷纠纷一案，根据汕头市中级人民法院的指定，本院于2020年4月20日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令在指定期限内履行给付申请执行人借款500000元及利息的义务，但逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、保险、证券、车辆、民政、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人陈础武在金融机构有开立存款账户（本院已采取冻结措施,余额较少，暂未划拨），余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人陈础武采取限制高消费措施,并向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其在指定的期间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人没有在指定期间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执193号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张上荣
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初2383号 原告：赵光富，男，1949年12月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯向康，四川同兴律师事务所律师。 被告：周开华，男，1952年10月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：赵光芬，女，1956年4月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：周国祥，男，1978年3月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：周国勇，男，1980年8月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 四被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：龚文韬，四川守谦律师事务所律师。 原告赵光富与被告周开华、赵光芬、周国祥、周国勇排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告赵光富于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵光富提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵光富撤诉。 案件受理费50元，由赵光富负担。 审 判 员 郭  平 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王 燕 梅 书 记 员 谢阳映山
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0104民初2311号 原告：张宗开，男，1977年6月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑行瑞，男，1974年3月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告张宗开与被告郑行瑞租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张宗开，被告郑行瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宗开向本院提出诉讼请求:1.被告存在合同欺诈，请求撤销该租赁合同；2.退还已缴付租金9600元，押金2300元；3.赔偿各项损失25000元（包括人工费、材料费用15000元，集装箱损坏费用10000元）；4.本案的诉讼费（包括财产保全费用）由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年7月15日签订《房屋租赁合同》，签订合同当天已经给了被告租金，后又陆续给了被告3的多月的租金。在签订合同后时，被告承诺对该空地享有出租权，但原告搬进去不久后，便被第三方驱赶。租赁期间，产权人和城管也几次过来进行阻拦，原告不得以于2019年11月搬离此地，致使合同无法继续履行。在进行阻拦的过程中，原告的集装箱和一些生产设备都遭到了破坏，在搬离过程中，也产生了人工费，这些损失都是原告的实际损失。被告对该空地显然不享有出租权，却仍在这种情况下与原告签订了为期两年的合同。在合同无法履行的情况下，还收受原告租金和押金，至今不予退还。根据现行法律的规定，被告的行为已构成合同欺诈，为此请求法院撤销该合同。 被告郑行瑞辩称，一、案涉租赁场地系答辩人从案外人赵某贵处承租。答辩人于2019年5月15日与案外人赵某贵签订《租赁合同》，承租福州市仓山区××镇××路排下水土办围墙内空地，租赁期限是2019年5月15日至2021年5月14日。答辩人按照合同约定向案外人赵某贵按月支付租金。答辩人在租赁期限内对该场地享有使用的权利。答辩人于2019年7月15日与原告签订《租赁合同》，将承租场地中的部分场地转租给原告不违反合同的约定和法律规定，根本不存在原告认为的合同欺诈行为，答辩人与原告签订的《租赁合同》合法有效，应受保护，原告请求撤销该份《租赁合同》没有依据。二、案涉合同签订后，原告仅于2019年8月17日向答辩人支付了7月份租金2300元和2019年11月22日向答辩人支付租金5000元，根本不存在原告主张的已支付9600元租金和2300元押金。同时，案涉租赁合同合法有效，原告主张退还租金和押金没有依据。另外，2019年9周份，原告再次向答辩人租赁场地300平方米，每月租金从原有的2300元/月增至5000元/月。原告是2019年12月底撤离场地，其应当支付的场地租金为19600元（7月15日至8月14日租金2300元、8月15日至9月14日租金2300元、9月15日至10月14日租金5000元、10月15日至11月14日租金5000元、11月15日至12月14日租金5000元），扣除已支付的7300元，仍欠答辩人12300元租金未支付。三、原告主张答辩人赔偿其各项损失25000元没有相应的证据证明，该项主张没有依据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月15日,原告张宗开与被告郑行瑞签订《租赁合同》，约定被告出租位于福州市仓山区黄山严复医院项目空地200平方米给原告使用，租期2年从2019年7月15日至2021年7月14日，场地每月租金2300元，每月租金需在每月15日向被告一次性交清本月租金。2019年9月20日，福州市土地发展中心因收回上述地块要求进行清退。2019年12月12日，原告退出租赁场地。 本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告之间的租赁合同因土地被国家收回而提前终止，不能证明被告存在欺诈的故意，其诉请撤销合同没有事实依据，不予支持。租赁合同约定，租金系当月支付，原告主张其支付的租金发生于2019年7月至11月，系退租之前的租金，并且原告提供的证明不足以认定其支付租金及押金给被告的情况，故原告返还租金及押金的诉请，本院不予支持。原告诉请被告赔偿损失，但租赁合同约定被告提供的租赁场地为空地，而原告在空地上自行安装地磅、活动房而致退场损失，与被告无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张宗开的诉讼请求。 案件受理费1862元，由原告张宗开负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈曜辉 二〇二〇年九月四日 书记员  王雨祺 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1311民初1713号之二 原告：孙伟，男，1970年8月20日出生，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。 被告：宿迁市宿农农资连锁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路**电子产业园中宏大厦****。 法定代表人：王威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苗振，江苏大楚律师事务所律师。 被告：河南企标农业科技有限公司，住所，住所地河南省荥阳市京城路与荥运路交汇处五洲城****div> 法定代表人：申平飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王方田，河南舒展律师事务所律师。 原告孙伟与被告宿迁市宿农农资连锁有限公司、河南企标农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理本案。因本案转为普通程序审理，本院于2020年8月6日通过邮件向原告孙伟发送诉讼费预交通知单，原告于2020年8月8日签收邮件，但原告孙伟并未在法定期限内予以补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告孙伟撤诉处理。 已收取案件受理费1142元退还一半，余款571元由原告孙伟负担。 审 判 长  侯顺忠 人民陪审员  朱昌金 人民陪审员  杜金艳 二〇二〇年九月三日 法官 助理  李保锦 书 记 员  刘 倩 附录法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1604号侯道生：你与杞县全旺养殖专业合作社养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初4064号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杞县全旺养殖专业合作社于二〇二〇年八月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告侯道生偿还原告饲料款55900元、垫付款14784元共计70684元。二、被告负担执行费960元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××13特此通知。二〇二〇年九月十一日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初4662号原告:包广道，男，1949年8月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：李林，男，1974年4月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：汤留英，女，1976年3月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告包广道与被告李林、汤留英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包广道向本院提出诉讼请求：判令李林、汤留英偿还借款本金26万元。事实和理由：2012年，李林和其妻子汤留英以开汽车租赁公司缺资金买汽车为由向包广道借款30万元，包广道分三次支付了借款，第一次是10万元、第二次是13万元、第三次是7万元，具体支付时间记不清了，2012年11月13日，李林、汤留英向包广道出具30万元的借条一份。借款后，包广道只按月利率3%收取了六、七个月的利息。2019年6月8日，李林将借条中的“2012年11月13日”划掉，重新写了“2019年6月8日”，此前已偿还本金4万元。对尚欠借款26万元，包广道跑了很多次找他们都没有结果，为维护自己的合法权益，包广道现提起诉讼，请依法判决。李林辩称，李林向包广道借款是用于放高利贷，包广道对此是知情的。李林向包广道四次借款共计27万元，分别是：2012年6月左右借了10万元、2012年9月左右借了5万元、2012年快年底的时候借了8万元、2013年年初借了3、4万元，每次借款均出具了含有利息的借条。利息有的是按照月利率3%支付，有的是按照月利率5%支付，一共支付了十几万元。案涉借条不是2012年出具，落款时写的2012年11月13日，借条中含有2、3万元利息。后因付不起利息，包广道于2019年6月8日到李林家逼汤留英在合并的借条上签的字，汤留英对借款不知情，不应承担还款责任。李林还了4万元，确认尚欠26万元。汤留英辩称，汤留英不知道李林借了多少钱，借款与汤留英无关，汤留英不应承担还款责任。在总借条上签字时与李林虽是夫妻，但双方已于2019年6月18日离婚。本院经审理认定事实如下：李林出具的落款时间为2012年11月13日的借条内容为：今借到包广道人民币叁拾万元整（￥300000）。2019年6月8日，李林将借条中的“2012年11月13日”划掉，重新写了“2019年6月8日”；将“（￥300000）”划掉，重新写了“（￥26000）”，并又将“（￥26000）”划掉。庭审中，李林陈述偿还了4万元，还欠26万元，借条中的“（￥26000）”系笔误，应是“（￥260000）”，将“（￥26000）”划掉是防止别人改动。汤留英在该借条中签了名。李林向包广道借款及汤留英在案涉借条中签名均发生在李林、汤留英夫妻关系存续期间。本案争议焦点为包广道主张的借款是否为李林、汤留英的共同债务？对该争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，案涉借款发生在李林、汤留英夫妻关系存续期间，汤留英并在案涉借条中签了名，汤留英签名的时间无论是在李林出具借条时，还是后来补签，案涉借款均应认定属于李林、汤留英共同意思表示所负的债务。李林、汤留英有关汤留英不应承担还款责任的辩称，本院不予采纳。综上所述，李林、汤留英应向包广道承担所欠借款的偿还责任。庭审中，包广道、李林虽对借款本金及已支付的利息陈述不一致，但结合借款发生的时间、李林辩称所实际支付的利息数额，并不影响本院对包广道所主张的借款本金26万元的认定，且李林在庭审中确认尚欠包广道26万元。包广道要求李林、汤留英偿还借款26万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：李林、汤留英应于本判决发生法律效力之日起十日内向包广道支付借款本金26万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由李林、汤留英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇二〇年九月二十七日书记员  许丽敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9545号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师，执业证号码14403201610306241。委托诉讼代理人：陈文沁，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市钱眼金融控股有限公司，住所：深，住所：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王公离****信用代码91440300083853593H。法定代表人：梁惠。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。2020年9月11日，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  王碧蕾二〇二〇年九月十一日书记员  袁昕昊
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢692号之二 申请执行人：王光成，男，1968年10月5日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：唐拥军，男，1973年12月2日生，汉族，住营山县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初3250号民事判决书，立案受理王光成与唐拥军借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人唐拥军邮寄送达了执行通知书、报告财产令，传票、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年5月21日，2020年8月28日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人唐拥军名下的财产，信息，被执行人唐拥军银行存款不足，已进行冻结，并对被执行人唐拥军的银行存款13598.55元进行了划拨；被执行人唐拥军无车辆登记信息，无房屋登记信息；未查询到被执行人唐拥军有缴存住房公积金记录。 3、本院依法对被执行人唐拥军限制消费。 5、本院于2020年9月21日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权金额15088元（不含利息，迟延履行金），已实现债权金额13472.55元，未实现债权本金金额1615.45元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 张 恒 审判员 陈 鲲 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王春燕