wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26308号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：王小平，男，1976年12月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告王小平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加了诉讼。被告王小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王小平给付原告按全部未付租金数额计算的损失50,729.05元,截至2020年5月7日的逾期付款违约金3,218.18元。事实和理由：2017年12月28日，原、被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买运盈牌汽车一辆(车架号为：LSYFKB4U4HH006569，发动机号：XXXXXXXX)并租给被告使用，被告支付首付款17,800元，原告支付剩余购车款79,230元;租赁期限为36个月；被告应按合同约定每月向原告支付车辆租金2,669.95元。租赁期间内，被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止，本案中原告仅要求被告支付截止2020年5月7日止的逾期付款违约金，后续违约金不再主张。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方交接车辆。2018年1月3日该车辆向车管所进行登记，登记编号为“黑A3XX**”，原告于同日取得了车辆的抵押权。被告自2019年6月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告王小平未作答辩亦未提供证据。原告盛世大联公司为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》(附件一)及《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、《机动车登记证书》1组，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；3、《银行支付业务回单(付款)》1份，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金义务；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》1份，证明原告已履行催告通知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原、被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告王小平未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告王小平支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。被告王小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王小平于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失50,729.05元及截至2020年5月7日的逾期付款违约金3,218.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计574.34元，由被告王小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年九月十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初747号原告：蔡庆远，男，汉族，身份证号441************617，现住梅州市梅江区************。被告：邱文辉，男，汉族，身份证号441************613，住址广东省深圳市龙岗区*************。现下落不明。原告蔡庆远与被告邱文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡庆远到庭参加诉讼，被告邱文辉无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡庆远向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30万元及利息（从2018年2月11日计至借款还清时止，以借款本金30万元为基数，按月息2%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系，被告于2017年12月6日以生意周转资金紧缺为由，向原告借款人民币30万元。双方口头商定利息为月息2%（如不能按时支付利息，则需要复利计算），被告书写了借条和提供了不动产权复印件、结婚证复印件、邱文辉身份证复印件和其妻子梁映萍身份证复印件作为民间抵押和信用材料，并承诺会尽快归还本金和利息。因此，原告于2017年12月11日通过银行转账方式将借款本金28万元转入被告银行帐户。然后又以微信转账方式分两次转给被告2万元，总共合计借款金额30万元。但自2018年1月份、2月份两次支付了利息后，至2020年3月份止，被告没有再向原告支付任何的本金和利息。因为从2018年3月份开始，原告了解到被告确实是由于国际、国内经济大环境不好，经营存在困难，考虑到与被告既是同乡又是小学同学关系，体谅被告难处，未对被告催收借款和利息。并在2018年及2019年10月份期间，经常与被告沟通和交流，询问情况，协助被告出谋划策，希望被告能尽快走出困境。但自2019年10月份之后，被告突然杳无音讯，至今用电话、微信联系都一直未回复。被告邱文辉未答辩，亦未提供证据抗辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，被告邱文辉因资金周转需要，向原告借款30万元，双方未书面约定利息及借款期限。原告通过银行转账支付了借款28万元。后被告因资金周转需要，以微信方式分别于2018年6月25日向原告借15000元，于2019年5月23日向原告借5000元，均未约定借款利息及期限。借款后，被告分别于2018年1月、2月偿还了本金2000元和2500元，其后原告多次催收余款未果。以上事实，有原告在举证期限内提供的原、被告身份证复印件、借条、微信聊天记录、微信转账记录及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告邱文辉共向原告蔡庆远借得人民币30万元，有被告向原告出具的借条及双方微信聊天、转账记录为凭，双方之间的借贷事实清楚，可以认定。借款后，原告自认，被告已偿还借款本金4500元，故原告要求被告偿还剩余借款295500元，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2018年2月11日计至借款还清时止，以借款本金30万元为基数，按月息2%计算的利息，因原告未举证证明上述利息约定，故根据法律规定，本院依法对原告要求被告自起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%支付利息的请求予以支持。超出部分，依法无据，不予支持。被告邱文辉经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邱文辉应在本判决生效之日起5日内，偿还借款本金295500元给原告蔡庆远。二、被告邱文辉应在本判决生效之日起5日内，支付从2020年4月1日起至借款还清之日止，以借款本金295500元为基数，按年利率6%计算的利息，给原告蔡庆远。三、驳回原告蔡庆远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8275元（原告已预交），由原告负担3016.37元，被告邱文辉负担5258.63元。被告应负担部分，由被告在履行本判决时，迳行付清给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  王彩芳人民陪审员  温志泉人民陪审员  宋广发二〇二〇年九月九日书 记 员  陈 玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更1009号 罪犯石小平，男，1984年5月25日出生于广西鹿寨县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2009年10月12日作出（2009）柳市刑一初字第31号刑事判决，以被告人石小平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2009年11月27日交付执行。（法院名称有误）于2012年7月19日减为有期徒刑期十九年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2015年3月26日减去有期徒刑期一年四个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2017年11月3日减去有期徒刑期八个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2029年7月18日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（260）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯石小平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯石小平予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯石小平的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯石小平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2020年2月（改造表现有误），获共六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯石小平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯石小平的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年1月18日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢693号申请人：张长山，男，1985年8月5日生，扎赉特旗巴彦高勒镇。被执行人：包玉祥，男性,1984年3月5日生，蒙古族，住扎赉特旗巴彦高勒镇。本院在执行申请执行人张长山与被执行人包玉祥买卖合同纠纷一案中，申请执行人张长山申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内2223执恢693号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  王炳宇审判员  孟祥萍二〇二〇年九月二十二日书记员  闫智强
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初1542号 原告：姚家玲，女，1951年4月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：陈德龙，安徽东帆律师事务所律师。 被告：芜湖信成粉末冶金新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。 法定代表人：蒋诗荣，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谷良云，安徽君宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶同竹，女，1992年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。系该公司员工。 原告姚家玲诉被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司（以下简称信成公司）社会保险纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚家玲的委托代理人陈德龙，被告信成公司的委托诉讼代理人谷良云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚家玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2019年7月至2020年6月份退休工资7176元（598元×12个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告原系芜湖市信达粉末冶金零部件有限公司(以下简称信达公司)的职工，由于在职时信达公司未给予办理社会保险，故到退休年龄后与信达公司约定了退休工资。后被告作为人格混同的关联公司自愿于2013年10月21日作出承诺，承诺:1、每月工资和一线职工同步发放;2、退休工资随本地最低生活保障标准的调整而相应调整，被告的承诺系对信达公司债权债务的承继，即被告有义务为原告发放退休工资。因退休工资问题，原告曾数次诉至法院，要求被告支付退休工资,均获得法院支持。然被告再次拖欠原告2019年7月份至2020年6月份退休工资，原告多次催要未果，特诉至法院，望判如所请。 姚家玲向本院提交以下证据材料： 1、原告的身份证复印件一份； 2、民事判决书复印件一份； 3、芜湖市人民政府办公室关于调整城乡低保等社会救助保险标准的通知复印件一份； 4、承诺书复印件一份。 信成公司辩称，对姚家玲等15人的诉请不认可。我公司在2013年向荻港政府作出承诺，系对原信达公司退休老员工支付相应退休工资的承诺，但姚家玲该15人并非原信达公司的退休老员工，其不在我公司承诺范围内。同时该15人均有缴纳社保，并已经享受社会保险待遇，再要求被告承担其退休工资，于法无据，请求法庭驳回姚家玲等15人的诉请。 信成公司提交参保情况表、领取社会保险待遇信息表等复印件各一份。 本案经公开开庭审理，对双方当事人提交的证据，通过当庭举证、质证及辩论，本院对证据效力酌情综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：信达公司与信成公司均系案外人汪信党夫妇开办的企业，信达公司为老厂，信成公司为新厂，经营相同产品，两公司很多方面存在混同。原告姚家玲系信达公司退休员工，由于在职时信达公司未给予办理社会保险，故到退休年龄后与信达公司约定了退休工资。后由于信成公司经营不善，公司股东变更，导致退休员工的退休工资停发。2013年10月21日信成公司作出承诺，承诺：1、每月工资和一线职工同步发放；2、退休工资随本地最低生活保障标准的提高而提高相同的幅度，但该承诺一直未兑现。原告曾于2016年2月16日、2017年2月6日、2018年5月23日、2019年7月5日诉至法院，要求信成公司支付拖欠的退休工资，一审、二审法院均判决予以支持。 另查明，2019年7月起繁昌县城乡居民最低生活保障标准由每月636元提高到662元，净增资26元。 姚家玲为主张其权利，于2020年7月6日诉至本院。 本院认为，相同的法律关系业经二审终审判决，二审法院明确认定信成公司有义务依约履行为原告姚家玲发放退休工资，当事人应当遵照执行，故姚家玲主张的2019年7月至2020年6月计12个月的退休工资共7176元（598元×12个月），事实清楚，计算正确，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条之规定，判决如下： 被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姚家玲2019年7月至2020年6月计12个月退休工资共计7176元（598元×12个月）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币10元（原告姚家玲预交），由被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  姚艾敏 人民陪审员  刘 磊 人民陪审员  何元玉 二〇二〇年九月二十九日 （代印章） 法官助理朱春为 书记员程静 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三） 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17804号之一 申请执行人罗宏峰，女，汉族，1976年9月27日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人李丰凡，男，汉族，1966年7月8日出生，身份证住址湖南省洞县。 申请执行人罗宏峰与被执行人李丰凡民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终22155号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币300000元及利息等，本院于2020年5月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李丰凡名下银行存款人民币28297.52元，扣收执行费324.46元，余款27973.06元可支付于申请执行人。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴鑫德
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初389号原告：董纳，女，1981年10月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：郭勋，男，1963年1月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告董纳与被告郭勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告董纳到庭参加诉讼，被告郭勋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董纳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款500000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，被告向原告借款500000元，并出具借条（无银行流水，全部现金，由本人当面打的借条），期间原告因急需用钱多次要求被告还款，被告均借故推脱，迟迟不偿还借款，原告无奈只能诉至贵院，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。被告郭勋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告郭勋在河南省开建材厂，原告董纳经人介绍说郭勋做生意需要周转资金，于2017年1月15日向郭勋出借现金500000元，同日，郭勋向董纳出具借条一份：今借到董纳现金伍拾万元。（500000元）郭勋（签字指印）2017年1月15日。后经原告催要，被告未偿还借款，原告诉至本院。审理中，原告称该500000元现金系原告自己的钱加上从亲戚处凑的钱，以现金形式在原告的办公室交付给被告，被告当场出具的借条。当时被告口头承诺月息1.5分，但一直未支付利息，现原告仅主张借款本金500000元。以上事实，由身份证、借条、当事人的陈述等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因生意需要向原告借款500000元，有借条为凭，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。现原告请求被告偿还该500000元借款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告郭勋向原告董纳偿还借款本金500000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 孙 伟人民陪审员 陈 宁人民陪审员 段春华二〇二〇年九月二十三日书 记 员 姚 远
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执935号 史朝虎，住所地湖北省麻城市，联系方式132××××0909。 闫伟，所在地河北省石家庄市新华区友谊北大街426号B4-2-102 申请人史朝虎与被执行人闫伟（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初693号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人闫伟限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初693号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月十一日 书记员  齐玉铮
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1365号申请人：贵阳花溪汇智五金经营部，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村金石五金机电城D5-38、39。经营者：郑元宝。被申请人：贵州品能电力科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人：吴朝文。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初8330号之二民事裁定书，对被申请人贵州品能电力科技有限公司名下财产进行查询，发现被申请人贵州品能电力科技有限公司名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州品能电力科技有限公司名下银行账户人民币676233.29元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年九月四日书记员  罗杰
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初4635号原告：杨晓丽，女，1981年1月1日出生，身份号码×××，汉族，居民，住敖汉旗惠州。被告：宋海桥，男，1994年1月8日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：赵宏颖，女1996年12月24日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告杨晓丽与被告宋海桥、赵宏颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告杨晓丽于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨晓丽申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨晓丽撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，财产保全费620元，由杨晓丽负担。审判员 张仲德 二〇二〇年九月二十九日书记员 江 楠
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初5476号之一原告：韩建玉，女，1987年5月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河**宾水道增********。法定代表人：姜义。被告：天津信和嘉寰实业有限公司，住所地，住所地天津市南开区红旗路与渭水道交口西北侧赢寰大厦**iv>法定代表人：马捷。原告韩建玉与被告天津房地产集团有限公司、天津信和嘉寰实业有限公司合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  刘 娜人民陪审员  王丽丽人民陪审员  王 禧二〇二〇年九月十七日书 记 员  范 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初48376号原告张晓燕,女,汉族,1966年4月6日出生,住址广东省深圳市福田区。委托代理人张书杰，广东汇庆律师事务所律师。委托代理人钟文峰，广东汇庆律师事务所实习律师。被告深圳中创华安科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道,统一社会信用代码91440300。法定代表人王琦。本院在审理原告张晓燕诉被告深圳中创华安科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告张晓燕向本院申请撤回对被告深圳中创华安科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张晓燕申请撤回对被告深圳中创华安科技有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张晓燕撤回对被告深圳中创华安科技有限公司的起诉。审判员  周显榕二〇二〇年九月九日书记员  朱莉莉
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执311号之一 申请执行人：邯郸市永年区永革物资有限公司。 法定代表人：刘永革，公司经理。 被执行人：江苏庆和进出口有限公司。 法定代表人：李荣大，公司经理。 被执行人：常州清红化工有限公司。 法定代表人：陈国庆，公司经理。 邯郸市永年区永革物资有限公司与江苏庆和进出口有限公司、常州清红化工有限公司买卖合同纠纷一案,邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初3561号已经发生法律效力。由于被执行人江苏庆和进出口有限公司、常州清红化工有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邯郸市永年区永革物资有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中： 1、本院已向被执行人常州清红化工有限公司、江苏庆和进出口有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现银行存款，查询到常州清红化工有限公司名下有车辆登记信息，但未能实际控制，无法处置；查询到该公司名下有房产和土地登记信息，本院系轮候查封，无权处置。未发现被执行人名下有金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的693477.6元及利息未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍地调查，发现被执行人厂址位于长江沿线，已经被国家列入“长江大保护”范围，属于破产拆迁之列。未发现其他可供执行的财产线索。 4、因被执行人违反财产报告制度，本院于2020年8月20日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人当前可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  段聚兵 二〇二〇年九月八日 书记员  郭皓月
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15447号原告：柳廷奇，男，1966年2月11日出生，汉族，东方本草（北京）中医诊所有限公司员工，住北京市丰台区。被告：陈庆君，男，1973年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市云龙区。原告柳廷奇与被告陈庆君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳廷奇到庭参加诉讼。被告陈庆君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳廷奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系普通朋友关系。2013年3月，被告以做生意为由向原告借款40000元并出具借条。双方未约定还款日，原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告陈庆君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月3日，陈庆君向柳廷奇出具《借条》一张，载明：“今借柳廷奇现金肆万元整。”借条上载明了陈庆君的身份证号。庭审中，柳廷奇称陈庆君收到借款后，至今未还款。上述事实，有借条、短信记录等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈庆君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。陈庆君向柳廷奇借款，双方未约定借款期限，柳廷奇可以随时要求陈庆君偿还借款。柳廷奇要求陈庆君偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：陈庆君于本判决生效后七日内偿还柳廷奇借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费560元，由陈庆君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年九月三十日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初2657号 原告：陈庆，女，1991年1月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：吴飞，男，1987年9月8日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 原告陈庆与被告吴飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆到庭参加诉讼，被告吴飞经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提示书、举证告知书、诉讼权利义务告知书、合议庭通知及传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金70000元，借款期内利息24360元，以及自2020年12月30日起以借款本金为基数按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2018年2月间，原告通过微信转账和现金方式共借款70000元给被告。2018年2月2日被告向原告出具56000元的借条，约定还款日期为2019年12月30日；2019年4月17日，原被告在微信聊天记录中确认借款期间内月利息为1.5%；2019年10月3日，原被告在微信聊天记录中确认借款本金为70000元，还款日期为2019年12月30日。现借款期已满，经原告多次催促，被告至今未履行还款义务。原告认为，被告应向其偿还借款本金70000元，以及相应的借款期间内利息和逾期还款利息。原告为维护自身合法权益，故而起诉，恳请判如所请。 被告吴飞未答辩。 原告陈庆向本院提交的证据材料有：1.原、被告身份证复印件，证明原被告身份主体；2.被告于2018年2月2日向原告出具的借条，证明2018年2月2日被告向原告出具56000元的借条，约定还款日期为2019年12月30日；3.被告微信名片、原告微信转账给被告的记录，证明2017年3月至2018年6月期间，原告通过微信转账的方式借款31000元给被告；4.2019年4月17日原告与被告的微信聊天记录，证明2019年4月17日，原被告在微信聊天记录中确认借款期间内月利息为1.5%；5.2019年10月3日微信聊天记录，证明2019年10月3日，原、被告在微信聊天记录中确认借款本金为70000元，还款日期为2019年12月30日。微信转账记录11张，证明原告向被告转账的事实。 被告吴飞未举证亦未对原告陈庆提交的证据质证。 经审查，原告陈庆提交的证据1、2、3、4、6来源真实，形式合法，与案件相关联，本院予以收录在卷佐证，证据5，虽能证实被告尚欠原告70000元的事实，但不能证明双方约定还款时间为2019年12月30日，达不到原告的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月至2018年6月间，被告多次向原告借款，2018年2月2日被告向原告出具借条，载明：“本人吴飞（绥江县亿龙养殖场）资金周转不过，现陈庆借现金56000元，大写伍万陆千整，归还时间2019年12月30日前还清。借款人：吴飞，身份证号5321271987××××××××”。后被告又向原告借款14000元现金，共计向原告借款70000元。原告向被告催要未果，为维护自身合法权益于2020年7月9日具状诉至本院请求处理。审理过程中，原告放弃要求被告偿还借款期内利息，请求被告支付逾期利息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈庆和被告吴飞虽在借条上明确约定56000元借款的偿还期限，但被告向原告共计借款70000元，双方并未明确约定关于70000元的偿还期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，被告吴飞应当在经原告催告后在合理期限内清偿债务。由于原告未举证证明其出借14000元给被告吴飞的具体时间及偿还借款的具体日期，本院酌定被告吴飞应当在开庭前（2020年9月22日前）向原告履行偿还义务。开庭后，被告吴飞未在合理期限内偿还原告借款的行为，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告吴飞应当承担继续履行的违约责任，向原告偿还借款70000元。原告要求被告自2020年9月23日起以70000元为基数按一年期贷款市场报价率支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。审理中，原告放弃要求被告支付借款期内利息的不违反法律规定，本院予以确认。被告吴飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈庆借款本金70000元，并自2020年9月23日起以本金70000元为基数按照一年期贷款市场报价利率计算逾期利息至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2159元，公告费560元，共计2719元，由被告吴飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  彭书华 审 判 员  陈 超 人民陪审员  饶应权 二〇二〇年九月三十日 法官助理蒙成 书记员许梅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初18751号原告：联合创意（北京）科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京西街**院**楼****。。法定代表人：张淑贤，董事长。委托诉讼代理人：李秀生，北京市东元律师事务所律师。被告：李静，女，1970年8月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：铁军，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。第三人：秦一阳，男，1987年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省华容县。原告联合创意（北京）科技发展有限公司与被告李静、第三人秦一阳确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告联合创意（北京）科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按联合创意（北京）科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  苑丹妮二〇二〇年九月十五日书记员  郭晓婷
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2401号申请执行人：秦国昌，男，1958年5月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：焦焕宏，男，1973年6月13日出生，农民，住河北省唐山市玉田县。本院在执行申请执行人秦国昌与被执行人焦焕宏劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人焦焕宏应给付申请执行人劳务费5500元，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人焦焕宏无存款，有车牌号为冀Ｂ8××**号长安牌机动车一辆，现已查封，未实际扣押，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月二十四日书记员  张鑫鹏
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4245号 原告:林瑞龙，男，1965年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:庄平凤，男，1982年6月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告林瑞龙与被告庄平凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林瑞龙到庭参加诉讼；被告庄平凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 林瑞龙向本院提出诉讼请求：判决庄平凤立即向林瑞龙偿还借款本金310万元及利息（其中借款本金100万元的利息按月利率1.5%计,计息期限自2018年11月12日起;借款本金60万元的利息按月利率1.5%计,计息期限自2019年4月18日起;借款本金80万元的利息按月利率1.5%计,计息期限自2019年1月27日起;借款本金70万元的利息按月利率2%计,计息期限自2019年1月28日起，以上四笔借款利息均计至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年5月12日,庄平凤以经营生意急需资金为由,向林瑞龙借款100万元。林瑞龙将上述借款100万元按照庄平凤指示汇入案外人庄平英的农业银行账户（账号：×××10）。庄平凤向林瑞龙出具《借条》一份,并约定利息按月利率1.5%计。嗣后，庄平凤又分别于2016年7月18日、2016年7月27日向林瑞龙借款60万元、80万元,并约定借款利息均按月利率1.5%计。林瑞龙将上述两笔借款计140万元按庄平凤指示均汇入案外人庄平英的农业银行账户（账号：×××10）。庄平凤亦出具两份《借条》交由林瑞龙收执。2017年4月28日，庄平凤再次向林瑞龙借款70万元,约定借款期限三个月,利息按月利率2%计。林瑞龙将上述借款70万元按庄平凤指示汇入案外人张秀权的中国银行账户（账号：6217××××5229）。庄平凤再次出具一份《借条》交由林瑞龙收执。而后,利息款一直通过庄平英或张秀权的账户向林瑞龙支付。但庄平凤于2019年4月23日最后一次汇款付息后,再也未向林瑞龙支付任何利息,也未偿还任何借款本金。嗣后，经多次催讨，庄平凤仍拒绝偿还上述借款本金及相应利息。 庄平凤未作答辩，也未举证、质证。 因庄平凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对林瑞龙所提供的证据进行审理。 经审理查明，庄平凤因需分别于2016年5月12日、2016年7月18日、2016年7月27日、2017年4月28日向林瑞龙借款100万元、60万元、80万元、70万元。上述借款本金均按照庄平凤的指示通过汇款方式汇入案外人庄平英或张秀权的银行账户。为此，庄平凤出具了四份《借条》交由林瑞龙收执。双方在上述四份《借条》中约定借款利息分别按月利率1.5%、1.5%、1.5%、2%计。嗣后，庄平凤陆续偿还上述四笔借款的部分利息（其中2016年5月12日所借的借款本金100万元的利息已偿还至2018年11月12日共计45万元；2016年7月18日所借的借款本金60万元的利息已偿还至2019年4月18日共计29.7万元；2016年7月27日所借的借款本金80万元的利息已偿还至2019年1月27日共计36万元；2017年4月28日所借的借款本金70万元的利息已偿还至2019年1月28日共29.4万元）。嗣后，经催讨，庄平凤再无偿还借款本息，故林瑞龙诉至本院。 以上事实，有林瑞龙的居民身份证、四份《借条》、中国银行交易流水明细清单及林瑞龙的庭审陈述等为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，庄平凤尚欠林瑞龙借款本金100万元、60万元、80万元、70万元，共计310万元，有《借条》及中国银行交易流水明细清单等为证，事实清楚，债权债务关系明确，庄平凤应当偿还。至于利息偿付问题，双方约定借款本金100万元、60万元、80万元、70万元的借款利率分别为月利率1.5%、1.5%、1.5%、2%，且利息已分别结算至2018年11月12日、2019年4月18日、2019年1月27日、2019年1月28日。因此，庄平凤应当偿付林瑞龙的借款利息如下：以100万元为计算基数按月利率1.5%自2018年11月13日起计至还清款目之日止的利息；以60万元为计算基数按月利率1.5%自2019年4月19日起计至还清款目之日止的利息；以80万元为计算基数按月利率1.5%自2019年1月28日起计至还清款目之日止的利息；以70万元为计算基数按月利率2%自2019年1月29日起计至还清款目之日止的利息。庄平凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、庄平凤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林瑞龙借款100万元及利息，利息按月利率1.5%自2018年11月13日起计至还清款目之日止； 二、庄平凤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林瑞龙借款60万元及利息，利息按月利率1.5%自2019年4月19日起计至还清款目之日止； 三、庄平凤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林瑞龙借款80万元及利息，利息按月利率1.5%自2019年1月28日起计至还清款目之日止； 四、庄平凤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林瑞龙借款70万元及利息，利息按月利率2%自2019年1月29日起计至还清款目之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费38824元，减半收取19412元，由庄平凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  钟金仁 二〇二〇年九月十五日 书记员  林 凤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执26959号 申请执行人王博，男，汉族，1986年5月14日出生，身份证住址湖北省。 被执行人深圳市中深力人力资源管理有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道鹏盛社区八卦二路八卦岭工业区**301、415，统一社会信用代码91440300790488871A。 法定代表人刘丽萍。 申请执行人王博与被执行人深圳市中深力人力资源管理有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】5330号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币27516元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市中深力人力资源管理有限公司向申请执行人王博支付案款人民币27516元，同时向本院缴纳执行费312.74元。现申请人向本院申请结案，本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】5330号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】5330号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吴鑫德
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初830号原告李康发，男，1957年12月18日生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市城市管理行政执法局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐志虎。委托代理人袁碧雯，女。委托代理人谢文哲，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告李康发诉被告上海市城市管理行政执法局(以下简称市城管局)行政复议告知一案，本院于2020年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2020年6月3日，被告市城管局向原告李康发作出编号：沪城管复字(2020)第8号《行政复议告知书》(以下简称涉案告知)，主要内容为：原告认为被申请人上海市普陀区城市管理行政执法局(以下简称普陀城管局)未经法定程序实施强拆行为违法，向被告申请行政复议。被告分别于2020年5月13日及6月1日收到复议申请及补正材料。经查，原告反映的行为发生地普陀区云岭西路李家宅XXX号属上海市普陀区长征镇人民政府(以下简称长征镇政府)管辖，且申请材料中所指向的城管队员杜俊贤为长征镇城市管理行政执法中队工作人员。根据《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款规定，长征镇城市管理行政执法中队隶属于长征镇政府，以长征镇政府名义承担城市管理行政执法工作。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十三条第一款规定，原告应以长征镇政府为被申请人，向普陀区人民政府申请复议。同时告知原告，自其向被告提出行政复议申请之日起至收到本告知书之日止的时间，不计入法定申请期限。原告李康发诉称，2020年5月6日至11日，普陀城管局执法人员带领民工闯入原告家中砸毁门窗，并用砖头封堵门窗，造成严重物损。上述行政强制行为无法律依据，程序违法。原告从参与人员的服饰、言谈等情况判断，其身着城管制服，有编号、臂章、徽章，为普陀城管局配发，且警察承认普陀城管局的人员参与强拆。原告向被告提起行政复议申请，但被告市城管局未经调查即确认与普陀城管局无关，其作出拒不受理原告复议申请的决定，显然依据不足，说理不清，故原告请求法院判决责令被告受理原告提出的行政复议申请。被告市城管局辩称，其分别于2020年5月13日及6月1日收到原告行政复议申请及补正材料，经审查，原告反映的行为发生地由普陀区长征镇政府管辖，且申请材料中所指向的城管队员为长征镇城市管理行政执法中队工作人员。根据《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款规定，长征镇城市管理行政执法中队隶属于长征镇政府，以长征镇政府名义承担城市管理行政执法工作。根据《行政复议法》第十三条第一款、第十七条第一款规定，被告作出涉案告知，告知原告应向有权管辖的普陀区人民政府提出行政复议申请。涉案告知认定事实清楚、程序合法、适用依据正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2020年5月13日收到原告行政复议申请，申请事项为：原告认为普陀城管局实施行政强制行为依据不足，程序违法，要求予以撤销，恢复原状，对物损予以赔偿。2020年5月18日，被告作出《补正行政复议申请通知书》，要求原告在收到通知之日起十日内补正。被告于2020年6月1日收到原告补正材料，经审查，于2020年6月3日作出涉案告知并邮寄送达原告。另查明，普陀城管局于2020年5月21日向市城管局出具一份《关于李慧等行政复议申请的情况报告》，其中记载，李慧等15人申请书中所述行为发生地属长征镇管辖，普陀城管局并未实施申请书中所述行为。以上事实由行政复议申请书及补正材料、《补正行政复议申请通知书》《关于李慧等行政复议申请的情况报告》、涉案告知及相关送达凭证等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向被告市城管局申请行政复议，因对市城管局作出的涉案告知不服，提起本案诉讼，要求责令其受理行政复议申请，但该涉案告知从内容上看仅系就行政复议的管辖作出的告知行为，并未设定原告的权利义务，该告知行为对原告的权利义务不产生实际影响。原告行政复议申请书中所述行为的发生地及相关事项属于长征镇政府管辖，其所述现场城管执法队员系长征镇政府城市管理行政执法中队工作人员，不属于普陀城管局管辖范围，针对原告复议申请，被告已经告知其应向普陀区人民政府申请行政复议，原告仍可依法行使自己的复议或诉讼权利。故原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李康发的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  邹加沅审判员  单宇驰审判员  袁文瀚二〇二〇年九月三十日书记员  何林蕊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初645号之一 本院于2020年8月4日对原告张云与被告刘瑞丰买卖合同纠纷一案作出的（2020）冀0133民初645号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0133民初645号民事裁定书中第一页正数第七行“原告张云与被告张瑞丰买卖合同纠纷一案”补正为“原告张云与被告刘瑞丰买卖合同纠纷一案”。 审判员  吕国清 二〇二〇年九月二日 书记员  张 玉
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执994号之一 申请执行人:邓运达，男，1962年9月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：陈泽铨，广东铭扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许纪瑜，广东铭扬律师事务所实习律师。 被执行人：张敬顺，男，1964年12月13日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人邓运达与被执行人张敬顺买卖合同纠纷一案过程中，已裁定查封其名下号牌号码为粤Ｄ×××××燕翼牌机动车一辆，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施并把被执行人列入失信被执行人名单，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年九月二十二日 书记员  林广焜
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2737号申请人：白星光,女性,中国（大陆）籍,1973年11月28日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：青龙,男性,中国（大陆）籍,1985年11月28日出生,住扎赉特旗音德尔镇。白星光与青龙借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2020）内2223民初2172号民事判决书，于2020年09月29日双方达成和解此案长期履行。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年九月二十九日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1050号申请执行人：邵国利，女，1962年10月30日出生，汉族，住河北省三河市。申请执行人：尤凤伶，女，1984年10月25日出生，汉族，住河北省三河市。申请执行人：王海娥，女，1986年5月3日出生，汉族，住河北省三河市。申请执行人：尤某1，男，2007年10月2日出生，汉族，住河北省三河市。申请执行人：尤某2，男，2009年10月6日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人：雷明，男，1984年8月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人邵国利、尤凤伶、王海娥、尤某1、尤某2与被执行人雷明机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被执行人雷明应给付申请执行人赔偿款66000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人雷明有存款500.06元，现已扣划并发放给申请执行人，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权500.06元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月十一日书记员  张鑫鹏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3664号 申请人：丘伟霖，男，汉族，1991年6月23日出生，住南宁市。 被申请人：丘新光，男，汉族，1988年12月4日出生，住广西东兴市。 本院在审理申请人丘伟霖与被申请人丘新光民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币319940元的财产进行查封、冻结，大家财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人丘新光名下价值319940元的财产。 本案申请费2120元，由申请人丘伟霖预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月二十二日 书记员 唐榕莲
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初3643号原告：天津日津科技股份有限公司（统一社会信用代码91120110735450205P），住所地天津市东丽区华明工业园区华丰路**滨海华明低碳产业基地**１号楼。法定代表人：许建民，董事长。委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张悦，天津森宇律师事务所律师。被告：吉林省都邦药业股份有限公司（统一社会信用代码912201837671986491），住所地吉林省德惠市经济开发区德大路**。法定代表人：刘兴财，董事长。委托诉讼代理人：曲有军，男。委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。原告天津日津科技股份有限公司(以下简称日津科技公司)与被告吉林省都邦药业股份有限公司（以下简称吉林都邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日津科技公司的委托诉讼代理人张悦，被告吉林都邦公司的委托诉讼代理人曲有军、邴闻天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日津科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令吉林都邦公司支付货款16650元；2.本案诉讼费由吉林都邦公司负担。事实与理由：原、被告于2011年6月10日签订合同书，约定原告向被告提供输送设备并负责安装，合同总价款136050元，原告已履行送货安装义务，且被告已实际使用该设备，但尚欠16650元未付。日津科技公司向本院提供项目照片一组、2019年9月25日日津科技公司职工与吉林都邦公司工作人员现场回访谈话录音、证人白某出庭作证，拟证明日津科技公司诉请未超过诉讼时效。吉林都邦公司辩称，日津科技公司所述双方建立买卖关系属实，欠款数额属实，但日津科技公司的主张已经超过诉讼时效期间，没有诉讼时效中断的证明，应驳回日津科技公司的诉讼请求。吉林都邦公司未提供证据。经庭审质证，吉林都邦公司认为日津科技公司提供照片与本案无关，不是本案涉及设备的照片，证人白某仅是听别人说通过邮件向吉林都邦公司要过货款，日津科技公司未提交邮件内容。2019年9月25日的录音内容没有涉及向吉林都邦主张货款。因此不认可日津科技公司主张的证明目的。本院认证意见，日津科技公司提交照片非本案涉及设备照片，与本案无关。吉林都邦公司对录音及证人出庭作证的真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：日津科技公司与吉林都邦公司于2011年6月10日签订合同书，由吉林都邦公司向日津科技公司购买生产设备，并由日津科技公司负责运送、安装，价款总计136050元，交货地点为买方工厂。付款期限为合同签订后支付60%，安装完成后付30%，余款10%验收后12个月付清。关于安装、调试、安全、验收为安装调试完毕后，由买方或指定工厂安排验收。验收合格后，买方或指定工厂须出具验收报告。买方须于一个月内提供验收条件，买方在一个月内未提出书面异议的，视同验收合格。合同签订后，日津科技公司如约向吉林都邦公司提供生产设备，并于2011年9月完成安装，该生产设备已经交由吉林都邦公司使用。吉林都邦公司于2011年7月给付日津科技公司部分货款，余款16650元至今未付。庭审中，吉林都邦公司主张日津科技公司没有诉讼时效中断的证据，日津科技公司的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。日津科技公司则主张双方未进行验收，未达到诉讼时效起算的条件，不存在超过诉讼时效的情况。本院认为，日津科技公司与吉林都邦公司之间买卖关系明确，双方签订的合同为真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法、有效，对当事人具有法律约束力。日津科技公司在按约向吉林都邦公司提供生产设备后，吉林都邦公司应按双方约定向日津科技公司履行支付货款的义务。造成拖欠，吉林都邦公司应负给付之责。本案中，双方约定付款期限为：合同签订后支付60%，安装完成后付30%，余款10%验收后12个月付清。双方签订合同时间为2011年6月10日，日津科技公司于2011年9月将生产设备交付吉林都邦公司并安装完毕。至此，吉林都邦公司应向日津科技公司支付总货款136050元的90%即122445元。关于生产设备验收的问题，双方约定为：安装调试完毕后，由买方或指定工厂安排验收；验收合格后，买方或指定工厂须出具验收报告；买方须于一个月内提供验收条件，买方在一个月内未提出书面异议的，视同验收合格。据此，2011年10月底前吉林都邦公司未提出书面异议，该生产设备应当视为验收合格，余款10%即13605元应在2012年10月底前付清。根据《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，本案适用的诉讼时效为二年，现日津科技公司未能提供证据证明存在诉讼时效中断、中止的情形，日津科技公司的诉请已经超过诉讼时效期间，故对日津科技公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津日津科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取108元，由原告天津日津科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳芬二〇二〇年九月二十九日书记员  于 璐本判决所依据的法律法规《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈志平，男，汉族，1984年9月28日出生，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈志平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告陈志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金63081.81元、利息8468.32元、逾期还款违约金12449.91元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈志平未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金63081.81元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告陈志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588660414342              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年4月7日                  申领人              陈志平                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              63081.81元                  利息              8468.32元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0204行初26号原告：王秀凤，女，汉族，1945年3月8日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈峰、张广杰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：开封市鼓楼区人民政府。住所地：开封市包公湖北路**。法定代表人：戴继田，区长。原告王秀凤与被告开封市鼓楼区人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为：开封市中级人民法院作出（2019）豫02行初555号行政裁定书，认为：市、县级人民政府已作出房屋征收决定，对具体实施房屋征收与补偿过程中的强制拆除行为，被征收人不服提起诉讼的，以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告，由基层人民法院管辖。因鼓楼区人民政府在鼓楼区人民法院辖区，故由本院审理此案。在审理过程中，鼓楼区人民政府确定开封市鼓楼区城市管理局（开封市鼓楼区综合执法局）是本案的实施部门，该案的适格被告应为开封市鼓楼区城市管理局（开封市鼓楼区综合执法局）。经本院释明，原告坚持以开封市鼓楼区人民政府为被告，不同意变更被告为开封市鼓楼区城市管理局（开封市鼓楼区综合执法局）。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释〉》第二十六的规定，裁定如下：驳回原告王秀凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  赵 丽人民陪审员  代建红人民陪审员  宋桂花二〇二〇年九月十五日书 记 员  郑 洁
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李波，男，汉族，1984年12月27日出生，住湖南省溆浦县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金29658.42元、利息3396.75元、逾期还款违约金2523.1元、分期付款手续费0元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李波未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29658.42元、增值服务费16元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29658.42元、增值服务费16元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李波负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511163312711              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年11月14日                  申领人              李波                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              29658.42元                  利息              3396.75元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              16元
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2412号申请人：岳华山，男,1973年1月12日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：包锁柱，男,1974年10月11日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行申请执行人岳华山与被执行人包锁柱买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人岳华山申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)内2223执2412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月二十一日书记员  郭健威
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8576号原告：北京农村商业银行股份有限公司窦店支行，住所地北京市房山区窦店镇窦店村。法定代表人：李会东，行长。委托诉讼代理人：李成辉，男，系该公司员工。被告：北京市房山区窦店镇七里店村经济合作社，住所地北京市房山区窦店镇窦店村村委会院内。被告：北京市房山区豆店镇七里店经联社第二农场，住所地北京市房山区窦店镇七里店村村委会院内。本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司窦店支行与被告北京市房山区窦店镇七里店村经济合作社、北京市房山区豆店镇七里店经联社第二农场金融借款合同纠纷一案中，原告以需补充证据为由申请撤回对二被告的起诉，同时明确表示不同意缴纳案件受理费。本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告北京农村商业银行股份有限公司窦店支行自动撤回起诉处理。审 判 员 孙静波二〇二〇年九月七日法官助理 程雪景书 记 员 晋 月
西藏自治区巴青县人民法院执行裁定书                                                                            （2020）藏0628执207号 申请执行人：次仁格旺，男， 1961年6月1日出生，藏族，西藏巴青县人。被执行人：琼布，男， 1978年5月10日出生，藏族，西藏巴青县人。次仁格旺申请琼布买卖合同纠纷一案，巴青县人民法院作出的（2020）藏0628民初102号，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人次仁格旺向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结巴青县人民法院作出的（2020）藏0628民初102号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判员  斯朗巴姆 二〇二〇年九月十四日 书记员扎西土美
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初10293号 原告：黄清山，男，汉族，1967年11月17日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡垂从、王淯栌，福建世隆律师事务所律师。 被告：丁春辉，男，回族，1977年09月26日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王旎、许雅玲，、实习律师。 原告黄清山与被告丁春辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王淯栌及被告的委托诉讼代理人王旎、许雅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10万元及利息（自2018年9月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告因需向原告借款10万元，且约定月利率3%，有被告于2016年7月16日出具的借条为证。利息支付至2018年9月15日，现经原告多次催讨，被告未能还款。 被告辩称，1.原告要求被告自2018年9月16日开始支付利息没有事实和法律依；2.原告主张月利率2%过高，超过原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍15.4%，超出部分不应支持；3.被告愿积极履行还款义务，但履行能力有限，希望可以与原告达成和解。 当事人争议的焦点：1.原告主张利息支付至2018年9月15日是否有根据？2.原告主张按月利率2%计算利息是否有根据？对此，本院予以查明、分析并认定。 原告主张，1.本案借贷纠纷是在2020年8月20日前受理的，应按原规定执行，即被告应按月利率2%支付利息；2.被告利息支付至2018年9月15日。并提供下列证据:1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体情况；2.被告户籍证明一份，证明被告的诉讼主体情况；3.借条一份，证明被告于2016年7月16日确认向原告借款10万元，约定月利率3%。 对此，被告质证认为，对证据1、2三性没有异议，对证据3真实性没有异议，该借条约定利率过高，应按原告起诉时按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算利息。 被告当庭提供下列证据:微信主页截图及微信转账记录各一份，证明被告向原告支付利息至2018年10月30日，原告要求被告自2018年9月16日开始支付利息没有事实和法律依据。 对此，原告质证认为，被告提供的证据超过举证期限，请求法庭不予采纳，附条件质证如下，对真实性没有异议，对证明对象有异议，根据被告所提供的证据，被告支付给原告的利息是不足额的，被告向原告借款10万元，每月3000元，被告每月都没有足额支付，其证明对象不成立。 本院认为，原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。关于当事人争议的焦点的认定：一、被告自2016年7月16日向原告借款10万元，按月利率3%计算至2018年9月15日应支付利息共计78000元，而被告提供的微信转账记载其支付原告款项为2017年12月16日5700元、2018年1月15日5300元、2018年9月3日900元及2018年10月30日900元，金额共计12800元，被告未能提供其他支付利息的证据，故原告主张利息支付至2018年9月15日，予以支持，被告的该项辨称及提供的证据均不予采纳；二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释﹝2020﹞6号)第二十九条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，该规定于2020年8月20日施行，本院于2020年8月6日立案受理本案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释﹝2015﹞18号)第二十九条第一款，原告主张利息按月利率2%计算，予以支持，被告的该项辨称不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2016年7月16日确认向原告借款10万元，约定月利率3%。利息支付至2018年9月15日，借款10万元未偿还。 综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。因借款约定月利率高于2%，即除付还借款外，还应赔偿原告自未支付借款利息之日起按月利率2%计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释﹝2015﹞18号)第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告丁春辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄清山借款10万元及利息（自2018年9月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 案件受理费减半收取1600元，由二被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9507号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雪锋，男，1987年3月19日出生，布依族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：罗树梅，都匀市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省都匀市人民政府，住所地：贵州省都匀市文明路**。 法定代表人：邓忠学，该市市长。 再审申请人李雪锋因诉贵州省都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）房屋行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李雪锋申请再审称，（一）申请人房屋系其合法建筑，其持有土地使用证等；（二）被诉《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫，违反诚信原则，显失公平；（三）申请人多次信访要求赔偿或补偿，且本案属合同纠纷，合同现在仍在履行，未超过诉讼时效。请求撤销一、二审裁定，由一审法院受理或依法改判。 本院经审查认为，本案审查的重点在于起诉是否超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。涉案《房屋征收补偿协议》签订时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，涉案《房屋征收补偿协议》签订于2014年2月8日。李雪锋于2018年12月17日起诉，已经超过法定起诉期限。起诉期限不因当事人向行政机关提出要求而重新起算，李雪锋主张其积极申诉信访，因此没有超过法定起诉期限的意见不能成立。一、二审裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，李雪锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李雪锋的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月三十日 法官助理汤龙 书记员王怡云
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1533号原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区****************。法定代表人：樊君鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢曜蔚，男，广东万维律师事务所律师。被告：杨高文，男，1990年10月24日出生，汉族，吴川市人，住吴川市**********，确认收件地址：广州市荔湾区*************，公民身份号码：440************976。被告：杨海燕，女，1997年1月1日出生，汉族，吴川市人，住吴川市**********，确认收件地址：广州市荔湾区*************，公民身份号码：440************969。原告浙江易顺融资担保有限公司与被告杨高文、杨海燕追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江易顺融资担保有限公司的委托诉讼代理人谢曜蔚到庭参加了诉讼，被告杨高文、杨海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月4日，被告杨高文与中国建设银行股份有限公司高新支行（以下简称“建设银行高新支行”）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，贷款金额为99488元，借款期限为36期，原告对被告的贷款承担连带保证责任。原告与被告杨高文、杨海燕签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，合同约定：若被告杨高文未能按时向建设银行高新支行履行还款义务，原告代偿后有权向杨高文追偿，被告杨海燕承担连带清偿责任。合同签订后，因被告杨高文未能按时向建设银行高新支行履行还款义务，原告依约于2020年1月21日代偿9660.23元、2020年4月9日代偿9658.76元、2020年4月24日代偿46824.05元，合计代偿66143.04元。原告履行了担保义务后多次催促被告偿还，但均未果。原告特此向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告代偿款66143.04元，并支付自2020年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息；2.被告杨海燕对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1.《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》；2.《汽车按揭贷款担保服务合同》；3.《代偿证明》；4.《地址确认书》。被告未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩意见。本院经审查认为，原告浙江易顺融资担保有限公司提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2019年7月4日，被告杨高文与建设银行高新支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，贷款金额为99488元，借款期限为36期，原告对被告杨高文的贷款承担连带保证责任。原告与被告杨高文、杨海燕签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，合同约定：若被告杨高文未能按时向建设银行高新支行履行还款义务，原告代偿后有权向杨高文追偿，被告杨海燕对此承担连带清偿责任。合同签订后，因被告杨高文未能按时向建设银行高新支行履行还款义务，原告依约定于2020年1月21日为被告杨高文代偿9660.23元、2020年4月9日代偿9658.76元、2020年4月24日代偿46824.05元，合计代偿66143.04元。原告履行了担保义务后多次催促被告杨高文偿还，但均未果，遂诉至法院。本院认为，原告浙江易顺融资担保有限公司为被告杨高文向建设银行高新支行的信用卡购车分期付款业务提供保证担保，各方分别签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》均是各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效。被告杨高文作为借款人、被告杨海燕作为连带清偿责任人，在借款后未能如期履行债务，原告依约向建设银行高新支行履行保证责任，清偿了到期债务，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告杨高文追偿代偿款，被告杨海燕对该代偿款承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告杨高文支付代偿款66143.04元，被告杨海燕对该款项承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。关于该笔款项的利息计算，原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，且全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并未超过年利率6%，故利息应以本金66143.04元为基数，自2020年4月24日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨高文于本判决生效之日起十日内向原告浙江易顺融资担保有限公司偿还代偿款66143.04元及支付利息（该利息以66143.04元为基数，自2020年4月24日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告杨海燕对上述代偿款66143.04元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726.79元，由被告杨高文、杨海燕共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 曾昭鹤二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱成济书 记 员 黄远波附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执892号之一 申请执行人：杜绍根，男，1992年1月16日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：汕头市澄海区莲上宏美彩印厂（经营者李东平，公民身份号码），住所地汕头市澄海区莲上镇竹林育德学校东面，统一社会信用代码914405157470788506。 投资人：李东平。 本院立案执行的申请执行人杜绍根与被执行人汕头市澄海区莲上宏美彩印厂（经营者李东平）劳动争议纠纷一案，汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会作出的汕澄劳人仲案字（2020）37号仲裁调解书已经发生法律效力，依该调解书，被执行人应付还申请执行人工资款11000元，因被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已扣划被执行人汕头市澄海区莲上宏美彩印厂的经营者李东平的银行存款1010.83元并已支付申请执行人。另查明被执行人汕头市澄海区莲上宏美彩印厂名下财产在本院（2020）粤0515执1226号案中处置，根据申请执行人的申请，本案已移送该案参与财产分配。除此之外，暂未发现被执行人及其经营者其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制消费名单和失信被执行人名单，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本案债权已移送他案参与分配，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈铭瑜
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执105号申请执行人闫玉臣、被执行人徐雷：本院依据（2019）黑0124民初1020号民事调解书执行闫玉臣与徐雷民间借贷纠纷一案，申请执行标的285500.00元。本院在执行过程中，被执行人徐雷已经给付申请执行人20000.00元。后申请执行人闫玉臣提出双方当事人自愿达成和解，被执行人徐雷分期给付案款，长期履行。因双方当事人达成和解协议，此案需长期履行，申请执行人闫玉臣申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初915号 原告：李功孝，男，1949年7月27日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 委托诉讼代理人；郭万林，乾安县乾安镇法律服务所法律工作者。 被告：李店君，男，1967年8月9日出生，汉族，现住乾安县。 原告李功孝诉被告李店君（曾用名李殿军）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李功孝的委托诉讼代理人郭万林到庭参加诉讼，被告李店君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李功孝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000及利息5000元，自2020年1月1日起至给付之日止按年利率1.5分给付利息。事实与理由：2016年1月1日，被告因种植洋葱，在原告处借款1万元，借款时约定9月份还款，年利率1.5分，借款时给原告出具了一枚11500元的欠据，约定还款日期过后，原告多次索要，被告给付了1000元利息，本金及剩余利息被告以没钱为由未给付，故诉至法院。 被告李店君（曾用名李殿军）未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告因种植洋葱在原告处借款，原告李功孝以现金形式给付被告李店君该笔借款，被告李店君为原告出具了一枚11500元的欠条，约定9月份还款，欠据中未约定利息。后原告经多次索要，被告偿还1000元利息，剩余欠款至今未偿还。 本院认为，当事人有权利在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，被告李店君未答辩未应诉视为对其民事诉讼权利的放弃。李店君向李功孝借款并出具借据，李功孝以现金的形式支付该笔借款，双方民间借贷法律关系成立并生效，李店君应当按照约定及时偿还借款，原告请求被告李店君给付借款10000元及利息按年利15%计算，但未提供充分证据支持，其主张本院不予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李店君于本判决生效之日起十日内给付原告李功孝借款人民币10500元，并自2016年9月1日起至给付之日止按年利率6%计算给付利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费560元、保全费220元由被告李店君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘   忠   辉 人民陪审员  李       坚 人民陪审员  王   小   芳 二〇二〇年九月一日 法官 助理  曲煜辉书记员冯丽丽
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初580号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人黄景坤，男性，1987年4月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区************，公民身份号码440************。因本案于2020年4月7日被羁押，因吸毒行为，于2020年4月9日被茂名市公安局电白分局行政拘留十五日，因涉嫌贩卖毒品罪于2020年4月24日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年5月28日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。茂名市电白区人民检察院以茂电检一部刑诉〔2020〕Z140号起诉书指控被告人黄景坤犯贩卖毒品罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派公诉人员冯亦凤出庭支持公诉，被告人黄景坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月至4月期间，被告人黄景坤向吸毒人员孙某贩卖毒品海洛因2次、向梁某尧贩卖毒品海洛因9次，每次50元。2020年4月7日，茂名市公安局电白分局小良派出所民警在茂名市电白区小良镇*******设卡盘查时，抓获黄景坤，并从其身上扣押了疑似毒品物品24小包。经广东省茂名市********鉴定，该物品检出毒品海洛因成分，净重4.61克。上述事实，被告人黄景坤在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关向本院提供并经庭审公开举证、质证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、签认照片、现场检测报告书、毒品称量笔录、搜查证、扣押决定书、行政处罚告知笔录、辨认笔录、证人梁某尧、孙某恒、孙某证言、被告人黄景坤供述与辩解、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、认罪认罚具结书、鉴定意见通知书、鉴定文书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、腾讯调取证据视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄景坤无视国家法律，违反国家毒品管理规定，多次向他人非法销售毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人黄景坤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人黄景坤归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人黄景坤有期徒刑三年十个月，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。综上所述，根据被告人黄景坤的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人黄景坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人黄景坤于2020年4月7日至4月8日羁押二日折抵刑期二日，即自2020年4月24日起至2024年2月21日止。罚金限于判决发生法律后十日内向本院交付完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 苏小龙二〇二〇年九月十五日法官助理 梁思敏书 记 员 蔡子茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有以下情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更1004号 罪犯陈民松，男，1967年7月12日出生于广西鹿寨县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2011年9月1日作出（2011）柳市刑一初字第39号刑事判决，以被告人陈民松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2011年10月26日交付执行。（法院名称有误）于2014年11月25日减为有期徒刑期十九年一个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2017年6月2日减去有期徒刑期八个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2033年4月24日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（386）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯陈民松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈民松予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈民松的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈民松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2020年2月（改造表现有误），获共六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈民松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈民松的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2032年10月24日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初6769号之一原告：苏州远辉铜铝销售有限公司。法定代表人：蒋秀佺，该公司总经理。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁。被告：无锡鑫众利精密机械有限公司。法定代表人：王静。被告：王广伟。原告苏州远辉铜铝销售有限公司与被告无锡鑫众利精密机械有限公司、王广伟买卖合同纠纷一案中，原告以双方争议已解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州远辉铜铝销售有限公司自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州远辉铜铝销售有限公司撤诉。案件受理费减半收取383元、财产保全费420元，合计人民币803元，由原告苏州远辉铜铝销售有限公司负担。审判员 王 凡二〇二〇年九月四日书记员 施美佳
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1326号申请人：贵阳三圣特种建材有限公司，住所地贵阳市花溪区燕楼乡谷蒙村。法定代表人:张志强，系该公司执行董事。被申请人：贵州建工集团有限公司，住所地贵阳市花溪区云岩区延安中路**。法定代表人:陈世华，系该公司董事长。委托诉讼代理人:冉光杰，贵州贵正律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡敏，贵州贵正律师事务所律师。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初8078号民事裁定书，对被申请人贵州建工集团有限公司名下财产进行查询，发现被申请人贵州建工集团有限公司名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州建工集团有限公司名下银行账户人民币********.56元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年九月十一日书记员  罗杰
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1950号之三 被执行人：王洪玲，女，汉族，1984年04月15日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王洪玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪玲在中国邮政储蓄银行62×××77账户内存款人民币897816.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈业超