wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初15949号 原告：临沂市奥翔运输有限公司，住所地：临沂市兰山区临西十三路北段。统一社会信用代码：91371302664417052N。 法定代表人：杨纪军，总经理。 委托诉讼代理人：张彦磊，山东沂州律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地:临沂市兰山区金源路**,统一社会信用代码:913713007060562254。 负责人:王海峰,总经理。 委托诉讼代理人:于振祥,山东沂河律师事务所律师。 原告临沂市奥翔运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市奥翔运输有限公司的委托诉讼代理人张彦磊，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人于振祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告保险赔偿金等各项损失共计22796.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、商业险等,保险期限一年。2016年9月27日0时5分许,孙永驾驶投保车辆行驶至事故地点发生交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书。事故发生时,该车在保险有效期内。对于本案诉请的损失数额,被告保险公司未予依法赔偿原告,为此,原告依法提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告要求被告保险公司赔偿不能成立,应依法驳回原告诉讼请求。原告主张的损失不能证实是单方事故所造成的。在核实保险车辆驾驶员的三证不存在保险条款拒赔免赔的情形,在确定或者排除单方事故存在关联性的情况下,同意赔偿原告合理合法损失。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的原告所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险及第三者责任保险等，事故发生在保险期内的事实，本院予以确认。 原告的驾驶员毛大园驾驶鲁Ｑ×××××号／鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车行驶至省路段发生单方事故。秦德东驾驶车牌号鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车／鲁Ｄ×××××车与因事故停在路上的鲁Ｑ×××××号／鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车相撞，致车辆损失。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队勘察认定，秦德东负事故的全部责任，毛大园无责任。 事故发生后，原告车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车经本院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司鉴定，车辆损失价值为110881元，原告并支付施救费5100元。后原告临沂市奥翔运输有限公司将鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车／鲁Ｄ×××××车投保的中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司作为被告诉至本院，本院于2017年8月10日经审理认为：“因本次事故发生前，原告车辆已发生单方事故并造成部分车辆损失，结合庭审调查及遵循公平原则，对原告单方事故所造成的损失在本案事故损失中所占比例，本院酌情认定20%”。 上述事实，主要根据双方当事人的陈述、保险单、民事判决书等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，涉案车辆在被告处投保不计免赔商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成投保车辆受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车因事故造成车辆损失价值110881元、施救费5100元，共计115981元，根据2017年8月10日本院作出的已生效判决书认定的原告单方事故损失20%的比例，确认被告应支付给原告的保险赔偿金额为（115981元-2000元）×20%＝22796.2元。 综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市奥翔运输有限公司机动车保险金22796.2元，于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：临沂市奥翔运输有限公司，账号：16×××77，开户行：中国工商银行临沂城西支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  颜敏
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2511号 原告：四川省洁源物业有限公司。住所地：西昌市西郊乡南坛村****。统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，董事长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。执业证号：××。 被告：韩云志，男，1993年6月16日出生，汉族，四川省攀枝花市米易县人，现住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川省洁源物业有限公司诉被告韩云志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年6月1日至2019年12月31日期间的物业费1234.24元、垃圾清运费114元、违约金150元（庭审中，原告明确主张物业服务费和垃圾清运费计算至已实际产生的2020年9月15日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系攀枝花市仁和区远达南山花园小区（以下简称南山花园小区）物业管理公司，自2018年6月1日起负责对该小区进行物业管理。2018年6月13日，南山花园小区业主委员会与原告签订了“物业服务合同”，约定：由原告为南山花园小区业主提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，物业服务的收取为多层住宅0.5元/月/㎡、高层1-12层0.65元/月/㎡、高层13-23层0.75元/月/㎡，别墅、商业1元/月/㎡；物业服务费按月交纳；业主逾期缴纳物业费的，从逾期之日起，每日承担0.1％违约金；生活垃圾清运处理费按国家标准代收代缴等。原告按约提供了物业服务，但被告作为该小区业主，拒绝交纳物业服务费和垃圾清运费至今，已构成违约。 被告未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见。 根据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下法律事实：被告为南山花园小区物业业主，拥有该小区4区1栋1单元10号建筑面积为129.92㎡的多层住宅。2018年6月13日，南山花园小区业主委员会与原告签订了“物业服务合同”，约定：由原告为南山花园小区提供物业管理服务；物业服务费按业主房屋所有权证记载的房屋建筑面积交纳，物业服务费的收取标准为多层住宅0.5元/月/㎡、高层1-12层0.65元/月/㎡、高层13-23层0.75元/月/㎡，别墅、商业1元/月/㎡；物业服务费按月交纳；业主未按时、足额交纳物业服务费，经原告书面催告限期交纳仍未交纳的，承担未付金额每日0.1％的违约金等。2018年6月17日，原告与南山花园小区业主委员会联合发布“公告”，载明：原告自2018年6月16日正式进驻南山花园小区。原告为该小区提供物业服务至今。原告在物业服务期间，不定期以张贴书面催收通知、公告等方式向业主催收物业服务费。至今，被告未交纳物业费、垃圾清运费等费用，经原告催收未果。现原告诉至本院。 另：南山花园小区生活垃圾清运费，由原告代为收取后，统一上缴攀枝花市仁和区城市管理局；收取标准为6元/月/户。 以上事实有原告的陈述、南山花园小区物业服务合同、公告、催费照片、缴费通知单、房屋信息摘要、常住人口详细信息表、攀枝花市仁和区城市管理局收据、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为：原告就南山花园小区的物业管理服务与业主委员会签订了“物业服务合同”，该合同对全体业主具有约束力，当事人应当按照合同约定享受或履行自己的权利和义务。本案中，原告作为南山花园小区物业管理企业，组织人力、物力按照合同为被告所在的小区业主提供了物业管理服务至今，有权按约取得相应的物业管理费；被告作为小区业主，在原告物业管理服务期间，与原告形成了物业管理服务关系，并在原告提供的物业管理服务中受益，故被告应当及时、足额地履行交纳物业服务费的义务，现被告长期拖欠物业服务费，且经原告催收后，至今仍未交纳；故对原告请求被告给付物业服务费和代收的垃圾清运费的诉请，理由正当，本院予以支持；因物业服务费和垃圾清运费随着时间的变迁在不断产生，原告在庭审中明确主张物业服务费和垃圾清运费计算至已实际产生的2020年9月15日（即2018年6月16日－2020年9月15日，合27个月），该请求并无不当，本院予以支持，为：0.5元/月/㎡×129.92㎡×27月＋6元/月×27月＝1915.92元。对于违约金，“物业服务合同”中约定了违约金的计算方法，但约定较高；至今被告仍未缴纳2018年6月16日至今的物业服务费，明显构成违约；现本院根据本案实际情况以及诚实信用原则，酌情支持150元。以上款项合计2065.92元。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告韩云志在本判决生效后3日内给付原告四川省洁源物业有限公司物业服务费、垃圾清运费、违约金等，合计2065.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告韩云志负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年九月十八日 书记员 胡林玲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执467号申请执行人：张淑芬，女性,1964年1月24日生，汉族。被执行人：王玉梅，女性,1970年1月3日生，汉族。申请执行人张淑芬与被执行人王玉梅借款合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ二Ｏ年九月二十九日书记员 王 超
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初402号申请人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：宋建东，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张守华，天津世杰律师事务所律师。被申请人：单县运鲁化工有限公司，住，住所地：山东省单县杨楼镇堤口村一社会信用代码：913717226832162729。法定代表人：林波，经理。申请人山东单县农村商业银行股份有限公司与被申请人单县运鲁化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，申请人于2020年9月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人单县运鲁化工有限公司名下股金420万股及收益。申请人自愿用其账户存款进行担保。本院认为:申请人山东单县农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人单县运鲁化工有限公司名下股金420万股及股金收益。案件申请费5000元，由申请人山东单县农村商业银行股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  丁继华人民陪审员  田清臣人民陪审员  段翠云二〇二〇年九月十一日书 记 员  赵 晴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执1509号 申请执行人：朱建桥，男，1995年4月15日出生，汉族，住四川省犍为县。 被执行人：中核国安(成都)实业有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段********。 法定代表人：袁帮辉。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第01865号仲裁裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月十四日 书记员 张克玲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1033号 上诉人（原审被告）：福州华电房地产公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路**新都会花园广场****。 法定代表人：姚鹏，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：福州誉祥盛实业发展有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市晋安区日溪乡综合大楼**楼****> 法定代表人：林立榆，该公司总经理。 上诉人福州华电房地产公司因与被上诉人福州誉祥盛实业发展有限公司合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民初1061号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人福州华电房地产公司向本院提交《缓交上诉费申请书》，申请缓交二审案件受理费。本院未予准许。福州华电房地产公司在收到本院催缴二审案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福州华电房地产公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  李振云 书 记 员  陈燕姗
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初1903号原告：李茜，女，1972年5月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：刘峰平，江西朗秋律师事务所律师。被告：南昌聚丰物业管理有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道**，统一社会信用代码：913601007419681902。法定代表人：任船海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张先鸣，江西博怀律师事务所律师。原告李茜与被告南昌聚丰物业管理有限责任公司（以下简称“聚丰物业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法由审判员杨邑利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茜的委托诉讼代理人刘峰平，被告聚丰物业公司的委托诉讼代理人张先鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茜向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《南昌市商品房买卖合同》；2、判令被告返还购房款401267元、按揭款330000元，利息108302元（以本金731267元计算，自2018年4月16日起按银行贷款利率6.37%暂计算至2020年7月31日，直至付清为止）；3、判令被告支付违约金7313元；4、判令被告承担本案受理费等其他诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年4月16日签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，合同约定，被告将位于南昌市青云谱区作价661267元，付款方式按揭付款，合同同时约定被告应当于2018年12月31日前交付商品房，若被告逾期交房超过60日的，原告有权解除合同，被告应当退还全部已付房款，并按买受人累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了首付款，并通过与江西银行股份有限公司南昌东湖支行签订《个人房产借款及抵押合同》办理了银行按揭33万元，贷款利率6.37%。但截至原告起诉之日止，被告仍未向原告交付上述房屋，期间，原告曾多次催促未果。为此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告聚丰物业公司辩称：1、被告认为涉案房屋是因为原告的原因不来办理收房手续，人为的扩大损失，其责任不在被告。2、被告不同意解除与原告签订的《南昌市商品房买卖合同》，因为原告要求解除合同的理由不符合法律规定，也无事实依据。经本院审理查明，2018年4月16日，原告与被告签订《南昌市商品房买卖合同》，约定：该商品房总价661,267元，买受人采用按揭方式按期付款，于2018年4月16首付购房款331,267元，申请的银行按揭贷款330,000元于2018年5月16日前支付至出卖人账户，出卖人应当在2017年12月31日前将具备该商品房经验收合格条件的商品房交付买受人使用，出卖人逾期交付的，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人解除合同的，出卖人应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金，并对交接事项等进行约定。商品房买卖合同附件四补充协议约定，邮政挂号信函或是邮政特快专递，只要送达方式以合同载明的通讯地址寄出，以寄出之日起3日内视为已送达，因被送达人原因导致信件退回不影响送达效力，出卖人采用寄送通知或函件方式通知买受人办理商品房交接手续，买受人未按通知规定的日期办理商品房验收交接手续的，则自通知约定的验收交接日之第二日即视为该商品房已经交付，买受人因延期交付行使单方面解除合同的，应当在出卖人逾期交房30天后15日内以书面形式提出，否则视为放弃该项权利。2018年6月16日，李茜（借款人）与江西银行南昌东湖支行签订《个人房产借款及抵押合同》，聚丰物业公司为保证人，就该商品房办理抵押贷款。2018年3月6日及2018年4月16日，原告依据被告提供的第三方POS机上分别刷卡支付30000元定金及40000元团购金，出具的收据上盖有南昌悦房实业有限公司财务专用章。2018年4月16日，原告向被告支付331267元房款，并由被告出具收据。同日，原告签署聚丰大厦签约事项确认单，对房号、合同认筹金、折后总价及付款方式进行确认。2018年5月28日，本案诉争房屋竣工验收时由施工单位江西嘉业建设工程集团公司、勘察单位核工业江西工程勘察研究总院、设计单位广东城建达设计院有限公司、监理单位江西省新大地建设监理有限公司、建设单位南昌聚丰物业管理有限责任公司五家单位在《工程竣工验收报告》上盖章确认。2018年12月28日，被告通过挂号信的方式通知原告收房。另查明，南昌悦房实业有限公司为被告聚丰物业公司销售代理公司。再查明，原告于2020年3月份开始未缴纳该商品房银行抵押贷款按揭款，致银行划扣被告聚丰物业公司保证金11279.2元。以上事实有原告提供的《南昌市商品房买卖合同》及补充协议、收据、聚丰大厦签约事项确认单、个人借款及抵押合同、工程竣工验收报告、行内转账贷方补充报单、整付零寄交寄清单及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。本案中，原、被告双方签订的《南昌市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按照合同约定支付购房款后，被告有按约定履行交房义务。另依据双方补充协议约定，买受人因延期交付行使单方面解除合同的，应当在出卖人逾期交房30天后15日内以书面形式提出，否则视为放弃该项权利。被告逾期交房，原告并未在约定期限内以书面形式向被告主张解除合同的权利，故应视为其对该项权利的放弃。依据被告提供的五家单位竣工验收报告可知该商品房已经达到合同约定的经验收合格的交付条件，被告亦于2018年12月28日通知原告收房。因此，原告要求解除《南昌市商品房买卖合同》不符合法定解除条件，理由不能成立。故本院对原告解除商品房买卖合同及返还购房款、违约金、利息的诉请不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十六条之规定，判决如下：驳回原告李茜的诉讼请求。案件受理费12269元，减半收取6135元，由原告李茜承担。依法退回原告李茜受理费6134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杨邑利二〇二〇年九月二十一日书记员  余尾伟
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初2196号 原告：陕西天丰物业管理有限公司。住所地:陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码：91610000675136459E。法定代表人：丁新华，总经理。    委托诉讼代理人：魏秀峰，女，该公司员工，住西安市碑林区。被告：杨斌，1983年1月19日出生，汉族，户籍地:陕西省渭南市大荔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西天丰物业管理有限公司(以下简称天丰物业公司)与被告杨斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，本案适用普通程序，由审判员张博博独任审理。原告天丰物业公司的委托诉讼代理人魏秀峰到庭参加诉讼，被告杨斌经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费5059.2元、公摊电费691.1元、电梯费504.9元、生活垃圾费153元、公摊水费12.3元、水费64.6元，以上合计6485.10元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金7637.6元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系西安市未央区XX路XX号XX广场XX小区XX号房屋的业主，其公司系西安市未央区东元路87号“天丰东环广场”小区的物业公司。2017年8月3日，其公司与被告签订《前期物业服务合同》，约定住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月为1.5元/平方米，逾期交纳物业管理费的应按拖欠金额的日千分之三交纳违约金。合同签订后，其公司按约履行合同义务，但被告拖欠自2017年11月16日起至2019年12月15日止的物业费以及其他各项费用共计6485.10元一直未付。其公司多次通过打电话、邮寄法务函及上门催缴等方式向被告催要拖欠的费用均未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告杨斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告系西安市未央区XX路XX号XX广场XX小区XX号房屋业主，4-20103号房屋建筑面积为132.26平方米。2017年8月3日，原、被告签订《前期物业服务合同》（包含附件《临时管理规约》），约定原告为该小区提供物业服务，住宅物业服务费为 1.5元/月·平方米；住宅电梯费为0.15元/月·平方米；住宅公摊水费为0.062元/月·平方米；住宅公摊电费为0.205元/月·平方米；住宅垃圾清运费为6元/月·户。合同还约定，业主若未能按时足额交纳物业服务费用，应从逾期之日起按每天加收应缴额3‰的违约金。同日，被告签署《确认书》，明确对《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款内容全部知悉，同意严格遵守。2017年8月3日，被告向原告缴纳了2017年8月16日至2017年11月15日期间的电梯费59.4元、公摊电费81.3元、公摊水费24.6元、物业服务费595.2元，共计760元。2017年11月16日起，虽经原告张贴通知单、发函等形式催缴，但被告再未缴纳物业费等相关费用。另查明，西安市物价局公示的水价为第一阶梯年用水量162吨（含）及以下，终端水价为3.8元/吨。庭审中，原告就其主张的6485.1元欠交费用，提交了收费通知单及照片4张。显示被告物业费欠费时段为2017年11月至2019年12月，标准为1.5元/月·平，欠费金额5059.20元；电梯费欠费时段为2017年11月至2019年12月，标准为0.15元/月·平方米，欠费金额504.9元；公摊水费欠费时段为2017年11月至2017年12月，标准为0.062元/月·平方米，欠费金额为12.3元；公摊电费欠费时段为2017年11月至2019年12月，标准为0.205元/月·平方米，欠费金额为691.10元；垃圾费欠费时段2017年11月至2019年12月，标准为6元/月·户，欠费金额153元；水费欠费时段为2018年4月，标准3.8元/吨，使用量为17吨，欠费金额64.6元，以上合计6485.1元。因被告未到庭，致本案调解不能。以上事实，有《商品房买卖合同（预售）》、《前期物业服务合同》、《确认书》、催费通知单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的物业服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，应属合法有效。协议签订后，原告依约提供了物业服务，被告自2017年11月起未交纳物业服务费等相关费用，构成违约，现原告主张的物业费、电梯费、垃圾费、水费、公摊水费、公摊电费标准均符合双方前期物业服务合同约定的标准及西安市物价局公示的水价标准，故原告主张以上费用共计6485.1元，本院予以支持。关于违约金，被告自2017年11月起未交纳物业服务费等相关费用，构成违约，现原告主张违约金，符合法律规定，但其主张数额过高，本院酌情按照应缴物业服务费10%的标准计算为506元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨斌于本判决生效后十日内向原告陕西天丰物业管理有限公司支付物业服务费5059.2元、水费64.6元、公摊水费12.3元、垃圾费153元、电梯费504.9元、公摊电费691.1元，共计6485.1元，并支付违约金506元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元、公告费800元（原告已预交），现由原告承担49元，被告承担850元。被告承担部分于履行上述第一项给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    张博博   二〇二〇年九月七日 法官助理    文建广书  记  员    张祎雯        1
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1124执1930号 申请执行人：王 刚，男，汉族，1982年9月9日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被执行人：高 亮，男，汉族，1987年8月8日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 申请执行人王**与被执行人高亮建筑设备租赁合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年11月6日作出（2018）甘1124民初3442号民事调解书，该调解书确定：“高亮于2018年12月30日前给付王**建筑设备租赁费10000元；于2019年3月30日前给付王**建筑设备租赁费7000元；如前款未按时给付，可直接申请执行款总项；案件受理费252元，减半收取计126元，由高亮负担”。该调解书发生法律效力后，高亮未如期履行判决书确定的义务，王**向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人高亮邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但被执行人高亮未履行。本院遂通过网络查控系统对高亮的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对高亮的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院穷尽执行措施，无法查找到高亮其他可供执行的财产及线索，王**亦无法向人民法院提供高亮可供执行的财产线索。现王**的债权10126元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下： 对（2019）甘1124执1930号申请执行人王**与被执行人高亮建筑设备租赁合同纠纷一案，终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德勇 审判员  张海滨 审判员  黄建新 二〇二〇年九月九日 书记员  辛 燚
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2081号之一 申请执行人：郑丽娟，女，1967年6月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：郭志敏，男，1962年11月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。 申请执行人郑丽娟与被执行人郭志敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0304民初661号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：款项人民币80000元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年7月9日作出（2020）闽0304执2081号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人郭志敏的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人郭志敏采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2135号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路**。统一社会信用代码：91350304676510334J。 法定代表人：林梅，该支行行长。 被执行人：林智君，男，1987年10月15日出生，汉族，居民，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被执行人林智君信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）闽0304民初899号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：款项人民币16150.08元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年7月13日作出（2020）闽0304执2135号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人林智君的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人林智君采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林仙芳
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1218号申请执行人：田玉芝，女，住呼和浩特市。被执行人：田野，男，住内蒙古呼和浩特市。本院在执行田玉芝申请执行田野不当得利纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内01民终4691号民事判决书，在执行过程中1、本院于2020年3月30日通过法院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年3月9日、4月7日、5月26日、9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，申请人向我院申请解除被执行人银行账户的冻结。3、本院于2020年3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，已查封被执行人名下车辆手续一部，申请人向我院申请暂不处置被执行人名下车辆。4、本院于2020年4月13日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，已查封被执行人名下不动产一处，申请人向我院申请暂不处置该房屋。5、本院于2020年9月7日在被执行人住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6、本院于2020年9月10日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请人田玉芝告知被执行人田野的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内01民终4691号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年九月十一日书记员 马跃鑫
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执734号之一 申请执行人：福州汇恒环保科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区，统一社会信用代码91350111MA2Y2TJB2F。 法定代表人：姚智勇，总经理。 被执行人：福建安恒居装饰工程有限公司，住所地福建省福州保税区，统一社会信用代码91350105310764268M。 法定代表人：郑雅芳，执行董事兼总经理。 委托代理人：吴良天，该公司监事。 申请执行人福州汇恒环保科技有限公司与被执行人福建安恒居装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0105民初572号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币73920元并承担本案执行申请费1009元。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2020年9月1日，申请执行人以双方达成执行长期和解为由向本院申请终结执行。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0105民初572号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  韩世勇 执行员  倪兴浩 执行员  程国良 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李晓欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9449号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区青羊上街**附**。 法定代表人：漆春刚，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：李蓉，女，1983年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告李蓉物业服务合同纠纷一案中，原告四川悦华置地物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方纠纷已解决为由，要求撤回对被告李蓉的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告李蓉物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二〇年九月二十一日 书记员 柳雨霖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初37399号原告：中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心，住所地北京市海淀区。法定代表人：逯江，主任。委托诉讼代理人：范庆虎，北京市荣德律师事务所律师。被告：刘刚，住北京市海淀区。第三人：北京中关村科技发展（控股）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：许钟民，董事长。原告中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心（以下简称第五保障中心）与被告刘刚、第三人北京中关村科技发展（控股）股份有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。经人民调解员进行诉前调解后，双方纠纷已经解决，故原告第五保障中心于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，第五保障中心的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心撤诉。审判员  张钢成二〇二〇年九月二十九日书记员  刘珊珊
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执1738号之一 申请执行人：岳逸龙,男,1995年3月24日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 被执行人：眉山市东坡区新征途汽车养护中心。经营者：何为。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案【2020】160号仲裁裁决书，于2020年7月27日立案受理岳逸龙申请执行眉山市东坡区新征途汽车养护中心国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行内容：1、由被执行人给付申请执行人2020年1月9日至29日的工资2331元，以及支付申请执行人2019年9月至2020年1月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资13331元，共计15662元；2、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他执行财产线索，暂不具备执行条件，申请执行人请求将眉山市东坡区新征途汽车养护中心经营者何为作为被执行人，经申请人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案【2020】160号仲裁裁决的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李沁遥
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16385号 原告：廖健柯，男，1982年6月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：王龙，男，1989年2月5日出生，汉族，住四川省珙县。 原告廖健柯与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告廖健柯到庭参加诉讼，被告王龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖健柯向本院提出诉讼请求：判令被告王龙立即向原告廖健柯偿还借款本金5000元。事实和理由：2019年6月10日，被告王龙因个人资金紧张向原告廖健柯借款3000元，其中2000元现金，1000元由廖健柯微信转账王龙。2019年6月18日，被告王龙因个人资金紧张再次向原告廖健柯借款2000元，由廖健柯微信转账王龙。2019年7月19日，被告王龙向原告廖健柯写下欠条一份，并约定2019年8月、9月分两次还清欠款。到期后，被告王龙以各种理由迟迟不肯偿还欠款，并拒接原告电话，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告王龙偿还原告廖健柯人民币5000元，以维护原告合法权益。 被告王龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，原告向被告微信转账1000元，原告称该日还向被告交付现金2000元。2019年6月18日，原告向被告微信转账2000元。 2019年7月19日，被告向原告出具欠条一张，载明：“本人王龙（身份证号：5115261989********），今欠廖健柯人民币¥5000（伍仟圆整），双方约定于2019年8月份及9月份两次还清。” 上述事实，有原告举示的欠条、微信转账记录以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，被告王龙向原告廖健柯借款，原告廖健柯以现金及微信转账方式交付了出借款项，被告向原告出具有欠条，双方之间建立民间借贷关系。借款期限届满，被告未按约还款构成违约，其应承担返还原告借款的民事责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。 被告王龙未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王龙于本判决生效之日起五日内返还原告廖健柯借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  张世勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭鹏飞
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢207号申请执行人：石家庄中元文化传播有限公司。法定代表人：王浩。被执行人：内蒙古沃奇文化传播有限公司。法定代表人：于瑞芳。本院在执行石家庄中元文化传播有限公司与内蒙古沃奇文化传播有限公司租赁合同纠纷一案中，该案（2017）内0102民初1570号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年5月2日通过法院向被执行人内蒙古沃奇文化传播有限公司送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年3月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古沃奇文化传播有限公司名下的银行存款信息，被执行人无可供执行财产。3、通过呼市不动产查询，被执行人无财产可供执行。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年9月26日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2017）内0102民初1570号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 马 莉审判员 王 彦二〇二〇年九月二十六日书记员 庞 轩
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初4053号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地：山东省聊城市莘县振兴街中段路北。 法定代表人：娄现国行长。 委托诉讼代理人：吕彦芳，男，1978年8月1日生人，汉族，该行资产保全中心主任。 被告：谢加军，男，1968年5月7日生人，汉族，住莘县。 被告：郭振梅，女，1966年4月2日生人，汉族，住莘县。 被告：谢辉，男，1994年10月8日生人，汉族，住莘县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉谢加军、郭振梅、谢辉金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告谢加军、郭振梅下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐光普 人民陪审员  张金荣 人民陪审员  陶 艳 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  田鑫鑫
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7955号 申请执行人王忠姣，女，1960年8月23日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人广西翼通电建发展有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田开发区百灵路**荷花园****房。 法定代表人赵伟杰。 本院在执行王忠姣与广西翼通电建发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂01民终2453号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西翼通电建发展有限公司的银行存款人民币12395.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年九月二十五日 书记员 欧  涛
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初3038号原告：钟建平，男，19*9年1*月18日出生，汉族，住四会市*****************。身份证号码：441************21X。被告：温海明，男，19*1年*月15日出生，汉族，住四会市***************。身份证号码：441************218。原告钟建平诉被告温海明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告钟建平到庭参加诉讼，被告温海明经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟建平诉称：2017年3月18日，原、被告双方签订借款借据，被告温海明向原告钟建平借款62000元。其后，被告于2018年7月30日偿还借款7000元及利息1800元后，于2019年2月21日签字确认仍欠原告本金55000元借款尚未偿还。根据合同法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此原告有权向被告依法追偿其拖欠的欠款本金及利息。因此，原告诉至本院，请求判令：一、被告向原告清偿借款本金55000元及利息33000元(利息按月利率2%计算，自2017年3月18日起计至2019年9月，以后顺延至还清款项时止)；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告温海明没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、借条、借款借据；2、被告身份证。经质证及本院审核，上述证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件相关事实，本院予以认定。综上本院认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告是同乡关系，被告自小就与原告认识。自2014年8月起，被告向原告多次借款，并于2015年12月19日向原告出具《借条》，其约定：被告因经营生意资金周转需要收到借款85000元，定于2016年1月26日前全部归还；借款期间，借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息。后被告偿还了部分欠款，并于2017年3月18日向原告出具《借款借据》，确认向原告借款62000元。2019年2月21日，上述《借款借据》的空白处手写载明“18年7月30号还7000元欠55000元17年交利共二次共1800”、“2017年交利息1800元（壹仟捌佰元）利息以两分算现欠本金5500元（伍万伍仟元）”，被告在上述手写载明的内容下方签名。原告在诉称中确认被告于2018年7月30日偿还了利息1800元。后经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金55000元及利息，故原告诉至本院，提出上述请求。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告与被告的借贷约定均是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，上述借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告主张被告尚欠其借款本金55000元，提供了《借款借据》予以证实，而被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩的权利，故本院对原告的主张予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，债务应当清偿，被告在原告提起诉讼后没有在合理期限内归还借款，现原告主张被告归还借款55000元的诉求，理据充分，本院予以支持。关于利息，因双方在《借款借据》中已约定利息按月息2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，本院支持利息以本金55000元为基数，按照月利率2%的标准自2017年3月18日起计算至还清欠款之日止，但需扣除被告已支付的1800元利息。被告温海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告温海明在本判决生效之日起十天内偿还给原告钟建平借款本金55000元及支付利息（利息以55000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年3月18日起计至还清借款之日止，其中需扣除被告已支付的1800元利息）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1000元（原告已预交），由被告温海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  马昌盛二〇二〇年九月十日书记员  范嘉斌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保659号申请人：北京迪信京华家居有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田世桂，总经理。委托诉讼代理人：关心，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓，该公司员工，联系地址同公司。被申请人：蜂巢汇（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王毓陆。申请人北京迪信京华家居有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蜂巢汇（北京）科技有限公司名下价值30000元的财产进行保全，并向本院交纳30000元保证金作为担保。本院认为，北京迪信京华家居有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封蜂巢汇（北京）科技有限公司名下价值30000元的财产。案件申请费320元，由申请人北京迪信京华家居有限公司预付。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 潘 杰二〇二〇年九月二十三日书记员 吕致元
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3145号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:蔡绍华，男，1975年2月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市水仙大街亨立大厦**A。 法定代表人：苏建辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李建华，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：檀文明，北京中银（福州）律师事务所律师。 一审被告：向征，男，1970年1月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 再审申请人蔡绍华因与被申请人福建亨立建设集团有限公司（以下简称亨立公司）、一审被告向征建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终1901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 蔡绍华申请再审称：一、蔡绍华并未放弃向亨立公司索赔的权利。亨立公司未按照《委托付款协议书》的约定向蔡绍华支付工程欠款，蔡绍华要求亨立公司就案涉欠款履行付款义务合法有据。原判决直接认定“蔡绍华明确放弃了对亨立公司的权利主张”，与《委托付款协议书》内容相悖。二、签订《委托付款协议书》时，亨立公司已知悉欠款数额，亨立公司应受《工程结算单》的约束，蔡绍华要求亨立公司就工程欠款承担连带责任合法合理。三、蔡绍华所主张的工程款并未超过亨立公司所承包的范围，亨立公司怠于就其承包范围进行举证，应由亨立公司承担举证不能的不利后果。 亨立公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。蔡绍华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。首先，蔡绍华未提交新证据，原判决对《委托付款协议书》的论证是充分的。其次，亨立公司不存在怠于举证的行为。蔡绍华在原审中提供的证据证明《施工记录汇总表》《工程结算单》中包含其他项目的工程量和工程款，已超出亨立公司承包的范围。第三，各方均未约定亨立公司对向征应支付的工程款承担连带责任，且蔡绍华已明确认可工程款的支付主体是向征，并表示对亨立公司不主张任何权利。原判决认定亨立公司无需对向征应支付的工程款承担连带责任合法有据。 本院经审查认为，蔡绍华申请再审的焦点在于蔡绍华是否有权向亨立公司主张本案讼争工程价款。首先，蔡绍华施工本案讼争工程，系基于其与向征之间签订的《长泰溪东安置小区项目》基坑支护、降水工程分包合同以及长泰溪东安置小区（一期、二期、三期）基坑支护《补充施工协议书》。而根据《委托付款协议书》的约定：“向征已向蔡绍华明确表示其与亨立公司之间挂靠关系，蔡绍华对该挂靠关系没有异议。”即蔡绍华对向征与亨立公司之间的挂靠关系是明知的。因此，上述分包合同和补充施工协议书直接约束蔡绍华与向征。蔡绍华应当向合同相对方主张权利。其次，从《委托付款协议书》的内容来看，亨立公司系受向征的委托向蔡绍华付款。该约定并未突破合同相对性。第三，《委托付款协议书》明确约定了“蔡绍华对亨立公司不主张任何权利”。因此，蔡绍华以《委托付款协议书》为依据向亨立公司主张权利，依据不足。原判决认定事实依据充分，适用法律正确。 综上，蔡绍华的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡绍华的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  李振云 书 记 员  陈燕姗
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢587号申请执行人：内蒙古东信小额贷款有限责任公司。法定代表人：孙德林。被执行人：李栓红，男性，1976年05月06出生，住呼和浩特市。本院在执行内蒙古东信小额贷款有限责任公司与李栓红借款合同纠纷一案中，该案（2016）内0102民初5739号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年9月5日通过法院向被执行人李栓红送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人李栓红名下的银行存款信息，被执行人名下无可供执行财产。3、通过呼市不动产查询，被执行人无财产可供执行。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年9月19日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2016）内0102民初5739号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年九月十九日书记员 彭 飞
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7437号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人施文波，该公司董事长。 委托代理人曾育斌，该公司职员。 被告林诗典，男，汉族，经商，1991年10月12日出生，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告林诗典金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告以已就本金部分和被告达成庭外和解协议为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  方碧芬 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴桂菊 速录员  徐 彤
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1614号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人：王明华，男，汉族，1961年06月16日生，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行（2020）川0411执1614号四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行王明华罚金纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为150000元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无土地和房屋信息；4、向攀枝花市市场监督管理局查询，被执行人无工商信息；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年九月三十日 书记员  谢仕贵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2925号原告：北京北开电气股份有限公司，住所地北京市经济技术开发区永昌南路**。法定代表人：张振永，董事长。委托诉讼代理人：高阳，女，北京北开电气股份有限公司员工。被告：康得世纪能源科技有限公司，住所地北京市海淀区上地六街**康得大厦。法定代表人：王建丽。原告北京北开电气股份有限公司（以下简称北开公司）与被告康得世纪能源科技有限公司（以下简称康得世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告北开公司委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼，被告康得世纪公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告北开公司向本院提出诉讼请求：1、判令康得世纪公司立即支付北开公司货款887000元；2、判令康得世纪公司向北开公司支付逾期利息（自2017年5月18日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算）；3、本案的诉讼费等由康得世纪公司承担。事实与理由：2015年，北开公司与康得世纪公司关于中安信科技有限公司ZAX项目签订过两份《采购合同》。合同总价款为577万元。目前北开公司已经履行了自己的义务，康得世纪公司仍有余款人民币88.7万元未支付。经北开公司多次催要，康得世纪公司以种种理由拖欠一直未付。被告康得世纪公司未向本院递交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，北开公司（卖方）和康得世纪公司（买方）于2015年6月16日签订《中安信科技有限公司5.1Kt/aZAX项目10Kv开关柜采购合同》，主要约定买方向卖方购买进线柜、变压器柜等产品，总价款3100000元，质量保证期为自化工投料试车合格后12个月或货到现场后24个月，以先到时间为准。双方还对其他交易内容进行了约定。此后，北开公司（乙方、卖方）和康得世纪公司（甲方、买方）又于2015年9月30日签订《中安信科技有限公司ZAX项目低压配电柜及配电箱采购合同》，主要约定甲方向乙方购买像低压柜、照明箱等产品，总价款2670000元，质保金：设备调试验收合格后十二个月或货到现场后十五个月（以先到时间为准），买方支付卖方合同金额的10%即267000元。双方还对其他交易内容进行了约定。合同签订后，北开公司分别于2015年12月7日履行了第一份合同项下的交货义务，后又于2015年9月25日、12月4日、2016年2月18日、3月31日、4月6日分批将第二份合同项下的产品交付给康得世纪公司，康得世纪公司人员均予以签收。2018年康得世纪公司因财务审计向北开公司寄送了《企业询证函》，其主要内容是截止至2017年12月31日，康得世纪公司尚欠北开公司货款1582000元。此后北开公司认可康得世纪公司又陆续支付了部分货款，现尚欠货款887000元。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《采购合同》、《企业询证函》等证据在案佐证。本院认为，依据北开公司提交的有效证据，可以证明北开公司与康得世纪公司之间形成买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。北开公司作为出卖方已按合同约定履行了交付货物的义务，康得世纪公司作为买受方在收到货物后亦应依约履行支付货款的合同义务，其至今拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故本院对北开公司要求康得世纪公司支付剩余货款887000元的诉讼请求予以支持。同时康得世纪公司未按约支付货款而给北开公司造成的经济损失应依法予以赔偿，因北开公司依据康得世纪公司出具的《企业询征函》将二份《采购合同》一并起诉，故主张按最后付款到期日的次日起主张逾期付款利息，依据二份《采购合同》约定的付款条款及实际交货日期，最后付款日期应为2017年12月7日，故对北开公司主张的逾期付款利息的合理部分本院予以支持，超出部分本院予以驳回。经本院合法传唤，康得世纪公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告康得世纪能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京北开电气股份有限公司支付货款887000元及逾期付款利息（以887000元为基数，自2017年12月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告康得世纪能源科技有限公司其他诉讼请求。如果被告康得世纪能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12670元（原告北京北开电气股份有限公司已预交），由被告康得世纪能源科技有限公司负担,本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  花 利人民陪审员  吴 健二〇二〇年九月十八日书 记 员  梁 媛
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0411执异55号 异议人（案外人）：刘小平，男，汉族，1969年11月8日出生，农村居民，原籍四川省内江市市中区，现住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人：攀枝花市锦星电器有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区。 法定代表人：陈长生，该公司董事长。 申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行，住所地：攀枝花市**人民街**。 负责人：田茂林。 申请执行人：四川华新电梯工程有限公司攀枝花分公司，住，住所地：攀枝花市**炳草岗江南二路二村/div> 负责人：李吉强，该公司经理。 申请执行人：攀枝花市仁和现代建设集团有限公司，住，住所地：攀枝花市仁和区联通街****/div> 法定代表人：胡绍元，该公司总经理。 申请执行人：四川永安消防工程有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区清江东路**1-2B。 法定代表人：汪正强，该公司总经理。 申请执行人：攀枝花网源电力有限公司仁和分公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道****。 法定代表人：谭升云,该公司总经理。 被执行人：攀枝花市起辰置业有限公司，住所，住所地：攀枝花市仁和区田房箐迤沙拉大道**div> 法定代表人：荀勇，该公司总经理。 本院在执行申请执行人攀枝花市锦星电器有限责任公司、攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行、四川华新电梯工程有限公司攀枝花分公司、攀枝花市仁和现代建设集团有限公司、四川永安消防工程有限责任公司、攀枝花网源电力有限公司仁和分公司与被执行人攀枝花市起辰置业有限公司合同纠纷系列案中，异议人刘小平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘小平称，请求停止对异议人所有的仁和区迤沙拉大道555号5幢3单元17-2号房屋的执行，解除对该房产的查封。事实和理由，贵院在执行（2016）川0411执1229号、（2018）川0411执213、287、352、882、946、947、948号裁定书过程中，查封异议人所有的前述房屋，并拟将该房屋进行拍卖变卖以实现被执行人的债务，因该房屋系异议人在诉讼保全前便与开发商签订《房屋买卖合同》，全额支付购房款，用于家庭居住的房屋，该房屋于2013年11月7日交付异议人后，异议人便装修居住至今，根据相关法律、司法解释之规定，该房屋不得作为执行标的物，故对查封提出书面异议。 本院查明，攀枝花市锦星电器有限责任公司、攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行、四川华新电梯工程有限公司攀枝花分公司、攀枝花市仁和现代建设集团有限公司、四川永安消防工程有限责任公司、攀枝花网源电力有限公司仁和分公司申请执行攀枝花市起辰置业有限公司合同纠纷系列案，攀枝花市仁和区人民法院分别以（2016）川0411执1229号，（2018）川0411执213、287、352、882、946、947、948号立案强制执行，并依法于2019年2月26日对被执行人攀枝花市起辰置业有限公司位于攀枝花市仁和区房屋等予以查封，查封期限为三年，期间案外人刘小平根据政府安排在办理产权证过程中才得知案涉房屋已被法院查封，现刘小平向本院提出书面异议。2020年9月1日，本院以（2020）川0411执异55号立案后，通知攀枝花市锦星电器有限责任公司、攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行、四川华新电梯工程有限公司攀枝花分公司、攀枝花市仁和现代建设集团有限公司、四川永安消防工程有限责任公司、攀枝花网源电力有限公司仁和分公司、攀枝花市起辰置业有限公司和刘小平到庭，询问了案涉相关情况，刘小平提交了商品房买卖合同、缴费凭证、备案合同、装修协议书、物业收费凭证、执行裁定书等材料，证实刘小平之子刘洪林于2015年6月11日向攀枝花市起辰置业有限公司（出卖方）一次性支付购房款48万元及车位款7万元，后买受人由刘洪林变更为刘小平，攀枝花市起辰置业有限公司和刘小平于2017年9月4日签订案涉房屋的商品房买卖合同，并在攀枝花市房地产管理局办理网签备案，同日攀枝花市起辰置业有限公司将该房屋交付给刘小平使用，另从2015年5月7日起，刘小平委托他人对该房屋进行装修，装修完毕刘小平和家人即入住至今，案涉房屋至今非因刘小平过错而没有办理产权证；四川华新电梯工程有限公司攀枝花分公司等所有申请执行人对以上证据均无异议。 本院认为，申请执行人攀枝花市锦星电器有限责任公司、攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行、四川华新电梯工程有限公司攀枝花分公司、攀枝花市仁和现代建设集团有限公司、四川永安消防工程有限责任公司、攀枝花网源电力有限公司仁和分公司依据攀枝花市仁和区人民法院已发生法律效力的（2016）川0411民初1018号民事判决书，（2017）川0411民特32号、33号民事裁定书，（2018）川0411民特16号、17号民事裁定书，（2017）川0411民初1931号、1932号民事调解书，（2016）川0411民初1976号民事判决书，（2017）川0411民初426号、2654号民事判决书，向我院申请强制执行，执行过程中我院以（2016）川0411执1229号，（2018）川0411执213、287、352、882、946、947、948号执行裁定书查封被执行人攀枝花市起辰置业有限公司位于攀枝花市仁和区等相关房产，现有异议人刘小平向我院提交证据说明案涉房产系其所有，故申请停止执行该套房屋，并解除查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据该规定，案涉房产虽未办理过户登记手续，但刘小平已支付全部房款并实际占有，且对未办理过户登记没有过错，故本院认为异议人申请事项应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条之规定，裁定如下： 中止对异议人刘小平所有的位于攀枝花市仁和区房屋的执行，解除对该房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省攀枝花市仁和区人民法院提起诉讼。 审判长  梁炳洪 审判员  姚春晓 审判员  李仕荣 二〇二〇年九月七日 书记员  王安泰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4474号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，统一社会信用代码：91520100785480365G，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****。负责人：李云志，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵严明、李昌奇，系贵州泽行律师事务所律师。被告：张燕，女，1990年07月18日生，汉族，住贵州省息烽县。缺席。被告：苟涛，男，1989年06月14日生，汉族，住贵州省遵义县。缺席。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告张燕、苟涛金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告张燕、苟涛立即偿还原告借款本金326,524.88元并支付利息13,543.37元、罚息0元、复利0元（利息、罚息、复利暂计至2020年04月03日，从2020年04月03日起按合同约定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令被告张燕、苟涛支付原告律师代理费10,202.00元；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。本院根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，本案公告送达，适用程序简易程序审理。在诉讼过程中，被告张燕、苟涛经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年02月03日，原告向被告张燕提供于2047年02月03日到期的购房贷款353,000.00元。双方约定：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮10%确定，遇基准利率调整的，于次年公历01月01日调整。罚息利率在贷款利率基础上上浮30%，还款方式为等额本息，被告连续逾期三期或累计逾期六期，原告有权宣布借款提前到期，要求被告提前清偿所有借款。被告苟涛（与被告张燕系夫妻关系）以抵押物共有人身份签字。2017年07月03日，被告张燕开始出现逾期情形，已连续逾期超3期。截止2020年04月03日，尚欠原告借款贷款本金326,524.88元，利息13,543.37元。2020年06月05日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。另查明，2019年08月20日，中国人民银行不再公布贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率。在诉讼过程中，原告主张律师代理费、保全费，但未提交支付凭证佐证。本院认为，借款人应当依照约定履行还款义务，借款人出现约定的借款提前到期情形时，贷款人可以宣布借款提前到期。夫妻对共同债务应承担共同还款责。罚息不得计收复利。本案中，被告张燕已连续逾期超过三期，原告诉请在履行期限届满前提前清偿欠款本金及利息，本院予以支持。原告已宣布借款提前到期，后期仅应计算罚息及利息复利。本案借款属被告苟涛与被告张燕夫妻共同债务，原告诉请二被告承担共同还款责任，本院予以支持。代理律师费、保全费未提交支付凭证佐证，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕、苟涛在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行偿还贷款本金326,524.88元及截止2020年04月03日的利息13,543.37元及从2020年04月4日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式为：以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再上浮30%计算，按年调整，调整日期为调整后次年的01月01日；利息复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按罚息利率计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,554.00元，减半收取3,277.00元（原告已预交），由被告张燕、苟涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年九月三十日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1491号申请人：廖桂英，女，1989年5月26日出生，住贵州省。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区市西路**。法定代表人：LUOPENGKON。关于申请人廖桂英与被申请人贵州澳马房地产开发有限公司财产保全一案，本院（2020）黔0111民初9670号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。本院查明，被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下有位于花溪荟溪城地下负1-1、负2-1、负3-1号车库（栋编号：12267，面积：20847.86平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下位于花溪荟溪城地下负1-1、负2-1、负3-1号车库（栋编号：12267，面积：20847.86平方米）。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年九月二十五日书记员 罗梦雅
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执2188号之一申请执行人：邓毅，男，1966年9月1日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：张进，男，1970年3月15日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：邓长海，男，1956年3月18日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：林永爱，男，1960年8月14日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：苑春博，男，1980年3月25日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人邓毅与被执行人张进、邓长海、林永爱、苑春博建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初21885号民事判决书已经发生法律效力。张进、邓长海、林永爱、苑春博未自动履行法律义务，邓毅向本院申请强制执行，要求张进、邓长海、林永爱、苑春博给付案款1931728元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人张进已自动履行240000元；被执行人银行账户内有余额28763元，本院已予以扣划；未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年九月九日法官助理  陈黎明书 记 员  李浩祥
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2243号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某，女，1978年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：童某2（周某之夫），住福建省厦门市集美区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童某2，男，1976年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童某1，男，2005年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：周某（童某1之母），住福建省厦门市集美区。 法定代理人：童某2（童某1之父），住福建省厦门市集美区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市集美区杏林街道杏林社区居民委员会，住所地福建省厦门市集美区苑亭路**。 法定代表人：周千彪，主任。 委托诉讼代理人：吴永安，福建勤贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莉宾，福建勤贤律师事务所律师。 再审申请人周某、童某2、童某1因与被申请人厦门市集美区杏林街道杏林社区居民委员会（以下简称杏林社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终5152号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周某、童某2、童某1申请再审称，（一）一、二审法院以《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定法院受理承包地补偿费用分配纠纷为由，认为法院不受理其他纠纷，没有法律依据。（二）一、二审法院以村民自治为由认定村民自治事项不属于人民法院受案范围没有法律依据。（三）周某、童某2、童某1的起诉属于法院受案范围，法院应依法审理。（四）《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。集体经济组织对集体财产的管理不能违反法律规定，“大众温泉及配套项目”集体土地出租租金的收益分配方式违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、三十三条规定，侵害了周某、童某2、童某1集体经济组织收益分配权，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十五条规定，属于人民法院受理民事诉讼范围，人民法院依法应当受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法撤销原审裁定，审理本案。 杏林社区居委会提交意见称，本案依法不属于人民法院受理民事诉讼范围，一、二审法院作出的裁定并无不当。涉案温泉项目租金系杏林社区集体资产的经营收益，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定情形。杏林社区于2008年1月10日召开居民代表大会，表决通过了温泉项目股份资格认定方案。该方案由民主投票产生，程序合法，体现了居民自治原则，属于村民自治范围。综上，请求依法驳回周某、童某2、童某1的再审申请。 本院经审查认为，周某、童某2、童某1本案诉请的“大众温泉及配套项目”集体土地出租租金收益，系杏林社区居委会集体收益款，杏林社区居委会作为集体经济组织，其召开居民大会对集体收益款分配的表决结果，系集体经济组织对其集体财产自我管理的自治范畴，周某、童某2、童某1对此不服产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼范围。一、二审法院认为周某、童某2、童某1的起诉不符合法定条件，依法予以驳回，并无不当。综上，周某、童某2、童某1本案相关再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周某、童某2、童某1的再审申请。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年九月八日 法官 助理  吴广强 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初18566号 原告：南宁市区农村信用合作联社石埠信用社，住所地南宁市西乡塘区鹏飞路**广西工商职业技术学院**楼**商铺，统一社会信用代码91450107662115966L。 负责人：胡国实。 委托诉讼代理人：蒋万君，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林平，广西华胜律师事务所实习律师。 被告：赖浣娟，女，1969年5月30日出生，汉族，住，住所地南宁市兴宁区/div> 被告：赖浣琪，女，1971年8月17日出生，汉族，住，住所地南宁市青秀区/div> 委托诉讼代理人：韦书予，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓妃沂，广西贵文律师事务所实习律师。 原告南宁市区农村信用合作联社石埠信用社与被告赖浣娟、赖浣琪金融借款合同纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋万君、林平、被告赖浣琪的委托诉讼代理人韦书予、邓妃沂到庭参加了诉讼，被告赖浣娟经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖浣娟偿还原告借款本金399592. 2 34元、利息121139.33元（含复利13962.55元，暂计至2019年11月21日，之后的利息、复利、罚息按合同约定计至实际清偿之日止）；2、判令被告赖浣娟偿还原告借款本金200万元、利息607590.02元（含复利70147.52元，暂计至2019年11月21日，之后的利息、复利、罚息按合同约定计至实际清偿之日止）；3、判令原告有权对赖浣娟抵押的西乡塘区大学东路51-1号大学路大厦1号楼3单元612号房、兴宁区人民中路5栋新和平商住楼4层商场178号、179号铺面以折价、拍卖、变卖或其它方式处理所得价款享有优先受偿权；4、判令被告赖浣淇对上述全部债务承担连带清偿责任；5、判令二被告共同向原告支付律师费106849.65元；6、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，原告与赖浣娟签订了借款合同，约定赖浣娟向原告借款320万元，双方还签订了抵押合同，约定以合同项下抵押物设定抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告与赖浣琪签订了保证合同，约定赖浣琪对原告的上述债权承担连带保证责任。2015年9月29日、30日，原告依约向赖浣娟发放了贷款共计320万元。但赖浣娟没有按合同约定履行义务，构成违约。 被告赖浣娟未作答辩。 被告赖浣琪辩称：我与原告签订的担保合同约定保证金额是75万元，所以我只应在75万元范围内承担连带保证责任；担保合同里未明确约定律师费由我承担，我不应承担该费用；原告主张的律师费没有发票证实，对其真实性不予认可。 经审理查明：2015年9月22日，原告与赖浣娟签订了《最高额个人借款合同》，约定：自2015年9月22日起至2018年9月21日止，借款人可以在320万元本金额度内向贷款人申请使用借款，单笔借款期限最长不超过12个月，按浮动利率执行年利率6.44%，按月结息，到期还本，逾期还款还应支付复利、罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、仲裁 3 费、执行费及其他贷款人实现债权的有关费用。双方还于当日签订了《最高额抵押担保合同》，约定赖浣娟以西乡塘区大学东路51-1号大学路大厦1号楼3单元612号房、兴宁区人民中路5栋新和平商住楼4层商场178号、179号铺面为上述借款合同债权提供抵押担保，并于同年9月29办理了抵押物登记。2015年9月22日，原告与赖浣琪签订《保证担保合同》，约定：赖浣淇对上述借款合同项下借款本金75万元及利息、罚息、复利、债权人实现债权和担保权的费用提供连带责任保证担保；合同项下债务同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。2015年9月29日，原告依约向赖浣娟发放贷款120万元，贷款到期日为2016年9月28日。2015年9月30日，原告依约向赖浣娟发放贷款200万元，贷款到期日为2016年9月29日。而赖浣娟未能按期归还上述借款本息，截止2019年11月21日，分别拖欠借款本金399592.34元及利息121139.33元、借款本金200万元及利息607590.02元。原告委托广西华胜律师事务所提起本案诉讼，为此支出律师费106849.65元。 本院认为：原告与被告赖浣娟签订的借款合同、抵押合同及与被告赖浣琪签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，并已办理抵押物登记，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。原告依约发放了贷款，但赖浣娟未能依约偿还借款本息，构成违约。原告主张被告赖浣娟应偿还尚欠的借款本息、赔偿律师费损失，并对抵押物享有优先受偿权，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。根据保证合同的约定，被告赖浣琪应对被告赖浣娟借款本金75万元及相应产生的利息、罚息、复利、律师费损失等承担连带责任，在承担连带责任后，有权向赖浣娟追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条 4 、第三十一条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，判决如下： 一、被告赖浣娟向原告南宁市区农村信用合作联社石埠信用社偿还借款本金399592.34元、利息121139.33元（含复利13962.55元，暂计至2019年11月21日，之后的利息、复利、罚息按合同约定计至实际清偿之日止）； 二、被告赖浣娟向原告南宁市区农村信用合作联社石埠信用社偿还借款本金200万元、利息607590.02元（含复利70147.52元，暂计至2019年11月21日，之后的利息、复利、罚息按合同约定计至实际清偿之日止）； 三、被告赖浣娟赔偿原告南宁市区农村信用合作联社石埠信用社律师费损失106849.65元； 四、原告南宁市区农村信用合作联社石埠信用社有权以被告赖浣娟抵押的南宁市西乡塘区大学东路51-1号大学路大厦1号楼3单元612号房屋、南宁市兴宁区人民中路5栋新和平商住楼4层商场178号铺面、南宁市兴宁区人民中路5栋新和平商住楼4层商场179号铺面拍卖、变卖所得价款或折价优先受偿上述债权； 五、被告赖浣淇在被告赖浣娟借款本金75万元相应范围内对上述一、二、三项债务承担连带责任，在承担连带责任后，有权向赖浣娟追偿； 六、驳回原告南宁市区农村信用合作联社石埠信用社的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费32681元，由被告赖浣娟、赖浣琪负担。赖浣琪在支付上述诉讼 5 费用后，有权向赖浣娟追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  潘邦松 二〇二〇年九月十日 书 记 员  黄晓玉
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初548号 原告：西安美格米亚装饰装修工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码。法定代表人：陈扬，总经理。委托诉讼代理人：李慧玲，陕西轩举律师事务所律师。被告：吕博，男，1983年10月17日出生，汉族，住西安市蓝田县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安美格米亚装饰装修工程有限公司（以下简称美格米亚公司）与被告吕博合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美格米亚公司委托诉讼代理人李慧玲到庭参加诉讼，被告吕博经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美格米亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款122840元及违约金（以122840元为基数，按照每日千分之一自2019年10年1日起计算至实际给付之日止，截止起诉之日，违约金为6756.2元）；2.本案律师费8000元由被告承担；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年期间，其公司与被告共同承揽住宅及酒店的软硬包安装工程，合作方式为以原告名义与发包方签订合同并收取工程款，被告负责提供壁布、壁纸等原材料，原告提供板架、皮革等原材料，并负责加工、安装，双方根据各自成本及工作量进行利润分成。2018年5月至6月，因被告需资金周转，其公司便在双方工程款未结算的情况下，将双方合作项目的部分款项共计341833元转入被告妻子赵娇账户。2019年7月3日，被告与其公司进行结算，确认尚欠其公司128240元工程款未支付，并承诺于9月底前支付了22840元，后续每季度支付3万元。2019年9月其公司要求被告偿还欠款，但被告一直以各种理由推诿，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告吕博未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月8日，深圳东海装饰集团有限公司（以下简称东海公司）（甲方）与美格米亚公司（乙方）签订《壁布软包采购合同》，约定就H酒店（延安店.黄蒿洼小区）的壁布软包工程进行合作，合同期限为2018年5月8日至2018年6月8日，工程总价为437086元，采取包工包料施工方式……。东海公司在甲方处签章，美格米亚公司、吕博在乙方处分别签章、签名。2019年7月3日，吕博向美格米亚公司出具《承诺书》，载明欠付美格米亚公司工程款122840元，承诺9月底前支付22840元，后续每季度支付3万元，直至付清，否则每逾期一日，自愿承担每日千分之一的违约金……。吕博在承诺人处签字捺印。庭审中，原告陈述2018年5月8日，吕博作为其公司委托代理人就H酒店（延安店.黄蒿洼小区）壁布软包工程与东海公司签订《壁布软包采购合同》。其公司与吕博约定双方合作方式为吕博负责提供壁布、壁纸等原材料，其公司提供板架、皮革等原材料，并负责加工、安装，双方根据各自成本及工作量进行利润分成。后因吕博急需资金周转，其公司在双方工程款未结算的情况下，于2018年5月14日至6月25日期间，分七次将341833元转入吕博指定的招商银行XXXXXXXXXXXX2521账户。2019年7月3日，双方结算后，吕博向其公司出具承诺书，确认欠付其公司工程款128240元。因被告吕博未到庭，致本案调解不能。以上事实，有《壁布软包采购合同》、承诺书、银行对账单以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告就其主张的欠款提供了被告出具的承诺书、采购合同、银行对账单以及聊天记录等，被告未到庭举证、质证，应承担举证不能的后果及视为放弃其答辩权利，故本院对该欠款予以确认。被告应按照其出具承诺书记载的时间支付欠款，被告未按时支付欠款，构成违约，原告主张违约金符合法律规定，但原告主张以122840元为基数自2019年10月1日起按照每日千分之一计算至实际给付之日止，明显过高，本院调整为以122840元为基数，按照每日万分之三标准，自2019年10年1日起计算至本判决确定的给付之日。关于原告主张的律师费损失，因上述违约金已弥补原告因被告违约而造成的损失，故对于律师费损失，本院不再支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告吕博于本判决生效之日起十日内支付原告西安美格米亚装饰装修工程有限公司欠款122840元以及违约金（以122840元为基数，按照每日万分之三标准自2019年10年1日起计算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3051元，公告费800元（原告均已预交），现由被告吕博负担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可于送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员       张博博 二〇二〇年八月二十七日法官助理        文建广书  记  员       张祎雯1
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执832号 申请执行人：黄道平，男，1981年12月3日出生，汉族，上高县人，住上高县（现住上高花园******）。 被告：聂青明，男，1985年10月2日出生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院（2020）赣09民终546号民事判决书，向被执行人聂青明送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人聂青明履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人聂青明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人聂青明的银行存款569517.66元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易敏然 二〇二〇年九月二十一日 书记员  龚 定
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10698号原告：张建波，男，1959年10月24日出生，汉族，湖南省常德市人，住常德市鼎城区。委托诉讼代理人：潘海洋（特别授权），贵州财团律师事务所执业律师。被告：凯里市凯文九年制学校，住所地：凯里市环城东路**。统一社会信用代码：52522600430373931N。法定代表人：史江勋，系学校校长。原告张建波与被告凯里市凯文九年制学校劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘海洋，被告法定代表人史江勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告从2019年8月23日至2020年3月27日存在劳动关系；2.判令被告支付原告从2019年8月23日至2020年3月27日未签订劳动合同两倍工资的差额工资33978元（5663元/月×6个月）；3.判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金10000元（5000元/月×2个月）；4.判令被告支付原告2020年1月份的工资5000元；5.判令被告支付原告2020年2月、3月份的工资7333元；6.本案案件受理费由被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：原告于2019年8月23日到被告处上班，担任学校初三年级数学老师。双方约定月工资5000元，原告一直在被告上班至2020年3月27日。上班七个月以来，被告以各种理由不与原告签订书面劳动合同，也未给原告交纳社保，致使原告的合法权益得不到保障。2020年1月份，原告回家过春节，因全国疫情爆发，原告暂时回不到凯里。按照凯里市教科局（2020）8号、9号文件的安排，初三年级教学采用网络视频方式进行，并定于2020年2月9日开始为初三年级学生进行网络视频教学，原告也按照要求通过网络直播每天给学生上课。2020年3月27日，被告通过微信告知原告不用再到学校上课了。双方劳动关系存续期间，被告未按时足额支付原告工资，也未申请交纳社保，致使原告合法权益无法得到保障。2020年7月17日，原告向凯里市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但凯里市劳动人事仲裁委员会以原告年龄超过六十周岁为由不予受理。被告辩称，第一，被告于2019年9月15日与原告采用登记表形式签订书面劳动合同，依法确定了兼职劳动关系，原告第二项主张无事实和法律依据，应不予支持。2019年8月15日，原告在其弟弟陪同下到被告处应聘，称其持有中学高级职称，并刚刚退休，双方口头约定每月工资5000元。2019年8月23日中午，原告如期到被告处上课。几天后，原告告知被告其退休手续需年底才能办理，希望被告不要将原告在外兼职的事情透露出去。鉴于上述情况，原告以填写《凯里市凯文学校从业人员申请登记表》的形式与被告确定劳务关系，并约定工作内容、工资报酬、社保等事项。原告于2019年10月24日年满六十周岁，已达法定退休年龄，原、被告之间就不存在法律意义上的劳动关系，不受劳动合同法的调整。故原告的诉请既不合法，也不合规，应当不予支持。第二，被告不存在违法解除劳动关系的事实，原告第三项诉讼请求没有事实依据，不能得到支持。原告不按学校要求办理手续返回被告处报到上岗，该行为对学生极不负责。尽管受到疫情影响，被告根据疫情发展情况及教科局文件要求多次通知原告返校，原告均未作出回应。迫于学校课程压力，被告只好在当地招聘一位不需要隔离观察的老师顶岗教学。2020年3月27日，被告告知原告疫情可能会持续至4月底，并建议其8月份再到学校任教。故被告并未解除双方的劳动关系。第三，被告无支付给原告寒假工资的财务规定、支付承诺和支付理由，原告的第四项诉讼请求不能成立，有敲诈勒索之嫌。双方已经在登记表上约定寒暑假没有工资。原告系湖南省常德市长岭岗中学退休教师，其享受退休待遇，其在寒假期间就不应要求被告支付工资。第四，被告按照疫情期间足额支付原告2020年2月至3月的网课工资，原告第五项诉讼请求不能成立。被告根据2020年3月20日学校校务会议所形式的《关于疫情期间教职工的工资结算办法》向原告足额支付网课辅导期间的工资，则原告现要求再次支付工资系敲诈勒索，其主张不能成立。第五，案件受理费应由原告自行承担。根据案件事实和相关法律规定，原告诉请不可采信，主张不能成立，法律依据不适当，案件受理费应由其自行承担。本院经审理认定事实如下：原告系湖南省常德市长岭岗中学正式数学教师。2019年8月，经原、被告协商，原告同意到被告处担任数学教师，并口头约定月报酬5000元。2019年8月23日至2020年3月期间，原告依约到被告处任教。2019年9月15日，原告在被告提供的《凯里市凯文学校从业人员申请登记表》中“申请人从业意愿”栏处填写工作为中学数学教学、工资5000元、社保、医保不需学校交纳，被告在该表格处盖有印章，被告法定代表人史江勋在表格上签字。任教期间，被告未要求原告坐班，也未要求其参加学校行政会议等，只需原告授完被告安排的课时即可。2019年12月底，湖南省常德市长岭岗中学为原告办理完退休手续，退休待遇从2019年11月起享受。从被告向原告支付报酬的流水记录看，原告所得收入是按每天166.67元（5000元/月÷30天）计算。本院认为，关于原告主张其与被告从2019年8月23日至2020年3月27日存在劳动关系问题，该问题从两个时间段来进行认定。第一个时间段是2019年8月23日至2019年10月23日，原告在该期间系湖南省常德市长岭岗中学在岗教师，又在该期间到本案被告处从事教学工作。从事教学过程中，原告并未坐班，也不受被告规章制度约束，期间的收入按天计算，应认定双方成立劳务关系，而非劳动关系。第二个时间段是2019年10月24日至2020年3月27日，原告已于该期间从湖南省常德市长岭岗中学退休，领取退休金，且已满法定退休年龄，原告虽在被告处从事教学工作，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，双方在该时间段仍旧成立劳务关系。故本案原、被告成立劳务关系，原告其他诉讼请求于法无据，依法应全部予以驳回。综上所述，依照《华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：驳回原告张建波的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告张建波负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  夏林二〇二〇年九月十四日法官助理龙立胜书记员刘虹
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411执保141号 解除保全申请人：攀枝花市仁和区攀富饲料经营部，经营场所：四川省攀枝花仁和区土城南街**。统一社会信用代码：92510411MA69ED5G0F。 经营者：瞿弘斌，男，1970年5月28日出生，汉族，住四川省攀枝花仁和区。 被申请人：夏攀，男，50岁，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 攀枝花市仁和区攀富饲料经营部与夏攀买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日作出（2020）川0411财保30号民事裁定，对被申请人夏攀名下的川ＤＣ××××号车辆予以采取保全措施。2020年9月24日，攀枝花市仁和区攀富饲料经营部向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，攀枝花市仁和区攀富饲料经营部解除保全申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人夏攀名下的川ＤＣ××××号车辆采取的保全措施。 解除对解除保全申请人攀枝花市仁和区攀富饲料经营部经营者瞿弘斌名下的川ＤＰ××××号车辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李仕荣 二〇二〇年九月二十四日 书记员  蒲 杨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执4398号 易维秀： 本院立案受理的易维秀申请执行李清平、徐少雄借款合同纠纷一案，该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1546号 申请执行人：临洮县盛源担保有限公司，住所地临洮县洮阳镇广场路**，统一社会信用代码91621124665435455Y。 法定代表人：水彦军，系该公司董事长。 被执行人：王书刚，男，汉族，1968年10月14日出生，农民，住甘肃省临洮县。 被执行人：徐芳英，女，汉族，1969年11月28日出生，农民，住甘肃省临洮县。 申请执行人临洮县盛源担保有限公司与被执行人王书刚、徐芳英追偿权纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2017年11月27日作出的（2017）甘1124民初2228号民事判决书确定：“王书刚、徐芳英于本判决生效之日起一个月内偿还临洮县盛源担保有限公司代偿款49612.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由王书刚、徐芳英负担1040元”。该判决书生效后，被执行人王书刚、徐芳英未履行判决书确定的还款义务，申请执行人临洮县盛源担保有限公司向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人王书刚、徐芳英发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了王书刚、徐芳英的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等，冻结、划拨徐芳英名下中国银行兰州市白银路支行10×××56ＣＮＹ0账户内存款人民币2072.37元。并通过传统查控途径对王书刚、徐芳英的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到王书刚、徐芳英有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到王书刚、徐芳英有其他可供执行的财产及线索，临洮县盛源担保有限公司亦无法向本院提供王书刚、徐芳英可供执行的财产线索。因申请执行人申请，本院已依法对王书刚、徐芳英采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。临洮县盛源担保有限公司未实现债权48580.4元（包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1546号申请执行人临洮县盛源担保有限公司与被执行人王书刚、徐芳英追偿权纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王孝平
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执550号之二十一 被执行人：崔洪镇，男，汉族，1996年11月10日生，住莘县。关于申请执行人与被执行人崔洪镇罚金一案，本院于2020年04月20日冻结了被执行人崔洪镇在账户内余额人民币81.64元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人崔洪镇在中国建设银行账户内存款人民币36826.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年九月二十三日 书记员  沈书强
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执262号之一申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县。法定代表人：余德，系该商行董事长。被执行人：郑友文，男，1970年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：胡小女，女，1975年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：郑云飞，男，1997年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初3787民事判决书于2020年1月16日向本院申请执行。本院于2020年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人在银行、工商、互联网银行、证券、公积金、保险等登记部门无信息登记；2020年3月4日，本院已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人。本院于2020年5月21日查封被执行人郑云飞所有的位于莲塘镇莲安南路17号及被执行人郑云飞、胡小女拥有的位于两处房产，执行人向本院申请暂不予以处置已查封的财产。本案申请执行人申请执行795756.5元，至今未予执行到位。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院认定无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年九月二十四日书 记 员  饶 洁