北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40592号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：张奥，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿磊，北京诵盈律师事务所律师。被告：郭德福，男，1974年8月22日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。被告：柳淑妹，女，1975年10月14日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。被告：郭德新，男，1977年11月22日出生，汉族，无业，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：鞠行，山东远拓律师事务所律师。被告：北京佳裕盛华商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街**院**楼**602。法定代表人：郭德福。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告郭德福、柳淑妹、郭德新、北京佳裕盛华商贸有限公司（以下简称佳裕盛华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人张奥，被告郭德新及其委托诉讼代理人鞠行到庭参加诉讼。被告郭德福、柳淑妹、佳裕盛华公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令郭德福偿还借款本金1998552.44元、罚息（含复利，下同）342531.45元（计至2019年4月18日）以及自2019年4月19日起至款项全部清偿之日止罚息；2、请求判令郭德福给付律师费70232.51元；3、请求判令柳淑妹、郭德新、佳裕盛华公司对上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、请求法院判令本案产生的相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、差旅费等）由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，民生银行北京分行与郭德福签订编号为×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行提供给郭德福授信额度200万元，有效期限为12个月，自2017年4月1日至2018年4月1日。同日，民生银行北京分行与柳淑妹、郭德新、佳裕盛华公司签订编号为×××的《最高额担保合同》，约定柳淑妹、郭德新、佳裕盛华公司自愿为郭德福在《综合授信合同》项下债务承担连带保证责任。上述合同签订后，2018年4月5日，民生银行北京分行按郭德福的申请向其发放贷款200万元。借款到期后，郭德福未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。郭德新答辩称：1、民生银行北京分行与郭德福协商以新贷款偿还旧贷款，骗取郭德新为该笔贷款提供担保，郭德新不应承担保证责任；2、民生银行北京分行违背郭德新真实意思表示，违规发放贷款，贷款不能收回的后果应由民生银行北京分行自行承担。郭德福、柳淑妹、佳裕盛华公司未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同及股东会决议；3、借款支用申请书、借款凭证、放款通知书、对账单；4、还款计划表、还款明细表、扣款回单、欠款明细；5、委托代理合同及律师费发票。郭德新为支持其答辩意见依法提交如下证据：1、个人账户对账单。本院组织当事人进行了质证。郭德新对民生银行北京分行提交的上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。民生银行北京分行对郭德新提交的证据的真实性无异议，但不认可其关联性。鉴于民生银行北京分行认可该证据的真实性，本院对其真实性予以确认，至于其关联性及证明目的，本院在下文论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，民生银行北京分行（乙方）与郭德福（甲方）签订编号×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向郭德福提供最高200万元的授信额度，有效使用期限为12个月，自2017年4月1日至2018年4月1日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方）与柳淑妹、郭德新、佳裕盛华公司（甲方）签订编号为×××的《最高额担保合同》，约定柳淑妹、郭德新、佳裕盛华公司为主合同（民生银行北京分行与郭德福签订的编号为×××的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下债务提供最高额连带保证责任担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2017年4月1日至2018年4月1日；担保人所担保的最高债权额为200万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。2017年3月27日，郭德福向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款200万元用于采购酸枝，申请借款期限自2017年3月27日起至2018年3月27日，并委托民生银行北京分行将申请借款金额付至如下账户（户名：刘浩；开户行：招商银行北京海淀黄庄支行；账号：×××）。民生银行北京分行于2017年4月5日核准郭德福的借款申请，确定借款金额200万元，借款期限自2017年4月5日起至2018年4月1日，执行固定年利率10%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向郭德福指定账户放款200万元。以上借款到期后，郭德福未依约还本结息。截至2019年9月17日，郭德福尚欠民生银行北京分行借款本金1998552.44元、罚息494602.59元。另，民生银行北京分行因本案已支付律师费14046元。本院认为，民生银行北京分行与郭德福签订的《综合授信合同》，与柳淑妹、郭德新、佳裕盛华公司签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，郭德福作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案借款的还款期限已经届满，郭德福拖欠民生银行北京分行借款本金1998552.44元及已产生的相应罚息至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠款项偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求郭德福偿还借款本金1998552.44元，并支付至实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求郭德福承担律师费70232.51元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为14046元，故本院对其该项诉讼请求中的14046元予以支持，超出部分，本院不予支持。柳淑妹、郭德新、佳裕盛华公司作为连带责任保证人，应对郭德福的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求柳淑妹、郭德新、佳裕盛华公司对郭德福的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。郭德新关于涉案借款系借新还旧用途的答辩意见，本院认为，郭德新用以证明其主张的证据系郭德福的账户对账单，郭德新主张，2017年3月28日，民生银行北京分行安排第三方（户名：张长江）向郭德福账户支付200万元，用以偿还郭德福上笔借款。2017年4月5日，民生银行北京分行向郭德福账户放款200万元即涉案借款并受托支付到第三方（户名：刘浩）用于偿还第三方过桥资金，上述资金安排显示涉案借款真实用途为借新还旧。对此本院认为，仅账户对账单本身并无法证明上述资金往来系由民生银行北京分行一手安排，同时，2017年3月28日及2017年4月5日两笔200万元交易的对手非同一人，故仅账户对账单本身亦无法认定上述资金往来形成了闭环流动。综上，基于现有证据，本院无法认定涉案借款系用于借新还旧，本院对郭德新的辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭德福偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1998552.44元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年九月十七日的罚息为494602.59元，自二Ｏ一九年九月十八日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、郭德福给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费14046元，于本判决生效之日起十日内付清；三、柳淑妹、郭德新、北京佳裕盛华商贸有限公司对第一、二项规定的郭德福的债务承担连带保证责任；四、柳淑妹、郭德新、北京佳裕盛华商贸有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向郭德福追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26090元、保全费5000元、共计31090元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交18045元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担778元（已交纳），由郭德福、柳淑妹、郭德新、北京佳裕盛华商贸有限公司负担30312元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费390元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由郭德福、柳淑妹、北京佳裕盛华商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  武剑辉人民陪审员  李绥奇二〇二〇年九月十一日书 记 员  齐 钰