山西省运城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋08行初110号 原告刘进，女，1967年2月24日出生，汉族，住太原万柏林区。 委托代理人薛道双，1966年2月5日生，汉族，系原告刘进丈夫，住址同上。 委托代理人朱海林，山西微天律师事务所律师。 被告侯马市人民政府。 法定代表人黄晓君，市长。 出庭负责人张国欣，侯马政府办副主任。 委托代理人李桂琴，侯市司法局工作人员。 委托代理人苗文锋，山西启正律师事务所律师。 原告刘进诉被告侯马市人民政府因确认被告收回侯马市电影公司国有土地使用权的程序违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘进诉称，2018年4月3日被告作出《侯马市人民政府关于收回侯马市电影公司使用的部分划拨国有建设用地使用权的决定>(侯政储收字(2018)第3号文件），在对侯马市电影公司的6741.50平方米土地收回过程中，未依法对该宗土地的地上建筑物及在建工程进行补偿，也未依法办理入库储备登记手续，截止目前本案所涉土地的使用权仍然登记在侯马市电影公司的名下。在未将侯马市电影公司的国有土地证书依法收回、依法注销的情况下，被告批准侯马市自然资源局对该宗地的使用权以挂牌的方式公开出让，程序严重违法。原告与侯马市电影公司、侯马市昊星房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案的法律文书已经生效，原告申请强制执行后，2019年7月29日侯马市人民法院依据(2019)晋1081执355号执行裁定书查封了位于侯马××××路北侧（南部文体用地4772.8平方米）国有土地使用权，土地证号侯国用(95)字第(0**)号。侯马市人民法院为原告进行的强制执行行为与被告的具体行政行为产生冲突，造成原告的合法权益受到侵害。因被告对案涉土地的行政收回行为、批准挂牌出让行为未能严格依据法定程序进行，故侯马市电影公司持有的国有土地使用权证书仍然合法有效。综上所述，因被告的行政收回决定及批准挂牌出让的行为未能依法进行，致使原告的债权无法实现，原告认为被告的行政行为侵犯了原告的合法权益，请求确认被告收回侯马市电影公司国有土地使用权的程序违法。 被告侯马市人民政府辩称，一、原告并非本案利害关系人，其无权依据《行政诉讼法》第二条提起行政诉讼。1、涉案土地系划拨土地，国有财产，与原告不存在利害关系。根据《土地管理法》第九条的规定，涉案土地属于国家所有，性质为划拨土地。该土地的收回与出让均未侵犯原告的合法权益，与原告之间没有任何的利害关系。2、原告并非电影公司的职工，涉案土地与原告不存在利害关系。本案中由答辩人回收、同意出让的系侯马市电影公司通过划拨方式取得的国有土地使用权。原告并非侯马市电影公司的职工，该土地的处置不会侵犯原告的合法权益。原告的债权，针对的债务人是侯马市电影公司与侯马市吴星房地产开发有限公司。该债务与答辩人决定回收、同意出让土地之间不存在任何的利害关系。二、答辩人同意侯马市自然资源局出让土地的批复，没有直接产生或消灭权利义务，不属于行政诉讼受案范围。答辩人做出的涉案土地的出让批复，是对侯马市自然资源局的请示进行答复。该批复属于行政机关内部答复行为，并不是具体行政行为，不会侵犯原告的任何合法权益，最终实施挂牌出让的行政机关系土地行政主管部门。故答辩人作出的土地出让批复不符合《行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围。三、原告诉请确认两个不同行政行为违法，违反行政诉讼“一行为一诉”的基本原则。四、答辩人做出的回收决定及出让批复程序合法。1、答辩人做出的回收决定程序合法。2018年3月15日，答辩人收到了侯马市自然资源局《关于收回侯马市电影公司使用的部分划拨土地使用权的请示》及相关材料。经审查，2018年3月12日，侯马市电影公司为了解决历史遗留问题，向侯马市自然资源局提出了申请，要求自然资源局依法将侯马市电影公司通过划拨方式取得的6741.50平方米土地使用权收回，申请中明确该宗地上原有建筑物及附着物己拆除完毕，不再要求政府进行任何补偿，同意无偿收回土地。侯马市电影公司在提出申请的同时，提供了职工大会的会议纪要及以及侯政办发[2013]23号文件等相关材料，以证明为了城市建设发展需要和城市规划的要求，市政府对新田路西段（包含涉案土地建筑在内）进行拆迁改造。据此事实，答辩人作出的收回决定程序合法。据此事实，答辩人依据《土地管理法》第58条作出的收回决定程序合法。原告以该宗地上建筑物未进行补偿来主张答辩人回收土地程序违法，没有事实和法律依据。2、答辩人做出的出让批复，程序合法。2019年6月17日，答辩人收到侯马市自然资源局《关于公开出让位于侯马市××路北侧××一宗国有建设用地使用权的请示》，在该请示中，市自然资源局针对己收储的涉案土地，拟订了用途、年限、出让方式、时间和其他条件等方案。对此批示，答辩人经研究，依据《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第六条规定做出了侯政出土挂字[2019]8号批复。综上所述，原告不是涉案土地的利害关系人，无权提起行政诉讼，且本案不符合行政诉讼的受案范围，答辩人做出的回收决定及出让批复程序合法。原告所诉没有事实和法律依据，应依法驳回其起诉。经审查，2018年3月12日，侯马市电影公司为了解决历史遗留问题，向侯马市自然资源局提出了申请，要求自然资源局依法将侯马市电影公司通过划拨方式取得的6741.50平方米土地使用权收回，申请中明确该宗地上原有建筑物及附着物己拆除完毕，不再要求政府进行任何补偿，同意无偿收回土地。侯马市电影公司在提出申请的同时，提供了职工大会的会议纪要及以及侯政办发[2013]23号文件等相关材料，以证明为了城市建设发展需要和城市规划的要求，市政府对新田路西段（包含涉案土地建筑在内）进行拆迁改造。据此事实，答辩人作出的收回决定程序合法。据此事实，答辩人依据《土地管理法》第58条作出的收回决定程序合法。原告以该宗地上建筑物未进行补偿来主张答辩人回收土地程序违法，没有事实和法律依据。2、答辩人做出的出让批复，程序合法。2019年6月17日，答辩人收到侯马市自然资源局《关于公开出让位于侯马市××路北侧××一宗国有建设用地使用权的请示》，在该请示中，市自然资源局针对己收储的涉案土地，拟订了用途、年限、出让方式、时间和其他条件等方案。对此批示，答辩人经研究，依据《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第六条规定做出了侯政出土挂字[2019]8号批复。综上所述，原告不是涉案土地的利害关系人，无权提起行政诉讼，且本案不符合行政诉讼的受案范围，答辩人做出的回收决定及出让批复程序合法。原告所诉没有事实和法律依据，应依法驳回其起诉。 经审理查明，原告刘进向本院提出行政诉讼的请求为：1、确认被告收回侯马市电影公司因有土地使用权的程序违法。2、确认被告决定侯马市电影公司国有土地挂牌出让的程序违法。本案审理中，经法庭予以法律释明，原告刘进以侯马市电影公司的国有土地挂牌出让的公告系侯马市自然资源局作出，故不属于同一行政行为及诉讼主体为由，当庭撤回第二个诉讼请求，即：确认被告决定侯马市电影公司国有土地挂牌出让的程序违法。只请求确认被告收回侯马市电影公司国有土地使用权的程序违法。同时查明，2018年4月3日，被告侯马市人民政府作出侯政储收字（2018）第3号《关于收回侯马市电影公司使用的部分划拨国有建设用地使用权的决定》，该《决定》载明：“侯马市电影公司，为公共利益和实施城市规划的需要，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，经市人民政府研究，决定：收回你公司使用的位于侯马××××路北侧的部分划拨国有建设用地使用权，面积共6747.50平方米。”涉及本案的国有土地，系侯马市电影公司于1995年6月通过划拨方式取得，总面积为11481.1平方米。2012年9月18日，侯马市电影公司召开关于影院改造实施意见全体职工大会。对企业改制、电影院及家属区进行改造等问题召开了会议，全体职工签字表示同意。2013年5月27日被告侯马市人民政府作出侯政办发[2013]23号关于对新田路西段（紫金山街—火车站）两侧沿街建筑物进行拆迁改造的通知，侯马市电影公司所处位置属于该文件中的拆迁改造范围。本案审理中，原告刘进述称：“我于2004年3月在侯马市电影公司的地上，买了两间商铺，我与侯马市电影公司是拆迁补偿的法律关系。”2013年5月15日，原告刘进与侯马市电影公司及侯马市昊星房地产开发有限公司签订了《拆迁补偿协议》，该《协议》载明：“1、乙方（被拆迁方）刘进现有商铺位于体育街东侧两间，上下两层120平方米，开间南-北8米，东西深7.5米，甲方（侯马市电影公司）就此房产实行动迁。2、甲方按1:1.5还迁给乙方沿街独立商铺180平方米（上下两层各半）还迁位置：原址还迁。3、甲方补偿乙方现金捌拾万元，于2013年6月15日前支付给乙方，其中包括租金、装修损失。……”。2018年，本案原告刘进诉被告侯马市电影公司、侯马市昊星房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经侯马市人民法院及临汾市中级人民法院作出（2018）晋1081民初1049号民事判决和（2018）晋10民终2592号民事裁定。后经执行该案，现尚未解决。另查明，侯马市电影公司级及马市昊星房地产开发有限公司的单位主体尚存在。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，原告刘进与侯马市电影公司及侯马市昊星房地产开发有限公司签订的《拆迁补偿协议》，所发生的民事法律关系纠纷，已经人民法院作出处理，且侯马市电影公司级侯马市昊星房地产开发有限公司的单位主体尚存在，现原告刘进以被告侯马市人民政府作出的收回侯马市电影公司国有土地使用权的程序违法致使其债权无法实现为由，提起本案诉讼，不符合上述法律规定，即原告刘进与被告侯马市人民政府作出的侯政储收字(2018)第3号《关于收回侯马市电影公司使用的部分划拨国有建设用地使用权的决定》不存在利害关系，其不是该行政行为的相对人，不具备本案原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘进的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告刘进。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  赵胜利 人民陪审员  刘引第 二〇二〇年九月一日 书 记 员  刘 萌