湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘03行初48号原告黄铁军，男，1959年10月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。原告暨诉讼代表人冯志君，男，1946年1月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区学坪村安乐坪**。原告许忠安，男，1961年11月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。原告刘正山，男，1962年8月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。原告暨诉讼代表人彭忠梁，男，1972年9月29日出生，汉族，湖南省宁乡市人，住宁乡市道林镇垅枫村凌角组**。原告罗大连，男，1967年4月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，，住湘潭市岳塘区原告冯友先，男，1958年8月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人，，住湘潭市岳塘区七原告共同委托代理人余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。被告湘潭市人民政府，，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道法定代表人张迎春，市长。委托代理人彭崇幸。委托代理人李雨维。原告黄铁军、冯志君、罗大连、许忠安、刘正山、冯友先、彭忠梁与被告湘潭市人民政府撤销行政复议决定一案，本院于2020年7月28日立案受理后，在法定期间内向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼材料，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告黄铁军、冯志君、刘正山、冯友先、彭忠梁及七原告共同委托代理人余彪，被告委托代理人彭崇幸、李雨维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七原告不服湘潭市自然资源和规划局于2020年1月21日作出的《关于的回复》，向被告申请行政复议。2020年7月6日，被告作出潭复决字[2020]4号《行政复议决定书》，撤销湘潭市自然资源和规划局于2020年1月21日作出的《关于的回复》，责令湘潭市自然资源和规划局在收到该复议决定书后30个工作日内对申请人提出的不动产登记申请依法重新处理。七原告仍不服，向本院提起行政诉讼。七原告诉称，七原告所建住宅几十年至今没有办理不动产权证，导致自身的合法权益无法受到法律保护，于2019年11月12日向湘潭市自然资源和规划局递交了一份《住宅不动产权申请办理请求》的报告书，湘潭市自然资源和规划局于2020年1月21日作出了《关于的回复》，该回复认定原告的土地性质所属集体土地，集体单位为湘潭市岳塘区板塘乡板塘村管辖。对此，原告不服，认为该答复违法，土地性质认定错误，向被告申请行政复议，被告于2020年4月7日依法受理。被告受理后未在法律规定的期限内作出行政复议决定，原告对此提出异议，后被告于2020年7月6日作出潭复决字[2020]4号行政复议决定，以湘潭市自然资源和规划局明显超过法定处理期限，程序违法为由将上述答复予以撤销，但被告并没有对答复中所提到的土地性质依法进行审查，事实未认定清楚即作出决定，损害了原告的合法权益。原告认为，被告和湘潭市自然资源和规划局共同隐瞒土地性质的问题，其目的是为了掩盖原告所在宗地权属的真实情况，以合法形式掩盖非法目的。特向人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的潭复决字[2020]4号行政复议决定。原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1.湘潭市人民政府潭复决字[2020]4号行政复议决定，拟证明该决定程序违法，由于程序违法对事实的认定，特别是土地性质的认定也是违法的。2.湘潭市自然资源和规划局《关于的回复》，拟证明答复是提起行政复议的依据，原告只对不动产权办理提起申请，但湘潭市自然资源和规划局违法对原告的土地性质进行认定。3.《住宅不动产权证申请办理请求》，拟证明原告向湘潭市自然资源和规划局提起了不动产权证的办理申请。4.《国土资源部关于规范土地登记的意见》（国土资发[2012]134号）。5.湘潭市人民政府办公室《关于印发的通知》（潭政办发[2017]93号）、湘潭市人民政府办公室《关于印发的通知》。6.《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日实施）第二章第八条、第九条；2019年8月26日修订版第二章第九条、第十条。证据4-6，拟证明原告申请办理不动产权证是依据相关法律规定依法申请。7.原告黄铁军、冯志君房屋所有权证。8.湘潭市人民政府国有土地有偿使用专用收据，收费凭证。9.原告左右邻居已认定办理国有土地不动产权证15户名册。证据7-9，拟证明原告的土地性质是国有土地，符合办理住宅不动产权证的申请条件，原告的申请是合法的。被告湘潭市人民政府答辩称，一、答辩人作出的涉案行政复议决定，符合法定程序。黄铁军等七人不服湘潭市自然资源和规划局作出的《关于的回复》，以邮寄方式向本机关申请行政复议。经通知补正，答辩人于2020年4月7日收到申请人的补正申请后依法受理。2020年6月5日下午，原告方前往市司法局询问案件办理情况，答辩人口头告知延期，之后亦送达了相关延期法律文书。2020年7月6日，答辩人作出行政复议决定并依法送达。答辩人的受理、审理、延期及决定程序，符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关程序规定。二、答辩人作出的涉案行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。2019年11月12日，原告方向湘潭市自然资源和规划局提交《住宅不动产权证申请办理请求》，请求办理不动产权证，确认土地权属。湘潭市自然资源和规划局于2020年1月21日作出《关于的回复》，告知涉案房屋所使用的土地在征收前为原岳塘区板塘乡板塘村农民集体所有土地；根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，鉴于房屋所在地正在实施征地拆迁，已经发生物权变动的法律事实，请原告方继续配合办理房屋征拆补偿事宜。原告方不服该回复，遂申请行政复议。因2019年3月湘潭市机构改革，原房产管理行政部门的房屋所有权登记行政职能划入湘潭市自然资源和规划局，由该局下属机构湘潭市不动产登记中心行使。根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款以及《湘潭市不动产统一登记工作实施方案》的规定，湘潭市自然资源和规划局具有履行不动产登记的法定职能。同时，根据《不动产登记暂行条例》第十四条第二款和第十七条的规定，原告方虽然向湘潭市自然资源和规划局提出了《住宅不动产权证申请办理请求》报告，但不符合上述规定单人申请的形式要件，且未完全按照规定提交符合登记要件的办理材料，不能产生不动产登记审查程序启动的效果。湘潭市自然资源和规划局作为履行不动产登记的职能部门，在收到涉案《住宅不动产权证申请办理请求》后未按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定分情形予以处理，而是以《关于的回复》的形式书面告知“所涉房屋使用的土地在征收前为原岳塘区板塘乡板塘村农民集体所有土地，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，鉴于涉案房屋所在地正在实施征地拆迁，已经发生物权变动的法律事实，请继续配合办理房屋征拆补偿实施”缺乏法律依据，明显不当。且《不动产登记暂行条例》第二十条规定，不动产机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。本案中，湘潭市自然资源和规划局于2019年11月12日收到原告方提交的申请后于2020年1月21日作出涉案回复，明显超过法定处理期限，程序违法。据此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，撤销湘潭市自然资源和规划局于2020年1月21日作出的《关于的回复》，并责令湘潭市自然资源和规划局在收到复议决定书后30个工作日内依法重新处理，符合规定。综上，答辩人作出的涉案行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.行政复议申请材料。2.补正行政复议申请通知书及送达回证。3.补正材料。证据1-3拟证明原告依法向被告提交了行政复议申请。4.行政复议案件受理通知书、答复举证通知书及送达回证，拟证明被告依法受理原告复议申请。5.行政复议答复书及证据材料，拟证明湘潭市自然资源和规划局在法定期限内提交复议申请答复材料及证据材料。6.延期行政复议决定书及送达回证。7.行政复议调查笔录。8.行政复议决定书及送达回证。证据6-8，拟证明被告依法调查，在法定期限内依法作出行政复议决定。经审理查明，2019年11月12日，七原告黄铁军、冯志君、罗大连、许忠安、刘正山、冯友先、彭忠梁与周国华、周赞钦、王宪布共同向湘潭市自然资源和规划局提交《住宅不动产权证申请办理请求》，请求办理不动产权证，确认土地权属。2020年1月21日，湘潭市自然资源和规划局对七原告黄铁军、冯志君、罗大连、许忠安、刘正山、冯友先、彭忠梁以及周国华、周赞钦、王宪布、许杰、石治平共12人作出《关于的回复》，该回复载明主要内容为“你们12户的房屋所在地范围原属岳塘区板塘乡板塘村安乐组（现为岳塘区五里堆街道学卫社区）。1997年地籍调查显示，你们12户的房屋所使用的土地为集体土地，其中有部分权利人已办理集体土地使用权证。2016年，湘潭市2016年报国务院批准城市用地实施方案六统征地（2016）十一号储备用地项目，该项目已经国土资源部国土资函[2016]476号批复和《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（[2016]政国土字第2205号）批准，你们12户的房屋所在地范围属于集体土地征收红线范围。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，该项目先后发布了《湘潭市人民政府征收土地公告》（潭土公字[2017]5号）、《湘潭市国土资源局征地补偿安置方案征求意见稿》（潭征补[2017]55号）和《湘潭市国土资源局征地补偿安置方案实施公告》（潭征补[2017]55-1号），征地补偿款已依法支付给原岳塘区板塘乡板塘村。综上，你们12户的房屋所使用的土地在征收前为原岳塘区板塘乡板塘村农民集体所有土地。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，鉴于你们的房屋所在地正在实施征地拆迁，已经发生物权变动的法律事实，因此，请你们继续配合办理房屋征拆补偿事宜。”七原告不服上述回复，通过邮寄的方式向湘潭市人民政府申请行政复议，请求撤销湘潭市自然资源和规划局作出的上述回复，指令湘潭市自然资源和规划局依法为申请人办理住宅不动产权证。2020年3月31日，湘潭市司法局作出潭复补字[2020]第1号《补正行政复议申请通知书》，认为原告提出的行政复议申请中未说明行政复议申请在法定期限内的情况，行政复议委托代理人手续无受托人签名，未说明受托人身份情况，通知原告在接到该通知之日起7日内，对行政复议申请存在的问题予以补正。2020年4月2日，原告提交了《行政复议补正说明》。2020年4月9日，被告向原告作出潭复受字[2020]第17号《行政复议受理通知书》，决定对原告的行政复议申请予以受理。同日，被告向湘潭市自然资源和规划局作出潭复答字[2020]第17号《行政复议答复举证通知书》。湘潭市自然资源和规划局在规定期限内进行答复举证。2020年6月5日，被告作出潭复延字[2020]第12号《延期行政复议决定通知书》，决定期限顺延30日，并于同日送达湘潭市自然资源和规划局，于2020年6月23日送达原告。2020年6月28日，被告举行案件调查会议，原告方未参加。2020年7月6日，被告作出潭复决字[2020]4号《行政复议决定书》，撤销湘潭市自然资源和规划局于2020年1月21日作出的《关于的回复》，责令湘潭市自然资源和规划局在收到该复议决定书后30个工作日内对申请人提出的不动产登记申请依法重新处理。七原告仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2019年3月，因湘潭市机构改革，湘潭市国土资源局与湘潭市城乡规划局等部门行政职能整合，新组建湘潭市自然资源和规划局。以上事实，有经审查属实的以下证据证实：《住宅不动产权证申请办理请求》、《关于的回复》、行政复议申请材料、补正行政复议申请通知书、补正资料、行政复议案件受理通知书、答复举证通知书、行政复议答复书及证据材料、延期行政复议决定通知书、行政复议调查笔录、行政复议决定书及行政文书送达回证等。本院认为，一、《不动产登记暂行条例》第八条第一款规定：“不动产以不动产单元为基本单位进行登记。不动产单元具有唯一编码。”第十七条规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。”第二十条规定：“不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。”根据上述规定，不动产以不动产单元为基本单位进行登记，不动产登记机构对当事人提出的不动产登记申请，应当在法定期限内按上述条例第十七条的规定予以处理。本案中，湘潭市自然资源和规划局在收到原告等人提出的不动产登记申请后，未按照上述规定第十七条的规定区分情况分别予以处理，且对七原告等人提出的不动产登记申请与未提出不动产登记申请的许杰、王宪布一并作出涉案回复，依据不足。另，湘潭市自然资源和规划局于2019年11月12日收到原告等人的不动产登记申请，未作出是否受理的书面决定，直至2020年1月21日才作出涉案回复，超过规定期限。据此，被告作出涉案行政复议决定，认定湘潭市自然资源和规划局作出的涉案回复缺乏法律依据，程序违法，明显不当，决定撤销涉案回复，并责令其在一定期限内依法重新处理，符合法律规定。三、被告在行政复议程序中，从受理、审理、作出决定等程序中，均按照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，履行了相应的程序，充分保障了复议当事人的合法权益。需要指出的是，被告作出的延期行政复议决定通知，于同日向湘潭市自然资源和规划局予以送达，但直至2020年6月23日才送达给原告方，工作存在一定的不足，在今后的工作中，应予以改进。综上所述，被告作出的涉案行政复议决定，证据确凿，适用法律正确，程序基本合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄铁军、冯志君、罗大连、许忠安、刘正山、冯友先、彭忠梁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄铁军、冯志君、罗大连、许忠安、刘正山、冯友先、彭忠梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  秦泽湘审 判 员  康 婷人民陪审员  张双艳二〇二〇年九月二十一日法官助理陈书经代理书记员  邹玉蓉附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。