文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝1006民初5398号原告：重庆骏途石材有限公司，住所地：重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社**走马国际石材市场**，统一社会信用代码915001073316195531。法定代表人：薛锋，执行董事。委托诉讼代理人：许奥林，重庆洛书律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市园林工程建设有限公司，住所地，住所地：重庆市渝**龙塔街道紫薇支路**会信用代码91500112450458756Q。法定代表人：陈华川，董事长。被告：杨凯，男，汉族，1974年4月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赵野，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。被告：刘文意，男，汉族，1990年10月6日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赵野，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。被告：王粤，男，汉族，1992年12月23日出生，住重庆市九龙坡区。第三人：许杨，男，汉族，1985年12月29日出生，住重庆市江津区，现因涉嫌犯罪羁押于重庆市江津区看守所。原告重庆骏途石材有限公司与被告重庆市园林工程建设有限公司、被告杨凯、被告刘文意、被告王粤买卖合同纠纷一案，本院受理后，因许杨与本案的审理结果有利害关系，本院通知许杨作为本案无独立请求权的第三人参加诉讼。由于案情复杂，本院依法组成合议庭，本院于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告重庆骏途石材有限公司及其委托代理人许奥林、被告重庆市园林工程建设有限公司及其委托代理人刘冬梅、李晋、被告杨凯、刘文意及其委托代理人赵野到庭参加诉讼，被告王粤、第三人许杨经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆骏途石材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款372054.00元；2、判决被告支付原告违约金198137.25元；3、判决被告杨凯、刘文意、王粤对上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告因江津滨江公园二标段向原告购买石材，原告按约定履行供货义务，但被告仍有372054.00元货款尚未支付，经原告多次催要，但被告均以各种理由推脱，拒绝履行付款义务，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，以求公正判决。被告重庆市园林建设工程有限公司辩称：涉案项目是许杨挂靠被告重庆市园林建设工程有限公司承接的，相关责任不应由被告重庆市园林建设工程有限公司承担。杨凯是无权代理行为，不构成表见代理。被告杨凯、被告刘文意辩称：被告杨凯、被告刘文意是被告重庆市园林建设工程有限公司滨江新城工程项目的现场管理人员，被告杨凯、被告刘文意是许杨直接聘请的，二被告的行为是职务行为，不应当承担责任。被告王粤未做答辩。第三人许杨陈述：第三人许杨与被告重庆市园林建设工程有限公司是挂靠关系，没有签订合同，系口头约定。被告杨凯、被告刘文意、被告王粤都是其聘请的项目管理人员，原告的货款记得都是支付完毕了的。原告为证明其主张，向法庭出示以下证据：证据1、石材购销合同。拟证明原告与被告公司之间存在石材买卖合同关系，且被告2杨凯是被告公司的委托代理人；证据二、本院（2019）民10433号民事判决书，拟证明：被告公司在原告与被告签订合同前就已经存在那个项目部，被告称从未设立项目部的理由不真实，被告公司授权杨凯以项目部名义与他人签订钢材购销合同，证明杨凯系被告公司员工，有权代表被告公司对外签订合同，项目负责人许杨，支付过原告部分货款，由此可以证明原告与被告公司存在石材购销合同；证据三、订货单2016年4月到2017年5月份的，证明原告履行了合同义务向被告提供了价值3962745.00元的石材。被告重庆市园林工程建设有限公司质证意见认为：证据一真实性、合法性、关联性均不予认可，那个项目部印章模里面有明显的对外签订经济合同无效，被告公司没有授权杨凯委托书，也没有事后追认，原告也没有提供他的劳动合同，杨凯的行为属于无权代理；证据二该判决书尚未生效，还在二审上诉审理过程中，被告公司没有授权成立项目部，两个案子也不一样；证据三订货单是原告单方面制作，签收人员是被告3、4，他们都不是被告公司的人员，也没有被告公司授权人员签收，与被告公司无关。被告杨凯、被告刘文意的质证意见：证据一真实性无异议，杨凯作为委托代理人在合同上面签名是履行职务行为；证据二不清楚；证据三真实性无异议，被告3、4是作为被告公司现场管理人员签收。被告重庆市园林工程建设有限公司、被告杨凯、被告刘文意、被告王粤、第三人许杨均未提供证据。经审理查明：被告重庆市园林工程建设有限公司于2016年在江津区滨江公园鼎山至支坪段（二标段）有工程项目，其负责人为许杨。2016年3月4日，骏途公司与园林公司江津区滨江公园鼎山至支坪段（二标段）项目部签订《石材购销合同》，合同最后需方加盖了骏图公司和园林公司项目部印章，园林公司委托代理人处杨凯签名，园林公司项目部印章标注有对外签订经济合同无效的字样，合同对标的、价格等进行了约定，供货量以实际数量为准。过后的2016年4月到2017年5月，骏图公司向江津区滨江公园鼎山至支坪段项目地点共提供价值3962745.00元的货物，收到货款3590691.00元，还有372054.00元没有收到。对于原告的供货，收货人均为被告刘文意、被告王粤，其中刘文意收货价值1789501.00元，王粤收货价值2173244.00元。第三人许杨确认被告杨凯、被告刘文意、被告王粤都是其聘请的项目管理人员，其在工地上的工作行为均代表第三人许杨。上述货物的货款支付除一次以外，全部货款均是第三人许杨个人支付给原告。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告重庆骏途石材有限公司究竟是与谁建立的买卖合同关系，应当由谁承担清偿责任；2、尚欠货款金额以及原告重庆骏途石材有限公司主张的违约金是否过高。针对焦点1，《石材购销合同》尾部甲方处加盖的印章为重庆市园林建设工程有限公司江津区滨江公园鼎山至支坪段（二标段）项目部，该印章标注对外经济合同无效，虽然被告杨凯在合同委托代理人处签字，但杨凯本身并无被告重庆市园林建设工程有限公司的委托，不构成表见代理，至于原告举示本院（2019）民10433号民事判决书欲证明两个案件情况相同，应当得到相同的处理，而经过查明那个案件被告重庆市园林建设工程有限公司是追认了行为人购买建材的行为，并支付了余欠货款，该案与本案事实是不同的；被告重庆市园林建设工程有限公司以及第三人许杨均认可许杨系挂靠被告重庆市园林建设工程有限公司承接涉案项目，再结合被告杨凯、被告刘文意、被告王粤均系许杨聘请的现场人员，货款绝大部分也是第三人许杨支付等事实，可以认定本案原告是与第三人许杨建立的买卖合同关系，支付货款的责任应由第三人许杨承担，故本院对原告要求被告重庆市园林建设工程有限公司、被告杨凯、被告刘文意、被告王粤承担清偿责任的主张不予支持。针对焦点2，依据原告举示的《订货单》，被告方对其真实性予以认可，按合同单价计算尚欠货款金额为372054.00元。虽然《石材购销合同》中约定了违约方必须支付守约方工程总造价百分之五的违约金，但被告辩称违约金过高应予调整，如果按合同总货款的5%计算违约金明显过高，结合违约金兼具补偿性和惩罚性的性质，再考虑到本案承担责任的义务人因涉嫌犯罪被羁押中，至今没有与原告对账结算支付余欠货款也有被限制人身自由的因素，本院酌情按未付货款372054.00元的5%认定违约金较妥，即违约金按18602.70元处理。在查清事实、明确责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、由第三人许杨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆骏途石材有限公司余欠货款372054.00元；二、由第三人许杨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆骏途石材有限公司违约金18602.70元；三、驳回原告重庆骏途石材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费9502.00元，财产保全费3371.00元，共计12873.00元，由第三人许杨负担，此款原告已经预交本院，征得原告同意，由第三人许杨在支付上述货款时一并支付给原告。如不服本案判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉人重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶 鸣人民陪审员  苏星国人民陪审员  代 伶二〇二〇年九月二十八日书 记 员  吴宗亮