wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1283号 原告:李大发，男，1953年10月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告:吴丽妹，女，1970年8月16日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告:吴辉明，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告李大发与被告吴丽妹、吴辉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大发到庭参加诉讼，被告吴丽妹、吴辉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李大发向本院提出诉讼请求：判决吴丽妹、吴辉明共同偿还李大发借款本金30000元及利息（自2017年4月10日起按月利率3%计算至还清借款之日止）。事实和理由：吴丽妹于2017年4月10日以家庭需要资金为由向李大发借款30000元，双方约定借款月利率为3%，吴丽妹出具一张借条给李大发收执。借款后，吴丽妹、吴辉明均未偿还本金及利息。过后，李大发因家庭经济需要资金，向吴丽妹、吴辉明多次催讨借款，吴丽妹、吴辉明拒不归还。吴丽妹、吴辉明系夫妻关系,此笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应由吴丽妹、吴辉明共同偿还借款和利息。因此，提出上述诉讼请求。 吴丽妹未作答辩。 吴辉明书面辩称，吴辉明不清楚李大发与吴丽妹之间是否发生过借款之事，吴丽妹是一名教师，其收入足以维持生活开支，无需向他人借款。即使吴丽妹有借款，其所借款项也未用于家庭生活开支，且吴辉明未在李大发提供的借条上签名，如若债务存在也属于吴丽妹个人债务，与吴辉明无关。请求法院根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻共同债务案件有关问题的通知》，查明该笔债务不属于夫妻共同债务，驳回李大发对吴辉明的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，吴丽妹向李大发借款30000元，并出具借条一张给李大发收执。借条载明：“兹向李大发借来人民币（大写）叁万元整（小写￥：30000元），月利率3%。借款人：吴丽妹，借款日期2017年4月10日”。该借款凭证未约定还款期限。庭审中，李大发陈述，借条是吴丽妹书写并签名捺指印，借款金额30000元是通过现金支付给吴丽妹，约定的月利率3%，借款后，吴丽妹、吴辉明未归还本金和利息。 另查明，吴丽妹、吴辉明于××××年××月××日登记结婚。 以上事实有借条、民事裁定书、生效证明书、诏安县××镇人民政府出具的婚姻登记材料及开庭笔录为证，足以认定。 本院认为，吴丽妹向李大发借款30000元的事实，有其向李大发出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。借条未约定还款期限,该笔借款应视为无还款期限的借款,李大发随时有权要求吴丽妹在合理期限内偿还借款，故李大发诉请吴丽妹偿还借款本金30000元的诉讼请求，应予以支持。借条约定月利率3%，故李大发诉请按月利率2%支付自借款之日至实际还款之日止的利息,未超出双方约定的范围,亦不违反法律规定,予以支持。本案讼争借款系虽发生在吴丽妹、吴辉明夫妻关系存续期间，但因吴丽妹出具给李大发的借条中没有吴辉明本人签名。另吴辉明在应诉答辩中明确表示对该债务表示不清楚，也不同意共同承担。李大发没有提供证据来证明吴辉明对本案讼争借款与吴丽妹具有借贷的合意或吴丽妹的借款实际用于夫妻共同生活、共同生产经营。事后，吴辉明对此债务亦不予追认。因此，李大发请求吴辉明承担共同偿还责任，本院不予支持。吴丽妹、吴辉明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴丽妹应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还李大发借款30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，从2017年4月10日起按月利率2%计付至还清借款之日止）； 二、驳回李大发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由吴丽妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  刘燕华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 昕 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 福建省诏安县人民法院执行款专用帐户 户名：诏安县人民法院 帐号：9080××××9021 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更991号 罪犯左家慧，男，1989年11月12日出生于广西柳江县，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）柳市刑二初字第2号刑事判决，以被告人左家慧犯抢劫罪、抢劫枪支、弹药、爆炸物、危险物质罪、故意杀人罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2010年9月19日交付执行。（法院名称有误）于2013年7月3日减去有期徒刑期一年一个月，（剥权有误），并处罚金人民币10000元不变。（法院名称有误）于2015年10月12日减去有期徒刑期一年十一个月，（剥权有误），并处罚金人民币10000元不变。（法院名称有误）于2018年7月20日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币10000元不变。减刑后刑期至2025年11月26日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（373）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯左家慧在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯左家慧予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯左家慧的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯左家慧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2020年2月（改造表现有误），获共五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯左家慧在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯左家慧的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年5月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终949号上诉人（原审原告）：赵冬兰，女，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。被上诉人（原审被告）：吴文兴，男，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。被上诉人（原审被告）：吴爱香，女，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。两被上诉人委托诉讼代理人：陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者。上诉人赵冬兰因与被上诉人吴文兴、吴爱香民间借贷纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初527号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人赵冬兰上诉提出：涉诉32000元借据，虽然是在归还5000元借款本金后计算的利息，应视为未超出法律限制规定的利息转为本金，其依据借据起诉并无不当。请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。被上诉人吴文兴、吴爱香答辩称：其与赵冬兰有口头约定，支付本金后不再支付利息，一审判决正确，应予以维持。赵冬兰向一审法院提出的诉讼请求：2019年2月1日被告吴文兴因外地承包工程向原告赵冬兰借款32000元整，被告于当日向原告出具了借条一份，由被告吴爱香保证担保，原告多次要求被告归还原告的借款，但被告均以各种理由拒绝归还借款。原告为保护自身的合法权益，请求判令被告吴文兴、吴爱香向原告赵冬兰支付借款本金合计人民币32000元，诉讼费及由本案产生的其他由被告承担。一审法院认定的事实：2014年左右，被告吴文兴因承包工地需要钱，便通过被告吴爱香向黄玉兰（案外人）借款90000元，双方约定利息为月息2分。其中，赵冬兰通过黄玉兰向被告提供借款50000元，黄玉兰向被告提供借款40000元。后黄玉兰将90000元现金交至被告吴文兴。被告吴文兴偿还了部分利息。2017年11月6日及2017年11月29日被告吴文兴分别偿还借款本金26000元、24000元，该两笔还款共计50000元，均交由黄建文，作为偿还原告赵冬兰的借款本金。后2019年2月1日，被告吴文兴、吴爱香与原告赵冬兰再次进行结算，按照本金50000元，加上36个月的利息，月息两分计算，被告向原告出具借条一张：“吴文兴今借到赵冬兰人民币叁万贰仟元正（32000元）担保人：吴爱香借款人：吴文兴2019年2月1号”。一审法院认为，赵冬兰通过案外人黄玉兰借给吴文兴本金50000元，双方均认可已于2017年还清，吴文兴于2019年2月1日出具的借条中的32000元实际是50000元本金所产生的未还的利息。原告在本案中坚持主张32000元为本金，经向原告释明后，原告拒不变更诉讼请求。故原告主张的借款本金32000元不成立，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，作出缺席判决如下：驳回原告赵冬兰的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取计300元，由赵冬兰负担。二审中双方当事人未提供新的证据。归还借款本金共计50000元的收条和涉诉利息转为本金的借条和双方当事人的陈述等证据证实，应予以确认。关于涉诉32000元款项的性质。经查，涉诉借条中的32000元为借款50000元的未付利息属实，但计算的利息并未超过法律限制性规定，不违反修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条的关于“借贷双方对前期借款本息进行结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，涉诉借条的借款金额作为前期借款的利息可认定为后期借款本金。上诉人仅诉请归还该32000元本身，因此，无论该32000元认定为前期借款的利息还是后期借款的本金，均不违反法律规定，应予以支持。本院认为，被上诉人吴文兴、吴爱香与上诉人赵冬兰经对前期借款结算后，对利息重新出具的涉诉债权凭证，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被上诉人吴文兴、吴爱香应当依法承担还款责任。上诉人赵冬兰的上诉理由成立，应予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：（一）撤销江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初527号民事判决。（二）被上诉人吴文兴于本判决生效之日起十日内偿还上诉人赵冬兰借款32000元。（三）被上诉人吴爱香对借款承担连带保证责任，吴爱香承担保证责任后，有权向吴文兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费760元，二审案件受理费600元，合计1330由被上诉人吴文兴、吴爱香负担。本判决为终审判决。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇二〇年九月三日法官助理余磊书记员鄢佳慧
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初8503号原告：刘兵，男，1990年7月25日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：马炳超，山东海利丰律师事务所律师。被告：许焕磊，男，1982年7月21日生，汉族，住平度市。原告刘兵与被告许焕磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告刘兵的委托代理人马炳超到庭参加诉讼，被告许焕磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘兵向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告许焕磊以为原告办理驾驶证为由，从原告处索取款15000元。因被告一直不能办理，到2019年4月3日，被告许焕磊还款6000元，余款9000元至今未付，但仅出具7000元欠条。被告违背法律规定，虚假承诺，损害了原告的利益。被告许焕磊未作答辩。本院认为，债务应当清偿。原告持据要求被告返还欠款7000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告许焕磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许焕磊于判决生效后十日后给付原告刘兵欠款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许焕磊负担。本判决为终审判决。审判员  张雪冰二〇二〇年九月二十一日            本件与原件核对无异      法官助理张子君            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终12120号 上诉人（一审起诉人）：李芳芳，女，1985年10月25日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄健光，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝巧英，广西同望律师事务所实习律师。 上诉人李芳芳因商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初2480号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李芳芳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案或移送有管辖权的人民法院受理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。1.一审裁定认定被起诉人广西江宇房地产有限责任公司（以下简称江宇公司）住所位于南宁市没有事实依据，应当依据企业信息公示系统的公示确定其住所为南宁市华侨投资区嘉园阁****。李芳芳仅诉求江宇公司支付逾期交付不动产的违约责任，依据民事诉讼法司法解释第十八条第二款规定，本案争议标的为其他标的，江宇公司作为履行义务一方其住所为本案合同履行地。 因此，江宇公司的上述住所，既是本案被告住所地也是合同履行地，一审法院对本案有管辖权。2.李芳芳曾就本案管辖事宜向南宁市青秀区人民法院问询，该法院认为其对本案无管辖权。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，买受人李芳芳诉请出卖人江宇公司支付逾期交房违约金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的即李芳芳诉讼请求所指向的合同义务为江宇公司应依约交付房屋，属于交付不动产，依照上述规定，涉案不动产所在地南宁市青秀区凤岭北路18号为本案合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，经查，企业信息公示系统公示江宇公司注册登记住所在南宁市华侨投资区嘉园阁****，但经一审法院现场勘查，该地址目前无人经营使用，不存在江宇公司办公场所，相关物业公司也反映南宁市华侨投资区嘉园阁三楼308号已闲置多年。而江宇公司网站及其出具的《情况说明》均载明其主要办事机构在南宁市青秀区，该，该地址应为江宇公司住所地上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo规定，本，本案被告住所地及合同履行地均不在一审法院管辖范围审法院对本案没有管辖权。一审裁定对李芳芳的起诉不予受理正确，本院予以维持。李芳芳的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年九月八日 书记员  蓝方舟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4975号 原告：石海军，男，汉族，1982年5月29日生，住四川省岳池县。 原告：南充市移山运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路**。 法定代表人：罗锡清，执行董事。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：黄真树，四川英特信（南充）律师事务所律师。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：蒋**(特别授权)，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区人民北路****。 负责人：魏杰，总经理。 委托诉讼代理人：赵祥宏，系公司员工。 原告石海军、南充市移山运业有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司保险合同纠纷一案，本院2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石海军、南充市移山运业有限公司的共同委托诉讼代理人蒋**、被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司的委托诉讼代理人赵祥宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石海军、南充市移山运业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司按保险合同约定、赔偿原告于2017年6月10日因驾驶川Ｒ6××××号车在云南宾川县卸货过程中动车导致杨子华受伤的赔偿费用共计270945元。2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年6月10日，原告驾驶川Ｒ6××××号车按约定将杨光朝从昆明租赁的背力片运输至杨光朝承揽的位于大理州宾川县大永高速公路三工区的工地。原告将以上货物运输到以后，案外人杨子华被安排卸货，但在准备卸货过程中，因动车调整车辆停放位置，导致案外人杨子华及承运的背力片从川Ｒ6××××号车上跌落、案外人杨子华受伤。经大理州中级人民法院（2018）云29终824号民事判决书确认，本次事故中杨子华的损失包括医疗费、住院伙食补助费、精神抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费、鉴定费等共计462568.8元，原告承担70%责任，需赔偿案外人杨子华损失323798.16元。同时经大理州中级人民法院生效判决确认，案涉车辆实际系原告所有，挂靠在移山公司名下经营，移山公司为案涉川Ｒ6××××号车在被告处投保了出入平安驾乘人员意外伤害险，保险金额为意外残疾50万元、意外身故50万元、意外医疗5万元，保险期间为2016年11月17日至2017年11月16日。2019年10月，杨子华已将其可向被告主张的赔偿权益转让给了石海军。原告通过南充移山公司向被告理赔未果，原告认为被告保险公司应按保险合同承担保险责任。特向法院起诉，望依法支持诉讼请求。 被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司辩称，案涉车辆在我司投保了出入平安驾乘人员意外伤害险A型(2014版)属实，被保险人为本次保险事故的伤者杨子华，原告诉请的金额是否已全部赔偿给了杨子华，原告方应提供证据。即或我司赔偿，也只能根据保险合同的约定，在医疗费和残疾赔偿金的保险限额内按保险合同约定向被保险人杨子华赔付。 经审理查明，2017年6月10日，在云南省宾川县大永高速公路建设项目工地上，因川Ｒ6××××号车卸货致卸货人杨子华从车上跌落受伤致残。杨子华以提供劳务者受害责任纠纷向云南省宾川县人民法院诉讼，该院以（2018）云2924民初23号民事判决书判决石海军赔偿杨子华相关费用合计462568.8元的70%即323798.16元，扣除垫付的医疗费4000元，还应赔偿283798.16元，该款项由中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司在车上人员责任险限额内赔偿50000元，剩余的233798.16元由石海军赔偿，移山公司对该赔偿款承担连带责任。因石海军不服该判决，上诉于云南省大理州中级人民法院，该院以（2018）云29民终824号民事判决书判决维持原判。本院认为，石海军作为案涉车辆的实际车主，将案涉车辆挂靠在移山公司名下经营，移山公司在被告保险公司为川Ｒ6××××号车投保了出入平安驾乘人员意外伤害险Ａ型（2014版）。杨子华因本次事故受伤致残，杨子华应为本险种的被保险人。依据《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第五款“人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。……被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。”的规定，杨子华应为本险种的保险金请求权人，被告保险公司应按保险合同的约定，向被保险人杨子华予以赔偿。二原告在本次庭审辩论终结时，未提交已按生效判决书确定的给付义务已向杨子华全额赔偿的证据。杨子华在尚未全额获得赔偿前，将保险请求权转让给二原告，不符合法律规定，石海军、移山公司以原告身份就保险合同纠纷提起诉讼，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”的规定。故在本案中，二原告作为案涉事故车辆的实际车主、投保人在尚未全额向杨子华赔偿前不享有保险合同的保险金请求权，与本案诉讼标的没有直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”、第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告石海军、南充市移山运业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  龙小兵 二〇二〇年九月三日 书记员  罗 丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17084号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：费德福，男，1977年09月17日出生，汉族，住所地，住所地贵州省瓮安县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告费德福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡申请时间：2016年8月10日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金26403.33元、利息1123.14元、分期手续费0元、2017年1月1日后的违约金1027元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币26403.33元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为1123.14元、分期手续费为0元、逾期还款违约金1027元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告费德福在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金26403.33元、利息1123.14元、分期手续费0元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费257元，由原告负担9元，被告负担248元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17045号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：吕小龙，男，1988年09月18日出生，汉族，住所地，住所地湖北省赤壁市iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吕小龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡申请时间：2014年4月17日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金36057.96元、利息3109.6元、分期手续费539.85元、2017年1月1日后的违约金2056.75元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币36057.96元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为3109.6元、分期手续费为539.85元、逾期还款违约金2056.75元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吕小龙在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金36057.96元、利息3109.6元、分期手续费539.85元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费422元，由原告负担21元，被告负担401元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12677号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：黄明康，男，1975年12月17日出生，身份证住址广东省龙川县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄明康信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25071号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄明康的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑丹丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11877号 被执行人：陈容，男，1977年12月22日出生，身份证住址湖南省衡阳市耒阳市。 关于被执行人陈容罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初78号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年5月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查。暂未发现被执行人有财产可执行。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑丹丽
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申4403号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童庆中，男，汉族，1960年7月27日出生，住河北省石家庄市桥**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童凯，男，汉族，1996年3月5日出生，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：童庆中，系童凯叔叔。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市金田房地产开发有限公司石家庄分公司。经营场所：河北省石家庄市桥**中华南大街**启程大厦****。负责人：袁孝瑜，该公司总经理。再审申请人童庆中、童凯因与被申请人秦皇岛市金田房地产开发有限公司石家庄分公司（以下简称金田公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。童庆中、童凯申请再审请求：撤销河北省石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初192号民事判决和河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终12302号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、原石家庄市桥西区纺织器材一厂宿舍3-1-101房屋系童庆中、童庆华、童庆明（童凯之父，已去世）共同出资以童庆明的名义购买，后于2009年童庆明与金田公司签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，以上述房产调换金田公司新建的位于中华南大街纺织器材一厂危改项目新建高层B-3202室。可见，从协议书的名称及性质来看，应属于房屋拆迁安置补偿合同，故案件应属于拆迁安置补偿合同纠纷，而非房屋买卖合同纠纷。各当事人合同项下义务应为童庆中、童凯将被拆房屋交由拆迁单位拆除和金田公司将新建好的房屋交付童庆中、童凯使用。童庆中、童凯应补缴的房屋差价款与金田公司交付房屋之间不是合同对等义务，不是金田公司交付房屋的前提。二、原审中，金田公司未提出反诉要求童庆中、童凯给付房屋差价款，原审法院径行判决童庆中、童凯给付房屋差价款违反不告不理原则。且，已生效的（2010）西民一初字第00121号民事判决，已经认定房屋产权调换差价款67994.02元由童庆中、童庆华、童庆明各负担三分之一，现只有三分之二共有人要求金田公司交付房屋，因此，即使需给付房屋差价款，也只应给付67994.02元的三分之二。三、原审中童庆中、童凯提供了三名证人，证明童庆中曾多次找到金田公司主管工作人员要求交付房屋，金田公司代理律师予以承认。因童凯已向童庆中出具了授权委托书，委托童庆中代替其处理案涉房屋交付事宜，因此童庆中上述行为已经代表了三分之二合法共有人，金田公司应交付房屋。因客观上金田公司一直未交付房屋，童庆中、童凯要求金田公司赔偿经济损失应予支持。童凯是否继承父母的房屋居住，与金田公司是否应承担未依约交付房屋的损失赔偿责任无关，原审法院免除金田公司的损失赔偿责任没有事实与法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。本院经审查认为，童庆明与金田公司签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》中明确约定“乙方（童庆明）应支付甲方（金田公司）产权调换差价款67994.02元，在入住时结清”，可见，交房与结清差价款同时履行，童庆中、童凯主张金田公司交付房屋与其是否结清房屋差价款无关与合同约定不符，理由不能成立。因童庆中、童凯要求金田公司交付房屋的请求成立以结清房屋差价款为前提，原审法院在判决金田公司向童庆中、童凯交付房屋同时判令童庆中、童凯向金田公司给付房屋差价款67994.02元并无不当。关于童庆中、童凯原审中所主张的损失问题，因童庆中、童凯未能举证证明金田公司明知童凯为童庆明唯一继承人，不能证明申请交付人达到房屋共有人三分之二，金田公司未交付房屋并不构成违约，童庆中、童凯要求金田公司承担逾期交房违约责任没有事实和法律依据，原审法院不予支持亦无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，童庆中、童凯的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回童庆中、童凯的再审申请。审判长  堵中阳审判员  袁江峰审判员  张新峰二〇二〇年九月七日书记员  苗 佳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初2970号原告：张某1，男，蒙古族，2006年6月22日出生，学生，住内蒙古赤峰市。原告：张某2，女，蒙古族，2011年5月7日出生，学生，住内蒙古赤峰市。二原告法定代理人：张某3，男，汉族，1947年4月12日出生，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：寇津，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。被告：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市新城区学院北路北西拉沐沦大街南有色产业综合体**楼****，统一社会信用代码91150400670659082U。负责人：赵伟，经理。被告：中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司喀喇沁旗营销服务部，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河**，统一社会信用代码91150428670657028C。负责人：赵岩，经理。二被告委托诉讼代理人：乔光远，内蒙古源生律师事务所律师。原告张某1、张某2与被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安赤峰公司）、中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司喀喇沁旗营销服务部（以下简称平安喀旗服务部）保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。二原告张某1、张某2法定代理人张某3、委托诉讼代理人寇津，二被告平安赤峰公司、平安喀旗服务部委托诉讼代理人乔光远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告按保险合同的约定支付保险理赔金240000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告母亲李小芳（死亡）于2014年4月30日在被告处投保了鑫盛12（996）终身30年保险，身故保险理赔金为240000元。2018年9月21日李小芳自杀死亡。依据保险法规定，李小芳缴纳保费已经超过二年，保险公司应当进行理赔。请求支持原告的诉讼请求。被告平安赤峰公司辩称，双方签订的合同合法有效，被告已经就保险免责条款向李小芳履行了明确说明义务。根据公安机关提供的情况说明，李小芳将其丈夫杀死后自杀，构成犯罪，根据保险合同和保险法，我公司不承担赔偿保险金。我公司已退回原告现金价值，如果理赔应扣除相关金额。李小芳法定继承人还有其父母，投保没有指定受益人，保险金应作为遗产适用继承法，法院应通知其他继承人作为原告进行诉讼。请求驳回原告的全部诉讼请求。被告平安喀旗服务部辩称，我公司不是适格被告。不承担赔偿责任。根据原告的起诉和被告的答辩，本案无争议事实为：二原告系李小芳子女，李小芳于2014年4月30日在被告处投保了鑫盛保险。本案的争议焦点为：1、李小芳与被告签订的合同事实如何，具体的权利义务如何。2、二原告主张被告赔偿保险金240000元，是否应予支持。3、被告的抗辩理由是否成立。4、本案当事人应如何承担民事责任。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，目录如下：1、公证书一份。2、保险单一份。被告平安赤峰公司为支持其辩解意见，向本院提交了以下证据：3、人身保险投保书一份，人身保险投保提示书一份，电子投保申请确认书一份。4、保险合同一份。5、理赔决定通知书一份，人身险理赔批单一份，贷款明细一份。6、喀喇沁旗公安局出具的张成被杀案情况说明一份。7、电话回访录音笔录一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原被告向本院提交的证据认证如下：原告提交的1号、2号证据，被告质证对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的3号-7号证据，本院将综合认证相关事实。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原告张某1、张某2系李小芳子女。2014年4月30日，李小芳购买了中国平安人寿保险股份有限公司的鑫盛12（996）保险，保险金额240000元。2018年9月30日李小芳自杀死亡。2018年11月13日，经喀喇沁旗公证处公证，二原告祖父张某3作为其监护人，并办理李小芳的社会保险等事宜。2018年12月13日，被告平安赤峰公司出具理赔决定通知书，终止上述保险单处理，退还现金价值6126.64元、利息183.53元，合计6310.17元。本院认为，李小芳与被告平安赤峰公司之间存在保险合同关系，且该合同系双方真实意思的表示，亦不违反法律规定。双方应按合同的约定履行合同确定的义务。现李小芳已死亡，二原告作为其法定继承人要求被告平安赤峰公司承担保险责任，本院予以支持。被告平安赤峰公司辩称李小芳杀害其丈夫张成后自杀，系犯罪行为，属于免责条款，不予赔偿保险金。被告平安赤峰公司向本院提交的证据不能证明张成死亡一案系李小芳所为，故其辩解意见本院不予支持。原告主张被告平安喀旗服务部承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后立即给付原告张某1、张某2保险金233689.83元（240000元-6310.17元）。二、被告中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司喀喇沁旗营销服务部不承担责任。三、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（原告已预交），由被告平安赤峰公司负担，于本判决生效后给付二原告。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  李永宏二〇二〇年九月十五日书记员  张 敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执873号 申请执行人：平顶山易成新材料有限公司。 法定代表人：王某，该公司执行董事。 被执行人：福建省建瓯市富晶宝微粒有限公司。 法定代表人：游某，该公司执行董事。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 本院于2020年9月21日立案执行的申请执行人平顶山易成新材料有限公司与被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、福建省建瓯市富晶宝微粒有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2529号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、福建省建瓯市富晶宝微粒有限公司向平顶山易成新材料有限公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年12月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费5800元，并向本院缴纳执行费4487元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、福建省建瓯市富晶宝微粒有限公司银行存款210287元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十九日 书记员  段佳怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17029号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：温畯杰，男，1985年01月18日出生，汉族，住所地，住所地广州市海珠区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告温畯杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡申请时间：2015年10月15日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金39349.5元、利息4939.51元、分期手续费675元、2017年1月1日后的违约金1310.46元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币39349.5元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为4939.51元、分期手续费为675元、逾期还款违约金1310.46元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告温畯杰在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金39349.5元、利息4939.51元、分期手续费675元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费478元，由原告负担14元，被告负担464元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6432号 原告:中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**，统一信用代码：915113027090478182。 负责人:杨素军，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：胡宸铭，男，1985年10月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告中国银行股份有限公司南充分行（以下简称中行南充分行）与被告胡宸铭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告胡宸铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告胡宸铭还原告截止2020年8月2日信用卡欠款合计人民币47267.74元，并从2020年8月3日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止；2、被告承担本案原告律师费2836元；3、诉讼费、公告费（如有）由被告承担。事实与理由:被告系我行长城银联白金信用卡客户，经被告申请，我行于2017年3月4日向其发放卡号为6259××××8171的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止起诉该卡已连续逾期5期，拖欠本金37999.29元、利息3861.65元、费用5406.80元。为维护原告合法权益，诉至人民法院，望贵院支持原告诉讼请求。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2016年7月26日，被告胡宸铭向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，在申请人申明及签名栏目手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名确认，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表。《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），还款违约金按最低还款额未还款部分的5%支付，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。第四条对账单及还款约定：甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2017年3月4日,原告中国银行南充分行向被告胡宸铭发放卡号为6259××××8171的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止2020年8月2日，该卡已连续逾期5期，拖欠本金37999.29元、利息3861.65元、费用5406.80元。为了催收该笔欠款，原告支付律师费2836元。 上述事实有原告提交的营业执照、被告身份证、《信用卡申请表》、《信用领用合约》、中国银行系统数据、对账单和委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，被告胡宸铭向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签名确认表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是被告真实意思表示。原告将信用卡发放给被告胡宸铭，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告使用信用卡应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。故对原告要求被告胡宸铭偿还借原告截止2020年8月2日信用卡欠款合计人民币47267.74元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费2836元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告胡宸铭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行信用卡欠款合计人民币47267.74元；并从2020年8月3日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止。 二、被告胡宸铭于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费2836元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费526元，由被告胡宸铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 钊 二〇二〇年九月十八日 书记员 文诗懿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17100号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈福送，男，1986年10月11日出生，汉族，住所地，住所地湖北省浠水县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈福送信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡申请时间：2012年9月27日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金23877.39元、利息1518.68元、分期手续费0元、2017年1月1日后的违约金97.37元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币23877.39元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为1518.68元、分期手续费为0元、逾期还款违约金97.37元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈福送在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金23877.39元、利息1518.68元、分期手续费0元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费219元，由原告负担1元，被告负担218元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4698号 再审申请人：张某1，男，汉族，1988年3月18日出生，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝朋立，河北英汇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某2，女，1982年9月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某3，女，1990年12月30日出生，汉族，住石家庄市新华区。 再审申请人张某1因被申请人张某3与被申请人张某2继承纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2012）石民一终字第01708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张某1申请再审主要称，再审申请人与被继承人张振斌之间存在事实收养关系，并对张振斌尽了生养死葬的义务，有权继承张振斌的遗产。再审申请人张某1与被继承人张振斌之间存在收养关系，属于必要共同诉讼人，原审法院审理时遗漏必要共同诉讼参与人即再审申请人张某1，且非因张某1的原因未能参与诉讼，因此，原审的审理属于程序性错误。 本院经审查认为，被继承人张振斌2010年去世后，原审法院依照相关法律规定，对张振斌的遗产依法进行分割处理。再审申请人张某1主张与被继承人张振斌之间存在收养关系，并对张振斌尽了生养死葬的义务，但其未提供履行法定收养 2 手续的证明，亦未提交充分证据证实其与张振斌形成了事实收养关系。张某1主张原审遗漏了必要共同诉讼参与人的证据不足，再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。 综上，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张某1的再审申请。 审 判 长  李 娟 审 判 员  王 芳 审 判 员  崔 普 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  木双利 书 记 员  齐 琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17088号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈训鑫，男，1985年05月23日出生，汉族，住所地，住所地广东省海丰县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈训鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡申请时间：2014年10月27日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金24754.05元、利息2122.2元、分期手续费348.84元、2017年1月1日后的违约金1208.13元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币24754.05元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为2122.2元、分期手续费为348.84元、逾期还款违约金1208.13元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈训鑫在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金24754.05元、利息2122.2元、分期手续费348.84元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费255元，由原告负担11元，被告负担244元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初25558号原告：章奕，男，1972年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：于涛，北京市地平线律师事务所律师。被告：天津鱼你在一起品牌管理有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园云景道**汽车大厦**-15（集中办公区）。法定代表人：魏利娟。原告章奕与被告天津鱼你在一起品牌管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告章奕于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章奕申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章奕撤回起诉。案件受理费25元，由原告章奕负担。审判员  刘洪宇二〇二〇年九月二十八日书记员  马 佳
蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初2269号原告：胡敏，女，1985年8月16日出生，蒙古族，农民。公民身份证号：×××。被告：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区宝山路金石矿业广场**楼****。法定代表人：赵伟，经理。委托诉讼代理人：乔光远，内蒙古源生律师事务所律师。原告胡敏与被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司之间人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡敏、被告的委托诉讼代理人乔光远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告所交的保险合同号码：P310000011370773的三年保费24554.37元、保险合同号为：P310000018988103保费4144元，共计应是28698.37元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月15日投保人胡敏与被告签订了保险合同，投保主险：护身福（1106）每年保费5060元，附加长险：护身福重疾（1107）每年保费为1360元，长期意外13（1120）每年保费1500元，豁免重疾66.79元，意外医疗A（527）年交保费198元，原告年交保费8184.79元，已经交纳了3年。交纳第四年保费时，保险人负有提醒义务，但没有及时提醒，导致保险脱保，因保险人没有提醒的过错，导致了保险的失效，投保人多次找保险公司，要求保险公司退回三年的保费，通过协商保险公司只按60%退还保险费，原告投诉到中国银行保险监督管理委员会赤峰监督分局，贵局下达了赤峰保监诉告（2020）085号银行业保险业消费投诉转送告知书，因此向人民法院提起了诉讼。原告故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。2017年7月份，原告又投保了一份安鑫保，交保费4144元。原告多次向被告要纸质合同，一直没有给。我不会缴费，导致保险失效。请求法院判令被告将我交纳的保险费被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，1、原告要求返还保费没有合同依据和法律依据；2、原告主张保费共计为28698.37元应举证证明；3、不交费是原告胡敏个人原因，第一个保单是原告自己交费，第二份保单原告称不会交费，属于虚假陈述，保险公司一直在催付，原告称忙和经济困难为由拒不缴纳，导致保单失效和中止属于原告个人原因，与保险公司无关，另外，原告平安护身福保险属于中止状态，原告可以申请复效，综上，原告要求返还保费没有合同依据和法律依据，请求法院驳回原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2015年1月15日原告投保人胡敏与被告签订了人身保险合同，投保人是原告，被保险人是卫东。投保主险：平安护身福终身寿险（分红型）。保险项目：护身福（1106）每年保费5060元，护身福重疾（1107）每年保费为1360元，长期意外13（1120）每年保费1500元，豁免重疾C12：每年保费66.79元，附加短期险意外医疗A（527）年交保费198元，原告首交保费8184.79元。已经交纳了3年，共计交纳保费24554.37元。交纳第四年保费时，保险人没有提醒，导致保险脱保，投保人多次找被告保险公司，要求保险公司退回三年的保费，通过协商保险公司只按60%退还保险费。2017年7月26日，原告又与被告签订了一份人身保险合同，投保人是原告胡敏，被保险人是胡敏，投保的主险是平安安鑫保两全保险，保险项目：安鑫保年交保费2000元，安鑫保重疾1712元，附加短期险432元，共计交保费4144元。原告向被告要纸质合同，一直没有给。通过手机投的保，原告称不会缴费，导致保险失效。原告现诉至人民法院要求被告解除与被告签订的两份人身保险合同，返还已经交付的保险费。被告认为，原告要求返还保费没有合同依据和法律依据、不交费是原告胡敏个人原因，保险公司催要，原告称忙和经济困难为由拒不缴纳，导致保单失效和中止属于原告个人原因，与保险公司无关。请求法院驳回原告所有诉讼请求。原告要求被告退还保费，被告的工作人员同意按保险费金额的60%退还，原告不同意，原告提起了本案之诉。被告同意解除保险合同，退还保险费只退保险单现金价值。平安护身福终身寿险退还3719.84元，平安安鑫保两全保险退还1112元。平安护身福终身寿险（分红型）6.1条约定，本主险合同保单年度末的现金价值会在保险单上载明。保险单年度内的现金价值您可以向我们咨询。平安安鑫保两全保险5.1约定，解除合同的风险，···您在犹豫期后解除合同会遭受一定损失。平安安鑫保两全保险6.1条约定，现金价值，指保险单所具有的价值。通常体现为解除合同时，由本公司退还的那部分金额。本附加险合同保单年度末的现金值会在保险单上载明。保险单年度内的现金价值，你可以向我们咨询。本院认为，原告在被告处投保了两份人身保险合同，事实清楚，有两份人身保险合同予以证实。两份人身保险合同的基本条款是由被告保险人事先拟定，是格式条款。两份保险合同在犹豫期过后，原告要求解除合同，符合法律规定本院予以支持。原告要求被告退还全额保险费，人身保险合同中有退保的约定，原告要求被告退还全部的保费违反合同约定，但原告和被告工作人员电话协商时被告工作人员同意退还保险费60%；诉讼后被告同意退还保险费的现金价值。原、被告签订的人身保险合同是由被告提供的格式条款，合同法规定对格式条款出现两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。被告的工作人员承诺解除合同并退还60%保险费，说明该承诺属于被告对合同解除后的法律后果的一种认同和接受，被告再以合同中约定只退还保险费的现金价值抗辩，本院不予支持，故原告的诉讼请求本院部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国保险法》第十五条、第三十条之规定，判决如下：一、解除被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司与原告胡敏签订的两份人身保险合同（合同号：P310000018988103、P310000011370773）。二、被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后三日内退还原告胡敏保险费17219.02元（8184.79ｘ3+4144）60%。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266.23元，原告负担200.99元，被告负担65.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二〇二〇年九月十六日书记员 赵玲杰
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初7765号 原告:李珍,女,1972年9月12日出生,汉族,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李云彬，临泉县光明法律服务所法律工作者。 被告:张俊于,男,1978年3月17日出生,汉族,住安徽省临泉县。 原告李珍与被告张俊于民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告李珍及其委托诉讼代理人李云彬到庭参加诉讼，被告张俊于经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告清偿原告20000元借款,并承担迟延利息,月利息按2%承担;2.案件诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告以承包宋集乡镇公路工程资金短缺为由提出向原告借款20000元,并于2019年7月9日给原告出据借条一张,使用期3个月。被告向原告借款时约定,工程完工后很快会与原告清结借款本金和利息,原告很是相信,于是原告2019年7月9日、7月18日按照被告提供的工商银行账号分两次将借款20000元转到被告提供的账户(2019年7月9日转账10000元，7月18日转账10000元)。借款逾期后，原告多次向被告催要借款未果，原告诉至法院，请求判如所请。 被告张俊于未答辩，亦未向法院提供证据材料。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2019年被告张俊于以生意需要为由向原告李珍借款20000元,并于2019年7月9日给原告出据借条一份,双方约定借款为三个月，月利息为0.02%，原告于2019年7月9日，2019年7月18日按照被告提供的工商银行账号提供银行转账方式分两次将借款20000元交付给被告。借款发生后原告多次追要借款未果，原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，由原告提交的身份证复印件、借条原件一份、微信转账记录两份、微信聊天记录一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张俊于从原告李珍处借得20000元，其民间借贷关系成立并生效，因借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告张俊于归还借款，故原告要求被告张俊于偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付借款利息，该诉讼请求与双方借条中载明的月利息0.02%不符，故本院认定借款利率应按照双方借款时约定的利息即月利率0.02%。关于利息，按本金20000元，月利率0.02%,自2019年7月9日开始计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊于于本判决生效之日起十日内支付原告李珍借款本金20000元（2019年7月9日以后的利息按月利率0.02%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告李珍的其他诉讼请求。 如当事人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张俊于负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘雪玲 二〇二〇年九月十四日 法官助理李小阁 书记员张振 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4460号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：史利亭，男，汉族，1981年9月23日出生，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：潘艳霞，河北子辰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台市愉景房地产开发有限公司。住所地：河北省邢台市隆尧县新华路东段南侧。 法定代表人：曹秋芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：张立强，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾红彩，河北世纪方舟律师事务所律师。 再审申请人史利亭因与被申请人邢台市愉景房地产开发有限公司（以下简称愉景公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，史利亭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  堵中阳 审判员  张新峰 审判员  袁江峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  苗 佳
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5581号 原告：杨树珍，女，1974年3月2日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：薛桂源，南部县滨江法律服务所法律工作者。 被告：谢英，女，1990年4月2日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：四川省南充市人民北路****。 负责人：魏杰。 委托诉讼代理人：赵祥宏，系公司员工。 原告杨树珍与被告谢英、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称联合财保南充支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树珍及其委托诉讼代理人汪荣、薛桂源，被告联合财保南充支公司委托诉讼代理人赵祥宏、被告谢英到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 杨树珍诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告因交通所产生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、续医费、鉴定费、交通费共计34337.26元；2、上述赔偿款先由联合财保南充支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分由被告谢英承担，联合财保南充支公司在川Ｒ9××××号福田轻型自卸货车所投保的商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月25日，被告谢英驾驶川Ｒ9××××号福田轻型自卸货车，由南充市运输桂花树沿212线国道至南部县黄金镇方向行驶，行至事故路段与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经南部县公安局交通警察大队认定:被告谢英承担此次事故的主要责任，原告杨树珍承担此次事故的次要责任。川Ｒ9××××号福田轻型自卸货车在联合财保南充支公司投保了交强险和商业险。原告受伤后，原、被告经协商未果，原告遂诉至法院。 谢英辩称，交通事故的发生属实，我在事故发生后向原告支付医疗费2250.7元，要求在处理本案时予以扣减。 联合财保南充支公司辩称，交通事故的发生事实。关于责任比例划分我司建议三七开，自费用药扣除比例为20%。原告提供南部县南隆镇涂晓荣口腔诊所的收据我司不认可。护理费建议120元/天，后续治理费6000元。鉴定费、诉讼费我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年3月25日，被告谢英驾驶川Ｒ9××××号福田轻型自卸货车，由南充市运输桂花树沿212线国道至南部县黄金镇方向行驶，行至事故路段与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事发当天，原告被送入南部县人民医院治疗，于2020年4月6日病情好转出院。出院诊断为：1、全身多处软组织伤；2、Ａ1冠根折断；3、Ｂ1牙冠缺损、挫伤。2020年3月26日，南部县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定：当事人谢英负主要责任，当事人杨树珍负次要责任。2020年7月14日，南充鼎正司法鉴定所对原告的伤情做出编号为南鼎司鉴【2020】法临鉴字第362号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、被鉴定人杨树珍后期医疗费八仟元。2、被鉴定人杨树珍误工费45日。3、被鉴定人杨树珍护理期及人数12日一人护理。4、被鉴定人杨树珍营养期30日。川Ｒ9××××号福田轻型自卸货车在联合财保南充支公司投保交强险和商业险，此次事故发生在保险期内。 审理中，原告自愿撤回对摩托车损失1000元的主张。 另查明，交通事故发生后，被告谢英向原告支付医疗费2250.7元。 本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。公安交通管理部门对本次交通事故的认定事实清楚，责任划分正确，本院依法予以确认被告谢英承担70%的责任，原告杨树珍承担30%的责任。川Ｒ9××××号福田轻型自卸货车在投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，此次事故发生亦在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错责任比例分担责任”的规定，被告联合财保南充支公司首先应在交强险限额范围内向原告方赔偿，不足部分由被告谢英和原告按照各自的责任比例承担。 对原告主张的赔偿数额及标准，本院根据法律规定和本案实际，作如下认定： 1、医疗费。南部县人民医院的医疗费14709.81元，有相关票据证实，并且该票据发生时间在后续治疗费鉴定前，本院予以确认。扣除15%的自费用药2206.47元。 2、误工费。原告长期从事养殖业，原告参照四川省上一年度农、林、牧、渔业标准计算原告的误工费6469.25元（51754元/年÷12个月÷30天×45天） 3、护理费。南充鼎正司法鉴定所确定了原告的护理期为12日，本院参照四川省南部县本地护理人员平均工资计算原告护理费为1800元（12天×150元/天）。 4、住院伙食补助费及营养费。原告住院天数为12天，原告计算其住院伙食费为600元，不违反法律规定，本院予以支持，南充鼎正司法鉴定所确定了原告的营养期为30日，原告计算其营养费为900元，不违反法律规定，本院予以支持， 5、交通费。原告主张交通费食宿费1000元过高，未提交证据予以证明，鉴于原告就医会产生相应的交通费，本院酌定为500元。 6、后续治疗费，南充鼎正司法鉴定所确定了原告的后续治疗费8000元，本院依法予以确认。 7、鉴定费，原告因交通事故鉴定产生鉴定费1600元，由被告谢英承担70%即1120元，余款由原告承担。 8、摩托车损失费，原告自愿放弃主张摩托车损，系对自身权利的合法处分，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告杨树珍因交通事故产生的赔偿款18769.25元（医疗限额10000元+误工费6469.25元+护理费1800元+交通费500元），由被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司交强险赔偿限额内予以赔付； 二、原告杨树珍的其余医疗费12003.34元(住院伙食补助费600元+营养费900元+后续治疗费8000元+医疗费14709.81元-自付部分2206.47元-已赔偿部分10000元)，由中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司向原告杨树珍赔偿70%，即8402.34元，余款由原告杨树珍承担； 三、原告杨树珍因交通事故产生的自费药品费2206.47元、鉴定费1600元，合计3806.47元由被告谢英承担70%即2664.53元；扣减被告谢英为原告杨树珍支付的2250.7元，被告谢英应向原告支付413.83元（2664.53元-2250.7元）； 四、上述一、二、三项品迭后，被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效后十日内向原告杨树珍赔付27171.59元（18769.25元+8402.34），被告谢英在本判决生效后十日内向原告杨树珍赔付413.83元； 五、驳回原告杨树珍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，减半收取计329元，由谢英负担230元，杨树珍负担99元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3758号之二 申请执行人：海南康大小额贷款有限公司，住所地海南省海口市南海大道。 法定代表人：洪丽萍。 被执行人：符烜玮，男，1973年11月17日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海甸二东路。 申请执行人海南康大小额贷款有限公司与被执行人符烜玮借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初17137号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，申请执行标的为本金100000元及利息、律师费2000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息：发现被执行人名下有银行存款3441.62元，本院扣划该款并扣除执行费后已支付给申请执行人；发现被执行人投资注册了4家公司，分别是海南三顾信息技术有限公司，注册资本1000元、海南晟王建材工程有限公司，注册资本500元、海口龙华得意旺娱乐屋，注册资本0.6元、海南三顾教育投资有限公司，注册资本100元，申请执行人表示投资收益处置难度大，暂不申请处置；发现车牌号为琼AXXX**的兰德酷路泽普拉多汽车、琼XXX**的锋范牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示车辆未实际扣押，暂不查封处置；发现被执行人有位于东英镇波浪村使用权面积43.27平方米的农村宅基地[不动产权证书号：临高集用（2011）第XXXX号]，承包了6片林地，承包面积分别为2166平方米[不动产权证书号：临府林证字（2010）第XXXXX号No4]、106平方米[不动产权证书号：临府林证字（2010）第1XXX号No3]、366平方米[不动产权证书号：临府林证字（2010）第1XXXX号No1]、773平方米[不动产权证书号：临府林证字（2010）第XXXX号No2]、740平方米[不动产权证书号：临府林证字（2010）第XXXX号No4]，申请执行人表示暂不处置上述宅基地及林权；除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现位于海口市晋江村318号黄金楼第X层XXX房（不动产权证号：HK0XXXX）登记在被执行人名下，本院轮候查封后已申请参与分配；除此之外，未发现被执行人符天兰名下有可供执行的公积金。 四、本院干警前往被执行人住址调查被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询、财产处置后，将被执行人名下其他财产线索告知申请执行人，申请执行人表示暂不处置，本院遂要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的100000元及利息、律师费2000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年九月十五日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1307号之一 申请执行人：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：李成胜，董事长。 委托代理人：余东海。 被执行人：唐国利，男，1968年7月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：王琼英，女，1969年9月12日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司与被执行人唐国利、王琼英借款合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初1598号民事判决书已发生法律效力。判令被执行人唐国利、王琼英向申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司支付借款350000元及利息。因被执行人唐国利、王琼英未按上述法律文书履行义务，本院于2020年5月22日依法立案执行。执行中，本院于2020年5月22日向被执行人唐国利、王琼英发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人唐国利、王琼英至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人唐国利、王琼英纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人唐国利、王琼英名下财产情况如下： 一、查明被执行人唐国利、王琼英在银行网络支付机构仅有零星存款，且已经对被执行人唐国利、王琼英部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人唐国利、王琼英共同所有的位于南部县××镇××街××市场住房一套，现已查封，属轮候查封，暂不具备处置条件； 三、查明被执行人唐国利、王琼英在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人唐国利、王琼英在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人唐国利、王琼英在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人唐国利、王琼英户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人唐国利、王琼英的可供执行的财产。 本院已向申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司明确表示暂不能向本院提供被执行人唐国利、王琼英可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有350000元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人唐国利、王琼英有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人唐国利、王琼英负有继续向申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人唐国利、王琼英自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司发现被执行人唐国利、王琼英有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川宁 二〇二〇年九月十八日 书记员代  泽 宇
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2224号申请执行人郑艳明，男,1985年10月9日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛三京渔具有限公司，住所地青岛市城阳区阜城路**玫瑰里**楼1-101。社会统一信用代码91370214053061018L。法定代表人：沈寓京,该公司总经理。本院在执行申请执行人郑艳明与被执行人青岛三京渔具有限公司劳动争议纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2020]第1144号调解书。申请执行人于2020年07月15日依法申请强制执行，执行标的为22990.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院青城劳人仲调字[2020]第1144号调解书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李文浩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5120号 原告：唐永华，女，1988年12月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：陈玉，男，1990年3月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告唐永华与被告陈玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法由审判员彭艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐永华到庭参加了诉讼，被告陈玉经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告唐永华向本院提出诉讼请：1判令被告返还原告借款及利息共计80200元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：原、被告结识于网络社交软件，被告以各种花言巧语博取原告好感，后以谈恋爱的名义，在2019年12月16日，被告以提高其支付宝的消费额度为由向原告借取4000元，17日借取3200元，18日又向原告借取6800元。并告知原告等其支付宝额度搞定后就将借款还于原告，原告基于双方初期交往的信任将上述3笔款项陆续通过微信转账的方式转入被告账号，后期在两人交往中，被告又以各种理由从原告处借钱，自2019年12月16日起到2020年1月9日期间共计借款72200元。此后，原告曾要求被告还钱，被告以各种理由推诿拖延。最终，原告在2020年5月7日要求被告还钱，被告告知原告在2020年6月20日前将所有欠款还清并立下借条，内容为：借款共计72200元，利息8000元，约定还款日期为2020年6月20日。时至今日，被告仍然未向原告偿还借款。根据相关法律规定，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告陈玉未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述以及经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过网络平台认识。2019年12月17日至2020年2月10日，被告多次向原告借款，原告通过申请网络贷款后以微信转账的方式向被告支付72200元，原告为此承担网络贷款利息8000元。2020年5月7日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人陈玉从2019年12月17日至2020年2月10日通过微信向唐永华借款共计72200元，利息8000元，约定还款日期为2020年6月20号，借款人陈玉身份证号码362330＊＊＊＊＊＊××××”。借条约定的借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告仍未还款，原告遂起诉至法院，提出如前诉讼请求。 本院认为，原告提交借条原件、微信转账记录及聊天记录，能够证明原、被告之间借贷72200元本金及被告欠付原告利息8000元的事实。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告均未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告唐永华有权要求被告陈玉立即偿还借款，故原告请求被告陈玉偿还借款72200元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告通过网络贷款实际支付利息8000元，被告在借条上予以了确认，原告的合法债权应当予以保护。故此，原告主张利息8000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告陈玉于本判决生效后五日内向原告唐永华偿还借款本金72200元及利息8000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费903元，由被告陈玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王茜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3202号原告：孙东会，男，1986年12月13日出生，满族，公民身份证号码×××，个体工商户，住所地赤峰市。被告：孙亚旭，男，1993年9月6日出生，汉族，公民身份证号码×××，无职业，住所地赤峰市。原告孙东会诉被告孙亚旭装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告孙东会于2020年9月9日申请撤回起诉。本院认为，原告孙东会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙东会撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙东会负担。审判员 张 鑫 二〇二〇年九月九日法官助理 杨长清书记员 沙 沫
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4436号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：单某1，男，1970年9月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛北戴河新区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：单某2，女，1975年9月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛北戴河新区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：单某3，男，1973年3月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛北戴河新区。 再审申请人单某1、单某2因与被申请人单某3继承纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终3899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 单某1、单某2申请再审称，被继承人单玉安所立遗嘱是对自己所有的合法财产进行的处分，而非无权处分，申请人申请对单玉安所立遗嘱进行继承也是合法的。本案所涉《分家单》实际是对被继承人即单玉安、祖桂荣夫妇生前所有的房屋及土地财产分给子女，其夫妻的处分行为是对子女的赠予行为。因为受赠人单某3一直不履行赡养义务，直至2016年8月1日单玉安起诉单某3索要赡养费，判决生效后强制执行才要来的赡养费。后单某3与单玉安又因赡养问题发生纠纷，并砸单玉安家门窗等破坏行为。单玉安于2017年4月27日重新订立遗嘱，撤销了对单某3的赠予行为。单玉安的撤销行为是在单某3持续不履行赡养行为的一年内行使的，没有超过法定期限。单玉安处分的财产包括坐落于河北省秦皇岛市北戴河新区桥头处的六间正房及两间偏房，在集体土地建设用地使用证载明的使用者为单玉安，是属于被继承人夫妻所有，而非单玉安、祖桂荣、单某1、单某3、单某2共同共有的财产，所以单玉安所立遗嘱是根据自己的意愿将其所有的财产进行的处分行为，符合法律规定。遗产所列的房屋应当按照遗嘱进行继承，没有遗嘱的按照法定继承。 本院经审查认为，2000年2月20日，单某1与单某3作为居住人、单玉成作为证人、单海波作为代笔人签订《分家单》，对单玉安名下的单玉安夫妇、单某3及单某1居住现状的房屋进行了分家。此时单某3、单某1已经结婚成家，且《分家单》之后至今，单某3家庭与单某1家庭仍然居住在各自分家所得各自宅院内，在本村亦无其他宅基地，原审据此认定《分家单》合法有效从而驳回单某1、单某2关于房屋部分的诉讼请求并无不当。综上，单某1、单某2的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回单某1、单某2的再审申请。 审判长 王 芳 审判员 崔 普 审判员 王彦波 二〇二〇年九月八日 书记员 齐 琪
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初4422号 原告：成萧红，女，1993年6月2日生，布依族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：陈建军，系贵州仁义律师事务所律师。 被告：贵州晨晖房地产有限公司，住所地贵州省都匀市沙包堡斗篷山路**（水岸公馆B区二楼1-2-6号门面），统一社会信用代码91522701MA6DJ70W4R。 法定代表人：罗德林，系司董事长。 委托诉讼代理人：王彬，系贵州行者律师事务所律师。 原告成萧红与被告贵州晨晖房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成萧红委托诉讼代理人陈建军，被告贵州晨晖房地产有限公司委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成萧红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付从2017年12月31日起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金（按已付房价款每日万分之一计算）；2、判令被告在履行完毕交付办理商品房转移登记的有关文书之日起，两个月内协助原告办理产权转移登记的有关手续；3、请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以414,400元的价格购买被告开发的水岸公馆B栋4单元11层附1101号房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期(超过90日的)被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年12月30日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。被告逾期办证构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告贵州晨晖房地产有限公司辩称：1、2018年12月20日被告取得《不动产权证书》后于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月21日；2、原告诉请违约金过高，请求依法调整降低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以414400元的价格购买被告开发的位于都匀市房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期（超过90日的）被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款414400元。另查明，本院（2019）黔2701民初3648号民事判决书（已发生法律效力）认定：被告开发的位于都匀市斗篷山路113号水岸公馆Ｂ区已于2018年12月20日办理了《不动产权证书》，并于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月21日。 本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任及违约期限。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告成萧红与被告贵州晨晖房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，而被告则认为违约金过高，请求调整，按照公平原则和诚信原则综合考量，本院酌定调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，对被告提出的本院生效判决认定本案违约期限应截止2018年12月21日的辩解意见，本院予以采纳，故本案违约金应为：从2017年12月31日起至2018年12月21日止为356天，按照购房款414,400元×万分之0.5×356天=7376元。对原告提出的诉讼请求“判令被告在履行完毕交付办理商品房转移登记的有关文书之日起，两个月内协助原告办理产权转移登记的有关手续”，实为违约责任之继续履行，本院予以支持。 综上所述，原告成萧红要求判令被告支付逾期办证违约金7376元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州晨晖房地产有限公司应继续履行向原告成萧红交付办理商品房转移登记的有关文书并协助办理有关手续的义务； 二、被告贵州晨晖房地产有限公司于本判决生效后三十日内支付原告成萧红逾期办证违约金7376元； 三、驳回原告成萧红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379元，由被告贵州晨晖房地产有限公司负担190元，原告成萧红负担189元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇二〇年九月二十五日 法官助理卢思彤 书记员罗雨蔓汐
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执140号之一 申请执行人：杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路********，组织机构代码:MA27Y1DE2。 法定代表人：倪宏舒，公司执行董事兼总经理。 委托代理人：陈俊杰，浙江**道律师事务所律师。 被执行人：胡灵芝，女，1988年6月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人杭州吉车资产管理有限公司与被执行人胡灵芝商事仲裁一案，北海仲裁委员会作出（2019）北海仲字第13－73号的裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人杭州吉车资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为被执行人胡灵芝支付给申请执行人杭州吉车资产管理有限公司借款本金及期内利息，并支付逾期利息及违约金、仲裁费用，以上暂计128805.09元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人胡灵芝发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令胡灵芝履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。被执行人胡灵芝均逾期未履行，虽向本院报告了财产情况，但系无正当理由逾期报告。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡灵芝的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险等财产情况进行了查询，对被执行人胡灵芝的公积金等未实现网络查控的财产进行了现场调查，并到被执行人胡灵芝户籍所在地浙江省台州市黄岩区对其财产情况进行了现场调查。查明，被执行人胡灵芝名下无存款、不动产、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、公积金、收益类保险等财产。被执行人胡灵芝名下车牌号为浙Ｊ**××××丰田牌小汽车，本院已依法查封，但未实际扣押。因未发现被执行人胡灵芝有可供执行的财产，本案执行标的未执行到位。 鉴于被执行人胡灵芝拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人胡灵芝作出司法拘留15天的决定，并在网上发起布控。同时已对被执行人胡灵芝限制消费,并纳入失信被执行人名单和限制出境的执行措施。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已发执行回告书至申请执行人杭州吉车资产管理有限公司。申请执行人没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人胡灵芝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙10执140号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年九月二十五日 代书记员  李柳霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17073号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：唐元毅，男，1969年07月11日出生，汉族，住所地，住所地四川省华蓥市iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告唐元毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡申请时间：2017年10月16日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金29670.13元、利息1718.26元、分期手续费1185.45元、违约金1453.39元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币29670.13元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为1718.26元、分期手续费为1185.45元、逾期还款违约金1453.39元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐元毅在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金29670.13元、利息1718.26元、分期手续费1185.45元、违约金1453.39元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷