山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初4916号 原告：王光明（系王跃林之父），男，1955年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市綦江区。 原告：何方群（系王跃林之母），女，1958年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市綦江区。 原告：姜某（系王跃林之妻），女，1985年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市綦江区。 原告：王某（系王跃林之子），男，2006年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市綦江区。 法定代理人：姜某（系王某之母），女，1985年12月25日出生，汉族，居民，住址同上。 四原告委托诉讼代理人：亓翠萍，山东济青律师事务所律师。 被告：代磊军，男，1988年3月7日出生，汉族，居民，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。 被告：吉林省辰大物流有限公司，住所地吉林省长春市汽车开发区长沈路以东中铁国际花园******。 法定代表人：矫云峰，总经理。 委托诉讼代理人：孙少军，男，1961年5月19日出生，汉族，该公司工作人员，住山东省青岛市李沧区。 被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地，住所地山东省青岛市市**徐州北路**利群宇恒大厦****iv> 负责人：石啄，总经理。 被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街**一汽金融大厦**** 负责人：赵烨駪，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：韩以彪，男，1983年8月20日出生，汉族，该公司工作人员，住山东省曹县。 原告王光明、何方群、姜某、王某与被告代磊军、吉林省辰大物流有限公司（以下简称辰大公司）、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司（以下简称鑫安保险青岛分公司）、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称鑫安保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告王光明、何方群、姜某及四原告委托诉讼代理人亓翠萍，被告代磊军的委托诉讼代理人刘金奎、被告辰大公司的委托诉讼代理人孙少军，被告鑫安保险青岛分公司及鑫安保险吉林分公司的共同委托诉讼代理人韩以彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王光明、何方群、姜某、王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计1505705.73元；2诉讼费、保全费、保全保函费由被告承担。事实和理由：2020年5月6日5时38分许，被告代磊军驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的重型仓栅式货车，沿济南市章丘区赭山大街由南向北行驶至赭山大街双山北路路口时，与由西向东行驶王跃林驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成王跃林经抢救无效死亡，车辆损坏。经济南市公安局交警支队章丘区大队认定，代磊军承担事故的全部责任，王跃林不承担事故责任。经查，涉案车辆在被告保险公司投保，为维护原告的合法权益，特起诉。 代磊军辩称，事故发生时，代磊军系由南向北闯红灯，本案受害人驾驶二轮电动车撞在代理人的左驾驶室处，事故发生后，代磊军未感觉到事故发生，驾驶车辆继续行驶至第二个红绿灯路口时，发现自己的车辆发生交通事故，遂驾车掉头返回，并立即拨打报警电话，在原地等候处理事故，代磊军没有肇事逃逸。 辰大物流辩称，其公司与代磊军是商品车承运合同关系，根据合同约定，运输中对第三人造成的伤害由承运人承担赔偿责任，其公司作为临时所有人对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。 鑫安保险青岛分公司及吉林分公司共同辩称，肇事车辆在青岛分公司投保交强险，在吉林分公司投保商业三者险50万元，未投保不计免赔，全责免赔率为15%，本案中驾驶员存在肇事逃逸行为，在商业三者险内不承担赔偿责任，鉴定费和诉讼费等间接损失，不在保险范围内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2020年5月6日5时38分许，代磊军驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××（临时号牌）的重型仓栅式货车，沿济南市章丘区赭山大街由南向北行驶至赭山大街与双山北路路口时，与由西向东行驶王跃林（1983年10月13日出生，系王光明、何方群之子，姜某之夫，王某之父）驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成王跃林受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，代磊军驾车逃逸。经济南市公安局交警支队章丘区大队认定，本次事故形成的原因是代磊军未按交通信号灯指示通行，且事故发生后驾车逃逸，被告代磊军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条第一款之规定，承担事故的全部责任，王跃林不承担事故责任。被告代磊军主张其不构成交通肇事逃逸，无事实依据，本院不予支持。 2.代磊军驾驶的车辆在鑫安保险青岛分公司投保交强险，在鑫安保险吉林分公司投保商业三者险50万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。辰大公司与鑫安保险吉林分公司在2019-2020年度青岛解放商品车保险协议第七条保险金额和保险费项第2条第二款约定，甲方（辰大公司）额外缴纳55元/台（含税），三者额外增加30万元，即一汽物流（青岛）有限公司及甲方合计缴纳130元，在出现三者损失后，三者损失扣除约定的免赔部分后，损失不低于50万元的，按照50万元足额赔付，低于50万元的按照实际损失扣除责任免赔后赔偿；第九条保险事故免赔率部分约定，交通事故责任比例为全责，保险免赔率为15%，由于被保险车辆驾驶人闯红灯，保险责任免赔率为20%。 3.涉案车牌号为鲁Ｂ×××××（临时号牌）的重型仓栅式货车承运单位系辰大公司，辰大公司系该车辆的临时运输所有人，2020年4月28日，代磊军与辰大公司签订商品车运输合同，由代磊军将该车辆运送至聊城鑫捷汽车销售服务有限公司，该合同约定双方仅存在承运合同关系，不存在任何劳动关系、雇佣关系、劳务关系等法律关系，乙方（代磊军）应安全及时将商品车运送到目的地，途中发生的过路费、燃料费、行政处罚及事故责任赔偿等由承运人承担，甲方（辰大公司）向乙方支付承运费用外，不再支付其他任何费用，承运费用包括运送中所发生的所有费用及承运报酬，乙方在运送商品车过程中造成其本人或者他人人身伤亡及财产损失的赔偿责任和义务，全部由乙方承担，与甲方无关。代磊军在该商品车运输合同中声明人处签名。 原告主张被告代磊军与辰大公司系雇佣关系并庭后提交代磊军在公安机关的询问笔录为证，被告代磊军对证据无异议，被告辰大公司对证据不予认可。本院经审查认为，被告代磊军在公安机关的询问笔录中并未具体陈述其与辰大公司的关系，仅在个人简历中陈述其至辰大公司上班至今，被告辰大公司对此不予认可，被告代磊军的该陈述无其他证据佐证，不能证实代磊军与辰大公司系雇佣关系，且被告代磊军及辰大公司当庭均认可双方系商品车承运合同关系，并有书面合同为证，因此，原告主张的事实证据不足，本院不予采信。 4.原告主张医疗费4130.22元，各被告均无异议，本院予以确认。 5.原告主张死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）及被扶养人生活费521254.5元（26731元／年×15年÷2人+26731元/年×19年÷2人+26731元/年×5年÷2人），各被告对死亡赔偿金未提出异议，被告代磊军认为被扶养人生活费应按照农村标准计算，被告辰大公司不予认可，被告鑫安保险青岛分公司及吉林分公司认为被扶养人生活费年赔偿总额不应超过当年的标准，应按农村标准计算。本院经审查认为，原告主张的死亡赔偿金符合法律规定，本院予以确认。因山东省在人身损害赔偿案件中不再区分城镇居民和农村居民，统一按照山东省城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费，故原告主张的被扶养人生活费计算标准符合法律规定。因被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费应为454427元（26731元／年×15年+26731元/年×4年÷2人）。被扶养人生活费依法应并入死亡赔偿金项下，死亡赔偿金总额为1301007元（846580元+454427元）。 6.原告主张丧葬费42866元。各被告请求法院核定。本院经审查认为，丧葬费应按照山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资计算六个月，丧葬费应为42044.5元（84089元÷12个月×6个月）。 7.原告主张处理丧葬事宜人员误工费20874.6元（6人×30天×115.97元/天），被告代磊军认可按照3人误工3天计算，被告辰大公司认可按照5人误工3天计算，被告鑫安保险青岛分公司及吉林分公司请求法院核定。本院经审查认为，原告对其主张的处理丧葬事宜人员误工费未提供证据证实，本院按照处理丧葬事宜的一般风俗习惯，酌定按照5人误工3天计算，故处理丧葬事宜人员误工费为1739.55元（115.97元/天×5人×3天）。 8.原告主张交通费10000元，并提交交通费票据为证，各被告认为交通费过高，请求法院酌定。本院经审查认为，对原告提交的本案四原告的机票款票据本院予以采信，对其他证据不能证明与本次交通事故的关联性，本院不予采信。考虑原告居住在重庆，因处理丧葬事宜支出交通费较多，本院酌定交通费为5000元。 9.原告主张精神损害抚慰金60000元。被告代磊军、鑫安保险青岛分公司及吉林分公司认为精神损害抚慰金过高，请求法院酌定，被告辰大公司认为精神损害抚慰金不应支持。本院经审查认为，本次交通事故造成王跃林死亡，必然给四原告带来巨大的精神伤害，但原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定精神损害抚慰金以10000元为宜。 10.原告主张保全保险费2800元，各被告不予认可。本院经审查认为，保全保险费不属于因本次交通事故造成的直接损失，对该项费用本院不予支持。 11.事故发生后，辰大公司向四原告垫付20000元。 另查明，除本案四原告外，王跃林再无其他法定继承人。 本院认为，代磊军驾驶重型仓栅式货车与王跃林驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成王跃林死亡，事实清楚。济南市公安局交通警察支队章丘区大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定代磊军承担事故的全部责任，王跃林不承担事故责任，并无不当，本院予以采纳。根据当事人的道路交通违法行为及过错，本院认定代磊军应承担本次事故的全部民事赔偿责任。 因代磊军驾驶的车辆在鑫安保险青岛分公司投保交强险，鑫安保险青岛分公司应在交强险各分项责任限额内赔偿四原告医疗费4130.22元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，合计114130.22元。 关于鑫安保险吉林分公司提出的代磊军系交通肇事后逃逸，其公司在商业三者险范围内免赔的意见，本院认为，辰大公司与鑫安保险吉林分公司签订的2019年-2020年度青岛解放商品车保险协议第六条第2款第（3）项约定的承运单位或当事人的故意或者违法行为造成的第三者人身伤亡或者财产损失，鑫安保险吉林分公司不负责赔偿，该约定并未明确“违法行为”具体指何种违法行为及是否包含交通肇事逃逸行为，鑫安保险吉林分公司未提供证据证明其已向投保人辰大公司说明违法行为包含发生交通事故后逃逸的行为，故该免除保险人责任的条款对投保人辰大公司不发生法律效力。该协议第12条第4项约定协议中不足或者未能提及的地方，以《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（2014版）》为准，但鑫安保险吉林分公司未提供该机动车综合商业保险示范条款，亦未提供证据证明其已向辰大公司送达该示范条款，故鑫安保险吉林分公司主张在商业三者险内免责无事实和法律依据，本院不予支持。 因辰大公司未投保不计免赔险，根据辰大公司与鑫安保险吉林分公司保险合同的约定，车辆驾驶人闯红灯免赔率为20%，三者损失扣除约定的免赔部分后，损失不低于50万元的，按照50万元足额赔付，因四原告的损失在扣除免赔额后仍高于50万元，故鑫安保险吉林分公司应按照50万元足额赔付，即鑫安保险吉林分公司应赔偿四原告死亡赔偿金50万元。 关于辰大公司提出其公司与代磊军是商品车承运合同关系，不应承担赔偿责任的意见，本院认为，代磊军与辰大公司签订的商品车运输合同系双方真实意思表示，合法有效，该合同系以一方支付承运费用，另一方完成运送任务为合同主要内容的承揽合同，根据双方合同约定，车辆在运送过程中造成他人人身伤亡应由承运人代磊军承担赔偿责任，故被告辰大公司不承担赔偿责任，对被告辰大公司提出的意见本院予以支持。 被告代磊军应在保险范围外赔偿四原告死亡赔偿金701007元（1301007元-100000元-500000元）、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜人员误工费1739.55元、交通费5000元，合计749791.05元。 被告辰大公司向四原告垫付的20000元，四原告应予返还。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下： 一、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内在交强险各分项责任限额内赔偿原告王光明、何方群、姜某、王某医疗费4130.22元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，合计114130.22元。 二、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险内赔偿原告王光明、何方群、姜某、王某死亡赔偿金500000元。 三、被告代磊军于本判决生效之日起10日内赔偿原告王光明、何方群、姜某、王某死亡赔偿金7301007元、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜人员误工费1739.55元、交通费5000元，合计749791.05元。 四、原告王光明、何方群、姜某、王某于本判决生效之日起10日内返还被告吉林省辰大物流有限公司垫付款20000元。 五、驳回原告王光明、何方群、姜某、王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18351元，减半收取计9176元，由原告王光明、何方群、姜某、王某负担864元，由被告代磊军负担8312元；诉讼保全费5000元，由王光明、何方群、姜某、王某负担471元，由被告代磊军负担4529元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李敏 二〇二〇年九月二十二日 法官助理李菲菲 书记员刘飞