wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5085号申请执行人：王木龙男，1973年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：王志刚男,1958年10月25日出生，汉族，住江苏省东台市。王木龙申请执行王志刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初12487号民事判决书已发生法律效力。王木龙向本院申请执行，要求被执行人王志刚给付货款51039元及利息损失，案件受理费1700元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王志刚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查封被执行人王志刚名下车辆×××，因未实际扣押，暂无法处置。划拨被执行人王志刚账户1072.33元。经查，本院未发现被执行人王志刚有其他可供执行的财产。申请执行人王木龙亦未提供被执行人王志刚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王木龙申请执行被执行人王志刚的51039元及利息损失，案件受理费1700元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息受偿1072.33元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王志刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王木龙享有要求被执行人王志刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王志刚负有继续向申请执行人王木龙履行债务的义务。申请执行人王木龙发现被执行人王志刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年九月二十八日书记员  庞 越
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初817号 原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：江西省宜丰县新昌中大道**，统一社会信用代码：913609248612866534。 负责人：熊卫平，该行行长。 委托代理人：周烈，该行员工，特别授权。 被告：张艳，女，汉族，1985年9月12日出生，住宜丰县。 原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被告张艳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周烈到庭参加诉讼、被告张艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张艳立即归还原告信用卡（62×××47）贷款本金11125.37元、利息725.88元、违约（滞纳）金625.24元、取现手续费110.27元，累欠本息等费用共计12586.76元。（至2020年5月13日止）。以及从2020年5月14日起至支付之日止按合同约定支付的利息和违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年12月14日，被告张艳向宜丰农行申请信用卡贷款11200元用于消费。被告自2019年12月13日起未按合同约定按时归还贷款本息，我行多次上户找被告要求按合同约定归还贷款本息，但被告均不还款。至2020年5月13日止已累欠贷款本息达5期，其中欠贷款本金11125.37元、利息725.88元、违约（滞纳）金625.24元、取现手续费110.27元，累欠本息等费用共计12586.76元。由于被告未按照信用卡贷款合同约定归还我行贷款本息，期间我行多次催收但被告均不还款。我行只好诉至贵院，请依法尽速判处。 被告张艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年12月14日被告申请办理农行金穗贷记卡贷款用于消费，提交并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，提示栏中，被告填写以下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”的字样，其中该信用卡产品信息包括《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。依据被告的申请，原告给予被告信用卡（卡号：62×××47）信用额度11200元。被告使用到2019年12月13日起开始违约进入不良贷款，至2020年5月13日止已累欠贷款本息达5期，该卡欠贷款本金11125.37元、利息725.88元、违约金625.24元、取现手续费110.27元，合计12586.76元。原告多次催收无果，故诉至本院。 以上事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用领用合约（个人卡）》、《帐户详细信息、帐户催收资料信息》等证据及开庭笔录进行佐证，足以认定。 本院认为，被告使用原告金穗贷记卡后，应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用领用合约（个人卡）》规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张艳于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行归还贷款本金11125.37元、利息725.88元、违约金625.24元、取现手续费110.27元，以上合计12586.76元（计算至2020年5月13日止，以后利息按合约计算到付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由被告张艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判长  徐玉甫 审判员  徐映晖 审判员  方龙海 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李华华
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4525号原告李国钦，男，生于1945年1月7日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人赵鹏展，河南启法律师事务所律师。被告杨华朝，男，生于1974年4月24日，汉族，住禹州市，现住禹州市。原告李国钦诉被告杨华朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李国钦及其委托诉讼代理人赵鹏展到庭参加诉讼，被告杨华朝经本院合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告李国钦的具体诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息（自2016年8月10日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止，扣减已支付的40000元利息）；2、诉讼费由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：1、2015年3月10日被告杨华朝向原告李国钦借款本金60000元，约定月息1200元（月利率2%）；2、被告按月利率2%向原告支付利息至2016年8月10日。双方争议的要素：2016年8月10日以后被告支付原告的40000元是利息还是本金。本院结合举证、质证和当事人的合理陈述，对上述争议的要素确定为：被告杨华朝于2017年1月25日支付原告李国钦10000元，2017年4月16日支付原告李国钦5000元，2017年9月13日支付原告李国钦5000元，2018年2月11日支付原告李国钦5000元，2018年5月10日支付原告李国钦5000元，2019年2月3日支付原告李国钦10000元。原、被告对被告支付原告这40000元发生争议，原告李国钦给被告杨华朝出具的收到条上未注明支付利息；被告杨华朝也未提供证据证明系偿还本金。因此，应当根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”予以确定。被告杨华朝支付原告李国钦借款本息计算表            时间              支付款项（元）              按约定应支付利息（元）              支付利息（元）              归还本金      （元）              下欠本金      （元）                  2017.1.25              10000              6560              6560              3440              56560                  2017.4.16              5000              3054.24              3054.24              1945.76              54614.24                  2017.9.13              5000              5315.79              5000              0              54614.24                  2018.2.11              5000              5667.99              5000              0              54614.24                  2018.5.10              5000              3799.21              3799.21              1200.79              53413.45                  2019.2.3              10000              9365.16              9365.16              634.84              52778.61      综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告杨华朝于判决生效后十日内支付原告李国钦借款本金52778.61元及利息（利息以52778.61元为基数自2019年2月4日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告李国钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告李国钦负担80元，被告杨华朝负担570元。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：齐光辉二〇二〇年九月二十九日法官助理：张留丽书记员 ：李慧雅
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初4285号之二解除保全申请人：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街**，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长委托诉讼代理人：郑媛媛（特别授权），该公司员工。被申请人：刘伟，男，1988年1月8日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：霍晓营，女，1985年1月9日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：刘超，男，1983年8月15日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：荣静静，女，1983年1月8日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：刘进，男，1983年9月6日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：苗慧，女，1984年9月20日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：贾秋平，女，1967年5月5日出生，汉族，居民，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告刘伟、霍晓营、刘超、荣静静、刘进、苗慧、贾秋平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出（2020）鲁0830民初4285号民事裁定，冻结被申请人名下的银行存款67000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。申请人于2020年9月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人的财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人刘伟、霍晓营、刘超、荣静静、刘进、苗慧、贾秋平的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘智亮二〇二〇年九月二十八日书记员  赵燕飞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7662号原告：高海波，男，1989年8月23日出生，住北京市石景山区。被告：徐振亮，男，1976年12月3日出生，住吉林省长岭县。原告高海波与被告徐振亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告高海波到庭参加诉讼。被告徐振亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高海波向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告立即退还原告货款95000元并以95000元为基数自2020年2月26日按年利率6%支付资金占用期间利息，至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍，得知被告处有口罩出售，于2020年2月17日、19日向被告中国建设银行、中国银行账户汇款共计117000元。后由于被告无货可供，2020年2月20日、21日，在原告的催促下，被告向原告退还18000元。经双方协商，剩余99000元款项作为被告借款由其按期向原告偿还，由此2020年2月25日被告向原告出具《借条》，载明：被告欠原告99000元整，并承诺于2020年2月25日归还10000元整，剩余的款项89000元整每周必须还款2000元整，直到还完为止，如资金到位尽量提前还款。但该借条出具后，被告仅向原告偿还了4000元，至今仍剩余95000元款项未向原告偿还。鉴于被告逾期偿还货款已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告徐振亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经审理查明，高海波经他人介绍认识徐振亮，欲向徐振亮购买3万余只口罩。2020年2月17日、19日，高海波向徐振亮共转账117000元。但徐振亮未给高海波发货。高海波多次找徐振亮退款。徐振亮于2020年2月20日退还高海波口罩款8000元。2020年2月21日，徐振亮退还高海波1万元。2020年2月25日，徐振亮向高海波出具《借条》。借条载明：徐振亮欠高海波99000元，于2020年2月25日归还10000元整，剩余的款项89000元整每周必须还款2000元整，直到还完为止，如资金到位尽量提前还款。2020年2月28日，徐振亮退还高海波4000元。上述事实，有当事人陈述、微信记录、银行转款记录等证据在案佐证。本院认为，高海波与徐振亮就口罩买卖达成合意，故双方形成事实上的买卖合同关系。因徐振亮无法向高海波按约定交付口罩，高海波的合同目的不能实现，徐振亮于2020年2月25日明确表示退还货款。该表示应当视为双方同意解除买卖合同的意思表示，故原、被告之间的买卖合同应于2020年2月25日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因徐振亮已经退还货款2.2万元。故徐振亮还应退还高海波9.5万元。关于高海波提出，判令被告以95000元为基数自2020年2月26日按年利率6%支付资金占用期间利息，至付清之日止的诉讼请求。因徐振亮同意从2020年2月25日退还货款，而利息属于法定孳息，故徐振亮应当从2020年2月26日向高海波支付利息。利息的标准符合法律规定。被告徐振亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有庭审中诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高海波与徐振亮就口罩达成的买卖合同于2020年2月25日解除；二、徐振亮于本判决生效后七日内退还高海波货款9.5万元；三、徐振亮于本判决生效后七日内向高海波支付利息（利息以9.5万元为本金，按年利率6%计算，从2020年2月26日起至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由徐振亮负担（高海波已垫付，徐振亮本判决生效后七日内给付高海波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  沈 霞二〇二〇年九月二十九日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1952号 方鉴： 申请执行人徐唯哲与被执行人方鉴离婚纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二日
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2243号之一申请执行人：陈思华，男，1963年1月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。被执行人：朱成永，男，1983年12月7日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。被执行人：杜怀静，女，1984年4月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。本院在执行陈思华与朱成永、杜怀静民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：朱成永、杜怀静偿还陈思华借款本金10万元及利息、负担案件受理费2800元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年九月二十二日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3635号 申请执行人：罗时军，男，1988年6月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：慈溪市亿购食品有限公司（组织机构代码为MA2AJN9N1）。住所地：慈溪市周巷镇开发路**。 法定代表人：潘俊伟。 本院在执行申请执行人罗时军与被执行人慈溪市亿购食品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人慈溪市亿购食品有限公司应支付申请执行人罗时军执行款21430元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十六日 代书记员 毛忆梦
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3191号原告：上海和语汽车销售有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张岩，执行董事。委托诉讼代理人：何荣荣，上海沪睿律师事务所律师。被告：刘加兵，男，1976年8月14日生，汉族，住江苏省。原告上海和语汽车销售有限公司(以下至判决主文前简称“和语公司”)与被告刘加兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和语公司的委托诉讼代理人何荣荣到庭参加诉讼，被告刘加兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和语公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购车款200,000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息(以200,000元为基数，从2019年2月5日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款利率、从2019年8月20日至实际清偿之日按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，原、被告签订《车辆购销合同》，约定被告向原告购买东风天龙车3辆，总价900,000元，包括车价每辆260,000元等。被告以贷款支付了部分款项，剩余200,000元购车款未支付。2018年10月13日，被告向原告出具欠条一份，载明今欠到和语汽车销售有限公司三辆天龙270车款贰拾万元整，年前付清。原告按约交付车辆后，被告与案外人上海宣宇物流有限公司(以下简称“宣宇公司”)签署了挂靠协议书，双方约定将三辆东风车辆挂靠在宣宇公司名下。经原告多次催要，被告至今尚未支付所欠购车款，故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告刘加兵未到庭应诉、答辩。原告和语公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、《车辆购销合同》一份，用于证明原、被告双方于2018年8月27日签订合同约定，被告向原告购买东风天龙车辆3辆，总价900,000元。2、《欠条》一份，用于证明被告于2018年10月13日确认结欠原告三辆天龙270车款200,000元，并承诺于年前付清。3、《挂靠协议书》三份，用于证明2018年9月20日、10月22日、12月6日原告与案外人宣宇公司签署挂靠协议，约定将三辆东风车辆挂靠在宣宇公司名下。4、机动车行驶证复印件三份，用于证明涉案车辆基本情况。根据原告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，原、被告签订《车辆购销合同》，约定被告向原告购买东风天龙车3辆、总价900,000元等内容，双方确认所购车辆已交付被告。2018年10月13日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到和语汽车销售有限公司三辆天龙270车款贰拾万元整，年前付清。后因被告未按约付款，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告之间签订的《车辆购销合同》合法有效，对双方均具有法律约束力。现原告已履行供货义务，然被告未在约定的期限内支付所欠车款，显属违约，故被告除应继续履行付款义务外，还应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘加兵未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘加兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海和语汽车销售有限公司购车款200,000元；二、被告刘加兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海和语汽车销售有限公司自2019年2月5日起至实际清偿之日止的利息(以200,000元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算、2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,300元、公告费560元，合计4,860元，由被告刘加兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐琼花人民陪审员  施玉兰人民陪审员  叶 佳二〇二〇年九月十八日书 记 员  董晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。……二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》……第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2501执379号 申请执行人阿如根，女，蒙古族，联通职员，住内蒙古自治区二连浩特市。 被执行人斯庆达来，男，蒙古族，二连浩特市公安局干警，住内蒙古自治区二连浩特市。 本院依据已经发生法律效力的二连浩特市人民法院（2020）内2501民初字第252号民事判决书，责令被执行人斯庆达来履行生效法律文书确定的义务，但被执行人斯庆达来至今未履行生效法律文书的义务。现查明被执行人斯庆达来有工作，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 扣留提取被执行人斯庆达来的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王建华 审判员  聂 彦 审判员  云晓鑫 二〇二〇年九月八日 书记员  曾俊明
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11001号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：张秀霞，女，汉族，1979年12月30日出生，户籍地河南省濮阳市范县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张秀霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年12月31日的信用卡欠款本金40560.55元、利息10540.54元、违约金5172.20元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年1月1日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2019年12月31日，信用卡欠款本金40560.55元、利息10540.54元、违约金5172.20元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2019年12月31日，被告所使用的信用卡欠款本金40560.55元、利息10540.54元、违约金5172.20元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告张秀霞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金40560.55元、利息10540.54元、违约金5172.20元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年1月1日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元、公告费600元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月二十七日书记员  吴董超
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1790号之一 申请执行人朱云舟，男，1983年10月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托代理人郭铁城，浙江六和律师事务所律师。 被执行人潘浩，男，1982年6月13日出生，汉族，住浙江省金华市。 申请执行人朱云舟与被执行人潘浩民间借贷纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2018）浙01民终103号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱云舟向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人潘浩支付案款357954.7元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1525元、执行费5269元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年6月4日通过司法专邮向被执行人潘浩发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人潘浩未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人潘浩银行存款，被执行人潘浩无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人潘浩不动产登记情况，经查被执行人潘浩名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人潘浩机动车登记情况，经查被执行人潘浩名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统及委托金华市婺城区人民法院查询了被执行人潘浩证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存情况，经查被执行人潘浩名下无证券登记、税务、股权、保险信息，但有公积金缴存信息，因被执行人潘浩未达到退休年龄，故无法扣划。 6、本院于2020年6月3日委托金华市婺城区人民法院对被执行人潘浩的注册地进行生产经营、收人、债权、债务调查。 7、本院于2020年6月17日传唤被执行人潘浩到庭接受调查询问，被执行人潘浩无正当理由拒不到庭。 8、本院2020年6月19日向被执行人潘浩发出限制高消费令。 9、本院2020年6月19日向被执行人潘浩发出失信决定书并纳入失信被执行人名单。 10、截止到2020年9月18日被执行人潘浩尚应支付案款357954.7元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1525元、执行费5269元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人朱云舟的代理人郭铁城，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘浩目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1790号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇二〇年九月十八日 书记员  沈芳婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3706号原告：梁某1，男，1979年9月14日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：梁某2，男，1982年9月14日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告兼梁某1、梁某2诉讼委托代理人：梁某3，男，1956年1月3日出生，汉族，住该址北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：梁某4，男，1960年5月27日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。原告梁某1、梁某2、梁某3与被告梁某4农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1、梁某2、梁某3、被告梁某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某1、梁某2、梁某3向本院提出诉讼请求：1.要求确认徐某与被告梁某4于2003年8月1日签订的《房屋买卖协议书》有效；2.诉讼费由原告负担。事实与理由：梁某3与梁某4系亲兄弟关系，原、被告于2003年8月签订的房屋买卖合同，原告以3000元价格购买被告位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内北正房五间、西厢房三间。三原告系本村村民，且三原告名下无房，故原告认为该房屋买卖合同是符合法律规定的，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告梁某4辩称：认可原告陈述的事实、理由，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐某（公民身份号码×××）与梁某3系夫妻关系，二人育有长子梁某1、次子梁某2，再无其他子女。徐某已于2018年去世，徐某的父母均先于徐某去世。徐某、梁某3、梁某2、梁某1户籍地为北京市顺义区×镇×村×街**，徐某、梁某1户别为农业家庭户，梁某3、梁某2户别为非农业家庭户。2003年8月1日，徐某与梁某4签订《房屋买卖协议书》，约定：甲、乙双方经友好协商，现就甲方家庭所有的位于顺义区×镇×村×街×号，宅基地使用证登记在梁某4（与梁继全系同一人，身份证号：×××）名下，宅基地使用权证号【×镇×集建（宅）字第×号】院内的北正房五间、西厢房桑拿间及宅院内其它建筑物。甲方以人民币叁仟元（3000元）出售给乙方，乙方同意购买。乙方一次性交给甲方全部房款，甲方收到全部房款后于当日将宅基地使用权证及房屋交给乙方。自乙方购买后此房与甲方再无任何关系，如遇国家政策性征占，一切补偿款归乙方所有（如需甲方协助办理时，甲方必须无条件协助办理）。此协议一式两份，双方各持一份，都具有同等法律效力。原、被告双方认可，《房屋买卖协议书》系徐某与梁某4合意签订，约定的房屋价款已经全额给付，涉诉宅院、房屋及《集体土地建设用地使用证》已经完成交付。原、被告双方共述：买卖房屋时原有房屋破旧，梁某4无力翻盖，故卖给梁某3家了；出卖时涉诉宅院有北正房五间、西厢房三间；梁某3家里有两个儿子，而原来家里只有一处宅院，登记在梁某3名下，所以又购买了涉诉宅院，由徐某与梁某4签订《房屋买卖协议书》。涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×村×街×号，《集体土地建设用地使用证》编号：×镇×集建（宅）字第×号，登记的土地使用者为梁继全（与被告梁某4系同一人），该宅院内现有北正房三间、西厢房三间（北数第一间为储物间、北数第二间是一大间，做餐厅使用，北数第三间为卫生间），前述房屋系2017年梁某3家建造。上述事实，有当事人的陈述、身份证、结婚证、户口簿、集体土地建设用地使用证、房屋买卖协议书、派出所证明信、村委会证明、照片等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。结合双方当事人陈述及提供的证据，能够证实徐某与梁某4之间自愿达成并签订《房屋买卖协议书》，且双方已经按照《房屋买卖协议书》履行完毕。徐某是北京市顺义区×镇×村农业家庭户，具备购买该村宅基地上房屋的条件，故此本院依法确认徐某与梁某4签订的《房屋买卖协议书》有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告梁某1和原告梁某2之母、原告梁某3之配偶徐某（公民身份号码×××）与被告梁某4于二〇〇三年八月一日签订的《房屋买卖协议书》有效。案件受理费三十五元，由原告梁某1、梁某2、梁某3负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王晓磊二〇二〇年九月二十九日书记员  李香玲
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初3309号 原告：王某，住儋州市。公民身份号码：×××。 被告：智某。 原告王某与被告智某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。 王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还我向被告购买燃油配方10000元。2、被告赔偿我的损失3000元。3、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年10月份，我在电视上看到一条广告，广告内容是：介绍他们公司发明一种完全代替汽油、柴油、液化气的新能源液体，该液体是一种无毒、无害、不易燃、不易爆的环保燃料，并且是符合国家各项法律规定，是在家里或住宅小区都能生产的，是政府扶持的产业，现在他们公司向全国招代理商。于是，我就与该公司联系。2018年11月18日，我到北京与该公司恰淡，并看了该公司的演示，我离开该公司后，该公司打电话给我，叫我放心，只要交钱合作，他们公司包办所有的生产相关许可证，如果交了钱办不了证，买不到配方，生产不了，使用不了，公司立即退款，并赔偿所有损失，并答应所有的保证和承诺都写在双方协议上。于是，我就将双方商量好的配方转让费10000元通过手机转给了该公司。过了三天后，该公司寄来配方和一份协议，协议上没有该公司承诺的条款。我将此配方拿到儋州市工商局和安全生产许可局办理相关许可证。这两个单位给我的答复是此配方是易燃易爆的危险化学用品，是国家严禁流通生产的，这些物资不能作为燃料给车使用，这些原料不是新发明的，是早就有的化学产品，如果生产购买是要负法律责任的。于是，我就把这些情况向公司反映要求退款，该公司开始推诿，过几天打电话不接电话，人也不在了，我才知道该公司所说的都是骗人的。请求法院判令被告赔偿我的损失，并承担诉讼费用。 本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件，要有明确的被告。王某在《起诉书》中载明：被告智某，地址：北京市丰台区××路，电话：010-59441315、189XX****XX，张昊（经理），统一社会信用代码：911101063397190570。经查，“智某”不在北京市丰台区××路地址办公，电话010-59441315、189XX****XX的用户已暂停服务，统一社会信用代码：911101063397190570系北京智诚天下智能科技有限公司的统一社会信用代码，公司住所：北京市房山区广茂路**院**楼****，公司法定代表人：李子美，股东：王红雨、李子美，这家公司的企业信息与王某在《起诉书》中记载被告“智某”的企业信息不相符。王某未能提供“智某”在工商行政管理部门登记注册企业的有效身份信息，也未能提供“智某”现在的经营地址，无法明确“智某”具体身份。据此，王某起诉的被告“智某”身份不明确，依法应予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回王某的起诉。 本案无需交纳案件受理费。原告王某已预交受理费62.5元，在本裁定发生法律效力后，经原告王某申请，本院退还予原告王某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 员  梁 英 二〇二〇年九月七日 法官助理  羊月晴 书 记 员  杨林矗 附：相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 窗体底端 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执297号 申请执行人俞金柱，男，1988年7月3日出生，汉，住杭州市临安区。 被执行人段海波，男，1986年5月12日出生，汉，住杭州市临安区。 申请执行人俞金柱依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初4434号民事调解书，于2020年02月27日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人段海波支付申请执行人借款本金35000元。 执行立案后，本院向被执行人段海波发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人段海波拒不申报，本院对其作出司法拘留十五天并罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执297号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄晓园
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2600号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人石霜，男，1972年9月29日出生，住四川省旺苍县。 本院在执行被执行人石霜犯盗窃罪追缴罚金（2013）台临刑初字第00677号刑事判决书一案中，责令被执行人石霜缴纳罚金等人民币2000元，但被执行人石霜未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人石霜的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人石霜有微信零钱，本院进行了冻结并扣划146元。本院在执行过程中，已执行到执行款146元。未发现被执行人石霜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人石霜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人石霜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人石霜目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执2600号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱开苗 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年九月十七日 代书记员 叶梦娜
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2243号之三被执行人：刘述广，男，汉族，1952年08月22日生。住乳山市04室。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘述广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘述广在中国工商银行1614029001025433950账户内存款人民币1836173.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高丽军二〇二〇年九月一日书记员邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高丽军联系电话：687****
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70779号申请人：上海冠磊供应链有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邱在锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵健，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海佳施物流有限公司，住所地上海市闵行区。被申请人：李华，男，1976年10月10日生，汉族，住重庆市。本院在审理申请人上海冠磊供应链有限公司诉被申请人上海佳施物流有限公司、李华运输合同纠纷一案中，申请人于2020年9月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海佳施物流有限公司、李华的银行存款人民币906,433.34元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海佳施物流有限公司、李华的银行存款人民币906,433.34元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年九月十五日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执4112号 宁波图尔希瑜伽健身有限公司、李夏微、张虎瑞： 关于申请执行人钟达娜与被执行人宁波图尔希瑜伽健身有限公司、李夏微、张虎瑞服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初13976号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执4112号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢648号 申请执行人孙云卿、袁相耀、袁湘尧根据（2002）天民初字第932号民事判决书申请执行被执行人徐雪华、陈永其、陈正奇为民间借贷纠纷一案。经本院执行，被执行人徐雪华、陈永其、陈正奇已向申请执行人孙云卿、袁相耀、袁湘尧履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2006）天执字第198号标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年九月十五日
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申665号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）舒文，男，1973年9月30日出生，汉族，住湖北省英山县。 委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。 再审申请人舒文因起诉武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终222号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 舒文申请再审称：1.一审裁定认定事实主要证据不足、适用法律错误，导致裁定结果不公平；二审裁定予以维持错误。舒文虽于2010年11月知道本人坐落于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，但是直到2018年11月在看到盘龙城管委会于2018年10月29日作出的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》后，才知晓拆除房屋行动是由盘龙城管委会组织的。行政诉讼计算起诉期限的基本前提是“知道或者应当知道行政行为内容”，当中的“行政行为内容”不应仅仅只包括直接影响公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为本身，还应包括作出该行政行为的行政机关。也只有在知道或应当知道强制拆除行为的实施主体之后，才可公允地被视为已较为完整地知道或应当知道“行政行为内容”。故本案应从2018年11月开始计算起诉期限，而不应从2010年11月起算。2.原二审未经开庭或者调查和询问当事人即作出裁定，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”行政诉讼案件的二审审理方式以开庭审理为常规，调查和询问当事人为例外，但原二审法院未经庭审或调查和询问当事人，即作出了错误裁定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）（三）（四）（五）项之规定，请求再审撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初298号行政裁定和湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终222号行政裁定，指令一审法院依法受理本案。 本院认为，行政诉讼中的起诉期限是行政相对人因认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起诉讼的法定期间，人民法院应依职权主动审查起诉人是否在法定期限内提起行政诉讼。公民、法人或其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，应当在法律规定的起诉期限内提出，超过法定期限提出行政诉讼的，人民法院可以裁定不予立案或驳回起诉。就本案而言，根据舒文提交的起诉材料，舒文于2010年11月即已知晓本人案涉房屋被拆除的事实，根据当时的《最高人民法院关于执行若干问题的解释（法释[2000]8号）》第四十一条第一款规定的两年起诉期限，其至迟应当于2012年10月前提起行政诉讼。舒文于2019年才向人民法院提起本案行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。原一、二审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，适用法律虽有不当，但不影响本案的处理结果。 此外，因舒文提交的诉讼材料已明确相关时间节点，即本案关于起诉期间的事实清楚。原二审法院未开庭审理，未调查和询问当事人，直接作出行政裁定，不属于“违反法律规定的程序，影响公正审判”的情形。 综上，舒文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回舒文的再审申请。 审判长  王仁祥 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  董晓晗
山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初464号原告：韩某，男，1974年4月13日出生，汉族，代县人。被告:黄某，男，1982年7月19日出生，身份证号：×××，汉族，代县上磨坊乡铁匠营村人，现住代县枣林镇小墩素村。原告韩某与被告黄某侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩某和被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告在一定期限内办理机动车过户手续；2、判令被告在法定期限内不履行义务造成对原告的侵权承担赔偿责任。事实与理由：原被告系亲友关系，2017年5、6月份期间被告从他处购车时借用了原告身份证办理手续，上户在原告名下，牌照为×××，该车一直由被告管理使用。被告的此行为给原告的生活带来很多麻烦，为明确被告享有的动产权利，并不再给原告带来可能的不利影响，原告曾多次督促被告过户均无果，无奈诉讼至法院，请判如所请。被告黄某辩称，2017年9月份以分期付款方式购买了哈弗H6小型轿车一辆，车牌号为×××，该车一直由我使用管理，我是实际购买人。买车时经原告同意且原告带着他的身份证和银行卡陪同我一块儿去恒裕汽贸办理的分期购车手续，是以原告的名义购买的。我支付了首付款5.8万元，剩余款分36期付清，每月还款2380元，到今年11月份就还清啦。还完款后，需原告本人携带其身份证去车管所取回车辆登记证书，我俩共同去车管所才能办理车辆过户手续。现在分期款还未交清，是办不了过户手续的。只要车辆登记证书一取得我就马上配合原告办理过户手续。本院认为，被告黄某承认其借用原告韩某的名义购车的事实，故本院对原告韩某主张借名买车的事实予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求和反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案现有证据不能够证明×××车款现在已全部交清，在车款未交清前，原告韩某要求办理车辆过户手续不具备执行要件，原告韩某也未提供证据证明其因为被告的行为受到了损失，故本院难以支持其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 员 秦华英 二〇二〇年九月一十四日法官助理 魏海平书 记 员 姚国艳
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1271号申请执行人段青臣，男，1975年12月17日出生，汉族，住青岛市。被执行人杭州青第网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江虹南路****楼****，组织机构代码：MA2AYRHH6。法定代表人：余杰。申请执行人段青臣与被执行人杭州青第网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的青劳人仲案字（2019）第723号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人段青臣向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人杭州青第网络科技有限公司支付案款5428.9元及利息，并负担执行费50元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月16日向被执行人杭州青第网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州青第网络科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司银行存款，截至2020年9月17日，被执行人杭州青第网络科技有限公司无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无股权、证券登记信息。6．于2020年4月27日传唤被执行人杭州青第网络科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州青第网络科技有限公司无正当理由拒不到庭。7．于2020年8月6日依法将被执行人杭州青第网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。8.于2020年8月26日向申请执行人段青臣送达了约谈通知书，但申请人未在约定的期限内到庭接受约谈。截至2020年9月17日，被执行人杭州青第网络科技有限公司尚应支付案款5428.9元及利息，并负担执行费50元。暂未发现被执行人杭州青第网络科技有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人段青臣，但申请人未到庭接受约谈也未提供明确财产线索。综上，被执行人杭州青第网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1271号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果执行员  石 慧执行员  胡广航二〇二〇年九月十七日书记员  顾建刚
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1883号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。被告：曹盼盼，男，1995年1月5日生，汉族，，住所地河南省灵宝市上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序独任审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人李要东到庭参加诉讼，被告曹盼盼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金14700元，欠息（包括利息、罚息、复息）3060.33元，共计17760.33元（欠息暂算至2019年7月31日，之后欠息按约定算至本息还清之日）；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费2965元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月，被告与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》向原告申请贷款14700元，期限12个月，贷款年利率9%。2017年10月31日，被告支用了贷款14700元。借款后，被告并未按约还本付息，原告为此提起诉讼。被告曹盼盼未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2017年10月31日，被告向原告申请办理“借贷通”服务，通过绑定申请人开立服务的贷款账户与签约“借贷通”的银行卡，实现申请人在网上银行、自助设备、手机银行、POS机等渠道的贷款支付、查询、消费、还款等。双方通过数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：被告签约的银行卡卡号为62×××89，被告向原告申请借款额度14700元，借款额度有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，贷款利率为年利率9%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定：1.单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日确定不变，到期日为借款额度到期日；2.按日计息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下借款、暂停直至取消借款额度；4.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5.贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人、借款人之间债权关系的确定证据。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、合同履行情况：2017年10月31日，被告通过手机银行支用借款14700元。上述借款到期后被告未按约清偿本息，截至2019年8月7日，借款合同项下被告结欠原告本金14700元、利息1341.37元、罚息1718.96元。原告遂向本院提起诉讼。三、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2965元。综上，案涉借款已经到期，原告要求被告曹盼盼归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，欠息按照合同约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告曹盼盼赔偿律师费损失2965元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。但截至借款清偿之日，借款人为借款支付的利息、罚息、复利、律师费总额合计不宜超过以借款金额为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹盼盼于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金14700元及利息1341.37元、罚息1718.96元（2019年8月7日之后的欠息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费2965元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，公告费690元，合计1008元，由被告曹盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年九月十四日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执1062号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初4244号民事调解书，于2020年08月04日立案执行申请执行人胡聪聪与被执行人新昌县羽林街道羽东社区居民委员会违反安全保障义务责任纠纷一案。执行中，被执行人新昌县羽林街道羽东社区居民委员会自动履行人民币50000+650元(其中案件执行标的金额50000元，执行费650元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初1996号原告：韩武义，男。被告：张玉平，男，住呼和浩特市。被告：李彩清，女，住呼和浩特市。原告韩武义诉被告张玉平、李彩清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩武义到庭参加诉讼，被告张玉平、李彩清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩武义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元，利息暂计算至2019年8月10日为66000元（利息计算至本利全部结清为止），本息合计166000元；2.依法判令第二被告为上述借款本金及利息承担连带责任，并由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月10日被告张玉平因资金周转困难，经朋友介绍来到原告的立法门市向原告提出借款请求，原告出于帮忙之心，借款给被告10万元。原告支付借款后，张玉平为原告写下借据，并按月利率3%约定了借款利息。后原告多次向被告催讨借款，被告均以种种理由推脱，至今分文未还。无奈原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告张玉平、李彩清经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，未作书面答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日被告张玉平因资金周转困难，经朋友介绍向原告韩武义借款，当天韩武义以现金方式出借给张玉平10万元，张玉平出具借条约定利息3%，月打息。后韩武义多次向张玉平催讨借款，张玉平均未给付，至今本息未还。上述事实有韩武义陈述及其提供的借条予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张玉平向韩武义借款，并为韩武义出具借条，该借条真实、有效，能够证明双方之间具有合法的借贷关系。韩武义已履行出借义务，故韩武义要求张玉平归还借款本金100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于韩武义利息的请求，高于法律规定的标准，本院支持其利息请求为以实际欠付借款为基数，自2016年11月11日起，至2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算、2019年8月20日起至借款全部还清之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的4倍利息。关于韩武义对被告李彩清的诉讼请求，韩武义虽称张玉平、李彩清二人为夫妻，但未提供证据予以证明，亦未证明张玉平向其的借款用于二人共同生产、生活，且李彩清未在借条上签字，故原告对李彩清的诉讼请求，本院不予支持。被告张玉平、李彩清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》（修正后）第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉平于本判决生效后十日内偿还原告韩武义借款本金100000元；并支付以实际欠付借款为基数，自2016年11月11日起，至2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算、2019年8月20日起至借款全部还清之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的4倍利息；二、驳回原告韩武义的其他诉讼请求。案件受理费3620元，减半收取由被告张玉平负担1810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 丁 洁二○二○年九月二十三日书记员 温佳宝附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》（修正后）第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16691号原告：贾明旭，女，1969年11月22日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：北京怡和隆信保洁有限公司，住所地北京市丰台区五里店北里****楼****。法定代表人：石志平，总经理。委托诉讼代理人：鲜宗喜，男，该公司工作人员。原告贾明旭与被告北京怡和隆信保洁有限公司（以下简称怡和保洁公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾明旭、被告怡和保洁公司委托诉讼代理人鲜宗喜通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾明旭向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2020年2月6日至2020年3月1日期间未签订劳务合同双倍工资的差额2500元；2.判令被告支付2020年1月24日至2020年3月1日期间法定节假日加班工资2500元；3.判令被告支付经济补偿金1250元；4.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月6日，原告在被告处入职，工作岗位是保洁员，工资标准是2500元，未签订书面合同。被告拖欠原告的法定节假日的工资2500元，并应支付原告经济补偿金1250元。原告为维护合同权益，故诉至法院。被告怡和保洁公司辩称：认可和原告存在劳务合同关系。第一项诉讼请求不同意：所有入职员工我们都会组织签订了劳务合同，但原告入职时拒签劳务合同。后因疫情任何人不让进出原告服务的单位，故我方没与原告签订劳务合同。后原告离职其应得的工资我方已付。第二项诉讼请求不同意：原告在宿舍住着，不存在加班。第三项诉讼请求不同意：原告主动提出离职，我们及时发放了工资，没有对原告造成损失。本院经审理认定事实如下：2020年1月6日，贾明旭入职怡和保洁公司，担任保洁员一职，双方约定月工资标准为2500元，每周休息一天。2020年3月1日，贾明旭离职。2020年4月14日，贾明旭以怡和保洁公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求怡和保洁公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资、加班工资、经济补偿金。2020年4月21日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会出具京丰劳人仲不字[2020]第108号不予受理通知书，决定不予受理的理由为申请人主体不适格。贾明旭不服上述仲裁结果，向本院提起诉讼。诉讼过程中，贾明旭申请变更本案案由为劳务合同纠纷。庭审中，双方一致认可怡和保洁公司已足额支付基本工资。关于加班工资，怡和保洁公司称不认可贾明旭加班。上述事实，有员工离职结算表、仲裁申请书、不予受理通知书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贾明旭与怡和保洁公司之间系劳务合同关系，贾明旭要求怡和保洁公司支付未签书面劳务合同的二倍工资以及经济补偿金，于法无据，本院不予支持。关于加班工资，贾明旭未能提交相应证据证明其加班的事实，怡和保洁公司亦不认可其加班，故其应当承担举证不能的法律后果，贾明旭要求怡和保洁公司支付加班工资的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回贾明旭的诉讼请求。案件受理费25元，由贾明旭负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年九月三十日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执恢283号申请执行人：边昌利,男,汉族,1964年10月5日出生。被执行人：张庆林,男,汉族,1975年8月28日出生。申请执行人边昌利申请执行被执行人张庆林借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年九月十七日书记员  李汶禹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53638号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。被告：陈绪强，男，1979年8月16日出生，汉族，住山东省新泰市。原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称原告）与被告陈绪强（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截至2020年6月1日的信用卡欠款本金79847.42元；2、判令被告支付截止2020年6月1日的利息26315.06元、逾期付款违约金4543.3元、消费手续费1689.28元，并自2020年6月2日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》《中国农业银行金穗信用卡章程》约定标准支付利息、逾期付款违约金和消费手续费；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2012年10月28日，被告向原告申请办理信用卡，并手写抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项约定”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，若有变动按中国人民银行的有关规定执行；2016年9月29日，中国农业银行发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最次1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账、违约情形、违约金等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为2721的信用卡。根据原告提供证据显示，被告在2018年9月20日开始出现逾期还款。本院认为：原告与被告之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，原告有权主张被告还款，但原告主张利息、违约金、手续费之和不应超过本金的年24%，现原告主张的利息、违约金、手续费计算标准过高，本院予以调整。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈绪强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行截至2020年6月1日的信用卡欠款本金79847.42元、利息26315.06元、逾期付款违约金4543.3元、消费手续费1689.28元；二、被告陈绪强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行支付利息、违约金（自2020年6月2日起,以每期信用卡欠款本金为基数，按年利率24%标准计算该期利息、违约金，利息、违约金计算至实际欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由被告陈绪强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年九月二十九日书记员  李明磊
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执异134号 申请执行人：杭州新子新能源股份有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道庆仙路**，统一社会信用代码913301855526833216。 法定代表人：孟艳玲，该公司董事长。 委托代理人：马文斌、董文彦，上海申伦律师事务所律师。 被申请人：邓志坚，男，1967年9月21日出生，汉族，住广东省惠州市仲凯区。 被执行人:惠州市光恒科技有限公司，住，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村老围村民小组一社会信用代码91441303304134729D。 法定代表人：邓志坚。 本院在执行申请执行人杭州新子新能源股份有限公司（以下简称新子公司）与被执行人惠州市光恒科技有限公司（以下简称光恒公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人新子公司向本院申请追加被申请人邓志坚为被执行人。本院依法组成合议庭,因被执行人光恒公司法定代表人及被申请人邓志坚未按通知参加听证，进行了书面审查。现已审查终结。 申请执行人新子公司称,原告新子公司与被告光恒公司买卖合同纠纷一案，法院经审理出具（2016）浙0185民初5200号民事判决，判令被告光恒公司于判决生效之日起支付原告货款51000元、支付逾期付款利息（以51000元为基数，按每日万分之四的利率标准从2016年6月19日起计算至款项付清之日止）。判决生效后，被告光恒公司未履行付款义务，原告新子公司申请执行。法院立案执行后，未查到被执行人光恒公司有可供执行的财产。被申请人邓志坚为被执行人光恒公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于自己财产，应对公司债务承担连带责任。故申请追加被申请人邓志坚为被执行人。 经审查，本院确认的事实如下：2016年10月24日，本院作出（2016）浙0185民初5200号民事判决，判令被告光恒公司于判决生效之日起支付原告货款51000元、支付逾期付款利息（以51000元为基数，按每日万分之四的利率标准从2016年6月19日起计算至款项付清之日止）。判决生效后，被告光恒公司未履行付款义务，原告新子公司于2020年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2020）浙0112执1510号。本院在执行中，未发现被执行人光恒公司有可供执行的财产，被执行人光恒公司未履行付款义务。 另查明，被执行人光恒公司于2014年6月4日成立，成立时为有限责任公司，股东为邓国龙与被申请人邓志坚。2017年4月5日，被执行人光恒公司变更为一人有限责任公司，股东为被申请人邓志坚。本院在执行中，被申请人邓志坚未向本院举证证明公司财产独立于其个人财产。 本院认为，根据我国公司法规定，一人有限公司的股东除非举证证明公司财产独立于股东个人财产，否则应当对公司债务承担连带责任。被申请人邓志坚未向本院举证证明公司财产独立于其个人财产，依法应对公司债务承担连带责任。申请执行人新子公司要求追加被申请人邓志坚为本案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人邓志坚为本院（2020）浙0112执1510号案件的被执行人，被申请人邓志坚对本院（2016）浙0185民初5200号民事判决书所确定的惠州市光恒科技有限公司的付款义务承担连带责任。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。 审判长 石 磊 审判员 郭 廓 审判员 门淑芳 二〇二〇年九月十四日 书记员 黄 敏
贵阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黔8601执136号申请执行人：张清军，男，1995年5月19日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：李庆祝，贵州典正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢再兴，贵州典正律师事务所实习律师。被执行人：贵阳新食纪餐饮管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金阳南路**西南五金机电专业批发市场******。法定代表人：黄诺，总经理。申请执行人张清军与被执行人贵阳新食纪餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终1335号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人退还房屋租金8400元；向申请执行人支付一审案件受理费81元，二审案件受理费162元；承担本案执行费50元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人张清军2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案执行。本院立案受理后，于2020年5月11日向被执行人邮寄发出（2020）黔8601执136号执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费50元。执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、工商注册信息、证券、房产登记信息进行了查询，并依法采取了查封、冻结等强制措施，穷尽了执行措施，查询到被执行人名下无可供执行财产，我院已依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单措施，并继续查找其财产线索。综上，经查，被执行人贵阳新食纪餐饮管理有限公司无可供执行财产，且申请执行人张清军亦无法提供被执行人贵阳新食纪餐饮管理有限公司财产或财产线索，2020年9月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人张清军征求其意见，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人张清军尚未实现的债权，应由被执行人贵阳新食纪餐饮管理有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张清军发现被执行人贵阳新食纪餐饮管理有限公司有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周  齐审判员 杨 明 荣审判员 杨  芳二〇二〇年九月二十九日书记员 付德伟业
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2020）冀0322民初1151号原告朱某，男，1963年7月3日生，现住昌黎县，公民身份号码×××。被告昌黎县泥井镇堡子村村民委员会，统一社会信用代码54130322A0737442X7。法定代表人郭某。委托代理人李某，昌黎县正声法律服务所法律工作者。原告朱某与被告昌黎县泥井镇堡子村村民委员会（以下简称堡子村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告昌黎县泥井镇堡子村村民委员会法定代表人郭某及其委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的工程款105200元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月1日，原告与被告经协商，签订了泥井镇堡子村排水沟工程施工合同，约定为被告进行排水沟工程，合同签订之日起三个月内完工，工程承包费为475200元，双方并约定了付款方式及权利和义务。后原告按合同约定完成了上述排水沟工程且被告并验收合格，后被告分几次和其他方式给付了原告工程款370000元，剩余工程款105200元被告一直未给付，后经原告多次催要，被告至今未给付原告上述工程款，故原告诉至法院，要求被告给付剩余工程款105200元，并承担诉讼费用。被告堡子村委会辩称，首先，原告的工程存在严重的质量问题。应减少工程价款（20%-30%）。问题一：边沟的盖板厚度不够，合同要求边沟盖板厚度为15厘米，而原告提供的盖板的厚度只有13-13.5厘米，最厚的也只有14厘米，而且水泥的标号严重偏低。问题二：边沟的砌墙宽度不够，合同要求50厘米，原告砌的边沟墙只有40厘米，而且砌墙所用的灰、水泥标号严重偏低，一动就松散了，严重影响了以后沟内清淤，石头一碰就掉，是严重的豆腐渣工程，群众意见极大。边沟的底按合同要求须水泥浇筑，达到10厘米，原告的工程有的只有4厘米，甚至沟边只有不到2厘米，存在严重质量问题。其次，即使我方能够履行工程款，依据相关法律、法规的规定，对方也应提供国家税务局正式的增值税发票。我方只有见到国家的正式增值税发票，才能付款。否则，我方不能入账，也不能付款。再次，由于原告方未按合同约定标准施工，偷工减料，存在严重质量问题，依据双方所签的合同最后一款的约定，我方完全可以拒付工程款。综上所述，原告所提供的工程严重地违反了合同的约定，该工程是严重的豆腐渣工程，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求，定做人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任”。故我们要求原告减少合同的价款，至少应为原合同的20%-30%。原告朱某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2014年6月1日原告朱某与被告堡子村委会签订的泥井镇堡子村排水沟工程施工合同一份；2.昌黎县泥井镇合作经济经营管理站出具的建筑业统一发票复印件一份；3.2015年11月13日收条一份；4.2018年2月14日收条一份；5.2016年2月5日原告朱某与被告堡子村委会签订的堡子村土地承包合同一份、2016年2月5日承包协议一份。经质证，被告堡子村委会发表如下质证意见：对于上述证据的真实性没有意见，对证据也没意见。但施工合同中约定沟体两侧修砌石墙宽度不够，该合同第六条约定因工程质量达不到验收标准，甲方不承担任何费用。被告堡子村委会围绕抗辩主张依法提交了如下证据：6.照片17张，证明工程质量达不到验收标准。经质证，原告朱某发表如下质证意见：证据6，照片我不认可，当时都验收完了。本院经审核认为，证据1、2、3、4、5，被告均无异议，上述证据能够证实原告承揽了被告的排水沟建筑工程及承揽费数额及在工程完工后被告给付了部分承揽费的事实，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，故本院予以采纳。证据6，原告不予认可，且被告未提交相关证据予以证实其抗辩主张，故本院对此不予采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2016年6月1日，经被告昌黎县泥井镇堡子村村民委员会与原告朱某协商，双方签订了泥井镇堡子村排水沟工程施工合同，双方约定由原告承揽被告排水沟工程，双方约定了施工范围为村中逐鹿两侧排水沟；完工及验收日期为合同签订之日起三个月内完工，完工后5个工作日内由甲方按合同约定进行验收；合同金额为总计475200元；付款方式为完工后三日内由甲方负责验收，验收合格后立即清算工程款……待工程完结后出示相关付款手续办理工程款结算事项……违约责任为……乙方超期本月或因工程质量问题达不到甲方验收标准视同违约甲方不负担任何施工费用。合同签订后，原告按约定进行了施工。施工完毕后，被告分别于2015年11月13日、2018年2月14日给付了原告承揽费共计310000元，于2016年2月5日以土地承包权抵顶承揽费的形式给付原告60000元。现原告诉至本院，要求被告给付剩余拖欠的承揽费105200元。本院认为，合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原、被告签订了书面的排水沟工程施工合同，应属于承揽合同，应认定原、被告双方承揽合同关系客观真实、合法有效。合同签订后，原告作为承揽人已经按定作人被告的要求完成了村中主路排水沟工程并交付给被告使用，被告作为定作人在已接受工作成果且未在合理期限内提出质量异议，并给付了原告部分承揽费，应视为已对工程质量验收合格。被告抗辩称，工程质量有问题，应减少给付拖欠的承揽费，但被告未向本院提交相关证据予以证实其抗辩主张，故本院对其抗辩主张不予支持。综上所述，被告应按约定给付原告拖欠的承揽费105200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下：被告昌黎县泥井镇堡子村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告朱某承揽费105200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，由被告昌黎县泥井镇堡子村村民委员负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期将依法执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 顾永军 二〇二〇年九月二日书记员 张丽华
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1057号 申请执行人：王远，男，1986年10月6日出生，住安徽省太和县。 被执行人：潘伟达，男，1963年9月27日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人王远与被执行人潘伟达劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初13849号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人潘伟达支付申请执行人劳务报酬及材料款等46500元。 本院于2020年4月1日立案执行，并于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人潘伟达有牌号为浙Ｂ3××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 2.被执行人潘伟达名下有坐落于宁波市海曙区××路××号××>的不动产，本院已轮候查封，且已抵押给案外人，本院无处置权。 此外，因被执行人潘伟达拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人潘伟达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 任剑峰 二〇二〇年九月十五日 代书记员 张俊淦
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执异106号 异议人（案外人）：欧人铭，男，1984年11月2日出生，汉族，住广西东兴市。 异议人（案外人）：高菁，女，1985年4月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上述两异议人共同委托代理人：李天珍，女，1962年7月7日出生，汉族，住广西东兴市。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区桃园路**。 负责人：黄加福，该公司总经理。 被执行人：贵港市华景房地产开发有限公司，，住所地：广西贵港市金港大道与迎客大道欧景湾蓝花苑）。 法定代表人：李铁林，该公司总经理。 被执行人：防城港市广领贸易有限公司。。住所地：广西防城港市港口区欧景蓝湾**商铺** 法定代表人：李铁林，该公司总经理。 被执行人：广西信和房地产开发有限公司。住所地：。住所地：广西南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心****v> 法定代表人：林盛涛，该公司总经理。 被执行人：刘建嫦，女，1959年12月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：李伟良，男，1959年8月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：林久福，男，1979年9月28日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：刘建华，男，1962年2月16日出生，汉族，住广西南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心****。 本院依据（2017）桂民初41号民事裁定，于2017年12月7日保全查封了防城港市行政中心区房产。案外人欧人铭、高菁不服，向本院提出异议。2020年9月4日,本院立案。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 异议人欧人铭、高菁称，其与广西信和房地产开发有限公司（以下简称信和公司）于本案查封前已签订了商品房买卖合同，依合同约定已支付部分房款。法院查封错误，请求解除查封。 中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称长城广西分公司）、贵港市华景房地产开发有限公司（以下简称华景公司）、防城港市广领贸易有限公司（以下简称广领公司）、信和公司、刘建嫦、李伟良、林久福、刘建华均未提交答辩状。 本院对异议人提交的证据原件经与复印件核对一致，予以认定。 本院查明，2017年11月14日，异议人（买受人）欧人铭、高菁与信和公司签订《商品房买卖合同》，约定购买防城港市行政中心区房屋，总金额1055691元。2017年11月13日，异议人欧人铭、高菁依照合同约定，已交付定金500000元，余款尚未支付。该房屋已交付使用，但尚未办理备案登记和预告登记。该房屋属于高菁唯一住房，但不属于欧人铭生活唯一住房。以上事实有商品房买卖合同、付款收据、银行转账凭证、不动产登记资料查询结果证明等证据证实。 另查明，原告中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称华融广西分公司）与上述被执行人（被告）借款合同纠纷一案，2018年11月30日，本院作出（2017）桂民初41号民事调解书，确认华融广西分公司在本案的债权由长城广西分公司受让并成为新的债权人，被告华景公司应偿还长城广西分公司债权本金人民币93640000元及利息，其他被告对上述债务承担连带清偿责任，长城广西分公司对质押股份和抵押资产享有优先受偿权。案件受理费576954元，保全费5000元，由华景公司承担。该调解书已发生法律效力。2017年9月14日（诉讼期间），华融广西分公司申请财产保全。2017年9月28日，本院作出（2017）桂民初41号民事裁定书，裁定查封、冻结华景公司等被执行人名下不超过107030870.50元的银行存款或相等价值的其他财产。2017年10月17日，本院依据上述保全裁定，向防城港市房屋交易管理中心发出了（2017）桂执保39号协助执行通知书，2017年12月11日，防城港市房屋交易管理中心协助查封了含本案异议房屋在内的信和公司名下位于防城港市行政中心区。 2019年6月26日，长城广西分公司向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2019）桂执16号。2019年7月10日，本院作出（2019）桂执16号执行裁定，将本院（2017）桂民初41号民事调解书指定防城港市中级人民法院执行。2019年9月4日，防城港市中级人民法院立案执行，案号为（2019）桂06执169号。2019年12月19日，防城港市中级人民法院作出（2019）桂06执169号执行裁定，将本案全案委托贵港市中级人民法院执行并终结本案的执行。 本院认为，本案异议房产虽在查封前已由异议人与被执行人信和公司签订购房合同，但异议人未付清全部房款，该房屋不属于异议人唯一居住房屋，亦未办理备案登记和预告登记。异议人所提异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条规定的可以排除执行的法定情形。 综上所述，本院的查封行为合法，异议人的异议理由不成立，对其异议请求不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人欧人铭、高菁的异议请求。 异议人（案外人）、申请执行人、被执行人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  李 轩 审 判 员  王永明 审 判 员  唐伟杰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  吴柏池 书 记 员  唐悦媛
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初3724号原告李宝鑫，男，汉族，1988年12月7日生，住新蔡县。被告何保良，男，汉族，1981年10月1日生，住新蔡县。被告梅雪，女，汉族，1984年7月20日生，住新蔡县。被告梅雪俊，男，汉族，1990年2月10日生，住新蔡县。原告李宝鑫与被告何保良、梅雪、梅雪俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告李宝鑫向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宝鑫以与被告何保良、梅雪、梅雪俊达成协议为由，自愿向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宝鑫撤诉。案件受理费3798元，减半收取1899元，由原告李宝鑫负担。审判员  蔡青锋二〇二〇年九月八日书记员  张 涛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13352号原告：徐宁，男，1981年10月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李俊萱，男，1987年3月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告徐宁与被告李俊萱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2020年9月18日，原告徐宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按徐宁撤诉处理。审 判 员 王辉二〇二〇年九月二十二日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4626号原告：付建祥，男，1966年1月28日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邱丽霞，女，1988年1月15日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：孙玉轩，河北燕潮律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路**院**楼**601、611、612、613、614，统一社会信用代码91110102790663588K。负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：孙江涛，渤海财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告付建祥与被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付建祥的委托诉讼代理人邱丽霞、孙玉轩到庭参加诉讼。被告渤海北京公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付建祥向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费1738．8元、营养费29000元、护理费43200元、误工费136948元、残疾赔偿金57856元、被扶养人生活费21881元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，分责后请求数额为165033．59元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月11日4时00分许，在三河市燕郊永旺红绿灯北，付曼曼驾驶车牌号为×××的轻型普通货车由南向北行驶时，与刘阳驾驶的车牌号为×××轻型厢式货车相撞，造成×××车辆乘车人付建祥受伤、车辆损坏。经三河市公安交通警察大队认定，付曼曼为主要责任，付建祥为无责任，刘阳为次要责任。刘阳驾驶的车辆在渤海北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。原告因涉诉事故受伤导致了较大损失，被告应予赔偿，现为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告渤海北京公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2019年1月11日4时00分许，在三河市燕郊永旺红绿灯北，付曼曼驾驶车牌号为×××的轻型普通货车由南向北行驶时，与刘阳驾驶的车牌号为×××轻型厢式货车相撞，造成×××车辆乘车人付建祥受伤、车辆损坏。经三河市公安交通警察大队认定，付曼曼为主要责任，付建祥为无责任，刘阳为次要责任。付建祥受伤后，曾被送往三河市燕郊人民医院、首都医科大学附属北京潞河医院治疗，被诊断为：多发创伤、右侧踝部足部脱套伤、双侧胫腓骨骨折、失血性休克、右顶部头皮裂伤等症。就由此产生的部分损失，原告曾诉至河北省三河市人民法院，该院以（2019）冀1082民初6630号民事判决书判决：渤海北京公司赔付原告45567．21元。同时该判决书载明：渤海北京公司应在交强险各分项限额内赔偿原告15548元，余款30019．21元，由渤海北京公司在三者险限额内赔偿；核定原告各项损失为医疗费106864．02元、住院伙食补助费3200元、残疾辅助器具费458元、交通费5090元；酌定刘阳应对原告的合理损失承担30%的赔偿责任。审理中，原告申请对其伤情构成的伤残等级及赔偿指数，误工期、营养期、护理期进行鉴定，2020年8月17日，北京华夏物证鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：付建祥伤情构成×××级伤残，赔偿指数为×××；误工期、营养期至评残前一日，护理期为180日。付建祥支付了此次鉴定费用。原告付建祥因治疗其伤情就诊，产生医疗费1553．8元。对于其他各项诉讼请求，原告提交户口本、证明、土地经营权证、鉴定意见书等证据证实，称原告从事运输行业，为其儿子帮忙，伤后由家人护理，复查了6次左右，被扶养人为付天春、王秀芳，分别于1943年、1942年出生，二人共生育四名子女。事发时，刘阳驾驶的事故车辆在渤海北京公司投保了交强险及三者险，三者险限额为50万元，涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、诊断证明书、户口本、证明、土地经营权证、鉴定意见书、民事判决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告渤海北京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于刘阳负事故主要责任，故对于付建祥因此事故造成的合理损失，首先应由渤海北京公司在交强险剩余限额范围内予以赔偿；不足的部分，由渤海北京公司在三者险限额范围内根据保险合同予以赔偿。对于原告主张的医疗费，本院核实票据后认定具体数额。对于残疾赔偿金及被扶养人生活费，按照原告主张的数额认定，且将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。对于其他各项诉讼请求，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定认定具体数额，对于数额过高及不符合法律规定的部分，本院不予支持。经庭审质证，本院确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1553．8元、营养费17000元、护理费20000元、误工费65000元、残疾赔偿金63326．25元（其中被扶养人生活费5470．25元）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告付建祥各项损失共计104452元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告付建祥各项损失共计20408．42元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告付建祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告付建祥负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年九月三十日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执415号之三 申请执行人：邢小平，男，1984年12月16日出生,汉族，住新昌县。 被执行人：胡晓露，男，1972年12月4日出生，汉族,住新昌县。 本院在执行申请执行人邢小平与被执行人胡晓露民间借贷纠纷一案中，申请执行人邢小平与被执行人胡晓露自愿达成长期履行的和解协议。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤志刚 审判员  王 立 审判员  章 吉 二〇二〇年九月七日 书记员  徐雪文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24020号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟凤金，男，1980年10月29日出生，汉族，公司员工。被告：王鹏，女，具体出生日期不详，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告王鹏供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告北京华远意通热力科技股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员  何婉如二〇二〇年九月二十五日书记员  李敬赛
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1515号之一 申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，组织机构代码：697087555。 法定代表人：廖世宏。 被执行人钱婷，女，1982年12月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人钱婷追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初3414号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为被执行人钱婷支付案款34307.61元及利息，并负担案件受理费329元、执行费414元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月28日向被执行人钱婷发出执行通知书、报告财产令，但被执行人钱婷未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人钱婷银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，扣划被执行人银行存款675元，尚不足缴纳受理费、执行费；冻结了被执行人公积金账户，暂不符合扣划条件；未查到其他可供执行的财产。 3．于2020年5月6日传唤被执行人钱婷到庭接受调查询问，被执行人钱婷无正当理由拒不到庭。 4．于2020年8月31日依法将被执行人钱婷纳入失信被执行人名单。 截至2020年9月24日，被执行人钱婷尚应支付案款34307.61元及利息，并负担案件执行费68元。暂未发现被执行人钱婷有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人维仕融资担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱婷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1515号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 伟
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初4701号原告：六安市裕安区惠廉纸品包装厂，经营场所六安市裕安区固镇镇工业区，统一社会信用代码92341503MA2QF81G5P（1-1）。经营者：程传维，男，1972年9月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：张翔，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律服务工作者，代理权限特别授权。被告：安徽繁盛禽业有限公司，住所地霍邱县长集工业园区，统一社会信用代码91341522075609435H。法人代表：宋德军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师，代理权限特别授权。原告六安市裕安区惠廉纸品包装厂（简称裕安惠廉纸品厂）与被告安徽繁盛禽业有限公司（简称安徽繁盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕安惠廉纸品厂经营者程传维及其委托诉讼代理人张翔、被告安徽繁盛公司的委托诉讼代理人陈仁奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕安惠廉纸品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠货款91,835元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事包装纸箱加工生产。2015年起，被告先后从原告处购买纸箱，并按约定分批结清货款。2016年4月后被告所购纸箱不仅不能按批结算付款，而且拖欠数年，经数次催要被告分别于2017年6月30日、2018年2月5日在公司费用审批单上签字确认，但公司财务以种种借口不予付款。被告有能力而拒不付款，现请求判如所请。被告安徽繁盛公司辩称：1、原告诉请与事实不符，案涉货款额实为69,584元，因原告未依约向被告提交增值税发票，致该货款支付条件尚未成就，被告拒付亦属合法正当。2、案涉费用报销审批单，不是债权基础凭证，原告主张被告返还款项无事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告的代理人对原告提交的“送（销）货单”提出异议，认为该货单未经被告核实确认，不能证明双方买卖合同关系成立并生效，以及原告方是否履行货物的交付义务和被告对于货单总额的认可。本院认为，“送（销）货单”收货单位及经手人处的签名，均为被告公司的工作人员，且被告安徽繁盛公司的法定代表人宋德军在“费用报销审批单”领导审批栏签名审批，故可以此认定双方买卖合同关系成立并生效，原告方已履行了货物的交付义务。被告另辩称案涉货款额实为69,584元，但并未提供证据证明，原告向被告提交增值税发票是其法定的义务。综上所述，原告裕安惠廉纸品厂要求被告安徽繁盛公司支付包装纸箱款符合法律规定，但其应向被告开具相应的增值税发票。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告安徽繁盛禽业有限公司在原告六安市裕安区惠廉纸品包装厂开具增值税发票十日内向其支付包装纸箱款91,835元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,096.00元，减半收取为1,048.00元由被告安徽繁盛禽业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘贤俊二〇二〇年九月二十八日书记员  屈家浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。