福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4820号 上诉人（原审被告）：福州市龙峰宾馆有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅峰路**。 法定代表人：黄孝兴，总经理。 委托诉讼代理人：黄津钟，福建博世律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张克水，男，1974年11月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：洪淑贞，福州市法律援助中心指派律师。 上诉人福州市龙峰宾馆有限公司（以下简称龙峰宾馆）因与被上诉人张克水劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初15339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 龙峰宾馆上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回张克水的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由张克水承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，龙峰宾馆已向张克水支付足额的工资。按照入职指南，龙峰宾馆以银行转账的方式进行支付工资，仅需在工资单上对应栏“打钩”，无需本人签字确认金额。因张克水提出，一定要以现金领取其工资，龙峰宾馆才要求其在工资单上签字，确认领取。张克水于2018年6月11日向龙峰宾馆申请入职，次日面试，2018年6月13日正式入职。2018年7月13日张克水提出辞职。2018年7月15日，龙峰宾馆按张克水的要求以现金的方式一次性支付其6月份、7月份的工资，两个月的工资分别为2290元、2138.7元，合计4428.7元。两笔工资张克水均在工资单上签字，以确认其已现金领取该款项。因此，张克水已足额领取其在龙峰宾馆工作时的工资。一审法院认为张克水未领取工资、张克水在工资单上的签字仅是张克水对工资数额的认定，事实认定错误。 张克水辩称，一、龙峰宾馆未向张克水支付2018年6月至7月的工资。1.龙峰宾馆入司指南规定员工入职需要办理恒丰银行卡且规定该卡用于发放工资，张克水也按规定办理了恒丰银行卡，故龙峰宾馆称其按张克水要求，以现金的方式一次性支付张克水2018年6月至7月的工资，与事实相矛盾。2.根据证据材料显示开设恒丰银行工资卡的时间是2018年7月10日，正常工资发放系2018年7月发放6月份的工资，但相关的工资卡记录并没有相应的工资发放记录。3.张克水对工资表“备注”栏上的“张克水”签字真实性不予认可。即使是其签字，也不能证明龙峰宾馆已向张克水支付了2018年6月至7月的工资。4.2018年7月份工资表中“现金付讫”是龙峰宾馆单方制作的，是龙峰宾馆事后增加的。5.工资表上“备注”栏“打钩”是龙峰宾馆单方制作的，不能直接证明相应人员领取了相应的工资，更不能证明工资发放形式存在现金发放和银行转账发放的区别。二、一审法院认定张克水2018年6月、7月工资数额有误。张克水是从2018年6月11日入司，工作至2018年7月18日，期间每周工作6天，休息1天，中午加班2小时。但是一审法院却认定其每周工作5天，休息2天；中午无加班。另，根据龙峰宾馆提供的《员工离职手续表》，张克水的工作期间是从2018年6月11日至2018年7月18日，一审法院却认定张克水工作期间是从2018年6月13日至2018年7月14日。此外，张克水在龙峰宾馆工作期间，工程部经理林明强有让张克水替班，但却未计算相应的替班工资。且张克水没有收到制服押金300元，押金条原件是被龙峰宾馆骗走的。综上，请求驳回龙峰宾馆的上诉请求并依法改判。 张克水向一审法院起诉请求：1.判令龙峰宾馆支付张克水2018年6月份和7月份工资5471.28元；2.判令龙峰宾馆支付张克水2018年6月份和7月份加班工资2528.72元；3.判令龙峰宾馆支付张克水赔偿金4000元（0.5月*4000元*2=4000元）；4.判令龙峰宾馆支付张克水未签劳动合同的两倍工资差额为1471.28元；5.判令龙峰宾馆返还张克水工作服押金300元；6.判令龙峰宾馆补缴张克水五险一金（2018年6月11日至2018年7月18日）；7.判令龙峰宾馆向张克水出具解除劳动关系证明。 一审法院认定事实：张克水自2018年6月13日至2018年7月14日在龙峰宾馆工作，担任工程部电工一职，每月工资3900元，双方未签订书面劳动合同。龙峰宾馆未为张克水缴纳2018年6月至7月的社会保险费。2018年6月13日，张克水向龙峰宾馆交纳制服保证金300元，龙峰宾馆出具收款收据。2018年7月14日，张克水因个人原因向龙峰宾馆提交离职手续表，并由龙峰宾馆人事部门同意。办理离职手续前，张克水将制服归还龙峰宾馆，龙峰宾馆收回制服押金的收款收据原件。张克水于2018年11月13日向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，因不符合受理条件，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月20日作出鼓劳人仲案[2018]第640号《不予受理通知书》，决定不予受理。2019年5月8日，张克水向一审法院提起诉讼，后因2019年9月17日经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院于2019年9月17日作出（2019）闽0102民初3703号民事裁定书，按张克水撤诉处理。张克水于2019年10月24日再次提起诉讼。 一审法院认为，张克水与龙峰宾馆的劳动关系合法有效，应予保护。张克水诉请龙峰宾馆支付2018年6月至7月的工资，龙峰宾馆辩称其已通过现金方式支付给张克水工资4428.7元，并由张克水在工资表上签字确认。张克水对工资表上的签字不予认可，称即使工资表上有张克水的签字，只能认定张克水对工资数额的认可。一审法院认为，工资表虽上有“张克水”的签字，但不能直接证明龙峰宾馆已向张克水支付了2018年6月至7月的工资，故张克水要求龙峰宾馆支付工资的主张，一审法院予以支持。但张克水主张的工资数额5471.28元无证据佐证，一审法院认定龙峰宾馆提供的标有“张克水”签字的工资表中确定的2018年6月份工资数额2290元、2018年7月份工资数额2138.7元，合计4428.7元。张克水主张的加班工资以及龙峰宾馆因违法解除劳动合同而应支付的赔偿金，于法无据，一审法院不予支持。关于张克水主张未签订劳动合同的两倍工资差额，龙峰宾馆辩称张克水仅工作一个月，后张克水因自身原因辞职，因此不可能在继续签订劳动合同，无需向张克水支付双倍工资，一审法院予以采纳。关于张克水主张返还制服押金300元，因其无法提供收款收据原件，且该原件在龙峰宾馆处，故一审法院认定龙峰宾馆已归还其300元押金，对该诉请一审法院难以支持。就张克水诉请龙峰宾馆为其缴纳五险一金，一审法院认为，我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，社会保险费的交纳属于行政法规强制交纳的范畴，是社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，不属于人民法院民事案件的受理范围，故就该项诉请一审法院不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。故张克水诉请龙峰宾馆为其出具解除劳动关系的证明，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、福州市龙峰宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付张克水2018年6月至7月份工资4428.7元；二、福州市龙峰宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内向张克水出具解除劳动关系的证明；三、驳回张克水的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由福州市龙峰宾馆有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为龙峰宾馆是否向张克水支付了2018年6月、7月的工资。龙峰宾馆主张其已向张克水现金支付了2018年6月、7月的工资，张克水在工资表上签名确认，并提供了2018年6月、7月的工资表以证明其主张。但从该2张工资表来看，工资表上并无“领款人”栏，而是在“备注”栏处有张克水的签字，且亦未签注有“工资已领”或“现金领取”等字样。一审法院认为现有证据无法充分证实龙峰宾馆已向张克水支付了工资，对龙峰宾馆的主张不予采纳，并判令龙峰宾馆向张克水支付2018年6月、7月的工资，并无不当。二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理，现张克水辩称一审法院认定的工资金额有误、要求改判等，但其并未就一审判决提起上诉，故对其辩称不予处理。 综上所述，龙峰宾馆的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由福州市龙峰宾馆有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 卢里灿 书 记 员 卞燕冰