广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行初1709号 原告允薇，女，汉族，1992年5月13日出生，住址湖北省武汉市。 被告深圳市公安局万丰派出所，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道南环路**，统一社会信用代码11440300K31726600R。 负责人邓悦斐，该派出所所长。 原告允薇诉被告深圳市公安局万丰派出所不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2019年9月12日下午5时，原告在宝安区沙井某电影城被一名陌生男子骚扰辱骂，该男子还用椅子要砸原告，被电影城经理及保安阻拦了下来。该男子的辱骂对原告的名誉及人格造成了严重的侮辱，且蓄意骚扰原告、制造纠纷危害人身安全，其行为涉嫌违反刑法。原告报警后被告把原告扣留在派出所，经原告向市政府及宝安公安分局反映后才放原告走；经原告再次回到派出所要求依法处理，该派出所所长称到时告知处理结果让原告先回去。后被告所给的回复函说民警到达现场双方只是在吵架，认定经了解原告没有被骚扰，上述男子没有用椅子攻击原告。被告没有依法履行法定职责依法处理案件，涉嫌包庇违法犯罪。经向深圳市公安局反映后，深圳市公安局要求宝安公安分局处理，但该案一直没有处理结果。原告诉请：判决被告对原告于2019年9月12日的报警事项不处理属于行政违法行为，判令被告对原告前述报警事项进行处理。 被告辩称，1.被告对原告报警事项的处理符合法律规定。2019年9月12日x时x分许，原告通过110报警求助称：“自己在宝安区沙井某电影城一游戏机旁给手机充电并通话，一男子坐在该游戏机上，影响到自己通话，与对方理论时发生口角”。接报警后，被告民警到场处警。民警到场了解到，原告蹲在一台游戏机旁充电并接打电话，此时刘贝恰好在该台游戏机上打游戏，原告认为刘贝在旁侵犯其通话隐私，双方为此产生争执，引发口角并互相对骂，但未发生打斗。民警现场对双方调解未果，为缓和双方情绪，平息矛盾，民警将双方带至派出所作进一步处理。到达派出所后，民警对双方及在场人员制作了询问笔录，并安排工作人员到现场调取监控视频，因监控视频故障，未能调取到视频资料。调查取证后，民警确认该警情属于纠纷，于是安排街道办司法调解员对双方进行劝解，双方仍未能达成调解协议。之后，调解员及民警告知双方当事人可以通过民事诉讼途径解决纠纷，双方随即自行离开派出所，该警情处理完毕。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形,应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；……”。原告与刘贝系因琐事发生口角，接到原告报警后，民警调查核实确认该报警事项属于民间纠纷，未发现有违法犯罪行为，通过人民调解组织主持双方当事人调解，并告知双方向人民法院提起民事诉讼的权利。因此，被告对原告报警事项的处理符合上述法律规定，不存在行政不作为的情形。2.原告的报警事项属于纠纷类警情，现有证据不能证实有违法事实发生。违法行为须具备一定的社会危害性，原告与刘贝因琐事发生口角，双方互相对骂，均有过错，虽用语不当，但结合生活常识及现实情况推断，能够认定双方的行为属于日常纠纷，现有证据不能认定刘贝的行为构成治安违法。另外，原告在起诉状中控告刘贝的行为涉嫌侮辱罪、寻衅滋事罪，该控告事项不属于行政诉讼的范围。综上所述，请法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告的诉讼请求。 经审查查明，2019年9月12日被告接到原告报警称其在宝安区沙井某电影城因有人坐的位置不方便其充电，双方发生口角。被告民警出警后将原告、刘贝、唐小英带至万丰派出所进行调查询问。原告向被告提交书面材料要求被告对刘贝进行从严处罚拘留15天。被告值班民警移交司法调解员对原告及刘贝进行调解，双方未达成和解。后原告先后于2019年9月23日、24日向深圳市公安局、深圳市公安局宝安分局信访称被告未就其2019年9月12日报警事项进行处理，要求依法调查处理。深圳市公安局及宝安公安分局先后于2019年9月23日、9月26日向原告出具书面通知，告知原告已转被告办理。原告认为被告未就其报警事项履行法定职责，于2020年7月5日诉至法院。 本院认为，本案系原告因认为被告未就其2019年9月12日报警事项履行法定职责提起的不履行法定职责之诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条之规定，公民申请行政机关履行保护其人身权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月或法定履行期限内不履行的，公民应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出不履行法定职责诉讼。本案中原告于2019年9月12日报警，而2018年版《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定公安机关办理治安案件的期限为自受理之日起不得超出三十日，案情重大复杂的经上一级公安机关批准可以延长三十日，原告于2020年7月5日方向本院提起本案诉讼，已超出前述法定起诉期限且并无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的应予以扣除起诉期限之情形。此外，原告在起诉时主张刘贝的行为涉嫌违反刑法，故原告实际要求被告履行的是追究刘贝刑事责任的法定职责，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项关于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围的规定，原告提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的提起行政诉讼应属于人民法院受案范围的法定起诉条件，故应予以裁定驳回。综上依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十六条、第六十九条第一款第（一）、（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告允薇的起诉。 本案不收取案件受理费。原告允薇预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长  简增荣 审判员  杨 琨 审判员  张 倩 二〇二〇年九月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  赖芷英 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。 公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。