wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2230号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区******）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告:张燕飞，女，1979年4月出生，汉族，住阳江市江城区***************。公民身份号码：441************827。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告张燕飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序。后因须向被告公告送达法律文书，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告张燕飞经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡（卡号：520**********222)透支款本金4388.76元、利息641.23元、违约金220.20元，合计5250.19元[上述款项计至2018年9月20日，从2018年9月21日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年3月13日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：520**********222，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2011年5月21日持卡消费及取现至2019年3月22日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金4388.76元、利息641.23元、违约金220.20元，合计5250.19元。经我行多次催收无果。被告张燕飞未作答辩。经审理查明：2011年3月13日，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告审批后，向被告发放了卡号为520**********222的信用卡一张。被告领卡后，持卡使用并透支消费，截至2018年9月20日，被告信用卡共拖欠本金4388.76元、利息641.23元、违约金220.20元，合计5250.19元。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，截至2018年9月20日，被告信用卡共拖欠本金4388.76元、利息641.23元、违约金220.20元，合计5250.19元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金、手续费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张燕飞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：520**********222）透支款本金4388.76元、利息641.23元、违约金220.20元[上述款项计至2018年9月20日，从2018年9月21日起至清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》（个人卡）的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合共650元（该款原告已预交），由被告张燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  曾建通人民陪审员  张 胜人民陪审员  蔡丽珍二〇二〇年八月二十七日书 记 员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初2676号原告：河南开心豆信息科技有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**。法定代表人：耿民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光辉，河南滳锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：程文静，河南滳锦律师事务所实习律师。被告:郭凯敏，男，1984年10月3日出生，汉族，住河南省新密市。被告：方晓乐，男，1989年8月24日出生，汉族，住河南省新密市。被告：新密市荣腾道路运输有限公司，住所，住所地：河南省新密市开阳路中段政法新村开阳超市****div>被告:洛阳权横汽车销售有限公司，住所地:，住所地:河南省洛阳市新安县老城洞阳村**v>法定代表人:李横。原告河南开心豆信息科技有限公司与被告郭凯敏、方晓乐、新密市荣腾道路运输有限公司、洛阳权横汽车销售有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，原告河南开心豆信息科技有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南开心豆信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南开心豆信息科技有限公司负担。审判员 张 迪二〇二〇年九月二十九日书记员 李彩凤
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执恢359号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司綦江支行，统一社会信用代码91500222903495737Q。 被执行人：李平，男，汉族，1989年10月28日出生。 被执行人：李永安，男，汉族，1960年12月24日出生，重庆市綦江区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司綦江支行与被执行人李平,李永安借款合同纠纷一案，(2015)綦法民初字第05014号民事判决书已发生法律效力。被执行人李平,李永安逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司綦江支行于2020年04月21日向本院申请执行。执行标的借款本金291180.72元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款16420进行了扣划执行，本案暂不具执行兑现条件，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)渝0110执恢359号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蓝远银 审判员  王孝荣 审判员  黄 化 二〇二〇年九月二十八日 书记员  余荣兰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4014号 申请执行人：叶凌东,男,汉族,1990年10月21日出生，住广州市天河区。 申请执行人：广州国盾消防设施实业有限公司，住所地广州市天河区华穗路**保利中景大厦****广东金轮律师事务所,社会统一信用代码：914401110701941387。 法定代表人：刘思珍。 被执行人：刘建明,男,汉族,1962年08月8日出生，住广州市白云区。 申请执行人叶凌东、广州国盾消防设施实业有限公司与被执行人刘建明赠与合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终13998号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月5日依法立案执行，执行标的为682676.51元，执行费为9227元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已执行到被执行人刘建明名下的90000余元银行存款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已执行到被执行人刘建明名下的90000余元银行存款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执4014号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月二十五日 书记员  卢书贤
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2020）内0421民初870号   原告：中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行。   营业场所：阿鲁科尔沁旗天山镇红星街西和平路北。   负责人：庞福赛，系支行行长。   委托代理人：张百慧，系支行职工。   被告：王金花，女，1956年2月22日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：于文，男，1983年12月6日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：崔海滨，女，1984年5月6日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：赵万灵，男，1977年8月28日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：崔国财，男，1958年6月22日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行与被告王金花、赵万灵、于文、崔海滨、崔国财借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，因被告王金花、赵万灵、于文、崔海滨、崔国财下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王金花、赵万灵、于文、崔海滨、崔国财经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述五被告立即偿还贷款本金50000元，利息3154.65元，合计：53154.65元并至给付之日止的利息及罚息按合同约定的计算方法计算至借款还清日；2.请求依法判令被告崔海滨、于文、赵万灵、崔国财对上述诉讼请求债务承担连带给付责任；3.本案一切诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2017年12月13日，被告王金花与我行签订了农户贷款借款合同，合同约定借款期限三年，连带责任保证人：崔海滨、于文、赵万灵、崔国财，即2017年12月13日至2020年12月12日，但合同还约定单笔借款期限最长不超过一年。2018年12月19日王金花循环借款50000元，到期日为2019年12月18日，单笔借款到期后，经管片信贷员多次催收，五被告拒不偿还，为此根据法律的有关规定，起诉至人民法院。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、农户贷款借款合同一份（原件），证明2017年12月13日，我行与被告赵万灵、崔海滨、于文、王金花、崔国财签订了农户贷款借款合同，约定2017年12月13日至2020年12月12日，在人民币伍万元最高限额内，我行向被告王金花提供可循环贷款，被告崔海滨、于文、赵万灵、崔国财提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定了借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，逾期未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计息至本息清偿为止，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；   2、贷款额度签约通知单一枚、业务凭证一枚、贷户借款信息打印件一份（原件），证明2018年12月19日，被告王金花在我行借贷款50000元，到期日为2019年12月18日；   3、欠本息证明一份（原件），截至2020年3月12日，被告王金花尚欠借款本金50000元及逾期利息3154.65元未偿还；   4、阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村村民委员会出具的证明五份（原件），证明被告赵万灵、崔海滨、于文、王金花、崔国财系该村村民，现不在该村居住，无法取得联系。   被告王金花、赵万灵、于文、崔海滨、崔国财未作答辩及质证，亦未提交任何证据。   经审理查明：2017年12月13日，原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行与被告王金花、赵万灵、于文、崔海滨、崔国财签订了农户贷款借款合同，约定2017年12月13日至2020年12月12日，在人民币伍万元最高限额内，原告向被告王金花提供可循环贷款，被告于文、崔海滨、崔国财、赵万灵提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定了借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，逾期未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息至本息清偿为止。2018年12月16日，被告王金花在原告处借款50000元，到期日为2019年12月15日，执行利率6.09%，逾期利率9.135%。现被告尚欠原告借款本金50000元及利息3154.65元（截至2020年3月12日）未偿还。被告王金花、赵万灵、于文、崔海滨、崔国财系阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村村民，现不在该村居住，无法取得联系。   上述事实有农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、业务凭证、贷户借款信息打印件、欠本息证明、阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村村民委员会出具的证明及原告陈述相互印证，能够证明案件的法律事实，本院予以确认。   本院认为，被告王金花向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率及违约责任等相关内容，被告王金花作为借款人，应按合同约定积极承担偿还借款义务，故原告要求被告王金花承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告于文、崔海滨、崔国财、赵万灵作为被告王金花借款的保证人应积极履行保证义务，被告于文、崔海滨、崔国财、赵万灵的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付逾期利息及罚息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告王金花、赵万灵、于文、崔海滨、崔国财经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王金花于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行借款本金50000元并支付逾期利息3154.65元（暂计算至2020年3月12日），合计人民币53154.65元。2020年3月12日以后的利息按合同约定的逾期利率计息至借款本息全部还清之日止；   二、被告赵万灵、于文、崔海滨、崔国财对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1128元，公告费560元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判长 刘向钧   审判员 吴寒霜   人民陪审员 周庆财     二〇二〇年九月二十四日   书记员 于 洋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初36198号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，经营场所地广东省深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。被告：丁某兵，男，汉族，1976年12月7日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：史某勤，女，汉族，1981年12月16日出生，住址广东省深圳市南山区。本院审理的原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告丁某兵、史某勤金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月15日向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费5245.43元、保全费1835.14元（均已由原告预交），原告变更诉讼请求而相对应的案件受理费5195.43元以及因原告申请撤诉而减半收取的案件受理费25元，由本院直接退还原告；剩余案件受理费25元、保全费1835.14元，由原告负担。审判员 张 凌 炜二〇二〇年九月十六日书记员 张咪（代）赵雅雯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4740号原告：王世海，男，汉族，1978年7月9日出生，身份证住址湖北省洪湖市************。公民身份号码：422************91X。被告：张俊，男，汉族，1974年4月20日出生，身份证住址湖北省武汉市新洲区***************。公民身份号码：420************236。原告王世海诉被告张俊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世海到庭参加诉讼。被告张俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告张俊归还购车款18000元；二、并从2013年12月20日起以18000为基数，按年利率20%计息至付清时止，利息暂计22800元。事实和理由：2013年11月20日，被告张俊向原告购买粤C*****奇瑞小车一辆（该车转让价为28000元），并签下《汽车转让合同》。该购车款约定在2013年12月10日前先付清首期10000元，余款分四期每期还4500元，该四期从2013年11月20日起，每月20日还款。被告张俊在2013年11月29日向原告支付首付款1000元后，余下购车款写下18000元欠条，约定分四期还，从2013年12月20日起开始还款。并口头约定，如不能按期偿还购车欠款，将每月向原告支付300元利息。还款期过后，被告以种种理由拖延不还剩余购车款。原告多次向被告追讨无果，故提起诉讼。原告提供了以下证据：1.汽车转让合同；2.欠条。被告未提出答辩意见，也未提供证据。经审理查明：2013年11月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车转让合同》，主要约定：原告同意将车牌号码为粤C*****车辆转让给被告，该车厂牌型号为奇瑞SQR7161A2H，发动机号为FF7A07574，车架号为LVVDC11B27D036683，车身颜色为灰色，登记日期为2007年2月；转让总价为28000元；在2013年11月20日15时30分之前的所有交通违章由原告负责，之后由被告负责；原告无条件协助被告办理车辆过后手续，过户费用由被告支付；被告在2013年12月10日前付清首期10000元购车款，余款分四期每期4500元，在2013年11月20日起每月20日还款。该合同下方附有车辆移交清单，被告作为收件人在该清单处签名确认收到车辆一辆、行驶证一本、车辆购置附加费一本、机动车登记证书一本、车钥匙二把、2013年度车船税及路桥费（年票）、2013年2月至2014年2月保险单。该合同下方附有收款条，原告作为收款人于2013年11月29日在该收款条处签名确认收到被告交来购车款10000元。2013年11月29日，被告出具《欠条》，内容为“今欠到王世海先生购车款18000元人民币，分四期还，每月4500元，于2013年12月20日起第一期开始还款”。原告称双方口头约定被告每月支付利息300元，但无证据证明。原告称，被告出具《欠条》后未还款，原告多次向被告催要未果，后来联系不上被告，故提起本案诉讼。本院认为：原告与被告之间构成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告交付合同项下的车辆，被告应按约向原告支付购车款。但被告仅向原告支付购车款10000元，无证据证明被告支付了剩余购车款，被告逾期付款的行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付剩余购车款18000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，构成违约，原告有权要求被告支付逾期利息。原告称双方口头约定被告每月支付利息300元，但无证据证明，本院不予采纳。双方未明确约定逾期付款违约金，原告请求被告按年利率20%的标准支付利息，没有合同依据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院认定逾期利息按年利率6%计算。被告在《欠条》中承诺于2014年3月20日前付清余款，故本院认定逾期利息自2014年3月21日起计算，应计至购车款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王世海支付购车款18000元；二、被告张俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王世海支付逾期利息（以18000元为基数，按年利率6%的标准自2014年3月21日起计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由原告王世海负担326元，由被告张俊负担494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢丽琼人民陪审员  谭少夏人民陪审员  袁利平二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陈轩怡赖秀娜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执7973号之一申请执行人郑艳，女，1970年8月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人陈菊，女，1963年10月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人重庆启典汽车销售有限公司，住所地重庆市江**嘉陵五村**11-2，统一社会信用代码91500105080175408F。法定代表人陈菊，总经理。关于郑艳与陈菊、重庆启典汽车销售有限公司其他民事纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）渝0105民初4538号民事调解书申请强制执行，要求陈菊、重庆启典汽车销售有限公司连带退还保证金14000元。本院于2020年7月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，发现被执行人虽有财产，但本案中均不具备执行条件，本案执行标的14000元未能执行兑现。本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院还依法对被执行人及其法定代表人限制相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执7973号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 黄泰萌审 判 员 秦延旭二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘 伟书 记 员 巫 丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16572号原告：刘国东，男，1970年9月9日出生，汉族，住广东省翁源县，委托诉讼代理人：曾贵新，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽蔚，广东龙浩律师事务所实习律师。被告：黄苑倍，男，1982年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市浦北县，原告刘国东诉被告黄苑倍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员施海文独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾贵新、李泽蔚到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金本金37467元及利息8692元（利息以37467元为基数，自2019年1月20日起按照月利率2%计算到实际清偿完毕之日止，暂计算至2020年1月2日共8692元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2013年7月起至今一直承租案外人深圳市服装行业培训学校（以下简称“培训学校”）位于广州市海珠区礼岗路**之“学院食堂”作为经营学校食堂使用，房屋租赁面积300平方米。2016年5月，被告因办公需要向原告租赁了食堂中约15平方米作为办公使用，租金约定1800元。2017年10月开始，被告向原告租赁的面积增加到40平方米，租金增加到每月4000元，但是被告一直拖欠原告的租金。经原告多次催促，被告只支付了部分租金。2018年11月1日，经双方核实，截止到2018年10月20日止，被告确认尚欠原告租金本金共36000元，并向原告出具了书面欠款凭证，被告承诺按期清偿所欠租金，否则按月支付3%的违约金给原告。但是被告并没有按期支付租金，而且在2018年11月底就搬走了，租金一直拖欠未付。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2015年11月2日，原告（乙方）与案外人培训学校（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方同意将位于海珠区礼岗路15号之学院食堂出租给乙方作学校食堂使用，租赁面积约为300平方米，租赁期限从2015年7月1日至2017年6月30日止；等。2017年7月14日，原告（乙方）与案外人培训学校（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方同意将位于海珠区礼岗路15号之学院食堂出租给乙方作学校食堂使用，租赁面积约为300平方米，租赁期限从2017年7月1日至2019年6月30日止；等。2018年11月1日，被告向原告出具字条，载明：尚欠原告房租（间隔饭堂房间）11000元，2018年1月-2月房租8000元，共19000元于2019年1月20日前还清；2018年2月21日-10月20日租金17000元，于2018年11月底前结清10000元，其余于2019年1月20日前结清，如有逾期按3%计算滞纳金；总欠租金36000元。诉讼中，原告表示：其诉请主张的租金包含：2018年之前还没有交清的租金11000元，2018年1月到2018年10月20日尚欠25000元；2018年10月21日至2018年11月1日的租金1467元；与被告之间没有签订书面租赁合同；转租给被告得到了培训学校的同意，不清楚房屋的产权情况；经过考虑，诉请中的违约二级变更为要求被告赔偿原告的利息损失，因被告欠条中明确按3%支付滞纳金，故原告自愿调整为月利率2%计算利息的标准。本院认为：原告主张与被告之间存在租赁关系，提供了被告签名确认的字条为依据，载明被告总欠租金36000元，被告没有到庭发表否定抗辩应承担不利后果，故本院对于原告主张与被告之间存在租赁关系的事实予以采信。现原告主张被告仍欠2018年之前还没有交清的租金11000元，2018年1月到2018年10月20日尚欠租金25000元。以上部分有被告出具的字条为依据，故本院予以认定。原告要求被告支付上述拖欠的租金共36000元本院予以支持。原告又主张被告拖欠2018年10月21日至2018年11月1日的租金1467元并没有相应证据予以佐证，本院不予认定，原告要求被告支付上述1467元租金依据不足，本院不予支持。原告要求被告按照月利率2%的利息标准支付所欠租金的利息过高且依据不足，本院予以调整为2019年8月19日前每日参照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算，2019年8月20日起每日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率%的标准计算，亦足以弥补原告的利息损失。利息的起算日期也应以被告逾期还款之日即2019年1月20日的次日为2019年1月21日起算为宜。原告要求被告支付超出上述利息范围的诉讼请求本院予以驳回。本案是因被告拖欠款项引起的纠纷，故本案受理费由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄苑倍在本判决生效之日起十日内向原告刘国东支付拖欠的租金36000元及利息（从2019年1月21日起算至实际清偿之日止，2019年8月19日前每日参照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计，2019年8月20日起每日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费954元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  施海文二〇二〇年九月二十八日书记员  李敬钊吴越鸣
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2368号 原告：袁某，住锡林浩特市。 被告：斯某，住锡林浩特市。 原告袁某与被告斯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，因被告要给原告欠款，故原告袁某于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告袁某负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年九月七日 书记员  韩莉莉
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初3298号 原告：何杨贵，男，1965年8月11日生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：刘家文，贵州贵兴律师事务所律师。 被告：曾德全，男，1979年9月10日生，住贵州省兴义市。 原告何杨贵与被告曾德全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告何杨贵及委托代理人刘家文到庭参加了诉讼。被告曾德全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告何杨贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾德全支付原告何杨贵租金69920元及资金占用利息（以69920元为基数，按月利率0.5%自2019年2月23日起计付资金占用利息至租金支付完毕之日止），至2020年3月23日应支付利息349.6元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年7月2日，原告何杨贵与被告曾德全及案外人许XX、王XX、陈XX、陈XX签订《房屋租赁合同》一份，约定原告何杨贵将其自有的位于兴义市的房屋出租给被告曾德全等人使用，租期为十年，租金每年108000元，合同还对其他事项作了约定。第二年租金期限届满，被告曾德全与原告何杨贵协商将租金减少至每年80000元，并由其个人租用，曾德全支付10080元租金，对尚欠的69920元以《欠条》形式确认，并承诺短期内支付。第二年租期届满后，被告曾德全说不继续租用该房屋，经协商双方解除了《房屋租赁合同》，被告曾德全搬出了房屋，但至今未支付尚欠的租金69920元。 曾德全经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，何杨贵作为出租方（甲方）与曾德全、许XX、王XX、陈XX、陈XX作为承租方（乙方）签订了《房屋租赁合同》，双方在合同约定甲方自愿将其位于兴义市的房屋租赁给乙方使用，租赁期限为十年，自2017年7月2日起至2027年7月1日止，租金一年一交，每年108000元整。第二年租赁期限届满，被告曾德全与原告何杨贵协商将租金为每年80000元，并由其个人租用，曾德全支付了第二年10080元租金，对尚欠的69920元以《欠条》形式确认，该《欠条》上载明“今欠到何杨贵房租（2018年7月2日至2019年7月1日）壹年共计陆万玖仟玖佰贰拾元整（69920.00元），2019年2月22日”，曾德全在该《欠条》上签名。 上诉法律事实，有原告陈述、《欠条》原件一份、《房屋租赁合同》原件一份等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，曾德全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依法成立的合同，受法律保护。何杨贵与曾德全、许XX、王XX、陈XX、陈XX作签订《房屋租赁合同》，对房屋的租期、租金、水费、税费、违约责任进行约定，各方在《房屋租赁合同》上签名捺印，该《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。合同签订后，第二年租赁期限届满，何杨贵与曾德全就尚欠租金进行结算，曾德全以出具《欠条》的形式对尚欠的租金69920元予以确认，曾德全未按约定支付租金已构成违约，应当承担违约责任。故对何杨贵诉请由曾德全支付尚欠租金69920元，本院予以支持。庭审中，何杨贵自愿放弃对逾期利息的主张，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限曾德全于本判决生效后十日内支付何杨贵房屋租赁费69920元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556元，公告费600元，合计2156元，由曾德全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 吴 涛 人民陪审员 王 燕 人民陪审员 王德萍 二〇二〇年九月十六日 书 记 员 何丽娟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9414号 申请执行人：于定长，男，1973年1月5日出生，住湖南省绥宁县。 申请执行人：姜华艳，女，1976年3月15日出生，住湖南省绥宁县。 被执行人：广州市智福电子有限公司。住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄荫兰东路****202，统一社会信用代码：91440111304664965G。 法定代表人：王托满。 申请执行人于定长、姜华艳与被执行人广州市智福电子有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初35106号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月10日依法立案执行，执行标的为151044.76元，执行费为2166元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年九月十八日 书记员 黄建鸿
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5230号原告：中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县建设北路**。负责人：王冠彤，支行行长。委托诉讼代理人：赵卫东，支行员工。代理权限：特别授权。被告：陈庆兴，男，1979年8月5日出生，汉族，住冠县。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行诉被告陈庆兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈庆兴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈庆兴返还借款23322.24元，支付利息21470.55元（截至2020年6月30日）及2020年7月1日至贷款清偿日之利息；2、诉讼费用由被告陈庆兴承担。事实和理由：被告陈庆兴由杜洪坡、徐洪宾担保于2013年6月14日在原告处借款30000元，约定年利率9.6%，于2013年11月13日到期，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告陈庆兴仅返还借款6677.76元，支付利息224.45元，而未返还其余借款，未支付其余利息，截至2020年6月30日，被告陈庆兴尚欠借款23322.24元及利息21470.55元。被告陈庆兴未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证及户口本复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证明被告陈庆兴借款30000元的事实；三、中国农业银行记账凭证一份,拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告陈庆兴收款账户的事实；四、被告陈庆兴的业务凭证及账单信息各一份、贷款到期通知书二份、债务逾期催收通知书五份，拟证明被告陈庆兴尚欠借款23322.24元及利息21470.55元的事实。被告陈庆兴未到庭未发表质证意见，应视为其放弃质证的权利，对上述证据无异议。本院审查后认为：原告提交的证据能够证明其诉称的事实，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2011年6月17日，被告陈庆兴在原告中国农业银行股份有限公司冠县支行处借款30000元，贷款方式为自助循环，贷款人的额度有效期自2011年6月17日至2013年6月16日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款期间年利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.31%基础上上浮70%，为年利率10.727%，借款人按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。签订合同当日，原告将30000元借款发放到被告陈庆兴申请发放贷款资金的指定账户内。截至2020年6月30日，被告陈庆兴尚欠借款23322.24元及利息21470.55元。被告陈庆兴至今未返还以上借款，未支付以上利息及2020年7月1日以后的利息。本院认为：原、被告签订的借款合同内容，不违反法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已依约为被告提供借款，被告应依约向原告返还借款，并支付合法利息。被告未按期返还借款，依法应承担支付逾期利息及复利的违约责任。原告诉请的9.6%年利率低于双方约定的10.727%年利率，可按9.6%计息。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈庆兴于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款23322.24元，并支付截至2020年6月30日尚欠的利息21470.55元及2020年6月30日之后的利息（以23322.24元为基数，自2020年7月1日至借款付清日，按年利率9.6%上浮50%计算），且按借款合同约定计算复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取461元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘恒志二〇二〇年九月二十八日法官助理孙亚君书记员代建斌
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民再77号原审原告：驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南县分公司，住所地：汝南县南河大道东段南侧，统一社会信用代码：91411727MA46CNK3X7。法定代表人：刘仲任，该公司经理。委托代理人：刘元甲，该公司员工。委托代理人：魏珂昕，该公司员工。原审被告：高红喜，男，1966年12月15日出生，汉族，住汝南县。被告：彭省，女，1964年7月20日出生，汉族，住汝南县。被告：彭雪峰，男，1966年10月24日出生，汉族，住汝南县。原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南县分公司与原审被告高红喜、彭省、彭雪峰债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）豫1727民初2958号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为本案应予再审，并于2020年1月6日作出（2020）豫1727民监125号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原审原告委托代理人刘元甲、魏珂昕到庭参加诉讼，原审被告高红喜、彭省、彭雪峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司在原审中向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告本金4万元及利息（自2018年10月29日起至还清借款之日止，按月利率2%支付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，被告高红喜、彭省、彭雪峰在翼龙网撮合下，在驻马店市翼龙贷公司签订《网络借款电子借条》，借款本金4万元。借款期限自2018年1月29日起至2019年1月28日止，协议签订后，被告通过平台取得该款。合同到期后，被告不按合同约定履行还款义务。经原告多次追要，被告至今未偿还。本院原审查明，2018年1月29日，被告高红喜通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）网上服务平台，与贷出方签订《网络借款电子借条》，被告高红喜借款本金4万元，由被告彭省、彭雪峰为其担保，担保期限为主债务履行届满之日起3年。双方约定：借款期限自2018年1月29日起至2019年1月29日止，年息为18%，每月支付原告利息500元。最后一次支付利息时连同本金4万元一并偿还原告。如不能按时归还，借款方愿意按合同约定承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）、超期利息（超过借款期数产生的利息）。若借款人逾期还款，则全部借款提前到期，出借人授权北京翼龙公司向借款人发送该借款提前到期通知，借款人则应立即按照该通知还款金额进行还款，对于已还款金额则应按照如下顺序清偿：（1）违约金；（2）平台逾期催收费；(3）拖欠的分期还款金额；(4)根据协议产生的其他全部费用；借款人必须按期足额向出借人支付约定的分期还款金额，因借款人未足额支付导致该还款不成功，由借款人承担违约责任；如借款人逾期还款，出借人有权解除协议，并要求借款人立即偿还未偿还的分期还款金额，借款人应按照还款计划中未还款金额总额的百分之三十向守约方支付违约金，并应赔偿其他各方的费用和损失。该合同附加条款约定：北京翼龙公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让。合同签订后，2018年1月29日，被告高红喜、彭省收到北京翼龙公司扣除中介费2478元后，支付的借款37522元。从自2018年1月29日起至2019年1月29日止，被告高红喜、彭省按约定每月支付原告借款利息500元。自2018年10月29日起至今，被告高红喜、彭省不再还款。2019年4月11日，北京翼龙公司按照合同附加条款的约定收购了被告高红喜的该笔债权，并将该笔债权转让给驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南县分公司，并通知了被告高红喜、彭省。本院原审认为，被告高红喜在翼龙贷网撮合下与出借人签订了《网络借款电子借条》，并取得了借款，成为借款人。在被告魏伟伟逾期超过30天未还款时，翼龙贷网依据《网络借款电子借条》的约定，完成了债权收购。后原告翼龙贷汝南分公司根据债权转让条款，成为了新的债权人，原告翼龙贷汝南分公司据此请求被告偿还借款及逾期利息于法有据，本院予以支持。双方约定的保证期限不违反法律规定，故原告翼龙贷汝南分公司主张被告彭雪峰、彭省承担保证责任本院予以支持。翼龙贷网为被告高红喜与出借人提供交易信息、信用咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款情况及特殊情况沟通等系列相关服务，并向被告高红喜、彭省收取2478元作为报酬，该笔费用应属于委托人向居间人支付的居间服务报酬，该费用并非出借人取得，不属于预先从本金中扣除的利息。翼龙贷网扣除居间服务费的行为，并不能影响出借人的权益。所以，借款本金应以出借人实际出借的4万元为准。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告翼龙贷汝南分公司要求被告高红喜还借款本金及并按月息2分支付利息的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、被告高红喜于判决生效后五日内偿还原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南县分公司借款本金4万元及利息（自2018年10月29日起至借款还清之日止，按月息2%计算）。被告彭雪峰、彭省对上述借款本息承担连带清偿责任。二、被告彭雪峰、彭省承担还款责任后，有权向被告高红喜追偿。本案受理费减半收取计400元，由被告高红喜、彭省、彭雪峰负担。原审原告翼龙贷汝南分公司在再审中述称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持原审判决。原审被告高红喜、彭省、彭雪峰在再审中未提出辩称意见。本院再审查明，因本案涉嫌“套路贷”线索，本院于2020年1月10日将原审案件相关材料移送公安机关。其他事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原审判决生效后，本院发现本案涉嫌“套路贷”线索，并将案件相关材料移送公安机关，原审判决应当予以纠正。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1727民初2958号民事判决；二、驳回原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南县分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  乔玉峰审 判 员  郭红宾人民陪审员  杜 萍二〇二〇年九月三日书 记 员  丁佩佩
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2054号 申请执行人：吴树新，男，1971年9月2日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：吴真高，男，1962年2月27日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：张德华，男，1960年8月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行吴树新与吴真高、张德华追偿权纠纷一案中，申请执行人吴树新向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执2054号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 审 判 员  邱振华 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  廖 文
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9057号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人田红，女，1970年4月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与田红借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23703号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金25621.4元及相关利息。在执行过程中，本院依法向被执行人田红发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人田红名下账户有824.25元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金25621.4元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执9057号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年九月十八日书记员 廖 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22494号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘杨。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘杨小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款450.59元（其中400.59元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执22494号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶雪莹
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3441号之一 申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路东方大厦**，组织机构代码:MA2856R89。 法定代表人：李坚。 被执行人：曾宇晓，男，1973年11月23日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人曾宇晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8646号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人普富投资管理股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为被执行人曾宇晓偿付申请执行人普富投资管理股份有限公司借款本金37977.45元及利息、违约金、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费467.5元。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人曾宇晓发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曾宇晓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾宇晓逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾宇晓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截止2020年9月14日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曾宇晓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾宇晓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人普富投资管理股份有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曾宇晓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3441号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年九月十四日 书记员  丁植波
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执24648号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、郑爱华： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑爱华小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执24648号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7848号 申请执行人：冯大雷，男，1968年7月17日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人：广州市白云区己业鞋厂。住所地广州市白云区棠溪大围九社15段**，统一社会信用代码：91440101683295046F。 法定代表人：冯振铭。 被执行人：冯振铭，男，1965年2月12日出生，住广东省阳江市江城区。 申请执行人冯大雷与被执行人广州市白云区己业鞋厂、冯振铭合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初22113号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月3日依法立案执行，执行标的为652162.5元，执行费为8922元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年九月十六日 书记员 黄建鸿
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1888号之一 申请执行人：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼**，组织机构代码:699516296。 法定代表人：陈显兵。 被执行人：李晓武，男，1986年5月6日出生，住湖北省大悟县。 被执行人：程世泽，男，1986年10月15日出生，住湖北省黄石市黄石港区。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人李晓武、程世泽追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2491号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的：一、被执行人李晓武偿还申请执行人代偿的透支本金28718.92元及利息（自2018年8月24日起按月利率2%计收至实际履行之日止）。二、被执行人程世泽对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。本案受理费590元，由两被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人李晓武、程世泽发出执行通知书、报告财产令，要求李晓武、程世泽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李晓武、程世泽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人李晓武、程世泽下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人李晓武名下牌号为浙ＣＦ××××的机动车已由本院依法查封，查封期限至2022年4月27日，现未实际扣押，于本案属于非可供执行财产。被执行人程世泽名下财付通账户余额819.36元已由本院依法扣划，扣除本案诉讼费590元，剩余款项229.36元已由申请执行人领取。截至2020年9月7日，被执行人尚欠申请执行人本金28489.56元及利息。至此，暂未发现被执行人李晓武、程世泽有可供执行的财产。 鉴于被执行人李晓武、程世泽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李晓武、程世泽作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人李晓武、程世泽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江兴信非融资性担保有限公司的委托代理人，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李晓武、程世泽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1888号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年九月七日 书记员  林方彦
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10779号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人宋飞飞,男,1981年07月09日出生，汉族,住湖南省邵阳市大祥区。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与宋飞飞借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2019)渝0105民初25830号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还48953.65及利息。本院于2020年8月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人宋飞飞名下有账户和房屋，已依法进行了查封、冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为48953.65元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10779号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年九月二十九日书记员 刘倩君
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保445号 申请人：陈运启，男，1975年6月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：杜乾坤，男，1976年4月11日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理申请人陈运启与被申请人杜乾坤申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人陈运启向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人杜乾坤名下银行存款或同等价值的其他财产40万元，保全价值40万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人陈运启的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人杜乾坤名下银行存款或同等价值的其他财产40万元。 案件申请费2520元，由申请人陈运启预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年九月十四日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫04行赔初76号原告郭运召，男，汉族，1964年2月6日出生，住河南省宝丰县。被告宝丰县人民政府,住所地河南省宝丰县城关镇人民路西段。法定代表人王代强，县长。被告宝丰县周庄镇人民政府，住所地宝丰县周庄镇周庄村，统一社会信用代码11410421005477553R。法定代表人赵振华，镇长。委托代理人杨利民，河南成胜律师事务所律师。原告郭运召诉被告宝丰县人民政府、宝丰县周庄镇人民政府（以下简称周庄镇政府）强制拆除行政赔偿一案，于2020年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于8月4日立案后，于2020年8月11日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原告郭运召诉称，郭运召系宝丰县周庄镇刘湾村前岭村村民，在该村拥有宅基地及房屋一处。因省道S233焦桐线（宝丰段）暨平顶山市大西环建设项目，郭运召房屋及土地面临政府征收，但双方一直未就补偿安置事宜达成一致。2020年4月30日，被告带领一众工作人员及社会人员，在没有出示任何合法手续的情况下，强行将郭运召上述房屋及附属物拆除，致使屋内财物被掩埋毁坏，给郭运召造成了巨大的经济损失，也造成了严重恶劣的社会影响。被告的强制拆除行为，违反相关法律规定，严重侵害了郭运召的权益，为维护自身合法权益，故提起本案行政诉讼。请求：判令被告以不低于原有宅基地面积为郭运召批准划分一处新宅基地，并赔偿因违法强制拆除郭运召房屋给郭运召造成的各项损失合计人民币3466085元。被告宝丰县人民政府未答辩，亦未在法定举证期限内提交证据。被告周庄镇政府辩称，一、周庄镇政府对郭运召房屋的拆除行为符合法律规定。在被诉行政行为未经确认违法，且郭运召拒不领取已拨付到位的补偿款的情况下，郭运召向法院起诉要求周庄镇政府赔偿不符合法律规定。S233焦桐线（宝丰段）暨平顶山市大西环建设项目，是平顶山市国土资源局、平顶山市发展和改革委员会批准实施的公路建设项目，宝丰县人民政府于2017年11月13日发布了《关于省道S233焦桐线宝丰段及平顶山市大西环建设项目房屋征收的通告》，对省道S233焦桐线（宝丰段）及平顶山市大西环建设项目内范围内的房屋进行征收，涉及征地范围内的农户、住户、企业，宝丰县周庄镇范围内路段的实施单位为周庄镇政府。郭运召的房屋位于被征收的范围。公告发布后，周庄镇政府与郭运召多次进行协商，双方确认了地上附属物的项目及数量。也将补偿款拨付至郭运召所在的宝丰县周庄镇刘湾村民委员会账户，但郭运召以种种理由推拖，拒不签订房屋拆迁补偿协议、领取拆迁补偿款，导致工程无法按期施工。为保证工程按期施工，依法对郭运召的房屋进行了拆除。在人民法院没有对周庄镇政府上述行政行为确认违法的情况下，郭运召请求判决周庄镇政府赔偿其损失无事实根据和法律依据。二、平顶山市中级人民法院受理本案郭运召的起诉是错误的。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖的第一审行政案件是对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。本案被诉行政行为系周庄镇政府具体实施，并非宝丰县人民政府实施。依据本条规定，此案应由宝丰县人民法院审理。请求驳回原告的诉讼请求或者将本案移送宝丰县人民法院审理。本院认为，一、国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。但国家赔偿应以行政行为确认违法为前提。二、原告郭运召诉被告宝丰县人民政府、宝丰县周庄镇政府请求确认强制拆除违法一案已裁定移送宝丰县人民法院管辖。故本案亦应移送宝丰县人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送宝丰县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  张红久审判员  张占帅审判员  李占永二〇二〇年九月二十九日法官助理颜亚伟书记员王亚倩附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（六）移送或者指定管辖；……
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1792号 申请执行人:赵海山，男，1978年11月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：江伯寒，系北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人：苏艳，女，1981年5月7日出生，住河北省石家庄市长安区。 申请执行人赵海山与被执行人苏艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏艳未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵海山向本院申请强制执行。本院于2020年04月15日立案执行，执行的标的为被执行人苏艳返还申请执行人赵海山款项293000元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5695元。 执行立案后，本院向被执行人苏艳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求苏艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏艳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏艳的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人苏艳名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年9月5日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人苏艳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人苏艳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苏艳作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人苏艳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人赵海山,向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人苏艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1792号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  高晓东 二〇二〇年九月五日 书 记 员  温佳彬
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10747号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人杨清林,男,1960年06月18日出生，侗族,住湖南省怀化市新晃侗族自治县。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与杨清林借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的（2019）渝0105民初25838号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还36327.2及利息。本院于2020年8月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人杨清林名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为36327.2元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10747号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年九月二十八日书记员 刘倩君
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更915号 罪犯陆安罗，男，1990年11月5日出生于湖南省新宁县，苗族，现在广西英山监狱服刑。 广西全州县人民法院于2012年6月4日作出（2012）全刑初字第128号刑事判决，以被告人陆安罗犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。本院于2012年8月13日作出（2012）桂市刑二终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年9月7日交付执行。（法院名称有误）于2014年12月18日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金人民币40000元不变。（法院名称有误）于2016年9月20日减去有期徒刑期十一个月，（剥权有误），并处罚金人民币40000元不变。（法院名称有误）于2018年7月18日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币40000元不变。减刑后刑期至2021年4月15日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（294）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯陆安罗在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆安罗予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陆安罗的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆安罗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2020年2月（改造表现有误），获2018年度优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆安罗在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陆安罗的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年10月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7522号 申请执行人：李行军，男，1980年2月8日出生，住湖南省新宁县。 被执行人：广州市白云区宏达三星鞋材厂。住所地广州市白云区均禾街新石路清湖村大布工业区****。 法定代表人：周红喜。 申请执行人李行军与被执行人广州市白云区宏达三星鞋材厂劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2019]2565号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日依法立案执行，执行标的为53898.36元，执行费为708元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年九月十四日 书记员 黄建鸿
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初921号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人王强，男，1970年3月9日出生，汉族，初中文化，劳务人员。1989年因犯流氓罪、故意伤害罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；1998年7月犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千五百元；2001年10月因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪被分别判处有期徒刑五年、有期徒刑一年六个月，与前罪余刑剥夺政治权利二年三个月二十一日合并，决定执行有期徒刑六年，剥夺政治权利二年三个月二十一日；2007年10月因寻衅滋事被行政拘留十五日；2008年12月因非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2010年8月因吸毒被行政拘留五日；2017年2月因吸毒被行政拘留十三日并责令社区戒毒三年；2017年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年11月20日刑满释放。因本案于2019年9月17日被取保候审，2020年9月14日被继续取保候审，9月25日经本院决定逮捕，9月27日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]819号起诉书指控被告人王强犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月16日21时许，被告人王强饮酒后无证驾驶苏Ａ68Ｘ**号小型轿车行驶至南京市江宁区双麒路与奥东路路口时，遇到南京市公安局江宁分局交通警察大队东山中队民警肖建宁、曹兵兵等人在此路口执勤检查，民警肖建宁等人要求被告人王强停车接受检查，被告人王强拒不停车，强行驾车冲卡，致使车后视镜将肖建宁的右手小拇指及手背划伤。同日，被告人王强被抓获归案，到案后如实供述妨害公务的事实，已赔偿被害人经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人王强具有如实供述、前科劣迹、累犯、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人王强有期徒刑九个月。 被告人王强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王强犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王强犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2021年6月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  韦东宝 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执4580号周凌华、温州市万好顺餐料有限公司：关于申请执行人周凌华与被执行人温州市万好顺餐料有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人周凌华于2020年09月07日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执4580号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年九月十七日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10384号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人崔怀正,男,1978年07月06日出生，汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与崔怀正借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2019)渝0105民初25737号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还65235.81及利息。本院于2020年8月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人崔怀正名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为65235.81元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10384号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年九月二十八日书记员 刘倩君
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783执保1885号 申请人:朱素敏，女，1971年10月4日生，汉族。住寿光市。 被申请人：王海滨，男，1982年4月14日生，汉族。住寿光市。 申请人朱素敏与被申请人王海滨买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款80000元或查封其等值财产，申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司分公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人王海滨银行存款80000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费820元，由申请人朱素敏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  国仁团 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘柄浩
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初608号 原告：山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘怀兵，该行董事长。 委托诉讼代理人：杨国建。 被告：崔润兵,户籍所在地山西省盂县。 被告:李万明,户籍所在地山西省盂县。 委托诉讼代理人：崔润兵,户籍所在地山西省盂县。 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司与被告崔润兵、李万明借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨国建、被告崔润兵、被告李万明及其委托诉讼代理人崔润兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金29万元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2015年7月8日被告崔润兵在山西盂县农村商业银行股份有限公司××支行借款29万元,由李万明担保,约定还款日期为2016年7月7日,借款到期后,经我行多次催要未果。为保护原告的合法权益不受损害,现提起诉讼,请求法院依法判决。 被告崔润兵辩称，借款是事实,我借款30万元,归还了1万元本金,剩余29万元本金未归还，也陆续归还利息。我因生病做了次手术,没有能力归还欠款。后又在信用社带了两笔借款，每个月归还3200元，现在也没有能力归还其它欠款。之后有钱了我会归还欠款。 经审理查明：2015年7月8日，被告崔润兵作为借款人，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司作为贷款人，签订了一份《贷款合同》。约定：原告向被告崔润兵提供贷款29万元，借款期限自2015年7月8日至2016年7月7日，贷款用途为续贷，年利率为8.54%，还款方式为按月结息。违约责任为逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告李万明作为保证人与原告山西盂县农村商业银行股份有限公司签订了一份《保证合同》，约定由李万明向原告的借款承担连带保证责任。担保范围为包括贷款本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用等。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起三年。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。借款期限届满后，被告无法按期归还借款本金。2016年4月10日之前被告偿还利息17671.82元。2016年4月10日至2020年8月20日被告尚欠利息162037.48元。2018年12月19日盂县人民法院因原告未能提供被告详细地址及通讯方式作出驳回原告起诉的裁定。 上述事实有贷款合同、保证合同、利息证明、借款借据、催收贷款通知单、借款人、担保人身份信息、（2018）晋0322民初322号民事裁定书、音像资料及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司与被告崔润兵签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效的民事合同，合同各方均应按照合同约定自觉履行合同义务。现原告已履行了放贷义务，被告在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，其行为属违约行为,应履行偿还义务。被告李万明作为保证人，在借款人崔润兵未按期偿还借款本息的情况下，应当承担相应的连带保证责任。原告诉讼请求合理、合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔润兵于本判决生效之日起十日内偿还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及利息162037.48元，利息截止2020年8月20日，2020年8月21日起至借款全部还清之日的利息按借款合同约定计算。 二、被告李万明对被告崔润兵的上述清偿义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8080.5元，由被告崔润兵、李万明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  张虎牛 人民陪审员  宋延琪 二〇二〇年九月八日 书 记 员  赵 丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15997号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：许*恩，男，汉族，1990年1月20日出生，住广东省廉江市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许*恩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告许*恩经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金98716.3元、利息9012.91元、违约金5355.15元、其他费用5085.75元，及2020年3月16日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月15日，被告欠本金98716.3元、利息9012.91元、违约金5355.15元、手续费5085.75元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告许*恩在本判决生效之日起十日内清还欠款本金98716.3元、利息9012.91元、手续费5085.75元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月16日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1332元，由原告负担60元，被告负担1272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7426号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔祥芬，女，1964年10月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省毕节市七星关区人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区开行路**。 法定代表人：胡敬斌，该区区长。 一审原告、二审上诉人：孔雪飞，女，1959年2月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。 一审第三人：贵州省毕节市七星关区海子街镇人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区海子街镇海子街社区。 法定代表人：周兴，该镇镇长。 一审第三人：贵州省毕节市七星关区人民政府碧海街道办事处。住所地：贵州省毕节市七星关区工业大道邵关社区碧海街道办事处。 负责人：樊舡，该街道办事处主任。 再审申请人孔祥芬因诉贵州省毕节市七星关区人民政府（以下简称七星关区政府）房屋拆迁行政管理一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终222号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孔祥芬申请再审称，孔祥芬一家是案涉房屋的唯一合法权利人，七星关区政府在未签订补偿协议的情况下强制拆除案涉房屋，程序违法。2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的具体行政行为是行政主体对行政相对人作出的行政意思表示，因七星关区政府始终不认可孔祥芬的行政相对人地位，导致孔祥芬耽误的时间不应计算在起诉期限内。本案中的起诉期限应当从孔祥芬获得行政相对人地位之时开始计算，故孔祥芬的起诉并未超过起诉期限。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，孔祥芬的起诉是否超过法定起诉期限。根据2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，孔祥芬于2013年已经知晓七星关区政府强制拆除案涉房屋的行政行为，直至2019年9月才向人民法院提起本案诉讼，已超过了前述2年的法定起诉期限，且无耽误起诉期限的正当事由。一审裁定驳回孔祥芬的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。孔祥芬提出起诉期限应从行政机关认可其行政相对人地位之时起算的申请再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，孔祥芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孔祥芬的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月三十日 法官助理汤龙 书记员戚凤梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22463号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：许涛。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许涛小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执22463号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶雪莹
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7878号申请人：天津大元永泰建筑工程有限公司，住所地华苑产业区梅苑路****。法定代表人：张新建，总经理。被申请人：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道**法定代表人：高志伟。申请人天津大元永泰建筑工程有限公司与被申请人天津市建工工程总承包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4718250.32元或查封、扣押价值4718250.32元的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市建工工程总承包有限公司的银行账户存款4718250.32元或等额财产。案件申请费5000元，由天津大元永泰建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李婧二〇二〇年九月十四日书记员  刘颖
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初993号原告：程某1，男，1975年4月5日出生，汉族，原平市人，农民。被告：原平市苏龙口镇南王就村民委员会，住所地：原平市苏龙口镇南王就村。法定代表人：王某，该村委会主任。被告：程某2，男，1966年3月14日出生，汉族，原平市人，农民。被告：申某（程某2妻子），女,1970年9月7日出生，汉族，原平市人，农民。二被告委托诉讼代理人：罗某，山西华闻律师事务所律师。原告程某1与被告原平市苏龙口镇南王就村民委员会、程某2、申某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某1，被告程某2的委托诉讼代理人罗某，被告申某到庭参加诉讼。被告原平市苏龙口镇南王就村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。程某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付原告承包的龙王庙9.5亩土地。2.判令被告赔偿原告损失费10000元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月14日，原告与被告南王就村民委员会签订了土地承包合同，合同约定承包期从2020年3月10日起至2025年12月底止，地名为龙王庙，面积9.5亩，每亩承包费150元，共8550元，原告在签订合同之日一次性交清村委会承包费，收款人村委会计郭治明。合同签订后，原告将9.5亩的肥料及种子全部备齐准备耕种，发现承包地已被程某2和其妻子申某全部耕种玉米。原告即找村委会主要干部反映至今未果，准备的肥料和种子只好存放家中，不知何因失去了承包经营权，合法有效的承包合同未起作用，明显给原告造成了损失，无奈之下只好诉诸法律解决，请法庭支持原告的诉讼请求，予以判决。原平市苏龙口镇南王就村民委员会未到庭，未进行答辩。程某2辩称，1.原告程某1与被告原平市苏龙口镇南王就村民委员会于2020年3月10日签订的农村土地承包合同为无效合同，本合同地名为龙王庙，面积9.5亩，承包费每亩150元，共8550元，因为之前该土地承包人是本村村民程某2、申某夫妻二人，承包期14年，从2005年至2019年。到期后被告仍然表示继续承包。2020年5月1日南王就村委会在村墙外张榜公示重新发包该龙王庙土地，被告申某报名竞标1万元，但交承包费被拒收，村委会计郭治明言明村委书记程有文不让申某继续承包，所以不能收承包费。2.《农村土地承包法》第6条农村土地承包妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺，侵害妇女应当享有的土地承包经营权。第十九条，土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。第二十条，土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。第二十四条国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。而本案，原告与被告村委会偷偷签订了承包土地合同，在2020年3月10日就实施了上述行为，为了欺骗村民在2020年5月1日张榜公示竞标发包，进行虚假发包，违反了法律规定的公开公示行为，虚假的公示行为侵害了原告的合法权益，应当属于无效行为，不应当受到法律保护。3.在2020年5月1日至5日内的公示期间原告向村委会提出优先权主张，但被拒绝，村委会随意剥夺村民的合法权益是违法行为，不应得到法律制裁，故应驳回原告的诉讼请求。申某辩称，同程某2答辩一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的土地承包竞标价格复印件一份及通话录音光盘一张。被告通过以上证据为证实其对龙王庙的土地竞标价为1万元，且向会计缴纳费用，会计拒绝收取。原告对证据的质证意见为:对竞价表不认可，光盘中也没有村主任不让收钱的录音。本院认为被告提供的土地竞价表无相关人员签字和盖章，该证据不具有证明效力。对于被告提供的光盘录音，本院认为不能够证实被告的主张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月14日，原告程某1与被告原平市苏龙口镇南王就村民委员会签订了土地承包合同，合同载明：“甲方：南王就村民委员会，乙方：程某1经村民代表大会决议，甲方于2019年进行了土地整理项目。整理后耕地向外公开承包，双方达成如下协议：一、承包时间：从2020年3月10日开始起至2025年12月底。二、地名、四至及面积。地名：龙王庙，面积：9.5亩（原程某2承包林地）。三、承包费：每亩地壹佰伍拾元，共合款捌仟伍佰伍拾元，一次性交清。四、在承包期间，乙方必须保护耕地，只有耕种权，没有买卖权。合同到期后集体收回，由村委会重新发包。五、在此期间，如乙方承包地国家、集体需统一规划建设，甲方有权利收回，退给乙方剩余承包费。六、此协议一式三份，甲乙双方、镇三资中心各留一份，从签字之日起生效。甲方：王某、程有文签字加盖原平市苏龙口镇南王就村民委员会公章乙方：程某1签字捺印”。原告在签订合同后缴纳了被告村委会承包费。原告在准备耕种该承包地时，二被告已将原告承包的土地全部耕种玉米，故向法院提起诉讼。另查明，被告程某2、申某与被告原平市苏龙口镇南王就村民委员会于2005年7月签订的土地承包合同书已于2019年履行期满。本院认为，本案的争议焦点是：1.被告是否应当返还原告承包的龙王庙9.5亩土地；2.被告是否应当赔偿原告10000元损失。原告程某1与被告原平市苏龙口镇南王就村民委员会签订了土地承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告程某1支付了被告原平市苏龙口镇南王就村民委员会承包费，故该土地应由原告耕种。被告程某2、申某现耕种该龙王庙9.5亩土地侵害了原告的土地承包经营权，应当将土地返还原告。原告请求被告对其赔偿损失10000元，未提交相关证据证明其存在的损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（一）、（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告程某2、申某于本判决生效后十日内将位于原平市苏龙口镇南王就村龙王庙面积为9.5亩的土地交付原告程某1经营。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告程某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 闫志锋 二〇二〇年九月二十九日书记员 陶婧怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15980号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：孙*贵，男，汉族，1990年9月16日出生，住广东省湛江市霞山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告孙*贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告孙*贵经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金100070.87元、利息2100.01元、违约金864.16元、其他费用11559.57元，及2020年3月15日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月14日，被告欠本金100070.87元、利息2100.01元、违约金864.16元、手续费11559.57元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙*贵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金100070.87元、利息2100.01元、手续费11559.57元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1296元，由原告负担10元，被告负担1286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初3289号   原告：乌力吉贺布格，男，1964年9月14日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××   被告：图门巴雅尔，男，1983年9月28日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××   本院在审理原告乌力吉贺布格与被告图门巴雅尔民间借贷纠纷一案中，原告乌力吉贺布格于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌力吉贺布格撤回起诉。   案件受理费25元，由原告乌力吉贺布格承担。   审判员 希那米达拉     二〇二〇年九月二十九日   书记员 图 布 新
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更887号 罪犯徐长友，男，1958年10月20日出生于广西富川县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西贺州市中级人民法院于2009年12月22日作出（2009）贺刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人徐长友犯故意杀人罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，并处与同案互负连带赔偿附带民事诉讼原告人董中文等4人的经济损失共计人民币20600.13元。广西高级人民法院于2011年12月12日作出（2010）桂刑一终字第31号刑事附带民事判决，（二审结果有误）。判决发生法律效力后，于2012年5月23日交付执行。（法院名称有误）于2014年11月25日减为有期徒刑期十九年三个月，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币5000元不变。（法院名称有误）于2017年6月2日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币5000元不变。减刑后刑期至2033年8月24日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（263）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯徐长友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯徐长友予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯徐长友的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯徐长友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2020年2月（改造表现有误），获共七个表扬，该罪犯于2016年7月20日缴纳罚金人民币5000元至广西桂林市中级人民法院。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯徐长友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯徐长友的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年2月24日止），剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执恢89号之一 申请执行人：邯郸市永年区西滩头腾旺镀锌原料门市，住所地邯郸市永年区河北铺铁西。 经营者：王利敏，女，1979年7月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：赵进波（曾用名：赵洪波），男，1980年4月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人邯郸市永年区西滩头腾旺镀锌原料门市与被执行人赵进波买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0429民初2850号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人货款13100元，并给付申请执行人已预交的案件受理费162元。被执行人应依法承担执行费100.41元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无银行存款，有车辆信息，但实际未能控制，无法处置，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的13362.41元未能执行。 3、本院干警对被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘 备
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22385号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：阮旭文。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人阮旭文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初25001号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶雪莹
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821财保32号 申请人：程千炉，男，汉族，1970年11月7日生，住福建省长汀县。 被申请人：吕冰，女，汉族，1987年8月7日生，住福建省长汀县。 申请人程千炉与被申请人吕冰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人程千炉2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人吕冰驾驶的皖Ｂ**××××轿车一辆，保全价值为人民币10000元。程千炉以现金10000元为本案的保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人程千炉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人吕冰驾驶的皖Ｂ**××××轿车一辆。上述车辆暂由长汀县公安局交通警察大队保管。 保全申请费人民币120元，由申请人程千炉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张秋青 二〇二〇年九月三日 书记员  沈清梅 附注：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。