上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初702号原告杜家清，男，1961年2月8日生，汉族，住上海市黄浦区。原告高文清，男，1956年1月1日生，汉族，住上海市黄浦区。原告金漳煜，男，1955年8月31日生，汉族，住上海市黄浦区。原告钱建国，男，1955年8月17日生，汉族，住上海市黄浦区。原告康君秋，女，1959年4月8日生，汉族，住上海市黄浦区。原告陶悦来，男，1970年2月17日生，汉族，住上海市黄浦区。原告朱礼节，男，1952年8月19日生，汉族，住上海市黄浦区。原告王爱都，男，1953年3月25日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。被告上海市黄浦区规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张莉。出庭行政负责人郁宏炜，副局长。委托代理人夏君洁。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人丁浩。委托代理人周晓峰。原告杜家清、高文清、金漳煜、钱建国、康君秋、陶悦来、朱礼节、王爱都等8人诉被告上海市黄浦区规划和自然资源局(以下简称黄浦规资局)、被告上海市规划和自然资源管理局(以下简称市规资局)政府信息公开、行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告黄浦规资局、被告市规资局送达了起诉状副本及应诉通知书。审理过程中，本院依法追加王爱都为本案共同原告，案外人童康义拒绝成为本案当事人。本院适用简易程序，由审判员陈**龙独任审理，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告杜家清、高文清、金漳煜、钱建国、康君秋、陶悦来、朱礼节，被告黄浦规资局的副局长郁宏炜、委托代理人夏君洁，被告市规资局的委托代理人丁浩、周晓峰到庭参加诉讼。共同原告王爱都经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。被告黄浦规资局于2020年3月23日作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2020年2月26日收到原告等提出的申请，要求获取2003年4月30日上海土地管理中心和南房公司签定委托拆迁协议书和琴海置业有限公司和南房公司签定委托拆迁协议书。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第三十六条第(五)项的规定，答复如下：经审查，原告等所申请公开信息不属于其负责公开。被告市规资局于2020年6月23日作出沪规划资源复决字〔2020〕70号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认为黄浦规资局具有依法受理和处理向其提出的信息公开申请的法定职权，并在《政府信息公开条例》第三十三条规定的期限内，对原告等的政府信息公开申请进行了答复，考虑到原告等所申请获取的政府信息不属于黄浦规资局的职能范围，且在申请中提及的三个单位与黄浦规资局亦不存在关联，故黄浦规资局未在被诉告知中指引负责公开相关政府信息的行政机关，并无不当。依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持了被诉告知。原告杜家清等诉称，根据上海市第一中级人民法院作出的(2017)沪01民终8678号民事终审判决，2003年4月30日，上海市黄浦区土地发展中心与南房公司签订了委托拆迁协议，原告等申请公开的信息客观存在。现被告黄浦规资局具有土地管理职能，原告等申请的信息应当由其公开，被告黄浦规资局答复不属于其公开职责范围违法，市规资局予以复议维持不当。故请求撤销被告黄浦规资局作出的被诉告知并责令其重新作出告知，撤销被告市规资局作出的被诉复议决定。被告黄浦规资局辩称，原告等申请获取的“委托拆迁协议书”系房屋拆迁过程中可能产生的文书，其在2003年前后及当前的机构职能中并无管理或者组织房屋拆迁、征收、补偿等相关职能。原告申请获取的政府信息涉及的三个主体同其无职责上的关联。因不掌握相关信息且不确定负责公开的行政机关，故未告知负责公开的行政机关。被诉告知行为符合法定权限，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。被告市规资局辩称，其具有作出被诉复议决定的职权。经审查，被诉告知并无不当，复议决定予以维持符合法定程序，事实清楚，法律适用正确，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2020年2月26日，黄浦规资局收到8原告及案外人童康义等共9人提交的政府信息公开申请书。原告等9人申请公开“2003年4月30日上海土地管理中心和南房公司签定委托拆迁协议书和琴海置业有限公司和南房公司签定委托拆迁协议书。”黄浦规资局经审查，认为原告等申请公开的信息不属于其负责公开，同时无法确定负责公开的行政机关，故于2020年3月23日作出被诉告知并邮寄送达原告等9人。原告等9人不服，于2020年3月26日向被告市规资局提起行政复议。市规资局于次日收到复议申请后即予以受理并于2020年4月2日通知被告黄浦规资局复议答复。黄浦规资局于2020年4月10日作出复议答复。2020年5月22日，因复议审理需要，市规资局延长复议期限不超过30日并通知原告等9人。经复议审理，市规资局于2020年6月23日作出被诉复议决定并邮寄送达原告等9人。原告等仍不服，遂诉至本院。上述事实由被告黄浦规资局提交的政府信息公开申请表、被诉告知及送达材料、黄规组[2002]11号文、黄委办发〔2019〕38号文等证据材料，被告市规资局提交的政府信息公开复议申请书、行政复议申请受理通知书及送达材料、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议延长审理期限通知书及送达材料、被诉复议决定及送达材料并结合原被告各方的陈述等证实。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条之规定，被告黄浦规资局具有作出被诉告知的法定职责。黄浦规资局在收到原告等的政府信息公开申请后，经审查认为原告等申请公开的政府信息非由其负责公开，在无法确定具体负责公开的行政机关的前提下，于法定期限内作出被诉告知，事实认定清楚，法律适用正确，程序并无不当。原告等认为其申请公开的信息客观存在与否同是否属于黄浦规资局公开无关。原告等认为黄浦规资局现具有土地管理职能，故有公开原告申请获取信息的职责，缺乏事实和法律依据。依照《行政复议法》第十二条第一款之规定，被告市规资局具有作出被诉复议决定的职权。市规资局在收到原告等的复议申请后，经复议受理、复议答复，延长复议审理期限等程序，经审理在法定期限内作出被诉复议决定并送达原告等，符合法定程序，事实认定清楚，法律适用正确。原告王爱都经本院依法传唤未到庭，按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告杜家清、高文清、金漳煜、钱建国、康君秋、陶悦来、朱礼节的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告杜家清、高文清、金漳煜、钱建国、康君秋、陶悦来、朱礼节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈**龙二〇二〇年九月二十七日书记员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……