广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11351号原告：席福妹，女，1966年7月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黎志明,系广东创杰律师事务所律师。被告：杨振良，男，1981年12月23日出生，汉族，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：陈渐佳，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：王珍，女，1982年12月23日出生，汉族，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：曾燕婷，系广东华誉品智律师事务所律师。原告席福妹诉被告杨振良、王珍追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席福妹的委托诉讼代理人黎志明，被告杨振良的委托诉讼代理人陈渐佳，以及被告王珍的委托诉讼代理人曾燕婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席福妹向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还本金552278.39元；2.判令两被告立即偿还原告已向原债权人履行的利息、违约金、诉讼费合计341090.28元；3.判令两被告向原告支付利息及违约金，按年利率24%计算至实际清偿止（即按原告已经向原债权人偿还的893368.67元为基数，自2019年12月12日起计至两被告实际清偿之日止）；4.判令两被告就上述债务承担连带清偿责任；5.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月2日，邵丽梅（贷款方、甲方）与被告杨振良（借款方、乙方）、原告（保证人、丙方）签订《借款合同》，被告杨振良向邵丽梅借款贰佰万元，原告为保证人，借款期限为2013年12月2日起，最晚还款日为2014年1月2日，原告对被告杨振良项下的所有义务承担无限连带保证责任，保证期间为两年，担保范围包括借款本金及其利息、违约金、损害赔偿金和实现质权及债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调使查取证费用、评估费等）。同日，两被告以杨艳兵的账户向泰隆房地产公司支付100万元，用于购买位于广州市番禺区沙湾镇福景路729号XX房，后该房屋登记在被告王珍名下。2016年4月29日，邵丽梅（贷款方、甲方）与被告杨振良（借款方，乙方）、原告（保证人、丙方）签订合同编号20160501的《借款合同》，约定：借款金额人民币贰佰万元整，借款期限为2016年5月1日起，最晚还款日为2016年5月31日，丙方对乙方本合同项下的所有义务承担无限连带保证责任，保证期间为两年，担保范围包括借款本金及其利息、违约金、损害赔偿金和实现质权及债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费用、评估费等）。2017年，邵丽梅因上述借款事宜向广州市番禺区人民法院起诉，经法院审理后，出具（2017）粤0113民初10141号民事判决书，判决：一、被告杨振良于判决发生法律效力之日起三日内向邵丽梅偿还借款本金552278.39元及利息、违约金（利息、违约金以552278.39元为本金，自2017年2月15日起至清偿之日止按年利率24%计算）；二、原告席福妹对上述债务承担连带责任；三、驳回邵丽梅的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费33183元，由邵丽梅负担21982元，杨振良、席福妹负担11201元。后被告杨振良向广州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年7月17日作出（2019）粵01民终8376号终审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告杨振良至今未履行债务偿还义务。原告与邵丽梅于2019年7月28日签订了《还款协议》，约定原告在2019年7月30日前向邵丽梅偿还552278.39元，于2019年8月30日前偿还72119.84元，2019年9月30日前偿67242.61元，2019年10月30日前偿还67242.61元，2019年11月30日前67242.61元，2019年12月30日前偿还67242.61元。如出现任何一次未按时还款时，加倍支付迟延履行期间的债务利息从2019年7月19日起按未还数额继续计付，直至清偿全部款项为止。原告现已全部履行完毕该《还款协议》约定的款项。虽然被告王珍与被告杨振良于2018年2月22日离婚，但离婚时间晚于前述债务发生时间，且借出资金大量用于购置房产。被告王珍作为被告杨振良在前述债务存续期间的配偶，该判决认定的债务应属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问題的解释二》第二十四条之规定，被告王珍应担偿还责任。上述债务按法院生效判决已经到期，虽原告多次请求被告杨振良还款，但被告至今未向债权人邵丽梅还款，致使原告作为担保人向债权人邵丽梅进行偿付，原告遭受重大损失。因此，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，判决支持原告的全部诉讼请求。被告杨振良辩称，1.根据我方计算，应归还的利息、违约金金额并非329889.28元。2.原告的第三项诉讼请求没有事实以及法律依据。3.被告杨振良与邵丽梅之间的借贷属于个人借贷，用于个人经营，与王珍没有任何关系，不应该由王珍对此承担连带责任。而且，在邵丽梅起诉杨振良时，也没有将王珍列为共同被告，可见借贷双方都认可该笔借款属于杨振良与邵丽梅之间的借款，与王珍无关，因此原告在本案中要求王珍承担连带责任没有任何事实以及法律依据。被告王珍辩称，同意被告杨振良的答辩意见。1.本案是基于原告履行担保责任而产生的追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》等有关规定，担保之债从属于主债务，原告就涉案借款合同履行还款的担保责任而产生全部诉求均不应超过主债务的范围，由于主债务不是王珍与杨振良的夫妻共同债务，所以从属于主债务的担保之债依法依据应不属于两被告的夫妻共同债务。2.在原债权人邵丽梅就主债务提起（2017）粤0113民初10141号案件纠纷时，如果原告认为主债务是两被告的夫妻共同债务，其有权依法向法院申请追加王珍作为该案的共同被告，但是原告没有提交追加申请，而且在该案判决之后，也没有以此为由提起上诉，因此我方有理由相信原告当时也是明知主债务并不是两被告夫妻共同债务的事实。原告席福妹围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、民事判决书、《还款协议》、中国银行人民币汇款业务回单、招商银行账户历史明细表、中国银行网上银行电子回单、招商银行转账汇款业务回单、中国银行交易流水明细清单、致委托发函等证据，被告王珍提交了离婚证。本院组织当事人进行质证，被告杨振良认为其并非《还款协议》签约当事人，无法确认真实性，对其他证据的真实性无异议；被告王珍对民事判决书的真实性无异议，对其他证据，认为其并非借款人，无法核实真实性；原告席福妹对被告王珍提交的离婚证无异议。在无其他相反证据的情况下，本院对原告席福妹、被告王珍提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，邵丽梅作为甲方（贷款人），杨振良作为乙方（借款人），席福妹作为丙方（保证人），三方签订合同编号1101的《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款，丙方愿意提供担保。借款金额200万元整。签订协议当日，甲方将人民币200万元经邵丽梅账户以银行转账方式转到乙方指定的杨艳兵与苏文聪账户。借款期限自2013年12月2日起，最晚还款日为2014年1月2日，共计31天。合同项下的借款利息为月息2%，借款利息为人民币40000元。丙方对乙方本合同项下的所有义务承担无限连带保证责任，保证期间为两年，担保范围包括借款本金及其利息、违约金、损害赔偿金和实现质权及债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费用、评估费等）。乙方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，乙方另行每日按借款金额千分之二向甲方支付违约金。同日，邵丽梅分别向杨振良指定的苏文聪名下账户与杨艳兵名下账户各转账支付100万元。2016年4月29日，邵丽梅作为甲方（贷款人），杨振良作为乙方（借款人），席福妹作为丙方（保证人），三方签订合同编号20160501的《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款，丙方愿意提供担保。借款金额200万元整。签订协议当日，甲方将人民币200万元经邵丽梅账户以银行转账方式转到乙方指定的杨艳兵账户。借款期限自2016年5月1日起，最晚还款日为2016年5月31日，共计31天。合同项下的借款利息为月息1.5%，借款利息为人民币30000元。丙方对乙方本合同项下的所有义务承担无限连带保证责任，保证期间为两年，担保范围包括借款本金及其利息、违约金、损害赔偿金和实现质权及债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费用、评估费等）。乙方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，乙方另行每日按借款金额千分之二向甲方支付违约金。2017年12月1日，邵丽梅以杨振良、席福妹为被告，向本院提起民间借贷纠纷，本院依法予以受理。2018年12月27日，本院作出（2017）粤0113民初10141号民事判决，判决：一、杨振良于本判决发生法律效力之日起三日内向邵丽梅偿还借款本金552278.39元及利息、违约金（利息、违约金以552278.39元为本金，自2017年2月15日起至清偿之日止按年利率24%计算）；二、席福妹对上述债务承担连带责任；三、驳回邵丽梅的其余诉讼请求。案件受理费33183元，由邵丽梅负担21982元，杨振良、席福妹负担11201元。杨振良不服判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）粵01民终8376号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年7月28日，席福妹作为甲方（连带责任人），邵丽梅作为乙方（出借人），双方签订《还款协议》，就上述判决的履行达成如下约定：甲方承担本金合计552278.39元，利息、违约金自2017年2月15日暂计至2019年7月31日止为329889.28元，诉讼费11201元，延期支付加倍利息未计。双方确认，甲方为履行担保责任应还款总额为893368.67元。甲方承诺在2019年7月30日前偿还本金552278.39元，于2019年8月30日前偿还72119.84元，2019年9月30日前偿67242.61元，2019年10月30日前偿还67242.61元，2019年11月30日前67242.61元，2019年12月30日前偿还67242.61元。甲方还款期间不得干预乙方向杨振良主张还款的权利，期间杨振良还款数额可充抵甲方还款总数额。凡出现任何一次未按时还款时，加倍支付迟延履行期间的债务利息从2019年7月19日起按未还数额继续计付，直至清偿全部款项为止。乙方在甲方按时付款情况下不向法院申请执行，若甲方未能在还款计划约定时间前足额支付相应款项的，乙方有权立即向法院申请执行，要求甲方及借款人一次性付清剩余的全部款项。在甲方依本协议约定内容全部履行完毕后，乙方不得再以任何理由和任何方式向甲方或者借款人杨振良主张权利，否则乙方应无条件返还甲方已支付的全部款项，且不得以本协议作为其主张权利的依据。2019年7月29日及7月30日，席福妹分别向邵丽梅转账499999元、52279.39元，用以偿还本金552278.39元。2019年8月20日、9月18日、10月22日、11月18日、12月12日，席福妹分别向邵丽梅转账72119.84元、68000元、68000元、68000元、64970.44元，用以支付利息、违约金、诉讼费341090.28元。诉讼中，席福妹主张涉案借款用于购买位于广州市番禺区沙湾镇福景路729号XX房，故欠款属于杨振良与王珍的夫妻共同债务。为证明上述主张，席福妹提交了（2018）冀0184民初1835号民事判决书、致委托方函予以证明。据（2018）冀0184民初1835号民事判决书记载，杨艳兵以秦志杰为被告，王珍、杨振良为第三人，向河北省新乐市人民法院提起案外人执行异议之诉纠纷，该院于2018年5月17日立案。杨艳兵在事实与理由中陈述“2013年11月1日，原告与广州市泰隆房产有限公司签订了《认购书》，双方约定原告支付总价40%的首期购房款1380000元购买涉案房屋，总价60%的剩余购房款2070000元以按揭贷款方式支付，《认购书》签订当日，荣冬梅即代为先行支付200000元首期售房款，次日，原告杨艳兵支付200000元；12月2日，原告杨艳兵又以转账的方式向泰隆房产公司支付了1000000元。”上述民事判决书认定杨艳兵系杨振良弟弟。河北省新乐市人民法院认为，杨艳兵要求停止对登记在王珍名下的广州市番禺区沙湾镇福景路729号XX房屋的执行的诉讼请求，该院不予支持，故判决驳回杨艳兵的诉讼请求。另查明，杨振良与王珍原系夫妻关系，双方于2018年2月22日离婚。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，因杨振良未能依约还款，席福妹作为保证人代杨振良向邵丽梅偿还了借款本金552278.39元、诉讼费11201元以及利息、违约金后，有权向作为借款人的杨振良追偿。《还款协议》约定席福妹应向邵丽梅支付自2017年2月15日暂计至2019年7月31日止的利息、违约金329889.28元，杨振良抗辩上述利息、违约金金额与民事判决书判决内容不符。根据（2017）粤0113民初10141号民事判决，利息、违约金的计算方式为：以552278.39元为本金自2017年2月15日起至清偿之日止按年利率24%计算，据计算，2017年2月15日至2019年7月31日的利息、违约金为326378.67元，与《还款协议》约定的金额相差3510.61元。鉴于席福妹于2019年12月12日才支付完毕全部利息、违约金，而2019年7月31日至2019年12月12日期间所产生的利息、违约金金额超过远远超过上述差额，而该期间的利息、违约金亦本应由债务人杨振良承担，基于公平原则，本院确定杨振良应按照席福妹代偿金额进行清偿，即杨振良应向席福妹支付代偿款合计893368.67元。因双方未对席福妹代偿后的利息计算标准作出明确约定，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，席福妹主张按照年利率24%计算缺乏依据。关于王珍应否承担连带责任的问题。涉案借款发生在杨振良与王珍夫妻关系存续期间，根据（2017）粤0113民初10141号民事判决书、（2018）冀0184民初1835号民事判决书可知，2013年12月2日，邵丽梅分别向杨振良指定的苏文聪名下账户与杨艳兵名下账户各转账支付100万元。同日，杨艳兵向广州市泰隆房产有限公司支付了100万元，作为购买广州市番禺区沙湾镇福景路729号XX房屋的首期购房款，而广州市番禺区沙湾镇福景路729号XX房屋登记在王珍名下。涉案借款发生于杨振良与王珍夫妻关系存续期间，席福妹主张涉案借款用于购买属于杨振良、王珍夫妻共同财产的房屋，要求王珍对涉案债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨振良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告席福妹偿还款项893368.67元，并以893368.67元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年12月12日起计付利息至款项清偿之日止。二、被告王珍就上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告席福妹其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12734元，由被告杨振良、王珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇二〇年九月二日书 记 员  梁玉华