海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初7554号   原告：吴某，女，1986年10月18日出生，汉族，住海口市美兰区。身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：陈瑜、王海山，海南嘉勋律师事务所律师。   被告：海口市美兰区灵山镇林昌村委会仙红村民小组，住所地海口市美兰区灵山镇仙红村内。   法定代表人：吴多忠，该村民小组组长。   委托诉讼代理人：余明财，男，海口市琼山区红旗法律事务所主任。   原告吴某与被告海口市美兰区灵山镇林昌村委会仙红村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈瑜、被告的法定代表人吴多忠、委托诉讼代理人余明财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告按本集体经济组织成员的同等待遇8000元，向原告支付2017年因修建江东区椰海大道征收仙红村土地征收补偿款；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告吴某于1986年10月18日出生，是仙红村民小组成员吴多弟生育的孩子，自出生起户口就登记在仙红村村民小组，在仙红村成长、生活。1998年1月，原告父亲吴多弟与仙红村民小组签订土地承包合同，以家庭承包的方式承包了被告5.2亩农业用地，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，原告吴某系承包经营权共有人之一，在2005年9月22日颁发的海口市（县）农地承包权（灵山）第1510368号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上也列有其名。之后原告与父母一直生活在仙红村，在林昌村委会仙红村参加新农合医疗，是被告海口市美兰区灵山镇林昌村委会仙红村民小组成员。2012年10月09日，原告吴某与云维汉登记结婚后，在其丈夫所在的村集体从未享受过任何土地分配以及其他农村收入分配。2017年，因修建江东区椰海大道，政府征收被告村土地并发放了征地补偿款，被告村作出分配方案向其集体经济组织成员发放了征地补偿款9500元/人（包括农业户口8000元/人，责任田份额1500元/人）的分配方案，但被告仅向原告发放了1500元责任田份额补偿款，拒绝向原告发放农业户口8000元/人的土地征收补偿款。综上所述，原告作为被告的集体经济组织成员，被告拒绝向原告全额发放土地征收补偿款，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告提起诉讼，请求法院判如所请。   被告海口市美兰区灵山镇林昌村委会仙红村民小组辩称，一、原告已经出嫁，生产、生活、居住并不在被告处，不以被告的土地赖以生存。二、本案涉案款项是海口市人民政府海府[2017]9号文件2017年2月6日发布的《关于椰海大道延长线项目拟征收美兰区灵山镇集体土地补偿方案的通告》，确定了土地补偿费和安置补助费标准、青苗及地上附着物补偿标准、被征地农民的安置方式、被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在通告发布之日起15日内，持有土地权属证书或相关证明材料到美兰区政府办理征地补偿登记。海口市美兰区人民政府与被告在2017年6月12日签订征收补偿协议书、征收土地补充协议书、2017年8月15日仙月仙、仙红村民小组坡园地征（租）分配协议及户主签名（印章），作为原告应当知道自己的权益是否被侵害，征地通告确定的时间是2017年2月6日，原告在2020年5月才起诉，原告知道或者应当知道权利被侵害时的时效为3年诉讼时效，而原告已经超过3年才提起诉讼的，人民法院不应支持其诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请人民法院查明事实，依法裁判，驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的居民户口簿、身份证、农村土地承包经营权证、海南省新型农村合作医疗医疗证、结婚证、证明、2017年仙红村民小组椰海大道延长线征地款分配表、村财重大财务开支集体讨论纪要、取款报告、费用报销单，上述证据可以相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告提交的海口市人民政府海府[2017]9号文件集体土地补偿方案的通告、海口市美兰区政府征收土地协议书（2017年6月12日）、征收土地补充协议书，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告提交的仙月仙、仙红村民小组坡园地征（租）分配协议、仙红村民小组同意坡园地分配协议户主签名（印章）表，不能证明原告没有被告的集体经济组织成员资格，本院对其证明力不予确认。被告提交的海口市灵山镇林昌村委会仙红村民小组集体经济组织成员身份界定办法、农村集体经济组织成员身份界定办法的决议、身份界定办法会议村民户代表签名页、会议签到表，上述证据形成时间为2020年4月，本院对其关联性、证明力不予确认。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告是被告村的村民，在被告村出生、长大，户口依法登记在被告村。原告结婚后，仍在被告村生活，户口未迁出被告村。2017年，海口市美兰区人民政府给原告发放《农村土地承包经营权证》，其中载明：原告以家庭承包的方式承包被告的土地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。原告在被告村参加合作医疗。原告在其丈夫所在地未承包土地，未享受过集体福利待遇。   因海口市椰海大道延长线建设项目需要，海口市美兰区人民政府于2017年2月6日作出海府[2017]9号《海口市人民政府关于椰海大道延长线项目拟征收美兰区灵山镇集体土地补偿方案的通告》，对被告的部分集体土地进行征收，被告获得了土地征收补偿款。2017年10月23日，被告开会讨论作出的征地补偿款分配方案为，其中责任田128份，每份1500元，农业户口170人，每人8000元，外出人口77人，每人1600元。同日，被告制作了2017年仙红村椰海大道延长线征地款分配表。2017年11月，被告向村民发放了上述征地补偿款。被告未向原告发放征地补偿款（农业人口）8000元，原告于2020年7月2日向本院提起诉讼。   本院认为，一、关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，本案应当适用三年的诉讼时效。原告请求被告分配征地补偿款，应当自其知道或者应当知道被告决定分配涉案征地补偿款之日起算诉讼时效。被告于2017年10月23日开会讨论涉案征地补偿款的分配方案，原告此时应当知道自己的权利受到侵害，故本案诉讼时效的起算时间应当为2017年10月23日，诉讼时效届满期间应当为2020年10月22日。原告于2020年7月2日向本院提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效。因此，被告提出原告的起诉已超过诉讼时效的辩解意见不能成立，本院不予采信。   二、关于原告是否具备被告的集体经济组织成员资格、是否应分得征地补偿款的问题。农村土地征收补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得。原告系被告村的村民，在被告村出生、长大，户口依法登记在被告村，原告因出生而原始取得被告的集体经济组织成员资格。原告结婚后户口仍然在被告村，其在被告村参加合作医疗，未在其丈夫所在地享受过集体福利待遇。据此，在原告未取得其他集体经济组织成员资格或未在其他地方享有稳定社会福利保障的情况下，其以家庭成员方式参与原家庭承包经营被告村的土地仍是原告基本生活保障，其并未丧失原集体经济组织成员资格，其应与被告的集体经济组织其他成员一样，同等获得相应的征地补偿款。被告拒绝给原告发放征地补偿款的行为，侵害了原告的合法权益。原告要求被告支付征地补偿款8000元，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   被告海口市美兰区灵山镇林昌村委会仙红村民小组应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴某支付征地补偿款8000元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元（原告吴某已预交），由被告海口市美兰区灵山镇林昌村委会仙红村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 彭豫梅     二〇二〇年九月七日   书记员 杨 野   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。