北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4595号原告：吴元发，男，1968年5月24日出生，汉族，无业，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：许成仁，北京市泽翔律师事务所律师。被告：吴元旺，男，1965年11月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京亿旺京闽科技集团有限公司，住所地北京市丰台区杜家坎南路**。法定代表人：吴逢玉，副经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘晓燕，北京市天如律师事务所律师。原告吴元发与被告吴元旺、北京亿旺京闽科技集团有限公司（以下简称亿旺京闽公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴元发及委托诉讼代理人许成仁，被告吴元旺、亿旺京闽公司委托诉讼代理人刘晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴元发向本院提出诉讼请求：1.判令吴元旺、亿旺京闽公司赔偿原告股权损失5150000元；2.判令吴元旺、亿旺京闽公司赔偿吴元发股东分红；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：涉案股份为北京嘉源五孔桥农副产品市场有限责任公司（以下简称嘉源五孔桥公司）的出资股份。2002年9月1日，吴元发、吴元旺及案外人潘香江、吴廷发等签订《租赁经营北京市西四环五孔桥农副产品市场的股东协议》（以下简称代持协议）约定：吴元旺名下的股份实际股权分配如下：吴元旺40%，吴元发10%，股金由吴元旺暂时代管、支付，其他股东按比例所交纳的股金，吴元旺应开例收款手续给各位股东，吴元发也实际向吴元旺交纳了投资款。2004年嘉源五孔桥公司的注册资本由500万元增资至1000万元，吴元旺收购了原股东北京京闽杜家坎商贸有限公司（以下简称京闽杜家坎公司）215万元的出资，并另投资400万元，成为持有嘉源五孔桥公司61.5%股份的股东，按照《代持协议》，此时吴元发实际为嘉源五孔桥公司的隐名股东，其股权由吴元旺代持。截至2011年9月27日前，吴元发通过由吴元旺代持的形式持有嘉源五孔桥公司的股权。2011年9月27日，吴元旺召集嘉源五孔桥公司股东会，决议将吴元旺名下登记的51.5%的股份转让至由吴元旺实际控制的亿旺京闽公司名下，同时吴元旺、亿旺京闽公司签订《出资协议转让书》约定，自2011年9月27日，吴元旺向亿旺京闽公司转让嘉源五孔桥公司51.5%的股权，并办理股权变更登记。吴元旺在吴元发不知情的情况下向亿旺京闽公司转让了实际为吴元发所有的嘉源五孔桥公司的股权，亿旺京闽公司明知代持股权的事实，但受让股权后吴元发未收到任何对价，给吴元发造成巨大经济损失，故诉至法院。被告吴元旺辩称，不同意原告的诉讼请求。1.对于第一项诉求，我方认为要求其赔偿股权损失515万元没有事实与法律依据，吴元发主张自己在嘉源五孔桥公司的股份由吴元旺代持没有任何证据。从其所提供证据也不能证明吴元发系嘉源五孔桥公司的隐名股东。2.北京双益闽东商贸有限公司（以下简称双益闽东公司）成立于2001年11月19日，2005年8月29日被吊销，注册资金为30万元，注册地为北京市门头沟，其股东是郭成章、吴元发、马瑞。2002年4月，双益闽东公司的法定代表人系吴元发，双益闽东公司与嘉源五孔桥公司系租赁关系。2003年8月1日，在租赁经营嘉源五孔桥公司期间，管理人员与商户发生械斗事件，吴元旺支付18万元购买吴元发在双益闽东公司的股份，我方向法庭提供2003年7月1日、9月22日两份租赁补充协议中，双益闽东公司的代表人签字是吴元旺，嘉源五孔桥公司是2004年4月21日企业改制时，亿旺京闽公司成为嘉源五孔桥公司持有90%股权的股东，入股形式是340万元现金，注册资金500万元，另一个股东北京市瑞博水泥制品有限公司（以下简称瑞博水泥公司）持有10%股分，2004年11月，注册资金增加至1000万。亿旺京闽公司的股份转让给吴元旺、刘怡、潘香江、高云爱、闫明晓、罗廷辉。根据上述事实，吴元发自始至终不是嘉源五孔桥公司工商登记的显名股东也不是隐名股东。3.对于第二项诉求，吴元发不是股东，无从谈起分红，分红亦不是法院受案范围。4.如果吴元发坚持诉求，我方认为本案应适用普通诉讼时效，其主张权利超过诉讼时效。被告亿旺京闽公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我方作为被告主体不适格，我方与本案没有法律关系。因吴元发主张2011年吴元旺将其名下股权变更到我方名下构成侵权，但是自2011年后亿旺京闽公司又将其股权变更给吴元旺及其亲属，所以本案所谓股权侵权行为与亿旺京闽公司没有任何法律关系。原告吴元发围绕其诉讼请求向本院提交了工商登记材料、股东会决议、股东协议、出资转让协议书等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：京闽杜家坎公司在2009年7月12日名称变更为北京亿旺京闽商贸有限公司（以下简称亿旺京闽商贸公司），亿旺京闽商贸公司在2011年11月7日更名为亿旺京闽公司。2002年9月1日，吴元发与吴元旺等人签订《租赁经营北京市西四环五孔桥农副产品市场的股东协议》约定：为共同经营好租赁的西四环五孔桥农副产品市场，本着利益共沾、风险共担的原则，经股东们共同协商达成共识，现将有关事宜订立协议如下：一、股东董事会由吴元旺、吴元发、潘香江、吴廷发、陈辉、黄木元六人组成，吴元旺为董事长，吴元发、潘香江、吴廷发、陈辉、黄木元为董事。二、股份分配如下：吴元旺40%，吴元发10%，潘香江10%，吴廷发15%，陈辉15%，黄木元10%。在租赁经营期间如有盈利，则按照上述股份分红，若亏损则按上述股份比例承担经济责任。三、股金由吴元旺暂时代管、支付，其他股东按比例所交纳的股金，吴元旺应开例收款手续给各位股东。四、定每季度首月10日召集董事会一次，如有特殊情况，有三个股东以上提议，可由董事长负责召开股东会议，如有股东缺席，董事长有责任与之沟通，最大限度取得首肯。2004年11月16日，嘉源五孔桥公司第一届第二次股东会决议载明：2004年11月16日在北京市海淀区西四环中路11号召开了嘉源五孔桥公司第一届第二次股东会，应到股东2方，实到2方，出席会议的股东在人数和资格等方面符合有关规定，会议决议如下：1.同意吸收吴元旺、刘毅、潘香江、高云爱、颜鸣晓、罗廷辉为本公司新股东。2.同意京闽杜家坎公司的出资450万元（其中净资产110万元、货币340万元）分别转让给吴元旺货币105万元、净资产110万元、转让给刘毅100万元、转让给潘香江货币100万元、转让给颜鸣晓货币20万元、转让给罗廷辉货币15万元，并退出股东会。3.同意修改公司章程。京闽杜家坎公司、瑞博水泥公司在股东处签章。同日，京闽杜家坎公司（转让方）与吴元旺、刘毅（受让方）等人签订《转让协议书》约定：根据股东会决议，京闽杜家坎公司与吴元旺、刘毅、潘香江、颜鸣晓、罗廷辉就嘉源五孔桥公司达成转让协议：1.京闽杜家坎公司愿意将其在嘉源五孔桥公司的出资450万元（其中：净资产110万元、货币340万元）分别转让给吴元旺货币105万元、净资产110万元、转让给刘毅100万元、转让给潘香江100万元、转让给颜鸣晓20万元、转让给罗廷辉15万元；2.吴元旺、刘毅、潘香江、颜鸣晓、罗廷辉愿意接收京闽杜家坎公司在嘉源五孔桥公司的货币出资340万元、净资产110万元（其中吴元旺货币105万元、净资产110万元，刘毅100万元、潘香江100万元、颜鸣晓20万元、罗廷辉15万元）；3.于2004年11月16日正式转让，自转让之日起，转让方不再享有股东的权利和承担股东的义务，受让方以其出资额在公司内享有股东的权利和承担股东的义务。同日，嘉源五孔桥公司第二届第一次股东会决议载明：2004年11月16日在北京市海淀区西四环中路11号召开了嘉源五孔桥公司第二届第一次股东会，应到股东7方，实到7方，出席会议的股东在人数和资格等方面符合有关规定，会议决议如下：1.同意由瑞博水泥公司、吴元旺、刘毅、潘香江、高云爱、颜鸣晓、罗廷辉组成新的股东会；2.同意公司注册资本由500万元增至1000万元，新增加的500万元由高云爱以货币出资100万元，吴元旺以货币出资400万元，增资后的出资情况为：瑞博水泥公司净资产50万元，吴元旺货币505万元，净资产110万元。3.同意修改后的公司章程。瑞博水泥公司、吴元旺等在股东处签名盖章。2004年11月17日，中国农业银行北京市分行交存入资资金凭证显示，吴元旺向嘉源五孔桥公司出资400万元，高云爱向嘉源五孔桥公司出资100万元。嘉源五孔桥公司第六届第三次股东会决议载明：2011年9月27日在北京市海淀区西四环中路11号房间召开了嘉源五孔桥公司第六届第三次股东会，会议应到8人，实到8人，参加会议的股东在人数和资格等方面符合有关规定，会议形成决议如下：增加股东：同意增加新股东亿旺京闽商贸公司。转让出资：吴元旺愿意将嘉源五孔桥公司实缴405万元货币出资转让给亿旺京闽商贸公司；吴元旺愿意将嘉源五孔桥公司实缴110万净资产出资转让给亿旺京闽商贸公司。吴元旺与亿旺京闽商贸公司签订《出资转让协议书》约定：根据嘉源五孔桥公司决议，吴元旺与亿旺京闽商贸公司达成出资转让协议：1.吴元旺愿意将嘉源五孔桥公司的出资405万元、110万元（净资产）转让给亿旺京闽商贸公司；2.亿旺京闽商贸公司愿意接收吴元旺在嘉源五孔桥公司的出资405万元、110万元（净资产）；3.于2011年9月27日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人权利和承担出资人的义务。2017年11月8日，吴元旺（甲方）与杜忠新（乙方）、吕楠（丙方）就目标公司嘉源五孔桥公司签订《意向协议书》：因甲方欠乙方3800万元，欠丙方2000万元，目前乙方持有目标公司75%的股权，现三方经友好协商本着自愿、合法、公平等原则一致同意，根据《合同法》《公司法》等相关法律规定，达成协议如下：一、目标公司股权三方一致同意估值按一个亿计价，在乙方名下75%的股权估值为7500万，75%股权实际构成为：因甲方欠乙方3800万元，其中3500万元应占目标公司35%股权，剩余300万元仍然为甲方欠款。因2015年甲方之妻林丽文（待甲方持股）与丙方将目标公司20%的股权与鹤岗市三江平原米业集团有限公司10%股权进行置换，现该20%丙方股权由乙方代持。因甲方欠丙方2000万元，应占目标公司20%股权，目前仍由乙方代持，由此甲方与丙方的债权债务关系灭失。二、因丙方有能力开发目标公司土地，近期与浙江之信控股集团有限公司对于目标公司股权收购和土地开发进行接洽，丙方与浙江之信控股集团有限公司协商价款与目标公司无关，最终丙方仍然按照一个亿的估值与乙方进行结算，乙方收到丙方支付的3500万元后，将自己持有的75%股权，无条件全部过户给丙方或丙方指定人名下，甲方与乙方协助丙方到工商部门办理相关手续。同时丙方再支付2500万元给甲方，甲方负责收回其余目标公司25%股权，甲方收购25%实际成交价款与丙方无关。三、如丙方与浙江之信控股集团有限公司未能就土地开发和股权收购达成共识，目标公司仍然由乙方独立经营，丙方同意目标公司产生纯利润自己应得40%优先用于替甲方偿还乙方欠款，甲方需出具欠条给丙方，待乙方欠款全部收回后，其所持目标35%股权甲方与丙方另行协商股权转让之事宜。本院认为，隐名出资是指隐名股东以他人名义出资，由他人作为名义股东，但实际出资资金来源于隐名股东，并约定名义股东不享有实际权利，一切权利由隐名股东享有。本案中，吴元发主张依据双方签订的股东协议，其应为吴元旺在嘉源五孔桥公司的隐名投资人，吴元旺擅自转让代其持有的股权侵犯其合法利益，对此本院认为，综合双方举证及陈述，吴元发与吴元旺等为共同承租经营嘉源五孔桥公司，按照出资比例签订《租赁经营北京市西四环五孔桥农副产品市场的股东协议》，并以双益闽东公司作为承租人与嘉源五孔桥公司签订租赁协议及补充协议，吴元发亦认可其与吴元旺、黄木元等人出资款均作为租金向嘉源五孔桥公司支付。吴元旺出资400万元成为嘉源五孔桥公司股东，吴元发认可该出资款中不存在其出资情况，但其认为该款项系吴元旺作为嘉源五孔桥公司实际经营人所获取收益，该收益与吴元发利益相关，对其主张吴元发未提供相应证据予以证明，本院不予采信，故本院认为吴元发与吴元旺等签订的股东协议并非股权代持协议，实际系双方为共同承租经营嘉源五孔桥公司所签订的协议，现吴元发以吴元旺擅自转让代其持有的股权，对其造成损失并要求赔偿的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回吴元发的全部诉讼请求。案件受理费47850元，由原告吴元发负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐全影人民陪审员  刘 娟人民陪审员  张 晖二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张燕玲