wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初828号原告刘维忠，男，1939年1月17日生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市城市管理行政执法局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐志虎。委托代理人袁碧雯，女。委托代理人谢文哲，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告刘维忠诉被告上海市城市管理行政执法局(以下简称市城管局)行政复议告知一案，本院于2020年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2020年6月8日，被告市城管局向原告刘维忠作出编号：沪城管复字(2020)第11号《行政复议告知书》(以下简称涉案告知)，主要内容为：原告认为被申请人上海市普陀区城市管理行政执法局(以下简称普陀城管局)未经法定程序实施强拆行为违法，向被告申请行政复议。被告分别于2020年5月13日及6月2日收到复议申请及补正材料。经查，原告反映的行为发生地普陀区真北路费家宅XXX号属上海市普陀区长征镇人民政府(以下简称长征镇政府)管辖，且申请材料中所指向的城管队员杜俊贤为长征镇城市管理行政执法中队工作人员。根据《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款规定，长征镇城市管理行政执法中队隶属于长征镇政府，以长征镇政府名义承担城市管理行政执法工作。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十三条第一款规定，原告应以长征镇政府为被申请人，向普陀区人民政府申请复议。同时告知原告，自其向被告提出行政复议申请之日起至收到本告知书之日止的时间，不计入法定申请期限。原告刘维忠诉称，2020年5月6日至11日，普陀城管局执法人员带领民工闯入原告家中砸毁门窗，并用砖头封堵门窗，造成严重物损。上述行政强制行为无法律依据，程序违法。原告从参与人员的服饰、言谈等情况判断，其身着城管制服，有编号、臂章、徽章，为普陀城管局配发，且警察承认普陀城管局的人员参与强拆。原告向被告提起行政复议申请，但被告市城管局未经调查即确认与普陀城管局无关，其作出拒不受理原告复议申请的决定，显然依据不足，说理不清，故原告请求法院判决责令被告受理原告提出的行政复议申请。被告市城管局辩称，其分别于2020年5月13日及6月2日收到原告行政复议申请及补正材料，经审查，原告反映的行为发生地由普陀区长征镇政府管辖，且申请材料中所指向的城管队员为长征镇城市管理行政执法中队工作人员。根据《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款规定，长征镇城市管理行政执法中队隶属于长征镇政府，以长征镇政府名义承担城市管理行政执法工作。根据《行政复议法》第十三条第一款、第十七条第一款规定，被告作出涉案告知，告知原告应向有权管辖的普陀区人民政府提出行政复议申请。涉案告知认定事实清楚、程序合法、适用依据正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2020年5月13日收到原告行政复议申请，申请事项为：普陀城管局实施行政强制行为无法律依据，程序违法，要求予以撤销，恢复原样，对物损予以赔偿。2020年5月19日，被告作出《补正行政复议申请通知书》，要求原告在收到通知之日起十日内补正。被告于2020年6月2日收到原告补正材料，经审查，于2020年6月8日作出涉案告知并邮寄送达原告。另查明，普陀城管局于2020年5月21日向市城管局出具一份《关于李慧等行政复议申请的情况报告》，其中记载，李慧等15人申请书中所述行为发生地属长征镇管辖，普陀城管局并未实施申请书中所述行为。以上事实由行政复议申请书及补正材料、《补正行政复议申请通知书》《关于李慧等行政复议申请的情况报告》、涉案告知及相关送达凭证等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向被告市城管局申请行政复议，因对市城管局作出的涉案告知不服，提起本案诉讼，要求责令其受理行政复议申请，但该涉案告知从内容上看仅系就行政复议的管辖作出的告知行为，并未设定原告的权利义务，该告知行为对原告的权利义务不产生实际影响。原告行政复议申请书中所述行为的发生地及相关事项属于长征镇政府管辖，其所述现场城管执法队员系长征镇政府城市管理行政执法中队工作人员，不属于普陀城管局管辖范围，针对原告复议申请，被告已经告知其应向普陀区人民政府申请行政复议，原告仍可依法行使自己的复议或诉讼权利。故原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘维忠的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  邹加沅审判员  单宇驰审判员  袁文瀚二〇二〇年九月三十日书记员  何林蕊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0883民初1605号原告:黄锦琼，女，1991年10月11日出生，汉族，吴川市人，住吴川市***********，公民身份号码440*********1**321。被告:张华忠，男，1980年7月1日出生，拉祜族，澜沧拉祜族自治县人，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县******民委员会立新社，公民身份号码532************89X。第三人:蔡志伟，男，1991年8月5日出生，汉族，吴川市人，住吴川市***********，公民身份号码440************315。原告黄锦琼与被告张华忠、第三人蔡志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告黄锦琼、被告张华忠均到庭参加诉讼；第二次开庭时原告黄锦琼、第三人蔡志伟到庭参加诉讼，被告张华忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄锦琼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还借款本金18000元及支付利息（从2020年4月6日起至还清借款日止，按年利率24％计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月6日，被告张华忠因欠缺资金，向原告借款18000元，并于2020年4月6日立下借据交原告收执。原告经多次向被告催收无果。为维护其合法权益，特提起诉讼。被告张华忠辩称，我于2017年5月27日向蔡志伟借款15000元，实际收到13500元借款，没有约定借款期限，约定月利息1500元，我每月向蔡志伟支付1500元利息；2020年1月份起，我无力继续向蔡志伟支付利息，直到2020年4月份，我欠下了3个月的利息共计4500元，加上原来的借款本金13500元，于2020年4月6日立下涉案借据交给蔡志伟收执。第三人蔡志伟述称，我与被告张华忠是朋友关系，被告在吴川市区内经营洗车业，因需资金周转，欲向我借款，我遂向原告借来18000元，通过支付宝转给被告13500元、现金交付2000元，还有2500元是被告欠下我的打麻将赌款，被告同意将此款2500元转为借款，上述款项共18000元。借款时，被告没有立借据给我。后来催被告还款的时候，被告才立下借据交我收执，我考虑到实际贷款人是黄锦琼，就将贷款人的名字空出来，后来再让原告黄锦琼补填上去的。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格；2、借据一张，拟证明被告张华忠于2020年4月6日向原告借款18000元的事实。被告张华忠对证据1没有异议；对证据2中的：“张华忠”、“生意”、身份证号码、联系电话、借款日期上的文字或数字是其所书写、指模是其所捺外，其他空格上的文字或数字均不是其所填写。第三人蔡志伟对上述证据无异议。被告张华忠及第三人蔡志伟在举证期限内均没有向本院提交证据。经过庭审举证、质证和审查，本院对原告黄锦琼提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据上述已采信的证据，本院认定以下事实：原告黄锦琼与第三人蔡志伟系朋友关系，被告张华忠与第三人蔡志伟也是朋友关系。被告张华忠在吴川市区内经营洗车业，因需资金周转，欲向第三人蔡志伟借款人民币18000元，第三人遂向原告黄锦琼借来人民币18000元，于2017年5月27日通过支付宝转给被告13500元、现金交付2000元，还有2500元是被告张华忠欠下第三人蔡志伟赌博款，被告同意第三人将此款2500元转为借款，上述款项共计18000元，但被告只收到原告经过第三人转付借款15500元。借款时，被告没有立借据给原告或第三人。后来经原告和第三人催被告还款时，被告才于2020年4月6日立下借据交第三人收执，但借据上没有写明“贷款人”及“借款金额”。第三人考虑到该笔款项实际贷款人是原告黄锦琼，便让原告黄锦琼在借据上补填上“贷款人”黄锦琼及“借款金额”18000元。此后，原告及第三人多次向被告催款未果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告立据借款人民币18000元，但经第三人转付时实收到借款人民币15500元，因此原告要求被告偿还借款18000元及支付该款占用期利息不予支持。但被告收到原告借款15500元是事实，依法应当清偿该借款及支付该借款占用期内的利息（按年利率24%计算）给原告。第三人将被告曾欠其赌款2500元充当借款给被告与法相悖，本院不予认可，原告可另行主张第三人归还2500元。被告辩称只收到第三人13500元因无证据证实，故对其抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、张华忠于本判决生效后10日偿还黄锦琼借款人民币15500元及其利息（利息计算方式：以15500元为基数，自2020年4月6日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费134元，由原告负担40.25元，被告负担93.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 曾昭鹤二〇二〇年八月二十四日法官助理 朱成济书 记 员 黄远波附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）鄂7101民初144号原告：李兰方，男，1942年8月1日出生，汉族，住天门市。被告：沪汉蓉铁路湖北有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区马池路**。法定代表人：聂良柏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王士永，湖北鼎君律师事务所律师。原告李兰方与被告沪汉蓉铁路湖北有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。李兰方诉称，被告沪汉蓉铁路湖北有限责任公司于2012年开通的上海至成都汉宜线途经天门市××镇××村××组，因通车震动导致原告房屋受损。武汉铁路集团有限公司相关信访工作人员于2019年6月9日问及原告铁路安全线20米内修路时应当考虑，问原告房屋面积和是否领过补偿，原告回复分文未领，后续事宜由被告处置。2019年7月24日，被告勘察原告房屋的结论为：三面墙体除靠近铁路的东墙裂缝外完好，屋架结构结实无异，只有防水面因有30多度的斜坡，盖瓦和底瓦因体轻面光，无法像洋瓦将每片都能固定在搁板上，不具备瓦片防震，有下滑后果。所以列车长期运行（人体有明显震动感）导致盖瓦稍有震动便慢慢下滑脱节漏雨。通车前两年多时间房屋仅需个别检修，通车后每年不少于10次上屋全面检修。靠近铁路的东墙因列车运行振动于2013年开始由裂线扩大为空间裂缝。原告的两户邻居的房屋同样因列车振动受损严重，2019年5月已被毁为平地。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，被告有责任出具权威机构对列车长期运行与房屋损害因果关系的鉴定。涉案房屋应当适用《中华人民共和国铁路法》第五十二条“20米内确定为安全线内”及2018年实施的湖北省铁路安全管理条例第十三条“采取安全防护措施仍不能保证安全的，依法可以征收、拆除，因拆除合法建筑物、构筑物或者清理铁路线路安全保护区内的植物给他人造成损失的，由铁路运输企业依法补偿”。2019年8月26日原告收到被告回复函，与武汉铁路局相关信访工作人员答复有异，回复函不能采信。北京交通大学2016年3月6日发布《运行列车对附近建筑物振动影响研究试验结果》证明被告列车运行对原告房屋有损害结果。另外通车后被告对铁路两边门窗玻璃登记更换防震玻璃，说明被告认可列车运行有振动损害特殊构件的事实。故原告诉至法院，请求判决：1.请求被告依法赔偿修整房屋包括由此带来的财产损失共计42000元；2.如需拆迁，因涉案房屋在规定安全线内，由被告按拆迁标准处理拆迁事宜；3.由被告承担诉讼费。沪汉蓉铁路湖北有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案纠纷不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条中列明的任何一条应由铁路运输法院管辖的民事诉讼情形，不属于本院管辖范围。本案案由为财产损害赔偿纠纷，应当区分动产和不动产来确定管辖，本案系不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。经本院现场核实，涉案房屋实际所在地为天门市，本案应由天门市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天门市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄鹤二〇二〇年九月二十七日法官助理梁妍书记员李悦文附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1364号 薛煜宸、薛虎龙、王彩霞、准格尔旗薛家湾镇阳窑子村民委员会： 薛煜宸、薛虎龙、王彩霞与准格尔旗薛家湾镇阳窑子村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的共计210000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位215275元，其中，案件款210000元，案件受理费2225元，执行费3050元。本院已于2020年9月27日将该款转付给薛煜宸、薛虎龙、王彩霞，本案执行费3050元已缴纳。至此，薛煜宸、薛虎龙、王彩霞向本院申请执行的（2020）内0622民初1566号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈旭鹏，男，汉族，1991年6月12日出生，住广东省茂名市电白区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈旭鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告陈旭鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金147120.08元、利息16251.36元、逾期还款违约金33099.21元、分期付款手续费13973.81元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈旭鹏未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈旭鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金147120.08元、分期付款手续费13973.81元、增值服务费40元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，由被告陈旭鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511140729722              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年7月11日                  申领人              陈旭鹏                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              147120.08元                  利息              16251.36元                  分期付款手续费              13973.81元                  增值服务费              40元
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1509号之六 被执行人：张志春，男，汉族，1970年10月30日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被=执行人张志春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张志春在山东省农村信用社联合社6223190316394888,0101,0账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年九月七日 书记员  陈业超
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32826号原告：闻忠勇，男，1957年4月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：田望青，男，1980年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：盛涛。原告闻忠勇与被告田望青、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“大地上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙天、被告大地上海分公司的委托诉讼代理人盛涛到庭参加诉讼，被告田望青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闻忠勇向本院提出诉讼请求：1、原告损失如下：医疗费11,898.10元、住院伙食补助费80元、交通费300元。以上损失由被告大地上海分公司在交强险及商业险范围内先行赔付，超出交强险部分及不足部分由被告田望青承担全部赔偿责任；2、被告赔偿原告律师费1,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：事故发生时,被告田望青系牌号为皖HEXX**小型轿车驾驶人及该车辆所有人,该车在被告大地上海分公司处投保了交强险。2018年8月16日,被告田望青驾驶牌号为皖HEXX**小型轿车行驶至上海市闵行区盐铁路浦星公路西约20米处时,撞到经过此处的原告,致使原告受伤。上海市公安局闵行分局对本起事故作出责任认定,被告田望青承担事故全部责任,原告无责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告田望青未作答辩。被告大地上海分公司辩称，对事故发生经过无异议，责任认定无异议，肇事车辆在其司购买交强险和100万商业三者险(含不计免赔)。事故发生在保险期间，同意由我司先行理赔。本案中没有垫付过钱款。本次事故交强险限额已使用完毕，原告主张的三项均在商业险范围中理赔。其对医疗费金额无异议，要求扣除非医保费用；住院伙食补助费认可，交通费认可100元。律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：原告所称事故经过、责任认定属实。本院在(2020)沪0112民初2896号案件中对原告损失已作出相应处理，现原告拆除内固定后，产生医疗费11,898.10元。诉讼中，被告大地上海分公司表示在前案中交强险限额已使用完毕，相关理赔项目在商业三者险范围内赔偿。另查明，原告为本次诉讼聘请律师，产生律师费2,000元。本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因交强险限额已使用完毕，故原告的损失应先由被告大地上海分公司在商业三者险范围内先行赔付，超出及不属于保险范围的损失由被告田望青承担赔偿责任。对原告请求金额，本院评判如下：1、医疗费11,898.10元，均是原告治疗其伤情而产生的损失，本院予以确认。2、住院伙食补助费，确认为80元。3、交通费，结合原告就诊情况，认可300元。4、律师费，认可1,000元，由被告田望青赔偿。以上损失由被告大地上海分公司在保险范围内赔偿原告各项损失合计12,278.10元。被告田望青赔偿原告律师费1,000元。被告田望青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险范围内赔偿原告闻忠勇各项损失合计12,278.10元；二、被告田望青于本判决生效之日起十日内赔偿原告闻忠勇1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计65.98元，由被告田望青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二〇年九月二十一日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9570号 申请执行人赵和，男，汉族，1956年3月20日出生，身份证住址吉林省长春市朝阳区。 申请执行人李丽华，女，汉族，1956年9月6日出生，身份证住址吉林省长春市朝阳区。 被执行人：被执行人林洁，女，汉族，1975年3月24日出生，身份证住址吉林省长春市。 申请执行人赵和、李丽华与被执行人林洁其他案由纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初28027号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制将案涉房屋的50%过户到申请人名下，强制被执行人偿付6360元及利息等，本院于2020年4月2日依法立案执行。 2020年4月20日，本院依照生效判决，将案涉房屋的50%过户到申请人名下，并通过全国查控系统在被执行人林洁账户强制扣划2295.99元，上述款项扣除执行费后发放申请人。另申请人书面放弃剩余案款的执行请求。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初28027号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初28027号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  刘规海 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑凯浩
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢394号申请执行人：龙岗，男，1988年9月9日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市金鹅街道恒星村。被执行人：叶**，男，1988年5月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市金鹅街道光灿村。申请执行人龙岗依据四川省隆昌市人民法院已经发生法律效力的（2017）川1028民初609号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金13万元及利息、诉讼费等。本院以（2017）川1028执609号案件立案执行，因未发现被执行人有可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人再次申请恢复本案执行，本院现查明的情况与首执案件时没有发生任何变化，并且被执行人叶**至今都无法联系查找。因无法联系查找到被执行人叶**，未查找到被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人叶**纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果及执行措施，同意本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向本院申请执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年九月二十三日书记员  唐平佳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之六十四申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：于勇，男，汉族，1976年02月02日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于勇在丹东银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初2090号 原告：李某1，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被告：李某2，男，汉族，住甘肃省临夏县。 原告李某1与被告李某2不当得利纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。在本案审理期间，原告李某1于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李某1撤诉。 案件受理费1935元，减半收取计967.5元，由被告负担。 审判员  宗芳 二〇二〇年九月十六日 书记员  马琳
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破69号之三申请人：和兴玻璃铝业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王蕾。2020年9月16日，债务人和兴玻璃铝业(上海)有限公司(以下简称和兴公司)向本院提出申请，称和解协议已经第一次债权人会议表决通过，请求本院裁定予以认可。本院查明，2019年9月15日，和兴公司召开第一次债权人会议，并就和解协议进行表决，其中表决同意的债权人共34户，代表的债权额占无财产担保债权总额的84.63256%。本院认为，和兴公司提出的和解协议已经债权人会议表决通过，其表决程序符合《中华人民共和国企业破产法》第九十七条的规定，本院对此依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九十七条、第九十八条之规定，裁定如下：一、认可和兴玻璃铝业(上海)有限公司和解协议；二、终止和兴玻璃铝业(上海)有限公司和解程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈 锐审 判 员  姚 磊审 判 员  刘 琳二〇二〇年九月二十八日法官助理  李 想书 记 员  张雪盈附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九十七条债权人会议通过和解协议的决议，由出席会议的有表决权的债权人过半数同意，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的三分之二以上。第九十八条债权人会议通过和解协议的，由人民法院裁定认可，终止和解程序，并予以公告。管理人应当向债务人移交财产和营业事务，并向人民法院提交执行职务的报告。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22478号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，该司董事长。委托诉讼代理人：黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘晓洪，男，1964年2月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：邓惠娟，女，1963年1月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：刘思颖，女，1991年12月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告富德财产保险股份有限公司与被告刘晓洪、邓惠娟、刘思颖保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加诉讼。被告刘晓洪、邓惠娟、刘思颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘晓洪归还原告支付的赔偿款148184.02元；2、被告刘晓洪向原告支付拖欠的保费7839元；3、被告刘晓洪向原告支付违约金，自2018年12月6日开始以156023.02元为计算基础，按照年利率24%的标准计算至实际清偿日止；4、被告邓惠娟对上述第1项请求承担连带责任；5、被告刘思颖对上述第1项请求承担连带责任；6、三被告承担本案受理费2178元。三被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2016年11月30日，被告刘晓洪因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2016年12月6日，原告（保险人）向被告刘晓洪、邓惠娟出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为广东华兴银行股份有限公司，保险金额为386625元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为0.0067，保费缴纳方式为期交，缴费时间为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，每月保费金额为2010元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2016年12月9日，被告刘晓洪（乙方、借款人）与广东华兴银行股份有限公司（甲方、贷款人）签订《个人微贷合同》，约定：借款金额30万元，借款期限36个月，借款利率为年9.625%；借款逾期的，甲方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用等。原告并提交被告邓惠娟与广东华兴银行股份有限公司签订的《微贷保证担保合同》及被告刘思颖与广东华兴银行股份有限公司签订的《微贷保证担保合同》各一份。合同签订后，华兴银行向被告刘晓洪发放了30万元借款。合同履行过程中，因被告刘晓洪未按期归还借款本息，华兴银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔148184.02元。原告于2018年12月6日向华兴银行支付保险理赔款148184.02元。原告理赔后，被告刘晓洪至今未向原告归还理赔款，成讼。原告主张，按约定被告刘晓洪每月应支付保费2010元，截至理赔日被告需要交纳保费23期+27天共48039元，扣除已经缴纳的保费40200元，被告刘晓洪未交的保费为7839元。庭审中原告主张，邓惠娟、刘思颖是案涉贷款合同的保证人，原告要求邓惠娟、刘思颖对理赔款148184.02元承担连带清偿责任。本院认为，被告刘晓洪向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告刘晓洪签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向华兴银行借款的保证保险人，在被告刘晓洪未按约定向华兴银行归还借款的情况下，原告依约向被保险人华兴银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告刘晓洪应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告刘晓洪偿还原告已支付的代偿款148184.02元及逾期保费7839元，并从理赔日2018年12月6日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额148184.02元为基数，自2018年12月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。被告邓惠娟、被告刘思颖仅为被告刘晓洪与华兴银行贷款合同的连带责任保证人，而非原告富德保险公司与被告刘晓洪之间保险合同项下债务的保证人，故原告富德保险公司要求被告邓惠娟、被告刘思颖对被告刘晓洪的理赔款承担连带还款责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘晓洪向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款148184.02元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘晓洪向原告富德财产保险股份有限公司支付保费7839元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘晓洪向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额148184.02元为基数，自2018年12月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2178元，由被告刘晓洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年九月二十一日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0206行审44号 申请执行人柳州市自然资源和规划局，住所地广西柳州市城中区。法定代表人李继昭，局长。被执行人甘子坤，男，1961年10月29日出生，壮族，住广西柳州市柳江区，公民身份号码4502211961××××××××。申请执行人柳州市自然资源和规划局（以下简称柳州市自然规划局）于2020年6月25日向本院申请强制执行江自然执交字〔2019〕11号责令限期交出土地处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查，本案现已审查终结。申请执行人向本院申请执行的内容为：强制执行江自然执交字〔2019〕11号《责令限期交出土地处理决定》，即强制被执行人甘子坤清除黄岭村甘家屯其使用的1.054亩土地上的青苗和地上附着物，并交出被国家征收的土地。 申请执行人向本院提交如下证据、依据：1.《建设项目选址意见书》；2.桂政土批函〔2015〕262号《广西壮族自治区人民政府关于柳江县2015年第三批次城市建设用地的批复》；3.江政公〔2015〕15号《柳江县人民政府征收土地方案的公告》；4.《柳江县2015年第三批次城市建设用地征地拆迁补偿安置方案的公告》（编号：20150015）；5.江政函〔2016〕33号《柳江县人民政府关于柳江县2015年第三批次城市建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》；6.《张榜公示》第三榜；7.江政发改规划〔2019〕42号《关于调整柳江区五伦休闲旅游开发土地储备项目建议书的批复》；8.《征收土地补偿安置协议书》（未签字盖章）及《柳江县五伦休闲旅游开发土地储备项目征收土地面积及补 偿金额确认明细表》（未签字盖章）、送达回证、《土地征收与补偿协商记录》、《用地通知书》及送达回证；9.江自然执交字〔2019〕11号《责令限期交出土地处理决定》及送达回证；10.江自然征拆强催字〔2020〕1号催告书及送达回证。 经审查查明，2014年8月5日，原柳江县住房和城乡建设局（以下简称原柳江县住建局）颁发《建设项目选址意见书》，同意柳江县五伦休闲旅游开发土地储备项目的选址。2015年4月22号，原柳江县拉堡镇人民政府将该项目用地的测绘成果第三榜予以公示。2015年12月1日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2015〕262号《关于柳江县2015年第三批次城市建设用地的批复》，批准柳州市人民政府将柳江县拉堡镇黄岭村民委员会、木罗村民委员会的集体农用地2.8951公顷转为建设用地并征收为国有，另征收上述村民委员会集体建设用地1.4507公顷，共计4.3458公顷土地，作为柳江县2015年第三批次城市建设用地。2015年12月30日，原柳江县人民政府、国土资源局、征地拆迁办公室分别在柳江县五伦休闲旅游开发土地储备项目用地规划红线范围内土地承包户聚居处张贴《征收土地方案的公告》（江政公〔2015〕15号）和《征地拆迁补偿安置方案公告》（编号：20150015），要求被征收土地范围内的土地所有权人、使用权人在公告发布之日起10日内，持土地权属证书或其它相关证明材料到拉堡镇××拆迁办公室办理征地补偿登记，并告知相关权利人在征地拆迁补偿安置方案公告之日起20个工作日内有权提出书面意见或要求举行听证会。2016年1月25日，原柳江县人民政府作出江政函〔2016〕33号批复，批准同意《柳江县2015年第三批次城市建设用地征地拆迁补偿安置方案》。2019年5月10日，柳江区发展和改革局作出江政发改规划〔2019〕42号《关于调整柳江区五伦休闲旅游开发土地储备项目建议书的批复》，批准同意调整项目用地为柳江区拉堡镇木罗村委、黄岭村委。被执行人的1.054亩承包地在项目用地征收范围内。2019年5月27日，征地拆迁部门向被执行人送达《征收土地补偿安置协议书》《柳江县五伦休闲旅游开发土地储备项目征地拆迁补偿安置方案》及《柳州市柳江区人民政府关于集体土地和房屋征收补偿安置方案》。在双方对安置补偿的多次协商中，因被执行人提出超出补偿政策的要求导致双方未能达成补偿安置协议。2019年6月4日，征地部门向被执行人发出用地通知书，要求其办理补偿安置手续，均被其拒绝。申请执行人认为被执行人阻扰国家建设征收土地，其拒不交出已被国家依法征收的土地的行为违反了《广西壮族自治区实施办法》第五十二条第二款的规定，遂于2019年9月25日依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定作出江自然执交字〔2019〕11号《责令限期交出土地处理决定》，决定：责令黄岭村甘家屯甘子坤在接到处理决定书之日起5日内清除地上青苗和地面附着物，交出已被国家征收的土地1.054亩。该决定书于同月30日送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未提起行政复议或者行政诉讼，亦未主动履行该决定确定的义务。2020年5月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书，但其在确定的期限内未提出陈述、申辩意见。 另查明，2019年9月11日，柳州市自然规划局与柳州市柳江区自然资源局（以下简称柳江区自然资源局）签订《职权委托书》约定，柳州市自然规划局委托柳江区自然资源局按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征收土地的行政相对人作出责令交地决定，对拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人未依照土地管理法和土地管理法实施条例的规定，未与涉案土地所有权人签订土地征收补偿协议实施征地，其作出的江自然执交字〔2019〕11号责令限期交出土地处理决定违反法定程序，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第（二）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人柳州市自然资源和规划局于2019年9月25日作出的江自然执交字〔2019〕11号《责令限期交出土地处理决定》。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向柳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林海生 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  周桂凤 二〇二〇年九月十日 书 记 员  丘云兰
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1303行初145号 原告：杨宇，男，生于1982年8月2日，住顺庆区。 原告：杜蓉，女，生于1978年4月6日，住顺庆区。 二原告委托代理人：谢涛，四川营欣律师事务所律师。 被告：南充市顺庆区人民政府舞凤街道办事处，住所地顺庆区石油东路**。 负责人：吴华伟，主任。 委托代理人：彭尚贤，街道办工作人员。 委托代理人：宋文君，四川罡兴律师事务所律师。 被告：南充市顺庆区自然资源和规划局，，住所地顺庆区顺河街** 法定代表人：高彬郎，局长。 应诉负责人：杨勤，该局副局长。 委托代理人：强春艳、田娟，四川川乾律师事务所律师。 第三人：杨碧华，女，生于1955年7月26日，住顺庆区。 原告杨宇、杜蓉诉被告南充市顺庆区自然资源和规划局（简称顺庆区自规局）、南充市顺庆区人民政府舞凤街道办事处（简称舞凤街道办）请求履行法定职责一案，本院于2020年7月21日立案受理，并组成合议庭进行审理。因杨碧华与本案审理结果有利害关系，本院准其作为第三人参加诉讼。本案于2020年9月3日公开开庭审理，原告杨宇、杜蓉及委托代理人谢涛，被告顺庆区自规局副局长杨勤及委托代理人田娟，被告舞凤街道办的委托代理人彭尚贤、宋文君，第三人杨碧华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告杨宇、杜蓉诉请判令二被告对原告已故父亲杜记文（注：实为原告爷爷杜邦久）遗留的82.9平方米的房屋予以拆迁安置补偿。事实和理由：南充市顺庆区人民政府于2015年成立南充市燕儿窝棚户区改造拆迁安置指挥部，主持对燕儿窝村村民房屋的拆迁工作，并委托房屋拆迁公司组织实施。2018年原告父亲杜记文的房屋拆迁顺利完成，但是杜记文的父母杜邦久（2007年去世）、王秀珍（1999年去世）遗留的面积为82.9平米房屋没有进行安置补偿。该房屋已于1995年11月23日经南充市顺庆区公证处公证，杜邦久赠与杜记文所有。该房屋有合法的土地使用证，且能够查询到杜邦久使用宅基地的记录，但在拆迁补偿中漏算。原告家人向被告询问，二被告搪塞，称以后再作处理。原告多次反映情况无果，被告不作为侵犯了原告的合法权益。原告故诉至法院，望判如所请。 被告舞凤街道办辩称，原告所诉并非事实，其诉称的房屋已在2018年拆迁时得到足额拆迁补偿。2018年对拆迁范围内的杜记文、杨碧华大家庭的房屋进行勘丈，面积为189.01平方米，该面积包含了杜邦久公证赠与给杜记文的82.9平方米房屋。请法院驳回原告的诉讼请求。 被告顺庆区自规局辩称，我局不是本案适格的被告，既不是案涉拆迁实施单位，也不是法定补偿主体。原告所在大家庭全部7个农业人口和房屋面积189.01平方米已经全部获得了补偿，原告诉称的82.9平方米房屋含在其中。原告所诉没有事实依据，请法院驳回原告诉讼请求。 第三人杨碧华述称，拆迁时相关人员告知我补偿依人不依房屋，按人口补偿每人36平方米，不够36平方米补足36平方米，因此政府没有给我家足额补偿。杨碧华在庭审中明确承认原告诉称的的82.9平方米房屋含在勘丈的189.01平方米房屋中。 二被告在举证期限内提交了证据。 本院经审理查明： 杨宇、杜蓉系杜记文（2017年5月21日病逝）与杨碧华之子女。杨碧华称其与杜记文于1989年离婚。杜记文系杜邦久（2007年2月去世）、王秀珍（1999年10月去世）之独子。 又查明，杜邦久、王秀珍在原舞凤乡燕儿窝村10组建有面积为82.9平方米的小青瓦平房一座，并约于1985年办理了房屋产权证（编号0015445）。1987年因原南充炼油厂修建职工宿舍，杜邦久夫妇的房屋被拆除，原舞凤乡政府在燕儿窝村10组集体土地上修建了相同面积的小青瓦房还给杜邦久夫妇。1995年11月23日，杜邦久（九）在顺庆区公证处立下公证遗嘱一份，载明将“坐落在南充市木质瓦房**6间82.9平方米房屋中属于我所有的部分全部遗留给我的儿子杜纪文。”该房屋即为舞凤乡政府代为修建的还房。1996年杜记文、杨碧华在紧邻杜邦久还房的位置修建了房屋。2017年6月，燕儿窝棚户区改造（二期）城中村房屋拆迁项目启动，相关单位对杜记文（其时已死亡）、杨碧华大家庭的全部房屋进行了勘丈。现场勘丈登记表载明相邻的两座房屋分别为砖木结构和简易结构，其中前者面积为132.01平方米，后者面积为57平方米，合计189.01平方米。第三人杨碧华在勘丈登记表上签字确认。2018年3月13日，相关部门将杜记文、杨碧华的大家庭户分为两个产权户进行拆迁补偿，其中杜蓉、杜记文、赵颖、赵云帆为一户；杨碧华、杨宇、杨思琪为一户。杜蓉、杨碧华分别代表两户与有关部门签订了货币补偿协议，并分别领取补偿款931296元和744044元。 上列事实，有户籍本、村委会证明、房产证复印件、公证书及遗嘱、舞凤镇政府证明、信访事件处理意见书、拆迁公告、拆迁补偿安置方案、勘丈登记表、货币补偿协议书、结算清单、汇款凭单、庭审笔录在卷为证。 本院经审理认为，现有证据及杨碧华的陈述证明，杜邦久遗赠的82.9平方米房屋已经计入2018年杜记文（其时已死亡）、杨碧华大家庭房屋拆迁面积189.01平方米中，包括原告在内的大家庭已经得到了相应补偿，因此原告的起诉没有事实基础。如原告对补偿结果有异议，可以依法另寻他途解决，实非本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告杨宇、杜蓉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨宇、杜蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  蒲海平 人民陪审员  姜宇馨 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  钟 泽 书 记 员  徐 曦
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5976号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路**，统一社会信用代码91370200264577049G。负责人：刘浩，总经理。被告：张援朝，男，1951年3月10日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告张援朝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张援朝向中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司支付赔偿款31300元及逾期付款的利息；2.本案诉讼费用由张援朝承担。事实和理由：2020年1月2日，张援朝驾驶无牌农用装载车沿东西路由西向东倒车时，与王海宁驾驶的鲁Ｕ×××**号车辆发生碰撞，致双方车辆损失。王海宁为鲁Ｕ×××**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司处投保了商业险。2020年1月2日，青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张援朝负事故全部责任。事故发生后，王海宁向中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司申请理赔，其投保的鲁Ｕ×××**号车辆经定损，核定损失数额为31300元。后中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司依被保险人王海宁申请向其支付理赔款31300元，王海宁向中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，授权中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在理赔金额范围内代位行使其对张援朝请求赔偿的权利。根据相关法律规定，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司支付上述赔偿款后，有权向张援朝追偿。因此，为维护中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，当事人起诉必须有明确被告，原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司虽起诉要求被告张援朝支付保险赔偿款，但一直未能提供被告准确的送达地址，经本院释明后也未按程序申请公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费583元，全部退回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年九月十五日书记员  吕和臻
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3262号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，均系广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：潘东梅，女，汉族，1975年1月15日出生，住所地广东省佛山市高明区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人潘东梅潘东梅中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人潘东梅的银行存款99397.12元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1014元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年九月十六日 书记员  何嘉星
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4717号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉于琪，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：张琴琴，女，1985年2月17日出生，汉族，住山东省隰县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张琴琴小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，由审判员李菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告张琴琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年4月27日的借款本金22599.81元、利息2150.19元、罚息258.54元；二、请求判令被告向原告支付自2020年4月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息利率每日0.09%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息，故变更第一、二项诉讼请求为：一、请求判令被告向原告支付截至2020年7月28日的借款本金22599.81元、利息3916.12元、罚息723.77元；二、请求判令被告向原告支付自2020年7月29日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花•尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告张琴琴未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月21日，被告张琴琴通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.06%/天、罚息利率为0.09%/天、还款方式为等额本息、收款账户为62179917700********。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的621799177000214xxxx银行账户放款30000元。借款后，被告归还了7期到期借款本息，此后被告未再还款。截至本案开庭时也即2020年7月28日，被告尚欠原告本金22599.81元、利息3916.12元、罚息723.77元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与张琴琴等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费152000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张琴琴向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.09%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年7月28日，被告尚欠原告本金22599.81元、利息3916.12元、罚息723.77元。故被告应归还原告借款本金22599.81元及截至2020年7月28日的利息3916.12元、罚息723.77元，并支付自2020年7月29日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金22599.81元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张琴琴在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22599.81元，并支付截至2020年7月28日的利息3916.12元、罚息723.77元。二、由被告张琴琴在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年7月29日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22599.81元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.2元，减半收取225.1元，由被告张琴琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李菊二〇二〇年九月十五日书记员  何燕
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4078号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1982年9月9日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市，住上海市浦东新区。辩护人孙义，上海行观律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]1698号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人孙义到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年2月25日19时15分许，被告人李某醉酒后驾驶一辆号牌为沪AQXX**的小型轿车沿浦东新区龙阳路由西向东行驶至沪南路西约100米处时停车，李某下车后与驾驶电动自行车途径此地的刁某某发生纠纷，后李建继续驾车于19时49分许行驶至芳华路进培花路西约195米处靠边停车时，因不当驾驶，车子车头与前方同向停放在道路南侧停车位内的牌号为黑AWXX**的小型普通客车尾部相撞，事故造成两车损坏，损失共计人民币1,200元。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为1.85mg/ml，属醉酒。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人李某承担本起交通事故的全部责任。同日，被告人李某因群众报警被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人刁某某、陈某某、徐某某的证言，呼气式酒精测试单、酒精呼气测试照片，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证及驾驶人信息、车辆信息，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，相关照片，工作情况、110接警及户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；发生交通事故，可酌情从重处罚。辩护人建议对被告人李某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期已折抵2日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年九月二十九日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51247号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**，统一社会信用代码911101057886251799。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：刘溪，广东瀛尊律师事务所律师。被告：新华康美健康智库股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道泰科路**康美药业大厦**，统一社会信用代码91440300356492624Y。法定代表人：许冬瑾。原告《生命时报》社与被告新华康美健康智库股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告《生命时报》社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告《生命时报》社撤回起诉处理。审判员  陈铃铃二〇二〇年九月九日书记员  刘佳宁
山西省蒲县人民法院民事裁定书（2020）晋1033民初460号原告：淄博XXXX。住所地：山东省淄博市博山区西过境路**。法定代表人：陈维茂，董事长。委托诉讼代理人：马振卫，公司职工。被告：山西XX**。住。住所地：临汾市蒲县克城镇梁路村/div>法定代表人：苗全兴，经理。原告淄博XXXX与被告山西XX**买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告淄博XXXX于2020年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博XXXX撤诉。案件受理费9039元，减半收取计4519.5元，由原告淄博XXXX负担。审判员 张文秀 二〇二〇年九月十八日书记员 罗鉴强
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)琼96刑更695号 罪犯王小毛,男，1983年11月12日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，农民，捕前住海南省临高县。现在海南省新成监狱服刑。 海南省海口市秀英区人民法院于2017年11月13日作出(2016)琼0105刑初409号刑事判决，以被告人王小毛犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期执行自2016年1月31日起至2025年1月30日止），并处罚金人民币80000元。被告人王小毛及同案被告人不服提出上诉，海南省海口市中级人民法院于2018年6月8日作出(2018)琼01刑终30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王小毛于2018年7月11日入监服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省新成监狱于2020年9月22日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯王小毛在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王小毛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王小毛自2018年9月起至2020年5月止，累计考核21个月，共获得3个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯王小毛应缴纳罚金人民币80000元,该犯在服刑期间缴纳罚金人民币80000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、缴纳罚金票据、罪犯计分考核表、罪犯年终鉴定表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王小毛在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王小毛减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2024年7月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执926号 申请执行人：杨震,男,1992年11月5日生,汉族,住青县。 被执行人：杨家智,男,1981年8月4日生,汉族,住青县。 被执行人：许贵旺,男,1979年5月17日生,汉族,住青县。 申请执行人杨震申请执行杨家智、许贵旺民间借贷纠纷一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）、生效法律文书确定的内容执行完毕； （二）、裁定终结执行； （三）、裁定不予执行； （四）、当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11124号原告：赵景艳，男，1958年5月5日出生，满族，住辽宁省抚顺市抚顺县。被告：骆秋生，男，1974年9月24日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告赵景艳与被告骆秋生劳务合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告赵景艳于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵景艳申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予赵景艳撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年九月三十日书记员  董 雪
四川省九寨沟县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3225民初375号 原告：阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社，住所地四川省阿坝州九寨沟县永乐镇中街**。 法定代表人：朱高平，职务主任。 委托诉讼代理人：郭雪娟，女，1988年10月4日出生，藏族，四川省九寨沟县人，本科文化。 被告:赵学冬，男。 原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社与被告赵学冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社委托诉讼代理人郭雪娟到庭参加诉讼，被告赵学冬经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社提出的诉讼请求:原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社的诉讼请求是：一、判决被告赵学冬归还原告借款本金29969.75元及利息1438.71元（此利息暂计算至2020年9月29日，利息应按《个人借款合同》约定计算至实际归还之日止），共计人民币31408.46元；2.本案诉讼费二被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原告与被告赵学冬签订了编号为九信农借（2017）000141-0013号《农户小额信用借款合同》，被告向原告借款人民币3万元，借款期限为2017年7月28日至2019年7月27日。上述合同签订后，原告向被告赵学冬发放了借款。借款到期后，原告对借款进行了催收，但被告之归还了部分借款本息（其中本金30.25元，利息4761.37元）。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告赵学冬经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 原告阿坝州农村信用社联社股份有限公司九寨沟信用社围绕自己的诉讼请求依法提交证据：1.阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社营业执照、金融许可证、法人代表身份证明书复印件各1份，证明原告的主体资格；2.被告居民身份证复印件各1份，证明被告主体资格；3.《个人借款申请书》、个人借款面谈记录、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、个人借款支用申请书各1份，证明被告赵学冬在阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社贷款的事实；4.逾期贷款催收通知书复印件1份，证明原告于2020年4月20日向被告催收借款未果的事实；5.利息说明一份，证明利息至2020年9月29日为1438.71元。 被告赵学冬经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。原告提供的证据均符合证据三性，本院予以采信并在卷佐证。 根据原告阿坝州农村信用社联社股份有限公司九寨沟信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月28日，原告与被告赵学冬签订了编号为九信农借（2017）000141-0013号《农户小额信用借款合同》，被告向原告借款人民币3万元，借款期限为2017年7月28日至2019年7月27日。上述合同签订后，原告向被告赵学冬发放了借款。借款到期后，原告对借款进行了催收，但被告只归还了部分借款本息（其中本金30.25元，利息4761.37元）,尚有借款本金29969.75元及利息1438.71元（此利息暂计算至2020年9月29日，利息应按《农户小额信用借款合同》约定计算至实际归还之日止），共计人民币31408.46元未归还。 本院认为，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社与被告赵学冬签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人均应按照约定履行合同义务。原告按合同约定向被告赵学冬发放贷款人民币3万元，合同义务已履行完毕，借款期满被告赵学冬应当依约偿还借款。故原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社请求判令被告赵学冬偿还所欠借款本金29969.75元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按合同约定偿还截止2020年9月29日利息为1438.71元的主张（此利息及违约金暂计算至2020年9月29日，利息应按《农户小额信用借款合同》约定计算至实际归还之日止），符合合同约定，且不违反法律的相关规定，本院予以支持。被告赵学冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵学冬于本判决生效之日起十日内一次性支付原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社借款本金29969.75元，利息1438.71元，合计31408.46元。于2020年9月29日后的利息按《农户小额信用借款合同》约定的利率标准计算至本息实际清偿之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费294.00元，由被告赵学冬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  马松俊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  何 芳 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2649号原告：徐会春，男，1982年5月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘国良，男，1990年9月3日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告徐会春与被告刘国良劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告刘国良下落不明，依法转为普通程序并于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐会春到庭参加了诉讼，被告刘国良经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付旺城酒吧人工材料费用7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月帮被告完成从化旺城酒吧天花吊顶工程，2019年10月14日被告尚欠工程款10000元没支付，被告向原告出具欠条，于2020年1月1日到期被告仅向原告支付了3000元，后又协议于2020年5月30日偿还7000元，但至今被告仍未归还。原告为证明自己的主张，提交的证据是：欠条。被告无答辩，亦未提交证据材料。本院经审理查明，原告徐会春表示其于2018年10月受雇于被告在从化区旺城酒吧做天花吊顶工程，被告尚欠原告工程款10000元未支付，后被告于2019年10月14日出具欠条承诺2020年1月1日全部付清，到期后，被告仅向原告支付了3000元，经协商，双方约定2020年5月30日前偿还7000元给原告，但被告至今扔没支付。欠条载明：“刘国良欠徐会春旺城酒吧工地人工材料费共10000元，2020年1月1日全部清付清，如违约负担所有诉讼费用，落款处有刘国良签名，落款时间为2019年10月14日；已支付3千元，共7千元，2020年5月30日前还完，如有违约要利息及违约金，落款处有刘国良签名，落款时间为2020年3月2日。”本院认为，原告向被告主张款项7000元并提交欠条予以证实，被告经本院合法传唤后未提出任何抗辩，也未提交任何相反证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采信，被告依法应向原告偿还7000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐会春偿还7000元。本案受理费50元，由被告刘国良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董文祥人民陪审员  陈建忠人民陪审员  邓洁红二〇二〇年九月二十二日书 记 员  陈玉红
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26307号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：伍继平，男，1972年3月10日出生，汉族，户籍地湖南省。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告伍继平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加了诉讼。被告伍继平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告伍继平给付原告按全部未付租金数额计算的损失39,704.48元,截至2020年5月7日的逾期付款违约金4,407.20元。事实和理由：2017年7月14日，原、被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买昌河Q35汽车一辆(车架号为：LKCAA2AD7GC513582，发动机号：BM04G086302)并租给被告使用，被告支付首付款7,090元及保证金7,090元，原告支付剩余购车款75,090元;租赁期限为36个月；被告应按合同约定每月向原告支付车辆租金2,481.53元。租赁期间内，被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止，本案中原告仅要求被告支付截止2020年5月7日止的逾期付款违约金，后续违约金不再主张。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方交接车辆。2017年7月17日该车辆向车管所进行登记，登记编号为“桂KHXX**”，原告于同日取得了车辆的抵押权。被告自2019年4月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告伍继平未作答辩亦未提供证据。原告盛世大联公司为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》(附件一)及《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、《机动车登记证书》1组，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；3、《银行支付业务回单(付款)》1份，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金义务；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》1份，证明原告已履行催告通知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原、被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告逾期未支付租金等相关事实均予以确认。诉讼中，原告自愿将被告支付的保证金用来抵扣其主张的未付租金损失。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告伍继平未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告伍继平支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率15.4％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。根据合同约定，当承租人发生违约行为时，出租人有权从保证金中扣除相应的款项弥补因违约行为而蒙受的损失，如申请提前结清，保证金抵扣剩余租金，余款无息退还承租人，到期结清的，保证金将无息全额退回。现原告因被告伍继平逾期未付租金的违约行为要求被告按全部未付租金金额支付损失，且自愿将保证金从其主张的未付租金中予以抵扣，于法不悖，本院予以准许。被告伍继平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告伍继平于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失32,614.48元及截至2020年5月7日的逾期付款违约金2,827.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计362.76元，由被告伍继平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年九月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之三十三申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在辽宁省内穿账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终6928号上诉人（原审被告）：余讲兵，男，1977年2月23日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：王运双，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：摩霸医疗器械（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路****。法定代表人：李玉辰。委托诉讼代理人：刘娅飞，公司员工。上诉人余讲兵因与被上诉人摩霸医疗器械（上海）有限公司（以下简称摩霸公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初17427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。余讲兵上诉请求：1.请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或者发回重审；2.一，二审诉讼费摩霸公司承担。事实和理由：余讲兵在公司上班并没有损害摩霸公司的利益。摩霸公司派两个人员，在昆山监管。余讲兵本来就有成熟的共享按摩椅的实体加工工厂的经验。摩霸公司刚开始成立，余讲兵从其它公司安排订单，用以维持摩霸公司的工厂正常运营。摩霸公司看到工厂走上轨道，就开始不让余讲兵插手，找余讲兵茬。摩霸公司单方对公司的审计，余讲兵不认可，一审法院也没有委托审计。依据单方审计的报告来确定余讲兵的赔偿数额不正确。当时余讲兵是在摩霸公司胁迫下，才签订的协议。余讲兵不签订的话，摩霸公司扣留余讲兵其他公司货物。摩霸公司辩称，请求二审法院按照一审判决公平公正审理。摩霸公司向一审法院起诉请求：1、判令余讲兵支付赔偿款人民币1638241.60元；2、判令余讲兵按照中国人民银行同期贷款利率计算并支付逾期期间(自2019年1月18日起至实际支付赔偿款之日止)的利息；3、判令余讲兵承担本案诉讼费用、保全费用、担保费用等其他费用。一审法院查明事实：余讲兵原系摩霸公司股东，持有摩霸公司45%股权，并负责摩霸公司昆山分公司的日常经营管理。2018年9月6日，摩霸公司昆山分公司于余讲兵签订赔偿协议书一份，余讲兵确认其在执行职务时，违法公司法的相关规定，利用关联关系损害公司利益，给公司造成了损失，经双方协商，余讲兵同意按持股比例赔偿其给摩霸公司造成的损失合计金额为1638241.60元，该款应于该协议书签订之日起90个工作日内由余讲兵支付给摩霸公司。嗣后，余讲兵未能履行付款义务，摩霸公司遂行一审法院起诉。一审法院认为，摩霸公司昆山分公司系摩霸公司设立的不具备独立法人资格的分支机构，故摩霸公司有权直接向余讲兵主张案涉权利。余讲兵原系摩霸公司股东，且负责该公司昆山分公司的日常经营管理，其与摩霸公司签订的赔偿协议书已经确认因其有关行为导致公司损失，并同意承担相应损失；而本案审理过程中，余讲兵也未向一审法院提供证据证明实际上述事实并不存在，故余讲兵应按照该协议约定履行有关义务，对于摩霸公司诉请一审法院予以支持。余讲兵虽答辩称案涉赔偿协议书系胁迫形成，但并无相关证据证明，对此一审法院不予采信。摩霸公司主张的利息损失，符合法律规定，且计算方式也无不当，一审法院予以支持，具体金额以1638241.60元为基数，自2019年1月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日，之后的利息损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至余讲兵实际履行之日止。摩霸公司诉请中涉及的担保综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第二款的规定，判决：余讲兵赔偿摩霸公司损失1638241.60元，偿付利息损失（以1638241.60元为基数，自2019年1月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日，之后的利息损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至余讲兵实际履行之日止）于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费19718元，由余讲兵负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，余讲兵在签订的赔偿协议书中确认给公司造成损失并同意赔偿损失1638241.60元，一审法院据此认为余讲兵应按照该协议约定履行有关义务并无不当。余讲兵关于一审法院没有委托审计、依据单方审计的报告确定余讲兵的赔偿数额不正确的上诉主张明显不能成立，亦未举证证明其关于协议系在摩霸公司胁迫下才签订的上诉主张，故余讲兵的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，余讲兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19718元，由余讲兵负担。本判决为终审判决。审判长  浦智华审判员  孙晓蕾审判员  管 丰二〇二〇年九月二十九日书记员  姚 懿
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初135号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人熊俊雷，男，1981年2月7日出生，白族，出生于云南省兰坪县，初中文化，务农，住兰坪县。2020年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪，被兰坪县公安局取保候审，同年9月2日被兰坪县人民检察院取保候审，同年9月8日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       兰检一部刑诉【2020】40号                               指控             事实                       2020年7月6日，被告人熊俊雷醉酒后无证驾驶云QXXX**号普通二轮摩托车从兰坪县城驶往金顶派出所开具住宿证明。22时25分许，到达派出所院坝内时，被民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，熊俊雷的血样中检出乙醇成分，含量为99.42mg/100ml，属醉酒驾驶。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役一个月，并处罚金2000元,可适用缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人熊俊雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人熊俊雷犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人熊俊雷具有无证驾驶的从重情节，应从重处罚。其坦白，认罪认罚，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，属初犯、偶犯，酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人熊俊雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元(已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 和桥柱                         二〇二〇年九月十七日                         法官 助理 赵谊花             书 记 员 杨红伟
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执145号之三申请执行人：斐珞尔(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：GARYLEONGCHENGFAI，该公司执行董事。委托代理人：彭超，该公司员工。被执行人：珠海金稻电器有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：马迎春。被执行人：中山市金稻电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：马迎春。被执行人：上海卓康实业有限公司,住所地上海市青浦区金泽镇莲盛社区练西公路******。法定代表人：彭涛。本院在执行斐珞尔(上海)贸易有限公司与珠海金稻电器有限公司、中山市金稻电器有限公司、上海卓康实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人中山市金稻电器有限公司、珠海金稻电器有限公司的银行存款人民币3,095,225元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年九月八日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；……解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初2702号原告：广州红谷供应链管理服务有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市黄埔区东江大道****。法定代表人：黄桂华，总经理。委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孟云娜，该局审查员。第三人：塔塔自然炼金术有限公司，住所地，住所地美利坚合众国佛蒙特州05778怀特宁伍斯特路**iv>原告广州红谷供应链管理服务有限公司不服被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第298104号关于第22065115号“TATAHARPER”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭，并追加塔塔自然炼金术有限公司为第三人。在本案审理过程中，原告广州红谷供应链管理服务有限公司于2020年8月13日向本院提出书面申请，请求撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告广州红谷供应链管理服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告广州红谷供应链管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告广州红谷供应链管理服务有限公司负担（已交纳）。审 判 长 吴园妹审 判 员 张琳琳审 判 员 陈 栋二〇二〇年九月十五日法官助理 唐 蕾书 记 员 田羽洁
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执恢292号之一申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**。法定代表人：邓敏，理事长。委托诉讼代理人：贺晓林，员工。被执行人：但爱，女，1968年9月19日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：但伯云，男，1944年4月2日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与但爱、但伯云金融借款合同纠纷一案中，被执行人但爱应偿还申请执行人荣县农村信用合作联社借款本金100000元及利息，被执行人但伯云以其所有的坐落于荣县旭阳镇大佛街x号成套住宅承担抵押担保责任，被执行人共同承担案件受理费1589元、执行费2058元。经查，扣划被执行人但伯云银行存款3647元用于支付申请执行人垫付的案件受理费1589元，缴纳案件执行费2058元；但伯云所有的坐落于荣县旭阳镇大佛街x号成套住宅，因系被执行人唯一住宅，申请执行人同意暂缓执行。除此，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴**荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇二〇年九月二十九日书记员  王学冠
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4637号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路**。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰，该公司员工。被告：杨为群，男，1973年11月29日出生，汉族，住连云港市灌南县。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告杨为群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托诉讼代理人张小杰到庭参加诉讼。被告杨为群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金60000元及至实际付清之日的利息、逾期罚息（截止2020年5月15日欠息为112050.32元，自2020年5月16日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算），暂截止2020年5月15日合计贷款本息72050.32元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月14日，原告下属单位东方行小微贷款中心和被告签订《最高额个人借款合同》，约定被告向原告下属单位小微贷款中心借款陆万元证，额度有效期限2016年6月14日至2019年6月13日，借款日期2018年6月13日至2019年6月12日。合同约定该笔借款本金、利息、逾期罚息及实现债权等费用等内容。合同签订后，原告下属小微贷款中心依约将款项支付给被告，但被告未能按约还款，经被告多次催要，至今未还款，原告故诉至法院。被告杨为群未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，原告东方银行和被告杨为群签订《最高额个人借款合同》，约定原告向被告借款，最高贷款限额为人民币6万元，额度有限期为2016年6月14日至2019年6月13日，贷款利率为年利率8.1%，贷款还款方式为按月结息，罚息按照实际贷款利率水平上加收50%。借款人未按本合同约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下的尚未偿还的贷款全部或者部分立即到期，贷款人可以提前收回贷款，合同还约定了其他事项。被告杨为群作为借款人在该合同上面签字，捺印。合同签订后，原告东方银行依约向被告杨为群放款，截止2020年5月15日，被告杨为群共计欠原告本金60000元，利息为12050.32元。上述事实，有原告庭审陈述和原告提供的最高额个人借款合同、借款借据、利息清单、身份证复印件等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告东方银行和被告杨为群签订的《最高额个人借款合同》是双方真实意思表示，合同有效。合同签订后，原告依照合同约定向被告出借款项后，被告未按照约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告偿还欠款本息等的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨为群经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨为群于本判决生效之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金60000元及利息、逾期罚息（截至2020年5月15日的利息为12050.32元；自2020年5月16日起至实际给付之日止，按双方合同约定标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元（原告已预交），由被告杨为群负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 王 敏二〇二〇年九月十二日书记员 周春艳法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行。三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-60936