海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9005执异110号 异议人（案外人）：符明暖，曾用名符明媛，女，1958年5月1日出生，汉族，户籍地海南省文昌市，住广东省深圳市南山区。 被执行人：陈康华，男，1958年9月1日出生，汉族，户籍地海南省文昌市。 在本院执行刑事审判庭移送执行的陈康华追缴违法所得一案中，异议人符明暖于2020年3月25日向本院提出书面异议，本院于2020年4月8日作出（2020）琼9005执异43号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）琼9005执1487号之一执行裁定书。2020年7月27日，本院以（2020）琼9005执异43号执行裁定书认定的事实不清，法律适用错误为由，作出（2020）琼9005执监1号执行裁定书，裁定撤销本院（2020）琼9005执异43号执行裁定书。2020年9月14日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年9月24日公开进行了听证，现已审查终结。 异议人符明暖称，文昌市人民法院作出的（2019）琼9005执1487号之一执行裁定书，查封了被执行人陈康华名下位于海南省文昌市×××区A楼×××房的房产（产权证号：文昌市房权证文房证字第×××号），该房产是异议人的合法财产，当作被执行人的违法所得予以追缴，异议人提出执行异议，请求解除查封该房产。理由如下：1.异议人是被执行人陈康华的合法配偶，查封登记在被执行人陈康华名下位于海南省文昌市×××区A楼×××房的房产是夫妻共有合法财产。异议人于1983年和被执行人陈康华结婚，查封的房产是1994年文昌市建设总公司建成的公司集资宿舍楼，该房的集资款由异议人和被执行人共同申请购买，2001年国家首次房改才办理房产证，当时房改办理房产证时文昌市房产部门只要求提供家庭户口本户主名字，所以当时房产证上没有登记异议人名字。2.被执行人陈康华于2006年底才上任公司副总经理职位，涉及判决书上定罪的犯罪事实都是发生在其任职后，从上述事实发生的时间证明房子是夫妻共有的合法收入财产，与被执行人之后的犯罪违法所得没有任何关系。终审判决是追缴被执行人陈康华个人的犯罪所得，而不是犯罪之前归属夫妻双方的合法财产。没有证据证明被执行人将违法所得转化为异议人的财产或者被异议人挥霍掉，属于合法共有财产的不应被当作被执行人的违法所得追缴。执行机构应当严格依照生效刑事裁判所认定的事实和判项内容予以执行，不能以执代审。3.异议人名下没有任何房产登记，一直居住在法院查封的房屋里，该房子只有70多平方米，而且是将近30年的老房子，是异议人唯一居住的地方，如果强制拍卖，异议人将无家可归流落街头。异议人是城镇人口，退休金不高，也没有其他的经济来源，还要负责丈夫陈康华在监狱中的生活费和医疗费，生活极度困难。 综上，文昌市人民法院将异议人的合法财产予以执行作为追缴违法所得拍卖是明显错误的行为，请立即中止（2019）琼9005执1487号之一执行裁定书的拍卖执行并解除对该房产的查封。 本院查明，文昌市人民检察院于2013年4月17日向本院提起公诉，指控被执行人陈康华犯贪污罪和受贿罪，本院经审理于2014年3月31日作出（2013）文刑初字第147号刑事判决书，该判决认定被执行人陈康华在2006年底至2007年年初担任文昌市开发建设总公司副总经理兼法人代表后，侵吞公款，以贪污罪判处陈康华有期徒刑十一年，并对陈康华犯罪所得602,035元予以追缴，上缴国库。陈康华不服该判决，提起上诉，海南省第一中级人民法院于2014年12月14日作出（2014）海南一中刑终字第138号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，本院刑事审判庭移送执行，立案案号为（2019）琼9005执1487号。本院在执行过程中，查明被执行人陈康华名下有房产，于2019年11月22日作出（2019）琼9005执1487号之一执行裁定书，裁定查封被执行人陈康华名下位于海南省文昌市×××区A楼×××房的房产（产权证号：文昌市房权证文房证字第×××号）。 另查明，被执行人陈康华与案外人符明暖于1983年2月26日申请结婚登记，二人于1995年4月26日向文昌县开发建设总公司申请购买坐落于文昌市×××区南幢二楼×××房建筑面积75.73平方米的房屋，该公司同意售房。2001年12月30日，经文昌市房地产管理所登记发证，案涉房屋所有权人登记为被执行人陈康华。经文昌市房屋交易管理中心、文昌市自然资源和规划局查询，案外人符明暖在文昌市未有办理房屋产权登记及不动产产权登记。 上述事实，有案外人符明暖提交的身份证、结婚申请书、证明书、常住人口登记卡、不动产登记资料查询结果证明、文昌市人民政府文府〔2006〕215号文件、文昌县职工购买公有住房申请书、房屋所有权证、海南省第一中级人民法院(2014)海南一中刑终字第138号刑事裁定书、本院(2019)琼9005执1487号之一执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点是案外人提出的异议是否能阻却本院的执行。根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条规定：“刑事裁判涉财产部分的执行内容，应当明确、具体。涉案财物或者被害人人数较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单。判处没收部分财产的，应当明确没收的具体财物或者金额。判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物名称、数量等相关情况”。因此，刑事裁判涉财产部分的执行应以发生法律效力的刑事裁判文书确定的事项为依据。本案中，案涉房屋是被执行人陈康华及其配偶即案外人符明暖于1995年4月26日申请购买，2001年12月30日取得房屋所有权证。本院执行的（2019）琼9005执1487号陈康华追缴违法所得一案，执行依据明确的追缴对象是被执行人陈康华违法所得602,035元，判决书认定被执行人陈康华犯罪的事实是2006年底至2007年初其担任文昌市开发建设总公司副总经理兼法人代表后，从时间先后顺序来看，案涉房屋不存在系被执行人陈康华用其任职后所获得的违法所得购买的可能性。综上，本院在执行过程中，在没有查明被执行人陈康华名下的房产是否系该案涉财产部分执行中应当追缴的财产的情况下，即作出（2019）琼9005执1487号之一执行裁定书，查封被执行人陈康华的房产，没有合法依据，故应当予以撤销。案外人符明暖的异议请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项规定,裁定如下： 撤销本院（2019）琼9005执1487号之一执行裁定书中对被执行人陈康华房产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                              审 判 长 林 鹤 玲             审 判 员 王 建 国             审 判 员 云 明 慧                                                 二○二○年九月二十五日                         法官 助理 陈 雪 书 记 员 吴 钟 旺                                                    附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件 若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。