广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10209号原告：中山市皋峰电子科技有限公司，住所地广东省中山市***********************卡之二。法定代表人：陈文军，公司总经理。被告：佛山市利通电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****************。法定代表人：耿某1。委托诉讼代理人:龚家晴,广东佐智律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗浚华,广东佐智律师事务所律师。被告：耿某1，男，1963年10月27日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人:龚家晴,广东佐智律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗浚华,广东佐智律师事务所律师。原告中山市皋峰电子科技有限公司（以下简称皋峰公司）与被告佛山市利通电子科技有限公司（以下简称利通公司）、耿某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈文军、两被告共同委托诉讼代理人龚家晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皋峰公司向本院提出诉讼请求：判令利通公司、耿某1向皋峰公司支付货款104840.28元。庭审中，皋峰公司变更诉讼请求为判令利通公司、耿某1向皋峰公司支付货款64570.76元。事实和理由：皋峰公司与利通公司存在买卖合同关系，利通公司向皋峰公司购买二极管、三极管、电容、电阻等各种电子元件，双方于2019年5月至2019年12月期间发生多次交易，所涉货款共计104840.28元。2019年11月27日，经双方协商达成《还款协议》一份，利通公司确认尚欠皋峰公司货款102326.28元，并同意分三次付清货款。但截至起诉之日，利通公司均未付款。协议签订后，利通公司于2019年12月5日向皋峰公司购买电容一批，货款为2514元，利通公司也未付款。另，利通公司交付的支票号码为314**********253的顺德农村商业银行支票（票面金额为40269.52元）已经进账，利通公司共计欠皋峰公司货款64570.76元（102326.28元+2514元-40269.52元）。综上，为维护自身的合法权益，皋峰公司特向法院提起诉讼。利通公司及耿某1辩称，1.皋峰公司与利通公司之间存在买卖合同关系，涉案的产品为用于电路板的电子元件，确认尚欠皋峰公司货款64570.76元。2.皋峰公司出售的整流桥存在质量问题导致利通公司客户电路板烧毁，经检测是属于整流桥的问题，由于该问题导致利通公司客户即***产生损失，利通公司承担了28000元，皋峰公司应对此承担责任，该笔款项应在本案的货款中扣减。3.皋峰公司2019年12月5日出售给利通公司的货物中有2514元是皋峰公司多交付的，当时是由利通公司暂收，该货物应退回皋峰公司，相应的货款也应扣除。4.皋峰公司尚有132598.24元发票未开具给利通公司，如果皋峰公司不开具发票，相应的税点应当予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日至2019年7月2日的送货单载明的购货单位为利通电子，并载明了货物的名称、规格、数量、单价及金额等，耿某1等人在收货单位及经手人处签名确认。2019年5月至7月的货款销售明细表反映的送货情况与上述送货单一致，载明皋峰公司在上述期间分别向利通公司供应了价值63019.94元、40683.5元、16642.8元的货物。2019年12月5日的送货单载明的购货单位为利通电子，并载明了货物的名称、数量及金额，反映出皋峰公司向利通公司供应了价值2730元的货物，扣减216元的退货，货款为2514元，并在送货单上手写备注“暂收”。2019年11月27日，皋峰公司作为甲方与作为乙方的利通公司及保证人耿某1签订《还款协议书》一份，约定如下事项：1.甲乙双方确认截止本协议签订之日，乙方尚欠货款102326.28元。2.乙方同意自2019年11月27日开始分三次还清上述货款，第一次于2019年12月20日支付25000元，第二次于2020年1月10日支付20000元，第三次于2020年5月20日支付57326.28元。3.为确保本协议有效履行，甲乙双方一致同意由耿某1作为本协议履行的连带责任保证人，保证担保的范围为主债权及利息、债务人应支付的违约金和损害赔偿金及实现债权的费用。皋峰公司在协议下方甲方处盖章确认，利通公司在乙方处盖章确认，耿某1在保证人处签名确认。利通公司及耿某1对上述证据均确认，亦确认尚欠皋峰公司货款64570.76元，但利通公司认为皋峰公司提供的产品存在质量问题，给其造成了损失28000元，应当在货款中予以扣减。利通公司向本院提交了《关于****品质事故处罚通知》、送货单、银行流水、线路板及整流桥实物以证明上述事实。经查，《关于****品质事故处罚通知》为***（以下简称日升公司）出具，载明该公司的布拉诺、威尼斯系列产品电子部件m006线路板由利通公司提供，在使用过程中出现线路板烧毁事件，给日升公司造成损失，日升公司决定对利通公司处罚28000元，从货款中扣除。线路板及整流桥实物未有皋峰公司的生产标识，通过肉眼无法判断是否存在质量问题。皋峰公司对上述证据的真实性不确认，认为利通公司的供应商不止皋峰公司一家，出现烧毁问题的线路板不一定是皋峰公司供应给利通公司的线路板，且利通公司在此之前一直未向皋峰公司提出过质量问题。另，皋峰公司同意由利通公司退回2019年12月5日送货单上载明的货物，扣减货款2514元，并表示在利通公司支付完毕所有货款后，其会出具相应的发票给利通公司。本院认为，本案为买卖合同纠纷。皋峰公司围绕其主张向本院提交了送货单、货款销售明细表及《还款协议书》等证据，利通公司及耿某1对上述证据均予以确认，并确认利通公司尚欠货款64570.76元，且皋峰公司同意由利通公司退回2019年12月5日送货单载明的货物，并扣减相应的货款2514元，本院对此予以确认，并认定利通公司实际应支付的货款金额为62056.76元（64570.76元-2514元）。至于利通公司辩称的皋峰公司提供的产品存在质量问题，因利通公司提供的证据无法直接证实其所遭受的损失28000元是由皋峰公司供应的产品造成，线路板及整流桥实物也无法体现该产品为皋峰公司生产且存在质量问题，故本院对利通公司辩称的皋峰公司提供的产品存在质量问题的抗辩意见不予采信。综上，在利通公司确认其未支付货款的情况下，皋峰公司诉请利通公司支付货款，理据充分，本院予以支持，但具体金额应以本院上述认定的62056.76元为准。关于耿某1应否承担责任的问题。《还款协议书》约定利通公司须在2020年5月20日前付清欠款，且耿某1对利通公司的涉案债务承担连带保证责任。因《还款协议书》并未就耿某1的保证期间进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，耿某1的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，逾期则保证人免除保证责任，即耿某1的保证期间为2020年5月21日至2021年11月20日，皋峰公司于2020年7月10日提起本案诉讼要求耿某1对利通公司的涉案债务承担连带责任，并未超过保证期间，故耿某1应对利通公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告佛山市利通电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市皋峰电子科技有限公司支付货款62056.76元；二、被告耿某1对被告佛山市利通电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市皋峰电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1198元，由原告中山市皋峰电子科技有限公司负担522元（原告中山市皋峰电子科技有限公司已交1198元），被告佛山市利通电子科技有限公司、耿某1负担676元（该款原告中山市皋峰电子科技有限公司已预交，被告佛山市利通电子科技有限公司、耿某1于本判决生效之日起七日内返还给原告中山市皋峰电子科技有限公司，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇二〇年九月三日书记员 洪文芳周淑琴