山西省交城县人民法院民事判决书（2020）晋1122民初28号原告：王×，山西省盂县人，市民，现住太原市。委托诉讼代理人：孟×，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。被告：山东益通安装有限公司。法定代表人：雷×，该公司董事长。委托诉讼代理人：成×，山西三晋律师事务所律师。被告：山西凯轩房地产开发有限公司。法定代表人：邓×。被告：交城县日月湾大酒店有限公司。法定代表人：张×。原告王×与被告山东益通安装有限公司、山西凯轩房地产开发有限公司、交城县日月湾大酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告山西凯轩房地产开发有限公司法定代表人到庭参加诉讼。被告山东益通安装有限公司、交城县日月湾大酒店有限公司经本院传票合法传唤，未派人到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王×向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与山东益通安装有限公司太原分公司签订的《山西省给排水安装施工合同》无效；2、依法判令三被告共同支付原告已完成工程的工程款1243491.1元，并赔偿自起诉之日至工程款全部支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的占用资金期间的利息损失；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年6月9日，山东益通安装有限公司承包了山西凯轩房地产开发有限公司投资建设的“交城县日月湾大酒店给排水、安吉尔品牌纯净水安装项目”，2017年6月15日，山东益通安装有限公司将上述工程分包给原告，并签订了《山西省给排水安装施工合同》。原告按照合同约定进场，并投入大量资金组织工人购买材料开始施工。施工过程中，因山东益通安装有限公司自身原因发生施工纠纷导致该工程于2017年11月全面停工，原告多次找山东益通安装有限公司协调解决此事，之后，该工程也一直未能复工。因原告在工程项目中投入了大量人力物力财力，遂于停工后向山东益通安装有限公司主张工程款，山东益通安装有限公司要求原告向山西凯轩房地产开发有限公司主张，原告向山西凯轩房地产开发有限公司主张时，山西凯轩房地产开发有限公司又以交城县日月湾大酒店有限公司拖欠其工程款为由拒绝支付。之后三被告也一直互相推脱，拒绝支付原告工程款，原告遂于2019年8月30日向山东益通安装有限公司邮寄送达《律师函》并附两份《工程预(结)算书》，要求进行工程结算，但山东益通安装有限公司仍然拒绝结算。原告在维权过程中得知，因原告不具有承包资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效:一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，原告与山东益通安装有限公司太原分公司签订的《山西省给排水安装施工合同》依法系无效合同。但原告已投入大量资金完成了大部分工程量，因此，三被告应当共同支付原告已完成工程的工程款。被告山西凯轩房地产开发有限公司辩称，首先，在我公司与山东益通安装有限公司签订的《山西省给排水安装施工合同》违约责任的第五项明确约定“本合同内工程不得随意转包、分包，如工程需要必须分包、转包时，事先必须征得甲方同意，否则一切后果由乙方自行承担”，我公司针对的是公司不是王×个人，山东益通安装有限公司转包给王×个人是违约的，且分包给王×个人时我公司是不知情的。且原告在施工过程中没有规范操作，造成楼顶排水管窟窿没堵，雨水直接从楼顶灌到地下室，造成地下室泡水、地基下沉。同时，对原告的工程量有异议，我方认为要按实际工程量计算，不能夸大。被告山东益通安装有限公司未答辩。被告交城县日月湾大酒店有限公司未答辩。审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据予以佐证：1、山东益通安装有限公司太原分公司及三被告的工商信息。证明山东益通安装有限公司太原分公司已于2018年10月10日注销，其权利义务由其总公司山东益通安装有限公司承受，同时证明三被告主体适格。2、山东益通安装有限公司与山西凯轩房地产开发有限公司签订的《山西省给排水安装施工合同》。证明2017年6月9日，山东益通公司和山西凯轩公司签订了该合同，山西凯轩公司是发包人，山东益通公司是承包人，业主是交城县日月湾大酒店有限公司。山西凯轩公司将其承包的交城县日月湾大酒店给排水、安吉尔品牌纯净水安装项目工程发包给山东益通公司。3、山东益通安装有限公司太原分公司与原告签订的《山西省给排水安装施工合同》。证明2017年6月15日，山东益通公司将其承包的交城县日月湾大酒店其中的给排水工程分包给原告，并由山东益通安装有限公司太原分公司与原告签订了《山西省给排水安装施工合同》。原告随后投入资金并组织施工队进行施工，但在施工过程中，由于被告原因造成工程停工，至今仍处于停工状态。4、工程量清单、变更单资料，证明原告实际履行并完成的工程量，并经业主、总承包方签字确认。5、工程预(结)算书，证明:原告根据实际完成的工程量制作工程预(结)算书，其中交城日月湾大酒店给排水项目工程造价为1043488.17元，交城日月湾大酒店给排水签证为200002.39元，合计1243491.1元。6、律师函及物流信息，证明原告于2019年8月31日向山东益通公司寄送律师函及工程预(结)算书，要求进行结算并支付原告工程款，可山东益通公司至今仍未履行。被告山西凯轩房地产开发有限公司针对原告的诉请向本院提供了两份合同，一是山西凯轩房地产开发有限公司与山东益通安装有限公司太原分公司签订的《山西省给排水安装施工合同》、一是山西凯轩房地产开发有限公司与交城县日月湾大酒店有限公司《山西省装饰安装施工合同》，证明我方系合法承包后又分包给山东益通安装有限公司太原分公司综上，本院确认如下事实：2017年5月30日，被告交城县日月湾大酒店有限公司将日月湾大酒店260万元的给排水系统安装工程以包工包料的方式发包给被告山西凯轩房地产开发有限公司；2017年6月9日，被告山西凯轩房地产开发有限公司又以200万元的合同价格将日月湾大酒店给排水、安吉尔品牌纯净水安装项目以包工包料转包给了山东益通安装有限公司太原分公司；2017年6月15日，山东益通安装有限公司又以65万元的合同价将日月湾大酒店给排水项目工程分包给原告王×，为此，双方签订了《山西省给排水安装施工合同》，合同约定：合同价款为65万元；承包方式为包工包料；工期为57天（2017年6月16日-2017年8月11日）；工程价款以按包工结算。合同签订后，原告王×便依合同组织人员购买材料开始施工。2017年11月三被告因资金周转出现困难致安装工程的停工，庭审中原告称，在工程停工后，其曾向山东益通安装有限公司主张工程款，山东益通安装有限公司要求原告向山西凯轩房地产开发有限公司主张，其向山西凯轩房地产开发有限公司主张时，山西凯轩房地产开发有限公司又以交城县日月湾大酒店有限公司拖欠其工程款为由拒绝支付。为此，原告曾于2019年1月22日以其妻子的名义诉来本院要求三被告支付拖欠的工程款，后因原告主体不适格，被本院驳回起诉。2019年8月30日，原告向被告山东益通安装有限公司邮寄送达了《律师函》并附两份《工程预(结)算书》（其中：交城日月湾大酒店给排水项目工程造价为1043488.17元；交城日月湾大酒店给排水签证为200002.39元，合计1243491.1元），要求进行工程结算未果。为维护自身合法权益，故原告再次诉来法院要求三被告尽快支付其已完成工程的工程款。又查，山东益通安装有限公司太原分公司系山东益通安装有限公司的分公司，该分公司已于2018年10月10日注销。本院认为，山东益通安装有限公司太原分公司作为山东益通安装有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，且该分公司已于2018年10月10日注销，故其相应的民事责任应由山东益通安装有限公司承担。本案中，原告王×作为没有施工资质的实际施工人与山东益通安装有限公司太原分公司签订的《山西省给排水安装施工合同》为无效合同，但原告作为实际施工人已将己方的劳动和建筑材料已经物化到建筑工程中，故对原告要求被告山东益通安装有限公司支付其实际完工工程量工程款的主张，本院予以支持。原告于2019年8月30日正式向被告山东益通安装有限公司邮寄送达了《律师函》及《工程预(结)算书》，但山东益通安装有限公司至今近一年的时间内未能予以审核结算的做法，实为不妥，而《工程预(结)算书》系原告根据实际工程量清单、工程变更单、工程材料等作出的，故本院对原告依据实际完工工程量作出的工程预(结)算工程造价1243491.1元（交城日月湾大酒店给排水项目工程造价为1043488.17元、交城日月湾大酒店给排水签证工程造价为200002.39元），予以确认。根据被告山西凯轩房地产开发有限公司与山东益通安装有限公司太原分公司签订的《山西省给排水安装施工合同》约定“本合同内工程不得随意转包、分包，如工程需要必须分包、转包时，事先必须征得甲方（山西凯轩公司）同意，否则一切后果由乙方（山东益通公司）自行承担”，而本案原告没有证据证明自己的工程系征得被告山西凯轩房地产开发有限公司的同意后承包的，且被告山东益通安装有限公司、被告交城县日月湾大酒店有限公司未派人到庭参加庭审，故本院不能确认三被告间工程款的给付情况，故对原告要求被告山西凯轩房地产开发有限公司、被告交城县日月湾大酒店有限公司在欠付工程款范围内与被告山东益通安装有限公司共同承担支付义务的主张，不予支持。对原告要求被告赔偿其自起诉之日起至工程款付清支付之日止的利息损失的主张，不违反法律规定，本院予以采信，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十六条、住房城乡建设部《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十八条之规定，判决如下：一、原告王×与山东益通安装有限公司太原分公司签订的《山西省给排水安装施工合同》无效。二、由被告山东益通安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告王×工程款1243491.1元及相应利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月3日起至付清款之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15991元，由被告山东益通安装有限公司承担。案件受理费15991元原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 褚鸿斌人民陪审员 常晶晶人民陪审员 宋慧娟二〇二〇年九月十四日书记员 韩沛津