wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1703号之一 申请执行人：惠州市闽环纸品股份有限公司，住所地惠阳区秋长街道新塘村。法定代表人：林新利。 委托代理人：李伟玲，系广东深坪律师事务所律师； 委托代理人：杨梓颖，系广东深坪律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市华睿兴包装制品有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑工业园****101B1-3。法定代表人：谢丽新。被执行人：谢丽新，女，1979年07月17日出生，汉族，身份证号码：X，住河南省邓州市被执行人：孙礼正，男，1978年10月01日出生，汉族，身份证号码：X，住河南省邓州市X。 惠州市闽环纸品股份有限公司与深圳市华睿兴包装制品有限公司、谢丽新、孙礼正纠纷一案，惠阳区人民法院作出的（2020）粤1303民初108号民事调解书已经发生法律效力,当事人自愿达成调解协议如下:原告与被告一、二、三确认被告一拖欠原告货款金额384798.84元、担保费1000元、保全费2570元、诉讼费3745元、利息等实现债权费用共计40万元，按如下期限分期支付:2020年3月至2020年6月，每月30日前支付1万元，2020年7月至2021年6月，在每月的30日前支付3万元给原告(被告支付的款项优先支付利息、诉讼费、担保费等费用)。被告二、被告三对上述款项承担连带偿还责任。若三被告有一期未按时付款，原告有权就全部未付款项向法院申请强制执行，并从逾期之日开始按月利率2%计算利息至实际清偿之日止。因深圳市华睿兴包装制品有限公司、谢丽新、孙礼正未按上述生效法律文书履行义务，惠州市闽环纸品股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人深圳市华睿兴包装制品有限公司、谢丽新、孙礼正仅有零星存款，并告知申请执行人,冻结到期日为2021年9月12日，如需续行冻结，请于到期日前十五日向本院提出申请。 2.名下位于深圳市龙岗区中心城欧景城华庭北区X栋X单元X房【不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第X号】，本案诉讼阶段已查封【案号为：（2019）粤1303财保253号】，因该财产为（2020）粤03执1278号案的抵押物，经与深圳市中级人民法院协商，同意将上述房产交由深圳市中级人民法院处置，同时发函参与（2020）粤03执1278号案的案款分配。 3.查明被执行人孙礼正有丰田汽车（车牌号：粤BX），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年9月15日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因谢丽新、孙礼正名下的房产尚在另案处置中，申请执行人暂未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执1703号案件终结本次执行程序。 被执行人深圳市华睿兴包装制品有限公司、谢丽新、孙礼正负有继续向申请执行人惠州市闽环纸品股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二〇年九月十三日 法官助理李幸 书记员王文婷
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6418号原告：苗军林，男，汉族，1973年2月8日生，住河南省林州市。被告：李新来，男，汉族，1971年4月29日生，住河南省林州市。原告苗军林与被告李新来民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗军林到庭参加诉讼，被告李新来经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20000元；2.判决被告承担本案的诉讼财产责任保险及保全费共计420元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告因买羊资金紧张，借原告现金20000元，约定到2018年1月21日归还，并向原告出具借据一张，口头约定利息1分。借款到期后原告多次找被告讨要借款及利息，被告以种种理由推脱。无奈之下，原告在保留利息的前提下起诉。被告李新来未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的借据、财产保全责任保险保单、保函、保全申请费票据、民事裁定书、结案通知书，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，被告李新来向原告苗军林出具借条一张，确认借到原告提供的借款20000元使用，并承诺于2018年1月21日归还借款。另查明，原告向本院申请对被告进行了财产保全交纳申请费220元，办理诉讼保全责任保险支付保险费200元。本院认为，被告李新来向原告苗军林借款使用，有其向原告出具的借据为证，双方约定的还款期限已届满，原告依法有权要求被告偿还借款。原告申请财产保全交纳的申请费、办理诉讼保全责任保险支付的保险费系因被告拖欠原告借款未还导致，原告依法有权请求被告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李新来于本判决生效之日起十日内偿还原告苗军林借款20000元；被告李新来于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗军林财产保全申请费、诉讼财产保全责任保险保险费合计420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310.5元，由被告李新来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青人民陪审员  焦贵生人民陪审员  李建松二〇二〇年九月十八日书 记 员  陈奕诚
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3576号之一 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地:浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦**西首。 负责人:薛成郊。 委托代理人：叶逸凡、陈建新。 被执行人：赵汉钗，男，住浙江省文成县。 被执行人：邢庆武，男，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被执行人赵汉钗、邢庆武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初11686号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月21日立案执行。执行标的为被执行人赵汉钗、邢庆武偿付申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金29万元及利息、逾期利息、复利（截止2019年12月11日期内利息13829.03元、逾期利息37153.35元及复利2194.47元，自2019年12月12日起逾期利息以借款本金29万元为基数、复利以利息13829.03元为基数均按月利率10.53‰计算至实际履行完毕之日止），相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人赵汉钗、邢庆武发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵汉钗、邢庆武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵汉钗、邢庆武逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵汉钗、邢庆武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息，查得被执行人邢庆武名下银行存款共43504.05元，本院已依法扣划，收取执行费4250元、诉讼费3119.5元后由申请人受偿36134.55元。查得被执行人邢庆武名下公积金账户，本院已依法冻结，因该财产不满足处置条件，故暂无法处置。暂未发现被执行人赵汉钗、邢庆武有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵汉钗、邢庆武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵汉钗、邢庆武作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵汉钗、邢庆武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵汉钗、邢庆武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3576号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  林继拉 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  朱铭杰
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1093号 吴渭杨、吴建竹： 申请执行人吴渭杨与被执行人吴建竹请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0182民特256号裁定书已发生法律效力，申请执行人吴渭杨向本院申请强制执行，本院于2020年06月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴建竹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1093号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十八日
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申898号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邢诒专，男，汉族，1965年2月5日出生，现住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：车建国，广东东方星联律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘仁龙，儋州那大美惠纸品加工厂办公室主任。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张森凌，男，汉族，1990年4月21日出生，现住海南省儋州市。   原审第三人：儋州丰福水产品供销有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇先锋路二街**。   法定代表人：麦堂福，该公司经理。   委托诉讼代理人：麦雪群，广东翰锐律师事务所律师。   再审申请人邢诒专因与被申请人张森凌及原审第三人儋州丰福水产品供销有限公司（以下简称丰福水产品公司）合伙协议纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2019）琼97民终1817号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   邢诒专申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏主要证据加以证明。1、二审判决认定“在三方的土地租赁合同中，合同第三条第二点明确约定合同解除后，邢诒专张森凌五日内拆除地上附着物建筑物将土地交回甲方，逾期未拆除，视为乙方邢诒专张森凌将地上附着物和建筑物送给甲方”的概念错误。土地租赁合同第三条第二点约定的是第一年土地租金尾款13万元逾期交付的责任，本案解除合同涉及第二年租金，再审申请人并未逾期支付第一年的租金尾数。2、二审判决引用土地租赁合同第九条“本合同租赁期满，乙方在租赁期内应经营需要在土地面积上投资修建的所有建筑物，如房屋设施设备等，租赁期满后无偿归甲方所有”，概念错误。本案涉及合同的提前解除，不属于合同期满，二审判决认定事实错误。3、变压器、锅炉、地磅属于再审申请人所有，二审判决认定再审申请人举证不能，属于缺乏证据。（二）二审判决认定“张森凌与丰福水产品公司达成新的租赁协议，张森凌继续租赁使用涉案土地中的8亩多”没有证据加以证明。（三）二审判决超出了当事人的请求范围。1、张森凌在一审二审中均放弃权利，第三人丰福公司系无独立请求权第三人，二审判决给他们地上附属物建筑物的权利，超出当事人的请求范围。2、三方土地租赁合同的违约责任在本案中无诉，应不属本案诉讼范围。据此，邢诒专依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项的规定，申请再审。   本院经审查认为，邢诒专与张森凌于2015年10月1日与丰福水产品公司签订《土地租赁合同》，其中第九条约定“租赁土地有关在土地面积上投资修建的所有建筑物在租赁期满后无偿归甲方所有”，因拖欠土地租金，2017年9月21日合同双方签订《土地租赁解除合同协议》解除了租赁关系，在解除协议中并未对合同终止后在租赁地上的建筑物归属另行作出约定，故二审判决以《土地租赁合同》中关于租赁期满后建筑物归属的约定作为依据，对邢诒专的诉求不予支持，不存在认定事实缺乏证据证明的情形。   邢诒专请求确认变压器、锅炉、地磅等财产属于其所有，二审判决根据其提交的证据认定其举证不足，系对证据充分性和证明效力进行判断后作出的结论，不属于认定事实缺乏证据证明的情形，邢诒专主张二审判决存在认定事实缺乏证据证明的再审事由，其理由不能成立。   二审判决的判项系明确对邢诒专提起的确认之诉作出处理结果，并未判决被申请人取得附属物建筑物的权利，以及是否取得合同权利，故该判决结果不存在超出当事人诉求进行判决的情形。   综上，邢诒专的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第一项、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回邢诒专的再审申请。   审判长 黄爱玲   审判员 唐赐伟   审判员 邱 忠     二〇二〇年九月二十八日   法官助理 何小瑜   书记员 何碧丹   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初45059号原告：北京阿菠萝教育科技有限公司,住所地北京市丰台区广安路**院**楼**1510。法定代表人：施恺，总经理。委托代理人：胡建京，男，北京阿菠萝教育科技有限公司员工。被告：李冰冰，女，1995年12月29日出生，汉族，住河南省平舆县。本院受理了原告北京阿菠萝教育科技有限公司（以下简称阿菠萝公司）与被告李冰冰劳动争议一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。阿菠萝公司向本院提出诉讼请求：1.判决李冰冰退还2019年5-9月冒领工资7783.61元；2.判决阿菠萝公司与李冰冰劳动合同无效；3、由李冰冰支付本案诉讼费。事实理由：1、京朝劳人仲字[2020]第06457号仲裁裁决书裁决，裁决事实认定有误。2、判决李冰冰退还自2019年5-9月冒领工资7783.61元。李冰冰伙同刘浩楠虚报考勤，冒领工资，侵占公司财物，有公司发放工资银行账单和员工出勤打卡记录为证。2019年5月李冰冰实发工资3500元，出勤12天，旷工11天，冒领工资1673.91元；2019年6月李冰冰实发工资3650元，出勤22天，旷工3天，冒领工资438元；2019年7月李冰冰实发工资3369.23元，出勤14天，旷工12天，冒领工资1555.03元；2019年8月李冰冰实发工资3150元，出勤2天，旷工25天，冒领工资2916.67元；2019年9月李冰冰实发工资1200元，出勤0天，冒领工资1200元。3、判决阿菠萝公司与李冰冰劳动合同无效。李冰冰在试用期间多次迟到早退、无故离岗、旷工。2019年10月-12月，李冰冰还多次伙同团伙（刘浩楠、史姜营）至我公司尚都校区寻恤滋事，恐吓该校区工作人员，影响学员上课及校区正常运营，导致阿菠萝尚都校区经营严重受损，为此公司多次向北京市呼家楼派出所报案，目前，校区被迫关停。本院经审查认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，阿菠萝公司以李冰冰为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）申请仲裁，朝阳区仲裁委于2020年4月1日作出裁定书。经查，阿菠萝公司诉讼请求未经仲裁前置程序处理，不属人民法院直接受案范围，故对阿菠萝公司的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京阿菠萝教育科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二〇年九月三日书记员 陈思梦
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执814号之四申请执行人：陈廷兰，女，1951年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：李姗，女，1983年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：夏小萍，女，1958年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：夏小媛，女，1965年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。陈廷兰与李姗、夏小媛、夏小萍民间借贷纠纷一案，本院(2019)渝0230民初4427号民事调解书已经发生法律效力，但李姗、夏小媛、夏小萍未按判决书所确定的期限履行义务。陈廷兰于2020年4月27日向本院申请执行，要求李姗、夏小媛、夏小萍支付陈廷兰350000元及利息、案件受理费3275元、执行费5150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年4月30日通过司法专邮形式向被执行人李姗、夏小媛、夏小萍发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年4月30日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李姗、夏小媛、夏小萍的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人李姗有房屋两套，已将李姗所有的位于重庆市丰都县XXXXXX房屋进行拍卖，其拍卖款432206元本案申请执行人陈廷兰按比例分得3275元。本院查封的李姗所有的位于重庆市丰都县XXXXXX房屋一套，由于案外人秦海生、甘在芳提出了执行异议之诉，故该房屋目前不能处置。本院查封的夏小萍名下的丰都县XXXXXX号房屋一套，由于该房屋和案外人孙朝兰（已去世）的房屋共同在重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行有抵押贷款，且重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行已另案提起诉讼，故该房屋不宜处置。本院查封了被执行人李姗名下的牌照为渝XXXX**的思域牌小型汽车一辆、牌照为渝XXXX**东风牌小型汽车一辆、牌照为渝XXXX**揽胜极光小型汽车一辆但未能实际控制。在丰都县社会保障事务中心扣留被执行人夏小媛的工资，执行到被执行人李姗银行存款9587元、夏小萍银行存款12000元、夏小媛银行存款30600元。被执行人李姗、夏小媛、夏小萍无其他财产可供执行。3、本院于2020年9月21日到被执行人李姗、夏小媛、夏小萍户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人李姗、夏小媛、夏小萍在社区无财产。4、本院于2020年12月8日依法将被执行人李姗、夏小媛、夏小萍限制高消费、纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李姗、夏小媛、夏小萍的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年12月8日告知申请执行人陈廷兰，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的支付陈廷兰350000元及利息、案件受理费3275元、执行费5150元。扣除执行费5150元后已执行兑现3275元，被执行人李姗、夏小媛、夏小萍尚欠陈廷兰350000元及利息。申请执行人陈廷兰亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李姗、夏小媛、夏小萍的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执814号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年九月九日书记员  秦东东
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执14177号 申请执行人：曾雄，男，1990年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：罗飞，男，1990年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人曾雄与被执行人罗飞合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初9668号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗飞的银行存款人民币237778元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月三十日 代书记员 黄世达
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初19935号                            原告                       窦忠祥，男，1964年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             负责人：武长奎，总经理。             委托诉讼代理人：孙悦，女，1995年3月17日出生，汉族，住山东省黄岛区，系公司员工。             委托诉讼代理人：陶妍，女，1987年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2020年9月25日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币1960元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险，保险面积7亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1960元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户投保种植玉米耕地亩数为7亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为7亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1960元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告窦忠祥保险金1960元                                           迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 于召霞                                     二0二0年九月二十八日                         书 记 员 张洪妍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15428号原告：上海高凡人力资源有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。被告：上海皓空数码科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：单某某，总经理。委托诉讼代理人：马雯婕，女。原告上海高凡人力资源有限公司与被告上海皓空数码科技有限公司之间居间合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告以双方已达成庭外和解且履行完毕为由，于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海高凡人力资源有限公司撤诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告上海高凡人力资源有限公司负担。审判员  张晓莉二〇二〇年九月二十四日书记员  许梦怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1750号之一 申请执行人叶天生，男，汉族，1950年10月16日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人彭碧华，女，汉族，1966年10月4日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人（原告）叶天生与被执行人（被告）彭碧华民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤1303民初2882号民事判决书已经发生法律效力，判令：一、被告彭碧华于在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶天生借款40000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以10000元为本金从2018年1月1日起计至借款还清之日止，以30000元为本金从2017年7月8日起计至还清之日止）。本案受理费1246元（原告已预交受理费623元），公告费300元，合计1546元，由被告彭碧华承担。被执行人逾期未履行，权利人叶天生向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人彭碧华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、申报财产及支付本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人彭碧华在中国建设银行、财付通支付科技有限公司设有存款账户。本院已裁定冻结上述账户内存款。未查找到被执行人有可供执行处置的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，对被执行人进行高消费限制。 2020年9月23日，申请执行人叶天生与被执行人彭碧华到庭达成执行和解协议，协议内容如下：1、确认截至2020年9月23日，被执行人彭碧华需支付给申请执行人借款本金40000元、利息及迟延履行期间债务利息、受理费623元、公告费300元。2、被执行人彭碧华应在2020年11月23日前支付借款本金20000元，应在2021年3月30日前支付借款本金10000元。若被执行人彭碧华按照前述方式按期足额支付完毕30000元，申请执行人愿意免除被执行人应支付的其他费用。3、若被执行人彭碧华不能按期足额支付完毕30000元，申请执行人要求按照原生效法律文书强制执行。在和解协议履行期间，不解除对被执行人的限制消费、也不解除对被执行人账户的冻结。本院（2020）粤1303执1633号案分配973元至本案（本案受理费623元、执行费350元）。 本院认为，执行到位的受理费623元、执行费350元由本院收取上缴国库。申请执行人与被执行人达成的和解协议，符合法律规定，本院予以准许。因双方达成执行和解，本案根据双方当事人达成的协议终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人叶天生可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邵莨玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10009号原告：黄克勤，男，1961年9月23日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：常彧，男，1984年5月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告黄克勤诉被告常彧民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄克勤到庭参加诉讼。被告常彧经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄克勤向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)50万元。事实及理由：原、被告因业务关系相识，原为朋友关系。被告因资金周转需要，于2018年8月1日向原告借款50万元，并通过微信出具借条，约定借期6个月。因当时双方关系较好，所以原告未要求被告出具书面借条。原告于当日通过中国银行向被告转账50万元。原告曾多次催要，被告也曾承诺归还，但多次催讨未果后，被告不再理睬原告的微信，电话也停机了，一直拖延至今。因原告手机曾遗失，所以仅保留了当时收藏保存的借条图片，借款前后的聊天记录均未保存。被告常彧未作答辩。经审理查明，原、被告因业务关系相识。被告因资金周转需要，于2018年8月1日向原告借款50万元，并通过微信出具借条，约定借期6个月。原告于当日通过中国银行向被告转账50万元。借期届满，原告曾多次向被告催讨，但均未果。现原告诉至法院，诉请如前。上述事实由原告提供的微信借条、中国银行转账凭证以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50万元，并通过微信出具借条为凭，而原告已实际划款50万元至被告银行账户，本院予以确认。被告未按约归还借款，应承担相应的还款责任，故对原告要求被告归还50万元的请求，依法予以准许。被告常彧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常彧应于本判决生效之日起十日内归还原告黄克勤借款人民币50万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,800元，由被告常彧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周盛宝人民陪审员  王雪琴人民陪审员  华伟忠二〇二〇年九月三日书 记 员  侯素青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合法期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17873号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、卢彩虹，均为广东正觉律师事务所律师。被告：梁雁君，女，1984年11月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告梁雁君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢彩虹到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2015年9月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限48个月、固定月利率1.2%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2015年9月6日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2015年9月6日、到期日2019年9月6日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年8月14日，拖欠借款10688.17元、利息包括罚息2768.05元、复利335.68元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款10688.17元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息2768.05元、复利335.68元；从次日起至清偿之日止，罚息以10688.17元为基数，按月利率1.2%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月14日的利息、罚息和复利有理，本院予以支持。原告要求自次日起以借款10688.17元为基数，按月利率1.2%上浮50%的标准计算罚息合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁雁君于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款10688.17元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息2768.05元、复利335.68元；自次日起，罚息以10688.17元为基数，按月利率1.2%上浮50%计至清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取51元，由被告梁雁君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  梁颖祺
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4857号原告：刘忠专，男，1982年7月16日出生，汉族，住湖南省东安县，委托诉讼代理人：刘雪花，广东丰信律师事务所律师。被告：历俊（广州）珠宝有限公司，住所广州市南沙区大岗镇豪岗大道，统一社会信用代码91440115731584062U。法定代表人：陆永棠，董事长。委托诉讼代理人：黄剑凯，广东百健律师事务所律师。原告刘忠专诉被告历俊（广州）珠宝有限公司（以下简称历俊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠专及其委托诉讼代理人刘雪花，被告历俊公司的委托诉讼代理人黄剑凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠专诉称，原告刘忠专自2010年1月13日至今一直任职于被告历俊公司，但被告历俊公司只为原告刘忠专购买了部分劳动关系存续期间的社保，剩余期间的社保未曾缴纳。原告刘忠专与被告历俊公司协商未果，遂成本诉。原告刘忠专诉讼请求如下：1、请求法院确认原告刘忠专与被告历俊公司在2010年1月13日至2020年6月3日存在劳动关系。2、本案受理费由被告历俊公司负担。被告历俊公司辩称，第一，原告刘忠专的部分请求，没有经过仲裁前置程序，属于诉讼中增加诉讼请求，该部分请求属于独立的劳动争议，应先经过劳动仲裁，根据《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，法院应当驳回原告刘忠专新增期间关于劳动关系确认的请求。第二，原告刘忠专部分诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，原告刘忠专超过仲裁时效的部分诉讼请求不应得到支持。综上，请求法院驳回原告刘忠专的诉讼请求。经审理查明，历俊公司于2001年9月7日成立。刘忠专自2010年1月13日入职历俊公司，一直工作至今，双方在庭审中均予以确认。2020年5月15日，刘忠专向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求确认其与历俊公司在2010年1月13日至2015年4月30日存在劳动关系。南沙仲裁委向刘忠专发出《不予受理通知书》，内容为刘忠专向该委提出的仲裁申请，请求确认其与历俊公司在2010年1月13日至2015年4月30日存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，上述仲裁请求已过仲裁申请时效，决定对刘忠专本次提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案双方的争议焦点为刘忠专与历俊公司在2010年1月13日至2020年6月3日期间是否存在劳动关系。刘忠专在本案中主张的部分劳动关系存续期间，较劳动仲裁申请阶段主张的期间有所增加，但其增加的诉讼请求项目均为确认劳动关系存续期间，亦与其在申请劳动仲裁时的请求具有不可分性，且不属于独立的劳动争议，为减少当事人讼累，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案一并进行审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”历俊公司提出刘忠专的诉讼请求超过仲裁时效，但刘忠专自2010年1月13日至今一直任职于历俊公司，而历俊公司未证明刘忠专知道或应当知道其权利被侵害的具体日期作为起算时点，故历俊公司援引仲裁时效提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：确认原告刘忠专与被告历俊（广州）珠宝有限公司在2010年1月13日至2020年6月3日期间存在劳动关系。案件受理费10元由被告历俊（广州）珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年九月十七日书记员  陈绮琴
山东省东营市东营区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0502行初51号 原告：东营胜利中医医院。住所地：东营市西三路234号。统一社会信用代码52370500MJE2680950。 法定代表人：苏国金，院长。 委托诉讼代理人：李杰，山东恒岳律师事务所律师。 被告：东营市东营区市场监督管理局。住所地：东营市东营区新区宁阳路96号。统一社会信用代码11370502004505305X。 法定代表人：张向明，局长。 出庭负责人：王国亮，副书记。 委托诉讼代理人：黄俊华，山东崇诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王德红，山东崇诺律师事务所实习律师。 被告：东营市东营区人民政府。住所地：东营市东营区宁阳路89号。 法定代表人：燕雪英，区长。 出庭负责人：巴沾红，副区长。 委托诉讼代理人：李婷婷。 委托诉讼代理人：李蕊，山东康桥（东营）律师事务所律师。 本院在审理原告东营胜利中医医院诉被告东营市东营区市场监督管理局不服行政处罚决定及诉东营市东营区人民政府不服行政复议决定一案中，原告东营胜利中医医院于2020年9月30日向本院递交申请，自愿撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告东营胜利中医医院的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告东营胜利中医医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东营胜利中医医院负担。 审 判 长  王桂丽 人民陪审员  王玉芹 人民陪审员  张灵敏 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  夏春燕
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢617号 黄志荣、谢有红： 申请执行人黄志荣与被执行人谢有红民间借贷纠纷一案，（2011）杭建寿商初字第00269号判决书已发生法律效力，申请执行人黄志荣向本院申请强制执行，本院于2020年09月25日依法立案执行，原初执案号（2012）杭建执民字第39号。本案在执行过程中，被执行人谢有红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢617号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十七日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5353号原告:张望龙，男，汉族，1989年11月6日生，住河南省信阳市平桥区。被告：韩超，男，汉族，1990年2月2日生，住河南省信阳市羊山新区。原告张望龙诉被告韩超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张望龙到庭参加了诉讼，被告韩超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张望龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款肆万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月19日，被告韩超给张望龙出具借条一张，内容为：“今收到出借人张望龙出借款肆万元整，承诺2019年10月1日前还款壹万元整，余款部分叁万元在2019年12月1日前结完”后被告拒不支付给原告，原告多次给被告催要无果。为此诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉求。被告韩超未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，韩超向张望龙借钱。2019年9月19日，韩超给张望龙出具借条一份：今收到出借人张望龙出借款肆万元整。承诺2019年10月1日前还一万元，剩余部分叁万元在2019年12月1日前结完。落款处韩超签字捺印。后张望龙向韩超催要欠款无着，具状起诉。本院认为，公民之间的合法债权债务关系依法受法律保护。原告张望龙要求被告韩超偿还欠款，有被告韩超向其出具的借条为凭，可以确认被告韩超向原告张望龙欠款的事实。被告韩超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。债务应当清偿，被告韩超应向原告偿还欠款40000元，故对原告张望龙要求韩超偿还40000元欠款的诉求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩超于本判决生效之日起三日内偿还原告张望龙欠款40000元。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告韩超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。审判员  张纯松二〇二〇年九月二十一日法官助理董新凤书记员罗辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15962号原告：北京世纪卓越家具有限公司，住所地北京市丰台区右外开阳里****楼****（右安门企业集中办公区）。统一社会信用代码：110106011812410法定代表人：刘淑兰，总经理。委托诉讼代理人：刘琪，北京壹律律师事务所律师。被告：中国人民解放军总医院，住，住所地北京市海淀区复兴路**/div>法定代表人：任国荃，院长。委托诉讼代理人：刘广滨，男,中国人民解放军总医院法务。原告北京世纪卓越家具有限公司(以下简称世纪卓越公司)与被告中国人民解放军总医院（以下简称301医院）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪卓越公司之委托诉讼代理人刘琪与被告301医院之委托诉讼代理人刘广滨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。世纪卓越公司向本院提出诉讼请求：1、判令301医院支付我公司合同款1055996元及利息（以1055996元为基数，按年利率6%计算，自2017年11月17日至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由301医院负担。事实与理由：我公司与301医院系长期合作关系，301医院长期向我公司采购电脑桌、衣柜等办公物资。2017年11月17日，双方就2011年8月至2012年6月库房及科室订做营具结算事宜签订了结算送审表，确认301医院应向我公司支付合同款1055996元。经我公司多次催要，301医院一直未支付。301医院辩称，我单位认可欠款金额及欠款事实，同意支付合同款，对于利息，我单位认为应分段计算，按法定利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：世纪卓越公司称其长期为301医院供应家具。2017年11月17日，经其与301医院结算，301医院尚需支付其2011年8月至2012年6月库房及科室订做营具合同款1055996元，为证明自己的主张世纪卓越公司提交了工程竣工结算送审表。301医院对该表予以认可，认可尚欠付世纪卓越公司合同款1055996元。世纪卓越公司主张利息，在庭审过程中，世纪卓越公司变更了利息计算标准，称以1055996元为基数，自2017年11月17日计算至实际付清之日，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，301医院对该利息计算标准予以认可。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当依照约定全面履行自己的义务。世纪卓越公司为301医院提供家具，双方形成了事实上的买卖合同关系，301医院应按照双方结算金额支付相关费用，现301医院对世纪卓越公司主张欠款金额及利息不持异议，故就世纪卓越公司要求301医院支付合同款及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：中国人民解放军总医院于本判决生效后七日内支付北京世纪卓越家具有限公司合同款1055996元及利息（以1055996元为基数，自2017年11月17日计算至实际付清之日，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元（北京世纪卓越家具有限公司已预交），由中国人民解放军总医院负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年九月二十一日书记员  杨淑惠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6759号   原告：王某，女，1965年1月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：吴某，男，1965年3月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告王某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款23000元及利息7360元；2.诉后利息按2份计算给付至本金还清止；3.本案全部诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2019年4月2日，被告吴某向原告王某借款23000元，约定利息0.02元，并当场出具欠条一枚。借款到期后，被告推脱不还，故原告提起诉讼。   本院经审查认为，原告王某不能提供被告吴某的送达地址，无法通知被告吴某应诉，原告又未提供被告吴某的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告吴某的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告王某的起诉。   案件受理费280元，退还原告王某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 田方明   二○二○年九月十五日   书记员 赵泽炎
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初16262号 原告：王瑞坤，男，1973年1月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱莉，山东汇正律师事务所律师。 被告：张高玮，男，1989年12月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告王瑞坤与被告张高玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告王瑞坤的委托诉讼代理人朱莉到庭参加诉讼。被告张高玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑞坤向本院提出诉讼请求：1、张高玮偿还借款16000元及自2020年8月18日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、张高玮承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年初，张高玮以资金周转困难为由向王瑞坤借款，后偿还了部分借款，至起诉之日尚欠16000元。 张高玮未出庭，未答辩。 王瑞坤围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明一份，证明2019年3月18日至2019年3月28日王瑞坤分四笔向张高玮转账共计14000元，张高玮对外称其名字为张杨，张杨实际就是被告张高玮；2、微信聊天记录截图一宗，证明截至2020年5月26日，张高玮尚欠王瑞坤18000元（包含借款14000元及欠付的劳务费4000元），张高玮承诺该款项于半月内付清，张高玮于2020年7月通过银行转账方式向王瑞坤还款2000元，至今仍有16000元未偿还。 根据王瑞坤陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日至2019年3月28日，王瑞坤先后四次共计向“张杨”微信转账14000元。在王瑞坤与“张杨”的微信聊天中，王瑞坤“剩下一万八千元什么时候给？”，张杨“本月之内”，王瑞坤“一万八就算转两千啥意思”，张杨“先给你这些今天我还没回来款，最近就回来了马上给你”。 庭审中，王瑞坤称，张高玮对外称其名字叫“张杨”，上述18000元包括14000元借款和4000元劳务费，张高玮已经偿还2000元，尚欠16000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案，王瑞坤称张杨就是张高玮，张高玮在本院电话送达应诉材料时未提出异议，亦未提交证据证明，故本院确认张高玮就是微信聊天中的“张杨”。在微信聊天中，张高玮对欠款数额无异议，本院予以确认，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，张高玮可以随时返还。关于利息，双方未约定利率，王瑞坤要求从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。张高玮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张高玮于本判决生效之日起十日内偿还王瑞坤借款16000元并支付利息从2020年8月18日起至实际付清之日止（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由张高玮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  张成镇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王海鑫
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执5255号 申请执行人深圳市遂翼电子有限公司与申请被执行人惠州市和讯电子有限公司买卖合同纠纷一案，经惠州市中级人民法院作出（2019）粤13民终7079号民事判决书、本院作出（2019）粤1302民初8995号民事判决书已发生法律效力,根据申请执行人深圳市遂翼电子有限公司申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1302执5255号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，现被执行人履行完毕法律文书确定的义务。 至此，申请执行人深圳市遂翼电子有限公司向本院申请执行的（2019）粤13民终7079号民事判决书、本院作出（2019）粤1302民初8995号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年九月二十七日
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执2015号无锡市新吴区人民法院：谢太平：无锡市新吴区人民法院申请执行谢太平罚金纠纷一案，申请执行标的共计人民币2000元。本院立案受理，谢太平已自动履行缴纳罚金2000元的义务，上述款项已上缴国库。至此，（2019）苏0214刑初277号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月一日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1688号之一 申请执行人：李钰，女，1990年12月13日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：中瓯建设有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永昌英桥街****南首，组织机构代码：662861985。 法定代表人：林马克。 申请执行人李钰与被执行人中瓯建设有限公司劳动争议仲裁一案，温州市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温劳人仲案（2019）第538号作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人中瓯建设有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李钰向本院申请强制执行。本院于2020年04月09日立案执行。执行标的为被执行人中瓯建设有限公司返还申请执行人李钰解除劳动合同的经济补偿7000元、2019年3、4月工资11892.92元，共计18892.92元。 执行立案后，本院于2020年04月16日向被执行人中瓯建设有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求中瓯建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中瓯建设有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中瓯建设有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人中瓯建设有限公司名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息。截至2020年9月8日，被执行人尚欠申请执行人李钰解除劳动合同的经济补偿7000元、2019年3、4月工资11892.92元，共计18892.92元，也未缴纳本案执行费183.39元。暂未发现被执行人中瓯建设有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人中瓯建设有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人中瓯建设有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已约谈申请人李钰，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人中瓯建设有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1688号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  夏银坚 二〇二〇年九月八日 书 记 员  黄存哲
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1421号 申请执行人：张京龙，男，1987年4月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：山东莓林苑现代农业有限公司，住所地：沂南县岸堤镇大峪庄**。 法定代表人：曹安武，执行董事。 张京龙与山东莓林苑现代农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行，申请执行标的额230000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人山东莓林苑现代农业有限公司发送了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。 本院于2020年7月14日和2020年8月7日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人未向本院提供可供执行财产线索。 本院于2020年9月10日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对山东莓林苑现代农业有限公司法定代表人曹安武司法拘留15日，因未发现其踪迹未能实际收拘。 2020年9月17日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额230000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 璐 审判员 李庆建 审判员 刘焕宝 二〇二〇年九月十七日 书记员 王 磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3383号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：廖秉谦，男，1976年9月17日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告廖秉谦信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金18711.41元、利息2382.04元、手续费0元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金18711.41元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为2382.04元、逾期还款违约金为1096.71元、手续费为0元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告廖秉谦在本判决生效之日起十日内清还欠款本金18711.41元、利息2382.04元、手续费0元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费355元，由被告负担337元，原告负担18元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4767号原告：柏红米，女，1986年2月6日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：刘雪花，广东丰信律师事务所律师。被告：历俊（广州）珠宝有限公司，住所广州市南沙区大岗镇豪岗大道，统一社会信用代码91440115731584062U。法定代表人：陆永棠，董事长。委托诉讼代理人：黄剑凯，广东百健律师事务所律师。原告柏红米诉被告历俊（广州）珠宝有限公司（以下简称历俊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏红米及其委托诉讼代理人刘雪花，被告历俊公司的委托诉讼代理人黄剑凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柏红米诉称，原告柏红米自2006年4月3日至今一直任职于被告历俊公司，但被告历俊公司只为原告柏红米购买了部分劳动关系存续期间的社保，剩余期间的社保未曾缴纳。原告柏红米与被告历俊公司协商未果，遂成本诉。原告柏红米诉讼请求如下：1、请求法院确认原告柏红米与被告历俊公司在2006年4月3日至2020年6月4日存在劳动关系。2、本案受理费由被告历俊公司负担。被告历俊公司辩称，第一，原告柏红米的部分请求，没有经过仲裁前置程序，属于诉讼中增加诉讼请求，该部分请求属于独立的劳动争议，应先经过劳动仲裁，根据《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，法院应当驳回原告柏红米新增期间关于劳动关系确认的请求。第二，原告柏红米部分诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，原告柏红米超过仲裁时效的部分诉讼请求不应得到支持。综上，请求法院驳回原告柏红米的诉讼请求。经审理查明，历俊公司于2001年9月7日成立。柏红米自2006年4月3日入职历俊公司，一直工作至今，双方在庭审中均予以确认。2020年5月15日，柏红米向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求确认其与历俊公司在2006年4月2日至2010年5月31日存在劳动关系。南沙仲裁委向柏红米发出《不予受理通知书》，内容为柏红米向该委提出的仲裁申请，请求确认其与历俊公司在2006年4月2日至2010年5月31日存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，上述仲裁请求已过仲裁申请时效，决定对柏红米本次提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案双方的争议焦点为柏红米与历俊公司在2006年4月3日至2020年6月4日期间是否存在劳动关系。柏红米在本案中主张的部分劳动关系存续期间，较劳动仲裁申请阶段主张的期间有所增加，但其增加的诉讼请求项目均为确认劳动关系存续期间，亦与其在申请劳动仲裁时的请求具有不可分性，且不属于独立的劳动争议，为减少当事人讼累，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案一并进行审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”历俊公司提出柏红米的诉讼请求超过仲裁时效，但柏红米自2006年4月3日至今一直任职于历俊公司，而历俊公司未证明柏红米知道或应当知道其权利被侵害的具体日期作为起算时点，故历俊公司援引仲裁时效提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：确认原告柏红米与被告历俊（广州）珠宝有限公司在2006年4月3日至2020年6月4日期间存在劳动关系。案件受理费10元由被告历俊（广州）珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年九月十七日书记员  陈绮琴
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1022号 罪犯蒙国林，男，1988年11月25日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省广州市番禺区人民法院于2009年9月25日作出(2009)番刑初字第1278号刑事判决，以被告人蒙国林犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。被告人蒙国林与同案被告人不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2009年11月11日作出(2009)穗中法刑一终字第596号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年12月10日交付执行。罪犯蒙国林曾于2012年11月、2015年2月、2016年12月、2018年11月经本院裁定减刑四次，共获减刑四年六个月，剥夺政治权利改为一年。刑期至2020年11月5日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年9月21日以罪犯蒙国林在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯蒙国林减刑一个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯蒙国林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2018年7月起至2020年3月止累计获4个表扬。该犯于2016年8月1日缴纳罚金人民币10000元至本院。该犯因犯绑架罪、强奸罪、数罪并罚，属于从严减刑对象。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳财产刑判项凭证等书证予以证实。 本院认为，罪犯蒙国林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯因犯绑架罪、强奸罪、数罪并罚，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒙国林减去有期徒刑一个月（刑期至2020年10月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年九月二十八日          法官助理文华芳 书记员林颖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4688号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳中铁二局工程有限公司。住所地广东省深圳市南山区粤海街道中心路**中铁大厦**。 法定代表人：钟正君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：先春行，该公司职员。 委托诉讼代理人：许安广，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：西藏林芝市宏鑫混凝土有限公司。住所地。住所地西藏林芝市巴宜区八一镇巴吉村烈士陵园下游iv> 法定代表人：米玛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：普布次仁，西藏兰卓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川巨龙实业有限公司。住所地四川省成都市金牛区营门口路**2-1-1502。 法定代表人：朱巨川，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱巨川，男，1972年1月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：冯亚亮，四川启道律师事务所律师。 再审申请人深圳中铁二局工程有限公司（以下简称深圳中铁公司）因与被申请人西藏林芝宏鑫混凝土有限公司（以下简称宏鑫公司）、四川巨龙实业有限公司（以下简称巨龙公司）、朱巨川买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区高级人民法院（2019）藏民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 深圳中铁公司申请再审称，二审判决认定事实及适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求撤销二审判决，依法改判申请人不承担责任或将本案发回重审。主要理由为：1.二审判决认定事实错误。深圳中铁公司不是案涉《商品混凝土购销合同》的相对方。案涉合同是由巨龙公司法定代表人朱巨川与宏鑫公司签订，朱巨川并非深圳中铁公司和其下属公司员工，深圳中铁公司也并未授权朱巨川签订该合同，也未在该合同上签字盖章。因此，朱巨川签订该份合同系行使巨龙公司法定代表人职权的职务行为。该合同的相对方为巨龙公司。2.案涉《商品混凝土购销合同》的签订、交货、签收等均系巨龙公司履行，合同履行过程中巨龙公司冒用申请人名义与宏鑫公司签订《商混设备交接协议》。案涉混凝土货款均系巨龙公司向宏鑫公司支付，2015年8月27日，巨龙公司与宏鑫公司共同向申请人出具资金委托支付书，委托申请人支付案涉工程材料款。因此，申请人是在巨龙公司与宏鑫公司共同委托要求下作为第三方代巨龙公司支付部分款项，其代付行为不能视为是案涉合同的相对方。2.二审法院举证责任分配和证据认定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，宏鑫公司提起诉讼，对签订合同、交货、签收、供货数量等方面均负有举证责任。但宏鑫公司并未举证证明其主张，应承担举证不能的后果，而原审判决错误的分配举证责任和义务，应予改判。 宏鑫公司提交书面意见称，申请人的再审申请理由不能成立，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。主要理由为：1.原审期间宏鑫公司向法院举示了相关证据证明深圳中铁公司就是案涉合同相对方且经原审法院质证，相关证据能够形成证据锁链。原审判决关于案涉合同主体的认定完全正确。案涉合同系买卖合同，不能突破合同相对性。2.二审判决生效后，我方已向法院申请强制执行，且案涉货款已经全部执行完毕，本案不具有再审的必要性。 巨龙公司提交书面意见称，巨龙公司不是案涉合同相对方，不应该承担合同货款履行义务，亦不应当承担相应的连带责任。因为案涉合同为买卖合同，不能突破合同相对性。本案中，巨龙公司未在案涉合同上签字也未委托朱巨川签字。朱巨川与宏鑫公司签订案涉合同系代表深圳中铁公司履行职务，其法律后果应当由申请人承担。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，再审审查重点为：深圳中铁公司是否系案涉《商品混凝土购销合同》的相对方。 据原审查明，案涉工程由中铁二局股份有限公司承包后，下派给其子公司深圳中铁公司承建。2014年6月12日，中铁二局股份有限公司发文设立西藏林芝鲁朗小镇中区工程项目经理部（以下简称项目部）。案涉《商品混凝土购销合同》由朱巨川以“签约代表人”身份与宏鑫公司签订，未加盖深圳中铁公司和巨龙公司印章，但2014年7月20日项目部与宏鑫公司签订的《商混土补充协议》明确约定商混土需方为项目部，且载明该补充协议为案涉《商品混凝土购销合同》的组成部分。朱巨川在该补充协议的“法人代表或代理人”处签字。中铁二局股份有限公司设立项目部的通知中明确载明，项目部由深圳公司派员组建，项目部系中铁二局公司的临时内设机构。但项目部设立后，深圳中铁公司派驻的管理人员长期不在岗，项目部实际由巨龙公司、朱巨川管理，并以深圳中铁公司名义代为处理包括本案材料购销在内的案涉工程相关事务，深圳中铁公司对此明知而未提出异议。据此可认定案涉买卖合同双方主体为深圳中铁公司与宏鑫公司。 虽然2016年3月9日深圳中铁公司和巨龙公司签订的《退场封账协议》和2017年1月14日双方签订的《协议书》及巨龙公司出具的《承诺书》载明，分包和供应商外欠款由巨龙公司自行处理和承担，但该约定和承诺仅在深圳中铁公司和巨龙公司之间发生效力，不能约束债权人宏鑫公司。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。故深圳中铁公司与巨龙公司约定将本应由深圳中铁公司承担的商混土欠款转移给巨龙公司，未取得债权人宏鑫公司的同意，该债务转移行为对宏鑫公司不生效力。二审判决深圳中铁公司向宏鑫公司支付所欠货款，并无不当。 综上，深圳中铁公司的再审申请理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深圳中铁二局工程有限公司的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  王海峰 审判员  司 伟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张一薇 书记员何玉瑩
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初1088号原告：赖通胜。被告：符乐开。原告赖通胜与被告符乐开民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赖通胜、被告符乐开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖通胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金10000元、支付利息1500元；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。诉讼过程中，原告赖通胜变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款本金9000元。事实与理由：原告经朋友邹智超介绍认识被告，被告因开木材加工厂需资金周转，向原告借款10000元，原告将借款付给邹智超再转给被告符乐开，借款日期为2018年11月14日。现已过了近两年，被告一直未归还借款，原告多次追讨未果，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告符乐开口头辩称，其是向邹智超借钱的，并非向原告所借，且已经归还了大部份借款给邹智超，尚欠邹智超2000元。当时借款时，已扣除了1000元利息，实际借款只有9000元。因该款是被告向邹智超所借，因此只还钱给邹智超。至于原告同邹智超是什么关系，是他们的事。本院认为，原告提交的《借条》，虽载明借款人系被告，但没有载明债权人（即出借人）；被告提交的微信转账记录表明2018年11月14日14时43分，被告收取的9000元借款并非原告转入，且被告在借款后又向该实际转账人分六次共计支付了6700元。原告认可未直接将款项交付给被告，其称是被告通过实际转账人的介绍向原告借的涉案款项，但被告予以否认，原告亦未能提供充足证据予以证实。现被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，原告在本案中不具有债权人资格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回赖通胜的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 胡映军二〇二〇年九月二十二日法官助理 邓智杰书 记 员 罗嘉颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初6585号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：佟文闯，男，1981年11月8日出生，汉族，户籍地辽宁省辽中县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）诉被告佟文闯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告佟文闯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金31424.91元和相应利息、罚息、复利（截至2019年10月30日的利息1376.89元、罚息901.13元、复利75.95元），以及自2019年10月31日起至实际付清日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：2014年8月27日，被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同（以下简称合同）。合同约定原告为被告提供额度为人民币430000元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月12日至2019年9月12日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，按月利率1.5%计息，还款方式为等额本息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，但被告违反合同约定未能按时还本付息，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告佟文闯未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于生产经营，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款（生意红）申请信息中约定还款日为每月8日，还款方式为等额本息，个人信用贷款（生意红）条款中约定，贷款利率为月利率1.5%，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为430000元，额度循环有效期自2014年9月12日至2019年9月12日止，借款期限为36个月。之后，原告依约在430000元循环额度内放款，然而被告未能依约按时清缴应付的月还款。根据原告提供的证据显示，截至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金31424.89元、利息1531.45元、罚息7372.51元、复利1298.68元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表上已经明确约定了利息、罚息、复利的收取标准，被告亦在申请表上签字明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务。现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的罚息和复利，为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则予以酌情调减，被告每年给付的利息、罚息、复利之和以年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告佟文闯偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金31424.89元和相应利息、罚息、复利（其中截至2020年9月21日的利息1531.45元、罚息7372.51元、复利1298.68元，自2020年9月22日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算,同时上述利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%的标准）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元、公告费600元，由被告佟文闯负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年九月二十八日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11445号原告：刘继承，男，1973年9月1日出生，住北京市房山区。被告：张静，女，1976年3月31日出生，住北京市房山区。原告刘继承与被告张静不当得利纠纷一案，原告刘继承于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘继承撤回起诉。审判员 刘 宁二〇二〇年九月二十八日书记员 董建平
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4342号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘世红、梁姿蕾，广东建助律师事务所律师及实习律师。被告：叶金明，男，1984年1月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告叶金明服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25受理后，依法由审判员欧阳燕桃适用小额诉讼程序独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘世红、梁姿蕾到庭参加了诉讼，被告叶金明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费人民币4267元及逾期利息（逾期利息以4267元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际还清款项之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年4月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》（8时-19时按每十五分钟收费，19时-次日8时按每十五分钟收费，夜间时段最高收费10元，24小时最高收费32元。计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算）。桂Ｒ×××**车辆驶入相应停车位内，双方合同关系即成立并生效。被告系桂Ｒ×××**车辆车主。2019年8月29日至2020年2月26日期间，桂Ｒ×××**车辆共计197次分别在从化区街口街城内路路段等处停车，共计产生停车费4267元。被告停车后未向原告支付相关停车费，事后，原告通过放置违停通知单于桂Ｒ×××**车上等方式进行多次催讨，但被告仍然未进行缴费。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告叶金明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、、地点次数、相片，该车辆于2019年8月29日至2020年2月26日期间，在城内路等多个路段的咪表车位停车197次，累计停车费4267元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2020年8月25日）起计至实际清偿停车费之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：被告叶金明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费4267元及逾期利息（逾期利息以4267元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月25日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告叶金明负担，由被告叶金明径付给原告广州禾卓信息科技有限公司。本判决为终审判决。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十八日书记员 高 萌 菲
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执恢123号 陈汉群、始兴县煌宫假日酒店： 申请执行人陈汉群与被执行人始兴县煌宫假日酒店劳动争议纠纷一案，因被执行人始兴县煌宫假日酒店未履行生效的始劳人仲案字（2019）136号仲裁调解书,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人始兴县煌宫假日酒店已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2020）粤0222执恢123号作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十日
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽03行初145号 起诉人林国忠，男，1963年4月10日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。 起诉人林国忠向本院递交起诉状诉称，被起诉人三福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）设立的临时机构福州市晋安区浦下旧屋区改造项目房屋征收工作指挥部（以下简称浦下改造指挥部）2017年9月3日张贴《温馨提示》，承诺“确保2017年10月6日前签订协议书并封房上榜选择就近就地安置的被征收户安置在项目征收红线范围内”。2017年9月22日起诉人与被起诉人一福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安房管局）、被起诉人二福州地源房屋征收工程处（以下简称地源征收处）签订了《房屋征收补偿安置协议书》，约定就地就近安置2套。现被起诉人一、被起诉人二仅提供安置房1套，且浦下改造指挥部于2020年7月6日发出《公告》，决定对浦下旧屋区改造项目房屋征收补偿协议签订2套以上（含2套）安置房的被征收户进行协议改签，规定“每一份房屋征收补偿协议在该项目出让地内就地安置一套最大户型的安置房，其余的在就近的世贸天澜郡（世贸云潮）等地块进行安置”。起诉人认为三被起诉人的行为是对《房屋征收补偿安置协议书》的单方变更，并未与起诉人协商一致，为维护自身合法权益，请求：一、判令撤销浦下改造指挥部2020年7月6日发出的《公告》；二、判令晋安房管局、地源征收处履行与起诉人于2017年9月22日签订的《房屋征收补偿安置协议书》；判令由三被起诉人承担诉讼费。 本院经审查认为，最高人民法院在类案行政案件申请再审审查中指出，从此类案件诉讼请求内容看，总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与房屋征收部门签订，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”。因此房屋征收补偿协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门作为被告。具体到本案，虽然涉案《公告》由晋安区政府设立的临时机构浦下改造指挥部发出，通知要求各被征收户改签补偿安置协议，但其中主要内容仍为房屋征收补偿安置协议的履行问题，且起诉人在起诉状中亦明确晋安房管局、地源征收处仅提供安置房**，表明最终房屋征收部门亦决定变更房屋征收补偿安置协议的履行内容，故根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《行诉解释》相关规定，起诉人提起行政诉讼应以签订协议且作为房屋征收部门为被告。综上，本案适格被告应为与其签订房屋征收补偿安置协议的晋安房管局、地源征收处，晋安区政府不是适格被告（可列为第三人参加诉讼），案件应由福州市的基层人民法院管辖。经释明，起诉人仍坚持列晋安区政府为共同被告，要求案件由中级人民法院管辖并根据规定跨域交叉由本院受理，不符合规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 对林国忠的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年九月七日 法官助理  陈春娇 书 记 员  黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3562号申请执行人河南卓轩汽车销售有限公司，住址：驻马店市高新区东高国际1号楼15层东3、东4、西3、西4。法定代表人：孙营，总经理。被执行人韦文，男，1983年2月6日出生，状族，住驻马店市驿城区。申请执行人河南卓轩汽车销售有限公申请执行韦文追偿权纠纷一案，本院（2020）豫1702民初1898号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人韦文的银行存款及其他收3万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵波二〇二〇年九月三日书记员  王聪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2734号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：李娇，女，1992年10月8日生，汉族，住址江西省新余市渝水区。申请执行人中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初6273号民事判决书于2020年7月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李娇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人李娇名下无车辆、无大额银行存款，已对其主要银行账户做冻结处理，有房产一套，因轮候查封且抵押给第三人暂未处置，此外无其他可供执行财产。本案标的款5.9852万元及相应利息未执行到位。经到被执行人居住地查找，未找到被执行人。本院已对其采取限制高消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 郭河华二〇二〇年九月三十日书记员 黄丽平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3376号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：何广健，男，1987年9月17日出生，汉族，住广东省增城市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何广健信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金14902.37元、利息1621.63元、手续费0元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金14902.37元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1621.63元、逾期还款违约金为686.62元、手续费为0元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何广健在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14902.37元、利息1621.63元、手续费0元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，由被告负担221元，原告负担9元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3230号 原告：温兆弘，男，2001年11月18日出生，住吉安市吉州区。 被告：刘良君，男，2000年1月3日出生，住江西省瑞金市。 原告温兆弘与被告刘良君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温兆弘到庭参加诉讼。被告刘良君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告温兆弘诉讼请求：1、判令被告刘良君归还借款本金23000元；2、案件受理费由被告负担。 二、被告刘良君未作答辩。 本院查明的事实： 2019年9月6日，被告刘良君向原告温兆弘借款，原告温兆弘通过微信转款10000元给被告刘良君。同年9月25日，原告温兆弘再次借款20000元给被告刘良君。2019年11月6日，被告刘良君向原告出具借条一份，载明：因资金周转，借款人刘良君于2019年9月6日向出借人温兆弘借款35000元，支付方式为微信转账35000元，期限为三个月，于2019年11月30日归还本息。2019年12月1日，被告刘良君归还借款5000元。同年12月3日，被告刘良君以手机一部折价8000元给原告用于归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘良君向原告温兆弘借款，借条虽载明借款金额为35000元，但原告温兆弘实际出借本金为30000元，剩余5000元为预先计算的利息，该利息约定超出了民间借贷的利率上限，故本院认定利息按月利率2%计算。被告刘良君归还的借款13000元扣除利息后，剩余款项应认定为归还借款本金。至2019年12月3日，被告刘良君尚欠借款本金18440元。原告温兆弘的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘良君归还原告温兆弘借款本金18440元，限判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告温兆弘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取计188元，由原告温兆弘负担38元，被告刘良君负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年九月四日 书记员  刘丽娟
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1023民初1069号原告：倪兴旺，男，汉族，住甘肃省华池县。被告：王永锋，男，汉族，住甘肃省华池县。原告倪兴旺与被告王永锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9号立案。原告倪兴旺于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪兴旺以与被告王永锋私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告倪兴旺撤回起诉。案件受理费262元，减半收取，原告倪兴旺负担131元，退付原告131元。审判员  杨虎林二〇二〇年九月二十三日书记员  李京璇
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执429号 申请人：廖志伟，男，1984年3月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 被执行人：罗定市天元房地产开发有限公司，住所地：罗定市平南兴隆路**。统一社会信用代码：91445381664962501K。 法定代表人：彭炳元。 本院在执行廖志伟与罗定市天元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤5381民初1804号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：限被执行人罗定市天元房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向申请人廖志伟支付逾期交楼违约金21125.38元。案件受理费165元，由被执行人罗定市天元房地产开发有限公司负担164元，申请人廖志伟负担1元。因被执行人在生效法律文书指定的履行期限内未履行确定的义务，本院于2020年3月13日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费219元，但被执行人未履行。 本院另行立案受理的以罗定市天元房地产开发有限公司为被执行人的商品房销售合同纠纷案件尚有十九宗，经本院发出执行通知书后，其也未履行义务，目前被执行人罗定市天元房地产开发有限公司涉案标的约为人民币87万元。 执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费219元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，除以（2020）粤5381执427号案及（2020）粤5381执450号案共扣划被执行人银行存款人民币518992.13元外（另案分配中），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，除扣划被执行人罗定市天元房地产开发有限公司名下银行存款人民币518992.13元外（另案分配中），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5381执429号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈智书
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1886号 原告：范波，男，汉族，1974年4月14日生，住山东省沂南县。 被告：临沂安业置业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道驻地北横一路。统一社会信用代码：91371300661369868T。 法定代表人：朱炳祥，总经理。 原告范波与被告临沂安业置业有限公司居间合同纠纷一案，原告范波于2020年9月15日向本院提出保全申请，请求依法查封被告临沂安业置业有限公司所有的价值6万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告范波的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告临沂安业置业有限公司银行存款6万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。（详见查封、扣押财产清单） 案件申请费620元，由原告范波负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年九月二十八日 书记员 徐从祥
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢600号 浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行、林茂强： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行与被执行人林茂强金融借款合同纠纷一案，（2003）建寿民二初字第92号已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行向本院申请强制执行，本院于2020年09月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林茂强已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢600号案件执行完毕。 原执行案号：（2003）建执字第1218号。 二〇二〇年九月二十一日