wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2020）晋0226民初233号   原告：刘某，山西省左云县人，住左云县，身份号码×××。   被告：李某，山西省左云县人，住左云县，身份号码×××。   被告：华安财产保险股份有限公司大同中心支公司，统一社会信用代码91140200798272370T。   负责人:杨某。   委托诉讼代理人：王某。   原告刘某与被告李某、被告华安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称华安财保大同支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某、被告华安财保大同支公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决赔偿原告刘某房屋损失费16535.29元、地砖1071元、PVS吊顶损失费999.6元、经营损失费2339.73元、鉴定费3000元，立式冷藏柜1440元、盘162元、小盘89元、碗68元、水杯97元、酒杯61元，共25862.62元。2、赔偿原告从2020年7月6日到2020年9月6日因维修房屋产生的停业租金损失费1166元。（以上两项合计27028.62元）3、诉讼费由被告承担。事实和理由：左云县南环西路涉案房屋是原告刘某所有。2020年2月19日15时10分，被告李某驾驶车牌号为×××的雪佛兰牌小型轿车由东向西行驶至××县口处时，撞到刘某的房屋内，造成车辆及房屋与屋内的财产受损。后该事故经左云县交通警察大队认定被告李某负事故全部责任。事发后，原告申请法院对原告的房屋以及房屋内的财产进行评估，经山西中瑞天诚资产评估有限公司评估，原告刘某的房屋损失费为18605.89元、截止评估结论形成日即2020年7月6日的营业损失费为2339.73元，房屋内财产损失为1917元，原告刘某并为此花费鉴定费3000元，鉴定后原告将房屋内损失1917元给付了租户张亮。另查:×××的雪佛兰牌小型轿车所有人是李某，该车投保于华安财产保险股份有限公司山西分公司。险种为“交强险”及“商业险”。故保险公司应当在保险范国内赔偿原告的各项损失，不足部分由被告郝永祥赔偿。综上，请求人民法院依法公断，以维护原告的合法权益。   李某辩称，2020年2月19日15时左右驾驶车辆途径左云县城南，北街南十字路口时，因刹车失控，撞到一房屋墙上，因疫情期间，又是较小的交通事故，交警队回拨电话，告知双方协商处理。又给保险公司拨打了保险电话，保险公司理赔员回复，让拍当时事发现场图，随拍照给保险公司发了过去。保险公司让与原告先协商，多次交涉后未协商成功。关于赔偿问题，其本人驾驶的雪佛兰轿车2019年5月在华安财产保险股份有限公司承保了机动车第三者责任险，限额30万元，华安财产保险公司理应在第三者责任险范围进行赔偿，本人不承担赔偿责任。   华安财产大同支公司辩称，对事故发生经过和车辆投保情况无异议，不承担诉讼费、鉴定费用。   原告围绕其诉讼请求同时提交的证据有：1、刘某身份证，证明其身份情况；左云县云兴镇南门村民委员会证明，证明刘二根与刘某系同一个人；2、左云县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第140226420200000060号，证明事故发生的经过及李某负全部责任；3、资产评估报告、山西中瑞天诚评报字（2020）第043号，证明原告房屋、地砖等损失；4、评估费发票3000元；5、李某驾驶证、行驶证、保险单。6、租房协议，证明张亮租用刘二根房屋，租房时间2019年4月20日起至2020年4月20日止，房租每年7000元。被告李某、被告华安财保大同支公司质证对证明1、2、4、5真实性均无异议，本院予以采信；对证据3，李某质证认为当时没有看见酒杯和碗，保险公司质证认为鉴定的经营损失费、鉴定费属于间接损失，应当由直接侵权人承担。本院认为，原告提交的证据3具有真实性、合法性，本院予以采信。对证据6，李某认为租房协议，当是疫情期间，处于停业状态，没有营业费用。保险公司质证认为租房协议已过期，协议甲方最后没有签字，日期也没有，与本案无关。本院认为，租房协议书写不全面，填写不完整，2020年4月20日已到期，不能证明房屋的现实情况，本院不予采信。   根据原、被告陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2020年2月19日15时10分，李某驾驶×××的雪佛兰牌小型轿车，由东向西行驶至××县口处时，撞到刘某的房屋内，造成车辆及房屋受损。该事故经左云县交通警察大队认定李某负事故全部责任。李某驾驶车辆所有人为其本人，该车投保于华安财产保险股份有限公司山西分公司，庭审中变更为华安财产保险股份有限公司大同中心支公司进行赔付，险种为交强险、第三者商业险保额为300000元，事故发生在保险期内。刘某房屋等财产损失经山西中瑞天诚资产评估有限公司于2020年7月6日作出的资产评估报告，各项损失分别为：房屋16535.29元、地砖1071元、PVC吊顶损失费999.6元、立式冷藏柜1440元、盘162元、小盘89元、碗68元、水杯97元、酒杯61元；经营损失费2339.73元，至评估基准为2020年6月19日共计122天，评估费3000元。   本院认为，机动车发生交通事故造成他人财产损失的，首先由保险公司在交强险财产责任限额内予以赔偿，不足部分在商业险限额内按责分担，仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法相关法律规定由侵权人予以赔偿。因交通事故造成的间接损失（包括经营损失），由侵权人予以赔偿。本案刘某房屋、地砖、吊顶、立式冷藏柜、盘、小盘、碗、水杯、酒杯八项损失共计20522.89元，由被告华安财产保险股份有限公司大同中心支公司在交通险财产限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿18522.89元。原告经营损失费2339.73元，系间接损失，由侵权责任人李某予以赔偿。评估费3000元，按照直接损失和间接损失比例予以分担。华安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2693元（3000元×20522.89/22862.62），李某负担307元（3000元×2339.73/22862.62）。刘某请求从2020年7月6日到2020年9月6日维修房屋产生的停业租金损失费1166元，被告不予认可，属于扩大间接损失，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告华安财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘某房屋等各项损失20522.89元，评估费2693元，共计23215.89元。   二、被告李某于判决生效后十日内赔偿原告刘某经营损失2339.73元，评估费307元，合计2646.73元。   三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费238元，由原告刘某负担11元，由被告华安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担204元，由被告李某负担23元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 王卫兵     二〇二〇年九月八日   书记员 冯星星
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执1551号被执行人：刘云斗，男，1986年6月26日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在执行被执行人刘云斗罚金、责令退赔（抢劫罪）一案中，经查，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412刑初1180号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行，执行标的为2200元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。经本院查询，被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入全国失信人员名单，期限为无期，并限制其高消费。本案尚未执行到位标的2200元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412刑初1180号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇二〇年九月三十日法官助理  邵 聪书 记 员  杨 露
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执1817号之二申请执行人：中信银行股份有限公司蚌埠分行，住安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300568963301X。负责人:叶永刚，行长。被执行人:范德培，男，1984年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人:常晶，女，1989年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。中信银行股份有限公司蚌埠分行申请执行范德培、常晶金融借款合同纠纷一案,执行中，经调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 许富宝审判员 王 磊二〇二〇年九月四日书记员 胡兴宇
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执865号之一 申请执行人赖章英，女，1987年12月19日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人赣州华晨房地产开发有限公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇光彩大道****，统一社会信用代码913607210790352807。 法定代表人刘福平，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初714号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赣州华晨房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赣州华晨房地产开发有限公司在中国建设银行xxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币12342.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年九月十日 书记员  肖坤
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初4448号 原告：杨小琼，女，汉族，1982年9月20日出生，住四川省广元市昭化区。 原告：母德友，男，汉族，1985年10月16日出生，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：杨小琼，女，汉族，1982年9月20日出生，住四川省广元市昭化区，系原告母德友妻子。 被告：余桂华，女，汉族，1966年3月8日出生，住四川省苍溪县。 原告杨小琼、母德友与被告余桂华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小琼到庭参加了诉讼。被告余桂华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告杨小琼、母德友向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告向原告支付为其垫付的医院门诊检查费、药费共计1093.50元；车辆维修费1470.00元，合计2563.50元。事实及理由：2019年12月29日06时28分，被告驾驶川Ｈ**××××号超标电动自行车，沿广元市利州区兴安路在机动车道逆向行驶至博爱医院门口路段时，与沿兴安路由西向东方向行驶的由原告母德友驾驶的川Ｈ5××××号车相撞，造成被告余桂华受伤、车辆受损的道路交通事故。该次事故经交警认定由被告承担全部责任，故被告应当向原告退还所垫付的医疗费及支付车辆维修费，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告杨小琼围绕其诉讼请求提交如下证据： 1、二原告身份信息； 证明主体适格，且二原告系夫妻关系。 2、交通事故认定书； 证明原告无责，被告全责。 3、原告为被告垫付的医疗费共计1093.5元； 证明原告为被告垫付医疗费的事实，应当予以返还。 4、原告车辆维修发票，金额1470.00元； 证明因该次交通事故造成原告车辆损失，因原告无责，上述费用均应由被告承担。 5、原告行驶证、驾驶证； 证明原告系合法驾驶车辆。 被告余桂华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕其主张的观点依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2019年12月29日06时28分，被告余桂华驾驶川Ｈ**××××号超标电动自行车，沿广元市利州区兴安路在机动车道逆向行驶至博爱医院门口路段时，与沿兴安路由西向东方向行驶的原告母德友驾驶的车牌号为川Ｈ5××××的小型客车相撞，造成被告受伤、原告车辆受损的道路交通事故。该次事故经广元市公安局交通警察支队二大队作出第510802420190014793号《道路交通事故认定书》认定被告余桂华承担该次事故全部责任，原告母德友不承担责任。事故发生后，被告余桂华当即到广元市××人民医院检查，产生医疗费1093.50元。川Ｈ5××××号车于事故发生后经保险公司定损1439.00元，后原告到广元市旭日汽车修理厂进行维修，产生维修费1470.00元。后经原告索赔无果，向本院提起诉讼。 同时查明：原告杨小琼与原告母德友系夫妻关系，原告母德友所驾驶的川Ｈ5××××号车登记在原告杨小琼名下。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，该次交通事故发生后，经交警认定原告母德友不承担责任，被告余桂华承担该次事故的全部责任，原告为被告垫付医疗费及原告车辆损失应当由被告予以退还及赔偿。且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据予以证明医疗费予以退还及已经对原告车辆损失已经予以赔偿的相关证据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，原告主张由被告退还垫付的医疗费1093.50元、车辆维修费1470.00元，合计2563.50元，提交有予以报销的发票予以证明，故对该项诉讼请求，本院予以支持。但原告主张车辆维修费1470.00元，该费用经保险公司定损为1439.00元，原告对此并未提出异议，故本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、由被告余桂华在本判决生效后十日内向原告杨小琼、母德友退还垫付医疗费1093.50元； 二、由被告余桂华在本判决生效后十日内向原告杨小琼、母德友赔偿因该次交通事故造成的车辆维修费1439.00元； 三、驳回原告杨小琼、母德友其他诉讼请求。 本案诉讼费25.00元，由被告余桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王晓玉 二〇二〇年九月八日 书记员  许 敏
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1723民初1973号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：刘展，男，住成武县，该公司员工。 被告：韩中皊，女，1978年8月19日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：祝天普，男，1990年7月12日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：王海龙，男，1986年7月15日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告韩中皊、祝天普、王海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘展到庭参加诉讼，被告韩中皊、祝天普、王海龙经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令韩中皊偿还借款本金270,000元及利息，判令祝天普、王海龙负连带清偿责任；2.案件的诉讼费、保全费、律师费和其它实现债权的费用由被告韩中皊、祝天普、王海龙承担。事实和理由：山东成武农村商业银行股份有限公司和被告韩中皊于2015年6月30日签订了借款270，000元的借款合同，到期日为2020年6月14日。用途借新还旧，现结欠本金270，000元。被告祝天普、王海龙为韩中昤借款作连带责任担保。借款到期后，被告韩中皊、祝天普、王海龙没有按照合同约定归还本金及利息，山东成武农村商业银行股份有限公司人员多次上门催收，被告韩中皊、祝天普、王海龙以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金270,000元及利息未予偿还，为使山东成武农村商业银行股份有限公司的债权免受损失，故具状起诉。 韩中皊、王海龙、祝天普未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2015年6月30日，山东成武农村商业银行股份有限公司与韩中皊签订《个人借款合同》，约定贷款金额270，000元，贷款期限至2020年6月14日止。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方式：定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同还约定了其他事项。在该借款合同上，被告韩中皊在借款人处签名并捺手印。 二、担保情况。2015年6月30日，原告与被告祝天普、王海龙签订《保证合同》。保证合同约定：被担保的主债权本金数额为270，000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该保证合同上，被告祝天普、王海龙在保证人处签名并捺手印。 三、合同履行情况。原告山东成武农村商业银行股份有限公司于合同签订后向韩中皊发放贷款270，000元。借款凭证载明借款月利率为10.0625‰。借款到期后，韩中皊未按约定偿还借款本金和利息，被告王海龙、祝天普亦未履行担保责任。 上述事实有原告的当庭陈述、个人借款合同、保证合同、贷借款凭证等证据在卷佐证。被告韩中皊、王海龙、祝天普经依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利。 本院认为，山东成武农村商业银行股份有限公司与韩中皊签订的《个人借款合同》，与被告王海龙、祝天普签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。山东成武农村商业银行股份有限公司按约向韩中皊发放贷款270，000元，韩中皊未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。原告现诉请被告韩中皊偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。被告王海龙、祝天普作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告韩中皊、王海龙、祝天普经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告韩中皊于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金270，000元及利息（利息以270，000元本金为基数按合同约定自2015年6月30日起计算至实际给付之日止）； 二、被告王海龙、祝天普对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告韩中皊追偿； 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告韩中皊、王海龙、祝天普负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员  王 凯 二〇二〇年九月十八日 法官助理  赵 洁 书 记 员  盛思琪
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执591号   申请执行人：花志勇，男，汉族，1969年1月20日出生，住德令哈市。   被执行人：王新财，男，汉族，1971年1月28日出生，住安徽省巢湖市沪江县。   依据海西州中组人民法院已生效的（2020）青28民终344号民事判决书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 尕藏吉     二〇二〇年九月二十二日   法官助理 李春洲   书记员 任晨亮
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初706号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院被告人基本情况被告人姜培艳，女，1994年6月23日出生于广东省汕头市，公民身份号码460********623422X，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区***************。因犯危险驾驶罪于2015年10月28日被判处拘役二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月15日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号潮阳检刑诉[2020]4号指控事实2020年8月28日凌晨4时许，被告人姜培艳酒后驾驶一辆号牌为粤D*****号男庄二轮摩托车，途经汕头市潮阳区**********时，与蔡列(另案处理)驾驶的一辆无牌男庄二轮摩托车发生碰撞，造成双方受伤及两车受损的交通事故。经交警大队道路交通事故责任认定，双方负事故同等责任。经理化检验，被告人姜培艳血液中乙醇含量为178mg/100ml。2020年9月15日，被告人姜培艳到公安机关投案。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金三千元。被告人意见被告人姜培艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人姜培艳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜培艳认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人姜培艳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期自2020年9月15日起至2020年11月14日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟泽珍二〇二〇年九月二十二日书记员  赵佳娜
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执2004号无锡市新吴区人民法院：汪金伟：无锡市新吴区人民法院申请执行汪金伟罚金纠纷一案，申请执行标的共计人民币1000元。本院立案受理，汪金伟已自动履行缴纳罚金1000元的义务，上述款项已上缴国库。至此，（2019）苏0214刑初639号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月一日
内蒙古自治区额济纳旗人民法院   民事判决书   （2020）内2923民初281号   原告：额济纳旗德隆小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区额济纳旗。   法定代表人：王某某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某某，汉族，内蒙古自治区人，系额济纳旗德隆小额贷款有限责任公司信贷员，现住内蒙古自治区。   被告：陶发雄，男，汉族，内蒙古自治区人，个体户，现住甘肃省民勤县。   被告：胡治年，男，汉族，内蒙古自治区人，个体户，现住内蒙古自治区。   原告额济纳旗德隆小额贷款有限责任公司（以下简称德隆小贷公司）与被告陶发雄、胡治年小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德隆小贷公司委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告陶发雄、胡治年经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告德隆小贷公司向本院提起诉讼请求：1、要求被告陶发雄偿还原告本金20000元及其利息（自2013年11月12日至2019年8月20日止，按年利率24%计算，自2019年8月21日至实际给付之日按年利率15.4%计算利息）；2、要求被告胡治年对上述借款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，被告陶发雄以资金周转为由向原告贷款20000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2013年11月12日至2013年12月11日止以及利息，还款方式为一次性偿还本息。如果逾期，逾期贷款利率的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。且被告胡治年为陶发雄的贷款提供担保责任，并与原告签订《保证合同》。原告依约向被告陶发雄给付借款，但被告陶发雄在合同到期后未能依约偿还借款本息。故，诉至法院。   被告陶发雄未到庭，也未提交书面答辩意见。   被告胡治年未到庭，也未提交书面答辩意见。   本院认定事实如下：2013年11月12日，原告德隆小贷公司与被告陶发雄签订《借款合同》，约定陶发雄向德隆小贷公司借款20000元，月利率为35‰，借款期限自2013年11月12日至2013年12月11日，共计1个月。同日，德隆小贷公司与胡治年签订《保证合同》，约定胡治年对上述借款承担连带保证责任，保证期限为2年，即从借款合同生效之日起计算。合同签订后，德隆小贷公司向陶发雄出借了20000元，但借款期限届满陶发雄未按约定支付借款本息。德隆小贷公司未在胡治年保证期限内主张偿还权利。   上述事实，有借款申请1份、借款合同1份、货款用途说明1份、转账支票存根1份、借款凭证1份、借据1份、保证合同1份在卷佐证，并庭审举证、质证、认证，可以作为定案依据。   本院认为，根据原告德隆小贷公司与被告陶发雄之间所签订的《借款合同》可以认定原告与被告陶发雄之间形成民间借贷关系，合法有效。原告依约向被告陶发雄出借现金，履行了合同义务，其依法有权向被告陶发雄主张债权。被告收到借款后，未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，依法应当向原告承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告陶发雄偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张的利率符合上述法律规定，故被告应当以实际借款20000元为基数,自借款之日即2013年11月12日起至2019年8月20日止，按年利率24％计息，自2019年8月21日至判决给付之日按年利率15.4%计算利息。对于原告要求被告胡治年承担连带偿还责任的诉求，本案中，胡治年所承担的保证责任期限为2年，即自2013年12月11日至2015年12月10日止，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的免除保证责任”之规定，原告在被告胡治年保证责任期间，未要求其承担偿还责任，故免除被告胡治年的连带保证责任。被告陶发雄、胡治年经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告陶发雄于本判决生效之日偿还原告额济纳旗德隆小额贷款有限责任公司借款20000元及利息（自2013年11月12日起至2019年8月20日止，按年利率24％计息，自2019年8月21日至判决给付之日按年利率15.4%计算利息）。   二、被告胡治年对上述借款本息不承担连带偿还责任。   如陶发雄未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050、公告费560元，合计1610元（原告已预交)，由被告陶发雄承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审 判 长 娜 日 娜   审 判 员 胡格吉乐吐   人民陪审员 王 光 军     二〇二〇年九月十八日   书 记 员 阿 如 汗
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更854号 罪犯马耀明，男，1979年10月2日出生于广西融水县，苗族，现在广西英山监狱服刑。 广西融水县人民法院于2011年12月30日作出（2011）融刑初字第143号刑事判决，以被告人马耀明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30万元。广西柳州市中级人民法院于2012年2月28日作出（2012）柳市刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年4月13日交付执行。（法院名称有误）于2014年5月30日减去有期徒刑期一年三个月，（剥权有误），并处罚金人民币30万元不变。（法院名称有误）于2016年8月10日减去有期徒刑期一年二个月，（剥权有误），并处罚金人民币30万元不变。（法院名称有误）于2018年7月20日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币30万元不变。减刑后刑期至2021年11月30日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（228）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯马耀明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯马耀明予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯马耀明的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯马耀明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2020年2月（改造表现有误），获2017年度监狱级改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯马耀明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯马耀明的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年5月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63254号原告：秦晓琨，女，1974年12月7日出生，满族，，住北京市海淀区。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，职业及现住址不详。原告秦晓琨与被告庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦晓琨到庭参加了诉讼。被告庄晓琳经本院合法传唤，未予到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。秦晓琨向本院提出诉讼请求：判令庄晓琳退还2015年11月23日英语课程协议中剩余课时费用共计8950元。事实和理由：2015年11月23日我与庄晓琳签署了英语课程协议，协议金额为30000元整，购买300课时英语课程。2015年11月至2019年3月我们一直在庄晓琳金源校区或万柳校区上课，从2019年4月份开始庄晓琳无法正常安排上课，4月15日核对课时，发现此协议未上课时89.5小时，合人民币8950元。现要求庄晓琳退回剩余课时费用8950元。庄晓琳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，秦晓琨与庄晓琳签订《英语课程协议》，约定秦晓琨向庄晓琳购买300课时的小班英语教学服务。同日，秦晓琨向庄晓琳支付课时费30000元，庄晓琳向秦晓琨出具了收款收据。庭审中，秦晓琨提交微信聊天记录，主张因庄晓琳不能在为其提供课程服务，故要求庄晓琳退还剩余课程费用8950元。庭审前，本院依法向庄晓琳送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，庄晓琳无正当理由未到庭应诉。本院认为，庄晓琳对秦晓琨的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理。依法成立的合同受法律保护。庄晓琳与秦晓琨签订的《英语课程协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效，双方均应依据合同约定履行各自的义务。现秦晓琨主张其已向庄晓琳支付课程费用，而庄晓琳无法继续向其提供课程服务,故在无相反事实及证据情况下，秦晓琨有权要求庄晓琳退还剩余课程费用8950元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：庄晓琳于本判决书生效之日起7日内退还秦晓琨剩余课程费用8950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（秦晓琨已预交），由庄晓琳负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费260元（秦晓琨已预交），由庄晓琳负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  李 钊人民陪审员  宋素军二〇二〇年九月二十四日书 记 员  底苗苗
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初3982号 原告：安徽新荣久农业科技有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇，统一社会信用代码91341523784945394J（1-1）。 法定代表人：杨国荣，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：潘常青，安徽径桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程美君，安徽径桥律师事务所律师。 被告：赵祥芝，男，1963年12月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告安徽新荣久农业科技有限公司诉被告赵祥芝合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告安徽新荣久农业科技有限公司的委托诉讼代理人程美君庭参加诉讼，被告赵祥芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 安徽新荣久农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求现在支付欠款1143653元及自2017年9月11日起按月利率15‰计付利息至实际付清时止。事实和理由：安徽新荣久农业科技有限公司基于其法定代表人杨国荣与赵祥芝的连襟关系而将部分钢材存放于赵祥芝处，但被赵祥芝私自对外销售620吨。为此，双方于2017年9月4日在合肥市华亿科技园食堂，由赵祥芝以承诺人方式向安徽新荣久农业科技有限公司出具了《备忘录》，载明：双方就食堂费用、借款收付、钢材价款等进行清算，冲抵后赵祥芝尚欠安徽新荣久农业科技有限公司1143653元。赵祥芝承诺于2017年9月10日前支付完毕，若未付按月息1.5%计息，最后付款期限为同年10月10日。但是其后至今，赵祥芝未能履行义务，故安徽新荣久农业科技有限公司起诉。 赵祥芝提供书面答辩状称，双方不存在钢材保管及私自销售事实，《备忘录》是在安徽新荣久农业科技有限公司因拖欠相关公司工程款和工人工资，被追讨急迫的情况下，内容由杨国荣一方写好后，赵祥芝是为了帮忙应急而予签名捺印的，故其内容不属实。安徽新荣久农业科技有限公司因负债累累而被多家法院列入失信被执行人名单，其本案诉讼系滥用诉权，恶意诉讼。请求驳回其诉讼请求。 诉讼中，安徽新荣久农业科技有限公司提供了营业执照、《备忘录》等证据。 赵祥芝提供了在安徽众悦影视传媒有限公司任总经理的《任职证明》、安徽泰科铁塔有限公司被质押钢材过磅记录表、失信详情等证据。 对安徽新荣久农业科技有限公司提供的证据，赵祥芝因无正当理由未到庭参加诉讼，应视为且放弃质证的权利。对赵祥芝提供的证据，安徽新荣久农业科技有限公司不予认可，认为与本案没有关联性。 本院审查认为，上述证据中，对《备忘录》，赵祥芝虽然辩称内容不属实，但未提供证据证实，由于赵祥芝对其签名捺印的真实性予以认可，故故证据的证明力本院予以认定；对于赵祥芝提供的证据，对方当事人不予认可，又无其他证据佐证，故其证明力本院不予确认。 根据上述认证结果，本院确认本案的事实与安徽新荣久农业科技有限公司的上述诉称主张一致。 本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，赵祥芝辩称双方之间不存在钢材保管关系，其也没有私自销售的事实，出具的《备忘录》是为了身为给安徽新荣久农业科技有限公司法定代表人的连襟杨国荣应急解围，应不具有真实性，但无相应证据证实。赵祥芝作为完全民事行为能力人，对作出的民事行为的法律后果当然应当知晓，且该民事行为内容并不违反法律规定和社会公序良俗。故其辩称理由本院不予采信。安徽新荣久农业科技有限公司要求清偿欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵祥芝于判决生效后十日内偿付原告安徽新荣久农业科技有限公司欠款1143653元，并自2017年9月11日起按月利率15‰计付利息至实际付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20676元，减半收取计10338元，由被告赵祥芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  罗厚根 二〇二〇年九月十八日 书记员  马 宝
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3441号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中****自编之一，统一社会信用代码91440105721931737C。法定代表人：刘畅。委托诉讼代理人：李伟成，男，1987年6月18日出生，汉族，住广州市从化区，系该公司员工。被告：李继生，男，1969年12月6日出生，汉族，住广州市从化区。被告：欧阳华英，女，1976年11月9日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州昌跃物业管理有限公司与被告李继生、欧阳华英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员梁岸岚适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟成、被告李继生到庭参加了诉讼，被告欧阳华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州昌跃物业管理有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付2019年1月1日至2020年5月31日期间的物业管理费4365.7元，以及逾期支付物业管理费滞纳金431.5元（暂计算至起诉之日止，滞纳金的计算方式为：从逾期之日起每日按照应缴费金额的万分之五计算）；2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告是从化世纪绿洲花园小区D9栋402房的业主，房屋面积为126.13㎡。2009年1月4日原被告签署了《前期物业管理服务协议》，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住在小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2019年1月1日起至今拖欠物业管理费，共计4797.2元。原告多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬，故向法院提起诉讼。被告李继生答辩称，对2019年1月1日至2020年5月31日期间的物业管理费4365.7元无异议，对滞纳金也无异议。我之前交给广州利海房地产开发有限公司4752元用于办证，但后来该公司没有给我办理成功，办证还是我自己出的钱，这笔钱至今都没有退给我，我认为物业费应该从4752元中予以抵扣。被告欧阳华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及有关证据，视为放弃辩证、质证的权利。经审理查明：2009年5月2日，被告李继生、欧阳华英（甲方）与广州利海酒店物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由广州利海酒店物业管理有限公司提供物业管理服务并向被告收取物业管理服务费等。该协议第四条第一款约定：物业管理服务费，业主或者物业使用人应于每月5日前向乙方交纳，逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.5‰作为滞纳金。第二款约定：物业管理费由乙方根据物业不同类型，按建筑面积向业主或者物业使用人收取，具体收费标准如下：多层住宅：1.5元/.平方米；商业物业：2.5元/.平方米。第三款约定：物业管理服务费于本物业交付使用之日计收。第六条第二款约定：受有关部门或单位的委托，乙方可提供水费、电费、燃（煤气）费、有线电视费等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。业主、物业使用人应于每月20日前向乙方交纳上述费用。被告系从化世纪绿洲花园小区D9栋402房的业主，房屋面积为126.13㎡。2019年1月1日起，被告未按时交纳物业费。原告曾于2020年7月13日向被告发出《物业费再催缴费通知书》，要求被告支付2019年1月1日起至2020年5月31日期间的管理费、水费、代收垃圾处理费、代收电费公摊和违约金共计4797.2元，具体为物业管理服务费189.2元/月（1.5元/月/平方米×126.13平方米）×17个月=3216.4元，违约金431.5元及原告代被告缴纳的水费728.3元、垃圾处理费85元、公摊电费336元。庭审中，被告对上述金额予以确认。2018年11月23日，广州利海酒店物业管理有限公司变更为广州昌跃物业管理有限公司。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。广州利海酒店物业管理有限公司将公司名称变更为广州昌跃物业管理有限公司，并依法办理了变更登记，其权利义务应由变更后的公司承继，故原告与被告存在物业管理服务合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受原告的物业服务后，应支付物业管理服务费给原告。原被告对本案物业管理服务费共计3216.4元无异议，被告认为应从其已支付的4752元办证费用中予以抵扣，但并未提供证据证明其与原广州利海酒店物业管理有限公司就物业费冲抵事项有约定，故对被告的主张，本院不予支持。至于被告交付给广州利海房地产开发有限公司4752元办证费用的争议，可通过另案诉讼解决。另，按照合同约定，原告代被告缴纳了2019年1月1日至2020年5月31期间代缴水费728.3元、垃圾处理费85元、公摊电费336元，共计1149.3元，被告应返还给原告。至于违约金，系被告未履行合同约定的付款义务所应承担的违约责任，合同约定每月5日前缴纳物业管理服务费，否则从逾期之日起按每天0.5‰交纳违约金。原告主张被告应按照合同支付违约金，本院予以支持，并确定如下：被告应以每月应缴物业管理服务费金额189.2元为基数，分别从每期应缴物业服务费逾期缴纳之日（即当月的6日）起计至该月物业管理费实际付清之日止，按每日0.5‰的标准计付违约金给原告。对原告主张的滞纳金计算方式，本院予以驳回。另，根据公平原则，被告支付的违约金应以不超过当月物业管理服务费金额189.2元为限。被告欧阳华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李继生、欧阳华英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州昌跃物业管理有限公司支付2019年1月1日至2020年5月31日期间的物业管理服务费3216.4元；二、被告李继生、欧阳华英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州昌跃物业管理有限公司支付逾期支付上述物业管理服务费的违约金（以每月应缴物业管理服务费金额189.2元为基数，按每日0.5‰的标准，分别自欠费当月6日起计至实际付清款日止计算，各月违约金均以不超过189.2元为限）；三、被告李继生、欧阳华英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州昌跃物业管理有限公司返还2019年1月1日至2020年5月31期间代缴水费728.3元、垃圾处理费85元、公摊电费336元，共计1149.3元；四、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告广州昌跃物业管理有限公司已预交），由被告李继生、欧阳华英负担。本判决为终审判决。审判员  梁岸岚二〇二〇年九月十一日书记员  胡 蔚
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522执保540号申请人：刘作华，男，1964年09月06日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：郭长林，男，1979年02月02日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理申请人刘作华与被申请人郭长林民间借贷纠纷一案中，根据当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条规定，裁定如下：冻结被申请人郭长林名下的银行存款54000元。本裁定立即执行。审判员  刘友军二〇二〇年九月二十二日法官助理陈孝升书记员沈孝萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3403号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈驷驹，男，1990年6月20日出生，汉族，住广东省潮安县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈驷驹信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告陈驷驹经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金14999.33元、利息1651.69元、手续费308.88元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金14999.33元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1651.69元、逾期还款违约金为878.98元、手续费为308.88元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈驷驹在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14999.33元、利息1651.69元、手续费308.88元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费246元，由被告负担234元，原告负担12元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初24312号原告：饶金标，男，1975年5月1日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，委托诉讼代理人：刘军，广东上兵律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路**第**自编**（仅限办公用途）。法定代表人：钟菁辉。委托诉讼代理人：江铭成，男，1990年11月13日出生，汉族，该公司员工，身份证住址广东省广州市花都区。原告饶金标与被告安华农业保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶金标的委托诉讼代理人刘军，被告安华农业保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人江铭成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告饶金标向本院提出诉讼请求：一、被告向原告赔偿车辆修复费用100000元。事实和理由：2019年12月16日，原告驾驶赣Ｃ×××**捷豹小轿车在广州市白云区鹤龙东路与案外人王华卫驾驶的粤Ａ×××**号轻型厢式货车发生碰撞，导致赣Ｃ×××**捷豹小轿车严重损毁。经交警部门认定，王华卫应当承担本次交通事故的全部责任，原告没有责任。保险事故发生后，原告与承保赣Ｃ×××**号小轿车不计免赔车辆损失险的被告进行协商，要求被告赔付车辆损失，未果，现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告安华农业保险股份有限公司广东分公司辩称：保险车辆赣Ｃ×××**号捷豹小轿车在被告处投保了车辆损失险。保险期限自2019年7月26日至2020年7月25日，事故发生在保险期限内。本次保险事故由案外人王华卫承担全部事故责任，原告没有责任。而王华卫驾驶的车辆有中国人民财产保险公司（以下简称人保公司）承保机动车交通事故责任强制保险及第三人责任保险，且案涉车辆已经经过人保公司拆检定损，确认金额为37630.05元。因被告在向原告赔付保险款项后，需要行使代位求偿权，故被告仅同意按照人保公司定损结论进行赔付。经查：保险车辆赣Ｃ×××**号捷豹小型轿车的所有权人为孟淑珍。该车辆由被告承保车辆损失险（含不计免赔率条款），保险金额为453120元；保险期限自2019年7月27日起至2020年7月26日止；被保险人为孟淑珍。原、被告均确认本次保险事故发生时上述车辆的投保人、被保险人、所有权人均为孟淑珍。原告表示其诉讼主体不适格，请求本院驳回起诉并退还案件受理费。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”第十二条规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”原、被告均确认案涉车辆的投保人、被保险人、所有权人均为孟淑珍，故案涉保险合同的合同相对人以及享有保险金请求权的人应当为孟淑珍，原告并非案涉保险合同的合同相对人，亦不具备保险金请求权，其诉讼主体不适格。原告请求本院驳回其起诉并要求退还本案受理费合理，本院予以采纳。综上所述，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回饶金标的起诉。本案不收取案件受理费。饶金标已经预交的案件受理费1150元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇二〇年九月一日书记员  李凤钏
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3780号 原告：江西省永泰荣物业服务有限公司，住所地:江西省吉安市吉州区吉州大道滨江****B2，统一社会信用代码:91360802794763957M。 法定代表人：钟文国，该公司总经理 委托诉讼代理人：彭珍萍，江西向群律师事务所律师。 被告：李飞，男，1990年5月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：胡倩，女，1991年2月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，系被告妻子。 原告江西省永泰荣物业服务有限公司（以下简称永泰荣物业）与被告李飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭珍萍、被告李飞的委托诉讼代理人胡倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永泰荣物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年3月1日至2020年6月30日的物业服务费10113元及滞纳金1011元，合计人民币11124元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了吉安市吉州区吉州大道19号鹏华国际华城小区9栋2404室房屋，面积149.61平方米，按照原告与开发商签订的前期物业委托服务合同，住宅的物业收费为每平方米1.3元。被告自2016年3月1日至2020年6月30日，共拖欠物业费10113元、滞纳金1011元。原告多次催缴未果，遂诉至法院。 被告李飞辩称，原告没有提供合格的物业服务，被告家房屋外墙漏水一直没有解决，原告还有诸多物业服务不到位的地方，所以被告拒交物业费。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、公司变更通知书、前期物业管理服务协议、前期物业委托服务合同、物业费催缴通知、张贴催缴通知照片。被告提交了照片打印件若干张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李飞购买了吉安市吉州区吉州大道19号鹏华国际华城小区9幢1单元2404室房屋，面积149.61平方米。自2012年起，原告为该小区提供物业管理服务，并分别与开发商签订了《前期物业委托服务合同》，与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告对小区房屋共用部位、共用设施设备绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，物业费为每月1.3元/㎡。被告自2016年3月1日至2020年6月30日，共拖欠原告物业费10113元，原告多次催收未果，被告以房屋漏水造成财产损失及物业服务不到位为由拒付，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与小区建设单位签订的《前期物业委托服务合同》，以及原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》对原、被告均有约束力，双方应按约全面履行。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。本案中，被告拒付物业费的主要理由在于其认为自家房屋漏水问题一直没有解决以及原告提供的物业服务不到位。在此需要指出的是，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量小区的物业服务是否符合约定的标准，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。如果原告提供的物业服务确实不符合约定的标准，或达不到小区大多数业主的预期，应由全体业主或业主委员会来主张权利，减少物业费甚至更换物业公司，但被告不能仅以个人评价来拒付或减少物业服务费，否则将有损其他已交费业主的权益，也不利于整个小区物业管理的正常运行。对被告提出的房屋漏水造成的损失问题，被告可另行向开发商或原告主张权利。原、被告并未约定逾期交费的滞纳金，且被告未交物业费有一定原因，故对原告主张的逾期交款滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李飞于判决生效后七日内支付原告江西省永泰荣物业服务有限公司2016年3月1日至2020年6月30日的物业服务费10113元； 二、驳回原告江西省永泰荣物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取计39元，由被告李飞负担。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  杜宏雁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗 娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初14586号原告：谢平洋，男，1975年11月25日出生，汉族，住苏州。被告：陶志坚，男，1970年10月2日出生，汉族，住阜宁县。原告谢平洋诉被告陶志坚运输合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告陶志坚下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告谢平洋到庭参加诉讼，被告陶志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢平洋向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付运输费用80600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系生意合作伙伴，原告自2019年4月8日起至2019年10月23号为被告托运货物，双方口头协定账期为两个月，但经原告多次催要运输费用，被告至今未支付，故原告起诉至法院。被告陶志坚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠谢平洋运费合计捌万零陆佰元整”，欠条下方“欠款人”处手写有“陶志坚”。诉讼中，原告另提供与昵称为“陶坚”的微信聊天记录，原告称对方即本案被告陶志坚。其中，2019年4月7日，对方称：“明天车辆信息和驾驶员信息发我”，原告称：“苏Ｅ×××**胡小刚，159××××****，510524197710210871，(十吨)……”2019年5月27日，对方称：“@陶坚5-28共75件订1辆10T车”，原告称：“收到”。2019年6月10日，对方称：“@陶坚6-11共98件订1辆柜车”，原告称：“收到”。2019年7月2日，原告称：“陶总，把4月到5月运费给付一下，谢谢！”原告随即向对方发送“腾骥物流.xlsx”并称：“不是压两个月的吗？”2019年8月6日，对方称：“@陶坚明天安捷伦一共92件，一个柜子”，原告称：“好的，哥把运费安排下”，对方称：“稍微等二天，我回家拿点贷，上个月家里二个人生病，超支很多，惭愧。”2019年8月19日，原告称：“哥，把运费付一下吧！”对方称：“不好意思，请多等几天，老丈人肺癌快不行了，可能要多等几天”，原告称：“咱说好的，不能再拖了”，对方称：“最近用钱太多，你把4.5月账单发我一下，我安排看看。”2019年8月27日，对方称：“明天一个柜”，原告称：“哥，把运费给付一点，这两天发工资了。”2019年9月3日，对方称：“@陶坚9-4共100件订1辆车”，原告称：“明天要几个车”，对方称：“一个。”2019年10月15日，对方称：“明天有车吗”，原告称：“有”。2019年12月12日，对方称：“我陶志坚身份证号欠谢总80600元人民币。”2019年12月14日，对方向原告发送本案的欠条图片。原告称上述聊天记录内容可以证明自2019年4月起被告通过微信联系原告用车，原告通过微信将派车的具体情况发送给被告，大约每两个月原告就将被告的用车情况以表格的形式发给被告，期间经多次催讨，被告确认结欠原告80600元运输费用。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿能承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由原告提交的欠条、微信聊天记录以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交的欠条、微信聊天记录可以证明原告向被告提供运输服务及被告欠付原告运输费用的事实,原告庭审陈述与现有证据并无明显矛盾且能相互印证，被告亦未到庭抗辩并就运输费用的支付提出异议并举证证明，故原告要求被告支付欠付的运输费用80600元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告陶志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶志坚于本判决生效之日起十日内支付原告谢平洋运输费用80600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元、公告费390元，合计2206元，由被告陶志坚负担。被告负担之款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付原告2206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵美容二〇二〇年九月二十八日法官助理 李艳杰书 记 员 陈霞美拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执异282号异议人：徐立生，男，汉族，1976年12月16日出生，住山东省淄博市张店区。申请执行人：傅学义，男，1951年9月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：贵州双隆晟置业有限公司（原名称贵州双龙现代贸易有限公司），住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村（贵州双龙物流商贸城），统一社会信用代码：91522730082773807N。法定代表人：徐立生。担保人：贵州双龙鲁一房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村（贵州双龙物流商贸城），统一社会信用代码：91522730308877159G。法定代表人：徐立生。担保人：徐立生，男，汉族，1976年12月16日出生，住山东省淄博市张店区。担保人：贵州双龙现代农副产品批发市场有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村（物流商贸城），统一社会信用代码：91522730090301404D。法定代表人：刘雯玲。在本院恢复执行（2020）浙03执恢68号申请执行人傅学义与被执行人贵州双隆晟置业有限公司及其担保人贵州双龙鲁一房地产开发有限公司、徐立生、贵州双龙现代农副产品批发市场有限公司民间借贷纠纷一案中，担保人徐立生于2020年8月17日对本院执行其名下坐落于山东省淄博市华光路72号风景世家1号楼2单元18层东户不动产（以下简称风景世家不动产）以及坐落于山东省淄博市××路××号××号营业房（以下简称营业房）提出书面异议，请求中止对上述不动产的执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。2020年9月7日，异议人徐立生向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人徐立生自愿申请撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人徐立生撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇二〇年九月十五日法官助理 马瑞丽代书记员 丁黄豪
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初148号原告张明，男，1970年9月20日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告张明诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院于2020年4月2日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张明诉称，其受让取得原邵东县工业品市场一期**管区***号门面。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是摊位所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失606715元。经审查，在原告张明提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告张明与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告张明的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张明的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告张明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇二〇年九月三日法官助理李萍代理书记员  肖裕玲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2073号 惠州市华尔万通实业有限公司、张家港市宏鑫源科技有限公司： 关于申请执行人惠州市华尔万通实业有限公司与被执行人张家港市宏鑫源科技有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初3183号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。本院于2020年8月20日、2020年9月3日分别扣划到被执行人账户内存款34540元、437.3元，以上共计31977.3元。其中31603.3元予以发放给申请执行人惠州市华尔万通实业有限公司，执行费374元由本院收取并上缴国库。 至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本院作出的（2016）粤1303民初3183号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢597号 邵丽娟、邵连明： 申请执行人邵丽娟与被执行人邵连明法定继承纠纷一案，（2016）浙0182民初4665号民事调解书已发生法律效力，申请执行人邵丽娟向本院申请强制执行，本院于2020年09月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邵连明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢597号【初次执行案号：（2018）浙0182执188号】案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初685号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院被告人基本情况被告人吴贻稳，男，1969年11月6日出生于广东省汕头市，公民身份号码440********106*316，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区*****************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月3日被取保候审,同年9月15日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号潮阳检二部刑诉[2020]Z222号指控事实2020年7月4日0时许，被告人吴贻稳在无机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经汕头市潮阳区******口时，与陈宏伟驾驶的一辆粤D*****号轿车发生碰撞，造成被告人吴贻稳受伤及两车不同程度受损的交通事故。经理化检验，被告人吴贻稳血液中乙醇含量为220mg/100ml。2020年8月3日9时许，被告人吴贻稳到公安机关投案。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十日，并处罚金三千元。被告人意见被告人吴贻稳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人吴贻稳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴贻稳认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人吴贻稳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金三千元。（刑期自2020年9月15日起至2020年11月24日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟泽珍二〇二〇年九月十五日书记员  赵佳娜
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4271号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：戚子键，男，1995年5月17日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告戚子健服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十七日书记员 高 萌 菲
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2823号 原告：赵文波，男，1957年12月13日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托诉讼代理人：刘振宁，北京礼矩律师事务所律师。 被告：河间市故仙乡西留庄村民委员会，住所地河北省河间市故仙乡西留庄村。 负责人：李增堂，河间市故仙乡西留庄村民委员会主任。 委托诉讼代理人：侯占林，河北至威律师事务所律师。 原告赵文波与被告河间市故仙乡西留庄村民委员会（以下简称西留庄村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文波及其委托诉讼代理人刘振宁、被告河间市故仙乡西留庄村民委员会的委托诉讼代理人侯占林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵文波向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付承揽报酬160073元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告应被告要求，从2013年4月23日开始为西留庄村清理垃圾、挖道、运输工程土方。被告西留庄村委会负责人李增堂（村委会主任）等人就原告2013年、2014年、2015年和2016年的报酬出具明细清单，确认被告西留庄村委会共计欠付原告承揽报酬160073元。原告多次向被告催要欠付报酬，但至今未支付。依据相关法律法规的规定，特向贵院提起上述诉讼请求，望依法裁判，判如所请。 河间市故仙乡西留庄村民委员会辩称，被告对于确实应支付的报酬，愿意承担相应责任。对于不应由被告支付的报酬，请法庭驳回原告的诉讼请求。 原告赵文波提交以下证据：1.2013年至2016年工作报酬明细清单一共四张，证明目的：被告负责人李增堂等人就原告2013年、2014年、2015年和2016年的工作报酬出具明细清单，确认共应支付原告承揽报酬160073元。2.2014年12月26日被告出具证明，确认2013年以前共计欠付原告34740元。3.录音资料一份，证明原告一直向被告催要，被告始终答应还款，但始终未支付。 被告河间市故仙乡西留庄村民委员会发表质证意见：对证据1与原被告的关联性有异议，该组证据上面没有原告的签字，文字内容也不能显示这些承揽活动是原告进行的，即使这些承揽活动真实进行了，也不能证明与原告有关，不能证实原告有权索要承揽费用。另外，这四份证据上没有被告的盖章，被告并没有确认，上面记载的一些承办事项，比如2014年记载11月15日刘庄小学扒房，即使存在也与被告无关，因为小学属于独立法人，相关的费用应当由小学承担，而不应该由村委会承担。该组证据上面记载的最晚的承揽活动是2016年6月6日，至原告起诉之日，已经超过三年，即使拖欠承揽费用，也已经超过三年的诉讼时效，原告的实体权利已经不应该受到法律保护。2.证据2出具时间是2014年12月26日，如果确实拖欠土方款，也已超过诉讼时效，被告没有义务偿还。另外，该证据上面没有负责人签字，被告对该证据的真实性有异议，该证据系先盖章后书写，证据形式也不具备合法形式。3.对于录音内容与整理的文字材料之间是否相符，请法庭核实。但从原告整理的录音内容看，最早的通话时间是2019年10月24日，距离第一组证据记载的最后一次承揽活动已相隔三年零四个月，也就是说这个电话是在超过诉讼时效时拨打的，并不能导致诉讼时效的中止和中断。另外，电话上面的受访人是一个叫福深的，并不是李增堂，所以这个电话与被告不具备关联性。综合上述意见，被告认为原告所举证据不能证实欠款数额，原告的诉讼请求不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。 经过对证据的分析，本院对原告提交的证据确认如下：1.原告提交的证据1系原告记载，所完成的承揽的被告方施工工程量已经被告负责人李增堂及其指定工程现场工作人员赵占勇签字确认，内容真实，本院予以确认。2.证据2证实原告2013年被告欠原告工程土方款34740元，与原告提交证据1相互印证，本院予以确认。3.证据3证实原告自2019年10月24日向被告主张权利，被告提出异议，因通话中叫福深的人系西留庄村党支部书记常福深，系被告的工作人员，与被告具备关联性，被告提出的异议不能成立，对该证据本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：自2013年4月23日开始，原告赵文波承揽被告河间市故仙乡西留庄村民委员会为西留庄村清理垃圾、挖道、运输工程土方等工作。后经被告负责人李增堂及其指定工程现场工作人员赵占勇确认，被告共欠原告2013年、2014年、2015年和2016年承揽报酬160073元。原告多次向被告催要，被告至今未支付。 本院认为，被告河间市故仙乡西留庄村民委员会承认原告赵文波在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告按照被告要求完成工作，交付工作成果，被告应向原告支付报酬。对原告主张予以支持。被告欠原告报酬数额已经被告负责人及被告指定现场工作人员确认，不存在不应支付报酬。关于本案是否超过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原被告双方未约定履行期限，在原告起诉前被告未明确表示不履行义务，本案原告起诉时并未超过诉讼时效，对被告主张本案已过诉讼时效期间的抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下： 被告河间市故仙乡西留庄村民委员会支付原告赵文波承揽报酬160073元，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1751元，由被告河间市故仙乡西留庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  尚志勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱姗姗
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初623号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人郑东海，男，1975年6月28日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，务工，住江苏省徐州市贾汪区。被告人郑海东因无证驾驶机动车、机动车未进行安全检验于2019年7月4日被常熟市公安局罚款人民币四百元。被告人郑东海因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月5日经常熟市公安局决定取保候审，于2020年9月8日经本院决定逮捕，同年9月9日经常熟市公安局执行逮捕。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕583号起诉书指控被告人郑东海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉，被告人郑东海到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人郑东海于2019年7月4日19时许，饮酒后无证驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车(注销)，从常熟市洞港泾村重庆“忠兴”饭店出发，行驶至辛庄镇沙洞路洞泾桥附近时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人郑东海血液中乙醇浓度为120.5mg/100m1，属于醉酒状态。被告人郑东海到案后如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人郑东海醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑东海系坦白，可以从轻处罚；被告人郑东海承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人郑东海对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2019年7月4日19时许，被告人郑东海饮酒后无证驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车(已强制报废)，从常熟市洞港泾村重庆“忠兴”饭店出发，行驶至辛庄镇沙洞路洞泾桥附近时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人郑东海血液中乙醇浓度为120.5mg/100m1，属于醉酒状态。 被告人郑东海到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人郑东海在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的证人严某的证言笔录、证人徐某的证言笔录，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片、行驶路线图，司法鉴定意见书，查获经过、发破案经过，行政处罚决定书，身份证复印件、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑东海醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人郑东海到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑东海承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人郑东海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑东海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2020年10月8日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 唐慕君 二〇二〇年九月十六日 法官助理 李浩然 书 记 员 戈 凤
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0507执265号 申请执行人广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**南沙城投大厦**。 法定代表人梁镜华，该司董事长。 委托代理人王美富，广东合富律师事务所律师。 委托代理人许泽剑，广东合富律师事务所律师。 被执行人广东百业达商贸有限公司，住所地汕，住所地汕头市龙湖区韩江路**怡景大厦**房v> 法定代表人谢少彬。 被执行人郑邦麟，男，汉族，1956年11月12日出生，住汕头市金平区。 被执行人谢少彬，男，汉族，1968年10月30日出生，住汕头市龙湖区。 被执行人孙映惠，女，汉族，1983年6月8日出生，住汕头市龙湖区。 被执行人陈素琴，女，汉族，1959年6月19日出生，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人广州资产管理有限公司与被执行人广东百业达商贸有限公司、郑邦麟、谢少彬、孙映惠、陈素琴借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。期限届满后，被执行人仍未履行义务。申请执行人广州资产管理有限公司向本院称因债权转让原因，无法及时与法院取得联系，并表示本案抵押物位于汕头市××路××号××大厦××号房、××号房被公安机关查封，目前未能处置，须进一步了解处理情况，本案可先终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0507执265号案件的执行。 执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇二〇年九月四日 书 记 员  朱洋标
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1920号申请执行人：杨开士，男，1974年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县力拓石英砂有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇山南村，统一社会信用代码91341126769014751P。法定代表人：卢荣献，该公司总经理。杨开士申请执行凤阳县力拓石英砂有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2020）皖1126民初1615号民事调解书，确定：一、被告凤阳县力拓石英砂有限公司于2020年5月30日前一次性付清尚欠原告杨开士货款30000元，原告杨开士自愿放弃其他诉讼请求，双方就此笔债务一次性了结；二、案件受理费550元，减半收取计275元，由被告凤阳县力拓石英砂有限公司承担（原告杨开士先行支付，由被告凤阳县力拓石英砂有限公司在履行债务时一并支付）。调解书生效后，被执行人凤阳县力拓石英砂有限公司未履行。申请执行人杨开士于2020年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为30000元。本院依据发生法律效力的本（2020）皖1126民初1615号民事调解书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人纳入失信人员、限制法人高消费、决定拘留、罚款，因被该公司法人躲避执行，至今未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过对被执行人凤阳县力拓石英砂有限公司的银行存款、互联网银行、不动产、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下无银行、车辆、房产、工商登记、有价证券及股权等财产登记信息。另对被执行人所在地进行走访调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请人认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  卞文新二〇二〇年九月十七日书记员  邵华娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11115号 原告：李某，男，1959年4月23日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：徐剑，山东合清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪民，山东合清律师事务所律师。 被告：吴某，女，1958年9月17日生，汉族，住山东省临沂市河**。 被告：彭某，女，1986年4月20日生，汉族，住山东省临沂市河**。 以上二被告共同委托诉讼代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。 原告李某与被告吴某、彭某财产损害赔偿纠纷，本院于2020年7月15日立案受理，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准予原告李某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李某负担。 审判员  韩敬华 二〇二〇年九月九日 书记员  许宇翔
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初15829号原告：中山市西区合泰贸易商行，住所地广东省中山市西区*******************，统一社会信用代码92442000MA4W32H97X。经营者：蒋清华，职务业务经理。委托诉讼代理人：林礼蓬，系商行员工。被告：中山市三乡镇甜源母婴用品店，住所地广东省中山市三****************（二期），统一社会信用代码92442000MA4X2T9M1J。经营者：祝云。原告中山市西区合泰贸易商行（以下简称合泰商行）诉被告中山市三乡镇甜源母婴用品店（以下简称甜源母婴店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行审理。原告合泰商行的经营者蒋清华到庭参加诉讼，被告甜源母婴店经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合泰商行向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款3570元。事实与理由：2019年10月10日，被告在原告处订购货物，原告按约定将其货物交付被告，货款金额为3570元，被告至今尚未支付。因此，原告为了维护其合法权益，向法院提起诉讼，望法院判如所请。原告合泰商行就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.销售出货单；2.微信聊天记录截图。被告甜源母婴店在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告从2019年7月开始素有业务往来。2019年10月10日，原告按被告要求将货物送至被告处，其销售出货单记载的货款金额为3570元，但通过原告业务员与被告经营者的微信聊天记录截图以及销售出货单标记的实收金额为2380元可以认定，被告应支付原告的货款金额为2380元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已将货物交付给被告，双方形成了事实上的买卖合同关系，原告已经按约定履行了交付货物的义务，被告亦应按约定履行支付货款的义务，根据原告提供的证据可以证明被告尚欠原告货款金额应为2380元，故本院对于原告要求被告支付货款3570中的2380元予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市三乡镇甜源母婴用品店于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市西区合泰贸易商行支付货款2380元；二、驳回原告中山市西区合泰贸易商行的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告中山市西区合泰贸易商行负担17元，被告中山市三乡镇甜源母婴用品店负担33元（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费33元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 宇人民陪审员  关结文人民陪审员  黄广正二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陈绮靖梁丽萍
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初4882号原告：赵俊华，男，1980年6月15日生，汉族，住郑州市金水区经二路**院，现住江苏省苏州市相城区。被告：徐红伟，男，1985年10月9日生，汉族，住，住江苏省射阳县/div>原告赵俊华与被告徐红伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。审理中，原告赵俊华向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告赵俊华自愿向本院申请撤回对本案的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵俊华撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告赵俊华负担。审判员  魏丽玲二〇二〇年九月九日书记员  吴静良
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2155号申请执行人：高中学，男，1952年06月23日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。被执行人：凤阳中盛置业有限公司，住所地凤阳县板桥镇工业新区，统一社会信用代码913411266910534189。法定代表人：郭行凯，该公司总经理。被执行人：陈美，女，1963年07月16日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。本院在执行高中学与凤阳中盛置业有限公司、陈美民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初867号判决书已生效，本院于2020年9月2日向被执行人凤阳中盛置业有限公司、陈美发出执行通知书，责令被执行人凤阳中盛置业有限公司、陈美限期履行向申请执行人高中学给付500000元的义务。被执行人凤阳中盛置业有限公司、陈美至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳中盛置业有限公司、陈美存款600000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年九月七日书记员  尹南南
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1186号之一 申请人：徐华仙，女，1979年2月8日，汉族，上饶市广丰人，住上饶市广丰区。 申请人：吴欣欣，女，2001年3月18日，汉族，上饶市广丰人，住上饶市广丰区。 申请人：吴某，男，2004年11月18日，汉族，上饶市广丰人，住上饶市广丰区。 被执行人:吴国秋，男，1952年7月16日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1103民初353号民事判决书，向被执行人吴国秋发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吴国秋在银行存款元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年九月三日 书记员  冯 艳
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3454号 原告：许皇海，男，1994年1月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：柯文斌、丁树森，、实习律师。 被告：赵兴佳，女，1998年10月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告许皇海与被告赵兴佳委托合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许皇海撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许皇海负担。 审 判 长  王秀忍 人民陪审员  许萍萍 人民陪审员  刘志彬 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  许菊芬 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3365号 原告：郑玉花，女，1953年11月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律服务工作者。 被告:四川优家丽博实业股份有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾东二路**********。 法定代表人：向徵，董事长。 委托诉讼代理人：兰晓锋，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋安宏，四川恒融律师事务所律师。 原告郑玉花与被告四川优家丽博实业股份有限公司（以下简称：优家丽博公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告郑玉花及其委托诉讼代理人游碧勇，被告优家丽博公司的委托诉讼代理人兰晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑玉花向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的2019年10月至2020年7月的租金6000元；2.判令被告给付违约金1000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在眉山设有分公司，位于眉山市东坡区。原告与被告分别于2018年12月4日在眉山分公司签订了《智能悦超市合作协议》，双方约定：第二条经营项目：优家丽博智能悦超市无人售货机；第三条合作内容：甲方负责提供场地、日常经营管理、关系协调等，乙方负责提供优家丽博悦超市经营所需的定制无人售货机器设备并承担相关费用。机台设备至经营场地的运输费用由甲方承担，合作期满，乙方自行承担机台设备返回的运输费用。第八条合作方式、营业分成和财务结算，合作方式二：乙方机台设备按月租赁给甲方用于智能悦超市适用，每月甲方按照乙方投资额度，每万元向乙方支付租金600元，乙方投资2万元，甲方向乙方支付每月租金1200元，甲方每月按照乙方交款额度依此递增。第九条违约责任：在项目进行中，因任何一方的故意或过失导致该项目不能进行，因此给守约方造成的损失由违约方承担，违约方还应承担本项目总投资额10%的违约金……。合同签订以后，原告按约履行了合同义务，向被告总投入机台设备资金1万元，被告在眉山市东坡区设置了无人售货机一台，截止2020年7月，被告拖欠原告无人售货机组租金6000元，依据双方合同约定，被告应支付违约金10000元＊10%＝1000元，经双方多次协商未果，为此，根据我国《合同法》的规定，请人民法院判如所请。 被告优家丽博公司辩称，原、被告之间签订的《智能悦超市合作协议书》已于2019年11月4日解除，合同解除后，双方权利义务关系终止，被告没有义务支付合同解除后的租金。原告主张的违约金没有事实和法律依据，不应支持，根据双方签订的合作协议书第9条约定，本协议所定条款甲乙双方必须严格遵守，在项目进行过程中，因为任何一方的故意或过失导致该项目不能进行的，因此给守约方造成的损失，应由违约方承担，违约方还应承担本项目总投资额10%作为违约责任。原、被告之间签订的合作协议书已经解除，因此被告不应向原告支付违约金。综上，请求法院依法判决。 原告郑玉花依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告工商登记信息打印件；2.编号为201811019的《智能悦超市合作协议书》原件1份，《定制类机台设备代购委托书》原件1份、收据原件1张。被告对第一组证据三性无异议，对第二组证据三性均无异议，但认为双方之间的协议已经解除。本院认为，双方对上述证据的三性无异议，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月4日，原告郑玉花与被告优家丽博公司签订编号为MS201811019的《智能悦超市合作协议书》，约定：合作内容为优家丽博公司提供场地、日常经营管理、关系协调等，郑玉花负责提供优家丽博悦超市经营所需的定制机台设备并承担相关费用；合作期限为五年，即自2018年12月4日至2023年12月3日止；优家丽博公司代理郑玉花订购经营场地内需要使用的配套设备及联系商品配送；郑玉花保证成套机台设备的及时订购或代购，优家丽博公司在60天内进场安装调试完毕并顺利经营；合作方式为郑玉花的机台设备租赁给优家丽博公司用于智能悦超市使用，优家丽博公司每月向郑玉花支付租金600元；违约责任条款约定，在项目进行过程中，因为任何一方的故意或过失导致该项目不能进行，因此给守约方造成的损失应由违约方承担，违约方还应承担本项目总投资额的10%作为违约责任。同日，郑玉花出具《定制类机台设备代购委托书》，委托优家丽博公司代购智能悦超市定制机台设备40S格子机壹套，总价值9800元。同日，郑玉花向优家丽博公司支付代购无人售货机款项9800元，优家丽博公司向郑玉花出具了收据。其后，优家丽博公司陆续按月支付租金至2019年9月。原告于2020年8月10日具状诉至本院。庭审中，双方当事人一致认可：被告已经支付原告租金至2019年9月。 本院认为，原告委托被告代购智能悦超市定制机台设备，并出租给被告使用，为此签订的《智能悦超市合作协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。关于被告主张的双方签订的协议书已于2019年11月4日解除，原告予以否认，为此被告未提供任何书面证据证明双方已于2019年11月4日达成解除协议书的合意，应承担举证不能的法律后果。故对被告的该项主张，本院不予采信。双方当事人在庭审中一致认可被告已经支付租金至2019年9月，本院依法予以确认。现原告要求被告支付2019年10月至2020年7月共计10个月的租金6000元，符合双方当事人约定，本院依法予以支持。关于原告主张的被告应按无人售货机代购款总额的10%向其支付违约金1000元，被告辩称不应支付。本院认为，虽然案涉《智能悦超市合作协议书》约定“在项目进行过程中，因为任何一方的故意或过失导致该项目不能进行，因此给守约方造成的损失应由违约方承担，违约方还应承担本项目总投资额的10%作为违约责任”，但该违约金的适用前提为“任何一方的故意或过失导致该项目不能进行”，本案中，双方之间的协议仍在继续履行，不存在项目不能继续进行的情形，故原告主张的违约金不符合合同约定，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川优家丽博实业股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郑玉花2019年10月至2020年7月的租金共计6000元； 二、驳回原告郑玉花的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告四川优家丽博实业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  廖智慧 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨宇珂
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1228号之一 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路**。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托代理人：刘元昭，职工。 被执行人：杜守忠，女，1972年8月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：赵永，男，1971年6月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：赵刚，男，1976年11月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：张彩华，女，1975年10月27日出生，汉族，居民住沂南县。 被执行人：赵丙合，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：车玉东，男，1961年7月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 山东沂南农村商业银行股份有限公司与杜守忠、赵永、赵刚、张彩华、赵丙合、车玉东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案执行，申请执行标的额604900元。 本院在执行过程中，依法向被执行人杜守忠、赵永、赵刚、张彩华、赵丙合、车玉东发送了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年6月16日和2020年8月19日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被指执行人张彩华名下有银行存款976.82元、赵刚名下有银行存款1944.72元并予以冻结、划拨。另发现被执行人张彩华名下有长安牌（鲁Ｑ3××××）汽车、赵刚名下有马自达牌（鲁ＱＷ××××）汽车各一辆并予以查封，因未发现车辆踪迹未能实际扣押。此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人未向本院提供可供执行财产线索。 本院于2020年9月17日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对杜守忠、赵永、赵刚、张彩华、赵丙合、车玉东司法拘留15日，因未发现其踪迹未能实际收拘。 2020年9月17日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额604900元，已执行到位2921.54元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 璐 审判员 李庆建 审判员 刘焕宝 二〇二〇年九月十八日 书记员 王 磊