wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3991号上诉人（原审被告）：邓州市厚舍茶餐厅，住所地邓州市北京大道与团结路交叉口。经营者：王静瑶，男，1987年8月9日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：周云妮，河南三贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜申雄，男，1973年11月1日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。上诉人邓州市厚舍茶餐厅（以下简称厚舍茶餐厅）因与被上诉人杜申雄买卖合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1381民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。邓州市厚舍茶餐厅上诉请求：1.依法撤销(2020)豫1381民初145号民事判决,予以发还重审或改判;2.一审诉讼费及上诉费由杜申雄承担。事实和理由：杜申雄提供的证据不能证实与厚舍茶餐厅形成了买卖合同关系。杜申雄提供的销货清单内容系本人所写,销货清单上的不同签名(晏光林、肖娟、后厨占革兴、振周、周结清、史玉礼、赵梦金)均与厚舍茶餐厅无关联,杜申雄提供的2019年2月2日销货清单3479元无签名,2019年2月2日销货清单3929元上面显示退牛肉12.48斤、退回油7瓶等但金额并没有相应减除等;杜申雄提供的费用报销单,没有厚舍茶餐厅经营者的签名或盖章,仅仅在审核人处显示李,与厚舍茶餐厅无任何关联;依据销货清单、费用报销单无法认定杜申雄与厚舍茶餐厅形成买卖合同关系,故一审认定经结算,何来的结算厚舍茶餐厅下欠被上诉38782元货款,其证据不足。二、杜申雄提供的费用报销单、销货清单将邓州市深夜食堂与邓州市厚舍茶餐厅的费用写在一处,一审判决查明邓州市深夜食堂经营者为王小刚,确认邓州市深夜食堂与邓州市厚舍茶餐厅属于不同的经营主体,一审判决据此不支持其部分诉讼要求,却依据同一张费用报销单、销货清单在没有查明费用与邓州市厚舍茶餐厅有关联的情况下支持杜申雄对厚舍茶餐厅的诉讼请求明显不当。杜申雄辩称，原审判决厚舍茶餐厅与杜申雄合同成立事实正确证据充分。一审中厚舍茶餐厅提交了厚舍工作人员提交的由本人签字的销货清单，供应单位为厚舍及深夜食堂，且票据均为原件，条据经过结算，证明厚舍茶餐厅与杜申雄之间的买卖合同关系，证明下欠货款数额，其次厚舍茶餐厅在原一审中对原审原告提供的上述材料并无异议。原审中原告提供的签名均是上诉方工作人员。杜申雄提供的条据均为同一格式，记录清晰，由于厚舍工作人员的相关微信记录为凭证。杜申雄向一审法院起诉请求：1.要求厚舍茶餐厅偿付其货款51034元;2.相关费由厚舍茶餐厅承担。一审法院认定事实：2018年1月12日,杜申雄作为乙方、杜传指作为甲方签订转让合同,约定将杜传指在邓州市新风市场三区经营的邓州市大润发干调海鲜商行转让给杜申雄,后还是以此店铺名称对外经营。自2018年元月开始,杜申雄经营的店铺为邓州市厚舍茶餐厅及邓州市深夜食堂供应干菜、调料、副食、肉类等货物,经结算,邓州市厚舍茶餐厅下欠杜申雄货款38782元,邓州市深夜食堂下欠杜申雄货款6683元。另查明,邓州市大润发干调海鲜商行营业执照上登记的经营日期自2014年11月27日至2017年11月26日。邓州市深夜食堂经营者为王小刚,现处于存续状态。因双方意见分歧较大,致使本案调解不获成立。一审法院认为，杜申雄与邓州市厚舍茶餐厅之间因买卖合同而形成的债权债务关系明确、合法,杜申雄已履行交付货物的义务,邓州市厚舍茶餐厅理应偿付下欠杜申雄的货款。现杜申雄要求邓州市厚舍茶餐厅偿付其货款38782元的请求,理由正当,一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中,邓州市深夜食堂与邓州市厚舍茶餐厅属于不同的经营主体,告杜申雄在期限内未向本院提交二者是同一经营者的相关证据,杜申雄要求邓州市厚舍茶餐厅偿付邓州市深夜食堂下欠其货款的请求,本院不予支持,对此部分请求原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和第一百五十九条及第一百六十一条,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:一、邓州市厚舍茶餐厅于本判决生效之日起五日内偿付杜申雄货款38782元;二、驳回杜申雄对邓州市厚舍茶餐厅的其他诉讼请求。本院二审期间，杜申雄提交新证据，第一份：厚舍茶餐厅工作人员闫大厨、王小刚、舒福生与杜申雄的微信聊天记录，证明厚舍茶餐厅在采购货物是提前与杜申雄联系，双方存在合同关系。厚舍茶餐厅质证，微信备注均未对方标注的，真实性不予认可，他提供的货单上仅仅有货没有单价。对于以上证据，本院将结合其他证据在说理部分予以综合评定。本院认为，自2018年1月起，杜申雄开始向邓州厚舍茶餐厅供应货物。厚舍茶餐厅在二审庭审中承认杜申雄曾向厚舍茶餐厅供货，应当认定双方存在买卖关系。依据一审查明事实，厚舍茶餐厅与邓州市深夜食堂不属于同一经营主体，也并不是同一人经营，不能合并计算。厚舍茶餐厅上诉称费用报销单及销货清单并没有餐厅经营者的签字或盖章人，且销货单上的签字有部分不是厚舍茶餐厅的员工，不能作为认定数额的依据。依据双方以往交易习惯及餐饮行业员工流动性较大的特点，可以认定一审中杜申雄提供的销货清单等证据，是双方在交易中形成的结算依据。经计算，厚舍茶餐厅仍下欠货款38782元，双方债权债务关系明确。故一审判决厚舍茶餐厅支付杜申雄货款并无不当，予以维持。综上所述，厚舍茶餐厅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由邓州市厚舍茶餐厅负担。本判决为终审判决。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  李君彦二〇二〇年九月十六日法官助理高家骏书记员杨璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20211号原告：佛山市金顺恒物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码：914********5231555。法定代表人：霍某1。委托诉讼代理人：陈锦荣，系该公司员工。被告：梁湘云，女，1975年4月13日出生，住广东省佛山市南海区********13**************,公民身份号码：441************140。原告佛山市金顺恒物业管理有限公司与被告梁湘云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用小额诉讼程序速裁方式于同年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈锦荣到庭参加了诉讼，被告梁湘云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁湘云向原告支付所欠的2016年3月1日至2019年9月30日住宅物业管理费2465.62元、滞纳金1650.19元；2.被告梁湘云承担本案诉讼费。诉讼中原告明确滞纳金按照固定金额请求，费用核算方法按照原告提交的《物业管理费计费明细表》计算，住宅管理费单价按照没有电梯的多层住宅0.7元/平方米计算。事实和理由：2013年9月16日原告与佛山市南海区金叶阳光新城第一届业主委员会签订了《金叶阳光新城物业服务合同》，合同约定：原告为佛山市南海区********13*金叶阳光新城住宅小区提供物业服务,合同期限从2013年10月1日至2018年9月30日;该小区多层住宅的业主按其拥有的物业建筑面积每月0.7元/平方米交纳物业服务费，每月10日前交纳当月费用；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之一的标准支付滞纳金。被告梁湘云为该小区****的登记权属人，该房屋建筑面积为81.92平方米。上述合同签订后原告一直依约提供相关物业管理服务，原合同期满后一直至2019年9月30日,小区成立第二届业委会及另行选聘物业服务企业,该期间原告仍在该小区继续提供服务。但被告从2016年3月1日起至2019年9月30日一直拖欠物业服务费未付，原告催缴未果遂起诉至法院。被告梁湘云未应诉答辩亦未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。诉讼中，原告围绕其诉讼主张依法提交了物业服务合同、不动产查询证明、被告接收涉讼房屋的收楼书、第二届业委会《撤场通知函》、原告2013年入场公告及2019年撤场通告、第二届业委会通知函、相关管理告示及催款通知等证据，经审查，原告提供的主要证据均为原件，证据内容与原告陈述能相互印证，本院均予采信；并对原告上述起诉事实予以确认。另查明，第二届业委会通知原告于2019年9月30日24时撤出金叶阳光新城小区。本院认为：原告与金叶阳光新城第一届业委会签订的物业服务合同合法有效，应受法律保护。该合同期满后原告继续为涉讼小区住户提供物业管理服务直至第二届业委会通知撤场时止，该期间小区业主应参照原合同约定的收费标准、期限、违约责任条款支付各项费用及承担违约责任。原告主张被告拖欠2016年3月至2019年9月的物业服务费2465.62元，其核算面积、单价均符合合同约定，被告作为涉讼物业业主负有支付义务但未举证证明已清偿,原告诉请被告支付上述费用,理据充分，本院予以支持。原告主张被告逾期付费的天数及滞纳金（实为逾期违约金）利率均在合同约定范围内，本院予以采纳；原告请求按固定金额1650.19元核算违约金，低于合同约定的部分是原告自行处分民事权利的行为，本院予以照准，并对原告的相关请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁湘云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费2465.62元、逾期违约金1650.19元予原告佛山市金顺恒物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用小额诉讼程序结案本院减半收取25元（原告已预交），由被告梁湘云负担，被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  冼伟芬二〇二〇年九月十五日书记员  林露珠
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4372号 原告：成都晗晨生物科技有限公司，住所地四川省金堂县。 法定代表人：李玖江，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:吴裳钰，四川川胜律师事务所律师。 被告：银川旺牛肉制品有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：牛红卫，总经理。 原告成都晗晨生物科技有限公司（以下简称晗晨公司）与被告银川旺牛肉制品有限公司（银川旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晗晨公司的特别授权委托诉讼代理人吴裳钰到庭参加诉讼；被告银川旺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告晗晨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款54000元；2、判令被告向原告支付违约金(计算方式：以货款34000元为基数，按照每日千分之一，从2019年12月16日计算至2020年1月16日；以货款2万元为基数，按照每日千分之一，从2020年1月17日计算至实际付清之日；以货款34000元为基数，按照每日千分之一，从2020年1月20日开始计算至实际付清之日止)，截止起诉之日，违约金暂计12184元；庭审中，原告变更该项请求，请求按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的4倍分段计算。3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用，由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年11月20日签订了《买卖合同》。原告在2019年11月16日和2019年12月20日、分别向被告发货增稠剂400kg和稳定剂100kg，两次价款合计68000元。被告法定代表人牛红卫在两次的《销售出库单》签字收货，且未在约定的时间内提出验收异议。原告履行了全部义务，被告收到商品经验收无异议，理应向原告支付相应货款，但是被告仅支付货款14000元，仍有货款54000元尚未支付。经催告后仍不支付，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益。因此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律规定，特提起诉讼。 被告银川旺公司未答辩，也未提交证据。 本院经审理查明：2019年11月20日，原告晗晨公司与被告银川旺公司签订了一份《买卖合同》。合同与本案相关的主要内容：买方：银川旺公司；卖方：晗晨公司。一、商品名称、品种规格、数量及金额：复配增稠剂、凝脆A、成都晗晨、75元/kg，复配乳化稳定剂、凝脆B、成都晗晨、40元/kg。具体到货数量、到货时间及到货地点以买方通知为准。二、产品价格：2.1本合同价格包含增值税等各种应由卖方缴纳的税金、买方要求的包装费、运送到买方指定地点的运费等。三、交货时间和地点：3.1卖方在接到买方通知之日起15天内交货。3.2交货地点为：具体到货地址见订单。四、产品质量及验收：4.3买方在收到卖方货物后7天内对数量、规格、质量进行验收。7天后买方如未提出异议，卖方将视为合格。五、货款结算：5.1付款期限：买方在收到符合本合同约定的产品并验收合格，卖方向买方提供增值税专用发票后30天内，买方履行付款义务。八、违约责任：8.2买方应如约按期履行付款义务，若超出双方约定期限，买方应向卖方支付超期货款千分之一/每天的违约金等。合同签订后，原告晗晨公司按约于2019年11月16日向被告银川公司提供复配增稠剂HOH（凝脆A）400kg、配乳化稳定剂HOE（凝脆B）100kg，货款34000元。2019年12月20日，原告晗晨公司再次向被告银川公司提供复配增稠剂HOH（凝脆A）400kg、配乳化稳定剂HOE（凝脆B）100kg，货款34000元。以上货款合计68000元。2020年1月16日，被告银川公司向原告晗晨公司支付货款14000元，剩余的货款54000元至今未付。 上述事实有当事人身份信息、《买卖合同》、《销售出库单》、催款函，及原告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告晗晨公司与被告银川旺公司签订的《买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守。原告晗晨公司按照合同约定履行了义务，但被告银川旺公司未按照合同约定付款存在违约，应继续履行货款给付并支付违约金。《买卖合同》约定违约金过高，原告主动调减为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的4倍分段计算。本院认为，符合相关规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 被告银川旺牛肉制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告成都晗晨生物科技有限公司货款54000元，及违约金（以货款34000元为基数，从2019年12月17日起至2020年1月15日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的4倍计算；以货款2万元为基数，从2020年1月16日起至2020年1月20日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的4倍计算；以未付货款54000元为基数，从2020年1月21日起至货款付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的4倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费727元，由被告银川旺牛肉制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈福彪 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘治琼
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2734号申请人李明勇，男，1968年8月9日生，汉族，住辉县。被执行人梁志强，男，1974年3月12日生，汉族，住辉县。李明勇申请执行梁志强劳务合同纠纷一案，申请人李明勇依据生效的（2020）豫0782民初576号民事判决书，于2020年9月14日向我院申请执行，要求被执行人梁志强给付其工资款9000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元。执行期间查明，被执行人梁志强名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人梁志强名下存款以9075元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年九月十六日书记员 牛 珞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初3532号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：马绪亲，男，1987年10月21日出生，汉族，住安徽合肥包河区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马绪亲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院指定的期限内未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判长  奚正荣 审判员  张 慧 审判员  王 瑞 二〇二〇年九月二十三日                                                                                                                                                        法官助理  伍 昆                                                                                                                                                        书记员  汪嘉文
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3997号原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码：911504307971657841，住所地：敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马红平，经理。委托诉讼代理人：杨申才。被告：刘素兰，女，年龄与民族不详。本院在审理原告敖汉广源物业有限公司与被告刘素兰物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉广源物业有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉广源物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉广源物业有限公司负担。审判员 李仕东 二○二〇年九月二十九日书记员 刘长雨
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初4193号原告：浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区三环西路开元四季新城**会所105。负责人：王艳，该公司经理。委托诉讼代理人：曹倩，江苏翰公律师事务所律师。被告：张辉，男，1984年12月7日生，汉族，住徐州市泉山区。原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司（以下简称开元物业公司）与被告张辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告开元物业公司的委托诉讼代理人曹倩到庭参加诉讼。被告张辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开元物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付2016年1月1日-2020年6月30日的物业管理费4718.98元，滞纳金1763.12元，共计6482.10元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，合同生效后，原告依约向被告提供的物业服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，没有效果。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求依法公正裁判。被告张辉未到庭参加诉讼，但在庭后接受法庭询问时陈述，在2012年购买二手房并上房后，发现房屋漏水，遂向物业反映，但是物业来修理后并没有修好，之后就未再交物业费。现在家里阁楼地板、墙等起泡，物业说过了质保期，也不能再申请维修基金了。原告开元物业公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供了物业服务管理委托合同、补充协议及催缴打印件，用于证明原告与徐州市XX小区之间存在物业服务合同关系，原告依约履行服务，被告欠缴物业费，原告进行了催缴的事实。被告张辉到庭质证对上述证据的真实性不认可，没有见过物业服务合同，也没有见过催缴通知。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张辉系徐州市XX二期XX室的业主，该房屋建筑面积为124.89平方米，原告开元物业公司为徐州市XX二期提供物业管理服务。2012年12月30日，原告开元物业公司作为乙方与作为甲方的徐州市XX社区业主委员会订立《徐州市XX社区物业服务管理委托合同》一份，合同约定：乙方提供服务管理的受益人为本物业区域内的全体业主和物业使用人，本物业区域内的全体业主、物业使用人和乙方均应履行本合同并承担相应的责任;原告服务管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理;共用设施、设备的维修、养护、运行和管理;公用设施和附属物、构筑物的维修、养护和管理；乙方负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业服务管理费；2、公共能耗费；业主和物业使用人房屋专有自用部位、自用设施（备）的维修养护，在当事人提出委托时，乙方与当事人应协商委托事宜并订立书面协议；物业二期服务费(按售房已签证合同执行)：多层物业0.7元/月/平方米；业主或物业使用人逾期交纳物业服务管理费的，从逾期之日起，每逾期一日按应缴纳物业服务费的万分之五支付滞纳金。以上物业服务合同签订后，原告对被告所在小区进行了物业管理。后双方又签订了补充协议，约定在双方自愿、平等、协商一致的基础上，针对XX社区一二三期的物业服务，一致同意将2012年12月30日签定的《XX社区物业服务管理委托合同》延长至2016年12月30日。2016年1月至6月，双方作为评估期。评估后，甲乙双方可根据运营情况决定是否调整或继续合作。本协议在履行中发生争议，双方应本着实事求是的原则进行协商解决。协商不成导致无法履行协议的，任何一方可提前一个月书面通知对方要求解除协议。原告开元物业公司向被告张辉提供物业管理服务后，因被告张辉未按上述物业管理服务合同的约定向原告交纳2016年1月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费，原告开元物业公司催缴无果，遂诉至本院。本院认为，原告开元物业公司与徐州市XX社区业主委员会签订的物业服务合同不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，该物业服务协议对被告具有法律约束力。原告对被告所属的徐州市XX二期小区实施了物业服务后，有权依据合同约定向业主收取物业费，被告作为该小区二期XX室的业主应及时交纳物业费。被告张辉欠付原告开元物业公司2016年1月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费为4720.84元（124.89平方米×0.7元/平方米/月×54个月），现原告向被告主张4718.98元物业费未超出被告欠缴数额，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，因本案争议系因物业服务引发，双方就物业服务内容及各自权利义务沟通不畅，被告提供的照片显示原告对公共部位的维护存在瑕疵，被告未能正常缴纳物业费具有一定的客观原因，故原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司支付2016年1月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费4718.98元；二、驳回原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张辉负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘现伟二〇二〇年九月十八日法官助理 甘 琪书 记 员 王 琇
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初2927号原告：赤峰恒源热力有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区云杉路小区杜松路西侧南段，统一社会信用代码91150403692897161X。法定代表人：邱艳芝，职务总经理。委托诉讼代理人：刘云海。被告：王敏，男，54岁，汉族，市民，住赤峰市。原告赤峰恒源热力有限责任公司（以下简称恒源公司）与被告王敏供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒源公司的委托诉讼代理人刘云海到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。恒源公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付供热热费6747元，滞纳金要求按日万分之五计算至供热热费付清时止；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系元宝山区元宝山镇地区集中供热企业，原告负责为被告居住的房屋提供供热服务，双方形成了事实供热服务关系，自2015年起被告开始拖欠供热热费，至2018年4月15日，被告共欠热费6747元，根据有关法律规定，被告应给付热费并应承担滞纳金，经原告多次催交，被告仍未交纳，现原告诉至法院，诉请如前。王敏未答辩。本院经审理查明的事实与原告的陈述基本一致，上述事实有原告提交的提交供用热合同一份、催缴通知单一份在卷佐证。本院认为，原告公司是具有供暖资质的单位，其为被告提供了热源，被告接受了供热服务，被告应当履行交纳供暖费的义务，对原告要求被告给付2015年10月15日至2018年4月15日供暖期内热费6747元的诉讼请求本院予以支持，原告另主张按日万分之五计算给付滞纳金至供热热费付清时止，符合有关法律规定，本院予以支持，滞纳金可从供暖期结束次日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王敏于本判决生效后立即给付原告赤峰恒源热力有限责任公司供热费6747元及滞纳金（按照日万分之五分段计算，其中自2016年4月16起至2017年4月15日止以本金2249元为基数;自2017年4月16起至2018年4月15日止以本金4498元为基数;自2018年4月16日起至供热费交清时止以本金6747元为基数）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王敏负担。本判决为终审判决。审判员 邢云川 二○二〇年九月十八日书记员 庞 玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22322号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：廖艾民，女，1970年4月6日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告廖艾民保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2019年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：应偿还而未予偿还的借款本金及利息将在还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1055.04元，保险费:254.90元。签约日期：2019年6月6日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1000元；交付时间：2019年6月6日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月25日；理赔金额：868.48元；保险权益转让时间：2019年11月25日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款868.48元及利息（利息从2019年11月25日起以理赔款868.48元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖艾民向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款868.48元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告廖艾民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月二十五日书记员  张 静
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1700号 原告：谢瑞祥，男，1962年12月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：肖晓艳，女，1982年10月22日出生，汉族，住四川省青白江区。 原告谢瑞祥与被告肖晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告谢瑞祥到庭参加诉讼，被告肖晓艳经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢瑞祥诉称，原、被告系朋友关系，2015年6月28日被告以资金周转为由向原告借款60000元，口头约定年底还款。此后，被告仅向原告支付利息4800元，余款经原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判令被告归还借款本金60000元及利息（利息计算方式：自2015年7月28日起以55200元为基数按照月息2%计算至本金还清为止）。 被告肖晓艳未作答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年6月28日被告以资金周转为由提出向原告借款60000元，并约定月息4%，由被告出具《借条》一份，载明“今借到谢瑞祥现金人民币陆万元正（60000元）借款人安每月月息4%计算，月息每月到时付息”。当日，原告扣除次月利息后，将57600元以现金方式出借给被告。被告仅于2015年7月偿还2400元利息，此后经原告多次催收，拒不偿还借款本息，原告遂于2020年4月起诉来院。 以上事实，有原告当庭陈述，原、被告身份信息，借条等证据在案佐证。经质证，属实，予以采纳。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，受法律保护。被告使用原告出借的款项后，应及时向原告还款，本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。关于借款本金数额问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案原告出借借款时，预先扣除次月利息2400，其实际交付金额为57600元，故本院认定出借的借款本金为57600元；其次，双方约定利息为月息4%，被告次月按约还款2400元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，其中超过年利率36%部分利息应属无效，即其中672元利息属无效利息，予以折抵本金，剩余本金为56928元。关于借款利息，原告主张自2015年7月28日起以55200元为基数按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告肖晓艳于本判决生效之日起10日内偿还原告谢瑞祥借款本金56928元及利息（利息计算方式：自2015年7月28日起以57600为基数按照年利率计算至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告肖晓艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张家坤 二〇二〇年九月三日 书记员  杨士锐
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3768号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾艳，女，1981年5月26日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：齐海涛，男，1983年5月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，系贾艳丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东方汉盛投资管理有限公司，住所地北京市丰台区造甲街****平房（新村企业集中办公司区）。法定代表人：林秀宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雅梦，河南中豫律师事务所律师。再审申请人贾艳因与被申请人北京东方汉盛投资管理有限公司(以下简称汉盛公司)商品房预约合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终2055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾艳申请再审称：一、原判决、裁定适用法律确有错误的。一审、二审认定属于团购房资格转让。2015年7月11日，贾艳到郑州华南城售楼部购买服装市场商铺，华南城销售人员告知所选商铺已通过团购的方式购买并对外售卖，之后在华南城售楼部办理定铺、交费、房屋更名所出具的手续署名为汉盛公司。本案证据《郑州华南城房屋更名申请书》中明确规定：“申请人和更名后的买受人共同向贵公司承诺和保证如下：1、更名后的买受人必须为北京东方汉盛投资管理有限公司指定成员；2、更名后的买受人保证在取得所购房屋房产证后三年内不得将产权转让；3、更名后的买受人接受甲方与乙方有关该房屋的价格政策；4、更名后的买受人违反前述承诺的，自愿承担所购房屋成交总金额30％的违约金给贵公司，以弥补贵公司的损失；申请人为更名后的买受人承担无限连带保证责任”。根据《郑州华南城房屋更名申请书》中的约定，汉盛公司在本案中并非团购房资格转让，而是房屋买卖当事人之一。汉盛公司作为房屋买卖当事人之一，并未给贾艳办理房屋购买后续手续。按照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国消费者权益保护法》等规定，应赔偿违约损失。二、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。新证据表明汉盛公司通过团购方式购买的房屋并加价对外出售的事实，充分证实汉盛公司属于房屋买卖当事人。汉盛公司违约应承担违约责任。三、一审庭审期间，法官提问汉盛公司是否有卖房资格，汉盛公司说有。但是判决书却成了团购房资格转让。汉盛公司违约事实存在，根据相关法律规定应承担违约赔偿责任。汉盛公司答辩称：一、汉盛公司并非案涉房屋所有权人。根据贾艳提交的房屋租赁协议书及汉盛公司与郑州华南城公司签订的郑州华南城团购房屋预定协议书，均说明汉盛公司在向郑州华南城公司交纳3000万元保证金后，取得了案涉房屋的团购资格，并有权对外转让。贾艳在交易中明确知晓交易各方的身份，其提交的收据中载明款项为团购款，该团购款不具有定金性质。二、贾艳未能购买案涉房屋的原因是郑州华南城公司更改场馆用途所致，汉盛公司在交易中无违约行为。贾艳就该案涉房屋未能与郑州华南城公司订立商品房买卖合同，汉盛公司已退还收取的团购款。本院经审查认为，贾艳为购买商铺向汉盛公司交纳团购金45880元，汉盛公司为其出具团购金收据及购铺确认单。因双方最终未能订立商铺买卖合同，原审判决汉盛公司退还团购金45880元并无不当。因双方之间并未约定违约金，且贾艳也未提供相关损失的证据，故原审未支持贾艳主张的汉盛公司赔偿违约金45880元的诉请，符合证据裁判原则。并且，原审根据本案实际情况酌定赔偿其相应期间的利息损失，已经考虑到贾艳的实际损失情况。因双方并未订立书面合同，双方之间的权利义务关系并不明确，一审认定双方为转让团购房资格虽有不妥，但裁判结果并无不当。贾艳申请再审主张的网络新闻报道等证据材料，原审诉讼期间已经存在，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原审判决的新证据。综上所述，贾艳的主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾艳的再审申请。审判长 袁 方审判员 于跃辉审判员 范书伟二〇二〇年九月二十三日法官助理张露书记员边辑
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6026号原告：王利聪，女，汉族，1972年1月28日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：年顺象，男，汉族，1984年4月10日生，住云南省曲靖市会泽县。原告王利聪诉被告年顺象民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告王利聪到庭参加诉讼。被告年顺象经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王利聪诉称：被告在原告公司担任驾驶员。2016年7月19日被告因急需用钱向原告借款6500元，未约定借款期，但口头约定原告需要用钱时可随时要求被告还款。2018年7月底，被告离开了原告公司。原告多次向被告催讨未果。现提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款本金6500元，并支付原告自2020年4月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告年顺象缺席无答辩。原告王利聪针对其诉讼主张，向本院提交欠条一份，欲证明被告尚欠原告借款。被告年顺象缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的欠条形式、来源合法，签名、捺印明晰，有原件予以核对，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告于2016年7月19日向原告出具《欠条》一张，主要载明：“今欠王利聪6500（陆仟伍佰元整）。”关于借款交付经过，原告陈述2016年7月19日被告向原告借款，被告出具前述《欠条》，原告向被告现金交付6500元。现原告以被告向其借款6500元未归还为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据庭审查明的案件事实和原告的陈述，本院对原告主张的被告向其借款6500元的事实予以确认。原告要求被告归还借款6500元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告未约定利息，本院确定由被告向原告支付以借款6500元为基数自2020年9月18日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告年顺象于本判决生效之日起五日内归还原告王利聪借款本金6500元，并支付该款自2020年9月18日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告王利聪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告年顺象负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年九月二十一日书记员  王浩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书（2020）宁0302刑初287号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人吴某1，公身份号码×××，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。2020年5月28日，因涉嫌犯故意伤害罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2020年6月9日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。辩护人杨某1，吴忠市利通区法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检一部刑诉（2020）226号起诉书指控被告人吴某1犯故意伤害罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员杨某2出庭支持公诉，被告人吴某1及其辩护人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2020年3月10日9时许，被告人吴某1在吴忠市利通区上桥楼楼寺处，因前来索要债务的被害人马某将其四轮蹦蹦车总电闸关掉不让其离开，吴某1遂持其四轮蹦蹦车主驾驶室内一节一米左右的钢管对马某实施殴打，导致马某右侧尺骨骨折，经鉴定马某伤情系轻伤二级。公诉机关认定上述事实的证据有：1.物证；2.书证；3.被害人陈述；4.证人证言；5.被告人供述和辩解；6.鉴定意见；7.辨认笔录；8.视听资料。公诉机关认为，被告人吴某1故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑法，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某1到案后如实供述自己的罪行，是坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关建议对被告人吴某1在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚，可以适用缓刑。被告人吴某1当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，未提出辩解理由。被告人吴某1的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人吴某1具有坦白情节，在侦查阶段自愿认罪认罚，无前科劣迹，主观恶性较小，应从轻、从宽处罚，且符合宣告缓刑条件的辩护意见。经审理查明，2020年3月10日9时许，被告人吴某1在吴忠市利通区上桥楼楼寺处，持钢管对前来索债不让其离开的马某实施殴打，导致被害人马某右侧尺骨骨折，经鉴定马某的伤情系轻伤二级。本案审理过程中，被告人吴某1的近亲属与被害人马某私下达成赔偿协议，且已赔偿马某经济损失2万元，被害人马某对被告人吴某1表示谅解。上述事实，有当庭举证、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人马某的陈述及辨认笔录，证人吴某2、王某的证言，吴忠市公安局利通区分局物证鉴定室（吴利）公（物）鉴（活体）字[2020]92号及马某的病历材料，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，视听资料，破案经过、抓获经过，前科查询证明，吸毒现场检测报告书，谅解书、收条及欠条，被告人吴某1的供述及辨认犯罪现场笔录，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某1无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某1的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人吴某1到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某1自愿认罪，其近亲属赔偿被害人马某经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人吴某1具有坦白情节，在侦查阶段自愿认罪认罚，无前科劣迹，主观恶性较小，应从轻、从宽处罚，且符合宣告缓刑条件的辩护意见，经查证属实并符合法律规定，本院予以采纳。为了维护国家法律，保护公民的身体健康不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人吴某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、作案工具：钢管一根，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 吴万春人民陪审员 任保玉人民陪审员 铁占明 二〇二〇年九月二十八日书记员 杨嘉宇附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初5189号申请人：曹永春，男，1995年4月21日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：薛静，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪逸涵，江苏漫修律师事务所律师。被申请人：任云方，男，1990年8月24日生，苗族，住无锡市无锡经济开发区。被申请人：陈历远，男，1993年3月20日生，瑶族，住湖南省绥宁县。被申请人：无锡市远方文化传媒有限公司，住所地无锡市锦溪路**江南大学国家大学科技园**。法定代表人：任云方。申请人曹永春与被申请人任云方、陈历远、无锡市远方文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理，申请人曹永春向本院提出财产保全申请，请求对被申请人任云方、陈历远、无锡市远方文化传媒有限公司名下银行存款24万元或相应价值的财产采取冻结或查封等保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，曹永春提出的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任云方、陈历远、无锡市远方文化传媒有限公司的银行存款24万元或查封扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周小娇二〇二〇年九月十日法官助理 王争妍书 记 员 普 寻
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6457号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长。被申请人:袁桂胜，男，1974年06月12日出生，汉族，住址：宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人袁桂胜信用卡纠纷一案中,申请人于2020年9月4日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人袁桂胜的银行存款人民币71283.84元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人袁桂胜的银行存款共计人民币71283.84元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月十六日代书记员  刘润芳
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1320号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：朱朋远，该公司董事长。 被执行人：陈海勇，男，1981年10月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3552号民事判决书，于2020年5月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金8363.35元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，被执行人吴昊没有财产。 截至2020年9月15日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金8363.35元及利息，未缴纳本案受理费199元，执行费50元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林铁特
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书陕01**民初14388号原告：李晓虎。被告：安小明。原告李晓虎与被告安小明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告李晓虎于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓虎申请撤诉，系其自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晓虎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，下余25元由本院退回原告。审 判 员  陈 元二〇二〇年九月三日法官助理  付抒寰书 记 员  罗雨晨
山西省静乐县人民法院民事判决书（2020）晋0926民初487号原告：乔某1乔某1，男，1996年6月10日出生，汉族，山西省运城市河津人，住河津市，住河津市。委托诉讼代理人：乔某2乔某2，山西华炬律师事务所律师。特别代理。被告：静乐县鹅城健康**活体验馆，住所地，静乐县鹅城镇汾河大街。法定代表人：高某高某，职务：经理。原告乔某1乔某1诉被告静乐县鹅城健康**活体验馆合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告乔某1乔某1委托诉讼代理人乔海波、被告法定代理人高某高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告因违约给原告造成的损失共计312356元，其中，因办理消防工程支出的68000元、装修损失136000元，以及因违约造成健身馆无法正常经营导致的直接经济损失108356元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2019年4月14日，原、被告签订了房屋租赁合同，合同约定将位于静乐县鹅城镇汾河大街72号鹅城健康**活馆超市三层租赁给原告经营使用，合同生效日为2019年6月1日，租赁期限为3年，2019年10月初因被告原因导致该楼不能正常营业，经了解该楼系被告与当地政府签订的为期10年租赁合同，因被告违约已与政府解除租赁合同，而导致原、被告签订的合同已无法履行，被告已根本违约。据此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。原告提交证据如下：1、原告身份证复印件；2、原被告签订的房屋租赁合同；3、缴纳5万元房租的交易记录；4、建筑装修合同及购买材料缴纳记录；5、消防工程施工合同；6、会员购买会员卡明细记录。被告辩称，原告与我签订房屋租赁合同，原告按照合同缴纳房租租金5万元后，在消防设施没有竣工的情况下，健身馆于2019年7月18日提前开始营业。按照合同约定在其营业后一月之前即2019年8月19日前应缴纳剩余房租租金4.7万元，但是被告向原告一直催要房屋租金，原告一直不予缴纳。原告的健身馆拖欠被告房屋租金，导致被告鹅城生活体验馆不能正常缴纳商业集团总公司房租，于2019年10月19日被迫停业。鹅城生活体验馆停业后，在其侧面给健身馆保留侧门作为会员通道保持正常营业。原告的损失，一是因为没有按时缴纳房屋租金，二是今年受疫情影响，其损失是自己造成的，与被告无关。被告提供证据如下：1、鹅城健康**活超市房屋租赁合同一份；2、石龙证明材料一份；3、情况说明一份；5、公告一份；6、照片两张。原、被告上述证据，经庭审质证、认证，对当事人双方无异议的证据鹅城健康**活超市房屋租赁合同、原告缴纳被告房屋租金5万元，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的消防工程施工合同复印件一份、建筑装饰合同复印件一份及购买材料微信交易明细、原告经营的健身馆办理会员记录复印件，被告称原告上述证据不是与自己签订的不予质证。本院认为，原告向法庭提交的上述二份合同均为复印件，其中，消防工程施工合同记载建设单位为“静乐县乐建综合健身运动馆”，建筑装修合同记载建设单位为“乐健健身馆”，原告未向法庭提交原件，本院无法认定其真伪，故本院对该二份证据不予采信。2、原告提交的为会员办理的会员登记记录，该证据没有原告经营的健身馆公章，办理会员登记表上没有原告签字，也没有办理会员签字确认，本院对该证据无法认定。3、被告提交的情况说明、证明材料、公告、照片两张，原告认为出具证明材料的证明人未出庭作证，不予认定；对其余三份证据原告均不予认定。本院认为，被告提交的上述证据不符合新颁布的民事诉讼证据规则，本院不予采纳。本院经审理认定如下事实，2019年4月14日，原告乔某1乔某1与静乐县鹅城健康**活超市签订房屋租赁合同。合同约定：1、租期从2019年6月1日至2022年5月31日止，租期3年；2、房屋年租金97000元，合同签订后，原告即应缴纳第一年租金首付款5万元，第一年租金尾款47000元于原告正式营业前必须缴纳完毕。原告每年支持被告健身卡15张。原、被告签订合同后，原告支付被告首付房租5万元。原告开始对该租赁房屋进行装修和消防设施安装。原告于2019年7月18日开始正式营业。截止2018年8月18日，原告对租赁房屋租金尾款一直没有缴纳。2019年10月19日，被告静乐县鹅城健康**活馆由于种种原因关门，原告的健康体验馆继续营业。直到2019年12月底至2020年元旦，健身馆停止营业。本院认为，本案争议焦点为原告的损失被告是否应予赔偿。首先，原告与被告签订的静乐县鹅城健康**活体验馆，是双方当事人真实意识的表示，该合同不违反法律和法规的禁止性规定，该合同真实有效。双方当事人均应按照合同约定的条款履行合同。原、被告在合同签订后，原告按照合同约定首付5万元房屋租金，其尾款未按照合同约定的期限缴纳被告，原告构成违约。其次，原告向法庭提交的建筑装饰合同、消防工程施工合同及原告为会员办理的会员登记表，因原告未向法庭提交其证据原件，也无法证实原告受到的该损失与被告有关，本院无法采信该证据。综上，原告要求被告承担其因违约造成损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告乔某1乔某1的诉讼请求。案件受理费2993元，由原告乔某1乔某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 邱明应 二0二0年九月十五日书记员 温宵玲
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2535号原告：贾洪明，男，1989年7月29日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。被告：刘利春，女，1979年12月1日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。本院在审理原告贾洪明与被告刘利春民间借贷纠纷一案中，原告贾洪明于2020年9月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告贾洪明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾洪明撤回起诉。案件受理费164元，由原告贾洪明负担。审判员 贺献琨 二〇二〇年九月二十一日书记员 付 娜
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保309号 申请人成都通联金属结构制造有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道一段**。 法定代表人杨秀贵。 被申请人成都郫都振华医院（普通合伙），住，住所地：成都市郫都区犀浦镇校园路锦苑****/div> 执行事务合伙人巫四宏。 申请人成都通联金属结构制造有限公司与被申请人成都郫都振华医院（普通合伙）借款合同纠纷一案，申请人成都通联金属结构制造有限公司于2020年9月2日向本院提出申请，要求解除对被申请人银行账户的冻结。 本院认为，申请人成都通联金属结构制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定的规定，裁定如下： 解除对被申请人成都郫都振华医院（普通合伙）银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李东飞 二〇二〇年九月二日 书记员  赵 寅
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执恢483号 申请执行人宋恒与被执行人巫强、匡勇军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初5433号民事判决已发生法律效力，因二被执行人未按民事判决履行义务。申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执人支付借款166400元及利息，并承担执行费2456元。 执行中,宋恒与巫强、匡勇军私下协商如下，一次性以160000元解决，利息及其他部分宋恒自愿放弃，现巫强、匡勇已经将160000元（银行转账12万元、微信转账4万元）全部支付给宋恒，执行费2456元由巫强、匡勇军承担（已支付），执行案号（2020)皖1802执244号。至此，本案全部执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初8021号原告：瞿通琼，女，1986年10月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：湖南志诚优家公寓管理有限公司重庆分公司，地址重庆市江**观音桥步行街**28-7，统一社会信用代码91500105MA60FQGA4X。法定代表人：周硕文，职务不详。原告瞿通琼与被告湖南志诚优家公寓管理有限公司重庆分公司（以下简称志诚优家重庆分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿通琼到庭参加诉讼，被告湖南志诚优家公寓管理有限公司重庆分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿通琼向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告签订的房屋委托合同，被告将承租的房产交还原告。诉讼过程中，原告瞿通琼变更诉讼请求为：判令解除原告与被告签订的房屋委托合同。事实与理由：2019年12月8日，原告与被告公司业务员范基业（电话：19112******)签订《房屋托管合同》，合同约定被告承租原告所有的位于重庆市某某区某某路某某号某某公馆小区某栋12楼6号房住房，房屋建筑面积为45.41平方米，租赁期为3年，月租金为2050元（大写贰仟零伍拾元），合同约定第一次付款时间为2019年12月11日（4100元），第二欠付款时间为2020年2月15日（2050元），第三次付款时间为2020年3月15日（2050元）依次类推。合同约定，租赁期间，经甲乙双方协商一致，可以解除本合同，同时乙方有下列行为时，甲方有权解除合同收回房屋：非甲方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日。可是在原告依约将房屋租赁给被告后，被告只向原告支付了4100元租金，第二次付款至今未向原告进行支付。从2020年2月11日起，原告多次向被告确认第二次付款的计划，原告均回复因公司内部问题，无法进行付款。在多次沟通后，被告确认将无法进行第二款，同意解除合同。于2020年3月3日，原告将《志诚优家房屋委托合同解除通知》后以书面的形式发送到被告公司业务员范基业的微信，被告公司业务员微信回复情况属实，解除合同。由于被告方自身原因，被告方对协议解除程序无法采取合同的方式进行约定，被告方仍保留其并未履行的房屋委托合同原件。现原告请求人民法院判令解除原告与被告房屋委托合同。被告湖南志诚优家公寓管理有限公司重庆分公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆市某某区某某路某某号某某幢12-6#房屋现登记权利人系瞿通琼。2019年12月8日，瞿通琼（甲方）与志诚优家重庆分公司（乙方）签订《房屋委托合同》，约定甲方将重庆市某某区某某路某某号某某公馆小区某某栋1单元1206室房屋及其附属设施租赁给乙方用于经营长租、短租公寓及其办公或配套项目。该《房屋委托合同》载明：“．．．第五条托管期限。一、免租期：经甲、乙双方协商，甲方每年给乙方一个月的免租期，乙方不收取甲方租金。．．．三、托管期限：1．甲方收租期33个月，本合同托管期36月+7天，自2019年12月8日（以本合同生效日期为准）至2022年12月7日为止；2．本合同自甲乙双方签字、盖章，《资产交割单》签订日为生效日。．．．第六条托管期内租金标准及支付方式。一、押金标准：押金2050元（大写贰仟零伍拾元）。二、租金标准：租金2050元（大写贰仟零伍拾元）。三、付款方式：押一付一。四、租金支付时间及方式：1．本合同生效之日起，3日内支付租金与押金，第二次支付租金为智能改造期结束日期。付款时间：第一次2019年12月11日，第二次2020年2月15日，第三次2020年3月15日，以此类推。．．．第十条转租。一、乙方在托管期内可将该房屋出租、转租给他人。．．．第十二条合同的解除。．．．三、乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋：1．非因甲方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的（甲乙双方约定的免租期除外）；2．非甲方原因导致乙方二次以上拖欠各项费用达2000元的；．．．”。合同另约定了其他事项。合同签订当日，瞿通琼向志诚优家重庆分公司交付了涉案房屋。2019年12月12日，志诚优家重庆分公司向瞿通琼支付了租金2050元和押金2050元。此后，志诚优家重庆分公司再未向瞿通琼支付房屋租金。庭审中，瞿通琼举示微信聊天记录打印件一页，拟证明其于2020年3月3日以书面形式向志诚优家重庆分公司业务员范基业微信发送了《志诚优家房屋委托合同解除通知》，范基业回复情况属实，解除合同。另，瞿通琼举示了《房屋租赁合同》和中国工商银行借记账户历史明细各一份，拟证明其于2020年5月23日与案外人刘俊签订了《房屋租赁合同》，已将涉案房屋及其附属设施租赁给案外人刘俊。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，瞿通琼与志诚优家重庆分公司签订的《房屋委托合同》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，合同双方当事人均应依照合同约定全面履行其合同义务。志诚优家重庆分公司未按约支付租金构成违约，瞿通琼依照合同约定享有合同解除权。因此，本院对瞿通琼要求确认合同解除的请求予以支持。关于合同解除的时间，瞿通琼主张其于2020年3月3日以书面通知志诚优家重庆分公司业务员，合同应于2020年3月3日解除。本院认为，根据双方合同约定，志诚优家重庆分公司支付第二次租金的时间为2020年2月15日，截至2020年3月3日尚未逾期30日，瞿通琼此时不享有合同解除权。嗣后，瞿通琼于2020年5月23日将案涉房屋出租给案外人，应当视为瞿通琼已实际控制涉案房屋，瞿通琼与志诚优家重庆分公司房屋租赁关系自此解除。志诚优家重庆分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告瞿通琼与被告湖南志诚优家公寓管理有限公司重庆分公司于2019年12月8日签订的《房屋委托合同》于2020年5月23日解除。案件受理费80元，由被告湖南志诚优家公寓管理有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张乐跃人民陪审员  周 勇人民陪审员  冯晓利二〇二〇年九月七日法官 助理  张 强书 记 员  杨鹏飞
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3074号原告：何盛港，男，汉族，1997年9月24日生，住重庆市永川区。被告：黄佳豪，男，汉族，1996年7月17日生，住重庆市云阳县。原告何盛港与被告黄佳豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何盛港到庭参加诉讼，被告黄佳豪经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张豪向本院提出诉讼请求：被告黄佳豪归还原告何盛港借款本金1.2万元及利息，利息自案件受理之日2020年4月24日起至实际还清之日，按月利率2%据实计算。基本事实及理由：至2018年7月，被告黄佳豪以自身经济困难为由，多次向原告何盛港请求后累计借钱1.4万元（支付宝支付）。2019年4月，原告向被告催要借款无果。10月，原告再次催要，被告以工作生活困难为由，主动提出分期还款，原告看在重庆交通大学的同班同学兼室友的情分上应允。时至11月，累计偿还借款1500元。2020年3月，原告再次联系上被告，其当场还款500元后又以分期还款为由拖延，剩余1.2万元至今未还。他退学后我也找不到他，后来他把我的唯一的方式微信也删除了，无他的其他联系方式了。被告黄佳豪未出庭答辩，也未提交答辩状。原告何盛港围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账电子回单、微信聊天记录截图等证据，被告黄佳豪未提出异议。本院予以确认并在卷佐证。本院认定的基本事实与原告何盛港陈述一致。本院认为，庭审中原告的陈述、举示的支付宝转账电子回单、微信聊天记录截图等证据充分与事实相对应，原被告借款关系明确，被告也没有就此提出异议等综合情况反映，能够证实原告诉讼的基本事实以及民间借贷关系成立，双方的借贷款关系相应内容符合民法总则第119条、143条民事法律行为的成立及有效条件，本院予以确认。在原告履行出借款义务之后被告未返还借款已构成违约，应承担相应责任；因原被告没有约定有利息，视为不支付利息，但权利人即原告有权从请求本案立案之日起依法按年利率6%收取利息，其主张利息的不当部分不予支持。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）（八）项，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条等规定，判决如下:一、被告黄佳豪向原告何盛港返还出借款12000元，并按年利率6%从2020年4月24日起支付逾期利息直至付清借款时止。限判决生效后3日内支付完毕。利随本清；二、驳回原告何盛港的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告黄佳豪承担（此费原告已预交，由被告于上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄 海人民陪审员  雷学珍人民陪审员  胡族国二〇二〇年九月十四日书 记 员  翁明知
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2433号之一 申请执行人李小燕，女，1963年1月6日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被执行人陈文新，男，1976年12月7日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人李小燕与被执行人陈文新买卖合同纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2019年12月20日作出（2019）闽0122民初4708号民事调解书，申请执行人据此于2020年8月7日向本院申请执行。申请执行标的为人民币59726元。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人未按执行通知履行法定义务，我院裁定查封、扣押被执行人陈文新名下拥有闽A3W8**汽车一辆（未实际扣押），扣划被执行人存款1221.13元，缴纳执行费796元、诉讼费323元，余款102.13元偿还申请执行人。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年九月二十九日 书记员 ：吴剑飞
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1703号申请人：罗黔，男，1976年2月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：王华，男，1972年3月17日出生，汉族，住贵州省平坝县。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初11574号民事裁定书对被申请人名下价值26705元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币26705元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年九月二十八日书记员 罗梦雅
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1579号原告：王**，男，1987年1月11日出生，汉族，住邳州市。被告：孙华军，男，1969年2月10日出生，汉族，住邳州市。原告王**与被告孙华军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼，被告孙华军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款16000元及利息（以16000元为基数，自2015年12月21日起以年利率6%计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2015年12月21日因家庭生活需要向原告借款16000元，同时向原告出具借条一份，双方没有约定还款期限和利息。后原告多次向被告索要借款，被告均已种种理由推脱，至今拒不偿还。被告孙华军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙华军曾向原告王**借款，并于2015年12月21日出具借条一份，载明借到现金16000元，未约定还款时间。后经原告催要借款未果，引起本案诉争。以上事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告孙华军向原告王**出具借条，明确借原告16000元，现原告要求被告孙华军偿还借款本金16000元，本院予以支持。关于利息，原告主张按年利率6%计算，本院予以支持，但应自原告起诉之日即2020年4月3日起计算至实际给付之日止。被告孙华军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙华军于本判决生效之日起十日内偿还原告王**借款本金16000元及利息（以16000元为基数，自2020年4月3日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告孙华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  顾凤丽人民陪审员  刘振廷二〇二〇年九月二日书 记 员  卢 迪
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1653号 原告：谢雅慧，女，1980年3月出生，汉族，住内江市市中区。 原告：杨淑兰，女，1953年7月出生，汉族，住内江市市中区。 二原告共同委托诉讼代理人：盛雪冬，男，1977年1月出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。 被告：周世平，女，1948年3月出生，汉族，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：蒲光南，四川兴蓉律师事务所律师。 原告谢雅慧、杨淑兰诉被告周世平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢雅慧、杨淑兰的委托诉讼代理人盛雪冬、被告周世平的委托代理人蒲光南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢雅慧、杨淑兰向本院提出诉讼请求，1、判令二被告偿还原告贷款本金65,000元，并按照月利率2%至1998年2月1日起向原告支付利息至借款偿清时为止，截止到2020年3月1日的借款利息为344,500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年2月1日，被告因资金困难，向谢仲全借款65,000元。借款给付后，被告作为收款人向谢仲全出具了借条两张，其中40,000元约定利息为年息25%，另外25,000元约定利息为月息2.5%，此后经原告多次催告，被告未履行还款义务。2019年7月开始。被告分7次陆续归还了谢仲全借款利息共计20,000元，其余借款本息未归还。谢仲全于2020年1月15日因病去世，原告谢雅慧系谢仲全女儿，原告杨淑兰系谢仲全妻子，其作为继承人，有权对该笔借款主张权利，故原告诉至本院，提出上述请求。 被告周世平辩称，1、二原告并非必要的共同诉讼人，其各自的诉讼标的并不一致，应当驳回二原告的起诉；2、被告周世平并非本案的适格被告，应当驳回原告的起诉；3、案涉债权已过诉讼时效，原告已丧失胜诉权；4、案涉借款约定的利息已超过法律保护的上限，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了1、原、被告身份证明、2、借据两张、3、盛雪冬与周世平通话录音记录；4、医学死亡证明；5、社区证明；6、工行转款记；6、结婚证、社区证明、委托书。本院对原告提交的证据1、2、4、5、6的三性予以认定。对证据3因被告未对其录音的真实性进行质证，本院对此不予采信。被告提交的证据：启信宝查询的内江市铁建物资供应站和内江市铁建物资供应站冷冻食品销售的查询结果，因被告未提交纸质的有效证据，本院对此证据不予采信。对本院依职权调取的内资企业登记基本情况表的三性予以认定。 经审理查明，1998年2月1日，谢仲全向内江市铁建物资供应站经管部借款65,000元。在其单位向原告出具的收（领）款单二张上，收款人注明为“周世平”，在两张收（领）款单上均加盖了“内江市铁建物资供应站经管部”的公章。，其中40,000元约定利息为年息25%，另外25,000元约定利息为月息2.5%，此后经原告多次催告，被告未履行还款义务。2019年7月开始被告分7次陆续归还了谢仲全借款利息共计20,000元，其余借款本息未归还。谢仲全于2020年1月15日因病去世，原告谢雅慧系谢仲全女儿，原告杨淑兰系谢仲全妻，其作为继承人诉至本院，提出上述请求。 本院认为，在谢仲全向内江市铁建物资供应站经管部的借款中，本案的被告只是作为借款的收款人，而不是借款人，故本案中原告将周世平作为民间借贷的被告不适格。且原告未向本院提供证据证明周世平是本案适格被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告请求判令被告周世平归还借款的诉讼请求，本院不予支持。 故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢雅慧、杨淑兰的诉讼请求。 本案受理费1,426元，减半收取713元，由原告谢雅慧、杨淑兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  梁明 二〇二〇年九月十四日 书记员  周刚
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5440号原告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间，统一社会信用代码：914101006846173505。法定代表人：王天翔，总经理。委托诉讼代理人：楚培红，系该公司员工。被告：董俊杰，女，1986年7月29日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：朱广慧，男，1991年1月22日生，汉族，住郑州市惠济区。第三人：赵保，男，1983年9月29日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“渤海保险公司”）与被告董俊杰、朱广慧、第三人赵保追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告渤海保险公司的委托诉讼代理人楚培红、被告董俊杰、朱广慧到庭参加了诉讼，第三人赵保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失计人民币47600元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月1日19时20分，被告董俊杰驾驶豫Ａ×××**号车沿京港澳高速西半幅由北向南行驶至648公里处时，与赵保驾驶的豫Ａ×××**号车追尾，事故造成两车不同程度受损的交通事故。事故认定赵保无责，董俊杰全责。事故发生后，赵保向原告提出代为索赔申请，原告通过对车辆损失进行核定，依据保险合同约定将赔偿支付到第一受益人河南耀泰汽车服务有限公司（为豫Ａ×××**号的分期公司）；渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司2018年11月8日履行完毕。原告依法取得了保险追偿权。原告在赔偿范围内有权向被告董俊杰、朱广慧进行追偿的权利，原告为维护自身的合法权益，特诉请法院，望支持原告的诉讼请求。被告董俊杰、朱广慧共同辩称：事故发生后双方就私了过了，给了赵保7000元。事故发生时车受损并不严重后保险杠喷点漆就可以了，车是赵保开走的，定损、修车都没有告知我们，我对情况都不清楚，赵保报保险时也没有告诉我们，保险公司也没有跟我们核实情况。第三人赵保未答辩。本院经审理查明：2018年10月1日19时20分，被告董俊杰驾驶豫Ａ×××**号车（实际车主被告朱广慧）沿京港澳高速西半幅由北向南行驶至648公里处时，与赵保驾驶的豫Ａ×××**号车追尾，事故造成两车不同程度受损的交通事故。事故认定赵保无责，董俊杰全责。事故发生后，2018年10月3日，被告董俊杰通过微信零钱转账给赵保人民币7000元。后赵保向原告提出代为索赔申请，原告通过对车辆损失进行核定，依据保险合同约定将赔偿支付到第一受益人河南耀泰汽车服务有限公司（为豫Ａ×××**号的分期公司）；渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司2018年11月8日履行完毕。庭后本院向第三人赵保作出调查笔录，其称收到的7000元是2个月交通费，不是维修款。其与二被告并未达成赔偿协议。本院认为，本案事故经公安部门认定，被告董俊杰负事故全部责任，发生事故后，保险公司按照保险条款对被保险人进行了赔付，一方面为被保险人提供了良好的保险服务，另一方面也减少了法院的诉累，应予肯定。关于理赔是否合理问题，保险公司在理赔阶段未通知二被告参与，在赵保未如实告知其已得到7000元赔偿款的情况下，造成理赔存在瑕疵，故本院酌定理赔比例为90%，扣除已支付的7000元，被告董俊杰应赔偿保险公司36540元。被告朱广慧作为实际车主，原告未提供证据证明其存在过错，原告要求被告朱广慧承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告董俊杰于本判决生效后十五日内支付原告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司36540元；二、驳回原告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，由原告负担115元，被告董俊杰负担380元。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇二〇年九月三十日书记员  孙超凡
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2243号之一 申请执行人：徐峰，男，1963年5月10日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：于河，男，1969年8月1日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：张水聿，男，1962年11月28日出生，汉族，现住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人徐峰与被执行人于河、张水聿建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初1727号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人于河、张水聿的银行存款20500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××31）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年九月七日 书记员  王 娟
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2930号原告：赤峰恒源热力有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区云杉路小区杜松路西侧南段，统一社会信用代码91150403692897161X。法定代表人：邱艳芝，职务总经理。委托诉讼代理人：刘云海。被告：刘坤，男，47岁，汉族，市民，住赤峰市。原告赤峰恒源热力有限责任公司与被告刘坤供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰恒源热力有限责任公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰恒源热力有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰恒源热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年九月十八日书记员 孙利鹏
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0827民初1985号 原告：冷苏东，男，1974年4月17日出生，汉族，住微山县。 委托诉讼代理人：武克华，鱼台匡正法律服务所法律工作者。 被告：马晓新，男，1977年2月28日出生，汉族，住鱼台县。 原告冷苏东与被告马晓新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷苏东的委托诉讼代理人武克华到庭参加诉讼，被告马晓新经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冷苏东向本院提出诉讼请求：马晓新偿还冷苏东借款25780元，支付起诉后的利息。事实和理由：2018年11月以来，马晓新因做生意缺乏资金向冷苏东累计借款25780元，于2018年11月30日出具借条一张。冷苏东向马晓新催要借款未果。 马晓新未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月26日，马晓新累计向冷苏东借款25780元未予偿还。 本院认为，马晓新向冷苏东借款，双方未约定借款期限，冷苏东可随时向马晓新主张权利，双方未约定利息，视为不支付利息，但应支付主张后的利息，所以，冷苏东的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 马晓新偿还冷苏东借款25780元及利息（从起诉之日起，按2020年7月26日一年期贷款市场报价利率计算利息，至付清之日），于判决生效后3日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，由马晓新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘开军 二〇二〇年九月二日 书记员  王翠翠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初5090号之一本院于2020年9月10日对原告高喜玲与被告陈香芝民间借贷、债权转让合同纠纷一案作出的（2020）豫1702民初5090号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1702民初5090号民事判决书中第八页第一行“被告欠李芳130000元，已还110000元，下欠20000元”补正为“被告欠李芳145600元，已还110000元，下欠35600元”、第二行“以上合计欠款1009900元”补正为“以上合计欠款1025500元”。第十行“借款1009900元”补正为“借款1025500元”审判员 刘 莉二〇二〇年九月十五日书记员 郭丹丹
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1229号 原告:胡敦爱，男，汉族，生于1974年4月，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭健，四川元绪律师事务所律师。 被告：詹亮（曾用名：詹德风），男，汉族，生于1996年7月，住四川省宣汉县。 原告胡敦爱与被告詹亮合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告胡敦爱委托诉讼代理人彭健到庭参加诉讼，被告詹亮经本院以公告方式送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡敦爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付户外广告安装费27678元；2、判令被告向原告支付违约金2767.80元；3、判令本案的诉讼费由被告承担。以上合计30445.80元。事实和理由：原告与被告系劳务合同关系，双方未签订书面劳务合同。被告将制作好的户外广告交由原告负责安装，被告向原告支付广告安装劳务费。经原告计算，2017年4月至9月，被告尚欠原告29678元广告安装劳务费。2018年1月28日，原、被告当面核对后，被告认可原告计算的金额并当场支付了2000元，同时被告还向原告出具了《欠条》一张。但被告出具欠条后，被告未按照约定支付拖欠的劳务费款项。为维护自己的合法权益，原告特起诉来院，望判如所请。 被告詹亮未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的原、被告身份信息，系公安机关出具的公民身份信息证明，本院予以采信并在卷佐证；对原告提交的欠条原件、原告记账单、微信聊天记录及转账记录，拟证明被告尚下欠原告劳务费27678元的事实，改组证据相互能形成完整的证据链，原告愿意承担提交虚假证据的法律责任，对此本院予以采信。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年4月至9月，被告在福建省莆田市制作户外广告，并由原告负责安装。2018年1月28日，经双方结算后，除去被告当天向原告通过微信支付的2000元外，被告还下欠原告劳务费27678元并由被告书立了欠条一份，载明“欠条今欠胡敦爱户外广告安装费27678元，人民币贰万柒仟陆佰柒拾捌。2018年12月30日前归还，未归还按5%包含以上2018年2月10日前归还10000元，人民币壹万逾期不还，按总金额10%詹亮5130221996××××××××欠款人：詹亮2018.1.28日”，该借条的欠款人名字上有被告的捺印。原告称借条上日期的改动是由于被告笔误，但后面还是由被告本人对欠条日期予以了更正。借款发生后原告多次向被告催收无果，遂起诉来院并提出前述诉讼请求。 本院认为，2017年4月至9月，原告向被告提供了劳务。2018年1月20日，经过原、被告结算后，除去被告当天通过微信向原告支付的2000元外，被告另向原告亲笔书立欠条一份，拟证明被告尚下欠原告劳务费27678元的事实，被告对本案的基本事实未出庭进行反驳，原告愿意承担提供虚假证据和作虚假陈述的法律责任，足见被告尚下欠原告劳务费27678元属实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，对原告要求被告支付下欠户外广告安装费27678元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原、被告在欠条上已经就被告逾期支付户外广告安装费进行了违约责任的约定，但时至今日，被告在出具欠条后并未按约定履行义务，依照《中华人民共和国合同法》六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，对原告要求被告支付违约金2767.80元的诉讼请求，本院予以支持。 被告詹亮经本院以公告方式送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告詹亮在本判决生效后十日内支付原告胡敦爱户外广告安装费27678.00元及违约金2767.80元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，由被告詹亮负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  曹国治 人民陪审员  石秀明 人民陪审员  柯贞香 二〇二〇年九月八日 书 记 员  陈铎元
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7568号上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司西安分公司。住所地：西安市曲江新区芙蓉南路**中海大厦****。负责人：孙京伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区。住所地：深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7A style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨鸥，该公司行政总裁。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:贾清涛，男，汉族，1985年3月21日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。原审第三人：西安中海兴晟房地产有限公司，住所地：西安曲江新区，住所地：西安曲江新区芙蓉南路**中海大厦**11504 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楠，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司因与被上诉人贾清涛、原审第三人西安中海兴晟房地产有限公司不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初979号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，贾清涛于2020年8月30日向本院申请撤回起诉，中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司也向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司在本案二审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；贾清涛申请撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初979号民事判决；二、准许中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司撤回上诉；三、准许贾清涛撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由贾清涛承担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年九月九日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
文书内容重庆市黔江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0114行初84号原告：马春明农村承包经营户。诉讼代表人：马春明，男，生于1975年2月4日，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：谭奇泽，系马春明之母，生于1944年11月15日，住重庆市石柱县。被告：石柱土家族自治县沙子镇人民政府，住所地重庆市石柱县沙子镇中心村街上组。法定代表人：石磊，该镇镇长。委托诉讼代理人：王伟，该镇工作人员。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。原告马春明农村承包经营户（以下简称马春明户）诉被告石柱土家族自治县沙子镇人民政府（以下简称石柱沙子镇政府）林地征收补偿一案，本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告马春明户诉讼代表人马春明及其委托诉讼代理人谭奇泽，被告石柱沙子镇政府委托诉讼代理人王伟、余江超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马春明户向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失费68820元并承担本案诉讼费。事实和理由：修建渝利铁路倾倒渣子临时占用了原告位于石柱县某某镇某某村德马坎3亩林地（其中1.8亩丈量未上报、1亩多未丈量），没有给予原告相应补偿。按照五年每亩租金8050元，青苗费五年每亩4891元，共计12940元，复垦费1万元，每亩该补偿22940元，依照3亩计算应该补偿原告68820元。被告侵犯原告合法权益，现诉至法院，要求依法判决。原告马春明户在举证期限内向本院举示如下证据：1.马春明的林权证复印件；2.被占用地块现场照片。被告石柱沙子镇政府辩称：1、原告诉称的事实与客观事实不符。原告已获得足额征地补偿款，不应再获得补偿。2009年10月渝利铁路沙子关进口渣场需要临时用地，经马春明户所在村组、建设单位、马春明父母（马玉召、谭奇泽）到场丈量，临时占用马春明户位于某某镇某某村刘家嘴小河坝处耕地1.282亩，被告支付了原告自2009年起至2014年期间的土地征用补偿金，由马春明的母亲谭奇泽代为领取。渝利铁路完工后，建设单位对临时占用土地进行了复垦，并对农户进行了补偿。2014年10月，原告所在的星光村民委员会对复垦后的土地进行了重新分配，并对复垦后所差的面积进行了补偿，原告对该部分分配方案予以认可，并领取了相应补偿款。2、原告的诉讼请求不应得到支持。首先，被告未曾占用过原告的林地，被告仅仅是代付补偿款，如原告认为其还有1.8亩林地被占用后未获补偿，其应当起诉的是建设单位，而不是被告。其次，原告被占用的土地早在2010年左右就已确定，其领取补偿款的行为证明了其认可被占用的土地的面积及补偿的金额。再次，原告起诉要求被告赔偿其经济损失68820元，但被告并未侵犯其任何权益，被告已对沙子关隧道进口施工便道临时租用原告在刘家嘴组下河坝处耕地1.282亩进行了足额补偿，原告无权要求再次进行补偿；最后，建设单位没有占用原告在德马坎处的林地，也不存在原告诉称其有1.8亩林地未能上报的事实，星光村民委员会对复垦后的土地进行再分配和补偿过程中，原告对其被征用耕地、林地面积及补偿方案均予以认可；3、本案应驳回原告的起诉。首先，原告起诉超过了法定起诉期限，原告依照被告于2014年作出的信访答复，但该答复至今已有六年之久。同时重庆市人民政府作出的渝府信访复核字〔2015〕79号信访事项复核意见书，维持了石柱县政府作出的信访事项复查意见书，根据行政诉讼法的规定，原告起诉已超过法定的起诉期限；其次，原告不服沙子镇政府〔2014〕001号不予受理告知书，该告知书系沙子镇政府对原告多次信访申诉重复处理的结果，该重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法驳回原告的起诉。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告石柱沙子镇政府在举证期限内提供如下证据：1.被告统一社会信用代码及法定代表人身份证明书；2.被告2013年5月21日信访回复字第（2）号文件、被告2014年9月23日《关于星光村马春明信访事项不予受理告知书》、石柱县政府2014年11月27日的《信访事项复查意见书》及重庆市人民政府2015年5月14日《信访事项复核意见书》；3.关于某某镇某某村刘家嘴马春明反映渝利铁路占用其土地未上报的调查报告及现场照片；4.马春明户征地勘丈调查登记表、渝利铁路石柱段渣场资金兑付凭证、星光村铁路渣场分地计划及星光村国光三队渝利铁路（石柱段）渣场复垦后补偿汇总表；5.石柱县政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知、国土资源部关于新建重庆至利川铁路工程建设用地的批复、重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（石柱段）建设用地的通知。经审理查明：2009年重庆至利川铁路工程（石柱段）建设单位因临时用地需要占用石柱县某某镇某某村刘家嘴组部分集体土地作为渝利铁路万寿山隧道出口渣场使用，建设单位为此与被告签订《渝利铁路石柱段临时用地协议》，约定临时用地期限为两年及相应的青苗费、土地租金等标准，由被告向农户支付。2011年，被告与原告所在地新光村刘家嘴组签订《渝利铁路石柱段工程建设临时用地补偿协议书》，约定临时用地期限两年。原告所在户部分土地从2009年开始占用至2014年底完成复垦，被告按照约定支付其2009年至2014年土地租金。渝利铁路工程建设竣工后，建设单位对施工便道和渣场临时占用土地进行复垦并对临时占用土地再次进行补偿，原告领取了补偿费。后原告以前述临时占用其部分林地未补偿为由，先后向被告、石柱县政府及重庆市人民政府信访要求处理未果，原告于是诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为：本案是否属于行政诉讼受案范围。本案中，原告主张其有部分林地被临时占用未获得补偿款，但其未提供相应证据予以证明，同时即使其所诉属实，但案涉林地（土地）是被施工方临时占用，就临时占用行为产生的相关补偿问题属于临时占地主体与土地权利主体之间的平等协商问题，并非行政机关的行政行为，且占用土地的主体亦非本案被告，其发放相应补偿款的行为也系代为发放，故原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定的可以提起行政诉讼的法律规定及第四十九条第四项规定的提起行政诉讼的法定条件，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告马春明农村承包经营户的起诉。案件受理费50元，退还原告马春明农村承包经营户。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  姚 恩人民陪审员  朱建华人民陪审员  刘建渠二〇二〇年九月十八日书 记 员  曾 蓉
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初706号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人蔡绍金，男，1995年7月6日出生于贵州省遵义市，汉族，大专文化，户籍所在地贵州省遵义市播州区，现住贵阳市云岩区。2019年11月6日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。辩护人兰梅，贵州本芳律师事务所律师。辩护人陈廷喜，贵州新长征律师事务所律师。被告人王杰，男，1991年12月23日出生于贵州省石阡县，侗族，大专文化，无业，户籍所在地贵州省石阡县，现住贵阳市花溪区。2019年11月6日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。辩护人冉强军，贵州国喜律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检一部刑诉（2020）Z491号起诉书指控被告人蔡绍金、王杰犯买卖国家机关证件罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员周江红出庭支持公诉，被告人蔡绍金、王杰及辩护人兰梅、陈廷喜、冉强军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人蔡绍金系贵阳市公安局云岩分局中华中路派出所辅警。被告人王杰是和李敏（另案处理）均是从事车辆办理上牌及二手车过户等中介业务，给户籍在贵阳市外的客户办理本地车辆牌照及进行年审，需要贵州省流动人口暂住登记凭证、居住证编号等材料方能办理。2018年11月，被告人王杰通过被告人蔡绍金发布在微信群内的办理居住证的相关信息，找到蔡绍金互加微信，进行预谋后作案。由被告人王杰将需要办证人员的信息发给蔡绍金后，蔡绍金利用职务便利，在公安机关社区警务平台系统内录入办证人口暂住信息，生成具有居住证编号的贵州省流动人口暂住登记凭证。被告人蔡绍金将每张凭证以人民币20元至50元不等的价格贩卖给被告人王杰，在车辆过户、年审等业务办理完毕后，再在系统内将生成的凭证予以注销。2018年11月至2019年11月期间，被告人蔡绍金因此从被告人王杰处获取非法利益共计人民币5万余元。被告人王杰从蔡绍金处得到暂住凭证相关信息后，按格式编辑好凭证，加盖伪造的贵阳市公安局云岩分局中华中路派出所公章后，再每张以人民币80元至100元不等的价格卖给他人办理相关车辆上牌及过户、年审等业务，获取非法利益共计人民币5万余元。2019年1月至11月，被告人蔡绍金采用同样方式买卖贵州省流动人口暂住登记凭证给李敏，从李敏处获取非法利益共计人民币19000元。被告人蔡绍金、王杰归案后，自愿如实供述自己的罪行。另查明，公安机关从被告人王杰处扣押了作案工具伪造的贵阳市公安局云岩分局中华中路派出所公章一枚，电脑主机一台，作案工具手机二部；从被告人蔡绍金处扣押了作案工具手机一部；从李敏处扣押了作案工具电脑主机一台、手机三部，伪造的贵阳市公安局云岩分局中华中路派出所公章一枚，伪造的贵阳市公安局南明分局油榨街派出所公章一枚及贵州省流动人口暂住登记凭证29张。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人蔡绍金、王杰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究被告人蔡绍金、王杰的刑事责任，建议判处被告人蔡绍金有期徒刑二年四个月，并处罚金；建议判处被告人王杰有期徒刑二年，并处罚金。被告人蔡绍金、王杰对公诉机关指控的罪名和事实无异议，表示认罪、悔罪，王杰请求对其从轻处罚，量处一年有期徒刑。辩护人提出二被告人是初犯，有坦白情节，情节相对轻微，愿意退赃和交罚金，建议对其从轻处罚，对蔡绍金判处有期徒刑十一个月以下或适用缓刑，对王杰判处有期徒刑十个月。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，扣押笔录及扣押决定书，户籍信息，抓获经过，微信交易记录，现场检测报告书，证人证言，被告人蔡绍金、王杰的供述和辩解，贵州警察学院司法鉴定中心文件检验司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡绍金、王杰妨害国家机关管理秩序，买卖国家机关证件，二被告人的行为已构成买卖国家机关证件罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人蔡绍金、王杰犯买卖国家机关证件罪的罪名成立，本院予以确认。被告人蔡绍金、王杰是初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪悔罪态度好，可从轻处罚。故对辩护人提出二被告人是初犯，有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。二被告人长达一年的时间内多次作案，其犯罪情节不属轻微，故辩护人提出的判处蔡绍金有期徒刑十一个月以下或适用缓刑，判处王杰有期徒刑十个月的量刑建议，以及王杰提出的判处其有期选型一年的建议，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡绍金犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2022年3月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、被告人王杰犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2021年11月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；三、作案工具伪造的贵阳市公安局云岩分局中华中路派出所公章二枚，伪造的贵阳市公安局南明分局油榨街派出所公章一枚及贵州省流动人口暂住登记凭证29张，依法予以没收，进行销毁；作案工具杂牌电脑主机二台、手机六部依法没收，上缴国库；四、被告人蔡绍金非法所得69000元、被告人王杰非法所得50000元依法继续追缴，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 唐 艳人民陪审员 陈 斌人民陪审员 王永奎二〇二〇年九月十七日法官助理胡玉婷书记员林云