wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16202号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：何延发，男，汉族，1987年5月13日出生，住广西桂平市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何延发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告何延发经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金94016.1元、利息4796.05元、违约金6560.84元、其他费用5489.01元，及2020年3月7日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月6日，被告欠本金94016.1元、利息4796.05元、违约金6560.84元、手续费5489.01元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何延发在本判决生效之日起十日内清还欠款本金94016.1元、利息4796.05元、手续费5489.01元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月7日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1259元，由原告负担75元，被告负担1184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6669号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司，营业场所北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。负责人：李炳基。委托诉讼代理人：姚克宁，男，该公司职员。被告：段光新，男，1967年12月16日出生。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司（以下简称仲量物业一分公司）诉被告段光新物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲量物业一分公司之委托诉讼代理人姚克宁到庭参加了诉讼，被告段光新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲量物业一分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理费5699.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为海晟名苑项目进行前期物业管理服务，履行小区物业管理职责，被告作为业主已于2004年3月20日入住其购买的该项目×××-××××商品房，建筑面积237.49平方米，签署了承诺遵守《物业管理公约》约定之各项权利义务的《承诺书》，承诺按照4元/建筑平方米/月的标准如期足额向原告支付该商品房之物业管理费，接受原告就其所购房屋及海晟名苑小区提供物业管理服务。被告实际享受了原告提供的物业服务并支付了部分物业费，但仍拖欠2018年7月1日至2018年12月31日的物业管理费共计5699.76元，经原告多次催要后仍拒不支付，已构成违约，故诉至法院。被告段光新未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年7月5日，北京海晟房地产开发有限公司制定《海晟名苑一、二期物业管理公约》，规定：第一章本公约涉及的物业名称为海晟名苑一期、二期，座落于北京市东城区新中街**；第二章开发企业选聘物业管理企业对物业进行管理，目前的物业管理企业名称为北京仲量联行物业管理服务有限公司；第六章物业管理企业的权利：1、依据物业管理合同和国家及北京市的有关规定对居住小区施行物业管理；2、依据物业管理合同和有关规定收取物业管理费用；第九章本物业按高档住宅建设，收费标准为每月每平方米4元。2003年7月24日北京市居住小区管理办公室核准了北京海晟房地产开发有限公司报送的《海晟名苑一、二期物业管理公约》。2013年6月13日，北京海晟房地产开发有限公司（发展商）与仲量物业一分公司（大厦管理者）订立《物业管理服务委托合同》，约定发展商将海晟名苑小区南北区公寓，南区T1-T22座，北区T25-T26座委托大厦管理者，为依法取得海晟名苑项目房屋所有权的公民、法人或其他组织提供物业管理服务。另查，自2008年4月10日起位于北京市东城区东直门外大街乙××号院××号楼××××号（建筑面积237.49平方米）登记在段光新名下。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，当事人应当按照约定履行自己义务。本案中，北京海晟房地产开发有限公司（发展商）与仲量物业一分公司（大厦管理者）之间的《物业管理服务委托合同》，对被告段光新具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告在接受有关服务后，应当按时交纳相关费用。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费，有合同和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告段光新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：段光新于本判决生效之日起七日内一次性支付北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司2018年7月1日至2018年12月31日的物业管理费5699.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告段光新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年九月二十八日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初41号原告：苏娟娟，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：白学园，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：云博，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：董润霞，女，住山西省右玉县。委托诉讼代理人：张越，内蒙古泽铭律师事务所律师。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告苏娟娟及其委托诉讼代理人白学园、云博、被告董润霞及其委托诉讼代理人张越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计169345.23元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为对经本院委托呼和浩特市方正司法鉴定所出具的呼市方正司法鉴定所[2020]临鉴字第716号司法鉴定意见，所依据鉴定材料已经过双方当事人质证并确认，本院亦通知双方当事人到场参与鉴定，该鉴定意见“检验过程”中对鉴定情况进行详细记录，该次鉴定采取鉴定方法为查体及阅片，本院自呼和浩特市方正司法鉴定所调取的“损伤伤残鉴定专家会诊单”中亦对查体过程及辅助检查作出记录，本次鉴定程序合法，鉴定意见应予采纳，对被告申请进行重新鉴定，本院不予准许。对呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队作出的第150102120190000292号道路交通事故认定书，本院认为，该事故认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验及调查情况制作,事故认定书上载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任,是处理交通事故的证明力较强的证据。此次事故经交警部门认定董润霞承担事故的全部责任,本院予以采信。被告董润霞认为其不应承担全部责任,但是未能提供证据推翻交警部门的责任认定,故就本次交通事故的责任划分,仍应以道路交通事故认定书中载明的为准。结合司法鉴定意见及原告伤情，本院酌情确定误工期135日、护理期45日、营养期75日、精神抚慰金3000元。对原告诉请的二次手术费，原告已行内固定术，二次手术费用属必然发生，结合司法鉴定意见，本院酌情支持16500元。对原告诉请的医疗费，非正规票据本院不予认可，事故发生后被告董润霞支付医疗费16000元，本院予以确认，对医疗费本院支持12632.7元（28632.7元-16000元）。对原告诉请的住院伙食补助费，结合原告住院情况，本院予以支持。对原告诉请的护理费，本院认为宜参照2020年居民服务、修理及其他服务业标准进行计算，即6182.88元（50150元÷365天×45日）。对原告诉请的营养费，本院予以支持。对原告诉请的误工费，宜参照居民服务、修理及其他服务业标准计算，即18548.63元。对原告诉请的伤残赔偿金，原告定残时尚未满六十周岁，对残疾赔偿金本院予以支持。对原告诉请的鉴定费，系为查明损失支出的合理费用，本院予以支持。对原告诉请的被扶养人生活费，本院认为，村民委员会作为管理本村公共事务、维护本村社会稳定的组织，其出具的关于本村家庭人员情况的证明可以作为证据采信，原告父亲自原告定残时已年满75周岁，对该部分被扶养人生活费，本院支持5年，原告母亲自原告定残时尚未满七十五周岁，至八十周岁共2882天，以上对被扶养人生活费，本院合计支持16366.82元（25383元×5年×10%÷2人+25383元÷365天×2882天×10%÷2人）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定判决如下：一、被告董润霞于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏娟娟165745.03元；二、驳回原告董润霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1834元，由原告苏娟娟负担38元，由被告董润霞负担1796元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李燕军二〇二〇年九月二十七日书记员 王瑞远
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10139号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路******，统一社会信用代码91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏。 委托代理人：孙峰、潘庆华,系公司员工，特别授权代理。 被告：伍能胜，男，1973年9月29日出生，汉族，住广西全州县。 被告：韦聪，男，1995年3月13日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区来宾市象州县。 原告浙江易顺融资担保有限公司诉被告伍能胜、韦聪合同纠纷一案，于2019年11月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序审理。本院于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人潘庆华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求为：1、判令被告伍能胜偿还原告代为垫付的购车款77000元；利息6514.20元（从2019年5月28日起计，暂计至2019年10月16日止的利息按日利率0.06%计算）；2、判令被告韦聪对上述款项承担连带清偿责任；3、判令诉讼费用、保全费由两被告承担。 被告伍能胜、韦聪经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。 本院经审理认定:2019年5月30日，原告（甲方，担保服务方）与被告伍能胜（乙方，申请方，借款人）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：乙方因购买汽车需要，获悉甲方并委托甲方为其办理车辆垫资、贷款业务资料收集、申请贷款、贷款担保等一系列服务；乙方系因购车需要办理购车分期付款业务、信用卡消费专项分期付款业务的申请人；甲方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保；甲方经审核同意为乙方申请贷款且同意在贷款发放前为乙方垫资的，乙方应在甲方垫资之前自行向汽车经销商支付一定比例的首付款；乙方申请的贷款无论何种原因不被银行批准发放的，乙方同意按以下方式处理：（1）自甲方垫款之日起30天内或自收到甲方通知之日起3天内一次性归还甲方的垫款；（2）乙方应向甲方支付自垫付之日起的垫款利息，每日以垫付款的万分之六计算利息。 2019年5月28日，原告通过网上银行向深圳市银利汽车销售服务有限公司打款82800元（被告伍能胜垫资购车款）。同日，深圳市银利汽车销售服务有限公司将上述款项扣除2800元业务介绍费后，通过网上银行向广西柳州市雷霆购汽车销售服务有限公司打款79700元用于被告伍能胜购车专款专用。后由于被告伍能胜实际购车只需77000元贷款，深圳市银利汽车销售服务有限公司于2019年6月12日退回原告3000元。 2019年6月10日，被告伍能胜通过原告向中国银行股份有限公司中行钱塘支行（以下简称中国银行）申请信用卡专项分期款业务，贷款金额77000元，经中国银行对被告伍能胜相关资信审查，不符合中国银行信用卡专项分期付款业务贷款准入，未能通过贷款申请。 被告伍能胜取得合同约定的车辆后未归还原告为其垫付的77000元。 另查明，浙江易顺担保有限公司于2019年8月26日名称经工商变更为浙江易顺融资担保有限公司。 上述事实有《信用卡汽车分期付款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、说明、打款明细说明、个人汽车分期业务告知书、机动车销售统一发票、机动车商业保险保险单、网银电子回单、中国建设银行网上银行电子回执、变更登记情况等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。因被告伍能胜不符合中国银行信用卡专项分期付款业务贷款准入，未能通过贷款申请，依据合同约定，原告有权要求被告归还垫款77000元及支付利息损失。原告要求被告韦聪对被告伍能胜上述债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍能胜于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司垫款77000元并支付利息（自2019年5月28日起以未付垫款为基数，按日万分之六计付至垫款款清之日止）； 二、驳回原告浙江易顺融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告伍能胜未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计1888元，由被告伍能胜负担。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告伍能胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  褚衍萍 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  刘德滨 二〇二〇年九月三日 书 记 员  施水娇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16499号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：钟云云，女，汉族，1990年11月8日出生，住广东省南雄市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟云云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告钟云云经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金102303.08元、零售利息3925.88元、分期手续费3729.17元、违约金934.16元，及2020年3月2日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金102303.08元、利息3925.88元、违约金934.16元、分期手续费3729.17元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钟云云在本判决生效之日起十日内清还欠款本金102303.08元、利息3925.88元、分期手续费3729.17元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1259元，由原告负担11元，被告负担1248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初3103号 原告：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山东路****，统一社会信用代码91340500771149938P。 法定代表人：罗畅，该单位董事长。 委托诉讼代理人：查正巧(代理人)，该公司员工。 被告：洪菲，女，1988年4月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告马鞍山紫元物业服务有限公司与被告洪菲物业服务合同纠纷一案，马鞍山紫元物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为:马鞍山紫元物业服务有限公司申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下: 准予马鞍山紫元物业服务有限公司撤回起诉。 案件诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山紫元物业服务有限公司 审判员 陈 海 二〇二〇年九月二十四日 书记员 方蕊妍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2989号申请人：佛山市欧铂利复合材料有限公司，住所：广东省佛山市三水区*********（一照多址）。法定代表人：王某1。委托代理人：焦华俊、曾海波，均为广东穗卫律师事务所律师。被申请人：东莞市中意厨房设备有限公司，住所：广东省东莞市*********。法定代表人：张某1。申请人佛山市欧铂利复合材料有限公司于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市中意厨房设备有限公司相应价值1500000元的财产。申请人佛山市欧铂利复合材料有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为2000000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市中意厨房设备有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人佛山市欧铂利复合材料有限公司于2020年9月29日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，申请人佛山市欧铂利复合材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市中意厨房设备有限公司相应价值1500000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二〇年九月二十九日书记员  黄秀文
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7571号之一 申请执行人：陈建晓，女，1977年6月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：叶晓洁，女，1976年10月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：计林忠，男，1974年2月12日出生，住江苏省苏州市吴江区。 申请执行人陈建晓与被执行人叶晓洁、计林忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈建晓向本院申请强制执行。本院于2019年12月24日立案执行。执行标的为被执行人叶晓洁、计林忠偿付申请执行人陈建晓借款本金889300元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8366元。 执行立案后，本院于2019年12月25日向被执行人叶晓洁、计林忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶晓洁、计林忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶晓洁、计林忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶晓洁、计林忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人叶晓洁名下车牌为浙ＦＭ××××的长安牌小型汽车，本院已登记查封，查封期限自2019年7月11日起至2021年7月10日止，因未实际扣押，于本案属非可供执行财产。被执行人叶晓洁名下银行存款16279.41元，本院依法扣划，扣除案件受理费8366元，申请执行人陈建晓受偿7913.41元。截至2020年09月16日，本案执行标的已执行到位7913.41元。暂未发现被执行人叶晓洁、计林忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶晓洁、计林忠未履行又未报告财产，本院已对被执行人叶晓洁、计林忠作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人叶晓洁、计林忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人陈建晓，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶晓洁、计林忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7571号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  彭书隆 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  程 锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27651号 被执行人：方瑞光，男，1981年8月25日出生，汉族，身份证地址：河南省安阳县。 关于被执行人方瑞光案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初23213号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人方瑞光应负担案件受理费267.90元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人方瑞光名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶雪莹
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初5495号 原告：张保志，男，1970年8月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：刘建义，山东晨浩律师事务所律师。 被告：宋加武，男，1955年7月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告张保志与被告宋加武身体权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告张保志于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张保志的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告张保志撤诉。 案件受理费1，991元，减半收取996元，由原告张保志负担。 审判员  吴承光 二〇二〇年九月三十日 书记员  李星星
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2776号申请执行人李娜，女性，1975年07月20出生，汉族，住山西运城市盐湖区。被执行人韩杰，男，1973年03月13出生，汉族，住盐湖区泰山巷。被执行人王晓静，女，1975年10月28出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人宜住房屋制造(运城)有限公司，住所地盐湖区南风大道。法定代表人：韩杰。本院在执行申请人李娜与被执行人韩杰、王晓静、宜住房屋制造(运城)有限公司借款合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初6567民事调解书已经发生法律效力，申请人李娜于2020年8月27日向本院申请强制执行，但被执行人韩杰、王晓静、宜住房屋制造(运城)有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人韩杰、王晓静、宜住房屋制造(运城)有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二〇二〇年九月一日书记员 张     栋     琦
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0622民初584号原告：刘臣君，男，1993年2月26日出生，汉族，应县人。委托诉讼代理人：刘通，男，1952年9月19日出生，汉族，应县人。系原告父亲。被告：袁高生，男，1993年4月12日出生，汉族，应县人。原告刘臣君与被告袁高生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2016年12月至2017年4月间，向原告分多次借款总计90000元，约定利息每日5元，现被告尚欠原告本息共计134393.5元。原告多次向被告索要无果，故起诉，请求判令被告偿还原告借款本金90000元及按每日5元自2016年12月26日起至执行完毕之日止的利息。被告袁高生未作答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告系同学关系。2016年12月26日，被告向原告借款10000元，约定每日利息4元；被告另于2017年1月3日向原告借款10000元、1月4日借款10000元、1月15日借款30000元、2月5日借款9000元、2月21日借款1000元、4月28日借款20000元，均约定每日利息5元。2017年4月27日，被告向原告出具一份借款说明。被告借款后，通过微信于2018年4月14日向原告转款4000元、2019年2月21日转款1000元、2019年9月16日转款15000元、2019年12月30日转款1000元、2020年2月10日转款1000元，另通过支付宝转款10000元。本院确认的上述事实，有原告提交的借款说明、微信转账记录、微信聊天记录在案为凭，经本院审查，足以确认。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，双方约定的借款利率不违反相关法律规定，被告应当向原告偿还借款本金共计90000元并支付相应利息。被告在借款后先后给付原告32000元，虽未明确系支付利息的行为，但根据双方的借款数额及时间，每笔还款数额不足以支付到期利息，故认定32000元系向原告支付的借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁高生与判决生效后十日内一次性向原告刘臣君偿还借款本金90000元及利息（其中10000元的借款利息按日利率万分之四计算，另80000元借款利息按日利率万分之五计算，均从借款之日起计算至本判决确定给付之日止）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，减半收取1494元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  曹安勇审 判 员  蔡世葆人民陪审员  冯立国二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王琼玉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内2221执542号 关于申请执行人张某与被执行人韩某、萨某、霍某借款合同纠纷执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019）内2221民初3736号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韩某、萨某、霍某在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张某于2020年4月8日向本院申请执行。 在执行过程中，本院于2020年4月8日向被执行人韩某、萨某、霍某呼送达了执行通知书、报告财产令，2020年7月28日被执行人霍某给付执行款16000元，为此，此案执行完毕。 本院认为，科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019）内2221民初3736号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请人张某基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行费已由被执行人霍某缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： 科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019）内2221民初3736号民事判决书，于2020年9月9日执行完毕，本案予以结案。 执行员  梁福成 二〇二〇年九月九日 书记员  那日苏
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3536号 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市锦绣路万康商务中心**，组织机构代码:712510201。 法定代表人王少华。 被执行人王李春，女，1981年7月13日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人王李春信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年07月20日立案执行。执行标的为被执行人王李春返还申请执行人广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金21769.75元及利息（截至2019年9月13日共计利息22323.9元，之后的利息以透支本金21769.75元为基数按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金（违约金）1088.49元，并负担案件受理费516元。 执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人王李春发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王李春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王李春逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人王李春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人王李春有可供执行的财产。截止2020年9月8日，被执行人尚欠申请执行人21769.75元及利息；也未缴纳本案受理费516元及执行费226.55元。 鉴于被执行人王李春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王李春作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人王李春采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人广发银行股份有限公司温州分行，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王李春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3536号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年九月八日 书 记 员  戴万城
海南省五指山市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9001民初553号   海南省五指山市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9001民初553号   原告：海南珠江格瑞物业管理有限公司，住所地海南省海口市世贸西路**诚田国际商务大厦****。   法定代表人：万某，该公司总经理。   委托代理人：董某，该公司员工。   委托代理人：冯某，该公司员工。   被告：邱某，女，出生日期不详，民族不详，住址海口市。   原告海南珠江格瑞物业管理有限公司（以下简称珠江物业公司）诉被告邱某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序。   原告珠江物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付位于海南省五指山市××区，自2012年4月1日至2020年5月31日的物业管理费5589.92元，合计5589.92元；2.请求判令被告支付截止2020年5月31日的逾期支付物业管理费的违约金16492.32元，根据物业服务合同违约金按预期金额每日千分之二支付，直至付清之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告房产位于海南省五指山市××区，建筑面积为57.04平方米。2012年3月31日业委会与海南珠江格瑞物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，约定由海南珠江格瑞物业管理有限公司负责五指山翡翠花园的物业服务，物业服务收费为1.00元/月/平方米。海南珠江格瑞物业管理有限公司于2012年7月25日经五指山市物价局备案，其中住宅的收费标准为1.00元/平方米。2017年5月3日，五指山市住房保障与房产管理局作出《关于翡翠花园小区物业合同自动延期的回复》，回复中说明根据《海南经济特区物业管理条例》第四十二条规定，物业服务合同期限届满后，业主大会尚未作出续聘或选聘物业服务企业决定，原物业服务企业按照合同约定继续提供服务的，原物业服务合同自动延续至新聘物业服务企业正式接管时为止。业主应当按照原合同约定交纳延续期间的物业服务费用。被告邱某位于水云山庄6栋106房面积57.04平方米，物业管理费为1.00元/平米/月。每月物业管理费为57.04元，自2012年4月1日至2020年5月31日的物业管理费为5589.92元，根据原告与业委会签订的《物业服务合同》约定，逾期支付物业管理费，应按逾期支付金额每日千分之二支付违约金，截止2020年5月31日止，被告应向原告支付违约金16492.32元。物业管理费和违约金合计22082.24元。欠费期间，原告多次致电或致函被告催讨，但被告仍无理拖欠至今，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，五指山市翡翠花园业主委员会与原告珠江物业公司签订的《五指山翡翠花园物业服务合同》第四十条中约定：“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方按照以下程序处理：1、请物业管理主管部门调解；2、调解不成的，提交五指山市仲裁委员会依法裁决。”双方所选择的“五指山市仲裁委员会”虽然名称不准确，但是因五指山市隶属海南省，而海南省仅有一家民商事仲裁机构，即海南仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”以及第六条：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，双方当事人上述约定可以确定唯一的海南仲裁委员会，应认定双方当事人协议的仲裁条款有效。当事人在合同中达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：   驳回原告海南珠江格瑞物业管理有限公司的起诉。   案件受理费352元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 梁丽梅   审判员 万 芬   审判员 符旭辉      二〇二〇年九月七日   书记员 朱韫颖   附：本案适用的法律条文内容   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》   窗体顶端   第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。   窗体底端   窗体顶端   第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。   窗体底端   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院审理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   窗体顶端   第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；   （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；   （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；   （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；   （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；   （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；   （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。   《最高人民法院关于适用的解释》   窗体底端   窗体顶端   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条法信超链：国家法律1篇地方法规2篇案例17篇裁判52896篇期刊15篇   ×   规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   窗体底端
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18641号之三 申请执行人伍海燕，女，汉族，1985年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人马建设，男，汉族，1975年6月5日出生，身份证住址安徽省毫州市谯城区。 申请执行人伍海燕与被执行人马建设借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初35385号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付163698.57元及利息等，本院于2020年5月27日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人马建设名下位于深圳市龙岗区龙岗镇416区（牛栏窝地段）千林山居I区32号楼A座3006的房产，已递交参与分配函给抵押权法院。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张明旭
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1815号原告：刘明福，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：王宪君，依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：邱洪峰，男，1979年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：马秀梅，女，1961年7月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告刘明福与被告邱洪峰、马秀梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明福及其委托诉讼代理人王宪君、被告邱洪峰、马秀梅到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。原告刘明福向本院提出诉讼请求：1.要求撤销原、被告所签的《房契》，返款退房；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年7月13日，原、被告邱洪峰签订《房契》，原告将面积为x平方米的三间土房出卖给了被告邱洪峰，但因为被告邱洪峰是村外人，无法过户。被告找其岳母马秀梅应名于2020年8月9日与原告重复签订《房契》，在双方即将过户时，村委会工作人员对房屋进行测量，原告才知房屋将被动迁，才知自己被欺骗，被告不诚实信用，隐瞒了房屋被动迁的消息。因房屋被动迁所得补偿远远大于交易价，差距必然远远大于1500元（数额较大标准），势必给原告造成损失。原告找被告退房，被告不同意，故诉至法院请求法院判令被告返款退房。被告邱洪峰辩称：不同意退房，房屋已经居住两个月了。被告马秀梅系邱洪峰岳母，房屋实际是由马秀梅购买。和原告第一次签订的《房契》的时候，是被告马秀梅拿的房款，但是以被告邱洪峰名义买的，后来被告马秀梅坚持写自己名，故才重新和原告签订房屋买卖合同。被告马秀梅辩称：不同意退房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院确认如下：1、原告举示2020年7月13日与被告邱洪峰签订的《房契》一份，用以证明以下内容：1、原告与被告邱洪峰房屋买卖的交易金额是17500元；2、房屋由被告邱洪峰实际购买且实际管理使用至今。被告邱洪峰认可该《房契》的真实性，承认买房人处系邱洪峰亲笔签名捺印。但邱洪峰主张实际购房人系被告马秀梅。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员无权取得，本案争议的房屋所在地为依安县xx村，被告邱洪峰并非该集体经济组织成员，无缔约该房屋买卖合同的主体资格，故本院确认原告与被告邱洪峰签订的《房契》无效，不发生法律效力。2、原告举示2020年8月9日与被告马秀梅签订的《契约》一份，用以证明被告马秀梅为了规避法律，顶名购买房屋的事实。被告邱洪峰对该合同的真实性无异议，表明第二份合同是在双方都同意的情况下签订的。被告马秀梅表明购买房屋系自己的真实意愿。该《契约》上写明：甲方刘明福将土平房72.15平方米转卖给马秀梅居住，金额17500元，现金交易，双方同意立此合约，政府改造一切都归马秀梅。本院认为，该房屋所在地为依龙镇永珍村，原、被告均为依龙镇永珍村集体经济组织成员，且名下并无房产，双方具备缔约能力和主体资格，该《契约》约定明确，内容合法，合同双方当事人在签订合同时具有相应的民事权利能力和民事行为能力，未损害社会公共利益、扰乱社会经济秩序，符合法律规定的形式，故本院对该《契约》予以确认。该合同详细约定了房屋买卖的具体事项，原告刘明福作为出卖人，在房屋买卖合同上签字，视为其对该合同内容的确认。3、原告举示丁立平的证言材料一份及照片三张，用以证明该房屋的实际购买人是邱洪峰，并非马秀梅，因系邱洪峰交的房款，被告马秀梅不在现场。被告邱洪峰质证称，不认可该证言材料，主张该房屋的实际购买人系其岳母马秀梅。被告马秀梅主张房款系由自己拿的，马秀梅系该房屋的实际购买人。本院认为，该证人未出庭作证并接受质证，本院对该证言不予确认。4、原告举示依安县×村民委员会出具的《证明》一份，用以证明以下事项：1、原告与邱洪峰买卖房屋事宜并未经过永珍村委会的审批同意，违反法律规定；2、原告与被告马秀梅所签的买卖合同违背事实，合同目的是为了规避被告邱洪峰非本村村民不得购买本村房屋的规定，该合同系虚假意思表示，规避法律，应当无效；3、证明原告的房屋已经被进行了丈量摸底，该房屋已经被列为将要拆迁的房屋。二被告质证称，不知道是否要动迁，但在合同中之所以提到“政府改造”事宜是为了预防以后。被告马秀梅承诺其在依龙镇永珍村没有宅基地，也没有房屋。本院认为，原告与被告马秀梅于2020年8月9日签订的房屋买卖合同合法、有效。关于被告马秀梅在依安县村是否已有房屋，应以依安县不动产登记中心出具的数据为准。5、被告邱洪峰举示房产证一本，用以证明原告将房屋的房产证交付给被告马秀梅。原告对房产证的真实性无异议，但主张房产证并非交付给马秀梅，而是交给了被告邱洪峰，马秀梅没拿钱，没参与买房，在马秀梅与原告签订合同时，没有进行对价的现金交易，是虚假的意思表示。本院对该房产证的真实性予以确认。不论原告接收到的房款是被告邱洪峰给付还是被告马秀梅给付，均不影响原告与马秀梅签订的房屋买卖合同的成立。6、被告邱洪峰举示录音一份，用以证实原告收取被告马秀梅的钱款了。原告质证称，该录音充分说明了房屋实际是被告邱洪峰购买的，马秀梅是欺诈政府，其目的是不正当的促成邱洪峰与原告房屋的过户。本院对被告举示录音的真实性予以确认。事实上，买卖合同是诺成合同，无论原告是否收取了被告马秀梅的钱款，都不影响原告与马秀梅之间签订的房屋买卖合同的成立。通过对上述证据的分析与认证，认定如下事实：2020年7月13日，原告刘明福与被告邱洪峰签订房屋买卖合同，约定将原告的房屋卖给被告邱洪峰，被告邱洪峰将购房款17500元交付给原告。2020年8月9日，原告与被告刘明福的岳母马秀梅对同一处房屋签订房屋买卖合同,房屋现由被告马秀梅居住。经调查，被告马秀梅户籍所在地系依安县x村，其名下没有房产。本院认为，本案的争议焦点是原告与被告马秀梅签订的《契约》是否是基于被告以欺诈的方式订立的农村房屋买卖合同，是否属于可撤销的合同。原告与被告马秀梅于2020年8月9日签订了房屋买卖合同，签订合同时，双方当事人具有相应的民事权利能力和民事行为能力，经本院工作人员在依安县不动产登记中心查询，被告马秀梅系该房屋所在村集体经济组织成员，且名下并无房产，合同双方均具备缔约主体资格，该房屋买卖合同详细约定了房屋买卖的具体事项，原告刘明福作为出卖人，在该房屋买卖合同上签字，视为对该合同内容的确认。原告主张：“在《契约》中，后填上政府改造字样，说明被告在购房时知道房屋要被拆迁，因此购买行为存在欺诈”。本院认为，构成欺诈行为需满足：欺诈人有欺诈的双重故意，即明知自己的陈述是虚假的，会导致对方陷入错误认识，而希望或放纵这种结果的发生。但原告举示的《契约》上写明“政府改造一切都归马秀梅”字样，原告应当知晓到其含义，故对原告提出的“被告购买房屋的行为存在欺诈”的主张不予确认。该《契约》合法、有效，不存在法律禁止性规定，不符合可撤销合同的构成要件。故本院对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百三十条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘明福的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘明福负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。审判员 陈 严二〇二〇年九月二十八日书记员 刘和美
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16145号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林硕果，男，汉族，1988年12月9日出生，住广东省清远市清城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林硕果信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告林硕果经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金123645.85元、利息5227.74元、违约金1688.53元、其他费用8190元，及2020年3月18日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月17日，被告欠本金123645.85元、利息5227.74元、违约金1688.53元、手续费8190元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林硕果在本判决生效之日起十日内清还欠款本金123645.85元、利息5227.74元、手续费8190元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月18日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1538元，由原告负担19元，被告负担1519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7613号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：胡光言，男，1987年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡光言金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员陈晓伦独任审理。本案于9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告胡光言经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币53,200.20元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年4月17日贷款期内利息人民币9,496.26元、逾期利息人民币18,997.72元、复利人民币7,945.97元，及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币53,200.20元为基数，按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币76,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告胡光言未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告胡光言未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年11月4日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币76,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年11月4日发放贷款人民币76,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年11月4日，还款方式为等额还款。自2018年1月5日起，被告未按约还款，截至2020年4月17日，尚欠原告贷款本金人民币53,200.20元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡光言应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币53,200.20元；二、被告胡光言应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费人民币560元，由被告负担。案件受理费人民币2,041元，减半收取计人民币1,020.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12345号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心,住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人张明。 被执行人程良银，男，汉族，1989年4月9日出生，身份证住址河南省信阳市固始县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人程良银信用卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初6012号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付61794.36元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下有位于河南省固始县永和社区永和大道与惠民路交汇处首府花园的房产（权证号：02××34），本院已依法查封，因上述房产设有抵押权，若拍卖上述房产所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能，故暂无法处分；此外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年九月三十日 书记员 林 芳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2844号 申请执行人：温州市鹿城区卫生健康局（原温州市鹿城区人口和计划生育局），住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路**，组织机构代码:MB0N87813。 负责人：潘道光。 被执行人：程周存，男，1985年4月4日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：朱蒙蒙，女，1987年3月17日出生，住温州市鹿城区。 关于申请执行人温州市鹿城区人口和计划生育局与被执行人程周存、朱蒙蒙计划生育行政非诉执行一案，根据上级法院及相关部门的会议精神，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2013）温鹿执非字第507号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年九月十八日 书记员  戴天洋
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执1232号之一 申请执行人：石巧玲，女，1987年1月5日出生，汉族，住福建省台江区。 被执行人：福州晟龙物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路****办公室。 法定代表人：张武。 申请执行人石巧玲与被执行人福州晟龙物流有限公司劳动合同纠纷一案，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲案字（2019）第1924-1号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行。执行标的为：工资及经济补偿共计8953.23元。 在执行过程中，经查被执行人有车辆已查封，但未实际扣押。另本院通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费行为，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘 彬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16333号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：秦宁华，男，汉族，1968年6月1日出生，住河南省扶沟县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告秦宁华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告秦宁华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金102178.55元、零售利息3967.37元、分期手续费6555.97元、违约金6621.99元，及2020年3月11日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月10日，被告欠本金102178.55元、利息3967.37元、违约金6621.99元、分期手续费6555.97元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告秦宁华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金102178.55元、利息3967.37元、分期手续费6555.97元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1343元，由原告负担75元，被告负担1268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16082号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈科文，男，汉族，1990年11月17日出生，住广东省紫金县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈科文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陈科文经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金86646.84元、利息7010.62元、违约金18874.63元、其他费用6320.26元，及2020年3月16日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月15日，被告欠本金86646.84元、利息7010.62元、违约金18874.63元、手续费6320.26元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈科文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金86646.84元、利息7010.62元、违约金18874.63元、手续费6320.26元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月16日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1339元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16458号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：温小群，女，汉族，1969年5月11日出生，住广东省东莞市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告温小群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告温小群经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金284182.19元、零售利息16579.52元、分期手续费19679.26元、违约金11474.27元，及2020年3月16日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月15日，被告欠本金284182.19元、利息16579.52元、违约金11474.27元、分期手续费19679.26元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告温小群在本判决生效之日起十日内清还欠款本金284182.19元、利息16579.52元、分期手续费19679.26元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月16日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3139元，由原告负担109元，被告负担3030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17221号原告：周飞，男，1960年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：北京中科洪德科技有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路******1135。法定代表人：杨维祥，董事长。委托诉讼代理人：朱庆娟，女，该公司员工。原告周飞与被告北京中科洪德科技有限公司（以下简称中科洪德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周飞委托诉讼代理人李凤才、被告中科洪德公司委托诉讼代理人朱庆娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周飞向本院提出诉讼请求：1．依法判决原、被告于2015年8月26日签订的《房屋租赁合同》（330室）于2017年12月11日解除；2．依法判决被告返还原告未使用租赁房屋期间（2017年12月11日—2020年10月31日）的租金46,222元。事实和理由：被告成立于2014年2月25日，后取得北京市丰台区永外顺四条1号院公寓使用权。2015年8月26日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，由原告承租被告管理的位于北京市丰台区永外顺四条1号院公寓330室房屋，建筑面积26平方米，租赁期限为5年，自2015年10月31日至2020年10月31日止，租金一次性支付为80,000元，房屋交付时间为2015年10月31日。合同签订后，原告向被告交纳租金80,000元，房屋用于自住。2017年11月18日，北京市大兴区西红门镇新建二村新康东路8号发生火灾，后北京市人民政府对出租房屋进行整顿，被告负责管理出租的北京市丰台区永外顺四条1号院公寓不能继续对外出租，北京市丰台区公安消防支队于2017年12月7日发出《公告》，让住户腾退房屋。被告也通知原告腾房，原告于2017年12月10日将房屋腾空后将房屋钥匙、电卡、门禁卡交给被告，被告将押金退还给原告。根据合同约定，原告交的是五年租金，自2017年12月11日至合同期满的2020年10月31日有二年十个月又二十天原告不能正常居住，被告应将此期间的46,222元租金退还给原告。后原告多次找到被告协商解决退还多收取的租金问题，被告对此置之不理。为了保护原告的合法权益，现根据法律规定起诉到法院，要求法院判如所请。中科洪德公司辩称，同意原告全部的诉讼请求，但钱款支付时间无法确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市丰台区永外顺四条1号房屋产权人为北京北泡塑料集团公司。该房屋产权证上载明的2号楼中的二、三、四层楼经由产权人向外出租，后中科洪德公司因与案外人签订租赁合同取得上述房屋使用权。2015年8月26日，周飞（承租方）与中科洪德金盛（北京）投资管理有限公司（出租方，现更名为北京中科洪德科技有限公司）签订《房屋租赁合同》，约定：“第一条：出租方在上述地块建设的房屋现定名金盛公寓。第二条租赁期限：承租人所租房屋为精装房，对该房屋享有5年使用权，即从2015年10月31日到2020年10月31日为止。……第三条租金支付方式：按整套整租一次性支付5年租金计算（不含税），总金额为80,000元，2015年8月26日前付清。第四条承租人所承租房屋的基本情况：该房屋为砖混结构，其中地上4层，承租人所承租房屋为本合同第一条规定的项目中的1号院330室，合同约定建筑面积为26平方米，该房屋用途为居住。……第七条房屋交付时间：出租方在2015年10月31日前将质量合格的房屋交付承租方。……”合同签订后，周飞向中科洪德公司支付租金80,000元，中科洪德公司向周飞交付了房屋。2017年12月7日，北京市丰台区公安消防支队发布《公告》，载明：“为深刻汲取大兴11．18火灾教训，坚决落实市委、市政府领导的重要批示精神，进一步推进消防安全隐患清查整治专项行动，及时消除存在的现实隐患问题，坚决预防和遏制重特大火灾尤其是群死群伤火灾事故的发生，在丰台区委、区政府领导下，联合检查组依法对永外顺四条1号西楼金盛公寓进行了深入排查，发现存在严重公共安全隐患……该建筑产权方、承租方、出租方经营及管理人员务必自公告之日起停止使用，主动组织承租户于2017年12月12日前完成腾退、搬离……该建筑内经营单位和个人，自公告之日起组织启动停产停业工作，于2017年12月12日前腾退、搬离，并落实搬离期间安全防范主体责任……该建筑将于2017年12月12日依法依规进行查封”。公告发布后，周飞搬离案涉房屋。庭审中，周飞与中科洪德公司确认双方合同解除时间为2017年12月11日，中科洪德公司同意退还周飞该日之后的租金46,222元。本院认为，周飞与中科洪德公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，案涉房屋权属清晰，中科洪德公司合法取得涉案房屋使用权，但因客观情况发生变化致使其无法继续履行合同义务，现双方均同意解除合同，并对相关费用退还达成一致意见，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、周飞与北京中科洪德科技有限公司于2015年8月26日签订的《房屋租赁合同》于2017年12月11日解除；二、北京中科洪德科技有限公司于本判决生效后七日内退还周飞剩余租金46,222元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由周飞负担450元（已交纳），由北京中科洪德科技有限公司负担450元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 蕊审判员 魏敬贤审判员 刘 伟二〇二〇年九月二十九日书记员 陈 璐
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2920号申请执行人山西太平洋国际旅行社有限公司。法定代表人王屹宏。被执行人张国栋。本院在执行申请执行人山西太平洋国际旅行社有限公司与被执行人张国栋追偿权纠纷一案中，山西省运城市中级人民法院（2020）晋08民终1571号民事判决书已经发生法律效力，申请人山西太平洋国际旅行社有限公司于2020年9月7日向本院申请强制执行，但被执行人张国栋至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人张国栋名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二0二0年九月八日书记员 张     栋     琦
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3109号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、余晓杰：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人余晓杰小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初10267号原告：朱国克，男，1970年7月18日出生，汉族，身份证住址为河南省襄城县********，公民身份号码为410***************。委托代理人：钟小兰，广东麦芒律师事务所律师。委托代理人：狄文强，广东麦芒律师事务所实习律师。被告：李健，男，1977年6月2日出生，汉族，身份证住址为广东省高州市*******，公民身份号码为440***************。原告朱国克诉被告李健装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告朱国克的委托代理人钟小兰到庭参加诉讼，被告李健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国克诉称，原告对被告所承包的位于东莞市*********大厦城市便捷酒店进行装修，装修工程内容包括玻璃不锈钢门窗、水电安装、油漆批灰等。2019年10月28日被告向原告出具工程款欠条，确认：欠原告工程款80800元，分两期支付，第一期在2019年11月15日前支付25000元，第二期在2019年11月30日前支付余下55800元。被告出具欠条后，仅仅向原告支付了第一期款项，原告多次向被告催讨第二期款项，被告均以各种理由拒绝支付。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，被告自愿出具欠条确认所欠工程款，此欠条为双方的结算凭证，被告应当按照欠条载明的内容履行付款义务，被告拒绝支付装修工程款的行为已构成违约，应当承担原告相应的利息损失。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付装修工程款55800元及利息（自2019年11月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂时计算至2020年1月26日为305元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告李健经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张，被告承接了东莞市*********城市便捷酒店的装修工程，被告找原告进行该项目的水电安装工作，双方约定按工程量计算，总包干价约200000元，原告负责的工程自2019年5月开工至2019年8月完工，但被告一直未支付工程款，后经相关部门协调，被告支付了部分工程款，剩余80800元工程款由被告出具案涉欠条予以确认。根据欠条记载，被告确认尚欠原告工程款80800元，承诺分两期于2019年11月30日前付清。庭审中，原告确认被告在欠条出具后支付了工程款25000元，并明确要求被告支付剩余工程款为55800元，以及自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际清偿之日止。以上事实，有原告提交的欠条以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告尚欠其工程款55800元，已提供欠条予以证明，被告对此未提出异议，故本院对于原告主张的欠款事实予以采纳。被告未能提供证据证明已向原告付清工程款，应承担举证不能的法律后果，因此原告诉请被告支付工程款55800元，本院予以支持。被告无正当理由未按欠条约定付清工程款，应向原告支付逾期利息，原告诉请被告自逾期之日即2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的法律规定，判决如下：一、被告李健应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱国克支付工程款55800元；二、被告李健应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱国克支付逾期利息（以55800元为本金，自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告朱国克其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1202.63元（已由原告朱国克预交），由被告李健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  赖   艳   君人民陪审员  欧   少   玲人民陪审员  罗   健   辉二〇二〇年九月二十五日法官 助理  郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初448号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡(苏州)律师事务所实习律师。被告：刘成飞，男，1993年2月7日生，汉族，住滨海县。被告：臧小菲，女，1990年12月24日生，汉族，住东海县。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告刘成飞、臧小菲金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年8月3日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人刘德萍、马晶到庭参加诉讼，被告刘成飞、臧小菲经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2017年3月，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金123928.85元、利息517.84元、罚息4651.92元、复利86.6元并支付自2019年8月15日起至实际清偿之日的罚息、复利；判令被告支付律师费2300元；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。被告刘成飞、臧小菲未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年3月，被告刘成飞、臧小菲共同向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为162900元，年利率7.15%，贷款期限2年，还款方式为等额本息。此后，原告苏州平安（甲方）与被告刘成飞（乙方/借款人、丁方/抵押人）、臧小菲（乙方/借款人/共同借款人）通过在线签约的方式签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为162900元，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮50.5263%,浮动利率，固定利率。贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告刘成飞以其所购买的宝马轿车作为抵押。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、律师费等由乙方负担。同年4月10日，原告苏州平安依约发放贷款。同年4月24日，被告刘成飞依约为其名下的车牌号为苏Ｅ×××**的宝马轿车（登记证书编号320024696406）。此后，被告刘成飞、臧小菲依约还款23期后未再按约定清偿借款本息，截至2020年7月30日，被告刘成飞、臧小菲累计尚欠借款本金123928.85元、利息517.84元、罚息17610.84元、复利1246.32元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2019年5月与北京德和衡(重庆)律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告刘成飞、臧小菲未依约还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款本息数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告苏州平安要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成飞、臧小菲于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金123928.85元、利息517.84元、罚息17610.84元、复利1246.32元，并支付自2020年7月31日起至实际清偿之日按合同约定计算的罚息、复利；二、被告刘成飞、臧小菲于本判决生效之日起7日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费2300元；三、若被告刘成飞、臧小菲未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告刘成飞名下车牌号为苏Ｅ×××**的宝马轿车（登记证书编号320024696406）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，由被告刘成飞、臧小菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年九月十八日书记员  张筱莉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11055号 被执行人李志洲，男，汉族，1991年11月3日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 本院受理的原告中银消费金融有限公司与被执行人李志洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初20755号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人李志洲应承担案件受理费人民币3800元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年九月十四日 书记员 宋 慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4095号之二 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤，该行行长。 委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 担保人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：熊秀丽，女，1968年2月28日出生，汉族，住湖北省南漳县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人熊秀丽信用卡纠纷一案【案号：（2020）粤0604民初29548号】，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊秀丽的银行账户存款人民币34852.65元或查封、扣押同等价值其他的财产。担保人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人熊秀丽在银行账户上的存款人民币34852.65元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程明敏 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄艳媚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16293号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：马琳，男，汉族，1990年10月29日出生，住广东省湛江市麻章区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告马琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告马琳经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金95016.55元、零售利息3437.48元、分期手续费4333.66元、违约金2401.20元，及2020年3月11日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月10日，被告欠本金95016.55元、利息3437.48元、违约金2401.20元、分期手续费4333.66元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马琳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金95016.55元、利息3437.48元、分期手续费4333.66元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1202元，由原告负担27元，被告负担1175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执271号之一 申请执行人:上海淇毓信息科技有限公司，住所地:上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区），组织机构代码：MA1JXJYF7。 法定代表人：孙梦杰。 被执行人：娄志强，男，1976年2月17日出生，住绍兴市越城区。 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第30-565号裁决书，于2020年06月18日立案执行申请执行人上海淇毓信息科技有限公司与被执行人娄志强金融借款合同纠纷商事仲裁一案，执行标的为申请标的23733.35元，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人娄志强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人娄志强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人娄志强逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年9月23日到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人娄志强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人上海淇毓信息科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛巨波 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年九月二十三日 书记员  沈利军
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27274号原告：塞纳德（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陶涛，执行董事。委托诉讼代理人：张博，男，1988年10月27日出生，住北京市丰台区。被告：北京数知科技股份有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路**院华夏幸福创新中心。法定代表人：张志勇，董事长。委托诉讼代理人：李哲，男，1983年6月30日出生。原告塞纳德（北京）信息技术有限公司（以下简称塞纳德公司）与被告北京数知科技股份有限公司（以下简称数知科技公司）广告合同纠纷一案，本院已立案。原告塞纳德公司提出诉讼请求：1．判令数知科技公司支付广告合同款项3200000元；2．判令数知科技公司支付逾期付款违约金损失；3．由数知科技公司承担诉讼费。事实与理由：双方曾多次合作，方式为数知科技公司向塞纳德公司邮件发出订单，确认金额、广告投放内容等广告投放合同主要内容后，塞纳德履行合同，但有三份订单，数知科技公司拒绝签订书面合同，且至今未支付款项，经多次催要未果，故塞纳德公司诉至法院。被告数知科技公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常住所地位于北京市丰台区汽车博物馆西路**院华夏幸福创新中心**7F，要求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理，并提交房屋租赁合同、宁波诺信睿聚信息技术有限责任公司出具的《关于授权数知科技公司使用华夏幸福创新中心办公区的说明》、华夏幸福创新中心办公区照片、地图搜索信息等证据予以佐证。经询问，塞纳德公司认可数知科技公司所述，同意将本案移至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，虽然数知公司的注册地位于北京市西城区，但其主要办事机构所在地位于北京市丰台区汽车博物馆西路8号院华夏幸福创新中心，该地址应当认定为数知科技公司的住所地。经询问，塞纳德公司认可数知科技公司所述，同意将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。故数知科技公司提出的管辖异议申请成立，本院对其该申请予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告北京数知科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 良二〇二〇年九月二十八日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更499号罪犯韦超华，男，1980年4月28日出生，汉族，高中文化，江苏省盐城市人，无职业，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一八年八月二十八日作出（2018）内0422刑初59号刑事判决，以被告人韦超华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元（收据：已缴纳）；对公安机关扣押的赃款人民币80000元，依法追缴上缴国库；同时继续追缴违法所得人民币5000元（已缴纳），上缴国库，刑期自2017年9月16日起至2021年3月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯韦超华在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，从事缝纫工劳动改造岗位，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，积极履行生效财产性判项，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2018年11月至2019年12月考核期内，累计获表扬奖励2次（即：2019年6月、12月各获表扬1次）。本院认为，罪犯韦超华在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韦超华减去三个月有期徒刑，刑期改为自2017年9月16日起至2020年12月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇二〇年九月二十八日法官助理 江 南书 记 员 闫慧敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5531号 原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市临园路东段16号。 负责人：张德茂，该分行行长。 委托诉讼代理人：周莺莺，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。 被告：马毅，男，1979年12月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“建行绵阳分行”）与被告马毅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行绵阳分行的委托诉讼代理人周莺莺到庭参加了诉讼，被告马毅经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马毅立即向原告建行绵阳分行支付借款本金32,364.38元及罚息2,879.32元（截止2020年7月29日）以及从2020年7月30日起以借款本金32,364.38元为基数，合同约定年利息6.3%上浮50%计算罚息至款项付清之日止；2、本案诉讼费、公告费及原告建行绵阳分行为实现债权的所有费用（包括但不限于律师费等）由被告马毅承担。庭审中，原告建行绵阳分行明确诉讼请求二中有诉讼费。 被告马毅未作答辩。 经本院审理认定：2018年8月6日，被告马毅（借款人）通过手机网上银行与原告建行绵阳分行（贷款人）签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，前述合同约定：借款额度为43,300元；借款额度有效期自本合同签订之日起至2019年8月6日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率，为6.3%/年；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款的约定还款日为借款额度到期日；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项构成违约；贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 2018年8月6日，原告建行绵阳分行发放了贷款43,300元。 此后，被告马毅未能按约还本付息，原告建行绵阳分行起诉来院，请求判如所请。 还查明：原告建行绵阳分行的《中国建设银行个人贷款对账单》显示：截至2020年7月29日，案涉贷款尚欠本金32,364.38元，罚息2,879.32元。庭审中，原告建行绵阳分行陈述2020年7月29日后，被告马毅无还款行为。 本院认为：依法成立的合同应受法律保护。约定的还款期限已届至，被告马毅未能按约还本付息，构成违约，应当承担违约责任，故原告建行绵阳分行要求被告马毅还本付息的诉请，本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告马毅于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行偿还借款本金32,364.38元，截至2020年7月29日的罚息2,879.32元，并承担此后的罚息。计算方法为，以欠付本金32,364.38元为基数，自2020年7月30日始至本判决确定的本金给付之日止，按9.45%/年（6.3%×150%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计341元，由被告马毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曾宇