呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4866号原告:赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺中心，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路驰誉综合楼。经营者:张岩,男,1979年11月24日出生,汉族，现住辽宁省抚顺市望花区营口路**楼****。委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。被告：孙亚茹，女，住址内蒙古，住址内蒙古乌兰察布市>委托诉讼代理人：庞志，呼和浩特市法律工作者协会法律服务一所。原告赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺中心（简称奥斯卡演艺中心）与被告孙亚茹合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告奥斯卡演艺中心的委托代理人李玉凤、被告孙亚茹及其委托代理人庞志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。奥斯卡演艺中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙亚茹依法给付履约保证金60000元并承担违约金18000元；2、诉讼费用由被告孙亚茹承担。事实与理由：2019年3月17日，奥斯卡演艺中心（甲方）与孙亚茹（乙方）签订了《销售合作协议》，约定乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，乙方完成指定的销售指标，甲方给予乙方履约保证金。协议约定，如乙方在协议期内有如下违约行为则以为应全额返还履约保证金并承担违约金；1、协议期未满，乙方单方终止本协议停止开展销售活动达一个月的；2、协议期满，乙方未按约定完成销售指标且甲方不同意延长销售期限的…。在甲方给予以为支付履约保证金的同时签订了《借款协议》，由乙方以借款的形式领取履约保证金，第三条对还款方式约定为“1、若乙方在奥斯卡演艺中心从事销售合作事宜，合作期满1年，具体为2019年3月17日至2020年3月16日，并完成了销售业绩则无须归还该笔借款；2、若乙方有下列情形之一的，甲方有权要求乙方提前全额一次性有息偿还甲方借款：（1）连续合作时间不满1个月；（2）合作关系中途终止…”。第四条中约定了借款利息，即自乙方收到甲方支付借款之日起按年化24%计收利息。同时孙亚茹出具承诺书，承诺如有违约连本带息一次性归还履约保证金60000元并承担违约金18000元。孙亚茹领取履约保证金后并没有按照协议约定的内容履行，既没有完成合作销售的业绩，也没有合作期满，现在孙亚茹已不再与奥斯卡演艺中心合作，擅自中途终止合作，所领取的保证金60000元及违约金至今没有归还。孙亚茹辩称，一、本案实为个人从事劳务活动，双方签订的销售合作协议和借款协议无论是哪种协议，本质上是孙亚茹为奥斯卡演艺中心提供服务，演艺中心提前支付了劳务费。二、奥斯卡演艺中心起诉应当提供充分的证据，而现有证据无法证明孙亚茹在为演艺中心销售期间已完成多少销售量，也无法认定孙亚茹尚欠演艺中心款项的事实。奥斯卡演艺中心要求返还履约保证金没有法律依据，与事实不符。其提供的证据没有形成完整的证据链，不能充分证明其诉讼请求的依据，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，请求驳回奥斯卡演艺中心的全部诉讼请求。孙亚茹是为演艺中心提供劳务服务，在其店内做销售其实就是一种劳务服务，6万元是预支的劳务费。因为在销售期间，奥斯卡演艺中心并不给孙亚茹提供任何的工作收入，那么也就是说提前为孙亚茹预支了劳务费。奥斯卡演艺中心围绕诉讼请求提交了1.销售合作协议、收条、承诺书；2.借款协议；3.销售业绩表等证据，孙亚茹未提交证据。经本院在庭审中调查核实，本院对上述证据的真实性予以确认。孙亚茹对“销售业绩表”不予认可，但未提交相反证据（比如销售记录表、领取业绩提成的收款记录等可以推算出业绩数额的证据）用以反驳，因此本院不予采信其抗辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，孙亚茹到奥斯卡演艺中心从事销售工作。双方于2019年3月17日签订了一份《销售合作协议》，协议期限自2019年3月17日至2020年3月16日止。合作内容为：乙方（孙亚茹）以个人名义在甲方（奥斯卡演艺中心）签约展开销售活动，甲方给予乙方合适之岗位职称，该岗位职称仅为乙方活动开展使用，不构成其他法律关系。《销售合作协议》另约定如下：三、乙方完成指定的销售指标，乙方须完成的年销售指标为70万元。四、甲方给予乙方履约保证金60000元整，进场甲方支付乙方履约保证金60000元；若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止…乙方的销售回报、浮动收益、业绩中刷卡部分扣点等收益及支付方式由甲乙双方另行签订业绩提成方案。六、乙方所有订位均为预订记录和次日发放的业绩单为准，并按甲方订位流程及相关制度执行。十二、在协议期内，如乙方有以下违约行为，则乙方应全额返还履约保证金，并承担违约金120000元，不足以赔偿甲方损失的，以实际损失计算。1、协议期未满，乙方单方终止本协议停止开展销售活动达一个月的；2、协议期满，乙方未按约定完成销售指标且甲方不同意延长销售期限的…。2019年3月17日,奥斯卡演艺中心（甲方）与孙亚茹（乙方）另行签订一份《借款协议》，约定借款金额60000元，借款期限自2019年3月17日至2020年3月16日。并约定若乙方在甲方处从事销售合作事宜，在合作期限内完成了销售业绩则无须归还该笔借款，若乙方连续合作时间不满或中途终止合作关系，则提前全额一次性有息偿还甲方借款，即自乙方收到借款之日起按年化24%计收利息。另查明，2019年3月17日奥斯卡演艺中心向孙亚茹支付60000元，孙亚茹出具收条予以确认。同日，孙亚茹出具一份《承诺书》，确认其与奥斯卡演艺中心签订了合作协议和借款协议，并承诺“认真履行上述两份协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还奥斯卡演艺中心借款60000元及违约金120000元”。再查明，奥斯卡演艺中心出示的销售业绩表显示，孙亚茹于2019年7月份在奥斯卡演艺中心工作，在此期间其销售总额为2898元。本院认为，奥斯卡演艺中心与孙亚茹签订的《销售合作协议》未涉及违反法律法规强制性规定的内容，应为合法有效。双方签订的《借款协议》实际未基于借款事实而产生，其真实目的并非借款，而是为了保障销售工作更好地履行，且《借款协议》约定的金额、期限与《销售合作协议》一致，对于金额的返还条件与《销售合作协议》中约定的返还条件完全一致，因此本院认定《销售合作协议》体现了双方的真实意思表示，而《借款协议》未体现双方的真实意思表示，其实质并非借贷关系。基于此，本案基础法律关系应认定为销售合作关系，而不是借贷关系。因此对于履约保证金的返还以及其后果，应当依据《销售合作协议》的约定而认定，而不应当将《销售合作协议》和《借款协议》的约定同时适用。《销售合作协议》第十二条约定“在协议期内如乙方单方终止本协议停止开展销售活动达一个月的，乙方应全额返还履约保证金，并承担违约金120000元”，该约定与孙亚茹后续出具的承诺书内容一致，可以认定是双方真实意思表示。依据销售业绩表内容显示，孙亚茹除2019年7月份以外未做出销售业绩，即孙亚茹在合作期限届满前已不在奥斯卡演艺中心开展销售活动，且整体销售业绩未达到合同约定的70万元，该情形符合《销售合作协议》第十二条约定的违约条款，据此条款孙亚茹应返还履约保证金60000元，并承担违约责任。对于违约金数额如何确定的问题，双方虽约定为120000元，但该数额已超出履约保证金本金部分，应予调整。现奥斯卡演艺中心按保证金数额的30%自动调整至18000元，其调整标准并不符合“不得超出实际损失30%”的标准，本院以实际损失即利息损失的1.3倍予以调整。孙亚茹收取的60000元自2019年3月17日计算利息至起诉日2020年7月1日为共计3190元，该利息损失的1.3倍即4147元。对于本案违约金请求，本院按照4147元予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，并经本院审委会讨论决定，判决如下：一、被告孙亚茹于本判决生效之日起十日内向原告赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺中心返还履约保证金60000元，并支付违约金4147元；二、驳回原告赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺中心的其他诉讼请求。如果被告孙亚茹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元（原告已预交），由被告孙亚茹负担702元，由赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺中心负担173元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞二〇二〇年九月二十七日书记员 刘国荣利息计算明细本金（元）期间利率%利息（元）