wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初547号原告李俊昆，男，1988年3月14日生，汉族，户籍地山东省莱阳市，现住浙江省杭州市。被告上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人马金舟。行政负责人张伟，副局长。委托代理人金佳。委托代理人施向明。第三人伽蓝(集团)股份有限公司，住所地上海市。法定代表人郑春颖。委托代理人包俊浩。原告李俊昆诉被告上海市奉贤区市场监督管理局工商其他行政行为一案，于2020年6月24日向本院提起诉讼。本院于2020年7月6日立案受理，并于当日向被告发送起诉状副本、应诉通知及原告起诉提供证据等材料。因伽蓝(集团)股份有限公司与本案审理结果有利害关系,本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告李俊昆、被告行政负责人张伟及委托代理人金佳、施向明、第三人委托代理人包俊浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2019年6月23日向被告邮寄举报材料，反映第三人销售的产品违反法律规定，要求依法处理并给予书面答复，但至今未收到任何反馈信息。根据相关法律规定，被告对原告举报的处理期限最长为6个月，故被告的行为构成不作为。被告辩称已经通过短信方式告知原告处理结果，但相关法律并未规定短信告知这种送达方式，且短信未加盖被告公章，不具有法律效力。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判决：1.确认被告对原告于2019年6月23日投诉举报事项未在法定期限内办结并告知的行为违法；2.被告对原告于2019年6月23日的投诉举报事项限期内办结并告知。原告对其主张向本院提交如下证据：1.《投诉举报》、网页截图及邮寄凭证等1组证据，证明原告向被告进行投诉举报的事实；2.(2018)最高法行申6272号《行政裁定书》1份，证明短信发送成功不代表原告已经收到的事实。经质证，证据1，被告及第三人均无异议。证据2，被告认为该证据与本案无关联性，第三人无异议。被告辩称，针对原告的投诉举报，依据《上海市市场监督管理投诉举报处理程序规定》(以下简称：《程序规定》)相关规定，被告于2019年7月25日以短信方式向原告告知了不予立案决定，程序合法。被告已依法履行法定职责，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，于2020年7月17日向本院提交书面答辩状及相关证据：第一组(法律依据)：1.《程序规定》第二十四条，证明被告具有对原告投诉举报事项进行处理的职权依据；2.《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条第一款，证明被告对原告投诉举报事项作出答复适用法律正确；3.程序依据：《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条第一款、《程序规定》第二十九条、第三十一条，证明被告对原告投诉举报事项作出答复程序合法。原告对被告的职权依据无异议，但认为被告应对作出不予立案决定事实的合法性进行举证，且《程序规定》第三十一条规定了书面、电话、短信等告知方式，但被告未对原告进行书面告知。第三人对上述依据无异议。第二组：1.《消费者投诉信息登记表》及投诉举报所附材料，证明被告收到原告投诉举报材料的事实；2.《上海市公众诉求综合处置平台短信告知》网页截图1份，证明被告通过短信方式向原告告知投诉举报相关事宜的事实；3.《不予立案审批表》、《有关事项审批表》各1份，证明被告作出不予立案决定的事实；4.《国家药品监督管理局网站批件》、《行政许可批件》、《自然堂氨基酸涣亮面膜备案号》、《国家食品药品监督管理总局通告》、《情况说明》、《检测报告》、《检测机构资质认定证书》、产品照片等1组证据，证明原告投诉举报产品不存在违法行为的事实。经质证，证据1，原告认为《消费者投诉信息登记表》缺少办案人员签字，对其余证据无异议。证据2，原告表示不认可，认为该截图中未显示发送短信号码，发送人员身份不明，原告未收到该短信，截图中确实载明了原告的电话号码，但状态显示“发送成功”并不代表原告能收到该短信，予以受理决定短信确实收到，但不予立案决定短信未收到。证据3，原告认为被告作的不予立案决定事实错误，缺乏相关依据。证据4，原告认为该组证据缺少签名盖章，且未注明证据取得时间，对证据的合法性有异议。第三人对上述证据均无异议。第三人述称，其产品已取得相关许可批件，且未宣传特殊用途内容，不存在违反相关法律规定行为。第三人对其主张未提供其他证据。本院认为，被告提供的法律规定现行有效，本院依法予以认定。对原告和被告提交的证据，本院综合庭审举证、质证意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中相关证据认定规则，作出如下认定：原告提供的证据2与本案无关联性，本院不予采纳。原告提供的证据1和被告提供的证据均真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。根据上述有效证据，结合原告、被告及第三人在庭审中的陈述意见，本院确认以下法律事实：2019年6月23日，原告向被告寄送《投诉举报》，认为第三人在天猫店铺“自然堂旗舰店”中销售的自然堂美白淡斑面膜未取得特殊用途化妆品批件,且面膜描述减少黑色素和暗沉功效,存在违法行为。2019年6月28日，被告收到原告的投诉举报材料后，于2019年7月2日通过上海市公众诉求综合处置平台向原告推送短信，告知决定予以受理，发送状态显示“发送成功”。后被告对第三人进行了调查询问，经过调查，被告认定原告投诉举报反映的违法事实不成立，决定不予立案。2019年7月25日，被告通过上海市公众诉求综合处置平台向原告推送短信，告知原告反映的违法事实不成立，决定不予立案，发送状态显示“发送成功”。后原告向本院提起诉讼。庭审中原告确认，2019年7月25日前被告工作人员曾与原告电话联系，但仅告知对其投诉举报已予以受理事宜，此后原告未再与被告沟通联系。本院认为，根据《程序规定》相关规定，被告具有对原告投诉举报事项依法处理的行政职权。针对原告的诉讼举报，被告受理后对第三人进行了调查。经过调查，认定原告投诉举报违法事实不成立，决定不予立案，并通过上海市公众诉求综合处置平台向原告推送短信告知处理结果，已依法履行了相关法定职责。原告主张其并未收到被告以推送短信方式告知的不予立案决定，且相关法律并未规定短信告知这种送达方式，本院认为，综合分析以下事实：1.上海市公众诉求综合处置平台中显示的不予立案决定短信发送状态为“发送成功”；2.上海市公众诉求综合处置平台中显示的予以受理决定短信发送状态为“发送成功”，原告确认收到；3.原告认可向被告投诉举报后，在近1年的时间内未与被告联系询问处理结果，能够认定原告已收到被告以推送短信方式告知的不予立案决定，且《程序规定》第三十一条规定，区市场监管部门可以通过市场监督管理投诉举报信息管理系统，以主动推送的方式告知，也可以通过书面、电话、短信等方式告知，被告以推送短信方式告知原告投诉举报处理结果并未违反前述规定，故本院对原告的主张不予采纳。原告的全部诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李俊昆的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李俊昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐成文审 判 员  钟 渊人民陪审员  郑建宁二〇二〇年九月二十八日法官 助理  周 欣书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13460号申请人：上海凡炫电气有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨福祥，执行董事。委托诉讼代理人：沈军，上海锦维律师事务所律师。被申请人：上海都通环保工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈爱龙，执行董事。被申请人：上海鼎港建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曹庆，执行董事兼总经理。本院在审理申请人上海凡炫电气有限公司与被申请人上海都通环保工程有限公司、上海鼎港建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人上海凡炫电气有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人上海都通环保工程有限公司、上海鼎港建筑工程有限公司的银行存款及相关财产进行保全，保全金额为116万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海凡炫电气有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予申请人上海凡炫电气有限公司的财产保全申请，冻结被申请人上海都通环保工程有限公司、上海鼎港建筑工程有限公司银行存款116万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  顾红顺二〇二〇年九月二十一日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1912号之二 被执行人：王福香，女，汉族，1973年12月23日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王福香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王福香在中国邮政储蓄银行62×××05账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈业超
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10758号原告：王法虎，男，1984年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张金锋，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：姜万德，男，1981年7月15日出生，汉族，户籍地甘肃省嘉峪关市。原告王法虎与被告姜万德民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王法虎到庭参加诉讼，被告姜万德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王法虎向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币60,000元(以下币种相同)和支付截止开庭之日利息13,136元，此后仍按年息24%支付利息到实际清偿之日；2、被告支付原告律师费6,000元。事实和理由：2018年7月6日，被告因家中有事，向原告借款60,000元，约定2018年10月6日归还，如逾期未归还，自愿按未归还部分每天2%计算利息，保证范围为借款本金、利息及出借人为实现债权的费用，借款纠纷由出借人所在地人民法院管辖。但直到目前被告仍未归还本金及相关利息，经多次催讨无果，故向法院提起诉讼。被告姜万德未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院递交了证据：借条两张(其中一张是原件，另一张是复印件)、银行明细、居住证明、聘请律师合同及律师费发票等。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告因家中事务为由向原告借款6万元，约定2018年10月6日前归还。之后，被告未还款并重新出具了一份借条，上面约定：被告于2019年5月6日前归还借款；如逾期未归还，自愿按未归还部分每天2%计算利息；保证范围为借款本金、利息及出借人为实现债权的费用，借款纠纷由出借人所在地人民法院管辖…等。之后，原告仅在2018年7月收到被告支付的6,000元，其余款项均未按约归还，原告遂起诉来院，请求判决如其诉请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应依约履行还款义务。现被告借款后未依约履行还款义务，显系过错，故原告起诉要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，应予支持。关于被告于2018年7月归还原告的6,000元，因该笔还款时间尚在借期内，且双方并未约定借期内的利息，故应视作对本金的归还。关于原告将逾期利息的计算方式调整为24%年利率，与法不悖，本院予以支持。综上，被告尚欠原告借款本金54000元，及自2019年5月7日起按年息24%计算的逾期利息。原告主张的律师费，结合本案的标的及难易程度，本院酌定为3,000元。被告经本院公告传唤拒不到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜万德于本判决生效之日起十日内归还原告王法虎借款人民币54,000元；二、被告姜万德于本判决生效之日起十日内支付原告王法虎自2019年5月7日起至被告姜万德实际履行之日止、以本金人民币54,000元计，按24%年利率计算的利息；三、被告姜万德于本判决生效之日起十日内支付原告王法虎律师费人民币3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币931.12元，公告费人民币560元，共计人民币1,491.12元，均由被告姜万德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓二〇二〇年九月二十八日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初1170号 原告：赵星明，男，汉族，1990年12月8日生，住河北省沧州市青县，现住青县。 被告：秦雨，男，汉族，1990年9月12日生，住河北省黄骅市。 原告赵星明与被告秦雨民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵星明到庭参加诉讼，被告秦雨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵星明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款8万元整。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系高中同学。2017年2月11日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄10万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金10万元，于2017年9月30日前还消。截止同年9月份，被告偿还了原告借款本金2万元。此后被告停止向原告还款。原告多次要求被告偿还借款，但均未果，被告现在还躲避原告。2018年原告向青县人民法院提起诉讼，因故法院驳回原告起诉。综上，为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，诚望判如所请。 被告秦雨未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，被告向原告借款并出具借条，载明：“2017年2月11日秦雨向赵星明借款¥100000，大写（¥拾万元），归还日期2017年9月30日前还清”，被告在借款人处签名并捺手印予以确认。2017年5月15日，被告向原告还款20000元，剩余借款至今未还。 以上事实由借条、借记卡账户历史明细清单及当事人的陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。原告要求被告偿还借款80000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦雨于本判决生效之日起十日内偿还原告赵星明借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告秦雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并同时预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），在上诉期限届满之日起七日内未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  崔希江 人民陪审员  高树桐 人民陪审员  尚胜悦 二〇二〇年九月四日 书 记 员  李广璐 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执4779号申请执行人赵山河，男，1984年4月11日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人郭田力，男，1984年2月8日出生，汉族，住北京市平谷区。申请执行人赵山河与被执行人郭田力民间借贷纠纷一案，申请执行人赵山河依据北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初5936号法律文书要求郭田力给付赵山河借款148800元，并自本判决生效后按年息6%给付利息至款全部付清之日止；支付案件受理费案件受理费1650元。被执行人郭田力未按法律文书要求履行法律义务，本院于2019年10月14日以（2019）京0117执4779号立案执行，标的额150450元。本院在执行过程中，依法向被执行人郭田力送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。后申请执行人赵山河与被执行人郭田力达成执行和解协议：2020年11月30日前，郭田力将全部欠款给付赵山河。本院经审查认定，申请执行人赵山河与被执行人郭田力达成的和解协议系其真实意思表示，符合法律规定，且履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初5936号法律文书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇二〇年九月四日书记员  晁岳宁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更934号 罪犯谢子德，男，1986年3月30日出生于广西三江侗族自治县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）柳市刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人谢子德犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人刘红娟经济损失人民币6041.26元。判决发生法律效力后，于2010年11月22日交付执行。（法院名称有误）于2013年4月9日减为有期徒刑期十八年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2015年8月6日减去有期徒刑期一年九个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2018年1月18日减去有期徒刑期九个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2028年10月8日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（313）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯谢子德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢子德予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯谢子德的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谢子德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2020年2月（改造表现有误），获共六个表扬，该罪犯于2017年7月24日缴纳赔偿金人民币6041.26元至三江侗族自治县法院。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谢子德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯谢子德的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年3月8日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1689号申请执行人：郑起，男，1963年9月20日出生，汉族，职业，住蓟县。被执行人：孙三祥，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人郑起与被执行人孙三祥劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人孙三祥应给付申请执行人劳务费11300元，负担案件受理费41元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人孙三祥无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月十六日书记员  张鑫鹏
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5015号之一 原告：郑金忠，男，1975年12月19日生，汉族，住寿光市。 被告：乔国萍，女，1974年4月15日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 被告：乔晶，男，1987年12月17日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 原告郑金忠与被告乔国萍、乔晶买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。 郑金忠诉称，2008年6月份，原告与两被告就聚酯胎布买卖事宜口头达成一致。2008年至2010年期间，原告根据被告电话订单多次供货，但被告仅支付部分货款。2012年1月16日经过双方核对，两被告仍欠货款123460元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，两被告一再拖延，至今仍未清偿。请求法院:1.依法判令两被告支付原告货款123460元，并赔偿逾期支付货款损失(以123460元为基数，自2012年1月16日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付货款之日)；2.诉讼费用由被告承担。 乔晶在答辩期内提出管辖权异议，认为原告郑金忠诉被告乔晶、乔国萍聚酯胎布买卖合同一案，双方并没有签订书面合同，且双方也并未以书面或口头形式对合同履行地进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，因此本案的管辖法院应该是被告住所地人民法院，因此，本案应移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖或移送至另一被告乔国萍住所地乌鲁木齐市米**人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因买卖合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地法院及合同履行地法院对本案均有管辖权，因双方未对合同履行地及案件管辖作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，履行义务一方所在地为合同履行地。买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于另一方，交付标的物义务是合同的主要义务，因履行义务一方即出卖人郑金忠所在地在本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告乔晶提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告乔晶对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告乔晶负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨洪江 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨艳青
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢302号申请执行人：陈仕全，男，1960年12月12日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇外北路。被执行人：邓建平，男，1977年3月11日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市古湖街道办。被执行人：李东琼，女，1982年12月7日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市金鹅镇春光村。被执行人：张峰，男，1977年1月13日出生，汉族，住隆昌市古湖街道中心街。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初1110号民事判决书，责令被执行人邓建平、李东琼、张峰偿还申请执行人陈仕全借款本息。但被执行人邓建平、李东琼、张峰至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈仕全曾经就本案向本院申请强制执行，本院以（2017）川1028执1446号案件立案执行，后又多次恢复立案执行。在历次执行中，本院通过多次网络司法查控系统进行查询，并且也进行了传统查控，除被执行人邓建平有工资、奖金收入可供执行以外，其他无任何可供执行财产线索；本院一直冻结并扣划被执行人邓建平银行存款以支付申请执行人。现因本案再次冻结并扣划到了到被执行人邓建平部分银行存款，需要网络发放，故本院依法恢复本案执行以发放案款。在2020年6月11日，本院将扣划到的被执行人邓建平的工资收入进行分配，支付了邓欣妍抚养费18000元（不含扣收执行费170元），支付申请执行人陈仕全案款18549.64（不含扣收执行费180元），分配给另案申请执行人兰茂欧案款3750元；现再次发放陈仕全案款11155.8元（不含扣收执行费68元），分配给另案申请执行人兰茂欧案款2244元。现被执行人邓建平、李东琼、张峰仍然无其他财产可供执行，且无法联系查找，故在领取案款后，申请执行人陈仕全自愿撤回对本案的执行申请，待一定期限后再行恢复执行，以扣划被执行人邓建平的工资收入。本院认为，申请执行人陈仕全自愿撤回本案的执行申请符合法律规定，本院依法准予其撤回执行的申请，但申请执行人陈仕全亦应当在债权未获清偿情况下，在撤回执行申请后两年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）川1083执恢302号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年九月十四日书记员  唐平佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初8307号 原告：宿州市新时代糖酒有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路东安大厦**，统一社会信用代码913413027529859066。 法定代表人：任炜，该公司经理。 委托诉讼代理人：张勇，男，住安徽省宿州市埇桥区，该公司职工。 委托诉讼代理人：王利，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：李敏，女，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告宿州市新时代糖酒有限公司（以下简称新时代糖酒公司）诉被告李敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新时代糖酒公司的委托诉讼代理人张勇、王利、被告李敏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新时代糖酒公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的买卖合同；2、判决被告向原告支付柔和种子酒货款12200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经与原告业务员李晓飞结算，向原告出具了20200元的欠条一张。原告据此向法院提起诉讼，经法院调查得知，该欠条系原告业务员李晓飞预先打好，被告并未收到原告业务员李晓飞交付的价值8000元的1×4瓶柔和种子酒40箱，李晓飞也当庭认可未将该40箱柔和种子酒交付给被告。鉴于被告已当庭表示现在已不再经营超市，该酒水也没有交付给被告的必要，为此请求解除双方之间的买卖合同，并要求被告向原告支付实际欠付的酒水款12200元。 被告李敏辩称：被告自2016年就不再经营超市了，被告与原告没有签订合同，被告不拖欠原告12200元酒水款。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：新时代糖酒公司是一家主要从事烟酒、糖食批发销售的公司，李敏在2016年以前在经营超市。新时代糖酒公司给李敏供应柔和种子酒，但双方未签订书面的买卖合同，并由新时代糖酒公司业务员李晓飞与李敏进行具体联系。李敏在2016年给新时代糖酒公司出具欠条一张，内容为：今购宿州市新时代糖酒公司柔和酒叁百件，已经支付现金人民币73400元，下欠人民币贰万贰百元，此欠款保证在2016年12月30日前归还，否则每月处罚经办人1%费用。特此告知：宿州新时代糖酒公司。欠款单位李敏，经办人李晓飞。因该欠条出具时李晓飞尚有部分酒水没有交付给李敏，李晓飞在李敏记账本上注明截止2016年5月5日下欠1×4新柔和30件、1×4老柔和10件，并注明电脑未付。 另查明：因李敏未支付尚欠的酒水款，新时代糖酒公司于2020年3月9日以李晓飞和李敏为被告向本院提起诉讼，庭审中李晓飞认可至今未将40箱1×4柔和种子酒交付给李敏。 上述查明的事实有当事人的陈述、欠条、记账单、庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。新时代糖酒公司与李敏虽未签订书面的买卖合同，但根据新时代糖酒公司提供的欠条及李敏自己提供的记账单，可以确认双方存在酒水交易行为，双方买卖合同关系成立。双方均认可李敏至今尚有40箱1×4柔和种子酒未收到，且李敏现已不经营超市，即使新时代糖酒公司再向李敏交付该40箱和种子酒，李敏当初购买酒水的目的亦不能实现，故应解除双方之间的酒水买卖合同。根据李敏书写的欠条及其提供的记账单，李敏尚欠新时代糖酒公司酒水款20200元，但因新时代糖酒公司尚有40箱柔和种子酒未交付给李敏，故该40箱酒水款应从欠款总额中予以扣除。双方均认可40箱柔和种子酒总价款为8000元，扣除该8000元后李敏尚欠12200元。因新时代糖酒公司业务员李晓飞已在李敏的记账单上注明“电脑未付”，经庭审查明，该电脑系指种子酒有奖销售中的奖品，新时代糖酒公司亦认可该平板电脑的市场价为1700元，故该1700元应从李敏拖欠的酒水款中予以扣除，即李敏尚应向新时代糖酒公司支付酒水款10500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十四条第（一）项、第九十七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告宿州市新时代糖酒有限公司与被告李敏之间的酒水买卖合同； 二、被告李敏于本判决生效后十日向原告宿州市新时代糖酒有限公司支付酒水款10500元； 二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为55元，由被告李敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇二〇年八月二十八日 书记员  余 健
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1525号申请执行人：赵某1，女，2006年10月24日出生，回族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：赵某2（原告之母），女，1981年8月17日出生，回族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：赵九洲，男，1983年8月11日出生，回族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人赵某1与被执行人赵九洲抚养费纠纷一案中，经审查，被执行人赵九洲应给付申请执行人抚养费14000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人赵九洲无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月二十一日书记员  张鑫鹏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初336号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人蒋涛，男，1979年5月30日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，住所地蚌埠市龙子湖区，曾因犯盗窃罪，于2001年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2004年3月被判处有期徒刑七个月；因犯抢劫罪、盗窃罪于2005年10月21日被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑十三年六个月，2015年5月6日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2017年4月7日被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，并于2017年9月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月20日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年11月25日蚌埠市看守所出具暂不予关押通知书，同日被蚌埠市公安局经济开发区分局监视居住，2020年5月21日被蚌埠市公安局经济开发区分局决定取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检一部刑诉〔2020〕346号起诉书指控被告人蒋涛犯贩卖毒品罪，于2020年9月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察官董艳出庭支持公诉，被告人蒋涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月13日13时,被告人蒋涛在蚌埠市交警二大队附近从“小黑”手中以人民币2700元的价格购买了0.9克海洛因，2019年11月17日吸毒人员叶某通过微信向蒋涛转账人民币1200元购买毒品。2019年11月18日16时，被告人蒋涛在蚌埠市蚌埠海关西侧卖给叶某0.15克海洛因，后退给叶某人民币700元。公诉机关认为被告人蒋涛违反国家毒品管制制度，明知是毒品而向他人非法出售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蒋涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人蒋涛有前科，酌情从重处罚。被告人蒋涛到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人蒋涛自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。建议判处被告人蒋涛有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、人口信息表、暂不予关押通知书、看守所羁押证明、抓获经过、（2017）皖0304刑初104号刑事判决书、微信转账记录照片、刑满释放证明书、关于提请为戒毒人员蒋涛变更戒毒措施的建议函、社区戒毒决定书等书证，证人叶某的证言，被告人蒋涛的供述与辩解等证据材料。被告人蒋涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为：被告人蒋涛违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋涛因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人蒋涛具有前科，酌情从重处罚。被告人蒋涛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人蒋涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谷雪莲二〇二〇年九月十八日书记员  吴一可附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》条文第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》条文第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18417号之一 申请执行人上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区长江农场长江大街******(上海长江经济园区)，统一社会信用代码91310230MA1K0XUC6Q。 执行事务合伙人莫汉润。 被执行人谢宝，男，汉族，1986年11月22日出生，身份证住址黑龙江省密山市。 申请执行人上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙)与被执行人谢宝借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初40346号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币201960.52元及利息等，本院于2020年5月22日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人已向本院申请退回诉讼费人民币3583元，该诉讼费未执行到位。同时本院依法冻结了被执行人谢宝持有的深圳市明驰烽电子科技有限公司100%的股权,该股权无法处置。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴鑫德
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初1984号 原告：于长申。 被告：张伟。 原告于长申与被告张伟借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于长申到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于长申向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张伟支付原告于长申欠款人民币11,000元。2.请求法院判令被告张伟支付原告于长申以上欠款的利息3，960元。事实和理由：于长申与张伟系同事关系，张伟向于长申借款金额为人民币11,000元，张伟拒不还款。于长申认为，于长申与张伟之间的借款合同关系合法有效，现张伟无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。 张伟未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日张伟向于长申借款11，000，并向于长申出具一份内容为“本人张伟于2018年4月4日欠于长申11,000元人民币大写壹万壹仟元整于2019年4月4日前还清”的欠条。后张伟未按约定返还借款。 对于诉讼请求第二项中的利息，于长申主张是按月利率1.5%计算的2018年4月4日至起诉之日的利息。 以上事实，有于长申的陈述、张伟为于长申出具的欠条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案被告张伟未在双方约定的期限内支付欠款构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。双方当事人既未约定借期内的利息，亦未约定逾期利息，根据上述规定，借期内视为不支付利息，但于长申有权要求张伟按照国家有关规定支付逾期利息。于长申要求张伟按月利率1.5%支付借款利息无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，于长申的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张伟于本判决生效后十日内返还原告于长申借款11,000元及利息（以11,000元为基数，自2019年4月5日起至实际给付之日止，按照原告于长申起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算） 二、驳回原告于长申的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，减半收取计87元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 芳
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1574号高艺佳：刘明亮：本院立案执行的申请执行人高艺佳申请执行被执行人刘明亮婚姻家庭纠纷一案中，被执行人刘明亮于2020年8月28日向我院缴纳案款及执行费合计57234元，我院于8月31日扣除执行费734元，于9月3日发还申请人56500元，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1574号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月七日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初12801号 原告：吴燕红，女，1984年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：沈怀彬，女，1977年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈燕云，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李胜利，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 原告吴燕红与被告沈怀彬合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。 吴燕红向本院提出诉讼请求：1.沈怀彬立即支付吴燕红210万；2.本案案件受理费、保全费5000元由沈怀彬承担。事实与理由：2019年4月14日至2019年7月8日，吴燕红与沈怀彬合作房产投资，并获得一定利润回报，经双方结算确认：沈怀彬尚有本金210万元未支付，故诉至法院。 沈怀彬辩称：本案属于民间借贷纠纷而非合作合同纠纷，吴燕红直到2019年11月还要求沈怀彬出具借条，确认共向其借款906万元，证明其自始至终均认可双方之间是民间借贷关系。吴燕红只收取利润，不承担亏损，也没有参与任何合作事务，因此也是“名为合作实为借贷”，应按民间借贷纠纷审理。吴燕红已收取的利息（以利润名义收取）金额高达146万元，严重超过年利率36%，该部分超出金额依法不受法律保护，应当用于抵扣尚欠的借款金额。吴燕红遗漏沈怀彬已归还金额39万元，上述款项应予抵扣。尚欠借款的利息因双方约定不明，吴燕红无权主张支付，即使有权主张也应当按年利率24%计算。 经查，本院今年以来受理以沈怀彬为被告或沈怀彬、魏国华为共同被告的案件8件，涉案金额高达2000余万元。据部分债权人称，沈怀彬在澳洲购置多套房产，并将涉案款项转移至澳洲账户。 本院认为，沈怀彬以对外投资房产等为由向多名债权人大量借款，借款总额远超其正常收入水平，至今尚有大额案外欠款未偿还。 根据部分债权人陈述及在案材料，沈怀彬采用虚构借款用途、承诺高额投资回报、隐瞒还款能力等方式，使债权人陷入错误认识而陆续多次出借款项，主观上具有非法占有之目的，已涉嫌经济犯罪。本案原告吴燕红主张双方系合同关系，亦确认系合作房产投资，且沈怀彬一方抗辩双方系民间借贷关系。故本案不属于民事诉讼的受理范围，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。如经法定程序认定不构成犯罪，当事人可再行寻求民事诉讼程序救济。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴燕红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  孙 蕾 二〇二〇年九月一日 代书记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4808号之一原告：广州真功夫置业有限公司，住所地广东省广州市南沙区功夫街****自编之三，统一社会信用代码91440115093708525T。法定代表人：潘宇海，职务执行董事。委托诉讼代理人：何裕贤，广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪采凤，女，1995年12月5日出生，汉族，系原告公司员工。被告：广州斌俊酒店管理有限公司，住，住所地广东省广州市南沙区金环街**越鸿都会广场（自编号**商业楼）**一社会信用代码91440101MA5CJW753F。法定代表人：翁俊杰，职务执行董事兼总经理。被告：翁俊杰，男，1992年8月4日出生，汉族,住广东省广州市黄埔区，上述两被告共同委托诉讼代理人：洪锦涛，广东纬韬律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈淑辉，广东纬韬律师事务所律师。被告：钟广鸣，男，1995年6月11日出生，汉族,住广东省珠海市斗门区，委托诉讼代理人：戴辉勇，广东格林律师事务所律师。被告：黄宏鑫，男，1998年12月25日出生，汉族,住广东省揭阳市揭**，本院受理原告广州真功夫置业有限公司（以下简称真功夫公司）与被告广州斌俊酒店管理有限公司（以下简称斌俊酒店）、翁俊杰、钟广鸣、黄宏鑫房屋租赁合同纠纷一案后，斌俊酒店在提交答辩状期间对管辖权提出异议。斌俊酒店认为，其与真功夫公司签订的租赁合同明确约定了因涉案合同履行发生争议时由中国南沙国际仲裁中心管辖，故本案应由中国南沙国际仲裁中心管辖。经审查，本院认为，真功夫公司与斌俊酒店于2019年2月20日签订的《商铺（青年社区公寓公共服务区）租赁合同》第17.1条约定：“因本合同发生的争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可将争议提交中国南沙国际仲裁中心，依据该中心当时有效的仲裁规则进行仲裁解决。仲裁裁决为终局裁决，对双方均具有约束力”。双方当事人约定的仲裁条款是合法有效的，本案不属于人民法院受案范围，应由当事人向相关仲裁机构申请仲裁。真功夫公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。真功夫公司可以另行向有关仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告广州真功夫置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 陈 健二〇二〇年九月十日书记员 成涵真
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初529号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人郭青瑞，男，1982年8月20日出生于湖北省襄阳市襄州区，公民身份号码420************376，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月3日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。2020年9月30日被逮捕。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z421号起诉书指控被告人郭青瑞犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于2020年8月19日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，于同年9月4日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈传誉出庭支持公诉，被告人郭青瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月27日21时许，被告人郭青瑞路经汕头市澄海区*********巷6号门口时，见被害人郭某停放在该处的一辆白色峰光牌女庄摩托车（车牌号：粤D*****，价值4499元）没有拔出钥匙，遂上前将该摩托车盗走，后将该摩托车开至澄海区澄华街道上窖村其先前打工的羊毛厂楼下停放。2020年4月3日，被告人郭青瑞在其租住的澄海区凤翔街道东湖社区侨兴路一出租屋被抓获归案。其所盗得的摩托车被追回并发还给被害人郭某。上述事实，被告人郭青瑞在开庭审理过程中没有异议，并有被害人郭某的陈述，证人罗某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的接受证据清单、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场勘验情况分析报告、现场辨认笔录、辨认照片，汕头市澄海区*********出具的价格认定结论书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人郭青瑞无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴其本次犯罪归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭青瑞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年1月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  章奕琦人民陪审员  陈玫臻人民陪审员  蔡金萍二〇二〇年九月三十日法官 助理  陈 琳书 记 员  许谞妍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2626民初951号原告：高应春，男，1953年5月22日出生，汉族，初中文化，务农，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：张宏，贵州贵开律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨万隆，贵州贵开律师事务所律师。被告：高有发，男，1976年9月28日出生，汉族，初中文化，务工，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。原告高应春与被告高有发相邻通行纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高应春及其委托诉讼代理人张宏、杨万隆到庭参加诉讼，被告高有发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高应春向本院提出诉讼请求：1、判令高有发拆除位于岑巩县高应春房屋坐向左前侧与高有发共同同行道路上的围墙，排除通行障碍；2、诉讼费由高有发承担。事实与理由：原、被告系岑巩县村民，1957年7月24日高中朝（高有发祖父）、高中尤（高应春父亲）、高中廷（高应春叔父）三兄弟在家族宗亲的见证下，就祖辈遗留房屋分割及道路通行等事宜订立书面《分关书》。约定“高中朝分得地字号坎脚新屋房基右边大屋后面偏厦一间半厢房两间···大屋厢房界上准左边人鸡鸭行走···”。后高有发管理使用左边的房屋及宅基地，高应春管理使用右边的房屋及宅基地。两家一直按《分关书》互相通行。2011年8月4日该木房因火灾被烧毁，木房被烧毁后，高有发管理使用的右边土地一直闲置，该土地一侧紧挨通行大路。2015年高有发在其管理的右边土地上修建一堵围墙将该土地与通行道路隔离，严重影响高应春一家通行。高有发擅自修建围墙，堵塞通行道路的行为，给高应春一家的生产、生活造成极大的影响，为维护高应春的合法权益，特提起诉讼。被告高有发辩称，1、高有发所建围墙并未改变与阻碍高应春的正常通行，双方共同通行大门在房子的右侧，因为右侧紧邻村里面的主路，而高有发的围墙在左侧；2、高有发是按照被烧毁的老房的主体墙所建的围墙，以前大屋厢房界也只是允许鸡鸭等小动物通行，现高有发在围墙底部留有一个洞口，小型动物仍然能够顺利通过，不存在影响高应春；3、房屋左侧没有主路，只有村里其他住户的主路，不包括高有发与高应春家的主路。综上，高有发所建围墙遵循历史状况，并未对高应春的权利产生任何影响，请求依法驳回高应春的诉讼请求。经审理查明：原、被告系岑巩县村民，二人系堂叔侄关系。1957年7月24日，高中尤（原告父亲）、高中朝（被告祖父）、高中廷三兄弟在家族宗亲的见证下就祖辈遗留房屋及道路通行等事宜订立书面《分关书》，该《分关书》约定“高中朝分得地字号坎脚新屋房基右边大屋后面偏厦各一间半厢房两间……；高中尤分得人字号坎脚新屋房基左边大屋后面偏厦各一间半厢房地基贰两间”。后高有发管理使用左边（房屋坐向）的房屋及宅基地，高应春管理使用右边的房屋及宅基地。2011年8月4日，木房因火灾被烧毁。2012年，高应春在其管理的土地上修建砖房一栋，其房屋右前侧有通道可供出入集体公共道路。木房失火后，高有发管理的土地（原木房所占土地）一直闲置至今。2015年，高有发在其管理的土地外侧修建围墙。上述事实有高应春、高有发的身份证复印件、《分关书》、现场示意图、现场照片、（2017）黔2626民初544号民事判决书及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，高应春家房屋右前有通道出入，并通向村内主路，通行便利。高应春家左前侧并非其出行所必经的唯一通道，高有发修建的围墙未对高应春通行造成妨害和影响，故高应春提出要求高有发拆除其修建的围墙的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。高应春、高有发系同宗至亲，应至善至德为宗亲、同宗共济一家亲，希望双方就此息诉罢讼、团结互助、和睦相处。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告高应春的诉讼请求。案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告高应春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  徐鹏飞二〇二〇年九月三十日法官助理白俊猛书记员陈凯江
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢565号 童日平、朱志良： 申请执行人童日平与被执行人朱志良民间借贷纠纷一案，（2014）杭建商初字第01053号判决书已发生法律效力，申请执行人童日平向本院申请强制执行，本院于2020年08月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱志良已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢565号案件执行完毕。 注：原执行案号：（2016）浙0182执2126号案件执行完毕。 二〇二〇年九月一日
青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初2938号原告（反诉被告）：张文孙，男，汉族，1972年8月22日出生，公民身份号码：×××，个体工商户，住西宁市。委托诉讼代理人：马铭蔚，青海金略律师事务所律师。被告（反诉原告）：李爱兰，女，汉族，1990年8月2日出生，公民身份号码：×××，个体工商户，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：刘彬、王万胜，青海立詹律师事务所律师。原告（反诉被告）张文孙与被告（反诉原告）李爱兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）张文孙的委托诉讼代理人马铭蔚，被告（反诉原告）李爱兰及委托诉讼代理人王万胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张文孙向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《石材加工供应合同》；2.判令被告退还已付定金50000元；3.判令被告补偿原告损失179800元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月10日，原、被告签订《石材加工供应合同》,约定由被告向原告供应幕墙花岗石材，用于格尔木市投资大厦A座石材幕墙工程,并对石材的外观、尺寸及颜色进行了约定。合同签订后，被告向原告供应了4车石材货物。原告对被告提供的石材进行验收后,发现存在大量外观、尺寸及颜色不合格的产品。质量事故发生后，原告多次与被告交涉退换货以及补偿损失的相关事宜,但是被告均不予以配合。因被告所提供石材的质量问题,导致工程因此停工,对原告造成严重的经济损失,为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告（反诉原告）李爱兰辩称，现同意解除和原告（反诉被告）张文孙签订的《石材加工供应合同》，原告（反诉被告）张文孙主张的其他诉求缺乏事实和法律依据，双方签订的合同中未对石材颜色进行约定，原告（反诉被告）张文孙主张石材存在质量问题的事实没有证据支持。被告（反诉原告）李爱兰已履行供货义务，但原告（反诉被告）张文孙未支付相应货款存在违约行为。现案涉石材已全部用于工程中，不存在工期或其他相应损失。被告（反诉原告）李爱兰提出反诉请求：1.判令解除双方签订的《石材加工供应合同》；2.判令原告（反诉被告）张文孙支付货款105000元或返还相同价值的石材；3.本案诉讼费由原告（反诉被告）张文孙承担。事实和理由：2020年4月10日，双方签订《石材加工供应合同》，约定原告（反诉被告）张文孙向被告（反诉原告）李爱兰采购石材，单价为62元/平方米。被告（反诉原告）李爱兰向原告（反诉被告）张文孙共交付2500平方米石材，货值155000元。合同履行期间，原告（反诉被告）张文孙仅支付货款50000元，尚欠被告（反诉原告）李爱兰货款105000元未付。为维护合法权益，诉至法院。原告（反诉被告）张文孙辩称，被告（反诉原告）李爱兰所供应石材存在质量及发货延迟的问题，造成我方损失，其行为构成违约，因此可扣除对方货款。另，货款与实际不符，双方所签订的合同补充协议中，已将2020年4月26日之前到场的石材单价变更为60元/平米，故请求法院驳回其反诉请求。经审理查明：2020年4月10日，张文孙（甲方）与李爱兰（乙方）签订《石材加工供应合同》，甲方因承揽格尔木市投资大厦A区石材幕墙工程需要，特向乙方采购幕墙花岗石石材，双方约定单价62元/每平方米，供货满3000平方米付一次款。合同签订当天预付定金50000元。被告（反诉原告）李爱兰向原告（反诉被告）张文孙供应石材共计2500平方米，施工过程中原告（反诉被告）张文孙提出货物质量（厚度）不符合标准，双方产生争议。2020年4月27日，双方补充签订《石材加工供应合同补充协议》，将2020年4月26日前到场的石材单价调整为60元/平米，2020年4月26日后到场的石材单价变更为57元/平米。双方在签订补充协议后，因产生争议未能达成一致意见，故被告（反诉原告）李爱兰未继续供应货物。上述事实有《石材加工供应合同》、《石材加工供应合同补充协议》、通话录音、微信截图记录、施工问题整改单、接处警登记表、现场石材照片、视频、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方所签《石材加工供应合同》意思表示真实、内容不违反法律规定，为有效合同。各方均应当按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。现双方均同意解除合同，具有解除合同的合意，故原、被告所签的《石材加工供应合同》应予解除。关于原告（反诉被告）张文孙提出被告（反诉原告）李爱兰所供的石材存在质量问题，构成违约并产生相关损失的主张。因所供石材原告（反诉被告）张文孙在工程中使用完毕，工程已竣工验收，且提出有质量问题的石材已由其自行销毁，现无法对存在质量问题的石材质量和数量进行鉴定。对此，原告（反诉被告）张文孙应承担举证不能的后果。原告（反诉被告）张文孙要求被告（反诉原告）李爱兰返还定金50000元及赔偿损失179800元的主张，因证据不足，本院不予支持。关于被告（反诉原告）李爱兰要求原告（反诉被告）张文孙给付货款105000元的主张，因双方签订的《石材加工供应合同补充协议》系《石材加工供应合同》的补充，该协议合法有效亦不违反法律规定。现供应的2500平方米石材，均为2020年4月26日前到场，故单价应按照双方约定补充条款中的60元/平米计算，共计产生货款150000元。原告（反诉被告）张文孙已给付50000元，剩余货款100000元需如约履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）张文孙与被告（反诉原告）李爱兰于2020年4月10日签订的《石材加工供应合同》；二、原告（反诉被告）张文孙于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）李爱兰支付货款100000元；三、驳回原告（反诉被告）张文孙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2374元，已减半收取，由原告（反诉被告）张文孙负担；反诉案件受理费1200元，已减半收取，由原告（反诉被告）张文孙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 柏 梅 二〇二〇年九月二十二日法官助理 蔡乐园书记员 张雨轩附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执1358号 东里人民法庭、陈伟丹： 本院移在执行被执行人陈伟丹偿付案件受理费一案过程中，被执行人陈伟丹已向本院全额缴纳了汕头市澄海区人民法院（2020）粤0515民初64号民事判决书确定的案件受理费1270元以及执行费50元。本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
广东省化州市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执恢85号 陈亚信、吴亚旺： 关于申请执行人陈亚信与被执行人吴亚旺民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴亚旺履行完毕法律文书确定的全部义务。因该案执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2020）粤0982执恢85号案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更990号 罪犯龙相霖，男，1969年10月10日出生于广西防城港市防城区，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2014年12月20日作出（2014）深中法刑二初字第192号刑事判决，以被告人龙相霖犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000000元。广东省高级人民法院于2015年12月21日作出（2015）粤高法刑二终字第193号刑事判决，改判为被告人龙相霖犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币7000000元。（注意校对二审改判信息）刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年3月2日交付广东省惠州监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2018年7月20日减去有期徒刑期六个月，并处罚金人民币4000000元不变。减刑后刑期至2022年12月6日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（372）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯龙相霖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯龙相霖予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯龙相霖的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯龙相霖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2020年2月（改造表现有误），获2017年度劳动能手，2018年度优秀学员，该罪犯于2018年3月7日缴纳罚金人民币3000元至桂林市中级人民法院（上次减刑已考量）。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯龙相霖在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯龙相霖的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年6月6日止），并处罚金人民币4000000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执1333号 赵甲兴、刘国辉： 申请执行人赵甲兴与被执行人刘国辉机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人刘国辉已将全部还款义务履行完毕，并向本院缴纳执行费127元及诉讼费328元。本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申116号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑凤，女，1960年8月4日出生，汉族，住河北省黄骅市，现住黄骅市、学院路一栋四层综合楼格林豪泰酒店。 委托诉讼代理人：贾更全，河北齐誉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈凤福，男，1967年2月1日出生，汉族，住黄骅市。 再审申请人刘淑凤因与被申请人沈凤福房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）冀09民终7525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘淑凤申请再审称，涉案宾馆后院原堆积大量土堆、废砂石料及废砖头等杂物，泥泞不堪、坑洼不平，根本无法使用，是自己花钱清理和平整，虽然在2017年5月1日后，双方没有签订书面租赁合同，但在中间人调解下，就后院如何继续使用双方达成合意：宾馆后院与宾馆主楼合二为一整体进行租赁，每年总租金为60万元，分10次或10个月交清，每次6万元，双方以实际行动履行了上述合意内容。证人证言及申请人分次付租赁费及沈凤福妻子张桂英退回1万元租金为证。综上所述,原审对此事实认定错误，导致判决结果错误。请求撤销一、二审判决，依法再审。 被申请人沈凤福提交意见称，2016年5月1日，双方就涉案宾馆的后院、警卫室、电动门及食堂签订租赁合同，租期一年，合同到期后双方没有续签。申请人理应将租赁物返还被申请人，但申请人却强行占用，至今拒不返还，其行为严重侵犯被申请人合法权益。被申请人出租的后院除北端准备盖楼场地硬化没有铺地砖外，其他地方都已硬化且铺上了水泥地砖，不存在泥泞不堪、坑洼不平现象。被申请人能够提供2009年至2010年后院施工的原始费用凭证的证据及2010年至2019年的卫星地图及2013年、2015年的照片能够证实出租给申请人的后院是能够正常使用的。申请人对花费的费用，陈述相互矛盾。涉案宾馆租赁合同的承租主体是胡铂和胡文晏，后院的承租主体是申请人，承租主体不同，不会出现宾馆和后院合二为一整体出租。综上所述，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人刘淑凤的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，2014年4月16日，沈凤福与案外人胡铂、胡雯晏签订了《楼房租赁合同》，沈凤福将坐落于黄骅市、学院路北一栋四层商业综合楼租赁给胡铂、胡雯晏，租赁期限为九年。2016年5月1日，沈凤福与刘淑凤就格林豪泰8米以外的后院等签订租赁协议，租赁期限为一年，租赁费用为100000元。沈凤福将涉案主楼和后院等相关设施分别与胡铂、胡雯晏和刘淑凤签订租赁合同，两份租赁合同的主体、标的、内容、租期、租金等均不相同。2017年3月31日，沈凤福为刘淑凤出具收条，载明：“今收到刘淑凤（胡铂）交来2016年5月1日至2017年4月30日楼房租金530000元及后院租金100000元”，收条载明的内容说明宾馆和后院的租金是分别缴纳的，表明两份合同的租金缴纳方式亦不相同。刘淑凤申请再审主张双方就本案所涉租赁物主楼与后院合为一体整体出租，宾馆与后院年租金共60万元，刘淑凤对此主张应承担证明责任。二审刘淑凤申请证人穆某出庭作证证实自己的主张，穆某的证言主要内容是刘淑凤拖欠沈凤福租金的处理方式，且证言中有“当时这个事情没有调解好”的表述。二审认定该证人证言不足以证实刘淑凤的主张，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘淑凤的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  王培峰 审判员  石春玲 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 旭
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6156号 原告:唐华，男，1988年1月7日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：成都艾佳房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道三强北路二段**。 法定代表人：卢志洪。 原告唐华诉被告成都艾佳房地产开发有限公司（以下简称“艾佳公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐华，被告艾佳公司的法定代表人卢志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐华向本院提出诉讼请求：请求判令艾佳公司立即为唐华办理不动产权证书。事实和理由：2009年5月，唐华与艾佳公司签订了商品房买卖合同，向该司购买位于***小区***幢***楼***号的房产。商品房买卖合同签订后，唐华依约履行了相应的付款义务。艾佳公司仅为其办理了房屋所有权证，不动产权证书迟迟未予办理。为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 被告艾佳公司辩称，愿意协助对方办理不动产权证，但是至今未办证的原因不在艾佳公司，艾佳公司针对案涉房屋已经办理完毕综合验收的相应材料，至今未能办证在于相关部门。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2009年5月13日，唐华与艾佳公司签订商品房买卖合同和补充协议。双方约定，1.唐华以296264元的价格购买该司开发的住宅，艾佳公司于2009年5月19日前交付。2.唐华委托艾佳公司代交专项维修资金、契税和办理房屋权属登记所需的相关费用并代办房屋权属转移登记。合同签订后，唐华付清房款。 另查明，唐华已取得案涉房屋的房屋所有权证。《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 诉讼中，本院向成都市双流区不动产登记中心发函，查询案涉房屋所使用的土地是否有抵押、查封等限制登记信息。该中心回复，开发公司未申请办理土地竣工验收手续，导致业主无法正常办理不动产权证，但该中心可依据法院的生效法律文书为业主办理不动产权证。并且截止2020年9月24日，案涉房屋无查封、无抵押等限制登记信息。 以上事实，有商品房买卖合同及补充协议、房屋所有权证、房屋信息摘要3等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，唐华和艾佳公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。唐华已经向艾佳公司支付完毕购房款，根据合同约定，艾佳公司应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。现艾佳公司已协助唐华办理了房屋所有权证，但至今未协助其办理案涉房屋的国有土地使用权证。因双方在合同中约定了该司负有协助其办理国有土地使用权证的义务，故该司应在其取得案涉房屋的房屋所有权证后的合理期限内履行该协助义务。但目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，艾佳公司先行协助唐华办理房屋所有权证书，之后再协助唐华办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。且艾佳公司在庭审中表示愿意协助其办证，该意思表示真实，本院予以采纳。故，本院对唐华要求该司协助其办理案涉房产的不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都艾佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告唐华办理位于四川省成都市双流区房屋的不动产权证。 案件受理费50元，由被告成都艾佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 邓亚兰 书 记 员 王 丹
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢174号 申请执行人：广东永立商务有限公司，住所地汕头市龙湖区中信海滨花园******房之三，统一社会信用代码91440500MA4X1RU12C。 法定代表人：周寒冰。 委托代理人：林悦、施晓韩，广东明捷律师事务所律师。 被执行人：汕头市外砂供销合作社（变更前为澄海县外砂供销合作社），住所地，住所地汕头市龙湖区外砂镇文祠路构代码19312553-8。 法定代表人：郭永光。 本院执行的申请执行人广东永立商务有限公司与被执行人汕头市外砂供销合作社借款合同纠纷一案，现申请执行人以双方正在协商为由向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本案依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0515执恢174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈铭瑜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初9988号原告：何天祥。委托诉讼代理人：崔明玲，贵州恒易律师事务所律师。被告：罗禹洋。被告：聂宗荣。二被告共同委托诉讼代理人：罗禹发，贵州磷源律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司，贵州省安顺市西秀区龙青路中断银城帝景S2组团4-2商铺。负责人：练伟，系公司副总经理。委托诉讼代理人：范怀利，男，1989年12月24日出生。原告何天祥与被告罗禹洋、聂宗荣、阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，并向原告送达案件受理费通知书，原告应在接到本通知书次日起七日内，向本院指定银行账户交纳案件受理费，原告无正当理由未按期交纳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告何天祥撤诉处理。审判员  汪华二〇二〇年九月三十日法官助理王思婷书记员吴青青
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2090号原告：廖小娇，女，1984年4月21日生，户籍地：广西防城港市防城区。委托诉讼代理人：徐玉友，男，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810046073。代理权限：特别代理。联系电话：173××******。被告：潘常青，男，1990年3月5日生，汉族，户籍地：贵州省三都水族自治县。原告廖小娇诉被告潘常青租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员安秀依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐玉友到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告于2018年3月8日签订的《出租合同》；二、判决被告向原告支付合同违约金10000元；三、判决被告向原告支付租金20199元（2020年1月16日至2020年4月15日）；四、判决被告向原告支付物业费14957.75元；五、判决被告向原告支付水费8893.5元、电费7565.51元；六、判决被告承担律师费6000元；七、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月8日签订《出租合同》，约定原告将位于贵州省贵阳市白云区租给被告用于汽车美容，租赁期限从2018年3月16日至2023年3月15日，前两年的租赁6733元／月，后三年的租金每平方米递增5元，每季度前15天支付租金。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告也支付了前期租金，但最近一个季度（2020年1月16日至2020年4月15日）的租金应于2020年1月1日前向被告支付，但至今未支付，截止起诉之日，被告尚欠物业费14957.75元、水费8893.5元、电费7565.51元。依据出租合同第八条约定，被告逾期支付租金、物业费等违约行为造成终止合同的，应向原告赔偿10000元违约金。被告至今不支付租金的行为已构成严重违约，应承担相应违约责任。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提交的案涉房屋不动产权证，《出租合同》，催收物业费、电费、水费的通知，原告垫付物业费、水费、电费的发票，被告支付部分房租的微信截屏，原告发送给被告主张解除合同的短信等证据，本院认定的事实如下：被告2018年3月8日与原告签订《出租合同》租赁原告位于贵阳市白云区用于经营汽车美容，租期从2018年3月16日至2023年3月15日，保证金10000元，每月租金6733元，免一个月租金，2018年4月16日至2020年4月15日按季度支付租金，每季度提前15天支付租金，后三年每半年支付一次租金。合同约定，租赁期间水费、电费、物业费等费用由被告负责缴纳，被告迟延交付房租超过10天的，原告有权单方解除合同，任何一方因违约造成终止合同的，应向对方赔偿10000元违约金。合同签订后，原告将商铺交付被告使用，被告按约支付租金至2020年1月15日，后被告未再经营，也未将商铺归还原告，2020年1月16日起的租金被告经原告多次催要至今未支付，原告于2020年5月短信通知被告解除合同并已收回商铺另行出租。另查明，截止2020年4月30日，被告租用该商铺期间欠付物业费16532.25元（3.8元／㎡／月）、水费8438.5元、电费7565.53元、排污费455元，前述欠费原告已于2020年9月1日代付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定及时、全面履行自己的义务。本案被告租用原告的商铺后，应当按照《出租合同》的约定每季度提前15天支付下一季度的租金，2020年1月16日至2020年4月15日的租金被告应于2020年1月1日前支付，其经原告多次催要后至今未支付，原告依据双方约定于2020年5月单方解除合同、要求被告支付截止2020年4月15日的欠付租金20199元（6733元/月×3月）并按合同约定支付10000元违约金本院予以支持，介于被告交纳的10000元保证金原告未予退还，故该10000元保证金用于冲抵应付的10000元违约金，被告不需再向原告支付违约金，也不得再要求原告退还保证金。被告租用商铺期间，应当按照合同约定自行承担物业费等费用，其欠付物业费16532.25元（3.8元/㎡/月）、水费8438.5元、电费7565.53元、排污费455元，该欠付金额原告已代付，故原告诉请被告支付14957.75元物业费和7565.51元电费本院予以支持，被告经营期间产生的水费为8438.5元，原告诉请超过的部分本院不予支持。关于合同解除，被告经原告催要后仍不按时支付租金，原告已于2020年5月短信通知被告解除合同，且已实际于2020年5月将商铺收回另行出租，故双方合同已经解除，不需要再诉请本院判决解除。关于律师费，双方合同并未约定律师费由被告承担，原告也未提交证据证实其实际支付了律师费，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘常青于本判决生效之日起十五日内支付原告廖小娇租金20199元；二、被告潘常青于本判决生效之日起十五日内支付原告廖小娇物业费14957.75元、水费8438.5元、电费7565.51元；三、驳回原告廖小娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元（原告已预交），由被告潘常青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审  判  员  安 秀二〇二〇年九月二十一日书记员（兼）  张作主
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初518号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张秀强，男，1978年5月29日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省嫩江县白云乡北原村，租住山东省莒县夏庄镇西辛庄村216号，公民身份号码232622197805292133。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月1日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2020〕408号                  指控事实              2020年5月1日21时30分许，被告人张秀强醉酒驾驶鲁L1Z181号牌小型面包车，沿G206线由北向南行驶至451km处，与顺行刘朝程驾驶的鲁LHQ778号牌轿车相撞，致被告人张秀强受伤、车辆受损，被告人张秀强承担事故的全部责任。事故发生后，刘朝程电话报警，民警到莒县人民医院抽取因伤在此治疗的被告人张秀强的静脉血液。经检测，被告人张秀强血液中乙醇含量为158.8mg/100ml。2020年6月1日，被告人张秀强被民警电话传唤到案，并如实供述其危险驾驶事实。案发后，被告人张秀强已将刘朝程车辆修好，刘朝程对被告人张秀强的行为表示谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人张秀强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张秀强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张秀强造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；其认罪认罚，具有坦白情节，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人张秀强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审  判  员    刘 学 华                              二〇二〇年九月二十二日                                     书  记  员    庄 肃 欣
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)琼96刑更690号 罪犯钟昌才，男，1988年10月9日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县人，初中文化，农民，捕前住海南省昌江黎族自治县。现在海南省新成监狱服刑。 海南省海口市琼山区人民法院于2018年8月31日作出（2018）琼0107刑初299号刑事判决，以被告人钟昌才犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期执行自2018年6月23日起至2025年6月20日止）。该判决已发生法律效力，罪犯钟昌才于2018年9月26日入监服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省新成监狱于2020年9月22日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯钟昌才在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯钟昌才在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯钟昌才自2018年12月至2020年5月止，累计考核18个月，共获得3个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核表、罪犯年终鉴定表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯钟昌才在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟昌才减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2024年12月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5209号原告:牟建平，男，1973年6月1日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：赵利全，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。被告：武立志，男，1960年6月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告牟建平与被告武立志民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。牟建平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款800000元；2.依法判令被告给付从2018年3月13日至判决生效给付之日止的利息，以800000元为基数，按年利率24%计算；3.依法拍卖、变卖、折价作为借款担保的北京市房山区大宁二路6号院4号楼1层3单元101室房屋的款项用于偿还我方借款本金及利息；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告称手中资金不足，请求从原告手中暂时拆借部分资金，并以本人位于北京市房山区大宁二路6号院4号楼1层3单元101室作为抵押予以偿还。原告后通过手机银行转给被告80万元整，但被告承诺还款的期限已至后，原告催要多次被告便寻借理由推脱。故将被告诉至法院。武立志辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告行为涉嫌犯罪。本院经审查认为，人民法院在审理案件中，如发现有涉嫌犯罪的，应当将涉嫌犯罪的材料移送给有管辖权的公安机关。本案中，双方在成立借贷款项的同时，还就被告所有的房屋签订了房屋买卖合同。且证据显示原告向被告支付款项之后又将绝大多数款项（600000元）连续转出至案外人账户（案外人系本案原告财产保全担保人）。本院认为，原告行为涉嫌犯罪。故本院依法将上述犯罪线索移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回牟建平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年九月十四日书记员  王竹萌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初8105号原告：陈兆弟，男，1968年10月31日出生，汉族，住北京市石景山区。（身份证号：×××）委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。被告：北京首运物流有限责任公司，住所地北京市石景山区京原路**桥三角地**院****楼**。（统一社会信用代码：911101076337019318）法定代表人：郭志胜，党总支书记。委托诉讼代理人：石金徽，男，1963年4月9日出生，汉族，住公司宿舍。委托诉讼代理人：李凯，北京市方正律师事务所律师。原告陈兆弟与被告北京首运物流有限责任公司（以下简称：首运物流公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆弟及其委托诉讼代理人王争、沈月，被告首运物流公司之委托诉讼代理人石金徽、李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兆弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告物质及精神损失4万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系在被告处就职多年的职工。多年前，被告为解决职工的住房问题，将其位于北京市石景山区衙门口三号楼27号院内的三间房屋交给原告占有并使用。2018年初，被告起诉要求原告搬离该住房，后经法院审理，其诉求被北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初2815号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2018）京01民终6803号民事判决书、北京市高级人民法院（2018）京民申4812号民事裁定书驳回。2019年，被告再次起诉要求原告腾房，北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初19996号民事判决书再次驳回其诉求。2020年4月20日，被告因土地征用要求原告腾房，但在对遗留问题未达成任何共识的情况下，于2020年4月27日下午17时强行断水断电。原告经与被告的拆迁工作负责人多次沟通要求解决遗留问题，恢复水电供给，被告拒绝。被告的的行为造成原告在疫情期间储存的食物变质无法食用，原告无法正常生活。尤其是在冠状病毒疫情防控期间，原告无法以合理的方式消毒和防控疫情，每天处于危险境地，承受巨大的生活和精神压力，遭受了难以弥补的损失。停水停电造成的具体损失包括：1.饮食（三餐）超支部分，每天人均60元，3人，至2020年6月8日房屋拆除共43天，累计损失7740元。2.一次性橡胶手套、免水洗手液、蜡烛、手电、酒精、酒精炉、口罩共计800元。3.网购酒精、充电灯34.23元。4.宽带费200元。5.停电造成冰箱内食品损坏1000元。6.精神损失30235.77元。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告首运物流公司辩称，不同意原告的诉求。涉案房屋是被告具有管理使用权的房屋，应首钢系统的要求，房屋及房屋所在的场地要求一并腾退，被告于2020年4月20日已经通知原告将进行停水停电和房屋整顿，4月27日正式停水停电，这是针对所有腾退地区的，不是专门针对原告。停水停电之前，被告已经与原告做了大量的沟通调解，并通过诉讼方式解决双方历史遗留问题，但一直未能解决。在北京市政府、区政府及首钢集团的腾退要求下，涉案房屋所在地要作为规划绿地，被告不得不采取停水停电的方式进行腾退。原告在其他地方拥有房屋，涉案房屋并非唯一住所。原告诉求中所述的物质和精神损失并无法律依据。若原告抱着解决问题的态度与被告沟通，被告愿意与其进行调解。本院经审理认定事实如下：陈兆弟系首运物流公司的职工。首运物流公司对位于北京市石景山区京原路3号桥南侧的职工休息室房屋及场地有管理使用的权利。2011年初，首运物流公司将装修后的职工休息室一层东侧3间房屋及场地（以下简称：涉案房屋），提供给陈兆弟居住使用。双方未签订书面文件，明确彼此的权利义务关系。2018年2月，首运物流公司向本院提起返还原物纠纷，要求陈兆弟腾退涉案房屋并支付房屋使用费。本院于2018年6月28日做出（2018）京0107民初2815号民事判决书，驳回首运物流公司的诉讼请求。首运物流公司不服，提出上诉和再审，均被驳回。2019年9月，首运物流公司再次提起诉讼，要求陈兆弟腾退涉案房屋。2020年4月14日，本院做出（2019）京0107民初19996号民事判决书，认为首运物流公司仍不能证明陈兆弟系无权占有涉案房屋，且其在本案中为陈兆弟提供的房屋并非住宅类合法建筑，在陈兆弟不同意入住的情况下，对涉案房屋应否返还的认定不产生影响，故驳回首运物流公司的诉求。（2019）京0107民初19996号民事判决已经生效。2020年4月27日，首运物流公司对涉案房屋进行停水停电，并于6月8日将涉案房屋拆除。停水停电至房屋拆除期间，陈兆弟仍在涉案房屋居住。陈兆弟主张2020年4月22日，首运物流公司通知其要停水停电。陈兆弟表示房屋有争议，不能停水停电。陈兆弟主张涉案房屋拆除前与配偶、女儿均在此居住，停水停电造成其损失4万元，并提供订单两张，欲证明其购买应急灯支出11.5元，购买酒精支出22.73元，其他损失的证据因首运物流公司违法拆除房屋而灭失。首运物流公司对陈兆弟所述的损失不予认可，并主张拆除涉案房屋时并没有陈兆弟诉求中所列的物品。上述事实，有（2019）京0107民初19996号民事判决书、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，陈兆弟系首运物流公司的职工，首运物流公司于2011年将涉案房屋提供给陈兆弟居住使用。首运物流公司就涉案房屋的腾退问题两次诉至法院，其诉求均被驳回。故陈兆弟对涉案房屋享有的居住使用的合法权益应受法律保护。2020年4月27日，首运物流公司在未经陈兆弟同意的情况下对涉案房屋停水停电，侵害了陈兆弟的合法权益，故应赔偿因停水停电给其造成的损失。陈兆弟对其主张的各项损失，并未提供充分证据予以证明。但考虑到停水停电对其生活会造成一定影响，且停水停电处于新冠疫情防控期间，陈兆弟为解决日常生活中的用水用电问题，必然会增加饮食就餐的支出，增加水电用品和疫情防控物品的支出。陈兆弟主张精神损害赔偿，但并未提供证据证明因停水停电而受到严重精神损害，故本院对该诉求不予支持。综上分析，本院对于陈兆弟主张的其他损失，结合停水停电期间、所列损失明细和本案的实际情况，酌定为5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：一、北京首运物流有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿陈兆弟损失5000元；二、驳回陈兆弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由陈兆弟负担350元（已交纳），由北京首运物流有限责任公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 孙莉二〇二〇年九月十八日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
西藏自治区巴青县人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0628执141号珠次、嘎醋本院执行的珠次申请嘎醋婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人嘎醋自动履行，执行金额17662.5元函执行费，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。                                                                                                      审判员斯朗巴姆                                                                                                    二〇二〇年九月十一日                                                                                                        法官助理巴吉                                                                                                       书记员扎西土美                                                   西藏自治区巴青县人民法院                                                       执行案件结案通知书                                                                                           （2020）藏0628执141号珠次、嘎醋本院执行的珠次申请嘎醋婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人嘎醋自动履行，执行金额17662.5元函执行费，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。                                                                                                   审判员斯朗巴姆                                                                                                   二〇二〇年九月十一日                                                                                                     法官助理巴吉                                                                                                    书记员扎西土美
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1434号申请执行人：雷宝友，男，1992年9月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：白金立，男，1989年5月10日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人雷宝友与被执行人白金立合伙协议纠纷一案中，经审查，被执行人白金立应偿还申请执行人欠款22000元，负担案件受理费350元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人白金立无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月一日书记员  张凯跃