武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初146号原告：马振华，男，农民，现住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：李志强，内蒙古义源律师事务所律师。被告：武川县可可以力更镇定相营村民委员会，住所地：内蒙古自治区武川县可可以力更镇定相营村。法定代表人：温占标，主任。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：武川县可可以力更镇人民政府，住所地：内蒙古自治区武川县可镇健康西街。法定代表人：袁帅，镇长。委托诉讼代理人：边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。原告马振华与被告武川县可可以力更镇定相营村委会（以下简称定相营村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，经审查，本院认为武川县可可以力更镇人民政府（以下简称可镇政府）对涉案的恒温储窖进行了招标，与本案有利害关系，本院依职权追加可镇政府作为本案被告参加诉讼，后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马振华及其委托诉讼代理人李志强、被告定相营村委会的法定代表人温占标及其委托诉讼代理人庞军、被告可镇政府的委托诉讼代理人边文兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马振华向本院提出的诉讼请求是：1、请求法院判令被告向原告赔偿萝卜损失429300元（477000斤，每斤0.9元）；2、请求法院判令被告向原告返还电费8396.16元；3、诉讼费及鉴定、评估费由被告承担。事实和理由：2019年9月29日原告与被告签订《恒温储窖租赁协议》，协议签订后，原告将萝卜约477000斤放入被告所有的冷库（恒温窖）。2020年2月底，原告发现储藏的萝卜已经全部变质腐烂无法销售，萝卜变质是由于被告提供的恒温储窖无法保证储藏温度导致，被告构成违约。现原告损失巨大，故诉至武川县人民法院，望判如所请。定相营村委会辩称，原告的诉请不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。2019年9月29日，原、被告双当签订《恒温储窖租赁协议书》，依据协议约定，原告租赁后，恒温储窖一直是由原告自行控制使用，恒温窖所需温度由原告根据所要储存的物品自行调试，定相营村委会对原告存放的物品不承担保管及看管的责任，定相营村委会不对萝卜变质造成的损失承担任何责任。而且马振华诉状中诉称萝卜变质是恒温储窖无法保证储藏温度所致，那么根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应出具其所使用的恒温储窖储存的萝卜变质是储存温度所导致的，或者说恒温储窖无法保证储存温度导致的。可镇政府辩称，1.原告的诉讼请求中没有对可镇政府的诉请，追加政府也没有任何事实根据；2.租赁储窖的所有权属于定相营村委会，租赁合同是定相营村委会与马振华签订，与可镇政府无关系；3.储存的萝卜腐烂的原因不明，是管理方的责任还是出租者的责任，还是所有者的责任不明确。综上，可镇政府不承担任何责任，请求法院驳回对可镇政府的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案的恒温储窖实质为武川县可镇定相营村委会果蔬库恒温设备建设项目，且该建设项目为可镇2019年产业扶贫项目。定相营恒温储窖建设项目的建设单位为可镇政府，施工单位为呼和浩特市德汇制冷设备有限责任公司（以下简称德汇制冷公司），可镇政府与德汇制冷公司签订了《制冷设备安装施工合同》，该建设项目在2019年5月20日开工，工程于2019年11月27日竣工验收。2019年12月20日可镇政府作出《武川县可镇人民政府关于扶贫项目产权界定的通知》（可政发［2019］231号），可镇政府将定相营恒温储窖建设项目的产权归到定相营村委会，并由温占标担任责任人。2020年1月21日可镇政府作出《武川县可镇人民政府关于项目资产移交的通知》（可政发［2020］10号），可镇政府项目验收并达到使用要求后，将定相营恒温储窖作为固定资产移交定相营村委会。2019年9月29日马振华与定相营村委会签订《恒温储窖租赁协议》，双方约定：恒温储洞由承租方自行调试所需温度，恒温储洞温差不超过1-2度均为正常，还约定承租方在储存物品时不得将霉变、腐烂物品储存于储洞内，应按要求码放、留有通道，租赁期限自2019年9月29日至2020年6月1日，租金为8000元，租金支付时间未约定，定相营负责人温占标与马振华均签字。在2020年1月23日（农历腊月29）马振华发现恒温储窖的温度发生异常，存放于恒温储窖内的萝卜出现长芽、腐烂情况，马振华第一时间内联系了恒温储窖制冷设备安装人段海平，并在定相营村委会催要租金时告知温占标。就萝卜损失马振华与定相营村委会发生争议，为此诉至武川县人民法院，并提出萝卜损失鉴定申请。经本院委托内蒙古鼎佳价格评估有限责任公司对马振华储存的萝卜损失进行价格鉴定，经鉴定：武川县可镇马振华胡萝卜损失价值为360956元，马振华支付鉴定评估费13000元。本院认为，综合当事人的诉辩主张和本院查明的事实，本案的争议焦点归纳为：一、定相营村委会是否存在违约行为以及其应否承担损害赔偿责任；二、马振华是否存在未采取积极措施减少萝卜损失的扩大行为以及应否减免相对方的赔偿责任。关于本案争议焦点一，涉案的恒温储窖虽然在2019年11月27日才竣工验收，在2020年1月21日才移交产权，但实际上在2019年9月已经完工，且制冷设备安装完毕，交由定相营村委管理。根据2019年12月20日可镇政府作出《武川县可镇人民政府关于扶贫项目产权界定的通知》（可政发［2019］231号），可镇政府将定相营恒温储窖建设项目的产权归到定相营村委会，并由温占标担任责任人。据此，定相营村委会为涉案恒温储窖的实际权利人，且也是管理人，可镇政府只是对涉案工程进行了招投标，签订相关施工合同，其并不是本案涉案恒温储窖的所有人和管理人。因此，可镇政府不承担本案的民事赔偿责任。据上文所述，定相营村委会为涉案恒温储窖的权利人，其与马振华于2019年9月29日签订《恒温储窖租赁协议》，双方在合同中约定了权利义务，并将租赁期间和租金等内容进行明确约定，定相营村委会负责人温占标与马振华均签字，故双方当事人之间形成了租赁合同关系。根据查明的事实，定相营村委会在签订租赁合同后将恒温储窖的钥匙交付马振华，马振华于2019年10月5日左右开始将萝卜放入恒温储窖内，恒温储窖的温度由马振华调试，租金未支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”之规定，本案中，马振华在2020年1月23日（农历腊月29）发现该恒温储窖的室内温度升高，并且不再制冷，其联系了恒温储窖的制冷设备安装人段海平，段海平在2020年2月来到恒温储窖查看，并确认是设备中的两个融霜电热管坏了，在2020年2月中旬段海平将该融霜电热管更换，并调好温度，以上事实有段海平的问话笔录和马振华出示的录音证据相佐证，且还有在立案后本院查看萝卜相关情况时现场拍摄的融霜电热管烧坏的照片相佐证，可以认定涉案的恒温储窖不具备合同约定的使用用途，即恒温储窖内的制冷设备不除霜、不制冷，故定相营村委会所出租的恒温储窖在租赁期间未始终保持约定的用途，因此，定相营村委会已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿金额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”就本案查明的事实，本案所涉的萝卜损失经本院委托内蒙古鼎佳价格评估有限责任公司对马振华储存的萝卜损失进行价格鉴定，经鉴定：武川县可镇马振华胡萝卜损失价值为360956元，本院对该损失予以认定。据上述法律规定，定相营村委会应当承担赔偿马振华萝卜损失的责任。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人依法违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”也就是说，在相对方违约的情况下，非违约方仍负有基于诚实信用原则的合同义务，应及时采取适当措施防止损失扩大，如果其没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，马振华在2020年1月23日（农历腊月29）发现恒温储窖的温度异常，出现问题，其未先通知定相营村委会，而是直接找制冷设备安装人段海平维修，直至定相营村委会负责人温占标电话催要租金时才通知恒温储窖温度异常，并称萝卜发芽有损失，双方发生矛盾后，直至马振华向本院提起诉讼进行萝卜损失鉴定时，在这段时间内马振华作为承租方应当在知道恒温储窖温度出现异常时，理应采取积极措施减少萝卜损失的扩大，而马振华在这段时间内未将储窖内的萝卜进行分类整理，未将萝卜搬开留有必要的通风通道，也未将已经坏的萝卜清理，该事实有马振华提供的照片、定相营村委会出示的照片和果蔬贮藏保鲜技术的相关内容相佐证，故马振华在发现恒温储窖温度异常后到萝卜损失鉴定前未采取积极措施减少损失的扩大，因而，马振华应当减少对方的赔偿责任。就本案而言，马振华不能就全部损失要求定相营村委会赔偿，本院酌情认定定相营村委会可以减少赔偿萝卜损失金额的10%，应当承担90%的赔偿责任，即324860.4元［360956元－（360956元×10%）］。在审理过程中，定相营村委会在2020年4月14日向本院提出司法鉴定申请，具体申请马振华储存在定相营村委会恒温储窖的萝卜全部变质、腐烂的因果关系进行司法鉴定，后因定相营村委会未在本院指定的期限内预交鉴定费，致使鉴定工作无法进行，将该案退回。定相营村委会在2020年5月29日再次向本院提出司法鉴定申请，请求对马振华的萝卜在入窖前已被冻坏、已有腐烂变质诱因、以及萝卜入窖后是否存在未按萝卜储存操作规程操作、不当管理的情况。本院在开庭笔录中向定相营村委会释明在7日内预交鉴定费，如七日内不预交费用需要自行承担不利后果。因定相营村委会未能在本院指定的期限内预交鉴定费，无法证明马振华储存的萝卜在入窖前已有冻坏或者腐烂的问题，也无法证明萝卜冻坏或者腐烂的价值，所以，定相营村委会应当承担法律上的不利后果，故本院对定相营村委会提出的抗辩意见不予采纳。马振华诉称返还电费8396.16元，并出示了交纳电费的微信截图，但《恒温储窖租赁协议》中双方对电费未明确约定，按照通常租赁惯例，涉案恒温储窖的租赁类似于房屋租赁，一般情况下，谁租赁谁承担电费、水费等相关费用，故马振华在租赁恒温储窖期间应自行承担电费，因此，本院对马振华的该项请求不予支持。综上所述，定相营村委会应向马振华赔偿萝卜损失324860.4元，鉴定费11700元（13000元－13000元×10%），马振华电费返还的请求不能成立，本院予以驳回。可镇政府不承担本案的民事赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武川县可可以力更镇定相营村民委员会于本判决生效后三十日内赔偿原告马振华萝卜损失324860.4元及鉴定费11700元，合计336560.4元；二、被告武川县可可以力更镇人民政府不承担本案的民事责任；三、驳回原告马振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8061元，由被告武川县可可以力更镇定相营村委会承担6019元，由原告马振华承担2042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 牛 涛审判员 胡海丽人民陪审员 高丽梅二〇二〇年九月九日书记员 张 田附相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿金额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十九条：当事人依法违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。第二百一十六条：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。