wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执恢93号 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 住所地：临沭县沭新东街31号。 社会信用代码91371300MA3CDX1C99。 法定代表人：赵京才。 被执行人：临沂市金波食品有限公司。 住所地：临沭县大兴镇驻地。 统一社会信用代码：91371329724986207F。 法定代表人：伏开平。 被执行人：伏开平，男，1966年6月11日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被执行人：英昌金，男，1966年11月13日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被执行人：英昌波，男，1968年2月15日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被执行人：杨士发，男，1969年11月15日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被执行人：山东盛发机械有限公司。 住所地：临沭县大兴镇驻地。 统一社会信用代码：913713293344129962。 法定代表人：杨士发。 申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人临沂市金波食品有限公司、伏开平、英昌金、英昌波、杨士发、山东盛发机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1329民初4276号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人临沂市金波食品有限公司、伏开平、英昌金、英昌波、杨士发、山东盛发机械有限公司应于2019年10月2日前履行判决义务。因被执行人未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，（2019）鲁1329执196号执行未果，根据当事人的申请，本院于2020年4月23日立案恢复执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询。已冻结被执行人的银行帐户。未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、对于被执行人伏开平（共有人：李玉玲）所有的位于临沭县城区××路××花园小区××号楼××单元××室××室房××［鲁（2016）临沭县不动产证明第0003055号］。2020年8月11日，本院委托淘宝网予以拍卖（第二次）。2020年9月13日，拍卖得款756000元（交纳税收66326.11元，偿还银行抵押贷款340963.19元，共有人李玉玲析产支款174355.35元，伏开平实际履行：标的款143255.35元、执行费31100元）。 5、执行过程中，因疫情原因，故未实施拘留。 通过本次执行，已实现143255.35元、执行费31100元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上所述，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1329民初4276号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勤花   审判员李克民 审判员王艳妮 二〇二〇年九月二十八日 书记员胡尊瑞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3832号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人，申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人，执行案外人）：王**，女，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：肖雯，重庆百君律师事务所律师。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：周顺，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚雨濛，重庆丽达律师事务所实习律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人王**及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，一、王**系以房抵债的方式取得案涉房屋，以物抵债无法确认抵债合意真伪，不属于物权期待权保护范围，更不能优先于华融公司的抵押权。原审法院适用法律错误，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回案外人的异议请求。二、即使适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，“人民法院查封之前”也应当为2015年6月8日案涉房屋首轮查封时间。王**未举证证明《商品房买卖合同》的具体签订时间，盛景公司出具《房款收据明细统计表》是2015年6月10日，王**不具备足以排除强制执行的权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 王**提交意见称，王**与重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰建设公司）存在真实的债权债务关系，在抵押权设定前已与海丰建设公司、盛景公司签订《抵房协议》《商品房买卖合同》，将借款关系转为商品房买卖关系，意思表示真实，未侵害任何第三方利益。王**在执行法院首次查封前占有案涉房屋，非因自身原因未办理过户，对案涉房产享有足以排除强制执行的物权期待权。请求驳回华融公司的再审申请。 本院经审查认为，王**向海丰建设公司出借款项、与盛景公司签订《抵房协议》，均在案涉房产被设定抵押权之前。华融公司主张王**的排除执行异议应直接被驳回，不能成立。本案仍应审查判断王**是否符合法律、司法解释规定的足以排除执行的例外情形。其一，案涉房屋首轮查封时间虽为2015年6月8日，但该查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，现行有效的查封时间为2017年7月14日轮候查封时间。王**与盛景公司2014年11月4日签订《抵房协议》，盛景公司工作人员2015年6月10日出具《房款收据明细统计表》，均早于现行有效的查封时间。其二，根据原审查明的事实，因海丰建设公司欠付王**借款，盛景公司作为海丰建设公司同一法定代表人的关联公司同意以案涉房屋在内的80套房屋冲抵，并与王**签订了《商品房买卖合同》。华融公司未举示足以否定以房抵债真实性的证据，可以认定盛景公司已收到了案涉房屋的购房款。其三，王**提交的2015年5月30日及2015年6月3日购买家具的收据，及2015年7月9日营业厅开具的案涉房屋使用机顶盒、光猫、路由器收据等，能够证明王**于现行有效的司法查封前已占有使用案涉房屋。其四，盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，王**对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，其对案涉房屋未能办理过户登记手续并无明显过错。综上，二审判决认定王**就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理刘静 书记员李蕴娇
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1384号 原告：胡占武，男，满族，1969年1月19日生，农民。 委托代理人：胡占学，男，汉族，现住宁江区，系胡占武哥哥。 被告：宁江区善友镇某民委员会 法定代表人：邢国栋，系村书记。 委托代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。 被告：刘荣军，男，汉族，1963年3月1日生，现，某上届村书记。 被告：张永孝，男，汉族，1966年2月6日生，现，现任某村会计。 原告胡占武诉被告宁江区善友镇某民委员会（以下简称某）、刘荣军、张永孝民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡占武及其委托代理人胡占学、被告的法定代表人邢国栋及其委托代理人周海涛、被告刘荣军、张永孝到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 胡占武诉称：2015年，第一被告要在村内修水泥路面，向外发包，原告参加竞标，当时第二被告是本村的支部书记兼村长，第三被告是本村的会计。2015年1月26日第二、第三被告找到原告称，要想承包此工程必须向村里预交押金5万元，并约定承包成功，这一年不给利息，到本年底将此押金返还给原告，否则按1.5分计息，原告当时同意并给拿了5万元，当场二、三被告给原告出具了一枚借据。同年2月3日，二三被告找到原告称村上需要6万元解决自来水管道、有限监控等事，向原告借财政给拨下来的修路款。原告同意后，二三被告到善友镇，通过镇长批准，从修路款中提走6万元。原告修完承包的路后，通过验收交付了使用。然而三被告拒付两笔借款，现诉至法院，请求依法判令被告：一、立即给付原告修路抵押金5万元，并自2016年1月1日起至给付之日至按月利一分五计息。二、给付原告借款6万元，并自2016年1月1日起至给付之日止按年率6%计息。 某辩称：1、某没有收到抵押金，也没有义务返还抵押金，针对修路事宜，双方之间有承包合同，合同中未约定抵押金事宜。原告无需交抵押金，村委会无权收抵押金，另村委会账目及乡农经站也没有记载收过此笔抵押金。2、村委会没有向原告借款6万元，庭前代理人到乡农经站查看原告修路款的往来账目，农经站已将修路款全部支付给原告，支付方式均是转账。村委会账目中无向原告借款的记载，村委会也没有向原告出具相应的借款凭证。应驳回原告的诉讼请求。 刘荣军辩称：这钱跟我没有关系，我不同意偿还，村上确实借了这两笔钱，当时我是村上的书记，我是以村书记的身份签的字，当时村上没有钱，农经站不让举债，所以没有入账，这两笔钱会计张永孝都知道。抵押金是会计写的借据，钱都是给的现金，钱是在胡占武家给的会计，现场有宋朋祥、胡占武、我和张永孝，钱借回来后用到哪里我不清楚，我不管账目。6万元是从农经站转账回来的，转到了村上账户，还了监控2万元，剩余4万元还了其他债务（焊工和小卖店欠款），都是经会计手以现金方式偿还的。 张永孝辩称：我不同意偿还。村上没有收到这笔钱，也没有人交给我，也没这两笔账的记载。抵押金5万元的借据是我写的，是书记刘荣军让我写的，我没有收到钱。没有去胡占武家拿钱这个事，6万元没有转到到村上，也没有经我手还过任何村上债务。 经审理查明：2015年1月26日，被告刘荣军以某修路需要预缴抵押金为由，向原告胡占武收取承包道路抵押金5万元，并出借据一枚，借据约定“今有某借胡占武人民币五万元整，到2015年度12月份还款。如果胡占武承包某道路，此款不用利息，否则按1.5分计息。此款为承包道路预交抵押金。借款单位：某刘荣军，会计：张永孝”。借据为张永孝书写，刘荣军、张永孝签字，但未加盖某公章。2015年2月3日刘荣军以村上要还自来水管道款、监控款为由，在松原市宁江区善友农村经济管理服务中心借款6万元，刘荣军在收款人处签字，但未加盖某公章。因该借款为某修路款，所以在发放该修路款时需先将该款补齐才能发放，故刘荣军向胡占武借款6万元用于偿还该笔款项，后胡占武的修路款58万元全额发放完毕。2015年8月4日胡占武与某民委员会签订某道路工程承包合同。该抵押金收取未在合同中约定，也非松原市宁江区善友农村经济管理服务中心要求收取，且未经村集体讨论通过。另查明，涉案两笔借款，某并无相关账目记载，被告张永孝均不认可村上及他个人收到过这两笔款项。庭审中，原告要求本案以民间借贷案由进行审理，认为刘荣军、张永孝为职务行为，应由第一被告宁江区善友镇某民委员会承担借款本金及利息。证人杜朋祥为原告胡占武修路合伙人。审理过程中，本院发现被告刘荣军有涉嫌犯罪嫌疑，本院将该案移送松原市宁江区监察委员会，2020年9月8日松原市宁江区监察委员会复函“经综合分析研判，现有证据不能证实上述两笔借款属于村集体财产，刘荣军涉嫌职务犯罪证据不足，我委不予立案。” 上述事实，有原、被告的陈述、证人证词、借据两枚、证明一份、村集体“三重一大”事项一份、承包合同、某修路验收报告、转账凭证一枚、转据两份、发票两枚、农村信用社银行流水一份、宁江区农村经济管理服务中心证明两份、松原市宁江区监察委员会复函在卷为凭。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。具体到本案中，原告对原、被告之间存在民间借贷合同关系负有举证责任。原告仅提供涉案借据及证人杜朋祥的证言并不能证明这两笔借款实际交付给了被告宁江区善友镇某民委员会及为被告所用，且借据上并未加盖宁江区善友镇某民委员会的公章，被告宁江区善友镇某民委员会亦不予以认可，该两笔款至今未在被告处帐目上有记载。原告主张被告刘荣军的行为是代表某的职务行为，但刘荣军自认抵押金是其个人要求原告缴纳的，并非村委会讨论决定，亦不是农经站要求的。该两笔款项刘荣军也无法说清用途去向，且村上账目也无相关账务记载，刘荣军的行为并未得到村上认可无法认定为是代表村委会的职务行为。故原告要求被告宁江区善友镇某民委员会立即偿还原告借款及利息的诉讼请求并无事实和法律根据，原告的诉请，本院不予保护。 综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告胡占武的诉讼请求。 案件受理费减半收取1250元（原告已预缴），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 于 欢 二〇二〇年九月十七日 书记员 包海微
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2600号原告：朱红梅，女，1992年8月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：罗维灯，男，1993年12月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告朱红梅与被告罗维灯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告朱红梅到庭参加诉讼，被告罗维灯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱红梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金85000元，并从起诉之日至还清之日，按同期银行贷款利率支付利息；2.本案费用由被告承担。事实及理由：原、被告以前系男女朋友关系，2018年12月被告向原告借款40000元，并出具了书面借条；2019年1月，由于被告为了出售重庆的房产，需要支付相关费用，再次向原告借款45000元，并约定2019年12月之前还清。现原、被告恋爱关系终结，原告多次找被告催要借款，被告总是借口拖延。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告罗维灯未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系，在恋爱期间，原告多次通过支付宝、银行转账方式给被告转款。2019年1月双方终结恋爱关系，经双方算账后，被告给原告出具了借条二张，其中借款40000元的借条，约定2019年5月15日之前还清，借款45000元的借条，约定2019年12月之前还清。被告出具借条后没有按约定时间偿还借款，经原告催要无果。另查明，2020年7月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，被告罗维灯出具向原告朱红梅借款85000元的借条，双方借贷关系事实清楚，当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限偿还原告借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。关于原告主张从起诉之日至还清之日，按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法调整支持利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算支付。综上所述，原告朱红梅的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告罗维灯于本判决生效后五日内，偿还原告朱红梅借款本金85000元并自2020年8月3日起至还清之日止，按年利率3.85%计算支付利息。二、驳回原告朱红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元，由被告罗维灯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘晓春二〇二〇年九月二十九日法官助理 宋婷婷书 记 员 康传宇
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初610号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭**曲溪街道金溪大道**。法定代表人：陈志权。委托诉讼代理人：郑国夫、郑跃鑫，该公司员工。被告：郑明香，女，1955年8月21日出生，汉族，住揭阳市揭**。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告郑明香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑跃鑫到庭参加诉讼，被告郑明香经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即付还借款本金人民币（下同）30000元及该款利息（自1997年3月27日起至1997年12月27日止，按月利率11.76‰计；自1997年12月28日起至还款之日止，按日利率万分之五计）。2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告因做生意需要，于1997年3月27日向揭东县**信用合作联社地都信用社（现更名为广东揭东农村商业银行股份有限公司）借款30000元，双方约定利率为月利率11.76‰，归还日期为1997年12月27日，保证人郑传智。借款到期后，被告没有付还，原告多次向被告催讨，在清收过程中发生被告长期外出无法联系，原告通过报纸公告向被告催讨借款，保证人郑传智也因长期外出，无法联系，且已超保证时效多年，故原告放弃对保证人的法律追究。被告郑明香没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查：营业执照和粤银监复〔2014〕25号文件、被告的身份信息打印件，可以证明原、被告的主体资格；《保证担保借款合》和《贷款凭证》、《逾期贷款催收通知书》，有被告签名，可以证明原告主张的事实。《债权确认暨催讨公告》，可以证明原告的主张。本案经审理查明，原告原名称为揭东县**信用合作联社，揭东县****信用合作社为其下设机构，2014年，原告更名为广东揭东农会商业银行股份有限公司。被告于1997年3月27日与原告签订《保证担保借款合同》，约定被告向原告借款30000元，月利率为11.76‰，借款期限为1997年3月27日起至1997年12月27日，逾期还款的，逾期期间按日利率万分之五计算。借款期届满后，被告没有还款，原告于1999年4月19日向被告发出《逾期贷款催收通知单》，被告在“借款人”一栏上签名；后原告无联系到被告，便于2009年7月3日、2011年6月30日、2013年6月27日、2015年6月25日和2017年6月22日通过登报形式向被告催讨借款，被告至今没还款。2020年4月14日，原告向本院起诉，要求被告付还尚欠借款及利息。本院认为，本案的性质是金融借款合同纠纷。原告与被告所签订的《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告结欠原告借款本金30000元及相应利息，有被告签名并按指印确认的《保证担保借款合同》和《借款借据》为据，足以认定，原告要求被告付还借款本金，合理合法，应予支持，原告已依合同约定向被告提供借款，履行了合同约定的义务，而被告没有依合同约定全面履行还本付息的义务，属违约行为，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告按《保证担保借款合同》的约定付还利息，即借款期间利息按月利率11.76‰、逾期期间的利息按日万分之五计算，不违反法律规定，且符合双方的约定，本院予以准许。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法可予缺席判决。综上所述，原告要求被告归还尚欠的借款本金30000元及合同约定的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑明香应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及该款利息（自1997年3月27日起至1997年12月27日止，按月利率11.76‰计；自1997年12月28日起至还清之日止，按日利率万分之五计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2430元（原告广东揭东农村商业银行股份有限公司已预交），由被告郑明香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄望生人民陪审员  蔡于娜人民陪审员  陈 燕二〇二〇年九月十六日法官 助理  吴丽霞书 记 员  陈洁宁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3994号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。住所地：昆明官渡区民航路**。法定代表人：李嘉晟。被执行人：胡昌瑞，男，1982年8月14日出生，住，住：昆明市官渡区/div>被执行人：宋樱樱，女，1983年5月26日出生，住，住：昆明市昌源中路与昆瑞路交叉口假日城市/div>本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被执行人胡昌瑞、宋樱樱借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初4332号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月14日向我院申请执行，本案执行标的468,861.63元及利息，执行费6933元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查到被执行人胡昌瑞名下有位于昆明市昌源中路与昆瑞路交叉口假日城市房屋，但已被云南省宣威市人民法院查封，尚在处置中。申请执行人对上述房屋享有抵押权，尚待处置完毕后申报债权。除此以外，未查到其他可供执行的财产线索,已冻结被执行人银行账号。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年九月三十日书记员 姚琼芳
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执579号 申请执行人：李建文，男，1972年3月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：恒大地产集团梧州御湖置业有限公司，住所地广西梧州市龙圩区苍海路**，统一社会信用代码91450400MA5L7FEC1Y。 法定代表人：朱楠，该公司总经理。 申请执行人李建文与被执行人恒大地产集团梧州御湖置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0406民初581号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建文于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人恒大地产集团梧州御湖置业有限公司的银行存款，履行案款124,968.31元和交纳申请执行费1,758元，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）桂0406民初581号民事判决书确定的内容执行完毕,本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  张智聪
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申427号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈天命，男，1958年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）秀屿区湄洲镇人民政府，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇兴岛路**。 法定代表人杨良荣，镇长。 一、二审第三人秀屿区湄洲镇西亭村民委员会，住，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇紫荆路**/div> 法定代表人庄国瑞,主任。 再审申请人陈天命因诉被申请人秀屿区湄洲镇人民政府（以下简称湄洲镇政府）土地征收一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行终171号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈天命申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，改判支持其一审诉讼请求。其主要理由为：原一、二审认定事实不清，证据不足。申请人系莆田市秀屿区××镇××村樟头村民，在该村有承包地，该村目前有1200多亩土地被当地政府以租赁方式占用并进行了工程建设。且一审法院亦查明，本案第三人湄洲岛旅游公司与湄洲镇政府签订的《湄洲岛湖石淉及周边生态水系综合整治工程项目委托土地租赁协议书》,证明案涉土地已被租赁且未履行任何征收行为。在这样一个事实清楚的前提下，一、二审法院却以申请人未提交任何证据证明被申请人“以租代征”为由驳回了申请人的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，湄洲镇政府受湄洲岛旅游公司委托与秀屿区××镇××村民委员会签订《土地租赁合同》，约定西亭村民委员会将西亭村湖石淉所属土地约470.33亩的土地出租给湄洲镇政府使用，申请人起诉要求确认湄洲镇政府“以租代征”征收申请人承包的集体土地的行政行为违法，但申请人却未能提交证据证明被申请人存在“以租代征”的方式征收土地的行为，亦未提交证据证明其承包地在该《土地租赁合同》涉及的范围内。故申请人的起诉缺乏事实依据，不符合行政诉讼的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审裁定驳回申请人的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。 综上，陈天命的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈天命的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  陈锦铨 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  陈美明 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16136号原告：张格格，女，1992年11月14日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：张馨予，女，1992年8月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告张格格与被告张馨予不当得利纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张格格、被告张馨予均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张格格向本院提出诉讼请求：1、被告按照实际未授课时退还课时费3149.55元(9课时);2、被告赔偿原告劳务费1079.8元；3、被告以虚假宣传、欺骗消费者按照退还课时费（3149.55元）的30%赔偿原告违约金944.87元；（共计人民币5174.22元）；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月3日，原告添加被告（西安妙想花园花艺张馨予）为微信好友，询问插花培训师创业培训课程，经过多次沟通确定三个月内完成创业培训，于2019年3月17日转账6999元（20课时），至2019年6月底共培训10课时，2019年共计培训11课时。后期被告未按照约定时间和期限完成授课。被告以各种理由拒绝授课。被告前期并未明确告知不可退费，原告要求被告退还未授课时费，被告之后同意退费，但未按照实际授课时间，并克扣原告个人劳动所得，之后又拒绝退费。应在退费事宜上未达成一致，且对方态度恶劣，故诉至法院。 被告张馨予辩称，不同意原告的诉讼请求，是因原告自身原因不来上课。双方签订有,已经就授课内容、解约条款等予以明确约定，原告违反合同约定，拒绝按时参加课程，构成根本违约，被告不应向原告退还课程费用。被告在和原告履行合同过程中，严格履行合同相应义务，并多次推迟上课时间以尽可能避免原告无法即时参加课程，然而原告以各种理由拒绝参加课程，并毫无依据归责于被告诉请赔偿，严重损害被告的主观感情和合法权益。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月3日，原告添加被告（西安妙想花园花艺张馨予）为微信好友，询问插花培训师创业培训课程。经过多次沟通确定三个月内完成创业培训，于2019年3月17日转账支付课时费6999元（20课时），双方未签订书面培训合同。双方课程安排未提前约定，均是根据实际情况安排课程内容并通过微信群中通知上课。原告根据其微信记录统计自行上课记录为11课时，被告提供微信群记录及同期学员出庭证明被告已按照约定将20课时授课完毕，原告实际培训课时为15课时，其余5课时系原告个人请假所致，并非被告原因。后原告提出要求退还剩余9课时，但被告认为剩余仅为5课时费，且因原告自身原因未能上课，故不同意退还剩余课时费，为此双方产生争议。2020年3月15日原、被告微信聊天记录显示，原告对于被告确定的未培训课程5课时予以认可。以上事实，有微信记录、证人证言、转款凭证及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告张馨予为原告张格格培训花艺，双方构成培训合同法律关系，故本案案由应确定为合同纠纷，并非不当得利。被告为原告培训收取服务报酬，原告支付了20节课时费6999元，因双方未签订书面合同，相关培训课程安排、考勤及未上课时费用均未明确约定，故扣去双方均已认可的培训课时费用外，剩余款项仍应当属于原告个人的合法财产，受法律保护。现原告要求返还未完成课时费，于法有据，本院予以支持。但剩余课时费如何计算问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定:当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。根据双方平时安排课程及最后商谈的微信记录可以看出，因双方约定不明，课程安排、考勤不规范，双方在培训的履行过程中均存在瑕疵，且最终双方对剩余课时也达成合意，故此确认原告剩余课时为5节，剩余课时费为1749.75元，被告应予返还。由于原告无法证明被告存在违约情形，且双方未对违约金进行约定，故原告请求支付违约金的请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的劳务费一节，因不属于同一法律关系，原告可另案主张，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条之规定，判决如下:一、被告张馨予于本判决生效之日起十日内退还原告张格格培训课时费1749.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张格格其余诉讼请求。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    蒲  婷  婷                        二〇二〇年 九 月二十四日                   书  记  员    刘      瑜  打印：扈艳红      校对：李珍珍    2020年  月  日送达 1
营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0803民初50号 原告：孙有志，男，1974年10月3日出生，汉族，住营口市站**。 被告：辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市新联大街**。 诉讼代表人：辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司破产重整清算组，系辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司破产管理人。 负责人：郝卫华，清算组组长。 委托诉讼代理人：刘荟杰，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。 原告孙有志与被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙有志与被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司的委托诉讼代理人刘荟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙有志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付买断补偿款，待岗生活费、工资扣款公积金、转制安置费共计86,524元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年原告进入（复印机）被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司工作，直到2019年6月原告与被告解除劳动关系，被告同意向原告支付以下费用：1、待岗生活费40,068元；2、解除劳动合同的买断补偿款36,920元；3、工资扣款公积金2,400元；4、转制安置费7，136元。共计人民币86,524元至今未予给付，请求法院依法判决。 辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司辩称：对原告诉请的待岗生活费和转制安置费有异议，其他无异议，被告认可数额为39,320元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司成立于2006年11月16日。2006年12月，原告孙有志与被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司签订劳动合同。2019年6月28日，原告与被告协商一致解除劳动合同。次日，被告向原告出具《欠职工工资费用明细表》，载明欠原告垫付保险1,577.52元、工资扣款公积金2,400元、买断补偿款36,920元（1,420元/年×26年），合计40,897.52元。上述款项中被告已经给付原告垫付保险费1,577.52元，尚欠39,320元没有给付。 2019年11月8日，原告向营口市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司支付待岗生活费40,068元、工资扣款公积金2,400元、解除合同的经济赔偿金36,920元及转制安置费7,136元。2019年11月8日，营口市劳动人事争议仲裁委员会作出营劳人仲不字［2019］第202号不予受理案件通知书。原告向本院提起诉讼。 另查，2016年1月至2019年6月，原告未向被告提供劳动。 又查，营口市中级人民法院于2020年7月10日作出（2020）辽08破申4号民事裁定书，裁定：受理辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司的重整申请。又于2020年7月10日作出决定书：指定辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司破产重整清算组担任辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司管理人。 本院认为，关于原告主张的买断补偿款、工资扣款公积金一节，因原被告协商一致解除劳动合同，双方劳动关系终止。被告向原告出具《欠职工工资费用明细表》、《欠差旅费明细》是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告应按照上述表上所载明的金额向原告给付工资扣款公积金、买断补偿款共计39,320元，其未及时给付上述款项的行为系违约行为，依法应承担违约责任。故原告主张被告给付上述款项，依法予以支持。 关于原告主张的转制安置费一节，原告就其主张提供了《营口市机械工业局文件》的复印件，该材料从形式上看并非原件且并不完整，即便该材料为原件，该材料从内容上看系营口市机械局关于解决营口冠华胶印机有限公司转置遗留问题的请示，请示内容为营口冠华胶印机有限公司增资扩股即将安置费入股的问题，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”原告主张的转置安置费亦不属于人民法院受理范围，故对原告该项诉讼请求，本院不予处理。 关于原告主张的待岗生活费一节，原告从2016年1月至2019年6月未曾向被告提供劳动，且其未提供任何证据证明被告通知其于该期间待岗，故原告要求被告给付其待岗期间的生活费无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，判决如下： 一、被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙有志经济补偿款36，920元、工资扣款公积金2，400元，共计39,320元； 二、驳回原告孙有志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长 朱 丹 审判员 岳 虹 审判员 刘文娟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张佳 书记员李易宁
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1294号 申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地宁波市东部新城民安东路**。 法定代表人孙义为，男，局长。 委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女。 委托代理人（特别授权代理）邬莹丹，女。 被执行人宁波市奉化区莼湖街道吴家埠村股份经济合作社，住所地宁，住所地宁波市奉化区莼湖街道吴家埠村v> 负责人：吴培宏，男，主任。 申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人宁波市奉化区莼湖街道吴家埠村股份经济合作社因土地行政处罚一案，于2019年9月25日作出的甬奉自然资规罚〔2019〕139号土地行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人宁波市自然资源和规划局于2020年6月3日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2020）浙0213行审81号行政裁定书裁定准予强制执行。 本院在执行过程中，被执行人缴纳罚款10000元、执行费10838.8元，截止2020年9月23日被执行人尚欠罚款411940元、加处罚款421940元。2020年7月1日，被执行人宁波市奉化区莼湖街道吴家埠村股份经济合作社主动与申请执行人协商，并达成了和解协议，约定分期还款。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2020）浙0213执1294号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许亚代 审 判 员 王珂斐 审 判 员 李倩倩 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 董 琪 书 记 员 葛华娟 附:本裁定依据的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8276号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任某，男，2012年10月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 法定代理人：任露露（任某之母），女，1992年5月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高飞，安徽国恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路**。 法定代表人：郭海磊，该县人民政府县长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:安徽界沟矿业有限公司，，住所地安徽省濉溪县五沟镇界沟矿内 法定代表人：李士杰，该公司董事长。 再审申请人任某因诉安徽省濉溪县人民政府（以下简称濉溪县政府）搬迁安置补偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1296号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任某申请再审称：1.濉溪县政府在一审中提交的一、二榜公示及张贴照片等证据未经过质证，不能作为认定事实的依据。2.濉溪县政府提交的“第三榜公示”证据不符合证据三性，不具有证明力，不能作为认定事实的依据。3.一、二审法院认为其于2014年就应当知道其本人未被认定为搬迁人口及未获得搬迁补偿，认定事实不清，证据不足。4.对其安置补偿为濉溪县政府应当依职权主动履行的法定职责，不适用起诉期限的规定，一、二审法院认为其超过起诉期限，适用法律错误。请求撤销二审裁定，指令下级法院再审本案。 本院经审查认为，任某一审诉请濉溪县政府将其认定为搬迁安置人口并向其支付搬迁安置补偿费用。根据一、二审法院查明的事实，安徽省濉溪县五沟镇石门村任长营庄（以下简称任长营庄）因采煤塌陷经批准实施搬迁。任某系任长营庄任明海之外孙。2014年7月2日，濉溪县五沟镇人民政府、濉溪县五沟镇石门村民委员会及安徽界沟矿业有限公司在任长营庄第三榜公示的搬迁人口名单中任明海户家庭成员不包括任某，且任明海户于当月领取了名单公示家庭成员的搬迁安置补偿费。上述证据能够证明任某于2014年7月即已经知道或应当知道其本人未被认定为搬迁安置人口。根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权或起诉期限的，起诉期限从当事人知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。任某于2019年8月提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，任某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回任某的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
河北省河间市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初163号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 附带民事诉讼原告人武某1，男，1957年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河间市。系本案被害人。 被告人赵建稳，男，1981年5月14日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，住河间市。因本案于2020年2月1日被河间市公安局行政拘留十五日。同年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪被河间市公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于河间市看守所。 指定辩护人杜红艳，河北至威律师事务所律师。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）144号起诉书指控被告人赵建稳犯故意伤害罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人武某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。河间市人民检察院指派检察员秦连辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人武某1、被告人赵建稳及其指定辩护人杜红艳到庭参加诉讼。因本案系附带民事诉讼，经河北省沧州市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，被告人赵建稳与被害人武某1是同村村民。2020年2月1日11时许，赵建稳到武某1家找其子武某2喝酒，被武某2妻子阻止，赵建稳回家，从家中找出刀返回武某1家，被武某1及家人赶出院内。后在彭振府家门前，武某1夺取赵建稳刀时，被赵建稳用刀扎伤。经河间市公安局物证鉴定室鉴定，武某1的损伤程度为重伤二级。 公诉机关当庭出示了被告人赵建稳供述；被害人武某1陈述；证人武某2等人证言等证据，公诉机关认为，被告人赵建稳故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵建稳在疫情期间持凶器故意犯罪，致被害人多处伤口，予以从重处罚；其有自首情节并认罪认罚，可以从轻处罚。建议以故意伤害罪判处被告人赵建稳有期徒刑五年三个月。 附带民事诉讼原告人武某1诉称，要求依法从重追究被告人故意杀人的犯罪行为，判令被告人赔偿其经济损失共计108万元。 被告人赵建稳对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人提出的辩护意见是，被告人赵建稳主动投案并自愿认罪，应予从轻处罚。其是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。 经审理查明，被告人赵建稳与被害人武某1是同村村民。被告人赵建稳怀疑武某1背后说其闲话，于2020年2月1日11时许找到武某1家，被武某1及家人赶出院内。后在彭振府家门前，被告人赵建稳用刀将武某1扎伤。经河间市公安局物证鉴定室鉴定，武某1的损伤程度为重伤二级。当日12时许，被告人赵建稳到河间市公安局投案自首。 另查明，附带民事诉讼原告人武某1受伤后在河间市人民医院住院15天。参照公安部颁发的《中华人民共和国公共安全行业标准ＧＡ／Ｔ1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合武某1的伤情，酌定其休息期共计120日，护理期共计60日，一人护理，营养期共计90日。参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准，附带民事诉讼原告人武某1的损失为：1.医疗费55392元。2.住院伙食补助费15天×50元＝750元。3.护理费42115元÷365天×60天×1人＝6923元。4.误工费28201元÷365天×120天＝9272元。5.营养费20元×90元＝1800元。6.酌定交通费500元。以上共计74637元。 上述事实，有被告人赵建稳供述；被害人武某1陈述；证人彭某、武某2等人证言；河间市公安局物证鉴定室河公物鉴（伤检）字［2020］02号法医学人体损伤程度鉴定书；作案工具木把单刃刀一把；到案经过；户籍证明信；河间市人民医院诊断证明书、住院病案、医疗费票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵建稳故意伤害被害人武某1身体致重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵建稳有自首情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。其在疫情期间故意犯罪，持刀将被害人武某1扎致重伤，酌予从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。 被害人武某1认为被告人赵建稳构成故意杀人罪的意见。经查，被告人赵建稳供述因其怀疑武某1背后说其闲话，想用刀吓唬武某1，教训教训他。被害人武某1陈述其不欠被告人赵建稳所说的300元钱，二人没有其他矛盾。河间市公安局物证鉴定室河公物鉴（伤检）字（2020）02号法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人武某1的损伤程度为重伤二级。结合本案案情、起因、造成的伤情后果等，被告人赵建稳并无剥夺被害人武某1生命的目的，根据犯罪主客观相一致的原则，被告人赵建稳的行为构成故意伤害罪。故被害人武某1的上述意见没有事实和法律依据，不予采纳。 被告人赵建稳的犯罪行为给附带民事诉讼原告人武某1造成的经济损失74637元应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人提交的中亚大药房恒泰丽景药店购买人血白蛋白机打小票虽不是正式医疗票据，但该费用系其购买药物用于治疗的实际支出，本院予以认定。其提交的张兴屯村保洁员上岗协议书不能证实其年收入29200元，故应按照农、林、牧、渔业的标准计算其误工费。附带民事诉讼原告人武某1主张的赔偿数额超过本院确定的部分，没有法律依据，本院不予支持。 根据被告人赵建稳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告人赵建稳犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月1日起至2025年4月30日止）。 二、作案工具单刃刀一把予以没收。 三、被告人赵建稳赔偿附带民事诉讼原告人武某1医疗费、误工费、护理费等经济损失共计74637元。于本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回附带民事诉讼原告人武某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  魏红芳 审 判 员  马 辉 人民陪审员  付建生 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  尚昭君
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初1975号原告：魏炫峰，男，1982年8月22日出生，汉族，住安远县。被告：魏桂生，男，1979年8月25日出生，汉族，住安远县。本院在审理原告魏炫峰诉被告魏桂生买卖合同纠纷一案中，原告魏炫峰于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏炫峰以其自愿与被告魏桂生自行协商处理为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏炫峰撤回起诉。案件受理费74元，减半收取计37元，由原告魏炫峰负担。审判员  蒙廖斌二〇二〇年九月二十八日书记员  杜萌汀
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4284号申请执行人：昆明捷顺智能控制系统工程有限公司。住所地：昆明经开区昆明出口加工区现代国际综合物流中心-电子及信息产品物流功能区工业**第****。法定代表人：汪厚群。被执行人：云南泰延网络科技有限公司。住所：昆明市高新区耳环西路**城市新光大厦**法定代表人：谭晓春。被执行人：谭晓春，男，1975年3月17日出生，住：昆明市西山，住：昆明市西山区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院受理申请执行人昆明捷顺智能控制系统工程有限公司与被执行人云南泰延网络科技有限公司、谭晓春经司法确认的调解协议纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民特528号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月23日向我院申请执行，本案执行标的38,788.00元及利息，执行费482元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产,已冻结被执行人银行账号及网络银行账号。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年九月二十三日书记员 姚琼芳
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1076号之八申请执行人：刘得明，男，1978年1月19日出生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人：张玉仙，女，1965年4月17日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：冯兆东，男，1962年9月17日出生，汉族，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯兆东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯兆东在中国银行21×××73账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年九月十六日书记员  曹 顺
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4417号 原告：张肇军。 委托诉讼代理人：丛大筌，山东德衡（威海）律师事务所律师。 被告：威海和平国际旅行社有限公司，住所地威海市环翠区孙家疃东街**，统一社会信用代码91371002797321855U。 法定代表人：杜艳艳，总经理。 委托诉讼代理人：刘洁玉，山东凌云志律师事务所律师。 原告张肇军与被告威海和平国际旅行社有限公司（以下简称和平旅行社）合伙纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张肇军之委托诉讼代理人丛大筌，被告和平旅行社之委托诉讼代理人刘洁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张肇军向本院提出诉讼请求：判令和平旅行社支付其违约金20000元。事实和理由：其与和平旅行社于2018年7月12日签订旅游车合作经营合同，约定双方以鲁K0号客车共同合作经营，经营时间是2018年7月13日到2020年6月29日或者车辆提前报废时间。但和平旅行社违反合同约定无正当理由于2018年下半年将大巴车经营资质及车辆转至案外人名下，随后仅告知其已销售。但鲁K157**客车至今尚未报废，和平旅行社违反合同，应按合同向其支付20000元违约金。故诉至法院，请求处理。 和平旅行社辩称，1、其与案外人对外转让的标的是旅游车队的运营资质及其名下自有的旅行客车七辆，不包括当时由其与张肇军共同共有的鲁K157**号车辆。2、涉案合同约定违约金的前提是无正当理由单方变更或提前终止本协议的，而涉案合同的解除是由其与张肇军经过充分的沟通协商一致同意解除的，其没有任何违约行为，无需支付违约金。3、其与案外人签订转让协议的时间是2019年1月17日，张肇军向其交纳鲁K157**号车辆转让款的时间是2019年1月18日，从上述两个时间节点可以看出，其与案外人协商转让旅游车队的时间和与张肇军协商车队转让的事宜是同时进行的。4、目前鲁K157**号车辆的实际所有权人是张肇军，但张肇军仍然借用案外人运营资质，挂靠于案外人名下运营，由此可以看出，其也没有单方提前终止协议的必要。另外，其与张肇军协商当日，张肇军未以任何方式向其提出违约金的说法，反而是积极主动的交付了购车款，故请求法庭驳回张肇军的全部诉讼请求。 张肇军围绕其诉讼请求向法庭提交了其与和平旅行社签订的旅游客车合作经营合同一份，拟证实该合同约定任一方无正当理由不得单方或提前终止本协议，否则违约方应向对方支付违约金，违约金的金额为20000元。经质证，和平旅行社对该合同上加盖的公司印章的真实性没有异议，但主张其手中所持的合同上违约金数额处系空白，且其与张肇军就该合同的继续履行或解除是有过正常沟通的，其并不存在违约情形。 和平旅行社为证实其抗辩主张向法庭提交了案外人谷方胜与其签订的旅游客车合作经营合同一份，拟证实其与谷方胜签订的合作经营合同中违约金处所书写的“贰”与张肇军提供的合同中违约金处所书写的“贰”笔迹明显不一致。经质证，张肇军对该份证据的真实性没有异议，主张其与谷方胜的两份合同上手写填加部分是由旅行社的原法定代表人宋**及其财务人员填写的，产生的差异与其无关。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，和平旅行社（甲方）与张肇军（乙方）签订了一份旅游客车合作经营合同，与本案有关的内容为：甲方提供具备经营资质的中通LCK6125H的旅游客车鲁K157**壹辆，甲乙按照5：5的投资比例共同合作经营，乙方于合同签订之日缴纳股金陆万元；合作经营期限自2018年7月13日至2020年6月29日止或车辆提前报废更新时止；甲乙任一方无正当理由不得单方变更或提前终止本协议，否则违约方应向对方支付违约金，违约金的数额为人民币贰万元。该合同还对其他事项进行了约定。和平旅行社和张肇军各持有一份合同，该两份合同中“中通LCK6125H”、“鲁K157**”、“壹”、“陆”“2018713”、“2020629”均系在空白处手写填加。另，张肇军提交的案涉合同中违约金的空白处手写填加有“贰”的字样，而和平旅行社的违约金处系空白。庭审中，张肇军主张案涉合同上手写填加内容是由和平旅行社的原法定代表人宋**及财务人员书写的，其只是在合同尾部乙方处签字。和平旅行社认可合同上的除违约金处的“贰”之外的的手写填加内容系宋**书写，至于违约金处的“贰”是否是宋**所写，宋**已经记不清了。 上述协议签订后，双方均依约履行合同义务。2018年年底，和平旅行社将其名下旅游车队的经营资质和所有车辆全部转让给了案外人威海汇恒客运有限公司（以下简称汇恒公司），和平旅行社与张肇军商定鲁K157**号车辆归张肇军所有，张肇军向和平旅行社支付了购车款。现鲁K157**号登记于汇恒公司名下。 另查，案外人谷方胜和张肇军系同一时间与和平旅行社签订的旅游客车合作经营合同，该两份合同均由和平旅行社拟定，内容一致，只是车辆牌号有所区别，谷方胜合作经营的车辆为鲁K153**号，且谷方胜的合同中违约金处写有“贰”的字样。2020年2月24日，和平旅行社以谷方胜应向其支付鲁K153**号车辆购车款的一半为由将谷方胜诉至威海火炬高技术产业开发人民法院（以下简称高区法院），要求谷方胜支付其购车款40000元。诉讼过程中，谷方胜以和平旅行社擅自解除合同违反合同约定为由提起反诉，要求和平旅行社支付其违约金20000元。高区法院于2020年6月3日做出（2020）鲁1091民初355号民事判决书，判令：一、谷方胜于本判决生效后十日内支付和平旅行社车款27400元；二、和平旅行社于本判决生效后十日内支付谷方胜违约金20000元。该判决现已生效。 本院认为，案涉合同系由和平旅行社拟定后交由张肇军签字的，且和平旅行社认可除违约金处的“贰”之外的手写填加内容均系由其工作人员书写，如果双方当时对违约金未作约定，应当在此处做划掉标识，但和平旅行社持有的合同中对此没有任何标识，这明显有违常理。退一步讲，即便张肇军持有的合同中违约金处的“贰”并非和平旅行社书写，但和平旅行社将加盖有公章的、相关内容空白的合同交给张肇军，应认定其授权张肇军填写相关内容，该内容对和平旅行社具有约束力，除非和平旅行社有相反的证据足以推翻，但和平旅行社对此并未提交证据予以证实。故本院对张肇军提交的旅游客车合作经营合同予以认定。 关于和平旅行社是否违约解除合同的问题。本院认为，和平旅行社在案涉合同履行期间，将其名下旅游车队的经营资质和所有车辆转让给案外人汇恒公司，其并未提交证据证实其系在征得张肇军同意后，与张肇军协商解除了合同，也未提交证据证实其单方解除合同存在其他正当理由，张肇军向其支付购车款的行为也不能代表张肇军向其作出了放弃向其主张违约责任的意思表示，故应当认定和平旅行社的行为违反了案涉合同的约定，理应向张肇军支付违约金20000元。 综上，张肇军的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 威海和平国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付张肇军违约金20000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由威海和平国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年九月十七日 书记员 刘向蓉
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2411号 原告:徐平，男，1974年12月23日出生，住重庆市武隆区。 被告:喻贵文，男，1966年8月10日出生，住重庆市武隆区。 原告徐平与被告喻贵文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判，适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告徐平到庭参加了诉讼，被告喻贵文经本院合法传唤无故不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐平诉称，2018年4月21日,被告喻贵文向原告借款40000元，约定在2018年8月30日偿还。被告喻贵文出具了借条。借款到期后，被告喻贵文未偿还。请求人民法院判决:1.被告喻贵文偿还原告借款本金40000元及利息（以本金40000元从2018年4月21日起按年利率24%计算至本金付清时止）；2.本案案件受理费由被告喻贵文承担。 被告喻贵文未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年7月19日,被告喻贵文向原告徐平借款。同日，原告徐平通过银行转账方式向被告喻贵文支付了借款20000元；2016年8月2日银行转账支付借款2000元；2016年8月19日银行转账支付借款5000元；2016年9月2日银行转账支付借款2000元；2016年9月25日银行转账支付借款3000元。原告徐平通过现金方式向被告喻贵文支付了借款8000元。2018年4月21日，经双方结算，被告喻贵文向原告徐平出具了借条一份。该借条载明：“借条今借到徐平人民币肆万元整（肆万元整）还款时间八月三十日前还清月息2%计算（喻贵文）借款人：喻贵文2018年4月21日”。借款到期后，被告喻贵文未偿还。2020年8月4日,原告徐平诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院所确认的以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条、渐江省农村合作银行客户通知书等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告喻贵文是否应该偿还原告徐平借款40000元及利息；二、利息如何计算。 针对争议焦点一，本院认为，原告徐平与被告喻贵文形成的民间借贷关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。借款合同为实践合同，对原告徐平主张通过银行转账方式给被告喻贵文的32000元，本院予以确认。对原告徐平主张通过现金方式给被告喻贵文的8000元，因支付借款在前，双方结算在后，被告喻贵文亦出具了借条确认。故借款本金为40000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告徐平现可随时主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现被告喻贵文未偿还借款，其行为已违约，应当向原告徐平承担偿还借款40000元及利息的违约责任。 针对争议焦点二，本院认为，本院认为，原告徐平与被告喻贵文在借条上约定利率为月利率2%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对原告徐平主张利息的诉讼请求，本院予以支持。即以本金40000元为基数，从2018年4月21日起按年利率24%计算，利随本清。 综上所述，原告徐平诉被告喻贵文民间借贷纠纷一案的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告喻贵文在本判决生效后七日内偿还原告徐平借款人民币40000元及利息（利息计算方式：以本金40000元为基数从2018年4月21日起按年利率24%计算，利随本清）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1340元，减半交纳670元（原告已预交），由被告喻贵文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员 左 兵 二〇二〇年九月十四日 书记员 戴瀚琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申411号再审申请人（原审被告）邓杏琳，女，汉族，1965年5月5日出生，住河南省郑州市惠济区。被申请人（原审原告）王红惠，女，汉族，1971年1月27日出生，住所地郑州市金水区。委托代理人张满军，男，汉族，1965年10月16日出生，住郑州市金水区。再审申请人邓杏琳因与被申请人王红惠民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初18644号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓杏琳申请再审称，一审法院送达程序不符民诉法的相关规定，未收到电话通知，未收到任何相关的法律文书，一审法院未采取有效的通知方式通知再审申请人的情况下缺席判决。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，被申请人王红惠向申请人邓杏琳转款，邓杏琳向王红惠出具借据，双方之间形成了民间借贷关系。邓杏琳逾期未还款，原审判决邓杏琳偿还借款并无不当。邓杏琳称原审程序有误，经审查，原审送达程序未违反相关法律规定。邓杏琳申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，邓杏琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓杏琳的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月二十二日书记员 李 晴
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执453号 申请执行人：宋玉芹，女，1940年7月7日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：王勤，男，54岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：王桂琴，女，1973年1月28日出生，住赤峰市元宝山区。 申请执行人宋玉芹申请执行王勤、丁王桂琴其他案由纠纷一案，被执行人王勤、王桂琴未履行已发生法律效力的(2018)内0403民初4187号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为人民币5000元。 在执行过程中，申请人与被执行人就本案达成和解，申请人也已同意。依照相关法律规定，现通知如下： 本院(2020)内0403执453号执行案件已执行完毕。 二〇二〇年九月十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初7550号 原告：秦兵兵，女，汉族，1990年9月7日出生，住安徽省濉溪县。 被告：王文娟，女，汉族，1998年3月1日出生，住安徽省利辛县。 被告：王文静，女，汉族，2001年2月23日出生，住安徽省利辛县。 被告：陈梦婷，女，汉族，1999年11月29日出生，住安徽省明光市。 原告秦兵兵与被告王文娟、王文静、陈梦婷身体权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告秦兵兵向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费等各项费用合计9702.79元；2、本案一切诉讼费用均由被告方承担。事实与理由：2020年5月25日下午3时许，三被告在宿州市埇桥区凯撒皇宫ＫＴＶ三楼，因琐事与原告发生口角，而后故意殴打原告，致使原告身体多处受伤。事后，原告被送至皖北煤电集团总医院进行诊治，住院8天，花费医疗费数千元。三被告致害原告的行为后被宿州市公安局埇桥分局依法给予行政处罚，该分局并分别作出宿公埇（东关）行罚决字［2020］1712号、宿公埇（东关）行罚决字［2020］1713号及宿公埇（东关）行罚决字［2020］1714号行政处罚决定书。原、被告就原告受伤而应获得赔偿事宜协商未果。为此原告特诉至法院。 被告王文娟、王文静、陈梦婷均辩称，金额过高，被告愿意赔偿7000元。 本院认为，非法侵害他人身体权的，依法应予赔偿。本案三被告对原告方实施侵权行为，事实清楚，有原告陈述、公安机关行政处罚决定书予以证实，三被告依法应对原告方的合理损失进行赔偿。根据皖北煤电集团总医院出具的住院病案，原告因该起纠纷住院7日，结合赔偿标准，原告的合理损失为：医疗费6850.31元，原告向本院举证了皖北煤电集团总医院发票二张，均为治疗伤情的支出，本院依法予以支持；误工费791.56元（113.08元/天×7天）；护理费864.36元（123.48元/天×7天）；住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；交通费本院酌定为140元（20元/天×7天），合计8996.23元。关于原告主张营养费的诉讼请求，因原告未向本院提供医嘱等其他相关证据予以证明，故本院不予支持。 另，原、被告双方作为完全民事行为能力人，均应理性的处理生活中的矛盾，控制自己的不良情绪，避免矛盾的产生与升级，关于该起事故，双方均存在相应的过错；但，结合本案事实及公安机关的行政处罚结论，三被告自身存在绝大部分过错，本院酌定由三被告承担90%的责任，原告承担10%的过错。因此，三被告依法应予赔偿原告的数额为8096.61元（8996.23×90%）。关于原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，对超出部分，本院不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王文娟、王文静、陈梦婷于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦兵兵医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计为8096.61元； 二、驳回原告秦兵兵的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，原告秦兵兵承担2.5元，被告王文娟、王文静、陈梦婷承担22.5元。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  张西勇 二〇二〇年九月三十日 法官助理杨磊 书记员王婷婷
赤峰市元宝山区人民法院 关于对谭继成申请执行李雪松、周国富借款合同纠纷一案的结案通知书 (2020)内0403执543号 一、案件的由来和执行时间 关于对谭继成申请执行李雪松、周国富借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行，2020年4月14日本院受理后，由执行员高志伟执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人：谭继成，男，1976年3月21日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：周国富，男，1967年1月20日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：李雪松，男，1973年1月29日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务70000.00元。 2．被执行人应负担的标的； ①被执行人应负担债务70000.00元，执行费950元。 四、执行经过和需要说明的问题 申请执行人申请进入执行程序后,经本院网络查控，被执行人在在银行有存款，且足额清偿本案全部执行款，本案予以强制执行。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，申请执行人申请进入执行程序后,强制执行执行完毕，故应予结案。 承办人高志伟 二〇二〇年九月十八日
安康铁路运输法院民事判决书                        (2020)陕7101民初183号原告：潘建英，女，1958年8月13日出生，汉族，住安康市汉滨区。委托诉讼代理人：杨龙培（原告之子），住址同上。 委托诉讼代理人：刘飞，陕西持衡律师事务所律师。被告：叶贤平，男，1952年8月15日出生，汉族，户籍地：福建省福清市，现住安康市汉滨区。委托诉讼代理人：叶能旺（被告之子），住址同上。原告潘建英与被告叶贤平交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告潘建英及其委托诉讼代理人杨龙培、刘飞，被告叶贤平及其委托诉讼代理人叶能旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计196514.83元；2.案件受理费由被告全部承担。事实与理由：2019年10月24日，叶贤平驾驶二轮无牌安琪儿电动车，沿兴安中路由西向东行驶，行驶至兴安东路中广国际门前路段处，将正在道路扫地的环卫工人潘建英碰撞倒地，致潘建英受伤，造成人员受伤的道路交通事故。该事故经交警部门作出事故认定书，认定叶贤平负本次事故全部责任，潘建英无责任。事故发生后，原告被送往安康市中医医院住院治疗。经原告委托陕西安康秦巴司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人潘建英伤残程度评定为九级；后续医疗费约需11000元；误工期评定为180天、护理期为90天、营养期为50天。 被告叶贤平辩称，对原告因交通事故受损害的事实及事故责任认定均无异议。对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。事故发生后，其为原告垫付医疗费20242元，票据在原告处；垫付36天护理费，请求法院一并处理。经审理查明，对原、被告双方当事人均无异议的案件事实，本院予以认定。事故发生后，原告被送往安康市中医医院住院治疗37天，经诊断为：1.左侧胫骨平台粉碎性骨折；2.左侧腓骨小头粉碎性骨折；3.左侧髌骨骨折内固定植入术后；4.中度贫血；5.颈总动脉粥样硬化斑块形成；6.左腓总神经损伤；7.左膝半月板损伤。经原告委托，陕西安康秦巴司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人潘建英伤残程度评定为九级；后续医疗费约需11000元；误工期评定为180天、护理期为90天、营养期为50天。诉讼中，被告叶贤平对原告的伤残等级有异议，并申请重新鉴定，西安铁路运输中级法院依法委托陕西佰美法医司法鉴定所作出法医临床司法鉴定意见：被鉴定人潘建英受伤致左膝关节活动功能丧失25%以上，伤残等级属十级；其受伤致左腓总神经损伤，目前遗留相应肌群肌力四级，伤残等级属十级。另查明，原告潘建英在安康市城市管理执法局汉滨分局城市环境卫生中心从事保洁工作，月固定工资为1600元，每日平均工资为53元。还查明，2019年陕西省城镇居民人均可支配收入标准为36098元，2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准为37522元。以上事实，有原告提供的身份证复印件、事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、用工合同等证据以及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，公民的人身权利依法应当受到保护，侵害公民人身权利的行为依法应当承担民事侵权责任。本案中，被告对原告因交通事故受损害的事实及事故责任认定均无异议。被告叶贤平负事故的全部责任，故原告的各项经济损失，全部由被告叶贤平承担。根据相关法律规定，结合原告的诉讼请求，本院依法确认如下：1.医疗费，依法确认为49786元（其中被告叶贤平垫付医疗费20242元）；2.住院伙食补助费，原告主张2960元（37天×80元/天），予以支持；3.营养费，本院依法确认为1500元（50天×30元/天）；4.后续治疗费，根据鉴定意见，本院依法确认为11000元；5.护理费，本院依法确认为9252元（37522元/年÷365天×90天）。其中：被告叶贤平垫付36天的护理费，小计3700元；   6.误工费，依法确认为9540元（180天×53元/天）；7.伤残赔偿金，原告截止定残之日为61周岁，本院依法确认为75445元（36098元/年×19年×11%）；8.精神抚慰金，原告主张5000元，未超过相关法律规定，予以支持；9.交通费，原告主张500元，本院予以支持；10.鉴定费2280元，有正式票据在卷佐证，本院予以支持。以上原告的各项经济损失共计167263元。又因被告叶贤平垫付费用23942元，上述进行折抵计算后，被告叶贤平赔偿原告潘建英各项经济损失143321元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条，《陕西省实施办法》第六十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告叶贤平除已垫付23942元外，再赔偿原告潘建英各项经济损失143321元，限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告潘建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元，减半收取2115元，由被告叶贤平全额承担。该款原告已经预交，限被告叶贤平在上述判决生效后十日内直接给付原告2115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审  判  员    张  丽 二〇二〇年九月十六日 法官助理    宋红娟   书  记  员    杨  杨   1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23850号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：温飞英，女，1971年2月13日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告温飞英借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金72914.18元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2018年9月1日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费9681元；3.被告承担本案案件受理费1270元、保全费1079.9元。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年6月29日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180629151501381、HYJF20180629151503324的2份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、28100元。上述合同均约定：贷款月利率为2.00%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款50000元、28100元。原告在庭审中表示，上述2笔贷款于2018年10月1日开始逾期。截至2018年10月1日，被告尚欠借款本金为72914.18元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2018年9月1日至2018年9月30日期间按照月利率2.00%的标准计算的正常利息，以及从2018年10月1日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费9681元、保全费1079.9元。本院认为，原告与被告签订的2份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告温飞英向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金72914.18元及利息、罚息、违约金（自2018年9月1日起以欠款本金为基数合并计算利息、罚息、违约金，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告温飞英向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费9681元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1270元、保全费1079.9元，由被告温飞英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月三十日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0403执1442号张志武、赤峰中天房地产开发有限公司：张志武与被执行人赤峰中天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年8月25日立案执行，申请执行人申请执行标本金27087.00元，利息12080.00元，诉讼费405.00元，合计39572.00元。本案进入执行程序后，向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人将执行款39572.00元汇入执行局账户，现执行款39572.00元已经退给申请执行人，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年九月十五日
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执602号之一 被执行人：李万英，女，1964年8月3日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区梧州市长洲区。 本院于2019年12月28日作出的（2019）桂0406刑初120号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月27日移送执行，本院于2020年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院已扣划被执行人李万英在中国邮政储蓄银行开设的62×××34账户中的存款及孳息共计1604.34元上缴国库，至此生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0406刑初120号刑事判决书确定的本案应执行的没收款项已全部执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  庞中翀
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14384号原告：陈丹珂，女，1978年3月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈圣，上海市大华律师事务所律师。被告：上海光语文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林美娥。被告：林美娥，女，1983年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。原告陈丹珂与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)、林美娥教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丹珂的委托诉讼代理人陈圣到庭参加诉讼，被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈丹珂向本院提出诉讼请求：1.判令被告光语公司退还原告教育培训费7,424.75元；2.判令被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2019年4月30日向被告光语公司支付9,699元购买其次卡课程套餐，课程为290课次。2020年1月下旬，原告发现无法正常预约课程。2020年2月3日，被告光语公司发布了《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，声称公司已经因资金困难无法继续运营。随后原告向被告光语公司发出了律师函，要求解除协议并退款，但被告光语公司未予理睬。至起诉时止，原告尚余222课次无法使用。原告认为，因为被告光语公司未履行其服务义务，原告有权解除协议，剩余合同未履行部分涉及的价款，被告光语公司应予以退还。被告林美娥为被告光语公司唯一股东，应对公司债务承担连带责任。原告故诉至本院要求判如所请。被告光语公司、林美娥未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告光语公司为用户提供名为“WinKey英启在线英语”的网络课程。原告陈丹珂于2019年4月30日向被告光语公司支付9,699元购买其次卡课程套餐，课程为290课次。2020年2月3日，被告光语公司和林美娥共同发布《致学员及家长的道歉信》，称公司出现整体现金流亏损，经营举步维艰，无法继续提供培训服务。为解决学员的未消耗课程，被告光语公司联系了英语培训机构“快酷英语”，为学员提供优惠贴补方案。2020年2月13日，原告向被告光语公司发出律师函，要求解除培训服务协议并要求被告退还剩余培训费7,424.75元。另查明，至诉讼时止，原告剩余未培训课次为222次。再查明，被告林美娥为被告光语公司唯一股东。本院认为，本案中，被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告主张的退费金额7,424.75元并无不当，本院予以确认。关于被告林美娥的责任，本院认为，被告光语公司为被告林美娥一人出资设立的有限责任公司，现没有证据表明公司财产独立于股东自己的财产，也没有证据表明林美娥已经履行了完全出资义务，故被告林美娥应当对被告光语公司的上述债务承担连带清偿责任。被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海光语文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈丹珂培训费7,424.75元；二、被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元、公告费560元，均由被告上海光语文化传播有限公司、林美娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年九月十七日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1638号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人艾脚生，男，1975年11月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省吉安市永丰县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年9月8日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕900号起诉书指控被告人艾脚生犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，并提交认罪认罚具结书。本院受理后，已通知法律援助机构驻派值班律师张磊为其提供法律帮助，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月21日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏、检察员助理刘文秀出席法庭支持公诉，被告人艾脚生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月4日21时09分许，被告人艾脚生饮酒后独自驾驶云Ａ×××**号“东风”牌小型普通客车，行驶至昆明市路段处时被民警查获。经提取被告人艾脚生的静脉血样送检，其血液中检出乙醇成分，含量为98.10毫克／100毫升（乙醇／血）。被告人艾脚生归案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人艾脚生无异议且签字具结，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实。本院认为，被告人艾脚生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人艾脚生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人艾脚生到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出“建议对被告人艾脚生判处一个月拘役，并处罚金，并适用缓刑”量刑建议，与被告人艾脚生的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳，并决定对其适用缓刑。据此，根据被告人艾脚生的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人艾脚生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周瑞骁二〇二〇年九月二十一日书记员  张 颖
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2984号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：林锦明，男，1978年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人林锦明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的(2019）粤1202民初3472号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、林锦明应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金14574.3元、利息4093.1元、逾期还款违约金860.3元、手续费57元，合共19584.7元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月22日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、受理费290元、预交保全费215.84元，共505.84元（原告已预交），由被告林锦明承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告”。因被执行人林锦明逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员 黎柏宏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初3492号原告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区工农南路**国际广场**。负责人：艾晨，职务行长。委托诉讼代理人：周智元，男，1985年10月6日生，汉族，住江苏省南通市崇川区，系该公司职员。委托诉讼代理人：周阳，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：黄贤辰，男，1990年1月17日生，汉族，住江苏省丰县。原告江苏银行股份有限公司南通分行（以下简称江苏银行南通分行）与被告黄贤辰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行南通分行的委托诉讼代理人周智元、周阳到庭参加诉讼。被告黄贤辰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金115695.06元、截至2019年12月18日的利息1096.21元、罚息18036.73元、复利174.96元，及自2019年12月19日起至实际给付之日止以本金115695.06元与利息1096.21元之和为基数按年利率9.135%计算的罚息、复利。2.判令被告承担律师费3000元。3.判令被告承担诉讼费用（含保全费）。事实和理由：2017年2月15日，原、被告签订个人公积金网络借款合同，约定原告为被告提供50000元借款。借款期限自2017年2月15日至2018年2月15日，年利率6.09%。还款方式为按月结息，到期一次性还本。若借款人逾期，原告有权按照合同借款利率加50%计收罚息。同日，原告履行了贷款发放义务。该笔贷款自2018年2月15日开始逾期。截至2019年12月18日，被告尚欠本金25695.06元，罚息4287.05元。2017年4月25日，原、被告又签订个人公积金网络借款合同，约定借款金额为90000元，借款期限自2017年4月25日至2018年4月25日，年利率6.09%。还款方式为按月结息，到期一次性还本。该笔贷款自2018年4月25日开始逾期。截至2019年12月18日，被告尚欠借款本金90000元，利息1096.21元，罚息13749.68元、复利174.96元。截至2019年12月18日，以上两笔借款，被告共欠本金115695.06元、利息1096.21元、罚息18036.73元、复利174.96元。被告黄贤辰未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人公积金网络借款合同》、账户交易明细清单、对账单、《委托合同》及发票等证据，上述证据均系书证原件，被告未到庭质证，亦未提供足以反驳的相反证据，故本院对上述证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订《个人公积金网络借款合同》，约定原告为被告提供50000元借款。借款期限自2017年2月15日至2018年2月15日，年利率6.09%。还款方式为按月结息，到期一次性还本。若借款人逾期，贷款人有权自逾期之日起按合同借款利率加50%计收罚息。对借款逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人未能按时偿还本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费等因实现债权而产生的费用，均由借款人承担。同日，原告按约向被告发放贷款50000元。被告起初尚能按约还款，后自2018年2月15日开始违约。截至2019年12月18日，被告尚欠原告本金25695.06元，罚息4287.05元。2017年4月25日，原、被告签订《个人公积金网络借款合同》，约定借款金额为90000元，借款期限自2017年4月25日至2018年4月25日。至于年利率、还款方式、逾期利息及复利、违约责任等内容均与上述借款合同一致。原告按约发放贷款后，被告自2018年4月25日开始违约。截至2019年12月18日，被告尚欠借款本金90000元，利息1096.21元，罚息13749.68元、复利174.96元。截至2019年12月18日，以上两笔借款，被告共欠原告本金115695.06元、利息1096.21元、罚息18036.73元、复利174.96元。另查明，原告因本案委托律师代理诉讼，合同约定并实际支付律师费3000元。本院认为，原、被告签订的涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。两份借款合同签订后，原告均依约发放了借款，被告黄贤辰在借款期限内未能按约还款，构成违约，应承担相应违约责任。涉案两笔借款均已到期，故原告要求被告归还尚欠的借款本金、利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据涉案借款合同的约定，对被告逾期未归还的贷款，原告可自逾期之日起按借款执行利率加收50%即年利率为6.09%×150%=9.135%计收罚息，并对逾期后未支付的利息按罚息利率支付复利，故原告要求被告黄贤辰支付截至2019年12月18日的罚息4287.05元+13749.68元=18036.73元、复利174.96元，及自2019年12月19日起至实际给付之日止以本金115695.06元与利息1096.21元之和为基数按照年利率9.135%计算罚息、复利的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于律师费，因符合合同约定，且金额不超出江苏省关于律师服务收费相关规定的标准，故本院支持。被告黄贤辰经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告黄贤辰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司南通分行支付借款本金115695.06元、利息1096.21元，截至2019年12月18日的罚息18036.73元、复利174.96元，及自2019年12月19日起至实际给付之日止以本金115695.06元与利息1096.21元之和为基数按照年利率9.135%计算的罚息、复利。二、被告黄贤辰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司南通分行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元（已减半）、保全费1220元，合计2750元，由被告黄贤辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3060元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 金成飞二〇二〇年九月二十二日法官助理 王 杨书 记 员 徐远远
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢177号 申请执行人：刘力永，男，1970年4月17日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：刘根全，男，1958年4月4日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行刘力永与刘根全排除妨碍纠纷一案中，作出（2018）冀0183民初3218号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“刘根全清除刘力永集体土地使用证[证号刘家庄集用（2005）第672号]土地上的树木、砖块等附着物”2020年04月07日刘力永向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。2019年03月15日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未向本院报告财产。2019年03月18日发出限制高消费令，2019年09月06日将被执行人纳入失信人黑名单。因被执行人无财产可供执行，2020年09月30日本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵江深 审判员  张永定 二〇二〇年九月三十日 书记员  张贞田
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执938号 申请执行人：陕西陕北矿业神木运销有限公司。 法定代表人：安某。 被执行人：神木市东源能源科技有限公司。 法定代表人：高某，该公司经理。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 本院于2020年9月21日立案执行的申请执行人陕西陕北矿业神木运销有限公司与被执行人神木市东源能源科技有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2708号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人神木市东源能源科技有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司向陕西陕北矿业神木运销有限公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年9月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费13800元，并向本院缴纳执行费12538元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人神木市东源能源科技有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司银行存款1026338元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十九日 书记员  段佳怡
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11758号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执408号之三 申请执行人：叶宗长,男,1976年10月18日出生,住浙江省龙泉市。 被执行人：刘德武,男,1969年5月18日出生,住山东省济南市天桥区。 申请执行人叶宗长与被执行人刘德武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初1996号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶宗长向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。执行标的为被执行人刘德武支付申请执行人叶宗长货款285000元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类货款基准利率，从2019年9月17日起计算至款项付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2787.5元。 执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人刘德武发出了执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘德武逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘德武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人刘德武名下无车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人刘德武名下存款8554.66元已被本院依法冻结并划拨，申请执行人叶宗长成受偿8554.66元；被执行人刘德武名下坐落于山东省济南市天桥区××路××号××号楼××室的不动产，本院已依法查封，因上述不动产已设定抵押，申请执行人表示暂不处置该不动产。因被执行人刘德武暂无其他可供执行的财产，本案剩余执行标的货款276445.34元及逾期利息、申请执行费4175元、案件受理费2787.5元尚未执行到位。 鉴于被执行人刘德武拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人刘德武作出罚款1000元的决定。同时已依法对被执行人刘德武采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶宗长。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘德武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执408号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄建国 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 胡阳洋