成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初2543号 原告：四川特驱农牧科技集团有限公司，住所地：成都市双流区西航港经济开发区西航港大道中四段**。 法定代表人：简雍锋，总裁。 委托诉讼代理人：李人思，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蹇长良，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：罗新元，男，1960年1月17日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被告：刘桃英，女，1965年2月13出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被告：罗中华，男，1979年11月28日出生，汉族，住江西省上高县。 被告：况杰文，男，1978年12月9日出生，汉族，住江西省上高县。 被告：罗建华，男，1964年8月19日出生，汉族，住江西省宜丰县。 原告四川特驱农牧科技集团有限公司（以下简称“特驱农牧公司”）与被告罗新元、刘桃英、罗中华、况杰文、罗建华追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特驱农牧公司的委托诉讼代理人李人思到庭参加诉讼，被告罗新元、刘桃英、罗中华、况杰文、罗建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告特驱农牧公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗新元偿还原告欠款305,709.82元，并于2019年9月26日起按同期银行贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日止；2.判令被告罗新元向原告支付违约金30,000元、律师费用10,000元；3.判令被告刘桃英、罗中华、况杰文、罗建华对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：被告罗新元于2018年8月24日与江西银行股份有限公司小企业信贷中心（下称“贷款银行”）、原告签订了《个人借款及担保合同》（编号：1951181095110100），约定由罗新元向贷款银行借支款项用于购买饲料，借款期限为2018年8月24日至2019年8月24日。另一被告刘桃英系罗新元配偶，并作为共同借款人在合同上签字。上述借款合同同时约定原告担任此笔借款的担保人，在被告罗新元未能按合同约定履行偿还义务时，借款银行直接要求原告履行担保义务。《个人借款及担保合同》签订后，借款银行按约向被告罗新元发放了借款300,000元，但被告罗新元在借款期限到期后未按时归还，借款银行遂依据《个人借款及担保合同》第六章第二十四条的相关规定，认为罗新元已构成违约，并向原告要求履行代偿义务。原告于2019年9月25日代被告罗新元向借款银行偿还了本金、利息、罚息共计305,709.82元。原告在代偿后，多次向罗新元、刘桃英主张还款，但其均置之不理。罗中华、况杰文、罗建华三人与原告签订了《最高额反担保（保证）合同》，同意为上述借款中原告为罗新元提供的连带责任担保提供反担保，故其应当对原告主张的第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。 被告罗新元、刘桃英、罗中华、况杰文、罗建华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告罗新元、刘桃英与贷款银行于2018年8月24日签订了《个人借款及担保合同》，“四川特驱农牧科技有限公司”系该合同的保证人，约定由罗新元、刘桃英向贷款银行借支款项300,000元，借款期限为2018年8月24日至2019年8月24日，“四川特驱农牧科技有限公司”提供连带责任保证担保。2018年8月24日，罗新元与“四川特驱农牧科技有限公司”签订了《委托担保合同》，罗新元为借款人、甲方，“四川特驱农牧科技有限公司”为保证人、乙方，该合同部分内容为：“乙方根据甲方的申请及所附文件资料在通过甲乙双方共同委托的公司进行调查后，同意为甲方向江西银行股份有限公司小企业信贷中心申请的流动资金借款以保证的方式提供担保……甲方向融资机构申请人民币借款业务，贷款用途为购饲料，贷款或授信金额为人民币300,000元，贷款或授信期限为1年，自2018年8月24日至2019年8月24日，乙方为甲方以上借款提供连带保证责任，保证方式为连带责任保证，乙方向融资机构承担了代偿责任后，获得追偿权，有权要求甲方偿还乙方代偿的全部款项和自付款之日起的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及乙方为实现追偿权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等），甲方承诺：……3、按照借款合同及本合同的约定及时履行义务……如甲方未履行或未完全履行本合同约定的义务，乙方有权要求甲方按担保金额的10%支付违约金”。2018年1月21日，被告罗中华、况文杰、罗建华与“四川特驱农牧科技有限公司”签订了《最高额反担保（保证）合同》，罗中华、况文杰、罗建华为保证人，“四川特驱农牧科技有限公司”为债权人，该合同部分内容为：“因罗新元向江西银行股份有限公司小企业信贷中心申请的流动资金贷款项目，贷款最高金额为300,000元，贷款期限为1年，自2018年8月24日到2019年8月24日，并由债权人与江西银行股份有限公司小企业信贷中心签署了编号为1951181095110100号的《个人借款及担保合同》，约定由债权人为其贷款提供连带责任保证。为确保被保证人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证反担保……本合同保证方式为连带责任保证，担保范围为被保证人与债权人签订的《委托担保合同》中约定金额范围内形成的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿金，实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等），当被保证人不履行其债务时，债权人有权直接要求任一保证人对全部债权承担担保责任。保证期间为：授信范围内发生的债务履行期限届满之日起两年，具体时间按每笔贷款发生日期计算。如贷款银行根据主合同之约定提前收回贷款或依据主合同约定依法解除借款合同并要求债权人履行保证责任的，则反担保保证期间为自借款银行向债权通知的履行保证期限最后一天之次日起两年。上述合同签订后，贷款银行于2018年8月24日向罗新元发放了贷款300,000元。2019年8月29日，贷款银行向特驱农牧公司发送《代偿通知书》，称罗新元在借款到期后未能按时归还借款本息，要求特驱农牧公司在收到该通知之日起20个工作日内代偿借款本金300,000元、利息2,674.33元、罚息472.93元。特驱农牧公司于2019年9月25日将代偿资金305,709.82元（本金300,000元、利息2,674.33元、罚息3,035.49元）支付给贷款银行。 特驱农牧公司委托北京康达（成都）律师事务所律师代理本案诉讼，并支付了律师费10,000元。 “四川特驱农牧科技有限公司”于2019年1月7日更名为“四川特驱农牧科技集团有限公司”。 以上事实，有原、被告的身份信息、《个人借款及担保合同》、《委托担保合同》、《最高额反担保（保证）合同》、《代偿通知书》、《转出保证金回单》、《主动还款凭证》、《借款本息代偿证明》、《中国农业银行银企平台电子回单》及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告方经本院传传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。罗新元、刘桃英与贷款银行签订的《个人借款及担保合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。本案中，因罗新元、刘桃英在履行《个人借款及担保合同》过程中，未按照约定的期限归还借款，导致特驱农牧公司向贷款银行承担了连带保证责任，代为偿还了贷款本息305,709.82元。根据《中华人民共和国担保法》第三十ー条“保证人承担保证责任后，有权向债务人迫偿”的规定，对特驱农牧公司要求罗新元偿还其代偿款305,709.82元的诉讼请求予以支持。 对于特驱农牧公司要求罗新元向其支付违约金30,000元的诉讼请求，因罗新元未按约定期限归还借款，导致特驱农牧公司承担了代偿义务，根据双方在《委托担保合同》中的约定，其应当承担违约金30,000元。对于特驱农牧公司要求罗新元按同期银行贷款利率自2019年9月26日起向原告支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，因特驱农牧公司已经依据《委托担保合同》的约定主张了违约金，该违约金已经足以填补其利息损失，故对此项诉讼请求本院不予支持。 对于特驱农牧公司要求罗新元支付律师费10,000元的诉讼请求，双方在《委托担保合同》约定“保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括担不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）”，且该律师费已实际发生，故对特驱农牧公司要求罗新元支付律师费10,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于特驱农牧公司要求刘桃英、罗中华、况杰文、罗建华对罗新元的上述债务和律费承担连带责任的诉讼请求，罗中华、况杰文、罗建华与特驱农牧公司签订《最高额反担保（保证）合同》，自愿为罗新元的案涉贷款向特驱农牧公司提供连带责任保证，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，应当认定有效，根据《最高额反担保（保证）合同》中保证方式、保证范围、保证期间的约定及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，对特驱农牧公司要求罗中华、况杰文、罗建华对罗新元的上述债务和律师费承担连带责任的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗中华、况杰文、罗建华承担保证责任后，有权向罗新元追偿。刘桃英系共同借款人，其应当与罗新元承担连带还款责任，故对原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告罗新元于本判决生效之日起十日内向原告四川特驱农牧科技集团有限公司支付代偿款305,709.82元及违约金30,000元； 二、被告罗新元于本判决生效之日起十日内向原告四川特驱农牧科技集团有限公司支付律师费10,000元； 三、被告刘桃英、罗中华、况杰文、罗建华对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，刘桃英、罗中华、况杰文、罗建华承担保证责任后，有权向罗新元追偿； 四、驳回原告四川特驱农牧科技集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,243元，由被告罗新元、刘桃英、罗中华、况杰文、罗建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  易炜 二〇二〇年九月九日 书记员  伍孟