wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初14024号原告：刘德中，男，1968年12月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京一线锦程国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区常惠路**楼****512。原告刘德中与被告北京一线锦程国际教育咨询有限公司租赁合同纠纷一案，原告刘德中向本院提出撤诉申请。本院认为，刘德中的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘德中撤诉。审判员  张俊二〇二〇年九月二十二日书记员  李杰
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭丽梅，女，1971年12月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告郭丽梅信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计145819.57元，其中本金110752.86元、利息8720.59元、逾期还款违约金18406.02元、分期付款手续费7940.1元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郭丽梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金110752.86元、分期付款手续费7940.1元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担87元，由被告郭丽梅负担1377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              1960              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年5月25日                  申领人              郭丽梅                  当前信用额度              104000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              110752.86元                  利息              8720.59元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              7940.1元
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4720号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街****楼****。法定代表人：童之磊，董事长兼总裁。(未到庭)委托诉讼代理人：戚海峰，中文在线数字出版集团股份有限公司员工。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第44781号关于第37801717号“命之途”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年4月30日。开庭审理时间：2020年8月14日。被告以原告申请注册的第37801717号“命之途”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标是原告签约的文学作品名称，并且具有一定的知名度。2、被诉决定引证的第32506142号“命之途”商标（简称引证商标）是对申请商标的抄袭模仿，原告已经提出异议申请，申请暂缓审理本案。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因异议无效，并已刊登无效公告（撤销公告为第1663期）。经与被告核实，目前引证商标已经于9月2日删除完成。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标已不再构成申请商标注册的权利障碍，该事由已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标因异议无效并被删除系被诉决定作出后发生的情势变更，不是被告作出被诉决定的依据，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第44781号关于第37801717号“命之途”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告中文在线数字出版集团股份有限公司针对第37801717号“命之途”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。驳回中文在线数字出版集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年九月七日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申819号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，住大宁县。委托诉讼代理人：陈某，山西佳讯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：襄汾县亿繁汽车商贸有限公司。法定代表人：刘某，经理。再审申请人李某因与被申请人襄汾县亿繁汽车商贸有限公司（以下简称亿繁汽贸公司）民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终2430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人李某申请再审的主要理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审认定事实错误，再审申请人与被申请人之间并非民间借贷关系。2018年5月14日再审申请人在被申请人处分期购买重型半挂车一辆，被申请人负责人柴三三（程三红）称分期付款购车，需交4万元首付款，每月还款1.5万元，双方达成一致后，再审申请人交付四万元首付款后，将车辆开走，后开始每月还购车款，2018年6月还款20000元，7月份还款15000元，8月份还款17415元，9月份还款15000元，还款四个月共计还款67415元。后因资金紧张无法及时还款，与被申请人负责人柴三三（程三红）沟通未果后，被申请人负责人柴三三（程三红）于2018年11月14日将该重型半挂车强行扣押，强制再审申请人司机许世红将该车辆开至被申请人处，并称“车你别开了，欠款也不用还了”，许世红在庭审时也出庭予以说明。2、被申请人称其为再审申请人垫付了83000元车辆首付款，证据不足。2018年11月14日再审申请人到被申请人处沟通，不料遭到被申请人负责人柴三三（威胁，强迫再审申请人重新出具两张借条，分别为83000元一张，359000元一张，被申请人便用该83000元借条起诉再审申请人，并称其为再审申请人垫付了83000元的车辆首付款，但其并未提供证据来证明其将83000元交给了半挂车销售方，也未提供购买涉案车辆汽车销售发票，无法确定涉案车辆总价，无法确定涉案车辆首付款，无法确定涉案车辆贷款金额，仅凭该借条不足以证明车辆首付款。3、挂靠协议内容矛盾，原审法院却置若罔闻、视而不见。被申请人提供的挂靠协议，是被申请人的负责人柴三三（程三红）让再审申请人签的，根据该协议第一条和第三条的内容显示，其贷款金额和还款金额互相矛盾，也无法证明该车辆的贷款金额和首付金额。（二）原判决适用法律错误。1、再审申请人与被申请人系分期付款买卖关系，双方的权利义务已经终止。再审申请人在被申请人处分期购买车辆，由于再审申请人未按时还付车辆贷款，被申请人强制将涉案车辆扣回，因双方的合约已无法履行导致合同解除，依据《合同法》第一百六十七条分期付款买卖中的合同解除“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费”之规定，再审申请人已还付四个月车辆贷款，被申请人也已经将车辆扣回，双方的权利义务已经终止。2、本案应当按照基础法律关系审理，原审按民间借贷审理违反法律规定。本案系分期付款买卖合同关系，且被申请人称涉案车辆首付款为123000元，被申请人应当提供购买涉案车辆的销售发票抵押贷款的具体数额，来确定涉案车辆首付款，原审仅凭威胁再审申请人出具的无效借条，径行认定本案为民间借贷法律关系，属认定事实错误，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，本案应查明事实，按照分期付款买卖合同关系审理。3、涉案借条为无效借条。被申请人威胁再审申请人向其出具空白借条，被申请人未提供任何证据证明其将借款交付给再审申请人或支付给半挂车销售方，再审申请人仅仅使用了几个月的涉案车辆，便被被申请人扣回，损失10余万元，即使租车也没有如此昂贵的租金，被申请人通过一系列的合法形式掩盖其非法目的，原审法院不顾事实真相，以判决的形式支持被申请人的请求，无疑是助纣为虐，更加肆无忌惮的侵害所有分期付款买车人的合法权益，依据《合同法》第五十二条之规定，均为无效。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审。根据再审申请人李某的再审申请理由和原审判决情况，本案主要审查李某的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。本院经审查认为，（一）再审申请人主张其与被申请人之间并非民间借贷关系，而是分期付款买卖合同关系。据本案查明的事实和再审申请人的陈述，2018年5月14日双方签订《车辆挂靠经营协议》，协议第一条约定：原告出资482000元，其中贷款358896元，被告购买重型特殊结构货车一辆，主车号×××，挂车号×××，车辆登记在原告名下，由原告统一管理，所有权车款还完后归被告。第二条约定：原告出资123000元，由被告分期还本付息，月息1.5%，每月还款10000元及利息。协议还对车辆挂靠的相关事项进行了约定。同日，李某出具《借据》载明：“今借到襄汾县亿繁汽车商贸有限公司人民币捌万叁千元整￥83000车号×××号/晋LK9**”。此外再审申请人李某称其同日还向亿繁汽贸公司出具一份借据，载明借到亿繁汽贸公司359000元。《车辆挂靠经营协议》及《借据》上均有双方签章，应认定为系双方真实意思表示，合法有效。李某主张借据为被对方威胁所签订，但未提供相关证据证明。结合协议第二条的约定“原告出资123000元，由被告分期还本付息，月息1.5%，每月还款10000元及利息”及李某出具的第一份借据，可认定双方之间关于83000元系民间借贷法律关系。申请人关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不予支持。（二）依据车辆挂靠经营协议第一条约定的“亿繁汽贸公司出资482000元，其中贷款358896元”及李某出具的第二份借据，李某所提其于2018年6月、7月、8月、9月共计还款67415元的事实，系属其他法律关系调整的范围，与本案民间借贷关系并不冲突，不影响本案的处理结果。申请人关于其与被申请人系分期付款买卖关系，双方的权利义务已经终止、原判决适用法律错误的主张亦不予支持。综上所述，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 李晓轩审判员 张 林审判员 王怀师二○二○年九月八日书记员 李 洋
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3070号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 被执行人：杨峥峻，男，1974年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初5571号民事判决书，于2020年3月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金183551.956元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，本院依法冻结被执行人华夏银行账户资金1988.86元并依法进行发放分配，本院依法查封被执行人车号为闽Ｄ×××××小车一部，此外查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年9月7日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年九月三十日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初111号原告：湛江市麻章区*********，住所地湛江市麻章区********。法定代表人：伍志忠，总经理。委托诉讼代理人：陈旭东，广东正德律师事务所律师。被告：王金连，女，汉族，1978年4月21日出生，公民身份号码440************062，住址广东省湛江市市辖区*************。被告：邓忠猛，男，汉族，1973年9月28日出生，公民身份号码440************111，住址广东省湛江市市辖区**********。原告湛江市麻章区*********与被告王金连、邓忠猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈旭东到庭参加诉讼，被告王金连、邓忠猛经本院依法公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湛江市麻章区*********向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款133550元，并从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至还清之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告是经营、销售化肥的集体所有制企业，从2013年12月起多次向被告王金连及其丈夫邓忠猛供应化肥，被告多次拖欠原告货款，并向原告出具了欠据，经原告多次催收，被告偿还了部分货款，但至今被告仍拖欠原告化肥款共计133550元，原告多次向其追讨，但被告拒不支付。因此，原告特向法院起诉，望判如所请。被告王金连、邓忠猛经本院依法公告传唤不到庭，不作书面答辩亦不提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对有原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告是夫妻关系。2013年至2014年期间，两被告从事承包种植业，期间多次从原告处购买农药化肥。2013年12月7日、12月25日、2014年2月4日、3月24日、4月11日，被告王金连向原告出具《欠据》，分别载明今欠湛江市麻章供销社农资配送中心农药款15000元/12000元/33000元/15000元/28150元。被告王金连在上述五份《欠据》中签名确认。2014年2月18日，被告邓忠猛向原告出具《欠据》，载明今欠湛江市麻章供销社农资配送中心农药款18200元。2014年3月20日，“邓忠敏”向原告出具《欠据》，载明今欠湛江市麻章供销社农资配送中心农药款18000元。2014年5月21日，“邓忠孟”在《商品调拨单》上提货人处签名，该单据载明“未付款”，金额为12400元。庭审中，原告陈述“邓忠敏”、“邓忠孟”均是被告邓忠猛所签，当时原告仅知道被告名字的发音，并不知道其名字的真实写法，看到有人签名就行了。另，原告自认起诉前被告已支付一部分货款，尚欠133550元。原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。两被告从原告购买农药化肥、支付货款并对欠付货款立下欠据，故双方虽未签订书面买卖合同，但事实上形成买卖关系。原告向被告提供了货物，被告应履行向原告支付货款的义务。经核算，两被告立下的《欠据》合计金额为151750元，原告自认被告已支付一部分货款，尚欠133550元。基于两被告并不到庭就其是否还款陈述答辩意见及举证，本院依法采纳原告的主张，认定被告仍欠原告货款133550元。故原告请求两被告支付货款133550元，本院予以支持。原告还主张以133550元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年1月9日起计至还清之日止的利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告的该主张，本院亦予支持。被告王金连、邓忠猛经本院依法公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王金连、邓忠猛在本判决生效之日起10日内支付原告湛江市麻章区*********货款133550元及以所欠金额为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月9日起计至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2971元，由被告王金连、邓忠猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 华人民陪审员  蔡金花人民陪审员  吴惠芬二〇二〇年八月三十一日书 记 员  陈思贤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15124号原告：姚宁波，男，1978年6月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田军，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洋，北京市金台律师事所实习律师。被告：刘占刚，男，1970年2月20日出生，汉族，户籍地山东省肥城市，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告姚宁波（以下简称原告）与被告刘占刚（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人田军、许洋，刘占刚，人保北分公司委托诉讼代理人宋柳斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费77828.1元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金5000元、护理费12000元、交通费800元、复印费17元，以上共计246943.1元。事实与理由：2019年9月6日9时5分，在北京市朝阳区东三环辅路农展桥上路口西南角，刘占刚驾驶×××号小型轿车（以下简称肇事车辆）与我发生交通事故，致我受伤，交管部门认定刘占刚为全部责任，肇事车辆事发时在人保北分公司投保。刘占刚辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。人保北分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险以及商业三者险100万元，含不计免赔。原告主张的护理费偏高、交通费偏高，复印费、鉴定费、诉讼费不属于保险责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日9时5分，在北京市朝阳区东三环辅路农展桥上路口西南角，刘占刚驾驶肇事车辆和原告所驾电动自行车发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队出具事故认定书，认定刘占刚为全部责任。事发时肇事车辆在人保北分公司投保交强险以及商业三者险100万元（含不计免赔）。事发后原告赴北京积水潭医院就诊，2019年9月10日至2019年9月16日在该院住院6天，经诊断为桡骨远端骨折（右，粉碎性）；尺骨茎突骨折（右）；舟月分离（右）；月骨骨折（右），出院时医生建议原告全休一月，患肢免持重、注意关节功能训练，定期复查，不适随诊等。后原告又在该医院及北京安贞医院复查。诉讼中经原告申请，本院委托北京通达首诚司法鉴定所对原告的伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2020年8月10日该所出具《鉴定意见书》，认为原告构成十级伤残，人体致残率10%，误工期150日，护理期60日，营养期60日，鉴定费4550元。就医疗费，原告提交住院费发票以及门诊收费票据若干，金额共计77828.1元；住院伙食补助费，原告主张按照每天100元计算6天；营养费，原告主张按照每天50元计算60天；护理费，原告提交1200元（6天）护理费发票，主张按照每天200元计算60天；残疾赔偿金，原告为非农业户口，主张按照北京市2019年度城镇标准以及10%的赔偿指数计算20年；精神损害抚慰金、交通费，原告均表示系估算；复印费，原告提交复印费发票佐证。本院认为，各方当事人对交管部门作出的事故责任认定没有异议，本院对交管部门作出的责任认定予以采信，并据此确定本案民事赔偿责任。医疗费、住院伙食补助费、营养费，原告主张合理，本院支持；护理费，时间有鉴定结论为证，标准合理，本院支持；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告的主张符合法律规定，本院支持；交通费，金额合理，本院支持；复印费，于法无据，本院不予支持。肇事车辆事发时在人保北分公司投保交强险以及商业三者险，故本院认定的原告上述合理损失，首先由人保北分公司在交强险分项限额内赔偿；不足部分，由人保北分公司在三者险限额内赔偿；再有不足的，由侵权人刘占刚赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告姚宁波医疗费77828.1元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费12000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金147698元、交通费800元，以上共计246926.1元；二、驳回原告姚宁波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，由被告刘占刚负担（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4550元，由被告刘占刚负担（原告姚宁波已预交，被告刘占刚于本判决生效后7日内支付给原告姚宁波）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年九月十八日书记员  吴丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3293号原告（反诉被告）：张书唐，男，1958年5月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘军，北京市赢嘉律师事务所律师。被告（反诉被告）：邱淑芬，女，1957年9月24出生，汉族，住北京市昌平区。被告（反诉原告）：李凤果，女，1975年4月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）张书唐与被告（反诉被告）邱淑芬、被告（反诉原告）李凤果确认合同无效纠纷一案中，原告（反诉被告）张书唐于2020年9月30日向本院申请撤回对被告（反诉被告）邱淑芬、被告（反诉原告）李凤果的起诉并拒绝交纳案件受理费，被告（反诉原告）李凤果于2019年9月30日申请撤回对原告（反诉被告）张书唐、被告（反诉被告）邱淑芬的反诉并拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、本案按原告（反诉被告）张书唐撤回起诉处理。二、本案按被告（反诉原告）李凤果撤回反诉处理。审判员 李 笑二〇二〇年九月三十日书记员 扈艳杰
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申797号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史某,女,1973年2月1日出生,汉族,住山西省太原市。委托诉讼代理人：梁雨哲，北京德恒（太原）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔某,男,1964年1月21日出生,汉族,住山西省太原市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女,1957年7月28日出生,汉族,住山西省太原市。委托诉讼代理人：曹伟，山西弘韬律师事务所律师。一审被告：山西恒德食品有限公司,住所地山西省晋中市榆次区经纬北路**。法定代表人：崔志强,该公司执行董事。再审申请人史某因与被申请人崔某、张某及一审被告山西恒德食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终5926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，依据再审申请人史某申请再审时填写的《民事案件申请再审当事人通信地址及联系方式确认书》中所提供的地址及联系电话，依法向再审申请人以法院专递方式邮寄送达传票等材料。根据中国邮政速递物流信息显示四次投递因收件人名址有误/不详、无法联系收件人，最终传票于2020年8月21日被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”、第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，应视为已依法向再审申请人送达传票。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款规定：“再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以按撤回再审申请处理。”本案再审申请人史某经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，依法对其再审申请按撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按史某撤回再审申请处理。审 判 长 殷 泽审 判 员 魏世军审 判 员 马云跃 二○二○年九月八日法官助理 郭春林书 记 员 程晓美
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢362号 广州市传祺娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你公司侵害作品复制权、放映权纠纷六案，本院作出的（2019）粤0115民初1874-1879号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2019）粤0115执3258-3263号，该六案已裁定终结本次执行程序。本院现以（2020）粤0115执恢362号立案恢复执行。经本院执行，你公司义务已履行完毕，（2020）粤0115执恢362号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)粤5381执378号 中国银行股份有限公司云浮罗定支行： 袁平、罗定市深港房地产投资有限公司： 我院执行的申请执行人中国银行股份有限公司云浮罗定支行与被执行人袁平、罗定市深港房地产投资有限公司金融借款合同纠纷一案[诉讼案号：（2019）粤5381民初409号民事判决书],经本院强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更404号罪犯梁玉龙，男，1968年9月14日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区人，1998年3月16日因犯盗窃罪被内蒙古自治区通辽市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元；2014年7月17日因犯盗窃罪被内蒙古自治区开鲁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；2016年1月25日因犯盗窃罪被内蒙古自治区开鲁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金16000元。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区奈曼旗人民法院于二〇一七年八月一日作出（2017）内0525刑初110号刑事判决，以被告人梁玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（未缴纳），刑期自2017年3月4日起至2021年3月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯梁玉龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年9月至2019年9月考核期内，累计获表扬4次（即：2018年3月、9月、2019年3月、9月各获表扬1次）。本院认为，罪犯梁玉龙在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯梁玉龙减去有期徒刑四个月，刑期改为自2017年3月4日起至2020年11月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年九月十八日法官助理 于 芳书 记 员 颜佩颖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申258号再审申请人（一审原告）：赤峰美科能源有限公司，住所地，赤峰市元宝山区平庄星光小区**楼**库。统一社会信用代码911504037971578130。法定代表人：李文春，系经理。委托诉讼代理人：李绰，系董事长。委托诉讼代理人：刘云鹏。被申请人（一审被告）：德州东帝光电科技有限公司，，住所地，山东省德州市武城县漳南街北东风路东统一社会信用代码9137142805342587OP。法定代表人：于晓锐，系经理。再审申请人赤峰美科能源有限公司因与被申请人德州东帝光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院作出的（2019）内0403民初2452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。赤峰美科能源有限公司申请再审称，被申请人未履行双方签订的《国家金太阳示范工程示范项目EPC总承包合同》，是严重违约，应负全部的赔偿法律责任。原审判决将EPC总承包合同当做一般的建设工程施工合同审查，EPC总承包合同特殊规定就是不需要抵押，是签了EPC合同后被申请人在申请人土地上建好的电站归被申请人收取电费，申请人将国家给的补贴和全款交给被申请人后电站及土地才归还给申请人。综上，原审判决未按照事实依据裁判，故依据《民事诉讼法》之相关规定依法申请再审，要求改判或指令发回重审。本院经审查认为，本案再审审查期间，赤峰美科能源有限公司提交中国农业银行内蒙古自治区分行贷款承诺函、国有土地使用证、关于做好金太阳示范工程实施工作的通知财建718号文件等证据，经审查，上述证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的足以推翻原审判决的新证据，故对上述证据不予采信。双方当事人自愿签订《国家金太阳示范工程示范项目EPC总承包合同》，双方均受合同条款约束并应积极履行合同义务，德州东帝光电科技有限公司进场施工后，因赤峰美科能源有限公司未按合同约定办理土地抵押，在与赤峰美科能源有限公司沟通未果的情况下，德州东帝光电科技有限公司拒绝继续履行该合同并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，赤峰美科能源有限公司的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赤峰美科能源有限公司的再审申请。审 判 长 耿国山审 判 员 梁金花审 判 员 阎 明 二0二0年九月十七日法官助理 李艳松书 记 员 齐璐瑶
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0103执770号西安市华彩网络科技发展有限责任公司、中铁大桥局集团西藏工程有限公司本院执行的西安市华彩网络科技发展有限责任公司申请中铁大桥局集团西藏工程有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按行完毕方式结案。2020年9月24日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11011号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：朱长春，男，1974年4月4日出生，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告朱长春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告朱长春经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年1月8日的欠款78839.12元（其中本金57869.35元、利息13460.65元、违约金5706.56元、手续费1802.56元），并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年1月9日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：朱长春曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。朱长春未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广东发展银行信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》、《中国银监会关于广东发展银行变更企业名称和法人住所的批复》、《北京银监局关于广东发展银行股份有限公司北京分行及辖属分支机构更名的批复》、名称变更通知。朱长春未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，朱长春在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年1月8日，朱长春拖欠欠款本金57869.35元，利息13460.65元，违约金5706.56元，手续费1802.56元，共计78839.12元。另查，2011年1月27日，中国银行业监督管理委员会批复同意广东发展银行股份有限公司更名为广发银行股份有限公司。2011年3月7日，中国银行业监督管理委员会北京监管局批复同意广东发展银行股份有限公司北京分行及辖属分支机构名称变更。2011年3月30日，经北京市工商行政管理局东城分局核准，广东发展银行股份有限公司北京分行名称变更为广发银行股份有限公司北京分行。本院认为，朱长春在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求朱长春履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，朱长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告朱长春向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年1月8日的欠款本金57869.35元，利息13460.65元，违约金5706.56元，手续费1802.56元，共计78839.12元；二、自本判决生效之日起十日内，被告朱长春向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年1月9日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元、公告费600元，由被告朱长春负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年九月二十八日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执536号 中信银行股份有限公司惠州分行： 李刚琴、惠州富茂房地产开发有限公司： 中信银行股份有限公司惠州分行依据惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第690号裁决书，申请执行李刚琴、惠州富茂房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年6月1日立案执行。执行过程中，本院依法划扣了被执行人惠州富茂房地产开发有限公司名下账户存款297847.46元，扣除执行费4303.16元，余款293544.3元（其中64.55元由另案支付）已支付给本案申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3205号上诉人（原审被告）内蒙古金泽能源建设集团有限公司宁城县分公司。营业场所：内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇长青路中段东侧友谊路西花园街7号。负责人沙险峰，经理。委托诉讼代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）四川省华蓥市南方送变电有限公司。住所地：四川省华蓥市迎宾路**。法定代表人郭土，经理。委托诉讼代理人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。原审被告：国网内蒙古东部电力有限公司宁城县供电分公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇长青路东侧友谊路**负责人王**，总经理。委托诉讼代理人刘洋，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人陈晓东，男，1972年7月8日出生，蒙古族，国网内蒙古东部电力有限公司宁城县供电分公司职工，现住内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇巴彦虎硕路西四段**。上诉人内蒙古金泽能源建设集团有限公司宁城县分公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初2320号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，本案原审基本事实认定不清，重审时请查清以下三个问题：第一，案涉合同中的181.4万元是暂定价还是固定价；原审法院认定为暂定价，而暂定价与鉴定价的金额相差较大，那么当时确认该款为暂定价的依据是什么。第二，原审鉴定意见书是全部工程价款还是案涉劳务分包合同价款，案涉劳务分包合同价款数额是否等于鉴定意见书中的全部价款。第三，须理清工程预算价与案涉合同暂定价、鉴定意见书鉴定价及政府财政评审价之间的关系，并理清工程总造价与劳务分包合同价之间的关系。综上，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：1撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初2320号民事判决；2发回内蒙古自治区宁城县人民法院重审。二审案件受理费15212.00元，予以退回。审 判 长 牛占龙审 判 员 赵 杰审 判 员 陆广华 二〇二〇年九月二十六日法官助理 连领波书 记 员 聂利博
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初1184号   原告：李某，住和政县，公民身份证号×××.   委托诉讼代理人：王某，系临夏龙泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。   被告：蒲某，住甘肃省临夏州和政县，公民身份证号×××.   原告李某诉被告蒲某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后依法适用简易程序公开进行了审理。   2016年原告李某随被告蒲某到兰州新区罗锅沟垃圾发电厂工地做工，工程结束后，被告推诿不支付工资，之后原告于2019年4月将被告诉至法院，经法院调解，原告撤诉。后原告李某又多次催要未果，诉至法院。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：   被告蒲某于2020年10月21日前一次性给付原告李某劳务工资3766元。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒲某负担。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议签名或捺印后即具有法律效力。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   审判员 张玉萍   二〇二〇年九月二十五日   书记员 刘 薇
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初1460号 原告：石开心，女，1995年2月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：李洪韬，四川立木律师事务所律师。 被告：胡佳敏，男，1997年4月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告石开心与被告胡佳敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告石开心及其委托诉讼代理人李洪韬到庭参加诉讼，被告胡佳敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石开心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金170000元；2、判令被告向原告支付借款利息，从2020年5月1日起，以170000元为基数，按年利率6%计算至款清之日止（暂计算至2020年7月1日为1728元）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求，要求利息以170000元为基数从2020年7月1日起按年利率6%计算至款清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年11月11日起以投资为由陆续向原告借款共计170000元。2020年4月21日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“因本人资金临时周转不便，兹欠石开心共计人民币17万元（大写：拾柒万元整），上述款项本人承诺2020年4月底前必须先还1万元，然后5月15日之前还13万元，剩余的3万元分每月还4000元……。”到期后，经原告多次催收未果，为维护其合法权益，原告特诉至本院，望判如所请。 被告胡佳敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：原告通过朋友介绍与被告认识后成为朋友关系。被告以母亲住院等各种理由向原告借款。原告分别通过支付宝、微信转账方式和现金方式向被告出借借款。其中，原告通过支付宝转账方式向被告出借借款共计27300元；通过微信转账方式向被告出借借款共计123950元；以现金方式向被告出具借款共计18750元，前述借款本金共计170000元。借款时，被告未向原告出具借条，后原告向被告催要借款时，被告才向原告出具了一张欠条，欠条载明：“因本人资金临时周转不便，兹欠石开心共计人民币17万元（大写：拾柒万圆整），上述款项本人承诺2020年4月底必须先还1万元，然后5月15日之前还13万元，剩余的3万元分每月还4千元。如有违反，本人愿意按受石开心所采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任。特出此据以资证明！欠款人处有胡佳敏的签名及捺印、身份证号码2020年4月21日”。借条出具后，被告未归还过原告借款本金和利息。 上述事实，有原告提交的起诉状、欠条原件、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录及本院庭审笔录在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告石开心主张与被告胡佳敏之间成立借贷关系，并提交了欠条、微信、支付宝转账凭证及微信聊天记录等证据予以证明，本院依法确认原告石开心与被告胡佳敏之间成立借贷关系，被告胡佳敏应当按约履行还款的义务。被告胡佳敏经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 因本院于2020年8月14日受理此案，故本案适用2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释［2015］18号）》。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释［2015］18号）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡佳敏在本判决生效之日起十日内归还原告石开心借款本金170000元及利息（利息从2020年7月1日起按年利率6%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3735元，公告费600元（原告石开心已预交），由被告胡佳敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  郭 忠 人民陪审员  雷家会 人民陪审员  王树红 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  杨 森 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释［2015］18号）》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初657号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人被告人马鑫，男，1982年11月14日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地:四川省南部县。因本案于2020年7月7日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 辩护人周俊伶，四川淳明律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检二部刑诉〔2020〕553号起诉书指控被告人马鑫犯贩卖毒品罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员叶冬出庭支持公诉，被告人马鑫及其辩护人周俊伶到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2020年7月7日8时许，被告人马鑫在本市青羊区忠烈祠东街73号附7号，以500元价格贩卖净重0.29克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）给黄某某，被民警挡获，当场从马鑫身上查获毒资500元，从黄某某身上查获其购买的毒品。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了鉴定意见书、书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。据此，认为被告人马鑫行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。 被告人马鑫对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人马鑫的辩护人对起诉书指控的罪名和事实均无异议，提出其认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，1.民警从马鑫处查获并扣押了犯罪工具手机一部；2.本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检二部量建[2020]560号《量刑建议书》，建议判处马鑫有期徒刑六个月，并处罚金。 上述事实，有鉴定意见书、书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人马鑫明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。马鑫归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；马鑫自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚；马鑫系初犯，量刑时酌情予以考虑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。扣押在案的毒品和犯罪工具手机一部依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2021年1月6日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品和犯罪工具手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蔡 茂 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  沈洪宝 书 记 员  张 一
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4705号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街****楼****。法定代表人：童之磊，董事长兼总裁。(未到庭)委托诉讼代理人：戚海峰，中文在线数字出版集团股份有限公司员工。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第44793号关于第37801713号“正道潜龙”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年4月30日。开庭审理时间：2020年8月14日。被告以原告申请注册的第37801713号“正道潜龙”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标是原告签约的文学作品名称，并且具有一定的知名度。2、被诉决定引证的第32470820号“正道潜龙”商标（简称引证商标）是对申请商标的抄袭模仿，原告已经提出异议申请，申请暂缓审理本案。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因异议无效，并已刊登无效公告（撤销公告为第1663期）。经与被告核实，目前引证商标已经于9月2日删除完成。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标已不再构成申请商标注册的权利障碍，该事由已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标因异议无效并被删除系被诉决定作出后发生的情势变更，不是被告作出被诉决定的依据，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第44793号关于第37801713号“正道潜龙”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告中文在线数字出版集团股份有限公司针对第37801713号“正道潜龙”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年九月七日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15076号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈琦，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：蔡丽茹，女，1984年5月7日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告蔡丽茹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令蔡丽茹向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款65914.4元及利息（截至2020年7月30日的利息为20490.97元，此后利息以65914.4元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令蔡丽茹向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令蔡丽茹承担本案诉讼费。 蔡丽茹辩称，1.对于案涉合同的形成过程浑然不知，不认识厦门爱凡达信息咨询有限公司的任何工作人员，彼时签订的是空白合同，且并非在银行；2.实际到手的资金并未达到申请贷款的金额；3.前期有按期还款，后期因经济困难，才导致拖欠，并非出于恶意，希望协商还款。 案件事实 在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同签订时间：2017年2月13日。 二、担保人：吕玉杰、厦门爱凡达信息咨询有限公司。 三、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 四、委托人（借款人）：蔡丽茹。 五、担保方式：连带责任保证。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、仲裁费用、向政府有关部门缴纳的其他税、费；律师费、公证费、评估费；证据保全费及其他调查取证过程中发生的合理费用；差旅费、出差津贴等。 九、代偿金额：65914.4元。 十、代偿时间：2018年12月19日代偿3800元、2019年1月18日代偿3800元、2019年2月19日代偿3800元、2019年3月21日代偿3800元、2019年4月20日代偿3800元、2019年5月17日代偿46914.4元。 十一、利息最新截止时间：2020年7月30日。 十二、最新利息：20490.97元。 十三、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 本院认为，蔡丽茹虽抗辩其不认识厦门爱凡达信息咨询有限公司的任何人员，但亦不否认案涉合同系其本人签字，故对于合同及其内容之真实性，本院予以确认。案涉《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。厦门爱凡达信息咨询有限公司提供的证据证明蔡丽茹向工商银行申请信用卡消费分期付款但未依约还款，厦门爱凡达信息咨询有限公司已向蔡丽茹的贷款账户转账支付相应款项，该款性质系为蔡丽茹代垫欠款。蔡丽茹抗辩其实际收到的款项未达到申请金额，但并未提供证据证明，本院不予采信。厦门爱凡达信息咨询有限公司起诉时将合同约定的利息从每日0.08%调降至按月利率2%计算，该主张系其对自身权利之处分，于法不悖，可予照准。综前，本院对于案涉代偿款金额、利息计算方式等均予确认，蔡丽茹应偿还代垫款，并支付自垫付之日起至实际还款之日止的利息和律师费。 由于双方在诉前及诉中均未达成调解意向，鉴于2019新冠疫情对全国各行各业产生冲击，城乡居民的生产生活秩序受疫情不同程度地影响，本院结合中国人民银行、财政部、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会等部门联合下发《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》的文件精神，酌定本案金钱给付义务的履行期限从判决生效之日起十日内延展至三十日内，以缓解蔡丽茹的经济压力。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、蔡丽茹应于本判决生效之日起三十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿金额65914.4元及利息（暂计至2020年7月30日的利息20490.97元，之后的利息以欠付代偿款为基数按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）； 二、蔡丽茹应于本判决生效之日起三十日内向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付因实现债权产生的律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，减半收取计990元，由蔡丽茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年九月十七日 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执280号申请执行人:赵文锋，男，1988年1月24日生，汉族，住山东省海阳市。被执行人:王全党，男，1964年10月2日生，汉族，住山东省荣成市。本院在执行申请执行人赵文锋与被执行人王全党海事海商纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）鲁72民初162号民事判决书,被执行人王全党应偿付申请执行人欠款284880.77元及支付之日止的利息，负担案件执行费4173元，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王全党银行存款289053.77元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定立即执行。审判员  郭俊莉二〇二〇年九月十七日书记员  刘 硕
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保655号申请人：楼袁栋，男，1992年12月30日出生，住浙江省余姚市。被申请人：乳山华凯投资有限公司，住所地：乳山市徐家镇驻地。法定代表人：王鹏，经理。申请人于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在438888元的范围内进行冻结或查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在438888元的范围内冻结被申请人银行存款或查封被申请人的其他等值财产。案件申请费2714元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年九月二十日书记员  沙娟娟
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初612号 原告：曾家华，男，1965年1月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：张代文，男，1964年2月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告曾家华与被告张代文劳务合同纠纷一案，自贡市大安区人民检察院支持起诉，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾家华到庭参加诉讼，被告张代文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾家华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付所欠劳务费12080元及超期付款的90%的延误费；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月，原告经人介绍到被告承包的砖厂上班，双方未签订劳动合同，至2018年2月砖厂停产之后，双方经结算，被告自2017年12月至2018年2月共欠原告劳务费12080元，2018年2月7日，被告向原告出具亲自签名捺印的欠条一份，承诺上述12080元于2018年9月30日支付，但时至今日，被告对上述款项分文未付。原告为维护其合法权益，故诉至本院，要求依法判决支持其诉讼请求。 被告张代文未答辩，也未向法庭提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告曾家华提供的证据：原告身份证复印件一份、被告四川省人口信息（户籍）证明一份、欠条原件一份，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曾家华与被告张代文经朋友介绍认识。2017年12月，被告联系原告到云南省马龙县一个砖厂为其从事设备维修工作。工作期间，被告预支了原告劳务费2000元。2018年2月7日，经结算，被告向原告出具欠条一份载明：“张代文欠曾家华2017年12月—2018年2月共计65天，在云南省马龙县通泉镇长冲村鸿腾页岩砖厂做工工资12080元（壹万贰仟零捌拾圆整），付款时间2018.9.30日。”被告张代文在欠条上签名并捺印确认。上述欠条出具后，被告支付了原告劳务费2000元，至今尚欠原告劳务费10080元未付。原告为维护其合法权益，遂诉至本院请求判如所请。 本院认为，本案为劳务合同纠纷，原告按约为被告提供了劳务，被告应按约支付原告劳务费。根据2018年2月7日被告向原告出具的欠条，被告尚欠原告劳务费12080元，付款时间为2018年9月30日，被告在欠条上签名并捺印确认。现欠款履行期限已经届满，被告应按约支付原告劳务费。庭审中，原告自认被告于欠条出具后向其支付了劳务费2000元，至今尚欠其劳务费10080元未付，本院予以确认，故对于原告的该部分诉讼请求本院予以支持。被告应当支付原告劳务费而未支付，应当赔偿原告因此而造成的损失。本案中，原告的损失为被告逾期付款产生的资金占用利息损失，庭审中原告确认诉讼请求中超期付款的90%的延误费为从2018年9月30日起的资金占用利息，故对于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院支持为以10080元为基数，2018年10月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算,从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张代文于本判决生效之日起十日内支付原告曾家华劳务费10080元及资金占用利息（以10080元为基数，2018年10月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算,从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止）； 二、驳回原告曾家华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为102元，由原告曾家华负担17元，被告张代文负担85元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  邹兴才 人民陪审员  万家友 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  何永彬 书 记 员  卢 秀
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11090号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：张金凤，女，1983年10月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张金凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告张金凤经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年1月8日的欠款122047.88元（其中本金81982.19元、利息27222.88元、违约金12842.81元），并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年1月9日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：张金凤曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。张金凤未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广东发展银行信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》、《中国银监会关于广东发展银行变更企业名称和法人住所的批复》、《北京银监局关于广东发展银行股份有限公司北京分行及辖属分支机构更名的批复》、名称变更通知。张金凤未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张金凤在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年1月8日，张金凤拖欠欠款本金81982.19元，利息27222.88元，违约金12842.81元，共计122047.88元。另查，2011年1月27日，中国银行业监督管理委员会批复同意广东发展银行股份有限公司更名为广发银行股份有限公司。2011年3月7日，中国银行业监督管理委员会北京监管局批复同意广东发展银行股份有限公司北京分行及辖属分支机构名称变更。2011年3月30日，经北京市工商行政管理局东城分局核准，广东发展银行股份有限公司北京分行名称变更为广发银行股份有限公司北京分行。本院认为，张金凤在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张金凤履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张金凤向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年1月8日的欠款本金81982.19元，利息27222.88元，违约金12842.81元，共计122047.88元；二、自本判决生效之日起十日内，被告张金凤向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年1月9日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元、公告费600元，由被告张金凤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年九月二十八日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初15507号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（JM）。负责人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍,广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘健，男，1981年5月1日出生，汉族，住陕西省合阳县。本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告刘健金融借款合同纠纷一案中，原告未在指定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十四日书记员  黄桂欢
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2491号之一 申请执行人张钟仙，男，1989年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林柱光，男，1992年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人张钟仙与被执行人林柱光民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月28日作出的（2020）闽0305民初1998号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张钟仙于2020年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人林柱光归还借款人民币四千三百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。本院已另案裁定查封被执行人名下的车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2020）闽0305民初1998号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 清 执行员 周长珊 执行员 邹福春 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈雅贞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04知民初33号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地：江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道**。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文斌，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：阿鲁科尔沁旗天山镇大家购物广场批发商行，工商注册地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇汉林巷西段路南。实际经营地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇西市路与汉林巷交叉口东(汉林巷205-1号)大家购物广场批发商行。经营者：李桂珍。原告江苏雪豹日化有限公司与被告阿鲁科尔沁旗天山镇大家购物广场批发商行商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告江苏雪豹日化有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏雪豹日化有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏雪豹日化有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏雪豹日化有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张国利 二○二○年九月十四日书记员 刘 禹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51378号 原告:重庆市张泽工贸有限公司，住所地重庆市渝**天山大道西段******3-2（江与城****3-2），统一社会信用代码915000007398132026。 法定代表人：张英才，董事长。 委托诉讼代理人：蔡名，女，1988年2月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：李恒康，男，1966年9月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告重庆市张泽工贸有限公司（以下简称张泽公司）与被告李恒康买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告张泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款32497元；2、判令被告支付利息（自2017年2月14日起至2019年7月14日以欠款53912元为基数，每日按照万分之五计算；自2019年7月14日起至欠款付清之日以欠款32497元为基数，每日按照万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自2014年到2019年期间给被告供应工业气体，双方约定由原告先供货，被告次月支付上月货款，每次送货以卡本和送货单为凭证，对方收货员工签字确认，次月凭卡本送货单结算数量金额。现被告以各种理由拖欠货款至今，原告多次催促未果。原告为维护其自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。 被告李恒康未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求举示了送货单及对账结算单，被告既未质证也未举示证据。本院综合认定原告举示的证据真实，合法且与本案有关，本院予以采信。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2014年至2017年期间，原告多次向被告供应丙烷、氧气等工业气体。 原告举示的对账结算单显示，截至2017年2月24日，走马老李尚欠款项为53912元；2017年2月14日至11月11日期间共欠款项17935元+800元+850元=19585元，合计53912元+19585元=73497元；2017年5月25日付款5000元，7月11日付款5000元，11月30日付款5000元，总合计73497元-15000元=58497元；2017年9月12日转付1000元，2018年2月8日转付5000元，58497元-6000元=52497元；2019年春节付款15000元，7月份付款5000元，总合计：52497元-20000元=32497元。2019年8月24日，被告李恒康在该对账结算单末尾处签字确认。 庭审中，原告陈述：被告于2019年9月15日支付了5000元，现在差欠的货款金额为27497元；没有证据证明对账结算单上被告最后一次付款5000元所载明的“7月份”指的是7月14日。 本院认为，根据原告举示的证据及当事人陈述，能够认定原、被告之间建立了事实上的买卖合同关系，该合同关系是当事人之间的真实意思表示，内容合法有效。当事人均应当按照合同约定履行义务、行使权利。根据对账结算单，2019年7月份被告尚欠原告货款32497元，庭审中原告自认收到被告于2019年9月15日支付的5000元款项，故被告现尚欠原告货款27497元。根据原告所称付款方式为次月支付上月货款，现付款期限早已届满，被告至今未向原告支付所欠货款27497元的行为已经构成违约，故本院对原告诉请被告支付原告货款在27497元范围内的主张，依法予以支持。对超出部分，不予支持。关于利息，根据法律规定，原告有权向被告主张逾期付款损失，但由于原告未举示证据证明案涉对账结算单中载明的“2019年春节”及“7月份”具体指哪一天，故应分别认定为2019年2月5日、2019年7月1日。据此，结合被告的付款情况、原告有关利息诉请的计算方式及相关法律法规，被告应按以下方式向原告支付逾期付款利息：以53912元为基数，自2017年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2018年2月7日；以52497元为基数，自2018年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年2月4日；以37497元为基数，自2019年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年6月30日；以32497元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日；以32497元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算至2019年9月14日；以27497元为基数，自2019年9月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算至付清时止（前述利率计算标准均以不超过日利率万分之五为限）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李恒康于本判决生效后十日内返还原告重庆市张泽工贸有限公司货款27497元及逾期付款利息[以53912元为基数，自2017年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2018年2月7日；以52497元为基数，自2018年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年2月4日；以37497元为基数，自2019年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年6月30日；以32497元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日；以32497元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算至2019年9月14日；以27497元为基数，自2019年9月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算至付清时止（前述利率计算标准均以不超过日利率万分之五为限）]； 驳回原告重庆市张泽工贸有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，由原告重庆市张泽工贸有限公司负担50元，被告李恒康负担1170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年九月八日 法官 助理  牟俊武 书 记 员  何西雪
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2732号之一被执行人：高志国，男，住呼和浩特市。被执行人：燕林春，男，住呼和浩特市。关于本院受理的高志国、燕林春罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102刑初308号刑事判决书。在执行过程中，1.本院于2020年7月向被执行人高志国、燕林春邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令。2.本院于2020年7月6日、2020年8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人高志国、燕林春名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。3.我院通过传统查控，查询被执行人高志国、燕林春名下的房产、车辆信息，查封被执行人燕林春所有的车牌号为×××号车辆的手续，因无法找到该车辆暂不能处置。4.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。5.综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）内0102刑初308号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月十七日书记员 王艳凤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初11646号原告：广州市某物业管理有限公司珠海分公司，住所：珠海市高新区**************。统一社会信用代码：。负责人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：李某鹏，广东雄宇律师事务所律师。被告：刘某，男，1998年10月5日出生，汉族，身份证住址：湖南省汉寿县************。公民身份号码：430************016。被告：刘某良，男，1975年5月6日出生，汉族，身份证住址：湖南省汉寿县******。公民身份号码：432************61X。原告广州市某物业管理有限公司珠海分公司与被告刘某、刘某良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年9月18日以双方达成调解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州市某物业管理有限公司珠海分公司撤诉。案件受理费减半收取614元，由原告广州市某物业管理有限公司珠海分公司负担。审判员  黄淑芳二〇二〇年九月十八日书记员  乔珊珊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04执监14号申诉人（申请执行人）：赤峰市方阔建筑装饰有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区火花路中段中国鞋城**。法定代表人：林某，总经理。委托代理人：王贺宏、王一，内蒙古原法律师事务所律师。被申诉人（案外人）：卢某，女，1975年10月20日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申诉人（被执行人）：赤峰乐荟商业管理有限公司（原赤峰商贸城管理有限公司）。住。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区**路北段/div>法定代表人：罗某，总经理。申诉人赤峰市方阔建筑装饰有限公司（以下简称方阔公司）因不服巴林右旗人民法院（2020）内0402执异4号执行裁定，向本院申请执行监督。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。方阔公司申诉称：执行法院送达程序不合法，方阔公司接到原执行裁定的时间是2020年4月7日，当日被法院告知已经过提起诉讼的期间。卢某提交的《赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书》复印件、房产交割通知书复印件不排除造假的可能性。申请人对上述两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。请求撤销原执行裁定。执行法院查明：方阔公司与赤峰商贸城管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月26日作出（2017）内0402民初7951号民事判决。2018年4月2日，赤方阔公司向本院申请执行，形成本院（2018）内0402执1181号执行案件。2019年5月27日，本院作出（2018）内0402执1181号之二执行裁定，裁定查封被执行人赤峰商贸城管理有限公司所有的位于赤峰市红山区桥北姚家洼居委会红山物流园区赤峰商贸城商业楼4-171号（证号112011510270）、4-172号（证号112011510269）、4-161号（证号112011510280）不动产三处。案外人称，2011年7月，其与赤峰商贸城管理有限公司签订了《赤峰商贸城（一期）项目投资协议书》。协议签订后，其于2012年7月付清了总计230万元的购房款。2015年7月10日，涉案房产竣工验收后，其与赤峰商贸城管理有限公司签订了《赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书》，通过公证摇号的方式确定其购买商厅位置系位于赤峰市××区商厅（证号112011510270）、4-172号商厅（证号112011510269）、4-161号商厅（证号112011510280）。2015年7月20日，赤峰商贸城管理有限公司将涉案房产交付给其。其在法院查封前已与赤峰商贸城管理有限公司签订《赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书》，其已支付了全部购房款，并由其合法占有使用，只是因为赤峰商贸城管理有限公司的原因致使未能办理过户登记手续。根据相关法律规定，法院不应查封其所有的房产。案外人提交《赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书》复印件一份、房产交割通知书复印件一份、（2018）内0402执1181号之二执行裁定复印件一份予以证明。执行法院认为：案外人提交证据证明其已购买涉案商厅并交纳了全部购房款，其购买案涉商厅时间在本院采取保全措施之前。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对位于赤峰市红山区桥北姚家洼居委会红山物流园区赤峰商贸城商业楼4-171号（证号112011510270）、4-172号（证号112011510269）、4-161号（证号112011510280）不动产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，即：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。卢万霞提交的《赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书》、《房产交割通知书》均为复印件，原执行卷宗并没有该复印件与原件核对无误的记载。另依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，即：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。仅凭上述复印件证据，不足以证明卢某权利的合法性与真实性。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2020）内0402执异4号执行裁定；二、本案由赤峰市红山区人民法院重新审查。本裁定作出后立即生效。审 判 长 刘金龙审 判 员 梁金花审 判 员 阎 明 二〇二〇年九月九日法官助理 李 响书 记 员 姜 鹏
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄庆嘉，男，1988年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告黄庆嘉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计114328.07元，其中本金90667.21元、利息7096.37元、逾期还款违约金12833.24元、分期付款手续费3719.25元、增值服务费12元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄庆嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金90667.21元、分期付款手续费3719.25元、增值服务费12元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担60元，由被告黄庆嘉负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3371              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年9月27日                  申领人              黄庆嘉                  当前信用额度              64000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              90667.21元                  利息              7096.37元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              3719.25元                  增值服务费              12元
山西省武乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0429刑初33号 公诉机关武乡县人民检察院。 被告人王建新，男，1971年3月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省武乡县，住武乡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月30日被武乡县公安局取保候审，2020年7月8日被本院监视居住。 辩护人弓泽武，武乡县法律援助中心律师。 武乡县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人王建新犯故意伤害罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。武乡县人民检察院指派检察员武勇、暴芳芳出庭支持公诉，被害人王某1、被告人王建新及其辩护人弓泽武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武乡县人民检察院指控称：2020年2月13日下午15时许，在××乡，被告人王建新与被害人王某1（邻居）因除雪发生争执，被告人王建新持塑料铁锹将王某1头部打伤。经山西省武乡县公安司法鉴定中心鉴定：王某1之损伤构成轻伤二级。 公诉机关针对上述指控事实向法庭出示了物证塑料铲雪铁、书证受案登记表、户籍证明等、被害人王某1的陈述、被告人王建新的供述与辩解等相关证据材料，并据此指控被告人王建新故意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；鉴于被告人王建新认罪认罚，建议判处有期徒刑一年。 被告人王建新对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，且自愿认罪认罚。被告人王建新的辩护人对公诉机关指控被告人王建新构成故意伤害罪的罪名无异议。针对量刑部分提出如下意见：1、被害人的伤情经鉴定为轻伤二级，相比一般的故意伤害犯罪，情节相对较轻；2、被告人在公安机关如实供述犯罪事实且主动认罪，构成坦白，可以从轻处罚。3、被告人王建新在事后多次照看被害人并表示愿意积极向被害人予以民事赔偿，并主动向法院缴纳赔偿金人民币30000元。 经审理查明，2020年2月13日15时许，在××乡，被告人王建新与被害人王某1（邻居）因铲除积雪发生争执，被告人王建新持木柄塑料铁锹（铲身为塑料材质，铲头镶有铁片）将被害人王某1头部打伤。经山西省武乡县公安司法鉴定中心鉴定，王某1之损伤构成轻伤二级。被害人王某1于2020年6月19日提起附带民事诉讼，请求判令被告人王建新赔偿各项损失323036.66元，并提出伤残等级鉴定申请，受托鉴定机构尚未出具鉴定意见。2020年7月6日，被告人王建新主动向本院预缴三万元赔偿金。 上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭举证、质证的物证绿色塑料铁锹一把，书证受案登记表、户籍证明、鉴定意见等证据以及被害人王某1的陈述、证人王某2等人的询问笔录、被告人王建新的供述与辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人王建新与被害人王某1因除雪发生邻里矛盾，持塑料铁锹故意伤害被害人王某1头部并致其轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王建新到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，构成坦白，可以从轻处罚；被告人王建新事后主动预缴赔偿款，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于被害人王某1构成轻伤二级、受伤程度相比一般的故意伤害犯罪程度较轻的意见，本院予以采纳。作案工具塑料铁锹一把，依法予以没收。据此，根据被告人王建新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及综合考虑本案全部事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王建新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算）； 二、作案工具塑料铁锹一把予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  史宏伟 人民陪审员  李爱国 人民陪审员  韩孙新 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  闫 娇
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3721号申请执行人：苏州瑞升印刷科技有限公司。法定代表人：沈根祥，系该公司经理。被执行人：内蒙古爱迩电子材料有限公司。法定代表人：张伟杰，系该公司董事长。关于申请人苏州瑞升印刷科技有限公司申请执行内蒙古爱迩电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）内0102民初277号民事判决书，责令被执行人内蒙古爱迩电子材料有限公司限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人内蒙古爱迩电子材料有限公司107227元及利息或同等价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向我院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩杰二0二0年九月十七日书记员 李冉
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4299号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811023163。 被告：柏顺彬，男，汉族，1985年6月16日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：廖芳，女，汉族，1988年5月12日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江银行）与被告柏顺彬、廖芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。审理中，本院依原告的申请，对被告柏顺彬、廖芳的财产进行了保全。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金江银行的委托诉讼代理人袁正丽到庭参加诉讼，被告柏顺彬、廖芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告金江银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告柏顺彬、廖芳偿还原告借款本金130148.37元，并按《个人借款合同》约定支付原告利息（含罚息）至本息还清时为止（暂计至2020年6月17日的利息为158948.3元）；2、判决被告支付原告为实现债权已产生的律师费1000元；3、判决原告对被告提供的位于宜宾市叙州区（碧翠苑商住楼）房屋（产权证号：宜县房他观音镇字第××号）的拍卖、变卖价款在上述第1、2项债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月6日，二被告与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：二被告向原告借款人民币140000元，用于饲养周转；借款期限自2012年5月6日起至2015年5月5日；借款利率为月利率9‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；每季末月第20日结息。2012年5月6日，二被告与原告签订《最高额抵押合同》，以其所有的宜宾市叙州区（碧翠苑商住楼）房屋（产权证号：宜县房他观音镇字第××号）为上述《个人借款合同》项下全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告分别于2013年9月30日、2013年12月9日、2014年4月1日、2014年7月5日按照合同约定向被告发放借款15000元、49000元、16000元、60000元，合计140000元，但被告未按合同约定偿还借款利息，原告经多次催收无果。截至2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金130148.37元、利息（含罚息）158948.3元，合计289096.67元。现原告为维护自身合法权利，特向法院起诉。 被告柏顺彬、廖芳未作答辩。 原告金江银行围绕其诉讼请求向本院提交了营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、机构证明、被告身份证、结婚证复印件、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、《个人借款合同》、《借款借据》、还款明细、《逾期贷款催收通知书》、《委托代理合同》及律师费凭证，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告以上举证和双方陈述，本院认定事实如下：2012年5月6日，被告柏顺彬、廖芳作为甲方与原宜宾县农村信用合作联社徐家分社作为乙方签订《个人借款合同》，约定：乙方向甲方提供循环借款人民币140000元用于饲料周转；借款期限自2012年5月6日至2015年5月5日止；贷款利率为固定月利率9‰；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，每季末月的第20日为固定结息日。同日，二被告与原宜宾县农村信用合作联社徐家分社签订《最高额抵押合同》，提供其所有的位于宜宾市叙州区（碧翠苑商住楼）房屋（产权证号：宜县房权证观音字第××号）为上述《个人借款合同》项下全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：宜县房他观音镇字第××号），担保责任的最高限额为140000元。原宜宾县农村信用合作联社徐家分社分别于2013年9月30日、2013年12月9日、2014年4月1日、2014年7月5日按照合同约定向二被告发放借款15000元、49000元、16000元、60000元，合计140000元。2014年10月，原宜宾县农村信用合作联社改制，其债权债务转为原告金江银行债权债务，原告金江银行各分支机构根据总行的授权开展业务，故二被告未按期偿还借款后，原告金江银行向被告柏顺彬发出了《逾期贷款催收通知书》。截至2020年6月17日，被告柏顺彬偿还了本金9851.63元、利息12385.31元，二被告尚欠本金130148.37元、利息158948.30元。原告金江银行支付律师服务费1000元。 本院认为，二被告未到庭参加诉讼视为自愿放弃诉讼权利。二被告与原宜宾县农村信用合作联社徐家分社签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，双方的借贷法律关系及担保法律关系依法成立，合法的借贷关系及担保法律关系受法律保护。原宜宾县农村信用合作联社徐家分社按照合同约定履行了出借义务，二被告应当按照合同约定履行还款义务。因原告金江银行承继了宜宾县农村信用合作联社的债权债务，故二被告应当向原告金江银行履行还款，对办理了抵押登记的房产，原告金江银行对该房产折价或者以拍卖、变卖的价款在140000元内享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柏顺彬、廖芳于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金130148.37元及截至2020年6月17日的前期利息（含罚息，下同）158948.30元，合计289096.67元； 二、被告柏顺彬、廖芳于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司后期利息（计算方式为：以未偿还的本金和每期应付未付利息为基数，从2020年6月18日起按照2012年5月6日签订的《个人借款合同》约定的利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金和每期应付利息，利息计算至本金和每期应付利息付清之日止）； 三、被告柏顺彬、廖芳于本判决生效之日起十日内支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司为实现债权已支付的律师费1000元； 四、被告柏顺彬、廖芳以宜县房他观音镇字第××号《房屋他项权证》登记的抵押财产，在其价值范围内对上述第一、二、三项债务的140000元范围内承担抵押担保责任。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司对抵押房产折价或者以拍卖、变卖的价款在140000元债务范围内享有优先受偿权。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5652元，减半收取计2826元，保全费1970元，共计4796元，由被告柏顺彬、廖芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年九月十七日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧