北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3972号原告：汪先友，男，1966年1月22日出生，汉族，自由职业，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：谷友军，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陶然，北京国舜律师事务所实习律师。被告：北京金砖社区服务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路******206。法定代表人：许延钢，总经理。委托诉讼代理人：张雪峰，男，该公司员工。被告：北京市金砖再生资源有限公司，住所，住所地北京市丰台区永合庄村**经济园）。法定代表人：刘泰原，总经理。原告汪先友与被告北京金砖社区服务有限公司（以下简称：金砖服务公司）、被告北京市金砖再生资源有限公司（以下简称：金砖资源公司）租赁合同纠纷一案，原告汪先友于2020年2月1日提起本案诉讼，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪先友的委托诉讼代理人谷友军、张陶然到庭参加诉讼，被告金砖服务公司的委托诉讼代理人张雪峰到庭参加诉讼，被告金砖资源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪先友向本院提出诉讼请求：1.判令金砖服务公司与金砖资源公司连带退还汪先友交纳的管理费150000元、保证金50000元；2.判令金砖服务公司与金砖资源公司承担违约责任，赔偿给汪先友造成的直接经济损失141500元；3.判令金砖服务公司与金砖资源公司自2019年10月18日至实际支付日，因其违约应返还而未返还的汪先友交纳的管理费、保证金的迟延履行债务利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）；4.判令本案的诉讼费由金砖服务公司与金砖资源公司承担。事实和理由：2019年1月11日，金砖资源公司的员工王延峰与张雪峰与汪先友于大兴区观音寺街道直属消防站洽谈观音寺街道大件垃圾处理中心的招商事宜，二人以观音寺街道大件垃圾处理中心的名义将可乐瓶打包站承包给汪先友，并承诺汪先友街道小区周边的200多辆再生资源厢式货车及三轮车可以任意进出场地作为汪先友的货源，当日汪先友将50000元保证金交给了王延峰。次日汪先友组织工人平整土地、安装机器。3月28日，张雪峰给汪先友打电话通知4月1日开业，要求汪先友交纳租金，汪先友与其爱人次日到消防站院内，准备转账，但张雪峰说急需现金办事，汪先友取现150000元租金交给张雪峰。可金砖资源公司一再拖延开业时间。6月14日，王延峰会同北京市大兴区观音寺尚缘汇德服务中心法定代表人王贺的父亲王国富共同决定7月15日试营业，并且不允许三轮车进出。开业后，王延峰将汪先友最初与金砖资源公司签署的《承包合同》、保证金与管理费收据全部收回，并以金砖服务公司的名义与汪先友签订了《承包合同》，重新出具了加盖金砖服务公司的财务章的收据。8月13日，王延峰声称政府检查，要求商户清货配合，并带人强拆围墙，引发商户们不满。在王国富愿担保的情况下，王延峰保证10月10日开业，汪先友与其签订了《补充协议》，但时至今日，场地仍未开业，汪先友利益遭受损害。汪先友多次找金砖服务公司和金砖资源公司解决此事，退还交纳的保证金、管理费，但负责人王延峰、张雪峰始终不露面，其行为根本违约，侵犯了汪先友的合法权益，机器设备、人工等一系列投入因没有营业而变得举步维艰，故起诉至法院。金砖服务公司辩称，对于汪先友的第一项诉讼请求中的管理费和保证金同意退还，但是不应该是金砖服务公司来退还，应该由担保人王国富退还。对于汪先友第二项诉讼请求当中的经济损失不同意退还，与金砖服务公司无关，此项损失系汪先友自身经营的损失。对于汪先友主张的利息不同意退还，因为金砖服务公司还没有向其主张场地占有使用费及一个月租金费用。金砖资源公司未出庭应诉，但庭后提交书面答辩状称，不同意汪先友的全部诉讼请求，理由：金砖服务公司是合法批准设立的独立法人企业。汪先友为具有独立行为和判断能力的人，没有向金砖资源公司缴纳一分钱，故汪先友是否有投资及缴纳第二项诉讼请求中的各项费用，金砖资源公司均不知情，汪先友与金砖资源公司没有任何业务关系和经济往来。金砖资源公司是协助政府相关部门规范建设管理再生资源回收站点的法人企业，汪先友恶意起诉，造成恶劣影响，严重侵害了金砖资源公司的名誉权。当事人依法提交了证据，本院组织了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院认定事实和本院认为部分一并认定。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，汪先友作为承包方与金砖服务公司作为发包方签订《承包合同》，约定金砖服务公司将运营的大兴区观音寺街道大件生活垃圾处理中心内再生资源项目分区承包给汪先友。《承包合同》约定以下内容：承包期间，金砖服务公司提供给汪先友生活垃圾分类中可再生物资中转场地，设备的投入由汪先友全额投资，生产、安全由汪先友全权负责，如发生消防、安全事故由汪先友全部负责，与金砖服务公司无关。承包期限为7个月，从2019年7月3日至2020年2月2日，承包项目范围为“纸打包”区，场地的经营费用及管理费用均由汪先友全权负责，每月固定管理费用为50000元，每三个月为一期，每期到期前结清下期管理费。汪先友向金砖服务公司交付履约保证金50000元，在合同终止后，汪先友无违约和欠费情况下，金砖服务公司全额返还。金砖服务公司有权监督汪先友在经营中的消防、安全、环境卫生、守法经营情况，在汪先友违反上述条件时，金砖服务公司有权要求汪先友整改、停业、直至清退。关于合同的变更、解除或终止约定，汪先友严重违反金砖服务公司规章制度，并不配合金砖服务公司督导，金砖服务公司有权解除本合同，并立即收回汪先友所使用场地。金砖服务公司如违反本合同规定，无故干扰汪先友的经营，使汪先友无法正常经营，汪先友有权解除本合同并要求金砖服务公司承担违约责任。关于违约责任约定，金砖服务公司违反合同约定的，应承担违约责任，给汪先友造成经济损失的，赔偿直接损失。2019年6月26日，金砖服务公司向汪先友出具收据，载明今收到汪先友交来保证金50000元。同日，金砖服务公司向汪先友出具收据，载明，今收到汪先友交来纸打包区管理费（2019年7月3日-2020年2月2）150000元。汪先友称50000元保证金交给了王延峰，150000元租金三月份就交付了，交给了张雪峰，后来6月份把收据收回，换了一张收据。经询，汪先友称并没有实际经营过，从2019年1月份入场到2019年11月初便被强行清退。虽然入驻了场地，但都是做前期的土地平整等工作。2019年8月18日，汪先友与金砖服务公司签订《补充协议》，金砖服务公司保证汪先友2019年10月10日前能恢复营业。但后来，汪先友所承租场地并没有于2019年10月10日前被允许恢复营业。汪先友（乙方）与金砖服务公司（甲方）于2019年8月18日签订的《补充协议》载明：1、甲方保证乙方所使用场地于2019年10月10日前能够开业，如不能开业，七日内无条件全部退还乙方租金、押金费用；2、开业后三个月内不能再次全部清货，停业期间免除管理费（自2019年8月15日至2019年10月10日），停业期间没有乙方同意甲方不得搬出乙方房屋，如发生以上情况，甲方立即给乙方办理退场手续（包括：退费、协商退场程序）；3、开业后3个月内乙方自动退场，所交租金不退，结算清费用并全部退出场地后，押金七日内甲方全部返还。《补充协议》下方加盖金砖服务公司合同专用章且该印章加盖处有王延峰的签名，乙方处有汪先友的签名和捺印，担保人处有王国富的签名和捺印。另查，金砖服务公司成立于2019年4月4日成立。2020年6月3日变更之前，法定代表人为张雪峰，监事为王延峰。汪先友提交金砖资源公司出具的委托书一份，内容为：金砖资源公司因业务发展需要，特委托金砖服务公司负责大兴区相关街道再生资源回收站点建设及边沟消防站两个分拣站的运营管理工作，王延峰、张雪峰负责承担上述项目生产、治安、消防等安全工作，落款日期为2019年7月1日。经询，金砖服务公司称其与汪先友签订《承包合同》系因有金砖资源公司的授权在涉案场地开展业务。汪先友提交金砖服务公司与金砖资源公司的工商信息查询，证明二者之间存在关联关系。金砖服务公司不认可该证据。汪先友提交案外人出具的收据，以证明因二被告违约，给其造成的经济损失。其上载明房费电子汽车衡10000元，正地面20000元，砌打包机基础坑8000元，吊废纸打包机7000元，运输废纸打包机运费10500元，全自动废纸打包机拆装、维修机配件款10000元，打水泥地面费用76000元。另提供平整土地前后对比照片，以证明其履行合同义务。金砖服务公司对上述证据均不予认可。本院认为，本案的争议焦点有：一、汪先友关于返还保证金、管理费、各项损失、迟延履行债务利息的请求是否能得到支持；二、金砖服务公司与金砖资源公司是否应对汪先友关于返还款项的主张承担连带责任。对于第一个争议焦点，汪先友与金砖服务公司签订的《承包合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不存在违反法律法规的情形，应为合法有效合同，双方均应按照上述合同约定行使权利，履行义务。现因涉案场地未能于2019年10月10日前开业，故金砖服务公司应根据《补充协议》的约定返还汪先友保证金50000元及管理费150000元。鉴于金砖服务公司未能按约定保证汪先友对涉案场地的继续使用，给汪先友造成了一定的损失，故金砖服务公司应对汪先友的损失进行赔偿。关于金砖服务公司赔偿的损失范围，应当限于直接经济损失。结合汪先友提交的拆卸费及运输费等收据，本院酌定金砖服务公司应赔偿汪先友经济损失20000元。对汪先友关于超出该20000元部分的经济损失的诉讼请求，本院不予支持。关于迟延履行债务利息，汪先友的该项主张缺少事实及法律依据，本院不予支持。对于第二个争议焦点，汪先友提交的证据并不能证明金砖资源公司系《承包合同》相对方的主张，亦不能证明金砖服务公司与金砖资源公司存在承担连带责任的法定情形，故汪先友关于金砖资源公司连带返还汪先友保证金、管理费并连带赔偿汪先友各项投入费用损失、迟延履行债务利息的诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京金砖社区服务有限公司于本判决生效后十日内退还汪先友保证金50000元和管理费150000元，共计200000元；二、北京金砖社区服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿汪先友损失20000元；三、驳回汪先友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6423元，公告费260元，由汪先友负担2083元，由北京金砖社区服务有限公司负担4600元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年九月二十七日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹