wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13128号原告：施某1，男，1967年11月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：施某2，女，1969年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。案由：继承纠纷。原告施某1与被告施某2继承纠纷一案，在诉讼过程中，原告施某1向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告施某1撤回起诉。审判员  陈振祥二〇二〇年九月十四日书记员  张书豪
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2112号原告：朝阳华兴万达轮胎有限公司，住所地北票市经济开发区轻纺工业园区。法定代表人：谭凤珍，总经理。委托诉讼代理人：解国龙，辽宁旺鼎律师事务所律师。被告：程相丽，女，1973年11月25日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：李玉海，男，1964年1月2日出生，汉族，教师，住北票市。原告朝阳华兴万达轮胎有限公司（以下简称“朝阳华兴公司”）与被告程相丽劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳华兴公司委托诉讼代理人解国龙、被告程相丽委托诉讼代理人李玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳华兴公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告程相丽曾经在原告朝阳华兴公司做过临时工，2020年4月10日，根据被告程相丽申请，程相丽办理了员工离职本人辞职手续，至此双方不再存有劳动关系。双方所签订了解除劳动关系协议书，该协议书的主要内容包括：一、本协议签订之日起解除双方的劳动关系，双方的权利、义务随之终止。三、甲方自本协议签订之日起不再为乙方支付任何社会保险金费用。四、乙方解除劳动关系时没有与企业有关的疾病，所以解除劳动关系后乙方的身体健康情况与甲方无关。本案中由于原被告双方已经解除劳动关系，所以说北票市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字【2020】97号仲裁裁决书认定双方存在劳动关系已经没有任何意义。为了维护原告的合法权益，原告现依据关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发[2005]12号以及相关民事法律规定，请人民法院根据本案的基本事实和法律的相关规定，依法支持原告人的诉讼请求。原告朝阳华兴公司向本院提交以下证据予以证明：员工正式离职表一份，原、被告之间签订的解除劳动关系协议一份，北劳人仲字[2020]97号仲裁裁决书一份。程相丽辩称，第一，请求法院驳回原告的诉讼请求；第二，要求法院确认自2015年11月至2020年4月被告程相丽与原告朝阳华兴公司存在事实的劳动关系。被告程相丽向本院提交以下证据予以证明：2020年4月10日工资单收据照片一张。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，被告程相丽到原告朝阳华兴公司处工作，2020年4月10日被告程相丽提交了员工正式离职表，并签署了《解除劳动关系》协议。原告朝阳华兴公司具备合法的主体用工资格。本院认为，关于原告提出请求认定其与被告不存在劳动关系的诉讼请求。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号中的规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原告是具备合法用工资质的用人单位，且《员工正式离职表》中记载被告程相丽的“到岗日期”为2015年11月，“正式离职日期”为2020年4月10日，双方对此证据的真实性均无异议，故原告的此项诉讼请求，本院不予准许，故原告与被告自2015年11月至2020年4月存在劳动关系。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告朝阳华兴万达轮胎有限公司与被告程相丽自2015年11月至2020年4月存在劳动关系。案件受理费不予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘学军人民陪审员  任绍丹人民陪审员  贾玉云二〇二〇年九月二十六日书 记 员  庄 磊
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执734号 申请执行人：王国强，男，1963年11月8日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：闫浩，男，1984年2月7日出生，汉族，住保定市定兴县。 本院在执行王国强与闫浩买卖合同纠纷一案中，因闫浩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人闫浩的银行存款50000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  贾艳霞 二〇二〇年九月十五日 书记员  高一宵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19865号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：余其见，男，1974年9月13日出生，汉族，住重庆市江津市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告余其见、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年7月20日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款70000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年7月21日，第三人向被告发放了贷款70000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.35%；二、保险合同基本情况：2015年7月15日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额78214.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1173.21元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年9月19日理赔了53190.73元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金52001.44元、利息1129.52元、逾期罚息59.77元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年5月22日始至代偿之日2016年9月19日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款53190.73元、保险费4438.6元及违约金（以53190.73元为基数，自2016年9月19日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款53190.73元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年5月22日至2016年9月19日期间的保险费4438.6元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告余其见于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款53190.73元、保险费4438.6元及违约金（以53190.73元为基数，自2016年9月19日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，由被告余其见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2252号原告：李国辉，男，汉族，1996年9月24日出生，住吴川市**********，公民身份号码：440************336。被告：曾庆浩，男，汉族，1996年7月15日出生，住吴川市************，公民身份号码：440************396。原告李国辉诉被告曾庆浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。在审理过程中，原告李国辉于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李国辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李国辉撤诉。本案件受理费25元，由原告李国辉负担。审 判 员 陈春佩二〇二〇年九月八日法官助理 魏燕玲书 记 员 欧 洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执1000号 李冲： 王良福： 本院受理申请执行人李冲申请执行被执行人王良福民间借贷纠纷一案。现被执行人王良福已主动向申请执行人李冲支付执行标的款人民币9000元，并缴交本案执行费50元，本案已自动履行完毕。申请执行人李冲提交申请书同意本案结案，因此，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月三日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4948号之一 申请执行人：东莞市钰航电子科技有限公司，地址：东莞市长安镇新安社区横增大道**松柏商务中心****。 法定代表人：罗核。 被执行人：东莞市华欧泰电子科技有限公司，地址：东莞，地址：东莞市清溪镇银星工业区埔星西路> 法定代表人：蔡昌义。 被执行人:蔡昌义，男，汉族，1965年6月22日出生，住湖南省新化县。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民法院作出(2019）粤1973民初3430号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月22日。 三、执行内容：被执行人东莞市华欧泰电子科技有限公司、蔡昌义应向申请执行人支付货款400458.2元、逾期付款利息20516.8元、迟延履行金5525.30、诉讼费9779元，共计436279.3元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。另，本院出具（2020）粤1973执4948号执行裁定书，于2020年7月22日轮候查封了被执行人蔡昌义名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆。因车辆下落不明，暂无法处置。 除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李锦华
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初8025号原告：史延明，男，1997年12月8日出生，汉族，户籍地山东省微山县，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：何东平，江苏均锐律师事务所律师。被告：陈雨，男，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告史延明与被告陈雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告史延明及其委托诉讼代理人何东平，被告陈雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史延明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款183900元、违约金55170元，合计239070元；2.被告承担本案律师费用10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年被告因生产、经营羊毛衫生意需要，向原告购买毛纱。2019年12月14日，经原被告结算确认，被告结欠原告毛纱货款183900元，对此，被告于当日出具了欠条，约定被告在2020年1月24日前全部付清，否则自愿承担违约金，且被告承担因追偿债务而产生的全部诉讼费、律师费等损失。现被告承诺的还款时间已至，但被告一直以各种理由拖延，在此期间分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈雨辩称，对欠条的真实性无异议，但其只承认欠原告货款183900元，当时其表示会在2021年1月24日前还清，有家里的监控录像予以证明，当时原告明确表示打这个欠条只是形式，原告要给他的合伙人看一下。此外，其不是故意不还钱，因为其去年刚结婚，去年生意做得也不太好，货都压在厂里，外面的应收账款没有要回来，再加上今年疫情，事情全赶到一块去了。关于原告主张的违约金，其接受不了，违约金不合理。本院经审理认定事实如下：史延明向本院提交了陈雨签字确认的欠条1份，上载明“因陈雨资金临时周转不变，兹欠付史延明货款人民币拾捌万叁仟玖佰元整（183900元），上述欠付款定于2020年1月24日前无条件全部付清，如超出既定期限日未付清，陈雨需额外向史延明赔付违约金，违约金额为上述欠付款的百分之三十。双方约定，如有争议，由史延明所在地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；史延明因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，全部由陈雨承担。如有违反，陈雨愿意接受史延明为此所采取的的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任”。另查明，史延明与江苏均锐律师事务所于2020年7月4日签订《委托代理合同》1份，约定该所接受史延明的委托，指派何东平律师为史延明的诉讼代理人，代理费为10000元。江苏均锐律师事务所于2020年8月31日向史延明开具10000元的代理费发票。以上事实，有原告提供的欠条、《委托代理合同》、代理费发票，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，买卖合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效。被告陈雨在欠条中确认结欠原告货款183900元并承诺于2020年1月24日前付清，其理应按约付款，拖欠不付，显属欠理。被告陈雨虽抗辩称双方约定的还款期限是2021年1月24日前，但未提交证据予以证明，本院不予采信。故对于原告要求被告陈雨支付货款183900元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告陈雨支付违约金55170元的诉讼请求，本院认为，原告主张的违约金过高，本院依法调整为：以183900元为基数，按年利率11.7%，自2020年1月25日起计算至实际给付之日止。关于原告主张的律师费10000元，原告与被告约定了律师费的承担，现原告主张的律师费符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈雨于本判决生效之日起十日内支付原告史延明货款183900元并支付利息（以183900元为基数，按年利率11.7%，自2020年1月25日起计算至实际给付之日止）二、被告陈雨于本判决生效之日起十日内支付原告史延明律师费10000元。（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××69）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2518元、保全费1770元，合计4288元，由原告史延明负担666元，被告陈雨负担3622元，被告陈雨应负担之数于本判决生效之日起十日内交至法院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××69）。原告预交的应由被告负担的诉讼费用3622元，本院于本判决生效后退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 陈 烨二〇二〇年九月二十七日书记员 顾佳佳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过H分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初3357号 原告：张某。 被告：陈某，现下落不明。 原告张某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息82500元，并支付催款车费2400元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院在审理原告张某与被告陈某民间借贷纠纷一案中，按照原告张某提供的送达地址及联系方式，无法向被告陈某送达诉讼文书，原告也无法提供被告的准确送达地址，视为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院适用》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 原告预交的案件受理费2998元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  杨晓江 二〇二〇年九月一日 书记员  梁和平
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初3038号 原告：芜湖馨源海绵有限公司,住所地安徽省芜湖市南陵县籍山创业园，统一社会信用代码91340223771116845P。 法定代表人:吴云。 委托诉讼代理人：戴永胜，安徽春谷律师事务所律师。 被告：许琪，男，1968年4月29日出生，汉族。 原告芜湖馨源海绵有限公司诉被告许琪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告许琪下落不明，无法送达开庭传票，需公告送达。本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判长谢连顺、审判员王化霞、审判员杨婵娟组成合议庭进行审理。 审判长  谢连顺 审判员  王化霞 审判员  杨婵娟 二〇二〇年九月二十日 书记员  费 明
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初4407号原告：尚昭胜，男，汉族，1987年2月14日出生，住四川省资中县。委托诉讼代理人：杨阳，河南并智律师事务所律师。被告：胡圣国，男，汉族，1987年1月3日出生，住河南省潢川县。被告：刘国峰，男，汉族，1975年11月4日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李婷，河南华豫律师事务所律师。被告：王亚威，男，汉族,1968年5月2日出生，住河南省永城市。被告：河南宏鑫建设工程有限公司，住所地：河南省永城市产业集聚区总部经济楼。统一社会信用代码：914114817834348160。法定代表人：谢朝文，该公司经理。委托诉讼代理人：周建永，该公司法律顾问。原告尚昭胜与被告胡圣国、刘国峰、王亚威、河南宏鑫建设工程有限公司（以下简称宏鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，认为争议较大，不宜适用小额程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇二〇年九月三十日书记员  克煊淼
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初896号公诉机关普宁市人民检察院。被告人李晓鹏，因本案于2020年8月20日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z844号起诉书指控被告人李晓鹏犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年9月4日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人李晓鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2020年8月15日3时左右，被告人李晓鹏喝酒后驾驶车牌粤D*****轿车途经普宁市流沙市区某路口路段时，追尾碰撞到被害人张某驾驶的车牌粤V*****轿车，造成双方车辆不同程度损坏。事故发生后，李晓鹏与对方均下车查情况，李晓鹏因见对方有3人害怕被殴打便独自离开，被对方人员追上并报警，李晓鹏回到现场被民警带到普宁市公安局交通警察大队审查。经广东正理法医临床司法鉴定所检验，李晓鹏的血液中检出乙醇成分，含量为211.2毫克/100毫升。经普宁市公安局交通警察大队认定，李晓鹏承担事故的全部责任。2020年8月20日，被告人李晓鹏与被害人张某达成和解，李晓鹏一方赔偿张某人民币22888元，张某表示谅解李晓鹏。同日，李晓鹏主动到普宁市公安局交通警察大队接受继续调查，如实供述上述事实。普宁市人民检察院认为李晓鹏醉酒驾驶机动车上道路行驶肇事，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，李晓鹏有自首情节且自愿认罪认罚，提请本院依法判处，建议判处李晓鹏拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元。被告人李晓鹏对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李晓鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。李晓鹏犯罪后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，且其能自愿认罪认罚，对李晓鹏依法可从轻处罚。李晓鹏在案发后与被害人自愿达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，对李晓鹏可酌情从轻处罚。综合李晓鹏犯罪行为的性质、情节、危害后果及其认罪态度，本院决定对李晓鹏从轻处罚。李晓鹏从轻处罚的请求，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李晓鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2020年10月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年九月七日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2099号 原告：曹群，女，1988年7月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：谢彬，四川德才律师事务所律师。 被告：周洪强，男，1977年5月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：张小玲，女，1975年8月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告曹群与被告周洪强、张小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹群及委托诉讼代理人谢彬，被告周洪强、张小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹群向本院提出诉讼请求：1.判决被告周洪强、张小玲立即偿还原告借款本金54000元及利息(按本金50000元为基数，从2016年10月25日起按月利率2%计算至本金还清之日止)；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月，二被告因建房资金周转困难向原告借款，2014年12月25日，原告向二被告支付现金借款50000元，二被告向原告出具借条，并与原告口头约定利息按月利率2%每月支付，截止2019年3月，二被告共计向原告支付21个月利息21000元，其间被告因偿还信用卡又向原告借款4000元，因借款时间过长，原告多次催收和要求重新出具借条，二被告借故经济困难为由未偿还本息，也不重新出具借条。二被告行为严重侵犯了原告合法权益，原告故向法院起诉。 被告周洪强辩称，1.原告所说的事实不是真的，这50000元周洪强根本没有收到，原告需要出示相关证据。50000元打的有借条，也签了字的，这50000元当初是准备借来修房子，在亲戚那里都借了钱的，周洪强害怕不够，就还是向卖瓷砖的邱某借了50000元，当时周洪强就去法院对面的瓷砖店向邱某出具了借条，但是借条打了后，并没有收到钱，周洪强与张小玲回家后还吵了一架。2.周洪强没有支付过利息，因为都没有拿到过钱。3.去年借的4000元是真实的，但不是向原告借的，而是向原告老公邱某借的，当时是微信转账，4000元没有约定利息。二被告是夫妻关系。邱某同意原告曹群来要这4000元的话，我就同意在本案中一并处理。 被告张小玲辩称，同意周洪强的意见。 本院经审理认定事实如下： 被告周洪强、张小玲系夫妻关系，原告曹群丈夫邱某与被告周洪强系朋友关系。2014年12月25日，被告周洪强、张小玲因修建房屋向原告曹群借得人民币现金50000元，二被告向曹群出具内容为“今借到曹群现金伍万元整（小写50000.00元）借款期限为陆个月”的借条并签字捺印，双方口头约定利息为每月1000元。借款后，被告周洪强又通过微信向原告曹群丈夫邱某借得4000元偿还信用卡，未约定利息。 借款后，被告周洪强将其帮原告曹群丈夫邱某干活的工钱折抵利息，周洪强另支付邱某利息数千元，前述折抵及支付共计支付21000元。 本案审理中，经本院询问，邱某同意由其妻子原告曹群向被告周洪强、张小玲主张其借给周洪强的4000元，张小玲自愿和周洪强一起偿还借款4000元。本案原、被告双方均向本院提交了如实陈述保证书，经本院向原、被告多次释明虚假陈述的法律后果后，原、被告保证，如在本案中作虚假陈述，自愿接受50000元罚款处罚。 上述事实有原告身份证、被告户籍证明、被告婚姻登记信息、借条原件、2019年3月1日录音、证人邱某证言及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告周洪强、张小玲对偿还4000元借款无异议，本院对原告曹群要求被告偿还借款4000元的诉求予以支持。根据本案查明的事实，被告周洪强、张小玲于2014年12月25日向原告曹群借得人民币现金50000元，双方约定借款期限为六个月，利息为每月1000元（月利率2%），现借款期限已满，二被告依法应向原告曹群偿还借款本金50000元。关于50000元借款的利息，原、被告双方口头约定利率为月利率2%（每月1000元），被告周洪强按约定支付了二十一个月的利息共计21000元，原告曹群主张按本金50000元为基数，从2016年10月25日起按月利率2%计算至本金还清之日止，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定判决如下： 一、被告周洪强、张小玲于本判决生效之日起十日内偿还原告曹群借款4000元； 二、被告周洪强、张小玲于本判决生效之日起十日内偿还原告曹群借款本金50000元并支付利息(利息以50000元为基数，自2016年10月25日起按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，减半收取计1137.5元，由被告周洪强、张小玲共同负担；保全申请费1550元，由被告周洪强、张小玲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 郑晓亮 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈万梅 书 记 员 李俁壕 书 记 员 周 云
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初789号 原告：胡月香，女，1966年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：简淑宁，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。 被告：俞汾阳，男，1979年10月15日，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：厦门市弛腾汽车服务有限公司，住所地厦门市海沧区东孚街道山边社区崎头东路**之二，统一社会信用代码91350205581289403J。 法定代表人：叶亚洲。 委托诉讼代理人：黄丽红，福建温亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周烘县，福建贸银律师事务所律师。 原告胡月香与被告俞汾阳、厦门市弛腾汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告胡月香于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡月香的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡月香撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡月香负担。 审 判 长  沈国兴 人民陪审员  林丽薇 人民陪审员  田玉汝 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  吴建中 书 记 员  胡启帆 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终495号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）唐冬，男，1978年5月1日生，汉族，高中文化，农民，住黑龙江省富锦市。曾因殴打他人，于2016年1月9日被黑龙江省富锦市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。原审被告人王磊，男，1991年2月9日生，汉族，中专文化，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，同年2月8日被取保候审。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人唐冬、王磊犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月28日作出(2020)苏0581刑初551号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处唐冬有期徒刑一年，判处王磊有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。宣判后，唐冬不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）唐冬申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐冬申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人唐冬撤回上诉。江苏省常熟市人民法院(2020)苏0581刑初551号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李秀康审 判 员 朱洪文审 判 员 王美新二〇二〇年九月二十三日法官助理 丁明亮书 记 员 沈 琦
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6664号原告：北京永宁殡葬服务有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇东城外**，统一社会信用代码91110229MA008RR49D。法定代表人：张文星，执行董事。被告：杨娜，女，1983年11月1日出生，住北京市通州区。原告北京永宁殡葬服务有限公司（以下简称永宁公司）与被告杨娜劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案。本院经审查认为，杨娜以要求永宁公司支付工资、垫款、解除劳动合同经济赔偿金等为由，向北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京延劳人仲字〔2020〕第247号裁决书。杨娜与永宁公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。杨娜于2020年8月21日诉至本院，该案于2020年8月26日立案，案号为（2020）京0119民初6456号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”杨娜与永宁公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因杨娜起诉在先，故本案应并入（2020）京0119民初6456号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0119民初6456号案件审理。审 判 员 鲁文娟二〇二〇年九月二十三日法官助理 康 晶书 记 员 李文颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14551号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：李重芬，女，1964年8月12日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李重芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告李重芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171025002589号。（三）借款金额：462000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月25日发放贷款462000元，被告从2019年9月25日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月21日，被告尚欠原告借款本金209101.66元、利息(含罚息)44750.55元、复利5246.03元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金209101.66元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年8月21日利息（含罚息）44750.55元，复利5246.03元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李重芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金209101.66元及其利息、罚息、复利〔从2019年9月25日起至2020年8月21日止，利息（含罚息）为44750.55元，复利为5246.03元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年8月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告李重芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4784元，减半收取计2392元，由被告李重芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月十四日书记员  梁颖祺
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初75号原告：富意科技公司（FlexiworldTechnologies,INC.），住所地美利坚合众国华盛顿州温哥华市东南169大道**公寓**。法定代表人：威廉·张和，总裁。委托诉讼代理人：蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文杰，北京市联德律师事务所律师。被告：苹果公司，住所地美，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库本蒂诺市苹果公园路**v>被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地中，住所地中华人民共和国北京市东城区,4,5,**v>法定代表人：麦克·约瑟夫·博德，董事长。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轶凡，上海市方达（北京）律师事务所律师。原告富意科技公司与被告苹果公司、被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告富意科技公司于2020年9月24日向本院书面申请撤回本案起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告富意科技公司撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告富意科技公司负担（已交纳）。审 判 长 刘仁婧审 判 员 兰国红审 判 员 宋 晖二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨恩义书 记 员 国 佳
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执698号之三申请人：吴君，女，被执行人：牛壮，男。本院依据已经发生法律效力的晋中市太谷区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛壮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛壮在中国民生银行50×××22账户内存款人民币111966.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年九月八日书记员  孟 颖
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1862号原告：鲁密宝，女，1988年4月11日生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：占传忠、卢文冠(实习)，湖北湛月律师事务所律师。被告：黄三兔，男，1981年8月11日生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：张波，湖北维佳律师事务所律师。原告鲁密宝被告黄三兔扶养费纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁密宝及委托诉讼代理人占传忠、卢文冠、被告黄三兔的委托诉讼代理人张波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告每月支付生活费、医疗费3000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2008年8月4日结婚，婚后感情尚可，婚后怀孕期间因没人照顾而流产，之后坐月子也没有得到被告及家人的照顾导致原告落下病根，2008年原告患病后，被告没有带原告及时治疗，2009年6月，原告确诊为系统性硬皮病，属于免疫系统疾病。之后原告肢体萎缩丧失劳动能力，残疾登记为二级。被告长期对原告不管不问，原告每次住院治疗都是原告家人照顾，平时被告在外打工，原告由娘家人照顾，每年春节原告回被告家过年，被告外出打工，原告就回娘家生活。现在，原告因病需要治疗和照顾，要求被告行使夫妻间的扶养义务，故诉至法院。被告黄三兔辩称：原告所诉部分不实，原告的主张无事实和法律依据，法律规定夫妻一方需要扶养，需要有一方丧失劳动等情况才能成立，且被告无固定工作，也是四处打工，收入不稳定，从婚后至今，被告也是竭尽所能帮助原告治疗，请求法院综合考虑本案情况及被告的经济水平，依法判决。本院经审理认定事实如下：2008年8月4日，原告鲁密宝与被告黄三兔在婚姻登记处登记结婚，婚后，双方夫妻感情尚可。2009年6月，原告鲁密宝确诊为系统性硬皮病，导致双手萎缩，丧失劳动能力。2015年5月20日，经大冶市残疾人联合会出具残疾人证，证明原告鲁密宝属二级伤残。近年来，原告因治疗自身疾病导致生活极度困难，被告黄三兔长期在外工作，对原告缺乏照顾，虽然偶尔给原告转账部分费用，但是对于原告的生活是杯水车薪。故此，原告于2020年6月2日向法院起诉，要求被告给付其生活扶养费用，故而成讼。本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原、被告双方系自由恋爱结婚，且婚后原告因怀孕而导致免疫系统的疾病诱因，被告应当照顾原告，共同维护家庭和睦。现原告无固定收入缺乏生活来源，由于身体患病需要扶养，被告应依法履行扶养义务，勇于承担家庭责任，关心爱护对方。原告应多体谅被告，珍惜夫妻感情，双方要化解矛盾。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：一、被告黄三兔于本判决生效之日起每月支付原告鲁密宝生活扶养费2000元，款限当月20日前付清；二、驳回原告鲁密宝的其他诉讼请求。本案受理费减半收取350元，由被告黄三兔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  许馨文二〇二〇年九月一日书记员  刘 瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初8299号 原告:刘绍慧，女，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：徐漫漫，安徽神州行律师事务所律师。 被告:安徽新时达储运有限公司,住所地合肥市蜀山区井岗路**，统一社会信用代码9134010075854970X7。 法定代表人:江干,总经理。 被告:江干,男,1975年9月7日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告刘绍慧与被告安徽新时达储运有限公司（以下简称新时达公司）、江干运输合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍慧及其委托诉讼代理人徐漫漫到庭参加诉讼。被告安徽新时达储运有限公司、江干经本院公告送达开庭传票及起诉状副本等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘绍慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输款21054元,并支付利息526元(以21054元为基数,按照银行同期贷款利率,自2019年9月1日开始计算,暂计算至起诉之日),款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告一直在帮被告安徽新时达储运有限公司送货,被告安徽新时达储运有限公司之前也按时支付运输款。后来原告继续送货,但是被告并没有继续支付运输款。2019年元月份双方经过结算,被告出具了说明,证明拖欠原告运输款21054元。2019年8月19日,被告江干出具保证书一份,保证2019年8月底支付5000元,然后每月支付5000元。但是两被告并未实际支付。双方就运输款问题多次协商,均未果。现为维护原告合法权益,诉至法院，请求判如所请。 两被告未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年开始，刘绍慧一直帮新时达公司送货，新时达公司开始按时支付运输款，但后来欠付部分运输款一直未支付。2019年1月30日，经刘绍慧与新时达公司会计结算，确认尚欠车费21054元。2019年8月19日，江干出具了一份《保证》，内容为：“今月底付伍仟元（￥5000），若下款了，我司以全付，每月都付伍仟元。保证人：江干。是运费贰万壹仟零伍拾。” 上述《保证》出具后，新时达公司、江干未支付过任何款项。 上述事实，有原告陈述及原告提交的结算单、《保证》在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告新时达公司运输货物，被告新时达公司支付运费，双方之间形成运输合同关系。后被告新时达公司未按约支付运费，构成违约，被告江干出具《保证》，自愿承担还款责任，原告要求两被告偿还欠付的运费21054元有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求两被告支付自2019年9月1日起按银行同期贷款利率计算的利息无依据，本院仅支持自起诉之日以尚欠运费为基数计算的利息，计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽新时达储运有限公司、江干于本判决生效之日起十日内向原告刘绍慧支付运费21054元及利息（自2020年7月3日起，以未偿还劳务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取计170元，由被告安徽新时达储运有限公司、江干负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年九月二十三日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初602号原告：深圳唐恩科技有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产业园****1811。法定代表人：尤广国，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：卞珊珊，辽宁创越律师事务所律师。被告：天宁区兰陵永新电子经营部，经营地江苏省常州市天宁区劳动西路**（又一城2A67-1）。经营者：叶洪，男，汉族，1979年3月31日生，住江苏省常州市天宁区。原告深圳唐恩科技有限公司与被告天宁区兰陵永新电子经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月2日依法立案受理。2020年8月28日，因原告称双方当事人达成和解，故向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案原告深圳唐恩科技有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，亦应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳唐恩科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告深圳唐恩科技有限公司负担。审 判 长 管祖彦审 判 员 任小明审 判 员 林银勇二〇二〇年九月二日法官助理 张 宏书 记 员 俞是碧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28166号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：巢焕玲（曾用名：巢婉玲），女，1983年11月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告巢焕玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告巢焕玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180104003505号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月5日发放贷款100000元，被告从2019年10月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金19093.39元、利息(含罚息)4604.08元、复利506.37元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金19093.39元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）4604.08元，复利506.37元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告巢焕玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19093.39元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为4604.08元，复利为506.37元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告巢焕玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取计168元，由被告巢焕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十八日书记员  陈咏仪
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执恢168号 被执行人：李鸿家，男，1984年12月3日出生，汉族，职业，初中文化，现住无极县。 被执行人：赵振强，男，1970年2月9日出生，汉族，职业，初中文化，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人：秦辉亮，男，1972年11月15日出生，汉族，律师，初中文化，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人：冯海军，男，1976年3月1日出生，汉族，律师，专科文化，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人：李文刚，男，1964年6月7日出生，汉族，农民，小学文化，现住河北省石家庄市赞皇县。 本院在执行李鸿家、赵振强、秦辉亮、冯海军、李文刚罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2018）冀0132刑初218号刑事判决书，责令被执行人李鸿家、赵振强、冯海军、李文刚自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人李鸿家、赵振强、秦辉亮、冯海军、李文刚名下财产及其银行存款。 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年九月九日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34887号原告：徐雪兵，男，1974年10月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：天天如家（北京）资产管理服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：卢凯峰，经理。委托诉讼代理人：张绍开，女，1978年5月10日出生，汉族，该公司员工。原告徐雪兵（以下简称姓名）与被告天天如家（北京）资产管理服务有限公司（以下简称天天如家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐雪兵及天天如家公司委托诉讼代理人张绍开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐雪兵向本院提出诉讼请求：1、要求天天如家公司支付2020年2月8日至2020年3月7日的租金8600元；2、要求天天如家公司支付违约金20640元；3、要求天天如家公司赔偿燃气热水器损失1800元；4、要求天天如家公司支付保洁人工费350元。事实和理由：徐雪兵与天天如家公司于2018年7月2日签订了《北京市房屋租赁合同》，徐雪兵将位于朝阳区望京街2号楼317室出租给天天如家公司办公使用，租赁期限自2018年8月8日至2020年8月7日，租金每月8600元，支付方式为季付。2020年2月8日至2020年5月7日期间的租金应当在2020年2月1日之前交齐，但天天如家公司迟迟未交。双方多次沟通，天天如家公司同意在2020年3月8日之前交齐，徐雪兵表示在天天如家公司遵守合同的前提下可给予免租期1个月，季付改为月付，月初付改为月底付。但天天如家公司在已确认好的前提下再次失信，于2020年3月7日强行违约退房。因此，徐雪兵要求天天如家公司交纳租金并赔偿违约金。租赁期间，天天如家公司擅自拆除了燃气热水器，应予以赔偿。天天如家公司搬离房屋后，徐雪兵为清扫房屋支出的保洁费，亦应由天天如家公司承担。徐雪兵认为天天如家公司不能以疫情为由无责任解除合同，属于违约行为。现疫情已经好转，未达到使合同目的无法实现的程度，徐雪兵也已经给了理解和支持，天天如家公司是可以继续履行合同的。天天如家公司辩称：我公司确实拖欠租金，一直在与徐雪兵协商能否减免。但是，2020年3月5日是徐雪兵强制要求收房的，不是我公司要退房，而且实际收房时间为2020年3月5日，因此，租金只能计算至2020年3月5日，我公司的押金可以折抵。因徐雪兵提出收房，不是我公司单方违约，我公司不应当承担违约金。疫情期间，我公司经营困难，即便我公司违约，也不应当承担20%的违约金。我公司确实拆除了房屋内的燃气热水器，同意按照折旧的价格赔偿。徐雪兵主张保洁人工费，应当对此举证。本院经审理查明：2018年7月2日，徐雪兵作为委托人（甲方）与受托人（乙方）天天如家公司签订了《房屋出租委托合同》，约定甲方将位于北京市朝阳区望京街2号楼317室房屋出租给乙方办公使用，租赁期限为2018年8月8日至2020年8月7日，租金每月8600元，押金8600元。合同第十四条约定，租金的付款方式为季度付款，即甲方同意于合同生效后付款周期当月1日（免租期除外，乙方逢周2、5付款，如时间有误，付款自动顺延至周2或周5）。合同第三十四条约定，合同生效后，如乙方未经甲方同意终止合同，乙方应向甲方支付合同总租金的20%作为违约金。合同附件第二条约定，在乙方不违约的前提下，合同到期后，物业费用全部结清，甲方退还押金。合同签订后，徐雪兵将房屋交付天天如家公司使用，天天如家公司交纳了8600元押金，租金交纳至2020年2月7日。2020年1月底，新冠肺炎疫情爆发。天天如家公司未能如约交纳2020年2月8日至2020年5月7日的租金。2020年2月，徐雪兵向天天如家公司催要租金时，天天如家公司表示公司经营受到疫情影响，员工未上班，待疫情结束、公司正常运作后将交清房租。双方进而就缓交租金的事宜进行了协商，徐雪兵同意在天天如家公司2020年2月29日之前交齐2020年2月8日至2020年3月7日租金的情况下，待疫情过后给天天如家公司一个月的免租期，同时同意疫情期间天天如家公司按月交纳租金，每期租金在月底前交清。天天如家公司则表示正在筹划资金，争取在2020年3月8日前处理好。徐雪兵认为基于沟通的情况，双方达成了天天如家公司在2020年3月8日前付清2月份租金的合意。而天天如家公司则认为双方仍在沟通，未达成明确的合意。2020年3月5日，徐雪兵前往涉案房屋，更换了房屋的密码锁。2020年3月7日，天天如家公司搬离涉案房屋并将房屋交还徐雪兵。双方均认可合同已解除，但对于解除的原因各执一词。天天如家公司称是徐雪兵强行收回房屋导致合同解除。徐雪兵则称是天天如家公司不再履行合同，要求徐雪兵收房，徐雪兵看到天天如家公司已经基本搬离，才接收的房屋。徐雪兵提交2020年3月5日拍摄的视频，视频显示涉案房屋中有一间房屋物品杂乱，以证明天天如家公司当天已经在搬家。天天如家公司对视频的真实性不持异议，不认可证明目的。另，徐雪兵自认于2020年5月将房屋另行出租。此外，天天如家公司拆除了涉案房屋内的燃气热水器。徐雪兵称燃气热水器是开发商连同房屋一起交付的，在2013年收房时就存在，具体品牌、型号、价格不明。本院认为：徐雪兵与天天如家公司签订的《房屋出租委托合同》，名为委托合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方真实意思表示，合法有效。天天如家公司实际交还房屋的时间亦为2020年3月7日，故天天如家公司应当向徐雪兵交纳2020年2月8日至2020年3月7日期间的租金8600元。关于解除的原因，徐雪兵主张天天如家公司单方解除合同，未提供充分证据，本院不予采纳。因此，徐雪兵基于合同第三十四条要求天天如家公司承担违约金，本院不予支持。即便如此，天天如家公司未按期交纳租金，经徐雪兵充分体谅并提出诚意的解决方案之后，仍不给予明确回复，亦不履行付款义务，已经构成违约。在此情况下，徐雪兵行使法定解除权，单方解除合同收回房屋，符合法律规定，同时，徐雪兵有权要求天天如家公司承担违约责任。具体金额，本院综合考虑合同解除的原因、疫情对天天如家公司经营的影响等因素酌定为15000元。因徐雪兵尚未退还天天如家公司押金8600元，本院将用押金折抵违约责任，判令天天如家公司另行向徐雪兵支付违约金6400元。燃气热水器的损失，本院酌定为600元。保洁人工费，徐雪兵未举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告天天如家（北京）资产管理服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告徐雪兵2020年2月8日至2020年3月7日的租金八千六百元；二、被告天天如家（北京）资产管理服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐雪兵违约金六千四百元；三、被告天天如家（北京）资产管理服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告徐雪兵燃气热水器损失六百元；四、驳回原告徐雪兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由原告徐雪兵负担93元（已交纳），被告天天如家（北京）资产管理服务有限公司负担200元（原告徐雪兵已垫付，被告天天如家（北京）资产管理服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告徐雪兵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇二〇年九月三日书记员  耿迎新
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19902号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：朱磊，男，1991年10月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告朱磊、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年6月26日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款20000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年6月27日，第三人向被告发放了贷款20000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年6月20日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额22116.47元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费331.77元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年9月15日理赔了14040.67元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金13832.13元、利息200.38元、逾期罚息8.16元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年6月28日始至代偿之日2018年9月15日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款14040.67元、保险费862.6元及违约金（以14040.67元为基数，自2018年9月15日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款14040.67元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年6月28日至2018年9月15日期间的保险费862.6元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告朱磊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款14040.67元、保险费862.6元及违约金（以14040.67元为基数，自2018年9月15日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告朱磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14375号原告：崔逸萍，女，1978年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈圣，上海市大华律师事务所律师。被告：上海光语文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林美娥。被告：林美娥，女，1983年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。原告崔逸萍与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)、林美娥教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔逸萍的委托诉讼代理人陈圣到庭参加诉讼，被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔逸萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告光语公司退还原告教育培训费14,122.11元；2.判令被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2017年9月3日向被告光语公司支付14,880元购买其次卡课程套餐，又于2018年3月31日向被告光语公司支付了21,680元购买第二份次卡课程套餐，课程为720课次。2020年1月下旬，原告发现无法正常预约课程。2020年2月3日，被告光语公司发布了《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，声称公司已经因资金困难无法继续运营。随后原告向被告光语公司发出了律师函，要求解除协议并退款，但被告光语公司未予理睬。至起诉时止，原告尚有469课次无法使用。原告认为，因为被告光语公司未履行其服务义务，原告有权解除协议，剩余合同未履行部分涉及的价款，被告光语公司应予以退还。被告林美娥为被告光语公司唯一股东，应对公司债务承担连带责任。原告故诉至本院要求判如所请。被告光语公司、林美娥未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告光语公司为用户提供名为“WinKey英启在线英语”的网络课程。原告崔逸萍于2017年9月3日向被告光语公司支付14,880元购买其次卡课程套餐，又于2018年3月31日向被告光语公司支付了21,680元购买第二份次卡课程套餐，课程为720课次。2020年2月3日，被告光语公司和林美娥共同发布《致学员及家长的道歉信》，称公司出现整体现金流亏损，经营举步维艰，无法继续提供培训服务。为解决学员的未消耗课程，被告光语公司联系了英语培训机构“快酷英语”，为学员提供优惠贴补方案。2020年2月11日，原告向被告光语公司发出律师函，要求解除培训服务协议并要求被告退还剩余培训费14,122.11元。另查明，至诉讼时止，原告剩余未培训课次为469次。再查明，被告林美娥为被告光语公司唯一股东。本院认为，本案中，被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告主张的退费金额14,122.11元并无不当，本院予以确认。关于被告林美娥的责任，本院认为，被告光语公司为被告林美娥一人出资设立的有限责任公司，现没有证据表明公司财产独立于股东自己的财产，也没有证据表明林美娥已经履行了完全出资义务，故被告林美娥应当对被告光语公司的上述债务承担连带清偿责任。被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海光语文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告崔逸萍培训费14,122.11元；二、被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计76.53元、公告费560元，均由被告上海光语文化传播有限公司、林美娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年九月十四日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1960号 申请执行人：侯红梅，女，汉族，生于1965年1月14日，住四川省广元市利州区。 被执行人：陈全明，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：徐廷蓉，女，生于1971年5月1日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：四川九成投资有限责任公司。 法定代表人：陈全明。 四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1272号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司银行存款85540.00元（本金80000.00元、迟延履行期间的债务利息以80000.00元为本金按日利率1.75‱自2020年7月20日始至本裁定下达之日止共计840.00元、诉讼费3600.00元、执行费1100.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年九月二十日 书记员  向谦
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1362号之一申请执行人：南陵县自然资源和规划局，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山西路市民服务中心**，统一社会信用代码11340223MB1566508C。法定代表人：程晋华，局长。委托代理人：孙习旺，南陵自然资源和规划局工作人员。被执行人：安徽省南陵县阳山矿业有限公司，住所地安徽省南陵县何湾镇铁山村处，统一社会信用代码913402237950957945(1-1)。法定代表人：郜小伍，经理。委托代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。本院在执行南陵县自然资源和规划局与安徽省南陵县阳山矿业有限公司行政处罚非诉强制执行一案中，经查，被执行人安徽省南陵县阳山矿业有限公司名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省南陵县阳山矿业有限公司在中国农业银行南陵县支行的存款人民币13054.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年九月九日书记员  冯 陈
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1594号 申请执行人：广元市广信农业融资担保股份有限公司。 法定代表人：姚光耀。 被执行人：汤彬妮，女，生于1982年5月9日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：张勇，男，生于1978年8月19日，汉族，住四川省广元市利州区蜀门。 被执行人：卢显华，男，生于1977年4月29日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：陈晓春，女，生于1978年12月16日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：敬海，男，生于1985年10月28日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：尤明林，男，生于1985年10月28日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初3627号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汤彬妮、张勇、卢显华、陈晓春、敬海、尤明林未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人汤彬妮、张勇、卢显华、陈晓春、敬海、尤明林银行存款元（本金594889.00元、利息元、诉讼费10049.00元、保全费5000.00元、执行费8394.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年九月二十七日 书记员  向谦
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3951号原告：太原市住房公积金管理中心。法定代表人：王某，主任。委托诉讼代理人：张某1，山西华晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：许某，山西华晋律师事务所实习律师。被告：刘某1，住太原市。被告：刘某2，住太原市。被告：张某2，住太原市。被告：吕某，住太原市。第三人：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行。负责人：赵某。本院于2020年8月14日立案受理了原告太原市住房公积金管理中心与被告刘某1、刘某2、张某2、吕某、第三人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 高建义 二○二○年九月四日书记员 王丽娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21948号原告：北京盛智丰苑物业管理有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路****。法定代表人：姚长生，经理。委托诉讼代理人：马永华，北京柏舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙发耀，北京柏舟律师事务所实习律师。被告：李双会，男，1973年7月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告北京盛智丰苑物业管理有限公司（以下简称盛智丰苑物业公司）与被告李双会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛智丰苑物业公司委托诉讼代理人马永华、孙发耀与被告李双会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛智丰苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令李双会支付拖欠的2016年7月1日至2020年6月30日的物业费8790.8元、滞纳金4010.7元，共计：12801.5元；2、判令本案诉讼费由李双会承担。事实和理由：盛智丰苑物业公司负责海淀区某社区的物业管理，李双会为该小区业主，李双会在办理入住手续时与我公司签署的物业委托协议中约定李双会应于每年6月30日前向我公司交纳物业费，物业费评估价为每平方米每月2.38元，逾期不交的每日收取5‰的滞纳金。合同签订后，我公司如约提供物业服务，但李双会未按约支付物业费，截止目前，李双会拖欠2016年7月1日至2020年6月30日的物业费共计12801.5元，我公司多次催缴但李双会仍未支付。我公司认为，李双会拒不支付物业费的行为严重违反合同约定，给我公司正常经营造成严重影响，为维护自身合法权益，特根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。李双会辩称，诉争项目的房屋未经验收，不能交付使用，盛智丰苑物业公司无权向我收取物业费，房地产项目应验收合格后方可交付使用，交付的工程必须符合质量标准。有完整的工程保修并具备竣工条件，竣工验收合格后方可交付，验收不合格不得交付使用。未经竣工验收备案的房屋不得交付使用。根据高院司法解释，我方有正当理由拒绝缴纳物业费。本案作出物业费标准的公司因违反行业规范被处罚，故其作出的收费标准不能作为本案的收费标准。前期物业服务合同最长不超过2年，届满前3个月由业主决定是否继续使用之前的物业公司，本案原告与我签订的没有履行期限的物业委托服务协议，在大牛坊社区没有业主委员会的情况下，应该与本社区三分之二的业主重新签订物业服务合同。本案原告剥夺了社区全体业主对物业公司的选择权。物业服务人员应及时公示物业服务项目的收支情况，但原告自2015年入驻社区以来从未进行过公示，剥夺了全体业主的知情权。业主有监督权，业主对共用设备设施有监督权和收益权。原告自2015年入驻以来从未做过符合法律规定的相关事项，剥夺了业主的监督、管理权力。北京市物业管理条例规定，物业公司应将公共收益公示，收益应归业主所有，物业公司在占用共用区域，收益不明，侵犯了业主的经济利益。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求，要求原告停止侵权行为，对物业公司的财务状况进行审计并进行公示，责令相关部门社区与业主代表选取新的物业服务公司。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，盛智丰苑物业公司（甲方）与李双会（乙方）签订物业服务委托协议，约定：乙方委托甲方对某地块回迁安置房项目进行物业服务，乙方房屋坐落北京市海淀区某社区2期2号楼1单元701号，房屋建筑面积76.95平方米,乙方按年交纳物业管理服务费，并于每年7月1日前交纳，物业费经北京金泊顿物业评估监理有限公司评估，每平米每月2.38元，乙方无故不按期交纳物业管理服务费，自逾期之日起每天按应交费用的5‰征收滞纳金，本合同自2015年7月1日起开始执行。上述协议签订后，盛智丰苑物业公司为该社区提供了物业服务，李双会未按协议约定交纳2016年7月1日至2020年6月30日的物业费8790.8元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，盛智丰苑物业公司与李双会签订的物业服务委托协议合法有效，双方均应按照协议履行自己的义务，现盛智丰苑物业公司为该社区提供了物业服务，李双会理应按照协议交纳相关物业费，故盛智丰苑物业公司要求李双会支付拖欠的2016年7月1日至2020年6月30日物业费8790.8元符合协议约定，本院予以支持。关于盛智丰苑物业公司主张的滞纳金，虽然李双会拖欠物业费的行为构成违约，但其拖欠物业费理由系质疑协议内容及质疑物业服务质量，事出有因，而非主观故意，故本院对于盛智丰苑物业公司滞纳金的诉讼请求不予支持。关于李双会的几点抗辩，就竣工验收备案问题，与物业服务企业无关；就收费标准问题，行政处罚不能否认评估公司的评估结果，且物业费未明显过高；就服务期限问题，双方签订的是物业服务委托协议，非前期物业合同，其主张服务期限两年及一年的理由不成立；就物业选择权问题，须由全体业主按照程序共同主张，其个人不能代表全体业主；就服务质量问题，因盛智丰苑物业公司服务质量问题涉及全体业主利益，故应由小区全体业主或业主委员会与盛智丰苑物业公司协商解决。因此，李双会的上述几点抗辩均不能成为拒交物业费的理由。盛智丰苑物业公司应总结工作经验，加强与业主的沟通交流，及时回应业主的合理要求，切实整改服务中可能存在的不足，提高物业服务水平。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、李双会于本判决生效后七日内给付北京盛智丰苑物业管理有限公司2016年7月1日至2020年6月30日物业费八千七百九十元八角；二、驳回北京盛智丰苑物业管理有限公司其他诉讼请求。如果李双会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理六十元，北京盛智丰苑物业管理有限公司已预交，由李双会负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二〇年九月十七日书记员  王 樾
西安市鄠邑区人民法院民事判决书(2020)陕0118民初631号原告：张会军，男，1968年1月9日出生，汉族，居民，户籍登记地址：西安市未央区，现住西安市鄠邑区。委托代理人：付希航，陕西丰东律师事务所律师。委托代理人：王代芹，陕西丰东律师事务所律师。被告：刘震海，男，1976年9月13日出生，汉族，居民，户籍登记地址：西安市新城区。原告张会军诉被告刘震海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会军及其委托代理人付希航、被告刘震海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张会军诉称，我与被告系朋友关系，2017年6月15日被告向我借款500000元，并给我出具借条一份。后我向被告催讨借款，但被告以种种理由拖延未还。现请求判令被告偿还我借款500000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至实际给付之日的利息。被告刘震海辩称，原告所诉不属实。2011年我为陕西三辉房地产有限公司（以下简称三辉公司）作房产代理销售工作。原告的弟弟张某某于2011年5月7日通过我在三辉公司购房一套，首付了207036元。后来因为房未建起，购房人要求退房，我们也办理了退款手续，但一直未退款。2014年11月15日，为了能尽快退款，我从原告处将收据要来再次办理退款，并就应退款数额给原告出具了借条。但因为三辉公司没有钱，至今未能退款。这500000元不应该由我偿还。经审理查明，2011年5月7日，原告以其弟张某某的名义与三辉公司签订《房屋买卖合同》，约定张某某购买三辉公司建设的水岸雅居二期第19幢2单元1层219212号房，总价款人民币414072元。买受人必须于2011年5月7日前付清全部房款50%即207036元，其余款项分别于封顶及交房时给付。合同签订后，买受人按约交付了购房款207036元。后因该楼盘未能投入建设，买受人要求退款。被告刘震海提出原告将购房合同及相关手续交给被告刘震海，被告刘震海给原告出具借条。原告遂将上述购房合同、交款票据等交给被告，被告给原告出具了207036元的借条一份，并约定1.5分利息。2015年4月，被告向原告借款130000元，约定月利率1.5%。2016年1月30日，原、被告将上述款项合并，连本带息被告给原告出具了381255元的条据。2017年6月15日，双方再次算账，以381255元作为本金，按月利率1.5%计息，被告给原告出具了500000元的借条一份，内容为：“今借张会军人民币伍拾万元整”。2020年1月7日，原告持前述诉称提起诉讼。审理中，被告刘震海称其组织雇佣人员给三辉公司卖房，三辉公司派人签合同并收款。三辉公司给被告提成，按月结账。其与三辉公司系合作关系。对于被告所借原告130000元，原告称其于2015年4月7日交给被告80000元，次日又交给被告50000元。被告对此未提出异议。上述事实，有借条、房屋买卖合同、收据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告于2015年4月7日、8日借到原告80000元、50000元，双方于2016年1月30日按月利率1.5%计算本息后，又以该本息为基数按月利率1.5%计息至2017年6月15日，连同以张某某名义购房的应退款，被告向原告出具了500000元的借条。对上述事实，双方当事人均无异议。根据适用的法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原、被告对借款130000元按前述方式计至2017年6月15日，利息为56132.62元，未超过法律规定的上限，故被告重新出具的500000元债权凭证中所涉的借款130000元前期借款利息计入后期借款本金，金额为186132.62元,可认定为借款本金。原告要求被告偿还该186132.62元，于法有据，应予支持。原告要求被告支付该款自起诉之日起至给付之日按年利率6%计算的利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还500000元借条中涉及的应退购房款及利息，因不属原告实际出借给被告的借款，并非民间借贷法律关系，且涉及房屋买卖合同的买受人及出卖方，与本案不属同一法律关系，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、被告刘震海于判决生效后二十日内偿还原告张会军借款186132.62元，并支付该款自2020年1月7日起至给付之日按年利率6%计算的利息；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，原告负担5500元，被告负担3300   元。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   王维妙人民陪审员   袁  影   人民陪审员   齐卫东                             二O二O年九月九日书  记  员   刘锦云1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14552号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：徐新辉（曾用名徐新规），男，1987年5月7日出生，汉族，住广东省怀集县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐新辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告徐新辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180205002408号。（三）借款金额：400000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月5日发放贷款400000元，被告从2019年10月5日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月21日，被告尚欠原告借款本金214963.35元、利息(含罚息)43009.04元、复利5092.96元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金214963.35元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年8月21日利息（含罚息）43009.04元，复利5092.96元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐新辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金214963.35元及其利息、罚息、复利〔从2019年10月5日起至2020年8月21日止，利息（含罚息）为43009.04元，复利为5092.96元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年8月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告徐新辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4824元，减半收取计2412元，由被告徐新辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15148号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：罗科涛，男，1970年12月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗科涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告罗科涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年9月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A288431000号。（三）借款金额：174860元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年9月18日向被告发放了贷款；被告从2019年4月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金22618.82元，利息794.44元，罚息4253.03元，复利159.66元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｃ×××**奥德赛牌小型普通客车，2014年9月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金22618.82元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息794.44元，罚息4253.03元，复利159.66元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｃ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年7月16日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗科涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金22618.82元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为794.44元，罚息为4253.03元，复利为159.66元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告罗科涛抵押的鄂Ｃ×××**奥德赛牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取计217元，由被告罗科涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年九月四日书记员  周泽纯
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1335号之二 申请执行人：陶秀青，男，1968年4月10日出生，汉族，住海口市龙华区明珠路。 委托诉讼代理人：黄业嘉，海南昌宇律师事务所律师。 被执行人：陶荣联，男，1965年9月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区前所街道陶家村。 申请执行人陶秀青与被执行人陶荣联民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初8213号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币1106367.71元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询向金融机 构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、海口住房公积金管理局查找了被执行人的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款、在海口市中级人民法院（2017）琼01执82号案中有执行案款及投资两家个体户，申请执行人表示被执行人名下银行存款余额过少，其所投资个体户也无价值，暂不申请法院执行。除此以外，未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券等可供执行的财产。本院提取了被执行人在海口市中级人民法院的执行案款481500元，在扣除执行费、诉讼费后，发放申请执行人455090.06，本案尚余执行标的651277.65元及利息未能执行。 三、本院于2020年7月2日委托被执行人居住地所在的浙江省台州市椒江区人民法院进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年九月二日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0585民初2423号原告：江苏金川新材料有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区苏盐园区鹿鸣路8号，统一社会信用代码91320982093733413C。法定代表人：周建忠，该公司执行董事兼总经理。委托诉代理人：李斌，北京市盈科(南京)律师事务所律师。委托诉代理人：任鸿浩，北京市盈科(南京)律师事务所律师。被告：俞春方，男，1972年2月10日生，汉族，住所地江苏省太仓市。委托诉讼代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。原告江苏金川新材料有限公司(以下简称金川公司)与被告俞春方公司证照返还纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序由审判员杨利刚独任审理，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告金川公司的委托诉代理人李斌、任鸿浩（参加了第一次庭审），被告俞春方的委托诉讼代理人沈自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告向周建忠移交金川公司证照、印鉴(包括：企业法人营业执照正副本，银行开户许可证，公章及法定代表人章，财务专用章，合同专用章)；2、责令被告向周建忠移交金川公司银行U盾2个及密码；3、责令被告向周建忠移交金川公司财务账册等所有财务资料；4、责令被告向周建忠移交所有与金川公司相关的合同。事实理由：被告俞春方系金川公司原法定代表人、执行董事、总经理及初始发起股东之一，公司证照、印鉴、银行U盾及密码、财务账册等所有财务资料、所有与金川公司相关的合同均由其保管或控制。2017年11月28日经合法登记，法定代表人、执行董事、总经理变更为周建忠。俞春方现在公司亦不具有股东身份且不担任任何职务，但俞春方始终拒不向现公司及法定代表人、执行董事周建忠移交公司证照、印鉴、银行U盾及密码、财务账册等所有财务资料、所有与金川公司相关的合同，对公司合法权益及正常经营造成重大损害。故由法定代表人周建忠代表公司提起本案诉讼，请求人民法院依法裁决。被告俞春方辩称:关于原告诉请的证照、印鉴、相关的财务账册、合同均在原告金川公司处，所以不存在需要向原告移交或返还的情况。由于原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。经审理查明：原告金川公司于2014年3月6日依法设立，注册资本3000万元，股东为被告俞春方（占20%股份）和江苏艳秋投资有限公司（占80%股份），且均已出资到位，被告俞春方任金川公司的法定代表人。2017年7月左右，周建忠至原告金川公司参与公司的运行和管理，并投入资金用于购买原材料等。2017年11月28日，原告金川公司的法定代表人由被告变更为周建忠，周建忠任原告金川公司的执行董事和总经理。2019年6月19日，原告金川公司在工商部门登记的股东由被告和江苏艳秋投资有限公司变更为周建忠（占20%的股份）和上海恒艳投资有限公司（占80%的股份），周建忠仍任原告金川公司的执行董事和总经理，徐娟任金川公司的监事，被告俞春方作为上海恒艳投资有限公司委派的代表仍在原告金川公司。审理中，被告陈述，金川公司设立时招聘徐娟作为行政财务办公室人员保管公司的营业执照、印鉴、财务账册等，也即公司证照、印鉴、银行U盾及密码、财务账册等所有财务资料和合同均由公司行政财务办公室保管，如需要使用印鉴等，由被告俞春方或周建忠审批后通过徐娟使用，并且该制度一直执行至现在，被告俞春方并不保管公司相应的证照、印鉴、银行U盾及密码、财务账册等所有财务资料和合同。原告认为，金川公司由被告设立，即使所有证照、印鉴、银行U盾及密码、财务账册等所有财务资料和合同不由被告本人保管，但保管人员均得到被告的授权，周建忠作为原告的法定代表人在2020年1月至2月份失去对金川公司的控制，保管人员只听从被告的安排。另外，周建忠认可其在参与金川公司经营管理期间使用过公司的证照和印鉴。另查明，原告金川公司章程对公司的证照、印鉴保管未作规定。在2020年3至4月期间，周建忠通过微信和短信向被告俞春方发送“请立即向我移交江苏金川新材料有限证照、印鉴（包括：企业法人营业执照正副本，银行开户许可证，公章及法定代表人章，财务专用章，合同专用章)、银行U盾2个及密码、财务账册等所有财务资料、所有与金川公司相关的合同”。被告俞春方对周建忠的微信和短信未予回复，为此原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的章程、企业信用信息公示报告、微信和短信及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：公司证照、印鉴和财务账册是公司法定代表人和其他高级管理人员行使职务的重要凭证，理应归公司所有。有限责任公司作为法人组织，其证照、印鉴、财务账册必定由公司具体的管理人员掌管、占有和使用。公司印鉴和证照的保管和使用是公司内部事务,公司证照返还纠纷亦属公司内部纠纷,应当首先尊重公司章程的规定和公司有效决议文件的规定。本案中,金川公司的章程中未就公司证照、印鉴、财务账册的保管作出具体的规定,金川公司也未就公司证照、印鉴、财务账册的相关事宜作出有效决议。被告作为金川公司设立时的法定代表人，其必然是公司证照、印鉴、财务账册的管理人，即使如其陈述公司证照、印鉴、财务账册由公司行政财务办公室人员徐娟保管，也是经过被告的授权才行使保管权利。2017年7月左右周建忠至金川公司参与公司的经营和管理。2017年11月28日，金川公司的法定代表人由被告变更为周建忠，周建忠任金川公司的执行董事和总经理，周建忠作为金川公司的法定代表人一直参与公司的经营管理，在经营管理过程中其也使用过金川公司的证照、印鉴，因此金川公司的证照、印鉴、财务账册由公司行政财务办公室相关人员保管得到周建忠的默许，说明在周建忠担任金川公司法定代表人后也授权公司行政财务办公室相关人员保管公司的证照、印鉴、财务账册等。现原告没有证据证明被告实际占有金川公司证照、印鉴、财务账册、银行U盾、合同，其要求被告返还上述财物及资料，无相应的事实依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告江苏金川新材料有限公司全部诉讼请求。案件受理费320元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  杨利刚二〇二〇年九月二十九日法官助理严晓波书记员于东琨
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1945号 申请执行人：张先平，男，汉族，生于1965年4月15日，住四川省广元市利州区。 被执行人：陈全明，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：徐廷蓉，女，生于1971年5月1日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：四川九成投资有限责任公司。 法定代表人：陈全明。 四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1279号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司银行存款2296300.00元（本金2200000.00元、迟延履行期间的债务利息以2200000.00元为本金按日利率1.75‱自2020年7月20日始至本裁定下达之日止共计23100.00元、诉讼费48800.00元、执行费24400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年九月二十日 书记员  向谦